wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第01187号
原告常州德安机电设备有限公司。
被告无锡力优医药自动化技术有限公司。
原告常州德安机电设备有限公司（以下简称德安公司）与被告无锡力优医药自动化技术有限公司（以下简称力优公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德安公司的委托代理人韩某某、被告力优公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德安公司诉称：双方系业务往来单位，由德安公司向力优公司供应横向电缸，德安公司按约履行供货义务，但力优公司未付清货款，故诉至本院要求力优公司支付货款44185元及逾期付款的利息损失（以44185元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告力优公司辩称：结欠货款金额应为40725元，且德安公司提供的横向电缸存在质量问题，应当在货款中抵消更换电缸的费用，差额部分力优公司将另行主张。
经审理查明：德安公司与力优公司系业务往来，双方签订《购销合同》约定由德安公司向力优公司供应电缸。2014年7月31日，力优公司向德安公司发送《对账单》一份，要求德安公司载明双方往来金额，德安公司在该《对账单》上载明：截至2014年7月31日，已签订合同总额为509740元，已开票506280元，未开票3460元，已付款455555元。力优公司对未开票部分不予确认。诉讼中，德安公司确认力优公司已付款金额为465555元。2015年12月21日，德安公司诉至本院。
另查明：力优公司为证明双方就电缸的质量问题达成协议，向本院提供2015年2月6日的《备忘录》一份，载明：主题为关于力优公司与上海冀望电缸合同履行分歧的处理方案，参与人员为力优公司丁金良、管仁杰、冀望王俊、黎超，最终解决方案为：针对横向电缸，全部更换大电缸，费用王总需要回公司测算，双方共同承担，各承担一半；针对垂直电缸，上海冀望提供丝杠及丝杠螺母，数量和客户现场沟通2月7日给出回复，力优负责安装。该《备忘录》上由管仁杰、王俊签字。德安公司表示对该《备忘录》真实性没有异议，但认为该《备忘录》系力优公司与上海冀望机电科技有限公司之间达成的协议，与德安公司无关，其未在《备忘录》上盖章或签字，王俊并非德安公司员工。诉讼中，力优公司另提供德安公司的黎超发送给力优公司的管仁杰的电子邮件一份，该邮件内容为：核定大电缸的价格为20500元一台，含伺服电机及线缆。德安公司对该电子邮件真实性不予确认。
上述事实，有购销合同、对账单、增值税发票、备忘录、邮件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：德安公司与力优公司签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。关于德安公司的供货金额，虽对账单载明双方已签订合同总额为509740元，但对于其�3460元，德安公司未举证证明其已经履行供货义务，故对于该部分货款本院不予确认，扣除力优公司已经支付的货款465555元，其结欠货款金额应为40725元，并应当承担相应的逾期付款利息。力优公司抗辩德安公司提供的电缸存在质量问题，但其提供的《备忘录》并无德安公司的签字或盖章，力优公司也未提供其他证据证明德安公司提供的电缸存在质量问题，故对该抗辩本院不予采信，且该《备忘录》涉及案外人上海冀望机电科技有限公司，本案不予理涉，力优公司可另行凭据主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:
一、无锡力优医药自动化技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付常州德安机电设备有限公司货款40725元及逾期付款利息（以40725元为基数，自起诉之日起至实际给付之日�，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回常州德安机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，由德安公司负担87元，力优公司负担818元。（该款已由德安公司预交，本院不再退还，力优公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给德安公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季静娜
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一六年九月十日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1250号
上诉人（原审被告）：陶海林，公民身份号码×××，男，1978年1月22日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
委托诉讼代理人：陶海明,公民身份号码×××，男，1981年7月12日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县，系陶海林之弟。
被上诉人（原审原告）：张书林，公民身份号码×××，男，1970年8月16日生，汉族，个体工商户，住湟中县。
上诉人陶海林因与被上诉人张书林加工承揽合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初1333号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶海林向本院提出的上诉请求:撤销一审判决，依法改判退还张书林给其加工的铝塑门窗，不支付工程欠款。事实和理由：原审法院认定的”双方当事人已达成口头协议，均应按照协议的约定履行各自的义务，现张书林已经履行了自己的义务，陶海林亦应当按照约定履行支付工程款的义务”等与事实不符。首先，双方就安装铝塑门窗达成了口头协议，约定每平方米210元，并按照实际安装面积进行结算，在施工过程中，张书林偷工减料，造成铝塑门窗存在玻璃漏气，窗子变形等严重质量问题。陶海林发现后，即与张书林协商，张书林同意进行维修，但要求陶海林先给其出具欠条，后在陶海林出具欠条之后，张书林便拒绝维修，导致纠纷产生。其次，陶海林在出具欠条之后，于2016年4月支付张书林2500元，但一审法院根据欠条判决陶海林支付张书林25500元，显属不当。第三,张书林安装门窗的实际面积是94.13平方米，一审法院按照104.13平方米判决亦属不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持陶海林的上诉请求。
张书林以服从一审判决进行了答辩。
张书林一审诉讼请求：1、陶海林偿还欠款25500元及利息1125元；2、本案诉讼费由陶海林负担。
一审法院查明的事实，2014年经双方当事人口头协议，陶海林将自家及其弟弟家房屋的铝塑门窗的工程承包给张书林，同年10月工程完工。2015年6月23日，陶海林向张书林出具欠条一张，欠条载明：”今欠装窗子张书林工程款25500元欠款人陶海林”。另查明：陶海林应给付张书林的25500元欠款中，包括其弟欠张书林的2500元。庭审中，陶海林明确表示其弟的欠款2500元由其偿还。
一审法院认为，双方当事人达成的口头协议，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，故均应按照协议的约定履行各自的义务。现张书林依约履行了自己的义务，陶海林亦应当依约履行支付张书林工程款的义务，且有陶海林向张书林出具的欠条为凭，故对张书林要求陶海林支付剩余工程款的诉讼请求，予以支持；张书林要求陶海林给付利息1125元的请求，因其未提交相关的证据证明，故不予支持。陶海林以双方尚未进行结算及存在质量问题的辩解，因其未提交相关的证据证明，故对其此项辩解理由不予采信。遂判决：陶海林于本判决生效后10日内给付张书林欠款25500元。案件受理费466元，减半收取233元由陶海林负担。
二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。
另查明，陶海林主张工程欠款中未扣减其已付款2500元，张书林认可25500元欠款中陶海林已支付工程款2000元，现尚欠工程款为23500元。
本院认为，合法债务应受法律保护。陶海林拖欠张书林加工铝塑门窗款由其出具的欠条证实，本院应予确认。陶海林提出因张书林加工铝塑门窗质量不合格其才未予支付工程欠款的辩解，因张书林加工铝塑门窗完工并交付使用已近三年，在陶海林向张书林出具的欠条中亦并未提及工程质量问题，二审期间，陶海林提交照片与加工铝塑门窗存在质量问题缺乏关联性，张书林亦不予认可，故陶海林此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于已付工程款一节，陶海林虽主张工程欠款中应扣减其已付款2500元，因张书林只认可已支付工程款2000元，陶海林对其主张未提交相关证据证实，故应以张书林自认的已支付工程款2000元予以扣减。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，唯对陶海林已支付的工程款2000元未予扣减不当，应予纠正。陶海林的部分上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下：
变更青海省湟中县人民法院(2017)青0122民初1333号民事判决为陶海林于本判决生效后10日内给付张书林工程欠款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费466元，减半收取233元，由陶海林负担186元，张书林47元；二审案件受理费466元，由陶海林负担372元，张书林94元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏宁
审 判 员 李 娟
代理审判员 张洁琼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吉 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）巢执字第00706号
本院在执行过程中，被执行人汪为民在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汪为民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月十二日
大连市沙河口区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）辽0204执恢499号
本院在公诉机关大连沙河口区人民检察院指控被执行人苏小妹、王莉莉、王喜燕盗窃罪执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人苏小妹、王莉莉、王喜燕、苏小妹、王莉莉、王喜燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2630号
原告吴江滨湖商旅有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1988号。
法定代表人张中军，董事长。
委托代理人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被告王明军。
本院在审理原告吴江滨湖商旅有限公司与被告王明军物业服务合同纠纷一案中，原告吴江滨湖商旅有限公司未预交案件受理费，并于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，因原告吴江滨湖商旅有限公司未预交案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚民
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡洁
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初381号
自诉人韩建良，男，1965年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张铁建，男，1969年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人韩建良以被告人张铁建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩建良以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人韩建良在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人韩建良撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年四月十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初381号自诉人韩建良，男，1965年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张铁建，男，1969年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人韩建良以被告人张铁建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩建良以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人韩建良在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人韩建良撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年四月十九日书记员  段晓琦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3080号
原告王×1，男，2008年8月16日出生。
法定代理人王×2（原告之父），1981年12月12日出生。
被告姜×，女，1986年6月11日出生。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
原告王×1与被告姜×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1之法定代理人王×2、被告姜×及其委托代理人宁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：被告与我父亲王×2于2013年11月28日经密云县民政局协议离婚。协议约定我由父亲抚养，被告每月给付我抚养费500元。现起诉要求被告自2016年6月起每月给付原告抚养费500元，并给付2013年11月至2016年5月拖欠的抚养费21000元。诉讼费由被告负担。
被告姜×辩称：2013年11月至2014年4月的抚养费已经过了诉讼时效，我认可拖欠的抚养费是8500元。以后的抚养费我同意按照离婚协议履行。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月28日，原告之父王×2与被告姜×经密云县民政局协议离婚，原告由父亲王×2抚养，被告每月给付原告抚养费500元。现原告起诉要求被告自2016年6月起每月给付原告抚养费500元，并给付2013年11月至2016年5月拖欠的抚养费21000元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、户口薄等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女负有抚养教育义务。未成年子女有要求父母给付适当抚养费用的权利。本案中，离婚协议系被告与原告之父王×2自愿签署，系双方真实意思表示，并未违反法律相关规定，应属有效。原告要求被告给付抚养费符合法律规定，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，无论由父亲或者母亲直接抚养，仍是父母双方的子女，给付抚养费系父母应尽的法定义务。被告认为部分抚养费已过诉讼时效之辩解意见，本院不予采纳。综上所述，为维护子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自二○一六年六月起，被告姜×每月给付原告王×1抚养费五百元（每季度末给付一次），付至原告王×1年满十八周岁时止。
二、被告姜×于本判决生效之日起七日内给付原告王×1二○一三年十一月至二○一六年五月间的抚养费二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告姜×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一六年六月十六日
书记员 于金跃
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初59号
自诉人王江龙，男，1956年4月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告人刘树标，男，1971年2月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
自诉人王江龙诉被告人刘树标犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月27日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，刘树标已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人王江龙向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王江龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王江龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋蓓蕾
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审148号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市园艺路13号,统一社会信用代码11430682MB0X05047Q。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人游炎全，男，1984年10月26日出生，汉族，务农，住临湘市长安街道办事处。
被执行人费红霞，女，1989年2月1日出生，汉族，务农，住临湘市长安街道办事处。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月9日作出的临卫计征决字[2017]第X573号征收社会抚养费决定。
本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人游炎全、费红霞夫妇于2016年6月30日无计划生育一个子女，申请执行人对游炎全、费红霞分别作出征收社会抚养费43708元，合计征收社会抚养费87416元的决定。该征收决定书已于2017年2月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年8月21日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2017]第X573号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2017]第X573号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年十一月一日
书记员 张 瑜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初770号
原告：殷卫明，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。统一社会信用代码91340762790128729R。
法定代表人：殷芳龙，该公司经理。
本院在登记审查原告殷卫明与被告安庆天瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案中，殷卫明向本院申请诉前调解。因安庆天瑞实业有限公司不同意调解，殷卫明于2017年2月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷卫明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷卫明撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年二月二十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2756号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人刘志军纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第312号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第312号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2756号
本院在执行刘志军刑事罚金一案中，查明被执行人刘志军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘志军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2756号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人刘志军纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第312号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第312号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
广东省河源市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终657号
上诉人（原审原告）：张彩宜，女，汉族，
委托代理人：黄雪光，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人：邱建欢，广东广淼律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄金风，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄冠东，男，汉族。
上诉人张彩宜因与被上诉人黄金风、黄冠东民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2015)河城法民一初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院(2015)河城法民一初字第1874号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人张彩宜已预交的二审案件受理费2340元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄纯花
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1248号
原告：钱波，女，1988年3月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：蒋春梅，女，1984年7月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，无业，中专文化，住凤阳县。
被告：吉莹莹，女，1988年9月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。
原告钱波与被告蒋春梅、吉莹莹身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告钱波于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：钱波申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱波撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由钱波负担。
审判员 常 军
二〇一七年三月二十四日
书记员 李玉磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1525号
原告：林××。
委托代理人：蔡××。
被告：郑××。
本院于2009年8月19日立案受理了原告林××诉被告郑×
×买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2009年9月5
日以被告郑××已偿还货款8900元为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告申请撤诉意思表示真实，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告林××撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林××负担。
代理审判员 余海瑞
二〇〇九年九月五日
书 记 员 黄益强
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初528号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：林剑明，男，1982年9月26日出生，系该社职员，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，系该社职员，住福建省南靖县。
被告：张宏涛，男，1977年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：刘寒堙，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄献武，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄瑞桃，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄文成，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：王丽云，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告张宏涛、刘寒堙、黄献武、黄瑞桃、黄文成、王丽云金融借款合同纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县农村信用合作联社以自愿与张宏涛、刘寒堙、黄献武、黄瑞桃、黄文成、王丽云自行协商，且张宏涛、刘寒堙、黄献武、黄瑞桃、黄文成、王丽云已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南靖县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1987元，减半收取计994元，由南靖县农村信用合作联社负担。
审 判 员 吴西金
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 韩丹丹
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初528号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：林剑明，男，1982年9月26日出生，系该社职员，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，系该社职员，住福建省南靖县。被告：张宏涛，男，1977年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：刘寒堙，女，1981年12月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：黄献武，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：黄瑞桃，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：黄文成，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：王丽云，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告张宏涛、刘寒堙、黄献武、黄瑞桃、黄文成、王丽云金融借款合同纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，南靖县农村信用合作联社以自愿与张宏涛、刘寒堙、黄献武、黄瑞桃、黄文成、王丽云自行协商，且张宏涛、刘寒堙、黄献武、黄瑞桃、黄文成、王丽云已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤诉。本案受理费1987元，减半收取计994元，由南靖县农村信用合作联社负担。审 判 员 吴西金二〇一七年三月二十八日法官助理 陈伟煌书 记 员 韩丹丹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00792号
申请人许克俊，男，1942年8月19出生。地址：军户农场。
被执行人马全忠，男，1966年6月1日出生。地址：昌吉市。
申请人许克俊与被执行人马全忠民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2015年8月26日作出的（2015）五垦法民一初字第00832号民事调解书，已经发生法律效力。申请人许克俊于2015年12月9日向我院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明�执行人马全忠暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00832号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人许克俊在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年八月十日
书记员 李小燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0575号
上诉人（原审被告）王泽强。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓟县礼明庄镇前潵水头村民委员会，住所地天津市蓟县礼明庄镇前潵水头村。
法定代表人郑宗才，村主任。
委托代理人张××，该村支部书记。
上诉人王泽强因与被上诉人蓟县礼明庄镇前潵水头村民委员会（以下简称前潵水头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，前潵水头村委会系依法成立的村民自治组织，王泽强系前潵水头村村民。2002年前后王泽强开始承包前潵水头村委会所有的坐落在南通路等地块的土地。2007年3月22日王泽强向前潵水头村委会交纳2005年承包费2124元（承包地10.62亩，每亩承包费200元）。2007年10月14日王泽强向村会计张丰交纳2006-2007年承包地款1699元。2012年5月3日王泽强向时任村支部书记的段瑞文交纳承包费3860元。同年9月前潵水头村委会通过广播宣布收回到期承包地，为新增人口补地。由于2012年底政府征用了前潵水头村的部分土地，王泽强到期的承包地在征用范围内。2013年12月23日该村全体党员、村民代表联席会议作出决议“1、征地清点中的多地户的地上附着物补偿款从多占地的每亩扣15000元，村集体从即将发放的土地补偿费和安置补助费中收回。2、承包地地上附着物补偿款，因承包地已到期，承包户仍继续耕种并领取地上附着物补偿的，因承包地的所有权属于村集体，被征得已到期承包地每亩扣15000元和当年未交的承包费，村集体从即将发放的土地补偿费和安置补助费中收回。3、开荒地地上附着物补偿款按照每亩15000元，村集体从即将发放的土地补偿费和安置补助费中收回。4、正常加地（一路地或二路地）不扣每亩15000元”。王泽强作为党员和村民代表在该协商会议记录上签字认可。后政府向王泽强发放了承包地附着物补偿款，前潵水头村委会扣其补偿款21750元，王泽强得到补偿款后未交纳承包费，前潵水头村委会追要未果，遂诉至一审法院，请求判令王泽强立即给付2005年至2012年的承包费18320元。
一审法院经审理认为，双方当事人对王泽强承包前潵水头村委会土地的事实以及2002年至2004年王泽强已交纳承包费的事实无异议，依法予以确认。王泽强承包前潵水头村委会土地理应及时全额给付承包费，王泽强并未足额交付承包费，侵犯了前潵水头村委会的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。前潵水头村委会与王泽强虽没有书面承包协议，但前潵水头村委会的入账收据能够充分证明王泽强所承包的土地为10.62亩及承包费用为每亩200元。王泽强对承包费每亩200元有异议，认为应当为80元，其抗辩意见与情理不符，且未提供充分证据，故对王泽强的抗辩意见依法不予采信。王泽强于2013年12月23日在该村协商会议记录上签字后，诉讼时效重新计算，据此前潵水头村委会的起诉并未超过诉讼时效，王泽强认为前潵水头村委会已经超过诉讼时效的抗辩意见不符合法律规定，依法不予支持。前潵水头村委会主张王泽强承包土地11.45亩，但未提供证据支持自己的主张，且与入账收据不符，依法不予支持。综上，王泽强自2006年至2012年承包土地10.62亩，每年承包费2124元，共欠承包费14868元，期间王泽强曾交纳承包费5379元，依法予以确认。对于王泽强已交纳的承包费应予以扣除。庭审中，王泽强不同意调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决：“被告王泽强给付原告蓟县礼明庄镇前潵水头村民委员会承包费9489元（2124元/年×7年-1699元-3860元），判决生效后3日内付清。如果被告王泽强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，原告负担208元，被告负担50元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。”
王泽强不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，驳回前潵水头村委会的诉讼请求；二、两审诉讼费由前潵水头村委会承担。上诉理由为：王泽强承包土地期限系2002年起至2022年止，承包费用为200元/亩，2006年因修建暗渠，土地环境被破坏，经村委会同意，承包费调整为80元/亩。上述事实有郑运德（2007年至2013年任村主任），段瑞文（2009年至2012年7月任村党支部书记）出庭作证的证言，有张丰（2006年至2009年任村会计）出具的收据，有段瑞文收取承包费的证明。现一审法院认可王泽强已经向村委会交纳承包费的事实，却否认上述证据材料中承包费调整为80元/亩，认为王泽强未能足额交纳，前后矛盾。一审法院不能只认定已经收费的事实，而否定当时的收费标准。时任村委会已经收取了王泽强的承包费用，该情节已得到了时任村委会的认可，不能因为村委会换届就影响上任村委会已认可的既定事实。
前潵水头村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：前潵水头村委会确认村民是否交纳承包费的事实是以农经站的收据为依据，前潵水头村委会并未就王泽强承包费下调问题开过会，王泽强应当按照每亩200元交纳承包费。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，未提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于王泽强承包前潵水头村委会涉讼土地的事实并无异议，亦均认可王泽强于2002年至2004年期间以每亩200元为缴费标准交纳了承包费，现王泽强认为双方对于2006年至2012年期间的承包费的缴费标准已协商下调为每亩80元，但其未提供充分证据对其主张加以证实，故一审法院对王泽强的上述主张未予支持妥当，认定的缴费标准及欠费数额准确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18572号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层。
法定代表人:伍建春。
原告郁德专与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，原告郁德专于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁德专申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐 黎
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执968号
申请执行人：宋桂芝，女，1955年9月1日出生，汉族，退休工人，住所地凌源市小北口路16号楼1单元202室。
委托代理人：郭春祥，男，1983年6月2日出生，汉族，工人，住所地凌源市小北口路16号楼一单元202室。
被执行人：郭春旺，男，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住所地凌源市大西街小区税务家属楼3单元601室。
本院在执行申请执行人宋桂芝与被执行人郭春旺赡养纠纷一案中，因此案暂未查到被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 郭明浩
二〇一七年二月十三日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执968号申请执行人：宋桂芝，女，1955年9月1日出生，汉族，退休工人，住所地凌源市小北口路16号楼1单元202室。委托代理人：郭春祥，男，1983年6月2日出生，汉族，工人，住所地凌源市小北口路16号楼一单元202室。被执行人：郭春旺，男，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住所地凌源市大西街小区税务家属楼3单元601室。本院在执行申请执行人宋桂芝与被执行人郭春旺赡养纠纷一案中，因此案暂未查到被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  郭明浩二〇一七年二月十三日书记员  李华阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第190号
原告：广州市三好学生用品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘克南，该公司总经理。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
被告：池荣彪，户籍地址浙江省瑞安市。
原告广州市三好学生用品有限公司诉被告池荣彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告广州市三好学生用品有限公司的委托代理人罗建龙到庭参加诉讼，被告池荣彪经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有生意往来，截止至2013年11月4日，被告尚欠原告货款664243元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款664243元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告提供《广州三好学生用品有限公司与巴某先生结算协议》一份拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
被告向原告购买包包，双方未签订书面的买卖合同。2013年11月4日，原、被告双方签订《广州三好学生用品有限公司与巴某先生结算协议》一份，就被告欠原告的未付货款664243.86元达成还款协议，被告分三批结清，2013年11月9日前付款22万元，2013年12月30日前付款22万元，余款于2014年1月22日前付清。原、被告均在该结算协议上签字确认。原告称，结算协议并约定被告向原告另购货物一批，但因被告未依约付前款，故双方未再进行交易。现原告已多次追收，被告均未支付任何款项，因而成讼。
本院认为：被告拖欠原告货款664243元未付的事实，有原告提供的结算协议及其陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款664243元的请求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池荣彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市三好学生用品有限公司支付货款664243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10442元，由被告池荣彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 毕嘉文
郑玲巧
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执174号
申请人：李某某，女，1934年8月4日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，现居住于天津市河北区。
委托诉讼代理人：司晓楠，天津击水律师事务所律师。
被执行人：魏某某，男，1955年2月9日出生，汉族，天津市机械铸造厂退休工人，住天津市河北区。
李某某与魏某某赡养费纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3568号民事调解书，本案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 李婉婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4559号
原告：洪立才，居民。
被告：刘磊，居民。
原告洪立才与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪立才到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪立才向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告有工程业务关系。2013年9月26日，被告需资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2013年年底还清。后原告多次催要，被告于2015年6月5日再次转据，一直拖欠不还。
被告刘磊未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：原告与被告有工程业务关系。2013年9月26日，被告需资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2013年年底还清。后原告多次催要，被告于2015年6月5日再次转据，一直拖欠不还。原告提供的证据有被告的借条一张。被告未到庭对原告的证据予以质证。本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款50000元的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内归还原告洪立才借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，减半收取为759.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16723号
罪犯朱培春，男,1976年7月11日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中院于二〇〇五年四月二十五日作出（2005）临中刑初字第312号刑事判决,以被告人朱培春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年七月二十八日以（2005）云高刑复字第607号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4079号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4089号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年，二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱培春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱培春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱培春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯朱培春减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2024年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初66号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人陈德生，男，汉族，1968年12月17日出生于重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日被抓获，2016年6月14日被刑事拘留，2016年6月17日被取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]84号起诉书指控，被告人陈德生在2015年11月23日16时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车从武隆城区油坊沟往永辉超市方向行驶，当车行驶至人民广场路段时被民警查获。经鉴定，陈德生静脉血液中乙醇含量为164.2mg/100ml。被告人陈德生的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人陈德生对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈德生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年四月十三日
书记员 肖中宏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3889号
原告：马金红，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告：时广玉，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李天民，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告马金红与被告时广玉、李天民居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人荆伟杰和被告时广玉、李天民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马金红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告时广玉、李天民向原告返还报酬130000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告时广玉、李天民介绍和保证，2015年2月6日，原告与河南恒泰天然气有限公司（以下简称恒泰公司）签订土地租赁合同，约定被告恒泰公司将位于东至雏鹰生活区西墙、西至西邻二组耕地、南至雏鹰北围墙、北至万庄仓储南墙，面积110.39亩的土地出租给原告用作驾校使用，租期10年，并约定了租金支付方式等。后原告与被告时广玉、李天民签订了《补充协议》，约定被告时广玉、李天民保证原告能够按照与恒泰公司签订的《土地租赁合同》约定用途正常经营，原告需支付被告报酬；如遇到政府干预不允许建造驾校、考场基础设施，二被告应向原告退回所有报酬。原告于2015年3月2日向二被告支付报酬13万元。新郑市薛店镇人民政府在2015年9月10日以原告租赁土地为基本农田为由发出了违法建设拆除通知，二被告没有按《协议书》约定处理政府干预问题及保证原告正常建设运营且不退还报酬。在签订协议过程中，被告时广玉、李天民隐瞒了该土地性质，导致原告无法按协议约定用途使用。2016年3月2日，原告就《土地租赁合同》及补充协议向新郑市人民法院提起诉讼，后又上诉至郑州市中级人民法院，2016年11月28日郑州市中级人民法院作出了（2016）豫01民终9694号判决，该判决就补充协议返还报酬问题与土地租赁合同不是同一法律关系为由不予处理。据此，原告为维护自身的合法权益，依据我国的相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告时广玉辩称：原告马金红给被告时广玉支付报酬，经恒泰公司副总杨树军同意，这笔钱是从租金中扣除的，实际是恒泰公司给被告的，杨树军可以证明。被告时广玉帮助原告马金红与恒泰公司签订了《土地租赁合同》，且该合同也已经实际履行，被告时广玉完成了居间工作，获得报酬是理所当然的。原告马金红作为完全民事行为能力人，不论其签订的《土地租赁合同》还是与被告时广玉签订的《协议书》，均是其真实意思表示，原告马金红应当为其行为负责。原告马金红说不知道土地性质不实，合同中有说明，原告马金红应该知道。原告马金红对于在租赁土地上建设汽驾学校应当向有关部门申请何种手续属于明知，但是由于其过错没有向有关部门申请批准而被政府机关强制拆除，该不利后果由原告马金红承担。
被告李天民辩称：原告马金红当初找被告李天民租地，被告李天民将原告马金红介绍给被告时广玉，被告李天民签字只是作为见证，但是被告李天民没有收过钱。其他同李天民答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，恒泰公司与原告马金红签订了一份《土地租赁合同》，随后原告马金红（甲方）与时广玉（乙方）、李天民（丙方）签订了一份《协议书》，约定的主要内容如下：本协议是在恒泰公司与马金红签订《土地租赁合同》基础上的补充协议，马金红与恒泰公司签订《土地租赁合同》系时广玉、李天民促成的，并由时广玉、李天民保证马金红能按所立合同用途正常经营；马金红支付时广玉、李天民报酬合计27.5万元，所得报酬期限为2015年3月1日至2018年2月28日；马金红当年在正常经营中，因政府干预不允许建造驾校、考场基础设施，乙方、丙方应在2个工作日内退回所有报酬给马金红。2015年3月2日，被告时广玉收到马金红报酬费用130000元。
上述事实有原告马金红出具的协议书一份、收据一份、判决书二份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告马金红与被告时广玉、李天民签订的《协议书》，是在恒泰公司与原告马金红签订的《土地租赁合同》的基础上补充签订的，由于租赁土地为基本农田，不能用于非农建设，该《土地租赁合同》已被郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终9694号判决确定为无效合同。原告马金红（甲方）与被告时广玉（乙方）、李天民（丙方）签订的《协议书》约定，甲方有权在租赁土地上建设经营所需建筑物，且乙方、丙方要维护周边地界，不影响、不妨碍甲方的正常经营活动，并协调水、电、路，不得干涉甲方的生产经营活动，要保证甲方实现正常经营等。由于原告马金红所租土地为农田，该约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，故原告马金红与被告时广玉、李天民签订的协议书无效。
根据《合同法》第五十八条规定，协议书无效，被告时广玉因协议书取得的130000元酬劳，应当予以返还。本案被告李天民并未收取原告马金红任何费用，事后亦未从被告时广玉处拿到分成，故对原告马金红请求其共同返还130000元的请求，本院不予支持。原告马金红要求被告时广玉、李天民承担利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告马金红的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十四条规定，判决如下：
一、被告时广玉应于本判决生效之日起十日内返还马金红支付的130000元；
二、驳回原告马金红对被告李天民的诉讼请求；
三、驳回原告马金红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告时广玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 吴晓铭
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 刚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初432号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，该公司负责人。
被告李谟积。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司诉被告李谟积挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2016年4月15日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李谟积的起诉。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告李谟积的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告李谟积的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 张洁
二〇一六年四月十五日
书记员 雷娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8124号
原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。
负责人黄惠山，该支行行长。
委托代理人黄雪林，广东嘉德信律师事务所律师。
委托代理人李遐尔，广东嘉德信律师事务所实习律师。
被告梅斌，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行诉被告梅斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄雪林、被告梅斌均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金169937.47元、利息1627.05元及滞纳金912.53元，合计172477.05元（利息及滞纳金暂计截止2014年9月17日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案一切诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梅斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行信用卡欠款本金169937.47元、利息1627.05元及滞纳金912.53元（上述利息及滞纳金计至2014年9月17日，其后利息及滞纳金按合同约定计至本判决确认的给付届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749.54元，保全费1382.39元，合计5131.93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张乐艺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3216号
申请执行人北京盛德兴业国际贸易有限公司，住所地北京市西城区广义街4号8幢二层230室。
法定代表人刘亚奇，董事长。
被执行人连云港诚迈国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区云山街道平山村核电路北侧。
法定代表人王天龙，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2016）京0102民初575号民事判决书执行过程中，被执行人连云港诚迈国际贸易有限公司无可供执行财产，申请人北京盛德兴业国际贸易有限公司也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2016）京0102民初575号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人北京盛德兴业国际贸易有限公司如发现被执行人连云港诚迈国际贸易有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人连云港诚迈国际贸易有限公司有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年五月十二日
书记员 张天阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1596号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司区域总监。
委托代理人：姚闯，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：方爱，男，1989年3月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告方爱物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴晶
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1877号
原告：毛某，男，1981年10月26日生，汉族，浙江省江山市人，经商，住浙江省江山市。
委托代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：杨某明，男，1968年2月9日生，汉族，浙江省江山市人，经商，住浙江省江山市。
被告：贝林集团有限公司，住所地浙江省江山市江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
原告毛某与被告杨某明、贝林集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立彬和被告杨某明、贝林集团有限公司共同委托代理人徐贵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付拖欠的工程款788,983.70元和利息，利息按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：被告杨某明以被告贝林集团有限公司名义，与江西省金和龙房地产开发有限公司签订了《建设工程施工承包合同》，合同约定，江西省金和龙房地产开发有限公司将位于上饶市广丰区锦绣江南小区第一期、第二期和第三期的土建、水电、弱电安装工程承包给被告贝林集团有限公司施工。该工程实际由被告杨某明施工。被告杨某明又将工程的防水工程转包给原告施工。经结算，该工程的总工程款为2,645,483.70元，被告仅支付了工程款1,857,500元，余788,983.70元。经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿未还。
被告杨某明和贝林集团有限公司辩称：一是其仅将工程转包给毛丽艳，其与毛某无约定，原告毛某不具有适格的主体。二是实际工程款仅为2,376,401元，且应当扣除管理费9.3%和工程施工中使用的沙、水泥等辅料，扣除后实际已基本结清了。
经审理查明：被告贝林集团有限公司与江西省金和龙房地产开发有限公司签订了《建设工程施工承包合同》，合同约定，江西省金和龙房地产开发有限公司将位于上饶市广丰区锦绣江南小区第一期、第二期和第三期的土建、水电、弱电安装工程承包给被告贝林集团有限公司施工。该工程实际由被告杨某明负责施工。原告毛某与毛丽艳是姐弟关系，毛丽艳是毛某施工队的财会人员。被告杨某明与毛丽艳口头约定，又将该工程的防水工程转包给原告施工。2016年9月27日，双方经结算，该工程的总工程款为2,376,401元，被告实际支付了工程款1,807,500元。2017年2月，被告又支付了5万元。
上述事实有双方结算单，建设工程施工承包合同，当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点有两点，一是原告毛某是否具有适格的主体，二是原告是否应当支付被告杨某明的管理费。
本院认为：关于第一点，原告毛某是实际施工人，其姐姐又是其施工队的财会人员，其姐姐代表毛某与杨某明洽谈有关施工合同事宜，不能代表是姐姐系施工队的负责人，再者是施工过程中，杨某明对毛某为实际施工人是明知的，故毛某具有适格的主体，对被告要求变更原告的主张，本院不予采信。
关于第二点，被告杨某明与毛丽艳洽谈工程事项时，仅对工程单价进行了约定，对管理费的收取和辅料的费用无约定，且杨某明与发包方结算的价格和与原告结算的价格有一定差价，该差价应当包含了管理费等费用。故对被告杨某明的主张，本院不予支持。
被告杨某明虽借被告贝林集团有限公司名义与发包方签订了相关合同，但实际施工人、结算人是杨某明，且转包方也是杨某明，故对原告要求贝林集团有限公司承担相关责任，本院不予支持。
综上所述，被告杨某明应当遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期支付工程款，已构成违约，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告杨某明应在本判决生效后立即向原告毛某支付工程款518,901元和利息（自2017年2月起至实际还清之日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,690元，减半收取5845元，由被告杨某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一七年十一月十三日
书记员 叶丽玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04613号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘明华，男，汉族，1967年8月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告刘明华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物�管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年六月四日
书 记 员 周萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第54号
原告：温州××××投资策划有限公司，住所地：瑞安
市××街道蕙兰××室。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：金某某。
被告：章某某。
原告温州××××投资策划有限公司诉被告章某某民间
借贷纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理，依法由审判
员陈世奇适用简易程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理
。原告温州××××投资策划有限公司的委托代理人金某某到
庭参加诉讼，被告章某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，本案现已审理终结。
原告温州××××投资策划有限公司起诉称：2006年3月
31日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款
29000元，分三期归还：还款期限分别为2006年9月28日还8700
元、2007年3月28日还8700元、2008年3月28日还11600元，若
逾期还款应承担每日千分之五的违约金。还款期限届满，被告
仅归还两期借款，第三期借款11600元至今未还，原告多次催
讨，被告仍未偿还借款。为此，诉请法院，依法判决：一、被
告立即偿还原告借款11600元二、被告赔偿原告经济损失（从2
008年3月28日至实际给付之日按每日千分之五计算违约金）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照一份，证明原告的主
体资格；
证据二、借款合同和借条各一份，证明原、被告之间的
借贷关系。
被告章某某既无提出答辩意见又未在本院指定的举证期
限内提供证据。
本院依职权调取了被告章某某的人口信息。
原告提供的上述证据，经庭审出示，对原告提供的证据
（一）、（二），本院认为，该证据符合证据的客观性、关联
性、合法性，本院以认定；对本院依职权调取了被告章某某的
人口信息予以认定。
经审理，认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，事实清楚，证
据充分；被告章某某理应按约及时偿还原告温州××××投资
策划有限公司借款11600元；原告主张被告赔偿原告经济损失
（从2008年3月28日至实际给付之日按每日千分之五计算违约
金），该主张虽是双方在借款合同中约定，但超出了中国人民
银行规定的同期贷款基准利率的4倍，为此，对超出的部分，
本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、章某某应在判决生效后十日内偿还温州××××投资策划有限公司借款11600元及逾期付款违约金（按照中国人
民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算，自2008年3月28日起
至判决确定还款之日止）；
二、驳回温州××××投资策划有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费90元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审判员 陈世奇
二〇一〇年二月五日
书记员 胡时彦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终80号
上诉人（原审被告）郭戌。
被上诉人（原审原告）蔡海玉。
原审被告湖北北新港务有限公司，住所地湖北省团风县团黄路西5号。
第三人湖北北新投资发展有限公司，住所地湖北省团风县团黄路西5号。
第三人湖北武新阳投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街香岗南街。
第三人武汉市阳逻汇丰经贸有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新三中路。
上诉人郭戌为与被上诉人蔡海玉，原审被告湖北北新港务有限公司，第三人湖北北新投资发展有限公司、湖北武新阳投资有限公司、武汉市阳逻汇丰经贸有限公司股东决议纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初573号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至黄冈市黄州区人民法院管辖。理由如下：上诉人的住所地为湖北省黄冈市黄州区宝塔路4号，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据法律规定，被上诉人对上诉人提起的诉讼，应由被上诉人住所地即黄冈市黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股东会决议效力确认纠纷，属股东决议纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审两被告分别为郭戌、湖北北新港务有限公司，郭戌住所地在黄州区，湖北北新港务有限公司住所地在团风县。依据上述法律规定，原审基于原审被告之一湖北北新港务有限公司住所地位于团风县的理由享有本案管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”对于本案而言，郭戌住所地法院即黄冈市黄州区人民法院和湖北北新港务有限公司住所地人民法院即湖北省团风县人民法院均享有本案管辖权，然团风县人民法院已经先受理了本案，依照法律规定享有本案管辖权。上诉人郭戌提出将本案移送至黄冈市黄州区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年九月十日
书记员 熊 静
云南省芒市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执14号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人排勒都，男，1970年4月13日出生，景颇族，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人排勒都犯贩卖毒品罪一案，我院于2016年8月25日作出的（2016）云3103刑初127号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人排勒都向本院缴纳罚金人民币8000元。本院于2017年1月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人排勒都无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍宇云
云南省芒市�民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执14号移送机关芒市人民法院刑事审判庭。被执行人排勒都，男，1970年4月13日出生，景颇族，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。被执行人排勒都犯贩卖毒品罪一案，我院于2016年8月25日作出的（2016）云3103刑初127号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人排勒都向本院缴纳罚金人民币8000元。本院于2017年1月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人排勒都无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年三月二十七日书记员  伍宇云
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第308号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海海埠支行（简称建行海埠支行，下同）。
被执行人朴庆培（PARKKYUNGBAE），男
被执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人威海正土房地产开发有限公司。
申请执行人建行海埠支行与被执行人朴庆培、山东恒丰担保有限公司、威海正土房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）威民二外初字第9号民事调解书已发生法律效力，确定:（一）朴庆培继续履行编号为370707301-011-2006000246的个人住房借款合同。（二）朴庆培于2013年5月20日之前将拖欠建行海埠支行截止于2013年4月23日的借款本息154370.15元还清，建行海埠支行申请解除对被告朴庆培的限制出境措施。（三）朴庆培如未能按期履行上述任一条款，则建行海埠支行有权要求朴庆培提前清偿剩余全部贷款本息（按照合同约定的利率及计算方式计算利息）。（四）建行海埠支行对朴庆培提供抵押的座落于威海经济技术开发区大庆路108号1701室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。（五）山东恒丰担保有限公司、威海正土房地产开发有限公司对朴庆培的上述付款义务承担连带清偿责任。（六）山东恒丰担保有限公司、威海正土房地产开发有限公司在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向朴庆培追偿。（七）受理费9891元，减半收取4946元，由被告朴庆培负担。被执行人朴庆培未按期履行协议条款，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查封预告登记在被执行人朴庆培（PARKKYUNGBAE）名下的位于威海经济技术开发区大庆路-108号-1701房产（预售合同号：200609965），但上述房产暂不宜处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）威民二外初字第9号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵明涛
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初232号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人许发生，男，1969年5月8日出生，汉族，进贤县人，小学文化，无业，家住进贤县。2016年5月8日因破坏执法车辆被进贤县公安局行政拘留十日，同年6月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被进贤县公安局刑事拘留，同年7月4日被进贤县公安局决定取保候审，2017年6月13日被本院决定逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人许发�犯故意毁坏财物罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉。被告人许发生到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年5月8日18时许，进贤县“五车整治办公室”执法人员在进贤县民和镇天虹商场门口发现被告人许发生驾驶一辆三轮摩托车进行非法营运，遂对该车辆进行查扣。执法人员驾驶执法车辆赣Ａ×××××小汽车将三轮摩托车及被告人许发生一同带至沿港路“五车整治办公室”停车场门口后，被告人许发生使用拐杖、砖块将执法车辆的前后挡风玻璃、车窗玻璃、车身、车载导航、电钻等物品砸坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币5598元。
2016年6月27日，被告人许发生向公安机关投案。
2017年6月13日，进贤县“五车整治办公室”对被告人许发生的行为表示了谅解。
上述事实，被告人许发生在开庭审理过程中均无异议，并有被告人许发生供述、证人胡某、吴某、许某的证言、车辆被损坏照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、谅解书、到案经过、人口信息全项查询表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许发生故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许发生归案后如实供述、自愿认罪；且取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人许发生犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的18日，即自2017年6月13日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴爱琴
二〇一七年六月十六日
书记员 万珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2687号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：刘军，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依�作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××65的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金37782.32元，利息21192.44元，滞纳金19806.79元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发�账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金37782.32元，利息21192.44元，滞纳金19806.79元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的�务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金37782.32元及利息21192.44元，滞纳金19806.79元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元由被告刘军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00854-1号
申请执行人：朱怀响，男，1972年3月10日生，汉族，住蚌埠市五河县。
被执行人：江苏万通建设有限公司
住所地：江苏省淮安市经济技术开发区
法定代表人：马晓薇总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民二初字第00045号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人江苏万通建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划江苏万通建设有限公司在中国工商银行淮安城中支行存款320000元。
审 判 员 曹佩专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚 磊
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）五执字第00854-1号 申请执行人：朱怀响，男，1972年3月10日生，汉族，住蚌埠市五河县。 被执行人：江苏万通建设有限公司 住所地：江苏省淮安市经济技术开发区深圳路11号 法定代表人：马晓薇总经理 本院依据已经发生法律效力的（2014）五民二初字第00045号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人江苏万通建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划江苏万通建设有限公司在中国工商银行淮安城中支行存款320000元。 审 判 员  曹佩专 代理审判员  欧子永 代理审判员  王 霄 二〇一五年四月二十三日 书 记 员  姚 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初148号
原告：强雪琴，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张金年，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告强雪琴与被告张金年建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告强雪琴于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告强雪琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告强雪琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强雪琴负担。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年七月十日
书 记 员 袁苓睿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4162号
原告陈秀君，女，1971年9月30日出生，汉族，个体。
被告包哈达（哈达），男，1971年11月23日出生，蒙古族，农民。
原告陈秀君诉被告包哈达买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈秀君于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀君自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈秀君撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告陈秀君负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 潇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2253号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金伟伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金伟伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款48,199.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第382号
罪犯姚伟东，男，汉族，1973年4月2日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2009年12月15日作出（2009）哈铁刑初字第114号刑事判决，以被告人姚伟东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑十一个月；于2013年12月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚伟东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚伟东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年8月4日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3564号
原告:刘祝立,男,1950年10月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:程强,男,1982年5月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘祝立与被告程强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祝立到庭参加诉讼，被告程强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祝立向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款本金136000元；并支付计算至2017年4月底的利息52400元（按年息12%计算）。以上合计188400元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月1日向原告借款50000元整，书写了借条；被告于2014年2月7日向原告借款30000元整，书写了借条；被告于2014年2月10日向原告借款30000元整，书写了借条；被告于2014年2月23日向原告借款26000元整，书写了借条；四次借款共计136000元，后经多次催要，被告毫无还款意识，以各种理由推辞，拒不归还。
被告程强未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年2月1日被告程强向原告刘祝立借款50000元，并出具借条一份交原告持有；2014年2月7日被告程强向原告刘祝立借款30000元，并出具借条一份交原告持有；2014年2月10日被告程强向原告刘祝立借款30000元，并出具借条一份交原告持有；2014年2月23日被告程强向原告刘祝立借款30000元，并出具借条一份交原告持有。四笔借款均未约定还款期限及利息，后经原告催要，被告未还款，双方因此产生诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程强向原告刘祝立共计借款136000元，有借条四份为证，四张借条未约定还款期限，原告可随时催要该四笔借款；四张借条均未约定利息，原告诉讼请求主张计算至2017年4月底的利息52400元（按年息12%计算）无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告程强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘祝立支付借款本金136000元。
案件受理费4068元,公告费600元，合计4668元，由原告负担1131元，由被告负担3537元（原告已预交部分，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4068元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆加友
审 判 员 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年九月二十日
法官 助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11570号
上诉人（原审被告）安力博发集团有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路18号A1608室。
法定代表人彭浩川，总裁。
被上诉人（原审原告）北京青年报现代物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号8号楼401室-29。
法定代表人孙伟，董事长。
上诉人安力博发集团有限公司与被上诉人北京青年报现代物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00682号民事判决书，向本院提起上诉。
经查，安力博发集团有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
按安力博发集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 菲
山西省长治县人民�院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执243号
原涛：
你与郭红莉机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭红莉于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人郭红莉28182元；
2、承担案件受理费291元、执行费323元。
如逾期不履行的，�院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一八年五月十一日
书记员 孟小慧
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第548号
原告廖东海，住址明水县。
被告吴东全。
原告廖东海与被告吴东全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖东海到庭参加了诉讼，被告吴东全经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告廖东海诉称，2014年1月23日,被告吴东全通过中间人邢东在原告处借款100000.00元,约定还款期限两个月，月利率3分，并为原告出具一张借据。此款经原告索要，被告只给付3个月利息9000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还，现无法联系到被告吴东全。故原告廖东海起诉至法院，要求被告吴东全给付借款100000.00元、自2014年4月23日起按月利率2分给付利息，并承担本案诉讼费用。
原告廖东海为证明其主张的事实，提交了2014年1月23日被告吴东全为原告出具的借据，内容为：今有吴东全借款壹拾万元整，￥100000.00元，借期贰个月，从即日起2014.1.23－2014.3.23还款，到期如还不上吴东全愿给付赔偿金伍仟元整。被告吴东全在借款人处签名，邢东在中间人处签名。
被告吴东全未出庭，未作答辩。
本院在开庭审理时，宣读了2015年10月3日对邢东的调查笔录，主要内容为：我与原、被告分别是好朋友，吴东全通过我在廖东海处借了100000.00元，约定月利率3分，每月末给3000.00元利息，给了3个月共计9000.00元，以后再没有偿还。当时是在明水借的钱，听说他在哈尔滨，现在联系不上他。
经审理查明，2014年1月23日,被告吴东全通过中间人邢东在原告处借款100000.00元,约定还款期限两个月，月利率3分，并为原告出具一张借据。此款经原告索要，被告只给付3个月利息9000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告廖东海起诉至法院，要求被告吴东全给付借款100000.00元、自2014年4月23日起按月利率2分给付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告廖东海与被告吴东全借贷关系的事实，有借据及中间人邢东的笔录予以证实，依法予以认定。原告廖东海已履行了借款义务，被告吴东全应当按照约定履行偿还借款的义务。被告没有偿还借款，应当按照约定给付利息，已给付的利息应当予以扣除。原告要求将利息调整为月利率2分符合法律规定，因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴东全给付原告廖东海借款本金100000.00元、利息44000.00元（按照月利率2分计算，自2014年4月23日至2016年2月23日止共22个月，利息：100000.00元×22个月×0.02/月=44000.00元），本息合计144000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240.00元、公告费650.00元均由被告吴东全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0154号
原告刘洪伟。
委托代理人陈明（受刘洪伟特别授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告江苏裕隆环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区华汇路。
法定代表人史仲翰，该公司董事长。
委托代理人史群毓（受该公司特别授权委托），该公司经理。
委托代理人廖中平，江苏三诚律师事务所律师。
原告刘洪伟与被告江苏裕隆环保有限公司（以下简称裕隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘洪伟及其委托代理人陈明，被告裕隆公司的委托代理人史群毓、廖中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称：其原系裕隆公司职工。2012年2月3日，其驾驶摩托车在下班途中与周子远驾驶的小型客车发生碰撞，致其受伤入院治疗。经交警部门认定，周子远负事故全部责任，其无责任。2012年3月20日，宜兴市人力资源和社会保障局作出其受到交通事故伤害属于工伤的认定。同年12月31日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出其因事故致残程度为九级的鉴定结论。后其依法申请，要求解除与与裕隆公司的劳动合同关系并赔偿相应损失。经宜兴市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，裕隆公司应在裁决生效之日起十日内到宜兴市社会保险基金管理中心结算鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并在到账后十日内足额支付给其。但裕隆公司在2013年10月9日领取上述社保基金结算款后，经多次交涉，拒绝将该款支付给其，现诉至法院，请求判令被告裕隆公司立即支付社保基金结算款86299元，并承担本案诉讼费用。
被告裕隆公司辩称：1、宜兴市劳动争议仲裁委员会的裁决书并未生效，其公司已就宜兴法院生效判决书履行了自己应承担的工伤保险责任；2、刘洪伟诉请的数额与社保部门核对的金额有出入，应为84911元；3、我省对视为工伤的处理模式为部分兼得，其公司在承担工伤保险责任中应扣除第三人已支付的部分实际费用，应包括工伤赔偿保险金的原工资福利待遇和侵权损害中的医疗费、误工费等，刘洪伟已在侵权诉讼中得到了赔偿。综上，其公司认为应在社保核定的金额中扣除其公司已支付的停工留薪工资及护理费。
经审理查明：原告刘洪伟原系被告裕隆公司的员工，裕隆公司为刘洪伟办理了社会保险。2012年2月3日刘洪伟驾驶摩托车在下班途中与周子远驾驶的小型客车发生碰撞，导致刘洪伟受伤。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，周子远负事故全部责任，刘洪伟不负事故责任。2012年3月20日宜兴市人力资源和社会保障局认定刘洪伟受到的事故伤害为工伤。后刘洪伟向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险争议仲裁，该仲裁委员会于2013年4月17日作出宜兴劳人仲案字[2013]第322号仲裁裁决：裕隆公司支付刘洪伟停工留薪期工资10065元、一次性伤残就业补助金31360元、护理费1620元，合计43045元；裕隆公司应到宜兴市社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）结算鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并在到账后十日内足额支付给刘洪伟。裕隆公司不服该裁决，于2013年4月28日诉至本院，请求判令其公司无须支付刘洪伟工伤保险待遇费用。本院于同年5月30日作出（2013）宜民初字第1035号民事判决书，判决裕隆公司支付刘洪伟停工留薪期工资9900元、一次性伤残就业补助金31360元、护理费1620元，合计42880元。裕隆公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，该院于同年7月17日作出（2013）锡民终字第0875号民事判决书，判决驳回裕隆公司的上诉，维持原判。其后，裕隆公司向刘洪伟支付了42880元。2013年9月12日，裕隆公司到社保基金中心结算领取了刘洪伟的一次性伤残补助金17487元、一次性工伤医疗补助金67424元，合计84911元。
另查明，刘洪伟于2013年9月16日向本院起诉周子远、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同年11月29日作出（2013）宜张民初字第0549号民事判决书，判决保险公司赔偿44040元（其中护理费为1620元）。保险公司对该判决不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，该院于2014年4月10日作出(2014)锡民终字第0319号民事判决书，判决驳回保险公司的上诉，维持原判。
审理中，刘洪伟认可裕隆公司结算领取社保基金结算款的金额为84911元。
上述事实，有宜兴劳人仲案字[2013]第322号仲裁裁决书及送达回执、（2013）宜民初字第1035号民事判决书、（2013）锡民终字第0875号民事判决书、职工工伤保险费用结算表、（2013）宜张民初字第0549号民事判决书、(2014)锡民终字第0319号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，经认定为工伤，应享受相关的工伤保险待遇。刘洪伟因下班途中发生交通事故被认定为工伤，其依法享有工伤保险待遇。现裕隆公司到社保基金中心结算领取了刘洪伟的社保基金结算款，其负有向刘洪伟付款的义务，该义务并不因劳动仲裁裁决的无效而免除，裕隆公司应当及时将该款支付给刘洪伟。裕隆公司辩称应当扣除其公司已支付的停工留薪期工资及护理费，本院认为，职工工伤事故系因第三人侵权所致，如果职工已获赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用。现本院生效判决确定第三人应当赔偿刘洪伟的各项损失中包括护理费1620元、误工费27200元。护理费已由裕隆公司支付，属于实际发生费用，裕隆公司主张在社保基金结算款中革除，应予支持；误工费与停工留薪期工资并非同一性质赔偿项目，刘洪伟可以兼得，裕隆公司要求革除停工留薪期工资无法律依据，本院不予支持。综上，裕隆公司应支付刘洪伟84911元-1620元=83291元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、裕隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘洪伟83291元。
二、驳回刘洪伟的其他诉讼请求。
如果裕隆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取979元，由刘洪伟负担40元，裕隆公司负担939元。裕隆公司负担的部分已由刘洪伟垫付，裕隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘洪伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 燕