湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2038号
原告郑世文（曾用名郑良），男，1982年11月16日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住该市。
委托诉讼代理人龙宗柱，嘉鱼县司法局簰洲湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告董忠文，男，1982年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
委托诉讼代理人被告董忠武，男，1977年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区。系被告董忠文之兄。代理权限为特别授权。
被告董忠武，男，1977年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区。
被告新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街东城湾。
法定代表人刘先成，董事长。
原告郑世文与被告董忠文、董忠武、新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑世文及其委托诉讼代理人龙宗柱、被告董忠文的委托诉讼代理人董忠武、被告董忠武到庭参加诉讼，被告新八公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑世文向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还欠款930544元（其中货款816267元，利息114277元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年夏天，我在湖北省嘉鱼县全盛兰冶金有限公司认识被告董忠文，他自称是新八公司木工部负责人。2015年5月，被告董忠文称自己承包江夏区金口镇金城一号还建小区建设项目一期二标段木工工程，急需一批建筑模板、木方，于当月29日与我签订一份购销合同，约定：甲方（郑世文）为乙方（董忠文）供应模板，价格52元／张，乙方必须在2015年10月1日前付清所有货款的60%，如果乙方不能支付，必须付给甲方欠款的利息，按月利率2%计算，余款在2015年底付清。合同签订后，我分多次将木方、模板送往被告新八公司承建的江夏区金口镇金城一号还建小区建设项目工地，该公司员工吴吉生签字验收。经多次催讨，2016年2月1日，被告董忠文向我出具欠条一张，载明：“欠郑良送金口新八集团木方、模板合计人民币645843元，利息2%，经手人董忠文，担保人董忠武”。另外，被告董忠文于2016年3月5日又向我出具欠条一张，载明：“欠到郑世文送金口工地新八木工班11号楼材料款人民币170424元，经手人董忠文，担保人董忠武”。此后，我多次催要欠款未果。综上，被告董忠文、董忠武违反合同的约定，没有按期支付货款，应承担违约的法律后果，江夏区金口镇金城一号还建小区建设项目一期二标段工程的建设单位是武汉市江夏城建投资有限公司，施工单位是被告新八公司，被告董忠文是被告新八公司木工负责人，被告新八公司将木工项目承包给不具备资质的被告董忠文，应承担相关责任。
被告董忠文、董忠武辩称，原告郑世文诉称的货款金额属实，我们愿意尽力还款，与被告新八公司没有关系，要求原告让掉利息。
被告新八公司既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董忠文、董忠武对原告郑世文提交的证据均无异议，被告新八公司未到庭质证，视为其放弃了质证的诉讼权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，武汉市江夏城建投资有限公司开发江夏区金口镇金城一号还建小区，被告新八公司承建该项目一期二标段工程，2015年5月，该工程项目开工，被告新八公司对外公示管理人员名单上明确被告董忠文系该项目木工负责人，被告董忠文承包此项目一期二标段工程项目中的木工工程，急需一批建筑模板、木方，2015年5月29日，与原告郑世文签订一份买卖合同，该合同约定：“甲方（郑世文）为乙方（董忠文）供应模板，质量好的59元／张，一般的价格52元／张，乙方必须在2015年10月1日前付清所有货款的60%，如果乙方不能支付，欠款必须按月利率2%计算利息，余款在2015年底付清”。合同签订后，2015年6月开始，原告郑世文分多次将木方、模板送往被告新八公司承建的武汉市江夏区金口镇金城一号还建小区建设项目工地，工地负责收材料员工吴吉生签字验收。2015年10月18日，被告董忠文向原告郑世文出具欠条一张，该欠条载明：“郑世文送金口工地新八木工班11号楼材料款计170424元，经手人董忠文，担保人董忠武”。2016年2月1日，被告董忠文又向原告郑世文出具欠条一张，该欠条载明：“欠郑良送金口新八集团木方、模板合计645843元，2016年2月1日起算利息，按月利率2%计算，经手人董忠文，担保人董忠武”。2016年3月5日，被告董忠武分别在两张欠条上作担保人签名。此后，原告郑世文多次催要欠款未果。为此，原告郑世文诉至本院。
本院认为，原告郑世文与被告董忠文签订的买卖合同系双方的真实意思表示，应为有效合同，合同的双方均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定履行了供应建筑模板及木方等货物的义务，但被告未按合同约定履行向原告支付货款的义务，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告郑世文与被告董忠文对货款进行结算后，被告董忠文向原告郑世文出具了两份欠条，双方债权债务清楚，证据确凿。因此，原告要求被告董忠文偿还欠款的诉请，本院予以支持。两张欠条上，被告董忠武均作为担保人签名，且其当庭表示愿意承担还款责任，故被告董忠武应承担连带清偿责任。原告主张欠款按约定的月利率2%支付利息，两张欠条其中一笔2016年2月1日的欠款645843元约定了按月利率2%计算利息，本院予以支持，另一笔2015年10月18日的欠款170424元，未约定利息，本院不予支持。原告在庭审中主张被告董忠文购买建筑材料的行为构成表见代理，被告新八公司应承担共同偿付责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”设立表见代理制度的立法宗旨在于保护善意相对人的合法权益、维护市场交易安全；而本案原告没有证据证明被告董忠文以被告新八公司的名义与其签订买卖合同，原告提交的合同及欠条均显示为被告董忠文个人行为，故对原告要求被告新八公司承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。但本案原告的建筑材料按被告董忠文的要求均送至被告新八公司承建的江夏区金口镇金城一号还建小区建设项目工地上使用，被告新八公司下设金城一号项目部将该项目的木工工程分包给没有资质的被告董忠文个人，根据相关法律规定，总承包人对项目分包人在实施分包项目活动中所产生的法律行为，承担连带责任，故被告新八公司应对原告的货款承担连带责任。被告董忠文、董忠武辩称本案货款与被告新八公司无关的意见，本院不予采纳。被告新八公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董忠文于本判决生效之日起二十日内付清原告郑世文的货款816277元及利息（以本金645843元为基数按月利率2%自2016年2月1日起算至还清欠款之日止），被告董忠武对原告郑世文的货款及利息负连带清偿责任。
二、被告新八建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告郑世文的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13106元，由原告郑世文负担3106元，被告董忠文负担10000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13106元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 于 劲
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 潋