wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1434号
原告：冀新离，男，汉族，1947年2月26日生，住长葛市。
委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告：冀鹏飞，男，汉族，1985年6月25日生，住长葛市。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所。
本院在审理原告冀新离诉被告冀鹏飞土地承包经营权纠纷一案中，原告冀新离于2018年7月13日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冀鹏飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告冀新离撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告冀新离承担。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 曹付生
人民陪审员 董留妮
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 荃
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初11037号
原告：母天骄，男，1993年1月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：刘正连，男，1997年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告母天骄与被告刘正连健康权纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员项海宝适用简易程序审理。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告母天骄到庭参加诉讼。被告刘正连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告母天骄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，按主要责任比例承担，包括住院住院医药费2448元、门诊医疗费932元、住院期间伙食费150元（5天×30元/天）、护理费710元（5天×142元/天）、误工费8520元、营养费500元、精神损害抚慰金500元及车辆损失费1500元，共计15260元，被告已支付了医药费2500元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中的经济损失变更为12731元，其中将门诊医疗费932元变更为903元，自愿放弃营养费、精神损害抚慰金、车辆损失费的诉讼请求，其他诉讼请求未变更。2016年8月22日7时26分，被告驾驶电动自行车由西往东行驶至浙江省台州市椒江区海昌路800号浙江弘达环保有限公司西侧路口时，与原告驾驶的自南往北行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告因受伤过重被送往台州市第二人民医院治疗，住院治疗5天，经医院诊断：头面部外伤、右侧眼眶内侧壁骨折、右侧颌骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。后经台州市公安局交通警察局直属四大队作出道路交通事故认定书认定：被告承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任。由于被告的不注意道路交通安全行为，造成原告受伤住院治疗5天，经济损失包括医疗费等合计15260元。被告已支付了2500元，余下的经济损失被告至今未赔偿。
原告母天骄为支持其诉讼主张，提供证据如下：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.被告身份证，证明被告身份情况；3.道路交通事故认定书，证明原、被告事故的责任；4.出院记录、报告单，证明原告住院情况；5.住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、诊察费票据，证明原告花费的药费情况；6.证明单，证明需要护理及休息情况；7.门诊病历，证明原告就诊情况。
本院于2016年11月10日向被告送达起诉状副本及开庭传票及有关材料，被告无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃庭审质证的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据以上对证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院认定本案查明的事实与原告在起诉状中所陈述的事实一致。
本院认为，交警部门认定本案事故原告负次要责任，被告负主要责任，原告对事故责任认定没有异议，被告也未提供书面异议的依据，故本院对事故责任予以确认。本案事故造成原告受伤及经济损失，应由被告承担相应的民事责任，原告主张的住院医药费2448元、门诊医疗费903元、住院期间伙食费150元、护理费710元、误工费8520元，无明显存在不合理，故本院确认合理。根据本案事故的过错责任，原告承担次要责任，应相应减轻侵权人被告的责任，故原告主张的合理损失12731元，由被告承担70%计8911.70元。被告已支付的2500元，与其应承担的赔偿款予以冲抵，冲抵后被告尚应赔偿给原告6411.70元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正连于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告母天骄6411.70元（已剔除支付的2500元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告母天骄预付，已减半计算），由原告母天骄负担99元，被告刘正连负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项 海 宝
二〇一七年二月二十日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入确定。
第二款误工时间根据受害人的接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1476号
申请执行人：苏成国，男，1968年3月28日出生，汉族，住单县。
被执行人：王雷，男，1977年2月3日出生，汉族，住单县。
本院在执行苏成国与王雷买卖合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1476号申请执行人：苏成国，男，1968年3月28日出生，汉族，住单县。被执行人：王雷，男，1977年2月3日出生，汉族，住单县。本院在执行苏成国与王雷买卖合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月十三日书记员 王 闯
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初5710号
原告：常州xx医疗投资有限公司。
法定代表人：陈XX。
委托诉讼代理人：李XX，男，1981年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：芮xx，女，1987年3月7日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告常州XX医疗投资有限公司诉被告芮XX劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常州XX医疗投资有限公司向本院提出如下诉请：不服常钟劳人仲裁字（2016）第352号行政处理告知书内容，1、被告依法对其工作交接，交接后结算工资待遇；2、赔偿财务损失30000元。
经审理查明，原、被告劳动争议的常钟劳人仲案字﹝2016﹞第352号仲裁裁决书于2016年10月15日送达原告，该裁决书载明，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。原告于2016年11月15日以不服该裁定向本院提出民事诉讼。
本院认为，该仲裁裁决为终局裁决，原告的起诉，不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、的规定，裁定如下：
驳回原告常州XX医疗投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 曹永高
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 琳
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第279号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人吕某，无业。2014年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月15日经朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审；同年12月3日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
被告人吕某自2014年3月6日起，先后三次窜至秦某经营的位于朔城区南垣街烟酒店内，假借其哥哥吕文军的名义，向秦某虚构其哥哥吕文军宴席上招待用烟的事实，诈骗受害人秦某烟酒店软中华、芙蓉王等各类香烟共计28条，后被告人吕某将所诈骗来的香烟全部变卖，所得赃款全部用于个人日常消费。经朔州市朔城区价格认定中心鉴定：涉案香烟总价值为人民币14590元。
案发后，被告人吕某的亲属主动归还了秦某的烟款14590元，得到了被害人秦某的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、到案经过、账单、谅解书、证人闫某、尹某的证言、被害人秦某的报案材料及陈述、被告人吕某的供述、朔区价认字（2014）第（70）号价格鉴定意见书、闫某、秦某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕某家属主动赔偿被害人损失，被告人吕某的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕某当庭认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人吕某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一四年十二月十一日
书记员 王学良
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1918号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林清福，男，1980年05月06日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人吕传花，女，1983年02月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第455号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费87168元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向招商银行厦门分行等17家金融机构查询，被执行人在17家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第455号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白河民初字第00476号
原告彭某某。
被告李某某。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍于1997年相识，1999年同居生活，2002年被告生育一子彭某甲，2003年结为夫妻，原告入赘被告家中生活，婚后夫妻感情一直不好。2009年初被告外出务工，至今从未归家，甚至其父2012年去世时也没回，也未和原告及家人联系，至今音讯全无。多年来被告对原告、子女及其父母从未关心照顾，夫妻感情现已彻底破裂，故诉请离婚，婚生子彭某甲由原告抚养。
被告李某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识并确立恋爱关系，后开始同居，原告入赘被告家中生活。2002年10月6日，被告生育一子取名彭某甲。2003年12月18日，原、被告在白河县民政局登记结婚。婚后，原告先后至山西、河南省等地煤矿务工，被告在家务农并照看孩子。2009年初，被告外出务工，此后至今未返回家中，也未与原告及家人联系。2012年，被告父亲去世，被告也未回家。原告及家人通过各种方式寻找未果。婚生子彭某甲现上小学六年级，随原告生活，原告外出务工期间由被告母亲照料，日常生活及上学支出均由原告负担。2008年期间，原、被告及被告父母在白河县茅坪镇黑龙村七组新建砖混结构房屋三间二层。庭审中，原告当庭表示婚生子彭某甲由其抚养，不要求被告支付抚养费，彭某甲本人亦自愿跟随原告生活。
上述案件事实，有原告提交的常住人口登记卡、结婚证、彭某甲（原、被告之子）当庭证言与本院依职权调查茅坪镇黑龙村村文书徐某某、被告之母毛某某笔录及原告相关陈述予以证实。
上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
庭审中，经本院主持调解，因被告未到庭，而原告坚持要求离婚，致使调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。通过庭审查明，原、被告2003年登记结婚后，原告外出务工，被告在家照看孩子，2008年原、被告及被告父母还共同新建房屋一栋。由此可见，原、被告通过努力，本可建立一个幸福美满的家庭，为家庭成员创造一个更好的生活环境。但被告李某某自2009年外出后至今从未回家，亦不与家人联系，甚至其父过世也不回家看望，未尽到一个做妻子、做母亲及做子女的责任。被告对婚姻、对家庭、对家人如此漠视的态度，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。自被告外出后，婚生子彭某甲一直由原告抚养，日常生活、上学支出由原告负担，而被告外出多年，至今未归，且经本院当庭征询彭某甲意见，其自愿跟随原告生活，故从有利于子女健康成长的角度出发，本院判决婚生子彭某甲由原告抚养。但被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。原告当庭表示不要求被告支付抚养费，本院予以准许。对原告及其子、原告岳母现共同居住房屋，系在原被告婚姻存续期间建造，因被告未到庭，对该房屋性质及分割事宜本院暂不作处理，相关权利人可待后另行主张权利，在此期间原告不得擅自进行处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告李某某离婚。
二、婚生子彭某甲由原告抚养，被告李某某不支付抚养费。被告李某某有探望彭某甲的权利，原告彭某某有协助的义务。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 田 波
人民陪审员 陈自朝
人民陪审员 梅长春
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 玄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1399号
原告浙江七色彩虹印染有限公司。
法定代表人杨宝林。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告上海金港制衣有限公司。
法定代表人陈永强。
委托代理人（特别授权代理）陈永康。
原告浙江七色彩虹印染有限公司为与被告上海金港制衣有限公司定作合同纠纷一案于2007年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志清、被告委托代理人陈永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江七色彩虹印染有限公司诉称，原、被告间有定作色纱业务往来，2006年8月8日，原告为被告定作了价值为2124.8元的色纱，同年8月28日，原、被告双方签订定作合同一份，后原告按约为被告定作JC21S／2色纱价值为592551.3元，两笔款项共计594676.1元，被告仅支付261317.9元，余款333358.2元至今未能支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告上海金港制衣有限公司立即付清定作款333358.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告上海金港制衣有限公司辩称，原告为被告定作了价值为594676.10元的色纱及被告已支付原告定作款261317.9元是事实，但是原告提供的色纱存在落毛或色差等质量问题，导致被告生产中遇到极大困难，两批货物交货逾期，产生空运费用，货物运抵法国后，进行粘毛处理或检查，致使被告向案外人帝凡黎服装（上海）有限公司赔偿经济损失人民币338053元，故对所欠定作款暂不支付。
在举证期限内，原告为证明自己的主张提供证据1、定作合同一份，以证明原被告双方于2006年8月28日订立定作合同一份，双方对权利义务作了明确约定的事实。被告质证后无异议。证据2、被告于2007年2月7日出具给原告的函件一份，以证明被告确认尚欠原告定作款333358.2元的事实。被告质证后无异议。证据3、增值税发票三份（复印件）、送货单二十四份（复印件），以证明原告共为被告定作了价值为594676.1元色纱的事实。被告质证后无异议。证据4、汇款单三份，以证明被告已支付给原告定作款261317.9元的事实。被告质证后无异议。
在举证期限内，被告提供证据1、2007年3月21日法国帝凡黎公司上海有限公司发给被告的函件一份、发票两份（复印件）、2007年4月18日被告发给帝凡黎服装（上海）有限公司的函件一份（复印件）、2007年1月4日、同年4月18日被告发给原告的函各一份，以证明由于原告提供的色纱存在质量问题，导致被告向帝凡黎服装（上海）有限公司赔偿损失人民币338053元的事实。原告质证后认为，首先，被告与法国公司双方的函件往来和本案无关联性；其次，该组证据不能证明损失是由原告的原料质量问题引起的事实；再次，原告没有收到过被告的两份函件，被告亦未提供相关证据证明原告收到过两函件，假使该函件存在，按照合同约定被告应在货到10日内提出质量异议，而被告发函通知是在2007年1月4日和4月18日已经超出10天的期限。证据2、空运公司要求付款通知书一份、2007年1月30日发票一份，以证明因原告提供的货物存在质量问题，导致被告产生空运费439228.1元的事实。原告质证后认为与本案无关联性。证据3、精棉衫两件、织片三片，以证明原告提供的色纱存在严重质量问题的事实。原告质证认为被告提供的上述物品不是原告提供的，原告定作的色纱无质量问题。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告质证后均无异议，本院对上述证据及其证明内容予以认定。被告提供的证据1，其中法国帝凡黎公司上海有限公司与被告的函件、发票，只能证明两公司就损失赔偿进行协商，不能证明原告定作的色纱存在质量问题。2007年1月4日、同年4月18日被告发给原告的函件，因原告否认收到上述函件，被告也未提供原告收到上述函件的证据，故本院不予认定。即使被告收到上述函件，因函件内容均系被告单方意思表示，并非双方协商的结果，亦不具有证明原告为被告定作的色纱存在质量问题的证明力。证据2、原告对真实性未提出异议，可以作为证据采用，但与本案缺乏关联性。证据3、该组物品原告否认系其定作，被告亦未提供确系原告定作的证据，故本院不予认定。
经审理，本院认定，原告浙江七色彩虹印染有限公司与被告上海金港制衣有限公司间有定作色纱的业务往来，截止2006年11月21日，原告为被告定作了价值为594676.1元的色纱，被告除向原告支付定作款261317.9元，余款333358.2元至今未予支付。
另查明，2006年8月28日，原被告双方曾订立定作合同一份，合同第八条明确约定，对质量提出异议的有效期限为货到定作方之日起10天内有效。合同的有效期限自2006年8月28日起至2006年12月28日。
本院认为，原告与被告的定作关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告定作款333358.20元，证据充分，可以认定。现原告要求被告支付定作款333358.20元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告定作的色纱存在质量问题的主张，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海金港制衣有限公司应支付给原告浙江七色彩虹印染有限公司定作款333358.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，减半收取3150元，财保费2270元，合计人民币5420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年八月九日
书 记 员 顾瑶瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1146号
原告：周西泉，男，1949年4月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：范红兵，男，1972年2月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告周西泉诉被告范红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，由审判员顾青担任审判长与人民陪审员叶向东、顾强组成合议庭于2016年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告周西泉的委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼，被告范红兵经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周西泉诉称：原告与被告系朋友关系，被告以拟做花山项目工程名义要求原告代垫50万元工程材料款，后被告邀约原告到武汉市洪山区青菱乡钢材大市场分两次向案外人武汉市东西湖鑫金诚建材经营部购买了共计50万元的板材，并将该板材送至被告承接的花山项目工地。此后，被告偿还了原告9万元，余款41万元被告于2014年1月28日向原告出具一份欠条，约定3个月内还清。但到期后，原告多次催款被告均不予理睬。为此，原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款410000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告范红兵经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据材料进行了审核，对其真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告因承建花山项目工程向原告提出由原告代其垫付材料款及流动资金500000元。其后，原告代被告向东西湖鑫金诚建材经营部支付材料款以及为被告垫付流动资金共计500000元。原告垫付上述款项后，被告向其偿还了90000元，并于2014年1月28日就余款410000元向其出具欠条一份，承诺于2014年4月30日还清，但至今未归还上述欠款。
本院认为：根据原告周西泉提交的欠条、证明以及其当事人陈述，能够确认被告范红兵欠原告周西泉410000元借款未还的事实，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人应当依法履行清偿债务的义务，故对原告要求判令被告立即偿还欠款410000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原、被告双方未约定借款利息，但约定了还款期限，故对原告要求被告承担资金占用期间同期银行贷款利息的诉讼请求本院依法据实予以支持，即被告应从还款期限届满之日即2014年5月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周西泉借款人民币410000元；
二、被告范红兵于本判决生效之日起十日以410000元为本金按年利率6%向原告周西泉支付2014年5月1日至借款实际偿还之日止的资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，公告费260元由被告范红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 顾 青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杜思远
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初816号
原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市榕城区晓翠路以东临江北路以北。
负责人：张丹敏，行长。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告倪悦彬，男，汉族，1981年9月1日出生，住揭阳市榕城区。
被告刘少丽，女，汉族，1980年5月30日出生，住揭阳市揭东区。
被告：揭阳市乐万邦开发有限公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路汇景蓝湾109号。
法定代表人：张映发。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告倪悦彬、刘少丽、揭阳市乐万邦开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被告倪悦彬、刘少丽所有的位于揭阳市榕城区临江南路以南莲花大道西侧水岸花都一期四幢D梯1001号房屋（粤房地预登揭阳市字第××号）（查封以价值人民币371275.69元为限）查封。原告以财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司揭阳分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被告倪悦彬、刘少丽所有的位于揭阳市榕城区临江南路以南莲花大道西侧水岸花都一期四幢D梯1001号房屋（粤房地预登揭阳市字第××号）（查封以价值人民币371275.69元为限），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江耿慧
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 瑶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执264号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行，住所：吉林市船营区。
代表人：王利民。
被执行人：梁延琦，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘立新，女，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行与被执行人梁延琦、刘立新金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月25日作出（2015）船民二初字第781号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告梁延琦与原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行签订的编号为B:［吉工银］字［吉林市］行［南京路］支行［2011］年［539］号的《个人借款/担保合同》；二、被告梁延琦、刘立新于本判决生效后七日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行借款本金160960.82元、利息16458.46元（利息计算至2015年12月24日，自2015年12月25日起借款本金160960.82元的利息、罚息按《个人借款/担保合同》约定的利率标准计付至被告梁延琦、刘立新还清借款之日止）；三、被告梁延琦、刘立新逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行有权以被告梁延琦所抵押的某房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行已预交）由被告梁延琦、刘立新负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行于2016年3月14日向本院申请执行,要求被执行人梁延琦、刘立新履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5195号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：张都，男，1987年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：任国敏，男，1986年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张都、任国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员方可可适用简易程序分别于2016年8月16日、8月24日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人何晓霜、被告张都的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告任国敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：原告因被告张都的借款申请，并由被告任国敏为其提供连带责任保证，双方在2011年9月29日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限从2011年9月29日起到2012年9月20日止，合同约定月利率10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。被告已偿还部分利息。贷款到期后，至今被告张都未能归还本金及剩余利息，被告任国敏也未履行保证义务。故请求判令：被告张都偿还本金100000元及自2011年9月29日起到2016年7月21日止的利息、罚息、复息122274.34元（不含已支付利息）和从2016年7月22日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。被告任国敏对上述债务承担连带责任。
被告张都未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，没有异议。
被告任国敏未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业营业执照、法定代表人证明书各一份，被告张都、任国敏身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、浙江台州黄岩农村合作银行借款申请书（对私）、保证借款合同、结欠贷款利息一览表及借款借据各一份，拟证明被告张都由被告任国敏担保向原告合作银行借款100000元及尚欠2011年9月29日起至2016年7月21日止的利息、罚息、复息共计人民币122274.34元的事实。
三、台州市黄岩区人民法院补正通知书一份，拟证明原告曾在借款保证期间内的2014年9月11日就本案通过法院提起主张的事实。
被告张都、任国敏均未提供证据。
本院依法向被告任国敏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告任国敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的证据经被告张都质证，对上述证据没有异议，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年9月29日，被告张都由被告任国敏担保与原告合作银行签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为100000元，借款期限自2011年9月29日起至2012年9月20日止，借款月利率为10.95‰。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告张都指定账户发放贷款100000元。借款到期后，被告仅支付了部分利息，被告张都至今未能归还借款本金及剩余利息，被告任国敏也未履行保证义务。原告就本案借款曾于2014年9月11日通过本院主张权利。现于2016年8月9日诉至本院。
本院认为：原告合作银行与被告张都、任国敏之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约向被告张都发放了贷款，已履行了合同义务。被告张都借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复息等。被告任国敏作为该借款的连带责任保证人，虽然约定保证期间为借款期限届满之日起两年，但原告已在上述期间内主张权利，现又提起诉讼，故被告任国敏仍应对被告张都的全部债务承担连带责任。且被告任国敏在承担保证责任后，有权向被告张都追偿。故原告要求被告张都归还借款并支付利息、罚息及复息，被告任国敏负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张都于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，同时支付自2011年9月29日起至2016年7月21日止的利息、罚息、复息122274.34元及自2016年7月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告任国敏负连带责任；被告任国敏在承担保证责任后，有权向被告张都追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告张都、任国敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年九月二十日
代书记员 童国娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1876号
罪犯刘天泉，男，1970年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）沈刑一初字第264号刑事判决，以被告人刘天泉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘天泉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘天泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯刘天泉获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘天泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天泉减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2004年10月28日起至2020年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5262号
王某与韩某同居关系析产纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2013）海民初字第7958号民事判决书已发生法律效力。被执行人在期限内未履行相应法律义务,权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将北京市昌平区立汤路×号×区×号楼×至×层×号的别墅所有权登记至王某名下，税费由王某负担。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 曹彦青
审判员 刘 赛
审判员 李东方
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14403号
原告：王力飞，男，1987年6月29日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：郭菊花，女，1970年10月24日生，汉族，住同原告王力飞。
原告：王燕，女，1994年7月23日生，汉族，住同原告王力飞。
以上三原告共同委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告：上海正文汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人罗汉明，总经理。
委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告原告王力飞、郭菊花、王燕与被告上海正文汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提交书面撤诉申请，称因继续举证需要，申请先行撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14403号原告：王力飞，男，1987年6月29日生，汉族，住上海市闵行区。原告：郭菊花，女，1970年10月24日生，汉族，住同原告王力飞。原告：王燕，女，1994年7月23日生，汉族，住同原告王力飞。以上三原告共同委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：上海正文汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗汉明，总经理。委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。本院在审理原告原告王力飞、郭菊花、王燕与被告上海正文汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提交书面撤诉申请，称因继续举证需要，申请先行撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈 林审 判 员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一七年二月十四日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人巴峰，男。
委托代理人张岩，女。
委托代理人郑丹丹，女。
被告周波，男。
被告吴英，女。
被告张文凤，男。
被告包金玉，男。
被告尚艳艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告周波、吴英、张文凤、包金玉、尚艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、郑丹丹到庭参加诉讼，被告周波、包金玉在申请法庭调解时到庭参加诉讼，被告吴英、张文凤、尚艳艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告周波、吴英是夫妻关系，因生产生活需要，于2013年10月21日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年10月21日至2014年12月21日，并由张慧及被告张文凤、包金玉、尚艳艳作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告周波、吴英偿还了约期内前11个月的利息；2014年10月24日银行系统对周波账户中的余额8.49元进行自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告周波、吴英所欠借款本金49991.51元及截止至2016年6月21日的利息15718.35元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告周波、吴英偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张文凤、包金玉、尚艳艳承担连带责任。
被告周波辩称：自己并未想办贷款，是苏清军找自己为刘刚顶名，贷款办完钱是刘刚用了，并为周波出具了借条。前两年苏清军也曾让自己为他人顶名，但后来钱都还上了，所以就又为他顶名做了贷款手续。虽然也担心到时贷款还不上承担责任，但因相信苏清军还是办理了签字手续。贷出的钱自己也没有得到，周波不同意偿还贷款本息，主张应当由刘刚偿还。
被告包金玉对周波借款事实及担保事实不持异议，主张自己名下的贷款已经偿还完毕，周波的贷款谁用了应该由谁偿还。
被告吴英、张文凤、尚艳艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告主张为他人顶名贷款的情况下，借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、银行个人信贷系统被告账户的网页信息截图，证明被告所欠的借款本息情况及偿还利息情况；
4、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。
被告周波为证明自己的主张，向法庭提交了刘刚为其出具的借据复印件一份，证明自己名下贷款实为刘刚所用；被告张文凤、包金玉、尚艳艳未向法庭提交证据。
被告周波、包金玉对原告提供的证据没有异议，承认自己办理了贷款手续，在借款合同、借据及联保协议上签了字，但主张自己是为他人顶名贷款及担保，应由用款人承担还款责任。被告吴英、张文凤、尚艳艳未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，因其具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告周波提供的证据原告不持异议，但主张与本案无关，应由合同中的借款人及保证人承担还款责任及担保责任。
经审理查明：2013年10月21日，被告周波、吴英与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年10月21日至2014年12月21日，并由张慧及被告张文凤、包金玉、尚艳艳作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告周波、吴英偿还了约期内前11个月的利息；2014年10月24日银行系统对周波账户中的余额8.49元进行自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告周波、吴英所欠借款本金49991.51元及截止至2016年6月21日的利息15718.35元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告周波、吴英偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张文凤、包金玉、尚艳艳承担连带责任。原告起诉时，曾列张慧为被告，后因送达时未能找到张慧，原告申请撤回对张慧的诉讼，本院予以准许。
庭审中，被告周波主张办理贷款手续是为刘刚顶名，应由刘刚承担还款责任。原告虽认可用款人是刘刚，但主张钱是谁用的与原告无关，应由合同中的借款人及保证人承担还款责任及担保责任。
本院认为：原告与被告订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告周波、吴英未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人张文凤、包金玉、尚艳艳承担连带清偿责任。被告周波辩解办理贷款手续是为刘刚担名，自己并未得到贷款，但该担名行为促成了原、被告之间事实上的债权债务法律关系，并且为用款人实际取得贷款创造了条件。刘刚本人未在借款合同及联保协议等文书中签署名字，且原告主张，要由合同及借据中的欠款人及担保人承担还款及担保责任，不主张由实际用款人承担责任，故被告需为自己签署合同的行为承担还款及担保的法律责任。被告的缔约行为及刘刚为周波出具借据的行为，形成了其与刘刚之间的另一法律关系，非本案审理范围。被告周波的该辩解主张本院不予采纳。被告吴英、张文凤、尚艳艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。双方关于利息的约定不违背法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周波、吴英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币49991.51元，利息15718.35元，合计65709.86元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告张文凤、包金玉、尚艳艳对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向周波、吴英追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443.00元，减半收取721.50元，由被告周波、吴英负担，于判决生效后七日内缴纳；被告张文凤、包金玉、尚艳艳对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一六年十月二十日
书记员 王 峥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13377号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告颜礼洪，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告颜礼洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告颜礼洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，颜礼洪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。颜礼洪从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金5512.71元、利息1005.48元、滞纳金2323.56元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告颜礼洪立即支付截止2016年6月1日的本金5512.71元、透支利息1005.48元、滞纳金2323.56元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金5512.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告颜礼洪承担。
被告颜礼洪未答辩。
经审理查明，2010年，颜礼洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜礼洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向颜礼洪发放了信用卡。颜礼洪从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，颜礼洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5512.71元、透支利息1005.48元、滞纳金2323.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，颜礼洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向颜礼洪发放了信用卡，颜礼洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求颜礼洪偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告颜礼洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜礼洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日的信用卡透支本金5512.71元、利息1005.48元、滞纳金2323.56元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金5512.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告颜礼洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3096号
原告：魏娟，女，1996年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博律师事务所律师。
被告：郑巧巧，女，出生于1977年1月30日，汉族，居民，住湖北省荆门市钟祥市，
原告魏娟与被告郑巧巧等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告魏娟于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏娟的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏娟撤回对被告郑巧巧的起诉。
审 判 长 钱 忠
审 判 员 张 磊
人民陪审员 付 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 耿学军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5820号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告李汉军，男，1975年12月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李汉军信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告李汉军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李汉军于2012年6月4日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日李汉军使用信用卡后未还清本金人民币103182.57元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，李汉军仍不归还。现起诉要求：1、判令被告李汉军偿还信用卡中心欠款本金103182.57元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令李汉军承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、李汉军身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告李汉军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李汉军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求�已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月29日，李汉军向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。李汉军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，�发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李汉军的申请，将卡号×××的信用卡交付李汉军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李汉军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103182.57元，利息5683.98元，滞纳金17700.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李汉军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李汉军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李汉军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李汉军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万三千一百八十二元五角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千六百八十三元九角八分、滞纳金一万七千七百元九角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李汉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元，公告费五百元，均由被告李汉军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第302号
原告东莞市宏正包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人晏国平。
委托代理人朱炎燕，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人晏新生，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告东莞市巨邦木制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄国富。
原告东莞市宏正包装材料有限公司诉被告东莞市巨邦木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由东莞市第一人民法院审判员王锦兰担任审判长，和代理审判员张鹤、人民陪审员苏成章组成合议庭进行审判，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市宏正包装材料有限公司的委托代理人朱炎燕、晏新生到庭，被告东莞市巨邦木制品有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告自2013年10月31日订立了产品供求关系，原告自2013年11月20日至2014年11月22日向被告供应包装产品212341元。截止至2014年11月22日已付货款86894元，还应支付货款125447元。在原告多次催讨下，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告货款125447元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张，被告与原告自2013年11月份左右发生交易往来，被告通知传真的方式向原告订货，由原告将货物送至被告处，由被告的妹妹黄维珍和被告的员工签收，原告自2013年11月20日至2014年11月22日向被告供应包装产品212341元。截止至2014年11月22日已付货款86894元，还应支付2014年6月至2014年11月的货款125447元。在原告多次催讨下，被告仍未支付。原告向本院提交了送货单、增值税专用发票拟证明。其中1、送货单抬头载明东莞市宏正包装材料有限公司送货单，收货单位为：东莞市巨邦木制品有限公司，品名为卡通箱、胶带等，送货时间和金额分别为2014年：6月4日为3641.4元，6月6日为15999.1元，6月9日为6048元，6月12日为840元，6月12日为3555.5元，6月25日为7835元，7月9日为3746.6元，8月18日为6457.84元，8月19日为492元，9月5日为8805元，9月5日为1073.6元，9月20日为10721.04元，9月20日为1980.6元，9月25日为11651.6元，9月25日为2806元，9月29日为12293.6元，10月13日为2839.3元，10月13日为156元，10月16日为10560元，10月16日为801元，11月17日为10803.92元，11月19日为180元，11月22日为2161.5元。送货单制单处盖有原告相关人员签名，收货单位签收处签有“黄维珍”等。2、增值税发票购货单位名称为被告，货物或应税劳务名称为纸箱、胶带，销货单位处盖有“东莞市宏正包装材料有限公司发票专用章”，开票日期和金额分别为：2014年6月27日，6048元；2014年6月27日，31871元；2014年9月27日，10696元；2014年9月28日，16540.5元；2014年10月30日，47146.5元；2014年11月26日，13145元。
另查，本院向东莞市洪梅社会保险基金管理中心调取了被告参保人员名册，载明“李露洁”为参保人员之一。本院调取了（2015）东一法道民二初字第311号东莞市望牛墩焯业印刷厂诉被告一案中的黄维珍签收的送货单；李露洁确认的应收账款明细（对账单），原告对于被告参保人员名册、黄维珍签收的送货单、李露洁确认的应收账款明细（对账单）的真实性、合法性、关联性予以确认。
以上事实，有送货单、应收账款明细、参保人员名册、（2015）东一法道民二初字第311号案件的送货单、应收账款明细（对账单）以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据本院向东莞市洪梅社会保险基金管理中心调取的被告参保人员名册，“李露洁”为参保人员之一，本院调取的（2015）东一法道民二初字第311号东莞市望牛墩焯业印刷厂诉被告一案中应收账款明细处有“李露洁”的签名，可以视为被告对应收账款明细的确认，应收账款明细与本院调取的黄维珍签收的送货单的日期和金额相互对应，可以佐证送货单上“黄维珍”的签名为被告员工所签名，本案中，原告所提供的送货单的签收单位处的签名“黄维珍”与（2015）东一法道民二初字第311号中送货单中的签收人员签名“黄维珍”一致，可以认定原告提供的送货单为被告所签收，原告提交的送货单金额与增值税发票金额相互对应，本院予以采信。根据原告送货单、增值税发票，本院依法认定原、被告双方之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据送货单、增值税发票所载明的金额，可以认定原告于2014年6月至2014年10月向被告履行了货款金额共计125447元的送货义务。被告未能提供相应的证据予以证明已向原告支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告货款125447元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告要求被告支付款项125447元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月结60天，但没有提交证据予以佐证，本院不予采信。被告在合理期限内仍未支付货款，已经构成违约，故原告主张逾期付款利息以125447元为本金，从起诉之日即2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至全部款项付款之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市巨邦木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏正包装材料有限公司支付货款125447元；
二、被告东莞市巨邦木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏正包装材料有限公司支付逾期付款利息（以125447元为本金，从2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2808.94元（原告东莞市宏正包装材料有限公司已预交），由被告东莞市巨邦木制品有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 苏成章
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴玉燕
詹锦华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6392号
原告：魏兵，女，1990年1月8日生，汉族，住安徽省。
被告：陈博，男，1996年1月2日生，汉族，住湖北省。
原告魏兵与被告陈博身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告魏兵于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏兵撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告魏兵负担，本院准予免交。
审判员 陈 蕾
二〇一八年五月二日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初146号
原告傅某，农民。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，瓦工。
原告傅某与被告赵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人邓明发，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，××××年××月××日原被告按农村风俗举行婚礼，原告傅某到被告赵某甲家中生活，双方未到民政部门办理登记结婚手续，××××年××月××日生一女，取名赵某乙。同居期间，被告装修房屋时，原告出资4万元。共同生活期间，被告脾气暴躁，无端猜疑，甚至殴打原告，致原告身心痛苦，无法正常生活。为解决子女抚养问题，诉至法院，要求用4万元的装修款抵偿子女的生活费。
被告赵某甲辩称，原告出资4万元装修房屋不属实，原被告共同生活期间曾经闹过矛盾，但双方均有过错。
经审理查明，××××年××月××日原被告按农村风俗举行婚礼，原傅某到被告赵某甲家中生活，双方未到民政部门办理登记结婚手续。××××年××月××日生一女，取名赵某乙，现年七岁，一直由被告父母照顾其生活。原被告共同生活期间，因性格差异经常产生矛盾，原告为此诉至本院，要求解决子女的抚养问题。
上述事实，有原告的身份证复印件、出生医学证明、收礼簿复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于2006年按农村习俗办理婚礼，开始同居生活，于同居期间生育一女赵某乙，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。子女的跟随，应考虑子女的健康成长为先决条件，为不改变子女的生活习惯，赵某乙随被告生活为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担的生活费和教育费，直至子女能独立生活时为止，因此原告应支付适当抚养费用。原告同居期间，出资4万元装修房屋，因其没有提供相应证据予以证实，且被告不予以认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第一条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、女儿赵某乙随被告赵某甲共同生活并由其监护，原告傅某每月给付抚养费500元至子女独立生活时止。每年十二月三十日前一次性给付。
二、原告傅某有探视女儿赵某乙的权利，被告赵某甲的协助的义务。
本案案件受理费减半收取100元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一六年三月二十一日
书记员 董灵芝
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第132号
原告：王伟晓，经商。
被告：吴建海，农民。
被告：叶双玲，经商。
原告王伟晓与被告吴建海、叶双玲民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王伟晓到庭参加诉讼，被告吴建海、叶双玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟晓起诉称：被告吴建海于2012年9月28日向原告借款80000元，约定月利息为2.5%，借款期限1个月，借款到期后又支付利息将借款延期至2013年2月27日，叶双玲承担连带担保责任。被告吴建海自2013年2月27日后就再也没有向原告支付利息，至今未归还本金。后原告经多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金80000元；2、判令两被告承担自2013年2月27日起至2014年12月26日止按2.5%计算的借款利息44000元；3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告当庭明确其诉讼请求为：1、判令被告吴建海向原告偿还借款本金80000元；2、判令被告吴建海承担自2013年2月27日起至2014年12月26日止按月利息2.5%计算的借款利息44000元；3、判令被告叶双玲对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴建海、叶双玲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王伟晓为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告吴建海、叶双玲的身份证复印件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条合同原件一份，以证明2012年9月28日，被告吴建海向原告借款80000元，并约定月利率按2.5%计算，还款期限自2012年9月28日起至2012年10月27日止，由被告叶双玲承担连带保证责任，担保期限为借款期满之日起两年的事实。
3、收条原件一份，以证明2012年9月28日，被告吴建海收到原告80000元的事实。
对原告提交的证据，被告吴建海、叶双玲未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提供的证据1系相关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提供的证据2、3，除证据2中对利息部分的约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月28日，被告吴建海因资金周转向原告借款80000元，约定月利率按2.5%计算，借款期限自2012年9月28日起至2012年10月27日止，并由被告叶双玲为该笔借款提供连带责任担保，保证期间自借款期满之日起二年，各方共同签字按印签订了一份借款合同。同日，被告吴建海出具了一份收条交由原告收执。被告叶双玲支付了原告截至2013年2月27日的借款利息（即5个月利息）。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：2013年11月19日，原告向法院起诉被告吴建海、叶双玲要求偿还上述借款，后于2015年2月27日撤诉。
本院认为，被告吴建海向原告王伟晓借款80000元，事实清楚，有借款合同、收条、转账凭证为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告吴建海应在借款期限届满后偿还借款本息。现被告吴建海拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶双玲作为连带责任保证人在借款合同上签字按印，是其真实意思表示，应对上述借款承担连带清偿责任，双方约定保证期间自借款期满之日起二年（即2012年10月28日起至2014年10月27日止），原告在保证期限内于2013年11月19日通过诉讼方式要求被告叶双玲承担保证责任，从该日起开始计算被告叶双玲的保证合同的诉讼时效，现原告于2015年2月17日再次向法院起诉要求被告叶双玲对上述借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定月利率按2.5%计算超过借款当日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即1.86%），对已支付超过月利率1.86%的5个月利息应在本金中予以扣除（即80000元＊0.64%＊5个月=2560元，对原告要求的未支付的22个利息44000元，本院仅对以本金77440元按月利率1.86%计算的利息予以支持（即77440元＊1.86%＊22个月=31688元）。被告吴建海、叶双玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建海于本判决生效后十日内偿还给原告王伟晓借款本金77440元及利息31688元；
二、被告叶双玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王伟晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由原告王伟晓负担300元，由被告吴建海、叶双玲负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年六月十日
代书 记员 周桂如
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第205号
原告刘岩，男，（11号楼南单元7楼西户）。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限公司，机构代码证号74577649-5。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告刘岩与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告刘岩于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告刘岩及其委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼。被告淯阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院11号楼南楼7楼西户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使原告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1#楼群、2#、3#楼居南。原告是南阳市供电公司新基地南家属院11号楼南楼7楼西户的住户，该房屋建成于1996年，混合结构，两梯四户，南北朝向，原告房屋位于南楼7楼西户，建筑面积79.96平方米。被告所建1#楼群、2#、3#楼影响了原告的采光。
被告所建楼群于2014年4月2日由南阳市规划局作出宛规建字（2014）第21号南阳市建设工程规划许可证，对位于南阳市光武路与人民路交叉口西北侧南阳市淯阳房地产开发有限责任公司负责开发的的淯龙苑项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库颁发了许可证。许可1A#商住楼层数地上20层、地下2层，1B#准建地上32层、地下2层。2#、3#商住楼层数均为34层、地下2层，地上1-2层为商业。4#商住楼为4层、地下2层，1号B楼楼层为32层，该楼总高度和2号、3号楼高高度相同。2号商住楼（主体已完工）共34层。实际高度原、被告均未提交具体数字，规划高度为97.2米。2014年4月11日，南阳市住房和城乡建设委员会作出（2014）第14号建筑工程施工许可证，许可该项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库施工。2008年9月5日，南阳市房地产市场管理处作出宛市房预售证第2008028号商品房预售许可证，许可该项目2#、3#商住楼预售，2014年5月22日，南阳市房地产市场管理处作出宛房预售证第2014010号商品房预售许可证，许可该项目1#、4#商住楼预售。
2014年本院在审理此类案时于2014年10月8日到现场勘验：从原告居住的南阳市供电公司新基地南家属院11号楼南墙到该家属院外墙南北直线距离为5.5米；从该家属院外墙至淯龙苑2、3号楼南北距离为55.6米；实际南北距离为61.15米。
上述事实，由原告陈述、房屋所有权证、建设工程施工许可证、南阳市规划局文件、现场勘验笔录等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告在拆除旧房建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，特别是被告所建1、2、3号楼给原告居住房屋的日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。原告要求因被告所建楼群给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物对原告采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告8000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告刘岩8000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担50元，由原告刘岩承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 王 莉
审判员 胡进峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴志勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6704号
原告王艳伟，男，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告孙少文，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王凤艳，女，1972年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
二被告委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
原告王艳伟与被告孙少文、王凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳伟及其委托代理人王金武，被告孙少文、王凤艳的委托代理人焦万新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳伟诉称，二被告系夫妻关系，因开办的农资合作社门市部缺少资金，分三次在原告处借款合计225000元（2015年3月6日，通过信用社打款15000元、2015年3月25日借现金190000元，2015年4月3日借现金30000元），借款后，被告为原告出具借据两枚。事后，原告多次找二被告催要借款，被告迟迟不予偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款人民币225000元。
被告孙少文、王凤艳辩称，首先，王凤艳不是涉案借款的借款人，与原告之间不存在债权债务关系，故王凤艳不具有本案被告的诉讼主体资格；其次，原告诉求涉案借款数额225000元不具有真实性，实际借款数额为45000元，另190000元是原告委托被告购买菌肥的预付款，45000元借款和190000元购买菌肥预付款是两种性质不同的法律关系，不应一并主张权利；最后，45000元借款，被告已经还清。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、内蒙古农村信用社回单一枚。时间是2015年3月6日，金额15000元，汇入户名孙少文。用以证明被告向原告借款15000元的事实。
二、2015年4月3日，内容为“借王艳伟三万元整还任连军两万元整”，收款人是王凤艳，交款人是季彩云（原告王艳伟妻子），用以证明被告向原告借款30000元的事实。
三、2015年3月25日“欠条”一枚，内容为“今欠王艳伟货款拾玖万元整”，收款人王凤艳，欠款人孙少文。
上述证据被告孙少文、王凤艳质证称，对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第三组证据的真实性亦无异议，但对关联性有异议，这190000元的性质不属于民间借贷，是原告委托被告为其进货而预付的货款。
本院经对上述证据进行分析认为，第一、二组证据，因原被告双方均无异议，本院予以采信；对第三组证据，该证据为“欠条”，且内容中有“欠王艳伟货款”字样，在被告否认是民间借贷法律关系的情况下，不能直接认定为民间借贷。
被告孙少文为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
一、收据三枚，时间分别是2015年5月8日、2015年5月10日和2015年5月13日，金额分别为6000元、15000元和25000元，用以证明被告已偿还原告借款46000元。
二、王艳伟、季彩云市场专员证书各一份，用以证明原告具有独立经营销售菌肥的资格，原告可以自己进货，也可以以公司名义进货。
三、出库单两枚，用以证明被告已经将原告委托其购买的菌肥购买回来，并交给原告保管和销售。
对于上述证据材料原告质证称，对第一组证据中的6000元有异议，该6000元不是还款，是其他款项，对另外两枚收据的真实性无异议，但不是偿还的涉案借款，而是偿还的被告以前向原告借的款；对第二组证据的真实性没有异议，但只能证明原告是被告公司的职员，不能证明原告具有独立销售菌肥的资格；对第三组证据有异议，认为与本案没有关联性。
本院经对上述材料进行分析认为，第一组证据中的15000元和25000元收据，原告对真实性无异议，但不认可是偿还涉案借款，却未能提供证据予以证明，本院对该两枚收据予以确认，6000元收据上标明是“地灌带款”，且原告不予认可，本院不予采信；第二组证据是复制件，无法与原件进行核对，无法确定制作单位等信息，本院不予确认；第三组证据出库单两枚，从出库单载明的内容看，能反映出喀喇沁旗耘达种植专业合作社向巴林左旗分社于2015年3月10日和2015年3月26日两次共提供100吨微生物菌肥。
经审理查明，2015年3月6日，原告王艳伟通过信用社转账方式向被告孙少文账户存入人民币15000元；2015年4月3日，被告王凤艳从原告王艳伟处借款现金人民币30000元，至此，二被告共向原告王艳伟借款45000元。2015年5月10日和2015年5月13日，被告孙少文、王凤艳偿还原告王艳伟妻子季彩云150**元和25000元，并由季彩云出具收据两枚。对于涉案借款中45000元借款，被告已经偿还40000元，尚欠5000元。
另查明，2015年3月25日，被告孙少文从原告王艳伟处取走现金人民币190000元，并出具欠条一枚，内容为“今欠王艳伟货款拾玖万元整，收款人是王凤艳，欠款人是孙少文”。对该190000元款项，原告诉称是被告孙少文、王凤艳在原告处的借款，二被告对此予以否认，辩称该190000元是原告王艳伟委托被告孙少文为其购买菌肥而预付给被告的货款。根据原、被告所提供的证据，本院认为该190000元款项是原、被告在购买、销售微生物菌肥期间所形成的账目往来，不属于民间借贷法律关系，不是本案的调整范围，可另案处理。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告孙少文、王凤艳向原告借款，并为原告出具借据，理应负有偿还义务。被告王凤艳辩称其不是涉案借款的借款人，因原告提交的条据上收款人处有王凤艳的签字，而且被告提交的收据上亦有王凤艳的签字，可见王凤艳对涉案借款不但知情，且参与其中，故对其上述抗辩理由，本院不予支持。原告王艳伟称，被告提交的季彩云签字的15000元和25000元收据，是被告偿还原告的其他借款，不是涉案借款，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。对于190000元款项的性质，根据原、被告提供的现有证据，该190000元是原、被告在购买、销售微生物菌肥期间所形成的账目往来，不属于民间借贷法律关系，故在本案中不予认定，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少文、王凤艳于本判决生效后立即给付原告王艳伟借款人民币5000元；
二、驳回原告王艳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，诉讼保全费1270元，由原告王艳伟承担5813元，被告孙少文承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一六年四月一日
书 记 员 姚金玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初737号
原告谢兰英，现住内蒙古阿拉善左旗吉兰泰镇希尼呼都格嘎查10号。
委托代理人彭佩荣，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告李光章，男，其他身份信息不详。
本院受理原告谢兰英诉被告李光章生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告以补充证据为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢兰英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐成
二〇一七年六月十三日
书记员 张羽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1397号
原告：李辉，男，1958年6月1日出生，汉族，邵武805电台职工，住邵武市。
被告：黄春平，男，1964年12月19日出生，汉族，邵武市和平镇茶源村村民，住。
原告李辉与被告黄春平健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告李辉于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李辉负担。
审判员 袁文渊
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 思
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12161号
原告北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人倪平，总经理。
委托代理人王林，男，1982年1月21日出生。
委托代理人王建莹，女，1971年9月3日出生。
被告何银华，女，41岁。
本院在审理原告北京方庄物业管理有限责任公司诉被告何银华物业服务合同纠纷一案中，原告收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，在七日内无正当理由未按期足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈映红
二〇一六年七月六日
书记员 李 颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1167号
申请执行人：冯瑞金，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人:张道勤，女，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人冯瑞金与被执行人张道勤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张道勤在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张道勤的银行存款人民币22141.55元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1167号之一
申请执行人：冯瑞金，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人:张道勤，女，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人冯瑞金与被执行人张道勤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张道勤在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张道勤的银行存款人民币22141.55元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十五日
书记�张双燕
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第151号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人冯甲
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人冯甲犯盗窃罪一案，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人冯甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日凌晨，被告人冯甲与孙某（另案处理）商量盗窃他人摩托车自用。二人窜至西充县晋城镇鸿运步行街“醇心找茶”楼下，将被�人杨某停放在此的黑色王野牌125T-28C两轮摩托车盗走。当晚，被告人冯甲与孙某将盗窃的摩托车藏匿在金龙一路，次日上午，二人将该摩托车推到西充县晋城大道四段“冯氏摩配”维修店换锁，被失主杨某发现并报警。
经西充县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为4968元。
另查明，被告人冯甲于2014年6月13日被西充县公安局民警拘留，其到案后如实供述犯罪事实。被害人杨某被盗窃的摩托车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押清单以及价格鉴定结论等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人冯甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人�甲作案时不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人冯斌归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 帅国建
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁�满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民检建字第4号
检察建议机关：吉林省柳河县人民检察院。
原审原告：王强，男。
原审被告：梁春林，男。
原审原告王强与原审被告梁春林买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月25日作出的（2010）柳民中初字第138号民事判决，已经发生法律效力。原审被告梁春林于2014年7月24日向本院提出再审申请。本院于同年8月4日作出（2014）柳民申字第7号裁定，驳回原审被告梁春林的再审申请。2014年11月26日柳河县人民检察院以柳检民（行）监〔2014〕10号再审检察建议书认为原审程序违法建议我院进行再审。经本院审判委员会讨论并决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条二款、第二百零九条（一）项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 邱宇葳
审判员 刘建华
审判员 高秀明
二〇一五年一月二十三日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳民检建字第00004号（2015）柳民检建字第4号检察建议机关：吉林省柳河县人民检察院。原审原告：王强，男，1958年8月28日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县柳河镇。原审被告：梁春林，男，1954年1月20日生，汉族，农民，现住柳河县柳河镇钓鱼台村*组。原审原告王强与原审被告梁春林买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月25日作出的（2010）柳民中初字第138号民事判决，已经发生法律效力。原审被告梁春林于2014年7月24日向本院提出再审申请。本院于同年8月4日作出（2014）柳民申字第7号裁定，驳回原审被告梁春林的再审申请。2014年11月26日柳河县人民检察院以柳检民（行）监〔2014〕10号再审检察建议书认为原审程序违法建议我院进行再审。经本院审判委员会讨论并决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条二款、第二百零九条（一）项的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长  邱宇葳审判员  刘建华审判员  高秀明二〇一五年一月二十三日书记员  于海玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2451号
原告：张某某，男，住朝阳市双塔区。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：朝阳某某开发有限公司，所在地喀左县大城子健康路。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告朝阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 张 建
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李治丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1562号
原告：王峰，男，汉族，1989年1月12日，福建省福清市人，身份证住址福建省福清市，住袁州区，
被告：黄荣，男，汉族，1982年9月15日出生，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住袁州区，
原告王峰（以下简称原告）与被告黄荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告黄荣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金44836.63元及利息852.94元（暂计算2017年2月5日至2017年4月份），合计45689.57元，利息按借款月息1分计算至还清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年5月5日被告以生意缺少资金为由向原告借款57298元，并承诺按月分期还本付息当时约定借期为三年，现因被告未按借款协议履行还款承诺，原告有权终止该借款协议，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其所主张事实，提交了借据一张、还款计划一份、借款协议一份，网上银行电子回单两张。
被告既未提交书面答辩意见，也未提交证据、参与庭审。
本院经审理查明：2016年4月5日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款57298元，借款利率为每月1%，借期为三年。被告按等额本息方式按月还款，每月偿还1903.11元。如果被告严重违反还款义务（逾期达15以上），原告有权提前终止协议，被告在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，被告在还款计划和借据上签字捺印确认。2016年4月6日，原告通过农业银行账户向被告账户汇款20000元和37298元。被告按约定还了10期即本息共计19031.1元，2017年2月5日后未再还款付息，尚余本金43381.88元及相应利息852.94元（截止2017年4月5日）未归还，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄荣向原告借款57298元，并约定利息为月利率1%。被告黄荣收到原告的借款后，仅按约偿还10期，之后未按约定还款，尚欠借款本金43381.88元及相应利息852.94元（截止2017年4月5日），其行为已构成违约，按照合同约定，原告可终止借款协议并提前收回全部借款，故对原告要求被告偿还借款本金44836.63元及支付利息852.94元的诉讼请求，本院对本金43381.88元及利息852.94元予以支持。双方约定借款利息为月利率1%，未违反法律规定，故对原告要求被告按借款月息1%支付至还清日为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金43381.88元及利息852.94元，并支付借款本金自2017年4月6日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计币471元，由被告黄荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费942元，款汇至开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年六月二十日
代书 记员 何 钏
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行终字第90号
上诉人（原审原告）：代宏武，农民。
上诉人（原审原告）：邵雅华，农民。
上诉人（原审原告）：杨广新，农民。
被上诉人（原审被告）：河北省秦皇岛市国土资源局海港区分局，组织机构代码：00036365-3。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路***号。
法定代表人：赵立新。
委托代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。
上诉人代宏武、邵雅华、杨广新诉被上诉人秦皇岛市国土资源局海港区分局征地行为违法并返还土地一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）抚行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，秦皇岛市海港区人民政府于2004年3月12日作出了海政通告（2004）5号《征用土地方案通告》，并在征地范围内进行了公告。2005年上诉人代宏武、邵雅华、杨广新均领取了该被征土地的部分征地补偿款，此时亦应当知道该征地通告的内容。上述三上诉人于2014年3月27日向法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人秦皇岛市国土资源局海港区分局征地行为违法并返还土地，已超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，作出驳回其三上诉人起诉的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人代宏武、邵雅华、杨广新的上诉主张理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年九月九日
书记员 田西明
﹥
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保906号
申请人新余市广城置业有限公司，住所地新余市渝水区仙来大道第七加油站旁。
法定代表人胡银根，总经理。
被申请人刘丽君，男，1983年3月6日生，汉族，住新余市渝水区。系新余高新区我乐橱柜广城店经营者。
本院在审理申请人新余市广城置业有限公司与被申请人刘丽君申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市广城置业有限公司于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘丽君在银行或其他机构款项77万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人新余市广城置业有限公司自愿以其所有的位于新余市城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋二层店面（房权证号：余房权证城东字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于新余市城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋二层店面（房权证号：余房权证城东字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人刘丽君在银行或其他机构款项77万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月三十日
书记员 邱文缙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12824号
原告邱丽萍，女，汉族，1971年8月15日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告徐平，女，汉族，1963年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王静，重庆隆衡律师事务所律师。
被告李群，男，汉族，1960年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王静，重庆隆衡律师事务所律师。
原告邱丽萍与被告徐平、被告李群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告邱丽萍的委托代理人余鹏到庭参加诉讼。被告徐平及被告李群的共同委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽萍诉称，2014年4月5日，徐平、李群由于资金短缺向邱丽萍借款128073元，邱丽萍向徐平、李群指定的案外人刘立建的账户转账出借128073元。嗣后，徐平、李群一直未按约履行还款义务，邱丽萍催收未果，遂向本院起诉，请求判令：徐平、李群偿还邱丽萍借款128073元，并支付以128073元为基数，从2015年10月12日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告徐平及被告李群共同答辩，1、徐平、李群从未向邱丽萍借款128073元；2、徐平、李群从未收到邱丽萍的128073元；3、徐平、李群从未委托邱丽萍向案外人刘立建打款；4、徐平、李群与刘立建无任何关系。徐平、李群请求驳回邱丽萍的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月5日，邱丽萍通过中国工商银行（卡号622208310000489XXXX）向刘立建转账128073元。
庭审中，邱丽萍陈述称，2014年4月5日，徐平、李群与邱丽萍见面，具体地点记不清楚，徐平、李群以需要资金为由向邱丽萍借款128073元；双方没有签订书面借款合同，李群、徐平也未向邱丽萍出具借条；双方约定利息为月利率3%，但没有约定还款时间；邱丽萍因信任李群、徐平，所以没有向李群、徐平催要借款。
庭审中，李群及徐平陈述称，邱丽萍不认识刘立建，也没有要求邱丽萍向刘立建账户打款；邱丽萍向刘立建账户打款，与邱丽萍没有任何关系；刘立建与李群、徐平没有债权债务往来。
上述事实，有《借记卡账户历史明细清单》及《综合账户历史明细查询结果》等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，邱丽萍主张其与徐平、李群曾订立口头合同并出借了128073元，徐平、李群对此并不认可，邱丽萍应对其与徐平、李群就借款达成合意并实际向徐平、李群交付了上述借款承担举证责任。综合分析邱丽萍举示的证据，本院认为，邱丽萍举示的银行卡交易明细只能证明其向案外人刘立建支付128073元的事实，但邱丽萍并未举证证明双方有形成借款合同的意愿，同时邱丽萍也未举证证明其向案外人转账是履行借款合同约定的义务，因此，仅凭银行卡交易明细不足以证明邱丽萍主张的事实，邱丽萍应当承担举证不能的不利后果。邱丽萍要求李群、徐平偿还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱丽萍的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1431元，由原告邱丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金鑫鑫