wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1413号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被执行人：中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码770967939。
主要负责人：郭炳基。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年11月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]168号行政处理决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]168号行政处理决定，认定梁群娣自出生至今将户籍均登记在中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社（以下简称孖冲南组合作社）所在地。孖冲南组合作社以梁群娣是“出嫁女”为由，自2012年起不给予梁群娣集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令孖冲南组合作社改正违法行为，确认梁群娣享有孖冲南组合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.孖冲南组合作社应当按时支付给梁群娣自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2016年3月31日向孖冲南组合作社留置送达了中板调处字[2015]168号行政处理决定书。孖冲南组合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，孖冲南组合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：孖冲南组合作社支付梁群娣2012年度的集体收益分配款1000元，2013年度的集体收益分配款900元，2014年度的集体收益分配款2200元，2015年度的集体收益分配款6010元,2016年度的集体收益分配款131682元，以上合计141792元。
另查明：2012年度村集体收益分配款为1000元/人，2013年度村集体收益分配款为900元/人，2014年度村集体收益分配款为2200元/人，2015年度村集体收益分配款为6010元/人,2016年度村集体收益分配款为131682元。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]168号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]168号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1413号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被执行人：中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码770967939。主要负责人：郭炳基。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年11月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]168号行政处理决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]168号行政处理决定，认定梁群娣自出生至今将户籍均登记在中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社（以下简称孖冲南组合作社）所在地。孖冲南组合作社以梁群娣是“出嫁女”为由，自2012年起不给予梁群娣集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令孖冲南组合作社改正违法行为，确认梁群娣享有孖冲南组合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.孖冲南组合作社应当按时支付给梁群娣自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2016年3月31日向孖冲南组合作社留置送达了中板调处字[2015]168号行政处理决定书。孖冲南组合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，孖冲南组合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：孖冲南组合作社支付梁群娣2012年度的集体收益分配款1000元，2013年度的集体收益分配款900元，2014年度的集体收益分配款2200元，2015年度的集体收益分配款6010元,2016年度的集体收益分配款131682元，以上合计141792元。另查明：2012年度村集体收益分配款为1000元/人，2013年度村集体收益分配款为900元/人，2014年度村集体收益分配款为2200元/人，2015年度村集体收益分配款为6010元/人,2016年度村集体收益分配款为131682元。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]168号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]168号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐淑榆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00195号
上诉人（原审被告、反诉原告）金军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈玉琴。
上诉人金军因与被上诉人陈玉琴房屋租赁合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安高民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。金军未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金军撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1534号
原告：刘长忠，男，汉族，居民，住寿光市。
委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
被告：刘瑞金，男，汉族，居民，住高密市。
被告：刘瑞君，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：栾秀云，山东春杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师.
原告刘长忠与被告刘瑞金、刘瑞君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴福生、被告刘瑞金、刘瑞君的委托诉讼代理人栾秀云、于清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，由刘瑞君提供担保、被告刘瑞金向原告借款20万元，约定年利率24%。原告多次催要未果，请求法院依法判决。
刘瑞金、刘瑞君辩称，被告是通过杨录全借的款，与刘长忠并不相识。从原告提供的借条和银行交易记录来看，借款数额与打款数额不一致，借条与银行交易记录无关联性，对借款事实及证据均不认可。
经本院审理认定事实如下：2017年9月18日，由刘瑞君提供担保、被告刘瑞金向原告借款20万元，两被告为原告出具一份，借条主要内容为：“今借到刘长忠人民币贰拾万元，适用期限五天，借款到期日期2017年9月22日，按年利率24%计算利息，逾期还款每天按千分之二支付违约金。担保人承担连带责任，保证期间为债务履行期满两年”。借款人：刘瑞金保证人：刘瑞君2017年9月18日”。原告提交的银行交易显示：借款当日，原告通过其在上海浦东发展银行尾号为5571账户转入被告刘瑞金在山东农村商业银行尾号为0664的账户201200元。原告表示：因被告需要偿还贷款201200元，就给转账201200元，多付的1200元已经退还原告；被告借款本金及利息均未偿还；该笔借款想杨录全介绍借给被告的。
本院认为，根据双方的陈述及原告提交的借条、银行交易记录等，能够确定原被告之间存在民间借贷法律关系，且被告刘瑞金向刘长忠借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告刘瑞金欠原告的借款20万元及约定利息，理应偿还。刘瑞君作为涉案借款的连带保证人，对涉案借款及利息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘瑞君承担连带清偿责任后，可依法向被告刘瑞金追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞金偿付原告刘长忠借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2017年9月18日起至被告实际付款时止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘瑞君对上述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘瑞君承担连带清偿责任后，可依法向被告刘瑞金追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘瑞金、刘瑞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年五月十五日
书记员 张嘉益
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初1534号原告：刘长忠，男，汉族，居民，住寿光市。委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：刘瑞金，男，汉族，居民，住高密市。被告：刘瑞君，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：栾秀云，山东春杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师.原告刘长忠与被告刘瑞金、刘瑞君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴福生、被告刘瑞金、刘瑞君的委托诉讼代理人栾秀云、于清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，由刘瑞君提供担保、被告刘瑞金向原告借款20万元，约定年利率24%。原告多次催要未果，请求法院依法判决。刘瑞金、刘瑞君辩称，被告是通过杨录全借的款，与刘长忠并不相识。从原告提供的借条和银行交易记录来看，借款数额与打款数额不一致，借条与银行交易记录无关联性，对借款事实及证据均不认可。经本院审理认定事实如下：2017年9月18日，由刘瑞君提供担保、被告刘瑞金向原告借款20万元，两被告为原告出具一份，借条主要内容为：“今借到刘长忠人民币贰拾万元，适用期限五天，借款到期日期2017年9月22日，按年利率24%计算利息，逾期还款每天按千分之二支付违约金。担保人承担连带责任，保证期间为债务履行期满两年”。借款人：刘瑞金保证人：刘瑞君2017年9月18日”。原告提交的银行交易显示：借款当日，原告通过其在上海浦东发展银行尾号为5571账户转入被告刘瑞金在山东农村商业银行尾号为0664的账户201200元。原告表示：因被告需要偿还贷款201200元，就给转账201200元，多付的1200元已经退还原告；被告借款本金及利息均未偿还；该笔借款想杨录全介绍借给被告的。本院认为，根据双方的陈述及原告提交的借条、银行交易记录等，能够确定原被告之间存在民间借贷法律关系，且被告刘瑞金向刘长忠借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告刘瑞金欠原告的借款20万元及约定利息，理应偿还。刘瑞君作为涉案借款的连带保证人，对涉案借款及利息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘瑞君承担连带清偿责任后，可依法向被告刘瑞金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞金偿付原告刘长忠借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2017年9月18日起至被告实际付款时止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告刘瑞君对上述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘瑞君承担连带清偿责任后，可依法向被告刘瑞金追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘瑞金、刘瑞君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一八年五月十五日书记员  张嘉益
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3816号
原告邓飞，男，汉族，个体工商户。
被告黄松，男，1983年11月4日出生，汉族，个体工商户，住聊城市香江二期维五路36／37号。
被告李宁，女，汉族，冠县烟草公司职工。
本院在审理原告邓飞诉被告黄松、李宁民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解并履行完毕为由，于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓飞的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓飞撤回对被告黄松、李宁的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告邓飞承担。
审判长 席守田
审判员 孙利群
审判员 任玉堂
二〇一三年四月十一日
书记员 李志政
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0012号
原告何继华，男，1958年6月6日生，汉族。
被告南通市达欣工程股份有限公司。
法定代表人马和军，董事长。
本院在审理原告何继华与被告南通市达欣工程股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何继华于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是对自己诉权的合法处分，且不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何继华撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 陈 和
审 判 员 潘秀宗
人民陪审员 陈麒铭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第669号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告徐金明，男，汉族，1970年6月7日出生，住郁南县。
被告潘灿洪，男，汉族，1973年4月3日出生，住郁南县。
被告黄荣雄，男，汉族，1965年3月6日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告徐金明、潘灿洪、黄荣雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年十一月十日
书记员 傅华华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右法执字第51号
申请执行人马桂华，女，现住巴林右旗。
被执行人李春军，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第1448号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李春军在中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行6217230605000019622账户内存款6500元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴文超
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执字第3014号
申请执行人雷春娇，女，1986年11月3日出生，住广西隆安县城厢镇旺中村板则屯**号。
被执行人广州市荔湾区妹妹仔点心坊，住所地广州市荔湾区。
投资人：刘梦华，职务：经理。
申请执行人雷春娇与被执行人广州市荔湾区妹妹仔点心坊劳动争议纠纷一案，申请执行人雷春娇依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）523-525号仲裁裁决书，于2014年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资1603.33元和解除劳动关系的经济补偿金人民币1450元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，均无发现其有可供执行的财产，且被执行人已没有在住所地经营，现下落不明。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法执字第3014号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林淑华
审判员 劳灿辉
审判员 韩升忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 夏国荣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第101号
申请执行人张振作，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人蔡江汉，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈秀丽，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张振作与被告蔡江汉、陈秀丽民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）同民初字第890号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张振作于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人蔡江汉偿还借款人民币112000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人蔡江汉、陈秀丽的存款情况，并依法冻结了被执行人银行账户。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第652号
原告罗廷喜，女，50岁。
被告龚道平，男，50岁。
原告罗廷喜与被告龚道平离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员覃遵辉担任审判长，与人民陪审员屈迎昕、ＸＸ组成合议庭，代理书记员吴桓熠担任法庭记录，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告罗廷喜到庭参加诉讼，被告龚道平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷喜诉称，原被告于1986年10月结婚，婚后生育一儿一女。龚道平于2003年离家出走，对家庭和子女不闻不问，其母亲去世也未回家，被告龚道平的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。现要求与被告龚道平离婚。
原告罗廷喜为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、热水坑居民居委会的证明一份，拟证明龚道平于2004年4月离家出走，下落不明的事实；
2、结婚证一份，拟证明原被告系夫妻关系的事实；
被告龚道平未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院为查明事实，依法向被告龚道平父亲龚某某进行了调查，龚光浩证实：被告龚道平于2004年外出后与家里就没有联系，2007年龚道平母亲去世时，龚道平都没有回击，多年来龚道平没有管家里的事情。
原告罗廷喜对本院依法调取的证据无异议。
被告龚道平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为原告提交的2份证明符合证据的三性，均予以采信。本院对龚光浩的调查笔录，内容客观证实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告罗廷喜与被告龚道平于1985年经人介绍相识，1986年9月19日登记结婚，婚后生育两个子女，儿子罗建强，1989年4月4日出生，女儿龚锦，1993年5月14日出生。现均已成年。婚后一段时间，夫妻关系较好。自2000年其居住地被吉首大学征收后，被告龚道平开始对家庭不负责任，2004年4月，龚道平离家外出下落不明，2007年龚道平母亲去世，龚道平亦未回家。龚道平外出后，两个小孩均由原告负责抚养教育。2014年3月，原告罗廷喜向本院提起离婚诉讼。另查明，在龚道平下落不明后，罗廷喜利用补偿的基础超深和过度费，在吉大安置区的安置地基上修建了一层砖混结构房屋，原告罗廷喜未经手有债权债务。
本院认为，原告罗廷喜与被告龚道平虽系自主婚姻，婚后一段时间关系较好，但自2004年以来，被告龚道平抛家离子外出下落不明，不履行夫妻和家庭义务已十余年，其行为严重伤害了夫妻感情，双方的夫妻关系已名存实亡，现原告罗廷喜要求离婚，符合法定的离婚情形，其离婚诉讼请求本院予以支持。因双方在分居期间由罗廷喜负责在安置地基上修建的房屋尚未取得产权证，可待取得产权证后再予分割，根据目前房屋的使用情况，由原告罗廷喜使用较为恰当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告罗廷喜与被告龚道平离婚；
二、财产分割：位于吉大安置区的一层房屋由原告罗廷喜使用。
案件受理费200元，公告费620元，由原告罗廷喜负担。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 覃遵辉
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 吴桓熠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1011号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陆进，农民。2012年11月12日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人万某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人陆远伟，农民。2012年11月12日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人陆进、万某、陆远伟犯抢夺罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人陆进、万某、陆远伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月31日晚上，被告人万某至宁波市北仑区新碶街道老街“快乐购”超市附近，趁被害人卢某不备，伸手拉拽抢走其脖子上佩戴的千足金黄金项链1条（重约14克，价值约人民币3892元）。
2.2015年8月3日晚上，被告人陆进伙同他人至宁波市北仑区新碶街道沿海村吃菜屋16号附近，趁被害人吴某不备，伸手拉拽抢走其脖子上佩戴的千足金黄金项链1条（重19.83克，价值人民币5512元）。
3.2015年8月10日晚上，被告人陆远伟、陆进、万某经事先预谋至宁波市北仑区新碶街道福泉路41号“满足地带”店门口，趁被害人周某不备，由被告人陆进、万某望风，被告人陆远伟伸手拉拽抢走被害人周某脖子上佩戴的千足金黄金项链1条（重31.09克，价值人民币8643元）。
上述事实，被告人陆进、万某、陆远伟在庭审过程中并无异议，并有被害人卢某、吴某、周某的陈述，证人江某、陆某甲、陆某乙、喻某等人的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，金银加工业收购情况登记薄、收款收据、抓获经过陈述笔录、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆进、万某、陆远伟以非法占有为目的，单独或结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且部分系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆进、陆远伟在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人万某、陆进到案后如实供述自己的罪行，被告人陆远伟当庭能自愿认罪，均予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆进犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年4月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人万某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年11月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陆远伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、责令被告人陆进、万某、陆远伟退赔其违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 刘晓辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第132号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：钱月文。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人钱月文诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱月文所有的坐落于平阳县昆阳镇长乐新街49号房屋（所有权证号：01a0104310）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人钱月文所有的坐落于平阳县昆阳镇长乐新街49号房屋（所有权证号：01a0104310）。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年八月五日
书记员 周西西
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2136号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某（自报名），出生地广东省丰顺县，住广东省丰顺县。因本案于2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人林某（自报名），出生地广东省丰顺县，住广东省丰顺县。因本案于2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人伦思宇，广东金宏桥律师事务所律师。
被告人张某（自报名），出生地广东省揭阳市，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）2286号起诉书指控被告人罗某、林某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉，被告人罗某、被告人林某及辩护人伦思宇、被告人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年6月5日2时许，被告人张某醉酒后与被告人罗某经过本市天河区元岗383号自编2号广州市健南棚有限公司档�对面马路时，张某与被害人方某甲（另案处理）发生口角，进而与方某甲、严某（另案处理）发生打斗。被告人张某被打后由被告人罗某扶离被打现场。后被告人罗某与张某分别致电给被告人林某、黄焕斌（另案处理），被告人罗某手持菜刀，被告人林某手持木棍与被告人张某等人再次来到上述档口找方某甲等人理论，并于被害人方某甲、严某、吴某（另案处理）、方某乙（另案处理）、蔡某（另案处理）等人互相斗殴，致被害人严某被打掉一颗门牙及身体多处擦伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤），被害人吴某被砍伤额头（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级），被害人方某乙被砍伤头部（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。2014年6月5日6时许，被告人罗某、林某、张某在广东省武警医院被抓获。公诉机关认为被告人罗某、林某、张某的行为均已构成寻衅滋事罪，提�本院判处，并列举了相关证据。
被告人罗某对指控的事实无异议，表示认罪。
被告人林某对指控的事实无异议，表示认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；二、被害人所受轻伤并非由被告人林某直接造成，被告人林某并不是挑起本次争斗的人，应认定为从犯；三、本案系发生口角所致的偶发事件，双方相互表示谅解；四、被告人林某归案后坦白交代了自己的犯罪事实，认罪悔罪，且系初犯、平时行为良好、家庭困难。综上，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人张某对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年6月5日凌晨1时许，被告人张某醉酒后与被告人罗某途经本市天河区元岗383号自编2号的“广州市健南雨蓬有限公司”档口对出路段时，张某因琐事与该档口员工被害人方某甲发生口角，继而遭到被害人方某甲、严某、方某乙等人（均另案处理）的殴打，后罗某将张某带离现场。随后凌晨2时许，被告人罗某、张某纠集被告人林某、同案人黄焕斌等人（另案处理）到场会合后，一起持刀、棍等去到上述档口找方某甲等人理论，与被害人方某甲、严某、方某乙、吴某（另案处理）、蔡某（另案处理）等人发生打斗，其中罗某持刀、林某持棍参与打斗，双方均不同程度受伤，后双方离开现场前往医院诊治。同日，公安人员经侦查后去到广东省武警总队医院将被告人罗某、林某、张某抓获归案。
经法医鉴定，被害人方某乙头后顶部及枕部创口、右肩部边缘整齐的创口痕、左侧顶骨不全性骨折均符合锐性暴力作用所致，其左骼前部、左膝部、右踝部的擦伤痕均符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级；被害人吴某右骼面部边缘整齐的创口符合锐性暴力作用所致，其左颈�软组织肿胀、左胸大肌上部挫伤、右肘关节背侧擦伤均符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻微伤；被害人严某左上颌中切牙缺失、右上颌中切牙松动及全身体表多处挫、擦伤均符合受钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻微伤。被告人罗某头顶部、头左枕部、项部、左胸锁乳突肌部上段边缘不整齐创口及其他全身体表挫、擦伤均符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级；被告人林某左骼前边缘整齐的创口符合受锐性暴力作用所致，头面部边缘不齐的创口及体表多处挫、擦伤均符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级；被告人张某左前顶部边缘不整齐的创口及右胸外侧部、双上肢部挫伤及擦伤痕均符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人罗某、林某、张某的家属已代为与被害人方某甲、方某乙、严某、蔡某、吴某的家属经协商达成协议，双方受伤责任自负，互不追究对方责任。
上述事实，被告人罗某、林某、张某在庭审过程中亦无异议，并有经法庭质证的被害人方某甲、严某、方某乙、吴某的陈述及辨认笔录，证人蔡某、刘某、陈某的证言及辨认笔录，案发地点照片、案发现场监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书、受理报警登记表、抓获经过、情况说明、相关谅解协议以及被告人罗某、张某、林某的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
关于被告人林某的辩护人提出被害人所受轻伤并非由被告人林某直接造成，被告人林某并不是挑起本次争斗的人，应认定为从犯的辩护意见，经查，现有证据证实被告人林某虽系受到纠合到场，但其在到场后积极持棍参与殴打行为，最终造成被害人一方一人轻伤、二人轻微伤，且被害人一方的伤情多为受钝性暴力作用所致，其起到积极作用，且应对共同犯罪的结果承担罪责，其不属于从犯。故被告人林某的辩护人所提的该节辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为：被告人罗某、林某、张某无视国家法律，因琐事纠纷，结伙在公共场所随意持械殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，情节严重，破坏公共场所秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人罗某、林某、张某积极参与打斗，均系主犯，其中被告人罗某系主要纠集者，所起的作用最大，应与被告人林某、张某区别量刑。鉴于被告人罗某、林某、张某均承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且被害人一方对于本案的矛盾激化负有一定的责任，相互之间均已达成谅解，故对被告人罗某、林某、张某可酌情从轻处罚。被告人林某的辩护�庭审时提出的相关辩护意见，本院酌予采纳。根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，综合考虑三名被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2015年6月4日止）。
二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2015年5月4日止）。
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 何伙森
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2759号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告徐锋，男，1969年10月20日出生，汉族，住巨野县。公民。
被告邹开超，男，1970年9月26日出生，汉族，住巨野县。
被告孔登峰，男，1969年2月16日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告徐锋、邹开超、孔登峰借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐锋、邹开超、孔登峰的起诉。
案件受理费6900元减半收3450元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1517-1号
原告：孙拥军。
被告：张军。
被告：孟英。
本院在审理原告孙拥军与被告张军、孟英民间借贷纠纷一案中，原告孙拥军于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告张军、孟英价值205820.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人杨凯名下位于周村区东民村居民生活区×号楼×单元，产权证号为06-0045×××的房产作为担保财产。
本院认为，原告孙拥军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨凯名下位于周村区东民村居民生活区×号楼×单元，产权证号为06-0045×××的房产；
二、冻结被告张军、孟英在各银行账户内的存款205820.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 胡晋铭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4235号
原告：王青春。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。
被告：姜勇。
被告：韩雁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王青春诉被告姜勇、韩雁、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中支），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成由审判员刘英红担任审判长，代理审判员李维、于志杰参加的合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人葛怀灵，被告姜勇、韩雁，被告平安财险唐山中支的委托代理人关建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青春诉称：2014年7月31日，王建驾驶原告所有的冀B×××××小型轿车与被告姜勇驾驶的冀B×××××号小型轿车在唐山市路北区裕华道相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告姜勇负本次事故的全部责任。原告王春青因本次事故造成原告的车辆损失474551元、鉴定费23900元、施救费1500元，以上共计损失499951元。被告姜勇驾驶的车辆车主系被告韩雁，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险，原告因向被告索赔未果，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在被告行驶证、驾驶证合法有效前提下，同意按照保险合同约定对原告能够提供证据的合理合法损失予以赔付。原告公估数额过高，对大部分损失部件没有提供损失照片，鉴定人之一保险公估资格已经过期，故鉴定结论不具有合法性。公估费不在保险赔付范围，且超过了物价最高不超过10000元的标准。施救费用应该按照物价标准赔付。原告提供的配件更换清单中第二项、第十六项、第二十五项、第二十八项、第三十二项、第三十三项、三十八、三十九至四十四、四十七，以及公估报告第六页更换清单中的第四项、第五项、第七项、第十项、十四项、十五项、二十项以上部件均没有损坏，并且公估报告中也没有对以上损失部件附损失相片。第五页的第三十一项、第六页的十一项为重复计算，第五页的第十五项，该车本身没有该配置。原告没有提供实际修理费发票，不能证明其实际损失，而且公估报告中是含有17%增值税的价格，原告按照全额主张没有法律依据。
被告姜勇、韩雁辩称：对此案没有意见。
经审理查明：2014年7月31日21时20分许，被告姜勇驾驶冀冀B×××××号车在裕华道上由西向东行驶时驶入路左侧与王建驾驶的冀B×××××号车相撞。2014年8月5日，唐山市公安交通警察支队二大队作出编号为0203298号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告姜勇承担此事故的全部责任。2014年8月21日，原告王青春委托河北盛衡保险公估有限公司出具编号为SH（TS）2014090058号机动车辆保险公估报告书，评估原告冀B×××××车辆损失为474551元。（更换配件金额为416574元、工时费金额为61175元、残值金额为3198元），原告支付公估费23900元，吊装费1500元，上述损失共计499951元。
另查明：该起事故中被告姜勇驾驶的冀B×××××号车系被告韩雁所有，二人系朋友关系。该车在被告平安财险唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险限额为500000元及不计免赔，保险期限为2013年12月28日至2014年12月27日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、机动车辆保险公估报告书、公估票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队二大队作出的编号为0203298号道路交通事故认定书（简易程序）事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告姜勇、韩雁共同承担赔偿责任。原告要求三被告赔偿损失499951元，其中451423.45元理据充足，本院予以支持。其他部分48527.55元，不予支持。对原告主张的冀B×××××号车车辆损失其提供的公估报告中，被保险车辆的残值扣减过低，本院酌定以其车辆损失金额474551元为基数扣减5%的残值比例后车辆损失支持450823.45元。原告主张吊车费1500元，参照河北省道路救援服务收费标准，7座以下客车，吊车费收费标准为600元／车次，支持600元。庭审中原告称事故发生后未就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告平安财险唐山中支怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估的公估费用属扩大的损失费用，本院不予支持。被告韩雁在被告平安财险唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告姜勇、韩雁的赔偿责任按法律规定和合同约定应由被告平安财险唐山中支在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告姜勇、韩雁共同承担。被告平安财险唐山中支辩解公估费不予赔付，吊车费过高的意见理据充足，本院予以采信。对被告的其他辩解意见因其未能提供充分的证据予以证实，故理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告王青春人民币451423.45元，自本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王青春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担8071元，原告王青春负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 崔玉珏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4235号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告于永刚。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告薛狄后物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 捷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2882-1号
原告陈海瑞。
原告魏久美。
被告周兰兰。
本院受理原告陈海瑞、魏久美诉被告周兰兰房屋买卖合同纠纷一案后，被告周兰兰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地为安丘市，本案应当移送安丘市人民法院审理。
经审查，根据原告提供的诉状及证据，被告购买原告位于临朐县山旺路的房产一套。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，故本案的原告方住所地为合同履行地，原告方所在地为临朐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王东平对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00029号
上诉人（原审原告）奉节县回春煤炭有限公司。
法定代表人胡道春，执行董事。
被上诉人（原审被告）徐永定，男，1963年3月16日出生，汉族。
上诉人奉节县回春煤炭有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第03891号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉节县回春煤炭有限公司于2015年1月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人奉节县回春煤炭有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人奉节县回春煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 欧阳星宇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第4号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年12月11日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，个体经商。因涉嫌危险驾驶于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年7月29日15时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Q×××××号帕萨特轿车，沿临沂市兰山区洗砚池街由东向西行驶至与通达路交汇处时被值勤交警查获。经检测，被告人赵某血液中乙醇含量为114.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，公安机关出具酒精检验鉴定报告后，被告人赵某接到口头传唤即主动到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2013）1362号酒精检验鉴定报告，抓获经过，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某能够主动到公安机关投案，在开庭审理过程中能够如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；被告人赵某愿意缴纳罚金，有悔罪表现，可适用缓刑。被告人赵某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王荣华
二〇一四年一月七日
书记员 刘 群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第4633号
原告詹海蓉，女，1968年1月22日出生。
被告艾宇，男，1978年3月23日出生。
被告李彦，女，1982年6月21日出生，工作单位及职务不详。
被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇，董事长。
原告詹海蓉与被告艾宇、李彦、中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称中宇慧通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭审理本案，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告詹海蓉到庭参加了诉讼，被告艾宇、李彦、中宇慧通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告詹海蓉起诉称：2013年12月2日，詹海蓉与艾宇、中宇慧通公司签订协议，约定艾宇向詹海蓉借款100万元，并由中宇慧通公司提供连带担保。同日，詹海蓉通过银行汇款的方式实际给付借款100万元。借款到期后，艾宇、中宇慧通公司至今未偿还借款本息。因艾宇上述所欠款项系在其与李彦婚姻关系存续期间产生，故应由艾宇与李彦共同承担上述债务。综上，詹海蓉诉至法院，请求判令：1、艾宇、李彦共同偿还借款本金100万元及利息3万元；2、中宇慧通公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由艾宇、李彦、中宇慧通公司承担。
原告詹海蓉向本院提交以下证据予以证明：1、协议及银行对账单；2、艾宇与李彦的婚姻登记材料。
被告艾宇、李彦、中宇慧通公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告詹海蓉提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月2日，詹海蓉（乙方）与艾宇（甲方）、中宇慧通公司（丙方）签订协议。该协议主要内容为：甲乙丙三方经平等协商，就甲方通过丙方提供连带保证责任从乙方处借款事宜，达成如下协议；甲方向乙方借款人民币100万元，丙方提供连带保证责任，借期1年，自2013年12月2日至2014年12月2日，借款一百万元已于2013年12月2日从乙方账户转入本协议第四款账户内；在借款期限内，甲方按借款额的月利息1.5%支付乙方利息，每月2日支付乙方利息额为1.5万元；借款到期时，本金及应付利息合计支付给乙方；甲方委托收款账户为：账户名金卫，开户行工行复兴门支行，账号（第四款）。同日，詹海蓉通过银行汇款方式将借款100万元实际支付至上述协议约定的账户内。艾宇至今尚欠詹海蓉借款本金100万元及相应利息未偿还。中宇慧通公司亦未履行连带保证责任。
另查，艾宇与李彦于2011年9月22日登记结婚，于2014年12月8日登记离婚。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，詹海蓉与艾宇、中宇慧通公司签订的借款协议均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且詹海蓉已实际支付了借款，故詹海蓉与艾宇之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款协议中的保证条款亦属有效。艾宇未按约归还詹海蓉全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。詹海蓉要求艾宇归还借款100万元及利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，詹海蓉主张艾宇所欠款项应当按艾宇与李彦夫妻共同债务处理，两人均负有偿还其所主张的债务的义务的请求，本院予以支持。中宇慧通公司未履行连带保证义务亦属违约，故詹海蓉请求判令中宇慧通公司对艾宇、李彦的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。艾宇、李彦、中宇慧通公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾宇、李彦于本判决生效后十日内偿还原告詹海蓉借款本金一百万元及其利息三万元；
二、被告中宇慧通资产管理集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告艾宇、李彦、中宇慧通资产管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零七十元、保全费五千元、公告费二百六十元（原告詹海蓉已预交），由被告艾宇、李彦、中宇慧通资产管理集团有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡 蕊
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初539号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘博某，男，1994年12月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人刘博某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘博某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年3月9日9时许，被告人刘博某伙同梁某1进入梁某2家中，将梁某2放在衣柜内的人民币36000元盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘博某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘博某定罪处罚。被告人刘博某对起诉书指控的盗窃事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月8日晚上，被告人刘博某和梁某1（被害人梁某2的儿子，2005年12月18日出生）在一起玩耍时，由梁某1提出并邀约刘博某一起去偷其父母亲存放在家里的人民币。次日9时许，被告人刘博某伙同梁某1携带螺丝刀到博白县旺茂镇太阳村中间垌队，两人爬墙进入梁某2家中，由刘博某踹开梁某2的住房门，并用螺丝刀撬开衣柜抽屉锁，将梁某2放在抽屉内的人民币36000元盗走。之后刘博某、梁某1将盗得的钱挥霍一空。上述事实，被告人刘博某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人梁某2的陈述，证人梁某1的证言及辨认笔录、辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人刘博某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘博某犯盗窃罪的罪名成立。刘博某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘博某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘博某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年1月24日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘博某退赔被害人梁军人民币三万六千元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一六年十月十日
书记员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终32号
上诉人（原审被告）珠海市斗门区龙基发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇江湾中路202号。
法定代表人薛进滨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）连云港恒发机械制造有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区金桥路9号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
上诉人珠江市珠海市斗门区龙基发展有限公司（以下简称龙基公司）因与被上诉人连云港恒发机械制造有限公司（以下简称恒发公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙基公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：1、合同约定发生纠纷时由当地仲裁委员会解决，恒发公司向一审法院起诉不应受理；2、如果上述仲裁协议无效，也应当在被告所在地或者合同履行地法院起诉，而本案合同履行地在珠海市××区，因此，该案应当移送至珠海市斗门区人民法院审理。
一审法院经审查认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。双方在合同中约定的仲裁委员会不明确，双方也未对约定仲裁达成补充协议，因此约定仲裁协议无效。本案双方之间形成了买卖合同关系，恒发公司向龙基公司提供货物，龙基公司向恒发公司支付货款，因此，恒发公司既是向龙基公司履行交付货物义务的一方，又是接受龙基公司给付货款的一方，故恒发公司所在地为合同履行地，即连云港经济技术开发区为合同履行地，一审法院对该案有管辖权，龙基公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院依法不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回龙基公司对本案提出的管辖权异议。
龙基公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：争议双方签订的《工业品买卖合同》第八条约定“交（提）货方式，地点：货到买受人现场”，而合同的标的就是机械设备，该条款显然已明确了案涉合同的履行地，即买受人所在地，因此一审法院认为双方合同并未约定合同履行地是错误的。根据上述约定，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送珠江市珠海市斗门区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人称双方签订的《工业品买卖合同》第八条明确约定了涉案合同履行地为买受人所在地。本院认为，涉案买卖合同是双务合同，恒发公司与龙基公司签订的《工业品买卖合同》第八条“交（提）货方式，地点：货到买受人现场”只是对合同交（提）货方式地点的约定，并非是对涉案买卖合同履行地的约定。因此，双方在涉案买卖合同中对合同履行地并未作出明确约定。且合同对仲裁的约定亦不明确，属无效约定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的是给付货币，所以涉案合同履行地为接受货币方所在地，即恒发公司所在地连云港经济技术开发区。故上诉人的上诉理由不能成立。恒发公司选择在合同履行地对龙基公司提起诉讼，符合法律规定并无不当，一审法院对该案件依法享有管辖权裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 仕玉发
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00779号
罪犯陈某某，男，1983年4月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年12月9日作出（2013）渝北法刑初字第01438号刑事判决，认定陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月15日起至2015年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第9号
原告：中国人民解放军69031部队，住所地乌鲁木齐市。
负责人：桂保军，该部队部队长。
委托代理人：张博，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：新疆德发矿业技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：林明汉，该公司董事长。
委托代理人：李海军，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：李强辉，新疆四至律师事务所律师。
原告中国人民解放军69031部队与被告新疆德发矿业技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军69031部队的委托代理人张博、安芳，被告新疆德发矿业技术服务有限公司的委托代理人李海军、李强辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民解放军69031部队诉称，2012年9月底，原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将其位于乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路5号430亩场地交付被告承租，租赁用途为仓储和物流，租金为200万元／年，上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告进驻租赁场地后并未按照合同约定进行仓储和物流，而是购置大量采砂洗砂设备擅自在租赁场地进行非法采砂活动，给原告场地造成严重破坏，原告多次要求被告停止其违法违约行为，但被告拒不改正，为维护国防利益和部队合法利益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判令解除原、被告于2012年9月签订的《军队房地产租赁合同》，被告从租赁场地上立即搬离，本案的诉讼费用由被告承担。
被告新疆德发矿业技术服务有限公司辩称，原告诉称因我方违约而要求解除合同的理由不能成立。2012年9月30日原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》，合同约定该土地用途为仓储物流，由于租赁场地周边地势高差较大，最大落差达30余米，冬季大型货运车辆根本无法行驶，因此，为了更好地实现合同目的，经原告部队法定代表人及相关领导商议后，同意对该场地进行采挖砂，计划在该场地平整后进行仓储物流，原告部队队长穆志鹏在录音证据中也证实，原告部队及军区司令部同意被告单位挖砂平整场地，购置采砂设备是经原告法定代表人认可的，因此，被告不存在擅自采砂活动，不存在违约行为，被告挖砂平整土地是双方一致协商同意的，是对原有合同的变更；其次，被告所租赁场地落差高达30余米是事实，平整场地如果不将高处往下挖，与低处相对持平，如何平整场地，原告故意割裂向下挖本身就是平整场地的一部分，忽略了平整土地不仅是客观要求，更是原、被告为实现合同目的而采取的民事变更行为这一事实，双方所签订的租赁合同中并未对该场地的平整进行约定，因此在原告部队同意的情况下，被告采取挖砂的方式对该场地进行平整的行为是符合合同目的行为；最后，根据双方往来的多份文件，原告要求解除合同的原因是部队的单方要求，是为了重新再租赁的要求，而不是因为平整场地，基于以上事实和理由，原告所称被告未按合同约定使用租赁场地擅自进行非法采砂活动不符合客观事实，原告解除合同的理由不能�立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月30日，原告（出租方即甲方）与被告（承租方即乙方）双方签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：甲方自愿将位于乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路5号场地面积约430亩出租给乙方使用，租赁用途为仓储物流，租赁期限自2012年10月1日至2015年9月30日，租金总额为600万元，年租金为200万元。租金按年结算，乙方应于每年的前十日交付甲方。租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业、卫生等费用由乙方承担。租赁期内，乙方不得擅自改变租赁用途，不得开展影响军队形象的活动，不得以军队名义开展经营等活动，不得从事任何违反法律法规和规章制度的活动。乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，按滞交经费总额的千分之三交纳滞纳金，逾期三十日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等。在合同附加条款中，双方另行约定：1、甲方同意乙方在所承租的空余场地内，新建仓储用房，新建的建筑必须科学、整齐美观、绿化达标、经甲方论证同意后进行建设。2、乙方在所承租的空余场地临界甲方一侧，新建隔离墙（高度2.4米），并在围墙靠营区一侧种植防风绿化林木（20米宽）；3、乙方在所承租的空余场地内，自行投资建设水电暖、消防、监控等设施，确保管理正规有序，使用安全，并与甲方签订安全责任书；4、甲、乙双方签订租赁期限初定15年，分5个合同期，每3年签订一次租赁合同。合同签订后，原、被告开始履行了合同。
另查，一、原告庭审中提交了2014年6月针对涉案租赁现场现状的证据保全公证书，用于证实被告未按租赁用途进行使用租赁场地，而是在租赁场地进行挖砂采砂�被告对公证书的真实性予以确认，对有效性、关联性不予认可；二、被告在庭审中认可其在租赁场地进行采砂和挖砂，虽未办理相关审批手续，但系经原告部队领导同意；三、原、被告均认可被告仅支付了第一年租赁期的租金即200万元；四、原、被告双方已经共同委托评估公司对履行合同中的投入和损失进行评估。
以上事实有《军队房地产租赁合同》、公证书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案原告以被告未按合同约定用途使用租赁场地并违法进行采砂挖砂要求解除双方之间签订的合同并返还租赁场地，对此本院认为，在�同的履行过程中，合同的双方当事人均应依照合同约定的租赁用途和合同目的使用租赁场地，而经过庭审调查，被告在其承诺的3年平整租赁场地期限即将到期前，并未进行有利于合同目的实现的建设和经营行为；被告作为一家矿业技术服务公司，对于其采挖砂石，其应该知道该行为应取得相关主管部门的批准许可，其仅以得到部队领导同意作为其挖砂采砂合理的抗辩事由，显属不当，本院亦对该辩称理由不予采信。现原告在合同即将到期前，以被告非法进行采砂挖砂，无法实现合同目的为由要求解除合同并要求被告退还租赁场所的诉讼请求理由合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军69031部队与被告新疆德发矿业技术服务有限公司于2012年9月签订的《军队房地产租�合同》；
二、被告新疆德发矿业技术服务有限公司于本判决生效之日起三十日内从租赁场地（以原告中国人民解放军69031部队与被告新疆德发矿业技术服务有限公司签订的《军队房地产租赁合同》中约定的租赁场地为准）搬离。
案件受理费53800元（原告中国人民解放军69031部队已预交），由被告新疆德发矿业技术服务有限公司负担。邮寄送达费20元（原告中国人民解放军69031部队已预交），公告费300元（原告中国人民解放军69031部队已预交），均由被告新疆德发矿业技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，自动撤回上诉处理）
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第9号
原告：中国人民解放军69031部队。
负责人：桂保军，该部队部队长。
委托代理人：张博，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：新疆德发矿业技术服务有限公司。
法定代表人：林明汉，该公司董事长。
委托代理人：李海军，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：李强辉，新疆四至律师事务所律师。
原告中国人民解放军69031部队与被告新疆德发矿业技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军69031部队的委托代理人张博、安芳，被告新疆德发矿业技术服务有限公司的委托代理人李海军、李强辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民解放军69031部队诉称，2012年9月底，原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将其位于乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路5号430亩场地交付被告承租，租赁用途为仓储和物流，租金为200万元/年，上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告进驻租赁场地后并未按照合同约定进行仓储和物流，而是购置大量采砂洗砂设备擅自在租赁场地进行非法采砂活动，给原告场地造成严重破坏，原告多次要求被告停止其违法违约行为，但被告拒不改正，为维护国防利益和部队合法利益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判令解除原、被告于2012年9月签订的《军队房地产租赁合同》，被告从租赁场地上立即搬离，本案的诉讼费用由被告承担。
被告新疆德发矿业技术服务有限公司辩称，原告诉称因我方违约而要求解除合同的理由不能成立。2012年9月30日原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》，合同约定该土地用途为仓储物流，由于租赁场地周边地势高差较大，最大落差达30余米，冬季大型货运车辆根本无法行驶，因此，为了更好地实现合同目的，经原告部队法定代表人及相关领导商议后，同意对该场地进行采挖砂，计划在该场地平整后进行仓储物流，原告部队队长穆志鹏在录音证据中也证实，原告部队及军区司令部同意被告单位挖砂平整场地，购置采砂设备是经原告法定代表人认可的，因此，被告不存在擅自采砂活动，不存在违约行为，被告挖砂平整土地是双方一致协商同意的，是对原有合同的变更；其次，被告所租赁场地落差高达30余米是事实，平整场地如果不将高处往下挖，与低处相对持平，如何平整场地，原告故意割裂向下挖本身就是平整场地的一部分，忽略了平整土地不仅是客观要求，更是原、被告为实现合同目的而采取的民事变更行为这一事实，双方所签订的租赁合同中并未对该场地的平整进行约定，因此在原告部队同意的情况下，被告采取挖砂的方式对该场地进行平整的行为是符合合同目的行为；最后，根据双方往来的多份文件，原告要求解除合同的原因是部队的单方要求，是为了重新再租赁的要求，而不是因为平整场地，基于以上事实和理由，原告所称被告未按合同约定使用租赁场地擅自进行非法采砂活动不符合客观事实，原告解除合同的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月30日，原告（出租方即甲方）与被告（承租方即乙方）双方签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：甲方自愿将位于乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路5号场地面积约430亩出租给乙方使用，租赁用途为仓储物流，租赁期限自2012年10月1日至2015年9月30日，租金总额为600万元，年租金为200万元。租金按年结算，乙方应于每年的前十日交付甲方。租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业、卫生等费用由乙方承担。租赁期内，乙方不得擅自改变租赁用途，不得开展影响军队形象的活动，不得以军队名义开展经营等活动，不得从事任何违反法律法规和规章制度的活动。乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，按滞交经费总额的千分之三交纳滞纳金，逾期三十日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等。在合同附加条款中，双方另行约定：1、甲方同意乙方在所承租的空余场地内，新建仓储用房，新建的建筑必须科学、整齐美观、绿化达标、经甲方论证同意后进行建设。2、乙方在所承租的空余场地临界甲方一侧，新建隔离墙（高度2.4米），并在围墙靠营区一侧种植防风绿化林木（20米宽）；3、乙方在所承租的空余场地内，自行投资建设水电暖、消防、监控等设施，确保管理正规有序，使用安全，并与甲方签订安全责任书；4、甲、乙双方签订租赁期限初定15年，分5个合同期，每3年签订一次租赁合同。合同签订后，原、被告开始履行了合同。
另查，一、原告庭审中提交了2014年6月针对涉案租赁现场现状的证据保全公证书，用于证实被告未按租赁用途进行使用租赁场地，而是在租赁场地进行挖砂采砂，被告对公证书的真实性予以确认，对有效性、关联性不予认可；二、被告在庭审中认可其在租赁场地进行采砂和挖砂，虽未办理相关审批手续，但系经原告部队领导同意；三、原、被告均认可被告仅支付了第一年租赁期的租金即200万元；四、原、被告双方已经共同委托评估公司对履行合同中的投入和损失进行评估。
以上事实有《军队房地产租赁合同》、公证书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案原告以被告未按合同约定用途使用租赁场地并违法进行采砂挖砂要求解除双方之间签订的合同并返还租赁场地，对此本院认为，在合同的履行过程中，合同的双方当事人均应依照合同约定的租赁用途和合同目的使用租赁场地，而经过庭审调查，被告在其承诺的3年平整租赁场地期限即将到期前，并未进行有利于合同目的实现的建设和经营行为；被告作为一家矿业技术服务公司，对于其采挖砂石，其应该知道该行为应取得相关主管部门的批准许可，其仅以得到部队领导同意作为其挖砂采砂合理的抗辩事由，显属不当，本院亦对该辩称理由不予采信。现原告在合同即将到期前，以被告非法进行采砂挖砂，无法实现合同目的为由要求解除合同并要求被告退还租赁场所的诉讼请求理由合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军69031部队与被告新疆德发矿业技术服务有限公司于2012年9月签订的《军队房地产租赁合同》；
二、被告新疆德发矿业技术服务有限公司于本判决生效之日起三十日内从租赁场地（以原告中国人民解放军69031部队与被告新疆德发矿业技术服务有限公司签订的《军队房地产租赁合同》中约定的租赁场地为准）搬离。
案件受理费53800元（原告中国人民解放军69031部队已预交）,由被告新疆德发矿业技术服务有限公司负担。邮寄送达费20元（原告中国人民解放军69031部队已预交），公告费300元（原告中国人民解放军69031部队已预交），均由被告新疆德发矿业技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，自动撤回上诉处理）
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 施群峰
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第4号
原告中方县泸阳镇新店坪村梁家村民小组。
代表人梁华，组长。
特别授权委托代理人蒲松林，农民。
委托代理人彭际均，湖南金太阳律师事务所律师。
被告中方县人民政府，住所地中方县生态城。
法定代表人姜耀文，县长。
特别授权委托代理人杨旭涛，中方县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏占金，中方县林业局山林调处办公室负责人。
第三人梁顺早，农民。
特别授权委托代理人梁高中，退休干部。
委托代理人唐启余，湖南指南律师事务所。
原告中方县泸阳镇新店坪村梁家村民小组诉被告中方县人民政府与第三人梁顺早林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁勇担任审判长与审判员刘小平、人民陪审员何胜组成的合议庭于2015年6月5日、2015年7月13日两次公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告中方县泸阳镇新店坪村梁家村民小组诉称：1、被告中方县人民政府违反法律强制性规定非法登记林权发放湘林证字（2009）第430900406178号林权证给第三人梁顺早，属于侵权损害原告集体土地使用权及林权所有人合法权利的行政行为，该林权证无效，应予撤销。2、被告应为违法侵权登记林权发放湘林证字（2009）第430900406178号林权证造成的后果承担法律责任，同时应当立即采取行政救济缩小社会不良影响和对原告权利损害后果，重新树立政府良好形象。请求人民法院判决撤销被告2009年8月26日发放给第三人的湘林证字（2009）第430900406178号林权证，并由被告承担本案诉讼费及原告因诉讼产生的车旅费、打印费、律师代理费、现场勘查费。
经审理查明：原告中方县泸阳镇新店坪村梁家村民小组要求撤销的林权证为被告中方县人民政府2009年8月26日发放给第三人梁顺早的湘林证字（2009）第430900406178号林权证，该证对坐落在中方县泸阳镇新店坪村小地名为小子冲的7号小班的林木、林地进行了登记，登记的主要内容为：小地名小子冲，面积16亩，主要树种油茶，林地所有权权利人新店坪村梁家组，林地使用权权利人梁顺早，林木所有权权利人梁顺早，林木使用权权利人梁顺早，四至：东小路到田坎小路，南沿人工壕过公路到梁天元田坎，西人工壕，北土坎。同时该证对坐落在中方县泸阳镇新店坪村小地名为林管庙的1号小班的林木、林地亦进行了林权登记。该两块林地、林权第三人于2008年4月1日向林权登记部门申请登记，要求发放林权证。同日，原告原任组长梁高铁向林权登记部门出具《林地林木权属证明书》，并加盖中方县泸阳镇新店坪村村民委员会公章，确认新店坪村梁家组小地名为小子冲、林管庙的两块林地使用权和林木所有权、使用权归第三人所有。其中小子冲山场面积16亩，树种油茶，四至为：东至小路到田坎小路，南至沿人工壕过公路到梁天元田坎，西邻人工壕，北接土坎。第三人申请林权登记后，经林权登记部门现场核实，张榜公布、公示，被告于2009年8月26日给第三人梁顺早发放了湘林证字（2009）第430900406178号林权证。2015年3月8日，原告召开村民代表会议，会议决议决定对被告违法登记林权提起行政诉讼，2015年3月9日，原告向人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告2009年8月26日发放给第三人的湘林证字（2009）第430900406178号林权证，并由被告承担本案诉讼费及原告因诉讼产生的车旅费、打印费、律师代理费、现场勘查费。经庭审核实，原告对被告登记的小地名为林管庙的林权登记内容没有异议。
本院认为：本案属撤销林业行政登记纠纷。2008年4月1日，时任中方县泸阳镇新店坪村梁家村民小组组长梁高铁向被告中方县人民政府出具《林地林木权属证明书》，并加盖中方县泸阳镇新店坪村村民委员会公章，确认小地名为小子冲和林管庙的林地使用权和林木所有权、使用权归第三人梁顺早所有。通过发证登记部门现场核实，进行张榜公布、公示，2009年8月26日，被告中方县人民政府给第三人梁顺早发放了湘林证字（2009）第430900406178号涉案林权证。被告发证符合法定程序，原告对被告作出的行政行为亦应当知道。现时隔近六年之久，原告向人民法院主张撤销该林权证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中方县泸阳镇新店坪村梁家村民小组的起诉。
原告中方县泸阳镇新店坪村梁家村民小组预交的本案案件受理费50元，依法予以退还中方县泸阳镇新店坪村梁家村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 何 胜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨寓文
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11110号
原告：栗丹丹，女，1990年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109。
法定代表人：赵刚，总经理。
原告栗丹丹与被告天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案，原告栗丹丹于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栗丹丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民诉保字第00028-1号
申请人程家银，农村居民。
申请人ＸＸ花，农村居民。
被申请人程伟，学生。
被申请人程纹洁，学生。
被申请人暨被申请人程纹洁的法定代理人胡广珍，女，39岁，汉族，湖北省郧县人，农村居民，住湖北省郧县鲍峡镇郭家店村*组。公民身份号码：4203211975********。
申请人程家银、黄花菊与被申请人程伟、程纹洁、胡广珍共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月21日以（2014）鄂郧县民诉保字第00028民事裁定书冻结了被申请人胡广珍在中国农业银行十堰红卫支行的银行账号。现该案已审理完毕，被申请人胡广珍申请解除对其银行账号的冻结。
经审查，本院认为，本案在审理过程中双方当事人自愿达成调解协议，本案已审理完毕，被申请人胡广珍申请解除保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡广珍在中国农业银行十堰红卫支行银行账号冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄循奇
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 陈满清
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 琴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0532号
原告许茂志。
委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。
被告王风友。
原告许茂志与被告王风友身体权纠纷一案，原告请求被告赔偿各项损失85010元。本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。本案同年4月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宁、被告王风友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定
1、事故经过：2013年6月23日19时52分左右，被告驾驶鑫金立牌电动三轮车在泰州市海陵区九龙镇沿328国道机动车道由东向西行驶至马楼路口西侧时，与由北向南步行的原告发生交通事故，致原告受伤，鑫金立牌电动三轮车受损。
2、事故责任认定：2013年8月5日，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队对该事故作出认定，被告负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。
二、事故后果
原告因伤自2013年6月23日至同年7月30日在泰州市中西医结合医院住院治疗37天，病情诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、顶枕部头皮裂伤；3、左前臂、右上臂软组织挫裂伤；4、两侧多发肋骨骨折（右第2-5、左4、5肋）；5、全身多处软组织损伤。自2014年11月26日至同年12月15日在泰州市中西医结合医院住院治疗共计19天，病情诊断为：左胫腓骨下段骨折内固定术后。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费59116.52元，有相应的医疗费票据、费用清单、病历、出院记录等予以证实，应予确认。庭审中双方一致认可扣减被告垫付的医疗费后，剩余医疗费40000元系原告自付。
2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，标准按每日20元计算，可确定为1120元。
3、营养费，原告主张营养期限为105日，按每日20元计算，计2100元。因原告未能提供证据证明其营养期限，根据原告的伤情，可按60日计算，营养费共计1200元。
4、护理费，原告主张护理期限为第二次住院期间及出院后共计110日。因其未能提供证据证明其护理期限，根据原告的伤情，可按90日计算，因第一次住院期间系被告护理，扣减第一次住院天数37日，护理期限为53日。原告主张标准为每日100元，因其未能提供护理费支出的证据，参照本地护工的劳务报酬标准，可按每日80元计算，护理费为4240元。
5、交通费，原告主张750元，未能提供相应票据证实，根据原告治疗的情况，酌情认定为600元。
上述各项损失扣减被告垫付的医疗费及第一次住院期间的护理费后，合计人民币47160元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的各项损失扣减被告垫付的医疗费及第一次住院期间的护理费后，合计人民币47160元，根据交警部门的责任认定，应由被告承担全部赔偿责任。被告辩称，原告横过道路时未注意观察，且未从人行横道通过，也应承担一定的责任。由于该主张只有被告本人陈述，并无其他证据相印证，不足以推翻道路交通事故认定书载明的事故形成原因分析，故对该辩称不予采信。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王风友于本判决生效之日起十日内给付原告许茂志赔偿款人民币47160元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：许茂志，开户行：交通银行泰州九龙支行，卡号：62×××48）；
二、驳回原告许茂志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，由原告许茂志负担50元，被告王风友负担400元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 员 戴古贤
代理审判员 章文宏
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 钱 晨
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第397号
原告谢某某。
被告张某某。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月经媒人介绍认识。2008年7月15日办理结婚登记，2009年8月29日生育儿子。婚后被告常因家庭琐事，对原告大呼小叫，限制原告外出，且在双方争吵时有对原告动手，造成原告身体经常青肿。2014年6月被告动手打原告时，原告曾报警寻求帮助未果后离家外出打工。由于原、被告是相亲结识，婚前没有深入了解，在家人的催促之下就草草结合，被告的种种行为让其心灰意冷，故只得诉请离婚。因原告现在外打工谋生，工作、收入不稳定、且居无定所，故由被告抚养孩子更为适宜，原告在不影响儿子学习、生活的情况下可随时探望儿子。为此诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月经媒人介绍认识，2008年7月15日登记结婚，2009年8月29日生育儿子。
本院认为：原、被告经人介绍认识仅二个月左右即登记结婚，婚前了解并不充分，故双方婚姻基础一般。原告对其主张的婚后婚后被告常因家庭琐事对原告大呼小叫，限制原告外出，且在双方争吵时有对原告动手，造成原告身体经常青肿，2014年6月被告动手打原告后原告离家外出打工等事实未提交相应的证据予以证实，对此原告应承担举证不能的责任。根据本案现已查明的事实尚不能认定原、被告夫妻感情符合婚姻法及相关司法解释规定的确已破裂的条件。为促进双方和好，维护婚姻家庭的稳定和谐，原告诉请离婚，现不予支持。由于原告的离婚诉请未获本院支持，原告主张的婚生子女抚养问题，及未主张的夫妻共同财产分割、夫妻共同债务分担问题本案均不予涉及，亦不予处理。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取，即123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一五年三月五日
书记员 任旭雯
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第00101号
申请人景江塑料（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区龙港路北侧、莘周公路西侧。
法定代表人林文玉，经理。
被申请人熊金香。
申请人景江塑料（苏州）有限公司诉被申请人熊金香申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人景江塑料（苏州）有限公司诉称，申请人从未与被申请人解除过劳动合同，被申请人不愿意也不配合申请人缴纳社会保险，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决适用法律也存在错误。故请求法院依法撤销吴江劳人仲案字（2014）第0927号仲裁裁决。
经审理查明，熊金香因不服吴江劳人仲案字（2014）第0927号仲裁裁决书已在法定期限内向苏州市吴江区人民法院起诉，吴江区人民法院已立案受理，案号为（2014）吴江民初字第02241号。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，熊金香因不服吴江劳人仲案字（2014）第0927号仲裁裁决书已向苏州市吴江区人民法院起诉。因此，本院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人景江塑料（苏州）有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人景江塑料（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张怡雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第2384号
原告华美信国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人HIACHUNYONG，董事长。
委托代理人纪晓鹏，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告徐懿，女，1978年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托代理人徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
原告华美信国际货运代理（上海）有限公司诉被告徐懿劳动合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 薛海荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第395号
原告邝XX，女，1966年5月2日生，汉族。
被告韩XX，男，1963年5月1日生，汉族。
原告邝XX诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝XX、被告韩XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邝XX诉称：1985年9月，原、被告双方经人介绍相识，1986年1月1日在赣县湖江乡政府登记结婚，1991年8月1日生育一男孩，取名韩XY。婚前，双方经人介绍相识时间短，相互缺乏了解，草率结婚。婚后，双方性格严重不合，经常发生争吵，夫妻感情冷淡，双方处于半分居状态，原告为了挽救婚姻于1991年8月生下儿子韩XY看被告是否有改变，但被告仍然没有改变，双方再次处于半分居状态，直到1999年原告下岗，双方发生离婚纠纷。从2011年至今，原告有外遇，多次向被告学校领导及教育局反映仍未悔改，严重伤害原告感情，导致夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告韩XX辩称：1、原告诉称原、被告双方没有感情与事实不符；2、原告因社会体制改革下岗后带着儿子一直是由被告靠工资养家，家庭经济虽然困难，但家庭还是和睦幸福，由于生活艰苦，原告得了神经上的疾病现在还未痊愈；3、请求法院驳回原告离婚诉讼请求。
经审理查明：原告邝XX与被告韩XX于1985年9月双方经人介绍相识，1986年1月1日在赣县湖江乡政府登记结婚，1991年8月1日生育一男孩，取名韩XY。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记信息表、结婚登记证明，被告提交的身份证、结婚证；原告陈述、被告答辩予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于1985年开始经人介绍相识，1986年1月1日在赣县湖江乡镇府登记结婚，至今已共同生活二十多年，建立了深厚的夫妻感情，尽管由于生活琐事双方会发生争吵，但还未达到夫妻感情彻底破裂，双方只要加强沟通、互相体谅，尚有和好可能，且原告也未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邝XX的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取）由原告邝XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年六月十日
代理书记员 曾 雷
宋 某 甲 与 宋 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省景县人民法院
民事判决书
（2014）景民一初字第175号
原告：宋某甲，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序由审判员孙铁锁独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告宋某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年12月9日在景县民政局办理结婚登记，婚后生一男孩。婚后，我与被告性格不同，遇事无法沟通，造成夫妻感情不和，被告又经常对我实施家庭暴力。2014年2月2日因家庭琐事，被告竟然动手打我和我的母亲。我与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，孩子随被告生活，分割共同财产，共同债务由被告承担。
被告辩称：我与原告于2006年6月份经人介绍定亲，2008年12月9日登记结婚。我们结婚这些年，我在外挣的钱都交给原告。原告说我家庭暴力不是事实，原告打我，我都没有打过他，骂我也没有还过口。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告是同村，且是同学关系。原、被告于2008年12月9日登记结婚，婚生一男孩，孩子现随被告生活。2014年2月2日，原、被告发生矛盾。2014年2月10日，原告诉来本院要求离婚。
以上事实有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户籍证明信及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系同村，且是同学关系，感情基础较好，经登记结婚为合法夫妻，并生有一个儿子，双方都应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻问题。原告要求离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
案件受理费100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一四年三月二十六日
书记员 马宏磊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第175号
原告：宋某甲，农民。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，农民。
委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序由审判员孙铁锁独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告宋某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某丙。婚后，我与被告性格不同，遇事无法沟通，造成夫妻感情不和，被告又经常对我实施家庭暴力。2014年2月2日因家庭琐事，被告竟然动手打我和我的母亲。我与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，孩子随被告生活，分割共同财产，共同债务由被告承担。
被告辩称：我与原告于2006年6月份经人介绍定亲，××××年××月××日登记结婚。我们结婚这些年，我在外挣的钱都交给原告。原告说我家庭暴力不是事实，原告打我，我都没有打过他，骂我也没有还过口。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告是同村，且是同学关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩宋某丙，孩子现随被告生活。2014年2月2日，原、被告发生矛盾。2014年2月10日，原告诉来本院要求离婚。
以上事实有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户籍证明信及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系同村，且是同学关系，感情基础较好，经登记结婚为合法夫妻，并生有一个儿子，双方都应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻问题。原告要求离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
案件受理费100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一四年三月二十六日
书记员 马宏磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1050号
原告黄金华。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1号。
负责人谭瑾，店长。
上述两被告共同委托代理人刘文修、徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
原告黄金华诉被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄瑩独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄金华，两被告共同委托代理人刘文修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金华诉称，2015年6月30日，其在被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店购买货号为150078的春日井白桃味软糖13袋，价款合计440.70元。该商品包装上注明净含量107克，含内包装纸总重量113克，但被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店商品标价签却标注135克。现该被告以虚假商品份量销售商品，构成欺诈，故起诉要求被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店支付三倍赔偿金1322.10元；被告江苏华润万家超市有限公司负补充清偿责任。
被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店共同辩称，原告购买上述商品属实，商品标签标注113克系净含量，而其在商品标价签上标注的135克是指包括商品包装在内的总重量，故其并未欺诈，不应赔偿。
本院认为，原告自被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店所购商品的标签上已明确净含量为107克，含内包装纸总重量为113克，但该被告在销售上述商品时所用标价签上却注明为135克。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店销售上述商品时未提供真实信息，构成欺诈，现原告有权主张三倍赔偿金1322.10元，并有权要求被告江苏华润万家超市有限公司对上述被告履行不足的部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店于本判决生效之日起三日内支付原告黄金华1322.10元。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对上述付款义务履行不足的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄瑩
二〇一五年七月三十一日
书记员 周丽
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第90-6号
申请执行人宋增录。
被执行人邯郸市天宝房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2010）临民一初字第230号民事判决书，于2011年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邯郸市天宝房地产开发有限公司在中国建设银行邢台临城支行账号13×××19中存款拾万元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨晓乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第56-1号
申请执行人耿光琴，女，汉族，乌鲁木齐市天山区团结路街道办事处职工，住乌鲁木齐市大湾一队向阳坡。
被执行人刘禾处，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区团结路。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2012）天民三初字第1184号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘禾处从乌鲁木齐市团结路181号宏汇小区13号楼1单元601室房屋中搬出；
二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘禾处的存款、收入250元（其中本金0元；执行费250元）；
三、被执行人刘禾处迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 魏东挺
二〇一三年一月七日
书记员 柳玉辉