云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1145号
上诉人（原审被告）潘洪仙，女，l967年2月15日生，汉族，贵州省普安县人，自由职业。
被上诉人（原审原告）钱绍宏，男，l961年10月3日生，汉族，云南省富源县人。
委托代理人保丽菠，胜境律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人潘洪仙因与被上诉人钱绍宏房屋租赁合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：原告钱绍宏与被告潘洪仙于2012年12月28日协商一致签订房屋租赁合同，合同约定原告钱绍宏为出租方，由其将自有的位于富源县县城王家屯社区雷公湾处的一幢三层房屋整体出租给被告潘洪仙，被告潘洪仙为承租方每年向原告钱绍宏支付租金人民币15万元，租赁期限自2013年1月1日起至2017年12月30日止及其他合同事项；其中在合同的第五条中双方约定“乙方在租用房屋期间，必须保证房屋的完整性，不得随意改变房屋整体，外形结构，不得损害柱子，不得用螺丝钉打柱子，影响安全”，在合同的第六条约定“乙方在承租期间，对一层商铺可自己使用，也可经甲方同意租给他人，…”。合同签订以后，原告钱绍宏即将房屋及附属设施交于承租人潘洪仙，被告潘洪仙亦开始按照其所要经营的项目着手对房屋进行装修，且对房屋的一些附属设施作了改造，增设了冷热水供水管道等。后被告潘洪仙将装修完毕并正常经营的二、三、四层贵足会所承包给了他人经营，将一层的门面房全部转租给他人。在此期间，被告潘洪仙亦向原告缴纳了2013年及2014年的房屋租金。但原告钱绍宏认为被告潘洪仙的部分装修及改造未经过自己许可，损害了房屋的完整性，违反了双方签订的房屋租赁合同中的第五条；及认为被告潘洪仙未获自己许可，私自将门面房转租他人，违反了合同约定的第六条。双方为此发生争议，经协商也未获解决。现原告钱绍宏起诉，要求判令解除双方于2012年12月28日所签订的《租房协议》，并由被告潘洪仙赔偿房屋受损的修复费用人民币15847元，及原告为此委托鉴定机构所支付的鉴定费用人民币8000元。
原审法院审理认为，被告潘洪仙与原告钱绍宏双方自愿签订房屋租赁合同，合同依法成立并生效。原被告作为合同当事人，应该诚实信用，遵守法律规定和合同约定，享受权利及承担义务。但在合同的实际履行过程中，被告潘洪仙作为承租人，没有按照合同约定使用承租房屋，未经出租人钱绍宏的许可将一楼门面房转租他人，已违反了双方在合同中的约定；其辩解将门面转租是征得原告钱绍宏同意的意见，因没有证据予以证实，其辩解意见不予支持。且其在对租赁房屋装修及附属设施改造时，超出对租赁房屋的正当使用范围，其在增设热水管道网时施工不当，导致屋面受损，已经破坏了房屋的整体性，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。’’及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”因此，原告钱绍宏主张解除合同和要求被告潘洪仙赔偿房屋受损修复的费用有事实及法律依据，予以支持；但其主张要求被告潘洪仙赔偿其所支出的鉴定费用，于法无据，不予支持。被告潘洪仙所提交的证据不能证实其所主张的事实，其辩解意见不予采信，对于其答辩要求原告钱绍宏赔偿其装修损失的请求，已作释明，不在本案内处理，其可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百二十四条第二款之规定，判决：一、解除原告钱绍宏与被告潘洪仙于2012年12月28日签订的《租房协议》。二、由被告潘洪仙于本判决生效之日起15日内赔偿原告钱绍宏房屋受损需修复的费用人民币l5847元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币396元，由被告潘洪仙承担人民币263元，余下人民币133元由原告钱绍宏自行负担。
原审判决宣判后，上诉人潘洪仙不服向本院提起上诉，请求二审法院根据法律和事实撤销富源县人民法院（2014）富民初字第807号判决书，一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、上诉人在装修房屋时没有破坏房屋的整体性。上诉人与被上诉人签订租房协议时该房屋系毛墙毛地板，并且装修时是征得被上诉人同意后才进行装修的。在此期间，被上诉人多次到装修现场，但都没有提出任何异议。2、上诉人所租房屋一层商铺，根据租房协议约定，在租期内转租给谁，是上诉人的权利，并且上诉人将一层的商铺进行转租时，被上诉人多次到现场看过，被上诉人当时并没有提出任何不同意见，也就是被上诉人是认可的。3、被上诉人在一审的诉讼请求中没有请求赔偿任何损失，在庭审中也未变更诉讼请求，而在判决中却判决上诉人赔偿被上诉人l5847元，这明显违反了法定程序。4、对被上诉人的这种做法，上诉人百思不得其解。并且在承包期间，上诉人投入了上百万元的资金用于装修及购买用于足疗的各种设备，损失应由被上诉人赔偿。请二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人钱绍宏答辩称：1、上诉人的上诉理由不成立，上诉人违反双方所签租赁协议的行为答辩人在一审的庭审中都逐一向法庭举了证据，上诉人对所举证据的事实都认可，只是认为将出租房原来的瓷砖外形改成现在的涂料外形，是因出租房屋老旧；将一层和二层面对楼梯的墙体打通直接通向楼梯是因没有楼梯通向二楼；拆除进门左手边砖混结构的房屋及卫生间、房顶搭建活动板房以及转租出租房屋等行为是经答辩人同意，但在一审整个庭审过程中，也只有上诉人自己的陈述和与上诉人有利害关系曾斌的证言，没有提供其他证据证明。2、上诉人所租房屋一层商铺，根据租房协议第六条的约定，上诉人转租他人的权利是受限制的，即要经答辩人同意才可以。在一审的庭审过程中，上诉人除了自己的陈述外，没有提供任何证据证明是经答辩人同意转租的。3、一审没有违反法定程序，是上诉人有意扰乱法庭的视听。答辩人在一审起诉状中是没有房屋受损费，但答辩人在一审开庭时依法对请求事项第一条作了变更，即解除原被告于2012年12月28日所签的房屋租赁合同，并判决被告赔偿房屋受损的修复费15874元，以及鉴定费8000元，合计人民币23847元。4、上诉人作为一个完全民事行为能力人自愿与答辩人签订房屋租赁合同，就应诚实守信，遵守法律规定和双方所签合同的约定。上诉人投入的多与少，那都是上诉人心甘情愿的事，上诉人即便真有损失，那也是上诉人自己的违约行为所致，与答辩人没有任何关系。上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人2012年12月28日签订的《租房协议》不违反法律的强制性规定，合法有效。后因为双方在履行过程中发生争议，被上诉人钱绍宏起诉请求解除《租房协议》，二审中经询问，上诉人潘洪仙表示不愿意继续履行，同意解除合同，原审法院判决解除双方所签订房屋租赁协议并无不当。关于上诉人潘洪仙上诉提出原审法院判决赔偿房屋受损的修复费15874元违反法定程序的问题，一审庭审中被上诉人钱绍宏当庭增加该项诉讼请求，并提交其房屋的受损程度及费用评估司法鉴定意见书证明其主张，上诉人潘洪仙经质证且发表了质证意见，故上诉人潘洪仙主张原审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。关于上诉人潘洪仙主张应赔偿其装修及购买设备的损失问题，原审法院已在判决书中释明，其可另案主张权利。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘洪仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人潘洪仙负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 倩
-5-