![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0475a60f-92a7-41e0-b6bf-5d1286d85942&imgId=MDQ3NWE2MGYtOTJhNy00MWUwLWI2YmYtNWQxMjg2ZDg1OTQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一初字第20号
原告张秀琴，58岁，住赤峰市。
委托代理人冯海涛、汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰正隆房地产有限责任公司。住所地，赤峰市松山区水上公园金达大厦。
法定代表人郑龙，总经理。
委托代理人赫连玉龙，47岁，住赤峰市。
被告赤峰市云城建筑工程有限公司。住所地，赤峰市松山区振兴街道办事处综合楼五楼。
法定代表人李云，总经理。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托代理人盛庆林，住赤峰市。
被告赵永刚，现拘留于翁牛特旗拘留所。
原告张秀琴与被告赤峰正隆房地产有限责任公司、赤峰云城建筑工程有限公司、赵永刚所有权确认纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张秀琴的委托代理人汪屹、冯海涛，被告正隆房地产开发公司的委托代理人赫连玉龙、被告云城建筑公司的委托代理人张晓杰、盛庆林，被告赵永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月12日原告张秀琴借给赤峰正隆房地产有限责任公司（以下简称正隆房地产公司）人民币240万元，用于房地产开发经营，同时约定月息为2分，2012年9月12日，正隆房地产公司与张秀琴就还款事宜达成协议，正隆房地产公司将自己开发的位于通辽市开鲁县开鲁镇新开大街西关新村小区的14套房屋抵顶欠款本金及利息合计3117850元。协议达成后当日张秀琴与正隆房地产公司签署了商品房买卖合同，据此张秀琴已经取得了上述房产的所有权。
2014年张秀琴得知法院执行局对涉案房屋采取了查封措施，后经张秀琴多方了解，是被告云城建筑公司诉赤峰正隆房地产开发公司及赵永刚建设施工合同纠纷一案判决生效后，法院依云城建筑公司的的申请，在2012年12月19日作出（2012）赤民二初字第12-2号财产保全裁定书，对正隆房地产公司名下通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关新村小区的21套住宅予以查封。为此，张秀琴得知此事后向法院提起执行异议申请，请求贵院撤销对原告所有房屋的查封措施。贵院于2014年8月14日作出了（2014）赤执异字第10号执行裁定书，认为，正隆房地产公司取得房屋预售许可证的时间是2012年11月5日，法院查封的时间是2012年12月26日，在法院采取查封措施之前张秀琴没有办理相关网签登记等相关手续，驳回张秀琴的异议申请，张秀琴接到该裁定后，认为造成不能办理网签登记手续的原因恰恰是法院的查封造成的，况且在整个的交易以及查封过程中张秀琴不存在任何的过错，故张秀琴提起诉讼，请求一、依法确认张秀琴与正隆房地产开发公司签订的11份商品房买卖合同有效，并依法对通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关小区4号楼5单元的201室，601室、602室，6单元的501室、601室，6单元的501室、601室，五号楼四单元的501室、601室、6单元602室拥有所有权；二、请求依法确认停止对通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关小区4号楼5单元的201室，601室、602室，6单元的501室、601室，6单元的501室、601室，五号楼四单元的501室、601室、6单元602室的强制执行。
被告正隆房地产开发公司辩称，原告张秀琴所述事实存在，已经与张秀琴签订房屋买卖合同，并已经交纳房款。
被告云城建筑公司辩称，1、原告张秀琴诉讼主体不适格，张秀琴与正隆房地产开发公司及云城建筑公司均无利害关系，云城建筑公司查封的是正隆房地产开发公司的财产，张秀琴依据与开鲁县西关新村小区售房处签订的合同在本案提执行异议之诉，主体不适格。2、张秀琴及正隆房地产开发公司在诉前保全时均未提异议，执行时提案外人异议之诉不应得到法律上的支持。法院在2012年12月26日、2013年3月7日向通辽市开鲁县管理局送达了协助执行通知书，也到了售房处，张杰的儿子就在售房处，知道法院查封事宜，如果张秀琴的房屋买卖是真实的，那么在查封之时就应该提出保全异议申请，而且正隆房地产开发公司在2012年11月5日取得房屋预售许可证，张秀琴完全可以在云城建筑公司在2012年12月26日及2013年3月7日查封前办理网签和商品房预售登记，但张秀琴一直没有异议，直到该房屋被执行时才提出执行异议，张秀琴的近亲属张振雷和邱红波均在售房处，并称2014年才知道是不符合常理的。
张秀琴所主张的房屋仍登记在正隆房地产开发公司名下，在2012年11月5日才取得商品房预售许可证，而张秀琴与开鲁县西关新村小区售房处签订合同的时间均在2012年11月5日前，涉案房屋均不能预售，张秀琴的合同均不是商品房预售合同，也未进行网签，所以张秀琴不是物权人，不能对抗法院的查封。同时，张秀琴与西关新村小区售房处签订的合同是虚假的，是正隆房地产开发公司与张秀琴恶意串通的虚假诉讼，本案是云城建筑公司与正隆房地产开发公司之间的纠纷，不应将张秀琴卷入诉讼中来，张秀琴等五人无法证明交款的事实，在执行异议的听证会中，张秀琴等五人委托了同一名律师，且是郑龙一人委托的，五个案件中张秀琴系被执行人的法定代表人郑龙的岳母，张杰是张秀琴的弟弟，张树文是张杰的小舅子，出具收据的经手人邱红艳是张秀琴的女儿，是郑龙的妻子，邱红波是张秀琴的儿子，张振雷是张杰的儿子，在执行异议中张杰、张树文均述此案由郑龙负责，从未在还款协议及以房抵债的协议中签字，上述关系足以证明正隆房地产开发公司与张秀琴、张杰等五原告恶意串通制造虚假诉讼而损害云城建筑公司的合法权益。本案涉及金额较大，应当查明资金来源，应当提交已经收回的欠据，以证实欠款的事实存在，本案是正隆房地产开发公司的法定代表人郑龙操纵下的一起恶意诉讼案件，云城建筑公司为正隆房地产开发公司垫付工程款150万元，正隆公司又欠工程款350万元达4年之久，致使云城建筑公司债台高筑，综上，正隆房地产公司与张秀琴、张树文等五人恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。
原告张秀琴为证明自己的主张，提供如下证据：
1、张秀琴与正隆房地产公司签订的还款协议书一份，时间为2012年9月12日，证明正隆公司在开发房产过程中借款240万元，月息2分，期限1年，到2012年9月12日，借款期限为15个月，本息为3120000元，因正隆房地产开发公司未偿还，所以在2012年7月15日与张秀琴签订了协议书，将查封的涉案楼房折价抵顶给原告张秀琴。
2、正隆房地产开发公司出具收据1枚。时间为2012年9月12日，金额为3117850.50元。收款事由为2011年正隆房地产开发公司欠张秀琴的本金及利息，收据开具后借据收回。
3、商品房买卖合同8份，证明达成还款协议书时间即向张秀琴开具收据时间。
以上证据证明以出售房屋的方式抵顶了借款。以上三份证据证明张秀琴与正隆因借款而后续协商确定用房屋抵顶借款协议真实合法有效，原告张秀琴依法取得争议房屋所有权。
4、涉案楼房抵顶清单及交付手续，证明正隆房地产开发公司将抵顶房屋交付给张秀琴。
正隆房地产公司质证意见为认可张秀琴提交的证据，合法有效。
云城建筑公司质证意见为：1、对证据真实性、关联性及合法性均有异议，本案原告张秀琴系正隆房地产开发公司法人代表郑龙的岳母。2、收据出具的时间为2012年9月12日。到2012年12月26日，这段时间完全可以办理网签和登记，但是没有办理，且张秀琴的亲属就在售房处售房，并没有提出保全异议。3、收据单位盖章处均系张秀琴签字，没有正隆房地产公司的盖章，且该收据中经办人也没有签字，所以上述证据均系伪造，不能作为证据使用。
赵永刚的质证意见为对上述事实不清楚。
云城建筑公司提交张秀琴的收据第三联，存根联应在借款人手里，而不应在张秀琴处，证明他们的证据系串通，系正隆房地产开发公司提供的虚假证据。
原告质证对收据的第三联无异议，对亲属关系无异议。
被告正隆房地产公司、赵永刚未提交证据。
本院对原告张秀琴提交的证据与正隆房地产开发公司之间签订的还款协议及商品房买卖合同文本的真实性予以确认，对正隆房地产开发公司给张秀琴出具的收据没有收款人公章，只有张秀琴自己签字，故对其真实性、合法性不予确认，且第一联存根联亦在张秀琴手中，不符合日常生活常识，张秀琴提交的收据与还款协议及商品房买卖合同系为证实同一诉讼目的，因其收据的不合法性，其提交的证据不能形成证据链条，故对其提交证据效力不予采信。
根据原、被告提交证据及质证意见，本院确认如下事实：
云城建筑公司以欠工程款为由在我院起诉正隆房地产开发公司、赵永刚建设工程施工合同纠纷一案，经本院2012年9月27日作出（2012）赤民二初字第12号民事判决书，判决赵永刚、正隆公司给付云城公司工程款3453348元及利息。正隆公司不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内民一终字第310号民事判决书驳回正隆公司的上诉，维持原审判决。2012年12月19日，本院作出（2012）赤民二初字第12-2号民事裁定书。针对登记在正隆公司名下的位于通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关新村小区部分房屋予以查封。2012年12月26日,我院作出（2012）赤民二初字第12-2号协助执行通知书，送达通辽市开鲁县房产管理局，对正隆公司开发的位于通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关新村小区坐北朝南自东向西排列：四号楼一单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、五楼西户502；二单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、五楼西户502；三单元六楼东户601、五楼东户501、五楼西户502；四单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、五楼西户502；六单元二楼201、202室。五号住宅楼三单元六楼东户601、六楼西户602、五楼西户502；四单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、五楼西户502；五单元六楼东户601、六楼西户602、六单元六楼东户601、六楼西户602室以及一号楼自西向东5号、6号、16号商厅予以查封。2013年3月7日，本院作出（2012）赤民二初字第12-2号协助执行通知书，并于当日向开鲁县房产管理局送达。对正隆公司开发的位于通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关新村小区坐北朝南自东向西排列：四号住宅楼一单元六楼东户601、二单元六楼东户601、六楼西户602、五楼西户502、四楼西户402、三楼西户302、二楼西户202；三单元六楼东户601、四单元六楼东户601、六楼西户602、五楼东户501、四楼西户402；五单元六楼东户601、六楼西户602、五楼西户502、二楼东户201；六单元六楼东户601、五楼东户501；五号楼四单元六楼东户601、五楼东户501、六单元六楼西户602房屋进行查封。并将查封执行通知书留置送达西关新村小区售房处。因正隆公司未按判决书履行法定义务，云城公司向本院申请执行。张秀琴向我院提出执行异议。本院以（2014）赤执异字第10号执行裁定书驳回异议申请人张秀琴的异议申请。
另查明，张秀琴提交了2012年9月12日出具的收据，内容为，“交款单据，张秀琴，收款方式非现金形式借据，人民币贰佰玖拾万元陆仟陆佰捌拾元整，收款事由系2011年正隆房地产有限责任公司欠张秀琴的240万及利息，以西关小区住宅抵顶，详见还款协议，2012年9月12日。”该收据只有张秀琴本人签字，2012年9月12日，张秀琴与正隆房地产公司同时签订还款协议书，约定正隆房地产公司借张秀琴人民币240万元，月息2分，截止2012年9月12日本息合计为3120000元，并约定了正隆房地产公司抵顶张秀琴欠款的具体楼房及金额，及其他事项。同日，张秀琴在交付手续上签字，确认抵顶楼房钥匙全部交给张秀琴。
张秀琴提交与开鲁县西关新村小区售房处签订的商品房买卖合同11份，分别是通辽市开鲁县西城新开大街建材市场西关新村小区4号楼1单元601室；2单元202、302、402、502、601、602室；4单元402、501、601、602室。上述合同签订日期是2012年10月27日，出卖人处系郑龙签字，加盖开鲁县西关新村小区售房专用章，未加盖正隆房地产开发公司公章。正隆房地产开发公司未能提交该售房专用章的备案手续。
又查明，西关新村小区售房处工作人员张振雷系张秀琴的亲属，对于房屋被查封事宜明知，张秀琴系正隆房地产公司法定代表人郑龙的岳母。
正隆房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证的时间是2012年11月5日。
本院认为，张秀琴与正隆房地产公司签订商品房买卖合同日期是2012年9月12日，正隆房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证的时间是2012年11月5日，本院采取查封措施时间是2012年12月26日，在本院采取查封措施之前，张秀琴与正隆房地产公司未针对商品房买卖补签正式合同，也未办理网签、商品房预售登记等相关手续。张秀琴提交的收据，未加盖正隆房地产公司公章，未注明出具人，无法证实其已缴纳房款的事实。且张秀琴与正隆房地产公司法定代表人系亲属关系，对本院查封事宜是明知的，但并未在本院查封之后提出异议，而是在2014年5月才向本院提出异议，该行为亦不符合常理。综上，张秀琴要求确认争议房屋的所有权没有法律及事实依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张秀琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由张杰承担，邮寄费140元，由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 董燕洪
审判员 李国辉
审判员 牟玉莲
二〇一五年三月二十日
书记员 张蕴琪