江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3877号
上诉人（原审原告）：江阴市滨江大桥机械模具厂，住所地江阴市滨江中路***弄**号。
经营者：刘惠清，男，1969年9月11日生，汉族，住江阴市澄江街道杨市。
被上诉人（原审被告）：江阴申腾机械有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路383号。
法定代表人：李秋涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。
上诉人江阴市滨江大桥机械模具厂（以下简称大桥模具厂）因与被上诉人江阴申腾机械有限公司（以下简称申腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大桥模具厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方签订的厂房租赁合同约定租金支付方式为半年支付一次66000元。2015年12月31日其单位收到申腾公司催要下半年房租的短信之后要求对方出具上半年房租款的发票，申腾公司一直推诿，故其单位于2016年2月4日扣除房屋税金后给申腾公司汇款房租金50000元。后经其单位向税务部门举报投诉，申腾公司补开了发票，但申腾公司故意不给其出具发票，目的是恶意解除合同。
申腾公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大桥模具厂向一审法院起诉请求：1、申腾公司赔偿其租金33000元；2、申腾公司立即返还其一个半月的租金14500元；3、申腾公司立即赔偿设备搬迁损失30000元；4、申腾公司返还其电费押金10000元；5、诉讼费用由申腾公司承担。
一审法院认定事实：
2015年4月23日，申腾公司作为出租人，大桥模具厂作为承租人签订《厂房租赁合同》一份，约定：申腾公司将坐落于江阴市澄杨路383号的厂房出租给大桥模具厂；租赁期限自2015年6月1日起至2020年5月30日；租赁费132000元/年，先付后租；大桥模具厂在生产过程中所用水、电、气等所有费用按表计，由申腾公司按月向大桥模具厂按实际使用量结算，申腾公司收取大桥模具厂电费押金10000元交供电所账户，租赁到期押金退还给大桥模具厂；租赁期间，如申腾公司提前终止合同违约，应赔偿大桥模具厂三个月租金等内容。
2015年6月1日，申腾公司将租赁标的物交付大桥模具厂使用。2015年6月10日、2016年2月4日，大桥模具厂分别交纳租金66000元、50000元。
2016年2月22日，申腾公司向大桥模具厂发出通知一份，载明：依照厂房租赁合同约定大桥模具厂应于2015年6月1日前交纳房租132000元、电费押金10000元，大桥模具厂在2015年6月10日交纳房租60000元，于2016年2月4日交纳房租50000元，仍有房租16000元及电费押金10000元未交纳，请大桥模具厂在2016年2月25日前交纳所欠年度租金16000元、电费押金。
2016年2月28日、2016年3月5日，申腾公司两次向大桥模具厂发出解除房屋租赁合同通知书，载明：因大桥模具厂未按月交纳电费押金、未及时足额交纳厂房租金，在2016年2月23日书面催缴后仍未交纳，依照厂房租赁合同第三条、第四条以及合同法第二百二十七条的规定，解除双方签订的厂房租赁合同，并要求申腾公司在2016年4月15日前腾退房屋。大桥模具厂均于当日收到解除房屋租赁合同通知书。
2016年3月3日，大桥模具厂以银行转账的方式向申腾公司法定代表人李秋涛的账户交付10000元，注明用途为电费押金，申腾公司开具收据一份，载明收款事由电费押金。2016年3月3日、2016年4月1日，大桥模具厂交纳水费350元、113元。
2016年3月4日，申腾公司开具发票一张，开票项目房屋租赁、付款方大桥模具厂、金额116000元，发票开具后，申腾公司并未直接交付大桥模具厂，于本案第一次庭审时交予了法庭，法庭于2016年7月14日第二次庭审时交予了大桥模具厂。
2016年4月25日，大桥模具厂与申腾公司就租赁期间的租金、水电费等进行了结算，大桥模具厂另支付了4332元后将租赁标的物返还给了申腾公司，申腾公司就收取的费用向大桥模具厂出具了收款凭证。
另查明：大桥模具厂租赁的房屋占用的土地登记的土地使用权人为申腾公司，该房屋建造时于2002年5月20日领取了用地单位为江阴市海丰空分钢制设备有限公司的房屋建设规划许可证，至今未领取房屋所有权证。2002年3月28日江阴市海丰空分钢制设备有限公司登记成立，于2009年变更登记为江阴申腾机械有限公司。
2016年4月19日，大桥模具厂诉至一审法院。审理中，大桥模具厂撤回了要求申腾公司返还电费押金10000元的诉讼请求。
以上事实，有租赁合同、付款凭证、通知书、土地所有权证、房屋建设许可证、工商登记信息及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为：
大桥模具厂与申腾公司签订的厂房租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。根据2015年4月23日双方签订的厂房租赁合同，约定年租金132000元、先付后租。结合合同的约定及合同法的规定，第一年的租金132000元，大桥模具厂应在2015年6月1日实际使用租赁物前一次性付清，但大桥模具厂在申腾公司催缴后仍未付清，构成违约。因合同中对是否先或同时开具发票未有约定，故对大桥模具厂认为系申腾公司未开具发票故扣除了税金足额缴纳了租金的主张法院不予采信。作为出租方的申腾公司在大桥模具厂的上述违约情形发生后，依法享有合同法规定的法定解除权。故其于2016年2月28日提出的合同解除系有权解除，该解除的法律后果自通知到达大桥模具厂产生，双方于2015年4月23日签订的厂房租赁合同依法于2016年2月28日解除。大桥模具厂在本案中的诉讼请求无法律依据与事实依据，法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：驳回大桥模具厂的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计994元，由大桥模具厂负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：大桥模具厂是否按约履行了支付租金的义务，申腾公司提出的合同解除是否为有权解除。
本院认为：
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以行使法定解除权。本案中，双方签订的厂房租赁合同，约定年租金132000元、先付后租。在申腾公司于2015年6月1日将租赁标的物交付大桥模具厂使用后，作为承租人的大桥模具厂应按合同约定履行交纳租金的义务。而大桥模具厂仅分别于2015年6月10日、2016年2月4日交纳租金66000元、50000元。在申腾公司2016年2月22日向大桥模具厂发出催缴通知后，在合理期限大桥模具厂仍未付清，构成违约，申腾公司可依法行使法定解除权。故一审法院认为申腾公司于2016年2月28日提出的合同解除系有权解除，该解除的法律后果自通知于当日到达大桥模具厂产生，符合法律规定。
当事人应当对其主张或反驳的事实进行举证，举证不能的，应当承担不利后果。关于大桥模具厂上诉认为双方签订的厂房租赁合同约定租金支付方式为半年支付一次66000元的主张，与合同约定不符，其也未提交充分的证据；即使该主张的事实成立，因租赁合同中对是否要先或同时开具发票并未有约定，大桥模具厂也不能违反租赁合同的约定擅自扣除税金后迟延、不足额支付租金，故一审法院未采纳大桥模具厂的意见，并无不当。
综上所述，大桥模具厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人大桥模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 杜伟建
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月九日
书 记 员 翁 强