wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初360号
原告孙某，农民。
被告雷某甲，农民。
委托代理人李松。
原告孙某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年农历10月21日举行典礼仪式，于××××年××月××日日办理结婚登记。婚后于2014年07月23日生女儿雷某乙，现随原告生活。由于与被告认识时间短，经常吵架生气，2014年农历09月份因孩子生病住院，与被告发生纠纷，原告回其娘家居住与被告分居至今。现原告诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿雷某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；3、被告返还原告陪送物品；4、平均分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告雷某甲辩称，原告诉状所说不属实，原、被告是经过充分的互相了解，彼此之间觉得性格、工作、生活都非常合适满意，才举行结婚仪式，2014年10份女儿生病住院，被告送女儿到安阳市妇幼保健院进行治疗并缴住院费，被告不出去打工是因为邻街有门面可以维持生活，2015年02月18日刚过春节被告要去南方工作，原告不同意，可见原、被告夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年农历10月21日举行典礼仪式，于××××年××月××日日办理结婚登记。婚后于2014年07月23日生女儿雷某乙（现还没有下户口），现随原告生活。2015年02月18日因家庭琐事原、被告产生矛盾，原告回其父母家居住与被告分居至今，上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、出生医学证明、证人书面证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，夫妻双方应珍视夫妻感情，相互体谅、互相尊重，原、被告已共同生活5年多，并生育了可爱的女儿，双方更应慎重对待家庭矛盾，维护家庭关系的和睦，正确处理共同生活中出现的家庭矛盾。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未发展到夫妻感情破裂的地步，原告要求离婚，未能提供足够证据予以证明夫妻感情却已破裂，故对于原告的离婚诉求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙彩红
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1750号
原告：闫沛军，男，1969年10月6日出生，汉族,景泰县村民。
委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。
被告：李海运，男，1969年2月12日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县村民。
被告：段克家，男，1978年3月20日出生，汉族，景泰县村民。
原告闫沛军与被告李海运、段克家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法进行了审理。
原告闫沛军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告小洋葱款4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李海运通过被告段克家介绍至原告闫沛军所在地收购小洋葱，被告李海运支付了部分货款，尚欠4500元。原告闫沛军向二被告多次催要，二被告无故推诿，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告段克家送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闫沛军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十日
书记员 周俊彦
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3106号
原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道41号中央商业广场C3区C3栋203-207室。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人瞿伟。代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
被告朱正春。
原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司与被告朱正春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受�后，依法适用简易程序，××独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司委托代理人瞿伟到庭参加诉讼，被告朱正春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴纳2014年1月1日至2017年9月30日的物业费88.82㎡×1.2元/㎡/月×45个月=4796元；2、本案费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月27日到湖南金荣汇富行物业服务有限公司(原醴陵汇富行物业管理有限公司阳三星城，以下简称我司）办公室办理相关交房手续，我司与朱正春业主签订了物业管理合同，于2012年11月正式接管阳三星城的前期物业管理服务工作，业主朱正春收房后，我司按物业服务合同范围内提供服务。物�管理处在对小区物业提供服务时，管理处工作人员多次电话和上门催缴物业费，但其以各种理由借口拒缴物业费。故此，特请求法院依法判令被告交纳2014年1月1日至2017年9月30日所欠的物业管理费合计4796元及本案全部诉讼费用。
被告朱正春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告所主张的被告拖欠原告物业服务费4796元的事实，原告提供了充分的证据予以证明。故原告要求被告立即支付所欠物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱正春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正春自本判决发生法律效力之日起三日内向原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司给付所欠物业服务费4796元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年十一月八日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施�备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民终再字第95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连比得酒业有限公司。住所地辽宁省普兰店市丰荣办事处谷泡社区。
法定代表人曲艺，经理。
委托代理人谭建伟，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）程洪伟，男，无职业。
委托代理人刘洪君，系北京市龙凯律师事务所律师。
原审被告ＸＸ朋，男，无职业。
再审申请人大连比得酒业有限公司（以下简称比得酒业）与被申请人程洪伟、原审被告ＸＸ朋借款合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年8月25日作出（2011）甘民初字第3686号民事判决，比得酒业对该判决不服，向本院提出上诉。在本院主持下，各方当事人达成调解协议，本院于2011年11月9日作出（2011）大民三终字第1070号民事调解书。已经发生法律效力。比得酒业对该调解书不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院审查后，于2014年2月21日作出（2013）辽审四民申字第526号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人比得酒业的委托代理人谭建伟，被申请人程洪伟的委托代理人刘洪君到庭参加诉讼，原审被告ＸＸ朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院再审认为，比得酒业的法定代表人已经于2011年7月20日变更为曲艺，本院二审调解书和大连市甘井子区人民法院一审判决书记载的比得酒业的法定代表人均为ＸＸ朋，比得酒业称二审调解书不是其真实意思表示，系ＸＸ朋使用伪造的印章加盖《法定代表人证明书》及《授权委托书》。对此，本院认为，从比得酒业法定代表人变更的时间看，本院二审立案时即2011年10月24日，比得酒业的法定代表人已经变更，在法定代表人已经变更的情况下，原法定代表人的行为不能代表公司，且其行为未得到新的法定代表人的追认，故本院二审调解中比得酒业的意见不能代表其真实意愿，调解违反自愿原则，应予撤销。另外，一审判决时间为2011年8月25日，亦在比得酒业法定代表人变更之后，且根据比得酒业陈述，系ＸＸ朋伪造比得酒业印章与程洪伟签订的借款合同，一审因法定代表人变更一节未予查明，致使比得酒业在一审时未能陈述此节抗辩意见，对此节事实亦未能审理。而是否为ＸＸ朋伪造比得酒业印章与程洪伟签订借款合同，直接影响比得酒业的责任承担，故本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）大民三终字第1070号民事调解书和大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第3686号民事判决书；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
审 判 长 张 劲
审 判 员 徐凤新
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋晓娜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住所地：汝州市丹阳西路**号。统一社会信用代码：91410482670094202N
代表人魏殿选，系该行行长。
委托代理人王俊利，女，汉族，1974年6月14日生，住汝州市。该行工作人员。（特别授权）
被告郭超，男，1986年2月21日出生，汉族，住汝州市。
被告高小利，女，1985年1月19日出生，汉族，住汝州市。
被告刘彦丽，女，1982年4月2日出生，汉族，住汝州市。
被告郭俊伟，男，1968年9月15日生，汉族，住汝州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行汝州市支行）诉被告郭超、高小利、刘彦丽、郭俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汝州市支行的委托代理人王俊利到庭参加了诉讼。被告郭超、高小利、刘彦丽、郭俊伟经公告送达本院开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行汝州市支行诉称，我行与被告郭超、高小利于2014年9月18日签订《小额贷款借款合同》，与被告刘彦丽、郭俊伟于2014年9月18日签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告刘彦丽、郭俊伟对本案贷款承担保证担保。合同签订后，被告郭超、高小利在我出借款10万元，期限24个月，年利率15.3%，按月归还贷款本息。截止2015年7月18日被告郭超、高小利除偿还本金35988.19元及该本金的利息外，下欠64011.8元及利息至今未还。现原告请求：1、要求被告郭超偿还借款64011.8元及利息、罚息；2、被告高小利、刘彦丽、郭俊伟对借款本金64011.8元及利息承担连带清偿责任。
被告郭超、高小利、刘彦丽、郭俊伟均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日，原告邮政银行汝州市支行与被告郭超签订《小额贷款借款合同》（合同编号41005919114097271564），合同约定：“原告向被告郭超的邮政银行个人账户发放贷款10万元，固定年利率15.3%，贷款期限自2014年9月至2016年9月，贷款用途为装修进货；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；担保方式：由被告刘彦丽、郭俊伟提供连带责任保证；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告高小利作为被告郭超的配偶也在该合同上签字。”等内容。同日，原告邮政银行汝州市支行又与被告刘彦丽、郭俊伟分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》两份（合同编号41005919614091924094、41005919614091924098），主要约定：“为确保郭超于2014年9月18日签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告刘彦丽、郭俊伟愿意为主合同项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”等内容。2014年9月18日，原告邮政银行汝州市支行向被告郭超的个人账户内放款10万元，到期日期为2016年9月18日。上述借款本金及利息，截止2015年6月18日，被告郭超已归还借款本金33988.19元和利息9790.68元；之后，被告郭超又于2015年7月18日归还本金2000元，2015年10月18日又支付利息700元。下余借款本金64011.81元及之后的利息6234.16元、罚息至今未再支付，被告刘彦丽、郭俊伟作为保证人亦未承担相应的保证责任。原、被告由此发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实，由《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、个人贷款（手工）借据、小额信贷分期还款单、当事人法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告郭超作为借款人与原告邮政银行汝州市支行签订了《小额贷款借款合同》，合同对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，该合同符合法律规定，是合法有效的合同。2014年9月18日，原告依约将10万元借款转入被告郭超的银行卡，但被告郭超至今未按约定归还借款本金及利息、罚息，现原告要求被告郭超偿还下余借款本金64011.81元及欠付利息6234.16元、罚息，理由成立，本院予以支持。罚息按合同约定的不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息确定，自2015年7月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘彦丽、郭俊伟作为保证人在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告刘彦丽、郭俊伟对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭超于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还下余借款本金64011.81元及欠付利息6234.16元、罚息（罚息按合同约定的不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息确定，自2015年7月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但利率标准不得违反有关法律规定。）；
二、被告刘彦丽、郭俊伟对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告郭超、刘彦丽、郭俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈红涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第118号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姬某甲，个体工商户。
诉讼代理人王言柱，山东薛国律师事务所律师。
被告人殷某，农民。2015年1月26日因本案被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人任为先，山东明公律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）49号起诉书指控被告人殷某犯故意杀人罪、盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姬某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姬某甲的诉讼代理人王言柱、被告人殷某及其辩护人任为先均到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人姬某甲因身体原因，未能到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年1月25日凌晨2时许，被告人殷某为泄私愤携带事先准备好的铁锤、美工刀、泼胶手套等作案工具翻墙进入被害人姬某甲家中，窃取了两张银行卡和一张身份证后，持铁锤对睡在客厅沙发上的被害人姬某甲头部多次打击，被害人姬某甲惊醒后与被告人殷某厮打在一起，被告人殷某为逃离现场掏出美工刀朝被害人姬某甲的颈部连划数刀。被告人殷某逃离后试图用盗窃的银行卡取款未果，次日被公安机关抓获。经依法鉴定，被害人姬某甲所受损伤构成轻伤一级。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人殷某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、法医学人体伤情程度检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、视听资料、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人殷某故意非法剥夺他人生命；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪、盗窃罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人姬某甲诉称，被告人殷某为泄私愤，欲打击报复原告人。2015年元月25日凌晨2时许，被告人跳墙窜入原告人家中，顺手窃取原告人家中的银行卡和身份证后，用随身携带的铁锤向熟睡中的原告人头部猛击，原告人惊醒后，与被告人发生厮打，被告人又掏出随身携带的美工刀猛刺原告人的脖颈等致命部位，造成原告人头部、颈部等多处伤情。经鉴定，原告人所受损伤构成轻伤一级。综上，被告人殷某的故意杀人、盗窃行为触犯了我国《刑法》第232条、264条的规定，构成故意杀人罪、盗窃罪，被告人行为极其恶劣，造成了严重后果，请依法追究被告人故意杀人罪、盗窃罪的刑事责任；判决被告人赔偿原告人各项经济损失85527.62元。
诉讼代理人的代理意见同附带民事诉讼原告人姬某甲的诉讼意见相一致。
被告人殷某对于公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人姬某甲的诉讼请求没有异议，当庭表示认罪，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人姬某甲的各种经济损失。
辩护人认为，被告人殷某故意杀人罪罪名不能成立，应以故意伤害罪定罪量刑；被告人的盗窃行为，情节显著轻微，对社会危害不大；被告人认罪态度较好，且有悔罪表现；被告人殷某是初犯，无前科，平时表现较好。
经审理查明，2015年1月25日凌晨2时许，被告人殷某为泄私愤，携带事先准备好的铁锤、美工刀、泼胶手套等作案工具，翻墙进入同村村民姬某甲家中，窃取两张银行卡和一张身份证后，持铁锤对睡在客厅沙发上的姬某甲头部多次进行打击，姬某甲惊醒后与被告人殷某厮打，被告人殷某为逃离现场掏出美工刀向姬某甲的颈部连划数刀，后逃离。当日中午14时40分许，被告人殷某试图用盗窃的银行卡到中国银行薛城区支行营业厅取款未果，2015年1月26日16时许被公安机关抓获。经枣庄市公安局薛城分局法医鉴定，姬某甲所受损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人殷某亲属主动向枣庄市薛城区人民医院缴纳姬某甲医疗费人民币30000元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某甲陈述、证人周某、姬某乙、曹某、殷某甲、殷某乙的证言、现场勘查笔录、法医学人体伤情程度检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、司法鉴定意见书、视听资料、辨认笔录、书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人殷某故意非法剥夺他人生命；以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条之规定，已构成故意杀人罪、盗窃罪，并应当赔偿由此行为给附带民事诉讼原告人姬某甲所带来的经济损失。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人殷某的行为触犯了两种以上不同罪名，依法应当实行并罚。被告人殷某故意杀人未遂，依法可以从轻处罚。被告人殷某的辩护人关于“被告人殷某认罪态度较好，且有悔罪表现”的辩护意见，本院予以采纳，对其余辩护意见，与经本院审理查明的事实及法律规定不符，故本院不予以采纳。附带民事诉讼原告人姬某甲在附带民事诉状中要求被告人殷某赔偿物品损坏费2420元的诉讼请求，因未向本院提供相应证据，故本院不予以支持。为了维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2025年1月25日止）。
二、附带民事诉讼原告人姬某甲医疗费人民币23168.6元、误工费人民币20499.30元、护理费人民币8199.72元、住院伙食补助费人民币540元、交通费人民币100元、鉴定费人民币1200元，其他费用29000元，计人民币82707.62元，扣除被告人殷某亲属已缴纳给枣庄市薛城区人民医院的姬某甲医疗费人民币30000元，余款52707.62元，由被告人殷某赔偿。
上述罚金及赔偿金，被告人殷某亲属均已缴纳。
三、没收作案工具美工刀一把、铁锤一个、手套一副。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1459号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人黄福生，男，1984年10月4日生，河田信用社信贷员，住福建省长汀县。
被执行人赖长财，男，1980年9月5日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人赖小华，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1154号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人赖长财、赖小华金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币20000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1459号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第855号
罪犯覃保贤，个体工商者，原，非累犯。文化程度和现服刑监所）。现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区×××人民法院于2004年12月8日××××年××月××日作出了（2010）港北刑-
初字第237号刑事判决书（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯敲诈勒索罪罪，判处有期徒刑8年，刑期自2009年9月18日起至2017年9月17日止……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。该犯不服，提起上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年10月21日以（2011）贵刑-
终字第9号刑事裁定驳回上诉，维持原判……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。2013年12月30日经本院裁定减刑1年2个月，减刑后刑期至2016年7月17日止。行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯覃保贤在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年10月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱表扬。截至2015年1月止，累计奖励分79.2分……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃保贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
对罪犯覃保贤减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年6月17日止）。
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月二十八日
书记员 杨银菊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初245号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人廖自强，男，1989年6月13日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2010年10月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，刑期至2013年7月6日止。2017年2月17日因涉嫌抢劫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉[2017]第223号起诉书指控被告人廖自强犯抢夺罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人廖自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年8月30日13时许，被告人廖自强因打牌输了钱，在咸宁地质队王家桥巷找吴某借钱，遭到拒绝后，被告人廖自强将吴某的手机抢走，随后又将手机�给吴某。吴某抱着小孩转身离开时，廖自强趁被害人吴某不备抢走吴某戴在脖子上的一条黄金项链后逃离现场。之后被告人廖自强将项链以6050元的价格在典当行典当，获取的人民币用于打牌输掉。经鉴定，被害人吴某被抢项链价值人民币8918元
上述事实，被告人廖自强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人彭某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；辨认笔录及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖自强以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人价值8918元的财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪。被告人廖自强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖自强自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六�五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖自强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年8月16日止；罚金限被告人廖自强在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人廖自强向被害人吴娇退赔8918元；继续追缴被告人廖自强违法所得6050元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王忠
二〇一七年九月一日
书记员 陈惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1419号
原告陈AB，女，1964年4月10日生，汉族，农业，住贵州省开阳县……。
原告杨乙甲，女，1944年1月2日生，汉族，农业，住址同上。
原告曾U，女，1991年11月1日生，汉族，农业，住址同上。
原告曾O，女，1993年1月24日生，汉族，农业，住址同上。
原告曾P，女，1995年8月26日生，汉族，农业，住址同上。
原告曾Q，男，1999年5月30日生，汉族，农业，住址同上。
法定代理人陈AB（曾Q之母），女，1964年4月10日生，汉族，农业，住址同上。
原告陈AB、杨乙甲、曾O、曾P共同委托代理人龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告朱YP，女，1977年10月15日生，汉族，农业，身份证号码：……。户籍地贵州省清镇市……。现住贵州省安顺市平坝县……。
委托代理人赵刚，平坝县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告陈AB、杨乙甲、曾U、曾O、曾P、曾Q诉被告朱YP同居关系纠纷一案，本院于2013年4月4日作出（2013）清民初字第234号民事判决，被告朱YP不服提出上诉，贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1290号民事裁定撤销原判发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2013年12月6日、2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈AB、杨乙甲、曾O、曾P及委托代理人龙思碧，被告朱YP以及委托代理人赵刚，证人谭忠美到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审判终结。
原告陈AB、杨乙甲、曾U、曾O、曾P、曾Q诉称：六原告与曾中元系近亲属关系，在曾中元病重期间，其告知原告等人被告朱YP欠其30000元，要求原告找被告偿还。现曾中元已于2012年5月21日病故。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告归还欠款30000元并承担本案案件受理费。
被告朱YP辩称，2007年经熟人介绍认识曾中元后，于2008年3月双方在一起，曾中元不经常住贵阳，但在贵阳的时候跟被告住在一起。曾中元称已与其妻在法院办理了离婚手续，一直没有拿离婚证给被告看。曾中元生病了，被告把上班的钱都拿给他医治。后来双方发生矛盾，被告提出分开，曾中元说如果分开可以但要写张欠条给他，打并威胁喊被告写条子。双方之间是非法同居关系，不受法律保护，曾中元本身有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曾中元（曾忠元）生于1966年6月2日（已于2012年5月21日因病死亡），于1989年与原告陈AB（陈文群）登记结婚，生前较长时间从事房屋防水承揽技术工作。2007年经人介绍与朱YP认识，2008年3月二人开始同居生活。2012年，曾中元患病后，双方商议分开，并签订协议，约定：“因曾中元生病（肺肿）所以两人协议解除同居关系，本人（朱YP）愿归还给曾中元生活费用（30000元）叁万元整。定于2012年3月4日至2012年3月6日归还。”朱YP、曾中元在协议上签字。2013年4月17日，原审承办法官马宇询问朱YP，朱YP认可协议系其本人所写，协议落款处签名亦是其本人所签。重审中，朱YP辩称协议书上的签字非其本人所签，并申请笔迹鉴定。经本院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具贵警院司鉴中心（文检）鉴定字（2013）第162号司法鉴定，意见为：上述协议书上签名处的“朱YP”三字系被告朱YP所签。朱YP申请出庭作证的证人谭忠美提供证言：“该协议系曾中元持斧头逼朱YP所写，刚开始写的一份条子是被告写的，后来曾中元抄了一份，写的一份当时我在场，抄的一份不在场，我见到写的时候不是用这个纸张写的”。证人谭忠美系被告朱YP前夫的侄女，2012年与被告朱YP共同居住2月左右，平时称呼被告为婶婶。
另查明，上述款项朱YP未支付。曾中元（曾忠元）与原告陈AB（陈文群）二人生育原告曾U、曾O、曾P、曾Q。原告杨乙甲系曾中元母亲。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户口册、结婚证、贵州省开阳县高寨乡高寨村农业委员会证明、协议书、鉴定意见书、询问笔录、庭审笔录等证据在卷证实，上述证据并经庭审举证及质证，应予认定。
本院认为，本案虽由六原告提起诉讼，但基础法律关系当事人为曾中元和朱YP，故本案法律关系的性质应以曾中元与朱YP之间形成的法律关系确定本案法律关系的性质。本案中的协议系朱YP与曾中元二人解除同居关系后针对二人同居期间的财产返还问题签订的协议，具有处理同居期间财产关系的性质，本案法律关系的性质应定性为同居关系纠纷。从朱YP与曾中元数年同居以及当时曾中元处于患病状态并结合生活常识来看，该协议的签订具有合理性，应属曾中元与朱YP的真实意思表示，不违反法律的规定，朱YP应当按照约定期限履行义务，向曾中元归还该协议约定的款项30000元。曾中元死亡后，其权利由其近亲属即六原告继受，现朱YP未履行给付义务，应当向六原告归还该款项。朱YP辩称该协议非其本人所签与其之前的陈述和鉴定意见不符，本院不予采信。朱YP申请出庭作证的证人谭忠美证明该协议系曾中元持斧头逼朱YP所写，但证人证言“刚开始写的一份条子是被告写的，后来曾中元抄了一份，写的一份当时我在场，抄的一份不在场，我见到写的时候不是用这个纸张写的”证明的纸张与本案协议所用纸张不符，且证人与被告具有一定的亲朋关系，属利害关系人，对该证词不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”之规定，判决如下：
限被告朱YP于本判决生效之日起十五日内返还原告陈AB、杨乙甲、曾U、曾O、曾P、曾Q人民币30000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱YP负担。
审 判 长 杨孝元
审 判 员 高 毅
代理审判员 徐 莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 覃桢榕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第349号
申请执行人南平柯荣房地产开发有限公司。
被执行人曾威，男，1986年12月8日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第250号民事判决书过程中，查明被执行人曾威暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第250号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社郊民初字第110号
原告屠某某，男，汉族，28岁。
委托代理人贺同敬，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，29岁。
本院在审理原告屠某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告屠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠某某负担。
审判员 刘明汉
二〇一四年七月一日
书记员 付春霞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第671号
罪犯康东海。现在海南省海口监狱服刑。
罪犯康东海于1991年因犯抢劫罪被原海南省海南中级人民法院判处有期徒刑十年，1995年8月19日假释。本院于2006年10月11日作出（2006）海中法刑初字第69号刑事判决，以被告人康东海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，罪犯康东海于2002年2月15日入监服刑，在服刑期间，该犯于2009年6月25日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2009年6月25日起至2029年3月24日止；该犯在减为有期徒刑的服刑期间，获得二次减刑，累计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2026年5月24日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯康东海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯康东海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯康东海自2013年7月起至2014年10月止，共计考核16个月，获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯康东海个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康东海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康东海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2009年6月25日起至2025年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02476号
原告张琪，男，汉族。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告西安科讯置业有限公司，住所地西安市西二环南段十号艺腾国际商务大厦615室。
法定代表人耿忠厚，经理。
本院在审理原告张琪诉被告西安科讯置业有限公司一般买卖合同纠纷一案中，原告张琪在诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张琪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张琪承担。
审判员 余卓君
二〇一三年十一月二日
书记员 杨蝶飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3530号
原告陆阿二。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告陆阿二与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆阿二诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自2001年8月1日至2014年1月23日，工作年限12年5个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资3526.83元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资3687.13元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金37269.13元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金35265.38元（2013年月均工资3526.83元乘以12.5个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事染色岗位工作，劳动合同期限自2001年8月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资3526.83元乘以12.5个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付陆阿二经济补偿金人民币35265.38元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第62号
原告：陈成。
被告：裘赛民。
原告陈成与被告裘赛民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加诉讼；被告裘赛民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈成起诉称：2013年5月27日，被告裘赛民因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，且口头承诺在一个月后归还。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院要求判令：1、被告裘赛民立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈成为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告裘赛民于2013年5月27日向原告借款30000元的事实。
被告裘赛民未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈成提交的证据，被告裘赛民未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为，该证据符合证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2013年5月27日，被告裘赛民以资金周转困难为由向原告陈成借款30000元，并出具借条一份。事后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告裘赛民向原告陈成借款30000元的事实，有被告裘赛民出具的借条为凭，系原、被告的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款事实依法予以确认。双方之间未约定借款期限，属不定期借款。被告裘赛民未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告裘赛民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘赛民归还原告陈成借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告裘赛民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊永义
审 判 员 何建胜
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年四月十五日
代书 记员 许珊珊
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1791号
原告倪健爱，女，1974年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司总经理兼执行董事。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告倪健爱与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告倪健爱于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪健爱撤回对被告的起诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪健爱撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告倪健爱负担。
审判员 傅晓晖
二〇一八年六月二十日
书记员 熊文娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4388号
原告王如建，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。
法定代表人韩奕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅轶群，女，1967年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王如建诉被告重庆一洋化工设备制造有限公司福利待遇纠纷一案中，原告王如建于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王如建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如建撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王如建负担（已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 李琨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4275号
罪犯张茂才，于安徽省寿县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月13日作出了(2010)甬余刑初字第11号刑事判决，以被告人张茂才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张茂才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张茂才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张茂才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张茂才减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终37号
上诉人（原审起诉人）：张海保，男，汉族，1955年6月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人张海保因不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行立初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张海保起诉称，请求濮阳市华龙区人民政府、华龙区人民政府大庆路街道办事处立即支付土地征用补偿费和安置补助费87，479元及利息。
濮阳市中级人民法院认为《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的性质机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张海保所诉事项已由信访工作机构作出复核意见，张海保的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予立案。根据和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定裁定对张海保的起诉，不予立案。
张海保不服提起上诉称，一审裁定错误，请求河南省高级人民法院依法予以撤销。
本院认为，张海保所诉事项已由信访工作机构作出复核意见，且张海保的起诉要求濮阳市华龙区人民政府、华龙区人民政府大庆路街道办事处支付土地征用补偿费和安置补助费87479元及利息的请求亦不属于人民法院行政案件的受案范围。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔乃元
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2535号
原告：魏寿富，男，1970年10月25日出生，汉族，住临海市。
原告：宋彩玲，女，1974年10月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告魏寿富、宋彩玲为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告魏寿富、宋彩玲于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏寿富、宋彩玲的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏寿富、宋彩玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏寿富、宋彩玲负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 余燕苹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第198号
上诉人（原审原告）林锦池。
委托代理人薄士坤，浙江拓邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区永兴路建设大楼。
法定代表人金建中，局长。
委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘彩珍。
委托代理人陈瑞田，男，1955年1月31日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇双塔路鸿鑫景园107-108号。
法定代表人朱爱萍，董事长。
委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
上诉人林锦池因诉被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称“永嘉县住建局”）房屋行政登记一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定：2006年8月17日，原乌牛镇人民政府向原永嘉县房产管理局出具一份“证明”，内容为：坐落于乌牛镇皮服城37幢1号一间三层房屋，产权属刘彩珍所有，请予办理变更手续。2006年8月28日，原永嘉县房产管理局依刘彩珍申请，将皮服城37幢1号房屋登记刘彩珍名下，并为刘彩珍颁发房产权证。2012年2月10日，原审法院瓯北人民法庭受理刘彩珍诉林锦池婚后财产纠纷一案，2012年2月23日，受理刘彩珍诉林锦池离婚纠纷一案，2012年6月21日，瓯北人民法庭公开开庭合并审理两案，在庭审中，林锦池自认在刘彩珍登记皮服城37幢1号房屋产权三个月后知道登记行为内容。2013年7月25日，林锦池以永嘉县住房和城乡规划建设局为被告提起本案行政诉讼，认为原乌牛镇人民政府出具的皮服城产权人证明已被生效判决撤销，被诉行政行为缺乏合法的权源依据。被告作出的被诉具体行政行为事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求撤销被诉具体行政行为。另查明，2011年1月21日，永嘉县人民政府组建永嘉县住建局，将原永嘉县规划建设局和永嘉县房产管理局的职责划入永嘉县住建局，不再保留永嘉县房产管理局和永嘉县规划建设局，并于2011年12月6日启用永嘉县住建局印鉴。
原裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”可见，当事人的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告作出被诉行政行为的时间是2006年8月28日，原告已于当年知道被诉具体行政行为内容，直到2012年才提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。据此裁定：驳回原告林锦池的起诉。
上诉人林锦池诉称：（2012）温永瓯民初字第64号案件庭审中，上诉人回答如何知道刘彩珍登记涉案房屋产权时的原话是“刘去登记我根本不知道，2011年12月中旬还欺骗我说自己登记还只有2、3个月，我认为这就是偷偷登记的行为。”因上诉人普通话不标准、语速过快，书记员未能全面记录，错记成“登记2、3个月后知道”，且庭审结束已中午12点多，上诉人匆忙签字。因此，一审法院根据该庭审笔录认定上诉人在刘彩珍登记涉案房屋产权3个月后知道登记行为内容错误。涉案房屋系上诉人的婚前个人财产，刘彩珍通过伪造无婚姻登记证明、承诺书骗取确权登记，上诉人对此一直不知情，且被上诉人永嘉县住建局、刘彩珍提供的证据均不能证明本案已超过起诉期限。上诉人一直向被上诉人永嘉县住建局要求公开关于刘彩珍登记涉案房屋产权的相关材料，均遭拒绝，因而上诉人不可能知道该局作出的被诉登记行为，本案应适用20年最长起诉期限。因此，一审法院以本案超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原裁定及被诉行政行为。
被上诉人永嘉县住建局辩称：涉案房屋权属问题不属于本案的审理范围，上诉人与刘彩珍应通过民事诉讼解决。上诉人在（2012）温永瓯民初字第64号案件庭审中的自认及其与刘彩珍的分家协议均能证明上诉人在刘彩珍登记涉案房屋产权2、3个月后知道被诉行政行为内容。即便永嘉县住建局拒绝公开刘彩珍登记涉案房屋的相关材料，也不能推断上诉人不知道被诉行政行为内容。在上诉人已知道被诉行政行为内容的情况下，依法只能适用2年的起诉期限。因此，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘彩珍辩称：涉案房产是上诉人和刘彩珍的婚后共同财产。
被上诉人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司（以下简称“恒升银行”）辩称：同意永嘉县住建局的答辩意见。作为善意第三人，恒升银行的合法权益应得到保护。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审诉讼中，上诉人提供了无婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、结婚证、房屋权属登记信息查询证明、房屋所有权证、（2013）温永行初字第5号行政判决书、（2013）浙温行终字第79号行政判决书，因不属于新的证据，本院不予接纳。上诉人提供的申请公开政府信息申请表、报告、受理案件通知书、EMS邮寄凭证与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审查，本院认为，根据被上诉人永嘉县住建局提供的永嘉县人民法院于2012年6月21日公开合并审理刘彩珍诉林锦池离婚纠纷和婚后财产纠纷两案的庭审笔录记载，上诉人自认在刘彩珍登记皮服城37幢1号房屋产权2、3个月后知道登记行为内容，上诉人辩称以上自认内容属书记员记录错误，但未能提供足以推翻该记录的反驳证据，且该自认内容与被上诉人永嘉县住建局提供的分家协议能够相互印证，故一审法院认定上诉人在刘彩珍登记涉案房屋产权3个月后知道登记行为内容，并无不当。原审裁定认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。原永嘉县房产管理局于2006年8月28日依刘彩珍申请将涉案房屋登记予刘彩珍名下，根据上诉人的自认，其应于2006年当年即已知道该行政登记行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，上诉人于2013年就被诉登记行为提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，起诉不符合法律规定。上诉人主张本案应适用20年最长起诉期限，缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 苏子文
二〇一三年十二月十九日
书记员 李颖颖
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00056-1号
申请执行人李秀成，男，生于1957年1月24日，汉族，柞水县人，教师。
被执行人刘晓虹，女，生于1972年10月27日，汉族，柞水县人，农民。
本院在执行李秀成与刘晓虹民间借贷纠纷的诉讼财产保全一案过程中，应将被执行人刘晓虹所有的金王子大货车一辆予以查封。在执行中，已经对该车辆实施了查封，并向被执行人刘晓虹送达了查封的民事裁定书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
李秀成与刘晓虹民间借贷纠纷的诉讼财产保全一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年九月十八日
书记员 郭吉琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第641号
原告郭浩杰。
被告王永光。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告郭浩杰诉被告王永光、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭浩杰于2016年4月15日向本院申请撤回对被告王永光、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告郭浩杰申请撤回对被告王永光、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭浩杰撤回对被告王永光、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费2639元，减半收取1319.5元，由原告郭浩杰负担。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第641号
原告郭浩杰。
被告王永光。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告郭浩杰诉被告王永光、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告郭浩杰申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月三日
书记员 赵曙光
福�省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4788号
原告黄高中，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告梁宪明，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢天富，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄高中与被告梁宪明、谢天富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄高中到庭参加诉讼，被告梁宪明、谢天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄高中诉称，2014年3月11日，被告梁宪明经被告谢天富担保向原告黄高中借款人民币10000元，写下借条并口头约定按月利率2.5%收取利息。自2014年3月11日起至今被告梁宪明从未偿还本金及利息，被告谢天富也未能承担连带清偿责任。为此，请求依法判令被告梁宪明偿还原告黄高中借款人民币10000元及利息4000元（从2014年3月11日起至2015年7月11日止按月利率2.5%计算为：10000*2.5%=250元，共计16个月，合计利息4000元）；被告谢天富对上述款项承担连带清偿的责任；由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁宪明、谢天富未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告梁宪明向原告黄高中借款人民币10000元，由被告谢天富提供担保的事实。
在举证期限内，两被告未向本院提供证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月11日，被告梁宪明向原告黄高中借款人民币10000元，被告谢天富提供保证担保，由两被告共同出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条今向黄高中借现金（10000）壹万元整。借款人：梁宪明2014.03.11担保人：谢天富”。借款后，两被告未能偿还借款，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的保证借贷关系三方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告与被告梁宪明未明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告梁宪明未能及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。原告请求自借款之日起至2015年7月11日止按月利率2.5%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告与被告谢天富未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证。原告在保证期间向本院提起诉讼，被告谢天富对该笔借款负有连带清偿的义务。被告谢天富承担保证责任后，有权向被告梁宪明追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告梁宪明应于本判决生效之日起十日内返还原告黄高中借款人民币10000元；
2.被告谢天富对上述借款承担连带清偿责任；
3.被告谢天富承担保证责任后，有权向被告梁宪明追偿；
4.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，由原告负担50元，两被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王伟昌
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00207号
申请执行人李凯，男，满族，农民，住辽宁省建昌县。
被执行人李宝山，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
申请执行人李凯与被执行人李宝山不当得利纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2013年3月1日作出的（2013）绥民前卫初字第000037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李凯于2013年9月2日向本院申请执行，本院与同日立案执行。
被执行人李宝山应给付申请执行人李凯执行款二十八万元及利息，案件受理费五千六百元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，李宝山一次给付李凯执行款人民币十二万元整，李凯放弃执行款二万五千六百元及迟延履行债务利息。余款十四万元李凯自愿放弃执行，由其自行解决，同意本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00037号民事判决书执行完毕。
执行费2000元由申请执行人李凯承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一四年七月十六日
书记员 郭 璐
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1269号
原告郭某某，男，1976年7月10日出生，汉族。
被告郭某甲，男，1979年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 陈继征
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王馨曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第397号
原告黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45号1号。
法定代表人胡发东，总经理。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告吴忠波，公民身�号码：×××。
被告吴忠国，公民身份号码：×××。
原告黑龙江龙工机械有限公司与被告吴忠波、吴忠国租赁合同纠纷一案，原告黑龙江龙工机械有限公司于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，原告黑龙江龙工机械有限公司委托代理人ＸＸ启到庭参加诉讼，被告吴忠波、被告吴忠国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江龙工机械有限公司诉称，原告与被告吴忠波于2013年5月30日签订租赁合同，被告吴忠波租赁龙工装载机一台，租金每月8403.84元，租期18个月，被告吴忠国以担保人身份签字自愿承担担保责任，截止2014年11月25日被告吴忠波累计拖欠原告租金28，526.88元及违约金5759.7元，总计34，286.58元。经原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、二被告立即给付租金28，526.88元及违约金5759.7元；2、诉讼费由二被告负担。
被告吴忠波、吴忠国未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，黑龙江龙工机械有限公司为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
黑龙江龙工机械有限公司举示证据情况如下：
证据一、租赁合同一份；证明被告吴忠波租赁原告装载机一台，租期18个月，每月租金8403.84元。
证据二、违约金计算表格及实付款项说明各一份；证明被告尚欠原告租金28，526.88元，违约金5759.7元。
证据三、2014年7月8日吴忠波出具的还款计划、2014年12月23日吴忠过出具的承诺各一份；证明原告多次找到二被告索要欠款，并且二被告对欠款事实无异议。
吴忠波、吴忠国未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告提供的�据一至三，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2013年5月30日原告与被告吴忠波、吴忠国签订租赁合同，约定：被告吴忠波在原告处租赁龙工牌2G83313G装载机一台，租期18个月，月租金8403.84元，保证金20，300元，被告吴忠国为担保人，对吴忠波所负一切债务承担连带保证责任，保证责任期间为合同约定最后付款届满之日起三年止，如承租方不能按照约定时间给付租金，则视为违约，违约方应按日向原告承担日租金千分之一的违约金。合同签订后，原告将装载机交付被告吴忠波租赁使用。由于其后被告吴忠波未及时交纳租金，2014年7月8日被告吴忠波给原告出具还款计划，承诺2014年7月30日前还租金13，300元，8月30日I前还租金20，000元。2014年12月被告吴忠国给原告出具承诺书，承诺2014年12月30日前将尾款28，200元一次性还清。截至诉前被告吴忠波拖欠租金合计28，526元，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求二被告立即给付租金28，526.88元及违约金5759.70元，并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议合法、有效，双方应按照协议约定履行各自义务，现原告履行交付装载机的义务，被告吴忠波应履行按时支付租金的义务，被告吴忠波未按时按约支付租金构成违约，应承担违约责任，支付违约金，被告吴忠国作为连带责任保证人应依法承担连带保证责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠波于本判决生效之日起5日内给付原告黑龙
江龙工机械有限公司租金28，526.88元。
被告吴忠波于本判决生效之日起5日内给付原告黑龙江
龙工机械有限公司违约金5759.70元。
三、被告吴忠国对上述第一、二项中被告吴忠波应履行给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费657元，此款原告已预付，由被告吴忠波负担，此款被告吴忠波须于本判决生效后5日内给付原告。被告吴忠国对此款给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 于 淼
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第73号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，男，理事长。
委托代理人陈源生，男，罗平信用社办事员。
被告欧镇泉，男，1954年2月14日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告欧镇泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈源生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日被告欧镇泉以建房（借新还旧）为由，向罗定市农村信用合作联社罗平信用社借款人民币45000元，约定借期至2013年3月19日。2013年3月18日，被告以资金周转困难为由向我社提出展期还款的申请，并于当天与我社签订《借款展期协议》，我社同意被告上述借款展期到2014年3月18日偿还，展期后利率为年利率9.963%。借款后，被告现尚欠原告借款本金24993.55元，计至2014年12月20日止利息812.75元未付。由于借款已逾期，原告向法院起诉，请法院依法判令：1、被告欧镇泉迅速还清借款本金24993.55元，支付至2014年12月20日止的利息812.75元及从2014年12月21日起计至借款还清日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率按约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区银行业金融机构。原告的前身是罗定市农村信用合作社联合社（以下简称联合社），原告开业的同时，联合社及辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。罗定市农村信用合作联社罗平信用社（以下简称罗平信用社）是联合社辖内的农村信用合作社，故债权转为原告的债权。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：被告欧镇泉于2012年3月20日以建房（借新还旧）为由与罗平信用社签订《借款合同》，约定由该社发放贷款45000元给被告欧镇泉，借款期限至2013年3月19日止，借款期限内按年利率10.6272%计以季偿付利息，逾期按合同载明的借款利率加收50%罚息和计复利。当日罗平信用社向被告欧镇泉发放贷款45000元。2013年3月18日，被告以资金周转困难为由向原告提出展期还款的申请，并于当天与原告签订《借款展期协议》，原告同意被告上述借款展期到2014年3月18日偿还，展期后利率为年利率9.963%。借款逾期后，被告并未还清本息，至2014年12月20日止尚欠借款本金24993.55元和还清借款止的利息（自2012年3月20日起至2014年12月20日止的利息为812.75元，2014年12月21日起至清偿借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率按约定计算）。被告借款已逾期，原告诉至本院，要求处理。
另查明，根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。罗平信用社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
以上事实，有原告提交的营业执照副本和法人代表身份证明书、被告身份证、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文件、《启用印章印模及停用印章印模》、贷款明细、借款借据、借款合同等证据及本院开庭笔录证实。
本院认为：罗定市农村信用合作联社经相关的金融机构批准成立并依法取得罗平信用社债权债务的处分权，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。罗平信用社与被告之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，罗平信用社已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告欧镇泉，履行了合同义务。被告欧镇泉没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。故原告要求被告欧镇泉返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧镇泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社返还借款本金24993.55元及支付利息（计至2014年12月20日的利息为812.75元，从2014年12月21日起至清偿借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率按约定计算）。
案件受理费223元，由被告欧镇泉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年五月八日
书记员 张宇庭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第681号
原告金兵。
委托代理人孔某。
委托代理人张甜甜。
被告济宁凯瑞工贸有限公司，住所地济宁市高新区三贾村。
法定代表人李某。
委托代理人杜尚辉。
委托代理人于刚。
原告金兵与被告济宁凯瑞工贸有限公司劳动争议一案，原告于2015年6月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金兵及其委托代理人孔某、张甜甜被告济宁凯瑞工贸有限公司的委托代理人杜尚辉、于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兵诉称，2014年2月至2014年11月期间，原告到被告处从事车队送货工作，建立了合法的劳动关系。后因被告一直拒绝为原告签订劳动合同和办理社会保险，双方发生争议。2015年5月，济宁市劳动人事争议仲裁委员会对此作出裁决，裁决所认定的驳回原告双倍工资差额，未能调休的加班工资等事项缺少事实基础，属认定事实错误。因此原告不服该裁决，特提起诉讼。请求依法判决：被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额26480元；被告支付节假日未能调休的加班工资共计15000.6元；被告支付经济补偿金2648元；确认2014年2月19日至2014年11月31日存在劳动关系；被告承担本案诉讼费用。
被告济宁凯瑞工贸有限公司辩称，1、原告2014年2月19日至11月进入我公司工作属实，原告没有主动提出签订合同，我们就没有签订；2、金兵是自动辞职，不是公司开除，不存在解除劳动关系。我方认为从2014年12月因原告的离职双方解除劳动关系，不同意原告的诉讼请求，我们同意仲裁书的裁决结果。
经审理查明，原告自2014年2月19日至2014年11月31日期间在被告处从事送货工作，双方建立劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。后双方发生劳动争议，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：确认原、被告自2014年2月19日至2014年11月存在劳动关系；被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额27000元；被告支付原告经济补偿金4050元；被告支付原告节假日未能调休的加班工资17368.2元。该委于2015年5月18日作出济劳人仲案字（2015）第391号裁决书，裁决：确认原、被告自2014年2月19日至2014年11月存在劳动关系；被告自本裁决生效之日起10日内支付原告解除劳动关系经济补偿金2648元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间的月平均工资为2648元。
以上事实，有原被告陈述及济劳人仲案字（2015）第391号裁决书在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告对双方2014年2月19日至2014年11月31日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金2648元，被告亦同意支付，本院予以支持。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告未与原告订立书面劳动合同，且原告在被告处工作的时间不满一年，因此，被告应向原告支付双倍工资差额。原告在被告处工作期间的月平均工资为2648元，被告应向原告支付双倍工资差额22155.3元［（2648×8）＋（2648÷30×11）］。原告要求被告支付节假日未能调休的加班工资共计15000.6元，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告金兵与被告济宁凯瑞工贸有限公司自2014年2月19日至2014年11月31日期间存在劳动关系；
二、被告济宁凯瑞工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金兵双倍工资差额22155.3元；
三、被告济宁凯瑞工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告金兵经济补偿金2648元；
四、驳回原告金兵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告济宁凯瑞工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 张艳华
人民陪审员 吕忠富
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 瑶
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第141-1号
申请执行人才仁花，女，蒙古族，1978年6月26日出生。
被执行人巴图孟克，男，蒙古族，1977年9月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）德民初字第397号民事调解书，于2015年12月09日向被执行人巴图孟克发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴图孟克在乌兰县农村信用合作联社察汗诺信用社账号中的存款3700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十二月九日
书记员 汪 正 凯
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第200号
原告：李和根，男，1975年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：王海旺，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：殷贵平，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告李和根诉被告王海旺、殷贵平买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费163元，由原告李和根负担。
审判员 杨向晖
二〇一四年七月十六日
书记员 梁闯龙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00860号
原告董平忠，男，1971年4月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告董天鑫，男，1997年2月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人袁维孝，男，1949年2月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区南办处中南路，组织机构代码69656656-2。
法定代表人张兵，该公司董事长。
本院在审理原告董平忠、董天鑫与被告重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告董平忠、董天鑫于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董平忠、董天鑫申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董平忠、董天鑫撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告董平忠、董天鑫承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一五年一月十九日
书记员 李宇悦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1161号
原告张国兵，男，1983年9月30日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
原告北京金宝房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区潮白河旅游开发区，组织机构代码：60002475-1。
法定代表人刘春畅，董事长。
委托代理人张恒智，男，1984年10月22日出生，该公司职员。
委托代理人孟艺竹，女，1989年9月3日出生，该公司职员。
原告张国兵与被告北京金宝房地产开发有限公司（以下简称金宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国兵之委托代理人刘明哲，被告金宝公司之委托代理人张恒志、孟艺竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兵诉称：2011年1月8日，我和被告签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买被告位于顺义区×号房屋，预测建筑面积为89.24平方米，每平方米16465.09元，付款方式为一次性付款。合同附有附件十一项，其中附件十一为特别提示，其第四条第4、6项称房屋西侧地下车库通道会对房屋使用造成一定影响，包括但不限于采光、噪音等。合同签订后，我全额支付了房款。被告售楼人员表示车辆通道对原告的房屋使用并无影响。由于是期房，我对房屋究竟是何种状况并不清楚。2011年6月13日，我入住该房屋，发现房屋西侧地下自行车库向南延伸后又向东修建了大约5、6米，出口为东侧出口。该出口与我房屋门口大约只有2、3米，我的房屋未安装任何防护设施，人来人往对房屋内状况一目了然。向东修建的通道高约3米，其与我房屋西侧房间距离约1米，我房屋内终日阴暗。上述情况严重影响到我正常生活，我多次与被告及物业反映情况，均未予答复。我虽然在附件十一上签名，但该附件违反法律、法规相关规定，同时也不能代表我同意上述危害的存在。因此起诉至法院，请求：1.确认买卖合同附件十一第四条第4、6项无效；2.判令被告立即将北京市顺义区×号房屋西侧地下自行车库通道改造成向南通行，拆除该房屋前东西向自行车通道；3.判令被告立即为我房屋安装防护栏。
被告金宝公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我公司建设的自行车库的通道是经过相关部门规划许可的。原告购买的涉诉房屋的规划、图纸设计及施工等经过了相关行政部门的审批，完全符合设计方案，作为配套设施的地下自行车库也是经过规划管理部门、施工管理部门的批准而建设的。原告私自将地下自行车库的入口改造并就阳台外的公共用地圈起来作为私家使用小院，其行为不但侵犯了其他业主的共同利益，也破坏了小区整体规划。对于自行车车库的整体情况，原告签订合同时就已经知晓，原告与我公司签订的合同虽然是预售合同，但合同签订之时房屋已经是现房，原告到现场看过房屋及周边附属设施的现状，其自己选择了该套房屋。在签署合同时，我公司如实告知了自行车库入口的现状，也因此，其购买的房屋是价格偏低的。原告按照”意思自治”原则选购了房屋，签订了合同，自行改造小区内的公共设施，完全是为一己之利而破坏小区整体规划的行为，是不守信的。当初，原告选择房屋时是可以不选择该套房屋的，而其自己选择并以较低的价格购买了房屋后拆除公共设施，圈占公共用地在整个小区造成了极其恶劣的影响，如果每个业主都效仿原告则小区的和谐环境无法打造。
经审理查明：
原、被告于2011年1月8日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告向被告购买涉诉房屋，房屋原坐落地址为×号，现坐落地址为顺义区×号，合同19页附有涉诉房屋的平面图，其中包括诉争的车库通道，合同附件十一为特别提示，其中第四条第4项为：3#楼1层西侧与地下车库相邻，车库设施及出口处隔离墙将会对该房屋使用等造成一定的影响（包括但不限于采光、噪音等），第6项内容为1#、2#、6#楼东侧，3#、5#、7#楼西侧为地下自行车库及设备间出入口，有可能对底层住户产生人为的噪音影响。庭审中，原告称上述附件十一中的条款违反了《城市居住区规划设计规范》关于房屋日照时间不得低于每天2小时的规定及《国家标准住宅设计规范》关于阳台低于一米的要采取防护措施的规定，合同中的附图为平面图，不能体现实际情况。被告称车库通道的设计是经过有资质的设计部门设计的，经过了相关部门的审批，双方合同的附件十一是作为提示的，被告尽到了提示义务，如果原告认为有妨碍可以选择别的房屋，被告为原告安装了红外线幕墙作为防护措施，现在房屋已经出售故被告不是本案适格主体。
庭审中，被告提交建设工程规划平面图和建设工程规划许可，证明自行车库在规划的时候就已经存在且符合城市规划要求。原告对上述证据的真实性予以认可但是认为上述证据没有标明自行车库在地表的高度，即便规划时得到许可但建完后对原告造成影响也应当纠正。
本案审理中，本院对涉诉房屋及车库通道现状进行勘验，通道自地下延伸到地表为南北走向，在地表转向东延伸。通道顶端为弧形，最高处距地面2.8米，低处距地面2.1米，车棚地基为水泥结构，高73厘米，其余为具有一定透光性的塑料板，东西段距原告窗户1.15米。通道南端被原告打通，东侧出口被原告封堵。原告窗户距地面高为75厘米，门窗内侧安装红外线幕墙设施。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告签署的《北京市商品房预售合同》及相关附件是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告在签署合同时明知房屋临近自行车库通道，自愿与原告签署合同及相关协议，现请求协议部分条款无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。基于上述理由，并考虑到自行车库通道为公共设施，因此原告请求将通道改造成向南通行，拆除该房屋前东西向自行车通道，本院不予支持。因为原告房屋的门窗安装了红外线幕墙设施，因此原告请求被告安装防护栏本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张国兵的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张国兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王纪建
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗佳旭
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第373号
原告唐明勇，男，1965年3月16日出生，汉族。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告吴骏，男，1979年1月16日出生，汉族。
原告唐明勇与被告吴骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐明勇及其委托代理人朱玉同到庭参加诉讼。被告吴骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明勇诉称，被告于2013年7月5日向原告借款200万元用于经营，并于2013年7月25日向原告出具借条一份，确认借款的事实。后经原告催要，但被告总以资金短缺为由，据不履行还款义务。现原告依据相关法律规定，请求判令：1、被告偿还借款200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴骏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年7月5日向原告借款200万元，原告于当日通过银行向被告汇款200万元。2013年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明被告借原告200万元。原告现依据借条，向本院起诉，要求被告偿还借款200万元。
上述事实，有汇款凭证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成合法的借款合同关系，原告将款项借给被告后，被告理应及时偿还借款。但被告至今未偿还借款，实为不妥。原告依据相关法律规定，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告吴骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴骏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐明勇借款本金人民币200万元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，公告费560元，共计23360元（原告已预交），由被告承担。被告承担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜 娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01761号
原告杨泽平，男，1956年12月11日出生，汉族，退休职工，住重庆市南川区。
被告操银分，女，1967年9月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告田茂平，男，1965年11月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨泽平与被告操银分、田茂平民间借贷纠纷一案中，原告杨泽平于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨泽平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨泽平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽平撤诉。
本案案件受理费396元，减半交纳198元，由原告杨泽平负担（已交纳）。
代理审判员 冯 超
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴昱曦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更988号
罪犯黎贵明，男，汉族，1974年4月9日生，小学文化，贵州省遵义市汇川区人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省旌德县人民法院于2011年11月3日作出（2011）旌刑初字第0047号刑事判决，以被告人黎贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。被告人黎贵明不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）宣中刑终字第00150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯黎贵明在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎贵明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
此外，遵义市汇州区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为，罪犯黎贵明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎贵明减刑有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年4月15日起至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第793-2号
原告：王春玲，女，1978年12月12日出生，汉族。
被告：马洪义，男，1975年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告王春玲与被告马洪义机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告马洪义已赔偿原告王春玲全部损失，原告于2015年7月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告马洪义的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春玲撤回对被告马洪义的起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告王春玲负担。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘晓亮
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审345号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被申请人司晋源，男，1995年1月10日生，汉族，现住修武县。
2017年9月8日，申请执行人修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第266号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004507750号交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年1月18日15时17分被执行人驾驶晋Ｄ×××××车辆，在丰收路实施载物撒物的违法行为，申请执行人以被执行人违反《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，依据《河南省道路交通安全条例》第九十二条的规定，于2017年1月15日对被执行人作出410821-1004507750号行政处罚，因被执行人未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队所递交申请执行材料中，未附处罚决定书所载执法人员的执法资格证件，处罚决定书的合法性不能确定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修武县公安交通警察大队修公强执申字[2017]第266号的强制执行申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审345号申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。被申请人司晋源，男，1995年1月10日生，汉族，现住修武县。2017年9月8日，申请执行人修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第266号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004507750号交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2017年1月18日15时17分被执行人驾驶晋Ｄ×××××车辆，在丰收路实施载物撒物的违法行为，申请执行人以被执行人违反《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，依据《河南省道路交通安全条例》第九十二条的规定，于2017年1月15日对被执行人作出410821-1004507750号行政处罚，因被执行人未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安交通警察大队所递交申请执行材料中，未附处罚决定书所载执法人员的执法资格证件，处罚决定书的合法性不能确定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修武县公安交通警察大队修公强执申字[2017]第266号的强制执行申请，不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年九月二十五日书记员  秦 婷
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第157号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年12月07日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月4日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年10月19日13时许，罗某某驾驶汽车至淅川县荆紫关镇狮子沟村二组209国道路上，与驾驶摩托车的陈某乙相撞发生交通事故。被告人陈某某（系陈某乙亲戚）赶到现场后与罗某某发生言语冲突，陈某某用拳头将罗某某鼻子打伤。经鉴定，罗某某的损伤系轻伤二级。
2014年3月13日，双方达成调解协议，被告人陈某某一方赔偿被害人罗某某人民币3000元。
2014年9月3日下午，被告人陈某某主动到淅川县公安局荆紫关派出所投案自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某陈述，证人郑某某、梁某某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录以及书证淅川县公安局刑事科学技术室情况说明、协议书、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人陈某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一五年五月六日
书记员（兼） 黄俊慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4394号
原告黄小荣，男，1982年2月19日出生，汉族。
被告洪泽仰，男，1966年11月15日出生，汉族。
原告黄小荣因与被告洪泽仰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员王毅刚适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年7月30日，本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄小荣到庭参加诉讼，被告洪泽仰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小荣诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需要，于2008年2月1日向原告借款人民币100万元，于2008年2月5日向原告借款人民币100万元，被告分两次共向原告借款人民币200万元，并亲笔书写两张借条给原告收执。起诉前，经原告多次催讨，被告一直未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币200万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告洪泽仰没有提出答辩。
经审理查明，被告洪泽仰分别于2008年2月1日和2008年2月5日各出具借条一张交原告收执，借款金额均是100万元，合计200万元。这两笔借款均没有约定借款期限和借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2013年7月22日诉至本院。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告提供的《身份证》1本、被告的《户籍证明》1份、被告出具的《借条》2张、原告在庭审中的陈述等为据，其证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告洪泽仰分别于2008年2月1日和2008年2月5日各向原告黄小荣借款人民币100万元，合计借款人民币200万元，均未约定借款期限和借款利息，有被告出具给原告的《借条》2张为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告黄小荣请求判令被告洪泽仰偿还借款人民币200万元，合理合法，本院予以支持。被告洪泽仰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪泽仰应于本判决生效后十日内偿还原告黄小荣借款人民币200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22800元，由被告洪泽仰负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5020号
申请执行人陈财美（又名陈才美）。
被执行人石炳祥。
被执行人郝建国。
被执行人朱宏建。
关于陈财美与石炳祥、郝建国、朱宏建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0322号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为22728.13元，执行费240元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款14700元，被执行人暂无其他可供执行财产，本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 纪福华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2269号
原告张瑞刚，农民。
委托代理人李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
被告邹平福明焦化有限公司。住所地：邹平县明集镇工业园区。
法定代表人冯孝敏，董事长。
委托代理人高凤国，山东励志律师事务所律师。
本院在审理原告张瑞刚与被告邹平福明焦化有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张瑞刚于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞刚申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张瑞刚撤回对被告邹平福明焦化有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张瑞刚负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 晴