河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第891号
原告：谷永丽，女，1980年2月4日出生，汉族，住冀州市。
原告：陈某。
二原告委托代理人：李文虎，河北双冀律师事务所律师。
被告：杜海涛，男，1976年11月5日出生，汉族，住冀州市。
被告：李淑敏，女，1949年10月11日出生，汉族，住冀州市。
二被告委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。负责人：刘国锦，经理。
委托代理人：宋凤雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告谷永丽、陈某诉被告杜海涛、李淑敏、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月26日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷永丽、陈某的委托代理人李文虎、被告杜海涛、李淑敏的委托代理人郭淑红、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司负责人刘国锦的委托代理人宋风雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷永丽、陈某诉称：2014年6月27日22时10分许，被告杜海涛驾驶冀Ｔ×××××号轿车，沿府东街由北向南行驶至冀新路口向右转弯时，与前方顺向行驶的原告谷永丽驾驶的电动自行车（车上乘坐陈某）相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告杜海涛弃车逃逸。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，杜海涛负事故全部责任、谷永丽、陈某不负事故责任。该事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计116687元。
被告杜海涛、李淑敏辩称：该车登记车主是李淑敏，实际车主为杜海荣，该车在被告保险公司入有交强险和商业三者险。三者险30万元，不计免赔。对于原告的损失被告杜海涛、李淑敏认为应在保险限额内由保险公司赔付，超出部分同意赔付。在事故发生后，杜海涛为原告垫付了医疗费9万元，要求保险公司在赔付后予以返还被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司辩称：对于驾驶员发生事故后逃逸该行为属于商业三者险的免责条款，商业三者险不应赔偿。诉讼费及各种间接费用我方不承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计116687元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、冀州市医院诊断证明两份、冀州市医院收费收据五张、病历一份、用药明细一份、衡水市哈励逊国际和平医院诊断证明一份、收费收据18张、住院病案记录一份、用药明细一份。外购药收据5张。证实二原告伤情及用药花费情况。3、原告代理人于2014年10月29日对原告谷永丽主治医生尚红涛的调查笔录一份。证实谷永丽住院期间由于病情严重，至少需4人陪护，出院后十周内仍需2人专人陪护。4、哈励逊国际和平医院骨外科医生刘立民出具的证明一份。证实原告谷永丽手术请北京专家，会诊费11000元系自费。5冀州市顺达钟表厂出具的营业执照副本一份企业法人证明一份、证明一份、工资表三张。证实原告谷永丽的工作单位及月收入情况。6、河北恒诺粉末冶金有限责任公司出具的企业营业执照一份、组织机构代码证一份、企业法人证明一份、单位证明三份、工资表三份、身份证复印件两份、户口页两份。证实护理人员工作单位及月收入情况。7、冀州市徐庄乡光明照相馆营业执照一份、户口页、身份证复印件一份。证实护理人职业。8、冀州市物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份。证实原告的车辆损失为835元。9、鉴定费票据一张。费用100元。10、停车费收据一张。费用150元。11、衡水市人民路金记副食商店出具的收据三张。证实购买日用品花费175元。12、交通费票据一套。费用3910元。13、衡水市桃城区金苑宾馆出具的发票一张。14、衡水滨湖新区永辉医疗器械厂出具的销售单据一张。费用3800元。
围绕争议焦点被告杜海涛、李淑敏提供证据如下：1、保险单一份、保险投保提示一份、保险费率浮动保险告知单证实我方在投保商业三者险时保险公司就免责条款没有尽到明确的告知义务，且投保人也没有在任何手续上签字。2、驾驶证、行驶证复印件各一份。3、中国移动公司出具的祥单一份。证实事故发生后被告方拨打122、120并积极救助伤者。4、收到条4张。证实被告杜海涛已经支付原告医疗费9万元。
围绕争议焦点被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司提供证据如下：商业三者险保险条款一份。
原告对被告杜海涛、李淑敏提供的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对被告杜海涛、李淑敏提供的证据2、3、4均无异议；对证据1称原件在我公司保存投保单中有投保人的签名，在商业三者险的保险单中特别提示部分有明确的说明保险合同是由保单合同投保单组成，如收到投保单的应立即核对，如有不符及疏漏应在48小时内通知。对证据1证据本身无异议，能说明我方尽到了告知义务。
被告杜海涛、李淑敏对被告保险公司提供的证据真实性没有异议。
被告杜海涛、李淑敏对原告提供的证据质证意见是：对证据1、8、9均无异议；对证据2中外购药票据有异议没有医嘱要求对其必要性有异议，对证据2中其他证据无异议；对证据3有异议，证人不能出庭作证接受质询对该证据不予认可；对证据4有异议没有正规发票且该证据不符合证据形式要件也没有医嘱要求必须请北京专家诊疗故此对证据4不予认可；对证据5有异议，原告谷永丽在冀州市医院病例中显示系农民，对该证据真实性有异议；对证据6、7有异议，没有证据显示原告谷永丽需4人护理只认可一人护理；对证据10有异议没有加盖物价局公章也没有税务发票不予认可；对证据11有异议不是正规发票不符合证据形式要件不予认可；对证据12有异议数额偏高不予认可；对证据13真实性有异议；对证据14有异议没有医院医嘱对其必要性提出异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据3、4有异议，首先无法核实被调查人的真实信息及签字的真实性，证明内容应属于医疗机构的证明范围不应由个人出具，对专家诊疗费医生收费不开具票据不合法，应开具正规发票；对证据5、6、7有异议没有相应的劳动合同以及社会保险缴纳凭证，如果以现金支付应提供签名的工资表，如果通过银行转帐应提供事故前后的工资卡的收入情况；对证据9、10有异议属于间接损失不属于保险公司赔偿范围。对其他证据质证意见同被告杜海涛、李淑敏代理人意见。
本院对上述证据的认证意见是：二原告、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对被告李淑敏、杜海涛提供的证据均无异议，对该几份证据效力本院予以确认。
被告李淑敏、杜海涛对被告保险公司提供的证据无异议，就该证据效力本院予以确认。
被告对原告提供证据1、8无异议，就该两份证据效力本院予以确认；对证据2中外购药提出了异议称没有医院医嘱证实原告用该外购药的必要性的质证意见符合法律规定，对证据2中外购药单据不予认可，对其他证据效力予以确认；对证据3提出了异议称无法核实被调查人信息且该调查人也没有出庭接受质询故此对该证据不予认可的质证意见符合法律规定对证据3效力不予认可；对证据4被告提出了异议本院认为原告对该项费用的支出没有正规票据予以证实仅凭一份证明不能证实其实际花费故此对该证据效力不予认可；被告对原告提供的证据5提出了异议，本院认为证据5各证据能够相互印证充分说明原告的工作单位及月收入情况，故此对证据5效力本院予以确认；对证据6、7有异议称只认可一人最多不超过两人，本院认为根据原告的伤情及病历本院认可两个人护理，结合证据6中的证据材料应由其丈夫陈明及弟媳解民新护理为宜，提供的证据材料也能充分说明其工作单位及月收入情况，故此本院对证据6部分效力予以确认，对证据7效力不予认可；对证据10被告提出了异议，本院认为该费用系原告实际支出费用对该证据效力本院予以确认；对证据11被告提出了异议称系收据不是正规发票不予认可的质证意见符合法律规定，对证据11效力本院不予认可；对证据12被告提出了异议称数额过高，结合原告伤情及住院情况本院认为应以1000元为宜；被告对原告提供的证据13真实性提出了异议本院认为××人进行护理不应产生住宿费用，故此就该证据13效力本院不予认可；对证据14提出了异议称没有医院医嘱证实要求原告购买该医疗器具故此对该证据效力不予认可。
本院经审理查明：2014年6月27日22时10分许，被告杜海涛驾驶冀Ｔ×××××号轿车，沿府东街由北向南行驶至冀新路口向右转弯时，与前方顺向行驶的原告谷永丽驾驶的电动自行车（车上乘坐陈某）相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告杜海涛弃车逃逸。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，杜海涛负事故全部责任、谷永丽、陈某不负事故责任。事故发生后二原告先后在冀州市医院、衡水市哈励逊国际和平医院住院28天产生医疗费77525.53元。经冀州市物价局价格认证中心鉴定原告的车辆损失为835元。被告杜海涛已经支付二原告医疗费9万元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计116687元。
另查明，被告杜海涛驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司入有交强险和商业三者险。商业三者险内容为：1、保险期间：2014年1月8日至2015年1月7日。2、使用性质：家庭自用。3、保险金额：30万元，不计免赔。
本院认为：二原告的损害系被告杜海涛的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于二原告的损失被告应承担全部赔偿责任。二原告要求被告赔偿医疗费77525.53元、住院伙食补助费1400元、车辆损失费835元、鉴定费100元、停车费150元合理合法，应予支持；原告要求误工费3080元计算数额有误根据原告提供的工资表日工资为101.6元乘以住院天数28天应为2844.8元为准；原告要求营养费840元计算数额偏高应为每天20元乘以住院天数28天应为560元为宜；原告要求交通费3910元数额偏高，根据原告的住院地点和天数应为1000元为宜；原告要求护理费按照四人计算应为12320元数额过高护理人数过多，结合原告的实际伤情护理人数2人为宜结合原告提供的工资表认可其丈夫陈明、弟媳解民新予以护理二人日工资分别为110元、105元乘以住院天数28天护理费用应为6020元为宜；原告要求专家诊疗费、住宿费、辅助器具费没有法律依据，也没有提供合法有效的证据证实自己的主张，故此对该几项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6020元、误工费2844.8元、交通费1000元、车辆损失费835元以上共计20699.8元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应在商业三者险限额范围内赔偿，虽然冀州市公安交通警察大队认定了被告杜海涛弃车逃逸，但肇事车辆并未驶离现场并不影响事故责任认定，事故发生后被告方及其亲属积极报警、抢救伤员并垫付大额医疗费用，且被告李淑敏在投保时，保险公司未提供有效证据证明就免责条款尽到了明确告知义务，故此对于原告的损失中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司理应赔偿原告剩余的医疗费67525.53元、住院伙食补助费1400元、鉴定费100元、营养费560元，以上共计69585.53元。原告剩余的停车费150元由被告杜海涛承担。被告杜海涛已经支付原告医疗费9万元原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿二原告各项损失共计90285.33元。同期内被告杜海涛赔偿原告停车费150元；原告在得到上述赔偿款后返还被告杜海涛垫付的医疗费9万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、保全费770元，均由被告杜海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑晓娜