贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终66号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。
负责人：宋文英，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都匀市第三建筑工程公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
法定代表人：朱佳，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安黔南公司）因与被上诉人都匀市第三建筑工程公司（以下简称都匀三建公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2017）黔2728民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安黔南公司上诉请求：1、撤销原判，驳回都匀三建公司的全部诉讼请求；2、由平安黔南公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、都匀三建公司仅仅是保险合同的投保人，而非被保险人或被保险人的近亲属，其无权向平安黔南公司主张保险金请求权。都匀三建公司即使取得死者家属的授权，也应当是以委托代理人的身份向平安黔南公司主张理赔，因此，都匀三建公司不具备原告主体资格。二、根据合同约定，平安黔南公司不应当对蒋某的死亡承担保险责任。死者蒋某取得的特种作业操作资格证为建筑起重机机械司机（塔吊式起重机），其并非是在操作起重机时从起重机上坠落，而是在拆塔吊时从塔吊平台上坠落，蒋某并未取得对应高空作业的特种作业证，根据保险单特别约定：“未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任”，平安黔南公司不应承担蒋某因高空拆卸作业引起的损害赔偿。该免责条款已在投保单、保险条款中以字体加粗、特别约定等方式作出了明显提示，且都匀三建公司也在投保人声明处加盖公章认可收到保险条款、知道免责条款等内容，因此该条款内容应当依法予以遵守。三、一审法院判决上诉人承担35000元律师费于法无据。首先，律师费并非都匀三建公司主张权利产生的必要损失；其次，平安黔南公司也未就该笔费用与都匀三建公司达成一致约定；最后，平安黔南公司在规定时间内作出的是拒赔认定，而非认定属于保险责任后未及时履行保险金支付义务，不应当适用《保险法》第二十三条规定。
都匀三建公司二审未答辩。
都匀三建公司向一审法院起诉请求：1、依法判令平安黔南公司支付都匀三建公司保险金600000元；2、依法判决平安黔南公司支付都匀三建公司律师费38000元；3、本案诉讼费由都匀三建公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月12日，都匀三建公司对自己位于罗甸县××镇××安置点的安置房建设项目向平安黔南公司投保黔南建工险共保（500万至1000万60+8）平安建筑工程团体意外伤害保险，保险人数25人，意外伤害医疗保额为200000元、意外伤害身故和残疾保额为15000000元，交纳保费共计14500元。平安黔南公司对都匀三建公司指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故承担保险责任，施工区域和生活区域以都匀三建公司提供的施工合同或施工图样说明为准，保险期限588天。2017年1月1日，都匀三建公司工人蒋某在罗甸县××镇××安置点进行拆塔吊时，从塔吊平台坠落，经抢救无效身亡。2017年1月2日，经罗甸县××镇人民调解委员会调解，都匀三建公司与死者蒋某近亲属李永荣、蒋焕铭、蒋新梅、彭形妹达成调解协议，由都匀三建公司支付赔偿款670000元，都匀三建公司于2017年1月3日支付了死者家属570000元，剩余100000元待死者家属协助都匀三建公司办理相关保险理赔手续后二日内支付，同日，死者家属向都匀三建公司出具保险金支付授权委托书，委托都匀三建公司代为受领保险赔偿金。2017年1月13日，都匀三建公司向平安黔南公司提交意外险理赔申请书，2017年8月30日，平安黔南公司向都匀三建公司出具理赔通知书，告知都匀三建公司由于被保险人未取得对应的特种作业证书进行特种作业，属于责任免除，不予赔付保险金。死者蒋某于2016年4月30日与都匀三建公司签订劳动合同，职责为机械维护维修。死者蒋某的建筑施工特种作业操作资格证显示，其为建筑起重机机械司机（塔式起重机），资格证有效期至2018年9月。都匀三建公司因起诉赔偿事宜委托贵州法庄律师事务所律师邓洪军作为其诉讼代理人，支付律师代理费35000元。
一审法院认为，都匀三建公司向平安黔南公司投保黔南建工险共保（500万至1000万60+8）平安建筑工程团体意外伤害保险，平安黔南公司接受投保，都匀三建公司缴纳保费，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，保险合同依法成立，真实有效。平安黔南公司称死者蒋某未取得特种作业资格证，应免除保险责任，不予赔付保险金，但平安黔南公司未提供证据证明双方免除责任的具体约定，而针对平安黔南公司提出的辩解主张，都匀三建公司也提供了死者蒋某的建筑施工特种作业操作资格证，说明死者具有特种作业资格，平安黔南公司提供的证据只能说明蒋某参加资格证件复审，证件未领取，不能推翻都匀三建公司提供的蒋某特种作业资格证的真实性、合法性和关联性，因此，对平安黔南公司的辩解理由不予采纳。都匀三建公司工人蒋某在保险约定的区域发生意外事故身亡，平安黔南公司依法应当赔付保险金。根据保险单约定，都匀三建公司投保25人的团体意外伤害险，意外伤害身故和残疾保额为15000000元，每人为600000元。由于死者家属已与都匀三建公司达成赔偿协议，死者家属将保险金理赔请求权授权都匀三建公司来理赔，都匀三建公司已支付死者家属赔偿款570000元，平安黔南公司理应赔偿都匀三建公司的损失，按照保险限额支付都匀三建公司保险金600000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”都匀三建公司因本次保险金赔偿委托贵州法庄律师事务所律师邓洪军作为其诉讼代理人，支付了律师代理费35000元并有增值税发票佐证，应属于都匀三建公司的损失，平安黔南公司应当进行赔偿。对于差旅费3000元，都匀三建公司未提供正规发票，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：一、平安黔南公司在判决生效之日起十日内支付都匀三建公司保险金人民币陆拾万元（￥600000.00）；二、平安黔南公司在判决生效之日起十日内支付都匀三建公司律师代理费人民币叁万伍仟元（￥35000.00）；三、驳回都匀三建公司的其他诉讼请求。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10180元，减半收取人民币5090元，由平安黔南公司负担人民币5075元，都匀三建公司负担人民币15元。
二审审理期间，平安黔南公司向本院提交了保险单、保费发票、保险条款等证据，这些证据不属于新的证据，故本院不再组织当事人进行质证。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：都匀三建公司为其承建的罗甸县××镇××安置点的安置房建设工程在平安黔南公司处投保了建筑工程团体意外伤害保险，并依约缴纳了保费，双方之间的保险合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人二审争议的焦点有三：一是都匀三建公司是否享有保险金请求权；二是平安黔南公司对本案保险事故是否免责；三是都匀三建公司主张的律师代理费是否应当支持。
关于都匀三建公司是否享有保险金请求权的问题。虽然都匀三建公司并非被保险人，但其在本案保险事故发生后已向死者家属先行赔付赔偿费用，都匀三建公司作为投保人，亦取得了死者家属的授权，在平安黔南公司作为保险人并未向被保险人或受益人理赔的情况下，都匀三建公司实际上代位取得了向平安黔南公司请求赔偿的权利，因此，平安黔南公司主张都匀三建公司诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于平安黔南公司对本案保险事故是否免责的问题。平安黔南公司主张死者蒋某并未取得对应高空作业的特种作业证，根据保险合同约定，平安黔南公司不应承担保险责任。平安黔南公司同时主张其在投保单、保险条款中以字体加粗、特别约定等方式作出了明显提示，且都匀三建公司也在投保人声明处加盖公章认可收到保险条款、知晓了免责条款的内容，但平安黔南公司并未举证证明已将保险条款送达投保人并履行了明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安黔南公司主张的该免责条款对投保人不产生法律效力，故平安黔南公司对本案保险事故不能依约免责。
关于都匀三建公司主张的律师代理费是否应当支持的问题。首先，本案并非平安黔南公司依照《保险法》的规定核定属于保险责任后未及时给付保险金的情形；其次，律师代理费不属于保险公司的理赔范围，亦不属于都匀三建公司的必要损失；最后，本案双方当事人之间的保险合同对律师代理费的承担并未作出约定，故都匀三建公司因本案诉讼所产生的律师代理费不应由平安黔南公司承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决平安黔南公司承担都匀三建公司的律师代理费35000元，属适用法律不当，应予纠正。
此外，平安黔南公司在二审中申请追加华安财产保险股份有限公司贵州分公司、天安财产保险股份有限公司贵州分公司、太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司为被告参加诉讼，对此本院认为，平安黔南公司与这三家保险公司的共保协议属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，故平安黔南公司要求追加被告的主张，本院不予支持。
综上所述，平安黔南公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求应予部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持罗甸县人民法院（2017）黔2728民初816号民事判决第一项；
二、撤销罗甸县人民法院（2017）黔2728民初816号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人都匀市第三建筑工程公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5090元，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担4780元，都匀市第三建筑工程公司承担310元；二审案件受理费10150元，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担9500元，都匀市第三建筑工程公司承担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 李家荣
审 判 员 王 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 万 青
书 记 员 张 祺