辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1583号
上诉人（原审被告）：张壮满，男，1968年7月14日出生，满族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：陈阳（张壮满妻子），1964年6月19日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭景利，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
原审被告：义县瑞哲加油站，住所地义县头台乡大二台村。
法定代表人：刘景波，该站经理。
上诉人张壮满因与被上诉人郭景利、原审被告义县瑞哲加油站保管合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张壮满的委托诉讼代理人陈阳、师久伟、被上诉人郭景利的委托诉讼代理人于福旭到庭参加诉讼。原审被告义县瑞哲加油站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张壮满上诉请求：请求二审法院撤销（2017）辽0727民初219号民事判决，依法改判驳回原告诉讼请求。事实及理由：一审判决缺乏公平、公正性，属“一边倒”的判决。一、原判查明被上诉人存放的石油是经联系人胡志海联系并电话约定每月6000保管费的事实，存期最长不超一个月，且一审时胡志海出庭作证，认定上述事实可以采信，但在审理认为中却断定为孤证，即使是孤证也比被上诉人没有证据证明保管费不是每月6000元要可信。二、被上诉人凭法院执行裁定证明�管期限一年，执行裁定的期限对上诉人没有约束力，与上诉人无关，上诉人对此不知也没必要知道，符合常理。被上诉人根本没有证据证明存期应是一年。上诉人提供安置成本十多万元的油罐不可能像被上诉人所称存一年保管费就6000元，不符合常理。石油非普通水可随意存放，因属高危物品，保管成本恰恰很高，二十几吨的柴油非专属地方是不能随意存放的，也正因为上诉人有条件保管才答应了对方的存放要求，但彼此是双务行为。被上诉人存后拖延一月后付费的行为是因有中人和程庆会的承诺，也是多次催要。正因原告经营需要才不可能同意为对方保管一年时间，其后要求取走也系客观事实，被上诉人拖延取走就应按保管时间付费（付费标准结合客观事实和证人就应认定每月6000元）。原判认定事实偏差，导致适用法律错误。
郭景利辩称，一审判决认�事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的两点上诉理由都是违反法律相关规定的，认定证据是有法定原则的，保管期限要考虑本案的事实情况，所以一审是正确的。
原告被告义县瑞哲加油站未提交书面答辩意见。
郭景利向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还我-35号柴油23.5吨，并对延迟交付按每日万分之五赔偿我经济损失3万元。
一审法院认定事实：2014年6月18日，本案原告以拖欠工程款为由将锦州市鑫泽锰业有限公司（以下简称鑫泽锰业）诉至本院。同年8月14日，本院作出（2014）义民城初字第01032号民事判决，判令鑫泽锰业向本案原告支付工程款及利息。上述判决生效后，本案原告向本院申请执行。2014年11月17日，本院作出（2014）义民执字第00465-1号执行裁定，扣押鑫泽锰业柴油24.94吨，本案原告负责保管上述柴油，扣押期限为一年。之后，原告陈述通过案外人程庆会联系被告张壮满，于2014年11月28日与本院两名执行法官、程庆会一同将23.5吨-35号柴油运送到被告义县瑞哲加油站的油罐内保管。被告张壮满对收到柴油的型号及数量、收到日期无异议，但抗辩称本人当天不在现场，具体情况不清楚，联系人为案外人胡志海非程庆会，获知的柴油所有权人为程庆会。原告主张与被告张壮满协商一致的保管期限到执行完毕时，被告张壮满抗辩称保管期限最多不超过一个月。2015年1月13日，原告通过程庆会向被告张壮满交付6000元，被告张壮满出具收款收据一张（原件由原告提交），内书“收款收据，2015年1月13日，品名及规格柴油，单位吨，数量23.5吨，金额￥6000.00，保管费，合计人民币陆仟零佰零十零元零角零分”，右下角被告张壮满签名，收款单位处加盖被告义县瑞哲加油站公章，上述收款收据由程庆会转交给原告。被告张壮满陈述2015年3、4月份开始，其通过电话、见面等方式多次找程庆会要求其取走柴油，被程庆会以各种理由拒绝，直至原告提起本案诉讼，其才知道柴油的所有权人为原告。2015年12月7日，本院作出（2014）义民执字第00465-4号执行裁定，鑫泽锰业所有的24.94吨-35号柴油作价123453元，交付给本案原告抵偿执行款108876.07元，剩余退回法院；24.94吨-35号柴油所有权自交付时起转移给本案原告所有。收到执行裁定书的当日，原告到被告义县瑞哲加油站领取柴油，被拒绝，后诉至本院。另查，被告张壮满陈述其与被告义县瑞哲加油站系承包关系。被告张壮满陈述的联系人胡志海原审出庭作证陈述，其帮助程庆会联系张壮满保管柴油，保管费双方电话约定每月6000元。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原告与被告张壮满虽未签订书面的保管合同，但通过原告向被告张壮满交付柴油及保管费，被告张壮满为原告出具收款收据，可以认定原告与被告张壮满之间形成了事实上的保管合同法律关系，原告为寄存人，被告张壮满为保管人。原告与被告张壮满的争议焦点在于保管柴油的期限及保管费。关于保管期限，依据法律规定，寄存人可以随时领取保管物，当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物。原告主张保管期限至执行完毕时止，提供了执行裁定书，但未提供与被告张壮满对此协商一致的证据；被告张壮满抗辩称保管期限最多一个月，提供了胡志海出庭作证的证人证言，系孤证，无其他证据加以佐证；故原告与被告张壮满之间属于对保管期限约定�明的情形，依法被告张壮满可以随时要求原告领取柴油。被告张壮满对已经多次要求程庆会领取柴油却被拒绝的抗辩意见，作为保管人对寄存人是谁不确定，属自身未了解清楚所导致的过错，在未提供其他证据加以佐证的情况下，不足以认定被告张壮满向原告提出过领取柴油的要求。关于保管费，依据法律规定，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，当事人对保管费没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，保管是无偿的。原告主张其足额支付了至执行完毕时的全部保管费6000元，提供了收款收据，但未注明支付的是哪段时间的保管费；被告张壮满抗辩称保管费为每月6000元，提供了胡志海出庭作证的证人证言，系孤证，无其他证据加以佐证；结合收款收据的出具时间距离原告向被告张壮满交付柴油已经一个半月；被告张壮满陈述在距离原告向其交付柴油后的三、四个月才联系程庆会要求领取柴油；被告张壮满从事的是石油制品零售业非石油保管业，-35号柴油系种类物非特定物，保管成本较低，被告张壮满完全可以在原告领取柴油时向其交付相同种类、品质、数量的柴油；以上因素足以认定原告主张保管费6000元符合常情常理。被告张壮满在既没有对收款收据提出反驳证据，又未提供其他证据加以佐证的情况下，以原告拖欠保管费、其有权对柴油进行留置为由拒绝向原告返还柴油，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告基于与被告张壮满之间的柴油保管合同主张被告张壮满返还柴油，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张被告张壮满赔偿损失，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张被告义县瑞哲加油站返还柴油、赔偿损失，原告提供的收款收据中虽加盖被告义县瑞哲加油站的公章，但柴油的实际保管人为被告张壮满，原告未提供二被告之间关系的证据，亦未提供被告义县瑞哲加油站对保管柴油知情的证据，此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十八条、第三百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张壮满于本判决生效之日起七日内向原告郭景利返还-35号柴油23.5吨；二、驳回原告郭景利的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告郭景利负担2000元，被告张壮满负担900元。
二审中，张壮满围绕上诉请求提交了证人丁广东的证言，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张壮满在二审庭审期间提交�广东的证言不属于二审新的证据，且该证人未按照法律规定出庭作证，故对丁广东的证言，本院不予采信。一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是案涉柴油的保管期限及保管费应如何认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人之所以产生纠纷，系因对于案涉柴油的保管期限以及保管费约定不清，故双方当事人均应对自己的主张承担相应的举证责任。关于上诉人主张被上诉人应当按照每月6000元支付柴油保管费的问题。从本案查明的事实及现有证据看，上诉人为被上诉人出具的收款收据中并未明确案涉柴油的保管费为每月6000元，其提交的证人胡志海的证言亦未有其他证据佐证，故一审法院对上诉人主张柴油保管费每月6000元未予认定并无不当。现上诉人无充分的证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果。关于被上诉人辩称本案所涉柴油的保管期限双方约定至一审法院执行完毕之日，保管费为6000元。对此，被上诉人亦未提交充分的证据予以佐证。因一审法院执行完毕之日在双方形成保管合同关系时并不确定，如果依据被上诉人所述6000元的保管费是至执行完毕的费用，则该保管合同属于无明确期限的保管合同，被上诉人的该项辩解明显与常理不符且有失公平。被上诉人在2015年1月13日已经向上诉人支付6000元的保管费，一审判决认定付款后的保管合同属于无偿保管合同不符合本案的事实，本院对此予以纠正。本院认为，上诉人陈述其在2015年3月份开始要求案外人程庆会取走柴油，故可视为上诉人认可6000元的保管费至2015年3月，据此计算每月保管费应为1500元。被上诉人在2015年12月7日去领取柴油时，上诉人拒绝交付柴油，故该保管期限应截至到2015年11月，被上诉人应按照每月1500元给付上诉人保管费。
综上所述，张壮满的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初219号民事判决第二项；
二、变更辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初219号民事判决第一项为上诉人张壮满于本判决生效后十五日内向被上诉人郭景利返还-35号柴油23.5吨。被上诉人郭景利于本判决生效后十五日内给付上诉人张壮满2015年4月-2015年11月期间的保管费12000元；
三、驳回上诉人张壮满的其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，由上诉人张壮满负担900元，由被上诉人郭景利负担2000元；二审案件受理费2900元，由上诉人张壮满负担2000元，由被上诉人郭景利负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李梅
审 判 员 姜岩
审 判 员 王翔
二〇一七年十一月七日
法官助理 文涛
书 记 员 李响