贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1498号原告贵州仙龙药业有限公司。法定代表人张进，该公司经理。委托代理人王龙春，该公司员工。委托代理人金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告亚宝药业贵阳制药有限公司。法定代表人任武贤，该公司董事长。委托代理人代雯，该公司员工。原告贵州仙龙药业有限公司（以下简称“仙龙公司”）诉被告亚宝药业贵阳制药有限公司（以下简称“亚宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙龙公司之委托代理人王龙春、金世国，被告亚宝公司之委托代理人代雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仙龙公司诉称，2014年，被告旗下的控股子公司贵州喜儿康药业有限公司分六批次在原告处采购中药饮片，原告供应的中药材价值共计200439元，但被告现只支付了119476元，尚有余款80963元至今未付。经原告多次催收，被告拒绝付款，特诉至人民法院要求依法判令被告：1、立即支付拖欠的货款80963.00元；2、依照合同约定承担违约金231554.18元；3、赔偿原告差旅费损失1140元；4、承担本案诉讼费用。被告亚宝公司辩称，原被告双方存在买卖合同关系是事实，双方的交易方式是货款两清，被告并未拖欠原告货款，故被告不应承担违约责任以及承担原告的差旅费损失。同时即使法院认定被告方违约，原告请求的违约金过高，应予以减少。经审理查明，贵州喜儿康药业有限公司系被告亚宝公司之控股子公司。贵州喜儿康药业有限公司分别于2014年5月26日、2014年8月19日、2014年10月10日、2014年11月10日与原告仙龙公司签订四份供货合同，约定由出卖人仙龙公司向买受人贵州喜儿康药业有限公司提供中药饮片，合同的具体约定如下：一、合同价款分别为84888元、42444元、13255元、38931元，共计179518元；二、供货时间及交易地点：由出卖人分别于2014年6月10日、2014年8月31日、2014年10月11日、2014年12月5日前将货物送到买受人仓库；三、验收时间：买受人收到货物后，10日内出具检验报告并通知出卖人，如不合格由出卖人负责更换，否则视为验收合格；四、付款时间及违约责任：买受人收到货物后，3个月内如继续进货，需付清前批货款，如暂不进货，需付总货款的70％，余款6个月内付清。如买受人未按期付款，每天应按欠款总金额的1％支付违约金。合同签订后，原告仙龙公司于2014年6月5日、2014年9月1日、2014年11月10日、2014年11月25日、2014年12月17日、2014年12月11日将中药饮片发往贵州喜儿康药业有限公司，并分别由贵州喜儿康药业有限公司的仓库管理员王阳、殷梅、莫静、陈文霞在调拨单上签字，在收到原告方的货物后，贵州喜儿康药业有限公司分别于2014年8月29日、2014年12月3日、2014年12月8日、2015年8月12日分四次共计向原告仙龙公司付款119476元，余款被告至今未付，原告遂诉至本院。另查明，被告亚宝公司于2015年5月15日收购了贵州喜儿康药业有限公司75％的股份，并于2015年6月2日进行了公告。上述事实，有双方委托代理人的陈述，有原告提供的《供货合同》四份、《调拨单》六份、《进账回单》四份、《调查笔录》三份、《亚宝药业集团股份有限公司关于控股子公司贵州喜儿康药业有限公司通过新版GMP认证的公告》等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告仙龙公司与贵州喜儿康药业有限公司签订的《供货合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。依照合同的相对性原理，本案合同的双方是原告仙龙公司与贵州喜儿康药业有限公司，贵州喜儿康药业有限公司作为被告亚宝公司之子公司，具有独立承担民事责任的能力，但本案被告亚宝公司在庭审中认可与原告仙龙公司存在合同关系，并认可对贵州喜儿康药业有限公司的债务承担责任，故本案被告系适格的被告。原告仙龙公司按合同约定履行了提供中药饮片的义务，共计货款为179518元，但被告方至2015年8月12日止只给付了货款119476元，尚有60042元货款未支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告仙龙公司诉请要求被告亚宝公司支付货款并承担违约责任于法有据。但对于货款的金额，原告仙龙公司按照《调拨单》中的金额来进行计算，其《调拨单》中的金额均高于合同约定的金额，虽《调拨单》有贵州喜儿康药业有限公司之工作人员签字进行确认，但此只能证明原告仙龙公司按照合同约定提供了货物，不能以此认定贵州喜儿康药业有限公司认可了《调拨单》中的金额，且双方合同中并无按照实际供货数量进行结算价款的约定，故本院认定应按照《供货合同》约定的金额进行结算，现拖欠的货款为60042元，对原告仙龙公司超出此金额的诉讼请求，本院不予支持。对原告仙龙公司主张按照合同约定以欠款金额每天1％支付违约金的诉讼请求，被告亚宝公司认为其违约金偏高，应予减少，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本案原告仙龙公司未提供其损失的情况，但被告拖欠货款的行为必定给原告造成损失，根据本案的实际情况以及被告的过错程度，按双方约定的违约金计算方式计算至判决之日已超过欠款总额的30％，确属偏高，应予适当减少，现本院酌定违约金为欠款总额的30％，为18012.6元。对被告亚宝公司辩称其已付清货款，不存在违约情况的事实，依照举证责任的分配，对是否已付清货款以及付款的金额，举证责任在被告亚宝公司，但其对付款的情况未提供任何证据佐证，故对被告亚宝公司之该辩称理由，本院不予采纳。对原告仙龙公司诉称要求赔偿差旅费损失的诉讼请求，亦未提供相关证据来证明其损失的情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故本院对原告仙龙公司之该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告亚宝药业贵阳制药有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州仙龙药业有限公司货款60042元，违约金18012.6元，共计78054.6元。二、驳回原告贵州仙龙药业有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费6004元，依法减半收取3002元，由原告贵州仙龙药业有限公司负担2126元，由被告亚宝药业贵阳制药有限公司负担876元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王国钊二〇一六年六月二十五日书记员  谭 玲