wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民366号原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司，住所地惠安县东桥镇通港路汽车站，组织机构代码09716603-0。法定代表人王玉川。被告张培辉，男，1970年10月29日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司（简称鑫顺公司）与被告张培辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司到庭参加诉讼，被告张培辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫顺公司诉称，2014年12月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，约定被告向原告承租闽Ｃ×××××号小轿车，租金为每日280元，被告应在交回租赁汽车前付清租金，被告若在租赁期间违反交通法必须承担所有法律责任和经济责任。被告若在租赁期间发生违章行为由原告代为处理的，应支付原告相关代办代扣费用。原告有权要求被告自违约之日或双方结算之日起按日支付未交纳租金数额及其他赔偿数额之和的5%作为违约金。上述轿车的租赁期自2014年12月22日起至2015年7月13日止，共205天。被告在租赁期间，使用闽Ｃ×××××号小型汽车违章17次，交警对此作出17次处罚决定，合计罚款1000元、扣分68分。合同期满后至今，被告尚欠原告车辆租金25400元、原告代为处理违章罚款及扣分的赔偿款2400元、违约金8340元。请求判决：一、被告支付原告车辆租金25400元、代为处理违章罚款及扣分赔偿款2400元、违约金8340元，合计36140元。二、被告立即到交警部门处理其租赁期间使用闽Ｃ×××××号小型汽车发生的违章罚款700元及驾驶证扣分51分。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告支付原告车辆租金25400元。被告张培辉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的基本身份情况。证据2即被告的驾驶证复印件1份，以此证明被告具有C1车型驾驶资格。证据3即闽Ｃ×××××号小型轿车的机动车行驶证、声明各1份，以此证明被告承租的车辆基本信息。证据4即《汽车租赁合同》1份，以此证明原、被告签订汽车租赁合同，对租金、违约金等事项进行约定。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：原告鑫顺公司系以汽车租赁等为经营范围、自然人独资的有限责任公司。闽Ｃ×××××号小型轿车的所有人将车辆挂靠原告进行出租和管理，授权原告全权处理该车的所有法律、经济责任事宜。2014年12月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，双方约定被告向原告承租闽Ｃ×××××号小型轿车，自2014年12月22日起至2015年7月13日止，租金每日280元。合同签订后，原告依约将闽Ｃ×××××号小型轿车交付被告使用。租期届满后，扣除原告自认被告已付租金及押金，被告尚欠原告车辆租金25400元。后经原告催讨，被告至今未能付清租金。综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告租金25400元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付车辆租金25400元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张培辉应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司车辆租金25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435天，减半收取218元，由被告张培辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一六年三月二十八日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北�襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民特59号
申请人：胡国英，女，1947年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人胡国英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡国英称，申请人的儿子罗飞飞2012年1月4日离家出走，2012年1月12日向襄阳“110”报警，至今下落不明已5年多，没有任何消息，故请求宣告罗飞飞死亡。
经审理查明，下落不明人罗飞飞，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地襄阳市××城区环城西路××号，原住襄阳市××城区环城西路××号，系申请人胡国英的儿子。罗飞飞于2012年1月4日离家出走，申请人于2012年1月14日向襄阳市公安机关报案，罗飞飞至今下落不明。申请人胡国英申请宣告罗飞飞死亡后，本院于2017�7月5日在《人民法院报》发出寻找罗飞飞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗飞飞仍然下落不明。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，罗飞飞自离家外出之日至今没有音讯，其下落不明时间距今已超过四年，符合宣告死亡要求下落不明满四年条件，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，确应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告罗飞飞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 金 颖
二〇一八年七月六日
书记员 黄梦莹
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执165号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福安市恒达铝业有限公司，住所地：福建省福安市。
法定代表人：苏克光，董事长。
被执行人：王贤荣，男，汉族，1988年9月14日出生，住福建省福安市。
被执行人：钟东光，男，畲族，1965年12月3日出生，住福建省福安市。
被执行人：王浩浩，男，汉族，1977年5月9日，住福建省福安市。
福建兴融融资担保有限公司与福安市恒达铝业有限公司、王贤荣、钟东光、郑丽芳、王浩浩、许珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终第893号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费38000元由福安市恒达铝业有限公司、王贤荣、钟东光、王浩浩承担。因上述被执行人未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执165号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执165号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福安市恒达铝业有限公司，住所地：福建省福安市。法定代表人：苏克光，董事长。被执行人：王贤荣，男，汉族，1988年9月14日出生，住福建省福安市。被执行人：钟东光，男，畲族，1965年12月3日出生，住福建省福安市。被执行人：王浩浩，男，汉族，1977年5月9日，住福建省福安市。福建兴融融资担保有限公司与福安市恒达铝业有限公司、王贤荣、钟东光、郑丽芳、王浩浩、许珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终第893号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费38000元由福安市恒达铝业有限公司、王贤荣、钟东光、王浩浩承担。因上述被执行人未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执165号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审149号
申请人：洛龙区国土资源局。
负责人：柴世雄。
委托代理人：代风龙、史晓勇，该局监察队工作人员，特别授权。
被申请人：洛阳天惠科技园发展有限公司，住所地：洛龙区太康路办事处。
法定代表人：刘振敏。
申请人洛龙区国土资源局依据洛龙国土资执罚[2017]001号行政处罚决定书申请执行，要求被申请人洛阳天惠科技园发展有限公司缴纳非法占用土地11709.041平方米的罚款93672元及2017年2月22日起，每日加收应缴款项的3%滞纳金。本院于2017年8月31日立案。申请人洛阳市水务局于2017年9月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人申请撤回执行理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人洛龙区国土资源局撤回执行。
审 判 长 张 宏
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡晓燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周仟华，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘清萌，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖北省随州市。
一审被告、二审上诉人：钱炜航，男，1986年7月11日出生，汉族，住湖北省随州市。
一审被告：撖文洲，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告：钱选兵，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系钱炜航之父。
一审被告：余正省，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人周仟华因与被申请人甘清萌，一审被告、二审上诉人钱炜航，一审被告撖文洲、钱选兵、余正省合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，周仟华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 周海燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 汤 莹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢312号
申请人：马国林。
申请人：马雁。
申请人：刘改玲。
申请人：马晓。
被执行人：张景超。
被执行人：陈景常。
马国林、马雁、刘改玲、马晓申请执行张景超、陈景常提供劳务者受害责任纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张景超、陈景常没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马国林、马雁、刘改玲、马晓于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张景超、陈景常依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人张景超、陈景常送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人张景超、陈景常目前没有其他财产可供执行，且申请人马国林、马雁、刘改玲、马晓在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人马国林、马雁、刘改玲、马晓可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2338号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年十一月十七日
书记员 乔 上
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执恢312号申请人：马国林。申请人：马雁。申请人：刘改玲。申请人：马晓。被执行人：张景超。被执行人：陈景常。马国林、马雁、刘改玲、马晓申请执行张景超、陈景常提供劳务者受害责任纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张景超、陈景常没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马国林、马雁、刘改玲、马晓于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张景超、陈景常依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人张景超、陈景常送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人张景超、陈景常目前没有其他财产可供执行，且申请人马国林、马雁、刘改玲、马晓在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人马国林、马雁、刘改玲、马晓可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323民初2338号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达�即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十一月十七日书记员 乔 上
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1144号
原告：嘉禾县远大混凝土有限公司。住所地：嘉禾县珠泉镇车头桥老屋（原水电设备厂宿舍）。
法定代表人：欧阳章柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧振发，系公司办公人事部主任，代理权限为特别授权。
被告：邓某某，男，个人信息………略
原告嘉禾县远大混凝土有限公司与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告嘉禾县远大混凝土有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷已在开庭前自行和解并兑现。现原告嘉禾县远大混凝土有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县远大混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取455元，由原告嘉禾县远大混凝土有限公司负担。
审 判 员 邓庆红
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李 露
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5386号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告吕德田。
被告李风花。
被告吕德银。
被告范庆珍。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加诉讼，被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商银行诉称，2015年1月17日，被告吕德田于原告处办理借款10000元，期限至2016年1月16日，由吕德银提供连带责任保证。此借款发生在被告吕德田与被告李风花婚姻关系存续期间。该笔借款现已逾期。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为收到新泰农村商业银行股份有限公司。原告请求：一、依法判令被告吕德田、李风花立即偿还借款本金10000元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告吕德银、范庆珍对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由四被告承担。
被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍未答辩。
经审理查明，2015年1月17日，被告吕德银、范庆珍向新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）出具《夫妻共同责任承诺及个人信用报告查询授权书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告吕德田贷款事项承担清偿责任，直至借款等全部还清。
2015年1月17日，被告吕德田作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额10000元整；借款期限为自2015年1月17日至2016年1月16日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告吕德田在该合同上签名并捺印。
2015年1月17日，被告吕德银作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人吕德银愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为10000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告吕德银在该保证合同上签字并捺印。
2015年1月17日，被告吕德田向信用联社西张庄分社借款10000元，借款期限自2015年1月17日至2016年1月16日，约定月利率为10.7333‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告吕德田在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款10000元整，被告吕德田在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告吕德银、范庆珍对被告吕德田的该笔借款的保证期间为2016年1月17日至2018年1月16日。借款期限届满后，被告吕德田未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告新泰农商银行于2016年7月29日诉至本院。
另查明，信用联社西张庄分社为信用联社的非法人集体分支机构。2016年5月10日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。
又查明，原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费1000元。
再查明，被告李风花与吕德田系夫妻关系。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍身份证复印件，李风花、范庆珍常住人口登记卡复印件，《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍主张权利。信用联社与被告吕德田签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告吕德银、范庆珍提供担保，被告吕德田向信用联社贷款10000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告吕德田未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告李风花与被告吕德田西夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。农商银行在保证期间内向被告吕德银、范庆珍主张权利，被告吕德银、范庆珍作为担保人应按照合同约定就被告吕德田所负债务向农商银行承担连带保证责任。范庆珍未与信用联社约定担保范围，应就吕德田所负全部债务承担责任。信用联社与被告吕德田、吕德银分别签订的个人借款合同及保证合同均对信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，农商银行请求被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕德田、李风花自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金10000元及合同约定的借期内利息和逾期罚息（借期内利息按本金10000元和借款利率10.7333‰，自2015年1月17日计算至2016年1月16日止；逾期罚息按本金10000元和在借款执行利率10.7333‰基础上上浮百分之伍拾，自2016年1月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；
被告吕德田、李风花于本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费人民币1000元；
被告吕德银、范庆珍对上述第一项、第二项判决内容向原告新泰农商银行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5386号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙法学。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告吕德田。被告李风花。被告吕德银。被告范庆珍。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加诉讼，被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰农商银行诉称，2015年1月17日，被告吕德田于原告处办理借款10000元，期限至2016年1月16日，由吕德银提供连带责任保证。此借款发生在被告吕德田与被告李风花婚姻关系存续期间。该笔借款现已逾期。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为收到新泰农村商业银行股份有限公司。原告请求：一、依法判令被告吕德田、李风花立即偿还借款本金10000元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告吕德银、范庆珍对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用及诉讼代理费由四被告承担。被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍未答辩。经审理查明，2015年1月17日，被告吕德银、范庆珍向新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）出具《夫妻共同责任承诺及个人信用报告查询授权书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告吕德田贷款事项承担清偿责任，直至借款等全部还清。2015年1月17日，被告吕德田作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额10000元整；借款期限为自2015年1月17日至2016年1月16日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告吕德田在该合同上签名并捺印。2015年1月17日，被告吕德银作为保证人与信用联社西张庄分社签订保证合同。合同约定：保证人吕德银愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为10000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告吕德银在该保证合同上签字并捺印。2015年1月17日，被告吕德田向信用联社西张庄分社借款10000元，借款期限自2015年1月17日至2016年1月16日，约定月利率为10.7333‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告吕德田在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款10000元整，被告吕德田在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告吕德银、范庆珍对被告吕德田的该笔借款的保证期间为2016年1月17日至2018年1月16日。借款期限届满后，被告吕德田未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告新泰农商银行于2016年7月29日诉至本院。另查明，信用联社西张庄分社为信用联社的非法人集体分支机构。2016年5月10日，中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。又查明，原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费1000元。再查明，被告李风花与吕德田系夫妻关系。上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍身份证复印件，李风花、范庆珍常住人口登记卡复印件，《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍主张权利。信用联社与被告吕德田签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告吕德银、范庆珍提供担保，被告吕德田向信用联社贷款10000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告吕德田未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告李风花与被告吕德田西夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。农商银行在保证期间内向被告吕德银、范庆珍主张权利，被告吕德银、范庆珍作为担保人应按照合同约定就被告吕德田所负债务向农商银行承担连带保证责任。范庆珍未与信用联社约定担保范围，应就吕德田所负全部债务承担责任。信用联社与被告吕德田、吕德银分别签订的个人借款合同及保证合同均对信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，农商银行请求被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕德田、李风花自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金10000元及合同约定的借期内利息和逾期罚息（借期内利息按本金10000元和借款利率10.7333‰，自2015年1月17日计算至2016年1月16日止；逾期罚息按本金10000元和在借款执行利率10.7333‰基础上上浮百分之伍拾，自2016年1月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；被告吕德田、李风花于本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费人民币1000元；被告吕德银、范庆珍对上述第一项、第二项判决内容向原告新泰农商银行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告吕德田、李风花、吕德银、范庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一六年八月十五日书记员  高 焕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8270号
原告：重庆和诚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道669号5幢负1楼1号。
法定代表人：敖以露，总经理。
委托诉讼代理人：蒋永富，男，该公司员工（特别授权）。
被告：樊时敏，女，1972年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆和诚物业管理有限公司（以下简称和诚公司）与被告樊时敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和诚公司的委托诉讼代理人蒋永富到庭参加诉讼，被告樊时敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
和诚公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年7月1日至2016年7月31日的物业服务费3108元，水电公摊费370元，自愿放弃资金占用利息的请求。事实和理由：2010年7月30日，原告与被告签订了前期物业服务协议，由原告对重庆市永川区朝野水晶城小区进行物业服务，但被告从2013年7月起拒绝交纳物业服务费等费用。
樊时敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月13日，重庆朝野地产（集团）有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为朝野水晶城小区提供物业服务，住宅按1.2元／月／平方米收取物业服务费，同时约定前期物业服务费暂按1.05元／月／平方米，公共能源公摊费按10元／月／户收取，合同期限6年。合同签订后，原告即在朝野水晶城小区提供物业服务至今。被告系重庆市永川区人民大道669号（朝野水晶城）5幢某某房屋的业主，建筑面积79.99平方米。被告自2013年7月开始未缴纳物业服务费，截止2016年7月31日，被告累计拖欠物业服务费3108元，水电公摊费370元。
本院认为，被告系重庆市永川区朝野水晶城小区的房屋业主，应按期交纳物业服务费和水电公摊费。原告要求被告支付物业服务费和水电公摊费的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊时敏于本判决生效后三日内支付原告重庆和诚物业管理有限公司物业服务费3108元，水电公摊费370元，合计3478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告樊时敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 剑
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢205号
申请执行人：王德强，男，1973年1月29日生，住所地大连市西岗区。
被执行人：王生家，男，1970年1月6日生，汉族，住所地丹东市。
本院作出的（2014）开民初字第352号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。
执行标的：23000元。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十月十五日
书记员 裴月文（代）
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初1383号
原告：和某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陕西省泾阳县高庄镇费家崖村三组。
负责人：费某某，系该组组长。
原告和某某与被告陕西省泾阳县高庄镇费家崖村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告土地补偿款65800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和某某出生在被告组，户口也登记在该组上，且缴纳有新型农村合作医疗保险。2015年10月19日，原告与其丈夫张某某结婚，婚后未迁出户口。2013年9月，被告组的土地被国家征用，被告制定并公布征地款分配方案，给每位村民先后分配土地补偿款为55000元和10800元。被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告分配征地补偿款。经多次协商未果，原告遂诉至法院。
被告未出庭仅向本院提交书面答辩意见辩称，一、被告先后两次分配征地补偿款，2013年9月给每位村民分了55000元，2014年11月给每位村民分了10800元；二、该分配方案是经村民代表会议民主决定的，程序是合法的，且报高庄镇政府审核批准的；三、原告的丈夫同样是农村户口，按照农村风俗，其户口应迁入丈夫所在地，其诉讼请求不符合民间习惯的要求，依法不应支持。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、身份证、户口本各一份，证明原告户口登记在被告组上，具有被告组村民资格；2、结婚证一份，证明原告与丈夫系合法夫妻；3、合疗本及缴费票据各一份，证明原告在被告组上参加了农村合作医疗保险，享有该村村民的医疗政策；4、（2018）陕0423民初986号民事判决书，证明被告征地补偿款分配的具体数额。
被告未出庭亦未质证。
本院对原告提供的证据分析认证：证据1、2、3、4内容真实，形式合法，与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告和某某出生且户口登记在被告处。2010年1月原告与其丈夫按照农村习俗举行了结婚仪式，2015年10月19日原告在咸阳市旬邑县民政局登记结婚。结婚后原告户口仍在被告处。2013年9月被告的土地被征用，被告给每位村民分配征地补偿款55000元，未给原告分配。2014年11月，被告给每位村民再次分配征地补偿款10800元，仍然未给原告分配。原告诉至法院。
本院认为，原告户籍一直登记在被告处，在被告村组办理了新型农村合作医疗，故和某某具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等之待遇。被告的土地被征用后，土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利。
综上所述，本院对原告主张被告给付其征地补偿款65800元的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县高庄镇费家崖村三组于本判决生效后十五日内给付原告和某某征地补偿款费65800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.5元，由被告陕西省泾阳县高庄镇费家崖村三组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审判员 胡立伟
二〇一八年六月四日
书记员 王 妍
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2502执279号
申请执行人：谭红仙，女，1962年生，汉族，住开远市。
被执行人：梁保仙，女，1976年生，壮族，住开远市。
本院在执行申请执行人谭红仙与被执行人梁保仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭红仙依据生效的（2017）云2502民初1477号民事调解书，于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为203250.00元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人谭红仙自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2018）云2502执279号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 黄健秋
审判员 普志国
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终21856号
上诉人（原审原告）：李振，男，汉族，1991年9月20日出生，住湖北省随州市曾都区唐县。
被上诉人（原审被告）：深圳前海科达车网股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室。
法定代表人：柯贤军。
被上诉人（原审被告）：柯贤军，男，汉族，1966年11月1日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：冯美英，女，汉族，1972年8月22日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人李振因与被上诉人深圳前海科达车网股份有限公司、柯贤军、冯美英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017）粤0305民初13756号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人李振送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人李振未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终21856号上诉人（原审原告）：李振，男，汉族，1991年9月20日出生，住湖北省随州市曾都区唐县。被上诉人（原审被告）：深圳前海科达车网股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室。法定代表人：柯贤军。被上诉人（原审被告）：柯贤军，男，汉族，1966年11月1日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：冯美英，女，汉族，1972年8月22日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人李振因与被上诉人深圳前海科达车网股份有限公司、柯贤军、冯美英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017）粤0305民初13756号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人李振送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人李振未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一七年十二月十五日书记员 范馥馥（兼）
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第482号
原告遂平县永昌新型墙材有限公司，住所地：遂平县。
法定代表人李永昌，该公司经理。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告杨安，男，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县永昌新型墙材有限公司（以下简称永昌墙材公司）与被告杨安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌墙材公司的委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告杨安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌墙材公司诉称，原告与被告之间存在赊销品种砖的业务关系，经营方式为被告在原告处赊购品种砖后，再出卖与他人。自2013年4月14日起至2013年9月4日被告赊账购买原告24型多孔砖及标准砖，总价款40691元，后经原告多次催要未还。请求依法判令被告杨安偿还砖款40691元。
被告杨安未答辩。
经审理查明，永昌墙材公司系生产新型墙材的企业，其与杨安存在赊销品种砖业务关系。2013年4月14日至同年6月20日间，杨安在永昌墙材公司21次赊购24型多孔砖77625块，每块0.46元，累计欠砖款35707.50元；2013年6月20日至同年9月4日间，杨安在永昌墙材公司4次赊购24型标准砖17800块，每块0.28元，计款4984元，以上总计欠砖款40691.50元。经永昌墙材公司催要未还。上为本案事实。
以上事实有原告永昌墙材公司提供拉砖明细单、本院（2015）遂民二初字第125号民事判决书在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告持有被告拉砖的记账凭证，双方买卖合同关系成立，被告从原告处拉砖，应当支付相应价款。本案被告未及时向原告结清砖款系引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷全部责任。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨安于本判决生效之日起十日内给付原告遂平县永昌新型墙材有限公司砖款40691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告杨安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 冰
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第482号原告遂平县永昌新型墙材有限公司，住所地：河南省遂平县。法定代表人李永昌，该公司经理。委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。被告杨安，男，汉族，住河南省遂平县。原告遂平县永昌新型墙材有限公司(以下简称永昌墙材公司)与被告杨安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌墙材公司的委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告杨安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌墙材公司诉称，原告与被告之间存在赊销品种砖的业务关系，经营方式为被告在原告处赊购品种砖后，再出卖与他人。自2013年4月14日起至2013年9月4日被告赊账购买原告24型多孔砖及标准砖，总价款40691元，后经原告多次催要未还。请求依法判令被告杨安偿还砖款40691元。被告杨安未答辩。经审理查明，永昌墙材公司系生产新型墙材的企业，其与杨安存在赊销品种砖业务关系。2013年4月14日至同年6月20日间，杨安在永昌墙材公司21次赊购24型多孔砖77625块，每块0.46元，累计欠砖款35707.50元；2013年6月20日至同年9月4日间，杨安在永昌墙材公司4次赊购24型标准砖17800块，每块0.28元，计款4984元，以上总计欠砖款40691.50元。经永昌墙材公司催要未还。上为本案事实。以上事实有原告永昌墙材公司提供拉砖明细单、本院(2015)遂民二初字第125号民事判决书在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告持有被告拉砖的记账凭证，双方买卖合同关系成立，被告从原告处拉砖，应当支付相应价款。本案被告未及时向原告结清砖款系引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷全部责任。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨安于本判决生效之日起十日内给付原告遂平县永昌新型墙材有限公司砖款40691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告杨安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  沈 会人民陪审员  肖新生人民陪审员  刘康军二〇一五年七月十五日书 记 员  李 冰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1408号
申请执行人：崔敬栋。
被执行人：天津市宝利金制管有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年四月十九日
书记员 ： 张 陆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3508号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，组织机构代码06186834-8，住所地兴化市周庄镇薛祁路199号。
负责人：杨鹏云，行长。
委托代理人（特别授权）：吴卫军，男，1982年3月11日生，汉族，系农商行周庄支行员工，住兴化市。
被执行人：吴来红，男，1975年7月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王红年，女，1977年3月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：盛玉芳，男，1974年1月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：刘金国，1978年1月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：盛爱平，男，1967年3月10日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月5日作出（2016）苏1281民初7049号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴来红于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行贷款800000元、利息（自2016年1月21日起至2016年4月14日止，按年利率12%计算）、罚息（自2016年4月15日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；被执行人王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平对被执行人吴来红的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被执行人吴来红追偿。因被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用10400元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年9月1日向被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人盛玉芳持有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车，发现被执行人刘金国持有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车，发现被执行人盛玉芳名下有银行存款，未发现被执行人吴来红、王红年、盛爱平有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年8月31日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平名下的银行存款、网上银行信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年6月6日将被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月6日到被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月6日通过谈话方式将被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，于2017年10月13日对被执行人盛玉芳持有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车，发现被执行人刘金国持有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年9月15日对被执行人在南京银行泰州分行的账号（62×××63）进行了冻结，于2018年6月1日扣划该账号中银行存款16893元，扣缴本案执行费10400元，申请执行人受偿6493元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平的财产情况进行了调查，于2017年10月13日对被执行人盛玉芳持有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车，发现被执行人刘金国持有车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年9月15日对被执行人在南京银行泰州分行的账号（62×××63）进行了冻结，于2018年6月1日扣划该账号中银行存款16893元，扣缴本案执行费10400元，申请执行人受偿6493元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人吴来红、王红年、盛玉芳、刘金国、盛爱平确无可供执行的财产线索，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十七日
书 记 员 陈 菲
成都市双流区人民法院
� 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3384号
原告：成都大森展览展示有限公司。住所地成都市武侯区二环路南一段13号。
法定代表人：刘宏志。
被告：双流县胜龙广告设计制作部，住所地成都市双流区九江�道泉水凼社区5组万白路170号。
经营者：汪中彦。
原告成都大森展览展示有限公司与被告双流县胜龙广告设计制作部租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商达成一致为由撤回对被告的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都大森展览展示有限公司撤诉。
案件受理费501元，由成都大森展览展示有限公司负担。
审判员 高瑛
二〇一七年五月五日
书记员 王丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初505号
原告：甄万明，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司，住所地深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。
法定代表人：李劲夫，总经理。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告甄万明与被告太平财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄万明委托诉讼代理人杜淑兰，被告太平财产保险有限公司委托诉讼代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甄万明向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿其保险金：医疗费18632.14元，残疾赔偿金100000元，住院津贴2250元，误工费11362.05元，护理费1623.15元，交通费500元。事实和理由：2015年8月18日，投保人天津白塔建筑工程有限公司以原告甄万明为被保险人在被告太平财产保险有限公司投保了太平企业无忧团体意外保险（C）款保险。在保险期间，原告甄万明于2015年9月28日为天津白塔建筑工程有限公司工作期间受伤。原告甄万明于当日至2015年10月13日在天津医院住院治疗15天。经法院委托天津明正司法鉴定中心于2017年6月30日做出鉴定意见，被鉴定人损伤为九级伤残。原告甄万明支付医疗费18632.14元。故起诉，要求被告太平财产保险有限公司给付保险金。
被告太平财产保险有限公司辩称，原、被告保险关系成立，同意依法按照合同规定赔偿原告甄万明医疗费、残疾赔偿金、住院津贴的合理部分，其他不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，投保人天津白塔建筑工程有限公司通过被告太平财产保险有限公司的网络分销服务机构河北丰元保险代理有限公司（现丰元保险销售服务有限公司）玉田彩亭桥营业部以原告甄万明为被保险人投保了太平企业无忧团体意外保险（C）款保险。保险期间为2015年8月19日至2016年8月18日。保险责任为：意外死亡、伤残保额500000元；意外医疗保额50000元（每次事故绝对免赔额为50元，按90%比例赔付）；意外住院津贴保额27000元。投保人缴纳了保费，河北丰元保险代理有限公司玉田彩亭桥营业部出具了号码为：62014111920150003554的电子保单。原告甄万明于2015年9月28日在天津市蓟县新城洲河湾广场为天津白塔建筑工程有限公司承包的通讯项目施工过程中摔伤。原告甄万明于当日至2015年10月13日在天津医院住院治疗15天。经法院委托天津明正司法鉴定中心于2017年6月30日做出鉴定意见，被鉴定人损伤为九级伤残。原告甄万明支付医疗费16163.14元。
另查，原告甄万明系河北省玉田县唐自头镇唐自投村户籍，自2014年4月份租住于天津市××××南关村。投保时和意外事故发生时均在天津白塔建筑工程有限公司工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
被告太平财产保险有限公司提交了日期为2017年1月18日的保单号为62014111920150003554的电子保单，主张该保单为原告甄万明投保险种的官网下载的电子保单，按照该保单特别约定条款“7、附加条款调整为《附加人身保险伤残程度与保险金给付比例表调整条款（2011版）B款》”的约定，九级伤残给付比例应为5%,故原告甄万明意外伤残保险金应为25000元。原告甄万明提交了2015年8月18日的保单号为62014111920150003554的电子保单，主张该保单为投保时河北丰元保险代理有限公司玉田彩亭桥营业部为其出具，该保单特别约定条款无被告太平财产保险有限公司所提供的2017年1月18日的电子保单中特别约定条款的“第6项、7项”内容，故应按人身保险伤残程度等级即九级伤残对应的给付比例20%,给付原告甄万明意外伤残保险金100000元。就原、被告提交的电子保单号码虽然相同，但保单的特别约定条款内容存在差异问题，原告甄万明申请法院向丰元保险销售服务有限公司调取证据。丰元保险销售服务有限公司出具证明：河北丰元保险代理有限公司于2016年3月8日变更为丰元保险销售服务有限公司，河北丰元保险代理有限公司下属彩亭桥营业部于2015年8月份通过保险E超市出具了一份投保人为天津白塔建筑工程有限公司的太平企业无忧团体意外保险，该保单为电子凭单。2016年该保险产品从保险E超市下架，下架后，保险E超市保单查询事宜改为太平官网查询，该种类保单的电子凭证内容与保险E超市电子凭证内容有所差异，电子凭证内容变更的时间不清楚。丰元保险销售服务有限公司玉田彩亭桥营业部出具证明：2015年8月18日天津白塔建筑工程有限公司投保的太平企业无忧团体意外保险（C款），其中被保险人有甄万明，该业务由员工夏河柳经办，甄万明提交的电子保单为投保当时自官网下载为其出具的。丰元保险销售服务有限公司玉田彩亭桥营业部员工夏河柳出庭作证，原告甄万明提交的2015年8月18日的电子保单是在投保人天津白塔建筑工程有限公司投保时，由夏河柳亲自下载的官网自动生成的保单。另丰元保险销售服务有限公司与被告太平财产保险有限公司签订有保险产品网络分销合作协议。综合分析上述证据，本院确认原告甄万明提交的2015年8月18日的电子保单真实、合法、有效。
本院认为，投保人天津白塔建筑工程有限公司与被告太平财产保险有限公司保险关系成立，原、被告提交的电子保单号码虽然相同，但保单的特别约定条款内容存在差异，经庭审查明，原告甄万明提交的电子保单确为投保人天津白塔建筑工程有限公司投保时，保险代理公司为其出具，该保单的真实性、关联性、合法性均应予以确认，原告甄万明要求按照该保单的内容确认原、被告之间的权利义务，理据充分应予支持。被告太平财产保险有限公司提交的下载于官网的2017年1月18日下载的电子保单内容与原告甄万明提交的电子保单内容存在差异，对原告甄万明不具有约束力。故原告甄万明九级伤残给付比例应为20%,意外伤残保险金应为100000元。原告甄万明要求的误工费、护理费、交通费没有合同依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司在保险责任限额内赔偿原告甄万明保险金医疗费14501.82元（16163.14元-50元的90%）、意外伤残100000元、住院津贴2250元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告太平财产保险有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于向红
审 判 员 毛永军
人民陪审员 杨荣英
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 扬
附：
1案所适用法律条文如下：
投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1635号
原告：湖北环宇车灯有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区虎头山路1号。
法定代表人：丁智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢佑君，该公司法务，代理权限为特别授权。
被告：襄阳御玺房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区十家庙村。
法定代表人：姜付军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王伟、周媛，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告湖北环宇车灯有限公司与被告襄阳御玺房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告湖北环宇车灯有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北环宇车灯有限公司申请撤回对被告襄阳御玺房地产开发有限公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北环宇车灯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取560元，由原告湖北环宇车灯有限公司负担。
审判员 杨春辉
二〇一八年八月二十日
书记员 王 芳
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初146号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年1月26日出生于湖北省宜城市，汉族，中共党员，初中文化程度，厨师，住湖北省宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月25日被咸丰县公安局取保候审。2016年9月18日咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年6月15日7时许，被告人张某某与刘某在湖北省咸丰县丁寨乡马家楼村中铁十七局5号拌合站食堂内，因琐事双方发生争吵继而打斗，在此期间，张某某用菜刀将刘某左大腿砍伤，后刘某在抢夺菜刀的过程中左手被划伤。经咸丰县公安司法鉴定中心鉴定，刘某左大腿中段外侧损伤为轻伤二级，左手损伤为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人张某某经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实；民事赔偿部分，被告人张某某与被害人刘某已达成调解协议，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过说明，咸丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人张某某的供述，被害人刘某的陈述，证人杨某，罗某某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、指认笔录及照片，收条、谅解书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，张某某经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚；民事赔偿部分被告人张某某与被害人达成了协议，并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对张某某在有期徒刑六个月量刑，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对张某某从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执55号
关于申请执行人蔡某某与被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2016）甘3001民初365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡某某于2017年3月9日向本院请强制执行，请求被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司给付申请执行人蔡某某赔偿款17017.51元，本院依法受理。
在执行过程中，本院传唤被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司，让其自动履行民事判决书中规定的法律义务，被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司于2017年3月30日向我院执行款专户中汇入所有案款，申请执行人蔡某某于2017年4月1日领取完毕所有案款。
本院认为，（2016）甘3001民初365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蔡某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币155元已由被执行人甘肃德盛建筑工程有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省合作市人民法院（2016）甘3001民初365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月一日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00326号
原告樊某某，女。
委托代理人白文，陕西富华律师事务所律师。
被告冯某，男。
原告樊某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某及委托代理人白文，被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原被告于2012年1月31日登记结婚，同年6月14日生育女儿冯某甲。婚后，被告染上赌博恶习，家庭事务一概不管，经常几天不回家，回来后便与原告因家庭琐事无理取闹、争吵，甚至打架。2013年10月原告在沙梁街永盛楼二楼开办“某某”童装店，既要带孩子又要照顾生意，被告无所事事，经常与原告因家庭琐事纠缠，动不动就殴打原告，给原告身心造成极大伤害。由于被告不履行家庭责任，且有赌博和家暴恶习，导致夫妻感情破裂。原告现诉请：1、解除原被告婚姻关系；2、女儿冯某甲由原告抚养，被告承担抚养费至十八岁止；3、分割夫妻共同财产；4、分担夫妻共同债务；5、被告承担诉讼费。
被告冯某辩称，与原告只是小打小闹，并非家暴，其夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告樊某某为证明其诉讼请求及主张，向法庭提交了以下证据：
第一、二组证据，结婚证复印件、户口本复印件，证明原被告系合法夫妻，原被告女儿冯某甲户口随原告的家庭户口。被告对原告提供的第一、二组证据均无异议，经本院审核，该两组证据真实合法，故予以采信；
第三组证据，借据复印件及吕某某所写证明，证明原告因偿还门市进货欠款向吕某某借款5000元，该借款系夫妻共同债务。被告质证认为其对原告借款的事实及用途均不知情。本院认为，原告未提供借条原件，吕某某亦未出庭作证，该组证据真实性存疑，故不予采信。
经原告申请，证人南某某出庭作证，证明原告因经营永盛楼二楼“某某”童装店向南某某借款18500元，系原被告夫妻共同债务。被告质证认为借款18000元属实，但对于借款500元不知情。证人李某某出庭作证，证明原告因童装店进货向其借款5000元，系原被告夫妻共同债务。被告质证认为借款5000元属实，但认为证人所说在原被告当面给付现金不属实。本院认为，证人南某某的证言真实可信，故对该证人证言予以采信；证人李某某的证言，被告仅对证人陈述的借款细节有异议，对债务5000元用于童装店进货无异议，故对该证人证言予以采信。
被告冯某未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年原被告自由恋爱，2012年1月31日登记结婚，同年6月14日生育女儿冯某甲，2014年8月，原被告因家庭琐事发生争执，原告诉至本院要求离婚。在本案审理中，原被告曾共同居住生活，共同抚育女儿冯某甲。另查明，原告系初婚，被告系再婚，夫妻关系存续期间，共同债务共计23500元。
本院认为，原被告系自由恋爱，感情基础较好，共同生活期间，因家庭琐事发生争执，虽对夫妻关系造成了一定的影响，但夫妻感情尚未达到彻底破裂，原告请求离婚，未提供夫妻双方感情确已破裂的证据证明其主张，故其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 陈方园
人民陪审员 康东海
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 耿 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢234号
申请执行人：葛红文，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：刘正仓，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的[2005]和刑初字第37号刑事附带民事判决书，责令被执行人刘正仓立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘正仓的银行存款10745元。
本裁定立即�行。
审判员 赵晓军
二〇一七年十一月十五日
书记员 何小龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6070号
原告：汤小刚，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住扬州市江都区樊川镇。
被告：盛广平，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告汤小刚与被告盛广平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小刚到庭参加诉讼，被告盛广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤小刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛广平给付拖欠的工资38490元；2、诉讼费用由被告盛广平负担。事实和理由：2015年2月至2015年12月，被告盛广平雇佣原告汤小刚在陕西省渭南市富平县庄里镇的广盛铸造公司厂房做铆工。期间，被告盛广平未按时发放工资。2015年12月，经原、被告双方结算，被告盛广平出具承诺书和欠条，确认拖欠原告汤小刚工资款38490元以及承诺于2016年1月25日前结清所欠工资。欠条出具后，被告盛广平未能按时支付工资。原告汤小刚多次催要未果。
被告盛广平未应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2015年12月，被告盛广平雇佣原告汤小刚在位于陕西省渭南市富平县庄里镇的广盛公司厂房从事铆工工作。2015年12月22日，被告盛广平出具承诺书，载明：“因工资我还没有理清实际算下来多少工资我打欠条；汤小刚、黄永江这周五（2015年12月25日）前给汤小刚贰万元，黄永江壹万；所有民工工资在2016年1月25日前结清。承诺人：盛广平2015.12.22。”2015年12月27日，被告盛广平向原告汤小刚出具欠条一份，载明：“今欠到汤小刚人民币叁万捌仟肆佰玖拾元整（38490）欠款人：盛广平2015.12.27。”此后，原告汤小刚多次催要工资未果而诉至本院，请求如前所请。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款38490元，有被告出具的欠条、承诺书、当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告给付工资款38490元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛广平于本判决生效之日起10日内向原告汤小刚支付工资款38490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告盛广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 丁 惠
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴艳霞
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保39号
申请人：汪桂玲，女，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：鄂州市新口岸房地产开发有限公司。
本院在审理申请人汪桂玲与被申请人鄂州市新口岸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人汪桂玲向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人鄂州市新口岸房地产开发有限公司银行存款230万元或其他等值财产，并由担保人熊传胜自愿以其所有的鄂Ａ×××××揽胜越野车一辆作为担保。
本院认为，申请人汪桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人鄂州市新口岸房地产开发有限公司在金融机构的存款230万元或其他等值财产。
二、查封担保人熊传胜所有的鄂Ａ×××××揽胜越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓洁
二〇一八年三月十四日
书记员 廖兰荣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1404-3号
申请执行人：任建平，男，1963年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市建新街***号*号楼*单元***号。
被执行人：毛广忠，男，1957年7月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文昌路街道东庄头村***号。
被执行人：马世彬，男，1955年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇马家村。
被执行人：任树春，男，1945年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市虎头崖镇西小宋村。
被执行人：李有江，男，1958年3月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市光州东路***号。
申请执行人任建平与被执行人马世彬、毛广忠、任树春、李有江民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1558号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马世彬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1404-3号申请执行人：任建平，男，1963年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市建新街***号*号楼*单元***号。被执行人：毛广忠，男，1957年7月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文昌路街道东庄头村***号。被执行人：马世彬，男，1955年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇马家村。被执行人：任树春，男，1945年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市虎头崖镇西小宋村。被执行人：李有江，男，1958年3月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市光州东路***号。申请执行人任建平与被执行人马世彬、毛广忠、任树春、李有江民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1558号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马世彬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年七月二十六日书记员  曹铠玺
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2406号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗丙撑，男，汉族，住所地浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初89号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人罗丙撑发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗丙撑在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保239号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：崔东方、尚随娥。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人崔东方、尚随娥合同纠纷一案中，申请人于2017年4月14日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年6月6日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
二〇一七年六月七日
书记员 孟丽霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终122号
上诉人(原审原告)延川安顺爆破有限责任公司。住所地：延川县延川镇上杨家湾村。
法定代表人苗延虎，该公司经理。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西圣豪建筑工程有限公司。住所地：延安市金泽大厦**楼。
法定代表人刘彦锋，该公司经理。
委托代理人刘德龙，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人延川安顺爆破有限责任公司因与被上诉人陕西圣豪建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人于2015年3月25日签订爆破工程合同书，现上诉人依据该合同书、委托书、委托函及欠条主张被上诉人支付其爆破工程款429240元，对此被上诉人虽辩称上诉人并没有实际履行该合同内容，且委托函反而证明了涉案工程的实际施工人为张向文而非上诉人，故应就张向文与上诉人之间是否存在关系，以及欠条中的债权人与债务人分别与双方当事人之间的关系予以审查核实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销志丹县人民法院（2016）陕0625民初61号民事判决；
二、本案发回志丹县人民法院重审。
上诉人延川安顺爆破有限责任公司预交的二审案件受理费7739元予以退回。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 溪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申79号
再审申请人（一审被告）：唐福文，男，1975年8月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：周立勇，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：田国琦，男，1944年12月6日出生，退休人员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。
原审被告：孙玉兰，女，1969年12月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审被告：姜永吉，男，1963年11月29日出生，无固定职业，住呼图壁县。
再审申请人唐福文因与被申请人田国琦、原审被告孙玉兰、姜永吉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人唐福文于2017年10月27日提出撤回再审申请。
本院认为，唐福文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许唐福文撤回再审申请。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 唐晓元
代理审判员 于江涛
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 刘 莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2638号
申请人张明讷。
被申请人任强强。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
申请人张明讷与被申请人任强强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张明讷于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人任强强名下鲁V×××××号小型轿车一辆进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人任强强名下鲁V×××××号小型轿车一辆，期限为2016年11月16日至2018年11月15日。
案件申请费270元，由申请人张明讷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈学欣
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1137号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈瑞勇，男，汉族，1982年1月25日出生，住广东省怀集县。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人陈瑞勇劳动纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年5月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人肇庆利丰橱柜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏翠华
书 记 员 周伟航
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2885号
原告：青岛瑞纳物业服务有限公司，住所地:青岛市四方区重庆南路88号1号楼西单元负一层。
法定代表人：于永启，公司经理。
委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告：陈庆，男。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告陈庆物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛瑞纳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审判员 衣泽远
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4907号
申请执行人:韩杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：方建江，男，1974年2月20日出生，汉族，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬余马商初字第196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方建江的银行存款人民币25487.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 严波
二〇一七年三月二十七日
代书记员 韩韬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初549号
原告：朱洁明，女，1984年2月24日出生，住广州市番禺区。
被告：陈锐强，男，1984年11月4日出生，住广东省广州市番禺区。
原告朱洁明与被告陈锐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洁明到庭参加诉讼。被告陈锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱洁明向本院提出诉讼请求：要求被告陈锐强归还借款23000元正。事实与理由：2015年1月22日，陈锐强以经济周转困难为由，向我借款人民币25000元正，还签下借条约定每月归还1000元正，但到现在只归还2000元正。因多次催促还剩下款项都没归还，现电话无法接通。我挣的是血汗钱，经济也出现困难，所以请求法院向陈锐强判令归还人民币23000元正。
被告陈锐强未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月22日，陈锐强立下借条一张，向朱洁明借款25000元。借条中未约定还款期限和借款利息。而后，朱洁明以现金方式出借上述款项。借款出借后，陈锐强仅归还2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱洁明依约出借了款项，在未约定还款期限时，原告朱洁明有权随时向被告陈锐强主张还款。故此，原告朱洁明请求被告陈锐强清偿借款23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈锐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锐强应于本判决生效之日起五日内清偿原告朱洁明借款23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告陈锐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 康颖筠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审025号
申请执行人刘祥妹，女，汉族，1971年8月19日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人刘祥妹于2016年1月15日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金5297.08元。
本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人刘祥妹在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人刘祥妹经济补偿金5297.08元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人刘祥妹经济补偿金5297.08元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人刘祥妹遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人刘祥妹的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 崔世玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉24刑抗4号
再审决定书
抗诉机关:吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人马德君，男，1977年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省汪清县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月26日被汪清县公安局取保候审，同年12月13日被汪清县检察院取保候审。
原审被告人马德胜，男，1969年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省汪清县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月6日被汪清县公安局取保候审,同年2月15日被汪清县检察院取保候审。
原审被告人马德君、马德胜生产、销售不符合安全标准的食品一案，吉林省汪清县人民法院于2017年3月3日作出（2017）吉2424刑初24号刑事判决，以马德君犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1万元；以马德胜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。裁判已发生法律效力。2017年6月6日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2017]7号刑事抗诉书，以原判决适用法律错误，导致判决错误为由，向本院提起抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：
指令汪清县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年七月二十四日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4630号
原告：翁建新，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐德，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
被告：朱敏，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告翁建新与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告翁建新于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁建新以与朱敏自行和解为由申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁建新撤回起诉。
案件受理费1817元，减半收取计908.5元，由翁建新负担。
审判员 郑志生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2014）鸡东立民督字第14号
申请人倪志宝，男，汉族。
被申请人鸡东县恒达煤矿。
申请人倪志宝与被申请人鸡东县恒达煤矿民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月21日向本院申请支付令。申请人述：被申请人鸡东县恒达煤矿因煤矿经营生产急需用款向申请人倪志宝借款290万元，由鸡东县华日煤矿投资人刘文波担保，并于2013年7月1日出具借据一份，约定2014年2月20日前还款。到期后，申请人多次索要，被申请人以种种理由拒不给付。故要求被申请人鸡东县恒达煤矿立即给付申请人倪志宝借款人民币290万元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人鸡东县恒达煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人倪志宝借款人民币290万元。
案件受理费10000.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈宏宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾必真
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第359号
上诉人（原审被告）刘晓，男，1982年12月30日出生，回族，无职业，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）王柏，男，1951年2月27日出生，汉族，系长春市饮食服务集团公司退休职员，现住长春市朝阳区。
委托代理人曹明，吉林沃野律师事务所律师。
上诉人刘晓因与被上诉人王柏民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院(2014)宽民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘晓经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘晓自动撤回上诉处理。
二审案件受理费9600元，由上诉人刘晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁欣华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8026号
原告：鲍继春，男，1968年8月9日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被告：汪贵文，男，1974年2月7日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽合肥市新站区。
被告：林刘春，男，1985年12月24日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市新站区。
被告：周泽，男，1984年11月1日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省合肥市新站区。
原告鲍继春与被告汪贵文、林刘春、周泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告鲍继春的委托诉讼代理人李浩、被告汪贵文、林刘春、周泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍继春向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除鲍继春与汪贵文于2017年4月8日签订的房屋租赁合同关系；2、请求判令汪贵文向鲍继春支付租金及违约金共计81896.4元（暂计至2017年9月1日）。3、请求判令汪贵文、林刘春、周泽立即向鲍继春返还房屋、恢复原状；4、本案一切相关诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月8日，鲍继春与汪贵文签订了《房屋租赁合同》，鲍继春将单独所有的位于合肥市大别山路与瑶海东路交口康城水云间1-3号门面房出租给汪贵文用于经营活动。双方约定：租赁期自2017年6月1日起至2025年6月1日止，2017年租金为251989元，房租费汇入鲍继春指定银行账户，租金支付方式为自合同签订之日起，每半年一付，并约定逾期支付租金，按500元每天支付违约金。合同签订后，汪贵文至今没有向鲍继春支付租金，经鲍继春多次催要，均不予理睬。另查，汪贵文在承租房屋期间，又将该房屋转租给林刘春、周泽用于宾馆和汽车美容经营。汪贵文的行为已构成严重违约，汪贵文、林刘春、周泽作为房屋的实际占有人，在鲍继春与汪贵文解除合同的同时，有权基于房屋的所有人要求各被告返还房屋、恢复原状。
汪贵文辩称，鲍继春起诉属实，对鲍继春要求解除合同希望能协商处理。对鲍继春要求的租金没有异议，违约金部分希望能够协商。对鲍继春要求返还房屋和恢复原状也希望能够协商。
林刘春辩称，鲍继春起诉属实，对鲍继春要求返还房屋和恢复原状希望能够协商。
周泽辩称，我该交的房租已经按时交给汪贵文，我的房租交到了2017年8月份。之后的房租是鲍继春让我等本案结束再交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
鲍继春与汪贵文于2017年4月8日签订一份《房屋租赁合同》，约定：鲍继春将位于合肥市大别山路与瑶海东路交口康城水云间1-3号门面房出租给汪贵文使用，鲍继春允许汪贵文将其转租。租赁期自2017年6月1日至2025年6月1日止。其中2017年租金为251989元，房租费汇入鲍继春的指定银行账户。租金须提前一个月预付，在合同签订之日起，租金每半年一付，不得拖延逾期支付，每天付违约金500元。从合同签订之日起，付押金15000元人民币。该押金作为保证金，不计利息，若汪贵文不履行租赁合同，则押金不予退还。合同还约定如汪贵文逾期支付租金超过半个月以上的，鲍继春可不通知汪贵文而解除租赁合同，保证金（押金）不退回，如对鲍继春造成损失汪贵文还应承担赔偿经济损失的责任。合同签订后，汪贵文将案涉房屋分别转租给林刘春、周泽实际进行经营。
审理中，鲍继春明确其主张的租金和违约金分别是自2017年6月1日计算至2017年9月1日的租金62997.25元及按照上述拖欠租金的30%计算的违约金18899.17元，以上共计81896.4元。庭审时，汪贵文对鲍继春主张的上述租金、违约金，均不持异议，同时亦同意与鲍继春解除案涉《房屋租赁合同》。
本院认为，鲍继春与汪贵文2017年4月8日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。现鲍继春主张解除合同及汪贵文支付所欠租金及违约金共计81896.4元，汪贵文对此亦均不持异议，故本院予以支持。因案涉合同签订后，汪贵文实际将案涉房屋分别转租给林刘春、周泽进行经营。同时根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故在案涉合同解除的情况下，鲍继春主张汪贵文、林刘春、周泽返还房屋，恢复原状，符合相关法律规定，本院对此亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告鲍继春与被告汪贵文于2017年4月8日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告汪贵文于本判决生效之日起十日内支付原告鲍继春房屋租金及违约金共计人民币81896.4元（该款项由汪贵文直接汇入如下账户：户名鲍继春，开户行交通银行广州汽车支行，卡号62×××24）；
三、被告汪贵文、林刘春、周泽于本判决生效之日起十日内将位于合肥市大别山路与瑶海东路交口康城水云间1-3号门面房屋恢复原状并返还给原告鲍继春。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，减半收取925元，由汪贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2185号
原告徐顺江，农民。
被告徐兆军，农民。
被告王兆宽，农民。
被告付怀昌，农民。
本院在审理原告徐顺江诉被告徐兆军、王兆宽、付怀昌民间借贷纠纷一案中，原告徐顺江于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐顺江自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐顺江撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一六年五月九日
书记员 赵晓芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7834号
原告：黄灿云，女，1915年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：钱国光，男，1936年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：钱冠峰，男，1977年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：钱叠，女，1970年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：钱裕，女，1967年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
共同委托诉讼代理人：王海程，浙江浙商律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：金晶，浙江浙商律师事务所律师。
被告：丁高英，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：汪晓军，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市宽带路15号六层。
主要负责人：杨林，�经理。
委托诉讼代理人：王少和，女，系公司员工。
原告黄灿云、钱国光、钱冠峰、钱叠、钱裕与被告丁高英、汪晓军、太平财产保险有限公司温州中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁高英赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计294127.65元；2.判令被告汪晓军对上述各项赔偿额承担连带赔偿责任；3.判令被告太平财险公司在其保险范围内先行赔付；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。审理中，因原告法律理解错误，当庭申请将诉讼请求变更为315633.80元，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年3月15日晚，被告丁高英驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车沿飞霞南路自北往南行驶。18时47分许，行经飞霞南路824号顺泰宾馆前地段时，车辆左前部与停留在机动车道内并准备自右向左横穿道路的行人麻某发生碰撞，造成麻某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告丁高英夜间驾驶机动车行经前方设有人行横道线、上方监控系统照明设备开启的事故�段，未能及时减速行驶，且对前方停留在机动车道内的行人及其动态注意不够，未能确保安全，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；行人麻某行经附近设有人行横道的事故地段横过道路时，未从人行横道内通过，确保安全，是造成事故的次要责任，应承担事故的次要责任。另查明，受害人麻某现尚有母亲黄灿云需扶养。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，被告均无异议，对原告主张的精神损害抚慰金，被告有异议，本院认定如下。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.死亡赔偿金
|
（1）定额赔偿金：
218570元
（2）被扶养人生活费：
34052.50元
2.丧葬费
|
25859.50元
3.精神损害抚慰金
|
原告主张50000元，并要求在交强险范围内先予赔付。
被告汪晓军、太平财险公司辩称因被告丁高英已受刑事处罚，故不应在赔偿精神抚慰金。
本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。二被告上述辩解，于法不符，本院不予采纳。本案受害人麻某因本次事故死亡，确给其亲属带来巨大痛苦，考虑到事故当事人的过错程度，并结合本案其他实际情况，对原告主张的该项费用酌情认定为45000元。
交强险及理赔情况
|
已投保，未理赔
商业险及理赔情况
|
限额20万元的商业第三者责任险及不及免赔，未理赔
被告已支付
|
被告汪晓军已垫付受害人抢救费用
原告总损失
|
323482元
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告丁高英负主要责任，受害人麻某负次要责任，考虑到本次事故的发生原因，本院酌情确定该起事故由被告丁高英承担80%责任，受害人麻某承担20%责任。因被告丁高英驾驶的肇事浙Ｃ×××××号小型面包车已在被告太平财险公司投保交强险，根据法律规定，原告损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告损失项目均属交强险死亡伤残赔偿范围，已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故可由被告太平财险公司直接赔付原告110000元。不足部分为323482元-110000元=213482元。被告丁高英还应负担其中80%，即170785.60元。因肇事浙Ｃ×××××号小型面包车还在被告太平财险公司投保保险限额为20万元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告损失不足部分应由承保商业三者险的被告太平财险公司根据保险合同予以赔偿。因被告丁高英还需负担的赔偿款未�过被告太平财险公司承保的商业险保险限额，故可由被告太平财险公司在商业险范围内直接赔付原告170785.60元。综上，被告太平财险公司在保险责任限额内共需赔付原告110000元+170785.60元=280785.60元。被告汪晓军作为肇事浙Ｃ×××××号小型面包车的登记所有人，根据本案现有证据，本院无法确认其对本次事故发生具有过错，故其在本案中无需承担赔偿责任。被告汪晓军已垫付的医疗费，因原告未请求赔偿医疗费损失，故该项费用不属于本案的审理范围，对已经垫付的医疗费用，被告汪晓军可自行与太平财险公司理赔。原告主张的诉讼请求及被告对原告诉讼请求的辩解，与上表中本院认定结果一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄灿云、钱国光、钱冠峰、钱叠、钱裕赔偿款共计280785.60元。
二、驳回原告黄灿云、钱国光、钱冠峰、钱叠、钱裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5712元，由原告黄灿云、钱国光、钱冠峰、钱叠、钱裕负担259元，被告丁高英负担5453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈茜茜