广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3192号
上诉人（原审原告）覃顶群。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）亚检产品质量检验（深圳）有限公司。
法定代表人施柏滔，行政总裁。
委托代理人周继超，广东诚公律师事务所律师。
上诉人覃顶群与上诉人亚检产品质量检验（深圳）有限公司（以下简称亚检公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）字第1341号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，覃顶群与亚检公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于覃顶群主张的加班工资，覃顶群在原审中明确，其主张的加班工资是指2011年4月1日至2011年12月31日期间的加班工资，本院予以确认。覃顶群提交的加班电子邮件是打印件，没有其他证据佐证，亚检公司不予确认，本院亦不予认可。覃顶群主张，双方在劳动合同中所约定的每隔一周的周六上班半天以及每个工作日的工作时间为8小时15分钟，超出了法律的强制性规定，亚检公司应当支付加班工资。本院认为，双方在劳动合同中约定每隔一周的周六上班半天，并约定加班工资已经包含在基本工资中，也即亚检公司向覃顶群支付的工资已经包含了加班时间的工资。根据双方在劳动合同中约定的工资数额和覃顶群主张的工作时间折算，覃顶群的小时工资不低于深圳市同期的最低小时工资标准，因此，本院认为，双方在劳动合同中关于工作时间和工作数额的约定不违反法律规定，亚检公司无须另行向覃顶群支付加班工资，故本院对覃顶群主张的加班工资不予支持。
关于覃顶群主张的违法解除劳动合同的赔偿金，覃顶群和亚检公司的最后一份劳动合同约定，任何一方终止劳动合同，应至少提前30日通知对方，否则合同将自动延期一年，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按照该项约定履行各自的权利义务。双方的最后一份劳动合同于2013年3月31日到期，因亚检公司没有在2013年3月1日前通知覃顶群终止劳动合同，根据合同约定，双方的劳动合同自动延期至2014年3月31日。亚检公司在2013年3月15日告知覃顶群于2013年3月31日终止劳动合同，与双方的劳动合同约定不符，属于违法解除劳动合同，因此，应向覃顶群支付赔偿金。关于覃顶群离职前12个月平均工资的数额，亚检公司依据劳动合同的约定，主张奖金属于公司对员工的奖励，不属于劳动报酬，不应计入平均工资，但该项合同约定违反了国务院《关于工资总额组成的规定》第三条的规定，本院不予采纳。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第三条的规定，覃顶群最后12个月的奖金属于工资的组成部分，因此，应当计入平均工资数额。因亚检公司作为用人单位没有提交证据证明覃顶群最后12个月奖金的数额，本院采信覃顶群的主张，认定其离职前12个月的奖金为11727.28元。结合覃顶群的工资数额，其离职前12个月的平均工资为5004.27元（4027＋11727.28÷12）。覃顶群的工作时间为5年零5个月，亚检公司已经向覃顶群支付了经济补偿22148.5元，因此，亚检公司还应向覃顶群支付赔偿金差额32898.47元（5004.27×5.5×2-22148.5）。覃顶群主张为32408元，不超过其应得数额，是对其自身权利的处分，本院予以确认。
关于覃顶群2011年3月至2013年3月期间的未休年休假工资，亚检公司主张已经为覃顶群安排了年休假并提交了年休假表格为证，但上述表格是打印件，覃顶群不予认可，本院亦不予采信。覃顶群虽然在仲裁中认可亚检公司在春节期间放假，但并未认可假期包含了年休假。因亚检公司并未提交证据证明其已经按照正常工作时间的工资标准向覃顶群支付了相应天数的工资，因此，不能认定春节放假属于法律规定的年休假。综上，因亚检公司无证据证明已经为覃顶群安排了年休假，因此，应向覃顶群支付未休年休假的工资。原审根据覃顶群的工资数额和工作时间所计算的未休年休假工资数额正确，本院予以确认。
关于覃顶群竞业限制的经济补偿，亚检公司和覃顶群在劳动合同中约定了竞业限制条款，期限为6个月。覃顶群于2013年3月31日离职，因此竞业限制的截止时间为2013年9月30日。竞业限制义务属于不作为义务，劳动者无法举证，因此，应当由用人单位对劳动者违反竞业限制的行为进行举证。亚检公司至本案二审也没有提交证据证明覃顶群违反了竞业限制约定，因此，应向覃顶群支付竞业限制的经济补偿。因双方没有约定经济补偿的标准，原审根据法律规定的标准对经济补偿作出判决，符合法律规定，本院予以确认。
关于覃顶群的高温补贴，覃顶群的工作是货物检验，并不一定在办公室工作，因此，存在高温作业的可能性。亚检公司没有提交证据证明覃顶群的工作场地记录，原审酌情认定覃顶群每月在高温环境工作10天，并据此判决亚检公司向覃顶群支付相应的高温补贴并无不当，本院予以确认。
亚检公司和覃顶群对于原审判决的第六项均无异议，本院予以确认。
结合以上认定，本院酌情认定亚检公司应向覃顶群支付律师费500元。
综上，上诉人覃顶群的上诉请求部分成立，上诉人亚检公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）字第1341号民事判决的第一项、第二项、第三项、第六项、第八项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）字第1341号民事判决的第七项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）字第1341号民事判决的第四项为：上诉人亚检产品质量检验（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人覃顶群支付违法解除劳动合同的赔偿金差额32408元；
四、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）字第1341号民事判决的第五项为：上诉人亚检产品质量检验（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人覃顶群支付律师费500元；
五、驳回上诉人覃顶群的其他上诉请求；
六、驳回上诉人亚检产品质量检验（深圳）有限公司的上诉请求。
如果上诉人亚检产品质量检验（深圳）有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人亚检产品质量检验（深圳）有限公司负担10元，上诉人覃顶群负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。