重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝一中法行再终字第00003号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张德高，男，1940年11月2日，汉族。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市社会保险局。
法定代表人：仲姝婕，局长。
委托代理人：黄志强，男，1972年5月24日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人：程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
申诉人张德高与被申诉人重庆市社会保险局行政决定纠纷一案，本院于2002年12月7日作出（2002）渝一中行终字第245号行政判决，已经发生法律效力。张德高不服，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2013年5月13日作出渝检行抗（2013）103号行政抗诉书，向重庆市高级人民法院提起抗诉。重庆市高级人民法院于2013年6月4日作出（2013）渝高法行抗字第00121号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察员罗永莲、刘中华出庭。申诉人张德高及其委托代理人杨良成，被申诉人重庆市社会保险局的委托代理人黄志强、程泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院一审查明，张德高生于1940年11月2日，原重庆市中南橡胶厂工人。1997年3月10日，张德高向单位提交提前退休申请书。1997年10月28日，重庆市渝中区劳动局批准办理退休手续。后张德高认为因退休年限认定错误，导致其退休待遇有误。张德高多次向有关部门申诉，要求其退休年限从1995年、1996年提出退休申请时起算，享受1996年、1997年的调整性养老金。1998年8月，重庆市社会保险局渝中区分局就张德高退休年限如何计算问题向被申诉人请示。重庆市社会保险局于1998年8月14日作出《对原中南橡胶厂退休工人张德高同志退休年限认定的批复》（渝社险发（1998）207号），认定张德高退休年限从劳动行政主管部门批准退休之日1997年10月28日起计算，不能享受1996年、1997年的调整性养老金。张德高对此批复不服，于2002年1月28日以重庆市社会保险局、重庆市社会保险局渝中区分局为被申请人向重庆市劳动和社会保障局提起行政复议。该局于2002年3月25日作出行政复议决定书（渝劳社复决字（2002）06号），维持重庆市社会保险局对张德高退休年限的认定；维持重庆市社会保险局渝中区分局对张德高退休待遇审核的具体行政行为。
重庆市渝中区人民法院一审认为，重庆市社会保险局依据有关国家政策规定，认定张德高于1997年11月办理提前退休手续符合政策规定，不能享受1996年、1997年调整性养老金的批复，事实清楚，适用法律法规正确。张德高早在1995年、1996年就提出了退休申请缺乏证据证明；退休时间从提出退休申请之时起算的观点，缺乏政策、法律根据。关于重庆市社会保险局提出其不是本案适格被告的问题，因作出行政认定的机关是重庆市社会保险局，且已经重庆市劳动和社会保障局复议维持，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决维持重庆市社会保险局一九九八年八月十四日作出的渝社险（1998）207号《对原中南橡胶厂退休工人张德高同志退休年限认定的批复》。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，重庆市社会保险局依法成立，依据国务院颁发的相关法律、法规及相关政策，在辖区内对养老保险费等征收、缴纳、组织、实施、监督检查和管理工作。重庆市社会保险局及重庆市社会保险局渝中区分局依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，认定张德高正常退休时间应为2000年11月，由于张德高符合特殊工种提前退休条件，并认定张德高1997年11月办理退休手续的审批符合法规政策，故不享受1996年、1997年的调整性养老金。重庆市社会保险局根据重庆市人民政府重府发（1994）40号《关于加强实施﹤重庆市职工基本养老保险暂行规定﹥的意见》明确载明：“任何单位和个人，未经批准，不按规定缴纳养老保险费，社会保险部门不予支付其离退休人员的养老保险金。”对张德高所在的重庆中南橡胶厂具体情况和相关政策规定，作出其退休年限认定及同意张德高退休的审批手续的行为，是符合法律法规及相关政策。重庆市社会保险局所认定的事实清楚，适用法律法规正确，该具体行政行为合法。张德高的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
抗诉机关认为，原判适用《关于加强实施﹤重庆市职工基本养老保险暂行规定﹥的意见》（重府发（1994）40号）规定错误，张德高符合提前退休条件，重庆市中南橡胶厂从1995年5月起未缴纳养老保险费，社保部门应按程序追缴，不应影响职工退休手续的办理；《重庆中南橡胶厂破产清算组关于退休遗留问题的请示》以及重庆市社会保险局渝中区分局《关于对原中南橡胶厂退休工人张德高同志退休年限认定的报告》能够证明重庆中南橡胶厂于1996年底前向社保部门呈报了张德高提前退休的相关资料，重庆市社会保险局不同意重庆市社会保险局渝中区分局对张德高退休年限的重新认定，不同意张德高享受调整性养老金待遇的批复不当。
申诉人张德高申诉理由与抗诉理由一致。
被申诉人重庆市社会保险局辩称，张德高符合提前退休条件，并不等于满足提前退休条件就应当享受退休待遇，而应当以批准办理退休时间为准；重庆市社会保险局根据张德高已经办理了退休手续的事实和政策作出的批复，不是对申诉人退休年限的重新确认，故请求驳回申诉人的申诉。
本院再审查明，1996年7月5日，原重庆市劳动局作出《关于一九九六年增加企业离、退休（职）人员基本养老金的通知》第一条规定，凡参加了我市企业职工社会养老保险，在1995年12月31日以前办理了离、退休（职）手续，并领取了离、退休（费）的人员，属于这次增加基本养老金的范围。1997年9月2日，原重庆市劳动局、重庆市财政局作出《关于一九九七年增加企业离、退休（职）人员基本养老金的通知》第一条规定，凡参加了我市企业职工社会养老保险，在1996年12月31日以前办理了离、退休（职）手续，并领取了离、退休（费）的人员（不含1997年6月30日以前已经死亡的人员），属于这次增加基本养老金的范围。
1997年8月18日，重庆中南橡胶厂破产清算组就职工安置有关事项作出通知：截止一九九七年一月三十一日，男职工已年满五十五周岁、女职工已年满四十五周岁者；或在有毒有害岗位累计工作满八年的职工，男满五十周岁，女满四十周岁者，可以办理提前退休。符合退休条件自愿退休的职工，务必于八月三十一日前持书面申请和本人身份证到原厂劳工科办理退休登记手续，过期不再按破产规定办理退休，已提交了申请的不再交申请。按该条办理的经清算组审核报区劳动局批准。对于张德高，重庆中南橡胶厂破产清算组于1997年9月15日填写审查意见及享受退休生活费标准的意见；重庆市渝中区劳动局于1997年10月28日批准同意办理退休。
1998年6月12日，重庆中南橡胶厂破产清算组向重庆市社会保险局渝中区分局作出《关于退休遗留问题的请示》，该请示载明，“因九六年中南厂欠缴社保费较多，社保部门对中南厂的退休审批工作暂未办，延续到九七年十一月办理破产退休时一并办理的，对符合法定退休年龄（九六年底前的）认定其退休时间从九六年底前算起，对有毒有害达到规定的未予认定。张德高同志属九六年底前达到国发（78）104号文件规定的特殊工种退休条件。可否将其退休时间从九六年底前起算，增加九七年度社会增加退休费20元钱，请贵局审定。”
1998年7月23日，重庆市社会保险局渝中区分局向重庆市社会保险局作出《关于对原中南橡胶厂退休工人张德高同志退休年限认定的报告》载明，“原中南橡胶厂自95年5月交渝中区后一直未缴纳养老保险费，张德高同志的退休审批未予办理，直到该厂破产清算后才于1997年11月办理了退休手续。我们认为，张德高同志退休年限可视为1996年底（享受破产企业职工提前五年退休），从1997年？月1日起享受调整性养老金20元的待遇。当否？请批复。”
本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点在于：重庆市社会保险局的批复是否合法。
根据1993年《重庆市职工养老保险暂行规定》第四十二条及1995年《重庆市企业职工退休审核工作试行办法》之规定，原劳动部门是退休审批部门，社保部门负责养老保险金的管理和发放。本案中，1997年10月28日，原重庆市渝中区劳动局审批同意张德高退休，退休时间为劳动部门的批准时间即1997年10月28日。原重庆市劳动局1996年调整退休人员基本养老金的适用对象是在1995年12月31日以前办理了离、退休（职）手续，并领取了离、退休（职）费的人员；1997年调整退休人员基本养老金的适用对象是在1996年12月31日以前办理了离、退休（职）手续，并领取了离、退休（职）费的人员。张德高是1997年10月28日办理了退休手续，不属于1996年、1997年调整性养老金的适用对象。因此，重庆市社会保险局作出的批复合法。关于原判引用《关于加强实施﹤重庆市职工基本养老保险暂行规定﹥的意见》，系参考因素，不是本案的裁判依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，抗诉机关的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
维持本院（2002）渝一中行终字第245号行政判决。
审 判 长 符 虎
代理审判员 彭曼殊
代理审判员 李 仿
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 靓