wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第209号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人许某，男，出生于福建省诏安县，汉族，文盲，务工。因犯盗窃罪于1997年8月13日被诏安县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2002年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年9月15日被诏安县人民法院判处有期徒刑三年，2008年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月15日被监视居住，同年9月23日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、吴蓉蓉、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年3月18日凌晨，被告人许某在诏安县西潭乡被害人陈某某食杂店内（用于经营、生活）盗得现金人民币4250元。案发后，被告人许某退赔被害人陈某某人民币4250元，并取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、现场示意图；到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、收条、谅解书、户籍证明、侦查终结报告等证据证实，足以认定。
另外，公诉机关在指控被告人许某犯盗窃罪的同时，提出被告人许某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人许某退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚，建议在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚的意见。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额人民币4250元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以退赔（已退赔）。被告人许某曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，具有犯罪前科，又系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人许某于案发后退赔被害人全部损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月9日起至2015年2月8日止。羁押期间监视居住的（非指定居所），刑期的终止日顺延。）
二、被告人许某应退赔被害人陈某某人民币4250元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一四年十月八日
书记员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执0093号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人:陆玉根，该公司董事长。
被执行人江苏奥发高科纤维有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。
法定代表人：朱春荣，该公司经理。
被执行人吴江市晶莹纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇温州路4幢2号。
法定代表人:沈培明，该公司经理。
被执行人沈培明,男,1965年10月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人俞新爱，女,1964年2月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴学兴,男,1966年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮小娥,女,1968年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱春荣,男,1974年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮小平,女,1970年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告江苏奥发高科纤维有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、沈培明、俞新爱、吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10965号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏奥发高科纤维有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息合计90937.51元；二、被告吴江市晶莹纺织有限公司、沈培明、俞新爱、吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平对被告江苏奥发高科纤维有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，由被告江苏奥发高科纤维有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、沈培明、俞新爱、吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为91973.51元，申请执行费1280元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
案件在执行过程中，本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人吴学兴名下座落于南麻镇北麻7组的房地产（该房产无国有土地使用权证）、被执行人吴学兴、钮小娥名下座落于盛泽镇市场路59号2301-2303室、盛泽镇市场路东方花园33幢1106室、被执行人朱春荣、钮小平名下座落于盛泽镇市场路东方花园33幢1105室的房地产（上述4宗房地产均系轮候查封，查封期限将于2020年1月21日届满）；查封被执行人吴学兴、钮小娥名下座落于盛泽镇东方市场温州商区1幢1、3号房产（轮候查封，查封期限将于2020年4月9日届满），申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人吴学兴、钮小娥、朱春荣、钮小平、吴江市兴宏翔丝绸织造厂在本院涉案众多，主要资产将由其它案件统一处置，如变价成功，本案申请执行人可依法向法院申请参与分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10965号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二０一七年四月十四日
书记员 王 蕾
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初201号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人徐伟文，男，汉族，1997年6月4日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。曾因犯敲诈勒索罪于2016年1月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月24日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年6月23日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人徐伟文犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员郑倩倩出庭支持公诉，被告人徐伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：
1、2016年10月份下旬的一天晚上，被告人徐伟文在潘集区潘一新街“潜水湾”浴池其所开房间内容留金某、胡某1吸食甲基苯丙胺（简称“冰毒”）。
2、2017年2月份的一天晚上，被告人徐伟文在潘集区潘一“三盛”网络宾馆其所开房间内容留金某、胡某1吸食冰毒。
3、2017年3月份的一天晚上，被告人徐伟文借朋友的白色面包车，在车内容留金某、胡某1吸食冰毒。
4、2017年4月17日晚上，被告人徐伟文在潘集区潘一新街“潜水湾”浴池其所开房间内容留金某、胡某1吸食冰毒。
另查明：被告人徐伟文曾因犯敲诈勒索罪于2016年1月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，有犯罪前科。2017年5月24日，被告人徐伟文被淮南市公安局芦集派出所抓获。
上述事实，被告人徐伟文在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、有关情况说明，证人金某、胡某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐伟文提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐伟文以前有犯罪前科,鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐伟文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雷
二〇一七年九月十三日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万瑞君，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于毅，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲智，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人万瑞君因与被申请人于毅、曲智追偿权纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第01608号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万瑞君申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。万瑞君提供的另案中对曲智作的询问笔录和于毅给万瑞君妻子发的短信已形成完整的证据链条，足以证明其主张成立。原审判决应适用优势证据原则，支持万瑞君的诉讼请求。二、万瑞君有新证据足以进一步证明其主张成立。原二审判决后，万瑞君通过曲智取得了2012年4月30日有案涉三方当事人签字的抵押借款《协议书》和录音证据各一份，可以充分的证明万瑞君作为担保人替于毅向曲智偿还借款5万元的事实。故万瑞君以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项为由申请再审。
于毅提交意见称，不同意万瑞君的再审请求。
曲智提交意见称，不同意万瑞君的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万瑞君主张于毅向曲智借款五万元，其已替于毅向曲智代为偿还该五万元，故于毅应向其偿还五万元款项。对此，按照“谁主张，谁举证”的原则，万瑞君应对其上述主张承担举证证明责任，而万瑞君在原一审中提交的短信、曲智另案询问笔录及转账凭证之间未形成完整的证据链，不足以证明其上述主张。在本案再审审查过程中，万瑞君新提供一份协议书和一份录音证据，其中协议书系复印件，无法与原件核对，无法确认其真实性，加之于毅对该份协议书不予认可，故本院不予采信。关于录音证据，万瑞君陈述该录音来源系曲智将其与于毅之间的对话录音播放给万瑞君听，万瑞君用录音笔录制下来。于毅对录音的来源和真实性提出异议，曲智则表示其从未以任何方式向万瑞君提供过任何录音。对此，该份录音内容不完整，来源存疑，于毅对该录音的真实性提出异议，且按照万瑞君的陈述提供该录音的曲智系本案当事人，与本案存在利害关系，故对该份录音证据本院亦不予采信。综上，万瑞君未提供充分的证据证明其再审主张，对此应由其承担举证不能的不利后果，原一、二审判决结果并无不妥，其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万瑞君的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 丹
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费56号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人胡光明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01192号，依法向被执行人胡光明发出执行通知书，责令被执行人胡光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡光明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币2025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑岚岚
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初6007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码67651971-8。
负责人：潘声华，行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，男，1986年3月5日出生，汉族，福建省福安市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行职员，住福安市。
被告：吴成发，男，1982年11月25日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告：刘足琴，女，1986年10月4日出生，汉族，福建省寿宁县人，户籍地寿宁县，住福安市，系被告吴成发妻子。
被告：许国华，男，1986年11月21日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告：高少妃，女，1989年4月5日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市，系被告许国华妻子。
被告：刘光国，男，1973年8月12日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告：缪穆霞，女，1983年10月14日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系被告刘光国妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告吴成发、刘足琴、许国华、高少妃、刘光国、缪穆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，依法适用简易程序。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。
审判员 王梓安
二〇一六年十二月五日
书记员 罗桂梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8867号
原告：安静红，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王乔国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：宋世祥，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈玉凯，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王巨国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告安静红与被告王乔国、宋世祥、陈玉凯、王巨国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告在法定的期限内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈仓
二〇一六年十一月一日
书记员 辛旺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨义林，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨义林信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,376.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨义林系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,376.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第28号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年9月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地和现住址均为：湖南省衡阳市。2006年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪，被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同月4日被衡阳市公安局珠晖分局监视居住在其居住地。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2015〕15号起诉书指控被告人黄某涉嫌犯故意伤害罪,于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员文钢担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员戴磊组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。后因被告人黄某脱逃，本院于2016年7月21日裁定中止审理，现被告人黄某到案，本院于2016年9月26日恢复审理。本案经衡阳市中级人民法院批准，延长审理期限�个月，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某与被害人刘某系朋友关系，2014年7月31日23时许，被告人黄某在衡阳市珠晖区阳光花苑门口看到刘某驾驶汽车返回时，抛掷一个啤酒瓶将车逼停，因平时一些锁事与刘某相互扭打，被告人黄某即捡起一个啤酒瓶砸碎后朝刘某脸部划去，经鉴定其伤势为轻伤一级。对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，被告人黄某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处，并建议本院对被告人黄某在拘役四个月至有期徒刑一年零四个月的幅度内量刑。
被告人黄某对公诉机关指控其犯故意伤害的犯罪事实均无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人黄某与被害人系朋友关系。因多次联系刘某帮忙未果，黄某于2014年7月31日晚蹲守在衡阳市珠晖区阳光花苑门口，待23时许刘某驾驶汽车返回阳光花苑时，黄某朝汽车侧方抛掷一个啤酒瓶将车逼停，并钻入副驾驶室与刘某相互扭打。后二人下车争执的过程中，黄某另捡起一个啤酒瓶砸碎瓶底朝刘某脸部划去，致使刘某左额面部被刺伤。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤一级。刘某受伤后随即拔打电话报警，民警赶至现场后将被告人黄某抓获。另查明，被害人刘某自动放弃刑事附带民事诉讼请求，并口头要求对被告人黄某的犯罪行为从重处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人黄某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场图及照片、鉴定意见、被告人的户籍资料及前科材料、被告人的抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某案发后主动向公安机关供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，根据被告人黄某在本案中的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 戴 磊
二〇一六年九月三十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2518号
原告王波，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人徐优美，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告王利宁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王波与被告王利宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，未开庭审理。原告王波于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王利宁的起诉。
本院认为，原告王波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回对被告王利宁的起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告王波负担.
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庄浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0825民初1253号原告：李彦江。委托代理人：李某某，系原告儿子。被告：李成香。原告李彦江诉被告李成香健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某、被告李成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害给原告造成的各种经济损失共计15664元，其中医药费4442元、误工费2849元、护理费2743元、住院伙食补助费520元，营养费260元、法医鉴定费150元、交通费200元、雇佣人员工资4500元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在其子李某某经营的杨河乡利达砖厂照管砖厂。2016年7于3日16时许，被告路过砖厂，看见原告在砖窑旁用斧头砍柴，被告就辱骂原告，不让原告砍树，随之被告跑进砖厂，用手机在原告头部、嘴部用力击打，后两人撕扯在一起，在撕扯过程中，被告在原告会阴部用脚猛踏，致原告倒地不起，原告受伤后在庄浪县人民医院住院治疗13天，花费医药费、检查费共计4442元，医嘱休息两周。原、被告纠纷经庄浪县公安局杨河派出所处理，作出庄公（杨）行罚决字（2016）1号行政处罚决定书，对被告处罚款500元的行政处罚。原告伤情经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费150元。被告随意侵害他人身体健康权，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告自身的合法权益，起诉至人民法院，请求公正判处。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告是本案适格主体；2、庄浪县人民医院住院病历、诊断证明、出院证明书各一份，照片8张，证明原告的伤情及住院治疗伤情的事实；3、庄浪县人民医院住院收费票据8张，金额为4441.54元，庄浪县人民医院收费清单三张，证明原告支出医疗费的事实；4、庄浪县公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明原告的损伤程度为轻微伤；5、庄浪县公安局杨河派出所行政处罚决定书一份，证明原、被告发生纠纷的过程及处罚结果。李成香辩称，一、被告没有伤害原告身体的故意。被告的本意是为了制止原告砍伐被告承包的树林，因而收取原告的斧头作为证据欲向村上反应事实。二、被告没有故意伤害原告身体的行为。原告强行夺取斧头，被告为了保存证据，和原告没有身体上的接触，但是原告冲上来把被告堵住，在争夺斧头的的瞬间，致斧头从被告手里脱落，可能导致原告口角受伤。三、原告的伤情有：轻度闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤、颈椎病、右侧斜疝、右侧睾丸鞘膜积液。从双方的接触行为过程看，被告根本没有接触到原告的头部、颈部和会阴部。至于轻度闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，都是医生给病人胡乱诊断的。至于颈椎病、右侧斜疝、右侧睾丸鞘膜积液，都是原告固有的病症，其治疗这些病情的花费，不应由被告承担。四、派出所对被告的行政处罚，因被告听信工作人员的劝说，为了解决纠纷而交了500元，被告将提起行政诉讼。五、即使被告存在所谓的侵害行为，也只是承担原告口角伤情的医疗费，其他的花费根本和被告没有任何关系。原告的诉讼请求超出了法律规定的范围，应当严格审查，要求被告承担没有事实根据。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告户口薄复印件一份，证明被告身份情况；2、庄浪县公安局杨河派出所行政处罚决定书一份，证明被告没有殴打原告；3、证人王某甲的当庭证言，证明事发当天原、被告相互辱骂，但被告没有殴打原告，而且原告还推搡被告；4、证人王某乙、李某某的当庭证言，证明事发当天原、被告相互辱骂，双方没有动手打架。经庭审质证，被告对原告提交的五组证据的真实性没有异议，但原告的伤情不是被告造成的，本院经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以认定。原告对被告提交的证据1、证据2的真实性没有异议，本院予以认定；原告对被告提交的证人王某甲、王某乙、李某某证言的真实性未明确确认；本院经审查，证人王某乙、李某某与被告系亲戚关系，且证人证言与庄浪县公安局杨河派出所作出的行政处罚决定书查明的事实不相符，故对证人证言不予认定。根据原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院查明的案件事实是:原告在庄浪县杨河乡李润村“利达”砖厂为其子照看砖厂，2016年7月3日16时许，被告经过杨河乡利达砖厂时，看见原告在砖窑旁边砍柴，便与原告发生口角并相互辱骂，被告跑到砖厂拿起原告斧头，原告上前夺斧头过程中致原告口部受伤，后双方又撕扯在一起，撕扯过程中致原告阴部受伤。当天原告去庄浪县人民医院检查治疗，其伤情诊断为：“1、轻度闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、颈椎病；4、右侧腹股沟斜疝；5、右侧睾丸鞘膜积液；6、前列腺增生症”。原告住院治疗13天，花费医疗费4441.54元。出院医嘱：普食、出院后休息2周、门诊随诊。原、被告纠纷经庄浪县公安局杨河派出所处理，作出庄公（杨）行罚决字（2016）1号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元的行政处罚。原告伤情经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。2016年9月7日，原告以被告侵犯其健康权为由起诉来院，请求由被告赔偿其经济损失15664元。上述事实有原、被告的当庭陈述及本院认定的有效证据予以证明，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告在发生纠纷后，原、被告因撕扯致原告身体受到伤害，被告应对原告的经济损失承担主要赔偿责任，原告在发生纠纷的过程中不能妥善处理双方的矛盾，其行为亦存在过错，故原告应对自己的经济损失承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。关于原告的经济损失，原告花去的医疗费为4441.54元，于被告主张原告治疗颈椎病、右侧斜疝、右侧睾丸鞘膜积液属其固有的疾病，原告治疗上述疾病所花取的医疗费不应由其承担，但被告无证据证明原告治疗颈椎病、右侧斜疝花取医疗费的具体金额，本院认为原告治疗的颈椎病、右侧斜疝非被告的侵权行为所致，但被告的侵权行为对原告原有疾病的复发有诱发因素，根据公平原则，原告的医疗费应酌情减去部分，4441.54元应支持70%，本院确定医疗费为3109元，误工费根据原告住院时间及医嘱休息的时间确定为2848.5元（105.5元/天×27天），护理费1371.5元（105.5元/天×13天），住院伙食补助费520元（40元/天×13天），原告主张的营养费260元，因原告提交的医院病历并未注明需加强营养，故本院不予支持；原告主张的交通费200元、鉴定费150元，因原告未提交证据予以证明，本院亦不予支持，关于原告主张的由被告给付雇佣人员工资4500元的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告李成香于本判决生效后十日内赔偿原告李彦江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计4709.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告李彦江承担40元，被告李成香承担60元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张双平二〇一六年十月二十日书记员  张 斌
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1387号
原告:孙洪亮，男，1963年8月18日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告：李国义，男，1963年5月22日生，汉族，农民，住长岭县。
原告孙洪亮与被告李国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，2017年7月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪亮到庭参加了诉讼，被告李国义经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪亮向本院提出诉讼请求：要求李国义给付借款2500元。事实与理由：2014年11月6日，李国义向我借款2000元，口头约定2015年11月6日偿还，李国义为我出具一枚2500元借据。逾期后，我多次催促李国义偿还欠款，李国义一直未能给付。故提起诉讼，要求李国义偿还借款2500元，请法院裁决。
被告李国义未作答辩。
经审理查明：2012年11月6日，李国义向孙洪亮借款2000元，李国义为孙洪亮出具一枚2500元借据，其中500元为利息。李国义已将借款利息给付至2014年11月6日，2014年11月6日李国义重新为孙洪亮出具一枚2500元借据，其中500元为利息。庭审中，孙洪亮要求李国义给付借款本金及利息3300元，放弃索要以后的利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙洪亮提供的借据证明孙洪亮与李国义之间的民间借贷关系成立，李国义应当按约定偿还借款。借款双方约定2000元12个月支付500元利息，约定的利率未超过年利率36%，对于年利率在24%至36%之间的利息，当事人已自愿履行完毕，本院予以确认；超过年利率24%且未自动履行的利息，超过部分不予支持，孙洪亮请求支付的1300元利息为自2014年12月6日至2017年7月24日的利息，该利息未超过年利率24%，孙洪亮的意见予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
李国义于本判决生效后偿还孙洪亮借款本金及利息3300元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由李国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 郝荣忱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 滕云龙
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0181行初5号
原告：安宁市人民政府太平新城街道办事处。
住所地：安宁市太平新城街道小街。
被告：张某某，男，白族，1968年2月12日出生，云南省安宁市人，现住安宁市太平新城街道办事处。
本院在审理原告安宁市人民政府太平新城街道办事处诉张某某行政合同纠纷一案中，原告安宁市人民政府太平新城街道办事处于2016年10月13日自愿向本院递交了书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告提出撤回本案的申请未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安宁市人民政府太平新城街道办事处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 刘正芸
审判员 冯琳琳
审判员 史莎丽
二〇一六年十月十三日
书记员 李思红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初719号
原告：株洲市雅立物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区天台路建行办公楼七楼。
法定代表人：彭宏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：吴珍花，女，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
第三人：阳伟亮，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲市雅立物业管理有限责任公司与被告吴珍花、第三人阳伟亮合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告株洲市雅立物业管理有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市雅立物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市雅立物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由原告株洲市雅立物业管理有限责任公司承担。
审判员 张拥军
二〇一七年四月七日
书记员 汤 敏
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初86号
原告：刘某，住康县。
被告：王某，住陇南市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘某诉被告王某买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某与被告王某在诉讼过程中因王某暂时下落不明，原告申请撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费541元，减免收取50元，由原告刘某负担。
审判员 刘蔚萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 王武生
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1016号
原告：张富君，男，1975年6月5日生，汉族，蒙自市人，现住个旧市。
被告：江林，男，1974年1月1日生，汉族，无业，住个旧市。
原告张富君与被告江林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案在审理过程中，原告张富君以其与被告江林已和解为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富君的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张富君负担。
审判员 潘旭鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 谭兆宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终111号
上诉人（原审原告）：河南省鄢陵县华越学校，住所地鄢陵县开发区。
法定代表人：汪金水，该校校长。
委托诉讼代理人：闫春宜，男，该校员工。
委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程树青，女，1964年10月22日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人河南省鄢陵县华越学校（以下简称华越学校）因与被上诉人程树青财产纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华越学校的委托诉讼代理人闫春宜、崔克伟，被上诉人程树青及其委托诉讼代理人张浩淼。本案现已审理终结。
华越学校上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：学校要求程树青赔偿经济损失有法律依据和事实依据，住房不是向教师提供的福利，是需要向学校缴纳每月200元的房租，一审提交有证据证明。子女的半价学费，学校减收学费是教师在学校遵章守纪，但程树青违反学校制度，应当追偿未交的学费合情合理。招生损失是因为程树青走了，学生也走了，两者有间接的关系，应当承担学校招生损失。
程树青辩称，一审判决认定事实清楚，华越学校主张损失没有法律依据。对子女的优惠政策，是每个教师都享受的优惠政策。教师的职责是教学，招生损失与被上诉人没有关系。学校提供了一间房屋，但没有签订租赁合同，没有约定租金，且住房屋是为了更好的教学。请求驳回上诉，维持原判。
华越学校向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失53000元，补交子女学杂费35000元，支付房屋占用费16000元。
一审法院认定事实：程树青于1999年9月到华越学校工作，期间一直从事八、九年级英语教学，双方自始未签订劳动合同。2015年2月4日（寒假前），被告程树青以口头方式向原告提出辞职申请，得到口头许可。寒假后，被告未再到原告处工作。被告在校任教期间，被告两个子女曾在该校学习，并按照学校规定减半收取了学杂费。另外，被告在校期间，原告在校内为被告提供房屋一间。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中，程树青于1999年9月至2015年2月4日在华越学校从事教学工作，原、被告之间已形成事实上的劳动关系。被告在原告处任教期间，按照原告规定，被告子女减半收取学杂费并无不妥，辞职后，原告认为被告违法辞职，给原告造成损失，要求被告赔偿经济损失53000元，并补交子女学杂费35000元之请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持；被告在校期间，虽使用原告一间房屋，但该房屋并非被告强行占用，原告亦无证据证明该房屋是租赁与被告，因此原告要求被告支付房屋占用费之请求，亦不予支持。判决：驳回原告河南省鄢陵县华越学校的诉讼请求。案件受理费2380元，由华越学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，在双方劳动关系存续期间，华越学校向程树青提供的宿舍和子女学费优惠，并非面向个人，而是面对学校教师职工全体，是学校为了吸引留住人才而采取的人性化举措，属于劳动者享有的福利待遇。本案双方之间不存在华越学校所主张的房屋出租等其他法律关系，华越学校以程树青离职为由要求程树青补缴费用没有法律依据，也侵害了劳动者自由择业的权利，故本院不予支持。关于程树青离职是否给华越学校造成损失问题，因华越学校缺少有力证据证明，应承担不利后果。
综上所述，华越学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由华越学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张扬梵
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初474号
原告何某，农民。
委托代理人廖忠诚，广西阳升律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告韦某甲，农民。
原告何某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员黄立侯适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员罗英杰担任法庭记录。原告何某及其委托代理人廖忠诚到庭参加诉讼，被告韦某甲经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告双方于1993年经人介绍认识，在没有深入了解的情况下，于××××年××月按农村风俗在被告家办酒席成亲，至今双方均未办理结婚登记，双方属于事实婚姻。婚后，双方于××××年××月××日生育女儿，取名韦某乙。由于被告大男子主义思想作怪，认为原告不能为被告生育男孩歧视原告，经常打骂原告。2007年6月30日，被告深夜回到家，把已经在睡眠中的原告和女儿韦某乙拉起来，便说，你们女人不能吃我家的饭，不能住我家，然后关着门对原告拳打脚踢。在女儿韦某乙的劝说下被告仍不停手。原告忍无可忍，只好在雷雨交加的夜晚跑出家门，原告被被告赶出家门后，女儿韦某乙也去到原告娘家，先后在巴马××自治县××小学和初中，后才转到田阳读书，现正在读大学。原告则一人在外打工维持自己和女儿的生活。2011年、2013年被告曾两次组织多人到原告娘家闹事，还称见到原告就把原告打死，造成原告有家不能回。由于被告的恶劣行为，致使原、被告因感情不和分居将近九年。原告对被告失望至极，感情早已破裂，无法继续共同生活，故原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求判令：原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、证人证言一份，证明原、被告经人介绍认识，并于××××年××月请喜酒成亲，属于事实婚姻；2、身份证复印件一份，证明介绍人（××）何汉山的身份；3、身份证复印件一份，证明原、被告的女儿于××××年××月××日出生，取名韦某乙；4、巴马瑶族自治县所略乡村民委员会证明复印件一份，证明原告于2007年被被告赶出婆家回到娘家，夫妻感情不和分居至今，以及被告曾于2011年、2013年带人到原告家闹事的事实。
被告韦某甲没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以综合参考确认。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原、被告1993年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月按农村风俗在被告家办理结婚酒席成亲，后开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女孩，取名韦某乙，已成年，现为在校大学生。至今，原、被告双方未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚后，原、被告常为家庭生活琐事而发生争吵，以致原告常常在外务工不回家。2016年4月27日，原告以双方已因感情不和分居9年，无法继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂为由，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相互认识，并于××××年××月按农村风俗在被告家办理结婚酒席后开始以夫妻名义同居生活，属于是在1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行之前，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活的。同居时，原、被告均符合结婚的实质要件，已构成事实婚姻。原、被告经人介绍认识后自由恋爱，说明原、被告婚姻基础较好。婚后，双方共同抚育孩子，如今婚生女儿韦某乙已成年，说明婚后双方也建立了一定的夫妻感情。原、被告虽平时常为家庭生活琐事而发生吵架，但并不是完全没有和好的可能。只要双方平时加强沟通，从维护家庭和睦出发，珍惜多年的夫妻感情，理性处理家庭矛盾，彼此关爱和包容，夫妻还有和好可能。原告称已与被告因感情不和分居达9年，但又未提供充分有效的证据证实夫妻因感情不和分居9年以及感情确已完全破裂的事实，对原告的离婚请求，本院不予支持。因被告韦某甲传票传唤不到庭参加诉讼，无法进行调解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，判决如下：
不准许原告何某与被告韦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立侯
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗英杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6068号
原告：太仓市城厢镇日月粮油商行，住所地太仓市城厢镇江南农副食品城12幢A02号，统一社会信用代码92320585MA1P2C1R2B。
经营者：张明成。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：太仓源汁原味膳食管理有限公司，住所地太仓市沙溪镇岳王岳杨路38号，统一社会信用代码91320585564269312Q。
法定代表人：陶元虎。
原告太仓市城厢镇日月粮油商行与被告太仓源汁原味膳食管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇日月粮油商行的经营者张明成及其委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼。被告太仓源汁原味膳食管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款121485元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定以一个月一结账方式由原告向被告供应大米和食用油，但被告自2016年2月至同年7月28日从未向原告支付过货款，所以原告于2016年7月28日后停止向被告供货，原告共向被告供应货物的货款为151485元，之后被告在2016年11月支付了货款10000元、同年12月支付了20000元，尚欠货款121485元经原告多次催要未付，为此原告向法院提起诉讼。
被告太仓源汁原味膳食管理有限公司未作答辩。
经审理查明：自2016年2月1日起至2016年7月28日止，被告向原告购买大米、食用油共计货款151485元，被告于2016年11月、12月分别向原告支付了货款10000元、20000元，尚欠原告货款121485元至今未付，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的送货单、电话录音、支票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，拖欠部分不付而引起纠纷，责任在被告。对于被告结欠原告货款121485元，由原告提供的送货单予以证实，故对原告要求被告支付货款121485元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓源汁原味膳食管理有限公司支付原告太仓市城厢镇日月粮油商行货款121485元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，公告费560元，合计3290元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 李惠明
人民陪审员 周跃良
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7270f15e-4aac-4ded-8462-a8ef010e536d&imgId=NzI3MGYxNWUtNGFhYy00ZGVkLTg0NjItYThlZjAxMGU1MzZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员严晓波
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6068号原告：太仓市城厢镇日月粮油商行，住所地太仓市城厢镇江南农副食品城12幢A02号，统一社会信用代码92320585MA1P2C1R2B。经营者：张明成。委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被告：太仓源汁原味膳食管理有限公司，住所地太仓市沙溪镇岳王岳杨路38号，统一社会信用代码91320585564269312Q。法定代表人：陶元虎。原告太仓市城厢镇日月粮油商行与被告太仓源汁原味膳食管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇日月粮油商行的经营者张明成及其委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼。被告太仓源汁原味膳食管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款121485元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定以一个月一结账方式由原告向被告供应大米和食用油，但被告自2016年2月至同年7月28日从未向原告支付过货款，所以原告于2016年7月28日后停止向被告供货，原告共向被告供应货物的货款为151485元，之后被告在2016年11月支付了货款10000元、同年12月支付了20000元，尚欠货款121485元经原告多次催要未付，为此原告向法院提起诉讼。被告太仓源汁原味膳食管理有限公司未作答辩。经审理查明：自2016年2月1日起至2016年7月28日止，被告向原告购买大米、食用油共计货款151485元，被告于2016年11月、12月分别向原告支付了货款10000元、20000元，尚欠原告货款121485元至今未付，为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的送货单、电话录音、支票及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，拖欠部分不付而引起纠纷，责任在被告。对于被告结欠原告货款121485元，由原告提供的送货单予以证实，故对原告要求被告支付货款121485元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太仓源汁原味膳食管理有限公司支付原告太仓市城厢镇日月粮油商行货款121485元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，公告费560元，合计3290元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨利刚人民陪审员  李惠明人民陪审员  周跃良二〇一八年五月三日书记员严晓波
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第366号
罪犯杜建林，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年3月26日作出（2013）郯刑初字第161号刑事判决，以被告人杜建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月11日起至2016年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杜建林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次。
经审理查明，罪犯杜建林在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2013年4月至2014年12月，被监狱记功1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯杜建林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜建林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜建林准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初904号
原告吴广平，男，1980年10月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人季才，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告孙昭勇，男，1981年2月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吴广平诉被告孙昭勇租赁合同纠纷一案，本院2016年4月12日审查受理后，于2016年5月5日由本院代理审判员陈妍依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员钱宇琪担任法庭记录，原告吴广平的委托代理人季才到庭参加了诉讼，被告孙昭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙昭勇给付所欠租金人民币28000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告孙昭勇未作答辩。
经审理查明：2014年8月-10月，被告孙昭勇在原告吴广平处租赁搅拌站设备及场地，租赁期间届满后，被告孙昭勇尾欠原告吴广平租赁费28000元，经催要，被告孙昭勇于2015年5月1日为原告出具欠据两枚，此款至今未还。上述事实有原告提交的欠据两枚予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告吴广平将搅拌站设备及场地租赁给被告孙昭勇使用，被告孙昭勇应当承担支付租金的义务。被告孙昭勇在给付部分租金后，仍尾欠28000元至今未付，因此对于原告吴广平要求被告孙昭勇给付尾欠租金的讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昭勇给付原告吴广平尾欠租金28000元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙昭勇承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ： 陈 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 ：钱宇琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16232号
原告：陆倩，女，1991年2月13日生，住临沂市兰山区。
被告：田金明，男，1985年4月11日出生，住临沂市兰山区。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山东路。
本院在审理原告陆倩诉被告田金明、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆倩于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆倩申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆倩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆倩承担。
审判员 陈 同
二〇一七年十一月二日
书记员 张婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2079号
罪犯邓志明，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2005年8月30日作出(2005)汕中法刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人邓志明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105513.4元（判决时已赔60000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）湘高法刑执字第437号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。湖南省郴州市中级人民法院与本院又于2012年6月22日、2014年6月18日两次刑事裁定，共减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2025年6月25日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓志明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓志明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓志明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓志明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志明减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1652号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人鲁某。因本案，于2016年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘国丽，广东瑞嘉律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1584号起诉书指控：2016年8月31日20时许，被告人鲁某来到深圳市罗湖区东湖公园排洪渠附近。见被害人许某坐在排洪渠石凳上玩手机，被告人鲁某遂上前靠在许某身边坐下问其要不要陪聊等服务。遭被害人许某拒绝后，被害人鲁某继续往其身上靠并趁机将其装在裤袋后面的现金1003元人民币盗走。被害人许某当场发现并抓住被告人鲁某，与其发生争吵。在争吵过程中，伏击民警途径至此并将被告人鲁某抓获归案。期间，被告人鲁某将盗窃而来的现金1003元人民币丢弃至被害人许某的座椅下面，后被当场缴获。公诉机关认为，被告人鲁某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人鲁某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人鲁某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人鲁某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、犯罪未遂的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月31日起至2016年12月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年九月三十日
书记员 吴恩玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第937号
原告浙江省乐清市福鑫物资贸易有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇上峰新村钢材市场38号。
法定代表人黄富乐，经理。
委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被告江苏省泰州市中德电气有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区东进西路113-7号。
法定代表人徐晓洪，经理。
委托代理人吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
原告浙江省乐清市福鑫物资贸易有限公司诉被告江苏省泰州市中德电气有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江省乐清市福鑫物资贸易有限公司委托代理人朱成江，被告江苏省泰州市中德电气有限公司委托代理人吴有风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省乐清市福鑫物资贸易有限公司诉称：原告因业务需要，从南宁甘兰电气设备有限公司获得银行承兑汇票一张，汇票号码为3040005121617198，出票人为山东华通塑胶有限公司，付款行为华夏银行聊城东昌支行，出票金额为20万元，出票日期为2013年8月23日，汇票到期日为2014年2月23日，收款人为冠县润达塑业有限公司。因财务人员管理不善于2014年1月21日丢失。为此，原告于2014年2月份向贵院提出公示催告申请，但在公示催告期间，被告于2014年3月20日向贵院申报权利，致公示催告程序终结。故此请求依法确认原告为涉案票据的合法所有人。
被告聊城金鹰机械制造有限公司辩称：1、原告的名称没有在票据上记载，不是曾经的票据权利人，持票人行使票据权利应该按照法定的权利在票据上签章并出示票据，原告既没有在票据上签章也不持有票据，不符合票据法第4条的规定，所以说票据权利不应该归原告所有。2、本案票据背书是连续的，从背书上看，票据的最后持有人是德力西有限公司，而不是被告公司，而且本案的票据以由持票人向出票行提示付款成功，票据已经解付，票据的法律关系已经终结，所以原告提出的诉讼请求已经没有任何实际意义了。鉴于以上两点，请求驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，
上述事实有
等证据予以证实，当事人陈述及庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 温志强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终212号
上诉人(原审被告)：深圳市捷思为逸成科技有限公司。
法定代表人：苏娟。
被上诉人(原审原告)：西安航天三沃化学有限公司。
法定代表人：翟瑞青。
上诉人深圳市捷思为逸成科技有限公司因与被上诉人西安航天三沃化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第979号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人深圳市捷思为逸成科技有限公司的住所地位于广东省深圳市坪山新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5177号
原告：刘彩儿，女，1975年1月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑菊眉，女，1966年3月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐义文，男，1961年2月14日出生，汉族，住乐清市。
原告刘彩儿与被告郑菊眉、徐义文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘彩儿到庭参加诉讼，被告郑菊眉、徐义文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩儿向本院提出诉讼请求：1、被告郑菊眉、徐义文偿还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕时止，从2017年2月24日起暂算至2017年6月24日为1200元）；2、被告对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年2月24日，被告郑菊眉以资金周转为由向原告现金借款20000元，由被告郑菊眉亲笔出具借据。后经原告多次催讨，被告以无款为由拖延不还。被告郑菊眉与被告徐义文系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告郑菊眉、徐义文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑菊眉、徐义文未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告郑菊眉、徐义文于1991年3月30日登记结婚，于2017年4月18日登记离婚。2017年2月24日，被告郑菊眉向原告出具《借款借据》一份，确认向原告现金借款20000元，约定利息为1.15分，未约定还款日期。后借款本金20000元及利息，两被告至今分文未还。
本院认为，被告郑菊眉向原告借款20000元并约定利息1.15分，即月利率1.15%的事实，有被告郑菊眉亲笔出具的借款借据在案佐证，本院予以确认。现原告要求被告郑菊眉归还借款本金20000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按借据约定的月利率1.15%计算。虽然被告郑菊眉、徐义文于2017年4月18日已登记离婚，但案涉借款发生在被告郑菊眉、徐义文婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告徐义文应承担共同还款责任。被告郑菊眉、徐义文经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑菊眉、徐义文应共同偿还原告刘彩儿借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数从2017年5月19日起按月利率1.15%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告刘彩儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费200元，由原告刘彩儿负担7元，被告郑菊眉、徐义文负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 尚光力
二〇一七年九月十三日
代书 记员 童瑶钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5177号原告：刘彩儿，女，1975年1月23日出生，汉族，住乐清市。被告：郑菊眉，女，1966年3月19日出生，汉族，住乐清市。被告：徐义文，男，1961年2月14日出生，汉族，住乐清市。原告刘彩儿与被告郑菊眉、徐义文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘彩儿到庭参加诉讼，被告郑菊眉、徐义文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩儿向本院提出诉讼请求：1、被告郑菊眉、徐义文偿还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕时止，从2017年2月24日起暂算至2017年6月24日为1200元）；2、被告对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年2月24日，被告郑菊眉以资金周转为由向原告现金借款20000元，由被告郑菊眉亲笔出具借据。后经原告多次催讨，被告以无款为由拖延不还。被告郑菊眉与被告徐义文系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告郑菊眉、徐义文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑菊眉、徐义文未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郑菊眉、徐义文于1991年3月30日登记结婚，于2017年4月18日登记离婚。2017年2月24日，被告郑菊眉向原告出具《借款借据》一份，确认向原告现金借款20000元，约定利息为1.15分，未约定还款日期。后借款本金20000元及利息，两被告至今分文未还。本院认为，被告郑菊眉向原告借款20000元并约定利息1.15分，即月利率1.15%的事实，有被告郑菊眉亲笔出具的借款借据在案佐证，本院予以确认。现原告要求被告郑菊眉归还借款本金20000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按借据约定的月利率1.15%计算。虽然被告郑菊眉、徐义文于2017年4月18日已登记离婚，但案涉借款发生在被告郑菊眉、徐义文婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告徐义文应承担共同还款责任。被告郑菊眉、徐义文经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑菊眉、徐义文应共同偿还原告刘彩儿借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数从2017年5月19日起按月利率1.15%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告刘彩儿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费200元，由原告刘彩儿负担7元，被告郑菊眉、徐义文负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  许向阳人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  尚光力二〇一七年九月十三日代书 记员  童瑶钰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5427号
原告：郭宝金，男，1972年4月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
委托诉讼代理人：高连芳，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：刘学良，男，出生年月不详，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张利宏，女，1972年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：杨春和，男，1972年5月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。
原告郭宝金与被告刘学良、张利宏、杨春和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭宝金撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年六月一日
书记员 赵丽兴
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇场镇。
法定代表人周健，镇长。
再审申请人廖昌海因诉都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称蒲阳镇政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖昌海申请再审称，其起诉请求判决蒲阳镇政府强拆廖昌海居住的板房和自建房违法，而一审、二审法院只对强拆板房进行了审理和判决，未对强拆自建房进行审理，遗漏了诉讼请求。都江堰市蒲阳镇同义社区村民委员会参与了强拆应作为本案当事人参加诉讼，其出具的情况说明没有负责人或者制作材料的人员签字或盖章，不能作为法院定案证据。请求撤销一审、二审判决，将本案发回重审。
本院认为，据本案一、二审查明的事实，廖昌海居住的板房已由成都聚海物资有限公司购买，拆除廖昌海板房及自建过渡房的是成都聚海物资有限公司，蒲阳镇政府只是派人到场见证，并未对廖昌海板房及自建过渡房实施过拆除。廖昌海提供的证据不能证明蒲阳镇政府实施了拆除行为，故廖昌海请求确认蒲阳镇政府的行政强拆行为违法，缺乏事实依据。一审判决驳回廖昌海的诉讼请求并无不当，二审维持一审判决也是正确的。廖昌海的再审申请理由不能成立。
综上，廖昌海的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回廖昌海的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇场镇。法定代表人周健，镇长。再审申请人廖昌海因诉都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称蒲阳镇政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖昌海申请再审称，其起诉请求判决蒲阳镇政府强拆廖昌海居住的板房和自建房违法，而一审、二审法院只对强拆板房进行了审理和判决，未对强拆自建房进行审理，遗漏了诉讼请求。都江堰市蒲阳镇同义社区村民委员会参与了强拆应作为本案当事人参加诉讼，其出具的情况说明没有负责人或者制作材料的人员签字或盖章，不能作为法院定案证据。请求撤销一审、二审判决，将本案发回重审。本院认为，据本案一、二审查明的事实，廖昌海居住的板房已由成都聚海物资有限公司购买，拆除廖昌海板房及自建过渡房的是成都聚海物资有限公司，蒲阳镇政府只是派人到场见证，并未对廖昌海板房及自建过渡房实施过拆除。廖昌海提供的证据不能证明蒲阳镇政府实施了拆除行为，故廖昌海请求确认蒲阳镇政府的行政强拆行为违法，缺乏事实依据。一审判决驳回廖昌海的诉讼请求并无不当，二审维持一审判决也是正确的。廖昌海的再审申请理由不能成立。综上，廖昌海的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回廖昌海的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年二月二十二日书 记 员  何卓蔚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1693号
上诉人（原审被告）：襄阳锦绣物业管理有限公司。住所：襄阳市鱼粱州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李华义、陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁俊，男，生于1978年11月26日，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：袁和平，男，生于1949年8月5日，住襄阳市樊城区。系袁俊父亲。
原审被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。住所：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
上诉人襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称锦绣物业公司）因与被上诉人袁俊、原审被告湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦绣物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：首先，根据法律规定，被上诉人对外出租商铺，系出租非住房，其取得的租金应计征税费，故双方约定，由上诉人代扣代缴。因此，被上诉人要求我方支付的租金应当扣除我公司为其代缴的税费。其次，被上诉人未向上诉人出具发票，上诉人有权拒绝向其支付租金，原审判决应当是判决上诉人在收到被上诉人发票之日起十日内支付租金。
被上诉人袁俊答辩称，请求维持原判。
原审被告锦绣房地产公司未答辩。
袁俊向一审法院起诉请求：判令锦绣物业公司支付租金19680元及违约金，误工费1000元、交通费150元，支付至2018年3月的租金。锦绣房地产公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2008年6月13日，袁俊为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3030号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为117个月，自2008年7月1日至2018年3月31日，2015年4月1日至2018年3月31日，年租金19680元，折合月租金1640元…，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年7月至2016年6月共计12个月的租金19680元未付，锦绣房地产公司亦未履行担保责任。袁俊多次催要无果，引起诉讼。
一审法院认为，原告袁俊与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对2016年上半年的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为，双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税费可予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告袁俊诉请支付至2018年3月的租金及交通费、误工费等，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告袁俊支付租金19680元（违约金按合同约定计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）；二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告袁俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取146元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对原判认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票。”开具发票是付款方的义务，但《中华人民共和国发票管理办法》是行政管理方面的规定，不能调整特定的民事行为。从合同法角度讲，开具发票是接受给付一方当事人的从合同义务，在没有明确约定的情况下，不构成负给付方义务当事人的同时履行抗辩权。上诉人主张双方约定由上诉人代扣代缴没有事实依据，故对其主张其因行使同时履行抗辩权，而欠付租金理由正当的上诉请求，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人襄阳锦绣物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 严琦童
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复33号
复议申请人（被执行人）：辛学文。
申请执行人：山东恒之源热力有限公司。住所地：枣庄经济开发区东海路**号。
法定代表人：范守良，董事长。
被执行人：安丘华川环保设备有限公司。住所地：潍坊市安丘市郚山镇驻地。
法定代表人：吴松花，经理。
复议申请人辛学文不服市中区人民法院（2016）鲁0402执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
市中区人民法院在执行山东恒之源热力公司（以下简称恒之源公司）与辛学文、安丘华川环保设备有限公司（以下简称华川环保公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人辛学文提出书面异议。
市中区人民法院认为，当事人针对人民法院的执行行为提出异议，应当同法院的执行行为有法律上的利害关系，即认为该行为损害了自己的合法权益。而根据异议认辛学文的异议理由，辛学文同法院冻结辛晴晴35万元保证金的行为并无法律上的利害关系。如对法院的冻结行为提出异议，其提出的主体也应当是辛晴晴本人，而不是由辛学文提出。辛学文提出执行异议的行为属于主体不适格，人民法院不予支持。裁定驳回辛学文的异议申请。
辛学文向本院申请复议称，（2015）鲁0402执异46号执行裁定认定“辛学文同法院冻结辛晴晴35万元保证金的行为并无法律上的利害关系”，就说明冻结裁定是错误的，应依法予以纠正。请求依法撤销市中区人民法院（2015）市中执字第1169号、（2015）鲁0402执异46号执行裁定。
本院查明，市中区人民法院在审理恒之源公司华川环保公司、辛学文、辛晴晴买卖合同纠纷一案期间，查封了登记在被告辛晴晴名下的鲁V×××××轿车，后辛晴晴向法院交纳35万元保证金，将该车提走。该案于2015年6月17日作出（2014）市中商初字第1739号民事判决：一、解除原告山东衡之源热力有限公司与被告安丘华川环保设备有限公司签订的《工业品买卖合同》；二、被告安丘华川环保设备有限公司返还原告山东衡之源热力有限公司货款300,000元；被告安丘华川环保设备有限公司所供原告设备，由被告自行拉回；三、被告辛学文对被告安丘华川环保设备有限公司的债务不能清偿的部分在股东未出资本息范围内承担补充赔偿连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回被告辛晴晴的反诉请求。进入执行程序后，市中区人民法院于2016年5月3日作出（2015）市中执字第1169号执行裁定，冻结了辛晴晴交纳的35万元保证金。辛学文提出书面异议，要求退还辛晴晴的35万元保证金。
本院认为，有资格提起执行行为异议的人，不仅要符合必须是执行案件的当事人或利害关系人这个条件，还必须是执行行为对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系。对其利益不产生影响、与其没有法律上的利害关系的，则不具有异议人的主体资格、不得作为异议人提出执行异议。本案中，复议申请人辛学文虽是本案的当事人，但执行法院冻结辛晴晴35万元保证金的执行行为并未对其利益产生影响，且该执行行为对复议申请人也没有法律上的利害关系，故辛学文不具有异议人的主体资格，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人辛学文的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张倩倩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申31号
再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）：徐州恩华统一医药连锁销售有限公司，住所地徐州市新城区商聚路恩华医药物流园内。
法定代表人程霞，该公司董事长。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人徐州恩华统一医药连锁销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2322号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。
本院经审查认为，（2016）苏0302民初2322号民事判决定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回王ＸＸ的请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 李 涛
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年四月十七日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申31号再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告）：徐州恩华统一医药连锁销售有限公司，住所地徐州市新城区商聚路恩华医药物流园内。法定代表人程霞，该公司董事长。再审申请人王ＸＸ因与被申请人徐州恩华统一医药连锁销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2322号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。本院经审查认为，（2016）苏0302民初2322号民事判决定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回王ＸＸ的请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王ＸＸ的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  李 涛审 判 员  蒋 敏二〇一七年四月十七日见习书记员  王冬琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02869号
原告韩树洪。
委托代理人张卫星、华蠡，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告黄教耻。
被告陆兰英。
原告韩树洪与被告黄教耻、陆兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周飞独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告韩树洪及其委托代理人华蠡、被告黄教耻、陆兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树洪诉称：其于2011年1月23日将承租的乐山居委会的10间房屋中的一间转租给黄教耻、陆兰英夫妇。双方未签订书面协议，口头约定房租每半年一交，先交后住。自2015年10月开始，黄教耻、陆兰英夫妇二人便拒交租金。现请求法院判令：1、其于2016月1月12日起与黄教耻、陆兰英解除租赁关系，黄教耻、陆兰英于10天内搬离所租房屋；2、黄教耻、陆兰英支付2016年1月12日前的所有拖欠租金及水电费共计800元。
被告黄教耻、陆兰英共同辩称：不付租金系由于韩树洪未履行维修房屋的义务，且与其发生多次争执。因此，不同意搬出所租房屋。
经审理查明：2012年左右，韩树洪将其承租的马山街道乐山居委位于碧波新村家舍的10间房屋中的1间转租给黄教耻和陆兰英夫妇二人，未订立书面租赁合同。双方口头约定：房租每月260元，水费每月20元，电费按每度7角据实收取；房租提前预交6个月，每半年收取一次。
2015年4月，黄教耻、陆兰英夫妇预交了2015年4月至9月的房租，此后再未缴纳。自2015年9月起，韩树洪与黄教耻、陆兰英夫妇就房屋的租金、修缮以及搬离发生多次争执。
上述事实有租赁协议、收据存根以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，韩树洪与黄教耻、陆兰英夫妇之间没有签订过书面租赁合同，应认定双方之间系不定期租赁关系。韩树洪可以随时解除合同。现韩树洪要求在2016年1月12日庭审时解除租赁关系，已给予10天的宽限期给予黄教耻、陆兰英二人搬离，符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠租金及水电费。按照双方约定的标准，黄教耻、陆兰英自2015年10月1日至2016年1月12日未支付的房租及水电费已超出800元，但韩树洪仅主张800元，系其自我处分权利，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告韩树洪与被告黄教耻、陆兰英之间的租赁关系于2016年1月12日解除；
二、被告黄教耻、陆兰英于本判决生效之日起10日内搬出所租房屋；
三、被告黄教耻、陆兰英于本判决生效之日起10日内支付原告韩树洪房租及水电费800元。
如黄教耻、陆兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由黄教耻、陆兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 周 飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第154号
再审申请人（一审被告）：浙江福士达集团有限公司。
法定代表人：施建强。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：孙淼淼。
被申请人（一审原告）：宁波洛卡特汽车零部件有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村／二塘新村。
法定代表人：孙国庆。
委托代理人：蒋天童。
原审被告：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。
法定代表人：庞青年。
原审被告：济南青年汽车有限公司。
法定代表人：龙洋。
原审被告：�ＸＸ年莲花汽车有限公司。
法定代表人：庞青年。
三原审被告共同委托代理：吴超，浙江思大律师事务所律师。
再审申请人浙江福士达集团有限公司因与被申请人宁波洛卡特汽车零部件有限公司、一审被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、济南青年汽车有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江福士达集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 范华芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1386号
原告:卢国文，女，1956年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：徐鹏，男�1988年4月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告卢国文与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢国文到庭参加了诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金6万元；2.判令被告向原告支付利息（从2015年2月7日起至2017年2月6日止的利息以本金1万元为基数，按月利率3%计算；从2015年6月26日起至2017年6月25日止的利息以5万元为基数，按月利率3%）；3.判令被告向原告支付违约金（从2017年2月7日起至付清之日止的违约金以1万元为基数，按月利率6%计算；从2017年6月26日起至付清之日止的利息以5万元为基数，按月利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告因失恋、创业急需资金，多次找原告帮其借钱。原告帮被告从原告的亲戚和朋友处借钱，被告向原告出具了两份借条。其中1万元借款，没有约定还款期限；5万元借款，口头约定最迟一年后还清。现原告已为被告的两次借款分别垫付利息8500元和36000元，共计44500元。经原告催收，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告徐鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份。被告徐鹏在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
本院经审理查明，2015年2月7日，被告向原告出具《借条》，载明：“�人徐鹏于2015年2月7日借到卢国文现金壹万圆整。借款人：徐鹏。”2015年6月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人徐鹏借到卢国文现金伍万圆整。借款人：徐鹏。”
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告收到借款后，经原告催收未归还借款的行为已构成成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金6万元并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告约定了借款利息和还款期限，故原告主张的从借款之日起按月利率3%支付利息并按月利率6%支付违约金的诉请，不符合合同约定及法律法规规定，本院对原告主张的利息及违约金之和从2016年6月26日起计算，在年利率6%内予以�持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效之日起十日内向原告卢国文返还借款6万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以6万元为基数，从2016年6月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告卢国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，公告费260元及后续送达本裁判文书发生的公告费用均由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 周学辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王莉雯
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初305号
原告：何金娥，女，1957年5月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：钱聪静，浙江红邦律师事务所律师，系宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告：宁波市鄞州建正纺织品有限公司。组织机构代码07493054-2。住所地：宁波市海曙区洞桥镇张家垫村。
法定代表人：姜伟文，该公司执行董事。
原告何金娥与被告宁波市鄞州建正纺织品有限公司（以下简称建正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何金娥及其委托诉讼代理人钱聪静到庭参加诉讼，被告建正公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告何金娥向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年9月至11月的劳动报酬共计6630元（分别为9月2200元、10月2630元、11月1800元）。事实与理由：原告于2013年3月进入被告处工作，从事后道检验工作，双方约定报酬按时计算。自2016年9月起，被告经营不善，开始拖欠报酬，2016年9月至11月的劳动报酬至今未发，经核算，拖欠金额共计6630元。2016年12月13日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会不予受理。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告建正公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
甬鄞劳仲不字﹝2016﹞第0098号不予受理案件通知书、甬鄞劳仲案字﹝2016﹞第2009号仲裁裁决书、工资单各一份，证人汪某、卢某的证人证言，拟证明原告系汪某招用至被告处从事后道检验工作，工资按时计算，每小时13元，被告欠原告2016年9月至2016年11月的劳务报酬6630元的事实。
上述原告提交的证据，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，经审核，上述证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事后道检验工作，已达退休年龄。被告拖欠原告2016年9月工资2200元、2016年10月工资2630元、2016年11月工资1800元，合计6630元。审理中，由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已享受养老保险待遇，其与被告之间的争议按劳务关系处理。原告在被告处工作，被告拖欠原告的劳务报酬，现原告起诉要求被告支付劳务报酬6630元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州建正纺织品有限公司在判决生效之日起十日内支付原告何金娥劳务报酬共计6630元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费50元，由被告宁波市鄞州建正纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 苏廷文
审 判 员 曹再富
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第71号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓波，又名张利锋，小名孬孬，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，小学文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘彭义、谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
原审被告人李万超，小名狗超，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人魏君乐，河南广文律师事务所律师。
原审被告人宋某某，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年6月27日被刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于同年7月19日被逮捕。2015年1月26日被洛阳市洛龙区人民法院取保候审。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人张晓波、李万超犯贩卖毒品罪、宋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月20作出（2014）洛龙刑初字第330号刑事判决。宣判后，张晓波对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月份，被告人宋某某在洛阳市洛龙区开设一游戏厅，平时由被告人李万超看管经营。2014年5、6月份，被告人张晓波从他人手中购买毒品后，让李万超帮忙在宋某某的游戏厅内贩卖，二人以贩养吸。
2014年6月26日，被告人张晓波又从他人手中取得毒品后，由刘某甲将该毒品带至游戏厅内交给被告人李万超，李万超将该毒品放在游戏厅吧台的抽屉内。当天中午2时许，洛阳市公安局伊滨公安分局案件侦办大队接群众举报，到洛龙区诸葛镇梁村宋某某的游戏厅内检查，现场查获吸毒人员张晓波、李万超、宋某某、刘某乙、刘某甲、田某某及可疑物品共重24.63克，并将吸毒工具冰壶予以扣押。经鉴定，被告人张晓波、李万超、刘某乙、田某某、刘某甲尿检结果均呈阳性；现场查获毒品疑似物共重24.63克均检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据如下：被告人张晓波、李万超、宋某某的供述与辩解，证人刘某乙、刘某甲、田某某、梁某甲、梁某乙、贾某某等人的证言，被告人张晓波、李万超、宋某某户籍证明及现实表现证明，扣押物品清单及照片，洛阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，抓获证明，尿检结果及照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人张晓波、李万超贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人宋某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。遂认定被告人张晓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；被告人李万超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上诉人张晓波上诉称，一审法院认定其构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。其辩护人认为，张晓波的行为不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪。张晓波及李万超在侦查机关的供述不能作为指控张晓波构成贩卖毒品罪的证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人张晓波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，张晓波在侦查阶段一直供述称其从伙计亚波处拿回毒品后放到宋某某的游戏厅里，让李万超招呼着卖，且供述稳定，李万超证实张晓波让其帮忙卖毒品，宋某某也证实张晓波在其游戏厅卖毒品，李万超、宋某某的供述与张晓波的供述能够相互印证，足以认定张晓波贩卖毒品的事实；另，洛阳市看守所出具的张晓波、李万超的健康检查表、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录表证实，张晓波及李万超入所时及入所一周后身体正常，因此，张晓波与李万超在侦查阶段的供述可以作为证据使用，综上，张晓波的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人张晓波及原审被告人李万超贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，原审被告人宋某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一五年五月五日
书记员 张立辰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2042号
申请执行人范文东，男，1977年10月9日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人赵建忠，男，1970年11月3日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间借款纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第3521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2015年6月向本院提出执行申请，要求被执行人赵建忠给付借款12400元。
本案在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2013)金民三(民)初字第3521号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文