wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第163号
原告：沈某。
被告：郭某甲。
委托代理人：范某某。
原告沈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5
月18日受理后，依法由代理审判员朱远适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告沈某、被告郭某甲及其委托代理人范某某
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于1998年相识并恋爱，2000
年登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。2008年5月开始
，双方经常为琐事争吵以致被告多次殴打原告。2010年3月6日
，被告将原告母亲打伤。原告认为双方感情已经彻底破裂，现
请求：一、判令原、被告离婚；二、女儿郭某乙由原告抚养、
教育、共同生活，由被告承担抚养教育费、医疗费至其独立生
活止；三、婚前财产归各自所有。诉讼中原告放弃第三项请求
。
被告郭某甲辩称：原、被告之间的感情尚未破裂，原告
起诉离婚不符合我国婚姻法相关规定，应驳回原告诉讼请求。
被告没有殴打原告。2010年3月6日被告去原告娘家，被原告母
亲殴打致轻伤，而不是原告说的被告殴打原告母亲及奶奶。
原告向本院提交了以下证据：1、结婚登记情况证明复印件1份，证明原、被告于2000
年11月18日登记结婚的事实。
2、（2009）嘉桐民初字第3771号民事判决书一份，证明
原告第一次向法院起诉离婚，被法院判决驳回的事实。
被告对以上证据无异议，且符合证据的三性，本院予以
确认。
被告未提交证据。
根据本院确认的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认
案件事实如下：
原、被告于1998年下半年相识并恋爱，2000年11月18日
登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。婚后有为生活琐事
发生争吵，双方于2009年4月16日开始分居。2009年10月，原
告起诉来院，要求与被告离婚，本院经审理判决驳回原告的诉
讼请求。现原告再次起诉。
本院认为，原告要求离婚，应当提供夫妻感情已破裂的
证据，本案中，原、被告虽因感情不和分居，但分居时间尚不
足二年，不能认定原、被告夫妻感情破裂，原告也无其他证据
证实夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求不予支持。只要双方互
谅互让，以家庭、子女利益为重，特别是正确处理好与对方长
辈的关系，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 朱 远
二〇一〇年七月二十二日
书记员 丁舒帆
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执849号
申请执行人：福建省安溪县人民法院官桥人民法庭。
被执行人：陈阳德，男，1968年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院审理的王燕群与陈阳德民间借贷纠纷(2015)安民初字第6958号民事判决书一案中，被执行人陈阳德应缴交的案件受理费人民币500元至今尚未缴交。本院官桥人民法庭于2017年2月20日移送执行庭执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2015)安民初字第6958号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1177号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人荆某（曾用名荆某某），男，1968年10月26日出生于山东省费县，汉族，个体工商户，户籍地临沂市费县，住临沂市兰山区。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]991号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年10月28日14时许，被告人荆某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色宝马牌小型轿车，沿临沂市兰山区陶然路由南向北行驶至与启阳路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人荆某静脉血中乙醇含量为112.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人荆某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人荆某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人荆某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月九日
书记员 李 笑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民催40号
申请人重庆中兆机械零件制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇开发区。
法定代表人罗忠照，总经理。
申请人重庆中兆机械零件制造有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年12月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2017年2月16日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告重庆中兆机械零件制造有限公司所持有的号码为104000522848XXXX，票面金额35万元，出票人为重庆海德世拉索系统（集团）有限公司，付款行为中国银行重庆江北支行营业部，收款人为重庆郭氏洪伸科技有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆中兆机械零件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人重庆中兆机械零件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
代理审判员 李文韵
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡院娟
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1599号
原告:訾进辉，男,汉族，1968年8月3日生，陕西省志丹县人。
原告:尚建华，男,汉族，1970年12月18日生，陕西省志丹县人。
原告:谢永成，男,汉族，1968年2月12日生，陕西省志丹县人。
三原告委托诉讼代理人：王世奇，男,汉族，1972年2月24日生，陕西省吴起县人。
被告:段钦业，男,汉族，1983年8月25日生，陕西省吴起县人。
被告:高海妮，男,汉族，1990年10月18日生，陕西省吴起县人。
被告:段钦昊，男,汉族，1981年9月9日生，陕西省吴起县人。
原告訾进辉、尚建华、谢永成与被告段钦业、高海妮、段钦昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王世奇，被告段钦业到庭参加了诉讼。被告高海妮、段钦昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾进辉、尚建华、谢永成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告终止借款合同。2、判令三被告偿还原告借款本金76836元，月利率为2.4%，利息计5760元及违约金27314元，合计109910元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告段钦业因工程资金周转困难向原告借款8万元，约定还款期限2017年1月10日止，同时原告与被告段钦业签订借款合同，被告段钦昊作为担保人在《提供连带责任保证担保承诺函》上签字，被告段钦业妻子高海妮在《不可撤销个人担保连带责任承诺书》上签字。2016年7月20日，段钦业偿还了本金3164元，利息1920元，此后再没有偿还借款及利息。根据借款合同条款，原告多次催要借款及利息，被告拒绝偿还。原告遂向法院提起诉讼。
被告段钦业辩称，原告所述借款8万元属实，同意偿还借款，因最近经济紧张，希望原告能宽限些时间，少一点利息。
被告高海妮经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告段钦昊经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告高海妮、段钦昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，被告段钦业未提出异议，本院经审查认为原告提交的证据内容真实，有效，予以采信。
本案经原、被告的陈述，庭审举证、质证，认证，查明如下事实：2016年7月11日，被告段钦业因资金周转困难，向三原告借款8万元，约定月利率2.4％，约定借款期限为6个月，从2016年7月11日起至2017年1月10日止。被告段钦业与三原告签订借款合同。被告高海妮在《不可撤销个人担保连带责任承诺书》上的签字系被告段钦业代签，被告段钦昊在《提供连带责任保证担保承诺书》上签字确认。2016年7月20日，被告段钦业给付三原告借款本金3164元，利息1920元，共计5084元。剩余借款本金及利息被告未予给付。
另查明，被告高海妮系被告段钦业妻子，被告段钦昊系被告段钦业哥哥。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告訾进辉、尚建华、谢永成与被告段钦业双方在自愿平等的前提下，被告段钦业向原告訾进辉、尚建华、谢永成借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借款合同为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。现借款期限虽未届满，但在借款合同第六条（四）项约定，借款人如果有两次以上（含两次）逾期支付利息，贷款人有权提前终止合同。被告段钦业在原告起诉时已逾期三次，按照合同约定，原告有权提前终止合同，故原告起诉要求终止借款合同的诉讼请求本院予以支持。被告段钦业应及时履行偿还原告借款本金的义务，故原告起诉要求被告段钦业偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。至于利息请求，因原、被告在借款合同中约定的借款利率超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，但原告诉求的利息并未超过规定，利息以原告诉求的数额为准。原、被告虽在借款合同中约定违约金支付条款，但因借款未到期，被告段钦业只是逾期支付利息，被告段钦业的逾期支付行为并未给原告造成其他经济损失，故对原告的违约金请求不予支持。被告高海妮在《不可撤销个人担保连带责任承诺书》上的签字系被告段钦业代签，原告也未提交其他证据证明高海妮在场或知情借款事实的证据，故被告高海妮不承担连带担保责任。被告段钦昊在《提供连带责任保证担保承诺书》上签字确认，视为其对该笔借款的认可，故被告段钦昊应承担连带保证责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告訾进辉、尚建华、谢永成与被告段钦业之间的借款合同。
二、被告段钦业偿还原告訾进辉、尚建华、谢永成借款本金76836元，利息5760元，共计82596元。于本判决生效后十日内履行完毕。被告段钦昊承担连带保证责任。被告高海妮不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由被告段钦业负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 宋波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高炳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4493号
申请执行人南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞工程公司），住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路99号。统一社会信用代码91320115726096080Y。
法定代表人沈国荣，南瑞工程公司董事长。
委托代理人宫国庆、刘静，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人苏晨，南瑞工程公司员工。
被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司（以下简称维峰电气公司），住所地在云南省昆明经济开发区经开路3号科技创新园A9-25室。
法定代表人杨学峰，维峰电气公司总经理。
本院在执行申请执行人南瑞工程公司与被执行人维峰电气公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年3月11日作出的(2016)苏0115民初322号民事判决书，依该判决：被告维峰电气公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南瑞工程公司货款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告维峰电气公司承担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人南瑞工程公司向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案强制执行。
本院在执行过程中，被执行人维峰电气公司未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，申请执行人南瑞工程公司不能提供被执行人可供执行的财产线索。且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人维峰电气公司纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 磊
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1748号
原告刘某，女，1992年10月12日生，汉族。
被告段某某，男，1990年07月15日生，汉族。
本院审理原告刘某诉被告段某某为离婚纠纷一案过程中，本院依法进行了审查。
本院认为，原告刘某二次诉被告段某某离婚不符合法律程序，其二次起诉不满6个月，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费300元全部退还原告。
审判员 谭曙光
二〇一六年六月二十三日
书记员 张光鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初395号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人胡晋忠，系该联社理事长。
委托代理人范玉琴，系该社城关信用社主任。
委托代理人徐良，系该社城关信用社副主任。
被告王立仙。
被告吴克信。
原告太谷县农村信用合作联社与被告王立仙、吴克信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人徐良到庭参加了诉讼。被告王立仙、吴克信经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告王立仙以种养为由向原告的分支机构城关信用社借款80000元，并于当日签订贷款合同。合同约定到期日为2015年7月9日，约定月利率为9.81‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用比例100%。被告吴克信作为被告王立仙的丈夫，在知悉该笔借款的情况下出具了承诺书，自愿承担连带保证责任。2014年7月31日被告归还本金300元，2015年3月6日归还本金4000元，现尚欠75700元。为保证国家资金安全，故起诉，要求被告归还借款本金75700元及从2015年6月30日起到2016年1月20日的利息7500.46元及到还款之日的顺延利息。
被告王立仙、吴克信在法定答辩期未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，被告王立仙向原告分支机构城关信用社借款80000元，双方约定借款利率为月利率为9.81‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，借款于2015年7月9日到期。被告吴克信对此借款做出承担连带责任的承诺书。借款到期后，被告利息归还至2015年6月29日，归还本金4300元。现原告起诉，要求被告归还借款本金75700元及从2015年6月30日起到2016年1月20日的利息7500.46元及到还款之日的顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、承诺书、借款借据、被告身份证明、结婚证等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王立仙与原告之间借款事实清楚，证据确凿，应按照借款合同的约定，归还原告借款本息；被告吴克信应对被告王立仙的上述借款根据双方约定承担连带偿还责任，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告王立仙于本判决生效后十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金75700元及从2015年6月30日起到2016年1月20日止的利息7500.46元及按照双方约定利率计算到还款之日的顺延利息。
二、被告吴克信对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费940元，由被告王立仙承担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 白瑞艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初69号
原告：翟昌云，男，生于1967年10月19日，住四川省遂宁市船山区。
被告：北京深度空间装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院1号楼3101号，组织机构代码：69638370-7。
原告翟昌云与被告北京深度空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告翟昌云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翟昌云撤回起诉处理。
审判员 王 剑
二〇一七年三月二日
书记员 王涛清
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初69号原告：翟昌云，男，生于1967年10月19日，住四川省遂宁市船山区。被告：北京深度空间装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院1号楼3101号，组织机构代码：69638370-7。原告翟昌云与被告北京深度空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告翟昌云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟昌云撤回起诉处理。审判员 王 剑二〇一七年三月二日书记员 王涛清
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8576号
原告：杭州汇海物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区甘长路**号***室。
法定代表人：崔明才，该公司总经理。
被告：李爱菊，女，住杭州市下城区。
原告杭州汇海物业管理有限公司与被告李爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杭州汇海物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州汇海物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州汇海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州汇海物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 毕丽娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8576号原告：杭州汇海物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区甘长路**号***室。法定代表人：崔明才，该公司总经理。被告：李爱菊，女，住杭州市下城区。原告杭州汇海物业管理有限公司与被告李爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杭州汇海物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州汇海物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州汇海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州汇海物业管理有限公司负担。审 判 员 戴晓阳二〇一七年十一月二十八日代书记员 毕丽娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7445号
原告：赵朋利，女，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈建华，男，1984年11月7日出生，汉族，住泰兴市。
原告赵朋利与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告赵朋利于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵朋利申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵朋利撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 陈轼
二〇一七年九月二十三日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初197号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告韩磊，居民。
被告刘成章，教师。
原告ＸＸ与被告韩磊、刘成章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人李加才、被告刘成章到庭参加诉讼，被告韩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩磊诉称，2014年4月19日，被告韩磊因周转生意急需用钱，经被告刘成章介绍向原告借款20000元，由两被告为原告书写借条一份，被告刘成章为其借款担保，借条中约定了利息、利息支付方式、支付时间及还款期限，后原告多次向两被告催要借条约定的利息，被告均以手中没钱为由而延付至今。2015年10月18日，被告韩磊又因生意继续用款，再次向原告借款7500元，并为原告书写欠条一份，约定还款日期为同年11月1日还清。借款到期后，被告韩磊仍以手中没钱为由延付至今。特诉至法院，请求法院依法判令被告韩磊支付借款27500元及利息，两被告互付连带偿还责任，本案所需诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩磊未作答辩，被告刘成章答辩称仅对20000元借款提供担保。
经审理查明，2014年4月19日，被告韩磊向原告ＸＸ借款20000元，被告刘成章提供担保，两被告向原告出具借条一份，载明：“甲方（借款人）韩磊向乙方（被借款人）ＸＸ借款20000元（人民币大写两万元整），丙方（担保人），刘成章提供担保。甲乙双方约定按月付息，每月利息500元（人民币大写：五百元整），每月19日前付清上月利息，借款期限自2014年4月19日开始，至2016年6月19日结束，到期甲方必须向乙方还清本息。如甲方（借款人）恶意拖欠或丧失还款能力，乙方（被借款人）有权向丙方（担保人）追讨欠款，丙方也同意该条款并且愿意为甲方担保。”2015年10月18日，被告韩磊又向原告ＸＸ借款7500元，用于周转生意，被告韩磊向原告ＸＸ出具欠条一份载明：“今有韩磊欠ＸＸ现金7500元，双方约定2015年11月1日前还清。”后经原告催要，被告未按约定偿还借款及利息。2016年1月7日原告以其诉求诉至本院。
另查明，被告韩磊于2015年12月份已归还欠款2000元，用于偿还欠款7500元。在庭审时，原告ＸＸ主张20000元借款按年利率24%主张利息，欠款5500元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩磊借原告ＸＸ20000元，被告刘成章提供担保，有两被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。原、被告约定的还款日期为2016年6月19日前还清本息，两被告未按规定时间付清利息，是在履约过程中存在的履约瑕疵，并不构成根本违约。对于原告不要求解除原、被告之间的借贷关系而要求被告偿还本金20000元的诉讼请求本院不予支持。原告ＸＸ要求被告韩磊按年利率24%支付利息，不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告刘成章在借条中约定对上述欠款承担担保责任，未约定担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘成章对上述借款及利息应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告ＸＸ起诉时仍在双方约定的保证期间内，原告ＸＸ要求被告刘成章承担偿还应付利息的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩磊借原告7500元，有被告韩磊给原告出具的欠条为证，本院予以采信。该欠款已归还2000元。原告要求被告韩磊偿还欠款5500元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间的利息的，人民法院应于支持。”原告主张欠款5500元自起诉之日起计算利息，本院予以支持，但其主张按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，不符合法律规定，本院认定被告应按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告韩磊于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款2万元的利息（自2014年4月19日起至2015年1月31日，按年利率24%计算）。被告刘成章对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告韩磊于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ欠款5500元及利息（自2014年4月19日起至本院指定的债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告ＸＸ承担194元，被告韩磊、刘成章负担25元，被告韩磊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一六年二月五日
书记员 葛成欣
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更199号
罪犯付士杰。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）石刑初字第64号刑事判决，认定被告人付士杰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯付士杰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯付士杰的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初209号
原告：梁彩云，女，汉族。
被告：郭红伟，女，汉族。
被告：霍拥军，男，汉族。
被告：左云县金宝宝双语早教学校，住所地左云县云兴镇东环路教育局南。
法定代表人：周存喜，该校董事长。
原告梁彩云与被告郭红伟、被告霍拥军、被告左云县金宝宝双语早教学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩云到庭参加诉讼，被告郭红伟、霍拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告左云县金宝宝双语早教学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梁彩云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带偿还原告本金50000元，利息45000元（按30个月计算从2013年10月24日--
2016年4与24日）直至付清为止。2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，梁彩云放弃对左云县金宝宝双语早教学校承担连带责任的诉讼请求。
事实和理由：被告郭红伟和霍拥军系夫妻关系，共同经营左云县金宝宝早教学校，2013年10月24日，被告方因学校资金周转困难，需交取暖费和教师工资，经梁有财（原告梁彩云之弟）介绍，原告借给被告现金50000元，并约定月息1500元，期限半年，为此被告方给原告出具借条一份。后借款期满，原告及介绍人梁有财多次向被告索要借款本息，但被告均以无钱为由拒付，直至2015年春天，被告郭红伟和霍拥军便不知去向，原告四处寻找无果。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
郭红伟、霍拥军未应诉答辩。
左云县金宝宝双语早教学校未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份，证明被告向原告借款及利息约定的事实。
根据原告陈述及其提供的证据，认定以下事实：被告郭红伟、霍拥军系夫妻关系。在经营左云县金宝宝双语早教学校期间的2013年10月24日经梁有财（原告之弟）介绍，向原告梁彩云借款50000元，二被告于当日收到现金并给原告出具了《借条》，约定借款期限为六个月，每月利息1500元（月利率为3%），并加盖左云县金宝宝双语早教学校公章。借款期满后，原告及介绍人梁有财多次向被告索要借款本息，但被告均以无钱为由拒付，2015年春天，被告郭红伟、霍拥军便不知去向，原告四处寻找无果，现本金及利息均未归还，故提起诉讼。
本院在审理过程中依法向左云县民政局调取郭红伟的婚姻缔结情况，证实郭红伟与霍拥军系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭红伟、霍拥军向原告梁彩云借款，有原告提供的借款凭证予以证明，应确认原、被告之间的债权债务关系成立。对原告梁彩云要求被告郭红伟、霍拥军归还借款的诉讼请求，应予支持。关于利息，双方约定利息每月1500元，该利率超出24%的年利率，超出部分不予支持。本院按24%的年利率支持原告主张的30个月（从2013年10月24至2016年4月24日）的利息为30000元。关于原告梁彩云放弃对被告左云县金宝宝双语早教学校承担连带责任的请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红伟、霍拥军于本判决生效后十日内偿还原告梁彩云借款本金50000元、从2013年10月24至2016年4月24日利息的30000元，合计80000元。2016年4月25日之后的利息，按年利率24%计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告梁彩云负担375元，被告郭红伟负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜林芳
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0226民初209号原告：梁彩云，女，汉族。被告：郭红伟，女，汉族。被告：霍拥军，男，汉族。被告：左云县金宝宝双语早教学校，住所地左云县云兴镇东环路教育局南。法定代表人：周存喜，该校董事长。原告梁彩云与被告郭红伟、被告霍拥军、被告左云县金宝宝双语早教学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩云到庭参加诉讼，被告郭红伟、霍拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告左云县金宝宝双语早教学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。梁彩云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带偿还原告本金50000元，利息45000元（按30个月计算从2013年10月24日—2016年4与24日）直至付清为止。2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，梁彩云放弃对左云县金宝宝双语早教学校承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：被告郭红伟和霍拥军系夫妻关系，共同经营左云县金宝宝早教学校，2013年10月24日，被告方因学校资金周转困难，需交取暖费和教师工资，经梁有财（原告梁彩云之弟）介绍，原告借给被告现金50000元，并约定月息1500元，期限半年，为此被告方给原告出具借条一份。后借款期满，原告及介绍人梁有财多次向被告索要借款本息，但被告均以无钱为由拒付，直至2015年春天，被告郭红伟和霍拥军便不知去向，原告四处寻找无果。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。郭红伟、霍拥军未应诉答辩。左云县金宝宝双语早教学校未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份，证明被告向原告借款及利息约定的事实。根据原告陈述及其提供的证据，认定以下事实：被告郭红伟、霍拥军系夫妻关系。在经营左云县金宝宝双语早教学校期间的2013年10月24日经梁有财（原告之弟）介绍，向原告梁彩云借款50000元，二被告于当日收到现金并给原告出具了《借条》，约定借款期限为六个月，每月利息1500元（月利率为3%），并加盖左云县金宝宝双语早教学校公章。借款期满后，原告及介绍人梁有财多次向被告索要借款本息，但被告均以无钱为由拒付，2015年春天，被告郭红伟、霍拥军便不知去向，原告四处寻找无果，现本金及利息均未归还，故提起诉讼。本院在审理过程中依法向左云县民政局调取郭红伟的婚姻缔结情况，证实郭红伟与霍拥军系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭红伟、霍拥军向原告梁彩云借款，有原告提供的借款凭证予以证明，应确认原、被告之间的债权债务关系成立。对原告梁彩云要求被告郭红伟、霍拥军归还借款的诉讼请求，应予支持。关于利息，双方约定利息每月1500元，该利率超出24%的年利率，超出部分不予支持。本院按24%的年利率支持原告主张的30个月（从2013年10月24至2016年4月24日）的利息为30000元。关于原告梁彩云放弃对被告左云县金宝宝双语早教学校承担连带责任的请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红伟、霍拥军于本判决生效后十日内偿还原告梁彩云借款本金50000元、从2013年10月24至2016年4月24日利息的30000元，合计80000元。2016年4月25日之后的利息，按年利率24%计算至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告梁彩云负担375元，被告郭红伟负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郑守军审 判 员  吴 海人民陪审员  陈瑞芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  杜林芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1167号
原告：邱浩，男，1994年8月14日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶德英，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男,1977年7月18日出生，住金华市婺城区。
原告邱浩与被告张德生民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张德生返还原告邱浩借款本金60000元及利息（按月利率2%自2015年5月13日计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告邱浩及其委托诉讼代理叶德英到庭参加了诉讼，被告张德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张德生于2015年5月13日向原告邱浩借款60000元，双方签订借款合同一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后原告将款项交付给被告。此后，被告一直未能还本付息，经原告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张德生于判决生效之日起十日内返还邱浩借款本金60000元并支付利息（按月利率2%自2015年5月13日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由张德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 潘黎雨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初673号
原告：张超，男，1979年7月7日出生，汉族，，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，统一社会信用代码91130921694671035H，住所地沧州市新华区永济路16号。
负责人：王志。
张超与中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张超于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张超撤诉。
案件受理费491.68元，由张超负担。
审判员 王 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 泊美玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19647号
原告赵红梅，女，1973年5月25日出生。
委托代理人陈建文，北京市天平律师事务所律师。
被告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人曹晶，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
原告赵红梅与被告北京万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红梅的委托代理人陈建文，被告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）的委托代理人曹晶、王雪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅诉称：我是北京市丰台区大瓦窑北路2号院15号楼1层X单元XX号房屋所有权人，2009年11月28日，我购买了该房屋并进行精装修。被告系该房屋物业服务单位，我与被告之间系物业服务合同关系。因被告未能认真履行物业服务合同，未尽到法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，导致原告房屋于2011年10月7日及2012年3月2日先后被淹，房屋内肮脏不堪，物品、高档家具、地板等装修部位均遭受损害，给原告造成了严重的物质和精神损失，原告还被迫在外租他人房屋居住。被告一直拒绝对原告的损失进行赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿物品及装修损失，并按每月3000元赔偿自2011年10月29日至2013年4月30日房屋租金损失，以上共计160万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万科物业公司辩称：第一，原告和被告形成物业服务合同关系，被告已经全面履行义务，不存在违约行为，原告的请求缺乏事实和法律依据。被告依据物业服务合同的标准，及时委托管道疏通工人对涉案小区进行定期的管道疏通，根据物业管理条例第三十六条规定，本案中被告已经按照物业服务合同履行责任，不应赔偿原告的损失。第二，本案中管道反水事故的原因是因为业主向管道内丢弃杂物，不是被告没有履行合同义务，原告长期不在房屋中居住，事故发生后没有及时报修，导致损失扩大。原告报修后被告及时处理，说明被告履行了及时疏通的义务。第三，原告未能举证证明本案反水事故是由被告造成的。原告无法证明被告存在违约行为，且原告没有提供任何发票等证据证明其损失，所以原告主张的赔偿金没有事实和法律依据。原告提交的价格评估报告有一定瑕疵，因为房屋内的东西已经使用了一段时间，且酒只是外包装浸泡，不影响酒的品质，不应按照重置成新价来赔偿。综上原告诉讼请求不应得到支持，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年11月28日，原告购买了北京市丰台区大瓦窑北路2号院15号楼1层X单元XX号房屋，购买后进行了精装修，并购买家具，放置白酒等物品。被告系该房屋物业服务单位，原、被告签订有《前期物业服务合同》。因主管道堵塞，该房屋于2011年10月7日及2012年3月2日两次被污水浸泡，导致室内物品及装修损坏，无法居住。被告认可发生堵塞的地方为业主的共用部分，由被告进行管理。
原审中，经原告申请，法院委托北京市国宏信价格评估有限公司对涉案房屋内家具、酒和装修重置成新价进行评估，结论为884457元。原告提交租房合同及收条，证明涉案房屋无法正常居住使用，只得在外租房居住，造成了房屋租金损失。被告对此不予认可，认为原告不止一处住房，无需另行租房。被告提交服务标准细则的公示照片，欲证明该细则规定了管道疏通次数，应当作为合同一部分。原告对此不予认可，称并不能证明是否公示以及何时公示。被告提交其与北京吉时通管道疏通有限责任公司（以下简称吉时通公司）签订的《化粪池清掏合同》、吉时通公司出具的管道疏通证明以及本公司员工巡检记录，欲证明被告尽到了服务义务。原告称不认可被告证明目的，两次漏水事实证明被告并未尽到服务义务。
本案在审理过程中，依据被告的申请，我院委托北京科正资产评估有限责任公司对因管道堵塞导致原告赵红梅所持有的房屋装修、家具和酒类物品的损失进行评估。北京科正资产评估有限责任公司回函称：经多次与原被告进行联系，协商评估事宜，最终由原告代理人陈律师确定，原告现已移居国外，房产已出售，家具和酒类已无。基于此种情况，评估工作已无法进行，现将本评估项目退回贵院。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、《前期物业服务合同》、光盘、照片、《价格评估结论书》、租房合同、收条、《化粪池清掏合同》、回函等证据在案佐证。
本院认为：合同应当全面履行。原、被告签订有物业服务合同，双方系物业服务合同关系。被告应当按照合同约定提供物业服务，包括及时疏通共用部分的主管道，确保主管道通畅。现因主管道堵塞，导致原告房屋内物品及装修损失，被告应当承担赔偿责任。故对原告要求赔偿物品及装修损失的诉讼请求，本院予以支持。原审中所评估的重置成新价并不能作为确定损失的直接依据，但鉴于管道堵塞确实对原告造成损害，且现有情况不具备损失鉴定的条件，故本院参考原审重置成新价的鉴定结果，在此基础上考虑损失类别、数量及时间等因素对损失数额予以酌定。
关于房租损失，虽然原告并未提交发票，但涉案房屋被淹后确实无法居住使用，原告在外租房符合常理，且法律法规并未禁止原告所采取的合同签订及付款形式，故原告要求被告支付租金损失的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院依据具体情况酌定。本案原告有权选择物业合同作为其诉讼的依据，并非只能采取侵权之诉，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京万科物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵红梅物品及装修损失二十六万五千三百三十七元一角；
二、被告北京万科物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵红梅房屋租金损失三万六千元；
三、驳回原告赵红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百元，由原告赵红梅负担九千二百元（已交纳），由被告北京万科物业服务有限公司负担一万元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费一万三千元，由原告赵红梅负担六千五百元（已交纳），由被告北京万科物业服务有限公司负担六千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康运
人民陪审员
黄茂
人民陪审员
刘淑琴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨佳
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00244号之一
申请执行人：王孝清，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄宽禄，男，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人王孝清与被执行人黄宽禄民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）徽民一初字第01222号民事调解书，申请执行人王孝清与被执行人黄宽禄已达成和解，现申请执行人王孝清请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王孝清在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徽民一初字第01222号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徽执字第00244号申请人王孝清，男，汉族，住安徽省歙县。被执行人黄宽禄，男，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的(2015)徽执字第00244号民事调解书，责令被执行人黄宽禄履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄宽禄及其妻纪佩霞名下的银行存款人民币50350元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 敏二〇一八年五月四日书记员 李萍萍附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初164号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人孙兴可孙某某，男，生于1988年4月20日，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
被告人孙兴乐孙某甲，男，生于1980年1月15日，汉族，高中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年2月4日被监视居住。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）第137号起诉书指控被告人孙兴可孙某某、孙兴乐孙某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人孙兴可孙某某、孙兴乐孙某甲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日下午6时许，乔某1某（已判决）与被害人刘某2某因债务纠纷在电话中发生争吵，尔后，乔某1某纠集任某、乔某甲2、韩某（三人均已判决）及被告人孙兴可孙某某、孙兴乐孙某甲等人，驾车到嵩县大坪乡大坪村三组刘某2某家门口，持木棍、石头对刘某2某进行殴打，将刘某2某头面部打伤，并将刘某2某家大门、窗户玻璃、电视机、薛某的汽车前挡风玻璃等物品砸坏。经鉴定刘某2某所受损伤为轻微伤，被砸坏物品价值5356元。案发后，双方就民事赔偿问题已达成协议，乔某1某一次性赔偿被害人刘某2某各项经济损失5.5万元，被害人刘某2某对被告人孙兴可孙某某、孙兴乐孙某甲等人的犯罪行为表示谅解。2016年2月4日，孙兴乐孙某甲自动到嵩县公安局大坪派出所投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某2某陈述、证人乔某1甲、乔某2某、任某、韩某、郭某、薛某、刘某1甲等人证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格评估鉴定意见书、刑事照片、辨认笔录、到案经过、发破案经过、赔偿协议、谅解书、领条、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兴可孙某某、孙兴乐孙某甲结伙随意殴打他人，损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。嵩县人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，孙兴乐孙某甲自动投案，如实供述其罪行，系自首，同案被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙兴可孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙兴乐孙某甲犯寻衅滋事罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一六年十一月一日
书记员 郭晓朋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1826号
上诉人（原审原告）：安民，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：赵全林，男，1948年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：郑少波，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人安民因与被上诉人赵全林、郑少波损害股东利益责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2291号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，安民系珍鼎公司股东，已经原审法院（2010）文民二初字第202号民事判决书及本院（2013）安中民二终字第400号民事判决书认定，故安民以其为珍鼎公司股东身份，提起本案损害股东利益责任纠纷，诉讼主体适格。赵全林、郑少波辩称安民2009年12月10起已不再是珍鼎公司股东，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本案安民提起的是确认之诉，确认之诉是指安民请求人民法院确认当事人之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，现安民要求确认该协议书为虚假，协议书约定的借款为个人行为，但珍鼎公司和牛保平之间于2004年11月25日签订的协议书，已经原审法院（2009）文民二初字第248号民事调解书确认，故安民本次诉讼缺乏法律依据，应于驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定：驳回安民的起诉。
本院经审理认为，上诉人安民的诉讼请求是要求确认2004年11月25日协议书为虚假，借款为个人行为，但其所称的协议书已经河南省安阳市文峰区人民法院（2009）文民二初字第248号民事调解书所确认由安阳珍鼎食品酿造有限责任公司偿还。因该调解书已生效，故安民提起本次诉讼不符合法律规定。上诉人安民上诉请求不能成立，本院不予采信。原审法院对本案裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月三日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1826号上诉人（原审原告）：安民，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：赵全林，男，1948年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：郑少波，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人安民因与被上诉人赵全林、郑少波损害股东利益责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2291号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，安民系珍鼎公司股东，已经原审法院（2010）文民二初字第202号民事判决书及本院（2013）安中民二终字第400号民事判决书认定，故安民以其为珍鼎公司股东身份，提起本案损害股东利益责任纠纷，诉讼主体适格。赵全林、郑少波辩称安民2009年12月10起已不再是珍鼎公司股东，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本案安民提起的是确认之诉，确认之诉是指安民请求人民法院确认当事人之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，现安民要求确认该协议书为虚假，协议书约定的借款为个人行为，但珍鼎公司和牛保平之间于2004年11月25日签订的协议书，已经原审法院（2009）文民二初字第248号民事调解书确认，故安民本次诉讼缺乏法律依据，应于驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定：驳回安民的起诉。本院经审理认为，上诉人安民的诉讼请求是要求确认2004年11月25日协议书为虚假，借款为个人行为，但其所称的协议书已经河南省安阳市文峰区人民法院（2009）文民二初字第248号民事调解书所确认由安阳珍鼎食品酿造有限责任公司偿还。因该调解书已生效，故安民提起本次诉讼不符合法律规定。上诉人安民上诉请求不能成立，本院不予采信。原审法院对本案裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年四月三日书记员 于芳珠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终70号
上诉人（原审被告）:泰康人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：田灿斌，总经理。
被上诉人（原审原告）:董新选，男，1953年10月12日出生，汉族，住山东省文登市。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人董新选保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4661-1号民事裁定，向本院提起上诉。
泰康人寿保险股份有限公司山东分公司上诉称，本案系因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人董新选的住所地位于山东省文登市，请求撤销原审裁定，将本案移送威海市文登区人民法院审理。
董新选在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案立案时，泰康人寿保险股份有限公司山东分公司的住所地为济南市，位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一六年一月六日
书 记 员 石 慧
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审95号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人陈静，住信阳市平桥区
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）010号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的242平方米房屋。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定已超过申请强制执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第010号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保18号
我院民事审判第三庭：
梁江波申请徐长秀买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初144号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年1月17日，徐长秀的南昌县平安象湖风情34栋4单元702室已出售，不能查封；
29日，在线冻结徐长秀的工商银行深圳台湾花园支行账号40×××04的存款￥200000.00元。
2月7日，因变更担保财产，未冻结李显珍的建设银行账号62×××73的存款￥200000.00元。
审判员 万利平
二〇一八年二月二十四日
书记员 张思琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第886号
上诉人（原审被告）宋娟。
上诉人（原审被告）青岛天合致远文化传播有限公司。
法定代表人宋娟，总经理。
被上诉人（原审原告）杨瑞华。
委托代理人李茜。
上诉人宋娟、上诉人青岛天合致远文化传播有限公司因与被上诉人杨瑞华股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理。在本院审理过程中，上诉人宋娟、上诉人青岛天合致远文化传播有限公司于2015年9月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在二审审理期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋娟、上诉人青岛天合致远文化传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由上诉人宋娟、上诉人青岛天合致远文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 恬
书 记 员 王润之
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3167号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人：汪婷婷，公司员工。
被告：徐明军，男，汉族，1963年6月27日出生住四川省阆中市。
被告：雷雪林，女，汉族，1971年2月3日出生住四川省阆中市。
原告浙江南方担保投资有限公司为与被告徐明军、雷雪林追偿权纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中,延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）；经当事人申请,本案继续适用简易程序审理三个月。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人汪婷婷到庭参加了诉讼。被告徐明军、雷雪林经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月25日，被告一与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了编号为201601604的牡丹信用卡透支分期付款合同，约定银行向被告一发放分期购车款152000元，用于被告一购买汽车。针对上述借款，原告作为担保人向银行出具担保确认函，为被告一提供连带责任保证担保和连带责任保证金质押担保。同时，原告另与被告一签订了车贷服务合同，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告一在贷款购买车辆后未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》第11.3.2条规定履行义务，贷款银行依约宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告一立即偿还，但在贷款银行及原告的多次联系下，被告一仍拒不履行。后贷款银行向原告发出垫款催收函，要求原告履行担保责任，为被告一垫款结清该笔分期业务，原告于2016年12月21日向贷款银行支付了应代偿的款项。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告一、被告二共同偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本息人民币126483.48元以及支付违约金8423.8元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准计算，从代偿之日起暂计算至2017年4月11日止，之后的违约金按上述标准另行计算）。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《车贷服务合同》、银行转账凭证等。
被告徐明军、雷雪林未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告徐明军之间的权利义务关系由双方签订的《车贷服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告徐明军追偿。因此，原告诉请徐明军支付代偿款及违约金，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。至于原告要求被告雷雪林承担共同还款责任之主张，本院认为，雷雪林并非前述《车贷服务合同》的一方当事人，该合同对雷雪林没有拘束力，因此，原告该诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明军偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金126483.48元，支付以代偿款本金126483.48元为基数，按每日利率万分之六计算自2016年12月21日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1499元，由被告徐明军负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二○一七年九月十一无
书记员 韩瑞功
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执832号
申请执行人吴玉峰。
被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人彭英。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4502号民事判决，于2017年2月3日受理吴玉峰申请执行四川省国盛汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2016）川0107民初4502号民事裁定，依法将被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司在浙商银行成都双楠支行的存款予以冻结。因被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司在浙商银行成都双楠支行xxxxxxxxxxxxxx账户内存款200639.67元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年二月九日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执832号
申请执行人吴玉峰。
被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人彭英。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4502号民事判决，于2017年2月3日受理吴玉峰申请执行四川省国盛汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2016）川0107民初4502号民事裁定，依法将被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司在浙商银行成都双楠支行的存款予以冻结。因被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司在浙商银行成都双楠支行xxxxxxxxxxxxx账户内存款200639.67元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年二月九日
书记员 李华勇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复77号
复议申请人（被执行人）:青岛鹤顺船业有限公司。
申请执行人：青岛星皇汽车修理有限公司。
被执行人：蓝某。
复议申请人青岛鹤顺船业有限公司不服山东省青岛市黄岛区人民法院�2018）鲁0211执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
山东省青岛市黄岛区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人青岛星皇汽车修理有限公司（下称星皇汽修公司）与被执行人青岛鹤顺船业有限公司（下称鹤顺船业公司）、蓝某修理合同纠纷一案中，鹤顺船业公司提出执行异议称，鹤顺船业公司已经自觉履行了（2016）鲁0211民初17673号民事调解书确定的义务，该民事调解书所确定的鹤顺船业公司应于2017年1月15日前支付星皇汽修公司X元，由于鹤顺船业公司资金紧张，经与星皇汽修公司沟通，其同意鹤顺船业公司延期支付，并且鹤顺船业公司已经于2017年1月17日、1月22日分三笔付清。鹤顺船业公司逾期付款是双方协商一致的结果，星皇汽修公司无权按照民事调解书第四项的约定再向鹤顺船业公司要求支付违约金。
星皇汽修公司称，星皇汽修公司与鹤顺船业公司的修理合同纠纷一案，双方在法院调解下达成调解协议时，星皇汽修公司已经考虑到了鹤顺船业公司的资金问题，同意鹤顺船业公司分期付款，但鹤顺船业公司在履行义务过程中，未按照民事调解书约定的时间及时付款，星皇汽修公司从未同意过鹤顺船业公司延期付款的要求，鹤顺船业公司存在违约行为，应按民事调解书第四项的约定向星皇汽修公司支付违约金X元，请求法院驳回鹤顺船业公司的异议请求。
执行法院查明，2016年11月18日，执行法院受理星皇汽修公司与鹤顺船业公司修理合同纠纷。2016年12月16日，经执行法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、鹤顺船业公司欠星皇汽修公司维修费共计X元，鹤顺�业公司于2016年12月23日前支付X元，于2016年12月30日前支付X元，于2017年1月15日前支付X元，于2017年3月10日前支付X元，星皇汽修公司于2017年3月5日前给鹤顺船业公司开具X元的增值税专用发票；二、本协议达成后，双方再无其他争议，星皇汽修公司自愿放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费X元，减半收取X元，由鹤顺船业公司承担，于2017年3月10日前付给星皇汽修公司。四、若鹤顺船业公司对第一项之规定任意一笔逾期付款，则需额外向星皇汽修公司支付违约金X元，星皇汽修公司有权对鹤顺船业公司未支付的剩余维修费、违约金及案件受理费随时申请法院强制执行。五、蓝某对上述第一、三、四项承担连带付款责任。鹤顺船业公司的付款情况：第一笔，2016年12月22日支付X元；第二笔，2016年12月30日支付X元、2016年12月31日支付X元；第三笔，2017年1月17日支付X元、2017年1月22日支付X元、2017年1月22日支付X元；第四笔，2017年1月27日支付X元、2017年3月10日支付X元、2017年3月10日支付X元、2017年3月10日支付X元。2017年3月20日，执行法院受理星皇汽修公司的执行申请，星皇汽修公司以鹤顺船业公司未按民事调解书的约定按期履行付款义务，请求法院强制执行民事调解书第四项的约定，要求鹤顺船业公司支付违约金X元和迟延履行期间的债务利息。
执行法院认为，鹤顺船业公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持。其一，当事人应按期履行生效法律文书确定的义务，鹤顺船业公司的第二笔、第三笔付款均存在逾期付款的情形，违反了民事调解书的约定，应按照民事调解书约定的违约责任支付违约金。其二，鹤顺船业公司主张与星皇汽修公司进行沟通，星皇汽修公司同意延期支付，但鹤顺船业公�提供的录音证据不能证明其主张，录音证据中星皇汽修公司也未明确表示放弃主张违约责任。故执行法院作出（2018）鲁0211执异10号执行裁定书，驳回鹤顺船业公司的执行异议。
复议申请人鹤顺船业公司不服，向本院复议称，请求本院依法撤销执行法院（2018）鲁0211执异10号执行裁定。事实与理由：根据（2016）鲁0211民初17673号民事调解书，鹤顺船业公司已经履行了付款义务。其中，调解书约定的2017年1月15日前支付X元款项，由于鹤顺船业公司当时资金紧张，经与星皇汽修公司沟通，星皇汽修公司同意延期支付后，鹤顺船业公司于2017年1月17日、1月22日分三次付清。鹤顺船业公司逾期付款是双方协商一致的结果，且在款项汇出后星皇汽修公司并未提出异议。
本院经审查认为，公民及法人从事民事行为应当遵循诚实信用原则。本案中，鹤顺船业公司与星皇汽修公司经法院调解达成协议，双方应按生效法律文书履行各自义务。而鹤顺船业公司支付第二笔、第三笔款项时均存在逾期的事实，鹤顺船业公司应当按照调解书第四项支付违约金；鹤顺船业公司未提交证据证明其逾期付款系与星皇汽修公司协商一致的结果，鹤顺船业公司的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人青岛鹤顺船业有限公司的复议申请，维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈春阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01801号
原告侯随老，男，1961年6月12日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区文昌路。
被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司。
地址：西安市新城区西新街6号。
负责人：吴伟强。
本院在审理原告侯随劳诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告侯随劳于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王闯撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯随劳撤回起诉。
案件受理费，本院决定免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 明
代理审判员 张亚杰
人民陪审员 寇芳英
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵小龙
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉滨民初字第01801号原告侯随劳，男，1961年6月12日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司。地址：西安市新城区西新街6号。负责人：吴伟强。本院在审理原告侯随劳诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告侯随劳于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王闯撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告侯随劳撤回起诉。案件受理费，本院决定免收。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 明代理审判员  张亚杰人民陪审员  寇芳英二〇一六年一月八日书 记 员  赵小龙
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第905号
申请执行人陈某某
被执行人陈某某
上列当事人因抚养费纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第622号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人陈某某银行存款人民币9750元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 贺 群
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第905号
申请执行人陈美
被执行人陈旭明
上列当事人因抚养费纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第622号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人陈旭明银行存款人民币9750元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 贺 群
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书�2014）南执字第905号申请执行人陈某被执行人陈某某上列当事人因抚养费纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第622号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人陈某某银行存款人民币9750元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一五年一月二十二日书记员  贺 群
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1327号
原告杨连花，女，1967年12月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告河南豫北纺织有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纱厂院内。
负责人田兵。
原告杨连花诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告杨连花于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连花向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连花撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨连花负担。
审判员 张 夏
二〇一六年八月十二日
书记员 骈梦瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第310-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
负责人夏军，该行行长。
委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员。
被执行人王雨。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人王雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0507号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、王雨应归还农行锡山支行借款本息328294.6元及逾期利息；二、案件诉讼费用合计5163元，由王雨负担。因王雨未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2015年7月8日立案执行。
立案执行后，本院于2015年7月8日向被执行人王雨发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年7月18日前自觉履行，但王雨未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人王雨暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人王雨名下有相关车辆登记信息。
经向房管部门及土管部门查询后，本院依法查封了被执行人王雨名下的坐落于XXXX室房产（上述房产查封期限为二年，自2014年10月30日起至2016年10月29日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。关于上述房产，申请执行人农行锡山支行自愿要求暂不对上述房产进行处置。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人王雨有住房公积金。
经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人王雨纳入失信被执行人名单。
综上，本案申请执行标的333657.6元及执行费5054元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人王雨可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人王雨进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人王雨暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供王雨可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0507号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王雨确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人王雨有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14052号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵。
委托诉讼代理人：周纯纯、王佳杰，系公司职员。
被告：孙志，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：孙勇，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告孙志、孙勇追偿权纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙志立即向原告返还欠款36703.29元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2017年6月22日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告孙志名下牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告孙勇对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2014年8月4日，被告孙志因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告孙志向汽车经销商购买浙Ｃ×××××东南牌汽车，向工行温州城东支行申请透支额度39485元；被告孙志以按月分期等额方式向工行温州城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费4365.38元，分36期归还，首期应偿还金额为1290.38元，余下每期偿还1216元，被告孙志应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续2期透支逾期或累计5期透支逾期，或发生其他可能影响债权人实现债权的事件，工行温州城东支行有权宣布本合同提前解除，并要求被告孙志立即偿还合同项下全部债务。被告孙志以其所有的牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车（发动机号SJM7048）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
同时，被告孙志与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告孙志向工行温州城东支行的上述借款提供担保，被告孙志以其购买的牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。该合同还约定原告为被告孙志向工行温州城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。
同日，被告孙勇向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为上述款项提供连带保证责任。
被告孙志于2014年8月6日透支购车款39458元，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告分别于2015年7月24日为被告孙志向工行温州城东支行代偿5300元，于2015年11月24日代偿6100元，于2016年2月22日代偿2563元，于2016年3月22日代偿1233元，于2016年4月20日代偿1217元，于2016年5月18日、2016年6月22日、2016年7月22日、2016年8月23日、2016年9月20日各代偿1216元，于2016年12月23日代偿4029.7元，于2017年3月24日代偿3921.95元，于2017年6月22日代偿6258.64元，合计36703.29元。庭审中，原告陈述，其在与被告孙志签订《担保合同》后，收取了保证金1140元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙志向工行温州城东支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行温州城东支行偿还了透支欠款36703.29元，履行了保证责任，但被告未偿还原告代偿款，故原告依法有权向被告追偿剩余的代偿款。被告孙志与原告在签订《担保合同》后交纳给原告保证金1140元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告孙志的欠款，故被告应偿还的代偿款为35563.29元。原告诉请被告孙志自最后一次代偿之日起计算利息损失，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款35563.29元及利息（利息从2017年6月22日起按月利率1%计算至款项实际履行完毕之日）；
二、如被告孙志未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告孙志提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车（发动机号SJM7048）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；
三、被告孙勇对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担14元，被告孙志、孙勇共同负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二Ｏ一七年十二月十二无
书记员 林里赫
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14052号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵。委托诉讼代理人：周纯纯、王佳杰，系公司职员。被告：孙志，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：孙勇，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告孙志、孙勇追偿权纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙志立即向原告返还欠款36703.29元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2017年6月22日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告孙志名下牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告孙勇对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2014年8月4日，被告孙志因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告孙志向汽车经销商购买浙Ｃ×××××东南牌汽车，向工行温州城东支行申请透支额度39485元；被告孙志以按月分期等额方式向工行温州城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费4365.38元，分36期归还，首期应偿还金额为1290.38元，余下每期偿还1216元，被告孙志应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续2期透支逾期或累计5期透支逾期，或发生其他可能影响债权人实现债权的事件，工行温州城东支行有权宣布本合同提前解除，并要求被告孙志立即偿还合同项下全部债务。被告孙志以其所有的牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车（发动机号SJM7048）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告孙志与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告孙志向工行温州城东支行的上述借款提供担保，被告孙志以其购买的牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。该合同还约定原告为被告孙志向工行温州城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。同日，被告孙勇向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为上述款项提供连带保证责任。被告孙志于2014年8月6日透支购车款39458元，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告分别于2015年7月24日为被告孙志向工行温州城东支行代偿5300元，于2015年11月24日代偿6100元，于2016年2月22日代偿2563元，于2016年3月22日代偿1233元，于2016年4月20日代偿1217元，于2016年5月18日、2016年6月22日、2016年7月22日、2016年8月23日、2016年9月20日各代偿1216元，于2016年12月23日代偿4029.7元，于2017年3月24日代偿3921.95元，于2017年6月22日代偿6258.64元，合计36703.29元。庭审中，原告陈述，其在与被告孙志签订《担保合同》后，收取了保证金1140元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙志向工行温州城东支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行温州城东支行偿还了透支欠款36703.29元，履行了保证责任，但被告未偿还原告代偿款，故原告依法有权向被告追偿剩余的代偿款。被告孙志与原告在签订《担保合同》后交纳给原告保证金1140元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告孙志的欠款，故被告应偿还的代偿款为35563.29元。原告诉请被告孙志自最后一次代偿之日起计算利息损失，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款35563.29元及利息（利息从2017年6月22日起按月利率1%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告孙志未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告孙志提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××东南牌汽车（发动机号SJM7048）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；三、被告孙勇对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担14元，被告孙志、孙勇共同负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二Ｏ一七年十二月十二无书记员  林里赫??
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑监1号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
原审被告人王某。2015年4月2日因交通事故被公安长安分局决定行政拘留15日，2015年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，2015年11月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年又三个月，2016年7月1日刑期届满，同日被本院批准逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪一案，本院于2015年11月23日作出(2015)长安刑初字第00299号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2016年6月24日作出(2016)陕0116刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院检察员杨柏林出庭履行职务，原审被告人王某及其辩护人张运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月1日4时56分许，王某驾驶陕AB93**号重型自卸货车沿雁引路由南向北行驶至雁引路1KM+350M处，因观察不周、采取措施不当将行人高某某撞倒，造成行人高某某受伤的交通事故。肇事后，被告人王某驾驶陕AB93**号重型自卸货车逃逸。2015年4月2日，被告人王某投案。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：高某某头部损伤程度为重伤二级。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：王某负事故的全部责任；高某某无责任。案发后，被告人王某的家属及被告人王某的雇主高毅已支付了高某某部分医疗费。原审判决认定上述事实的证据有破案及抓获经过、证人证言、指认笔录、现场图及照片、户籍证明、勘查笔录、车辆技术鉴定意见书、西安市中心医院入院记录、伤情鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书。据此，原审判决认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤肇事逃逸且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月。
西安市长安区人民检察院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事逃逸且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。
经再审查明，2015年4月1日4时56分许，王某驾驶陕AB93**号重型自卸货车沿雁引路由南向北行驶至雁引路1KM+350M处，因观察不周、采取措施不当将行人高某某撞倒，致高某某受伤。事故发生后，王某驾车离开现场。2015年4月2日王某投案。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：王某负事故的全部责任；高某某无责任。高某某经医院治疗，于2015年12月5日死亡。经法医鉴定，1.高某某系由于交通事故致重型颅脑损伤继发多脏器功能衰竭而死亡；2.高某某死亡与交通事故之间存在因果关系。交通事故在其死亡中负主要责任，参与度90％。案发后，被告人王某的家属及被告人王某的雇主高毅已支付了高某某部分医疗费。
本院再审认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因观察不周、采取措施不当发生交通事故，致一人死亡负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。王某在事故发生后逃离现场，具有逃逸情节，后主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，属于自首，依法可减轻处罚。辩护人关于王某具有自首情节以及致被害人高某某的死亡原因有其他因素，建议对王某减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(一)项的规定，判决如下:
被告人王某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2017年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁 博
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑监1号公诉机关西安市长安区人民检察院。原审被告人王某。2015年4月2日因交通事故被公安长安分局决定行政拘留15日，2015年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，2015年11月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年又三个月，2016年7月1日刑期届满，同日被本院批准逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪一案，本院于2015年11月23日作出(2015)长安刑初字第00299号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2016年6月24日作出(2016)陕0116刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院检察员杨柏林出庭履行职务，原审被告人王某及其辩护人张运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年4月1日4时56分许，王某驾驶陕AB93**号重型自卸货车沿雁引路由南向北行驶至雁引路1KM+350M处，因观察不周、采取措施不当将行人高某某撞倒，造成行人高某某受伤的交通事故。肇事后，被告人王某驾驶陕AB93**号重型自卸货车逃逸。2015年4月2日，被告人王某投案。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：高某某头部损伤程度为重伤二级。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：王某负事故的全部责任；高某某无责任。案发后，被告人王某的家属及被告人王某的雇主高毅已支付了高某某部分医疗费。原审判决认定上述事实的证据有破案及抓获经过、证人证言、指认笔录、现场图及照片、户籍证明、勘查笔录、车辆技术鉴定意见书、西安市中心医院入院记录、伤情鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书。据此，原审判决认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤肇事逃逸且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月。西安市长安区人民检察院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事逃逸且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。经再审查明，2015年4月1日4时56分许，王某驾驶陕AB93**号重型自卸货车沿雁引路由南向北行驶至雁引路1KM+350M处，因观察不周、采取措施不当将行人高某某撞倒，致高某某受伤。事故发生后，王某驾车离开现场。2015年4月2日王某投案。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：王某负事故的全部责任；高某某无责任。高某某经医院治疗，于2015年12月5日死亡。经法医鉴定，1.高某某系由于交通事故致重型颅脑损伤继发多脏器功能衰竭而死亡；2.高某某死亡与交通事故之间存在因果关系。交通事故在其死亡中负主要责任，参与度90％。案发后，被告人王某的家属及被告人王某的雇主高毅已支付了高某某部分医疗费。本院再审认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因观察不周、采取措施不当发生交通事故，致一人死亡负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。王某在事故发生后逃离现场，具有逃逸情节，后主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，属于自首，依法可减轻处罚。辩护人关于王某具有自首情节以及致被害人高某某的死亡原因有其他因素，建议对王某减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(一)项的规定，判决如下:被告人王某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2017年4月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长 黄 一审判员 郝海荣审判员 田 力二〇一六年十月二十六日书记员 袁 博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨示民一初字第00064号
原告：陶建银，男，1968年7月9日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：杨成贵，男，1963年4月21日生，汉族。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
原告陶建银与被告杨成贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶建银及其委托代理人葛善俊、被告杨成贵及其委托代理人刘湛江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶建银诉称：其与杨成贵系同村村民。2013年5月25日双方因挖水渠一事发生争吵，杨成贵用玻璃杯将其眼部砸伤。经皖南医学院弋矶山医院诊断为左侧眶下区异物，颌面部软组织伤、左下睑外翻。经11天住院治疗，其视力明显降低，脸部有疤痕，经公安机关鉴定为轻微伤。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令杨成贵赔偿其医疗费、护理费、误工费等损失共计39663元并承担本案诉讼费用。
杨成贵辩称：陶建银是在醉酒的状态下殴打其，陶建银受伤的后果是由于其正当防卫的结果，根据法律规定，正当防卫不承担责任。故陶建银的伤害后果由他自行承担。
陶建银为支持其主张的诉请，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告的伤情已构成轻微伤；3、病历、诊断证明、入、出院小结，证明原告受伤后治疗的情况。4、治安调解协议书，证明双方发生纠纷后，曾经公安机关调解；5、医疗费票据十九张，证明原告支付的医疗费用19023.85元。6、农用车挂户协议书，证明原告从事个体运输业。7、住院费用清单，证明在住院治疗期间相应的用药情况。8、陶建银的行驶证、驾驶证复印件，证明陶建银从事个体运输经营者。
杨成贵为支持其抗辩的主张向法庭提交治安调解协议书一份（同陶建银提交的证据4），证明被告的行为系正当防卫。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向公安机关调取了询问李德成的笔录一份，证明原、被告双方发生打架纠纷的事实。
经庭审质证，杨成贵对陶建银所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为与被告无关；对证据3的真实性无异议，但认为与被告无关，且病历发票在口腔科就诊，但原告受伤部位在眼部，对此有异议；对证据4真实性无异议，但调解协议书第一条对被告显失公平，且没有查清事实；对证据5的真实性及关联性有异议，有部分发票是2012年的发票；对证据6和8与被告无关，对证据7认为系当庭提交已超过举证期限。陶建银对杨成贵所提交的证据不持异议。对本院依职权调取的公安机关询问李德成的笔录，原、被告双方均不持异议。
本院认证如下：陶建银所提交的证据1、2、3、4、7、8以杨成贵所提交的证据以及本院调取的公安机关询问李德成的笔录的真实性、合法、关联性依法予以确认。陶建银所提交的证据5中陶某的三张医疗费发票与本案不具有关联性，不予确认，对其余的医疗费发票依法确认，证据6所证明的事实还需其他证据予以佐证，故亦不予确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：2013年5月25日19时许，在当涂县年陡镇查联村双桥自然村4号李德成家院中，陶建银因挖水渠一事与杨成贵发生争吵，陶建银用板凳砸到杨成贵身上后，杨成贵还手用手中的玻璃杯将陶建银眼部砸伤。后经公安机关法医鉴定双方的伤情均构成轻微伤。事发后，陶建银到皖南医学院弋矶山医院住院治疗至2013年6月5日，入院诊断为：颌面部软组织挫裂伤。2013年6月5日医院出具诊断证明书建议休息贰月。陶建银支付医疗费18985.85元。2013年7月9日当涂县公安局年陡派出所组织陶建银、杨成贵调解但民事赔偿未达成调解协议，以致成讼。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。本案中陶建银因挖水渠一事与杨成贵发生争吵，双方本应理智对待矛盾，克制各自的行为，但陶建银先用板凳砸向杨成贵，杨成贵还手用玻璃杯砸伤陶建银，陶建银的伤情构成轻微伤，对此损害结果，陶建银应负主要责任（承担60%的责任），杨成贵应负次要责任（承担40%的责任）。此次纠纷，陶建银产生下列经济损失：1、医疗费：18985.85元；2、护理费：10天×80元／天=800元；3、住院伙食补助费：10天×20元／天=200元；4、营养费：本院酌定1000元；5、误工费：70天×111元／天=7770元；6、交通费：本院酌定500元，以上合计29255.85元。对此损失陶建银应自行承担17553.51元，杨成贵承担11702.34元，陶建银诉请的精神抚慰金3000元，因不符合法律规定，本院不予支持。陶建银主张其误工费应按每天200元计算，因未提交充分的证据予以支持，本院不予采纳。杨成贵辩称其行为系正当防卫，因不符合法律规定，且无证据佐证，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杨成贵自本判决生效之日起十日内一次性赔偿陶建银医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计11702.34元。
二、驳回陶建银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用792元，由陶建银负担475.2元，杨成贵负担316.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年三月七日
书 记 员 袁 旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8734号
原告：钱世明。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：金正明。
被告：扬中市金正服饰有限公司，住所地扬中市八桥镇红光村8组，统一社会信用代码91321182758992824W。
法定代表人：金正明。
原告钱世明与被告金正明、扬中市金正服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后。依法由审判员徐晓东适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告钱世明及其委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼，被告金正明、扬中市金正服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱世明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款259870元及该款从2016年2月8日起至实际支付日止的逾期付款利息（以银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告金正明之间素有买卖关系，被告金正明向原告购买各式设备。双方于2015年9月19日进行对账，签订《业务往来明细对账协议》，被告金正明确认结欠原告货款279870元，并承诺于2015年年前结清。被告扬中市金正服饰有限公司在上述协议上盖章确认愿意为被告金正明归还上述款项。因二被告未能在承诺时间履行付款义务，故原告提起诉讼。
被告金正明、扬中市金正服饰有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.“销售商品信誉卡送货单（协议书）”十份，以证明2013年12月10日至2015年3月8日间原告十次向被告销售缝纫设备及配件。2.“业务往来明细对帐协议”一份，以证明原告与被告金正明于2015年9月19日结账，金正明确认结欠货款279870元，承诺于“年前结清”；协议中另载明“金正明所在的公司扬中市金正服饰有限公司愿意归还上述货款给钱世明”。3.中国农业银行银行卡明细清单一份，载明原告于2016年2月6日收到金安邦货款20000元。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱世明与被告金正明于2013年12月10日至2015年3月8日间发生业务往来，原告向被告销售缝纫设备及配件。双方于2015年9月19日结账，被告金正明书面确认结欠原告货款279870元未付，并承诺于年底前付清。扬中市金正服饰有限公司在双方的对账协议上加盖公章，确认其愿与被告金正明共同承担还款义务。后由被告金正明之子金安邦于2016年2月6日代付货款20000元，余款至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告钱世明与被告金正明之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现被告金正明拖欠货款259870元未及时给付引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。被告扬中市金正服饰有限公司在对账协议上盖章承诺与被告金正明共同承担还款义务，系债务加入，但其届期未履行，亦应承担相应的民事责任。原告主张自2016年2月8日（农历新年）起计算逾期付款损失，但对此未提供相应的证据证明双方对逾期付款违约责任的约定，则应自2016年2月8日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算逾期付款利息损失。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金正明、扬中市金正服饰有限公司给付原告钱世明货款259870元，并按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计付自2016年2月8日至实际付款之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2599元，保全费1820元，合计4419元由被告金正明、扬中市金正服饰有限公司负担（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分4419元由二被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 徐晓东
二〇一六年十月二十七日
书记员 顾亚星