山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民重字第25号
原告：山西中机贸易集团有限公司。
法定代表人：刘加旗，董事长。
委托代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。
被告：王福生，男，1953年4月9日出生，汉族。
被告：闻喜县红星汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：王福生，执行董事长。
委托代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
被告：李芳莲，女，1955年10月24日出生，汉族，系被告王福生之妻。
原告山西中机贸易集团有限公司（以下简称中机公司）诉被告王福生、李芳莲、闻喜县红星汽车零部件制造有限公司（以下简称红星公司）民间借贷纠纷一�。本院受理后于2013年12月3日作出（2013）运盐民初字第1945号民事判决。判后，被告王福生不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）运中民终字第409号民事裁定，撤销本院（2013）运盐民初字第1945号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中机公司的委托代理人吕军峰、被告王福生、被告红星公司的委托代理人余启昌到庭参加诉讼，被告李芳莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中机公司诉称：2012年11月20日，原告与三被告签订了借款协议，约定被告王福生向原告借款80万元，并约定了利息和违约金及承担因诉讼发生的律师费、差旅费等费用，被告李芳莲、被告红星公司承担连带保证责任。后原告向被告王福生提供了8万元现金，转账了72万元�被告仅归还了部分利息及违约金。现要求三被告连带偿还本金80万元和利息及违约金并支付律师费、交通费等36500元。
被告王福生辩称：被告收到的借款是72万元而非80万元。被告在借钱时就先扣除了80万元的一个月利息8万元，利息并非协议上约定的3分，而是1角。为了掩盖事实，才在协议第四条写明被告已经收取原告8万元的现金；借款协议约定的违约金过高，应依法减少；双方签订的补充协议应认定为无效协议；被告已经偿还了原告部分本金，其还主张本金80万元与事实不符。
被告红星公司辩称：1、同意被告王福生的答辩意见；2、被告王福生是被告红星公司的法定代表人，借款时被告王福生履行的是职务行为，该借款的债务人是被告红星公司，而且借款用于被告红星公司；3、从借款到还款都是以被告红星公司名义进行结算。
被告李�莲未到庭，亦未答辩。
原告中机公司提供的证据有：
1、2012年11月20日借款协议书。拟证明被告王福生借原告80万元本金，借款期限为两个月，月利率3分。如未按期还款，按未还款金额被告王福生向原告支付违约金5%／天，及支付律师费、差旅费，被告李芳莲、红星公司承担连带保证责任。逾期利息按月利率3分计算；
2、2012年11月20日借条。拟证明被告王福生借原告80万元；
3、2013年8月6日，原告与三被告签订的补充协议。拟证明被告王福生同意在2013年8月20日前归还拖欠原告利息和违约金共计20万元，2013年9月10日前归还原告利息和违约金16万元，逾期归还，被告王福生另外自愿支付违约金4万元，被李芳莲、红星公司承担连带责任保证，保证范围包含借款本息、违约金及诉讼费、律师费、交通费等，自2013年8月20日起每月按5分�算利息和违约金；
4、2013年11月5日委托代理合同。拟证明原告律师代理费35000元；
5、律师代理费发票5张。拟证明原告律师代理费35000元；
6、交通费1000元，无证据提供；
7、证明材料及身份证复印件。拟证明（1）、借款本金是80万；（2）、出借人为原告，借款人为被告王福生；
8、当庭证人证言。拟证明（1）、借款本金是80万；（2）、出借人为原告，借款人为被告王福生。
被告王福生、红星公司质证意见为：对证据1真实性没有异议，但对借款是被告王福生个人借款有异议，借款是用于被告红星公司经营周转资金，被告王福生履行的是职务行为，借款是被告红星公司借款并且用于公司；违约金的约定违反法律规定，约定过高，高于法律规定最高的万分之五，应予调整；签协议的当天被告没有收到8万元的现�，转账到被告红星公司的会计史水清的账户上是72万元；约定利率不符合有关司法解释，超过中国人民银行基准利率的四倍。对证据2的真实性没有异议，但是该借条已经扣除了一个月8万元的利息；对证据3真实性有异议，该协议是原告胁迫被告王福生所签订的，该协议属于无效协议。2013年8月6日王福生应原告的总经理牛峰和袁副总经理的邀请，来运城谈闻喜福星大酒店开发事宜，原告安排其员工将王福生的汽车堵在原告的院子里，不让王福生和司机走，要求当天把钱还了，否则要将被告的车扣在原告处，王福生不同意，直到晚上6、7点，经过中间人协调后，原告的袁副总经理要求签订补充协议，签完后才让王福生和司机走；对证据4、5没有异议；对证据6真实性有异议，虽然合同有约定但是原告没有提供相应的证据，只是口头陈述；对证据7真实性有异议，根据法律规�证人应当出庭作证，证人没有出庭，该证人证言不能作为证据使用；对证据8，（1）、证人与原告是雇佣关系，所以证人证言的效力应是无效；（2）、证人对事实的陈述多处存在虚假性，因为合同的签订不是在原告公司而是在被告红星公司签订的；签订协议时在场人有原告的女会计、证人郝振华及原告的一名男律师，还有被告王福生和史水清；合同签订盖章后，只转账72万，根本没有收到8万现金；合同上面的借款人用户名、账号、开户银行是被告红星公司会计史水清当场填写的，然后才转款，史水清收到72万手机信息提示后，原告的三个人才离开。
被告王福生、红星公司提供的证据有：
1、2013年11月19日证明材料。拟证明原告给被告红星公司汇款72万元；
2、2012年12月27日中国农业银行山西分行转账单。拟证明被告王福生归还了原告8万元，其中37天的利息26640元，本金53360元（按72万本金、3分利率计算）；
3、2013年1月31日交易单。拟证明被告王福生归还了8万元，其中利息35天23332.4元，本金56667.6元；
4、2013年8月24日收条。拟证明原告收到被告归还的20万元，扣除6000元贴息，剩余其中利息125044.43元，本金68955元。综上，现被告还欠原告本金541017元及2013年8月24日至今的利息228302元，本息合计769319元，故原告要求归还80万元及利息与事实不符.
原告中机公司的质证意见为：对证据1没有异议，但是原告还支付了8万元现金，账号是原告按照被告王福生要求提供的；对证据2、3真实性没有异议，但是和该笔借款无关联性；对证据4无异议，被告只归还了原告19.4万元利息。
本院对原告及被告所举的证据认证如下：原告的证据1，被告王福生、红星公司对真实性无异议，对真实性予以确认，应认定借款人为被告王福生，结合原告的证据3，被李芳莲、红星公司对借款的本金、利息、违约金及因借款而产生的律师费等承担连带责任保证。对证据2，被告王福生、红星公司对真实性无异议，与证据1、7、8相互印证，予以确认。证据3，被告王福生、红星公司认为是受原告胁迫所签的协议，但无证据证实，对该证据的真实性予以确认。对证据4、5，被告王福生、红星公司无异议，予以确认。证据6，无证据证实，且被告王福生、红星公司不予认可，不予认定。证据7、证据8与证据1能够相互印证，予以确认。对被告的证据1原告无异议，予以确认。证据2、3可以证明被告王福生向案外人王林娟支付了16万元，结合本院对王林娟的调查笔录，应认定原告于2012年12月27日及2013年1月31日两次共收到了被告王福生支付的16万元。证据4，原告无异议，予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2012年11月20日，原告与被告王福生签订了借款协议书，约定：第一条、被告王福生向原告借款80万元，借款期限2个月，从本协议签订之日至2013年1月19日；第三条、借款月利率3%；第四条、签订本协议时，被告王福生已收取原告借款8万元，其余款项原告以转账的方式将所借款项汇入史水清账户；第五条、1、被告王福生如未按协议归还借款，应按未还借款金额按每天5%向原告支付违约金及因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；第六条、1、被告王福生的担保人被告红星公司自愿用其所有的红星汽配厂的全部财产提供连带责任保证，2、被告李芳莲自愿用位于闻喜县东城区万福别墅区的房院一座（土地证号为闻国用（2006）22**号）提供抵押担保责任，并将该土地证交付原告保管。同日，被告王福生给原告出具借到原告现金80万元的条据一份。2012年11月20日，被告王福生收到原告8万元现金及72万元转账款项。2013年8月6日，原、被告签订了补充协议书，约定：一、被告王福生提出在2013年8月20日前归还拖欠原告的借款利息20万元，2013年9月10日前归还拖欠原告借款利息16万元，若不能按期归还，被告王福生自愿支付违约金4万元；二、被告提出在2013年11月20日前归还原告本金80万元，2013年8月20日至2013年11月20日期间的利息按照月利率5分计算，每月20日前付息；第四条、被告李芳莲及被告红星公司提供连带责任保证。
2012年12月27日及2013年1月31日，被告王福生应原告的要求分两次，向就职于与原告有关联的公司员工王林娟的银行帐户各汇款8万元，后王林娟将该16万元交付给了原告。2013年8月24日，原告收到被告王福生20万元的承兑汇票一张�该汇票贴息6000元，原告实收19.4万元。被告王福生共归还原告35.4万元。
同时查明：原告于2013年10月9日向本院申请诉前保全，要求查封被告王福生名下位于闻喜县东城区万福别墅区的房院一套【该房院土地证号为闻国用（2006）第22**号】，同年10月9日，本院作出（2013）运盐立保字第69号民事裁定书，查封了该房院。
又查明：本案的律师代理费为35000元。
本院认为：债务应当清偿。被告王福生借原告80万元属实，理应清偿借款本息及违约金，但应扣除其已支付的35.4万元。对于原告主张的利息及违约金之和过高部分不予支持，应以不超过银行同期贷款利率的4倍为宜。对于原告主张的交通费，因未提供证据证实，本院不予支持。对被告王福生辩解借款时原告已扣除利息8万元，因未提供证据证实，原告亦否认，且原、被告签订借款协议时在场�的证人证言与双方签订的借款协议载明的内容能够相互印证原告除转账交付给被告王福生72万元外，当天原告还向被告王福生交付了现金8万元，故对其辩解不予采信。被告王福生辩解借款人是被告红星公司，因原、被告签订借款协议时约定的借款人为被告王福生，故该借款的借款人为被告王福生，被告红星公司及被告李芳莲承担连带责任保证。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王福生于本判决生效后十五日内归还原告山西中机贸易集团有限公司借款八十万元及利息、违约金，（利息、违约金之和从借款之日二○一二年十一月二十日起，按照中国人民银行同类同�人民币贷款基准利率的四倍计算，算至本判决确定的给付之日止），含被告王福生已支付的三十五万四千元；
被告王福生于本判决生效后十五日内支付原告山西中机贸易集团有限公司律师代理费三万五千元；
三、被告闻喜县红星汽车零部件制造有限公司、被告李芳莲对上述一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告山西中机贸易集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百六十九元，诉前保全费五千元，共计一万九千六百六十九元，由被告王福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 靳君健
审 判 员 李 伟
代理审判员 谢继琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为�理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。