wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀权，住广东省广州市黄埔区
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何耀忠，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树忠，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀樟，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永钊，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路1号。
法定代表人：温国辉，该市政府市长。
委托诉讼代理人：董筠，该市政府法制办公室员工。
委托诉讼代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。
一审原告：岑耀佳，住广东省广州市黄埔区。
一审原告：岑耀丁，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊因与被申请人广州市人民政府（以下简称广州市政府）及一审原告岑耀佳、岑耀丁行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊申请再审称：申请人与案涉批复具有法律上的利害关系，一审和二审裁定认定事实及适用法律错误。案涉大田花园项目是针对包括申请人在内建造的回迁房，自拆迁之日起申请人就成为被拆迁人，拆迁安置补偿协议何时签订并不能否认申请人所享有的合法权益的存在。广州市政府作出的批复行为是对大田花园项目的更改及审批行为，由于用于安置申请人的回迁房屋在该项目内，广州市政府的批复直接导致规划变更，影响了申请人回迁房屋的面积、户型、容积率等，对外发生了法律效力，故该批复行为与申请人有法律上利害关系。请求撤销一审和二审裁定，判令广东省广州市中级人民法院继续审理本案并支持申请人的诉讼请求。
广州市政府提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。罗耀权等申请人不具备原告主体资格。广州市政府作出的同意行为认定事实清楚、程序合法，大田花园项目并未损害申请人的权益。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：一审法院认为从时间上看，被诉行政行为在前、民事权利在后，罗耀权等七人与广州市政府作出批复的行为并没有法律上利害关系，进而认定罗耀权等七人不具有提起本案行政诉讼的主体资格并裁定驳回其起诉。二审法院对这一问题则认为：“判断有无利害关系，固然应以起诉时而不是行政行为作出时为准……”且认定“原审裁定结果正确”，显然并未支持一审法院关于罗耀权等七人不是与本案有法律上利害关系的原告的裁判理由。根据原审法院查明的事实，2009年2月，广州市新社区住宅建设领导小组办公室在制定2009年新社区住宅建设计划及保障性住房建设用地储备计划时，同意将大田花园项目预留20%住宅建设面积纳入2009年新社区住宅建设计划，并与其他项目一起编成《2009年新社区住宅建设计划表》，上报广州市政府审定。广州市政府于2009年3月26日批复“同意”，再无其他的单独的批复行为或文件。由于广州市政府的批复是在对内协调下属职能部门作出规划许可等行政行为，并非针对罗耀权等人作出，批复内容也没有涉及罗耀权等人的具体权利义务，因此，二审法院关于案涉广州政府批复不是直接对外发生法律效果的行政行为的认定有事实根据。由于罗耀权等人所诉的广州市政府批复不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”中所指的可诉的行政行为，二审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围有法律依据，所作出维持一审法院关于驳回罗耀权等人起诉裁定结果的程序处理亦无不当。
综上，罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 宫邦友
审判员 孙祥壮
二〇一六年九月十三日
法官助理董俊武
书记员余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀权，住广东省广州市黄埔区再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何耀忠，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树忠，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀樟，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永钊，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路1号。法定代表人：温国辉，该市政府市长。委托诉讼代理人：董筠，该市政府法制办公室员工。委托诉讼代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。一审原告：岑耀佳，住广东省广州市黄埔区。一审原告：岑耀丁，住广东省广州市黄埔区。再审申请人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊因与被申请人广州市人民政府（以下简称广州市政府）及一审原告岑耀佳、岑耀丁行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊申请再审称：申请人与案涉批复具有法律上的利害关系，一审和二审裁定认定事实及适用法律错误。案涉大田花园项目是针对包括申请人在内建造的回迁房，自拆迁之日起申请人就成为被拆迁人，拆迁安置补偿协议何时签订并不能否认申请人所享有的合法权益的存在。广州市政府作出的批复行为是对大田花园项目的更改及审批行为，由于用于安置申请人的回迁房屋在该项目内，广州市政府的批复直接导致规划变更，影响了申请人回迁房屋的面积、户型、容积率等，对外发生了法律效力，故该批复行为与申请人有法律上利害关系。请求撤销一审和二审裁定，判令广东省广州市中级人民法院继续审理本案并支持申请人的诉讼请求。广州市政府提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。罗耀权等申请人不具备原告主体资格。广州市政府作出的同意行为认定事实清楚、程序合法，大田花园项目并未损害申请人的权益。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为：一审法院认为从时间上看，被诉行政行为在前、民事权利在后，罗耀权等七人与广州市政府作出批复的行为并没有法律上利害关系，进而认定罗耀权等七人不具有提起本案行政诉讼的主体资格并裁定驳回其起诉。二审法院对这一问题则认为：“判断有无利害关系，固然应以起诉时而不是行政行为作出时为准……”且认定“原审裁定结果正确”，显然并未支持一审法院关于罗耀权等七人不是与本案有法律上利害关系的原告的裁判理由。根据原审法院查明的事实，2009年2月，广州市新社区住宅建设领导小组办公室在制定2009年新社区住宅建设计划及保障性住房建设用地储备计划时，同意将大田花园项目预留20%住宅建设面积纳入2009年新社区住宅建设计划，并与其他项目一起编成《2009年新社区住宅建设计划表》，上报广州市政府审定。广州市政府于2009年3月26日批复“同意”，再无其他的单独的批复行为或文件。由于广州市政府的批复是在对内协调下属职能部门作出规划许可等行政行为，并非针对罗耀权等人作出，批复内容也没有涉及罗耀权等人的具体权利义务，因此，二审法院关于案涉广州政府批复不是直接对外发生法律效果的行政行为的认定有事实根据。由于罗耀权等人所诉的广州市政府批复不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”中所指的可诉的行政行为，二审法院认定本案不属于行政诉讼的受案范围有法律依据，所作出维持一审法院关于驳回罗耀权等人起诉裁定结果的程序处理亦无不当。综上，罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊的再审申请。审判长  汪治平审判员  宫邦友审判员  孙祥壮二〇一六年九月十三日法官助理董俊武书记员余嘉惠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2010号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：翁振宁，男，1981年6月21日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告翁振宁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告翁振宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁振宁向原告归还透支本金15006.19元，并支付利息1685.03元，违约金1728.92元（已算至2018年2月1日止，之后的利息和违约金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告翁振宁归还透支本金14946.91元，并支付利息1685.03元，违约金1728.92元（已计算至2018年2月1日止，之后的利息按照日万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%，计算至款清之日止。上述利息、违约金总计以月利率2%为限）。
事实与理由：2013年1月29日，被告因生活需要向原告申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡申请表（个人卡）》。约定账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。经审核，原告于2013年2月28日发放了信用额度为15000元的信用卡。领卡后，被告多次使用信用卡透支消费。经原告催讨，至今被告尚欠原告透支欠款本金14946.91元，利息1685.03元，违约金1728.92元。
被告翁振宁未作答辩。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了被告翁振宁的人口基本信息、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、卡片信息详单、交易流水。被告翁振宁经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告翁振宁向原告申请办理丰收贷记卡，双方约定透支利率按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审核通过后，原告向被告翁振宁发放了卡号为62×××54的信用卡一张（挂失后变更卡号为62×××21）。2018年3月15日，被告归还本金10元；2018年3月28日，被告归还本金50元。截至2018年4月1日，被告翁振宁尚欠原告透支款本金14926.38元，利息、违约金以月利率2%计算合计2622.63元。上述欠款，被告未归还。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告翁振宁之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告翁振宁在透支款项后，未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、违约金的民事责任。原告计收的利息、违约金的利率标准超出了法定最高限额，本院仅支持按为月利率2%计算，并对已计收部分中超出月利率2%的还款作为归还借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告翁振宁归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支本金14926.38元，并支付利息、违约金（利息和违约金算至2018年4月1日止共计2622.63元；自2018年4月2日起，利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分5%计算至款清之日止。上述利息、违约金合计以月利率2%为限）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告翁振宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方向红
二〇一八年五月二日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2022号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：车占礼，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年09月08日向本院申请支付令，申请的事实为2007年02月27日被申请人车占礼在该信用社借款29000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2007年12月20日及2007年04月22日被申请人车占礼在该信用社借款4000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2008年04月22日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金33000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人车占礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款33000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费209.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年九月十日
书记员 张 馨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1244号
罪犯卓金生，男，1956年1月24日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2015年10月17日作出（2014）台刑初字第812号刑事判决，以被告人卓金生犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元，继续追缴违法所得700000元，予以没收。同案被告人不服，提出上诉。审理期间，上诉人提出撤诉。福州市中级人民法院于2015年11月15日作出（2015）榕刑终字第1340号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年12月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓金生在考核期内，曾于2016年1月因入监教育期满后不能按要求熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1次分，计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年12月至2016年3月累计获达标分0.6分。2016年3月23日向福州市台江区人民法院缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卓金生减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年2月20日至2016年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑姗姗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1712号
申请执行人马某某。
被执行人马某。
被执行人付某某。
被执行人王某某。
本院在执行马某某与马某波等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月13日作出（2015）榆民初字第05461号民事判决书，申请执行人马某某于2016年3月30日向本院申请强制借款本金人民币4万元及从2010年6月29日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费900元，执行费1200元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人马某波、付某某、王某某一直下落不明且暂无发现有可供执行的财产，故终结本案本次执行程序，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 拓 芳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初862号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇滨河东路38号。
法定代表人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭希君（特别授权），1964年3月24日出生。
被告：杨光清，男，1987年2月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告杨光清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤诉。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 刘建国
二〇一八年八月十四日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2108号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务行长
委托代理人张振星，职务清河支行职工
被告白华，男，1977年5月5日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告白华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振星到庭参加诉讼。被告白华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2014年6月18日被告白华向原告清河支行贷款10000元，月利率为11.5‰，并约定被告于2014年12月20日偿还该笔借款。贷款到期后经清河支行信贷员多次向被告催要至今未偿还。因被告白华拒不偿还到期欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金10000元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告白华未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了贷款合同、借款借据各一份。
经审理查明，2014年6月18日被告白华向原告清河支行借款10000元，月利率为11.5‰，逾期利率加收50%，并约定于2014年12月20日到期。
以上事实，有原告代理人陈述和原告提供的贷款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告白华作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告清河支行出具的贷款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白华于本判决生效之日起十日内给付原告清河支行借款10000元，自2014年6月18日起按11.5‰给付利息，同时按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告白华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月二十日
书 记 员 包伊汝
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9685号
原告：朱洪冬，男，1977年11月17日生，汉族，安徽徽创地产集团有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广伟，安徽徽创地产集团有限公司法务，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王凤云，女，1965年7月15日生，汉族，安徽天祥房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
原告朱洪冬诉被告王凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪冬的委托代理人张华、张广伟，被告王凤云的委托诉讼代理人储玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�洪冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告王凤云偿还原告借款本金人民币600万元整；二、判令被告王凤云支付原告利息人民币579.1万元整（暂计算至2017年10月19日，自2017年10月20日以后的利息，按月息2%计算，直至本息清偿完毕之日止；2013年4月9日至2015年7月9日，按月利率1.5%计算；2017年7月10日至2017年10月19日，按月利率2%计算）。三、本案诉讼费及律师费由被告承担。
事实和理由：2013年4月9号，被告王凤云因工程建设需要向原告朱洪冬借款600万元并出据借条，该款从太和县农村信用合作联社车站分社原告帐户汇入被告王凤云在交××合肥××路支行的账户。2015年7月9日，被告王凤云在原借条上说明：2013.4.9号至2015.7.9号月息同为1.5分，从2015.7.9号后按月息为2分，至2017年10月19日，该借款利息达579.1万元。此借款本息，经原告多次催要，被告一再拖而不还。
被告王凤云辩称：一、被告向原告借款本金600万元属实，但双方并没有约定利息。借条上加注的说明是在原告逼迫无奈的情况下出具的，并不是被告的真实意思表示。同时原告诉讼请求中的利息计算有误，具体请法庭依法判决。二、原告诉讼请求中主张的律师代理费无事实及法律依据。三、我方同意还款，但目前资金紧张无力还款，希望原告给予一定的宽限期。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
2013年4月9日，王凤云向朱洪冬出具借条一张，内容为：“今借到朱洪冬人民币陆佰万元整。”当日，朱洪冬向王凤云银行账户中转账600万元。2015年7月9日，王凤云在上述借条的复印件中手书说明一份，内容为：“2013年4月9号至2015年7月9号月息同为1.5分，从2015年7月9号后按月息2分。”后因被告未支付借款本息，为此原告诉至本院。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、转账凭证等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款600万元，被告对此无异议，且由原告提供的借条、银行转账凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张涉案借款双方约定有利息，被告对原告主张的利息计算标准无异议，但认为借条复印件中载明的利息是其在受胁迫的情况下出具的。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其在借条中出具说明载明利息计算标准的法律后果应当是明确知晓的，现其辩称是在受胁迫情况下出具，既未提交其事后向公安机关报警的证据，亦未提供其他证据证明其抗辩主张，其上述辩解意见缺乏事实依据。另，根据法律规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。即使王凤云出具说明时存在受胁迫情形，在胁迫行为终止后一年内未行使撤销权，其撤销权亦已经消灭。因此，王凤云上述辩解意见缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。原告根据被告手书说明中载明的计算标准主张被告支付利息具有事实和法律依据，且双方约定的利息不违反法律规定，故本院予以支持。另，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原被告对涉案借款未约定借款期限，故原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪冬借款本金600万元及利息（以600万元为基数，其中2013年4月9日至2015年7月9日期间的利息按照年利率18%计算；自2015年7月10日起至本金付清之日止的利息按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告朱洪冬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92546元，减半收取46273元，由被告王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一七年十二月七日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8581号
原告：赵汉云，男，汉族，1956年3月29日出生，住浙江省文成县。
委托代理人（特别授权代理）：胡青云，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县,系原告近亲属。
被告：杭州博特汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。
法定代表人：李一鸣。
原告赵汉云与被告杭州博特汽车销售有限公司（以下简称博特公司）合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告履约保证金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2018年6月5日公开开庭审理，原告赵汉云的委托代理人胡青云到庭参与诉讼，被告杭州博特汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告赵汉云因购买汽车向杭州银行股份有限公司汽车城支行（以下简称杭州银行汽车城支行）申请信用卡透支分期付款，被告博特公司为其借款提供担保。原告赵汉云为此于2012年10月25日向被告博特公司交纳了履行保证金2000元。双方口头约定，贷款结清后七个工作日内被告将上述履约保证金退还给原告。2016年7月4日，原告赵汉云在杭州银行汽车城支行的贷款已全部结清。后原告赵汉云向被告博特公司催讨返还上述履约保证金，但被告博特公司一直未予归还。原告赵汉云催讨无果，故起诉来院。
原告赵汉云提交收款收据一份、个人贷款结清证明及杭州银行汽车城支行提示一份，用于证明其主张的事实。
本院认为，被告博特公司为原告赵汉云向银行申请按揭贷款提供了担保，原告赵汉云为此交纳了履约保证金2000元。现银行的按揭贷款已全部结清，被告博特公司理应将履约保证金退还给原告赵汉云。故对原告赵汉云要求被告博特公司返还履约保证金2000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博特汽车销售有限公司返还原告赵汉云履约保证金2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州博特汽车销售有限公司负担。
原告赵汉云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州博特汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 苏园园
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 弛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1898号
原告：季兴路，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：张道峰，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：姜士恩，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省台前县。
原告季兴路诉被告张道峰、姜士恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告季兴路于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季兴路的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季兴路撤回起诉。
案件受理费400元，由原告季兴路负担。
审判员 韩跃群
二〇一八年八月十四日
书记员 张 涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第152号
上诉人（原审被告）王雅文，男，汉族，1957年2月2日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西桓裕物业管理有限公司，地址：晋中市阳光花园商务楼4层。
法定代表人宋向平，总经理。
委托代理人王旭霞，女，汉族，1966年11月18日生，山西桓裕物业管理有限公司办公室主任。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
上诉人王雅文因物业服务合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆商民四初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，山西桓裕物业管理有限公司（以下简称桓裕物业）与晋中桓裕房地产开发有限责任公司于2005年8月28日签订委托物业管理合同，开始对阳光花园小区实施物业管理服务。王雅文为阳光花园小区5号楼3单元102室业主，该房屋建筑面积为125.31平方米，收费标准为2012年1月调价前每月每平方米0.45元，调价后每月每平方米0.5元。王雅文于2004年6月入住以来，只于2004年6月29日向戎保物业管理有限公司缴纳了3个月的物业管理费共计169.3元，截止2012年底仍有物业费5658元未交。阳光花园小区在2005年8月前由山西戎保物业管理有限公司管理，在2005年8月与桓裕物业办理交接手续后由桓裕物业对小区实施管理，小区共有业主261户，2012年底261户中交费率达到93%。不交费的一部分是长期不住的，连续不交的只有王雅文一户。桓裕物业多次催讨无果，故诉至法院，要求维护其合法权益。王雅文认为桓裕物业服务不到位，并提供照片予以说明卫生状况，并且购买房屋时，开发商存在延期交房，故未缴纳物业费。确认上述事实的证据有当事人陈述，委托物业管理合同、资质证书、榆次区物价局文件、戎保物业管理公司出具的收据、阳光花园小区前期物业服务合同等相关证据。原审认为，王雅文作为小区业主，接受了桓裕物业的物业管理服务，理应缴纳物业管理费。现王雅文以房屋存在迟延交付及桓裕物业管理未到位而拒付物业费欠妥，关于逾期交房问题，王雅文可向开发商主张权利，维护自己合法权益。关于桓裕物业管理未到位问题，虽然王雅文提供了照片，但照片反映的问题具有即时性，不能说明问题持续存在，也不能说明桓裕物业在过后没有解决，桓裕物业没有构成违约，王雅文因此拒付物业管理费不当。关于王雅文辩称已过诉讼时效一节，因桓裕物业一直向其主张，故不予采信。桓裕物业要求王雅文按相关标准支付物业管理费，予以支持。依照《物业管理条例》第七条的规定，原审判决：王雅文于判决生效后10日内一次性支付桓裕物业物业管理费5658元。
宣判后，王雅文不服，提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。理由是：1、阳光小区前期物业管理的物业公司是山西戎保物业管理有限公司，与被上诉人无关，上诉人与被上诉人未建立合同关系，被上诉人无权收取物业费；2、山西桓裕房地产开发有限公司与桓裕物业管理有限公司签订的《委托物业管理合同》不能适用于上诉人；3、被上诉人物业管理费标准过高；4、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。桓裕物业答辩称同意原审判决。
经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，桓裕物业与晋中桓裕房地产开发有限责任公司于2005年8月28日签订委托物业管理合同，合同期限为十年，合同签订后，桓裕物业开始对阳光花园小区实施物业管理服务，上诉人接受桓裕物业的管理服务，而阳光花园小区业主至今尚未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，且原审判决已将被上诉人诉求的山西戎保物业管理有限公司物业管理期间物业管理费予以剔除，故王雅文应履行依法按时交纳桓裕物业实际管理期间物业服务费用的义务。桓裕物业持有物业服务资质证书，其物业收费标准与榆次区物价局文件规定一致，王雅文未提供反驳证据佐证桓裕物业管理费高的主张，其应足额交纳物业管理费。关于诉讼时效，因桓裕物业一直主张，王雅文主张超过诉讼时效于法无据，不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王雅文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年八月十二日
兼书 记员 申子西
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执474号
申请执行人罗斌，男，1977年6月10日出生，汉族，住梧州市。
被执行人曾军，男，1977年4月20日出生，汉族，住长洲区。
本院于2017年6月2日立案执行罗斌申请曾军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1010号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾军应支付申请人罗斌案款40100元，承担执行费501.5元。本院已执行0.00元,尚有40601.5元未执行,现因被执行人曾军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执474号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 锋
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1375号
申请人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
被执行人李存和，男，1953年10月15日生，汉族，住东海县。
被执行人朱崇翠，女，1954年4月14日生，汉族，住同上。
被执行人李同吉，男，1952年9月26日生，汉族，住东海县。
被执行人张振芳，女，1956年6月16日生，汉族，住同上。
被执行人李小彬，男，1982年6月5日生，汉族，住东海县。
被执行人孙丽强，女，1981年12月25日生，汉族，住同上。
本院在执行东海县农村信用合作联社与李存和、朱崇翠、李同吉、张振芳、李小彬、孙丽强金融借款纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任洪伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7085号
原告：乔德福，男。
委托代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：宋武官，男。
原告乔德福诉被告宋武官保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔德福的委托代理人王忠学到庭参加了诉讼，被告宋武官经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，何大庄、刘敏向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年5月20日，被告宋武官为此款做担保。借款到期后，我多次向二借款人及被告索要无果，故诉至法院，要求被告宋武官偿还借款5万元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月11日，何大庄、刘敏向原告乔德福借款5万元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2015年5月20日，被告宋武官在担保人处签字。此款到期后，原告多次向何大庄、刘敏及被告索要无果。现诉至本院，要求被告宋武官承担保证责任，立即偿还借款5万元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何大庄、刘敏向原告借款5万元未付，有其出具的借条予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告在何大庄、刘敏向原告借款时自愿为其提供保证担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋武官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋武官于本判决发生法律效力后10日内偿还原告乔德福借款5万元。
二、被告宋武官偿还原告乔德福上述款项后有权向债务人何大庄、刘敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年三月十日
书 记 员 隋 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7568号
原告：浦江县鲁翔磨盘店，住所地：浦江县浦阳街道月泉西路**号。
经营者：刘旭亮。
被告：王建，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：浦江县鲁翔磨盘店与被告王建之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告经营者刘旭亮到庭参加诉讼，被告王建经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13809元及利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清日止）。事实和理由：自2013年3月起，王建多次向原告购买磨盘，每次购买后王建在销货清单上签名确认，至今尚欠原告货款13809元，后经原告多次催讨，王建至今分文未付。
被告王建未作答辩，也未提交证据。
原告向本院提交了销货清单12份，证明欠款事实。经本院审核，该证据来源合法，符合证据三性，本院对王建尚欠原告货款13809元之事实予以确认。
本院认为，被告王建尚欠原告浦江县鲁翔磨盘店货款13809元，有王建签名确认的销货清单为凭，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日即2016年10月21日起计算逾期付款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建于本判决生效后十日内支付原告浦江县鲁翔磨盘店货款13809元，及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年10月21日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，公告费650元，合计796元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向丽
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
二〇一七年二月十三日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1499号
原告：张某，男，1994年11月07日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：李某，女，1993年08月06日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：王文廷（李某母亲），女，1970年10月09日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
原告张某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因涉及家事，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某及其委托诉讼代理人王文廷、张桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼款115，000元给我；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日典礼同居生活，未办理结婚登记。2016年03月10日被告到其娘家居住，分居至今。
李某辩称，彩礼65，000元，大折干88，000元，包括手机钱5000元，见面钱8000元，三金10，000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行典礼仪式并同居，双方未办理结婚登记，后双方于2016年03月10日分居生活，张某承认了李某部分陪送物品在自己家中。对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定情况如下：
经出庭证人陶青梅、彭万枝、赵新年、张跃文、ＸＸＸ证实，认定彩礼款共88，000元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，鉴于双方同居生活时间较短，李某应酌情返还
52，000元给张某；
2.对于张某未承认的部分陪送物品，因李某未提供证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对此项抗辩不予认可。
本院认为，李某应返还部分彩礼款给张某，张某应返还部分陪送物品给李某。
综上所述，支持原告张某的部分诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后十日内返还52，000元给原告张某；
二、原告张某在本判决生效后十日内返还一台组装电脑、一套六门柜、一套沙发、一个鞋柜、一台饮水机、六条被子、两个棉袄、六个塑料花、三个十字绣；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由张某负担1424元，由李某负担1176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年九月二十一日
书记员 任震琨
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第560号
原告胡广。
委托代理人羊荣民，浙江省磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告施兴苗。
原告胡广诉被告施兴苗追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序，后因诉讼文书无法送达被告施兴苗转为普通程序进行审理。原告胡广及其委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告施兴苗经本院合法传唤拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告胡广诉称：2015年期间，被告施兴苗雇佣原告为其从事扎钢筋工作。2015年8月25日，被告出具欠条一份，写明尚欠工资20037元，被告承诺于2015年10月1日前付清所欠工资，但被告至今未向原告支付所欠工资。诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付劳动工资20037元并支付逾期利息（利息从2015年10月2日起按中国人民银行同期同类借贷款基准利率的标准计算至款清之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。
被告施兴苗既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：施兴苗承包农村个人建房工程，胡广自2015年3月至8月期间为其所承包工程（在方前、窈川）做扎钢筋工作。2015年8月25日，施兴苗向胡广出具了借条一张，借条载明：“今借欠胡广做工工资人民币贰万叁拾柒元正，10月1号前付清”。嗣后，原告胡广多次找被告催讨，但是均联系不上被告施兴苗。胡广遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告胡广的陈述，以及一份借条所证实。
本院认为：劳动报酬是劳动者付出劳动的回报，也是劳动者赖以生存的基础。被告施兴苗欠付原告胡广劳动报酬有借条字据为证，足以认定，故原告胡广的诉请合理合法，本院应予支持。被告施兴苗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施兴苗于本判决生效后十日内支付原告胡广人民币20037元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年10月2日起计算至实际履行日止）。
案件受理费予以免交，公告费200元由被告施兴苗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 马荣团
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年四月二十日
代书 记员 郑丽娅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00132号
原告周某某，女，1992年1月25日出生，汉族。
被告张某某，男，1989年10月7日出生，汉族。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年在打工时相识恋爱，于2011年11月15日未婚生育一子名张俊宇，2012年8月6日办理结婚登记手续。被告婚后沉迷于网络游戏和赌博，不承担起照顾家庭的责任。同时经常无端猜疑原告，并对原告拳打脚踢。现双方夫妻感情确已破裂，原告遂诉请法院判令与被告离婚。
被告张某某辩称，双方感情没有问题，被告在婚后尽力照顾家庭，希望和原告和好夫妻关系，不同意离婚
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，2011年11月15日未婚生育一子名张俊宇，2012年8月6日办理结婚登记手续。双方婚后常因生活琐事和小孩抚养问题发生纠纷，致使夫妻关系不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证复印件在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有一定婚姻基础。后双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。但只要原告放弃离婚念头，加强沟通，与被告一起在今后的共同生活中相互体谅，各自改正自己的不足，是可以和好夫妻关系的。原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告周某某要求与被告张某某离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告周某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一四年三月十一日
书记员 崔宝利
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执19-3号
申请执行人彭某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人徐某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人冯某某，女，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
本院在执行彭某某申请执行徐某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某、冯某某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本案在执行过某某中，本院依法划拨了被执行人徐某某、冯某某名下的存款5450元，并对被执行人的其他财产进行了查询，未发现可供立即执行变现的财产。申请执行人亦无法提供财产线索，且同意本案终结本次执行某某序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执19某某案件本次执行某某序的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可持相关证据随时申请本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 牛党鹏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2350号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2350号
申请执行人：陈萍，女，1971年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初29764号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 封惠忠
二〇一七年三月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1780号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
被执行人宋强，男，1984年8月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人宋强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初826号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年5月2日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举�书上向本院提供线索：工资、存款、房产。
2、2017年5月16日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年5月18日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年5月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
4、2017年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017�5月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年5月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有汽车车辆登记信息。
9、2017年9月19日，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对被执行人宋强罚款四万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年10月，前往被执行人公司青岛啤酒厂徐州份公司寻找被执行人，一位主管人士称该员工早已离职，通过�务查询其信息，发现该员工为劳务派遣性质，无法查询个人信息。
11、2017年10月再次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
12、2017年11月21日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为82589.86元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2017）苏0312民初826号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 浩
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1623号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王术，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在执行余莹莹与王术民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系对个人权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执1623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘向斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初195号
原告：盛永诚，男，汉族，1972年7月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：谢红青，男，汉族，1968年7月09日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告盛永诚（以下简称原告）与被告谢红青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告盛永诚于2018年6月11日向本院申请撤回对被告谢红青的起诉。
本院认为，原告盛永诚的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛永诚撤回对被告谢红青的起诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告盛永诚负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 欧 璇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3685号
原告冮南，男，1980年3月4日出生，汉族在，住址辽宁省新民市。
被告沈阳市皇姑区彩虹花蜂业加工厂，沈阳市皇姑区方溪湖村010308-2号。
本院在审理原告冮南诉被告沈阳市皇姑区彩虹花蜂业加工厂承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冮南撤回起诉。
本案案件受理费1573元（原告已预交），减半收取787元，由原告负担；退回原告786元。
审判员 闫俊兰
二〇一七年五月三日
书记员 王 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民特180号
申请人：王玉芬，女，汉族，1957年2月1日生，住吉林市昌邑区。
被申请人：曹会生，男，汉族，1954年11月15日，住吉林市昌邑区。
申请人王玉芬要求宣告确认曹会生无民事行为能力一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
申请人王玉芬：申请人与被申请人系夫妻关系，2016年4月5日04时50分突发脑出血，入住吉林市中心医院接受治疗，2016年5月3日出院。入院诊断：左侧基底节区脑出血，高血压病3级。出院诊断：左侧基底节区脑出血，高血压病3级。被鉴定人于2018年5月8日委托吉林雾凇司法鉴定所进行鉴定，鉴定为无民事行为能力。现申请人向人民法院提出申请宣告，被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。根据《中华人民共和国民法通则》特向贵院提出申请，请依法宣告被申请人无民事行为能力人，并指定王玉芬为监护人。
本院经审理查明：申请人王玉芬与被申请人曹会生为夫妻关系。2016年4月5日，曹会生突发脑出血，入住吉林市中心医院接受治疗，入院诊断：左侧基底节区脑出血，高血压病3级。2016年5月3日出院，出院诊断：左侧基底节区脑出血，高血压病3级。2018年5月22日，吉林雾凇司法鉴定所出具（2018）法精鉴字第65号鉴定意见书，民事行为能力评定为：被鉴定人曹会生医学诊断为血管性痴呆，由于受疾病影响，目前不能表达自己的真实意愿，不能辨认和保护自己的合法权益，故评定为目前无民事行为能力。鉴定意见为：（一）血管性痴呆；（二）目前无民事行为能力。曹会生和王玉芬有一名子女曹某。经询问，曹某同意由其母亲王玉芬作为曹会生的监护人，对此本院予以确认。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人提供的证据及当庭陈述，参照吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书之鉴定结论，被申请人曹会生脑出血后血管性痴呆，能够证明曹会生目前为无民事行为能力。故申请人的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人王玉芬与被申请人系夫妻关系，王玉芬申请作为曹会生配偶，申请作为曹会生的监护人符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人曹会生目前为无民事行为能力人；
二、指定王玉芬为被申请人曹会生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈鹤
二〇一八年六月二十九日
书记员 张源
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第198号
原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司。
诉讼代表人毛利敏。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
被告张栋。
被告廖石根。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司诉被告张栋、廖石根追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司委托代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告张栋、廖石根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司诉称：2013年5月23日8时20分许，被告张栋驾驶属于被告廖石根所有的浙k×××××号小型客车从遂昌县城驶往云峰街道连头方向，在途径遂昌县小金线潘石村路段掉头时，与同胡根源驾驶的牌照为丽水f55367电动车发生碰撞，造成胡根源受伤，两车损坏的交通事故。事故经遂昌交警部门认定：被告张栋未取得机动车驾驶证驾驶机动车，掉头时未注意观察，确保安全，负事故全部责任。之后胡根源将原告及两被告作为被告提起诉讼，要求判令原告在交强险范围内相应赔款。2013年8月27日遂昌县人民法院作出（2013）丽遂民初字第380号判决，判令原告赔付22466.24元。生效后，原告在2013年9月5日通过遂昌县人民法院付清了上述赔款。事故发生时，浙k×××××号小型客车在原告处投保了交强险一份。综上，原告认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，驾驶人因无证驾驶造成事故后，保险公司在交强险责任范围内所垫付的费用有权向致害人追偿。因本案被告张栋在事故发生时属无证驾驶，根据上述规定原告有权向其进行追偿，同时被告廖石根作为车辆所有权人，应负连带赔偿责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院判决：一、被告张栋、廖石根支付原告代赔款22466.24元；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告张栋、廖石根未作答辩，亦未向本院提供证据。
案经审理查明：2013年5月23日8时20分许，被告张栋驾驶属于被告廖石根所有的浙k×××××号小型客车从遂昌县城驶往云峰街道连头方向，在途径遂昌县小金线潘石村路段掉头时，与同向案外人胡根源驾驶的牌号为丽水f55367电动车发生碰撞，造成胡根源受伤，两车损坏的交通事故。事故经遂昌交警部门认定：被告张栋未取得机动车驾驶证驾驶机动车，掉头时未注意观察，确保安全，是造成该事故的全部原因，负事故全部责任。之后胡根源将原告及两被告作为被告提起诉讼。2013年8月27日遂昌县人民法院作出（2013）丽遂民初字第380号判决，判令原告在交强险范围内赔付案外人胡根源因交通事故造成的损失22466.24元。判决生效后，原告在2013年9月5日通过遂昌县人民法院付清了上述赔款。
另查明，浙k×××××号客车的实际车主为被告廖石根，事发时其将车子无偿借用给被告张栋。事故发生时，浙k×××××号小型客车在原告处投保了交强险一份。
以上事实有原告提供的（2013）丽遂民初字第380号民事判决书、赔款收据及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现原告已经承担了垫付责任，故原告诉请被告张栋偿还垫付款，理由正当，本院予以支持。但保险公司向侵权人追偿后，不能要求投保义务人与侵权人承担连带赔偿责任，故原告诉请被告廖石根偿还垫付款，于法无据，本院不予支持。被告张栋、廖石根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。为此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司代为垫付的赔偿款22466.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费181元，由被告张栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐春萍
二〇一四年五月十四日
代书记员 何丽妃
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4822号
申请执行人上虞市捷丰暖通设备有限公司，住所地浙江省上虞市。被执行人上海安宁技防工程有限公司，住所地上海市宝山区。原告上虞市捷丰暖通设备有限公司与被告上海安宁技防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出(2014)宝民二(商)初字第647号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上虞市捷丰暖通设备有限公司于2014年8月28日向本院申请执行，要求义务人上海安宁技防工程有限公司支付欠款人民币224,854元及利息。本院受理后，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海安宁技防工程有限公司经营地址不明，现无任何财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海安宁技防工程有限公司经营地址不明，无任何财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第647号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年一月十六日
书记员 葛如金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第91号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区田心路4号101号。
负责人：陈健强，该支公司经理。
委托代理人：潘慧华，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴有宗，男，1963年7月4日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：严安坪，四川省阆中市洪山法律服务所法律工作者。
原审被告：李炳乾，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：林爱好，女，1957年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人民财保新会支公司）因与被上诉人吴有宗、原审被告李炳乾、林爱好机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿103747.30元给吴有宗。二、李炳乾应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿8664.90元给吴有宗。三、驳回吴有宗的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1725元，由吴有宗负担494元，中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1136元，李炳乾负担95元。
上诉人人民财保新会支公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。吴有宗在一审提交的粤南江（2014）临鉴字第315号司法鉴定书中没有附带伤者受伤部位的X光片，没有足够依据认定吴有宗的伤情，其直接认定吴有宗十级伤残等级没有事实和法律依据，但一审法院在没有查明伤者伤残等级是否属实的情况下，仅凭一证据不确定的鉴定书判定人民财保新会支公司承担伤残赔偿金的责任，为认定事实不清。二、吴有宗在事故中负有事故的同等责任，对事故的发生存在一定的过错，其请求精神抚慰金没有事实和法律依据，一审法院判决承担精神抚慰金更不合法、不合理。请求：1、撤销一审判决，改判人民财保新会支公司不承担伤残赔偿金及精神抚慰金；2、一、二审诉讼费用由吴有宗承担。
被上诉人吴有宗辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财保新会支公司的上诉请求，维持原判。
原审被告李炳乾、林爱好经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于鉴定意见书证据效力的认定问题。人民财保新会支公司对吴有宗一审提交的鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见书未附吴有宗的X线片，鉴定依据不足。本院认为，吴有宗一审提交的鉴定意见书虽未附吴有宗的X线片，但江门市新会区司前人民医院出院记录中载明了吴有宗X线片的情况“X-ray：右胫骨中上段粉碎性骨折……”，江门市新会区司前人民医院出院记录与鉴定意见书相互印证，该鉴定意见书结合吴有宗的病历资料以及实体检验情况，对吴有宗的伤情进行鉴定，该鉴定意见书依据充足，鉴定程序无违反法律规定，本院予以确认。人民财保新会支公司的该项上诉，理据不足，本院不予采信。
关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释?》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，结合侵权人的过错、吴有宗的伤残情况、当地的平均生活水平等因素，原审法院确定的吴有宗的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。人民财保新会支公司认为吴有宗在事故中存在过错，其不应承担精神损害抚慰金赔偿的上诉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人民财保新会支公司上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3449元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年三月二十三日
异
书 记 员 伍志华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1645号
申请执行人江苏高科石化股份有限公司，住所地江苏省宜兴市鲸塘工业集中区，统一社会信用代码913202001428987092。
法定代表人：许汉祥，该公司董事长。
被执行人安徽新泰电气有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园龙旺路11-12号，统一社会信用代码：91340600670910222C。
法定代表人：郑淇昊，该公司董事长。
江苏高科石化股份有限公司（以下简称高科公司）与被执行人安徽新泰电气有限公司（以下简称新泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0282民初10400号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：新泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付高科公司货款187329元及该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费3745元，其中案件受理费2225元（已减半收取）、财产保全费1520元，由新泰公司负担。因新泰公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人高科公司于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月24日通过法院专递的方式向被执行人新泰公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月28日、2017年7月24日、2017年9月8日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰公司名下的银行存款等财产信息，除个别银行账户有少量存款外(已在审理阶段冻结)，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款。
3、2017年7月25日、26日，本院赴安徽省淮北市查询被执行人银行账户信息，除个别账户有少量存款（已扣划14700元至本院），其他无可供执行银行存款。
4、本院于2017年7月27日到安徽省淮北市不动产登记中心查询被执行人新泰公司名下不动产登记信息，查明并轮候查封了新泰公司名下五处房产，该房产均已设置了抵押登记，且被多案查封，本案没有处置权。
5、本院于2017年7月26日到安徽省淮北市车辆管理所查询，查明被执行人新泰公司名下有车牌号为皖Ｆ×××××汽车一辆，本院进行了查封，但该车下落不明，无法处置。
6、本院于2017年7月26日到被执行人新泰公司处调查，据了解，新泰公司于2016年4月份已经停产，法定代表人不知去向，公司涉案债务较多。
7、本院于2017年7月21日将被执行人新泰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院根据申请人暂缓执行的申请，于2017年9月1日对本案中止执行。
9、本院于2017年9月21日，在扣除2766元执行费后，将11934元案款交付给申请人。本案尚未执行到位标的179140元及利息。
10、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过执行笔录的方式将被执行人新泰公司名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案被执行人虽有部分财产，但财产均办理有抵押登记，且为另案查封或轮候查封，本案无执行权，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 阳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1645号申请执行人江苏高科石化股份有限公司，住所地江苏省宜兴市鲸塘工业集中区，统一社会信用代码913202001428987092。法定代表人：许汉祥，该公司董事长。被执行人安徽新泰电气有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园龙旺路11-12号，统一社会信用代码：91340600670910222C。法定代表人：郑淇昊，该公司董事长。江苏高科石化股份有限公司（以下简称高科公司）与被执行人安徽新泰电气有限公司（以下简称新泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0282民初10400号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：新泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付高科公司货款187329元及该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费3745元，其中案件受理费2225元（已减半收取）、财产保全费1520元，由新泰公司负担。因新泰公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人高科公司于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年3月24日通过法院专递的方式向被执行人新泰公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月28日、2017年7月24日、2017年9月8日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰公司名下的银行存款等财产信息，除个别银行账户有少量存款外(已在审理阶段冻结)，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2017年7月25日、26日，本院赴安徽省淮北市查询被执行人银行账户信息，除个别账户有少量存款（已扣划14700元至本院），其他无可供执行银行存款。4、本院于2017年7月27日到安徽省淮北市不动产登记中心查询被执行人新泰公司名下不动产登记信息，查明并轮候查封了新泰公司名下五处房产，该房产均已设置了抵押登记，且被多案查封，本案没有处置权。5、本院于2017年7月26日到安徽省淮北市车辆管理所查询，查明被执行人新泰公司名下有车牌号为皖Ｆ×××××汽车一辆，本院进行了查封，但该车下落不明，无法处置。6、本院于2017年7月26日到被执行人新泰公司处调查，据了解，新泰公司于2016年4月份已经停产，法定代表人不知去向，公司涉案债务较多。7、本院于2017年7月21日将被执行人新泰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院根据申请人暂缓执行的申请，于2017年9月1日对本案中止执行。9、本院于2017年9月21日，在扣除2766元执行费后，将11934元案款交付给申请人。本案尚未执行到位标的179140元及利息。10、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过执行笔录的方式将被执行人新泰公司名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案被执行人虽有部分财产，但财产均办理有抵押登记，且为另案查封或轮候查封，本案无执行权，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初10400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 阳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初890号
原告：无锡北轴轴承销售有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：赵书兰，董事长。
被告：上海仁邦机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王培瑜。
原告无锡北轴轴承销售有限公司与被告上海仁邦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告无锡北轴轴承销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 霖
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初890号原告：无锡北轴轴承销售有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：赵书兰，董事长。被告：上海仁邦机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王培瑜。原告无锡北轴轴承销售有限公司与被告上海仁邦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告无锡北轴轴承销售有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 霖二〇一八年二月二十二日书记员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2577号
申请执行人吴芳，女，汉族，1986年5月5日出生，住黑龙江省绥滨县。
被执行人田杨，男，汉族，1987年11月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
吴芳申请执行田杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22467号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：田杨于判决生效后十日内偿还吴芳借款本金338000元，并支付利息（利息计算方式：以88000元为借款本金按照月息2%的标准从2014年5月15日计算至田杨实际还款之日）。被执行人田杨未按生效文书履行法律义务，权利人吴芳于2017年2月20日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2577号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 谷永斌
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1602号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人谢美华，行长。
委托代理人黄炳成，男，汉族，住所地莆田市城厢区，系该行员工。
被执行人林亚山，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林章添，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈德金，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人林亚山、林章添、陈德金金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑芬芬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2763号
上诉人（原审原告）：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙继彦，总经理。
委托诉讼代理人：高晓庆，该公司法务。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王琳，住吉林省舒兰市。
委托代理人：周彬，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
原审第三人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，总经理。
上诉人吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡支付公司）因与被上诉人王琳及原审第三人舒兰龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院(2017）吉0204民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通卡支付公司的委托诉讼代理人高晓庆、盛立刚，王琳及其委托诉讼代理人、周彬、湛智利到庭参加诉讼。龙兴房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
通卡支付公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持通卡支付公司诉讼请求。事实和理由：王琳未能提交证据证明房屋买卖的真实性，仅凭收据不足以证明已交付房款。王琳未提交证据证明在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项、第三项规定。
王琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙兴房地产公司未予答辩。
通卡支付公司向一审法院起诉请求：恢复对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期A1号楼1单元1001号房屋的执行。
一审法院认定事实：通卡支付公司依据一审法院（2015）船民一初字第513号民事调解书申请强制执行。一审法院于2016年1月11日作出（2015)船执字第562号执行裁定，查封龙兴房地产公司开发建设的坐落于舒兰市铁东街1780号龙兴罗兰圣菲A1号楼七套房产、1820号龙兴罗兰圣菲A7号楼八套房产、1866号龙兴罗兰圣菲A8号楼七套房产、2008号龙兴罗兰圣菲A19号楼五套房产，合计27套房产，查封冻结期限三年。
另查明，2015年8月29日，王琳与龙兴房地产公司签订舒兰龙兴罗兰圣菲项目房产认购协议书，约定：王琳自愿认购龙兴房地产公司开发的龙兴罗兰圣菲项目1期A1号楼1单元1001号房屋，建筑面积为98.8平方米，单价每平方米3300元,房屋价款326040元。同日，王琳向龙兴房地产公司交付326040元。龙兴房地产公司并未履行向王琳交付房产的合同义务。一审法院于2016年1月11日作出（2015)船执字第562号执行裁定所查封的龙兴房地产公司开发建设的坐落于舒兰市铁东街1780号龙兴罗兰圣菲1期A1号楼七套房产中，包括王琳所认购的龙兴罗兰圣菲项目1期A1号楼1单元1001号房屋。
2016年7月20日，龙兴房地产公司与王琳签订复工交房补充协议同日签订补充协议，约定：1.舒兰龙兴罗兰圣菲1期项目交房时间为2016年9月30日(正式通水通电)；2.2015年7月31日前购房的，（1）出卖人按买受人实际已交房款每天0.01%的赔偿比例向买受人支付2014年9月30日至2015年7月31日期间的违约金；（2）出卖人按买受人实际已交房款每天0.02%赔偿比例向买受人支付2015年8月1日至2016年9月30日期间的的违约金。
王琳以案外人的身份对一审法院（2015)船执字第562号执行裁定提出书面异议。一审法院于2016年11月15日作出（2016）吉0204执异103号民事裁定：案外人王琳的异议请求成立，中止对涉案房屋的执行。
舒兰市不动产登记中心出具的房屋登记信息查结果显示：截止到2016年10月31日未有王琳的房屋登记信息。
一审法院认为，（2016）吉0204执异103号执行裁定是否应当撤销，是否应当恢复对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期A1号楼1单元1001号房屋的执行问题。王琳在法院查封前就与龙兴房地产公司签订了合法有效的书面认购协议，全额交纳了购房款，由于龙兴房地产公司延期交房造成购房人至今无法入住，非因买受人王琳自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此一审法院作出的（2016）吉0204执异103号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，对王琳异议请求予以支持并无不当。王琳提出的案外人异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，其对涉案房屋的物权期待权足以排除强制执行，一审法院对通卡支付公司要求许可执行的诉讼请求不予支持。判决：驳回通卡支付公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，舒兰市住房和城乡建设局于2015年4月涉案房屋所在楼房的商品房屋预售许可证。
本院认为，通卡支付公司主张王琳购买涉案房屋不真实，没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。王琳于人民法院查封以前与龙兴房地产公司签订了《舒兰龙兴罗兰圣菲项目房产认购协议书》且全额交付了购房款。因涉案房屋尚未竣工交付使用，王琳未能占有案涉房屋及办理产权过户登记手续并无过错。故王琳对于涉案房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益，通卡支付公司关于准许执行案涉房屋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，通卡支付公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉林省通卡支付股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 那译心
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02225号
原告黄涛，男，汉族，住山东省东阿县铜城街道办事处。
委托代理人苏利丽、鹿闪闪（实习），山东胶城律师事务所律师。
被告河南老君堂制药有限公司。
法定代表人徐辉，总经理。
委托代理人师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
原告黄涛与被告河南老君堂制药有限公司（以下简称老君堂制药公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，后依法向原、被告送达了受理通知书、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2014年11月18日依法由本院审判员王志刚独任在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告黄涛的委托代理人苏利丽、鹿闪闪，被告老君堂制药公司的委托代理人师松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，2013年10月1日原告黄涛与被告老君堂制药公司签订劳动合同，合同期限为2013年10月1日至2016年12月31日。合同约定，被告聘任原告为营销总经理，负责组建销售队伍、制定销售规划、等工作。2014年7月31日，被告违反约定，单方与原告解除劳动合同，到此被告恶意拖欠原告三个月工资，依据原、被告签订的《劳务合同》，被告应支付原告3个月的工资78000元及逾期违约金。另依据劳动法的规定，被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金18979元，支付加班费125684元及报销差旅费12680元、提成工资131600元、保险费8860元。上述诉请请法院予以支持。
被告老君堂制药公司辩称，一、原、被告签订的是《劳务合同》，不属于劳动关系，不受《劳动法》及《劳动合同法》的调整。原告是被告依据《公司法》的规定聘请的高级管理人员，其代理公司行使管理权、指挥命令权、劳动用工权等，不是劳动者。二、被告没有违法解除劳动合同的行为。由于原告不胜任工作，被告提出给其调换工作岗位，原告不服从，自己提出的辞职，被告催其办理交接手续、领取下欠工资，原告自六月中旬擅自离职就没再回公司。三、原告不存在加班的问题。原告是被告聘请的高级管理人员，实行的是不定时工作制，不存在加倍的问题。四、被告不应支付原告提成工资。依据合同约定，原告完成销售任务后才能领取提成，而原告没有完成销售额。五、被告不应为原告缴纳社会保险。因为每月发放的工资已包含社会保险。六、对原告出差支出的差旅费合理的部分被告同意予以报销。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
庭审中，原告黄涛向本院提交的证据有，1、商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告于2014年8月8日申请仲裁，仲裁委不予受理；2、原、被告签订的劳动合同1份，证明原告被被告聘任为营销总经理，期限三年以及约定的劳动报酬、社会保险、违约责任等具体情况；3、原告工资明细单，证明原告工资发放情况，被告欠发原告三个月工资；4、原告在职期间签订的销售合同3份，证明合同约定的销售额为5000多万元，应该按合同约定支付考核工资18.8万元；5证人当庭证言1份，证明原告在被告单位的工作情况。
庭审中，被告老君堂制药公司向本院提交的证据有，1、工资表1份，证明原告工资发放到5月份，原告6月中旬离职，不存在拖欠3个月工资的问题；2、原告在职期间的业务销售额，9个月销售额为11873151.92元，达不到约定的60%，不存在业绩考核工资；3、原告部分报销票据，证明原告任职期间差旅费已报销。
庭审中，被告老君堂制药公司对原告黄涛提供的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为双方签订的不是劳动合同，原、被告不适用劳动法调整，应适用公司法调整，原告属于擅自离职，不是违法解除合同；对证据3工资单无异议，证明被告是全额发放的工资，不存在购买社会保险的问题；对证据4有异议，系复印件，无法确认其真实性，不能证明已实际履行完毕该合同；对证据5证人证言有异议，认为是虚假的，证人与原告是同乡，现已离职，不可能知道原告的具体情况。
原告黄涛对被告老君堂制药公司提交的证据1、2、3均有异议，理由是证据1系被告单方制作，没有工作人员签字，不真实，从而也能证明原告周六、周日加班的事实；对证据2的异议是，销售额统计不全，业务中不是往一个账户汇款，也没有纳税的凭证；对证据3的异议是原告差旅费只报销至4月份，5至7月没有报销。
对以上异议本院认为，原告黄涛所举证据1、2、3、4、5中证据1系仲裁部门出具的决定书，本院予以确认；证据2系原、被告签订的《劳务合同》，系双方真实意思表示，本院予以采信；证据3工资单证明了原告工资发放的详细情况，本院予以采信；证据4系复印件，不能证明合同的履行情况，本院不予采信；证据5证人证言达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告老君堂制药公司所举证据1、2、3，原告所提异议，本院认为，该3份证据系在被告单位财务帐中复印，真实有效，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述，依据上述有效证据本院可以确认以下案件事实：
2013年10月1日原告黄涛与被告老君堂制药公司签订一份《劳务合同》，合同期限为2013年10月1日至2016年12月31日。合同约定，被告聘任原告为营销总经理，被告授权原告按照规范的管理组建销售队伍、管理团队、培训销售队伍、制定销售规划等工作。劳动报酬分为基本工资、考核工资和超额奖励三部分，其中基本工资每月26000元，按月发放，考核工资年度结束最后一月按考核标准发放，销售额5000万元，需完成60%。社会保险按劳动法缴纳，个人部分从工资中扣除，享受国家法定假期，但不影响正常工作等约定内容。2014年6月份，被告由于对原告的销售业绩不满意，提出给原告调换工作岗位，原告不同意，遂辞职离岗。经查原告工资领取到2014年5月24日，现被告还欠发原告一个月的工资。
本院认为，原、被告签订的《劳务合同》是双方真实意思表示，在合同履行中对合同中约定的款项双方都应以约定完成。本案中，被告对原告的销售业绩不满意，提出给原告调换工作岗位，原告不同意，遂辞职，是双方当事人的权力。原告作为被告聘请的公司高管，不是一般意义上的劳动者，由于其不满工作调整辞职，不存在解除劳动合同赔偿的问题；其要求支付提成工资、加班费、差旅费、劳动保险费的诉请，没有相应的证据相支持，待有证据时可以另行起诉。但被告所欠原告辞职当月的工资应当予以支付。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南老君堂制药有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄涛工资26000元。
二、驳回原告黄涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由被告河南老君堂制药有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵国仁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第704号
申请执行人：李文玲
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第704号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 泽 河
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2782号
原告：云南电信网信实业集团有限公司。
法定代表人：胡元。
住所:昆明市盘龙区北京路***号。
委托代理人：吕江、李琳娜，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明思辰文化传播有限公司。
法定代表人：万怡辰。
住所：昆明市五华区威远街***号龙园金龙阁****号。
原告云南电信网信实业集团有限公司（以下简称电信网信公司）诉被告昆明思辰文化传播有限公司（以下简称思辰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告电信网信公司的委托代理人李琳娜到庭参加了诉讼。被告思辰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，原告向被告签订了房屋租赁合同，约定原告把房屋出租给被告，被告支付相应租金，后被告未支付租金。原告为维护合法权益诉致本院，请求判令：一、依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，由被告将涉案房屋腾还原告；二、被告向原告支付拖欠的租金307976元，并由被告支付该笔租金自2016年4月8日起至付清款项之日止的逾期利息（按银行贷款利率计算，暂算至起诉之日止为699.85元）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告思辰公司未到庭答辩。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、《房屋租赁合同》1份、《房屋租赁补充协议》、《收据》2份、《收款凭证》1份，证明：原告与被告签订了合法有效的房屋租赁合同及补偿协议，故被告应依约支付欠付的租金及逾期利息；
证据二、《房屋所有权证》，证明原告享有所租赁房屋的合法所有权；
证据三、《催款函》2份，《签收记录》2份，证明原告向被告催讨其欠付租金，但被告至今仍未支付完毕；
证据四、收据，证明被告支付了40000元的租房保证金。
被告思辰公司未到庭发表质证意见也未提交证据。
经原告举证，本院对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：昆明市北京路xxx号x幢x层主楼的房屋的所有权人为原告。2014年10月7日，原告向被告签订了房屋租赁合同，约定电信网信公司把昆明市北京路xxx号驰宇大厦x楼主楼的房屋出租给思辰公司，租赁期限从2014年10月8日至2019年10月7日，双方对租金、合同解除方式等进行了约定。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告按约定交付了房屋给被告使用，被告应当按时支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据双方对合同解除的约定，被告拖欠租金累计达1个月的，原告有权解除合同，收回房屋，并赔偿经济损失。本案中，原告称被告于2015年4月8日起就未完全支付租金，解除合同的条件已成就，原告主张从2016年4月8日起解除，故双方签订的房屋租赁合同从2016年4月8日起依法解除，被告应把租赁的房屋腾还给原告。对于2015年4月8日至2016年4月8日的租金，被告应当履行支付义务，双方约定从2015年4月8日至2016年4月7日的租金为425493元，原告称被告在此期间内支付过部分租金，现还欠307976.6元。原告的该项陈述系原告自认，故本院予以认可，则被告还需支付租金307976元。被告拖欠租金的行为，已构成迟延支付，原告主张从2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求，本院予以支持，时间算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南电信网信实业集团有限公司与被告昆明思辰文化传播有限公司于2014年10月7日签订的房屋租赁合同；
二、被告昆明思辰文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内将原告所有的昆明市北京路xxx号驰宇大厦x层主楼的房屋腾空并归还原告；
三、被告昆明思辰文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告云南电信网信实业集团有限公司租金人民币307976.6元及逾期利息（从2016年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11019元由被告昆明思辰文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
审 判 员 李娅莉
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 涵
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初326号
原告：田雨，男，1970年5月7日出生，现住吉林省辉南县。
被告：徐安福，男，1970年7月8日出生，现住吉林省辉南县
被告：许建梅(又名：许梅)，女，1969年1月2日出生，现住吉林省辉南县。
原告田雨与被告徐安福、许建梅加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告田雨到庭参加诉讼，被告徐安福、许建梅经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田雨向本院提出诉讼请求：请求依法判令徐安福、许建梅立即给付工时费9700元。事实和理由：2017年3月至6月期间，田雨为徐安福、许建梅生产的座椅雕刻花，共欠田雨工时费9700元。徐安福、许建梅夫妻给田雨出具了欠据。之后田雨多次催要欠款，但是徐安福、许建梅一直推脱，至今没有给付欠款。田雨为此起诉。
徐安福、许建梅未作答辩。
本院认为，有田雨提供的徐安福、许建梅共同出具的欠据二份在卷佐证，徐安福、许建梅共同欠田雨木椅刻花费9700元的事实清楚，权利义务关系明确，徐安福、许建梅应予以清偿。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐安福、许建梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告田雨刻花费9700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐安福、许建梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 武传有
二〇一八年四月二十七日
书记员 邱丽洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2113号
罪犯王雪奎，男，1991年11月15日生，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市江宁区人民法院于2016年12月7日作出(2016)苏0115刑初1042号刑事判决，认定被告人王雪奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年12月21日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王雪奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王雪奎减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王雪奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雪奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王雪奎减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 汤燕峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16612号
罪犯杨友俊，男，1992年10月13日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月七日作出（2011）西法刑初字第634号刑事判决，以被告人杨友俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨友俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨友俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，另查明，该犯系因暴力犯罪判处有期徒刑十年以上的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨友俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨友俊减去有期徒刑五个月（刑期自2011年年6月17日起至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16612号罪犯杨友俊，男,1992年10月13日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月七日作出（2011）西法刑初字第634号刑事判决,以被告人杨友俊犯抢劫罪、判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨友俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨友俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明，该犯系因暴力犯罪判处有期徒刑十年以上的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨友俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨友俊减去有期徒刑五个月(刑期自2011年6月17日起至2022年1月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文