河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1357号原告：刘彬，工人。委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：韩秀清，个体运输户。委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。被告：刘阳，个体司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。负责人；李庆文，系该分公司经理。委托代理人：刘永刚，河北宏广律师事务所律师。原告刘彬与被告韩秀清、刘阳、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称曹妃甸财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李国彪独任审判审理本案，于2014年11月28日公开开庭审理了此案。原告刘彬的委托代理人张立双，被告韩秀清的特别授权委托代理人王翠芝，被告刘阳，被告曹妃甸财险的特别授权委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘彬诉称，2014年9月13日，刘阳驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至迁曹线前仁里村时与我发生交通事故。经交警部门认定，刘阳负事故主要责任，刘彬负事故次要责任。事故车辆在曹妃甸财险投保了交强险、商业险，且都在保险期间。刘彬现正在唐山工人医院治疗，因病情严重，双下肢截肢、左大腿皮肤坏死、肛门、会阴部撕裂。从住院至今已花费医疗费35万余元。除急需继续手术外，每天正常治疗费6000至7000元。我已无能力支付。现治疗尚未终结，对前期已实际发生的医疗费提起诉讼，对于后期发生的所有费用，待终结时增加诉请。恳请法院判决保险公司在交强险责任限额内先行赔付，当交强险限额不足时判决保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，仍不足时由韩秀清、刘阳承担赔偿责任。被告韩秀清在庭审中辩称，肇事车冀B×××××在曹妃甸财险投有交强险和商业三者险。其中商业三者险限额为1000000元及不计免赔。此次事故发生在保险期间内，刘彬的损失应由保险公司先行赔付，赔付不足部分我再与刘彬按责任比例承担。被告刘阳未进行答辩。被告曹妃甸财险在庭审中辩称，保险公司与韩秀清就冀B×××××重型自卸货车具有保险合同关系。对于三者刘彬的损失，保险公司在保险合同范围内承担相应的保险责任。在本次事故中，刘彬对于事故的发生存在过错。因此，对于刘彬的损失，应由保险公司与刘彬按照过错程度分别承担。依据保险公司与韩秀清所签订的保险合同约定，对于本案的诉讼费用不应由保险公司承担，其他在质证时发表意见。庭审中，双方当事人争议的焦点：一、刘彬与刘阳在此次事故中所负的责任比例。二、刘彬主张的医疗费有无事实和法律依据。就第一个焦点问题，原告刘彬为支持自己的主张，提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故责任比例。曹妃甸财险质证后认为事故认定书的真实性没有异议。事故认定书已经认定刘彬在此次事故中负次要责任。依据道路交通事故认定书所认定的事实，刘阳对于事故发生的原因主要是超载，但是当时并没有超速。刘彬的责任在于没有过马路推行，且有转弯。三个原因造成本次事故，因此我方认为在本次事故中，刘阳应负同等责任。因为刘彬是行人，交警队依据《道路交通安全法》减轻了刘彬的责任，负次要责任。综上，保险公司认为双方责任比例应该以四六分成比较适当。韩秀清质证后认为同意保险公司质证意见的基础上，刘彬说自己在路上已经有足够注意，可是并没有证据证明刘彬在什么情况下注意什么。根据责任认定书认定的刘彬承担次要责任，已经明显体现出刘彬在此事故中有过错，所以我方最多不承担超过60％的赔偿责任。刘阳质证后认为认可事故认定书。事故发生是因为刘彬突然转弯所导致。我已经避让他了。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。关于责任比例，刘彬与刘阳按3：7的责任比例划分较为适宜。就第二个焦点问题，原告刘彬为支持自己的主张，提交证据如下：1、唐山市工人医院费用清单、诊断证明复印件（与原件核对无异），证明事故发生后至2014年11月26日为止，已经花费医疗费40万元。曹妃甸财险质证后认为住院清单的真实性认可，在清单里面包含着非医保用药，依据保险合同约定，非医保用药不属于保险公司理赔范围之内，现在无法提供病历，我们无法判断该药是否用于治疗原告刘彬因此次事故所产生的伤害。韩秀清质证后认为同意保险公司意见。刘阳质证后没有异议。根据原告举证与被告质证，对上述证据的真实性予以确认。就第二个焦点问题，被告韩秀清为支持自己的主张，提交证据如下：1、唐山市工人医院押金条复印件14张（与原件核对无异），门诊收费票据复印件2张（与原件核对无异），古冶区中医院收费票据复印件1张（与原件核对无异），证明我方给刘彬垫付医疗费用。刘彬、曹妃甸财险、刘阳质证后均无异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2014年9月13日14时11分许，刘阳驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至古冶区迁曹线前仁里村时与骑自行车的刘彬发生交通事故，致刘彬受伤，自行车受损。此次事故经交警部门认定刘阳负此次事故的主要责任，刘彬负此次事故的次要责任。冀B×××××号重型自卸货车登记在韩秀清名下。该车在曹妃甸财险投保了交强险、商业三者险（限额为1000000元）和不计免赔险。韩秀清为冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人。刘阳为韩秀清雇佣的司机。截止至2014年11月26日，刘彬共花费医疗费404611.72元，其中在古冶区中医院花费医疗费29365.54元，在唐山市工人医院花费医疗费375246.18元。刘彬在事故发生后，曹妃甸财险在交强险医疗费限额内先行赔偿刘彬10000元。韩秀清在古冶区中医院为刘彬垫付医疗费29365.54元、在唐山工人医院为刘彬垫付医疗费240000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸财险处投保了交强险，且曹妃甸财险在交强险限额内已经先行予以赔偿，故曹妃甸财险应在超出交强险限额部分，由曹妃甸财险在商业三者险限额内按其责任比例对刘彬于2014年11月26日之前已经发生的医疗费予以赔偿。韩秀清为刘彬垫付的医疗费本案不予涉及。对曹妃甸人保主张的在此次事故发生时，冀B×××××号重型自卸货车存在超载情形应免除10%，因曹妃甸人保未举证证明向投保人尽到明确说明义务，故对该主张不予支持。对曹妃甸人保主张的应扣除非医保用药的主张，也因未举证证明向投保人尽到明确说明义务，故对该主张也不予支持。对刘彬于2014年11月26日以后发生的医疗费，刘彬可另行提起诉讼解决，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘彬医疗费人民币394611.72元的70%，即人民币276228.2元；二、被告刘阳、韩秀清不承担赔偿责任。如果被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告韩秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员李国彪二〇一五年一月十六日书记员董明明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。