安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1468号
上诉人（一审原告）：慎全球,男,1965年1月16日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区亳州路**号**幢***室，公民身份号码3401021965********。
被上诉人（一审被告）：王和战，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区符离镇灵寺村灵*组***号，公民身份证号码3422011970********。
委托诉讼代理人：柏亚华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：时晔，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县大杨乡三时村前圩组***号，公民身份号码3422251979********。
被上诉人（一审被告）：孙海玲，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422241981********。
委托诉讼代理人：柏亚华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人慎全球因与被上诉人王和战、时晔、孙海玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人慎全球，被上诉人王和战、孙海玲及被上诉人王和战、孙海玲共同的委托诉讼代理人柏亚华到庭参加诉讼，被上诉人时晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
慎全球上诉请求：一审判决错误，请求二审法院依法改判支持慎全球的诉讼请求。事实和理由：王和战作为完全民事行为能力人，没有收到借款就随意出具借条，不符合常理；时晔、孙海玲作为担保人，对于借款事实是清楚的；一审法院审理本案适用简易程序，举证期限较短，将转账凭证及录音证据交给一审法院时，不予接收，违背了简易程序的司法精神。
王和战、孙海玲辩称，并未收到借条载明的借款，请求二审维持一审判决。
时晔未答辩。
慎全球向一审法院起诉请求：要求法院判令王和战、时晔、孙海玲偿还借款10万元。
一审法院认定事实：2014年3月15日，王和战因做生意需要周转资金，向孙建军（孙传美）借钱，孙建军叫王和战给一个叫圣球的人出具一张借款10万元的借条，由时晔和孙海玲为其担保借款。王和战、时晔及孙海玲均不认识圣球，也没有见过圣球本人，王和战将借条写好后交给孙建军。孙建军在审理中出庭作证，证明慎全球是通过银行转账将王和战所借的10万元转到孙海玲的账户上，但是未能提供银行转款凭据及其他付款凭据，王和战、孙海玲对慎全球转款的说法不予认可。2015年11月24日，孙建军带人找到时晔，并在原借条的复印件上写上“以上欠慎全球的借条，我是担保人”的字样，让时晔签名，时晔在复印件上签上自己的名字。
一审法院认为：王和战虽给圣球出具了借条，但是该借款合同应当从出借方提供借款时生效，本案慎全球的证人孙建军证明该10万元的借款是通过银行转账转到孙海玲的账户上，但是其没有向法庭提交银行的转账凭据及其他付款的方式，不能证明该10万元的借款已经支付给王和战，且王和战、孙海玲均对付款的情况不予认可，因此慎全球的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回慎全球对王和战、时晔、孙海玲的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由慎全球负担。
本院二审期间，慎全球围绕上诉请求，依法提交了证据如下：1、银行转账记录一份、借条一份及王和战照片一张，以证明王和战等收到了借款。2、证人徐翠珍出庭作证，以证明王和战、孙海玲多次向其借钱。王和战、孙海玲的质证意见为：银行转账记录因作为另案证据举证，与本案无关联性，且该10万元是案外人孙建军与王和战、时晔合伙时的投资款；欠条及照片系王和战受到胁迫的情况下出具及拍摄。
王和战、孙海玲围绕上诉请求，依法提交证据如下：报警记录两份、录音两份，以证明慎全球二审中提交的借条复印件上的签字是在胁迫下所签，不是其真实意思表示。慎全球的质证意见为：其不在场，对事实不清楚。
本院对以上证据的认证意见为：慎全球提交的第一组证据能够印证一审证人孙建军按照王和战的指示将本案借款汇入孙海玲账户的事实，本院对其三性予以确认；证人徐翠珍证明内容与本案无关，本院对其关联性不予确认；王和战、孙海玲提供的两份报警记录日期均为2016年6月14日，而慎全球提供的王和战在借条复印件上签字的时间为2016年4月16日，不是同一日，且录音内容亦不能证明存在胁迫事实，对于报警记录及录音的三性不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月15日，王和战因周转资金，向孙建军（又名孙传美）借款。孙建军指示王和战出具一张借圣球10万元的借条，由时晔和孙海玲签字担保，借条由孙建军保管。2014年3月23日，通过孙建军账户向孙海玲账户转款10万元。2015年11月24日，时晔在借条复印件上书写“以上欠慎全球的借条，我是担保人”。2016年4月16日，王和战在借条复印件上书写“在2016年4月16号利息以算过（慎全球和圣球是同一人，身份证号342201197003152851）”和“当时我王和战叫孙建军把钱打到孙海玲账户上，是我借慎全球钱，（圣球）是同一人，经过孙建军从冯庙邮政储蓄所转的账到孙海玲的账户上，账户号：603740021226141278，借款人王和战”。
本院认为，双方二审的争议焦点是案涉10万元借款是否实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方当事人对款项是否交付存在争议。慎全球主张系通过孙建军将10万元转款至孙海玲账户，而王和战等辨称系受孙建军安排向“圣球”出具了10万元的借条，并不认识“圣球”，亦未收到借款。但根据时晔和王和战于2015年11月24日和2016年4月16日在借条复印件上书写的内容可以看出，圣球与慎全球是同一人，并再次确认了实际收到了10万元借款、支付方式和时晔的担保责任，证据之间能够形成证据链条，证明王和战等实际收到了慎全球的10万元借款。
综上所述，慎全球的上诉请求成立，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初919号民事判决；
二、王和战于本判决生效起十日内偿还慎全球借款10万元，时晔、孙海玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1150元、二审案件受理费2300元，均由王和战、时晔、孙海玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。