wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2702号申请执行人：金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘建华，男，1973年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第3187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。本案应执行标的1370682元（含执行费16046元），未执行标的1370682元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3187号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年六月七日书 记 员  于 瑞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终41号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚建，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省安化县人，文盲，农民。因犯盗窃罪于2015年8月被湘潭市雨湖区人民法院判拘役四个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2016年6月被益阳市赫山法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年11月15日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于同年11月15日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，11月25日被执行逮捕；现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人龚建犯盗窃罪一案，于2017年1月4日作出（2016）湘0903刑初722号刑事判决，以被告人龚建犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人龚建不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）龚建以自愿认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龚建申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚建撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初722号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何武岷
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘09刑终41号原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚建，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省安化县人，文盲，农民。因犯盗窃罪于2015年8月被湘潭市雨湖区人民法院判拘役四个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2016年6月被益阳市赫山法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年11月15日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于同年11月15日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，11月25日被执行逮捕；现押于益阳市第一看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人龚建犯盗窃罪一案，于2017年1月4日作出（2016）湘0903刑初722号刑事判决，以被告人龚建犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人龚建不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）龚建以自愿认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龚建申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龚建撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初722号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  练川南审 判 员  夏 勇代理审判员  张 伟二〇一七年三月十三日书 记 员  何武岷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初940号
原告：李树兰，女，1939年3月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
原告委托代理人：曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。
被告:抚州市临川区厨神食话大酒店。住所地：江西省抚州市临川区瑶坪南路***号。
经营者：宋月风，女，1983年6月28日出生，汉族，江西抚州市人。
委托代理人：黄少川，抚州市正义法律服务所法律工作者。
被告：抚州市市政工程管理处，住所地：江西省抚州市临川区大公路***号。
负责人：梁道仁。
委托代理人：甘英辉、江涛勇，江西三松律师事务所律师。
原告李树兰诉被告抚州市临川区厨神食话大酒店、抚州市市政工程管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李树兰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李树兰负担。
审 判 长 邹节辉
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王大鹏
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执68号
申请执行人：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县南大街16号。
法定代表人：唐圣道，总经理。
被执行人：安徽万臣服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇张集工业园。
法定代表人：杨生业，董事长。
本院在执行安徽省和县第一建筑安装工程公司与安徽万臣服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人安徽省和县第一建筑安装工程公司于2017年6月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤 俊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9720号
申请执行人倪志荣，男，1975年11月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴建国，男，1969年7月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人许建珍，女，1971年11月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告倪志荣与被告吴建国、许建珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0509民初2059号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴建国、许建珍于本判决生效之日起十日内返还原告倪志荣借款人民币40万元及相应利息（以本金40万元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费减半收取4740元、保全费3360元，共计8100元，由被告吴建国、许建珍负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告倪志荣，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人倪志荣向本院申请强制执行。申请执行标的为408100元，执行费6022元。
本院受理后，即向被执行人吴建国、许建珍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人倪志荣发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人吴建国名下位于平望镇梅堰双浜新村的房产（所有权证号为04009801），查封期限至2018年7月26日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。2017年2月27日，申请执行人倪志荣自愿向本院撤销执行申请。
上述事实，有撤销执行申请书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人倪志荣自愿向本院撤销执行申请，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2059号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈 澜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2594号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人段中明，男，1970年9月13日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。2012年10月因犯盗窃罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。2016年9月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人王占峰，男，1976年3月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。2012年10月因犯盗窃罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。2016年9月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]2501号起诉书指控被告人段中明、王占峰犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人段中明、王占峰及辩护人黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人段中明、王占峰经事先合谋，于2016年8月20日凌晨到江阴市澄江街道文定南路2号兴澄锦苑东大门正对面马路道板处，被告人段中明采用技术开锁的手段，打开被害人周某停放在此的奥迪A6轿车后，与在旁望风的被告人王占峰共同进入该车内窃得人民币27000元。事后，被告人段中明分得赃款人民币14000元，被告人王占峰分得赃款人民币13000元。
案发后，被告人段中明、王占峰家属已退赔被害人周某人民币27000元。
上述事实，被告人段中明、王占峰多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的监控截图、行动轨迹图、谅解书，证人王某1、王某2的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人的身份及前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人王占峰的辩护人黄亚芬当庭提出：被告人王占峰归案后如实供述犯罪事实，系坦白；其家属已代为退赔，被害人经济损失已经挽回；本案中车门系被告人段中明用其购买的工具打开，被告人王占峰在旁望风，建议对被告人王占峰从轻处罚。
本院认为，被告人段中明、王占峰以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人段中明、王占峰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人段中明、王占峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的被告人王占峰从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案案情事实，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人段中明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月29日起至2017年10月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王占峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年一月十日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初604号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人安宁，男，1993年6月3日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪经沈丘县公安局决定，于2017年8月1日被沈丘县公安局监视居住。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］322号起诉书指控被告人安宁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、徐金凤出庭支持公诉，被告人安宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月17日22时，在沈丘县石槽集乡西寨村公路边，王某1、刘某因停车与安某1发生争执，引起打架后被劝开，后刘某的亲戚李某4、李某1、李某2、李某3先后赶到现场，被告人安宁（安某1的弟弟）用拳头将李某4的鼻子打伤，致使李某4鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定李某4的损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议，被告人安宁赔偿被害人李某4医疗费等各项经济损失80000元，被害人李某4对安宁的行为表示谅解。
另查明，被告人安宁于2015年6月4日主动到沈丘县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人安宁具备适用社区矫正的相关条件，可以对被告人安宁适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人安宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安宁的供述、被害人李某4的陈述、证人刘某、安某1、王某1、李某2、李某1、李某3、安某2、安朝阳、安某3、安某4、王某2、马某、王冬冬的证言、沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书、调解协议书、谅解书、收条、前科情况查询证明、发破案报告、沈丘县司法局出具的调查评估意见书及被告人安宁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人安宁积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；经沈丘县司法局调查评估，被告人安宁具备适用社区矫正条件,没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人安宁的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人安宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 灵
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐方婷
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执349号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：张士文，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被执行人：房秀华，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被执行人：黄永阔，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被执行人：朱田福，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省东阿县。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1974号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款245778.58元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为245778.58元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 雷 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姜书振
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6184号
原告：张家港市宏晟达机械有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：王保华。
被告：锡山区查桥力博车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇。
经营者：吴其党。
原告张家港市宏晟达机械有限公司（以下简称宏晟达公司）与被告锡山区查桥力博车辆配件厂（以下简称配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏晟达公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏晟达公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付价款58000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告签订设备购销合同，原告预付定金10000元订购2台Ｃ×××××全自动弯管机，总价136000元，事后被告实际订购了一台，原告在合同期内2016年12月25日交货，按约定被告在年前将剩余货款58000元支付给原告，但至今被告也没有付过剩余设备款58000元，并且一直在拖延时间，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告配件厂未作答辩。
经审理查明，2016年12月16日宏晟达公司（甲方）与配件厂（乙方）签订了一份《供货合同》，约定甲方向乙方供货CNC38全自动弯管机2台，单价为68000元，总价136000元，送直径为25、28、22的模具三套，2016年12月25日前送货，另一台年底前到货，货款年底前结清（尽可能清）。协议签订后，2016年12月25日，宏晟达公司向配件厂送了CNC38全自动弯管机1台，并配送了3套模具，送货单上载明金额为68000元，付订金10000元，余款以供方卡号到帐为准，配件厂的经营者吴其党在送货单上签字确认。因余款未付，宏晟达公司提起本案诉讼。
以上事实有《供货合同》、送货单以及本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已向被告送了一台价值68000元设备，被告在收到货物的合理期限内也未提出任何质量异议，视为已经验收合格，由于合同中未明确约定具体的付款时间，且被告也未能在合同载明的年底前付清货款，现原告主张余款58000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及其他有关法律的规定，判决如下：
被告锡山区查桥力博车辆配件厂应给付原告张家港市宏晟达机械有限公司价款58000元。限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年七月十九日
书记员 成林
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00151号
申请执行刘跃州，男，1978年10月9日生，苗族，贵州省剑河县人，剑河县人。
委托代理人刘跃贵（刘跃州兄长），男，1966年9月26日生，苗族，剑河县人。
被执行人剑河县欧泰林化实业有限公司。地址：剑河县屯州工业园区。
法定代表人叶德勇，该公司董事长。
被执行人叶德勇，男，1972年10月25日生，汉族，户籍住所：浙江省松阳县人。
申请执行人刘跃州与被执行人剑河县欧泰林化实业有限公司、叶德勇民间借贷合同纠纷一案。（2015）剑民初字第48号民事判决书已经发生法律效力刘跃州已向本院申请强制执行。本案在执行中经查询了被执行人的存款、车辆、房产登记、工商登记等，被执行人剑河县欧泰林化实业有限公司已经设置抵押给了权利人剑河县信用联社，目前被执行人无财产可供执行，经与执行申请人反馈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下：
（2015）剑民初字第48号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，权利人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一六年一月十八日
书记员 王昭中
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2633号
原告：周云，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：全伟，男，1984年6月30日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告周云与被告全伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云到庭参加了诉讼。被告全伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金10000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告全伟以资金困难为由向原告借款10000元，约定借款期限为2017年5月9日至2017年8月8日。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催促未果。原告认为被告拒不还款的行为系严重违约行为，严重侵犯原告作为债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。
原告周云为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.《借款合同》、借条各1份，拟证明被告向原告借款10000元，并约定还款时间为2017年8月8日的事实。
被告全伟未到庭答辩，亦为向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
因被告全伟未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提交的证据1符合证据的“三性”，予以采信。
根据庭审笔录及采纳的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
2017年5月9日，周云与全伟签订《借款合同》，合同约定其中有，1.全伟因生意周转向周云借人民币10000元，借款时间2017年5月9日，还款时间2017年8月8日，借款时间为90天；2.还款时间2017年8月8日下午14︰00之前，周云给付借款时由全伟出具的借据，全伟还款后周云将借据还给全伟。合同签订的当天，全伟便向周云出具书面借条一份，借条内容为“本人全伟今借到周云现金10000元，双方约定还款期限为2017年8月8日下午两点还清，本人同意壹仟圆保证金，如本人逾期或超期未还，本人自愿放弃保证金，并承担每天5%的违约金，本人保证按期还款，借款人全伟。”周云收到借条后立即以现金方式向全伟支付借款10000元。2017年8月15日，周云向本院起诉要求全伟偿还借款10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告全伟于2017年5月9日向原告周云借款10000元，有原告周云出示的被告全伟书写的借条和双方签订的《借款合同》为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告周云与被告全伟的借款行为系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面按照合同约定履行义务。原告周云履行了借款的义务，被告全伟理应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款合同约定还款期限为2017年8月8日，到期后被告全伟未按期偿还借款已构成违约，故原告周云要求被告全伟偿还借款本金10000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告全伟未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，应当承担不出庭、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全伟于本判决生效后十五日内偿还原告周云借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 夏赞忠
二〇一七年十月九日
书记员 胡 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00220号
原告麻城市诚信中安科技有限公司。
法定代表人李小红，该公司经理。
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为协商、和解；代为签收法律文书。
被告崔德生
原告麻城市诚信中安科技有限公司（以下简称中安公司）诉被告崔德生买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员蔡永光、审判员罗立参加的合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告中安公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告崔德生经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中安公司诉称：2015年5月原告因业务需要一批五方通话设备，被告崔德生通过网络联系到原告，称其系正规“武汉澳斯凯科技有限责任公司”经理，通过电话沟通，双方达成一致意见，并于2015年5月21日签订《供货合同》。签订合同后，原告于2015年5月22日按合同约定通过建设银行向被告合同指定的建行账户支付预付款人民币4544元，并要求被告于2015年5月22日发货，被告同意款到后立刻发货，但被告收款后以要检测设备为由未按原告要求发货，同时原告发现被告回传的合同注明合同主体与签章不一致，而且通过工商登记查询，发现被告所用的工商名称未登记。之后原告工作人员多次询问被告原因，被告一拖再拖，严重影响了原告的业务，为此原告提出解除合同返还货款，但被告仅同意解除合同拒绝返还货款。综上，原告认为诚信履行合同义务是合同双方当事人的基本原则，第一、被告隐瞒身份、推诿合同义务，违背诚信原则；第二该《供货合同》即没有公司的相关正式材料也没有该公司法人的授权委托。现要求1、撤销该《供货合同》2、判决被告返还货款4544.00元及承担资金占用费并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一原告营业执照、机构代码证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
证据二被告身份信息一份，拟证明被告的身份情况；
证据三供货合同回传件一份，拟证明1、原被告双方的权利、义务关系明确，以及原告按照要求履行了合同；
证据四证人证言，拟证明原告按合同内容约定，履行了预付货款的义务。
被告崔德生未提交答辩状亦未提交相关证据
上述原告提交的证据一、二、三、本院认为证据来源合法、真实、客观、有效，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年5月原告中安公司因业务需要一批五方通话设备，在网络上发布信息，被告崔德生通过网络联系到原告，通过电话沟通，双方达成一致意见，并于2015年5月21日签订《供货合同》。签订合同后，原告于2015年5月22日按合同约定通过建设银行向被告合同指定的建行账户支付预付款人民币4544元，并要求被告于2015年5月22日发货，被告同意款到后立刻发货，但被告收款后以要检测设备为由未按原告要求发货，此时原告发现被告回传的合同与注明合同主体与签章名称不一致，而且通过工商登记查询，发现被告所用的工商名称未登记。为此原告工作人员多次询问被告原因，但被告不予理睬亦不予解释，严重影响了原告的业务正常发展，为此原告遂提出解除合同并要求被告返还货款4544元的要求，但被告仅同意解除合同拒绝返还货款。双方遂酿成纠纷。
本院认为：被告崔德生在网络上以“武汉澳斯凯科技有限责任公司”的名义与原告签订《供货合同》，但传真过来的《供货合同》却未在工商注册登记的另外一个公司，且在网络上与原告签订的《供货合同》即没有公司相关材料亦没有该公司法人授权委托书。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”被告冒名其他公司与原告所签订的《供货合同》属无权代理行为，该行为无效应依法予以撤销，对原告要求被告退还已支付的4544元的货款应予以支持。原告要求被告支付资金占用费的请求，因被告的行为给原告造成了一定的损失，原告要求被告以支付资金占用费的方式赔偿损失符合相关法律规定，应予以支持。但该损失应按同期人民银行贷款利率予以计算。被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。综上，对原告的诉请本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十四条、第五十八条之规定判决如下：
被告崔德生于本判决生效后七日内退还原告中安公司货款4544元并承担资金占用费（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年5月22日起至生效判决确定的给付之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告崔德生负担。此款由原告中安公司先行垫付，在支付上述款项时由被告崔德生将应承担部分一并给付原告中安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一五年十月二十六日
书记员 李永平
附注：上诉案件收费标准依照国务院制定的《常见诉讼费用交纳规则》，以中院下发的缴费通知以准。如交纳方式采用汇款款汇至黄冈市非税收入管理局，开户行中国银行黄冈东坡支行，帐号5768－5754－8656），汇款时须将当事人姓名、一审案件案号以及联系方式记载在汇款备注栏中，上诉费交纳汇款凭证复印或传真至黄冈中院立案一庭，以备核查。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2937号
原告：广东中奥物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道富水路33号南塘琴园商业物管综合楼，统一社会信用代码91330424666164247A。
代表人：陈卓，副总裁。
委托代理人：姜愿，公司员工。
被告：王连勤。
被告：肖国建。
委托代理人：王连勤，被告之妻子，同系本案被告。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司海盐分公司诉被告王连勤、肖国建物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王连勤、肖国建的起诉。
经审查，本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司海盐分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司海盐分公司撤回对被告王连勤、肖国建的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 顾姝珺
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4734号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：李生，女，住济南市。
被告：张晓亮，男，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告李生、张晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万怡物业的委托代理人魏燕到庭参加诉讼，被告李生、张晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李生、张晓亮向原告支付物业服务费4885.8元；2.请求判令被告李生、张晓亮向原告支付违约金3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告李生、张晓亮系济南阳光100国际新城小区某室业主，房屋建筑面积95.8平方米。2007年11月24日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。然而，自2011年10月1日至2015年12月31日，被告拖欠物业费等共计4885.8元。原告多次要求被告尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。
被告李生、张晓亮未到庭，亦未提交书面答辩状及质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告万怡物业与被告李生、张晓亮于2007年11月23日签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议对双方的权利义务进行了约定，物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应于每一季度第一个月前5日内向物业公司预交整个季度的物业服务费及运行电费，首期物业服务费自房屋交付之日起预交三个月。逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向物业公司支付未交付款项0.5%的违约金。
被告李生、张晓亮系阳光100国际新城某室的业主，该物业建筑面积95.82平方米，按照原告万怡物业与被告李生、张晓亮签订的《前期物业管理服务协议》的标准，被告李生、张晓亮自2011年10月1日至2015年12月31日，共拖欠物业服务费4885.8元，违约金从应付之日起按未交付款项0.5%/日计算。
本院认为，被告李生、张晓亮系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与原告万怡物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告李生、张晓亮作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。因其实际未交纳自2011年10月1日至2015年12月31日间的物业服务费用，原告万怡物业要求两被告支付物业服务费4885.8元符合协议约定的计算标准，其要求两被告承担违约金3000元未超出协议约定的范围，且两被告未到庭提出抗辩意见，故本院对原告万怡物业的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李生、张晓亮于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2011年10月1日至2015年12月31日物业服务费4885.8元；
二、被告李生、张晓亮于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李生、张晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢存静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永钊，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
负责人：陈坚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路长盛街**号大院。
负责人：梁锦坚，董事长。
再审申请人罗永钊因与被申请人中国石油化工股份有限公司广州分公司（下称中石化广州分公司）、广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（下称姬堂经联社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗永钊申请再审称：中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《姬堂社区大田村宅基地房屋拆迁补偿安置协议》（下称《拆迁补偿安置协议》）无效，一、二审判决认定事实及适用法律均错误。理由如下：（一）中石化广州分公司、姬堂经联社在签订涉案的《拆迁补偿安置协议》中并未约定附条件或附期限生效的条款，不存在应当办理批准手续才生效的法定情形；（二）《拆迁补偿安置协议》属于民事合同意思自治范畴，根据法无明文规定即可为原则，涉案《拆迁补偿安置协议》本身不同于土地征收行政审批；（三）涉案《拆迁补偿安置协议》是征地补偿安置协议，土地依法获得征收，方具备签订涉案协议的法定要件，如果征地尚未获得批准，签订涉案《拆迁补偿安置协议》属违反法律法规之强制性规定；（四）中石化广州分公司、姬堂经联社既非土地行政主管部门，也非取得合法拆迁手续的拆迁人，不具备签订《拆迁补偿安置协议》的主体资格；（五）集体土地在发布预征地公告过程中，不具备签订协议的法定条件；（六）涉案土地未被征收为国有土地，故涉案《拆迁补偿安置协议》因违反行政法规强制性规定而无效。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法确认中石化广州分公司、姬堂经联社签订《拆迁补偿安置协议》无效；3.依法判令中石化广州分公司、姬堂经联社承担本案诉讼费用。
中石化广州分公司向本院提交书面答辩意见认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《拆迁补偿安置协议》效力如何认定。
根据本案查明的事实，中石化广州分公司承建的炼油改扩建工程项目的用地、征地是经广州市国土资源和房屋管理局（下称广州市国土资源局）、广东省国土资源厅和广东省人民政府审核同意。中石化广州分公司就上述项目取得建设用地规划许可证及建设用地批准书后，征用了广州市黄埔区广州石化厂区炼油区北面，性质为三类工业用地。随后，广州市黄埔区国土资源局和房屋管理局对征用的土地要求农村集体组织、农户和地上附着物产权人共同确认，并确定了征收土地的补偿标准和安置途径的依据及程序。罗永钊是位于征地范围内大田上街七巷11号房屋的建设人（未取得权属证书），其与中石化广州分公司及姬堂经联社签订了《姬堂社区大田村个人房屋补偿安置补偿协议》（下称《安置补偿协议》，有关补偿标准是按照《安置补偿协议》履行，罗永钊接受了拆迁补偿款后并将被拆迁房屋交由姬堂经联社。拆迁安置房于2012年10月建成后，与罗永钊相同性质的拆迁户大部分已接收房屋，罗永钊却因中石化广州分公司在该土地未征收为国有土地的情况下就拆迁房屋并提前签订《拆迁补偿安置协议》及使用土地等程序不合法而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”。具体到本案，中石化广州分公司以及广州市国土资源局的征地程序从立项、规划选址、用地预审、征地公告、签署安置补偿协议均符合土地管理法和国务院的有关规定，只是在征地补偿方案的最终审批前签订了补偿协议。中石化广州分公司在一审法庭辩论终结前没有提交证据证明其已办理了全部批准手续，一审据此认定案涉《拆迁补偿安置协议》未生效。鉴于各方当事人在二审期间均确认中石化广州分公司已经办理了全部批准手续，故二审判决认定协议有效并无不当。罗永钊向本院申请再审又主张中石化广州分公司在《拆迁补偿安置协议》未经审批、公告之前，就提前签订协议并实施拆迁及使用土地违反法律规定，合同无效的理由与事实不符，本院不予支持。
此外，罗永钊主张姬堂经联社与中石化广州分公司不是法律规定的案涉《拆迁补偿安置协议》的签订主体，由于罗永钊未能提供案涉《拆迁补偿安置协议》签订时法律对签订主体的强制性规定，故本院对罗永钊的该主张不予采纳。
综上所述，罗永钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗永钊的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余贤煌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2311号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行；
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人李生虎。
被执行人王红霞。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司。
法定代表人陈强，系该公司经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行申请执行与李生虎、王红霞、榆林市怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第174号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年4月18日向本院申请强制执行借款本金人民币413344.49元，利息人民币22519.66元，罚息人民币1491.16元（利息截止2016年7月18日、待产生利息及罚息从2016年7月19日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费6460元。本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人李生虎、王红霞自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性撤回本次执行程序，若被执行人李生虎、王红霞未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就愿生效法律文书申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执2311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 王毛宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22840号
原告：嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂，经营场所浙江省嘉善县干窑镇范泾村洪家浜。
经营者：沈李华，男，系嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂业主。
委托诉讼代理人：沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石磊，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ达，男，1971年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王文清，女，1966年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：唐建安，上海市汇业律师事务所律师。
原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂与被告ＸＸ达、王文清清算责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂的经营者沈李华及其委托诉讼代理人沈蓉、被告ＸＸ达，被告王文清的委托诉讼代理人唐建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款人民币(币种下同)9万元及以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年2月19日至判决生效之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系原上海大托溥建材有限公司(以下简称大托溥公司)股东。2014年起，大托溥公司陆续向原告购买木粉，收货后却迟迟未能结清货款，经原告多次催讨，大托溥公司于2014年12月5日出具欠账单一份，确认收到原告木粉120吨，结欠货款9万元，约定年底前付清。欠账单出具后，大托溥公司仍未能按约定履行付款义务。2015年3月10日，两被告将大托溥公司注销，并承诺如有未了事宜，由两被告承担责任。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告ＸＸ达辩称，不同意原告的诉请，欠账单的事被告是知道的，看到过，因为当时责任清算，被告到松江办手续，当时只知道退股，不知道公司注销，大托溥公司注销清算报告当时不知道，签字后才知道是注销。大托溥公司是两被告开办的，公司注销时确实没有对原告债务进行清理，也没有和原告联系。
被告王文清辩称，不同意原告的诉请，因为本案不是买卖合同关系，买卖合同关系的相对方是公司，原告诉请属于股东清算赔偿责任纠纷，承担责任的前提是股东有过错，因为被告没有过错，所以不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了欠账单、注销清算报告等证据，被告王文清提供了证据卞卫红名片、关于卞卫红提供的试用木粉的解决通知、注销公告等证据，被告ＸＸ达未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告王文清提供证据1真实性有异议，但原告确认卞卫红是原告工作人员，本院对该节事实予以确认；2、原告对被告王文清提供证据2真实性不认可，因被告未能提供该通知送达原告的凭证，本院对该份证据不予确认。
经审理查明：2014年12月5日，大托溥公司向原告出具一份欠账单，打印内容为：“我公司今年分批从嘉善枫桦木质纤维粉厂采购了十批次(共120吨)木粉，按每吨750元计算，共计人民币9万元整，货已收，款未付。年底前付清。特立此据。”落选示处加盖大托溥公司公章，并由王红卫签名手写：“对此事全权负责。”ＸＸ达也在该份欠账单上签名。
另查明，根据工商登记资料显示，2015年3月10日制作一份大托溥公司注销清算报告，内容为：“根据法律和公司章程有关规定，清算组对大托溥公司进行了清算，现清算工作已经完成，作清算报告如下：一、清算过程：1、因公司经营状况不好原因，经公司股东会议决定，解散公司。清算组成员由王文清、ＸＸ达担任，王文清为清算组负责人；2、清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2015年1月21日在《上海法治报》上刊登了注销公告；3、清算组在清理公司财产、编制公司资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并已经股东会确认；二、清算结果：1、清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律法规的清偿顺序进行清偿；2、清偿顺序如下：(1)支付清算费用；(2)职工工资，劳动保险费用；(3)缴纳所欠税款；(4)公司债务；(5)清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配；3、公司债务已全部清偿；4、公司财产已处置完毕。”清算组负责人及成员签字处由王文清和ＸＸ达签名。另起一行记载内容：“股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”股东盖章、签字处由王文清和ＸＸ达签名。
本院认为，公司清算时，清算组应当按照我国公司法相关规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。本案中，原告主张的债权有欠账单经过大托溥公司盖章确认，两被告对欠账单真实性无异议，大托溥公司的清算组应知晓该笔债权存在。虽然清算组成立后依法进行了工商备案，并登报公告，但是仍不能免除对原告的通知义务。根据法律规定，清算组未按规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现两被告未能提供证据证明其依法履行了通知义务；原告作为债权人，其债权至今未获清偿，故在大托溥公司注销后，作为大托溥公司清算组成员的两被告理应向原告承担相应的民事责任。故原告要求两被告赔偿其无法向大托溥公司主张债权造成的损失，即赔偿货款及相应利息损失，于法有据，本院予支持。关于逾期付款利息的计算方式，因当事人未作书面约定，应当参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张利率上浮50%缺乏依据，故本院对原告主张利息上浮部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ达、王文清于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂损失9万元；
二、被告ＸＸ达、王文清于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂利息损失(以9万元为基数，自2015年2月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,123元，由被告ＸＸ达、王文清负担(于本判决生效之日起十日内向原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年十一月二日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。
在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22840号原告：嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂，经营场所浙江省嘉善县干窑镇范泾村洪家浜。经营者：沈李华，男，系嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂业主。委托诉讼代理人：沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石磊，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ达，男，1971年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王文清，女，1966年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐建安，上海市汇业律师事务所律师。原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂与被告ＸＸ达、王文清清算责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂的经营者沈李华及其委托诉讼代理人沈蓉、被告ＸＸ达，被告王文清的委托诉讼代理人唐建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款人民币(币种下同)9万元及以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年2月19日至判决生效之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系原上海大托溥建材有限公司(以下简称大托溥公司)股东。2014年起，大托溥公司陆续向原告购买木粉，收货后却迟迟未能结清货款，经原告多次催讨，大托溥公司于2014年12月5日出具欠账单一份，确认收到原告木粉120吨，结欠货款9万元，约定年底前付清。欠账单出具后，大托溥公司仍未能按约定履行付款义务。2015年3月10日，两被告将大托溥公司注销，并承诺如有未了事宜，由两被告承担责任。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告ＸＸ达辩称，不同意原告的诉请，欠账单的事被告是知道的，看到过，因为当时责任清算，被告到松江办手续，当时只知道退股，不知道公司注销，大托溥公司注销清算报告当时不知道，签字后才知道是注销。大托溥公司是两被告开办的，公司注销时确实没有对原告债务进行清理，也没有和原告联系。被告王文清辩称，不同意原告的诉请，因为本案不是买卖合同关系，买卖合同关系的相对方是公司，原告诉请属于股东清算赔偿责任纠纷，承担责任的前提是股东有过错，因为被告没有过错，所以不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了欠账单、注销清算报告等证据，被告王文清提供了证据卞卫红名片、关于卞卫红提供的试用木粉的解决通知、注销公告等证据，被告ＸＸ达未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告王文清提供证据1真实性有异议，但原告确认卞卫红是原告工作人员，本院对该节事实予以确认；2、原告对被告王文清提供证据2真实性不认可，因被告未能提供该通知送达原告的凭证，本院对该份证据不予确认。经审理查明：2014年12月5日，大托溥公司向原告出具一份欠账单，打印内容为：“我公司今年分批从嘉善枫桦木质纤维粉厂采购了十批次(共120吨)木粉，按每吨750元计算，共计人民币9万元整，货已收，款未付。年底前付清。特立此据。”落选示处加盖大托溥公司公章，并由王红卫签名手写：“对此事全权负责。”ＸＸ达也在该份欠账单上签名。另查明，根据工商登记资料显示，2015年3月10日制作一份大托溥公司注销清算报告，内容为：“根据法律和公司章程有关规定，清算组对大托溥公司进行了清算，现清算工作已经完成，作清算报告如下：一、清算过程：1、因公司经营状况不好原因，经公司股东会议决定，解散公司。清算组成员由王文清、ＸＸ达担任，王文清为清算组负责人；2、清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2015年1月21日在《上海法治报》上刊登了注销公告；3、清算组在清理公司财产、编制公司资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并已经股东会确认；二、清算结果：1、清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律法规的清偿顺序进行清偿；2、清偿顺序如下：(1)支付清算费用；(2)职工工资，劳动保险费用；(3)缴纳所欠税款；(4)公司债务；(5)清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配；3、公司债务已全部清偿；4、公司财产已处置完毕。”清算组负责人及成员签字处由王文清和ＸＸ达签名。另起一行记载内容：“股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”股东盖章、签字处由王文清和ＸＸ达签名。本院认为，公司清算时，清算组应当按照我国公司法相关规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。本案中，原告主张的债权有欠账单经过大托溥公司盖章确认，两被告对欠账单真实性无异议，大托溥公司的清算组应知晓该笔债权存在。虽然清算组成立后依法进行了工商备案，并登报公告，但是仍不能免除对原告的通知义务。根据法律规定，清算组未按规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现两被告未能提供证据证明其依法履行了通知义务；原告作为债权人，其债权至今未获清偿，故在大托溥公司注销后，作为大托溥公司清算组成员的两被告理应向原告承担相应的民事责任。故原告要求两被告赔偿其无法向大托溥公司主张债权造成的损失，即赔偿货款及相应利息损失，于法有据，本院予支持。关于逾期付款利息的计算方式，因当事人未作书面约定，应当参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张利率上浮50%缺乏依据，故本院对原告主张利息上浮部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ达、王文清于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂损失9万元；二、被告ＸＸ达、王文清于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂利息损失(以9万元为基数，自2015年2月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,123元，由被告ＸＸ达、王文清负担(于本判决生效之日起十日内向原告嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年十一月二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终417号
上诉人（原审被告）：戴腊花，女，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：刘电云，女，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：刘助新，湖南湘晖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告：刘延年，男，1998年9月6日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住株洲有色金属职业技术学院。
上诉人戴腊花因与被上诉人刘电云及原审被告刘延年机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案二审中，上诉人戴腊花申请了证人刘会飞出庭作证，证人证实涉案摩托车系刘延年之母戴春桃购买。此新证据导致原审认定的基本事实发生变化，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初2249号民事判决；
二、本案发回湖南省安化县人民法院重审。
上诉人申请缓交的诉讼费1464元免交。
审判长 廖红辉
审判员 陈运泉
审判员 邓红艳
二〇一八年四月十日
书记员 贾 殷
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终380号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，1979年8月14日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，农民，家住宜宾县观音镇石庙村班竹组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日、4月8日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人刘洋犯危险驾驶罪一案，于2016年5月20日作出（2016）浙0603刑初448号刑事判决。原审被告人刘洋不服，�出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月30日21时32分左右，被告人刘洋饮酒后驾驶小型轿车途经绍兴市柯桥区耶溪路梅巷小区公交站地方，所驾车辆与行人李光来、李国华发生碰撞，造成李光来、李国华受伤的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人刘洋负事故主要责任。经鉴定，被告人刘洋的静脉血液中乙醇含量为2.20mg/ml，李光来的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人刘洋明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述上述事实。被告人刘洋已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人刘洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘洋醉酒驾驶机动车以致造成一人轻伤的交通事故，且负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人刘洋在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
刘洋上诉提出:1、被害人受伤后经鉴定系疑似轻伤，未作复检即确定为轻伤不当；2、其在案发后自首，赔偿被害人家属，认罪、悔罪表现明显。综上，原判量刑过重，请二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘洋醉酒后驾驶机动车，发生致一人轻伤的交通事故，且负事故主要责任的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的当事人血样提取登记表、接受证据清单、行驶证、道路交通事故处理工作记录、医疗诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、请求书、交通事故案件结案单、图片说明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，杨城证言，李光来陈述，绍文司鉴中心[2016]毒检字第2036号法医毒物鉴定检验报告书、（柯）公（司）鉴（法）字[2016]059号法医学人体损伤程度鉴定书、第3306212201528690号道路交通事故认定书，呼气酒精含量测试结果、道路交通事故现场图，监控视频及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人刘洋提出对被害人伤情有异议的上诉意见，经查，被害人李光洋之伤情鉴定系绍兴市柯桥区司法鉴定中心依法作出，被害人之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，为轻伤二级，鉴定意见书已通知刘洋及被害人李光洋，双方均未申请重新鉴定，应认定该鉴定的效力。
本院认为，上诉人刘洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判适用法律正确，在量刑时对刘洋的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节、悔罪表现及社会危害程度等均已予以考量，量刑适当。上诉人刘洋提出应对其从轻的理由，原判在量刑时均已予以考量，其提出还应再予从轻的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月二十�日
书 记 员 高海燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初500号
原告：李荣芳，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。
被告：郝思宇，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：麻景涛，住吉林省永吉县，系郝思宇岳父。
被告：成都梓龙汽车租赁有限公司，住所地成都市双流县东升街道航空路西段50号202号2层。
法定代表人：张晓欣，该公司执行董事兼总经理。
被告：周畅，住吉林省德惠市。
被告：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大路578号（顺达综合楼一号楼）。
代表人：王友成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。
原告李荣芳与被告郝思宇、成都梓龙汽车租赁有限公司（以下简称梓龙汽车租赁公司）、周畅、天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称天安保险四平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李荣芳及其委托诉讼代理人于占波、被告郝思宇委托诉讼代理人麻景涛、被告天安保险四平公司委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。被告梓龙汽车租赁公司、被告周畅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
李荣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费3071.75元、护理费376.98元、伙食补助费300元、交通费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日被告郝思宇驾驶×××号小型轿车，沿302国道由东向西行驶至523公里加379米处时将原告撞倒，永吉县公安局交通管理大队出警认定被告郝思宇负全责，原告无责任。该车登记在本案第二被告名下，车辆被保险人为周畅，该车在天安保险四平公司办理了交强险。原告受伤后到医院救治，住院3天，二级护理。按照吉林省人身损害最新标准计算，四被告应向原告支付医疗费3071.75元、护理费376.98元、伙食补助费300元、交通费1000元，共计4734.21元。受伤后原告向被告主张权利，被告告知原告通过诉讼解决。原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
郝思宇辩称，我驾驶的×××号小型轿车是我借用的，对交警大队的责任认定无异议，我听从法院判决。
天安保险四平公司辩称，对案件事实无异议。肇事车辆仅在我公司投保了交强险，根据交强险理赔原则，一起事故中有多名伤者的，应按各伤者损失比例在责任限额内进行分别赔偿。具体各项数额待质证后发表意见。诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。
梓龙汽车租赁公司、周畅未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郝思宇驾驶×××号小轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，根据永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书的认定，被告郝思宇负全责，故被告郝思宇应承担赔偿责任。因×××号小轿车在天安保险四平公司投保了交强险，故天安保险四平公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因该起交通事故致4名原告受伤，故天安保险四平公司对各原告的赔偿数额应按各原告赔偿数额占交强险总赔偿限额的比例予以赔偿，不足部分由郝思宇赔偿。被告梓龙汽车租赁公司、周畅不是事故的责任人，且没有证据证明被告梓龙汽车租赁公司、周畅在本起交通事故中存在过错，原告主张被告梓龙汽车租赁公司、周畅承担连带赔偿责任没有法律依据，故对原告请求被告梓龙汽车租赁公司、周畅对本起交通事故承担连带赔偿责任不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险赔偿的限额为：医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。在医疗费用赔偿限额项下主要负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续诊疗费、整容费、营养费。在死亡伤残赔偿限额项下主要负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。原告请求赔偿交通费，但原告未提交交通费票据，本院无法确定交通费实际发生情况，故对该请求不予支持。原告李荣芳在交强险医疗费用赔偿限额项下共发生医疗费3071.75元、伙食补助费300元，合计3371.75元。4名原告在交强险医疗费赔偿限额项下共发生医疗费、伙食补助费、后续治疗费合计114146.97元，故天安保险四平公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李荣芳医疗费295.39元，余款3076.36元，由被告郝思宇赔偿。原告李荣芳在交强险死亡伤残赔偿限额项下共发生护理费376.98元（125.66元/天×3天）。因4名原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下共发生损失55928.65元，未超出该限额范围，故天安保险四平公司在死亡伤残赔偿限额项下全额赔偿原告护理费376.98元。
综上所述，被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郝思宇赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告李荣芳医疗费295.39元、护理费376.98元，合计672.37元；
二、被告郝思宇赔偿原告李荣芳医疗费2776.36元、伙食补助费300元，合计3076.36元；
上述各项赔偿款于本判决生效后立即赔偿给原告。
三、驳回原告李荣芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告郝思宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 郭艳丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2887号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，男，1988年6月26日，于2014年4月7日被行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月17日被羁押，同年5月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2848号起诉书指控被告人杨×犯妨害公务罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日凌晨，被告人杨×酒后乘坐出租车到达本市海淀区中央民族大学西门附近时司机未能将其叫醒，民警接到司机报警后赶到现场依法执行公务，被告人杨×将出警民警高×打伤，经鉴定为轻微伤。被告人杨×被民警当场抓获，后该人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片，高×病例、诊断证明书，谅解书，行政处罚决定书，身份证明，到案经过，证人周×、王×、高×、郝×证言，被告人杨×的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十二月九日
书记员 孟珊珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第185号
申请人赵国维，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人董彦龙，男，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司总经理，住赤峰市红山区。
被申请人苏延丽（曾用名苏延立），女，汉族，职业不详，住址同上。
被申请人赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人董彦龙，总经理。
申请人赵国维与被申请人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗商品住宅楼。保全价值为300000元。赵国维自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赵国维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。
二、查封赵国维名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月三日
书记员 东 晗
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1276号
原告何辉，男，1963年1月24日生，汉族，无职业，现住青冈县富强街一委*组***户。身份证号码：。
委托代理人黄月敏（系原告妻子），女，1961年9月24日生，汉族，无职业，现住青冈县富强街一委*组***户。身份证号码：。
被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司。（未出庭）。
法定代表人张俊宝，职务总经理。
原告何辉与被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司（以下简称德圣隆公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告何辉的委托代理人黄月敏到庭参加诉讼，被告德圣隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉诉称，2009年被告将青冈县美名苑小区工程承包给原告施工，原告按约定施工完毕并将所施工工程交付给被告。2011年6月12日被告与原告签订《还款协议书》一份，被告将位于青冈县美名苑东区西厢房南至北19门一、二层房屋抵顶给原告做人工费和材料款。签订此协议后，被告将该房屋交付给原告，原告已对该房屋占有、使用，故该房屋的所有权应归原告所有。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院：一、依法确认位于青冈县美名苑东区西厢房南至北19门一、二层房屋归原告所有;二、判令被告履行房屋过户手续。三、由被告承担诉讼费用。
被告德圣隆公司未出庭，无答辩。
经审理查明，2009年被告德圣隆公司将其开发建设的青冈县美名苑小区东区五号楼的大包五项工程承包给原告何辉施工，原告按约定施工完毕并将完工工程交付于被告，被告接收，关于工程款双方未结算完毕。在2011年6月12日双方签订《还款协议书》一份，约定被告将其开发的青冈县美名苑小区东区西厢房南至北19门一、二层房屋给原告用以抵顶原告工程款1694458元。签订协议当日被告即交付协议中约定的房屋，原告对该房屋实际接收、占有使用至今。后原告多次找被告，要求办理过户手续，被告口头允诺但一直没有实际协助办理。
庭审中，原告提交（2014）绥中法民一民初字第47号民事判决书及（2016）黑民终72号民事判决书，旨在证实在该两份判决书中，被告德圣隆公司已自认将案涉房屋抵给原告顶工程款的事实。
原告提交的各项证据，符合客观性、真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《还款协议书》一份、（2014）绥中法民一民初字第47号民事判决书及（2016）黑民终72号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《还款协议书》、（2014）绥中法民一民初字第47号民事判决书及（2016）黑民终72号民事判决书三份证据，足以证实原、被告双方约定将案涉房屋即位于青冈县美名苑小区东区西厢房南至北19门一、二层房屋抵给原告顶原告工程款的事实成立，且双方已实际履行该协议，原告已占有使用案涉房屋多年。因该协议系双方基于平等自愿的真实意思表示而达成，且没有违反法律和行政法规的其他规定，故该协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此，被告应继续履行自己的义务，即协助原告办理房屋产权过户手续，故对原告要求被告履行房屋过户手续的诉请应予支持；但何辉虽实际占有本案争议房屋，因尚未办理房屋权属变更登记，何辉尚未取得该房屋的所有权。故对原告要求确认位于青冈县美名苑东区西厢房南至北19门一、二层房屋归原告所有的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告何辉办理青冈县美名苑小区东区西厢房南至北19门一、二层房屋产权变更登记手续。
二、驳回原告第一项诉请。
案件受理费100元，由被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 李 颖
人民陪审员 苑立昕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8510号
原告：杨盖，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：任超人，四川瑞鼎律师事务所律师。
被告：秦玉军，男，1976年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告杨盖与被告秦玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杨盖在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨盖撤回起诉处理。
审判员 李小卫
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初8510号原告：杨盖，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：任超人，四川瑞鼎律师事务所律师。被告：秦玉军，男，1976年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。原告杨盖与被告秦玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杨盖在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨盖撤回起诉处理。审判员  李小卫二〇一七年八月二十四日书记员  李 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1241号
原告奥波，男，1981年12月出生，汉族，神木县麻家塔乡人。
被告赵玉忠，男，1978年2月出生，汉族，神木县栏杆堡镇人。
本院在审理奥波诉赵玉忠民间借贷纠纷一案中，原告奥波提供不出被告赵玉忠的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告奥波的起诉。
诉讼费6900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李保利
二〇一六年四月十五日
书记员 张艳平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3950号
原告：曹丽军。
被告：尤福荣。
原告曹丽军与被告尤福荣为民间借贷纠纷一案，原告曹丽军于2016年6月3日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告尤福荣归还借款本金人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月22日，被告尤福荣向原告曹丽军借款20000元，并出具借条为凭。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尤福荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹丽军借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告尤福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年八月一日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3128号
罪犯邱华松，男，1991年10月16日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年3月26日作出(2013)汀刑初字第6号刑事判决，以被告人邱华松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币69000元（已交1000元），继续追缴共同违法所得折价人民币8459返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯邱华松在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年8月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邱华松在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱华松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一六年十月累计获得达标分十分，获得二〇一五年监狱表扬。考核分经折算为1550分，表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯邱华松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱华松予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初419号
原告邵西军，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人刘国栋，邹城英明法律服务所律法工作者。（特别授权）
被告杨广德，男，1973年3月12日出生，回族，居民，住邹城市。（未到庭）
被告邹城市太平镇平阳寺建筑公司。
第三人邹城市太平镇人民政府，住邹城市平阳镇驻地。
法定代表人徐相斌，镇长。
委托诉讼代理人马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师（一般代理）
委托代理人孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师（一般代理）
本院在审理原告邵西军诉被告杨广德、邹城市太平镇平阳寺建筑公司、第三人邹城市太平镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2017年3月22向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以被告邹城市太平镇平阳寺建筑公司主体不适格为由申请撤诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵西军撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告邵西军承担。
审判员 芦雅君
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔 丽
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初489号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人朱再银，男，1968年1月16日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，农村居民，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2017年11月8日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人朱再银犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨某、检察官助理朱某出庭支持公诉，被告人朱再银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日19时许，被告人朱再银与刘某等人在凯里市炉山镇五里桥村下普组肖某家吃饭时饮了酒。20时许，被告人朱再银持C1驾驶证，驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，从五里桥村下普组往炉山街上行驶，至炉山镇星光村红绿灯路口处被交警查获。交警先对朱再银进行呼气式酒精测试，结果为122mg∕100ml，后将朱再银带到医院采集血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为血液中乙醇含量106mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人朱再银在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、朱再银的户籍信息、驾驶证、行驶证影印件、查获经过、采集血样登记表；视听资料查获现场照片、采集血样照片；鉴定意见呼气式酒精测试单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2017]J511号毒物检验鉴定书；证人刘某的证言；被告人朱再银的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱再银醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人朱再银犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人朱再银到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，朱再银醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。经考察，朱再银符合社区矫正条件，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱再银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 顾劲松
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李芹芹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1817号
原告：李彦俊，男，汉族，住所地唐山市。
委托代理人：李彦龙，男，汉族，住所地唐山市。
被告：夏志勇，男，汉族，住所地唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
原告李彦俊与被告夏志勇农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦俊的委托代理人李彦龙，被告夏志勇的委托代理人田松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦俊诉称：2004年被告手持盖有唐山市开平区开平镇一街村村委会（以下简称一街村委会）公章的协议与原告签订了土地流转协议，年租金500元／亩。2013年春，原、被告在土地租金上产生了不同意见，原告在土地上建了混凝土搅拌站改变了土地用途，严重违反了土地管理法的规关规定。现原告要求与被告解除协议，收回土地，并追讨2013年和2014年的地租款2000元。
被告夏志勇辩称：第一、原、被告双方于2004年签订的土地转包协议有效，合同对双方具有法律约束力。第二、被告并没有拒付2013、2014年租金，因为原告拒绝接收导致至今没有交付租金，责任在原告方。第三、被告并没有改变土地的农业用途，原告所述证据不足，该土地现在可种地可养殖，完全用于农业用途。
经审理查明，原告李彦俊系唐山市开平区开平镇一街村民，其取得了位于唐山市开平区开平镇一街十三片0.6亩土地（土地四至不明确）的承包经营权。2004年3月24日，原、被告在本村村委会协调下签订《协议》一份。协议约定，原告将其承包地0.6亩转包给被告，被告按每亩每年500元的标准补偿原告，至村两委会第二轮重新分配土地时本协议终止，如被告拖欠补偿费，按每天5‰支付违约金。2004年4月1日，被告夏志勇与开平镇一街村村民委员会签订《协议》，一街村村民委员会将十三片12.2亩转包给被告。双方特别约定：因该村第二轮承包尚未执行，上述土地仍由原村民承包经营，被告按500元／亩给付现农户土地补偿。上述协议签订后，原、被告双方按照协议约定进行了履行。协议履行中，原告要求被告增加补偿费用，被告未予同意。原、被告双方因此发生争议，被告尚未给付原告2013年和2014年的土地补偿费用。现原告以被告改变土地农业用途为由诉至本院，请求依法解除原、被告于2004年3月24日订立的《协议》，收回土地，并要求被告给付2013年和2014年的补偿费用2000元。
另查明，经本院与开平一街村村民委员会核实，该村《土地承包老底》记载，仅有原告使用的土地长和宽的记载，无土地四至的记录。唐山市国土资源局开平分局对于被告的土地使用问题尚在立案查处中。
上述事实，有原告提交的2014年3月24日原、被告签订的《协议》、唐山市国土资源局开平分局出具的《信访事项答复意见书》，经原告申请本院制作的《询问笔录》、调取的《承包地老底》照片。有被告提交的2004年4月1日，其与开平镇一街村签订《协议》，在案佐证。
本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，应属有效。履行中，原告交付了土地，被告未按约定支付2013年和2014年的土地补偿费，构成违约，应当支付补偿费并给付逾期付款的违约金。因双方约定的违约金过高，调整为按年利率24%计算为宜。
原告要求被告给付2000元补偿款没有事实依据，本院不予支持。双方在协议中未约定协议解除的条件，协议履行期间对土地享有所有权、管理权的村民自治组织村民委员会也未提出异议，故原告要求解除该《协议》的诉讼请求本院不予支持。对于被告是否改变土地用途的问题，因该问题与原、被告签订的上述《协议》是否应当解除没有法律上的因果关系，而且对于该问题应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定由县级以上人民政府有关土地行政主管部门对被告是否改变土地用途及其性质作出认定，并作出相应的处理，被告是否存在行政违法行为不属于民事案件的审查范畴。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏志勇于本判决生效之日起10日内给付原告李彦俊土地补偿款600元；并分别自2013年3月25日和2014年3月25日起至本判决指定被告给付之日止，以应付补偿费为基数，按年利率24%支付违约金。
二、驳回原告李彦俊的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由被告夏志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘珊珊
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执581号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人郭旭明。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉郭旭明罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00169号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年八月二十九日
书记员 李晶晶
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执251号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、章益菲，该公司职员。
被执行人朱某某,男,汉族,1969年4月出生，住镇江市。
被执行人王某某,女,汉族,1972年10月出生，住镇江市。
被执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司,住所地镇江市南徐路15-1号。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
被执行人朱某某,女,汉族,1992年2月出生,住镇江市。
被执行人刘某某,男,汉族,1965年9月出生，住镇江市。
被执行人陈某某，男，汉族，1987年8月出生，住江苏省京口区。
镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与朱某某、王某某、江苏省当代环境艺术工程有限公司、朱某某、刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初10号民事调解书已发生法律效力。根据权利人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司的申请，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的金额917429.80元。
执行过程中，申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司向本院书面要求撤销执行申请。本案尚未执行到位917429.80元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执251号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱燕飞
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1074号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:焦鸿海，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50,000.00元，利息33,261.07元，共计83,261.07元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人焦鸿海在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金50,000.00元，利息33,261.07元，共计83,261.07元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：曹鸿鹤
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1127执564号
申请执行人王洪章，男，1968年6月23日出生，汉族，住景县景州镇石桥村*号。
被执行人冀州市旺达建筑有限公司，地址：冀州市兴华南大街。
法定代表人史弼岳，该公司经理。
申请人王洪章与冀州市旺达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为220000元。
本案执行过程中被执行人冀州市旺达建筑有限公司一次性给付申请人砂石料款216800元，剩余款项申请人自愿放弃，被执行人承担执行费3200元。本院（2017）冀1127民初594号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执564号执行案件结案。
二〇一七年六月二日
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1275号
原告:库伦旗库伦镇盛世广告装饰部,住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇凤凰花园小区路北。
负责人：韩军，男，蒙古族。
被告：伍龙山，男，蒙古族。
委托代理人特古斯，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告库伦旗库伦镇盛世广告装饰部诉被告伍龙山劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ美适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。以上当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇盛世广告装饰部向本院提出诉讼请求：一、要求撤销库伦旗劳动人事争议仲裁委员会（库劳人仲字〖2017〗2号）裁决书；二、不服裁决书中一次性工伤医疗保险补助金4424.42元（统筹地区上年度职工月平均工资）×13个月﹦57517.46元；一次性伤残就业补助金4424.42元（统筹地区上年度职工月工资平均工资）×13个月﹦57517.46元。以上数据应按统筹地区通辽市上年度职工月平均工资3250元和当地最低生活保障计算。事实与理由：通辽市地区属于市统筹，应按通辽地区统计部门公布的统计数据计算，不接受裁决书所列标准来源不清的计算数据。
被告伍龙山辩称，一、原告主张应当以通辽市为统筹地区的诉请不能成为起诉理由，是因为原告未读懂裁决书导致的错误。因为仲裁裁决书计算一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金均按统筹地区通辽市2015年在岗职工平均工资4424.42元为基数。二、原告诉请以”应按统筹地区通辽市上年度职工月平均工资3250元和当地最低生活保障计算”不能成立。首先、上年度职工月平均工资3250元是原告虚构的数据，均不是通辽市2014、2015、2016年度在岗职工月平均工资。其次、原告主张按通辽市当地最低生活保障计算一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金于法无据。综上，原告诉请和起诉事实理由不能成立，请法庭维持库劳人仲字（2017）2号仲裁裁决书，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月10日被告伍龙山在原告库伦旗库伦镇盛世广告装饰部工作期间摔伤，经库伦旗劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出库劳人仲字【2】号仲裁裁决书。原被告对于库劳人仲字（2017）2号仲裁裁决书中裁决的停工留薪期待遇39577.00元、护理费2161.95元、伙食补助费360.00元、一次性伤残补助金45826.00元均没有异议，本院予以确认。
围绕诉讼请求原告未提供证据；被告提供通辽市统计局官网公布的2014-2016年间通辽市在岗职工的平均工资标准，证明原告主张没有事实及法律依据，依法不能成立；原告对此证据未发表质证意见。被告提供的工资标准系网页打印件，本院对其真实性及证明力不予确认。
本院认为，原告对双方之间的劳动关系并未提出异议，也认可被告是在其广告部工作期间受伤，被告因工作遭受事故伤害，应享受工伤医疗待遇，原告未按规定给被告缴纳工伤保险，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张按通辽市上年度职工月平均工资3250元和当地最低生活保障计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其对自己的主张未提供证据证实，其主张没有事实和法律依据，因此不予支持。故依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十条之规定，判决如下：
原告库伦旗库伦镇盛世广告装饰部于本判决生效后五日内向被告支付各项费用合计202959.87元：包括停工留薪期待遇39577.00元、护理费2161.95元、伙食补助费360.00元、一次性伤残补助金45826.00元、一次性工伤医疗补助金57517.46元、一次性伤残就业补助金57517.46元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元由原告库伦旗库伦镇盛世广告装饰部承担，其余案件受理费5元退还给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年八月一日
书记员 桂 英
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3566号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都海博汇企业管理有限公司。
法定代表人：黄鹏飞。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告成都海博汇企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 郭静
人民陪审员 薛峰
人民陪审员 李源
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张丹
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第241号
原告袁细英，女，1975年10月15日生，汉族。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李少菁，男，1964年7月3日生，汉族。
被告叶忠明，男，1968年7月28日生，汉族。
被告李根昊，男，1983年4月10日生，汉族。
原告袁细英与被告李少菁、叶忠明、李根昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告袁细英的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告李少菁、叶忠明、李根昊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁细英诉称，2012年7月9日，被告李少菁因需要资金周转向原告借取人民币150000元，借期到2014年8月8日，有借款合同和收据为证。被告叶忠明、李根昊作了借款担保。当日原告支付现金给被告李少菁。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取三被告，三被告多没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令三被告负连带责任立即归还所借原告人民币150000元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。
被告李少菁、叶忠明、李根昊未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告李少菁以资金周转为由向原告借款150000元，原告与被告李少菁签订了1份借款合同，被告李少菁向原告出具收款收据1张，被告李少菁在借款合同和收款收据上签名、捺印。借款合同上约定借款期限自2012年7月9日至2014年8月8日止，约定借款利息为月息2.5%，被告叶忠明、李根昊作为担保人在借款合同上签名、捺印。期间，被告李少菁向原告支付了2014年4月8日之前的利息。借款到期后，被告李少菁未归还借款本金及支付剩余利息，被告叶忠明、李根昊也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，请求判令三被告负连带责任立即归还所借原告人民币150000元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李少菁违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告叶忠明、李根昊为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，其担保责任仍在担保时效内，应承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少菁应当归还原告袁细英的借款150000元及利息（从2014年4月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告李少菁在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告叶忠明、李根昊对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元。由被告李少菁、叶忠明、李根昊共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年七月七日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第241号
原告袁细英，女，1975年10月15日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李少菁，男，1964年7月3日生，汉族，经商，住全南县。
被告叶忠明，男，1968年7月28日生，汉族，务工，住全南县。
被告李根昊，男，1983年4月10日生，汉族，务工，住全南县。
原告袁细英与被告李少菁、叶忠明、李根昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告袁细英的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告李少菁、叶忠明、李根昊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁细英诉称，2012年7月9日，被告李少菁因需要资金周转向原告借取人民币150000元，借期到2014年8月8日，有借款合同和收据为证。被告叶忠明、李根昊作了借款担保。当日原告支付现金给被告李少菁。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取三被告，三被告多没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令三被告负连带责任立即归还所借原告人民币150000元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。
被告李少菁、叶忠明、李根昊未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告李少菁以资金周转为由向原告借款150000元，原告与被告李少菁签订了1份借款合同，被告李少菁向原告出具收款收据1张，被告李少菁在借款合同和收款收据上签名、捺印。借款合同上约定借款期限自2012年7月9日至2014年8月8日止，约定借款利息为月息2.5%，被告叶忠明、李根昊作为担保人在借款合同上签名、捺印。期间，被告李少菁向原告支付了2014年4月8日之前的利息。借款到期后，被告李少菁未归还借款本金及支付剩余利息，被告叶忠明、李根昊也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，请求判令三被告负连带责任立即归还所借原告人民币150000元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李少菁违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告叶忠明、李根昊为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，其担保责任仍在担保时效内，应承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少菁应当归还原告袁细英的借款150000元及利息（从2014年4月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告李少菁在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告叶忠明、李根昊对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元。由被告李少菁、叶忠明、李根昊共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年七月七日
代理书记员 钟 婷