wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3376-1号
申请人：莱州市厦工机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇西杜家村。电话：1556388****。
法定代表人：牛晓萍，总经理。
被申请人：李军民，男，1972年12月15日出生，汉族，农村居民，住陕西省延川县。
申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人李军民买卖合同纠纷一案，申请人莱州市厦工机械有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军民的银行账户存款53226元，申请人莱州市厦工机械有限公司以现金15968元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李军民的银行账户存款53226元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费552元，由申请人莱州市厦工机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月七日
书记员 宋瑞雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第446号
上诉人（原审被告）新郑市城乡规划和城市管理局。
法定代表人王忠贺，局长。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯桂梅，女，1960年7月24日出生，汉族。
委托代理人赵卫国，新郑市法律援助中心律师。
上诉人新郑市城乡规划和城市管理局（以下简称新郑市规划管理局）因与被上诉人冯桂梅租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第3365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新郑市规划管理局的委托代理人李胜利，被上诉人冯桂梅的委托代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原新郑市市政管理局为广场变压器及配套设施的存放、办公，使用新郑市正弘房地产开发有限公司（以下简称“正弘公司”）位于新郑市炎黄广场的新房权证字第000009**号房屋，该房屋为二间四层，一、二层放变压器及配套设施，三、四层现由规划局的二级机构新郑市园林绿化管理服务中心办公使用。2001年广场变压器被移出，2001年9月18日，原告冯桂梅与原新郑市市政管理局签订房屋租赁协议一份，双方约定：冯桂梅承租位于新郑市炎黄广场东侧中段一楼门面房和二楼商品房两间，租赁期限为30年，从2001年10月1日至2031年10月1日，30年房屋租赁金为200000元，租赁金由冯桂梅一次性付清。协议签订后，双方已按协议约定履行，冯桂梅已交付租金并实际租赁房屋。在协议履行期间，正弘公司于2010年底以该房产系其所有通知冯桂梅要求其搬迁，于2011年4月14日、2011年10月14日、2012年2月3日正弘公司先后三次把冯桂梅经营服装生意的门店上锁，现原告已停止经营。2012年2月9日，正弘公司以返还原物为由将冯桂梅、新郑市规划管理局诉至原审法院，原审法院于2012年7月12日做出（2012）新民初字第534号民事判决书判决原新郑市管理局与冯桂梅签订的房屋租赁协议为无效协议，后新郑市规划管理局提出上诉。2012年12月12日，河南省郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告存在过错造成房屋租赁协议无效为由诉至原审法院，请求处理。
另查，协议履行期间，因政府机构改革，原新郑市市政管理局被撤并，其管理的新郑市炎黄广场的管理事务现由新郑市规划管理局的二级机构新郑市园林绿化管理服务中心管理。
原告冯桂梅实际使用租赁房屋期间为9年6个月零25日（即2001年9月18日至2011年4月13日）。
原审法院认为，原新郑市市政管理局未经房屋产权人正弘公司同意，将房屋出租给原告冯桂梅用于经营服装，原新郑市市政管理局对导致该房屋租赁协议被确认无效存在过错，故原新郑市市政管理局应当返还因该租赁协议而取得的财产，并应赔偿原告的损失。但由于原新郑市市政管理局已被撤并，被告新郑市规划管理局的二级机构新郑市园林绿化管理中心承接原新郑市市政管理局的管理事务，相应的该民事责亦应当由被告承担。因此，被告辩称原告将其作为本案的被告主体错误的主张，原审法院不予采纳。因原告已实际使用租赁房屋期间为9年6个月零25天，扣除应支付租金63733元，原告要求被告返还剩余租金136267元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期5年定期存款利率赔偿其2001年10月1日至2012年12月31日的损失53961.72元的主张，根据相关法律规定，结合本案案情，该损失应以136267元为基数按照中国人民银行同期同类存款利率从2001年10月1日计至2012年12月31日为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告新郑市城乡规划和城市管理局应于本判决生效之日起十日内返还原告冯桂梅现金人民币136267元。二、被告新郑市城乡规划和城市管理局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯桂梅的损失（以136267元为基数按照中国人民银行同期同类存款利率自2001年10月1日计至2012年12月31日止）。案件受理费4105元，由被告新郑市城乡规划和城市管理局承担。
上诉人新郑市规划管理局不服原审判决上诉称，一、上诉人认为，一审认定上诉人存在过错是错误的，理由是在2001年9月18日，被上诉人冯桂梅与原新郑市市政管理局签订房屋租赁合同时，上诉人单位并没有成立，上诉人何来的过错。二、上诉人认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，被上诉人冯桂梅与原新郑市市政管理局签订房屋租赁合同租赁期为三十年，其租赁期依法应按20年计算，一审法院按照30年计算租赁期判决认定上诉人返还被上诉人136267元损失于法无据。三、被上诉人冯桂梅已开服装店实际使用租赁房屋9年6个月零25天，其本人已实际从中受益，并没有损失。被上诉人实际将涉案房屋租赁多年，收益十多万元，实际已经受益。请求：1.请求原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人冯桂梅答辩称，1.原签订合同的是市政管理局，因政府改革，将管理责任归为绿化管理中心，但绿化管理中心归城管局管理；2.因上诉人在事件中处理不妥，造成冯桂梅的服装无法销售，事前的装修无法使用；3.一次性缴纳的20万租金，多余部分应当退回，同时主张利息，就此损失上诉人应当承担。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原新郑市市政管理局未经房屋产权人正弘公司同意，将房屋出租给冯桂梅用于经营服装，原新郑市市政管理局对导致该房屋租赁协议被确认无效存在过错，故原新郑市市政管理局应当返还因该租赁协议而取得的财产，并应赔偿冯桂梅的损失。但由于原新郑市市政管理局已被撤并，新郑市规划管理局的二级机构新郑市园林绿化管理中心承接原新郑市市政管理局的管理事务，相应的该民事责亦应当由新郑市规划管理局承担。因冯桂梅已实际使用租赁房屋期间为9年6个月零25天，扣除应支付租金63733元，冯桂梅要求新郑市规划管理局返还剩余租金136267元的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。关于冯桂梅要求新郑市规划管理局按照中国人民银行同期5年定期存款利率赔偿其2001年10月1日至2012年12月31日的损失53961.72元的主张，根据相关法律规定，结合本案案情，原审认定该损失应以136267元为基数按照中国人民银行同期同类存款利率从2001年10月1日计至2012年12月31日为宜亦无不妥。如上所述，原新郑市市政管理局未经房屋产权人正弘公司同意，将房屋出租给原告冯桂梅用于经营服装，原新郑市市政管理局对导致该房屋租赁协议被确认无效存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，因此，新郑市规划管理局上诉称冯桂梅已开服装店实际使用租赁房屋9年6个月零25天，其本人已实际从中受益并没有损失的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，新郑市规划管理局的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4105元，由上诉人新郑市规划管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 申付来
二〇一五年五月八日
书记员 朱 迪
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00124号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人江某。2015年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年4月7日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年5月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年8月6日16时10分许，被告人江某驾驶中型普通货车沿海门市常乐镇八匡路由南向北行驶至新光桥地段时，与沿八匡路由北向南行驶的由宋某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致宋某乙因严重颅脑损伤而死亡。被告人江某负本起交通事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人江某的行为已构成犯罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人江某在事故发生后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为此提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人江某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人江某系海门市麒威力橡塑制品厂的司机。2014年810月613日16时10分许，被告人江某驾驶牌号为苏F×××××的中型普通货车，沿海门市常乐镇八匡路由南向北行驶至新光桥地段时，因在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，且遇情况采取措施不力，与对向由宋某乙驾驶的无牌号风速牌普通二轮摩托车发生碰撞，致宋某乙因严重颅脑损伤死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人江某负本起交通事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人江某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
再查明，被害人宋某乙的亲属就事故造成的经济损失向本院提起了民事诉讼。经调解，双方就保险之外的赔偿事宜达成协议。被告人江某自愿补偿予被害人亲属人民币4万元，其按约支付了钱款，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的未到庭证人宋某甲、倪某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、海门市公安局物证鉴定室交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；常住人口基本信息、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、保险单、情况说明、协议书、谅解书、收条等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，被告人江某亦有相应供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人江某违反道路交通管理法律、法规驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人江某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人江某主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其对被害方的经济损失作出补偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马榕榕
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆 婷
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第1850号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
法定代表人赵新军，该公司总经理。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）暴留平，男，汉族。
委托代理人刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘斌，男，汉族。
委托代理人韩瑞萍，武乡县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2015）武民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托代理人崔志强，被上诉人暴留平的委托代理人刘凤萍，被上诉人刘斌及其委托代理人韩瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月1日14时40分许，被告刘斌驾驶晋DLH9**号轿车沿S322线（省道南沁线）由西向东行驶至57公里加100米路段时，与原告暴留平驾驶雄狮牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，经诊断为急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折等伤害，后住院手术治疗。经鉴定原告暴留平颅脑损伤构成八级伤残。本次事故经交警部门认定，被告刘斌负本事故的主要责任，原告负次要责任。被告刘斌驾驶的晋DLH9**号轿车为本人所有，该车辆在被告人寿财险长治中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险和不计免赔特约险等险种。其中交强险责任限额为122000元。商业第三者责任保险责任限额为50000元。事故发生在保险期间。原告暴留平是农业户口。事故发生后，被告刘斌为原告暴留平垫付医疗费25000元，被告人寿财险长治中心支公司为原告暴留平垫付医疗费10000元。
原判认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任，在本次事故中，被告刘斌驾驶晋DLH9**号轿车与原告驾驶摩托车相撞，给原告造成人身伤害，交警部门认定其在本次事故中负主要责任，故其应依法对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。本院确定原告暴留平与被告刘斌承担本事故责任比例为3:7。被告刘斌驾驶的肇事车辆晋DLH9**号轿车在人寿财险长治中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险和不计免赔特约险等险种。故原告的合理损失应由人寿财险长治中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人刘斌在事故责任比例范围内予以赔偿。该事故共给原告造成经济损失共计142887.87元，其中包括医疗费51643.87元。残疾赔偿金按照伤残等级八级依照农村居民标准计算为52854元。伤残鉴定费依据鉴定费票据计算为1500元。误工费按照原告请求的农业人员标准计算至定残日前一天，计算为23403元（29661元÷365天×288天）。护理费按照原告请求的居民服务业计标准算一人45日为3387元（27476元÷365天×45天）。营养费根据原告伤情及伤残等级按照每日30元标准计算45日为1350元。住院伙食补助费按照每日50元标准计算45日为2250元。交通住宿费根据原告就医的实际情况酌定为500元。精神损害抚慰金，依据侵害后果、过错程度等因素酌情认定为6000元。原告的以上经济损失，未超出被告刘斌在被告人寿财险长治中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险赔偿限额范围。因被告刘斌在事故发生后为原告垫付医疗费25000元，故被告人寿财险长治中心支公司应将该款支付于被告刘斌，并在赔偿原告的数额内予以核减，被告人寿财险长治中心支公司在事故发生后为原告垫付的10000元医疗费也应予以核减。故被告人寿财险长治中心支公司实际应当在交强险责任险额内赔偿原告各项费用为122000元，在商业第三者责任保险责任限额内按事故责任比例赔偿原告14621元，以上共计136621元，减去被告刘斌为原告垫付的医疗费25000元和被告人寿财险长治中心支公司为原告垫付的10000元，实际应赔偿原告101621元。至此原告的全部损失已获赔偿，故被告刘斌不需再实际承担侵权赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条、第十一条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告暴留平保险赔偿金共计101621元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告刘斌为原告暴留平垫付的医疗费25000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由原告暴留平承担276元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担1509元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一审未在交强险分项限额内判决赔偿错误，鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人暴留平及刘斌均辩称：一审判决正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉称，上诉人应该按照交强险分项限额赔偿，一审法院未分项判决违反法律规定。本院认为，交强险系为道路交通事故中受害人设立的救助渠道，我国《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。且《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，它设立的目的，是在有限的范围内保障受害人得到及时有效的救助。因此，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿并无不当。对于鉴定费1500元，该费用为确定受害人损失必然产生的费用，故对该费用上诉人应予赔偿。基此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 左樱桃
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8551号
罪犯刀忠新，男，1966年7月8日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○二年十一月十八日作出（2002）思中刑一初字第133号刑事判决，以被告人刀忠新犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十二日以（2003）云高刑终字第5号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2395号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4796号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀忠新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀忠新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀忠新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀忠新减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2019年11月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00495号
原告胡某，1982后10月10日生。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋心昊，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告强某甲。
原告胡某诉被告强某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人蒋心昊到庭参加了诉讼，被告强某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2004年12月自行相识恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿强某乙。原、被告共同生活初期感情尚可，自2010年起，因被告不顾家，经常在外不归，对妻女不闻不问，2012年8月初原告在忍无可忍的情况下带着女儿回湖北娘家居住生活至今，期间被告没有主动联系、探望我们母女一次，双方实际分居近3年，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女儿随原告一起生活，被告承担抚育费。
被告强某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12月相识恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名强某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，自2010年起，因被告经常在外不归，顾及家庭减少，导致双方产生矛盾。2012年8月初，原告自感与被告无法共同生活，带着女儿回湖北省崇阳县娘家居住生活至今，期间双方一直分居。2015年4月23日，原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称：婚生女儿一直随其生活，由其照顾生活起居；原、被告无共同财产、债权债务。
上述事实有原告提供的结婚证、崇阳县沙坪镇庙铺村委出具的证明及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，但双方产生矛盾后，自2012年8月起一直分居，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。从有利于婚生女儿健康成长的原则出发，原、被告婚生女儿强某乙随原告一起生活为宜，被告享有探视权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告强某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿强某乙随原告胡某一起生活；自2015年8月起至强某乙独立生活时止，被告强某甲应每月承担强某乙抚育费600元，每六个月给付一次。
案件受理费240元，公告费400元，合计640元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
人民审判员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 童 璐
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00153号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，大学文化程度，无业，因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年4月12日11时许，被告人安某某在咸阳市秦都区世纪大道奥林匹克花园住宅小区川湘楼饭店吧台，盗走李某某放在吧台上的苹果牌5S型手机1部（价值5142元，已追退）。
针对上述事实，公诉机关当庭提举了书证《受案登记表》、抓获经过、物证照片、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人安某某的供述和辩解，据此认为，被告人安某某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人安某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月12日11时许，被告人安某某在咸阳市秦都区世纪大道奥林匹克花园住宅小区川湘楼饭店，发放业务传单及名片时，见吧台无人，便顺手盗走李某某放在吧台上的苹果牌5S型手机1部（价值5142元，已追退）。李某某称当时便向公安机关报案。次日中午，李某某约被告人安某某在奥林匹克花园对面国润城广场见面，李某某直接询问被告人是否偷了其的手机，被告人承认，并让李某某现在跟其去拿回手机。李某某便抓住被告人的手，将其交给了两名便衣警察，后被咸阳市公安局秦都分局吴家堡刑警中队带回警队。同年4月16日，公安机关向李某某发还其苹果牌5S型手机。4月17日被告人家属给付李某某人民币1000元。同时李某某以被告人还是一名在校学生，其行为系一念之差，并未给其造成不良后果，向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证《受案登记表》、抓获经过、被害人李某某的陈述、收条、谅解书、咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人已退还被害人李某某手机并给付其1000元，李某某也向被告人出具了谅解书，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年六月十一日
书记 员代 少 锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第645号
罪犯吴朝鑫，男，1965年6月1日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
1990年因犯盗窃罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑十年，1998年10月15日刑满释放；2003年因犯贩卖毒品罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑三年，2006年3月27日刑满释放；2008年5月31日被黔西南州劳动教养委员会决定劳动教养二年。2011年1月27日，贵州省普安县人民法院作出（2011）普刑初字第60号刑事判决，认定罪犯吴朝鑫贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提请上诉。2011年9月8日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月27日至2014年9月26日止）
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴朝鑫在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项生产劳动任务。2012年3月至2013年2月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝鑫减去有期徒刑三个月（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01500号
上诉人（原审原告）谭一江，农民。
上诉人（原审原告）谭一合，农民。
被上诉人（原审被告）利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会（以下简称齐跃村委会）。
法定代表人刘卫，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）卿兴权，农民。
上诉人谭一江、谭一合为与被上诉人齐跃村委会、卿兴权土地承包经营权纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
谭一江、谭一合一审诉称，谭一江、谭一合原家庭有六口人，承包了齐跃村八组“苦桃树天坑”等7块土地。后因全家搬迁外地，应上缴的农业税、三提五统等费用无人承担，村委会便将谭一江户大家庭承包土地收回，重新发包给8组其他农户。谭一江、谭一合知道后一直通过上访主张权利无果。现起诉至法院，请求：1、确认齐跃村委会与卿兴权签订的编号为2041008009的《农村土地承包合同》中，涉及编号为02号的“苦桃树天坑”0.5亩地块部分无效，判令将该地块返还给谭一江、谭一合；2、由齐跃村委会和卿兴权承担本案诉讼费用。
齐跃村委会一审辩称，谭一江、谭一合起诉属实，村里面分涉案土地是在1998年，因谭一江、谭一合一家搬走了，当时是按照上面政策进行重新分配的。当时修建利云公路，就把搬迁户的土地拿出来分了补偿给被占用了土地的人家。
原审查明，谭一江一户在1998年之前承包的土地包括瓦店子等7块土地。1998年第二轮承包时，谭一江一户因全家外出打工未与齐跃村委会签订土地承包合同，齐跃村委会将谭一江一户原承包的地块全部发包给本组其他村民，其中小地名为“苦桃树天坑”的0.5亩地块发包给了卿兴权，并签订了承包合同。现谭一江、谭一合以齐跃村委会将其承包的土地收回发包给卿兴权无法律依据为由，起诉至法院，提出如前诉讼请求。
原审认为，谭一江、谭一合在第一轮承包时承包了争议的土地，依法享有该土地的承包经营权，但1998年第一轮土地承包期满后，该土地承包合同的权利义务终止，谭一江、谭一合不再享有该土地的承包经营权。在1998年第二轮土地承包时，谭一江、谭一合未与齐跃村委会就争议土地签订土地承包合同，亦未与齐跃村委会就其他地块签订土地承包合同，故谭一江、谭一合在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权。因谭一江、谭一合并未实际取得土地承包经营权，故其要求返还土地的纠纷应向有关行政部门请求解决，不属于民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回谭一江、谭一合的起诉。
谭一江、谭一合不服一审裁定上诉称：一审裁定错误，在第一轮土地承包期内，发包方齐跃村委会违法收回谭一江、谭一合的家庭承包地，并将承包地另行发包给第三人，侵犯了谭一江、谭一合的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，请求确认齐跃村委会与卿兴权之间签订的承包合同无效并要求返还承包地，人民法院应予支持，属于民事诉讼受案范围。请求二审法院依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人齐跃村委会、卿兴权在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，关于本案案由的确定，因谭一江、谭一合在起诉时不仅要求确认齐跃村委会与卿兴权签订的土地承包合同无效，同时要求返还涉案土地，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。集体经济组织是否向其成员发包土地以及发包土地数量等均由其自主决定，集体经济组织成员的土地承包经营权通过承包合同而取得。本案谭一江、谭一合在1998年第二轮土地承包时，未与齐跃村委会签订农村土地承包合同，谭一江、谭一合在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。综上，谭一江、谭一合的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何奕娥
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00005号
原告：张某甲，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：储某某，女，汉族，无业，现居住于安徽省怀宁县。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
原告张某甲与被告储某某离婚纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法由审判员陈挺进按照简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人汪爱民、被告储某某及其委托代理人陈超要均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我和储某某系初中同学，2010年下半年确定恋爱关系，2012年9月13日在怀宁县民政局办理结婚登记，同年农历腊月十六按农村习俗举行婚礼，2013年生育一女张某乙。由于双方婚前遭到父母反对，婚后储某某与我父母关系处不好，导致我和她也经常吵架，2014年10月2日我们发生矛盾，储某某遂回娘家居住，双方分居至今。现双方再无和好可能，故依法请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙随原告共同生活。
储某某辩称，我和张某甲是初中同学，在北京恋爱相处两年之后才结婚，婚前感情基础很好，我承认与公公婆婆的关系处的不好，但夫妻两人的感情并没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告储某某系初中同学，2010年下半年在北京打工并确定恋爱关系，2012年9月13日在怀宁县民政局办理结婚登记，同年1月9日按农村习俗举行婚礼，2013年9月28日生育一女张某乙。婚后，储某某与张某甲母亲关系不融洽，导致夫妻经常发生争吵，2014年10月2日，双方因外出打工事宜发生争吵，次日储某某携带婚生女回娘家居住双方分居至今。
上述事实有原、被告身份证复印件、婚姻登记审查表、户口本复印件、以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自行相识、恋爱、结婚，婚姻基础较好，婚后因婆媳关系处理不好，导致两人经常发生争吵，如果夫妻之间加强交流与理解，处理好家庭成员关系，夫妻仍有和好的可能，另考虑婚生女年幼，尚在哺乳期内，故本院对于原告张某甲离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告储某某离婚；
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ：陈挺进
二〇一五年三月十六日
书记员 ： 刘 洲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00005号
原告：徐某，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告徐某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年12月24日向本院申请撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告徐某自愿撤回对被告贾某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 梅 莹
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 蒋顺妹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人张某，个体户。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人张某及辩护人韦雨才到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年1月起，被告人张某租赁梧州市大同路34号原知音旅馆进行经营，在明知何某、蓝某等多名妇女租住旅馆房间进行卖淫活动的情况下，仍出租旅馆二层、三层多个房间，容留何某、蓝某等多名妇女进行卖淫活动，从中获利。
另查明，2015年9月2日公安民警对梧州市大同路34号进行检查时，查获正在卖淫的何某、蓝某等人，并将被告人张某抓获归案，张某到案后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人何某、蓝某、欧某、冼春成的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押清单、出租合同、知音旅店旅客留宿登记表、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在其经营的固定场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院考虑到被告人的犯罪情节，认为不宜适用缓刑，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒙 宁
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 余家敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执105号
被执行人胡俊，男，1992年12月5日，武汉市人，汉族，小学文化，无职业，住武汉市江夏区。
被执行人胡俊罚金一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0115刑初442号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月11日依法受理,并向被执行人胡俊下达执行通知书,责令被执行人胡俊缴纳罚款3000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡俊银行存款3050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十七日
书记员 敖绪军
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初55号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，出生地广州市白云区，户籍所在地广州市白云区。因本案于2016年5月19日被羁押并于同日被拘留，同日被取保候审。
辩护人蒋申彦，广东百科律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］3208号起诉书指控被告人邓某犯假冒注册商标罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人蒋申彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年始，被告人邓某伙同同案人麦广桐（已判决）先后雇佣同案人左某甲、左某乙、叶某甲（均已判决），以本市白云区石井街鸦岗村西岐社一巷4号二楼、西岐社三巷6号旁边一楼、西岐社街19号旁边一楼为工场、仓库，生产假冒注册商标的皮包。2014年7月29日，公安人员在上址缴获假冒“PRADA”、“MICHAELKORS”注册商标的皮包2931个及裁断机2台、车衣机17台、切条机、上胶机各1台等物品。经鉴定，上述假冒注册商标的皮包共价值人民币43635213元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人邓某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人邓某构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人邓某是从犯；被告人邓某的丈夫在监狱服刑，家中有三个女儿及年老的公婆需要抚养。
经审理查明：2012年始，被告人邓某伙同同案人麦广桐（已判决）先后雇佣同案人左某甲、左某乙、叶某甲（均已判决），以本市白云区石井街鸦岗村西岐社一巷4号二楼、西岐社三巷6号旁边一楼、西岐社街19号旁边一楼为工场、仓库，生产假冒注册商标的皮包。2014年7月29日，公安人员在上址缴获假冒“PRADA”、“MICHAELKORS”注册商标的皮包2931个及裁断机2台、车衣机17台、切条机、上胶机各1台等物品。经鉴定，上述假冒注册商标的皮包共价值人民币43635213元。
2016年5月19日，被告人邓某自动到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，涉案侵权产品照片，作案工具照片，涉案现场照片、电子物证检查工作记录、搜查笔录，发货单据，办理上网施工单据，广州纽汇商品信息咨询有限公司出具的价格证明、未授权证明、鉴定书、授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明，迈可寇某（瑞士）国际股份有限公司出具的鉴定及价格证明、注册商标证，广州市工商行政管理局出具的证明，广州市顺丰速运有限公司出具的发货记录，扣押清单，证人叶某乙、梁某甲、梁某乙的证言，同案人左某甲、左某乙、叶某甲、麦广桐的供述，同案人的判决书，被告人邓某的身份材料，被告人邓某的供述，被告人邓某的到案经过。
关于辩护人提出被告人邓某是从犯的辩护意见，经审查，被告人邓某的供述、同案人左某乙、左某甲、叶某甲的供述均一致证实被告人邓某负责联系客户、产品销售及工资发放等事项，故被告人邓某在共同犯罪中不是起次要或辅助作用，不应认定为从犯，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓某未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人邓某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某犯罪后有自首情节，可从轻或减轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人邓某暂扣于本院的人民币四万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13896号
原告：姜修春，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周海生，上海锦天城(青岛)事务所律师。
被告：赵忠廷，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住昌邑市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。住所地：昌邑市富昌街**号。
组织机构代码：865823305。
负责人：孙佃良，经理。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
本院于2016年9月6日立案受理原告姜修春与被告赵忠廷、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审（2014）黄民初字第4446号于2014年5月12日立案，经本院判决后�告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司提起上诉，后经青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终969号民事裁定书裁定发回重审。本院在审理过程中原告姜修春于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵忠廷、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜修春撤回对被告赵忠廷、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜修春承担。
审 判 长 江 军
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 双
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4221号
申请执行人杨洋，男，1982年3月12日出生。
被执行人杨振富，男，1963年2月23日出生。
被执行人张巍，女，1972年1月13日出生。
被执行人北京露雨新禾商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院1号楼20层22B8。
法定代表人张巍，总经理。
杨洋与杨振富、张巍、北京露雨新禾商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，杨洋依据北京市中信公证处于2014年11月17日作出的（2014）京中信内经证字第46212号公证书及2015年6月29日作出的（2015）京中信执字第01059号执行证书向我院申请执行，要求杨振富、张巍、北京露雨新禾商贸有限公司连带给付借款本金、利息及其他费用7429640元，
本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨振富、张巍、北京露雨新禾商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨振富、张巍、北京露雨新禾商贸有限公司名下无可执行银行存款；被执行人杨振富、张巍名下无房产登记信息；被执行人张巍名下无机动车登记信息；本院依法轮候查封了被执行人北京露雨新禾商贸有限公司名下位于北京市朝阳区望京西路50号院6号楼13层1单元1601号房屋（产权证号：X京房权证朝字第11380**号）、位于北京经济技术开发区凉水河一街37号院21号楼2层甲单元201号房屋、-1层05号车库及-1层05号储藏室（产权证号分别为：X京房权证开字第0197**号、019814号、0198**号）；本院依法查封了被执行人杨振富名下机动车（车牌号分别为：京AK72**、京PX3V**、京QU0B**、京PM3H**、京PU7J**），但上述车辆查找不到，无法处置；本院依法冻结了被执行人杨振富持有北京瀚汭星辉影视投资有限公司（组织机构代码：064882532）1800万元股权；本院依法委托三门峡市湖滨区人民法院冻结了被执行人杨振富持有卢氏德丰村镇银行股份有限公司（企业注册号：411200010018077）600万元股权；本院依法委托湛江经济技术开发区人民法院轮候冻结了被执行人杨振富持有雷州惠民村镇银行股份有限公司（企业注册号：440800000104980）300万元股权；因被执行人杨振富涉嫌刑事犯罪，上述查封、冻结财产暂未处置。
本案申请执行人杨洋申请执行的案款7429640元，尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字第46212号公证书及（2015）京中信执字第01059号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘媛媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4957号
原告：蒙灿棋，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陆碧桥，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告蒙灿棋与被告陆碧桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告蒙灿棋于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙灿棋撤诉。
案件受理费（减半收取）25元，由蒙灿棋负担。
审判员 陆宏基
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙东成
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执558号
申请执行人贾延明，男，1981年1月15日出生，汉族，延安市邮政局职工，现住延安市宝塔区北龙大厦2单元1504室。公民身份证号码：6126011961********。
被执行人杨光，男，1981年11月13日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区民政局家属院*单元***室。公民身份号码：6106021981********。
贾延明申请执行杨光民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3783号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾延明称正在和被执行人杨光正在协商解决此事，2017�8月31日申请执行人贾延明向本院申请撤回该案的执行申请，经审查，贾延明的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初558号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 任 峰
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执136号
申请执行人邓振夺，男，1965年10月11日生，汉族，住广宗县。
被执行人范志康，男，1969年10月14日生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人邢台云龙煤炭有限公司。
统一社会信用代码：130500400002407。
法定代表人赵秀军，该公司经理。
申请执行人邓振夺与被执行人范志康、邢台云龙煤炭有限公司借款合同纠纷一案，广宗县人民法院作出（2016）冀0531民初389号民事判决书，判决被执行人范志康、邢台云龙煤炭有限公司偿还邓振夺借款本金780万元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执�人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人邓振夺对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志尚
审判员 宋凯辉
审判员 常云超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏红涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5906号
原告:刘桂枝，女，汉族，1976年11月生，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周义欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告刘桂枝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂枝及其委托诉讼代理人赵倩、周义欣，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂枝向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座3层30354号的产权证书；2.要求被告支付3984.64元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；庭审中又新增加如下请求:4.要求被告给原告开具正规的购房发票；5.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案和网签手续。事实和理由：2012年10月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）3层30354号商铺，建筑面积10.18平方米，单价为39141.85元/平方米，总价合计398464元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款398464元整，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金3984.64元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认刘桂枝在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认刘桂枝在本案中主张的事实，故对刘桂枝主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座3层30354号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月28日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金3984.64元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款398464元的1%向原告支付违约金3984.64元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘桂枝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘桂枝支付逾期办理房屋权属证书的违约金3984.64元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告的刘桂枝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王剑军
二〇一六年十月十二日
书记员 吴天驹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2178号
原告：韩百祥，男，1953年10月15日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：高纯常。
被告：曹子云，男，1966年9月20日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张百中。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
负责人：郝爱国。
委托诉讼代理人：闫森。
原告韩百祥与被告曹子云、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩百祥的委托诉讼代理人高纯常、被告曹子云及其委托诉讼代理人张百中、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩百祥的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失4万元；并承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为31520.62元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告曹子云，该车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间为2015年6月25日至2016年6月24日。
2016年4月14日11时30分许，曹子云驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿112国道由北向南行驶到朱山庄路段，与韩百祥驾驶的由西向东过公路的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，韩百祥受伤。
原告伤后住院治疗10天，被告曹子云垫付医疗费2100元，原告主张伙食补助费400元，原告开支复印费12元，停车费270元，鉴定费2400元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.营养费；3.误工费；4.护理费；5.交通费；6.电动自行车损失；7.二次手术费；8.原告韩百祥与被告曹子云在事故中所负责任。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交了医疗费费票据、住院病历等，并无明显不合理用药，故认定为8838.62元；
2.营养费。原告营养期已经法医评定为30天，本院予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为1200元；
3.误工费。原告的误工期已经法医评定为90天，本院予以采信；其主张的数额适当，故认定为7200元；
4.护理费。原告的护理期已经法医评定为30日，可参照2016年河北省批发、零售业职工平均工资104.55元/天计算，故认定为3136.5元；
5.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，本院酌定500元；
6.电动车车损。电动车受损，已修复并提交票据，故认定为800元；
7.二次手术费。已经法医评定为6000元，本院予以采信。
综上，原告的各项损失合计为30757.12元。
8.原告韩百祥与被告曹子云在事故中所负责任。原告韩百祥横过机动车道未下车推行，被告曹子云未尽到安全、文明驾驶的注意义务，双方的违法行为和过错均与事故的发生有因果关系，其作用相当，故认定原告韩百祥负事故的同等责任，被告曹子云负事故的同等责任。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，被告曹子云承担事故的同等责任，原告韩百祥骑电动自行车，负事故的同等责任，首先，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，被告曹子云应对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，被告曹子云为原告垫付费用可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告韩百祥损失21636.5元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下10836.5元、财产损失项下800元）；
二、由被告曹子云赔偿原告韩百祥超过交强险及交强险外损失9120.62元的70%，计6384.43元，与其垫付款2100元折抵后，再实际赔偿4284.43元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告韩百祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，保全申请费220元，合计514元，由原告韩百祥负担114元，被告曹子云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年四月十三日
书记员 马立艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4007号
原告：李德彬，男，1975年8月13日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张超。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：许铁军。
委托代理人：王常根。
原告李德彬与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德彬委托代理人张超、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人王常根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德彬诉称：2016年7月22日，原告为其所有冀Ｂ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保了限额为234260元的机动车损失保险，并附带不计免赔险，保险期间自2016年7月23日0时至2017年7月22日24时止。2017年3月24日，李德彬驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至荣乌高速（荣城方向）1089KM+500M处时，与柴君清驾驶的辽Ｃ×××××号车辆发生交通事故造成车辆受损。本次事故经交警认定李德彬承担本次事故的全部责任。故起诉要求被告赔偿原告各项损失128026元，诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：对公估费不予认可，施救费过高，而且票据非正式票据。对本次车辆的损失，原告方系单方委托鉴定，保险公司不予认可，要求进行重新鉴定。修车发票只有维修费，无配件费用，无法证实其真正维修金额。
经审理查明：2016年7月22日，原告为其所有冀Ｂ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保了限额为234260元的机动车损失保险，并附带不计免赔险，保险期间自2016年7月23日0时至2017年7月22日24时止。2017年3月24日，李德彬驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至荣乌高速（荣城方向）1089KM+500M处时，与柴君清驾驶的辽Ｃ×××××号车辆发生交通事故造成车辆受损。本次事故经交警认定李德彬承担本次事故的全部责任。经原告委托，河北盛衡保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××车辆损失为114996元，原告开支公估费5750元，原告另开支车辆施救费7725元；遵化市冀东诚信汽车销售服务有限公司对冀Ｂ×××××车辆配件损失报价计116520元。现冀Ｂ×××××车辆已维修，原告开支维修费116890元（附维修发票）。
庭审中，被告称原告提交的公估报告书系原告单方委托，且公估车辆数额过高，并以此为由当庭提交重新鉴定申请要求对原告车辆损失进行重新鉴定。
本院认为：依据原、被告签订的保险合同的约定，被告应对原告因交通事故造成的损失在保险范围内承担给付保险金义务。原告依据公估报告书主张车辆损失114996元，并提交维修发票证实车辆实际修理费116520元，被告虽主张车辆损失过高并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳原告主张的相关证据，其重新鉴定申请本院不予准许。因公估报告书公估的车辆损失数额小于实际维修数额，故原告主张车辆损失114996元，本院予以支持。原告主张的施救费、公估费系原告为救援事故车辆、确认车辆损失所开支的必要、合理费用，依法予以支持。综上，本院确认原告损失为：车辆损失费114996元、公估费5750元、施救费7280元，合计128026元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在保险范围内给付原告李德彬保险赔偿金128026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元减半收取1430.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年八月十六日
书记员 敖绮姗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13505号
原告东莞市时富幸福物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑时富花园内。
法定代表人陈玉燕。
委托代理人钟满棠，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告陈德信，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理原告东莞市时富幸福物业管理有限公司诉被告陈德信物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟满棠到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月18日签订《前期物业管理服务协议》约定缴纳费用时间为每月15日前。物业费用为每月每平方米2.0元。被告系原告管理的时富花园xxx号业主，房屋建筑面积99.4平方米，月管理费199元。自2015年1月开始，被告拖欠物业管理费至今（2016年5月），共计拖欠物业管理费3383元、水费504元，原告多次催收该款项，但被告拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费3383元（2015年1月1日至2016年5月31日止）；水费504元；滞纳金419.49元（截止2016年5月23日），逾期付款的滞纳金按每日万分之五计算直至结清全部欠费为止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付水费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2011年10月12日签订购房合同购买东莞市寮步镇横坑村时富花园xxx号，房屋建筑面积共计99.4平方米。2012年6月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告的房屋提供物业管理服务，同时约定物业服务费为每月每平方2.0元（洋房），交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日万分之五计算滞纳金。2012年7月19日东莞市物价局作出备案复函，对案涉物业高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.00元的标准备案。原告主张，每月都会将缴费通知单放到被告的信箱中。案涉物业属于高层住宅（带电梯）。案涉物业每月的物业管理费为199元，被告拖欠原告2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费3383元（199元×17个月）。
以上事实，有原告提供的欠费明细、缴费通知单、物价局复函、业主临时公约、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告提交了《商品房买卖合同》和《前期物业管理服务协议》，并主张被告每月应向原告交纳的物业管理费为199元/月，被告没有提供任何证据证明其已经缴纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理费3383元（199元×17个月），于法有据，本院依法予以支持。至于滞纳金，应按照前期物业管理服务协议的约定，按每日万分之五的标准，分别以每月未付物业管理费为本金，从拖欠物业管理费之日即每月16日起计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告陈德信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市时富幸福物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年5月31日期间物业管理费3833元及滞纳金（以当月物业费为本金，按每日万分之五的标准从当月16日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市时富幸福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘燕儿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40052号
申请人刘召，男，1987年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人陈洪林，男，1951年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人刘召与被申请人陈洪林因房屋买卖合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下座落于天津市滨海新区汉沽王园南里8-505号房屋（保全价值620000元）。申请人的保全申请以中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈洪林名下座落于天津市滨海新区汉沽王园南里8-505号房屋。
财产查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年五月十八日
书记员 魏子棋
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢17号
方超、李金科：
申请人方超申请执行李金科健康权纠纷一案，申请人方超依据湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民一终字第530号民事判决书所申请执行李金科应赔偿的经济损失11579.78元、案件受理费136元、执行申请费80元，现已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一六年四月十一日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1353号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某，男，1994年2月20日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月23日被羁押，同年4月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘祥，北京国舜律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1155号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓涵出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日10时许，被告人张某在本市海淀区，驾驶一辆普通二轮摩托车（悬挂车牌×××，后乘周某1）由东向西行驶时车辆侧翻，致被害人周某1（女，殁年21岁）受伤，经抢救无效于2016年2月21日因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某拨打电话报警并积极抢救伤者。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：张某驾驶未依法登记且使用伪造机动车号牌的普通二轮摩托车未确保安全行驶，为全部责任。
被告人张某于2016年3月23日向公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院对被告人张某定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人张某系自首，依法可以从轻处罚。
公诉人当庭发表的公诉意见中建议对被告人张某判处一年四个月以下有期徒刑。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
被告人张某的辩护人的辩护意见是，被告人系过失犯罪，主观恶性较小，认罪、悔罪且系初犯，事发后积极抢救被害人并主动报警有自首情节，希望法院对被告人从轻判处。
经审理查明，2016年2月9日10时许，被告人张某在本市海淀区，驾驶一辆普通二轮摩托车（悬挂车牌为×××，车牌系伪造）后乘被害人周某1（女，殁年21岁）由东向西行驶时车辆侧翻，致被害人周某1受伤昏迷，经抢救无效于2016年2月21日因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某拨打电话报警并积极抢救伤者。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：张某驾驶未依法登记且使用伪造机动车号牌的普通二轮摩托车未确保安全行驶，为全部责任。
被告人张某于2016年3月23日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案民事问题另行解决。
针对上述事实，庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人张某的供述，证人周某2、荣某、岳某的证言，法医学鉴定意见书，诊断证明书，居民死亡证明，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故照片，呼气酒精含量检验记录表，交通事故车辆技术检验报告，机动车牌证鉴定证明，车辆信息查询单，现场勘查笔录，交通事故现场图，视听资料，122报警记录，到案经过及身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人张某及其辩护人对上述证据均没有提出异议。
上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规且未确保安全行驶发生重大交通事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某在事故发生后积极抢救被害人，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 段倩倩
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执456号
申请执行人郭青中，男，汉族，1963年1月28日出生。
申请执行人武连文，男，汉族，1962年7月13日出生。
被执行人郭鑫,男,汉族,1980年1月24日出生。
被执行人郭春光，男，汉族，1984年2月18日出生。
申请执行人郭青中、武连文与被执行人郭鑫、郭春光合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)青0105民初177号民事判决书判决：被执行人郭鑫、郭春光于本判决书生效后十五日内支付申请执行人郭青中、武连文转让款800000元、利息92208.22元，共计892208.22元。被执行人郭鑫、郭春光承担本案诉讼费11800元。该判决书�效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人郭鑫、郭春光名下银行存款余额不足，无不动产登记信息。被执行人郭春光名下无车辆登记信息。本院依法查封被执行人郭鑫名下所有得青某某某某某依维柯牌汽车一辆的登记手续。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1060号
申请执行人高淑燕，女，1980年2月25日出生。
被执行人北京渔海网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8593室。
法定代表人宋泽鹏，董事长。
被执行人北京渔海汇融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层。
法定代表人宋泽鹏，董事长。
被执行人宋泽鹏，男，1985年1月27日出生.
申请执行人高淑燕与被执行人北京渔海网络科技有限公司、北京渔海汇融投资管理有限公司、宋泽鹏其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）京0116民初2709号民事判决书，确定：被告北京渔海网络科技有限公司、北京渔海汇融投资管理有限公司、宋泽鹏于本判决生效后十日内给付原告高淑燕借款十五万元及利息，支付原告高淑燕律师费一万元。公告费五百六十元、案件受理费三千五百七十二元，由被告北京渔海网络科技有限公司、北京渔海汇融投资管理有限公司、宋泽鹏负担于本判决生效后七日内交纳。该判决书已发生法律效力。申请执行人高淑燕于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京渔海网络科技有限公司、北京渔海汇融投资管理有限公司、宋泽鹏未按规定时间履行民事判决书确定的义务，本院依法扣划宋泽鹏银行存款四万四千三百元。经本院查询，被执行人北京渔海网络科技有限公司、北京渔海汇融投资管理有限公司、宋泽鹏名下未查找到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行线索。本院冻结其银行账户，列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高淑燕尚未实现的债权，应由被执行人北京渔海网络科技有限公司、北京渔海汇融投资管理有限公司、宋泽鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高淑燕发现被执行人北京渔海网络科技有限公司、北京渔海汇融投资管理有限公司、宋泽鹏有可供执行财产或被执行人北京渔海网络科技有限公司、北京渔海汇融投资管理有限公司、宋泽鹏有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙纪媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=840d87eb-d70c-4f8a-945f-a8b800d1a485&imgId=ODQwZDg3ZWItZDcwYy00ZjhhLTk0NWYtYThiODAwZDFhNDg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执615号
申请执行人:周意申，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省安陆市雷公镇。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行周意申与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初493号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款7200元。执行费50元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款7200元给付申请执行人，执行费50元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初493号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执615号申请执行人:周意申，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省安陆市雷公镇。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行周意申与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初493号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款7200元。执行费50元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款7200元给付申请执行人，执行费50元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初493号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年三月二十一日书 记 员  丁跃明
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4715号
原告：孙静漪，女，1986年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金蓉，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孜博，上海申如律师事务所实习律师。
被告：张杨，男，1981年6月16日出生，汉族。
原告孙静漪与被告张杨委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静漪的委托诉讼代理人杨金蓉、黄孜博，被告张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静漪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告通过母亲黄某某银行转账支付被告10万元，双方通过微信达成协议，由被告介绍原告到航空公司工作，如未能办成被告全部退款。但至今被告未向原告提供任何帮助，且未能帮助原告至相关岗位工作。2015年12月29日，被告因无法继续履行协议答应返还全部钱款。2016年1月27日至5月13日期间，被告分4次返还钱款共计7万元，剩余3万元经原告多次催促仍拒不返还。原告认为，被告拒不还款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告张杨辩称，此事是介绍原告到航空公司做乘务员，开始是原告通过朋友的弟弟找到被告，原告汇给被告的10万元已由被告交给了办事的人，即李某。此事被告从头到尾仅是中间介绍人，原告很清楚办事人是李某，她们见过面，也谈过事情的具体操作。钱款是李某拿的，应当由李某还给原告，原告和李某通过微信就还款已经达成协议，李某已经将钱都退还给原告了。被告认为，应当是谁拿钱就由谁还给原告，原告应当去找办事的人李某；李某也告知原告办事需要费用，中途原告告知李某此事不办了，所以此费用不应全部退还。因此，被告不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：
2014年10月14日，被告张杨通过微信将其工商银行银行卡的信息发给原告孙静漪。2014年10月16，原告的母亲黄某某将10万元汇入被告的该银行卡，次日被告将8.5万元通过银行转账汇给案外人李某。之后，李某分别于2016年1月27日、4月28日，通过支付宝支付原告4万元和1.5万元；被告于2016年5月13日两次分别存入原告的银行账户5000元和1万元。
原被告就相关事项通过微信进行沟通协商，相关通信内容如下：2015年10月19日下午15时12分，被告：“这次他肯定得认真办，不办就退钱”；2015年11月2日上午8时50分，原告：“时隔一年才说决定办事，也是醉了。关键这批今天体检，这种体检你也懂的没接受个人去的，意思又要我等下次招聘吗……”,上午9时9分，被告：“不等下次啊，就这次啊，不进就退钱啊，我们已经说清楚了”“我们讲的很清楚，不办就退钱……”；2015年12月29日晚22时13分，被告：“是的，你放心，助理刚才和我说的，钱不会少你一分……我们和老板要说法，都这么长时间没办进去是真的，老板会认账的，在过年前肯定把你的事情解决”。2016年1月27日上午11时18分，被告：“助理已转四万，应该收到了吧”，晚上18时15分，被告：“助理就答应退三万五，其它是有费用的，这是她原话……”,晚上18时30分，原告：“是你一口一个办不成就退钱一分不会少现在耍起无赖了不可能……”;2016年5月12日下午17时59分，被告：“退你一万五，你已拿回七万了，好吧，这是我掏的……”，当晚原告回复：“算了大家都累……我们直接走法律途径吧……律师函过几天会发给你……”。后原告委托律师向被告发出律师函，要求被告返还剩余的3万元，被告于2016年6月21日收到此函。
庭审中，经法庭询问，被告当庭作如下陈述：因为原告知道被告与航空公司比较熟，之前原告也了解到有其他人通过被告找李某在航空公司找到工作，原告想通过被告到航空公司做乘务员，于是原告通过朋友弟弟的微信主动找被告，然后被告找李某，并把原告介绍给李某认识；原告给的10万元是被告代原告给李某的介绍费，被告转账给李某85000元，留下15000元是李某给被告的介绍费用，因为原告当时超龄了已经不符合当乘务员的标准，这个费用是李某和原告说的，原告也认可这个费用；这笔10万元的用途被告不清楚，是李某操作的，她需要找关系所需的花费。原告表示：原告只知道通过被告的居间介绍能够在航空公司找到工作，至于被告找李某还是其他人原告不知道，原告支付的10万元是居间合同所涉及的报酬，通过微信聊天记录中可以看出李某就是助理，对被告所述的其它内容没有异议。
本院认为，原告孙静漪找被告张杨，请托被告帮助原告在航空公司谋取工作，为此原告直接支付给被告10万元，双方就相关请托事项形成了口头委托合同关系。原告支付给被告的10万元，原告称是居间介绍工作的报酬，被告称是找关系所需的花费，但显然涉嫌所谓的“潜规则”。原告希望到航空公司工作，本应当通过正当途径，经过合法程序，但原告采取请托和支付巨额费用的不当方法，被告对此明知却接受请托。原被告之间的请托约定，显然有违公序良俗，妨害了航空公司的正常录用秩序，故而损害了社会公共利益。因此，原被告之间的委托合同无效，双方均存在过错，受托人的过错明显大于请托人，本院认定作为受托人的被告承担80%责任，作为请托人的原告承担20%责任。我国合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告之间形成口头委托合同，案涉10万元亦由原告方直接支付给被告，被告及案外人已返还原告7万元，剩余3万元至今未返还，此为所造成的原告的损失。根据上述对双方责任的认定，被告应当赔偿原告80%损失即24000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告张杨于本判决生效之日起十日内给付原告孙静漪24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙静漪负担75元，被告张杨负担200元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑佳玲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初148号
原告朱笔波，男，汉族，1982年12月5日出生，住湖北省潜江市，
委托代理人郑警威，广东点津律师事务所律师。
委托代理人陈咏华，广东尚典律师事务所律师。
被告朱金松，男，汉族，1961年7月3日出生，住广东省博罗县，
原告朱笔波诉被告朱金松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱笔波委托代理人陈咏华到庭参加了诉讼，被告朱金松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年3月20日签订了《猪栏出租合同书》，约定被告将博罗县××村镇埔××村羊角××水库附近建立3栋猪栏出租给原告使用，原告须向被告交付猪栏租金、押金共计人民币207850元，并约定如在合同期内遇政府禁养或者国家征用土地，被告如数退还原告剩余租金（按月摊算)和全部押金。合同签订后履行至2014年8月份左右，该猪栏土地被当地政府征收，猪栏被拆除。原被告双方经核算，被告还应当退还原告猪栏租金、押金人民币160000元。届时被告以资金紧缺，暂无力偿还为由，向原告签出具了《借条》。之后至今，原告一直要求被告偿还借款，但均被被告无故拖延，至今一分未还。因此，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告朱金松立即向原告偿还借款人民币160000元整及利息（利息自起诉之日计算至清偿之日止，按年利率6%的计算标准）；2、被告朱金松承担本案全部诉讼费用。
原告朱笔波在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、被告身份信息查询资料复印件；2、《猪栏出租合同》及收据复印件；3、借条复印件。
被告朱金松经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明：原告朱笔波与被告朱金松于2013年3月20日签订了《猪栏出租合同书》，合同约定：被告朱金松将其位于博罗县××村镇埔××村羊角××水库附近建立的3栋猪栏出租给原告使用，合同期限为2013年3月20日至2023年3月20日；付款采取交一年押一年的方式交予被告，因被告需原告预先垫付1484头猪、猪栏租金，押金共计207850元；合同期内若遇政府禁养或国家征用土地，被告如数退还原告剩余租金和全部押金。合同签订后，原告于2013年3月20日交付被告押金207850元。2014年4月，原告所租用猪栏被政府要求拆迁。原、被告就租金及押金进行结算，被告需返还原告押金160000元，被告因资金周转困难，未能及时返还，被告于2014年10月25日写下一张50000元的借条及一张110000元的借条给原告收执，确认欠原告借款160000元。借条没有约定还款期限及借款利息。被告欠款后，至今未能偿还原告欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱金松欠原告朱笔波人民币160000元，有被告签名的《借条》为证，原告请求被告偿还欠款160000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日（2017年1月4日）起按年利率6%计付利息至还清款日止，原、被告虽没有约定借款利息，但根据相关法律规定原告可请求催告后的利息，故原告请求被告支付利息，本院予以支持。被告朱金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金松限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告朱笔波借款本金160000元及利息（利息从2017年1月4日起按年利率6%计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（预交），由被告朱金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈博聪
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初6245号
原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县张家。
委托代理人：杨树青，男，汉族，生于1973年11月22日，住陕西省子洲县。
被告：张军光，男，汉族，生于1974年9月22日，住陕西省靖边县。
被告：张晓，女，汉族，生于1985年10月3日，住陕西省靖边县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告张军光、张晓金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告张军光、张晓的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。
案件受理费1050元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈俊霖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02202号
罪犯臧国辉。曾因犯盗窃罪，于1998年3月被连云港新浦区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2002年10月被民法院判处有期徒刑五年；再因犯盗窃罪，于2007年12月被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
连云港市新浦区人民法院于2013年3月22日作出（2013）新刑初字第0025号刑事判决书，认定被告人臧国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年7月25日起至2023年1月10日止。责令被告人臧国辉退还被害人财产损失人民币60015元。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯臧国辉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯臧国辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯臧国辉，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯臧国辉，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2014年6月、2015年4月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯臧国辉对判决罚金及退赔未履行，但其提交了区民政局、街道民政办及居委会出具的书证证明其没有财产，家庭经济情况较差，没有能力履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯臧国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯臧国辉提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。鉴于罪犯臧国辉系累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯臧国辉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初510号
原告：谢元龙，男，1988年3月13日出生，住吉林市龙潭区。
被告：叶丛，男，1983年1月5日出生,住吉林市船营区。
被告:赵亭亭,女,1990年4月26日出生,住吉林市龙潭区。
原告谢元龙与被告叶丛、赵亭亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢元龙到庭参加诉讼。被告叶丛、赵亭亭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢元龙向本院提出诉讼请求：1、被告叶丛和赵亭亭返还原告谢元龙欠款人民币513520元及利息4万元;2、诉讼费由叶丛、赵亭亭承担。事实及理由:2015年1月27日，因经营资金紧张，叶丛向谢元龙借信用卡，共刷走十万元人民币。事后，又多次向谢元龙借钱，还多次以叶丛朋友名义向谢元龙借钱，口头说过几天还钱，可叶丛迟迟不还钱。谢元龙找到叶丛朋友，叶丛朋友说，没有向谢元龙借钱，故谢元龙为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告叶丛、赵亭亭未作答辩。
原告向本院提供的证据，因被告叶丛、赵亭亭未予质证，本院结合原告当庭陈述认为，原告提供的原告与叶丛手机短信、微信，因被告未到庭，未能发表质证意见，且原告未能向本院提供短信手机号码及微信系叶丛使用，其真实性本院无法确认，故不予以采信；关于民生银行、吉林银行、浦发银行银行流水，原告身份证复印件、叶丛身份证复印件及赵亭亭人口查询信息，因其具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，被告叶丛刷谢元龙信用卡人民币10万元，事后，谢元龙与叶丛及他人间发生银行业务往来数笔，累计达40余万元。现谢元龙诉至本院，请求叶丛、赵亭亭还款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的债权受法律保护。本案中，原告谢元龙与被告叶丛、赵亭亭间是否存在民间借贷关系,仅凭银行流水凭证,从民间借贷构成上看,不足以证明原被告间存在民间借贷法律关系,谢元龙主张叶丛、赵亭亭向其返还借款513520元及利息4万元,系证据不足,本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢元龙诉讼请求。
案件受理费9334元由原告谢元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高明山
二〇一七年七月十九日
代理书记员 张笑男
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更818号
罪犯孙彦辉，男，1983年6月19日出生于河南省上蔡县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2012年12月4日作出(2012)永刑初字第421号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。
2015年6月经本院裁定减刑十一个月。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯孙彦辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙彦辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙彦辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙彦辉减刑七个月（刑期至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1663号
原告：张起贤，男，1963年1月23日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
被告：滕延涛，男,1990年1月1日生，汉族，现在潍北监狱服刑。
原告张起贤与被告滕延涛生命权、身体权、健康权一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张起贤、被告滕延涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕延涛赔偿原告张起贤各项损失约20000元（医疗费9785.51元、后续治疗费300元、牙齿后期修补费6400元、鉴定费2300元）；2.诉讼费用由被告滕延涛负担。事实和理由：2015年9月16日9时0分左右，在潍坊市火车站东联运站门口，被告滕延涛与原告张起贤因停车问题发生纠纷，被告滕延涛将原告张起贤殴打致伤。后经伤情鉴定，原告张起贤的伤情构成轻微伤。被告滕延涛的行为给原告张起贤造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告辩称，原告所述的打架的事实存在，但我方不同意赔偿原告经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日9时0分左右，在潍坊市火车站东联运站门口，被告滕延涛与原告张起贤因停车问题发生纠纷，被告滕延涛将原告张起贤殴打致伤。后经伤情鉴定，原告张起贤的伤情构成轻微伤。
事件发生后，原告张起贤在潍坊市市立医院住院治疗（2015年9月16日至2015年10月8日），支出医疗费9785.51元。
经原告张起贤申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理人数和护理天数、后续治疗费及营养费、安装假牙的费用及更换周期进行法医学鉴定。2016年12月7日，潍坊盛泰司法鉴定作出司法鉴定意见书，认定：1、张起贤之伤不构成伤残。2、误工天数为受伤后45日。3、护理为住院期间壹人护理。4、营养期限10日。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币叁佰圆或以实际合理支出费用审查认定。1+1牙齿缺失后期需修补，参考费用为人民币陆仟肆佰圆或以实际合理支出审查认定。原告为此支出鉴定费2300元。
综上，原告张起贤的损失共计：医疗费9785.51元+后续治疗费300元+牙齿后期修补费6400元+鉴定费2300元=18785.51元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告对原告损害后果的产生负有直接责任，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告滕延涛赔偿原告张起贤医疗费9785.51元、后续治疗费300元、牙齿后期修补费6400元、鉴定费2300元，共计18785.51元，于本判决生效之起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告滕延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 苏加强
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年五月十二日
代书 记员 温 亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9936号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈庆林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈庆林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈庆林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,346.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。