江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终383号
上诉人（原审原告）：陈美香,女,1979年2月12日出生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:陈宽梅,女,1967年1月28日出生,汉族,住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）:马新强,男,1965年4月16日出生,汉族,住江苏省东海县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。
上诉人陈美香因与被上诉人陈宽梅、马新强民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初7611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈美香上诉请求：依法撤销（2017）苏0722民初7611号裁定书，支持上诉人陈美香一审时的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院裁定没有事实和法律依据。1.2016年8月3日，陈美香起诉的被告是马新强，并没有起诉陈宽梅，起诉标的是62000元。因马新强不承认通过陈宽梅手上借走的15000元，当时法院没有支持该15000元，陈美香才于2017年10月13日起诉陈宽梅和马新强。该款是陈宽梅借走说拿给马新强用，而马新强不认可借了这15000元，那陈宽梅理应偿�该15000元借款，马新强是陈宽梅丈夫，起诉合情合理又合法。况且原告有证据证明陈宽梅借走了该借款。一审法院以提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉违反一事不再理的原则，驳回陈美香的起诉与事实不符。2.《民事诉讼法》解释第二百四十七条明确写明“当事人就已经提起的诉讼事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，才构成重复起诉：第一后诉与前诉的当事人相同，第二后诉与前诉的诉讼标的相同，第三后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，而本次起诉的被告当事人不是相同的，后诉标的是15000元而前诉的标的是62000元，后诉的诉讼请求也不相同，没有一点符合重复起诉的条件。《民事诉讼法》第124条第5款只是说对判决已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，可一审法官也从来没有告知过原告，更何况此案非彼案，因此一审法院适用法律是错误的。二、一审法院审判程序违法，并没有通知原、被告开庭审理。
陈宽梅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人在之前的（2016）苏0722民初5721号民事判决书中已就该涉案诉讼标的进行诉讼，一审法院已审理完毕，并已进入执行环节。根据法律规定，上诉人陈美香本案之诉，系重复起诉，违反了一事不再理原则。2、涉案债务与陈宽梅无关。上诉人就一审裁定提起上诉，陈宽梅没有收到上诉状。该案是否存在借款关系，均与陈宽梅无关，陈宽梅已与马新强在2016年办理了离婚手续，对相关债务等已明确约定各自承担，对本案是否借款、借款金额等，陈宽梅均不知情。
马新强辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人在之前的（2016）苏0722民初5721号民事判决书中已就该涉案诉讼标的进行诉讼，一审法院已审理完毕，并已进入执行环节。根据法律规定，上诉人陈美香本案之诉，系重复起诉，违反了一事不再理原则。2、本案上诉程序有点欠妥。上诉人在（2016）苏0722民初5721号民事判决书下达以后没有选择上诉或抗诉，却在没有任何新证据、新事实的情况下选择进行本案诉讼活动，被一审法院裁定后就提起上诉，马新强至今没有收到上诉状。
陈美香向一审法院起诉请求：1、判令陈宽梅、马新强偿还借款15000元并支付利息；2、本案诉讼费用由陈宽梅、马新强承担。一审法院经审查，2016年8月3日，陈美香曾诉至一审法院，请求马新强返还涉案15000元借款及其余借款，对于涉案借款15000元，没有书面借据，马新强不予认可，陈美香也无相关证据证实，一审法院未予支持，驳回陈美香该部分诉�请求。以上事实，有陈美香提供的（2016）苏0722民初5721号民事判决书予以证实。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉,构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，人民法院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回陈美香的起诉。
二审期间,陈美香提交了下列证据：
1.（2017）苏0722民初7611号民事裁定书，证明上诉人一审起诉被上诉人在没有开庭也没有通知的情况下一审裁定驳回起诉，该裁定书无法院公章。
2.民事诉状2份，一份是2016年7月6日诉状，另一份是2017年11月22日诉状，证明两份诉状诉讼请求不一样，诉讼人不一样。
3.（2016）苏0722民初5721号民事判决书，证明2016年8月3日上诉人起诉马新强尚欠62000元没有归还，属于马新强妻子陈宽梅经手所借的15000元包括在62000元当中，当时马新强不认可其妻子经手借的15000元，上诉人当时没有将陈宽梅列为被告，本案起诉的15000元不是重复起诉。
4.上诉人陈美香与陈宽梅的电话录音，证明陈宽梅借15000元人民币给马新强使用的事实。
5.上诉人陈美香与马新强的谈话录音，在2016年起诉开庭时已提交给白塔法庭，证明陈美香借15000元给马新强使用的事实。
6.上诉人陈美香弟弟手机里的视频，证明马新强认可陈宽梅从上诉人陈美香手中借走现金，没有书写欠条。
被上诉人陈宽梅提交了中国农业银行交易明细清单，证明被上诉人陈宽梅2016年6月26日通过农业银行向上诉人陈美香汇款20000元。
被上诉人陈宽梅、马新强对上诉人陈美香提交的证据共同质证意见为：对证据1是否是法院出具的裁定书无法确认，上诉人应提交法院邮递详情单，以证明该裁定书系东海县法院出具的。证据2两份诉状三性都有异议，系手写诉状，是否与起诉到一审法院的诉状一致，无法确认。证据3判决书三性无异议，但可以证明该涉案15000元已经该案判决书审理完毕，上诉人另行起诉违背一事不再理原则，系重复起诉。证据4录音无法证实系上诉人陈美香与陈宽梅的电话录音，且三性有异议，从该份录音中也无法听出其中的内容符合上诉人的证明目的。证据5提交给白塔法庭无法质证。证据6因上诉人在庭前没有准备视听光盘及书面材料无法质证。
上诉人陈美香对被上诉人陈宽梅提交的证据质证意见为：2016年6月26日陈宽梅替马新强归还的20000元在（2016）苏0722民初5721号案中，民事诉状明确表示收到2万元还款，马新强也认可陈宽梅替他还20000元的事实，此20000元是两名被上诉人偿还上诉人70000元欠款，与本案15000元没有关联性，且在上诉人与陈宽梅的录音中也提到偿还20000元的事实。
本院对一审审查的事实予以确认。
本院另查明，陈美香诉马新强民间借贷纠纷（2016）苏0722民初5721号一案，一审判决作出后，陈美香未上诉，马新强不服一审判决提起上诉，后撤回上诉，一审判决生效。现双方当事人均确认该案在执行中。
本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的裁判文书。一审法院（2016）苏0722民初5721号案件已经对陈美香主张马新强返还涉案15000元借款的诉讼请求进行了处理，且该案裁判文书已经生效。该案与本案基础性法律关系均为民间借贷，诉讼标的相同，本案起诉的15000元借款包含在�案62000元借款中，诉讼请求相同，本案与该案的当事人实质相同，符合法律规定的重复起诉的条件。故一审法院认定本案构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则并无不当。陈美香上诉提出一审法院没有通知原、被告开庭审理，审判程序违法的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，陈美香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年二月八日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。