山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5962号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。
法定代表人：冯传亮，行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照农泰食品有限公司，住所地日照市两城工业园金银3路1号。
法定代表人：王少卿，总经理。
委托诉讼代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
被告：日照市易盛经贸有限公司，住所地日照市国际大厦001幢03单元601号。
法定代表人：胡波廷，经理。
委托诉讼代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
被告：日照中泰国际贸易有限公司，住所地日照市经济开发区深圳路北、新竹路东（深圳路95号）。
法定代表人：徐爱芹，总经理。
被告：日照宏伟贸易有限公司，住所地日照市泰安路179号国际大厦B座20层。
法定代表人：刘宏伟，总经理。
被告：丁来营，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
被告：胡梅廷，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照农泰食品有限公司、被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司�被告日照宏伟贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人孙友兴，被告日照农泰食品有限公司、被告日照市易盛经贸有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷的委托诉讼代理人滕兆国到庭参加诉讼，被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏伟贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告日照农泰食品有限公司偿还原告贷款14491325.98元及利息；2.其他被告在各自担保范围之内承担相应的担保责任；3.判令原告对被告抵押、质押的财产享有优先受偿权；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由�2015年12月25日，原告与被告日照农泰食品有限公司签署编号为2015年新借字012号《流动资金借款合同》，被告向原告贷款1500万元，贷款期限为36个月，并对违约事件及处理等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，后被告日照农泰食品有限公司却未按合同约定履行还款付息义务。根据流动资金借款合同第十二条的约定，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即提前到期，同时对抵押物行使担保物权，要求保证人承担保证责任。上述借款本息由被告丁来营、被告胡梅廷以其名下财产提供最高额抵押担保，并已签订最高额抵押合同，办理了抵押登记手续。由被告日照农泰食品有限公司以其名下应收账款提供质押担保，并办理了应收账款的质押登记手续。同时，被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏伟贸易有限公�、被告丁来营、被告胡梅廷为上述借款提供连带责任保证担保。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望依法裁判。
被告日照农泰食品有限公司、被告日照市易盛经贸有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷共同答辩，辩称：一、原告所述事实涉及的借款合同、担保合同事实无异议；二、公司由于一些社会突发事件造成临时资金周转困难，希望原告给予一定宽限时间，被告按照合同约定履行义务，本案涉及的借款期限是36个月，并没有到期，被告的违约事件情况轻微，尚不构成解除合同的条件，被告希望原告撤回诉求，建议法庭依法驳回原告的诉求；三、被告主张的利息及罚息均由原告决定，且额度过高，请求法庭依法认定。
案经送达，被告日照中泰国际贸易有限公司、被告�照宏伟贸易有限公司均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：证据一、2015年12月25日，原被告签署的《流动资金借款合同》一份，证明被告向原告贷款1500万元，贷款期限为36个月，在借款期限内的利率为浮动利率，同时对罚息、借款期限、借款人的权利义务、贷款人的权利义务、违约责任等进行了约定；证据二、中国银行贷款凭证一份，证明原告依约履行合同义务，发放了本案的借款；证据三、原告与被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏伟贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷签署的保证合同4份，证明被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏�贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷为被告日照农泰食品有限公司的债务提供连带责任担保，并对保证担保的范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任的解决等内容进行了约定；证据四、被告丁来营、被告胡梅廷与原告签署的《最高额抵押合同》二份以及他项权利证书三份，证明被告丁来营、被告胡梅廷以其名下房产、车辆提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记手续；证据五、委托进口代理协议、应收账款债权转让通知书、应收账款债权转让三方协议、应收账款转让确认书、应收账款质押合同、应收账款质押登记协议、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明，证明被告日照农泰食品有限公司在日照宏伟贸易有限公司处的应收账款质押给原告且办理了应收账款质押登记；证据六、贷款已还款明细清单，证明涉案借款合同发生后被告还款情况。
对于原告提交的上述证据，被告对证据真实性无异议，但认为证据一中不是法定代表人本人签字，而证据三中被告丁来营、被告胡梅廷应在公司提供的财产保证赔偿了原告的损失以后才对原告其他损失提供保证担保，认为证据六中利息过高。被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏伟贸易有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。对于被告的质证意见，对于证据一借款合同处签字栏是载明有权签字人进行签字，并不要求法定代表人签字，且加盖了被告的公章，并不影响合同效力；而证据三保证合同第四条对于保证责任的发生进行了明确约定，对于存在物保或其他担保的并不影响债权人合同权利的行使，原告有权决定担保权利的行使顺序，不得因存在物保以此抗辩；而证据六中的利息过高问题�利息是根据各方当事人签订的合同而得出，是各方一致的意思表示。经本院审核，上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，原告中国银行股份有限公司日照分行（贷款人）与被告日照农泰食品有限公司（借款人）签订编号为2015年新借字012号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1500万元；借款期限为36个月，自实际提款日起算；借款用途为承接日照市易盛经贸有限公司贸易融资逾期垫款；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；浮动利率贷款的罚息利率，首个浮动周期内的罚息基础利率为逾期当期执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率为在重新定价日依据合同约定的方式重新定价。逾期贷款罚息为按照前述约定的罚息基础利率水平上加收50%；另约定了还款计划：2016年6月21日还款50万；2016年12月21日还款50万；2017年6月21日，还�100万；2017年12月21日还款100万；2018年6月21日还款600万；2018年12月24日还款600万。借款人应于借款期限届满日归还本合同项下全部借款。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即视为借款人在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等所有费用的损失），行使担保物权，保证人承担保证责任。
2015年12月24日，被告丁来营（××）与中国银行股份有限公司日照分行（××）签订编号为2015年新高抵字012-1号、2015年新高抵字012-2号《最高额抵押合同》，被告胡梅廷作为财产共有人出具同意函2份，同意以合同约定之抵押物为合同项下主债权设立抵押。两最高额抵押合同均约定：担保的主合同为××与债务人日照农泰食品有限公司之间自2015年12月24日起至2018年12月24日止签署的借款及其他授信业务合同及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，在2015年12月24日起至2018年12月24日内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与××之间已经发生的债权，构成本合同的主债权；担保债权之最高本金余额为人民币1500万元。合同约定的主债权发生期间的届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费�等）、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；2015年新高抵字012-1号《最高额抵押合同》抵押物为位于日照市国际大厦001幢03单元601号（日房权证市字第××号）、日照市国际大厦001幢03单元602号（日房权证市字第××号）的房地产两宗，2015年12月26日，上述财产在日照市房地产管理局办理了抵押登记（权利证书分别为日房他证市字第201512260**号、日房他证市字第201512260**号）；2015年新高抵字012-2号《最高额抵押合同》抵押物为被告丁来营名下车辆（机动车登记证书编号370021517428）一台，并于2015年12月24日办理了抵押登记。上述抵押财产上均不存在其他在先权利人。
2015年12月25日，原告（债权人）分别与被告日照市易盛经贸有限公司、被告宏伟贸易有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷签署《保证合同》，编号分别为2015年新保字012-1号、2015年新保字012-2号、2015年新保字012-3号、2015年新保字012-4号。合同均约定：担保的主合同为债权人与日照农泰食品有限公司之间签署的编号为2015年新借字012号《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响××本合同项下的任何权利及其行使，�×有权决定各担保权利的行使顺序，××应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2015年12月25日，原告（××）与被告日照农泰食品有限公司（××）签订了应收账款质押合同（编号为2015年新贷质字012号），约定主合同为××与××签署的2015年新借字012号《流动资金借款合同》及其修订或补充，主合同项下债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用；质押标的为应收账款15535000元应收账款，债务人名称日照宏伟贸易有限公司，2015年12月27日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。
2015年12月28日，原告按约向被告日照农泰食品有限公司发放借款1500万元。后被告仅于2016年9月19日偿还50万元本金，2017年3月21日偿还8674.02元，截至2017年10月23日，尚欠本金14491325.98元及利息520094.59元。
本院认为，原告与被告日照农泰食品有限公司签订的借款合同，原告与被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏伟贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷签订的保证合同，原告与被告丁来营、被告胡梅廷签订的最高额抵押合同，原告与被告日照农泰食品有限公司签订的应收账款质押合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，各方之间借款及保证、抵押担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照农泰食品有限公司指定的账户发放借款，适当履行了合同义务，被告日照农泰食品有限公司亦应按约及时足额向原告归还借款本息。然其未按合同约定的还款计划履行还款义务，显属违约。虽借款未到期，但被告日照农泰食品有限公司已构成合同项下违约事件，原告有权宣布贷款立即到期。故对于原告要求被告日照农泰食品有限公司归还原告借款本金14491325.98元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏伟贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷作为诉争借款承担连带责任保证人，对诉争借款本息承担连带清偿责任。原告在保证期间内向各被告主张保证债权，且根据合同约定保证人不享有物保优先抗辩。故原告要求被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏�贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏伟贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷承担担保责任后，有权向被告日照农泰食品有限公司追偿。关于原告要求就诉争质押、抵押财产优先受偿的诉讼请求，原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照农泰食品有限公司、被告丁来营分别签订应收账款质押合同、最高额抵押合同后，就该合同项下财产亦分别办理了质押、抵押登记，中国银行股份有限公司日照分行对该担保财产享有担保物权。故原告要求对诉争质押、抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告得优先受偿的范围，决算期届至，最高额抵押担保的债权本金余额，并未超出其抵押担保的最高本金限额，故原告得对被告丁来营、被告胡梅廷已经办理抵押登记的动产及不动产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照农泰食品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金14491325.98元及利息（利息按合同约定计付，扣除已还部分，息随本清）；
二、被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日�宏伟贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷对上述借款本息承担连带清偿责任。被告日照市易盛经贸有限公司、被告日照中泰国际贸易有限公司、被告日照宏伟贸易有限公司、被告丁来营、被告胡梅廷承担担保责任后，有权向被告日照农泰食品有限公司追偿；
三、如被告日照农泰食品有限公司未履行上述第一项付款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行对被告日照农泰食品有限公司02477491000300205324号证明项下出质的对被告日照宏伟贸易有限公司的应收账款有优先受偿权；
四、如被告日照农泰食品有限公司未履行上述第一项付款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权就被告丁来营、被告胡梅廷所有的日房他证市字第201512260**号、日房他证市字第201512260**号他项权利证书项下的房产及370021517428号机动车登记证书项下车辆与被告协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，被告丁来营、被告胡梅廷承担抵押担保责任后有权向被告日照农泰食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费108748元，减半收取54374元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一七年十月三十一日
书记员 张伟琪