wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1744号
原告蔡某甲，男。
委托代理人：杨海义，男，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女。
原告蔡某甲与被告朱某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，庭审缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年1月29日登记结婚。2003年6月生育男孩蔡某乙。双方因性情不和，常为家务琐事生气吵架，极大地伤害了夫妻感情。2009年7月被告因生气外出，至今下落不明。无奈，原告于2009年9月在本院提起离婚诉讼，判决准予离婚。后被二审判决不准许离婚。其后，被告又外出，至今下落不明。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求与被告离婚；婚生男孩随原告生活，原告承担抚养费。
原告向法庭提供了如下证据：①（2009）唐法民初字第447号民事判决书一份，以证明一审法院判决与被告离婚；婚生男孩由朱某某抚养；②（2010）南民二终字第915号民事判决书，以证明二审法院判决不准予双方离婚；③原告的身份证复印件，以证明其身份；④唐河县大河屯镇某某庄村委出具的证明一份，以证明被告于原告生气后，于2010年7月携儿子外出，至今下落不明。
被告未向法庭提交书面答辩状及证据。
法庭依法对被告父亲进行了调查，并制作调查笔录一份。其证实已六年没见到被告，也曾不断的打听其下落，均未消息。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。合议庭评议认为，上述证据来源合法，形式有效，且能相互印证，认定为本案有效证据。
根据当事人陈述和有效证据，合议庭确认如下案件事实：原、被告于1994年1月29日登记结婚。2003年6月21日生育男孩蔡某乙。自2010年7月至今，蔡某乙随被告生活。
原被告在共同生活期间常因家务琐事生气，2009年7月，原被告生气后，被告外出。原告于2009年9月向本院提起离婚诉讼，判决准予原被告离婚。后一审被告朱某某上诉，二审判决不准许离婚。其后，被告又外出，至今下落不明。
原、被告婚后无共同财产和债权、债务。
因被告朱某某下落不明，本院于2014年8月22日发出公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告于开庭日未到庭参加诉讼。
本院认为：原被告已经历两次离婚诉讼，二审判决不准予离婚后，双方一直未共同生活，且被告至今下落不明已逾两年。足见原被告夫妻感情已无和好可能，故原告请求离婚，本院予以支持。
关于小孩抚养问题，夫妻离婚的，未成年人随父随母原则上以随谁生活更有利于其成长为标准。原告诉讼中称其生活条件优于被告，但无证据予以证明。现蔡某乙已随被告生活多年，母子已建立了稳定牢固的亲情关系，不改变生活环境更有利其成长。故蔡某乙应继续随被告生活为宜。因被告下落不明，原告应承担的抚养费因被支付的相对方具体地址不能确定而无法给付。蔡某乙的抚养费用待被告出现后，双方可另行解决。因被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某甲与被告朱某某离婚；
二、婚生男孩蔡某乙随被告朱某某生活，成年后随父随母自择。
案件受理费300元，公告费600元计900元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨互杰
代理审判员 贾中升
代理审判员 李 森
二〇一四年十一月一日
书 记 员 汤 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第122号
申请执行人鸿兴印刷（中国）有限公司，地址。
法定代表人任泽明。
被执行人鹰潭鸿盛物流有限公司，地址。
法定代表人王建勇。
被执行人南昌万强实业有限公司，地址。
法定代表人万赛英。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人鹰潭鸿盛物流有限公司、南昌万强实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年二月九日
书记员 杨 南
第1页共1页
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终884号
上诉人(原审原告)：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人:张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人:姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:柳月利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）:徐燕，男，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人:史金花，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）因与被上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）、被上诉人徐燕借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2015)龙民重初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
农商行上诉请求：（1）撤销一审判决。（2）改判双龙公司、徐燕承担连带还款责任，确认农商行对徐燕的抵押财产享有�先受偿权。（3）由双龙公司、徐燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（1）徐燕明知双龙公司不具备贷款条件，且自身不具备偿还能力，仍与双龙公司恶意串通，出借身份信息，虚构借款用途，应承担法律责任，双龙公司与徐燕之间成立连带债务人关系。（2）双龙公司出具《还款承诺书》的行为系债务加入，而不属债务转移。（3）本案主债权并没有超过法定的诉讼时效期间，一审认定对徐燕的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。驳回农商行对抵押物的优先受偿权系认定事实和适用法律错误。（4）一审判决未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，遗漏诉讼请求，该判决应依法撤销。
农商行向一审法院起诉请求：请求判令双龙公司、徐燕承担连带还款责任，偿还农商行贷款90万元及至判决执行之日止的利息，确认农商行对抵押房屋享有抵押优先受偿权，并由双龙公司、承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年2月16日，双龙公司以徐燕名义与农商行签订《抵押担保借款合同》，向农商行借款90万元，借款期间为10个月，月利率为8.7%。徐燕与农商行原所属的郊区联社信用部于2007年2月16日签订《吉林省农村信用社抵押担保借款合同》。合同约定徐燕向农商行借款人民币90万元并提供位于辽源市南康街，幢号为018的四套房屋向农商行设定了抵押担保，同时办理了抵押登记，其中房号2296建筑面积为92.21平方米，他项权利证号2601；房号3186建筑面积为108.72平方米，他项权利证号2603；房号3337建筑面积为65.31平方米，他项权利证号2605；房号2241建筑面积为106.38平方米，他项权利证号2606。上述借款期限双方约定自2007年2月1日起至2007年12月5日止，按月利率8.7‰结息。农商行依约为徐燕发放了90万元贷款，徐燕自2007年3月20日至2008年12月31日十一次结息。2007年12月5日贷款到期后，徐燕未按约定偿还贷款，2010年11月25日，双龙公司及其法定代表人姜玉轩在原告提供并制作的《债务人、保证人确认还款承诺书》盖章，确认了徐燕向农商行贷款的90万元由双龙公司实际使用并由双龙公司负责偿还。2012年11月22日，辽源市国信公证处工作人员依原告申请，随同农商行工作人员至和谐房地产公司的泊林小镇售楼处一楼大厅的工作人员王立伟的办公室，次日来到泊林小镇售楼处二楼办公室双龙公司郑淑娟会计、姜会计办公室对农商行向双龙公司的法定代表人姜玉轩送达《逾期贷款催收通知书》的全过程进行了记录并制作了（2012）吉辽国证字2588号公证书。现农商行主张双龙公司、徐燕对农商行的借款本金90万元及利息承担连带偿还责任，因双方协商未果，诉至人民法院，请求法院�法裁决。一审法院认为，双龙公司承诺偿还徐燕欠款的行为，未经徐燕认可，其产生的法律效力不能约束徐燕，故对农商行关于双龙公司、徐燕为连带债务人的主张，不予支持。因农商行在徐燕的贷款到期后，未向徐燕主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，故其主张徐燕偿还贷款本息的诉讼请求，不予支持。因主债务超过诉讼时效，故对农商行主张对徐燕的抵押物优先受偿的请求，不予支持。双龙公司自愿偿还贷款的承诺，系真实的意思表示，故对于农商行主张双龙公司偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。农商行于2012年11月22日以公证的方式向双龙公司法定代表人姜玉轩送达了《逾期贷款催收通知书》，其诉讼时效的计算时间应从该日起算，农商行于2014年11月20日交纳了案件受理费用，未超过诉讼时效，故对于双龙公司关于其债务已超过诉讼时效的辩解，不予�信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、辽源市双龙房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内向辽源农村商业银行有限责任公司返还借款本金900,000.00元并承担利息(利息依合同约定利率自2008年12月31日起算至实际给付之日)。二、驳回辽源市农村商业银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费21,306.00元、诉讼费用60.00元，合计31,366.00元，由辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担,履行期限同上。
本院二审期间，农商行、双龙公司、徐燕均未向本院提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，徐燕与农商行之间的借款合同合法有效,徐燕应及时履行偿还借款义务。由于农商行没有在法定期限内向徐燕主�权利,依照我国民法关于诉讼时效的有关规定,一审判决没有支持农商行要求徐燕偿还借款本息及对抵押物优先受偿的诉讼请求,符合法律规定。农商行认为本案主债权没有超出诉讼时效的上诉主张,因其未提供有效证据予以佐证,没有事实依据,故不予支持;在徐燕的贷款到期后,农商行未向其主张权利的情况下,双龙公司单方向农商行出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，自愿承担相应债务的行为并不违背有关法律规定，属债务承担行为，合法有效。双龙公司理应依承诺履行相应义务，嗣后，农商行在诉讼时效期间内向双龙公司主张权利的行为，依法产生时效中断的效力，所以一审判令双龙公司偿还贷款本息符合法律规定；鉴于徐燕与双龙公司对农商行的债务发生原因不同，前者为合同约定，后者为单方承诺。农商行在诉讼中自认双龙公司为实际借款人，故农商行对双龙公司主张权利并发生诉讼时效中断的事由不能及于徐燕，农商行主张徐燕与双龙公司应承担连带还款责任的上诉请求没有法律依据，不予支持；关于公告费用的负担问题，因公告费是诉讼中发生的费用，且农商行没有提供实际支出票据，所以农商行认为原审遗漏其诉讼请求的上诉主张没有事实依据，不予支持。
综上所述，农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21306元，由上诉人辽源农村商业银行有限责任公司负担。
本判决为终审判决.
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十二月十三日
书记员 毕哲慧
黑龙江省桦川县人民法院
执行裁�书
（2015）桦川法执字第269号
被执行人崔金明，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行崔金明罚金一案中，经查被执行人崔金明确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桦刑初字第70号刑事判决书中罚金项的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，本院随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 吴国华
代审判员 车 畅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王天宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31759号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周晓珠，女，1986年5年17日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周晓珠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,347.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,347.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第699号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人甘某，农民。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
辩护人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员高达源、被告人甘某及其辩护人何志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月份的一天，被告人甘某明知是犯罪所得的摩托车，在龙海市东园镇东园村后坑56号其家门口以1000元的价格向他人购买一辆五羊本田WH100T-H型二轮摩托车（价值5460元）自用。2014年5月18日17时许，龙海市公安局东园派出所民警在被告人甘某家中查获该车。经查，该车系何某某于2005年间停放在福建省永安市永乐路一饭店旁被盗的车辆。2014年5月19日，被告人甘某自动到龙海市公安局东园派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、到案情况说明、扣押物品清单、机动车辆信息表和被告人的户籍证明等书证；证人何某某的证言；龙海市价格认证中心的价格鉴定结论意见书和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某明知是犯罪所得的机动车辆而予以购买，价值5460元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人甘某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，辩护人建议对被告人甘某从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人甘某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人甘某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人甘某可适用缓刑，被告人甘某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在龙海市公安局的一辆五羊本田WH100T-H型二轮摩托车退还何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一四年九月三十日
书记员 李俊鹏
速录员 李昊蓝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2067号
罪犯赛皮丁·阿喜木，男，1957年5月2日生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年8月31日作出（2007）昆铁中刑初字第281号刑事判决，认定被告人赛皮丁·阿喜木犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2007年12月28日作出（2007）云高刑终字第1376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年2月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、新疆省伊宁市巴彦岱镇人民政府出具贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赛皮丁·阿喜木准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第264号
原告张文生，男，1963年12月6日生，汉族，住福建省连城县，现羁押于福建省闽西监狱。
委托代理人张圣，男，1989年7月10日生，汉族，住福建省连城县。系原告张文生之子。
被告黄德林，男，1960年12月27日生，汉族，住福建省连城县。
原告张文生诉被告黄德林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生的委托代理人张圣，被告黄德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生诉称，2008年5月25日，原告借50000元人民币给被告，约定月利率1.5%，被告曾支付原告利息4500元。2012年5月25日，原、被告经过结算，被告除欠原告借款本金50000元外，还结欠原告利息35910元，被告写了一份借条给原告，并注明欠原告利息35910元。之后，原告多次要求被告还本付息，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告黄德林归还原告借款本金50000元及利息35910元，并支付自2012年5月25日起至履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告黄德林辩称，2008年被告确实向原告借款50000元，当年年底支付利息4000多元。2012年5月25日，原、被告经过结算，被告还欠原告本金50000元和利息35910元。但双方约定2012年5月25日之后不再计算利息，并且之前的利息35910元被告也已支付了一部分，已记不清支付的具体金额。
经审理查明，2008年5月25日，被告黄德林向原告张文生借款50000元，双方约定月利率为1.5%。2012年5月25日，原、被告经过结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息35910元。当日，被告黄德林重新出具一张金额为50000元的借条交原告收执，双方未书面约定利息和还款期限。另外，被告黄德林在借条背面的右下端载明“结止2012年5月25日利息应付35910元整”，“2012、5、25”。
上述事实有原告提供被告黄德林出具的借条及原告代理人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，原、被告于2012年5月25日经过结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息35910元，经原告催要，被告至今未偿还原告借款及利息属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。原告主张被告黄德林应归还其借款本金50000元及利息35910元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄德林提出2012年5月25日之前的利息35910元，其已支付一部分，但原告未予认可，被告亦未提供证据予以证明，被告的上述意见本院不予采信。另外，因2012年5月25日，被告黄德林重新出具一张借条交原告收执时，双方未书面约定利息和还款期限，原告提供的证据也不足以证明，双方有约定利息，所以，结合原告的诉请，本院确定被告黄德林应支付原告张文生自起诉之日（2014年3月4日）起至履行之日止以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄德林应于判决生效之日起十五日内偿还原告张文生借款50000元，并支付自2014年3月4日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告黄德林应于判决生效之日起十五日内支付原告张文生利息35910元（2012年5月25日之前的利息）。
三、驳回原告张文生其他的诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333.2元，减半收取1166.6元，由原告张文生负担200元，由被告黄德林负担966.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓小凤
二〇一四年四月二十二日
书记员 林子龙
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第639号
上诉人（原审原告）王某，男，1986年生，汉族，阳城县人。
委托代理人张燕锋，山西唐韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1987年生。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院作出的（2014）城民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托代理人张燕峰，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2011年8月6日登记结婚。2012年6月26日生育一子，取名王某某。但经DNA检测，王某某与原告并无生物学亲子关系。本案在审理过程中，双方当事人均同意离婚，同意王某某由被告抚养，抚养费被告自理。双方认可的共同财产有：方正笔记本电脑一台，现在被告处，豆浆机一台，但对豆浆机现在何处，双方意见不一。
原审认为，原告要求离婚，被告同意，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，予以支持。王子康由被告抚养，抚养费被告自理。方正笔记本电脑一台，现在被告处，可归被告所有，酌情由被告补偿原告l000元。组装电脑已损坏，不再进行处理。豆浆机、金锁因双方没有证据证明现在何处，亦不予处理。被告在婚姻关系存续期间所生之子与原告无生物学父子关系，表明被告违背了婚姻法关于“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的规定，侵害了原告的人格利益，给原告带来了精神痛苦，被告应当赔偿原告一定的精神损失。根据案件情况，结合侵权人承担经济责任的能力，精神损失以10000元为宜。因原告对王子康没有法定的抚养义务，且在不明真相的情况下对其进行了抚养，抚养费用应由被告全部承担并返还，酌情以每月150元计算，从2012年6月26日孩子出生之日计算至2013年11月25日原告起诉之日，即17个月。针对原、被告的其他主张，无有证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告李某某离婚。二、王某某由被告抚养，抚养费被告自理。三、共同财产方正笔记本电脑归被告，被告补偿原告1000元。四、被告赔偿原告精神损失l0000元。五、被告返还原告抚养费2550元。六、以上三、四、五项合并后，被告应支付原告人民币l3550元，于判决书生效后十五日内支付。七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
判后，王某不服，上诉称：1、被上诉人所生之子与上诉人并无生物学上的父子关系，但上诉人在不知情的情况下对孩子进行了抚养，原审判决酌情以每月150元计算17个月明显过低；2、上诉人在精神、心灵等方面遭受打击巨大，原审认定的精神损害赔偿金明显过低；3、结婚、孩子满月的礼金及压岁钱等夫妻共同财产原审未进行分割，因被上诉人存在过错，应归上诉人所有。4、对上诉人提出的鉴定费、交通费、误工费、彩礼、被上诉人生育时的住院费等，原审未进行审理，程序违法。
经二审查明：原审认定事实清楚，证据充分。在二审中双方均没有提交新的证据。
另查，被上诉人李俊丽在生育王某某时，上诉人王某为其支付医疗费3248.74元。上诉人王某经被上诉人李某某同意，做DNA检测时，花费鉴定费900元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人应当返还上诉人孩子的抚养费多少为宜，有何依据；2、被上诉人应当赔偿上诉人精神抚慰金多少。3、上诉人与被上诉人的共同财产有哪些，应如何分割。4、被上诉人是否应当返还上诉人鉴定费、住院费、结婚时的彩礼、误工费等费用，有何依据。
针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人王某与被上诉人李某某均同意离婚，经调解和好无望，夫妻感情确已破裂，故准许双方离婚。孩子王某某由被上诉人抚养，抚养费自理。因王某某与上诉人王某无生物学亲子关系，上诉人王伟对王某某没有法定抚养义务，原审酌情认定从2012年6月26日孩子出生之日至2013年11月25日即上诉人起诉之日，被上诉人以每月150元支付上诉人孩子抚养费共计2550元并无不妥。上诉人王某认为应按每月1000元计算抚养费无事实和法律依据，对上诉人该主张本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重。被上诉人李某某在与上诉人王某婚姻关系存续期间的行为违反了该规定，给上诉人王某在精神上产生了伤害。根据被上诉人李某某的经济承担能力及给上诉人造成伤害的程度，由被上诉人李某某酌情赔偿上诉人王伟20000元较妥。上诉人王某要求被上诉人李某某赔偿其50000元的精神抚慰金没有证据支持且过高。原审判决赔偿10000元过低，本院依法予以纠正。
关于夫妻共同财产问题，上诉人提供给孩子买金锁的发票一支；礼单一本证明礼金为50000元；另陈述孩子的压岁钱有10000元，但未提供证据。上诉人认为以上财产属于夫妻共同财产，被上诉人应当返还。但被上诉人对以上财产均不认可，上诉人又没有其他证据佐证该财产存在并由被上诉人保管，故对上诉人王伟该主张本院不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求按照习俗返还彩礼的如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。”上诉人与被上诉人依法办理了结婚登记手续，且共同生活近两年，不符合上述规定，故上诉人王某要求被上诉人李某某返还彩礼40000元的主张，本院依法不予支持。对经被上诉人同意做DNA鉴定的鉴定费900元和被上诉人生育期间上诉人为被上诉人花费的医疗费3248.74元，被上诉人李某某愿意返还，对该费用由被上诉人返还上诉人。对误工费等其他费用，上诉人未提供证据，被上诉人亦不予认可，对上诉人该请求本院不予支持。另，原审对上诉人要求被上诉人返还彩礼40000元等的诉讼请求予以了驳回，并不是未予审理，故原审程序不存在违法情形。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持晋城市城区人民法院（2014）城民初字第58号民事判决一、二、三、五、七项；
二、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第58号民事判决第四、六项；
三、被上诉人李某某赔偿上诉人王伟精神损害抚慰金20000元；
四、被上诉人李某某返还上诉人王某医疗费、鉴定费4148.74元。
五、以上一、三、四项应给付款项合并后，被上诉人李某某支付上诉人王某27698.74元，于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元由上诉人王某和被上诉人李某某各半负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年九月二十二日
书记员 姚 瑜
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第1615号
申请执行人：赵秋生，男，汉族，住珠海市斗门区，居民身份证号码×××4834。
被执行人：石科，男，汉族，户籍地珠海市香洲区，居民身份证号码×××9190。
本院作出的（2013）珠斗法民二初字第514号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
在符合当地政策的情况下，将被执行人石科名下的粤A×××××号小型轿车过户至申请人赵秋生名下。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎嘉荣
审 判 员 周雪辉
代理审判员 陈加敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗振强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第568-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李礼忠，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李雪琼，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李礼忠、李雪琼征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第408号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李礼忠、李雪琼计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第408号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21594号
申请执行人关××。
被执行人黄××。
关于关××与黄××探望权纠纷一案，申请执行人关××以暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结关××申请执行黄××探望权一案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一六年七月二十七日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21594号申请执行人关××。被执行人黄××。关于关××与黄××探望权纠纷一案，申请执行人关××以暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结关××申请执行黄××探望权一案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨景崑二〇一六年七月二十七日书记员  王喜玉
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年铜印执字第00123号
申请执行人陈友军。
被执行人马心富。
陈友军申请执行马心富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜印民初字第00264号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈友军于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日依法立案执行，执行标的为13000元。
本案在执行过程中，于2015年10月21日依法立案，同日向马心富发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人陈友军支付案件款13000元。现被执行人马心富已支付申请执行人陈友军案件款13000元，并缴纳执行费95元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜印民初字第00264号民事调解书（标的13000元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲍 凤
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第628号
原告：马瑞宝，个体户。
被告：谭玉美（系已故黄庆庭之妻）。
被告：黄震（系已故黄庆庭之子）。
被告：黄朝年（系已故黄庆庭之父）。
上述被告的共同委托代理人：黄莉芳。
被告：黄莉芳（系已故黄庆庭之女）。
本院在审理原告马瑞宝与被告谭玉美、黄震、黄朝年、黄莉芳民间借贷纠纷一案中，原告马瑞宝于2015年8月11日以借款人黄庆庭已去世无财产可供执行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马瑞宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马瑞宝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马瑞宝负担。
审判员 谭家学
二〇一五年八月十一日
书记员 陆肆妹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初29号
原告：蒋俊林，男,1963年4月28日生,汉族,住沈阳市铁西
区富工四街81号1-4-2。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。
原告蒋俊林诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告蒋俊林于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋俊林在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋俊林撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由蒋俊林负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终475号
上诉人（原审被告）潘家银，男，1956年11月17日生。
委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莉，女，1953年12月26日生，汉族，职工。
委托代理人谷中林。
委托代理人范德喜，河南息州律师事务所律师。
上诉人潘家银因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人潘家银及委托代理人张万永，被上诉人张莉及委托代理人谷中林、范德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月12日，被告潘家银以“理财”为由，从原告张莉处借款10万元，原告通过银行将款汇给被告，被告出具收条一张，并约定月息15‰。2014年5月28日，被告又以理财为由，通过银行转帐方式向原告借款10万元，并为原告出具收条一张，仍约定月息15‰。此后被告付几个月利息后，便不再按约定付息，并至今未还本金20万元，且去向不明。上述事实，有原告陈述、书证证明，足以认定。
原审法院认为，借款应及时归还。原、被告关于利息约定没有违反法律和司法解释规定，应予以支持。被告借款后不及时归还，且不知去向，违背了诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告潘家银于本判决生效之日起五日内归还原告张莉款20万元，并支付利息（按月息15‰利率执行，自2014年5月29日起至借款全部清偿之日止，已支付的应予抵扣）。本案诉讼费4300元，由被告潘家银承担。
上诉人潘家银上诉称：1、原审缺席判决程序不当，被上诉人明知上诉人的地址和电话，却没有电话通知和送达开庭传票，导致上诉人的证据没有在法庭上出示。2、原审认定事实不清，此笔款己被被上诉人的丈夫谷中林投资到河南浙鑫投资担保公司，谷中林与该公司签订了合同。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张莉答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院经审理认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第1357号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费4300元退还上诉人潘家银。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终475号
上诉人（原审被告）潘家银，男，1956年11月17日生，大专文化程度，系息县公共事业管理局干部。
委托代理人张万�，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莉，女，1953年12月26日生，汉族，现住息县长陵乡，职工。
委托代理人谷中林，系张莉丈夫。
委托代理人范德喜，男，河南息州律师事务所律师。
上诉人潘家银因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人潘家银及委托代理人张万永，被上诉人张莉及委托代理人谷中林、范德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月12日，被告潘家银以“理财”为由，从原告张莉处借款10万元，原告通过银行将款汇给被告，被告出具收条一张，并约定月息15‰。2014年5月28日，被告又以理财为由，通过银行转帐方式向原�借款10万元，并为原告出具收条一张，仍约定月息15‰。此后被告付几个月利息后，便不再按约定付息，并至今未还本金20万元，且去向不明。上述事实，有原告陈述、书证证明，足以认定。
原审法院认为，借款应及时归还。原、被告关于利息约定没有违反法律和司法解释规定，应予以支持。被告借款后不及时归还，且不知去向，违背了诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告潘家银于本判决生效之日起五日内归还原告张莉款20万元，并支付利息（按月息15‰利率执行，自2014年5月29日起至借款全部清偿之日止，已支付的应予抵扣）。本案诉讼费4300元，由被告潘家银承担。
上诉人潘家银上诉称：1、原审缺席判决程序不当，被上诉人明知上诉人的地址和电话，却没有电话通知和送达开庭传票，导致上诉人的证据没有在法庭上出示。2、原审认定事实不清，此笔款己被被上诉人的丈夫谷中林投资到河南浙鑫投资担保公司，谷中林与该公司签订了合同。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张莉答辩称：原审认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院经审理认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第1357号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费4300元退还上诉人潘家银。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 文 刚
代审判员 �姚涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴 雪
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00082号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
被执行人高振鹏，男，汉族，1983年9月25日出生。
被执行人天津玉盛昌达工程机械有限公司，住所地天津市滨海新区东江路福达苑东门底商。
被执行人高国森，男，汉族，1955年8月14日出生。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00899号民事判决书已经发生法律效力。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人高国森达成了和解，由被执行人支付申请人（2014）华阴法执字第00079号、（2014）华阴法执字第00081号、（2014）华阴法执字第00082号、（2014）华阴法执字第00083号4案的案款人民币2170000.00元（含执行费），现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00899号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁小凯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初第353号
原告王志民，男，汉族，现住黑龙江省。
委托代理人巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人崔巍，职务董事长。
委托代理人崔有才，男，汉族，现住锡林浩特市。
本院于2016年5月20日立案受理了原告王志民诉被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧担任审判长、审判员乌仁、陪审员乔燕玲组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告王志民的委托代理人巴特尔、被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司的委托代理人崔有才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告在原告承包经营的正蓝旗工业园区马牙山硅石矿进行开采，因原告的承包期未满，组织了开采行为。但是被告的法定代表人崔巍指派父亲崔有才与原告协商，于2014年4月13日，与原告签订了《关于马牙山采矿承包费的协议承诺书》，给付了两个月的承包费2万元后，与矿主协商开采。2014年6月12日，原告从马牙山撤回开采设备时，被告指派在蓝旗的负责人高宽及王喜刚与原告协商收购原告开采设备。当时双方协商达成了去《转让协议》。原告把坐落在马牙山矿石矿区5间砖木结构房屋、颚式破碎机、备用电机、选矿石铁筛、小型空压机、空压机管一套以13万元的价格转让给了被告。被告至今未给付转让费，现诉至法院，要求被告给付转让费13万元。
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司辩称，被告和原告所签的协议清楚，但是因被告的业务经理，2014年生病住院,手机处于长期关机状态，双方无法联系。原告表明解除双方签订的协议，并把这些设备卖给第三人庞某。当时被告表明解除合同后把被告的欠条撤回。由于联系不上原告，手机也是别人接的，所以一直没有履行合同。被告认为原告没有按照合同的约定履行，把应该卖给被告的设备卖给了第三方庞某，所以不承担给付责任，要求原告返还所有的借据，解除合同关系。
庭审中，原告出示的证据为：1、《转让协议书》，证明原被告签订转让协议，价格为13万元，由公司职员王某某代签，也有公司公章。2、收条一份，证明被告接收了这些设备。
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司的质证意见是：对《转让协议书》、收条予以认可。
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司未出示证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的《转让协议书》、收条予以认可。
通过以上证据，本院认定如下事实：2014年6月12日，原告与被告签订《转让协议书》，被告购买原告所有坐落在马牙山矿石矿区5间砖木结构房屋、颚式破碎机、备用电机、选矿石铁筛、小型空压机、空压机管一套。包括被告应当给付原告两个月的矿山承办开采费共计15万元。后被告给付原告2万元，现还有13万元的转让费未给付原告。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为已形成合法的买卖合同关系，被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司作为实际的买受人，应当承担支付价款的义务。故被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司应当给付原告王志民设备转让费13万元。被告以原告将设备卖给第三人，已经解除合同作为抗辩理由，但被告未出示所述事实的证据，故本院对被告提出的抗辩理由不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王志民转让费13万元。
案件受理费2900元，由被告锡林郭勒盟大山矿业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 崔 海 慧
审判员 乌 仁
陪审员 乔 艳 玲
二〇一六年十月十日
书记员 武乌兰哈斯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06634号
原告李素峰。
委托代理人蒋瑞洁，陕西其源律师事务所律师。
被告吕亚军。
原告李素峰与被告吕亚军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2010年6月7日被告吕亚军给原告李素峰打有今借到李素峰人民币五万元整借条。现原告以被告拒不偿还借款为由向法院起诉，要求被告归还借款50000元整，并要求被告承担诉讼费。庭审中，被告表明并非原告个人借款，其提供陕西中南家具有限公司2013年12月30日给西安市长安区劳动局举报信，该举报信反映被告2010年收取公司50000元为公司办理无息贷款，经办人为李素峰，但被告至今未办，要求单位查实。被告以此表明款额来源。原告认可该举报信形式要件真实，但称系以公司名义为李素峰个人索要借款，内容不实，坚持认为该笔借款系李素峰个人款额，同时原告承认李素峰系陕西中南家具有限公司董事长。
本院认为，原告李素峰系陕西中南家具有限公司工作人员，其持被告给其个人所打借条向法院起诉，要求被告向其个人偿还借款。被告否认借原告个人钱，就该笔借款，陕西中南家具有限公司曾以公司名义向有关部门反映，反映内容表明该款为公司支付，经办人为李素峰。可认定该笔借款应为公司资产。原告称举报信反映内容不实，不予采信。现原告以个人名义起诉，要求被告偿还借款，主体失格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李素峰的起诉。
本案诉讼费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一五年三月二十五日
书记员 张春荣
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第709号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吕XX，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月6日被取保候审，同年11月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人吕XX犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人吕XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日23时30分许，被告人吕XX酒后驾驶牌照为津QU75**号棕色雪弗兰小客车，沿天津市东丽区跃进南路由北向南行驶，发现民警检查时掉头加速驶离，后被巡逻民警拦截查获。经鉴定，被告人吕XX血液中酒精含量为135.41mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人吕XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人张X、张X的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、扣押物品清单、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人吕XX在被公安机关依法拦停接受检查过程中，仍醉酒驾车逃避检查，应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款的规定，判决如下：
被告人吕XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年十一月二十四日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1393-1号
申请执行人鹿嵩林，男，1998年12月13日出生，汉族。
被执行人郭春玲，女，1976年3月18日出生。
本院在执行申请执行人鹿嵩林与被执行人郭春玲抚养费纠纷一案中，申请执行人鹿嵩林依据已经生效的（2010）未民一初字第239号民事调解，于2016年6月16日向本院申请执行，执行标的为7200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。2016年6月22日本院从被执行人郭春玲的银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人鹿嵩林，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1393号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一六年八月五日
书记员 王 强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02072号
原告：谢某（曾用名谢某明），农民。
委托代理人：王志安。
被告：龙某，农民。
原告谢某诉被告龙某离婚纠纷一案本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人王志安到庭参加了诉讼，被告龙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子谢永志，长女谢欣睿。2007年11月，被告离家出走，几年来音信全无，至今没有下落，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告龙某未作答辩。
原告谢某为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
结婚证原件一份，证实××××年××月××日，原、被告登记结婚。
户籍证明信一张，证实原告谢某曾用名谢某明、妻子龙某、长子谢永志、长女谢欣睿。
遵化市侯家寨乡刁山村委会证明一份，证实龙某自2006年11月离家出走，至今没有音信。
经质证，原告谢某对以上证据无异议。
经审理查明：原告谢某曾用名谢某明，××××年××月××日，谢某用谢某明的名字与被告龙某登记结婚，结婚证号（95）字第06号，被告龙某原籍系贵州省荣江县人。原、被告婚后于1997年生育长子谢某某，现系遵化市职教中心学生，2002年生育长女谢某甲，现系侯家寨中学学生。2006年11月，被告龙某离家出走至今下落不明。审理中，原告谢某自诉没有夫妻共同财产及债权、债务。
原告谢某向本院起诉后，2015年5月13日，本院依法在《人民日报》上，向被告龙某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期内，被告龙某未向本院提交答辩状，届时亦未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告虽已结婚多年，但自2006年11月起，被告龙某离家出走至今下落不明，原、被告夫妻关系已经名存实亡，致使原、被告夫妻感情破裂，现原告谢某要求与被告龙某离婚的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原、被告婚生子女随原告谢某生活为宜，并由原告谢某负担子女的抚养费用。关于原、被告的夫妻共同财产情况，待被告龙某出现后另行解决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告龙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费420元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高韶钒
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4409号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：慈海林
被执行人：慈升科
被执行人：慈立风
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人慈海林、慈升科、慈立风金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）寿商初字第1637号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张龙涛
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执恢字第2015-37号
申请执行人侯吉和，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡东里村。
被执行人侯兰英，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位村。
本院在执行申请执行人侯吉和与被执行人侯兰英民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执恢第2015-37案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执恢字第2015-37号申请执行人侯吉和，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡东里村。被执行人侯兰英，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位村。本院在执行申请执行人侯吉和与被执行人侯兰英民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执恢第2015-37案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔雁鹏审判员  薛艺霞审判员  杜东波二〇一六年十一月二十八日书记员  张 琪
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2099号
上诉人（原审被告）：郭某甲。
上诉人（原审被告）：郭某乙。
上诉人（原审被告）：郭某丙。
三上诉人委托诉讼代理人：赵瑞端：河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫某甲，男。
委托诉讼代理人：闫三（系闫某甲之弟）。
委托诉讼代理人：闫某乙（系闫某甲之弟）。
上诉人郭某甲、郭某乙、郭某丙因与被上诉人闫某甲排除妨害纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭某甲、郭某乙、郭某丙、委托诉讼代理人赵瑞端、被上诉人闫某甲、委托诉讼代理人闫三、闫某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某甲、郭某乙、郭某丙上诉请求：撤销一审判决，驳回闫某甲的诉讼请求。事实与理由：一、闫某甲不具有本案的诉讼主体资格。本案案由为排除妨害纠纷，闫某甲没有提供证据证明其具有涉案承包地的承包资格，不是实际承包人就没有权利申请排除妨害，故其不具有排除妨害的主体资格。二、一审判决认定事实不清。一审判决以从1994年到现在没有一个人来主张自己的权利，推定涉案承包地的实际承包人为闫某甲，不符合谁主张谁举证的法律原则。三、一审判决适用法律错误。农村土地承包纠纷应当适用农村土地承包法的相关规定。一审法院适用土地管理法导致判决结果错误。
闫某甲辩称，闫某甲具备本案诉讼主体资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
闫某甲向一审法院起诉请求：判令郭某甲、郭某乙、郭某丙停止侵害，立即清除在闫某甲耕地上所种的杨树，并赔偿闫某甲损失2000元。一审法院认定事实：涉案土地自1994年一直由闫某甲耕种至今。2015年土地开始确权，双方出现纠纷，2016年3月，郭某甲、郭某乙、郭某丙在闫某甲苹果树地内南北方向种植杨树一行，闫某甲起诉后，郭某甲、郭某乙、郭某丙又在苹果树地中加种了一行杨树。由此，闫某甲起诉至法院，要求郭某甲、郭某乙、郭某丙排除妨害，赔偿损失5000元。
一审法院认为，法制社会公民应诚实守信，依法行使自己的权利，不得损害他人合法利益。本案诉争的土地自1994年起就由闫某甲耕种，郭某甲、郭某乙、郭某丙也认可闫某甲从1994年就对该地管理至今。现郭某甲、郭某乙、郭某丙主张该地中有自己1.8亩，这1.8亩地是他们兄弟三家15个人的地，每人0.12亩，可以自己种也可以让别人种。既然是自己的又何必让别人耕种，既然是15个人的地，从1994年到现在难道就没有一个人来主张自己的权利。郭某甲、郭某乙、郭某丙所述有违常理。该三人主张闫某甲三亩苹果树地中有其1.8亩，无任何证据提供，不能得到认可。郭某甲、郭某乙、郭某丙对争议土地没有使用权却在该地栽种杨树，且诉讼中又加种一行杨树，明显不符合法律的要求，其行为既侵害了闫某甲对耕地的管理经营权，给闫某甲造成不必要的损失，又损害了法律的严肃性。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现在双方因为该地发生纠纷，在土地确权之前，应保持现状，继续由闫某甲进行耕种，因此，闫某甲要求郭某甲、郭某乙、郭某丙排除妨害，赔偿损失的请求合情合理，应得到支持。从现场勘验看，郭某甲、郭某乙、郭某丙所种杨树靠近闫某甲苹果树，对苹果树的管理造成妨碍，所挖的树坑对闫某甲苹果树根系造成了损害，对闫某甲主张的损失酌情支持800元。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项规定，判决：一、郭某甲、郭某乙、郭某丙清除在闫某甲苹果树地内所种的两行杨树，判决生效后10日内清理完毕；二、郭某甲、郭某乙、郭某丙赔偿闫某甲损失800元，判决生效后10日内给付。
本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决认定的事实无异议。郭某甲、郭某乙、郭某丙提交了下列证据：
证据一、郭家坟东组、郭家坟西组和南机井组村民共同出具的的证明一份，签有郭延年、田全占等人的名字。用以证明1989年调整土地后公社老棉区旱地没有再进行过调整；
证据二、果园承包合同一份、交承包费收据一份。用以证明闫某甲在郭某甲、郭某乙、郭某丙所在的小组没有承包地，闫某甲的户口从辛集迁回来后，村委会为了解决其吃饭问题，从70亩果园地中分给其1亩的口粮田。
经质证，闫某甲的委托诉讼代理人闫三称，证据一的证人没有我们小组的成员，他们对我们组的情况不了解，其中证人的签名也不真实。对证据二的真实性无异议，确实是从70亩果园地中分给闫某甲1亩地，但这1亩地是1994年我们小组调整土地之后，由于闫某甲的妻子和儿子在我们村没有承包地，闫某甲找到当时的村支书何玉琢，要求村里再分给他地，因为当时我种着果园，村支书就分给我1亩果园地，让我少交1亩承包费。果园承包合同上只有4个代表的签字，实际种果园的有10多户，当时我种了6亩，村支书让我交5亩地的承包费，另外1亩不交承包费。这1亩地和争议的土地没有关联性。
闫某甲提供了现场照片七张，用以证明郭某甲、郭某乙、郭某丙在闫某甲苹果树地内种了杨树，挖了树坑，影响闫某甲对苹果树的管理。
经质证，郭某甲、郭某乙、郭某丙称，对照片的真实性无异议，但认为该三人是在自己的承包地内种树，且杨树比较小，对闫某甲的苹果树不会造成损失。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭某甲、郭某乙、郭某丙提供的证据一属于证人证言，证人均未出庭作证，不能确认该“证明”中落款处的名字是否为证人本人所签，且闫某甲对该证据内容的真实性不予认可，对该证据的真实性和合法性不予确认。闫某甲对证据二的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认，但该证据所载明的内容是果园承包合同，合同中所涉及的土地与双方在本案争议的土地不是同一方位，不能反映出与双方当事人在本案诉争土地的承包经营权的联系，故对该证据与本案的关联性不予确认。郭某甲、郭某乙、郭某丙对闫某甲提供的照片的真实性无异议，该照片反映的是纠纷现场的实际情况，对该证据的证明力予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人闫某甲自1994年起就实际耕种诉争土地，诉争土地上的苹果树是由闫某甲种植的，属于闫某甲所有，双方对上述事实均无异议。闫某甲耕种期间，三上诉人以自己对其中的1.8亩享有承包经营权为由，与闫某甲发生纠纷，因三上诉人未提供与发包方订立的土地承包合同，也未提供土地承包经营权证书，现有证据不能证明三上诉人享有诉争土地的承包经营权。三上诉人在闫某甲所种植的苹果树的行间种植杨树，会对闫某甲种植的苹果树的正常生长造成不利影响，并会妨碍闫某甲对果树的正常管理。闫某甲作为苹果树的所有权人和管理人，有权要求三上诉人排除妨害。故闫某甲具备本案的诉讼主体资格。根据双方的陈述及各自提供的证据，双方的纠纷属于土地使用权争议，在纠纷解决之前，均不能改变土地的利用现状。由于三上诉人不能证明其在闫某甲种植的苹果树行间种植杨树行为的合法性，一审法院判决三上诉人清除其所种植的杨树，符合土地管理法第十六条第四款的规定。
综上所述，郭某甲、郭某乙、郭某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭某甲、郭某乙、郭某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一六年十二月二日
书记员 蒋红磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第333号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告崂山区空间八度练歌房。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告崂山区空间八度练歌房侵害著作财产权纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员张菁、人民陪审员共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告崂山区空间八度练歌房。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 张 菁
人民陪审员 王晓琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 冬
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保11号
申请人：庞志伟。
被申请人：郭亚周。
2016年2月28日7时30分许，申请人庞志伟驾驶冀F小型轿车沿蠡县何蠡路由北向南行驶到周蠡路中五夫十字路口时与由西向东被申请人郭亚周驾驶的冀F小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，庞志伟、郭亚周受伤。经蠡县交通警察大队认定，申请人庞志伟负此事故的主要责任，被申请人郭亚周负次要责任。申请人庞志伟于2016年3月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郭亚周的冀F小型轿车一辆，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人庞志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭亚周的冀F小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年三月十一日
书记员 孔卫晨
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第202号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李×，男，43岁（1970年10月24日出生）；2013年2月因寻衅滋事被行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月23日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员廖慧兰、代理检察员田园出庭支持公诉。被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2013年11月23日20时许，被告人李×酒后驾驶一辆灰色松花江牌小客车，行驶至北京市门头沟区三家店路口东时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，李×血液检材中酒精含量为135.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告，受案登记表，当事人血样提取登记表，照片，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×能够如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2013年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 常 跃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第661号
原告黎添，男，1929年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱孝义、刘金梅，广东拓信律师事务所律师。
被告叶绍松，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告叶绍金，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，女，汉族，1985年9月21日出生，住广东省廉江市，系该司员工。
委托代理人毛玲，女，汉族，1983年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系该司员工。
原告黎添诉被告叶绍松、叶绍金、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（下称太平洋保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2014年9月12日公开开庭审理，原告黎添的委托代理人刘金梅、被告太平洋保险顺德支公司的委托代理人高海燕到庭参加诉讼，被告叶绍松、叶绍金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎添诉称2013年10月29日06时50分许，被告叶绍松驾驶轻型厢式货车沿北滘镇聚龙新街往聚龙村方向行驶，当行�至顺德区北滘镇碧江新聚大街聚龙新街路口处违规倒车，与原告黎添驾驶的自行车发生碰撞，事故造成车辆受损，原告受伤。据此，请求法院判令：一、三被告赔偿原告因交通事故造成的损失161628.01元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋保险顺德支公司辩称，1.肇事车辆只在我司投保交强险，我司已于原告住院时垫付医疗费10000元，故我司无须再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目；2.关于护理费，原告住院天数为77天，没有提交护理人员收入减少的证明，应按50元一天计算；3.对于生活辅助费，没有医嘱证明，亦非交强险赔偿项目；4.残疾赔偿金，原告未提供户口本证明其户籍性质，残疾赔偿金应按照农村标准计算；5.鉴定费不属于保险责任范围；6.精神抚慰金，我司并非直接侵权人，不应赔偿该费用，且原告请求金额过高；7.交通费，没有提供相关票据，我方不予确认；8.诉讼费不属于保险公司赔偿项目。
本院经审理查明如下事实：
2013年10月29日06时50分许，被告叶绍松驾驶轻型厢式货车沿北滘镇聚龙新街往聚龙村方向行驶，当行驶至顺德区北滘镇碧江新聚大街聚龙新街路口处违规倒车，与原告黎添驾驶的自行车发生碰撞，事故造成车辆受损，原告受伤。该事故后经佛山市顺德区公安局交通警察大队现场勘查和调查，作出道路交通事故认定书，认定被告叶绍松承担事故的全部责任。
原告受伤后当日被送往佛山市中医院住院治疗，于2014年1月14日出院，共产生医疗费106840.85元，其中被告太平洋保险顺德支公司垫付了10000元。原告曾就住院期间的医疗费向本院提起了（2014）佛顺法滘民初字第46号民事诉讼，经本院主持调解，该案以调解结案。原告出院后，陆续进行门诊治疗，共花费医疗费1936.45元及外购医疗用品费464元。2014年7月14日，经广东通济司法鉴定中心鉴定：“1.被鉴定人黎添右下肢功能部分丧失评定为九级伤残，左下肢功能部分丧失评定为十级伤残；2.被鉴定人黎添后续治疗费以壹万圆人民币为宜；3.被鉴定人黎添护理期限以十二个月为宜。”
另查，肇事车辆的登记所有人为被告叶绍金，平时用于被告叶绍金、叶绍金所开的饲料店作运送饲料之用，在被告太平洋保险顺德公司处投保了交强险。
本院认为，本案中，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶绍松承担事故的全部责任。该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。肇事车辆在被告太平洋保险顺德支公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告太平洋保险顺德支公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。交强险不足赔付部分，因肇事车辆未投保商业险，故应由作为侵权人的被告叶绍松负责赔偿。肇事车辆的登记所有人为被告叶绍金，该车用作叶绍松、叶绍金所经营的饲料店运货、送货之用，二人均从该车辆运营中受益，故被告叶绍金应对被告叶绍松应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
本次交通事故共造成原告损失为108338.96元（详见附表，其中1-5项属于交强险医疗费用范畴为25300.45元，6-10项属于交强险死亡伤残赔偿金范畴为83038.51元），被告太平洋保险顺德支公司已在交强险中赔偿医疗费用10000元，故本案中，被告太平洋保险顺德支公司只须在交强险赔偿限额范围内赔偿死亡伤残赔偿金范围83038.51元。超出交强险部分25300.45元，由被告叶绍松和叶绍金连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国�法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本案缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告黎添支付赔偿款83038.51元；
二、被告叶绍松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎添支付交通事故赔偿款25300.45元；
三、被告叶绍金对被告叶绍松的上述第二项赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告黎添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1841.38元（原告已预交），由原告黎添负担661.38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担903元，由被告叶绍松、叶绍金承担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年十月八日
书 记 员 何铭娴
赔偿项目
原告主张
保险公司答辩
本院认定及理由一医疗费1936.45元1940.45元无异议，但其交强险已赔偿医疗费完毕。根据相关票据确认原告的医疗费用金额。二后续治疗费10000元10000元无须再支付医疗费用。根据医嘱建议酌情确定。三住院伙食�助费7900元13000元不应由保险公司赔偿。住院79天，按每天100元的标准计算。四营养费5000元10000元不应由保险公司赔偿。酌定。五生活辅助费（外购医疗用品）464元1574元不应由保险公司赔偿。根据有效票据确定六交通费500元960元过高。酌定。七护理费25550元61600元护工费均为收据且无单位盖章，不予确认，按50元一天计算。原告提交的护工费收据没有有资质单位的盖章，故不予确认，参照本地区同等级别护理的护工劳务70元一天计算365天（十二个月，含住院期间）。八残疾赔偿金37488.51元38053.56元按农村标准计算。原告为顺德本地居民，按2014年赔偿标准城镇标准计算为32598.7元／年×5年×23%=37488.51元。九鉴定费4500元4500元不属于保险赔偿项目。依原告申请。十精神损害抚慰金15000元20000元。过高。本院根据原告的伤情及双方事故中的过错，酌定精神损害抚慰金。总计108338.96�
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第5307号
原告：云南省印刷物资公司
组织机构代码：21652339-6
法定代表人：胡沙娃
住所：云南省昆明市西坝新村4号
被告：昆明利富包装彩印有限责任公司
法定代表人：李源
住所：云南省昆明市西山区庄房村16号
原告云南省印刷物资公司于2015年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告昆明利富包装彩印有限责任公司名下所有的价值2836306.45元的财产。原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告申请诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告昆明利富包装彩印有限责任公司名下所有的价值2836306.45元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邵 敏
肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审53号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区柳园南路8号，组织机构代码007145640。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人黄鹏，男，1992年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市无为县。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年9月8日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字[2015]第180号行政处罚决定书中对被执行人黄鹏罚款人民币20000元并自2015年12月28日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币20000元，以上两项合计人民币40000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定书的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人黄鹏在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第180号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第180号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小茵
审判员 伍 健
审判员 杨力田
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘楚娣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3126号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨解雷，男，1987年09月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨解雷信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨解雷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨解雷于2012年02月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币91993.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91993.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨解雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨解雷未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年02月09日，杨解雷向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨解雷在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨解雷的申请，将卡号×××的信用卡交付杨解雷使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，杨解雷尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91993.11元，利息6142.07元，滞纳金15427.47元，超限费2998.3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨解雷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨解雷在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨解雷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨解雷偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨解雷于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万一千九百九十三元一角一分及截至二○一四年二月二十五日的利息六千一百四十二元零七分、滞纳金一万五千四百二十七元四角七分、超限费二千九百九十八元三角；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨解雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费五百元，均由被告杨解雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 萨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3243号
上诉人（原审原告）岳某，男，1979年7月30日出生，汉族。
委托代理人朱亚慧，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭某，女，1980年2月5日出生，汉族。
上诉人岳某与被上诉人彭某离婚纠纷一案，岳某于2015年5月21日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月17日作出（2015）开民初字第5945号民事判决，岳某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月23日不公开开庭审理了本案。上诉人岳某及其委托代理人朱亚慧，被上诉人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：××××年××月××日，岳某与彭某在郑州市金水区民政局婚姻登记处登记结婚，双方婚后无子女。
双方当事人对位于郑州市郑东新区祭城街道办事处庙张社区10号楼2单元一、二、三、四层西户（一、二、三层均为80平方米左右；四层为顶层，有阁楼，除阁楼外面积为80平方米左右）的房产存在争议。岳某认为，双方当事人没有共同财产，上述房产属于安置房，在双方当事人结婚之前已分配。彭某称，安置房系按人口分配，双方当事人及岳某父母共四人，在双方当事人结婚之前，岳某方分得一、二、三西户；结婚之后又分得四层西户。
彭某提交2008年4月21日（2008年7月6日）证书一份，载明：本人10号楼（庙张小区）2单元西户1-5楼（不含地下室）地下室另算一套，共计五套房子全归彭某所有，房产本（证书）全部�彭某名义，本人为共有人口……。其上有注明：不能违约，此为家人意见包括岳宪中意见，岳宪中2008年9月7日。
彭某提交2008年7月31日的协议书一份，载明：本人自愿若因为某些原因彭某未享受本村福利待遇（如分红、粉底、分房），愿意将本人所享受之待遇无偿赠与彭某，以补偿其损失……。岳某2008年7月31日。其上有岳宪中签字：岳宪中2008年9月7日。
彭某提交2008年7月31日的约束书一份，载明：再次证实关于10号楼2单元西户1-4层包括地下室归彭某……岳某在其上签名：岳某2008年7月31日。
岳某提交2015年5月27日出具的撤销赠与通知书一份，载明：我岳某于2008年7月6日和2008年7月31日分别写了保证书、约束书和协议书各一份，承诺将父亲岳宪中所有位于郑东新区祭城路庙张小区南院10号楼2单元西户1-5楼的房产赠与彭某；房租收入及工资交�彭某支配管理；本人享受的村民福利待遇无偿赠与彭某。现在我岳某决定撤销上述赠与。岳某将上述通知书寄至郑州市管城回族区郑新里3号1号楼4号，收件人为彭某。彭某称，彭某没有签收，系彭某60多岁的母亲签收，后告知彭某，彭某在2015年6月1日寄出了驳回撤销赠与通知书。
岳某曾于2014年7月份诉至该院，要求判决双方离婚，该院作出（2014）开民初字第5087号民事判决书，判决不准双方当事人离婚。2015年5月21日，岳某又诉至该院，要求判决双方当事人离婚。庭审中，岳某称，不同意财产分割，岳某认为没有共同财产，没有分割的可能性，所以岳某没有起诉要求分割财产，彭某也未反诉，如果法院认定有共同财产，法院不能超出诉讼请求判决，如果彭某认为有共同财产应当另行起诉。
原审法院认为，夫妻双方在婚姻的相处过程中应相互体谅、�互包容。双方当事人已共同生活多年，有一定感情基础。夫妻婚姻生活中虽会因琐事争吵，但只要能够正确处理家庭问题，解决家庭矛盾，夫妻感情还是可以改善的。且彭某称双方当事人系自由恋爱，并强烈要求不离婚。故对岳某请求判令岳某与彭某离婚的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决不准原告岳某与被告彭某离婚。案件受理费300元，由原告岳某负担。
上诉人岳某不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，双方感情确已完全破裂，无和好可能。在一审审理过程中，上诉人提交了郑东新区祭城路办事处庙张社区居民委员会和计生委联合出具的证明，证明上诉人与被上诉人自2011年12月份开始分居，到一审案件受理时仍处�分居状态，已三年七个月。被上诉人也出具了因未在上诉人处居住，在庙张社区孕检不方便，自己在祭城路办事处参加孕检的证据，印证了双方分居超过二年的事实。另外，本次一审属于二次起诉。且在2014年7月第一次起诉离婚时，上诉人与被上诉人仍处于分居状态，至今双方已分居四年，距第一次判决不准离婚时也已分居一年三个月，理应认定双方感情确已破裂。上诉人与被上诉人本来就属于晚婚，双方在人生观价值观等方面存在巨大差距，被上诉人认为生孩子的经济条件不够成熟而拒绝生育，这成为双方矛盾的诸多焦点之一进而影响了夫妻感情最终导致双方感情破裂。在经历了长达四年的分居和离婚“战争”之后，双方更是毫无情感可言。上诉人和被上诉人已三十六、七岁，尚未生育，又无法继续共同生活，一审法院无视双方感情已经完全破裂的事实，强制判决维持这样的有名无实的婚姻只会激化矛盾、激发仇恨，产生不可估量的社会不稳定、不和谐因素！故请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5945号民事判决书，发回重审或依法直接改判上诉人与被上诉人离婚；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人彭某辩称，对一审审理程序有异议，对方已经过了上诉期限仍受理。双方于××××年××月××日取得结婚证，我过户到庙张村，成为合法村民（享受一切房屋股权福利、户口等村民合法权益，结婚前签订了份协议，四口人四套房子，彭某单独一套，注明办房本的话四套全部写彭某的名字，房产证写我的名字。婚后上诉人不工作且经常喝酒，我经常遭受上诉人的家庭暴力，有几次我报警了。上诉人说我一直没有生育，但生育孩子不是女方一个人的事情，上诉人及其父母一直制造舆论，说我有毛病不会生育，但我很正常，这给我的精神带来极大伤害。我们不是闪婚，因为之前我们就是同学关系。对方要求离婚，我坚决不离婚。而且双方系自由恋爱，基础牢固，性格互补。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案双方当事人自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后初期感情较好，后因生育孩子问题双方发生争执，影响了夫妻感情；现被上诉人彭某主张夫妻双方仍有感情并坚决不同意离婚，认为双方系同学关系，自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，性格互补，同时认为生育孩子不是女方一个人的事情，愿意就影响双方感情的问题进行协商。本院认为，夫妻之间应当相互理解，相互尊重，相互体谅，相互包容，双方因生育孩子问题意见不一致，进而发生争吵，以致影响了夫妻感情，但不能据此认定双方夫妻感情确已破裂；只要双方愿意就相应问题进行沟通、协商，夫妻关系仍有和好的希望。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人岳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年四月七日
书记员 祁 镇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3943号
原告秦飞，男，汉族，1976年出生，现住巴彦淖尔市临河区。
原告刘五，男，汉族，1960年出生，现住巴彦淖尔市临河区。
原告郭孝光，男，汉族，1971年出生，现住巴彦淖尔市临河区。
原告王继平，男。1971年出生，现住巴彦淖尔市临河区。
原告张永旺，男。汉族，1968年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
诉讼代表人秦飞，基本情况同上。
委托代理人王建雄，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告内蒙古名苑房地产开发有限责任公司（简称名苑房地产公司）。
法定代表人姜亥军，系该公司董事长。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告秦飞、刘五、郭孝光、王继平、张永旺与被告名苑房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五原告诉讼代表人秦飞及其委托代理人王建雄，被告名苑房地产公司委托代理人郭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日原告与被告签订了《认购协议》，《认购协议》第一条约定：乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的“东辰名苑”沿临五路一二楼商铺，建筑面积：约8000平方米（上、下两层预计总面积，面积以测绘公司最终实测为准），暂定为21间商业门店（如甲方需要预留通道，所占用的面积和门店核减以上相应的面积和门店的数量）。成交总房款：约7160万元。实际履行中，原告陆续给付被告房款，经结账，总购房款为6174.1856万元，原告已给付被告房款5719.092万元，尚欠被告455.0936万元，另外欠贷款保证金170.9万元。现因被告的其他原因，导致该门店被查封，被告已交付了其他门店，就是116号门店不给交付，故请求判决确认与被告签订的认购协议有效，并请求判令被告交付临河区东辰名苑16号楼116号商业门点。
原告提供的证据有：
1、认购协议。证明原告秦飞与被告名苑房地产公司于2011年4月28日签订了认购协议，约定原告自愿认购被告开发的“东辰名苑”沿临五路一二楼商铺，建筑面积：约8000平方米（上、下两层预计总面积，面积以测绘公司最终实测为准），暂定为21间商业门店（如甲方需要预留通道，所占用的面积和门店核减以上相应的面积和门店的数量）。
2、收款收据和房款结算情况说明。证明原告秦飞购买的21个门店，总房价6174.1856万元，已给付原告房款5719.092万元，尚欠455.0936万元，另外欠贷款保证金170.9万元。
3、协议书。证明原告秦飞与刘五、张永旺、郭孝光、王继平合伙购买名苑房地产公司的21个门店。
被告对原告提供的1、2、3号证据无异议。
被告名苑房地产公司辩称，2011年4月28日签订的房屋认购协议是有效的，被告是2013年7月9日取得了商品房预销售许可证，认购协议签订后，原告陆续交了57190920元，现原告尾欠小部分购房款保障金，116号门店已经具备了交付条件，被告也同意交付，只是因为2013年8月28日，该门店被临河区人民法院诉前保全了，未能交付。
被告提供的证据有：
1、商品房预销售许可证。证明被告具有预销售房屋资格。
2、房款结算情况和证明。证明总房价6174.1856万元，原告已给付被告房款5719.092万元，尚欠455.0936万元，另外欠贷款保证金170.9万元，合计欠款625.9936元。
原告对被告提供的1、2号证据无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告双方提供证据双方无异议，本庭予以确认。
经审理查明，2011年4月28日原告秦飞代表其他合伙原告与被告名苑房地产公司签订了《认购协议》，该协议约定：原告自愿认购被告开发的“东辰名苑”沿临五路一二楼商铺，建筑面积约8000平方米（上、下两层预计总面积，面积以测绘公司最终实测为准），暂定为21间商业门店（如甲方需要预留通道，所占用的面积和门店核减以上相应的面积和门店的数量）。总房款约7160万元。该协议履行中，被告陆续给付原告房款，经结账，总房款为6174.1856万元，原告已给付被告房款5719.092万元，尚欠被告455.0936万元，另外原告欠被告贷款保证金170.9万元。另查明，2013年8月28日因被告与案外人的其他纠纷，本院以（2013）临民特字第229号民事裁定查封了“东辰名苑”沿临五路的116号门店。2014年被告给原告已交付了其它门店，因本案争议的116号门店被查封未交付。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告秦飞代表其他合伙人与被告名苑房地产公司签订了认购协议，该协议已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告名苑房地产公司已经按约定收受了原告90%以上的房款，并且被告名苑房地产公司具有预销售房屋资格，故应当认定原告与被告名苑房地产公司签订的认购协议有效。原告应当履行给付剩余房款的义务，被告应当履行交付房屋的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告秦飞等与被告内蒙古名苑房地产开发有限责任公司于2011年4月28日签订的认购协议有效，被告内蒙古名苑房地产开发有限责任公司于判决生效后给原告秦飞、刘五、郭孝光、王继平、张永旺交付位于“东辰名苑”沿临五路的116号门店。
案件受理费38047元，由被告名苑房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 郭翠平
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 美
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01023号
申请人：王红玲，
申请人：张莹。
本院于2013年8月20日受理了申请人王红玲、张莹关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人王红玲、张莹赔偿纠纷，于2013年5月3日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、由王红玲向张莹当面赔礼道歉；二、双方各自负责本人的伤情看病；三、今后不再为此事扯皮。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王红玲、张莹达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔玉华
二〇一三年八月二十日
书记员 梁晓莉
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第142-5号
申请执行人李文丽，女，1973年10月1日生，汉族。
被执行人安阳市东兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人张俊青。
被执行人张俊青，男，1961年12月23日生，汉族。
被执行人杨文秀，女，1971年1月25日生，汉族。
申请执行人李文丽依据已经发生法律效力的河南省安阳市飞龙公证处（2011）安飞证民字第540号公证书，于2013年4月24日立案执行。执行中，本院于2014年4月27日，查封被执行人张俊青所有的车牌号为豫EZX**奥迪牌小型汽车一辆、车牌号为豫ECRX**捷达牌小型汽车一辆、车牌为豫EXXX**梅赛德斯-
奔驰小型汽车一辆。依据申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人张俊青所有的车牌号为豫EZX**奥迪牌小型汽车一辆、车牌号为豫ECRX**捷达牌小型汽车一辆、车牌为豫EXXX**梅赛德斯-
奔驰小型汽车一辆。
二、续行查封期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 李 程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8595号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋军，男，原告公司员工。
被告：陈丰京。
被告：陈海峰。
被告：潘珍鱼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈丰京、陈海峰、潘珍鱼信用卡纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈丰京归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币89049.17元及利、罚息（计算至2016年5月16日止为33450.41元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计122499.58元；2、被告陈海峰、潘珍鱼对上述款项及诉讼费承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月15日，被告陈丰京向原告申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币20万元整。约定被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行惠商通卡领用合约》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，被告使用惠通卡取现透支，均需按人民银行规定对透支额金额自记账日起至还款日计收最高日利率万分之五的透支利息，透支本金按月计收单利，逾期支付的尚需支付罚息。原告经审查后给予被告陈丰京10万元的信用额度。同年12月23日，被告陈海峰、潘珍鱼与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告陈海峰、潘珍鱼自愿为被告陈丰京使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告按照约定给被告陈丰京发放了额度为10万元的商惠通卡，卡号为：62×××03。嗣后，被告陈丰京多次进行消费，截止2014年7月27日，被告尚欠原告透支款本金89049.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丰京于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币89049.17元及利息、罚息（按合同约定计付，但利、罚息之和最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年7月27日至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈海峰、潘珍鱼对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告陈丰京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月十七日
代书 记员 喻志康
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12647号
原告贾龙，男。
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场。
本院在审理贾龙重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案中，经本院传票依法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告贾龙负担。
审判员 廖海清
二〇一五年九月十日
书记员 陈海兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00621号
原告：陶四军，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：胡国武，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡莉萍，女，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市喜洋洋房产经纪服务有限公司，住所地安徽省宁国市中溪北路绿宝都市。
法定代表人：何顺林，总经理。
委托代理人（特别授权）：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
本院在审理原告陶四军与被告胡国武、胡莉萍、宁国市喜洋洋房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以补充证据为由撤回对被告胡国武、胡莉萍、宁国市喜洋洋房产经纪服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶四军撤回起诉。
本案受理费800元，已减半收取400元，由原告陶四军负担。
审判员 施 璟
二０一五年十一月十二日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更987号
罪犯谭林钦，男，1986年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）兴刑终字第118号刑事裁定，以被告人谭林钦犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金二万一千元。系累犯。裁定生效后于2011年7月18日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第441号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2010年8月1日起至2023年12月31日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭林钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年11月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭林钦减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月1日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2295号
原告东丰县南屯基农资经销处。
法定代表人张凤珍。
委托代理人赵辉。
被告王祖平。
原告东丰县南屯基农资经销处诉被告王祖平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，2016年12月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县南屯基农资经销处委托代理人赵辉及被告王祖平到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告东丰县南屯基农资经销处诉称，被告王祖平从2008年到2016年在东丰县南屯基农资经销处赊欠化肥款共计人民币25,600.00元，被告给原告出具欠条一份，现原告多次找到被告催要，被告以种种理由拖欠。故原告依法诉讼来法院主张权利。依据相关法律规定，请求法院依法判令被告立即给付欠款25,600.00元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王祖平在庭审中答辩称，我确实欠原告化肥款25,600.00元，我有一块地，11000平，与原告南屯基农资经销处紧挨着，2012年南屯基农资经销处改善地貌，增加一尺，造成我的地成了洼地，我多次找到仇站长，仇站长答应赔偿我，一直没有解决，所以我才欠的这个钱没给。
经审理查明，2008年至2016年，被告王祖平在原告处赊欠化肥款共计25,600.00元，被告给原告出具了欠条一份，现原告诉讼来院，要求被告立即给付化肥款25,600.00元，并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有，欠条一份、欠款催讨通知书一份、发票一张。
被告王祖平在举证期限内没有向法庭提供证据材料。
本院认为，被告王祖平拖欠原告东丰县南屯基农资经销处化肥款25,600.00元的事实清楚，证据确实充分，被告未按约定给付原告化肥款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告给付化肥款25,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的抗辩理由与本案无关，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王祖平于本判决生效后立即返还原告东丰县南屯基农资经销处化肥款25,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元（原告已垫付），由被告王祖平负担。此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十二月七日
书记员 邹鸿洋
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立初字第16号
原告胡力阳。
原告朱志强（系原告胡力阳之子）。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称娄底中心支公司）。
住所地娄底市娄星区新星中路与湘阳街交叉口富厚名邸0001栋301室。
负责人朱立新。
本院在审理原告胡力阳、朱志强与被告娄底中心支公司保险合同纠纷一案中，被告娄底中心支公司在提交答辩状期间以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应当由被告所在地娄星区人民法院管辖为由，向本案提出管辖权异议，要求将该案移送至其住所地娄星区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案系人身保险合同纠纷，被保险人朱国辉生前住所地在双峰县，原告选择向双峰县人民法院起诉，符合法律规定。被告娄底中心支公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审判员 刘特华
二〇一五年八月六日
书记员 刘阳波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立初字第16号
原告胡力阳，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告朱志强（系原告胡力阳之子），男，汉族，双峰县人，住址同上。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称娄底中心支公司）。
住所地娄底市娄星区新星中路与湘阳街交叉口富厚名邸0001栋301室。
负责人朱立新。
本院在审理原告胡力阳、朱志强与被告娄底中心支公司保险合同纠纷一案中，被告娄底中心支公司在提交答辩状期间以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应当由被告住所地娄星区人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，要求将该案移送至其住所地娄星区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定”因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案系人身保险合同纠纷，被保险人朱国辉生前住所地在双峰县，原告选择向双峰县人民法院起诉，符合法律规定。被告娄底中心支公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审判员 刘特华
二〇一五年八月六日
书记员 刘阳波
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双立初字第16号原告胡力阳，女，汉族，双峰县人，住双峰县。原告朱志强（系原告胡力阳之子），男，汉族，双峰县人，住址同上。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称娄底中心支公司）。住所地娄底市娄星区新星中路与湘阳街交叉口富厚名邸0001栋301室。负责人朱立新。本院在审理原告胡力阳、朱志强与被告娄底中心支公司保险合同纠纷一案中，被告娄底中心支公司在提交答辩状期间以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应当由被告住所地娄星区人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，要求将该案移送至其住所地娄星区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定”因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案系人身保险合同纠纷，被保险人朱国辉生前住所地在双峰县，原告选择向双峰县人民法院起诉，符合法律规定。被告娄底中心支公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。审判员  刘特华二〇一五年八月六日书记员  刘阳波
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第376号
申请执行人杨某（杨素匣），定州市。
被执行人崔某甲（崔迎春�定州市，1954年正月初二生。
被执行人崔某乙，定州市。
本院在执行申请人杨某与被执行人崔某甲、崔某乙赡养纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2012）定民初字第794号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓丽
审 判 员 杨亚飞
代理审判员 解立辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜 斌