江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18949号
原告：王进，男，1975年9月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
被告：李政威，男，1978年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告：李锋，男，1965年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告王进与被告李政威、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进委托代理人孙云中、被告李政威委托代理人胡道法、被告李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：判令被告李政威偿还原告借款10万元及其违约金（自2015年3月22日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）；被告李锋对被告李政威的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年10月21日，被告李政威向原告借款10万元,双方约定如逾期不还，被告向原告承担以借款本金为基数按日利率1%计算的违约金，被告李锋为被告李政威的该笔借款提供担保。原告向被告交付借款时未预扣利息，被告亦未向原告偿还过利息。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均拒不偿还。
被告李政威、李锋辩称：原告主张被告李政威向其借款、被告李锋提供担保是事实，但原告在向被告交付借款时已预扣15000元利息，被告实际收到的借款为85000元。同时，原告主张的违约金的起算时间以及标准没有法律依据，被告不予认可。且被告李政威已分别向原告偿还6万元和5.5万元两笔利息款，其中5.5万元是案外人单成卓和赵志中为被告李政威担保的借款利息。
本案的争议焦点为：1、二被告主张原告实际向被告李政威交付的借款被预扣利息1.5万元是否成立；2、二被告主张针对本案已归还部分利息是否属实，归还数额如何认定；3、原告主张违约金按借款本金的年利率24%计算是否应当支持。
原告针对争议焦点，向本院出示借款合同和借据，来源是由二被告于2014年10月21日向原告出具和签订，证明被告李政威向原告借款10万元，被告李锋为该借款提供担保，双方对借款期限和违约金作出约定。
被告李政威、李锋对原告出示证据的质证意见为：对原告出示的证据的真实性无异议，但对该证据的合法性和关联性有异议，该合同是一种格式条款，双方约定的违约金条款以及原告主张的违约金标准不应受法律的保护。
本院认证意见：原告出具的借款合同和借据系书证原件，且由二被告签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告所主张的待证事实相关联，对原告提供该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告李政威向原告借款10万元,被告李锋为被告李政威的该笔借款提供担保。二被告与原告签订借款合同载明：甲方出借给乙方人民币壹拾万元正；借款期限为2014年10月2日至2015年3月21日；借款到期未能返还，乙方每日按借款金额的1%违约金给付甲方甲方：王进乙方：李政威连带保证人：李锋。在合同下方附有借据，记载借到现金人民币10万元，于2015年3月2日归还，由借款人李政威、担保人李锋签名。借款到期后，原告向二被告索款未果，诉来本院。
本院认为，被告李政威向原告借款，被告李锋为被告李政威的该笔借款提供担保，原告与二被告之间分别形成借贷合同关系和保证合同关系。对于本案的争议焦点1，即二被告主张原告实际向被告李政威交付的借款被预扣利息1.5万元是否成立，以及争议焦点2，即二被告主张针对本案已归还部分利息是否属实，归还数额如何认定的问题，二被告辩称原告向被告交付借款时预扣1.5万元利息，同时，被告已向原告归还部分利息，原告对二被告的上述辩解予以否认，二被告亦未提供证据证实其主张，故对二被告的该辩解，本院不予采信。对于本案的争议焦点3，原告主张的违约金数额按借款本金年利率的24%计算是否应当支持的问题，被告辩称借款合同中对于违约金条款的约定属于格式条款不应受到法律保护，本院认为，该借款合同系双方自愿签订，原告主张的违约金的标准不违反法律规定，故被告的该辩解，本院不予支持。原告与被告李锋约定的保证方式为连带责任保证，被告李锋应对李政威的该笔借款及其违约金承担连带还款责任。
综上所述，原告要求被告李政威偿还借款及其违约金、被告李锋承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李政威于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王进借款10万元及其违约金（自2015年3月22日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）；被告李锋对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李政威、李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一七年三月十七日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。