河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终879号
上诉人（原审原告）：张培刚，男，回族，1976年10月22日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大。
负责人：王增顺，总经理。
委托诉讼代理人：王永辉，公司员工。
委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。
上诉人张培刚与上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南省分公司）劳动争议一案，均不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日开庭进行审理。上诉人张培刚及委托诉讼代理人蒋保军、魏艳茹，上诉人天安财险河南省分公司的委托诉讼代理人王永辉、李民选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培刚向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工资及业务提成409206元，并为原告补缴2014年10月至今期间的养老保险金、失业保险金、医疗保险费、住房公积金。
一审法院认定事实：原告于2004年开始参加被告公司商丘中心支公司的筹备工作，2005年与被告签订劳动合同，此后每三年续签一次，最后一次签订劳动合同时间为2013年4月1日，终止时间为2016年3月31日。该合同约定原告实行绩效工资制，其年保费指标为70万元，其工资根据每月绩效考核结果核发，如未能完成约定的相应指标，愿意接受被告提前解除劳动合同的安排。自2012年4月起原告未参加单位考勤，原告的银行卡（工资卡，下同）及密码均交由被告保管，每月打入原告银行账户内的款项均由被告人员持银行卡及密码从银行终端机在月底前提取，至2014年8月份，被告经过原告银行账户转存、取的款项共计260068.88元。2014年8月21日，被告在清理虚挂业务人员过程中，以原告长期不签到、旷工，未完成保费收入指标为由，解除双方的劳动关系，制作了《劳动合同》解除通知书，停止利用原告银行账户转存、取款，并将银行卡交回了原告，此后，被告向劳动保险机构出具终止原告劳动保险通知书，自2014年10月份起终止了对原告社会保险费的缴纳。2016年3月31日劳动合同到期后，原告以被告截留其工资、没有为其缴纳社会保险费、不与其签订无固定期限劳动合同为由，向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付2012年4月至2016年3月间工资共计409206元；2、裁决被告缴纳至今的五险一金；3、裁决被告与原告签到无固定期限的劳动合同。庭审中，原、被告双方对原告长期不签到是否经公司原领导准许、是否长期旷工、有无保费业绩、是否完成保费指标任务，被告打入原告银行账户内的款项是否为原告工资，以及被告解除劳动合同通知书是否对原告送达存在分歧。
一审法院认为，本案系原告要求被告支付（被截留）工资、补缴社会保险费引起的劳动争议纠纷。公民个人记名的银行卡，是公民在银行设立的储蓄存款账户凭证，公民对该账户内的储蓄存款拥有所有权。单位将员工工资汇入其银行账户后，即视为工资已经发放，并为该账户储蓄存款。原告的银行卡及密码交由被告保管，应视为原告授予被告对其银行账户内的资金拥有支配权。自2012年被告保管原告银行卡及密码起，至2013年3月31日双方续签劳动合同，至2014年8月份被告停止向原告银行账户转款并将银行卡退还原告，至2016年3月31日劳动合同期满之前，原告均未对被告在数年之内连续提取并支配其银行账户内的资金提出异议，说明在此期间内转入原告银行账户的资金与原告工资无关，原告诉称被告提取该款项系截留原告工资的理由不能成立。即使被告从原告银行账户内支取的260068.88元款项确系原告工资，因该款项系原告银行账户内储蓄存款，且被告系持银行卡凭密码支取，被告应否返还该款项不是劳动争议案件审理范围，原告要求被告支付工资及业务提成409206元的诉讼请求不予支持。被告虽在2014年8月份依据双方劳动合同的约定制作了《劳动合同》解除通知书，终止了对原告社会保险费用的缴纳，但被告未提交该通知书已经送达原告的相关证据，被告辩称双方劳动合同关系已经解除的理由不能成立。无论被告因何种因素保留原告员工身份，以及原告有无完成业绩指标，被告均应依法在劳动合同期限内为原告办理社会保险，原告该项诉讼请求应予支持。依据《劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后15日内为原告补缴2014年10月至2016年3月期间的养老保险费、失业保险费、医疗保险费和住房公积金，具体金额以养老、失业、医疗保险、住房公积金经办机构计算的数据为准，原告按规定比例承担个人部分。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
张培刚上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工资及提成409206元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人从2012年4月份起未参与单位考勤，是经当时负责人同意的。上诉人的银行卡是被上诉人统一办理，上诉人对办卡及密码设置并不知情，后询问工资发放情况时才得知实情，当时领导承诺之后再想办法支付给上诉人，至今没有支付。一审认定上诉人自2012年4月份起未参与单位考勤及上诉人将银行卡交给被上诉人保管与事实不符。2.一审法院认为工资已经发放给上诉人，被上诉人应否返还上诉人409206元不属于劳动争议案件受理范围，属于适用法律错误。
天安财险河南省分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人对被上诉人不承担任何经济责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人2014年8月份发现被上诉人长期旷工、严重违反公司规定，且没有完成合同约定的任务。上诉人向被上诉人发出《劳动合同》解除通知书，被上诉人拒绝在通知书上签字，但被上诉人对解除劳动合同的事实是认可的，从被上诉人自知道与其解除劳动合同之日至今从未到公司去过亦未要求上诉人为其缴纳社会保险的事实可以印证。原审认定双方合同没有解除错误。2.根据《住房公积金管理条例》第38条，劳动者与用人单位因缴纳住房公积金引起的纠纷，不属于劳动争议，也不属于民事案件范围，原审予以受理并判决上诉人补缴住房公积金错误。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.张培刚主张支付工资有无事实法律依据；2.天安财险河南省分公司请求不予缴纳社会保险和住房公积金有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均没有提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，双方当事人2013年4月1日订立的《劳动合同》及附属的《业绩合同》系双方当事人真实意思表示，天安财险河南省分公司因张培刚未能完成年度业绩行使劳动合同解除权并无不当，但天安财险河南省分公司无充足证据证明2014年8月21日的《劳动合同解除通知书》已经通知到张培刚，应当承担不利的法律后果。原审认定双方合同没有解除，并无不当，天安财险河南省分公司关于双方劳动合同关系已经于2014年8月21日解除的上诉主张，证据不足，不能成立，本院不予支持。
张培刚自2012年4月份即未参与单位考勤，后经2013年3月31日双方续签劳动合同，至2016年3月31日劳动合同期满之前，张培刚多年未提出工资异议，事实清楚；天安财险河南省分公司在2014年8月份前凭密码支取张培刚银行账户资金260068.88元的事实亦清楚。基于上述事实，结合双方当事人在仲裁、诉讼中陈述以及《劳动合同》有关劳动报酬的约定，本案不能认定上述支取行为属于天安财险河南省分公司克扣、无故拖欠张培刚工资。原审认为天安财险河南省分公司应否返还张培刚260068.88元不是劳动争议，判决驳回张培刚关于支付工资及业务提成409206元的诉讼请求，并无不当，本院二审予以维持。
法律、行政法规明确规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构依法处置，因此，张培刚关于补缴2014年10月之后的养老保险金、失业保险金、医疗保险费之请求，不是人民法院受理的案件范围，原审不应予以审理；劳动者与用人单位因是否按时足额缴存住房公积金引起的纠纷，不属于劳动争议，原审亦不应予以审理，当事人可以依照法律、行政法规的相关规定主张权益。
综上所述，张培刚的上诉请求不能成立，应予以驳回；天安财险河南省分公司的上诉请求部分成立，予以支持。原审适用法律部分错误，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7254号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7254号民事判决第一项，即“被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后15日内为原告补缴2014年10月至2016年3月期间的养老保险费、失业保险费、医疗保险费和住房公积金，具体金额以养老、失业、医疗保险、住房公积金经办机构计算的数据为准，原告按规定比例承担个人部分”；
三、驳回天安财产保险股份有限公司河南省分公司的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由张培刚负担20元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 段 培