wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第202号
原告：周某某，女，住四川省夹江县界牌镇。
委托代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，住四川省夹江县界牌镇。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人徐道华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2007年7月，原告与被告经人介绍认识而恋爱，2008年3月在夹江县民政局登记结婚，2009年8月2日，婚后生育女儿刘某乙。被告婚后到女方家，刚开始双方感情尚可。2011年开始，被告挣钱不再交回家，反而还将家里的积蓄全部拿走。2013年上半年，被告给原告留一张纸条，说他被骗了，就离家外出至今。被告对家庭不负责，导致夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、女儿刘某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费凭票原告、被告各承担一半；3、原、被告平均分担诉讼费。
被告刘某甲书面答辩意见承认原告在本案中主张的事实，同意原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：原告周某某与被告刘某甲于2007年7月自由恋爱，2008年3月27日双方在夹江县民政局登记结婚，2009年8月2日，生育女儿刘某乙。婚后被告将户籍迁至原告处，并且同原告全家共同生活。2011年开始，被告挣钱不再交回家。2013年上半年，被告离家外出至今。原告周某某于2014年3月25日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的常住人口登记卡，原、被告的身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、原告当庭陈述、被告书面答辩状等证据证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚后双方是建立了夫妻感情的。但被告在共同生活中逐渐对家庭不闻不问、甚至离家外出，影响了夫妻感情的和谐。被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告周某某与被告刘某甲离婚；
二、女儿刘某乙随原告周某某生活，从2014年6月起每月25日前，被告刘某甲支付女儿刘某乙生活费500元，医疗费和教育费凭票原、被告各承担一半，分别于2014年起每年7月、12月结算，直至女儿刘某乙独立生活为止。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 彭元木
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00062号
原告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司。
法定代表人肖安勇，该公司经理。
被告横山县康得联合开发有限公司。
法定代表人李威，该公司经理。
本院在审理原告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司诉被告横山县康得联合开发有限公司返还原物纠纷一案中，因原、被告已私下达成和解协议，现原告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司法定代表人肖安勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庆阳祥达无线随钻技术服务有限公司承担。
审判员 杨宏
二〇一四年三月四日
书记员 高军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00154号
申请人：白钢，男，1978年2月9日出生，汉族。
申请人：吴栋，男，1982年2月23日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人白钢、吴栋确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊新文审查此案。
本院在审查申请人白钢与申请人吴栋请求确认人民调解协议效力一案中，申请人吴栋于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：吴栋撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人吴栋撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 熊新文
二〇一四年三月十日
书记员 石 蕊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3310号
原告宋启君。
委托代理人赵刚，高密市××援助中心律师。
被告刘本政。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人李琳，山东××都××律师事务所律师。
原告宋启君与被告刘本政、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵刚、被告刘本政、被告保险公司的委托代理人李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日7时20分，原告骑电动车行驶至高密市曙光路立新街南时与被告刘本政驾驶的鲁G×××××号小型客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警大队认定，被告刘本政负事故的全部责任。被告刘本政驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。请求依法判令赔偿原告医疗费6288.50元、后续治疗费600元、误工费9411.19元、护理费7128元、伙食补助费2430元、交通费154.50元、财产损失1344元、评估费120元、施救费55元、鉴定费2200元，合计29731.19元。
被告刘本政辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险期限自2012年8月20日至2013年8月19日，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后为原告垫付款5470元，请求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保交强险情况均无异议；保险公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费、施救费与交强险无关，保险公司不予赔偿；对原告的误工时间、后续治疗费、车损有异议。
经审理查明，2013年4月2日7时20分，被告刘本政驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿高密曙光路路西起步往南行驶时，与原告骑的电动自行车碰撞发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，刘本政的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故的全部责任，原告无事故责任。
被告刘本政驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2012年8月20日至2013年8月19日，事故发生在保险期间。
原告受伤后被送往高密市开发区医院，诊断为：右肋骨骨折。住院治疗81天，于2013年6月22日出院，支出医疗费6268.50元。后于2013年7月4日在该医院支出门诊费20元。
原告系山东孚日电机有限公司职工，事故发生前三个月即2013年1、2、3月的工资分别为3193.82元、2442.49元、2976.62元。受伤后未上班，单位停发其工资。
原告受伤后由其妹妹宋枫护理，宋枫居住在青岛市黄岛区江山南路594号附2号楼2单元101户，系青岛市居民，庭审中原告认可按山东省城镇居民标准计算其护理费。
经高密市法律援助中心委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2013年8月3日对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告之伤不构成伤残，误工时间为90日，护理为住院期间壹人护理，后续治疗费600元。原告支出鉴定费2200元。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2013年4月11日对原告的车损进行评估，评估意见为原告的车辆损失价值1344元。原告支出评估费120元。
原告还主张交通费154.50元，并提交单据5份；主张施救费55元，并提交单据1份。
被告保险公司对原告的误工时间、后续治疗费、车损有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请。
另查明，事故发生后，被告刘本政为原告垫付5470元。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市开发区医院的病历、医疗费单据，身份证，户口本，山东孚日电机有限公司的证明信（诉讼用）及该公司出具的工资表，劳动合同，高密市密水街道张家埠居委会与高密市公安局东关派出所共同出具的亲属关系证明，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书，鉴定费单据，评估费单据，交通费单据，交强险保单，被告提交的收款条及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告刘本政驾驶机动车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，刘本政负事故全部责任，原告无事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告刘本政驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负全部责任的被告刘本政赔偿。
原告主张的医疗费，本院支持其6268.50元。2013年7月4日支出的门诊费20元，因无证据证明与本案有关联性，本院不予支持；原告主张的误工费，按事故发生前三个月的平均工资计算90天，数额为8612.93元（3193.82元＋2442.49元＋2976.62元）；原告主张的护理费，按2012年山东省城镇居民人均可支配收入计算，数额为5715.49元（25755元÷365天×81天）；原告主张的住院伙食补助费2430元（30元×81天），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的后续治疗费600元，有鉴定意见书为证，本院予以支持；原告主张的车损1344元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费2200元、评估费120元、施救费55元，均有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情支持其100元。
被告保险公司辩称，对原告的误工时间、后续治疗费、车损有异议，并口头申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为对该项项权利的放弃。
被告刘本政为原告垫付5470元，原告应返还刘本政不应承担的份额。
综上，原告的合理损失为：医疗费6268.50元、误工费8612.93元、护理费5715.49元、住院伙食补助费2430元、后续治疗费600元、车损1344元、鉴定费2200元、评估费120元、施救费55元、交通费100元，共计27445.92元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿25070.92元，原告的其他损失2375元（鉴定费、评估费、施救费），由被告刘本政赔偿，刘本政为原告垫付5470元，原告应返还刘本政3095元（5470元-2375元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告25070.92元；
二、原告返还被告刘本政3095元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由原告负担116元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 钟建新
审判员 夏 艳
二〇一三年十一月十一日
书记员 单英6
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0197号
原告杨兵兵。
被告杨应兵。
被告李跃。
被告胡美艳。
原告杨兵兵诉被告杨应兵、李跃、胡美艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兵兵到庭参加诉讼，被告杨应兵、李跃、胡美艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兵兵诉称，2010年1月，我为被告杨应兵、李跃向他人借款30000元提供担保，后二被告未还款，我代二被告向债权人归还31440元。被告胡美艳与被告杨应兵系夫妻关系，故要求三被告共同归还31440元及利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。
被告杨应兵、李跃、胡美艳未作答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告杨应兵、李跃向案外人魏智星借款30000元，并于同日向魏智星出具借据一张，原告为该笔借款提供担保。后因被告杨应兵、李跃未还款，魏智星向本院提起诉讼，要求原告承担担保责任，归还30000元借款及利息。本院于2011年11月30日作出调解书，调解原告分三期共给付魏智星30000元及利息。该案在执行过程中，原告共履行交付执行款31440元。现原告多次向三被告索款未果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，被告杨应兵向魏智星借款时，与被告胡美艳系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借据、（2011）沭民初字第3430号民事调解书、执行款收据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告杨应兵、李跃向他人借款提供担保，因二被告未还款，原告向债权人承担了保证责任，其有权向债务人追偿代为归还的款项。原告要求被告杨应兵、李跃归还31440元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨应兵向案外人魏智星借款时，与被告胡美艳系夫妻关系，故该笔债务属夫妻共同债务，被告胡美艳应承担还款责任。被告杨应兵、李跃、胡美艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨应兵、李跃、胡美艳于本判决生效后十日内归还原告杨兵兵款31440元及利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告杨应兵、李跃、胡美艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费586元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
（此页无正文）
审判员 辛 晖
二〇一四年二月十二日
书记员 祝秋水
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0197号
原告杨兵兵，男，1980年5月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告杨应兵，男，1980年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告李跃，男，1984年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告胡美艳，女，1982年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告杨兵兵诉被告杨应兵、李跃、胡美艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兵兵到庭参加诉讼，被告杨应兵、李跃、胡美艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兵兵诉称，2010年1月，我为被告杨应兵、李跃向他人借款30000元提供担保，后二被告未还款，我代二被告向债权人归还31440元。被告胡美艳与被告杨应兵系夫妻关系，故要求三被告共同归还31440元及利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。
被告杨应兵、李跃、胡美艳未作答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告杨应兵、李跃向案外人魏智星借款30000元，并于同日向魏智星出具借据一张，原告为该笔借款提供担保。后因被告杨应兵、李跃未还款，魏智星向本院提起诉讼，要求原告承担担保责任，归还30000元借款及利息。本院于2011年11月30日作出调解书，调解原告分三期共给付魏智星30000元及利息。该案在执行过程中，原告共履行交付执行款31440元。现原告多次向三被告索款未果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，被告杨应兵向魏智星借款时，与被告胡美艳系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借据、（2011）沭民初字第3430号民事调解书、执行款收据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告杨应兵、李跃向他人借款提供担保，因二被告未还款，原告向债权人承担了保证责任，其有权向债务人追偿代为归还的款项。原告要求被告杨应兵、李跃归还31440元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨应兵向案外人魏智星借款时，与被告胡美艳系夫妻关系，故该笔债务属夫妻共同债务，被告胡美艳应承担还款责任。被告杨应兵、李跃、胡美艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨应兵、李跃、胡美艳于本判决生效后十日内归还原告杨兵兵款31440元及利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告杨应兵、李跃、胡美艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费586元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 辛 晖
二〇一四年二月十二日
书记员 祝秋水
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第232号
上诉人（原审原告）朱某。
委托代理人张福星，男，1971年6月9日出生，汉族，住翟坡中学家属院。身份证号：4107211971********。
被上诉人（原审被告）周某甲。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱某及其委托代理人张福星，被上诉人周某甲及其委托代理人李菊香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：朱某与周某甲于2011年相识，双方系自由恋爱。朱某与周某甲于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。××××年××月××日朱某与周某甲在新乡县民政局登记结婚，因家庭琐事发生矛盾，朱某诉至法院。现周某乙随周某甲共同生活。另查明，朱某与周某甲婚后共同财产有：海尔洗衣机1台，组装电脑1台，皮质沙发单人2个，三人2个，席梦思双人床1张，朱某经手购买位于新乡县化肥厂家属院17号楼2单元三楼西户和17号楼3单元一楼东户住房各1套。以上财产现由朱某保管。朱某提出两套住房系其娘家人出资购买，但未提交相关证据证明。
原审法院认为，夫妻感情是否破裂是衡量应否离婚的主要标准。朱某与周某甲自由恋爱后登记结婚，并生育一女，双方婚姻基础和夫妻感情尚可。因家庭琐事发生矛盾，朱某起诉离婚，周某甲不同意离婚，表明周某甲珍惜双方的夫妻感情。现朱某起诉离婚，但其未能提交相应的证据证实双方夫妻感情确已破裂。如果双方加强沟通，妥善处理家庭关系，仍有和好可能。因此，朱某要求离婚的诉讼请求，证据不充分，原审不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：不准朱某与周某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
朱某不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间的婚姻已经名存实亡，被上诉人也没有担当起一个做丈夫和做父亲的职责，并且被上诉人对上诉人经常的打骂已经构成家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，上诉人对被上诉人已经彻底失去了信心和耐心，并且面对被上诉人的家庭暴力，上诉人整天提心吊胆，毫无安全感可言。双方感情已经完全破裂。请求法院判决离婚。
周某甲答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，应予以维持。作为夫妻，因为生活的琐碎而争吵是有的，但上诉人归为家庭暴力，被上诉人不能认同，况且，上诉人在诉状中所述的很多事情都不属实。被上诉人坚决不同意离婚。
经审理查明：朱某与周某甲于2011年相识，双方系自由恋爱。朱某与周某甲于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。××××年××月××日朱某与周某甲在新乡县民政局登记结婚，因家庭琐事发生矛盾，朱某诉至法院，请求离婚。
本院认为：夫妻之间应当相亲相爱、相互尊重，共同维持和睦、文明的家庭关系。本案中朱某与周某甲自由恋爱并生有一女，说明双方婚姻基础较好，虽然双方因处理家庭琐事发生摩擦，但并无严重破坏夫妻感情的矛盾冲突，且朱某系再婚，更应珍惜这来之不易的家庭生活，作为夫妻，朱某应当再给周某甲一个和好机会，若双方能够互谅互让，遇到问题多站在对方立场上考虑，仍有和好可能，朱某也未提供夫妻感情彻底破裂的证据，其要求离婚不符合我国婚姻法规定的离婚情形，对其要求离婚的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年七月三日
书记员 夏 禹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01567号
原告：陈银祥，男，1986年1月31日出生，汉族。系死者陈梓浩父亲。
原告：陈兴云，女，1988年7月7日出生，汉族。系死者陈梓浩母亲。
上述两原告共同的委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：李思会，男，1966年5月7日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈银祥、陈兴云与被告李思会、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈银祥、陈兴云的委托代理人陈涛、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人李森到庭参加诉讼；被告李思会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
陈银祥、陈兴云诉称：2014年6月26日，被告李思会驾驶皖M×××××重型半挂牵引车-
皖M×××××重型低平板半挂车沿兆隆纸业厂外道路由北向南行驶，行驶至李庄路段处时，遇由南向北行驶的陈兴云驾驶的摩托车，两车会车过程中，因操作不当，陈兴云驾驶的摩托车摔倒，摩托车乘坐人陈梓浩被李思会驾驶的车辆碾压，造成陈梓浩当场死亡的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，李思会、陈兴云各负事故的同等责任，陈梓浩不负事故的责任。现为解决民事赔偿事宜，特诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费及交通费、车损计341662.75元。
陈银祥、陈兴云为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、身份证复印件和信息证明。证明：原告主体适格。
2、道路交通事故认定书。证明：事故发生的事实，造成的损害后果以及责任认定。
3、驾驶证、行驶证和保单两份。证明：被告主体适格，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。
4、尸体检验报告、死亡证明、火化证明。证明：原告之子陈梓浩因交通事故死亡的事实。
5、房产证、死者生前就读学校的证明。证明：死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。
6、摩托车车损。证明：原告车损维修费用。
李思会未作答辩，亦未向法庭提供证据。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，诉讼费公司不承担。对原告主张的各项损失，死亡赔偿金、丧葬费没有异议；精神损害抚慰金认可50000元；处理丧葬事宜人员误工费、交通费认可3000元；车损不认可。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向法庭提供的证据有：
交强险、商业险条款。证明：诉讼费、鉴定费公司不承担。
经审理查明：2014年6月26日18时许，李思会驾驶皖M×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车-
皖M×××××“衢龙”牌重型低平板半挂车沿兆隆纸业厂外道路由北向南行驶，行驶至李庄路段处时，遇由南向北行驶的陈兴云驾驶的皖M×××××“YAMAHA”牌普通二轮摩托车，两车会车过程中，因操作不当，皖M×××××“YAMAHA”牌普通二轮摩托车摔倒，其乘坐人陈梓浩（男，6岁）摔倒被李思会驾驶的车辆碾压，造成陈梓浩当场死亡的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，李思会负事故的同等责任，陈兴云负事故的同等责任，陈梓浩不负事故的责任。
另查明：皖M×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车-
皖M×××××“衢龙”牌重型低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡证明等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：李思会驾驶机动车未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且载物超过核定载质量未达30％，是造成此起交通事故的原因之一，应负事故的同等责任；陈兴云未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此起交通事故的另一原因，应负事故的同等责任。因李思会驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。原告主张的各项损失，保险公司对死亡赔偿金（23114元×20年）、丧葬费23045.5元没有异议，应予确认；精神损害抚慰金酌定为65000元；处理丧葬事宜人员误工费、交通费保险公司认可3000元，较为合理，予以采纳。原告主张的车损，因未能提供合法有效的证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈银祥、陈兴云因陈梓浩死亡而造成的各项损失合计为553325.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险限额内赔偿110000元、在三者险限额内承担50％的赔偿责任即221663元，其余由原告自行承担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由原告陈银祥、陈兴云负担96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担3116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一四年八月十八日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗海法民二初字第186号
原告伍智辉，男，1986年7月4日出生，汉族。
委托代理人梁碧莹，女，原告妻子。
被告中国工商银行股份有限公司广州燕子岗支行。
负责人陈美仪，行长。
委托代理人梁冠珊、邓雪妹，均是被告职员。
案由：银行卡纠纷。
原告诉称，我在被告处开具了一张工银灵通卡，卡号为×××4425。2013年11月20日23：53，我在珠江新城茶餐厅吃宵夜，陆续收到我的银行卡被提款的短信，金额共计26300元，手续费121.5元。当时该卡在我身上，我于是用该卡在茶餐厅的POS上消费，并取得消费凭证。另外，我用我手机打110报警，民警答复银行已关门，无法调查，遂告知我隔天再报警。第二天我到被告处打印清单后再次报警，现公安部门已立案侦查，但至今尚未破案。根据被告提供的清单我得知我的卡的款项是在江门市工行ATM机被取款，可见，是他人利用克隆卡在异地ATM机非法盗取我的款项。被告没有尽到保障我银行卡内信息安全的义务，导致他人能够非法克隆我银行卡信息；由于被告银行未能提供有效识别真伪银行卡的终端设备，导致克隆卡能非法取款成功，造成我存款损失责任在于被告。故起诉请求：判令被告赔偿我26421.5元及按银行同期贷款基准利率计付自盗刷之日起至返还全部款项止的利息损失；并承担本案诉讼费。诉讼中，原、被告表示愿意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告在2014年3月20日前赔偿款项18495元给原告。
二、本案受理费230元，由原告负担69元，被告负担161元。被告在2014年3月20日前将应负担的受理费161元直接支付给原告。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄ＸＸ
二〇一四年三月五日
书记员 李 敏
吴诗雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1440号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：刘延振，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王国军，男，汉族，农民。
被告：郑乃敏（系被告王国军之妻子），女，汉族，农民。
被告：李富中，男，汉族，农民。
被告：徐风厂，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区郑家镇李西村，公民身份号码：3725011970********。
被告：李振方，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区郑家镇李西村，公民身份号码：3725011974********。
被告：李子涛，男，1981年8月18日，汉族，农民。
被告：李纯贵，男，汉族，农民。
被告：李奎顶，男，1967年9月29日，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王国军、郑乃敏、李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延振、被告王国军到庭参加诉讼，被告郑乃敏、李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年05月23日，原告与被告王国军签订《个人借款合同》，与被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶签订《保证合同》。约定由被告王国军向原告借款18.8万元，借款期限：2014年5月30日至2015年4月10日，月利率12.5‰。并由被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶提供连带责任保证；被告郑乃敏承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告王国军、郑乃敏未按照合同的约定和承诺偿还借款本息，被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告王国军、郑乃敏归还借款本金人民币18.8万元及其相应的利息；被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告王国军对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告郑乃敏、李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告与被告王国军签订的《个人借款合同》，证明被告王国军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.060089203），用以证明原告履行了借款义务的事实。
4、被告郑乃敏向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告王国军、郑乃敏英的共同债务。
上述证据经庭审质证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王国军、郑乃敏、李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶均未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月30日，原告聊城农商行与被告王国军签订《个人借款合同》，与被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶签订《保证合同》，被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告王国军向原告借款18.8万元，期限自2014年5月30日至2015年4月10日止，月利率11.3000‰。被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告郑乃敏向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告郑乃敏为被告王国军的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年05月30日将贷款人民币18.8万元转入被告王国军存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××78。借款到期后，被告王国军、郑乃敏未按照合同的约定和承诺偿还借款本息，被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶也未承担连带保证责任。借款本金18.8万元及相应的利息被告至今未予偿还。
本院认为：原告聊城农商行与被告王国军签订的《个人借款合同》，与被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶签订的《保证合同》，被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶向原告出具的《担保承诺函》及被告郑乃敏自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王国军、郑乃敏、李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告王国军、郑乃敏归还借款本金及利息，被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶承担保证责任后，有权向被告王国军、郑乃敏追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军、郑乃敏于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币18.8万元及相应的利息（利息从2014年05月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李富中、徐风厂、李振方、李子涛、李纯贵、李奎顶承担连带责任后，有权向王国军、郑乃敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十四日
书记员 郭德振
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初208号
原告刘平。
被告朱自发。
被告干主峰。
本院在审理原告刘平诉被告朱自发、干主峰劳务合同纠纷一案中，原告刘平于2016年3月21日向本院提起撤回诉讼的申请。
本院认为，原告刘平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘平撤回起诉。
审判员 ：毕爱玲
二0一六年三月二十二
书记员 ：黄婷芳
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0681民初208号原告翟跃明。被告仇意。被告何益岗。本院在审理原告翟跃明诉被告仇意、何益岗买卖合同纠纷一案中，原告翟跃明于2016年4月29日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告翟跃明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告翟跃明撤回起诉。审 判 长 ：毕爱玲人民陪审员 ： 吴 娟人民陪审员 ： 周 凌二〇一六年四月二十九日书 记 员 ：黄婷芳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0352号
申请执行人淮安市开禹物资贸易有限公司，住所地淮安市清浦工业园西安南路388号-292号。
法定代表人开国新，该公司经理。
被执行人吉爱华。
淮安市开禹物资贸易有限公司与吉爱华买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月19日作出的（2012）淮中商初字第0015号民事判决书已发生法律效力。因吉爱华未履行法律文书确定的义务，淮安市开禹物资贸易有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人吉爱华暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年12月16日向本院申请本次执行程序终结执行。
本院认为，申请执行人向本院申请本次执行程序终结执行，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中商初字第0015号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘仕龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊崇民初字第77号
原告：朱某甲。
被告：朱某乙。
原告朱某甲为与被告朱某乙离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院与同日受理后，依法由代理审判员赵浙飞适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称，原、被告系同村人。1981年下半年，原、被告按照农村习俗举办了婚礼，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育大女儿朱某丙，于××××年××月××日生育小女儿朱某丁，现两女儿均已成年。婚后双方未置办夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。由于原、被告双方年龄差距较大，性格不合，婚后常因琐事争吵。2000年3月，原告独自到嵊州城关镇务工，被告常常怀疑原告在外有第三者。2005年7月的一天，被告不问原因就拷打原告，自此原告一直居住在外，没有再回家居住。原告曾多次与被告协商离婚但均未果。原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，后撤诉。但之后夫妻感情并未改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次诉请法院要求与被告离婚。
被告朱某乙未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、嵊州市王院乡石山屏村村委会出具的证明一份，该证明载明“我村村民朱某乙与朱某甲系夫妻关系，但至今未办理结婚登记，共生育二个女儿，大女儿朱某丙，小女儿朱某丁，夫妻关系已破裂近七年”，用以证明原、被告于××××年××月××日生育大女儿朱某丙，于××××年××月××日生育小女儿朱某丁，但双方至今未办理结婚登记手续的事实。
证据2、尹雪樵出具的证明一份，用以证明原告自2013年1月11日起至今一直租住在嵊州市三江街道宅树下村79号尹雪樵家中的事实。
本院受理本案后，已依法向被告朱某乙送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告朱某乙在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉，应视为放弃其所享有的权利。
上述证据本院认证认为，证据1可以证明原、被告于××××年××月××日生育大女儿朱某丙，于××××年××月××日生育小女儿朱某丁，双方至今未办理结婚登记手续的事实，但村委会对于原、被告夫妻感情好坏没有感知能力，故对证据1除“夫妻关系已破裂近七年”部分的证明力不予认定外，对其余部分的证明力予以确认。证据2符合合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：原告朱某甲与被告朱某乙系同村人。1981年下半年，原、被告按照农村风俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育大女儿朱某丙，于××××年××月××日生育小女儿朱某丁。2000年3月，原告独自到本市城关镇打工，被告怀疑原告有外遇而导致夫妻感情失和。原告于2013年1月起至今一直租住在嵊州市三江街道宅树下村79号。原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉请离婚。
本院认为，原、被告于1981年下半年未经登记同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，应属事实婚姻。婚姻应当以感情为基础，确定原、被告是否应解除婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂。原、被告结婚已多年，且婚后生育两女，有一定的感情基础。但因双方性格不合，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，不能互谅互让和有效沟通，夫妻感情日渐淡薄。原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，后撤诉。但之后夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，反映出双方已无和好的可能，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予朱某甲与朱某乙离婚。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵浙飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐 辉
附页：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1780号
原告：王某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李兴明，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李兴明到庭参加诉讼。被告何某某经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期届满，被告何某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与何某某于2005年11月21日非婚生育一女，取名王某瑶。因原、被告性格不合一直未办理结婚登记手续，现何某某长期外出务工不履行父亲义务，偶尔回宜宾在女儿面前与王某某发生冲突，现女儿已经8岁，就读于宜宾市翠屏区赵场街道古叙中心校一年级一班，为了让女儿接受良好的教育和提供优质的生活环境，请求人民法院依法判决王某瑶随原告王某某生活，被告何某某每月支付生活费500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告何某某于2004年相识恋爱，不久即同居生活，双方未办理结婚登记手续。2005年11月21日，原告王某某生育一女，取名王某瑶，现随原告王某某一起生活，并就读于宜宾市翠屏区赵场镇中心小学校古叙校区。被告何某某因长期在外，下落不明。原告遂起诉来院，要求判决王某瑶随原告王某某生活，被告何某某每月支付生活费500元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的身份证、户口薄复印件，宜宾市翠屏区赵场镇人民政府计划生育办公室社会抚养费缴款书收据，宜宾市翠屏区赵场镇中心小学校证明和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告王某某和被告何某某作为王某瑶的父母对其有抚养教育的义务。现被告何某某下落不明，原告主张王某瑶随其生活，本院予以支持。结合当地生活水平等因素，确定由被告何某某每月承担300元抚育费。被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告之女王某瑶（2005年11月21日生），由原告王某某抚养，随原告王某某生活。
二、被告何某某每月给付王某瑶抚育费300元，从本判决书生效之月起至王某瑶18周岁止，并于每月的月底前支付当月抚养费。
如果被告何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
代理审判员 王 东
人民陪审员 杨 敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 高 洪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00068号
原告郑适。
被告周先涛。
原告郑适诉被告周先涛合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序，于2015年4月22日进行了公开审理。原告郑适及被告周先涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑适诉称，2009年6月，我在报纸上看到被告周先涛有一个医疗营业执照转让的信息，费用是38000元，于是我与被告周先涛联系，并于2009年6月27日签订了转让协议，当天通过建设银行转账付了1万元，其开具了收条。协议由被告周先涛起草，约定营业执照转让，并约定了费用等内容。大约过了两三个月，因为营业执照转让不合法，我多次要求被告周先涛退钱，结果都被拒绝。现诉至法院，请求判令：一、医疗营业执照转让协议无效；二、被告周先涛向原告郑适退还转让费10000元；三、被告周先涛承担本案的诉讼费。
被告周先涛辩称，首先，答辩人与原告郑适签订的合同名称虽然是转让合同，但实际是委托办理合同。原告郑适主张双方签订的合同无效与事实不符，于法无据。其次，原告郑适要求返还10000元的请求，与事实不符。因原告郑适无法提供其执业医师资格证书并且未指定任何人作为医疗机构法定代表人，致使许可证不能办理成功，原告郑适应负违约责任，10000元作为定金，不予返还。另外，被告周先涛在签订合同后，积极履行义务，并进行前期准备工作，为此租赁房屋作为经营场所支出8000元，此费用应当由原告郑适承担。因此，原告郑适诉讼请求不成立，请求驳回原告郑适诉讼请求。
经审理查明，被告周先涛系江汉区周先涛中西医结合诊所业主。2009年6月27日，原告郑适（乙方）与被告周先涛（甲方）签订《转让协议》，约定“甲方负责转让一份医疗机构执业许可证给乙方，经双方协商一致，特定条款如下：一、乙方或乙方所指定为法人的资格应是国家正规执业医师，且注册满五年。二、转让价格为人民币叁万捌仟元整。本协议一经签订即支付定金壹万元整；双方关于变更手续上交给卫生局受理后，乙方即支付壹万元整，余下款项待乙方为法人的医疗执照办好交付乙方后即一次性付清。三、变更法人及地址手续由甲方负责，时间大约两个月，自乙方交给甲方法人相关证件之日算起。四：甲方保证办理变更手续成功，如系甲方原因，致乙方为法人的执照不能办理成功，则退返乙方所交费用；如系乙方原因不能办理成功，则甲方不予退返乙方所交定金及费用。五：乙方支付定金后，甲方先在原址上变更法人为乙方，乙方为法人的执照交付其本人后，则叁万捌仟元支付完毕。待乙方自行在汉口火车站以北地区找好门面后，由甲方负责办理变更地址手续，不再收取其他费用。”合同签订后，原告郑适支付被告周先涛定金10000元。被告周先涛于2009年7月1日与案外人陈光勤签订《租房合同》，用于开办诊所，支付房租8000元。后因原告郑适一直未提交其执业满五年的执业医师证照而致医疗机构执业许可证未办理成功，原告郑适要求退钱，双方产生纠纷，遂诉至法院。
认定上述事实，有当事人陈述、《转让协议》等证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，《医疗机构管理条例》（国务院令第149号）第二十三条规定：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”。原告郑适与被告周先涛于2009年6月27日所签订的《转让协议》中明确约定了转让的标的是医疗机构执业许可证，并约定了转让价格为38000元，该《转让协议》违反了上述行政法规的强制性规定，属无效合同。被告周先涛辩称双方所签订的合同为委托办理合同的理由，与双方约定不符，本院不予采纳。合同无效，因该合同取得的财产，应当返还，因此被告周先涛收取的10000元钱应当返还原告郑适。被告周先涛辩称其为原告郑适办理医疗机构支出房租8000元，因其未提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、国务院《医疗机构管理条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告郑适与被告周先涛于2009年6月27日签订的《转让协议》无效；
二、被告周先涛于本判决生效之日起十五日内向原告郑适返还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告周先涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费350元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一五年七月七日
书记员 邓 莉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第1586号
原告林淑芳，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告念其干，男，1958年6月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省福清市。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
本院在审理原告林淑芳诉被告念其干共有纠纷一案中，原告林淑芳于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林淑芳基于双方拟进行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林�芳撤回起诉。
案件受理费人民币38800元，减半收取为人民币19400元，由原告林淑芳负担。
审 判 长 吴岚芳
审 判 员 郑 群
人民陪审员 林光英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第113号
原告罗某，女，1978年4月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人王晓东，重庆大江律师事务所律师。
被告任某甲，男，1973年4月10日生，汉族，居民，户籍所在地同上，现住浙江省桐乡市。
原告罗某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓斌独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告任某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告在广东某工厂打工时相识、恋爱、同居，生育一子后补办的结婚手续。2006年，被告不顾原告母子而与本厂的一个女工私奔，从此，原告再未见过被告，被告也未履行抚养子女的义务。原告曾起诉离婚被判决驳回，现再次起诉要求：1.与被告离婚；2.被告给付子女抚养费28800元，从2006年起每年按3600元计算至2013年共8年，以后被告每月给付抚养费500元（包括生活费、教育费、医疗费）。
被告任某甲未到庭应诉，也未递交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年在广东省东莞某羊毛衫厂打工时相识恋爱，1997年7月20日非婚生一子，名任某乙。2004年2月，原、被告回家乡补办结婚登记手续后又到广东东莞打工，其子任某乙一直由原告父母照看至今。2006年，被告不辞而别、离开工厂。2007年，被告曾到原告父母家找原告协商离婚未果。自此，被告杳无音信，原告仍在外打工，双方分居生活至今。期间，原告曾于2008年12月起诉离婚，因被告下落不明，加之原告举证不充分，本院判决不准原、被告离婚。2014年5月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有原告陈述、户籍信息、结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据在卷，因被告任某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其依法享有的诉讼权利，故对以上事实及证据，本院应予认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但被告自2007年后就杳无音信，其不履行夫妻义务、不抚养未成年子女的行为，是导致原、被告夫妻感情破裂的主要原因。原告要求与被告离婚、被告承担相应的抚养子女费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告任某甲离婚。
二、被告任某甲于本判决生效后7日内给付原告罗某子女抚养费28800元。
三、任某乙由原告罗某抚养，被告任某甲自2014年1月1日起每月给付任某乙抚养费500元至其独立生活时止；限被告任某甲在本判决生效后每月28日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓斌
二〇一四年七月二日
书记员 杨 洋
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初317号
原告:黄元亮，男，1995年2月4日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：王有兴，男，1954年9月22日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵有录，男，1963年4月16日出生，汉族，永昌县人。
被告：崔秀会，女，1960年1月10日出生，汉族，永昌县人。
共同委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
原告黄元亮与被告王有兴、赵有录、崔秀会劳务合同纠纷一案。本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄元亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告的经济损失30585元，其中红砖款425元、沙款1000元、水泥款3900元、瓷砖款12260元、人工费13000元、瓷砖款12260元。事实和理由：原告从事房屋装修工作，被告常年从事房屋装修瓦工工作。2016年7月14日，原、被告达成口头协议，约定原告将自己承包的万祥城6号楼房屋装修工程中的瓦工工作分包给被告，约定楼梯的工程款为2000元，四个卫生间的工程款为5000元，铺地板砖的工程款为8000元，合计15000元。但被告在从事工作中，偷工减料致工程质量不合格，发包人（房东）发现后，要求被告返工，被告拒不返工，在未完成楼梯装修工程的情况下擅自毁约离开施工现场，且向原告索取了铺地板砖与卫生间的工程款13000元。原告为了不使经济损失扩大，雇佣他人并重新购买建材，返工完成上述装修工程。原告认为，被告常年从事房屋装修瓦工工作，已经具备了相应的工作能力和经验。原告与被告之间是承揽合同关系，但被告在承包原告的工程后，故意偷工减料，致工程质量不合格，使原告遭受重大的经济损失，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。
王有兴、赵有录、崔秀会辩称，被告与原告之间是劳务合同关系，不是承揽合同关系。2016年7月，原告承揽了万祥城6号楼房屋装修工程，找被告铺瓷砖，铺砖过程中原告派专人监工，同时房主也监工，被告铺砖是给原告提供劳务的行为，并不是原告所说的承揽关系。同时，如果被告铺的瓷砖有质量问题，监工人员会当时让被告返工。原告的诉请应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供：1、票据4张，证明原告返工时购买瓷砖12260元、购买水泥3600元；2、照片12张，证明原告因返工先前购买的瓷砖损坏的情况及无法继续使用；3、证人证言，刘某证明被告铺砖时有专人监工，返工的原因是铺的瓷砖有空的；孙某证明原告的所有装潢材料均由其拉运，原告让孙某找人撬的砖。经质证，被告对原告提供的证据均不认可，认为票据不能证明原告的主张，刘某证明铺砖时有专人监工认可，其余证言不认可；孙某的证言不认可。
被告为证明自己的主张向本院提供：1、（2016）甘0321民初2818号民事调解书1份，证明原、被告之间是劳务关系，提供劳务不存在质量问题。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该调解书没有对案件进行实质性审理，是双方解决债务达成的协议，不能证明被告的目的。
根据原、被告举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，被告有异议。因该证据与证人孙某的证言存在矛盾，孙某称黄元亮的装潢材料都是其拉运，而2份水泥拉运单中载明的拉运人是张永明，故该证据本院不予采信。证据2，因原告没有提供被告所铺瓷砖存在质量问题的证据，故该证据本院亦不予采信。证据3、对证人刘某证明被告铺砖时有专人监工的证言，因双方当事人均无异议，予以采信；其他证言，因刘某不是现场监工人员，不予采信。对孙某的证言，给黄元亮拉运装潢材料的部分，因该证言原告认可，予以采信；其他证言，因与原告提供的证据存在矛盾，不予认定。对被告提供的证据，因该调解书系生效法律文书，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月原告承揽了永昌县城关镇万祥城6号楼房屋装修工程。2016年7月14日，原、被告达成口头协议，约定原告将自己承揽的房屋装修工程中的瓦工工作分包给被告，约定楼梯的瓦工报酬为2000元，四个卫生间瓦工报酬5000元，铺其他地板砖瓦工报酬为8000元，合计15000元。被告铺完卫生间和其他的瓷砖后，双方因工资报酬发生矛盾。被告为此起诉本院，本院于2016年11月30日，作出（2016）甘0321民初2818号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：黄元亮于2016年12月30日前给付王有兴、赵有录、崔秀会劳务费13000元。
本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告之间是承揽合同关系还是劳务合同关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。劳务关系一般认为就是雇佣关系，是指雇佣人在一定或者不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。两者的主要区别是：1、劳务关系是双方之间存在控制、支配关系，承揽关系是提供劳务方可以自行决定其工作的各项内容，不受雇主的支配和控制；2、劳务关系是雇佣人提供的劳动是构成雇主的业务或者经营活动的组成部分，承揽关系是承揽人所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动。本案中，被告的劳动活动受原告的支配，原告派专人监工，被告提供的劳动是构成原告承揽的业务和经营活动的组成部分。同时，本院于2016年11月30日处理原、被告的纠纷时，均认可双方之间形成的是劳务关系。因此，认定原、被告之间是劳务合同关系。另，即便是原告主张的承揽关系成立，原告提供的证据也不能证明被告交付的工作成果存在质量问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。”第九十条第二款规定：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”现原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在承揽关系，其应承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告黄元亮要求被告王有兴、赵有录、崔秀会赔偿各项损失的诉讼请求。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告黄元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一七年三月十四日
书记员 韩彩萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06110号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号。身份证号：210105196202052524
被告：陈培刚，男，现住沈阳市于洪区北固山路20-10号322室。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告陈培刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡 月
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00004号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1985年8月25日出生，汉族，无业，住所地重庆市合川区。2005年5月18日，因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年11月15日，因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年4月29日刑满释放。2014年8月18日，因涉嫌抢夺罪被舒城县公安局刑事拘留，同年9月19日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人蒋某某犯抢夺罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月中旬，被告人蒋某某与赵柏共谋抢夺他人财物，二人遂在合肥市共同出资购买作案工具一辆黑色踏板摩托车。8月17日下午，被告人蒋某某与赵柏骑乘黑色踏板摩托车由合肥市至舒城县城关镇境内寻找目标抢夺。二人商定：由赵柏驾驶摩托车，蒋某某动手抢夺。当日17时许，二人沿S317线城关镇五里村至干汊河镇交界路段时，发现被害人姜某骑电动车颈部佩戴黄金项链，便尾随其后几十米远，后赵柏驾驶摩托车靠近被害人所骑的电动车，蒋某某强行夺取被害人姜某佩戴的黄金项链，将黄金项链拽断。被害人即刻呼喊，二人骑车逃窜。此时，执行巡逻任务的舒城县公安局民警从此处经过，驱车拦截，将被告人蒋某某当场抓获，现场查扣蒋某某手中夺取的一截项链。赵柏见状驾驶摩托车调头逃脱。被告人蒋某某夺取的一截项链4.71克，经鉴定价格为人民币1545元，留在被害人处一截24.41克项链价格为人民币8006元。
另查明：被抢夺的4.71克黄金项链已追还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证项链（照片）；被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人的陈述，证人证言，被告人供述和辩解；鉴定结论；指认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某伙同赵柏以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某曾因犯抢劫、盗窃罪被科处刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某与赵柏在实施犯罪时，共同策划、分工明确、相互配合、作用相当，积极追求危害结果的实现，均起主要作用，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人被抓获归案后，能如实交代其犯罪事实，构成坦白，且当庭自愿认罪，依法可酌情给予从宽处罚。被告人尚未夺取的黄金项链属犯罪未遂，应作为量刑情节考虑。综合被告人的犯罪情节、犯罪手段以及危害程度，综上法定和酌定的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2016年2月17日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 婷
附《刑法》相关条款：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00004号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人蒋定用（曾用名蒋涛，绰号：用娃），男，1985年8月25日出生，汉族，无业，住所地重庆市合川区。2005年5月18日，因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年11月15日，因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年4月29日刑满释放。2014年8月18日，因涉嫌抢夺罪被舒城县公安局刑事拘留，同年9月19日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人蒋定用犯抢夺罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人蒋定用到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月中旬，被告人蒋定用与赵某（外号：阿国，另案处理）共谋抢夺他人财物，二人遂在合肥市共同出资购买作案工具一辆黑色踏板摩托车。8月17日下午，被告人蒋定用与赵某骑乘黑色踏板摩托车由合肥市至舒城县城关镇境内寻找目标抢夺。二人商定：由赵某驾驶摩托车，蒋定用动手抢夺。当日17时许，二人沿S317线城关镇五里村至干汊河镇交界路段时，发现被害人姜某骑电动车颈部佩戴黄金项链，便尾随其后几十米远，后赵某驾驶摩托车靠近被害人所骑的电动车，蒋定用强行夺取被害人姜某佩戴的黄金项链，将黄金项链拽断。被害人即刻呼喊，二人骑车逃窜。此时，执行巡逻任务的舒城县公安局民警从此处经过，驱车拦截，将被告人蒋定用当场抓获，现场查扣蒋定用手中夺取的一截项链。赵某见状驾驶摩托车调头脱逃。被告人蒋定用夺取的一截项链4.71克，经鉴定价格为人民币1545元，留在被害人处一截24.41克项链价格为人民币8006元。
另查明：被抢夺的4.71克黄金项链已追还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证项链（照片）；被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人的陈述，证人证言，被告人供述和辩解；鉴定结论；指认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋定用伙同赵某以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋定用曾因犯抢劫、盗窃罪被科处刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋定用与赵某在实施犯罪时，共同策划、分工明确、相互配合、作用相当，积极追求危害结果的实现，均起主要作用，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人被抓获归案后，能如实交代其犯罪事实，构成坦白，且当庭自愿认罪，依法可酌情给予从宽处罚。被告人尚未夺取的黄金项链属犯罪未遂，应作为量刑情节考虑。综合被告人的犯罪情节、犯罪手段以及危害程度，综上法定和酌定的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋定用犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2016年2月17日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3678号
罪犯陈沛辉，男，1966年7月25日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）东中法刑一初字第252号刑事判决，以被告人陈沛辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月20日作出（2008）粤高法刑四终字第417号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈沛辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈沛辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈沛辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖18个；2013年2月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2014年1月记表扬一次，2014年1月记改造积极分子一次。该犯没收个人财产人民币100000元执行了7000元，未出具经济状况证明材料，其个人收支及消费台帐反映，该犯2012年顾送款有4500元，2013年顾送款有5800元，开支较大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈沛辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈沛辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第383号
原告资中县多裕生态猪业有限公司，住所地资中县孟塘镇新华村。
法定代表人蒋利君，执行董事。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
被告四川省兴乐化工股份有限公司，住所地资阳市雁江区莲台乡莲花路二段二十三号。
法定代表人庄元勇，董事长。
本院在审理原告资中县多裕生态猪业有限公司诉被告四川省兴乐化工股份有限公司合同纠纷一案中，原告资中县多裕生态猪业有限公司于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县多裕生态猪业有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县多裕生态猪业有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告资中县多裕生态猪业有限公司负担。
审判员 郑斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 周淼
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更209号
罪犯谢念芳。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）邵中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人谢念芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；由被告人谢念芳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，并连带赔偿经济损失61585元。宣判后，被告人谢念芳不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年10月11日作出（2006）湘高法刑一终字第151号刑事判决，认定被告人谢念芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢念芳在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谢念芳提请减刑。
经审理查明，罪犯谢念芳在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢念芳共有奖励分186.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯谢念芳在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢念芳减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2031年2月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第555号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1996年4月13日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，无业。因涉嫌本案于2014年6月23日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人岩某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日0时许，被告人岩某某酒后在勐养镇金鼎娱乐会所慢摇吧内与被害人陈某某发生冲撞，后双方发生争吵，被告人岩某某遂将被害人陈某某带至酒吧门口进行殴打，被告人岩某某的朋友马某某、岩某甲见状也参与殴打。期间，被告人岩某某又拿刀要伤害被害人陈某某被酒吧保安制止，被告人岩某某又与保安发生冲突。后被害人陈某某报案，民警将被告人岩某某抓获。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度为为轻微伤。
另查明，案发后被告人岩某某家属对被害人进行赔偿，被害人对被告人岩某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表；抓获经过；户口及前科证明；被害人陈某某的陈述；证人邓某某、岩某乙、李某某、杰某某、者某某、岩某丙、黄某某、岩某甲、马某某、罗某某的证言；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押物品清单；情况说明；谅解书；被告人岩某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某在公共场所持凶器追逐、随意殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某亦对犯罪事实供认不讳。被告人岩某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于案发后被告人岩某某积极对被害人进行赔偿并取得谅解，本院对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月23日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刀有文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 四 大
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第100号
申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。
负责人胡振华，系该行行长。
被申请人湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所地怀化市锦溪北路186号。
法定代表人孙国民，系该公司负责人。
申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行因与被申请人湖南鑫凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖南鑫凯房地产开发有限公司开发的兴盛国际大酒店房产项目一楼2、3、4号门面予以查封。申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行提供了相应的担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司�化市分行在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南鑫凯房地产开发有限公司开发的兴盛国际大酒店房产项目一楼2、3、4号门面予以查封。查封期间，不得擅自处分被查封的财产。
申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 杨世新
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2992号
原告张伟，居民。
原告李大为，居民。
两原告共同委托代理人张华，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港华远饲料有限公司，住所地连云港市赣榆县宋庄乡刘郭村。
法定代表人王松生，总经理。
原告张伟、李大为与被告连云港华远饲料有限公司公司（以下简称华远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟、李大为的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告连云港华远饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟、李大为诉称，2012年3月18日，原告张伟、李大为与被告华远公司签订了租赁合同一份，被告将其所有的饲料加工出租给原告使用，原告按约支付了租金并进驻饲料加工厂生产经营。2012年5月2日，国家农业部颁布了2012第3号农业部令，重新规定了《饲料和饲料添加剂生产许可管理办法》，依据该规定，被告出租给原告的饲料加工厂设计生产能力达不到该新办法规定的标准，致使原告租赁的饲料加工厂无法依现行规章在2014年7月1日前取得生产许可证。原告认为，由于不可抗力致使租赁合同在2014年7月1日后无法履行。符合解除合同的条件。原告多处向被告商谈合同解除事宜，但被告不予明确答复，并于2014年4月3日至4日擅自锁住饲料加工厂的车间门、仓库门及大门。现原告诉至法院，要求解除原被告于2012年3月18日签订的饲料加工厂租赁合同。
被告华远公司辩称，原告所诉主体错误，原告起诉的是连云港华远饲料有限公司，答辩人公司登记为连云港市华远饲料有限公司，而不是连云港华远饲料有限公司。答辩人的法定代表人是王泽华而非王松生。
经审理查明，2012年3月18日，原告张伟、李大为与连云港市华远饲料有限公司签订了租赁合同一份。原告张伟、李大为承租被告连云港市华远饲料有限公司所有的位于赣榆县宋庄镇刘郭村的饲料加工厂。后双方在合同履行过程中发生争议，原告诉至法院，要求解除与连云港华远饲料有限公司签订的《饲料加工租赁合同》。
上述事实，有原告提交的租赁合同、工商登记信息、谈话笔录、起诉状及原告的陈述等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张伟、李大为与连云港市华远饲料有限公司签了租赁合同，因该合同所产生的权利义务应由原告张伟、李大为与被告连云港市华远饲料有限公司享有和承担。现原告张伟、李大为要求与被告连云港华远饲料有限公司解除租赁合同，起诉的被告与签订合同的主体不一致，其提起诉讼不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告张伟、李大为的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 董自然
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第434号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
被执行人黄淑萍。
被执行人施正友。
本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人黄淑萍、施正友金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁德市中级人民法院（2013）鼎民初字第359号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1076号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县.
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
代表人赖忠，职务不详。
本院在审理原告姚金东与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，因原告姚金东不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李元兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 芹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芝民社二初字第387号
原告孙昌庆，男，1945年4月26日出生，汉族。
委托代理人曹余亮，烟台市芝罘区黄务法律服务所工作人员。
委托代理人孙珍玉，女，1950年6月22日出生，汉族。
被告董学文，男，1952年3月13日出生，汉族。
委托代理人孙德模，男，1955年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈学武，山东福阳律师事务所律师。
原告孙昌庆诉被告董学文土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌庆的委托代理人曹余亮、孙珍玉与被告董学文及其委托代理人孙德模、陈学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌庆诉称，1983年，根据当时国家政策的规定，我作为烟台市芝罘区黄务街道东珠岩居民委员会（以下简称东珠岩居委会）的居民，按照家庭承包的方式与东珠岩居委会签订了承包合同，承包了该居委会庙下的1亩果园，期限20年。我承包后，于上世纪九十年代对果树进行了改良，先嫁接了红富士苹果，后种了大樱桃。1998年我因患病不能从事体力劳动，被告愿意种植该果园，经双方协商，我将果园交由被告种植。我承包的果园到期后，东珠岩居委会依据国家农村土地承包期30年不变的政策继续延包，未另行签订承包合同。2009年，我向被告索取了部分果园种植权。2010年，被告强行将我种植的作物破坏，双方发生纠纷。故请求判令被告返还由其代种的1亩果园。
被告董学文辩称，原告原承包合同期限是15年，实际合同的期限是20年，2001年合同终止后，东珠岩居委会没有对任何人续签合同。我妻子朱建玲曾问过东珠岩居委会的会计，本案涉及的果园已经转到我名下经营。2010年春天，原告索要一半果园，我未同意，亦未破坏原告的果园，公安派出所有记录。我同意将土地返还给原告，但原告应该补偿我的损失。
经审理查明，原告系东珠岩居委会的居民，其以家庭承包的方式承包了该居委会位于庙下的果园1亩共40棵果树，果园的四至为：北邻孙文道的果园、南邻孙德松、东到地边、西面到堰边。后经原、被告协商，原告将该果园交由被告种植管理。2010年，原告向被告索要果园未果，遂于2011年6月2日具状至本院，请求判令被告返还果园。庭审中，被告曾表示提起反诉，请求原告赔偿青苗损失33800元，但未提交反诉状，后又当庭表示放弃反诉。
东珠岩居委会于2011年5月30日在出具的证明中载明：“兹证明我居委会于1983年开始分产到户，村民孙昌庆在本村庙下共分果树40棵，并签订合同，到2002年到期。2002年，依据国家规定，合同到期，果树自动延包，该果园能（注：原文如此，应为仍）由孙昌庆承包。村民孙昌庆的承包合同丢失。”
另查明，原告在承包了该果园后，管理经营至上世纪九十年代，后交由被告经营管理。对于原告将果园交给被告经营管理的时间，原告主张是在1998年，被告主张是在1995年。双方未签订书面合同，亦未到东珠岩居委会办理备案、许可登记。在被告种植管理期间，该果园的税、费由被告交纳。原告称其曾于2009年年底向被告索要果园的承包权，经协商双方各种植该果园的一半。被告则称，原告曾向被告索要过该果园，但被告不同意，自1996年开始至今，该块果园一直由被告经营管理。
2011年7月20日，本院组织原、被告进行现场勘验，该果园内种植有樱桃树51棵，其中幼苗12棵，死亡7棵，另有柿子树2棵，梨树3棵，香椿一簇。在本案最后一次庭审中，被告述称该果园内的果树在2011年以后死掉许多，现尚有樱桃树5棵，梨树、柿子树、香椿树仍在，该果园现种植有葱和萝卜种，大部分土地闲置。
庭审中，被告向本院提供了案外人孙德庆与东珠岩居委会签订的果业生产承包合同书一份，载明的承包期限自1987年1月1日至2001年12月31日。被告还提供了孙盛加出具的书面材料一份，载明其于1996年曾为被告妻子朱建玲果园的国光苹果树改为红富士苹果，用工1.5天。还提供了郑风玉、孙介孚出具的书面材料一份，载明1997年3月曾为朱建玲的小国光苹果嫁接红富士1天，在2001年至2002年嫁接樱桃各1天。
本院所确认的上述事实，有东珠岩居委会出具的证明、果业生产承包合同、证人出具的书面材料及本院的现场勘验笔录等为凭，还有原、被告的陈述笔录在案为证。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，土地承包经营权受法律保护。本案原告以家庭承包的方式与东珠岩居委会签订了承包合同，取得了本案诉争的果园承包经营权，被告自上世纪九十年代开始经营管理涉案果园，双方之间系土地承包经营权流转之法律关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原、被告之间的土地承包经营权流转行为未签订书面合同，对于流转方式、流转期限未作出约定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”依据上述规定，原、被告之间的土地承包经营权流转应认定为不定期转包，原告可随时要求解除合同返还果园，被告应将该果园返还给原告。因该果园上的农作物现尚未到收获期，本院鉴于本案的实际情况，酌情确定土地的返还时间为2013年10月30日前。被告曾在庭审中表示提起反诉，请求原告赔偿青苗损失33800元，后又当庭表示放弃反诉，如果被告对提高土地生产能力有过投入，可与原告协商或另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》三十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告董学文于2013年10月30日前将其管理的原告孙昌庆原承包的果园返还给原告孙昌庆。
案件受理费50元，由被告董学文负担。因原告已向本院全额预交，故限被告董学文在履行判决义务时，经本院迳付给原告孙昌庆50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中
级人民法院。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一三年五月二十日
书 记 员 任 玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保73号
申请人重庆锋晟科技有限公司，住所重庆市九龙坡区渝成街257号附15号。
法定代表人：李朝兰，总经理。
委托代理人万勇，系重庆锋晟科技有限公司员工（特别授权）。
担保人田迎春,男，1978年2月5日出生，汉族，。
被申请人重庆林腾机电有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道。
法定代表人：刘雪萍，执行董事。
本院于2016年7月26日立案受理申请人重庆锋晟科技有限公司与被申请人重庆林腾机电有限公司的诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆锋晟科技有限公司要求对被申请人重庆林腾机电有限公司在中国工商银行歇马分理处开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX上的存款予以冻结，担保人田迎春自愿以所有的位于重庆市九龙坡区XX镇XX区XX号门面房一套（产权证号为114房地证20XX字第XXXXXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆锋晟科技有限公司向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆林腾机电有限公司在中国工商银行歇马分理处开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 张希碧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19740号
原告张露�，女，1992年11月6日出生。
被告姚爱平，男，1973年5月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告张露露诉被告姚爱平及中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张露露，被告姚爱平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张露露诉称：2015年4月13日21时05分，在北京市通州区新华南路潞河中学东门处，被告姚爱平驾驶×××小客车与我乘坐的×××小客车发生交通事故，导致我身体受伤�经交警部门认定姚爱平负事故全部责任。此次事故给我造成了损失。现我诉至法院要求：1、判令二被告赔偿我医疗费977.73元、交通费600元、误工费3500元，共计人民币5077.73元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告姚爱平辩称：我认可交通事故的事实及责任认定。我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，我认为应该由保险公司负责赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年4月13日21时05分许，在北京市通州区新华南路潞河中学东门处，原告张露露乘坐案外人马永生驾驶的×××小客车与被告姚爱平驾驶的×××小客车发生交通事故，造成原告张露露受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）出具交通事故认定书认定，姚爱平负事故全部责任。事发当日，张露露在北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）进行门诊治疗，4月14日张露露在北京朝阳医院进行门诊治疗，诊断及建议为“腰部软组织损伤、休息贰周”，2015年4月29日张露露在北京黎明医院门诊治疗，诊断及建议为“腰部扭伤、肌肉挫伤，继续休息贰周、对症治疗、适量运动”。上述治疗共计支出医疗费977.73元。张露露就其主张的交通费提交出租车发票10张，金额共计607元。张露露就其主张的误工费向本院提交其与北京XX投资管理有限公司签订的劳务合同及该单位出具的扣款证明，扣款证明内容为“兹因交通事故，张露露共请病假28天，共扣劳务费3500元。”
另查：×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元�并且该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，保险限额为50万元，本次事故发生在上述交强险和商业险的保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、劳务合同及扣款证明、出租车发票、驾驶证、行驶证、保单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根�过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告张露露乘坐×××小客车与被告姚爱平驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成张露露受伤，根据本案交通事故发生情况，姚爱平对此事故应负全部责任，故姚爱平应当赔偿本次事故给张露露造成的合理损失。×××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对张露露主张医疗费977.73元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对张露露主张误工费的诉讼请求，理由正当，根据其伤情及诊断证明本院认为其主张误工期为28日并无不当，结合其提交的劳务合同及扣款证明，并参照2014年北京地区城镇居民人均可支配收入，本院认为其主张误工费数额3500元亦无不当，本院予以支持。对张露露主张交通费的诉讼请求，理由正当，根据其就诊情况本院酌定交通费数额为400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在×××号机动车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张露�医疗费人民币九百七十七元七角三分、误工费人民币三千五百元、交通费人民币四百元，以上共计人民币四千八百七十七元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张露露的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姚爱平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年十一月�日
书 记 员 蒋洪超
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01023号
原告：章某，男，1966年11月3日生，汉族，农民，住。
委托代理人王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：王某，女，1969年3月16日出生，住址。
原告章某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告章某的委托代理人王泽平到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告经人介绍认识，于1989年10月举行婚礼，××××年××月补领结婚证。婚初夫妻感情尚可。后因原告长期出国务工，被告在家参与赌博及与他人保持不正当的男女关系。遂依法起诉，请求判令1、与被告离婚；2、本案受理费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告章某与被告王某经人介绍认识后于1989年10月举行婚礼，1990年11月生一子章子兵，现已成年。××××年××月补领结婚证。婚初夫妻感情尚可。1996年以后，原告常年出国在外务工，期间偶尔回国，双方也因被告有无第三者及参与赌博之事争吵。2014年3月双方再次争吵。原告遂于2014年3月6日诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，调解不成。
以上有原告方的陈述，情况说明、护照、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告双方虽在婚初夫妻感情较好，但后因原告常年出国务工，双方缺乏沟通和交流，夫妻感情逐渐淡薄加之原告偶尔回国期间双方也因被告有无第三者及参与赌博之事多次争吵，说明双方感情现已经完全破裂。现原告提出离婚，理由正当，应予支持。为从双方的长远利益着想，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 戴 颜
二〇一四年八月四日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第247号
原告郭晶。
委托代理人王延山，系辽宁景博律师事务所律师。
被告沈阳博仕医院。
委托代理人王松涛，系辽宁普达律师事务所律师。
原告郭晶诉被告沈阳博仕医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹胜岩公开开庭进行了审理。原告郭晶及其委托代理人王延山、被告沈阳博仕医院委托代理人王松涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭晶诉称，2012年6月11日，原告在被告处办理入职手续，月工资2000元。2012年12月20日，原、被告签订正式劳动合同并由被告缴纳相应的社会社保，月工资2000元。2013年1月7日至2013年9月3日，原告担任分院经营院长助理，月工资3000元，车补100元、餐补每月250元。2013年9月4日原告服从被告安排调回总院，继续任职被告单位导诊，月工资2200元。2013年12月26日，被告在原告没有任何签字的情况下，粘贴大榜并注明与原告中止并解除劳动合同。现原告诉至法院，要求判令被告为原告补缴2012年6月至2012年12月的养老保险、医疗保险等社会保险；判令被告支付2012年7月至2012年12月未签书面劳动合同期间的双倍工资10000元；判令被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金10577.76元（2012年6月11日至2013年12月31日）；在劳动合同中，原告没有享受到带薪年休假的权利，原告要求判令被告支付赔偿1517.24元；原告的工作时间超出劳动合同的时限，原告要求判令被告支付加班费12082.76元；判令被告支付给原告12月份的全额工资2200元；判令被告负责办理所有的保险转移手续。
被告沈阳博仕医院辩称，根据原、被告之间的劳动合同书，原告的入职时间为2012年12月20日，因此诉讼请求第一项、第二项不存在，同时即便如原告所称，原告入职时间为2012年6月，第一项、第二项诉讼请求超出仲裁时效；原、被告之间的劳动关系非未解除而是到期终止，因此其第三项诉讼请求不应得到支持。原告自2013年12月26日开始即休假未上班，至2013年12月31日，该休假为年休假；原、被告约定实行标准工时制，不存在加班；被告扣除了原告最后一个月的工资150元，理由在于原告违法被告单位的规章制度，工作期间从事与工作无关的事项；被告随时可以为原告办理所有转移手续，至今未办理的原因是因为原告拒绝配合。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订正式劳动合同，约定劳动期限为2012年12月20日至2013年12月31日，月工资2000元，实行标准工时工作制，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。原告在2012年12月20日入职后，由被告缴纳相应的社会社保。2013年1月7日至2013年9月3日，原告担任分院经营院长助理，月工资3000元，车补100元、餐补每月250元。2013年9月4日原告服从被告安排调回总院，继续任职被告单位导诊，月工资2200元。2013年12月20日，被告通知原告，根据工作需要，不在与原告续签劳动合同。从2013年12月26日至2013年12月31日，原告未上班。2013年12月31日，被告与原告终止劳动合同，并为原告办理部分离职手续。2014年1月10日，被告向原告支付2013年12月工资2050元。
原告于2014年1月10日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求本案被告补缴社会保险、支付双倍工资、赔偿金、加班费等事宜。该委以原告要求通过法律程序解决为由，不予受理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的沈劳人仲不字（2014）17号不予受理通知书、劳动合同，被告提供的通知、终止劳动合同证明书、社会保险变动通知单、档案转移收条、存续凭条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张补缴2012年6月至2012年12月的养老保险、医疗保险等社会保险；判令被告支付2012年7月至2012年12月未签书面劳动合同期间的双倍工资请求，因原告不能举证证明2012年6月到2012年12月20日被告处工作，其上述请求没有事实依据，故本院不予支持。
关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金的请求，原、被告签订劳动合同中约定劳动期限为2012年12月20日至2013年12月31日。被告于合同到期前通知原告不再签订劳动合同，并支付合同期间的劳动报酬。在变动社保通知单中注明变动原因为：中（终）止合同。上述事实可以认定，原被告双方之间的劳动合同是因劳动合同期满而终止，不是违法解除劳动合同，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张没有享受到带薪年休假的权利，原告要求判令被告支付赔偿的请求，被告主张2013年12月26日至2013年12月31日原告并未上班，上述期间为原告年休假期间。本院认为，原告于2012年12月20日在被告处入职，到2013年12月20日原告已经工作满一年，其应当享有规定5天年休假的权利。原告主张2013年12月26日至2013年12月31日未上班期间包括其休息日1.5天，被告不能举证证明原告休息日的安排情况，本院对原告的主张予以认可，根据规定休息日不应当计入年休假假期，则原告实际享受年休假天数应为4.5天（6天-1.5天），对于原告未能享受的年休假0.5天（5天-4.5天），应由被告按照原告日工资收入的300%支付年休假报酬为153.49元（2200元／月÷21.5天／月×0.5天×300%）。
关于原告主张工作时间超出劳动合同的时限，要求被告支付加班费的请求，对于原告加班的主张，应由原告初步举证证明加班事实的存在，现原告未提供任何证据证明，对于原告加班的主张，本院不予认可，对于该项请求，因没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付2013年12月份的全额工资的主张，被告曾于2014年1月10日向原告支付2013年12月工资2050元，并以原告违反被告单位的规章制度扣发原告工资150元。本院曾限期要求被告提供扣发工资的依据，但被告未能提供，故本院认定被告扣发原告工资行为没有合法依据，该扣发行为是违法无效的，被告应支付原告扣发的工资150元。
关于原告主张被告负责办理所有的保险转移手续请求，用人单位为离职人员办理离职手续是用人单位的职责，被告亦当庭表示愿意为原告办理相应的离职及相关的保险转移手续，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳博仕医院于本判决生效后十日内支付原告郭晶年休假工资报酬153.49元；
二、被告沈阳博仕医院于本判决生效后十日内支付原告郭晶扣发工资150元；
三、被告沈阳博仕医院于本判决生效后十日内为原告郭晶办理离职及社会保险移交的手续，原告郭晶需要予以配合；
四、驳回原告郭晶其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳博仕医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 琳