wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第317号
原告：张正中。
委托代理人：朱禾生。
被告：张维其。
被告：冯凉英。
原告张正中因与被告张维其、冯凉英追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱禾生到庭参加诉讼，被告张维其、冯凉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正中起诉称，被告张维其在2013年5月21日向嘉兴银行新丰支行借款300000元，并由原告作为其中之一的担保人为其进行了担保。上述贷款到期后，被告张正中未能清偿贷款，故原告在2014年6月5日代偿部分本息55423.5元。因被告张维其与冯凉英在借款时系夫妻关系，上述贷款因家庭生产经营需要，用于购买饲料。故诉请判令：一、被告张维其、冯凉英共同归还原告代偿款55423.5元及利息损失（自2014年6月6日起按银行年利率7.8%计算至两被告清偿日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告张维其、冯凉英未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、个人借款（担保）合同、个人贷款借款借据复印件各一份，证明被告张维其借款及原告为其担保的事实。
2、督促履行保证责任通知书，证明被告张维其未归还贷款的事实。
3、嘉兴银行收回借款、利息凭证、嘉兴银行取款回单原件各一份，证明原告于2014年6月5日代偿55423.5元的事实。
4、两被告婚姻登记情况证明原件二份，证明两被告在借款时系夫妻关系，事后2014年6月20日离婚的事实。
两被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据2、3、4系原件，符合证据采信要件，本院予以认定，原告提供的证据1虽系复印件，但与其他证据形成证据锁链，本院予以认定。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告张维其在2013年5月21日以购买饲料为由向嘉兴银行股份有限公司新丰支行贷款，被告张维其与银行签订《个人借款（担保）合同》一份（编号：2013年8046个借字第保字第00123号），合同约定：被告张维其向银行借款300000元，贷款用途系被告张维其购买饲料，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，借款年利率为7.8%，同时原告张正中及案外人顾海甫、杨国容为上述贷款提供连带责任保证。在签订合同当天，银行向被告发放了全部贷款，但贷款到期后，被告张维其未能归还，故原告在2014年6月5日代偿部分本息共计55423.5元。故诉至本院要求被告张维其归还原告代偿款及相应的利息损失。同时鉴于两被告在借款时系夫妻关系且贷款用于家庭经营的养殖业，将冯凉英列为本案被告，要求其承担共同的还款责任。
另查明，被告张维其、冯凉英于1990年2月8日登记结婚，2014年6月20日离婚。
本院认为，本案是一起担保追偿权纠纷。被告张维其与嘉兴银行股份有限公司新丰支行签订的《个人借款（担保）合同》，原告为被告张维其的上述借款提供连带担保。被告张维其作为借款人应当按照借款合同约定还款，然因其未履行还款义务，致原告为其向银行代偿部分借款本息共计55423.5元。原告代偿后，有权向被告张维其追偿上述代偿款项，对于原告要求被告张维其归还上述代偿款项55423.5元，本院予以支持。至于原告诉请要求按被告张维其与银行约定的利率计算其代偿后的利息损失，本院认为，原告代偿后产生的利息损失系法定损失与被告张维其与银行约定的利息计算标准并无关联，故原告可依据人民银行同期同档次贷基准利率计算其代偿后的利息损失。因上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间且明确系购买饲料，用于农村家庭生产经营中，应认定夫妻共同债务，作为夫妻一方的被告冯凉英应对上述债务承担共同的还款责任。诉讼中，被告张维其、冯凉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维其、冯凉英于本判决生效之日起七日内立即归还原告张正中代偿款55423.5元及利息损失（自2014年6月6日起，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至两被告清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告张维其、冯凉英共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一五年十月二十日
书记员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执554号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：黄东志，男，1980年5月21日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄东志借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人�合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初618号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人黄东志有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更388号
罪犯闫吉亮，男，1979年3月27日生，汉族，云南省武定县人，初中文化，原户籍在武定县。现服刑于江苏省无锡监狱。
2011年5月9日江苏省南京市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人闫吉亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币496415.5元。该犯不服，提出上诉。2011年7月5日江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑三终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月22日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑改造。2013年12月20日经江苏省高级人民法院（2013）苏刑执字第0655号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年12月20日起至2033年3月19日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯闫吉亮自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯闫吉亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯闫吉亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯闫吉亮于2014年9月、2016年1月受到监狱表扬两次，确有悔改表现。罪犯闫吉亮系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯闫吉亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系累犯，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫吉亮减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执358号之一
申请执行人：吴国强，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：罗至福，男，1973年1月7日出生，汉族，住江西省上犹县。
申请执行人吴国强与被执行人罗至福买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3963号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，罗至福应偿付吴国强布款63000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月28日起至实际付款之日止的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人罗至福纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对罗至福采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人罗至福有可供执行的财产。申请执行人尚有款项63000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蔡明俭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4225号
申请人于跃浩，男。
被执行人米学军，男，
北京紫禁红贸易有限公司董事长，住北京市XXX
于跃浩申请执行米学军其他合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第4225号民事判决书已经发生法律效力。于跃浩已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4225号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第824号
上诉人（原审被告）：贺某。
委托代理人：刘守富。
被上诉人（原审原告）：蔡某。
委托代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。
上诉人贺某因离婚纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚生长子贺甲，今年28岁；次子贺乙今年26岁，均已成年。原被告在婚姻存续期间，因家庭琐事产生纠纷，双方分居至今已满6年。2014年1月20日，原被告及两个孩子签订了一份《分家协议书》，该《分家协议书》主要约定：家庭共同财产两套房产及存款，贺甲和贺乙各一套房产和部分存款，剩余存款14.3万元归原被告二人共同所有。原被告无婚前个人财产，婚后共同财产有，沙发一套、茶几一个、电冰箱一台。原告申请了四位证人出庭作证，证明原被告经常生气吵架，夫妻感情确已破裂。原告称，在婚姻存续期间，原告因病在邯郸市传染病医院住院治疗和到北京看病治疗共花费37899元，要求被告承担，但原告未提交证据证明该款的来源。
原审认为，我国《婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满2年，经调解无效的，应准予离婚。原被告分居至今已满6年，原告起诉要求与被告离婚，符合上述法律规定，法院予以支持，原被告的婚姻关系应予以解除。原被告与两个孩子签订的《分家协议书》是自愿达成的，双方对家庭共同财产处分，法院不予干涉。剩余的夫妻共同财产，原被告应依法分割，因夫妻共同财产14.3万元已投资到邯郸市大悟房地产开发有限公司，且登记在被告贺某名下，所以，被告贺某应付给原告一半即71500元。原告主张的治病费用已实际支出，由于原告未向我院提交证据证明该款的来源，应当认定已支出的治病费用属于夫妻共同财产，现原告要求被告支付部分治病费用，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告贺某离婚；二、被告贺某给付原告蔡某71500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、家庭其他财产电冰箱一台归原告所有，沙发一套和茶几一个归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费500元，合计800元，原、被告各负担400元，原告已预交，由被告付给原告。
宣判后，上诉人贺某不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定夫妻感情破裂并判决准予离婚是错误的。双方于1986年经人介绍相识并结婚，婚后生有二个儿子现都已某，婚后夫妻感情尚可。直到现在为止夫妻感情也还算可以，2013年9月份双方还共同出资购买了滨湖小区6号楼1单元3层东户的一套房产。二、滨湖小区的房子应作为夫妻共同财产。该房房款4万多元，有上诉人的银行转款票据为证，上诉人有分割一半的权利。三、1.7万元的外债应作为共同债务，被上诉人应共同偿还。四、一审判决第二项71500元，不应向被上诉人返还，应属于上诉人婚前个人财产，理由是：投到大悟房地产公司的14.3万元是我在丛台区柳林桥边王李胡同4号房屋的拆迁补偿款，该房屋被拆之前是上诉人婚前个人财产，故不应作为夫妻共同财产分割。请求二审法院撤销原判，依法重新判决或发回重审。
被上诉人蔡某答辩称：一、坚决要求离婚。滨湖小区的房子就是因为老房子拆了，老大结婚了，给大儿子买的，先是借钱买的，后来拆迁款到位后才还了借款。二、分居协议书上所说的滨湖小区的房产是大儿子的房子，不是夫妻共同财产。三、1.7万元外债我不知道，给二老买房子是我和开发商谈的，钱都在上诉人账上，他从交通银行转的。交钱是上诉人兄弟二人去交的，是否欠上诉人弟弟的钱我不知道。四、柳林桥边王李胡同4号房是98年办的证，2000年盖的二层小楼，花了十万元，是夫妻共同财产。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于双方感情是否破裂，应否准予离婚的问题，因贺某与蔡某分居6年多，分居时间较长，且经法院调解仍未能和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应认定双方夫妻感情确已破裂，准予离婚。关于滨湖小区6号楼1单元3层东户的房产，在贺某与蔡某及其两个儿子贺甲、贺乙签署分家协议时已明确约定属于贺甲所有，系双方对家庭财产的处分，故其再主张按夫妻共同财产分割，本院不予支持。关于上诉人贺某所称婚后共同债务1.7万元，因涉及案外人权益，本案不做处理。关于贺某上诉所称143000元是置换婚前个人财产老家宅基地的拆迁补偿款，不是夫妻共同财产的问题，因该宅基地登记在上诉人贺某名下，办证时间是在双方婚姻关系存续期间，且上诉人贺某认可在婚后翻盖房屋的事实，而贺某与蔡某双方在分家协议中也明确约定该款由双方共同所有，故被上诉人蔡某主张分割一半，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贺某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 常新蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5129号
原告：周幼英，女，1942年4月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐佳茂，系周幼英女婿，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：刘群姣（张某母亲），女，住武汉市江岸区江岸新村***号银泰御花园*栋***室。
委托诉讼代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
被告：刘群姣，女，1980年6月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
被告：张春江，男，1985年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
原告周幼英诉被告张某、刘群姣、张春江健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周幼英的委托诉讼代理人彭仁高、徐佳茂、被告张某、刘群姣、张春江共同的委托诉讼代理人张如利、被告刘群姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周幼英诉请：1、请求判令被告赔偿原告医疗费83，297.37元、护理费4，030元，合计87，327.37元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日晚7时左右原告周幼英在武汉市江岸区银泰御花园散步，被学龄前儿童张某骑车撞伤。原告周幼英家属当即拨打120急救车将其送往武汉市一六一医院治疗，确认为股骨头骨折。武汉市公安局江岸区交通大队当日作出道路交通事故认定书，认定“张某骑儿童车至事发地遇行人周幼英发生事故，致周幼英受伤。学龄前儿童张某骑车未在监护人带领下，负此事故全部责任，周幼英无责。”原告已自行支付医疗费6万余元及护理费4，000元，而被告至今只向原告支付5，000元，拒不赔偿其他费用，故诉至法院。诉讼中，原告周幼英撤回对护理费4，030元的主张。
被告张某、刘群姣、张春江共同答辩称：1、对张某与周幼英在银泰御花园发生交通事故的事实以及武汉市公安局江岸区交通大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》真实性无异议，但对该《道路交通事故认定书（简易程序）》的合法性与证明目的有异议，请求法院按照事发时的实际情况重新划分事故责任，且银泰御花园的物业服务提供者亦应对本案事故负一定责任；2、对在武汉市急救中心、中国人民解放军第一六一医院、武汉市普爱医院发生的医疗费用无异议，但认为被告只应赔偿上述费用中原告实际自行支出的部分；对在武汉市中心医院发生的医疗费不予认可；3、被告已向原告支付5，000元，应在赔偿金额中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：
双方无争议的事实，本院确认如下：2016年7月16日，原告周幼英与被告张某在武汉市江岸区银泰御花园小区道路上发生交通事故，武汉市公安局江岸区交通大队当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“张某骑儿童车至事发地遇行人周幼英发生事故，致周幼英受伤。学龄前儿童张某骑车未在监护人带领下，负此事故全部责任，周幼英无责。”事发后，原告被送至医院治疗，在武汉市急救中心发生急救费用403.30元，在中国人民解放军第一六一医院发生医疗费用1，930.05元（门诊费用270.40元＋住院费用1，659.65元），在武汉市普爱医院发生医疗费用74，854.88元（其中原告自付34，870.60元），在武汉市中心医院发生医疗费用5，602.84元（其中原告自付1，523.30元）。被告张某出生于2011年3月2日，其父张春江、其母刘群姣已就本案事故给原告造成的损失向原告支付5，000元现金。
本院认为，本案的争议焦点为：1、应否采信武汉市公安局江岸区交通大队《道路交通事故认定书（简易程序）》划分本案事故责任；2、原告在武汉市中心医院发生的医疗费是否属于合理必要支出。
一、应否采信武汉市公安局江岸区交通大队《道路交通事故认定书（简易程序）》划分本案事故责任。原告要求按前述《道路交通事故认定书（简易程序）》划分本案事故责任。被告认为本案交通事故发生地为住宅小区内道路而非《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”，不属于道路交通事故认定书的适用范围，而且前述事故认定书存在错误适用简易程序、未基于事故监控录像、“张某骑车未在监护人带领下”的陈述与事实不符、责任划分不合理、刘群姣系在交警欺骗与原告家属威胁下在事故认定书上签字等问题，故不应作为认定本案事故事实与责任的依据；同时被告提交了对小区监控录像播放情况的录像视频文件，要求法院按照该录像显示的事发经过进行责任认定。本院认为被告关于前述事故认定书出具程序不合法的意见依据不足，同时被告提交的录像光盘中所反映的本案事故发生经过与前述事故认定书所述事发经过并无明显出入，不足以推翻前述事故认定书所述事实及所作责任划分，故本院对武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》的证明力予以确认，对其所述事实及所作责任划分予以采信。至于被告张某、刘群姣、张春江辩称事发小区的物业服务企业未尽物业服务义务，亦应承担一定责任，本院认为该主张与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。
二、原告在武汉市中心医院发生的医疗费是否属于合理必要支出。原告提交了其在武汉市中心医院治疗的费用发票及收费明细，以证明其医疗费损失。被告对原告在武汉市中心医院发生的医疗费的合理性提出异议，但未申请重新鉴定。本院对上述医疗费的合理性予以确认。
综上，本院认为，原告周幼英与被告张某发生交通事故致周幼英受伤，周幼英因此发生急救、医疗费用82，791.07元（403.30元＋1，930.05元＋74，854.88元＋5，602.84元），其中周幼英实际支出的医疗费金额为38，727.25元（403.30元＋1，930.05元＋34，870.60元＋1，523.30元）。被告张某就该交通事故负全责，其父张春江、其母刘群姣作为其监护人，应就本案事故承担侵权责任，对原告实际产生的医疗费损失38，727.25元予以赔偿。因被告张春江、刘群姣已就本案事故向原告周幼英支付5，000元现金，故二人还应共同向原告周幼英支付33，727.25元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张春江、刘群姣于本判决生效之日起十五日内一次性共同向原告周幼英支付医疗费33，727.25元；
二、驳回原告周幼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元、邮寄费20元，共计358元，由被告张春江、刘群姣负担。因此款已由原告周幼英全部预交本院，被告张春江、刘群姣应于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告周幼英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李登伟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行非执字第6号
申请执行人：大庆市红岗区人力资源和社会保障局。
住所地：大庆市红岗区中心村。
法定代表人：赵立志，该局局长。
被申请执行人：大庆隆源房地产开发有限公司。
住所地：大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。
法定代表人：宋海英，职务经理。
本院在执行大庆市红岗区人力资源和社会保障局申请执行大庆隆源房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，经过查询，被执行人大庆隆源房地产开发有限公司现确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次大庆市红岗区人力资源和社会保障局申请执行大庆隆源房地产开发有限公司一案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 磊
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0081号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年11月10日生，汉族，初中文化，农民。2013年3月2日因本案被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人施明，江苏经权律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）174号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人施明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某于2013年2月9日凌晨，至苏州市相城区望亭镇项路村宅基浜路2号川苏精密五金有限公司，采用螺丝刀开窗等手段，窃得价值人民币13500元的广州数控GSK系统面板2块。
公诉机关当庭举证如下：发破案和抓获经过；被害单位李某某的证言；辨认笔录和照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单；价格鉴证结论书；被告人杨某某的户籍证明。
公诉机关认为，被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并愿意认罪。
辩护人的辩护意见是，1、被告人杨某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、赃物已发还给被害单位，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某某于2013年2月9日凌晨，至苏州市相城区望亭镇项路村宅基浜路2号川苏精密五金有限公司，采用螺丝刀开窗等手段，窃得价值人民币13500元的广州数控GSK系统面板2块。
案发后，追缴了全部赃物，已发还给被害单位。
被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议。被害单位李某某的证言证实被窃的物品；辨认笔录和辨认照片，扣押决定书、扣押清单、赃物和赃款照片、发还清单，证实侦查机关根据被告人杨某某的供述，查获了全部赃物，并予扣押和发还给被害单位；现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场情况；价格鉴证结论书证明了赃物的价值；发破案和抓获经过，证明本案案发和被告人杨某某归案情况；户籍证明证实了被告人杨某某的基本情况。上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赃物已全部追缴和发还给被害单位，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人杨某某具有上述从轻和酌情从轻情节，要求对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2013年9月1日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹丽萍
人民陪审员 徐秀英
二〇一三年七月十二日
书 记 员 朱晓芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00126号
原告张家港市圣国昌服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村大唐路。
法定代表人徐峰，该公司总经理。
委托代理人许海兵，xxx。
被告苏州利奔纺织品有限公司，住所地张家港市杨舍镇福前村
法定代表人曹细珍，该公司总经理。
原告张家港市圣国昌服饰有限公司（以下简称圣国昌公司）诉被告苏州利奔纺织品有限公司（以下简称利奔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代�审判员朱二广适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告圣国昌公司的委托代理人许海兵到庭参加诉讼，被告利奔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告圣国昌公司诉称：原、被告于2014年7月12日签订加工承揽合同，约定原告为被告加工服装。原告依约履行合同后，与被告实际结算加工费140186元，并向被告开具了相应金额的增值税发票。之后被告付款70000元，尚结欠70186元未支付，故原告起诉，要求被告立即支付欠款70186元及利息（自2014年11月6日起至付清日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确利息以70186元为基数自2014年11月7日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算。
被告利奔公司未作答辩。
经审理查明：利奔公司与圣国昌公司于2014�7月12日签订《加工承揽合同》，约定圣国昌公司为利奔公司加工服装。货款按实际出货数字结算，在出货开票后最迟45天结清。合同同时对质量标准、交货方式等其他条款进行了约定。徐彩华代表利奔公司在该合同落款处签字。合同签订后，圣国昌公司依约履行了合同，并于2014年9月22日向利奔公司出具了两张金额分别为85656元、54530元的增值税发票。利奔公司分别于2014年10月5日、2015年1月5日支付50000元、20000元，尚结欠70186元未支付.该款经圣国昌催要未果，故涉诉。
另查明：2015年4月28日，利奔公司的法定代表人由徐彩华变更为曹细珍。
以上事实，有2014年7月12日《加工承揽合同》、2014年9月22日增值税发票记账联2份、收据2份、利奔公司工商公示信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告于2014年9月22日开具增值税发票后，被告理应于2014年11月6日前支付相应价款。现被告付款期限已届满，原告主张被告支付加工费70186元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告未如约付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告请求被告支付以70186元为基数自2014年11月7日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告利奔公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告苏州利奔纺织品有限公司应支付原告张家港市圣国昌服饰有限公司加工费70186元及利息（以70186元为基数，自2014年11月7日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取777元，保全费722元，合计1499元由被告苏州利奔纺织品有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》�定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期�支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01540号
原告：杨某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月9日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（已交纳），由原告杨某负担。
审判员 郭建胜
二〇一四年七月九日
书记员 王金磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。住所地，漯河市郾城区。
负责人郭跃宗，行长。
委托代理人程贺启、陈富强，客户经理。
被告赵宁杰，女，汉族，1986年1月9日生。
被告卢爱红，女，汉族，1974年1月2日生。
被告杨秋荣，女，汉族，1972年11月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）诉被告赵宁杰、卢爱红、杨秋荣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员赵琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行委托代理人程贺启、被告赵宁杰、杨秋荣到庭参加了诉讼，被告卢爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称，2010年11月25日，杨秋荣、赵宁杰、卢爱红向我行申请小额农户贷款，在接到申请后，我行客户经理程贺启、刘文源对杨秋荣、赵宁杰、卢爱红的情况进行了调查，三人均符合我行申请小额农户贷款的条件。经我行研究，决定采用三户联保的担保方式，对赵宁杰发放自助循环小额农户贷款5万元，额度有效期为2010年12月9日至2013年12月8日，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年6月8日。赵宁杰前几次借款均按季结息到期还本，2012年11月30日，我行又为赵宁杰发放了5万元小额农户贷款，执行年利率为8.4%，方式为按季结息到期一次性还本。但贷款到期后，客户经理通过电话多次催收，被告均以资金紧张为由拒不还款。根据三被告向我行申请并签字捺印的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》及《最高额保证个人可循环借款合同》，三被告相互联保，每人均有向我行偿还贷款本息的责任，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赵宁杰偿还贷款本金5万元及利息，被告卢爱红、杨秋荣承担连带担保责任。
被告赵宁杰辩称，这笔借款我知道，但钱是李中林用的，李中林以前是我姐夫。我不知道是三户联保，只知道借款有一个高中老师给我作担保，但我不认识那个老师。
被告卢爱红未答辩。
被告杨秋荣辩称，这笔借款我不知道，我没有作担保。担保人是我签的字，但我不知道合同内容。
经审理查明，2010年12月9日，原告与赵宁杰签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，约定借款额度为5万元，额度有效期为2010年12月9日至2013年12月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年6月8日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，利息调整以1个月为一个周期，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如未按合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告卢爱红、杨秋荣作为保证人提供连带责任担保。在合同约定的额度有效期间，赵宁杰先后三次进行可循环贷款，前两次贷款均按时还本结息，最后一次贷款期限为2012年11月30日至2013年11月29日，贷款本金为5万元，执行年利率为8.4%，按季结息到期一次性还本，超期利率为年利率12.6%。对于该笔贷款，赵宁杰至今未偿还贷款本金5万元，也从未清偿过利息。卢爱红、杨秋荣也一直未承担连带保证责任。
本院认为，原告与赵宁杰于2010年12月9日签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，并由卢爱红、杨秋荣作为保证人提供连带责任担保，该合同合法有效，本院予以确认。在合同约定的额度有效期间，赵宁杰先后三次进行可循环贷款，前两次贷款均按时还本结息，最后一次贷款期限为2012年11月30日至2013年11月29日，贷款本金5万元至今未还，也从未清偿过利息，赵宁杰应当按照合同约定偿还借款本金5万元，并按照合同约定支付利息。卢爱红、杨秋荣作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宁杰于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行偿还贷款本金5万元及利息，利息按照双方约定利率，从2012年11月30日计算至履行完毕之日止。
二、被告卢爱红、杨秋荣对上述判项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1110元，由被告赵宁杰承担，被告卢爱红、杨秋荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 琼
二〇一五年五月十一日
书记员 吴世超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7552号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）：常建，男，1971年3月26日出生。
委托代理人王忠，男，1974年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）：侯斐，男，1980年10月23日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人常建、被上诉人侯斐机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太平洋保险北京分公司于2016年9月7日向本院提出其已与常建达成庭外和解，故申请撤回上诉。
本院认为，太平洋保险北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年九月七日
书 记 员 王媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13356号
原告：江金荣，男，1991年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：李奔，男，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：应良君，男，1994年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈勇健，男，1992年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告江金荣与被告李奔、应良君、陈勇健民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令三被告偿还原告人民币40000元及从2015年11月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、请求判令三被告支付原告律师代理费3000元；3、本案的诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李奔、应良君、陈勇健因需于2015年11月27日向原告借款40000元，约定借款利率为月利息1.5%，未约定还款期限，三被告共同并出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奔、应良君、陈勇健在本判决生效之日起十日内偿还给原告江金荣借款40000元并支付自2015年11月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1047元，由被告李奔、应良君、陈勇健共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1047元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 王直荣
二〇一七年二月十七日
代书 记员 刘虹希
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00072-1号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被告：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告福建弘祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建弘祥建设工程有限公司账户资金360万元或查封相应价值的财产并已提供担保。
本院认为：原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告福建弘祥建设工程有限公司价值360万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一五年九月十五日
书记员 周文进
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第00105号
原告梁某某，男，住永寿县店头镇。
委托代理人李某某，陕西开云律师事务所法律工作者。
被告潘某，女，住址、身份同原告。
委托代理人杨某某，陕西秦邑律师事务所律师。
原告梁某某与被告潘某离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日不公开开庭进行了审理，原告梁某某、委托代理人李某某、被告潘某、委托代理人杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告经人介绍相识，2012年2月17日结婚，虽然两人结婚至今已有两年时间，但因缺乏必要的婚姻基础，在共同生活期间也未建立起真正的夫妻感情，两人均在外打工，未真正共同生活，后发展到原告不知被告下落，直到去年腊月才找到被告，但被告根本没有同原告共同生活之意，并提出离婚，原告也表示同意，但对于向原告索要的财物被告却不愿返还，为了维护原告权益免受侵害，现原告起诉，请求：1、离婚，2、判令被告返还财礼77500元，3、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的婚姻构成情况属实，2011年农历12月25日举行结婚仪式。同意与原告离婚，财礼不是原告陈述的那么多，只有39000元，原、被告在一块儿生活六个多月，故财礼不予返还，被告要求原告赔偿精神损失费50000元，诉讼费用由原告承担，因为原告方是过错方，应由他承担诉讼费。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原、被告结婚时，被告收取原告财物情况，是否因被告收取原告财物造成原告经济困难；2、原、被告财产情况；3、导致原、被告感情破裂的原因是什么。
就本案争议的第一、二项焦点原、被告均未提供证据。
就本案争议的第三项焦点原告提供照片二张、电子邮件一份、QQ聊天记录23张，证明因被告在外和他人有不正当关系，造成夫妻感情破裂。被告质证认为照片和本案没有关系；原告无法证明发邮件人就是被告本人，而且从邮件内容也看不出他们之间有不正当关系，聊天记录无法证明聊天人的身份，原告侵犯了陈琳的隐私权，而且他们也只是聊天，看不出他们有同居关系。
对被告提供的上述证据，合议庭评议后认证如下：对被告提供的照片二张，因原告未提供证据证明其来源的合法性，故不予采信；对原告提供的电子邮件及聊天记录，因原告未提供证据证明其来源的合法性，亦无法证明发件人、收件人、聊天人的真实情况，故不予采信。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，以财礼39000元订婚，2012年2月17日在永寿县民政局登记结婚，2011年农历腊月25日举行结婚仪式，婚后无子女。因双方结婚，被告收取原告针线钱3900元、卷彩钱3600元，原告并为被告购买了金项链一条、金手链一条、金戒指一枚、金耳环一对及衣物，购买的饰品及衣物除金戒指外，其余现均在原告家。原、被告婚后共同生活六个月时间。婚续期间，无共同财产，无共同债权、债务，原告系农民身份，现在外打工。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告提出离婚，被告表示同意，应视为感情确已破裂，应依法准许离婚；原告要求被告返还财礼，因原告家庭为农民家庭，原告本人身份亦为农民，以打工为生，原、被告订婚及结婚时，被告收取原告财礼等达46500元，数额较大，必然会对原告经济造成困难，且原、被告共同生活时间较短，亦未生育子女，故对此请求应予以支持，根据本案案情应以返还23000元为宜；原告要求被告返还结婚时购买首饰及衣物花费的款项，因以上物品系结婚时原告自愿购买，且现除金戒指外均为原告实际占有，故对原告此请求应不予支持，对于金戒指，应视为原告对被告的赠与，故对原告要求返还的请求应不予支持。被告要求原告赔偿其精神损害赔偿金50000元，因被告未提供证据证实导致离婚的过错在原告，故对此请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告潘某离婚。
本判决生效后十日内由被告返还原告财礼23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一四年三月三十日
书 记 员 李晓军
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00322号
上诉人（原审原告）：孙有宏，男，汉族，无业，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：孙浩，男，汉族，马勒发动机零部件（营口）有限公司职员，住址同上。（系上诉人孙有宏的儿子）
委托代理人：刘金堂，男，汉族，退休干部，住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：李少军，男，汉族，无业，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：闫爱群，男，汉族，辽宁省营口市泰山法律服务所法律工作者，住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：营口光明管业有限公司（下称光明管业公司），住所地辽宁省营口市。
法定代表人：朱光明，经理。
委托代理人：明德智，该公司职员。
原审原告孙有宏与原审被告李少军、原审被告光明管业公司合伙纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年6月9日作出（2014）大洼民一初字第00442号民事判决，原告孙有宏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙有宏的委托代理人孙浩、刘金堂与被上诉人李少军的委托代理人闫爱群、被上诉人光明管业公司的委托代理人明德智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称：2012年5月份，原告与被告李少军及光明管业公司合伙成立盘锦辽滨三兴金属表面处理厂，专门为被告光明管业公司的金属管镀锌。所成立的盘锦辽滨三兴金属表面处理厂原告出资人民币70000元，被告李少军出资人民币100000元，被告光明管业公司出资10000元，原告在工厂任厂长，法定代表人，被告李少军负责财物及购销等业务，被告光明管业公司负责提供加工任务。但自该工厂经营以来，被告李少军及被告光明管业公司私分财物，做假账，致使不能再合伙经营，故于2013年4月份，原告与李少军经工厂财产盘点后，停止营业。因该合伙不能继续经营，故原告诉至人民法院，请求解除合伙，分割合伙财产。
被告李少军一审辩称：盘锦辽滨三兴金属表面处理厂是原告孙有宏个人经营企业，李少军只是在该工厂负责购销业务，并不是工厂的合伙人，因此原告诉李少军合伙纠纷没有事实依据。
被告光明管业公司一审辩称：我公司与盘锦辽滨三兴金属表面处理厂存在委托加工的业务往来，即我公司将钢管委托盘锦辽滨三兴金属表面处理厂进行镀锌处理，我公司亦支付了相应的价款，与盘锦辽滨三兴金属表面处理厂不存在经济纠纷。我公司不是盘锦辽滨三兴金属表面处理厂的合伙人，也未委托公司工作人员与原告签订过合伙协议，故应驳回原告对我公司的起诉。
一审法院查明：原告孙有宏于2012年5月12日租赁大洼县辽滨金属制桶厂厂区成立盘锦辽滨三兴金属表面处理厂，该工厂的经营范围为金属表面手工处理，组成形式为个人经营。工厂成立后，为光明管业公司进行钢管镀锌。该厂在经营过程中，原告任该厂厂长，被告李少军负责购销业务。光明管业公司提供镀锌加工任务。该厂2012年5月份开始生产，2013年4月份停产，停产后，原告与李少军对工厂资产进行了盘点。
一审法院认为：根据原、被告陈述及双方提供的证据，证明盘锦辽滨三兴金属表面处理厂为原告的个人经营企业，没有证据证明该企业为原被告的合伙企业，也没有证据证明原被告之间存在个人合伙关系。故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，据此判决：驳回原告孙有宏的诉讼请求。案件受理费750元，由原告承担。
原告孙有宏上诉的理由及请求是：2012年5月13日，辽滨三兴金属表面处理厂成立，上诉人孙有宏投资7万元，李少军投资10万元，宋红友以借款的形式投资1万元，上诉人负责生产，李少军负责跑外，宋红友以光明管业公司代表的身份，负责出库接收产品、转款等事宜，因此三方形成了合伙关系。
被告李少军二审答辩认为：三方不存在合伙关系，因没有书面合伙协议、散伙协议及第三方证明，辽滨三兴金属表面处理厂工商登记为个人企业，故一审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人光明管业公司二审答辩认为：同一审的答辩意见一致。
本案争议的焦点：上诉人孙有宏与被上诉人李少军、被上诉人光明管业公司是否存有合伙关系。
围绕本案争议焦点，上诉人孙有宏称，三方没有书面合伙协议，但是具备了合伙条件，上诉人与李少军、宋红友共同出资购买设备，李少军共计出资10万元，参与企业的生产与管理；宋红友以借款的形式投资1万元，因宋红友为光明管业的员工，因此光明管业为合伙人。
被上诉人李少军称，不存在合伙关系，光明管业汇款均汇在辽滨三兴金属表面处理厂的账号上，没有汇至个人账户上；李少军不参与企业的经营管理，只是该企业的雇员，从事拉活和跑外工作，也没有任何出资。
被上诉人光明管业公司称，宋红友是我公司的雇员，我公司没有直接参与、也没有授权宋红友代表我公司与上诉人签署过任何协议，更没有参与其投资建厂及经营行为，因此不存在合伙关系。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中，当事人之间没有书面合伙协议；工商行政管理部门核准登记的盘锦辽滨三兴金属表面处理厂为上诉人个人企业，上诉人在一、二审期间未能提供有效证据证明二被上诉人对该企业进行了投资；上诉人在一审期间举出的三位证人证言亦无法证明三方具有口头合伙协议，故上诉人主张三方具有合伙关系的上诉请求，因证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 苏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民一终字第258号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任静，市民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周千清，市民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑传环，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：付晓品，市民。
上诉人任静、周千清、郑传环因与被上诉人付晓品财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2O12）菏牡民初字第2017号民事判决，于2013年4月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人任静、周千清，被上诉人付晓品到庭参加诉讼。上诉人郑传环无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2O12）菏牡民初字第2017号民事判决。
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审 判 长 李冠军
代理审判员 侯圣春
代理审判员 于 辉
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王 瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终238号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初170民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第462号
原告济南赛邦石油化学有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店镇康辛村山东化工产业园舜兴路。
法定代表人刘文友，总经理。
委托代理人李志涛，山东泉运律师事务所律师。
被告上海浦变徐州变压器有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴锦程工业园。
法定代表人孙迪，总经理。
原告济南赛邦石油化学有限公司与被告上海浦变徐州变压器有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告货款38278元及利息暂计3453元（自2014年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取）。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日，原、被告通过传真形式订立《购销合同》，原告为供方，被告为需方。合同主要约定：1、被告向原告购买规格为25#石蜡基变压器油20吨，单价为每吨8300元，货款计166000元。2、结算方式及期限：货到化验合格后付款即卸车，现款现货，概不赊款，数量以实际到货数量为准，款到开具增值税发票。3、违约责任执行《合同法》。合同原件及传真均具有同等法律效力。合同还约定了双方其他的权利义务。原告加盖合同专用章，被告加盖采购部章。
合同订立后，原告于2014年4月26日向被告交付规格为25#的变压器油16660Kg即16.66吨，单价为每吨8300元，货款共计138278元，被告方收货人赵艳在称重计量单上签字确认收货。后被告分别于2014年5月27日、2014年7月15日以银行转账方式向原告付款3万元、2万元，庭审中，原告自认被告收货后共支付货款10万元，剩余38278元未付。2014年4月28日，原告向被告开具增值税发票1张，票面金额83000元。
原告主张的利息损失系以38278元为基数，自2014年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，暂计3453元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的货物买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还货款38278元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦变徐州变压器有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南赛邦石油化学有限公司货款38278元。
二、被告上海浦变徐州变压器有限公司赔偿原告济南赛邦石油化学有限公司利息损失，以38278元为基数，自2014年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，财产保全费480元，共计1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 林常云
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金 宛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1318号
原告宁高，男，汉族，1976年11月9日生。
委托代理人江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所实习律师。
被告朱明，男，汉族，1984年12月11日生。
被告傅妹，女，汉族，1981年12月4日生。
原告宁高与被告朱明、傅妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁高委托代理人江舒扬、肖鸿瑜到庭参加诉讼，被告朱明、傅妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁高诉称，2015年2月13日，两被告以房产作为抵押向原告借款200000元。因两被告未能按约定支付利息、归还本金，故诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还借款本金200000元，按月利率1.5%给付2015年2月13日起至2015年3月28日之间的利息，并自2015年3月29日起按日千分之三支付利息；2、原告有权对两被告座落南京市溧水区xx路80号xxx花园x幢2单元504室房产折价、变卖或拍卖款优先受偿；3、两被告承担案件律师费和诉讼费。
被告朱明、傅妹经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年2月13日，两被告与原告签订借款合同，向原告借款200000元，双方在合同中约定借期为6个月，利息按月利率1.5%计算，每月13日为结息日；被告应在结算日向原告支付利息，否则原告有权解除合同、提前收回本息，并按日千分之三加收违约金。同日，原告与两被告签订《南京市溧水区房地产抵押合同》，两被告以共同共有的座落南京市溧水区xx路80号xxx花园x幢2单元504室房屋所有权为前述借款提供抵押担保，原告领取了编号“宁房他证溧字第2762**号”他项权证。当天和次日原告通过转账方式分三次支付给被告朱明合计200000元。原告支付借款后，两被告未能按约给付利息，原告于2015年3月28日向两被告发出解除合同通知书，通知两被告已解除借款合同，并依法行使相关权利。因两被告一直未能归还借款，原告遂提起本案之诉。
另查明，两被告座落南京市溧水区xx路80号xxx花园x幢2单元504室房产第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司溧水支行，第二顺位抵押权人为原告。
以上事实有借款合同、抵押合同、他项权证、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、房地产抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告根据双方约定，出借给两被告200000元，两被告未能按约定时间支付利息，原告依据合同条款解除借款合同，并要求两被告根据双方协议支付本金和利息的诉求，本院予以支持。原告主张被告按日千分之三支付逾期还款利息，因该利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告主张两被告承担律师费用，但未提供相应证据证明，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明、傅妹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告宁高支付借款本金200000元及利息（2015年2月13日至2015年3月28日间利息4548元，自2015年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告朱明、傅妹在还清上述借款本息前，原告宁高有权对被告朱明、傅妹共有的座落南京市溧水区xx路80号xxx花园x幢2单元504室房产折价或拍卖、变卖所得款项超出顺位在先的抵押担保债权部分优先受偿。
三、驳回原告宁高的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告朱明、傅妹负担（原告已预交，被告在支付借款本息时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时需向该院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 冉 艳
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第0088号
原告张莉娟。
委托代理人彭锡岐（系原告之夫）。
被告启东市人力和社会资源保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。
法定代表人杨莹莹，局长。
委托代理人黄健。
委托代理人黄钧琢。
原告张莉娟诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）不履行法定职责一案，本院于2014年5月16日立案受理后，向被告送达了起诉状副本以及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭锡歧、被告的委托代理人黄健、黄钧琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉娟诉称，被告于2013年3月20日向我发出《补缴养老保险费通知单》，同意我补缴1994年4月至2006年6月的养老保险费，并明确缴费标准为本金和当期利息。8月19日，我根据通知单的要求前往启东市社会保险事业管理处办理补缴手续，被告知通知单已经作废，同时被要求按照新标准缴纳养老保险费。被告向我发出的通知单中未注明有效日期，且未就停止执行原通知单向我进行告知，被告所发出的通知单当属有效。故请求法院判决被告按照2013年3月20日所发出的《补缴养老保险费通知单》向我收取补缴的养老保险费。
原告张莉娟向本院提供了以下证据：补缴养老保险费通知单。
被告启东人社局辩称，我局所开具的《补缴养老保险费通知单》为行政机关对社保经办机构的一个指令，属于内部流转文件，依法由申请补缴的人员带至社保处核算补缴金额后再补缴。同时，该通知单上所依据的文件因存在与上位法相抵触的情况，我局根据上级部门的要求制定了新的文件并于2013年8月12日开始实施，故原告应当按照新文件所规定的标准来缴纳养老保险费。综上，我局不存在不履行法定职责的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告启东人社局向本院提供了以下证据和依据：
1、《中华人民共和国社会保险法》；
2、《江苏省社会保险费征缴条例》；
3、启东人社局启人社发（2013）59号《关于启东市企业职工基本养老保险有关问题的处理意见》；
4、江苏省劳动和社会保障厅苏劳社（2000）15号《关于参保人员应缴未缴或未足额缴纳基本养老保险费到达退休年龄时有关问题的通知》；
5、启东人社局启劳社（2004）88号《关于进一步做好原参保人员基本养老保险关系接续工作的意见》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，原告于1984年2月进入启东橡胶厂工作，1994年3月辞职。2006年7月至2013年12月在企业参加养老保险的缴费。2013年3月20日，原告向被告申请补缴中断期间的养老保险，被告向原告发出《补缴养老保险费通知单》，通知单上载明：“经研究同意，你从1994年4月至2006年6月补缴养老保险费。补缴标准：按每月实得工资总额的历年缴费比例缴纳，如无法确定实得工资的，缴费工资按当地社会平均工资确定。根据启劳（2004）88号文件精神，同意按照本金和当期利息补缴。补缴地址：启东市社会保险事业管理处。”2013年8月19日，原告持被告所开具的通知单前往启东市社会保险事业管理处办理补缴手续，被告知应当按照新的标准进行缴费，原通知单作废。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》以及《江苏省社会保险费征缴条例》的规定，依法设立的社会保险经办机构负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，具体承办社会保险事务。启东市社会保险事业管理处为被告依法设立的社会保险经办机构，对外独立承担有关行政责任。基本养老保险费补缴基数核定、费用收取依法属于启东市社会保险管理处的职责范围。原告以启东人社局为被告，要求按有关标准收取补缴的养老保险费，属错列被告，应予裁定驳回。而且，从养老保险费的补缴整个过程看，被告开具通知单的行为属于补缴养老保险费的阶段性行政行为，对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，也不属行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张莉娟的起诉。
原告张莉娟预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞永平
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 陆建英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姜妮妮
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条由下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）门行初字第0088号 原告张莉娟。 委托代理人彭锡岐（系原告之夫）。 被告启东市人力和社会资源保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。 法定代表人杨莹莹，局长。 委托代理人黄健。 委托代理人黄钧琢。 原告张莉娟诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）不履行法定职责一案，本院于2014年5月16日立案受理后，向被告送达了起诉状副本以及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭锡歧、被告的委托代理人黄健、黄钧琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉娟诉称，被告于2013年3月20日向我发出《补缴养老保险费通知单》，同意我补缴1994年4月至2006年6月的养老保险费，并明确缴费标准为本金和当期利息。8月19日，我根据通知单的要求前往启东市社会保险事业管理处办理补缴手续，被告知通知单已经作废，同时被要求按照新标准缴纳养老保险费。被告向我发出的通知单中未注明有效日期，且未就停止执行原通知单向我进行告知，被告所发出的通知单当属有效。故请求法院判决被告按照2013年3月20日所发出的《补缴养老保险费通知单》向我收取补缴的养老保险费。 原告张莉娟向本院提供了以下证据：补缴养老保险费通知单。 被告启东人社局辩称，我局所开具的《补缴养老保险费通知单》为行政机关对社保经办机构的一个指令，属于内部流转文件，依法由申请补缴的人员带至社保处核算补缴金额后再补缴。同时，该通知单上所依据的文件因存在与上位法相抵触的情况，我局根据上级部门的要求制定了新的文件并于2013年8月12日开始实施，故原告应当按照新文件所规定的标准来缴纳养老保险费。综上，我局不存在不履行法定职责的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告启东人社局向本院提供了以下证据和依据： 1、《中华人民共和国社会保险法》； 2、《江苏省社会保险费征缴条例》； 3、启东人社局启人社发（2013）59号《关于启东市企业职工基本养老保险有关问题的处理意见》； 4、江苏省劳动和社会保障厅苏劳社［2000］15号《关于参保人员应缴未缴或未足额缴纳基本养老保险费到达退休年龄时有关问题的通知》； 5、启东人社局启劳社［2004］88号《关于进一步做好原参保人员基本养老保险关系接续工作的意见》。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。 经审理查明，原告于1984年2月进入启东橡胶厂工作，1994年3月辞职。2006年7月至2013年12月在企业参加养老保险的缴费。2013年3月20日，原告向被告申请补缴中断期间的养老保险，被告向原告发出《补缴养老保险费通知单》，通知单上载明：“经研究同意，你从1994年4月至2006年6月补缴养老保险费。补缴标准：按每月实得工资总额的历年缴费比例缴纳，如无法确定实得工资的，缴费工资按当地社会平均工资确定。根据启劳［2004］88号文件精神，同意按照本金和当期利息补缴。补缴地址：启东市社会保险事业管理处。”2013年8月19日，原告持被告所开具的通知单前往启东市社会保险事业管理处办理补缴手续，被告知应当按照新的标准进行缴费，原通知单作废。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》以及《江苏省社会保险费征缴条例》的规定，依法设立的社会保险经办机构负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，具体承办社会保险事务。启东市社会保险事业管理处为被告依法设立的社会保险经办机构，对外独立承担有关行政责任。基本养老保险费补缴基数核定、费用收取依法属于启东市社会保险管理处的职责范围。原告以启东人社局为被告，要求按有关标准收取补缴的养老保险费，属错列被告，应予裁定驳回。而且，从养老保险费的补缴整个过程看，被告开具通知单的行为属于补缴养老保险费的阶段性行政行为，对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，也不属行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张莉娟的起诉。 原告张莉娟预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  俞永平 代理审判员  林赛斌 人民陪审员  陆建英 二〇一四年七月十七日 书 记 员  姜妮妮 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第四十四条由下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； ……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初112号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年3月18日9时许，被告人陈某去到梧州市万秀区大学路珠山脚“紫荆书画”店铺对出人行道，盗走被害人谢某停放在该处的一辆价值人民币1829元的白色立马牌电动车。
另查明，公安机关在案发后扣押了赃物电动车一辆，并发还给被害人谢某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，搜查笔录、扣押、发还物品清单，赃物的照片，辨认笔录及照片、天网视频资料、机动车行驶证及购车发票、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈某在归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执878号
申请执行人:王荣波，女。
被执行人：桦南县多元水务运营有限公司。
法定代表人：刘俊杰，该公司经理。
本院在执行王荣波与桦南县多元水务运营有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付执行款为20933.80元、案件受理费10元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第428-2号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙XX，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部
被执行人太阳风美发。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行太阳风美发拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法审查立案后，在执行过程中，被执行人已经停止生产经营，且无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）2666号价格调节基金催缴通知的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙本洋
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行非执字第296-2号
申请执行人湘乡市国土资源局。
地址湘乡市工贸新区。
法定代表人李建光，局长。
委托代理人李磊，该局干部，特别授权。
委托代理人潘伟光，该局干部，一般代理。
被申请执行人ＸＸ煌，男。
申请执行人湘乡市国土资源局申请强制执行被执行人ＸＸ煌国土行政处罚一案，本院已于2015年7月7日作出裁定，准予强制执行申请执行人湘乡市国土资源局对被申请执行人ＸＸ煌作出的湘乡国土资执决字（2014）49号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的第一项，由湘乡市国土资源局组织实施。因本案案情复杂，暂不宜强制执行，本院认为应当终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘乡市国土资源局申请强制执行湘乡国土资执决字（2014）49号《国土资源违法案件行政处罚决定书》一案的本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月七日
书记员 喻 婧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05804号
原告时德安，男，1942年12月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告田仁贵，男，1965年5月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告时德安与被告田仁贵土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告时德安于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时德安在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时德安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时德安负担。
代理审判员 代文芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈小玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第438号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司职员。
被告肖彩红，女，1980年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告彭杰，男，1978年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系被告肖彩红之夫。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告肖彩红、彭杰信用卡纠纷，本院于2014年11月7日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2014)雨法民二初字第***号民事裁定。2015年2月7日，本院向被告肖彩红、彭杰发出应诉公告后，依法组成由审判员岳建清担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人史运高到庭参加了诉讼，被告肖彩红、彭杰经本院依法传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告于2013年1月25日在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为622233000916****，信用额度为350000元。截至2014年6月11日止，尚欠原告透支款人民币307768.94元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还，由于被告彭杰系被告肖彩红配偶，为此，请求判令二被告偿还原告透支款人民币307768.94元（含本金、利息、滞纳金、超限费）及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告肖彩红、彭杰未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告肖彩红办卡申请表和牡丹卡领用合约，拟证明原、被告肖彩红之间成立牡丹贷记卡合同关系，双方权利义务明确。被告肖彩红、彭杰系夫妻关系；
2、被告肖彩红牡丹贷记卡的交易明细，拟证明被告肖彩红使用牡丹贷记卡并透支；
3、欠款欠息证明，拟证明截至2014年6月11日止，被告肖彩红欠款人民币307768.94元的事实；
4、原告催收记录，拟证明原告一直在主张权利；
5、欠款欠息证明，拟证明截至2015年6月25日止，被告肖彩红欠款人民币291552.24元的事实。
被告肖彩红、彭杰未到庭质证。
被告肖彩红、彭杰未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告肖彩红、彭杰未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：被告肖彩红在原告处填写提交了一份《牡丹贷记卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张牡丹贷记卡。原告于2013年1月25日向被告肖彩红发出卡号为622233000916****牡丹贷记卡，信用额度为350000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告肖彩红激活贷记卡开始使用，并透支。截至2015年6月25日止，被告肖彩红欠款人民币291552.24元（含本金、利息、滞纳金、超限费）。原告通过多种方式进行催收，但被告肖彩红一直未还。
另査明，被告肖彩红、彭杰系夫妻关系。
本院认为：原、被告肖彩红之间达成的贷记卡合同合法有效。因被告肖彩红未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于原、被告肖彩红之间达成的贷记卡合同已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可，故被告肖彩红截至2015年6月25日止，尚欠款原告人民币291552.24元（含本金、利息、滞纳金、超限费）事实清楚。故本院予以支持。原告诉请中要求被告肖彩红承担其它费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从本案事实来看，被告肖彩红、彭杰系夫妻关系，欠原告牡丹贷记卡透支款是在被告肖彩红、彭杰夫妻关系存续期间发生，且被告彭杰未能举证证明被告肖彩红所欠原告牡丹贷记卡透支款属被告肖彩红个人债务或举证证明被告肖彩红所欠原告牡丹贷记卡透支款属婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，被告肖彩红所欠原告牡丹贷记卡透支款应认定为被告肖彩红、彭杰夫妻系存续期间的共同债务。现原告诉请被告肖彩红、彭杰共同承担民事责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖彩红、彭杰在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还贷记卡透支款人民币291552.24元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，财产保全费1978元，合计7898元，由被告肖彩红、彭杰元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4579号
原告：庄恭耿，男，汉族，1973年12月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告：杨震洪，男，汉族，1976年9月19日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告庄恭耿诉被告杨震洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄恭耿及其委托代理人黄伟胜到庭参加诉讼。被告杨震洪经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄恭耿诉称：2014年11月25日，原被告双方签订《借款及保证合同》，约定被告向原告借款人民币14万元，期限为30天，借款利率为年利率30%，被告未按合同约定期限偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起对逾期本金按日利率千分之三向甲方计收取罚息。《借款及保证合同》签订之日，原告将上述借款人民币14万元现金交付给被告，被告也向原告签署了收条。但时至今日，被告并未向原告归还任何借款本金及支付利息，经原告多次催收均未果。鉴于此，被告拒不归还借款及支付利息，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判为所请。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告返还借款本金人民币140000元；二、依法判决被告支付借款期间的利息人民币2800元（140000×24%÷360×30）；三、依法判决被告支付逾期利息人民币48907元（从2014年12月25日起暂算至2016年5月31日止，暂计524日，至实际付清借款本金为止，公式：140000×24%÷360×524）；四、依法判决被告连带承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第二项和第三项为：二、依法判决被告支付借款期间（2014年11月25日至2014年12月24日）按年利率24%计算的利息人民币2800元（140000×24%÷360×30）三、依法判决被告支付逾期利息人民币48907元（从2014年12月25日起暂算至2016年5月31日止，暂计524日，至实际付清借款本金为止，按照年利率24%计算，公式：140000×24%÷360×524）。
原告庄恭耿对其诉称提供以下证据：1.借款及保证合同；2.收条；3.邮政储蓄银行汇款收据。
被告杨震洪在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告庄恭耿持有以下证据原件:《借款及保证合同》，主要内容为:甲方（借款人）杨震洪，乙方（出借人）庄恭耿，第一条甲方向乙方借款人民币140000元，期限为叁拾天，即自2014年11月25日至2014年12月24日；第二条甲方借款用途为周转，甲方合法使用贷款，不得用作违法活动；第三条，借款利率为年利率30%，借款利息自乙方将借款支付到甲方指定的银行账号之日起计算；第四条，乙方应一次性向甲方交付全部借款。
《收条》载明：“现收到庄恭耿先生人民币壹拾肆万元整（￥140000元），现金收讫，附带借款及保证合同。借款人：杨震洪，身份证：。”
庭审中原告庄恭耿签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告系珠海市忠邦贸易投资管理有限公司的法定代表人，原告与被告经人介绍认识，认识几年了。被告因资金周转向原告借款，原告于2014年11月25日晚在珠海市忠邦贸易投资管理有限公司内将借款以现金的形式支付给被告，当时没有其他人在现场，借款是足额支付的，未预扣利息。《借款及保证合同》是原告提供的，合同第三条借款利率部分的涂改亦是原告改的，《借款及保证合同》和《收条》上均是被告本人的签名及捺印。借款期限自2014年11月25日至2014年12月24日，借款利息约定按照年利率30%计算。借款后，被告未向原告偿还过任何的借款本金及利息。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告杨震洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告杨震洪未到庭参加诉讼，本案事实根据原告庄恭耿提供的证据及陈述审查认定。原告庄恭耿提供的《借款及保证合同》和《收条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告庄恭耿与被告杨震洪之间的借贷关系，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照《借款及保证合同》中约定的期限偿还借款，现原告庄恭耿请求被告杨震洪偿还借款本金14万元，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，《借款及保证合同》第三条约定，借款利率为年利率30%，现原告请求被告支付自2014年11月25日起至付清日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告杨震洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄恭耿偿还借款本金人民币14万元；
二、被告杨震洪本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄恭耿支付借款利息（以人民币14万元为基数、按年利率24%计算，自2014年11月25日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6201元、公告费人民币500元，由被告杨震洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李东洋
人民审判员 邵 康
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 舒
劳慧花
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00452号
原告秦玲，工人。
委托代理人徐啸，上海利歌律师事务所律师。
被告李东，工人。
被告高跟强，个体户。
原告秦玲与被告高跟强、李东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告秦玲及其委托代理人徐啸、被告高跟强到庭参加了诉讼，被告李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玲诉称，2011年12月22日，被告高跟强与李东找到我，说有急用，高跟强要借钱50000元。同时由李东担保还款。于是我就借给被告高跟强50000元。由高跟强书写借条一份并署名，并由李东书写“担保人”并署名。最近经催要，被告无故拖延。无奈起诉。请求判令被告支付原告50000元及利息。
被告李东在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告高跟强庭审时辩称，中途给了一部分利息11000元，其他没有，借款是事实。
经审理查明：2011年12月22日，被告高跟强向原告秦玲借款50000元，双方约定借款期限为3个月，月息2分。该笔借款由被告李东提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。被告高跟强向原告秦玲出具了借条一张，并由被告李东在借条上签名担保。该借条载明：“借条今借秦玲现金伍万元正（50000.00元）到2012年3月22号借款人高跟强2011年12月22号（用3月）担保人李东2011.12.22号”。借款到期后，被告高跟强给付原告秦玲利息11000元，余款经原告催要，因借款人及担保人未能履行还款义务，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条一份及录音材料一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告秦玲与被告高跟强、李东之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告高跟强在借款到期并经原告秦玲催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。被告李东为该借款提供保证担保，未约定保证方式和保证范围，依法应视为连带责任担保，应对该借款承担连带偿还责任。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告秦玲主张双方口头约定利息为月息二分，因被告高跟强当庭认可，且双方均认可被告已付利息11000元，因此，本院依法予以采信。
被告李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高跟强于本判决生效后十五日内向原告秦玲偿还借款50000元及利息（利息自2011年12月22日起按月息2分计算至款项还清时止，但应扣除被告已付利息11000元）。
二、被告李东对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告高跟强、李东连带负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1325元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年七月十四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2462号
原告张俊生，男，1955年3月12日出生，汉族，济南试金集团下岗职工，住济南市。
委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人殷才，山东鹏飞律师事务所实习律师。
被告济南精鑫试验机有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵炳魁，经理。
委托代理人于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
原告张俊生与被告济南精鑫试验机有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊生，被告济南精鑫试验机有限公司法定代表人赵炳魁的委托代理人于青运到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告张俊生诉称，原告自2008年起到被告处工作，岗位为工程技师。自2008年开始工作至2011年3月，被告一直按时向原告支付工资，并未拖欠，约定工资为2000元／月。自2011年12月至今，被告一直以资金周转困难为由，对工资进行拖欠。为此原告曾多次到被告处进行索要未果，原告在无奈之际，只得将被告诉至人民法院，恳请人民法院依法判令被告支付拖欠原告的十个月工资（2011年3月至2011年12月），合计20000元。
被告济南精鑫试验机有限公司辩称，一、原告确实在被告处工作；二、被告不拖欠原告工资；三、原告的诉讼请求超过仲裁和诉讼时效。
经审理查明，原告张俊生自2008年5月到被告济南精鑫试验机有限公司工作，从事机械装配工作，每月工资2000元，工作至2012年9月。原告张俊生于2013年7月16日申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于7月18日作出仲裁裁决书，裁决如下“对张俊生的仲裁申请，本委不予受理。”原告张俊生不服，在法定期间内诉至本院。
另查明，被告济南精鑫试验机有限公司拖欠原告张俊生2011年3月至2011年12月的工资20000元。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告济南精鑫试验机有限公司主张不拖欠原告张俊生工资，但未提供其已支付原告张俊生2011年3月至2011年12月工资的证据，依法应承担不利后果，即认定被告济南精鑫试验机有限公司拖欠原告张俊生2011年3月至2011年12月的工资20000元。《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告济南精鑫试验机有限公司拖欠原告张俊生的工资20000元，原告张俊生要求支付，理由正当，本院予以支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资等争议，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告张俊生在被告济南精鑫试验机有限公司工作至2012年9月，至其2013年7月申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会未超过一年的时效，被告济南精鑫试验机有限公司关于原告张俊生的诉讼请求超过时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告济南精鑫试验机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张俊生2011年3月至2011年12月的工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南精鑫试验机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘大为
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 孙 靖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2175号
罪犯贾林。现在天津市滨海监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年1月20日作出（2011）海刑初字第89号刑事判决，以被告人贾林犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，退赔人民币958900元。判决发生法律效力后交付执行。先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯贾林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年三季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯贾林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾林减去有期徒刑六个月，退赔人民币958900元。
（刑期自2010年2月2日起至2016年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十四日
书记员 仝伟奇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00185号
原告：孙某某，男。
被告：阜阳苏宁电器有限公司。
法定代表人：戴某某，总经理。
委托代理人：顾方，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人：丁某，女。
本院在审理原告孙某某诉被告阜阳苏宁电器有限公司劳动争议纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年一月十一日
书 记 员 王 帅
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第114号
原告朱坤生，男，汉族，1983年8月18日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告朱坤生诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月20日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第71-1号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人李秀禄，男，1977年9月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈密香，女，1980年2月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人李秀禄、陈密香征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉执审字第69号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李秀禄、陈密香的银行存款人民币72079元（包括执行费967元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03103-2号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。系该行行长。
被执行人崔军，男，1976年11月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月21日作出的（2014）西莲证经字第4269号执行证书。向被执行人崔军发出执行通知书，责令被执行人崔军履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，申请人与被执行人崔军及另案申请人王鹏（本院执行的王鹏申请执行王军平、崔军民间借贷纠纷一案）自愿达成和解执行协议：1、将被执行人崔军所有的陕A44B**“宝马730”轿车不经评估，作价58万元给另案申请人王鹏抵偿债务，其中该车下欠招商银行西安分行贷款本金411625元由王鹏于2014年11月8日前代被执行人崔军偿还，2、招商银行西安分行自愿放弃其他执行请求。3、王鹏代偿招商银行西安分行贷款后车辆折价余款168375元用于抵偿王鹏申请执行王军平、崔军民间借贷纠纷一案中崔军所欠借款本金168375元。案件执行费3630元由招商银行西安分行负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第4269号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月七日
书记员 李子毅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0585号
原告金某。
法定代理人金小强.
被告郑梅清。
被告郑晨。
被告朱少峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市城和路金虹花园A幢K1室。
本院在审理原告金某与被告郑梅清、郑晨、朱少峰、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告金某于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某撤回对被告郑梅清、郑晨、朱少峰、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费减半收取889元，由原告金某承担。
代理审判员 卢焰
二〇一三年四月十七日
书 记 员 盛蕾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2728号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人：张磊，行长。
被执行人：李春山。
被执行人：孙爱红。
被执行人：王同军。
被执行人：张爱英。
被执行人：王同发。
被执行人：王爱萍。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第743号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00070号
申请人张志红。
被申请人孔祥吉。
申请人张志红于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人孔祥吉驾驶的冀AK27**号小型轿车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔祥吉驾驶的冀AK27**号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 封丽腾