宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1144号
原告：高小藏，女，1986年4月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司，住所地浙江省宁波市余姚市玉立路21号。
主要负责人：诸立新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盛森，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨庆高，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司工作人员。
被告：金灿，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告高小藏与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司（以下简称人寿财险余慈支公司）、金灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小藏的委托诉讼代理人李标森、被告人寿财险余慈支公司的委托诉讼代理人陈盛森、被告金灿到庭参加诉讼。原告起诉时曾列毛利球为本案被告，审理中原告申请撤回对毛利球的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告高小藏向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告231549.76元，其中被告人寿财险余慈支公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，扣除两被告已付的41999.88元，两被告尚应赔偿原告189549.88元。具体赔偿项目：医疗费57006.48元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费3600元（30元/天×120天）、后续治疗费11000元、残疾赔偿金88310元（44155元/年×20年×10%）、被扶养人生活费54391.35元（父亲27893元/年×19年×10%÷2人＋女儿27893元/年×9年×10%÷2人＋儿子27893元/年×11年×10%÷2人）、误工费24000元（100元/天×240天）、护理费9551元（170元/天×19天＋147元/天×86天×50%）、交通费1680元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1590.70元、鉴定费2370元。审理中，原告将医疗费变更为61132.50元、残疾赔偿金变更为95704元（47852元/年×20年×10%）、被扶养人生活费变更为57807.75元（父亲29645元/年×19年×10%÷2人＋女儿29645元/年×9年×10%÷2人＋儿子29645元/年×11年×10%÷2人）、误工费变更为19800元（2000元/月÷30天×297天）、护理费变更为8390元（170元/天×19天＋60元/天×86天）、财产损失变更为1690.70元（车损1000元＋其他损失690.70元），故总损失变更为268714.95元，要求被告人寿财险余慈支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告金灿承担80%的赔偿责任，扣除被告人寿财险余慈支公司已付的10000元及被告金灿已付的34795.46元，两被告尚应赔偿原告合计194514.64元。事实和理由：2015年9月12日14时36分许，被告金灿驾驶浙B×××××号小型轿车沿中官路北侧机动车道由东往西方向行驶至宁大花园道口处右转弯时，车辆右侧前部与沿中官路北侧非机动车道由东往西直行的原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告金灿承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一一三医院进行救治。出院后继续门诊康复治疗。2015年12月22日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，经医疗后目前遗留有左髋关节活动功能部分受限（达一肢功能的10%以上），评定其伤残等级为十级伤残，建议原告休息期限为8个月，护理期限为3个月半，营养期限为4个月，后续治疗费11000元左右。
被告人寿财险余慈支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；浙B×××××号小型轿车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议；医疗费按发票金额核定，且已核销部分不予赔付；原告主张的后续治疗费过高，认可8000元；原告系农村居民户口，事故发生时缴纳社会保险费及在镇海区暂住时间均未满一年，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算；根据被扶养人的户口性质，被扶养人生活费也应按农村居民标准计算；事故发生前三个月原告日均工资为57.68元，误工时间为事故发生日至定残日前一天即100天，故原告的误工费为5768元；护理费认可7380元（120元/天×18天＋60元/天×87天）；原告主张的交通费偏高，且部分支出不合理；精神损害抚慰金认可3000元；经定损，原告的财产损失为900元；其已预付10000元。
被告金灿辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；其驾驶的浙B×××××号小型轿车在被告人寿财险余慈支公司处投保了交强险；对原告主张的其他损失690.70元没有异议，其愿意自行赔偿原告其他损失690.70元的80%计552.56元，其他赔偿项目与被告人寿财险余慈支公司的答辩意见一致；其已预付34795.46元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的护理费收据一份，本院认为，该证据非正规发票，且两被告提出异议，故本院对该证据不予认定；2.关于原告提交的居住证明一份，本院认为，出具该证明的证人未出庭作证，原告也未提供其他证据予以佐证，且被告人寿财险余慈支公司对该证据提出异议，故本院对该证据不予认定；3.关于原告提交的交通费收款收据四份，本院认为，该组证据非正规发票，且两被告提出异议，故本院对该组证据不予认定；4.关于原告提交的住院用品收款收据五份、发票一份，本院认为，原告未提供证据证实购买该组物品的必要性，其中的收款收据也非正规发票，且被告人寿财险余慈支公司提出异议，故本院对该组证据不予认定；5.关于原告提交的修理费收款收据一份，本院认为，收款收据非正规发票，且该证据仅载明“修理配件”，对其关联性本院也难以认定，两被告亦提出异议，故本院对该证据不予认定。
本案审理过程中，被告人寿财险余慈支公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，并当庭出示宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。原告及两被告对该组证据均没有异议。本院对该组证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月12日14时36分许，被告金灿驾驶浙B×××××号小型轿车（该车在被告人寿财险余慈支公司处投保了交强险）沿中官路北侧机动车道由东往西方向行驶至宁大花园道口处右转弯时，车辆右侧前部与沿中官路北侧非机动车道由东往西直行的原告高小藏驾驶的无牌电动自行车前部发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告金灿承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。原告被送至中国人民解放军第一一三医院住院治疗18天，出院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、轻度颅脑损伤伴头部皮下血肿、全身多处软组织挫伤。原告的医疗费总计61132.50元，其中10000元由被告人寿财险余慈支公司支付，34695.46元由被告金灿支付。2015年12月11日，原告所受伤被认定为工伤。2015年12月22日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折经医疗后目前遗留有左髋关节活动功能部分受限（达一肢功能的10%以上）的伤残等级为十级，建议原告误工期限为8个月，护理期限为3个月半，营养期限为4个月，拆除内固定物的后续治疗费为10000～11000元。原告支出鉴定费2370元。2016年7月6日，宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书也载明原告因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，经住院行手术内固定等治疗，目前左下肢活动功能丧失10%以上的伤残等级为十级。另，原告车辆施救费为100元，该款已由被告金灿支付。审理中，被告人寿财险余慈支公司称被告金灿先行垫付了施救费100元，在定损时未提出该费用，其确定的原告财产损失900元中未包括该施救费；原告对两被告主张的误工费按57.68元/天的标准进行计算予以认可。
另查明，原告父亲高英信于1954年3月20日出生，育有二女。原告确认其父亲系农村居民户口。原告育有一子一女，女儿王佳惠于2006年2月22日出生，儿子王佳伟于2008年1月16日出生，原告及王佳惠、王佳伟均系农村居民户口。2015年4月25日，原告与特易购商业（浙江）有限公司宁波明海大道分公司签订劳动合同书一份，约定特易购商业（浙江）有限公司宁波明海大道分公司聘用原告从事营运服务工作，合同期限为2015年4月9日至2017年4月8日，原告月工资总额为2000元。2015年4月至2015年8月，原告的实发工资分别为1222.30元、1721.20元、1434.80元、881.20元、1557.90元。原告并已缴纳2015年4月至2015年8月的社会保险费，当前参保单位为特易购商业（浙江）有限公司宁波明海大道分公司。临时居住证载明原告现居住地址为宁波市镇海区庄市街道勤勇村王家桥122号-4，有效期限为2015年4月16日至2016年4月16日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告金灿承担事故主要责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，本院予以认定。故原告的损失应由被告人寿财险余慈支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，本院认定由被告金灿承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合法有据，本院依法予以支持。受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工基本医疗保险待遇中核销部分医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。两被告辩称已核销部分医疗费不予赔偿的，于法无据，本院不予采纳。根据宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，待骨折愈合后原告需拆除内固定，相关费用确定必然发生，原告据此主张后续治疗费，合法有据，本院依法予以支持。根据原告伤情及宁波崇新司法鉴定所的鉴定意见，本院酌情认定后续治疗费为10000元。关于残疾赔偿金，虽然原告系农村居民户口，但其居住于本区，且主要收入来源于城镇，故应按城镇居民标准予以计算。原告主张残疾赔偿金95704元，合法有据，本院依法予以支持。原告父亲及原告子女均系农村居民户口，且庭审中原告称其父亲及其子女均居住于各自的户籍地即在农村居住生活，故被扶养人生活费应按农村居民标准计算，本院认定被扶养人生活费为34710元（17800元/年×19年×10%÷2人＋17800元/年×9年×10%÷2人＋17800元/年×11年×10%÷2人）。原告主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告的误工时间为事故发生日2015年9月12日至定残日前一天2015年12月21日，共计101天。两被告主张误工费按57.68元/天计算，原告也予以认可，故本院认定误工费为5825.68元（57.68元/天×101天）。关于护理费，因原告未提供充分证据证实护理人员的收入情况，故本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定原告住院期间的护理费为120元/天，出院后的护理费为60元/天，故护理费为7380元（120元/天×18天＋60元/天×87天）。关于交通费，本院综合考虑原告的伤情及就医次数、时间、地点，酌情认定为600元。关于精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、本地区平均生活水平等因素，酌定为3000元。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。当事人可以请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费等。原告主张财产损失1690.70元，但对施救费100元外的财产损失未提供充分证据予以证实，而两被告表示被告人寿财险余慈支公司确定的原告财产损失为900元，被告人寿财险余慈支公司同时表示其确定的金额中未包括原告车辆的施救费，故本院认定原告的财产损失为1000元。
综上所述，原告的损失即医疗费61132.50元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130414元、误工费5825.68元、护理费7380元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元、鉴定费2370元，合计225862.18元，由被告被告人寿财险余慈支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告金灿承担80%的赔偿责任。另，被告金灿表示原意自行赔偿原告其他损失690.70元的80%计552.56元，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高小藏医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）107000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元，合计人民币121000元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司已付的10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司尚应赔偿原告111000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金灿在交强险责任限额范围外赔偿原告高小藏医疗费51132.50元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）23414元、误工费5825.68元、护理费7380元、交通费600元、鉴定费2370元，合计104862.18元的80%计83889.74元，及其他损失552.56元，总计84442.30元，扣除被告金灿已付的34795.46元，被告金灿尚应赔偿原告49646.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告高小藏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，减半收取计2095元，由原告高小藏负担365元（已预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司负担1195元，被告金灿负担535元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。鉴定费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛益波
二〇一六年八月八日
代书记员 葛驷驷