广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5754号
上诉人（原审被告）：谢华涛，男，汉族，1967年4月27日出生，住广东省广州市白云区，
被上诉人（原审原告）：叶强发，男，汉族，1980年10月10日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：翟国涛，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
原审被告：关若松，男，汉族，1967年9月11日出生，住广州市荔湾区，
原审被告：叶玉成，男，汉族，1963年12月26日出生，住广东省东莞市，
原审被告：叶汝开，男，汉族，1963年3月25日出生，住广东省东莞市，
原审被告：叶爱娥，女，汉族，1963年4月7日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市卓成进出口有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区商会大厦**层****号。组织机构代码：55364802-6。
法定代表人：关若松。
原审被告：东莞市金泽服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区。组织机构代码：76572127-2。
法定代表人：叶汝开。
原审被告：东莞市金唐海鲜酒家（系个人独资企业）。住所地：广东省东莞市大朗镇银朗路。组织机构代码：75562521-X。
投资者：谢华涛。
原审被告：广州市捷郡儿进出口有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区流花路**号***房。组织机构代码：76193323-5。
法定代表人：关若松。
上诉人谢华涛因与被上诉人叶强发以及原审被告关若松、叶玉成、叶汝开、叶爱娥、东莞市卓成进出口有限公司（以下简称卓成公司）、东莞市金泽服装有限公司（以下简称金泽公司）、东莞市金唐海鲜酒家（以下简称金唐酒家）、广州市捷郡儿进出口有限公司（以下简称捷郡儿公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月18日，原告叶强发与被告关若松签订一份《借款合同》（合同编号为借字20140718-02），约定由关若松向叶强发借款3,000,000元，借款期限自2014年7月18日至2014年10月17日，月利率为1.8%，借款交付方式为转账至关若松指定账户，若关若松未能按期还款，则应按照未还款额每日0.3%的标准支付违约金。关若松另出具《借据》一份交叶强发收执，确认向叶强发借到3,000,000元，月利率为1.8%，借款期限为3个月，借据未注明落款时间。上述借款合同和借据均有关若松的签名及捺印。2014年7月18日，原告叶强发与被告叶玉成、叶汝开、叶爱娥、卓成公司、金泽公司、金唐酒家、捷郡儿公司签订一份《保证合同》（合同编号为保字20140718-02），约定由上述保证人为关若松与叶强发签订的编号为借字20140718-02《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同落款处由全部保证人签名、捺印并加盖了公司公章。2014年7月22日，叶强发通过银行将借款3,000,000元转账至被告关若松指定账户中，关若松于同日出具《收款证明》，确认已收到上述借款。捷郡儿公司主张自2014年10月至2015年8月期间关若松分四次通过他人账户共计向叶强发还款800,000元，并提供了相应转账凭证及叶强发出具的《收据》予以证明，具体还款情况详见附表一。
附表一：
还款时间
2014.10.30
2014.12.3
2014.12.29
2015.8.12
还款金额
10万元
5万元
5万元
60万元
原审庭审中，叶强发确认其诉请的违约金计算标准日利率0.0728%即为银行同期贷款基准利率的四倍换算而来，原、被告双方均同意违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。捷郡儿公司抗辩称关若松曾将一批古玩交给叶强发，作为案涉借款的质押担保。因叶强发未对该质押物提出诉讼请求，被告亦未要求叶强发返还质押物，原审法院对此不予处理，当事人可另寻途径解决。叶强发确认关若松已偿还借款本金800,000元。另查明，金唐酒家系个人独资企业，其投资人为谢华涛。
另查明,叶强发于2015年6月11日向原审法院提出财产保全申请,请求查封、扣押或冻结被告关若松、叶玉成、叶汝开、叶爱娥、卓成公司、金泽公司、金唐酒家、捷郡儿公司价值人民币3,191,480元的财产。经审查，原审法院作出（2015）东二法朗民一初字第455-1号民事裁定书，并依据该裁定于2015年6月18日依法查封被告金唐酒家位于东莞市××银朗路的房产。
原审法院认定以上事实，有叶强发提供的《借款合同》、《借据》、《保证合同》、《股东会决议》、《转账凭证》、《收款证明》，被告捷郡儿公司提供的《交通银行网上转账电子回执》、《中国银行晚上银行电子回单》、《收据》、《证明》、《中国工商银行网上银行电子回单》、物品签收单以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。被告关若松、叶玉成、叶汝开、叶爱娥、谢华涛、卓成公司、金泽公司、金唐酒家经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对叶强发提交的证据进行质证以及对叶强发庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。
被告关若松向叶强发借款3,000,000元，有借款合同、转账凭证、收款证明等证据证实，且被告关若松亦未到庭予以反驳，原审对此予以确认。叶强发确认被告关若松已经偿还借款本金800,000元，该自认的事实对被告有利，原审法院予以确认。被告关若松现尚欠叶强发的借款本金应为2,200,000元，被告应将该款还清给叶强发。叶强发诉请的违约金，其性质应为逾期还款利息。按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告关若松尚欠的借款本金及违约金情况详见附表二。
附表二：
时间（均含当日）
尚欠本金
尚欠违约金
计算依据
2014.10.22-2014.10.29
300万元
14728.77元
按照六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算
2014.10.30-2014.12.2
290万元
60510.68元
2014.12.3-2014.12.28
285万元
45475.07元
2014.12.29-2015.5.4
280万元
213244.93元
2015.5.5-2015.8.11
280万元
151936.43元
2015.8.12以后
220万元
注：（由于人民银行利率调整，自2014年11月22日起，按照一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）
被告关若松逾期归还借款，叶强发要求被告支付截止至2015年5月4日的违约金191,480元，没有超出按照银行同期贷款利率四倍计算的法律规定范围，本院予以准许。此后的违约金，均以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。详见附表二。
被告叶玉成、叶汝开、叶爱娥、卓成公司、金泽公司、金唐酒家、捷郡儿公司承诺为案涉借款及违约金等承担连带保证责任，有上述被告签名、盖章确认的保证合同、股东会决议等证据证实，且未超出保证期限，叶强发要求七被告按约定承担连带保证责任，原审予以支持。上述被告承担保证责任后，可以向被告关若松追偿。被告金唐酒家系个人独资企业，其登记的投资人为被告谢华涛，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，被告谢华涛应对被告金唐酒家的债务承担补充清偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告关若松于判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款2,200,000元及支付违约金给叶强发叶强发。违约金计至2015年8月11日为343,416.43元（至2015年5月4日的违约金191,480元+2015年5月5日至2015年8月11日的违约金151,936.43元），自2015年8月12日起以2,200,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至款项清偿完毕之日止；二、被告叶玉成、叶汝开、叶爱娥、东莞市卓成进出口有限公司、东莞市金泽服装有限公司、东莞市金唐海鲜酒家、广州市捷郡儿进出口有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。上述七被告承担清偿责任后，可以向被告关若松追偿；三、被告谢华涛对被告东莞市金唐海鲜酒家的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回叶强发的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用37,332元（其中受理费32,332元，保全费5,000元），由叶强发负担9,358元，由被告关若松、叶玉成、叶汝开、叶爱娥、谢华涛、东莞市卓成进出口有限公司、东莞市金泽服装有限公司、东莞市金唐海鲜酒家、广州市捷郡儿进出口有限公司共同负担27,974元。
一审宣判决后，上诉人谢华涛不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.依法改判谢华涛无需偿还2014年12月29日之后的5万元本金及相应违约金；2.本案诉讼费用由叶强发承担。其具体上诉理由为：原审查明的关若松于2014年12月29日向叶强发偿还的5万元实际是谢华涛代关若松向叶强发偿还的。因此，等于谢华涛在案件里提前代关若松垫付了还款本金5万元，故谢华涛无需承担2014年12月29日之后5万元本金及所产生的违约金。
被上诉人叶强发答辩称：第一，谢华涛主张其于2014年12月29日向叶强发还款5万元，其未提供相应的证据予以证明，其主张应不予采信；第二，叶强发于2014年12月29日确实收到5万元还款，但该5万元已经从关若松的欠款中予以扣除。
原审被告关若松、叶玉成、叶汝开、叶爱娥、卓成公司、金泽公司、金唐酒家、捷郡儿公司没有向本院提交答辩意见。
二审期间，本案各方当事人均没有向本院提交新证据。上诉人谢华涛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
经过阅卷和法庭调查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案中，上诉人谢华涛主张原审查明的关若松于2014年12月29日向叶强发偿还的5万元实际是其代关若松向叶强发偿还。根据原审被告捷郡儿公司向原审提供的网上转账回执的显示，关若松于2014年12月29日向叶强发偿还的5万元的转出户名为实为廖凡，现谢华涛提出不同的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，谢华涛对自己提出的主张，理应提供证据予以证明。由于谢华涛未向原审及本院提供任何证据，且经传唤后亦没有到庭参加诉讼，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，谢华涛在本案中应承担举证不能的不利后果。由于没有证据证明案中涉及的2014年12月29日偿还的5万元实际为谢华涛所还，因此谢华涛在二审中提出的主张及请求，因没有事实依据，应一并予以驳回。
综上所述，本院认为上诉人谢华涛的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1089元，由上诉人谢华涛负担(已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张善华
审 判 员 郭婧儿
代理审判员 杨洁萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴斯恒
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。