江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6276号
原告：南京宁可建筑工程有限公司，住所地在南京市秦淮区大石坝街32号。
法定代表人：王家举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，南京正义法律服务所法律工作者。
被告：南京友泰建设工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区东宝路新时代广场1幢1509室。
法定代表人：薛殿申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊燕，女，汉族，1961年6月9日生，住南京市玄武区，该公司员工。
本院于2016年11月3日立案受理了原告南京宁可建筑工程有限公司（以下简称宁可公司）与被告南京友泰建设工程有限公司（以下简称友泰公司）租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告宁可公司的委托诉讼代理人张建伟，被告友泰公司的法定代表人薛殿申及委托诉讼代理人樊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁可公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠租金38334.89元、材料清理上油费478.4元及上下力费1430元，共计40243.29元（自2015年4月24日至2016年9月30日）并按所欠租金每天1%的标准自2015年3月1日起赔偿违约金至实际给付之日止；2.判令被告返还租赁钢管477.3米、扣件3524只、螺丝125套、材料清理上油费及上下力费（自2016年10月1日至该租赁物还清为止所产生的租金），若不能返还按合同价格予以赔偿。事实及理由：原、被告于2015年4月23日签订《租赁合同》，约定：被告委派张会付到原告仓库提取钢管扣件等材料，用于丁家庄保障房脚手架搭设工程项目，并约定了租金及违约金标准。被告自2015年4月24日起至2016年9月30日止拖欠租金38334.89元、材料清理上油费478.4元、上下力费1430元未付，尚有钢管477.3米、扣件3524只、螺丝125套未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告友泰公司辩称：1.张会付已向原告出具了截至2016年2月6日的欠条，金额为33000元。2.原告没有说明张会付已经支付的租金欠条。3.对于原告单方出具的清单不予认可。4.被告不清楚张会付与原告之间的租赁关系，也不清楚费用结算情况，对于该付的费用被告将在原告提交充分的证据以后支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了主持，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其起诉的事实及理由提交如下证据：
1.2015年4月23日原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》一份，证明原、被告的租赁合同关系。合同签订当日，被告即在合同下方备注，租赁物用于丁家庄保障房项目，并且根据租赁物的数量及使用期限预估了租赁费用为3万元。另外，上下力费是口头约定的。
2.原告的发货清单，证明被告在2015年4月24日、4月26日、5月8日、5月9日分别向原告提取钢管、扣件等租赁物，被告共同租赁钢管9302.3米、扣件6720只、顶托50只。
3.租金计算清单，证明自2015年4月24日起至2016年9月30日止，产生钢管租金12263.11元、扣件租金17895.78元、顶托租金8176元，合计38334.89元。另外产生上油费478.4元，上下力费1430元。
4.欠条，由被告的项目经理张会付出具，证明截至2016年2月6日原、被告经对账确认租金为33000元，欠条明确了计算构成。
5、收货划码单，证明被告还的钢管、扣件及顶托。案涉项目即是收货划码单退用单位栏“江苏博学集团”的。
6、证人证言。证人孙�,4陈述，因张会付需要租赁钢管、扣件，就介绍张会付与王家举认识。至于具体租赁的数量及有无归还等，证人不清楚。证人不清楚什么叫上油费。至于上下力费，出租方只负责出租，运输是由承租方负责的，王家举的妹夫说由张会付承担上下力费，至于张会付付了多少证人不清楚。原告认为，根据证人证言，上下力费是按行业惯例口头约定的，有些在提货时当场结清，有些在支付租金时一并结算，如果被告认为上下力费已经结清，应提交证据。
被告对原告提交的证据质证认为：
1．对《钢管、扣件租赁合同》真实性予以认可。合同下方友泰公司备注租用的各种钢管、扣件总价在3万元以内，超出部分不计。双方并未约定上下力费由被告承担。张会付是被告项目经理的雇员。签订合同时，张会付以现金形式向原告交付了1万元的押金，原告没有打收条。
2.发货清单真实性认可，因为有张会付的签字。
3.租金计算清单，被告并未签字确认，故不予认可。
4.欠条是张会付签的，被告不予认可。
5.收货划码单，是江苏博学集团出具的，与被告无关。被告确实是在江苏博学集团下面干。
6.上下力费按行业惯例是当场结清。
被告未提供证据。
对于原告提交的上述证据，本院认定如下：被告对于《钢管、扣件租赁合同》、发货清单，真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对于租金计算清单，因缺乏被告确认，本院不予采信；对于欠条，由于被告确认是张会付所签，而张会付即是案涉合同经办人，又是被告认可的项目部工作人员，故本院对欠条的真实性予以确认并在卷佐证；对于收货划码单，该组证据系原告用于证明被告已经归还的租赁物数量，由于被告未否认退租单位“江苏博学集团”与案涉合同项目的关系，又认可其是在“江苏博学集团”下面干，且被告无相反证据否认，故本院予以确认并在卷佐证。
综合以上证据，本院认定如下事实：
2015年4月23日，原、被告签订《钢管、租赁合同》，约定：原告向被告出租钢管、扣件等，租赁期限3个月（自2015年4月24日起至2015年7月24日止），钢管租金每米0.011元/天，扣件每只0.008元/天，上托0.1/天；租金按合同所定期限计算，超用部分按时结算，每两个月以现金等结算一次；原告收取被告押金1万元，以现金或支票一次付清，付清方可提货，被告退清全部租赁物结算租金后原告退还押金；钢管使用过程中，不得割断、折弯，如已割断，按市场价格赔偿（6400元/吨），如丢失则按市场价赔偿；扣件在归还前应进行保养，如未保养，每只加收0.15；扣件如遗失或损坏每只需赔偿5.8元、螺丝少一套赔偿0.6元。合同下方备注：1.该租赁合同只用于丁家庄保障房施工现场；2.此合同租用各种钢扣件总价在3万元以内，超出部分不计。
2015年4月24日，被告领取钢管2132米，扣件2220只；2015年4月26日，被告领取钢管4104.3米；2015年5月8日，被告领取钢管3066米，顶托50只，确认上力费180元；2015年5月9日，被告领取扣件4500只，确认上力费70元。
2015年6月21日，原告收回钢管5526米、扣件1096只；2015年10月16日，原告收回钢管1958.3米、扣件687只、顶托41只；2015年10月30日，原告收回钢管1341.8米、扣件1413只、顶托9只，缺螺丝125套。
2016年2月6日，张会付向原告出具欠条，确认共计拖欠租金33000元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定，全面履行各自的义�。现原告按约将租赁物交付给被告使用，而被告未能按约定期限归还租赁物亦未支付租金，构成违约，应承担返还租赁物、支付租金及违约金的责任。张会付作为案涉合同经办人以及被告认可的项目部工作人员，其出具欠条的行为应认定为职务行为，后果应由被告承担，但由于截至该日被告尚有钢管、扣件等未予归还，故租金仍应继续计算，该欠条不能作为最终结算的依据。经本院核算，截至2015年9月30日被告应承担的钢管租金为12277.75元、扣件租金17895.79元、顶托租金为8176元，以上合计38349.54元，由于原告诉请主张38334.89元在前述租金范围内，故本院对原告主张的租金金额予以确认。被告虽提出合同中备注租金不超过3万元，但结合合同关于租赁期限的约定，该备注中所述租金应仅限于截至2015年7月24日，据此测算，租金并未超过合理预期，本院对被告的该项抗辩意�不予采信。对于原告主张的上油费，因无证据证明故本院不予支持；对于原告主张的上下力费，由双方确认的金额为250元，该部分费用应由被告承担。对于尚未归还的租赁物可能产生的上油费及下力费，因无法确定，本院不予支持，原告可待该部分费用确定以后另行主张。另外，被告提出在签订合同时以现金方式向原告缴纳押金1万元且原告未出具收条，本院认为合同明确约定押金金额1万元、缴纳押金后方可提货，故被告提出的其虽缴纳押金但原告未出具收条的陈述具有合理性，综合该合同履行的情况，本院认定被告已缴纳押金1万元，该1万元应从被告拖欠的费用中予以抵扣。综上，被告尚应向原告付款28584.89元。对于日1%的违约金标准，本院认为该标准明显过高，酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的3.5倍。
截至2015年9月30日，被告尚有钢管746.2米、扣件3524只、螺丝125套为归还。若被告不能如数归还上述扣件、螺丝，对其不能归还的部分，应按照双方约定的单价承担赔偿责任。其中钢管的赔偿标准约定不明，而原告亦未进一步举证证明市场价格，故本院对原告要求被告不能归还的钢管承担赔偿责任的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京友泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告南京宁可建筑工程有限公司支付租金、上下力费合计28584.89元（暂计至2016年9月30日，2016年10月1日起至租赁物实际还清之日或租赁物赔偿款实际付清之日的租金，应继续按钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/只/天的租金标准计算）及逾期付款利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的3.5�计算至实际给付之日止）。
二、被告南京友泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日起归还原告南京宁可建筑工程有限公司钢管746.2米、扣件3524只（5.8元/只）、螺丝125套（0.6元/套）；若不能如数归还上述扣件及螺丝，其不能归还的部分，应按照上述物品所对应的单价承担赔偿责任。
三、驳回原告南京宁可建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，由原告负担233元，由被告负担573元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审�判长史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年二月九日
见习书记员 陈 佳