wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行。
负责人张翼。
委托代理人朱予。
被告向雁。
被告任兴勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮政银行猛追湾支行）与被告向雁、任兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告邮政银行猛追湾支行的委托代理人朱予到庭参加了诉讼，被告向雁、任兴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行猛追湾支行诉称，被告向雁、任兴勇系夫妻关系，2015年4月20日，原、被告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，被告向原告贷款210万元，还款方式为按月付息到期还款，被告以坐落于高新区盛和三路81号4栋1单元4楼402号房屋提供抵押担保。2015年4月23日，原告向被告指定账户放款，但被告未按约定履行还款义务。请求判令：1、二被告向原告一次性偿还贷款本金及利息、罚息、截止2015年9月10日为212096元；2、判令二被告承担原告为实现债权所发生的律师费102000元；3、判令二被告在未全部清偿上述债务时，以抵押房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处理价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告向雁、任兴勇未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，原告（贷款人）邮政银行猛追湾支行与被告（借款人）向雁、任兴勇签订了《个人额度借款合同》，合同约定，授信额度为210万元，自2015年4月20日至2025年4月20日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，罚息为约定利率基础上加收50%；合同同时约定，甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权要求甲方承担乙方因实现债权发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费等。同日，原、被告双方又签订了《个人最高额抵押合同》合同约定，被告愿意提供金额为252万元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，抵押期间为2015年4月20日至2025年4月20日。抵押财产为位于高新区盛和三路81号4栋1单元4楼402号（权2547106）房屋；担保范围：因信代业务的本金及发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的为实现债权与担保权利发生的费用。抵押权的实现，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同的其他约定，债权人有权处分抵押财产。合同签订后，原告邮政银行猛追湾支行于2015年4月23日向被告向雁指定的账户发放贷款2100000元，借款期限12个月（从2015年4月23日至2016年4月23日），年利率为7.2225%。
2015年4月22日，原告邮政银行猛追湾支行与被告向雁、任兴勇在成都市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记。
另查明，被告向雁、任兴勇系夫妻关系，双方于2013年9月16日登记结婚。
同时查明，原告邮政银行猛追湾支行因追索债权产生了律师费102000元。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的身份信息、结婚证、个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同、贷款放款单、个人贷款借据、打款收据、房屋所有权证、房屋他项权证、银行流水、个人贷款催收表、委托代理合同、律师费发票等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以确认。
审理中，原告表示，被告最后一期还款时间是2015年6月23日，从2015年7月23日逾期到2016年2月14日，被告尚欠原告借款本金2100000元、利息85825.74元、罚息2017.91元。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应向原告偿还贷款，并承担逾期还款的利息和罚息，本院对原告要求被告向雁、任兴勇偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请，予以支持。被告向雁、任兴勇系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务系夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向雁、任兴勇应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行借款本金2100000元，并支付2016年2月14日前欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的利息85825.74元、罚息2017.91元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告向雁、任兴勇还应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行后续贷款利息和罚息，从2016年2月15日起至借款付清之日止，利息按年利率7.2225%计算，罚息按利息的50%加收，限于本判决生效之日起十五日内履行。
三、被告向雁、任兴勇应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行因追索债权产生的律师费102000元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
四、如被告向雁、任兴勇不能归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行前述借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行有权对借款抵押物位于高新区盛和三路81号4栋1单元4楼402号（权2547106）房屋，变卖所得款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24512元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由被告向雁、任兴勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵小宇
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号，统一社会信用代码913309226761658335。
负责人周利峰，行长。
委托代理人（特别授权）邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告陈行军。
被告莫妹日。
被告沈雪忠。
被告刘燕。
被告陈松养。
被告施养芬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行与被告陈行军、莫妹日、沈雪忠、刘燕、陈松养、施养芬金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行于2016年6月20日向本院起诉，诉请：1、要求被告陈行军、莫妹日偿还原告贷款本金5万元，支付至2016年5月17日止的利息1673.9元，并支付从2016年5月18起日起至实际还款之日止按照年利率15.6%计算的利息；2、赔偿原告为实现债权支付的律师代理费4000元；3、被告沈雪忠、刘燕、陈松养、施养芬对以上债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。被告陈行军、沈雪忠、施养芬对原告主张的贷款事实无异议，但认为律师代理费不应当由被告承担，被告莫妹日、刘燕、陈松养未提出答辩意见。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月2日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，在2015年4月2日起至2017年4月2日止，原告可以根据被告任一小组成员（以家庭为单位）的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。任一成员及配偶自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意为本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告和被告陈行军、莫妹日签订了《小额贷款借款合同》，约定被告陈行军、莫妹日向原告借款5万元，期限自2015年4月起至2016年4月，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告依约向被告陈行军、莫妹日发放贷款5万元，被告陈行军、莫妹日出具借据一份。此后被告陈行军、莫妹日支付了部分利息。至2016年5月17日止，被告尚有本息51673.9元未偿还，其他被告也未偿还以上贷款本息。原告支付了律师代理费4000元。
以上事实，由当事人陈述、小额贷款联保协议书、贷款借款合同、个人贷款面签记录表、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、存折复印件、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款结清试算单、还款流水详情打印单、法律服务委托合同、律师代理费发票、汇款凭单予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈行军、莫妹日于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款5万元，支付自2016年4月2日至2016年5月17日止的利息1673.9元，并支付从2016年5月18起日起至实际还款之日止按照年利率15.6%计算的利息。
二、被告陈行军、莫妹日于判决生效后七日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行律师代理费4000元。
三、被告沈雪忠、刘燕、陈松养、施养芬对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告陈行军、莫妹日未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告陈行军、莫妹日负担，由被告沈雪忠、刘燕、陈松养、施养芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费1192元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 陈伟国
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郑 浩
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0122刑初34号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人侯某，女，1982年9月28日出生于河南省上蔡县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍所在地山西省太原市。2018年2月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阳曲县公安局刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）37号起诉书指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、樊荣出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2017年11月中旬，被告人侯某在其位于太原市金泽国际广场1号楼1单元1403室的家中，容留胡某某、王某吸食冰毒。
2017年12月的一天，被告人侯某在其位于太原市金泽国际广场1号楼1单元1403室的家中，容留胡某某、王某某、王某吸食冰毒。
2018年2月1日，被告人侯某在其位于太原市金泽国际广场1号楼1单元1403室的家中，容留王某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关在庭审中出示了立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人侯某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人侯某对公诉机关指控的容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，认识到自己行为的违法性，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月中旬，被告人侯某在其位于太原市金泽国际广场1号楼1单元1403室的家中，容留胡某某、王某吸食冰毒。
2017年12月的一天，被告人侯某在其位于太原市金泽国际广场1号楼1单元1403室的家中，容留胡某某、王某某、王某吸食冰毒。
2018年2月1日，被告人侯某在其位于太原市金泽国际广场1号楼1单元1403室的家中，容留王某吸食冰毒。
2018年2月5日，被告人侯某在太原市金泽国际广场1号楼1单元1403室被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯某在庭审中并无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录；证人王某的证言；被告人侯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪罪名成立。
被告人侯某能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪，悔罪态度态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年9月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 杨 军
二〇一八年七月十一日
法官 助理 欧晓霞
书 记 员 尹 强
书 记 员 尹 强
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3432-3号
申请执行人包慧，个体户。
被执行人内蒙古巴彦淖尔通益拍卖有限公司。
法定代表人奇龙，董事长。
被执行人奇龙，个体。
被执行人宝日玛，个体。
本院在执行包慧申请内蒙古巴彦淖尔通益拍卖有限公司、奇龙、宝日玛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字4234号民事判决书确定的义务，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人奇龙在巴彦淖尔市住房公积金8万元。
冻结被执行人宝日玛在巴彦淖尔市住房公积金8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一六年三月二日
书记员 杨永强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保9号
申请保全人：迟秀才，男，1966年10月24日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：延边田园房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金才虎。
第三人：杨大军，男，汉族，其他自然状况不详。
第三人：张成威，男，汉族，其他自然状况不详。
第三人：金峰，男，朝鲜族，其他自然状况不详。
申请保全人迟秀才与被申请保全人延边田园房地产开发有限公司及第三人杨大军、张成威、金峰之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人迟秀才于2017年01月06日向本院提出保全申请，要求保全被申请保全人延边田园房地产开发有限公司名下的土地使用权，并已提供担保。
经本院审查后，本院于2017年01月05日作出（2017）吉2401民初0217号之一民事裁定书认为，申请保全人迟秀才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延边田园房地产开发有限公司名下土地使用权。
二、冻结申请保全人迟秀才（共有人为马桂荣）名下的宅用房的房屋产籍手续。
案件保全费2020.00元（申请保全人迟秀才已预交）。
银行存款冻结�限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李成功
二〇一七年一月六日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保9号申请保全人：迟秀才，男，1966年10月24日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：延边田园房地产开发有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：金才虎。第三人：杨大军，男，汉族，其他自然状况不详。第三人：张成威，男，汉族，其他自然状况不详。第三人：金峰，男，朝鲜族，其他自然状况不详。申请保全人迟秀才与被申请保全人延边田园房地产开发有限公司及第三人杨大军、张成威、金峰之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人迟秀才于2017年01月06日向本院提出保全申请，要求保全被申请保全人延边田园房地产开发有限公司名下的土地使用权，并已提供担保。经本院审查后，本院于2017年01月05日作出（2017）吉2401民初0217号之一民事裁定书认为，申请保全人迟秀才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延边田园房地产开发有限公司名下土地使用权。二、冻结申请保全人迟秀才（共有人为马桂荣）名下的宅用房的房屋产籍手续。案件保全费2020.00元（申请保全人迟秀才已预交）。银行存款冻结�限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。执行员  李成功二〇一七年一月六日书记员  王 路
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执422号
申请人：赵玉峰，男，现年43岁，汉族，无固定职业(原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工)，住湖北省丹江口市均州路办事处，身份证号码：4226011971********。
被执行人：湖北丹福�铁集团有限公司，地址：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
申请人赵玉峰与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01579号民事调解书，责令被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司向申请人赵玉峰支付解除劳动合同经济补偿金7955元，负担执行费50元，该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01579号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一七年五月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第92号
申请执行人王华，石家庄市桥东区。
被执行人闫志峰、河北省魏县。
本院在执行申请人王华与被执行人闫志峰侵权纠纷一案中，被执行人以主动履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第258条之规定，裁定如下：
终结执行。
执行员 付建中
二〇一四年三月二十五日
书记员 王建峰
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初381号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人邹某某，家住江西省高安市。2015年10月10日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被刑事拘留，于2016年8月30日被逮捕。现羁押于高安市看守所。
被告人邹某某盗窃一案由高安市人民检察院向本院提起公诉本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明,2016年8月18日8时许，被告人邹某某来到祥符镇农贸市场内，趁陈某某不注意，将陈某某随身携带一布袋内的钱包（内有现金180元及一些证件）偷走。陈某某发现钱包被盗后，边追边叫抓小偷，邹某某赶紧逃跑并将钱包随手丢弃，后邹某某被周围市民抓获。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人皮某某的证言、现场照片及被盗物品照片、指认现场照片、盗窃现场方位图、江西省高安市人民法院（2015）高刑初字第276号刑事判决书、受案登记表、常住人口基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实和罪名成立。被告人邹某某自愿认罪，对被告人邹某某酌情从轻处罚。被告人邹某某有前科，对被告人邹某某酌情从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年11月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘秋燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9080号
申请人：张家港市一达新型建材有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑北。
法定代表人：陈宗达，公司总经理。
被申请人：阜宁县卢佳混凝土制品有限公司，住所地阜宁县新沟镇海宗村一组（盐城市佳宁水泥有限公司厂区内）。
法定代表人：施杰。
申请人张家港市一达新型建材有限公司与被申请人阜宁县卢佳混凝土制品有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人张家港市一达新型建材有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜宁县卢佳混凝土制品有限公司银行存款80000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市一达新型建材有限公司以张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市一达新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阜宁县卢佳混凝土制品有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹建忠
二〇一七年八月十七日
书记员 陈建梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初886号
原告:李留辉，男，汉族，1982年9月6日出生，身份证住址：河南省太康县，
委托诉讼代理人:纪升鹤，广东国永律师事务所律师。
被告:林国勋，男，汉族，1979年10月14日出生，身份证住址：广东省江门市新会区，
第三人：东莞市XX房地产经纪有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地社区富盈山水华府63栋101号铺。
法定代表人：林剑浩。
原告李留辉诉被告林国勋及第三人东莞市XX房地产经纪有限公司（以下简称“XX公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留辉的委托诉讼代理人纪升鹤到庭参加诉讼。被告林国勋及第三人XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留辉向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金共计80000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告、被告、第三人签订《房地产买卖预约（居间）合同》，由原告向被告购买东莞市樟木头镇XX区XX花园XX豪园C、D座2单元603号房，价格为770000元。原告支付了定金40000元。但被告不履行合同，经原告多次催促，被告均表示不再卖房子给原告，也拒不双倍返还定金给原告。根据法律规定，被告违约的，应双倍返还定金共计80000元给原告。
被告林国勋在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
第三人XX公司在法定期限内没有提交陈述意见，也没有提交任何证据。
经审理查明，2016年11月4日，林国勋作为卖方（甲方），李留辉作为买方（乙方），XX公司作为经纪方，三方共同签订了一份《房地产买卖预约（居间）合同》，主要约定：一、林国勋将位于东莞市樟木头镇XX区XX花园XX豪园C、D座2单元603号房屋转让给李留辉；二、房屋情况：案涉房屋的房地产权证号：粤房地权证莞字第××号，建筑面积为107.45平方米；三、案涉房屋转让成交价为770000元，定金支付40000元；四、付款方式：甲乙双方应于银行出具同贷书后30天内签订《东莞市房地产买卖合同》，过户当天乙方支付首期款，……；五、违约责任：如甲方在收取定金后不依约条款将该物业售予乙方，则甲方须返还双倍定金给乙方。
合同签订后，原告于2016年11月4日依约向被告支付了定金40000元。
另查，根据原告提供的《财产保全异议书》、听证通知书显示，2016年11月30日，被告与案外人叶淑玲签订《房屋买卖合同》出售案涉房屋，被告已经收取叶淑玲相应的房款并将案涉房屋交付给叶淑玲使用。原告认为被告已经构成根本违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖预约（居间）合同》、收款收据、《财产保全异议书》、听证通知书以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告林国勋、第三人XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告李留辉、被告林国勋、XX公司三方共同签订的《房地产买卖预约（居间）合同》，系其各方的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，其双方均应依约履行该合同义务。
关于被告是否构成根本违约的问题。2016年11月4日，被告与原告签订的《房地产买卖预约（居间）合同》约定将案涉的房屋出售给原告，后被告于2016年11月30日与案外人叶淑玲签订《房屋买卖合同》将案涉的房屋出售叶淑玲，且被告已经收取叶淑玲相应的房款并将案涉房屋交付给叶淑玲，导致案涉的合同无法继续履行，被告的行为已经构成根本违约。根据《房地产买卖预约（居间）合同》有关违约责任“如甲方在收取定金后不依约条款将该物业售予乙方，则甲方须返还双倍定金给乙方”的约定，被告应支付原告双倍定金，具体计算如下：40000元×2=80000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国勋在本判决发生法律效力之日起五日支付原告李留辉双倍定金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、保全费820元（原告已预交），由被告林国勋负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黎珈瑜
徐若琳（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审44号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆西大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。
法定代表人杨小平，公司总经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]388号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司正大（吉林）一亿只肉鸡产业项目第八笼养肉鸡场建设期间未按环评批复标准执行，擅自增大锅炉吨位后，未重新报批相关环评文件一案，我局2016年12月30日制作了榆环罚字[2016]388号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年6月26日制作了榆环催字[2017]017号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未按要求缴纳罚款，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：1.罚款贰万元整。
经审查，本院认为，申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]388号行政处罚决定认定吉林正榆农业科技开发有限公司擅自增大锅炉吨位后，未重新报批相关环评文件，以吉林正榆农业科技开发有限公司为违法主体进行行政处罚主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]388号行政处罚决定。
申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执141号
申�执行人孙杰，男，汉族。
被执行人孙培礼，男。
本院在执行孙杰与孙培礼民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，且未履行完毕。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第981号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十日
书记员 苗 玲
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初409号
原告李保良，男，汉族，1963年7月2日出生。
委托代理人李联伟，河南松皓律师事务所律师。
被告赵庆伟，男，汉族，1980年8月5日出生。
原告李保良诉被告赵庆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保良的委托代理人李联伟到庭参加诉讼，被告赵庆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保良诉称，原、被告是生意上认识的朋友，2011年，原、被告双方协商由原告将部分商品转卖给被告，截至2012年9月4日，被告剩余53000元未还。对账后，被告给原告出具欠条一份，此后又还原告三次，目前虽经原告讨要尚欠40000元至今未还。被告拖欠原告款项属实，时间长达数年，经多次催讨仍不结清，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵庆伟未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告赵庆伟向原告李保良出具欠条一张，载明：欠李保良现金53000元（伍万叁仟元整）。后因被告未及时偿还，原告李保良诉至本院。
本案审理过程中，原告称，原、被告以前都在XX公司院内做水产批发生意，后原告转行不再做该生意，将部分货品抵给了被告，2012年9月4日，经双方对账，被告尚欠原告53000元，遂出具了上述欠条。此后，被告分三次支付原告现金13000元，余款40000元未付。
本院认为，原告将货品抵给被告的行为应认定为买卖合同，被告赵庆伟收到原告的货品后应支付相应的对价即货款。经双方算账，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告53000元，现原告自认被告已支付13000元，尚欠40000元未付，本院予以确认，故原告诉求被告偿还剩余货款40000元的请求，本院予以支持。被告赵庆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵庆伟于本判决生效后十日内偿还原告李保良货款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告赵庆伟承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 赵元维
陪审员 李卫红
二〇一六年七月六日
书记员 周瑞清
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2241号
原告袁某，男，1970年9月30日出生，汉族，个体业者，住辽宁省灯塔市。
委托代理人季某某，男，1980年12月14日出生，汉族，个体业者，住安徽省淮南市。
被告山东省莱芜市丰田节水器材有限公司。住所地山东省莱芜市凤凰路*号。
法定代表人白雪峰，该公司经理。
原告袁某诉被告山东省莱芜市丰田节水器材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月15立案受理后，依法进行了审理。
原告袁某向本院提出的诉讼请求：1,、要求被告支付2015年节水增粮行动工程款人民币280422.12元及违约金；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告山东省莱芜市丰田节水器材有限公司通过招投标的方式取得了义县2015年节水增粮行动工程九即义县高台子镇、头台镇、聚粮屯镇首部及管材采安装工程。被告为了便捷供应产品和如期完成施工工程，原、被告于2016年1月6日签订了工程材料及安装转包协议书一份。协议约定：为了便捷供应产品，现将此标段的管材、管件的材料供应和安装工程的40％转包给原告供应和施工。材料费转包原告为人民币115742.72元；安装及服务费为人民币429554.59元。同时还约定，被告收到此项目转入款后两个月工作日内向原告转入款42.25％，项目转入款达到金额90％的，被告付清全部材料款和安装施工工程款。如发生争议，由项目所在地义县人民法院管辖。现原告依约履行了协议约定的全部义务，但被告不信守承诺，在项目工程款到位的情况下，对拖欠原告的材料款和安装工程款280422.12元拒不给付，故原告现诉至人民法院，要求判令被告立即给付拖欠的材料款和安装工程款并支付相应的违约金，同时判令被告承担本案的相关的诉讼费用。
本院经审查认为，原告所诉的被告并不存在，属于所诉主体错误。其签订协议的对方是莱芜丰田节水器材有限公司（现更名为：莱芜丰田节水器材股份有限公司。），并非是山东省莱芜市丰田节水器材有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
案件受理费人民币5506元，退还给原告袁某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2412号
原告：秦文近，男，汉族，1962年7月20日生，住安徽省利辛县。
被告：苗同福，男，汉族，1989年8月14日生，住安徽省太和县。
被告：司桃花，女，1990年9月3日生，汉族，住址同上，系苗同福妻子。
原告秦文近诉被告苗同福、司桃花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告秦文近到庭参加了诉讼，被告苗同福、司桃花经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦文近诉称：2016年12月28日，被告苗同福是原告儿子秦飞龙的同学，通过原告儿子向原告借现金40000元，并出具借条一张，约定月利率6分，特起诉要求判令被告偿还借款人民币40000元及利息。
被告苗同福、司桃花未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年12月28日，被告苗同福通过原告儿子向原告借现金40000元，并出具借条一张，约定月利率6分，2018年4月3日，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币40000及利息。
上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告秦文近与被告苗同福之间债权、债务关系明确，有被告出具借条为证，被告借款应及时清偿，借条所约定的利息超出年利率24%的部分本院不予支持。因借条并未显示被告司桃花系共同借款人，原告要求被告司桃花偿还借款的诉讼请求本院不予支持，若有相关证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告苗同福欠原告秦文近借款人民币40000元及利息（按月利率按2%，自2016年12月28日开始计息），于判决生效之日起五日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苗同福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张琪帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第00669号
原告郑鹏，男，汉族，1985年3月17日出生，无业，住第九师。
被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司。住所地第九师朝阳区鑫光花园小区。
法定代表人段旭，该公司经理。
委托代理人吉彪彬，塔城地区金晟源房地产开发有限公司员工。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
原告郑鹏诉被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员代ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏，被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司的委托代理人吉彪彬、周爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑鹏诉称，2014年3月24日，原告购买被告位于第九师光明路鑫光小区二号楼二单元703号住房，当时双方约定该房屋的交付时间为2014年5月31日，原告按照约定将全部的购房款付清。可是到了双方约定的时间，被告并没有按期交房，2014年9月29日被告向原告承诺2014年10月30日交房，如不能交工，自愿承担合同总房款的农行贷款利息的双倍赔偿，利息从2014年8月30日起计算。被告仍未按期交房，2014年11月6日被告向原告交房，被告的行为已违约。2014年11月6日被告向原告收取装修押金2000元，承诺到房屋装修后退还，至今未退还。故起诉到法院请求：1、被告承担逾期交房的违约金7038.81元；2、退还装修押金2000元。
原告郑鹏为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
商品房买卖合同一份；
2014年9月29日，塔城地区金晟源房地产开发有限公司出具的承诺书一份；
装修押金收据一份。
被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司辩称，被告方没有违约，双方约定的交房时间是2014年10月30日，而原告拿到房子的时间是2014年11月6日，逾期交房没有超过90天，故不构成违约。即便构成违约，原告起诉的违约金过高，违约金应当以造成损失的30%来计算。请求驳回原告要求支付迟延交付房屋违约金的诉讼请求，装修押金被告同意退还。
被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司为证明自己的主张出示如下证据：
1、领取房屋钥匙登记记录一份；
经审理查明，2013年11月6日，原告郑鹏购买被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司位于第九师光明路鑫光小区第二幢二单元703号住房，价值314233元。双方签订了一份商品房买卖合同一份。约定房屋交付时间为2014年5月31日，逾期交房不超过90日。2014年9月29日被告出具承诺书一份，内容如下：“致鑫光小区2号楼住宅业主，由于各种原因施工延期不能按合同交付使用，深表歉意。现应外网正在施工中，我公司郑重承诺将于10月30号前交付交房，如不能按时交工，我公司按合同总房款的农行的贷款利息给予双倍赔偿，如本公司在2014年的10月30日交不了工，索赔利息从2014年8月30日开始计算”。被告于2014年11月6日将房屋交付给原告。
另查明，被告收取原告装修押金2000元。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述和提供的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同其内容是双方当事人自己的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应诚实履行。按照合同的约定，原告已履行了交付房款的义务。被告也应按照约定履行交付房屋的义务。被告没有按照约定在2014年5月31日交付房屋，也没有在法律规定的宽展期90内即2014年8月30日前交付房屋，而是在2014年11月6日交付房屋。被告已违约，应该按照自己的承诺书来承担违约责任。即支付原告双倍利息6364元{短期贷款年利率5.60%（66日÷365天）314233元2倍}。庭审中，被告愿意退还原告装修押金2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司给付原告郑鹏押金款2000元及利息6364元，于判决书生效之日一次性付清；
二、驳回原告郑鹏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费25元，由被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司负担（上述费用原告已预交，被告在给付原告案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代ＸＸ
二〇一六年三月二日
书记员 陈吉鸿
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5389号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：甘肃省广播电影电视总台（集团），住所地兰州市。
负责人：景海峰，台长。
本院在审理原告王成佼与被告甘肃省广播电影电视总台（集团）买卖合同纠纷一案中，原告王成佼未在本院指定的期限内预交案件受理费且向本院提出书面撤�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申红旗
二〇一七年七月二十六日
书记员 程晓燕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1766号
原告李景舟，曾用名李会龙，男，1979年8月6日出生，汉族，司机，初中文化，住柘城县。
被告王业勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人李政达，河南梁园律师事务所律师。
被告李会娟，女，1979年12月12日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人李政达，河南梁园律师事务所律师。
本院于2017年4月18日立案受理原告李景舟与被告王业勇、李会娟追偿权纠纷一案。依法由审判员张凤祥适用简易程序，公开进行审理。本案在审理过程中，原告李景舟于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李景舟申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景舟撤回起诉。
案件受理费343元，由原告李景舟负担。
审判员 张凤祥
二〇一七年五月十二日
书记员 邢倩倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2796号
上诉人（原审起诉人）四川阳洋会计服务有限公司。住所地：成都市锦江区天仙桥滨河路*号锦川楼**楼*座。
法定代表人许林，总经理。
上诉人四川阳洋会计服务有限公司不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初816号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川阳洋会计服务有限公司称，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第00210号仲裁裁决认定的事实与实际不符，请求撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第00210号仲裁裁决及（2016）川0105民初816号。
本院经审查认为，四川阳洋会计服务有限公司以成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员刘岱为被告，向人民法院提起诉讼。四川阳洋会计服务有限公司诉称，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员刘岱裁决的事项与证据不符，（2015）第00210号仲裁裁决认定的事实与实际不符。现请求人民法院1、撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会的处字第00210号行政处罚决定；2、由成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员刘岱承担错误裁决引起的一切经济损失。上诉人不服成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2015）第00210号仲裁裁决，针对该仲裁案件仲裁员向法院提起的诉讼，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。因此成都市青羊区人民法院裁定不予受理正确。上诉人四川阳洋会计服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈露茜
武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终212号
上诉人（原审原告）：张兆荣，男，1958年4月15日生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锡来，甘肃致为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张兆和，男，1960年3月24日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）张兆鹏，男，1970年6月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人张兆荣因与被上诉人张兆和、张兆鹏土地承包经营权纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兆荣于2017年3月20日以另行主张为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张兆荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张兆荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张兆荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯文瑜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2439号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地南通市工农路33号金融汇101、201、301室。
负责人：刘爱东。
被告：南通市盛鼎建设工程有限公司，住所地南通市崇川区城山路129号。
法定代表人：陈文建。
被告：南通市长城灯饰电器有限公司，住所地如皋市石庄镇张杨园村18组（石庄镇政府所属房屋内）。
法定代表人：陈娟。
被告：江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人：朱新建。
被告：朱新建，男，汉族，1965年8月22生，住江苏省如皋市。
被告：陈娟，女，汉族，1965年6月13日生，住江苏省如皋市。
被告：陈文建，男，汉族，1973年9月21日生，住江苏省南通市崇川区。
被告：杨晓燕，女，汉族，1974年11月15日生，住江苏省南通市崇川区。
被告：朱毅，男，汉族，1989年4月2日生，住江苏省如皋市。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行（以下简称张家港农商行）与被告南通市盛鼎建设工程有限公司（以下简称盛鼎公司）、南通市长城灯饰电器有限公司（以下简称长城公司）、江苏恒源置业有限公司（以下简称恒源公司）、朱新建、陈娟、陈文建、杨晓燕、朱毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
原告张家港农商行提出诉讼请求：1、判令被告盛鼎公司归还原告借款本金750万元，暂计至2017年3月20日的逾期利息、复利1070705.30元，之后的逾期利息、复利按照月利率千分之10.125计算至实际清偿之日；2、判令被告盛鼎公司赔偿原告律师费损失164160元；3、判令原告对被告长城公司提供抵押的位于如皋市石庄镇新生港村22组的房屋所有权（皋房权证字第××号）、土地使用权（皋国用2008第1670号、皋国用2009第155号）享有抵押权，并有权就变价款优先受偿；4、判令被告长城公司、恒源公司、朱新建、陈娟、陈文建、杨晓燕、朱毅对被告盛鼎公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由十被告共同承担。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告盛鼎公司签订流动资金借款合同，约定原告在2014年5月13日至2017年5月12日期间向被告盛鼎公司发放最高额度为750万元流动资金借款。同日，原告与被告长城公司签订最高额抵押担保合同，约定被告长城公司以其所享有的房屋所有权、土地使用权为被告盛鼎公司在2014年5月13日至2017年5月12日期间办理融资业务所形成的债务提供抵押担保。2014年8月26日，原告与被告长城公司、恒源公司签订保证担保合同，原告与被告朱新建、陈娟、陈文建、杨晓燕、朱毅签订个人最高额保证担保合同，各保证人自愿为盛鼎公司的借款提供连带责任保证担保。2014年5月14日，原告向被告盛鼎公司发放了750万元借款。2015年5月12日、2015年11月11日，原告与八被告签订借款展期协议。现上述借款已到期，被告盛鼎公司至今未归还借款本金，且拖欠逾期利息、复利。
八被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，如皋市人民法院根据马爱林的申请，于2017年1月18日作出民事裁定书，依法受理申请人马爱林对盛鼎公司与恒源公司合并破产清算的申请。鉴于本案被告盛鼎公司、恒源公司在本案原告起诉之前已进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案原告应当向受理破产申请的如皋市人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，本案应移送如皋市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送如皋市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 丁睿智
二〇一七年六月一日
书 记 员 周 超
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢457号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，组织机构代码95091331-3，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人：蒋亚东，该行行长。
被执行人：刘建兴，男，汉族，1971年3月3日生，住常州市新北区。
被执行人：王阿妹，女，汉族，1973年9月1日生，住常州市新北区。
被执行人：常州鸿磊建设工程有限公司，组织机构代码08934578-4，住所地常州市天宁区和平中路449号。
法定代表人：刘建兴，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人刘建兴、王阿妹、常州鸿磊建设工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）武商初字第985号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘建兴向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付贷记卡透支本金67885.14元、利息3581.71元、滞纳金2903.97元（截止2015年4月5日），以及自2015年4月6日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金，律师费7005元，案件受理费1835元，合计81375.82元。被执行人王阿妹、常州鸿磊建设工程有限公司对刘建兴的上述债务承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法评估、拍卖了被执行人常州鸿磊建设工程有限公司名下苏Ｄ×××××汽车一辆，拍卖成交价为86800元，已退还申请执行人74965元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人及其法定代表人高消费，期限为无期，现被执行人无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位6410.82元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第985号民事判决书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 蒋建忠
法官助理 曹玉玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执恢457号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，组织机构代码95091331-3，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。负责人：蒋亚东，该行行长。被执行人：刘建兴，男，汉族，1971年3月3日生，住常州市新北区。被执行人：王阿妹，女，汉族，1973年9月1日生，住常州市新北区。被执行人：常州鸿磊建设工程有限公司，组织机构代码08934578-4，住所地常州市天宁区和平中路449号。法定代表人：刘建兴，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人刘建兴、王阿妹、常州鸿磊建设工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）武商初字第985号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘建兴向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付贷记卡透支本金67885.14元、利息3581.71元、滞纳金2903.97元（截止2015年4月5日），以及自2015年4月6日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金，律师费7005元，案件受理费1835元，合计81375.82元。被执行人王阿妹、常州鸿磊建设工程有限公司对刘建兴的上述债务承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法评估、拍卖了被执行人常州鸿磊建设工程有限公司名下苏Ｄ×××××汽车一辆，拍卖成交价为86800元，已退还申请执行人74965元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人及其法定代表人高消费，期限为无期，现被执行人无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位6410.82元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武商初字第985号民事判决书。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 员  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  蒋建忠法官助理  曹玉玉二〇一八年六月二十九日书 记 员  张晓峰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第1643号
申请执行人：候典河，男，1965年09月29日，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山佰顺纺织有限公司，住所地梁山县杨营镇侯寺村东。
法定代表人;侯宪雪，经理。
本院在执行申请执行人候典河与被执行人梁山佰顺纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执字第1643号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山佰顺纺织有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 臧克杰
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1270号
原告贵州黔万福汽车销售有限公司，住所地福泉市洒金北路城北加油站对面一楼，注册号520000000119962。
法定代表人何朝书，系该公司经理。
委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告余启丽，女，1984年7月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告顾小坤，男，1981年1月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告贵州黔万福汽车销售有限公司与被告余启丽、顾小坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
审理过程中，原告贵州黔万福汽车销售有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州黔万福汽车销售有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州黔万福汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告贵州黔万福汽车销售有限公司负担。
审判员 于佳
二〇一八年八月二日
书记员 唐枭
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第459号
申请执行人李某。
被执行人孙某某。
申请执行人李某与被执行人孙某某追偿权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月24日作出（2014）长民初字第852号民事调解书，协议如下：被告孙某某偿还原告李某被扣缴的工资（用于返还孙某某借款）16000元。此款于2014年4月20日前付清。
被告如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，减半收取75元由被告承担；剩余75元由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付金钱义务。本院同日立案执行。2014年6月24日被执行人已履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年3月24日作出（2014）长民初字第852号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第459号
申请执行人李某
被执行人孙某某
申请执行人李某与被执行人孙某某追偿权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月24日作出(2014)长民初字第852号民事调解书，协议如下：被告孙某某偿还原告李某被扣缴的工资（用于返还孙某某借款）16000元。此款于2014年4月20日前付清。
被告如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，减半收取75元由被告承担；剩余75元由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付金钱义务。本院同日立案执行。2014年6月24日被执行人已履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年3月24日作出(2014)长民初字第852号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯 岩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1184号
原告：衡阳市雅居物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路10号。
法定代表人：汪艾生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小翠，女，1992年8月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘战越，男，1980年11月15日出生，汉族，该公司员工。
被告：王海中，男，1983年7月4日出生，汉族。
原告衡阳市雅居物业管理有限公司（以下简称雅居物业公司）与被告王海中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居物业公司委托诉讼代理人何小翠、刘战越，被告王海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费10811元，违约金6162元，合计16974元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为中泰峰境小区B3-1310室的业主，2011年4月11日，原告与被告签订服务协议，且该小区业主委员会与原告也签订了物业服务委托合同，合同约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，物业费收取标准为1.5元/月/㎡收费，被告房屋面积为184.81平方米，每月应交物业费为277.21元。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2012年4月1日起拒绝交纳物业费。
被告王海中辩称，被告有装修押金在原告处未退，且其电动车在小区被盗，原告对小区的环境卫生存在没有搞好的情况，故被告拒交物业管理费。被告对其抗辩主张未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的欠费明细表，被告对其有异议，认为其之前并没有入住，本院认为，原告提供的与被告签订的服务协议系2011年4月11日，应视为被告已有权入住并开始享受物业服务，故对于该份证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2011年4月11日签订的《服务协议》，以及原告分别于2013年11月28日、2015年1月1日与被告居住小区的业主委员会签订的《中泰.峰境物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故业主委员会与原告签订的合同对被告具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于被告辩称其有装修押金在原告处，但并未提担供证据证实其交纳的押金数额，也未提供证据证实是原告否应当退还，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。对于被告辩称其电动车被盗的抗辩理由，本院认为，原告并非直接侵权人，且也没有证据证实原告对于被告的电动车存在保管的义务，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。对于被告辩称原告存在对小区的环境卫生未清洁到位的情况，被告未提供证据证实原告未按合同约定履行相应的义务，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。物业服务合同是一种持续性、服务性的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。故对于原告诉请要求被告支付物业管理费，本院予以支持。
综上所述，对于原告诉请被告支付2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费10811元，经本院核算，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付逾期违约金6162元，本院认为，虽然原、被告签订的服务协议中约定了违约金每逾期一天按1‰的标准计算，但违约金计算金额过高，势必导致业主与物业公司之间产生新的矛盾，从原、被告之间的和谐相处角度出发，本院酌情核定为500元。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王海中自本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市雅居物业管理有限公司2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费10811元及逾期违约金500元；
二、驳回原告衡阳市雅居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告王海中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初405号
原告:江苏丰泽建设集团有限公司,住所地盐城市大丰区幸福东大街19号长乐小区综合楼四层。
法定代表人：王锦才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
被告:单爱国。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原告江苏丰泽建设集团有限公司与被告单爱国追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月1日，原告江苏丰泽建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江苏丰泽建设集团有限公司撤诉处理。
案件受理费15267元，减半收取计7633.5元，由原告江苏丰泽建设集团有限公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年三月一日
法官助理 顾云骕
书 记 员 李云燕
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执794号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人段先道，男，1984年4月13日出生，汉族，家住冷水江市。
被执行人王利中，女，1988年4月10日出生，汉族，住址同上，系段先道之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请强制执行段先道、王利中《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执794号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 王新平
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘 亮
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执155号
申请执行人黎柯成，男，1981年3月23日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人许春杰，男，1974年6月20日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人黎柯成与被执行人许春杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人黎柯成自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执155号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年三月三十日
书记员 刘卫国
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执152号
申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。
被执行人安庆市润发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市石塘湖路。
被执行人储祥林，男，1975年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人方华梅，女，1975年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00313号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人储祥林、方华梅共有的坐落于安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼9幢三层9座4室房产（产权证号：宜房字第××号、宜房字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一七年四月十三日
书记员 崔 岩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终279号
上诉人（原审原告）：韩秀英，女，1955年1月6日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏灵武市南大街东侧，统一社会信用代码:916400007106397578。
法定代表人：刘良富，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
上诉人韩秀英因与被上诉人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩秀英上诉请求：撤销原判，改判支持韩秀英一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实正确，但判决赔偿损失太少，不足以弥补韩秀英的全部损失。2013年富兴达公司在韩秀英居住的楼房南边开发建设石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，由于离韩秀英住房距离近，严重影响了韩秀英住房的采光及通风，夏天不通风，冬天不见光，屋内太暗，须开灯辅助照明，影响到了房屋的价值，影响韩秀英的身体健康。同时，原判也没有考虑到富兴达公司获利情况。
富兴达公司辩称,上诉人的上诉请求依法不能成立。1、富兴达公司开发建设的项目是经相关部门批准建设的合法建筑物，规划设计均未超出批准的合法范围。2、韩秀英称采光受到影响，但责任不在富兴达公司。一审法院在查明事实的情况下，委托鉴定机构进行鉴定，综合各种因素，包括涉案建筑的区域及韩秀英的房屋价值等，作出一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
韩秀英向一审法院起诉请求：判令富兴达公司赔偿韩秀英损失35000元。
一审法院认定事实：2008年10月18日，案外人孙某某从金能煤业公司采煤沉陷区综合治理办公室分得位于静安四区住房一套;2010年10月31日，孙某某、周某某将上述房屋出售给韩秀英，韩秀英从购买房屋后居住至今。2013年12月，经职能部门批准，富兴达公司在韩秀英居住楼的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，与韩秀英的住房毗邻。韩秀英以富兴达公司侵犯了其通风、采光权，并严重影响了韩秀英以及家人正常生活为由诉至法院，请求判令富兴达公司赔偿韩秀英损失35000元。经韩秀英申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站鉴定为韩秀英居住的惠农区静安四区冬至日太阳光不可见。原审法院认为，相邻权是指两个或两个以上不动产所有人或使用人在行使不动产的所有权和使用权时因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除障碍、赔偿损失。国家技术监督局、建设部颁布的《城市居民区规划设计规范》系强制性国家标准。根据该设计规范，以及宁夏回族自治区建设厅《关于规范管理我区城市住宅间距的通知》[宁城建（1998）31号]文件的规定，石嘴山市惠农区城市住宅在冬至日的满窗日照不少于2小时。阳光与空气、水一样同属于人类共同的资源，为一般人生存所必需，系个人健康或生存的基本权利之一，即便是合法建筑，也不能侵害邻里享受阳光的权利。本案中，富兴达公司所建房屋虽经规划部门批准建设，但韩秀英所居房屋的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对其居住房屋的采光权构成了侵害。因此富兴达公司对周围居民采光可能产生的侵害应尽到注意义务，对韩秀英房屋采光受到的实际侵害具有主观过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况及诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要以赔偿损失为宜。具体赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明确规定，应根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定。经韩秀英申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站司法鉴定为：韩秀英居住的惠农区静安四区冬至日太阳光不可见。该结论是依据房屋的现有状况所作出的，富兴达公司所建的房屋虽经有关职能部门审批建设，但该建筑同时对韩秀英采光确实产生较大影响，致使韩秀英冬至日采光满窗未达到2小时要求，应予赔偿。因此对韩秀英要求的赔偿35000元诉求，酌情支持10000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项,《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿韩秀英损失10000元。案件受理费338元（已减半收取），韩秀英负担238元，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，富兴达公司在韩秀英居住楼房的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，对其居住房屋的采光权构成侵害。双方对此事实无异议。双方争议的焦点是赔偿损失的数额。一审法院根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定富兴达公司赔偿韩秀英损失1万元并无不妥。
综上所述，上诉人韩秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人韩秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冶淑贞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4674号
申请执行人：常州市伟辉燃料有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道凌家村委1-18号，组织机构代码74373101-5。
法定代表人唐一超。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被执行人：常州吉源金属制品有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前村。
法定代表人周兰芳。
被执行人：戴敖忠，男，汉族，1963年9月22日生，常州市人，住常州市天宁区。
关于申请执行人常州市伟辉燃料有限公司与被执行人常州吉源金属制品有限公司、戴敖忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2015）武前商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项253816.4元。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人相关财产，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产，而且同意本院裁定本案程序性终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武前商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 熊 叶
审判员 王 晶
二〇一七年六月五日
书记员 俞 佳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2689号
原告：吕凤茂。
委托诉讼代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：潘国平。
原告吕凤茂与被告潘国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告吕凤茂于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解且被告已履行还款义务为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕凤茂撤诉。
案件受理费686元，减半收取计343元，由吕凤茂负担。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年八月二十四日
代书记员 鲍欣萍
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特87号
申请人童某甲，女，汉族，1948年11月14日生。
申请人范某甲，女，汉族，1979年3月5日生。
申请人童某甲、范某甲请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月15日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人童某甲、范某甲因继承纠纷，于2016年8月11日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，范某甲自愿放弃（宁房权证栖换字第号）该房产的遗产继承份额，由童某甲一人继承，故该房产由童某甲所得；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式五份，经当事人童某甲、范某甲二人共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、拆迁办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年八月十六日
书记员 杜梦恬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07643号
原告：向帝群，女，汉族，1968年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：向帝超，男，汉族，1965年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告向帝群诉被告向帝超合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告向帝群到庭参加诉讼，被告向帝超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向帝群诉称，原、被告系兄妹关系。原、被告父亲向汉祥于2006年10月29日死亡。2008年2月原告从山西回重庆过春节期间听幺叔向汉福讲父亲生前有一间门面被被告卖了，原告找到被告询问，被告认可卖房的事情，但是表示父亲生前有欠款12万余元，因欠款纠纷还打了官司，经协商，被告答应扣除所有打官司的费用和安葬父亲的费用后支付原告6000元，并就相关事项于2008年3月7日签订了《协议书》。2012年11月，原告与儿子发生纠纷，原告认为系被告挑拨，遂就被告买卖父亲遗留房屋过程中开假证明一事向九龙坡区西彭派出所反映，派出所调查过程中向帝超与廖万玉在向汉祥遗留房屋的问题上陈述不一致，且与客观实际不符，故向帝超一直在撒谎。2013年8月20日，原告与哥哥向帝彬、妹妹向帝均向法院提起诉讼，要求确认被告与刘小亮签订的房屋买卖协议无效。庭审过程中，原告才了解到父亲向汉祥生前并未欠债，被告所述债务系为了方便过户而虚构的，另房屋买卖的真实价格为95000元。故原、被告于2008年3月7日签订的《协议书》中“向帝群拿回自己应分得的一份遗产壹万元整，但是向帝群在这壹万元当中提取肆仟元给向帝超作为父亲安葬费和所有打官司的费用”部分内容系被告以欺诈、胁迫手段使原告在违背真实意思的情况下订立，属可撤销的合同。请求人民法院依法撤销2008年3月7日被告向帝超与向帝均、原告向帝群签订的《协议书》中“向帝群拿回自己应分得的一份遗产壹万元整，但是向帝群在这壹万元当中提取肆仟元给向帝超作为父亲安葬费和所有打官司的费用”部分内容。
被告向帝超未提交答辩意见。
经审理查明，向帝群、向帝超、向帝彬、向帝均系向汉祥与廖万玉的子女。2006年10月29日向汉祥死亡，�亡时遗留有位于江津区油溪镇火炮街84号门市一间。2007年5月24日，向帝超与刘小亮签订《房屋买卖协议》，将上述门面卖给刘小亮，协议约定房屋价格为95000元。协议签订后，刘小亮支付了向帝超购房款94800元。同年10月，刘小亮与向帝超在办理房屋过户手续时，又重新制作了一份《购房协议》，该购房协议的落款时间为2007年7月17日，协议约定的房屋价格为40000元。2007年5月28日，刘小亮向本院提起诉讼，要求向帝超偿还向汉祥生前在刘小亮处的借款60000元。同日，向帝超与刘小亮自愿达成调解协议，由向帝超偿还刘小亮借款60000元并支付利息。2008年3月7日，向帝超、向帝群、向帝均签订《协议书》，约定：“关于向汉祥在2006年10月29日去世，留下江津区油溪镇火炮街解危解困工程A幢1-10号门面房45.13m2房一套。……父亲留下的门面只有向帝超一人知情，向帝�为了自己一人全部得到这份财产，办理了假公证将财产房转卖，向帝群、向帝均知情后，通过和向帝超协商达成协议，向帝群、向帝均拿回自己应分得的一份遗产壹万元整，但是向帝群、向帝均在这壹万元当中各自提取肆仟元给向帝超作为父亲安葬费和所有打官司的费用。关于大哥向帝彬应得的一份财产由向帝超自己与大哥向帝彬联系处理与向帝群、向帝均无关。……本协议签字后生效。”2012年11月21日，因家庭矛盾激化，原告向帝群就被告向帝超买卖房屋过程中开假证明一事向九龙坡区西彭派出所反映，同日，西彭派出所调查向帝超时，其陈述门面卖了3600多元钱（税后），另陈述原告从山西回来后就门面问题与其进行协商，分得10000元，还留下一份协议。2012年11月22日，西彭派出所调查向帝超同住母亲廖万玉时，其陈述听向帝超说门面房最后卖了4万元�听向帝均说向帝群分配了1万元。2013年8月20日，向帝群、向帝彬、向帝均向法院提起诉讼，认为向帝超伪造假证明、骗取公证书获得继承权，并伪造假购房协议买卖房屋，要求确认向帝超与刘小亮签订的房屋买卖协议无效。2013年9月16日，向帝群、向帝彬、向帝均诉向帝超、刘小亮确认合同无效纠纷案件庭审过程中，向帝超出示了其与刘小亮于2007年5月24日签订的房屋买卖协议，证实房屋买卖的时间、买受人及价格，另向帝超在庭审过程中自认向汉祥生前确实没有债务，且4万元并非房屋的交易价格。2014年9月2日，原告向帝群诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，向汉祥死亡注销户口证明，原、被告身份证复印件，协议书，借条、（2007）津法民初字第1662号民事调解书，（2013）津法民初字第05829号诉状、法庭审理笔录、判决书及生效证明，西彭派出所询问笔录等经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，自然人之间可就设立、变更、终止民事权利义务关系订立合同。一方以欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销，但该撤销权必须自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告向帝群与被告向帝超作为向汉祥的子女，对向汉祥的遗产享有平等的继承权，双方有权就向汉祥死亡时遗留房屋相关利益分配问题签订协议，但签订协议时被告向帝超隐瞒了房屋买卖的真实价格、虚构了向汉祥生前债务，故原告向帝群并不清楚向汉祥遗留房屋的实际价值，协议中双方约定的内容系被告向帝超以欺诈、胁迫手段，使原告向帝群在违背真实意思的情况下订立，原告向帝群作为受损害方有权请求人民法院撤销。原告向帝群在2013年9月16日知道房屋买卖的真实价格及向汉祥生�并未欠债的事实后，于2014年9月2日向本院提起诉讼，要求撤销2008年3月7日向帝超与向帝群、向帝均签订的《协议书》中原告向帝群与被告向帝超约定的部分内容，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销2008年3月7日被告向帝超与向帝均、原告向帝群签订的《协议书》中“向帝群拿回自己应分得的一份遗产壹万元整，但是向帝群在这壹万元当中提取肆仟元给向帝超作为父亲安葬费和所有打官司的费用”部分内容。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向帝群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满�七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 罗静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗雁
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第225号
原告：王洪川，男，1973年6月4日生，汉族，居民。
被告：李洪山，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告王洪川与被告李洪山餐饮服务合同纠纷一案中，原告王洪川于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪川负担。
审判员 高 晓
二〇一五年三月十九日
书记员 龚长峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6078号
原告：李明云，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县人和镇。
委托诉讼代理人：沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和镇人和工业园区。
法定代表人：毛良模，系该公司经理。
本院在审理原告李明云与被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告李明云于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要收集证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李明云撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏再波
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第449号
原告张某甲。
被告包某。
原告张某甲诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
19日立案受理后，依法由代理审判员徐春伟适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2007年相识，于2008年8月6
日在遂昌县民政局登记结婚，婚后生育一女取名张某乙，现年2
岁。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事争吵，被告常常为一
些小事打骂我，被告在婚后经常夜不归宿，经我多次苦心劝阻
仍不改，我于2009年向法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求
后，双方没有和好，夫妻矛盾不断激化，最终使双方的夫妻感
情完全破裂。请求判令准予我与被告离婚，婚生女儿随我生活
。
被告包某辩称，原告诉称与事实和法律不符。首先，
自去年判决后，夫妻已经和好，仍互相履行夫妻义务，原告的
上下班都由我接送，平时都住在一起，只是因为近来贷款一事
双方发生口角。其次，我对原告仍有感情，很希望双方能够共
同经营这个家，共同抚育好女儿。最后，原告2009年起诉，其
判决至今未到一年。综上，我和原告自上次法院判决后，一直共同生活，互相履行夫妻义务，并且前一次起诉距今不到一年
。因此，我认为夫妻关系并未破裂，请求驳回原告诉讼请求。
案经审理查明：原告张某甲与被告包某于2007年9月开始
自由恋爱，于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，2009年
2月5日生育一女，取名张某乙。双方婚前感情较好，婚后因家庭
琐事发生争执，原告于2009年8月31日诉至本院要求离婚，本
院于同年9月17日驳回诉讼请求。判决后，双方仍一起生活。2
010年7月18日，因贷款事宜双方发生争执，造成原告受伤。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2009）丽遂民初字
第526号民事判决书、照片5张丙、被告庭审陈述笔录在卷佐证
，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告张某甲与被告包某婚前感情较好，具有
一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方在婚后
的生活中因家庭琐事发生争执，影响夫妻感情，去年经本院判
决不准予离婚后，双方共同生活，夫妻感情并未完全破裂。双
方只要在今后的生活中相互尊重，加强沟通与交流，仍有和好
可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐春伟
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 汤丽玲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2106号
原告：任洪英（反诉被告），女，1984年8月16日出生，住肇东市。
委托诉讼代理人：鲍喜东，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安保险公司）。住所地：黑龙江省绥化市。
负责人：李广海，职务总经理助理（主持工作）。
委托诉讼代理人沈涪戈，女，1969年4月29日出生，天安保险公司理赔部经理，住黑龙江省绥化市。
被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险公司）。住所地：绥化市。
负责人：焦淑娟，职务总经理。
被告：李刚（反诉原告），男，1981年3月22日出生，住肇东市。
原告任洪英与被告天安保险公司、华安保险公司、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，被告李刚提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告任洪英及其委托诉讼代理人鲍喜东，被告天安保险公司的委托诉讼代理人沈涪戈，被告李刚到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任洪英向本院提出诉讼请求：1、原告因伤的医疗费28，000元，住院期间伙食补助费2，100元，护理费7，228元，营养费3，000元，误工费14，279.50元，鉴定费4，900元，交通费500元，合计60，007.50元，请求法院依法判令天安保险公司在交强险的责任范围内赔偿39，075元，余款21，000元按责任划分，由原告自负60%责任承担12，600元，由华安保险公司赔偿8，400元，由天安保险公司和华安保险公司赔付后，如仍有不足由李刚赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月1日，任洪英驾驶无号牌大运牌二轮电动车沿肇东市东发乡通往万宝镇公路由东向西行驶至黑山村三姓屯路口时左转弯，与李刚驾驶的由东向西行驶的北京现代轿车相撞，造成两车受损，任洪英受伤的交通事故。事故发生后，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任洪英负事故的主要责任，李刚负事故的次要责任。李刚所有的北京现代轿车在天安保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了机动车综合商业险。任洪英伤后在哈尔滨市第一医院住院治疗21天，因伤所致经济损失60，007.50元。
天安保险公司辩称，李刚驾驶的北京现代轿车在天安保险公司投保了交强险，期限自2016年11月10日至2017年11月9日，事故发生在保险期限内，同意在交强险责任范围内的合理部分给予赔偿。事故发生后，任洪英与李刚均未向天安保险公司主张理赔，故产生的额外费用，天安保险公司不予赔付。
华安保险公司在答辩期限内未予答辩。
李刚辩称，关于任洪英的诉讼请求，请求法院根据法律规定进行判决。李刚提出了反诉请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人赔偿因交通事故造成的经济损失5，352元（其中修车费3，852元，交通费1，500元）；2、反诉费由被反诉人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，任洪英驾驶无号牌大运牌二轮电动车沿肇东市东发乡通往万宝镇公路由东向西行驶至黑山村三姓屯路口时左转弯，与李刚驾驶的由东向西行驶的北京现代轿车相撞，造成两车受损，任洪英受伤的交通事故。事故发生后，经肇东市公安局交通警察大队进行事故认定，此起事故由任洪英负主要责任，李刚负次要责任。2016年9月11日，李刚将涉案车辆在华安保险公司参投了机动车综合商业险，保险期限至2017年9月10日，保险金额为200，000元。2016年11月10日，李刚将涉案车辆在天安保险公司参投了机动车强制保险，保险期限至2017年11月9日。任洪英受伤后，入住哈尔滨市第一医院住院治疗21天，花销医疗费26，511.83元，急救费428元。出院后，任洪英经肇东市光大司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费4，900元，鉴定结论为：1、未构成伤残。2、医疗终结期六个月。3、护理期三十日（住院期二人护理，余一人）。4、营养期六十日。5、误工期一百八十日。6、损伤符合外力作用、钝性物体所至特征。7、损伤与此次车祸之间存在直接因果关系。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。此起事故经公安机关交通管理部门认定由任洪英负主要责任，由李刚负次要责任。因此，任洪英因伤所致经济损失，首先应由天安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由华安保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。任洪英的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以适当支持。天安保险公司的抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予以支持。此起事故所致李刚车辆损失，应根据事故过错责任由李刚自负次要责任，由任洪英负主要赔偿责任。因此，李刚关于赔偿车损的反诉请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以适当支持。关于李刚要求给付交通车费的反诉请求，因其无合法有效的证据予以证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，第七十六条第一款，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：
一、原告任洪英医疗费26,511.83元，住院期间伙食补助费2,100元，护理费7,024元，营养费3,000元，误工费14,082元,交通费418元,鉴定费4,900元,合计58,035.83元,由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿36,424元(包括医疗费10,000元,护理费7,024元,误工费14,082元,交通费418元,鉴定费4,900元),不足部分21,611.83元,由原告任洪英自负15,128.28元,由被告华安保险公司赔偿6,483.55元,于本判决生效后十日内付清;
二、被告李刚车辆损坏经济损失3,825元,由被告李刚自负1,147元,由原告任洪英赔偿2,678元,于本判决生效后十日内付清;
三、驳回原告任洪英，被告李刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件本诉受理费493元，由被告华安保险公司负担；案件反诉受理费25元，由原告任洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年七月三日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2223号
申请执行人张店农业商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路。
被执行人温树慧。、
本院在执行张店农业商业银行股份有限公司诉温树慧金融借款合同纠纷一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2223号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2223号申请执行人张店农业商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路。被执行人温树慧。、本院在执行张店农业商业银行股份有限公司诉温树慧金融借款合同纠纷一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第2223号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月六日书记员  郑文文
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初279号
原告：董芳，男，1967年2月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：赵明，男，1971年10月18日出生，汉族，住桐城市。
原告董芳与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董芳撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担（已交纳）。
审判员 潘小红
二〇一七年二月九日
书记员 金 聪
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初510号
原告：李兵才，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：伍南松，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告李兵才与被告伍南松租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵才到庭参加诉讼，被告伍南松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告吊装款5700元及逾期利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至10月，原告为被告在汝城县农惠通科联项目部的施工工程吊装材料，吊装费用为5700元。原告多次向被告催讨，分文未还，避而不见。直到过年前，原告在项目部找到被告，被告于2017年1月23日向原告出具欠条。但被告此后拒接原告电话，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告伍南松未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一份。被告未向本院提供证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告承包了汝城县农惠通科联项目工程。2016年9月至10月份，被告多次租赁原告的吊机吊模板、钢材等建筑材料。经结算，被告租赁原告的吊机共产生租赁费5700元。被告于2017年1月23日向原告出具欠条，载明“今欠李兵才在农惠通科联项目部吊车费伍仟柒佰元正（小写：5700）”。并在该欠条上写明了被告的身份证号码。被告至今未向原告支付欠款。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷。被告租赁原告的吊机，且双方对租赁费进行了结算，现原告要求被告给付租赁费5700元依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因欠条上并未约定付款期限，也未约定利息且原告也未向本院提供其他证据证实双方对付款期限及利息有约定。被告向原告出具欠条的行为是对双方之间租赁吊机产生费用的结算，也是对所欠租赁费用的确认。根据《中国人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付租金，因原告未向本院提供证据证实租赁期间届满的确切日期，因此被告在向原告出具欠条的次日起即应向原告支付租金，被告未予支付即应承担逾期利息。逾期利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至租金付清之日止。被告伍南松经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍南松在本判决生效后三日内一次性支付原告李兵才吊机租赁费5700元，并按年利率4.35%支付从2017年1月24日至租赁费付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告伍南松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 李矿辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何 莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00080号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年3月27日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2015年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年2月6日被阿荣旗公安局取保候审，同年6月1日由本院决定重新办理取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年1月23日19时40分许，被告人李某甲醉酒驾驶蒙ENB9**号松花江牌小型普通货车，沿阿荣旗某某镇某某村某某街由西向东行驶至卜某某家房后时，将在道路上同方向行人黄某甲撞倒，致黄某甲头部受伤，在送往阿荣旗人民医院途中死亡。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：死者黄某甲系因交通肇事致重型闭合性颅脑损伤而死亡。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验：被告人李某甲血液中酒精含量为88.17mg／100ml。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人李某甲承担此次事故全部责任，被害人黄某甲无责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有110接处警登记表、受案登记表、案件来源说明及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证查询，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2015）毒检字53号司法鉴定检验报告书，内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心（阿）公（法）鉴（尸检）字（2015）3号法医学尸体检验鉴定书，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人李某甲的供述，证人刘某某、李某乙、李某丙、杨某某、张某甲、姜某某、张某乙、黄某乙、黄某丙等人的证言，被告人李某甲的驾驶证、行驶证复印件及肇事车辆信息，违法犯罪记录查询说明，阿荣旗某某镇某某村村民委员会证明，被害人黄某甲户口复印件及其家属的居民身份证复印件，调解笔录和调解协议书，被告人李某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能够如实供述罪行，当庭认罪，且积极赔偿被害人家属各项经济损失，应予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一五年六月十一日
书记员 田 野
附：本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。