广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤2071行初243号
原告：黄金全，男，1963年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人:曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：钟家彦，该局工作人员。
委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
原告黄金全不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）社保待遇行政决定，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市社保基金局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告黄金全及委托代理人曹小芹，被告市社保基金局的委托代理人钟家彦、唐丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保基金局于2018年1月17日作出中社保养老不字[2018]第3号《不予核定养老保险待遇决定书》，认定原告黄金全不符合办理提前退休的条件，决定不予核定。
原告黄金全诉称：本人是退伍军人，1990年由民政局安排进入中山市石岐农药厂（后称中山市凯达精细化工股份有限公司石岐农药厂）工作。市社保基金局以我属于合同制工人不属于“固定工”为由不批准我办理退休，属于认定事实错误，适用法律错误。1.我申请享受特殊工种提前退休依据的是《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号（以下简称《104号文》），我认为《104号文》与市社保基金局引用的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（以下简称《规定》）是特别法与普通法的关系，应当优先适用特别法，《104号文》仅对用工主体有要求，即全民所有制企业，并未限制工作身份，而且《规定》第三条也强调“劳动合同制工作与所在企业原固定工人享有同等权利”。市社保基金局在决定书中擅自将《104号文》的工人冠上“原固定工”，事实上《104号文》通篇未有“原固定工”字样。2.全员合同制是我国用工制度的一种改革变革和延伸，并没有任何条文禁止合同制工人享受特殊工种提前退休待遇。3.本人的数十位工友均为合同制工人，均已享受特殊工种提前退休待遇，市社保基金局用双重标准作出行政行为于法无据，于理不公。为维持本人的合法权益，请求法院判决：1.撤销被告市社保基金局作出的中社保养老不字[2018]第3号《不予核定养老保险待遇决定书》并判决市社会基金局重新作出具体行政行为；2.判决市社保基金局承担本案全部诉讼费用。
被告市社保基金局辩称：一、我局作出的不予核定养老保险待遇事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。（一）我局具有作出涉案《不予核定养老保险待遇决定书》的职权。（二）1.黄金全不符特殊工种提前领取养老保险待遇的条件。根据《104号文》第一条的规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”的规定，特殊工种提前退休的主体范围是“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人”。其次，根据《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）规定，我国原有退休制度只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，对于其它所有制职工没有建立退休制度，即《104号文》。第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人”是指全民所有制和县以上大集体企业的固定职工。因此，办理特殊工种提前退休的人员，应为全民所有制企业和县以上集体企业的原固定职工。根据黄金全的档案资料显示，其是原工作单位的合同制职工，不属于特殊工种提前领取养老保险待遇的人员范围。综上，黄金全退休应根据《社会保险法》的规定办理。2.黄金全不符合《社会保险法》第十六条规定办理退休的条件。根据《社会保险法》第十六条以及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号规定，由于黄金全未达到法定退休年龄，不符合按月领取基本养老金的条件。综上，黄金全不符合办理领取基本养老金条件，我局作出不予核定决定认定事实清楚，适用法律正确。二、我局作出的不予核定养老保险待遇程序合法。黄金全于2017年12月13日申请提前退休，我局于2018年1月17日作出中社保养老不字[2018]第3号《不予核定养老保险待遇决定书》，并邮寄送达给黄金全，符合行政机关办事规定。综上所述，我局作出的涉案《不予核定养老保险待遇决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。
经审理查明：2017年12月13日，黄金全向市社保基金局申请特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇，填写了《中山市社会养老保险待遇申报表》、《申请养老保险提前退休提交材料清单》，同时还提交了身份证明材料、银行存折复印件、个人档案。市社保基金局经查阅黄金全的相关档案及查明其参保情况后，于2018年1月17日作出中社保养老不字[2018]第3号《不予核定养老保险待遇决定书》，认为黄金全是原工作单位的合同制工人，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，不符合办理提前退休的条件，决定不予核定，并于2018年1月23日将该文书邮寄送达给黄金全。黄金全不服，向法院提起诉讼，提出前述之诉讼请求。
另查明，黄金全的个人档案资料记载，其于1994年8月经原中山市劳动局同意招收为合同制工人并安排到中山市凯达精细化工股份有限公司工作，1994年10月、1996年7月、1998年8月、1999年12月的调资表记录其从事工人、班长、操作工；1994年9月签订第一份劳动合同，合同期为1994年８月1日至1997年7月31日（合同约定工种为操作工）；1995年9月、1999年9月、2002年9月、2004年11月、2005年9月、2006年9月及2007年11月分别签订了劳动合同，合同期分别1995年9月至1998年8月31日（约定工种为生产操作及管理）、1999年9月1日至2002年８月31日（约定工种为生产操作及管理）、2002年9月1日至2005年8月31日（约定工种为增效醚操作工）、2005年9月1日至2006年8月31日（约定工种为农药生产操作）、2007年9月1日至2010年8月31日（约定工种为农药生产）；此外，终止（解除）劳动合同前的工作岗位是农药生产操作（杀虫双操作）。
又查明，黄金全于1994年1月至2000年3月在中山市凯达精细化工股份有限公司参加养老保险，于2000年４月至2010年1月在中山市凯达精细化工股份有限公司石岐农药厂参加养老保险，2010年2月至2018年3月在中山凯中有限公司参加养老保险。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作。因此，市社保基金局具有核定社会保险待遇的职权。
根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……。”的规定，特殊工种提前退休的主体范围是“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人”，而《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）规定“按我国原有退休制度，只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，按国家规定计算连续工龄，并按其连续工龄和退休前档案工资计发退休费，由企业支付，国家对其它所有制职工没有建立退休制度。……而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，……。直到实行养老保险后，才按社会养老保险的办法和条件办理退休”。上述办法和意见表明，特殊工种提前退休作为我国原有退休制度的组成部分，应适用上述原则，因此，办理特殊工种提前退休的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。本案中，劳动合同制职工劳动合同、企业职工升级呈批表等多份证据相互印证证明黄金全是原工作单位的合同制工人，并非全民所有制和县以上集体企业的固定职工，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围且未达退休年龄。因此，市社保基金局认定黄金全不符合办理特殊工种提前退休的条件，决定不予核定养老保险待遇并无不当。
综上，黄金全要求撤销市社保基金局作出的中社保养老不字[2018]第3号《不予核定养老待遇决定书》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄金全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郝晓燕
赖惠敏