安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1268号
原告：汪秋萍，女，农民，住安徽省歙县。
被告：张海水，男，农民，住安徽省歙县。
原告汪秋萍诉被告张海水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告汪秋萍到庭参加诉讼，被告张海水经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪秋萍诉称：2015年1月1日，张海水买保险因款项未到位向汪秋萍借款50000元。2015年1月10日，张海水出具借据，约定于2014年农历年底，即2015年2月18日归还。因张海水至今未还，现诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款50000元及利息（自2015年1月10日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）；承担本案诉讼费用。
汪秋萍为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、借据一份，证明被告向原告借款的事实；
3、保全业务受理单复印件一份，证明2015年2月13日，被告以借款购买的保单向保险公司申请贷款16500元，说明被告认可所购买的保险。
张海水辩称：1、原告诉称与事实不符。2015年1月1日的借款不可能到10号再写借据；汪秋萍和方丽红两个案件借据只有一张不合理；借款支付方式原告没有说明；涉案的两份保单（保险合同号：2014-341000-518-01520572-5、2015-341000-518-01500081-5）投保日期不一致。2、被告没有向汪秋萍和方丽红借钱，更没有收到汪秋萍和方丽红的10万元。汪秋萍和方丽红在推销保单时告诉被告有160万的人身意外保障，两人赠送了一只金羊给被告，被告才投保的。汪秋萍和方丽红替被告投保后，于2015年1月10日，约被告喝茶，将保单给被告签字，再诱导被告写下借据。3、2015年2月13日，被告在歙县人寿保险公司办理抵押贷款时，没有怀疑业务员的职业操守。4、如果没有原告所说两份保单有160万的人身意外保障，我不会签保单，更不会借10万元去购买。了解到没有160万的人身意外保障后，我明确告知汪秋萍和方丽红保单要退还，原告拒不承认说过有160万的人身意外保障，并无数次电话追讨现金。被告找过人寿保险公司领导要说法，该公司领导两次调解未果。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法判令被告把金羊和两份保单归还汪秋萍和方丽红。
张海水为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、保险合同号为：2014-341000-518-01520572-5和2015-341000-518-01500081-5的保险单复印件各一份，证明汪秋萍和方丽红分别在2014年12月31日、2015年1月1日替被告投保，2015年1月10日被告借到汪秋萍和方丽红各伍万元不属实；
2、保险合同号为：2008-341000-405-01529061-3、2006-341000-S42-01509252-5保险单复印件各一份，证明该两份保单和上述两保单在2015年2月13日在歙县人寿保险公司一起抵押贷款；
3、保险合同号为：2006-341000-S42-01509252-5、2006-341000-S42-01509428-0、2008-341000-405-01531714-5、2010-341000-682-05804797-9、2010-341000-682-05804796-6保险合同封面的复印件各一份，证明被告信任业务员，购买保险从不看保单，只听业务员的解释，原告向被告推销保险有违职业操守；
4、金羊照片一张，证明原告赠送金羊给被告，诱导被告买保险的事实；
5、被告发给原告的手机短信一页，证明原告还没到归还期就向被告追逼借款的事实，也表明了原告不可告人的目的。
对汪秋萍提交的证据，张海水的质证意见如下：对于证据1没有意见；对证据2的真实性没有意见，但是认为原告没有真实陈述保单内容才投保的；对证据3真实性也没有意见，但是不能说明被告认可这份保单了。
对于张海水提交的证据，汪秋萍的质证意见如下：对证据1，真实性没有异议，对其证明目的有异议，保单是张海水本人签字的；证据2、3与本案无关；证据4，赠送金羊一只没有意见，但是对证明目的有异议，不能证明我们有诱导行为；证据5，证明目的有异议，是因为被告迟迟不还钱，才发短信向被告催讨的。
结合双方的质证，本院认证如下：
对汪秋萍提交的证据，其中证据1、2具备证据的真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据；证据3，保险单是否抵押贷款与本案无关联，不予认定。
对张海水提交的证据，其中证据1的真实性予以认定，但仅从保险单不能看出投保的经过，不能达到被告的证明目的；证据2、3，其他保险的购买和抵押情况，与本案无关联，不予认定；证据4，双方对汪秋萍和方丽红赠送张海水金羊的行为无异议，但与本案无关联；证据5，仅证明原告通过短信向被告催讨借款，不能达到被告的证明目的。
结合认证，本院认定事实如下：汪秋萍系中国人寿保险股份有限公司歙县支公司的销售人员。2015年1月1日，汪秋萍为合同号为2014-341000-518-01520572-5的保险单，向中国人寿保险股份有限公司缴纳保费50000元。该份保险单的投保人和被保险人均为张海水，销售人员为汪秋萍。2015年1月10日，张海水出具借据一份，载明“今借到方丽红、汪秋萍人民币各伍万元正（整）（50000元），此款是方、汪给张海水购买保险的垫付款，年底归还。”张海水承认购买上述保险，但认为汪秋萍在推销时存在虚假陈述等违反职业操守的行为，故一直未归还借款。汪秋萍遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。汪秋萍为张海水缴纳50000元保费，张海水出具借据并注明是购买保险的垫付款，应认定双方的借贷关系成立，张海水依法负有返还借款的义务。汪秋萍请求张海水返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。张海水抗辩汪秋萍在购买保险的过程中有诱导行为，但未提供充分证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率。汪秋萍主张借期内利息，本院不予支持；但其主张按年利率6%计算逾期利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。在借据中，双方仅约定“年底归还”，未写明具体年份，应视为对还款期限约定不明。本院依法对汪秋萍逾期利息的请求起算时间调整为起诉之日，即2016年5月10日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海水自本判决生效之日起三日内返还原告汪秋萍50000元并支付逾期利息（从2016年5月10日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
驳回原告汪秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。