wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终764号
上诉人（原审原告）：吕良友，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆市垫江西山煤炭有限责任公司清算组，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道行政办公中心2楼。
负责人龙世均，该清算组组长。
上诉人吕良友与被上诉人重庆市垫江西山煤炭有限责任公司清算组（下称西山煤炭公司清算组）劳动争议纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年11月24日作出（2015）垫法民初字第04843号民事裁定。吕良友对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
吕良友向一审法院起诉称：1998年5月至2012年6月，我在原重庆市垫江西山煤炭有限责任公司公司从事采煤工作。2012年7月11日，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司组织我到重庆市疾病预防控制中心检查，该中心诊断我为煤工尘肺一期。我于2012年10月9日申请工伤认定。垫江县人力资源和社会保障局于2012年10月22日作出垫劳人社伤险认决字第（2012）128号《工伤认定决定书》，认定我为工伤。2012年12月15日，我向垫江县劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。垫江县劳动能力鉴定委员会于2013年1月10日作出垫劳鉴（初）字（2013）4号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定我为伤残七级。此后，我向重庆市垫江西山煤炭有限责任公司清算组提交赔偿申请，但拖延不解决。2015年9月，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司清算组才告知我申请仲裁。我向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出《不予受理案件通知书》。2013年9月，垫江县人民政府决定关闭重庆市垫江西山煤炭有限责任公司。2013年10月10日，垫江县经济和信息化委员会成立了重庆市垫江西山煤炭有限责任公司清算组。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求由西山煤炭公司清算组支付一次性伤残补助金60220.33元、一次性伤残就业补助金69485元、一次性工伤医疗补助金33058.67元、停工留薪期工资27794元。
一审法院审查查明：2015年9月18日，吕良友以自己为申请人，垫江县经济和信息化委员会为被申请人，向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认其与垫江县经济和信息化委员会存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年9月21日以吕良友的仲裁申请不符合受理条件为由作出垫劳人仲不字（2015）第32号《不予受理案件通知书》，决定不予受理吕良友的仲裁申请。吕良友不服该决定，遂诉至该院。重庆市垫江西山煤炭有限责任公司经重庆市垫江县工商行政管理局登记于1981年8月28日成立，系有限责任公司。该公司股东为杨朝彬等49名自然人。2008年12月2日，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司被注销。2013年10月10日，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司清算组成立。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司未依法清算即被注销，依上述法律规定，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司的股东、发起人或者出资人应为本案当事人。吕良友起诉西山煤炭公司清算组，不符合法律的规定，故对吕良友的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吕良友的起诉。案件受理费10元，在该裁定生效后予以退还。
吕良友对一审裁定不服，向本院提起上诉称：1.一审认定事实错误，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司虽被注销，但仍在经营，直至2014年3月31日在因淘汰落后产能被关闭。2.一审程序错误，没有开庭就擅自裁定驳回。3.一审判决适用法律错误。请求判决由西山煤炭公司清算组支付一次性伤残补助金60220.33元、一次性伤残就业补助金69485元、一次性工伤医疗补助金33058.67元、停工留薪期工资27794元。
本院经审查认为，重庆市垫江西山煤炭有限责任公司未依法清算即被注销，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，应以重庆市垫江西山煤炭有限责任公司的股东、发起人或者出资人为本案当事人。一审裁定驳回吕良友的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吕良友预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 张艳
代理审判员 吴聪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李泓
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民申5号
申请再审人（原审被告）：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路金桥大厦。
法定代表人鲁力友，总经理。
被申请人（原审原告）：陈某某。
被申请人（原审原告）：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人吴进义，董事长。
原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司与原审原告陈某某、四川省煤焦化集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）川0304民初27号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司向本院撤回再审申请。
本院认为，原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司撤回再审申请。
审判长 夏 蕙
审判员 诸代英
审判员 张 杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 李文清
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1030号
原告翟相钧，甘肃省庆城县人。
被告岳剑华，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告翟相钧与被告岳剑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟相钧到庭参加了诉讼，被告岳剑华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟相钧诉称，2014年7月26日，被告岳剑华称其在银行贷款到期，无钱归还，向原告借钱，保证几天就归还，双方最初约定月利率5%，后来被告认为利率太高，就口头调整为月利率2%。原告分两次借给被告现金35000元，但是被告借款后至今不归还，原告向其索款花费2000元，造成损失。现请求判令被告归还借款35000元，支付12个月零8天利息8586元，承担索款费用2000元，共计45586元。
被告岳剑华未答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告岳剑华因资金周转困难向原告借款，双方约定月利率为5%。原告分两次交给被告现金30000元和5000元，被告也分别给原告出具借条，借条明确月息5分。借款期满后，岳剑华未予归还借款。翟相钧多次索要无果起诉。审理中，被告在电话中表示借款属实，但该笔钱其用于赌博，只是没有证据证实。现在被告经济困难，希望原告放弃利息，被告尽快想办法归还本金。
上述事实，有原、被告陈述，借条，电话记录等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定归还借款并支付利息。原告翟相钧与被告岳剑华之间借款关系明确，岳剑华应当依约定归还借款，但其未予归还，翟相钧要求岳剑华归还借款的请求理由正当，应予支持。关于利息问题，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。翟相钧与岳剑华借款时对利息约定明确，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持；原告要求被告支付索款费用2000元未提供证据，其主张不予支持；被告辩称该借款用于赌博，亦未提供证据，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告岳剑华归还原告翟相钧借款35000元，支付利息8586元；
二、驳回原告翟相钧要求被告岳剑华承担2000元索款费用的诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告翟相钧负担23元，被告岳剑华负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 王永明
人民陪审员 曲建军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 齐相国
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保461号
申请人李俊英，女。
被申请人乔惠涛，男。
申请人李俊英与被申请人乔惠涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B21F**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B21F**号小型普通客车（保全金额1万元）。
申请人李俊英在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔灵芝
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第450号
申请执行人顾永平，男，汉族，住四川省凉山彝族自治州。
被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社。
法定代表人朱和银。
申请执行人与被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第113号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年八月十一日
书记员 秦昕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01264号
原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司，住所地宜昌市发展大道97号（展示中心内）。
法定代表人张莉，该公司董事长。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人贺曼，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈孝勇。
原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司诉被告陈孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司的委托代理人郑富喜到庭参加诉讼。被告陈孝勇经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司诉称，2013年10月24日，陈孝勇向宜昌茂源盛德典当有限责任公司申请借贷流动资金，双方签订了《典当借款合同》。约定陈孝勇向宜昌茂源盛德典当有限责任公司借款5万元，期限三个月，贷款利率为月利率2.6%，如未按期支付本息，应每日按本金的万分之十向宜昌茂源盛德典当有限责任公司支付逾期违约金。宜昌茂源盛德典当有限责任公司按约履行了出借义务。现借款期限届满，陈孝勇未按约还款，故诉请法院判令：1、被告陈孝勇向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司归还借款本金5万元，并以此为基数，从2013年9月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付利息；2、被告陈孝勇向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司支付律师代理费3000元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告陈孝勇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，贷款人宜昌茂源盛德典当有限责任公司与借款人陈孝勇签订《典当借款合同》一份，约定：贷款金额5万元；期限自2013年9月26日至2013年12月25日；利率2.3%／月；贷款人实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担；本合同项下争议由贷款人所在地有管辖权的法院处理……等内容。当日，郭荣按宜昌茂源盛德典当有限责任公司的指示向陈孝勇转款47000元，宜昌茂源盛德典当有限责任公司向陈孝勇出借现金3000元，陈孝勇对上述出借金额予以确认。借款期限届满后，陈孝勇未向宜昌茂源盛德典当有限责任公司还本付息。
另查明，宜昌茂源盛德典当有限责任公司为本次诉讼支出律师代理费3000元。
上述事实，有《典当借款合同》、《借款借据》、银行交易明细、委托代理合同、代理费票据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司向法庭提交的《典当借款合同》、《借款借据》、银行交易明细，足以证实双方形成了民间借贷法律关系。原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司向被告陈孝勇履行了出借义务，被告陈孝勇在借款期限届满后未依约向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司还本付息，应承担违约责任。原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司关于被告陈孝勇应归还借款本金并支付逾期利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司自愿将利息标准下调至法律规定的范围内，系对自有民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝勇向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司归还借款本金5万元，并以5万元为基数，从2013年9月26日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司支付利息。
二、被告陈孝勇向原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司支付律师代理费3000元。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元、公告费600元，合计1790元（原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司已预交），由被告陈孝勇负担。被告陈孝勇负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告宜昌茂源盛德典当有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关宏浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0129号
原告王梅琴，女，1963年5月12日出生，汉族，高邮市人。
被告王九凤，女，1969年3月24日出生，汉族，高邮市人。现于南京女子监狱服刑。
原告王梅琴与王九凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告王梅琴与被告王九凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅琴诉称，被告王九凤因急需用钱于2011年6月15日向其借款人民币900000元和人民币100000元，合计借款人民币1000000元，并于当日出具了借条，承诺几日内归还。到期后原告多次向被告催要，被告均未归还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币1000000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王九凤对借款事实无异议，其多次向原告借款，实际借款本金应为人民币800000元，利息为人民币200000元，2012年6月15日结算后向原告出具了借款人民币1000000元的借条，目前其无力偿还欠款。
经审理查明：被告王九凤因急需用钱多次向原告王梅琴借款，2011年6月15日原、被告对债务及利息进行了结算，被告向原告出具了内容为借款人民币1000000元的借条，其中本金为人民币800000元，利息至借条出具时结算为人民币200000元。
上述事实，有原告提供的借条一张，原告王梅琴、被告王九凤当庭的陈述予以证实。经质证，被告未对以上证据提出异议。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告王九凤向原告王梅琴借款并出具了借条，此款王九凤应予归还。被告未能及时履行还款义务，导致原告诉讼，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告王九凤应于本判决生效后十日内，一次性归还原告王梅琴借款人民币1000000元，其中本金为人民币800000元，利息为人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告王九凤负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨 颖
二〇一三年八月十四日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第276号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：赵传喜，男，1965年4月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：赵东芳，男，1951年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵传喜、赵东芳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第035号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第035号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初1189号
原告：朱某，男，生于1976年2月19日，住四川省平昌县江口镇。
被告：闫某，男，生于1958年9月15日，住南江县南江镇。
原告朱某与被告闫某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：
本案按朱某撤回起诉处理。
审判员 毛 志
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨玉莲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第820-1号
申请执行人德清县雷甸通用机械设备厂，住所地德清县雷甸镇云塘路111号。
法定代表人：李明庆，该厂厂长。
被执行人宁波市神光电炉有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道冯家村上河头。
法定代表人陈振耀，该公司经理。
本院作出的（2013）湖德商初字第342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁波市神光电炉有限公司银行存款人民币79800.60元或查封、扣押其价值为人民币79800.60元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一四年六月五日
书记员 姚荔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04609号
原告北京五叶金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。
法定代表人王振山，总经理。
委托代理人杜平儒，北京市振邦律师事务所律师。
被告张骥，男，1985年2月3日出生。
委托代理人朱琦，北京市凯泰律师事务所律师。
原告北京五叶金属制品有限公司（以下简称五叶金属公司）与被告张骥劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五叶金属公司法定代表人王振山、委托代理人杜平儒与张骥及其委托代理人朱琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五叶金属公司诉称：张骥2009年2月5日入职我公司，岗位为机床加工，双方签订有劳动合同，劳动合同第十八条约定由于乙方（张骥）原因给甲方造成的损失由乙方承担。2012年8月22日，张骥在工作时间与另一名工人梁元占发生争执，后发展至相互打架斗殴并致伤，报案后，派出所对此事进行处理，用了两天时间，除打架双方，我公司先后还有16人次被叫到派出所录口供、写证词，接受调查，导致我公司此期间停工停产。派出所处理结束后，张骥因受伤停工休息35天，梁元占因受伤停工休息了14天。现不服仲裁裁决起诉，请求判令张骥办理离职工作交接手续，交还其保管使用的工作服3套、帽子1顶、防护眼镜1副、90度车刀2把、90度反刀2把、45度车刀1把、M5丝锥1支、花刀1把、25加长刀杆2根、计算器1个、s611-6635卡尺2把、225-250千分尺1把、更衣柜钥匙1把、工作流程图1份、技术资料1份、奖惩制度1份、安全生产规范1份、机床保养规范1份、岗位责任制1份、职工守则1份、加工前步骤1份，张骥赔偿因打架斗殴造成的经济损失63086.11元。
张骥辩称：工作服分为冬季夏季两套，同一时间员工手上只有一套工作服，更换工服时，用已有的工服到公司替换另一套，每套工作服押金100元。帽子没还，已经坏了。更衣室钥匙还在我手里，夏季工服还锁在更衣室的柜子里，不知道现在是不是还在柜子里。其他物品都已经归还了。五叶金属公司所述的损失不属实，事件发生后我双手受伤，当天老板也没有处理这个事情，只是带我去医院包扎了一下，第二天我找老板问怎么解决这个事情，老板说让我回家休息，然后我报的警，这个事情处理上是老板的失职。
经审理查明：2009年2月5日，张骥与五叶金属公司签订劳动合同，期限为2009年2月5日至2012年2月4日，张骥担任加工部门机加工岗位工作，第十八条（一）写明“由于乙方原因给甲方造成的损失由机房承担。”第三十三条写明“……（二）甲方的图纸、资料及各种刀具、量具、工具不得带出场外。（三）工作服装、量具、工具，属于借用物品，好借好还，如有丢失或损坏照价赔偿。（四）量具、工具、设备如有问题，及时保修。不得私自拆卸、修理或修改。如私自拆卸、修理或修改损坏由个人照价赔偿。”后双方签订延续劳动合同，将劳动合同期限续延至2017年2月5日。2012年9月26日，五叶金属公司作出关于打架事件的处理决定，内容为：“2012年8月22日中午11：00左右，在工作期间，车工张骥与磨工梁元占因冷却水有臭味，张骥将梁元占机床电闸拉掉不让其继续工作，进而发生争执，后发展至互殴。在互殴中，张骥的手指被梁元占咬伤。经黄港派出所调停，梁元占赔偿张骥医疗费、误工费、营养费等捌仟余元。现已一月有余，张骥已能上班工作。由于打架事件，给公司造成了重大损失，也给自己和他人造成了痛苦和经济损失。根据北京五叶金属制品有限公司《规章制度》第五章第34条，作出如下决定：1、解除张骥的劳动合同的处分。2、赔偿因打架给公司造成的经济损失。”
关于五叶金属公司主张要求归还的物品，五叶金属公司提交了送达通知、领用工作服记录、工具借用明细。送达通知显示物品为劳动合同1份、职工守则1份、岗位责任制1份、机床保养规范1份、安全生产规范1份、奖惩制度1份、技术资料1份、工作流程图1份、工作服装1套、工作帽1顶、防护眼镜1副、更衣柜钥匙1把、加工前步骤1份、卡尺1把、计算器1个，并有张骥签名；领用工作服记录显示张骥分别于2010年5月15日和2010年11月21日领取工作服1套；工具借用明细为填写的表格，内容为名称、规格、数量、借用日期、借用人签字、备注／归还日期，显示有不同人员的不同数量的物品借用及归还情况，其中显示张骥未归还的物品有：车刀，90°反，2，10.25；车刀，45°（0.8），1，9.15；丝锥，M5，1，8.18；车刀，反90°，2，8.23；150卡尺，S611-6635，1，11.2.10；花刀，1，7.24；千分尺，225-250，1，12.22；刀杆，25（加大），2，6.28。张骥称领取的工服、资料等都放在了更衣柜中，工具都交给了班长，车刀、反刀等都是消耗工具，使用到一定程度就报废了。经询，五叶金属公司称没有动过张骥的更衣柜。
关于五叶金属公司主张的经济损失，五叶金属公司称系打架后打架双方停工，张骥使用已经成型的产品打架导致的产品报废，因派出所传唤公司人员造成停工停产、延误订单等产生的损失。就此五叶金属公司提交有张骥及梁元占的医疗费票据，梁元占的书面检查及处理决定、损坏的产品及现场的照片以及数名证人证言。张骥对医疗费票据予以认可，认为应是五叶金属公司承担的责任，并称该费用系派出所警官调解下，协商由五叶金属公司承担的；对其他证据均不予认可。
本案庭审中，证人王×1、刘×、王×2到庭陈述了打架事件发生后到派出所接受询问的过程。经询，刘×与张骥同为车工，王×2为铣工，两人均陈述领取有冬装工服和夏装工服各一套，更衣室有更衣柜。刘×另陈述车刀属于易损件，量具和特殊工具需要归还，刀杆有不同类型，部分是进口的属于特殊工具，部分是自己制作的属于普通工具，在填写领用物品的单据时并不注明属于哪类。
2013年9月16日，五叶金属公司就本案诉争事项申请劳动仲裁。2013年12月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11849号裁决书，裁决驳回五叶金属公司的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、关于打架事件的处理决定、送达通知、领用工作服记录、工具借用明细、医疗费票据、书面检查、处理决定、照片、证人证言等在案佐证。
本院认为：五叶金属公司主张要求张骥返还的物品主要是张骥工作过程中需要使用的工具，五叶金属公司虽提供了领取物品的相关单据，但其中未能显示出物品的具体特征，证人亦到庭陈述的刀具属于易损件，张骥称领取物品放在了更衣柜中，五叶金属公司亦陈述没有动过张骥的更衣柜，现无明确证据显示张骥将工具等物品带离，五叶金属公司要求张骥返还物品，本院难以支持。但张骥明确表示更衣柜的钥匙在自己手中，故张骥应归还五叶金属公司更衣柜钥匙。五叶金属公司未明确离职工作交接手续的具体内容，就此请求本院难以支持。医疗费用系打架事件后，当事人双方均发生的费用，而五叶金属公司主张的其他损失缺乏充足证据支持，亦缺乏法律依据，故就五叶金属公司主张的经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京五叶金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由北京五叶金属制品有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李智勇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 涛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第896号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昆明市人。2014年1月18日因本案被昆明市公安局西山分局取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）第690号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月24日在5号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月18日13时许，被告人杨某某在昆明市儿童医院一楼雾化区，扒窃被害人吴某某放在上衣口袋里的一台价值人民币2830元的三星牌N7100型手机。被告人杨某某实施扒窃后就被在场群众发现并被被害人吴某某当场抓获。
针对上述事实，公诉机关向法庭及被告人杨某某出示以下指控证据证实：户籍证明；抓获经过；被告人的供述与辩解；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；视听资料等证据。
上述证据均经当庭质证，被告人杨某某表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案赃物已追回并发还给被害人。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为完全符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。本案被盗赃物已追回，被告人杨某某认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处管制六个月（管制期间自判决执行之日起计算），并处罚金人民币5000元（该罚金限本判决生效后90日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗思源
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第822-1号
原告刘志胜。
被告宋杰，居民。
本院在审理原告刘志胜与被告宋杰买卖合同纠纷一案中，原告刘志胜于2015年8月11日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，原告刘志胜提供其所有的鲁G×××××号牌江淮牌小型轿车一辆进行担保。
本院认为，原告刘志胜的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封原告刘志胜所有的鲁G×××××号牌江淮牌小型轿车一辆。
二、查封期限为二年，自2015年8月12日起至2017年8月11日止。查封期间，由原告负责保管，准许使用，但不得有毁损、买卖、转让、过户、更名、抵押、赠与及其他处分行为。否则，将负法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年八月十二日
书记员 于峰
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法新民初字第226号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林然江、吴凯江，均为公司员工。
被告：林镇辉，男，1966年1月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告林镇辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯江到庭参加诉讼，被告林镇辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告揭东农商银行起诉称，原、被告于1995年1月29日经协商，签订担保借款合同，约定被告以“揭东县某某高档傢俬厂”名义向原告借款人民币3万元，月利率按14.64‰计，借款自1995年1月29日至1995年4月25日，若逾期还贷，从逾期之日起按规定加收利息。合同签订后，原告将借款3万元支付给被告，被告向原告出具了《信用社贷款借据》。被告于2005年3月11日付还利息200元。此后，未依约还本付息，已构成严重违约。请求：1、判令被告林镇辉付还借款人民币3万元及利息（从1995年1月29日至1995年4月25日按月利率14.64‰计；从1995年4月26日至还款日按规定加收利息，并抵除已付利息200元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.中国银监会广东监管局文件、广东揭东农村商业银行股份有限公司金融许可证、营业执照、代码证各一份，证明原揭东县农村信用合作联社已变更为揭东农商银行，其债权债务已由揭东农商银行承继，法定代表人董事长仍为许妙忠；
2.被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.《担保借款合同》、农村信用社贷款凭证各一份，证明被告林镇辉以某某高档傢俬厂名义向原告贷款3万元的事实；
4.逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2014年4月16日向被告催收欠款的事实。
被告林镇辉没有答辩。
被告林镇辉2014年7月2日陈述称，揭东县某某高档傢俬厂没有工商登记，原由其本人经办并以该厂名义向信用社贷款，原告起诉其个人，本人没有异议。
原告对被告该陈述没有意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据符合有效证据的形式，本院予以确认。原告对被告该陈述没有意见，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。原揭东县某某高档傢俬厂是由被告个人经办，没有工商登记。1995年1月29日，被告以揭东县某某高档傢俬厂名义与原告协商并签订担保借款合同，约定被告林镇辉以揭东县某某高档傢俬厂名义向原告借款人民币3万元，借款期限为1995年1月29日起至1995年4月25日止，期限内按月利率14.64‰计息，借款用途为购材料；到期本息一并归还，逾期按规定加收利息。原告主张被告林镇辉于2005年3月11日付还利息200元。此后没有还本付息，经催讨未果，原告遂向本院起诉。庭审中，原告表示担保期间已过，不对担保人主张权利；逾期利息从逾期之日起按人民银行规定的同期同类逾期利率计收。
另查明，据粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局《关于揭东农商银行开业的批复》文件，揭东县农村信用合作联社的债权债务已由新设立的揭东农商银行承继。
本院认为，被告以揭东县某某高档傢俬厂名义与原告签订的《担保借款合同》，系各方协商一致的结果，合法有效，依法受法律保护。被告林镇辉依据该合同借款3万元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于原告主张逾期贷款利率按中国人民银行规定的同期同类逾期利率计不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告主张该合同担保期间已过，放弃对担保人主张权利，本院予以采信。对原告主张被告已付息200元的事实，本院予以采信并按额抵除。现因揭东县农村信用合作联社的债权债务已由新设立的揭东农商银行承继，故作为本案债权人揭东农商银行向被告主张权利，于法有据，应予支持。被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林镇辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元并支付利息（从1995年1月29日至1995年4月25日按月利率14.64‰计；从1995年4月26日至本判决确定的给付之日按中国人民银行规定的同期同类逾期利率计；并抵除已付利息200元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币966元，由被告林镇辉负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡俊华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林卓卓
附录相关法条
《》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00580号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：易尚东，海城市农村信用合作联社职员。
被告：王富，男。
被告：卜素静，女。
原告海城市农村信用合作联社诉被告王富、卜素静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人易尚东到庭参加诉讼。被告王富、卜素静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：被告王富因从事汽车配件生意流动资金不足，于2014年4月30日向原告下属客户营销二部提出借款申请，双方于2014年4月30日签订了借款合同及与之相对应的抵押担保合同，合同约定，借款金额为300万元，约定利率为月息8‰，约期为2014年4月30日至2015年4月29日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。抵押物为被告卜素静所有的登记在卜素静名下的三处房产，被告王富签署了借款人及财产共有人还款承诺书，抵押人卜素静出具了抵押人及财产共有人承诺书。借款到期后，经原告多次催收，被告王富以种种理由推托，一直没有履行还款义务。为保障原告信贷资金安全，特提起诉讼，要求被告王富立即偿还借款本金300万元及利息，并承担诉讼费，对被告卜素静的借款抵押物享有优先受偿权。
被告王富、卜素静未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销二部与被告王富签订了借款合同，借款合同约定，被告王富向原告下属的客户营销二部借款300万元，用于购买汽车配件，贷款利率为月息8‰，贷款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，按月结息，到期后一次性偿还贷款及剩余利息，如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%即10.4‰。被告卜素静以其所有的房权证字分别为第15671、15672、16404号，建筑面积分别为184.75㎡、184.75㎡、184.75㎡，座落于台安县台安镇台沈路南三粮库开发楼的三处房产为被告王富的该笔全部贷款本息作抵押担保，并为此与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记。
合同签订后，原告下属的客户营销二部依约向被告王富足额发放了贷款本金300万元。被告王富自2014年8月31日开始欠息。借款到期后，被告王富未能偿还原告借款本金300万元及剩余利息。
上述事实，原告提供的证据有：
1、贷款申请书一份、自然人贷款申请基础资料一组，证明被告王富为购买汽车配件资金不足向原告申请贷款300万元。
2、抵押合同及抵押物清单各一份，房权证及他项权证各三份，证明原告与被告卜素静分别签订了抵押合同，被告卜素静自愿以其所有的三处房产为被告王富的贷款作抵押，并办理了抵押登记。
3、借款合同及借款凭证各一份，证明被告王富与原告签订了借款合同，原告依约向被告王富发放了贷款。
4、还息清单一份，证明被告王富偿还原告贷款利息至2014年8月3０日，被告自2014年8月31日开始欠息。
经庭审审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案事实，本院对其真实性与关联性均予以采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销二部与被告王富签订的借款合同，与被告卜素静签订的抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销二部依约向被告王富足额发放贷款300万元，被告王富理应依照借款合同的约定及时偿还原告贷款本金300万元及利息。被告王富未按照合同约定按月偿还贷款利息、偿还到期借款300万元，应自欠息之日起即2014年8月31日起至2015年4月29日止按照合同约定的贷款月利率8.0‰计算给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王富未能按照合同约定及时偿还原告借款本金，应自借款合同到期之次日即2015年4月30日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率10.4‰计算给付逾期利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照﹤中华人民共和国担保法﹥的规定”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第六项“依法可以抵押的其他财产”的规定，被告王富未能依照借款合同的约定及时偿还原告借款本息，原告有权依照合同约定要求对被告卜素静提供的抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告王富于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金300万元，并自2014年8月31日（最后还息之次日）起至2015年4月29日止按照合同约定的月利率8.0‰计算给付借款期间的利息，自2015年4月30日起至判决确定给付之日止按照合同约定的逾期还款利率10.4‰计算给付逾期利息；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告卜素静所有的座落于台安县台安镇台沈路南三粮库开发楼，房权证字分别为第15671、15672、16404号，建筑面积分别为184.75㎡、184.75㎡、184.75㎡的三处抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800.00元，由被告王富承担。上述款项已由原告垫付，被告王富在履行本判决确定给付义务时加付原告30，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 初 晓
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1133号
申请执行人上海中洲特种合金材料股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区世盛路579号。
法定代表人冯明明。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。
被执行人上海中航阀门有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勇路118号。
法定代表人项有云。
申请人上海中洲特种合金材料股份有限公司与被申请人上海中航阀门有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年八月二十五日作出的(2016)沪仲案字第1095号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人上海中洲特种合金材料股份有限公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人上海中航阀门有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人向申请执行人上海中洲特种合金材料股份有限公司支付人民币184,460元及利息，并承担执行费人民币2,666.90元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，被执行人上海中航阀门有限公司向本院提起撤销仲裁裁决申请，且已依法受理。
以上事实，有被执行人申请撤销仲裁裁决的案件受理通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行中，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1095号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐卓青
审判员 李伟斌
审判员 余运所
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第79号
申请人：李凤伟
被执行人：高桂娥
申请执行人李凤伟与被执行人高桂娥离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字第65号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年十一月二十六日
书记员 牛志博
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初291号
原告魏三娃（又名魏永强），男，1957年10月12日出生，汉族，，农民。
委托诉讼代理人李萌，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告孙忠法，简况不详。
原告魏三娃与被告孙忠法民间借贷纠纷一案，本院与2018年1月11日立案。原告魏三娃于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏三娃申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏三娃撤回对被告孙忠法的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告魏三娃负担。
审判员 刘海凤
二〇一八年二月七日
书记员 王 潇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5168号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孟某某。
辩护人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4522号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人史善涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年8月23日23时54分许，被告人孟某某驾驶牌号为沪BGXX**重型半挂牵引车、沪E9X**挂重型集装箱半挂车沿G1501高速公路内侧最右车道由北向南行驶至48公里约400米处时，因过度疲劳驾驶致车辆方向右偏驶入应急车道内，车头撞击马甲停泊于此的牌号为豫PBXX**重型半挂牵引车、豫PHX**挂重型集装箱半挂车车尾，致该车撞击前方由被害人马乙停泊的牌号为豫PZXX**重型半挂牵引车、豫P8X**挂重型集装箱半挂车车尾，导致站在两车之间的被害人马乙当场死亡，三车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人孟某某负该事故的全部责任。
2014年8月23日，被告人孟某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人马甲的证言笔录，居民死亡医学证明书，道路交通事故检验鉴定委托书、司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书、附图、送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、送达回执，来沪人员基本信息，机动车驾驶证、机动车车辆信息、保险单据等书证，公安机关出具的受案登记表、接警单、案发经过、归案情况说明和被告人孟某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孟某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人孟某某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1083号
罪犯覃存理，男，1980年12月3日出生，广西壮族自治区武宣县人，壮族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年6月20日作出（2011）连刑初字第127号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。责令共同退出非法所得人民币91563元。其刑期自2010年10月10日起至2027年10月9日止。该犯及其同案罪犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）榕刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯覃存理于2011年11月16日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2014年5月累计达标分24.6分。2012年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳非法所得人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯覃存理在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯覃存理减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2010年10月10日起至2026年8月9日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初87号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人邱磊，男，1986年7月18日出生于宜城市，汉族，小学文化程度，农民，住宜城市。因犯非法持有弹药罪，2011年12月12日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月6日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人邱磊犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人邱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日下午，被告人邱磊及其妻子陈梦娇驾驶一辆面包车到宜城市鄢城办事处南河村四组村民沈某的茶馆去玩牌时，将车停放在村民顾某家门前的稻场里。同日19时许，邱磊欲驾车离开时，因面包车发生故障，便喊人将车推到了稻场边的道路上。顾某认为邱磊的面包车轧到了自家栽种的南瓜秧，便与邱磊和陈某发生争执，后顾某的亲属也过来参与争执，双方继而相互厮打。在厮打中，邱磊将顾某推倒在地，致顾某的腰椎T12椎体压缩性骨折。经鉴定，被害人顾某的损伤程度为轻伤二级。
2017年12月5日，被告人邱磊主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，如实供述了上述事实。同日，经宜城市公安局鄢城派出所主持调解，被告人邱磊赔偿了被害人顾某的全部经济损失24500元，被害人顾某对被告人邱磊予以谅解。
上述事实，被告人邱磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人朱某1、朱某2、沈某、罗某的证言，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，赔偿协议书、谅解书，已生效的广东省惠州市惠阳区人民法院（2011）惠阳法刑一初字第250号刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，宜城市司法局社区矫正工作管理局关于邱磊的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱磊通过赔偿被害人顾某的全部经济损失，取得被害人顾某的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人邱磊犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 龚青宜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘亚丽
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初387号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族,初中文化,陕西省米脂县人。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局取保候审。2016年8月10日被靖边县人民法院取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日23时29分许，被告人杜某某无证醉酒后驾驶陕AJ95**号猎豹牌汽车从靖边县城北大街林业局出发准备去往靖边县杨桥畔镇的工业园区，沿北大街行驶的途中被公安民警当场查获。
经鉴定，被告人杜某某的血醇含量为102.79mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测单、鉴定委托书、鉴定结论通知书、机动车及驾驶证信息,被告人杜某某的供述,血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。靖边县人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人杜某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人杜某某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月一日
书 记 员 高改荣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审9号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：金敬撑。
被申请人：金海红。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第125029号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125029号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125029号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金敬撑、金海红缴纳社会抚养费人民币86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第842号
原告：郑某某，农民。
被告：詹某某，成年。
本院在审理原告郑某某与被告詹某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某负担。
审 判 员 骆革新
二〇一四年七月一日
代书记员 张志飞
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第33号
原告杨洋，男，1988年4月11日生，汉族，山西省盂县。
被告吴吉才，男，1986年4月2日生，汉族，山西省稷山县。
原告杨洋诉被告吴吉才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日被告因资金周转困难，向原告借款10000元整，2013年5月7日向原告借款10000元整，并给原告出具借条二支，被告口头承诺最多占用半年归还。到期后原告多次催要，被告未归还借款。为此原告诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，被告吴吉才在盂县XXX经营一理发店，因需资金周转，2012年12月16日向原告杨洋借款10000元，2013年5月7日向原告借款10000元，并给原告出具借条二支，借条均载明：“今借到杨洋现金现金10000元整”落款吴吉才签字，双方未约定还款期限。后原告催要，被告未归还借款，双方形成纠纷，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条原件二支及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告杨洋的陈述以及原告提供的被告吴吉才出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应归还原告借款，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告吴吉才于本判决生效之日起十日内归还原告杨洋借款人民币20000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年二月六日
书记员 史慧峰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第559号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，原告富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被告郑宗平，男，1970年8月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王多健，女，1972年11月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告郑宗平、王多健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文，被告郑宗平、王多健经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告郑宗平、王多健系夫妻关系。被告郑宗平分别在原告下属的新农分社借款两笔共计120000元。两笔借款均已逾期，在截止到2014年3月21日本金未还，尚欠利息27255.36元。经原告催收未果，现要求二被告立即偿还所借本金120000元及利息、复利。
被告郑宗平、王多健未提供答辩意见。
经审理查明：被告郑宗平于2008年3月6日在原告下属的新农分社借款20000元，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，并办理了编号为的《借款借据》，约定借款期限为2009年12月21日，贷款月利率为8.8200‰，合同约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率按借款合同载明的贷款利率加收50%，即9.45‰，该项借款于2009年12月19日获准展期至2010年9月21日，月利率调整为6.3‰。该项借款已逾期，截止到2014年3月21日，被告郑宗平尚欠借款本金20000元、利息8038.80元未归还。
被告郑宗平又于2009年7月10日在原告下属的新农分社借款100000元，原被告双方签订了编号为新农信个工借（2009）第11号《个人借款合同》，并办理了编号为的《借款借据》，约定借款期限为2009年7月10日起至2011年6月21日，贷款月利率为7.200‰，合同约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率按借款合同载明的贷款利率加收50%，即10.8000‰。合同还约定：借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人按逾期罚息利率和约定的结息方式计复利。截止到2014年3月21日，被告郑宗平尚欠借款本金100000元、利息42684.00元未归还。
上述两笔借款截止到2014年3月21日，被告郑宗平尚欠借款本金120000元及利息50722.28元未归还。
另查明，被告郑宗平与被告王多健系夫妻关系。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被郑宗平、王多健签订的《农村信用社农户小额贷款合同》《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约向被告郑宗平、王多健提供贷款后，被告郑宗平、王多健应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，被告郑宗平、王多健还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息、复息。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务属共同债务，应当共同偿还，故对原告要求被告郑宗平、王多健共同归还借款本金120000元及所欠利息、息复的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宗平、王多健于本判决生效后5日内共同偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金120000元，支付截止到2014年3月21日的利息、罚息、复息50722.28元；
二、被告郑宗平、王多健共同支付原告富顺县农村信用合作联社借款借据号为借款的逾期利息（借款本金20000元，月利率按9.4500‰计算）；支付借款的逾期利息、息复（借款本金100000元，月利率按10.8000‰计算），计息日自2014年3月22日起至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告郑宗平、王多健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 莉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初88号
原告：武汉传诚鲁班装饰咨询工程有限公司。住所地，武昌区南湖建安街***号（****号）。
法定代表人：鲜可斌，总经理。
委托代理人张静雨，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北大汉酒店管理有限公司。住所地，汉川市仙女山街道办事处霍城大道*号。
法定代表人：祁先安，总经理。
上列原告武汉传诚鲁班装饰咨询工程有限公司与被告湖北大汉酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年4月19日，原告与被告签订湖北省汉川市滨湖国际大酒店客房《装饰装修工程施工合同》，工程价款1000万元，合同签订后原告依约向被告支付了100万元保证金，另付了1万元图纸押金，而被告未按合同约定支付工程进度款。原告进场垫资施工至15万元时，因被告与酒店出租业主方湖北万鸿置业有限公司产生纠纷，整个酒店各项施工全面停工，原告被迫退场。因被告单方违约，造成原告可预期的经济损失至少30万元，被告应予赔偿。原告向被告多次主张权利，被告均以种种理由拖延，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1.判令解除双方所签装修施工合同；2.判令被告返还原告保证金100万元及图纸抵押金1万元；3.判令被告向原告支付工程款150145元，并赔偿原告经济损失30万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，装饰装修施工合同。拟证明2015年4月19日，原告与被告签订施工合同，约定工程价款1000万元，被告应在原告进场后支付原告20万元预付款，并按实际施工工程量支付进度款，原告向被告支付100万元保证金，合同对工期、验收、双方权利义务以及违约责任等进行了约定，而被告没有按合同履行。
证据二，收据。拟证明2015年4月20日，原告向被告支付100万元保证金。
证据三，会议纪要。拟证明2015年7月6日，各方召开施工协调会，原告负责施工的工程为第五层至第九层，包括给排水、强电、土建、装饰等。
证据四，工程签证表。拟证明2015年7月14日，被告现场项目经理陈立德确认原告施工临时楼梯扶手一至九层。
证据五，工作确认函。拟证明2015年7月21日，被告现场项目经理陈立德对样板层工程进行了确认。
证据六，停工联系函。拟证明2015年7月31日，因业主要求停工，原告致函被告，并提出要求。
证据七，预（决）算表。拟证明截止2015年7月31日，原告共完成工程量计价150145元。
证据八，承诺书。拟证明2015年10月9日，被告法定代表人祁先安同意垫付100万元保证金，但一直拖着不付。
被告未向本院提交证据，亦未提交答辩状。
上列原告提交的证据，经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院认为原告提交的证据来源合法、证明对象明确，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月19日，原告作为承包人与作为发包人的被告签订了一份《装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称滨湖国际大酒店；开工日期2015年4月23日、竣工日期2015年10月23日；工程款约1000万元；本合同签订后3个工作日内，原告以银行转账方式向被告支付100万元工程保证金；工程款支付（预付款：原告进入施工现场被告核实确定认可后由原告提出书面申请，被告支付原告进场费用工程款200000元，一周内支付；工程进度款：被告按实际施工工程量核实，每个月为一个节点予以总工程量进度20%支付给原告）等内容。合同由原告代表人孙厚平、被告法定代表人祁先安分别签字，并加盖了被告公章。原告于2015年4月20日以转账方式向被告支付了100万元保证金，被告于同日出具了收据。2015年7月31日，原告以“业主（即本案被告）要求停工”为由，向被告发出了一份《停工联系函》，载明：如再次进场施工，望业主（即本案被告）予以以下几点回复：1、被告需返还原告质保金100万元人民币；2、被告需返还原告图纸押金1万元人民币；3、被告需要提供所有施工图纸；4、按合同约定应按工程量计价，付予原告相应工程款；5、如需开工，被告需跟原告新签订承包合同协议书；6、如需开工，被告应下进场通知函。同时，原告提交了一份工程款为150145元的《预（决）算表》。原告即停工离场。2015年10月9日，被告法定代表人出具了一份《承诺书》，承诺：定于2015年10月30号由祁先安替被告垫资100万元返还孙厚平工程保证金。到期后，被告及其法定代表人祁先安均未向原告支付。原告遂提起诉讼，请求：1.判令解除双方所签装修施工合同；2.判令被告返还原告保证金100万元及图纸抵押金1万元；3.判令被告向原告支付工程款150145元，并赔偿原告经济损失30万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原、被告签订《装饰装修工程施工合同》后，原告的履约行为被告并未提出异议，应视为原告的行为符合被告的要求，原告向被告发出《停工联系函》后，被告既未向本院提交依约支付工程进度款和对《停工联系函》提出异议的证据，且被告法定代表人对自己返还工程保证金的承诺亦未实际履行，本院应认定被告以自己的行为表明不履行主要义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。现原告要求解除双方所签《装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还图纸押金1万元的诉讼请求，因原告没有提供证据证明自己的主张，对此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付工程款150145元，并赔偿原告经济损失30万元的诉讼请求，因该数据均系原告单方面作出，未经被告认可或由法定部门作出结论，对此项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉传诚鲁班装饰咨询工程有限公司与被告湖北大汉酒店管理有限公司于2015年4月19日签订的《装饰装修工程施工合同》；
二、被告湖北大汉酒店管理有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告武汉传诚鲁班装饰咨询工程有限公司工程保证金100万元；
三、驳回原告武汉传诚鲁班装饰咨询工程有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费17940元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 张艳俠
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第298号
原告：饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人：闫雨顺，理事长。
委托代理人：郭二秋，饶阳县农村信用合作联社合方信用社主任。
委托代理人：王腾蛟，饶阳县农村信用合作联社合方信用社职工。
被告：王振冲。
本院在审理原告饶阳县农村信用合作联社诉被告王振冲借款合同纠纷一案中，原告饶阳县农村信用合作联社于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告饶阳县农村信用合作联社负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 李乐秋
二〇一五年四月二十四日
书记员 耿馈娥
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第394号
申请执行人孙靖然，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳融大房屋开发有限公司。
住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
申请执行人孙靖然与被执行人沈阳融大房屋开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）东陵民二初字第1900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙靖然于2015年1月8日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙靖然于2015年6月9日向本院申请撤销对被执行人沈阳融大房屋开发有限公司的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2014）东陵民二初字第1900号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
（2014）东陵民二初字第1900号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年六月九日
书记员 李晓岳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终279号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人许健，局长。
上诉人ＸＸ因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初916号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月18日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）收到ＸＸ以邮寄信函方式提出要求获取“2014年8月制作的批前告知通知书（2014-041）”的政府信息公开申请。同年9月23日，浦东规土局作出沪浦规土补[2016]1862号《告知书》，告知ＸＸ，其申请的内容不明确，告知其补正。ＸＸ于同年9月26日进行补正。次日，浦东规土局收到ＸＸ补正后的政府信息公开申请。其于同年10月11日作出沪浦规土延[2016]1862号《告知书》，告知ＸＸ，经该机关信息公开机构负责人同意，决定将答复期限延长15个工作日。同年10月28日，浦东规土局作出沪浦规土告[2016]1862号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为，该机关于2016年9月18日收到了ＸＸ提出的政府信息公开申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复ＸＸ：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，ＸＸ要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息。并送达ＸＸ。ＸＸ不服，以其要求获取的政府信息属于被告职责权限范围内应当予以公开的政府信息为由，诉至原审法院，请求确认浦东规土局作出的被诉告知违法。
原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条第二款的规定，浦东规土局具有受理和处理ＸＸ向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。浦东规土局在受理ＸＸ政府信息公开申请后，经补正、延长答复期限、审查等程序，认定ＸＸ申请的信息属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，据此依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定向原告作出被诉告知，答复内容具体全面，适用法律正确，并无不当。浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。至于ＸＸ认为浦东规土局在另案行政诉讼中以证据形式向法庭提交过该材料，即应予以公开的观点，原审法院认为，行政诉讼中的证据并不当然等同于政府信息，ＸＸ申请内容系浦东规土局的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴，故ＸＸ观点不能成立，ＸＸ请求确认被诉告知违法的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回ＸＸ的诉讼请求。ＸＸ不服，以浦东规土局作出的被诉告知认定事实不清，适用法律错误为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人浦东规土局具有受理和处理上诉人提出的政府信息公开申请的法定职权。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人申请公开的2014年8月制作的批前告知通知书（2014-041），系内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被上诉人据此作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，2016年9月27日，被上诉人收到上诉人补正后的政府信息公开申请后，于同年10月11日作出延长答复期限的告知，经审查后于同年10月28日作出被诉告知，程序合法。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人ＸＸ的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7170号
原告：佘爱娣，女，1968年3月1日生，汉族，住靖江市江阴经济技术开发区。
被告：陈刚，男，1988年5月25日生，汉族，住泰兴市。
被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
原告佘爱娣与被告陈刚、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘爱娣撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 宋秀萍
人民陪审员 郑 宇
二〇一八年四月二日
法官 助理 仇志泉
书 记 员 朱 鑫
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执273号
申请执行人：汪某，女，1978年9月11日出生，汉族，江西省婺源县人，现住江西省婺源县。
被执行人：吴某，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
本院在执行汪某与吴某离婚后财产纠纷（2015）德民一初字第346号一案中，申请人汪某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民一初字第346号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年六月十六日
代书记员 郑玉红
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第644号
申请执行人李阿珠，女，1966年12月11日出生，汉族。
委托代理人严宗水、罗佳佳，福建万天律师事务所律师。
被执行人夏克健，男，1963年4月26日出生，汉族。
被执行人福建省安立信实业集团有限公司。组织机构代码证15559481-9。
法定代表人张久桂，执行董事。
三明市中级人民法院（2014）三民初字第649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李阿珠于2015年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏克健、福建省安立信实业集团有限公司立即履行下列义务一、向申请执行人李阿珠偿还借款本金24000300元及按判决书确定的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担执行费91400元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 吴清梅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第644号
申请执行人金宝国，男，1967年5月18日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧，组织机构代码76516170-3。
法定代表人屈立强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3048号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第206号民事判决，于2015年5月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市宏达轧钢有限公司价值9000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年七月五日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第644号申请执行人金宝国，男，1967年5月18日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧，组织机构代码76516170-3。法定代表人屈立强，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3048号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第206号民事判决，于2015年5月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人三河市宏达轧钢有限公司价值9000元的财产（具体财产详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一五年七月五日书记员  王秀娟
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0597号
原告中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人宋建中，行长。
委托代理人（特别授权）付仁波、沈长鑫。
被告江苏久源管业有限公司，住所地姜堰经济开发区陈庄路以南扬州路以西。
法定代表人刘林。
被告刘林。
原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）与被告江苏久源管业有限公司、刘林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员蒯雅琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付仁波到庭参加诉讼，被告江苏久源管业有限公司、刘林经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行泰州分行诉称，2014年1月17日，被告江苏久源管业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为人民币5000000元，合同期限为2014年1月17日至2014年7月17日。原告按约于当日向江苏久源管业有限公司发放了贷款5000000元，并在借款借据上载明到期日为2014年7月17日，年利率为7.28%。同时，被告以其所有的位于姜堰经济开发区某某村的房地产作为抵押物提供抵押担保，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。被告刘林作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，为江苏久源管业有限公司的借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告江苏久源管业有限公司未能按照合同约定履行还款义务。原告中信银行泰州分行向法院起诉，要求判令1、被告江苏久源管业有限公司向原告清偿借款本金5000000元及至实际给付之日止的利息（自2014年7月22日起按双方原合同约定计算）；2、确认原告对江苏久源管业有限公司所提供的抵押物依法处置并优先受偿；3、被告刘林承担连带还款责任；4、被告承担诉讼费。
原告提供人民币流动资金贷款合同、借款借据、信贷业务申请书、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、核保书、抵押状态核实表、最高额保证合同、核保书、担保确认函、股东会决议、两被告的送达地址确认书等证据以证明其主张。
被告江苏久源管业有限公司、刘林未答辩亦未提交证据，并经合法传唤未到庭，视为放弃举质证权利，本院将依据原告所举证据认定案件事实。
经审理查明，2014年1月17日，原告中信银行泰州分行与被告江苏久源管业有限公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款人为江苏久源管业有限公司，借款金额为5000000元，借款期限为2014年1月17日至2014年7月17日止，借款年利率为7.28%，还款方式为按月结息、到期还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%。被告违约时，原告可以要求被告立即偿还全部欠款及相应利息。另原告与被告江苏久源管业有限公司签订最高额抵押合同，被告以其所有的姜堰经济开发区某某村的房产作为抵押物提供抵押担保，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告。被告刘林作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，为江苏久源管业有限公司的借款提供连带责任保证。原告按约于2014年1月17日向江苏久源管业有限公司出借资金5000000元。贷款到期后，被告江苏久源管业有限公司只结清2014年7月22日以前的利息，借款本金5000000元及2014年7月22日后的利息未能偿还，致原告涉讼。
本院认为，原告中信银行泰州分行与被告江苏久源管业有限公司、刘林签订的人民币流动资金贷款合同、抵押合同以及保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向江苏久源管业有限公司履行了出借资金的义务，江苏久源管业有限公司未能按约及时偿还借款本息，原告根据合同约定，要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告刘林作为连带责任保证人，应对江苏久源管业有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告江苏久源管业有限公司以其所有的房地产作抵押担保，且办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对抵押物变现所得优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏久源管业有限公司于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金5000000元及至本判决确定履行之日止的利息（自2014年7月22日起按双方原合同约定计算）；被告刘林对上述欠款承担连带清偿责任。
二、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权对被告江苏久源管业有限公司设定抵押的姜堰经济开发区某某村的房地产行使抵押权，并优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币46800元，由被告江苏久源管业有限公司、刘林负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钱广浩
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执473-2号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：程诗华，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与程诗华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1024号民事调解书，向被执行人程诗华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程诗华的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 任文雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00523-3号
申请执行人枣阳市米朗矿业有限公司（以下简称米朗矿业公司）。住所地：枣阳市刘升镇东街。
法定代表人任志胜，该公司经理。
被执行人汪超。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂枣阳民二初字第00117号民事判决，于2014年12月20日将被执行人汪超承包的位于枣阳市刘升镇黄湾村三组曾四堰以上，碾子湾堰以下的鱼塘承包经营权及对该鱼塘鱼的处分权予以冻结。现因被执行人汪超已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂枣阳执字第00523-2号执行裁定书对被执行人汪超承包的位于枣阳市刘升镇黄湾村三组曾四堰以上，碾子湾堰以下的鱼塘承包经营权及对该鱼塘鱼的处分权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 付育林
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01471-1号
原告:吉林省助企物流仓储有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：肖永光，该公司总经理。
委托代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
被告：朱福全，男，汉族，1965年10月24日出生，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林省助企物流仓储有限公司与被告朱福全合同纠纷一案中，被告朱福全在开庭前对管辖权提出异议，认为原告主要办事机构所在地在长春市宽城区，原告应选择向长春市宽城区人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。
经审查：2008年8月1日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同经营长春至大安市场货物往返运输物资流通工作，运费结算方式为甲方付给乙方单程运费70%。后因运费结算发生争议引发本案诉讼。
本院认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《合作协议》约定，双方在履行协议中如产生纠纷，双方应及时友好协商解决，协商无效可诉至甲方所在地人民法院解决。上述约定符合协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对各方当事人均具有约束力。
关于原告吉林省助企物流仓储有限公司的住所地，原告虽承认实际营业地点在宽城区，但亦主张主要办公场所在经开区，经法院组织原、被告至长春经济技术开发区现场勘察，2016年11月21日10时许到达现场，房屋大门紧锁，屋内陈设均为茶座及餐桌等，无工作人员，未见办公设施。基于原告的自认及现场勘察情况，可以认定原告工商注册地虽为长春经济技术开发区，但其主要办事机构所在地为长春市宽城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此，原告的主要办事机构所在地长春市宽城区应为其的住所地，本案应由长春市宽城区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送长春市宽城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初01471-1号原告:吉林省助企物流仓储有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：肖永光，该公司总经理。委托代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。被告：朱福全，男，汉族，1965年10月24日出生，住吉林省大安市。本院在审理原告吉林省助企物流仓储有限公司与被告朱福全合同纠纷一案中，被告朱福全在开庭前对管辖权提出异议，认为原告主要办事机构所在地在长春市宽城区，原告应选择向长春市宽城区人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。经审查：2008年8月1日，原、被告签订《合作协议》，约定双方共同经营长春至大安市场货物往返运输物资流通工作，运费结算方式为甲方付给乙方单程运费70%。后因运费结算发生争议引发本案诉讼。本院认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《合作协议》约定，双方在履行协议中如产生纠纷，双方应及时友好协商解决，协商无效可诉至甲方所在地人民法院解决。上述约定符合协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对各方当事人均具有约束力。关于原告吉林省助企物流仓储有限公司的住所地，原告虽承认实际营业地点在宽城区，但亦主张主要办公场所在经开区，经法院组织原、被告至长春经济技术开发区现场勘察，2016年11月21日10时许到达现场，房屋大门紧锁，屋内陈设均为茶座及餐桌等，无工作人员，未见办公设施。基于原告的自认及现场勘察情况，可以认定原告工商注册地虽为长春经济技术开发区，但其主要办事机构所在地为长春市宽城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此，原告的主要办事机构所在地长春市宽城区应为其的住所地，本案应由长春市宽城区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送长春市宽城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐佳丽人民陪审员  张 帅人民陪审员  王晓娜二〇一六年十二月十五日书 记 员  陶祥曦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更906号
罪犯马青瑞，男，1979年6月10日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）兰法刑一初字第045号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2009年7月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年12月、2014年6月经本院两次裁定减刑三年三个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马青瑞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马青瑞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马青瑞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马青瑞减刑五个月（刑期至2024年5月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执831号
执行裁定书
申请执行人杨锋素，女，1984年7月29日生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人林弘扬，男，2011年5月20日生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人林潇雨，女，2008年7月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人林良聪，男，1947年11月17日生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人林花兰，女，1951年11月5日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路5号。
代表人柳裴，该公司总经理。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路6号。
代表人王海滨，该公司总经理。
被执行人黑龙江省依安县国安出租车有限责任公司，住所地依安县依安镇东南街75组。
法定代表人孙秀华，职务董事长。
被执行人巴永志，男，1989年2月2日生，汉族，住黑龙江省依安县，现羁押于富裕县看守所。
申请执行人杨锋素、林弘扬、林潇雨、林良聪、林花兰依据已经发生法律效力的黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕刑初字第141号刑事附带民事判决书，申请执行中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、黑龙江省依安县国安出租车有限责任公司、巴永志刑事附带民事纠纷一案。被执行人巴永志、黑龙江省依安县国安出租车有限责任公司应给付申请人死亡赔偿金659820元、丧葬费19299元、被抚养人生活费585302元、执行费15218元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产均无可供执行财产，被执行人名下的车辆暂不具备执行条件，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕刑初字第141号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人财产具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王婷婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民申3号之一
再审申请人（原审原告）：王秀平，女，住吉林省吉林市船营区。
原审原告：王秀山，男，住吉林省吉林市。
原审原告：刘志坚，男，住吉林省吉林市昌邑区。
原审原告：刘丽，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（原审被告）：冯延东，男，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人:刘志勇,男,住吉林市船营区。
再审申请人王秀平及原审原告王秀山、刘志坚、刘丽因与被申请人冯延东共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）舒民一初字第661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人王秀山、刘志坚、刘丽经本院依法送法开庭传票，逾期无正当理由未到庭，本院按撤回再审申请处理，已另行制作民事裁定书。本案现已审查终结。
再审申请人王秀平申请再审称：再审申请人等四名原审原告与被申请人间因对位于吉林市船营区临江街独立路电业小区3号楼2单元505号房屋的法定继承纠纷一案，经吉林市船营区人民法院和吉林市中级人民法院审理后确定由五人按份额共有，因执行不能，再审申请人等四名原审原告起诉被申请人请求分割共有物，原审法院认为四原告的请求已经吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第609号民事判决处理，属重复起诉为由裁定驳回起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十八条和第一百七十九条的规定，提出再审申请，请求对（2015）舒民一初字第661号民事裁定再审。
被申请人冯延东提交意见称：再审申请人已超过法定的再审申请期限。另外，争议房屋并非遗产，故之前法院对原、被告间的法定继承纠纷一案做出的判决也是错误的。再审申请人四人等起诉被申请人共有物分割纠纷属于重复起诉。
本院经审查认为：李广忠系王秀平的委托代理人，代理权限为特别授权。本院做出的（2015）舒民一初字第661号民事裁定书是按照王秀平预留的地址确认书载明的地址通过邮寄方式送达的，由李广忠于2015年11月23日签收的，法定的上诉期为十日，于2015年12月4日发生法律效力。王秀平于2016年6月6日申请再审。按照法律规定王秀平应在法律文书发生法律效力后6个月内申请再审，即至迟在2016年6月3日（星期五）申请再审，而不是其所主张的2016年6月4日（星期六），最后一日遇节假日顺延到2016年6月6日届满。王秀平的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王秀平的再审申请。
审 判 长 权湖顺
审 判 员 侯 洋
代理审判员 陈秋实
二〇一六年九月二日
书 记 员 王云虹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民申3号
再审申请人（原审原告）：王秀平，女，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人（原审原告）：王秀山，男，住吉林省吉林市。
再审申请人（原审原告）：刘志坚，男，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人（原审原告）：刘丽，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（原审被告）：冯延东，男，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人:刘志勇,男,吉林市建筑材料总厂职工，住吉林市船营区。
再审申请人王秀平、王秀山、刘志坚、刘丽因与被申请人冯延东共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）舒民一初字第661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，向再审申请人王秀山、刘志坚、刘丽依法送达了开庭传票，王秀山、刘志坚、刘丽逾期无正当理由未到庭参加听证审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按王秀山、刘志坚、刘丽撤回再审申请处理。
审 判 长 权湖顺
审 判 员 侯 洋
代理审判员 陈秋实
二〇一六年九月二日
书 记 员 王云虹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0283民申3号再审申请人（原审原告）：王秀平，女，住吉林省吉林市船营区。再审申请人（原审原告）：王秀山，男，住吉林省吉林市。再审申请人（原审原告）：刘志坚，男，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人（原审原告）：刘丽，女，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原审被告）：冯延东，男，住吉林省吉林市船营区。委托代理人:刘志勇,男,吉林市建筑材料总厂职工，住吉林市船营区。再审申请人王秀平、王秀山、刘志坚、刘丽因与被申请人冯延东共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）舒民一初字第661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，向再审申请人王秀山、刘志坚、刘丽依法送达了开庭传票，王秀山、刘志坚、刘丽逾期无正当理由未到庭参加听证审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王秀山、刘志坚、刘丽撤回再审申请处理。审 判 长  权湖顺审 判 员  侯 洋代理审判员  陈秋实二〇一六年九月二日书 记 员  王云虹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更24号
罪犯旺久达杰，男，1985年5月6日出生，藏族，西藏自治区申扎县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区申扎县人民法院于2012年8月28日作出（2012）申刑初字第06号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金1000元人民币（刑期自2012年3月13日起至2019年6月12日止）。于2012年9月10日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）拉监刑执字第246号刑事裁定书，准予对罪犯旺久达杰减刑一年（减刑后的刑期至2018年6月12日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯旺久达杰准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13568号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：张东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告张东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐