wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4206号
原告王云祥，男，1974年7月5日生，汉族。
委托代理人卢欣欣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告上海新趋势商贸有限公司南京分公司。
负责人叶甫双，上海新趋势商贸有限公司南京分公司总经理。
委托代理人宋涛，男，1962年5月4日生，汉族，上海新趋势商贸有限公司南京分公司员工。
原告王云祥诉被告上海新趋势商贸有限公司南京分公司（以下简称“新趋势南京分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云祥及其委托代理人卢欣欣、被告新趋势南京分公司的委托代理人宋涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云祥诉称，原告于2014年1月进入被告处工作，从事销售工作，期限从2013年11月26日至2016年12月31日止。被告从2015年7月一直拖欠工资和业务提成，原告多次要求支付工资和业务提成，公司一直不肯解决，原告不得已于2015年10月12日以用人单位拖欠工资无法生活递交辞职信。综上，原告认为被告的行为严重违反我国劳动合同法及相关法律法规，为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资14190元（2015年7月1日至2015年10月12日）；2、被告支付原告业务提成26000元；3、被告支付原告经济补偿金8000元；4、被告支付原告报销款1900元。
被告新趋势南京分公司辩称，被告对原告主张的工资金额无异议。关于提成的问题，原告没有具体的提成组成，也无事实依据。关于经济补偿金的问题原告也没有事实依据，被告不应支付经济补偿金。关于报销款的金额，被告无异议。
经审理查明，原告王云祥于2014年1月13日入职被告新趋势南京分公司，双方签订有书面劳动合同书，约定：合同期限自2014年1月13日起至2016年12月31日止；原告在售后岗位从事售后相关工作；每月20日为工资发放日，月薪制，每月2200元，基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法等内容。自2015年7月起，被告未再发放原告的工资。2015年10月12日，原告向被告递交辞职信，载明因被告一直拖欠工资和业务提成，造成经济困难，故提出辞职。2015年10月13日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于当日作出宁建劳人仲不字（2015）第158号不予受理通知书，认为所诉被申请人主体不适格不予受理。原告不服，随诉至本院。
另查明，原告主张2015年7月1日至10月12日未发放工资总额为14190元、月平均工资4000元以及报销款1900元，被告对此无异议。2015年8月31日，原告向被告提交《奖金申请》，认为自己的岗位虽为综合性的岗位，但专业技能和劳动强度不低于公司其他同事，因原告的提成无法精确量化，所以按照其他同事提成的1／3计算计3.5万元，扣除前期借款九千共计2.6万元，作为一个工作将近两年的员工并不算多，也低于平均水平，特向被告提出申请。该申请上有被告公司总经理王文的签字。
本院于庭后与王文作有谈话笔录一份，王文陈述，其为被告的总经理，这份奖金申请上的签名属实，但这仅是一份申请，原告提出要奖金，没有总经理的签字不能往总公司报，故自己在上面签名。
庭审中，因双方无明确的调解方案，致未能达成一致的协议。
以上事实有宁建劳人仲不字（2015）第158号不予受理通知书、辞职信、奖金申请以及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告的第一项和第四项诉讼请求，被告对此无异议，本院予以确认。
关于原告的第二项诉讼请求。原告仅是提供一份奖金申请，虽有被告公司总经理的签字，但未加盖公司公章；其在申请里明确自己系综合性的岗位，无法精确计算提成，故自行认为应按照其他同事的三分之一计算，即原告主张的提成无相应的计算依据，仅是自我酌定，即使有被告总经理签字，但原告无证据证明该申请最终有得到公司批准，且被告当庭不予认可，故本院对原告该部分主张，不予支持。
关于原告的第三项诉讼请求。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条规定之精神，用人单位未及时足额发放劳动者工资，劳动者据此提出解除劳动合同的，有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，被告自2015年7月起未再发放原告工资，原告据此提出解除劳动合同，并要求经济补偿金的请求，于法有据，应当予以支持。双方对原告月平均工资标准4000元无异议，故被告应支付的经济补偿金为4000元／月×2=8000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告新趋势南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云祥2015年7月1日至10月12日未发工资14190元、经济补偿金8000元以及报销款1900元，合计24090元；
二、驳回原告王云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 童
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1093号
原告：林勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：刘贻文，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：黎日燕，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍住址广东省信宜市。
原告林勇与被告刘贻文、黎日燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告刘贻文、黎日燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贻文、黎日燕共同偿还原告借款57900元，并自2016年6月1日起至借款本金还清之日止按月息2%标准计付相应的利息给原告；2、本案诉讼费由被告刘贻文、黎日燕共同承担。事实和理由：原告与被告刘贻文是朋友关系，被告刘贻文因做生意资金周转困难，于2014年7月7日至2015年1月25日期间，共向原告借款57900元，原告分6次通过银行转帐方式将上述款项汇入被告刘贻文的中国建设银行账号。借款时双方口头约定被告刘贻文的上述借款是用于其短期的资金周转，借款后，原告多次要求被告刘贻文偿还上述借款，但被告均以各种理由予以推诿。被告刘贻文曾于2016年2月7日口头答应在2016年5月底前，全部偿还所借款项，但被告刘贻文至今未能偿还上述借款，被告已严重违背诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益，已构成违约，给原告造成了经济损失，所以被告应自2016年6月1日起至借款本金还清日止按月息2%的标准给付相应的利息给原告。被告黎日燕是被告刘贻文的妻子，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黎日燕应对被告刘贻文的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，请求人民法院判如所请。
被告刘贻文、黎日燕未作答辩。
原告林勇围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、2016年2月7日电话录音、2016年2月至7月期间原告与被告刘贻文的通话清单；3、2016年6月11日的手机录像；4、2014年7月7日至2015年1月25日期间的银行对账单。本院对原告提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林勇与被告刘贻文为朋友关系。被告刘贻文因生意资金周转向原告林勇借款，原告林勇通过银行于2014年7月7日转账10000元、2014年7月9日转账8400元、2014年9月17日转账20000元、2014年10月1日转账3500元、2014年8月11日转账12000元、2015年1月25日转账4000元，六次共计转账给被告刘贻文57900元。借款后，被告刘贻文未出具借款凭证给原告林勇。从2016年2月份起，原告林勇曾多次向被告刘贻文催还借款，被告刘贻文也承诺在2016年5月底前偿还清借款，约定时间到期后，被告刘贻文未兑现承诺。原告经催收无果，遂向本院提供诉讼。庭审中，原告坚持原诉讼请求。由于被告刘贻文、黎日燕未到庭参加诉讼，本案未能调解。
本院认为，被告刘贻文、黎日燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘贻文向原告借款本金57900元，有银行转账凭证、电话录音、录像等证据佐证，本院予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告多次向被告刘贻文催还借款，被告刘贻文未在约定的期限内返还借款，原告依法提起诉讼，要求被告刘贻文偿还借款本金57900元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告刘贻文自2016年6月1日起至借款本金还清之日止按月息2%标准计付相应利息诉讼请求。原告与被告刘贻文对借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率；被告刘贻文未在约定期限内还清借款，已构成逾期违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告刘贻文应自逾期还款之日即2016年6月1日起按年利率6%计算利息给原告，故本院对原告的利息主张依上述规定予以支持。对于原告要求被告黎日燕共同偿还上述借款本息的主张。因原告未提供被告刘贻文与黎日燕是夫妻关系，且所涉债务是发生在被告刘贻文与黎日燕夫妻关系存续期间及用于家庭共同生活的证据，本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘贻文应于本判决生效后十日内偿还原告林勇借款本金57900元及利息（利息按年利率6%从2016年6月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告刘贻文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨香中
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 丘伟明
二〇一七年四月五日
书 记 员 邓金秀
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1369号
罪犯赵海军，男，汉族，1980年3月3日出生于吉林省长春市。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2013年7月18日作出（2013）古刑初字第136号刑事判决，认定赵海军犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30000元（刑期自2013年2月1日起至2018年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵海军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海军减去有期徒刑6个月（刑期至2017年7月31日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初460号
原告：黑龙江省九三农垦宏源物业有限责任公司，统一社会信用代码91233004692609027P，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三局直金利小区2号楼0109号。
法定代表人：徐洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：徐福贵，退休工人。
原告黑龙江省九三农垦宏源物业有限责任公司与被告徐福贵物业合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告黑龙江省九三农垦宏源物业有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省九三农垦宏源物业有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省九三农垦宏源物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宁德军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付丽颖
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执637号
申请执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司，住所长春市。
法定代表人王宏智，总经理。
被执行人长春泽奥汽车贸易有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人刘瑞岩，总经理。
被执行人刘瑞岩，男，汉族，1980年12月10日生，住长春市汽车产业开发区。
被执行人孟庆彦，男，汉族，1969年10月8日生，住长春市宽城区。
被执行人朱赫，男，汉族，1981年1月26日生，住长春市二道区。
被执行人王亚威，女，汉族，1980年3月1日生，住长春市汽车产业开发区。
被执行人刘桂珍，女，汉族，1967年1月12日生，住九台市。
被执行人赵巍巍，女，汉族，1981年7月21日生，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司与被执行人长春泽奥汽车贸易有限公司、刘瑞岩、孟庆彦、朱赫、王亚威、刘桂珍、赵巍巍民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2015）绿民一初字第709号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2017年6月29日向本院申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 于小天
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执184号
申请执行人王平，居民身份证号码2302231998********，男，1998年8月5日出生，汉族，农民，住依安县双阳乡东北村*组。
被执行人崔国涛，居民身份证号码2302311972********，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡兴良村。
被执行人姚宝双，居民身份证号码2302311972********，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡兴良村。
被执行人宋玉丰，居民身份证号码2302311968********，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡兴良村。
本院在执行申请人王平与被申请人崔国涛、姚宝双、宋玉丰人格权纠纷一案中，申请执行人王平于2016年3月3日向本院撤回执行申请，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1078号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年三月四日
书 记 员 岳义龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第491号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路***号。
法定代表人：徐文军，该行行长。
委托代理人：张军、郑智杰，该公司员工。
被告：梁三昌（军官证：浙边字第3126号）。
本院于2013年4月7日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告梁三昌信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 怡
二〇一三年四月十七日
代书 记员 张晓燕
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初632号
原告贺林，男，汉族，生于1979年5月29日，住河南省南召县。
被告李洪敏，男，生于1963年4月21日，汉族，镇平县人，现住南召县。
被告南召县回龙生态实业有限公司。
法定代表人李洪敏，男，该公司经理。
原告贺林与被告李洪敏、被告南召县回龙生态实业有限公司（以下简称回龙生态公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺林到庭参加了诉讼，被告李洪敏、被告回龙生态公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月29日，被告李洪敏借我现金20万元，并用其开发的花坪社区房产作为抵押，使用期限3个月。借款到期后，经原告追要，被告未予还款。请求被告归还借款53000元（庭审期间变更的请求）。
原告向本院提供以下证据：
2015年10月29日证明（借条）一份。证实被告李洪敏用被告回龙生态公司在花坪社区开发的房屋做抵押，借原告贺林现金人民币20万元的事实。
被告李洪敏及被告回龙生态公司未答辩、未举证，亦未到庭参加诉讼。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年10月29日，被告李洪敏及被告回龙生态公司用被告回龙生态公司在南召县花坪社区开发的房地产做抵押，在原告贺林处借款20万元，并给贺林出具了证明条（借条）一份，其内容为：“证明（借条）借款人：李洪敏（南召县回龙生态实业有限公司），身份证号（412921196304213933），今借贺林现金人民币贰拾万元（200000元），本人自愿以自己开发的花坪社区房产作为抵押，地址（壹号楼，自西往东第二套至第八套）共七套，使用期限为3个月，保证到期还款。如到期不能归还，愿将上述七套房子作价贰拾万元（200000元）抵给贺林，房屋所有权以后归贺林所有。以前债务归李洪敏。以上所说双方均都接受，本人愿担当所有法律责任。借款人：李洪敏、南召县回龙生态实业有限公司（公章）。2015.10.29”。二被告出具借据后，未按约定期限归还借款。在原告多次催要未果的情况下，原告诉至我院。
另，在诉讼期间，被告主动归还原告现金147000元，下欠53000元未还。
本院认为：被告借原告款，有二被告给原告出具的借据所证实，二被告超期未全部归还借款，造成纠纷，应负民事责任。因二被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪敏、被告南召县回龙生态实业有限公司自本判决生效之日起十日内共同归还原告贺林现金人民币53000元，并互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，保全费1520元，共计2645元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 刘明浩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈 旭
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2066号
申请执行人洪海，男，1992年6月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人遂昌嘉言民生事务服务有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道凯恩路898号，组织机构代码:913311230692039492。
法定代表人骆应勇。
洪海依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌嘉言民生事务服务有限公司在（2017）浙1123执2066号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌嘉言民生事务服务有限公司银行存款人民币5500元及利息，或扣留、提取遂昌嘉言民生事务服务有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年十月十一日
书记员 叶莉莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6037号
原告湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼一、二楼。
法定代表人李勋，董事长。
委托代理人戴友芳，男，汉族，1969年5月12日出生，住湖南省望城县。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人孙晓惠。
本院在审理原告湖南牛力混凝土有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款85万元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人湖南牛力建材有限公司以其名下银行存款85万元提供担保。
本院认为，原告湖南牛力混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款总计85万元,或查封、扣押、冻结其名下的其他等额财产；
二、冻结案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款总计85万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 莎
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初502号
原告：郭柳，女，汉族，1975年9月19日生，住太和县。
被告：谢晓飞，男，汉族，1978年11月21日生，住址。
原告郭柳诉被告谢晓飞同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭柳到庭参加了诉讼，被告谢晓飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭柳提出诉讼请求：1、请求分割家庭共同财产或确认房地产全部归谢某所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢晓飞未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告郭柳与被告谢晓飞于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记，系同居关系，双方同居期间于××××年××月××日生育儿子谢某。后因感情不和，原告郭柳于2017年8月18日向本院起诉要求解除同居关系、儿子谢某由郭柳抚养、谢晓飞支付抚养费等。经本院（2017）皖1222民初4527号民事判决书，判决：谢某由郭柳抚养，谢晓飞支付抚养费每月400元至谢某具有独立生活能力时止。后谢某一直随原告郭柳生活至今。
以上事实有原告郭柳提交的原、被告身份证，李兴镇李兴村委会证明，（2017）皖1222民初4527号民事判决书，谢兴禹和杨福出具的书面证明，照片复印件6张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告郭柳提供的证据不足以证明其与被告谢晓飞有共同财产以及共同财产的具体情况，故对原告郭柳要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。原告郭柳要求确认房地产归谢某所有，因无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告郭柳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 龙
人民陪审员 李兴涛
人民陪审员 蒋召君
二〇一八年六月八日
书 记 员 蔡 啸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1114号
申请执行人黎柱坚，男，1970年4月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人黎柱文，男，1955年8月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人黎柱坚与被执行人黎柱文人格权纠纷一案中，对被执行人黎柱文进行了网络查询与传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且被执行人目前正在监狱服刑，无收入来源。本院依法已将被执行人黎柱文进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一八年五月二日
书记员 李丽丽
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执1114号申请执行人黎柱坚，男，1970年4月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人黎柱文，男，1955年8月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行申请执行人黎柱坚与被执行人黎柱文人格权纠纷一案中，对被执行人黎柱文进行了网络查询与传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且被执行人目前正在监狱服刑，无收入来源。本院依法已将被执行人黎柱文进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一八年五月二日书记员  李丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88369号
原告：周林祥。
原告：周文荣。
原告：许龙根。
上列三原告共同委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王颖。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告：刘明坤。
被告：郭孟华。
被告：黄凯。
被告：潘洪虎。
被告：金月杰。
本院在审理原告周林祥、周文荣、许龙根诉被告王颖、刘明坤、郭孟华、黄凯、潘洪虎、金月杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 龚亦慧
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执139号
被执行人：耿国清，男，1971年10月30日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行被执行人耿国清罚金一案中，被执行人耿国清已将发生法律效力的（2017）豫0603刑初291号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603刑初291号刑事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年五月十七日
书记员 王利娜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4056号
申请执行人吴顺勇
被执行人傅凤美。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初3694号，依法向被执行人傅凤美发出执行通知书，责令被执行人傅凤美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅凤美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅凤美(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年七月十二日
书记员 贾向峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1238号
原告：保康县城关镇孙家湾村民委员会（以下简称孙家湾村委会），住所地：保康县城关镇孙家湾村，组织机构代码73522472-6。
法定代表人：王尚保，系孙家湾村委会主任。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：肖大国，男，1958年2月16日出生，汉族，住保康县。
本院在审理原告孙家湾村委会诉被告肖大国物权纠纷一案中，原告孙家湾村委会于2018年8月27日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告孙家湾村委会自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保康县城关镇孙家湾村民委员会撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告保康县城关镇孙家湾村民委员会负担。
审判员 吕刚惠
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63964号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：原小菊，女，1978年9月26日出生，汉族，住河南省焦作市修武县方庄镇铁匠庄3号附1号。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告原小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告原小菊经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币38,463.66元；2.被告依约支付暂计至2016年8月16日的贷款利息1,174.79元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫HYXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币49,500元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年6月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫HYXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年8月16日被告的还款情况。原小菊未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告原小菊签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款49,500元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.90%，逾期贷款年利率为22.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年8月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金3,864.14元、利息1,174.79元、逾期利息95.27元，未到期贷款本金34,599.52元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告原小菊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金38,463.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原小菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38,463.66元；二、被告原小菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年8月16日的到期利息人民币1,174.79元、逾期利息人民币95.27元；三、被告原小菊应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币38,463.66元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年8月17日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告原小菊届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫HYXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币793元，减半收取计396.50元，由被告原小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵03民终95号
上诉人（原审被告）：赵艳秀，女，1969年11月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十八团十连职工，住该连。
委托诉讼代理人:朱国芬，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张宝才，男，1946年1月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十八团十连退休职工，住该连。
委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
上诉人赵艳秀因与被上诉人张宝才土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2016）兵0302民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵艳秀及其委托诉讼代理人朱国芬、陈正伟，被上诉人张宝才的委托诉讼代理人张婷、薄亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵艳秀上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人返还土地承包经营权转让款40000元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1.一审庭审中，上诉人提供的证人已证实被上诉人张宝才对70亩枣树进行了管理，上诉人已完成了本案标的物的交付。一审对该证据不予采信，显失公平。2.本案应为土地承包经营权出租合同纠纷，一审认定上诉人与被上诉人张宝才之间的口头协议无效，存在错误，该协议是双方之间的真实意思表示，未违反法律规定，且经过连队同意，属合法有效。涉案土地因被上诉人不愿种植，四十八团已承包给他人种植，故上诉人愿意解除合同。3.兵团土地属国有土地并非集体所有，一审法院引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律问题的解释》第十三条的规定，存在错误。
被上诉人张宝才辩称，1.被上诉人承认找证人给红枣地灌溉冬水，但不能证明被上诉人对枣树进行了管理，当时，枣树未挂果，上诉人称自己的枣树太多，忙不过来，让被上诉人帮忙浇灌冬水，而双方约定的承包期自2016年才开始。2.双方口头订立土地转让合同，被上诉人向上诉人支付了40000元转让费，后被上诉人才知道该土地属公管田，上诉人并非经营权人，被上诉人在连队无法办理土地相关手续，上诉人存在欺骗行为，且该土地已被连队承包给他人种植，故土地转让合同无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告张宝才一审诉讼请求：请求判令被告赵艳秀返还树苗款40000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月，原告张宝才与被告赵艳秀口头约定，被告将其在第三师四十八团十连的70亩枣树苗及土地转让给原告，转让费为40000元。2015年9月23日，原告张宝才向被告赵艳秀支付40000元，被告向原告出具收条一份。后被告未履行转让交付义务，原告多次找被告要求退还40000元，被告拒不退还。故原告诉至法院。
一审法院认为，本案应属土地承包经营权转让合同纠纷，而非原告张宝才主张的买卖合同纠纷。原告张宝才与被告赵艳秀口头订立土地承包经营权转让合同，原告实际履行了转让款支付义务，但该转让行为与我国《农村土地承包法》的相关规定不相符，同时，被告作为土地承包方未提供证据证明该转让行为经过发包方四十八团的同意，故应认定为无效。基于无效民事行为取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还40000元款项的诉讼请求，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：被告赵艳秀于判决生效十日内返还原告张宝才40000元。案件受理费400元，由被告赵艳秀负担。
本院二审期间，上诉人赵艳秀提交了照片一张，以证明上诉人已将70亩土地及枣树苗交给了被上诉人，上诉人履行了合同义务。被上诉人张宝才未提交证据。本院组织被上诉人张宝才对上诉人赵艳秀的举证进行了质证。被上诉人张宝才对上诉人赵艳秀提交的照片的真实性、关联性均不认可。本院认证认为，该照片无法证明上诉人想证明的问题，与本案不具有关联性，故不予确认。
经二审审理，除对一审认定的被告未履行转让交付义务的事实不予确认外，对其他事实予以确认。另查明，上诉人赵艳秀与被上诉人张宝才订立口头协议后，张宝才向赵艳秀支付40000元转让费，赵艳秀将70亩枣树苗及土地交给张宝才经营管理。2016年，上诉人赵艳秀与被上诉人张宝才均未与四十八团签订合同，四十八团将涉案土地承包给他人种植。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案为土地承包经营权转让合同纠纷还是出租合同纠纷的问题；二、本案合同是否有效，上诉人赵艳秀应否返还被上诉人张宝才40000元的问题。
关于争议焦点一，上诉人赵艳秀主张本案为土地承包经营权出租合同纠纷，被上诉人张宝才主张本案为土地承包经营权转让合同纠纷，但鉴于双方当事人未订立书面合同，故应从上诉人赵艳秀向被上诉人张宝才出具的收条内容及实际履行情况分析认定。上诉人赵艳秀出具的收条载明：收到70亩地枣苗款现金40000元，上诉人赵艳秀收到枣苗款后，即将土地承包经营权交付于被上诉人张宝才，故应当认定双方之间是一种基于地上附着物即枣树苗转让而形成的土地承包经营权转让关系，而非土地承包经营权出租关系。
关于争议焦点二，上诉人赵艳秀与被上诉人张宝才口头约定的土地经营权转让合同，未经发包方四十八团同意备案，应属无效合同。在实际履行过程中，四十八团已将涉案土地承包给他人种植。无效合同自始无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被上诉人张宝才向上诉人赵艳秀支付的转让费40000元，上诉人赵艳秀理应返还。一审判决并无不当，应予维持。上诉人赵艳秀关于双方口头订立的合同经过连队同意，应属合法有效的主张，未提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人赵艳秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵艳秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 新 巍
审判员 麦麦提艾力*艾则孜
审判员 褚 彩 霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 恒 勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵03民终95号上诉人（原审被告）：赵艳秀，女，1969年11月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十八团十连职工，住该连。委托诉讼代理人:朱国芬，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张宝才，男，1946年1月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十八团十连退休职工，住该连。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。上诉人赵艳秀因与被上诉人张宝才土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2016）兵0302民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵艳秀及其委托诉讼代理人朱国芬、陈正伟，被上诉人张宝才的委托诉讼代理人张婷、薄亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵艳秀上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人返还土地承包经营权转让款40000元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1.一审庭审中，上诉人提供的证人已证实被上诉人张宝才对70亩枣树进行了管理，上诉人已完成了本案标的物的交付。一审对该证据不予采信，显失公平。2.本案应为土地承包经营权出租合同纠纷，一审认定上诉人与被上诉人张宝才之间的口头协议无效，存在错误，该协议是双方之间的真实意思表示，未违反法律规定，且经过连队同意，属合法有效。涉案土地因被上诉人不愿种植，四十八团已承包给他人种植，故上诉人愿意解除合同。3.兵团土地属国有土地并非集体所有，一审法院引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律问题的解释》第十三条的规定，存在错误。被上诉人张宝才辩称，1.被上诉人承认找证人给红枣地灌溉冬水，但不能证明被上诉人对枣树进行了管理，当时，枣树未挂果，上诉人称自己的枣树太多，忙不过来，让被上诉人帮忙浇灌冬水，而双方约定的承包期自2016年才开始。2.双方口头订立土地转让合同，被上诉人向上诉人支付了40000元转让费，后被上诉人才知道该土地属公管田，上诉人并非经营权人，被上诉人在连队无法办理土地相关手续，上诉人存在欺骗行为，且该土地已被连队承包给他人种植，故土地转让合同无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告张宝才一审诉讼请求：请求判令被告赵艳秀返还树苗款40000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月，原告张宝才与被告赵艳秀口头约定，被告将其在第三师四十八团十连的70亩枣树苗及土地转让给原告，转让费为40000元。2015年9月23日，原告张宝才向被告赵艳秀支付40000元，被告向原告出具收条一份。后被告未履行转让交付义务，原告多次找被告要求退还40000元，被告拒不退还。故原告诉至法院。一审法院认为，本案应属土地承包经营权转让合同纠纷，而非原告张宝才主张的买卖合同纠纷。原告张宝才与被告赵艳秀口头订立土地承包经营权转让合同，原告实际履行了转让款支付义务，但该转让行为与我国《农村土地承包法》的相关规定不相符，同时，被告作为土地承包方未提供证据证明该转让行为经过发包方四十八团的同意，故应认定为无效。基于无效民事行为取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还40000元款项的诉讼请求，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：被告赵艳秀于判决生效十日内返还原告张宝才40000元。案件受理费400元，由被告赵艳秀负担。本院二审期间，上诉人赵艳秀提交了照片一张，以证明上诉人已将70亩土地及枣树苗交给了被上诉人，上诉人履行了合同义务。被上诉人张宝才未提交证据。本院组织被上诉人张宝才对上诉人赵艳秀的举证进行了质证。被上诉人张宝才对上诉人赵艳秀提交的照片的真实性、关联性均不认可。本院认证认为，该照片无法证明上诉人想证明的问题，与本案不具有关联性，故不予确认。经二审审理，除对一审认定的被告未履行转让交付义务的事实不予确认外，对其他事实予以确认。另查明，上诉人赵艳秀与被上诉人张宝才订立口头协议后，张宝才向赵艳秀支付40000元转让费，赵艳秀将70亩枣树苗及土地交给张宝才经营管理。2016年，上诉人赵艳秀与被上诉人张宝才均未与四十八团签订合同，四十八团将涉案土地承包给他人种植。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案为土地承包经营权转让合同纠纷还是出租合同纠纷的问题；二、本案合同是否有效，上诉人赵艳秀应否返还被上诉人张宝才40000元的问题。关于争议焦点一，上诉人赵艳秀主张本案为土地承包经营权出租合同纠纷，被上诉人张宝才主张本案为土地承包经营权转让合同纠纷，但鉴于双方当事人未订立书面合同，故应从上诉人赵艳秀向被上诉人张宝才出具的收条内容及实际履行情况分析认定。上诉人赵艳秀出具的收条载明：收到70亩地枣苗款现金40000元，上诉人赵艳秀收到枣苗款后，即将土地承包经营权交付于被上诉人张宝才，故应当认定双方之间是一种基于地上附着物即枣树苗转让而形成的土地承包经营权转让关系，而非土地承包经营权出租关系。关于争议焦点二，上诉人赵艳秀与被上诉人张宝才口头约定的土地经营权转让合同，未经发包方四十八团同意备案，应属无效合同。在实际履行过程中，四十八团已将涉案土地承包给他人种植。无效合同自始无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被上诉人张宝才向上诉人赵艳秀支付的转让费40000元，上诉人赵艳秀理应返还。一审判决并无不当，应予维持。上诉人赵艳秀关于双方口头订立的合同经过连队同意，应属合法有效的主张，未提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人赵艳秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人赵艳秀负担。本判决为终审判决。审判长 王       新       巍审判员 麦麦提艾力·艾则孜审判员 褚       彩       霞二〇一六年十二月二十三日书记员 张       恒       勤
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1668号
申请执行人苏州高新区炳康冷冻粤熟杂货店。
被执行人曹菊明。
申请执行人苏州高新区炳康冷冻粤熟杂货店与被执行人曹菊明买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）虎商初字第01356号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告曹菊明应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区炳康冷冻粤熟杂货店货款27800元及逾期付款利息损失（以27800元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止）。案件受理费496元，减半收取248元，由被告曹菊明负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币27048元，执行费306元。
在执行过程中，本院根据被执行人身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人曹菊明纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1668号申请执行人苏州高新区炳康冷冻粤熟杂货店。被执行人曹菊明。申请执行人苏州高新区炳康冷冻粤熟杂货店与被执行人曹菊明买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）虎商初字第01356号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告曹菊明应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区炳康冷冻粤熟杂货店货款27800元及逾期付款利息损失（以27800元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止）。案件受理费496元，减半收取248元，由被告曹菊明负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币27048元，执行费306元。在执行过程中，本院根据被执行人身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人曹菊明纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4308号
原告武汉中南长城机电有限公司。
法定代表人洪悦南，总经理。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告胡洪祥。
本院在审理原告武汉中南长城机电有限公司与被告胡洪祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉中南长城机电有限公司以与被告胡洪祥达成庭外和解并已履行完毕为由，于2016年12月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉中南长城机电有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉中南长城机电有限公司撤回起诉。
案件受理费961元（已减半收取），由原告武汉中南长城机电有限公司负担。
审 判 长 张敏
人民陪审员 曾晨
人民陪审员 周洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谈靖
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第428号
原告康亮英，男，1962年6月9日出生，汉族，包钢集团固阳矿山公司退休干部，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告杜强，男，1972年1月18日出生，汉族，包钢集团固阳矿山公司职工，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。
被告曹凤凰，女，1974年3月4日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。
原告康亮英诉被告杜强、曹凤凰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康亮英到庭参加诉讼，被告杜强、曹凤凰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，二被告以做生意为由向原告借款84400元，约定月息2.5%，借期3个月。借款到期后，二被告未按约还款，由被告杜强对借款利息作了书面确认。后原告多次向二被告催要借款及利息未果，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款84400元及利息，利息从2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，并由二被告承担本案诉讼费。
被告杜强、曹凤凰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告杜强、曹凤凰向原告借款84400元，月息2.5%，双方约定于2013年9月15日还款30000元，二被告向原告出具借条一张。2013年9月15日，二被告未按约还款，被告杜强又向原告出具84400元借条一张。另查明，借款84400元及借条出具后的利息一直未还。
以上事实，有原告陈述、借条二份等证据在案佐证。
本院认为，被告杜强、曹凤凰向原告康亮英借款84400元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款84400元的请求，本院予以支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，明显超过法律规定，超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
一、被告杜强、曹凤凰于本判决生效后五日内向原告康亮英偿还借款84400元及利息，利息从2013年6月11日起按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、驳回原告康亮英的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费600元，共计2510元，由被告杜强负担1255元，由被告曹凤凰负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘红强
人民陪审员 祁英举
人民陪审员 齐秀珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5764号
原告：徐亮，男，1976年4月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：国一检测技术服务有限公司（曾用名：浙江国一检测技术服务有限公司），住所地临安市青山湖街道鹤亭街6号，组织机构代码05671206-6。
法定代表人：余洪桂，执行董事兼总经理。
原告徐亮为与被告浙江国一检测技术服务有限公司（现已更名为国一检测技术服务有限公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐亮起诉称：原告于2015年7月向被告供应不锈钢板95.52平方米，按每平方145元结算，合计13850元，言明于2016年7月9日付清欠款，但经多次催讨至今未付，故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款13850元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份。
被告国一检测技术服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告国一检测技术服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告不锈钢款13850元的事实，有原告提供的欠条为凭，足以确认。故对原告要求被告支付尚欠货款13850元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐亮货款13850元。
如果被告国一检测技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
原告徐亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告国一检测技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十一月十日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2951号
原告：吉林市昌邑区小家地炉餐厅，住所吉林省吉林市昌邑区。
经营者：马尧，男，住所吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市城乡建设委员会，住所吉林省吉林市。
法定代表人：卢晓峰，主任。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市市政建设集团有限公司，住所吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张成凯，董事长。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，副处长。
被告：吉林市市政设施管理处，住所吉林省吉林市。
法定代表人：张福成，处长。
委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博，职员。
原告吉�市昌邑区小家地炉餐厅（以下简称小家地炉餐厅）与被告吉林市城乡建设委员会（以下简称吉林市建委）、被告吉林市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）、被告吉林市市政设施管理处（以下简称市政设施管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
小家地炉餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告立即赔偿小家地炉餐厅各项经济损失3.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：小家地炉餐厅承租吉林市昌邑区维昌街昌邑胡同56号公寓厨房、大厅、仓库及楼前地面，每年租金2万元。该楼一楼地面低于楼房两侧道路1.1米左右，道路下水排水不畅。2017年7月1日晚，大雨将小家地炉餐厅的厨房、大厅、仓库及楼前地面浸泡1.2米左右，造成小家地炉餐厅厨房食材、冰柜、冰箱被浸泡，门前帐�内的设施损坏。2017年7月13日再次被浸泡40厘米高，因此遭受损失，已经无法营业，造成各种损失达1.6万元。小家地炉餐厅几次找到社区、街道至今未果。根据有关法律规定，小家地炉餐厅诉至法院，请贵院支持小家地炉餐厅的诉讼请求。
本院经审查认为，市建委是按行政规范履行职责的职能部门，市政公司是按规定承建建设项目的主体，市政设施管理处也是按行政规范履行相应职责的部门，上述主体的行为不属于民事行为，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回吉林市昌邑区小家地炉餐厅的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邓恒岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙彭博
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1001号
原告：任永军，男，1968年10月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
主要负责人：徐晓玲，职务总经理。
本院在审理原告任永军与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告任永军现自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王延君
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初127号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周荣华，男，1947年7月4日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。曾因犯诈骗罪，于1981年1月20日被本院判处管制二年；因犯诈骗罪，于2006年2月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月2被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人周荣华犯诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，后将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人周荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至4月期间，被告人周荣华伙同陈某、胡某、余某等人（均已判刑）实施诈骗作案两起，共骗取人民币62200元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2015年3月18日，被告人周荣华伙同陈某、胡某等人，以“谈对象”的名义将胡某介绍给被害人张某1，当日骗取张某1家“见面礼”10800元。又于同月21日骗取张某1家“订婚礼金”、“改口费”共计42600元。在诈骗过程中，被告人周某为男方媒人；胡某冒名“丁小香”。
2、2015年4月12日，被告人周荣华伙同陈某、余某等人，以“谈对象”的名义将余某介绍给被害人鲁某1，当日骗取鲁某1家“见面礼”8800元。在诈骗过程中，被告人周荣华为男方媒人，余某冒名“陈娟”。后被害人鲁某1家发现被骗，已向陈某追回8800元。
另查明：被告人周荣华归案后如实供述了诈骗事实。被害人张某1家尚有20000元损失未获退赔。
上述事实，被告人周荣华在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，同案犯陈某、赵某、余某、胡某供述，证人董某证言，被害人鲁某1、卢某、鲁某2、张某1、李某、张某2陈述，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、前科劣迹查询记录、全国违法犯罪人员信息、被告人照片及基本信息表，本院淮安法（81）刑判字第3号、（2006）楚刑初字第62号、（2015）淮法刑初字第00567号、（2016）苏0803刑初145号、（2016）苏0803刑初229号之一刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以诈骗罪，判处被告人周荣华管制，并处罚金。
本院认为，被告人周荣华以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周荣华与他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周荣华起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人周荣华归案后如实供述诈骗事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周荣华有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人周荣华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周荣华犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周荣华于本判决生效之日起十日内与同案犯共同继续退赔被害人张笑经济损失人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 陈家艮
二〇一八年七月九日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执676号
申请执行人朱友邦，1966年5月24日生，居民，住建湖县近湖镇。
被执行人孙为宏，1965年11月29日生，居民，住建湖县近湖镇。
被执行人孙永秀，1965年7月9日生，居民，住建湖县近湖镇。
申请执行人朱友邦与被执行人孙为宏、孙永秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）建民初字第00749号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人孙为宏、孙永秀于本判决生效后七日内共同偿还申请人朱友邦借款本金80000元及利息（从2015年4月17日起，至实际给付之止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被执行人孙为宏、孙永秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理，执行申请费为1178元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十月九日
书记员 刘惠
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初69号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人柳某某，男，汉族，居民，住宁夏隆德县。2016年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审,2016年11月25日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2016年12月8日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，依法独任审理，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员余忠全出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年10月2日凌晨1时50分许，被告人柳某某酒后驾驶宁D647**号小型轿车沿西环路由北向南行驶至隆德县博物馆路段时，与相对方向苏留喜驾驶的豫D829**号重型半挂牵引车发生相撞，致被告人柳某某及其车上乘坐人王亮亮受伤，两车受伤，造成交通事故。事故发生后隆德县公安局交警大队民警将被告人柳某某带到隆德县人民医院进行血样提取。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人柳某某血液中酒精浓度含量为185.1mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人柳某某自愿赔偿被害人苏留喜车辆维修费1000元，并取得被害人苏留喜的谅解。被告人公诉机关认为，被告人柳某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。并建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并可适用缓刑。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，证人王亮亮的证言，被害人苏留喜的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柳某某犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，能够当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁 甫
二〇一六年十二月十四日
书记员 张楠号
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额，造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑罚没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执150号
申请执行人：王军杰，男，1977年生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被执行人：王卫东，男，1973年生，汉族，五台县人，农民，住本村。
本院在执行王军杰和与王卫东民间借贷纠纷一案中，王卫东全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，通过执行查控系统查明被执行人名下无存款、无车辆登记信息；同时被执行人下落不明。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执150号申请执行人：王军杰，男，1977年生，汉族，五台县人，农民，住本村。被执行人：王卫东，男，1973年生，汉族，五台县人，农民，住本村。本院在执行王军杰和与王卫东民间借贷纠纷一案中，王卫东全部未履行判决书对其确定的义务。在执行中，通过执行查控系统查明被执行人名下无存款、无车辆登记信息；同时被执行人下落不明。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年九月二十一日书记员  赵 璨
湖�省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更420号
罪犯吴军，男，1969年12月24日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2013年2月26日作出（2011）永中法刑一初重第37号刑事判决，以被告人吴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币1万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币1万元，罚金人民币1万元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于二0一三年十一月十二日作出（2013）湘高法刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月7日交付执行。2016年6月22日经本院（2016）湘11刑更第597号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯吴军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯吴军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5个。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执�机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审�员秦慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4115号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人谭斐、梁柳青，该司员工。
被告ＸＸ，男，汉族，1981年1月13日出生，住贵州省大方县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（下称顺德农商银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后因案情需要，变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年8月2日公开开庭审理，原告顺德农商银行的委托代理人谭斐到庭参加诉讼，被告ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告ＸＸ未向本院提交答辩意见。
诉讼中,原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.《恒通贷记卡申请表》、《恒通贷记卡欠款明细表》及《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》原件各一份，证明被告于2013年8月向我方申请开立贷记卡，经我方审批通过后，开立贷记卡，卡号为62×××05，信用额度为人民币5000元，账单日为每月10日。截止2016年2月10日，被告账单余额为14279.15元，其中透支本金4707.04元，利息1792.68元及费用（含滞纳金）7779.43元，该行为已构成违约。
3.律师函复印件四份及EMS邮单复印件5份，证明原告多次催收被告偿还欠款。
被告ＸＸ未到庭对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明，被告ＸＸ于2013年8月向原告申请开立了卡号为62×××05的信用卡，信用额度为人民币5000元，账单日为每月10日。被告ＸＸ于2013年9月24日对卡片进行激活，随后进行了消费透支等使用。截至2016年2月10日，被告拖欠款项14279.15元未清偿，其中透支本金4707.04元，利息1792.68元及费用（含滞纳金）7779.43元。
另查明，原告作为甲方，被告作为乙方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行了约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，乙方可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方对对账单标明的应还额自银行记账日起至实际还款之日止，按透支利率计算利息，并按月计收复利。恒通贷记卡费率表记载，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间的借款关系合法有效。被告ＸＸ向原告申领恒通贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年2月10日止，被告累计欠原告透支本金4707.04元，利息1792.68元，原告要求被告偿还该款项，理据充分，本院予以支持。根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，利息应按日利率万分之五计算，故被告仍应从2016年2月11日起按日万分之五支付利息至实际清偿日止。关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担，但因原告一直以账单等方式催收款项，被告未对此提出异议，本院对之前的款项予以确认，综合双方约定和被告的违约事实，对于截至2016年2月10日前的费用（含滞纳金）7779.43元，本院予以支持，但对于之后的滞纳金，则不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对抗辩权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年2月10日的透支本金4707.04元，利息1792.68元及费用（含滞纳金）7779.43元，并以4707.04元为本金从2016年2月11日起按日万分之五计付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费156.98元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告ＸＸ负担（该款项请直接支付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李海龙
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 关国基
二〇一六年八月二日
书 记 员 李莹芬
书 记 员 李书琼
第1页，共4页
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1051号
原告刘建中，男，汉族，1974年3月29日出生，湖南省隆回县人。
被告黎小柏，男，汉族，1973年2月1日出生,湖南省隆回县人。
委托代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
原告刘建中与被告黎小柏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员黄丽超担任审判长，与人民陪审员王海龙、龚家银参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建中、被告黎小柏的特别授权委托代理人刘华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建中诉称：2014年8月29日，被告黎小柏因房地产开发需要资金，向原告借款50万元。原告看在朋友的份上答应借款，并于当日从自己在中国建设银行股份有限公司隆回银河支行的账号中转账30万元、从朋友丁潇鹏在中国建设银行股份有限公司隆回银河支行的账号中转账20万元，共计50万元，均转入被告黎小柏在建设银行的账号中。被告拿到借款后，经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒不偿还。请求法院判决：1、由被告黎小柏偿还原告刘建中借款50万元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎小柏辩称:1、被告向原告借款50万元属实，被告愿意偿还，但被告经济困难，要求延期偿还。2、原告曾经在被告手里拿了5万元借给魏国江，现在未偿还给被告，被告要求抵扣借款本金。3、被告向原告借款时口头约定月利率4%，并且支付了一年的利息24万元，月利率4%已超过法律规定，多付的利息6万元应当抵扣借款本金。
原告刘建中为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告刘建中的身份证复印件,被告黎小柏的公民信息全项查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
被告黎小柏向原告刘建中出具的借条一张。证明被告黎小柏向原告刘建中借款的事实；
中国建设银行转账�条及DCC个人活期明细账查询表。证明原告实际提供借款50万元给被告的事实；
被告黎小柏对原告刘建中的证据1、证据2、证据3质证均无异议。
被告黎小柏未向本院提交证据。
对原告刘建中提交的证据，本院认证如下：被告对原告证据1、证据2、证据3质证无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下事实：
2014年8月29日被告黎小柏以工地需资金周转为由向原告刘建中借款500000元，并向原告刘建中出具了借条一张，借条的内容如下：“今借到刘建中人民币伍拾万元（500000.00）是实2014、8、29借款人：黎小柏”原告刘建中依约向被告黎小柏提供借款500000元。原、被告口头约定借款月利率4%，对借款没有约定还款期限。被告黎小柏已按月利率4%支付原告从2014年8月29日至2015年5月29日的利息180000元，被告黎小柏至今未偿还原告刘建中借款本金500000元。2014年8月29日至2015年5月29日按月利率3%计息产生利息135000元（9月×3%×500000元）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告以工地需资金周转为由向原告借款500000元，原、被告的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告口头约定月利率4%，被告黎小柏按月利率4%已支付原告从2014年8月29日至2015年5月29日的利息180000元。500000元借款按年利率36%计息，只需支付利息135000元，从2014年8月29日至2015年5月29日被告多付利息45000元，被告要求多付的利息应当抵扣借款本金，对被告这一辩称本院予以采纳。多付的利息45000元抵扣借款本金后，被告黎小柏尚欠原告刘建中借款本金455000元，被告应偿还给原告。被告辩称原告曾经在被告手里拿了50000元借给魏国江，现在未偿还给被告，被告要求抵扣借款本金。原告从被告手拿50000元借给魏国江，并由被告对借款作担保，涉及到另一法律关系。对被告要求抵扣借款本金50000元的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黎小柏在本判决生效后十日内偿还原告刘建中借款本金455000元；
二、驳回原告刘建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告刘建中负担300元，被告黎小柏负担8500元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄丽超
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 龚家银
二〇一六年六月二十日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百�十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家�关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终51号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。1996年9月因吸食毒品被嘉峪关市公安局强制隔离戒毒。1998年5月因吸食毒品被酒钢公安处强制戒毒。1999年2月3日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2000年9月3日刑满释放。2013年6月8日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留十五日，同年6月23日被社区戒毒三年。2016年9月27日因吸食毒品被嘉峪关市公安局强制隔离戒毒�年。因涉嫌盗窃罪于2016年9月24日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2017年4月19日作出（2017）甘0271刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2015年8月，被告人罗某进入嘉峪关市盗得失主李某现金300元。
（二）2015年12月，被告人罗某进入嘉峪关市盗得失主弋某现金3100元。
（三）2015年12月，被告人罗某进入嘉峪关市盗得失主张某现金100元、手表2块和黄金转运珠1个。
（四）2016年3月，被告人罗某进入嘉峪关市盗�失主马某现金1200元。
（五）2016年4月，被告人罗某进入嘉峪关市盗得失主杨某价值250元的芙蓉王香烟1条和价值1973元的千足金项链1条，盗窃物品价值共计2223元。
（六）2016年5月，被告人罗某进入嘉峪关市盗得失主代某现金100元。
（七）2016年5月，被告人罗某进入嘉峪关市盗得失主闫某现金70元。
（八）2016年5月，被告人罗某进入嘉峪关市盗得失主张某现金500元。
（九）2016年9月23日，被告人罗某欲进入嘉峪关市盗窃时，被杨某发现后逃离。
综上，被告人罗某盗窃作案九起，盗得现金物品价值共计7593元。破案后赃款赃物均未追回。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案�定书，身份证明材料，辨认笔录及照片，失主陈述笔录，被告人罗某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人罗某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人罗某的上诉意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人罗某的上诉理由，经查，上诉人罗某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，有辨认笔录及照片，失主陈述笔录，被告人罗某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。鉴于案发后上诉人罗某如实供述所犯罪行，原审判决已经根据上诉人罗某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人罗某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行�已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马文娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3865号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3865号申请执行人上海松江仓桥物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人罗军，总经理。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被执行人张连余，男，1955年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人上海松江仓桥物业管理有限公司与被执行人张连余物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第3601号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海松江仓桥物业管理有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人物业服务费人民币6,390元；承担诉讼费50元。本院立案受理后，依法向被执行人张连余发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中，本院查封了被执行人张连余名下位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2019年8月11日止)，该房产涉及案外人张松共同共有，且本案执行标的额仅6,390元，故不宜处置。本院已将被执行人张连余纳入失信被执行人名单。经本院执行调查，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金6,390元、诉讼费50元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示，被执行人目前去向不明；亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本院查封的房产外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江仓桥物业管理有限公司与被执行人张连余物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员陆红根执行员包炜二○一六年九月十三日书记员单文宣
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一六年九月十八日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2624号
原告：余红玲，女，1977年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭；代为进行调解或和解；代为提起上诉或反诉；代为签收法律文书。
被告：广州市穗峰元农业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路16号影视大厦3层325房。
法定代表人：李儒亮。
本院受理的原告余红玲与被告广州市穗峰元农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告余红玲于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余红玲撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余红玲负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗先阳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第632号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘国庆（自报姓名），男，自称1971年10月19日出生于江苏省南京市六合区，汉族，初中文化，农民，系中国石化集团第二建筑公司浙江绍兴华联三鑫工程项目部聘用驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2006年7月28日被刑事拘留，8月17日被逮捕。
辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人徐猛，男，1976年9月13日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，系中国石化集团第二建筑公司浙江绍兴华联三鑫工程项目部电工，家住南京市栖霞区。因涉嫌犯盗窃罪于2006年7月28日被刑事拘留，8月17日被逮捕。
辩护人盛金洋，浙江会稽律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）555号起诉书指控被告人刘国庆、徐猛犯盗窃罪，于2006年10月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘国庆、徐猛，辩护人申屠永谊、盛金洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人刘国庆、徐猛经事先商量，于2006年7月27日21时30分左右，趁接送员工之机，驾驶接送车进入绍兴县滨海工业区的浙ＸＸ联三鑫有限公司工地，窃得该公司放在用二集装箱改装成休息、存放工具房处的电缆余料70.25公斤，藏匿于接送车的引擎盖内，开车出工地西门时，被公司保安查获。经鉴定，被窃电缆价值人民币3,793.50元，已追缴发还给被窃单位。
上述事实，被告人刘国庆、徐猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、尹某、鲁某、汪某、李某1、艾某、沈某、迟某、李某2的证言，抓获经过，过磅记录，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，盗窃现场及作案工具、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国庆、徐猛以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，窃取单位财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘国庆、徐猛在携带赃物欲离开工地时，被保安查获，属犯罪未遂，辩护人申屠永谊、盛金洋建议对被告人刘国庆、徐猛从轻处罚的意见，可依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘国庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年七月二十八日起至二○○六年十一月二十七日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人徐猛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年七月二十八日起至二○○六年十一月二十七日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦芷江
二〇〇六年十一月七日
书记员 李 平
南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2150号
原告：林建良，男，1989年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月25日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费183元，减半收取91.5元，由原告林建良负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱力克
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执725号
申请执行人纪某甲。
法定代理人纪某乙。
被执行人徐某。
申请执行人纪某甲与被执行人徐某抚养费纠纷一案，本院于2010年8月9日作出的（2010）皋磨民初字第0824号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐某承担原告纪某甲自2010年8月起至纪某甲独立生活时止的生活费400元/月，于每年6月30日、12月30日前分别结算一次；被告徐某承担原告纪某甲自2010年8月起至纪某甲独立生活时止的教育费、医疗费的二分之一，原告方凭发票及病历资料于每年12月30日前与被告徐某结算当年度费用。二、案件受理费40元，由原告纪某甲负担。三、双方其他无争议。四、以上协议双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金9600元，案件受理费40元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查询被执行人徐某无银行存款、登记房产和车辆，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院依职权将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）皋磨民初字第0824号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 高国圣
执行员 顾 幽
二〇一六年八月四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执725号申请执行人纪某甲。法定代理人纪某乙。被执行人徐某。申请执行人纪某甲与被执行人徐某抚养费纠纷一案，本院于2010年8月9日作出的（2010）皋磨民初字第0824号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐某承担原告纪某甲自2010年8月起至纪某甲独立生活时止的生活费400元/月，于每年6月30日、12月30日前分别结算一次；被告徐某承担原告纪某甲自2010年8月起至纪某甲独立生活时止的教育费、医疗费的二分之一，原告方凭发票及病历资料于每年12月30日前与被告徐某结算当年度费用。二、案件受理费40元，由原告纪某甲负担。三、双方其他无争议。四、以上协议双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金9600元，案件受理费40元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查询被执行人徐某无银行存款、登记房产和车辆，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院依职权将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）皋磨民初字第0824号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  高国圣执行员  顾 幽二〇一六年八月四日书记员  刘国军