陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00425号
上诉人（原审被告、反诉原告）晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
委托代理人田扣新，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王东明。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）因与被上诉人王东明建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03539号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人晟元公司委托代理人田扣新、被上诉人王东明及其委托代理人郑永鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王东明在原审中诉称，其与晟元公司的西安绿地国际生态城二期一标段工程项目部于2012年8月22日签订《专业工程（脚手架）承包合同》，约定由其为晟元公司搭建位于西安市月登阁村西安绿地二期工程的脚手架搭设工程，并约定工程范围、工期、承包单价及超过合同期限使用脚手架的计费方法。合同签订后，王东明按约履行了合同义务，但在2014年1月19日双方结算时，晟元公司未按合同约定向王东明结算。王东明按约结算款项如下：合同内工程款7613858元、变更签证767080元、丢失材料费用62844元、合同期限外内架使用费1135894.4元、合同期限外外架使用费791131.63元。晟元公司已向王东明支付7314000元，尚欠3056808元。故诉至法院，请求判令：1、晟元公司立即支付工程款3056808元。2、本案案件受理费由晟元公司承担。
晟元公司在原审中反诉称，2012年8月22日，王东明在不具备脚手架搭设作业分包资质的情况下，虚假承诺提供资质及管理人员完成施工，完善竣工资料，满足甲方绿地集团及政府的验收、档案归档，从而违法承包了晟元公司的脚手架专业分包工程。直至本案审理过程中，王东明仍不具有脚手架搭设作业资质和安全生产许可证，违法施工。施工中，由于人员配备严重不到位，管理混乱，违规作业屡禁不止，导致存在大量返工及工期延误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。王东明违反该解释规定及建筑资质管理规范，承包面积达13万平方米的商品房脚手架作业施工，必须具备脚手架作业一级资质，否则为违法承包，合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被认定无效的合同，晟元公司只能折价补偿其合理损失，不能按合同结算，且参考双方无效合同第8条第4款及双方合同第11条第2款的约定，清场或合同作废，按实物量的75%结算。结算前，王东明必须完善、移交全套竣工资料，否则无权主张结算。故提出以下反诉请求：1、确认双方于2012年8月22日签订的《专业工程（脚手架）承包合同》无效。2、王东明结算前提供全套的脚手架施工竣工验收资料（包含：合同、钢管扣件材质合格证、爬架的整套资料、爬架的专家认证方案、外架搭设方案、外架验收检查记录）。3、反诉受理费由王东明承担。
原审法院经审理查明，王东明（乙方、承包方）与晟元公司（甲方、发包方）于2012年8月22日签订《专业工程（脚手架）承包合同》一份，约定由王东明承包西安绿地二期项目部脚手架搭设工程，合同对承包方式、工期、工程管理及工程验收等进行了约定。合同第二条第1款约定，高层住宅楼2-1、2-2、2-5、2-6及地下车库和1-1～1-15#三合院别墅、1-49～1-57#及1-80～1-92#联排别墅、地下车库等架子工程，承包建筑面积约13万㎡，按实际建筑面积计算，建筑面积按陕西省2004年定额计算规则计取（阳台计50%）；工程承包单价高层按67元／㎡、地下车库按50元／㎡、别墅按建筑面积50元／㎡一次包定；第2款约定，以上单价达不到总包单位的等级要求扣5%，还应无偿返工至符合要求，保证达到总包单位的等级要求；第3款约定，合同到期后，甲方需结算完乙方合同期内工程款，如甲方需要继续使用乙方脚手架材料，使用费另行计算，别墅内承重架按开工报告起到混凝土浇筑完为止，外架由项目部书面通知为止，超出工期计算方法按建筑面积内承重架每天0.5元／㎡、外架每天0.1元／㎡，车库每天0.2元／㎡，按区划分。合同第三条约定，按定标规定高层工期为540天，车库工期为120天，别墅工期为内承重架180天、外架为300天；各分部、分项工程施工进度，按现场甲方安排计划规定实施。如甲方提出赶工期加夜班交接作业施工或增减人力等，乙方应无条件服从。第六条规定，工程进度款按进场施工开始搭设四个月后首次报进度，经双方认可签字后，按前四个月的工程量支付70%的工程款，以后每月上报前月的进度款，当月10日按该进度的70%付给乙方。拆棚前乙方应与甲方确认所做的工程量，方可拆棚，待拆完脚手架并乙方材料清运干净后，付至合同总额的90%。经双方结算确认后，将剩余的工程款在四个月内付清。中途不作借支，若有违例现场罚款部分，将在当次的进度款中扣回。按国家颁发的施工及验收规范和质量检验标准为依据，质量标准按总承包单位同等级，乙方对工程的质量、进度和安全责任，必须按有关规定配足施工员、质量员及其他技术人员……合同第十一条第6款约定，原来在2011年签订的合同作废，以此合同为准，按此合同结算，按图纸建筑平方计算。合同第十二条约定，如发生纠纷协商不成时，可向工程所在地仲裁机构申请或按有关法律程序进行解决。另查明，王东明施工部位的建筑面积分别为：1号楼地下部分1325.82㎡、地上部分10114.72㎡；2号楼地下部分1697.74㎡、地上部分23455.19㎡；5号楼地下部分883.88㎡、地上部分10114.72㎡；6号楼地下部分1697.74㎡、地上部分23455.19㎡；2号地库地下面积13765.86㎡；幼儿园地上部分2728.38㎡；9区地下部分1963㎡、地上部分2892.96㎡；10区地下部分2992.45㎡、地上部分3782.98㎡；11区地下部分2613.27㎡、地上部分3288.95㎡；12区地下部分2993.6㎡、地上部分4097.68㎡；13区地下部分3154.5㎡、地上部分4097.68㎡；14区地下部分1473.13㎡、地上部分2048.84㎡；15区地下部分1182.43㎡、地上部分1723.15㎡。2014年1月18日，晟元公司向王东明出具的确认单载明截止该日，王东明签证费用合计767080元，所有原件已交财务。庭审中，晟元公司当庭称本案应由西安仲裁委进行仲裁，后提交书面管辖权异议申请。王东明认为晟元公司应当在答辩期内提出管辖权异议，且合同第十二条约定不明，该条款中“或按有关法律程序进行解决”包含了向人民法院起诉。本院对晟元公司管辖权异议申请进行了答复，晟元公司所提出的不是管辖权异议申请，而是对法院主管提出异议，但双方签订的合同第十二条“可向工程所在地仲裁机构申请或按有关法律程序进行解决”未对仲裁管辖进行明确约定，故本院依法有权处理本案。晟元公司称王东明无合同第2.2条和第7条约定的等级，故对王东明班组的施工单价进行了调整，结算金额为7403454.4元及增量签证767080元。针对该意见，晟元公司提交了架子班组工程量单予以证明。王东明对工程量单上的建筑面积予以认可，但对单价不予认可，认为晟元公司应当按照合同约定结算，还应支付材料款山型卡62844元、合同期外内架、外架使用费1927026.03元。王东明称别墅九区开工于2011年9月4日，内架拆除于2012年6月19日，外架拆除于2013年5月26日；十一区开工于2011年11月19日，十三区开工时间为2012年1月1日，十五区开工时间为2011年12月16日，十一区模板、内架拆除于2012年6月21日，十三区模板、内架拆除于2012年9月9日，十五区模板、内架拆除于2012年8月25日，十一、十三、十五区外架拆除于2013年6月20日；十区开工时间为2012年8月27日，十二区开工时间为2012年1月3日，十四区开工日期为2012年7月26日，十二区内架拆除于2012年11月5日，别墅十区、十二区、十四区物料提升机、施工平台等拆除于2013年9月4日。针对该意见，王东明提交了开工报告、外架拆除通知、郭建春证言、验收记录表、报验申请表、中间交接检验记录予以证明，其中钢筋安装工程检验质量验收记录表上载明的时间是钢筋绑扎时间，混凝土凝固周期大约是15日，故内架拆除时间为钢筋绑扎时间推后15日。证人郭建春称其于2012年8月5日至2014年1月5日在晟元公司绿地国际生态城二期一标段项目部任安全员，主要负责施工现场塔吊、施工电梯、脚手架搭设与拆除、项目部保卫等工作内容，其任职时9-15区外架已全部搭设完毕，故其不知晓搭设时间，每一区的拆除时间都不一致，其记不清楚具体时间，但其确认三份拆除外架通知及两份点工确认凭证上“郭建春”签名均是其本人所签，王东明架子工班组拆除外架、物料提升机后，其还进行了检查，另，按工程要求，屋面钢筋绑完后混凝土浇筑后经过初凝期、深凝期到最终凝固需要2周时间才可拆除模板。晟元公司对开工报告的真实性认可，但不认可证明目的，称计划开工时间与具体开工时间有出入；晟元公司对拆除外架通知单不予认可，称其上未加盖晟元公司公章；晟元公司对验收记录表、报验申请表、中间交接检验记录不予认可，称其与王东明于2012年8月签订合同，但王东明在2011年已进场施工，其补办的验收手续与原、被告双方合同的履行没有关联性；晟元公司对郭建春的身份及任职时间无异议，但对证言不予认可，称郭建春签字确认的点工确认凭证金额仅为500元，尚须项目经理签字并加盖项目部公章，但三份拆除通知却仅有郭建春的签字，不符合晟元公司管理流程，且郭建春是在项目后期才到涉案项目担任安全员，不了解前期情况，对郭建春陈述的混凝土凝固时间，因证人无相关资质，故不予认可。晟元公司称项目如期完工，不存在超期使用脚手架的情况，针对该意见，晟元公司提交了主体结构施工时间段确认单二份予以证明，确认单上载明9区车库施工期间为2011年9月4日至2011年12月27日；9区三合院1-1、1-3、1-6、1-8、1-10、1-12#楼基础垫层到小屋面的施工期间为2011年9月4日至2012年6月5日；9区三合院1-2、1-5、1-7、1-9、1-11、1-15#楼基础垫层到小屋面的施工期间为2011年9月4日到2012年5月14日；11区车库基础垫层至车库顶板的施工期间为2011年11月19日至2012年4月8日；11区联排1-49#楼、1-50#楼、1-52#楼基础垫层至小屋面施工期间均为2011年11月19日至2012年6月6日；11区联排1-51#楼基础垫层至小屋面施工期间为2011年11月19日至2012年6月12日；15区车库基础垫层至车库顶板施工期间为2012年1月1日至2012年4月27日；15区联排1-82#楼基础垫层至小屋面施工期间为2012年1月1日至2012年7月22日；15区联排1-86#楼基础垫层至小屋面施工期间为2012年1月1日至2012年8月10日。5号楼基础垫层至33层及屋面电梯机房的施工期间为2011年5月23日至2012年4月23日；6号楼基础垫层至33层及屋面电梯机房的施工期间为2011年7月17日至2012年8月12日。上述二份确认单上加盖上海绿地集团西安湖景置业有限公司项目部、深圳现代监理有限公司第三监理处及晟元集团西安绿地国际生态城二期一标段工程项目部印章。王东明对此不予认可，称确认单不是施工资料，如经三方确认，不可能只确认涉案9、11、15区的施工期间。晟元公司对王东明进出场的时间进行了统计，形成架子班组进出场时间表。王东明对此不予认可，称该时间表系晟元公司单方制作，与事实不符，内架与外架拆除时间不一致，晟元公司仅是进行了笼统的统计。晟元公司称其将结算流程张贴于项目部供所有单位进行结算，结算流程都是按月进行工程量核算的。王东明对结算流程真实性不予认可，称其在项目部未见过结算流程，双方应当按合同进行结算。晟元公司称其公司预算员占小东就建筑面积、单价进行了结算，王东明不符合合同第2.2条约定的资质等级，其将单价酌情扣减，且应按75%进行结算。针对该意见，晟元公司提交了合同、晟元公司营业执照副本复印件、脚手架搭设作业分包企业资质标准及工程量单予以证明。王东明对工程量单的建筑面积予以认可，对单价不予认可，称应当以合同约定的单价为准，故王东明未在该工程量单上签字，王东明未承诺办理资质，其作为个人，根本无法办理资质手续。晟元公司称截止2013年1月4日，双方达成补充协议由晟元公司一次性补偿王东明30万元别墅地下室内架搭设及其他内容的费用，且因春节临近，晟元公司协调各单位平均分配，按70%向各家付款，晟元公司于2013年1月15日付王东明498万元，即是按双方初步结算700余万元的70%进行付款，王东明主张逾期费用，显然与其签名确认的进度款不符。针对该意见，晟元公司提交了补充协议及各班组借资明细予以证明。王东明对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称补充协议的30万元是增加工程量，已包含在签证结算范围之内，与逾期使用费无关；借资明细只能证明施工过程中支付工程款的情况，与工程总结算无关。晟元公司称截止2012年12月15日12区、13区、14区内外架已陆续拆除，王东明主张以计划竣工日期主张逾期使用费，无事实和法律依据，且王东明架子班产生的增加费用，均需当月上报，填写制式表格，由现场经办人核实确认，经项目经理签字并加盖项目部印章，才能作为双方结算依据，而王东明主张的逾期使用费高达214余万元，却无任何签证确认，针对该意见，晟元公司提交了点工确认凭证予以证明。王东明对点工确认凭证的真实性予以认可，但不认可证明目的，称点工确认凭证上的内容属于签证范围，在签证结算时已经结算，逾期使用费用不属于签证范围。晟元公司称王东明无法开具工程税票，依法只能由总包方晟元公司代扣代缴，晟元公司付款732余万元，应按3.67%代扣代缴建设工程税金270187.97元、未付款税金31977.02元及个人所得税164667.57元。针对该意见，晟元公司提交了架子班组欠款情况予以证明。王东明不予认可，称合同列明无需发票，如需发票，其可以开具，晟元公司无权代扣代缴税款。晟元公司称其委托高朝晖与其甲方进行结算，没有涉及脚手架延期的问题。针对该主张，晟元公司提供了高朝晖证人证言予以证明。高朝晖当庭作如下陈述：该项目结算由其会同其他几人完成，但不知晓项目名称和甲方名称，其主要做室外，没有做脚手架结算，但其称涉案项目没有脚手架签证的情况，脚手架延期使用，应当有变更签证。王东明对此不予认可，称证人不知晓项目和甲方名称，无法确定与王东明施工的工程有关联性。王东明称深圳现代建设监理有限公司对钢管、扣件在进场前进行了检测，没有发生安全事故，工程顺利竣工。针对该意见，王东明提交了深圳现代建设监理有限公司的证明予以证明。该证明有监理工程师签名确认，并加盖公司公章，主要内容为：其对进场钢管、扣件进行了送检、验收，施工过程严格监理，未发生安全事故，并于2013年12月前顺利完成竣工验收。晟元公司对此不予认可，称该证明未附营业执照，监理工程师应当出庭作证，并应提交2011年至2013年期间所有的监理资料。王东明称施工前，陕西秦天技术咨询有限公司提供了搭设方案，审批后方可进场，工程顺利竣工。针对该意见，王东明提交了陕西秦天技术咨询有限公司证明材料予以证明。该证明材料有现场技术人员杨林签名确认并加盖公章，主要内容为：王东明承包的工程中高层部分外脚手架使用我公司的爬架，我公司在施工前提供搭设方案由项目部审批后才进场搭设，搭设完后由项目部安全员、监理公司等检查验收合格后允许使用，我公司已向项目部出具了爬架全部的相关资料，该项目外架于2013年9月全部顺利拆除完毕。晟元公司对此不予认可，称根据证明材料的内容，王东明将工程进行了部分分包。王东明不予认可，称因其材料不够，其租用了陕西秦天技术咨询有限公司的爬架，晟元公司也接受了陕西秦天技术咨询有限公司出具的资料。王东明称晟元公司安全员郭建春对涉案工程内外架的搭设均进行检查指导，最后顺利验收。针对该意见，王东明提交了郭建春证明材料予以证明。郭建春证明材料主要内容为：其在任职期间对进场的钢管、扣件进行了检查，审批外架搭设方案，经项目部会议审查通过，监督和指导脚手架搭设，每次检查验收，项目部均有检查记录，该项目外架已于2013年9月底前全部顺利拆除。晟元公司对郭建春证明材料不予认可，称其怀疑郭建春现在在王东明的工地做事，且郭建春在项目后期入职，对前期的情况并不了解。王东明称晟元公司怀疑郭建春在王东明工地任安全员无任何依据。晟元公司称其支付王东明7324000元，且自付材料38070元，提供其财务清单、费用报销单予以证明。王东明对此不予认可，称其仅认可已付款及材料扣款7323270元及晟元公司于2014年7月支付的1万元。针对该主张，王东明提交了付款明细（截止2014年4月30日止）予以证明，该明细上显示材料扣款9270元。晟元公司对该付款明细真实性认可。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的《专业工程（脚手架）承包合同》的效力；2、王东明主张的脚手架使用费3056808元是否成立；3、晟元公司要求王东明在结算前提供全套脚手架施工竣工验收资料能否得到支持。首先，关于合同效力问题，双方均认为王东明无相关资质，合同应属无效，但王东明认为晟元公司明知王东明作为个人无相关资质，还将工程发包给王东明，导致合同无效的责任在晟元公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条约定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……本案中，王东明未取得相关资质，故双方签订的合同应属无效。其次，关于脚手架使用费的金额，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方对架子班组施工的建筑面积均无异议，但对单价有异议，晟元公司认为根据合同第二条第2款的约定，应扣除单价的5%，其在结算时酌情扣减单价，未超出合同约定的5%。合同第二条第2款约定，以上单价达不到总包单位的等级要求扣5%，还应无偿返工至符合要求，保证达到总包单位的等级要求。上述约定并未要求王东明须取得相关资质，“无偿返工至符合要求”意在强调施工质量问题，且晟元公司将涉案脚手架工程发包给无资质的个人王东明，亦存在明显过错，另，晟元公司未提供证据证明王东明在施工中存在不符合要求需要返工的情形，故对晟元公司要求扣减单价的意见，本院依法不予采纳，参照合同第二条第1款的单价进行了计算，王东明合同内总费用为7613858元。另，双方无争议的费用还包括：工作签证及人工费767080元、材料款62844元，应计入王东明工程款。晟元公司称开工报告、验收记录等材料均是后补的资料，与客观施工期间不一致，未提供相反证据予以证明，且上述证据有晟元公司人员签字及盖章，故对晟元公司该辩称意见，法院依法不予采纳。关于王东明主张的内外架延期使用费用，晟元公司称工程没有延期，提交了主体结构施工时间段确认单、架子班组进出场时间表予以证明。王东明对上述证据不予认可，称内架延期情况为：9区延期105天、11区延期32天、12区延期124天、13区延期68天、15区延期69天。双方对9区开工时间2011年9月4日无异议，晟元公司认为王东明班组于2011年10月8日进场，但未提供充足证据予以证明，本院综合开工报告及相关证据，认定王东明于2011年9月4日开始对9区使用内架；关于9区内架拆除时间，验收记录中记载9区小屋面钢筋绑扎时间为2012年6月4日，王东明主张钢筋绑扎后浇筑混凝土，需要15天凝固期后才可拆除内架，晟元公司对此不予认可，但未提供相反证据予以证明，故法院对王东明主张的9区内架拆除时间为2012年6月19日的意见予以采纳。关于11区内架使用期间，双方对11区主体于2011年11月19日开始施工没有异议，法院依法予以认定；王东明提交的模板拆除工程检验批质量验收记录表显示11区联排别墅1-49#楼屋面结构模板拆除时间为2012年6月21日，法院依法予以认定。关于12区内架使用期间，晟元公司未提供证据证明内架使用的开始时间，王东明提交的开工报告证明12区计划开工时间为2012年1月3日，法院依法予以认定；王东明提交的验收记录显示12区联排别墅1-88#屋面钢筋绑扎时间为2012年10月20日，加上15天混凝土凝固期，即拆除内架的时间为2012年11月5日，晟元公司未提供充足反证，故对王东明该主张，法院依法予以采纳。关于13区内架使用期间，法院根据开工报告依法认定内架于2012年1月1日开始使用；根据模板拆除报验申请表认定13区内架于2012年9月9日拆除。关于15区内架使用期间，法院根据开工报告依法认定内架于2011年12月16日开始使用；王东明称依据中间交接检验记录显示15区联排别墅86#小坡屋面结构钢筋绑扎时间为2012年8月10日，加上15天混凝土凝固期，即拆除内架的时间为2012年8月25日，晟元公司未提供充足反证，故对王东明该主张，法院依法予以采纳。合同第二条第3款约定的内承重架单价为每天0.5元／㎡，第三条约定的别墅工期为内承重架180天，王东明主张的逾期使用内架的费用1135849.4元于法有据（9区为254937.9元；11区为94435.52元；12区为439659.36元；13区为246574.12元；15区为100242.51元），法院依法予以支持。关于王东明主张的外架逾期使用费用，双方对9区开工时间2011年9月4日无异议，法院依法认定外架使用开始时间为2011年9月4日，王东明称9区外架拆除时间为2013年5月26日，提交了外架拆除通知、郭建春证言予以证明。晟元公司对上述证据的真实性不予认可，称其对郭建春的身份及任职时间无异议，但郭建春出具的拆除外架通知未经项目经理签字并加盖公司项目部公章，不符合晟元公司管理流程，故对外架拆除通知真实性不予认可。郭建春为晟元公司涉案项目主管外架搭设和拆除工作的安全员，晟元公司未提供充足反证证明外架拆除时间或郭建春出具的拆除通知及证言存在虚假的情况，故对王东明所称的9区外架于2013年5月26日拆除的意见予以确认。另，开工报告显示10区开工时间为2012年8月27日，郭建春书写的拆除通知显示10区外架拆除通知时间为2013年8月2日；开工报告显示11区开工时间为2011年11月19日，郭建春书写的拆除通知显示11区外架拆除时间为2013年6月20日；开工报告显示12区开工时间为2012年1月3日，郭建春书写的拆除通知显示12区外架拆除通知时间为2013年8月2日；开工报告显示13区开工时间为2012年1月1日，郭建春书写的拆除通知显示13区外架拆除时间为2013年6月20日；开工报告显示14区开工时间为2012年7月26日，郭建春书写的拆除通知显示14区外架拆除通知时间为2013年8月2日；开工报告显示15区开工时间为2011年12月16日，郭建春书写的拆除通知显示15区外架拆除时间为2013年6月20日，另，合同第三条约定别墅工期外架为300天，故对王东明所称的外架逾期使用天数9区322天、10区35天、11区270天、12区269天、13区230天、14区66天、15区244天的意见，法院依法予以认定，另，合同第二条第3款约定的外架每天0.1元／㎡，晟元公司逾期使用外架的费用共计791131.63元。晟元公司称依照合同8.4条约定，王东明存在转包情形，应当按实物量75%结付，但未提供充足证据予以证明，法院依法不予采纳，晟元公司应支付王东明内、外架使用费10370763.03元。关于已付款，晟元公司称其已支付王东明7324000元，且自付材料38070元，但其对王东明提交的付款明细认可，该付款明细显示材料扣款为9270元，有晟元公司财务签名确认，故对王东明主张的已付款及材料扣款7333270元的意见，法院依法予以采纳。晟元公司要求代缴代扣税金，未提交充足证据予以证明，法院依法不予采纳，故晟元公司还应支付王东明3037493.03元。关于晟元公司要求王东明结算前提供全套的脚手架施工竣工验收资料，包含合同、钢管扣件材质合格证、爬架的整套资料、爬架的专家认证方案、外架搭设方案及外架验收检查记录。王东明对此不予认可，称脚手架搭设工程的相关资料已由陕西秦天技术咨询有限公司向晟元公司出具，上述资料属于过程资料，不属于技术资料，只要工程顺利完工，都无需保存归档上述资料。王东明提交的郭建春证明材料载明其对进场钢管、扣件进行了检查，外架搭设方案亦是经项目部会议审查通过，对王东明的脚手架搭设，均经项目部和监理单位检查、验收合格，项目部均有检查记录，深圳现代建设监理有限公司亦出具证明载明其对进场的钢管、扣件进行验收合格后进场，并取样送检，可证明王东明已将钢管、扣件材质合格证、外架搭设方案提交晟元公司；另，王东明作为脚手架施工主体，其属于检查验收的对象，故外架验收检查记录的出具主体并非王东明，晟元公司要求王东明提供外架验收检查记录，于法无据；关于爬架的整套资料，晟元公司未明确整套资料具体内容，法院无法认定；关于爬架的专家认证方案，晟元公司未提交充足证据王东明需提交上述资料，且涉案工程已经竣工验收，故对晟元公司要求王东明提交全套脚手架施工竣工验收资料的反诉请求，法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、晟元公司于判决书生效后十日内支付王东明脚手架使用费3037493.03元。二、晟元公司与王东明于2012年8月22日签订的《专业工程（脚手架）承包合同》无效。三、驳回王东明其余诉讼请求。四、驳回晟元公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本诉部分31254元、反诉部分100元，由晟元公司承担31000元，王东明承担354元。鉴于双方已预交，晟元公司应当于判决生效后十日内将其应承担的费用30900元一并给付王东明。
宣判后，晟元公司不服，向本院提起上诉称，一、一审庭审程序严重违法。1、一审合议庭王伟、吴娜并未参与反诉、增加诉请的审理，参加庭审的人民陪审员不是合议庭成员，程序严重违法。2、人民法院无管辖权，且一审处理管辖异议程序严重违法。3、一审庭审举证责任分配错误，以晟元公司无法举证未逾期使用王东明脚架为主导，整个案件审理程序错误，应核实王东明主张的逾期使用费双方确认的数量、期限、金额、确认凭证等案件基本事实，而故意不进行任何核实，程序违法。4、庭审中王东明两次无故摔门而出，多次辱骂晟元公司，代理律师要求合议庭依法制止，合议庭不予理睬程序严重违法。5、一审晟元公司提出反诉，合议庭以晟元公司主张合同作废按实物量75%结算是抗辩不能反诉，税票双方合同无约定不属于法院受案范围等为由推诿不予立案，后晟元公司取消该两项反诉请求，仅在反诉状中陈述法院才给予立案，程序严重违法。二、王东明举证的决算单，系双方反复核实工程量、面积、金额后决算的结果，依法应作为本案定案的依据，双方决算的应支付王东明工程款共计为8233378.4元。（1）王东明举证的《确认》单“截止到2014年1月18日，王东明签证费用共计767080元，所有原件已交财务”王东明本人签字。证明截至确认日合同外增加费用的有效签证共计767080元，合同外逾期使用内外架费的签证费用，王东明本人认可未发生，总决算中无任何提及。2014年1月19日王东明与晟元公司决算的合同内价款为7403454.4元，合同外签证及材料费分别为767080元、628844元，合计为8233378.4元，系双方当事人自行算账、反复决算的结果，依法应予支持。三、王东明第一次起诉金额为2550641元，第二次以“认真谨慎计算”增加506167元诉请，系王东明按“项目的计划开竣工日期”自行计算，于法无据。晟元公司举证的王东明本人报销的10区、12、13、14区内外架拆除人工工资费用签证，证明未逾期使用王东明脚架事实清楚，依法应予采纳。晟元公司一审举证的王东明本人2012年12月15日申报的12、13、14区的井架，内外架拆除人工工资、点工费用签证，清楚证明涉案的12、13、14区的内外架，在2012年12月15日前早已拆除，均在双方合同约定的使用期限内，不存在任何逾期。及2013年3月25日10区的井架、内外架拆除的人工工资、费用签证，证明申报日内外架早已拆除事实清楚。王东明主张及一审判决确认的12区拆除时间为2013年8月2日，13区的拆除时间为2013年6月20日，14区的拆除时间为2013年8月2日及10区的拆除时间为2013年8月2日，均系郭建春以所谓的混凝土凝固15天左右推算，无任何事实依据，与王东明本人申报的该区域内外架拆除人工费原件的时间不符，于法无据。四、本案依据双方合同第六条“工程进度款按进场施工开始搭设四个月后首次报进度，经双方签字后，……以后每月上报前月的进度款……，拆棚前乙方应与甲方确认所做的工程量方可拆棚”，及双方实际履行合同中均是按当月增加费用的当月签证执行。王东明诉请的逾期使用费高达190万余元，王东明却从未向晟元公司申报、核实当月的逾期使用脚架数量、楼层、月份、金额，显然与客观事实不符，于法无据。请求：1、撤销（2014）雁民初字第03539号民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人一审诉请的合同期限外內架使用费1135894.4元和合同期限外外架使用费791131.63元，改判晟元公司支付王东明脚手架使用费共计871308.4元；2、一二审诉讼费由王东明承担。
王东明答辩称，一、原审程序合法。1、原审案件审理中组成了合议庭，每次庭审均有合议庭法官出庭；2、晟元公司提出的管辖异议实质上是认为法院对案件没有主管权，在庭审和判决书中已经明确法院有主管权；3、原审举证责任分配正确，原审中，王东明已经通过详尽的举证证明了晟元公司欠款的数额以及所施工楼层开工、竣工的时间，包括合同其外使用费190余万的计算清单，晟元公司对王东明的证据不认可，应该举出有力的证据来推翻王东明的证据，故原审举证责任分配正确。二、原审中王东明所出具的结算单，为晟元公司提供给王东明的，在原审中王东明已经明确说明，王东明只认可结算单上的面积，不签字的原因是并不认可结算单所列举的单价以及总价，晟元公司硬要把自己单方结算的金额强加给王东明，达到少付工程款的目的，王东明无法认同。三、王东明在增加诉讼请求所请求的工程款数额，都是依据相关证据严格计算出来的，晟元公司举证的点工确认凭证正好证明了2013年3月25日以后外架还在继续使用中。四、即使没有按月申报进度款，现在工程已经竣工，晟元公司也不能以此为由拒付工程款。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回晟元公司的上诉。
本院经审理查明，原审认定晟元公司共欠付王东明脚手架使用费3037493.03元，其中包括合同期限外逾期使用脚手架（含内、外架）使用费1926981.03元（1135849.4元＋791131.63元）。晟元公司对逾期使用内外脚手架费用不认可，其余部分无异议。
另查明，原审认定晟元公司逾期使用王东明脚手架的主要依据为郭建春个人手写的“拆除通知”及郭建春的证人证言，除此之外再无其他关联证据相印证。郭建春系晟元公司原工地安全员，主要负责工地安全事宜，现已离职，其手写的脚手架“拆除通知”上除其个人签名外再无其他负责人签字亦无公司印章。
再查明，郭建春手写的“拆除通知”上的时间与王东明申报的《点工确认凭证》上记载的脚手架拆除人工费报销日期矛盾。对此，王东明称《点工确认凭证》（以12区为例）最后一句记载有“需重新搭设2×500=1000元（壹仟元）”，证明存在重新搭设事宜，故晟元公司存在逾期使用其脚手架的情形。晟元公司则称，12区《点工确认凭证》上记载的“需重新搭设2×500=1000元（壹仟元）”人工费不属于整体工程的搭建问题，系零星工程需要修补，存在部分搭建，并非该区域全部重新搭建，且该部分费用已经申报支付。
又查明，2014年1月18日有王东明本人签字确认的《确认单》上载明“截止到2014年1月18日止，王东明签证费用合计767080（柒拾陆万柒仟零捌拾元整），所有原件已交财务。”
还查明，双方之间存在按月申报进度款的合同约定和合同外工程款及劳务费需办理签证手续的惯例。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点是晟元公司是否逾期使用了王东明的脚手架，王东明诉请的合同期限外脚手架使用费应否得到支持。
本院认为，王东明主张晟元公司逾期使用其脚手架的主要依据为郭建春个人手写的“拆除通知”及郭建春的证人证言。经查，郭建春曾系晟元公司的安全员，负责工地安全事宜，现已离职，其手写的拆除通知上仅有其个人的签名而无公司印章亦无其他负责人签字，与常理不符，且与王东明本人申报的《点工确认凭证》上记载的拆除人工费报销日期矛盾，除此之外再无任何关联证据相印证，故对郭建春个人手写的脚手架拆除通知，本院不予采信。加之2014年1月18日的《确认单》上载明“截止到2014年1月18日止，王东明签证费用合计767080（柒拾陆万柒仟零捌拾元整），所有原件已交财务。”再结合双方按月申报进度款的合同约定以及合同外工程量及劳务费需要办理签证的惯例，可以判断，晟元公司并不存在逾期使用王东明脚手架的情形，故对王东明主张的合同期限外逾期使用脚手架的费用，本院不予支持。原审认定的合同期限外逾期使用脚手架的费用依据不足，对晟元公司上诉要求驳回王东明主张的合同期限外逾期使用脚手架使用费的请求，本院予以支持。综上，晟元公司应支付王东明的脚手架使用费为1110512元（3037493.03元-1926981.03元）。对于晟元公司上诉称一审审判程序违法一节，经查阅原审卷宗，原审不存在审判程序违法或不当的问题。
综上，原审判决认定部分事实错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03539号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03539号民事判决第一项为晟元集团有限公司于本判决生效后十日内支付王东明脚手架使用费1110512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计53497元（一审案件受理费本诉部分31254元，王东明已预交，反诉部分100元，晟元公司已预交，二审案件受理费22143元，晟元公司已预交），由王东明负担22497元，由晟元集团有限公司负担31000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 娟