云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第259号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司。
被上诉人（原审原告）李学
被上诉人（原审被告）郭万云
被上诉人（原审被告）云南金水矿业有限责任公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司因与被上诉人李学、郭万云、云南金水矿业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：2013年10月7日09时35分，原告驾驶云AET5**号“三铃”牌普通二轮摩托车，从海口白虎山沿昆明市西山区海口镇白桃公路行驶至东母沟的胜威公司职工宿舍路段时，恰遇被告郭万云驾驶车主为金水公司的云A377**号“尼桑”牌小型越野客车从海口镇三环公司附近路段前往海口白虎山，相遇时，由于事前双方驾驶的机动车在没有中心线的道路上遇对向来车时，未减速靠右行驶，临危双方避让不及，被告郭万云所驾驶的车头左前部与原告驾驶的车头前部碰撞，致使原告李学连车倒地受轻伤，造成两车不同程度损害、人员受伤的道路交通事故。后经昆明市公安局交通警察支队九大队做出《道路交通事故认定书》昆公交认字（2013）第00256号确定原告李学与被告郭万云分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被被告送到昆钢医院治疗，经诊断为：左髋臼粉碎骨折、右侧耻骨骨折、脑挫伤等伤情，经做固定手术后一个月好转出院，当天，被告郭万云与原告家属直接将原告送到晋宁县私立戚龙春中医骨伤科诊所继续住院治疗43天。后经云南乾盛司法鉴定中心鉴定原告的伤残为十级。另查明：金水公司的云A377**号“尼桑”牌小型越野车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司，购买了机动车第三者责任强制保险及100000元的第三者责任商业险。被告郭万云系金水公司员工。一审确认原告李学此次事故的损失：伤残赔偿金为77283.2元、后期治疗费13000元、医疗费117.72元、辅助器具费用140元、伙食补助费7300元、误工费13600元、护理费6062.50元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费4000元，合计人民币127303.42元。
根据上述确认的事实，一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本次事故，经交警部门认定原告李学占50%的责任。根据上述法律规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司应在机动车第三者责任强制保险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告人民币110000元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，上述两项赔偿限额超过部分7303.42元，其中鉴定费人民币4000元由原告与金水公司各承担2000元，余下3303.42元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司在第三者商业责任险100000元的范围内赔偿50%，即1651.71元。余下1651.71元依据交警部门认定的事故责任，由原告和被告金水公司各自承担825.25元。郭万云因是职务行为，依法在本案中不承担赔偿责任。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告人民币120000元，在第三者商业责任限额范围内赔偿原告人民币1651.71元，合计人民币121651.71元。二、由被告云南金水矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费人民币2000元及伤残、医疗等费人民币825.85元，合计人民币2825.85元；三、驳回原告李学的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4815号第一项，依法改判上诉人在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金46466元、残疾器具费140元、误工费13600元、护理费6092.5元、交通费800元、精神抚慰金5000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿5208.86元，共计87277.36元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定机动车交通事故责任强制保险实行的是分项限额赔付制度，《机动车交通事故责任强制保险条款》明确死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目有伤残赔偿金、护理费等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费费，原审法院将超过医疗费用赔偿限额部分的有关损失计入死亡伤残赔偿限额属于适用法律错误；二、被上诉人李学未提交证明其丧失劳动能力的证据，被上诉人李学按伤残等级报告计算被抚养人生活费无法律依据，一审法院判决支持主张被抚养人生活费30817.2元属于认定事实及适用法律错误。
被上诉人李学答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭万云答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人云南金水矿业有限责任公司答辩认为：上诉人的第一项上诉观点没有法律依据，保险公司应当在限额内进行赔偿；上诉人第二项上诉观点正确，被上诉人李学应当提供丧失劳动能力的证明，否则其主张被抚养人生活费不应得到支持，该费用不应当由保险公司或我方承担。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人李学的被抚养人生活费以及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司应承担的赔偿数额如何认定。
本院认为：首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案事故发生后，被上诉人李学经云南昆钢医院出院诊断伤情为：“左侧髋臼骨折并髋关节中心型脱位；左侧耻骨骨折；肺挫伤；胸部外伤伴双侧胸腔积液；头面部外伤、左额部头皮下血肿；左侧鼻骨骨折；右膝及左踝部软组织挫伤”，并且，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定其伤情为十级伤残，此伤情必然对其劳动能力造成一定影响，故一审根据被上诉人李学的伤残情况确定被抚养人生活费30817.2元正确，本院予以维持，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司的上诉观点不能成立，本院不予支持。此外，就一审认定被上诉人李学的其他损失的计算标准及金额符合法律规定，计算无误，且双方当事人均无异议，本院予以维持，故被上诉人李学此次交通事故损失为残疾赔偿金77283.2元、后期治疗费13000元、医疗费117.72元、辅助器具费140元、住院伙食补助费7300元、误工费13600元、护理费6062.5元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费4000元，共计127303.42元。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费用、伤残赔偿金、伤残辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后期治疗费、整容费、营养费。”之规定，被上诉人李学的损失应当先由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费等费用共计20417.72元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿被上诉人李学辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计为102885.7元。上述费用中，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费合计超过医疗费用赔偿限额10000元，超出部分10417.72元应当由事故双方按照过错进行承担。一审法院认定被上诉人郭万云因系职务行为不承担责任，由被上诉人云南金水矿业有限责任公司承担，故一审根据交警部门出具的事故认定书确定由被上诉人李学、由被上诉人云南金水矿业有限责任公司分别承担事故责任的50%正确，且各方当事人均无异议，本院予以维持，而就超出交强险医疗费用赔偿限额的损失10417.72元应当由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司在商业险赔偿限额内承担50%即5208.86元，一审对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司的上诉主张部分成立，本院依法支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4815号民事判决第三项，即：“三、驳回原告李学的其他诉讼请求。”
二、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4815号民事判决第一项、第二项，即：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限司安宁支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告人民币120000元，在第三者商业责任限额范围内赔偿原告人民币1651.71元，合计人民币121651.71元。二、由被告云南金水矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费人民币2000元及伤残、医疗等费人民币825.85元，合计人民币2825.85元”；
三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限司安宁支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人李学人民币112885.7元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿被上诉人李学人民币5208.86元，以上共计人民币118094.56元；
四、由被上诉人云南金水矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李学鉴定费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币2308元，由被上诉人云南金水矿业有限责任公司负担人民币1846元，由被上诉人李学负担人民币462元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 周永婷
代理审判员 姚 丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 向薇芳