浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2787号
原告：骆照娣，女，1966年4月2日出生（，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
委托代理人：尤瑶瑶（系原告之女），女，1988年6月6日出生，汉族，职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：葛福娟，女，1969年2月3日出生，汉族，职工，住宁海县。
委托代理人：葛晓娟（系被告葛福娟姐姐），女，1967年5月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
第三人：戴菊香，女，1953年3月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：王保林，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
原告骆照娣为与被告葛福娟、第三人戴菊香为债权人代位权纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，因被告葛福娟下落不明，2012年11月30日，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告骆照娣及其委托代理人罗东升、尤瑶瑶，被告葛福娟的委托代理人葛晓娟，第三人戴菊香的委托代理人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆照娣起诉称：2010年7月16日，第三人戴菊香出具借条向原告借款500000元。后经原告多次催讨，第三人戴菊香至今仍未归还。2010年5月23日，被告葛福娟出具借条向第三人戴菊香借款1300000元。被告至今未将借款归还第三人，第三人也未主张。原告已经向被告寄送《还款通知书》，给予被告一定的履行期限，但被告未向原告归还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告葛福娟支付原告欠款500000元及相应利息（以借款本金500000元为基数，自2012年9月10日起按中国人民银行同期贷款利息计付至本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告骆照娣在本案审理过程中，举证如下：
1.借条一份，证明2010年7月16日第三人戴菊香向原告借款500000元的事实。
2.借条一份，证明被告葛福娟向第三人戴菊香借款
1300000元的事实。
3.《还款通知书》（复印件）2份、邮政特快专递一份，证明原告向被告葛福娟及第三人戴菊香主张权利，但被告及第三人均未履行义务的事实。
被告葛福娟答辩称：被告出具的借条中1300000元款项是会款。2010年4月份到2010年7月份期间，戴菊香组织的日日会，金额为1300000元，会员葛福娟总共入了700000元到800000元多，被告在2010年5月份标来会款
1300000元，期间已经付回去一部分。请求驳回原告的诉讼请求。
被告葛福娟未提供证据。
第三人戴菊香陈述：葛福娟向戴菊香借款1300000元是事实，戴菊香向骆照娣借款500000元也属实，戴菊香已经通过政府部门进行清会，本案借款与会款无关。
第三人戴菊香未提供证据。
本院出示依职权调取的证据：
1.向宁海县跃龙街道日日会登记点调取的解除暂缓办理财产转让变更公证手续申请表及公告声明各1份、会员签名册及宁海县日日会清会结会登记表各3份，证明戴菊香于2008年7月至2010年7月在宁海县跃龙街道园丁社区东海路52-2组织日日会，会员有24人，包括骆照娣，该日日会已经清会并经公告声明的事实。
2.宁海县跃龙街道投案自首日日会会员登记日报表一份，证明2010年12月30日原告骆照娣向宁海县跃龙街道日日会登记点反映在会头刘永芳、戴菊香处入会损失金额为300000元的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的及本院调取的证据材料认证如下：
1.对原告提供的证据1，被告及第三人均无异议，本院予
以认定。
2.对原告提供的证据2，被告对其签字的真实性不清楚，不申请鉴定，认为借款涉及会款，没有其他异议。第三人无异议。本院认为借据是证明双方存在借贷合意及借贷事实实际发生的重要凭证，该证据能证明原告待证事实，被告虽有异议，但经依法释明，被告对签字的真实性未申请鉴定，也未提供证据证明涉及会款，被告异议不成立，故本院对该证据予以认定。
3.对原告提供的证据3，被告认为没有邮政回执原件，其他不清楚。第三人无异议。本院认为，被告异议成立，本院对该证据不予认定。
4.对本院调取的证据1，原告对真实性、关联性有异议，认为是复印件，与本案无关，该日日会金额与借款金额不一致，且该日日会已经结清。对本院调取的证据2，原告认为记载的内容不真实，原告反映的是月月会，会头是刘永芳，没有戴菊香，与本案无关。被告对本院调取的证据1、证据2无异议，但认为戴菊香组织的该日日会会员不止24人。第三人对其真实性没有异议，关联性有异议，认为该日日会会款金额是
400000元，戴菊香与葛福娟之间的款项是1300000元，与本案无关。本院认为，上述证据可以证明原告与第三人之间的日日会会款已经结清，并且该日日会已经清会的事实。
结合当事人的陈述，根据上述已认定的有效证据，本院认定事实如下：
2010年5月23日，被告葛福娟出具借条向第三人戴菊香借款1300000元。2010年7月16日，戴菊香向原告骆照娣借款500000元，并约定月利息按银行存款利息的三倍计算。尔后，第三人未还本付息，被告未归还第三人借款，第三人亦未向被告主张借款债权，原告遂诉诸法院，提出前述诉请。
另认定，戴菊香于2008年7月至2010年7月，在宁海县跃龙街道园丁社区东海路52-2组织的日日会，于2010年8月24日已经清会。
本院认为：原告与第三人戴菊香之间的民间借贷关系、第三人戴菊香与被告葛福娟之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。本案中，第三人戴菊香既未履行归还原告借款的义务，又未以诉讼方式向其债务人（即被告葛福娟）主张其享有的到期债权，致使原告到期借款债权未能实现，根据《合同法》的有关规定，原告可以向法院请求以自己名义代位行使第三人戴菊香对被告享有的债权。为此，原告要求被告葛福娟归还原告借款本金500000元，因原告的该请求范围未超出原告对第三人戴菊香享有的债权范围，故本院予以支持。因原告未提供利息从2012年9月10日起算的依据，故原告主张的利息应从起诉之日即2012年10月11日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止。被告抗辩涉案借条中1300000元款项是会款，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因被告未提供证据予以证明，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告葛福娟于本判决生效后三十日内归还原告骆照娣借款本金500000元并支付相应逾期利息（以本金500000元为基数，从2012年10月11日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告葛福娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年四月十七日
代书 记员 林巧莹