江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8800号
原告：常熟市三一针纺织有限公司，组织机构代码：05663699-9，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇塘桥村中心路8号7幢。
法定代表人：陈小多，董事长。
委托诉讼代理人：陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寅生。
被告：唐宗棋，男，1957年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
原告常熟市三一针纺织有限公司（以下简称三一公司）诉被告唐宗棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，发现本案与本院审理的原告朱杏芬诉被告常熟市三一针纺织有限公司、唐宗棋、陈小多民间借贷纠纷一案存在关联性，常熟市三一针纺织有限公司、唐宗棋向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年2月25日立案受理，致本案不宜继续进行审理，本院于2016年9月8日裁定本案中止诉讼。苏州市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）苏05民终1732号民事判决书，裁定驳回上诉，维持原判，本院(2014)熟梅民初字第00273号民事判决书生效。2016年9月18日，原告常熟市三一针纺织有限公司以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2016年10月21日裁定受理常熟市三一针纺织有限公司破产清算一案并于同日指定江苏竹辉律师事务所为管理人。本院于2016年12月23日恢复诉讼。于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托诉讼代理人陈光林、刘寅生、被告唐宗棋的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100万元，并偿付2014年5月15日起至实际归还之日止的利息（以100万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2014年5月7日向原告借款100万元，并于当日向原告出具100万元借条，其承诺在一次星期内一次性归还。原告于当日通过银行转账方式支付到被告银行账户上100万元。约定归还日期到期之后，被告未归还上述借款。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐宗棋辩称，被告方并未向原告借款过，该款实际上只是原告通过被告方还的朱杏芬诉三一公司等借款的100万元，原告方也承认被告已经还款过，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月7日，被告唐宗棋向原告三一公司出具《借条》一份，该借条载明：今由唐宗棋问三一针纺织有限公司暂借人民币壹佰万元整（一星期内归还）。特出借条：唐宗棋2014.5.7号。
同日，原告三一公司向被告唐宗棋汇款100万元。
2016年4月28日，原告三一公司向被告唐宗棋出具《催款函》一份，该函载明：2014年5月7日你向公司借款壹佰万元整用于归还他人借款，公司在当日通过银行转账方式向你账户汇款壹佰万元整。而且你在当日向公司出具借条承诺于一星期内归还，时至今日该笔款项尚未归还。请你在接函后一周内，向公司归还该笔款项。逾期，公司将通过司法途径向你追讨此笔款项！
另查明，原告朱杏芬诉被告常熟市三一针纺织有限公司、唐宗棋、陈小多民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，该案原告朱杏芬要求三被告连带偿还原告借款人民币100万元及相应的利息。该案中查明：三一公司于2012年11月9日登记设立，唐宗棋、陈小多系该公司股东，陈小多系该公司法定代表人。朱杏芬向法庭出示一份由三一公司于2014年4月15日出具的借条及三一公司收取的十六份票面金额共计100万元的承兑汇票复印件，该借条载明：“今借到____人民币大写壹佰万元整，小写1000000元（确认收款方式：承兑汇票壹佰万元，票号详见复印件）。借款期限为20天。借款人承诺于2014年5月5日之前一次性还清，还款方式，一次性现金付清。若逾期不还或未按期一次性还清，出借人可以挂失所出借票据，不承担借款人在所借票据以后背书转让过程中所产生的法律责任和经济纠纷，借款人应根据逾期天数向出借人按照日千分之三支付违约金直至还清为止。……”该借条除带下划线部分为手写字体外其他均为电脑打印字体，借条尾部借款公司签章处有三一公司的盖章以及该公司法定代表人陈小多个人的印章，借条底部手写字体“担保人：”旁有唐宗棋的签名。十六份承兑汇票复印件均有三一公司的盖章，原件由唐宗棋经收。其中一份票面金额为20万元的承兑汇票出票日期为2014年4月14日，到期日为2014年10月14日；一份票面金额为10万元的承兑汇票出票日期为2014年4月3日，到期日为2014年10月3日；其余十四份票面总金额为70万元的承兑汇票出票日期均为2014年4月15日，到期日均为2014年10月15日。
在该案中另查明，2014年5月7日，三一公司通过银行转账方式出借唐宗棋100万元，唐宗棋即时通过银行转账还款朱健100万元。
在该案中还查明，原告朱健诉被告常熟市三一针纺织有限公司、唐宗棋、陈小多、胡静玉、陶进元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，该案原告朱健要求五被告归还借款400万元及相应的利息，朱健在该案庭审中陈述，唐宗棋于2014年5月7日转账其的100万元系归还400万元借款的利息。
又查明，原告朱杏芬诉被告常熟市三一针纺织有限公司、唐宗棋、陈小多民间借贷纠纷一案【（2014）熟梅民初字第00273号】于2015年11月19日判决三一公司归还朱杏芬借款人民币972137元，并按本金972137元支付自2014年5月6日起至判决生效之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；唐宗棋对三一公司的上述债务承担连带清偿责任。判决后，三一公司、唐宗棋均提起了上诉，后苏州市中级人民法院以（2016）苏05民终1732号民事判决书维持原判。
再查明，原告朱健诉常熟市三一针纺织有限公司、唐宗棋、陈小多、胡静玉、陶进元民间借贷纠纷一案【（2015）熟民初字第00698号】于2016年1月18日判决驳回原告朱健的诉讼请求。判决后，朱健提起了上诉，后苏州市中级人民法院以（2016）苏05民终3101号民事裁定书发回重审。
庭审中，原告认为，本案的借款事实有借条和付款凭证为证，双方就本笔借款的意思表示，是真实的，合法有效的，且本笔借款事实已经被（2014）熟梅民初字第00273号、（2016）苏05民终1732号民事判决书“另查明部分”予以确认，至于被告所称的该笔借款与（2014）熟梅民初字第00273号案件中确定的给付义务的100万元系同一笔借款，并无相应的证据予以证明，两份生效判决也并未对被告的上述主张予以支持，故被告应当返还原告借款。且被告借款后的用途不影响本案借贷关系的成立。
被告认为，原告方的起诉主体是错误的，该款实际是三一公司通过被告于2014年5月7日归还的借款，从（2016）苏05民终1732号民事判决书中三一公司的答辩意见中，可以反映出该款实际是被告帮三一公司还款的，该款实际上就是原告三一公司所谓借给被告的款，被告既然已经帮三一公司进行了还款，原告三一公司现又起诉被告，与原告的意见就是自相矛盾，因此我方认为原告应该起诉的主体是朱健，并非是唐宗棋；被告只是三一公司还款的中间人，被告没有向朱杏芬或者朱健借过款，为何向朱健转账100万元，于理不符；实际是三一公司向朱健进行借款，这从朱杏芬起诉的（2014）熟梅民初字第00273号借款案件中朱杏芬提供的借款合同中有朱健书写的字迹为凭，我方认为应当驳回原告的诉讼请求。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由营业执照、组织机构代码证、身份证、（2016）苏0581破24号民事裁定书、决定书、借条、银行转账凭证、催款函及邮寄凭证、借款合同、账户银行明细对账单、（2014）熟梅民初字第00273号民事判决书、（2016）苏05民终1732号民事判决书、（2015）熟民初字第00698号民事判决书、（2016）苏05民终3101号民事裁定书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点一为被告唐宗棋是否为涉案借款的借款人。当事人对其主张的事实负有举证责任。原告三一公司为证明其与被告唐宗棋的借贷关系，向本院提交了2014年5月7日唐宗棋出具的借条、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告唐宗棋对借条的真实性没有异议，但是认为该笔借款是用于归还原告在2014年4月15日《借款合同》中的100万元借款，而该案的借款人系原告三一公司，其是还款中间人而非实际借款人。由于借条、汇款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，唐宗棋未能提供其他证据推翻该借条所载借款事实，且如被告唐宗棋所述其作为借款中间人但又同时向原告出具借条，这一行为亦不符合常理。故本院认定本案所涉借款的借款人系被告唐宗棋。
本案的争议焦点二为本案所涉借款与2014年4月15日《借款合同》100万元的关系。（2016）苏05民终1732号民事判决书对三一公司主张2014年4月15日《借款合同》100万元实际出借人是朱健、唐宗棋主张出借人是朱杏芬、朱健二人的主张均予以了否认，确认了2014年4月15日《借款合同》100万元的出借人系朱杏芬、借款人系三一公司，在该案中唐宗棋亦未能举证证明2014年5月7日向朱健支付的100万元系2014年4月15日《借款合同》100万元借款的还款，且朱健在（2014）熟梅民初字第00273号民事判决书中亦确认唐宗棋归还的100万元系另外400万元借款中的还款，故对被告唐宗棋认为涉案100万元已经归还朱健且还款的即是2014年4月15日《借款合同》中100万元的辩解，本院不予采信。现原告要求被告归还借款100万元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方未在合同中约定，仅约定了还款时间，故利息应从逾期之日即2014年5月15日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐宗棋于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市三一针纺织有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数自2014年5月15日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
案件受理费减半收取人民币6900元，由被告唐宗棋负担（原告同意被告负担的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年一月二十日
书记员 潘 莉