wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00317号
原告南通贵宾物业管理有限公司，住所地南通市崇川区外环西路71号201室。
法定代表人庄桂斌，总经理。
委托代理人陈翔荣（特别授权），如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
委托代理人冒亚兰（一般代理），系公司职员。
被告刘启凤。
被告张彩霞。
被告张远华。
三被告共同委托代理人张稀玲（一般授权），南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
原告南通贵宾物业管理有限公司与被告刘启凤、张彩霞、张远华工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通贵宾物业管理有限公司委托代理人陈翔荣、冒亚兰、被告刘启凤、张彩霞、张远华及委托代理人张稀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通贵宾物业管理有限公司诉称，三被告亲属张光来于2012年10月14日8时35分左右在海安县城东镇开发大道与南新路交叉路口与罗应林发生交通事故死亡，是因罗应林的侵权行为所致，不是在工作时间、工作岗位内因工作原因所致。对张光来因交通事故死亡，三被告已获得615972.64元的赔偿，现三被告再要求原告对其承担工伤赔偿责任于法无据。请求法院判令原告无须向三被告支付一次性工亡补助金436200元。
被告刘启凤、张彩霞、张远华辩称，三被告亲属张光来系原告派至双慧公司的保安，2012年10月14日8时15分张光来离开双慧公司下班回家。于8时15分被货车碰撞，当场死亡。海安县交警大队作出事故认定书，认定张光来负事故次要责任。本案已经过数次诉讼，有海安县人民法院（2013）安民初字第0334号民事判决书，南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0062号民事判决书，南通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00168号行政判决书等生效的法律文书确认张光来与南通贵宾物业管理有限公司之间系劳动关系，张光来受到交通事故伤害系工亡。原告应向三被告一次性支付工亡补助金436200元，南通市劳动人事仲裁委员会通劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院作出公正判决。
经审理查明，被告刘启凤系张光来之妻，张彩霞、张远华系张光来之女。张光来于2012年10月14日8时35分左右在海安县城东镇开发大道与南新路交叉路口与罗应林发生交通事故当场死亡，海安县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张光来负事故次要责任。海安县人民法院（2013）安开民初字第0911号民事判决书，南通市中级人民法院（2013）通民终字第1085号民事调解书，确认三被告获得540972.64元的民事赔偿。海安县人民法院（2013）安民初字第0334号民事判决书，南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0062号民事判决书，认定张光来与原告之间存在劳动关系。南通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第0168号行政判决书，认定张光来受到交通事故伤害属于工伤认定范围。三被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，该委于2015年1月26日作出通劳人仲案字（2015）第15号裁决书，裁决原告支付三被告一次性工亡补助金436200元。原告不服裁决，遂诉至本院。
2011年，全国城镇居民人均可支配收入为21810元。
上述事实，有（2013）安开民初字第0911号民事判决书、（2013）通中民终字第1085号民事调解书、和解协议书、（2013）安民初字第0334号民事判决书、（2014）通中民终字第0062号民事判决书、认定工伤决定书、（2014）港行初字第0168号行政判决书、通劳人仲案字（2015）第15号裁决书及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，张光来于2012年10月14日发生的交通事故已被认定为因工死亡，依照工伤保险条例，职工因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取一次性工亡补助，因法律同时规定，用人单位未依法为职工缴纳工伤保险的，由用人单位承担工伤保险责任中的相关赔偿责任，本案中原告南通贵宾物业管理有限公司未依法为张光来缴纳工伤保险，应承担支付一次性工亡补助金的责任。原告认为张光来的死亡已经获得民事侵权赔偿，按照目前民事审判通行的做法，民事侵权赔偿中与工伤保险待遇项目相同的部分已经获得赔偿的，在工伤保险待遇中不再予以重复赔偿，但不同项目的赔偿权利仍应得到支持，三被告所主张的一次性工亡补助金与民事侵权所获得赔偿的项目并不相同，故三被告的诉讼请求本院予以支持，金额为436200元（21810元×20年），依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告南通贵宾物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘启凤、张彩霞、张远华一次性工亡补助金436200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年五月七日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何元芳，男，汉族，1949年9月24日出生，住郑州市二七区。
委托代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔明金，男，汉族，1950年8月22日出生，户籍地为河南省通许县，现在河南豫北监狱老残队服刑。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨艳艳，女，汉族，1981年12月15日出生，住郑州市中原区。
再审申请人何元芳因与被申请人崔明金、杨艳艳确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何元芳申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。二、二被申请人恶意串通、损害申请人利益的事实清楚。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，何元芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何元芳的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年十一月十八日
书记员 乔子雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林水春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林水春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林水春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,838.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,838.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第3130号
原告刘兆坚，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××1217。
委托代理人唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
被告黄倩君，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××4586。
原告刘兆坚诉被告黄倩君民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆坚及其委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告黄倩君经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆坚诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月21日，被告向原告借款人民币20000元，借款期限两个月。借款期限届满后，被告并未还款。原告多次催促，被告却迟迟不履行还款义务。原告特起诉至法院，请求判令：1.被告返还偿还原告借款本金人民币20000元及利息917元（按人民银行同期贷款利率计算至2013年10月25日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘兆坚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：2012年11月21日借条。
被告黄倩君缺席无答辩，亦没有证据向法庭提交。
经审理查明：2012年11月21日，被告黄倩君向原告刘兆坚借款人民币20000元，并出具了借条，约定借款期限2个月。被告黄倩君逾期未还款，原告刘兆坚遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告黄倩君逾期未还款，原告刘兆坚诉请被告黄倩君予以偿还借款本金人民币20000元，理据充分，本院予以支持。被告黄倩君没有按期还款，依法应当自逾期之日即2013年1月22日起按人民银行同期一年期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄倩君于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘兆坚借款本金人民币20000元及其利息（自2013年1月22日起按人民银行同期一年期贷款利率计算，计至判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取161元、保全费229.17元，由被告黄倩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘晓霞
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山沙民一初字第81号
原告罗某某，女。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男。
原告罗某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员旷曲宇于2015年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人戴树清，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，随即同居生活，1994年在福田铺乡政府登记结婚，1995年6月24日生女孩周某乙。由于原、被告相识时间短，彼此不了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，争吵时被告常伤及原告的父母亲，夫妻感情出现裂痕。2000年正月，因原告给钱让小孩买糖一事，被告辱骂原告“懒婆娘”并发生争吵，为此原告负气外出打工，从此原、被告分居生活至今。现原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
证据1、户籍证明，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；
证据2、衡山县福田铺乡民政办开具的证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、原、被告之间的短信，证实被告对原告进行威胁、辱骂，原、被告已没有夫妻感情；
被告周某甲辩称，对原告所述的两人相识、结婚、生子等基本事实没有异议，其他事实均不属实。原、被告只是夫妻之间的正常争吵，并未伤及原告的父母，原告离家出走当天也未发生争吵，原告出走后，被告还到处去找过，一直未找对象，孩子也是由被告照顾。另原告称2000年正月双方因发生争吵导致分居不是事实，而是2000年6、7月份，原告要去走亲戚，被告还送原告坐车，之后原告即外出打工，当时夫妻关系很好，故原、被告夫妻感情没有破裂，有和好的希望，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
根据原告申请，本院通知了证人罗宽应到庭进行陈述，其证实1、原告与证人妻子一起打工四年时间，与被告处于分居状态；2、被告为人较老实，听原告讲过被告家人对原告不好。
对原告提交的证据1、2，被告没有异议，以上证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告对证据的真实性没有异议，但辩称是在原告起诉之后一气之下发的，本院认为证据3被告无异议，可以作为认定本案事实的依据，证实了原、被告因夫妻关系不和而发生过争吵；对证人罗宽应的证言，被告予以认可，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和本院认定的有效证据，本院确认如下事实：
原、被告于1993年经人介绍相识，随即同居生活，1994年在福田乡登记结婚，1995年6月24日生女孩周某乙。2000年原告外出打工，再未回家，亦未与被告联系，只是与双方小孩通过电话，原、被告分居生活至今。在这期间，被告曾多次寻找原告，女儿周某乙由被告抚养成年。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准予离婚法定条件。结合本案的事实，原告罗某某与被告周某甲从相识恋爱到结婚有十年之久，婚后还生育了一个小孩，双方建立了牢固的夫妻感情。双方在共同生活期间也没有发生明显的矛盾，原告主张双方分居已有十年之久，但是双方分居并不是因为感情不和导致的，而是因为原告外出打工造成双方两地分居，虽然长期的两地分居致使双方感情日益疏远，但并未达到完全破裂的程度，今后双方若能摒弃成见，加强沟通，相互理解，相互尊重，夫妻和好是有可能的，为维护正常的婚姻家庭稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷曲宇
二〇一五年十二月十日
书记员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行初字第7号
原告龙冬。
委托代理人石文好。
被告吉首市城市管理行政执法局。
本院在审理原告龙冬不服被告吉首市城市管理行政执法局行政处罚纠纷一案中，原告以双方已协调处理为由于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告龙冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙冬承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 龙翠萍
人民陪审员 杨世辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 梁 智
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行初字第7号
原告李火根。
原告李水根。
原告彭金香。
原告许金生。
原告刘妹姑。
原告李新荣。
原告何小军。
原告彭全根。
原告黄冬梅。
诉讼代表人李火根、李水根。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告吉安市城乡规划建设局，住所地：吉安市吉安南大道6号。
法定代表人操建民，局长。
委托代理人张小兵、黄节涛，江西智桥律师事务所律师。
第三人江西泰洋投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号4楼。
法定代表人肖苏萍，董事长。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律�。
原告李火根等9人不服被告吉安市城乡规划建设局（以下简称市城建局）城建行政处罚案，于2014年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月2日受理后，于2014年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江西泰洋投资发展有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依原告申请，依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。九原告诉讼代表人李火根、李水根及其委托代理人邓海凤，被告市城建局委托代理人黄节涛，第三人江西泰洋投资发展有限公司委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火根、李水根等九人诉称：原告是江西省吉安市吉州区白塘街道先锋村村民，因不明身份的人占用其所在村集体土地，原告向被告提出违法施工查处申请，2013年12月1日，被告通知原告�取施工查处结果即“行政处罚决定书”，该处罚决定适用的法律与作出处罚结果不相符，被告的行政处罚流于形式，被告没有尽到行政机关的管理职责。原告并未与相关部门签署任何土地征收补偿协议，土地既未交出，相关部门也没有作出腾退决定，原告仍是土地的权利人，与本案涉及的土地有利害关系，且作为土地使用的被侵害对象，成为行政处罚决定的第三人享有诉权，特诉至法院，1、请求依法确认被告作出的行政处罚决定书（施行决字（2013）002号）违法，并依法予以撤销；2、责令被告依法重新作出行政处罚决定。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，第三人江西泰洋投资发展有限公司开发的江报·枫丹白露房地产项目所使用的土地，是通过竞买取得，2011年6月28日，第三人江西泰洋投资发展有限公司与吉安市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，吉安市国土资源局于2012年6月25日向第三人颁发了《国有土地使用权证》，因此，该房地产项目所涉的土地已非农村集体土地，原告李火根、李水根等九人对第三人开发的江报·枫丹白露房地产项目所使用的土地已不再享有权利。2013年8月16日，第三人开发的江报·枫丹白露房地产项目工程在未取得施工许可证的情况下擅自违法施工，2013年11月29日，被告作出吉市建（施）行决字（2013）第002号行政处罚决定书，对第三人处已做完工程的1%处罚，计币28000元整。原告李火根、李水根等九人与吉市建（施）行决字（2013）第002号行政处罚决定之间不存在法律上的利害关系。据此，依照《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李火根、李水根、彭金香、许金生、刘妹姑、李新荣、何小军、彭全根、黄冬梅的起诉。
原告李火根、李水根等九人预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 双
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第645号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年9月18日出生，傈僳族，云南省武定县人，初中文化，无职业。2015年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）810号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月20日16时20分许，被告人李某某饮酒后驾驶云A638**号“长安”牌小型普通客车行驶至本市五华区滇缅大道与科业路交叉口时，被公安民警在例行检查中查获，经抽取李某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为其血样中检出乙醇含量为115.50mg／100ml。公诉机关认为对被告人李某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人李某某的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，证人林某某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2015）毒检字第229号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，被告人机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年十月八日
书记员 毕 润
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地江西省九江县柴桑南路46号，组织机构代码：67241299-9。
代表人王怀谷，行长。
委托代理人陈哲，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行工作，一般授权。
被告熊洪钢，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省九江市庐山区五里街道五里村*组，身份证号：3604021976********。
被告熊海云，女，1977年11月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区向阳街道梅山村*组，身份证号：3604211977********。（系被告熊洪钢妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行诉被告熊洪钢、熊海云借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行委托代理人陈哲、被告熊洪钢均到庭参加诉讼，被告熊海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行诉称：2014年1月10日原告与被告熊洪钢签订了借款合同，该合同约定了借款金额及还款方式，借款金额为5万元整，借款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本。被告熊海云作为借款人的配偶在相关贷款申请表上签字承诺，同意该笔借款作为夫妻的共同借款。按照合同约定被告熊洪钢应于2015年1月10日前归还原告的借款本金，可被告却不能按期足额还款，截止2015年7月17日，被告熊洪钢尚欠原告借款本息合计45065.46元，为维护原告合法权益，故诉讼来院请求：1、判令被告熊洪钢、熊海云共同向原告归还借款本金人民币42476.68元、利息3665.94元并继续支付相应孳生利息直至本息还清止（自2015年10月15日起计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告熊洪钢辩称：是事实，没什么要说的。
被告熊海云未作出答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行营业执照、组织机构代码证复印件，负责人证明书、负责人王怀谷身份证复印件、委托代理人陈哲身份证复印件各一份，证明原告主体资格合法；证据2、被告熊洪钢、熊海云身份证复印件及双方结婚证复印件各一份，证明被告资格合法且两被告系夫妻；证据3、原告与被告熊洪钢签订的《借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明2014年1月10日，原告向被告实际发放贷款本金5万元，并签订相应借款合同，约定借款期限为2014年1月10日至2015年1月10日，年息8%；证据4、银行流水及证明一份，证明被告熊洪钢陆续归还了部分欠款，截止2015年10月14日尚欠借款本金42476.68元、利息3665.94元。
被告熊洪钢的质证意见为：都没有异议，都认可。
被告熊洪钢未提供证据。
被告熊海云经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3、4认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：
2013年12月24日，被告熊洪钢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行申请中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款，被告熊海云以借款人熊洪钢的配偶身份签字同意借款人向原告申请贷款。2014年1月10日，被告熊洪钢与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》，合同约定：贷款人通过借款人在贷款人开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：熊洪钢，账号：6210984240001463380。借款人承诺未经贷款人许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；贷款的金额为5万元，年利率为8%，期限为12月（自2014年1月至2015年1月）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自贷款人将资金划转入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收。对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息。其中，含宽限期的贷款，在只还利息的期间按照月的实际天数计算利息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。借款合同签订后，被告熊洪钢于2014年1月10日向原告借款5万元，该款于2015年1月10日到期。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还，截止2015年10月14日，被告熊洪钢尚欠借款本金42476.68元、利息3665.94元未归还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行与被告熊洪钢签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告熊洪钢借款到期后没有按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告熊海云以被告熊洪钢配偶身份签字同意借款人向原告申请贷款，故对原告要求被告熊洪钢、熊海云共同归还原告借款本金42476.68元、利息3665.94元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告熊洪钢、熊海云于本判决生效之日起三十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金42476.68元、利息3665.94元并继续支付相应利息（利息按合同约定自2015年10月15日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元，由被告熊洪钢、熊海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
代理审判员 王 维
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 菲
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执321号
申请执行人曾丽芬，女，1977年12月6日出生，住温州市洞头区。
被执行人陈志中，男，1968年6月21日出生，住温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1147号民事调解书，已受理申请执行人曾丽芬与被执行人陈志中民间借贷纠纷一案，因双方当事人已就还款事项达成一致，申请人曾丽芬向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一七年五月八日
书记员 柯昌荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1960号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时光庆，男，1978年1月27日出生于安徽省寿县，汉族，户籍地安徽省寿县张李乡；2016年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕；现已刑满释放。
上诉人（原审被告人）李善军，男，1982年8月12日出生于山东省济宁市，汉族，户籍地山东省济宁市鱼台县；2016年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕；现已刑满释放。
原审被告人余晓辉，男，1983年1月21日出生于安徽省寿县，汉族，户籍地安徽省寿县张李乡；2004年因寻衅滋事被处治安拘留10日；2016年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕；现已刑满释放。
原审被告人张迪，男，1988年4月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区；2016年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕；现已刑满释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人余晓辉、时光庆、李善军、张迪犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年八月二日作出（2016）沪0115刑初2597号刑事判决，对被告人余晓辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人时光庆犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人李善军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人张迪犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。原审被告人时光庆、李善军均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）时光庆、李善军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人时光庆、李善军、原审被告人余晓辉、张迪在公共场所聚众、持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人时光庆、李善军撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3861号
申请执行人盛振云，男，1986年9月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈建朋，男，1985年12月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人盛振云与被执行人陈建朋追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）苏1311民初2301号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月4日立案执行，该案申请执行标的为32300元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈建朋发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陈建朋银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人盛振云提供被执行人陈建朋可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人盛振云对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈建朋暂无可供执行的财产，申请执行人盛振云也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人盛振云告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人盛振云如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人盛振云在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）苏1311民初2301号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年四月十八日
书记员 马微波
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执646号
申请执行人：徐伟宁，男，1961年9月15日生，汉族，吉林市鸿泰典当有限公司经理，住吉林市船营区。
被执行人：牟志成，男，1965年11月10日生，汉族，吉林市永名副食品经贸有限公司经理，住吉林市丰满区。
申请执行人徐伟宁与被执行人牟志成民间借贷纠纷执行一案，申请执行人徐伟宁于2016年11月11日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初547号民事判决书，申请执行的内容为牟志成于判决生效之日起五日内偿还徐伟宁借款本金852171.73元及逾期利息323825.25元。案件受理费11629.72元，由牟志成负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人牟志成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产，传统查控轮候查封了被执行人牟志成名下房地产及股权，因被执行人牟志成未如实申报财产将被执行人牟志成纳入失信被执行人名单，在对被执行人牟志成采取拘留过程中，担保人牟熠华自愿以其名下房地产为被执行人牟志成担保，牟志成承诺在2017年8月30日前偿还借款本息。申请执行人徐伟宁暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初547号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李玉民
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执646号申请执行人：徐伟宁，男，1961年9月15日生，汉族，吉林市鸿泰典当有限公司经理，住吉林市船营区。被执行人：牟志成，男，1965年11月10日生，汉族，吉林市永名副食品经贸有限公司经理，住吉林市丰满区。申请执行人徐伟宁与被执行人牟志成民间借贷纠纷执行一案，申请执行人徐伟宁于2016年11月11日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初547号民事判决书，申请执行的内容为牟志成于判决生效之日起五日内偿还徐伟宁借款本金852171.73元及逾期利息323825.25元。案件受理费11629.72元，由牟志成负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人牟志成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产，传统查控轮候查封了被执行人牟志成名下房地产及股权，因被执行人牟志成未如实申报财产将被执行人牟志成纳入失信被执行人名单，在对被执行人牟志成采取拘留过程中，担保人牟熠华自愿以其名下房地产为被执行人牟志成担保，牟志成承诺在2017年8月30日前偿还借款本息。申请执行人徐伟宁暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初547号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  王秀峰审 判 员  李玉民二〇一七年五月三十一日代理书记员  于 渤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2607号
原告：张大伟，男，1947年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
被告：上海申鼎国际科教有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：陈晖，总经理。
原告张大伟与被告上海申鼎国际科教有限公司(以下简称申鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张大伟、被告申鼎公司的法定代表人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大伟向本院提出诉讼请求：申鼎公司支付2015年3月至2016年11月工资73,400元。事实和理由：张大伟原系上海欧华职业技术学院职工，签有劳动合同。2012年9月，上海欧华职业技术学院迁往奉贤区后，张大伟等员工留守在原工作地点上海市田林路XXX号，直至2013年7月由申鼎公司接管，张大伟系保卫处负责人，手下有6名保安，双方未签订劳动合同，每月基本工资3,000元，另有工龄工资、饭贴(12元/天)、车贴(10元/天)，每月现金领取，周一至周五工作，工作时间为8点半至16点半。申鼎公司自2015年3月起至今已有22个月未发放张大伟等员工工资。期间，张大伟等员工多次催讨，但总经理陈晖以各种理由推诿。后因张大伟等员工申请仲裁，仲裁机构要求提供材料，总经理陈晖要求财务配合提供欠薪的明细，财务计算共拖欠金额为73,400元，如何计算张大伟不清楚，其中还有一笔六七千元的补贴，由陈晖认可的。
申鼎公司辩称，上海欧华职业技术学院系申鼎公司全资的项目，上海欧华职业技术学院搬迁至奉贤后，由申鼎公司接收了部分员工。申鼎公司的现任股东即法定代表人陈晖于2012年9月受让了全部股权，因原老板经营不善，欠债很多，陈晖自接手申鼎公司就不正常经营，债权人强行侵占了申鼎公司位于田林路的房屋出租，申鼎公司只有几间设备房出租给移动公司可收租金，另有几间办公室供管理人员办公,员工有20人左右，看家护院。因原老板的虚假债务，导致申鼎公司的银行账户被法院查封，无法支付员工工资，陈晖觉得对不起员工，告诉员工至法院起诉，由会计曹某某计算拖欠每位员工的工资金额，具体拖欠的金额陈晖并不清楚，但是会计计算的不会有错，故陈晖在欠付的工资明细上加盖公章，交给每位员工作为证据。申鼎公司也希望尽快发放员工工资，但只有被法院查封的账户中才有钱，同意张大伟的诉讼请求。
本院认定事实如下：张大伟于2007年8月退休。
张大伟持有一份加盖申鼎公司公章的2015年、2016年欠员工工资表，记载2015年4月至2016年2月每月工资均为3,500元、3月工资3,490元、4月至11月每月工资均为3,500元、12月工资为3,410元，共计欠薪73,400元。
张大伟另持有一份加盖申鼎公司公章的2015年3月工资明细，记载基本工资3,000元、工龄工资340元、伙食补贴80元、车贴80元，实发金额3,500元，签收人处由张大伟签字。
2016年12月8日，张大伟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申鼎公司支付2015年3月至2016年12月拖欠的工资8万多元。2016年12月9日，该仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。张大伟不服，起诉至本院。同时申请劳动争议仲裁并起诉至本院的还有曹某某、朱某某等10人，均另案处理。
上述事实，除当事人陈述外，另有退休证、工资明细、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，张大伟还提供2015年1月至2016年11月考勤表(手写打钩)，张大伟表示由财务朱某某手动考勤，因申鼎公司有动迁费和拍卖款，等钱下来后可以放工资，所以员工一直在等待，但后一直没有明确的说法，拖着时间太长，不正常了，所以员工提起诉讼，张大伟正常工作至2016年12月6日。
申鼎公司对上述陈述及证据真实性均无异议。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。张大伟主张其在2015年3月至2016年11月期间正常为申鼎公司工作，但申鼎公司不支付其工资，申鼎公司对此予以认可，并表示因法院查封其账户，故无法支付张大伟等员工工资。但根据申鼎公司的辩称，申鼎公司自2012年9月起就不正常经营，名下除几间设备房和办公司外，其余房屋被他人侵占，而张大伟却主张其担任安保处负责人，手下还有6名保安，在未领取到工资的情况下，仍继续为申鼎公司提供劳务近两年，张大伟的主张与申鼎公司的辩称不相符，也不符合常理。另外，张大伟提供的考勤表为其他涉诉人员手写打钩，欠薪工资表同样由其他涉诉人员制作，且张大伟与申鼎公司对欠薪工资表中具体金额如何计算得出均无法陈述清楚，申鼎公司虽对上述证据真实性予以确认，但无其他证据相互印证，上述证据尚不足以证明张大伟有提供劳务及申鼎公司存在欠薪的事实。综上，张大伟的诉讼请求，缺乏事实依据，也不符合常理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回张大伟的诉讼请求。
案件受理费1,635元，由张大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 蒋凤莲
人民陪审员 杨保安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执复3号
复议申请人（被执行人）：湖北东皇置业有限公司（以下简称东皇公司）。
委托诉讼代理人：徐唐炼。
申请执行人：深圳市路浩安全设备实业有限公司（以下简称路浩公司）。
复议申请人东皇公司不服咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**执异77号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
咸宁市咸安区人民法院在执行深圳市路浩安全设备实业有限公司与湖北东皇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向东皇公司发出报告财产令责令其申报财产，该公司向执行法院书面报告其有银行存款、车辆、土地使用权等财产，但之后并未自动履行法定付款义务，执行法院遂于2016年11月10日以〔2016〕鄂12**执1241号之一执行裁定书和（2016）鄂1202执1241号之二协助执行通知书查封了东皇公司的土地使用权四宗（土地使用权证号：咸土资城国用2016第0004号、0005号、0006号、0007号），并于同年11月14日以（2016）鄂1202执1241号之三执行决定书，将该公司纳入失信被执行人名单。东皇公司不服提出执行异议，称公司经营出现暂时性困难无法及时履行债务，执行法院将其纳入失信被执行人名单不符合有关规定，且本案明显超出执行标的查封，请求执行法院解除对其财产的查封，并撤销将其纳入失信被执行人名单。
咸宁市咸安区人民法院查明,该院在执行中查封了东皇公司的四宗土地使用权，该公司仍未履行法定付款义务，故将其纳入失信被执行人名单。同时查明，东皇公司已将涉案的土地使用权抵押给交通银行咸宁分行借款，至今欠借款本息约1亿元。
咸宁市咸安区人民法院认为，东皇公司向该院申报其有银行存款、车辆等财产但未主动履行付款义务，该院依法将其纳入失信被执行人名单并无不当；本案查封的财产已经设定抵押，该财产未经依法处置尚不能确定其价值，故不能确定是否超标的查封，据此作出〔2016〕鄂12**执异77号执行裁定驳回东皇公司执行异议。
东皇公司向本院申请复议称，执行法院认定该公司有银行存款、车辆等财产但不主动履行法定付款义务属认定事实错误，不应将该公司纳入失信被执行人名单；且执行法院查封财产明显超过标的，而执行异议裁定认定不能确定是否超标的查封属认定事实错误，请求本院撤销执行异议裁定。
路浩公司称，本案生效调解书约定东皇公司应在2016年8月30日前给付工程款390万元，但至今分文未付，属失信行为，执行法院将东皇公司纳入失信被执行人名单符合法律规定；本案查封的财产已经抵押给了交通银行咸宁分行，路浩公司属轮候受偿，不存在超标的查封，故请求本院驳回东皇公司复议申请。
本院查明，路浩公司与东皇公司建设工程施工合同纠纷一案经咸宁市咸安区人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第02115号民事调解书审结，调解协议约定东皇公司欠付路浩公司工程款、履约保证金共计4107898元，并承诺于2016年8月30日前支付3900000元，余款207898元作为质保金于2017年7月30日前支付完毕。调解书生效后，因东皇公司未履行第一批款项支付义务，路浩公司向咸宁市咸安区人民法院申请执行，该院在执行中查封东皇公司四宗土地使用权并将其纳入失信被执行人名单。
同时查明，涉案的东皇公司四宗土地使用权已被黄石市中级人民法院和本院在先查封，本案查封属轮候查封。
本院认为，本案查封属轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中在先查封并未解除，咸宁市咸安区人民法院的轮候查封尚未生效，并未实际控制涉案财产，故不存在超标的执行的问题，执行法院称不能确定是否超标的查封系认定基本事实不清。
同时，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条：被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。故咸宁市咸安区人民法院对东皇公司要求纠正纳入失信被执行名单的申请应以决定的方式进行处理，且当事人对该决定不享有复议权，而执行法院以执行异议裁定进行处理，并告知当事人如不服该裁定可向本院申请复议，适用法律错误，处理程序不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定,裁定如下：
撤销咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**执异77号执行裁定；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一七年二月四日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
-2-
结案报告
（2017）兵0601执恢81号
申请执行人朱源军，男，汉族，1986年5月6日出生，身份证号码：5002391986********，无固定职业，住重庆市黔江区石会镇高丰村*组。
委托代理人徐卫东，五家渠法律事务所法律工作者。
被执行人张恩芳，男，汉族，1959年10月15日出生，身份证号码：132281959********，无固定职业，住五家渠市102团团结路**号附*号。
申请执行人朱源军与被执行人张恩芳劳动报酬纠纷一案，2017年6月1日立案执行，执行标的4310元。被执行人张恩芳于2017年6月14日自动履行案款4310元，本案结案。
二〇一七年六月十九日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4263号
原告:张金楼,男,1956年1月1日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:徐辉，男，1972年11月20日出生，汉族，住新沂市。
原告张金楼与被告徐辉委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张金楼及其委托诉讼代理人刘秀芬,被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金楼向本院提出诉讼请求:判令徐辉给付运费8000元。事实与理由：张金楼、徐辉以及其他十几位半挂车老板同为新沂酒厂运输木薯。运输结束后，张金楼及十几位半挂车老板将酒厂出具的收据（记载运输吨数、时间及运费）集中交予徐辉，共同委托徐辉开具正式发票，领取运费。但截至目前，徐辉未将运费交付张金楼等人，张金楼为此提起诉讼。
徐辉辩称，徐辉系承包新沂酒厂运输木薯的业务（从码头运至酒厂），张金楼系运输车辆之一。其中一车辆在酒厂内发生交通事故（受害人已死亡），因该肇事司机缺乏赔偿能力，于是酒厂将全部运费用以赔偿受害人。张金楼为了向徐辉索要运费，将徐辉的车辆扣了3天，造成了徐辉经济损失，对此，徐辉将另行向张金楼主张。另外，张金楼的8000元运费中应当扣除640元税款。
经审理查明：2016年，徐辉为张金楼等运输个体户联系到新沂酒厂运输木薯（酿酒原料）的业务（从码头运至酒厂）。在运输过程中，其中一辆车在酒厂内发生交通事故，造成受害人死亡。因肇事司机无力赔偿，于是酒厂协调徐辉欲将张金楼等人委托其领取的运费赔偿受害人，以后由肇事者慢慢偿还。徐辉在未经张金楼等人同意的情况下，允许了酒厂的上述做法。
另查明，张金楼委托徐辉领取的运费系8000元，双方约定该运费的税款（8%）由张金楼等人自行负担。
本院认为，张金楼委托徐辉领取运费，双方形成委托合同法律关系。按照委托合同的约定，徐辉领取运费并扣除税款后，应当交付给张金楼。但本案中，徐辉未经张金楼同意，超越权限以该运费为他人支付赔偿款，给张金楼造成了经济损失，该损失徐辉应当予以赔偿。该损失数额为7360元（8000元－8000元×8%)。
综上所述，徐辉应当赔偿张金楼运费损失7360元。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、徐辉于本判决生效后十日内赔偿张金楼运费损失7360元；
二、驳回张金楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由徐辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 王妙玄
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第435号
上诉人（原审原告）郝庆胜。
委托代理人刘淑华（上诉人妻子）。
被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
法定代表人李力，局长。
委托代理人刘步频，该局公职律师。
上诉人郝庆胜因治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院(2015)甘行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郝庆胜及其委托代理人刘淑华，被上诉人大连市公安局甘井子分局（以下简称甘井子公安分局）的委托代理人刘步频到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月1日，大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所作出（湾）(边)决字[2013]第015号行政处罚决定，给予郝庆胜罚款二百元的行政处罚，并告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三个月内依法向大连湾法庭提起行政诉讼。2013年8月7日，甘井子公安分局作出大公(甘)（治）决字[2013]第1008号行政处罚决定，给予郝庆胜拘留十日的行政处罚，并告知起诉期限为自收到决定书之日起三个月。郝庆胜于2013年8月末收到上述两份行政处罚决定书。2013年9月2日，甘井子公安分局作出甘公行撤[2013]第3号和第4号撤销行政处罚决定书，以“分局法制大队在执法监督工作中发现该案在认定事实方面存在瑕疵”为由，分别撤销了（湾）（边）决字[2013]第015号行政处罚决定和大公（甘）(治)决字[2013]第1008号行政处罚决定。次日，郝庆胜收到了这两份《撤销行政处罚决定书》。
原审法院认为，第一，郝庆胜之诉没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回。不管郝庆胜的诉讼请求是“被告在2013年9月2日撤销原告（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定书，认定事实不准，请法院从新审判。”，还是“对（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定的事实进行重审”，都不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条关于“具体诉讼请求”的规定。第二，郝庆胜就处罚决定的起诉已超过法定期限，应当裁定驳回起诉。两份行政处罚决定都是2013年8月份作出的，应当适用2015年修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2013年8月末，郝庆胜收到两份被诉行政处罚决定书。行政处罚决定书上关于起诉期限均有明确告知。郝庆胜最迟应于2013年11月末前起诉。郝庆胜无正当理由于2015年才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第二条、第三条第一款第（一）项和第（二）项之规定，裁定驳回郝庆胜的起诉。
郝庆胜不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：行政处罚决定书认定的事实根本不存在，上诉人没有殴打、辱骂的事实，撤销行政处罚决定书中“处罚决定认定事实存在瑕疵”的说法不对，不是瑕疵，而是冤假案。
甘井子公安分局辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：原审原告的起诉已经超过法定起诉期限，符合驳回起诉的情形。上诉人于2013年9月3日当日知道撤销处罚的行政行为，而其于2015年8月12日向人民法院提起行政诉讼，超过了起诉期限。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。郝庆胜在原审起诉状中的诉讼请求是“被告在2013年9月2日撤销原告（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定书，认定事实不准，请法院从新审判。”，在原审法院对其制作的调查笔录中称其诉讼请求是“对（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定的事实进行重审”，在二审庭审中称要求撤销2013年9月2日的两份撤销行政处罚决定书；而在其后向本院提交的书面意见中又称要求撤销2013年8月1日作出的（湾）（边）决字（2013）第015号和2013年8月7日作出的大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定书。因此，郝庆胜的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。第二，郝庆胜就处罚决定的起诉已超过法定期限。2013年8月末，郝庆胜收到两份案涉行政处罚决定书，该决定书上关于起诉期限均有明确告知，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。郝庆胜于2015年才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定正确，本院应予维持。郝庆胜的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第435号上诉人（原审原告）郝庆胜。委托代理人刘淑华（上诉人妻子）。被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。法定代表人李力，局长。委托代理人刘步频，该局公职律师。上诉人郝庆胜因治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院(2015)甘行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郝庆胜及其委托代理人刘淑华，被上诉人大连市公安局甘井子分局（以下简称甘井子公安分局）的委托代理人刘步频到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月1日，大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所作出（湾）(边)决字[2013]第015号行政处罚决定，给予郝庆胜罚款二百元的行政处罚，并告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三个月内依法向大连湾法庭提起行政诉讼。2013年8月7日，甘井子公安分局作出大公(甘)（治）决字[2013]第1008号行政处罚决定，给予郝庆胜拘留十日的行政处罚，并告知起诉期限为自收到决定书之日起三个月。郝庆胜于2013年8月末收到上述两份行政处罚决定书。2013年9月2日，甘井子公安分局作出甘公行撤[2013]第3号和第4号撤销行政处罚决定书，以“分局法制大队在执法监督工作中发现该案在认定事实方面存在瑕疵”为由，分别撤销了（湾）（边）决字[2013]第015号行政处罚决定和大公（甘）(治)决字[2013]第1008号行政处罚决定。次日，郝庆胜收到了这两份《撤销行政处罚决定书》。原审法院认为，第一，郝庆胜之诉没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回。不管郝庆胜的诉讼请求是“被告在2013年9月2日撤销原告（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定书，认定事实不准，请法院从新审判。”，还是“对（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定的事实进行重审”，都不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“具体诉讼请求”的规定。第二，郝庆胜就处罚决定的起诉已超过法定期限，应当裁定驳回起诉。两份行政处罚决定都是2013年8月份作出的，应当适用2015年修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2013年8月末，郝庆胜收到两份被诉行政处罚决定书。行政处罚决定书上关于起诉期限均有明确告知。郝庆胜最迟应于2013年11月末前起诉。郝庆胜无正当理由于2015年才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第二条、第三条第一款第（一）项和第（二）项之规定，裁定驳回郝庆胜的起诉。郝庆胜不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：行政处罚决定书认定的事实根本不存在，上诉人没有殴打、辱骂的事实，撤销行政处罚决定书中“处罚决定认定事实存在瑕疵”的说法不对，不是瑕疵，而是冤假案。甘井子公安分局辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：原审原告的起诉已经超过法定起诉期限，符合驳回起诉的情形。上诉人于2013年9月3日当日知道撤销处罚的行政行为，而其于2015年8月12日向人民法院提起行政诉讼，超过了起诉期限。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。郝庆胜在原审起诉状中的诉讼请求是“被告在2013年9月2日撤销原告（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定书，认定事实不准，请法院从新审判。”，在原审法院对其制作的调查笔录中称其诉讼请求是“对（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定的事实进行重审”，在二审庭审中称要求撤销2013年9月2日的两份撤销行政处罚决定书；而在其后向本院提交的书面意见中又称要求撤销2013年8月1日作出的（湾）（边）决字（2013）第015号和2013年8月7日作出的大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定书。因此，郝庆胜的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。第二，郝庆胜就处罚决定的起诉已超过法定期限。2013年8月末，郝庆胜收到两份案涉行政处罚决定书，该决定书上关于起诉期限均有明确告知，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。郝庆胜于2015年才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定正确，本院应予维持。郝庆胜的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年三月四日书 记 员  周 丹
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第224号
申请人邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人吴玉先，系该委员会主任。
被执行人杨小玲，男。
被执行人李小娜，女。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行邓计生征字（2015）23-008号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，申请人申请事项因相关法律法规修改，征收数额变化，证据存在瑕疵，于2016年8月25日申请撤回对邓计生征字（2015）23-008号征收决定书的强制执行申请。
本院认为：申请人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人邓州市卫生和计划生育委员会撤回对邓计生征字（2015）23-008号征收决定书的强制执行申请。
申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘祖普
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保88号
郴州市北湖区永盛建材租赁部、湖南德泰建筑工程有限公司、方修见：
关于申请人郴州市北湖区永盛建材租赁部与被申请人湖南德泰建筑工程有限公司、方修见诉前财产保全一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021财保22号民事裁定书，于2017年8月1日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年九月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5658号
申请执行人：佛山市顺德区陈村镇华鸿艺金属构件厂,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲工业区**号。
负责人：陆国选。
被执行人：佛山市珀士高厨卫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村委会黄涌工业区南路23号之一。
法定代表人：黄军华。
原告佛山市顺德区陈村镇华鸿艺金属构件厂与被告佛山市珀士高厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市珀士高厨卫有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区陈村镇华鸿艺金属构件厂支付货款126546.8元及利息，并承担案件受理费1478.74元。因债务人佛山市珀士高厨卫有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区陈村镇华鸿艺金属构件厂向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月31日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年5月31日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年5月31日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人与被执行人于2017年6月13日达成和解协议，双方确定本案执行标的为132000元，被执行人方从2017年7月起分十二期于每月5日前向申请执行人方支付执行款人民币11000元,执行费1880元由被执行人承担。被执行人已将执行费1880元汇入本院执行款账户。嗣后，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5658号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜绮华
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3457号
原告：王玉东，男，1971年12月17日生，汉族，安徽省人，住高邮市
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：徐士海，男，1989年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王玉东与被告徐乃文、徐士海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告徐乃文的起诉，本院经审查予以准许。原告王玉东的委托诉讼代理人金标到庭参加了诉讼，被告徐士海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王玉东向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐士海承担担保责任，给付原告货款2.5万元及利息（从2017年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，案外人徐乃文就几年前向原告购买建材向原告补立欠据一份，其在立据后一直未付款，2017年1月27日，其经原告催要，重新向原告立欠所一份，并保证在2017年农历正月底付款，其子被告徐士海在欠据上签字担保。欠款到期后，经原告多次催要，案外人徐乃文仍未按期付款，被告徐士海亦未履行担保义务，故原告诉至本院，要求被告徐士海承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年2月17日的欠据一份，以证明案外人徐乃文欠原告2.49万元的事实；
2、2017年1月27日的欠据一份，以证明案外人徐乃文欠原告2.5万元，该款在2017年农历正月底归还，被告徐士海为该欠款提供担保的事实；
3、2017年4月6日的还款计划一份，以证明被告徐士海向原告承诺分期还款的事实。
被告徐士海未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：案外人徐乃文向原告购买建材共欠原告2.49万元，于2015年2月17日向原告立欠据一份，其在立据后，一直未付款，经原告催要，其于2017年1月27日向原告重新立欠所一份，欠据上注明其欠原告建材款2.5万元（其中100元系案外人徐乃文自愿贴补给原告），欠另一案外人杨庆峰灯具款0.75万元，合计3.25万元，并注明于2017年农历正月底归还，被告徐士海在欠据下方签字担保，并注明如果正月底钱不到帐就拖车子。欠款到期后，案外人徐乃文未按期还款，被告徐士海亦未履行担保义务，经原告催要，被告徐士海又于2017年4月6日向原告出具还款计划一份，承诺从4月份起分三个月还清欠款，但经原告多次催要，被告徐士海至今未履行担保责任，致原告诉至法院，要求被告还本付息。
由于被告徐士海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对到庭原告的当庭陈述及原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款及担保事实予以确认。
本院认为，被告徐士海为该笔欠款提供担保，系其真实意思表示，应认定其担保有效；原告要求被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士海于本判决生效后十日内，给付原告王玉东欠款2.5万元及利息(从2017年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止)，被告徐士海在承担担保责任后，有权向案外人徐乃文追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取），由被告徐士海承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年七月十日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初52号
原告：梁炎良，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××2819。
委托代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
被告：陈邓伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3238。
被告：陈福庆，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3298。
上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月3日受理后，依法由审判员叶志标担任审判长，与人民陪审员钟晓明、陶婉虹组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁炎良及其委托代理人陈省贵到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告梁炎良诉称：根据（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决，被告陈邓伟应向原告支付工程款114000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付上述欠款自2012年12月2日至清偿之日止的利息。该判决生效后，被告陈邓伟拒不履行判决义务，原告向法院申请强制执行，但至今仍分文未收。
2015年8月29日，原告与两被告签订协议书，约定被告陈福庆自愿对被告陈邓伟欠原告的上述债务承担连带清偿责任，并支付违约金3万元，但两被告又未按协议书履行。故起诉：1、被告陈福庆对被告陈邓伟就（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决书确定的债务向原告承担连带清偿责任；2、两被告立即向原告支付违约金3万元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈邓伟、陈福庆没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份；
2、人口信息查询表原件2份；
3、（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决书原件1份，主要内容是梁炎良于2014年9月24日向本院提起诉讼，要求陈邓伟支付工程款114000元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付上述欠款自2012年12月2日到清偿之日止的利息。经审理后，本院于同年10月27日作出判决，判令陈邓伟向梁炎良支付工程款114000元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付上述欠款自2012年12月2日到清偿之日止的利息；
4、（2014）佛南法樵执字第884-2号执行裁定书原件1份，主要内容是因陈邓伟未履行义务，申请执行人梁炎良向本院申请执行（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决书，期间，因申请执行人请求暂缓执行，故本院于2015年8月24日终结本次执行；
5、2015年8月29日，甲方梁炎良与乙方陈邓伟、丙方陈福庆签订的《协议书》原件1份，主要内容是：一、根据（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决书的规定，乙方应向甲方支付工程款114000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付该款从2012年12月2日起至该款实际付清之日止的利息。判决生效后，乙方拒不履行判决义务，甲方向法院申请强制执行［案号（2014）佛南法樵执字884］，但至今仍分文未付。二、经协商，乙方自本协议签订之日起三个月内向甲方支付工程款10万元。三、若乙方按上述第二条约定付款，则甲方自愿放弃工程款余款14000元及利息。四、若乙方没有按上述第二条约定付款，则乙方应按第一条的约定向甲方支付工程114000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付该款从2014年12月2日起至实际付清之日止的利息，同时向甲方支付违约金30000元。五、丙方自愿对乙方因本协议项下约定的全部付款义务向甲方承担连带清偿责任。
两被告没有到庭，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月24日，原告梁炎良向本院提起诉讼，要求被告陈邓伟支付工程款114000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付上述欠款自2012年12月2日到清偿之日止的利息。
同年10月27日，经审理后，本院作出（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决书，判令被告陈邓伟向原告梁炎良支付工程款114000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付上述欠款自2012年12月2日到清偿之日止的利息。
上述判决生效后，因陈邓伟未履行义务，梁炎良向本院申请执行。期间，因申请执行人梁炎良请求暂缓执行，故本院于2015年8月24日作出（2014）佛南法樵执字第884-2号执行裁定书终结本次执行。
2015年8月29日，原告梁炎良作为甲方与作为乙方的被告陈邓伟、丙方的被告陈福庆签订《协议书》，约定：
一、根据（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决书，乙方应向甲方支付的工程款114000元及利息分文未付；
二、经协商，乙方自本协议签订之日起三个月内向甲方支付工程款10万元；
三、若乙方按第二条约定付款，则甲方自愿放弃工程款余款14000元及利息；
四、若乙方未能按第二条约定付款，则乙方应按第一条的约定向甲方支付工程114000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付该款自2012年12月2日起至实际付清之日止的利息，同时，向甲方支付违约金3万元；
五、丙方自愿对乙方因本协议项下约定的全部付款义务向甲方承担连带清偿责任。
本院认为：在执行生效的（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决书过程中，本院于2015年8月24日，依法作出（2014）佛南法樵执字第884-2号执行裁定书，终结本次执行。在同月29日，原告梁炎良与被告陈邓伟、陈福庆所签订的《协议书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，亦没有损害国家、集体或第三人的利益，合法有效，双方应全面履行约定。
在上述《协议书》签订后，被告陈邓伟没有依约履行义务，故被告陈福庆应对被告陈邓伟向原告梁炎良清偿的工程款114000元及利息承担连带清偿责任，即被告陈福庆应对（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决书的债务承担连带清偿责任。原告的第一项诉请有事实及法律根据，本院予以支持。
因被告陈邓伟没有履行《协议书》，故两被告又应依约向原告梁炎良支付违约金3万元。原告的第二项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告陈福庆应对（2014）佛南法民三初字第1008号民事判决书确定的债务向原告梁炎良承担连带清偿责任；
二、被告陈邓伟、陈福庆应于本判决生效后十日内向原告梁炎良支付违约金3万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交）由两被告负担，两被告应于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳上述受理费，逾期，本院将依法强制执行。
对原告预交的受理费550元，在本判决生效后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 陶婉虹
二〇一六年五月五日
书 记 员 谭国敏
书 记 员 张绪清
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1384号
申请执行人潍坊鲁胜金属制品有限公司。住所地：临朐县龙岗镇临公路龙岗政府西3公里路南。
法定代表人葛长江，经理。
被执行人临朐县利建特种建材有限公司。住所地：临朐县建材工业园。
法定代表人徐学永，经理。
被执行人徐学永，临朐县骈邑路54号。
被执行人潍坊市佰利信汽车消声器有限公司。住所地：临朐县东城工业园。
法定代表人丁国亮，经理。
被执行人丁国亮，临朐县东城街道丁家焦窦村221号。
被执行人陈永。
被执行人临朐县锦泰橡胶厂。住所地：临朐县东城街办齐庙村。
负责人：陈永，厂长。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第3100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第1384号申请执行人潍坊鲁胜金属制品有限公司。法定代表人葛长江，经理。被执行人临朐县利建建材有限公司。法定代表人徐学永，经理。被执行人徐学永，男，1973年7月28日生，汉族，住临朐县。被执行人潍坊市佰利汽车消声器有限公司。法定代表人丁国亮，经理。被执行人丁国亮，男，1972年2月24日生，汉族，住临朐县。被执行人陈永，男，1979年8月14日生，汉族，住临朐县。被执行人临朐县锦泰橡胶厂。负责人陈永。本院作出的（2014）临民初字第3100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封(继续)被执行人陈永、临朐县锦泰橡胶厂所有的位于临朐县东城街道第六项目区的土地厂房及地面附属物。二、由被执行人负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，查封期间不得办理过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年五月二十二日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沾商重字第150号
原告刘汉让，男，汉族，居民，住沾化县。
被告王新国，男，汉族，住沾化县。
第三人沾化县冯家镇冯家村民委员会。
本院在审理原告刘汉让与被告王新国、第三人沾化县冯家镇冯家村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人沾化县冯家镇冯家村民委员会、被告王新国的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘汉让撤回对第三人沾化县冯家镇冯家村民委员会、被告王新国的起诉。
案件受理费526.5元，由原告刘汉让负担。
审判长 边清新
审判员 吴宝祝
审判员 楚雪芹
二〇一三年八月八日
书记员 杜晓艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13242号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李亚博，女，1982年3月19日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人李亚博房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5883号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由李亚博承担。事实和理由：办理房产证是李亚博作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定李亚博未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
李亚博辩称，一、远东置业公司未提交相关证据证明其已办理房屋备案，一审法院依照房屋买卖合同约定判决其承担违约金符合事实和法律。二、远东置业公司上诉称办理房产证的事宜，系歪曲事实，诉非所指，李亚博所诉和一审判决所判均系办理房屋备案。
李亚博向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金5052.76元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月14日，买卖双方签订一份商品房买卖合同，约定李亚博购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为505276元。远东置业公司应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，远东置业公司迟延办理产权备案登记致李亚博不能及时取得房地产权属证书，远东置业公司应支付已付房价款1%的违约金等。李亚博依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但远东置业公司未按照合同约定办理该房屋权属登记备案。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，李亚博按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。李亚博要求远东置业公司依据合同约定支付违约金的诉请符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向李亚博支付迟延办理房屋产权登记违约金5052.76元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李慧苹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2120号
申请执行人：杜俊裕，男，1967年3月5日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波市开西米亚服饰有限公司，住所地宁波市江北区庄桥镇工业园区A座，组织机构代码:70484922-1。
法定代表人：缪健。
被执行人：陈敏，女，1971年2月11日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：缪文良，男，1961年6月16日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人杜俊裕与被执行人宁波市开西�亚服饰有限公司、陈敏、缪文良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1239号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月09日立案执行，执行标的为636716元，并于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，本院查封了被执行人缪文良名下的房地产，但该房地产有两次抵押且已有多次查封，本案无权处置且处置无意义。
对于本案636716元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2120号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月十三日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2120号申请执行人：杜俊裕，男，1967年3月5日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波市开西米亚服饰有限公司，住所地宁波市江北区庄桥镇工业园区A座，组织机构代码:70484922-1。法定代表人：缪健。被执行人：陈敏，女，1971年2月11日出生，住宁波市海曙区。被执行人：缪文良，男，1961年6月16日出生，住宁波市海曙区。申请执行人杜俊裕与被执行人宁波市开西�亚服饰有限公司、陈敏、缪文良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1239号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月09日立案执行，执行标的为636716元，并于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，本院查封了被执行人缪文良名下的房地产，但该房地产有两次抵押且已有多次查封，本案无权处置且处置无意义。对于本案636716元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2120号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月十三日代书记员 蔡丹亚
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1232号
原告：刘学东，男，1968年06月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。；
委托诉讼代理人：刘新华，砀山县法律援助中心律师。
被告：邱磊，男，1984年01月18日出生，汉族，农民，住安徽省埇桥区祁县。
被告：安徽双鹿车业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，；
法定代表人：李建忠，该公司董事长；
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告刘学东与被告邱磊、安徽双鹿车业有限公司（以下简称双鹿公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学东的委托诉讼代理人刘新华，被告双鹿公司的委托诉讼代理人贾东峰到庭参加诉讼；被告邱磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学东诉称：2014年春被告双鹿公司将其研发中心项目工程违法发包给邱磊承建。原告跟随被告邱磊干该工程的木工。工程完成后，邱磊以双鹿公司未付清工程款为由拒绝支付原告的劳动报酬18800元，并于2014年11月16日向原告出具欠条一张。后经多次催要均无果。特此提起诉讼，要求判令两被告支付原告劳动报酬18800元；并由被告承担本案的诉讼费。
双鹿公司辩称：原告起诉所依据的欠条是邱磊出具的，该欠条双鹿车业并没有确认，故原告起诉双鹿车业没有事实依据。双鹿车业因为工程款问题正在起诉邱磊，该案定于2016年09月03日开庭，本案审理结果应当以双鹿车业诉邱磊一案为依据，因此本案应中止审理。
邱磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：双鹿公司的法定代表人李建忠于2014年05月13日与邱磊签订工程分包协议，将其研发中心项目工程中的钢筋工、木工、泥瓦工、水电工项目分包给邱磊。邱磊承包上述工程后，雇佣刘学东等人为其施工，刘学东等施工完毕后，经与邱磊结算，邱磊欠刘学东工资款18800元，并于并于2014年11月16日向原告出具欠条一张，欠条载明欠条今欠刘学东木工工资共计壹万捌仟捌佰元整18800元邱磊（指印）2014.11.16。上述款项，邱磊至今尚未支付给刘学东。
另查明，邱磊承包的涉案工程已施工完毕，邱磊已将本案工程交付双鹿公司，现双鹿公司对本案工程已使用。双鹿公司合计支付给邱磊涉案工程款621700元，尚欠邱磊工程款140000元。邱磊不具有建筑工程施工的相应资质。
本院认为：债务应当清偿。原告刘学东为被告邱磊提供了劳务，邱磊向刘学东出具了欠条，载明欠付刘学东工资18800元，事实清楚，邱磊应按照约定支付刘学东工资，其未按约定期限支付构成违约，故刘学东要求被告支付工资的请求，依法应予支持。双鹿公司尚欠邱磊工程款140000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条规定双鹿公司应在欠付工程款范围内对实际施工人刘学东承担责任。双鹿公司尚欠邱磊工程款140000元，刘学东的起诉标的额在其尚欠邱磊工程款范围内，故应对刘学东诉求的款项承担责任。双鹿公司与邱磊之间的建设工程合同纠纷与本案不是同一法律关系，故双鹿公司的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、邱磊于判决生效后5日内一次性支付给刘学东工资18800元；
二、安徽双鹿车业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费260元，合计530元，由邱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
审 判 员 王 刚
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李 飒
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1232号原告：刘学东,男,1968年6月18日出生,汉族，住安徽省砀山县。被告：邱磊，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽双鹿车业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。原告刘学东与被告邱磊、安徽双鹿车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告邱磊下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 王 刚二〇一六年五月五日书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1232号原告：刘学东，男，1968年06月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。；委托诉讼代理人：刘新华，砀山县法律援助中心律师。被告：邱磊，男，1984年01月18日出生，汉族，农民，住安徽省埇桥区祁县。被告：安徽双鹿车业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，；法定代表人：李建忠，该公司董事长；委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告刘学东与被告邱磊、安徽双鹿车业有限公司（以下简称双鹿公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学东的委托诉讼代理人刘新华，被告双鹿公司的委托诉讼代理人贾东峰到庭参加诉讼；被告邱磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学东诉称：2014年春被告双鹿公司将其研发中心项目工程违法发包给邱磊承建。原告跟随被告邱磊干该工程的木工。工程完成后，邱磊以双鹿公司未付清工程款为由拒绝支付原告的劳动报酬18800元，并于2014年11月16日向原告出具欠条一张。后经多次催要均无果。特此提起诉讼，要求判令两被告支付原告劳动报酬18800元；并由被告承担本案的诉讼费。双鹿公司辩称：原告起诉所依据的欠条是邱磊出具的，该欠条双鹿车业并没有确认，故原告起诉双鹿车业没有事实依据。双鹿车业因为工程款问题正在起诉邱磊，该案定于2016年09月03日开庭，本案审理结果应当以双鹿车业诉邱磊一案为依据，因此本案应中止审理。邱磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：双鹿公司的法定代表人李建忠于2014年05月13日与邱磊签订工程分包协议，将其研发中心项目工程中的钢筋工、木工、泥瓦工、水电工项目分包给邱磊。邱磊承包上述工程后，雇佣刘学东等人为其施工，刘学东等施工完毕后，经与邱磊结算，邱磊欠刘学东工资款18800元，并于并于2014年11月16日向原告出具欠条一张，欠条载明欠条今欠刘学东木工工资共计壹万捌仟捌佰元整18800元邱磊（指印）2014.11.16。上述款项，邱磊至今尚未支付给刘学东。另查明，邱磊承包的涉案工程已施工完毕，邱磊已将本案工程交付双鹿公司，现双鹿公司对本案工程已使用。双鹿公司合计支付给邱磊涉案工程款621700元，尚欠邱磊工程款140000元。邱磊不具有建筑工程施工的相应资质。本院认为：债务应当清偿。原告刘学东为被告邱磊提供了劳务，邱磊向刘学东出具了欠条，载明欠付刘学东工资18800元，事实清楚，邱磊应按照约定支付刘学东工资，其未按约定期限支付构成违约，故刘学东要求被告支付工资的请求，依法应予支持。双鹿公司尚欠邱磊工程款140000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条规定双鹿公司应在欠付工程款范围内对实际施工人刘学东承担责任。双鹿公司尚欠邱磊工程款140000元，刘学东的起诉标的额在其尚欠邱磊工程款范围内，故应对刘学东诉求的款项承担责任。双鹿公司与邱磊之间的建设工程合同纠纷与本案不是同一法律关系，故双鹿公司的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邱磊于判决生效后5日内一次性支付给刘学东工资18800元；二、安徽双鹿车业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费260元，合计530元，由邱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中审 判 员  王 刚人民陪审员  汪 丽二〇一五年八月三十日书 记 员  李 飒附与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初359号
原告衡阳华泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人王文峰，系公司董事长。
委托代理人罗新华，男，1962年10月15日出生，汉族，建筑行业人员，住衡阳市珠晖区。
委托代理人厉彦选，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。
被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人苏铮，系公司董事长。
委托代理人尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。
委托代理人刘波，湖南德巍律师事务所实习律师。
原告衡阳华泰建筑工程有限责任公司（以下简称华泰建筑公司）与被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司（以下简称新鑫电力公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰建筑公司委托代理人罗新华、厉彦选，被告新鑫电力公司委托代理人尹志刚、刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款4866246.39元；2、判令被告支付逾期付款利息2929480元（2010年7月起至2017年法院判决日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原、被告双方签订焊接车间土建施工合同，原告按合同约定履行了义务，焊接车间已建成并交付被告使用，但被告拒绝支付工程款。2015年12月28日被告委托湖南华鹏工程造价咨询有限公司对原告的实际工作量进行项目审核、评估、结算，现被告下欠原告工程款4866246.39元（有双方结算签字为凭证）。原告多次上门催收未果，拖欠民工工资无法支付，为维护原告自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
被告新鑫电力公司辩称：1、根据双方签订的焊接车间施工合同第六条付款方式之约定，该合同是双方真实意思的表示，应该严格遵守，工程应当经过验收合格再支付工程款，新鑫电力公司已支付原告907万元工程款，但工程至今未经过验收，原告也未开具发票；2、原被告的工程至今未通过验收合格，因此新鑫电力公司不应承担逾期付款利息，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2017年7月18日，原、被告签订了《焊接车间土建施工合同》，合同约定华泰建筑公司承包新鑫电力公司位于白沙工业园鸿路与南外环相交处白沙工业园新厂区焊接车间项目，承包方式为包工�料，总承包价款约536.53万元，食堂、油库和道路等附属工程按湖南省1999年预算定额结算下浮5个点。开工日期为2010年7月15日，竣工日期2010年8月30日，总工期45天。原告华泰建筑公司依约履行了义务，完成了基础工程和部分附属工程的施工并已于2014年6月交付被告新鑫电力公司使用。2015年12月28日被告新鑫电力公司委托湖南华鹏工程造价咨询有限公司对该工程的实际工作量进行审核、评估以及结算。2016年7月28日，原、被告经全面分类结算，确定总工程量为13482216.39元，新鑫电力公司已支付8615970元，下欠4866246.39元，双方均在工程结算表上签字。后华泰建筑公司多次上门催收工程款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2017年7月18日签订的《焊接车间土建施工合同》，系当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定，双方当事�均应按约履行各自的义务。原告按照合同约定施工且交付使用，被告应当按照约定履行给付工程款的义务，现被告未按照约定全面履行义务，原告请求被告支付拖欠工程款及利息，本院依法予以支持。对于原告所完成的工程价款的确定，经湖南华鹏工程造价咨询有限公司对该工程的实际工作量进行审核、评估以及结算，双方于2016年7月28日经全面分类结算后确定了工程款并在工程结算表上签字，故本院对该份工程结算表予以认定，被告应支付原告工程款4866246.39元。关于利息支付，原告已将基础工程和部分附属工程交付被告使用，被告应依法支付工程款利息。本院按中国人民银行同期贷款利率计算为803593元（计算日期2014年6月1日起至2017年6月1日止），本息共计5669839.39元。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、�一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳华泰建筑工程有限责任公司工程款及利息5669839.39元；
二、驳回原告衡阳华泰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费66370元，保全费5000元，共计71370元，由被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 谢景华
人民陪审员 王俊林
二〇一七年六月十四日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初359号原告衡阳华泰建筑工程有限责任公司。法定代表人王文峰，系公司董事长。委托代理人罗新华，男，1962年10月15日出生，汉族，建筑行业人员，住衡阳市珠晖区。委托代理人厉彦选，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人苏铮，系公司董事长。委托代理人尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。委托代理人刘波，湖南德巍律师事务所实习律师。原告衡阳华泰建筑工程有限责任公司（以下简称华泰建筑公司）与被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司（以下简称新鑫电力公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰建筑公司委托代理人罗新华、厉彦选，被告新鑫电力公司委托代理人尹志刚、刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款4866246.39元；2、判令被告支付逾期付款利息2929480元（2010年7月起至2017年法院判决日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原、被告双方签订焊接车间土建施工合同，原告按合同约定履行了义务，焊接车间已建成并交付被告使用，但被告拒绝支付工程款。2015年12月28日被告委托湖南华鹏工程造价咨询有限公司对原告的实际工作量进行项目审核、评估、结算，现被告下欠原告工程款4866246.39元（有双方结算签字为凭证）。原告多次上门催收未果，拖欠民工工资无法支付，为维护原告自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告新鑫电力公司辩称：1、根据双方签订的焊接车间施工合同第六条付款方式之约定，该合同是双方真实意思的表示，应该严格遵守，工程应当经过验收合格再支付工程款，新鑫电力公司已支付原告907万元工程款，但工程至今未经过验收，原告也未开具发票；2、原被告的工程至今未通过验收合格，因此新鑫电力公司不应承担逾期付款利息，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年7月18日，原、被告签订了《焊接车间土建施工合同》，合同约定华泰建筑公司承包新鑫电力公司位于白沙工业园鸿路与南外环相交处白沙工业园新厂区焊接车间项目，承包方式为包工�料，总承包价款约536.53万元，食堂、油库和道路等附属工程按湖南省1999年预算定额结算下浮5个点。开工日期为2010年7月15日，竣工日期2010年8月30日，总工期45天。原告华泰建筑公司依约履行了义务，完成了基础工程和部分附属工程的施工并已于2014年6月交付被告新鑫电力公司使用。2015年12月28日被告新鑫电力公司委托湖南华鹏工程造价咨询有限公司对该工程的实际工作量进行审核、评估以及结算。2016年7月28日，原、被告经全面分类结算，确定总工程量为13482216.39元，新鑫电力公司已支付8615970元，下欠4866246.39元，双方均在工程结算表上签字。后华泰建筑公司多次上门催收工程款未果，故向法院提起诉讼。本院认为，原、被告于2017年7月18日签订的《焊接车间土建施工合同》，系当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定，双方当事�均应按约履行各自的义务。原告按照合同约定施工且交付使用，被告应当按照约定履行给付工程款的义务，现被告未按照约定全面履行义务，原告请求被告支付拖欠工程款及利息，本院依法予以支持。对于原告所完成的工程价款的确定，经湖南华鹏工程造价咨询有限公司对该工程的实际工作量进行审核、评估以及结算，双方于2016年7月28日经全面分类结算后确定了工程款并在工程结算表上签字，故本院对该份工程结算表予以认定，被告应支付原告工程款4866246.39元。关于利息支付，原告已将基础工程和部分附属工程交付被告使用，被告应依法支付工程款利息。本院按中国人民银行同期贷款利率计算为803593元（计算日期2014年6月1日起至2017年6月1日止），本息共计5669839.39元。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、�一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳华泰建筑工程有限责任公司工程款及利息5669839.39元；二、驳回原告衡阳华泰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费66370元，保全费5000元，共计71370元，由被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈利思人民陪审员  谢景华人民陪审员  王俊林二〇一七年六月十四日代理书记员  李 晨校对人：李晨注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按�约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。