湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1451号
原告彭美桃，男，汉族，岳阳县人，居民。
原告彭丽，女，汉族，岳阳县人,居民(系原告彭美桃之女)。
原告彭听来，男，汉族，岳阳县人，居民(系原告彭美桃之子)。
三原告委托代理人�荣，岳阳县中信法律服务所法律工作者。
被告张爱元，男，汉族，岳阳县人，个体户。
被告张波，男，汉族，岳阳县人，个体户。
被告毛小棉，男，汉族，岳阳县人，个体户。
原告彭美桃、彭丽、彭听来与被告张爱元、张波、毛小棉合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员刘合一担任审判长,与人民陪审员胡国友、黄晓宝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭美桃及三原告委托代理人李荣、被告张爱元到庭参加了诉讼，被告张波、毛小棉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美桃、彭丽、彭听来诉称，三原告系父子关系，均居住在岳阳县××镇××居委会七组，系该居委会常住居民。2011年上半�被告毛小棉到原告家以看户口本为名，将原告一家户口本复印，并以三原告和本居委会居民毛某1等人的名义瞒着三原告在国土、规划等相关部门办理了集体土地上私人建房的相关手续。2014年下半年，三原告准备自己在居委会分配的集体土地（宅基地）上建房时，才知道真相。因同一集体组织成员无法办理两处宅基地房屋报建等相关手续，三原告找被告毛小棉理论，后经协商三原告与被告张爱元、张波、毛小棉于2014年8月16日达成协议。按协议约定，三被告在房屋建好后将西边三楼房屋一套按成本价820元/平方米价格出售给三原告。三原告自己建房过程中，由三被告提供两个户口给原告申报联建，两个户口须真实有效，无异议。此后因三被告将协议中约定建好的西边三楼住房出售给了蒋某,双方而产生纠纷,经多次协商未果,三原告请求法院判令由三被告赔偿三原告房屋�价损失67000元,并承担本案的诉讼费。
被告张爱元辩称，办理相关手续是被告张波负责,与三原告签订协议时自己在场,将西边三楼住房按成本价820元/平方米价格出售给三原告是事实，但不是指建好的房屋的西边三楼，而是以未建的另一栋住房的西边三楼作为补偿。
被告张波、毛小棉未向法庭提供书面答辨。
三原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据。
证据1、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。
证据2、被告承建房屋的规划设计图，证明三被告以三原告的名义办理了房屋报建规划的事实。
证据3、协议，证明三原告与三被告就补偿问题进行了约定的事实。
证据4�房屋买卖合同及照片，证明双方原协议按成本价格出售给三原告的住房，出售给了蒋某的事实。
被告张爱元向法庭提供了下列证据。
证据1、身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。
证据2、岳阳县人民法院(2015)岳民初字第2517号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉,后因没有事实证据撤诉的事实。
证据3、关于待建房屋的报建手续的相关资料，证明待建有8个套间，共5层，建筑面积1000平方米，后因原告告状，导致待建房屋停建。
针对原告提供的证据，经质证被告张爱元对原告提供的证据1、2、3、没有异议，对原告提供的证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原、被告之间原约定按成本价出售给三原告的住房，不是现已建好的住房西边三楼，而是待建另一栋住房的西边三楼。
针对被告张爱元提供的证据，经质证原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告曾起诉要求三被告履行协议的约定，案件在审理时才知道三被告已将双方原协议中约定的西边三楼住房出售给了蒋某，因双方签订的协议已无法履行，故要求撤诉。对证据3建房资格审查表真实性无异议，但从建房资格审查表没有三原告的名字，相反该证据反而证明原双方约定的是已建好的西边三楼住房，而不是待建另一栋住房的西边三楼。
被告张波、毛小棉因未到庭，未发表质证意见。亦未向法庭提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原、被告所提供的证据认证如下:
三原告提供的证1、2、3，�告提供的证据1双方没有异议，其证据客观真实，本院予以采信;原告提供的证据4，被告张爱元虽对证明目的持有异议，但未向法庭提供相关的证据佐证自己的主张，该证据具有证明效力;被告提供的证据2、3原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下:
原告彭美桃与原告彭丽、彭听来系父子关系，户籍及均居住地均在岳阳县××镇××居委会七组，系该居委会常住居民。因与被告毛小棉同属××居委会居民，双方关系比较熟悉。2011年上半年被告毛小棉到原告家以看户口本为名，将原告一家户口本复印，并同被告张波、张爱元以三原告和本居委会居民毛某1等人的名义瞒着三原告在国土、规划等相关部门办理了集体土地上私人建房的相关手续（规划占地面积141.45平方米，总建筑面积636.53平方米）。2014年下半年，三原告得知情况后，找被告毛小棉理论，经协商三原告与被告张爱元、张波、毛小棉于2014年8月16日达成协议，该协议内容为：“1、三被告（乙方）不再以原告彭听来户口资料申报。2、作为补偿三被告继续用原资料申报手续，房子在建过程中，三原告（甲方）出建房成本（820元/平方米），建成后得西边三楼住房一套。3三原告自己建房过程中，由三被告提供两个户口给三原告申报联建，两个户口须真实有效，无异议”。在协议书上三原告与三被告及到场人毛某2均签了名。2015年4月3日三被告将已竣工的西边三楼住房(面积150平方米)以190000元的价格出售给了蒋某。后双方因就给原告的住房是已竣工的西边三楼住房，还是未建的西边三楼住房而产生纠纷。因原告彭美桃向相关部门反映三被告盗用自己户口申报建房的相关手�，致被告方第二栋住房后续的相关手续无法办理,原、被告经多次协商未果。2016年8月17日三原告以三被告违约向本院起诉，要求三被告赔偿三原告房屋差价损失67000元{现住房出售价190000元-(房屋面积150平方米×820元/平方米)},并承担本案的诉讼费用。
另查明：三被告以三原告等人的名义联建已竣工的房屋有住房12个套间，5层，建筑面积2000平方米。同时三被告另以××居委会居民段某1、欧某、张某、荣某、毛某3、段某2的名义申请新建住房8个套间，5层，建筑面积1000平方米，因原、被告之间的纠纷而未被相关部门批准，该住房因此未动工。三原告未向三被告支付房款,三被告在签订协议前，另已支付三原告补偿款2000元。
本院认为，我国宅基地使有权为同一集体经济组织的成员所共同享有。三原告户籍和常居地均在××居委会，故原告有权在××居委会获得宅基地使用权。原、被告双方签订协议:由原告方提供户籍资料及宅基地，被告垫资建房，房屋竣工后原告按建房成本价购买，双方实为联合建房。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效协议，双方均应当履行。被告在房屋竣工后，擅自将原协议中约定住房重新出售给他人，是纠纷产生的主要原因,被告方的行为已构成违约。因被告方已将协议约定的住房出售给了他人，再无法履行双方的协议，现三原告请求三被告按出售价减除成本价后,赔偿三原告房屋差价损失67000元，理由成立，应予支持。被告张爱元提出原、被告之间协议约定的不是现已竣工的西边三楼住房，而是未建的西边三楼,三被告未构成违约的抗辨意见，不符合事实，也没有法律依据,本院不予采纳。被告张波、毛小棉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉�，是对自已诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张波、张爱元、毛小棉赔偿原告彭美桃、彭丽、彭听来各项损失67000元。
上述给付义务，限被告张波、张爱元、毛小棉在本判决发生法律效力后十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告张波、张爱元、毛小棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按双方当事人的人数提供副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 胡国友
人民陪审员 黄晓宝
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零八条当事人一方明确�示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。