wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初366号
原告：农某1，男，1969年6月10日生，壮族，自由职业者，住富宁县。
原告：农某2，男，1973年11月25日生，壮族，自由职业者，住富宁县。
原告：农某3，女，1964年8月10日生，壮族，自由职业者，住富宁县。
被告：农某4，男，1971年6月6日生，壮族，自由职业者，住富宁县。
委托诉讼代理人：李兴田，云南恒沁律师事务所执业律师。
原告农某1、农某2、农某3与被告农某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告农某1、农某2、农某3，被告农某4及其委托诉讼代理人李兴田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农某1、农某2、农某3向本院提出诉讼请求：请求依法确认被继承人遗产118420元为农某1、农某2、农某3与农某4共同所有，四人各占1/4份额。事实与理由：2017年1月8日，农某1、农某2、农某3、农某4的父亲农显堂因病去世，被继承人的法定继承人有被继承人的长子农某1、次子农某4、三子农某2、长女农某3。继承人的母亲早逝，无其他继承人。被继承人农显堂死亡后留有遗产人民币118420元（包括2017年1月份工资），该款存放于中国农业银行富宁县支行。2017年1月17日，农某4在未与其他继承人协商的情况下私自将该款取出挪作他用。事后对其他继承人要求分配该遗产农某4置之不理。依照《继承法》的相关规定，农某1、农某2、农某3与农某4同是第一顺序继承人，应享有对父母遗产继承的权利，份额为遗产的四分之一。现向法院起诉，请求支持诉请。
农某4口头答辩，1、农某1、农某2、农某3未尽赡养义务；2、处理被继承人农显堂后事的所有费用是农某4承担；3、根据权利义务对等的原则，农某1、农某2、农某3已不再享有继承权。其诉讼请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农某1、农某2、农某3提交了1-4号证据,农某4提交1-2号证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。农某4对农某1、农某2、农某3提交的1-4号证据无异议，对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.农某4提交1号证据：农某2、农某3、农某4签订的《人民调解协议书》一份，用以证明其中第五条、第七条规定被继承人自分家时由农某4赡养，财产归农某4，在被继承人去世后，一人出钱处理被继承人的丧葬后事。
经质证，农某1、农某2、农某3对《人民调解协议书》的真实性予以认可，对待证事实不予认可，认为协议书针对的是当时全家人承包田征收补偿费用的分配达成的协议，与本案中继承人继承被继承人的遗产无关。
本院认为，2014年10月18日，富宁县新华镇那平村人民调解委员会的《人民调解协议书》，是调解农某2、农某4、农某1三兄弟因承包田征收补偿费用分配不均引发的纠纷，对该证据的待证事实，不予采信。
2.农某4提交2号证据：富宁县新华镇那平村委会出具的《证明》一份，用以证实农显堂与农某4共同居住，尽了赡养被继承人农显堂的责任义务。
经质证，农某1、农某2、农某3对2号证据的待证事实提出异议，认为农某4根本未尽赡养老人的义务，被继承人农显堂去世时，农某4并未能及时发现，而是在老人死亡三天以后才发现，老人的丧事是几个子女一起办的，并不是农某4一个人独办的。
本院认为，那平村委会的《证明》内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
被继承人农显堂是退休教师，与妻子（已经去世）生育有四个子女，即长女农某3、长子农某1、次子农某4、三子农某2，均已成家立业。农显堂原在农某2家居住生活，2014年农某2家建盖房屋，农显堂去农某4家居住。2017年1月8日，农显堂因病去世，去世前农显堂无遗嘱，其丧葬后事由农某4主要操办，其他子女亦一同参与办理。农显堂死亡后，其持有的一本中国农业银行富宁县支行活期存折上有存款118420元（包括2017年1月份工资）。2017年1月17日，农某4在未告知其他继承人的情况下，将该款取出，事后其他继承人要求分配该遗产，双方协商未果。
本院认为，本案主要争议焦点是：1、被继承人农显堂的存折存款118420元是否属于遗产。2、同一顺序继承人继承遗产的份额。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等，双方争议的118420元是被继承人农显堂的个人存款，属于农显堂的遗产，依法由法定继承人继承。关于各继承人继承遗产的份额，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……。”本案中，被继承人农显堂生前是在农某4家共同生活，对于其的生活起居、精神安抚，农某4相对付出更多，故在分配遗产时可以多分。
综上所述，农某1、农某2、农某3的诉讼请求部分予以支持，根据本案的实际和各继承人对被继承人所尽扶养义务的大小，酌情确定继承人农某1、农某2、农某3继承享有被继承人农显堂遗产存款每人10000元。农某4关于农某1、农某2、农某3未尽赡养义务，不再享有继承权的答辩意见缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款（二）项、第十三条第三款规定，判决如下：
由被告农某4在被继承人农显堂遗产存款118420元中，支付给原告农某1、农某2、农某3每人10000元，总计30000元，限判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668.00元，减半收取1334.00元，由原告农某1、农某2、农某3负担1001.00元,被告农某4负担333.00元。上述费用农某4负担的部分，原告已预交，先由原告垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄慈宁
二〇一七年四月十九日
书记员 胡昆燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第592—1号
申请执行人魏建宽，农民。
被执行人邹胜华。
被执行人马建贤。
申请执行人魏建宽与被执行人邹胜华、马建贤买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）宜民初字第1531号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏建宽于2014年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2014）宜法执字第592号。截止2014年10月23日，被执行人应当履行的义务为：邹胜华支付魏建宽货款人民币65000元，马建贤对上述债务承担连带还款责任，马建贤、邹胜华负担案件受理费713元。
本案在执行过程中，因被执行人邹胜华的住所地和财产所在地均在兴安县，本院已委托兴安县人民法院代为执行。此后，申请执行人魏建宽与被执行人马建贤双方协商达成如下和解协议：一、马建贤自愿定于2015年6月30日前代邹胜华支付魏建宽货款人民币65000元，并负担案件受理费713元，魏建宽自愿放弃迟延履行期间所有债务利息。在马建贤支付魏建宽65713元后，魏建宽同意法院终结（2013）宜民初字第1531号民事判决书的执行。二、申请执行费886元，由马建贤自愿承担。
本院认为，双方当事人已达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）宜法执字第592号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 覃 榜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6416号
原告：华鑫荣，身份证住址广东省乐昌市。
被告：广州市白云区龙归好易购百货商店，住所地广州市白云区。
经营者：杨永超，身份证住址广东省揭西县。
原告华鑫荣被告广州市白云区龙归好易购百货商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鑫荣、被告广州市白云区龙归好易购百货商店的经营者杨永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫荣诉称：我于2016年4月15日在被告处购买了1罐210g阳醇麻辣豆豉，单价为：6.5元，总金额为：6.5元，条码为：6958684500085，生产日期为：2015年3月6日，保质期为：12个月。我购买后发现涉案商品销售时已超过了保质期。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿1000元并承担诉讼费用。
被告广州市白云区龙归好易购百货商店辩称：我方不同意赔偿，因为原告当庭提交的产品不能证明是我卖给原告的，我是有这个产品但没有过期的。
经审理查明：原告于2016年4月15日在被告处购买了210g阳醇麻辣豆豉（下称涉案产品）一罐（单价6.5元）。为此，原告向被告支付了6.5元的价款。涉案产品的瓶身标明，产品保质期为十二个月；瓶盖上标明生产日期为2015年3月6日；贮存方法为贮存于阴凉、通风干燥处，开启后请冷藏。
庭审中，原告提交了购物小票、POS机单据、产品实物证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告的供货事实，其中购物小票与POS机单据上的出具时间相差约11分钟。被告对购物小票、刷卡凭证的真实性予以确认，但认为刷卡时间与购物小票显示的销售时间差距过大；对产品实物不予确认。
以上事实，有购物小票、刷卡凭证、产品实物以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：针对被告否认原告当庭提交的产品是其向原告出售之涉案产品的抗辩，本院认为，被告作为销售方应可提供进货的相关资料如收货记录、进仓记录等证据予以证实其抗辩，但举证期限内被告并未提出相应的、合理的证据予以佐证。至于购物小票与POS机单据上的出具时间不完全吻合的问题，收款机及POS机均为被告设备，被告亦未有陈述双方交易过程中付款时有何不符合常理的情况，故在原告已提交了购物小票、POS机刷卡凭证的情况下，本院对被告的上述抗辩均不予采信。因此，原告在被告处购买涉案产品一包，原告已支付相应价款且已收取被告交付的产品，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，被告在销售涉案产品时，涉案产品已超过了保质期限，违反了上述法律法规的规定，属于不符合食品安全标准的食品，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故现原告要求被告支付赔偿金1000元合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
在本判决生效之日起十五日内，广州市白云区龙归好易购百货商店支付华鑫荣赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 熊泽生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚洁珍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初689号
原告：孙德成，男，1991年3月9日出生，住吉林省桦甸市。
被告：姬雪峰，男，1974年3月16日出生，住吉林省桦甸市。
原告孙德成与被告姬雪峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德成、被告姬雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙德成向本院提出诉讼请求：判令姬雪峰给付钩机款7500元，诉讼费用由姬雪峰负担。事实与理由：2015年9月份，姬雪峰雇用我的钩机干活，经结算姬雪峰应给付钩机款7500元，并为我出具了欠据。后经多次索要未果，故提起诉讼。
姬雪峰辩称：同意给付钩机款7500元，不同意承担诉讼费用。
本院经审理查明：姬雪峰雇用孙德成钩机，欠孙德成钩机款7500元，并为孙德成出具欠据。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为，孙德成与姬雪峰在协商一致的基础上订立承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。姬雪峰应按约定给付钩机款。故孙德成的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条规定，判决如下：
被告姬雪峰于本判决生效之日给付原告孙德成钩机款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姬雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡鹏展
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执734号
申请执行人：陈永攀，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：张伟，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人陈永攀与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年六月五日
书记员 许丹丹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终83号
上诉人（一审起诉人）：金书信，男，汉族，1950年5月10日出生，住庆阳市西峰区。
上诉人金书信因劳动合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金书信上诉请求：依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4336号民事裁定书。事实与理由：2002年3月12日，庆阳地区肖金砖瓦厂改制为庆阳市陇岩建材有限责任公司，企业性质由国有企业变更为民营企业。按照原企业的相关规定，被上诉人应当为上诉人缴纳住房公积金、养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金和生育保险金。同时文件规定愿意入股的职工，企业安排上班。上诉人1995年缴纳股经，但未在股东名册中记载也未在公司登记机关予以登�，故要求庆阳市陇岩建材有限责任公司返回上诉人住房公积金、赔偿养老保险金、失业保险补偿金损失，并依法确认上诉人与庆阳市陇岩建材有限责任公司不存在股东、股权关系。综上，法院裁定不予受理不妥，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，原审法院在立案审查阶段即认定上诉人之诉求属于企业改制过程中的遗留问题，应由政府部门协调处理，超越了形式审查范围。且适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的法律依据不正确，该规定与是否受理案件并无关系。因此，原审法院作出不予受理的裁定，不符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为:上诉人金书信所提请求，属于原庆阳地区肖金砖瓦厂与庆阳市陇岩建材有限责任公司企业改制过程中遗留的问题，应当由政府有关职�部门协调处理，按照企业改制的政策规定统筹解决，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，但在引用法律条款时将《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，误写为“第一百三十二条”，二审法院应予纠正。
综上，金书信的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 边 杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10039号
原告:葛笑海，男，1973年8月生，汉族，住河北省唐山市。
原告：王璇，女，1973年10月生，汉族，住河北省唐山市。
被告：国电建投内蒙古能源有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：顾玉春，该公司董事长。
原告葛笑海、王璇与被告国电建投内蒙古能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告葛笑海、王璇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛笑海、王璇的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛笑海、王璇撤诉。
案件受理费1990元,减半收取计995元，由原告葛笑海、王璇负担。
代理审判员 郭 雷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘佳佳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2604号
原告：李翠华。
委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：许德斌。
被告：邹雪勤。
原告李翠华与被告许德斌、邹雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李翠华及委托诉讼代理人蔡天海到庭参加诉讼，被告许德斌、邹雪勤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告许德斌、邹雪勤偿还原告借款本金500000元，支付该借款自2014年10月28日起至借款还清日止的利息（利息按月利率2%计算）；2.判决原告对二被告所有的双流县华阳街道长江东街34号1栋3单元3层4号、7层12号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，二被告与原告签订二份《借款合同》，向原告借款人民币1300000元，借款期限为自2013年2月6日至2013年5月5日止，月利息为2%，按月付息，借款期满一次性还清本金；二被告以双流县华阳街道长江东街34号1栋3单元3层4号、7层12号房屋作为借款抵押担保。原、被告双方并就抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：双房他证他权字第02090**号、双房他证他权字第02090**号）。同日，原告向二被告交付现金604000元，二被告向原告出具借款现金收条。原告又于2013年2月6日向被告许德斌转账196000元、于2013年2月7日向被告许德斌转账500000元。借款期限届满后，二被告未按时归还借款本金。2014年10月27日，原、被告双方就借款归还事宜签订《还款计划协议书》，确认：二被告所借款项于2014年10月27日归还800000元，至2014年10月27日的利息已结清，其余未归还借款本金500000元于2015年7月26日偿还，利息按月利率2%计算，归还本金同时一次性付清利息90000元，如提前还款利息按天计算。借款届满后，二被告未还约定还款付息。原告多次催收借款，二被告至今未履行还款义务，其严重侵害了原告的合法财产权益。
被告许德斌、邹雪勤未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年2月6日，原、被告双方签订《借款合同》两份，载明“甲方（债权人）：李翠华乙方（债务人）：许德斌邹雪勤…乙方向甲方借款：1、借款金额120万…3、借款期限：2013年2月6日至2013年5月5日。4、借款利率和计息方式：按月利率2%计算利息…四、还款来源和借款担保：…用许德斌、邹雪勤二套房产分别为：华阳街道长江东二街34号1栋3单元3层4号…1栋3单元7层12号…作抵押”。另一份借款合同载明借款金额为10万元，关于借款期限和借款利息的约定与前述合同一致。原告及其委托的案外人鄢家敏通过银行向被告许德斌共计转账696000元；同时，原告向二被告给付现金604000元，二被告向原告出具金额为604000元现金收条一份。二被告以其所有的位于长江东二街34号1栋3单元7层12号、3层4号房屋两套为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：双房他证他权字第02090**号、双房他证他权字第02090**号）。2014年10月27日，原告与二被告签订《还款计划协议》一份，载明“出借人（甲方）：李翠华借款人（乙方）许德斌、邹雪勤…一、借款及欠息情况：1、乙方于2013年2月6日…向甲方借款人民币1300000元…以上借款乙方已于2014年10月27日归还本金80万，尚欠本金50万。利息已结清至2014年10月27日止。2、后经三方商定，借款的利息按月计算，月利率为2%，实行到期一次性付息（于2015年7月26日前支付利息）…二、还款计划…2015年7月26日以前偿还借款本金500000元，偿还利息90000元…”。至今，二被告尚欠原告借款本金500000元，且未支付约定利息。
上述事实有原告当庭陈述、借款合同、收条、还款计划协议等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同、还款计划协议以及原告提供的款项交付凭证，证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额尚欠500000元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。原告要求被告偿还借款本金500000元及支付相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。二被告以其所有的位于华阳长江东二街34号1栋3单元7层12号、3层4号房屋两套为上述债务作抵押担保，并且，办理了抵押登记，故原告要求对两套房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德斌、邹雪勤于本判决生效后五日内向原告李翠华偿还借款本金500000元及利息，利息以500000元本金为基数，从2014年10月28日起按月利率2%计算至借款付清日止。
二、原告李翠华对被告许德斌、邹雪勤所有的位于华阳街道长江东二街34号1栋3单元3层4号房屋和7层12号房屋在上述判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由被告许德斌、邹雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲彦仪
人民陪审员 黄良香
人民陪审员 余 力
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3619号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴纯枝，男，1962年7月19日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月8日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3726号起诉书指控被告人吴纯枝犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人吴纯枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月8日1时13分许，被告人吴纯枝酒后驾驶粤Ｘ／×××××号小型面包车，在佛山市顺德区容桂街道文华路对开路段处被查获。
经鉴定，被告人吴纯枝血液中乙醇成分含量为206.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人吴纯枝的供述；化验检验报告；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片。
公诉机关据此认为被告人吴纯枝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴纯枝对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴纯枝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴纯枝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴纯枝犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴纯枝醉酒驾车血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人吴纯枝归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴纯枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年12月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年十月二十日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第1页共5页
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2227号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：李龙，男，汉族，42岁，个体。住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1613号
原告：周长贵，男，1978年2月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：张家界市永定区商务和粮食局，统一社会信用代码:11430802MB0N856071，住所地张家界市永定区西溪坪陈家溪路。
负责人：覃勇，局长。
委托诉讼代理人：胡和民，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告周长贵与被告张家界市永定区商务和粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周长贵于2017年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周长贵撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周长贵负担。
审 判 员 向 宏
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王冬玲
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初346号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人黄立赣，银行职工。
委托代理人罗杰，银行职工。
被告吴族洪，男，汉族，1991年4月3日生，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告吴族洪信用卡纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，原告称被告已在开庭前履行了还款义务，还清了原告诉讼的借款本金及利息。经本院依法审查，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回对被告吴族洪的起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行负担。
审 判 员 彭永红
二〇一七年六月二十日
代理书记员 郭家戟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7127号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码：9133028184787611。
诉讼代表人：杨瑾，该行行长。
委托诉讼代理人：韩炅，该行员工。
委托诉讼代理人：吕栋，该行员工。
被告：慈溪市周巷天轮轴承厂。住所地：浙江省慈溪市周巷镇周西社区天河路*号。
经营者：陆建伟，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道镇南路**弄*号，公民身份号码：3302191975********。
被告：陆建伟，身份情况同上。
被告：黄汶汶。
被告：吴文科。
被告：席国巧。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告慈溪市周巷天轮轴承厂、陆建伟、黄汶汶、吴文科、席国巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.被告慈溪市周巷天轮轴承厂归还借款期内的利息44120.85元，罚息76137.67元，复利9574.57元（上述复利计算至2016年7月28日止，以后的复利以借期内的利息44120.85元为基数按月利率18.04‰计算至实际清偿日止）；2.被告陆建伟、黄汶汶、吴文科、席国巧对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告慈溪市周巷天轮轴承厂签订了浙江民泰商业银行借款合同一份，合同约定该被告向原告借款950000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年8月12日止，借款利息为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。2014年8月15日，原告与被告陆建伟、黄汶汶、吴文科、席国巧签订了浙江民泰商业银行最高额保证合同，为被告慈溪市周巷天轮轴承厂自2014年8月15日至2015年8月12日期间在950000元最高余额内的债务承担连带责任保证。2014年8月15日，原告按约发放了贷款950000元，但被告慈溪市周巷天轮轴承厂未按照合同约定偿还合同项下的借款利息，担保人也未履行保证义务。
五被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1：借款合同、借款借据各一份，用于证明被告慈溪市周巷天轮轴承厂向原告借款950000元的事实；证据2：最高额保证合同一份，用于证明陆建伟、黄汶汶、吴文科、席国巧提供担保的事实；证据3：对账单一组，用于证明原告已按约发放贷款及被告慈溪市周巷天轮轴承厂逾期未足额支付利息的事实。本院审核后予以采信。
五被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月15日，被告慈溪市周巷天轮轴承厂与原告签订借款合同一份，合同约定该被告向原告借款950000元，借款期限为实际提款日起至2015年8月12日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，结息方式为按月结息，在每一个月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如逾期按月利息加收50%的罚息，并按罚息利率计算复利。同日，被告陆建伟、黄汶汶、吴文科、席国巧与原告签订最高额保证合同一份，自愿作为连带责任保证人为被告慈溪市周巷天轮轴承厂在2014年8月15日至2015年8月12日期间对向原告950000元的最高余额内承担连带保证责任。担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权而发生的费用，包括诉讼费用等。上述合同约定后，原告依约向被告慈溪市周巷天轮轴承厂发放了贷款950000元。被告于2015年8月12日归还借款本金0.99元，支付利息97222.05元，于2015年12月21日归还了本金949999.01元，但未付清借款期内的利息44120.85元及至2015年12月21日止的罚息76137.67元，并导致借款期限内的利息产生复利。
本院认为：现有证据证明被告慈溪市周巷天轮轴承厂尚欠原告借款期限内的利息44120.85元及产生的复利，罚息76137.67元，理应支付。被告陆建伟、黄汶汶、吴文科、席国巧为上述借款提供连带责任保证，依法应承担相应的担保责任。因被告陆建伟、席国巧虽作为担保人，但系借款直接利害关系人，不享有追偿权。被告黄汶汶、吴文科在履行保证义务后，可直接向被告慈溪市周巷天轮轴承厂追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告慈溪市周巷天轮轴承厂在判决发生法律效力后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款利息44120.85元及相应的复利（计算至2016年7月28日为9574.57元，此后的复利以44120.85元为基数按月利率18.04‰计算至实际履行日止）、罚息76137.67元;
二、被告陆建伟、黄汶汶、吴文科、席国巧对上述款项承担连带清偿责任；被告黄汶汶、吴文科清偿后，有权直接向被告慈溪市周巷天轮轴承厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2897元,减半收取1448.50元，由被告慈溪市周巷天轮轴承厂、陆建伟、黄汶汶、吴文科、席国巧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年八月二十二日
代书记员 宋金环
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1852号
原告：吴文祎，住哈尔滨市阿城区。
被告：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街10委4组乌鲁胡同。
法定代表人：付珈洋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张贵发，住哈尔滨市阿城区。
原告吴文祎与被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文祎、被告鸿洋公司委托诉讼代理人张贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文祎向本院提出诉讼请求：1、请求判令鸿洋公司返还多收的购房款10,700元；2、判令鸿洋公司返还占用多收购房款期间的利息（自2010年7月13日起至多收的购房款全部返还之日按银行同期定期存款利息计算）；3、鸿洋公司承担诉讼费。事实与理由：2010年7月13日吴文祎以林业局职工的名义团购鸿洋公司开发建设的金紫邑小区房屋。吴文祎以建筑面积每平方米2,750元的价格起价，四层开始每层加价40元每平方米的价格购买金紫邑小区房屋。近日吴文祎了解到，哈尔滨市阿城区林业局与鸿洋公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件，哈尔滨市中级人民法院作出判决，该判决认定2010年7月13日哈尔滨市阿城区林业局工会与鸿洋公司签订的关于开发金紫邑小区补充协议书合法有效。该协议书约定林业局职工团购的价格为以建筑面积每平方米2,650元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米。但是鸿洋公司隐瞒该协议书对价格的约定，以每平方米2,750元起价，三层起价，四层每层加价40元每平方米的价格将房屋出卖给吴文祎，每平方米多收100元。故诉至法院。
鸿洋公司辩称，1、吴文祎不能以哈尔滨市中级人民法院判决作为调整本案的依据；2、林业局工会与鸿洋公司签订的协议不能约束吴文祎与鸿洋公司的房屋买卖关系；3、金紫邑小区当时出卖房屋的价格已经是当时的最低价了；4、诉讼时效已过，法院不应受理和支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鸿洋公司承认吴文祎在本案中主张的事实，故对吴文祎主张的事实予以确认。
本案争议的焦点是：吴文祎以阿城区林业局与鸿洋公司签订的《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》要求鸿洋公司按照其价格履行，退还每平方米多收100元是否成立。本院认为，吴文祎与鸿洋公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方并按该合同履行完毕多年，该合同合法有效。《关于开发金·紫邑小区的补充协议书》虽经哈尔滨市中级人民法院确认合法有效，但其不能对抗本案当事人双方在此后签订的《商品房买卖合同》。且该协议书的双方是哈尔滨市阿城区林业局与黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，吴文祎并不是该协议的当事人。根据合同相对性原则，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。故吴文祎主张没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吴文祎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计34元，由吴文祎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖洪涛
二〇一七年五月十五日
书记员 衣姗姗
郭跃晨
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2122号
原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托代理人：星某某，该公司负责人。
被告：舒某，女，汉族。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告舒某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一六年十一月十六日
书记员 张国宝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖431号
原告：才让卓玛，女，藏族，1976年8月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告才让卓玛与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月12日立案。
原告才让卓玛诉称，2014年1月14日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼1192室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金22270元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，才让卓玛因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据才让卓玛的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告才让卓玛购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7601执15号
申请执行人：苏延鹏，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，住址：吉林省临江市。
被执行人：丁兆军，男，1965年4月5日，汉族，临江林区基层法院退休干警，住址：吉林省临江市。
本院在执行苏延鹏与丁兆军民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）吉7601民初55号民事判决书，丁兆军应偿还苏延鹏借款本金人民币23000元、案件受理费人民币188元,共计人民币23188元，执行费人民币245元由丁兆军承担。本院于2017年2月26日向丁兆军公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书等法律手续。本案在执行过程中查明，临江林区基层法院（2015）临林执字第37号苏延鹏申请执行与丁兆军民间借贷纠纷一案中，丁兆军以全额工资和住房公积金偿还欠款，苏延鹏实际受偿人民币119000元，未受偿人民币481000元，临江林区基层法院（2016）吉7601执20号于爱海申请执行与丁兆军民间借贷纠纷一案中，丁兆军以应领取或补发的奖金、绩效、各项补贴津贴等收入用于偿还欠款，于爱海实际受偿人民币28598元，未受偿人民币26735元及利息。另查明，丁兆军在中国农业银行有存款人民币400元，本案中苏延鹏实际受偿人民币400元，未受偿人民币22788元。丁兆军无其它可供执行财产。
本院于2017年6月6日召开执行听证会，丁兆军未到庭参加听证。听证过程中，已向苏延鹏告知了查询丁兆军财产情况，苏延鹏又未能提供出丁兆军有可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临江林区基层法院（2016）吉7601民初55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫连祥
审判员 贾新才
审判员 马力明
二〇一七年六月六日
书记员 张 鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3268号
原告刘俊英，女，1972年10月8日出生，汉族，无业，现住五原县。
委托代理人何维明，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）
住所地：五原县。
法定代表人郑文惠，董事长。
委托代理人刘秉昌，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原告刘俊英诉被告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊英及其委托代理人何维明、被告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人刘秉昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日下午14时30分左右，我去我女儿开户的被告在五原县中医院对面的营业网点自助机存款，存完款往出走的时候不慎滑倒（当日上午我县下雪），造成我右腿粉碎性骨折。我先后在巴市中医院和北京市医院住院治疗四次，现在仍未痊愈。期间，我家人多次和被告方协商此事，刚开始被告方承诺给予妥善解决，后来反悔。我家为我看病花去医疗费12万元之多。我认为被告方是向公众提供开放的金融服务平台，应当给公众提供有安全保障的金融服务场所和环境，当日我县又在下雪。被告方在当日没有采取有效的安全措施，是导致事故发生的因素。现诉至法院请求被告赔偿医疗费122031.77元，误工费3.3万元，护理费3.3万元，住院伙食补助费14700元，共计202731.77元。原告保留第一次起诉后的诉权。
被告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，原告受伤是因为下雪摔倒，属意外事件。现在没有证据证明，原告受伤的时候是到被告的营业网点办理业务，且原告摔倒的地点也不是在被告的营业场所内，要求被告承担赔偿责任，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，被告对原告遭受伤害没有过错，故不承担赔偿责任，驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月1日，原告去内蒙古五原农商银行的营业网点办理业务，办理完业务往门外走的时候，在下台阶的过程中不慎滑倒，造成原告受伤。在巴彦淖尔市中医医院住院17天，诊断为1、右股骨干粉碎性骨折；2、类风湿性关节炎；3、心律失常—偶发室早。支出医疗费用38045.09元。后又在巴彦淖尔市中医医院住院46天，经诊断为1、右股骨干骨折内固定术后切口感染；2、右股骨骨髓炎；3、类风湿性关节炎。支出医疗费21602.35元。后又在北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院住院54天，经诊断为右股骨干骨折术后感染；2、慢性骨髓炎；3、类风湿性关节炎。支出医疗费40485.71元。后又在中国人民解放军总政治部机关医院住院治疗30天，经诊断为右股骨干骨折术后感染（外固定架固定）；2、支出医疗费21893.71元。以上支出医疗费共计122026.86元。住院天数共计为147天。原告请求误工费3.3万元（300天*110元），被告辩称误工费按住院期间的天数确定，按300天计算缺乏法律依据。原告属城镇户口，故应按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天110元计算，按147天计算为16170元。原告请求护理费3.3万元（300天*110元），被告辩称护理费按住院期间的天数确定，按300天计算缺乏法律依据。应按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天110元计算，按147天计算为16170元。原告请求住院伙食补助费14700元，原告住院147天，每天按100元计算为14700元。以上费用共计169066.86元。
上述事实有当事人的陈述、内蒙古五原农商银行的回单、视频资料、医院诊断书、病历、费用清单、住院结算票据等相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，受法律保护。被告辩称原告摔倒的地点并不在被告的营业场所内，经原告提供的视频资料显示原告是在被告门口下台阶的过程中摔倒的，被告辩称原告的证据来源的合法性有异议，被告也没有提供相应证据加以证明，故应认可原告提供的视频资料。被告门口的台阶也属于被告所管理的公共场所，故被告辩称理由不成立。被告辩称原告摔倒受伤是因当时雪天地滑，原告摔倒是意外事件，被告没有过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”银行作为公共营业场所，有义务保护他人的人身和财产安全，即必须采取一定的行为来维护他人的人身或者财产免受侵害。由于当时下雪，银行门口的台阶湿滑，虽然当时银行在门口台阶上放了一些纸片，但是并未作出警示标志，也没有采取其他安全保障措施，未尽到防止他人遭受侵害的安全保障义务，导致原告因银行门口台阶地面湿滑而造成伤害，银行应在安全保障义务范围内予以赔偿，应当承担侵权责任，应承担30%的责任，即50720.06元。同时，原告作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全具有自我保护能力，理应意识到雪天台阶湿滑摔伤的可能性，自身存在过错，故对自身摔伤应承担主要责任。被告辩称原告在外地医院治疗没有转院证明，故不承担外地医院治疗的费用。因原告伤情比较严重，而且术后切口多次感染，而且在出院医嘱建议患者继续住院治疗，故外地医院治疗的费用也应支持。被告辩称原告治疗的费用包括类风湿关节炎及骨髓炎治疗费用在内，原告骨髓炎是如何形成的，是否是骨折导致，其治疗费用由原告自行承担或医疗机构承担，应从医疗费用中剔除出去。因被告没有提供相关证据加以证明也没有在法律规定的时间内提供鉴定申请进行鉴定，故被告辩称理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计50720.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告负担1086元，由原告负担担3254元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 宋雪梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 绪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2589号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵军军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵军军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵军军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,532.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,532.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2000号
原告：刘俊东，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省郓城县，住址同上。
委托代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：菏泽凯威建材有限公司，住所地菏泽市上海路北段（金羊汽贸以西，古月社区以北），组织机构代码06435311-2。
法定代表人闻人澎波，该公司董事长。
委托代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。
原告刘俊东诉称，判令被告支付货款475140元并赔偿损失100000元。事实和理由：2014年9月27日至2015年1月11日，共向被告提供砂石料，尚欠货款475140元，有欠条及对账清单为证，经多次催要未果。
被告菏泽凯威建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出的异议认为，双方约定由菏泽市牡丹区人民法院管辖，我院没有管辖权，应移送菏泽市牡丹区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告没有提交证据证明有约定管辖，被告住所地在菏泽市牡丹区，原告没有证据证明合同履行地在本院辖区，本院依法没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照上述法律规定，裁定如下：
本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一六年十月十九日
书记员 何红梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催33号
申请人：李景玲，女，1964年11月15日生，汉族，现住江苏省张家港市。
申请人李景玲申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案后，于2017年4月16日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人李景玲持有的号码为31300051/42182091、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人李景玲有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人李景玲负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱蒙霜
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执134号
申请执行人蒋志群，女。
被执行人吴润兰，女。
本院在执行蒋志群与吴润兰健康权纠纷一案中，应执行标的款1435.11元，分文未执行到位。现查明被执行人吴润兰暂无财产可供执行,申请执行人蒋志群书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年四月一日
书 记 员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执134号申请执行人蒋志群，女。被执行人吴润兰，女。本院在执行蒋志群与吴润兰健康权纠纷一案中，应执行标的款1435.11元，分文未执行到位。现查明被执行人吴润兰暂无财产可供执行,申请执行人蒋志群书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  瞿冠科二〇一七年四月一日书 记 员  张晓英
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执392号
申请执行人刘风英。
被执行人沈文军。
申请执行人刘风英与被执行人沈文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，发现本案申请执行人已经依据同一生效判决向本院申请执行，本院已经立案执行，案号为（2017）苏0804执335号。
本院认为，本案所涉被执行人应承担款项申请执行人已经向人民法院申请执行，本次申请属于重复申请，不符合人民法院受理执行案件的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：
驳回刘风英对（2016）苏0804民初2561号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月十日
书记员 姚 靓
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1734号
申请执行人张佩祥，男，1970年6月25日出生，汉族，文安县。
被执行人荣影涛，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省雄县。
本院在执行张佩祥申请执行荣影涛买卖纠纷一案中，申请人终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初1881号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月四日
书记员 刘振华
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1982号
原告王某甲（曾用名王某乙），女，1963年7月26日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，现住威远县严陵镇。
被告唐某某，男，1959年8月12日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，家住威远县新店镇，现下落不明。
原告王某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，公告期届满，被告唐某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告于1983年12月经人介绍认识谈婚，1984年1月办结婚证。婚后夫妻关系一般，后因双方性格及家庭琐事长期吵嘴、打架现象，加之被告长期在外赌博，经常不归家，经亲朋好友规劝仍无好转，被告于1997年上半年外出务工至今未归，外出18年给家里任何人无书信往来，致使夫妻关系名存实亡，夫妻关系破裂。特诉至贵院，坚决要求与被告离婚；婚生长女唐小红31岁、次女唐俊27岁，已独立生活，随父随母由其选择；无婚前财产，婚后有三间土房归被告所有。
被告唐某某未到庭也未答辩。
经审理查明：原、被告于1983年12月经人介绍谈婚，1984年元月18日办理结婚登记手续，1984年农历冬月初五生育长女唐小红，1988年农历9月初十生育次女唐俊，现两女儿均已成家。原、被告婚初夫妻关系一般，后因为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告到县城做水果生意，很少回家。被告于1997年上半年也外出广东到哥唐学明务工处务工，被告长女唐小红于2000年左右也到广东与被告一起务工，2006年左右唐小红、唐学明先后回威远后便与被告失去联系，下落不明。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有坐落于威远县新店镇朝阳村3组土墙房屋三间（两间正房，一间偏房，房屋有部份垮塌），无证据证明原、被告有共同存款、债权、债务。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，坚决要求与被告离婚；婚生长女唐小红31岁、次女唐俊27岁，已独立生活，随父随母由其选择；无婚前财产，婚后有三间土房归被告所有。
诉讼中，被告之兄唐学明也向法院证实唐某某已三年多无音讯，至今下落不明。原告考虑到房屋有部份垮塌，被告回家后要对房屋要进行修缮，自愿一次性补偿被告人民币10000元；原、被告的女儿唐晓红、唐俊书面向法庭表示其父唐某某回家后的生活、居住等由其负责。
以上事实有原、被告结婚证，原告居民身份证、常住人口登记卡（复印件），被告的常住人口登记卡（复印件）、威远县新店镇朝阳村村委会证明，被告之兄的证词，当事人的陈述、庭审笔录相互佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系一般，虽然因家庭琐事发生过矛盾，被告外出务工近二十年，双方失去联系，且被告下落不明事实清楚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚经公告查找确无下落的。”之规定，被告下落不明长达九年，且经本院公告查找仍无下落，应认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的理由成立，其主张本院予以支持。原告主张房屋归被告所有及自愿补偿被告人民币10000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（五）项、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告唐某某离婚；
二、夫妻共同财产：坐落于威远县新店镇朝阳村3组土墙房屋三间（两间正房，一间偏房）归被告唐某某所有；
三、原告王某甲于本判决书生效之日一次性支付被告唐某某补偿金人民币10000元。
本案受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邱仕强
人民陪审员 兰志平
人民陪审员 殷泽成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 古江红
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第371-2号
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
被执行人梁汉才，男，1975年10月出生，住广东省广宁县。
被执行人梁肖婵，女，1977年12月出生，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人梁汉才、梁肖婵借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民三初字第81号民事�决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人梁汉才应向申请执行人支付借款本金10000元及利息9059.73元（暂计至2015年6月20日），被执行人梁肖婵对上述借款本息负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁汉才、梁肖婵发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有银行存款3200元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款3200元本院已依法扣划并支付申请执行人。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行3200元义务，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁冠航
签发：，拟稿人：，
事由：拟民事裁定书，打印份数：，
主送机关：原审当事人，
抄送机关：原审法院。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第216号
上诉人（原审被告）闫金利。
被上诉人（原审原告）朱海峰。
被上诉人（原审原告）孙喜梅。
上诉人闫金利因管辖权异议不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人与被上诉人未约定管辖法院，被上诉人提供的欠条，内容是被上诉人朱海峰所写，并非上诉人与被上诉人之间的约定，应视为未约定管辖法院。请求撤销原审裁定，将案件移送德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年8月5日，被上诉人朱海峰代笔借条一份，内容为：“今借到孙喜梅、朱海峰现金叁万伍仟元整（35000元），到2014年8月30号付清，如到期不还者有乐陵市人民法院受理。”上诉人闫金利与被上诉人朱海峰皆在该借条上签字确认，双方应受上述约定的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和书面管辖的规定。”本案中，涉案借条约定由原告住所地的乐陵市人民法院管辖，符合上述法律规定，乐陵市人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁 芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更464号
罪犯钱远星，男，1982年10月12日出生，汉族，出生地福建省三明市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2005年2月4日作出(2005)三刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人钱远星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币85163.93元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月21日作出(2005)闽刑终字第229号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钱远星死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权六年不变。刑期执行至2025年2月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯钱远星在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱远星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年2月累计获得考核分3240分，共兑现表扬5次（2015年2月至2017年2月累计获得考核分2900分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币16000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该院对监狱提请减刑建议无异议，但罪犯钱远星系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，根据相关规定，建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯钱远星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯钱远星系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯钱远星予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月二十三日
书记员 雷小琴
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监69号
申请人（申请执行人）：陈晓玲，女，1954年9月13日出生。
委托代理人：高京穗（陈晓玲之夫），男，1954年6月11日出生。
申请人（申请执行人）：高京穗，男，1954年6月11日出生。
被执行人：北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人：张献伟，总经理。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的陈晓玲、高京穗申请执行北京云居福缘旅游资源开发有限公司（以下简称云居福缘公司）商品房预售合同纠纷一案，申请人陈晓玲、高京穗向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈晓玲、高京穗称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定向本院申请执行督促。
本院查明，执行法院于2015年7月22日作出（2015）房民初字第9629号民事调解书，确认云居福缘公司向陈晓玲、高京穗返还购房款5万元并给付利息损失2万元。执行法院于2016年3月28日立（2016）京0111执3353号案件执行，执行过程中，执行法院经查询未发现云居福缘公司名下有可供执行的财产，后于2016年3月30日以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，执行法院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，后以终本方式结案，故本案不符合执行督促的法定情形。对陈晓玲、高京穗所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回陈晓玲、高京穗的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵煜鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执217号
申请执行人张佳亮，男，1986年10月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人徐海鹏，男，1986年12月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张佳亮与徐海鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1959号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解并正在履行中，申请执行人向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年五月二十日
书记员 张博文
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1292号
原告：仲新华，男，生于1971年10月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告：王大生，男，生于1964年6月21日，汉族，高中文化，从事建筑业，住四川省广元市。
被告：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7--10号。
法定代表人：文华忠，董事。
委托诉讼代理人：唐宇，男，该公司员工，住四川省广汉市（特别授权）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
原告仲新华与被告王大生、四川省长源建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告仲新华于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲新华与被告四川省长源建筑工程有限责任公司在审理过程中自愿达成和解协议，原告自愿撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲新华撤回起诉。
案件受理费4644.00元，减半收取2322.00元，由原告仲新华负担。
审判员 王 瑜
二〇一六年九月十三日
书记员 李茜妮（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0823民初1292号原告：仲新华，男，生于1971年10月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。被告：王大生，男，生于1964年6月21日，汉族，高中文化，从事建筑业，住四川省广元市。被告：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7—10号。法定代表人：文华忠，董事。委托诉讼代理人：唐宇，男，该公司员工，住四川省广汉市（特别授权）。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。原告仲新华与被告王大生、四川省长源建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告仲新华于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲新华与被告四川省长源建筑工程有限责任公司在审理过程中自愿达成和解协议，原告自愿撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲新华撤回起诉。案件受理费4644.00元，减半收取2322.00元，由原告仲新华负担。审判员 王    瑜二〇一六年九月十三日书记员 李茜妮（代）
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2710号
原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市禹城市商贸港第2期D栋D-29、D-44号。
法定代表人：宋作军，总经理。
委托诉讼代理人：吴猛，男，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司风控经理。
被告：张金峰，男，1990年11月19日生，汉族，住山东省高唐县。
被告：赵莹，女，1993年5月1日生，汉族，住山东省高唐县。
被告：杨吉林，男，1983年1月6日生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张金路，男，1976年11月20日生，汉族，住山东省高唐县。
原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被告张金峰、赵莹、杨吉林、张金路追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司委托诉讼代理人吴猛、被告张金峰到庭参加诉讼，被告赵莹、杨吉林、张金路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市新希望慧农信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张金峰、赵莹还原告借款60000元及利息（利息按照年利率6％自2017年6月30日起计算），并自2017年6月30日起向原告按每日为借款额的千分之一点五支付违约金。2、被告杨吉林、张金路对上述借款、利息、违约金承担连带责任。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张金峰、赵莹于2017年5月31日通过原告在希望金融平台第三方借款6万元，借款期为3个月，约定还款日为2017年6月30日，到期应还款本金加利息合计60300元。被告杨吉林、张金路对上述借款承担连带保证责任。但被告在借款到期后未履行偿还借款义务，该款已由原告代其垫付，根据合同（合同号：XND-66-170531-005）约定，此债权转移到原告名下，经原告多次催要，被告至今未还。原告现依法向禹城市人民法院提请民事诉讼，请求法院依法判令四被告偿还原告借款及利息。
被告张金峰承认原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司的诉讼请求和相关证据事实。只是辩称借款归其兄张金岭使用，应由张金岭偿还。
被告赵莹、杨吉林、张金路未作答辩。
本院认为，被告张金峰承认原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司主张的事实，故本院对原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司主张的事实予以确认。原告在替被告垫付借款本息后，有权向被告追偿，其请求判令被告偿还垫付本息本息60300元的主张，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按照日千分之一点五支付逾期付款违约金的主张，审理过程中，原告同意变更该请求，按照人民银行规定的逾期付款违约金计算办法计算，即在借期内约定利率6%基础上，上浮50%，即年利率9%计算。被告辩称自己没有使用借款，真正的借款使用人是张金岭，该主张并不能改变被告张金峰的借款合同义务，所以被告张金峰应当承担还款责任。赵莹作为共同借款人，应按约定承担共同还款责任。按照合同约定，被告杨吉林、张金路为上述借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。根据我国担保法规定，被告杨吉林、张金路在承担保证责任后，有权向被告张金峰、赵莹追偿。被告赵莹、杨吉林、张金路经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：
一、被告张金峰、赵莹于本判决生效之日起三日内偿还原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司垫付的借款本息60300元及违约金（以基数60000元，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。
二、被告杨吉林、张金路对上述第一项借款本息及违约金承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向被告张金峰、赵莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费720元，共计1370元，由被告张金峰、赵莹、杨吉林、张金路共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李功立
二〇一七年十月十三日
书记员 霍 波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4099号
原告肖绍和，个体工商户，住承德市。
委托代理人潘青杨，河北德律律师事务所律师。
被告丰宁烜坤矿业有限公司，住所地丰宁县黑山咀镇窄岭村抬头沟，组织机构代码77132525-X。
法定代理人张雪洁，职务总经理。
委托代理人王汇智，住承德市。
原告肖绍和与被告丰宁烜坤矿业有限公司房屋租赁纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行审理，原告肖绍和的委托代理人潘青杨、被告丰宁烜坤矿业有限公司的委托代理人王汇智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定被告承租原告所有的承德市双桥区文化大厦北塔14层房屋，年租金138800.00元，租期一年。同时约定2015年8月1日交纳原告第一期租金69400.00元，2016年2月1日交纳原告第二期租金69400.00元，被告至今尚欠原告租金19400.00元。被告承租期间，损坏原告房屋墙面、防盗门、门锁，原告支付维修费6940.00元。现起诉被告给付原告租金19400.00元、支付违约金按期给付租金19400.00元的日万分之二计算为2526.00元、赔偿损失6940.00元、返还原告垫付电费1500.00元，合计30366.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、房屋租赁合同，证明原、被告之间存在房屋租赁事实，被告应该给付原告违约金；2、原告房本复印件，证明原告具有房屋所有权；3、承德市亿人装饰工程有限公司收据一张，证明原告维修房屋支付墙壁刮膏、修门、换锁修理费6940.00元。
被告辩称，被告承租原告房屋属实，双方约定年租金138800.00元，租赁期间为2015年8月1日至2016年7月31日，被告按约定交给原告第一期69400.00元、保证金6250.00元，后被告又陆续支付原告租金50000.00元。原告在租赁期间于2016年6月27日以被告未交电费为由将原告租赁房屋门给锁上并且断电，被告无奈于2016年7月15日搬出承租房屋。被告已提前搬出承租房屋，不存在继续给付原告租房的事实，望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告1、2号证据无异议，对原告3号证据不予可，所提交票据为无效证据，且与被告无关。
经本院审核，原告1、2号证据具有证据效力，原告3号证据修理费发票为无效证据，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2015年7月30日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定被告承租原告所有的承德市双桥区文化大厦北塔14层房屋，年租金138800.00元，租赁期间为2015年8月1日至2016年7月31日，同时约定2015年8月1日交纳原告租金69400.00元，2016年2月1日交纳原告租金69400.00元。被告于2015年8月1日交付原告租金69400.00元、保证金6250.00元，后被告又陆续支付原告租金50000.00元，至今尚欠原告房屋租金19400.00元。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同有效，被告在租赁期间内提前搬出租赁房屋，其单方行为并不能成为不支付余下房屋租金的理由，被告在抵扣保证金6250.00元后，被告仍需支付原告房屋租金13150.00元。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告丰宁烜坤矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告房屋租金13150.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.00元，退还原告279.00元，由被告承担279.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28924号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张真真，女，1985年7月2日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张真真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张真真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,644.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,644.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1217号
罪犯韩国栋，男，汉族，1988年1月8日出生于山东省莒南县，现在山东省微湖监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）临刑一初字第3号刑事判决，认定被告人韩国栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）鲁刑四终字第120号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015)鲁刑执字第531号刑事裁定，将罪犯韩国栋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯韩国栋在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩国栋的悔改表现，有罪犯韩国栋的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩国栋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12908号
原告：梁兵，男，汉族，1976年1月21日出生，住湖北省大悟县。
委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：候毅婷，广东国慧律师事务所律师。
被告：吴胤昌，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省营山县。
被告：佛山市南海雄企模具五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇官和路鹤峰段以北第一间的厂房。
法定代表人：吴胤昌。
原告梁兵与被告吴胤昌、佛山市南海雄企模具五金制品有限公司（以下简称雄企公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序审理于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候毅婷，被告吴胤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年1月1日及2016年3月23日签订的两份借款合同；2.两被告向原告偿还借款1700000元及截至起诉之日的利息218000元，自起诉之日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴胤昌是被告雄企公司的法定代表人，两被告因生产及资金周转需要，从2012年起陆续向原告借款，截至2015年，两被告已累计向原告借款1530000余元，上述借款原告通过银行转账及支票等方式支付。因两被告曾向原告偿还部分本金，为明确双方的债权债务，原告与两被告于2016年1月1日重新签订借款合同，双方同意将借款本金折算成1500000元，扣除已经偿还的200000元，两被告尚欠原告借款本金1300000元，且约定自2016年1月1日起，两被告应于每月10日前向原告支付利息26000元即（月利率2%），若被告不按时支付利息超过7天的，原告有权要求被告立即还本付息。2016年3月23日，两被告再次因资金周转需要向原告借款，原告又借了500000元给两被告，原告实际向两被告支付了400000元。双方另外签订借款合同，约定借款期限从2016年3月23日起至2019年3月22日止，按月利率1.8%计算。两被告收到原告的借款后，没有按照约定期限向原告支付利息及偿还本金。
两被告辩称，同意解除借款合同，被告确认欠原告借款本金1700000元，但暂时没有能力还。
本院认定以下事实：
2016年1月1日，原、被告签订借款合同，因两被告向原告借款而重新签订合同，确认两被告向原告借款1500000元，其中被告已偿还200000元，尚欠1300000元，利息自借款之日起按月利率2%计算，当月利息当月10日前支付，如被告不能准时支付利息超过7日，原告有权随时解除合同，并要求被告在约定期限内提前清偿全部借款本金及借款期限内的利息。2016年3月23日，原、被告再次签订借款合同，约定两被告向原告借款500000元，借款期限自2016年3月23日至2019年3月22日止，利息自借款之日起按月利率1.8%计算，当月利息当月10日前支付，如被告不能准时支付利息超过7日，原告有权随时解除合同，并要求被告在约定期限内提前清偿全部借款本金及借款期限内的利息，到期被告不能还清借款也未续签借款合同，将从逾期之日起按未还款总额的1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年3月25日向被告转账支付300000元，于2016年4月7日向被告转账支付100000元。
本院认为，被告未按借款合同履行，构成违约，原告请求解除双方签订的两份借款合同，被告亦同意解除，本院予以支持。被告确认欠原告借款1700000元，原告请求被告返还，本院予以支持。关于利息，应从借款出借之日起按合同约定的利率计算，经核算，截至起诉之日的利息为218153.33元，原告请求利息218000元，本院予以支持。因2016年3月23日的借款合同约定按未还款总额1.5%是被告逾期还款的违约责任，现原告要求解除合同，不适用该条，该借款约定的月利率为1.8%，原告要求按月利率2%计算，本院不予支持，故起诉之后至实际清偿之日止的利息应以1300000元为本金按月利率2%计算，以400000元为本金按月利率1.8%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告梁兵与被告吴胤昌、佛山市南海雄企模具五金制品有限公司于2016年1月1日及2016年3月23日签订的两份《借款合同》；
二、被告吴胤昌、佛山市南海雄企模具五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁兵归还借款1700000元及利息（截至2016年8月8日的利息为218000元，自2016年8月9日起至实际清偿之日止以1300000元为本金按月利率2%、以400000元为本金按月利率1.8%计算利息）；
三、驳回原告梁兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费11031元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，原告则可向本院申请退回11031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄莹莹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1835号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区，法定代表人：王郁逊。
被执行人刁维全，男，1962年4月28日出生，住泸州市泸县。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行刁维全罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第547号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第804号
原告：北京贵友工程机械租赁有限公司。
法定代表人：罗守贵，该公司经理。
委托代理人：钟百利，该公司员工。
被告：沈阳凡盛风电设备安装有限公司。
法定代表人：高元书。
被告：张凯，男，汉族，1980年9月19日出生。
原告北京贵友工程机械租赁有限公司与被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司、张凯租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员贾民适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告北京贵友工程机械租赁有限公司的委托代理人钟百利，被告张凯到庭参加诉讼，被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京贵友工程机械租赁有限公司诉称，原告与被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司于2011年8月15日在北京签订了《塔式起重机租赁合同》，双方签订合同约定：被告向原告租赁HK7027型塔式起重机一台在甘肃省嘉峪关市兰新东路3889号；租赁费为人民币5.6万元／月，进场费人民币18万元。2012年4月24日在北京第二次签订了《塔式起重机租赁合同继续租赁补充协议》双方约定继续租赁HK7027型塔式起重机一台在甘肃省嘉峪关市兰新东路3889号；租赁费为人民币5.6万元／月，进场费人民币9.5万元。设备使用完后因被告所欠合同余款人民币20万元，设备在工地停留半年时间后拆离工地现场，我方充分考虑被告资金紧张，没有按合同约定追究造成的经济损失和违约责任，自此以后一直催促被告把余款结清。2013年6月28日，原告与二被告张凯达成协议，张凯签署欠条一份，双方约定如被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司到期不能付款，余款由张凯支付。现被告一直不给付租赁费，请求法院判令：解除原告与被告所签订的《塔式起重机租赁合同》；被告付清原告合同余款人民币20万元；被告赔偿原告经济损失人民币5万元；被告承担诉讼费。
被告张凯辩称，欠款事实存在，但是现在没有经济条件，需要与原告进行协商解决。
经审理查明：2011年8月15日，原告（乙方）与被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司（甲方）签订了《塔式起重机租赁合同》，双方签订合同约定：被告向原告租赁HK7027型塔式起重机一台，设备交付地位于甘肃省嘉峪关市兰新东路3889号；设备租赁期限为2011年9月1日至2012年4月1日，租赁费为人民币5.6万元／月，进场费人民币18万元。被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司指定被告张凯为履约代表，张凯在履约过程中的签字与甲方盖章或甲方法定代表人的签字具有同等法律效力。原、被告又签订《塔式起重机租赁合同继续租赁补充协议》一份，约定被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司继续租赁HK7027型塔式起重机，租赁费为人民币5.8万元／月，安装拆卸费人民币4万元，标准节运输费人民币4万元，预埋件费人民币1.5万元。2013年6月28日，被告张凯给原告出具《欠条》一份，内容为：沈阳凡盛风电设备安装有限公司欠原告租赁费人民币20万元，双方约定2013年7月10日前付10万元整，余款人民币10万元在2013年7月30日前付清。如沈阳凡盛风电设备安装有限公司到期不能付款由张凯本人支付上述款项欠条下方被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司公章，被告张凯签字。庭审中原告表示：放弃要求被告赔偿原告经济损失人民币5万元的诉讼请求及要求被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司承担还款责任，主张由被告张凯个人承担还款责任。现原告以被告应给付租赁费为由起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《塔式起重机租赁合同》、《塔式起重机租赁合同继续租赁补充协议》、欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》和《塔式起重机租赁合同继续租赁补充协议》是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照履行。原告给被告提供租赁物，被告应当支付租赁费，被告认可尚欠原告租赁费人民币20万元，原告向法庭表示因被告张凯在欠条中承诺如被告沈阳凡盛风电设备安装有限公司还不上欠款由其本人偿还，故要求由被告张凯个人承担给付义务，该主张是当事人自身权利的处分，本院予以支持，故被告张凯应支付原告租赁费人民币20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效后10日内给付原告北京贵友工程机械租赁有限公司租赁费人民币20万元；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6，050元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾 民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵晓丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2838号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：李荣刚，男，1976年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙娟，女，1976年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：潘春，男，1962年2月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：时立福，男，1977年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李荣刚、孙娟、潘春、时立福金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月4日，本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 张勋学
执行员 李金泽
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕修庆
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2641号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地山东省东平县。
负责人：阴玉洪，行长。
委托诉讼代理人：何静臣，山东省东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：闫秀华，女，1976年8月27日出生，住山东省东平县。
被告：李华，男，1975年2月15日出生，住山东省东平县。
被告：闫明坤，男，1953年6月1日出生，住山东省东平县。
被告：马佩连，女，1955年12月1日出生，住址同上。
被告：杨化峰，男，1960年11月22日出生，住山东省东平县。
被告：李秀凤，女，1961年10月12日出生，住址同上。
被告：董光春，男，1964年1月4日出生，住山东省东平县。
被告：陈春华，女，1964年10月25日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告闫秀华、李华、闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敬臣、被告李华到庭参加诉讼，被告闫秀华、闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫秀华、李华偿还借款本金50，000.00元及利息（利息按合同约定算至实际给付之日），并支付律师费4000.00元；2、被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告闫秀华、李华于2014年5月9日在我行办理了可循环借款50，000.00元，该借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。该借款到期后，二被告未按借款合同的约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。
被告李华承认原告中国农业银行股份有限公司东平县支行主张的事实。
被告闫秀华、闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司东平县支行营业执照、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、担保承诺书、各被告身份信息一宗、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、贷款结算信息清单。被告李华对上述证据均无异议。本院认为，被告李华对上述证据无异议；其他被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，且原告提交的上述证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院确认上述证据为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告杨化峰、闫明坤、闫秀华共同向原告出具联保承诺书，承诺3人自愿组成联保小组向原告各申请借款50，000.00元，申请期限3年，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，在审批的额度和有效期内，各成员的借款可随借随还，周转使用；共同还款人被告李秀凤、马佩连、李华分别作为杨化峰、闫明坤、闫秀华的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告董光春、陈春华分别向原告出具担保承诺书，承诺为被告杨化峰、闫明坤、闫秀华3人的上述贷款本息及相关费用提供连带清偿责任。2014年2月26日，被告闫秀华以多户联保方式向原告申请贷款50，000.00元。2014年5月9日，被告闫秀华作为借款人，与原告签订农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度50，000.00元，自2014年5月9日起至2017年5月8日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人的保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担保证责任，担保的债务最高余额为50，000.00元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿时，贷款人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。担保人董光春、多户联保担保人杨化峰和闫明坤均在该合同上签名、摁手印。2016年5月17日，原告向被告闫秀华发放借款50，000.00元，借款到期日为2017年5月8日。至2017年8月10日，被告闫秀华拖欠原告借款本金50，000.00元、利息4581.33元。
本院认为，被告杨化峰、李秀凤、闫明坤、马佩连、闫秀华、李华向原告出具的联保承诺书，被告董光春、陈春华向原告出具的担保承诺书，农户贷款借款合同，均系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均应认定为有效民事法律行为。现借款合同约定的借款期限已经届满，借款人闫秀华、共同还款人李华逾期未还贷款本息，被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华亦未在最高限额内承担连带保证责任，均已构成违约，故原告要求被告闫秀华、李华偿还借款本息，被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华对上述债务在最高限额50，000.00元内承担连带保证责任的请求，既符合双方约定，又符合法律规定，本院依法予以支持；各被告承担保证责任后，有权向被告闫秀华、李华追偿。原告要求被告支付律师费代理费4000.00元的请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫秀华、李华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50，000.00元、利息4581.33元（利息暂算至2017年8月10日，应按借款合同约定的各项利率算至本判决确定的履行之日）；
二、被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华对上述债务在最高限额50，000.00元内承担连带保证责任；
三、被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华承担保证责任后，有权向被告闫秀华、李华追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告闫秀华、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙兆波
二〇一七年九月十日
书记员 郭晓琳
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2641号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地山东省东平县。负责人：阴玉洪，行长。委托诉讼代理人：何静臣，山东省东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：闫秀华，女，1976年8月27日出生，住山东省东平县。被告：李华，男，1975年2月15日出生，住山东省东平县。被告：闫明坤，男，1953年6月1日出生，住山东省东平县。被告：马佩连，女，1955年12月1日出生，住址同上。被告：杨化峰，男，1960年11月22日出生，住山东省东平县。被告：李秀凤，女，1961年10月12日出生，住址同上。被告：董光春，男，1964年1月4日出生，住山东省东平县。被告：陈春华，女，1964年10月25日出生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告闫秀华、李华、闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敬臣、被告李华到庭参加诉讼，被告闫秀华、闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫秀华、李华偿还借款本金50，000.00元及利息（利息按合同约定算至实际给付之日），并支付律师费4000.00元；2、被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告闫秀华、李华于2014年5月9日在我行办理了可循环借款50，000.00元，该借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。该借款到期后，二被告未按借款合同的约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。被告李华承认原告中国农业银行股份有限公司东平县支行主张的事实。被告闫秀华、闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司东平县支行营业执照、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、担保承诺书、各被告身份信息一宗、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、贷款结算信息清单。被告李华对上述证据均无异议。本院认为，被告李华对上述证据无异议；其他被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，且原告提交的上述证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院确认上述证据为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告杨化峰、闫明坤、闫秀华共同向原告出具联保承诺书，承诺3人自愿组成联保小组向原告各申请借款50，000.00元，申请期限3年，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，在审批的额度和有效期内，各成员的借款可随借随还，周转使用；共同还款人被告李秀凤、马佩连、李华分别作为杨化峰、闫明坤、闫秀华的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告董光春、陈春华分别向原告出具担保承诺书，承诺为被告杨化峰、闫明坤、闫秀华3人的上述贷款本息及相关费用提供连带清偿责任。2014年2月26日，被告闫秀华以多户联保方式向原告申请贷款50，000.00元。2014年5月9日，被告闫秀华作为借款人，与原告签订农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度50，000.00元，自2014年5月9日起至2017年5月8日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人的保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担保证责任，担保的债务最高余额为50，000.00元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿时，贷款人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。担保人董光春、多户联保担保人杨化峰和闫明坤均在该合同上签名、摁手印。2016年5月17日，原告向被告闫秀华发放借款50，000.00元，借款到期日为2017年5月8日。至2017年8月10日，被告闫秀华拖欠原告借款本金50，000.00元、利息4581.33元。本院认为，被告杨化峰、李秀凤、闫明坤、马佩连、闫秀华、李华向原告出具的联保承诺书，被告董光春、陈春华向原告出具的担保承诺书，农户贷款借款合同，均系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均应认定为有效民事法律行为。现借款合同约定的借款期限已经届满，借款人闫秀华、共同还款人李华逾期未还贷款本息，被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华亦未在最高限额内承担连带保证责任，均已构成违约，故原告要求被告闫秀华、李华偿还借款本息，被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华对上述债务在最高限额50，000.00元内承担连带保证责任的请求，既符合双方约定，又符合法律规定，本院依法予以支持；各被告承担保证责任后，有权向被告闫秀华、李华追偿。原告要求被告支付律师费代理费4000.00元的请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫秀华、李华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50，000.00元、利息4581.33元（利息暂算至2017年8月10日，应按借款合同约定的各项利率算至本判决确定的履行之日）；二、被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华对上述债务在最高限额50，000.00元内承担连带保证责任；三、被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、董光春、陈春华承担保证责任后，有权向被告闫秀华、李华追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告闫秀华、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙兆波二〇一七年九月十日书记员  郭晓琳