新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5619号
原告：韩忠义，男，1964年9月12日出生，汉族，石河子市公交有限责任公司员工，住石河子市。
委托诉讼代理人：万悦情，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原告：韩德力，男，1976年7月1日出生，汉族，新疆泽强工程项目管理有限公司员工，住石河子市。
委托诉讼代理人：万悦情，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：石河子社会福利中心，住所地石河子市北四路246号。
法定代表人：王建华，主任。
委托诉讼代理人：刘胜利，男，该中心副主任。
委托诉讼代�人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
原告韩忠义、原告韩德力与被告石河子社会福利中心（以下简称福利中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩忠义、原告韩德力、两原告共同委托诉讼代理人万悦情、被告福利中心的委托诉讼代理人刘胜利、委托诉讼代理人盛朝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩忠义、韩德力向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计255564.15元[死亡赔偿金170445元（34089元/年×5年）、丧葬费28172.50元（56345元/年÷12个月×6个月）、误工费6946.65元（56345元/年÷365天×3人×15天）、精神抚慰金50000元]；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：韩祖尚与何�清共同生育三个子女，长子韩忠义、次子韩德力、三子韩德忠。何永清于1994年3月18日去世，韩德忠1994年9月30日去世。韩祖尚父母亦先于其去世。2009年11月30日，韩祖尚入住石河子社会福利中心老年公寓。当日，韩祖尚与福利中心签订入住协议书，由被告负责提供韩祖尚日常的住、食、护理及服务。直至2017年1月30日，韩祖尚一直居住在被告处，由被告提供全天候的护理及服务。2017年1月30日7时16分，韩祖尚离开福利中心大楼，至福利中心的健身器材旁。当日9时多，被告才发现韩祖尚死亡，公安部门法医鉴定认为”死者不排除自缢”，属于非正常死亡。原告认为：一、当日，被告值班管理人员不在岗，没有安排人员进行24小时值班；二、被告在夜间没有对福利中心大楼后门上锁，导致韩祖尚离开大楼死亡；三、被告工作人员在长达一个多小时内没有发现韩祖尚在健身器材旁，属于失职，对韩祖尚救助不及时，导致韩祖尚在低温与绳索勒索下死亡；四、被告在发现韩祖尚后，没有采取任何救助措施，包括探视鼻息；五、被告在事发后两个小时才通知韩祖尚家人，没有及时通知家属。综上，原告认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第22条的规定，韩祖尚与被告建立养老合同关系后，原告对韩祖尚的监护职责转移给被告，被告对韩祖尚负有保护安全的责任，应当在其能力范围内避免危及韩祖尚生命、健康危险的发生，发现后应当及时制止，否则即应当承担责任，故被告应当对韩祖尚的死亡承担违约责任，请求法院判如所请。
福利中心辩称，一、韩祖尚属完全自理老人，是完全行为能力人，不存�监护责任转移的问题。入住协议约定被告的服务项目包括打开水、洗衣服、洗床单、洗碗、打扫房间卫生、提供洗澡水，双方的权利义务明确；二、事发前，韩祖尚无异常表现，不存在情绪问题；三、事发时系大年初三，实行领导带班制，由福利中心办公室主任值班。护理人员实行四班三运转制度，24小时均有护理人员在岗。监控显示，当日7时，被告护理人员逐间房间督促老人起床，足以说明被告护理人员尽职尽责，不存在脱岗现象；四、被告大楼后门每天夜间24时上锁，早晨7时打开。事发时大楼后门并非未上锁，而是已经打开。而韩祖尚系生活完全自理老人，洗漱、登厕、晨练均是个人正常行为，被告无权干涉。韩祖尚死亡与大楼后门是否打开或关闭无必然因果关系；五、被告的健身器材处设置有监控，监控电视设置在警卫室。警卫室24小时均有人员值班，主要是看门口处。健身器材处在夜间通过监控基本看不清楚，也看不清楚韩祖尚绑绳子的动作，无法分辨其是坐着还是在做其他事；六、被告工作人员发现韩祖尚时，韩祖尚已经没有生命体征，被告工作人员只能通知公安机关，保护现场，不存在没有履行救助义务的行为；七、被告工作人员发现韩祖尚死亡后，立即通知了其家属，不存在没有及时通知的问题；八、被告提供的设备设施、健身器材均严格依照养老规范设置，由国家统一配发，不存在安全隐患。综上，韩祖尚系自缢死亡，被告无任何违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院为查明韩祖尚死亡原因调�的石河子市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队（以下简称开发区刑警大队）制作的非正常死亡卷宗中的接处警登记表、证明，原告对接处警登记表中记录的韩祖尚系上吊自杀以及死者儿子对死亡原因无异议不认可，对证明中记载的韩祖尚上吊死亡不认可，被告对其无异议。本院结合现场监控录像、卷宗中的现场勘验记录、法医鉴定文书、现场照片以及庭审中韩忠义关于事发当时对韩祖尚死亡原因无异议的陈述对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定韩祖尚系自缢死亡；2.原告提交韩新双与被告护理部主任的录音，证明事发时，被告护理部主任脱岗，赶到现场时已经10时，且事发时大楼后门是开的，而且不是当天未锁，是经常性的不锁。被告对该录音的真实性无异议，但对证实的问题不认可，认为录音中无法显示被告所欲证明的问题。本�审查后对该录音的真实性予以确认，但根据录音内容，被告护理部主任的陈述为，事发时本应其值班，因家人住院，”排班排到焦主任”，大楼后门”是夜班人开的”，与原告所欲证实的问题不符，故本院对原告所欲证实的问题不予认定；3.原告提交的韩新双与被告护理员张华的录音，证明被告护理人员早就发现韩祖尚有异常表现，只要一问家里情况，韩祖尚就摇头摆手，护理人员早就知道，却未告知原告，且护理人员经常陪同韩祖尚领取工资，而原告及韩祖尚其他家属均未管理过韩祖尚的工资，原告怀疑护理人员是否将韩祖尚的工资交到韩祖尚手中。被告对该证据无异议，但对原告所欲证实的问题不认可，认为录音中只显示韩祖尚不爱交流，属于性格问题，不能因此就认为被告必须给韩祖尚进行心理疏导及防范工作，且录音中反映韩祖尚不愿提及家里，被告也疑惑韩祖尚为什么不愿提及家里。被告处搞活动，每个员工认两到三名老人作为亲人，护理员张华系韩祖尚的结对亲戚，韩祖尚作为一名生活能够自理的老人，有行为能力，为什么不愿意将工资交给子女，而让被告员工帮忙取，被告也很疑惑。本院审查后对该录音的真实性予以确认，但录音中仅能反应韩祖尚不愿提及家里，无法反映其行为异常，至于其所显示的被告员工帮韩祖尚领取工资的问题，与本案无关，故本院对该录音的关联性不予确认；4.原告提交的韩新双与石河子市民政局局长王保新的录音，证明事发后被告未及时向上级汇报，当天福利中心副主任刘胜利向王保新请假，说明事发时主管领导不在岗。被告对该证据真实性无异议，但对其证明的问题不认可，认为录音恰恰反映事发后被告及时向王保新进行了电话�报，不存在隐瞒不报的问题。事发时每天都有带班领导及值班人员，且每天都要上报，刘胜利向王保新请假与本案无关。本院审查后对该证据的真实性予以确认，但录音中显示王保新陈述”当时就给我打过电话，因为当时我到内地住院去了”，”当时给他的指示是安抚好家属”，”都有排班制，我批的他4（录音不清楚）天（假）”，被告副主任刘胜利是否在岗，与事发时被告单位是否正常工作无关，故本院对原告所欲证明的问题不作认定。5.原告所提交韩忠义的打电话记录，证明事发后2017年1月30日9时16分被告才通知韩祖尚家属，之后被告未主动与韩祖尚家属沟通，处理丧事也未到场。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告发现韩祖尚死亡的同时即通知了韩祖尚家人以及公安部门，之后也�次与原告家属沟通。本院审查后对该证据的真实性以及所证明的被告通知韩祖尚家人的时间予以确认，至于事后沟通的问题，与本案的处理无关，故本院对该部分事实不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩祖尚出生于1925年1月4日，与何永清育有三子，长子韩忠义、次子韩德力、三子韩德忠。何永清于1994年3月18日去世，韩德忠于1994年9月30日去世。韩祖尚父母亦先于其去世。
2009年11月30日，韩祖尚入住福利中心。双方签订《石河子社会福利中心老年公寓入住协议书》一份，约定被告按照韩祖尚完全能自理收取费用，被告为韩祖尚提供：”有偿的医疗保健、护理、生活照料、饮食、取暖卫生等项目的服务。”合同期限为2009年11月30日至2010年11�29日，如合同到期后韩祖尚继续居住，福利中心未提出异议，即视为合同期限自动延长。此后韩祖尚一直居住于福利中心。
2017年1月27日（农历大年三十），原告韩忠义将韩祖尚接回家中吃过年夜饭后，将韩祖尚送回福利中心。2017年1月29日（农历春节初二）下午17时左右，原告韩德力与案外人韩新双将韩祖尚接至家中，19时30分左右，韩祖尚回到福利中心。在此期间，原告等人未发现韩祖尚存在异常。
2017年1月30日早上7时11分许，福利中心工作人员逐间房间喊居住于福利中心的老人起床。7时14分许，韩祖尚携带折叠板凳自房间走出。7时16分许，自福利中心大楼后门出楼（现场监控视频显示其手中未持绳索）。7时17分许，韩祖尚一手持绳索一手提折叠板凳至楼后健身器材处。7时18分许，韩祖尚将折叠板凳放置于其中一健身器材下，将绳索悬挂于健身器材上，反复测试绳索的牢固性。7时21分17秒许，韩祖尚踩上折叠板凳，将垂下的绳索系于颈部，7时21分56秒许，韩祖尚自折叠板凳上落下。其后，韩祖尚双腿弯曲，脚部着地，面朝健身器材悬挂于健身器材下。8时50分许，有老人至楼后健身器材处，步行至紧邻韩祖尚自缢的健身器材旁的其他器材上坐下吸烟，56分许离开，未发现韩祖尚异常。9时9分许，福利中心居住的其他老人的家属至楼后打电话，发现异常，查看后发现韩祖尚死亡，遂通知福利中心。
9时10分许，福利中心工作人员赶到现场。9时12分许，福利中心工作人员李现玲向公安机关报警。9时16分，福利中心电话通知原告韩忠义。
经公安部门法医鉴定，韩祖尚不排除缢死，韩忠义对韩祖尚系上吊自杀无异议。当日，开发区刑警大队出具证明，注明”死者韩祖尚在石河子市福利中心后院健身器材上吊死亡。”
后，两原告认为被告应当对韩祖尚的死亡承担赔偿责任，诉至本院。
诉讼过程中，被告对原告所主张韩祖尚的死亡赔偿金、丧葬费计算方式无异议。
另查明：涉案健身器材位于福利中心后院，由福利中心管理，设有监控，其监控影像设置于福利中心警卫室，警卫室实行二十四小时工作制。
本院认为，韩祖尚与福利中心签订了入住协议书，双方成立服务合同关系，福利中心作为经营者和提供服务的合同一方当事人，对韩祖尚负有安全保障义务。即在其所能控制的范围内，对接受服务�员的人身安全负有谨慎注意和照顾的义务，采取力所能及的措施防止接受服务人员受到人身损害。
本案中，韩祖尚精神正常，具有自理能力，属于完全民事行为能力人，福利中心对其并无监护义务。其走出福利中心后门前并无异常，福利中心难以发现其存在自杀倾向。事发时，福利中心工作人员正常工作，在入住老人起床的情况下，后门处于打开状态并无不当。发现韩祖尚死亡时，距离其自杀已过去近两个小时，采取急救措施已无可能，福利中心在报警后立即通知了原告韩忠义，履行了相应的义务。但自韩祖尚手持绳索至从折叠板凳落下的自杀过程毕竟有四分钟左右，福利中心在事发地设置有监控，并配备有值班人员的情况下，未能发现韩祖尚的自杀行为并采取相应的制止措施，存在一定的违约之处。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告选择要求被告承担违约责任并无不当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在确定被告赔偿范围时，应当考虑安全保障义务人福利中心能够防止或者制止的范围。韩祖尚作为完全行为能力人，死亡是其自身主观追求的结果，是故意行为，加之事发时为凌晨7时，光线较差。在此情况下，福利中心能够发现和制止的程度是有限的，故本院酌定被告对原告的损失承担10%的赔偿责任。
对原告的具体损失，本院分析认定如下：死亡赔偿金、丧葬费，被告对原告主张的计算方式无异议，本院对原告据此计算的死亡赔偿金170445元、丧葬费28172.50元予以确认；误工费6946.65元，原告对此并未举证，本院考虑原告处理丧事必然会产生相应的误工，故本院根据原告的人数将误工人数确定为两人，并在考虑国家一般丧假天数的基础上将误工天数酌定为7天，据此本院将原告的误工费计算为2161元（56345元/年÷365天×2人×7天）；精神抚慰金不属于违约责任的赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石河子社会福利中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩忠义、原告韩德力死亡赔偿金17044.50元（170445元×10%）、丧葬费2817.25元（28172.50元×10%）、误工费694.67元（6946.65元×10%），合计20556.42元；
二、驳回原告韩忠义、韩德力的其他诉讼请求。
本案案件受理费5134元，邮寄送达费90元，合计5224元（原告已预交），由原告负担4701.60元，被告负担522.40元，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 吴桂珍
人民陪审员 吴 丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑海霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一�二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一�度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。