wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6528号
原告马士杰。
被告夏成龙。
原告马士杰与被告夏成龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告马士杰到庭参加诉讼，被告夏成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马士杰诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月3日，被告因生意资金周转紧张故向原告借款人民币10万元，约定借款期为六个月。原告即通过银行向被告汇入10万元，被告也向原告出具借条。但被告未能在约定的期限内还款，近期更不接原告催款电话。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款10万元并偿付自2013年3月3日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告马士杰向本院提供了如下证据材料：
1、被告于2012年9月3日出具的欠条1份，内容为：“今因资金周转，故借马士杰人民币拾万元整，还款期六个月。”证明被告确认向原告借款10万元并承诺于六个月内归还的事实；
2、上海浦东发展银行个人业务回单1份，证明原告于2012年9月3日向被告转账出借10万元的事实。
被告夏成龙未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告夏成龙未到庭应诉，本院对原告马士杰的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2012年9月3日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告即通过上海浦东发展银行以转账方式向被告出借10万元，被告则向原告出具欠条并约定还款期限为六个月。借款期限届满后，被告未按时归还，原告催讨未果，遂于2015年2月5日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告以被告出具的欠条及银行个人业务回单为依据，要求被告履行还款义务并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月3日起至实际清偿日止的逾期利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏成龙于本判决生效之日起十日内归还原告马士杰借款10万元并以10万元为本金偿付原告马士杰自2013年3月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元（原告马士杰已预交），由被告夏成龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年三月十日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03039号
申请执行人吴文宇，个体户。
被执行人魏建设，、农民。
吴文宇与魏建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢李民初字第0039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏建设未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文宇向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢李民初字第0039号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终693号
上诉人（原审被告）：黄亦军，男，汉族，1973年7月22日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被上诉人（原审原告）：房小清，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原审被告：郭淑卿，女，汉族，1949年2月8日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人黄亦军因与被上诉人房小清、原审被告郭淑卿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2044号民事裁定，向本院提起上诉。
黄亦军上诉称，《借款结算条》、《还款计划（承诺）书》均明确约定若发生争议由泉州市丰泽区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人房小清向原审法院提交的《借款结算条》、《还款计划（承诺）书》中虽然约定发生争议由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，但无证据体现丰泽区与本案争议存在实际联系，故该约定条款应为无效。因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告黄亦军、原审被告郭淑卿的住所地均在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2216号
申请执行人李建军，男，1973年7月15日出生，汉族，个体，住平罗县。
申请执行人李万伏，男，1950年10月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人陈仓，男，1968年7月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行申请执行人李建军、李万伏与被执行人陈仓借款合同纠纷一案中，被执行人陈仓现下落不明且拒不履行生效法律文书确定的义务。通过查询公安户籍管理部门，未获得陈仓有效身份信息。另申请执行人李万伏、李建军所提供的财产线索有误，被执行人陈仓暂无可供执行的财产。经与申请执行人李建军、李万伏谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石大民初第2138号民事调解书所确定的执行标的202595元及执行费2939元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 俊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第62号
申请执行人佳木斯东方汽车搬运有限责任公司
被执行人李瑞，男，1978年05月18月出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人佳木斯东方汽车搬运有限责任公司与被执行人李瑞挂靠经营合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第62号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 李迎春
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第62号申请执行人佳木斯东方汽车搬运有限责任公司被执行人李瑞，男，1978年05月18月出生，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人佳木斯东方汽车搬运有限责任公司与被执行人李瑞挂靠经营合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第62号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月三十日书记员  李迎春
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初110号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，农民。因本案于2015年12月4日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人王登博，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人的近亲属凌某、韩某甲、韩某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华、刘学召出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人凌某、韩某甲、韩某乙的诉讼代理人刘某乙，被告人周某甲及其辩护人王登博到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2015年11月3日13时10时许，被告人周某甲驾驶鲁P×××××小型轿车在聊城高新技�经济开发区沿韩顾路由南向北行驶，至季寺村桥北与对向行驶的韩某丁驾驶的二轮摩托车相撞，致韩某丁严重颅脑损伤死亡。肇事后周某甲驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，周某甲承担事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供了周某乙的证言、被告人周某甲的供述等证据。公诉机关认为被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人周某甲的辩护人认为，被告人犯罪后投案自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月3日13时10时许，被告人周某甲驾驶鲁P×××××小型轿车在聊城高新技术开发区沿韩顾路由南向北行驶，至季寺村桥北与对向行驶的韩某丁驾驶的二轮摩托车相撞，致韩某丁严重颅脑损伤死亡。肇事后周某甲驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，周某甲承担事故的全部责任。2015年11月4日上午，被告人周某甲自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，案件审理过程中，被告人周某甲及安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司同附带民事诉讼原告人凌某、韩某甲、韩某乙达成协议，分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失240000元（含已付的20000元）、120000元，被告人周某甲取得了附带民事诉讼原告人的谅解，附带民事诉讼原告人撤回了附带民事诉讼。
上述事实有下列证据证实：
一、书证
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的《受案�记表》、情况说明、归案经过，聊城市公安局122接警单，证实本案发破案及被告人周某甲投案的情况；
2、被告人周某甲的机动车驾驶证，证实其具有机动车驾驶驶资格的事实；
3、车辆信息查询结果单、肇事鲁P×××××轿车行驶证，证实肇事车的基本情况；
4、聊市区公交认字（2015）第00505号《道路交通事故认定书》，证实该交通事故的经过及成因；
5、被告人周某甲同附带民事诉讼原告人签订的赔偿协议，过付款单据，附带民事诉讼原告人出具的收到条、谅解书，证实被告人周某甲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并取得谅解的事实。
6、被告人周某甲及被害人韩某丁的户籍证明，证实二人的基本身份情况。
二、证人证言
1、凌某的证言，证实事故发生前被害人的活动情况；
2、周某乙�证言，证实其陪同被告人周某甲投案的情况。
三、被告人周某甲的供述，其对上述事实予以供述。
四、鉴定意见
1、聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（尸）字（2015）117号《法医学尸体检验鉴定书》，证实被害人韩某丁因交通事故致严重颅脑损伤死亡的事实；
2、馆陶司法医学鉴定中心作出的2015-652号《毒物（乙醇）检验鉴定报告》，证实从被害人韩某丁静脉血中检出乙醉成份，其含量为65.4mg／100ml的事实；
3、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队作出的《车辆技术鉴定意见书》，证实肇事鲁P×××××轿车与大阳助力摩托车发生碰撞的事实。
五、聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场�情况。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。事故发生后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 坤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1899号
原告曹文华。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告徐敖金。
被告徐军。
两被告共同委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
两被告共同委托代理人段李莉，江苏常江律师事务所实习律师。
被告刘夕兰。
原告曹文华诉被告徐敖金、徐军、刘夕兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年6月28日、9月1日公开开庭进行了审理。原告曹文华的委托代理人蒋长卿、被告徐敖金、徐军的共同委托代理人刘为帅、被告刘夕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文华诉称，2014年3月21日，被告徐敖金、徐军向原告借款128万元，月利率为3.2%，定于2014年4月19日前一次性还清，借款到期未还，每日按借款金额的千分之二支付利息，直至借款还清，被告刘夕兰及常州市元翔水箱有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年。同日，原告依约向徐敖金、徐军交付了借款本金人民币128万元。借款期间届满后，被告徐敖金、徐军未能如期归还借款。原告诉至法院，请求判令被告徐敖金、徐军返还借款128万元及按照月利率2%支付自2014年3月21日起至实际还清借款之日的利息，被告刘夕兰及常州市元翔水箱有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告徐敖金、徐军辩称，本案所涉借款并非在借款合同书写当日发生，而是在2011年发生的借款，且该借款系常州午阳柴油机水箱制造有限公司经营所用，请求依法判决。
被告刘夕兰辩称，原告应当陈述借款的交付者和接受者及款项交付方式，请求依法判决。
经审理查明，2011年12月30日，被告徐敖金、徐军向原告借款150万元，并出具了借款合同1份，载明：今借到曹文华人民币150万元，月利率为3.2%，定于2012年3月31前一次性还清，借款到期未还，每日按借款金额的千分之二支付利息，直至借款还清，被告刘夕兰及常州午阳柴油机水箱制造有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年；借款人：徐敖金、徐军，担保人：刘夕兰、常州午阳柴油机水箱制造有限公司。同日，原告通过农业银行汇款被告徐敖金150万元。2014年3月21日，被告徐敖金、徐军向原告出具借款合同1份，载明：今借到曹文华人民币128万元，月利率为3.2%，定于2014年4月19日前一次性还清，借款到期未还，每日按借款金额的千分之二支付利息，直至借款还清，被告刘夕兰及常州午阳柴油机水箱制造有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年；借款人：徐敖金、徐军，担保人：刘夕兰、常州午阳柴油机水箱制造有限公司。嗣后，上述借款128万元经催要未还，原告诉来本院。
被告徐敖金提交2012年6月8日的收据2张，证明其对150万元的还款及付息情况，其中编号3663974的收据证明还款本金221200元，编号363972的收据证明支付利息246400元；该2份收据经办处有书写的“杨”字。原告对上述2份收据的质证意见:该两份收据不是原告出具，且收据出具时间是在2014年3月21日重新出具本案所涉借款合同之前，与本案诉争借款无关。被告刘夕兰对上述2份收据的质证意见:该两份收据的真实性无异议，是徐敖金还给同丰源典当行的本金，收据中载明的姓“杨”的是典当行的工作人员。被告刘夕兰提供中国农业银行交易单复印件2份、同丰源典当行的法定代表人李晴出具的说明复印件1份，证明常州市元翔水箱有限公司于2014年12月已还原告借款185616.93元。原告对上述3份书面材料的质证意见:因是复印件，无法确认真实性，同丰源典当行与午阳公司之间有其他的债权债务，故该笔还款与本案无关。
2014年5月12日，常州午阳柴油机水箱制造有限公司将企业名称变更为常州市元翔水箱有限公司。诉讼中，原告申请撤回对常州市元翔水箱有限公司的诉讼请求，本院裁定予以准许。原告在庭审中陈述：2011年12月30日，被告徐敖金、徐军向原告借款150万元，被告刘夕兰为上述借款提供连带责任保证担保；到了2014年3月21日，经结算，被告徐敖金、徐军尚欠借款本金128万元，利息45.4万元；被告徐敖金、徐军于2014年3月21日向原告出具了本案所涉的借款合同。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐敖金、徐军于2011年12月30日向原告借款150万元，原告向被告徐敖金交付了借款150万元，双方的借款合意成立及款项交付完成。经双方于2014年3月21日结算，被告徐敖金、徐军向原告重新出具了借款合同，该份合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的效力性、强制性规定，应依法予以保护。关于被告徐敖金辩称于2012年6月8日已还借款本金221200元、支付利息246400元的意见：被告刘夕兰陈述上述还款的对象是同丰源典当行，不是原告，且还款时间系2012年6月8日，发生在本案所涉借款形成之前，故该两笔还款不足以认定是本案所涉借款的还款。关于被告刘夕兰于2014年12月已还借款本金185616.93元的辩解意见：因被告刘夕兰提供的银行交易单及说明均为复印件，原告不予认可其真实性，也无其他证据相佐证，故该笔还款不足以认定是本案所涉借款的还款。被告徐敖金、徐军向原告借款128万元，并出具了借款合同，能够证明借款的数额和事实，故原告要求被告徐敖金、徐军返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的付款利息诉请，不违反法律规定，本院应予支持。但利息的开始时间应从出具借款合同的次日计算。原告与被告刘夕兰之间对保证方式没有约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告刘夕兰按照连带责任承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐敖金、徐军于本判决生效之日起20日内返还原告曹文华借款人民币128万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月22日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告刘夕兰对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费16320元，由被告徐敖金、徐军负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费16320元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 包建平
人民陪审员 朱小华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 祝一茹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1899号原告曹文华。委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被告徐敖金。被告徐军。两被告共同委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。两被告共同委托代理人段李莉，江苏常江律师事务所实习律师。被告刘夕兰。原告曹文华诉被告徐敖金、徐军、刘夕兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年6月28日、9月1日公开开庭进行了审理。原告曹文华的委托代理人蒋长卿、被告徐敖金、徐军的共同委托代理人刘为帅、被告刘夕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文华诉称，2014年3月21日，被告徐敖金、徐军向原告借款128万元，月利率为3.2%，定于2014年4月19日前一次性还清，借款到期未还，每日按借款金额的千分之二支付利息，直至借款还清，被告刘夕兰及常州市元翔水箱有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年。同日，原告依约向徐敖金、徐军交付了借款本金人民币128万元。借款期间届满后，被告徐敖金、徐军未能如期归还借款。原告诉至法院，请求判令被告徐敖金、徐军返还借款128万元及按照月利率2%支付自2014年3月21日起至实际还清借款之日的利息，被告刘夕兰及常州市元翔水箱有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。被告徐敖金、徐军辩称，本案所涉借款并非在借款合同书写当日发生，而是在2011年发生的借款，且该借款系常州午阳柴油机水箱制造有限公司经营所用，请求依法判决。被告刘夕兰辩称，原告应当陈述借款的交付者和接受者及款项交付方式，请求依法判决。经审理查明，2011年12月30日，被告徐敖金、徐军向原告借款150万元，并出具了借款合同1份，载明：今借到曹文华人民币150万元，月利率为3.2%，定于2012年3月31前一次性还清，借款到期未还，每日按借款金额的千分之二支付利息，直至借款还清，被告刘夕兰及常州午阳柴油机水箱制造有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年；借款人：徐敖金、徐军，担保人：刘夕兰、常州午阳柴油机水箱制造有限公司。同日，原告通过农业银行汇款被告徐敖金150万元。2014年3月21日，被告徐敖金、徐军向原告出具借款合同1份，载明：今借到曹文华人民币128万元，月利率为3.2%，定于2014年4月19日前一次性还清，借款到期未还，每日按借款金额的千分之二支付利息，直至借款还清，被告刘夕兰及常州午阳柴油机水箱制造有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年；借款人：徐敖金、徐军，担保人：刘夕兰、常州午阳柴油机水箱制造有限公司。嗣后，上述借款128万元经催要未还，原告诉来本院。被告徐敖金提交2012年6月8日的收据2张，证明其对150万元的还款及付息情况，其中编号3663974的收据证明还款本金221200元，编号363972的收据证明支付利息246400元；该2份收据经办处有书写的“杨”字。原告对上述2份收据的质证意见:该两份收据不是原告出具，且收据出具时间是在2014年3月21日重新出具本案所涉借款合同之前，与本案诉争借款无关。被告刘夕兰对上述2份收据的质证意见:该两份收据的真实性无异议，是徐敖金还给同丰源典当行的本金，收据中载明的姓“杨”的是典当行的工作人员。被告刘夕兰提供中国农业银行交易单复印件2份、同丰源典当行的法定代表人李晴出具的说明复印件1份，证明常州市元翔水箱有限公司于2014年12月已还原告借款185616.93元。原告对上述3份书面材料的质证意见:因是复印件，无法确认真实性，同丰源典当行与午阳公司之间有其他的债权债务，故该笔还款与本案无关。2014年5月12日，常州午阳柴油机水箱制造有限公司将企业名称变更为常州市元翔水箱有限公司。诉讼中，原告申请撤回对常州市元翔水箱有限公司的诉讼请求，本院裁定予以准许。原告在庭审中陈述：2011年12月30日，被告徐敖金、徐军向原告借款150万元，被告刘夕兰为上述借款提供连带责任保证担保；到了2014年3月21日，经结算，被告徐敖金、徐军尚欠借款本金128万元，利息45.4万元；被告徐敖金、徐军于2014年3月21日向原告出具了本案所涉的借款合同。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐敖金、徐军于2011年12月30日向原告借款150万元，原告向被告徐敖金交付了借款150万元，双方的借款合意成立及款项交付完成。经双方于2014年3月21日结算，被告徐敖金、徐军向原告重新出具了借款合同，该份合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的效力性、强制性规定，应依法予以保护。关于被告徐敖金辩称于2012年6月8日已还借款本金221200元、支付利息246400元的意见：被告刘夕兰陈述上述还款的对象是同丰源典当行，不是原告，且还款时间系2012年6月8日，发生在本案所涉借款形成之前，故该两笔还款不足以认定是本案所涉借款的还款。关于被告刘夕兰于2014年12月已还借款本金185616.93元的辩解意见：因被告刘夕兰提供的银行交易单及说明均为复印件，原告不予认可其真实性，也无其他证据相佐证，故该笔还款不足以认定是本案所涉借款的还款。被告徐敖金、徐军向原告借款128万元，并出具了借款合同，能够证明借款的数额和事实，故原告要求被告徐敖金、徐军返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的付款利息诉请，不违反法律规定，本院应予支持。但利息的开始时间应从出具借款合同的次日计算。原告与被告刘夕兰之间对保证方式没有约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告刘夕兰按照连带责任承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐敖金、徐军于本判决生效之日起20日内返还原告曹文华借款人民币128万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月22日起至实际履行完毕之日止）。二、被告刘夕兰对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费16320元，由被告徐敖金、徐军负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费16320元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  王保民人民陪审员  包建平人民陪审员  朱小华二〇一六年十一月十五日书 记 员  祝一茹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初722号
原告王燕力。
被告刘宝辉。
被告沈静。
原告王燕力与被告刘宝辉、沈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月23日公开开庭进行了审理。原告王燕力到庭参加诉讼。被告刘宝辉、沈静经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告王燕力诉称，刘宝辉与王燕力系夫妻关系。2014年6月20日，刘宝辉与沈静因买车缺少资金，在我处借款44000元，约定于2014年11月20日前还款，由刘宝辉、沈静共同出具欠据一份。到期后，经我多次催要，刘宝辉、沈静拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求被告刘宝辉、沈静互负连带责任立即偿还借款44000元，并负担本案的诉讼费用。
被告刘宝辉、沈静在答辩期限内未予答辩。
原告王燕力为支持其诉讼主张，提供了由被告刘宝辉、沈静出具的借据原件一份。用以证实二被告欠款的事实。
因被告刘宝辉、沈静经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
根据原告王燕力的举证，本院综合审查认证如下：关于原告王燕力的举证具有真实性，关联性和合法性，对原告主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告王燕力的当庭陈述，查明案件事实如下：刘宝辉与王燕力系夫妻关系。2014年6月20日，刘宝辉与沈静因买车缺少资金，在王燕力处借款44000元，约定于2014年11月20日前还款，由刘宝辉、沈静共同出具欠据一份。到期后，经王燕力多次催要，刘宝辉、沈静拖欠至今未给付。
本院认为，王燕力与刘宝辉、沈静之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。刘宝辉、沈静应按合同约定给付所欠王燕力的借款。因此，王燕力的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘宝辉、沈静共同给付原告王燕力借款44000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘宝辉、沈静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第478号
原告：龚楠阳，无固定职业。
委托代理人：陈翔，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：周孝榜。
本院在审理原告龚楠阳与被告周孝榜车辆租赁合同纠纷一案中，原告龚楠阳在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年九月六日
代书记员 徐巧娜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初838号
原告：许振渊，男，1941年9月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：许继友，男，出生年月不详，汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告许振渊与被告许继友保证合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许振渊撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 郎继娟
二〇一七年四月六日
书记员 吴亚茹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2659号
上诉人(原审被告)：王海龙，男，生于1981年3月1日，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐顺齐，男，生于1987年10月26日，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人(原审被告):徐如景，男，汉族，生于1975年2月17日，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告):徐汝海，男，生于1973年3月2日，汉族，住河南省淮阳县。
原审原告：岳翠琴，女，生于1968年10月1日，汉族，住禹州市。
原审原告：胡国甫，男，汉族，生于1967年12月30日，住禹州市。
委托诉讼代理人：刘晓雨，男，禹州市褚河镇阁街村委会推荐公民。
本院在审理上诉人王海龙与被上诉人徐顺齐、徐如景、徐汝海、原审原告岳翠琴、胡国甫机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人王海龙未依法交纳上诉费且未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的三百二十条解释》之规定，裁定如下：
本案按上诉人王海龙撤回上诉处理。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡慧贞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终2659号上诉人(原审被告)：王海龙，男，生于1981年3月1日，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐顺齐，男，生于1987年10月26日，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人(原审被告):徐如景，男，汉族，生于1975年2月17日，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告):徐汝海，男，生于1973年3月2日，汉族，住河南省淮阳县。原审原告：岳翠琴，女，生于1968年10月1日，汉族，住禹州市。原审原告：胡国甫，男，汉族，生于1967年12月30日，住禹州市。委托诉讼代理人：刘晓雨，男，禹州市褚河镇阁街村委会推荐公民。本院在审理上诉人王海龙与被上诉人徐顺齐、徐如景、徐汝海、原审原告岳翠琴、胡国甫机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人王海龙未依法交纳上诉费且未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用的三百二十条解释》之规定，裁定如下：本案按上诉人王海龙撤回上诉处理。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年八月十四日书 记 员  胡慧贞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初374号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄俊喜，曾用名黄宗海，男，1997年3月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中肄业，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人潘勇全，男，1999年5月24日出生于广西壮族自治区南宁市华侨投资区，汉族，高中文化，无业，住南宁市华侨投资区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人黄广宇，男，1998年11月7日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中肄业文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）342号起诉书指控被告人黄俊喜、潘勇全、黄广宇犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人黄俊喜、潘勇全、黄广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年6月18日凌晨2时许，被告人潘勇全预谋与被告人黄俊喜盗窃被害人罗某一辆新的白色玛驹牌电动车，并承诺事成后给黄俊喜1000元报酬。黄俊喜随即将潘勇全的想法告诉被告人黄广宇，承诺事成之后两人平分1000元报酬，黄广宇同意参与盗窃。后潘勇全就将事先偷配罗某电动车的钥匙交给黄俊喜和黄广宇，并告诉两人该电动车特征及所在位置。当日凌晨3时许，黄俊喜、黄广宇在武鸣区纤度网咖大门停车位上，盗窃罗某的一辆白色玛驹牌电动车并将该电动车开到交给潘勇全。当日早上5时许，从网吧出来的罗某发现电动车被盗，逐报警，并查看了监控录像。潘勇全迫于压力同日将电动车退还给罗某。经鉴定，该电动车价值为2970元。
公诉机关认为，被告人黄俊喜、潘勇全、黄广宇的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄俊喜、潘勇全、黄广宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、收据、合格证、户籍证明等书证；证人黄某1、黄某2的证言；被害人罗某的陈述；被告人潘勇全、黄俊喜、黄广宇的供述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊喜、潘勇全、黄广宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人行为均确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄俊喜、潘勇全、黄广宇犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人潘勇全是犯意提出者并提供盗窃所使用的钥匙，被告人黄俊喜、黄广宇动手实施盗窃行为，三人均起主要作用，均是主犯，应按所参与的全部犯罪定罪处罚，但较之潘勇全在犯罪中所起作用，黄俊喜、黄广宇可认定为属于罪责较轻的主犯，在量刑时酌情考虑该情节。被告人潘勇全被传唤后自行去到公安机关，并如实供述罪行，是自首；被告人黄俊喜、黄广宇到案后能如实供述，认罪态度较好，三被告人均可依法可从轻处罚。被告人潘勇全已经取得被害人罗某的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄俊喜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人潘勇全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年11月19日止；罚金已缴纳。）
三、被告人黄广宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年11月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4312号
原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县宾州镇胜利街。
负责人崔凤林，总经理。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工。
被告伞成喜，男，1982年5月5日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告伞成喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告伞成喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站诉称：请求人民法院依法判令被告偿还欠款人民币合计5701元及利息3200元，要求给付欠款利息至实际给付之日止；诉讼费用由伞成喜承担。
被告伞成喜未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据A1，借据1份，拟证明2008年3月29日被告伞成喜在原告赊欠种子和农药3701元，约定2008年6月1日欠款不还，从购货当日计息1.5分。
证据A2，欠据一份，拟证明被告2010年7月1日在我处购买种子欠款2000元。
被告伞成喜未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据A1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据A2与本案不具有关联性，不予采信。
经理审查明，被告伞成喜2008年3月29日在原告处赊欠种子、农药，合计欠款4502元，约定2008年6月1日欠款不还，从购货当日起按月利率1分5厘计息，2008年6月18日被告再次购货，欠原告货款1320元，两次合计欠款5822。被告于2013年7月11还款2121元，尚欠3701元。该笔货款被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。被告未履行还款义务应承担违约责任。合同约定到期后未还款从购货当日计1分5利，不违反有关法律规定，伞成喜应按该约定给付利息。原告提交的证据A2不能证明被告欠原告2000元款的事实，原告要求被告履行该欠款的请求不予支持。原告诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伞成喜于判决生效之日起7日内给付原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站货款3701元，自2008年3月29日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伞成喜负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 叶富坤
二〇一七年九月二十三日
书记员 白志明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6765号
原告：于俊，男，1967年10月8日出生，汉族。
被告：杨效苏，男，50岁，汉族。
原告于俊与被告杨效苏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告于俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于俊撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年六月十三日
书记员 徐希茜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终574号
上诉人（原审被告）：三门峡市华信通实业有限公司，住所地河南省三门峡机动车交易市场北区。
法定代表人：毛建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党义方，男，1982年1月2日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：三门峡机动车交易市场管理办公室，住所地河南三门峡市开发区机动车交易市场。
被上诉人（原审原告）：河南三门峡经济开发区市场管理办公室，住所地河南三门峡市崤山西路**号院。
法定代表人：朱洪涛，系该办公室主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭建波、王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市华信通实业有限公司（以下简称华信通公司）因与被上诉人三门峡机动车交易市场管理办公室（以下简称机动车交易市场办）、河南三门峡经济开发区市场管理办公室（以下简称开发区市场办）租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人华信通公司于2017年5月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：华信通公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许三门峡市华信通实业有限公司撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2224元，减半收取1112元，由上诉人三门峡市华信通实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 田雪艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3695号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅。
经营者：宋永刚。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初870号
原告：王昌华某某，男，汉族，1970年6月4日出生，住址：乳源县。
被告：马晓醒某某，男，汉族。
，1987年1月21日出生，住址：乳源县。
原告王昌华某某与被告马晓醒某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，在审理过程中，因原告王昌华某某于2016年12月7日向本院书面提出撤诉申请书，要求撤回对被告马晓醒某某的起诉。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷一案，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告王昌华某某的申请，于法有据，理由充分，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百�十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昌华某某撤回对被告马晓醒某某的起诉。
案件受理费731元，由原告承担。
审判员 林永祥
二〇一六年十二月七日
书记员 潘 衡
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1730号
原告：王莉雅。
委托诉讼代理人：刘正连，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：陈卫。
被告：叶激坤。
原告王莉雅与被告陈卫、叶激坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘正连到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王莉雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款210000元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告陈卫向原告借款60000元，原告于2017年3月17日银行转款60000元给被告陈卫，被告陈卫于2017年3月18号出具借条，述明：今借到王莉雅60000元，承诺于2017年4月18日还款。2017年3月29日，被告陈卫又要借150000元，原告通过长沙银行转款150000元给陈卫，被告陈卫出具了借条，述明：今借到王莉雅150000元，承诺于1个月归还款。借款后，被告陈卫未还款，被告叶激坤系被告陈卫丈夫，对该借款应该承担共同偿还责任。据此，请求判如所请。
被告陈卫、叶激坤未作答辩亦未到庭。
原告王莉雅围绕其诉讼请求，向本院提交了借条2张，转账凭证2份。两被告未提供质证意见，也未提供相关证据。本院认证认为，原告王莉雅提供的借条和转款凭证相互印证，合法有效，予以认定并在卷佐证。依据上述证据结合原告之陈述，本院认定原告所诉属实。
本院认为：原告王莉雅与被告陈卫之间的借贷关系，有借条和转款凭证为证，足以认定。被告陈卫未按时还款，应当承担偿还借款的民事责任。被告叶激坤与被告陈卫系夫妻，对婚姻存续期间的共同债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈卫、叶激坤共同偿还原告王莉雅借款210000元。
上述判决内容，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈卫、叶激坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年十月十一日
书记员 马 力
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释<二>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初1730号原告：王莉雅。委托诉讼代理人：刘正连，湖南闻胜律师事务所律师。被告：陈卫。被告：叶激坤。原告王莉雅与被告陈卫、叶激坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘正连到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王莉雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款210000元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告陈卫向原告借款60000元，原告于2017年3月17日银行转款60000元给被告陈卫，被告陈卫于2017年3月18号出具借条，述明：今借到王莉雅60000元，承诺于2017年4月18日还款。2017年3月29日，被告陈卫又要借150000元，原告通过长沙银行转款150000元给陈卫，被告陈卫出具了借条，述明：今借到王莉雅150000元，承诺于1个月归还款。借款后，被告陈卫未还款，被告叶激坤系被告陈卫丈夫，对该借款应该承担共同偿还责任。据此，请求判如所请。被告陈卫、叶激坤未作答辩亦未到庭。原告王莉雅围绕其诉讼请求，向本院提交了借条2张，转账凭证2份。两被告未提供质证意见，也未提供相关证据。本院认证认为，原告王莉雅提供的借条和转款凭证相互印证，合法有效，予以认定并在卷佐证。依据上述证据结合原告之陈述，本院认定原告所诉属实。本院认为：原告王莉雅与被告陈卫之间的借贷关系，有借条和转款凭证为证，足以认定。被告陈卫未按时还款，应当承担偿还借款的民事责任。被告叶激坤与被告陈卫系夫妻，对婚姻存续期间的共同债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈卫、叶激坤共同偿还原告王莉雅借款210000元。上述判决内容，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈卫、叶激坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李新元二〇一七年十月十一日书记员  马 力本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第51248号
申请人北京银行股份有限公司东长安街支行，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号。
负责人任玉梅，行长。
委托代理人曾琼，北京君泽君律师事务所律师。
委托代理人丁培培，北京君泽君律师事务所律师。
被申请人北京李氏伟业装饰有限公司，住所地北京市昌平区建材西路85号。
法定代表人李瑞生。
申请人北京银行股份有限公司东长安街支行于2015年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京李氏伟业装饰有限公司名下银行存款四百五十七万零三百九十五元六角八分或查封被申请人名下等值财产。申请人北京银行股份有限公司东长安街支行已向本院提供担保。
本院认为：申请人北京银行股份有限公司东长安街支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人北京李氏伟业装饰有限公司名下北京市朝阳区XXX房屋。
申请人北京银行股份有限公司东长安街支行应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年九月二十二日
书记员 乔乔
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初2484号
起诉人：兰亚静，女，1986年10月7日出生，汉族。
2018年5月15日，本院收到兰亚静的起诉状。起诉人兰亚静向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告按照每日合同总价款万分之九的标准按月支付违约金至基础设施、配套公共设施达到交付使用条件及实际交房之日止；3、被告按照每日3元的标准按月支付违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止；4、被告按照每日50元的标准按月支付原告房租至基础设施设备达到交付使用条件之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年10月29日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房，购房金额为540000元，并已经按照合同约定履行了全部的付款义务。根据合同约定，2017年5月30日物业用房达到正常使用、2017年12月20日交房等，现合同约定的各项设施设备达到正常使用日期及交房日期均已过，但被告的各项承诺却遥遥无期，原告和众业主催促多次无效。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，因受区域雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回兰亚静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王建民
审判员张浩
审判员张永彪
二〇一八年五月十八日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初2484号起诉人：兰亚静，女，1986年10月7日出生，汉族。2018年5月15日，本院收到兰亚静的起诉状。起诉人兰亚静向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告按照每日合同总价款万分之九的标准按月支付违约金至基础设施、配套公共设施达到交付使用条件及实际交房之日止；3、被告按照每日3元的标准按月支付违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止；4、被告按照每日50元的标准按月支付原告房租至基础设施设备达到交付使用条件之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年10月29日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房，购房金额为540000元，并已经按照合同约定履行了全部的付款义务。根据合同约定，2017年5月30日物业用房达到正常使用、2017年12月20日交房等，现合同约定的各项设施设备达到正常使用日期及交房日期均已过，但被告的各项承诺却遥遥无期，原告和众业主催促多次无效。现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，因受区域雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回兰亚静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王建民审判员张浩审判员张永彪二〇一八年五月十八日书记员陈宇乐
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1338-2号
申请执行人田贵民。
被执行人姜国昌。
田贵民申请执行姜国昌合同、无因管理、不当得利一案，本院依法冻结了被执行人在你行处的存款账户，现因需要扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除姜国昌在克什克腾旗农村信用合作联社所处账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年二月三日
书记员 阿拉坦沙
江�省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2486号
原告周志明，男，汉族，1978年5月17日出生，工作单位：江西省南昌县小蓝经开区畜牧兽医站，住江西省南昌县，
被告上饶市远通劳务派遣有限公司，法人代表刘九艳，组织机构代码069746804，地址：上饶市信州区五三大道延伸段27、29号7幢1-303。
原告周志明诉被告上饶市远通劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志明到庭参加诉讼，被告上饶市远通劳务派遣有限公司合同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告出国劳务中介服务费人民币28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016�8月26日与原告亲属万利红签订了代办澳大利亚出境劳务合同，合同约定办理期限为9个月，没有出境被告将退还原告所交全部费用，逾期后原告曾多次要求被告退还所交全部费用，但被告拒不履行，故为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告上饶市远通劳务派遣有限公司未作答辩。
原告周志明就其主张，向本院提交1、万利红与被告签订的委托中介代办澳大利亚出境劳务合同书一份，证明万利红与被告有劳务派遣关系；2、汇款业务回单两份，证明由原告代替万利红转账给被告的事实；3、万利红提供的情况说明书，证明万利红的劳务派遣费用由原告代替其支付；4、原告与万利红的身份证复印件，证明原告与万利红的身份信息。
被告上饶市远通劳务派遣有限公司未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提�的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
本院经审理认定事实如下：原告亲属万利红通过网上网页介绍找到被告上饶市远通劳务派遣有限公司的官方平台，于2016年8月26日原告亲属万利红与被告签订了代办澳大利亚出境劳务合同，合同约定办理期限为9个月，没有出境被告将退还原告所交全部费用。合同签订后，原告替其亲属万利红履行汇款义务，分两次汇款将28000元汇款到被告公司账户，直到合同到期后，被告仍未履行合同约定义务。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，依据原告出具的上述证据，说明原告已经根据原被告约定的给付义务，被告应当承担相应的合同约定义务，故原告的诉请于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市远通劳务派遣有限公司在本判决生效后十日内退还原告周志明出国劳务中介服务费人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告上饶市远通劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年九月一十二日
书记员 何 恬
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第806号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告刘菊香，女，1968年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告刘菊香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘菊香经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年6月13日，原告与被告刘菊香签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告刘菊香向原告借款人民币264000元，期限25年，用于购买乳山银滩祥隆花园小区176102室房产，并以该房产作为抵押担保，被告刘菊香多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金242572.99元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告刘菊香在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月13日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘菊香签订了编号为A［个住］字［威海］行［乳山］支行［2010］年［3048］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告刘菊香。合同约定被告刘菊香向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币264000元，用于购买坐落于乳山银滩祥隆花园小区176102室房产，贷款期限为25年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮0%，据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山祥隆房地产开发有限公司，账号：16×××38，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告刘菊香名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区176102室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币264000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.94%（年利率），借款到期日为2035年6月13日。截至2016年1月14日，被告刘菊香尚欠借款本金人民币242572.99元，并已累计14期未按期偿还借款本息。
再查，2011年10月20日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告刘菊香名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区176102室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第329**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第11104**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘菊香签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告刘菊香未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘菊香提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告刘菊香偿还借款本金人民币242572.99元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告刘菊香名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区176102室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第329**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘菊香经送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币242572.99元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告刘菊香名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区176102室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第329**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2470元，由被告刘菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一六年一月十四日
书记员 宫洵梓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初965号
原告：位杰，城镇居民。
被告：陈永禄（又名朱勇），城镇居民。
被告：刘频，城镇居民。系被告陈永禄之妻。
原告位杰与被告陈永禄、刘频追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位杰到庭参加了诉讼。被告陈永禄、刘频经公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还贷款本息75000.62元及逾期利息，利息2012年5月20日起按月利率1.2%计付。事实和理由：被告陈永禄在原曹县信用合作联社商贸城信用社贷款15万元，该贷款到期后，因联系不到贷款人陈永禄，作为担保人的黄某代替该被告偿还了贷款本金70500元及利息4500.62元，后多次找二被告催要，二被告未予偿还。因黄某偿还的本息系向原告所借，2015年12月15日，黄某将该债权转让给原告。
二被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同、最高额保证合同各1份，拟证明被告陈永禄（又名朱勇）2011年5月27日在农村信用社贷款15万元，保证人黄某、高久又、沈明坤为其担保。2、被告刘频签发的共同还款责任承诺书1份，拟证明被告刘频是共同还款人。3、贷款还款通知单2份、曹县农村信用合作联社于2013年10月10日出具的证明1份，拟证明担保人黄某偿还了贷款本息。4、债权转让协议书及黄某于2015年12月15日告知二被告转让债权通知各1份，拟证明黄某对二被告追偿的权利转让给原告。5、二被告的身份证、结婚证复印件各1份，拟证明二被告身份关系。6、证人黄某出庭作证，证：“2011年5月27日，陈永禄（又名朱勇）在曹县农村信用联社商贸城分社贷款15万元，我和高久又、沈明坤给他担保，信用社催我还款，我帮他还了70500元本金和4500.62元利息，我帮他还贷款的这些钱都是借位杰的钱。我把向被告追偿的权利转让给了位杰。”
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3、4、6相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以确认。证据5系有权机构在其职责范围内出具，本院予以确认。
对案件事实，本院认定如下：2011年5月27日，被告陈永禄与原曹县农村信用合作联社商贸城信用社签订借款合同1份，约定借款金额为15万元，期限自2011年5月27日起至2013年5月26日止，借款方式采用可循环方式即借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮98.279%，被告刘频为该笔贷款的共同还款人，黄某、高久又、沈明坤提供担保。信用社因联系不到借款人陈永禄，便向黄某催要贷款。2012年5月20日，黄某偿还本金70500元及利息4500.62元，共计75000.62元（70500元＋4500.62元），后多次向二被告催要，被告拖欠不还。2015年12月15日，黄某将追偿该本息的权利转让给原告，并于同日通知了二被告。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”担保人黄某偿还了贷款本息75000.62元，依法有权向被告陈永禄、刘频进行追偿。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”黄某将追偿权转让给原告，且通知了被告陈永禄、刘频，该转让对二被告已发生效力，故二被告应依法偿还给原告。被告逾期不还，原告诉请二被告支付已偿还的借款本息75000.62元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”黄某代偿贷款本息后，二被告依法应予偿还，但二被告逾期未予偿还，二被告应支付自2012年5月21日起资金占用期间的利息，根据上述法律规定，原告有权要求被告支付逾期利息，但原告要求按月利率1.2%计付，无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应自2012年5月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，
《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永禄、刘频于本判决生效后10日内支付给原告位杰75000.62元及利息，利息自2012年5月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告陈永禄、刘频共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
人民陪审员 石 强
人民陪审员 陈付慎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1720号
原告阎家明。
被告利福广场（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路268号。
法定代表人刘銮鸿，董事长。
委托代理人张启娴，该公司员工。
委托代理人邬汝德，该公司员工。
原告阎家明诉被告利福广场（苏州）有限公司（以下简称“利福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告阎家明及被告利福公司的委托代理人张启娴、邬汝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家明诉称，2015年6月4日原告从被告处购买了一批糖，付款1221.4元，该商品中文标签所载生产日期实际为到期日期，涉案商品实际已过保质期。遂诉讼来院，请求判令：被告退还购物款1221.4元并赔偿原告12214元。
被告利福公司辩称，该公司所售商品是进口食品，系经过专业机构及检验检疫中心鉴定的，被告基于对该机构的合理信赖，销售上述商品，商品没有过保质期。
经审理查明，2015年6月4日，原告阎家明从被告处购买了53支“帕克大叔”双绞手工棒棒糖、50支“帕克大叔”气旋手工棒棒糖，其中双绞手工棒棒糖单价为13.8元，气旋手工棒棒糖单价为9.8元，合计金额为1221.4元。
另查明，涉案商品中文标签载明原产国为韩国、生产日期见外包装，保质期24个月，该商品外包装袋载明日期为2014.9.10。
以上事实，由原告提交的涉案商品购物小票、涉案商品及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
针对原、被告争议的涉案商品有无过期，原告补充提交了加盖有上海市外事翻译工作者协会翻译咨询服务专用章的翻译件。原告表示，翻译的韩文字即为涉案商品外包装上所印刷的部分韩文，该韩文是被中文标签覆盖了。翻译件该段韩文中文翻译意思为：“有效期限：下段表示日为止”。原告表示，根据外包装原韩文包装，结合外包装日期2014.9.10，可确认涉案商品有效期限截止至2014年9月10日，被告所售商品已过保质期。被告对上述证据真实性无法确认，另表示该翻译件无上下文，认为该翻译件与本案无关。
被告提交涉案商品的供应商与被告签订的其它商品的货物进出口合同报关单，主张合同上载明外包装标准的为生产日期，不是有效期限。另提供了涉案商品的报关单、卫生证书、付款凭证的复印件，主张涉案商品生产日期为2014年9月1日、进口日期为2014年11月、到货日期为2014年12月1日，检验日期为2014年12月19日。还提供了韩方生产商的说明复印件，证明涉案商品的生产日期为2014年9月1日。原告对上述证据的真实性均不认可。另，原告表示，卫生证书所载明的产品与本案产品非同一批。本院查证后认为，被告提供的上述证据材料仅是进口货物相关审批材料，无法证实涉案商品本身有无过期，对上述证据的关联性不予认可。
庭审过程中，为核实原告提交的翻译件，本院当庭取样撕开外包装中文标签，核对后确认翻译件针对的韩文与外包装韩文标签的韩文一致。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告向原告销售的食品应符合我国相关食品安全标准。原告提供的翻译件已加盖相关翻译机构印章，被告未提供相应证据证实该翻译件不真实、内容不准确，本院对原告提交的翻译件予以认可。结合原告提供的相关证据，可证实涉案商品中文标签与韩文标签内容存在明显矛盾，而被告提供的证据材料均为复印件，一方面其证据形式不合法；另一方面，无法证实被告提供的卫生证书所载的商品是否与涉案商品为同一批次产品，亦无法证实涉案商品有无过期。结合庭审及现有证据，可证实涉案商品已过保质期。综上，原告主张要求退还货款1221.4元，并要求十倍赔偿有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告利福广场（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款1221.4元，并支付原告阎家明赔偿金12214元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告利福广场（苏州）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 从
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保323号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：张会霞，女，汉族，1972年10月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：邓应欣，男，汉族，1977年8月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：陈山峰，男，汉族，1980年1月22日出生，住河南省邓州市。
被申请人：金永丽，女，汉族，1981年11月26日出生，住河南省邓州市。
被申请人：王国文，男，汉族，1966年12月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王金茹，�，汉族，1965年7月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉张会霞、邓应欣、陈山峰、金永丽、王国文、王金茹金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张会霞、邓应欣、陈山峰、金永丽、王国文、王金茹银行存款10.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产10.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张会霞、邓应欣、陈山峰、金永丽、王国文、王金茹银行存款10.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月四日
书记员 叶俊杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1303号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：韩喜林，男，汉族，农民，住延寿县。
被告：韩甲光，男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告韩喜林、韩甲光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告韩喜林、韩甲光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩喜林偿还借款80000元、利息20386.08元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告韩喜林、韩甲光互相承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，韩喜林、韩甲光与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同,约定自2015年7月9日至2016年3月10日，韩喜林可以在80000元范围内向“农商银行”借款，韩喜林、韩甲光互相承担偿还债务的连带责任。2015年7月9日韩喜林在“农商银行”借款80000元，还款日期为2016年3月10日，月利率为9.72‰。借款到期后，被告韩喜林、韩甲光未偿还。
被告韩喜林、韩甲光未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明韩喜林、韩甲光借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明韩喜林在原告处借款，韩喜林、韩甲光互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告韩喜林、韩甲光借款时的音像资料，证实韩喜林在原告处借款，韩喜林、韩甲光互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县六团镇东安村村民委员会的证明二份，证实了韩喜林、韩甲光外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告韩喜林、韩甲光未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，韩喜林、韩甲光应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，韩喜林、韩甲光应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩喜林于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息20386.08元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告韩喜林、韩甲光互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307.72元，由被告韩喜林、韩甲光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳永娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01375-2号
原告：胡桂莲，女，1967年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储诚生，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：金继红，女，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：安徽省成森工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇南园开发区。
法定代表人：储诚生，该公司总经理。
本院在审理原告胡桂莲与被告储诚生、金继红、安徽省成森工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，已于2015年8月12日作出（2015）岳民一初字第01375-1号民事裁定书，冻结了被告安徽省成森工贸有限公司在安徽省岳西农村商业银行股份有限公司20000196357810300000018账户资金、查封了被告金继红所有的位于安徽省岳西县天堂镇城南社区居委会学堂组020号房屋，查封了担保人杨艺所有的位于安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办1811号房屋。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出解除保全申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、立即解除对被告安徽省成森工贸有限公司在安徽省岳西农村商业银行股份有限公司账户的冻结；
二、立即解除对被告金继红所有的位于安徽省岳西县天堂镇城南社区居委会学堂组020号房屋权证字号：（房地权岳私房字第××号）的查封；
三、立即解除对担保人杨艺所有的位于安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办1811号房屋（权证字号：房地权证合蜀字第××号）的查封。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年九月二十四日
代书记员 余鑫苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邓伟东，男，1971年9月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟东信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1347号
原告杨自大，男，1930年5月11日出生，汉族。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
被告谢桂松，男，1962年8月25日出生，汉族。
被告杨桂香，女，1964年10月3日出生，汉族，系谢桂松之妻。
委托代理人谢桂松，系被告杨桂香之夫。
被告谢雄，男，1985年4月18日出生，汉族。
委托代理人谢桂松，系被告谢雄之父。
原告杨自大与被告谢桂松、杨桂香、谢雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨自大及其委托代理人谭俞、被告谢桂松、被告杨桂香、谢雄的共同委托代理人谢桂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢桂松曾多次从原告处借款共10万元，2014年5月18日，谢桂松又要求借款2万元，原告提出先前借条换据并要求三被告共同签名。三被告表示同意收回了先前10万元借据，共同向原告出具了一张12万元借据，约定月利率2%，未约定借款期限。2016年1月被告向原告支付2200元利息后，未再支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨未果。特起诉，请求法院判令：三被告偿还原告借款本金12万元及利息；本案诉讼费用由三被告负担。
三被告对借款事实无异议，愿意偿还。但提出现经济困难，约定月利率2%承担不起，请求按银行贷款利率支付利息。
本院认为，被告谢桂松、杨桂香、谢雄自愿承认原告杨自大主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。双方未约定借款期限，三被告应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告起诉要求三被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率2%并未违反有关限制借款利率的规定，被告提出降息但未与原告达成合意，应当按照双方先前约定的月利率2%支付利息。对原告要求被告从2016年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当核减已支付的2200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告谢桂松、杨桂香、谢雄在本判决生效之日起七日内偿还原告杨自大借款本金12万元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至偿清之日止，已支付的2200元从中予以核减）。
如被告谢桂松、杨桂香、谢雄未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元减半收取1350元，由被告谢桂松、杨桂香、谢雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初556号
原告：刘志勇，男，1968年5月9日出生，汉族，住盐山县。
被告：王福军，男，1972年3月15日出生，汉族，住盐山县。
原告刘志勇与被告王福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告王福军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2015年6月3日按月息2分计算至实际偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2014年5月19日，被告王福军向原告借款5万元，双方约定月息2分，借期一个月，被告为原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告于2015年6月偿还借款本金3万元、利息1.2万元，被告尚欠原告借款本金2万元至今未还，故原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供：借条原件一张。
被告王福军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告王福军向原告刘志勇借款5万元，被告为原告出具借条一张，约定2014年6月19日还清，双方未就借款利率作出书面约定。2015年6月中旬，被告王福军偿还原告借款本金3万元、利息1.2万元，尚欠原告借款本金2万元至今未还。
本院认为，被告王福军向原告刘志勇借款5万元，尚欠原告借款本金2万元，由被告出具的借条和原告当庭陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王福军到期未能清偿原告借款，应承担剩余借款本金的偿还责任。原告放弃对利息的诉讼请求，本院予以照准。
综上所述，对原告刘志勇要求被告王福军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志勇借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐晶晶
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1637号
原告：岳喜瑞，农民。
委托代理人：胡英霞（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：陈建中，农民。
被告：陈建田，农民。
被告：陈建学，农民。
三被告共同委托代理人：崔开荣（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告岳喜瑞与被告陈建中、陈建田、陈建学排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月21日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳喜瑞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳喜瑞负担。
审判员 郭红玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓蔚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3364号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：胡某某，湖北XX律师事务所律师。
被告：吴某。
原告刘某诉被告吴某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告刘某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费10806元，减半收取计5403元，由原告刘某负担300元，退还原告刘某5103元。
审判员 李义飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 万 江
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2221号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张宝平，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报胡某某，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
辩护人张杰，上海浮邦律师事务所律师，�海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2134号起诉书指控被告人张宝平犯伪造、买卖国家机关证件、印章及伪造公司、企业印章罪，被告人胡某某犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。上海市高级人民法院于2016年12月12日指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，2016年12月28日转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人张宝平及其辩护人马俊青、被告人胡某某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月起，被告人胡某某受雇于朱乐芳(另案处理)，在浙江省温州市苍南县将朱乐芳让他人印刷好的半成品机动车登记证书、机动车行驶证等各类国家机关证件发货给被告人张宝平等全国各地买家。2016年5月10日，公安人员在温州市苍南县将被告人胡某某抓获。
2015年年底，被告人张宝平为伪造各类证件而购买电脑、打印机等在本市普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室开始伪造活动，嗣后通过被告人胡某某从朱乐芳处购进大量半成品机动车登记书、机动车行驶证套打信息出售并赚取差价。未经授权，让他人私刻了上海市公安局交通警察总队印章2枚、上海浦东旧机动车交易市场经营管理有限公司发票专用章1枚、上海市旧机动车交易市场发票专用章1枚、上海优斯二手车鉴定评估有限公司评估专用章1枚用于伪造各类证件。2016年5月16日，公安人员在本市普陀区将被告人张宝平抓获，并查获上述伪造的证件及印章。经鉴定，其中22本机动车登记证书、44套机动车行驶证及上述印章均系伪造。
上述事实，被告人张宝平、胡某某在开庭审理过程中均无异议，且�证人朱某某、熊某的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录，搜查笔录，清点记录，扣押清单及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝平伪造、买卖国家机关证件、印章，情节严重，又伪造公司、企业印章，其行为已经构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业印章罪；被告人胡某某明知是伪造的国家机关证件而予以贩卖，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张宝平犯两罪，依法应数罪并罚。被告人张宝平系累犯，依法应从重处罚。被告人胡某某受雇于他人，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人张宝平、胡某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人张宝平、胡某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张宝平犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元；犯伪造公司、企业印章罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2020年2月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人胡某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的假证件、印章及电脑、打印机等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金史
审 判 员 房素平
人民陪审员 张林琪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类�同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1040号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李小林，男，1995年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李小林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李小林一次性还清所有未结贷款本息共计37,536.17元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款11,790元，逾期罚息951.17元，未到期剩余贷款本金24,795元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计36,585元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李小林承担。事实和理由：原告东风财务与被告李小林签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李小林向原告东风财务借款35,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李小林未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李小林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李小林于2015年11月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF00251815126385）合同约定：借款人向贷款人借款35,000元，用于向案外人南京弘凯汽车销售服务有限公司（以下简称弘凯公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人弘凯公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,179元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李小林的名义向案外人弘凯公司转入被告李小林的购车款项35,000元，履行了发放贷款的义务。被告李小林从2016年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计33,389元。截止2016年11月28日，被告李小林共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息11,790元、罚息951.17元、未到期贷款本金24,795元，共计37,536.17元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李小林签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李小林未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李小林送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李小林未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计37,536.17元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告李小林主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李小林于2015年11月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF00251815126385）自本判决生效之日起解除；
二、被告李小林自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计37,536.17元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额33,389元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告李小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 吴 炼
审 判 员 赵 焱
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吕欢欢