wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第2029号
上诉人（原审被告）刘军建，男，汉族，1988年2月10日出生。
委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于全忠，男，汉族，1962年7月7日出生。
委托代理人张才战、张哲利，河南信心律师事务所律师。
上诉人刘军建与被上诉人于全忠合同纠纷一案，于全忠于2014年12月23日郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告刘军建归还原告人民币40000元，同时解除双方订立的《钢结构工程施工安装合同》，并由被告承担本案的全部诉讼费用。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月3日作出（2015）开民初字第104号民事判决。刘军建不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘军建的委托代理人李贺与被上诉人于全忠及其委托代理人张才战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月6日，原告作为发包方（甲方），被告作为承包方（乙方），签订《钢结构工程施工安装合同》一份，约定工程名称为钢结构外垒砖，工程地点为于庄，工程内容为甲方管水电路，承包方式为大包，安全归乙方，工程价款为每平方210元。付款方式为材料到付款，给生活费，甲方在合同签订后，预付乙方工程材料款合同总金额500元。2014年11月9日，原告分两次共计支付建房款被告46000元，2014年11月10日原告支付被告建房款20000元，被告向原告出具收条三份予以确认。庭审中原告称合同签订并支付被告建房款后，被告交付原告的施工材料共计价值26000元，被告在合同签订后进行了零星施工，该施工约合4个工，合500元。2014年11月10日，原告所在的郑州高新区于庄因建房发生重大事故，后上级办事处要求该村所有在建房屋一律停止建设。原告在得知停建通知后，联系被告退还尚未履行部分工程款，被告不予退还，遂引发本案纠纷。
原审法院认为，原、被告签订的《钢结构工程施工安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依照合同履行各自义务。双方合同签订后，原告支付被告工程款66000元，被告向原告交付了价值26000元的建筑材料，并进行了零星施工。后因郑州高新区于庄村因建房发生重大事故，上级政府责令所有在建房屋一律停建，原、被告所签订的合同已不具备继续履行的可能性。故对原告请求解除该合同的诉讼请求该院予以支持。原告共计支付被告工程款66000元，扣除原告认可的被告交付的价值26000元的建筑材料以及合500元的施工，剩余部分为39500元，因上述合同目的无法继续履行而解除后，被告应将剩余部分工程款39500元返还给原告，对于原告请求数额过高部分该院不予支持。被告经公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于全忠与被告刘军建于二○一四年十一月六日签订的《钢结构工程施工安装合同》。二、被告刘军建于本判决生效后十日内返还原告于全忠工程款三万九千五百元。三、驳回原告于全忠的其他诉讼请求。案件受理费八百元，由原告于全忠负担十二元，由被告刘军建负担七百八十八元。
上诉人刘军建上诉称：一、原审判决所依据的证据不足，事实不清。根据《钢结构工程施工安装合同》第七款规定，付款方式为“材料到付款给生活费”，上诉人按约定交付了等值的建筑材料，被上诉人提供的三份收据证明了上诉人已经按照合同约定交付了建筑材料，价值66000元，因此，原审法院对建筑材料的价值认定缺乏依据，并未尽到认真核实与评估的职责。二、原审判决适用法律错误，援引不当，本案原审法院无管辖权，应由上诉人所在地法院管辖。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法院错误，援引不当，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人于全忠答辩称：一、刘军建以施工合同第七条约定作为交付66000元建筑材料的推定没有事实依据，不应成立；二、刘军建交付建材仅值26000元有据为证，事实清楚；三、本案建筑作为不动产，应由不动产所在地法院管辖。综上，上诉人所提出的主张没有依据，且没有证据证明其交付了价值66000元的建材，应承担举证不能的法律后果，依据法律规定，本案系专属管辖，且上诉人未在答辩期间内提出管辖权异议，应视为认可一审法院的管辖权，故原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘军建向法庭提交如下证据：1、2014年11月7日销货清单一份，证明刘军建从马超处购买H钢梁175×350型号26支，100×200型号24支，方管8×8型号55根，4×8型号55根，共计49780元用于于庄工地；2、2014年11月9日销货清单一份，证明刘军建从马超处购买螺栓，焊条，铝尾丝等，共计2550元用于于庄工地；3、2014年11月8日证明一份，证明刘军建从邵小伟处购买砖5200块，每块0.53元，共计2756元用于于庄工地；4、2014年11月10日收据一张，证明刘军建从陈红亮处购买水泥21吨，每吨245元，共计5145元用于于庄工地。其他费用6694元，共计66925元。
二审期间，被上诉人于全忠向法庭提交如下证据：1、于庄村委会证明一份，证明刘军建卷款后留在工地的H钢数量和型号；2、钢结构经营公司两份和营业执照一份，证明刘军建当时所购H钢市场价格。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘军建与被上诉人于全忠签订的《钢结构工程施工安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方均应依照合同履行各自义务。后因郑州高新区于庄村因建房发生重大事故，上级政府责令所有在建房屋一律停建，双方所签订的该合同已不具备继续履行的可能性，应予解除。双方在合同不能继续履行后，双方应该就建房后续事宜进行协商。但上诉人刘军建带领工人撤出工地后，未与被上诉人于全忠进行结算，对于所留工地的建筑材料的价值，亦未进行统计和清点，造成双方对材料价值发生争议，责任在于上诉人刘军建。上诉人称交付的材料价值66000元，未提供充分证据，无法予以确认。被上诉人认可材料价值26000元，并提供了村委的证明及相同行业的证明。综合双方提供的证据，原判认定上诉人交付的材料款价值26000元符合客观实际，应予维持。被上诉人于全忠共计支付上诉人刘军建工程款66000元，扣除价值26000元的建筑材料以及合500元的施工，剩余部分为39500元，上诉人刘军建应将剩余部分工程款39500元返还给被上诉人于全忠。因本案系建筑合同纠纷，合同履行地属于一审法院的辖区，一审法院受理本案符合规定，上诉人刘军建提出的管辖权异议不能成立，不予支持。综上，上诉人刘军建上诉理由不足，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用788元，由上诉人刘军建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 周 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 景慧洁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1696号
原告：王某。
委托代理人：邵玉民，山东士合律师事务所律师。
委托代理人：张艳君，山东士合律师事务所律师。
被告：孟某甲。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，于2014年8月11日起诉。本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邵玉民、张艳君，被告孟某甲及委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年认识，后建立自由恋爱关系，2001年登记结婚，2005年生育一子取名孟某乙。原告与被告同居生活时年少无知，一时冲动与被告结婚，婚后发现被告心胸狭窄，经常怀疑并打骂原告，2012年7月，与被告分居生活。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故坚决要求离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告孟某甲辩称，被告曾是原告的雇员，是原告主动要求与被告建立恋爱关系，双方经过婚前同居相互了解后才登记结婚。原告曾患有其他疾病，被告为原告治病花费了大笔钱款。原告病愈后，因经常外出，被告曾与其发生过争执。近两年原告虽在外打工，但也经常回家，夫妻之间并无大的矛盾。为了未成年的孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1997年原告随被告打工时，二人建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。被告系再婚。××××年××月××日生育一子，取名孟某乙，现随被告生活。2011年11月，原告先是到天津市打工，后又到上海打工。原告曾向本院起诉与被告离婚，未经开庭审理原告即提出撤诉。××××年××月××日，原告以与被告结婚时年龄小，婚后因被告无端怀疑原告，双方经常吵闹，双方于2012年7月即分居生活为由，再次请求与被告离婚；以生育后已做了节育手术，要求婚生男孩由原告抚养。被告认为自己与原告年龄上虽有一定差异，但双方是经过一定时间的了解后建立的恋爱关系，且婚前即同居生活，婚后夫妻感情一直很好，近两年原告外出打工，被告在家照看孩子和管理生意，双方虽因家务琐事产生过矛盾，但并没有分居生活。被告希望原告�了年幼的孩子，相互谅解，被告坚决不同意离婚。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明、计划生育节育证明、房屋租赁协议、劳务合同，被告提交的粮食收购凭条等证据，以及到庭当事人的陈述认定的，其材料已记录在案。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且经过婚前同居生活后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，且已生育一子。原、被告共同生活期间，应相互爱护、相互体贴、共同分忧。原告以与被告因琐事发生矛盾，且已分居生活为由，请求离婚，但被告认为与原告夫妻感情一直很好，双方并无大的矛盾冲突，要求和好。原告没有证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孟某甲离婚。
案件受理费150元，由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 珍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初532号
原告王子健，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：成璐，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴昕，女，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告王子健与被告成路、吴昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，2017年7月3日，原告王子健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费806元（已减半收取），由原告王子健负担。
审 判 长 徐 新
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一七年七月三日
代书 记员 楼慧慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2815号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告聂永波。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告聂永波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出对被告聂永波的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告聂永波的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告聂永波的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 董 燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜飞非
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执446号
申请执行人王桂敏，女，汉族，1956年3月26日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王桂敏申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）上民初字第995号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王桂敏货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执253号
申请执行人李金兰。
申请执行人张小芳。
申请执行人张岁芳。
申请执行人张小强。
被执行人牛治红。
本院在执行李金兰、张小芳、张岁芳、张小强与牛治红机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，经查被执行人牛治红银行无存款，且在外打工至今未回家，亦无其它可供执行的财产。目前该案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市秦州区人民法院（2012）天秦民一初字第127号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 徐 强
代理审判员 秦风风
二〇一六年九月三十一日
书 记 员 巴 砾
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1589号
原告：田定海，男，江西省彭泽县人，住深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：高利民，男，江西省彭泽县人，住彭泽县，
原告田定海与被告高利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田定海委托诉讼代理人甘泉到庭参加诉讼，被告高利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告51000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系老乡关系，同在广东开办工厂，从2005年开始，被告陆续向原告借款共计61000元，后偿还10000元，2016年1月3日确认被告欠原告51000元，被告出具了借条，言明2016年3月31日前还清。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
被告高利民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告同在广东开办工厂，被告陆续向原告借款，并还款10000元。于2016年1月3日双方对帐确认被告仍欠原告款51000元，被告出具了借条，言明于2016年3月31日前还清。后经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院要求被告还款。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃利息，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高利民于本判决生效后三十日内偿还原告款人民币51000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 樊伟清
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）黑0227刑医1号
强制医疗决定书
申请机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被申请人冉霜霜，女，1993年3月14日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省富裕县。
法定代理人田涛（系被申请人配偶），男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
指定代理人刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检医申〔2016〕1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人冉霜霜强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被申请人冉霜霜的法定代理人田涛及指定代理人刘阳到庭参加诉讼。在开庭审理之前，依法会见了被申请人冉霜霜。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院提出强制医疗申请认定，2016年7月26日11时许，冉霜霜照顾冉冰冰家十四个月婴儿杨月期间，因杨月哭闹引起冉霜霜精神病发作，冉霜霜用杨月头部撞击玉米粉碎机并至杨月死亡后，将杨月尸体装入丝袋抛尸水井内。经鉴定：杨月系由机械窒息基础上并颅脑损坏死亡。冉霜霜精神发育迟缓（轻度）、精神分裂症、案发时无刑事责任能力。冉霜霜在精神病复发期间残忍的杀害了其妹妹的女儿杨月，造成了严重的行为后果，产生了恶劣的社会影响，有继续危害社会的可能，因此应对其强制医疗。
法定代理人田涛对富裕县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人刘阳对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人冉霜霜符合强制医疗的条件。
经审理审查，2016年7月26日11时许，冉霜霜照顾其妹冉冰冰的女儿杨月（十四月）期间，因杨月哭闹引起冉霜霜精神病发作，冉霜霜用杨月头部撞击玉米粉碎机并至杨月死亡后，将杨月尸体装入丝袋抛尸水井内。经鉴定：杨月系由机械窒息基础上并颅脑损坏死亡。2016年8月4日经齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所鉴定，1、冉霜霜精神发育迟缓（轻度），患有精神分裂症；2、案发时无刑事责任能力。
上述事实，有被申请人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，富裕县公安局司法鉴定中心鉴定意见书、齐齐哈尔市第二精神病医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，冉霜霜住院病例，到案经过及户籍证明予以证实。
本院认为：被申请人冉霜霜实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人冉霜霜属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。富裕县人民检察院申请对冉霜霜强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人冉霜霜强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 袁克斌
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 牛艳秋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一款
精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条
实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款
根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
河南省平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0404刑初13号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人司书文，男，1971年11月20日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省平顶山市新华区。因犯盗窃罪，于2011年4月20日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，于2016年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日被石龙区公安局刑事拘留，于2017年12月15日被执行逮捕。
辩护人杨书强，河南黎民律师事务所律师。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人司书文犯盗窃罪,于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人司书文及其辩护人杨书强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控,2017年8月19日16时许，被告人司书文在平顶山市湛南路东段金港海鲜大排档饭店内，趁饭店老板侯某睡觉之时，将其存放于饭店收银台内的布制钱包盗走，共得赃款2300元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人司书文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人司书文在强制戒毒期间主动供述盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人在刑满释放后，五年内犯可能判处徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人司书文对指控事实无异议，表示认罪服法，请求法院从轻处罚。
辩护人辩称，被告人具有自首情节，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日16时许，被告人司书文至平顶山市湛南路东段金港海鲜大排档饭店内，趁饭店老板侯某睡觉之际，将其存放于饭店收银台内的布制钱包盗走，共得赃款2300元，后用于消费和购买毒品。
另查明，被告人司书文因犯盗窃罪，于2011年4月20日被新华区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，后于2016年3月13日刑满释放。被告人司书文在强制隔离戒毒期间供述盗窃的犯罪事实，后被刑事拘留。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人司书文户籍证明，证实被告人身份情况。
2.河南省平顶山市新华区人民法院（2011）新刑初字第104号刑事判决书、河南省洛阳市监狱罪犯档案资料，证实被告人司书文因犯盗窃罪，于1989年6月14日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年；因犯盗窃罪，于1998年8月17日被平顶山市卫东区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌盗窃于2003年6月9日被平顶山市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，所外执行；因涉嫌盗窃于2009年1月6日被平顶山市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，以及因犯盗窃罪，于2011年4月20日被新华区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，后于2016年3月13日刑满释放的事实。
3.石龙区公安局抓获经过，证实被告人司书文在强制戒毒期间主动供述了盗窃的犯罪事实，后被带出戒毒所予以刑事拘留的事实。
4.被告人司书文现场指认照片，证实案发现场情况。
5.证人王某证言，证实被害人侯某称店中被盗现金2000多元，到其店中查看监控，在监控中发现案发时间段有可疑男子进入被害人店中的事实。
6.被害人侯某陈述，证实其在店内休息过程中，被盗现金2000余元的事实。
7.被告人司书文供述，证实其到湛南路路南有一家卖海鲜的大排档饭店盗窃现金2300元，并将赃款用于消费和购买毒品使用的事实。
上述事实清楚，被告人司书文在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述与被害人陈述被盗的事实经过，能够相互印证，另有户籍证明、抓获经过、证人证言、现场勘验检查笔录及现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人司书文以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人司书文曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内犯可能判处徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人司书文在强制戒毒期间主动供述盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人司书文将盗窃所得用于购买毒品，且曾多次因盗窃受到处罚，酌情从重处罚。辩护人辩称被告人认罪态度较好的辩护理由，查证属实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司书文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2019年11月29日止）。
二、责令被告人司书文退赔被害人侯全林2300元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 王国生
人民陪审员 陈红高
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 广
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初356号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘赛剑，男，1989年3月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，个体经营户，住湖南省宁乡县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，2016年11月17日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］380号起诉书指控被告人刘赛剑犯销售假药罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人刘赛剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘赛剑于2012年9月在长沙市高新区麓谷街道涉外一条街，未经有关部门许可经营成人用品店，并对外销售KELLETTFILMS奇力片、天然伟哥、勃金V8等保健药品。2016年11月2日20时许，被告人刘赛剑在该店以人民币20元／粒的价格向鲁某推荐销售勃金V8，旋即被公安民警查处，公安机关从该店内查扣KELLETTFILMS奇力片40粒、天然伟哥50粒、勃金V820粒。KELLETTFILMS奇力片、天然伟哥、勃金V8经湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，西地那非含量分别为35.3、140.8、63.7mg／g。长沙市食品药品监督管理局认定该三种药品为假药。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘赛剑判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘赛剑在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的KELLETTFILMS奇力片40粒、天然伟哥50粒及勃金V820粒，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局高新区分局治安管理大队出具的到案经过、提取及搜查笔录、扣押物品清单、被告人刘赛剑的身份证明材料及现实表现、证人邓敏、鲁笑的证言、被告人刘赛剑的供述、湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的商业性委托检测报告、长沙市食品药品监督管理局作出的长食药监函（2017）47号涉案产品定性的复函、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人刘赛剑的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘赛剑违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘赛剑犯销售假药罪的基本事实和罪名成立。被告人刘赛剑被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘赛剑此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘赛剑犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的KELLETTFILMS奇力片40粒、天然伟哥50粒及勃金V820粒，由扣押机关长沙市公安局高新区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年七月六日
书记员 谭超丹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初522号
原告：武某，性别：××，××族，孝义市新义街办迎宾路**号*楼*户居民。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告：郭某，孝义市崇文街办颐泰苑*号楼*单元****号居民。
被告：任某，孝义市。
原告武某诉被告郭某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告武某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元及保全费3020元，共计7420元由原告武某负担。
审判员 裴治文
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 滨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申1号
再审申请人（原审被告）：章莹，女，1964年2月23日出生，汉族，住广西州市。
被申请人（原审原告）：柳州万兴物业服务有限公司，住所地：广西柳州市跃进路80号。
法定代表人：熊薇，公司总经理。
再审申请人章莹因与被申请人柳州万兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章莹申请再审称，本案被申请人没有依物业管理服务协议的规定履行义务，没有对小区进行有效管理，没有给本业主提供有效服务。举例说明如下：
（1）再审申请人在领取房屋钥匙时，房开交待如遇房屋出现问题时可委托物业与房开交涉进行处理，但本人在领到钥匙后发现家里墙壁有浸水现象时，打电话给物业请求协调处理此事，物业只处理了一处，还有多处没有处理，事后多次打电话给物业，均没有人来处理。
（2）一楼门铃从住进来才响了两个月就不响了，通知物业也没人处理，此后不久门就跟着坏了。
（3）楼下对面原来是个垃圾堆放地，一年365天都没干净过，到了夏天垃圾发霉，到处都是蚊虫。
（4）小区有三个门，其中中间有一个门长期没有人守，提了多次意见，才偶尔有个人坐在那一下，多数是没有人。
（5）绿化带长期无人管理，枯叶掉了有几寸厚，特别是冬天走过有一种阴森森的感觉。
（6）本车库楼上6楼和旁边水管经常会有水喷酒出来，浸的墙壁和地下到处是水，跟物业反应也没人处理。小区本有停放电单车的场地，后因物业说不赚钱就不请人守了。
（7）因物业管理不当，本人于2016年4月22日被偷走了一辆电动车，在调查期间，才发现物业在小区内没有安装摄像头。
综上，被申请人没有按协议约定履行管理服务义务，再审申请人（业主）有权要求被申请人承担违约责任，赔偿再审申请人的损失，一审判决再审申请人给付物业管理服务费错误。请求对本案进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案根据再审申请人的再审理由，本案争议的焦点是再审申请人是否应当向被申请人交纳物业服务费。
经审查，本案再审申请人与被申请人签订前期物业管理服务协议后，被申请人已按照协议约定对再审申请人居住的小区进行了物业服务活动，依法再审申请人应当向被申请人交纳物业服务费。但再审申请人自2010年4月开始至2015年11月期间并未能按协议约定向被申请人交纳物业服务费，经被申请人催交后仍拒绝交纳，故被申请人诉请再审申请人向其支付物业服务费有事实和法律依据，原审法院判决并无不当。现再审申请人主张被申请人没有按双方签订的物业管理服务协议约定履行其义务，存在违约行为。如：没有处理好其家中浸水、墙壁脱裂问题；一楼门铃及门坏后长时间无人处理；楼下垃圾、绿化长期无人管理等等，认为原审法院判决再审申请人向被申请人支付物业服务费错误。但再审申请人在原审诉讼中又未能提出上述抗辩理由要求被申请人承担违约责任，相反再审申请人在原审法院合法传唤后，无正当理由拒不参加原审诉讼。现再审申请人以被申请人在履行物业管理服务过程中存在着违约行为为由，请求不支付物业服务费，无法律依据。故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。
综上，章莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章莹的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
appoint
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申1号再审申请人（原审被告）：章莹，女，1964年2月23日出生，汉族，住广西州市。被申请人（原审原告）：柳州万兴物业服务有限公司，住所地：广西柳州市跃进路80号。法定代表人：熊薇，公司总经理。再审申请人章莹因与被申请人柳州万兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章莹申请再审称，本案被申请人没有依物业管理服务协议的规定履行义务，没有对小区进行有效管理，没有给本业主提供有效服务。举例说明如下：（1）再审申请人在领取房屋钥匙时，房开交待如遇房屋出现问题时可委托物业与房开交涉进行处理，但本人在领到钥匙后发现家里墙壁有浸水现象时，打电话给物业请求协调处理此事，物业只处理了一处，还有多处没有处理，事后多次打电话给物业，均没有人来处理。（2）一楼门铃从住进来才响了两个月就不响了，通知物业也没人处理，此后不久门就跟着坏了。（3）楼下对面原来是个垃圾堆放地，一年365天都没干净过，到了夏天垃圾发霉，到处都是蚊虫。（4）小区有三个门，其中中间有一个门长期没有人守，提了多次意见，才偶尔有个人坐在那一下，多数是没有人。（5）绿化带长期无人管理，枯叶掉了有几寸厚，特别是冬天走过有一种阴森森的感觉。（6）本车库楼上6楼和旁边水管经常会有水喷酒出来，浸的墙壁和地下到处是水，跟物业反应也没人处理。小区本有停放电单车的场地，后因物业说不赚钱就不请人守了。（7）因物业管理不当，本人于2016年4月22日被偷走了一辆电动车，在调查期间，才发现物业在小区内没有安装摄像头。综上，被申请人没有按协议约定履行管理服务义务，再审申请人（业主）有权要求被申请人承担违约责任，赔偿再审申请人的损失，一审判决再审申请人给付物业管理服务费错误。请求对本案进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案根据再审申请人的再审理由，本案争议的焦点是再审申请人是否应当向被申请人交纳物业服务费。经审查，本案再审申请人与被申请人签订前期物业管理服务协议后，被申请人已按照协议约定对再审申请人居住的小区进行了物业服务活动，依法再审申请人应当向被申请人交纳物业服务费。但再审申请人自2010年4月开始至2015年11月期间并未能按协议约定向被申请人交纳物业服务费，经被申请人催交后仍拒绝交纳，故被申请人诉请再审申请人向其支付物业服务费有事实和法律依据，原审法院判决并无不当。现再审申请人主张被申请人没有按双方签订的物业管理服务协议约定履行其义务，存在违约行为。如：没有处理好其家中浸水、墙壁脱裂问题；一楼门铃及门坏后长时间无人处理；楼下垃圾、绿化长期无人管理等等，认为原审法院判决再审申请人向被申请人支付物业服务费错误。但再审申请人在原审诉讼中又未能提出上述抗辩理由要求被申请人承担违约责任，相反再审申请人在原审法院合法传唤后，无正当理由拒不参加原审诉讼。现再审申请人以被申请人在履行物业管理服务过程中存在着违约行为为由，请求不支付物业服务费，无法律依据。故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。综上，章莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章莹的再审申请。审判长  麦林球审判员  邹 强审判员  许云海appoint二〇一七年二月二十一日书记员  徐东映
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2075号
上诉人（原审被告）卢龙长城医院，住所地秦皇岛市卢龙县石门镇。
法定代表人李文广，院长。
被上诉人（原审原告）冯志伟，男，1983年8月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
上诉人卢龙长城医院因民间借贷纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院2016年5月20日作出的（2016）冀0324民初944号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年10月28日，以卢龙长城医院为甲方（借款人），冯志伟为乙方（出借款人），双方签订了借款合同，合同约定：1、乙方将自有暂时不用的资金借给甲方100000元，借款已于合同签订之日支付。2、借款自2014年10月24日起。4、双方约定借款利率为月息2%，甲方需向乙方实行按月支付借款利息。冯志伟及卢龙长城医院及其法定代表人在借款合同上签字盖章。同时在借款合同的下部，卢龙长城医院为冯志伟出具了收条，收条标明：今已收到本借款合同项目下款项（人民币）大写：100000元整，小写：￥拾万元。借款人卢龙长城医院（盖章并有法定代表人李文广签字）2014.10.24。后冯志伟向卢龙长城医院催要借款本息，卢龙长城医院未能偿还。为此冯志伟起诉至本院，请求依法判令卢龙长城医院偿还借款10万元及利息。
原审法院判决认为，双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法有效合同。通过冯志伟举证、卢龙长城医院质证及法院认证，卢龙长城医院欠冯志伟借款的事实清楚，双方形成了债权债务关系，卢龙长城医院应积极筹措资金归还冯志伟借款，故对冯志伟要求卢龙长城医院偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。遂判决：卢龙长城医院于判决生效后十日内偿还冯志伟借款本金10万元及利息（利息按月息2%从2014年10月24日起计算至本判决指定的履行期限内实际履行日止）。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢龙长城医院负担。
判后，卢龙长城医院不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决或发回重审，诉讼费用由冯志伟负担。其上诉的主要理由为：一审法院认定卢龙长城医院与冯志伟存在民间借贷与事实不符。冯志伟的10万元系入股卢龙长城医院的股资，不是民间借款。双方之间未签订平等、自愿、公平的民间借贷合同。一审法院适用法律错误。本案是入股分红的民事行为，具有风险性。冯志伟利用权势，违背我国民法规定的诚实信用原则，胁迫卢龙长城医院将入股股资强逼改为借款，这是对卢龙长城医院权益的侵害。我国《合同法》明确规定，一方以胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同是无效的合同。无效的合同自始无法律效力，一方取得的财产，应当予以返还。
本院审理过程中，卢龙长城医院提交如下证据：
证据一、照片两张，证明冯志伟施工的工程质量不合格，10万元是入股钱。
证据二、股权证一份，证明10万元是入股钱。
冯志伟质证称，该两份证据与本案无关。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，卢龙长城医院与冯志伟之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方的借贷关系最初由入股而产生，后因冯志伟与卢龙长城医院协商同意转为借款关系且卢龙长城医院已将冯志伟的股权证收回，故原审法院依据冯志伟提供的借款合同以及收条认定冯志伟与卢龙长城医院之间存在民间借贷法律关系，并判令卢龙长城医院偿还借款及利息，并无不当。卢龙长城医院上诉称，其与冯志伟之间为入股分红纠纷，冯志伟胁迫其将入股款转为借款的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人卢龙长城医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一六年八月九日
代书 记员 侯桂玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12920号
原告：方敏，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区东余杭路XXX号。委托诉讼代理人：吴晓，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1983年1月12日出生，户籍所在地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室，住上海市静安区虬江路1368弄26楼E座。原告方敏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告方敏诉称，2014年3月17日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借款项人民币1,300,000元，月利率为1.85%，借款期限为12个月。借款期限届满后，被告拒不还本付息，故原告诉至法院。被告张伟尚未应诉答辩。本院经审查认为，首先，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告张伟自2015年4月起居住于上海市静安区虬江路1368弄26楼E座，其经常居住地并不在本院辖区内。其次，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原、被告在案涉借款及其利息等是否归还等事项上产生争议，应以出借人所在地为接收货币一方所在地，即合同履行地，本案原告的住所位于上海市虹口区，故本案应移送上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482财保35号
申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
委托代理人：王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被申请人：马延杰，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：师秋霞，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：王鸿斌，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马延杰、师秋霞、王鸿斌在金融机构的存款和其他财产予以冻结或查封（限额50000元）。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马延杰、师秋霞、王鸿斌在金融机构的存款予以冻结；
二、对被申请人马延杰、师秋霞、王鸿斌的其他财产予以查封；
三、以上被冻结的存款或被查封的财产，限额为50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月十六日
书记员 张艳艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1199号
原告：杨开文，男，羌族，住北川羌族自治县。
原告：李清友，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：钟金辉，男，汉族，住四川省中江县。
原告杨开文、李清友与被告钟金辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨开文、原告李清友及委托诉讼代理人唐国豪，被告钟金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开文、李清友向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《矿山机械设备租赁合同》；2、要求被告给付拖欠的电费1500元；3、要求被告赔偿损坏的机械设备6万元；4、要求被告给付矿山机械设备租赁使用费12万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月1日签订《矿山机械设备租赁合同》，约定被告租赁使用原告提供的矿山机械，用于北川永安鑫星矿上生产开采，每年给付租赁费用12万元，双方并约定了该套设备的限制使用范围。被告在合同签订后使用该套设备生产开采至2015年6月24日，在未经原告许可的情况下，偷拆该套设备并运走。在拆卸该套设备的过程中，致使部分设备不同程度的损坏，造成原告经济损失6万元。同时，被告拖欠租赁费12万元，电费1500元，现原、被告双方租赁合同期限届满，原告要求被告归还该套设备，解除合同，支付租赁费及拖欠的电费，赔偿损失，经协商无果，原告向本院提起诉讼，
被告钟金辉辩称，被告同意解除合同，被告于2015年9月1日前，多次约原告商谈解除租赁合同，也委托蒋权多次与原告商谈，原告一直推脱或不见面；2015年6月5日，绵阳市供电公司（检修分公司）下了停工整改通知书后至今未复工。被告钟金辉不同意支付电费1500元、不同意赔偿损坏机械设备6万元。原告所称被告损坏机械设备部属实，被告是在经得原告的同意下才自费改装部分机械设备，拆卸下来的废旧部件已由原告自行处置，（2015）北民初字第1027号判决书也没有采信原告此项诉求；被告钟金辉不同意支付租金12万元，根据《合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能执行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，被告于矿山法人黄官俊所签矿山租赁合同第十二条规定，如政府行为停工整改期间甲方不收租赁费用，当时与原告签订合同时，原告已将合同打印好，被告要求添上此条约，原告口头说没事，假如矿山由于政府行为停产，肯定不收租金，当时匆忙，没预料到后果就签了合同；本案诉讼费由原告承担。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2014年9月1日，原（甲方）、被（乙方）告双方签订《矿山机械设备租赁合同》，约定：一、原告方将矿山机械设备一套（租赁物名称、数量以附件清单为准）租给乙方进行生产开采；二、租赁期为2年，从2014年9月1日起至2016年9月1日；……五、租赁费用：每年12万元；六、付款方式：合同签订后，乙方第一次在两个月内付4万元，其余的在6个月内付清；七、租赁期间机械设备维修、保养全由乙方负责，费用全由乙方承担；……十、合同解除时，甲方租赁给乙方的机械设备必须保持完好，若出现数量上的差错和设备上的损坏，由乙方负责赔偿，赔偿的价格按双方当时折价执行。合同签订后，原告按照《北川永安鑫星矿厂机械设备清单》将设备移交给了被告，并有被告委托的现场管理人员蒋权签字确认。被告至今尚欠原告2015年9月2日起至2016年9月1日租赁费12万元未支付。
2015年6月30日，原告杨开文、李清友向本院提出诉讼，要求被告钟金辉向原告赔偿损坏的机械设备6万元；给付2014年9月1日至2015年8月31日之前剩余矿山机械设备租赁费4万元；给付水电费及人工工资2万元。本院审理，于2015年9月19日作出（2015）北民初字第1027号民事判决书。判决被告金钟辉在判决生效后十五日内向原告杨开文、李清友支付租赁费及电费人民币46654.54元；驳回原告杨开文、李清友的其他诉讼请求。
另查明，2015年6月5日，国网四川省电力公司绵阳供电公司运维检修部下达《危及电力设施安全隐患整改通知书》，要求被告“立即停止在220KV曲安35#塔基础方向及任何可能影响铁塔基础稳固的区域进行任何形式的爆破和开挖采矿的施工作业行为”。
上述事实有原、被告的身份证明，《矿山机械设备租赁合同》，《危及电力设施安全隐患整改通知书》，（2015）北民初字第1027号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。原告杨开文、李清友与被告钟金辉经协商签订《矿山机械设备租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应按合同约定履行自身的义务。合同签订后，原告杨开文、李清友按照合同约定将机械设备出租给被告钟金辉使用，被告钟金辉应按合同的约定及时足额向原告杨开文、李清友支付租赁费。因被告钟金辉仅支付了2014年9月1日至2015年8月31日的租赁费，2015年9月1日起至合同届满止的租赁费12万元未支付，其应当按合同约定予以支付。被告钟金辉辩称是绵阳市供电公司（检修分公司）下达《危及电力设施安全隐患整改通知书》属于不可抗力，其不应当支付租赁费的理由，本院认为，所谓不可抗力，是指“不能预见、不能避免和不可克服的客观情况”，主要包括自然灾害、政府行为、社会异常事件等情形，而供电公司要求被告进行整改并不属于不可抗力，同时，被告钟金辉也未举出在发生上述情形后其向原告杨开文、李清友协商或通知或诉讼解除合同，且返还所租赁的设备，故对被告钟金辉的辩称理由不予采信。原告杨开文、李清友要求被告钟金辉支付租赁费的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。对原告杨开文、李清友要求解除双方签订的《矿山机械设备租赁合同》的请求，因该合同的期限为从2014年9月1日起至2016年9月1日，至原告向本院提起诉讼时，该合同期限已经届满自然失效，不存在解除合同的问题，原告杨开文、李清友有权要求被告钟金辉返还所租赁的设备，被告钟金辉也有义务予以返还。原告杨开文、李清友要求被告赔偿机械设备损失的诉讼请求，因原告杨开文、李清友所举出的证据不能证明被告钟金辉毁损了哪些设备及价值，本院不予支持。原告杨开文、李清友虽提交了电费发票，但并不能证明系被告钟金辉所欠，故原告要求被告给付拖欠电费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金辉在本判决书生效后十日内向原告杨开文、李清友支付租赁费12万元；
二、驳回原告杨开文、李清友的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1965元，由原告杨开文、李清友负担665元，由被告钟金辉负担1300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王保山
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 猛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第735号
原告：张某。
委托代理人：冯祥林。
被告：杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2010年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年四月七日
书 记 员 曹 珏
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0634刑初28号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人石某某，男，出生于山东省长岛县，汉族，初中文化，公司职工，户籍所在地及住址山东省长岛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被山东省长岛县公安局取保候审。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉［2016］25号起诉书指控被告人石某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省长岛县人民检察院指派代理检察员周毅出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，被告人石某某于2016年8月8日16时17分，饮酒后驾驶小型普通客车，沿长岛县长园路自南向北行驶，行驶至长园路于长山路路口以南，其车右前部与蔡某某停在长园路东侧的鲁FQ52**号大型普通客车左后部相撞，致两车损坏。经检测，石某某体内的血液酒精含量为231.231mg／100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人石某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有长岛县公安局交警大队受案登记表、出警经过、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、当事人血液提取登记表、被害单位出具的谅解证明、返还清单及其户籍证明、前科查询证明等书证；道路交通事故酒精检验报告书；证人赵某某的证言；道路交通事故现场勘察笔录等证据予以证实，被告人石某某对其醉酒后驾驶机动车的时间、地点及经过等事实均供认不讳，其无辩解并当庭自愿认罪。
以上证据经当庭质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人石某某如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，取得了被害单位的谅解，其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩立宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱玫锟
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行初25号
原告新化县吉庆镇金星社区居委会第九组。
负责人鄢自林，该组组长。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。
被告新化县林业局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人苏传佑，该局局长。
委托代理人康碧辉，该局工作人员。
第三人新化县吉庆镇小冲村村民委员会。
负责人吴计山，该村村主任。
第三人新化县吉庆镇联丰村排上组（原第六村民小组、第十一村民小组已并入联丰村排上组）。
负责人李怡初，该组组长。
第三人李巨尧，男，汉族，1951年12月10日出生，住新化县。
原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组（以下简称“金星社区第九组”）诉被告新化县人民政府、新化县林业局林业行政管理二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告金星社区第九组自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金星社区第九组向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组负担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第03029号
原告胡伟，男，1974年5月26日生，汉族，农民，住封丘县。
被告封丘县荆隆宫乡后桑园村民委员会，住封丘县荆隆宫乡后桑园村
负责人温国庆，该村村长。
2015年12月11日，本院受理原告胡伟与被告封丘县荆隆宫乡后桑园村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈福利
二〇一六年三月三日
书记员 鲍天祥
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1778号
原告：黄宗宇，男，1987年5月13日出生，汉族，廉江市人，现住广州市，
被告：刘金兰，女，1980年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址是廉江市，
本院在审理原告黄宗宇诉被告刘金兰不当得利纠纷一案，原告在本院送达《预交一审案件受理费通知书》的七天内，没有向本院预交案件受理费，又没有提出缓交受理费申请。
本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告黄宗宇自动撤回起诉处理。
审判员 黄坤亮
二〇一七年八月十日
书记员 曹欣欣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4050号
原告：中国电信股份有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县，统一社会信用代码913412251521810909（1-1）。
负责人：汤军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：庞涛，该公司员工。
委托诉讼代理人:姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县柳沟镇田塘九年制学校，住所地：安徽省阜南县。
责任人：王宇，该校校长。
被告：阜南县柳沟镇中心学校，住所地：安徽省阜南县，组织机构代码68081525-3。
法定代表人：穆森，该校董事长。
被告：王宇，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告中国电信股份有限公司阜南分公司与被告安徽省阜南县柳沟镇田塘九年制学校（以下简称田塘学校）、王宇、阜南县柳沟镇中心学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司阜南分公司的委托诉讼代理人姚伟、被告田塘学校负责人王宇、被告王宇到庭参加了诉讼，被告阜南县柳沟镇中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司阜南分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告房屋及土地款33434.76元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有两间机电房位于阜南县柳沟镇敬老院内。2016年12月2日原告职工熊梦迪维修电缆线时发现该二间房屋被人扒掉后报警。该案经柳沟派出所调查，原告的该二间房屋被被告田塘学校所扒。原告对上述二间房屋依法享有合法所有权，被告在未经原告同意也没有赔偿原告损失的情况下擅自扒掉原告的房屋，严重侵犯了原告的合法权益。经评估房屋价值为25084.26元，土地价值为8350.50元。经多次协商未果。被告应承担赔偿责任。
被告王宇辩称：我是田塘学校负责人，是行使职务行为，我个人不应当承担任何责任。
被告阜南县柳沟镇田塘九年制学校辩称：原告的诉讼请求不合理，我没有拆电信公司的房屋，是镇里、村里、土地所的人、教育局的人拆的。对原告的国有土地使用证提出质疑。如果是原告房屋，应提供房产证。原告房屋属于违建，原告要提供评估鉴定的完善资料，包括房屋的图片。公安机关的口供不能作为法律依据，要提供第三方的建房清单、房产证。
被告阜南县柳沟镇中心学校未答辩。
本院经审理认定法律事实如下，原告于2003年10月21日取得位于安徽省阜南县柳沟镇敬老院内的土地一块，并办理了《国有土地使用证》（证号：南国用（2003）字第172号），该土地北至柳沟敬老院、南至柳沟敬老院、东至柳沟敬老院、西至出路，该土地占地面积87.90平方米。
2016年10月份，被告田塘学校在扩校过程中通过土地征收，拆除了原位于阜南县柳沟乡政府院内的面积为50.37平方米的房屋。原告于2018年2月9日向本院提起诉讼物权保护。2018年5月7日，经本院（2018）皖1225民初786号《民事判决书》判决认定上述事实。同时认定：该房屋经评估价格为24984元，柳沟镇人民政府将该笔拆迁款支付给了案外人姜士华。该被拆迁的房屋所在地现已被田塘学校建成了操场。认为：原告虽提供了国有土地使用证，但对其主张的房屋未提供房产证等证据证明其享有所有权，且涉案房屋现已被拆迁建成了操场。原告要求被告赔偿损失，因未提供证据证明其财产的数量及价格，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。判决：驳回原告中国电信股份有限公司阜南分公司的诉讼请求。
2017年11月10日，原告委托安徽众信资产评估有限公司鉴定，评估结论为：经实施清查核实、实地查勘、市场调查和询证、评定估算等评估程序，得出中国电信股份有限公司阜南分公司申报的拟拆迁柳沟镇房地产项目在2017年9月30日及相关前提下的资产评估价值总计33434.76元（鉴定书号：2017-086；时间：2017年11月10日）。
本院认为，被告田塘学校负责人王宇在公安机关的接受问话和本院生效的法律文书均证明，被告田塘学校为扩建操场，拆除了原告位于安徽省阜南县柳沟镇敬老院内的土地上的二间房屋。原告要求被告田塘学校赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。被告王宇作为被告田塘学校负责人是履行职务的行为，原告无证据证明是被告王宇个人以及阜南县柳沟镇中心学校实施了侵仅行为，原告要求被告王宇个人、阜南县柳沟镇中心学校赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告田塘学校对原告的评估鉴定提出异议，未申请重鉴定，也没有其它证据支持其主张，原告的评估鉴定报告本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省阜南县柳沟镇田塘九年制学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司阜南分公司财产损失33434.76元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司阜南分公司对被告阜南县柳沟镇中心学校、王宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（原告预交），本院减半收取318元，由被告安徽省阜南县柳沟镇田塘九年制学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一八年七月二十五日
书记员 姚 平
（2018）皖1225民初4050号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初107号
原告徐会，女，1975年7月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告徐松，女，1980年11月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
二原告委托代理人刘健康，系律师事务所律师。
被告白杰，女，1957年4月27日出生，汉族，辽宁省西丰县人，农民。
原告徐会、徐松诉被告白杰继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐松和原告徐会、徐松的委托代理人刘健康到庭参加诉讼，被告白杰经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告徐会、徐松诉称，我二人系徐宏久、倪秀清之女，徐宏久、倪秀清在辽宁省盖州市陈屯镇义勇村3号30有主房4间、附房2间。2003年1月19日，倪秀清去世。2004年5月，徐宏久与被告白杰登记结婚。2013年11月22日，徐宏久立下见证遗嘱，辽宁省盖州市陈屯镇义勇村3号30房屋由我二人继承。2013年12月4日，徐宏久去世。现�至法院，要求辽宁省盖州市陈屯镇义勇村3号30房屋由我二人继承。
被告白杰未答辩。
经审理查明，原告徐会、徐松姐妹二人系徐宏久、倪秀清女儿。徐宏久在辽宁省盖州市陈屯镇义勇村3号30有房屋一处，房产执照为村镇建办执字NO.0129926号，集体土地建设用地使用证为陈集建（1996）字第871号，房屋面积为94.72平方米，用地面积为735.48平方米。2003年1月19日倪秀清去世。2004年5月徐宏久与被告白杰登记结婚。2013年11月22日，徐宏久经辽宁政德律师事务所律师代办并见证立下见证遗嘱，自愿将徐宏久本人所有的位于辽宁省盖州市陈屯镇义勇村3号30房屋（住房4间，附房2间）在徐宏久去世后由原告徐会、徐松继承。2013年12月4日，徐宏久去世。现二原告诉至本院，要求按遗嘱继承徐宏久所遗留的房屋。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、户口簿、房产执照、土地使用证、辽宁政德律师事务所律师见证书、盖州市陈屯镇义勇村委会、杨运镇林场村委会证明在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的房屋，系二原告父亲徐宏久的个人财产，徐宏久在生前经辽宁政德律师事务所律师代书并见证立下见证遗嘱由二原告继承，是徐宏久的真实意识表示，符合相关法律规定，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
原告徐会、徐松父亲徐宏久所遗留的座落于辽宁省盖州市陈屯镇义勇村3号30面积为97.72平方米房屋（房产执照为村镇建办执字NO.01299**号）一处，由原告徐会、徐松共同继承。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一六年八月十五日
书记员 刘诗琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21360号
上诉人（原审原告）：陈国周，男，1973年4月4日出生，汉族，身份证住址河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。
法定代表人：叶路路。
原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。
上诉人陈国周因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9440号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈国周上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9440号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”陈国周的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对陈国周意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。
未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。
陈国周原审诉讼请求为：1.判令撤销陈国周和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还陈国周代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，陈国周与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，陈国周应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对陈国周的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈国周的起诉。
本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。
本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。
此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回陈国周的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。陈国周上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9440号之一民事裁定；
二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱志亮
谢佩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21360号上诉人（原审原告）：陈国周，男，1973年4月4日出生，汉族，身份证住址河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。法定代表人：叶路路。原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。上诉人陈国周因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9440号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈国周上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9440号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”陈国周的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对陈国周意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。陈国周原审诉讼请求为：1.判令撤销陈国周和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还陈国周代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，陈国周与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，陈国周应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对陈国周的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈国周的起诉。本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回陈国周的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。陈国周上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9440号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十七日书记员  朱志亮谢佩君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更455号
罪犯邹湖雄，男，1997年3月6日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2016年5月4日作出（2016）湘1322刑初第118号刑事判决，以被告人邹湖雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（呈报期间缴纳4000元，审理期间缴纳2000元）。刑期自2015年9月30日起至2018年9月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹湖雄在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2367分。据此，执行机关认定罪犯邹湖雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邹湖雄在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹湖雄在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹湖雄减去有期徒刑三个月，（减刑后的刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执917号
张燕军、杜瑞丽：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2018年02月5日作出的（2018）豫0222行审26号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年03月12日向本院申请执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月十五日
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审121号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇兴达通讯商店。
经营者刘某某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇兴达通讯商店未缴纳土地年租金一案于2016年8月9日作出的义国土罚字（2016）第135号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第135号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇兴达通讯商店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇兴达通讯商店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第135号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第135号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审121号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇兴达通讯商店。经营者刘某某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇兴达通讯商店未缴纳土地年租金一案于2016年8月9日作出的义国土罚字（2016）第135号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第135号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇兴达通讯商店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇兴达通讯商店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第135号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第135号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年五月十一日书 记 员  洪石东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0255号
原告（反诉被告）李锋。
委托代理人吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑忠明。
委托代理人卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
本诉原告李锋与本诉被告郑忠明民间借贷纠纷、反诉原告郑忠明与反诉被告李锋返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）李锋之委托代理人吴晓洁，本诉被告（反诉原告）郑忠明之委托代理人卜建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本诉原告李锋诉称，2011年9月，我与郑忠明在江苏泰兴合伙创办“飞利达电池厂”，投资总额110万元，我以现金出资55万元，郑忠明以设备和材料折价出资55万元，各占50%的出资份额，2012年1月6日双方协商达成一致意见，我退出经营，由郑忠明独立经营，郑忠明将我的股份份额折价30万元返还给我。因当时郑忠明无法立即支付折价款，郑忠明向我出具借条。后经催要未果。故我诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30万元，并承担本案诉讼费及其他有关费用。
本诉被告郑忠明辩称，双方的确存在合伙关系、创办电池厂的事实。2012年初，双方协商李锋退出经营，我出具30万元借条给李锋都是事实。但目前为止，没有向李锋支付30万元的理由是，在2012年初李锋瞒着我私自将合伙企业的设备以废品的价格出卖，李锋当时已经退出合伙，他处分设备是无权处分行为，李锋的行为给我造成了很大的经济损失。
反诉原告郑忠明诉称，2011年9月，李锋与我合伙创办“飞利达电池厂”，当时，我以设备作价55万元出资。合伙期间双方发生矛盾，后双方约定我出具30万元的欠条给李锋，电池厂由我经营。但2012年初，李锋瞒着我私自变卖了合伙电池厂的价值35万元的设备，现反诉要求李锋返还设备款35万元。
反诉被告李锋辩称，1、我与郑忠明之间仅存在民间借贷纠纷，并不存在返还财产纠纷，双方是由合伙法律关系变更为借贷法律关系，在双方的通话过程中，郑忠明多次确认欠我的钱是30万元，一分也不会少。2、我没有自行或委托他人变卖过郑忠明的设备，设备是由案外人变卖的，这是郑忠明与案外人之间的不当得利纠纷，我不是侵权人。3、我确实收到过案外人给付的设备款5万元，但这是我与案外人之间的另外的经济往来，与本案我与郑忠明之间的诉讼没有如何关联性，如果案外人认为我收5万元存在不合理性，应当由案外人另行对我提起诉讼。综上，请求法院驳回郑忠明的反诉诉讼请求。
本诉原告（反诉被告）李锋为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院提交了下列证据：
1、2012年1月6日，郑忠明向李锋出具的借条；
2、李锋与郑忠明之间的电话通话录音整理笔录。
本诉被告（反诉原告）郑忠明为支持其反诉请求和本诉辩称理由向本院提交下列证据：
1、郑忠明之委托代理人对张某的调查笔录一份；
2、证人张某当庭作证的证言；
3、李锋出具给张某的收条复印件一份；
4、朱志功的证明及设备清单。
通过诉、辩双方的陈述及举证，本院确认下列事实：
2011年9月，李锋与郑忠明约定在江苏泰兴合伙创办“飞利达电池厂”，投资总额为110万元，李锋以现金出资55万元，郑忠明以设备和材料折价出资55万元，各占50%的出资份额。2012年1月6日，双方协商达成一致意见，李锋退伙，李锋的出资份额折价30万元，由郑忠明向李锋出具金额为30万元的借条。“飞利达电池厂”由郑忠明独立经营。2012年5月11日，李锋向案外人张某出具收条（郑忠明向本院提交的是复印件，落款时间不清楚，其陈述是2012年5月11日），确认收到张某设备款5万元。庭审中，李锋与郑忠明均不同意将5万元在郑忠明所负的债务总额中扣除，
本院认为，债务应当清偿。一，关于李锋的本诉诉讼请求。李锋与郑忠明合伙创办的“飞利达电池厂”系双方的个人合伙行为。经营过程中，李锋与郑忠明协商一致，李锋退伙，由郑忠明独自经营，李锋所出资的55万元折价30万元，郑忠明同意由其返还给李锋，并向李锋出具了借条。就此，李锋与郑忠明之间形成了合法的债权债务关系，郑忠明作为债务人应当及时予以清偿所欠郑忠明之债。李锋诉讼要求郑忠明偿还借款30万元之主张，本院应予支持。李锋诉讼要求郑忠明承担其他费用，但未能举证证明该费用的真实性、合理性、合法性，故本院不予支持。二、关于郑忠明的反诉诉讼请求。郑忠明要求李锋返还设备变卖款35万元，其所提交的证据为张某的证言及收条，但李锋不予认可，且该证据也不能证明李锋私自或委托他人变卖了合伙企业的设备，不能证明李锋对郑忠明的财产实施了侵权行为。另外，郑忠明主张设备价值35万元，其所提交的证据为案外人朱志功的证明及设备清单，但李锋不予认可，朱志功未到庭作证，郑忠明也未能举证证明设备的品种、数量和价值。就此，根据谁主张谁举证的原则，本院确认郑忠明未能举证证明李锋对其财产实施了侵权行为和损害的结果，对郑忠明要求李锋返还设备款35万元之主张，本院不予支持。三、关于李锋向案外人张某收取的设备款5万元，因李锋与郑忠明均不同意在郑忠明所负的债务总额中扣除，且郑忠明也未能举证证明系李锋私自或委托他人变卖其财产所得款，该5万元在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告郑忠明于本判决生效之日起三十日内偿还本诉原告李锋30万元；
二、驳回本诉原告李锋的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告郑忠明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5800元，由本诉被告郑忠明负担（此款本诉原告李锋已垫付，限本诉被告郑忠明在履行上述义务时一并加付给本诉原告李锋）；反诉案件受理费3275元，由反诉原告郑忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 郭 晶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王雨飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4969号
上诉人（原审原告）：东莞大宙金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。组织机构代码：73502522-5。
法定代表人：廖登臣，总经理。
委托代理人：叶婵姣，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范学春，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞大宙金属制品有限公司（以下简称大宙公司）与被上诉人范学春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第775号起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认大宙公司与范学春之间的劳动关系已解除；二、限大宙公司于判决发生法律效力之日起三日内向范学春支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共170086元；三、限大宇公司于判决发生法律效力之日起三日内向范学春支付停工留薪期工资差额2840元；四、限大宙公司于判决发生法律效力之日起三日内向范学春支付住院期间护理费14824.7元；五、限大宙公司于判决发生法律效力之日起三日内向范学春支付伤残津贴5670.22元；六、驳回大宙公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由大宙公司负担。
大宙公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三、第四、第五、第六项，改判大宙公司无需支付范学春一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共170086元、停工留薪期工资差额2840元、护理费14824.7元、伤残津贴5670.22元，应支付一次性伤残就业补助金54000元；二、本案诉讼费用均由范学春承担。主要事实和理由如下：一、工伤待遇差额。双方签订的劳动合同约定范学春初始工资为1310元／月，后调整为1350元／月。大宙公司按2139元／月的标准为范学春购买社保，不存在差额问题。二、应以1350元／月的标准来计付停工留薪期工资。三、大宙公司不知道范学春住院期间需要护理。范学春在交通事故中已获得护理费赔偿，在工伤中不应重复获得。范学春没有提供证据证明已支付了护理费。四、评残后大宙公司多次找到范学春商谈工作问题，但范学春均以伤病为由拒绝商谈，使大宙公司难以为其安排工作，故过错在于范学春。
范学春未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、大宙公司应否支付范学春一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金；二、以何标准计付范学春停工留薪期工资；三、大宙公司应否支付范学春护理费；四、大宙公司应否支付范学春伤残津贴。
焦点一，原审法院剔除范学春未满勤月份后计算出范学春工伤前月平均工资为4015元，处理正确。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，大宙公司应补足范学春的工伤待遇差额。对于大宙公司无需支付范学春一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的主张，本院不予支持。
焦点二，原审法院剔除范学春未满勤月份和加班费后计算出范学春工伤前正常工作时间工资为1650元／月，并以此计算出大宙公司应支付范学春停工留薪期工资差额2840元，并无不当，本院予以维持。
焦点三，范学春分别于2014年9月24日至2015年1月6日和2015年3月18日至2015年4月29日住院治疗，两次住院治疗的医嘱建议均为住院期间需要1人陪护。结合范学春的受伤情况，原审法院认定范学春期间均需要1人护理，并无不当。对于大宙公司关于范学春在另案交通事故中已获得赔偿，不能再重复主张护理费的意见，没有依据，本院不予支持。
焦点四，大宙公司未能提供证据证据评残后有为范学春安排工作岗位，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，大宙公司应支付伤残津贴。对于大宙公司认为无需支付范学春伤残津贴的主张，本院不予支持。
综上所述，大宙公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞大宙金属制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第4页共4页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4794号
原告徐慧芬，女，1960年6月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告宋晓武，男，1982年6月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告徐慧芬为与被告宋晓武买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。6月17日转入普通程序审理，依法组成合议庭于9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告宋晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧芬起诉称：原告系未取字号个体工商户。被告因生产需要向原告购买弹簧钢丝，2011年10月27日，经双方结算，被告结欠原告货款52985元，由被告亲自出具欠条一份作为欠款依据。2013年11月5日，被告偿付了11500元，余款41485元经原告多次催讨未果。综上，原、被告之间买卖关系合法有效，被告宋晓武在结算之后理应偿付货款，故原告诉至法院请求依法判令：被告立即给付原告货款41485元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止）。庭审中，原告自愿放弃赔偿利息损失的请求。
原告在本院指定的期限内提交如下证据：
证据1、原告身份证原件1份，以证明原告身份情况；
证据2、被告户籍证明原件1份，以证明被告身份情况；
证据3、欠款凭证原件1份，主要内容：今欠徐慧芬同志弹簧钢丝款52985元，伍万贰仟玫佰捌拾伍元整，欠款人宋晓武，欠款日期2011年10月27日。以证明被告欠款的事实。
被告宋晓武未作答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告宋晓武无正当理由拒不到庭，本院视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告宋晓武因生产需要向原告徐慧芬购买弹簧钢丝，2011年10月27日，经双方结算，被告结欠原告货款52985元，由被告亲自出具欠款凭证一份交原告收执。2013年11月5日，被告偿付了货款11500元，余款41485元经原告催讨至今未付。
本院认为：原告徐慧芬与被告宋晓武之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。至原告起诉时被告尚欠原告货款41485的事实清楚，证据确凿，被告应当及时支付。原告放弃赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓武于本判决生效之日起十日内支付原告徐慧芬货款41485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告宋晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈谦雁
人民 陪 审员 向世平
人民 陪 审员 李向阳
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1562号
上诉人（原审被告）:邱凤芝，女，1972年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人:王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈忠瑞，男，1977年6月12日出生，满族，该行法律顾问。
上诉人邱凤芝与被上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司排除妨碍纠纷一案，经兴城市人民法院作出（2016）辽1481民初867号民事判决后，原审被告邱凤芝不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司以孙晓盈的法定继承人未履行葫芦岛市长宏机器制造有限公司的未到期债务，由辽宁兴城农村商业银行股份有限公司接管为由，提起排除妨碍诉讼，对于辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的“接管”，是管理权还是物权，该“接管”是否与债务对等、合法及是否侵害他人合法权益的事实不清，而作为葫芦岛市长宏机器制造有限公司的法人单位仍存在，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司是否具有此请求权，应依法认定。综上原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初867号民事判决。
二、本案发回兴城市人民法院重审。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3450号
罪犯黄红利，男，1979年3月7日出生，汉族，甘肃省武都县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年11月6日作出（2013）温苍刑初字第1248号刑事判决，认定黄红利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄红利在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄红利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄红利减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2013年7月18日起至2018年5月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13972号
原告：周社英，女，1956年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市闵行区支行，住所地上海市闵行区。
负责人：姚明。
委托诉讼代理人：沈丽卿，女。
委托诉讼代理人：陈建萍，女。
原告周社英与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海市闵行区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。在审理中原告周社英向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周社英撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1160号
被执行人：林武生，男，1975年1月6日出生，汉族，在津无固定住所。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第86号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人林武生应缴纳罚金人民4000元。
经执行，被执行人林武生暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年十一月八日
书记员 刘有林
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1453号
申请执行人：姜宗祥。
被执行人：施作忠。
被执行人：周朝会。
本院在执行申请执行人姜宗祥与被执行人施作忠、周朝会民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜宗祥申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0921民初1773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初944号
原告：安徽安东律师事务所，住所地：东至县工商银行院内。
法定代表人：郑结算。
被告：于缤，男，1978年9月29日出生，汉族，住东至县。
安徽安东律师事务所诉于缤法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告安徽安东律师事务所于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在庭外达成和解，原告安徽安东律师事务所申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽安东律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安东律师事务所负担。
审判员 钱萍
二〇一七年五月四日
书记员 朱敏