wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1324号
原告：陈启雄，男，1971年6月29日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。
被告：张朝伟，男，1985年3月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告陈启雄与被告张朝伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启雄的委托诉讼代理人李锦忠、陈昱娜，被告张朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款2289209元及利息（按中国人民银行同期同类利率计算，从2015年6月1日计至付清之日）；2、判令被告付还原告借款183621元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日计至付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告原在巴西从事经商活动，2013年9月和2014年12月，被告以其在巴西经商需购进无缝内衣内裤等货物为由，与原告联系购货（无缝内衣内裤）事项。双方经协商，原告分别于2013年9月15日和2014年12月21日向被告发货，货款分别为1521574元和1547435元，货款总值共计3069009元。被告在收到原告所发的全部货物后，除付还原告货款779800元外，其余货款2289209元没有付还。2015年6月1日，被告确认结欠原告货款2289209元。另外，2015年6月6日，被告还以清关货物需要资金为由，向原告借款30000美元，折合人民币183621元。过后，原告多次向被告催讨所结欠的货款和借款，但被告至今未还。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告张朝伟辩称，他欠原告货款是事实，但是具体数额不对，其中2013年9月15日的货物他有收到，货值是1521574元，而2014年12月21日的货物他则没有收到。扣除他先后付还原告货款779800元，实欠原告货款70多万元。另外30000美元不是借款，而是为了原告的货物提关所用，按双方约定应由原告负责。被告张朝伟没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料、《报案回执》、《报案材料》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《结算清单》、《欠款条》，被告确认其真实性，但对具体欠款的数额有异议，因被告未能提供证据予以反驳，故本院认可《结算清单》、《欠款条》的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据；《借据》，因该笔借款属于另一不同法律关系，本院不作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈启雄分别于2013年9月15日和2014年12月21日向被告张朝伟出售两批无缝内衣内裤货物，货款分别为1521574元和1547435元，货款总值共计3069009元。被告在收到原告所发的全部货物后，先后分五次付还原告货款779800元，其余货款2289209元没有付还。截至2015年6月1日，被告张朝伟确认结欠原告货款2289209元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈启雄向被告张朝伟提供货物，被告在《结算清单》和《欠款条》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告付还拖欠的货款2289209元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款的利息问题，虽然原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠结案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。原告主张被告张朝伟应付还其借款30000美元（折合人民币183621元）及利息，因该借贷行为属于另一不同的法律关系，原告可另循途经主张权利。被告张朝伟提出只收到原告一批货物，实欠原告货款70多万元的辩解意见，经查缺乏事实和依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张朝伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈启雄货款2289209元及利息（从2017年9月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈启雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26582元，由被告张朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑晓微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初1324号原告：陈启雄，男，1971年6月29日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。被告：张朝伟，男，1985年3月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告陈启雄与被告张朝伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启雄的委托诉讼代理人李锦忠、陈昱娜，被告张朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款2289209元及利息（按中国人民银行同期同类利率计算，从2015年6月1日计至付清之日）；2、判令被告付还原告借款183621元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日计至付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原在巴西从事经商活动，2013年9月和2014年12月，被告以其在巴西经商需购进无缝内衣内裤等货物为由，与原告联系购货（无缝内衣内裤）事项。双方经协商，原告分别于2013年9月15日和2014年12月21日向被告发货，货款分别为1521574元和1547435元，货款总值共计3069009元。被告在收到原告所发的全部货物后，除付还原告货款779800元外，其余货款2289209元没有付还。2015年6月1日，被告确认结欠原告货款2289209元。另外，2015年6月6日，被告还以清关货物需要资金为由，向原告借款30000美元，折合人民币183621元。过后，原告多次向被告催讨所结欠的货款和借款，但被告至今未还。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告张朝伟辩称，他欠原告货款是事实，但是具体数额不对，其中2013年9月15日的货物他有收到，货值是1521574元，而2014年12月21日的货物他则没有收到。扣除他先后付还原告货款779800元，实欠原告货款70多万元。另外30000美元不是借款，而是为了原告的货物提关所用，按双方约定应由原告负责。被告张朝伟没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料、《报案回执》、《报案材料》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《结算清单》、《欠款条》，被告确认其真实性，但对具体欠款的数额有异议，因被告未能提供证据予以反驳，故本院认可《结算清单》、《欠款条》的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据；《借据》，因该笔借款属于另一不同法律关系，本院不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈启雄分别于2013年9月15日和2014年12月21日向被告张朝伟出售两批无缝内衣内裤货物，货款分别为1521574元和1547435元，货款总值共计3069009元。被告在收到原告所发的全部货物后，先后分五次付还原告货款779800元，其余货款2289209元没有付还。截至2015年6月1日，被告张朝伟确认结欠原告货款2289209元。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告陈启雄向被告张朝伟提供货物，被告在《结算清单》和《欠款条》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告付还拖欠的货款2289209元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款的利息问题，虽然原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠结案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。原告主张被告张朝伟应付还其借款30000美元（折合人民币183621元）及利息，因该借贷行为属于另一不同的法律关系，原告可另循途经主张权利。被告张朝伟提出只收到原告一批货物，实欠原告货款70多万元的辩解意见，经查缺乏事实和依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张朝伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈启雄货款2289209元及利息（从2017年9月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈启雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26582元，由被告张朝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陆汉群代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一七年十月三十日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1576号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡森森，男，1994年8月16日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省萧县。2016年7月18日因本案被刑事拘留（7月17日被羁押），同月24日被取保候审，11月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。
辩护人刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1312号起诉书指控被告人胡森森犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人胡森森及辩护人刘敏龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月17日晚，被告人胡森森在昆山经济技术开发区兵希街道同丰东路珠江御景门口的中电华通网吧内窃得被害人沈某放在电脑桌上的OPPO牌R7SPLUS（64G）型手机1部，价值人民币2119元。被告人胡森森归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡森森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2119元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡森森归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡森森对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定罪无异议。被告人胡森森系初犯，归案后如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处管制或者宣告缓刑。
经审理查明，2016年7月17日晚，被告人胡森森在昆山经济技术开发区兵希街道同丰东路珠江御景门口的中电华通网吧内，窃得被害人沈某放在电脑桌上的OPPO牌R7SPLUS（64G）型手机1部，价值人民币2119元。被告人胡森森归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案手机已被扣押并发还被害人沈某。
上述事实，被告人胡森森在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人沈某的陈述，证人尹某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单及赃物照片，监控录像，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡森森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡森森如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡森森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人胡森森系初犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于建议对被告人胡森森判处管制或宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人胡森森的犯罪情节及悔罪表现，不宜判处管制或宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人胡森森犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年12月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 缪美琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执422号
申请执行人：周某某，男，1934年1月27日出生，汉族。
委托代理人：陈某某，男，系申请执行人周某某的儿子。
被执行人：刘某某，男，1983年5月13日出生，汉族。
申请执行人周某某与被执行人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初196号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月十一日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执422号申请执行人：周某某，男，1934年1月27日出生，汉族。委托代理人：陈某某，男，系申请执行人周某某的儿子。被执行人：刘某某，男，1983年5月13日出生，汉族。申请执行人周某某与被执行人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初196号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔付款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十一月十一日书记员  石 瑜
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初489号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王启坤，男，1966年1月23日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月4日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于同年7月14日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人王启坤犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓杰出庭支持公诉，被告人王启坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月底的一天，2016年7月2日，在东港市千盛百货附近，被告人王启坤先后以人民币（以下同）300元、200元的价格卖给侯某某甲基苯丙胺（冰毒）各1小袋。
2016年7月4日，在东港市新城管理区刘家泡教堂附近，被告人王启坤以3600元的价格向侯某某贩卖甲基苯丙胺，在其收到毒资准备交付毒品时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人王启坤驾驶的电动车内搜出白色晶体3袋，从其携带的包内搜出白色晶体1小袋，经鉴定，从电动车内搜出的白色晶体3袋净重12.63克；从其包内搜出的白色晶体1小袋净重0.14克，均检出甲基苯丙胺（MA）成分。被告人王启坤到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王启坤在庭审过程中无异议，并有证人侯某某、周某某证言、扣押物品清单、收缴毒品收据、照片、刑事技术检验报告、到案经过及被告人王启坤供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启坤明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王启坤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王启坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2024年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋清华
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执594号
申请执行人：罗雪妹，女，汉族，1955年10月9日生，江西省大余县人，务农，住大余县。
被执行人：陈亿文，男，1964年7月26日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县。
本院于2017年08月04日立案执行申请执行人罗雪妹与被执行人陈亿文侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初740号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币4.4108万元，承担执行费人民币561.62元。尚有人民币4.4108万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执594号申请执行人：罗雪妹，女，汉族，1955年10月9日生，江西省大余县人，务农，住大余县。被执行人：陈亿文，男，1964年7月26日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县。本院于2017年08月04日立案执行申请执行人罗雪妹与被执行人陈亿文侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初740号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币4.4108万元，承担执行费人民币561.62元。尚有人民币4.4108万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  叶赞民
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，营业场所湖南省邵阳市大祥区邵水西路46号。
负责人：关毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨波，该支行副行长。
委托诉讼代理人：王玲，该支行风险管理团队负责人。
被告：黄卫东，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：陶峥群，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行（以下简称农行北塔支行）与被告黄卫东、陶峥群信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行北塔支行委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄卫东、陶峥群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行北塔支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄卫东立即归还原告农行北塔支行信用卡透支款本金195734.86元、利息24300.37元、滞纳金11367.93元及手续费2651.99元（利息、滞纳金和其他费用计算至2016年9月30日，此后按合约约定计算至实际给付之日止）；二、被告陶峥群对被告黄卫东的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：被告黄卫东于2013年9月5日在原告处申请办理白金信用卡，被告陶峥群为该信用卡提供保证担保。原告于2013年10月31日向被告黄卫东发放了一张白金信用卡，卡号为625998000051XXXX，授信额度为200000元。2016年1月1日，被告黄卫东使用该信用卡进行最后一次消费。此后原告多次向两被告催收欠款未果，截止2016年9月30日，被告黄卫东尚欠原告信用卡透支款本金195734.86元、利息24300.37元、滞纳金11367.93元及手续费2651.99元。鉴于被告严重违约，故向人民法院提起诉讼。
被告黄卫东、陶峥群未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告黄卫东在原告农行北塔支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为625998000051XXXX，授信额度为200000元。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“2、乙方即黄卫东未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4、甲方即农行北塔支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。”同时，合约还约定滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告陶峥群自愿为被告黄卫东使用该贷记卡产生的债务提供保证担保，并与原告农行北塔支行签订了《保证合同》，约定：“保证人自愿为债务人自依主合同申领贷记卡之日起五年内使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币300000元提供担保”，“保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、手续费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用”，“保证方式为连带责任保证担保”。被告黄卫东在使用上述贷记卡过程中，未及时归还透支款项，于2016年1月1日进行了最后一次刷卡消费。后原告农行北塔支行多次催收欠款未果，截止2016年9月30日，被告黄卫东尚欠原告信用卡透支款本金195734.86元、利息24300.37元、滞纳金11367.93元及手续费2651.99元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄卫东在原告处申领的贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。原告根据被告黄卫东提出的申请向其发放贷记卡，双方因此签订贷记卡领用合约，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同。被告黄卫东作为持卡人，应当遵守合约的约定，按时归还透支的款项，否则属违约行为，应承担违约责任。原告向被告黄卫东发放的贷记卡信用额度为200000元，被告黄卫东透支消费195734.86元后，未在规定的时间内归还，经原告多次催收仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陶峥群与原告签订的《保证合同》，亦系双方真实意思表示，符合法律规定，被告陶峥群作为保证人，应当为被告黄卫东使用该贷记卡产生的债务在最高余额300000元范围内承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告提出要求被告黄卫东立即归还透支款本息、滞纳金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告陶峥群对被告黄卫东的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫东于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行信用卡透支款本金195734.86元及相应利息、滞纳金、手续费（截止到2016年9月30日止的利息为24300.37元、滞纳金为11367.93元、手续费为2651.99元，顺延按照双方签订的合约计算至实际给付之日止）；
二、被告陶峥群对被告黄卫东的上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407元，由被告黄卫东、陶峥群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王蓓
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吕婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初952号
原告林甸县王仔花园物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇育才路西三段路北。
法定代表人杨春杰，男，系该公司总经理。
被告李继光，男，成年，汉族，住林甸县。
原告林甸县王仔花园物业有限公司诉被告李继光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告林甸县王仔花园物业有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林甸县王仔花园物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告林甸县王仔花园物业有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 雪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2537号
原告：张永华。
委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师，特别授权。
被告：四川成都车多邦科技有限公司。
原告张永华诉被告四川成都车多邦科技有限公司合同纠纷一案，原告张永华提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告四川车多邦科技有限公司的起诉。
本院认为，原告张永华自愿申请撤回对被告四川车多邦科技有限公司的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永华撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张永华负担。
审判员 李 娜
二〇一七年四月二十日
书记员 李妍利
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民提字第202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市中外电梯工程有限公司。住所地：威海市统一路405-1号。法定代表人：毕秀兰，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费县金源酒业有限公司。住所地：费县工业园工业大街1号。法定代表人：王发生，经理。再审申请人威海市中外电梯工程有限公司因与被申请人费县金源酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，威海市中外电梯工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一五年五月二十七日书记员  王翠娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更137号
罪犯杨智勇，男，1966年8月21日出生，白族，大学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年11月28日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第352号刑事判决书，确认罪犯杨智勇犯受贿罪,判处有期徒刑七年,并处没收财产人民币10万元，扣押在案的赃款人民币30万元，依法予以没收，刑期自2014年8月26日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后，于2014年12月15日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨智勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨智勇入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2016年度罪犯改造积极分子。该犯及家属在案件侦办期间已退清涉案赃款，在服刑期间财产刑履行完毕。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨智勇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨智勇准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2014号
原告：凤冈县农村信用合作联社。统一社会信用代码号为：91520327709528240X。住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：何宁，凤冈县农村信用合作联社绥阳信用社主任。
委托诉讼代理人：兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险部职工。
被告：杨昌应，男，1978年2月19日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：钱玉，女，1978年3月10日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告杨昌应、钱玉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人兰金永、被告钱玉到庭参加诉讼，被告杨昌应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决杨昌应、钱玉偿还原告借款本金14497.17元（人民币，下同）及利息（以本金14497.17元计，按月利率6.8875‰计算2016年6月26日到2017年3月31日的期内利息，按月利率10.33125‰计算从2017年4月1日起至本息还清之日止的逾期利息）；2、本案诉讼费由杨昌应、钱玉承担。事实和理由：杨昌应、钱玉于2016年4月6日在原告所辖绥阳信用社签订编号为（绥阳）农信社（2016）年借字205092号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2016年4月7日，杨昌应、钱玉取得借款本金30000元，用途为经营门业，根据合同约定，该借款期内利率为月利率6.8875‰，逾期利率为月利率10.33125‰，借款于2017年3月31日到期，二被告于2017年7月6日偿还了借款本金15502.83元，利息支付至2016年6月25日。经原告多次催收，被告杨昌应、钱玉拒不履行还本付息义务，原告特诉至人民法院。
钱玉辩称，凤冈县农村信用合作联社诉称属实，因杨昌应外出务工，未寄钱回家，也不管子女的生活，现钱玉也无经济能力偿还借款。
杨昌应未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。凤冈县农村信用合作联社提供的杨昌应及钱玉的身份证、常住人口登记卡、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（绥阳）农信社（2016）年借字205092号]、借款申请书、借款借据、还款明细表，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨昌应、钱玉在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨昌应于2016年4月6日在原告所辖绥阳信用社签订编号为（绥阳）农信社（2016）年借字205092号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，钱玉确认前述债务系钱玉与杨昌应的夫妻共同债务。杨昌应、钱玉于2016年4月7日取得借款本金30000元，用途为经营门业，约定的期内利率为月利率6.8875‰，逾期利率为期内利率加收50%，逾期利率为10.33125‰，借款期限为2016年4月7日至2017年3月31日。该笔借款的利息二被告支付至2016年6月25日。杨昌应、钱玉于2017年7月6日偿还借款本金15502.83元，现二被告尚欠的借款本金为14497.17元。
本院认为,凤冈县农村信用合作联社与杨昌应、钱玉签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤冈县农村信用合作联社已依约发放了贷款，杨昌应、钱玉应按约定归还借款，并支付相应的利息。现杨昌应、钱玉未能履约，应当承担相应的法律责任。凤冈县农村信用合作联社为此向人民法院提起诉讼，要求杨昌应、钱玉偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对利息的计算方式，根据双方签订的合同约定，该笔借款凤冈县农村信用合作联社主张的期内利率为月利率为6.8875‰，逾期利率为月利率10.33125‰，有双方约定为据，本院依法予以支持。杨昌应、钱玉自2016年6月26日起未支付期内利息及逾期利息的义务，凤冈县农村信用合作联社主张杨昌应、钱玉以尚欠本金14497.17元按月利率6.8875‰计算2016年6月26日起至2017年3月31日止的期内利息，以尚欠本金14497.17元按月利率10.33125‰计算从2017年4月1日起至本息还清之日止逾期利息，有双方约定为据，本院依法予以支持。被告杨昌应经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨昌应、钱玉于本判决生效后十日内偿还凤冈县农村信用合作联社借款本金14497.17元及利息（利息的计算方式为：以本金14497.17元计，按月利率6.8875‰计算2016年6月26日起至2017年3月31日止的期内利息；以本金14497.17元计，按月利率10.33125‰计算2017年4月1日起至本息还清之日止的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由杨昌应、钱玉共同负担（此款凤冈县农村信用合作联社已预交，杨昌应、钱玉在兑现本案时支付给凤冈县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吕 品
二〇一七年九月五日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1765号
申请执行人张国芳，男，汉族，1968年1月31日生，住丹阳市。
被执行人常州常杰添发机械制造有限公司，住所地常州市新北区西夏墅浦河老工业园1号。
法定代表人王照平，该公司总经理。
张国芳申请执行常州常杰添发机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2016】第155号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书书：常州常杰添发机械制造有限公司张国芳各项补偿金68337.58元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州常杰添发机械制造有限公司现停止经营，名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2016】第155号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑文达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39535号
原告上海建工一建集团有限公司。
法定代表人薛永申。
委托代理人陈天余。
委托代理人茹晓春。
被告杭州侨舫建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王琪。
委托代理人陈德子，上海市凯中律师事务所律师。
委托代理人王塞娜，上海市凯中律师事务所律师。
原告上海建工一建集团有限公司诉被告杭州侨舫建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈天余、茹晓春，被告委托代理人陈德子、王塞娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海建工一建集团有限公司诉称，2009年7月1日，原告与被告就地处上海市宝山区××路××××弄“××××××××二期四区精装修工程”签订一份《工矿产品购销合同》，约定由被告完成系争工程的内保温施工。在工程完工交付后的质量保修期间，被告施工范围内多次产生内保温的质量问题导致墙面开裂等后果。经向被告多次催告维修均无果的情况下，业主直接聘请了第三方进行维修，并于2011年12月维修结束，相关费用扣除在原告的质量保修金中。原告作为该工程的装饰总承包方，鉴于与业主方的承发包关系，无奈接受并支付了该笔维修费用，其中因被告施工质量原因应承担维修费用为人民币204，242元。嗣后，原告多次与被告交涉，要求被告承担因其施工质量问题导致产生的相应工程维修费用。被告均以各种理由推诿责任，拒绝支付其应承担的维修费用。被告作为原告内保温的分包商，尚有8，400元质量保修金留于原告处，但其应承担的费用超过该保修金，致使原告遭受损失。故原告起诉要求判令被告赔偿因工程质量维修造成的损失195，842元。
被告杭州侨舫建筑装饰工程有限公司辩称，针对系争工程，被告于2009年10月竣工验收完毕，工程并不存在质量问题，之后，被告也从未收到过原告关于工程质量问题的通知。即使如原告所述，工程存在质量问题，原告的起诉也已经超过法定的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，上海市第一建筑有限公司与被告签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向上海市第一建筑有限公司承包的××××××二期四区精装修工程供应“杰科”外墙内保温材料，数量为23256平方米，单价为12.50元／平方米，总金额为290，700元，实际货款按实结算；竣工日期为9月25日；保修年限为2年（与业主合同同步）；由被告负责送货到上海市第一建筑有限公司指定的施工现场，被告并负责安装施工，施工完毕经上海市第一建筑有限公司指定专人验收合格；验收标准为按照国家标准及业主要求质量标准，现场进行验收，如不符合标准，出现质量问题，可以要求退货或进行调换，所带来的损失由被告负责；结算方式为与业主付款同步；留2%质保金，质保期为二年，质保期满一次付清等。合同签订后，被告按约施工，并于2009年10月竣工。期间，上海市第一建筑有限公司共向被告支付282，300元。审理中，原告确认系争工程实际于2009年12月验收完毕交付业主。
上海市第一建筑有限公司于2012年5月22日经工商核准依法变更为原告。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告主张系争工程在质量保修期内，被告施工的外墙内保温工程存在质量问题，经向被告催告维修未果的情况下，由业主聘请第三方进行维修所支付的费用，给原告造成了损失。为此，原告提供了《工程指令单》和《维修通知单》以证明原告曾就质量问题告知被告，但被告对该两份证据不予认可，原告又无证据证明确向被告交付的事实，且从该两份证据内容显示工程所指向的单位为上海侨舫建材有限公司，并非被告，故无法证明上述两份证据与本案的关联性，也不能证明就系争工程的质量问题告知被告的事实。原告还提交了系争工程的业主方即上海万科宝山置业有限公司盖章的扣款明细单、及《工程约谈记录》复印件，以证明业主方聘请第三方对系争工程进行维修而扣除原告工程款、及原告对外支付维修费的事实，对此，上述证据均为复印件，不符合证据的形式要件，无证明效力。即使上述证据真实，从证据内容看，系因墙面裂缝而进行的维修，而墙面开裂可能存在多方面原因，原告并无证据证明该责任就是由被告施工或提供的材料所引起，即原告的证据不足以证明上述维修费的发生系由于被告工程质量问题造成。故原告要求被告承担赔偿责任的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下
驳回原告上海建工一建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4，216元，减半收取2，108元，由原告上海建工一建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一四年二月八日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1685号
罪犯李廷凯，男，1961年1月11日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）鞍刑一初字第31号刑事判决，以罪犯李廷凯犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯李廷凯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）辽刑一终字第364号刑事判决，以罪犯李廷凯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2007年4月20日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2009年1月7日作出（2009）辽刑执字第28号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2011年9月26日作出（2011）辽刑执字第978号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2015年4月21日作出（2015）大审刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期至2029年2月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李廷凯予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李廷凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度、2015年度、2016年度监狱改造积极分子各1次，累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯李廷凯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李廷凯服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李廷凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2011年9月26日起至2028年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7497号
原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
法定代表人：房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：欧红叶，女，1981年2月19日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告欧红叶物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半缴纳59元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年八月九日
书记员 谭诗芮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3511号
罪犯侯亚非。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2009年11月13日作出（2009）城刑初字第467号刑事判决，以被告人侯亚非犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年11月29日至2016年11月28日止。2013年6月30日，经潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，刑期至2015年11月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯侯亚非在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年12月15日获得记功奖励一次，2014年10月12日受表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯亚非准予减余刑，其刑期变更为自2008年11月29日起，至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所吉林省通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人：张淑艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忱，该支行职员。
被告：葛亮，男，满族，住吉林省通化县。
被告：肖敬轩，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：沙海，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：刘佳涛，男，汉族，住吉林省通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行（以下简称邮储银行通化县支行）与被告葛亮、肖敬轩、沙海、刘佳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行通化县支行委托诉讼代理人王忱、被告葛亮、刘佳涛到庭参加诉讼，被告肖敬轩、沙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行通化县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告解除借款合同；2.判令葛亮立即偿还贷款本金59194.45元及约定的利息（含罚息，罚息从逾期之日起按借款利率基础上加收30%计息，直至贷款结清之日止）；3.判决被告肖敬轩、沙海、刘佳涛对以上款项承担连带保证责任。事实与理由：葛亮于2014年8月19日向我行申请商户保证贷款，与原告签订《小额贷款借款合同》，肖敬轩、沙海、刘佳涛分别与原告签订《小额贷款保证合同》。贷款金额为20万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率12%，期限24个月。放款日期为2014年10月29日。截止到2016年12月27日，葛亮贷款逾期天数为181天，贷款本金余额59194.45元未予偿还。
葛亮辩称：对贷款本金及利息没有异议，同意偿还。
刘佳涛辩称：一开始同意给葛亮担保，并到邮储银行签了字。但后来邮储银行通知我因我在其他银行在贷款，不能为葛亮担保。所以不同意偿还。
肖敬轩、沙海未提出答辩。
邮储银行通化县支行当庭提供了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、还款流水、放款单、�款本金及利息罚息清单。本院据此对原告起诉所主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定。该合同合法有效，应受法律保护。葛亮未在合同约定的期间履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任，原告并有权解除合同。肖敬轩、沙海为葛亮提供担保，应承担保证责任。刘佳涛在保证担保合同上签字，与邮储银行之间的担保合同有效成立。其主张邮储银行通知其不具备担保资格故而不承担保证责任，因未提供相应的证据证明其主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，判决如下：
一、解除邮储银行通化县支行与葛亮签订的借款合同；
二、葛亮立即偿还邮储银行通化县支行贷款本金59194.45元及合同约定的利息及罚息。
三、肖敬轩、沙海、刘佳亮对经上款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向葛亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由葛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 孟庆云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所吉林省通化县快大茂镇新风路76号。法定代表人：张淑艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王忱，该支行职员。被告：葛亮，男，满族，住吉林省通化县。被告：肖敬轩，女，汉族，住吉林省通化县。被告：沙海，男，汉族，住吉林省通化县。被告：刘佳涛，男，汉族，住吉林省通化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行（以下简称邮储银行通化县支行）与被告葛亮、肖敬轩、沙海、刘佳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行通化县支行委托诉讼代理人王忱、被告葛亮、刘佳涛到庭参加诉讼，被告肖敬轩、沙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行通化县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告解除借款合同；2.判令葛亮立即偿还贷款本金59194.45元及约定的利息（含罚息，罚息从逾期之日起按借款利率基础上加收30%计息，直至贷款结清之日止）；3.判决被告肖敬轩、沙海、刘佳涛对以上款项承担连带保证责任。事实与理由：葛亮于2014年8月19日向我行申请商户保证贷款，与原告签订《小额贷款借款合同》，肖敬轩、沙海、刘佳涛分别与原告签订《小额贷款保证合同》。贷款金额为20万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率12%，期限24个月。放款日期为2014年10月29日。截止到2016年12月27日，葛亮贷款逾期天数为181天，贷款本金余额59194.45元未予偿还。葛亮辩称：对贷款本金及利息没有异议，同意偿还。刘佳涛辩称：一开始同意给葛亮担保，并到邮储银行签了字。但后来邮储银行通知我因我在其他银行在贷款，不能为葛亮担保。所以不同意偿还。肖敬轩、沙海未提出答辩。邮储银行通化县支行当庭提供了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、还款流水、放款单、�款本金及利息罚息清单。本院据此对原告起诉所主张的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定。该合同合法有效，应受法律保护。葛亮未在合同约定的期间履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任，原告并有权解除合同。肖敬轩、沙海为葛亮提供担保，应承担保证责任。刘佳涛在保证担保合同上签字，与邮储银行之间的担保合同有效成立。其主张邮储银行通知其不具备担保资格故而不承担保证责任，因未提供相应的证据证明其主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适�第九十条规定，判决如下：一、解除邮储银行通化县支行与葛亮签订的借款合同；二、葛亮立即偿还邮储银行通化县支行贷款本金59194.45元及合同约定的利息及罚息。三、肖敬轩、沙海、刘佳亮对经上款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向葛亮追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由葛亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邓凤文人民陪审员  姜雪松人民陪审员  孟庆云二〇一七年四月十三日书 记 员  侯 瑞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初353号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张秀铭，男，1997年9月28日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，家住四川省宜宾市珙县。因盗窃于2015年10月23日被四川省成都市青羊区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人张秀铭犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张秀铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年1月5日19时许，被告人张秀铭在某某市某某镇某某村，趁被害人张某不注意之际，盗得其放在枕头下的苹果5S手机一只（价值人民币450元）。当晚22时许，被告人张秀铭至某某镇某某街某某号的某某手机店出售盗得的苹果5S手机，被告人张秀铭趁被害人朱某不注意之际，盗得其放在收银台上的苹果6手机一只（价值人民币3656元）。当晚12时许，被告人张秀铭将盗得的苹果5S手机还给被害人张某。现苹果6手机已追回并返还被害人朱某。
上述事实，被告人张秀铭在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某的陈述，接受证据清单，发还清单，扣押清单，证据保全清单，情况说明，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人张秀铭的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张秀铭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已返还给各被害人，可对被告人张秀铭酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张秀铭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 吴 菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初350号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李万喜，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市经济技术开发区。2011年2月28日因犯诈骗罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。2015年11月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2017年8月23日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年9月15日被本院继续取保候审。
指定辩护人谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）357号起诉书指控被告人李万喜犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人李万喜及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年2月25日18时40分许，被告人李万喜驾驶皖B146**号中型普通客车,沿本市银湖中路自南向北行驶至金色阳光路段，与沿该路段人行横道线自西向东步行横过马路的被害人吴某碰撞，致被害人吴某受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告人李万喜负本起事故的全部责任，被害人吴某无责任。
2014年3月10日，经安徽皖江司法鉴定所鉴定，皖B146**号车前部有与柔性课题碰撞形成的印痕；2015年7月3日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，被害人吴某人体损伤程度鉴定为重伤一级。
事故发生后，被告人李万喜及时报警，并随120救护车陪同伤者前往医院，民警赶赴医院后，被告人李万喜表明驾驶人身份，于次日前往公安机关接受调查。
案发后，被害人吴某的法定代理人向本院民事审判庭起诉，经审理判决中国人寿财产保险股份有限公司向被害人吴某支付各项经济损失12万元，芜湖华烨工业用布有限公司向被害人支付各项经济损失786829.5元，后被告人李万喜自愿补偿被害人经济损失3万元，被害人吴某及其近亲属对被告人李万喜表示谅解。
上述事实，被告人李万喜在开庭审理中亦无异议，并有书证身份证、驾驶证、行驶证、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、民事判决书、关于准驾车型情况说明、保险单、员工档案表，道路交通事故现场勘查笔录，安徽皖江司法鉴定所皖江司鉴所【2014】痕鉴字第0125号司法鉴定意见书、安徽阳光司法鉴定所安徽阳光司法鉴定所【2015】临鉴字第0644号及刑事照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李万喜违反交通管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李万喜能及时拨打报警及救护电话，并陪同被害人去医院就诊，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人李万喜能积极赔偿被害人经济损失并获得被害人及其近亲属的谅解，本院予以酌情从轻处罚，并对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李万喜有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李万喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶阳
附本案适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5420号
原告陈荣华，男，汉族，1961年10月20日生。
委托代理人邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。
被告陈苏华，男，汉族，1962年10月30日生。
原告陈荣华与被告陈苏华、杜娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈荣华撤回了对被告杜娟娟的起诉，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告陈荣华的委托代理人邹金俊到庭参加诉讼，被告陈苏华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣华诉称：2011年3月1日，被告因资金需要，向原告借款200万元，借款期限一年。借款到期，被告因业务需要继续使用本金200万元，故被告于2012年3月1日及2013年3月1日给原告出具承诺书，承诺继续使用该笔借款。借款到期后原告要求被告还款，但经多次催要，被告一直拖延拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告陈苏华立即偿还原告陈荣华借款本金200万元并支付利息（2013年2月28日之前的利息28万元；2013年3月1日至2015年8月31日按年利率36%计算；2015年9月1日至实际偿清之日止按年利率24%计算）；2、被告陈苏华承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、被告陈苏华立即偿还原告陈荣华借款本金200万元并支付利息（2013年2月28日之前的利息28万元；2013年3月1日至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告陈苏华承担诉讼费。
被告陈苏华未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年3月1日，被告陈苏华向原告立下借据一份，载明：“借到陈荣华先生人民币贰佰万元整（￥2000000.00），借期壹年，利息约定，到期归还。”同日，原告陈荣华通过银行转账方式向被告陈苏华给付200万元。
2012年3月1日，被告陈苏华向原告立下承诺书一份，主要内容载明：陈苏华在2011年3月1日借陈荣华现金200万元已到期，因业务需要陈苏华需要继续使用。从2012年3月1日起本金200万元人民币按月息3%支付，每月支付，借期不超过2013年3月1日，并以金桥房地产开发有限公司的股份担保。
2013年3月1日，被告陈苏华又向原告陈荣华立下承诺书一份，主要内容载明：陈苏华在2011年3月1日所借陈荣华资金200万元截至2013年2月28日本金200万元仍继续使用，所欠利息为人民币28万元整。本金利息用金坛市新桥置业有限公司陈苏华所持实际股份12.5%作为抵押担保，月利息3%，按月支付，本金借期最长延至2014年2月28日。
审理中，原告陈荣华陈述：在借款发生后被告陈荣华未按约定每月支付利息，直至2013年2月8日被告陈苏华才支付了26万元的利息。后经双方结算（按月利率3%计算），截止2013年2月28日，被告陈苏华还差欠原告利息，双方协商，至2013年2月28日的利息被告再行向原告支付28万元。
以上事实有借条、承诺书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈荣华与被告陈苏华之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告陈苏华应依约履行还款义务，逾期不还，属违约行为。审理中，原告陈述被告已支付原告利息26万元（按月利率3%计算），系原告自认行为，本院予以认定。因本案系自然人之间的借贷，双方在2011年3月1日的借据中虽注有“利息约定”字样，但未明确约定利息标准等，属约定不明，依据法律规定应视为双方在立据时未约定利息。又因被告于2012年3月1日出具承诺书时明确表明至2012年3月1日起计算利息（月息3%），故本院确认本案借款起息日为2012年3月1日。结合原告自认的被告已支付利息额26万元及双方约定的利息标准（月利率3%），本院依法计算认定被告已支付利息至2012年7月9日。现原告持据诉请被告陈苏华偿还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。关于原告同时诉请的截止2013年2月28日被告尚欠利息28万元，根据上述本院计算确认的被告已支付利息的截止日，自2012年7月10日至2013年2月28日，按法律保护的最高限年利率24%计算，该期间的利息为310666.67元，现原告主张被告给付28万元，未超出法律规定范围，故对原告的上述利息主张，本院予以支持。原告同时诉请2013年3月1日至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定亦未超出双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣华偿还借款本金200万元并支付利息（截止2013年2月28日前尚欠的利息28万元；自2013年3月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39753元，公告费600元，合计40353元，由被告陈苏华负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 周 萍
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 刘建明
二〇一六年三月三十日
见习书记员 庞世豪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2525号
原告：杨国忠，男，1954年9月29日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：李根季，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省登封市。
原告杨国忠诉被告孙李根季民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系电话等信息。根据原告提供的被告信息，不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国忠的起诉。
原告预交的受理费5900元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一七年六月三十日
书记员 董书萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初916号
原告张华清，
被告武汉市黄陂区横店街集体资产管理中心，住所地：武汉市黄陂区横店街前进大街。
法定代表人桂立华，该资产管理中心主任。
被告武汉市黄陂区横店街道办事处，住所地：武汉市黄陂区横店街道办事处。
法定代理人彭荣革，该街道办事处主任。
上列二被告委托代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告张华清诉被告武汉市黄陂区横店街集体资产管理中心、武汉市黄陂区横店街道办事处民间借贷纠纷一案中，原告张华清于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张华清申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张华清撤回起诉。
案件受理费减半收取1375元，由原告张华清负担。
审判员 吴京进
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴颖赜
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初386号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人吴红珍，女，1971年12月3日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，住河源市龙川县。2015年12月8日因涉嫌开设赌场罪批捕在逃，2016年11月4日被执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]347号起诉书，指控被告人吴红珍犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人吴红珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至8月间，被告人吴红珍伙同戴汉辉、戴展文、罗芬添、戴信标、黄松太、黄云添（均已判刑）及戴某1、戴某2、黄某、吴某等人，在五华县华城镇洋田村窝口组戴展文老屋内，利用“界胡豆”方式开设赌场进行赌博活动。每天约有20人参赌，从中抽水牟利。该赌档于2015年8月12日下午被公安机关捣毁，并现场抓获参赌人员一批、赌具胡豆，以及部分赌资。
上述事实，被告人吴红珍在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人、参赌人员供述，证人证言，扣押清单，辨认笔录，检查笔录，现场图及照片，行政处罚决定书，本院刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红珍无视国家法律，以营利为目的，为参赌人员提供场所，赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴红珍归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴红珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张拥锋
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初365号
原告郝树琴，女，1980年10月19日生，汉族，个体，现住阳泉市开发区。
被告张存俊，男，汉族，无业，现住阳泉市矿区。
被告赵国吨，男，汉族，无业，现住阳泉市青年路。
本院在审理原告郝树琴与被告张存俊、赵国吨民间借贷纠纷一案中，原告郝树琴于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝树琴申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝树琴撤回起诉。
案件受理费862元减半收取431元，由原告承担。
审 判 长 周彦斌
代理审判员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭燕子
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00119号
原告张家港市晨翔机电有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人居亦斌，总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告安徽禾田电气有限公司，住所地安徽省天长市西城区经四路。
法定代表人朱世俊。
原告张家港市晨翔机电有限公司（以下简称晨翔公司）与被告安徽禾田电气有限公司（以下简称禾田公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告晨翔公司的委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告禾田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告晨翔公司诉称：原、被告曾发生多年承揽业务往来，由原告为被告定作GCK、MNS柜体等电气结构件。截止2014年2月被告结欠原告加工款110480元。原告曾多次催款未着，故提起诉讼，要求立即给付加工款110480元，并偿付逾期付款的利息（自2014年1月22日起至判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告禾田公司未作答辩。
经审理查明：晨翔公司与禾田公司曾发生多次承揽合同业务往来，由晨翔公司为禾田公司定作GCK柜体等电气结构件。期间，双方签订了多份定作合同，明确了各自的权利义务，合同对于加工款的结算方式，明确：款到发货。合同签订后，禾田公司支付了部分价款，2014年1月21日晨翔公司也按约交付了最后一批定作物。截止2014年2月禾田公司尚结欠晨翔公司加工价款110480元未付，经多次催讨，禾田公司未能履行付款义务。为此晨翔公司提起诉讼，要求给付加工款110480元，并偿付自2014年1月22日起至判决确定的履行之日止的逾期付款的利息。
以上事实，有定作合同、送货单、抵款协议及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的承揽合同合法有效。被告结欠原告加工款110480元，有相应的证据佐证，事实清楚。被告应予偿付。关于逾期付款利息损失，原告主张逾期利息自2014年1月22日起计算至本判决确定的履行之日，按照银行同期贷款利率计算利息。符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽禾田电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市晨翔机电有限公司给付定作价款110480元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元减半收取1255元、诉讼保全费1145元，合计2400元由被告安徽禾田电气有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 邵 红
二〇一五年十一月十日
书记员 朱晶楠
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1206号
申请执行人：何岩，男，1986年4月3日出生，满族，工人，住内蒙古自治区。
被执行人:马丽英，女，汉族，干部，住内蒙古自治区。
本院在执行何岩与马丽英民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人马丽英下落不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，查到被执行人马丽英在中国工商银行扎赉特旗支行账户内有存款，本院已依法冻结。被执行人马丽英名下无其他财产可供执行。本院于2017年7月25日约谈本案申请执行人何岩，申请执行人何岩不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人何岩书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年八月十七日
书记员田露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1206号申请执行人：何岩，男，1986年4月3日出生，满族，工人，住内蒙古自治区。被执行人:马丽英，女，汉族，干部，住内蒙古自治区。本院在执行何岩与马丽英民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人马丽英下落不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，查到被执行人马丽英在中国工商银行扎赉特旗支行账户内有存款，本院已依法冻结。被执行人马丽英名下无其他财产可供执行。本院于2017年7月25日约谈本案申请执行人何岩，申请执行人何岩不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人何岩书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年八月十七日书记员田露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷泉英，女，汉族，1967年1月26日出生，住江苏省昆山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱梓雯，女，汉族，1989年2月27日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：徐美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市华懋房地产开发有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
再审申请人雷泉英、朱梓雯因与被申请人昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司、昆山市华懋房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03126号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月7日作出（2015）苏审二民申字第01808号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，雷泉英、朱梓雯于2017年1月20日以各方已经和解为由向本院申请撤回起诉。昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司、昆山市华懋房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，雷泉英、朱梓雯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许雷泉英、朱梓雯撤回起诉；
二、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03126号民事判决及昆山市人民法院（2014）昆民初字第0553号民事判决。
一审案件受理费1994元，财产保全费620元，合计2614元由昆山世茂联华商业经营管理有限公司负担；二审案件受理费3988元，由雷泉英、朱梓雯负担1994元，昆山世茂联华商业经营管理有限公司负担1994元。
审判长 王 蕴
审判员 陆轶群
审判员 左其洋
二〇一七年三月六日
书记员 刘云云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3126号
原告：刘桂娇，女，1963年1月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。
委托代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：陈国立，广东力臣律师事务所实习律师。
被告：惠州裕泰五金塑胶制品有限公司，地址：惠州市惠澳大道惠州数码工业园南区5#小区。
法定代表人：梅惠容，董事长。
委托代理人：张伟强，系公司厂长。
原告刘桂娇诉被告惠州裕泰五金塑胶制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告起诉认为，原告于1994年9月20日入职东莞裕泰五金塑胶纽扣有限公司（以下简称“东莞裕泰”)。因工作调配，原告被安排到被告处工作。被告与东莞裕泰之间是关联公司，两者均由香港公司金洋控股有限公司投资设立，且金洋控股有限公司的法定代表人、被告的原法定代表人及东莞裕泰的法定代表人均是梅锦泮，而被告现法定代表人梅惠容是梅锦泮之女，另外两公司的高管均是梅锦泮、梅惠容、梅蕙娴，此三人为父女亲属关系。按照《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。另按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。因此，原告与被告之间的工作年限应从1994年9月20日起算，且被告为本人办理的工作证也明确注明入职日期为1994年9月20日，这也进一步表明，被告认可双方之间的劳动关系，双方都无异议。现原告因办理社保手续事宜，特向贵院提起诉讼，请求：请求贵院依法确认在1995年3月至1999年7月期间，原告与被告存在劳动关系。
被告在庭审中辩称，对原告起诉的事实没有异议，我方在1995年3月至1999年7月与原告确实存在劳动关系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议适用本法”的规定，即在用人单位与劳动者对是否存在劳动关系确实发生争议，通过法院诉讼途径定纷止争。本案中被告惠州裕泰五金塑胶制品有限公司对原告刘桂娇自1994年起入职其关联企业东莞裕泰五金塑胶纽扣有限公司工作及于2015年下半年离开被告公司的事实没有异议。原告也确认其于2015年下半年离开惠州裕泰五金塑胶制品有限公司，没有继续在该公司工作。原、被告双方对原告自入职至2015年下半年离开的事实没有争议，故本案纠纷不属于劳动关系履行过程中出现的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议事项，不属于劳动争议受案范围，本院应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘贵传
二〇一七年四月六日
书记员 王聪敏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第296号
原告佟金贺，女，2013年6月26日出生，满族。
法定代理人徐裕博（系佟金贺母亲），女，1984年5月10日出生，汉族，北方华安工业集团公司厂办招待所工人。
被告佟铁锋，男，1984年7月19日出生，满族，北方华安工业集团有限公司理化计量中心工程师。
委托代理人佟俊堂（系佟铁锋父亲），男，56岁，满族，讷河市永丰村靠山屯农民。
原告佟金贺与被告佟铁锋抚养费纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法由审判员李在女适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐裕博、被告佟铁锋及其委托代理人佟俊堂到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，原告母亲与被告协议离婚，离婚时确定原告由其母亲抚养，被告每月给付抚养费500元，但被告一直未按约定给付抚养费，现因原告要上幼儿园，生活费用明显增加，被告的收入也比离婚时有显著增加。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的子女抚养费7000元，并要求每月抚养费增加至1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告佟铁锋辩称：被告当初本意并不想与原告母亲离婚，当时是受胁迫才离的婚，另外其没有钱给付，故没有履行协议的必要。
原告提供的证据有：1、离婚证复印件1份，证明原告母亲与被告于2014年9月19日离婚；2、出生医学证明、常住人口证明复印件各1份，证明原告佟金贺于2013年6月26日出生；3、离婚协议书复印件各1份，证明原告母亲与被告离婚时约定被告每月给付子女抚养费500元。被告对上述证据无异议。
被告佟铁锋未提供证据。
本院调取的证据有：北方华安工业集团有限公司理化计量中心出具的证明，证实被告佟铁锋每月工资收入为
1586.41元。
经过审查核实，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均为法定机关出具，被告单位出具的工资证明足以证实被告现有收入状况。以上证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月19日，原告母亲徐裕博与被告佟铁锋协议离婚，离婚时确定原告由其母亲抚养，被告每月给付子女抚养费500元，但自离婚之日起至2015年10月止，被告没有按约定给付抚养费。另查明，被告佟铁锋每月工资为1586.41元。
本院认为，抚养费的给付是基于身为父母的法定义务，父母双方离婚后，子女无论与谁共同生活，仍是双方的子女，与子女共同生活的一方应该切实履行自己的义务，未与子女共同生活的一方也应积极协助另一方对子女进行抚养照顾，对于子女的抚养义务不因当事人的意志而转移和取消，故对原告要求被告给付抚养费的请求，应予支持。对于原告诉请每月抚养费从500元增加至1000元的请求，考虑到当地生活水平及被告的实际给付能力，对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告佟铁锋于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告佟金贺抚养费7000元（2014年9月至2015年10月，共计14个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告佟铁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李在女
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜雪梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1171号
原告郑向阳，男，63岁。
被告郑怀祥，男，42岁。
被告郑怀德，男，年龄不详。
本院在审理原告郑向阳与被告郑怀祥，被告郑怀德民间借贷纠纷一案中，原告郑向阳与2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定。裁定如下：
准许原告郑向阳撤回起诉。
案件受理费4000.00元，免收。
审判长 闫有利
审判员 崔天一
审判员 刘建忠
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1039号
原告武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：浙江省武义县武阳东路1号。
法定代表人：邓东东。
被告陈军伟，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告舒翔，女，1991年9月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告李红萍，女，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告徐坚，男，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告浙江武义亚普塑管制造有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道东南工业园区。
法定代表人：徐坚。
本院在审理原告武义福多纳小额贷款有限公司与被告陈军伟、舒翔、李红萍、徐坚、浙江武�亚普塑管制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告武义福多纳小额贷款有限公司于2017年4月13日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告陈军伟、李红萍、徐坚所有价值120万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告武义福多纳小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告陈军伟、李红萍、徐坚所有价值120万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年四月十四日
代书记员 陈 芝
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执632号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
负责人夏卫东，职务行长。
委托代理人赵玮玮，职务职员。
被执行人李国军，男，1978年5月19日出生，汉族，现住绥化市。
被执行人耿淑芹，男，1960年5月10日出生，汉族，现住绥化市。
被执行人张向阳，男，1964年11月22日出生，汉族，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人李国军、耿淑芹、张向阳借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执�人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北立民督字131号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一七年五月十二日
书记员 杨林洋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1237-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人房小胖，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杜童玲，女，1980年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年10月15日作出（2015）河行非执审字第488号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A6－368号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人房小胖银行存款13158.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二日
书记员 任建河
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6445号
原告高明，男，汉族，1951年7月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告朱素娥，女，汉族，1969年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告周威威，男，汉族，1991年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告高明与被告朱素娥、周威威机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告高明在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘泳秀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执569-1号
申请执行人梁艳群，女，1980年8月25日生，汉族。
被执行人西安世融投资有限公司。
本院在执行梁艳群与西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，权利人梁艳群依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02775号民事判决，于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的为4466.87元，案件受理费150元，本院已依法受理。经本院执行，已执行回案件款4616.87元并发还申请执行人梁艳群，执行费50元西安世融投资有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执569号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年四月七日
书记员 田 丰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终215号
上诉人(原审原告)孙朋辉，男，汉族，1986年1月25日生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰、张启（实习），河南千字文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)梁玉华，女，汉族，1972年8月15日生，住沈丘县。
被上诉人(原审被告)吴俊杰，男，汉族，1973年10月15日生，住沈丘县。
上诉人孙朋辉因与被上诉人梁玉华、吴俊杰民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙朋辉及其委托诉讼代理人李云峰、张启�被上诉人梁玉华、吴俊杰到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中上诉人提交了新证据，证明二被上诉人共同起诉张志英民间借贷纠纷一案正在审理中。故本案150万元借款是否属于夫妻共同债务这一事实，一审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4007号民事判决；
二、本案发回沈丘县人民法院重审。
上诉人孙朋辉预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执830号
申请执行人：林建成，男，1990年5月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区，
被执行人：莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司，住址地福建省莆田市涵江区白塘镇陈桥村后敦自然村115号，组织机构代码31578171-0。
法定代表人：陈志强
本院在执行林建成与莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司拖欠工资争议纠纷一案中，依据莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会作出的涵劳仲案［2016］185号裁决书，于2017年3月28日向被执行人莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司自动向申请执行人支付工资人民币1169元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会作出的涵劳仲案［2016］185号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年九月二十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执830号申请执行人：林建成，男，1990年5月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区，被执行人：莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司，住址地福建省莆田市涵江区白塘镇陈桥村后敦自然村115号，组织机构代码31578171-0。法定代表人：陈志强本院在执行林建成与莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司拖欠工资争议纠纷一案中，依据莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会作出的涵劳仲案［2016］185号裁决书，于2017年3月28日向被执行人莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司自动向申请执行人支付工资人民币1169元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会作出的涵劳仲案［2016］185号裁决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年九月二十七日书记员  方 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6633号
罪犯蒋柳明，男，1973年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2011年7月19日作出（2011）秀刑初字第104号刑事判决，撤销桂林市中级人民法院（2007）桂市刑执字第1018号刑事裁定书对罪犯蒋柳明的假释部分，以被告人蒋柳明犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币四千元；与原故意杀人罪的余刑十个月二十一天，剥夺政治权利五年并罚；决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年2月28日起至2019年8月27日止。判决发生法律效力后于2011年8月3日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1007号刑事裁定，对罪犯蒋柳明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第4985号刑事裁定，对罪犯蒋柳明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元不变。刑期至2017年3月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1572号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋柳明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋柳明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋柳明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年7月获奖励分54.9分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋柳明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋柳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯蒋柳明犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋柳明减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
appoint
河南省洛阳市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）豫03刑更310号
罪犯张小二，又名张宙，男，1990年6月12日出生，汉族，河南省辉县市人，初中肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）新刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人张小二犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张小二于2007年12月15日持刀窜至辉县市北云门中小营村王某家中盗窃现金7600元，盗窃过程中被人察觉，被告人张小二遂持刀将受害人刺伤致死。
罪犯张小二在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱�刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小二自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张小二减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有�徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2027年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民特15号
申请人：舒江涛，男，1989年12月29日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人：张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权代理。
被申请人：陈月，女，1990年1月11日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
代理人：罗娥子(系被申请人母亲)，女，1963年10月17日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
申请人舒江涛申请认定被申请人陈月限制民事行为能力一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
舒江涛称：被申请人陈月因患有精神分裂症，于2012年7月10日至2012年8月14日在南阳市精神病医院治疗，诊断意见为精神分裂症。被申请人一直有被害妄想、疑病妄想，且情感平淡不协调，无自理能力。后病情加重，又于2016年3月19日至2016年6月6日在襄阳安定医院治疗，出院诊断为精神分裂症。现依法申请宣告陈月为限制民事行为能力人，依法指定监护人。
陈月的代理人罗娥子称：申请人所述属实，陈月结婚后于2012年2月外出务工回来后患有精神分裂症，2012年7月份到南阳市精神病医院治疗，病情有所缓解后回来，但到2016年3月份病情加重了，又到襄阳安定医院进行治疗79天，病情有所缓解，但必须每天吃药，一天不吃药就会病发。陈月目前患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人，同意承担监护责任。
经审理查明，被申请人陈月因患有精神分裂症，于2012年7月10日至2012年8月14日在南阳市精神病医院治疗，诊断意见为精神分裂症。被申请人一直有被害妄想、疑病妄想，且情感平淡不协调，无自理能力。后病情加重，又于2016年3月19日至2016年6月6日在襄阳安定医院治疗，出院诊断为精神分裂症。现依法申请宣告陈月为限制民事行为能力人，依法指定监护人。现被申请人陈月仍在治疗中，罗娥子愿意担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告陈月为限制民事行为能力人；
指定罗娥子为陈月的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋亚平
二〇一七年六月五日
书记员 陈 晨