山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5818号
原告：宋来银，男，1946年7月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告:宋存占，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：宋海青，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：宋新春，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：宋某1。
法定代理人：宋新春（宋某1之父），男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：宋某2。
法定代理人：宋新春（宋某2之父），男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
以上六原告委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
以上六原告委托代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：任宪超，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：谭新慧，女，1979年08月01日出生，汉族，居民，住梁山县。
以上二被告的委托代理人（特别授权）：任兰峰（系任宪超之父，谭新慧之夫），男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，组织机构代码869156749，住所地：梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人（特别授权）：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
原告宋来银、宋存占、宋海青、宋新春、宋某1、宋某2诉被告任宪超、谭新慧、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称财保梁山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈炜独任审判，公开开庭进行了审理。宋来银、宋存占、宋海青、宋新春、宋某1、宋某2的委托代理人程岩、王明星，原告宋存占、宋海青、宋新春，被告任宪超、谭新慧的委托代理人任兰峰，被告财保梁山支公司的委托代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来银、宋存占、宋海青、宋新春、宋某1、宋某2诉称，2015年10月4日8时30分许，原告的亲属张某驾驶乘坐着原告宋某1、宋某2的电动三轮轻便摩托车沿安民山路由北向南行驶至事故地点处向左侧变更车道时，与由北向南行驶的任宪超驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致张某当场死亡，宋某1、宋某2受伤，两车不同程度损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书认定，任宪超、张某负事故的同等责任，宋某1、宋某2无责任。被告任宪超系肇事者，应承担赔偿责任，其驾驶的鲁Ｈ×××××轿车在财保梁山支公司投保了交强险、商业三者险。宋某1、宋某2受伤，经住院治疗药费大量医疗费，三被告应赔偿六原告医疗费9047.73元，护理费2240元，住院伙食补助费2800元，营养费840元，死亡赔偿金37545元，丧葬费26349元，交通费1000元，殡仪服务及火化费7500元，精神损害赔偿金100000元，共计528096+220=528316元，我们要求三被告赔偿400000元，并承担本案诉讼费用。
被告任宪超、谭新慧辩称，事故出现了，对原告表示歉意，按法律程序合理合法地赔偿。
被告财保梁山支公司辩称，1、对本起事故的事实及责任认定无异议。2、被告任宪超驾驶的鲁Ｈ×××××轿车的交强险、商业三者险50万元投保于我公司，并在保险期间内，同意按保险合同的约定对原告的合理合法损失在交强险的限额内予以承担，超出交强险的部分按事故责任比例50%在商业三者险内予以承担。3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，不予赔偿。4、原告的诉求过高。护理费应按50元一天计算，伙食补助费30元一天，营养费没有医疗机构出具的加强营养的证明不应赔偿，丧葬费按2015年的标准应是23193元，殡仪、火化费7500元应包含在丧葬费内，交通费认可200元。张某在本次事故中有过错，对精神抚慰金不予认可。死者张某户籍性质为农业家庭户口，原告也系粮农，张某的死亡赔偿金应按2015年农村居民标准11882元计算。总之，原告要求赔偿的数额过大，诉求过高。
原告宋来银、宋存占、宋海青、宋新春、宋某1、宋某2为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告宋来银、宋存占、宋海青、宋新春身份证复印件各一份，梁山县水泊街道杏花村村民委员会出具的证明一份、常住人口登记索引表及登记卡一份，用以证明原告是本案的适格主体，宋新春是原告宋某1、宋某2的法定代理人。
2、被告任宪超的驾驶证一份，鲁Ｈ×××××轿车交强险、商业三者险的保险单各一份。证明谭新慧为鲁Ｈ×××××轿车的所有人，鲁Ｈ×××××轿车在财保梁山支公司投保了交强险和商业三者险。
3、梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书认定一份。证明事故发生经过、责任划分情况。
4、梁山县水泊街道杏花村村民委员会出具的原告主张权利的证明一份。证明原告起诉前曾向被告主张过权利。
5、火化证一份及火化花费单据。证明张某因交通事故死亡及火化花费。
6、宋某1、宋某2梁山县人民医院的住院病案、门诊病历、费用清单、发票各一份。证明宋某1、宋某2受伤在梁山县人民医院治疗情况入花费的医疗费。
7、交通费发票。证明原告支付交通费1000元。
8、梁山县住房和城乡规划建设局2016年7月18日出具的证明、水泊街道杏花村社区2016年7月16日出具的证明各一份；梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3130号、（2015）梁民初字第1329号民事判决书各一份；济宁市人民政府济政字（2011）90号关于对梁山县城市总体规划（20102030年）的批复一份；2015年10月14日梁山县水汽街道办事处、杏花村村民委员会出具的证明一份。证明水泊街道办事处杏花村属于梁山县中心城区范围，土地已被完全征收，张某系城市居民，本案的赔偿应按城镇标准进行计算。
9.死者张某驾驶三轮车照片三张。证明张某驾驶为电动三轮车，属非机动车。
经庭审质证，被告财保梁山支公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，此证据可证明死者张某户籍性质为农业家庭户口，原告等人也系粮农。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但事故责任认定书记载张某驾驶的是三轮轻便摩托车，属于机动车的范畴，事故比例应按50%计算。对证据4真实性无异议，对证明的内容有异议，我公司从没接到过原告主张过理赔。对证据5三张单据的真实性无异议，但该费用应包含在丧葬费内。对证据6真实性无异议，但尾号为6402、6403号门诊收费票据，没有加盖医院收费专用章，不应认定。对证据7真实性无异议，但1000元的交通票据为出租车定额发票，缺少关联性，我公司酌情认可200元。对证据8真实性无异议，对原告证明的观点有异议。济宁市人民政府济政字（2011）90号关于对梁山县城市总体规划（20102030年）的批复证明，仅仅是一个批复，杏花村没有变更为居民委员会，其户籍性质仍为农民，批复只是规划为城市中心，但具体实施到什么程度无法认定；梁山县法院的两份民事判决书，与本案不具有关联性，因我国不实行判例法；杏花村村民委员会农民失地的证明，不能证明该村农民已失地，应以有职权的土地管理部门出具的征收证明为依据。本案张某的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。对证据9三张照片的真实性无异议，对证明的观点有异议，认为出事三轮车属机动车，公安交警部门事故责任认定书已认定为机动车。
经庭审审查，原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6、9组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未向本庭提交证据。
根据以上采信证据可以认定以下事实：原告宋来银系张某的丈夫，宋存占、宋新春、宋海青分别是张某的长子、次子和女儿，宋某1、宋某2系张某的孙女，宋新春的两个女儿。宋新春居住在梁山县水泊街道办事处杏花村。
2015年10月4日8时30分许，原告亲属张某驾驶乘坐着原告宋某1、宋某2的正三轮轻便摩托车沿安民山路由北向南行驶至事故地点处向左侧变更车道时，与由北向南行驶的任宪超驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致张某当场死亡，宋某1、宋某2受伤，两车不同程度损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书认定，任宪超、张某负事故的同等责任，宋某1、宋某2无责任。宋某1、宋某2受伤后，于2015年10月4日入梁山县人民医院住院治疗，均住院14天，2015年10月18日好转出院，宋某1住院花费医疗费3790.75元,2015年10月4日的门诊诊疗检查收费票据3张计款504元,共计花费4294.75;宋某2住院花费医疗费4390.48元,2015年10月4日的门诊检查收费票据5张计款682.5元,共计医疗花费5073.98元.两人门诊尾号为6402、6403号门诊挂号费收费票据两张，计款8元,未加盖梁山县人民医院收费专用章。
原告提交交通费出租定额专用单据51张，均为梁山县水浒客运有限公司出具的10元额度的出租专用定额发票，计510元。同时，提交梁山殡仪馆张某火化费通用票据1张600元，运尸费单据220元，梁山县世外桃源殡仪服务中心提供的殡仪服务费票据6680元。
另查明，被告谭新慧所有被告任宪超驾驶的鲁Ｈ×××××轿车，在财保梁山支公司办理了交强险及商业三者险，且事故发生时均在保险期间内。商业三者险保额为50万元。事故发生后，被告任宪超通过交警部门交付原告有关费用10000元。
再查明，本次交通事故的亡者张某身份证号为，系梁山县水泊街道办事处杏花村村民。梁山县住房和城乡规划建设局提供的济宁市人民政府《济政字（2011）90号》关于梁山县城市总体规划（20102030年）的批复证明记载，水泊街道办事处杏花村位于梁山山体以东，属于梁山县中心城区范围。梁山县水泊街道办事处证实，杏花村土地已于2012年被梁山县人民政府收储用于新城区建设，张某已无土地。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属张某因交通事故死亡，原告宋某1、宋某2因交通事故受伤，事实清楚，本院予以认定，原告依法有权获得赔偿。对本起交通事故，梁山县公安局交通巡逻警察大队已作出事故认定书认定张某与任宪超负事故同等责任。死者张某所驾驶的三轮车，是家庭居民通常经常使用的轻便电动三轮车，体积较小，公安交警部门事故责任认定书，重点也只是对事故所负责任大小的认定，被告辩称的电三轮轻便摩托车为机动车的观点，本院依法不予支持，应依非机动车对待。故依照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故，互负事故同等责任的，在交强险赔偿支付的限额外，本案应按非机动车占四，机动车占六的比例计算赔偿金，即死者张某自负40%的责任，被告任宪超负60%的赔偿责任。死者张某户籍及居住地，已规划为梁山县城市中心区，且已实施多年，城市规划建设现已初具规模，死者土地亦已征收多年，死者张某的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，符合实际，更显公平合理，被告辩称应按农村居民标准赔偿的观点，本院不予采纳。该起交通事故由于造成张某死亡，给作为近亲属的原告等人造成较为严重的精神痛苦，原告宋来银与宋新春均为三等残废，综合考虑过错程度、家庭情况等因素，从彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的角度考虑，本院酌定给付精神损害抚慰金为20000元，原告诉请的100000元，数额过高，本院部分支持。原告主张的丧葬费花费票据7500元，因未超出丧葬费的赔偿专项，被告财保梁山支公司辩称的7500元应包含在丧葬费内的观点合情合理，本院予以支持。原告提交的交通费定额发票为510元，考虑张某死亡及宋某1、宋某2住院治疗天数及人次，原告要求的1000元不予支持，510元与实际相符本院予以支持。
原告宋某1、宋某2作为电三轮车上的同乘人，本次事故中无责任，花费的医疗费，应予赔偿；住院期间，其父母作为主要的护理人，护理费每天应按城镇居民人均可支配性收入31545元除以365天计算，伙食补助费以30元一天为宜，原告要求的营养费因没有医院医嘱证明，本院不予支持。医疗费中尾号为6402、6403号门诊收费票据，没有加盖医院收费专用章，不予认定。
综上，原告方的各项损失为：张某的死亡赔偿金为378540元（31545元/年×12年），丧葬费29098.5元（城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元÷2），精神损害抚慰金20000元，交通费510元，共计损失428148.5元。原告宋某1的损失为：医疗费4294.75元，住院期间的伙食补助费420元(30元/天×14天)，护理费1204元（31545元/年÷365天/年×14），共计5918.75元。原告宋某2的损失为：医疗费5073.98元，住院期间的伙食补助费420元(30元/天×14天)，护理费1204元（31545元/年÷365天/年×14天），共计6697.98元。
被告任宪超所驾驶的车辆向被告财保梁山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其应先在其承保的机动车交通事故责任强制保险的限额内予以赔付原告的各项损失，不足部分，在商业三者险限额内，按各自在事故中过错责任比例承担。其中在交强险医疗费限额内赔偿宋某14691.2元{10000×【5918.75/（5918.75+6697.98）】}，余款1227.55元；赔偿宋某25308.8元{10000×【6697.98/（5918.75+6697.98）】}，余款1389.18元，因该起事故原告宋某1、宋某2无责任，负同等责任的非机动车一方死亡，对二者交强险分项限额外的余款1227.55元和1389.18元，应由被告财保梁山支公司在商业三者险的限额内按60%的比例承担赔偿责任，即赔偿宋某1736.53元（1227.55元×60%），宋某2833.51元（1389.18元×60%）。在交强险限额内赔偿原告宋来银、宋存占、宋海青、宋新春因张某死亡的损失110000元，余款318148.5元（428148.5元11000元），系超出交强险限额外的损失，应由被告财保梁山支公司在商业三者险限额内按60%的比例承担190889.1元（318148.5元×60%），其余损失自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告宋来银、宋存占、宋海青、宋新春交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告宋来银、宋存占、宋海青、宋新春交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计190889.1元（从中扣除10000元，退还被告任宪超先行垫付款）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告宋某1和宋某2医疗费、住院伙食补助费、护理费分别为4691.2元和5308.8元，共计10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告宋某1和宋某2医疗费、住院伙食补助费、护理费分别为736.53元和833.51元，共计1570.04元。
三、驳回原告宋来银、宋存占、宋海青、宋新春、宋某1、宋某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001.29元，由被告任宪超、谭新慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一七年二月十五日
书记员 程宁宁