wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15300号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,123.66元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等30,667.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,791.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1656号
申请执行人：吴博，男，1985年1月3日出生，汉族，住天津事红桥区。
被执行人：楚伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：楚春生，男，1961年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：赵学凤，女，1962年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人吴博与被执行人楚伟等民间借贷一案，执行依据为（2016）津0106民初6443号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 尹捷
二〇一七年十一月二日
书记员 佟超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9036号
原告：徐某，男，1990年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1990年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李明闯、被告张某及其委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被离婚，2、依法要求被告返还原告彩礼款193500元，3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚，婚后无子女。原、被告一起生活后，性格不合，没有共同语言，2016年7月份被告回到娘家后，就不愿意回来与原告共同生活。现双方婚姻名存实亡，感情确已破裂。
被告张某辩称：原、被告之间感情尚可，生活期间有争吵属于正常，仍有和好可能。原告诉称彩礼款与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2016年2月23日（农历正月十六）按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚前，原告先后给付被告彩礼款合计165000元，并赠送“三金”饰品。婚后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，继而发生争吵，后被告回娘家生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经人介绍相识，在办理结婚登记手续前即按农村习俗举行了结婚仪式，继而办理结婚登记手续。足以说明，二人经过相处后均具有结为夫妻之愿望，因此到民政机关办理了结婚登记手续，也说明二人在相处过程中培养起一定的感情。在共同生活中虽因家庭生活琐事偶有争吵，也属人之常情，并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方加强沟通，相互理解，夫妻双方仍有和好的可能。且本案中原告提供的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂并无和好可能，故原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。因原、被告双方的婚姻关系并未解除，故原告关于请求判令被告返还彩礼的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 乐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第24号
申请人交通银行股份有限公司深圳深南中支行，地址深圳市罗湖区深南中路深业中心大厦首层1号。
负责人王大东。
委托代理人孙迪，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人乔长城，广东晟典律师事务所律师。
被申请人陈妙容，身份证住址广东省普宁市。
被申请人张添桂，身份证住址广东省普宁市。
.深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：深仲受字（2013）第254号]中，根据申请人提出的财产保全申请，请求本院作出财产保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值1961450.57元的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈妙容、张添桂名下价值1961450.57元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维斌
二〇一三年三月二十二日
书记员 周长波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3481号
上诉人（原审原告）：陈兴彦，男，1949年11月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人（原审原告）：马国琴，女，1957年8月10日出生，汉族，住址同上。系陈兴彦之妻。
二上诉人共同委托代理人：尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马金生，男，1938年10月26日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：马文平，1945年12月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。
二被上诉人共同委诉讼托代理人：马富涛，男，1982年1月12日出生，汉族，住址同马文平。系马文平之子，马金生之侄孙。
上诉人陈兴彦、马国琴因与被上诉人马金生、马文平合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初1281号民事判决；
二、本案发还河南省南阳市宛城区人民法院重审。
上诉人陈兴彦、马国琴预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年八月十四日
书记员 杨松峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2341号
原告冯益孝，男,生于1968年2月28日,汉族，住四川省华蓥市
委托代理人周竞博，重庆升正律师事务所律师，一般授权。
委托代理人欧阳居林，重庆升正律师事务所律师，一般授权。
被告ＸＸ，男，生于1976年9月26日，汉族，现住四川省南充市顺庆区
原告冯益孝诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯益孝、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯益孝诉称，2014年2月，原告冯益孝应ＸＸ要求，在广安枣山商贸城工地上从事破碎、挖机工作。工作完成后，被告ＸＸ向原告出具欠条一张，至今被告尚欠原告140000元未还，被告拒不支付，原告起诉要求被告：1、支付其劳务欠款140000元；2、支付欠款利息，按人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ辩称，欠款140000元是事实，但欠款不是劳务费用，而是他向原告方租赁挖机的租赁费和工时费，他方愿意偿还，但他方现在无力偿还。
经审理查明：2014年2月，原告冯益孝应被告ＸＸ要求，在广安枣山泰合商贸城工地上从事破碎、挖机工作。工作完成后，被告ＸＸ向原告出具欠条一张，欠条载明：“今下欠冯益孝破碎、挖机一期泰合商贸城壹拾万元，二期泰合商住楼叁拾玖万陆仟元整。合计肆拾玖万陆仟元整（496000）欠款建安劳务1、2队。ＸＸ。2015.7.16。此欠款委托项目上代为支付。”出具欠条后，被告向原告偿还了356000元，现下欠140000元未予偿还。
上述事实，有被告ＸＸ书写的欠条一张、原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,被告ＸＸ尚欠原告冯益孝挖机租赁费及工时费用140000元未支付的事实，有欠条、原被告当庭陈述等证据证实，被告ＸＸ对该笔债务应当承担清偿责任，故对原告主张被告ＸＸ支付其欠款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ一直拒绝清偿欠款，应当承担其逾期利息。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内向原告冯益孝支付欠款140000元及逾期利息（按中国人民银行一年期流动资金贷款利率从2016年7月1日起计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告冯益孝的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告ＸＸ负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 龙彦羽
二〇一六年八月十日
书记员 方开姣
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初61号
公诉机关上蔡县人民检察院
被告人贾芬，女，1953年7月4日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因寻衅滋事，2016年3月19日被上蔡县公安局行政拘留五日。因扰乱公共场所秩序，2016年6月2日被上蔡县公安局行政拘留十日。因扰乱公共场所秩序2016年6月12日被上蔡县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月1日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月15日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人贾芬犯寻衅滋事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人贾芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年，上蔡县小岳寺乡杨炉村委程庄村村民程某在没有取得土地使用证及未经批准建设的情况下在本村荒地和小岳寺乡大岳寺村委荒地上建门面房12间予以销售。由于程武举所占用的大岳寺村委荒地与大岳寺村委8组村民郭涛家的责任田相邻，郭涛及其家人认为程某所占用的该荒地为其家庭责任田，多次信访要求政府予以处理。经上蔡县国土资源局调查，确认程某占地宗地西9间为小岳寺乡程庄自然村荒沟，东3间东南角占用的是小岳寺乡大岳寺村集体荒沟；占小岳寺乡杨炉村委程庄村372.96平方米，占小岳寺大岳村委18.02平方米。中共小岳寺乡委员会分别于2015年8月13日、2016年1月18日作出调查处理报告：1、程某所建房屋属违法建筑，力争在短时间内，在做好工作的情况下，予以拆除。2、程某所建房屋没有占郭涛家的责任田这一情况与郭涛家人讲清楚，并做好思想疏导工作。郭涛及其家人对辖区县、乡政府及相关部门的调查处理意见不满。被告人贾芬（系郭涛之母）为制造影响，于2016年3月至6月1日多次到北京天安门、中南海周边等敏感地区进行非正常上访。其中2016年5月24日、6月1日两次因在中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2016年3月19日上蔡县公安局因被告人贾芬多次到北京天安门等重要地段信访，以寻衅滋事对其行政拘留五日。2016年6月1日、6月12日上蔡县公安局因被告人贾芬到北京中南海周边非法上访，两次分别以扰乱公共场所秩序对其行政拘留十日。被告人贾芬在被行政拘留处罚三次后，又于2016年6月27日到北京中南海大西门附近非正常上访，并拿出自己携带的一瓶敌敌畏准备喝农药自杀时，被当地执勤民警和武警发现并制止。当地执勤人员对路过人员进行疏散后，将被告人贾芬送往北京�学第一医院接受救治。
上述事实，被告人贾芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某1、李某、陆某、王某1、张某2、韩某、胡某、张某3、旦某、王某2、尚某、郭某1、张某4、翟某、朱某1、毛某、张某5、孙某、张某6、张某7、张某8、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、强某、张某9、张某10、程某、朱某2、岳某的证言，中共小岳寺乡委员会文件岳信[2015]21号关于张某2信访问题的调查处理报告，中共小岳寺乡委员会文件岳信[2016]1号关于郭涛信访问题的调查处理报告，上蔡县国土资源局文件上国土[2016]87号关于小岳寺乡杨炉村委程庄自然村村民程某违法占地宗地权属情况报告，中国共产党上蔡县委员会群众信访工作部出具的贾芬赴京非访信息表，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，北京市公安局西城分局训诫书，马家楼分流中心非访人�签收表，北京大学第一医院检验报告单，调取被告人贾芬喝农药的视频资料，上蔡县公安局刑事警察大队调取的关于大岳寺村郭涛反映程庄村程某12间房屋占大岳寺土地的上访件的情况说明及该房屋现场图，上蔡县公安局受案登记表，上蔡县公安局上公（小）行罚决字[2016]0276号、上公（小）行罚决字[2016]0710号、上公（小）行罚决字[2016]0758号行政处罚决定书，中共上蔡县纪律检查委员会（决定）上纪[2016]50号、51号、52号、53号、54号55号处分决定，上蔡县监察局监察决定书（2016）上监决字第27号处分决定，上蔡县人民医院出具的郭四群住院病案，上蔡县公安局刑事警察大队出具的被告人贾芬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾芬及其家人所反映的土地问题，已经上蔡县县、乡两级政府部门作出调查处理意见，被告人贾芬对处理意见不满�为制造影响、发泄不满情绪，无视国家法律、法规及信访条例，多次到北京天安门、中南海周边等敏感部位非法上访，且多次被行政拘留处罚后仍实施上述违法行为，破坏了社会公共秩序，造成恶劣社会影响，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人贾芬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾芬归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人贾芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“贾芬在本辖区居住期间表现良好，该村已建立社区矫正组织，具备适用社区矫正条件，建议对贾芬在法定情节内给予从轻处罚，适用社区矫正”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项�第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 王保华
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 付茫茫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3825-1号
申请执行人李广,男,1973年9月11日出生,汉族。
被执行人王远东，男，1980年12月29日出生，汉族。
被执行人西安飞虎建筑劳务有限公司。
本院在执行李广与王远东、西安飞虎建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月21日冻结了王远东位于白河农商银行冷水支行的银行存款199175.08元，现因执行需要，为了扣划该笔款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王远东位于白河农商银行冷水支行的银行存款199175.08元的冻结。
本裁定立即执行
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 敖 龙
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3325号
申请执行人:李汝雅。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。
申请执行人李汝雅与被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4052号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人李汝雅依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4052号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年九月六日
书记员 ： 闵 浩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3064号
上诉人（原审被告）通许县水利局工程管理所，住所地通许县。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王华利，男，汉族，1952年3月23日生，住通许县。
被上诉人（原审原告）王朝付，男，汉族，1957年10月29日生，住通许县。
被上诉人（原审原告）王华臣、男、汉族、1961年2月28日生、住通许县。
三被上诉人共同委托代理人张海彬、李风玲，河南子建律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人通许县水利局工程管理所（以下简称：水利局工程所）因与被上诉人王华利、王朝付、王华臣合同纠纷一案。不服通许县人民法院（2016）豫0222民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
水利局工程所不服一审判决，上诉称：其与被上诉人签订的承包合同虽然成立生效，但因被上诉人在承包期间，在河堤、河道上取土，已严重危及河道行洪安全，汛期随时有潜在的危险发生，水利局工程所认为实际情况已经致使无法继续履行合同，故水利局工程所有权解除合同，一审法院认定解除合同通知书无效是错误的，请求撤销原判，依法改判。
王华利、王朝付、王华臣答辩称：水利局工程所的职权变更没有通知王华利、王朝付、王华臣，水利局工程所无权解除通许县水利局与王华利、王朝付、王华臣签订的承包合同，且没有发生解除合同的事项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王华利、王朝付、王华臣向一审法院的诉讼请求：请求确认水利局工程所于2016年4月19日向其送达的解除合同通知书无效。
原审法院经审理查明，2001年11月9日，王华利、王朝付（承包方）与通许县水利局（发包方）签订了承包合同书一份，合同约定通许县水利局将通许县孙城河前刘村五组段、堤防滩北邻开封县境、南邻前刘村四组段滩地面积约32亩发包给王华利、王朝付经营管理，承包期限15年，自2001年11月10日至2016年10月1日止，承包费用为51200元整。该合同第七条约定，承包期间，承包方应做好承包河滩地上、堤防、树木养护，并保证堤防树木的完好，若有损坏，承包方负责填补和补栽，其费用由承包方承担。该合同第十三条违约责任第一款约定，承包方对堤防、树木造成损失者，影响防洪及河道管理规定的，发包方有权终止合同。双方还于2001年11月9日就上述合同到通许县公证处进行了公证。后水利局工程所以发包方的名义与王华利、王朝付、王华臣签订承包合同书一份，该合同约定，水利局工程所将通许县孙城河前刘村五组段、堤防滩北邻开封县境、南邻前刘村四组段滩地面积约32亩发包给王华利、王朝付、王华臣，承包时间自2016年10月2日至2031年10月1日止，承包费合计62000元在签订合同前一次交清。该合同第七条约定，承包方应做好承包河滩地上、堤防、树木养护，并保证堤防树木的完好，若有损坏，承包方负责填补和补栽，其费用由承包方承担。该合同第十三条约定，承包方对堤防、树木造成损失者，影响防洪及河道管理规定的，发包方有权终止合同。该合同落款显示的签订时间为2016年10月2日。2016年4月19日，水利局工程所向王华利、王朝付、王华臣送达解除合同通知书一份，载明“王华利、王朝付、王华臣，我单位于2001年11月9日和三位签订了承包合同书一份，在履行过程中，你们在河滩地上种植高杆作物，缩小河口，严重影响河道行洪。违反我们订立的合同第五条、第十三条的规定。存在重大隐患，已构成根本违约。现合同无法履行，故依法通知三位解除双方于2001年11月9日订立的承包合同。根据《合同法》第九十六条的规定，双方于2001年11月9日签订的《承包合同》自本通知送达三位时解除。同时，双方签订的承包期限为从2016年10月2日至2031年10月1日的续签合同同时解除。请三位于接到本通知后三日内到我单位协商有关合同解除后的善后事宜。特此通知。”该解除合同通知书加盖有水利局工程所的公章。
原审法院认为，2001年11月9日的承包合同书载明的发包方为通许县水利局，承包方为王华利、王朝付，目前该合同仍处于履行期间。水利局工程所并非该合同的当事人，其无权单方解除该合同。关于落款时间为2016年10月2日的承包合同，系水利局工程所与王华利、王朝付、王华臣所签订，该合同第十三条属于双方约定的解除合同条款，故水利局工程所作为解除权人可按约定解除合同，合同自通知到达对方时解除，但本案中，王华利、王朝付、王华臣在收到解除通知书后，在法定期限内提出异议，而水利局工程所未能举证证明王华利、王朝付、王华臣存在违反该合同第十三条的违约行为，且该合同虽已经成立，但因该合同所附的生效期限未届满，该合同还未生效，故水利局工程所于2016年4月19日向王华利、王朝付、王华臣送达解除合同通知的依据不足，该院确认该解除合同通知无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：确认水利局工程所于2016年4月19日向王华利、王朝付、王华臣送达的解除合同通知书无效。案件受理费100元，由水利局工程所负担。
二审审理期间，通许县水利局出具情况说明，说明通许县全县的河道管理问题，在2003年以前，由水利局下设的二级机构水利局工程所管理，但其不具备法人资格，故当时签订合同以该局的名义签订。自2003年以后，根据上级要求，全县的河道管理工作统一交由水利局工程所独立管理。水利局工程所办理了法人证书，具有法人资格，自此以后，通许县境内的河道管理工作水利局全部移交水利局工程所具体管理。权利由其享有，义务由其承担。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，通许县水利局出具情况说明显示，2003年以前，水利局工程所尚不具备法人资格，2003年以后，全县的河道管理工作统一交由水利局工程所独立管理。水利局工程所办理了法人证书，具有法人资格。但2001年11月9日，王华利、王朝付的承包合同书，是与通许县水利局签订的，通许县水利局出具的证明并没有说明其将该合同的权利义务转移给了水利局工程所，故水利局工程处不享有该合同的权利义务，其无权解除2001年11月9日王华利、王朝付与通许县水利局签订的承包合同书。2016年10月2日的承包合同，虽然是水利局工程所与王华利、王朝付、王华臣签订的，但在水利局工程所向三人送达解除合同通知书时，该承包合同尚未生效，且在王华利、王朝付、王华臣对水利局工程所的解除合同通知书提出异议之后，水利局工程所并没有提供充分的证据证明其解除合同的理由成立，故一审法院判决认定水利局工程所的解除合同通知书无效并无不当，水利局工程所的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由通许县水利局工程管理所承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年三月十七日
书记员 袁 曼
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终3064号上诉人（原审被告）通许县水利局工程管理所，住所地通许县。委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）王华利，男，汉族，1952年3月23日生，住通许县。被上诉人（原审原告）王朝付，男，汉族，1957年10月29日生，住通许县。被上诉人（原审原告）王华臣、男、汉族、1961年2月28日生、住通许县。三被上诉人共同委托代理人张海彬、李风玲，河南子建律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人通许县水利局工程管理所（以下简称：水利局工程所）因与被上诉人王华利、王朝付、王华臣合同纠纷一案。不服通许县人民法院（2016）豫0222民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。水利局工程所不服一审判决，上诉称：其与被上诉人签订的承包合同虽然成立生效，但因被上诉人在承包期间，在河堤、河道上取土，已严重危及河道行洪安全，汛期随时有潜在的危险发生，水利局工程所认为实际情况已经致使无法继续履行合同，故水利局工程所有权解除合同，一审法院认定解除合同通知书无效是错误的，请求撤销原判，依法改判。王华利、王朝付、王华臣答辩称：水利局工程所的职权变更没有通知王华利、王朝付、王华臣，水利局工程所无权解除通许县水利局与王华利、王朝付、王华臣签订的承包合同，且没有发生解除合同的事项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王华利、王朝付、王华臣向一审法院的诉讼请求：请求确认水利局工程所于2016年4月19日向其送达的解除合同通知书无效。原审法院经审理查明，2001年11月9日，王华利、王朝付（承包方）与通许县水利局（发包方）签订了承包合同书一份，合同约定通许县水利局将通许县孙城河前刘村五组段、堤防滩北邻开封县境、南邻前刘村四组段滩地面积约32亩发包给王华利、王朝付经营管理，承包期限15年，自2001年11月10日至2016年10月1日止，承包费用为51200元整。该合同第七条约定，承包期间，承包方应做好承包河滩地上、堤防、树木养护，并保证堤防树木的完好，若有损坏，承包方负责填补和补栽，其费用由承包方承担。该合同第十三条违约责任第一款约定，承包方对堤防、树木造成损失者，影响防洪及河道管理规定的，发包方有权终止合同。双方还于2001年11月9日就上述合同到通许县公证处进行了公证。后水利局工程所以发包方的名义与王华利、王朝付、王华臣签订承包合同书一份，该合同约定，水利局工程所将通许县孙城河前刘村五组段、堤防滩北邻开封县境、南邻前刘村四组段滩地面积约32亩发包给王华利、王朝付、王华臣，承包时间自2016年10月2日至2031年10月1日止，承包费合计62000元在签订合同前一次交清。该合同第七条约定，承包方应做好承包河滩地上、堤防、树木养护，并保证堤防树木的完好，若有损坏，承包方负责填补和补栽，其费用由承包方承担。该合同第十三条约定，承包方对堤防、树木造成损失者，影响防洪及河道管理规定的，发包方有权终止合同。该合同落款显示的签订时间为2016年10月2日。2016年4月19日，水利局工程所向王华利、王朝付、王华臣送达解除合同通知书一份，载明“王华利、王朝付、王华臣，我单位于2001年11月9日和三位签订了承包合同书一份，在履行过程中，你们在河滩地上种植高杆作物，缩小河口，严重影响河道行洪。违反我们订立的合同第五条、第十三条的规定。存在重大隐患，已构成根本违约。现合同无法履行，故依法通知三位解除双方于2001年11月9日订立的承包合同。根据《合同法》第九十六条的规定，双方于2001年11月9日签订的《承包合同》自本通知送达三位时解除。同时，双方签订的承包期限为从2016年10月2日至2031年10月1日的续签合同同时解除。请三位于接到本通知后三日内到我单位协商有关合同解除后的善后事宜。特此通知。”该解除合同通知书加盖有水利局工程所的公章。原审法院认为，2001年11月9日的承包合同书载明的发包方为通许县水利局，承包方为王华利、王朝付，目前该合同仍处于履行期间。水利局工程所并非该合同的当事人，其无权单方解除该合同。关于落款时间为2016年10月2日的承包合同，系水利局工程所与王华利、王朝付、王华臣所签订，该合同第十三条属于双方约定的解除合同条款，故水利局工程所作为解除权人可按约定解除合同，合同自通知到达对方时解除，但本案中，王华利、王朝付、王华臣在收到解除通知书后，在法定期限内提出异议，而水利局工程所未能举证证明王华利、王朝付、王华臣存在违反该合同第十三条的违约行为，且该合同虽已经成立，但因该合同所附的生效期限未届满，该合同还未生效，故水利局工程所于2016年4月19日向王华利、王朝付、王华臣送达解除合同通知的依据不足，该院确认该解除合同通知无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：确认水利局工程所于2016年4月19日向王华利、王朝付、王华臣送达的解除合同通知书无效。案件受理费100元，由水利局工程所负担。二审审理期间，通许县水利局出具情况说明，说明通许县全县的河道管理问题，在2003年以前，由水利局下设的二级机构水利局工程所管理，但其不具备法人资格，故当时签订合同以该局的名义签订。自2003年以后，根据上级要求，全县的河道管理工作统一交由水利局工程所独立管理。水利局工程所办理了法人证书，具有法人资格，自此以后，通许县境内的河道管理工作水利局全部移交水利局工程所具体管理。权利由其享有，义务由其承担。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，通许县水利局出具情况说明显示，2003年以前，水利局工程所尚不具备法人资格，2003年以后，全县的河道管理工作统一交由水利局工程所独立管理。水利局工程所办理了法人证书，具有法人资格。但2001年11月9日，王华利、王朝付的承包合同书，是与通许县水利局签订的，通许县水利局出具的证明并没有说明其将该合同的权利义务转移给了水利局工程所，故水利局工程处不享有该合同的权利义务，其无权解除2001年11月9日王华利、王朝付与通许县水利局签订的承包合同书。2016年10月2日的承包合同，虽然是水利局工程所与王华利、王朝付、王华臣签订的，但在水利局工程所向三人送达解除合同通知书时，该承包合同尚未生效，且在王华利、王朝付、王华臣对水利局工程所的解除合同通知书提出异议之后，水利局工程所并没有提供充分的证据证明其解除合同的理由成立，故一审法院判决认定水利局工程所的解除合同通知书无效并无不当，水利局工程所的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由通许县水利局工程管理所承担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一七年三月十七日书记员  袁 曼
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1366号
原告：欧阳少军，男，汉族，1970年1月21日出生，江苏扬州天泰隆汽车销售服务有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签调解协议，代为领取法律文书。
被告：周成军，男，汉族，1982年12月4日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为领取法律文书。
原告欧阳少军诉被告周成军民间借贷同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。在审理过程中，原告欧阳少军于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告欧阳少军的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳少军撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告欧阳少军负担。
审判员 张 珣
二〇一八年八月十七日
书记员 陶婉霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市望春南路天禧名都。
负责人胡鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈卫红，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行职员。
委托诉讼代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：肖滨，男，1987年7月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处五里村第四村民组。
被告：陈琴，女，1987年7月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处白托石竹塘**号。
被告：金平方，男，1960年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门状元坊**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告肖滨、陈琴、金平方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫红、陈利到庭参加了诉讼，被告肖滨、陈琴、金平方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行向本院请求：1、判令解除原告与被告肖滨、陈琴签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告肖滨、陈琴偿还原告借款本金60721.62元及利息与罚息；3、判令被告金平方承担连带偿还责任。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告肖滨、陈琴签订了一份《小额贷款借款合同》，两被告向原告借款90000元。被告金平方为该笔借款提供连带保证担保责任。借款合同生效后，原告依约放款给被告。但被告未按时归还原告借款本息，原告多次催收未果，只好诉诸法律，请求人民法院公正判决。
被告肖滨、陈琴、金平方未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方的信息资料各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、《小额贷款借款合同》1份及借据1张，拟证明原告与被告肖滨、陈琴之间的借贷关系；
3、《小额贷款保证合同》1份，拟证明被告金平方为该笔借款承担连带保证责任；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》1份，拟证明原告按照合同约定履行了放款义务；
5、还款流水清单1份，拟证明2016年10月起，被告肖滨、陈琴出现逾期还款情况，截止至2017年3月22日两被告尚欠原告本金57721.62元，利息1820.3元。
被告肖滨、陈琴、金平方未到庭发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院认定证据如下：证据1-5，证据来源、形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告肖滨、陈琴签订了一份《小额贷款借款合同》，两被告向原告借款90000元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月4日。合同约定执行年利率为14.58%，被告方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同的第15条第二款约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告金平方签订了一份《小额贷款保证合同》，被告金平方为该笔借款提供连带保证责任。借款合同生效后，原告依约放款给被告，被告肖滨在原告打印的借款凭证上签字。此后，因被告未按时归还借款本息，原告遂于2017年1月22诉至本院。
另查明2016年10月，被告肖滨、陈琴出现逾期还款情况，截止至2017年3月22日两被告尚欠原告借款本金57721.62元，利息1820.3元。被告肖滨、陈琴系夫妻。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告肖滨、陈琴签订的《小额贷款借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，两被告应当按合同约定还本付息。两被告未按合同约定还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告肖滨、陈琴偿还借款本金，并按双方约定支付利息。原告请求解除双方签订的《小额贷款借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第三款的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”。原告提出解除合同的条件已经成就，故原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告金平方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行签订了《小额贷款保证合同》，合同约定设立的保证为连带责任保证，故被告金平方应当为该笔借款提供连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告肖滨、陈琴签订的《小额贷款借款合同》；
被告肖滨、陈琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行偿还借款本金57721.62元及利息1820.3元，并按合同约定利率继续支付原告利息、罚息自2017年3月23日起至清偿之日止。限在本判决生效后十日内付清；
被告金平方对上述给付义务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告肖滨、陈琴、金平方共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 段旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保432号
申请人山东维仕散热器有限公司.
被申请人山东省显通安装有限公司.
本院受理的申请人山东维仕散热器有限公司与被申请人山东省显通安装有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省显通安装有限公司在银行的存款35万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年八月二十二日
书记员 宫大全
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第4697号
原告：许克彬，男，1978年8月11日生，汉族。
被告：蒋旭东，男，1974年11月4日生，汉族。
原告许克彬与被告蒋旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克彬到庭参加诉讼，被告蒋旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许克彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币100000元及自起诉之日起的利息损失。事实和理由：原告于2016年8月31日借款100000元给被告蒋旭东。后原告向被告催要借款，被告关掉手机拒接电话。
被告蒋旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告通过银行转账汇款的方式借款人民币100000元给被告蒋旭东用于资金周转，未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有电子银行交易回单、微信聊天记录以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，双方未约定借款期限，经原告催要，被告应当及时归还借款。故对原告提出的要求被告归还借款人民币100000元及自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋旭东限于本判决生效之日起十日内归还原告许克彬借款人民币100000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月12日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 谢慧娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12938号
原告：方惠仙，女，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方惠仙为与被告刘杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿原告借款20万元并支付违约金（违约金从2017年7月23日起按每月2%付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付律师代理费6000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年8月24日进行了公开开庭审理。原告方惠仙的委托诉讼代理人王响荣到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月15日，被告刘杰向原告方惠仙借款200000元并与原告签订借款合同一份，约定于2017年7月22日归还，但未约定利息。另双方约定，如被告刘杰未按时足额还款，逾期30天以内，其自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上期间，则其自愿按借款本金的千分之八每天计算违约金给出借人。后借款期限届满，原告未按时偿还借款本金及逾期利息，为此原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内归还原告方惠仙借款20万元并支付违约金（违约金从2017年7月23日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告方惠仙为实现债权而支付的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕亚玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执989号
申请执行人：杨少发，男，1969年10月12日出生，汉族，住南宁市清秀区。
被执行人：覃兆力，男，1964年1月18日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院在执行杨少发申请执行覃兆力关于建筑设备租赁合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）桂0331荔民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年五月三日
书记员 莫品儒
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1747号
原告岑某，女，1980年3月29日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人黄明脱，男，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1981年9月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告岑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序由审判员杨波独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员潘宏担任记录。原告岑某及其代理人黄明脱、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称，2005年8月间双方认识后即同居生活，于××××年××月××日在靖西市民政局依法办理结婚手续。婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长女张璐娇、长男张国建。因双方婚姻基础不好，婚后无共同语言，并经常发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力行为。原、被告的夫妻感情已经完全破裂。为此特向法院起诉离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格的事实和原告的基本情况；2、靖西市民政局出具的证明复印件，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告辩称，我不同意女儿跟原告生活。原告对父母不好，我说她她也不听，两个人在外面打工，不在同个地方上班，我去看她，她也不理我。我不同意离婚，我想给孩子一个完整的家。
被告张某在举证期限内未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告张某对原告提交的证据1、2无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年8月间原、被告双方认识后即同居生活，于××××年××月××日在靖西市民政局依法办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女张璐娇，于××××年××月××日生育长男张国建。婚后夫妻双方经常发生矛盾。原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂。为此特向法院起诉离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告和被告于2005年8月间认识后即同居生活。××××年××月××日在靖西市民政局依法办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女张璐娇，××××年××月××日生育长男张国建。婚后双方建立了一定的夫妻感情，只是在共同生活中，因生活琐事发生一些争吵，但矛盾不大，只要双方能互谅互让，相互包容，就能化解彼此之间的矛盾，弥合夫妻感情。现原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。但原告提供的证据又不足以证实原、被告的夫妻感情确已经完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告岑某与被告张某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨波
二〇一六年十一月二日
书记员 潘宏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1545号
原告：王贵翠，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
原告：何太平，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，与王贵翠系夫妻关系，住址同上。
共同委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被告：李伯贵，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告王贵翠、何太平诉被告李伯贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵翠及两原告共同委托诉讼代理�钱龙学到庭参加诉讼，被告李伯贵经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款32.20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2012年至2014年期间，被告向两原告多次借款。2016年8月6日，两原告与被告对前期借款本息结算后，被告分别向两原告出具借条，合计借款32.2万元。后两原告多次要求被告归还未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
两原告为证明自己的主张，向本院提交了两原告身份证、结婚证复印件、被告身份信息、借条、银行汇款客户回单、离婚协议书复印件等证据。
被告李伯贵未到庭参加诉讼，未对两原告提交的证据发表质证意见，且未向本院提交证据。
经审查，两原告提交的证据均符合证据“三性�原则，本院均予采信。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两原告提供的由被告出具的借条、银行客户回单、离婚协议书等证据，反映了两原、被告之间存在借贷合同关系，双方的借贷合同合法有效。现两原告要求被告李伯贵偿还借款32.20万元，有事实根据，应予支持。被告李伯贵未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵翠、何太平借款32.20万元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取计3065元，由被告李伯贵负担（原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一八年八月十日
书记员 杨丹丹
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1613号
原告：陆刚，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽百舜律师事务所律师。
被告：崔广志，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告陆刚与被告崔广志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宇独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆刚到庭参加诉讼，被告崔广志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆刚要求被告崔广志支付货款103408元及利息（以103408元货款本金为基数，从2018年3月15日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔广志多次向原告赊购赊店系列酒，截止2017年3月7日经双方结算，被告尚欠原告货款103408元未付，后被告向原告出具欠条一张，后期一直没有支付所欠货款。
被告崔广志未到庭未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：崔广志多次从陆刚处赊购赊店系列酒，截止2017年3月7日经双方结算，崔广志尚欠陆刚货款103408元未付，后崔广志向陆铡出具欠条一张，载明：“欠条今欠到陆刚酒款壹拾万叁仟肆佰零捌元（103408）欠款人：崔广志2017年3月7日”。后期崔广志一直没有支付所欠货款。
本院认为，原告陆刚与被告崔广志之间的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告陆刚按照约定履行了供货义务，被告崔广志应按照约定支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款103408元的请求，依法应予以支持。关于原告要求被告以所欠货款为基数，从2018年3月15日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。即从2018年3月15日起按中国人民银行公布的短期贷款利率（即年利率4.35%）支付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:
被告崔广志给付原告陆刚货款103408元及利息（以欠款103408元为基数，按照年利率4.35%计算，从2018年3月15日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告崔广志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年五月二日
书记员 施思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
……。
……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2783号
原告：云南电信网信实业集团有限公司。
法定代表人：胡元。
住所:昆明市盘龙区北京路***号。
委托代理人：吕江、李琳娜，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区乐之者教育培训学校。
校长：姚明华。
住所：昆明市盘龙区金江小区***幢***层商铺***号。
原告云南电信网信实业集团有限公司（以下简称电信网信公司）诉被告昆明市盘龙区乐之者教育培训学校（以下简称培训学校）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告电信网信公司的委托代理人李琳娜到庭参加了诉讼。被告培训学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，原告向被告签订了房屋租赁合同，约定原告把房屋出租给被告，被告支付相应租金，后被告未支付租金。原告为维护合法权益诉致本院，请求判令：一、依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，由被告将涉案房屋腾还原告；二、被告向原告支付拖欠的租金134129.03元，并由被告支付该笔租金自2015年8月18日起至付清款项之日止的逾期利息（按银行贷款利率计算，暂算至起诉之日止为4553.68元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告培训学校未到庭答辩。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、《房屋租赁合同》1份、《发票》1份、《收据》1份、《收款凭证》1份，证明：原告与被告签订了合法有效的房屋租赁合同及补偿协议，故被告应依约支付欠付的租金及逾期利息；
证据二、《房屋所有权证》2份，证明原告享有所租赁房屋的合法所有权；
证据三、《催款函》1份，证明原告向被告催讨其欠付租金，但被告至今仍未支付完毕。
被告培训学校未到庭发表质证意见也未提交证据。
经原告举证，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：昆明市北京路xxx号x幢x楼附楼的房屋的所有权人为原告。2014年6月25日，原告向被告签订了房屋租赁合同，约定电信网信公司把昆明市北京路xxx号驰宇大厦x楼A座的房屋出租给培训学校，租赁期限从2014年7月1日至2019年6月30日，双方对租金、合同解除方式等进行了约定。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告按约定交付了房屋给被告使用，被告应当按时支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据双方对合同解除的约定，被告拖欠租金累计达1个月的，原告有权解除合同，收回房屋，并赔偿经济损失。本案中，原告称被告于2015年1月1日起就未全部支付租金，解除合同的条件已成就，原告主张从2015年8月18日起解除，故双方签订的房屋租赁合同从2015年8月18日起依法解除，被告应把租赁的房屋腾还给原告。对于2015年1月1日至2015年8月17日的租金，被告应当履行支付义务，双方约定从2015年1月1日至2016年6月30日的租金为524815.2元，原告称被告在此期间内支付过部分租金，现还欠134129.03元。原告的该项陈述系原告自认，故本院予以认可，则被告还需支付租金134129.03元。被告拖欠租金的行为，已构成迟延支付，原告主张从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求，本院予以支持，时间算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南电信网信实业集团有限公司与被告昆明市盘龙区乐之者教育培训学校于2014年6月25日签订的房屋租赁合同；
二、被告昆明市盘龙区乐之者教育培训学校自本判决生效之日起十日内将原告所有的昆明市北京路xxx号驰宇大厦x楼A座的房屋腾空并归还原告；
三、被告昆明市盘龙区乐之者教育培训学校自本判决生效之日起十日内支付给原告云南电信网信实业集团有限公司租金人民币134129.03元及逾期利息（从2015年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8729元由被告昆明市盘龙区乐之者教育培训学校承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
审 判 员 李娅莉
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十月十五日
书 记 员 白 涵
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3369号
原告：刘孝伟，男，汉族，1988年2月4日出生，住所地河南省民权县。
被告：程燕燕，女，汉族，1987年11月10日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘孝伟诉被告程燕燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘孝伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘孝伟负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年八月二十二日
书记员 佟 玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4034号
原告：蔡鼎。
委托诉讼代理人：蔡可学。
委托诉讼代理人：蔡可林。
被告：郑庆洋。
被告：徐州辉钰物流有限公司。
以上两被告共同委托诉讼代理人：闫井干。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
委托诉讼代理人：王东君。
原告蔡鼎与被告郑庆洋、徐州辉钰物流有限公司（以下简称辉钰公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡鼎的委托诉讼代理人蔡可学、蔡可林，被告郑庆洋、辉钰公司的共同委托诉讼代理人闫井干，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡鼎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费273186.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日15时40分许，被告郑庆洋驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C88**挂号重型自卸半挂车沿206国道由南向北行驶至贾汪区206国道674KM+300KM处，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队出具事故认定书认定，郑庆洋负全部责任，蔡鼎无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，因原告急需医疗费进行治疗，故先行就已经花费的部分医疗费进行起诉，后续治疗等费用待伤情稳定后另行主张，望判如所请。
被告郑庆洋辩称，对事故发生的事实及责任无异议。
被告辉钰公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。
被告人保徐州公司辩称，1、被告车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔条款；2、保险公司需核实被告行驶证、驾驶证、驾驶资格证、道路运输资格证，来证实其具有合法的上路条件；3、被告挂车若存在投保，保险公司按保险额度比例进行赔偿；4、医疗费应扣除10%的非医保用药；5、保险公司不承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、徐州市贾汪区人民医院、徐州医学院附属医院的住院病案材料、医疗费发票及住院费用明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供了徐州市彭济大药房有限公司开具的购药发票13张，拟证明住院期间支付医药费的金额。被告人保徐州公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告系在住院期间在外面药店购买的药品，没有相关的医嘱予以佐证。本院认为，原告提供的购药发票显示蔡鼎在徐州市彭济大药房购买的系注射用比阿培南和注射用替加环素，结合原告提交的徐州医学院附属医院长期医嘱单，原告购买的药品均用于注射，被告人保徐州公司对购买药品与事故的关联性有异议，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日15时40分许，郑庆洋驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C88**挂号重型自卸半挂车沿206国道由南向北行驶至206国道674KM+300M处，与同方向行驶的蔡鼎驾驶的电动自行车发生交通事故，致蔡鼎受伤、两车受损。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，郑庆洋负事故的全部责任，蔡鼎无责任。事故发生后，蔡鼎被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：创伤性休克、骨盆骨折、膀胱破裂、腰椎骨折、骶骨骨折、阴囊皮肤撕裂伤、左腹股沟皮肤撕裂伤、全身多处软组织挫伤。2016年7月25日行膀胱破裂修补术、剖腹探查术、清创缝合术。2016年7月28日出院，出院诊断：呼吸窘迫综合征、双肺挫伤、双侧胸腔积液、创伤性休克、骨盆骨折、膀胱破裂、腰椎骨折、骶骨骨折、阴囊皮肤撕裂伤、左腹股沟皮肤撕裂伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。出院当日入住徐州市医学院附属医院继续治疗，诊断为：两肺肺挫伤、创伤性胸腔积液、多发性骨盆骨折、创伤性膀胱破裂修补术后、阴囊撕裂伤、创伤性脾挫伤，全身多处皮肤挫伤。2016年8月2日行经颈部切开纵隔气肿引流术。2016年8月6日行骨盆闭合复位外固定术。2016年8月24日行腹壁清创+VSD覆盖术。2016年8月27日出院，出院医嘱：1、保持创面清洁干燥，预防感染；2、我科继续治疗；3、不适随诊。原告蔡鼎在徐州市贾汪区人民医院支出医疗费7952元，在徐州医学院附属医院支出医疗费234325.43元，在徐州市彭济大药房有限公司支出医药费30908.96元。被告辉钰公司在徐州医学院附属医院支付原告31000元。被告人保徐州公司在交强险限额内支付医疗费10000元。
另查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C88**挂号重型自卸半挂车登记在被告辉钰公司名下，郑庆洋系雇佣驾驶员。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保徐州公司投保了交强险，因此被告人保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过交强险的部分，根据事故发生的事实及责任认定，由被告郑庆洋承担100%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中郑庆洋系辉钰公司雇佣驾驶员，相应的赔偿责任由被告辉钰公司负担。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州公司投保了100万元商业第三者责任险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保徐州公司对辉钰公司应承担的赔偿责任在其商业第三者责任险限额内赔偿。
原告蔡鼎的各项损失依法计算为：医疗费273186.39元，有医疗费发票、购药发票予以证实，本院予以支持，由被告人保徐州公司在商业第三者责任保险范围内予以负担263186.39元（273186.39元-10000元）。被告辉钰公司在徐州医学院附属医院支付的31000元，因原告仍需治疗，暂不予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告蔡鼎医疗费263186.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告徐州辉钰物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 李学亮
人民陪审员 张宜海
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈文虹
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00513号
中十冶集团有限公司：
白增江诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第1433号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
一、给付申请执行人租赁费、维修费、赔偿款、违约金合计85000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担本案执行费1175元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一四年九月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执357号
申请执行人林杰，男，1979年10月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈义，男，1980年10月31日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林杰与被执行人陈义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381执10466号民事判决定书，已于2017年1月5日发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陈义偿还申请执行人借款本金30万元及利息。本案于2017年1月17日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索有。2016年1月17日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向瑞安市不动产登记中心查询，坐落于瑞安市安阳街道望湖家园12幢东至西第13间北半间房屋（产权证号：00213378，该房产抵押于光大银行温州分行）12幢1单元502室房产（产权证号：00213357号，该房产抵押于光大银行温州分行）登记在被执行人陈义及其配偶潘晓飞名下。2017年1月20日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2017年1月17日，本院向浙江省公安厅和浙江省工商行政管理局查询，被执行人陈义名下无车辆登记和工商注册登记信息。执行中，本院走访了被执行人邻居及村里干部，据了解：被执行人名下只有上述两处房屋，无其他财产，近年被执行人办厂发生亏损。另查，被执行人在本院还有（2014）温瑞执民字第2741号、（2016）浙0381执1423号两件案件未履行。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人陈义拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人陈义及其配偶潘晓飞名下的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园12幢东至西第13间北半间房屋和12幢1单元502室房产，本院移送拍卖后，因该两处房产土地未登记，目前难以处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2017年3月15日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询，谈话笔录，（2014）温瑞执民字第2741号、（2016）浙0381执1423号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执357号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年三月二十五日
（代）书记员 林达潘
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1752号
原告孙玉和（曾用名孙玉合），男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告任振伦，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告孙玉和与被告任振伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉和到庭参加了诉讼，被告任振伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙玉和诉称，2003年10月10日，被告向原告借款30800元，并于同日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现请求判令被告归还原告借款30800元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告任振伦未予答辩。
经审理查明，2003年10月10日，被告向原告借款30800元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到孙玉合现金计30800元大写叁万零捌佰元正借款人任振伦2003、10、10号”。对于此借款被告至今未偿还。原告于2016年3月14日诉来本院，要求被告偿还原告借款30800元及利息，以借款30800元为基数，从起诉之日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任振伦向原告孙玉和借款30800元，有借条为凭，其事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。借条上未约定利息，视为不支付利息，但被告应向原告支付逾期利息，其逾期利息应从原告起诉之日即2016年3月14日起按法律规定的年利率6%计算。因此，原告要求被告偿还借款30800元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告任振伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权、质证权、答辩权，应承担不利于自己的诉讼后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任振伦偿还原告孙玉和借款本金30800元并支付逾期利息（以借款本金30800元为基数，从2016年3月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告任振伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱绪冉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2519号
上诉人（原审被告）：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码913201007904336353，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石建楼，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京市雨花台区新林熙电缆经营部，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山矶路9号润泰市场二层B区2幢604。
经营者:张林娣，女，1964年12月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司因与被上诉人南京市雨花台区新林熙电缆经营部买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 枫
审判员 周毓敏
审判员 徐岩岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭小月
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终2519号上诉人（原审被告）：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码913201007904336353，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。法定代表人：李兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：石建楼，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京市雨花台区新林熙电缆经营部，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山矶路9号润泰市场二层B区2幢604。经营者:张林娣，女，1964年12月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司因与被上诉人南京市雨花台区新林熙电缆经营部买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 周毓敏审判员 徐岩岩二〇一八年三月二十八日书记员 郭小月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民申9号
再审申请人(一审被告)：张路，男，汉族，1981年4月24日出生，住上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审原告)：王聚德，男，汉族，1956年6月14日出生，住上海市闸北区虬江路XXX弄XXX号。被申请人(一审原告)：胡承英，女，汉族，1956年7月23日出生，住上海市闸北区天目东路XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：王慧亮，男，汉族，1985年6月16日出生，住所地上海市闸北区虬江路XXX弄XXX号。一审第三人王欣，男，汉族，1985年12月4日出生，住上海市嘉定区嘉定镇温宿路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人张路因与被申请人王聚德、胡承英、王慧亮、一审第三人王欣委托合同纠纷一案，不服本院(2015)普民一(民)初字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张路申请再审称：第一，张路在代理权限范围内行使代理权，且并未存在故意或者重大过失，不应承担赔偿责任，借款合同公证书、转账记录、连带责任保证书公证书可以证明三被申请人当时因为债务问题急需出售系争房屋，交房备忘录、房屋交接书可以证明三被申请人知晓并认可系争房屋出售于第三人王欣的事实；第二，张路提交了询价意见单、询价意见单位工商登记信息、个人住房减免房产税认定申报表、纳税人信息表等证明系争房屋交易流程合法、交易手续完备，且经过询价，根据询价结果，系争房屋出售价格并未明显低于市场价，不存在恶意串通以低价出售，原审根据评估报告认定系争房屋以明显低于市场价格出售系适用法律错误；第三，原审评估报告于2015年4月评估2013年6月时的房产市场价格，缺乏科学性和合理性，原审据此做出判决属于适用法律错误；第四，原审中三被申请人故意隐瞒张路的联系方式导致开庭传票没有实际送达张路，剥夺了张路陈述、举证质证、辩论等合法诉讼权利；第五，原审判决时直接从房款中扣除了50万元借款，未经审理而直接处理了三被申请人与案外人赵某某的债权债务关系，超出了原告诉请范围，且未扣除50万元借款的利息以及张路代黄慧亮归还案外人蒋某某的55000元欠款，属事实认定不清。此外还应当在应返还的房款中扣除售房发生的税费31290元。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项的规定对本案予以再审。王聚德、胡承英、王慧亮提交意见称：张路有代理三被申请人出售房屋的权利，但是其出售价格未经委托人同意且远低于市场价格，原审判决退赔差价并无不当；系争房屋的市场价格应当以法院委托评估的结论为准，询价意见单不能推翻该结论；案外人蒋某某55000元的欠款是黄慧亮本人亲自归还的，张路并未垫付；对31290元房屋交易税费不予认可；三被申请人无法联系到张路，并未向原审法院刻意隐瞒其联系方式。故张路的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一审第三人王欣未提交意见。本院认为：因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本院认为，对王聚德、胡承英、王慧亮委托张路出售系争房屋的这节事实双方并无争议，原审亦未否定张路享有代理权，双方的争议焦点在于系争房屋是否以远低于市场的价格出售，张路对此是否应当承担赔偿责任。关于系争房屋的出售价格，张路认为原审委托评估的结果畸高，且其于2015年4月评估2013年6月时的房产市场价格，缺乏科学性和合理性，原审法院不应采信，并提供了系争房屋交易过程中的询价意见单证明其出售价格合理。本院认为，原审通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出《房地产估价报告书》，委托程序合法，流程透明规范，原审对其结果予以采信并无不当。张路虽称该评估报告价格畸高，评估方式缺乏科学性和合理性，但对其主张并未提供充分的证据予以证明。其提交的询价意见单上注明：“1、如对本询价有异议，异议人可委托有资质的房地产估价公司评估，……2、本询价意见单不使用于公证、银行抵押贷款、担保抵押贷款等用途。”显然该询价意见单尚不足以推翻《房地产估价报告书》的评估结论。张路以90万元的价格出售系争房屋，低于市场价格超过30%，原审据此认定张路赔偿王聚德、胡承英、王慧亮因此造成的损失并无不当。张路认为原审判决确认并从房款中予以扣除50万元借款超出了原告诉请范围。原审判决对此的表述为：“……该房屋上尚有债权数额为50万元的抵押权，故应扣除……”，可见，原审判决仅系涤除抵押权，而非处理双方债权债务关系，故并未超出原告的诉请范围。至于张路要求法院一并扣除50万元债务的利息及其代为归还的55000元欠款，该主张超出本案审理范围，当事人应另行主张。张路在申请再审过程中提交材料证明系争房款中应扣除31290元由卖家承担的交易税费，对此本院认为，纳税凭证上显示该笔税款的缴款人系一审第三人王欣，且张路未提供证据证明该笔税款系卖家应当承担的费用，本院对该主张难予支持。张路称王聚德、胡承英、王慧亮在原审中刻意隐瞒了张路的有效联系方式，导致张路未收到传票，剥夺了张路的诉讼权利。本院认为，原审法院向张路的户籍所在地送达传票未成后，向当地居委会进一步了解核实，在确无法送达的情况下采取公告送达，符合法律规定，审判程序合法，张路虽称王聚德、胡承英、王慧亮应当知道其联系方式而故意隐瞒，但对此并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，张路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张路的再审申请。
审 判 长 周文梅
审 判 员 黎金娣
代理审判员 魏 辰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏珏婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2648号
上诉人（原审被告）：周斌，男，1967年2月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖俊，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：温玉荣，女，1977年10月4日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周斌因与被上诉人温玉荣民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1698号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周斌上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有证据证明向上诉人交付38万元的事实。二、原审认定根据上诉人的授意转入叶喜莲的账户用于归还贷款，缺乏证据支持，相关证人均未出庭作证。
温玉荣辩称：一、上诉人出具了借条，证明双方有借贷的意思表示。二、被上诉人的付款方式是根据上诉人的授权将款转到案外人叶喜莲的账上，用于偿还上诉人以叶喜莲的名义的到期贷款。三、被上诉人提供的证据完全可以证明被上诉人已经履行了付款义务，借贷关系清楚，证据充分。
温玉荣原审诉求：1、判令被告周斌偿还原告借款380000元，并按月利率1%的标准支付自2014年6月4日至清偿之日的利息（利息算至2016年5月3日为87400元）；2、诉讼费由被告承担。
原审查明：2012年5月，案外人刘香花通过朋友肖伟找到案外人叶喜莲、彭开斌，要求案外人叶喜莲、彭开斌以他们自己的名义贷款出来给被告周斌及案外人刘香花、肖英斌使用。2012年5月17日，案外人叶喜莲在中国农业银行城南支行，经由案外人曾建群（系中国农业银行赣州城南支行客户经理）贷款1150000元，3年循环，1年1还，并由被告周斌及案外人薛玉贵、肖英斌、刘香花分别以其自有房产提供抵押担保。该贷款是由案外人彭开斌去具体经办的。实际上，该款贷出后给了被告周斌及案外人薛玉贵、肖英斌、刘香花使用。第1年（2013年）到期后，由被告周斌及案外人薛玉贵、肖英斌、刘香花筹钱给案外人叶喜莲归还，第2年（2014年）到期后，被告周斌及薛玉贵、肖英斌无钱还贷，就请曾建群帮忙筹钱归还贷款。曾建群以他妻子温玉荣（即原告）的名义借了1040000元给被告周斌，用于归还贷款。2014年6月3日，应被告周斌及案外人薛玉贵、肖英斌的要求，原告温玉荣通过农业银行网上银行分二次共计将1040000元转至案外人叶喜莲的农行账户，再由该账户自动扣款归还了贷款。后因案外人叶喜莲不同意再续贷，导致被告周斌无法还钱给原告，遂出具了一张1040000元的借条给原告。2014年6月3日，被告周斌、案外人薛玉贵、肖英斌根据自己使用贷款的金额，分别向原告出具了借条，同时，被告周斌将其出具的1040000元的借条收回。被告周斌出具的借条载明：今借温玉荣人民币380000元。以本人夫妻名下房产抵押，地址：东阳山路5号鸿建花园B栋601室。该款经原告多次催收未果，致诉。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告温玉荣根据被告周斌的授意将借款转入案外人叶喜莲的账户，用于归还贷款（该贷款系被告周斌以案外人叶喜莲的名义贷款并使用），原、被告之间的借贷关系依法成立。因原、被告之间未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，该院予以支持。原告提交的现有证据不能证明原、被告之间约定了借款利息，其主张被告按月利率1%支付利息的诉请，该院不予支持。但被告应自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付逾期还款利息。被告周斌未提交证据证明其答辩意见，故该院不予采纳被告的答辩意见。
原审据此作出判决：一、限被告周斌于本判决生效之日起五日内归还原告温玉荣借款380000元并支付逾期还款利息（以380000元为基数，自2016年5月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告温玉荣的其他诉讼请求。案件受理费8311元，由被告周斌承担。
二审传唤双方到庭进行询问调解，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：案涉借款是否实际发生。
被上诉人温玉荣向一审法院提交的证据，足以证实上诉人周斌及案外人薛玉贵、肖英斌、刘香花以案外人叶喜莲的名义贷款，并实际使用该款项的事实。被上诉人温玉荣提交的银行转账凭证也证实，在上诉人周斌等无法偿还贷款时，由被上诉人温玉荣向叶喜莲的账户转入104万元用于偿还贷款。一审法院（2015）章民三初字第2858号、第2859号两份生效判决也已确认上述事实，本院予以确认。民诉法规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人周斌在一、二审过程中均未提交任何证据证明自己的主张，应承担举证不力的法律后果，其上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7342元，由上诉人周斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初68号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住瑞安市玉海街道解放路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告应素云，女，1934年12月5日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告应素云物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 李梦霞
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初308号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人熊某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被利川市公安局刑事拘留，同年2月26日被利川市公安局决定取保候审。
利川市人民�察院以利检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年4月20日凌晨，张某在半岛酒吧内与一女子发生争吵，被告人熊某见状上前劝阻，张某不听劝阻继续闹事，被告人熊某便叫保安郭某和蒲某将张某架出了酒吧。张某觉得受了委屈便电话邀约秦某过来帮忙打架，秦某又邀约秦超等人一同赶往半岛酒吧。秦某等人赶到半岛酒吧后与被告人熊某发生追打，酒吧内的保安见状出来帮忙，在双方互殴过程中，被告人熊某接过他人递的刀子追砍秦某，砍了秦某头部三刀、肩膀一刀，致�某头、身多处软组织损伤，左侧额部颅骨外板骨折。经鉴定，被害人秦某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年1月30日，被告人熊某委托李维与被害人秦某达成了调解协议，由熊某赔偿秦某各项经济损失共计人民币80000元，秦某向熊某出具了谅解书。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人已赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人熊某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人熊某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年九月二十日
书记员 宋晓彬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2605号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告ＸＸ，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告汪丹，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告ＸＸ、汪丹金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘伊洋
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1470号
申请人：孙宏涛，男，1972年5月14日生，汉族。
被申请人：杨海波，男，汉族，1965年3月5日生。
被申请人：张东惠，女，汉族，1967年4月29日生。
申请人孙宏涛于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨海波、张东惠名下银行存款699000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙宏涛以其名下位于兰考县××××商贸街房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。
本院认为，申请人孙宏涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人孙宏涛名下位于兰考县××××商贸街房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人杨海波、张东惠名下银行存款699000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1470号申请人：孙宏涛，男，1972年5月14日生，汉族。被申请人：杨海波，男，汉族，1965年3月5日生。被申请人：张东惠，女，汉族，1967年4月29日生。申请人孙宏涛于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨海波、张东惠名下银行存款699000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙宏涛以其名下位于兰考县××××商贸街房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。本院认为，申请人孙宏涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人孙宏涛名下位于兰考县××××商贸街房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人杨海波、张东惠名下银行存款699000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年八月二十七日书记员  王蒙蒙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第838号
原告钟安志。
被告郭坤。
被告于丽珍，系郭坤之妻。
本院在审理原告钟安志诉被告郭坤、于丽珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款9万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款9万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年七月二十七日
书记员 张艳霞
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审99号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人许铁男。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年8月10日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年8月10日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000780］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年11月14日，我局受理劳动者投诉北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司存在欠缴6名劳动者2016年2月至2016年11月期间社会保险费59350.44元的违法行为。我局下达大人社监令字[1600410304]号限期整改指令书，北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司下达了大人社监理字[2016000780]-2号行政处理决定书，责令该单位补缴6名劳动者2016年2月至2016年11月期间的社会保险费59350.44元。北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年7月26日，对北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司下达大人社监催字[2016000780]-2号强制执行催告书，于2017年7月31日依法送达。北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司按照大人社监理字[2016000780]-2号行政处理决定进行强制执行，要求北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司补缴6名劳动者2016年2月至2016年11月期间社会保险费59350.44元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000780］-2号行政处理决定书，对被申请执行人北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司作出补缴6名劳动者2016年2月至2016年11月期间社会保险费59350.44元的行政处理决定，被申请执行人北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年7月31日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2017年1月22日作出的大人社监理字［2016000780］-2号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审99号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。负责人许铁男。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年8月10日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年8月10日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000780］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年11月14日，我局受理劳动者投诉北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司存在欠缴6名劳动者2016年2月至2016年11月期间社会保险费59350.44元的违法行为。我局下达大人社监令字[1600410304]号限期整改指令书，北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司下达了大人社监理字[2016000780]-2号行政处理决定书，责令该单位补缴6名劳动者2016年2月至2016年11月期间的社会保险费59350.44元。北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年7月26日，对北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司下达大人社监催字[2016000780]-2号强制执行催告书，于2017年7月31日依法送达。北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司按照大人社监理字[2016000780]-2号行政处理决定进行强制执行，要求北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司补缴6名劳动者2016年2月至2016年11月期间社会保险费59350.44元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000780］-2号行政处理决定书，对被申请执行人北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司作出补缴6名劳动者2016年2月至2016年11月期间社会保险费59350.44元的行政处理决定，被申请执行人北京盛世驼邦信息技术有限公司大连分公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年7月31日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2017年1月22日作出的大人社监理字［2016000780］-2号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。