wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保42号
申请人：王洪义，男，1970年9月6日出生，汉族，住东昌府区顾官屯镇。
申请人：王同，男，1995年10月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人：徐凯，男，1986年2月9日出生，汉族，住东阿县大桥镇。
被申请人：张永华，男，汉族，住东阿县大桥镇。
被申请人：东阿县亿鑫运输有限公司，地址：东阿县陈集乡朱北村。
法定代表人：陈士国。
申请人王洪义、王同诉被申请人徐凯、张永华、东阿县亿鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月15日08时10分，徐凯驾驶鲁×××××号重型自卸货车沿老聊滑路由西向东行驶至东阿县环球路交叉路口处时，与同行行驶王洪义驾驶的鲁××××号小型轿车尾随相撞，造成王洪义及鲁××××号小型轿车乘车人王同受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经东阿县交警大队认定，徐凯承担事故的全部责任，王洪义和王同无责任。被申请人东阿县亿鑫运输有限公司系鲁×××××号重型自卸货车的所有人。申请人王洪义、王同于2017年3月22日向本院提出保全申请，要求查封被申请人徐凯驾驶的鲁×××××号重型自卸货车，并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人徐凯驾驶的鲁××××号重型自卸货车。
案件申请费×元，由申请人王洪义、王同预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩明辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3760号
申请执行人宋红明。
被执行人吕国桥。
被执行人卢芬芳。
宋红明依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0783民初198号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吕国桥、卢芬芳在（2017）浙0783执3760号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕国桥、卢芬芳银行存款人民币500000元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年五月十二日
�书记员蔡伟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执388-1号
申请执行人郝某某，女。
被执行人任某某，男。
被执行人韩某某，女，。
申请执行人郝某某与被执行人任某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02313号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人韩某某在中国工商银行府谷县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人韩某某在中国工商银行府谷县支行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
二、冻结被执行人韩某某在中国工商银行府谷县支行账户。冻结期为一年。
三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 尚旭飞
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1815号
原告：田某，男，1958年2月9日出生，汉族，住成安县。
被告：王某，男，1954年2月2日出生，汉族，住成安县。
原告田某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.判决支付原告的工程款221937元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系建筑商，被告要在位于迎宾大街北段路东建造住宅楼。经原、被告协商，2014年２月６日达成协议。原告承包该住宅楼系包工包料，总建筑面积为1481.4平方米，协议约定每平方米造价700元，总造价1191937元。（含地基制作114804元、拆旧房5850元、制作靠山梁10123元、阳台防水480元，标高每层提高10公分造价23700元）。在建造过程中按协议约定被告分十二次给付原告工程款970000元，现欠工程款221937元。为此，诉至法院，恳请依法判决。
王某辩称，1、当时双方系儿女亲家，经双方口头协商，被答辩人包工包料、拆旧房、做地基、做防水、地暖等一切费用由被答辩人全部负责。工程完工后，按实际面积地上700元，地下面积按一半每平方米350元，按口头协议付清全部工程款，共计1272平方米，计款890400元，地下室2025平方米，计款70875元，共计961275元，挖地基时建一根靠山梁，不在意料之中，经双方协商答辩人共给被答辩人970000元，双方任何异议。2、被答辩人说双方达成工程施工承包协议纯属无中生有。3、房屋出现诸多问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
田某提交王某质证有异议的证据：
1、工程承包协议书一份。王某质证认为，有异议，建筑面积不对，地上建筑面积六层包括阳台12**平方米，地下室面积202.5平方米，合同根本不存在，当时约定地上面积每平方米700元、地下面积每平方米350元，都属于口头协议。本院经审查认为，该协议书只有田某单方签字，不符合证据的客观性，对此本院不予采信。
2、牛红军、王兰所证言两份。王某质证认为，对三个证人我都不认识，说的事情不知情，完全否认。本院经审查认为，该两份证言未能证明本案所诉争的事实，对此本院不予采信。
３、施工图纸两份。王某质证认为，没见过，不存在。本院经审查认为，施工图纸符合证据的客观性，本院予以采信。
４、造价证明五份。王某质证认为，拆旧房、制作地基、标高（协商就是这么高）、防水都包括在700元内，靠山梁双方协商8725元。本院经审查认为，该证据未显示出具人且非经法定程序出具，对此本院不予采信。
５、给付工程款清单两份，王某质证认为，对地上建筑面积有异议，造价每平米700元无异议，地下室建筑面积无异议，造价应按350元一平方米，其他所说都不存在。本院经审查认为，本院经审查认为，该清单系田某单方的记载，对此，本院不予采信。
6、借条一份。王某质证认为，我不知情，不予回答本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予采信。
７、河北正通会计师事务所作出冀正通法鉴字（2017）005号鉴定报告。王某质证认为，与我无关。本院经审查认为，鉴定结果：①、争议楼房的总建筑面积为1494.66平方米，其中地下一层建筑面积210平方米，地上面积1284.66平方米。③、争议楼房的高度，经现场测量，地下一层高为2.3米，地上部分的层高为2.9米。④、争议楼房的地下室高度为2.3米，根据建筑面积计算规则，应按全面积计算。鉴定结果1、3、4符合证据的特性，本院予以采信。⑤、争议楼房层高增加10公分的工程造价为24323.29元。与田某提供的施工图纸相印证，形成有效证据链，符合证据的特性，对该鉴定结果，本院予以采信。⑥、争议楼房靠山梁工程造价为7762.42元。庭审中，王振性认可在施工中增加了一根靠山梁，但未提交证据证明其与田某协商价格，对该鉴定结果，本院予以采信。２、争议楼房的地基工程造价为140673.04元。该鉴定结果，系孤证不能证明力不足，对该时鉴定结果，本院不予采信。
８、依据田某申请，本院调取询问笔录一份。
田某质证认为，没什么要说的。王某质证认为，有异议。
本院经审查认为，该证据与本案无关，不符合证据的联系性，对此，本院不予采信。
王某在法定举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某与王某原系儿女亲家，2014年２月份，双方口头约定，田某为王某承建位于成安县迎宾大街北段路东××层住宅楼（含地下室），承包方式为包工包料，每平方米造价700元。依据河北正通会计师事务所作出冀正通法鉴字（2017）005号鉴定报告：①、争议楼房的总建筑面积为1494.66平方米，其中地下一层建筑面积210平方米，地上面积1284.66平方米。③、争议楼房的高度，经现场测量，地下一层高为2.3米，地上部分的层高为2.9米。④、争议楼房的地下室高度为2.3米，根据建筑面积计算规则，应按全面积计算。⑤、争议楼房层高增加10公分的工程造价为24323.29元。⑥、争议楼房靠山梁工程造价为7762.42元。2014年８月份楼房竣工并入住。截止到2015年２月２８日，王某支付田某施工款970000元。
本院认为（一）田某为王某承建住宅楼，田某与王某之间形成建设工程施工合同关系，王某应当支付田某工程款应包括：１、按建筑面积计算的楼房造价1046262元。①地上面积工程造价1284.66平方米×700元＝899262元。②地下面积工程造价210平方米×700元＝147000元。2、楼房层高因在原设计图纸增加10厘米而产生的工程造价24323.29元。３、双方协商后增加的靠山梁的工程造价7762.42元。三项合计1078348元。剔除王某已支付田某的工程款970000元，王某应支付田某工款为108348元。（二）对于田某的诉求：１、拆旧房款。其提交证据不能证明拆旧房所产生的费用，系证据不足，对此本院不予支持；2、地基制作款，田某提交证据不能证明地基制作需另外计算工程价，系证据不足，对此，本院不予支持。（三）王某辩称，房屋出现诸多问题。王某未提交证据证明其所辩称的事实，系证据不足，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内支付田某工程款108348元；
二、驳回田某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，由田某负担2370元、王某负担2259元；鉴定费30000元，由田某负担15355元、王某负担负担14645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一七年八月三十日
书记员 李少鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行审2号
申请执行人：武汉市国土资源和规划局，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：盛洪涛，该局局长。
委托代理人：覃革，该局工作人员。
被申请执行人：武汉市东开群英科贸有限公司，实际住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：陈安建。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称“国土规划局”）因武汉市东开群英科贸有限公司（以下简称“群英科贸”）不履行国土规划局武土资规罚（2015）180005号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人国土规划局对群英科贸进行处罚前，作出了现场勘察笔录、土地案件调查笔录、询问笔录等调查行为，并先后作出了责令停止土地违法行为通知书、行政处罚听证告知等一系列程序行为，在被申请执行人对违法事实予以认可的情况下，作出了处罚决定，处罚决定作出后还进行了履行催告。故本院认为，申请执行人的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内，未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，国土规划局武土资规罚（2015）180005号行政处罚决定已发生法律效力。据此，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行武汉市国土资源和规划局武土资规罚（2015）180005号行政处罚决定书，由武汉市国土资源和规划局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1198号
申请执行人张高敏，男，汉族，1981年2月20日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人马红梅，女，汉族，1975年7月22日出生，住宁德市蕉城区。
原告张高敏与被告马红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3340号民事判决书已发生法律效力。权利人张高敏于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3340号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29159号
原告万端义，男，1952年5月3日出生。
委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。
被告张金飞，男，1964年11月22日出生。
被告中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014室，注册号110000410202904。
法定代表人于泽旗，经理。
委托代理人徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。
原告万端义（以下简称原告）与被告张金飞（以下简称姓名）、被告中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭雪海、中艺公司委托代理人徐建民到庭参加了诉讼。张金飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日，中艺公司装饰班组魏墁堉代表中艺公司与张金飞签订《施工工种包干责任协议书》，工程为北京市中体骏彩信息技术有限公司鹏龙大厦四层办公区装修工程。在实际施工中，张金飞招用包括我在内的24名工人进行施工。魏墁堉代表中艺公司承担担保责任，保证监督张金飞将工资发放到工人手中。截止至工程完工，张金飞、中艺公司拖欠我劳务费2640元。
我认为，我受张金飞直接雇佣，中艺公司将工程发包给无资质条件的张金飞施工，不符合法律法规规定。现我诉至法院要求张金飞给付劳务费2640元，并由中艺公司承担连带责任。
中艺公司辩称：原告曾在2012年以相同事实理由起诉，后被法院驳回起诉，故根据一事不再理的原则，原告没有权利再起诉。原告的陈述没有证据，张金飞是涉案工程中木工和瓦工的包工头，张金飞招用的人都是流动的，我公司不认可原告曾为我公司工作。我公司不同意原告的诉讼请求。
张金飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月21日，中艺公司与案外人魏墁堉就”北京中体骏彩信息技术有限公司鹏龙大厦四层／翌景二层装修工程作业班组管理事宜”签订了《施工班组管理责任协议书》及两个附件（分别是《装饰工程工程量报价清单》、《施工图纸》），双方约定：工程地点为北京市朝阳区东三环南路23号翌景二层／鹏龙大厦4层，责任种类为装饰工程，责任范围为图纸包含的全部装饰工程的施工，责任内容为装饰工程的全部人工费、小型工具使用费、小型机械使用费和机具耗材；工作期限为2011年7月22日至2011年8月15日；公司该项目驻工地负责人为张朕瑀，职务为项目经理；装饰班组负责人为魏墁堉，职务为班组长；班组劳务价款为246585元，劳务报酬采用固定单价形式，结算以竣工图为准（含管理费），班组长劳动报酬参考北京20**费用定额分包管理费率计算方式，记取10％作为班组长薪金，实际发放以结算为准；班组不得将职责范围内的工作进行装包或分包给他人。该协议书第七条”班组长义务”约定：”7.1对管理责任范围内的工程质量向公司负责，组织具有相应资格证书的熟练工人投入工作；......7.4科学安排作业计划，投入足够的人力、物力，保证工期；......”该协议书第十二条”劳务报酬的支付”约定：”开工进场即支付协议价款的30％作为预付款；工程完工后3日内，再支付协议价款的40％；竣工验收结算后7日内，结算工程结算全款。”
同日，魏墁堉（工种发包人）与张金飞（工种包干人）签署了《施工工种包干责任协议书》，双方约定：工程名称为北京中体骏彩信息技术有限公司鹏龙四层办公区装修工程，包干工作内容为办公区室内装修，包干工作范围以现场工作安排为准；合同工期自2011年7月22日至2011年8月14日，合同价款为71613.7元；本合同价款为固定单价合同，按实际发生工程量结算；发包人向包干人提供工程施工图和工程量清单，包干人依据上述书面材料按本合同条款进行成本核算；包干人根据发包人下达的施工任务书或现场负责人的指令，安排作业人员完成作业内容；发包人应每周对承包人完成的工程量给予核实、确认，工程完工后，经建设方确认工程合格后，发包人向包干人办理结算事宜；工人进场每周付一次生活费，至工程全部完工后付款至70％，待甲方与建设方结算后，付款至97％，其余3％作为质保金，一年后付清等。
实际施工中，张金飞通过案外人欧阳志亮，欧阳志亮又通过他人找到原告等工人实际提供劳务。
2011年8月17日，魏墁堉以中艺公司负责人代表的名义出具书面材料：”中体骏彩鹏龙大厦四层办公区东南区劳务结算时，劳务班长欧阳志亮与合同人张金飞一同在场，公司监督合同人张金飞一定要保证工人工资到位。公司保证监督到位。”
2011年9月30日，张金飞与欧阳志亮在《劳务班组工程量核对单上签字表示同意。
2012年1月15日，张金飞与魏墁堉在《劳务班组结算单》上签字表示同意，该结算单显示合价45068.66元。同日，张金飞自中艺公司领取”张金飞班组劳务费全款”51585.41元，任荣自中艺公司领取”任荣补贴劳务费”500元；张金飞出具内容为”任总补差价500元”的收条。
2012年，原告曾诉至法院要求中艺公司支付其劳务费。2013年3月28日，本院作出（2013）朝民初字第00522号民事裁定书，驳回原告的起诉。
审理中，原告提供了考勤卡、工资结账明细表，证明其提供了劳务及劳务费（2640元）情况。中艺公司对此不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2012）朝民初字第4225号民事判决书、（2012）二中民终字第13322号民事判决书、（2013）朝民初字第00522号民事裁定书等证据在案证明。
本院认为：中艺公司将其承包的工程发包给无资质条件的张金飞施工，不符合相关建筑法律法规的规定。张金飞作为实际施工人应当对原告主张的劳务费承担支付义务。张金飞找到原告等工人完成上述工作的行为系代表中艺公司的行为，故中艺公司应当对张金飞的支付义务承担连带责任。
虽然中艺公司对原告提供的工资明细等证据不予认可，但并未就其主张提供相应证据予以反驳，且其未能就涉案工地提供具体劳务人员的名单及双方均认可的记工明细，故原告的诉讼请求本院予以支持。张金飞经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金飞、中艺建筑装饰有限公司于本判决书生效后七日内连带给付原告万端义劳务费二千六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金飞、中艺建筑装饰有限公司各负担25元（原告万端义已交纳，被告张金飞、中艺建筑装饰有限公司于本判决书生效后七日内给付原告万端义）。
公告费332元，由被告张金飞负担（原告万端义已交纳，被告张金飞于本判决书生效后七日内给付原告万端义）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 赵建平
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郭天天
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。
法定代表人：洪清俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红卫，男，1977年6月24日生，汉族，住如皋市。
再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人张红卫侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终380号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
张红卫提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：洪清俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红卫，男，1977年6月24日生，汉族，住如皋市。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人张红卫侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终380号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。张红卫提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审判长  陈健全审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年九月十八日书记员  赵 烨
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字1786号
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人鄢德斌，系该信用社主任。
被告白文廷，男，1951年4月11日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告雷强，男，1970年9月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社诉被告白文廷、雷强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社的负责人鄢德斌到庭参加诉讼，被告白文廷、雷强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白文廷于2011年6月8日在我信用社贷款30000元，利率为11.6735%。该笔贷款于2012年5月20日到期，到期后被告只偿还部分本金，尚欠贷款本金29720元及相应利息至今未还。后被告白文廷又于2011年6月30日在我信用社贷款40000元，利率为9.856%，由被告雷强担保。该笔贷款于2014年6月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告白文廷偿还两笔贷款本金、利息及罚息，被告雷强对2011年6月30日此笔贷款承担连带还款责任。
被告白文廷、雷强未出庭未答辩。
经审理查明，被告白文廷于2011年6月8日在原告处贷款30000元，利率为11.6735%。该笔贷款于2012年5月20日到期，到期后被告只偿还部分本金，尚欠贷款本金29720元及相应利息至今未还。后被告白文廷又于2011年6月30日在原告单位贷款40000元，利率为9.856%，由被告雷强担保。该笔贷款于2014年6月20日到期，到期后经原告多次催要，被告贷款本金及利息至今未还。故原告诉至本院要求被告白文廷偿还此两笔贷款本金、利息及罚息，被告雷强对2011年6月30日此笔贷款承担连带还款责任。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告白文廷申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告白文廷偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告雷强为2011年6月30日此笔贷款提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白文廷给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币29720元及29720元的利息、相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
二、被告白文廷给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金40000元及40000元的利息、相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告雷强对上述第二款承担连带还款责任。
案件受理费772元，由被告白文廷承担，被告雷强对其中的372元承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张海林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执恢85号
申请执行人刘涛，男，1978年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人薛继富，男，1984年10月15日出生，汉族，现职业不详，住址不详。
被执行人张俊，男，1972年7月18日出生，汉族，宁夏石化公司职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人薛继富、张俊民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日立案执行，执行标的47650元，执行费670元。执行过程中，本院依法向被执行人薛继富、张俊送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人张俊银行账户（工资账户），现查明，被执行人薛继富、张俊再无财产可供执行且被执行人薛继富无法找到，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年一月六日
书记员 马峰邦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执恢85号申请执行人刘涛，男，1978年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。被执行人薛继富，男，1984年10月15日出生，汉族，现职业不详，住址不详。被执行人张俊，男，1972年7月18日出生，汉族，宁夏石化公司职工，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人薛继富、张俊民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日立案执行，执行标的47650元，执行费670元。执行过程中，本院依法向被执行人薛继富、张俊送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人张俊银行账户（工资账户），现查明，被执行人薛继富、张俊再无财产可供执行且被执行人薛继富无法找到，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张儒峰审判员  赵立军审判员  魏 强二〇一七年一月六日书记员  马峰邦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民申7号
再审申请人（一审被告）：李美丹，女，汉族，1978年11月5日出生，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司金华江北支行，住所地：金华市婺城区中山路319号。
法定代表人：洪信壮，该行行长。
被申请人（一审被告）：金华市奥帆照明工程有限公司，住所地：金华市婺城区双溪西路369号国贸大厦23楼B座。
法定代表人：金贝，该公司员工。
再审申请人李美丹与被申请人中国农业银行股份有限公司金华江北支行、金华市奥帆照明工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺北商初字第969号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。
本院在审查过程中，因再审申请人李美丹于2017年5月27日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人李美丹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李美丹撤回再审申请。
审 判 长 郑向华
审 判 员 刘爱军
审 判 员 陈浙南
二〇一七年五月二十七日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民申7号再审申请人（一审被告）：李美丹，女，汉族，1978年11月5日出生，住金华市婺城区。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司金华江北支行，住所地：金华市婺城区中山路319号。法定代表人：洪信壮，该行行长。被申请人（一审被告）：金华市奥帆照明工程有限公司，住所地：金华市婺城区双溪西路369号国贸大厦23楼B座。法定代表人：金贝，该公司员工。再审申请人李美丹与被申请人中国农业银行股份有限公司金华江北支行、金华市奥帆照明工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺北商初字第969号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。本院在审查过程中，因再审申请人李美丹于2017年5月27日向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人李美丹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李美丹撤回再审申请。审 判 长 郑向华审 判 员 刘爱军审 判 员 陈浙南二〇一七年五月二十七日代书记员 章 琴
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2981号
申请执行人翟海军，个体户。
被执行人冀强，个体户。
本院在执行翟海军申请执行冀强买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）临调确字第766号民事裁定书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第766号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 张维林
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2918号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第2981号申请执行人翟海军，个体户。被执行人冀强，个体户。本院在执行翟海军申请执行冀强买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）临调确字第766号民事裁定书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第766号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 王 枫执行员 张维林二〇一五年九月二十二日书记员 王 乐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7267号
原告:李道京，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：曹桂兵，男，1974年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孟宪省，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：崔久飞，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：季景良，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李道京与被告孟宪省、崔久飞、季景良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李道京的委托代理人曹桂兵到庭参加了诉讼。被告孟宪省、崔久飞、季景良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道京诉称，2016年1月26日，被告孟宪省向原告借现金10000元，由被告崔久飞、季景良提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款10000元及利息1350元，并承担本案诉讼费用。
被告孟宪省、崔久飞、季景良均未作答辩。
经审理查明：2016年1月26日，被告孟宪省向原告李道京借现金10000元，约定月利息2%；该笔借款由被告崔久飞、季景良提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期间。原告要求三被告连带偿还借款10000元及利息1350元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪省向原告李道京借款10000元，事实清楚，证据充分。按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告李道京的诉讼请求，本院予以支持。被告孟宪省、崔久飞、季景良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟宪省应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李道京支付借款本金10000元及利息(自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算，利息以1350元为限)；被告崔久飞、季景良对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告孟宪省、崔久飞、季景良负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年十一月二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初7267号原告:李道京，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：曹桂兵，男，1974年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孟宪省，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：崔久飞，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：季景良，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李道京与被告孟宪省、崔久飞、季景良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李道京的委托代理人曹桂兵到庭参加了诉讼。被告孟宪省、崔久飞、季景良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道京诉称，2016年1月26日，被告孟宪省向原告借现金10000元，由被告崔久飞、季景良提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款10000元及利息1350元，并承担本案诉讼费用。被告孟宪省、崔久飞、季景良均未作答辩。经审理查明：2016年1月26日，被告孟宪省向原告李道京借现金10000元，约定月利息2%；该笔借款由被告崔久飞、季景良提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期间。原告要求三被告连带偿还借款10000元及利息1350元，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪省向原告李道京借款10000元，事实清楚，证据充分。按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告李道京的诉讼请求，本院予以支持。被告孟宪省、崔久飞、季景良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟宪省应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李道京支付借款本金10000元及利息(自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算，利息以1350元为限)；被告崔久飞、季景良对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告孟宪省、崔久飞、季景良负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年十一月二日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法律效力。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第38号
申请执行人刘璋，男。
被执行人罗长青，男，
申请执行人刘璋与被执行人罗长青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案执行。因娄底仲裁委员会于2015年2月9日作出的娄仲裁字（2013）15号裁决书未生效，2015年4月8日，申请执行人刘璋向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人刘璋撤销执行申请符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）娄中执字第38号申请执行人刘璋与被执行人罗长青房屋租赁合同纠纷一案娄仲裁字（2013）15号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
。。。。。。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2347号
原告：王某，女，1963年10月22日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：顾璇、杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告：周某1，男，1957年1月7日生，汉族，户籍地为南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。
被告：周某2，男，1958年11月5日生，汉族，住南京市建邺区。
第三人：周某3，女，1988年6月30日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：顾璇、杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
原告王某与被告周某1、周某2，第三人周某3离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员耿晔兄适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某和第三人周某3及其两人共同委托代理人杨小雪，被告周某1、周某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与周某4原系夫妻，双方于××××年××月××日结婚，2009年5月5日离婚。根据离婚协议的约定，登记在周某4名下的位于栖霞区××新村××室房屋归女儿周某3所有。2009年5月29日，周某4去世。周某4的父亲周某甲于1981年2月21日去世。周某4的母亲郑某甲于2015年9月4日去世。在此期间，原告和第三人一直未去房产局办理过户手续。现原告及第三人至房产局办理过户手续时被告知需要相关权利人签字确认。后原告及第三人与两被告沟通要求配合，被告表示不配合。原告为保障其合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认南京市栖霞区××新村××室房屋归第三人周某3所有；2、两被告配合原告及第三人办理南京市栖霞区××新村××室房屋所有权证及土地使用权证过户手续，并将以上房屋所有权及土地使用权过户至第三人周某3名下；3、诉讼费用由被告承担。
被告周某2辩称，本案如果与被告没有关系，原告为何起诉被告；如果与被告有关系，原告应该明示与被告是什么样的关系。上述房屋是否有被告母亲的份额以及被告母亲若有份额是否意味着就有被告的份额，被告不清楚。如果有被告的份额原告就按规定给付；没有被告的份额，被告就不要，被告也没有理由给原告签字。被告到今日才知道周某4死亡的原因，被告将继续调查周某4的死亡原因。被继承人周某4死亡后，第三人并未哭泣。周某4死亡前，第三人也未表现出关心。故被告对第三人是不是周某4的女儿尚存疑虑。被告父亲周某甲与母亲郑某甲共生育三个儿子即周某1、周某2、周某4。被告父亲去世后，母亲与许某甲于1984年5月31日再婚。当时周某4虽已成年，但尚未成家，且周某3也是许某甲和被告母亲带到上幼儿园的。周某4结婚时许某甲也出了钱。许某甲付出了，就应给给他说法。许某甲也应作为被告参加诉讼。故请求法院依法判决。
被告周某1辩称，同周某2意见。
第三人周某3辩称，同意原告王某的诉讼请求。
经审理查明:原告王某与周某4原系夫妻，双方于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生女儿并取名周某3，2009年5月5日协议离婚。协议约定，王某和周某4各分得个人生活用品及衣物；婚后有一女（××××年××月××日出生）随周某4生活，双方直至抚养小孩学业完成为止；位于栖霞区××新村××室房屋产权归女儿（周某3）所有。2009年5月29日，周某4死亡。
另查明，周某4的父亲周某甲于1981年2月21日死亡。周某4的母亲郑某甲于2015年9月4日死亡。周某甲与郑某甲共育有三个儿子即长子周某1、次子周某2、三子周某4。周某4于1962年4月4日出生。1984年5月31日，郑某甲与许某甲再婚，再婚时周某4已成年。因被告周某1和周某2均系相关权利人，故原告诉至本院。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议、独生子女证、房屋所有权证、户籍登记表、户籍信息证明、死亡证明、迁移证、居民死亡医学证明（推断）书，被告提供的常住人口登记卡、结婚证，本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与周某4签订的离婚协议是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，因此，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定行使权利和履行义务。该协议约定了位于栖霞区××新村××室房屋产权归周某3所有，因周某4已经死亡，无法实际履行。被继承人的第一顺位继承人为其配偶、子女、父母。本案中，原告王某与周某4已离婚。第三人周某3为周某4的女儿。周某4的父亲周某甲早于周某4去世，不发生继承。周某4的母亲郑某甲在周某4死亡后去世，被告周某1和周某2为转继承人。因本案中，周某4生前已将财产处分给第三人，且原告亦同意，故该房屋不再发生法定继承关系，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告辩称其对周某3是否为周某4的女儿尚存疑虑，因其并未提供相反证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。另两被告辩称其继父许某甲也应作为共同被告参加诉讼，因许某甲与郑某甲结婚时，周某4已成年，并未形成法律上的抚养关系，故本院对该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、周某4名下位于栖霞区某某新村XX幢XXX室房屋归第三人周某3所有；
二、被告周某1和周某2于本判决生效之日起三十日内协助原告王某与第三人周某3办理房屋所有权证和土地使用权证的变更手续，产生的过户费用由第三人周某3自行承担。
案件受理费5800元，减半收取2900元,由第三人周某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 耿晔兄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00514-1号
申请执行人孙慧英。
申请执行人吴舒伟。
被执行人湖南文理学院。
法定代表人魏怡。
本院依据已经发生法律效力的常德市中级人民法院（2013）常民一终字第209号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务。被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南文理学院银行存款元或扣留、提取其等额收入及查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高俊
二〇一四年八月十九日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需�用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终124号
上诉人（原审被告）李长红。
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯培智。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
原审被告周新梅。
原审被告郭志胜。
原审被告牛利乐。
原审第三人冯培丽。
委托代理人冯跃文。
上诉人李长红因与被上诉人冯培智、原审被告周新梅、郭志胜、牛利乐、原审第三人冯培丽民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月27日，周新梅、郭志胜通过冯跃文介绍向冯培智借款200000元，双方约定还款期为三个月，该笔借款由牛利乐、李长红进行担保，双方签订了借款担保合同，并为冯培智出具了借据，该笔借款200000元由第三人冯培丽代冯培智支付给了周新梅、郭志胜。另查明，第三人冯培丽主张2012年2月17日，周新梅向冯培丽借款172000元，由冯培丽通过银行转帐形式支付给了周新梅，周新梅于2012年3月26日给冯培丽打款150000元，并给付冯培丽现金22000元。案经原审法院调解未果。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周新梅、郭志胜向冯培智借款200000元，并签订借款但保合同以及在借据上签字予以确认，双方已形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的还款期限返还借款，现冯培智持借款合同及借据，要求周新梅、郭志胜归还借款200000元，理由正当，于法有据，证据充分，予以支持。牛利乐、李长红为该笔借款担保，冯培智在担保期间内向法院起诉，要求其承担保证责任，理由正当，于法有据，证据充分，予以支持。李长红辩称，本案出借人不是冯培智，冯培智不具备诉讼主体资格，因其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳该辩解意见。李长红辩称，周新梅已就本案200000元借款还款完毕，因冯培智予以否认，周新梅、郭志胜等提供的证据亦不足以反驳冯培智提供的证据及第三人提供的证据，不予采纳其辩解意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经该院审委会讨论决定，原审判决：周新梅、郭志胜于判决生效后五日内返还冯培智借款200000元；牛利乐、李长红就上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由周新梅、郭志胜、牛利乐、李长红共同承担。
上诉人李长红不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人李长红对冯培智在原审中出具的借款担保合同中出借人一栏的签名毫不知情，不应将李长红认定为担保人。冯培智在原审中出具借款担保合同中，出借人一栏空白处系手写签名，原审其他被告的名字均系打印，冯培智在一审中回答有悖交易习惯。冯培智在原审中出具借款担保合同中，第一页显示合同编号为2011-1227-00，借据中签订的日期是2011年12月27日，二者相互照应。合同编号是针对单位在签订的合同较多时，为了存档后便与查找而对合同进行编号。个人之间的借贷行为出现如此规范的合同编号有悖于交易习惯。不难看出“冯培智”的名字系后加上去的，且在原审中冯培智的父亲冯跃文作为冯培丽的代理人参加诉讼，认可其系“邦晟担保公司卫辉市分公司”的股东，显然冯培智不具有诉讼主体资格。民间借贷属于实践性合同，本案中所签合同不符合实践性合同的要件。且冯培智不具备诉讼主体资格有非法吸收公众存款的嫌疑。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人冯培智答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予驳回李长红的上诉理由，维持原判。
原审被告周新梅、郭志胜、牛利乐未到庭，也未提出书面答辩意见。
原审第三人冯培丽陈述称：同冯培智的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：2011年12月27日，冯培智与周新梅、郭志胜、李长红、牛利乐签订的借款担保合同及借据，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。该笔借款到期后，借款人周新梅、郭志胜应当按照约定的还款期限返还借款，李长红、牛利乐承担相应的担保责任。该借款担保合同及借据虽是打印的格式合同，但合同及借据均系出借人冯培智、借款人周新梅、郭志胜、担保人李长红、牛利乐签字认可，故李长红称其对出借人一栏的签名毫不知情，不应将其认定为担保人的上诉理由不能成立，应予驳回。由于冯培智系该借款合同的出借人，其作为原告主张权利符合法律规定，故李长红称冯培智不具备本案诉讼主体资格的上诉理由亦不能成立，应予驳回。李长红称本案有非法吸收公众存款的嫌疑，但缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李长红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年六月十二日
书记员 秦慧明
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执字第772号
申请执行人郭某某，男，生于1964年2月11日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被执行人严某某，男，生于1985年12月23日，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真县。
本院在执行郭某某与严某某劳务合同纠纷一案中，被执行人严某某下落不明，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴天祥
审判员 秦晓峰
审判员 赖 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 向荀慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00392号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）慕容某某。因本案，2014年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人慕容某某犯非法持有枪支罪一案，于二○一四年五月二十八日作出（2014）浏刑初字第352号刑事判决。原审被告人慕容某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人慕容某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2014年2月25日凌某1时许，被告人慕容某某因酒后与其女友周某某在浏阳市××组××号自家住宅××楼客厅发生争吵，其父慕容为国听到争吵声出房门制止，慕容某某不听劝阻反而持厨房菜刀砍人，慕容为国遂躲进卧室并反锁房门。随后慕容某某持菜刀砸碎停在门外的白色面包车车窗玻璃并从中取出一支鸟铳，窜至慕容为国卧室窗户处，持菜刀将窗户玻璃砸碎后将鸟铳伸进窗户内，扣动扳机朝室内开枪，击碎室内衣柜玻璃门，致慕容为国的右手手腕被玻璃碎片划伤。经物证鉴定，该枪型物为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2014年2月25日，被告人慕容某某被公安某某抓获归案。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表，归案经过，户籍证明，现实表现证明，现场及涉案枪支照片，扣押物品清单，慕容某某无持枪证的证明，证人慕容为国、周某某、邓某的证言，鉴定意见，被告人慕容某某的供述等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人慕容某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。归案后，被告人慕容某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决：被告人慕容某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人慕容某某上诉称：原判决量刑过重。
经本院审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，上诉人慕容某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。慕容某某系坦白，可以从轻处罚。对于上诉人提出原判决量刑过重的上诉理由，经查，原判决量刑适当，对该上诉理由不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00847号
申请执行人：孔维东，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市西津办事处绿宝花园城一期A区。
被执行人：姚传国，男，1953年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人孔维东与被执行人姚传国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02414号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。现查明，被执行人周科研无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十三日
书记员 崇 伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1117号
原告：周国萍，男，1975年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：于利君，男，1984年6月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：杨小平，女，1984年12月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告周国萍与被告于利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后依原告申请，本院依法追加杨小平为被告。本案于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告周国萍的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告于利君、杨小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国萍向本院提出诉讼请求：1.判令于利君归还借款本金150000元，并支付利息3000元（以150000元基数，自2016年12月31日起，按照银行同期贷款利率四倍暂计至2017年1月31日，应计算至实际清偿之日止）及违约金30000元；2.杨小平对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由于利君、杨小平负担。事实和理由：于利君因资金周转需要向周国萍借款，并于2016年12月31日签订了《借款合同》一份，约定借款金额为150000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期还款应承担借款金额20%的违约金，并口头约定借款期限为一个月。杨小平原系于利君配偶，后于2017年2月27日离婚。现周国萍多次催讨未果，遂诉讼。
被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，于利君向周国萍借款150000元，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，如未按期还款，则按总还款数额的20%承担违约金，并签订了《借款合同》一份予以确认。周国萍于当日向于利君交付了借款，其中130000元通过转账交付，余款20000元通过现金方式交付，并由于利君在《借款合同》上注明。后因于利君未归还借款，周国萍遂诉讼。
另查明，于利君与杨小平原系夫妻关系，后于2017年2月27日离婚。
以上事实，由周国萍提交的《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《离婚登记审查处理表》各一份予以证实。
本院认为：周国萍与于利君之间的借款关系明确。周国萍提交的《借款合同》上虽未载明出借人，但周国萍持有上述《借款合同》，据此可认定于利君向其借款的事实。根据周国萍提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及于利君在《借款合同》上所载，可认定周国萍已履行借款交付义务。双方未约定借款期限，周国萍有权随时向于利君主张，现于利君久拖不还，显属不当，故本院对周国萍要求于利君归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，在合理范围内，现原告据此主张，本院可予以支持，可以借款本金150000元为基数，自借款之日即2016年12月31日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止，但折算出的利率应以年利率24%为限。周国萍主张的违约金，因双方未约定借款期限，不存在违约事由，故本院不予支持。周国萍另要求杨小平承担共同还款责任，对此本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案借款系于利君以个人名义向周国萍借款，对于借款用途，周国萍未能提供相关证据证明，且仅凭周国萍提交的证据无法证明本案借款存在于夫妻关系存续期间，故本院对周国萍要求杨小平承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告周国萍的部分诉讼请求予以支持。被告于利君、杨小平经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于利君于本判决生效之日起十日内归还原告周国萍借款本金150000元并支付借款利息（以150000元为基数，自2016年12月31日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至欠款实际清偿之日止，但折算出的利率应以年利率24%为限）；
二、驳回原告周国萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告于利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐梦菲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06251号
原告李新雷，男，1981年3月27日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑上村。
负责人管金山，主任。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告李新雷与被告北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民委员会（以下简称“大苑上村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新雷、被告大苑上村委会委托代理人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新雷诉称：我住北京市房山区××镇××村××街××号，2013年3月28日，因京石二通道高速公路工程占地，被告对我住地实施拆迁，双方签订了房屋拆迁安置补偿协议，但协议仅约定被告补偿我房屋拆迁款372816元，对土地补偿款及宅基地安置未作约定。现我居无定所，多次找被告协商未果，故，诉至法院，要求：1、判令被告向我支付拆迁土地补偿款300000元；2、判令被告为我安置宅基地一处；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告大苑上村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的房子因京石二通道修路占地而被拆迁，在征用拆迁过程中，被征用土地的性质是由房山区青龙湖镇政府等部门根据相关政策确定的，被告不参与被征用土地性质的确定。被告房屋用地没有被确定为宅基地，就不能获得相应补偿。宅基地的安置依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，由乡镇人民政府审核，县级人民政府批准，被告没有确定宅基地的权利。
经审理查明:原告李新雷原为北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民，2000年左右，李新雷户口类型由农业户口转为非农业户口。李新雷父母在本村原有宅基地一处，李新雷亦居于此处。2009年，经被告大苑上村委会同意，李新雷在老宅房后新建房屋12间。2013年3月28日，因京石二通道高速公路工程征地拆迁，李新雷自建房屋位于拆迁范围之内，大苑上村委会与李新雷签订《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（非宅）》（以下简称“补偿协议”），协议认定李新雷自建房屋建筑面积为330.2平方米，经评估共支付其拆迁补偿款372816元（其中房屋重置成新价250051元，装修、设备及附属物作价75825元，增项46940元）。
另李新雷认可其父母老宅亦处于拆迁范围之内，现地上物已拆除，相关拆迁补偿已发放，其中包含宅基地区位补偿。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（非宅）》、建房申请、住房证明等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。李新雷主张其自建房屋用地为宅基地，但不能提供相符的审批手续进行佐证。虽李新雷新建房屋时经大苑上村委会同意，但尚不能产生确认其有集体土地使用权的法律效力，且李新雷与大苑上村委会签订的《补偿协议》中已明示拆迁房屋用地性质为“非宅”，李新雷同意签订此协议，应视为知悉并同意如此认定。故，李新雷现主张其自建房屋用地为宅基地，没有依据，其要求大苑上村委会给予其相应补偿并为其安置宅基地一处的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李新雷的诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告李新雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
审 判 员 陈永富
代理审判员 韩 玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌 越
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第237号
申请执行人敦化林区基层法院
被执行人梁春生，男，1963年4月11日生，汉族,住吉林省磐石市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人梁春生非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第113号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二�十六日
书记员 冯晓平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第1007号
原告：薛某，居民。
委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：黄某甲，居民。
原告薛某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人李远波，被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一女孩。由于婚前缺乏了解、性格不和，双方经常因家庭琐事发生纠纷，要求与被告离婚。
被告黄某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育女孩黄某乙。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，证人证言，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告重归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告薛某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年十一月二十五日
书记员 靳如洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初424号
原告马某，男，1986年10月20日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告时某，女，汉族，1987年9月10日生，农民。住新蔡县。
原告马某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告马某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某经家人说合，为了子女自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 蔡青锋
二〇一七年四月十四日
书记员 李勇勇
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初86号
原告关华峰，男。
被告王文忠，男，住辽源市。
本院在审理关华峰与王文忠劳务合同纠纷一案中，原告关华峰于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关华峰撤回起诉。
案件受理费175元由关华峰负担。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 昊
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第965号
原告安青，女，汉族。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
被告解清花，女，汉族。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告太原市洋逸美妆商贸有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号金地世嘉1幢1单元1603号。
法定代表人刘文杰，总经理。
委托代理人贺岩，山西玉业律师事务所律师。
委托代理人杨海艳，女，汉族，太原市洋逸美妆商贸有限公司员工。
被告上海巧兰心生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7223号B座3号。
法定代表人曾丽娟，总经理。
委托代理人胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
本院在审理原告安青与被告解清花、太原市洋逸美妆商贸有限公司、上海巧兰心生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告安青于2014年8月6日以通过其他途径解决本纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安青撤回起诉。
案件受理费3387元减半收取1693.5元，由原告安青负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 杜海恩
二〇一四年八月十四日
书 记 员 白浩森
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第965号
原告安青，女，1970年4月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
被告解清花，女，1987年7月4日出生，汉族，住太原市。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告太原市洋逸美妆商贸有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号金地世嘉1幢1单元1603号。
法定代表人刘文杰，总经理。
委托代理人贺岩，山西玉业律师事务所律师。
委托代理人杨海艳，女，1983年3月10日出生，汉族，太原市洋逸美妆商贸有限公司员工，住太原市。
被告上海巧兰心生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7223号B座3号。
法定代表人曾丽娟，总经理。
委托代理人胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
本院在审理原告安青与被告解清花、太原市洋逸美妆商贸有限公司、上海巧兰心生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告安青于2014年8月6日以通过其他途径解决本纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安青撤回起诉。
案件受理费3387元减半收取1693.5元，由原告安青负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 杜海恩
二〇一四年八月十四日
书 记 员 白浩森
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1337号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人李中友，男，1966年6月12日出生，汉族，住攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑庭依据（2016）川0402刑初60号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1337号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月十日
书记员 陈瑜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1732号
本院在执行董战云申请执行吴某、蒋某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将蒋某（公民身份号码430624**4426）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申126号
再审申请人（一审被告）：李新章，男，1964年9月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：馆陶县农村信用合作联社，组织机构代码：P11304336622200610。
被申请人（一审被告）：姚新现，男，1971年10月6日出生，汉族，河北省馆陶县人。
再审申请人李新章因与被申请人馆陶县农村信用合作联社、姚新现合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院作出的（2010）馆民初字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新章申请再审称，原审判决认定事实错误，2003年夏，申请人同村邻居李志远因购买货车向被申请人信用联社申请贷款，请求申请人为其贷款提供担保，申请人将位于馆陶县金凤市场的房屋、土地为李志运贷款担保。2008年夏天的一天，被申请人信用联社信贷员刘聚鹏和李志运来到申请人家，刘聚鹏拿出一份空白担保合同书对申请人说：“你为李志运抵押担保的贷款快到期了，你得续签一下。”申请人按其要求在合同上签了字。直到2015年3月份法院执行申请人的房屋时，申请人才得知当时签的空白担保合同是为被申请人姚新现贷款作担保，而申请人根本不认识姚新现，也从未见过该人，都是被申请人信用联社弄虚作假。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销河北省馆陶县人民法院作出的（2010）馆民初字第1103号民事判决，依法对本案进行再审。
本院认为，李新章的的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李新章的再审申请。
审判长 赵万举
审判员 赵 强
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨乐远
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申126号再审申请人（一审被告）：李新章，男，1964年9月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。委托代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：馆陶县农村信用合作联社，组织机构代码：P11304336622200610。被申请人（一审被告）：姚新现，男，1971年10月6日出生，汉族，河北省馆陶县人。再审申请人李新章因与被申请人馆陶县农村信用合作联社、姚新现合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院作出的（2010）馆民初字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新章申请再审称，原审判决认定事实错误，2003年夏，申请人同村邻居李志远因购买货车向被申请人信用联社申请贷款，请求申请人为其贷款提供担保，申请人将位于馆陶县金凤市场的房屋、土地为李志运贷款担保。2008年夏天的一天，被申请人信用联社信贷员刘聚鹏和李志运来到申请人家，刘聚鹏拿出一份空白担保合同书对申请人说：“你为李志运抵押担保的贷款快到期了，你得续签一下。”申请人按其要求在合同上签了字。直到2015年3月份法院执行申请人的房屋时，申请人才得知当时签的空白担保合同是为被申请人姚新现贷款作担保，而申请人根本不认识姚新现，也从未见过该人，都是被申请人信用联社弄虚作假。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销河北省馆陶县人民法院作出的（2010）馆民初字第1103号民事判决，依法对本案进行再审。本院认为，李新章的的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新章的再审申请。审判长  赵万举审判员  赵 强审判员  李 涛二〇一七年六月二十一日书记员  杨乐远
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第02627号
原告崔景瑞
被告沈阳市皇姑区城市建设局
法定代表人齐全
原告崔景瑞诉被告沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与审判员历贺、人民陪审员王文冉组成合议庭审理此案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付回迁房基础装修补偿款27000元及利息（从2010年11月1日至实际给付之日止）。计算依据：300元／㎡×90㎡（回迁房面积）；请求判令被告向原告支付二次装修补偿款32216元及利息（从2010年11月1日至实际给付之日止）。计算依据：按照同地块同类住宅二次装修补偿平均价格赔偿425.3元／㎡×75.75㎡（被拆迁房屋面积）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，作为诉讼的原告依法理应具有民事权利能力。现案设列的原告崔景瑞，已于立案之前，既于2015年4月30日去世。在本案立案前原告崔景瑞的民事权利能力已经终止，故原告崔景瑞不具备本案的诉讼主体资格。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九之规定，裁定如下：
驳回以崔景瑞名义作为原告的起诉。
案件受理费1280元，退还代交人孟庆芬。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 王文冉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵冰洋
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初326号
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行。
组织机构代码：21613127X
地址：贵州省黎平县城关环城西路5号。
法定代理人陆某，男，该行行长。
委托代理人刘平，男，1962年6月8日生，汉族，住黎平县，该行客户经理。
被告吴宇亮，男，1976年8月25日出生，侗族，家住黎平县。
被告欧祥，男，1975年12月25日出生，苗族，家住黎平县。
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行诉被告吴宇亮、欧祥借款合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行的委托代理人刘平、被告吴宇亮、欧祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行诉称：被告吴宇亮、欧祥于2013年1月30日与中国农业银行股份有限公司黎平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，合同授信期限三年，自助循环使用三年，单笔贷款期限一年，借款用途为养植业，借款金额为人民币50000元。被告欧祥自愿用工资收入为吴宇亮提供担保。2013年1月30日吴宇亮通过惠农卡方式首次向原告借款50000元，2014年1月28日贷款到期后，吴宇亮如约归还了贷款本息。2014年1月29日吴宇亮第二次通过惠农卡方式循环贷款，贷款金额为50000元，2015年1月28日到期后，吴宇亮如约归还了贷款本息。2015年1月30日，吴宇亮第三次通过惠农卡方式循环贷款，贷款金额为50000元，用于养植，到期时间为2016年1月29日。贷款到期后，经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告吴宇亮归还原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行，在2015年1月30日借款本金50000、00元及应付利息；被告欧祥承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行在举证期限内向本院提交以下证据：
1、申请书，证明申请人贷款理由；
2、收入证明、担保承诺书，证明担保人用工资担保；
3、放款回单，证明放款给被告的依据；
4、借款合同，证明被告借款事实；
5、身份证，证明借款人和担保人身份。
经庭审质证，被告吴宇亮、欧祥对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认。
被告吴宇亮辩称：我向原告贷款50000元，现未归还是事实。
被告欧祥辩称：吴宇亮向原告贷款50000元，我为吴宇亮担保，现未归还是事实。
被告吴宇亮、欧祥在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告吴宇亮、欧祥于2013年1月30日与中国农业银行股份有限公司黎平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，合同授信期限三年，自助循环使用三年，单笔贷款期限一年，借款用途为养植业，借款金额为人民币50000元。被告欧祥自愿用工资收入为吴宇亮提供担保。2013年1月30日吴宇亮通过惠农卡方式首次向原告借款50000元，2014年1月28日贷款到期后，吴宇亮如约归还了贷款本息。2014年1月29日吴宇亮第二次通过惠农卡方式循环贷款，贷款金额为50000元，2015年1月28日到期后，吴宇亮如约归还了贷款本息。2015年1月30日，吴宇亮第三次通过惠农卡方式循环贷款，贷款金额为50000元，用于养植，到期时间为2016年1月29日。贷款到期后，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判决被告吴宇亮归还原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行，在2015年1月30日借款本金50000、00元及应付利息；被告欧祥承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。
以上事实，有原被告陈述，原告向本院提交的证据在卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行与被告吴宇亮、欧祥所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照借款合同的约定向被告吴宇亮发放了贷款，履行了合同的义务，被告吴宇亮未按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定按期偿还原告借款本金50000元及利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴宇亮偿还贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧祥作为借款担保人，对被告吴宇亮贷款本金50000元及利息应承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告吴宇亮在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行借款本金50000元及利息（利息以原、被告于2013年1月30日所签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计算至贷款还清之日止）。被告欧祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴宇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 粟志文
二〇一七年三月十四日
书记员 徐姗姗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00097-1号
原告：武汉市东西湖永盛纸制品加工厂，住所地：武汉市东西湖区吴家山粮食购销公司门面。
经营者：邱维阳。
委托代理人：刘松、高威，系湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市菲利纸业有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区燎原村工业园11号。
法定代表人：刘元元，该公司总经理。
本院在审理原告武汉市东西湖永盛纸制品加工厂诉被告武汉市菲利纸业有限责任公司合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖永盛纸制品加工厂向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告武汉市菲利纸业有限责任公司银行存款人民币135，000元或同等价值的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，原告武汉市东西湖永盛纸制品加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、冻结被告武汉市菲利纸业有限责任公司的银行存款人民币135，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
2、冻结武汉市东西湖永盛纸制品加工厂的银行存款人民币135，000或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年五月四日
书 记 员 李湘琼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1405号
原告烟台市金桥钢材有限责任公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路20号。
法定代表人王玉春，执行董事。
委托代理人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区小观镇海南路198-1号。
法定代表人周其，董事长。
委托代理人夏云生，公司员工。
烟台市金桥钢材有限责任公司与卓达新材料科技集团威海股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员王善东独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台市金桥钢材有限责任公司委托代理人汤日剑、被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司委托代理人夏云生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。
原告烟台市金桥钢材有限责任公司诉称，2015年9月3日，原、被告签订《钢材采购合同》一份，合同约定：原告向被告供应钢材，合同签订后，被告支付50%的货款作为预付款，如被告逾期付款，则每逾期一日，应按照应付款总额的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约供应了合格钢材，并于2015年10月26日开具了发票，但被告在支付了预付款105835.25元，至今尚欠141763.9元货款为未给付原告。经索要，被告拒付。请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款141763.9元；2、被告向原告支付违约金2665.1元（自2015年10月26日起按应付款每日万分之一计算，暂计至2016年4月30日，2016年5月1日起至实际给付之日止仍按应付款每日万分之一向原告计付违约金；）。
被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司辩称，待原告举证时进行答辩。
经审理查明，2015年9月3日，原、被告签订《钢材采购合同》一份，约定：合同签订后10日内，原告将钢材运至被告指定地点；合同签订后，被告支付50%的货款作为预付款，货全部送到被告指定地点，验收合格后，10日内根据过磅数量据实结算剩余货款；货到验收合格被告付款前，原告须向被告开具符合财务规定的全额增值税专用发票，否则，被告拒付货款，被告不承担任何责任；如被告逾期付款，则每逾期一日，按照应付款总额的万分之一向原告支付违约金。合同另约定了其他事项。合同履行中，原告依约供应了钢材，并依约开具了增值税专用发票。现被告除已支付预付款105835.25元外，至今尚欠原告141763.9元货款未支付。
以上事实，有庭审笔录、钢材采购合同、出货单、增值税专用发票等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《钢材采购合同》，属其双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。根据原、被告履行该合同的情况，被告尚欠原告货款141763.90元，有原告提交的出货单、增值税专用发票等证据足以证实，故本院对被告欠付原告货款141763.90元的事实予以认定，进而对原告的此项请求予以支持；经审查，原告主张的违约金计付标准（即按应付款的日万分之一计付）、起算时间（自2015年10月26日起）等的事实依据充分，且与法有据，本院予以支持；原告主张的担保费750元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台市金桥钢材有限责任公司货款141763.90元；并按每日万分之一的标准支付自2015年10月26日起至实际付款日止的违约金；
二、驳回原告烟台市金桥钢材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由原告烟台市金桥钢材有限责任公司负担38元，被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担1564元；保全费1270元，由被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年六月十四日
书记员 丛紫云
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1663号
原告李某某，女，生于1971年10月29日，汉族。
被告穆某某，男，生于1971年8月24日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 杨世容
二〇一六年五月十日
书记员 熊航宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9481号
原告：孟月根，男，1974年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：丁祥锋、柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：俞国建，男，1953年7月2日出生，汉族，住上海市青浦区，现住上海市长宁区。
原告孟月根与被告俞国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟月根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈旻洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初432号
原告：姜某甲。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：姜某乙。
原告姜某甲女为与被告姜某乙离婚纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日进行了公开开庭并当庭宣告了判决。庭审时，原告姜某甲女及其委托代理人傅代宝到庭参加诉讼，被告姜某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告姜某甲女起诉称：1987年9月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在开化县××庄镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育一子姜某丁，现已成年。婚后，夫妻感情尚可。原告于1993年外出务工时为人所骗，后与家人失去联系。2007年，原告在好心人帮助下逃离。原告恢复自由后一直在温州务工，双方没有联系，分居至今。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉至本院，请求一、准予原告姜某甲女和被告姜某乙离婚。
被告姜某乙未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚申请书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在开化县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
2、证人姜某丙证言一份，拟证明原告自1993年外出务工后与家人�去联系，2007年原告回家后至今，原、被告双方没有联系，分居生活事实。
被告姜某乙未向本院提交证据。
因被告姜某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告提供的证据1符合证据的客观性、关联性、合法性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据2，虽证人陈述与原告陈述无异，但证人与原告系姐妹关系，且两人陈述无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在开化县××庄镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育一子姜某丁，现已成年。现原告认为其于1993年外出务工后与家人失去联系，2007年回温州务工�今，双方一直没有联系，故起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后已生育一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原告认为原、被告双方长时间没有联系且分居生活，但原告未提供相应证据予以证明。且夫妻双方感情无破坏性矛盾，故原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲女离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告姜某甲女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 健
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1445号
原告：魏武松，男，1972年2月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：曹胜全，男，1977年9月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市云阳县。
被告：许双琼，女，1982年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告魏武松与被告曹胜全、许双琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏武松撤诉。
案件受理费377.8元，减半收取计188.9元，由原告魏武松负担。
（本页无正文）
审判员 谢齐辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 舒 畅
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1377号
原告：姚丽斌
被告：周树安
被告：吴莉莉
被告：季平
原告姚丽斌与被告周树安、吴莉莉、季平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决该纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚丽斌撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告姚丽斌负担。
审判员 刘北平
二〇一七年九月十二日
书记员 王琴琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第498号
上诉人（原审被告）王乾，男，1972年3月10日出生，汉族。
委托代理人刘明伟、孙文佳，河南德英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广亮，男，1955年10月11日出生，汉族。
委托代理人秦朝贤、程合适，河南天基律师事务所律师。
上诉人王乾因与被上诉人张广亮财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王乾的委托代理人刘明伟、孙文佳，被上诉人张广亮的委托代理人程合适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2007年12月17日，地矿集团与郑铁直属地区危旧房改造和人居环境改善工程指挥部签订协议书，约定地矿集团承办郑州铁路局陇海家园住宅小区4#、5#、6#楼CFG桩工程，被告作为地矿集团代理人在该协议上签字。被告称该协议未实际履行。地矿集团于2007年12月9日向被告出具授权委托书显示：我王道乐系河南省地矿建设工程（集团）有限公司的法定代表人，现授权委托王乾为我公司签署郑州铁路局陇海家园、石化路住宅小区桩基工程施工投标文件的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人代表我签署的投标文件的内容。该授权委托书上加盖的有地矿集团的公章。2、地矿集团于2004年11月21日下发豫地集团字（2005）35号关于聘任被告职务的通知，任命被告为地基与基础分公司经理职务，聘期自2005年1月1日至2009年12月31日。3、原告提交的尹国亮出具的收条显示2011年10月6日收到原告陇海家园拆除劳务费57400元。原告提交的张胜利出具的收条显示2010年9月6日收到原告代被告支付2008年4月份工资2980元。原告提交的合作申请书显示郑州铁路局陇海家园1#、4#、5#、6#楼基坑支护工程、郑州铁路局陇海家园住宅小区土方工程被告与地矿集团合作并经集团领导王道乐的批准。被告申请就郑州铁路局陇海家园小区桩基工程与地矿集团合作，该份申请书的批准人为白曙泽。三份合作申请的内容均为地矿集团委托被告为责任人，工程项目施工责任书主要约定被告的承包方式为全包，被告以地矿集团的名义签订合同，工程款汇入地矿集团指定账户，被告向地矿集团交纳合同额的5%作为管理费，汇入地矿集团指定账户，结算时被告凭地矿集团认可的票据和协议进行结算，施工期间的一切安全、环保、保卫等事宜，由被告负责，并承担一切费用。原告提交的记账凭证显示被告多次从地矿集团支取郑州铁路局陇海家园工程款。4、被告提交的土方开挖合同书显示：2007年12月16日地矿集团与郑州铁路扶轮建设工程发展有限公司就郑州铁路局陇海家园住宅小区土方工程签订合同书。主要约定地矿集团负责土方开挖施工的机械、设备、人员的组织安排，负责土方开挖外运施工时城管、卫生、环保、交通灯与土方外运有关的各种手续并承担一切费用。原告作为地矿集团代表在该协议书上签字，该合同书加盖有地矿集团的公章。
原审法院认为，根据原、被告举证、质证及庭审查明的情况，2008年9月4日被告作为发包方与劳务放尹国亮签字确认尹国亮的劳务费为57400元。原告于2011年10月6日向尹国亮代付了该部分劳务费。被告称被告向尹国亮出具劳务结算单的行为系职务行为，根据原告提交的合作申请书及工程项目施工责任书显示地矿集团将郑州铁路局陇海家园的工程以全包的方式分包给被告个人，由被告负责，并承担一切费用。被告多次从地矿集团支取郑州铁路局陇海家园工程款。被告应支付原告为尹国亮代付的劳务费57400元。原告诉请被告支付为张胜利垫付的工资2980元，因原告未提交证据证明张胜利为被告提供劳务，对该部分诉请，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王乾于本判决生效之日起十日内偿还原告张广亮为其垫付的工程劳务费共计57400元；二、驳回原告张广亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告张广亮负担110元，被告王乾负担1200元。
宣判后，王乾不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，工程施工方系地矿集团，其系职务行为；其个人与尹国亮之间没有任何法律关系；被上诉人张广亮的起诉是为了摆脱其利用职务便利非法索要钱款的法律责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张广亮辩称，原审法院判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人王乾向法庭提交了2013年3月8日地矿集团监察室信访记录一份，证明被上诉人张广亮向其索要人民币60000元，要求纪检部门处理。同时提交2013年5月28日地矿集团出具的《关于王乾反映张广亮相关问题的调查处理意见》一份，内容包括：“四、事件经过及调查结果4、针对张广亮收取的六万元款项具体走向情况调查如下：2008年9月4日王乾与尹国亮签订破碎工程劳务结算单，机械拆除台班费20.5台班×2800元／台班，共计57400元，施工结束后尹国亮多次催要工程款无果，因张广亮是尹国亮的介绍人，此款后由张广亮在2011年10月6日支付，尹国亮把57400.00元的发票（尹国亮提供发票开具日期为2011年5月）给张广亮并有收到现金的收条。2011年春节前，张广亮在办公室支付给该项目电工张胜利工资2980元（张胜利系张广亮为该工程替王乾所找的工人）。五、处理意见根据调查组的调查，结合建设集团财务手续等证据，查明以下事实：张广亮收取的六万元现金是事实；张广亮替王乾垫付工程款及工人工资60380元是事实，且张广亮垫付款时间在王乾反映问题之前调查显示没有张广亮违反国家法律法规的证据，现调查组对信访人反映的问题做出如下处理意见：1、建设集团监察室收缴张广亮的六万元于法无据，于2013年5月30日退还张广亮。2、鉴于张广亮作为建设集团的中层干部，私自收受服务报酬并造成信访事件，给建设集团及省局造成了不良影响，因此建设集团决定对张广亮批评教育并诫勉谈话。”以证明被上诉人张广亮从其处索要60000元，根据处理意见，其不应当再向张广亮支付57400元。被上诉人张广亮认为信访记录与本案无关，处理意见系地矿集团内部文件，不具有公信力，与本案无关联性。
本院认为，根据地矿集团出具的《关于王乾反映张广亮相关问题的调查处理意见》，应当认定被上诉人张广亮收取了上诉人王乾60000元，该60000元由被上诉人张广亮支付了尹国亮破碎工程劳务费57400元及张胜利工资2980元。现被上诉人张广亮起诉要求上诉人王乾支付其垫付劳务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。故上诉人王乾上诉称其不应当向被上诉人张广亮支付其垫付劳务费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2610号民事判决；
二、驳回被上诉人张广亮的诉讼请求。
一审案件受理费1310元，二审案件受理费1310元，均由被上诉人张广亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 周园园