广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初314号
原告：黄珍芳，女，1986年7月25日出生，壮族，个体户，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。
被告：覃福和，男，1976年4月15日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：覃冬梅，女，1963年10月11日，壮族，干部，住大化瑶族自治县。（公民代理，大化瑶族自治县羌圩乡羌圩村民委员会推荐）
被告：谭秀，女，1983年3月5日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：覃福平，男，1974年6月12日出生，壮族，教师，住大化瑶族自治县。（系被告谭秀的丈夫）
原告黄珍芳与被告覃福和、谭秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄珍芳的委托诉讼代理人卢坚、被告覃福和及被告谭秀的委托诉讼代理人覃福平到庭参加诉讼，原告黄珍芳、被告谭秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同赔偿原告车辆配件及维修费47562元，并互负连带责任；二、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年11月7日19时许，被告覃福和无证驾驶一辆牌号为桂Ｍ×××××的普通正三轮摩托车沿大化县X983线由乙圩乡向往羌圩乡方向行驶。当行驶至大化县X983县5公里加300米处时，被告覃福和突然靠左占道行驶，与对向由韦某驾驶的牌号为粤Ｓ×××××的奔驰牌越野车发生刮碰，造成奔驰牌越野车严重损坏，而该奔驰牌越野车系原告所有。发生刮碰后被告覃福和驾车逃逸。事故发生后，交警部门认为被告覃福和无证驾驶且肇事逃逸，故认定被告覃福和对该事故承担全部责任，韦某无事故责任。经查询，牌号为桂Ｍ×××××的普通正三轮车的实际车主为谭秀，且该车逾期未年审，也未交机动车交通事故责任强制保险。被告谭秀作为该车车主，把不符合上路标准的车辆借给没有驾驶该车型资格的人，并发生了交通事故，被告谭秀对该事故也负有责任。现原告已将车辆修好并支付了相关的费用，两被告拒不赔偿原告的维修损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告覃福和辩称：一、大化县公安局交通警察大队对本案事故作出的第20151107002号《道路交通事故认定书》忽略了韦某具有过错的客观事实，并作出了错误的认定，该认定书不应作为本案的认定事实的依据，理由如下：1、从事故现场图反映的事实来看，韦某驾驶的越野车与被告覃福和驾驶的普通正三轮车相撞时，越野车的左前轮没有制动印迹，而三轮车的制动印迹长达十几米，双方相撞的部位是均在各车的左边。据此表明，当被告覃福和发现韦某驾驶车辆时，已经采取了紧急制动措施，而韦某驾驶的越野车没有采取制动措施，造成了本次事故的发生。2、韦某驾驶越野车的右边车道上存在沙堆，而且沙堆占道至少一米。由此看出，应该是韦某为了避让该沙堆而占道行驶，而非被告覃福和占道行驶。3、被告覃福和驾驶的三轮车完好无损，无任何刮痕，原告诉称其越野车与被告驾驶的三轮车发生刮碰不是事实。二、因韦某未采取制动措施造成了本次事故的发生，故韦某对本次事故的发生存在重大过错，被告只应承担50%的赔偿责任。三、原告主张的损坏程度及赔偿金额不合理，应驳回原告不合理的赔偿请求。
被告谭秀辩称：一、谭秀作为本案被告的主体不适格。涉案的三轮摩托车已于2012年4月10日转让给被告覃福和，该三轮车转让时处于年检和投保期内，故谭秀作为本案被告承担本次事故的赔偿责任没有法律依据。二、大化县公安局交通警察大队对本案事故作出的第20151107002号《道路交通事故认定书》事实认定错误，法律适用不当。原告以及交警大队并无任何证据证实被告覃福和存在过错，而根据车轮印迹以及车辆的损坏情况来看，事故的产生是由韦某占道行驶造成的。三、驾驶员韦某可能存在无证驾驶以及酒后驾驶的情况，故韦某在本次事故中存在重大过错，应当减轻和免除被告覃福和的赔偿责任，被告谭秀无须承担本次事故的赔偿责任。四、原告诉请的维修费用并非这次事故造成的，原告有造假或夸大维修费用的嫌疑。五、本案的诉讼时效为1年，而本案发生的时间为2015年11月7日，而被告直至2017年才提起诉讼，显然该案已过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告覃福和提供大化县交警大队询问韦丹庆、韦某笔录及车辆损害部位，当事人无异议，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的第20151107002号《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生的经过、成因、各方所负的责任。本院认为，两被告并无证据推翻该认定书的内容，经本院审查后认为该《道路交通事故认定书》的内容真实、合法，故本院对该证据予以采纳。
2、原告提交的车辆维修发票以及维修清单，拟证明牌号为粤Ｓ×××××的越野车因该事故所产生维修费用的数额。本院认为，原告在发生本案交通事故后，对其所有的车辆进行维修事实存在。但原告在送修前没有通知被告并与被告协商，亦没有请求具有相应资质的第三方评估机构对事故车辆实际损失进行评估，自行决定对车辆进行修复，对其修理车辆支出的费用的真实性本院予以确认。但其主张该修理费用全部系本案事故造成的，证据不充分，本院不予确认。因原告的迳行修理行为，导致该事故车发生本案事故后的原状遭到破坏，已不可实际复原取证，故本院将该证据作为因事故发生合理维修费用的参考依据之一。
3、原告提交的车辆损坏的部位、置换的配件及车辆维修后的照片，拟证明车辆损坏程度、确需修理的事实。本院认为，该证据所反映的车辆损坏部位、置换的配件及修复照片的真实性，客观反映事实情况，本院予以确认。但这仅是反映受损车辆外观的损害程度，不能充分真实反映车辆损坏的程度，不能证实原告的证明主张，故对原告此主张本院不予采信。
4、被告谭秀提交的协议书复印件，拟证明被告谭秀已将牌号为桂Ｍ×××××的普通正三轮车转让给被告覃福和。本院认为，被告谭秀未能提交协议书的原件，无法查明该证据的真实性，且谭秀没有能够提供车辆实际转让并移交受让人经营管理的其他证据进行佐证，故本院对该主张不予采纳。
5、原告申请证人韦某出庭作证，拟证明本次事故发生的经过。本院认为，结合《道路交通事故认定书》的内容，二者反映的情况基本一致，故本院对该证人证言予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告覃福和驾驶牌号为桂Ｍ×××××的普通正三轮摩托车沿大化县X983线由乙圩乡往羌圩乡方向行驶。当被告覃福和行驶至大化县X983线5公里加300米处时，与相向行驶由韦某驾驶的牌号为粤Ｓ×××××小型越野车发生刮碰，后覃福和驾车逃逸。本次事故造成两车不同程度的损坏。事故发生后，大化瑶族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：覃福和驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的摩托车上路行驶，发生交通事故后，未立即停车，保护现场，而是驾驶肇事车辆逃逸，其行为单方导致事故的发生。故认定覃福和承担本次事故的全部责任，韦某无事故责任。
另查明，事故发生时，牌号为粤Ｓ×××××小型越野车登记在原告黄珍芳的名下，该车于2005年8月9日进行车辆初始登记，事故发生时车辆驾驶员为韦某。事故发生地在广西大化县境内，事故发生后，原告没有与被告作任何修理方面的协商，自行把车辆送到广东东莞，而且自行购置原厂配件并在当地送修，发票反映修理费用为47562元。事故发生时，牌号为桂Ｍ×××××的普通正三轮摩托车登记在被告谭秀的名下，使用性质为货运，检验有效期止于2013年12月31日。谭秀系覃福和的嫂子。事故发生时驾驶员为覃福和，覃福和未持有该类型车辆驾驶证。
本院认为，被告覃福和无证驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的正三轮摩托车，与韦某驾驶的粤Ｓ×××××小型越野车发生刮碰，事故发生后覃福和驾车逃逸，应承担事故的全部责任。谭秀作为桂Ｍ×××××的普通正三轮摩托车的车主，其主张已经在事故发生前转让车辆给被告覃福和，其不是适格的被告主体。经查，谭秀与覃福和系嫂子与小叔关系，谭秀在法庭上提交了与覃福和签订转让车辆协议的复印件，但其并没有提供其他证据证明车辆实际交付，自己不支配车辆，不享有运行利益，因其举证不充分，本院对其主张不予支持。作为本次事故车辆的车主，谭秀作为本案的被告是适格的，应依法承担法律责任。被告谭秀辩称本案应适用1年的诉讼时效，本案已超过诉讼时效。因本案为财产损害赔偿纠纷，依法应适用2年的普通诉讼时效，故本院对其主张不予支持。被告覃福和主张驾驶员韦某在本次事故中存在重大过错，应减轻其50%赔偿责任。因其未能提供证据推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》中所认定的事实，故本院对其主张不予支持。原告因本事故导致车辆受损后，应就维修费用与被告协商确定，或者选择具有相应资质的算三方评估车辆损失，但原告却迳行将事故车辆从事故发生地（广西大化境内）送到广东东莞进行修复，因原告对事故车辆受损情况进行了破坏，现已无法真实还原并重新评估车辆的损失。导致本案修车的合理费用难以确定，原告存在一定的过错。被告在事故发生后，不积极主动与原告商议受损车辆如何确定损失和赔偿的问题，对此结果亦有一定责任。鉴于原告车辆因事故受损事实存在，本院结合事故现场照片、车辆的使用年限、车损外观状况、车辆的折旧程度以及当事人双方的过错，参考原告按照原厂配件维修该车支出费用的情况，按维修费用50%确定该事故车的损失，计23781元。被告谭秀作为肇事车辆的车主，在未审查被告覃福和是否具有驾驶资格以及明知车辆已超过有效检验期的情况下，将车辆交给被告覃福和驾驶。被告覃福和明知自己没有驾驶证，仍驾驶机动车上路行驶，发生事故后驾驶肇事车辆逃逸。在造成本案事故损害后果上，谭秀与覃福和存在的过错相当，故应对原告的损失各承担50%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百年三十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告覃福和赔偿原告黄珍芳车辆修理费用11890.5元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告谭秀赔偿原告黄珍芳车辆修理费用11890.5元，于判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告黄珍芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由原告黄珍芳负担247.25，被告覃福和负担123.63元，被告谭秀负担123.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 谢灵俊
二〇一七年四月十七日
书记员 覃春珏