安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖0111行赔初1号
原告：黄建保，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
原告：黄波，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
共同委托代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894—8。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：骆念武，男，该街道办事处副主任。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
原告黄建保、黄波因与被告合肥市包河区烟墩街道办事处行政赔偿一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日、2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告黄建保、黄波及其共同委托代理人孙邦潮，被告合肥市包河区烟墩街道办事处的委托代理人骆念武、李健到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因须以相关另案的审理结果为依据，本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建保、黄波诉称：2015年1月1日，原告与原先锋村四队、十队（现在的秦黄队）的队长和农户订立农村土地承包合同，随后种植了水稻。原告承包的该块耕地，原先属于先锋村三队、四队和十队，后区划调整为云谷社区的秦黄队和三队，于2009年实施拆迁，但一直未实际建设，村民们亦一直在耕种。2015年9月18日，在事先未作任何告知的情形下，被告派员会同公安派出所的民警，动用十四台推土机，将原告种植的176亩东北“嘉花1号”水稻推平，损毁粮食二十余万斤。2015年10月14日，原告经向安徽省国土资源厅申请公开政府信息，获知该地块系于2014年12月18日才由安徽省人民政府批准征收，但未依法进行公告，应给予被征地农民的土地补偿款分文未发，安置补偿款亦未全部发放。根据国土资发[2004]237号文件第十五条的规定，征地补偿款未足额发放到位的，原土地所有权人有权拒绝建设单位动工用地。另外，直至2015年12月初，该块土地均未动工建设，而原告种植的水稻至2015年10月中旬即可收获。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种。作为该土地原集体所有权人的成员，对闲置的土地进行耕种，符合法律规定，所耕种的农作物属于原告的合法财产，受法律保护。被告的上述行为，侵犯了原告的财产权，请求法院判令被告赔偿原告直接损失30万元。原告在诉讼中提供如下证据：1、原告的居民身份证、居民户口簿，用以证明原告的身份情况；2、农村土地承包协议书、安徽省人民政府皖政地[2014]1016号建设用地批复，用以证明涉案水稻属于原告的合法财产；3、信访申请书、《关于黄建保、黄波信访事项的答复意见书》，用以证明被告仅同意按照400元/亩的标准进行补偿；4、照片，用以证明被告动用推土机推毁了原告种植的涉案水稻；5、销售凭据、嘉花1号品种简介、来自安徽财经网的信息，用以证明被告的违法行为给原告造成直接损失30万元。
被告合肥市包河区烟墩街道办事处辩称：1、两原告种植水稻的地块于2014年12月18日已被征收，安徽省人民政府建设用地批复号为皖政地[2014]1016号，各项征地补偿费用已按合肥市的相关规定给予支付，现该地块于2015年6月25日出让给合肥星泓金融城发展有限公司，并订立国有建设用地使用权出让合同，合同约定2015年9月交付土地。2、原告不能因为违法行为获得利益。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告合肥市包河区烟墩街道办事处未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，可以证明原告主张行政赔偿具有事实依据，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月18日，安徽省人民政府作出皖政地[2014]1016号建设用地批复，审核同意合肥市2014年度第28批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，其中包括面积为175亩的下述土地：云谷路以南、成都路以北、四川路以西、云南路以东。2015年1月1日，原告黄建保、黄波作为乙方与甲方黄家高、李朝水、秦心华等人订立《农村土地承包协议书》，约定甲方将其“拆迁的剩余田亩（注：“剩余田亩”亦即上述土地的主要组成部分），发包给乙方生产经营，用于发展中农作物种植，承包期为1年，从2015年1月1日起至2015年12月30日止。”该协议订立后，原告黄建保、黄波利用上述土地种植水稻。2015年7月9日，合肥市国土资源局与合肥星泓金融城发展有限公司订立《国有建设用地使用权出让合同》，出让的土地包括上述土地，约定交付时间为2015年9月9日前。2015年8月13日，合肥市包河区烟墩街道云谷社区居民委员会在上述土地所在的辖区范围内发布公告牌，提醒居民于2015年8月20日前自行清除土地上的种植物，并告知若逾期不处理，则由该社居委与被告合肥市包河区烟墩街道办事处统一清理。2015年9月18日，被告合肥市包河区烟墩街道办事处使用机械设备对上述土地予以平整，其上种植的水稻被推毁。2015年11月17日，针对原告黄建保、黄波为此提出的信访事项，被告合肥市包河区烟墩街道办事处作出答复，表示同意再次给予400元/亩青苗补偿。2016年1月5日，原告黄建保、黄波不服其水稻被推毁的行为，向本院提起行政诉讼。2016年4月15日，本院判决确认被告合肥市包河区烟墩街道办事处对原告黄建保、黄波种植的175亩涉案水稻实施的推毁行为违法。被告合肥市包河区烟墩街道办事处不服该案判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。2016年9月6日，安徽省合肥市中级人民法院就该案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月7日，原告黄建保、黄波在本案庭审中陈述涉案水稻的品种为“嘉花1号”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。本案中，被告在行使行政职权时实施的推毁行为已被依法确认违法，鉴于该行为造成了原告在涉案土地上所植水稻的损失，被告应当承担赔偿责任。但由于原告系未经批准非法占用涉案土地，自身对损失的造成亦有过错，根据涉案水稻的种植投入、生长程度、种植面积、2015年稻谷最低收购价格等具体因素，并结合本案实际情况，本院确定被告赔偿原告损失10万元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五条之规定，判决如下：
被告合肥市包河区烟墩街道办事处于本判决生效之日起三十日内向原告黄建保、黄波赔偿损失10万元。
案件受理费50元，由被告合肥市包河区烟墩街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 孔令仙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五条：行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。