wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初718号
原告林芳，女，汉族，1982年4月11日出生，住南宁市。
被告黎柏彤，女，汉族，1984年12月16日出生，住南宁市青秀区。
原告林芳诉被告黎柏彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林芳到庭参加了诉讼。被告黎柏彤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林芳诉称：2014年12月8日，被告因需要资金向原告借20000元人民币，口头约定还款时间2015年1月31日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，而且还想从原告处借钱，原告不同意。经多次催讨，被告到2015年4月才说按月500元计息（从2015年2月起）。2015年2月起至今，原告多次电话催讨借款及利息，电话多数不接；9月接通后被告说在外地等回南宁再回复，可是回到南宁后都没主动回电话，之后经过多次电话催促后才说12月底无论如何会想办法还的。直到最后被告为拖延时间12月31日23点39分才通过支付宝账户转了1000元利息，借款本金也没告知具体的还款日期。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金20000元，利息自2014年4月1日起暂计至2015年12月31日，每月500元，共计4500元，以后另计；二、本案诉讼费由被告承担。被告黎柏彤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月8日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明“今借到林芳现金20000元，以此为据。”同日，原告通过己方账户向被告账户汇入20000元，并有原告提交的中国建设银行活期个人交易明细查询佐证。
庭审中，原告陈述被告曾于2016年4月2日、5月31日向其偿还借款本金2000元、1000元，曾于2015年12月31日支付借款利息1000元。原告陈述曾与被告口头约定利息为每月500元，但未提供证据佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。一、关于原告与被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告共向其借款20000元，并提供了《借条》、中国建设银行活期个人交易明细查询等证据予以佐证，根据《借条》的内容并结合交易查询所载内容，在无相反证据的情况下，应认原告与被告之间就上述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。二、关于尚欠借款本金的认定问题。原告陈述被告曾于2015年12月31日向其支付了1000元利息。因《借条》中未约定利息，故依法应认定为无息借款。原告主张曾与被告口头协议约定月利息为500元，但未提供证据佐证，故本院不予采信。亦因此，应认定被告所付1000元属性为偿还借款本金。另，原告陈述被告另偿还了借款本金3000元，故尚欠借款本金应为20000元-1000元-2000元-1000元=16000元。现原告主张要求被告偿还借款本金20000元，本院依法支持其中的16000元，对于超出部分，本院不予支持。二、关于利息的认定问题。本案《借条》中并未约定借款期限及借款利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，原告主张被告应自2014年4月1日起支付借款利息，于法无据，本院认定本案逾期还款利息应从原告主张还款之日即向本院提起诉讼之日2015年5月12日。另，原告主张按月利息500元计算，缺乏事实根据，故本院不予支持，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。利息的具体计算为：以16000元为基数，从2015年5月12日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎柏彤应向原告林芳偿还借款本金16000元；
二、被告黎柏彤应向原告林芳支付逾期利息（利息的计算：以16000元为基数，从2015年5月12日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%分段计算）。
本案受理费413元，由原告林芳负担82.6元，由被告黎柏彤负担330.4元。此款原告林芳已预交，被告应负担部分应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 黄子瑜
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓炜歆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00265-1号
原告：张云，女，1985年12月出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：徐琳璘，女，1985年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告张云与被告徐琳璘民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告所有的号牌为皖RXXX**轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封徐琳璘名下号牌为皖RXXX**轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一五年一月十五日
书记员 余秀芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4961号
上诉人（原审原告）：王冰，女，1972年1月25日生，汉族，地址：郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：侯玉建，男，1957年12月20日生，汉族，地址：河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：张芳，女，1957年4余15日生，汉族，地址：河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：王耐烦，女，1962年3月15日生，汉族，地址：河南省新安县。
上诉人王冰因与被上诉人侯玉建、张芳、王耐烦民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法（2016）豫0311民再2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，2014年11月17日王冰与侯玉建、张芳双方签订了抵押借款合同，同日双方又与郑州海洋投资管理有限公司就该抵押借款合同签署一份保证合同，并约定王冰及侯玉建、张芳共同委托郑州海洋投资担保有限公司对侯玉建、张芳的借款35万元进行借款后管理与风险监控，服从并配合郑州海洋投资担保有限公司的管理。同日，侯玉建又与周俊玲签订了借款合同一份，将该借款金额35万元借给周俊玲，郑州海洋不动产洛阳新安县分公司对该借款提供连带责任保证。郑州海洋投资担保有限公司对侯玉建、张芳的借款进行借款后管理与风险监控。2015年7月侯玉建等多人报案称郑州海洋房地产策划有限公司新安县分公司周俊玲涉嫌非法集资，2015年8月14日新安县公安局经济犯罪侦查大队将该案立为非法吸收公众存款案件侦查，现该案已移送起诉至新安县人民检察院。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王冰要求侯玉建、张芳、王耐烦承担还款责任显署不当，原审调解书应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论裁定一、撤销本院（2015）洛龙民初字第1740号民事调解书；二、驳回被申请人王冰的起诉。
王冰上诉称，一、一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。根据合同相对性原则，上诉人向被上诉人主张借款，事实清楚，合法有据。二、一审法院严重侵犯了上诉人的合法权益。1、上诉人与被上诉人签订的《借款合同》，经过洛阳市公证处进行了公正，是双方真实的意思表示，合法有效，受国家法律保护：2、被上诉人并未按照《借款合同》约定，使用该笔借款，隐瞒上诉人，私自将借款转给周俊玲，所导致的一切后果应由被上诉人自己承担；对于周俊玲涉及的刑事案件，是被上诉人与周俊玲之间的事情。三、新安县检察院对郑州海洋房地产营销策划有限公司新安县分公司进行立案侦查，与本案中郑州海洋房地产营销策划有限公司不是同一主体，不存在任何关系。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，故原审处理并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。经合议庭评议，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 洁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第776号
原告左某某，男，1951年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告叶某某，女，1956年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在审理原告左某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某在诉讼期间以与被告叶某某达成离婚协议并在民政局已办理离婚登记为由，自愿撤回对被告叶某某的起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 何智勇
二〇一四年十二月一日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终485号
上诉人（原审被告）聂治中，男，汉族，1964年10月24日出生，教师，住兴和县。
上诉人（原审被告）张春香，女，汉族，1972年7月12日出生，住址同上，系聂治中妻子。
被上诉人（原审原告）刘彬，男，汉族，2006年10月7日出生，住兴和县。
法定代理人刘兴飞，男，汉族，1982年4月11日出生，住址同上，系刘彬父亲。
委托代理人李奋飞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人聂治中因教育机构责任纠纷一案，不服兴和县人民法院(2015)兴民初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂志中、张春香、被上诉人刘彬的法定代理人刘兴飞、委托代理人李奋飞等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，聂治中、张春香系夫妻关系，春蕾托管中心未进行工商注册登记，张春香负责日常事务管理，聂治中有时对托管所的学生进行辅导，也参与一些收费等事务性工作，刘彬在托管所就托，包括食宿辅导作业。托管一个月结束后，其家长在未交第二个月托管费的情况下，继续进行托管，2015年4月13日18时许，刘彬在上卫生间时倒地受伤，被送往兴和县蒙中医院住院治疗20天，花费医疗费18686.19元，在门诊花医疗费142.61元，合计18828.8元。其中聂治中、张春香夫妇垫付13120元。出院后，根据刘彬申请，经本院委托，在被告聂治中的参与下，乌兰察布市司法鉴定中心对刘彬的受伤部位进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：刘彬右上肢损伤伤残程度构成X级。支出鉴定费1300元。另查明，刘彬2006年10月7日出生，在兴和县京蒙小学4年级读书。
原审法院认为，春蕾托管中心未进行工商注册登记，被告聂志中、张春香在婚姻关系存续期间无论以一方或双方进行经营，不能举证证明以个人财产投资或收益用于个人一方的，应视为夫妻双方共同经营。二人为本案适格的被告。根据原告申请，经本院委托，在被告聂志中的参与下，鉴定机构所作出的鉴定结论，被告不能举证证明该鉴定结论程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的，被告申请重新鉴定，本院不予准许。原告刘彬在被告经营的托管中心进行托管，被告作为托管中心经营者，负有安全保障义务，在原告准备上卫生间方便时，未尽足够的安全管理职责，致原告遭受人身损害，应承担一定的责任。原告刘彬不能举证证明被告托管中心设施存在瑕疵，根据其年龄、智力状况能够完成上卫生间者这一行为因疏忽大意，导致损害结果发生，存在过错，应减轻被告的赔偿责任，即被告承担70%责任。原告主张医疗费18828.8元，系医疗机构出具的收款凭证，结合病例和诊断证明，本院予以确认。原告主张的各项费用共计89228.8元，由被告承担赔偿70%即62460.16元，扣减被告垫付的医疗费13120元，实际应赔付49340.16元。故判决为由被告聂志中、张春香共同赔偿原告刘彬医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计49340.16元。于判决生效后一个月内付清。案件受理费1100元，由二被告负担。
原审法院宣判后，聂治中、张春香不服，提起上诉，其上诉主要内容是：1、一审法院判决认定事实不清。上诉人张春香经营的春蕾托管中心，未进行工商注册登记，无教育机构办学许可证，属于一般民事委托行为。不是一审法院认定的教育机构责任纠纷。2、上诉人张春香的托管机构属于个人行为，既非法律意义上的经营行为，也非夫妻共同经营行为，其行为、责任是独立的。3、一审中，无论程序上、实体上均存在诸多谬误，但一审法院视而不见，罔顾事实、法律，武断下判。请求撤销原审判决依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人刘彬以同意一审判决作了答辩意见。
经审理查明，原审法院判决查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂志中、张春香夫妻共同经营的春蕾托管中心的事实存在，被上诉人刘彬在该托管中心托管期间身体受到伤害并构成伤残的事实清楚，本院予以确认。原审法院依据有关法律规定，结合本案实际情况，作出由上诉人承担刘彬伤后损失的主要责任，刘彬自身承担次要责任的判决并无不当，应当支持。上诉人聂志中、张春香提出的几点上诉理由均没有证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，责任承担比例客观公正，应当维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人聂志中、张春香承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 孙维钦
二〇一六年十月十日
书记员 边 芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3860号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：乐曙光，男，该分公司工作人员。
被告：盛广伍，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司（以下简称新洲城物业庐江分公司）与被告盛广伍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新洲城物业庐江分公司的委托诉讼代理人乐曙光、被告盛广伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洲城物业庐江分公司向本院提出诉讼请求：1.要求盛广伍给付物业费1133元；2.本案诉讼费由盛广伍承担。事实和理由：盛广伍自2017年1月20日至2017年12月31日期间未向新洲城物业庐江分公司交纳物业费1133元，新洲城物业庐江分公司向盛广伍催讨未果，以致成讼。
盛广伍辩称，其未交纳物业费是事实，但物业公司未能尽到物业管理服务义务，因三楼业主私自搭建的违章建筑（阳光房）影响其正常的居住生活，其多次向物业公司反映无果。
本院认为，2014年10月15日，新洲城物业庐江分公司根据与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为庐江中心城小区提供物业管理服务，合同对物业服务、物业费标准等相关事宜作了约定。自2014年10月18日至2017年12月31日，新洲城物业庐江分公司为庐江中心城小区提供物业服务，盛广伍系该小区26号楼407室的业主，其房屋建筑面积为85.76平方米。盛广伍自2017年1月20日至2017年12月31日期间未向新洲城物业庐江分公司交纳物业费1169.76元（1.20元/月·平方米×85.76平方米×11个月+1.20元/月·平方米×85.76平方米÷30天×11天）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，庐江中心城小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即安徽省庐江县云升房地产开发有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，新洲城物业庐江分公司与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，新洲城物业庐江分公司与包括盛广伍在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。新洲城物业庐江分公司履行了为盛广伍所在的庐江中心城小区提供物业服务的主要义务，盛广伍作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，新洲城物业庐江分公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故新洲城物业庐江分公司要求盛广伍交纳自2017年1月20日至2017年12月31日期间物业费1133元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于盛广伍所反映的新洲城物业庐江分公司未尽到物业管理服务的职责问题。诚如盛广伍反映的问题属实，新洲城物业庐江分公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，盛广伍作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求新洲城物业庐江分公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，其可通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。庭审中，盛广伍辩称因三楼业主私自搭建的违章建筑（阳光房）影响其正常的居住生活问题多次向物业公司反映，但该问题一直未得以有效解决，故其有权拒交物业费。本院认为，诚如盛广伍反映的问题属实，因其他业主搭建违章建筑确实影响其正常的居住生活，由于物业公司并不是该违章建筑的使用人或所有人，盛广伍要求拆除该违章建筑，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决，其可向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利，亦可向有关执法部门反映予以妥善解决，物业公司已做了相应的劝说、管理工作，并向有关部门进行了报告，影响盛广伍正常的居住生活并非物业公司过错所致，盛广伍以物业公司未尽服务管理职责等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。新洲城物业庐江分公司作为物业管理服务企业，在努力提供优质物业服务的同时，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告盛广伍于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司物业费1133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一八年八月九日
书记员 万海群
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1881号
申请执行人曹玉山，男，1984年1月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人张磊，男，1981年12月13日生，汉族，个体户，住。
曹玉山与张磊侵权责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2495号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张磊拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹玉山向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2495号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董 剑
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02306号
原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地西安市莲湖区西关正街343号，组织机构代码92061776-7。
代表人邓少华，该支行行长。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告秦瑞，男，1980年11月8日出生，汉族。
被告西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路中段1号，组织机构代码66866761-4。
法定代表人林茂盛，该公司董事长。
委托代理人孔庆发，男，1976年5月14日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告秦瑞、西安金辉居业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行撤回起诉。
案件受理费10785元原告已预交，本院依法减半收取，其余5392.5元由原告自行承担。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00016号
原告：刘某，女，1993年3月19日出生，汉族，农民
被告：韩某，男，1988年6月12日出生，汉族，农民
本院于2014年12月16日受理原告刘某诉被告韩某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某于2014年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 孙 提
代理审判员 郑 虹
人民陪审员 姜因学
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 辉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初546号
原告唐福，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告蔡军，男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。
被告蔡树和，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告唐福诉被告蔡军、蔡树和民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐福到庭参加诉讼，被告蔡军经本院公告送达开庭传票、被告蔡树和经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐福诉称，2015年1月31日，被告蔡军在我处借款人民币73000元，约定每元月息0.02元，没有约定还款日期，并由被告蔡树和提供担保。我将借款73000元给付被告蔡军后，二被告共同向我出具借据一枚。此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还我借款本金73000元及利息（利息按照每元月息0.02元计算至给付之日），并由二被告承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告蔡军、蔡树和未作答辩。
经审理查明，被告蔡军于2015年1月31日在原告处借款人民币73000元，约定每元月息0.02元。上述借款由被告蔡树和承担保证担保，此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐福与被告蔡军之间的债权、债务关系明确，被告蔡军应向原告履行还款义务。双方约定每元月息0.02元，未超出年利率24%，本院对此予以保护。被告蔡树和与原告未约定保证方式及保证期间，故保证方式应为连带责任保证，保证期间应视为债务履行期届满之日起六个月。原告提起诉讼（即2016年2月26日的起诉之日）要求被告蔡军偿还借款本息，视为借款期限届满之日，原告于同日通过起诉向连带责任保证人即被告蔡树和主张权利，并未超过法定保证期间六个月，故被告蔡树和应对上述款项承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蔡军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告唐福借款本金人民币73000元及利息（利息从2015年1月31日起按照每元月息0.02元计算至还款之日止）；
二、被告蔡树和对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费260元，由被告蔡军、蔡树和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 黎 攀 龙
审 判 员 周 健 华
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏 日 娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执51-3号
申请执行人王炳年，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人赵银霞，女，1972年1月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
本院依据已经发生法律效力的涟水县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏0826民初4592号民事调解书，于2017年5月24日，依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人赵银霞所有的位于涟水县的房屋。2017年6月26日荀学美以382500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原被执行人赵银霞所有的位于涟水县的房屋的所有权归买受人荀学美所有。
二、买受人荀学美可持本裁定书办理相关产权过户登记手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 李崇德
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘雅玲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢152号
申请执行人马民凯，男，1984年8月3日出生，汉族，武安市。
被执行人武安市驼峰山饮品有限公司。
法定代表人：王某某；厂址：武安市。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初字第1662号民事判决书一案，该案在执行过程中，申请执行人马民凯自愿向本院写出撤销该案执行申请，请求贵院撤销对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初字第1662号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李俊峰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1139号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，女，住吉林市昌邑区。
被告：王治国，男，住吉林市昌邑区。
被告：吴玉梅，女，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告王治国、吴玉梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告王治国、吴玉梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2014年9月26日，王治国与华日公司签订了《借款合同》，约定王治国向华日公司借款22739元，其中2739元由华日公司代替王治国向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，王治国等额还款付息。吴玉梅同日与华日公司签订保证合同，对王治国借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给王治国，但王治国支付4个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、王治国给付借款本金余额15159元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、吴玉梅对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王治国、吴玉梅均未作答辩。
经审理查明：2014年9月26日，王治国与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（王治国）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2739元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与王治国签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第532号。《借款合同》约定：甲方（王治国）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22739元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年9月26日起至2015年9月25日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2739元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2165元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日65元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，王治国在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了王治国每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、王治国与吴玉梅签订了《保证合同》，约定：应王治国请求，吴玉梅同意为王治国与华日公司于2014年9月26日签订的编号为（2014）个贷字第532号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为22739元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代王治国向青创公司支付咨询管理服务费2739元，向王治国支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，王治国偿还4期应还借款本息10160元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与王治国签订的《借款合同》、王治国与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、王治国与吴玉梅签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。王治国借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于王治国尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定王治国每期偿还的2165元中包含本金1894.92元（22739元÷12期），王治国已偿还的4期借款本息10160元中包含借款本金数额应为7579.68元，故王治国尚欠借款本金15159.32元（22739元-7579.68元）。现华日公司诉请15159元，本院予以支持。关于华日公司要求王治国按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，王治国未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（王治国）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为王治国第五期的还款日即2015年2月20日。关于吴玉梅承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人吴玉梅应承担连带保证责任，华日公司要求吴玉梅承担保证责任未超过法律规定的保证期间，有合同及法律依据，故华日公司要求吴玉梅承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治国于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金15159.32元及利息（自2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止,扣减1500元）；
二、被告王治国逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告吴玉梅承担连带责任。
如果被告王治国、吴玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费419元（其中：案件受理费179元、公告费240元,原告已预交）由被告王治国、吴玉梅共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保3号
申请人付小凯，男，1980年10月20日出生，汉族。
被申请人河南正粮先锋粮库有限公司。（311国道南侧）。
法定代表人王会志，经理。
申请人付小凯因民间借贷纠纷一案，要求对被申请人河南正粮先锋粮库有限公司位于鲁山县张良镇的房屋（房产证号分别为：张良镇字第××号、00××93号、00××94号、00××95号、00××96号、00××97号、00××98号、00××99号）（限额476.6万元）予以查封。浙商财产保险股份有限公司河南分公司提供保单及保单保函（保险金额4766000元）为申请人付小凯提供担保。
经审查，本院认为，申请人付小凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
即日将被申请人河南正粮先锋粮库有限公司位于鲁山县张良镇的房屋（房产证号分别为：张良镇字第××号、00××93号、00××94号、00××95号、00××96号、00××97号、00××98号、00××99号）（限额476.6万元）予以查封。查封期间为三年。查封、扣押期间，限制处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服不裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王宇锦
审判员 马卫星
审判员 张维臣
二〇一六年一月七日
书记员 崔 转
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初4号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人图尔荪·吾斯曼，男，1981年2月20日出生，维吾尔族，新疆温宿县人，小学文化，无业，住新疆温宿县。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2014年4月因犯盗窃被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
辩护人郎新生，河南九都律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人图尔荪·吾斯曼犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲、牛颖，被告人图尔荪·吾斯曼，辩护人郎新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日21时许，在洛阳市老城区兴华街，被告人图尔荪·吾斯曼将被害人王某的衣服口袋内的苹果牌手机盗出。王某发现后随即从图尔荪·吾斯曼手中将手机夺回，在此执勤的公安民警将图尔荪·吾斯曼抓获。经评估，被盗手机价值4743元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，被害人王某的陈述，抓获经过证明，价格评估结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人图尔荪·吾斯曼以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，侵占他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。图尔荪·吾斯曼在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；图尔荪·吾斯曼能当庭自愿认罪，赃物也已追退给被害人，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人图尔荪·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年4月30日止；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 李书强
人民陪审员 张宗喜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋蓓蕾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终203号
上诉人（原审被告、反诉原告）谌敏，男，1991年出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邱中美，男，1988年出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人孙香菊（系邱中美之妻），女，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
上诉人谌敏因与被上诉人邱中美合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于11月8日公开开庭进行了审理。上诉人谌敏，被上诉人邱中美及其委托诉讼代理人孙香菊、许建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌敏上诉请求：1、一审判决认定事实不清，已查明商铺系违章建筑，但对转让协议是否有效未作出明确结论。2、一审判决适用法律错误，本案为商铺转让合同关系，但判决中多次出现租赁字眼。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人邱中美退还已付转让款。
邱中美辩称，合同签订时，已告知上诉人商铺系房东自行搭建的事实。一审判决对两个法律关系的分析判断准确。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
邱中美向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同，偿还欠款70000元。
谌敏向一审法院反诉请求：判令解除转让协议，反诉被告邱中美退还已付转让款15000元。
一审法院认定事实：2015年12月，被告谌敏依据原告邱中美之妻孙香菊在网上发布的店铺转让信息，就位于阿拉尔市桃园步行街新农超市旁“咿呀呀饰品”店铺转让一事与孙香菊进行协商，初次协商时就40000元价格转让空店达成一致意见，二次协商时就45000元的价格转让店内货架及货物达成一致意见。2016年1月4日，原告与被告签订《转让协议书》，约定原告将“咿呀呀饰品”店转让给被告，转让费为85000元（包括店铺转让费40000元、货架及店内所有货物45000元）；转让费分两次付清，2月5日前支付45000元（其中2016年1月4日支付15000元），4月20日前支付尾款40000元；若被告在规定的时间内未付清尾款，原告有权将店铺及店铺内所有物（货架及货物）收回，并不归还之前的部分转让费45000元……。双方签署转让协议后，被告支付转让费15000元并出具欠条。原告于1月4日向被告交付店铺钥匙、货架、店内货物。“咿呀呀饰品店”是自行搭建的房屋。以上事实有当事人陈述、《转让协议书》、谈话笔录、欠条、收条、音频资料、桃园步行街私搭乱建情况统计表在案佐证。
一审判决认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邱中美与被告谌敏之间的转让协议包含两种法律关系，即店铺租赁合同和货架、货物的买卖合同。本案的争议焦点为两个合同内容是否合法有效。1、店铺租赁合同是否合法有效？《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案“咿呀呀饰品店”为房东自行搭建的房屋，直至法庭辩论终结前，原告未向法庭出示证据证明该房屋已取得建设工程规划许可证或者是经主管部门批准建设的，故租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，店铺转让费为40000元，因为租赁合同无效，对原告要求被告支付转让费40000元的诉讼请求不予支持。被告应当将“咿呀呀饰品店”的店铺返还原告。2、货架及货物买卖合同是否合法有效？本案买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当依照约定支付相应货款，故而对原告要求被告支付剩余货款30000元的诉讼请求予以支持。被告辩称货架及货物的商议价格为40000元，因原、被告双方对空店转让费为40000元均认可，则依据双方签订的《转让协议书》可得出货架及货物的价格为45000元，故对被告的辩解意见不予采纳。被告反诉称，原告在转让店铺及货物、货架的过程中存在隐瞒、欺诈的情形，要求解除转让协议，退还预付款15000元。原、被告之间就买卖货架及货物形成的买卖合同是双方真实、自愿的意思表示，被告未出示证据证明原告存在上述情形，故对被告的反诉诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）谌敏于本判决生效后五日内将“咿呀呀饰品店”店铺返还给原告（反诉被告）邱中美；二、被告（反诉原告）谌敏于本判决生效后五日内一次性支付原告（反诉被告）邱中美货架及货物的货款30000元；三、驳回原告（反诉被告）邱中美的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）谌敏的反诉诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审判决查明的事实，当事人均无异议。
本院经审理查明的基本事实与原审一致。
另查明，一审判决后、二审开庭前，“咿呀呀饰品店”店铺已被执法部门依法拆除。
本院认为，本案的争议焦点是《转让协议书》的效力。从当事人合同协商的过程反映出，对于诉争商铺的转让，上诉人可以选择空房转让，也可以选择带货转让。上诉人最终选择带货转让，商铺本身的转让费用与货物（含货架）的转让费用各自分明，均是双方当事人真实的意思表示。因此本案当事人之间的转让协议包含两种法律关系是明确的。对于商铺本身的转让合同关系，在转让人与所有权不是同一人时，必然包含转租的内容。对于货物（含货架）的转让合同关系，实质上就是买卖合同关系。对于一份转让协议当中存在的两个不同合同法律关系，以及两个不同合同法律关系法律效力的有效或无效，一审判决说理充分，本院不再赘述。合同法第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”因此，对于《转让协议书》中“商铺转让合同”部分无效，不影响“货物（含货架）转让合同”部分的效力，对于“货物（含货架）转让合同”部分，当事人仍须履行。
对于一审判决第一项即店铺返还义务，因店铺在二审判决之前已被执法部门依法拆除，返还义务自然免除。但因该事实发生在一审判决之后，并不属于一审判决错误，故本院对于一审判决第一项不作撤销处理。在此予以说明。
综上所述，谌敏的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人预缴1725元），由上诉人谌敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 康常荣
审判员 王 绯
二〇一六年十一月八日
书记员 陈敬伦
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4266号
原告：花登科，男，1981年4月21日生，汉族，农民，住云南省昆明市盘龙区。
特别授权委托代理人邓玉华，云南段志恒律师事务所专职律师。执业证号：15301201410488407。
原告：操长标，男，1974年9月14日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人邓玉华，云南段志恒律师事务所专职律师。执业证号：15301201410488407。
被告：邓年妹，女，1932年12月3日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：刘朝美，女，1961年7月12日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：宋以波，男，1987年8月24日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：宋以兰，女，1989年8月17日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告：宋以江，男，1984年2月7日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
诉讼代表人宋以江，男，农民，住盘县旧营乡杨松街村*组。
第三人：宋祥，男，1956年1月15日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
第三人：田仁丽，女，1974年9月23日生，白族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：毛杰，男，农民，住贵州省盘县。系田仁丽之夫。
原告花登科、原告操长标与被告邓年妹、刘朝美、宋以波、宋以江、宋以兰、第三人宋祥、田仁丽合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员张成富适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告操长标、花登科的特别授权委托代理人邓玉华，被告邓年妹、刘朝美、宋以波、宋以兰的诉讼代表人宋以江、被告宋以波、第三人宋祥，第三人田仁丽的特别授权委托代理人毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花登科、操长标向本院提出诉讼请求：1、请求确认2011年3月25日两原告与宋飞签订的《合伙协议》有效。2、请求判决第三人田仁丽将原盘县杨松兴达砂石厂转让款人民币180000元按合伙份额支付给二原告各60000元。3、案件受理费由五被告承担。事实与理由：盘县杨松兴达砂石厂系合伙企业，原由宋飞、宋祥、周世刚共同经营，宋飞为合伙企业事务执行人。2011年3月25日，宋祥、周世刚将其合伙份额转让给二原告，二原告与宋飞签订《合伙协议》，成为该合伙企业的合伙人。2015年4月29日，因砂石厂整合，宋飞与第三人田仁丽签订《盘县旧营乡砂石厂整合协议书》将盘县杨松兴达砂石厂转让给田仁丽，转让款为人民币180000元，田仁丽已经支付宋飞转让款55000元。2016年7月，宋飞因病死亡，但其继承人五被告认为转让款应由其全部享有，导致第三人田仁丽停止支付，二原告遂诉至法院。
被告邓年妹、刘朝美、宋以波、宋以江、宋以兰辩称，五被告系宋飞的继承人是事实，五被告承认已收取第三人田仁丽的转让款人民币55000元。由于宋飞系合伙企业事务执行人，转让款不应平均分配。
第三人宋祥述称，2011年3月25日宋祥退伙，2012年1月28日宋祥又以装载机投资入伙成为合伙人，2015年4月29日砂石厂整合之前，砂石厂的合伙人实际上为宋飞、宋祥、花登科、操长标四人，四人应平均分配转让款人民币180000元。
第三人田仁丽述称，2015年4月29日，因砂石厂整合，宋飞与田仁丽签订《盘县旧营乡砂石厂整合协议书》，将盘县杨松兴达砂石厂转让给田仁丽，转让款为人民币180000元是事实，田仁丽已经支付宋飞转让款55000元。由于原合伙企业的合伙人之间有争议，故对余下的转让款人民币125000元至今未付，只要原合伙企业的合伙人及各合伙人的分配份额明确，田仁丽即将余款支付给各合伙人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原盘县杨松兴达砂石厂整合前的合伙人应为宋飞、宋祥、花登科、操长标四人，宋飞为合伙事务执行人，四人共同经营，共担风险，共负盈亏。2、宋飞于2015年3月27日为盘县杨松兴达砂石厂代交的采矿权使用费、年检费共计人民币1100元，是办理合伙企业事务所支出的费用，应由各合伙人按协议约定份额承担，每人应承担275元。3、原盘县杨松兴达砂石厂整合后的转让款180000元，应由整合前的合伙人宋飞、宋祥、花登科、操长标四人平均分配，每人应得人民币45000元，宋飞的继承人多领取的人民币10000元，应返还分配给花登科、操长标、宋祥三人。
本院认为，本案争议的焦点：1、原盘县杨松兴达砂石厂整合前的合伙人是到底是谁？2、转让款人民币180000元如何分配？《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；合伙经营积累的财产，由合伙人共有；对于共同共有，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有；共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务；在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，按等分原则处理。本案中，二原告请求确认2011年3月25日签订的《合伙协议》有效而主张转让款应按该协议由三合伙人分配的主张不能成立，对于该合伙协议，是当事人真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，并且诸被告及第三人均无异议，故该合伙协议有效，但该合伙协议只能证明两原告与宋飞曾经合伙的事实，而不能证明整合前的合伙人就是两原告及宋飞三人，更不能证明转让款应按该协议由宋飞、花登科、操长标三人予以分配，因为在合伙企业发展过程中，谁入伙、谁退伙，应以整合前最后的合议协议为准，从本案的证据来看，第三人宋祥提交的2012年1月28日的合伙协议应是整合前的最后合伙协议，且二原告及被告认可宋祥于2016年5月28日签字的《声明》不具有法律效力，二原告及被告对此合伙协议均无异议，应认定第三人宋祥也是合伙人之一，故原盘县杨松兴达砂石厂整合前的合伙人应为宋飞、宋祥、花登科、操长标四人。对于转让款如何分配，由于本案的合伙协议均明确约定利润共同享受，原告花登科、操长标、第三人宋祥均主张按四份平均分配，宋飞的继承人宋以江提出宋飞应多分的辩解理由，于法无据，本院不予采信。故宋飞应得转让款为人民币45000元，加上其余三合伙人应承担的审证费用825元，宋飞实际应得45825元，但宋飞已领取55000元，故多余领取的9175元应返还给原告操长标、花登科和第三人宋祥。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第七十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、由被告邓年妹、刘朝美、宋以波、宋以江、宋以兰、于本判决生效后十日内将多领款人民币9175元返还给原告花登科、操长标和第三人宋祥。
二、由第三人田仁丽于判决生效后十日内将余款人民币125000元平均支付给原告花登科、操长标和第三人宋祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1950元，由原告操长标、花登科承担人民币1850元，被告邓年妹、刘朝美、宋以波、宋以江、宋以兰承担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一六年十月十三日
书记员 朱冬冬
原 告 郭 某 某 诉 被 告 秋 某 某 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4335号
原告：郭某某，经常居住地：松原市万丰华府小区。
被告：秋某某，住前郭县。
原告郭某某诉被告秋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员董小红独任审判，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告秋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
郭某某诉称：2014年9月17日，秋某某驾驶雪弗兰牌电动车沿302公路由北向南行驶至事故地点，在向东左转弯时，与由南向北由郭某某驾驶的号豪爵牌125摩托车相撞，致双方受伤。经前郭县公安局交通警察大队认定，秋某某负事故的主要责任、本人负事故次要责任。本人受伤后在吉林油田总医院住院治疗21天。支付医疗费：19279.73元、误工费：21天X124.08元=2605.68元、护理费：21天X124.08元=2605.68元、伙食补助费：21天X100元=2100元、交通费：400元、摩托车损失费：3000元。现要求秋某某承担本人损失的70%。
郭某某为证明其主张的事实，在本院开庭审理时向本庭出示了以下证据：
证据一、郭某某身份证复印件，主要内容：郭某某，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地：吉林省松原市宁江区繁荣街峻江委。
证据二、道路交通事故认定书，主要内容：秋某某负事故主要责任，郭某某负事故次要责任，魏语馨无责任。
证据三、吉林油田总医院病历，主要内容，郭某某于2014年9月17日入院，同年10月8日出院，实际住院21天。主要诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、左眼眶内侧壁骨折、左侧眉弓皮肤裂伤。住院期间二级护理。
证据四、郭某某的出院诊断书，主要内容：出院后要求及注意事项，1、继续外固定每2-3天针眼点酒精，何时拆除外固定架及石膏根据复查决定；2、定期复查（15天、1个月、2个月、3个月）；3、有变化随时来诊。
证据五、医疗费票据12枚，金额：19279.73元。
秋某某未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月17日，秋某某驾驶雪弗兰牌电动车沿302公路由北向南行驶，在向东左转弯时与由南向北由郭某某驾驶的号豪爵牌125型两轮摩托车相撞，致郭某某、秋某某及乘车人魏语馨受伤。事故发生后，郭某某被送往吉林油田总医院治疗，其伤情经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左眼眶内侧壁骨折、左侧眉弓皮肤裂伤。郭某某于2014年9月17日被送往吉林油田总医院治疗，并于同年10月8日出院，实际住院21天，住院期间为二级护理。
开庭审理中，对郭某某提供的证据，本院予以确认。
对郭某某因本案交通事故造成的损失数额，本院结合上述查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：
一、医疗费。郭某某主张医疗费19279.73元，并提供医疗费、住院费等收款凭证、病历等相关证据予以证明。经审核，郭某某医疗费总额为19279.73元。（住院费17287.81元、门诊检查及复查总计1991.92元）
二、伙食补助费。伙食补助费应按每人每天100元标准确定，故郭某某住院伙食补助费为2100元（21天100元/天）。
三、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据病历记载，郭某某住院21天，期间为二级护理。护理费标准----
非医护人员的护理费本院参照“居民服务和其他服务业”的误工标准每天124.08元计算，故本院确认郭某某的护理费为2605.68元（21天124.08元/天）。
四、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”经查郭某某在住院及治疗期间，单位正常支付工资，且未提供误工证明，郭某某实际并未产生误工损失，故对于郭某某误工费的请求，本院不予支持。
五、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。郭某某主张交通费400元，未提供票据支持，本院酌定交通费100元。
六、对于郭某某主张摩托车损失费3000元，因其未提供合法有效证据证明其主张，故本院不予支持。
综上（一）至（六）项，可确定郭某某因本案交通事故造成经济损失人民币24085.41元。
本院认为，秋某某驾驶电动车行经无灯路口左转弯时未让直行车辆先行，与郭某某驾驶摩托车发生交通事故，交通管理部门为此作出，秋某某负事故主要责任，郭某某负事故次要责任，魏语馨无责任的事故认定，符合客观事实，应予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。对于郭某某因本事故造成的经济损失，秋某某与郭某某应该根据各自的过错比例，按照7:3承担责任，即秋某某赔偿16859.79元（24085.41X70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告秋某某赔偿原告郭某某经济损失人民币16859.79元。
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，本院减半收取280元，由被告秋某某承担,剩余280元，本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董小红
二〇一六年一月三日
书记员 韩佳琪
原 告 郭 某 某 诉 被 告 秋 某 某 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第4335号原告：郭某某，经常居住地：松原市万丰华府小区。被告：秋某某，住前郭县。原告郭某某诉被告秋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员董小红独任审判，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告秋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。郭某某诉称：2014年9月17日，秋某某驾驶雪弗兰牌电动车沿302公路由北向南行驶至事故地点，在向东左转弯时，与由南向北由郭某某驾驶的号豪爵牌125摩托车相撞，致双方受伤。经前郭县公安局交通警察大队认定，秋某某负事故的主要责任、本人负事故次要责任。本人受伤后在吉林油田总医院住院治疗21天。支付医疗费：19279.73元、误工费：21天X124.08元=2605.68元、护理费：21天X124.08元=2605.68元、伙食补助费：21天X100元=2100元、交通费：400元、摩托车损失费：3000元。现要求秋某某承担本人损失的70%。郭某某为证明其主张的事实，在本院开庭审理时向本庭出示了以下证据：证据一、郭某某身份证复印件，主要内容：郭某某，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地：吉林省松原市宁江区繁荣街峻江委。证据二、道路交通事故认定书，主要内容：秋某某负事故主要责任，郭某某负事故次要责任，魏语馨无责任。证据三、吉林油田总医院病历，主要内容，郭某某于2014年9月17日入院，同年10月8日出院，实际住院21天。主要诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、左眼眶内侧壁骨折、左侧眉弓皮肤裂伤。住院期间二级护理。证据四、郭某某的出院诊断书，主要内容：出院后要求及注意事项，1、继续外固定每2-3天针眼点酒精，何时拆除外固定架及石膏根据复查决定；2、定期复查（15天、1个月、2个月、3个月）；3、有变化随时来诊。证据五、医疗费票据12枚，金额：19279.73元。秋某某未到庭，未答辩。经审理查明：2014年9月17日，秋某某驾驶雪弗兰牌电动车沿302公路由北向南行驶，在向东左转弯时与由南向北由郭某某驾驶的号豪爵牌125型两轮摩托车相撞，致郭某某、秋某某及乘车人魏语馨受伤。事故发生后，郭某某被送往吉林油田总医院治疗，其伤情经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左眼眶内侧壁骨折、左侧眉弓皮肤裂伤。郭某某于2014年9月17日被送往吉林油田总医院治疗，并于同年10月8日出院，实际住院21天，住院期间为二级护理。开庭审理中，对郭某某提供的证据，本院予以确认。对郭某某因本案交通事故造成的损失数额，本院结合上述查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：一、医疗费。郭某某主张医疗费19279.73元，并提供医疗费、住院费等收款凭证、病历等相关证据予以证明。经审核，郭某某医疗费总额为19279.73元。（住院费17287.81元、门诊检查及复查总计1991.92元）二、伙食补助费。伙食补助费应按每人每天100元标准确定，故郭某某住院伙食补助费为2100元（21天100元/天）。三、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据病历记载，郭某某住院21天，期间为二级护理。护理费标准——非医护人员的护理费本院参照“居民服务和其他服务业”的误工标准每天124.08元计算，故本院确认郭某某的护理费为2605.68元（21天124.08元/天）。四、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”经查郭某某在住院及治疗期间，单位正常支付工资，且未提供误工证明，郭某某实际并未产生误工损失，故对于郭某某误工费的请求，本院不予支持。五、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。郭某某主张交通费400元，未提供票据支持，本院酌定交通费100元。六、对于郭某某主张摩托车损失费3000元，因其未提供合法有效证据证明其主张，故本院不予支持。综上（一）至（六）项，可确定郭某某因本案交通事故造成经济损失人民币24085.41元。本院认为，秋某某驾驶电动车行经无灯路口左转弯时未让直行车辆先行，与郭某某驾驶摩托车发生交通事故，交通管理部门为此作出，秋某某负事故主要责任，郭某某负事故次要责任，魏语馨无责任的事故认定，符合客观事实，应予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。对于郭某某因本事故造成的经济损失，秋某某与郭某某应该根据各自的过错比例，按照7:3承担责任，即秋某某赔偿16859.79元（24085.41X70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告秋某某赔偿原告郭某某经济损失人民币16859.79元。二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，本院减半收取280元，由被告秋某某承担,剩余280元，本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董小红二〇一六年一月三日书记员  韩佳琪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3656号
原告：王强，男，1978年3月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：刘渠武，男，1994年4月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王强与被告刘渠武民间借贷纠纷一案中，原告王强于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费187元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨默然
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第387号
原告：ＸＸ义。
被告：谭国华。
本院在审理原告ＸＸ义诉被告谭国华装饰装修合同纠纷一案中，原告ＸＸ义于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭国华的起诉。
本院认为，原告ＸＸ义的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ义负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年九月九日
书 记 员 俞建娣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第190号
原告胡某。
被告谭某。
被告骆某。
委托代理人张培斌，湖北省监利县白螺法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告谭某、骆某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员米辉、人民陪审员潘四平参加评议的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，书记员谢皇担任记录。原告胡某、被告骆某及其委托代理人张培斌到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，被告谭某因开办饲料厂需要资金于2013年5月26日向原告借款现金23万元，限期一年内归还并口头约定月利率5分。2013年11月26日，被告谭某又找原告借款1万元；2014年2月26日借款1万元；2014年4月26日借款3万元。借款期限届满后，被告谭某没有向原告偿还借款本息，现下落不明。二被告系夫妻关系，借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告共同债务。现请求法院判决被告谭某、骆某共同偿还原告借款本金28万元及支付自每笔借款发生之日至债务清偿之日止按月息5分标准计算的利息。
原告胡某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条四张，拟证明被告谭某向原告借款280000元事实。
被告谭某未作答辩，也未提交证据。
被告骆某辩称，1、二被告无共同举债合意，原告没有证据证明被告谭某借款用于二被告共同生产生活，该借款不是夫妻共同债务。2、原告明知被告谭某生性好赌，所借资金用于赌博，不受法律保护。被告谭某在离家出走前留下遗书和账单记载向原告借款15万元左右，月息5分。到2014年5月付原告利息7-8万元，原告手中的借条28万元包含利息。3、原告有意对被告骆某隐瞒被告谭某借款事实。现请求法院依法驳回原告对被告洛某的诉讼请求。
被告骆某为证明自己的主张，申请证人余某、晏某出庭作证，拟证明被告谭某借款用于赌博，该债务系被告谭某的个人债务。
证人余某证实被告谭某曾三次向原告谭某借款10万元、8万元、5万元；在原告胡某借款给被告谭某时，证人余某告知原告应当将被告谭某借款之事告知被告骆某，但原告胡某没有告知被告骆某。
证人晏某证实被告谭某曾向其借款，但被告谭某没有告诉被告骆某，证人就没有借款给被告谭某；被告谭某没有开办饲料厂。
被告骆某对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对证人余某陈述上述的事实其真实性无异议，对晏某陈述的事实不知情；对证明目的有异议。被告骆某对二个证人的证言无异议。
本院认证如下：对于原告提交的证据借条四张来源合法、被告骆某又没有证据反驳，故对其真实性予以采信。证人余某、晏某的陈述予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告系邻居关系。被告谭某以开办饲料厂需资金为由三次向原告胡某借款现金10万元、8万元、5万元并于2013年5月26日出具23万元的借条一张，约定借款期限一年。被告谭某又以资金周转为由于2013年11月26日、2014年2月26日及4月26三次向原告胡某分别借款1万元、1万元、3万元。原、被告双方口头约定月利率5分。借款期限届满后，被告谭某没有还款，现去向不明。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告骆某与被告谭某对共同债务有共同借款合意的约定。原告胡某在借款给被告谭某时，原告胡某知晓被告谭某借款应告知被告骆某的约定，但原告胡某没有告知被告骆某。
本院认为：被告谭某向原告胡某借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。原、被告约定借款的月利率5分明显违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”被告谭某向原告胡某借款办饲料厂，原告作为第三人已经知晓二被告夫妻共同债务应有二被告共同举债合意的约定，而在借款时原告胡某对被告骆某隐瞒，故被告谭某向原告胡某的借款系被告谭某的个人债务；原告胡某要求被告骆某共同偿还被告谭某的借款的主张，本院不予支持。被告骆某没有证据证明原告胡某明知被告谭某借款用于非法活动，故被告骆某辩称借款不应受法律保护的意见，本院不予采纳。被告骆某辩称已偿还7-8万元利息及借条中包括利息但无证据证明，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡某借款人民币280000元及利息（借款本金分别自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告胡某要求被告骆某承担偿还债务的诉讼请求。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由原告胡某负担1142元；被告谭某负担6428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
人民陪审员 潘四平
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢 皇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2714号
原告：李玉良，男，汉族，农民。
委托代理人：孙刚岱，平阴安成法律服务所法律工作者。
被告：姜桂良，男，汉族，农民。
原告李玉良与被告姜桂良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年6月10日至2014年6月27日使用鲁P×××××号车辆多次在原告处赊欠沙子，欠原告沙款32532元至今未给。后来找被告索要，但一直没有找到被告。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付下欠沙款32532元；诉讼费用由被告承担。
被告辨称：被告受雇于房某亮并使用房某亮所有的鲁P×××××号车辆在原告处拉沙子，房某亮每月支付被告工资7000元。以前房某亮就赊过原告的沙子，也是被告使用房某亮的车辆拉的沙子并且房某亮也给过原告货款。沙子是房某亮用的，原告起诉被告支付沙子款，被告不同意。
查明：原告与房某亮系买卖关系。2014年6月，被告受雇于房某亮并驾驶房某亮所有的鲁P×××××号车辆到原告处拉沙子。庭审中，被告申请房某亮出庭作证。房某亮证明：2014年上半年，经人介绍我购买原告的沙子并约定不定期结账；之后，我雇佣被告等使用我所有的鲁P×××××号半挂车到原告处拉沙子，拉沙后由原告写个字据，驾驶员在该字据上签名确认，之后我去结账；被告不欠原告沙子款，原告起诉被告支付沙子款不合理，应该由我偿还给原告。经质证，原告称与证人不是很熟，双方算是买卖关系，证人所述雇佣被告在其处拉沙子属实。被告无异议。
审理中，原告明确放弃追加房某亮为本案的共同被告。
本院认为，被告受雇于房某亮并接受房某亮指派到原告处拉沙子，事实清楚。原被告之间并不存在买卖关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉被告系不适格主体。综上，依法裁定如下:
驳回原告李玉良的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年七月五日
书记员 林永雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1307号
原告：马淑珍，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周荣国，男，1970年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周亚超，男，1993年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周荣恩，男，1969年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
三被告共同委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
原告马淑珍与被告周荣国、周亚超、周荣恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告马淑珍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马淑珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马淑珍承担。
审判员 周小洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李佳伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12254号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,无固定职业,住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人：崔雪，职务不详。
原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告程祥于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告程祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告程祥负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3930号
原告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：魏彦勋，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。
法定代表人：王彦刚，董事长。
被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。
原告左春霞与被告魏彦勋、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告左春霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左春霞撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告左春霞负担。
审判员 王倩二〇一七年五月二十二日
书记员 粱 璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执91-1号
被执行人:韦使雷,住广西壮族自治区柳江县。
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移交执行的被执行人韦使雷犯盗窃罪刑事罚金一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194刑初130号刑事判决书,已经发生法律效力。该案于2017年11月23日移交本部门执行，要求被执行人韦使雷缴纳罚金10000.00元,退赔被害人安小亚人民币600元、被害人赵晓艺人民币700元、被害人王思雯人民币2300元、被害人朱洲人民币1800元、被害人张雪人民币1600元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年2月18日向被执行人韦使雷邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令被退回。2018年5月22日通过直接送达的方式在吉林省未成年犯管教所向被执行人韦使雷送达了执行裁定书、执行通知书和报告财产令。2018年1月19日、2018年5月29日两次通过执行查控系统查询被执行人财产信息,经查,被执行人韦使雷名下无车辆、证券等财产，被执行人韦使雷在中国银行账户存款人民币637.03元(开户账号:×××)于2018年1月23日被我院冻结。2018年2月1日通过长春市房产档案馆查询，被执行人韦使雷在长春市城区无房产信息。2018年5月28日依法对被执行人韦使雷采取了限制高消费措施。
本院认为:在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为17000.00元及迟延履行利息,已执行到位0元,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向刑事审判庭告知上述执行情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马金丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6731号
原告：张财志，男，1971年3月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：王国强，男，1978年4月19日出生，汉族，农民。
本院于2016年12月19日受理了原告与被告公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张财志撤回起诉。
案件受理费350元，由原告张财志负担。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余文凤
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执385号
申请执行人任鹏，住址：内蒙古包头市。
被执行人刘凤鸣，住址：内蒙古包头市。
本院在执行任鹏申请执行刘凤鸣买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执385号申请执行人任鹏，住址：内蒙古包头市。被执行人刘凤鸣，住址：内蒙古包头市。本院在执行任鹏申请执行刘凤鸣买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 刚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初964号
申请人：临朐广元汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王凡，职务：经理。
被申请人：临朐同钧汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李树文，职务：经理。
本院在审理原告临朐广元汽车销售服务有限公司诉被告临朐同钧汽车销售服务有限公司民间借贷合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临朐同钧汽车销售服务有限公司的银行存款530万元或查封相应价值的财产，申请人提供潍坊鑫威投资担保有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人临朐同钧汽车销售服务有限公司的银行存款530万元或查封相应价值的财产(查封财产的价值以530万元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人临朐广元汽车销售服务有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一七年三月七日
书记员 王 伟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执82号
本院在执行申请人陈昌松、胡智通与被执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县奥德小额贷款股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8592号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司员工。
被告：徐刚，男，1968年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张岳红，女，1968年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马兴恒，男，1960年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐刚、张岳红、马兴恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋德宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘翠薇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1938号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司朱雀路支行，住所地西安市朱雀大街78号豪盛大厦。
被执行人：陕西国科商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路158号华荣风景大院13幢。
被执行人：陕西德容贸易有限公司，住所地西安市经开区凤城二路15号2幢。
被执行人：西安博骏物资有限公司，住所地西安市新城区东元西路8号彩云郡10幢。
被执行人：许善财，男，汉族。
被执行人：郑少珍，女。
被执行人：彭德康，男。
被执行人：詹小容，女。
被执行人：彭斌，男。
被执行人：邹珊，女。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司朱雀路支行与陕西国科商贸有限公司、陕西德容贸易有限公司、西安博骏物资有限公司、许善财、郑少珍、彭德康、詹小容、彭斌、邹珊借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴文凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2719号
原告马王顺，男，。
被告吴清军，男，汉族。
原告马王顺（以下简称原告）诉被告吴清军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马王顺到庭参加诉讼。被告吴清军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告经人介绍认识被告吴清军，被告安排原告先后在河南省高院、郑州丹尼斯长江路店、郑州升龙凤凰城、郑州市动物园等地点干清洁工等杂活，被告先后支付原告部分工资，截至2014年1月30号，被告尚欠原告工资15000元。后来原告多次索要未果，诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告工资人民币15000元；2、被告支付逾期利息2000元（逾期付款时间自2014年1月31日起至被告实际付清之日止暂计至起诉日，逾期付款利息按同期银行贷款利率计算）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交欠条一份。
被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年起，原告跟随被告做清洁工作。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠马王顺工资15000元（壹万伍仟元正）。”原告因向被告索要该劳务报酬未果，诉至本院而成讼。
本院认为：被告欠原告劳务报酬15000元，由被告向原告出具的欠条在卷为凭，本院予以确认。该款被告应向原告支付，被告未支付该款项构成违约。原告主张被告支付该欠款并支付逾期付款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清军于本判决生效后十日内支付原告马王顺劳务报酬15000元并支付该款利息（利息以15000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年1月31日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费260元，均由被告吴清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 健
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初7号
原告：武某，女，1978年9月3日出生，汉族，娄烦县村民。
被告：张某，男，1981年9月21日出生，汉族，娄烦县村民，现住古交市。
原告武某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子张書瑞由原告抚养，随原告生活，被告每月支付抚养教育费、租房费2000元，直至婚生子张書瑞独立生活；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年以夫妻名义同居。2008年4月9日生育一子张書瑞，现就读于古交市第三小学。2010年9月26日办理结婚登记手续。婚后被告存在欺骗、隐瞒、谎言恶习，时常恶语伤人，拳打脚踢。为了孩子，原告一直忍让，可是被告却执迷不悟。为了维护原告及孩子的合法权益，故诉至法院。被告张某认为因为其经常在外地打工，所以和原告有了矛盾。原告起诉离婚，同意离婚。如果离婚孩子由原告抚养，但抚养费直接支付孩子。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告武某与被告张某离婚。
二、婚生子张書瑞随原告武某生活，由原告武某抚养，被告张某每月负担抚养费500元，此款每半年支付一次，于每年6月30日、12月30之前分别支付。被告张某有权探视孩子，原告武某应当给予便利。
三、其他无争议。
四、案件受理费150元，由原告武某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 康小明
二〇一七年一月十三日
书记员 王锦平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4141号
原告陈凤荣，女，蒙古族，退休工人。
委托代理人刘海英，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张维娜，女，汉族，职工。
原告陈凤荣与被告张维娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了�理。原告陈凤荣的委托代理人刘海英到庭参加诉讼，被告张维娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张维娜因急需资金分别于2013年6月23日、2013年9月29日四次向原告借款合计金额500000元，并约定借款利息，被告于借款当日为原告出具借据。借款经原告多次索要，被告只偿还150000元，剩余款项及利息被告至今未还，现要求被告偿还借款本息合计398750元。
被告张维娜未提交答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告张维娜于2013年6月23日向原告陈凤荣借款人民币300000元，约定每月20日前付利息3750元；2013年9月29日向原告借款人民币150000元，约定月息3750元；2013年9月29日借款人民币30000元，约定月息750元；2013年9月29日借款人民币20000元，约定月息500元。上述借款经原告多次索要，被告张维娜于2014年3月末向原告陈凤荣偿还2013年9月29日所借的本金150000元。剩余款项及利息经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及借据4枚据予以证实。
本院认为，被告借原告人民币500000元，已偿还150000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。2012年6月23日被告张维娜向原告借款300000元，约定每月支付利息3750元，原告主张6个月利息，金额为22500元，其主张的利息未超出同期中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。2013年9月29日被告向原告借款30000元，约定每月支付利息750元，原告主张6个月利息，金额为4500元，其主张的利息已超出同期中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息应为3600元（30000元×20‰×6个月）；2013年9月29日被告向原告借款20000元，约定每月支付利息500元，原告主张6个月利息，金�为3000元，其主张的利息已超出同期中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息应为2400元（20000元×20‰×6个月）；2013年9月29日被告向原告借款150000元，约定每月支付利息3750元，被告于2014年3月末已偿还借款本金150000元，原告主张3个月利息，金额为11250元，其主张的利息已超出同期中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息应为9000元（150000元×20‰×3个月），原告要求被告偿还上述借款及支付利息符合法律规定的部分本院予以支持。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告张维娜于本判决生效后立即偿还原告陈凤荣借款本金人民币350000元，支付利息人民币37500元，计款378500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7281元，财产保全费1520元，由原告负担100元，由被告负担8701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 郭文秀
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李雅杰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第209号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李飞，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯非法拘禁罪，于2006年7月被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年11月10日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，于2010年8月13日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁，于2013年12月31日被公主岭市公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第61号起诉书，指控被告人李飞犯非法拘禁罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2011年12月24日12时许，被告人李飞伙同潘某、李某甲（二人已判刑），在公主岭市怀德镇黄花甸子村张某某家的赌局上，因怀疑刘某某“使鬼”，被告人李飞伙同潘某等人殴打刘某某后，用车将刘某某拉到一乡道上，称不拿出5万元钱就将刘某某手筋脚筋挑断。在刘某某被迫同意给李某甲5600元，并找到担保人担保后，李某甲于当晚18时许将刘某某放回。刘某某在第二天给李某甲汇款5600元。案发后，被告人李飞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人李某甲、潘某、张某某、李某乙的证言，户籍证明，违法犯罪记录查询，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李飞犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李飞当庭自愿认罪，在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。被告人李飞系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条（非法拘禁罪）、第六十五条（累犯）、第二十五条（共同犯罪）的规定，判决如下：
被告人李飞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2014年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 张晓春
二〇一四年四月十七日
书记员 石良玉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2589号
原告秦婷，女，1982年7月9日生，山西省高平市人。
被告徐晋川，男，1957年5月19日生，现住晋城市城区。
本院在审理原告秦婷诉被告徐晋川健康权纠纷一案中，原告秦婷于2015年12月11日以其主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦婷申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦婷撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告秦婷负担。
审判员 李 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 张园园
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2589号原告蔡某，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告陈某，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡某于2015年8月17日以双方欲私下协商为由申请撤回起诉。本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告蔡某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告蔡某负担。审判员陈玲亚二〇一五年八月十九日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2994号
原告河南晶锐新材料股份有限公司，住所地：河南省郑州市.
法定代表人司治华，职务：总经理。
委托代理人李凯，河南至尊律师事务所律师。
被告成都恩利斯特金刚石钻头有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区.
法定代表人徐文富，职务：总经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
原告河南晶锐新材料股份有限公司诉被告成都恩利斯特金刚石钻头有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告河南晶锐新材料股份有限公司的委托代理�李凯，被告成都恩利斯特金刚石钻头有限公司的法定代表人徐文富、委托代理人强小祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南晶锐新材料股份有限公司诉称，原告自2013年2月26日起，陆续向被告提供各种型号的金刚石复合片，被告也向原告支付了部分货款，尚欠原告205520元货款未支付。经原告多次催收无果。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款205520元及利息。
被告成都恩利斯特金刚石钻头有限公司辩称，被告欠原告货款金额属实，但原告现资金紧张，被告愿意在资金充足的时候，及时偿还原告货款。另外，原、被告双方并未对货款进行过结算，原告主张的利息也没有约定，故原告对利息的主张没有法律依据。同时，在原告起诉的当月，被告仍然在积极偿还原告货款，本案系原告在没有告知被告情况下擅自提起诉讼，应当由原告�担诉讼费。
经审理查明，本案原告原名河南晶锐超硬材料有限公司，于1995年依法注册成立，2015年8月18日，经工商管理部门批准，依法更名为河南晶锐新材料股份有限公司。原告自2013年2月26日起，陆续向被告提供各种型号的金刚石复合片，双方签订有工业品买卖合同、采购合同等，双方在采购合同中对违约责任进行了约定，按违约部分的3%支付违约金。被告在收到货后，陆续向原告支付了部分货款，尚欠原告205520元货款未支付。双方未进行过结算。庭审中，被告对所欠货款金额无异议。
本院所确认的上述案件事实，有到庭双方当事人当庭相一致的陈述，有原告提交的原、被告身份信息，证明双方诉讼主体适格；有原告提交的工业品买卖合同、采购合同18份，证明合同中双方对合同金额、违约责任等分别进行了约定。以上证据经原告举证，被�不持异议。上列证据因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告在建立了长期买卖合同关系后，双方陆续签订了多份销售合同，双方经过当庭对账，被告共计欠原告货款金额为205520元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，被告应当支付原告该笔货款，故对于原告要求被告支付货款205520元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告对利息的主张，因被告一直在陆续向原告支付货款，双方并没有进行过结算，被告应付款金额并未确定，故被告不构成违约，因此对原告主张被告支付利息31855元的诉讼请求，本院不予支持，对被告不支付利息的主张，本院予以认可。关于诉讼费的承担，因原告依照合同约定，已经完全履行完自己的交货义务，而被告虽然一直在陆续付款，但并未完全履行自己付款的义务，由此酿成纠纷，被告应该承担本案诉讼费，故对于原告诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。对被告应当由原告承担诉讼费的主张，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都恩利斯特金刚石钻头有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告河南晶锐新材料股份有限公司货款205520元。
二、驳回原告河南晶锐新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，诉讼保全费1720元由被告成都恩利斯特金刚石钻头有限公司负担（被告应负担的诉讼费和保全费已由原告垫交，被告在支付原告货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 英
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）甘0802刑医1号
申请机关平凉市崆峒区人民检察院。
被申请人胡某，出生于甘肃省平凉市。
法定代理人崆峒区人民政府西郊街道办事处广场社区。
诉讼代理人陈某，出生于甘肃省平凉市，高中文化程度。
诉讼代理人曹某，平凉市崆峒区法律援助中心律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检医申[2017]1号强制医疗申请书于2017年2月4日向本院申请对被申请人胡某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被申请人胡某的法定代理人崆峒区人民政府西郊街道办事处广场社区居民小组长陈某、诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
申请机关平凉市崆峒区人民检察院申请称，2016年12月19日7时50分许，涉案精神病人胡某在本区东大街新都酒店门口附近持铝管向被害人何××腰部击打一下，致使其倒地受伤。经平凉市第二人民医院诊断何××左股骨颈骨折、左桡骨远端骨折。后经崆峒区公安法医学人体损伤鉴定其人体损伤程度为轻伤一级。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定，胡某作案时及目前有精神分裂症，认知受损，冲动控制能力差，应无刑事责任能力。
认为，涉案精神病人胡某故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
法定代理人崆峒区人民政府西郊街道办事处广场社区居民小组长陈某及诉讼代理人曹某均对申请机关的申请内容无异议，均同意对胡某进行强制医疗。
经审理查明,2016年12月19日7时50分许，被申请人胡某在本区东大街新都酒店门口附近持铝管向被害人何某腰部击打一下，致使其倒地受伤。何某经平凉市第二人民医院诊断：左股骨颈骨折、左桡骨远端骨折。平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：何某伤情为轻伤一级。兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定，胡某作案时及目前患有精神分裂症，认知受损，冲动控制能力差，故应无刑事责任能力。
上述事实,有经申请机关提交并当庭质证确认的书证平凉市公安局崆峒分局南河道派出所受案登记表，报案材料，平凉市第二人民医院诊断证明书，平凉市第四人民医院住院证，户籍证明，崆峒区人民政府西郊街道办事处证明，证人李某、蒋某、梁某、孙某的证言，被害人何某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，兰州大学第二医院司法精神病鉴定所司法鉴定意见书，被申请人胡某的供述及询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人胡某故意伤害他人身体致轻伤一级，其暴力行为严重危害公民人身安全，社会危害程度已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定属于无刑事责任能力的精神病人，目前有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，平凉市崆峒区人民检察院对胡某的强制医疗申请成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人胡某强制医疗。
如不服本决定,可自收到决定书之日起五日内向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 杨文虎
人民陪审员 贾雪钰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 受晓霞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初578号
原告：王爱荣，女，1970年8月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：王玉虹，女，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告王爱荣与被告王玉虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王爱荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》规定，裁定如下：
本案按原告王爱荣撤回起诉处理。
代理审判员 张建忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 李佳源
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初578号原告：王爱荣，女，1970年8月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：王玉虹，女，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告王爱荣与被告王玉虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王爱荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》规定，裁定如下：本案按原告王爱荣撤回起诉处理。代理审判员  张建忠二〇一七年三月三日书 记 员  李佳源
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1760号
罪犯徐长宾,男，1990年5月6日出生于江西省乐平市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2014年11月27日作出（2014）乐刑初字第315号刑事判决，以被告人徐长宾犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励8次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯徐长宾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长宾减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎