广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第3号
原告吴振平，男。
原告吴耿平，男。
原告吴清平，男。
原告吴永光，男。
原告吴小梅，女。
原告吴永红，女。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
被告陈彬，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司。住所：梅县。
负责人罗汉强，系该公司经理。
委托代理人王正君，系中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司员工。
原告吴振�、吴耿平、吴清平、吴永光、吴小梅、吴永红诉被告陈彬、中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肖红、陈彬、王正君到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
上述原告诉称：2012年6月2日8时30分，被告陈彬驾驶粤MPR9**号轻型货车由梅南镇往水车镇方向行驶，8时30分许行驶至G206线2182KM＋400M路段时，与相对方向由吴振平驾驶的（搭乘吴某华）无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴振平、吴某华受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后吴某华被送至梅州市人民医院治疗。于2012年7月1日出院。出院时医院建议：1、右股骨中段开放性粉碎性骨折，3月后视复查情况决定负重时间，全休半年，出院后休养期间陪护人员一人；2、逐步功能锻炼，定期复查（术后1.3.6.9.12），复查费�约1600元。3、住院期间陪护人员2人，建议评残；4、骨折愈合后返院取内固定费用约8000元。2012年6月12日，梅县公安局交通警察大队作出的梅公交认定（2012）第B00093号道路交通事故认定书，认定事故责任如下：陈彬承担事故的主要责任，吴振平承担次要责任，吴某华不承担事故责任。2012年10月14日，吴某华因交通事故受伤导致死亡，吴某华的继承人为六原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因此交通事故造成的损失如下：1、医疗费23208.63元；2、后续治疗费和复查费9600元；3、护理费19800元（住院期间30天×120元／天×2人；全休期间的护理费105天×120元／天×1人）；4、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）；5、营养费300元（30天×10元／天）；6、死亡赔偿金46858.5元（9371.70元×5年）；7、鉴定费1650元；8、交通费3000元；9、精神抚慰金30000元。以上合计135917.13元。经查：粤MPR9**号轻型货车的车主为被告陈彬，陈彬为粤MPR9**号轻型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司购买了交强险和第三者商业责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险》等规定，减除被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司支付到医院的医疗费2000元外及被告陈彬支付到医院的医疗费为8000元外，被告陈彬还应赔偿125917.13元给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司在机动车第三者商业责任险限额内对上述损失125917.13元承担连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告陈彬对原告的损失125917.13元承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司在第三者商业责任险限额内承担连带赔偿责任。2、诉讼费用由�告承担。
被告陈彬辩称：梅县水车镇安和村委会证明不属实，吴某华死亡原因是其出院后服毒自杀。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司辩称：一、答辩人将在交强险和商业第三者责任保险责任限额内，对原告合理合法的损失进行赔付。因事故还涉及其他伤者，请法院对交强险进行合理分配。二、对本次事故是否是直接造成死者的死亡原因，原告方未提供有此方面的证据予以佐证，同时，根据出院记录，原告因本次交通事故造成的伤已经痊愈，所以，死者的死亡不是由本次交通事故直接造成的，不应该由答辩人承担此类费用。三、针对原告提出的各项诉请，结合本案的证据材料，提出如下意见：1、医疗费，应按实际发生的数额计算，并根据交强险条款及商业三者险条款，应扣减约10%的社保规定的自费药部分。2、后续治疗费和复查费，因事发后第四个月，伤者因其他原因死亡，所以，该两项费用不会发生，所以不应支持。3、护理费，原告提供的证据不能证实系聘请人护理，结合本地实际，我方认为80元／天较合理，计算至出院当天。4、营养费、住院伙食补助费，无异议。5、残疾赔偿金，伤者的死亡不是因本次交通事故直接造成，结合伤者的疾病诊断，按照八级伤残进行赔付，即9371.73元／年×5年×30%＝14057.55元。6、鉴定费，根据合同约定，间接损失保险公司不负赔偿责任，不应由保险公司承担。7、交通费，无证据支持，结合实际，我方认为500元较合理。8、精神损害抚慰金，原告请求的精神损害抚慰金超过了事发地的实际水平，而且结合伤者病情及事故的责任，我方认为8000元较合理。四、原告请求答辩人承担诉讼费用不合理。根据《机动车交通强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿�垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用”。而且商业第三者责任保险条款中也明确约定，间接损失保险公司不承担。综上，原告请求我司承担诉讼费是没有法律依据的。
本院查明：2012年6月2日，被告陈彬驾驶粤MPR9**号轻型货车由梅南镇往水车镇方向行驶，8时30分许行驶至G206线2182KM＋400M路段时，与相对方向由吴振平驾驶的（搭乘吴某华）无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴振平、吴某华受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生之后，吴某华被送至医院抢救住院治疗。2012年7月1日，梅州市人民医院出具疾病诊断证明书，证明：“兹有患者吴某华，男，79岁，于2012年6月2日至2012年7月1日在我院住院检查治疗，诊断：1、右股骨中段开放性粉碎性骨折；2、脑挫伤；3、硬膜下血肿；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、高血压病。建议：右�肢避免负重3个月，3月后视复查情况决定负重时间，全休半年；出院后休养期间陪护人员一人；2、逐步功能锻炼，定期复查（术后1.3.6.9.12），复查费用约1600元。3、住院期间陪护人员2人，建议评残；4、骨折愈合后返院取内固定费用约8000元。”吴某华的医疗费为23208.63元。
2012年10月14日，吴某华因交通事故损伤致死亡。吴某华1933年12月5日出生，居住在梅县水车农村，其户口属性为农业家庭户口。六原告是吴某华的子女。此次事故肇事车辆粤MPR9**号轻型货车在行驶证上登记的所有人是陈彬。粤MPR9**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司购买了交强险和最高保额为30万元不计免赔的商业第三者责任险（保险期限2011年10月13日至2012年10月12日止），被保险人均系陈彬。此次事故发生之后，中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司预付原告2000元，陈彬预付原告8000元。原、被告方对赔偿问题协商未果，原告据此诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。两被告则作出以上答辩意见。又查明，同一事故伤者吴振平的合理损失：医疗费83314.03元、住院伙食补助费5450元、营养费1090元、护理费27600元、误工费9133.33元、残疾赔偿金226459.27元、交通费1000元、精神损害抚慰金18000元、伤残鉴定费1600元，共计373646.63元。
本院认为：六原告是吴某华的继承人，吴某华交通事故而死亡，六原告依法可获得相应赔偿。经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相�的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合原告提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据及住院病历、出院证明等，可以认定医疗费损失共23208.63元。二、后续治疗费、复查费9600元，因原告吴某华已死亡，已没有该项费用，故该请求依法不能支持。三、住院伙食补助费，吴某华住院30天，伙食补助费为50元／天×30天=1500元。四、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的吴某华疾病诊断证明�和出院记录等均没有对营养费作出特别建议，故不予认定支持营养费，原告的该项请求理由不足，应驳回。五、护理费，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬（50元／天／人—150元／天／人）的相当水平计算，原告的护理费可酌定为100元／天×30天×2人＋100元／天×105天×1人=16500元。超出原告请求部分，应核减。六、死亡赔偿金，死者吴某华系农村户口，居住在农村，故其死亡赔偿金为9371.70元／年×5年=46858.5元。七、交通费，根据事故地点和就医地点以及原告住地等，可酌定支持1000元交通费，超过部分应剔减。八、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了九级伤残，使其肉体和精神遭受了极大的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金24000元。原告请求计赔30000元精神损害抚慰金过高，应剔减。九、鉴定费，原告并未提供鉴定费用票据，故依法不能支持。以上一至九项损失费用共计113067.13元。
关于责任承担。本案事故经交警部门调查处理后作出道路交通事故认定，认定陈彬负事故主要责任、吴振平负次要责任、吴某华无责任。该认定事实清楚，认定准确，本院予以采信。根据相关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司是事故车辆粤MPR9**号轻型货车的交强险承保单位，应依法在交强险120000元限额内进行赔偿。根据本案事故造成二人受伤的实际，相关损失在交强险内应按比例进行赔偿。经核定，原告的损失，依法先由中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司在粤MPR9**号轻型货车所投交�险医疗费用赔偿限额内赔偿2157元给原告；其余部分，即护理费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，依法由中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司在粤MPR9**号轻型货车所投交强险伤残赔偿限额内赔偿26230元给原告。中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司已支付2000元应予以扣减。超过交强险赔付部分，即113067.13元-2157元-26230元=84680.13元则按交警事故责任认定，由被告陈彬承担70%侵权责任，即赔偿84680.13元×70%=59276.09元，扣减预付的8000元，陈彬仍赔偿51276.09元。因陈彬驾驶的粤MPR9**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司办理了30万元（且买了不计免赔）商业第三者责任险，故其应承担的责任转由被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司在粤MPR9**号轻型货车所投机动车商业第三者责任险30万元限额内赔偿51276.09元给原告。陈彬预付款8000元，可向保险公司理赔解决。
综上所述，原告的请求有理部分，依法予以支持，理由不足部分，予以驳回。被告抗辩有理部分，依法可采纳。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司应于本判决生效后十日内在粤MPR9**号轻型货车所投机动车交强险赔偿限额内赔偿原告吴振平因交通事故而造成的各项损失共计26387元。
二、�告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司应于本判决生效后十日内在粤MPR9**号轻型货车所投机动车商业第三者责任险30万元限额内赔偿原告吴振平因交通事故而造成的各项损失共计51276.09元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅县支公司负担500元，由原告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 余金辉
审 判 员 叶 欢
人民陪审员 黎鼎军
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 杨 红