wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00709号
罪犯蔡宁。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）宁刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人蔡宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失703932元。2013年8月12日，本院作出（2013）苏刑一复字第0009号刑事裁定，对蔡宁的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年9月30日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。本院于2015年11月2日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯蔡宁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡宁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯蔡宁的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡宁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡宁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张海娇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初146号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈楚彬，绰号“乌榄弟”，男，1986年7月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年12月9日被羁押并因赌博被公安机关决定行政拘留十日并处罚金人民币500元，同年12月19日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］135号起诉书指控被告人陈楚彬犯赌博罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人陈楚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月间，同案人张伟荣、陈邦杰、张柳彬、陈泽明、陈兴深、陈泽楷、卞尔付、许玉州（均已判刑）、陈锋、张茂财（另案处理）为非法获利，合伙在潮州市潮安区东凤镇下张村市场附近一旧住宅内及张柳彬的工场内开场设赌，并提供赌具，先后招引同案人陈仰芝（已判刑）等人到该处做庄，并招引参赌人员肖某、张某2、张某1、丁某、喻某、陈某3、张某3、张某4、洪某2、陈某1、陈某2（均被行政处罚）等二十人以上人员到场，以押注“十二生肖”方式进行赌博。期间，被告人陈楚彬为非法获利，在陈仰芝的雇佣下，到赌场中帮助做庄的陈仰芝等人现场结算赌博输赢的赌资。该赌场还让同案人陈俊爱、陈俊鹏（均已判刑）现场以高利贷方式出借资金给参赌人员作赌资，并雇佣同案人张锐泉（已判刑）负责放哨。2013年3月30日凌晨，陈楚彬帮助陈仰芝在上述赌场做庄赌博时，公安机关到现场查处，并抓获陈俊朋、许玉州及参赌人员张某4等人，现场缴获赌资人民币44985元及抽头渔利款项人民币10400元，以及赌具等物品。至被公安机关查获时止，上述赌场抽头渔利款项共计人民币40400元。
上述事实，被告人陈楚彬在庭审中没有异议，并有检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单，扣押物品拍照，现场示意图和现场拍照，证人陈某1、陈某2、肖某、张某1、张某2、丁某、喻某、陈某3、张某3、张某4、洪某1、洪某2的证言，同案人陈仰芝、张伟荣、陈泽明、陈俊朋、陈兴深、陈泽楷、陈俊爱、张锐泉、卞尔付、陈邦杰、张柳彬、许玉州的供述，被告人陈楚彬在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人陈楚彬的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人陈楚彬明知他人以营利为目的，聚众赌博，仍为非法获利，受雇参与作案，系同案人赌博犯罪的共犯，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈楚彬犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈楚彬在本案共同赌博犯罪中，系受雇参与作案，对同案人做庄赌博的输赢不承担风险，其在共同赌博犯罪中的行为受同案人陈仰芝等人的支配，在共同犯罪中起着次要作用，应当补充认定其系从犯，且其在归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人陈楚彬予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈楚彬判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关对被告人陈楚彬提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人陈楚彬犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一七年四月十七日
书记员 陈依洁
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第501号
上诉人（原审原告）辛某某，女。
委托代理人王建敏，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男。
上诉人辛某某与被上诉人王某因离婚纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛某某及其委托代理人王建敏，被上诉人王某到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第307号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重审。
审判长 车 进
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一五年九月九日
书记员 安亚通
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1895号
原告：吴凤军，男，1960年4月10日生，汉族，住德惠市岔路口镇河北村河北屯*组。
被告：德惠市岔路口镇河北村村民委员会，住所地德惠市岔路口镇河北村后大院屯。
法定代表人：尹志文，村主任。
原告吴凤军与被告德惠市岔路口镇河北村村民委员会（以下简称河北村村委会）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤军、被告德惠市岔路口镇河北村村民委员会法定代表人尹志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤军向本院提出诉讼请求：要求河北村村委会返还承包金2万元。事实和理由：2001年4月12日，吴凤军与河北村村委会签订了河北村渡口承包合同书，由吴凤军承包经营该渡口，承包期限为15年，自2001年1月1日至2015年年末，承包经营项目运送本村村民渡江，适当收取费用，并且约定承包到期后，吴凤军将承包船只交回给河北村村委会，河北村村委会返还承包费2万元。2008年，河北村村委会提前与吴凤军解除承包合同，并将渡口另行承包给他人，故吴凤军诉至法院，请求法院依法判令河北村村委会返还承包费2万元。
河北村村委会法定代表人辩称，此事发生在2001年，此笔承包费并没有进入乡经管站账目，对当时实际情况不了解，故不同意返还承包费。
吴凤军围绕诉讼请求提交了《河北村渡口承包合同书》及德惠市司法局岔路口镇法律服务所出具的见证书各一枚。河北村村委会对上述证据未提出异议，本院依法予以确认。依据双方陈述、质证意见以及法院调查情况，本院认定如下事实：2001年4月12日，吴凤军与河北村村委会签订了《河北村渡口承包合同书》，约定吴凤军承包渡口十五年，即2001年1月1日至2015年12月30日，承包费2万元，承包期满后河北村村委会收回船只，返还承包费2万元。2008年河北村村委会提前与吴凤军解除合同，收回船只，并将船只另行发包给他人，吴凤军要求河北村村委会返还承包费未果，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，吴凤军与河北村村委会签订的渡口承包合同系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方约定合同期满后，吴凤军返还船只，河北村村委会返还承包费，现河北村村委会提前解除合同，理应及时返还承包费。吴凤军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德惠市岔路口镇河北村村委会于本判决生效之日起返还原告吴凤军承包费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费112元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。原告
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王熙宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12739号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路129号B座之一层103室，统一社会信用代码91350203MA2XPJ1N36。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：李满妹，女，1973年6月4日出生，汉族，住福建省连城县。
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称叁食六计公司）与被告李满妹劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚和李满妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付李满妹拖欠的工资7466.7元。
案件事实
一、入职时间：2016年12月20日。
二、劳动者工作岗位：洗碗。
三、约定及实际领取的每月工资数：3200元。
四、欠发工资数额：7466.7元。
五、申请仲裁时间：2017年7月13日。
六、李满妹仲裁请求：叁食六计公司支付李满妹2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资8234元。
七、仲裁结果：叁食六计公司支付李满妹2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资8234元。
争点分析
叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司�张李满妹在叁食六计公司停止营业之前，李满妹因事向叁食六计公司请假未实际出勤，未出勤期间应扣工资939.9元。李满妹主张按仲裁金额支付。
法院认定及理由：叁食六计公司依法应承担证明李满妹实际出勤、请假情况的举证责任，其未举证予以证明，应承担举证不能的不能后果。故本院不采信叁食六计公司的主张，认定李满妹2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资8234元。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和李满妹之间存在劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律的规定。叁食六计公司拖欠李满妹2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资8234元，依法应予支付，故本院驳回叁食六计公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民�院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向李满妹支付2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资8234元；
二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01745号
原告：钱某。
被告：王某。
本院在审理原告钱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 武梦天
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初63号
原告:伊拉拉图，男，蒙古族。
被告:青格勒图，男，蒙古族。
被告:南吉玛，女。
原告伊拉拉图与被告青格勒图、南吉玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任、审判员苏德巴特尔、人民陪审员吉木斯格组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告伊拉拉图到庭参加诉讼被告青格勒图、被告南吉玛经我院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告伊拉拉图向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金50000元，利息计算到2017年1月2日是26000元，以上本机及利息合计76000元。事实及理由：二被告于2014年11月2日向原告借款人民币50000元，约定利息3分。被告承诺2015年1月份还清全部借款本金及利息。借款到期后，二被告以各种理由推脱未还。故诉请法院判令二被告立即偿还借款本金50000元以及利息按照2分计算至2017年1月2日，金额为26000元。
被告青格勒图、被告南吉玛未到庭参加诉讼，亦为提交书面的答辩意见。
经当事人陈述以及庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月2日二被告向原告借款人民币50000元，并出具书面借据，约定利息0.03元，还款期限为2015年1月2日。至原告起诉二被告尚未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款到期后被告应按照合同约定偿还全部借款本金及利息。原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉求本院予以支持；由于原被告当时约定的利息超出法律规定的民间借贷的利率，被告主动调整至0.02分，并从借款之日起计算到2017年1月2日的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告青格勒图、被告南吉玛自本判决书生效后十五日内一次性偿还原告伊拉拉图借款本金50000元及利息26000元。
案件受理费850元，由被告青格勒图、被告南吉玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一七年三月十六日
书记员 都 仁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2014号
原告：杨家琛，女，生于1988年5月6日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。
法定代表人：刘厚斌。
本院在审理原告杨家琛诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨家琛逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年六月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2014号原告：杨家琛，女，生于1988年5月6日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。法定代表人：刘厚斌。本院在审理原告杨家琛诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨家琛逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年六月十四日书记员石慧
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执485号
玄洪伟、魏佳贵、陆志伟、崔广东：
玄洪伟与魏佳贵、陆志伟、崔广东民间借贷纷执行一案，本院于2016年8月10日作出（2016）吉2426民初714号民事判决书，已发生法律效力。权力人玄洪伟于2016年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的13063元。本院受理后，于2016年10月21日向被执行人魏佳贵、陆志伟、崔广东送达了执行通知书。被执行人魏佳贵、陆志伟、崔广东于2016年12月6日给付申请人13063元，并负担执行费96元。该案执行完毕。本院（2016）吉2426民初485号民事判决书确定的被执行人魏佳贵、陆志伟、崔广东的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执485号申请执行人玄洪伟�被执行人魏佳贵、陆志伟、崔广东民间借贷纠纷执行一案结案。
审判员 孙运功
二〇一七年一月十日
书记员 柴寿明
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00483号
原告史木某某，�，汉族，农民。
被告祁某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告史某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一三年五月十六日
书记员 肖海英
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初194号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年2月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区检察院以穗番检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月11日17时许，被告人周某在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶一辆悬挂号牌为粤A×××××二轮摩托车，行驶至广州市番禺区德兴路177号对开路段发生交通事故被查获。经检验，被告人周某被查获时血液中酒精含量为240.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人周某有如实供述情节。提请本院依法判处。
被告人周某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月24日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 李静文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1177号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：戴健康（公民身份号码：3307191978********），男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称九峰物业公司）与被告戴健康物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，后因被告戴健康需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告戴健康经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告九峰物业公司起诉称：原告系物业服务企业。原告受委托对被告所在的四季阳光小区进行了物业管理服务。因被告未支付2005年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费3309元、日常维修费1273元、楼道灯电费120元。现原告起诉要求被告立即支付上述款项。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业管理综合服务费3080元、日常维修费1273元。为证实上述诉称的事实，原告提供如下证据：1.物业前期管理服务合同一份、物业管理服务委托合同三份，用以证明原告为该小区提供物业管理的事实及收费标准；2.房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系该小区业主及其房屋面积的事实；3.缴费通知快递单、张贴照片各一份，用以证明原告催款的事实。
被告戴健康未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据之间相互印证，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2004年12月20日，原告与宁波市北仑区房地产建设开发有限公司签订物业前期管理服务合同一份，2006年11月5日、2009年5月6日、2011年5月24日，原告与高田王社区四季阳光小区业主委员会（以下简称四季阳光业委会）分别签订物业管理服务委托合同各一份，上述合同主要约定：原告受委托自2004年12月20日起对四季阳光小区进行物业管理，最后管理期限至2012年12月31日；综合服务费的收费标准2005年至2008年为0.25元/平方米/月，2009年至2010年为0.35元/平方米/月，2011年至2012年为0.45元/平方米/月，日常维修费均为1.50元/平方米/年。被告系该小区1幢406室的业主，房屋面积为106.09平方米。被告未缴纳2005年1月1日至2012年12月31日物业管理综合服务费3080元、日常维修费1273元。
本院认为，原告九峰物业公司与宁波市北仑区房地产建设开发有限公司、四季阳光业委会分别签订的物业前期管理服务合同、物业管理服务委托合同均合法有效，被告作为该小区业主，理应受上述合同的约束，双方均应按约履行。现原告自合同签订之日起至今为被告所在的住宅小区提供物业管理服务，根据法律规定及合同约定，被告理应向原告支付物业管理综合服务费及日常维修费。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴健康应支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2005年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费3080元、日常维修费1273元，合计4353元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告戴健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年十一月二十七日
代书 记员 陈冰清
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6588号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈三街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：王聪。
被告：汤健。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告汤健物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月二十一日
书记员 张薇
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执26号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
被执行人刘捷，男，1981年3月22日出生，汉族，居民身份证号码X，住所地江苏省泗阳县。
被执行人张守福，男，1957年11月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
上海同岳租赁有限公司申请执行刘捷、张守福融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年11月3日作出（2015）沪仲案字第1224号裁决书，该裁决书确认：一、刘捷应于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海同岳租赁有限公司财产赔偿损失共计人民币128700元；二、张守福对上述第一项中刘捷的付款务承担连带清偿责任。三、本案仲裁费人民币11660元（已由上海同岳租赁有限公司预交），由刘捷、张守福共同承担。因被执行人未履行义务，申请执行人上海同岳租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执26号执行一案[执行依据为上海仲裁委员会于2015年11月3日作出的（2015）沪仲案字第1224号裁决书]，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄金奎
审 判 员 魏良军
代理审判员 吴军良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张金山
第1页/共2页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢362号
申请执行人：哈尔滨华尔化工有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路103号。
法定代表人：于澎，职务董事长。
被执行人：黑龙江信恒建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人:孙玉斌，职务董事长。
被执行人：陈大山，男，1964年5月31日生，黑龙江信恒建筑工程有限公司第二分公司直属施工队负责人，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨华尔化工有限公司依据已经发生法律效力的（2002）南民三初字第681号民事判决书，申请执行黑龙江信恒建筑工程有限公司、陈大山拖欠货款纠纷一案，本院于2004年3月23日立案受理，案号为（2004）南经执字第257号，已经终结本次执行程序。2017年4月17日，该案恢复执行，案号为（2017）黑0103执恢362号。执行中，被执行人黑龙江信恒建筑工程有限公司给付申请执行人执行款30万元，申请执行人自行承担执行费3991元，并申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2004）南经执字第257号、（2017）黑0103执恢362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 雪
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1204号
申请执行人：曾学兵，男，1976年5月10日出生。
被执行人：晁代霞，女，1966年7月10日出生。
被执行人：熊振，男，1986年6月9日出生。
被执行人：晁祥涛，男，1988年11月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新亚证内字第3059号执行证书，责令被执行人按证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入632400元、执行费8724元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一四年十二月十四日
书记员 赵飞成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00264号
上诉人（原审原告）窦菊兰。
委托代理人高亚军，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安无线电十二厂。
法定代表人何正安，该厂厂长。
委托代理人武姿，陕西法智律师事务所律师。
上诉人窦菊兰因与西安无线电十二厂劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04360号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行审理。
原审法院查明，原告于1979年参加工作，1991年调入被告单位。2003年11月7日，原告与被告解除劳动关系，2006年从西安市莲湖区劳动力市场办理退休。2001年至2003年期间，被告向原告出具收款收据，向原告暂借款交纳社会统筹。2014年5月5日，被告单位出台《西安无线电十二厂安置方案》，以2014年5月31日为基准日，按照在册职工和退休职工提出不同的安置方案。原告属于已进入劳动市场人员，安置方案规定，自与厂解除劳动合同之日计算工龄，按当年市平均工资核算，给予一次性补助费。原告于2003年与被告解除劳动关系，被告按照2003年西安市平均工资800元计算，向原告支付一次性生活补助金。2014年5月20日，原告签字领取被告支付的养老退款7777.90元、一次性生活补助费20150元，合计27927.90元。2014年6月25日，由薛莲蕊代签“确认单”，同意被告给予以一万元最终一次性补助，该款原告确认已经收到。2014年10月27日，原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法定退休年龄为由作出莲劳不字（2014）第152号不予受理通知书。
原审上述事实，有安置方案、结算确认单、收款收据、工人调动介绍信、申请、确认单、账户交易明细、经济补偿答复、不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷。2003年原告自愿与被告解除劳动关系，并于2006年从西安市劳动力市场办理退休，现原告向被告主张生活补助金，不属于劳动法规定人民法院应当受案的范围。原告主张养老保险暂借款利息，不属于劳动争议范畴，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告窦菊兰的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
裁定送达后，窦菊兰不服提起上诉称：一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由是：2003年上诉人自愿与被上诉人解除劳动关系，并于2006年从西安市劳动力市场办理退休，所以上诉人向被上诉人主张的生活补助金，不属于劳动法规定人民法院应当受案的范围；上诉人主张的养老保险暂借款利息，不属于劳动争议范畴，一审法院不予处理。但上诉人认为，上诉人虽然已经退休，但并不能据此否定上诉人的“劳动者”身份，无论是1994年制定的《中华人民共和国劳动法》或2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》还是2001年4月的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都没有明确表明“劳动者”退休之后就不再是“劳动者”了，所以一审法院援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，认为上诉人与被上诉人的纠纷“不属于劳动法规定人民法院应当受案的范围”是极其错误的。退一步讲，就算上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于劳动争议，人民法院也应该受理，而不能驳回起诉，因为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不了受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。也就是说，只要属于人民法院主管的案件即使不是劳动争议案件，也应该依法受理。所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉无论如何都是错误的。上诉人被迫无奈向贵法院提出上诉，请求：1、撤销原审错误裁定，依法受理上诉人的起诉；2、请求二审人民法院直接判决被上诉人向上诉人支付生活补助金39850元；3、请求二审人民法院直接判决被上诉人向上诉人支付养老保险借款利息10997元。
被上诉人西安无线电十二厂辩称，原审裁定认定事实清楚，裁处正确，请求驳回上诉维持原裁定。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄，办理退休手续后，即与劳动行政部门建立退休金及相关待遇的发放与领取关系，其与原用人单位之间不再具有劳动关系，其不再是劳动争议案件的适格主体。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项只是将“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”纳入劳动争议受案范围，而并未将劳动者退休后的其他请求纳入受案范围。因为退休手续的办理需要满足一定的条件，而有些条件的审查不属于人民法院的审判范围。劳动者办理退休时，其与单位之间基于劳动关系存在的工资及社保等问题，业经劳动行政部门审查批准，人民法院不再作为劳动争议审查。本案中，上诉人窦菊兰请求：1、判令被上诉人向上诉人支付生活补助金39850元；2、判令被上诉人向上诉人支付养老保险借款利息10997元。因其已于2003年11月7日，与被上诉人解除了劳动关系，2006年从西安市莲湖区劳动力市场办理了退休手续。现其提起诉讼，不符合上述法律规定。原审认定不属于《劳动法》及《劳动合同法》规定的人民法院的受案范围并无不当。至于其上诉称本案应属人民法院主管的其他案件，其若有与之相对应的属于人民法院管辖的其他案件的法律依据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，退还上诉人窦菊兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁 丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。
负责人：曹勇，该行行长。
诉讼委托代理人：李向平，女，原告公司员工，一般代理。
被告：钟其明，男，1987年3月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行诉被告钟其明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的委托代理人李向平到庭参加诉讼。被告钟其明经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行诉称：2014年12月13日，被告钟其明向原告申请办理信用卡，种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息及费用等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年4月21日，被告尚欠信用卡透支款本金4838.95元，利息618.95元，费用976.46元未归还原告。被告已构成违约，故原告诉至法院请求判令：1、被告钟其明归还信用卡透支款本金4838.95元，截至2017年4月21日的利息618.95元、透支取现费17元、滞纳金959.46元，并从2017年4月22日起以本金4838.95元为基数按日利率万分之五支付利息至付清之日止，以本金4838.95元为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟其明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月13日，被告钟其明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行递交信用卡申请表申领信用卡，申请信用卡种类为普卡。同日，被告钟其明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，约定：“除合约另有规定外，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按原告行规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按原告行规定利率向原告行支付透支利息。持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。持卡人应按原告行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。金卡持卡人在开卡后首年免年费，首年计算期限为自开户日期所在年月起的12个月内。次年起，按年对符合年费收取条件的卡片，以账户扣收方式收取年费。续卡将不享受首年免年费优惠。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支取现费境内为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外为交易金额1%，最低20元。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。”依被告之申请，原告核准后向被告发放了信用卡。被告钟其明激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年4月21日，被告钟其明尚欠透支本金4838.95元、利息618.95元、透支取现费17元、滞纳金959.46元。2017年4月21日原告诉至法院。
另查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行于2016年3月7日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。
上述事实有原告陈述、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、储蓄银行信用卡客户钟其明交易明细资料等证据材料予以证明。
本院认为：被告钟其明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行申领信用卡，签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人钟其明未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。原告要求被告钟其明偿还原告信用卡透支款本金4838.95元，截至2017年4月21日的利息618.95元、透支取现费17元、滞纳金959.46元，并从2017年4月22日起以本金4838.95元为基数按日利率万分之五支付利息至付清之日止，以本金4838.95元为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟其明于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行贷款4838.95元，截至2017年4月21日的利息618.95元、透支取现费17元、滞纳金959.46元，并从2017年4月22日起以贷款本金4838.95元为基数按日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止，以贷款本金4838.95元为基数按月利率5%计算滞纳金至贷款付清之日止。
被告钟其明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告钟其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋富林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3351号
原告：曾美清，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：陈秀娟，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波。
原告曾美清、陈秀娟与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。曾美清、陈秀娟于2017年7月28日向本院提出撤回对厦门新景地集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾美清、陈秀娟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾美清、陈秀娟撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.5元，由曾美清、陈秀娟负担。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第75-2号
申请执行人秦建春，男，生于1971年1月1日，汉族，农民，住河南省陕县。
被执行人河南城建建设集团有限公司。
经营住所地河南省安阳市北关区。
法定代表人高金良，该公司经理。
被执行人赵从军，男，生于1963年3月26日，汉族，农民，住河南省陕县。
本院在执行申请执行人秦建春与被执行人河南城建建设集团有限公司、赵从军提供劳务者受伤害责任纠纷一案过程中，经调查二被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第44号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年六月十七日
书记员 徐瑞龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终93号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹宁，男，1969年4月22日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，金华华阳拍卖有限公司法定代表人，家住金华市婺城区。2014年1月20日因犯危险驾驶罪被金华市婺城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月26日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人曹健，浙江泽大律师事务所律师。
辩护人季建平，浙江杰正律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人曹宁犯挪用资金罪一案，于2016年12月13日作出（2016）浙0782刑初1057号刑事判决。被告人曹宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，被告人曹宁及其辩护人曹健、季建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月初，金华华阳拍卖有限公司（以下简称华阳拍卖公司）与金华市婺城区白龙桥镇人民政府（以下简称白龙桥镇政府）签订了高桥村制（洗）砂场五年经营权的委托拍卖合同，并约定拍卖成交后，由华阳拍卖公司将拍卖款成交价款支付给白龙桥镇政府。同年3月19日，华阳拍卖公司在金华市区婺州街298号拍卖厅内进行拍卖，由吕某以人民币3100万元拍得该标的。吕某于同年3月17日打入华阳拍卖公司账户人民币300万元用于支付拍卖保证金，此后因无力支付剩余成交价款而违约。华阳拍卖有限公司在征得白龙桥镇政府的同意后，于同年6月20日再次对该标的进行拍卖，并由任某以人民币1420万元拍得。同年6月18日、6月27日、7月14日、7月15日，任某分5笔将共计1428万元人民币汇入华阳拍卖公司账户（账号：20×××88，其中人民币8万元为任某支付给华阳拍卖公司的拍卖佣金，人民币1420万元为拍卖成交价款）。作为华阳拍卖公司的法定代表人及股东之一的被告人曹宁在吕某、任某将保证金、成交价款汇入公司账户后，立即将上述款项挪用，用于出借给朱某、鲍某等人。
2014年12月9日，白龙桥镇政府向金华市婺城区人民法院提起诉讼，要求判令吕某支付两次拍卖成交价差额1380万元及利息损失，该案诉讼费10.934万元由曹宁垫付。
2016年3月16日、3月18日、3月21日，借款人鲍某归还部分借款共计人民币129.939236万元；同年3月24日，借款人朱某归还部分借款共计人民币220万元，上述款项已退至本案侦查机关金华市公安局婺城分局。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹宁犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；二、责令被告人曹宁于判决生效后十日内退赔被害单位金华华阳拍卖有限公司经济损失人民币1359.126764万元。
被告人曹宁上诉及辩护人辩护提出，其中有部分款项系出借给华阳拍卖公司另一股东陈某，该部分款项不应认定为曹宁挪用；曹宁动用的是华阳拍卖公司业务往来款，而公司另一股东陈某是同意曹宁使用公司业务往来款的，曹宁的行为不构成挪用资金罪，请求依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人曹宁挪用资金犯罪的事实，有证人李某、朱某、何某、鲍某、陈某、吕某、任某、潘某、周某、洪某的证言，委托书，接受证据清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，协助查询财产通知书，协助冻结、查封通知书，金华华阳拍卖有限公司工商登记材料、股东会决议、公司章程，另案处理情况登记表，前科刑事判决书，抓获经过，户籍信息及被告人曹宁的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹宁作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。关于上诉理由和辩护意见，经查，被告人曹宁身为华阳拍卖公司的法定代表人，利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，其行为依法应以挪用资金罪论处。被告人曹宁及其辩护人所提出借资金系经陈某同意，不构成挪用资金罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。在卷证据证实，涉案资金均由被告人曹宁挪用并出借，依法应对其挪用出借的全部款项承担法律责任。被告人曹宁及其辩护人所提部分款项应在犯罪数额中予以扣减的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人曹宁犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人曹宁的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一七年三月三日
代书记员 吴燕华
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执407号
被执行人田鑫
被执行人田鑫抢盗窃罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第572号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年2月21日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第572号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 弓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7859号
原告：马银兰，女，1945年9月4日出生。
委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告马银兰与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银兰到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付2014年10月26日至实际支付日至的利息（按照年利率15%计算）；3.判令被告支付违约金4000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月26日，被告向原告借款5万元，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，被告承诺按照15%的年利率支付利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2014年10月26日，将军红实业集团有限公司向原告借款5万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额5万元，借款期限为一年，自2014年10月26日至2015年10月25日，按照借款金额的14%支付年利息7000元，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金5万元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。因原告并未提供被告承诺按照年利率15%的标准支付利息的证据，对此本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马银兰借款本金人民币五万元、违约金四千元及相应利息、逾期利息（以五万元为基数，自二○一四年十月二十六日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姜 宁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中环民终字第720号
上诉人（原审被告）陈保强，男，1957年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，师宗县人。
被上诉人（原审原告）陈保平，男，1966年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，师宗县人。
上诉人陈保强与被上诉人陈保平因排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年3月27日，陈保强、陈保平、陈红强三兄弟签订《分家协议》，约定，其父陈德安于1982年建盖的土木结构2层3间房屋及场院（通道）分给陈保平使用，现由老人居住，待老人回福后由陈保平收回管理使用。老人过世后，该房被陈保强占用。
原审法院认为，《分家协议》系同胞兄弟3人在父母健在的情况下对家庭财产及赡养事宜所作约定，不存在违反法律规定，损害他人合法权益等法定无效情形，对陈保强、陈保平、陈红强均具有法律约束力。据此，判决由被告陈保强户停止侵害、排除妨害、拆除所安装水管电线，搬出所侵占房屋及场院（通道）。
宣判后陈保强不服，上诉称，1982年建房时，其与妻子李树珍参与建房，陈德安户4人即为陈德安、张秀珍、陈保强、李树珍，《分家协议》侵害了李树珍的合法权益。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人陈保平答辩称，1977年，上诉人在江边人民公社江边大队小中寨上门招亲，于2000年搬回西华村生活，未参与建房。2007年签订的《分家协议》也是在上诉人的倡议下形成的，经父母询问，上诉人也表示是真实意见。请求驳回上诉。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人陈保平依据《分家协议》管理、使用诉争房产，其作为合法的占有、管理人，有权要求侵权人停止侵害、排除妨碍。上诉人陈保强提出《分家协议》侵害了李树珍的合法权益，但未就此举证，并且，《分家协议》包含老人的赡养问题，予以分割的对象系陈德安户的家庭财产，上诉人陈保强亦签字予以确认。因此，上诉人陈保强的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈铭军
审判员 丁 敏
审判员 黄荟晔
二〇一五年八月十二日
书记员 张立瑞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初665号
原告张志斌（又名张志彬），男，1982年8月19日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市桥西区。
委托代理人张勇飞，女，1987年6月11日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系原告妹妹。
被告曹作杰（又名曹福林），男，1966年8月24日出生，汉族，农民，户籍地邢台县，现住邢台县。
原告张志斌与被告曹作杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告张志斌委托代理人张勇飞到庭参加了诉讼，被告曹作杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张志斌诉称，2014年9月，原告在朋友的介绍下受雇于被告曹作杰在旭阳化工厂进行电焊工作业。当时双方约定日工资为180元，每月一结。起初被告按时发工资，2015年2月份原告干完工作验收合格后，被告却迟迟不给工资，仍欠2个多月的工资，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资12425元，本案费用由被告承担。
被告曹作杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告雇佣原告从事电焊工作业,原告工作结束并经验收合格后，被告一直拖欠其工资未支付，后经原告多次催要，被告于2015年2月26日为原告书写欠条一张，载明：今欠到张志彬工资12425元。
以上事实由原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告付出劳动，被告应当依约定向其支付劳动报酬，被告欠发原告工资款12425元事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告曹作杰于本判决生效后五日内支付原告张志斌工资款12425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 要欣欣
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 王 铮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 解继超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：谈雪兵，女，1981年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县横州镇西津路西一巷003号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谈雪兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,397.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,397.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2736号
原告：阮旭东。
委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：项振阳。
原告阮旭东为与被告项振阳民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。诉请判令被告项振阳立即归还原告借款本金120000元整，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告阮旭东到庭参加诉讼，被告项振阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年12月1日，被告项振阳向原告阮旭东借款120000元，并出具借条一张，载明�“今向阮旭东借人民币计壹拾贰万元整。”双方未书面约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告项振阳未履行还款义务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告项振阳于本判决生效后十日内归还原告阮旭东借款本金120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告项振阳负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 鲍欣萍
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执808号
申请执行人吉安宏德电力电缆有限公司，住所地：吉安市吉州区中山东路183号1栋1幢。
法定代表人林余勇，该公司经理。
被执行人浙江天鸿钢结构有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴兹六路西侧、滨海三路南侧。
法定代表人甘明根，该公司董事长。
本院立案执行申请执行人吉安宏德电力电缆有限公司与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人浙江天鸿钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2016年12月13日申请执行人吉安宏德电力电缆有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人浙江天鸿钢结构有限公司在江西德亿电缆有限公司有工程款16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人浙江天鸿钢结构有限公司在江西德亿电缆有限公司的工程款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭忠德
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3666号
原告衣化臻。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告高寿柱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟，经理。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告衣化臻与被告高寿柱、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣化臻委托代理人沈胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。被告高寿柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告衣化臻向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告衣化臻各项损失10万元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日7时20分许，被告高寿柱驾驶鲁V×××××号小型轿车沿下五井西村东西路由东向西行驶至事故地点处时，与沿南北路由南向北行驶的原告衣化臻驾驶的电动自行车相撞，致原告衣化臻受伤，两车受损，造成交通事故，该事故被告高寿柱承担主要责任，被告车辆在被告保险公司投保保险。
被告高寿柱未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业第三者责任保险保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年11月9日7时20分，被告高寿柱驾驶鲁V×××××号小型轿车沿下五井西村东西路由东向西行驶至临朐县五井镇下五井西村中心大街路口处时，与沿南北路由南向北行驶的原告衣化臻驾驶的电动自行车相撞，致原告衣化臻受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告高寿柱承担事故的主要责任，原告衣化臻承担事故的次要责任。
被告高寿柱驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险20万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告冷文华受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：右内外踝骨折；右NO12肋骨骨折；横突骨折。
本案在审理过程中，根据原告衣化臻申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告衣化臻伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人衣化臻的损伤评定为拾级伤残；2、被鉴定人衣化臻伤后休治期截止到评残前一日，住院期间及出院后至评残前一日医疗费以实际合理支出额为准；3、被鉴定人衣化臻伤后护理期限为60日，1人护理；4、被鉴定人衣化臻营养费为2700元；5、被鉴定人衣化臻二次手术费为4000元；6、被鉴定人衣化臻已经评定二次手术费，二次手术期间医疗费无需重复评定，二次手术期间休治期为30日，护理期限为10日，1人护理。
原告衣化臻主张因本次交通事故造成如下损失：原告衣化臻受伤后入临朐县人民医院住院治疗15天，支付医疗费23224.43元，法医鉴定费2000元，误工费16020元（90元/天×178天），护理费6049.40元（86.42元/天×70天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天），残疾赔偿金44475元[（31545元/年+12930元/年）/2×20年×10%]，营养费2700元，二次手术费4000元，交通费150元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失被告均有异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、社保卡、误工单位误工证明、工资表、营业执照复印件、工伤认定书、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告衣化臻与被告高寿柱发生交通事故并致使原告衣化臻人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高寿柱成按事故的主要责任，原告衣化臻承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告衣化臻主张的各项费用，本院均已经确认100068.83元。因被告高寿柱驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告衣化臻医疗费10000元，误工费16020元，护理费6049.40元，残疾赔偿金44475元，交通费150元，精神损害抚慰金1000元，共计损失77694.40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告衣化臻其余损失22374.43元的80%计17899.54元；
三、驳回原告衣化臻的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高寿柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十月十八日
书记员 孙霞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3608号
申请执行人彭亚平，男，1967年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人王卫军，男，1971年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁连琴，女，1972年2月21日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人彭亚平与被执行人王卫军、梁连琴民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）台椒商初字第971号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭亚平于2015年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王卫军、梁连琴归还借款本金500000元及利息，案件受理费8800元、公告费500元，支付执行费7405元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王卫军、梁连琴共有的坐落于台州市蕙兰园5幢1单元1001室的房屋已设置抵押且无残值，被执行人王卫军、梁连琴共有的坐落于台州市康平路177、179号的房产因路桥法院首查封，已由路桥法院处置，本案参与分配。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年11月11日通知申请执行人彭亚平在一个月内提供被执行人王卫军、梁连琴的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王卫军、梁连琴目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3608号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 尹仁波
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1030号
申请人耿某军，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人王某华，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行耿某军申请执行王某华买卖合同纠纷一案中，我院于2017年3月1日作出的（2017）豫1723民初620号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 史舒萌
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋05行终38号
上诉人（原审被告）晋城市工伤保险管理服务中心。
法定代表人李中庆，该中心主任。
委托代理人ＸＸ义，该中心工作人员。
被上诉人（原审原告）贾楠，女，汉族，沁水县人。
原审被告沁水县社会劳动保险事业所。
法定代表人郭守建，该所所长。
上诉人晋城市工伤保险管理服务中心因工伤保险待遇行政给付一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经原审查明，2015年7月1日，沁水县广播电视台职工即原告等人在采访完毕返程途中发生交通事故，致原告受伤。晋城市人力资源和社会保障局于2015年8月15日认定原告构成工伤。2017年4月28日，经鉴定，原告为九级伤残。后原告所在用人单位向被告沁水县社会劳动保险事业所申请支付工伤保险待遇，被告沁水县社会劳动保险事业所经初审、晋城市工伤保险管理服务中心经复审后于2017年12月12日为原告核定了工伤保险待遇，且已支付。原告对支付金额不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告在事故发生时参加了工伤保险，且原告经晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤保险待遇应当得到支付。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险经办机构依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。被告晋城市工伤保险管理服务中心为独立的事业单位法人，且为工伤保险待遇的审核单位，被告沁水县社会劳动保险事业所虽有独立法人资格但仅为工伤保险待遇核定事宜的具体承办机构，则被告晋城市工伤保险管理服务中心负有为原告核定并支付工伤保险待遇的法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。二被告仅依据《山西省实施工伤保险条例试行办法》（省政府令第170号）第二十三条的规定，而未考虑相关司法解释的规定和精神，即将原告民事赔偿数额予以扣除明显不妥，该核定结论应予撤销。原告要求被告为其核定一次性伤残补助金的主张，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告晋城市工伤保险管理服务中心对原告贾楠作出的工伤人员待遇一次性审核表。二、被告晋城市工伤保险管理服务中心在本判决生效后30日内，为原告贾楠重新核定并支付一次性伤残补助金（原核定其他待遇不变）。三、驳回原告贾楠对被告沁水县社会劳动保险事业所的起诉。案件受理费50元，由晋城市工伤保险管理服务中心负担。
晋城市工伤保险管理服务中心不服一审判决，上诉称，贾楠的一次性伤残补助金应当依照《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条的规定进行核算，对其已经从交通事故中第三人处获得的一次性伤残补助金予以相应扣减。虽然2017年6月1日新实施的山西省人民政府第250号令颁布实施的《山西省实施<工伤保险条例>办法》已经废除了上述相关规定，但是贾楠一案发生于2017年5月31日前，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十三条的规定，应当适用旧的规定，进行判决。
经询问，被上诉人贾楠对一审认定的事实及判决没有异议，请求维持一审判决。
上诉人晋城市工伤保险管理服务中心、被上诉人贾楠及原审被告沁水县社会劳动保险事业所二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是山西省人民政府令第170号颁布实施的《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条规定的“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法是否适用，即因第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的问题，对此，2004年实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条、2006年《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、2014年实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第八条等相关司法解释均予以了明确，即一审法院认为的：“职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。”一审法院依照司法解释进行判决，对与司法解释相冲突的山西省政府规章没有参照适用，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋城市工伤保险管理服务中心承担。
本判决为终审判决。
审判长李先翠
审判员郑金坤
审判员赵仁义
二〇一八年六月十三日
法官助理张文莉
书记员石丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋05行终38号上诉人（原审被告）晋城市工伤保险管理服务中心。法定代表人李中庆，该中心主任。委托代理人ＸＸ义，该中心工作人员。被上诉人（原审原告）贾楠，女，汉族，沁水县人。原审被告沁水县社会劳动保险事业所。法定代表人郭守建，该所所长。上诉人晋城市工伤保险管理服务中心因工伤保险待遇行政给付一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经原审查明，2015年7月1日，沁水县广播电视台职工即原告等人在采访完毕返程途中发生交通事故，致原告受伤。晋城市人力资源和社会保障局于2015年8月15日认定原告构成工伤。2017年4月28日，经鉴定，原告为九级伤残。后原告所在用人单位向被告沁水县社会劳动保险事业所申请支付工伤保险待遇，被告沁水县社会劳动保险事业所经初审、晋城市工伤保险管理服务中心经复审后于2017年12月12日为原告核定了工伤保险待遇，且已支付。原告对支付金额不服，提起行政诉讼。原审法院认为，原告在事故发生时参加了工伤保险，且原告经晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤保险待遇应当得到支付。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险经办机构依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。被告晋城市工伤保险管理服务中心为独立的事业单位法人，且为工伤保险待遇的审核单位，被告沁水县社会劳动保险事业所虽有独立法人资格但仅为工伤保险待遇核定事宜的具体承办机构，则被告晋城市工伤保险管理服务中心负有为原告核定并支付工伤保险待遇的法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。二被告仅依据《山西省实施工伤保险条例试行办法》（省政府令第170号）第二十三条的规定，而未考虑相关司法解释的规定和精神，即将原告民事赔偿数额予以扣除明显不妥，该核定结论应予撤销。原告要求被告为其核定一次性伤残补助金的主张，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告晋城市工伤保险管理服务中心对原告贾楠作出的工伤人员待遇一次性审核表。二、被告晋城市工伤保险管理服务中心在本判决生效后30日内，为原告贾楠重新核定并支付一次性伤残补助金（原核定其他待遇不变）。三、驳回原告贾楠对被告沁水县社会劳动保险事业所的起诉。案件受理费50元，由晋城市工伤保险管理服务中心负担。晋城市工伤保险管理服务中心不服一审判决，上诉称，贾楠的一次性伤残补助金应当依照《山西省实施试行办法》第二十三条的规定进行核算，对其已经从交通事故中第三人处获得的一次性伤残补助金予以相应扣减。虽然2017年6月1日新实施的山西省人民政府第250号令颁布实施的《山西省实施办法》已经废除了上述相关规定，但是贾楠一案发生于2017年5月31日前，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十三条的规定，应当适用旧的规定，进行判决。经询问，被上诉人贾楠对一审认定的事实及判决没有异议，请求维持一审判决。上诉人晋城市工伤保险管理服务中心、被上诉人贾楠及原审被告沁水县社会劳动保险事业所二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是山西省人民政府令第170号颁布实施的《山西省实施试行办法》第二十三条规定的“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法是否适用，即因第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的问题，对此，2004年实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条、2006年《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、2014年实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第八条等相关司法解释均予以了明确，即一审法院认为的：“职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。”一审法院依照司法解释进行判决，对与司法解释相冲突的山西省政府规章没有参照适用，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋城市工伤保险管理服务中心承担。本判决为终审判决。审判长李先翠审判员郑金坤审判员赵仁义二〇一八年六月十三日法官助理张文莉书记员石丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02306号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
负责人：李海明。
被告：张永青。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告张永青金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年四月二十日
书记员 裴蕾蕾
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终294号
上诉人（原审被告）：广州市郎锐玻璃制品有限公司。住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从十路长安街***号之*房。
法定代表人：赖爱荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市兴耀玻璃实业有限公司。住所地广东省江门市蓬江区潮江路**号***室。
法定代表人：侯平耀，公司总经理。
上诉人广州市郎锐玻璃制品有限公司（以下简称“广州郎锐公司”）因与被上诉人江门市兴耀玻璃实业有限公司（以下简称“江门兴耀公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5960号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”双方均确认，原告向被告供应货物后，由被告向原告转账支付货款。因此，原告为接收货币一方，且原告的住所地在江门市蓬江区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，作出裁定：驳回被告广州市郎锐玻璃制品有限公司提出的管辖权异议。
上诉人广州郎锐公司不服，上诉称：原审裁定以“原告为接收货币一方，且原告的住所地在江门市蓬江区，故原审法院对案件由管辖权”。而新民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。结合本案，本案是单务合同，并非双务合同，上诉人与被上诉人并未签订任何给付货币义务的条款合同，况且双方在庭询中都确认是被上诉人将货物运送至上诉人处，合同履行地依法应确定为广州市白云区。上级法院应依法将本案移送广州市白云区人民法院管辖。
被上诉人江门兴耀公司答辩称：一、上诉人与答辩人达成买卖合同交易关系。从2013年起，答辩人按照上诉人的采购要求进行供货，尽管在交易过程中双方没有签订相关的给付货币条款，但根据3年以来的“交易习惯”可知，双方事实上达成“货物买卖关系”。二、答辩人在本案中诉请标的是“货币”。答辩人已供货，依法依约享有收款权利，但上诉人却未等价支付货款，据此答辩人以买卖合同关系提起诉讼，请求上诉人支付对价货款及逾期付款利息的金钱债务，因此答辩人作为该案原告身份，是法律法规、司法解释规定的“接收货币一方”。综上所述，上诉人的请求缺乏法律依据和实施依据，答辩人请求法院依法驳回其上诉请求维持原裁定。
本院认为：本案因双方货品交付后的货款支付问题而发生的纠纷，属买卖合同纠纷。双方没有明确约定合同履行地，本案是江门兴耀公司交付货品后广州郎锐公司诉求主张给付货款，是接收货币的一方，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，其所在地为合同履行地，其所在地的法院即原审法院对本案有管辖权；原审法院驳回广州郎锐公司的管辖权异议正确。广州郎锐公司上诉认为原审法院裁定错误之“给付货币”不是“支付金钱”的理由，是在玩弄文字游戏浪费司法资源；本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 徐耀生
审判员 李小华
二〇一六年十二月二十日
书记员 付嘉琪
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审38号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人吴静，男，1968年7月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年7月20日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2016年7月未经依法批准，擅自占用峄城区榴园镇壕沟村集体土地1280平方米建设养殖大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］0405080号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］0405080号行政处罚决定书，于2016年11月4日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年5月20日向被执行人吴静送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］0405080号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年7月20日申请我院强制执行罚款38400元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人吴静非法占用土地每平方米30元罚款，共计38400元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨冬英
审 判 员 朱广民
人民陪审员 张敬磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邵 丽
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申340号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：六盘水传奇广告有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市香山路6-16号。
法定代表人：葛翠珍，该公司负责人。
委托代理人：牛唐祁。
再审申请人六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称传奇公司）因起诉贵州省六盘水市城市管理局（以下简称市城管局）侵权损害赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立民终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
传奇公司申请再审称：申请人已在贵州省六盘水市中级人民法院的释明下分别提起违约之诉和侵权之诉。二审裁定认为“传奇公司的诉讼请求混淆了两种不同法律关系，导致该诉讼请求不具体，故不符合起诉条件”缺乏法律及事实依据。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。……”本案中，市城管局强行拆除果皮箱广告灯箱的行为，属于行政机关的职权行为。传奇公司认为市城管局的行为侵犯其财产权益，应通过行政诉讼解决。传奇公司基于市城管局的行政行为提起的侵权之诉，不属于民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理，并无不当。二审裁定认为传奇公司的诉讼请求不够具体明确，不符合起诉条件，属认定理由不当，本院予以纠正。二审裁定虽说理欠妥，但处理结果正确，应予维持。
综上，传奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六盘水传奇广告有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申340号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：六盘水传奇广告有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市香山路6-16号。法定代表人：葛翠珍，该公司负责人。委托代理人：牛唐祁。再审申请人六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称传奇公司）因起诉贵州省六盘水市城市管理局（以下简称市城管局）侵权损害赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立民终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。传奇公司申请再审称：申请人已在贵州省六盘水市中级人民法院的释明下分别提起违约之诉和侵权之诉。二审裁定认为“传奇公司的诉讼请求混淆了两种不同法律关系，导致该诉讼请求不具体，故不符合起诉条件”缺乏法律及事实依据。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。……”本案中，市城管局强行拆除果皮箱广告灯箱的行为，属于行政机关的职权行为。传奇公司认为市城管局的行为侵犯其财产权益，应通过行政诉讼解决。传奇公司基于市城管局的行政行为提起的侵权之诉，不属于民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理，并无不当。二审裁定认为传奇公司的诉讼请求不够具体明确，不符合起诉条件，属认定理由不当，本院予以纠正。二审裁定虽说理欠妥，但处理结果正确，应予维持。综上，传奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水传奇广告有限责任公司的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  刘京川代理审判员  张杨民二〇一六年八月一日书 记 员  邵海强
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2475号
原告闵在，男，1960年3月6日出生，汉族，，河北省涿州市清凉寺区。
被告李森，男，汉族，1949年10月19日出生，住涿州市清凉寺区。.
被告李立军（李森之子），男，汉族，1972年5月13日出生，住河北省涿州市清凉寺区。.
被告韩长玲（李立军之妻），女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。.
原告闵在与被告李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
闵在向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告连带偿还拖欠原告的借款本金500000元及利息（利息按月每壹万元150元计算）2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：原告通过朋友郝双的介绍，认识了被告李森，李森以其经营的聚宝源电器商行资金周转困难为由，于2016年11月5日向原告借款40万元人民币，于2016年11月22日向原告借款10万元人民币，共计50万元人民币。李森严明每壹万元每月按利息150元计算，并口头承诺如需偿还借款本金需提前一周告知他，他就可以连本带息偿还全部借款本金及利息。李森亲笔给原告书写了“暂借”条，借条上加盖了涿州市聚宝源电器商行的公章。从2017年2月开始多次要钱，李森以没钱为由拒绝偿还。时至今日，李森拖欠原告借款本金50万元人民币。原告多次找到被告李森催要该笔借款的情况下，被告李立军于2017年4月18日针对所有借款人的借条签署了一份《还款计划》，该计划书表明所有的借款全部用于购买土地并盖了五层楼和投资建设了玫瑰大街大排档以及京白路购买土地一块，并认可这些财产属于家庭投资，经其全家商量，承诺勇气父子俩的素有财产和全家场西北侧3400平方米土地及地上建筑物出售所得价款清偿所有借款。鉴于原涿州市聚宝源电器商行也于2008年因决议而注销，被告李森无偿还借款能力，现李立军认可借款债务，并承诺承担清偿借款的责任，作为李立军的爱人韩长玲应当作为本案共同被告，对本案的债务应当承担连带清偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，希望贵院在查明本案事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，涿州市公安局已经对被告李森涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查并逮捕，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闵在的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蔡佳节
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初160号
原告湖北新港建设发展有限公司。（以下简称新港公司）
法定代表人：袁庆隆，董事长。
住所地：咸宁市经济开发区长江产业园。
委托代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
被告：深圳市华诚通建筑工程有限公司。（以下简称华诚通公司）
法定代表人：方葆淇，董事长。
住所地：深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦东座13层1306。
委托代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告新港公司与被告华诚通公司买卖合同纠纷一案中，原告新港公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告新港公司自愿撤回起诉，符合法律规定。为了减轻当事人的诉讼负担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新港公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告新港公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1830号
原告：六安粤通置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：开锋，该公司总经理。
委托代理人：阮庆华，该公司员工。
委托代理人：黄丽，该公司员工。
被告：江宏明，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：杨飞，女，1978年9月3日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年4月27日立案受理了原告六安粤通置业有限公司（以下简称六安粤通公司）与被告江宏明、杨飞房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安粤通公司的委托代理人阮庆华、黄丽、被告江宏明、杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六安粤通公司诉称：原、被告于2012年6月4日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的恒大御景湾26#楼1304室房屋一套,并于2012年7月5日向中国银行六安佛子岭路支行办理按揭贷款450000元，约定原告承担阶段性连带保证责任，在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人承担违约责任，所交款项不予退还，并协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款合同约定偿还贷款，中国银行六安佛子岭路支行于2016年3月31日扣划原告担保款项441129.46元，原告承担了连带保证责任。后原告多次催促被告还款，被告置之不理。故诉请法院：1、判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担违约金64351元；3、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》合同备案及预告登记撤销手续；4、本案诉讼费由被告承担。
被告江宏明、杨飞辩称：从2012年购买房屋后，我每月都按时还款3400元，共计还了10万元左右，2015年后因经济困难没有按时还款，我现在也没有能力全部还款，只能分期付。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、两被告身份证复印件，证明被告主体身份信息。2、《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同》网上备案证明，证明（1）原被告双方签订了商品房买卖合同，并且以上合同已在六安市房地产主管部门备案；（2）被告的违约责任。3、开发商住房贷款合作及担保协议，证明原告对被告涉案房屋的按揭贷款承担阶段性连带担保责任的事实。4、个人购房借款及担保合同，证明（1）被告就购买涉案房屋向中行六安佛子岭路支行贷款450000元房款的事实；（2）该合同约定了原告为被告的银行按揭贷款承担阶段性连带保证责任。5、银行扣款通知函、扣款凭证，证明因被告未按约偿还银行贷款，导致银行要求原告承担了连带保证责任，扣划了原告保证金441129.46元的事实。6、律师函、快递回执及邮寄送达记录。证明因被告严重违约行为，原告催告的事实。（以上证据系复印件）
两被告对原告提供的所有证据均无异议。
两被告向本院提交交款凭证三份，证明原告公司代被告还钱后，被告又还原告公司12124元。
原告对两被告提供的还款证据无异议。
经庭审当事人陈述、举证、质证，本院认为六安粤通公司所举证据能够证明本案的基本事实，具有客观性、合法性及与本案的关联性，应予认定。
审理查明的事实为：2012年6月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定被告江宏明、杨飞购买原告六安粤通公司开发建设的六安恒大御景湾26#楼1304室房屋一套，建筑面积111.68平方米，房屋总价款643512元，首付款193512元，余款450000元以银行按揭贷款方式支付；同时约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，由买受人承担违约责任，违约金为此前向出卖人交付的全部付款，买受人协同出卖人到房管局办理有关解除合同手续。合同签订后，江宏明、杨飞缴纳首付款193512元，该房屋在六安市房地产管理局办理了商品房预售合同登记备案。
2012年6月29日，江宏明、杨飞向中国银行六安佛子岭路支行贷款450000元用于购买涉案商品房，贷款期限240个月，还款方式为每月等额本息还款，江宏明、杨飞以涉案房屋作抵押，六安粤通公司作为保证人提供阶段性连带责任保证及阶段性保证金质押担保；同时约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，并要求保证人承担保证责任。后因江宏明、杨飞自2015年4月起连续逾期不偿还贷款，截止2016年3月31日，六安粤通公司保证金帐户被扣划全部贷款本息计441129.46元。六安粤通公司于2015年4月12日就江宏明、杨飞违约应承担违约责任的相关事项向江宏明、杨飞邮寄送达了律师函。
本院认为，被告江宏明、杨飞与原告六安粤通公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，江宏明、杨飞与中国银行六安佛子岭路支行、六安粤通公司之间的住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告江宏明、杨飞应当按照合同约定履行支付房款、偿还贷款本息的义务，其违反合同约定义务，连续逾期不支付贷款本息，导致六安粤通公司的保证金被扣划，承担了保证责任，六安粤通公司有权根据合同约定单方解除合同，要求两被告承担违约责任。因被告江宏明、杨飞实际向六安粤通公司交付房屋首付款为193512元，按照合同约定买受人所交的全部房款不予退还，现六安粤通公司主张被告承担违约金64351元具有合理性，且不违反法律规定。故对原告六安粤通公司要求解除商品房买卖合同、支付违约金、要求被告协助办理《商品房买卖合同》备案及预告登记撤销手续的诉讼请求，本院予以支持。原告已收取被告所缴纳购房款193512元，合同解除后，因该合同取得的财产应当予以返还，为减少当事人诉累，原告应从中扣除违约金64351元后剩余129161元返还给江宏明、杨飞。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、解除原告六安粤通置业有限公司与被告江宏明、杨飞之间的《商品房买卖合同》。
二、被告江宏明、杨飞于本判决生效后十五日内协助原告六安粤通置业有限公司办理涉案《商品房买卖合同》备案及预告登记撤销手续。
三、被告江宏明、杨飞于本判决生效之日起五日内支付给原告六安粤通置业有限公司违约金64351元。
四、原告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告江宏明、杨飞购房款129161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告江宏明、杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲍伟伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第592号
原告：王福举。
委托代理人（特别授权）：张金梅。
委托代理人（特别授权）：李新兵。
被告：张合华。
原告王福举诉被告张合华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王福举的委托代理人张金梅、李新兵、被告张合华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福举诉称，2011年，原告跟随被告在吉林省敦化市大石头镇从事建筑工程。工程完工后，被告拖欠原告工资4907元；后经原告催要，被告置之不理，推诿至今。特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资4907元，诉讼费用由被告负担。
被告张合华辩称，欠原告工资款4907元是事实，但是被告已经偿还原告200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份，证明被告拖欠原告劳动报酬4907元的事实。原告认可被告已经偿还200元。
经质证，被告张合华对原告提交的证据没有异议。
被告张合华未向本院提交证据支持其主张。
经审查，原告王福举提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2011年，原告王福举跟随被告张合华在吉林省敦化市大石头镇从事建筑工程，被告拖欠原告工资款4907元；后经原告催要，被告给付原告200元，尚欠4707元没有给付。
本院认为，债务应当清偿。被告张合华拖欠原告王福举工资款4907元，事实清楚，证据充分，被告张合华应当予以给付。原告王福举当庭认可张合华已经给付原告200元，该200元应当从原告诉请的4907元中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张合华于本判决生效之日起十日内给付原告王福举工资款4707元。
二、驳回原告王福举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年十月八日
书 记 员 周长伟
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初440号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨康，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，湖北省京山县人，务工，户籍地湖北省京山县经济技术开发区。2013年8月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月15日被京山县公安局抓获，羁押于京山县看守所。2017年12月16日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月29日由该局决定监视居住。2018年6月5日由合肥市包河区人民检察院决定逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）362号起诉书指控被告人杨康犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年11月16日夜，被告人杨康潜入本市包河区马鞍山路“永辉超市”，次日凌晨5时许，杨康至该超市外租区：被害人董某经营的“中国移动通讯店”，使用剪刀撬开柜台，盗窃手机12部。其中：“OPPO”手机、“ViVO”手机各6部，进货价格合计：17740元。手机后被其销赃。
2017年12月15日，杨康在京山县新市镇某网吧被抓获。
另查明，案发后杨康的亲属赔偿被害人20000元，取得了被害人的谅解。
再查明，被告人杨康2013年8月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月17日刑满释放。
上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、销货清单、入网证号、现场勘查材料、痕迹照片、手印鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康以非法占有为目的，采取秘密手段17740元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨康归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；杨康曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其亲属代为赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人杨康所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。