湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终137号
上诉人（原审被告）：马小林。
委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋传湘。
被上诉人（原审原告）：马享杏。
被上诉人（原审原告）：蒋美华。
被上诉人（原审原告）：蒋源。
法定代理人：蒋美华。
被上诉人（原审原告）蒋湛。
法定代理人：蒋美华。
委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人马小林因与被上诉人蒋传湘、马享杏、蒋美华、蒋源、蒋湛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马小林上诉请求：1.撤销原判，改判马小林不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：马小林所有的湘EXXX**轿车系自有家用车辆，该车每年都经年检合格，马小林根本不可能知道或者应当知道车辆存在刹车故障。故马小林对本次事故没有过错，不应当承担赔偿责任。一审法院错误采信《道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书》，断定马小林的车辆制动力呈明显下降状态和后制动力严重不平衡，缺乏事实依据。蒋某某酒后驾车，其自身对损害的发生存在过错，本案中申某某已赔偿45万元，一审判决马小林再承担20%的责任过高。蒋某某系农村户口，未在城镇连续工作、生活一年以上，一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不当。一审对被扶养人生活费的扶养年限多计算了半年，应予纠正。
蒋传湘、马享杏、蒋美华、蒋源、蒋湛答辩请求驳回上诉，维持原判。
蒋传湘、马享杏、蒋美华、蒋源、蒋湛向一审法院起诉请求：1.由马小林赔偿因蒋某某死亡的死亡赔偿金115352元、丧葬费5388.90元、蒋传湘扶养费7268.25元、马享杏扶养费8237.35元，精神抚慰金10000元、蒋源抚养费31201.60元，蒋湛抚养费58503元，共计235951元；2.诉讼费用由马小林承担。
一审法院认定事实：湘EXXX**小汽车所有人为马小林。2015年9月24日，申某某借用马小林的小汽车，与蒋某某等人去岩口镇彭某某家。因申某某晚餐喝了酒无法驾驶汽车，2015年9月24日晚上，申某某将汽车交由蒋某某驾驶回隆回县桃洪镇，蒋某某驾车途经桃洪镇某村路段，因小汽车存在安全隐患，小汽车失控翻入河道，造成蒋某某死亡。事故发生后，经隆回县交通警察大队和隆回县岩口镇人民调解委员会组织调解，蒋传湘一方与申某某达成了调解协议，申某某自愿赔偿蒋传湘一方因蒋某某死亡造成的损失450000元，已支付200000元。协议同时约定，申某某赔偿蒋传湘一方损失后，不影响蒋传湘一方向其他责任人索赔。事故发生后，隆回县交通警察大队委托邵阳市交通司法鉴定所对湘EXXX**小汽车进行检测鉴定，湘EXXX**小汽车静态检验车辆技术状况制动力不符合GB7258-2012等相关要求，制动力严重不平衡符合事故发生时的形态。
2010年至2015年2月，蒋某某在某市龙华今明快快发货运中心驾驶大货车，2015年2月以后，租房居住在桃洪镇卖净水器。
蒋传湘一方因此次交通事故导致蒋某某死亡造成的损失有：1.死亡赔偿金726970.50元{1.（死亡赔偿金576760元，28838元/年×20年=576760元），2.父母、小孩扶养费150210.50元计入死亡赔偿金总额。小孩抚养费，前15年计算1人，（9691元/年×15年×1人=145365），15年后赡养费计算2年，4845.50元（9691元/年×2年×1人÷4=4845.50）}；2.丧葬费26944.50元；3.精神损害抚慰金30000元，以上损失共计783915元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。蒋传湘一方与申某某达成的调解协议符合法律规定，应按协议履行。马小林所有的机动车存在缺陷，该缺陷是交通事故发生的主要原因，马小林对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，具体赔偿金额为蒋传湘一方损失总额的20%，即156783元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决：（一）由马小林在判决生效后7日内赔偿蒋传湘、马享杏、蒋美华、蒋源、蒋湛因蒋某某死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等损失156783元；（二）驳回蒋传湘、马享杏、蒋美华、蒋源、蒋湛的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新的证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案二审争议的焦点主要有两个方面，一是马小林是否知道或应当知道肇事车辆存在缺陷，马小林是否应当承担赔偿责任；二是一审对死亡赔偿金的适用标准以及被扶养人生活费的扶养年限的计算是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
机动车所有人将机动车通过借用形式交给他人使用时，机动车所有人所负有的义务应当是对机动车是否具备上道路行驶的基本安全条件进行检查的义务，即应当使机动车的状况保持良好，驾驶机动车上路时，车辆必须符合国家颁布的安全技术标准。对车辆安全条件的检查包括技术检验机构的法定年检和所有人自身对车辆进行的经常性检验，未通过法定年检或未进行年检的机动车不得上路。同时，机动车所有人应当对车辆进行必要的保养和经常性检查，如果发现安全设备不全或机件不符合安全技术标准等具有安全隐患时，应当进行必要的维修。
本案中，蒋某某驾驶的湘EXXX**车发生交通事故后，隆回县交通警察大队委托邵阳市交通司法鉴定所对湘EXXX**小汽车进行检测鉴定，认定湘EXXX**小汽车静态检验车辆技术状况制动力不符合GB7258-2012等相关要求，制动力严重不平衡符合事故发生时的形态。隆回县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定蒋某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通原则下通行是造成此次事故的根本原因。因此，一审法院认定马小林所有的湘EXXX**车存在缺陷，该机动车缺陷与交通事故的发生并致蒋某某死亡之间存在因果关系，并根据马小林的过错大小判令其承担20%的责任的依据确实充分。马小林未提供证据证实其出借车辆时对车辆进行了必要的保养和经常性检查，仅以车辆已经年检合格，其不知道也不应当知道车辆存在缺陷为由主张其没有过错，不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
蒋传湘、马享杏、蒋美华、蒋源、蒋湛为证实蒋某某生前在城镇居住，并以从事运输、零售业为主要生活来源的事实，向一审法院提供了《劳动合同及运输协议》、某龙华今明快快发货运中心的证明及营业执照、工资发放明细单、《住房租赁合同书》、隆回县桃洪镇双井社区证明等证据。马小林虽对此提出异议，并提供了蒋卓青、杨吉英的证词，但并不足以反驳蒋传湘一方的证据的证明力，故一审法院采信蒋传湘一方的证据，按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金未违反法律规定。经审查，一审对被扶养人生活费的扶养年限的计算亦无不当。
综上所述，马小林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人马小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一七年四月一日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……