wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1783号
罪犯李伟，又名小伟。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年1月20日作出（2009）任刑初字第519号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（刑期至2020年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年7月30日减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年11月13日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月13日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励五次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月20日至2016年4月20日期间共获表扬奖励二次、记功奖励五次，2013年、2014年均被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警赵宇飞、王伟及罪犯证明人韩斌、刘勇的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2016年12月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1921号
上诉人（原审被告）：浙江巨龙纺织机械有限公司。住所地：浙江省永康市西溪镇西溪村龙坛路**号。
法定代表人：朱雄斌。
被上诉人（原审原告）：杭州增升化纤织造有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇华锋村。
法定代表人：叶妙华，总经理。
上诉人浙江巨龙纺织机械有限公司（以下简称巨龙公司）为与被上诉人杭州增升化纤织造有限公司（以下简称增升公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初11174号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定的事实有误，与客观事实不符，适用的法律错误。根据合同法相关规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院进行管辖。本案被告住所地与合同履行地均在浙江省永康市，根据规定理应由浙江省永康市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合增升公司要求解除买卖合同、巨龙公司返还货款并赔偿损失的诉讼请求，巨龙公司为履行义务一方，其住所地为合同履行地。故原审法院对本案不具有管辖权，本案应由巨龙公司住所地辖区法院即浙江省永康市人民法院管辖。综上，巨龙公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初11174号民事裁定；
二、本案移送浙江省永康市人民法院处理。
管辖权异议受理费100元，退还给浙江巨龙纺织机械有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1921号上诉人（原审被告）：浙江巨龙纺织机械有限公司。住所地：浙江省永康市西溪镇西溪村龙坛路**号。法定代表人：朱雄斌。被上诉人（原审原告）：杭州增升化纤织造有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇华锋村。法定代表人：叶妙华，总经理。上诉人浙江巨龙纺织机械有限公司（以下简称巨龙公司）为与被上诉人杭州增升化纤织造有限公司（以下简称增升公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初11174号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定的事实有误，与客观事实不符，适用的法律错误。根据合同法相关规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院进行管辖。本案被告住所地与合同履行地均在浙江省永康市，根据规定理应由浙江省永康市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合增升公司要求解除买卖合同、巨龙公司返还货款并赔偿损失的诉讼请求，巨龙公司为履行义务一方，其住所地为合同履行地。故原审法院对本案不具有管辖权，本案应由巨龙公司住所地辖区法院即浙江省永康市人民法院管辖。综上，巨龙公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初11174号民事裁定；二、本案移送浙江省永康市人民法院处理。管辖权异议受理费100元，退还给浙江巨龙纺织机械有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十月二十日书 记 员  沈冰洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初183号
原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市沿江路1555号。
法定代表人：王治国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单炳刚，该公司职员，住敦化市。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：孙伟，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人单炳刚、张恒新、被告孙伟及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令孙伟归还贷款本金79000元及利息，本金49000元利息从2000年1月17日开始至款项还清之日止计算，本金30000元利息从2000年4月12日至款项还清之日止计算，利率按照约定。事实和理由：孙伟于2000年1月17日、4月12日在农村商业银行以保证担保的方式分别贷款49000元、30000元，贷款到期日分别为2000年11月30日和2001年4月30日，现此笔贷款已逾期，故对孙伟提起诉讼，要求孙伟偿还两笔贷款本金79000元及利息，请求人民法院依法裁决。
孙伟辩称，孙伟在农村商业银行所陈述的两个日期之内没有向农村商业银行借款49000元和30000元的客观事实，孙伟从来没有接到农村商业银行给款的客观事实，所以孙伟认为农村商业银行起诉要求偿还两笔借款合计79000元及利息没有法律依据，孙伟不同意农村商业银行的主张。
本院经审理认定事实如下:2000年1月17日，孙伟与农村商业银行签订《短期借款申请书》、《保证担保借款合同》，约定借款金额49000元，借款期限自2000年1月17日至2000年11月30日止，约定贷款月利率7.3125‰，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；另外，农村商业银行主张2000年4月12日，孙伟与农村商业银行签订《短期借款申请书》、《保证担保借款合同》，约定借款金额3万元，借款期限自2000年4月12日至2001年4月30日止，贷款月利率7.3125‰，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，孙伟不认可申请书及合同上是本人签字，但认可知道合同的事，称是信贷员刘立刚办的。农村商业银行2000年1月13日的贷款凭证标明向孙伟发放贷款49000元，加盖孙伟的印章，2000年4月11日贷款凭证标明向孙伟发放贷款3万元，加盖孙伟的印章。2017年6月29日，孙伟在二份《敦化农村商业银行逾期贷款催收通知书》上借款人处签字捺印并自己标明“2017年8月10日之前还一笔49000元”、“2017年11月20日前还一笔30000元”，同日，孙伟在《债务人、实际用款人确认还款承诺书》上签名，内容为“沙河沿支行：我自2000年4月12日至2000年4月30日间，在你单位用郭志强等人贷款9�，金额281160元，经审查上述贷款手续，确认该贷款由我实际使用，上述贷款由我负责偿还……”。为证明以上事实，农村商业银行向本院提供了《合作社短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《农村信用社贷款凭证》、还款协议、敦化农村商业银行逾期贷款催收通知书、《债务人、实际用款确认还款承诺书》、《吉林省农村信用社会计档案管理办法（试行）》（来源于吉林省农村信用社规范性文件编），结合原、被告陈述，对以上证据能够证明以上事实部分本院予以采信；孙伟提供的证人权永生、郭志强的出庭证言，不能否认孙伟收到贷款的事实，本院不予采信。
本院认为，农村商业银行主张孙伟借款两笔共计79000元，孙伟不认可收到借款，两笔借款发生时间为2000年，农村商业银行�能提供发放贷款的会计凭证，根据其提供的《吉林省农村信用社会计档案管理办法（试行）》规定，会计凭证（传票及附件）的保管期限为十五年，借款距今已超过十五年，农村商业银行以超过保管期限无法提供的发放贷款的会计凭证的辩解符合常理。孙伟不认可收到并使用了贷款79000元，但在两份贷款凭证上加盖了其本人印章，本院认为，本人印章应由本人妥善保管，加盖本人印章的行为与签名具有同等效力，且孙伟在2017年6月29日二份《敦化农村商业银行逾期贷款催收通知书》上借款人处签字捺印并自己标明“2017年8月10日之前还一笔49000元”、“2017年11月20日前还一笔30000元”，并在《债务人、实际用款人确认还款承诺书》上签名认可其他9人的贷款也是孙伟使用并同意偿还，属于自认行为，可以证明孙伟已收到�使用了贷款。关于催收通知书上的签字，孙伟先是辩解在养殖场工作时过度劳累脑袋迷糊不清醒，受农村商业银行工作人员的胁迫（不签不让走）签的，后又承认在农村商业银行签的字，不签找经侦抓他，前后矛盾，且不符合常理，并且未在法院指定期间内提起另案对催收通知书予以撤销，故孙伟的辩解不成立，综合农村商业银行所举证据，能够形成证据链条，可以证实孙伟在农村商业银行分两次贷款79000元的事实，因此本院对农村商业银行主张孙伟偿还贷款79000元及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下�
孙伟于本判决生效之日起五日内偿还吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及利息（以本金49000元为基数，自2000年1月17日至2000年11月30日止利息，按年利率7.3125‰计算；以本金49000元为基数，从2000年12月1日至还款之日止利息，按日利率万分之五计算；以本金30000元为基数，自2000年4月12日至2001年4月30日止利息，按年利率7.3125‰计算；以本金30000元为基数，从2001年5月1日至还款之日止利息，按日利率万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈健萍
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0311执95-1号
申请执行人史银川，男，汉族。
被执行人周志雄，男，汉族。
被执行人王毅菲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院（2015）郊商初字第172号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人周志雄的存款123050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘晓军
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 凡
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执323号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第17-2号
申请人：王辉，男，1989年12月14日生，汉族，住长春市绿园区城西镇小房身委19组。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。
被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。
法定代表人：孙世伟，总经理。
受长春仲裁委员会的委托，本院于2015年5月15日做出（2015）长经开民保字第17-1号财产保全的裁定，查封了被申请人朱冬梅购买的伯爵*盛世纪01幢1单元0111016室房屋买卖合同的备案登记；现因案外人已经购买并实际使用被查封保全的房屋，吉林市房管部门正在为房屋实际占有人办理合同备案。根据长春仲裁委员会2015年7月16日《复函》的意见，应解除对该财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款（四）项、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢1单元0111016室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵盛纪小区01号楼1单元11层16号，合同编号20131230-4L，房屋代码为154103Ⅱ203010111016）的查封。
财产保全费人民币3，070.00元予以退还。
审判员 崔国强
二〇一五年七月十七日
书记员 许 琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民保字第17-2号申请人：王辉，男，1989年12月14日生，汉族，住长春市绿园区城西镇小房身委19组。委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。法定代表人：孙世伟，总经理。受长春仲裁委员会的委托，本院于2015年5月15日做出（2015）长经开民保字第17-1号财产保全的裁定，查封了被申请人朱冬梅购买的伯爵·盛世纪01幢1单元0111016室房屋买卖合同的备案登记；现因案外人已经购买并实际使用被查封保全的房屋，吉林市房管部门正在为房屋实际占有人办理合同备案。根据长春仲裁委员会2015年7月16日《复函》的意见，应解除对该财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款（四）项、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢1单元0111016室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵盛纪小区01号楼1单元11层16号，合同编号20131230-4L，房屋代码为154103Ⅱ203010111016）的查封。财产保全费人民币3，070.00元予以退还。审判员  崔国强二〇一五年七月十七日书记员  许 琳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执722号
申请执行人叶巧平，女，1970年3月30日出生，汉族，古田县人，住古田县。
�执行人游昌勇，男，1988年3月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人叶巧平与被执行人游昌勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人游昌勇在银行、工商、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人游昌勇目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1475号
申请执行人：王海娥，女，1959年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：杨忠，男，1970年12月04日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：谭国琴，女，1970年11月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王海娥与杨忠、谭国琴民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1475号申请执行人：王海娥，女，1959年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：杨忠，男，1970年12月04日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：谭国琴，女，1970年11月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王海娥与杨忠、谭国琴民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十一月二十三日书记员  张正龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1059-2号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区，注册号：510100000098387。
负责人罗米力，行长。
被执行人李吕莲。
被执行人�远清。
被执行人詹南昌。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与李吕莲、姜远清、詹南昌民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2544号民事判决书已发生法律效力。浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的431246.72元及利息，案件执行费6350元。
执行中，本院以（2015）青羊执字第1059-1号执行裁定书查封了詹南昌与案外人共有的位于成都市青羊区的房屋（权1098973）中属于詹南昌的份额、查封了詹南昌与案外人共有的位于成都市青羊区的车库（权1371514）中属于詹南昌的份额，但以上房屋暂不宜处置。现被执行人李吕莲、姜远清、詹南昌下落不明，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行不能提供且本院依职权也未查找�被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年八月三日
书记员 陈远勇
湖南省桂东县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1027执保47号
申请人李素球，女，湖南省桂东县人。
被申请人郭爱珠，女，湖南省桂东县人。
本院受理的申请人李素球与被申请人郭爱珠申请财产保全一案。依据（2016）湘1027财保30号民事裁定书，经查，被申请人郭爱珠无标的款可实施保全，该案不予保全。特此通知。
桂东县人民法院
二〇一六年十二月二十九日
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初27号
原告李传文。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
第三人李安涛。
原告李传文诉被告鄄城县人民政府、第三人李安涛土地行政登记一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李传文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玉燕
人民陪审员 贾素莉
人民陪审员 王建荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾丽君
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1356号
原告：贵州高品物业发展有限公司
住所地：凯里市迎宾大道。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：陶政昌。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告陶政昌物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交清2017年全年物业管理费为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年八月十七日
书记员 吴紫荆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申29号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南合能房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路***号（湖南文化大厦*****室）。
法定代表人：侯定桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡斌，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙敏，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖南金辉建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区双河路**号*楼*******房。
法定代表人：何玄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。
一审第三人：何新文。
一审第三人：黄建华。
再审申请人湖南合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）因与被申请人湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）及一审第三人何新文、黄建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合能公司申请再审称：（一）白沙湾路包含在《拆迁承包协议》约定的承包范围内。二审判决以合能公司与案外人签订的合同为依据，认定金辉公司承包范围不包含××路，继而排除与白沙湾路有关的拆补费用错误。（二）合同约定的是包干价2800万元，二审法院以文字表述存在差异为由剔除实际发生的费用违反了合同的约定。《拆迁承包协议书》约定按照4%计算工作经费和不可预计费，其计算基数均为拆迁总额。二审判决在计算国土概算金时认为不可预计费的计算基数不应当为拆迁款补偿总额错误。同时，拆迁补偿款总额系由政策内国土概算金与政策外协议补偿金两部分组成，二审判决却没有任何理由地认为政策外协议补偿金不应计算工作经费和不可预计费，更属错误。（三）截至2010年12月合能公司累计付款达到2750万元，但金辉公司拒不对外足额支付拆迁补偿款并及时办理结算，构成严重违约。二审判决认定双方均对违约负有责任违背了公平原则。合能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金辉公司提交意见称，合能公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点，一是白沙湾路是否属于拆迁承包范围；二是二审判决对已经发生的部分拆迁费用予以剔除是否正确；三是金辉公司是否应当对合能公司承担违约责任。
（一）关于白沙湾路是否属于拆迁承包范围的问题。本案合能公司与金辉公司签订的《拆迁承包协议书》约定，案涉地块位于长沙市雨花区黎托乡大桥村，地号010402001710L0138红线图面积约60亩（不含白沙湾路为52.517亩）。但对于所谓红线图的具体指称，合同并未作出约定。对此，合能公司认为，应当按照案涉土地使用权证所附图确认为60亩。金辉公司则认为，应当按照2009年
长沙市国土资源测绘院出具的“宗地图”确认土地面积为52.517亩。本院认为，二审判决按照金辉公司提供的“宗地图”确认土地面积为52.517亩，依据充分，并无不当。理由如下：第一，虽然土地使用权证附图包含了土地使用面积及白沙湾路面积，但其中所谓“红线面积”并不明确。而长沙市国土资源测绘院出具的“宗地图”载明“本宗地图用于土地拆迁分类”，且明确“红线面积”不包含白沙湾路。第二，本案《拆迁承包协议书》签订的基础是合能公司与长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所、长沙市雨花区黎托乡政府所签订的合同。而上述两份合同约定的拆迁面积均为52.517亩。第三，在《拆迁承包协议书》签订时，白沙湾路已经无建筑物可拆。对于已经拆迁的土地，合能公司再行发包给金辉公司拆迁不符合常理。第四，虽然作为实际拆迁承包人的何新文在包含白沙湾路征地补偿款的单据上签字。但金辉公司提交的《授权委托书》显示，在拆迁中何新文亦作为合能公司委托代理人参与拆迁工作。因此，何新文的签字不足以证明金辉公司已经认可白沙湾路属于拆迁承包范围。综合上述分析，合能公司主张拆迁范围包含白沙湾路，不能成立。
（二）关于二审判决对已经发生的部分拆迁费用予以剔除是否正确的问题。《新利源项目征地拆迁补偿街道对村结算表》载明，拆迁费用共计29740688.53元。二审判决对不属于承包范围的白沙湾路的征地补偿款和相关费用，以及超出《拆迁承包协议书》约定的部分款项予以扣除并无不当。理由如下：首先，因白沙湾路不属于拆迁承包的范围，故二审判决剔除该部分款项并无不当。其次，《拆迁承包协议书》第四条约定2800万元包干价的范围包括：1.按与黎托乡政府签订的协议，给村组集体基础设施1万元／亩包干，电力、通信、水系恢复费按5千元／亩包干费，4%的工作经费，4%不可预计费；2.按与大桥村签订的协议，根据政策和惯例给村民的补偿及各种奖励；3.与雨花区国土分局拆迁事务所签订的4%的工作经费；4.根据国土部门依法计算应交的征地补偿、安置费；5.拆迁中为协调政府相关部门的费用、处理突发事件的费用；6.奖励经费等其他相关费用，但不包括拆迁前期已发生的费用。上述约定明确了包干范围,双方均应当按照合同约定结算。对于合能公司于合同外支付的拆迁补偿款，不应当由金辉公司承担。合能公司主张2800万元系包含了拆迁过程中发生的一切费用，与《拆迁承包协议书》不符，本院不予支持。合能公司特别指出的协议补偿金中的4%工作经费和不可预计费，因合能公司与村委会签订的《协议书》并未作出约定，故二审判决对此未予支持并无不当。
（三）关于金辉公司是否应当向合能公司承担违约责任的问题。本案《拆迁承包协议书》约定，拆迁工作应当在2010年6月30日前完成。但在该期限内，金辉公司并未完成拆迁工作，直到2012年合能公司支付了最后一笔1100万元后，项目才得以顺利动工，故金辉公司构成违约。但合能公司未在合同约定时间向金辉公司付款，且至诉讼时仍有50万元款项未付，亦存在违约行为。鉴于合能公司已于2012年9月21日取得建设工程施工许可证后动工建设，故二审判决认定双方相互不承担违约责任并未违反公平原则。
综上，合能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南合能房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申29号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南合能房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路***号（湖南文化大厦*****室）。法定代表人：侯定桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡斌，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙敏，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖南金辉建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区双河路**号*楼*******房。法定代表人：何玄，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。一审第三人：何新文。一审第三人：黄建华。再审申请人湖南合能房地产开发有限公司（以下简称合能公司）因与被申请人湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）及一审第三人何新文、黄建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合能公司申请再审称：（一）白沙湾路包含在《拆迁承包协议》约定的承包范围内。二审判决以合能公司与案外人签订的合同为依据，认定金辉公司承包范围不包含××路，继而排除与白沙湾路有关的拆补费用错误。（二）合同约定的是包干价2800万元，二审法院以文字表述存在差异为由剔除实际发生的费用违反了合同的约定。《拆迁承包协议书》约定按照4%计算工作经费和不可预计费，其计算基数均为拆迁总额。二审判决在计算国土概算金时认为不可预计费的计算基数不应当为拆迁款补偿总额错误。同时，拆迁补偿款总额系由政策内国土概算金与政策外协议补偿金两部分组成，二审判决却没有任何理由地认为政策外协议补偿金不应计算工作经费和不可预计费，更属错误。（三）截至2010年12月合能公司累计付款达到2750万元，但金辉公司拒不对外足额支付拆迁补偿款并及时办理结算，构成严重违约。二审判决认定双方均对违约负有责任违背了公平原则。合能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。金辉公司提交意见称，合能公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案的争议焦点，一是白沙湾路是否属于拆迁承包范围；二是二审判决对已经发生的部分拆迁费用予以剔除是否正确；三是金辉公司是否应当对合能公司承担违约责任。（一）关于白沙湾路是否属于拆迁承包范围的问题。本案合能公司与金辉公司签订的《拆迁承包协议书》约定，案涉地块位于长沙市雨花区黎托乡大桥村，地号010402001710L0138红线图面积约60亩（不含白沙湾路为52.517亩）。但对于所谓红线图的具体指称，合同并未作出约定。对此，合能公司认为，应当按照案涉土地使用权证所附图确认为60亩。金辉公司则认为，应当按照2009年长沙市国土资源测绘院出具的“宗地图”确认土地面积为52.517亩。本院认为，二审判决按照金辉公司提供的“宗地图”确认土地面积为52.517亩，依据充分，并无不当。理由如下：第一，虽然土地使用权证附图包含了土地使用面积及白沙湾路面积，但其中所谓“红线面积”并不明确。而长沙市国土资源测绘院出具的“宗地图”载明“本宗地图用于土地拆迁分类”，且明确“红线面积”不包含白沙湾路。第二，本案《拆迁承包协议书》签订的基础是合能公司与长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所、长沙市雨花区黎托乡政府所签订的合同。而上述两份合同约定的拆迁面积均为52.517亩。第三，在《拆迁承包协议书》签订时，白沙湾路已经无建筑物可拆。对于已经拆迁的土地，合能公司再行发包给金辉公司拆迁不符合常理。第四，虽然作为实际拆迁承包人的何新文在包含白沙湾路征地补偿款的单据上签字。但金辉公司提交的《授权委托书》显示，在拆迁中何新文亦作为合能公司委托代理人参与拆迁工作。因此，何新文的签字不足以证明金辉公司已经认可白沙湾路属于拆迁承包范围。综合上述分析，合能公司主张拆迁范围包含白沙湾路，不能成立。（二）关于二审判决对已经发生的部分拆迁费用予以剔除是否正确的问题。《新利源项目征地拆迁补偿街道对村结算表》载明，拆迁费用共计29740688.53元。二审判决对不属于承包范围的白沙湾路的征地补偿款和相关费用，以及超出《拆迁承包协议书》约定的部分款项予以扣除并无不当。理由如下：首先，因白沙湾路不属于拆迁承包的范围，故二审判决剔除该部分款项并无不当。其次，《拆迁承包协议书》第四条约定2800万元包干价的范围包括：1.按与黎托乡政府签订的协议，给村组集体基础设施1万元／亩包干，电力、通信、水系恢复费按5千元／亩包干费，4%的工作经费，4%不可预计费；2.按与大桥村签订的协议，根据政策和惯例给村民的补偿及各种奖励；3.与雨花区国土分局拆迁事务所签订的4%的工作经费；4.根据国土部门依法计算应交的征地补偿、安置费；5.拆迁中为协调政府相关部门的费用、处理突发事件的费用；6.奖励经费等其他相关费用，但不包括拆迁前期已发生的费用。上述约定明确了包干范围,双方均应当按照合同约定结算。对于合能公司于合同外支付的拆迁补偿款，不应当由金辉公司承担。合能公司主张2800万元系包含了拆迁过程中发生的一切费用，与《拆迁承包协议书》不符，本院不予支持。合能公司特别指出的协议补偿金中的4%工作经费和不可预计费，因合能公司与村委会签订的《协议书》并未作出约定，故二审判决对此未予支持并无不当。（三）关于金辉公司是否应当向合能公司承担违约责任的问题。本案《拆迁承包协议书》约定，拆迁工作应当在2010年6月30日前完成。但在该期限内，金辉公司并未完成拆迁工作，直到2012年合能公司支付了最后一笔1100万元后，项目才得以顺利动工，故金辉公司构成违约。但合能公司未在合同约定时间向金辉公司付款，且至诉讼时仍有50万元款项未付，亦存在违约行为。鉴于合能公司已于2012年9月21日取得建设工程施工许可证后动工建设，故二审判决认定双方相互不承担违约责任并未违反公平原则。综上，合能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南合能房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘小飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年十二月十九日书 记 员  魏 然
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终161号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某甲，农民。因犯抢劫罪于2009年6月12日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯强迫卖淫罪于2013年8月6日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日被取保候审，2016年4月7日被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
山东省梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人姜某甲犯交通肇事罪一案，于二O一六年四月七日作出（2016）鲁0832刑初92号刑事判决。原审被告人姜某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月30日20时许，被告人姜某甲驾驶浙A×××××号小型轿车沿337省道由东向西行驶至梁山县太平集村西时与黄某驾驶的人力三轮车发生碰撞，后又与道路旁树木碰撞，该事故被害人黄某当场死亡，造成两车及道路旁树木不同程度损坏，事故发生后被告人姜某甲弃车逃逸。经认定，被告人姜某甲承担此事故的全部责任。2015年9月14日，被告人姜某甲向梁山县公安局投案。
另查明，案发后在梁山县公安局交通警察大队的主持调解下，被告人姜某甲之父姜某乙与被害人黄某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失160000元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某、姜某乙的证言，梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，现场勘查笔录，尸体检验报告，梁山县公安局交通警�大队事故科出具的办案说明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、户籍证明、刑事判决书等书证以及被告人姜某甲的供述。
原审法院认为，被告人姜某甲违反道路交通管理法规，无证且未按照操作规范安全驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人姜某甲主动到公安机关投案自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人姜某甲的亲属与被害人达成赔偿协议，可酌情予以从轻处罚。被告人姜某甲自2009年以来，先后因犯抢劫罪、强迫卖淫罪被判处徒刑，刑满释放后，仍不能遵纪守法，在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车肇事逃逸，应予以从重处罚，且不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人姜某甲有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）姜某甲以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人姜某甲未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜某甲违反道路交通管理法规，无证驾驶套牌机动车，造成交通事故，并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人姜某甲主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人姜某甲的亲属与被害人方某赔偿协议，取得被害人方谅解，可酌情予以从轻处罚。原审法院对上诉人姜某甲量刑时已充分考虑其所具有的犯罪情节，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。根据上诉人姜某甲的犯罪情节及社会危害性，不符合判处缓刑的条件，故其要求二审法院改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 攀
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初207号
原告：陈贤潮，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：唐楚萍、蔡彬武，系广东道洽律师事务所律师。
被告：詹继荣，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告：詹妙英，女，1969年7月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告陈贤潮与被告詹继荣、詹妙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼；二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告付还借款人民币200000元及该款自2016年6月23日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告詹继荣于2014年6月23日向原告现金借款人民币200000元，并立下借条交原告存执，双方约定为2014年12月23日全额还清，借款后被告詹继荣分别于2015年6月23日和2015年12月23日向原告申请延期半年偿还，但现经催讨未果。另，被告詹继荣与被告詹妙英系夫妻关系，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证及户籍证明复印件二份二页，证明原、被告的主体资格。
二、借条原件一份一页，证明被告向原告借款的事实。
三、证明复印件一份一页，证明二被告系夫妻关系。
被告詹继荣、詹妙英在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。
本院认为：首先，原告与被告詹继荣的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告詹继荣作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告詹继荣应负本案纠纷的责任。故原告请求判令被告詹继荣付还其借款人民币200000元及该款自2016年6月23日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息，依据充分，予以支持。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告詹继荣与被告詹妙英系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告詹继荣与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告詹妙英依法应承担共同还款责任。
最后，被告詹继荣与被告詹妙英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹继荣与被告詹妙英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告陈贤潮借款人民币200000元及该款自2016年6月23日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元由被告詹继荣与被告詹妙英负担，该款已由原告自愿代为垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
××
人民陪审员 蔡迪文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈丽娜
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5191民初207号原告：陈贤潮，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：唐楚萍、蔡彬武，系广东道洽律师事务所律师。被告：詹继荣，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：詹妙英，女，1969年7月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告陈贤潮与被告詹继荣、詹妙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼；二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告付还借款人民币200000元及该款自2016年6月23日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告詹继荣于2014年6月23日向原告现金借款人民币200000元，并立下借条交原告存执，双方约定为2014年12月23日全额还清，借款后被告詹继荣分别于2015年6月23日和2015年12月23日向原告申请延期半年偿还，但现经催讨未果。另，被告詹继荣与被告詹妙英系夫妻关系，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、身份证及户籍证明复印件二份二页，证明原、被告的主体资格。二、借条原件一份一页，证明被告向原告借款的事实。三、证明复印件一份一页，证明二被告系夫妻关系。被告詹继荣、詹妙英在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。本院认为：首先，原告与被告詹继荣的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告詹继荣作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告詹继荣应负本案纠纷的责任。故原告请求判令被告詹继荣付还其借款人民币200000元及该款自2016年6月23日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息，依据充分，予以支持。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告詹继荣与被告詹妙英系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告詹继荣与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告詹妙英依法应承担共同还款责任。最后，被告詹继荣与被告詹妙英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹继荣与被告詹妙英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告陈贤潮借款人民币200000元及该款自2016年6月23日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元由被告詹继荣与被告詹妙英负担，该款已由原告自愿代为垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏××人民陪审员  蔡迪文二〇一六年十月十八日书 记 员  陈丽娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4475号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王远虎。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王远虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王远虎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,236.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,236.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初69号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年5月5日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月2日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月8日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员韩龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年1月10日20时25分许，被告人孙某某醉酒后驾驶无牌照雅马哈牌两轮摩托车，沿新乡县青龙路由西向东行驶至新乡县农场家属院门口处时，与相对方向向左转行驶的被害人杜某乙驾驶的豫G×××××号东风日产牌小型普通客车相撞，造成被告人孙某某受伤的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液中乙醇定量检测为217.06mg／100mL。经新乡县公安交通警察大队事故责任认定，被告人孙某某应负此事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月10日20时25分许，被告人孙某某醉酒后驾驶无牌照雅马哈牌两轮摩托车，沿新乡县青龙路由西向东行驶至新乡县农场家属院门口处时，与相对方向向左转行驶的被害人杜某乙驾驶的豫G×××××号东风日产牌小型普通客车相撞，造成被告人孙某某受伤的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液中乙醇定量检测为217.06mg／100mL。经新乡县公安交通警察大队事故责任认定，被告人孙某某应负此事故的同等责任。
证实上述事实的证据有：
1.户籍证明、到案证明、诊断证明、道路交通事故责任认定书等书证；
2.证人杜某甲、李某等人的证言；
3.被害人杜某乙的陈述；
4.被告人孙某某的供述和辩解；
5.新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张培亮
二〇一六年六月十二日
书记员 张雅康
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35329号
原告王X1，女，1995年11月8日出生，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。
被告邢X1，男，1990年2月28日出生，甘肃省灵台县上良乡涧沟村农民，住北京市通州区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
原告王X1与被告邢X1、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王X1、被告邢X1到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王X1诉称：2016年7月29日，被告邢X1驾驶车辆（×××）与我发生交通事故，造成我受伤。经交管部门认定，邢X1对此次交通事故承担主要责任。为了维护我的合法权益，请求法院：1、判决被告赔偿我医疗费2373.2元、误工费4346元、营养费1500元、交通费100元，以上共计8319.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告邢X1驾驶的车辆在我公司承保交强险一份，事故发生在保险期内，待核实邢X1驾驶证、行驶证有效前提下，我公司同意在交强险内承担王X1的合法损失。其中医疗费同意2147.2元、营养费酌情200元、误工费酌情1500元、交通�根据其提供的救护车票据同意诉求金额226元。
被告邢X1辩称：我要求原告王X1提供证据证明其诉讼请求，并要求保险公司赔偿。
经审理查明：2016年7月29日7时30分，在北京市通州区运河东大街潞城城铁站前，被告邢X1驾驶肇事车辆（车牌号×××）与原告王X1骑轻便二轮摩托车发生交通事故，造成王X1受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定邢X1对此次交通事故承担主要责任，王X1承担次要责任。事发当日，王X1前往中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）治疗，经诊断其伤情为：腰部软组织损伤；左膝软组织损伤。因本次交通事故，王X1共计支出医疗费2373.2元。事后，王X1多次前往263医院复诊。为证明其误工费损失情况，王X1向本院提交《扣款说明》一份，内容为：”因王X1发生交通事故请假未上班扣费4346元，扣费明细如下：1、7月份工资及其它福利846元（3天事假346元+全勤奖200元+餐补200元+交通补助100元）\'2、8月份工资及其他福利3500元（全额扣除），共计4346元。北京中通博望图文设计中心。”
另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、扣款说明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对王X1主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明的2373.2元为准；对王X1主张误工费的诉讼请求，理由正当，数额以《扣款说明》载明的4346元为准；对王X1主张营养费的诉讼请求，综合其伤情，营养期确定为7天，营养费按照每天30元标准计算，对其主张过高部分本院不予支持；对其主张交通费的诉讼请求，理由正当，具体数额以交通费票据载明的100元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王X1医疗费人民币二千三百七十三元二角、营养费人民币二百一十元�以上共计人民币二千五百八十三元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告王X1误工费人民币四千三百四十六元、交通费人民币一百元，以上共计人民币四千四百四十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢X1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院�如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年五月十一日
书记员 凤双双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初35329号原告王X1，女，1995年11月8日出生，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。被告邢X1，男，1990年2月28日出生，甘肃省灵台县上良乡涧沟村农民，住北京市通州区。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，总经理。原告王X1与被告邢X1、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王X1、被告邢X1到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王X1诉称：2016年7月29日，被告邢X1驾驶车辆（×××）与我发生交通事故，造成我受伤。经交管部门认定，邢X1对此次交通事故承担主要责任。为了维护我的合法权益，请求法院：1、判决被告赔偿我医疗费2373.2元、误工费4346元、营养费1500元、交通费100元，以上共计8319.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：被告邢X1驾驶的车辆在我公司承保交强险一份，事故发生在保险期内，待核实邢X1驾驶证、行驶证有效前提下，我公司同意在交强险内承担王X1的合法损失。其中医疗费同意2147.2元、营养费酌情200元、误工费酌情1500元、交通�根据其提供的救护车票据同意诉求金额226元。被告邢X1辩称：我要求原告王X1提供证据证明其诉讼请求，并要求保险公司赔偿。经审理查明：2016年7月29日7时30分，在北京市通州区运河东大街潞城城铁站前，被告邢X1驾驶肇事车辆（车牌号×××）与原告王X1骑轻便二轮摩托车发生交通事故，造成王X1受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定邢X1对此次交通事故承担主要责任，王X1承担次要责任。事发当日，王X1前往中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）治疗，经诊断其伤情为：腰部软组织损伤；左膝软组织损伤。因本次交通事故，王X1共计支出医疗费2373.2元。事后，王X1多次前往263医院复诊。为证明其误工费损失情况，王X1向本院提交《扣款说明》一份，内容为：”因王X1发生交通事故请假未上班扣费4346元，扣费明细如下：1、7月份工资及其它福利846元（3天事假346元+全勤奖200元+餐补200元+交通补助100元）'2、8月份工资及其他福利3500元（全额扣除），共计4346元。北京中通博望图文设计中心。”另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。本次事故发生于保险期内。上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、扣款说明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对王X1主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明的2373.2元为准；对王X1主张误工费的诉讼请求，理由正当，数额以《扣款说明》载明的4346元为准；对王X1主张营养费的诉讼请求，综合其伤情，营养期确定为7天，营养费按照每天30元标准计算，对其主张过高部分本院不予支持；对其主张交通费的诉讼请求，理由正当，具体数额以交通费票据载明的100元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王X1医疗费人民币二千三百七十三元二角、营养费人民币二百一十元�以上共计人民币二千五百八十三元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告王X1误工费人民币四千三百四十六元、交通费人民币一百元，以上共计人民币四千四百四十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王X1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告邢X1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院�如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一七年五月十一日书记员 凤双双
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2040号
原告：刘超，男，1984年12月15日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托代理人姚立群，女，1982年10月11日出生，汉族，住址同上。系原告刘超之妻。
被告：蔡建会，男，1980年1月9日出生，汉族，河北省永清县（原大辛阁乡）大辛阁村人，现下落不明。
原告刘超与被告蔡建会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超委托代理人姚立群到庭参加了诉讼，被告蔡建会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告借款55000元及利息。事实和理由：2014年6月1日，被告向原告借款20000元，约定于2014年6月20日归还，2014年8月1日向原告借款35000元。两次借款共计55000元。原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。
蔡建会在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年6月1日，被告蔡建会向原告借款现金20000元，约定于2014年6月20日前偿还，未约定借款利息。2014年8月1日，被告蔡建会向原告借款20000元，月息2000元。另欠原告砂石料款15000元，合计为原告出具了一张35000元的欠条。2014年年底前后，被告蔡建会离开居住地永清县永清镇雷家营村，下落不明。该事实有原告刘超向本院提交的欠条、借条各一张，永清县永清镇（原大辛阁乡）大辛阁村村民委员会出具的书面证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，为原告出具了借条及欠条，双方之间的借贷关系合法有效。对原告刘超要求被告蔡建会偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年6月1日的20000元借款，原被告未约定借�期限内的利息，视为不支付利息。逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，至借款本金付清之日。2014年8月1日的20000元借款，约定月息2000元，约定过高，违反法律规定，超出月息2%部分本院不予支持。另有15000元欠（砂石料）款，与2014年8月1日的借款条写在一起，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院一并予以处理。对原告要求被告偿还该15000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建会偿还原告刘超借款人民币40000元，于本判决生效后五日内履行。2014年6月1号的20000元借款，从2014年6月21日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付逾期还款利息，至借款本金还清之日。2014年8月1日的20000元借款，从2016年8月2日起，按月利率2%计算利息，至借款本金还清之日。
二、被告蔡建会于本判决生效后五日内偿还原告刘超砂石料款15000元。
三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告蔡建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 张洪涛
审判员 穆乃效
人民陪审�陈永
二〇一六年十二月十六日
书记员 张露仁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2216号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：郑麟祥。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告郑麟祥为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月六日
代书 记员 吴秋容
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2552号
申请执行人苏金宝，男，1985年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏协力厚房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李逢春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初3518号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购房款、违约金、利息共计724406.43元，负担案件受理费5360元，承担执行费9698元，合计739464.43元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人宁夏协力厚房地产开发有限公司的银行存款739464.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路 玮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 纪经伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终655号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈广晴，男，1990年4月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因犯盗窃罪，于2013年5月20日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被刑�拘留，同月28日被逮捕。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人陈广晴犯盗窃罪一案，于2016年11月19日作出（2016）桂0922刑初367号刑事判决，认定：一、被告人陈广晴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈广晴退赔被害人的经济损失，其中：黄某人民币二千零二十五元；李某人民币二百七十五元。原审被告人陈广晴不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问了上诉人陈广晴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院二审审理期间，上诉人陈广晴以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定陈广晴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行�构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑正确，适用法律正确，审判程序合法。陈广晴在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈广晴撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
代理审判员 黄 权
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黎理琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83854号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人于志丹，董事长。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人李姝蕾，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告杨国君，住天津开发区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告杨国君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为311元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨卫卫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢428号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：王小宇，该公司职员。
被执行人：吴艳飞，男，1976年6月27日生，住新沂市。
被执行人：王海强，男，1973年9月17日生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吴艳飞、王海强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请，请求撤销对被执行人吴艳飞、王海强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381执4591号案件中对被执行人吴艳飞、王海强的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 于 琛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1394号
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，
住所地:莘县振兴街115号。代表人：袁文强，行长。
被执行人丁怀恩，男，汉族，1965年7月1日生人，住莘县。
被执行人张巧玲，女，汉族，1966年2月28日生人，住莘县。
被执行人丁延平，男，汉族，1970年5月13日生人，住莘县。
被执行人李玉珍，女，汉族，1969年12月21日生人，住莘县。
被执行人罗文革，男，汉族，1966年2月6日生人，住莘县。
被执行人刘爱芬，女，汉族，1966年7月14日生人，住莘县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与丁怀恩、张巧玲、丁延平、李玉珍、罗文革、刘爱芬借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1394号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 冯 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何正杰，男，1956年8月14日出生，汉族，农民工，现住和田市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯贤敬，男，1972年4月1日出生，汉族，和田市胜达公共交通有限责任公司司机，现住和田市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉光，男，1980年1月20日出生，汉族，和田县武装部工人，现住和田市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昇，男，l970年5月l0日出生，汉族，无固定职业，无固定住所。
再审申请人何正杰因与被申请人柯贤敬、刘玉光、张昇劳务合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2015）和中民二终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何正杰申请再审称，本案是建设工程施工合同纠纷，应适用建筑法，而原审适用合同法审理，属适用法律错误；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。柯贤敬、刘玉光作为发包人应对所欠劳务费承担连带责任，而原审却不予以认定，属于认定事实错误。请求予以再审。
本院认为，本案中，柯贤敬、刘玉光两人作为房东为修建自建房分别与张昇签订书面或口头承揽合同，为修建柯贤敬、刘玉光的自建房，张昇又雇佣何正杰等人从事劳务工作。首先，柯贤敬、刘玉光的自建房属私宅民房，且张昇个人也没有相应的建筑资质，而建设工程施工合同调整的主体是两个法人之间的工程施工合同关系，柯贤敬、刘玉光与张昇均为个人，该自建房共二层，根据有关建筑法律规定，本案不适用建设工程施工合同进行审理，原审适用承揽合同审理并无不当；柯贤敬、刘玉光分别与张昇签订合同为承揽合同，而张昇与何正杰劳务合同关系，根据合同相对性原理，何正杰只能向张昇主张权利，其要求柯贤敬、刘玉光承担连带给付劳务费的请求，于法无据。何正杰再审请求不能成立。
综上，何正杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何正杰的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一六年二月六日
书 记 员 热依汗古丽
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执49号之一
申请执行人覃异玲，女，1981年10月23日出生，汉族，住象州县。
被执行人象州县象州镇沐恩村民委花坪村民小组。
代表人刘德友，村民小组长。
本院在执行（2017）桂1322执49号覃异玲与象州县象州镇沐恩村民委花坪村民小组侵权纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人象州镇沐恩村民委花坪村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年1月22日依法裁定划拨其在广西象州农村合作银行象州支行的存款71725元，足额实现申请人的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初941号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年三月十六日
书记员 黄祥敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6041号
原告刘国军，男，1970年2月4日出生，住湖南省宁乡县。
原告文雪娥，女，1974年12月3日出生，住湖南省宁乡县。
共同委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
共同委托代理人吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
被告孟国军，男，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地益阳市益阳大道162号。
法定代表人严梦蛟。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师。
被告王含辉，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人邓晓晟。
委托代理人龚建平，女，1987年2月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。系公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人罗芳，湖南东方阳光律师事务所律师。
本院在审理原告刘国军、文雪娥诉被告孟国军、益阳市鹏运物流有限责任公司、王含辉、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被告孟国军涉刑事犯罪已经被检察机关提起公诉，应当等刑事案件审理完毕后再审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨婷安
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1238号
申请执行人蒋清山。
被执行人蒋龄值。
被执行人蒋龄卓。
被执行人蒋龄辉。
申请执行人蒋清山与被执行人蒋龄值、蒋龄卓、蒋龄辉民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初950号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒋龄值、蒋龄卓、蒋龄辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋清山向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蒋龄值、蒋龄卓、蒋龄辉所有的款项人民币600000元及利息、执行费8400元、诉讼费5320元由蒋龄值负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 张阿剑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4911号
原告杨淑丽，女，1967年12月15日出生。
被告杨希清，男，1955年7月26日出生。
委托代理人朱雪媛，北京市京开律师事务所律师。
原告杨淑丽与被告杨希清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑丽及被告杨希清委托代理人朱雪媛到庭参见诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨淑丽诉称：原告杨淑丽与被告杨希清系同一小区邻里关系。被告杨希清从事工程承包业务。自2005年始，被告杨希清因资金周转困难陆续向原告杨淑丽借款，截至2013年12月2日共计从原告杨淑丽处借现金1122900元。2013年12月19日，原告杨淑丽与被�杨希清签订协议书，约定上述借款于2013年12月31日前偿还，如逾期不还，被告杨希清按每日600元向原告杨淑丽支付违约金。现还款期限已过，被告杨希清未按照协议约定还款，故原告杨淑丽诉至法院，请求判令：1、被告杨希清给付原告杨淑丽借款1122900元，并支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的违约金，按每日600元标准计算（截至2014年2月10日为24000元）；2、诉讼费用由被告杨希清承担。本案审理过程中，原告杨淑丽将诉讼请求变更为：1、被告杨希清给付原告杨淑丽借款1122900元，并支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的违约金，按每日400元标准计算；2、诉讼费用由被告杨希清承担。
被告杨希清辩称：对借款真实性无异议，但对借款金额有异议。借款本金为200000元，其余是利滚利产生的利息，每日600元违约金为三个案子的数额，对于本案违约金由法�酌定。
经审理查明：被告杨希清于2013年12月19日向原告杨淑丽出具一份协议书，协议书约定：1、被告杨希清自2005年9月份因资金周转困难从原告杨淑丽处借款，截止到2013年12月2日共计从原告杨淑丽处借现金人民币1122900元。2、被告杨希清欠原告杨淑丽包车费360000元（2006年5月至2013年5月）。3、2010年5月份，被告杨希清将原告杨淑丽的金首饰抵押，抵押款约54000余元，现被告杨希清自愿给原告杨淑丽折价款70000元。4、上述借款1122900元、包车费360000元、首饰折价款70000元，共计1552900元，被告杨希清承诺于2013年12月31日前将1552900元偿还给原告杨淑丽，如到期不还，被告杨希清自愿按每天600元向原告杨淑丽支付违约金。5、本协议签订后，被告杨希清之前给原告杨淑丽出具的欠条、对账单等字据全部作废，以本协议书为准。此外，协议书还约定了其他内容。原告杨淑丽及被告杨希清分别在协议书落款处签字确认。被告杨希清对协议书真实性无异议，但对借款数额不认可，其表示实际借款数额为200000元，其余为利滚利产生的利息。原告杨淑丽对此不予认可，其表示实际借款本金为947200元，为证明自己的主张，其提交了被告杨希清自2005年至2013年出具的欠条、结账清单等凭证予以证明。被告杨希清对欠条、结账清单等凭证的真实性无异议。原告杨淑丽陈述，其借给被告杨希清共计1126500元，本金为947200元，利息为179300元。双方于2013年12月19日进行了最后结算，确认借款总额为1122900元。协议书签订后，被告杨希清未依约履行还款义务。除本案诉争的民间借贷纠纷之诉外，原告杨淑丽表示针对被告杨希清所欠的包车费360000元及首饰折价款70000元，其已分别向本院提起了租赁合同纠纷之诉及借用合同纠纷之诉。
本案审理过程中，原告杨淑丽将诉讼请求变更为：1、被告杨希清给付原告杨淑丽借款1122900元，并支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的违约金，按每日400元标准计算；2、诉讼费用由被告杨希清承担。
上述事实，有协议书、欠条、结算清单等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的事实，自2005年始，被告杨希清多次向原告杨淑丽借款，双方于2013年12月19日签订协议书最终确认借款数额为1122900元。被告杨希清对协议书真实性无异议。被告杨希清虽抗辩称实际借款金额仅为200000元，其余为利滚利产生的利息，但其未提供证据予以证明。且�告杨淑丽表示实际借款本金为947200元，其向法院提交被告杨希清在协议书之前出具的欠条或结算清单等凭证予以证明，被告杨希清对欠条或结算清单等凭证真实性无异议。经核算，1122900中所包含的利息并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。故，原告杨淑丽要求被告杨希清偿还借款1122900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。协议书约定，所有欠款应于2013年12月31日欠还清，到期不还，被告杨希清应按每日600元标准支付违约金。原告杨淑丽就本案诉争借款纠纷，主张违约金计算标准为每日400元，未超出双方约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。因此，被告杨希清应按照每日400元标准向原告杨淑丽给付自2014年1月1日起至实际给付之日止的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条�第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨希清偿还原告杨淑丽借款本息共计人民币一百一十二万二千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告杨希清以每日四百元为标准给付原告杨淑丽自二〇一四年一月一日起至实际给付之日止的违约金，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百六十一元，由被告杨希清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，�纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈思思
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第68号
原告王术恒，男。
委托代理人王化林（原告父亲），男。
被告王树柏，男。
原告王术恒与被告王树柏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员杨立德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王术恒诉称，2013年6月原告经人介绍到被告在望奎镇承包工地做钢筋工，约定工资按月给付。但工程结束后被告未给付原告工资款，被告于2014年3月20日给原告出了欠据。后经原告多次索要未果。现原告要求被告立即给付此款7300元。
被告王树柏未答辩。
经审理查明，2013年6月原告经朋友介绍到被告承包的建筑工地做钢筋工，约定每天200元，按月支付工资。但工程结束后被告没有支付给原告工资，被告于2014年3月20日给原告出了一张7300元的欠据。后原告多次向被告索要此款未果。现原告要求被告立即给付此款。又查明，原告起诉后，被告于2015年2月10日给付原告工资款5000元。
上述事实，有原告陈述；原告向法庭提供了欠据，证实被告尚欠原告工资款2300元的事实；证人鞠某某证实原告在被告工地干活，被告欠原告工资并给原告出欠据的事实，还证实听原告代理人说被告给付了5000元的事实。证据经原告当庭质证，相互印证，予以采纳。
本院认为，被告拖欠原告工资的事实清楚。原告要求被告给付工资款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王树柏于本判决生效后七日内给付原告王术恒工资款2300元。
案件受理费10元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上诉期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨立德
二〇一五年三月十二日
书记员 张丽辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22229号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号。统一社会信用代码：915001136761384484。
法定代表人任明，总经理。
委托代理人：卫其伦，男，汉族，1982年11月28日生，重庆嘉宝管理顾问有限公司员工，户籍所在地四川省达县。公民身份号码：XXXXXXXXX********。
被告：吴伟，男，1984年6月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁刚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈甜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地盖州市。
负责人：吴志刚，经理
委托代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖素梅，女。
委托代理人：高志勇，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓波，男。
被上诉人（原审被告）：盖州市客运公司，住辽宁省盖州市。
法定代表人：张长斌，经理
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司与被上诉人廖素梅、刘晓波、盖州市客运公司交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大民一初字第00211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托代理人刘洋，被上诉人廖素梅的委托代理人高志勇到庭参加了诉讼，被上诉人刘晓波、盖州市客运公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为：一审认定基本事实不清，适用法律错误。本起交通事故是车辆将下车乘客廖素梅刮倒后碾压受伤，一审法院应查明事故车辆是否投保了交强险、第三者责任险等险种，依法判令保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大民一初字第00211号民事判决。
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司预交的二审案件受理费1850元。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4930号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告王沛永，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告王沛永金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初225号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫树贵，男，1978年5月9日出生，壮族，广西柳江县人，初中文化，无业，住柳江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人莫树贵犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人莫树贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人莫树贵以手机为联系工具，在东莞市长安镇贩卖毒品海洛因。经查，2016年8月至9月期间，莫树贵在长安镇上沙百乐门附近路段，以100元/小包的价格，贩卖给吸毒人员胡海强共2次共2小包海洛因。2016年9月24日，胡海强被抓获后，为配合公安机关侦查，打电话联系莫树贵购买毒品。当日18时许，公安人员在长安镇上沙百乐门附近将依约前来交易的莫树贵抓获，当场从莫身上缴获毒品6小包（共净重1.35克，经检验均含海洛因成分）及手机1台。
以上事实，被告人莫树贵在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫树贵向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫树贵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但本案中的第三次毒品交易，系为协助抓捕莫树贵而在公安机关控制下实施的，不易认定为多次贩卖毒品情节严重情形。鉴于被告人莫树贵归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处莫树贵三年至五年有期徒刑，并处罚金，系基于认定本案属于贩卖毒品情节严重情形而提出的，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫树贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月24日起至2018年9月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王明泉
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟占芳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初698号
原告：董忠启，男，汉族，衡南县人。
诉讼委托代理人：罗冬，男，湖南南舫律师事务所律师。
被告：黄业康，男，汉族，衡南县人。
原告董忠启与被告黄业康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董忠启及其委托代理人罗冬到庭参加诉讼，被告黄业康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董忠启向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金40000元及利息13200元（利息按双方约定的月息1200元计算，2015年7月10日至2016年5月10日止，即1200元×11个月=13200元）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月11日，黄业康因经营周转需要向董忠启借款40000元，并出具借条，借条约定月利息千分之三十，计每月利息1200元，借款于2年内还本。董忠启当天即将40000元交给黄业康。黄业康每月支付利息至2015年6月，后停止付息。经董忠启多次催要，黄业康拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告董忠启为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明存根各一份，用以证明原、被告主体资格适格；
证据2、借条一份，用以证明黄业康向董忠启借款40000元，并约定月息为千分之三十；
对原告董忠启提供的证据1，经本院审查认为，该证据真实、合法、与本案有关联，故本院对证据1予以采信；对原告董忠启提供的证据2，经本院审查，该份证据真实、与本案有关联，但是对利息的约定超过法律规定，本院对超过年利率24%部分的利息不予采信。
被告黄业康未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告黄业康因承包南华大学食堂缺乏资金，通过朱传迪介绍向原告董忠启借款40000元，于2014年5月11日向董忠启出具借条。董忠启向黄业康交付现金40000元。原告与被告黄业康约定借款在2年内还本，双方约定按月息千分之三十，即每月1200元计算利息。借款发生后，黄业康以现金方式向董忠启支付了13个月的利息，即2014年5月至2015年6月。被告黄业康尚未偿还任何借款本金。
本院认为：被告黄业康向原告董忠启借款40000元并出具借条，亦有银行转账记录相互印证，双方债权债务关系明确。被告借款到期后，未偿还借款40000元，对未及时偿还40000元借款应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定按月利息千分之三十计算利息,违反法律规定，对尚未支付的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄业康于本判决生效之日起五日内归还原告董忠启借款本金40000元；
二、被告黄业康于本判决生效之日起五日内归还原告董忠启利息8000元（自2015年7月10日起至2016年5月10日止）。
本案受理费1130元，由被告黄业康负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃云云
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 王水英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谭丹丹
校对责任人：覃云云 打印责任人：刘艳
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
…
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0422民初698号	原告：董忠启，男，汉族，衡南县人。	诉讼委托代理人：罗冬，男，湖南南舫律师事务所律师。	被告：黄业康，男，汉族，衡南县人。	原告董忠启与被告黄业康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董忠启及其委托代理人罗冬到庭参加诉讼，被告黄业康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告董忠启向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金40000元及利息13200元（利息按双方约定的月息1200元计算，2015年7月10日至2016年5月10日止，即1200元×11个月=13200元）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月11日，黄业康因经营周转需要向董忠启借款40000元，并出具借条，借条约定月利息千分之三十，计每月利息1200元，借款于2年内还本。董忠启当天即将40000元交给黄业康。黄业康每月支付利息至2015年6月，后停止付息。经董忠启多次催要，黄业康拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。	原告董忠启为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：	证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明存根各一份，用以证明原、被告主体资格适格；	证据2、借条一份，用以证明黄业康向董忠启借款40000元，并约定月息为千分之三十；	对原告董忠启提供的证据1，经本院审查认为，该证据真实、合法、与本案有关联，故本院对证据1予以采信；对原告董忠启提供的证据2，经本院审查，该份证据真实、与本案有关联，但是对利息的约定超过法律规定，本院对超过年利率24%部分的利息不予采信。	被告黄业康未答辩亦未提供证据。	经审理查明：被告黄业康因承包南华大学食堂缺乏资金，通过朱传迪介绍向原告董忠启借款40000元，于2014年5月11日向董忠启出具借条。董忠启向黄业康交付现金40000元。原告与被告黄业康约定借款在2年内还本，双方约定按月息千分之三十，即每月1200元计算利息。借款发生后，黄业康以现金方式向董忠启支付了13个月的利息，即2014年5月至2015年6月。被告黄业康尚未偿还任何借款本金。	本院认为：被告黄业康向原告董忠启借款40000元并出具借条，亦有银行转账记录相互印证，双方债权债务关系明确。被告借款到期后，未偿还借款40000元，对未及时偿还40000元借款应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定按月利息千分之三十计算利息,违反法律规定，对尚未支付的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告黄业康于本判决生效之日起五日内归还原告董忠启借款本金40000元；	二、被告黄业康于本判决生效之日起五日内归还原告董忠启利息8000元（自2015年7月10日起至2016年5月10日止）。	本案受理费1130元，由被告黄业康负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  覃云云	代理审判员  刘 艳	人民陪审员  王水英	二〇一七年二月二十二日	书 记 员  谭丹丹																											校对责任人：覃云云 打印责任人：刘艳																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条	…	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条	借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	…	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7956号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告双喜，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告双喜买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5290号
原告：徐荣良，男，汉族，1963年10月7日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：柴东烽，男，汉族，1983年1月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告徐荣良诉被告柴东烽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣良到庭参加诉讼，被告柴东烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款15000元，并支付自2014年1月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年，被告因施工需要向原告购买胶水等材料。2014年1月30日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告材料款15000元。因被告至今未能支付上述款项，故原告诉至本院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
另查明，中国人民银行公布的1年期以下贷款基准利率为4.35%，逾期罚息利率为基准利率上浮50%。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。原告提供的证据可以确认被告尚欠原告货款15000元的事实。因原、被告未约定付款期限，原告可催告被告在合理期限内履行，其虽主张曾向被告进行过催讨，但未能提供证据证明，应承担不利后果，本院酌定被告在本判决生效之日起七日内履行，在上述期限内，被告无需支付逾期利息。如被告逾期未能履行，应向原告支付逾期利息，原告主张的按年利率6%计付不超过法律允许的上限。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴东烽应于本判决生效之日起七日内支付原告徐荣良货款15000元；
二、被告柴东烽若未能按本判决确定的期限足额履行，应支付自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年七月二十五日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第516号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被害人李某甲，男，汉族，小学文化，农民。
诉讼代理人傅池洪。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，无业。曾因涉嫌赌博，于2013年8月7日被晋州市公安局行政拘留14日。因本案于2015年6月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人任荣华，山东致楷律师事务所律师。
被告人李某乙，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2002年3月19日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，同年6月6日释放。因本案于2015年7月22日被聊城市公安局东昌府分局决定并执行取保候审，同年10月19日经公诉机关决定，由该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）517号起诉书指控被告人张某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉，被害人李某甲及其诉讼代理人傅池洪，被告人张某甲及其辩护人任荣华、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日凌晨，被告人张某甲、李某乙伙同褚某甲、张某乙（均在逃），经事先预谋、踩点，进入位于聊城市东昌府区湖南路龙湾小区路南被害人李某甲院内，窃取其饲养的格力犬四条，共计价值10960元。案发后，被害人李某甲花7800元从张某乙处买回被盗的黑白色格力犬。后另两条黑色格力犬从张某乙处扣押并发还被害人，被张某甲卖掉的一条黑色格力犬尚未追回。
另查明，2015年6月22日被告人李某乙到东昌府区公安分局刑侦一中队投案自首，如实供述其犯罪事实。在审理中，二被告人与被害人李某甲于2016年1月30日自愿达成赔偿谅解书，被告人张某甲的亲属赔偿被害人李某甲损失15000元，被告人李某乙赔偿被害人李某甲损失10000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片扣押的黑色格力犬二条、被害人追回的黑白色格力犬一条；证人吕某的证言；被害人李某甲的陈述；勘验检查笔录及照片、辨认笔录；涉案物品价格认定书；书证发破案经过、抓获被告人张某甲的经过及其羁押证明、同案犯张某乙、褚某甲上网追逃手续、情况说明、被告人李某乙归案经过、扣押发还物品清单及照片、（2002）聊东刑初字第17号刑事判决书、晋（镇）行罚决字（2013）第3019号公安行政处罚决定书、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被害人李某甲及诉讼代理人对起诉书指控被告人张某甲、李某乙的犯罪事实和罪名无异议。被害人与二被告人达成赔偿协议并谅解。
被告人张某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解被告人张某甲主观恶性较小，无前科，平时表现良好，能积极赔偿被害人经济损失，要求对其可依法从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲、李某乙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，依法应予刑罚。被告人张某甲曾因赌博被行政拘留；被告人李某乙曾因犯盗窃罪被判处刑罚；均应作为量刑情节予以考量；案发后，被告人李某乙能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；二被告人能当庭自愿认罪，涉案三条格力犬已发还被害人；能退赔被害人损失并取得谅解，对二被告人可从轻处罚。被告人张某甲的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，对二被告人应根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后十日向本院缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26312号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐宏林，男，1972年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐宏林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,167.66元。原告诉称,被告徐宏林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,167.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……