wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初263号
原告：何照荣，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××。
委托代理人：张子阳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：任静波，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市龙口。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市天河区。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：陈念祖，该公司员工。
被告：董振权，男，汉族，住广州市白云区，身份证号码：×××。
被告：黄昔容，女，汉族，住广东省从化市，身份证号码：×××。
委托代理人：邝毅星，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省从化市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序，由黄锦锋担任审判长，与审判员汤有为、人民陪审员王小青组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张子阳、被告董振权、黄昔容的委托代理人邝毅星、信达财产保险股份有限公司广东分公司（下称“保险公司”）的委托代理人陈念祖到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险及商业险限额内赔付原告74300.77元；二、判令被告董振权、黄昔容承担上述赔偿的连带责任；三、本案诉讼费用由上述三被告共同承担。庭审中，原告自愿放弃护理费的诉讼请求。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告董振权、黄昔容没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年10月23日15时17分，董振权驾驶黄昔容所有的粤j×××××号轻型厢式货车，在汉庭美食府倒车行驶过程中，因不按规定倒车，与行人何照荣发生碰撞，鹤山市交警大队作出《事故认定书》，认定董振权承担全部责任，何照荣不承担责任。
原告受伤后，被送到鹤山市人民医院治疗，住院时间为2014年10月23日至2015年1月20日，原告在鹤山市人民医院住院治疗89天，医嘱建议：1、住院期间留陪人壹名；2、出院后门诊治疗捌周；3、出院后全休拾周。2015年11月20日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。
粤j×××××号轻型厢式货车的车主是黄昔容，该车在被告信达财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和保险限额为100万元的第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
原告何照荣事故发生前在鹤山市雅瑶镇石记小卖部工作，月平均收入2100元。事故发生后，车主黄昔容已垫付原告医疗费，该医疗费原告无在本案中主张。
原告在本案中尚未获得赔偿的损失合共67080.77元（详见附表）。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失67080.77元，由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。因原告的损失未超出交强险的赔偿范围，故被告董振权、黄昔容在本案中无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告67080.77元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657.60元，由原告负担160.60元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担1497元（原告已预交受理费1657.60元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 汤有为
人民陪审员 王小青
二〇一六年四月八日
书 记 员 甄振宇
序
号
赔偿项目
原告主张
被告黄昔容、董振权辩称
被告保险公司辩称
本院认定及理由
一
住院伙食补助费8900元
8900元
无提出答辩意见
主张金额过高，由法院认定。
100元／天×89天=8900元，原告主张，依法予以支持。
二
营养费300元
300元
无提出异议。
各被告无提出异议，本院依法予以支持。
三
残疾赔偿金39250.77元
39250.77元
应按农村标准计算。
残疾赔偿金按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年（一般地区），计算13年：30192.90元／年×13年×10%=39250.77元
四
误工费11130元
11130元
原告已达退休年龄，不存在误工，劳动合同真实性不予认可，应提供工资银行流水。
原告提供了相关证明、营业执照等证实原告的工作收入情况，原告的月工资2100元；因原告的伤残鉴定时间与医嘱时间差别较大，应以医嘱休息时间计算，原告住院89天，医嘱全休十周，则误工时间合计159天，原告的误工费为11130元=2100元／月÷30天×159天
五
精神损害抚慰金5000元
5000元
过高。
酌定
六
鉴定费2000元
2000元
不在保险范围。
按发票。
七
交通费500元
600元
过高，由法院酌减。
酌定。
原告何照荣的上列损失合共67080.77元。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6030号
原告：陈江，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：兰国兰，女，1968年2月21日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：梁旭伟，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上述两被告委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告陈江与被告兰国兰、梁旭伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈江于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告陈江负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十二月九日
代书 记员 黄晶晶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第857号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人张立明，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告王秀霞，女，汉族，农民。
被告曲桂玲，女，汉族，农民，系王凤武之妻。
被告王凤武，男，汉族，农民。
被告王子健，男，汉族，农民。
被告郭付文，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王秀霞、曲桂玲、王凤武、王子健、郭付文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立明及被告王凤武到庭参加诉讼，被告王秀霞、曲桂玲、王子健、郭付文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月9日，被告王秀霞与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行签订借款合同向原告借款150000元，借款期限至2014年12月8日，此笔借款由被告曲桂玲、王凤武、王子健、郭付文提供连带保证，借款到期后，五被告未能偿还借款。原告要求五被告偿还借款本金149994.96元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告王凤武辩称：担保的时候我不知道，因为2013年12月份我不在店子乡，我不承担担保责任。
被告王秀霞、曲桂玲、王子健、郭付文在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月9日，被告王秀霞与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠店个借字2013年第20859号），合同约定被告王秀霞向原告借款150000元，借款期限至2014年12月8日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月9日，被告曲桂玲、王凤武、王子健、郭付文与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行签订了一份最高额保证合同（合同编号为：冠店保字2013年第20859号），合同中约定被告曲桂玲、王凤武、王子健、郭付文为被告王秀霞在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告尚欠原告149994.96元未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王秀霞于2013年12月9日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王秀霞应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告王秀霞偿还借款本金149994.96元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告曲桂玲、王凤武、王子健、郭付文于2013年12月9日签订的保证合同中约定，被告曲桂玲、王凤武、王子健、郭付文对被告王秀霞在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告曲桂玲、王凤武、王子健、郭付文连带偿还该笔借款本金149994.96元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王秀霞于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149994.96元及利息（利息以149994.96元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年12月8日，自2014年12月9日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告曲桂玲、王凤武、王子健、郭付文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王秀霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张慧青
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初917号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：王宏钊，男，汉族，1984年1月8日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告王宏钊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十日
代书记员 王 珺
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6003号之一
申请执行人周建飞与被执行人孙水木、韩春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初7029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建飞于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人孙水木名下房产，支付优先债权后无余值可供本案受偿，查封被执行人韩春华名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6003号之一申请执行人周建飞与被执行人孙水木、韩春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初7029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建飞于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人孙水木名下房产，支付优先债权后无余值可供本案受偿，查封被执行人韩春华名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执4号
申请执行人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司。
被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包铁商初字第114号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司银行存款1050万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志明
二〇一六年二月四日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7101执4号申请执行人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司。被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）包铁商初字第114号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司银行存款1050万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张志明二〇一六年二月四日书记员  王瑞敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14152号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。
法定代表人：张利卿，总经理。
被告：陈爱霞，女，42岁，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告陈爱霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14152号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。法定代表人：张利卿，总经理。被告：陈爱霞，女，42岁，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告陈爱霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫青二〇一七年十一月三十日书记员  苏东晓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2043号
原告：李军根，男，1978年1月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘军辉，男，1968年7月27日生，汉族，住广东省河源市龙川县。
被告：李月清，女，1966年1月16日生，汉族，住址同上。
原告李军辉与被告刘军辉、李月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军根到庭参加诉讼，被告刘军辉、李月清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘军辉、李月清归还原告李军根借款6万元。事实和理由：2013年5月23日，被告刘军辉向原告借款6万元，原告通过张红兰银行账户向被告转账支付，被告刘军辉向原告出具了一张借条。2014年后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付，且二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据材料，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告的证据借条、银行流水各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需，向原告借款6万元，并于2013年5月23日向原告出具了一张借条，言明借到原告6万元，原告通过张红兰银行账户转账支付。后原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条虽未约定还款期限，但原告可随时催讨，现原告要求被告还款，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求二被告承担共同还款责任的问题。因原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，故原告主张要求被告李月清承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军辉应于本判决生效之日起十日内归还原告李军根借款60000元；
二、驳回原告李军根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘军辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 周苹华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曾振轩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1197号
徐佳慧：
本院执行的徐佳慧申请执行周洪海婚姻家庭纠纷一案,被执行人周洪海自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更696号
罪犯刘东，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年7月30日作出（2013）巴法刑初字第00288号刑事判决，以被告人刘东犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，共同赔偿被害人经济损失人民币4.9848万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年11月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘东在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张霁东
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审244号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：赖德川，男，汉族，1975年11月30日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10112号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地148.5平方米；二、限期拆除在非法占用的148.5平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10112号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10112号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审244号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：赖德川，男，汉族，1975年11月30日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10112号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地148.5平方米；二、限期拆除在非法占用的148.5平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10112号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10112号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十四日书 记 员  高 冉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2964号
原告赵阳阳，女，1990年11月17日出生，住庆阳市西峰区。
被告折亚峰，男，1990年5月4日出生，住庆阳市西峰区董志镇庄子洼村大庄队。
原告赵阳阳与被告折亚峰变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵阳阳诉称，原、被告于2013年4月23日登记结婚，2013年9月14日生育一男孩，取名折博轩，后夫妻感情恶化，原告诉至法院，西峰区人民法院于2015年11月10日作出（2015）庆西民初字第2744号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子折博轩由被告抚养，抚养费自负。但判决生效至今，被告既未探望过孩子，也未履行抚养义务。原告认为孩子年龄尚小，且长期随原告生活，改变环境不利于孩子的健康成长。现要求依法判令变更抚养关系，抚养费自负，诉讼费由被告负担。
原告赵阳阳为其主张提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、通话记录一份，证明被告不接听原告电话以及不履行抚养义务的事实；
3、庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第2744号民事判决书一份，证明原、被告离婚时子女抚养权的归属以及抚养费承担情况。
被告折亚峰辩称，原告所讲的结婚、离婚、孩子出生时间均属实，但原告陈述被告对孩子未尽抚养义务不是事实，离婚时法院判决被告抚养孩子，被告领孩子时遭到原告拒绝，原告还阻碍被告正常行使对孩子的探望权。故被告不同意变更抚养关系，同时被告有能力抚养孩子，也不愿意承担抚养费。
被告折亚峰提供身份证复印件一份，证明被告身份信息；
经质证，被告对原告提供第1、2、3项证据无异议，原告对被告提供的证据也无异议。
经审理查明原、被告于2013年4月23日登记结婚，2013年9月14日生育一男孩，取名折博轩，后夫妻感情恶化，双方于2015年11月10日经西峰区人民法院审理，作出（2015）庆西民初字第2744号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子折博轩由被告抚养，抚养费自负。判决生效后，孩子一直随原告生活，被告未尽过抚养义务。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据，谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，2015年11月10日，西峰区人民法院作出（2015）庆西民初字第2744号民事判决书，判决：“原、被告离婚，婚生子折博轩由被告抚养，抚养费自负”。该判决书生效后，婚生子折博轩一直随原告生活，由原告尽抚养义务，且孩子一直随原告生活，现改变生活环境不利于孩子的健康成长，故原告要求变更抚养关系符合法律规定，应予支持。原告在庭审后，主动向法庭陈述，鉴于被告经济状况较差，放弃要求被告承担抚养费90000元的诉讼请求，原告的行为属于对自己实体权利的处分，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告不让其尽抚养义务，且阻止其对孩子行使探望权，被告对其主张未提供证据证实，且在判决生效后既未向法院申请执行，要求原告将孩子交其抚养，也未因原告阻止其行使探望权而单独向法院提起诉讼。故对被告的该项辩解意见，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第二款（2）项、第15条之规定判决如下：
一、婚生子折博轩由原告赵阳阳抚养，抚养费自负；
二、驳回原告赵阳阳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵阳阳、被告折亚峰各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 缪 琪
附：1、《中华人民共和国民法通则》第十八条：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除被监护人的利益外，不得处理被监护人财产。监护人依法履行监护权利受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者单位的申请，撤销监护人资格。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有列情形之一的，可予以优先考虑；（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女而另一方有其他子女的；(4)子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第15条：离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终114号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程秀平，女，1965年9月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张凤和，男，1940年2月26日出生，汉族，高中文化，中共党员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月17日被安阳县公安局监视居住。同年11月15日被安阳县人民法院取保候审。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人程秀平、张凤和犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月16日作出（2016）豫0522刑初618号刑事判决。原审被告人程秀平、张凤和均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月23日至2015年8月29日，被告人程秀平、张凤和在未经过相关部门审批的情况下，在安阳县铜冶镇南铜冶村设立储蓄点（门面上方喷涂有“建设银行”字样），由程秀平负责在该储蓄点具体办理集资户存款手续，张凤和负责和林州市一中分校联系，通过口口相传的方式，在安阳县铜冶镇及周边村庄向社会不特定对象非法吸收存款，并向集资户承诺年息7.2%，共非法吸收存款37284199.53元（包含张凤和孙子张某2、孙女张某3集资款488576.53元）。程秀平、张凤和将吸收到的资金全部转存到林州市第一中学分校（该校已于2015年7月27日被林州市公安局立案侦查），张凤和每向林州市第一中学分校存10000元，该校给张凤和200元至600元不等的返点，张凤和共收取1041060.35元的返点，将其中488576元又存到林州市第一中学分校。在此期间林州市第一中学分校共支付集资户利息1419015.24元（其中支付现有集资户利息1262336.47元），退还本金18841573元。2016年春节林州市第一中学分校兑付集资户本金639520.98元。截至目前群众的实际损失为16540768.81元（包含张凤和孙子张某2、孙女张某3集资款488576.53元）。
另查明，2016年8月11日张凤和向“安阳县处置办铜冶镇程秀平非法吸收公众存款案件工作组”退款24430元用于兑付受害群众。2016年2月25日铜冶镇政府工作人员通知程秀平到铜冶镇政府了解其集资一事，程秀平自己骑车到铜冶镇政府，后被安阳县公安局民警从铜冶镇政府带到安阳县公安局。2016年3月17日安阳县公安局民警电话通知张凤和到安阳县公安局接受调查，张凤和主动到安阳县公安局经侦大队接受调查。
原判认定上述事实的证据有被告人张凤和、程秀平供述，被害人王某2、王某3等人陈述，证人张某1、王某1、张某2、黄某证言，借款凭证，安阳市相州会计师事务所相州专审[2016]第1001号审计报告，集资地点现场照片，黄某记录的记账凭证，退赃证明，林州市公安局立案决定书，安阳县公安局经侦大队出具的到案证明，程秀平、张凤和的户籍证明等。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人程秀平、张凤和在未经有关部门批准的情况下，承诺高额利息，向社会不特定对象非法吸收存款，扰乱金融秩序，二被告人非法吸收资金累计37284199.53元，属数额巨大，均已构成非法吸收公众存款罪。二被告人在接到相关办案人员通知后均能够主动到案，并如实供述主要犯罪事实，均属自首。被告人张凤和犯罪时已年满75周岁，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人程秀平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元；被告人张凤和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二被告人犯罪所得予以追缴，返还集资群众。
上诉人程秀平上诉理由及其辩护人的辩护意见为：原判量刑重，程秀平具有自首情节且系从犯，请求对其适用缓刑。
上诉人张凤和的上诉理由为：原判量刑重，其自首且已满75周岁，请求对其适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审查核实，予以确认。
关于上诉人程秀平上诉提出及其辩护人所持“原判量刑重，程秀平具有自首情节且系从犯，请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，上诉人张凤和上诉提出“原判量刑重，其自首且已满75周岁，请求对其适用缓刑”的上诉理由，经查，现有证据可证实，二人未经相关部门批准，以林州一中为扩建学校需要资金，存款利息高为诱饵，在本村设立存款代办点，通过口口相传的方式，面向社会不特定对象吸收公众存款。其中程秀平负责收取集资群众的钱款和办理存款手续，每日将当日存款人员的身份信息及金额电话上报林州一中，并定期将收取的存款通过张某1的司机上交林州一中。张凤和负责与林州一中的联系。程秀平与张凤和分工合作，密切配合，系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯；安阳市相州会计师事务所出具的相州专审[2016]第1001号审计报告、集资群众存款手续等证据可证实，程秀平、张凤和非法吸收公众存款涉及971人次，418人，共计37284199.53元，属数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金，犯罪情节严重，不符合缓刑的适用条件。原审法院量刑时已充分考虑二上诉人具有自首、张凤和已满75周岁的法定情节，对二人予以从轻处罚，所处的刑罚并无不当。故程秀平的上诉理由及其辩护人的辩护意见、张凤和的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）程秀平、张凤和违反国家金融管理法律规定，未经国家相关部门批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程秀平的上诉理由及其辩护人的辩护意见、张凤和的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 王中强
审判员 段 新
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4784号
上诉人(原审被告)：靳长新。
被上诉人(原审原告)：任可甫。
委托诉讼代理人：任传海，系任可甫之子。
委托诉讼代理人：王光帅。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：杨冀，总经理。
委托代理人：闫冰，公司法律顾问。
上诉人靳长新与被上诉人任可甫、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人靳长新于2017年1月10日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人靳长新申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳长新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1576元，减半收取788元，由靳长新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年一月十日
书记员 任禹豪
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终476号
上诉人（原审原告）：刘振伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：苏杨彬、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾树坚，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人刘振伟因与被上诉人曾树坚不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振伟的委托诉讼代理人杨汉彬、被上诉人曾树坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判曾树坚立即向刘振伟赔偿货物损失87319.88元；3.曾树坚承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、刘振伟已提供了证实其具体损失金额的证据，刘振伟的诉讼请求应当予以支持。一审中，刘振伟对其提出的诉讼请求都有相应的证据予以证明。刘振伟雇请曾树坚从事其档口的送货业务，2016年曾树坚负责档口王骨鱼、大小鲫鱼、鲈鱼的送货工作，2017年曾树坚负责档口王骨鱼、鲈鱼的送货工作。2017年1月份，刘振伟在统计其档口2016年度的业务数据时发现，其档口部分鱼的进货数量和销售数量存在差额，经调查确认了曾树坚为该部分鱼的送货人，而且曾树坚对其偷鱼的事实供认不讳。在庭审中，刘振伟己提供了2016年度和2017年度负责送货的该部分鱼的商品进货明细表和商品销售明细表，该证据充分反映了刘振伟在2016年度进货和销售王骨鱼、大小鲫鱼、鲈鱼的数量，以及2017年度进货和销售王骨鱼、鲈鱼的数量。该证据充分反映了曾树坚盗取了刘振伟的鱼的种类和数量以及价值金额。二、一审判决违反公平原则，依法应当予以纠正。曾树坚己经承认了有偷拿刘振伟财产的行为，一审却判决不需要曾树坚承担偷拿行为的法律责任，有违公平原则。
被上诉人曾树坚答辩称，刘振伟所上诉的不是事实。不是刘振伟本人去进货，是其工人进货的，曾树坚对工人们是否做了手脚不知情，且不是曾树坚一人去送货的，刘振伟将损失全加在曾树坚身上是不合理的。
刘振伟向一审法院起诉请求：1.曾树坚立即赔偿刘振伟货款损失合计87319.88元；2.本案诉讼费由曾树坚承担。
一审法院认定事实：刘振伟在肇庆市××州区瑶池海鲜综合市场开设门店，售卖鲈鱼、鲫鱼等产品，因业务需要，其雇佣曾树坚从事产品运输工作。后刘振伟发现曾树坚在运输途中多次偷拿鲈鱼、鲫鱼等产品回家食用或低价转卖他人。事发后，刘振伟曾到肇庆市公安局端州分局蕉园派出所报案，该所认为属一般侵占行为，建议刘振伟向法院提起自诉。庭审中，曾树坚承认有偷鱼事实，但否认刘振伟所称偷鱼数量及损失金额，其自认已支付部分款项给刘振伟，刘振伟亦承认已收取该款项。
以上事实，有刘振伟提供的起诉状、书证及该院的庭审笔录，足以认定。
一审法院认为，本案属不当得利纠纷。曾树坚在送货期间，多次偷拿刘振伟的鲈鱼、鲫鱼等产品回家食用或低价转卖他人，对其偷鱼及自认数额和退还货款的事实，一审法院予以采信。刘振伟要求曾树坚赔偿损失，但其未提供充分证据证实其具体损失金额，应承担举证不能的法律责任，故应驳回刘振伟的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘振伟的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无提交证据。
一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，刘振伟要求曾树坚赔偿货款损失87319.88元，但其仅提供店铺的进货明细表和销售明细表，以进货与销售的差额计算因曾树坚的偷鱼行为致使其遭受的具体损失，刘振伟提供的证据不足以证实其主张，曾树坚亦否认刘振伟所述的偷鱼数量及损失数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘振伟要求曾树坚赔偿货款损失，但其未提供充分证据证实损失的具体金额，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院根据查明的事实，判决驳回刘振伟的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，刘振伟的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1983元，由上诉人刘振伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月二日
法官助理 江雪莲
书 记 员 何桂好
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0826行审19号
申请执行人丰宁满族自治县运输管理所，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路8号，统一社会信用代码121308268092088424。
法定代表人王春来，职务所长。
委托代理人武爱东，丰宁满族自治县运输管理所职工。
被执行人刘高生，男，1973年2月21日出生，住丰宁满族自治县。
申请执行人丰宁满族自治县运输管理所（以下简称运管所）于2018年7月6日向本院申请强制执行冀丰运罚[2017]190号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月17日进行了公开听证审查，申请执行人运管所的委托代理人武爱东、被执行人刘高生到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人运管所于2017年9月27日对被执行人刘高生作出冀丰运罚[2017]190号行政处罚决定，认定2017年刘高生未取得机动车维修经营行政许可，在丰宁××自治县大阁镇南大桥西侧200米处开办“丰新修理厂”，从事机动车维修经营半年多，经营收入七千余元。刘高生未取得机动车维修经营行政许可，便从事机动车维修经营的行为违反《机动车维修管理规定》（交通运输部令2016年第37号）第十四条之规定，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项之规定，决定对刘高生罚款人民币贰万元。该行政处罚决定送达的当日，运管所向被执行人刘高升送达了责令改正通知书，责令其立即停止经营。被处罚人刘高生在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定已发生法律效力。申请执行人运管所于2018年4月2日向被处罚人刘高生送达了行政强制执行催告书，刘高生仍未履行；申请执行人运管所于2018年7月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人刘高生履行冀丰运罚[2017]190号行政处罚决定所确定的内容。
经本院审查认为：申请执行人丰宁满族自治县运输管理所对机动车维修管理工作负有经营许可的行政职责。被处罚人刘高生未经批准取得机动车维修经营许可资格，便非法从事机动车维修经营，其受到行政处罚后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，没有强制执行权的运管所可以自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人运管所向本院申请强制执行其所作出的冀丰运罚[2017]190号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行丰宁满族自治县运输管理所作出的冀丰运罚[2017]190号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王久利
人民陪审员 刘阁生
人民审判员 宗天瑞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘玉玲
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01395号
原告张xx，女。
委托代理人周xx。
被告李xx，男。
被告李xx，女。
被告李xx，女。
被告李xx，男。
原告张xx与被告李xx、李xx、李xx、李xx赡养纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2014年11月21日由助理审判员刘娜独任，公开开庭进行了审理。原告代理人周国全及被告李xx、李xx、李xx、李xx均到庭参加了诉讼，原告张xx因身体原因经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张xx与老伴养育两子两女，长子李xx与小儿子李xx均已成家立业，长女李xx与次女李xx均已出嫁外村。1994年7月原告丈夫因车祸去世，原告就随小儿子李xx生活至今。长子李xx独自居住，几乎没有管过原告的生活。现在随着原告年龄的增长，已完全丧失劳动能力，且多种疾病缠身，每年都要花高昂的医药费，小儿子已无力承担。为此原告诉诸法院，请求判令各被告共同承担原告的赡养费和生病住院的医疗费，承担生养死葬的义务。
原告未提交证据。
被告李xx辩称，被告之父1994年7月因车祸去世后一个月，因与其弟李xx发生争执后，被告李xx就搬出去居住了。原告本人有劳动能力，被告李xx也需要负担自己家庭，对于原告提出的每月500元的赡养费，被告李xx不同意，但愿意给原告粮油。
被告李xx未提交证据。
被告李xx辩称，被告李xx系长女。1994年7月被告之父车祸身亡，后原告一直和小兄弟李xx一起生活，被告李xx平时会跟其丈夫回家帮原告干活，逢年过节也会给原告钱或衣物。作为女儿被告已尽心。被告李xx同意每月给原告赡养费100元。
被告李xx未提交证据。
被告李xx辩称，原告一生共养育四子女，被告李xx系次女，排行老三。1994年7月被告父亲死后，原告一直跟小兄弟生活，但被告李xx经常照顾母亲，在原告面前问心无愧，经济上和照顾上都尽到了女儿应尽的义务。原告今年骨折住院也是被告李xx一直在身边侍候照顾，其住院治疗的费用被告也承担了一部分。被告李xx对赡养原告没有意见，同意和被告李xx每月承担同样的赡养费。
被告李xx辩称，父母共养育四子女，被告李xx年龄最小。1994年7月父亲车祸身亡时，被告李xx尚未成年，其他哥哥姐姐均已成年。自父亲身亡后原告一直跟被告李xx在一起生活，衣食住行都是被告李xx负担。长子李xx没有管过原告，原告骨折住院，被告李xx一直在照顾。作为儿子被告尽到了赡养义务。被告李xx同意每月给原告500元的赡养费。
被告李xx未提交证据。
经审理查明：原告张xx与丈夫一生共生养二子二女。1994年7月原告丈夫因车祸去世，长子李xx与妻子外出居住，后原告随被告李xx一起生活，衣食住行由李xx照顾；被告李xx、李xx时常给原告钱物。2014年8月原告骨折住院治疗，医疗花费共计1490元，其中李xx花费870元，李xx花费120元、李xx花费500元。2014年10月21日原告诉至法院，要求四被告每月各承担500元的赡养费用，承担生养死葬责任；原告有病住院费用由被告平均承担。
另查明，原告张xx享有高龄补贴每月50元；养老保险每月75元；农村居民最低生活保障每年800元以及农村合作医疗保险。
本院认为：子女有赡养扶助父母的义务，这种法定义务是无条件的。当父母丧失劳动能力生活困难时，子女应当给付生活费；当父母有病不能自理时，子女应当悉心照料，让老人能够安度晚年，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。本案中原告年过七旬，生活不便，完全丧失了劳动能力和经济来源，正是生活上需要照料，经济上需要供养，精神上需要慰藉的时候，四被告均应履行赡养义务，关爱母亲，照顾母亲。赡养费应该根据当地生活水平、物价因素、原告的实际需要和被告的实际支付能力来确定，原告的户籍在农村，考虑到四子女均在农村生活的事实，应当参照陕西省上一年度农村居民年人均消费性支出计算，被告李xx、李xx、李xx每月承担150元的赡养费。由于原告张xx一直与被告李xx生活在一起，由被告李xx照顾，被告李xx在时间和精神上都尽到了自己的赡养义务，可酌情减少赡养费，每月承担100元的赡养费。原告生病住院的医疗费除农村合作医疗报销的之外，剩下的由四被告共同承担；原告的丧葬费用四子女共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下
一、由被告李xx、李xx、李xx每月给付原告张xx赡养费150元人民币，被告李xx每月给付60元的赡养费。每月应承担的赡养费最迟于当月30日前给付。该条款限本判决生效之日执行。
二、原告张xx门诊治病费用，超过50元部分由四被告共同承担；住院治疗疾病的医疗费除农村合作医疗报销外，剩余部分由四被告共同承担。
三、原告百年后的安葬费由四被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：刘娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ：王婕
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审96号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人谢荣家，男，1967年9月12日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人谢荣家所作出的红土资执罚[2017]311号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，谢荣家未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇万田畈村6组的土地建房屋，该宗土地占地面积1300平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人谢荣家作出红土资执罚[2017]311号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人谢荣家退还非法占用的土地；2、限被执行人谢荣家15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]311号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]311号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]311号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人谢荣家未经批准，擅自占用红安县七里坪镇万田畈村6组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]311号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]311号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月九日
书记员 余 兰
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初220号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人黄某，男，居民身份证号码：×××6219，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广东省。2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员江俊杰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2016年7月29日凌晨0时许，被告人黄某酒后驾驶一辆轻型普通货车（车牌号码为粤H×××××）从广宁县路段往某洞方向行驶。当其驾车至某路路段时被交警截停检查。经检验，事发时黄某人体血液的血中乙醇含量为108.7mg／100ml。
公诉机关根据被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料、检查笔录等证据，认为被告人黄某无视国家法律，酒后驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日凌晨0时许，被告人黄某酒后驾驶一辆轻型普通货车（车牌号码为粤H×××××），从广宁县路段往某洞方向行驶。当其驾车至某路路段时被交警截停检查。经广东省肇庆市公安局司法鉴定中心检验，案发时被告人黄某血液中乙醇含量为108.7mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、肇公（司）鉴（化）字（2016）XXX号理化检验检验报告、酒精含量测试报告、到案经过、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某归案后如实供述其醉驾的行为，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月12日止；罚金应在判决生效后10天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一六年十月十三日
书记员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第3页共5页
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0826行审22号
申请执行人丰宁满族自治县运输管理所，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路*号。统一社会信用代码121308268092088424。
法定代表人王春来，职务所长。
委托代理人武爱东，丰宁满族自治县运输管理所职工。
被执行人尚成志，男，1983年6月7日出生，住丰宁满族自治县。
申请执行人丰宁满族自治县运输管理所（以下简称运管所）于2018年7月6日向本院申请强制执行冀丰运罚[2017]176号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月17日进行了公开听证审查，申请执行人运管所的委托代理人武爱东、被执行人尚成志到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人运管所于2017年9月27日对被执行人尚成志作出冀丰运罚[2017]176号行政处罚决定，认定2017年尚成志未取得机动车维修经营行政许可，在丰宁××自治县××开发区十字路口开办“成志补胎修理”，从事机动车维修经营半年多，经营收入五千余元。尚成志未取得机动车维修经营行政许可，便从事机动车维修经营的行为违反《机动车维修管理规定》（交通运输部令2016年第37号）第十四条之规定，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项之规定，决定对尚成志罚款人民币贰万元。该行政处罚决定送达的当日，运管所向被执行人尚成志送达了责令改正通知书，责令其立即停止经营。被处罚人尚成志在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定已发生法律效力。申请执行人运管所于2018年3月26日向被处罚人尚成志送达了行政强制执行催告书，尚成志仍未履行；申请执行人运管所于2018年7月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人尚成志履行冀丰运罚[2017]176号行政处罚决定所确定的内容。
经本院审查认为：申请执行人丰宁满族自治县运输管理所对机动车维修管理工作负有经营许可行政职责。被处罚人尚成志未经批准取得机动车维修经营许可资格，便非法从事机动车补胎维修经营，其受到行政处罚后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，没有强制执行权的运管所可以自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人运管所向本院申请强制执行其所作出的冀丰运罚[2017]176号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行丰宁满族自治县运输管理所作出的冀丰运罚[2017]176号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王久利
人民陪审员 刘阁生
人民审判员 宗天瑞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘玉玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初32号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人邓飞龙，男，1988年12月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，无业，住咸安区。2012年10月因犯盗窃罪被咸安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月刑满释放。2017年8月30日因涉嫌放火罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2017年9月13日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人邓飞龙犯放火罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人邓飞龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸安区人民检察院指控:2017年8月29日20时许，被告人邓飞龙在温泉沃某购物广场负一楼旺盛电玩城打游戏，该店员工周某怀疑邓飞龙利用电子干扰设备偷游戏币，双方发生纠纷。邓飞龙为了报复电玩城，在温泉中心菜场停车场处用饮料瓶子装满两瓶汽油返回游戏机室。被告人邓飞龙将两瓶汽油倒在游戏机室的龙某和水果机上，并用打火机准备点燃汽油时被多名电玩城的工作人员制止，公安民警赶到现场将其抓获归案。
针对以上指控，公诉机关向法庭提交了户籍证明、到案经过、证人周某等人的证言、被告人邓飞龙的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邓飞龙在公共场所故意纵火，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人邓飞龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期刑刑罚之罪是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人邓飞龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人邓飞龙对起诉指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：2017年8月29日下午，被告人邓飞龙在温泉沃某购物广场负一楼旺盛电玩城内玩游戏。当晚20时许，该店员工周某怀疑邓飞龙利用电子干扰设备偷游戏币，双方发生争执。邓飞龙为了报复电玩城，在温泉中心菜场停车场处，用空饮料瓶从摩托车油箱放了两瓶汽油返回旺盛电玩城。被告人邓飞龙将两瓶汽油倒在游戏机室的龙某和水果机上，并用打火机准备点燃汽油时被多名电玩城的工作人员制止，公安民警赶到现场将其抓获归案。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.户籍证明，证实被告人邓飞龙的身份情况。
2.到案经过，证实被告人邓飞龙在沃某购物广场负一楼旺盛电玩城的案发现场被公安机关抓获归案。
3.证人周某的证言，证实在沃某购物广场负一楼的旺盛电玩城，被告人邓飞龙与其因为偷游戏币问题发生争执，邓飞龙离开一个小时后返回电玩城，拿着用饮料瓶装的汽油边走边洒，手里还拿着打火机，并说要把店烧了，其和店里的其他员工一起将他按住，制止他点火，然后报警。
4.证人黄某的证言，证实晚上20时许，电玩城员工向其（店长）电话汇报店里抓到邓飞龙偷游戏币，发生争吵后邓飞龙走了。其回到店里几分钟后，邓飞龙拿了两个饮料瓶装的汽油往游戏机和收银台上泼汽油，其和周某、吴某等共四人将邓飞龙按住带到电玩城的办公室。
5.证人陈某的证言，证实周某发现邓飞龙往电子游戏机上洒汽油，手上还拿着打火机，其和黄某、周某、吴某一起夺下打火机，将他抱住带到办公室，黄某立即关掉所有电源，水果机和龙某上都被邓飞龙泼了汽油。
6.证人吴某的证言，证实其和周某发现邓飞龙用电子干扰设备偷游戏币，与邓飞龙发生争执。事后邓飞龙拿着饮料瓶装的汽油往水果机和龙某上倒，周某将他抱住，邓飞龙扬言要烧游戏机室，其和周某、黄某、陈某将邓飞龙按住，夺下他手上的打火机，关掉电玩城的电闸。
7.现场照片，证实旺盛电玩城现场有两个用于装汽油的脉动饮料瓶和红色打火机。
8.被告人邓飞龙的供述,证实2017年8月29日下午其在沃某购物广场负一楼的电玩城玩游戏。晚上19时许，电玩城的工作人员认为其偷了游戏币，称不让其离开电玩城，其未予理会。其离开电玩城后拿了两个空的脉动饮料瓶，在一个朋友停在沃某后面菜场的摩托车上放了两瓶汽油，然后来到旺盛电玩城，将一瓶汽油倒在龙某上，另一瓶汽油倒在水果机上，这时电玩城的四名员工将其按住，抢走其手上准备点火的打火机，将其拖到电玩城的办公室。
本院认为，被告人邓飞龙在公共场所故意放火，危害公共安全，因被人发现而及时制止，尚未发生严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓飞龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人邓飞龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓飞龙犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈芳兰
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 田学共
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0826行初9号
丰宁满族自治县丰宁宾馆有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路86号。
法定代表人李国华，职务经理。
委托代理人唐宝强、孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县人民防空办公室（以下简称人防办），住所地丰宁满族自治县大阁镇永安街*号。
法定代表人齐建国，职务局长。
负责人王子健，职务主任。
原告丰宁满族自治县丰宁宾馆有限责任公司（以下简称丰宁宾馆）请求撤销被告丰宁满族自治县人民防空办公室（以下简称人防办）作出的《关于收缴丰宁宾馆及新天地开发项目人防工程易地建设费的通知》（简称丰人防字[2018]2号通知）一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，原告丰宁宾馆既不是被告人防办作出收缴人防工程易地建设费通知的行政行为相对人“丰宁宾馆及新天地开发项目负责人”，又不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与行政行为有利害关系”的任何情形之一。
本院认为，本案原告既不是行政行为的相对人，又不符合与行政行为有利害关系的法人或者其他组织，原告不符合行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县丰宁宾馆有限责任公司的起诉。
案件受理费50.0元退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院
审 判 长 王久利
审 判 员 彭明宏
人民陪审员 刘阁生
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘玉玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0826行初12号
原告付秀琴，女，1968年8月20日出生，满族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县外沟门乡人民政府，住所地丰宁满族自治县外沟门乡，统一社会信用代码1113082675752202XR。
法定代表人赵凤强，职务乡长。
第三人丰宁满族自治县旅投旅游发展有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇金穗家园底商四幢01室，统一社会信用代码91130826MA08E7QK94。
法定代表人齐俊杰，职务经理。
本院在审理原告付秀琴诉被告丰宁满族自治县外沟门乡人民政府请求给付拆迁补偿款一案中，付秀琴以外沟门乡政府已同意给付其拆迁补偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付秀琴在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付秀琴撤回起诉。
案件受理费3315.0元由原告付秀琴承担。
审 判 长 王久利
审 判 员 彭明宏
人民陪审员 刘阁生
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘玉玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44831号
原告徐全有，男，1956年8月16日出生。
被告北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区西大望路21号。
法定代表人周法田，总经理。
委托代理人李学良，男，1962年7月27日出生。
委托代理人秦玉玲，女，1961年8月24日出生。
原告徐全有（以下简称原告）与被告北京玻璃集团公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人李学良、秦玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父亲徐某某是北京玻璃四厂退休职工，后玻璃四厂与五厂合并，在退休期间父亲看病的医药费、供暖费应由单位报销，但单位说没有钱，不能报销。徐某某被法院宣告死亡，现玻璃四厂、五厂被被告接管了，被告报销上述费用。因此，我要求被告：1、报销1994年至1996年徐某某花费的医药费4732.2元、1993年至2000年的供暖费8492.16元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：徐某某系北京玻璃四厂退休职工，后四厂、五厂合并，五厂又于2010年被注销，五厂系被告下属单位。由于当时某些特殊原因，五厂未给予报销，五厂注销时遗留报销问题也都得到了解决。原告现主张医疗费、供暖费，超过了诉讼时效，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系徐某某之子。徐某某原系北京玻璃四厂职工，于1979年退休；1992年，该四厂并入北京玻璃五厂；2010年9月，经上级主管部门批准，北京玻璃五厂注销，该五厂系被告下属单位。徐某某在1994年至1996年期间，看病花费4732.2元（加盖当时单位核准章的为911.32元）、自行缴纳1993年至2000供暖费8492.16元（建筑面积63.7平方米；1993年、1994年每年646.56元，1995年至2000年每年1023.84元），单位未给予报销。被告表示当时北京市玻璃四厂、五厂因经济等原因未予报销，但五厂注销时都应给解决了；之前有政策医药费可以报销85%，供暖费按现在政策可报销一半。
另查，徐某某于1999年3月24日离家出走，北京市丰台区人民法院作出（2014）年丰民特字第06989号民事判决书，宣告徐某某死亡。原告系徐某某之子，徐某某其他子女出具证明认可原告一人提起诉讼。
2015年8月17日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01797号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该通知书，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述等相关材料在案佐证。
本院认为：徐某某原所在单位北京玻璃四厂、五厂相继合并、撤销时，因资金等问题未对徐某某当时自行支付的医药费、供暖费予以报销，被告作为上级主管单位，应对此承担给付责任。徐某某未报销的原因系当时单位资金困难，非徐某某怠于主张，故本案请求未超过时效期间。原告主张的医药费中已经过原单位核准的可以作为报销依据，其余费用未经原单位核准，本院不予认可；被告所述的85%报销比例，符合当时实际情况，本院予以采信。根据（2014）年丰民特字第06989号民事判决书认定，徐某某于1999年3月即离家出走、下落不明，故被告应为原告报销1993年至1998年部分供暖费，被告未提供当时报销政策，被告主张可按现行政策报销一半，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京玻璃集团公司于本判决生效之日起十五日内为原告徐全有（需持票据）报销医药费七百七十四元六角二分；
二、被告北京玻璃集团公司于本判决生效之日起十五日内为原告徐全有（需持票据）报销供暖费五千三百八十八元四角八分；
三、驳回原告徐全有的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告徐全有负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一五年十二月七日
书记员 孙霜悦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1057号
原告祁守亮。
委托代理人李芬。
委托代理人陈田芬。
被告吴天。
被告杜志敏。
原告祁守亮诉被告吴天、杜志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加了诉讼，被告吴天、杜志敏经本院公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴天于2014年12月26日，通过武汉齐海金融信息服务有限公司大连分公司的促成，向原告借款人民币135，000元，约定借款期为18个月，以等本等息（按月还付等额本金和利息）的方式还款，还约定月利率1.6%，每月还本金人民币7，500元和利息人民币2，160元。并且以被告吴天名下所有的辽BX**号兰德酷路泽牌小型汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。因被告吴天的车辆已办理按揭贷款，无法再办理抵押登记手续，为保证合同的顺利执行和债权的安全实现，被告杜志敏自愿为被告吴天承担连带担保责任并与原告签订了《借款保证担保合同书》，且两被告系夫妻关系。合同签订后，按照合同约定到第四期（2015年4月25日）的还款时间，被告未能按时履行，后经原告多次催要，两被告至今仍分文未还，为此原告多次索要无果，为维护权益，特诉至法院，要求判令1、两被告共同偿还借款本金人民币112500元，月利率为1.6%，14个月利息计人民币30240元；2、判令两被告共同支付违约金（从2015年4月25日起至履行完毕止，以135000元为基数按照每日千分之三计算）；3、判令两被告共同赔偿原告因主张合法权益所产生的交通费暂计人民币1000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明：2014年12月26日，原告祁守亮与被告吴天签订了一份《借款合同》，合同约定，被告吴天向原告借款人民币135,000元，月利率为1.6%，借款期限为18个月，自2014年12月26日至2016年6月25日。还款方式为等额本息，即每月偿还本金7，500元、利息2,160元。同时被告吴天将其所有的辽BX**号小型汽车设定了抵押，原告为抵押权人。原告为了债权的实现，又与被告杜志敏签订了《借款保证担保合同书》，合同约定，被告杜志敏自愿为被告吴天所借原告款项的本息等承担连带责任。合同签订后，原告于2014年12月29日以转账的方式向被告吴天支付借款135,000元，被告吴天已偿还原告3期借款本金，合计22,500元（每月7,500元），并偿还了4期借款利息（2015年4月25日前），合计8,640元（每月2,160元），其余借款本息至今未还。原告称二被告系夫妻关系及发生交通费等未能提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证担保合同书、抵押承诺、银行转账凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同、保证合同合法有效，双方的借贷关系依法成立。被告未按约定还款的行为系违约，应承担由此造成的法律后果。原告要求被告偿还借款本金112,500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之三给付违约金，有违法律规定，可按照年息24%予以计息。原告称二被告系夫妻关系及发生交通费1,000元，因未能提供证据证明，故本院不予认定。但被告杜志敏系被告吴天的借款保证人，故应对其所欠原告借款本息承担连带责任。二被告经本院公告期届满未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴天偿还原告祁守亮借款人民币112,500元，偿还2015年4月26日至2016年6月25日（14个月）的利息30，240元，合计142,740元；
二、被告吴天自2016年6月25日至还清欠款日止，按所欠借款112,500元的年息24%给付原告祁守亮利息；
上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
三、被告杜志敏对被告吴天所欠原告款项承担连带责任；
四.驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费3,400元（含公告费300元），原告负担400元，被告负担3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 范业强
人民陪审员 李严军
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行申10号
再审申请人（原审原告）：葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂，住所地：葫芦岛市南票区台集屯镇。
法定代表人：孙孟杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王丽新，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：国家税务总局葫芦岛市连山区税务局，住所地：葫芦岛市连山区群英路。
法定代表人：王东升，该局局长。
委托诉讼代理人：任福德，男，1963年7月15日出生，满族，该局副局长，现住兴城市。
委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
原审第三人：孙孟杰，男，1953年1月14日出生，汉族，厂长，现住锦州市凌河区。
再审申请人葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂因与被申请人国家税务总局葫芦岛市连山区税务局、原审第三人孙孟杰不服强制扣押财产决定纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2008）连行初字00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂申请再审称，原判决所确认的孙孟杰逃税的事实根本就不存在，被申请人作出的查封扣押行政行为是违法的。2008年4月，被申请人在处理再审申请人原副厂长（现为厂长）孙孟杰涉税案件时，被申请人作出的编号为葫连地税〔2008〕142001号税收强制执行决定书，及查封扣押决定书收据等，针对再审申请人作出了查封扣押氧化钼税收保全措施。但孙孟杰的（2015）本审刑再字第00006号刑事判决书认定孙孟杰无罪，即孙孟杰不构成逃税罪甚至无违法行为。再审申请人认为被申请人在处理孙孟杰涉税案时，不应扣押再审申请人的财产、查封库房；被申请人更不应该在孙孟杰涉税案无罪结案的情况下，还违法查封扣押再审申请人的财产。综上，请求二审法院依法再审本案。
国家税务总局葫芦岛市连山区税务局辩称，一、被申请人基于行政区划调整，目前对于行政区划调整是国家税务总局葫芦岛市南票区税务局对再审申请人行使行政职能，建议本案变更相应的诉讼主体。二、对于孙孟杰涉及逃税有最终的刑事判决，在刑事案件审理后对于孙孟杰所缴纳的个人所得税地方税务局已经退还，在2010年以后作为再审申请人开始的生产经营活动，被申请人采取的是就地扣押氧化钼，对扣押标的由再审申请人方进行占有和保管，即使刑事案件撤销以后，其实该查封的标的物仍在再审申请人处，那么再审申请人提起再审请求对其权利并没有实质的影响。氧化钼没有解封，属于现场就地扣押，孙孟杰已经处理，请求法院依法予以认定。
孙孟杰述称，2008年4月把厂子产品全部查封，一共去了两次，一共两天，当时说查封已经进入拍卖程序，在社会上公布拍卖了，包括质量和数量进行拍卖，对于查封的封条由被申请人监管，对于账户的查封，国家规定是三年而不是半年，只要是执法部门查封的就是三年而不是半年，被申请人不能把责任推给国家税务总局葫芦岛市南票区税务局。
本院再审审查查明，辽宁省本溪市中级人民法院于2016年10月26日作出（2015）本审刑再字第00006号刑事判决书认定孙孟杰构成逃税罪证据不足，不能认定其有罪，改判孙孟杰无罪。葫芦岛市地方税务局连山分局于2010年4月更名为葫芦岛市连山区地方税务局，葫芦岛市连山区地方税务局于2018年7月20日与葫芦岛市连山区国家税务局合并为国家税务总局葫芦岛市连山区税务局。2012年4月30日，因行政区划发生变化，葫芦岛市连山区民抚冶金炉料加工厂更名为葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂。
本院经审查认为，辽宁省本溪市中级人民法院于2016年10月26日作出（2015）本审刑再字第00006号刑事判决，改判孙孟杰无罪，而孙孟杰于2012年3月16日成为再审申请人葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂的法定代表人，因此，再审申请人应当清楚的知道孙孟杰因逃税罪一案再审改判无罪的事实，再审申请人依据该新的证据请求法院再审本案，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，自知道或者应当知道上述事实之日起六个月内提出，而再审申请人向本院提出再审请求的时间为2018年3月1日，已经超过了法定的申请再审期限。对此，再审申请人辩解称于2017年10月16日向葫芦岛市龙港区人民法院提起（2017）辽1403行初42号案件的确认违法及行政赔偿之诉，发生诉讼时效中断的法律效果，依据法律规定申请再审期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条、第一百一十六条规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂的再审申请。
审判长 白文革
审判员 唐铁刚
审判员 席 贺
二〇一八年八月十七日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1874号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1963年7月10日生，汉族，住河北省石家庄裕华区。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1979年7月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原审被告：张某3，女，1957年6月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告：张某4，男，1952年9月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人张某1因遗嘱继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6182号民事裁定，向本院提出上诉。
张某1上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。上诉人住所地位于石家庄市××区鑫科国际1-501室，该地属于裕华区行政区划范围内，应由裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，主要遗产所在地的人民法院具有管辖权。本案中，当事人之间争议的主要遗产所在地位于石家庄市长安区中山东路北侧，因此该地所属的石家庄市长安区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终402号
上诉人（原审原告）：吴某1，男，1965年3月25日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1955年1月31日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：吴某3，女，1957年5月12日出生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：吴某4，女，1961年5月10日出生，住镇江市。
被上诉人（原审第三人）：吴某5，男，1953年4月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：成骏，江苏律威律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：毕苒，江苏律威律师事务所实习律师。
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、被上诉人吴某3、被上诉人吴某4，被上诉人吴某5继承纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2120号民事判决；
二、本案发回镇江市京口区人民法院重审。
上诉人吴某1预交的二审案件受理费9480元予以退回。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐亚维
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初391号
原告周国和。
被告江西蓝欣啤酒有限公司，住所地南丰县工业区。
法定代表人倪于平，系该公司负责人。
被告倪晨光。
原告周国和诉被告江西蓝欣啤酒有限公司（以下简称蓝欣公司）、倪晨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周国和到庭参加诉讼，被告江西蓝欣啤酒有限公司、被告倪晨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告蓝欣公司向我借款22万元，其陆续偿还了部分借款，剩余73700元迟迟不予归还。2015年10月31日，被告蓝欣公司向我出具收据一张，载明该笔73700元属借款，被告倪晨光作为担保人对该笔债务提供担保。后我急需资金，多次要求两被告还款未果，故诉至法院要求判令被告蓝欣公司立即归还我借款73700元及利息（按月利率2%从2015年10月31日起算至还款之日止），被告倪晨光对该笔债务承担连带保证责任，且本案诉讼费由两被告承担。
被告蓝欣公司和被告倪晨光均未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年10月份，被告蓝欣公司向原告周国和借款22万元并约定有利息，10月10日，原告周国和通过银行转账的方式向被告蓝欣公司的账户存入22万元。一年后，被告蓝欣公司向原告周国和归还部分借款本金及利息，至2015年10月31日，经双方计算确认被告蓝欣公司余欠原告周国和借款73700元。同日，蓝欣公司向周国和出具载明金额为73700元的收据，“收款事由”一栏中注明为借款，且加盖有蓝欣公司财务专用章，“出纳”王小艳签名。2016年1月16日，被告倪晨光以担保人的身份在上述收据背面签了名。此后，原告周国和多次找到两被告承担还款责任未果。
以上事实，有被告蓝欣公司出具并经被告倪晨光签字的收据一张，九江银行南丰支行营业部出具的现金存款凭证和交易流水各一份，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告蓝欣公司向原告周国和借款73700元，出具了借据，原告周国和通过银行转账和简易交付的方式向被告蓝欣公司给付了上述借款，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告蓝欣公司偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告蓝欣公司对该笔借款按照月利率2%承担从2015年10月31日起计算利息的请求，因其未能提供双方约定利息的证据，且该笔借款也未约定还款期，故本院不予支持。被告倪晨光在有关借据背面以担保人的身份签字，未明确约定保证责任范围和保证方式，按照我国担保法第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及二十一条之规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，应当视为被告倪晨光对该笔债务的全部承担连带还款责任，故对原告要求被告倪晨光承担上述债务连带还款责任的请求予以支持。两被告未参加庭审，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告江西蓝欣啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周国和归还借款73700元；
二、被告倪晨光对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告周国和的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，保全费920元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 章玉娟
二〇一六年六月七日
书记员 王雪芬
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03045号
原告：王某，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，住泗县。
被告：黄某甲，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住泗县。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，代理审判员张小培、人民陪审员邓允忠组成合议庭审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱并于1992年按农村习俗举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一子黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后不久，双方经常因家庭琐事发生的争吵致使双方没有一点感情，现双方分居10年了。请求法院依法判决原、被告离婚。
王某向本院提交的证据为：1、户口簿复印件一份，证明原被告系夫妻关系；2、申请证人黄某乙出庭作证，证明原、被告双方分居已达10年。
被告黄某甲未答辩，未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1，真实、合法、有效，本院予以认定；所举证据2，证人黄某乙系原告王某和被告黄某甲之子，其证明父母因感情不和分居10年的证言是其亲身感知的事实，具有可信度，综合案情，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原、被告系自由恋爱并于1992年按农村习俗举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后感情一般，后双方经常因家庭琐事发生争吵。双方因感情不和，自2005年起一直分居至今。
本院认为：离婚必须以夫妻双方感情确已破裂为条件，本案原告王某与被告黄某甲之子黄某乙的证言可以证明，其父母亲因感情不和分居，自2005年至今有10年之久，符合婚姻法规定的夫妻感情已经破裂条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 于 海
代理审判员 张小培
人民陪审员 邓允忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应
准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢122号
申请执行人解某，女，汉族，1977年7月生，，住镇江市。（系姚文达之妻）
申请执行人王桂华，女，汉族，1944年9月生，，住镇江市。（系姚文达之母）
申请执行人姚某，女，汉族，2004年5月生，住镇江市。（系姚文达之女）
法定代理人解某，女，汉族，1977年7月生，，住镇江市。
三申请执行人共同委托代理人谢建国、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人杨飞，男，汉族，1970年5月出生，，住本市京口区。
被执行人镇江市丹徒区荣盛物流中心，住所地镇江市丹徒区丁岗镇荣盛物流中心。
法定代表人邱福林，该公司总经理。
委托代理人朱剑，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
申请执行人解某、王桂华、姚某与被执行人杨飞、镇江市丹徒区荣盛物流中心交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）润金民初字第236号民事判决已发生法律效力。依该协议：被告镇江市丹徒区荣盛物流中心、杨飞于本判决生效后十日内连带赔偿原告解某、王桂华、姚某各项损失374322元；案件受理费为6997元、财产保全费4300元，共计11297元，由原告承担997元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司各自承担800元，被告镇江市丹徒区荣盛物流中心、杨飞连带承担6010元，被告镇江新区宏源运输有限公司承担2690元。原告已预交案件受理费和财产保全费，故各被告应将负担的费用连同上述赔偿款一并给付原告
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。本案执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查询，各被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请人书面申请同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）润金民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。（以下无正文）
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 贺 盈
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审248号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：刘禄甲，男，汉族，1946年6月28日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第17067号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地504平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的504平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第17067号行政处罚决定，该决定于2017年12月22日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月6日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第17067号行政处罚决定，其中第一项“责令退还非法占用的土地504平方米”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审248号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：刘禄甲，男，汉族，1946年6月28日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第17067号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地504平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的504平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第17067号行政处罚决定，该决定于2017年12月22日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月6日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第17067号行政处罚决定，其中第一项“责令退还非法占用的土地504平方米”,由沧县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十四日书 记 员  高 冉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初401号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李秋生,男，1996年7月1日出生，汉族，文盲，无业，住河南省襄城县。因涉嫌盗窃2016年7月19日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年7月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人李秋生犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派助理检察员温武出庭支持公诉，被告人李秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2016年7月上旬一日8时许，被告人李秋生在被害人吴某经营的位于许昌市魏都区吴庄的吴记面食厂内，将吴某存放在该厂内的4500元现金盗走，赃款自肥。
2、2016年7月17日8时许，被告人李秋生在被害人吴某经营的位于许昌市魏都区吴庄的吴记面食厂内，将吴某存放在该厂内的5600元现金盗走，赃款自肥。
上述犯罪事实，被告人李秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李秋生的供述，被害人吴某的陈述，证人鲁某的证言，受案登记表，被告人李秋生的户籍证明及无前科证明，到案经过，被告人李秋生对实施盗窃地点的辨认笔录及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人李秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李秋生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李秋生能如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 焦元豪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初2945号
原告：马某，女，1972年3月9日出生，汉族，个体户。
被告：王某，男，1973年9月17日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月07日立案受理后，原告马某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告马某负担。
审判员 杜文娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 涛
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1403行初12号
原告：辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，女，满族，该公司法律顾问，住葫芦岛市连山区
被告：葫芦岛市连山区国土资源局，住所地：葫芦岛市连山区东城中路与发展街交汇处附近西。
法定代表人：常某，职务局长。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城中路9号。
法定代表人：鲁某，职务区长。
委托诉讼代理人：邢某，女，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁兴连律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁煜梽新型建材有限公司不服被告葫芦岛市连山区国土资源局、葫芦岛市连山区人民政府行政处罚及复议决定一案中，原告辽宁煜梽新型建材有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁煜梽新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 王晓静
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 欢
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终36号
上诉人（原审被告）田忠印，男，1971年5月26日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人薛海青（系上诉人妻子），女，1972年1月7日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）董方文，男，1970年12月4日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人王吉玉，男，1957年8月26日生，汉族，教师，现住通榆县。
上诉人田忠印因与被上诉人董方文财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人田忠印及其委托代理人薛海青，被上诉人董方文及其委托代理人王吉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：田忠印与董方文系同村村民及地邻关系。2012年田忠印与董方文因董方文地被毁而发生纠纷，后经通榆县新华镇人民政府于2015年2月26日作出【2015】1号《处理决定》。经1号《处理决定》确认董方文只享有26.19米宽的二等地承包经营权；田忠印只享有36.9米宽的二等地承包经营权。董方文现耕种二等地宽度24.69米，宽度低于1号《处理决定》所确认宽度；田忠印现耕种二等地宽度39.95米，宽度高于1号《处理决定》所确认宽度。董方文与其东侧地邻田忠合没有使用权争议；田忠印与其西侧地邻董方学没有使用权争议。
原审法院认为，1、田忠印与董方文系地邻，又因二等地经营权属发生争议，现经新华镇人民政府作出1号《处理决定》，可以认定田忠印多耕种了本应属于董方文的二等地，即侵犯了董方文的土地承包经营流转的权利。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条：“承包法享有下列权利：（一）依法享有承包地费用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”田忠印应返还所占的本属于董方文的0.53亩二等地。2、对于董方文所提出的田忠印毁坏其地及应赔偿损失3500元的主张，因董方文未提供充分的证据及相关法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于董方文所提出的田忠印毁坏其地及应赔偿损失3500元的主张，本院不予支持。
原审法院判决如下：被告田忠印返还原告董方文二等地0.53亩。驳回原告田忠印其它的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告负担。
原审宣判后，田忠印不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：一、一审法院认定事实不清，被上诉人提供证据不足；二、新华镇政府于2015年2月26日作出的处理决定被上诉人承包田宽26.19米，现被上诉人种的地宽不少于26.19米，证明上诉人没有种被上诉人的地；三，一审法院没有尊重事实，没有现场勘查，认定事实不清。
被上诉人董方文答辩理由归纳如下:一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决；二、新华镇政府出具的文件程序合法，且经过现场勘测，原审依据该文件作出的判决是正确的。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人田忠印是否侵占了被上诉人董方文的土地，应否予以返还。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，田忠印与董方文系同村村民及地邻关系。2012年田忠印与董方文因董方文地被毁而发生纠纷，后经通榆县新华镇人民政府于2015年2月26日作出【2015】1号《处理决定》。经1号《处理决定》确认董方文只享有26.19米宽的二等地承包经营权；田忠印只享有36.9米宽的二等地承包经营权。对此双方均无异议。在1号《处理决定》作出后，农丰村委会对相关情况进行核实并对土地进行了测量，确定董方文现耕种二等地宽度24.69米，宽度低于1号《处理决定》所确认宽度；田忠印现耕种二等地宽度39.95米，宽度高于1号《处理决定》所确认宽度。董方文与其东侧地邻田忠合没有使用权争议；田忠印与其西侧地邻董方学没有使用权争议。故原审判决田忠印返还土地并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由田忠印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东 兴
代理审判员 曹 宝 明
代理审判员 倪 继 迎
二〇一六年三月八日
书 记 员 李春晓（兼）