湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01901号
原告周震。
委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告向艳。
委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告王幸福。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告周震诉被告向艳、王幸福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周震的委托代理人黄宇、被告向艳的委托代理人廖国祥、被告王幸福的委托代理人谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周震诉称：2014年10月30日，被告向艳因经营需要向原告借现金4万元，同年12月23日又向原告借现金1万元，借款后原告多次催要，向艳均未履行还款义务。被告王幸福、向艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，因此王幸福应当共同承担清偿责任。原告请求人民法院：1、判令被告返还原告借款本金5万元，支付从起诉之日起至债务实际清偿之日的利息（年利率6％）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告向艳辩称：1、答辩人因打牌赌博输了钱，向原告借的钱，本金只有4万元，并没有5万元，起诉状所诉2014年12月23日的1万元，被告并未向原告借款；2、因为答辩人是向原告借的高利贷，还了高利息，付的利息超过年利率36%的部分为4万元，依法应当冲减所借原告的本金，即答辩人已经不欠原告的钱了。
被告王幸福辩称：1、王幸福与向艳于2015年6月9日已办理离婚登记，明确约定女方在外债务由女方负责，男方概不负责，且明确女方在外借款未用于家庭共同生活。2、向艳在外所负债务是用于打牌赌博，并被公安机关多次调查拘留，根据婚姻法相关规定，个人因打牌赌博所负债务属个人债务，不属夫妻共同债务，即使有债务未还清，也应该由被告向艳偿还。3、同意被告向艳的答辩意见，该借款属于高息借贷，且已经基本偿还完毕。4、该借条未约定借款利息，视为无息借贷，原告主张利息无法律依据。5、原告的借条是4万元，原告主张偿还借款本金5万元无事实依据。请求驳回原告对王幸福的诉讼请求。
原告周震为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明2014年10月30日，被告向艳向原告借款4万元的事实；
证据二、银行流水，证明2014年12月23日，被告向艳向原告借款1万元的事实。原告取款2万元，借给被告向艳1万元。
被告向艳对原告提交的证据质证意见为：
对证据一真实性无异议，对证据二真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告取款多少与本案无关，不能证明原告取款是借给被告向艳。
被告王幸福对原告提交的证据质证意见为：
对证据一，真实性无异议，但借条系向艳个人债务，与王幸福无关联性。对证据二、真实性无异议，与本案王幸福没有关联性，不能达到原告证明目的。
被告向艳为支持其抗辩理由，向本院提交《关于借周震等人钱的情况说明》。证明向艳借原告4万元，陆续还了高利息，超过年利率36％部分的利息已经有4万元，足以抵销借款本金4万元，借款是因为打牌赌博，还被公安拘留几次。
原告周震对被告向艳提交的证据质证意见为：
只能作为抗辩理由，被告对其抗辩理由应当提供证据予以证明，没有确凿证据不能作为本案定案依据。《情况说明》中向艳陈述了借钱情况以及支付利息，但没有其他证据予以佐证，无法确认其真实性，请法庭不予采信。
被告王幸福对被告向艳提交的证据质证意见为：作为一方当事人相关的自认的事实，可以作为定案依据，证明借款事实及借款用于打牌赌博且向艳多次被公安机关拘留调查，对真实性、合法性、关联性无异议。
被告王幸福为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚协议书、离婚协议、离婚证（2015年6月9日），证明两被告离婚时约定，向艳在外所借债务并未用于夫妻、家庭生活，男方一概不知情，约定债务个人偿还；
证据二、离婚证（2014年12月2日向艳的假离婚证），向艳于2014年12月2日办理假离婚登记，证明向艳想通过离婚促使债务由个人偿还；
证据三、相片三张，证明有债权人向被告向艳追债，在其居住的小区用油漆书写不文明言语；
证据四、嘉乐富小区证明，证明向艳以打牌为业，欠下赌债，至使债务多次上门要债，砸坏门窗，影响小区生活。
证据五、长沙市岳麓区望月湖街道办事处中南社区居民委员会出具证明，证明向艳无业；
证据六、银行流水明细，证明王幸福经济条件宽裕，不需要在外筹借资金；
证据七、申请法院调取证据申请调取的望公（高）决字（2013）第0313号公安行政处罚决定书、抓获经过、2013年3月4日王长区公安局对向艳的询问笔录、抵押物品清单，证明被告申请法院调取向艳因打牌赌博需要向外筹借现金，多次被公安机关治安拘留，向艳所负债务系个人债务。
原告周震对被告王幸福提交的证据质证意见为：
对证据一，离婚协议书两被告登记结婚及离婚的事实无异议，对离婚协议关于夫妻对债权债务的分割，属于内部协议，不能对抗债权人，对原告无约束力，且协议中关于共同债务的分割，是在向艳向原告借款后。对离婚证无异议，对证明目的无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，系假证件，不能作为定案依据。证据三的真实性、关联性有异议，相片不能明确是发生在被告住所，不能明确是谁所为，与本案无关。对证据四的真实性、关联性均有异议，按日常生活和常理推断，业主是否长期外出打牌和本人负债情况，不需要向物业公司报告，可以确定其证明内容是按照被告陈述作出，不具有真实性，小区物业并非公权力机关，无权对向艳是否长期外出打牌欠下许多赌债的事实作出认定，上述事实超出物业公司证明能力。对证据五，向艳的从业情况应该由相关劳动部门或者出具相应失业证明，不能凭小区证明。对证据六的关联性有异议，被告王幸福经济条件是否富裕并不能否认向艳向原告借款的事实，与本案无关。对证据七的关联性有异议，向艳喜好打牌只是其个人习惯，不能否认其向原告借款的事实，不能证明向原告借款是用于打牌，与本案没有关联性，不能达到被告王幸福的证明目的。
被告向艳对被告王幸福提交的证据质证意见为：
对证据一真实性无异议，对证明目的，离婚时双方约定属实，是对向艳与王幸福之间债权债务的客观情况约定，王幸福不负责向艳在外打牌的赌债，由向艳自行负责。对证据二真实性无异议，向艳弄假离婚证是为了与债权人说，两被告已经离婚，要债权人不要找王幸福。对证据三、四、五、六、七均无异议。
本院对原告周震提交的证据经审查核实后认为：证据一是向艳借款时（4万元）时出具的借条，两被告对借款4万元的事实无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以认定；证据二是银行交易记录，该证据仅能证明原告于2014年12月23日从ATM机取款2万元，不能直接证明被告向艳向原告借款1万元的事实，本院不予认定。
本院对被告向艳提交的《关于向周震等人借款的情况说明》经审查核实后认为：该份书面情况说明是当事人对案件事实的陈述，虽然属于证据之一，但被告向艳仍然须要对所陈述的事实提供确凿证据加以证明，对于《情况说明》中提到向艳支付了高额的利息，超过年利率36％部分的利息已经有4万元，足以抵销借款本金4万元，上述事实没有其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链条，因此本院对该份证据不予采信。
本院对被告王幸福提交的证据经审查核实认为，证据一中的《离婚协议书》是被告向艳与王幸福2015年6月9日在民政部门协议离婚时签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；《离婚协议》是双方协商离婚时签订的关于财产分割、共同债务分割等问题协商后达成的协议，协议中有关向艳对外所负债务由其偿还的约定，不能对抗第三人，所以本院对《离婚协议》证据在本案中的证明目的，不予采信；（2015年6月9日）离婚证书符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二，（2014年12月2日）离婚证，是向艳办的假离婚证，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予认定；证据三、证据四，该两份证据与案件没有关联性，本院不予认定；证据五系社区居委会证明，具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予认定；证据六银行卡交易记录，王幸福是否经济条件宽裕与向艳借款并不矛盾，也与本案无关联性，本院不予认定；证据七是本院依被告王幸福申请调取的望公（高）决字（2013）第0313号公安行政处罚决定书、询问笔录、扣押物品清单，虽然能够证明向艳因打牌曾经被公安机关处罚，但不足以证明向艳向周震借款用于打牌，更不能证明周震明知向艳借款用于打牌赌博，故本院不予采信。
根据各方当事人提供的有效证据及当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年10月30日，被告向艳向原告周震借款4万元，同时出具借条，借条内容为：“今借到周震人民币肆万元整。借款人。向艳2014、10、30”。借款后原告要求向艳返还借款未果，2015年10月21日，原告周震向本院起诉，并提出前述诉求。
另查明，被告王幸福、向艳于2009年5月7日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。2015年6月9日，两被告在长沙市岳麓区民政局协议离婚，并在离婚协议中约定向艳对外负债由其负责偿还。
本院认为，被告向艳向原告周震借款4万元的事实清楚，原、被告对此均无异议，原告周震要求向艳清偿4万元借款，本院予以支持。关于原告周震主张的另1万元借款，因原告提交的证据不足以证明向艳借款1万元的事实，故本院对原告周震被告向艳返还1万元借款本金的诉讼请求不予支持。关于两被告提出向原告周震借的是高利贷，且支付的利息超过年利率36%的部分为4万元，应当冲减借款本金的抗辩，因没有证据支持，本院不予采信。关于被告王幸福提出，被告向艳的借款未用于家庭生活，应由被告向艳本人负责清偿，被告王幸福不承担清偿责任的抗辩，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院认为，被告向艳的借款是发生在婚姻存续期间，虽然被告向艳在离婚时与被告王幸福约定其个人名义的负债由本人负责偿还，但该约定只对被告向艳、王幸福产生约束力，不能对抗债权人周震，所以对被告的上述抗辩理由，本院不予采信，原告周震要求被告向艳、被告王幸福共同承担清偿责任，本院予以支持。原告周震与向艳之间的借款在借条中没有约定利息，亦没有其他证据证明约定了借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人处逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院就应予支持”的规定，原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告向艳、被告王幸福于本判决生效之日起七日内共同返还原告周震借款本金40000元；
二、被告向艳、被告王幸福按年利率6%支付从2015年10月21日起至债务实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告周震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费720元，共计1770元，由原告周震负担370元，被告向艳、被告王幸福负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 张 银
人民陪审员 谭铁安
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 张 佩
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。