湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执复74号
申请复议人（被执行人）黄如球，男，1946年4月29日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人蒋旺，湖南唯楚律师事务所律师。
申请执行人杨守恒，男，1944年12月9日生，汉族。
申请复议人黄如球因与申请执行人杨守恒合伙协议纠纷执行一案，不服芦淞区人民法院（2016）湘0203执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人杨守恒与异议人（被执行人）黄如球合伙纠纷一案，法院于2001年8月21日作出（1998）芦经初字第561号民事判决书。判决后，黄如球不服，向株洲市中级人民法院提起上诉。2002年5月16日，株洲市中级人民法院作出（2002）株民终字第63号民事判决书。判决生效后，杨守恒、黄如球均不服，提出申诉。株洲市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）株中法民一再终字第32号民事判决书。黄如球不服该判决，向湖南省人民检察院和湖南省纪律检察委员会提出申诉。湖南省人民检察院于2004年4月30日向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2004年5月14日作出裁定提审该案，并于2005年6月23日作出裁定撤销株洲市中级人民法院（2003）株中法民一再终字第32号、（2002）株民终字第63号及（1998）芦经初字第561号民事判决，将案件发回重新审理。
2006年1月26日，法院作出（2005）芦法民一再初字第9号民事判决书，判决的主要内容为：一、黄如球在本判决生效后十日内支付杨守恒合伙利润7507.66元；二、黄如球在本判决生效后十日内返还杨守恒在合伙期间代黄如球向银行归还的贷款90000元；三、黄如球在本判决生效后十日内支付杨守恒银行贷款利息29982.8元（计算至2006年1月26日止）；四、坐落在北海市北部湾东路X号办公楼420.5平方米的房产，杨守恒与黄如球各享有一半；五、驳回杨守恒的其他诉讼请求；六、驳回黄如球的反诉请求。
判决宣告后，杨守恒、黄如球均不服，向株洲市中级人民法院提出上诉。株洲市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）株中法民一再终字第12号民事判决书，判决的主要内容为：一、维持株洲市芦淞区人民法院（2005）芦法民一再初字第9号民事判决书第一、三、四、五、六项判决；二、变更株洲市芦淞区人民法院（2005）芦法民一再初字第9号民事判决书第二项判决为：黄如球在本判决生效后十日内返还杨守恒在合伙期间代黄如球向银行归还的贷款90000元以及占用杨守恒的投资款90000元，共计180000元。
黄如球不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2006年9月26日裁定提审该案，并中止原判决的执行。2010年11月11日，湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法民再提字第15号民事判决书，判决的主要内容为：一、维持株洲市中级人民法院（2006）株中法民一再终字第12号民事判决；二、由杨守恒另给付黄如球处理蓝鸟车的亏损款32163.35元。
另查明，依据（2005）芦法民一再初字第9号民事判决书的第一、三、四、五、六项，（2006）株中法民一再终字第12号民事判决书和（2007）湘高法民再提字第15号民事判决书，当事人双方的具体给付义务为：被执行人黄如球应给付申请执行人杨守恒的款项本金217490.46元（7507.66元+90000元+29982.8元+90000元），迟延履行期间的双倍债务利息（计算至2011年1月14日，即本院扣划北海亿同合力房地产开发公司名下存款1162445.5元到账日）122207.4元，诉讼费5505元，以上共计345202.86元；申请执行人杨守恒应给付被执行人黄如球的款项本金32163.35元，迟延履行期间的双倍债务利息582.6元，以上共计32745.95元。
再查明，依据双方当事人分别于2008年4月9日、2008年8月21日所签订的协议、组织双方进行对账的对账表、2013年12月13日的谈话笔录以及被执行人黄如球所提交的相关费用的正式发票，确定双方在执行过程中所垫付的费用及应承担的份额为：申请执行人杨守恒垫付的款项为15750元：差旅费5890元，餐饮费1860元，顾能强看房奖金1000元，评估费4000元，转账支付黄如球3000元。被执行人黄如球应承担该费用的50％即为7875元。
被执行人黄如球垫付的款项为32052元：2008年3月27日去北海费用6702元，2008年7月30日去北海费用7690元，看房2个月费用8800元（此部分为被执行人黄如球雇人代申请执行人杨守恒看守房屋所发生的费用，该费用应由申请执行人杨守恒全额承担），调取证据及差旅费8860元。扣除看房2个月费用8800元外，余额23252元申请执行人杨守恒承担该费用的的50％即为11626元，申请执行人杨守恒应给付被执行人黄如球的款项为20426元。
2002年7月1日，申请执行人杨守恒向本院交纳案件执行费5200元，该款系由申请执行人杨守恒垫付，应由被执行人黄如球将该款直接支付给申请执行人杨守恒。
还查明，2011年1月14日，本院扣划北海亿同合力房地产开发有限公司擅自拆除杨守恒与黄如球共有的位于广西壮族自治区北海市北部湾东路X号办公楼的赔偿款862445.5元。其中，本院已于2012年1月20日支付黄如球50000元，同日，支付杨守恒400000元。2012年7月2日，法院支付杨守恒190832元。目前，剩余款项221613.5元为待分配执行款。
执行法院认为，被执行人黄如球应给付申请执行人杨守恒的款项合计为308042.11元，申请执行人杨守恒应给付异议人（被执行人）黄如球的款项合计为20426元。经核减，被执行人黄如球应给付申请执行人杨守恒的款项合计为287616.11元。北海亿同合力房地产开发有限公司擅自拆除申请执行人杨守恒与被执行人黄如球共有的位于广西壮族自治区北海市北部湾东路X号办公楼的赔偿款862445.5元，当事人双方均可分得该款项的一半即431222.75元。法院已于2012年1月20日、2012年7月2日分别支付申请执行人杨守恒400000元、190832元，共计590832元。因此，法院实际已支付申请执行人杨守恒执行款159609.25元。被执行人黄如球应给付申请执行人杨守恒的款项合计为287616.11元，已支付159609.25元，还应支付128006.86元。剩余款项221613.5元，应作为执行款向申请执行人杨守恒支付128006.86元，余额93606.64元将退还给异议人（被执行人）黄如球。故于2016年1月7日作出(2004）芦法执字第3号、(2006)芦法预执字第185号《通知书》于法有据，黄如球的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人黄如球的执行异议。
黄如球向本院申请复议称，一、黄如球多次去北海市为保住房产、执行北海亿同房地产公司拆迁赔偿款时，黄如球先垫付的费用开支，执行款项到位后应与杨守恒平摊。二、关于迟延履行期间的双倍债务利息的问题。芦淞区人民法院确定以本金为217490.46元从2006年9月开始计算迟延履行期间的双倍利息有误。请求撤销芦淞区人民法院（2016）湘0203执异12号执行裁定。
申请执行人杨守恒辩称，我不知道也没有签字的行为我不认可，请求法院依法维持。
本院审查期间，双方当事人均没有提交新证据。
申请执行人杨守恒对执行法院查明的事实无异议，申请复议人黄如球对执行法院查明的事实部分有异议，但未提交相关证据予以证实。对执行法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是执行法院确定的分配方案是否有错。关于本案执行过程中发生的费用方面，申请复议人黄如球提出分配方案遗漏了部分费用。但对这几笔费用，既没有得到杨守恒的同意，也没有得到执行法院办案人员的认可。关于本案中利息的问题，分配方案的计算并无不当。故黄如球的复议理由不成立，撤销芦淞区人民法院（2016）湘0203执异12号执行裁定书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄如球的复议申请，维持芦淞区人民法院（2016）湘0203执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹 蕾