江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1623号
原告韩述文。
原告黄淑花。
原告刘勇。
原告黄斌。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师（代理上述四原告）。
被告郭二宝。
被告昆山市千灯镇环境卫生管理所，住所地江苏省昆山市千灯镇中宅路，组织机构代码46717196-2。
负责人陈培云，该所所长。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师（代理上述两被告）。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师（代理上述两被告）。
被告刘永辉。
被告霍邱县华通汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县马店镇街道。
法定代表人刘国红。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告刘永贵。
原告韩述文、黄淑花、刘勇、黄斌与被告郭二宝、刘永辉、刘永贵、昆山市千灯镇环境卫生管理所（以下简称千灯卫管所）、霍邱县华通汽车运输有限公司（以下简称霍邱汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告黄斌及四原告共同委托代理人曹小林、被告郭二宝、被告昆山市千灯镇环境卫生管理所及两被告共同委托代理人陆圆圆、被告刘永辉、被告刘永贵、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司委托代理人冷少萍到庭参加诉讼，被告霍邱县华通汽车运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩述文、黄淑花、刘勇、黄斌诉称：2015年2月7日，刘志文驾驶昆KSXXXX电动自行车沿千灯镇汶浦路南侧非机动车道由西向东行驶至千灯镇力马C型钢厂门前路段，绕越正在该非机动车道用扫把打扫马路的环卫工人被告郭二宝时，连车带人向左侧倒过程中，与同方向在机动车道内行驶的被告刘永辉驾驶的皖N×××××重型自卸货车（行驶证车主：被告霍邱汽车公司）右侧护栏发生碰撞，造成刘志文倒地受伤，后刘志文经抢救无效死亡，2015年3月19日，昆山市公安局交通警察大队作出昆公交证字（2015）第00093号道路交通事故证明书。经查，被告郭二宝系被告千灯卫管所工作人员，事发时在清扫马路，依法应当由被告千灯卫管所承担，被告刘永辉驾驶的车辆在被告人保昆山公司投保了交强险及商业险，被告刘永贵是货车的被保险人，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令1：诉讼要求被告赔偿医疗费5756.19元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992元、被扶养人生活费58690元、交通费13350元，合计843708.19元（扣除被告已支付的50000元，余款为793708.19元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭二宝、千灯卫管所共同辩称：被告郭二宝与被告千灯卫管所无需承担责任，也不是本案适格被告。事故发生时，被告郭二宝正在汶浦路南侧非机动车道上打扫马路，身穿反光背心，非常醒目，属于正常工作，没有违反交通规则，也不存在过错；2、本案交通事故发生的主要原因是刘志文未有效观察路面状况以及采取不当的避让措施，根据监控录像显示，刘志文本人对此事故的发生是存在过错的，而苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书第六点也可以证明刘志文在试图绕越被告郭二宝时因为绕的距离无法足够远而导致前轮压到了扫把头部，形成了刮擦，而且事故发生在厂区门口，车辆应当减速慢行，而刘志文驾驶的电动车与货车速度几乎一致，刘志文在有环卫工人打扫同时相邻机动车道有货车的情况下采取了错误的绕越方式导致事故的发生；3、环卫工人本身就是基层人群中的弱势群体，相对来说也是一个高危行业，被告郭二宝在打扫卫路面时，注意点是在路面上有没有垃圾、树叶，货车、电动车以一定的速度行驶，相对是运动的，动态的货车、电动车应该主动采取有效的避让措施，也正是因为被告郭二宝在发生事故时在认真清扫马路，也根本无法意识到背后发生的情况，故本案被告郭二宝、被告千灯卫管所无过错，无需承担赔偿责任。
被告刘永辉、刘永贵辩称：请求驳回原告诉讼请求。
被告人保昆山公司辩称：事故车辆皖N×××××在我公司投保有交强险及商业险，商业险仅投保有第三者责任险和车上人员责任险（司机），未投保不计免赔险。本次事故发生的原因是死者刘志文被被告郭二宝扫把头碰到其正在行驶的电动车车头右侧，而导致电动车向左倾斜，倾斜后碰撞到由被告刘志辉驾驶的正在机动车道内正常行驶的事故车辆皖N×××××车辆右侧护栏，虽该车由超载现象，但超载并不是本次事故发生的原因，故被告刘永辉对本次事故的发生不应当承担事故责任，所以我公司应在交强险范围内承担无责任付赔限额12000元。
被告霍邱汽车公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月7日7时50分许，刘志文驾驶昆KSXXXX电动自行车沿昆山市千灯镇汶浦路南侧非机动车道由西向东行使至千灯镇力马C型钢厂门前路段，绕越正在该非机动车道用扫把打扫马路的环卫工人郭二宝时，该车带人向左侧倒过程中，与同方向在机动车道内行使的由刘永辉驾驶的载物超过核定载质量（该车核定载质量12310kg，实载39740kg）的皖N×××××重型自卸货车右侧护栏发生碰擦，造成刘志文倒地受伤，经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，门诊医疗费总计5756.19元。2015年3月19日昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交证字（2015）第00093号道路交通事故证明，载明：根据目前调查到的证据，只能查明当事人刘志文驾驶电动自行车在绕越正在用扫把打扫马路的环卫工人郭二宝时，连车带人向左侧倒过程中，与同方向在机动车道行驶的由当事人刘永辉驾驶的载物超过核定载质量的重型自卸货车右侧发生碰擦，且事发时当事人郭二宝使用的扫把头部与电动自行车前轮右侧发生刮擦，当事人刘志文连车带人向左侧倒的确切原因，本队现掌握的证据无法查明，而对该事实情况的查明将直接确定当事人各方有无过错及过错的严重程度。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具该道路交通事故证明。
被告郭二宝系被告千灯卫管所员工，事故发生时其正在进行路面清扫工作。皖N×××××重型自卸货车车籍登记在被告霍邱汽车公司所名下，被告刘永辉与被告刘永贵为事故车辆共同实际车主，被告刘永辉持有B2驾驶证，被告刘永辉为该车在被告人保昆山公司投保了交强险，被告刘永贵作为被保险人在被告人保昆山公司投保了商业三者险。交强险限额包括死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年7月2日18时至2015年7月2日18时止。商业三者险保险限额为50万元，不含不计免赔特约条款，保险限额自2014年7月2日18时至2015年7月2日18时止，该险种保险条款第八规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”，第三者责任保险条款第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单截明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”
另查明：2015年2月11日，昆山市公安局交通警察大队事故处理中队曾委托苏州大学司法鉴定中心对昆KSXXXX电动自行车是否与事发时环卫工人郭二宝手中的扫把发生刮擦进行鉴定，2015年3月6日，苏州大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明：“……事故发生时，郭二宝手中扫把头部与事故车前轮右侧相刮擦，导致事故车失衡，二者在刮擦接触过程中形成了特定特征的痕迹，相互遗留对方痕迹物证。鉴定意见为：事发时郭二宝使用的扫把头部与昆KSXXXX电动车前轮右侧发生刮擦事故可以成立。”
刘志文母亲韩述文生于1933年5月10日，目前居住于XX省XX县XX乡XX村XX组，父亲刘金祥死亡时间早于刘志文，韩述文与刘金祥共有两个子女。刘志文户籍地位于XX省XX县XX镇XX村XX组，其自2011年起居住于昆山市陆家镇。
上述事实有交通事故死者家庭人员情况表、交通事故认证明书、驾驶证、行驶证、车辆检测报告、司法鉴定书、保单、病历及医疗费发票、死亡证明书、死亡殡葬证、尸表检验意见书、死亡证明、暂住证、劳动合同、公司营业执照、收条、工作证明、租房证明、交通发票、身份关系证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康及合法财产权益受法律保护。首先，被告郭二宝作为专门清扫道路的环卫工人，在进行道路清扫工作的过程中，应该对来往的行人和车辆尽到必要的注意义务，且经鉴定，事发时被告郭二宝使用的扫把头部与刘志文的昆KSXXXX电动车前轮右侧发生刮擦事故可以成立，说明被告郭二宝的行为与刘志文倒地存在一定的因果关系；其次，因被告刘永辉驾驶的是重型自卸货车且在事故发生时已超载，考虑其速度、车辆冲撞力大小、危险回避能力程度及车辆的重量，相对于刘志文驾驶的电动自行车而言更具有危险性，被告刘永辉应负有更加严格的注意义务，故被告刘永辉对此次事故的发生也应该承担责任；最后，在本案事故发生时，刘志文驾驶的电动自行车在明知前方有环卫工人清扫道路且相邻的机动车道有重型自卸货车并排行驶时，试图绕越环卫工人，违反了《中华人民共和国道路安全法》和《江苏省道路交通安全条例》的规定，存在一定过错。综合案件实际情况，酌定被告郭二宝承担此次交通事故的30%的赔偿责任，被告刘永辉承担40%的赔偿责任，刘志文承担30%的责任。刘志文因本次交通事故死亡，原告韩述文、黄淑花、刘勇、黄斌作为刘志文的近亲属有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告郭二宝事故发生时系被告千灯卫管所员工，系履行职务行为，其在本次交通事故中承担的责任应由被告千灯卫管所承担。因原告未能提供证据证明被告刘永贵在此次交通事故中存在过错，故本院确定被告刘永贵在本案中不承担赔偿责任。被告人保昆山公司关于车辆皖N×××××未投保不计免赔险的抗辩意见，因被告刘永辉所驾驶的皖N×××××车辆在本案中承担与刘志文同等的责任，故免赔率为10%，同时存在车辆超载情况，免赔率增加10%，故被告人保昆山分公司对免赔率为20%的抗辩成立，本院予以支持。被告人保昆山公司承保了皖N×××××重型自卸货车的交强险和商业三者险，故对于原告的损失，先由被告人保昆山公司在交强险限额内赔付，其余损失由原告自行承担30%，被告千灯卫管所承担30%，被告刘永辉承担40%，被告刘永辉所负担的部分，由被告人保昆山公司依据商业三者险的约定在保险范围内支付32%（40%×80%），被告刘永辉承担8%（40%×20%）。原告的损失，本院确认如下：
1、死亡赔偿金：根据受害人刘志文的居住地情况，应按照城镇居民标准计算，即34346元／年×20年×100%伤残系数=686920元。
2、精神损害抚慰金：酌定50000元。
3、被扶养人生活费：刘志文对原告韩述文负有法定的扶养义务，且韩述文育有两个子女，故该损失按照上一年度城镇居民人居消费性支出计算为58690元（23476元／年×5年÷2人）。
4、丧葬费：25639.50元。
5、交通费：酌定6300元。
6、医疗费5756.19元。
上述损失共计833305.69元，由被告人保昆山公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用赔偿限额5756.19元，死亡、伤残费用赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金50000元），合计115756.19元。交强险外的损失717549.5元，由被告刘永辉、被告人保昆山分公司负担40%即287019.8元（其中被告刘永辉负担57403.96元，被告人保昆山分公司负担229615.84元），被告人保昆山公司负担部分在商业三者险限额内支付，被告人保昆山分公司两险合计赔偿金额为345372.03元，被告刘永贵事发后垫付了50000元，视为代被告刘永辉垫付，该款应在被告刘永辉负担部分中扣除，故被告刘永辉赔偿金额为7403.96元，被告刘永辉与被告刘永贵自行结算；由被告郭二宝负担30%即215264.85元，该款由被告千灯卫管所支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业三者险范围内于本判决生效后十日内赔付原告韩述文、黄淑花、刘勇、黄斌345372.03元。
二、被告刘永辉于本判决生效后十日内赔付原告韩述文、黄淑花、刘勇、黄斌7403.96元。
三、被告昆山市千灯镇环境卫生管理所于本判决生效后十日内赔付原告韩述文、黄淑花、刘勇、黄斌215264.85元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告韩述文、黄淑花、刘勇、黄斌负担611.4元，被告昆山市千灯镇环境卫生管理所负担611.4元，被告刘永辉负担815.2元。该款原告韩述文、黄淑花、刘勇、黄斌已预交，被告昆山市千灯镇环境卫生管理所、刘永辉负担部分应于本判决生效之日起十日内支付原告韩述文、黄淑花、刘勇、黄斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一五年六月二十三日
书记员 屈玲琴