江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初954号
原告：夏辉炳，男，1952年12月14日出生，汉族，退休人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊墨华，江西省奉新县法律援助中心法律工作者。（特别授权）
被告：夏叶春，男，1974年2月5日出生，汉族，干部，住江西省宜春市奉新县。
被告：奉新县国土资源局，住所地：江西省宜春市奉新县新吴路309号，统一社会信用代码：11360826014739498M。
法定代表人：徐采芳，该局局长。
委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609198610429679。（特别授权）
原告夏辉炳（以下简称原告）诉被告夏叶春、奉新县国土资源局（以下简称国土局）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊墨华，被告夏叶春、被告国土局的委托诉讼代理人陈香淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确定两被告所签订的《国有土地使用权出让合同》无效；2.确认大寨渠以北、××以西××号地原告享有国有土地使用权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:1984年11月，我与兄夏辉金与冯川镇沙溪村协商确定，并经政府批准，在沙溪村获得一宗200平方米建房用地，次年房屋竣工。1988年12月，我到房管部门办理了私房所有权登记，1989年1月通过了审核，并领取了房屋所有权证，土地（地号为2251）也通过了被告国土局审核，办理了国有土地使用权登记，领取了国有土地使用权证。2003年，因政府城建规划需对原告的房屋进行拆迁，当时我经政府工作人员做工作后，同意拆迁，但因我年老体弱，遂口头委托长子即被告夏叶春办理相关拆迁及安置手续。嗣后我夫妇及长子、次子共同投资在安置的土地上建了四套房子、五间车库。2017年6月，我才得知十年前，被告夏叶春与被告国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，也就是说大寨渠以北、××以西××号地并未安置给我，而是安置给了被告夏叶春。我认为，当时我是拆迁户，被告夏叶春虽然是长子，但不是拆迁户，建房土地于理、于规、于法都应安置给我，而被告夏叶春以其是拆迁对象为由，要求当时的临时机构（即奉新县潦河大桥建设指挥部）出具证明，并于2006年5月8日与被告国土局签订《国有土地使用权出让合同》是错误的，因为原告不是拆迁户，无权签订该合同。为此，我委托妻子多次找相关部门反映，要求解决土地使用权人及房屋产权权属问题，但问题至今未得到解决，据房管部门、土地部门信访答复，上述争议土地、房屋均未办理权属证明。为维护我的合法权益，特提出上列诉讼请求。
被告夏叶春辩称，1.我们的房子2003年拆迁，拆迁之前确实如原告所说产权是属于父母的，当时房屋的房产证抵押在银行，经原告口头授权，我出资将房产证拿出来交给了拆迁部门。2.涉及到拆迁的问题，当时拆迁安置了农民街的一块地给我们，我父母表示同意，但我坚决不要这块地，父母当时也没有能力，父母知道土地将来也是属于子女的，所以就口头授权给我找到相关部门协商。到2006年国土局让我任选一块地，我就选了27-28号地，国土局做了相关的处理，在2003至2004年期，我与前妻因债务问题，父母疼惜我，把农民街45号地卖了，因为涉及到父母和兄弟，我再苦也不同意的。2006年后，父母口头授权到我办理了相关手续，签订了相关合同，我母亲也跟着我去了办理相关手续。3.2011年，开始做房子时所谓的共同出资其实是没有一个人愿意出钱的，我就和弟弟、弟媳商量，房屋做到一半时，我弟弟给了我100000元，口头约定是借给我的，房子卖了再给我，父母一分钱也没给，而且做房子时父亲糖尿病复发二年的治疗检查都是我负责，费用也是我个人出。2012年房子做好后，我积极为我父母安置，房子里除了空调外，其余东西全是我出资的。2017年4月，涉及到房子的问题我与父母产生了矛盾，父母要求所有的房产都写他们的名字，而我要求父母归还我700000元本金后再进行分配，可父母一算账，我不但要还他们房子还要欠他们钱，后经亲戚多次调解无效，原告诉至法院。当时所有的手续都是我去办的，且手续都是合理、合法的，所以我与国土局签订的《国有土地使用权出让合同》有效，我对大寨渠以北、××以西××号享有土地使用权。
被告国土局辩称：1.原告诉请确认无效的合同是被告夏叶春与我局于2006年5月8日签订的《国有土地使用权出让合同》，而我局同其签订合同的依据是奉新县潦河大桥建设指挥部同被拆迁人签订拆迁补偿协议后所出具的证明。该指挥部所在证中已注明夏叶春为拆迁户，且出让土地的目的是政府进行土地使用权置换，我局根据拆迁单位的证明与夏叶春签订土地出让合同，何错之有？2.按原告诉称，签订拆迁安置协议的时间是2003年，嗣后又与长子、次子共同投资在此出让土地上建设了四套住房、五间车库的房屋。该实际使用出让土地的行为，已表明原告认同了我局与被告夏叶春签订土地出让合同的合法性与合理性，只是因为他们家庭内部后来就分摊建房投资和分配房出现纠纷，才于事隔十多年后再提出合同无产这一异议；3.原告的诉请没有法律依据。因此，我局根据政府拆迁部门的证明与夏叶春签订土地使用权出让合同的行为没有错，原告提出合同无效的理由不能成立，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原位于奉新县冯川镇××（东:与夏辉金共墙，南：自墙，西：自墙，北自墙）的房屋产权人系原告夏辉炳所有。后因为拆迁需要，原告夏辉炳口头委托被告夏叶春办理、协商相关拆迁及安置手续事宜。2003年元月7日，甲方奉新潦河大桥建设指挥部办公室与乙方夏辉炳、夏叶春、夏叶强签订奉新潦河大桥建设工程房屋拆迁补偿协议书一份，甲方代表熊春茹签字并盖有“奉新潦河大桥开发有限公司”公章，乙方代表夏叶春签字。协议书第“九、”项规定：“根据乙方的实际情况，拆迁户已办理产权证的以产权证为准，评估补偿标准按国家有关规定执行，……”。2004年12月20日，奉新县潦河大桥建设指挥部向国土局出具证明一份，载明“拆迁户夏叶春同志，到贵局办理有关手续，潦河大桥建设指挥部已付土地费（17000.00元整）拆迁时间：2003.元.10望你局县有关拆迁优惠政策予以办理。”，该份证明盖有“奉新县潦河大桥建设指挥部”的公章，并附有夏叶春身份证复印件。2006年5月8日，被告夏叶春与被告国土局签订《国有土地使用权出让合同》，出让人为中华人民共和国江西省奉新县国土资源局，受让人为夏叶春壹人，合同第三条载明“出让人了让给受让人的宗地位于大寨渠以北、××以西，宗地编号为27号地”，“奉新县国土资源局”在出让人处盖有公章，刘斯贵在“法定代表人（委托代理人）”处签名，受让人法定代表人（委托代理人）处有夏叶春签名。2006年5月8日，被告国土局以奉土出字（2006）第025号江西省建设用地批准书批准被告夏叶春壹人在大寨渠以北、××以西××号地建设住宅。2011年4月26日，被告夏叶春取得奉新县城乡规划建设局颁发的中华人民共和国建设用地规划许可证（奉建规地字第201108号）。现该地块上已建房屋和车库。
本院认为，原告夏辉炳口头授权被告夏叶春办理拆迁安置等相关事宜，对此双方均予以认可且符合法律规定，原告夏辉炳的委托行为有效，被告夏叶春应当在代理权限内进行代理。本案中，拆迁安置前，原位于奉新县冯川镇××路的房屋产权人系原告夏辉炳，其应是理所当然的拆迁权益人，被告夏叶春未提交证据证实其与原告夏辉炳之间存在拆迁权益转让或赠与的约定，故其以拆迁户权益人的身份以与被告国土局签订的《国有土地使用权出让合同》中损害了原告夏辉炳的利益，该合同应属无效。故对原告夏辉炳要求确认两被告所签订的《国有土地使用权出让合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的案由为确认合同无效纠纷，本院仅针对合同效力问题进行审查，对大寨渠以北、××以西××号地使用权权属问题，已先由有关行政职权部门进行确权，原告对该确权提出异议，要求确认该地权属归其所有，不是本案审理的范围，故对原告夏辉炳的该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏叶春与被告奉新县国土资源局于2006年5月8日签订的《国有土地使用权出让合同》无效；
二、驳回原告夏辉炳的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告夏叶春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 闵 婷