山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4823号
上诉人（原审被告)济宁市恒正建筑工程有限公司，住所地济宁市红星东路40号，统一社会信用代码：91370811554374215E。
法定代表人高伟，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）杨丽华，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王衍平，男，1954年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
上诉人济宁市恒正建筑工程有限公司因保证合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年3月15日，原告王衍平向济宁市建筑装饰总公司缴纳50000元，济宁市建筑装饰总公司会计赵延山向原告王衍平出具收据一份，收据加盖济宁市建筑装饰总公司财务专用章，收据中“摘要”一栏载明：收王衍平承包城区分公司保证金。2000年5月20日，原告王衍平（乙方）与被告恒正公司（甲方）签订《承包经营协议书》，协议约定，乙方承包期间，甲方将城区分公司印章交由乙方管理并使用，乙方交给甲方保证金伍万元，并以个人全部资产担保，若因印章使用不当产生损失，由乙方加倍赔偿，并将保证金全部归甲方所有。《承包经营协议书》签订后，济宁市建筑装饰总公司将公章交付王衍平使用，公章使用完毕后，原告王衍平将该公章交还济宁市建筑装饰总公司。另查明，济宁市恒正建筑工程有限公司由济宁市建筑装饰总公司于2010年4月21日变更名称而来，于2010年4月27日在济宁日报发布公告：“变更公司名称的公告原济宁市建筑装饰总公司国有企业已经市发改委、建委、国资委批准完成改制。由新组建的'济宁市恒正建筑工程有限公司'受让100%产权，并承接原建筑装饰总公司的全部债权债务，及承担在建工程的延续施工。请有关业务单位或个人于本公告之日起三十日内到公司办理重新确认手续，逾期则视为放弃权利。特此公告……”
原审法院认为：企业名称的变更不影响公司对外承担民事责任，恒正公司系济宁市建筑装饰总公司于2010年4月21日变更名称而来，应继续履行济宁市建筑装饰总公司与王衍平签订的《承包经营协议书》。被告抗辩的“已在济宁日报发布公告，告知相关单位和个人在公告之日起30日内到公司办理重新确认手续，逾期则视为放弃权利，并载明公司地址、联系人、联系电话，由于原告怠于行使其权利，应当承担对自己不利的法律后果。”依法不能成立，被告发布公告的行为紧系单方声明，不能对抗原、被告之间签订的合同效力，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于诉讼时效，原告与济宁市建筑装饰总公司签订的《承包经营协议书》并未约定退还保证金的时间，原告可随时主张权利，并且原告所称返还公章后济宁市建筑装饰总公司负责人郑书光担心存在使用公司公章造成的债务，可能对公司造成不利的法律后果，暂不予退还保证金，符合市场常理。故被告辩称原告的主张超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。本院认为，合同签订后，当事人应当按照合同约定自觉履行合同义务，原告王衍平提供的收据与《承包经营协议书》相印证，足以证实原告王衍平履行了交付保证金的合同义务。公章使用完毕后，原告王衍平将公章返还济宁市建筑装饰总公司，至此原告履行完毕合同约定的全部义务，被告应当按照合同约定履行返还王衍平保证金的义务。故原告王衍平请求被告恒正公司返还保证金50000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告恒正公司未能履行合同约定的返还保证金义务，应当对原告王衍平承担违约责任，原告王衍平请求被告恒正公司按照同期银行贷款利率支付自起诉之日（2017年4月26日）起至实际返还保证金之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告济宁市恒正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王衍平保证金50000元及利息（利息自2017年4月26日起计算至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告济宁市恒正建筑工程有限公司负担。
上诉人济宁市恒正建筑工程有限公司不服原审判决，上诉称：上诉请求：1、依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3970号民事判决书，改判上诉人不向被上诉人支付保证金50000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实与理由：上诉人认为，一审法院判决上诉人支付被上诉人5万元保证金及利息无事实和法律依据。上诉人原为国有企业，经批准于2010年改制，并在2010年4月27日的济宁日报发布公告，告知相关单位和个人在公告之日起30日内到公司办理重新确认债权债务手续，逾期则视为放弃权利，被上诉人从未到上诉人处办理确认手续，应视为已放弃权利。被上诉人称双方在２０００年签订合同交纳保证金，时至今日被上诉人返还保证金的请求，已超过诉讼时效，应当予以驳回。
被上诉人王衍平辩称：一审法院判决上诉人向被上诉人返还保证金，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人诉讼权利的时间不存在超诉讼时效的问题。其理由：一、被上诉人已履行协议约定的义务，公章使用完后返还给上诉人，上诉人有义务将保证金返还给被上诉人。由于双方没有约定在返还公章后什么时间返还保证金，没有一个起算时间，上诉人认为交公章时开始起算没有事实根据，不能成立。二、上诉人上诉称，2010年4月21日公司更名时开始起算诉讼时效更是没有道理和法律依据。公司更名和所谓的公司改制，这些都是公司内部的事情，对外不具有抗辩力。公司更名改变不了合同的约定，与合同约定的履行没有任何法律关系。三、上诉人上诉称，2010年4月27日报纸公告，要求申报债权债务，该公告时间为起算时间更是没有法律依据。上诉人单方的公告行为，不能对抗双方签订的合同，不能否定合同的效力。如果上诉人单方公告能否定合同的约定，那么，上诉人的一切债务都将消灭，都将不存在，这样，一切债权人的权利都将受到侵害。所以说，法律是不会认可上诉人的该行为。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，上诉理由没有事实根据和法律依据，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人对于收取过被上诉人王衍平保证金50000元没有异议，其辩称被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中双方并未约定履行期限，应当从被上诉人王衍平向上诉人济宁恒正建筑工程有限公司主张权利时开始计算，因此，本案并未超过诉讼时效。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人济宁恒正建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 张 鹏
审判员 胡玉松
二〇一七年十二月六日
书记员 李广润