wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6833号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告潘海成。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告潘海成物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月四日
书记员 周家瑞
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执508号
申请执行人:齐海燕。
被执行人：郑丹，怀宁县审计局。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0822民初1388号民事调解书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑丹银行存款51699元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王小军
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执508号之一
申请执行人:齐海燕，女，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：郑丹，男，怀宁县审计局宿舍，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0822民初1388号民事调解书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑丹银行存款505047元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 复
二〇一七年十月十一日
书记员 钱玉函
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初879号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人魏岱峰，男，1962年9月25日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路35号，身份证号码：4323261962********，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告罗军祥，男，1971年5月26日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇杨林村塘湾村民组，身份证号码：4323261971********。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告罗军祥金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月18日立案受理后，由审判员廖祥云独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人魏岱峰、被告罗军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉称，2006年3月25日被告罗军祥因开店向原告原安化县农村信用合作联社杨林信用社借款50000元，约定期限9个月，约定利率10.695‰，2006年12月25日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2006年6月20日。截止2016年4月15日止，被告罗军祥尚欠原告贷款本金50000元，利息63938.28元，逾期加收利息30293.58元，本息合计144231.86元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行行业监督管理委员会批准的金融业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告享有和承担。原告认为，被告罗军祥应当依约偿还贷款本息，原告诉至本院，请求依法判决：1、判决被告罗军祥偿还原告贷款本金50000元，利息63938.28元，逾期加收利息30293.58元，本息合计144231.86元（利息计算至2016年4月15日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告承担所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
原告法人身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；
6、借款借据，拟证明被告罗军祥于2006年3月25日在原安化县农村信用合作联社杨林信用社借款50000元，约定借款期限9个月，月利率10.695‰，于2006年12月25日到期事实；
7、借款合同，拟证明被告罗军祥于2006年3月25日在原安化县农村信用合作联社杨林信用社借款50000元，罗军祥与原安化县农村信用合作联社杨林信用社签订了借款合同；
8、利息计算清单，拟证明被告罗军祥至2016年4月15日尚欠原告本金50000元的借款利息63938.28元，逾期利息30293.58元，利息合计为94231.86元；
9、中国银监会湖南监管局湘银监复[2015]221号文件复印件，拟证明湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行行业监督管理委员会批准的金融业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告享有和承担。
被告罗军祥辨称：原告诉称属实，对原告提交的证据都没有异议。
被告罗军祥对原告湖南安化农村商业银行股份有限公司提交的1-9份证据无异议，原告提交的证据形式和来源合法，客观真实，相互关联，证据具有证明效力，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2006年3月25日被告罗军祥因开店向原安化县农村信用合作联社杨林信用社借款50000元，约定期限9个月，2006年3月25至2006年12月25日到期，约定利率10.695‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》，原安化县农村信用合作联社杨林信用社向被告发放了贷款，被告借款后，利息已结算至2006年6月20日，截止2016年4月15日，被告罗军祥尚欠原告贷款本金50000元，利息63938.28元，逾期加收利息30293.58元，本息合计144231.86元；2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行行业监督管理委员会批准的金融业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告享有和承担。
本院认为，原安化县农村信用合作联社杨林信用社与被告罗军祥签订的《个人贷款合同》意思表示真实，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，原安化县农村信用合作联社杨林信用社依照合同的约定向被告罗军祥发放了贷款，被告罗军祥应依照合同的约定偿还借款本息，2015年7月28日起原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告享有和承担，原告要求被告按照合同约定偿还借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下；
被告罗军祥在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息63938.28元，逾期加收利息30293.58元，本息合计144231.86元（利息计算至2016年4月15日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3184元，减半收取1592元；由被告罗军祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 陈玉双
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00286号
上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人寇某某，陕西东源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）温某某。
上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审原告）尹某某。
委托代理人冯某某，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人白某某，陕西正北律师事务所律师。
原审被告某某公司。
法定代表人靳某某。
委托代理人杨某某。
上诉人刘某某、温某某、刘某某因买卖合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05228号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05228号民事判决。
二、发回�林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费6800元，退还上诉人刘某某、温某某、刘某某。
审 判 长 李海源
审 判 员 田 斌
代理审判员 刘红梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇艳艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第143号
原告：张宏。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：黄雁南。
委托代理人：包科彬。
被告：靳光泽。
原告张宏诉被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、靳光泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员张帆适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张宏、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人包科彬、被告靳光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏起诉称：2015年1月15日11时50分，被告靳光泽驾驶浙B×××××号（临时号牌照）轻型货车沿骆霞线由西向东方向行驶至骆霞线望海南路路口东路段处，往左变更车道时，与左侧车道原告驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，本次事故经交警部门现场查勘后，未当场确定责任，因原告车辆右侧反光镜被撞落，影响正常行使，交警联系拖车公司将原告受损车辆拖至骆驼交警中队，拖车产生费用350元。直至2015年1月19日下午，宁波市公安局镇海分局交通警察大队才出具交通事故责任认定书，认定被告靳光泽负全部责任，原告张宏不负责任。事后，原告多次催促被告靳光泽及被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司进行车辆定损、修理，但都不予理睬。故而原告先向原告投保的中国平安财产股份有限公司定损，并将车辆从交警中队拖至维修公司进行维修，实际支出拖车费用300元、车辆维修费3592元。为此，原告现向法院起诉，要求二被告赔偿原告车辆维修费、拖车费共计人民币4242元。原告起诉时曾列王宝飞为本案共同被告，后撤回对王宝飞的起诉，本院依法予以准许。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司答辩称：1.对本案事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆浙B×××××号（临时号牌照）轻型货车在被告处投保交强险的情况属实，被告保险公司愿意在交强险责任限额范围内承担2000元财产损失的赔偿责任；2.本案中原告的实际车损应当以原告保险公司定损的2300元为准，拖车费只认可原告的第一次350元，认为原告本次事故的实际财产损失应为2650元。
被告靳光泽答辩称：1.对本此事故发生经过及责任认定无异议；涉案车辆浙B×××××号（临时号牌照）轻型货车登记车主是王宝飞，与被告靳光泽系朋友关系，事故发生时原告借用该车辆；对原告的财产损失答辩意见与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司意见一致。2.被告靳光泽愿意在交强险责任限额范围外承担原告的车辆维修费300元、拖车费350元共计人民币650元。
原告张宏在举证期间向本院提交了以下证据材料：
1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实；
2.车辆维修费发票一份、拖车费发票二份，拟证明原告车辆修理费、拖车费的费用。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对原告提交的证据均无异议；被告靳光泽对原告提交的证据1表示无异议，对原告提交的证据2未提出异议，本院审核后认为上述证据均真实合法，故予以认定。
被告靳光泽在举证期间向本院提交了定损单复印件一份，拟证明原告方保险公司将原告车损定损为2300元的事实。
原告、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对被告靳光泽提交的证据均无异议，本院审核后对该证据予以认定。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在举证期限未向本院提交证据材料。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2015年1月15日11时50分，被告靳光泽驾驶浙B×××××号（该车车牌系临时号牌，在被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司投保交强险）轻型货车沿骆亚线由西往东方向行驶至骆亚线望海南路路口东路段处往往变更车道时，与左侧车道张宏驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告靳光泽承担事故全部责任，原告张宏不负责任。事故发生后，中国平安财产股份有限公司出具定损单一份，确认原告车辆修理费2300元。原告实际支出车辆修理费3592元、拖车费650元，合计人民币4242元。
另查明，涉案浙B×××××号（临时号牌）车辆登记车主系王宝飞，事故发生时被告靳光泽借用该车辆。庭审中，被告靳光泽愿意赔偿原告合理损失。
根据原、被告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
关于本起交通事故原告的财产损失，本院认为中国平安财产股份有限公司出具的定损单系其单方对修理原告受损车辆的估算结果，仅供内部参考不具有法律效力，客观上并非是原告实际支出的车辆修理费，不能真实反映原告的损失；本案中的两次拖车费均为原告在交警处理事故安排下而产生的必要施救费用，均为原告合理损失，对于二被告的原告车辆损失应以被告靳光泽提供的定损单确认车损金额为准、拖车费只认可350元的抗辩意见不予采纳。据此，本院认定原告的财产损失为车辆修理费3592元、拖车费650元，合计人民币4242元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告靳光泽承担事故全部责任，原告张宏不负责任，本院依法予以认定。故对于原告的财产损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险有责的财产损失限额2000元范围内先行赔偿。不足部分应由赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，事故发生时被告靳光泽向登记车主王宝飞借用涉案浙B×××××号（临时号牌）车辆，系该车辆的实际使用人，且本人愿意承担原告合理损失的赔偿责任，故原告剩余损失应由被告靳光泽承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费、拖车费合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张宏车辆修理费2000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告靳光泽在交强险责任限额范围外赔偿原告张宏车辆修理费、拖车费合计人民币2242元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳光泽负担13元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担12元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十三日
代书 记员 何园园
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7977号
原告李超
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告陈连波
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告李超诉被告陈连波劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 闫哲
二〇一五年十二月四日
书记员 赵锐
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第122号
原告杨牛娃。
被告曹刚强。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年八月四日
书记员 庞彦斌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1175号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
法定代表人：杜江，行长。
委托代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：雷波，男，1981年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈绍碧，女，1979年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告雷波、陈绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告雷波、陈绍碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告雷波、陈绍碧支付借款本金71920.13元及截止2017年1月12日的利息2372.38元，合计74292.51元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金71920.13元为基数在借款执行利率基础下浮15%后上浮50%计算，复利以未偿还的利息2372.38元为基数在借款执行利率基础下浮15%后上浮50%计算）；2.以被告雷波、陈绍碧抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年3月11日，被告雷波与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告雷波向原告借款200000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告雷波、陈绍碧以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款71920.13元及截止2017年1月12日的利息2372.38元，并支付罚息、复利。
被告雷波、陈绍碧未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告雷波与被告陈绍碧于2002年1月27日登记结婚。2009年3月11日，被告雷波与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告雷波向原告借款200000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%；贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告雷波、陈绍碧以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2009年3月27日向被告发放贷款200000元。被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款71920.13元及截止2017年1月12日的利息2372.38元，并支付罚息、复利。
本院认为，被告雷波与原告签订借款合同向原告借款，被告雷波、陈绍碧以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任，同时原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权。被告雷波与被告陈绍碧在借款时系夫妻关系，被告陈绍碧应依法对该债务承担共同偿还义务。故对原告要求被告雷波、陈绍碧归还71920.13元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷波、陈绍碧于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款71920.13元及截止2017年1月12日的利息2372.38元，合计74292.51元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以71920.13元为本金，复利以2372.38元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。
二、若被告雷波、陈绍碧未在上述期限内履行上述义务，则以被告雷波、陈绍碧抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告雷波、陈绍碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 温旭东
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 胡族国
二〇一七年六月八日
书 记 员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1175号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。法定代表人：杜江，行长。委托代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：雷波，男，1981年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈绍碧，女，1979年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告雷波、陈绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告雷波、陈绍碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告雷波、陈绍碧支付借款本金71920.13元及截止2017年1月12日的利息2372.38元，合计74292.51元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金71920.13元为基数在借款执行利率基础下浮15%后上浮50%计算，复利以未偿还的利息2372.38元为基数在借款执行利率基础下浮15%后上浮50%计算）；2.以被告雷波、陈绍碧抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年3月11日，被告雷波与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告雷波向原告借款200000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告雷波、陈绍碧以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款71920.13元及截止2017年1月12日的利息2372.38元，并支付罚息、复利。被告雷波、陈绍碧未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告雷波与被告陈绍碧于2002年1月27日登记结婚。2009年3月11日，被告雷波与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告雷波向原告借款200000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%；贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告雷波、陈绍碧以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2009年3月27日向被告发放贷款200000元。被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款71920.13元及截止2017年1月12日的利息2372.38元，并支付罚息、复利。本院认为，被告雷波与原告签订借款合同向原告借款，被告雷波、陈绍碧以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任，同时原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权。被告雷波与被告陈绍碧在借款时系夫妻关系，被告陈绍碧应依法对该债务承担共同偿还义务。故对原告要求被告雷波、陈绍碧归还71920.13元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷波、陈绍碧于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款71920.13元及截止2017年1月12日的利息2372.38元，合计74292.51元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以71920.13元为本金，复利以2372.38元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。二、若被告雷波、陈绍碧未在上述期限内履行上述义务，则以被告雷波、陈绍碧抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告雷波、陈绍碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  温旭东人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡族国二〇一七年六月八日书 记 员  祝雪梅
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00439号
申请执行人开原市庆云堡镇某某村民委员会。
负责人刘某某，该村委会主任。
被执行人任某某，男。
本院执行申请执行人开原市庆云堡镇某某子村民委员会与被执行人任某某农村承包合同纠纷一案中，申请执行人开原市庆云堡镇某某村民委员会无法提供被执行人任某某可供执行的财产线索。因此申请执行人开原市庆云堡镇某某村民委员会向本院申请撤回执行申请，同时保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2012）开庆民二初字00041号的民事调解书的本次执行程序终结。
如申请执行人在撤回申请后发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一三年十月二十二日
书记员 于 婧
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1087号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心。
负责人叶霖，该中心总经理。
委托代理人董平，男，1957年3月12日生，汉族。
被执行人张雪梅，女，1980年11月15日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）玄孝民初字第287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人名下位于南京市玄武区xx�园04号401室房屋，建筑面积156.33平方米，设有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，抵押金额为1858000元；位于永阳镇xx苑2号101室房屋，建筑面积1145.5平方米，设有抵押，抵押权人为恒丰银行股份有限公司南京分行和林某甲，抵押金额分别为5000000元和5000000元；位于永阳镇xx苑2号201室房屋，建筑面积1145.5平方米，设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京汉府支行和林某甲，抵押金额分别为5000000元和5000000元。上述三套房屋被多家法院司法查封，本院轮候查封，不享有处置权。
另查明，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且现申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年九月十七日
见习书记员 程 艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1788号
原告张玲，女，汉族，无业，住济南市历下区。
委托代理人董宪荣，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人窦广海，山东法杰律师事务所律师。
被告颜兵，男，汉族，职业不详，住山东省肥城市。
原告张玲与被告颜兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年9月2日、2013年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人窦广海到庭参加诉讼。被告颜兵经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：2012年3月12日，原被告签订房屋租赁合同约定原告将自己位于槐荫区经十西路的元丰花园2号楼西单元202房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年3月12日至2015年3月11日。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告向原告支付6600元房租。其后，被告无故拖欠房屋租金，占用房屋至今。原告诉至法院请求判令解除房屋租赁合同，被告腾房并支付房屋租赁费。审理中，原告变更诉讼请求为请求确认租赁合同无效，被告腾房并支付2012年9月12日至腾房之日的房屋占用费。
被告颜兵未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告张玲作为甲方，被告颜兵作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于济南市经十西路元丰花园2号楼西单元202室房屋租赁给乙方使用，建筑面积125平方米。租用期限自2012年3月12日起至2015年3月11日止。房屋租金每年13200元（含车库），合同期内房租不得增减。付款方式为自合同签订之日起每三个月为计量单位支付一次，每个计量单位开始的前三天由乙方将房租打入甲方账号。租赁期内，乙方如有无故拖欠房屋租金等情形时合同自行终止，甲方收回房屋使用权等内容。租赁合同签订后，原告张玲将上述房屋交由被告颜兵使用。审理中，原告张玲自认被告颜兵曾分两次向其支付6个月的房屋租金6600元。
另查明，讼争房屋系原告张玲于2007年1月自济南元丰棉纺织印染厂购买取得，未取得建设工程规划许可证亦没有进行房屋的权属登记。经本院释明，原告张玲认可租赁合同无效并变更诉讼请求为要求确认租赁合同无效及支付房屋占用费等请求。
以上事实有原告张玲提交的房屋租赁合同、购房合同，及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，位于济南市经十西路元丰花园2号楼西单元202室的房屋未取得建设工程规划许可证，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，依此规定，原被告签订的《房屋租赁合同》应为无效。对于原告张玲要求确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告颜兵一直占有使用讼争房屋，应予以返还，本院酌定腾房期限为30日。除已支付的租金6600元以外，被告颜兵应向原告张玲支付2012年9月12日至实际腾房之日止的占有使用费，以参照双方所签租赁合同约定的租金标准1100元计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告张玲与被告颜兵于2012年3月12日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、被告颜兵于本判决生效之日起三十日内向原告张玲腾交位于济南市经十西路元丰花园2号楼西单元202室房屋。
三、被告颜兵于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付房屋占有使用费（自2012年9月12日起至实际腾房之日止，按每月1100元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告颜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏珍
二〇一三年十月十五日
书记员 王鑫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第949号
申请执行人上海中集汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨光辉，总经理。被执行人上海亿庆运输服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人李盛，总经理。原告上海中集汽车销售服务有限公司与被告上海亿庆运输服务有限公司加工合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年1月9日作出的(2014)沪二中民四(商)终字第1279号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海中集汽车销售服务有限公司于2015年1月23日向本院申请执行，要求义务人上海亿庆运输服务有限公司支付人民币189,800元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、房产、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1279号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第759号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司，住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代理人罗蓓，总经理。
委托代理人袁静静，女，1987年6月21日出生，汉族，住舞钢市。
被告王伟平，女，1971年3月15日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告王伟平电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告王伟平的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审 判 长 任书民
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 璜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3482号
原告杨某，男。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告杜某某，女，。
原告杨某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员李维红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人敬远鹏、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于1991年7、8月经人介绍相识订婚，1992年腊月按农村习俗举行婚礼后便同居生活，至今未办理结婚登记。1995年8月18日生育一女，取名杨某甲。我与被告婚后感情一直不好，夫妻之间长期缺乏交流与沟通，无共同语言。2006年春节后我便独自外出务工，期间我们互无联系，互无往来，未履行夫妻义务，分居生活远远超过二年。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告杜某某辩称，原告的诉称均不是事实，我与原告是办理了结婚登记的，婚后感情一直很好。故我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告杜某某于1991年7月经人介绍相识订婚，1992年腊月底按农村习俗举行了婚礼后便同居生活，至今未办理结婚登记。1995年8月18日，原、被告生育一女，取名杨某甲（现在读高三）。原、被告婚后夫妻感情较好。后来因为原告长期在外务工，彼此之间缺乏交流与沟通，相互不理解、信任，致使原、被告之间产生了一定的矛盾。2013年10月11日原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告系1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻，应按合法婚姻的相关规定进行处理。虽然原、被告在婚后的共同生活期间，因为家庭琐事常发生过纠纷，夫妻之间产生了一定的矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭团结、和睦及子女的健康成长着想，夫妻间多加交流与沟通，互相体贴、理解、信任，各自改正自身的不足之处，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因其并未举出证据证明其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（一）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李维红
二〇一三年十月三十一日
书记员 谈 敏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第180号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人倪某，无业。曾因犯盗窃罪于2007年3月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2007年5月被数罪并罚决定执行拘役十个月；曾因犯盗窃罪于2009年9月4日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2012年11月15日被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月18日刑满释放。2014年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月15日11时许，被告人倪某在常州市原武进汽车站门口“心缘奶茶”店，采用翻窗入室等手段，窃得被害人秦某店内“emachines”牌D732型笔记本电脑1台（价值人民币750元）、“QIONEE”牌X805手机1只（价值人民币400元）以及现金人民币40元。窃后，被告人倪某欲翻窗逃离时被群众当场抓获。案发后，被告人所窃的赃款赃物被公安机关扣押并已发还被害人秦某。
被告人倪某归案后，如实供述了起诉指控的盗窃事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人倪某的供述笔录、辨认笔录、被害人秦某的陈述笔录、证人唐向阳的证言笔录、辨认笔录、扣押、发还物品、文件清单、赃款、赃物照片、涉案物品价格鉴证结论书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用翻窗入室的手段盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人倪某具有前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人倪某拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一四年九月二十五日
书记员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑二初字第180号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人倪迎飞，男，1978年4月8日出生于江苏省高邮市，居民身份证号码3210841978********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省高邮市临泽镇法青村*组*号。曾因犯盗窃罪于2007年3月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2007年5月被数罪并罚决定执行拘役十个月；曾因犯盗窃罪于2009年9月4日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2012年11月15日被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月18日刑满释放。2014年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人倪迎飞犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人倪迎飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月15日11时许，被告人倪迎飞在常州市原武进汽车站门口“心缘奶茶”店，采用翻窗入室等手段，窃得被害人秦聪秦某店内“emachines”牌D732型笔记本电脑1台（价值人民币750元）、“QIONEE”牌X805手机1只（价值人民币400元）以及现金人民币40元。窃后，被告人倪迎飞欲翻窗逃离时被群众当场抓获。案发后，被告人所窃的赃款赃物被公安机关扣押并已发还被害人秦聪秦某。被告人倪迎飞归案后，如实供述了起诉指控的盗窃事实。上述事实，被告人倪迎飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人倪迎飞的供述笔录、辨认笔录、被害人秦聪秦某的陈述笔录、证人唐向阳唐某某的证言笔录、辨认笔录、扣押、发还物品、文件清单、赃款、赃物照片、涉案物品价格鉴证结论书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪迎飞以非法占有为目的，采用翻窗入室的手段盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人倪迎飞具有前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人倪迎飞拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人倪迎飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王伟民二〇一四年九月二十五日书记员  唐菲菲
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第616号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，2009年10月因寻衅滋事行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日；2014年12月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日；2015年1月因吸毒成瘾被上海市公安局金山分局决定社区戒毒三年。因本案于2015年1月3日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩某某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4、5月份某日晚，被告人蒋某某与吸毒人员俞某某事先联系后，被告人蒋某某驾驶牌号为沪C11A**的起亚牌轿车接俞某某后，二人共同行驶至本区朱吕公路、春丽路南100米处，被告人蒋某某容留俞某某在其起亚牌轿车内，以冰壶烫吸方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
2、2014年4、5月份，被告人蒋某某三次在其位于本区张堰镇建农村10组2124号的家中，容留吸毒人员俞某某，以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
2014年12月28日，被告人蒋某某因吸毒嫌疑被公安机关查获，期间被告人蒋某某如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录及其签字确认的照片，证人俞某某的证言、辨认笔录及其签字确认的相关照片，证人沈某某的证言，公安机关提供的机动车、驾驶人信息资料，复旦大学附属金山医院检验科报告单，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，吸毒成瘾认定报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某某因形迹可疑，经公安机关盘问后，主动、如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月13日起至2015年11月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3947号
申请执行人聂金鹏。
被执行人苏州市尚君机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人赵云。
聂金鹏与苏州市尚君机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的吴劳人仲案字（2015）第922号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决第一项，苏州市尚君机电科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付聂金鹏5月份工资3077元、4月和5月份加班工资5673元（2091元+3582元）、双倍工资3846元，共计12596元。因苏州市尚君机电科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人聂金鹏于2015年12月23日向本院申请执行，要求苏州市尚君机电科技有限公司支付12596元。本院已立案，执行标的12596元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、不动产管理部门调查，查无被执行人名下可供执行的财产；本院至被执行人工商注册地址调查，查无被执行人下落，现经营地址不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2015）第922号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一六年六月十四日
书记员 徐梦丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7350号
原告北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼，统一社会信用代码：911101081021136390。
法定代表人潘建红，董事长。
委托代理人孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告宋振伟，男，1967年4月30日出生。
委托代理人葛奎良，男。
委托代理人张美昌，男。
原告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建长城公司）与被告宋振伟劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城建长城公司之委托代理人孙永平，被告宋振伟与其委托代理人葛奎良、张美昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建长城公司诉称，我公司在6201工程第一标段分包了部分工程，宋振伟任项目经理及总工，2015年10月底该工程已完工，我公司没有其他工程可安排宋振伟继续工作，应视为客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。同时，宋振伟长期旷工，严重违反我公司规章制度。我公司根据上述两项事由与宋振伟解除劳动关系，不是违法解除。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：确认我公司无需支付宋振伟违法解除劳动合同赔偿金20917.33元。
宋振伟辩称，我同意仲裁裁决，不同意城建长城公司的诉讼请求。我因患病自2015年8月28日起休病假，城建长城公司向我支付了2015年9月和10月的病假工资。2015年11月1日城建长城公司以项目整体施工基本结束裁员为由与我解除劳动合同，而当时我尚处于病假期，城建长城公司是违法解除。
经审理查明，宋振伟于2015年4月16日入职城建长城公司，担任项目经理及总工。双方签订有自2015年4月16日起至2018年4月15日止的劳动合同，约定月工资标准为15000元。双方于2015年11月1日解除劳动关系。城建长城公司按每月15000元的标准向宋振伟发放2015年4月至8月的工资，按北京市最低工资标准的80%，即按每月1376元向宋振伟发放2015年9月至10月的病假工资。
双方争议的焦点在于劳动合同解除原因。城建长城公司主张系合法解除，解除事由为两项：一是2015年10月底宋振伟负责的项目基本完工，其公司没有其他工程可安排宋振伟继续工作，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行；二是宋振伟自2015年9月16日起旷工，严重违反其公司规章制度。城建长城公司未就上述解除事由提交证据予以证明。对此，宋振伟不认可城建长城公司主张的解除事由，主张自2015年8月28日起其一直休病假，城建长城公司在病假期内以项目基本完工需要裁员为由解除劳动合同，系违法解除。为证明休病假之事实，宋振伟提交了病假条照片六张及病假条原件两张，宋振伟表示照片中的六张病假条原件已交给城建长城公司。城建长城公司仅认可收到照片中的两张病假条原件，请病假至2015年9月15日，其余均未收到，未请病假构成旷工。
宋振伟以要求城建长城公司向其支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、城建长城公司支付宋振伟违法解除劳动合同赔偿金20917.33元；二、驳回宋振伟的其他仲裁请求。城建长城公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、病假条照片、病假条原件及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，城建长城公司作为负有管理义务的用人单位，应就其主张的两项解除事由是否成立承担举证责任。就第一项客观情况发生重大变化的解除事由，城建长城公司未提交证据证明宋振伟所负责的项目已基本完工，无其他项目可继续安排宋振伟工作。退而言之，即便劳动合同订立之时的客观情况发生重大变化，城建长城公司也应先与宋振伟协商变更劳动合同，协商不成方可解除劳动合同，而不能径行解除劳动合同。就第二项旷工的解除事由，从宋振伟提交的多张病假条照片及原件可见，2015年8月28日起宋振伟患病就医，医嘱建议宋振伟休息。城建长城公司亦认可收到了其中的两张病假条，并向宋振伟发放了接下来2015年9月和10月的病假工资。显然城建长城公司对宋振伟休病假的事实是知悉的，不能认定宋振伟未请病假构成旷工。综上，城建长城公司主张的上述两项解除事由不能成立，系违法解除，应支付宋振伟违法解除劳动合同赔偿金20917.33元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
北京城建长城建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后七日内向宋振伟支付违法解除劳动合同赔偿金二万零九百一十七元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京城建长城建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐良君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2603号
原告李言萍，女，汉族，住胶州市。
原告曹悦，女，汉族，住址同上。
原告曹瑜，女，汉族，住址同上。
原告曹礼明，男，汉族，住址同上。
原告荆桂珍，女，汉族，住址同上。
五原告委托代理人姜菲、钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告冷恩来，男，汉族，住胶州市
被告李彭军，男，汉族，住胶州市。
二被告委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律者。
本院在审理原告李言萍、曹悦、曹瑜、曹礼明、荆桂珍与被告冷恩来、李彭军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李言萍、曹悦、曹瑜、曹礼明、荆桂珍于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李言萍、曹悦、曹瑜、曹礼明、荆桂珍撤回起诉。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由原告李言萍、曹悦、曹瑜、曹礼明、荆桂珍负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 涛
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1447号
原告潘国艳。
被告李浦海（曾用名李海林）。
原告潘国艳诉被告李浦海民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告潘国艳到庭参加诉讼，被告李浦海未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告找原告以做生意为由向原告提出借款10万元，称一个月后还清，月息2分。利息在本金中扣除，一月后含利息还10万元，原告将10万元给了被告，被告出具借据。到期后，被告以种种理由不还。现要求判令被告归还原告10万元及承担自2013年10月1日起至实际归还之日止月息2分的利息。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张提交的证据有：2013年9月1日被告书写借条一份，以此证明被告借款10万元，内含一个月利息2000元的事实。
被告未提交证据。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，故确认原告提交的借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年9月1日，被告因做生意向原告借款10万元，原告支付被告98000元，直接扣除一个月利息2000元。被告为原告出具了借条，内容为：借条，今借到潘国艳现金100000元，大写壹拾万元整，以上的数额包括利息，借款人：李海林，落款日期：2013.9.1号。后经原告多次催要，被告至今本息未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李浦海向原告借款的事实清楚，证据充分，由被告为原告出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款及利息的理由正当。但原告出借借款时，预先在本金中扣除利息，故应当将实际出借的金额98000元认定为本金。原告要求按10万元支付借款及利息的请求不当，对于超出的部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浦海（李海林）于判决生效后十日内偿还原告潘国艳借款98000元及利息（利息从2013年9月1日其按月利率20‰计算至本判决确定履行期间届满之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李浦海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勤
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙克华
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1447号
原告唐某某，女，1968年6月2日出生，汉族，住平顶山市。
被告郝某某，男，1964年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告唐某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年11月5日以被告郝某某暂时无法寻找为由，申请撤回对被告郝某某的起诉。
本院认为，原告唐某某以郝某某暂时无法寻找为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张馨方
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0283号
原告江苏美好置地有限公司，住所地泰州市海陵南路360-1号。
法定代表人程汉彬，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈东，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告王建明。
原告江苏美好置地有限公司与被告王建明房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告江苏美好置地有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回对被告王建明的起诉。
本院认为，原告江苏美好置地有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏美好置地有限公司撤回对被告王建明的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告江苏美好置地有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 李三山
代理审判员 张 超
人民陪审员 王光帧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马珍海
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0205号
原告李长记，农民。
委托代理人甄美菊，农民。
委托代理人李笑笑，学生。
被告刘朴，农民。
原告李长记诉被告刘朴一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2015年4月21日、5月13日公开开庭进行了审理。原告刘朴，被告李长记及其委托代理人甄美菊、李笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长记诉称：2014年10月29日，被告驾驶电动自行车沿S254省道行驶，至渠阁街南段，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原、被告均受伤。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失及精神损害抚慰金共计24700元，并承担本案诉讼费用。
被告刘朴辩称：原告的损失应提供正式票据，请求法院依法判决。
本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的各项损失应如何计算；2、被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月29日18时30分许，被告刘朴驾驶电动自行车沿S254省道行驶，至渠阁街南段，与原告李长记驾驶的电动自行车发生交通事故，致原、被告均受伤。因事故成因无法查清，丰县公安局交通警察大队于2014年12月12日出具了公交证字（2014）第1193号《道路交通事故证明》。
原告于受伤当日至丰县人民医院治疗，主要诊断为头部外伤等，住院8天后于2014年11月5日出院，共花费医疗费5246.77元。出院后，原告又至丰县首羡镇渠阁村社区卫生服务站继续治疗12天，花费医疗费380元。
另查明：原告受伤后主要由其妻子甄美菊护理，原告及其妻子甄美菊均系农村户口，均无固定收入。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《道路交通事故证明》、丰县人民医院门诊病历、住院病案、医疗费发票及本院对韩碧野所做的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》及双方当事人的陈述，可以证实原告受伤确系因与被告刘朴发生交通事故所致。事故双方驾驶的均系非机动车，且事故成因无法查清，因此，事故双方对本次事故均应负同等责任。
根据本院查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票及本院对韩碧野所做的询问笔录计算为5626.77元；2、误工费：原告系农村户口，无固定收入，实际治疗20天，误工费应按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元／年的标准计算20天为819.62元（14958÷365×20），对于原告主张中超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持；3、护理费：护理人员甄美菊系农村户口，无固定收入，原告住院治疗8天，护理费应按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元／年的标准计算8天为327.85元（14958÷365×8）。对于原告主张中超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持；4、住院伙食补助费：按照18元／天的标准计算原告住院天数8天为144元（18×8）。对于原告主张中超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持；5、营养费：原告要求按照15元／天的标准计算原告住院天数8天为120元（15×8），有事实和法律依据，本院予以支持；6、交通费：原告受伤后必然产生交通费用，原告要求按照80元计算，合情合理，本院予以支持。关于原告主张财产损失3000元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明给其造成了严重后果，本院不予支持。原告的以上损失共计7118.24元（5626.77＋819.62＋327.85＋144＋120＋80），由被告刘朴按照50%的比例赔偿3559.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朴于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告李长记医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计3559.12元；
二、驳回原告李长记的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告刘朴负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一五年五月十三日
书记员 尹虹琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01651号
原告黄育新。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告蒋湘泰。
原告黄育新（以下简称原告）诉被告蒋湘泰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘湘华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告以承建“永州市鑫泰体育健身器材建设项目”因资金需要借款100000元整。借款之后，被告向原告出示其与永州市鑫泰体育健身器材有限公司签订的《建筑工程承包施工合同书》。原告因与被告打过多次交道，对被告的情况较为熟悉，而且被告出示了项目合同以证明借款用途的真实性，原告同意借款给被告，通过中国银行转账100000元整至被告指定的账户（户名：蒋新泰，系被告弟弟；卡号：6217867500000049242），被告收悉100000元借款后，向原告出具了一份投资款收据。该收据载明被告收到原告100000元投资款，此投资款在其进场施工一个月后退还给原告。然而，在退还期限届满之后，被告却并未向原告返还上述借款，经原告多次催讨均没有结果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款100000元整，并向原告支付逾期还款的利息（从2014年3月28日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、原告因本案委托律师代理费4500元由被告承担。
被告未到庭，无辩称，亦�书面答辩。
经审理查明，被告于2014年1月21日向原告出具投资款收据一张，载明：今收到黄育新同志的承建工程投资款人民币壹拾万元整，此投资款到位后由双方合作，共同承建“永州市鑫泰体育健身器材建设项目”，此投资款在进场施工壹个月后退还；如黄育新同志不参与该工程的承建施工，则给予该投资款分红。当日，原告向蒋新泰账户转账10万元，该客户回单上有被告签字确认。之后，被告未按约定归还该款，原告于2015年3月27日诉至法院，请求判如所请。
庭审过程中，原告称永州市鑫泰体育健身器材建设项目进场施工的时间是正月18日即2014年2月17日，其没有参与该工程项目承建施工，并提交的《建筑工程承包施工合同书》证明约定2014年2月28日进场施工，故主张按照合同约定施工时间的一个月之后返还100000元，并从2014年3月28日起至实际还�之日按照同期银行贷款利率计息。
以上事实，有原告和被告身份信息、收据、客户回单、《建筑工程承包施工合同书》复印件以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告支付给被告100000元，双方约定该100000元在永州市鑫泰体育健身器材建设项目进场施工一个月后归还，前述事实有投资款收据、客户回单以及当事人陈述予以印证，因此产生的债权债务关系受法律保护，双方的约定名为投资实为借贷，被告应依法履行还款义务。庭审过程中，原告称永州市鑫泰体育健身器材建设项目进场施工的时间为2014年2月17日，合同约定的进场施工时间为2014年2月28日，其并未参与该工程项目的承建施工，而被告未到庭发表反驳意见，故本院认定前述100000元应在2014年3月28日归还。
关于利息的偿还。原被告双方未约定利息，原告主张从2014年3�29日起至实际还款之日按照年利率6%计付逾期利息，本院予以支持。
关于律师费的问题。原告未提交证据证明律师费的实际支出，且双方也未就律师费有约定，因此原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋湘泰于本判决书生效后7日内偿还原告黄育新1000**元及利息（以100000元为基数按照年利率6%从2014年3月29日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄育新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，公告费560元，共计2950元，由被告蒋湘泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱江梅
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 金世祥
二〇一五年九月十八日
代理书记员 李 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执2183号之一
申请执行人：四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司，住所地：银川市兴庆区。
负责人：陆世宏，四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司总经理。
被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地：石嘴山市大峰沟二道岭。
法定代表人：高保强，该公司董事长。
申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司与被执行人宁夏成达矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年四月三十日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0202执2183号之一申请执行人：四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司，住所地：银川市兴庆区。负责人：陆世宏，四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司总经理。被执行人：宁夏成达矿业有限公司，住所地：石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，该公司董事长。申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司与被执行人宁夏成达矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年四月三十日书记员张俊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第883号
原告毛某甲，男，2012年1月26日出生，汉族，住文安县。
法定代理人毛某乙，男，1991年1月11日出生，汉族，住文安县。
被告杨某某，女，1990年3月8日出生，汉族，文安县人，现住文安县。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
原告毛某甲诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其法定代理人毛某乙、被告杨某某的委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原告毛某乙与被告杨某某于2013年12月19日在文安县民政局协议离婚。双方约定孩子毛某甲随毛某乙生活，被告杨某某每月给付抚养费1000元，直到毛某甲十八周岁。离婚后，原告既要抚养年幼的孩子，还负担着沉重的债务。被告杨某某对约定义务不但分文未付，对孩子的成长不闻不问，却每天开着豪车过着奢华的生活，故要求被告一次性给付原告21.6万元的抚养费。
被告杨某某辩称，原告所诉与事实不符，被告杨某某签订离婚协议时并非其真实意思表示，被告实际上并无能力承担昂贵的抚养费，故要求降低抚养费数额，按本地标准支付。被告杨某某为了尽快达到离婚的目的，才迫不得已答应每个月支付1000元抚养费，远远高于本地标准，被告实际并无能力承担。被告无工作，没有经济来源，每天省吃俭用，过着非常拮据的生活，几乎没有能力维持自己最低的生活消费。加之被告杨某某身患疾病。花费数额较大的医疗费。该费用全部是借债支付。现在被告身体尚未完全康复，仍需复查、吃药治疗。被告不得已只能降低抚养费数额。被告在原告起诉之前已给付了约定的抚养费。被告经常去看望孩子，差不多半个月看望一次，每次花费都在千元左右，买衣服、吃饭、玩等，直接给原告现金。后因被告住院，没有办法去看望孩子。出院后才得知原告已经起诉了被告，被告已尽到了应尽的义务。
原告毛某甲提供证据如下：
提供毛某乙与杨某某离婚协议书一份。
原告对被告提交证据的质证意见为：离婚协议书上没有约定给付的具体时间。
被告杨某某提供证据如下：
文安县大柳河镇文二庄村出具的证明一份，证明被告杨某某没有工作，无经济能力。
被告对原告提交证据的质证意见为：被告是没有工作，但是现在被告开着十来万的车出入，即使她没有工作，也有能力负担孩子的抚养费。
针对原、被告提交的证据本院作如下认定：
原告提交的证据被告无异议，在婚姻登记机关办理的协议，本院予以确认。被告提交的证据，缺乏合法性，本院不予确认。
经审理查明，被告杨某某与毛某乙于2013年5月30日登记结婚。于2012年农历正月初四生育儿子毛某甲。2013年12月19日毛某乙与被告杨某某协议离婚。双方约定毛某甲由毛某乙抚养，杨某某每月给付毛某甲抚养费1000元至其十八周岁止。
本院认为，原告毛某甲系被告杨某某与毛某乙婚生子，被告杨某某与毛某乙离婚时，双方约定每月由杨某某给付原告毛某甲1000元抚养费，该约定合法有效，被告杨某某应予以履行。被告杨某某称在离婚后给付了抚养费，但无证据佐证，对该答辩意见本院不予采纳。原告要求给付至十八周岁时的全部抚养费，因被告杨某某是按月支付抚养费，因此，被告杨某某应给付的抚养费已超过履行期限的部分。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告杨某某给付原告毛某甲抚养费4000元（自2013年12月19日至2014年4月19日）。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一四年五月八日
书记员 韩建美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第100号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，住福建省泰宁县。因本案于2014年5月21日被将乐县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人蔡某甲犯失火罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员王昌文，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日中午，被告人蔡某甲在将乐县万全乡竹舟村“当许坑”山场下方的农田里劳作时，用三角耙将农田内的稻梗聚拢在一起后用火柴点燃焚烧，引起该山场火灾。火灾发生后，蔡某甲积极扑火并找人救火。案发后，蔡某甲于2014年5月21日在泰宁县开善乡池潭村良浅村被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，火灾过火林权属将乐县青溪林业有限公司和泰宁县开善乡池潭村所有的“当许坑”山场有林地面积81.6亩，烧毁林木蓄积195立方米。
另查明，在本案审理过程中，被告人蔡某甲已履行生态复绿补植林木2亩。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、吴某甲、范某某、吴某乙、吴某丙、蔡某乙、蔡某丙的证言；书证有将乐县公安局森林分局提供的《户籍证明》、《抓获经过》、《鉴定聘请书及资质证明》，将乐县万全林业站的《林权证明》、泰宁县林业局开善林业站的《证明》；将乐县林业规划队的鉴定意见书；将乐县公安局森林分局提供的现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反森林防火规定，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积81.6亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。蔡某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；且蔡某甲在火灾发生后积极扑火并叫人救火，在案件审理期间已履行生态复绿补植林木2亩，亦属悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。综上，根据蔡某甲的犯罪情节和悔罪表现及所具有的监管条件，可以对蔡某甲适用缓刑。为维护公共安全、保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤燕琴
二〇一四年七月十四日
书记员 何 韬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉南行审字第47号
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局。
法定代表人黄良荣。
被执行人嘉兴中华热电开发有限公司。
法定代表人朱贵法。
申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年6月26日作出南环罚决字（2014）72号行政处罚决定书，认定被执行人未经环保部门审批同意擅自进行试生产，且逾期未停止试生产，根据《浙江省水污染防治条例》第五十九条之规定，对被执行人作出责令停止试生产，以及罚款10000元的行政处罚决定。申请执行人于2014年6月27日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2014年8月12日缴纳罚款10000元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年11月10日向本院申请强制执行其作出的责令停止试生产的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据申请人作出的南环罚决字（2014）72号行政处罚决定书，结合其提供的《情况说明》，申请人作出的停止试生产的处罚决定具体指向的对象仅限于3台1**t／h循环硫化床锅炉及2台背压式发电机组（12mw、15mw）项目，但申请人据以申请执行的处罚决定中无论是违法事实部分还是处罚主文部分均未予以明确，申请人作出的具体行政行为意思表示不确定、不具体，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第八十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局的强制执行申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
代理审判员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾姝珺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉南行审字第47号申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局。法定代表人黄良荣。被执行人嘉兴中华热电开发有限公司。法定代表人朱贵法。申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年6月26日作出南环罚决字（2014）72号行政处罚决定书，认定被执行人未经环保部门审批同意擅自进行试生产，且逾期未停止试生产，根据《浙江省水污染防治条例》第五十九条之规定，对被执行人作出责令停止试生产，以及罚款10000元的行政处罚决定。申请执行人于2014年6月27日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2014年8月12日缴纳罚款10000元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局于2014年11月10日向本院申请强制执行其作出的责令停止试生产的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，根据申请人作出的南环罚决字（2014）72号行政处罚决定书，结合其提供的《情况说明》，申请人作出的停止试生产的处罚决定具体指向的对象仅限于3台1**t／h循环硫化床锅炉及2台背压式发电机组（12mw、15mw）项目，但申请人据以申请执行的处罚决定中无论是违法事实部分还是处罚主文部分均未予以明确，申请人作出的具体行政行为意思表示不确定、不具体，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行；若干问题的解释》第八十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市南湖区环境保护局的强制执行申请，不予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平代理审判员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一四年十一月十日书 记 员  顾姝珺
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00278号
上诉人（原审被告）宜昌长坂坡宾馆有限责任公司。
法定代表人魏可新，该公司董事长。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）钟绪俊。
委托代理人曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告魏可新。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人宜昌长坂坡宾馆有限责任公司（以下简称长坂坡宾馆）因与被上诉人钟绪俊、原审被告魏可新借款合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月6日，长坂坡宾馆以经营需资金为由向钟绪俊借款60万元，双方约定借款月利率20‰，借款期间一年，借款到期后，�钟绪俊多次催收，长坂坡宾馆未偿还借款本息，2014年10月6日，长坂坡宾馆重新出具借条，载明：今借到钟绪俊人民币756000元，月利率2分（含原借款利息156000元），魏可新作为担保人在借条上签名，没有约定还款期限。诉讼中，钟绪俊撤回要求长坂坡宾馆和魏可新偿还借款496000元本息的请求。
钟绪俊诉讼请求判令：判令长坂坡宾馆、魏可新共同偿还其借款756000元，支付利息，按月息2分计算，从2014年10月6日起计算至给付之日止。由长坂坡宾馆、魏可新承担诉讼费。
原审法院认为，长坂坡宾馆向钟绪俊出具借条，长坂坡宾馆与钟绪俊构成借贷关系，该借款应由长坂坡宾馆偿还，魏可新作为保证人在借条上签名，未约定保证形式，应按连带责任保证承担保证责任，关于借款的数额，利率标准，时间及经过，有双方在庭审中一致陈述相佐证。借条本金为60万元，其中156000元为2014年10月6日前的借款利息。钟绪俊要求追加陈华萍作为共同被告参加诉讼，经审查，陈华萍不是本案必须共同参加诉讼的当事人，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、宜昌长坂坡宾馆有限责任公司偿还钟绪俊借款人民币600000元及利息（2014年10月6日前借款利息156000.元，从2014年10月7日起至还款之日止按月利率20‰标准计算）。魏可新对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回钟绪俊的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。案件受理费16068元，减半收取8034元（钟绪俊已交纳），由钟绪俊负担2354元，由宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新共同负担5680元。
上诉人长坂坡宾馆不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，虽然借据上没有写明借款到期时间，但从双方的约定和交易习惯，可以推定借期为1年；且利率计算错误，违反了法律规定。请求二审撤销一审判决，发回重审，或改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟绪俊、原审被告魏可新未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，长坂坡宾馆于2013年9月6日向钟绪俊借款60万元，双方约定借款月利率20‰，借款期间一年。借款到期后，长坂坡宾馆于2014年10月6日重新出具借条，月利率2分，没有约定还款期限。虽然双方于2014年5月9日对另外一笔借款明确约定展期一年，但不能说明双方形成了借款均为一年期限的惯例，反而证明了双方对固定期限的借款都是以明确起止时间的方式约定了借款�限。可见双方对案涉借款虽然约定了展期，但未约定借款期限。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。由于本案借款实际发生在2013年9月6日，借款期限超过一年，月利率2分并未超过银行同期贷款利率四倍。综上，上诉人长坂坡宾馆的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11360元，由上诉人宜昌长坂坡宾馆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一五年三月二十七日
书记员 袁昌芹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00622-1号
原告吕朝生。
被告廖瑞春。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特一号。
法定代表人陈卫国。
本院受理的原告吕朝生与被告廖瑞春、中建三局第一建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告吕朝生于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕朝生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 汪 江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何仕伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第287号
原告内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
法定代表人苏建雄，系该公司董事长。
委托代理人马志强，男，1953年3月12日出生，回族，内蒙古百建水泥有限责任公司员工，现住阿拉善左旗巴彦浩特镇公园北路3巷5号。
被告祁世军，男，汉族，1972年11月3日出生，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴新华街健康花园*******室。
本院受理原告内蒙古百建水泥有限责任公司诉被告祁世军买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告内蒙古百建水泥有限责任公司诉被告祁世军买卖合同纠纷一案中。本院受理后，按原告提供的被告祁世军的住址无法送达诉讼文书，致使诉讼程序无法进行。经询问原告亦不能提供被告祁世军送达的准确地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古百建水泥有限责任公司的起诉。
案件受理费2342元，退原告2342元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一五年四月十五日
书记员 汪 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第3107号
原告孙丰田，男，1954年10月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
委托代理人王超，山东公浩律师事务所律师。
被告张理，女，1961年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张维，男，1956年5月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高立刚，山东舜达律师事务所律师。
原告孙丰田与被告张理、张维民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日、2015年3月11日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙丰田之委托代理人赵梅喜，被告张理，被告张维之委托代理人高立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丰田诉称，被告张理因偿还房屋贷款，分别于2013年1月22日、2月4日、3月20日、4月25日、5月21日、6月26日、7月20日、8月25日向原告孙丰田借款共计47000元，被告张理借款时与被告张维处于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。经原告孙丰田多次催款无果后，为维护原告孙丰田的合法权益，诉至法院，要求两被告偿还原告孙丰田欠款47000元；诉讼费由两被告承担。
被告张理辩称，这个钱是夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，用于共同财产，我认为应由我与被告张维共同偿还。
被告张维辩称，本案原告孙丰田所诉借款，是原告孙丰田与被告张理共同伪造的虚假借款，被告张维不应承担责任。原告孙丰田所述偿还的房贷为月3700元左右，而借款数额过高，其陈述用途不真实。原告孙丰田本次仅起诉47000元，而在两被告离婚诉讼中陈述两被告欠款额为91万元，且原告孙丰田享受国家低保待遇无能力出借款项，被告张理亦有经济实力偿还贷款，故原告孙丰田的诉讼为虚假诉讼。
经审理查明，原告孙丰田与被告张理、张维均相识。被告张理自2013年1月起至2013年8月以需还房贷为由分八次向原告孙丰田借款，原告孙丰田陈述八次借款均由其向被告张理支付现金，由被告张理向其出具八份借条，该八份借条载明：1、2013年1月22日，被告张理借原告孙丰田人民币8000元（还房贷）。2、2013年2月4日，被告张理借原告孙丰田人民币5000元（还房贷）。3、2013年3月20日，被告张理借原告孙丰田人民币6000元（还房贷）。4、2013年4月25日，被告张理借原告孙丰田人民币6000元（还房贷）。5、2013年5月21日，被告张理借原告孙丰田人民币5000元（还房贷）。6、2013年6月26日，被告张理借原告孙丰田人民币6000元（还房贷）。7、2013年7月20日，被告张理借原告孙丰田人民币5000元（还房贷）。8、2013年8月25日，被告张理借原告孙丰田人民币6000元（还房贷）。
被告张维陈述原告孙丰田所述偿还的房贷为月3700元左右，而借款数额过高，其陈述用途不真实。原告孙丰田本次仅起诉47000元，而在两被告离婚诉讼中陈述两被告欠款额为91万元，且原告孙丰田享受国家低保待遇无能力出借款项，被告张理亦有经济实力偿还贷款，故原告孙丰田的诉讼为虚假诉讼。
被告张理陈述房贷每月开始偿还7000余元，以后逐渐递减到5000余元，并非像被告张维所述的每月偿还3700元。被告张维在2009年、2010年把公司的人和业务拉走后其无精力经营管理公司，还房贷压力大，时常借钱。两被告离婚时，曾多次向被告张维陈述让其还房贷的事，张维不说话，所以没办法借钱还房贷，其向原告孙丰田多次借钱是认为两被告诉讼很快出结果，会很快还上钱，原告孙丰田多次借款系觉得其处境可怜。
原告孙丰田陈述其系济南金盟实业发展有限公司股东，并非被告张维所述享受国家低保待遇，且每年夏天经营烧烤店，有一定的经济基础。
另查明，被告张维与被告张理于1996年1月29日登记结婚，于2013年10月14日经本院调解离婚。
以上事实认定，是以原告孙丰田提供借条8份，被告张理提供银行存款回单9份、存折1本、银行还款计划书打印件4份、民事调解书1份及当事人陈述为证。
本院认为，原告孙丰田主张被告张理偿还借款47000元，并提供借条，事实清楚，证据确实充分，对原告孙丰田该主张本院予以支持。被告张维辩称本案原告孙丰田所诉借款是原告孙丰田与被告张理共同伪造的虚假借款，被告张维不应承担责任，因原告孙丰田所述借款用于房贷，但房贷为每月3700元，在两被告离婚诉讼中原告孙丰田主张的债权额为91万余元，现在却主张47000元，不合常理，且原告孙丰田没有经济能力出借款项，本院认为，被告张理提供证据证实房贷数额开始为每月偿还7000元左右，后逐渐递减至每月偿还5000元左右，并非被告张维所称每月偿还3700元；对于被告张维所称原告孙丰田主张债权的数额多少问题，本院认为，原告孙丰田向本院主张的债权数额多少系其对个人权利的处分，不能因此认定原告孙丰田的诉讼为虚假诉讼；被告张维所称原告孙丰田没有经济能力出借款项问题，本院认为，原告孙丰田在庭审中陈述其系公司股东且从事个体烧烤旺季时收入较丰，且并非被告张维所说系低保户，被告张维亦未就原告孙丰田系低保户等辩称意见提供证据。故本院不能因此认定原告孙丰田没有经济能力出借款项；综上，被告张维对该辩称意见未提供证据予以证实，本院不能认定该案系虚假诉讼，故对被告张维该辩称意见，本院不予采信。原告孙丰田主张上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告孙丰田该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张理、张维于本判决生效之日起十日内支付原告孙丰田借款本金47000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张理、张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱 岭
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2599号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人张元利，村主任。
被告翟某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第130号
公诉机关泊头市人民检察院
被告人宋某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月25日被泊头市公安局刑事拘留，同年6月1日被我院取保候审。
泊头人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）第83号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年5月21日21时许，被告人宋某酒后驾驶冀J×××××号轿车，行驶至泊头市解放西路刘庄转盘东侧时因躲避车辆撞向中央隔离护栏后驶入逆行，与相对方驶来的蔡广通驾驶的冀J×××××号小型客车相撞，造成中心护栏及车辆损坏的交通事故。经对宋某的血液进行酒精检测，证实宋某静脉血中酒精成分含量为105.29mg／100ml。其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书、被告人常住人口信息等证据，公诉机关认为被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人宋某对公诉机关的指控供述不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人已经赔偿了被害人车辆及护栏损失，并得到谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人宋某的供述，蔡广通的陈述，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赔偿证明，谅解书及被告人人口信息等证据证实。
本院认为，被告人宋某目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶汽车发生交通事故，并致车辆和公共财物受损，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 季国才
审判员 吴忠胜
陪审员 刘盈浩
二〇一五年六月十五日
书记员 李 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3001号
申请执行人赵海兵。
委托代理人顾维华（特别授权）。
被执行人仲海波。
被执行人范舒。
关于赵海兵与仲海波、范舒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1947号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年10月16日向本院申请强制执行，本院依法适用督促程序执行，并于2013年7月23日立案执行，申请执行标的为110000元，诉讼费2500元，执行费1588元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人仲海波、范舒长期外出，下落不详，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月十四日
书记员 纪福华
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第381号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人崔×，男，1986年5月30日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月5日被羁押并被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0362号起诉书指控被告人崔×犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员黄祖专出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2012年12月13日1时许，被告人崔×在北京市石景山区金顶山村出租房内，因琐事与被害人孔×发生纠纷并互殴，崔×用拳头殴打孔×面部，致其鼻骨粉碎性骨折、上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤。2013年1月5日，被告人崔×经民警电话通知后主动到派出所接受调查。
另查明，被告人崔×与被害人孔×就本案民事赔偿问题自愿达成协议。被告人崔×一次性赔偿被害人孔×人民币2.8万元（已给付），被害人孔×对被告人崔×表示谅解。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔×的陈述，证人杨×等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，公安机关出具的到案经过，工作说明，户籍材料，赔偿协议书，收条及被告人崔×的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人崔×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人崔×犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人的谅解，故对被告人崔×依法从轻处罚。据此，根据被告人崔×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔×犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人崔×于2013年1月5日至2013年1月18日羁押期间14日折抵刑期28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘 畅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第439号
原告山东金龙液压机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇蒋家村。
组织机构代码：L0981006-1。
法定代表人李桂成，经理。
委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告袁学功，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市。
原告山东金龙液压机械有限公司与被告袁学功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金龙液压机械有限公司的委托代理人王金龙到庭参加诉讼。被告袁学功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买装载机从而拖欠138000元货款未付，同时被告为原告出具了欠条一张。后经多次催要，被告始终拖欠给付。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告货物欠款138000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告袁学功于2012年5月与原告山东金龙液压机械有限公司签订购销合同，被告购买原告公司生产的装载机等产品，截止2014年7月4日经双方结算，被告尚欠原告货款138000元未付清，被告给原告出具了借款条一份，其中载明：“借款人姓名袁学功，借款日期2014年7月4日，借款金额（大写）壹拾叁万捌仟元正￥138000元，借款事由装载机车款（山东金龙公司），借款人袁学功，此款在2014年10月30日之前付清。”后被告未按期付款，原告催要未果，于2015年5月29日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的借款条1份及购销合同1份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，被告袁学功购买原告山东金龙液压机械有限公司装载机，截止2014年7月4日尚欠货款138000元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭交了被告出具的借款条1份及购销合同1份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果。本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付货款及利息，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告袁学功给付原告山东金龙液压机械有限公司货款138000元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2015年5月29日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金138000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告袁学功负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 元