重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0118行初352号
原告彭德勇，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托代理人吴太勇，四川程信律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707Ｋ。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人唐定伟，男，1971年11月23日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
原告彭德勇诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求撤销回复一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月7日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告彭德勇及其委托代理人吴太勇、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人唐定伟和孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德勇诉称，2013年12月26日在通过竞买的方式以1331300元的价格获得重庆市永川区胜利路办事处洪武大厦四单元7－1号等9套房屋的所有权，该9套房屋系重庆市永川区人民法院委托重庆沪渝拍卖有限公司在重庆联合产权交易所股份有限公司交易平台公开拍卖。2014年2月25日，重庆市永川区人民法院（2013）永法执恢复字第00140－4号执行裁定书裁定：一、位于重庆市永川区胜利路办事处洪武大厦四单元7－1号等9套房屋的所有权及相应的其他权利归彭德勇所有，财产权自裁定书送达彭德勇时起转移等；二、彭德勇可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人祝道均所有的重庆市永川区胜利路办事处洪武大厦四单元7－1号等9套房屋的查封。同日，重庆市永川区人民法院向重庆市永川区房地产交易中心发出（2013）永法执恢复字第00140－4号协助执行通知书，通知内容同裁定书。2014年8月，原告将上述9套房屋的产权过户登记材料交给被告后，被告陆续为原告办理了8套房屋的产权过户登记，唯独重庆市永川区胜利路办事处洪武大厦四单元7－1号房屋至今未办理。2017年9月14日，被告才以书面形式告知原告重庆市永川区胜利路办事处洪武大厦四单元7－1号房屋已登记为重庆明珠建设（集团）有限公司所有。原告通过竞买方式购买重庆市永川区人民法院委托拍卖的房屋，现如今被告却将该房屋登记为重庆明珠建设（集团）有限公司所有，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特起诉请求判决撤销被告于2017年9月14日作出的《重庆市永川区不动产登记事务中心回复》。
原告提交的证据有：
1、回复。证明被告向原告作出了回复，原告于2017年9月15日已收到。
2、（2013）永法执恢复字第00140－4号执行裁定书及协助执行通知书。证明永川区法院于2014年2月15日将本案争议房屋洪武大厦4单元7－1号房屋裁定归原告所有。
3、竞买协议、竞价会信息汇总表。证明原告通过竞价方式购买了永川区法院委托重庆沪渝拍卖有限公司拍卖的本案争议房屋，竞买协议中4单元7－1号和7－2号房屋面积和单价写反了。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、被告主体资格合法。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定：市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。……前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县、市）土地房屋行政主管部门登记；土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在地区县（自治县）人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理。根据上述规定，被告具有为本辖区的房屋进行权属登记的法定职责。本案中争议的房屋位于重庆市永川区胜利路办事处洪武大厦四单元7－1号，属于被告的管辖范围，被告作出具体行政行为的主体资格合法。二、被告作出《回复》的行政行为合法。原告要求办理登记的房屋已依法办理产权登记给重庆明珠建筑工程有限公司所有。1、1999年9月10日，原重庆市永川市人民法院作出（1999）永民二初字第177号民事判决书，判决案外人罗贵海给付重庆明珠建筑工程有限公司劳务费19000元。因罗贵海没有履行，经重庆明珠建筑工程有限公司申请强制执行之后，原重庆市永川市人民法院作出（1999）永执字第855号、（2001）永执字第631号民事裁定书以及协助执行通知书，裁定将案外人罗贵海所有的位于原永川市西大街388号洪武大厦四单元“4－11”三室一厅住宅一套即本案争议的房屋抵偿给重庆明珠建筑工程有限公司所有，重庆明珠建筑工程有限公司因此取得本案争议房屋的所有权。2、2014年11月4日，重庆明珠建筑工程有限公司根据原永川市人民法院的生效法律文书，向被告申请办理产权登记，并提交了权属登记申请书、协助执行通知书、民事裁定书、民事判决书、工商局名称预先核准通知书、企业名称变更通知书、准予变更通知书、介绍信、身份证、法人授权委托书及法定代表人证明、营业执照、组织机构代码证、非税收入一般缴款书、完税证明等材料。被告经审核认为，申请人具有申请资格、房屋来源清楚、证件齐备、产权合法，取得方式具备合法性，因此作出产权登记，向重庆明珠建筑工程有限公司颁发了产权证书。三、被告行政行为程序合法。2017年9月4日，原告向被告递交申请，要求被告履行法定职责，将上述房屋办理确权登记。因该房屋已办理登记给重庆明珠建筑工程有限公司所有，被告在法定期限内即2017年9月14日向原告作出并送达《回复》，告知其如对产权登记有异议，可以通过司法程序进行确认，被告程序合法。综上所述，原告要求办理登记的房屋，被告已按照法定程序办理登记给重庆明珠建筑工程有限公司所有，原告申请登记事项与土地房屋登记薄记载冲突，被告不予登记并依法进行回复的行为认定事实清楚、程序合法，系依法履行法定职责。为此请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、申请书。证明原告向被告提出了办证申请。
2、重庆市土地房屋权属登记申请书。证明案外人重庆明珠建设（集团）有限公司向被告提出了权属登记申请。
3、协助执行通知书、民事裁定书。证明被告是根据法院的司法文书办理的权属登记。
4、（1999）永民二初字第177号民事判决书、（2000）渝一中民终字第1101号民事判决书。证明协助执行通知书、民事裁定书的执行依据。
5、名称预先核准通知书、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书。证明重庆明珠建设（集团）有限公司的合法身份。
6、介绍信、身份证复印件。证明重庆明珠建设（集团）有限公司委托办理产权登记人员的身份情况。
7、法人授权委托书及法定代表人证明、营业执照、组织机构代码证。证明案外人重庆明珠建设（集团）有限公司的身份情况。
8、非税收入一般缴款书、税收完税证明。证明重庆明珠建设（集团）有限公司缴纳了相关税费。
9、鸿武大厦楼盘表、附图、永川区公安局制作门楼牌号登记表、重庆市商品房预售许可证。证明本案争议房屋的基本情况。
10、业务受理通知书、重庆市土地房屋权属登记审核表。证明被告受理了重庆明珠建设（集团）有限公司的办证申请，并进行了审核发证。
证据9、10，共同证明原告申请办理登记的房屋已经办理确权登记给重庆明珠建设（集团）有限公司，从门牌上可以认定均是7－1号。
11、回复。证明被告向原告作出了回复。
被告提供的法律依据有：
《重庆市土地房屋权属登记条例》。
经庭审质证，对原告提交的证据1－3的真实性，被告无异议，但认为证据2、3不能达到原告取得本案争议房屋的所有权的证明目的。
对被告提交的证据1－11的真实性，原告无异议，但认为以上证据不能证明洪武大厦4单元7楼4－11与原告所申请的4单元7－1系同一房屋。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－3，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告提交的证据1－11，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，2017年9月4日，原告向被告递交申请书，请求被告履行法定职责，为原告办理位于重庆市永川区胜利路办事处鸿武大厦四单元7－1号房屋的房地产权证。被告收到原告申请后，因原告要求办理登记的房屋已办理产权登记给重庆明珠建设（集团）有限公司所有，遂于2017年9月14日作出《重庆市永川区不动产登记事务中心回复》，回复原告：……2014年11月18日，我单位根据重庆市永川区人民法院作出的（2001）永执字第631号、（1999）永执字第855号民事裁定书和协助执行通知书，按照法定程序将上述房产所有权登记为重庆明珠建设（集团）有限公司所有（产权证号：205房地证2014字第32141号）。如您对我单位的产权登记行为持有异议，可以通过司法程序进行确认。该回复于2017年9月15日送达原告。原告收到后不服，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，起诉请求判决撤销被告于2017年9月14日作出的《重庆市永川区不动产登记事务中心回复》。
审理还查明，2001年5月23日，本院作出（2001）永执字第631号、（1999）永执字第855号民事裁定书，裁定将被执行人罗贵海位于永川市西大街388号鸿武大厦四单元七楼“4－11号”房屋抵偿给永川市第二建筑安装工程有限公司（后更名为重庆明珠建设（集团）有限公司）。2014年2月15日，本院作出（2013）永法执恢复第00140－4号执行裁定书，裁定将被执行人祝道均所有的位于重庆市永川区胜利路办事处鸿武大厦二单元2－1号、8－1号，三单元3－1号、4－1号、5－1号、6－1号、7－1号，四单元7－1号、7－2号共计9套住宅的所有权及其他权利归买受人彭德勇所有。而永川市西大街388号鸿武大厦四单元七楼“4－11号”房屋与重庆市永川区胜利路办事处鸿武大厦四单元7－1号房屋系同一处房屋。2014年11月18日，被告根据重庆明珠建设（集团）有限公司的办证申请和相关材料以及本院作出的（2001）永执字第631号、（1999）永执字第855号民事裁定书，按照相关程序将上述房产所有权登记为重庆明珠建设（集团）有限公司所有，并为重庆明珠建设（集团）有限公司颁发了205房地证2014字第32141号房地产权证。该房屋坐落地址现为重庆市永川区渝西大道西段337号4单元7－1。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。……前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县、市）土地房屋行政主管部门登记；土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在地区县（自治县）人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理。”的规定，被告具有为本辖区的房屋进行权属登记的法定职责。本案中，被告根据重庆明珠建设（集团）有限公司的办证申请和提供的相关材料以及本院作出的（2001）永执字第631号、（1999）永执字第855号民事裁定书，按照相关程序将重庆市永川区渝西大道西段337号4单元7－1号房屋的所有权登记为重庆明珠建设（集团）有限公司所有，其办证程序符合《重庆市土地房屋权属登记条例》的相关规定。被告于2017年9月4日收到原告申请书，2017年9月14日作出回复，2017年9月15日向原告送达回复，其程序符合法律法规规定。为此，被告作出的《重庆市永川区不动产登记事务中心回复》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。综上，对原告要求撤销被告作出的《重庆市永川区不动产登记事务中心回复》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭德勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢晓丽