wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12268号
原告：杜秀兰，女，1976年12月14日出生，汉族，在昆明鹏翔国际旅行社有限公司工作，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张剑磊、许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李瑞雪，女，1976年7月17日出生，哈尼族，住昆明市五华区，
被告：李建伟，男，1988年1月8日出生，哈尼族，住昆明市官渡区，
两被告共同委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人：何俊仪，仲平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杜秀兰诉被告李瑞雪、李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行审理，因被告李建伟申请笔迹鉴定，本案于2018年6月26日第二次公开开庭进行了审理，原告杜秀兰及其委托诉讼代理人张剑磊，被告李瑞雪、李建伟共同委托的诉讼代理人潘行建、何俊仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜秀兰提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金110万元，并按月利率2%支付该笔借款自2017年4月29日起至全部款项还清时止的利息（暂计算至2017年8月28日为88000元）2、判令第二被告对以上款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告李瑞雪于2016年8月1日向原告借款130万元，之后被告李瑞雪先后向原告归还了借款本金20万元，尚欠本金110万元。经结算，被告李瑞雪于2017年4月29日将已经归还的20万元扣减后重新出具借条，约定借款本金为110万元，月利息为36000元，必须于2017年7月1日前还清，此外，被告李建伟向原告出具担保书，对以上借款提供担保，期限届满后，被告李瑞雪未向原告归还借款，因双方约定的利率超过法律规定，故原告请求按照月利率2%计算利息。被告李建伟作为担保人，应对全部款项承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李瑞雪答辩称，已经向原告清偿全部借款，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告李建伟答辩称，保证书上的签字并非李建伟本人所写，李建伟不应承担保证责任。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、借条。2、银行流水。3、个人汇款凭证。4、档案查询申请表。5、担保书。6、询问笔录。7、发票。8、汇款单
被告李瑞雪提交以下证据材料：
建设银行交易明细。2、转账记录。3、结婚证。
经被告李建伟申请，本院依法委托云南公证司法鉴定中心对原告提交的“担保书”中“李建伟”三字是否系其本人所写以及签名处红色指印是否系其本人所留进行鉴定，经鉴定，该“担保书”内“李建伟”签名字迹不是李建伟亲笔所写，签名处红色指印不是李建伟所留。上述鉴定结果，本院于第二次开庭时组织各方当事人进行了质证，经质证，各方对该鉴定结果无异议。
经审理查明：2017年4月29日，被告李瑞雪出具借条，载明借到原告110万元，月利息为36000元，利息于每月1号前当月结清。借款期限为2个月，即2017年7月1日前必须还清，若逾期不还，则按合同支付利息。此外，借条内载明，因双方有医疗、旅游其它方面的业务，本借款与其它不相关联，到期时李瑞雪必须归还本借款，不得以其它业务作为借口，如借款方到期不偿还借款，出借人委托律师起诉借款人时的律师费由借款人承担。另，本借条为2016年8月1日借条的延续（原欠条借款130万，本借条已经扣减分期归还本金20万），原欠条作废。
另查明，2014年7月17日，原告以银行转账方式向李瑞雪账户转账97000元；2014年10月16日向李瑞雪账户转款679000元；2014年11月1日向李瑞雪账户转账10万元；2015年1月9日向李瑞雪账户转账364000元。2017年5月1日，署名为“李建伟”的保证人向原告出具“担保书”，载明自愿对李瑞雪向杜秀兰（2017年4月29日借条两份），金额150万元的借款及利息提供连带保证责任。经云南公证司法鉴定中心鉴定，原告提交的担保书内“李建伟”签名字迹不是李建伟亲笔所写，签名处红色指印不是李建伟所留。借条出具后，2017年5月10日至2017年10月31日期间，被告李瑞雪分8笔共向原告转款33万元，庭审中，原告认可该33万元系被告偿还的借款。
本院认为,原告与被告李瑞雪自2014年起长期存在资金往来，2017年4月29日被告李瑞雪出具的借条中，明确表示其与原告还有旅游、医疗等其它方面的业务，此次借款与其它不相关，并进一步说明了2017年4月29日的借条是2016年8月1日借条的延续（原欠条借款130万，本借条已经扣减归还的本金20万，原欠条作废）。本院结合原告2014年7月至2015年1月期间的转款凭证，认定原、被告之间的借贷事实真实存在。被告李瑞雪于2017年4月29日出具的借条系双方对2016年8月1日借条中所载的债权债务对账结算之后，被告重新向原告出具的债权凭证，本院以该借条作为认定本案事实的依据。经审查，借条内对还款期限及利息进行了约定，现原告主动将借期内利息及逾期利息调整至按月利率2％计算，因不违反法律规定，本院予以准许。借条出具后，被告李瑞雪共计向原告还款33万元，根据先息后本的还款原则，该33万元应优先作为利息予以冲抵，被告李瑞雪尚欠借款本金仍为110万元。至于本案利息，本院以110万元本金为基数，按月利率2％计算后，确认33万元款项可冲抵15个月利息，被告已将利息付至2018年7月。此后产生的利息被告仍应按月利率2％向原告支付至全部款项清偿之日。
关于被告李建伟是否承担还款责任的问题。本院认为，庭审中，被告李建伟对提供保证的事项不予认可，并申请对原告提交的“担保书”内其签字及指印是否系其本人所留进行鉴定，云南公证司法鉴定中心的鉴定结果表明，保证书内“李建伟”三字并非本案被告李建伟本人所写，指印亦非其本人所留。原告要求李建伟对李瑞雪所负债务承担连带还款责任无事实依据，本院不予支持。被告李建伟垫付的2万元鉴定费用由原告承担。保全费5000元由被告李瑞雪承担，保全担保费并非实现债权的必要费用，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李瑞雪于本判决生效之日起二十日内向原告杜秀兰偿还借款本金110万元；并支付以110万元本金为基数，自2018年8月起至全部款项清偿之日止，按月利率2％计算的利息。
二、由被告李瑞雪于本判决生效之日起二十日内向原告杜秀兰支付实现债权的费用5000元。
三、驳回原告杜秀兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，由被告李瑞雪承担。被告李建伟垫付的2万元鉴定费由原告杜秀兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年七月二十日
法官 助理 李媛媛
书 记 员 王智熳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执保416号
申请人浙江思科实业股份有限公司。
被申请人成都大港置业有限公司。
本院在审理申请人浙江思科实业股份有限公司与被申请人成都大港置业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都大港置业有限公司的财产在价值XXXX元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为该申请提供担保。
根据（2016）川01民初1406号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人成都大港置业有限公司所有的位于成都市青白江区
以上财产的查封共计限额为41564250元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺 曜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1535号
罪犯周勋胜，男，1980年12月28日出生，汉族，出生地湖北省宣恩县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2000年11月25日作出（2000）厦刑初字第152号刑事判决，以被告人周勋胜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周勋胜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年11月22日作出（2001）闽刑终字第73号刑事判决，以被告人周勋胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯周勋胜死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年4月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年9月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周勋胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周勋胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年七月累计获得达标分二十五点二分，二0一四年、二0一五年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币3050元。
本院认为，罪犯周勋胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周勋胜予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 黄美华
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终19号
上诉人（原审被告）：湖南省湘大王农业科技发展有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇仁厚相东桥365号。
法定代表人：彭田兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南以仁油脂有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村树新路7号。
法定代表人：钟祎，执行董事。
原审被告：李文，男，1981年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人湖南省湘大王农业科技发展有限公司因与被上诉人湖南以仁油脂有限公司、原审被告李文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6844号之二民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省湘大王农业科技发展有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，被上诉人送货至上诉人所在地，上诉人提供的对账单证明了运输由被上诉人负责，合同履行地应是湖南省市。本案并非是合同履行地没有约定或者约定不明。另本案的争议标的不仅仅是货款，还包括合同主体、质量、数量等，一审法院仅认定本案争议的标的是给付货币，不符合事实，且先入为主认定案件事实，不符合审判程序。一审法院以方便当事人诉讼为由，将案件移送湖南省长沙县人民法院管辖，有明显的地方保护主义。请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6844号之二民事裁定，将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未签订书面的买卖合同，没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为判令上诉人及原审被告李文支付货款，本案的争议标的为上诉人及原审被告李文是否应向被上诉人支付货款，应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙县，故合同履行地为湖南省长沙县，一审法院将本案移送合同履行地人民法院即湖南省长沙县人民法院管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年一月十九日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终19号上诉人（原审被告）：湖南省湘大王农业科技发展有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇仁厚相东桥365号。法定代表人：彭田兰，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南以仁油脂有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村树新路7号。法定代表人：钟祎，执行董事。原审被告：李文，男，1981年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人湖南省湘大王农业科技发展有限公司因与被上诉人湖南以仁油脂有限公司、原审被告李文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6844号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖南省湘大王农业科技发展有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，被上诉人送货至上诉人所在地，上诉人提供的对账单证明了运输由被上诉人负责，合同履行地应是湖南省市。本案并非是合同履行地没有约定或者约定不明。另本案的争议标的不仅仅是货款，还包括合同主体、质量、数量等，一审法院仅认定本案争议的标的是给付货币，不符合事实，且先入为主认定案件事实，不符合审判程序。一审法院以方便当事人诉讼为由，将案件移送湖南省长沙县人民法院管辖，有明显的地方保护主义。请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6844号之二民事裁定，将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未签订书面的买卖合同，没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为判令上诉人及原审被告李文支付货款，本案的争议标的为上诉人及原审被告李文是否应向被上诉人支付货款，应当以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙县，故合同履行地为湖南省长沙县，一审法院将本案移送合同履行地人民法院即湖南省长沙县人民法院管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年一月十九日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第409号
原告蓬莱市南王街道雨张村村民委员会。
法定代表人刘思杰，任村委会主任。
委托诉讼代理人曲爱娟，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
被告包乐福，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘修建，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告蓬莱市南王街道雨张村村民委员会与被告包乐福、刘修建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案。原告蓬莱市南王街道雨张村村民委员会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市南王街道雨张村村民委员会撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 商 艳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1687号
原告：何家元，男，汉族，1976年8月19日生，驾驶员，住安徽省宿州市泗县。
被告：关道节，男，汉族，1963年5月1日生，住本市秦淮区。
被告：河海大学，住所地在本市鼓楼区西康路*号。
法定代表人：徐辉，该校校长。
以上两被告委托代理人：李云明，江苏苏源律师事务所律师，执业证号13201200810520912。
原告何家元诉被告关道节、河海大学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由审判员徐年美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家元、被告关道节、河海大学的委托代理人李云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家元向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆停运损失15天x400元/天=6000元；2、判令二被告承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告何家元当庭将两被告承担责任的方式变更为：河海大学承担赔偿责任，驾驶员关道节承担连带责任。事实与理由：2017年2月5日17时20分，原告车辆苏Ａ×××××出租车在应天大街高架被被告车辆追尾，造成尾部损坏。经交警四大队认定，被告关道节负本起事故全部责任，事发后原告车辆维修十五天，修理费被告至今没有支付。因原告车辆是营运任务承包，停运十五天造成大量损失合计6000元。事后原告多次与被告商谈无果，为维护原告利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告关道节、河海大学辩称：1、关于车辆停运损失应当是出租车暂停运输造成的损失而非驾驶员的损失，所以是车辆的车主主张该损失，本案车主是宏达客运公司，因而原告主体不适格。2、主张的停运损失费用缺乏依据，首先15天原告没有充分的证据证实，不能仅仅凭一张证明来证实。况且该书面证明是单位出具的，单位出具的证明应当符合民诉法解释的一百一十五条规定证据形式要件。其次原告主张的每天400元标准过高，也不应当依照不符合民诉法规定的证据形式要件的一份证明来作为证据，而应当是以政府部门发布收入标准在扣除相应运营成本之后的利润才是运营损失。综上，原告诉请缺乏证据且主体不适格，应当驳回其诉请。
本院经审理，认定事实如下：2017年2月5日17时20分，被告河海大学的驾驶员关道节驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车在应天大街高架行驶时，追尾原告何家元驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车，致两车受损。2017年2月6日，南京市公安局交通管理局四大队出具第3201059201700838号道路交通事故认定书，认定关道节负此事故全部责任，何家元无责任。2017年2月6日，何家元将事故车辆送至南京尊车坊汽车服务有限公司进行修理，2月20日维修完工。
2017年1月13日，原告何家元与江苏宏达客运实业有限公司签订出租汽车营运承包合同书，确定其承包标的为苏Ａ×××××小型客车，承包期为2017年1月13日至2022年11月30日止。双人承包的，承包金按每月6800元/月收取。同日，何家元与董宾签订聘用配班驾驶员协议书，约定董宾为其配班驾驶员。2017年4月27日，南京有滴科技有限公司出具苏Ａ×××××小型客车2017年2月6日至2017年2月20日客次信息，显示该车2月20日8：36分开始营运。
为证明自已的主张，原告何家元向法庭提供事故认定书以证明事故责任划分、南京尊车坊汽车服务有限公司维修证明以证明修理时间、南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的关于出租汽车行业营业收入证明证明其营运费用、江苏宏达客运实业有限公司出具的苏Ａ×××××小型客车二月份营运金额分布及南京有滴科技有限公司调取的客次信息以证明苏Ａ×××××小型客车停运时间及营运费用、原告何家元与江苏宏达客运实业有限公司签订承包合同书及聘用配班驾驶员协议书以证明苏Ａ×××××小型客车由何家元承包及董宾为其配班驾驶员。对于上述证据，两被告的质证意见为苏Ａ×××××小型客车14天没有营运、何家元为苏Ａ×××××小型客车的承包方，且该车有二驾。对原告所举证据的真实性、关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告何家元作为苏Ａ×××××小型客车的承包方，因车辆受损而停运，其营运损失应依法得到支持，其损失应由事故责任的全责方关道节予以赔偿。由于关道节为河海大学的员工，且发生事故时为职务行为，故其应承担的赔偿责任，应由其雇主河海大学予以承担。被告抗辩原告的主体应为客运公司，因何家元与江苏宏达实业有限公司之间为承包关系，何家元每月需向该公司缴纳一定的承包金，因停运而带来的损失，实为原告何家元的直接损失，故何家元以原告的身份主张停运损失，其主体资格适格，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告何家元主张停运损失6000元（时间为15天、标准为400元/天）。对其停运标准，本院综合行业标准及何家元运营情况，酌定支持；对其停运时间，因其2月20日8时46分即投入营运，故本院确认其停运时间为14天，即原告的停运损失，本院酌定支持5600元。对于其要求被告关道节与被告河海大学承担连带责任，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河海大学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何家元停运损失5600元。
二、驳回原告何家元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告河海大学负担（本案受理费已由原告何道元预交，由被告河海大学于本判决生效之日起十日内直接支付给原告何道元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐年美
二〇一七年六月十三日
书记员 吴鸣骏
湖北省武汉市青山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执118号
申请执行人秦家素，男，1957年10月8日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，武钢供水厂退休职工，住武汉市青山区，
被执行人张秀芬，女，1961年5月10日出生，汉族，贵州省修文县人，一冶筑炉公司退休职工，住武汉市青山区(户籍地武汉市青山区)，
本院在执行原告秦家素诉被告张秀芬民间借贷纠纷一案中，经查，依据我院于2016年7月25日作出的（2016）鄂0107民初1227号民事调解书，被执行人张秀芬应当履行下列义务：1、向秦家素返还借款40,000元；2、从2016年11月1日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向秦家素计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、负担执行费500元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张秀芬的银行存款40,500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年一月十七日
书记员 廖福海
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00506号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人程ＸＸ，男，汉族，1976年10月16日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年7月1日向本院申请强制执行（2015）第2501000501002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年1月22日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了（2015）第2501000501002号《行政处罚决定书》。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月31日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2015）第2501000501002号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗春兰
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1904号
原告：肃宁县盛宏彩钢销售处，注册号：130926600087829。
住所地：肃宁县城关镇北甘河村。
经营者：刘建强，男，
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：赵勇（又名赵文成），男，1979年出生，住肃宁县，身份证号：
原告肃宁县盛宏彩钢销售处诉被告赵勇（又名赵文成）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏艳杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款188250元及两年利息3765元，二、诉讼费由被告负担。事实和理由，原告经济彩钢，被告赵勇（又名赵文成）在原告处购买彩钢，欠下货款188250元，经多次催要，被告一直拖延支付至今，为维护原告合法权益，诉至法院，望查明事实支持原告诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了赵勇书写的欠条一张，欠条写明：“欠盛宏彩钢厂货款188254元，拾捌万捌仟贰佰伍拾肆元，赵勇，2014年1月15日”，同时，原告申请刘立新、崔占宗出庭证实被告赵勇又叫赵文成，老家是河南人，现居住在肃宁县尚村镇王河村。被告赵勇（又名赵文成）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院认定如下：被告赵勇（又名赵文成）到2014年1月15日欠原告彩钢款188254元。
本院认为，债务应当偿还，原、被告虽未约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》有关规定，债权人可以随时要求债务人履行付款义务，原告要求被告给付货款，本院支持。原告要求被告给付货款数额为188250元，少于欠条约定的188254元，属原告自己对权利的处分，本院不予干涉，原告要求被告支付利息，因原告未提交约定利息的证据，且欠条没有还款期限，故原告此项主张本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定，判决如下：
被告赵勇（又名赵文成）给付原告肃宁县盛宏彩钢销售处负责人刘建强彩钢款188250元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费4140元由被告赵勇（又名赵文成）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 蒋凤稳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3445号
申请执行人西安市长安区耿军节能建材厂。
被执行人西安大洲建设工程有限公司。
本院在执行西安市长安区耿军节能建材厂与西安大洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人西安市长安区耿军节能建材厂依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初47号民事判决，于2017年7月20日向本院申请执行，执行标的为48636元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中，执行费629元西安大洲建设工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3445号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田 丰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15963号
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层，统一社会信用代码×××。
法定代表人王文，董事长。
委托代理人曹秋莉，女，1965年9月17日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
委托代理人赵尚国，男，1983年5月18日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
被告王嘉齐，男，1983年11月16日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告王嘉齐供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员李晓彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的委托代理人曹秋莉、赵尚国、被告王嘉齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司诉称：被告王嘉齐居住在北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋，该房屋由原告负责供暖及收费。经原告反复催要，该房屋尚有部分供暖费未支付。现起诉要求被告支付自2007年11月至2013年3月期间的供暖费16475.4元、违约金1647.54元。诉讼费由被告承担。
被告王嘉齐辩称：认可涉案房屋是被告房屋。认可原、被告间存在供暖关系。但原告是物业公司，认为原告主体不适格；原告主张交纳2007年至2010年供暖费的诉讼请求超过诉讼时效；原告在2010年曾更换过被告小区供暖卡，被告未同意，此后再未刷过卡，因此认为原告也没有供暖；被告冬季不在涉诉房屋居住，而且曾向原告表示冬季不需要供暖，且原告供暖温度不达标，故仅同意按供暖费的60%标准支付2011年至2013年的供暖费，不同意其他诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋系登记在被告名下的房产。房屋建筑面积93.51平方米。涉案房屋由原告提供冬季供暖服务,但就涉案房屋未曾签订书面供暖协议。被告自2007年起没有向原告交纳供暖费，尚欠2007年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费合计16475.4元。
另查，被告自2008年起于每年十月中旬至次年二月下旬由公司外派至海南省海口市、三亚市公司销售部门工作。
2016年原告以被告小区居民姜伟拖欠供暖费为由将姜伟所在单位北京吴裕泰茶业股份有限公司诉至本院，本院于2016年4月26日作出（2016）京0101民初3735号判决书，查明原告曾在被告所在小区公示栏张贴催缴供暖费通知，故未认定原告起诉超过了诉讼时效。被告北京吴裕泰茶业股份有限公司不服原审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）京02民终5029号民事判决书，认为北京市东旭佳业物业管理有限责任公司未明显怠于行使权利，不应认定其起诉超过诉讼时效，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述，入住通知单、东城区住宅锅炉供暖管理办公室证明、民事判决书、个人工作证明等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告之间形成事实上的供暖关系。现被告在接受原告提供的供暖服务后未支付费用，理应支付拖欠费用。被告所称在2010年更换供暖卡后再未刷过卡，因此认为原告也没有供暖且供暖温度不达标的抗辩理由，鉴于被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。虽然被告每年十月中旬至次年二月下旬不在涉诉房屋居住，但鉴于原告此间仍向涉诉房屋提供了供暖服务，故被告以不在涉诉房屋居住、不需要供暖为由仅同意按供暖费的60%标准支付2011年至2013年的供暖费，依据不足，本院不予采信。被告欠费是一个连续的过程，原告供暖也是一个连续的过程，原告未明显怠于行使权利，且被告亦认可原告在2007年至2013年期间一直向被告催缴供暖费，故不应认定原告起诉超过了诉讼时效。因双方并未签订书面供暖协议，原告主张滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉齐于本判决生效后七日内向原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二ＯＯ七年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日的供暖费一万六千四百七十五元四角；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由被告王嘉齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一六年十月十九日
书记员 陈丽娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10172号
原告：朱作林，男，1963年3月6日生，汉族，住平度市。
被告刘金武，男，50岁，汉族，住平度市红旗路建筑公司宿舍区。
原告朱作林与被告刘金武加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，该案立案后，根据原告所提供被告刘金武的送达地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱作林的起诉。
案件受理费1131元，财产保全费620元，共计1751元，退给原告朱作林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年十二月十二日
本件与原件核对无异
---
书记员 纪文辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10172号原告：朱作林，男，1963年3月6日生，汉族，住平度市。被告刘金武，男，50岁，汉族，住平度市红旗路建筑公司宿舍区。原告朱作林与被告刘金武加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，该案立案后，根据原告所提供被告刘金武的送达地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱作林的起诉。案件受理费1131元，财产保全费620元，共计1751元，退给原告朱作林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一六年十二月十二日本件与原件核对无异书记员  纪文辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初348号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年5月2日出生于江西省南昌市，汉族，专科文化，无业。2016年5月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月11日11时许，公安机关在南昌市青山湖区某小区被告人胡某某租住处，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.7克，甲基苯丙胺（冰毒）10.5克，胡某某被公安机关当场带回接受调查而归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的抓获经过、人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单等书证，刑事照片，称量笔录，理化检验鉴定报告，搜查笔录，现场检测报告书，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某非法持有甲基苯丙胺10.5克和甲基苯丙胺片剂1.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一六年九月十三日
书记员 詹智雯附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1166号
原告：魏金妹，女，1963年4月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：欧秀珠，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡莉慧，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：范华旺，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告魏金妹与被告范华旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2017年7月13日，本院依据原告魏金妹申请，冻结了被告范华旺的银行存款3060元。本案于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏金妹的委托诉讼代理人欧秀珠、胡莉慧到庭参加诉讼，被告范华旺经传票传唤无证的理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏金妹向本院提出诉讼请求：范华旺支付劳务报酬3060元，并承担财产保全费50.6元。事实与理由：魏金妹于2016年5月20日至6月28日期间为范华旺采摘烟叶20天，约定劳务报酬每天153元。范华旺欠付魏金妹劳务报酬3060元。魏金妹申请财产保全，支付申请费50.6元。
范华旺未作答辩。
本院认为，范华旺结欠魏金妹劳务报酬3060元，该事实有范华旺出具的《欠条》及欠薪明细表证实，本院予以确认。范华旺未依约支付劳务报酬，构成违约，应继续履行付款义务，并赔偿魏金妹为实现债权而支出的财产保全申请费50.6元。魏金妹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。范华旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
范华旺应于本判决生效之日起七日内支付魏金妹劳务报酬3060元及财产保全申请费50.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由范华旺负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何 园
二〇一七年八月十五日
书记员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执262号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司,住所地：陕西绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，系该公司总经理。
委托代理人马富信，系该公司股东。
委托代理人马恒，系该公司员工。
被执行人薛栓扣,男,汉族,绥德县人，住绥德县枣林坪镇宋家窑村。
被执行人张树财,男,汉族,绥德县人，住绥德县枣林坪镇张庄。
被执行人鱼爱琴,女,汉族,绥德县人，住绥德县名州镇围窑巷。
被执行人张思源,女,汉族,绥德县人，住绥德县枣林坪镇张庄。
绥德县商会小额贷款有限公司与薛栓扣、张树财、鱼爱琴、张思源借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）陕0826民初838号民事判决书已经发生法律效力。因薛栓扣等人未按判决书确定的期限履行偿还义务，绥德县商会小额贷款有限公司于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查被执行人张树财等人未有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执262号执行案的执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 马祁钰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初12号
原告崔玉春，女，1974年1月24日出生，汉族，遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司，住所地：平舆县建设街南段。统一社会信用代码：91411723558337040P。
法定代表人凡海发，该公司经理。
委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
原告崔玉春与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉春的委托代理人吕新富，被告河南省和谐家园房地产开发有限公司的委托代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉春诉称，2011年被告在遂平县瞿阳镇开元路中段西侧开发和谐名湖花园小区。2013年9月24日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将其开发的第x2幢4单元6层601号房卖给原告，合款总额为321750元。同时，双方还约定于2013年11月30日交房，逾期出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同规定履行了自己的义务，被告却于2014年7月4日交房，被告的行为给原告造成一定的损失。根据合同法规定，被告方应全面履行合同规定的义务，由于被告履行合同不彻底，被告应向原告支付违约金。为此，原告请求依法判决被告支付违约金17000元；诉讼费用由被告承担。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司辩称，被告所开发的项目工程是老城区改造项目，逾期交房是因�在施工期间下雨偏多，累计降水天数135天，由此造成工期拖延，是自然天气不可抗力因素所致；在施工过程中受到周边居民的违法干预和阻挠，致使无法正常施工，造成交房条件无法成就。对于逾期交房的违约责任，被告已通过免交原告的物业费妥善协商解决，原告对违约责任和违约金不再追究，双方虽没有书面协议，但实际已履行，原告缺乏诚实信用，违心提出违约金的问题。即使被告的抗辩理由不能成立，那么合同约定的违约金比例也明显过高，原告并未受到实际经济损失，应当依法予以调整。依照《合同法》第114条和相关司法解释的规定，诚请人民法院本着公平和诚实信用原则予以衡量。
经审理查明，2013年9月24日，原告崔玉春与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于遂平县开源路中段西侧和谐.名湖花园小区第x2幢4单元6层601号房销售给原告。合同签订后，原告按照合同中约定的付款方式及期限，即于2013年5月27日交纳房款161750元；余款160000元以银行贷款方式至出卖人指定账户，原告共支付被告购房款321750元。另该合同第八条约定了出卖人应当在2013年11月30日前将商品房交付买受人使用，原告提供的接房验收记录显示验收日期是2014年7月4日，被告提供的收楼接房介绍信是2014年6月30日，应当认定被告于2014年6月30日将商品房交付原告，逾期交房209天。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：“……，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。原告向本院提起诉讼，要求被告支付违约金17000元。被告辩称其在合同履行中并没有过错，提供�遂平县气象局证明、遂平县人民政府莲花湖街道办事处证明、遂平县有线电视台通知单、驻马店日报、被告对名湖花园小区1-2号楼违约交房的处理意见、迪克物业名湖花园管理处关于名湖花园1-2号楼物业管理费的处理意见、收楼接房介绍信（注明免交10个月物业费），证明逾期交房是因为全年累计降水135天，人为阻碍施工，造成工期延误；后通过和原告协商免交一年物业费，所减免物业相关费用由被告承担，业主不再追究公司违约交房的责任，业主已经认可。原告称没有与被告协商过违约问题，只是听说有几家免交物业费了，是因为物业公司的保安殴打部分业主了，与违约问题无关。庭审中，原告要求被告支付违约金17469元（161750元×0.05％×216天）。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告崔玉春�被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告签订合同后，被告没有按合同约定的交房时间向原告交付使用商品房，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。关于被告提供的收楼接房介绍信，该介绍信记载有免交1年物业费，原告不予认可，但原告未提供已缴纳物业费的相关证据，应当认定被告已承担了原告当年应缴纳的物业费用，本院予以采信。关于被告辩称与原告协商免交10个月物业费后，原告同意不再追究其违约交房的责任。对此，原告不予认可，被告也未提供其它相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告要求调整减少违约金的抗辩意见，依照《合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造�的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院认为，由于被告所开发的商品房在建设施工过程中，存在周边居民阻挠、干预和自然天气等因素；被告向原告交付房屋时已为原告承担了当年的物业费，同时，原告也未提供由于被告的违约行为，其所造成的实际损失的相关证据。故对被告要求减少违约金的意见，本院予以采纳，酌定被告向原告支付违约金6000元。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省和谐家园房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告崔玉春支付违约金6000元。
二、驳回原告崔玉春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告河南省和谐家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 张悦华
人民陪审员 孔香平
二〇一六年七月二日
书 记 员 王文红
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1172号
原告：阙三元，男，1968年3月28日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告阙三元与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告熊胜男、刘辉、王喜、殷广超、郝东光、何凤、夏志兵、余艳玲、殷小华、刘志辉、王尚平、朱晓波、朱江、肖烈、陈小玲、余登明、程梦君、熊建、何裕新、涂正峰、罗永清、赵思扬与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告阙三元委托诉讼代理人何享成、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙三元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告所购2009-15的土地上13-2-402室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金4040.84元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日，原告阙三元与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢2单元402号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.35平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1550元，总金额202042元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2014年10月6日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4040.84元（202042元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4040.84元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告阙三元所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢2单元402号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告阙三元支付违约金4040.84元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯爱学
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1664号
原告郭秋权，男，1965年12月18日生，汉族。
被告李南方，男，1960年11月23日生，汉族。
原告郭秋权与被告李南方土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋权到庭参加了诉讼，被告李南方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋权诉称，2015年1月1日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，约定被告将位于格尔木市光伏园区光伏路的500亩土地租赁给原告用于枸杞种植，租赁期限为20年。合同签订当日，原告向被告交纳了9万元租赁费。2015年4月原告到宁夏购买枸杞苗准备种植，但被告却将原本要租赁给原告的土地租赁给他人，导致被告无法给原告交付500亩土地。原告只得将购买的枸杞苗暂时存放在被告指定的位置，期间丢失1.4万余棵枸杞苗，剩余部分由原告低价出售。后原告多次找被告要求履行合同未果，被告提出返还原告租赁费并赔偿损失。原告考虑被告确实没有土地交付，且双方系亲戚关系，便同意了原告意见，双方解除2015年1月1日的《土地租赁合同》，并于2015年4月14日签订两份《赔偿协议书》，约定被告返还原告租赁费9万元并赔偿丢失枸杞苗等各项损失8万元，此款于2015年4月19日前付清，原告不再要求被告交付500亩土地。协议签订后，被告返还原告租赁费9万元，却以种种理由拒不支付赔偿款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告租赁被告土地而造成的损失款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李南方未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，约定被告将位于格尔木市光伏园区光伏路的500亩土地租赁给原告种植枸杞，租赁期限为20年，自2015年1月1日起至2034年12月31日止。合同签订后，原告支付被告租赁费9万元。随后原告购买枸杞苗准备种植，但被告却迟迟未能交付500亩土地。后双方经协商解除《土地租赁合同》并于2015年4月14日签订两份《赔偿协议书》，约定关于格尔木市光伏园区光伏路500亩土地租赁合同，被告违反合同，无条件承担原告所购买的113000棵枸杞苗（每棵单价4.2元），原告售出的与被告无关，剩余部分由被告承担，所有款项于2015年4月19日前付清。并约定被告赔偿原告丢失枸杞苗的各项损失8万元，此款于2015年4月19日前付清。如被告违约，无条件将宝库村50亩枸杞种植地抵赔给原告。后原告将剩余的枸杞苗全部出售。
以上事实有《土地租赁合同书》、《赔偿协议书》及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。本案中原、被告签订《土地租赁合同》后，因被告未能履行交付500亩土地的合同义务，后双方经协商签订的《赔偿协议书》系原、被告真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行各自义务。赔偿协议达成后，被告未能按照协议约定支付原告赔偿款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付赔偿款8万元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李南方于本判决生效之日起十日内支付原告郭秋权赔偿款8万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李南方承担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 季海青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初569号
原告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司。
法定代表人：李怀庆，董事长。
委托诉讼代理人：于凤娇，山东潍坊拖拉机厂集团有限公司职工。
被告：李良伟。
委托诉讼代理人：刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
原告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司与被告李良伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于凤娇，被告及其委托诉讼代理人刘秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付经济补偿金7050元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会审理，做出了潍劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决要求原告向被告支付经济补偿金7050元，明显缺乏事实与法律依据。由于被告不接收、不服从公司的安排，不仅违反了企业规章制度，且影响了企业的正常运行，因此不应支付经济补偿金。该仲裁裁决认定事实错误，使用法律错误，依法应当撤销。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告辩称，被告认为仲裁裁决书的认定和结果是正确的，要求支持仲裁裁决书的裁决结果，原告支付被告经济补偿金7050元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。当事人无异议、本院予以确认的证据，有原告提供的仲裁裁决书一份。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认如下事实：原、被告于2013年11月签订书面劳动合同，劳动合同中约定的是会计岗位，原告与被告签订了3次劳动合同。被告在解除劳动合同之前是动力成套部门的会计兼该部门的物资保管，后来原告给被告增加了大柴项目组的物资保管，被告没有同意，2016年10月12日，原告做出了与被告解除劳动合同的决定，2016年10月14日，被告收到解除合同决定。被告离职前12个月的平均工资为2350元。原、被告对解除劳动合同的原因存在异议，被告李良伟作为申请人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求仲裁委裁决：被申请人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司支付经济补偿金7050元，支付2016年10月份工资及补贴812元。2016年12月16日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会做出潍劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决生效之日起30日内支付申请人经济补偿金7050元。驳回申请人的其他请求。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告在合同中约定的工作岗位是会计，原告给被告增加物资保管工作内容，被告没有同意，原告认为被告不接收、不服从安排，不仅违反了企业规章制度，且影响了企业的正常运行，原告以此解除与被告的劳动合同，但原告没有证据证明物资保管属于会计岗位的工作范畴，因此，本院认为，物资保管和会计是不同岗位。被告因调整工作岗位与原告协商不成，原告解除双方劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的情形，应当按照该法第四十六条第三款的规定支付经济补偿。被告离职前12个月工资为2350元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告在原告处工作时间为2年11个月，按照3年计算，应当支付被告3个月经济补偿，共计7050元。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、驳回原告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司的诉讼请求；
二、原告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李良伟经济补偿7050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈倩
二〇一七年五月五日
书记员 王潘
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终133号
上诉人（原审原告）隆化县八达营蒙古族乡东沟村第四村民组。
负责人李万通，组长，身份证号：×××。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）隆化县八达营蒙古族乡人民政府。
法定代表人郑帅，职务乡长。
原审第三人李万国，住河北省隆化县。
上诉人隆化县八达营蒙古族乡东沟村第四村民组诉被上诉人隆化县八达营蒙古族乡人民政府撤销为原审第三人李万国颁发的土地承包经营权证书一案，上诉人不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。根据该条规定，颁发土地承包经营权证书的机关应为县级以上地方人民政府，本案第三人所持有的土地承包经营权证书内容中虽然写明发证机关是原隆化县八达营乡人民政府，但本案第三人所持有的土地承包经营权证书发证机关应为承德市人民政府，原告起诉被告隆化县八达营蒙古族乡人民政府属主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定本案不属本院管辖，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村第四村民组的起诉。
上诉人隆化县八达营蒙古族乡东沟村第四村民组上诉称：请求撤销隆化县人民法院（2016）冀0825行初9号行政裁定；依法判决撤销被上诉人给第三人颁发的农村土地承包经营证书中登记蒙家沟门处部分；由被上诉人、原审第三人承担诉讼费用；由被上诉人、原审第三人承担上诉人的误工、交通费5000元。
一审法院认为起诉被告主体不适格是错误的，实际发证行政机关就是被上诉人隆化县八达营蒙古族乡人民政府，承德市人民政府不是实际发证行政机关。所以上诉人起诉确定被告是隆化县八达营蒙古族乡人民政府是正确的。
隆化县八达营蒙古族乡人民政府给李万国颁发的农村土地承包经营证书中登记蒙家沟门处部分应当撤销，理由如下：该农村土地承包经营证书与事实不符、有涂改；证书登记分块亩数与合计亩数不符；李万国更改后承包亩数明显超出同样人口家庭承包地亩数。该农村土地承包经营证书程序违法应当撤销，被上诉人应当有备案实际没有；被上诉人交给隆化县八达营蒙古族乡东沟村村民委员会填写承包土地四至范围亩数户主等内容，林忠承认自己填写的李万国的农村土地承包经营证书。1999年李万国与姜桂枝互换承包地没有证据支持，没有互换合同。2000年第二轮农村土地承包分地，李万国、姜桂枝两家没有提及换地之事。上诉人村里原土地台账记载争议土地仍在姜桂枝名下。2001年蒙勋还耕种姜桂枝蒙家沟门承包地。2016年正月十六，村主任林忠电话通知上诉人原任组长李万顺让召开会议把姜桂枝承包地收归四组。李万国农村土地承包经营证书登记蒙家沟门处部分是后填写的，应当撤销。李万国捏造事实、篡改数据，恳请人民法院作出公正判决，把篡改的承包地撤销，归还上诉人。
被上诉人隆化县八达营蒙古族乡人民政府答辩称，一审法院以上诉人起诉被上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉，应裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。因原一审裁定适用法律正确，认定事实正确，不应被撤销。原审第三人持有的农村土地承包经营证书中的发证机关明确注明为承德市人民政府，并且发证行为程序合法，并无错误。发证程序完全按法定程序填写发放，不存在与事实不符及涂改的现象，村台账与该农村土地承包经营证书记载不符，是因为该村村长在上诉人李万通的要求下，按上诉人李万通的意愿人为改动的，一审时有土地台账、村长的笔录等证据证明。本案争议地位于八达营乡东沟村四组位于蒙家沟门处的承包地系第三人所有，权属明确，并不存在争议。因该处土地在1999年已由案外人姜桂枝与第三人的其他承包地对换，在一审提交的证据，有姜桂枝的长子出庭作证并予以明确。并且在2000年1月颁发农村土地承包经营证书时已将该土地划分给了第三人，该证书合法有效，没有人为改动。综上所述，被上诉人认为，该农村土地承包经营证书中的发证机关明确注明为承德市人民政府，并且发证行为程序合法，并无错误。故请贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审第三人李万国述称，一审法院以上诉人起诉被上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉，应裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。因原一审裁定适用法律正确，认定事实正确，不应被撤销。原审第三人持有的农村土地承包经营证书中的发证机关明确注明为承德市人民政府，并且发证行为程序合法，并无错误。本案争议地位于八达营乡东沟村四组位于蒙家沟门处的承包地系第三人所有，权属明确，并不存在争议。因该处土地在1999年已由案外人姜桂枝与第三人的其他承包地对换，在一审提交的证据，有姜桂枝的长子出庭作证并予以明确。并且在2000年1月颁发农村土地承包经营证书时已将该土地划分给了第三人，该证书合法有效，没有人为改动。村组的台账与农村土地承包经营证书记载不符，应以颁发的证照为准，不应以台账作为起诉要求撤销合法的农村土地承包经营证书的依据。综上所述，第三人认为，土地承包经营权的权属明确，颁发的农村土地承包经营证书也并不存在错误。故请贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”颁发土地承包经营权证书的机关应为县级以上地方人民政府。本案所诉原审第三人所持有的土地承包经营权证书内容中虽然写明发证机关是原隆化县八达营乡人民政府，但该证书首页载明的核发机关为承德市人民政府，上诉人以隆化县八达营蒙古族乡人民政府为被告提起行政诉讼，隆化县八达营蒙古族乡人民政府不是适格被告。一审裁定适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周若轩
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执恢4号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
法定代表人徐小英，行长。
被执行人杭州申铭纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇大同二村。
法定代表张丹，董事长。
被执行人杭州菲斯曼实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇大同二村。
法定代表张丹，董事长。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商外初字第54号民事调解书，申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币28895155.67元及债务利息，执行费96295元。因被执行人未能按执行通知自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年4月12日将被执行人杭州菲斯曼实业有限公司名下位于杭州市萧山区楼塔镇大同二村的二处工业房地产（建筑面积4178平方米、2039平方米、土地使用权面积5568平方米）和一宗土地使用权（面积12058.33平方米）以及被执行人杭州申铭纺织有限公司名下位于杭州市萧山区楼塔镇管村村的一宗土地使用权（面积6920平方米）在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，最终分别以人民币1014万元、760万元、603万元的最高价拍卖成交，扣除本案的诉讼保全费、执行费后，申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行受偿23575812元，现被执行人已将余款全部履行完毕，申请执行人要求终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）浙杭商外初字第54号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一七年一月二十三日
书记员 娄佳栋
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6346号
原告：吴宇芳，女，1978年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南圣地鼎弘投资有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路。
法定代表人：原梓翔。
被告：彭馨禾，女，1967年9月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：原梓翔，男，1966年10月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告吴宇芳与被告云南圣地鼎弘投资有限公司（以下简称：圣地公司）、被告彭馨禾、被告原梓翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继焕、周文佳到庭参加了诉讼，被告圣地公司、被告彭馨禾、被告原梓翔经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇芳向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带偿还借款本金200万元，及自2014年10月28日起至付清款项之日止按月息2%计算的利息、违约金；2、三被告连带承担原告为实现债权的公告费500元及诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签订担保借款合同，约定被告圣地公司向原告借款200万元，借款期限60天，自2014年10月28日至2014年12月27日止，借款由被告彭馨禾、被告原梓翔做保证担保，承担连带保证责任，借款利息月息2%，借款人不履行还款义务的，借款人应支付借款总额20%的违约金，出借人有权向借款人及担保人主张本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告按约定将借款打入被告指定账户，但借款到期后，被告没有还款，故原告诉至法院。
被告圣地公司、被告彭馨禾、被告原梓翔没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2014年10月27日，原告与三被告签订担保借款合同，约定原告为出借人，被告圣地公司为借款人，被告彭馨禾、被告原梓翔为保证人，被告圣地公司向原告借款200万元，借款期限自2014年10月28日起至2014年12月27日止，借款期限内月利率为2%，被告圣地公司授权原告将借款划入被告圣地公司账户，借款人未按合同约定日期偿还借款的，出借人有权按借款本金每日3‰计算，要求借款人支付违约金，保证人自愿为本合同提供连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年10月28日，原告向被告圣地公司转账支付200万元，当天被告圣地公司向原告出具收条，确认收到借款200万元。2015年10月10日，原告与三被告签订还款计划协议书，约定前述借款合同项下200万元借款期限已届满，截止2015年10月10日，被告圣地公司尚欠借款本金200万元，达成如下还款协议：2015年10月31日前归还借款本金100万元，2015年11月30日前归还剩余借款本金100万元及双方约定的利息，担保人被告彭馨禾、被告原梓翔为上述还款承担连带保证责任。原告为本案支出公告费500元。
本院认为，原告与三被告签订的担保借款合同，符合法律规定，合法有效。原告已依约向被告圣地公司提供借款200万元，被告圣地公司应依约偿还借款。被告圣地公司没有举证证明履行了还款义务，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告圣地公司偿还借款200万元及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。担保借款合同约定月利率2%的借款利息及日3‰的违约金，利息标准已达年利率24%，在原告已主张利息的情况下，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告彭馨禾、被告原梓翔以保证人身份在担保借款合同上签字，明确承担连带保证责任，被告彭馨禾、被告原梓翔应对被告圣地公司借款产生的全部债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人被告圣地公司追偿。公告费系原告为本案实际支出的必要费用，本院予以支持。虽然三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南圣地鼎弘投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宇芳借款本金200万元及该款自2014年10月28日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告彭馨禾、被告原梓翔对上述被告云南圣地鼎弘投资有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告云南圣地鼎弘投资有限公司追偿；
三、驳回原告吴宇芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29968元、公告费500元（原告已预交），合计30468元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘俊毅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初921号
原告:周某,男,1968年10月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。
被告:中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行,住所地安徽省淮北市杜集区高岳博山路。统一社会信用代码91340600850827047W。
负责人：李正朝，该支行行长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行储蓄存款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案存在经济犯罪嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应当驳回ＸＸ的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 武啸伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7990号
原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。
法定代表人：杨伟胜，经理。
委托诉讼代理人：刘海敬，该公司员工。
被告：王小龙，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
公民身份号码：。
原告天津市中通钢管有限公司与被告王小龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬，被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院重新核查事实并作出公正的判决；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，2015年10月18日在工作中受伤，停工留薪期4.5个月，伤残十级，2016年11月18日，静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告59305.2元，原告认为该数额偏高，且被告自行垫付医药费数额过高，原告不同意支付。
被告王小龙辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2015年5月9日进厂，操作工，月平均工资1884.4元。原告未为被告缴纳社会保险。2015年10月18日，被告在工作中致伤。2016年4月6日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为4.5个月，其中不稳定期1.5个月，恢复期3个月，自2015年10月18日至2016年3月3日。2016年5月16日，静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残十级。被告受伤后，原告支付了1419元生活费。被告伤后未回厂工作，2016年7月4日，被告邮寄送达解除劳动合同通知书，原告已签收。
2016年10月12日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月18日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第746号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12652.2元、医药费2251.8元，以上合计人民币59305.2元，扣除原告已支付的生活费1419元，原告再支付被告57886.2元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
被告向本院提交了2015年10月19日至2016年4月27日期间的医药费票据、诊断证明及病历，证实其受伤治疗到后期复查共自行垫付医药费2251.8元，原告的质证意见为认可诊断证明及病历的真实性，同意支付被告2015年10月27日及2016年4月27日两天发生的医药费，其他时间均为被告自行去医院所做的检查，原告并不知情，故不同意支付。综合分析原、被告双方的举证质证意见，被告受伤后至劳动能力鉴定期间确系因治疗、复查发生了医药费，其提交的医药费票据均为正规的“天津市医疗门诊收费票据”，故本院对其真实性予以确认，原告不知情故不同意支付的抗辩理由于法无据，本院不予采信。经核算，被告共自行垫付医药费2251.8元。
本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
庭审中，原、被告双方对静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2016）第628号裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12652.2元均无异议，本院对此予以确认。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，工伤医疗费从工伤保险基金中支付。本案中，原告应支付被告因工伤自行垫付的医药费共计2251.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《天津市工伤保险若干规定》第十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津市中通钢管有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告王小龙一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12652.2元、医药费2251.8元，以上合计人民币59305.2元，扣除原告已支付的生活费1419元，原告再支付被告57886.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李晓雪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7990号原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。法定代表人：杨伟胜，经理。委托诉讼代理人：刘海敬，该公司员工。被告：王小龙，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。公民身份号码：。原告天津市中通钢管有限公司与被告王小龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托诉讼代理人刘海敬，被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市中通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院重新核查事实并作出公正的判决；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，2015年10月18日在工作中受伤，停工留薪期4.5个月，伤残十级，2016年11月18日，静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告59305.2元，原告认为该数额偏高，且被告自行垫付医药费数额过高，原告不同意支付。被告王小龙辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2015年5月9日进厂，操作工，月平均工资1884.4元。原告未为被告缴纳社会保险。2015年10月18日，被告在工作中致伤。2016年4月6日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为4.5个月，其中不稳定期1.5个月，恢复期3个月，自2015年10月18日至2016年3月3日。2016年5月16日，静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残十级。被告受伤后，原告支付了1419元生活费。被告伤后未回厂工作，2016年7月4日，被告邮寄送达解除劳动合同通知书，原告已签收。2016年10月12日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月18日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第746号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12652.2元、医药费2251.8元，以上合计人民币59305.2元，扣除原告已支付的生活费1419元，原告再支付被告57886.2元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。被告向本院提交了2015年10月19日至2016年4月27日期间的医药费票据、诊断证明及病历，证实其受伤治疗到后期复查共自行垫付医药费2251.8元，原告的质证意见为认可诊断证明及病历的真实性，同意支付被告2015年10月27日及2016年4月27日两天发生的医药费，其他时间均为被告自行去医院所做的检查，原告并不知情，故不同意支付。综合分析原、被告双方的举证质证意见，被告受伤后至劳动能力鉴定期间确系因治疗、复查发生了医药费，其提交的医药费票据均为正规的“天津市医疗门诊收费票据”，故本院对其真实性予以确认，原告不知情故不同意支付的抗辩理由于法无据，本院不予采信。经核算，被告共自行垫付医药费2251.8元。本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。庭审中，原、被告双方对静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2016）第628号裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12652.2元均无异议，本院对此予以确认。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，工伤医疗费从工伤保险基金中支付。本案中，原告应支付被告因工伤自行垫付的医药费共计2251.8元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《天津市工伤保险若干规定》第十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市中通钢管有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告王小龙一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12652.2元、医药费2251.8元，以上合计人民币59305.2元，扣除原告已支付的生活费1419元，原告再支付被告57886.2元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李晓雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1015号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：谭志刚，男，1980年3月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人谭志刚罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第338号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月20日，被执行人谭志刚尚欠罚金人民币10000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1015号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：谭志刚，男，1980年3月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人谭志刚罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第338号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月20日，被执行人谭志刚尚欠罚金人民币10000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年六月二十三日书记员 张博文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初483号
原告：蔡跃苗，男，1989年12月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：陈自然，男，1990年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：陈燕秋，女，1990年9月1日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告蔡跃苗与被告陈自然、陈燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡跃苗、被告陈燕秋到庭参加诉讼，被告陈自然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡跃苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈自然、陈燕秋共同偿还原告借款30000元及违约金3000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈自然与陈燕秋婚姻关系存续期间，因资金周转需要于2016年6月14日向原告借款30000元，约定借款期限为2016年6月14日到2016年7月14日止，如借款人不能按期还款，应向出借人缴纳违约金3000元。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨。然而让二被告至今仍未偿还。为此，请求法院依法支持原告如上诉求。
被告陈燕秋辩称，我并不知道被告向原告借款的事情，我并不知情，而且陈自然借的款项都是用于赌博，并不是用于夫妻共同生活，被告陈自然该笔借款有担保人，我不同意原告的主张。
被告陈自然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。
本院经审理认定事实如下：陈自然与陈燕秋2012年1月31日登记结婚，于2016年8月17日登记离婚。2016年6月14日，陈自然以做生意需要资金周转为由向蔡跃苗借款30000元，并出具借条一份，借条载明因陈自然近来手头不便，而向蔡跃苗借款叁万元整，借款期限为2016年6月14日至2016年7月14日止，如果陈自然不能按期归还欠款，应向蔡跃苗缴纳违约金3000元等内容，借款人陈自然、担保人陈华堉均在借条下方签名捺手印。当日蔡跃苗委托其姑母蔡小凤向陈自然转账支付30000元。此后，被告未予还款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有蔡跃苗提供的借条一份、银行存款明细账、省内婚姻历史查询表、陈自然的常住人口基本信息表及身份证复印件及蔡跃苗、陈燕秋陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈自然因做生意乏资向蔡跃苗借款30000元，并出具了借条，且蔡跃苗转账支付了前述款项，双方已形成了借贷关系，故蔡跃苗要求陈自然偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院应予以支持；陈自然未能在约定的还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故蔡跃苗主张陈自然应向其支付违约金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款系发生于陈自然与陈燕秋婚姻关系存续期间，且陈燕秋未能举证证明蔡跃苗与陈自然明确约定讼争债务为陈自然个人债务，或陈燕秋与陈自然有约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有且蔡跃苗知道该约定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款应为陈燕秋与陈自然的夫妻共同债务，应由陈燕秋与陈自然共同偿还。陈燕秋辩称其对陈自然向蔡跃苗借款一事并不知情，陈自然所借款项系用于赌博，并没有用于夫妻共同生活，其不同意蔡跃苗主张等，但未提交充分证据予以证实，对其观点不予采纳。被告陈自然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈自然、陈燕秋应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡跃苗偿还借款30000元及违约金3000元，共计33000元。
如果被告陈自然、陈燕秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，适用简易程序审理，减半收取为312.5元，由被告陈自然、陈燕秋负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕天课）
二〇一七年四月二十五日
代书记员（ 梁美 端）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初483号原告：蔡跃苗，男，1989年12月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告：陈自然，男，1990年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告：陈燕秋，女，1990年9月1日出生，汉族，住厦门市翔安区，原告蔡跃苗与被告陈自然、陈燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡跃苗、被告陈燕秋到庭参加诉讼，被告陈自然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡跃苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈自然、陈燕秋共同偿还原告借款30000元及违约金3000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈自然与陈燕秋婚姻关系存续期间，因资金周转需要于2016年6月14日向原告借款30000元，约定借款期限为2016年6月14日到2016年7月14日止，如借款人不能按期还款，应向出借人缴纳违约金3000元。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨。然而让二被告至今仍未偿还。为此，请求法院依法支持原告如上诉求。被告陈燕秋辩称，我并不知道被告向原告借款的事情，我并不知情，而且陈自然借的款项都是用于赌博，并不是用于夫妻共同生活，被告陈自然该笔借款有担保人，我不同意原告的主张。被告陈自然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：陈自然与陈燕秋2012年1月31日登记结婚，于2016年8月17日登记离婚。2016年6月14日，陈自然以做生意需要资金周转为由向蔡跃苗借款30000元，并出具借条一份，借条载明因陈自然近来手头不便，而向蔡跃苗借款叁万元整，借款期限为2016年6月14日至2016年7月14日止，如果陈自然不能按期归还欠款，应向蔡跃苗缴纳违约金3000元等内容，借款人陈自然、担保人陈华堉均在借条下方签名捺手印。当日蔡跃苗委托其姑母蔡小凤向陈自然转账支付30000元。此后，被告未予还款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有蔡跃苗提供的借条一份、银行存款明细账、省内婚姻历史查询表、陈自然的常住人口基本信息表及身份证复印件及蔡跃苗、陈燕秋陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈自然因做生意乏资向蔡跃苗借款30000元，并出具了借条，且蔡跃苗转账支付了前述款项，双方已形成了借贷关系，故蔡跃苗要求陈自然偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院应予以支持；陈自然未能在约定的还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故蔡跃苗主张陈自然应向其支付违约金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款系发生于陈自然与陈燕秋婚姻关系存续期间，且陈燕秋未能举证证明蔡跃苗与陈自然明确约定讼争债务为陈自然个人债务，或陈燕秋与陈自然有约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有且蔡跃苗知道该约定。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款应为陈燕秋与陈自然的夫妻共同债务，应由陈燕秋与陈自然共同偿还。陈燕秋辩称其对陈自然向蔡跃苗借款一事并不知情，陈自然所借款项系用于赌博，并没有用于夫妻共同生活，其不同意蔡跃苗主张等，但未提交充分证据予以证实，对其观点不予采纳。被告陈自然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈自然、陈燕秋应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡跃苗偿还借款30000元及违约金3000元，共计33000元。如果被告陈自然、陈燕秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，适用简易程序审理，减半收取为312.5元，由被告陈自然、陈燕秋负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （吕天课）二〇一七年四月二十五日代书记员（ 梁美 端）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_____________________________________________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第72号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人张远胜，男，系罗定市农村信用合作联社榃滨信用社职员。
被告赖锦源，男，1980年6月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告赖锦源金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员李云福独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张远胜到庭参加了诉讼，被告赖锦源经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以种果（还旧借新）为由于2010年6月18日向罗定市农村信用合作联社榃滨信用社借款人民币10000元，定于2013年6月12日偿还。借款到期后，经榃滨信用社多次催收无果。至2013年10月22日，被告尚欠原告借款本金9962.05元、利息540.94元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金9962.05元及计至2013年10月22日的利息540.94元，从2013年10月23日起至清偿借款本息完毕之日止的利息按合同约定的办法和逾期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：1、自然人（农户）借款申请表、借款借据、借款合同，证明被告向原告借款10000元的事实及借款期限等有关约定；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、贷款明细，证明至2013年10月22日止被告尚欠原告借款本金9962.05元、利息540.94元的事实。
被告没有提出答辩意见，也没有提供反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：被告赖锦源于2010年6月18日与原告的分支机构罗定市农村信用合作联社榃滨信用社（以下简称“榃滨信用社”）签订《农户小额信用贷款合同》［编号：农信（2010）小借字第0618001号］，合同约定榃滨信用社向被告发放借款10000元，借款期限为2010年6月18日至2013年6月12日；借款利率为月利率5.85‰，利率实行一年一定，在借款期限内分段计息；按先还息后还本、息随本清的原则偿还借款，按季结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；贷款人有权对借款人未按时足额偿还的借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%即月利率8.775‰计收利息，对借款人未按时支付的利息按约定借款利率计收复利。合同签订后，榃滨信用社依约向被告发放借款10000元。借款后，被告只偿还过部分本金和部分利息。借款到期后，经原告多次催收，被告没有还清借款本息。至2013年10月22日止，被告尚欠原告借款本金9962.05元、利息540.94元。为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告以其分支机构榃滨信用社的名义与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金9962.05元及计至2013年10月22日止的利息540.94元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告赖锦源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金9962.05元及利息（至2013年10月22日的利息为540.94元，从2013年10月23日起至被告清偿借款本息完毕之日止的利息按合同约定的办法和逾期贷款利率计算）。
案件受理费31元（原告已预交），由被告赖锦源负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一四年二月十九日
书记员 罗燕银
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：耿宗田，男，1970年02月03日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿宗田信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,336.63元。原告诉称,被告耿宗田系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,336.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……