江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终629号
上诉人（原审被告）：叶秋，男，1980年8月4日出生，汉族，住上栗县。
上诉人（原审被告）：董露，女，1989年1月6日出生，汉族，住萍乡市，系叶秋之妻。
上述两上诉人委托诉讼代理人：叶继福，男，1956年4月25日出生，汉族，住上栗县，系上诉人叶秋之父。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。
上诉人叶秋、董露因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶秋、董露的委托诉讼代理人叶继福、被上诉人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秋、董露上诉请求：撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1488号民事判决，改判叶秋、董露偿还王峰借款本金和利息共计4591.5元。事实和理由：1、叶秋、董露向王峰借款5万元属实，但是双方约定年息为18%。一审法院认定该借款利息为年息24%错误。2、上诉人一直遵守双方约定，已分九期还款本息共计48519元，实际尚欠本息4591.5元。一审法院认定每期利息均按5万元本金计算，而没有在每一期偿还本金后，依次递减本金计算利息错误。
王峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王峰向一审法院起诉请求：判令叶秋、董露偿还借款本金15499.98元和暂计算至2015年9月25日止的利息3000元及按月息2分计算至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：王峰与叶秋、董露经朋友介绍相识，叶秋、董露因做生意急需资金周转为由，于2014年12月25日向王峰借款5万元，并于该日签订《借款借据》、《借款客户告知书》，叶秋作为借款人，董露作为共同借款人配偶签字捺印。双方约定借款期限为1年，自2014年12月25日至2015年12月25日。在《借款借据》中双方约定借款年利率为24%，在《借款客户告知书》中约定出借人年利率18%，每月应还本金4166.66元，王峰自述以本金5万元，月利率2.45%计息，故每月叶秋、董露共计偿还本息5391.66元。王峰自认叶秋、董露已自2015年1月25日起每月还款5391.66元至2015年9月25日，自2015年10月25日起未按约还款。《借款客户告知书》中第6点约定，针对违约时长超过15天，出借人有权提前终止借款协议。以上事实有王峰提供的《借款协议》、《借款客户告知书》予以证实，且当事人双方均无争议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王峰在庭审中提交了叶秋、董露签字捺印的《借款协议》、《借款客户告知书》，且叶秋、董露对真实性无异议，可以证实双方之间的借贷关系存在。叶秋、董露未按约归还借款，系产生本案的根本原因，应负该案的全部责任。关于叶秋、董露辩称其系向宜春沃信公司借款，与王峰无关，王峰无诉讼主体资格的意见。因王峰提供的《借款借据》中所载明的贷款人为王峰，公民身份号码与其本人一致，且王峰提供了《借款借据》原件，故对该抗辩意见不予采纳。关于王峰要求终止《借款借据》的请求，因双方约定若借款人未约定分期还付本息的，违约时长超过15天，出借人有权提前终止借款协议。叶秋、董露最后一次还款系2015年9月25日，已超过双方约定的违约时长，故对王峰该请求予以支持。关于叶秋、董露该承担多少还款责任的问题。王峰自认叶秋、董露每月还本金4166.66元，按5万元借款本金的基数，月利率2.45%计息，故每月还利息1225元，共计每月还本息5391.66元。虽双方在《借款借据》中约定的年利率为24%，但在《借款客户告知书》中双方却是以月利率2.45%计息，叶秋、董露在该告知书中签字捺印，且一直按照月利率2.45%履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于已按照月利率2.45%已履行完毕的利息，予以认定，但关于叶秋、董露认为每月已还本金不能再重复计算利息的意见，于法有据，本院予以支持。双方约定5万元本金按12个月，每月分期还款4166.66元，未违反法律规定，但在《借款客户告知书》中不允许提前还款及提前还款违约金的约定不符合法律规定、定。故对本案还款金额计算如下：第一期应偿还借款本息5391.66元（4166.66元＋（50000元×2.45%／月）］，已履行完毕；第二期应偿还借款本息5289.58元（4166.66元＋（50000元-4166.66元）×2.45%／月］，但第二期共计还本息5391.66元，多还款项102.08元应先予抵扣第三期应承担的利息；第三期应偿还借款本息5085.41元（4166.66元＋（50000元-4166.66元×2）×2.45%／月-102.08元］，但第三期共计还本息5391.66元，多还款项306.25元应先予抵扣第四期应承担的利息；第四期应偿还借款本息4779.16元（4166.66元＋（50000元-4166.66元×3）×2.45%／月-306.25元］，但第四期共计还本息5391.66元，多还款项612.5元应先予抵扣第五期应承担的利息；第五期应偿还借款本息4370.83元（4166.66元＋（50000元-4166.66元×4）×2.45%／月-612.5元］，但第五期共计还本息5391.66元，多还款项1020.83元应先予抵扣第六期应承担的利息；第六期应偿还借款利息714.58元［（50000元-4166.66元×5）×2.45%／月］，品除第五期多还款的1020.83元，余下部分306.25元以及第六期多还部分1225元（5391.66元-4166.66元）应视为所还借款的本金，即截至第六期，尚欠王峰借款本金26531.29元（50000元-4166.66元×6-1225元-306.25元）；第七期应偿还借款利息650.02元（26531.29元×2.45%／月），但第七期共计还本息5391.66元，多偿还的部分574.98元（5391.66元-4166.66元-650.02元）应视为偿还本金，即截至第七期，尚欠借款本金21789.65元（26531.29元-4166.66元-574.98元）；第八期应偿还借款利息533.85元（21789.65元×2.45%／月），但第八期共计还本息5391.66元，多偿还的部分691.15元（5391.66元-4166.66元-533.85元）应视为偿还本金，即截至第八期，尚欠借款本金16931.84元（21789.65元-4166.66元-691.15元）；第九期应偿还借款利息414.83元（16931.84元×2.45%／月），但第九期共计还本息5391.66元，多偿还的部分810.17元（5391.66元-4166.66元-414.83元）应视为偿还本金，即截至第九期，尚欠借款本金11955.01元（16931.84元-4166.66元-810.17元）。故对王峰提出叶秋、董露尚欠借款本金12499.98元的主张部分不予支持，经核算，叶秋、董露尚欠王峰借款本金11955.01元。关于王峰主张叶秋、董露支付2015年10月25日起至2015年12月25日止的利息3000元（按照本金5万元的基数，以月利率2分计息，每月支付利息1000元）的诉求。截至2015年10月25日，叶秋、董露尚欠借款本金11955.01元，双方在借款借据中约定借款年利率为24%，未违反法律规定，王峰要求按照最初5万元借款本金基数进行计算，系将已偿还的本金计算复利，于法无据，故不予支持。故叶秋、董露自2015年10月25日起至2015年12月25日止应偿还的利息应为717.3元（11955.01元×24%／年÷12个月×3个月）。关于王峰要求叶秋、董露按月利率2分计息，直至借款还清之日的诉求，实际是在主张逾期利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对逾期利息的诉求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决：一、叶秋、董露欠王峰借款本金11955.01元及逾期利息717.3元（暂计算至2015年12月25日），以上共计12672.31元，限于判决生效之日起七日内还清；二、自2016年1月1日起至借款清偿之日止，叶秋、董露应按照月利率2%支付逾期利息给王峰；三、驳回王峰其他诉讼请求。受理费187元，由叶秋、董露共同负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是双方约定的借款利率系年利率18%，还是年利率24%；尚欠本金具体金额多少。
关于利率的问题。借款借据中约定借款年利率为24%，而从叶秋、董路签字确认的借款客户告知书中确定的分期还款计划来看，双方确认分12期，每期还款5391.66元，其中本金4166.66元，利息及其他费用为1225元，该1225元应认定为利息，换算成利率为月利率2.45%。叶秋按照该还款计划还款至第九期，由此可以确定双方认可利率为月利率2.45%，折合年利率为29.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，一审法院对叶秋、董露已经按照年利率29.4%支付利息的部分应予认定，并确定未支付的利息按年利率24%计算并无不当。因此，上诉人叶秋、董露提出双方约定的利率为年利率18%的上诉理由不能成立。
关于尚欠借款本金及利息的问题。双方确定的分期还款计划中，计算每期利息的本金均为5万元，未品除前期偿还的本金再计算利息，损害了叶秋、董露的合法利益，于法无据，一审法院以每期扣除前期已偿还本金得出的未偿还本金为基数计算利息的方式并无不当，但将每期多支付的利息计入次月利息的算法有失公允，应将每期多支付的利息抵扣本金更为妥当。通过按照月利率2.45%计算已支付的利息，以品除前期偿还的本金得出的未偿还本金为基数，将每月多支付的利息抵扣本金的计算方式，得出叶秋、董露尚欠王峰借款本金为8607.07元。一审法院认定叶秋、董露尚欠王峰借款本金为11955.01元错误，应予纠正。因此，上诉人叶秋、董露提出一审未将多支付的利息抵扣本金，属于计算错误的上诉理由成立。
综上所述，叶秋、董露的上诉理由部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销萍乡市安源区（2016）赣0302民初1488号民事判决；
二、上诉人叶秋、董露于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人王峰借款本金8607.07元及利息（以8607.07元为基数，按年利率24%自2015年9月26日起计算至还清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费374元，由上诉人叶秋、董露负担206元，由被上诉人王峰负担168元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 王 娟
审判员 严林伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王一清