wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初128号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人郭贵平，男，1963年10月8日出生，现住石首市。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被石首市公安局取保候审。同年8月29日被本院取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人郭贵平犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人郭贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日20时40分许，被告人郭贵平持“D”证（注销可恢复）酒后驾驶“佳劲”牌二轮摩托车沿本市城区中山路由南向北行驶，当车行至祥瑞名居小区门前路段时，遇陈某持“C1E”证驾驶的鄂xxxx**号小型轿车沿中山路由北向南行驶至此左转弯调头，因陈某观察不力、操作不当，致二车相撞，被告人郭贵平倒地受伤。经岳阳市华天司法鉴定所法医毒物鉴定，被告人郭贵平血液中乙醇含量为90.9611mg／100ml。
因被告人郭贵平在事故中受伤，需在医院接受治疗，其于2016年6月30日出院后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人郭贵平与陈某在交警部门调解下达成了调解协议（已履行），并得到了陈某的谅解。
上述事实，被告人郭贵平在开庭审理过程中无异议，且有被告人郭贵平的身份信息材料；被告人郭贵平的驾驶人信息查询结果单；道路交通书事故经济赔偿凭证、陈某的结案申请书、谅解书；被告人郭贵平的供述与辩解、陈某的证言；岳阳市华天司法鉴定所华天司法鉴定所（2016）毒监字第162号法医毒物分析报告书、提取笔录、酒精测试结果单；道路交通事故现场图、对鄂xxxx**号小型轿车的痕迹检验、DUI无号佳劲牌二轮摩托车痕迹检验、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；石首市公安局交通警察大队第201600928号道路交通事故认定书（简易程序）等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭贵平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人主动投案，如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，酌定对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人郭贵平适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人郭贵平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄盛东
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 秦德华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 义
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终241号
上诉人（原审被告）：乐润珍。
委托诉讼代理人：钱强，江苏惟勤律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：欧阳秋。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：李国芳。
上诉人乐润珍因与上诉人欧阳秋、原审被告李国芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1406�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐润珍上诉请求：1、依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案程序违法，未通知上诉人参与庭审就开庭审理；二、该笔借款是李国芳私人借款，没有用于家庭经营，不应当认定为夫妻共同债务。
欧阳秋答辩称：一、一审法院依法对上诉人进行了传唤，且上诉人提出了管辖权异议，说明上诉人收到了开庭传票，一审审理程序合法；二、上诉人与李国芳离婚时间是2015年，该债务是2013年产生，在夫妻关系存续期间，且上诉人没有证据证实该债务没有用于家庭生活；三、上诉人在与李国芳离婚后，在江苏购买了不动产，说明涉案债务用于夫妻共同生活。
李国芳答辩称：本案借款是答辩人的个人借款，应当由答辩人个人偿还。
欧阳秋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还尚欠原告的借款240万元及利息（利息从2015年8月份起至被告全部还清借款时止，按月息2分计算）。2、诉讼费用概由被告承担。
一审法院认定的事实：原告欧阳秋的丈夫李小林与被告李国芳系堂兄弟关系，2013年8月15日，被告李国芳以在重庆市长寿区开办玻璃厂缺乏资金为由，于2013年8月15日向原告欧阳秋借款600,000元，2013年10月1日，被告李国芳又以资金不够为由，再次向原告借款1,800,000元，并于同日立下借条，该借条载明：借条，今借到欧阳秋240万元人民币，大写贰佰肆拾万元人民币，月利息0.03元／每元，每月结息（自2013年10月1日起计息）。此据，借款人李国芳，2013年10月1日。原告欧阳秋分别于2013年8月15日，2013年10月1日将款项通过中国工商银�、宁远县农村信用合作联社分别打款600,000元和1,800,000元。借款后，被告李国芳自2013年10月1日起至2016年2月6日止共计还利息款20笔，计币1,816,000元，其中2013年12月1日60,000元作为利息付给另案原告当事人李小艳的利息，故被告已给付原告欧阳秋利息1,756,000元。2016年2月6日后原告欧阳秋继续追讨本息无果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告李国芳向原告欧阳秋借款2,400,000元，并约定月息为3分，利息从2013年10月1日起计算。借款事后，被告李国芳依约给付原告欧阳秋利息1,756,000元，每月72,000元，即已给付原告24.39个月，故利息偿还己至2015年10月13日。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于尚未偿还本金�的利率以年利率24%为限，故自2015年10月13日后应以年利率24%计息。被告乐润珍与被告李国芳于2015年10月2日办理离婚手续，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李国芳、乐润珍偿还原告欧阳秋借款2,400,000元及利息（利率按月息2%计算，从2015年10月14日起至借款偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元，由被告李国芳、乐润珍负担26,000元。
二审期间，上诉人乐润珍向本院提交证据六份：证据一小孩入学证明、证据二医疗卡、证据三公交卡、证据四居委会证明，以上证据证实上诉人乐润珍一直在昆山生活；证据五李国芳的银行流水，证实借款是李国芳用于公司经营了，没有用于家庭生活；证据六邮件退件，拟证实邮件退件是因为收件人名址不相符，上诉人未收到开庭传票。
欧阳秋发表质证意见认为：以上证据均属于在一审能够提供的证据而没有提供的证据，不属于新证据，我方不予质证。
李国芳发表质证意见认为：对以上证据及证实的事实予以认可。
结合双方当事人的举证质证，本院对上诉人乐润珍二审提交的证据认证如下：上诉人乐润珍二审提交的证据均不属于《宗华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据，且对方方当事人亦不予认可，且以上证据也不能达到证明目的，故本院对上诉人乐润珍提交的证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案借款是否是夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，借款发生于上诉人乐润珍与原审被告李国芳婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。上诉人乐润珍提出“该笔借款是李国芳私人借款，没有用于家庭经营，不应当认定为夫妻共同债务”，但未能提供充分有效的证据证实该借款属于李国芳个人借款，应当�担举证不能的法律后果，对该上诉理由本院不予支持。
另，原审法院于2016年9月7日至2016年9月27日以同一地址向上诉人乐润珍寄送开庭传票等多份法律文书，乐润珍均有收到文书，并提出了管辖权异议，可以认定该地址为乐润珍有效通信地址。因此，原审法院在乐润珍本人未明确告知变更通信地址的情况下，以该地址向乐润珍发送传票，且未收到退件，即视为依法履行了送达义务。故上诉人乐润珍提出“本案程序违法，未通知上诉人参与庭审就开庭审理”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，乐润珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计26,000元，由上诉人乐润珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 郑冬平
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席�决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初3022号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：周晓花，女，生于1990年8月23日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告周晓花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军，被告周晓花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年5月31日拖欠的物业服务费4046.70元，能耗费350元，违约金5603.30元，共计10000元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》。被告于2011年3月28日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区的商品房买卖合同，被告于2014年1月1日接房，同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2015年7月至2018年5月31日，被告拖欠物业服务费4046.70元，能耗费350元，违约金5603.30元，共计10000元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告周晓花辩称，原告物业服务不到位，小区公共厕所卫生维护不到位，小区公共区域垃圾未予及时清理，小区绿化被业主私占不予处置，车辆停放管理混乱，安保人员不能提供相应的安保服务，小区休闲设施配置不够，对小区业主的意见建议不予处理，电梯漏水等故障频发不予彻底解决，小区停电时原告没有发电，路灯等设施没有维护好，禁止安保、保洁人员与业主交流，消防通道堵塞不予处理，小区公共财产被原告转卖，电梯维修存在重复收费，小区4号楼进户门损坏不予维修，开发商承诺的小区车库等配套设施未到位等。被告不认可原告与开发商于2016年1月30日续签的《前期物业服务合同》。本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告周晓花系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为115.62平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年5月31日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2015年7月至2018年5月31日的物业服务费4046.70元（1元/月·平方米×115.62平方米×35个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）350元，共计4396.70元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。在庭审过程中，被告对原告提交的业主信息表（欠费明细）未提出异议。故对原告主张要求被告支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张小区公共财产被原告转卖，电梯维修存在重复收费，开发商承诺的小区相应配套设施未到位等，与本案非同一法律关系，且被告未提交充分的证据予以佐证，被告可另案主张。关于被告主张不认可续签的《前期物业服务合同》效力，因截止2016年1月30日X小区未成立业主大会或业主委员会，且被告未提出充分的证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围的服务，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费用的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周晓花于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2015年7月起至2018年5月31日的物业服务费4046.70元、能耗费350元，共计4396.70元；二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周晓花负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年六月二十一日书记员  谭建欢
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203财保28号
申请人：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。
法定代表人：谭海明，董事长。
委托代理人：王鹏，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人：顾佳全，山东鲁能律师事务所实习律师。
被申请人：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司向青岛仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保单保函作为担保。青岛仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛盈秀房地产发展有限公司名下银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瀛海
二〇一八年八月二日
书记员 王春燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10440号
原告:刘登华农村承包经营户，住所地：重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：刘登华，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘登华农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘登华农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继志的起诉。
本院认为，原告刘登华农村承包经营户自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘登华农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告刘登华农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成 涛
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1433号
原告耿宗文，男，1963年3月9日生，现住阜新蒙古族自治县。
被告张喜民（别名张立新），男，1968年11月29日生，现住阜新蒙古族自治县。
原告耿宗文诉被告张喜民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告耿宗文到庭参加诉讼，被告张喜民经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月20日将原告玉米收走，欠原告玉米款7600元，约定利息按月息1．5分计息，被告给原告打一张金额为7600元欠条。原告向法院起诉要求被告给付欠款本金7600元及其利息，合计11740元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年4月20日将原告玉米收走，欠原告玉米款7600元，约定利息按月息1．5分计息，被告给原告打一张金额为7600元欠条，原告催要多次，被告拒不给付。
上述事实，有原告陈述，并有原告提供被告出具一张金额为7600元欠条及一张称重单在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立，被告欠原告玉米款7600元,被告应给付原告玉米款7600元,利息按约定月息1．5分计息，应从2013年4月20日起至2016年5月16日为止，利息为4195．20元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张喜民给付原告耿宗文借款本金7600元，利息4195．20元，合计11795．20元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费93元,由被告张喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一六年八月一日
书记员 张 成
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2149号
原告：合肥百川冷暖设备工程有限公司,住所地安徽省合肥市商贸物流开发区。
法定代表人：何跃满，公司经理。
委托代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘金平,男,1973年11月25日出生,汉族,农民,住安徽省怀宁县。
本院在审理原告合肥百川冷暖设备工程有限公司与被告刘金平买卖合同纠纷一案中，原告合肥百川冷暖设备工程有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥百川冷暖设备工程有限公司向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥百川冷暖设备工程有限公司撤回起诉。
案件诉讼费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一八年八月二十三日
书记员 王高亮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4039号
原告：朱爱华，女，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：季彩朵，女，汉族，住浙江省青田县。
被告：章建敏，男，汉族，住浙江省青田县。
原告朱爱华与被告季彩朵、章建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱爱华及被告季彩朵、章建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款10万元及利息25400元（暂2015年1月至2016年9月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月23日向原告出具借条，金额为10万元，没有约定偿还时间，原告将借款交于被告。在原告借款给被告后，被告支付了至2014年底的利息，自2015年起未按约定支付利息，原告向被告要求还款，但被告一直拖延未还。两被告系夫妻关系，该笔借款时间是在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，需承担连带还款责任。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告季彩朵、章建敏答辩称：对借款事实无异议，但二人目前均无力还款，希望给其一定时间宽限，同时希望原告能够放弃请求利息。
本院经审理认定事实如下：被告季彩朵、章建敏因资金周转需要，于2012年12月23日向原告借款100000元，为此二被告向原告出具了借条一份。双方约定借款每一万元一年的利息为1500元。借款后，二被告依约支付利息至2014年底，自2015年起的利息未再予以支付，原告经多次催讨未果，二被告均未偿还借款本金及相应利息，原告故诉至本院。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件各一份，借条及银行卡交易明细清单原件各一份及当事人的当庭陈述等证据加以证明，本院依法予以采信。
本院认为：被告季彩朵、章建敏向原告借款100000元，有借条及银行卡交易明细清单为证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告经多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付2015年1月至2016年9月的利息25400元，符合双方约定，且未超出法律保护范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告季彩朵、章建敏于本判决生效后立即共同偿还给原告朱爱华借款本金100000元及利息25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2808元，减半收取1404元，由被告季彩朵、章建敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年十月十四日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1173号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马某甲，农民。因本案于2016年8月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1116号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现有不适用简易程序的情形，于2016年11月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月15日19时许，被告人马某甲在常州市武进区前黄镇丁舍村委尚家塘x号其暂住地内，因琐事与老乡刘某成发生口角后致揪打。在揪打过程中，马某甲持菜刀将被害人刘某成面部砍伤，致其面部瘢痕单条长度达7.8cm。经法医鉴定：被害人刘某成所受之伤属轻伤一级。案发后，被告人马某甲接电话通知后自行至常州公安局武进分局前黄派出所接受处理。
本案审理期间，经本院支持调解，被告人马某甲与被害人刘某成达成调解协议，并付清协议赔偿款人民币40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某成的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人朱某、马某乙、吴某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验报告、调解协议、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。其系持刀伤人，应酌情从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马某甲犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制、惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 方学才
人民陪审员 何汉清
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执异80号
异议人（另案申请执行人）：陈美珠，女，汉族，1970年2月18日出生，住福州市台江区江滨中大道***号世茂外滩花园*座****单元，公民身份号码3501821970********。
委托代理人：江典慧、郭亮，福建八闽律师事务所律师。
申请执行人：刘樵苏，男，汉族，1975年2月16日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司,住福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101,机构代码66280825-2。
法定代表人：林厚勇。
被执行人：林厚勇,男,1953年5月5日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
被执行人：林斌,男,1978年1月30日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
被执行人：林厚强,男,1956年11月10日出生,汉族,住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人刘樵苏与被执行人福建顺华置业发展有限公司、林厚勇、林斌、林厚强民间借贷纠纷一案中，另案申请执行人陈美珠于2017年4月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，陈美珠以不属于执行异议受理范围请求撤回异议申请。
本院认为，陈美珠撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈美珠撤回异议申请。
审判长 魏毅斌
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一七年五月十日
书记员 林静雅
附本案适用的法律法规的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
（2017）闽01执异80号共3页
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽01执异80号异议人（另案申请执行人）：陈美珠，女，汉族，1970年2月18日出生，住福州市台江区江滨中大道***号世茂外滩花园*座****单元，公民身份号码3501821970********。委托代理人：江典慧、郭亮，福建八闽律师事务所律师。申请执行人：刘樵苏，男，汉族，1975年2月16日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：福建顺华置业发展有限公司,住福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101,机构代码66280825-2。法定代表人：林厚勇。被执行人：林厚勇,男,1953年5月5日出生,汉族,住福州市鼓楼区。被执行人：林斌,男,1978年1月30日出生,汉族,住福州市鼓楼区。被执行人：林厚强,男,1956年11月10日出生,汉族,住福建省福州市台江区。本院在执行申请执行人刘樵苏与被执行人福建顺华置业发展有限公司、林厚勇、林斌、林厚强民间借贷纠纷一案中，另案申请执行人陈美珠于2017年4月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，陈美珠以不属于执行异议受理范围请求撤回异议申请。本院认为，陈美珠撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许陈美珠撤回异议申请。审判长  魏毅斌审判员  林 辉审判员  林 娜二〇一七年五月十日书记员  林静雅附本案适用的法律法规的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。（2017）闽01执异80号共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1069号
申请人：陈广英，女，汉族，1973年1月7日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：吴家俊，广东天杰律师事务所实习律师。
被申请人：广州市辉锦房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街一巷25号首层之一。
法定代表人：魏增辉
委托代理人：陈色伟，广东法制邦盛律师事务所律师。
被申请人：邓小璐，男，蒙古族，1978年6月1日出生，住广州市天河区。
申请人陈广英与被申请人广州市辉锦房地产代理有限公司、邓小璐因申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，申请人陈广英于2017年11月12日向本院申请撤回对仲裁协议效力确认的申请。
本院经审查认为：申请人陈广英撤回对仲裁协议效力确认的申请是其真实意思表示，对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈广英撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案件申请费400元，减半收取为200元，由申请人陈广英承担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 蔚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保593号
申请人孟某某，女，1967年5月18日生，汉族，河东区人，居民，住。
被申请人：季某某，男，1992年8月13日生，汉族，莒南县人，居民，住。
申请人孟某某于2018年8月1日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人季某某驾驶的鲁Ｑ×××××车或者相当于0.5万元财产进行查封、扣押。申请人500元提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人季某某驾驶的鲁Ｑ×××××车，期限为2018年8月1日2020年8月1日
案件申请费70元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年八月一日
书记员 葛绪芬
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1445号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：罗光立，男，1964年6月10日出生，汉族，农民住安徽省濉溪县。
本院于2016年9月14日作出的（2016）皖0621民初1681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗光立未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人安徽省濉溪县人民法院于2017年8月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗光立银行存款650元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年八月十一日
书记员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1445号移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住安徽省濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：罗光立，男，1964年6月10日出生，汉族，农民住安徽省濉溪县。本院于2016年9月14日作出的（2016）皖0621民初1681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗光立未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人安徽省濉溪县人民法院于2017年8月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗光立银行存款650元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一七年八月十一日书记员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1408号
原告：范结根，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：杨胜华，男，1957年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告范结根与被告杨胜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范结根撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范结根负担。
审 判 员 虞辉
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王红
书 记 员 陈远
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1813号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法人代表人郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：许铭正、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：黄卫东，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：许玉蓉，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告黄卫东、许玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门住总物业管理有限公司之委托诉讼代理人许铭正到庭参加诉讼。被告黄卫东、许玉蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门住总物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月1日至2015年1月31日之物业费5043.9元（1.1元／平方米）、公共维修金838.5元（0.2元／平方米）；2、被告支付2011年12月1日至2015年1月31日之公摊电费356.6元；3、被告支付逾期付款违约金1871.7元（按欠费总金额的30%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系厦门万盛基业房地产开发有限公司选聘，为其开发的位于厦门市同安区凤山一里的凤凰城小区提供前期物业管理服务。按照规定，物业服务费为带电梯的每月1.1元／平方米，公共维修金为带电梯的每月0.3元／平方米，为小区正常运转而产生的共用水、电费由各业主按比例分摊。若业主未按时交纳有关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。原告在接受选聘之后即依约进驻凤凰城小区提供物业管理服务并持续至2015年2月。被告系该小区号室之业主，房屋建筑面积195.48平方米，至今尚欠上述各项费用。
被告黄卫东、许玉蓉未作答辩。
经审理查明，被告黄卫东、许玉蓉系厦门市同安区“凤凰城”小区号室房屋的业主，该房产面积为195.48平方米，原告厦门住总物业管理有限公司系由开发商厦门万盛基业房地产开发有限公司选聘作为案涉小区的物业服务机构。原告与开发商签订的前期物业服务合同中约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅为1.1元／月*平方米，房屋公共维修金按所有物业类型0.2元／月*平方米收取。原告为被告提供了物业服务，被告未交纳2011年7月1日至2015年1月31日之物业费5043.9元、公共维修金838.5元，2011年12月1日至2015年1月31日之公摊电费356.6元。另查明，2014年12月26日，原告将公司名称变更为厦门住总物业管理有限公司。原告在案涉小区的服务期限于2015年2月届满，原告现已退出案涉小区。上述事实，有原告厦门住总物业管理有限公司举示的《前期物业服务合同》、房产验收交接确认书、商品房买卖合同备案证明、土地房屋登记卡、准予变更登记通知书、厦门市同安区发展和改革局文件、《关于做好凤凰城物业管理的相关事务移交工作的函》等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告与开发商之间签订的前期物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告作为案涉小区业主应履行该合同的相应条款。原告已对“凤凰城”小区实施了物业服务及管理，被告黄卫东、许玉蓉作为该小区物业的使用人，实际接受了原告的物业服务及管理，应依约交纳物业管理费等相关费用。现被告拖欠物业综合服务费5043.9元、公摊电费356.6元，合计5400.5元未缴，经原告催缴后，仍拒绝缴纳，其行为已构成了违约。故原告有权要求被告支付上述物业综合服务费、水电公摊合计5400.5元。关于原告诉求的房屋公共维修金，因原告已经退出本案所涉物业小区，不再负责管理小区物业，其已不能代为履行小区住宅共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造的职责，其该项诉求缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉求的逾期付款违约金，由于原告未提交证据证明其已经依法进行书面催讨，故原告的该项诉求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉求被告支付物业综合服务费及公摊电费，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫东、许玉蓉自本判决生效之日起五日内向原告厦门住总物业管理有限公司清偿所拖欠的物业综合服务费、公摊电费共计人民币5400.5元；
二、驳回原告厦门住总物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告黄卫东、许玉蓉负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年八月八日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初1813号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。法人代表人郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：许铭正、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。被告：黄卫东，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：许玉蓉，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告黄卫东、许玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门住总物业管理有限公司之委托诉讼代理人许铭正到庭参加诉讼。被告黄卫东、许玉蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门住总物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月1日至2015年1月31日之物业费5043.9元（1.1元／平方米）、公共维修金838.5元（0.2元／平方米）；2、被告支付2011年12月1日至2015年1月31日之公摊电费356.6元；3、被告支付逾期付款违约金1871.7元（按欠费总金额的30%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系厦门万盛基业房地产开发有限公司选聘，为其开发的位于厦门市同安区凤山一里的凤凰城小区提供前期物业管理服务。按照规定，物业服务费为带电梯的每月1.1元／平方米，公共维修金为带电梯的每月0.3元／平方米，为小区正常运转而产生的共用水、电费由各业主按比例分摊。若业主未按时交纳有关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。原告在接受选聘之后即依约进驻凤凰城小区提供物业管理服务并持续至2015年2月。被告系该小区号室之业主，房屋建筑面积195.48平方米，至今尚欠上述各项费用。被告黄卫东、许玉蓉未作答辩。经审理查明，被告黄卫东、许玉蓉系厦门市同安区“凤凰城”小区号室房屋的业主，该房产面积为195.48平方米，原告厦门住总物业管理有限公司系由开发商厦门万盛基业房地产开发有限公司选聘作为案涉小区的物业服务机构。原告与开发商签订的前期物业服务合同中约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅为1.1元／月·平方米，房屋公共维修金按所有物业类型0.2元／月·平方米收取。原告为被告提供了物业服务，被告未交纳2011年7月1日至2015年1月31日之物业费5043.9元、公共维修金838.5元，2011年12月1日至2015年1月31日之公摊电费356.6元。另查明，2014年12月26日，原告将公司名称变更为厦门住总物业管理有限公司。原告在案涉小区的服务期限于2015年2月届满，原告现已退出案涉小区。上述事实，有原告厦门住总物业管理有限公司举示的《前期物业服务合同》、房产验收交接确认书、商品房买卖合同备案证明、土地房屋登记卡、准予变更登记通知书、厦门市同安区发展和改革局文件、《关于做好凤凰城物业管理的相关事务移交工作的函》等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，原告与开发商之间签订的前期物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告作为案涉小区业主应履行该合同的相应条款。原告已对“凤凰城”小区实施了物业服务及管理，被告黄卫东、许玉蓉作为该小区物业的使用人，实际接受了原告的物业服务及管理，应依约交纳物业管理费等相关费用。现被告拖欠物业综合服务费5043.9元、公摊电费356.6元，合计5400.5元未缴，经原告催缴后，仍拒绝缴纳，其行为已构成了违约。故原告有权要求被告支付上述物业综合服务费、水电公摊合计5400.5元。关于原告诉求的房屋公共维修金，因原告已经退出本案所涉物业小区，不再负责管理小区物业，其已不能代为履行小区住宅共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造的职责，其该项诉求缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉求的逾期付款违约金，由于原告未提交证据证明其已经依法进行书面催讨，故原告的该项诉求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，原告诉求被告支付物业综合服务费及公摊电费，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫东、许玉蓉自本判决生效之日起五日内向原告厦门住总物业管理有限公司清偿所拖欠的物业综合服务费、公摊电费共计人民币5400.5元；二、驳回原告厦门住总物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告黄卫东、许玉蓉负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  宋 岩二〇一六年八月八日代书记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1336号
原告：朱百松，男，1953年6月9日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人：朱纪霞（系原告朱百松之女），女，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市北区。
委托代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告：陈会全，男，1964年1月3日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
原告朱百松与被告陈会全健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员方保利独任审判，本院于8月2日公开开庭进行了审理。原告朱百松的委托代理人朱纪霞、李雪峰、被告陈会全的委托代理人郑彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱百松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2443.9元、护理费118.8元、营养费80元、误工费118.8元、住院伙食补助费120元、交通费100元，以上合计2981.5元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月29日，原告在自家果园干活，因为地边的小事，被告将原告打伤，原告住院4天，花医疗费2000多元，后经公安机关调解无果。
被告陈会全辩称，原、被告是相互撕打，原告有过错。原告已超过60岁，且其伤势较轻，请求的误工费、营养费不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告开垦的荒地相邻，2016年5月29日9时许，被告以原告在荒地取土对其开荒有影响，要求原告将其挖出的土垫上，原告拒绝，双方发生争执。争执中，被告陈会全上前朝原告脸部扇两耳光，原告拿竹杆棍夯被告，被被告夺下。原告于当日在王岗镇卫生院治疗，支付医疗费269元。当日原告转入汝南县中医院治疗，经诊断为：头部闭合性损伤、头顶、额、双侧颞部皮肤软组织损伤、右手腕皮肤软组织损伤、脑动脉硬化、腰椎间增生，住院至6月1日，支付医疗费1975.93元。经汝南县公安局刑事科学技术室鉴定，原告朱百松的损伤不构成轻微伤。汝南县公安局对被告陈会全作出行政拘留三日的行政处罚。
本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告因垦荒发生纠纷，纠纷中，被告陈会全不冷静，不尊重长者，上前扇原告耳光，致原告受伤并住院治疗，侵害了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告陈会全应承担侵权责任。原告请求被告赔偿医疗费等损失，符合上述法律第十六条之规定，本院予以支持。关于原告的经济损失：医疗费2244.93元；护理费，原告住院治疗4天，按上年度我省农村居民人均纯收入每日29.73元，4天计款118.92元；误工费，虽然原告年满63周岁，但根据其现在的身体条件未丧失劳动能力，且本纠纷发生于原告劳作期间，原告请求务工费理由成立，本院予以支持。根据上述标准，原告务工费计款118.92元；住院伙食补助费，原告住院4天，根据有关标准，每天30元，4天计款120元；交通费，根据原告居住地至住院地的交通费用价格，结合原告住院的期间，本院酌定交通费100元。以上合计款2702.77元。原告请求的营养费，因原告伤势较轻，没有医疗部门出具的需要加强营养的证明，该请求本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失合计款2702.77元，原告诉讼请求超过以上数额部分，本院不予支持。被告的辩称本院部分予以采纳。根据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会全于判决生效后三日内赔偿原告朱百松医疗费2244.93元、误工费118.92元、护理费118.92元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计款2702.77元。
二、驳回原告朱百松的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈会全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年八月八日
书记员 焦 阳
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初72号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，黑龙江省泰来县人，初中文化，户籍地黑龙江省泰来县，公民身份号码×××0814。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王某犯偷越边境罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日，被告人王某从珠海横琴新区一处海边乘船偷越边境至澳门特别行政区，后被澳门警方查获，2015年1月3日被遣返回珠海，同日，被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
2015年8月14日，被告人王某再次从珠海横琴新区一处海边乘船偷越边境至澳门特别行政区，次日在澳门特别行政区城市大马路被澳门警方查获，同年8月19日被遣返回珠海并被刑事拘留，同年8月26日因涉嫌偷越边境犯罪被珠海市公安局取保候审。
上述事实，被告人王某在庭审过程中不持异议，自愿认罪，并有审查经过，澳门警方遣返单，行政处罚决定书，被告人王某在侦查阶段的供述和辩解，补充侦查报告书，户籍材料等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 锐
二〇一六年七月十九日
书记员 罗育君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12991号
原告曹家林，女，1951年2月7日出生。
委托代理人汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
委托代理人牛洪文（原告曹家林之夫），男，1950年7月20日出生。
被告曹家福，男，1954年9月22日出生。
委托代理人葛运泷，北京市海恒律师事务所律师。
委托代理人曹凯（被告曹家福之子），男，1983年5月25日出生，北京荣世杰物业管理中心经理。
原告曹家林诉被告曹家福共有纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。曹家林及其委托代理人牛洪文、汪晓华，被告曹家福的委托代理人葛运泷、曹凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家林诉称：原、被告系姐弟关系。二人之母王丽君（2003年2月去世）原承租位于北京市东城区钟楼湾胡同×号院×号两间房屋（以下简称涉案房屋）。王丽君去世后，原告一直居住在涉案房屋内。2006年3月，就涉案房屋承租人变更事项，原告等兄妹七人签订《协议》，但该协议至今仍未履行完毕。2013年1月，曹家福冒用承租人身份，私自与北京市东城区历史文化名城保护建设有限公司（以下简称名城公司）、北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房管一中心）签订了《东城区钟鼓楼地区公有住宅租赁合同解除及补偿协议》（以下简称《解除及补偿协议》），解除了王丽君与房管一中心的《北京市公有住宅租赁合同》，并领取了安置补偿款1949700元及位于北京市朝阳区芍药居北里的三居室的安置房屋一套。原告认为，有权在王丽君承租的公房中居住的所有家庭成员都有自己独立的权利，鉴于2006年签订的协议并未实际履行完毕，原告应对涉案房屋的现有价值享有权益，即原告对曹家福获得的安置补偿款及三居室享有七分之一的权利，故原告诉至法院，要求1、被告向原告支付安置补偿款278528元；2、被告将其认购的安置房的七分之一的房屋价款（减去每平米7000元购房款）支付给原告。
被告曹家福辩称：原、被告亲属关系属实。涉案房屋不是共有财产，原告不是承租人，亦未在涉案房屋实际居住，其没有获得补偿的资格。2013年10月原告曾起诉要求确认被告与拆迁公司签订的协议无效，被法院驳回。被告与名城公司、房管一中心签订的协议是合法有效的，安置补偿款和安置房屋是被告基于有效的拆迁协议获得，并非共有财产，原告的要求没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。坐落于北京市东城区钟鼓楼湾胡同×号院×号房屋系房管一中心管理的直管公房。2000年4月14日，房管一中心下属的安定门管理所作为出租方与承租方王丽君签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由王丽君承租涉案房屋。王丽君死亡后，没有实际变更承租人变更手续。
2013年1月4日，房管一中心（甲方）、曹家福（乙方）、名城公司（丙方）共同订立《解除及补偿协议》。该协议约定：因“钟鼓楼广场恢复整治项目”用地边界外毗邻区与房屋搬迁事宜，为保护甲、乙、丙三方合法权益，经三方友好协商并依据《钟鼓楼广场恢复整治项目征收补偿方案》，就解除乙方承租甲方《公有住宅租赁合同》及相关补偿协议达成协议内容。该协议在公有住宅租赁房屋基本情况及居住情况中载明：乙方承租甲方公有住宅房屋位于东城区钟楼湾胡同×号，正式住宅房屋两间，建筑面积30.93平方米；承租公房户籍在册人口6人，分别是户主王丽君，之子曹家福；户主曹家林，之夫牛洪文，之子牛晓光，之孙女牛一菲；居住人口4人，分别是曹家福、安瑞春、曹凯、孟柯。根据《钟鼓楼广场恢复整治项目征收补偿方案》，经三方协商同意，乙方公有住宅租赁合同解除补偿款包括各项补偿款、补助费及奖励费，共计1949700元。丙方为上述补偿款支付主体。乙方应自协议生效之日起10日内腾空涉案房屋及附属用房，将涉案房屋及附属用房、《公有住宅租赁合同》原件交付丙方。根据《钟鼓楼广场恢复整治项目征收补偿方案》关于房源奖励的规定，乙方符合房源奖励条件，可申请认购芍药居北里房源三居室一套。该协议签订后，乙方自行解决其余涉案房屋共居人及家庭内部成员关于房屋补偿款的分配事宜，甲、丙方不承担任何责任。
曹家福于2013年1月3日出具《承诺书》，称涉案房屋承租人王丽君已去世，原承租人所有子女（曹家康、曹家珍、曹家宁、曹家福、曹家琴、曹家玟）均同意由曹家福作为涉案房屋承租人，在曹家福签订《解除及补偿协议》后，所有家中成员对此无异议；如出现其他原承租人子女对上述房屋征收补偿、安置存在异议的，与本次钟鼓楼广场回复整治项目征收相关单位无关，由曹家福自行解决一切相关问题。
《解除及补偿协议》签订后，曹家福领取了补偿款1949700元，认购了北京市朝阳区芍药居北里的安置房屋，并将涉案房屋交付名城公司。
另，2013年10月29日，曹家林、牛洪文、牛晓光、牛一菲起诉曹家福、名城公司和房管一中心，要求确认《解除及补偿协议》无效，2014年3月21日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第14131号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后曹家林不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）二中民终字第05752号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《东城区钟鼓楼地区公有住宅租赁合同解除及补偿协议》、承诺书、（2013）东民初字第14131号民事判决书、（2014）二中民终字第05752号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据本案查明的事实，原告曾经起诉要求确认曹家福与名城公司、房管一中心签订的《解除及补偿协议》无效，法院生效裁判已经予以驳回。曹家福获得的补偿安置款与安置房屋均系依据该协议获得，现有证据无法证明曹家林对曹家福获得的该笔补偿安置款与安置房屋享有权益，其要求获得七分之一份额的补偿安置款与七分之一的房屋价款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告曹家林的诉讼请求。
案件受理费5478元，由原告曹家林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚 丹
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审56号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人李开胜。
申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行苍环罚字[2015]59号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年8月3日作出苍环罚字[2015]59号行政处罚决定，并于2015年8月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款12000元。2015年11月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年8月3日作出的苍环罚字[2015]59号行政处罚决定第一项、第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年三月三十日
书 记 员 章 彬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民特4号
申请人：吴传运，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住茌平县。系被申请人吴吉振之父。
申请人：张巧芸，女，1955年6月16日出生，汉族，职业、住址同上，系被申请人吴吉振之母。
申请人吴传运、张巧芸要求宣告吴吉振失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人吴传运、张巧芸于2018年5月11日向本院提出宣告失踪的申请，申请称：其子吴吉振于2013年6月与其妻离婚，精神受到刺激，于2013年12月15日离家出走，下落不明。要求本院宣告失踪，并申请指定其为吴吉振财产的代管人。
经查，吴吉振，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住茌平县乐平铺镇南大吴村，系申请人之子。吴吉振于2013年6月与其妻离婚，精神受到刺激，于2013年12月15日离家出走，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2018年5月24日在检察日报上发出寻找吴吉振的公告，法定公告期间三个月，现已届满，吴吉振仍下落不明。
本院认为，吴吉振因婚姻问题致精神受到刺激，认知能力下降，自2013年12月15日离家后去向不明，至今已满二年，经本院公告查询，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，对申请人吴传运、张巧芸的申请，应予准许。因申请人系吴吉振的父母，根据有利于保护失踪人吴吉振的财产的原则，本院对申请人要求指定其为吴吉振财产的代管人的申请依法予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告吴吉振为失踪人；
二、指定吴吉振的财产由吴传运、张巧芸代管。
本判决为终审判决。
审判员 崔洪伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 林 燕
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2168号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周世明，男，系该公司梅城支行工作人员。
被告：殷良，男，1971年8月11日出生，住安化县。
被告：方红艳，1976年2月5日出生，住安化县，系被告殷良之妻。
被告：付业文，男，1966年6月11日出生，住安化县。
被告：肖满华，1976年9月26日出生，住安化县，系被告付业文之前。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告殷良、方红艳、付业文、肖满华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成还款协议为由，申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5870元减半收取2935元，由原告负担。
审判员 汤灵新
二〇一六年十二月十三日
书记员 喻贞娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更945号
罪犯张血（曾用名张旭），男，1989年8月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2014年10月15日作出（2014）大邑刑初字第244号刑事判决，以被告人张血犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张血在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张血减刑。
经审理查明，罪犯张血在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张血在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张血减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4415号
原告：孙洪学，男，1955年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张丽萍，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。
原告孙洪学诉被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告孙洪学于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原�孙洪学向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪学撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取计188元，由原告孙洪学负担。
审判员 于静涛
二〇一七年七月十三日
书记员 邵 帅
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3267号
申请执行人李观上，男，1964年1月29日生，汉族。
被执行人云南建投第四建设有限公司（曾用名：云南建工第四建设有限公司）。
关于申请执行人李观上与被执行人云南建投第四建设有限公司（曾用名：云南建工第四建设有限公司）合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）云0111民初4757号民事调节书已经发生法律效力。申请人李观上于2017年8月11日向本院申请执行，本案执行标的0元，执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人云南建投第四建设有限公司（曾用名：云南建工第四建设有限公司）已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4757号民事调节书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年九月二十二日
书记员 康粞源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3512号
罪犯王德永，男，1962年8月2日生，汉族，小学文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2011年7月19日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑初字第84号刑事判决，认定被告人王德永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年9月27日交付执行（刑期自2011年2月11日至2026年2月10日止）。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3227号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年2月10日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德永在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年7月至2015年7月、2015年8月至2016年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德永在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王德永减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德永减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩 建 丰
审判员 审判员吴宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2347号
原告：范成科，中海集装箱厂员工。
委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
被告：范德利。
委托诉讼代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。
被告：范林。
被告：范强。
被告：范萍，原开发区市政公司员工。
原告范成科诉被告范德利，范林，范强，范萍确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员周鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件较为复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷成刚、被告范德利委托代理人石荣宗、范林，范强到庭参加了诉讼。被告范萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范成科的诉讼请求为：1、限期将被告范德利名下的位于连云港开发区梅花路34号的土地使用证过户到原告名下。2、被告承担本案的诉讼费。本案在审理中，原告的诉求变更为请求：1、确认《关于范德利财产分割赡养义务的共同协商意见》合法有效。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：范德利，范林，范强，范萍分别系原告的祖父、父亲、叔叔、姑姑。2014年10月4日，原、被告以及其他家庭成员召开家庭会议，作出《关于范德利（以及子女家族）财产分割赡养义务的共同协商意见》，第二条写明：范德利产权范庄房屋（范德利所住连云港开发区梅花路34号）从各方签字日起产权归属范成科所有，范德利拥有终生居住权，房屋的租金由范德利所有，房屋修缮，改善居住环境由范林和范强双方负责。改造及维修由范成科自行负责。房产权由公证处公证，完善法律程序，各家都无条件配合。涉案房产没有房产证，只有土地使用证，请求确认上述协议合法有效。
被告范得利辩称，连云区人民法院作出的（2015）港民初字第02110号民事判决书已经确认该协议为有效协议，对原告诉求无异议。
被告范林辩称，对原告的诉求没有意见。
被告范强辩称，各方在有证人的情况下签订的分家协议，协议是具备合法性的。分家协议是我们各方同意的，虽然说没有产权证，但是仍然可以确权，不能影响范德利居住，也不能影响我的权利。
被告范萍辩称，涉案房产是范得利自建的房屋，所有权和使用权都归范得利，在范得利在世的情况下不同意将房屋过户给他人。协议之时约定公正，没有约定范德利必须过户，请求驳回原告的诉求。
经本院审理查明，被告范德利，范林，范强，范萍分别系原告的祖父、父亲、叔叔、姑姑。范德利的妻子杨以秀于2012年5月4日因病去世。范德利育有两子一女，长子范林，次子范强，女儿范萍。范成科是范林之子。因位于范庄××房产拆迁，2014年10月4日下午，范德利及子女于案外人车井成家召开家庭会议对家产分割及赡养义务作出分家协议：“一、范德利产权位于南俞庄11号房产，现在拆迁，拆迁费用全部打入范德利个人账户，并由范德利授权委托范成科负责办理拆迁相关事宜。其中拆迁费用支配：范德利留贰拾万元（为范林和范强每家分别给拾万），付给范强陆拾柒万元，其余全部归范林所有。范德利所属贰拾万元由其自行支配使用，其子女无论谁都不得动用，使用大额资金子女有知情权。范萍放弃拆迁费分配（以后赡养义务中范萍不出钱）。二、范德利产权范庄房屋（范德利所住连云港开发区梅花路34号）从各方签字日起产权归属范成科所有，范德利拥有终生居住权，房屋的租金由范德利所有，房屋修缮，改善居住环境由范林和范强双方负责。改造及维修由范成科自行负责。房产权由公证处公证，完善法律程序，各家都无条件配合。三、1.子女按劳（老）人法尽义务2.范德利需要就医各家协商出人出力3.如范德利钱用完，各家子女同样有义务再次给钱4.每年安排一次旅游，安享万年。四、以上所有条款各方签字即刻生效。五、此协议一式叁份，各执一份”协议落款处有范德利、范强、范林、范萍、范成科及其他成员的签字并捺印及公证人车井富、杨某、金怀玉的签字。
本院依原告申请至连云港市国土资源局中云国土资源所调取位于开发区范庄居委会梅花路34号房屋的相关证照，经调查，1986年10月29日，范得利取得涉案房屋的准建证，建筑面积为120平方米，系由原宅基地改造房屋而来，东西7.68米，南北9.24米，并无房产证和土地证。
2015年10月21日，范德利诉至本院，要求范成科返还财产20万元，本院于2015年12月18日作出（2015）港民初字第02110号民事判决书，该判决认定：2015年10月4日经召开家族会议形成的分家协议书，为家庭成员对于家庭共同财产的处分，是每位家庭成员的真实意思表示，对每位成员的权利及义务均作出明确的约定，且该协议对财产的分配较为合理，因此该分家协议具有法律效力，对每位家庭成员均具有法律约束力，每位家庭成员都应当按照协议约定行使自己的权利、履行自己的义务。遂判决范成科返还范德利拆迁款200000元。该判决已生效。
本院认为，原告诉求的《关于范德利财产分割赡养义务的共同协商意见》的全称《关于范德利（以及子女家族）财产分割赡养义务的共同协商意见》，系2015年10月4日经召开家族会议形成，该分家协议书经本院（2015）港民初字第02110号民事判决书认定为有效协议，该判决已生效，即表明四被告对该民事判决认定的事实及裁判无异议，原告此次诉讼请求系再次要求确认人民法院生效判决所认定的事实，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）条之规定，判决如下：
确认2015年10月4日原告范成科与被告范德利、范林、范强、范萍共同签订的《关于范德利（以及子女家族）财产分割赡养义务的共同协商意见》有效。
案件受理费100元，由原告范成科负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 周 鹤
代理审判员 许乔博
人民陪审员 张建萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）条
下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2347号
原告：田学勤，男，1965年3月6日生，汉族，无固定职业，住本市开发区。
委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：汤进，男，1971年2月16日生，汉族，无固定职业，住本市海州区。
委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师所律师。
原告田学勤与被告汤进一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田学勤撤诉。
案件受理费3540元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 卓
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2347号原告：范成科，中海集装箱厂员工。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被告：范德利。委托诉讼代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。被告：范林。被告：范强。被告：范萍，原开发区市政公司员工。原告范成科诉被告范德利，范林，范强，范萍确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员周鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件较为复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷成刚、被告范德利委托代理人石荣宗、范林，范强到庭参加了诉讼。被告范萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范成科的诉讼请求为：1、限期将被告范德利名下的位于连云港开发区梅花路34号的土地使用证过户到原告名下。2、被告承担本案的诉讼费。本案在审理中，原告的诉求变更为请求：1、确认《关于范德利财产分割赡养义务的共同协商意见》合法有效。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：范德利，范林，范强，范萍分别系原告的祖父、父亲、叔叔、姑姑。2014年10月4日，原、被告以及其他家庭成员召开家庭会议，作出《关于范德利（以及子女家族）财产分割赡养义务的共同协商意见》，第二条写明：范德利产权范庄房屋（范德利所住连云港开发区梅花路34号）从各方签字日起产权归属范成科所有，范德利拥有终生居住权，房屋的租金由范德利所有，房屋修缮，改善居住环境由范林和范强双方负责。改造及维修由范成科自行负责。房产权由公证处公证，完善法律程序，各家都无条件配合。涉案房产没有房产证，只有土地使用证，请求确认上述协议合法有效。被告范得利辩称，连云区人民法院作出的（2015）港民初字第02110号民事判决书已经确认该协议为有效协议，对原告诉求无异议。被告范林辩称，对原告的诉求没有意见。被告范强辩称，各方在有证人的情况下签订的分家协议，协议是具备合法性的。分家协议是我们各方同意的，虽然说没有产权证，但是仍然可以确权，不能影响范德利居住，也不能影响我的权利。被告范萍辩称，涉案房产是范得利自建的房屋，所有权和使用权都归范得利，在范得利在世的情况下不同意将房屋过户给他人。协议之时约定公正，没有约定范德利必须过户，请求驳回原告的诉求。经本院审理查明，被告范德利，范林，范强，范萍分别系原告的祖父、父亲、叔叔、姑姑。范德利的妻子杨以秀于2012年5月4日因病去世。范德利育有两子一女，长子范林，次子范强，女儿范萍。范成科是范林之子。因位于范庄××房产拆迁，2014年10月4日下午，范德利及子女于案外人车井成家召开家庭会议对家产分割及赡养义务作出分家协议：“一、范德利产权位于南俞庄11号房产，现在拆迁，拆迁费用全部打入范德利个人账户，并由范德利授权委托范成科负责办理拆迁相关事宜。其中拆迁费用支配：范德利留贰拾万元（为范林和范强每家分别给拾万），付给范强陆拾柒万元，其余全部归范林所有。范德利所属贰拾万元由其自行支配使用，其子女无论谁都不得动用，使用大额资金子女有知情权。范萍放弃拆迁费分配（以后赡养义务中范萍不出钱）。二、范德利产权范庄房屋（范德利所住连云港开发区梅花路34号）从各方签字日起产权归属范成科所有，范德利拥有终生居住权，房屋的租金由范德利所有，房屋修缮，改善居住环境由范林和范强双方负责。改造及维修由范成科自行负责。房产权由公证处公证，完善法律程序，各家都无条件配合。三、1.子女按劳（老）人法尽义务2.范德利需要就医各家协商出人出力3.如范德利钱用完，各家子女同样有义务再次给钱4.每年安排一次旅游，安享万年。四、以上所有条款各方签字即刻生效。五、此协议一式叁份，各执一份”协议落款处有范德利、范强、范林、范萍、范成科及其他成员的签字并捺印及公证人车井富、杨某、金怀玉的签字。本院依原告申请至连云港市国土资源局中云国土资源所调取位于开发区范庄居委会梅花路34号房屋的相关证照，经调查，1986年10月29日，范得利取得涉案房屋的准建证，建筑面积为120平方米，系由原宅基地改造房屋而来，东西7.68米，南北9.24米，并无房产证和土地证。2015年10月21日，范德利诉至本院，要求范成科返还财产20万元，本院于2015年12月18日作出（2015）港民初字第02110号民事判决书，该判决认定：2015年10月4日经召开家族会议形成的分家协议书，为家庭成员对于家庭共同财产的处分，是每位家庭成员的真实意思表示，对每位成员的权利及义务均作出明确的约定，且该协议对财产的分配较为合理，因此该分家协议具有法律效力，对每位家庭成员均具有法律约束力，每位家庭成员都应当按照协议约定行使自己的权利、履行自己的义务。遂判决范成科返还范德利拆迁款200000元。该判决已生效。本院认为，原告诉求的《关于范德利财产分割赡养义务的共同协商意见》的全称《关于范德利（以及子女家族）财产分割赡养义务的共同协商意见》，系2015年10月4日经召开家族会议形成，该分家协议书经本院（2015）港民初字第02110号民事判决书认定为有效协议，该判决已生效，即表明四被告对该民事判决认定的事实及裁判无异议，原告此次诉讼请求系再次要求确认人民法院生效判决所认定的事实，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）条之规定，判决如下：确认2015年10月4日原告范成科与被告范德利、范林、范强、范萍共同签订的《关于范德利（以及子女家族）财产分割赡养义务的共同协商意见》有效。案件受理费100元，由原告范成科负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  周 鹤代理审判员  许乔博人民陪审员  张建萍二〇一六年十月二十八日书 记 员  何丹红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1728号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋某，怀远县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：孙玉鸿，怀远县常坟镇人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：孙某，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈某，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会申请强制执行孙某、陈某征收社会抚养费一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）�0321执1728号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 许丹丹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1752号
原告：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，南和县城关镇东辛寨村人。
被告：李为宏，男，1970年6月2日出生，汉族，南和县城关镇和阳大街人。
本院在审理原告李志民与被告李为宏民间借贷纠纷一案中，原告李志民于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志民撤回起诉。
案件受理费减半收取4914元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 冰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17759号
原告徐×1，女，1952年4月23日出生。
原告徐×2，女，1953年12月7日出生。
被告徐×3，男，1955年7月21日出生。
原告徐×1、徐×2与被告徐×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐×1、原告徐×2，被告徐×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1、徐×2诉称：二原告的父亲徐×4（2015年3月12日死亡）、母亲张×（2003年10月7日死亡）生前只有一次婚姻，生育了三个子女，即二原告和被告。母亲去世后，父亲没有再婚。父母的父母在均先于他们死亡。父母生前没有遗嘱留下。被告认为父母留有遗嘱，将两处房屋全部留给被告。被告的行为侵害了二原告的合法权益，现起诉要求继承被继承人徐×4、张×的北京市西城区301、302号房屋，二原告各继承三分之一，诉讼费用由被告承担。
被告徐×3辩称：原告所述父母生育子女情况、婚姻情况、死亡时间、涉诉房屋的坐落属实。房屋是父母的夫妻共同财产。父母均留有遗嘱，母亲的遗嘱是自书遗嘱，父亲的遗嘱是代书遗嘱。母亲生前曾对房屋的继承进行了安排，两处房屋均留给被告及被告之女，当时原告徐×1在场，原告徐×2在国外工作，不在国内，对此不知情。父亲生前告诉被告，在其在世时不要将遗嘱的情况告诉二原告，以免损害双方的亲情。父亲在其遗嘱里谈到房屋归属，意思是把房屋留给被告。现不同意原告的诉求，被告认为应遵照父亲在遗嘱中的意愿，并依照法律规定继承，即父亲所能处理的部分由被告继承，其余部分依法继承。
经审理查明：被继承人徐×4（2015年3月12日死亡）与张×（2003年10月7日死亡）原为夫妻，两人生育子女三人，即二原告和被告。张×死亡后，徐×4未再婚。北京市西城区301及北京市北京市西城区302号房屋为自原国家国内贸易局购买的房改房，登记于徐×4名下，系其与张×的夫妻共同财产，张×死亡后，上述房屋未进行继承。
诉讼中，被告称徐×4及张×生前留有遗嘱，张×生前曾对房屋的继承进行了安排，涉诉房屋均留给被告及被告之女，并提交了张×的自书遗嘱及徐×4的代书遗嘱。张×2003年2月7日书写的遗嘱载明：”我逝世后，丧事从简，不开追悼会，不搞遗体告别，不写生平，不留骨灰。不通知在外地的亲戚、战友，不告诉在本市的战友，办完丧事后再告诉他们。（也不通知红×和南×）”。二原告对该份遗嘱真实性认可，认为与涉诉房屋无关，原告徐×2另表示，其2013年与父亲交流时，父亲表示母亲未留遗嘱。徐×4于2014年7月16日制作的代书遗嘱载明：”......我叫徐×4，我的老伴叫张×。老伴已经于2013年10月7日因病去世。我与老伴共有三个孩子，两个女儿，一个儿子。儿子叫徐×3，大女儿叫徐×1，二女儿叫徐×2。目前，我就这三个继承人。因为儿子徐×3一直与我共同生活，照料我的生活起居，而且我名下302号房屋的购房款也全部都是红×1出的，为了防止我百年以后，我的继承人因为我的遗产继承问题产生矛盾，特立下遗嘱：1、我百年之后，我名下的两套房屋中我自己的权利份额和我应当继承我老伴的遗产份额全部由我的儿子徐×3继承所有。我名下的两套房屋分别是位于北京市西城区301和4幢20-302。2、我希望红×2和红×不要与红×1争抢，希望两套房子都归我儿红×1所有。以上内容由我口述，代书人记录、书写。我已审阅，是我的真实意思。”庭审中，遗嘱见证人丁×（代书人）、蒋×出庭作证，证明代书遗嘱制作过程。二原告对见证人身×，对其所述证言内容不认可；对代书遗嘱中徐×4的签名不持异议，称原本对遗嘱事宜不知情。
另查，二原告及被告均对被继承人进行了赡养。诉讼中，二原告及被告均认可徐×4及张×的父母已先于徐×4及张×死亡。
上述事实，有死亡证明信、死亡记录、干部履历表、政治情况证明、无婚姻登记记录证明、未再婚证明、房屋买卖契约、遗嘱、代书遗嘱及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。二原告及被告均为被继承人第一顺序继承人，享有继承权。本案争议焦点为，涉诉房屋是否应按遗嘱继承。被继承人徐×4制作的代书遗嘱，符合法定形式要件，系其真实意思表示，应为有效遗嘱，涉诉房屋继承事宜应按其意思表示办理。张×的自书遗嘱，为其真实意思表示，亦为有效遗嘱，但其中未涉及涉诉房屋继承事宜，故与本案无关。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉诉房屋为被继承人徐×4、张×的夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额。张×死亡后，其享有的二分之一产权份额应首先由徐×4及本案原、被告进行法定继承，即每人各继承八分之一份额。徐×4有权处分的房屋份额共计八分之五，上述份额应按其遗嘱中的意思表示，全部由被告继承。故，被告应继承涉诉房屋八分之六的份额，二原告各继承八分之一的份额。二原告称对徐×4的代书遗嘱并不知情，并不能作为影响该遗嘱效力的合法理由。被告称张×生前曾口头对涉诉房屋继承事宜作出安排，亦无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款及第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人徐×4名下的北京市西城区301及北京市西城区302号房屋由原告徐×1、原告徐×2、被告徐×3继承，其中原告徐×1、原告徐×2各享有八分之一所有权份额，被告徐×3享有四分之三所有权份额。
案件受理费一万二千七百六十元，由原告徐×1、徐×2各负担一千五百九十五元（已交纳），被告徐×3负担九千五百七十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年九月十一日
书记员 郭高明
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初0877号
原告吴树明
原告吴非
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何志锐
被告邓兰
原告吴树明、吴非与何志锐、邓兰合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，原告吴树明、吴非于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴树明、吴非自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许吴树明、吴非撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由吴树明、吴非负担。
审判员 赵国营
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐永华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更850号
罪犯侯进松，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年9月5日作出（2011）聊东刑初字第162号刑事判决，以被告人侯进松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2020年9月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]595号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2014年度省级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯进松减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4191号
上诉人（原审原告）：苏某某，女，汉族。
上诉人（原审原告）：石某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王东，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：石某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王东，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人苏某某、石某某、石某甲因与被上诉人王某某土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
苏某某、石某某、石某甲上诉请求：1.上诉人与被上诉人签订的土地流转协议无效；2.土地流转合同至今未履行。
被上诉人王某某答辩称：同意一审判决。
苏某某、石某某、石某甲向一审法院起诉请求：请求确认该份《土地流转协议书》为无效协议。
一审法院认定事实：苏某某与石某某、石某甲系母女关系，均系沈阳市和平区沈水湾街道某某村村民，王某某系沈阳市和平区沈水湾街道下夹河村村民。涉案土地位于沈阳市和平区沈水湾街道某某村大发坟，面积2.6亩，系苏某某、石某某、石某甲的承包地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2010年1月6日，苏某某、石某某、石某甲（甲方）与王某某（乙方）签订《土地流转协议书》一份，该协议书载明：经双方协商甲方同意将位于和平区长白某某河土地2.6亩，该范围内所有地上建构筑物及附属设施一同转让给乙方，转让金额为每亩陆拾玖万贰仟叁佰零柒元，共计转让款为壹佰捌拾万元整。乙方以现金方式支付给甲方，如遇国家征地拆迁地上物补偿款归乙方所有。转让期2010年至2029年止。苏某某、石某某、石某甲主张协议书尾部“甲方”签字中“石某某”、“石某甲”的签字系苏某某代签。同时，苏某某主张在签订该协议书时未载明日期，并自认已收到王某某支付的转让款1800000元，石某某、石某甲主张对该协议书的签订不知情。另查明，2014年7月7日，长白地区重点项目指挥部副指挥长受管委会领导委托，在长白岛经济区管委会征收处三楼会议室，主持召开中海地块项目征收工作调度会，管委会纪检组，长白岛经济区群众工作处，沈水湾街道，长白执法大队，长白岛管委会满融征收处，和平新城征地拆迁有限责任公司，某某村委会等单位参加会议，会议中明确“中海项目地块现有一处住户苏某某，2010年将土地承包合同剩余年限及其自建房屋转让给王某某，并收到转让金180万元，本人因对转让一事后悔，要求与拆迁公司签订协议。经了解，王某某本人能提供与苏某某的转让合同及苏某某亲笔签字的转让金180万元的收条。征收部门就此事专门咨询了管委会法律顾问，查找了相关法律后认为，按照法律相关规定，买卖协议签订时间超过一年以上，土地流转协议合同有效。王某某能够提供与苏某某的转让承包合同，且转让合同已经超过一年，因此补偿主体应为王某某”。再查明，2014年7月10日，王某某（乙方、被拆迁人）、案外人沈阳长白岛管理委员会（甲方、拆迁人）与沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司（被委托拆迁单位）就涉案土地签订《土地拆迁补偿安置协议》（货币补偿）一份，其中第一条约定，甲方因上夹河（中海和平之门）项目建设需要，经审查批准，在项目规划范围内实施征地拆迁。乙方所有承包经营地上附属物属于被核准的拆迁范围内；第二条约定，土地坐落在上夹河，《土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》编号：（空白），占地面积2.6亩，土地承包经营权证（产籍卡）所标明的土地用途为农地；第三条约定，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：1、地上附属物补偿金额：2,858,190元、农地：2.6亩×80万元＝2,080,000元、自建房屋：1041㎡、评估778,190元；2、地上附属物残值补贴金额：农地调房：80㎡回迁房壹套，按2,166元/㎡交房款。扣房款：80㎡×2,166＝173,280元，金额总计2,684,910元。被告王某某已根据上述协议领取了补偿款2,684,910元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。苏某某、石某某、石某甲与王某某签订了《土地流转协议书》，并已实际履行，故该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。苏某某、石某某、石某甲主张该协议书应属无效协议的主张，经查，苏某某在与王某某签订《土地流转协议书》时，石某某系学生，石某甲系未成年，而我国集体土地采取的是以家庭为单位的承包方式，而苏某某作为一家之主与王某某签订合同，王某某认为苏某某的签字是合法有效的。其次，双方签订土地流转协议虽未征求集体经济组织的意见，但在诉争土地被征收过程中，苏某某提出要求与拆迁公司签订协议，“沈阳市和平区长白地区重点项目指挥部”在长白管委会的委托下，召开有某某村委会等相关单位参加的联席会议，决定拆迁补偿的主体应为王某某并予以实际补偿完毕，因整个拆迁补偿过程均有争议土地发包方某某村委会参与，应视为某某村委会对争议土地流转的认可。综上，可以确认双方签订的《土地流转协议》合法有效，故对苏某某、石某某、石某甲的主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，判决：驳回原告苏某某、石某某、石某甲的诉讼请求。本案诉讼费19100元（原告已预交），由原告苏某某、石某某、石某甲承担，公告费400元（原告已预交）由被告王某某承担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿达成《土地流转协议书》，双方意思表示真实，该协议书本身并没有违反法律强制性规定并已实际履行。该协议书的实质要件符合法律规定，签订后，争议土地发包方某某村委会亦通过参与联席会议的方式对该协议予以追认。故上诉人主张该协议书无效的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人苏某某、石某某、石某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19100元，由上诉人苏某某、石某某、石某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。