wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4875号
原告：马小兰，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告马小兰与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告马小兰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效；2.被告向原告交付商品房；3.被告为原告办理《商品房买卖合同》预售合同登记备案手续；4.被告承担违约金841.53元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告以及宜宾寅吾房地产有限责任公司签订龙润国际商品房买卖合同，该合同约定被告和寅吾房产向原告出卖商品房，该合同约定该商品房预测建筑面积125.34㎡，购房款为841533元，被告应在2015年12月31日前向原告交付该商品房，逾期交房被告一次性按原告应付总房款的千分之一支付违约金。原被告及寅吾房产公司另行签订有补充协议，约定如因该商品房买卖产生纠纷，买受人只能向被告主张权利。协议签订后，原告于2015年4月1日当日付清全部房款841533元，全面履行了合同约定义务，但被告的房屋至今未完工。故诉至法院，请求判如所诉。
被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）辩称，原告并未实际交纳购房款，购房款是由原告在四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司所交纳的借款转为的购房款。该房屋因为公司资金紧张尚未竣工验收，无法交付，且前期我公司因为融资需要已将原告房屋备案至他人名下，在签订买卖合同之前也已告知原告。
本院经审查认为，2015年4月1日，原告（买受人）与怡安龙润公司（出卖人）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（出卖人，以下简称寅吾房产公司）签订《商品房买卖合同》及《龙润国际商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原告购买该二公司开发的龙润国际小区4幢13层1单元54号商品房，预测建筑面积为125.34㎡，按照套内建筑面积计算的单价为8563.48元/㎡，总价为841533元，付款方式为一次性付款。此外双方还对逾期付款责任、交房时间、面积差异处理、逾期交房责任等内容进行了约定。被告怡安龙润公司于合同签订当日即2015年4月1日向原告出具《收款收据》，载明收到交款人马小兰购房款841533元。
2014年2月25日，四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称怡安金辉公司）向原告出具《收款收据》,载明收到交款人马小兰借款85万元。原告于2015年4月1日在该张《收款收据》上备注“今收到85万元正”，并于2015年4月1日在所附的原告居民身份证复印件上备注“怡安金辉公司：请将我的退款85万支付给郭昌平917卡作为马小兰交怡安龙润的购房款。委托人：马小兰。”
审理过程中，本院经审查认为本案虽立案为商品房销售合同纠纷，但法律关系应为民间借贷纠纷，并依法向原告释明并询问其是否变更诉讼请求，原告明确不变更诉讼请求。
另查明，宜宾市公安局翠屏区分局已于2016年7月1日对四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，综合双方提交的证据可以认定本案所涉购房款的来源为原告在怡安金辉公司的借款，故本案法律关系应为民间借贷纠纷。鉴于怡安金辉公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马小兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第460号
原告：嘉善富邦建材有限公司，住所地：嘉善县天凝镇镇东村长溇8号。
法定代表人：李政伟，该公司经理。
委托代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：中冶正益集团有限公司，住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。
法定代表人：陈正财，该公司总经理。
委托代理人：朱建良，(系该公司员工)。
原告嘉善富邦建材有限公司（以下简称富邦公司）与被告中冶正益集团有限公司（以下简称正益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理,原告法定代表人李政伟及委托代理人张斌、被告委托代理人朱建良到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年3月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张斌、被告委托代理人朱建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦公司起诉称：被告因承建嘉兴秀洲大道木桥港路路口的滨江花园建设工程向原告购买保温材料，原、被告于2012年7月14日签订保温材料供货合同。该合同约定了产品的名称、数量、单价等，送货地点为秀洲大道木桥港路路口的滨江花园工地现场，货款在保温材料节能保温专项验收后3个月付清，如未按合同约定支付货款的，被告每逾期一天承担未支付部分货款每日万分之五的违约金。原告按约履行合同供货义务，后双方于2014年1月6日对账确认，原告供货金额为473680元，被告已付170000元，尚欠货款303680元，原告已向被告开具270000元的增值税普通发票。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法判令：1、被告立即支付原告货款303680元；2、被告向原告支付违约金（违约金从2014年4月7日计算至判决确定付款之日止，按货款本金303680元每日万分之五计算，暂计87308元，合计390988元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告富邦公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
证据1、原告企业法人营业执照复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据2、保温材料供货合同原件1份，证明:原、被告于2012年7月14日签订保温材料供货合同的事实；
证据3、材料结算表原件1份，证明：2014年1月6日，原、被告经过结算，被告确认共结欠原告货款473680元，经其项目部相关人员翁央本、ＸＸ弟、胡承取签字确认；
证据4、增值税普通发票复印件4份，证明：原告已向被告开具金额为270000元的增值税普通发票，被告收到且已认证的事实；
证据5、银行付款凭证复印件3份，证明：被告已履行货款170000元的事实，2013年4月27日的付款凭证备注栏显示被告是代翁央本支付砂浆款，可以确定翁央本系被告工程项目部相关人员；
证据6、检测报告共18页，证明：被告承建嘉兴市秀洲区滨江花苑1-6号楼及1-2号楼的地下室工程向原告购买保温砂浆材料，原告是保温材料的生产厂家。
被告正益公司答辩称：被告对尚结欠原告货款303680元不予认可。原告请求的违约金计算过高。供货属实，被告认可已付款170000元，并认可增值税发票270000元收到且已认证。
被告正益公司为其抗辩向本院提交以下证据：
证据7、嘉兴市建筑节能工程施工质量专项验收报告复印件1份，证明：原告计算违约金的时间节点有误，总货款的40%应该在节能保温材料验收后3个月内结清，而专项验收报告的时间是2015年7月30日，故40%部分应该在2015年10月30日开始计算违约金；
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告富邦公司在庭审中所举的证据1、2、4、5、6，被告正益公司对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告富邦公司在庭审中所举的证据3，被告正益公司持有异议并不予认可，本院结合本案其他证据对证据3本身的真实性予以确认。对于被告正益公司在庭审中所举的证据7，原告富邦公司对其真实性持有异议，认为与本案无关联性，本院经审查后认为证据7不能证明被告所要证明的事实，故不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告富邦公司陈述的事实基本一致，依法予以确认。案涉材料结算表由被告正益公司签订合同的代表ＸＸ弟及工程项目部相关人员翁央本、胡承取签名确认，应为合法有效，本院经审理后确认被告正益公司尚欠原告富邦公司货款303680元。另查明，2014年6月18日，正益集团有限责任公司变更为被告正益公司。
本院认为：我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案原、被告之间的保温材料买卖业务关系，系双方的真实意思表示，合同内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原、被告之间的保温材料买卖业务确实存在及被告尚欠原告货款303680元的事实，故原告要求被告偿还货款303680元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期付款违约金请求计算标准偏高，本院经审查后确认被告自2014年4月7日起至本判决生效之日止（以人民币303680元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计息）向原告偿付逾期付款违约金。被告对尚结欠原告货款303680元不予认可的抗辩意见，因未提供足够证据予以证实，故属缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中冶正益集团有限公司结欠原告嘉善富邦建材有限公司货款303680元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告中冶正益集团有限公司自2014年4月7日起至本判决生效之日止（以人民币303680元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计息）向原告嘉善富邦建材有限公司偿付逾期付款违约金，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
三、驳回原告嘉善富邦建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费7165元，诉讼保全费2475元，合计9640元（原告已预交），由原告嘉善富邦建材有限公司负担640元，由被告中冶正益集团有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陆忠飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1824号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告田再平，男，1970年12月24日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告田再平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告田再平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年12月4日，被告田再平向其申请办理信用卡一张。田再平使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告田再平立即偿还信用卡欠款本金151341.93元，以及利息、违约金、费用49878元（暂计算至2018年4月23日），合计201219.93元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告田再平经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月，被告田再平（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。田再平在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向田再平发放了信用卡一张。田再平持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，田再平共欠信用卡欠款本金151341.93元，利息、违约金及费用共计49878元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告田再平向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告田再平偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金151341.93元，利息、违约金及费用共计49878元（截止2018年4月23日）；被告田再平另以本金151341.93元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元（原告已预交），本院减半收取2159元，由被告田再平承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第76号
原告蔡小团，女，汉族，1956年3月3日出生。
委托代理人化功超、李焰盛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告颜耀军，男，汉族，1964年12月2日出生。
被告健盛食品股份有限公司。
法定代表人颜耀军，董事长。
本院在受理原告蔡小团与被告颜耀军、健盛食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡小团于2013年5月8日向本院提出财产保全的申请，主张因被告有转移财产的可能，为确保案件的顺利执行及维护当事人的合法权益，请求查封、扣押、冻结被告颜耀军、健盛食品股份有限公司价值人民币1020万元的财产。为此，原告蔡小团提供其名下位于晋江市东石镇东纶鑫海湾7栋店02号店铺；担保人苏文辉提供其名下位于厦门市思明区莲前西路353号27G室房产；担保人厦门东纶股份有限公司提供该司所有的号牌号码为闽D＊＊＊**的车辆为本案的财产保全进行担保。担保人厦门鑫豪利置业投资有限公司以其自有资产为本案财产保全提供信用担保。
本院认为，原告蔡小团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告蔡小团名下位于晋江市东石镇东纶鑫海湾7栋店02号店铺；查封担保人苏文辉名下位于厦门市思明区莲前西路353号27G室房产；查封担保人厦门东纶股份有限公司所有的号牌号码为闽D＊＊＊**车辆；
二、查封、扣押、冻结被告颜耀军、健盛食品股份有限公司的财产，价值以人民币1020万元为限。
本案财产保全费人民币5000元，由原告蔡小团负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3715号
原告：陈慧娴，女，汉族，1997年2月15日出生，住广东省清新县。
被告：清远市清城区喜喜酒吧，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区商业*号楼首层商铺*****号***号，营业执照号码：441802600321430。经营者：黄淑媛，女，汉族，1990年9月23日出生，住广东省增城市增江街增江路*号**幢***房，公民身份号码：4401831990********。
原告陈慧娴诉被告清远市清城区喜喜酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧娴到庭参加诉讼，被告清远市清城区喜喜酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2016年3月10日至7月11日在被告喜喜酒吧工作，被告欠原告工资2799元，有工资欠薪表为证。经原告多次追讨，被告以种种理由拒不支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告付清所欠原告工资2799元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：证据一身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据二营业执照，拟证明被告诉讼主体资格；证据三经营者身份证，拟证明被告经营者；证据四个体户机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；证据五不予受理通知书，拟证明已经过仲裁申请；证据六送达回证，拟证明在法定时效内向法院提起诉讼；证据七《欠薪工资表》，拟证明被告欠薪的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告从2016年5月30日至2016年7月11日在被告处工作。后因被告经营不善，于2016年7月12日关闭。为此，被告对原告在内的众多员工的工资进行核算，并制作《欠薪工资表》，其中欠原告工资为2799元。现原告以经多次追讨无果为由，向本院提起上述诉讼请求。
另查，被告清远市清城区喜喜酒吧于2015年7月14日注册登记，个体经营者为黄淑媛。
本院认为，被告拖欠原告工资2799元的事实，有《欠薪工资表》为证，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区喜喜酒吧在本判决生效之日起三天内支付原告陈慧娴工资2799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清远市清城区喜喜酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年十月八日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2754号
原告陈某某，女，1980年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告周某某，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2005年间认识，随后于2006年2月10日办理结婚登记手续，2007年10月31日生育男孩周某甲。原、被告婚前相互间缺乏深入了解，在婚后共同生活期间由于性格不合，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，而且，被告在婚后生活期间不尽家庭义务，平时对原告及孩子根本就不关心，双方之间极少交流沟通。特别是婚后2009年起，被告在外生活极为不检点，经常与第三者之间保持不正当关系，由此严重伤害了原、被告之间的感情，致使夫妻关系不断恶化。从。原告从2013年6月份开始返回娘家独自生活，双方分居生活至今。现今双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生儿子周某甲随原告生活，由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；由被告承担本案诉讼费用。
被告周某某未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原被告的身份情况及具备诉讼主体资格；
（2）结婚证一份，以此证明原、被告于2006年2月10日办理结婚登记手续；
（3）户口簿、出生医学证明各一份，以此证明原、被告于2007年10月31日生育男孩周某甲的事实。
本院认为，原告提供证据符合证据的形式要件，与待证事实具备必要的关联性，本院依法予以采信。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作认定如下：
原、被告于2006年2月10日办理结婚登记手续，2007年10月31日生育婚生男孩周某甲。原告于2015年8月12日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但无法提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 褚培淳
审 判 员 彭莉莉
人民陪审员 林本在
二〇一六年二月十四日
书 记 员 卢友毅
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初597号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：广饶县大王镇万家隆超市。
经营者：史宝亮。
原告宏联国际贸易有限公司与被告广饶县大王镇万家隆超市侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 李道森
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第5号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人许某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年10月18日晚，被告人许某甲与王某、周某等人在龙游县龙洲街道文化西路老伙计饭店吃晚饭，期间饮用白酒。饭后，被告人许某甲前往龙游县凯撒歌厅唱歌，又饮用啤酒。后被告人许某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙huxxxx小型轿车从龙洲街道文化西路前往龙洲街道北门阳光小区附近。当晚11时10分许，其驾车途经龙洲街道龙翔路交警大队门口路段时，被执勤交警查获，经现场酒精呼气测试，结果为161mg／100ml。随后交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的被告人许某甲血液中检出乙醇成分，含量为117mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人许某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人胡某、周某、王某、许某乙的证言，驾驶员随车照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单，强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，户籍证明、身份证，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 钱霖燕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1658号
申请人夏元祥，男，1944年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡家园72号楼内。
法定代表人秦毅刚（已故）。
夏元祥与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月17日立案执行，立案标的为被执行人开具购房发票并办理房屋过户手续，负担诉讼费7715元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、经查，被执行人自法定代表人死亡后一直未能正常经营，公司公章等都失去控制，无人能代表公司从事各种活动，开具购房发票并办理房屋过户手续目前无法进行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无法执行终结本案，申请人表示同意。
本院认为，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第2868号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有履行的条件，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一六年二月十五日
书记员 袁 斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1847号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨金山，男，1983年11月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告杨金山信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告杨金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年11月6日，被告杨金山向其申请办理信用卡一张。杨金山使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨金山立即偿还信用卡欠款本金138717.62元，以及利息、违约金、费用36593.73元（暂计算至2018年4月23日），合计175311.35元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨金山经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月，被告杨金山（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。杨金山在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向杨金山发放了信用卡一张。杨金山持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，杨金山共欠信用卡欠款本金138717.62元，利息、违约金及费用共计36593.73元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨金山向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告杨金山偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金138717.62元，利息、违约金及费用共计36593.73元（截止2018年4月23日）；被告杨金山另以本金138717.62元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元（原告已预交），本院减半收取1903元，由被告杨金山承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初370号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李腾翼，男，1990年10月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省汉寿县丰家铺镇某村某组；因涉嫌盗窃罪，2017年9月15被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2017年9月28日由长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]429号起诉书指控被告人李腾翼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月14日23时许，被告人李腾翼骑电动车至长沙市开福区建湘新村三一大道桥下9号停车场，见被害人刘某某停放在此处的一台红色常力牌电动三轮车，即有盗窃之念。被告人李腾翼将被害人的电动三轮车点火线剪断后推走，并将该车停放在长沙市开福区伍家岭生活广场空坪处。2017年9月15日7时，被告人李腾翼联系龙某某收购被盗车辆上的废品以及电瓶。龙某某与被告人李腾翼谈好收购后，联系被害人刘某某到伍家岭生活广场搬运废品。被害人刘某某到达现场后，发现被告人李腾翼控制着自己的被盗车辆和废品，便报警。民警赶到现场后，抓获被告人李腾翼并扣押了被盗电动三轮车，后发还给被害人刘某某。经鉴定：被盗电动三轮车价值人民币3060元。
到案后，被告人李腾翼能如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李腾翼具有如实供述、被盗赃物已追回并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人李腾翼拘役四个月至六个月，并处罚金，如符合社区矫的条件，可以适用缓刑。
被告人李腾翼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李腾翼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人李腾翼犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 易 静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初370号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李腾翼，男，1990年10月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省汉寿县丰家铺镇某村某组；因涉嫌盗窃罪，2017年9月15被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2017年9月28日由长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]429号起诉书指控被告人李腾翼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月14日23时许，被告人李腾翼骑电动车至长沙市开福区建湘新村三一大道桥下9号停车场，见被害人刘某某停放在此处的一台红色常力牌电动三轮车，即有盗窃之念。被告人李腾翼将被害人的电动三轮车点火线剪断后推走，并将该车停放在长沙市开福区伍家岭生活广场空坪处。2017年9月15日7时，被告人李腾翼联系龙某某收购被盗车辆上的废品以及电瓶。龙某某与被告人李腾翼谈好收购后，联系被害人刘某某到伍家岭生活广场搬运废品。被害人刘某某到达现场后，发现被告人李腾翼控制着自己的被盗车辆和废品，便报警。民警赶到现场后，抓获被告人李腾翼并扣押了被盗电动三轮车，后发还给被害人刘某某。经鉴定：被盗电动三轮车价值人民币3060元。到案后，被告人李腾翼能如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人李腾翼具有如实供述、被盗赃物已追回并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人李腾翼拘役四个月至六个月，并处罚金，如符合社区矫的条件，可以适用缓刑。被告人李腾翼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李腾翼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人李腾翼犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一八年五月二十九日代理书记员  易 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3880号
申请执行人缪金萍。
被执行人李金皋。
被执行人姚霈。
被执行人如皋市富利高漂染有限公司。
法定代表人：李金皋，总经理。
关于缪金萍与李金皋、姚霈、如皋市富利高漂染有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）通中民终字第1230号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金858350元及利息，案件受理费14000元，执行费14090元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：申请人照顾被执行人的困难，同意按照858350元结案，除已给付5万，下余808350元分期给付：2015年2月15日前给付25万元（已按期履行），同年6月30日前给付30万元，10月30日前给付258350元。和解协议同时明确：如被执行人不按照和解协议履行，申请人则要求法院依照（2014）通中民终字第1230号民事判决书强制执行。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一五年二月十五日
书记员 刘国军
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初字5号
原告：武江区新前进橱衣柜商场。
经营者：陈楚鹏。
委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：莫凡。
被告：马松涛。
被告：何丽荣。
原告武江区新前进橱衣柜商场诉被告马松涛、何丽荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员凌永芳适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告武江区新前进橱衣柜商场的委托代理人张朝星、莫凡，被告马松涛到庭参加了诉讼，被告何丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武江区新前进橱衣柜商场诉称：2012年12月7日，原告与被告签订了《租赁合同书》，《租赁合同书》约定：原告同意将坐落于韶关市武江区工业西路前进国际建材城对面邹屋临街商铺门店大楼第一层武江区新前进橱衣柜商场8-11号铺出租给被告使用，被告每月向原告支付租金13045元。2015年5月26日，被告因个人原因无法继续承租原告的商铺。经原被告协商一致，于2015年5月26日解除了《租赁合同书》，经双方结算后，被告共欠原告租金45614元，其后原告多次催要无果。为维护自身合法权益，依据合同及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告支付租金45614元及违约金（违约金按应付金额0.1%计算，自2015年5月31日计至还清款日止）。2、诉讼费由两被告共同承担。
被告马松涛辩称：对原告的起诉没有意见。
被告何丽荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2012年12月7日，原告与被告马松涛、何丽荣签订《租赁合同书》一份，合同约定原告将韶关市武江区工业西路邹屋沿街商铺门店大楼第一层武江区新前进橱衣柜商场8-11号铺出租给被告使用，租金每月为13045元整，租赁期限自2012年10月1日至2015年9月30日。签订合同后，被告进入商铺经营。2015年1月被告因经营不善退出了商铺。2015年5月，原告委托前进国际建材城发展管理中心与被告进行结算，被告马松涛（乙方）与前进国际建材城发展管理中心（甲方）签订了《退铺协议书》，协议书中关于租金和商铺水电费双方约定，甲方同意退回所收的合同履约保证金伍万元，以作抵扣乙方所欠的租金管理费，欠款如下：乙方所欠2014年5月至2015年1月的租金管理费为九万元整，欠水电费5614元，合计欠款95614元，减去押金五万元后实际欠款为45614元，乙方承诺在5月31日前交纳2万元，余下欠款在2015年6月30日前缴清，否则自违约之日起，按日向甲方支付应付金额0.1%的违约金，直到清付之日止。但被告未在约定的期限内向原告支付尚欠的租金及水电费，原告遂诉至法院要求解决。
原告于庭审中明确违约金的诉讼请求为要求被告从2015年5月31日起至还清款项之日止按每日千分之一计算违约金给原告。庭审中被告陈述已经支付了10000元租金给原告，原告对此不予认可，被告在本院规定的期限内亦未向本院提交证据。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同书》、《退铺协议书》属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应按《租赁合同书》、《退铺协议书》的约定全面履行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原、被告已对租金、水电费进行了结算并达成一致意见，现被告未在约定的期限内向原告支付尚欠的租金及水电费，已构成违约。被告虽称已支付10000元，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。故本院对原告诉请要求被告支付尚欠租金、水电费45614的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告的《退铺协议书》，如被告违约应按日向原告支付应付金额0.1%的违约金，故本案违约金的计算从2015年6月1日至2015年6月30日应以20000元按每日0.1%计算，从2015年7月1日至本判决确定的履行之日止以45614元按每日0.1%计算。
被告何丽荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马松涛、何丽荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金、水电费45614元及违约金（违约金的计算方式：从2015年6月1日至2015年6月30日以20000元按每日0.1%计算，从2015年7月1日至本判决确定的履行之日止以45614元按每日0.1%计算）给原告武江区新前进橱衣柜商场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告马松涛、何丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年二月六日
书 记 员 丘凯音
第5页共5页
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5937号
原告：汤良才，男，1946年12月15日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：徐祥洪（特别授权），如东县袁庄镇法律服务所法律法律工作者。
被告：周和平，男，1957年3月3日生，汉族，住如皋市。
本院受理原告汤良才与被告周和平道路交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告汤良才的特别授权委托代理人徐祥洪到庭参加了诉讼。被告周和平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤良才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计5495.08元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月30日14时左右，原告汤良才驾驶电动自行车，沿S336线由西向东行驶至S336线164.6KM如皋市石庄镇同福楼门口路段时，与被告周和平驾驶停在路边的电动三轮车发生交通事故，致汤良才受伤，电动车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2016年11月12日作出第0086829号道路交通事故认定书，认定：汤良才、周和平分别负此事故的同等责任。事故发生后，原告汤良才进行了住院治疗，共花去医疗费近万元，并造成原告其他损失，被告未给付分文，致使原告的损失未能得到任何赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，只得诉之于法，请求判如所请。
被告周和平未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告汤良才围绕诉讼请求，向本院提交原告的身份证复印件，道路交通事故认定书，如皋安康医院门诊病历一份、医疗票据1张（金额为6651.69元）、出院记录一份、住院费用清单一份、病情诊断证明一份，被告周和平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经庭审举证，认定原告所举证据的真实性、合法性。对本案证据及事实，本院认定如下：
2016年10月30日14时左右，原告汤良才驾驶电动自行车，沿S336线由西向东行驶至S336线164.6KM如皋市石庄镇同福楼门口路段时，与被告周和平驾驶停在路边的电动三轮车发生碰撞事故，致汤良才受伤，电动车损坏。原告受伤后被送往如皋安康医院住院治疗，诊断为：1.头外伤2.脑震荡3.全身多处皮肤软组织挫伤4.鼻骨骨折，左上额窦骨折肋骨骨折，后于2016年11月7日出院，为此共花去医疗费6651.69元。
2016年11月12日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出第0086829号道路交通事故认定书，认定汤良才、周和平分别负此事故的同等责任。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故基本事实及责任认定，有如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书为证，本院予以采信。因原被告承担事故的同等责任，故对于原告所受的损失，被告应当承担50%。对于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费，原告主张6651.69元，提供相应病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院经审查后予以认定。
2、营养费，原告主张按10元/天的标准计算30天为300元，原告在如皋安康医院住院9天，结合原告伤情及住院期间，本院认可10元/天的标准计算9天为90元。
3、住院伙食补助费，原告主张按18元/天的标准计算9天为162元，结合原告伤情及住院期间，本院予以认可。
4、护理费，原告主张按照89.14元/天的标准计算39天为3476.46元，结合原告伤情及当地护工标准，本院认可89.14元/天，结合原告伤情、住院天数、病情诊断证明书，本院认可护理天数为住院期间9天+出院后后休息15天共计24天，故该项损失，本院认可按89.14元/天的标准计算24天为2139.36元。
5、物损，原告主张200元，未提供证据予以佐证，对于该项损失，本院不予认可。
6、交通费，原告主张200元，未提供证据予以佐证，考虑原告因发生事故花去部分交通费，本院酌情认可100元。
以上1-6项合计9143.05元，由被告周和平承担50%为4571.52元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周和平赔偿原告汤良才因交通事故造成的各项损失合计4571.52元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告汤良才的其他诉讼请求。
如果被告周和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担50元，被告周和平承担150元（此款原告汤良才已预先给付，被告周和平于履行上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 何叶
二〇一七年七月三日
书 记 员 张俊
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1931号
三门县农村信用合作联社、章加海、郑志敏：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社与被执行人章加海、郑志敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三商初字第00704号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1931号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1067号
罪犯李庆照，男，1987年4月15日出生，汉族，山东省成武县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省成武县人民法院于二○一二年十一月五日作出(2012)成刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人李庆照犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月3日起至2023年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年6月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李庆照认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李庆照认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李庆照认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李庆照确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆照减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月3日起至2021年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初946号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人关某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××5515。因本案于2016年3月3日被羁押并被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告人秦某，男，汉族，中专文化，户籍地湖南省张家界市永定区谢家垭乡青湾村文昌，公民身份号码×××8932。因本案于2015年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，户籍地江苏省江阴市，公民身份号码×××379X。因本案于2015年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）888号起诉书指控被告人关某、秦某犯运送他人偷越边境罪，被告人孙某犯偷越边境罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人谢曜晖、被告人秦某、被告人孙某及其辩护人翁均涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月19日，被告人孙某在珠海市香洲区某处海域，乘船偷越边境到澳门。同年2月16日，被告人孙某在澳门被查获，同年2月18日被遣返回珠海，同日被告人孙某因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留四日。
2016年3月2日，受“海南仔”指使，被告人关某在珠海市上冲古鹤市场附近，接了偷渡人员被告人孙某及冯某、吕某、吴某、任某后，将被告人孙某及另外4名偷渡人员送上事先联系好的被告人秦某驾驶的粤C×××××出租车，由被告人秦某负责驾车运送上述5名偷渡人员前往珠海市白藤头附近乘船到澳门。在途经珠海市明珠路路段时，被告人秦某、孙某被公安人员抓获。同年3月3日，被告人关某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人关某、秦某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、冯某、任某、吕某的证言及辨认笔录，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，澳门治安警察局遣返名单，行政处罚决定书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人关某的辩护人的辩护意见是：1、被告人关某是从犯。2、被告人关某是犯罪未遂。3、被告人关某是初犯、偶犯，如实供述。4、社会危害性小。综上，建议本院对被告人关某从轻处罚并适用缓刑。
被告人孙某的辩护人的辩护意见是：1、被告人孙某认罪态度好且无前科。2、本次偷渡没有实际发生，被告人关某是犯罪未遂，社会危害性较小。综上，建议本院对被告人关某从轻处罚。
本院认为，被告人关某、秦某无视国家法律，运送他人偷越边境，其行为均已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪；被告人孙某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人关某、秦某、孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关某、秦某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人关某、秦某、孙某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人关某、秦某、孙某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年7月2日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人秦某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押二日；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人孙某犯偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日日起至2016年8月1日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 何润贤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱智贤
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚�
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十�条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织，接受恐怖活动组织培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3474号
原告：林辉玉，女，1963年6月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：王猛，男，1991年12月11日出生，汉族，住河南省西华县。
原告林辉玉与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。因原告林辉玉的申请，本院于2018年4月8日作出（2018）浙1082民初3474号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告林辉玉的委托诉讼代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林辉玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告货款331900元，并赔偿原告自2017年2月28日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止的利息损失，并支付原告律师费20000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月至2017年2月间向原告陆续购买电焊用品，双方于2017年8月20日进行结算，被告出具欠条一份给原告，欠条上载明“今欠林辉玉货款331900元，到年底付清，如有未结款按1.5%利息结算。”后因被告未付款，被告于2017年10月4日又出具欠条一份给原告，被告再次确认欠货款331900元，欠款利息按月1.5%自2017年2月28日起算，及约定愿意承担起诉律师费和催讨期间产生的差旅费。后催讨未果。
王猛未作答辩和举证。
�告为证明其主张，向本院提供了欠条二份，拟证明被告王猛欠原告货款331900元并约定利息的事实。
被告王猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告向原告购买电焊用品，被告于2017年8月20日向原告出具欠条一份，载明：今欠林辉玉货款331900元（叁拾叁万壹仟玖佰元整），到年底付清，如有未结清款，按1.5%利息结算。2017年10月4日，被告再次出具欠条一份，载明：本人（欠款人）王猛身份证号（）因购买工程物资欠林辉玉货款计人民币（叁拾叁万壹仟玖佰元整）（￥331900元）违约利息2017年2月28日到2017年9月27日，计人民币34849.5元（利息每月按1.5%），截止2017年9月27日共欠林辉玉人民币叁拾陆万陆仟柒佰肆拾玖点伍元（￥366749.5），本人承诺并保证首笔欠款在2017年10月15日支付人民币伍万圆整（￥50000元），第二笔欠款在2017年11月10日支付人民币伍万圆整（￥50000元），最后余款在古历年底前还清，如有一期违约，林辉玉可连同所有余款随时合并起诉欠款人王猛，本人并愿意承担起诉费、律师费和催讨期间产生的差旅费。原告为实现债权，支付律师费20000元，保全费2170元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，被告拖欠原告货款经催讨不付，显属不当。原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告就同笔货款向原告出具了两张欠条，后出具的欠条应视为双方对利息及违约责任作出新约定。2017年10月4日出具的欠条中明确约定货款违约利息34849.50元，原告主张被告赔偿利息损失，本院对其中的34849.50元予以支持。被告在欠条中明确其愿意承担律师费等费用，故对原告主张的律师费20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王猛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林辉玉货款331900元及利息34849.50元。
二、被告王猛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林辉玉律师费20000元及保全费2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期的债务利息。
案件受理费7514元，减半收取3757元，由原告林辉玉负担190元，被告王猛负担3567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李林会
二〇一八年五月二日
书记员 叶彬彬
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3474号原告：林辉玉，女，1963年6月21日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告：王猛，男，1991年12月11日出生，汉族，住河南省西华县。原告林辉玉与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。因原告林辉玉的申请，本院于2018年4月8日作出（2018）浙1082民初3474号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告林辉玉的委托诉讼代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林辉玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告货款331900元，并赔偿原告自2017年2月28日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止的利息损失，并支付原告律师费20000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月至2017年2月间向原告陆续购买电焊用品，双方于2017年8月20日进行结算，被告出具欠条一份给原告，欠条上载明“今欠林辉玉货款331900元，到年底付清，如有未结款按1.5%利息结算。”后因被告未付款，被告于2017年10月4日又出具欠条一份给原告，被告再次确认欠货款331900元，欠款利息按月1.5%自2017年2月28日起算，及约定愿意承担起诉律师费和催讨期间产生的差旅费。后催讨未果。王猛未作答辩和举证。�告为证明其主张，向本院提供了欠条二份，拟证明被告王猛欠原告货款331900元并约定利息的事实。被告王猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买电焊用品，被告于2017年8月20日向原告出具欠条一份，载明：今欠林辉玉货款331900元（叁拾叁万壹仟玖佰元整），到年底付清，如有未结清款，按1.5%利息结算。2017年10月4日，被告再次出具欠条一份，载明：本人（欠款人）王猛身份证号（）因购买工程物资欠林辉玉货款计人民币（叁拾叁万壹仟玖佰元整）（￥331900元）违约利息2017年2月28日到2017年9月27日，计人民币34849.5元（利息每月按1.5%），截止2017年9月27日共欠林辉玉人民币叁拾陆万陆仟柒佰肆拾玖点伍元（￥366749.5），本人承诺并保证首笔欠款在2017年10月15日支付人民币伍万圆整（￥50000元），第二笔欠款在2017年11月10日支付人民币伍万圆整（￥50000元），最后余款在古历年底前还清，如有一期违约，林辉玉可连同所有余款随时合并起诉欠款人王猛，本人并愿意承担起诉费、律师费和催讨期间产生的差旅费。原告为实现债权，支付律师费20000元，保全费2170元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，被告拖欠原告货款经催讨不付，显属不当。原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告就同笔货款向原告出具了两张欠条，后出具的欠条应视为双方对利息及违约责任作出新约定。2017年10月4日出具的欠条中明确约定货款违约利息34849.50元，原告主张被告赔偿利息损失，本院对其中的34849.50元予以支持。被告在欠条中明确其愿意承担律师费等费用，故对原告主张的律师费20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王猛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林辉玉货款331900元及利息34849.50元。二、被告王猛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林辉玉律师费20000元及保全费2170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期的债务利息。案件受理费7514元，减半收取3757元，由原告林辉玉负担190元，被告王猛负担3567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李林会二〇一八年五月二日书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终364号
上诉人（原审原告）大连天源工业有限公司，住所地瓦房店市兴工大街6号。
法定代表人蒋仲焘，董事长。
委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，局长。
负责人韩应华，该局工会主席。
委托代理人李岩岩，该局工作人员。
委托代理人朱峰，该局工作人员。
原审第三人孙桂美，男，1968年7月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。
上诉人大连天源工业有限公司（以下简称天源公司）因工伤认定一案，不服瓦房店市人民法院(2016)辽0281行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天源公司的委托代理人刘传科，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店人社局）的负责人韩应华、委托代理人李岩岩、朱峰，原审第三人孙桂美的委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月25日17时30分，天源公司职工孙桂美工作时手脚配合失误导致其双手被夹伤，左示指近节开放性粉碎性指骨骨折；左中指中、末节指骨粉碎性骨折；左示中指皮肤挫裂伤；右环指末节指骨骨折。天源公司于2015年8月13日向被告瓦房店人社局递交了工伤认定申请表，申请认定第三人孙桂美因违章操作所受事故伤害系工伤，且天源公司在被告瓦房店人社局受理及调查核实过程中，未向被告提出第三人孙桂美所受伤害系其自残或自伤行为导致的主张。被告瓦房店人社局于2015年10月29日作出瓦人社工伤认字第09150545号工伤认定决定书。认定孙桂美所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。
原审法院判决认为,第一，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告作为县级劳动保障行政部门，对发生在其行政区域内第三人所受的事故伤害，有进行工伤认定的法定职权。第二，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”,本案中，被告提供的证据可以证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，且第三人系因工作原因造成双手骨折的事实，其作出的工伤认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张第三人所受伤害系自残或自伤行为导致，但未能提供有效证据证明其主张，故其请求撤销被告作出的工伤认定决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连天源工业有限公司的诉讼请求。
天源公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。第三人孙桂美于2011年10月5日到上诉人处工作，2015年7月25日，第三人不顾上诉人在日常安全生产管理中的规定，私自改动操作程序，导致手部受伤，第三人存在故意或者重大过失是导致此次安全事故的原因。被上诉人未经过任何调查，仅依据上诉人的申请直接作出工伤认定，证据不足。一审法院将被上诉人应当承担的举证义务，不合理地转嫁由上诉人承担，认为上诉人未提供有效证据证明第三人存在自残、自伤行为，这是错误的。被上诉人作出瓦人社工伤认定第09150545号工伤认定书认定的事实不实，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
瓦房店市人社局答辩称,工伤认定申请是上诉人提出的，在工伤认定的程序中，上诉人并未对孙桂美工伤问题提出异议，也未提出孙桂美有自杀或者自残的行为，我局依据当事人提供的证据作出的工伤认定决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
孙桂美述称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人作出的工伤认定决定书合法。工伤是由上诉人提出的，上诉人没有任何证据证明第三人有自杀或者自残的行为，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，瓦房店市人社局作为社会保险行政部门，具有作出工伤认定的行政职权。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人天源公司在法定期限内向被上诉人提出工伤认定申请，认为孙桂美系违章操作造成伤害，申请认定孙桂美的伤害为工伤，并未向被上诉人提出孙桂美受伤不属于工伤，也未提出孙桂美有自残或者自杀的情形。孙桂美在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。被上诉人瓦房店人社局依据天源公司与孙桂美的劳动合同书、工伤认定申请表、孙桂美的首诊病志作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。现有证据不能证明第三人孙桂美存在自残或者自杀的情形，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连天源工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 丹
附：本案所涉及法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1923号
原告：陈龙，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：李畅，男，1990年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。
被告：吴立雄，男，1995年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原告陈龙诉被告李畅、吴立雄民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月27日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈龙负担。
审判员 朱田湘
二〇一八年七月二十七日
书记员 张瑞芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7104号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位职员。
被告:穆海燕，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告穆海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李承轩、被告穆海燕参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠我行到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年10月25日，被告在我行借款10000元，月利率为11.4%（系笔误，以借款借据上的月息11.4‰为准），到期日为2008年8月20日。借款到期后，经我行多次催收，被告至今未付分文。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告穆海燕辩称，钱是我借的，但是我前夫用的，与我没有关系。这么长时间也没人跟我要过，已经过期了，原告从来没向我催要过，我不同意还钱。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告的身份证复印件、被告向原告出具的借款借据，被告经质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2007年10月25日，被告向原告灌云农商行借款10000元，双方约定借款期限自2007年10月25日起至2008年8月20日止，借款利率为月息11.4‰。原告按约向被告发放10000元贷款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己主张的借款到期后多次催促被告还款的事实未提供证据证实；至原告向本院起诉时，已超过民法通则规定的二年诉讼时效期间；原告又未提供证据证明本案诉讼时效存在中断、中止的情形，故本院认定原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告负担。
本判决为终审判决，本判决送达后即发生法律效力。
审判员 朱明芳
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 海
法律条文链接
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更897号
罪犯赵连辉，男，1972年10月28日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省宁强县人民法院于2002年11月21日以被告人赵连辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；该院又于2009年1月20日以被告人赵连辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2010年5月28日刑满释放；2013年9月23日该院作出(2013)宁刑初字第00051号刑事判决，以被告人赵连辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年10月21日止）,并处罚金10000元。2014年1月2日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵连辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵连辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵连辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵连辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵连辉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵连辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵连辉减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第163号
原告扶沟县农村信用合作联社，法定代表人刘军旗，理事长，组织机构代码××。
委托代理人张英民，系社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李雪建，系该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告周口市葆鑫牛业有限公司，法定代表人张新法。
被告周口市全家福搪瓷有限公司，法定代表人陈君奇，组织机构代码××。
被告张新法，男，汉族，1966年6月5日出生。
被告李秀琴，女，汉族，1966年6月10日出生，系张新法之妻。
扶沟县农村信用合作联社诉周口市葆鑫牛业有限公司、周口市全家福搪瓷有限公司、张新法、以及李秀琴借款抵押保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扶沟县农村信用合作联社委托代理人张英民、李雪建，周口市全家福搪瓷有限公司的法定代表人陈君奇到庭参加了诉讼，周口市葆鑫牛业有限公司的法定代表人张新法，李秀琴以及张新法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农村信用合作联社诉称，2014年9月12日周口市葆鑫牛业有限公司在扶沟农村信用合作联社借款130万元，双方约定2015年3月12日到期，合同期内利率为月息9‰，逾期加收利息50%，上述借款用周口市葆鑫牛业有限公司肉牛和机器设备作抵押物（详见抵押物清单），并依法进行了抵押登记；上述借款由周口市全家福搪瓷有限公司、张新法、刘秀琴作还款保证。借款后周口市葆鑫牛业有限公司仅将利息偿还至2015年1月21日，本金分文未还，经扶沟农村信用合作联社催要未果，诉至法院，要求：一、责令被告周口市葆鑫牛业有限公司归还借款130万元及利息（2015年1月22日到2015年3月12日，利息按合同期限内的利率按9‰计算，2015年3月13日至偿清之日止按逾期利率13.5‰计算）。二、以周口市葆鑫牛业有限公司抵押物优先清偿。三、由保证人周口市全家福搪瓷有限公司，张新法、李秀琴对上述借款本息承担连带清偿责任。四、由四被告共同承担本案全部诉讼费及其他费用。
周口市葆鑫牛业有限公司，张新法、李秀琴未作答辩。
周口全家福搪瓷有限公司辩称，借款和担保是真实的，现在周口市葆鑫牛业有限公司没有能力偿还，周口全家福搪瓷有限公司也没有能力偿还，申请延期偿还。
扶沟农村信用合作联社针对其诉讼请求，提交的证据材料是：第一组：1、最高额流动资金借款合同，2、借款借据，3、贷款发放通知单。证明目的是：周口市葆鑫牛业有限公司于2014年9月12日在扶沟农村信用合作联社借款130万元，约定2015年3月12日到期，合同期限内利率9‰，借款的期限及期限内的利率、逾期利率，扶沟农村信用合作联社已将借款交付给周口市葆鑫牛业有限公司，周口市葆鑫牛业有限公司的偿还情况。第二组：1、最高额抵押合同，2、动产抵押保证书，3、抵押资产的评估报告。证明目的：证明周口市葆鑫牛业有限公司以其肉牛和设备进行了还款抵押，并进行了还款抵押约定。第三组：最高额保证合同。证明目的：三保证人为借款人提供保证担保的情况。
周口市葆鑫牛业有限公司、周口市全家福搪瓷有限公司、张新法、以及李秀琴未提交证据材料。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
2014年9月12日周口市葆鑫牛业有限公司与扶沟农村信用合作联社签订了借款130万元的最高额流动资金借款合同，双方约定2015年3月12日借款到期，合同期内利率为月息9‰，逾期加收利息50%。上述借款周口市葆鑫牛业有限公司用其公司肉牛和机器设备作抵押物，抵押物清单如下：育肥牛70头，肉牛养殖废水处理设备一套，变压器及配套设施一套，混合饲料粉碎机3台，福田联合收割机1台，捆草机、揉草机2台，青贮除草机2台。以上财产合计评估价值金额为303.79万元。双方签订了最高额抵押合同，并依法进行了抵押登记；上述借款由周口市全家福搪瓷有限公司、张新法、刘秀琴作还款保证人，双方签订了最高额保证合同。借款到期后，经扶沟农村信用合作联社催要，周口市葆鑫牛业有限公司仅将利息偿还至2015年1月21日，本金分文未还。
本院认为，周口市葆鑫牛业有限公司与扶沟农村信用合作联社签订的的最高额流动资金借款合同和最高额抵押合同，周口市全家福搪瓷有限公司、张新法、刘秀琴分别与扶沟农村信用合作联社签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。扶沟农村信用合作联社向周口市葆鑫牛业有限公司提供贷款之后，周口市葆鑫牛业有限公司未按双方合同的约定还本付息，其应向扶沟农村信用合作联社承担偿还下欠借款本金及利息的违约责任。因双方签订了最高额抵押合同，故在周口市葆鑫牛业有限公司未能清偿到期借款及利息的情况下，应以其抵押物变卖价款优先清偿，不足部分仍由借款人清偿。周口市全家福搪瓷有限公司、张新法、刘秀琴作为借款保证人应向扶沟农村信用合作联社承担连带清偿责任。周口市葆鑫牛业有限公司、张新法、以及李秀琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周口市葆鑫牛业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款130万元及利息（2015年1月22日到2015年3月12日的利息按合同期限内的月利率9‰计算，2015年3月13日至偿清之日止按月利率13.5‰计算）。
上述借款本息以被告周口市葆鑫牛业有限公司的抵押物育肥牛70头，肉牛养殖废水处理设备一套，变压器及配套设施一套，混合饲料粉碎机3台，福田联合收割机1台，捆草机、揉草机2台，青贮除草机2台的变卖价款优先清偿；
被告周口市全家福搪瓷有限公司，张新法、李秀琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费1200元，共计17700元由被告周口市葆鑫牛业有限公司负担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
陪审员 邱本杰
陪审员 李国忠
二〇一六年五月十六日
书记员 周秋红
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执61号
申请执行人程余春，1973年9月3日生，江西省余干县人，住余干县。
被执行人熊学慧，1976年5月8日生，江西省余干县人，住余干县。
本院于2016年3月11日立案执行程余春申请熊学慧确建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）干民二初字第237号民事调解书，被执行人熊学慧应支付申请人程余春案款90000.0元，承担执行费1250.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人熊学慧暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执61号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 甘 霖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特210号
申请人：王艳理，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王飞龙（系王艳理之子），男，1995年3月19日出生，汉族，农民，住址。
申请人：杨书兰，女，1963年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年10月24日立案受理申请人王艳理、杨书兰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人王艳理、杨书兰因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、杨书兰自愿放弃对王艳理索赔的权利；
二、杨书兰对王艳理表示谅解；
三、王艳理、杨书兰就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王艳理、杨书兰因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年十一月四日
书记员 路汉月
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00049号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人沈兴喜，农民。
被执行人李家云，农民。
本院在执行竹溪县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2012）鄂竹溪行执裁字第59号执行裁定书，申请执行沈兴喜、李家云社会抚养费征收一案。在执行过程中，被执行人沈兴喜、李家云应给付社会抚养费12642元、执行费90元，因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2012）鄂竹溪行执裁字第59号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李云霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1700号
原告：田某。
委托代理人：王建设。
被告：闫某。
被告：冯某，女，1986年1月24日出生，汉族，济宁如意集团职工，身份证号码3708281986********（370406198509200110），住金乡县兴隆镇潘阁村6号。
被告：文某。
被告：李某。
原告田某诉被告闫某、冯某、文某、李某民间借贷纠纷一案，原告田某2015年10月29日向本案起诉。本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人王建设、被告文某到庭参加了诉讼。被告闫某、冯某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，自2014年7月22日开始，被告闫某、文某以经营生意资金周转为由，分八次向原告借现金共计39万元，2015年8月1日被告闫某、文某汇总后向原告出具借条一张，约定期限一个月内还清，如到期未按时归还每天本金的10%支付利息，逾期后，原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告闫某、文某、冯某、李某偿还借款本金39万元及利息（自2015年9月1日至判决确定的给付借款之日，按照年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告文某辩称，共同借款是事实，愿意与原告协商偿还具体数额。
被告闫某、冯某、李某均未作答辩。
经审理查明，被告闫某、冯某系夫妻关系，被告文某、李某系夫妻。2014年7月22日至2015年7月，被告闫某、文某以经营生意资金周转为由，先后八次向原告借现金共计39万元，2015年8月1日被告闫某、文某汇总后向原告出具借条一张，并约定一个月内还清，如到期未按时归还每天按本金的10%支付利息，逾期后，原告多次催要，被告拒不归还。
上述事实，由原、被告陈述、借条、常住人口登记卡索引表、户籍证明、结婚登记信息证明等在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。该债务形成于被告闫某、冯某，被告文某、李某夫妻关系存续期间，原告要求被告闫某、冯某文某、李某偿还借款及利息，本院应予准许。借款未约定借期内利率，逾期利率按每天本金的10%支付利息明显过高率，原告主张被告从借款逾期之日按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告闫某、冯某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩或质证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某、冯某，文某、李某于本判决生效后5日内偿还原告田某借款人民币39万元及利息（自2015年9月1日至判决书确定的给付借款之日，按年利率24%给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元、财产保全费2520元共计6095元，由被告闫某、冯某，文某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 苗
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1493号
原告：浙江中铭会计师事务所有限公司。住所地：嘉兴市由拳路***号紫御大厦****室。组织机构代码。
法定代表人：沈凯军，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1969年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住杭州市下城区石桥路357号。
被告：中工工具有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号*号厂房。组织机构代码。
法定代表人：蒋大伟。
原告浙江中铭会计师事务所有限公司诉被告中工工具有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院遂以公告方式送达，并裁定�为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告中工工具有限公司法定代表人蒋大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中铭会计师事务所有限公司起诉称，被告中工工具有限公司于2014年5月4日委托原告出具2013年度审计报告，原告经审计后向被告出具了审计报告，并开具发票给被告，但被告未支付审计费，原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告支付审计费12000元、逾期付款利息1766.52元（自2014年5月19日起按每日万分之二点一计算至起诉之日），并承担案件诉讼费。
被告中工工具有限公司未作答辩。
原告浙江中铭会计师事务所有限公司为证明其主张，举证如下：
证据一，《审计业务约定书》一份。由原被告于2014年5月4日签订，以证明原告浙江中铭会计师事务所有限公司接受被告中工工具有限公司的委托，对被告2013年度财务报表进行审计，双方就各自的权利义务作出了约定，并确定审计服务费计12000元。
证据二，《浙江增值税专用发票》（记帐联）一份。以证明原告浙江中铭会计师事务所有限公司已开具了金额为12000元的审计服务费发票，并已将发票联交付被告中工工具有限公司。
证据三，浙中会审[2014]第1406号《审计报告》一份。以证明原告浙江中铭会计师事务所有限公司于2014年5月13日依约为被告中工工具有限公司完成了审计工作，并出具了审计报告。
被告中工工具有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告浙江中铭会计师事务所有限公司所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，合法真实，且�证据间相互印证，能够证明其待证事实。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月4日，被告中工工具有限公司委托原告浙江中铭会计师事务所有限公司对2013年度财务报表进行审计，双方签订了《审计业务约定书》，约定审计服务费为12000元。5月13日，原告依约完成了审计工作，出具了浙中会审[2014]第1406号《审计报告》，并于5月19日开具了金额为12000元的审计服务费增值税发票。然被告未履行审计服务费支付义务，遂成讼。
本院认为，原被告签订的《审计业务约定书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。原告完成了审计服务后，被告应当依约支付原告审计服务费，不履行付款义务已构成违约，故原告请求被告支付审计服务费的诉讼请求本院予以支持。原被告未就审计服务费的付款期限作出约定，原告也未能提供此前向被告主张审计服务费的相关证据，故原告关于逾付款利息损失的诉请缺乏依据，本院难以支持。被告中工工具有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中工工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中铭会计师事务所有限公司审计服务费12000元；
二、驳回原告浙江中铭会计师事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费144元，由被告中工工具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费500元，由被告中工工具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中铭会计师事务所有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 封 景
人民陪审员 邱国春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜丽艳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3914号
原告：温县新洛路盛通轮胎门市部，住所地：温县新洛路后岗村北。
经营者：职成顺，男，1954年8月24日出生，汉族，住温县。
被告：马季，男，1988年11月24日出生，汉族，住温县。
被告：闫星，又名闫跃岗，男，1979年2月21日出生，汉族，住温县。
原告温县新洛路盛通轮胎门市部与被告马季、闫星买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本案在审理过程中，原告温县新洛路盛通轮胎门市部于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县新洛路盛通轮胎门市部撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告温县新洛路盛通轮胎门市部负担。
审判员 张英凡
二〇一八年八月二十一日
书记员 闫明瑶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01481号
原告张春燕，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田富强，重庆百君律师事务所律师。
被告李兴明，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人郑洪春，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告张春燕与被告李兴明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田富强、被告的委托代理人郑洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕诉称，2015年2月7日，案外人彭荣将其对被告债权中的7800000元转让给原告，并签订《债权转让协议》。在协议签订后，于2015年2月10日向被告发出债权转让通知，该通知已依法送达给了被告。原告合法受让了该债权。原告催收无果，故起诉请求判令被告偿还债务7800000元并支付资金占用损失，该损失以7800000元为基数，从起诉次日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告李兴明辩称，李兴明与彭荣不存在借款关系，双方均只是对账人。彭荣并非李兴明的债权人，李兴明也非彭荣的债务人。李兴明亦未收到《债权转让协议》。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月至2014年4月，彭荣通过杨清旭的银行账户共计向李兴明转账62000000元，其中于2014年2月24日转账2000000元，于2014年2月26日转账10000000元，于2014年4月3日转账10000000元，于2014年4月4日转账40000000元。2014年6月至2014年12月，彭荣通过邓东陵的银行账户共计向李兴明转账44000000元，其中于2014年6月13日转账10000000元，同年7月3日转账6000000元，于2014年10月28日转账14000000元，于2014年11月7日转账10000000元，于2014年12月6日转账4000000元。2014年11月20日，彭荣通过谢忠进的银行账户向李兴明转账3000000元。前述转账总额共计109000000元。
2014年6月17日至2015年1月24日，期间彭荣与李兴明数次进行对账，并签订了多份《对账清单》、《对账单》，其中2015年1月24日《对账单》载明：李兴明因经营需要，曾于2014年2月24日至2015年1月24日向彭荣借款共计人民币壹亿零玖佰万元，并于2015年1月24日经双方对账签字确认，现尚欠彭荣人民币柒仟玖佰壹拾万元；2014年4月22日至2015年1月24日，期间李兴明共计还款13笔，还款金额29900000元；尚欠借款余额为79100000元。该对账单载明了具体的借款时间、支付方式、转账金额、还款时间、还款金额和余额情况。该对账单落款处贷款人对账人彭荣、借款人对账人李兴明均签名并加盖手印。
2015年2月7日，彭荣与张春燕签订《债权转让协议》，该协议约定：截止2015年1月24日，李兴明尚欠彭荣借款本金共计人民币柒仟玖佰壹拾万元（79100000元）；彭荣将其对李兴明享有的债权中的7800000元转让给张春燕，张春燕同意受让；本协议经双方签字、捺印后生效。双方在该协议上签名并加盖手印。2015年2月10日，彭荣通过EMS国内特快专递向李兴明邮寄了《债权转让通知》，该通知载明：“债务人李兴明先生：截至2015年1月24日，你尚欠我借款本金共计人民币柒仟玖佰壹拾万元（79100000），现我已分别于2015年2月7日、2015年2月8日、2015年2月9日、2015年2月10日与张春燕（女，住重庆市北碚区××××××××，公民身份号码：××××××××××××××××，联系电话：××××××××）签订了《债权转让协议》，将我对你享有的债权中的叁仟壹佰贰拾万元整
（31200000）转让给张春燕，现依法通知你，请接此《债权转让通知》后及时向债权受让人张春燕履行债务”。同日重庆市北碚公证处作出（2015）渝碚证字420号公证书，其中载明：兹证明与本公证书相粘连的《债权转让通知》、国内特快专递邮件详情单复印件与原件内容相符。该邮件已被签收。
上述事实，有当事人的陈述、银行转账明细、《对账清单》、《对账单》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、公证书、邮政查询回单等载卷为据，足以认定。
本院认为，案外人彭荣通过他人银行账户向李兴明转账后，彭荣与李兴明数次对账并签订《对账清单》、《对账单》，其中载明的内容足以证明彭荣与李兴明之间系借款法律关系，彭荣与李兴明之间的借款法律关系依法成立，被告辩称其与彭荣仅为对账人的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告向彭荣借款后，应当履行还款义务。彭荣与被告最后一次对账后，将其对被告债权中的部分债权转让给了原告，并依法通知了被告，被告否认收到《债权转让协议》，但未提供证据予以反驳，该转让对被告发生法律效力。被告应向原告清偿相应债务。原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李兴明在本判决生效之日起十日内向原告张春燕归还借款7800000元。
二、被告李兴明在本判决生效之日起十日内向原告张春燕支付资金占用损失，该损失以7800000元为基数，从2015年2月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，由被告李兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张睿娟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初2017号
原告：吴道生，男，1955年4月5日出生，汉族，住桃江县。
被告：黄固基，男，1962年4月19日出生，汉族，住桃江县。
被告：胡艳群，女，1964年8月8日出生，汉族，住桃江县。
原告吴道生与被告黄固基、胡艳群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道生到庭参加诉讼，被告黄固基、胡艳群经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴道生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金1万元，并按年利率6％的标准支付至实际清偿之日止的利息（自1997年10月1日起至2018年7月31日止的利息为1.25万元）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。1996年9月，两被告在其极其困难的情况下，向原告借款1万元，由黄固基出具借条、胡艳群亲手拿钱并在借据上签字，约定在1997年9月底还清。到期后，因两被告外出一直找不到人，直到2017年8月才电话联系上黄固基，后经电话、短信多次催收未果。原告为支持其诉讼请求，提供了借条、通信记录等相应证据。
黄固基未作答辩。
胡艳群在电话中称借款1万元属实，但现已与黄固基离婚，该款应由黄固基偿还。
本院经审理确认法律事实如下：被告出具借条，载明：“今借到吴道生同志现金计壹万元整（期限97年9月底还清）。欠款人黄固基亲笔，经手人胡艳群。”2017年9月14日，原告与黄固基（1392620****）短信通信载明：“王总好！我是吴道生，上次你答应在一个月之内把钱付给我的，现在已超过一个月了，你是怎么安排的请给我回个信息或电话。”“道爷！好，不好意思，是答应你的，过几天吧。我明天去佛山结下帐看怎样，不会拖你多久的，我以最快的速度还你，放心吧！”
本院认为，自然人之间依法进行资金融通而形成的民间借贷关系，应受法律保护。两被告收到原告给付的1万元现金后，向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人就借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。借条上约定的还款时间为1997年9月底，故其逾期利息起算时间应认定为1997年10月1日。从2017年9月14日原被告之间的短信通信可见，原告曾催告被告归还借款。故对原告要求被告归还1万元借款本金及其逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款系两被告夫妻关系存续期间形成，且两被告均在借条上签名，依法应认定该借款为两被告夫妻共同生活所负的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，对被告胡艳群提出已与黄固基离婚、该款应由黄固基偿还的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄固基、胡艳群应于本判决生效之日起十五日内给付原告吴道生借款本金1万元、利息1.25万元（该利息计算至2018年7月31日止；自2018年8月1日起至清偿之日止的利息，仍按年利率6％的标准继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由黄固基、胡艳群负担。该受理费已由吴道生预交，由黄固基、胡艳群在上述规定的还款期限内直接支付给吴道生。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 吴青春
二〇一八年八月二十三日
法官助理 范 丹
书 记 员 刘欣彧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。