广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8548号
原告:李海洋，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省太康县，
委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：莫兴和，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：黄越珠，女，1982年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告李海洋与被告莫兴和、黄越珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人张涛、被告莫兴和到庭参加诉讼。被告黄越珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年9月19日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫兴和因生意周转需要，于2013年9月18日和原告订立借条一份，借条约定了原、被告和担保人各方的权利义务。借条签订后，原告即按照借条约定向被告出借本金200000元，依约履行了合同义务。收到借款后，被告莫兴和在借条上注明已收到了现金200000元整。借款期限届满后，被告莫兴和拒绝履行合同义务，拒绝返还借款。被告黄越珠与莫兴和于2006年10月11日登记结婚。莫兴和的债务形成时间在其与黄越珠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告莫兴和辩称，借款本金实际为160000元。在借款时李海洋问借款期限，被告莫兴和称借款期限为1至2年，故李海洋预扣了40000元利息。借款后陆续向李海洋偿还本金十多万元。
被告黄越珠辩称，案涉借款为莫兴和（根据借条日期）于2013年9月借款，但黄越珠知晓此事的时间为2014年12月末。该笔借款的具体用途黄越珠至今都不知晓。因为那段时间黄越珠与莫兴和已分管工作，莫兴和负责贸易公司，黄越珠负责广惠百货，而该笔资金未投入到商超投资中。在黄越珠知晓该笔欠款后，因黄越珠与莫兴和系夫妻关系，为了帮助莫兴和处理此事，黄越珠本人与弟弟经常以现金及汇款的方式向李海洋还款。只是每次还款都是几千元不等，数额不大，所以一直没有拿欠条来减数。黄越珠刚生育，经济困难，所以没有余钱来偿还莫兴和的其他债务。
经审理查明，莫兴和于2013年9月18日以生意周转为由向李海洋借款200000元，为此莫兴和出具一份《借条》。《借条》主要内容载明莫兴和因生意周转需要于2013年9月18日向李海洋借款200000元，借款期限为12个月，2014年9月18日还清借款，并声明已收到现金200000元整。《借条》下方有莫兴和签名捺印。莫兴和主张案涉借款实际交付160000元，剩余40000元为预扣利息，但未能举证予以证明。李海洋主张双方口头约定利息按银行同期贷款利率计算，但未能举证证明，莫兴和对此亦不予确认。李海洋主张借款到期后莫兴和未返还借款。莫兴和则主张已通过现金和转账方式向李海洋还款十到十二万元左右，但莫兴和未能举证证明还款的事实。
另查，莫兴和与黄越珠于2006年10月11日在肇庆市怀集县民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、婚姻登记审查处理表及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄越珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告李海洋的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李海洋主张莫兴和于2013年9月18日向其借款200000元，有《借条》为证，《借条》有莫兴和签名捺印，本院予以采信。莫兴和主张实际收到借款160000元，余款40000元为预扣利息，但莫兴和未提供任何证据予以证明，且《借条》明确载明莫兴和已收到现金200000元，故对莫兴和的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”李海洋主张双方约定的借款期限（2014年9月18日）届满后莫兴和未返还借款。莫兴和主张已偿还十至十二万元左右的借款，黄越珠亦主张已偿还部分借款，但莫兴和及黄越珠均未能提供任何证据证明还款的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。现李海洋起诉要求莫兴和返还借款200000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，李海洋、莫兴和双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，李海洋起诉要求莫兴和从逾期之日（2014年9月19日）起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持，但利率应以年利率6％为上限。
关于黄越珠是否需要对莫兴和所负以上债务承担共同清偿责任的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方共同清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，莫兴和向李海洋所借债务发生于莫兴和与黄越珠婚姻关系存续期间，黄越珠也未举证证明案涉借款存在以上按个人债务处理的法定除外情形，黄越珠应当承担不利的法律后果。因此，案涉借款200000元应认定为莫兴和与黄越珠婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，莫兴和、黄越珠应就案涉借款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告莫兴和、被告黄越珠应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告李海洋偿还借款200000元；
二、被告莫兴和、被告黄越珠应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告李海洋支付逾期利息（以200000元为基数，按银行同期贷款利率，并以年利率6％为上限，从2014年9月19日起计至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589.4元，由被告莫兴和、被告黄越珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 林海文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈伟龙
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。