wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1573号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人罗某，经商。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年9月20日被关押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈东萍，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2992号起诉书指控被告人罗某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈东萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份以来，被告人罗某在乐清市柳市镇上园村上园南路16弄2号经营盛泰成人用品店，为获取非法利润，将掺有危害人体健康的非食品原料的性保健品销售给他人。2014年9月20日，被告人罗某在其经营的盛泰成人用品店内被公安人员当场查获，并缴获植物伟哥生精胶囊、金蟲草、冬蟲夏草（香港大大）、v8、德国黑倍、欧利根等大量性保健食品。经检测，上述性保健食品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有欧利根等性保健食品、扣押物品清单、照片、前科核实证明、户籍证明、抓获经过、检测报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知所销售的保健品中掺有有毒、有害的非食品原料，仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，予以从轻处罚，其辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人罗某的犯罪性质、社会危害后果，不宜适用缓刑，故对辩护人提出判处被告人罗某六个月有期徒刑并适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人罗某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一、三款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年5月19日止。）
二、随案移送的涉案性保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月十九日
书记员 叶培斌
湖南省新田县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执保8号
王学文：
你在本院审理的原告王学文与被告罗泽林、张兰花、王玉姣民间借贷纠纷一案中，于2017年7月20日向本院申请财产保全。本院于同年8月22日作出（2017）湘1128民初902号民事裁定书裁定：查封王玉姣位于新田县龙泉镇东溪街现代家园3栋301号新房权证龙泉镇字第7110049**号房屋的交易过户手续。期限为2年（从2017年8月22日起至2019年8月21日止）。现本院已经查封王玉姣位于新田县龙泉镇东溪街现代家园3栋301号新房权证龙泉镇字第7110049**号房屋的交易过户手续。期限为2年。（2017）湘1128民初902号民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
（2017）湘1128民初902号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。
二〇一七年九月一日
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终192号
上诉人（原审原告）张志远，男，汉族，1979年5月5日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局邯山区分局。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
法定代表人刘�海，该局局长。
委托代理人韩鹏，男，邯郸市公安局邯山区分局工作人员。
委托代理人吴燕，女，邯郸市公安局邯山区分局工作人员。
上诉人张志远因诉邯郸市公安局邯山区分局信息公开一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定，原告张志远诉称，原告于2015年11月17日通过编号XA21838024213的挂号信向被告邯郸市公安局邯山区分局提交《执法信息公开申请书》，申请事项为：“1、公开‘张志敏被伪造公文私刻公章’一案的立案依据。2、公开‘张志敏被伪造公文私刻公章’一案的处理结果。3、公开‘张志敏被伪造公文私刻公章’一案对文字进行鉴定的依据、鉴定程序及告知利害关系人的情况”。被告于2015年11月24日作出《关于张�远申请执法信息公开的回复》，认为：原告不具备主体资格，遂不予公开，原告依据错误，申请无效。原告认为其有权利知道“张志敏被伪造公文私刻公章”一案相关信息：第一，原告是“张志敏被伪造公文私刻公章”一案中被调查人之一张怀明的儿子，具有利害关系；第二，原告与彭玉玺、张志敏等确认房屋共有纠纷一案在邯郸市中级人民法院审理，该院在审理过程中以“张志敏被伪造公文私刻公章”一案中调查、鉴定材料作为关键证据，涉及原告的权利。因此，原告诉至法院，要求：1、撤销被告邯郸市公安局邯山区分局于2015年11月24日向原告张志远作出的《关于张志远申请执法信息公开的回复》；2、判令被告邯郸市公安局邯山区分局按照原告张志远的申请公开相关信息；3、判令被告邯郸市公安局邯山区分局承担本案全部诉讼费。
被告邯郸市公安局�山区分局在举证期限内向法院提交张志敏被伪造公文私刻公章一案的立案决定书，并辩称：原告张志远申请公开的案件信息为刑事案件，其申请公开的法律依据错误，本案不属于行政案件的受案范围。
原审裁定认为，原告张志远申请被告邯郸市公安局邯山区分局公开的张志敏被伪造公文私刻公章一案的相关信息，被告邯郸市公安局邯山区分局已对该案进行刑事立案并对原告的申请作出了答复，有邯郸市公安局邯山区分局的邯山（刑六）立字（2013）4330号立案决定书为证，因原告张志远要求公开的案件信息是被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权所实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的诉讼主张本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张志远的起诉。
张志远不服一审裁定，向本院上诉提出，邯山区法院作出的（2016）冀0402行初1号行政裁定书违反了法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求撤销（2016）冀0402行初1号行政裁定书，裁定邯山区人民法院依法审理此案。
邯郸市公安局邯山区分局未提交答辩状，在询问中提出，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原裁定。
本院认为，邯郸市公安局邯山区分局就张志远申请信息公开作出《关于张志远申请执法信息公开的回复》，张志远不服，向人民法院起诉，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问�的规定》第一条第一款第（二）项的规定，人民法院应当受理，一审裁定驳回起诉不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402行初1号行政裁定；
指令河北省邯郸市邯山区人民法院继续审理。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年六月十七日
书记员 张利娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2265号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈明海，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何云贵，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
上诉人陈明海因与被上诉人何云贵健康权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈明海，被上诉人何云贵的委托诉讼代理人刘玉华、王作武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明海上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1.一审责任划分错误。本案纠纷是何云贵先到我家无理取闹，对我辱骂所致，何云贵应承担主要责任。2.何云贵脚部伤情并非我殴打所致，因此脚部的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用不应由我承担。
何云贵辩称：一审划分责任正确。我在自家院内与陈明海理论，陈明海先动手打人，我有吉林市公安局丰满分局行政处罚决定书为凭，证明陈明海过错大。我脚部受伤系陈明海殴打所致，有因果关系。一审支持陈明海误工费、伙食补助费过高。
何云贵在一审时的诉讼请求：判令陈明海赔偿何云贵医疗费6466.76元、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费2649.24元（98.12元/天×27天）、鉴定费400元、交通费200元、拍照及邮寄费270元、精神损害抚慰金1000元，合计13647.96元。
陈明海在一审时的反诉请求：判令何云贵赔偿陈明海医疗费1892元、10人的误工费2300元（瓦工4人×350元/天+小工6人×150元/天=2300元）、住院伙食补助费1200元、护理费1177.44元（98.12元/天×12天）、交通费300元、误工费5653.8元（209.4元/天×27天）、精神损害抚慰金2000元，合计14523.24元。
一审法院认定事实：2015年7月5日13时05分许，在吉林市丰满区小白山乡青山村五组，何云贵与同村村民陈明海因修墙问题引发争执，争执过程中陈明海先打何云贵面部一巴掌，后陈明海与何云贵互相厮打，导致双方均有不同程度受伤。伤后，何云贵与陈明海均到吉林医药学院附属医院住院治疗，何云贵住院11天，花费医疗费共计6466.76元。陈明海住院治疗11天，花费医疗费1657.69元。2015年11月10日，吉林市公安局丰满分局对陈明海作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。何云贵脚部伤情经法医鉴定为轻微伤。何云贵因此支付鉴定费400元，照相费250元，邮寄费20元。另查明，陈明海以从事货物运输为职业。何云贵脚部受伤并非陈明海殴打所致。
一审法院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，何云贵与陈明海进行了互殴，双方均对对方存在侵权行为，应根据各自的过错程度承担侵权责任。在本起事件中，陈明海首先实施了殴打何云贵的行为，但何云贵首先引起双方争端。综合考虑双方在本起事故中的过错程度，本院认为，陈明海应承担事故70%的责任，何云贵承担30%的责任为宜。二、何云贵的合理损失范围为：1.医疗费6466.76元，包括门诊医疗费及住院医疗费。2.护理费1364.88元（124.08元/天×11天）。3.误工费2551.12元（98.12元/天×26天）。4.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。5.交通费100元。根据何云贵住址与就诊医疗机构的距离，对交通费部分，酌情支持100元。以上费用合计11582.76元。虽然何云贵大脚趾受伤，但综合当事人陈述及证人人张贵杰、迟金林、迟桂香等人证言，无证据证明何云贵的大脚趾伤情系陈明海的侵权行为导致，故何云贵因鉴定脚部伤情支付的鉴定费、照相费及邮寄费应由其本人承担。陈明海的合理损失范围为：1.医疗费1657.69元，包括门诊医疗费及住院医疗费。2.护理费248.16元（124.08元/天×2天）。虽然陈明海住院治疗11天，但根据长期医嘱单显示，陈明海的二级护理期限为2天，故仅支持陈明海2日的护理费用。3.误工费5444.4元（209.4元/天×26天）。4.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。5.交通费100元。根据陈明海住址与就诊医疗机构的距离，对交通费部分，酌情支持100元。以上费用合计8550.25元。对陈明海主张的10人误工费没有法律依据，一审法院不予支持。另对双方主张的精神抚慰金，因无事实及法律依据，一审法院均不予支持。根据双方应承担侵权责任的比例，陈明海应当赔偿何云贵损失总额的70%即8107.93元（11582.76元×70%）。何云贵应当赔偿陈明海损失总额的30%即2565.08元（8550.25元×30%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定作出判决。
一审法院判决：一、陈明海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何云贵医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计8107.93元；二、何云贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈明海医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2565.08元；三、驳回何云贵的其他诉讼请求；四、驳回陈明海的其他诉讼请求。本诉案件受理费143元，由陈明海负担85元，由何云贵负担58元；反诉案件受理费82元，由何云贵负担14元，由陈明海负担68元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案属于侵权责任纠纷。在本起事件中，陈明海首先殴打何云贵，而何云贵又系在先引起双方争端，继而引发何云贵与陈明海进行了互殴，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何云贵与陈明海双方均对对方存在侵权行为，应根据各自的过错程度承担侵权责任。一审法院综合考虑双方在本起事故中的过错程度，进行的责任划分正确。关于陈明海提出何云贵脚部医疗费等问题，陈明海并未举出证据证明以上费用包含在一审法院判决中，故其该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，陈明海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人陈明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卫 如
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1352号
原告:阚永金，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住兴隆县北营房镇北营房村。身份证号：×××。电话：158XX****XX。
原告:徐铁梅，女，1968年3月22日出生，汉族，农民，住兴隆县北营房镇北营房村。身份证号：×××。电话：158XX****XX.
原告:阚春雪，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，住兴隆县北营房镇北营房村。身份证号：×××。电话：158XX****XX.
原告:阚春雨，女，2000年5月5日出生，汉族，学生，住兴隆县北营房镇北营房村。身份证号：×××。电话：158XX****XX.
被告：兴隆县北营房镇北营房村村民委员会。（以下简称北营房村委会）
住所地：兴隆县北营房镇北营房村。
法定代表人：蔡文生，主任。身份证号：×××。联系电话：137XX****XX。
原告阚永金、徐铁梅、阚春雪、阚春雨与被告兴隆县北营房镇北营房村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚永金、徐铁梅系、阚春雪、阚春雨撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由四原告负担。
审判员 王 冰
二〇一七年六月十日
书记员 任世伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1766号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托诉讼代理人董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，该公司职工，住临沂市。
被告李道伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人梁鹏，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。
被告王高静，女，1986年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通租赁公司”）与被告李道伟、王高静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托诉讼代理人董亮、被告李道伟的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告王高静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司诉称，被告于2014年5月26日租赁原告宝马七系汽车一辆并签订《汽车租赁合同》，合同约定的租赁期限为36个月，被告于每月15日向原告支付租金。但被告支付部分租金后，拒不支付原告剩余租金，后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告至今未付，为此诉至法院，请求法院依法调解或判令被告支付原告车辆租赁费356890.24元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直至付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告李道伟辩称，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告王高静应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原告汇通租赁公司与被告李道伟签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：李道伟向汇通租赁公司租赁宝马七系汽车一辆，车辆融资总额为331160元，首付款为220000元，租赁期限为36个月，每期还款租金12306.56元，被告于每月15日向原告支付租金，起租日自《车辆交接单》签署之日（即2014年5月26日）起计算。若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若被告未按合同规定支付应付的租金，原告有权按应付租金0.12%/天的标准收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告仅支付了7期租金（至2014年12月15日），剩余29期租金共计356890.24元至今未支付。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，被告李道伟与王高静于2012年9月19日登记结婚。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告汇通租赁公司与被告李道伟之间存在租赁合同关系，根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，结合庭审调查，足以认定被告李道伟尚欠原告租金人民币356890.24元。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告诉请二被告支付租金人民币356890.24元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于滞纳金的计算方式，因租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告王高静经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李道伟、王高静于本判决生效后五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币356890.24元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6654元，由被告李道伟、王高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年四月六日
书 记 员 李晓娜
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初1476号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码15933218-9.
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人樊国珠，该公司客户经理。
委托代理人许向东，该公司客户经理。
被告屈微，男，1985年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告屈微信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告屈微的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告屈微的具体地址，故本院无法向被告屈微送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
本案诉讼费527.27元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 龚斯斯
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1175号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人肖某，男，1985年8月23日生，汉族，小学文化程度，务工，住贵州省平坝县。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]606号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年5月1日晚，被告人肖某等人在杭州市余杭区崇贤街道大安村南潘家塘31号门前，与被害人刘某2等人发生争执。其间，被告人肖某等人采用持砖块、钢管击打及拳打脚踢的方式殴打被害人刘某2，致使被害人刘某2左腰部等处受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某2外伤致左手及左腰部皮肤软组织擦挫伤，左髂骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人肖某亲属已代为赔偿被害人刘某2人民币16000元，被告人肖某获得被害人刘某2的谅解。
公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2的陈述、辨认笔录及照片；证人刘某1、王某、罗某、林某1、龙某、焦某、林某2、肖某的证言；证据制作说明、光盘一张；勘验笔录、现场平面图、现场照片；伤势照片；医院伤情检查通知单、接受证据清单、病历复印件、住院病历、CT报告单、出院记录、调解协议、谅解书、收条；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某的亲属代为赔偿被害人刘某2的经济损失，被告人肖某获得被害人的谅解，并在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一六年十一月二日
书记员 施迤
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执143号
申请执行人薛兴旺，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地容城县。
申请执行人王进，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地容城县。
申请执行人白艳彬，男，1974年6月12日出生，汉族，住所地容城县。
申请执行人李会军，男，1973年2月25日出生，汉族，住所地容城县。
四申请执行人的委托代理人安永茂，男，北京市中争律师事务所律师。
被执行人丹东鸿达染整有限公司，地址辽宁省丹东市振兴区花园街86号。
法定代表人骆鸿毅，男，该公司董事长。
被执行人骆鸿毅，男，1969年8月2日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区。
被执行人殷丽园，女，1974年9月12日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区。
薛兴旺、王进、白艳彬、李会军与丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园合同纠纷一案,容城县人民法院（2014）容民初字第698号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛兴旺、王进、白艳彬、李会军于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园的财产进行了查证：经查询三被执行人的银行存款、房地产、车辆等登记信息，除执行部分存款外，查封车辆未实际控制，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛兴旺、王进、白艳彬、李会军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意该案暂缓执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园新的财产线索，申请执行人薛兴旺、王进、白艳彬、李会军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0629执143号申请执行人薛兴旺，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地容城县。申请执行人王进，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地容城县。申请执行人白艳彬，男，1974年6月12日出生，汉族，住所地容城县。申请执行人李会军，男，1973年2月25日出生，汉族，住所地容城县。四申请执行人的委托代理人安永茂，男，北京市中争律师事务所律师。被执行人丹东鸿达染整有限公司，地址辽宁省丹东市振兴区花园街86号。法定代表人骆鸿毅，男，该公司董事长。被执行人骆鸿毅，男，1969年8月2日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区。被执行人殷丽园，女，1974年9月12日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区。薛兴旺、王进、白艳彬、李会军与丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园合同纠纷一案,容城县人民法院（2014）容民初字第698号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛兴旺、王进、白艳彬、李会军于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园的财产进行了查证：经查询三被执行人的银行存款、房地产、车辆等登记信息，除执行部分存款外，查封车辆未实际控制，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛兴旺、王进、白艳彬、李会军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意该案暂缓执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丹东鸿达染整有限公司、骆鸿毅、殷丽园新的财产线索，申请执行人薛兴旺、王进、白艳彬、李会军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十四日书记员  张 肖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2472号
原告：蒋宏昌，男，汉族，1962年8月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区。现住河南省登封市。
被告：登封市中心城区功能提升承建工程项目部。地址：河南省登封市嵩山路小南庄岭2巷*号。
负责人：郑红敏。
被告：时海霞，女，1981年2月8日出生，汉族。住河南省登封市产业集聚区。系登封市嵩山路路面工程现场负责人。
原告蒋宏昌与被告登封市中心城区功能提升承建工程项目部、时海霞侵权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宏昌，被告时海霞到庭参加诉讼，被告登封市中心城区功能提升承建工程项目部经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏昌向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告修复原告进家的路面和花池；2．赔偿原告经济损失柒仟无。事实和理由：2017年冬天，原告去陕西前，找到中建七局的修路负责人到原告家门前确认进院的路面和花池，负责人认为都在已划的3米施工线外，可以保留。原告要求施工区内除一棵梨树帮原告移到花池内，其余清除。若有事可找邻居通知原告回来。2018年3月11日，原告的邻居打电话说，施工队要拆除路面和花池，原告要求施工队等原告24小时。但当原告赶到家时，除一棵伤残珍稀树外，原告种了十几年的竹子、何首乌等果木都不存在了。原告找到施工队，施工队说是原告的邻居让拆的，要找邻居对质。原告又多次找他们协商，被告不予答复。原告认为，进原告的家的路是未修公路前就有的，修公路后，原告应政府要求自家出资铺路面砖、修花池绿化，且也一直是由原告经营护理的，属个人财产。在被告施工时，原告又告知施工负责人对花池予以保留。但被告未经原告同意，在邻居们的要求下拆毁原告的个人财产，侵害了原告的合法权益。原告因此诉至法院。
本院经审查认为，被告登封市中心城区功能提升承建工程项目部是中国建筑第七工程局有限公司为完成登封市的道路施工而成立的管理部门，其不具有民事法律行为能力，因此，登封市中心城区功能提升承建工程项目部不具备民事诉讼当事人的主体资格。而被告时海霞作为嵩山路路面工程的负责人，其履行的是职务行为，亦不是本案适格的诉讼主主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋宏昌的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 范琳梓
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2167号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，户籍地：湖北省咸宁市赤壁市，在本市无固定住所。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年11月21日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2789号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日22时许，被害人李某在本市福田区园岭中路与笋岗路交汇处，因想乘车，拦下被告人张某某所驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××出租车（经查为假牌），被害人李某在车外伸手将一部苹果iPhone6plus手机（经鉴定价值人民币5279元）在该车副驾驶位交给被告人张某某问路，被告人张某某拿到手机后，趁李某不备，开车逃逸。
2015年11月21日12时许，被告人张某某在本市龙岗区横岗沙荷路66号某工厂内被民警抓获归案。经被告人张某某交代,民警在东莞市凤岗区嘉辉路66号手机店缴回涉案手机。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某某的行为已构成抢夺罪，提请本院依法判处，建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某某承认控罪，对公诉机关指控抢夺的事实基本没有异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的抢夺事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案手机、汽车、车钥匙等物证；2、被告人的身份材料，扣押、发还清单等书证；3、证人方某某、宋某、李某等人的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人张某某的供述和辩解；6、价格鉴证结论书；7、现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；8、道路视频光盘1张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭表示认罪，基本能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案手机已被缴回，本院量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年5月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李明哲
第2页共3页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执995号
执行裁定书
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人杜世营，行长。
委托代理人辛大志，客户经理。
被执行人刘小志，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人郝立新，女，1986年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人刘晓成，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人高绍英，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人姜宝国，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第514号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行，要求五被执行人给付借款本金120000.00元、利息17665.38元、案件受理费3053.00元。本案在执行过程中，因被执行人刘小志、郝立新、刘晓成、高绍英、姜宝国均在外地打工，查无下落，现暂无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2016年11月2日向本院提出本次执行终结申请，待发现五被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第514号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年十一月三日
书记员 侯博特
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运刑初字第208号
自诉人张某甲。
诉讼代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被告人张某乙。
被告人袁某甲。
被告人袁某乙。
被告人黄某某。
被告人郝某。
被告人孙某某。
自诉人张某甲以被告人张某乙、袁某甲、袁某乙、黄某某、郝某、孙某某犯故意伤害罪，于2005年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖梅
代理审判员 付 饶
人民陪审员 齐雪华
二〇一五�七月十日
书 记 员 董 媛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执101-1号
申请执行人敖禾香，女，1970年6月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人朱美蓉，女，1980年10月20日生，汉族，住新余市渝水区。
申请执行人敖禾香与被执行人朱美蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字1972号民事事判决书已经发生法律效力。权利人敖禾香于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人朱美蓉支付欠款8816元，执行费50元，返还被占新余城南新亚新一楼南496#商铺，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月4日将被执行人所占新余城南新亚新一楼南496#商铺清空返还给原告，未查找到被执行人下落，于2016年6月28日将被执行人朱美蓉纳入失信被执行人名单，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款8816元，执行费50元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘贵星
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00341号
申请人：杨某某，男，43岁，住开原市松山镇北沟村*组**号。
申请人：李某，女，39岁，现住址同上。
被申请人：苗某，男，36岁，住开原市马家寨镇南腰堡村*组**号。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人驾驶的辽XX**号微型车予以扣押，保全金额6万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人苗某驾驶的辽XX**号微型车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘大伟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2309号
原告：张振宇，男，1959年12月16日生，汉族，住郸城县。
原告：王洪次，女，1960年3月14日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告：张向阳，男，1991年12月12日生，汉族，住郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
统一社会信用代码：9132010083490580XH。
住所地：南京市玄武区龙蟠中路*****号。
法定代表人：娄伟民，任该公司经理。
委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张振宇、王洪次与被告张向阳、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振宇、王洪次委托诉讼代理人王莉丹、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人吴婷娟及被告张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振宇、王洪次向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给二原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26940.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日19时10分，张向阳驾驶“苏Ａ×××××”小型轿车，顺郸城洺河北路自东向西行驶至向阳小学门口西30米时，将前方同向步行的张振宇、王洪次撞倒，造成张振宇、王洪次受伤的交通事故。经郸城交警大队做出责任认定：张向阳负此事故的全部责任；张振宇、王洪次无责任。事故发生后，原告被送往郸城县人民医院住院治疗，现已出院。经查，“苏Ａ×××××”小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因被告对原告的各项损失不予赔偿，为此特依法诉至贵院，望能判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称:肇事车辆在我公司投保有交强险及50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证在有效期限内的，我公司愿意在保险限额内给予赔偿。另外，我公司不承担诉讼费。
被告张向阳辩称，我为原告垫付3400元，事故车辆在保险公司投保有保险，保险公司应将垫付款返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月4日19时10分，张向阳驾驶“苏Ａ×××××”小型轿车，顺郸城洺河北路自东向西行驶至向阳小学门口西30米时，将前方同向步行的张振宇、王洪次撞倒，造成张振宇、王洪次受伤的交通事故。经郸城交警大队做出责任认定：张向阳负此事故的全部责任；张振宇、王洪次无责任。事故发生后，原告张振宇被送往郸城县人民医院住院治疗22天，（入院时间2018年3月4日，出院时间2018年3月26日），花费医疗费4558.8元。原告王洪次被送往郸城县人民医院住院治疗22天，（入院时间2018年3月4日，出院时间2018年3月26日），花费医疗费6777.08元。
另查明，被告张向阳驾驶的“苏Ａ×××××”小型轿车实际所有人是凡金涛，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保有交强险和商业三者险，交强险保险期间自2017年11月10日零时起至2018年11月9日24时止，商业三者险保险期间自2017年11月10日零时起至2018年11月9日24时止，事故发生在保险期内。又查，原告张振宇、王洪次均系城镇居民户口。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、张振宇及王洪次医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、用药清单等证据在卷证明。
本院认为，本案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以认可，张向阳负此事故的全部责任；张振宇、王洪次无责任，责任划分适当，予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。”苏Ａ×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投有机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担责任。被告张向阳辩称为原告垫付3400元医疗费因无相关证据证明，且原告不予认可本院不予采信。原告张振宇因本次交通事故所发生的费用有：医疗费：4558.80元；误工费1781.57元（29557.86元/年÷365天×22天=1781.57元）；护理费2220.98元（36848元/年÷365天×22天=2220.98元）；住院伙食补助费1760元（80元/天×22天=1760元）；营养费1100元（50元/天×22天=1100元）；交通费酌情认定为300元。以上共计11721.35元。原告王洪次因本次交通事故所发生的费用有：医疗费：6777.08元；误工费1781.57元（29557.86元/年÷365天×22天=1781.57元）；护理费2220.98元（36848元/年÷365天×22天=2220.98元）；住院伙食补助费1760元（80元/天×22天=1760元）；营养费1100元（50元/天×22天=1100元）；交通费酌情认定为300元。以上共计13939.63元。二人损失合计25660.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司南京市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张振宇8324.11元（医疗费4021.56元+误工费1781.57元+护理费2220.98元+交通费300元=8324.11元）;赔偿原告王洪次10280.99元（医疗费5978.44元+误工费1781.57元+护理费2220.98元+交通费300元=10280.99元）。
二、被告中国人民财产股份有限公司南京市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿原告张振宇、王洪次3397.24元（医疗费537.24元+住院伙食补助费1760元+营养费1100元=3397.24元）;赔偿原告王洪次3658.64元（医疗费798.64元+住院伙食补助费1760元+营养费1100元=3658.64元）。
三、驳回原告张振宇、王洪次的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告张向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋亚辉
二〇一八年六月六日
书记员 张振振
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-28号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2647号
原告：池昌华。
被告：林明。
被告：陈荣。
原告池昌华与被告林明、陈荣民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年12月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告池昌华到庭参加诉讼，被告林明、陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告池昌华诉称：2014年9月23日，被告林明以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，约定月利率为1.5％，该笔借款由被告陈荣提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭．嗣后，原告经催讨无着，遂起诉请求：1、判令被告林明偿还借款本金40000元，利息300元（按月利率1.5％计算利息自2014年9月23日暂算至2014年10月8日止），合计人民币40300元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。2、请求判令被告陈荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告林明、陈荣未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、两被告协助查询户籍函原件各一份，证明两被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告林明向原告借款由被告陈荣提供担保的事实。对上述证据，被告林明、陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实。
本院认为，被告林明向原告池昌华借款的事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告林明应偿还原告借款本息。被告陈荣自愿为上述借款提供担保，由于没有约定保证方式，故依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林明于本判决生效后十日之内偿还原告池昌华借款本金40000元，并支付利息（按月利率1.5％，自2014年9月23日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告陈荣对被告林明上述第一项应偿还的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告林明负担，被告陈荣承担连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费808元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年十二月十日
代理书记员 洪金玉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01959号
原告赵国用，男，1969年11月24日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告马凤生，男，1953年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告赵国用诉被告马凤生劳务合同纠纷一案中，原告赵国用于2014年10月21日以调查收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵国用的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国用撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国用负担。
审判员 郜红菊
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘红芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执9号
申请执行人许文标，男，1937年3月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人许国辉，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人许文标与被执行人许国辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）秀民初字第3365号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许文标于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人许国辉支付借款人民币四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3365号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执9号申请执行人许文标，男，1937年3月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人许国辉，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人许文标与被执行人许国辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）秀民初字第3365号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许文标于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人许国辉支付借款人民币四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3365号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年五月三十一日书记员  柳艳艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1611号
原告王雪姣，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告王海珍，女，1980年4月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。
负责人颜陆生，经理。
委托代理人赵瑞军，保险公司职员。
原告王雪姣与被告王海珍、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪姣、被告王海珍的委托代理人郑志杰、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的委托代理人赵瑞军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日10时许，王海珍驾驶蒙DTY0**号小型普通客车沿巴林左旗蒙医中医医院门诊楼门前道路由东向西倒车时，与行人王雪姣发生碰撞，致王雪姣受伤的道路交通事故。该道路交通事故经巴林左旗公安交通警察大队认定王海珍承担事故的全部责任，王雪姣不承担责任。原告在怀孕期间受到伤害后，紧急在巴林左旗医院住院治疗，花费了巨额医疗费用。经核实，王海珍在被告信达财产保险有限公司投保了交强险和商业三者险，被告信达财产保险公司赤峰分公司应当在赔偿上限内承担赔偿责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费，合计30000元（具体数额依据核实后为准）；2、被告承担诉讼费用。
原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告给付住院期间2016年3月2日至2016年3月16日的医疗费3154.68元、误工费1260元（14天×90元/天）、陪护费1540元（14天×110元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），合计7354.68元；从出院到孩子出生期间即2016年3月16日至2016年6月14日期间计85天的营养费8500元（85天×100元/天）、误工费7650元（85天×90元/天）、陪护费9350元（85天×110元/天），合计25500元，以上总计32854.68元。
被告王海珍辩称，蒙DTY0**号车辆在信达保险公司投保了交强险、商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的损失保险公司应当予以赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司辩称，蒙DTY0**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险500000元不计免赔，本案所涉事故如果发生在保险期间，且该车无酒驾、无证等保险条款规定的免赔情形，答辩人同意在承保的险种及额�内依法或依约赔付原告住院期间的各项合理损失。刚在原告诉称中要求出院以后的各项费用我公司不予赔付。另外我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年3月2日10时许，王海珍驾驶蒙DTY0**号小型普通客车沿巴林左旗蒙医中医医院门诊楼门前道路由东向西倒车时，与行人王雪姣发生碰撞，致王雪姣受伤的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10166号道路交通事故认定书认定王海珍承担事故的全部责任，行人王雪娇无过错，不承担责任。原告王雪娇受伤后于2016年3月2日-2016年3月16日在巴林左旗医院住院治疗14天，花费医疗费2978.68元、检查费176元。被告王海珍驾驶的蒙DTY0**号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元，事故发生在保险期间。�告居住在赤峰市巴林左旗碧流台镇中段村，要求按照农民标准计算误工费。
另查明原告住院期间被告王海珍垫付2500元。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10166号道路交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、入出院证明、住院病历、病人费用清单、住院收费收据1枚、门诊收据4枚在卷佐证。
本院认为，被告王海珍驾驶的蒙DTY0**号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。被告王海珍是车辆实际控制人和侵权人，因此被告王海珍在交强险及商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。
原告主张的住院期间的医疗费3154.68元、误工费1260元（14天×90元/天）、护理费1540元（14天×110元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），本院予以支持；原告主张的从出院到孩子出生期间即2016年3月16日至2016年6月14日期间计85天的营养费8500元（85天×100元/天）、误工费7650元（85天×90元/天）、护理费9350元（85天×110元/天），因无医嘱，且经本院示明权利后，原告未在法定期限内向本院递交鉴定申请交纳鉴定费用，视为放弃了此部分权利，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告王雪姣医疗费3154.68元、住院伙食补助费1400元、误工费1260元、护理费1540元，合计7354.68元。
二、原告王雪姣在保险公司赔偿款给付后立即返还被告王海珍垫付的2500元。
三、驳回原告王雪姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王雪姣承担207.6元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担67.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张广
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第949号
原告任某，女，1991年6月26日生，汉族，住栾川县。
被告袁某，男，1991年2月11日生，汉族，住四川省重庆市云阳县（据诉状查明）。
本院在审理原告任某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告任某负担。
审判员 王海涛
二〇一五年八月十日
书记员 常广玉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第338号
上诉人（原审被告）杜世军，男，1977年10月20日生，汉族，定襄县神山乡镇安寨村人，农民。
委托代理人杜志军，定襄县晋昌第二法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杜世平，男，1980年11月09日生，汉族，定襄县神山乡镇安寨村人，五台山高速服务区职工。
被上诉人（原审原告）焦竹云，男，1964年4月12日生，汉族，定襄县神山乡镇安寨村人，农民。
委托代理人焦利存，男，1974年6月7日生，汉族，定襄县神山乡镇安寨村人，农民。
被上诉人（原审原告）焦利存，男，1974年6月7日生，汉族，定襄县神山乡镇安寨村人，农民。
被上诉人（原审原告）焦福保，男，1973年5月21日生，汉族，定襄县神山乡镇安寨村人，农民。
第三人定襄县神山乡镇安寨村民委员会。
法定代表人杜X荣，现任镇安寨村民委员会主任。
上诉人杜世军等因排除妨害纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人杜志军、被上诉人焦利存、焦福保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月29日，焦竹云、焦利存、焦福保同镇安寨村民委员会签订农村土地承包合同，承包了位于镇安寨村西北战斗路北（闫家庄小道河滩地）60亩河滩地，用于种植养殖，承包期50年。2013年春，三被上诉人将上列承包土地施撒化肥，进行翻耕，准备耕种。此后，杜世军在三被上诉人承包土地中种植玉米约22亩。其理由是，在2007年，杜世平等三人已同镇安寨村民委员会签订土地承包合同，承包了位于镇安寨村西北战斗路北30亩河滩地，用于养殖，承包期30年。但其未能提交承包合同，只提交2007年11月23日镇安寨村委会收取杜世平租养殖地收据一支，金额为600元。第三人定襄县神山乡镇安寨村民委员会称，新村委会未见上届村委会关于争议之地的承包合同或租赁合同等书面材料，并且上届村委会也未进行口头移交，本届村委会将该土地承包给焦竹云、焦利存、焦福保三人，并签订承包合同。一审庭审中，镇安寨村委会表示，争议之地按书面承包合同办理。因双方承包地出现交叠，双方发生争执，经村委会调解未果，上诉人进行上访，寻求解决。后诉至原审法院。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。农村土地承包，发包方应当与承包方签订书面承包合同。三原告与镇安寨村民委员会签订农村土地承包合同，约定承包期和承包费、言明承包地四至范围及双方权利义务，该合同合法有效，依法予以认可。二被告辩称与镇安寨村委会口头订立30年土地承包合同，并未签订书面承包合同。同时提交了杜世平于2007年11月23日缴纳镇安寨村委会600元收据一支。该收据载明缴费原因系付租养殖地款。即杜世平同镇安寨村委会是土地租赁合同，而非土地承包合同。按照合同法规定，租赁期在6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对不定期租赁合同，当事人可以随时解除。因二被告不能提交必要形式要件证据的缺陷，致使不能确定其承包期或租赁期。双方争议土地权属镇安寨村农民集体所有，镇安寨村民委员会作为自治组织，有权管理本村集体所有土地。对争议之地镇安寨村民委员会明确表示按照承包合同办理。故二被告辩解理由无法支持。据此，二被告应依法及时排除对三原告所承包土地的妨害，停止对三原告用益物权的侵占。双方提交其它证据，因相应证人均未出庭予以质证，不予采信。依照相关法律规定，判决：一、被告杜世军、杜世平在本判决书生效后立即停止对原告焦竹云、焦利存、焦福保承包土地的侵占行为，不得妨碍原告焦竹云、焦利存、焦福保承包土地的承包经营权。二、驳回原告焦竹云、焦利存、焦福保的其它诉讼请求。
判后，上诉人杜世军、杜世平不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人杜世军、杜世平诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与村委签订的承包合同应属于部分无效合同。2007年11月23日，以养殖用地的名义村委会承包给杜世平30年，承包期限和承包亩数均为口头协议，未签订书面合同。杜世平缴纳的承包费600元也进入核算中心账户，当时村里都是这种情形，并非只是上诉人。上诉人承包后每年对争议地进行复垦劳动，种植向日葵，2012年又用机械将该地进行平整。村委会在未通知解除承包合同的情况下与本上诉人签订60亩承包合同，其中包括上诉人已经复垦的22亩。根据《土地复垦条例》第二十三条，依照“谁投资、谁受益”的原则，上诉人应当为受益人。争议地上诉人承包和复垦在前，被上诉人承包在后。村委会承包给被上诉人承包地的重复部分无效，故应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：被上诉人是依法办事，和村委会签订了书面的承包合同，要求按照合同内容履行。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包，发包方应当与承包方签订书面承包合同。据承包合同来确定承包人承包土地的名称、坐落、面积、承包期限、用途及发包方与承包方的权利义务。本案中，上诉人诉称已与村委在2007年11月23日订有口头承包合同，但未向本院提供确实有效的证据予以证明，同时作为发包人的镇安寨村委会，也明确表示未见争议之地与上诉人签订过合同的相关材料，故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人杜世军、杜世平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年五月十三日
书记员 孙 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15919号
罪犯展恩荣，男，汉族，1990年7月6日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年八月三日作出（2012）宣刑初字第216号刑事判决，以被告人展恩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月。宣判后，原诉讼被告人管超、周雪松等三人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）曲中刑终字第239号刑事裁定书，撤销云南省宣威市人民法院（2012）宣刑初字第216号判决第一、四项判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪展恩荣在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯展恩荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，十八大特表一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯展恩荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯展恩荣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓维德，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金堂县淮口镇望江村村民委员会，住所地四川省金堂县淮口镇望江村。
法定代表人张世平，村主任。
委托诉讼代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
再审申请人邓维德因与被申请人金堂县淮口镇望江村村民委员会（以下简称金堂县望江村委会）确认合同无效纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓维德申请再审称，2014年8月底，淮口镇人民政府经济发展推进办公室工作人员何波向邓维德提供了一份由金堂县望江村委会于2009年9月27日单方凭空制作的《成都市农村土地承包经营权流转合同》。该合同上载明出让方（甲方）金堂县淮口镇望江村2组法定代表人邓维德；受让方（乙方）法定代表人赵玉成。该合同上加盖有鉴证机关金堂县望江村委会印章。邓维德对金堂县望江村委会单方凭空制作的合同并加盖印章的民事行为，有权诉请人民法院依法确认合同无效，原审法院驳回申请人的起诉和上诉，系适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。
被申请人金堂县望江村委会提交意见称，申请人邓维德的诉讼无法律依据，金堂县望江村委会作为集体经济组织的自治机构，不是合同履行的相对权利人和义务人，不是该合同纠纷的适格被告，只有以望江村2组的名义才能提起诉讼，邓维德也不是适格的原告，同时邓维德的诉讼已超过时效，请求本院驳回邓维德的再审申请。
本院经审查认为：（一）邓维德提交的合同中，甲方是望江村2组，在第二行“户主或法定代表人”处签署有“邓维德”的名字，虽合同落款处仅有邓维德和赵玉成的签字，鉴于邓维德作为望江村2组组长的身份，在二审调查过程中，邓维德明确表示案涉合同的出让方是望江村2组，且合同中约定“土地流转数量及费用”中载明的“甲方土地21.86亩、水田13.71亩”也是2组的集体土地（其中包含部分邓维德的土地），并非属于邓维德个人所有，故该《成都市农村土地承包经营权流转合同》的甲方是望江村2组，乙方是赵玉成。邓维德在合同上的签名仅是其以望江村2组组长的身份，代表望江村2组履行职务行为，若要确认该合同无效，应由合同签订的双方望江村2组或赵玉成提起诉讼，邓维德仅可以望江村2组组长的身份代表望江村2组起诉，而不能以个人名义提起本案诉讼，故邓维德作为本案原告的主体资格不适格，二审法院驳回其上诉，维持一审法院驳回起诉的裁定并无不当。
综上，申请人邓维德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人邓维德的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1014号
申请执行人宋森，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书裁决本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡仙伦
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1167号
原告黄晓林，男，1985年5月15日出生，汉族。
被告陈贤金，男，1983年5月19日出生，汉族。
原告黄晓林与被告陈贤金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，因被告陈贤金外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与代理审判员龚秀玲、人民陪审员毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄晓林到庭参加诉讼，被告陈贤金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓林诉称，2014年8月14日，被告陈贤金因建房需要向原告借款现金50000元，原告念在双方朋友关系，便筹钱借与被告，并由被告于当日给原告出具借条一张，约定借款期限半年，如不能按期还款，以修建的房屋门市作抵押。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告以无钱为由拒绝还款，后不知去向。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.判令被告陈贤金偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈贤金未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年8月14日，被告陈贤金给原告黄晓林出具借条一张，载明：“今借到黄晓林现金人民币（50000万元）大写伍万元正，此钱用做盖房所用，愿用一楼其中一门市作抵押面积约75平方，如此钱归还不上，黄晓林有权处理其中任何一门市，双方自愿接受上述所有条件，还款日期为半年。借款人：陈贤金2014年8月14日。”并附有被告陈贤金机动车驾驶证复印一张。现陈贤金已外出，无法联系。原告在庭审过程中陈述，人民币（50000万元）为书写错误，实际借款为50000元；口头约定的月利率3%。
以上事实，有原告的身份证复印件、借款借条原件，本院依职权调取的巫山县某某乡某某村民委员会情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈贤金向原告黄晓林借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告称双方口头约定3%的月利率，但没有提供证据证实，故视为无息借款。在双方约定的还款期限届满后，被告陈贤金未按约定偿还借款，理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈贤金于本判决生效后五日内，偿还原告黄晓林借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈贤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
代理审判员 龚秀玲
人民陪审员 毛正林
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曾宪府
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5105-1号
原告:梁琛,男,1988年5月17日出生,汉族,住蒙城县。
被告:丁梅,女,1989年10月2日出生,汉族,住蒙城县。
本院在审理原告梁琛诉被告丁梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁琛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁琛负担。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2830号
原告：吴碧君，女，1963年12月5日出生，汉族，九江长运公司退休员工，现住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200010360194。
被告：刘杨飞，男，1962年12月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：九江县瑞安土石方工程有限公司，住所地九江市九江县城门乡联盟村五组，工商注册号360421210009474�
原告吴碧君与被告刘杨飞、九江县瑞安土石方工程有限公司（以下简称瑞安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴碧君及其委托诉讼代理人叶双湖到庭参加诉讼，被告刘杨飞、瑞安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴碧君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金43万元人民币和利息37.32万元人民币（30万元本金的利息从2014年元月16日至2017年9月15日为止按月息两分计算，利息为26.4万元；13万元本金从2014年3月13日起至2017年9月12日为止按月息两分计算，利息为10.92万元，合计利息37.32万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘杨飞系同学关系。2014年元月6日，二被告向原告借款30万元，出具借款单并约定月息两分，二被告在借款单上签字盖章，随后原告通过中国银行向被告刘杨飞账户转账人民币30万元整。2014年3月13日，被告又向原告借款13万元整，出具借据并约定月息2.5分，原告随后通过交通银行向被告刘杨飞账户转账人民币13万元整。约定还款期限届满后，被告以经济困难为由推脱拒不偿还本息。2016年4月8日，被告出具还款计划书，承诺2016年年底将相关款项全部还清。但时至今日，被告借款本息分文未付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。
原告吴碧君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告身份证复印件、企业注册信息信息打印件，1.证明原告的主体资格；2.证明而被告的主体资格。二、借条两张、承诺书、银行转账记录，1.证明被告向原告分两次借款人民币43万�整，2014年元月6日汇款30万元整，2014年3月13日汇款13万元整；2.证明借款利息为月息二分五；3.证明被告借款后未支付本金及利息；4.证明被告承诺于2016年年底前还请本息。本院予以确认并在卷佐证。
被告刘杨飞、瑞安公司未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告吴碧君的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告刘杨飞系同学关系。2014年1月6日，被告刘杨飞向原告借款300000元，其出具借款单并约定月利率2%、按月还息、借款时间一年半，被告刘杨飞在借款单上签字，被告瑞安公司在借款单上盖章，原告随后通过中国银行向被告刘杨飞账户转账300000元。2014年3月13日，被告刘杨飞又向原告借款130000元，其出具借据并约定月利率2.5%、借款时间为18个月，原告随后通过交通银行向被告刘杨飞账户转账130000元。上述两次借款被告刘杨飞均承诺用其在被告瑞安公司处的股份作担保。2016年4月8日，被告刘杨飞出具还款计划书，承诺2016年年底将上述款项全部还清，后被告刘杨飞分文未还借款本息，故原告诉来我院。
在本案庭审过程中，原告撤回对被告瑞安公司的诉讼请求。
本院认为：原告吴碧君与被告刘杨飞之间订立的民间借贷合同合法有效，具有法律约束力，双方应恪守履行。在原告吴碧君履行给付借款本金的义务后，被告刘杨飞应履行偿还原告吴碧君借款本息的义务，故被告刘杨飞应承担继续履行的违约责任。原告吴碧君的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告刘杨飞于本判决生效之日起三日内向原告吴碧君返还借款本金430000元，并支付按月利率2%计算的利息直至借款本金还清时止（本金300000元从2014年1月16日开始计息、本金130000元从2014年3月13日开始计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。
本案诉讼费用11832元，减半收取5916元，保全费5000元，共计10916元，由被告刘杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一七年十二月一日
书记员 周莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5029号
原告：张业志。
被告：张业标。
原告张业志与被告张业标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张业志于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违�法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张业志撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告张业志负担。
代理审判员 石 磊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民重字第7号
原告张建堂，男，1962年11月8日出生，汉族，西安市建标建设监理公司职工。
被告韩栓忠（曾用名韩平），男，1955年10月21日出生，汉族，西安市碑林区商委饮食公司职工。
委托代理人刘洁，女，1985年12月28日出生，汉族，无业。
被告ＸＸ，男，1970年2月1日出生，汉族，陕西晶昌科技开发有限公司总经理。
委托代理人刘洁，身份情况同上。
原告张建堂与被告韩栓忠、ＸＸ劳务费纠纷一案，本院于2009年9月26日做出（2009）新民初字第2515号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，原告不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2009年11月5日以（2009）西民四初字第427号民事裁定书，裁定我院撤销（2009）新民初字第2515号民事裁定并指令我院进行审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建堂，被告韩栓忠及委托代理人刘洁，被告ＸＸ委托代理人刘洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建堂诉称，2007年10月，韩栓忠、ＸＸ与屈巨才签订书面合同，约定由屈巨才包工不包料修建房屋十间，屈巨才完成基础工作后，因故不再施工，并对完成工作进行了结算，由韩栓忠、ＸＸ给付屈巨才13500元。其后，韩栓忠、ＸＸ将下余工程经王育田介绍转包给张建堂，但未再签订书面合同，约定按韩栓忠、ＸＸ与屈巨才所�订合同履行。现房屋已建成交付，但韩栓忠、ＸＸ仍下欠19583.2元未付，故诉至法院，请求判令被告韩栓忠、ＸＸ给付下欠工程款19583.2元及装卸费3000元。
被告韩栓忠辩称，建房开始是与屈巨才签订的合同，因工程存在质量问题，经王育田介绍专业做工程的原告，故将剩余工程又包给原告，约定工程总价40000元，原告全部包死，合同延用与屈巨才签订的合同。经结算已支付原告32000元，下欠原告7000余元，现原告所承包工程没有完工、交付，且完工部分存在质量问题，多次找原告要求修复，但原告对此不予理会。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，原告的工程没有竣工没有交付，没有达到付款条件。结算尚欠七千余元的付款条件是原告将下余工程做完；由于完成工程部分存在质量问题，出现联系梁未做、柱子裂缝、外墙瓷砖脱落等问题，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月，被告韩栓忠（甲方）与屈巨才（乙方）签订施工合同，由甲方将位于咸阳市秦都区沣东街街道办北营村一层砖混现浇平房交给乙方承建，合同约定：1、工程项目：按照甲方提供的建筑设计图纸要求，除基础挖土由甲方找机械开挖，其余项目由乙方完成，做至屋面防水层以下，其中地面只做到地面垫层（面层不包括在内）。2、承包方法：只承包土建包工不包料，不包括门窗安装、水电安装。3、双方责任：甲方应按时提供所需材料到场，提供施工用水用电及住宿，并协调好施工外围关系，保证正常安全施工，乙方必须熟悉施工图纸、保证按图施工，并提前为甲方做出材料使用计划，并自带手工操作小型工具，做到保证质量不浪费材料。4、结算办法：双方商定按建筑面积每平方米计人工费140元，面积由两边�水算起，山墙以外皮计算，基础不另计面积及系数。5、付款办法：基础完工付20%，主体完工付50%，其余款粉刷完验收一次结清。注：主体期间甲方应提供生活费借支。合同签订后，屈巨才施工月余时间，工程至正负零及四周起围墙时离开工地，并从韩栓忠处领取13500元工程款。后经中人王育田介绍，原告进入工地，未与被告签订书面合同，双方口头约定，被告以40000元的价格将剩余工程全部包给原告，工程要求按与屈巨才签订的合同执行，如没有大的变更40000元包死。随即，原告进场将被告认为有质量问题的围墙（约6、7米）拆除，之后工程均由原告提供劳务。原告称2007年12月22日主体完工，第二年5月2日二次开工，2008年7月完工并交工。交工时状况为：一层砖混平房，地面做到垫层、北边外墙瓷砖贴完，南边外墙为毛墙、顶粉白，屋面做到防水层以下，电线�管预埋，未通管子，进水管通道预留。现该房已由被告上锁。但劳务费至今未予原告结清。被告对于房屋的现状无异议，但认为原告所施工工程存在以下质量问题：柱子没有连系梁，房间还有六道隔断墙未砌，墙裂缝、房屋漏水、柱子裂缝等。对于被告提出拒付款理由原告答复为：地梁属于正负零以下工程不属于原告工程范围，圈梁原告已作，每个柱子都加有钢筋浇灌。对于被告所称的六道隔断墙未砌，因为图纸上没有，故没扎墙。由于被告想将房改成古建式，故将图纸拿走。对于出现的墙裂缝、柱子裂缝、瓷片脱落问题，系5.12地震后出现，但从专业角度居住没有问题。对于屋面漏水，由于防水层不属合同范围，故与其无关。施工期间，原告从被告处领取工程款32000元。后双方因结算产生矛盾。2009年6月，原告诉至法院，要求判如诉请，被告在原一审时辩称与原告没有施工合同关系，不同意与原告结清工程款，2009年9月我院以（2009）新民初字第2515号裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院撤销（2009）新民初字第2515号裁定并指令我院进行审理。我院在审理中原告诉请的计算明细为：按实际所该房屋面积416.43平方米计算，1、建筑面积工费58300.2元；2、水电预埋工费1666元；3、顶棚粉刷工费3751元、扣除打磨3000元；4、琉璃瓦面积工费1077元；5、窗口二次补修8樘工费640元；6、砌筑转台阶2个工费400元，合计65083.2元，扣除付给屈巨才的13500元及付给自己的32000元，被告应付人工费19583.2元。
被告辩称意见如上所列。
庭审中，证人王育田出庭作证称：“被告以40000元的价格将剩余工程全部包给张建堂。”证人屈巨才出庭作证称：“活干到正负零我走的，有图纸，走的时候图纸给了韩栓忠，我从韩栓忠处领取13500元，原、被告如何约定我不清楚”
以上事实，有合同、证人王育田、屈巨才出庭的证言、照片一组、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有义务提供证据。原被告虽没有签订书面建房协议，但根据双方40000元包死的口头约定，原告已按约履行义务，被告已先后支付给原告32000元，现实际欠款8000元，对于被告所提出的不支付下余款项的抗辩理由，双方口头协议既未对质量明确约定，被告亦未能提供证据证明原告未按图纸施工，故被告之不付款之抗辩不能成立，被告理应按照双方口头协议，支付下余款项。关于原告要求被告支付其多施工部分的款项和庭审中追加的3000元装卸费一节，鉴于原告不能提供证据证明双方对此另有约定，本院对此亦不予支持，据此�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩栓忠、ＸＸ于本判决生效后十五日之内支付原告张建堂剩余劳务费8000元。
二、驳回原告张建堂高于本院确定数额部分的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元，由原告承担160元，被告韩栓忠、ＸＸ承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 潘婷
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第186号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人吴凡，男，1992年10月22日出生于唐山市古冶区，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市古冶区范各庄镇南安各庄村*排*号。2012年4月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）129号起诉书指控被告人吴凡犯故意毁坏财物罪，于2012年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉。被告人吴凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月18日20时许，被告人吴凡因与其老姑吴彦树、老姑父王兴发生矛盾，用木棒将吴彦树停放在吕家坨东工房25楼1单元外的大众志俊牌黑色轿车砸坏。2012年4月24日，经古冶区价格认证中心鉴证：被吴凡砸坏的大众志俊牌轿车损失价值为7306元。
上述事实，被告人吴凡在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；证人吴彦志、王兴的证言材料被害人吴彦树的陈述材料；价格鉴证结论；告知笔录；物证照片；调解协议书和谅解书；被告人吴凡的供述材料、户口底页及表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凡故意毁坏他人财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人吴凡的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴凡能够自愿认罪，并积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴凡犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝明红
二〇一二年九月十七日
书记员 蒋晓蕾
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1519号
原告山东广瑞实业有限公司，住所地：单县胜利东路。
法定代表人陈均岭，系该公司董事长。
委托代理人曹向阳，系该公司职工。
被告张付存，男，1982年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告山东广瑞实业有限公司诉被告张付存挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告对其享有的诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东广瑞实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王继来
二〇一五年九月二十三日
书记员 周孝坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11036号
原告:黄岛区奥源泰广告设计工作室，住所地：青岛经济技术开发区。
经营者：张义强，总经理。
委托诉讼代理人：丛壮、梁丹，山东恒信通律师事务所律师。
被告：临沂市广播电视台，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：周鲁超。
本院在审理原告黄岛区奥源泰广告设计工作室与被告临沂市广播电视台侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄岛区奥源泰广告设计工作室撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 李红松
二〇一七年九月十一日
书记员 刘亚楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20743号
原告：吴妹。
被告：王建兴。
原告吴妹诉被告王建兴离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴妹到庭参加了诉讼，被告王建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴妹向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1988年10月经人介绍相识，1993年5月登记结婚，1994年3月生育一子王峧。婚初夫妻感情不错，后因性格不合经常发生争吵，致夫妻感情破裂。
被告王建兴未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，1993年5月4日登记结婚，1994年3月12日生育一子王峧。婚初双方感情较好，后常因琐事发生争吵。遂涉诉。
以上事实，由原告提供的身份证、结婚证以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本案因被告未到庭，致无法调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告恋爱多年而后结婚，婚后共同生活二十余年，感情基础较为牢固。婚后虽常为琐事发生争执，但并无原则性的冲突和矛盾。双方只是由于在婚姻生活中缺乏有效沟通，在发生矛盾时缺乏有效的化解手段，进而影响夫妻感情。本院认为，若原、被告在今后的生活中多一些沟通和理解，多一些关爱和包容，夫妻和好、家庭和睦仍具有高度可能性。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告吴妹要求与被告王建兴离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4412号
原告十堰天顺运输有限公司。住所地湖北省十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人袁渊远，该公司董事长。
被告魏立红。
第三人王萍。
原告十堰天顺运输有限公司与被告魏立红、第三人王萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告十堰天顺运输有限公司于2016年10月28日提出申请，请求撤回对被告魏立红、第三人王萍的起诉。
本院认为，原告十堰天顺运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰天顺运输有限公司撤回对被告魏立红、第三人王萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰天顺运输有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗丽红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2399号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈太卫，男，1975年10月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：张旭平，女，1977年1月4日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县台融担保有限公司（下简称台融公司）为与被告陈太卫、张旭平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告�融公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告陈太卫、张旭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈太卫、张旭平偿还垫付款本金15275.19元并支付违约金（自2016年10月1日起按月息2%计算至付清之日止，至起诉日利息为2000元）；2、被告陈太卫、张旭平承担原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告陈太卫、张旭平系夫妻，2011年12月14日，原告台融公司与被告陈太卫及债权人中国银行股份有限公司仙居支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定被告陈太卫自行支付购车首付款后，向债权人申请信用卡，取得购车分期额度，通过刷卡透支该数额，再有债权人分期扣回该透支本息。合同约定，被告陈太卫取得的透支数额为56000元，分期数为36期（一期为一个月），自2011年12月14日起至2014年12月14日止。每月还款金额为1718.89元。原告与被告陈太卫签订《购车担保服务合同（信用卡）》一份，被告陈太卫向原告缴纳了2000元定金，约定由原告为被告陈太卫向债权人的上述借款（《中银信用卡购车分期付款合同》）提供保证担保。《购车担保服务合同（信用卡）》约定，由原告为被告的银行信用卡透支提供担保，合同第九条约定，被告若延期交付应还透支额时，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付应交数额每日千分之三的违约金，并赔偿律师费等一切费用。上述合同生效后，被告陈太卫依约透支了贷款56000元，贷款期间，被告未依约向债权人履行分期还款义务。自2015年4月起至2016年9月期间，原告代被告陈太卫向债权人归还了借款本息合计30275.19元。此后，被告仅归还15000元，尚欠15274.19元，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告陈太卫、张旭平未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述。有《中银信用卡购车分期付款合同》、《购车担保服务合同（信用卡）》、《证明》、《结婚证》及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告台融公司与被告陈太卫签订的《购车担保服务合同（信用卡）》、原告台融公司、被告陈太卫、张旭平分别与中国银行股份有限公司仙居支行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。被告陈太卫未按约归还贷款本息已构成违约。原告台融公司依约替被告陈太卫偿付了贷款本息30275.19元后，被告陈太卫仅归还了15000元，剩余代偿款15275.19元，扣除被告陈太卫缴纳的2000元定金后，原告有权向被告陈太卫追偿，该债务发生于被告陈太卫、张旭平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张旭平负有共同偿还责任。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈太卫、张旭平在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融担保有限公司代偿款13275.19元并支付违约金（自2016年10月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告仙居县台融担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（原告预缴357元），由被告陈太卫、张旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人�担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1518号
原告：潘健强，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被告：韦春枚，女，1985年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：朱少锋，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告潘健强诉被告韦春枚、朱少锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢焯健到庭参加诉讼，被告韦春枚、朱少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘健强向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦春枚、朱少锋共同归还借款本金100000元给原告潘健强，并从2016年10月30日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。其事实和理由如下：被告韦春枚、朱少锋因资金周转困难，向原告借款100000元整，两被告承诺于2016年10月30日前还本金30000元整，余下70000元，从2016年11月起每月还款2500元，每个月不能断付，如果断一个月不还，也视为违约。但借款期限届满，两被告没有归还任何借款本金，已经构成严重违约，依照债务应当清偿的原则，两被告应当立即归还借款本金100000元给原告，并从2016年10月30日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告韦春枚没有提供答辩意见及证据。
被告朱少锋没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：被告韦春枚、朱少锋因共同向原告潘健强借款，立下《借条》给原告收执，《借条》的内容如下：“今韦春枚向潘健强借现金壹拾万元正（100000.00），于2016年10月30日前还现金叁万元整（30000.00），余下柒万元，由2016年11月起，每月还贰仟伍佰元（2500.00）直到还清，每个月不能断付，如果断一个月不还，也示为违约。特此为证。出借方：潘健强，借钱方：韦春枚、朱少锋，见证人：朱业添。”该《借条》中并没有标明出借款项的日期。还款期限届满后，两被告并没有如约归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告韦春枚、朱少锋尚欠原告潘健强借款10万元未归还的事实，有被告韦春枚、朱少锋签名确认的《借条》佐证，被告韦春枚、朱少锋也并未提出抗辩，因此，对借款的事实，本院予以确认。本案所拖欠的借款，虽然双方约定分期归还，但是两被告并没有按双方的约定还款，已构成违约，对于原告要求两被告一次性归还全部借款的主张，合法合理，本院予以支持。对于逾期付款的利息，本案双方当事人并未就逾期还款的利息问题进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其中借款本金3万元的利息应从逾期还款日2016年10月31日起按照年利率6%的标准计算，借款本金7万元的利息应从逾期还款日2016年12月1日起按照年利率6%的标准计算，利息均计算至还清欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦春枚、朱少锋应于本判决生效之日起10日内向原告潘健强偿还借款10万元及利息（其中本金3万元的借款利息从2016年10月31日起按年利率6%的标准计算，本金7万元的借款利息从2016年12月1日起按年利率6%的标准计算，利息均计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韦春枚、朱少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2581号
原告：张某1。
法定代理人：余某，女，1972年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：张某2，男，汉族，1980年11月28日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
本院在受理原告张某1诉被告张某2抚养纠纷一案，原告张某1于2016年12月26日向本院提出撤回对被告张某2的起诉。
本院认为：原告张某1的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1承担。
审判员 龙 婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗玉梅
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执52号
申请执行人：王科，男，1985年4月16日出生，汉族，农民,住四川省乐山市市中区。
委托代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：左付东，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行王科依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初448号民事判决书申请执行左付东追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人欠申请执行人工资款人民币68000.00元及迟延履行期间的债务利息，财产保全费、案件受理费、公告费等3120.00元。执行过程中，被执行人左付东下落不明无法联系。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。经征求申请人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初448号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 蔡崇国
代理审判员 王小平
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 宇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00144号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付军杰，男，汉族，1962年7月14日生，2011年11月23日至捕前任唐河县产业集聚区小常庄村委党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月27日被唐河县公安局刑事拘留，2014年4月10日经南阳市人民检察院决定逮捕，同日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人毕献星，河南大为律师事务所律师。
辩护人阴连军，河南大为律师事务所律师。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院提起公诉的被告人付军杰犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2014年7月23日作出（2014）唐刑初字第302号刑事判决。宣判后，原审被告人付军杰提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）付军杰，听取了付军杰辩护人的意见，案件经南阳市人民检察院阅卷并出具了书面意见。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2014）唐刑初字第302号刑事判决。
二、发回河南省唐河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 洋
代理审判员 祖祯祺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 锐