wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1467号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年10月20日生，柳河县人，吉林柳河农村商业银行股份有限公司支行长，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：唐伟东，男，汉族，1976年12月15日生，柳河县人，吉林柳河农村商业银行股份有限公司支行职员，住吉林省柳河县柳河镇民主委十三组。被告：杨文香，女，汉族，1959年4月17日生，农民，住吉林省柳河县圣水镇刘家炉村。被告：陆雷，男，汉族，1993年9月3日生，农民，住吉林省柳河县圣水镇刘家炉村。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告杨文香、陆雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟东到庭参加诉讼，被告杨文香、陆雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨文香偿还原告借款本金3万元及相应利息（利息按人民银行同期同类利率上浮124%，罚息利率上浮50%），被告陆雷承担连带保证责任。2.被告陆雷偿还原告借款本金3万元及相应利息（利息按人民银行同期同类利率上浮124%，罚息利率上浮50%），被告杨文香承担连带保证责任。3.承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2015年3月24日，被告杨文香在我社借款3万元，贷款到期日分别为2016年3月23日到期1万元，2017年3月23日到期1万元，2018年3月23日到期1万元。2015年3月24日，被告陆雷在我社借款3万元，贷款到期日分别为2016年3月23日到期1万元，2017年3月23日到期1万元，2018年3月23日到期1万元。以上两笔贷款合同约定贷款利率为按人民银行基准利率上浮124%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率，合同期内复利利率为合同利率，合同期外复利利率为逾期利率。被告杨文香、陆雷自愿组成联保小组，相互承担连带责任保证。2016年3月23日贷款到期后被告杨文香、陆雷并未履行还款义务。杨文香、陆雷未答辩本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告杨文香、陆雷分别向原告农村商业银行借款3万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，该合同约定借款期限至2018年3月23日，利率为基准利率上浮124%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定甲方成员（陆雷、杨文香）对甲方其他成员的全部借款相互承担连带保证责任，担保期间为两年。并约定陆雷、杨文香不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿、代偿借款本息及相关费用。被告陆雷、杨文香在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印。同日，原告向被告陆雷、杨文香各发放了贷款人民币3万元，二被告分别在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中标注借款月利息为10.733334‰，借款到期日期为：2016年3月23日到期1万元，2017年3月23日到期1万元，2018年3月23日到期1万元。逾期，被告陆雷偿还利息至2015年12月22日，被告杨文香偿还利息至2015年12月23日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告陆雷、杨文香签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告陆雷、杨文香未按约定期限偿还各自的借款本金及利息即属违约，且原、被告之间签订的合同约定陆雷、杨文香不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿、代偿借款本息及相关费用，故根据上述法律规定以及原、被告之间的合同约定，本院对原告要求被告陆雷、杨文香分别偿还全部借款本金3万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告陆雷、杨文香自愿对对方贷款承担相互联保责任，均在《吉林省农村信用社农户担保借款合同》中签字，根据合同约定，二被告提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案原告于2017年7月5日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告陆雷、杨文香对对方贷款承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告杨文香于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息（计息方式为：计息时间自2015年12月24日起算至2016年3月23日止，按本金3万元、月利率10.733334‰计算利息；计息时间自2016年3月24日起算至2017年3月23日止，1万元本金部分按月利率16.100001‰计算利息，2万元本金部分按月利率10.733334‰计算利息；计息时间自2017年3月24日起至执行完毕之日止，2万元本金部分按月利率16.100001‰计算利息，1万元本金部分按月利率10.733334‰计算利息）；被告陆雷对该款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向杨文香进行追偿。二、被告陆雷于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息（计息方式为：计息时间自2015年12月23日起算至2016年3月23日止，按本金3万元、月利率10.733334‰计算利息；计息时间自2016年3月24日起算至2017年3月23日止，1万元本金部分按月利率16.100001‰计算利息，2万元本金部分按月利率10.733334‰计算利息；计息时间自2017年3月24日起至执行完毕之日止，2万元本金部分按月利率16.100001‰计算利息，1万元本金部分按月利率10.733334‰计算利息）；被告杨文香对该款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向陆雷进行追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（缓交、已减半），由被告杨文香、陆雷负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张云坤二〇一七年七月二十七日书记员  席庆妍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民再10号
上诉人（原审原告）：深圳市健隆新光电技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦****室。组织机构代码：78139330-1。
法定代表人：温炎存，董事长。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:恩平市第三水泥厂二区，住所地：恩平市。
法定代表人:陈晃业。
被上诉人（原审被告）:恩平市恩城街道办事处，住所地：广东省江门市恩平市锦安路*号。
法定代表人：吴树强，主任。
委托代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
上诉人深圳市健隆新光电技术有限公司因与被上诉人恩平市第三水泥厂二区、恩平市恩城街道办事处金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日书面通知深圳市健隆新光电技术有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但深圳市健隆新光电技术有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。深圳市健隆新光电技术有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按深圳市健隆新光电技术有限公司自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第4号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年七月二十四日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初54号
原告马长琴，女，1959年4月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告哈尔滨东方家宴企业管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街218号1-3号。
法定代表人宋昌伟，职务经理。
原告马长琴诉被告哈尔滨东方家宴企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告马长琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马长琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵 欣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吕颜伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2619号
原告：孙勤英，女，1971年1月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：李叶文，男，1977年6月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：上海新世纪运输有限公司，住所地上海市共和新路966号共和大厦18楼。
法定代表人：胡竑正，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市天目西路488号长安大厦1号楼13层。
法定代表人：杨俊，负责人。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告孙勤英与被告李叶文、上海新世纪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勤英委托诉讼代理人高锦旗，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加了诉讼，被告李叶文、上海新世纪运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勤英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6377.7元、残疾赔偿金168638.4元、误工费22191.78元、护理费2200元、营养费900元、住院伙食补助费1746元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费1560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙勤英与被告李叶文、上海新世纪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司交通事故纠纷，泗阳县人民法院于2016年10月12日作出（2016）苏1323民初6537号民事判决。现原告孙勤英经二次手术康复。
被告李叶文、上海新世纪运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险和商业险2000000元，有不计免赔；事故发生在保险期间内；对事故发生及经过无异议。（2016）苏1323民初6537号民事判决书中，被告已支付原告孙勤英48103.9元，同时返还被保险人李叶文190930元。在交强险范围内医疗费已经理赔完毕。医药费扣除299元非医保用药。残疾赔偿金认可农村标准。误工费未出具实际误工损失证明及相关银行流水账单。护理费认可江苏省标准100元每天。营养费认可。伙补标准认可，天数由法院核实。精神抚慰金认可10000元。交通费认可1000元。鉴定费不在保险理赔范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告李叶文驾驶车号为沪Ｂ×××××号车辆在泗阳县徐淮路临河镇交警中队西，在车辆启动向西行驶时刮到路边原告孙勤英，造成原告受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李叶文负此事故全部责任，原告孙勤英无责任。事故发生后，原告孙勤英被送到泗阳县中医院，后转院到泗阳县人民医院，泗阳县人民医院因原告病情特殊，将原告转到淮安市第一人民医院治疗，共住院70天。涉案车辆沪Ｂ×××××的登记车主为上海新世纪运输有限公司，被告李叶文为该公司员工，其行驶证、驾驶证均在有效期限内，事故发生时系履行职务行为。车牌号为沪Ｂ×××××的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司投保交强险和金额为2000000元的商业三者险，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
2016年10月25日，原告孙勤英诉至本院，要求被告赔偿第一次住院治疗的相关费用。本院于2016年11月21日作出（2016）苏1323民初6537号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司上海闸北支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙勤英各项损失共计48103.9元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海闸北支公司于本判决生效后十日内返还被告李叶文190930元。
2016年11月1日至2016年11月9日，原告孙勤英在泗阳瑞鑫医院住院治疗。2016年12月13日至2016年12月19日，原告孙勤英在洋河人民医院住院治疗。2017年3月13日至2017年3月25日，原告孙勤英在洋河人民医院住院治疗。原告孙勤英共花医疗费5747.7元。原告孙勤英购买轮椅、拐杖，花费630元。
在诉讼中，本院根据原告孙勤英的申请，委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所，对原告孙勤英的伤残、误工、护理、营养期限等进行鉴定。2017年6月10日，该所出具泗司鉴所【2017】临鉴字第145号司法鉴定意见书，原告孙勤英体表瘢痕、右膝关节构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以180日、90日、90日为宜。原告孙勤英支付司法鉴定费1560元。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司投保交强险及2000000元的商业三者险并附加不计免赔险，故原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司在交强险险限额内予以赔偿，不足部分由该公司按照保险合同的约定予以赔偿。本案被告李叶文承担事故全部责任，故原告损失中超出交强险限额的部分被告李叶文应承担全部赔偿责任，另因李叶文系被告上海新世纪运输有限公司雇员，其应承担的责任由被告公司承担。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定两原告因本起事故受到的损失为：1.医疗费5747.7元，被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予支持；2.残疾辅助器具630元；3.残疾赔偿金168638.4元（40152×20×21%）。根据原告陈述、证人证言、书面证明等证据可以认定原告孙勤英在外务工的事实，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持；4.误工费19800.99元（40152÷365×180）；5.护理费2200元（40152÷365×20天）；6.营养费900元（10×90）；7.住院伙食补助费1728元（18×96）；8.精神抚慰金10000元；9.交通费1000元。上述损失合计210645.09元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海闸北支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙勤英各项损失共计210645.09元。
案件受理费1334元，已减半收取667元、鉴定费1560，合计2227元，由被告上海新世纪运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛文学
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第461号
原告：章某，男，1971年5月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国工商银行股份有限公司丹阳新桥支行。住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路。组织机构代码证：77804348-2。
负责人巢志强，职务行长。
委托代理人孙爱林、刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
原告章某与被告中国工商银行股份有限公司丹阳新桥支行借记卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章某、被告中国工商银行股份有限公司丹阳新桥支行的委托代理人孙爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原告于2015年7月18日持“ICBC中国工商银行（银联卡）”到中国工商银行××支行丹北镇新桥支行自助取款机取款的时候，取款机突然把原告的银联卡吞进该机内，随即向工商银行热线电话报告。后于2015年7月20日到新桥工商银行把银联卡取回时当场查阅，突然少掉15098元，明细清单显示15098元是该取款机吞进后才被侵吞或偷窃掉的事实。因工商银行对原告负有安全保管和防范措施等责任，加上取款机在银行内的安全保护区域内，现被告有过错，应承担原告的损失。原告诉至本院，要求被告返还原告存款15098元并承担本案的诉讼费用。
原告章某向本院递交以下证据：
汇报书复印件和中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件以及银行卡的复印件，证明银行有过错应该赔偿我15098元。
被告中国工商银行股份有限公司丹阳新桥支行辩称，：一、原告造成吞卡的原因是用移动电话打电话十分左右时，把卡插进ATM机里面，一直没有操作，造成吞卡，是他自己的责任与银行无关，二、15098元是通过网上银行转出去的，而不是通过ATM机转出的，网上支付需具备两个条件，1卡号及对应的两个密码；2、支付工具即电子密码器。原告的钱于2015年7月18日下午15点34分从网上银行被转走与ATM机没有关系，是原告把自己的密码泄露出去。所以原告造成15098元损失是原告自己的过错与被告没有关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。三、原告向公安机关报案了，这本身是诈骗案件，应该先通过公安机关追究诈骗分子的责任。
被告中国工商银行股份有限公司丹阳新桥支行向本院递交以下证据：
1、密码器记录，证明原告的钱不是从ATM机转出的，而是通过网上银行和密码机转出的，是原告泄露了密码，致使原告造成了15098元的损失，与银行卡被ATM机吞卡无关。
2、原告与一个外地人通话记录一份，对方号码是185××××8781。证明原告是在和北京人通话过程当中被吞卡的，原告泄露了网银的登陆密码和支付密码。
3、个人银行结算户开户申请书等申请书计四份，证明该银行卡的网上银行功能是开着的，工具是便民电子密码器，上面有编号和原告的网银手机号码，上面注明了对外支付开通。在特别提醒上，工行已经告知原告已开通电子银行并领取公民电子密码器，凭工银电子密码器即可通过电子银行办理转账汇款等支付业务，不需使用银行卡或存折本身，原告的电子密码器序号为1131000102067493，请仔细核对，你务必保管好工银密码器不要交给他人也不要泄露自己的密码，原告已知悉上述内容并确认密码无误，原告签字确认，上述四份证据证明原告在使用网上银行时不管是自己使用还是他人使用，他泄露了两个密码,登录密码和支付密码，网上银行交易只有知道这两个密码才能使用，所以本案中与吞不吞卡没有关系，这个钱是从网上银行转出去的，所以请求驳回原告的诉讼请求。
4、2015年7月17日下午开户和18日吞卡的视频，证明他吞卡的原因是打电话超过十分钟以上导致卡被吞，卡被吞以后并没有发生支付，他的支付是网上银行支付的，网上银行支付必须有登录密码和支付密码，这个两个密码任何人都不知道，只有原告本人知道，所以他的钱被卷走是他泄露了两个密码。
经审理查明，2015年7月17日，原告章某到被告中国工商银行股份有限公司丹阳新桥支行处办理了一张中国工商银行牡丹灵通卡，同时开通了POS机转账消费功能，网上银行、手机银行功能，领取了工银电子密码器，开卡时存了100元，扣了2元的手续费，余额为98元。2015年7月18日中午，原告陆续存款15000元，余额为15098元。当日下午14时左右，原告到被告的ATM机取款，后因故被ATM机吞卡。当日下午15时34分左右，上述15098元从原告的账户中通过网上银行的功能转账到他人的账户，余额为0元。原告认为被告ATM机吞卡导致其损失15098元，遂诉至本院，要求被告返还。
以上事实，由当事人提供的书证、视频资料以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之前签订的借记卡合约系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在办理借记卡时，开通了网上银行功能并领取了电子密码器，同时被告特别提示，在使用电子密码器通过电子银行办理转账、汇款等业务时，不需要使用银行卡本身，该特别提示用加粗的字体标出，并由原告签字进行确认。2015年7月18日下午14时左右，原告在被告的自动取款机处使用银行卡时，因故被自动取款机吞卡，当日15时34分左右，原告的该银行卡对应的账户从网上银行转账15098元。该网上银行转账并不需要使用银行卡本身，在原告办卡时被告也对原告进行了释明，原告被自动取款机处吞卡与该银行卡的网上银行转账之间没有必然的因果关系，原告也未能提供其他证据证明系因被告的自动取款机吞卡导致其账户的15098元被他人转走，因此原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费178元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民审判员 宦新华
人民审判员 刘瑞荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1231号
原告：金建飞，男，1975年8月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：张笑俏、殷乃瑶（实习），浙江晟耀律师事务所律师。
被告：雷永海，男，1967年6月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：钭志萍，女，1970年7月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告金建飞与被告雷永海、钭志萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告雷永海的房产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告雷永海所有的坐落于丽水市莲都区丽洋公寓C幢301室的房产〔不动产权证号：0XXXXXX6〕，财产保全价值计人民币420000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年二月十七日
代书 记员 许潇蓉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第760号
申请执行人：孙某某
被执行人：李某某、韦某某
本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲民初字第1529号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第1529号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年二月十三日
书记员 钱国忠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第679号
上诉人（原审原告）吴寿光。
被上诉人（原审被告）吴国英。
上诉人吴寿光因与被上诉人吴国英相邻排水纠纷一案，不服黄平县人民法院（2014）黄民初字第684民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告均系黄平县重安镇包老村三组村民，两家座背向南相邻而居。原告与原告胞兄吴寿刚分别共用父亲吴治才（已过世）享有的宅基地使用证进行建房。2014年1月，原告将自己所享有的木房拆掉新建了砖混结构房屋一栋。原告所修房屋西侧与被告房屋院坝东前侧中有一条长为9米的排水沟，该水沟为原、被告与他人共用的唯一排水沟。原告在房屋修建过程中，与被告为房屋排水发生争议。2014年8月15日，被告将毛石堆靠自家院坝争议的排水沟内东侧，所堆放石头高齐被告东侧院坝，从而引发原、被告排水纠纷。2014年8月29日，案经重安镇人民政府干部参与村委会调解达成协议：原、被告争执的排水沟，以两块石头所刻的线为界，以邻居吴寿华通往被告的路为标，往右属于被告拥有，留出的排水沟共有；被告所砌堵住排水沟的石块，由被告在十日内清理并砌好。事后，被告仍未履行。2014年11月5日，原告诉来本院。案经法庭现场勘验，被告所堆放不规则毛石墙底宽0.6米，顶宽0.3米，长为9米，毛石墙底端靠近原告房屋基脚最近距离为0.33米。原、被告争议的排水沟系原、被告与他人共用的唯一排水沟。原、被告现争议排水沟往南位于原告房屋西侧排水沟已经原告修好，宽度为0.27米。案经本院调解未果。
原审法院认为：相邻关系是指两个或两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在占有、使用、收益、处分权利给对方提供必要便利时发生的权利义务关系。原告诉请被告排除妨碍停止侵害并恢复原状，确保原告的排水沟畅通，系所有权相邻关系纠纷类型的相邻排水纠纷，不是排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好邻里关系。本案中，原、被告争议的排水沟系原、被告共用的排水沟，原、被告均需为双方共用的排水问题互相团结与尊重，妥善处理好邻里的关系。原告诉请要求被告排除妨碍、停止侵害并恢复原状，但未能提供证据证明原、被告争议排水沟原状方面的证明材料，原告诉请排水沟的宽度大于原、被告所争议该排水沟下段原告所建排水沟最近距离。被告堆放不规则毛石墙并没有阻塞原告房屋排水的畅通，也未给原告相邻排水造成损害。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴寿光的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告吴寿光负担。
一审宣判后，吴寿光不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：上诉人家与被上诉人家相邻而居，他家比我家位置高约出1米左右，在2014年3月，我在老房屋基上建新房，同年农历4月，被上诉人有意用石头在排水沟靠他方一侧砌墙0.6米厚，无故缩小排水沟容量，当暴雨来临时，直接冲刷我家的墙体。发生纠纷后，于2014年8月29日在镇政府干部和村委会调解达成协议，排水沟以两块石头所刻的线为界，被上诉人所堵砌在排水沟里的石块由被上诉人在十日内清理掉。但他拒绝履行。请求判决被上诉人拆除砌堵排水沟的石块，恢复排水沟原状，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴国英答辩称：被答辩人未取得用地审批手续建房，侵占共同使用的空地250公分左右，剩余包括排水沟在内宽为50公分左右的空地。其未在靠近其砖房体边缘空地上修建排水沟，擅自使用答辩人祖上遗留的长为9米的排水沟，挖损致答辩人宅基地部分垮斜。答辩人就在垮斜位置上砌堡坎，加固保护自己家泥墙基，并未违反法律强制性规定。同时，仍保留该排水沟称底最窄处至少15公分，并没有缩小排水沟容量。该案虽经调解，但调解内容不真实，违背法律规定，我拒不履行并无不当。况且答辩人所砌的毛石墙底端靠近被答辩人房屋基脚最近距离为0.33米，而双方争议的排水沟以南，位于被答辩人房屋西侧排水沟已经被答辩人修好宽为0.27米，答辩人所砌堡坎并未阻塞被答辩人排水的畅通。故上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴寿光与被上诉人吴国英家相邻而居，被上诉人吴国英在排水沟靠她家一侧堆砌石头，使排水沟变狭窄，遇下暴雨，流水可能冲刷上诉人的墙体，对于上诉人家房屋造成危害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，被上诉人吴国英堆砌石头在排水沟处，影响了上诉人吴寿光家排水，吴国英应清理。如吴因英家需要堆砌石头，至少保持与吴寿光家房屋墙体有50公分距离，以确保排水通畅。一审法院驳回吴寿光的诉讼请求错误，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销黄平县人民法院（2014）黄民初字第684民事判决。
二、被上诉人吴国英在本判决生效后十日内清理其堆砌在排水沟内的石头，其堆砌的石头与吴寿光家墙体之间的距离不得少于50公分。
三、驳回吴寿光的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各60元，共120元由被上诉人吴国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年九月十一日
书记员 罗安松
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2000号
原告叶海。
委托代理人卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄国翁。
被告吕莲芝。
被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地大冶市东风路叶家坝*组。
负责人陈江义，该公司经理。
委托代理人黄蔚、曹庭议，该公司职工。代理权限：一般代理。
原告叶海诉被告黄国翁、吕莲芝、永安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称永安保险大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶海及委托代理人卢燕水，被告黄国翁、永安保险大冶公司委托代理人黄蔚、曹庭议到庭参加了诉讼，被告吕莲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海诉称：2016年2月19日17时许，吕莲芝驾驶黄国翁所有的鄂B×××××小型客车由北至南方向行驶，当车行驶至大冶市区香樟路中百超市门前路段时，发生将原告撞伤的交通事故。事故造成原告在大冶市人民医院住院治疗16天，黄国翁除支付医疗费外，未支付其他费用。2016年2月29日，大冶市公安局交通警察大队认定吕莲芝负此次事故的全部责任，原告无责任。2016年4月29日，经大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残、伤后休息180日、伤后营养期限90日，后期门诊复查、康复对症治疗费用约2000元。经调查查明，鄂B×××××小型客车在永安保险大冶公司投保了交强险和商业险。现因赔偿问题多次协商未果，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计85006.18元，被告永安保险大冶公司在承保的保险责任范围内承担保险责任。
被告黄国翁口头辩称：交通事故发生后，我垫付了原告住院医疗费等费用，请求在保险公司赔偿款中予以返还。
被告永安保险大冶公司辩称：保险公司在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分按商业险合同约定及保险条款规定承担相应责任，医疗费应扣除10%非医保用药，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；我公司已申请重新鉴定，原告的各项诉求应以重新鉴定的结论为依据。
被告吕莲芝未答辩。
经审理查明：2016年2月19日17时许，被告吕莲芝驾驶被告黄国翁所有的鄂B×××××小型客车由北至南方向行驶，当车行驶至大冶市区香樟路中百超市门前路段时，发生将原告叶海撞伤的交通事故。原告因交通事故致伤在大冶市人民医院住院治疗16天，用去医疗费7705.84元。2016年2月29日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕莲芝负此次事故的全部责任，原告无责任。2016年4月29日，经大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残、伤后休息180日、伤后营养期限90日，后期门诊复查、康复对症治疗费用约2000元。原告为此支付鉴定费2300元。由于双方当事人就经济赔偿问题未能协商一致，故而成讼。诉讼中，被告永安保险大冶公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、伤后休息时间、营养期限进行重新鉴定。经本院委托，2016年8月11日，黄石求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：叶海左足损伤不构成伤残，伤后休息120日，营养60日。
另查明，被告黄国翁是鄂B×××××小型客车登记车主，该车在被告永安保险大冶公司投保了交强险和商业险，其中包括第三者责任保险赔偿限额20万元及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告黄国翁支付原告医疗费等费用8220元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。本案当事人对本起交通事故发生事实及交警部门事故责任认定无异议，本院予以确认。根据本案认定的事实和当事人的过错程度，本院确定由被告吕莲芝承全部赔偿责任，被告黄国翁是鄂B×××××小型客车登记车主，将该借用给被告吕莲芝使用时未尽安全保障义务，存在过错，对原告因交通事故造成的损失亦应承担赔偿责任。鄂B×××××小型客车在被告永安保险大冶公司投保了交强险和商业险，应在交强险和商业险责任限额范围内承担责任，仍有不足的，由被告黄国翁、吕莲芝承担。对于原告的合理损失，根据相关法律及司法解释的规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实，本院依法核定如下：1、医疗费，根据大冶市人民医院出具的收费票据，确认原告的医疗费为7705.84元；2、后续治疗费，该项费用经法医司法鉴定确定为2000元，本院予以采信；3、住院伙食补助费，原告实际住院时间为16天，按照50元／天计算，确认住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）；4、营养费，法医司法鉴定确定营养期限为60天，按照30元／天计算，确认营养费为1800元（30元／天×60天）；5、误工费，原告从事钻工工作比照制造业在岗职工人均年平均工资收入41994元计算，原告经法医司法鉴定伤后休息120日，确认其误工费为13806.25元（41994元／年×120天÷365天／年）；6、护理费，原告未提交证据证明其护理情况，对其护理费可比照其他服务业在岗职工人均年平均工资31138元/年予以计算，原告住院治疗16天，确认护理费为1364.95元（31138元／年÷365天／年×16天）；7、交通费，考虑原告受伤后出行乘座交通工具必然产生交通费损失，结合原告伤情，本院酌情认定原告的交通费损失为300元；8、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，确认鉴定费2300元。原告的各项损失合计30077.04元，由被告永安保险大冶公司在交强险赔偿限额内赔偿原告25471.20元，在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告2305.84元，合计款27777.04元；原告支付的鉴定费2300元，由被告黄国翁承担500元，其余1800元由原告自己承担。被告黄国翁已垫付原告医疗费等费用8220元，扣减其应承担的鉴定费500元，原告应返还其7720元，此款在被告永安保险大冶公司应赔偿给原告的款项中直接返还给黄国翁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司赔偿原告叶海因交通事故造成的各项损失合计人民币20057.04元，定于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司支付被告黄国翁垫付的医疗费等费用7720元，定于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告叶海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1926元，由原告叶海负担1626元，被告元黄国翁负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1926元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 张文忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乐济华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2000号
原告叶海。
委托代理人卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄国翁。
被告吕莲芝。
被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地大冶市东风路叶家坝*组。
负责人陈江义，该公司经理。
委托代理人黄蔚、曹庭议，该公司职工。代理权限：一般代理。
原告叶海诉被告黄国翁、吕莲芝、永安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称永安保险大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶海及委托代理人卢燕水，被告黄国翁、永安保险大冶公司委托代理人黄蔚、曹庭议到庭参加了诉讼，被告吕莲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海诉称：2016年2月19日17时许，吕莲芝驾驶黄国翁所有的鄂B×××××小型客车由北至南方向行驶，当车行驶至大冶市区香樟路中百超市门前路段时，发生将原告撞伤的交通事故。事故造成原告在大冶市人民医院住院治疗16天，黄国翁除支付医疗费外，未支付其他费用。2016年2月29日，大冶市公安局交通警察大队认定吕莲芝负此次事故的全部责任，原告无责任。2016年4月29日，经大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残、伤后休息180日、伤后营养期限90日，后期门诊复查、康复对症治疗费用约2000元。经调查查明，鄂B×××××小型客车在永安保险大冶公司投保了交强险和商业险。现因赔偿问题多次协商未果，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计85006.18元，被告永安保险大冶公司在承保的保险责任范围内承担保险责任。
被告黄国翁口头辩称：交通事故发生后，我垫付了原告住院医疗费等费用，请求在保险公司赔偿款中予以返还。
被告永安保险大冶公司辩称：保险公司在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分按商业险合同约定及保险条款规定承担相应责任，医疗费应扣除10%非医保用药，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；我公司已申请重新鉴定，原告的各项诉求应以重新鉴定的结论为依据。
被告吕莲芝未答辩。
经审理查明：2016年2月19日17时许，被告吕莲芝驾驶被告黄国翁所有的鄂B×××××小型客车由北至南方向行驶，当车行驶至大冶市区香樟路中百超市门前路段时，发生将原告叶海撞伤的交通事故。原告因交通事故致伤在大冶市人民医院住院治疗16天，用去医疗费7705.84元。2016年2月29日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕莲芝负此次事故的全部责任，原告无责任。2016年4月29日，经大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残、伤后休息180日、伤后营养期限90日，后期门诊复查、康复对症治疗费用约2000元。原告为此支付鉴定费2300元。由于双方当事人就经济赔偿问题未能协商一致，故而成讼。诉讼中，被告永安保险大冶公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、伤后休息时间、营养期限进行重新鉴定。经本院委托，2016年8月11日，黄石求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：叶海左足损伤不构成伤残，伤后休息120日，营养60日。
另查明，被告黄国翁是鄂B×××××小型客车登记车主，该车在被告永安保险大冶公司投保了交强险和商业险，其中包括第三者责任保险赔偿限额20万元及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告黄国翁支付原告医疗费等费用8220元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。本案当事人对本起交通事故发生事实及交警部门事故责任认定无异议，本院予以确认。根据本案认定的事实和当事人的过错程度，本院确定由被告吕莲芝承全部赔偿责任，被告黄国翁是鄂B×××××小型客车登记车主，将该借用给被告吕莲芝使用时未尽安全保障义务，存在过错，对原告因交通事故造成的损失亦应承担赔偿责任。鄂B×××××小型客车在被告永安保险大冶公司投保了交强险和商业险，应在交强险和商业险责任限额范围内承担责任，仍有不足的，由被告黄国翁、吕莲芝承担。对于原告的合理损失，根据相关法律及司法解释的规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实，本院依法核定如下：1、医疗费，根据大冶市人民医院出具的收费票据，确认原告的医疗费为7705.84元；2、后续治疗费，该项费用经法医司法鉴定确定为2000元，本院予以采信；3、住院伙食补助费，原告实际住院时间为16天，按照50元／天计算，确认住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）；4、营养费，法医司法鉴定确定营养期限为60天，按照30元／天计算，确认营养费为1800元（30元／天×60天）；5、误工费，原告从事钻工工作比照制造业在岗职工人均年平均工资收入41994元计算，原告经法医司法鉴定伤后休息120日，确认其误工费为13806.25元（41994元／年×120天÷365天／年）；6、护理费，原告未提交证据证明其护理情况，对其护理费可比照其他服务业在岗职工人均年平均工资31138元／年予以计算，原告住院治疗16天，确认护理费为1364.95元（31138元／年÷365天／年×16天）；7、交通费，考虑原告受伤后出行乘座交通工具必然产生交通费损失，结合原告伤情，本院酌情认定原告的交通费损失为300元；8、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，确认鉴定费2300元。原告的各项损失合计30077.04元，由被告永安保险大冶公司在交强险赔偿限额内赔偿原告25471.20元，在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告2305.84元，合计款27777.04元；原告支付的鉴定费2300元，由被告黄国翁承担500元，其余1800元由原告自己承担。被告黄国翁已垫付原告医疗费等费用8220元，扣减其应承担的鉴定费500元，原告应返还其7720元，此款在被告永安保险大冶公司应赔偿给原告的款项中直接返还给黄国翁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司赔偿原告叶海因交通事故造成的各项损失合计人民币20057.04元，定于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司大冶支公司支付被告黄国翁垫付的医疗费等费用7720元，定于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告叶海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1926元，由原告叶海负担1626元，被告元黄国翁负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1926元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 张文忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乐济华
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第79号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王桂菊。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2013）159号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年5月6日做出《关于西关西口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人王桂菊未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年9月5日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王桂菊房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）159号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）159号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年六月十八日
书记员 闫培召
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申5号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。
法定代表人：张劲松，总经理。
委托代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈敏，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王凯，男，1990年11月14日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
再审申请人西昌市戎宸出租汽车服务有限公司因与王凯劳动争议纠纷一案,不服本院(2015)川凉中民终字第778号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西昌市戎宸出租汽车服务有限公司申请再审称：被申请人王凯承包本公司出租车经营期间的基本工资收入加上承包经营收入已经高于本地区的最低工资标准。现有新证据证明原判认定出租车承包经营收入不是出租车承包者工资收入错误：1、《西昌市劳动争议仲裁委员会庭审笔录》证实，申请人与王凯在仲裁过程中，王凯自认每月工资收入约为4000.00元左右。2、凉山州中级人民法院（2016）川34民终320号王文松诉西昌市灰狗出租汽车服务有限公司劳动争议一案案情与本案相似，工资认定范围的判决结果相同，该案已被四川省高级人民法院（2016）川民申3268号民事裁定书立案提审。3、凉山州中级人民法院川34民终671号王小伟诉西昌市亨源实业有限公司劳动争议一案与本案案情相似，判决认定王小伟的工资由基本工资、考勤工资、绩效收入三部分组成，驳回了王小伟仅以每月700.00元基本工资收入低于凉山州最低工资标准的诉讼请求。4、《北京市劳动和社会保障局关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》规定，出租汽车司机的工资由两部分组成，一是劳动合同约定的出租汽车公司应支付给出租汽车司机的工资；二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。5、国家劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条：本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十四条规定：“劳动法第四十八条中的‘最低工资’是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。”证明认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为根据。请求撤销原判，再审改判驳回被申请人王凯的诉讼请求。
本院经审查认为，2012年11月30日申请人与王凯签订的《西昌市戎宸出租汽车服务有限公司出租车驾驶员劳动合同》第五条：“1、乙方（王凯）基本工资为每月680元，根据甲方（用人单位）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放。2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有。该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”该劳动合同为格式合同，合同对乙方完成目标责任后的收益归乙方所有、不属于工资收入的约定，既不违反法律禁止性规定，也没有侵犯他人的合法权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，合法有效。原判认定王凯每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定的工资的性质正确。申请人提交的本院（2016）川34民终320号王文松诉西昌市灰狗出租汽车服务有限公司劳动争议一案民事判决，该案虽已被四川省高级人民法院（2016）川民申3268号民事裁定书立案提审，但还未作出民事再审判决，不能证明本案判决有错。申请人提交的本院川34民终671号王小伟诉西昌市亨源实业有限公司劳动争议一案，该案虽与本案案情相似，但该案原告王小伟与被告西昌市亨源实业有限公司签订的《驾驶员劳动合同》约定，王小伟的工资由基本工资、考勤工资、绩效收入三部分组成，而本案《驾驶员劳动合同》约定王凯的承包收益不属于工资收入。本院川34民终671号判决驳回王小伟仅以每月700.00元基本工资收入低于凉山州最低工资标准的诉讼请求的判决结果，亦不能证明本案判决错误。因此，西昌市戎宸出租汽车服务有限公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西昌市戎宸出租汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 邱 跃 山
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申5号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。法定代表人：张劲松，总经理。委托代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：陈敏，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王凯，男，1990年11月14日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。再审申请人西昌市戎宸出租汽车服务有限公司因与王凯劳动争议纠纷一案,不服本院(2015)川凉中民终字第778号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西昌市戎宸出租汽车服务有限公司申请再审称：被申请人王凯承包本公司出租车经营期间的基本工资收入加上承包经营收入已经高于本地区的最低工资标准。现有新证据证明原判认定出租车承包经营收入不是出租车承包者工资收入错误：1、《西昌市劳动争议仲裁委员会庭审笔录》证实，申请人与王凯在仲裁过程中，王凯自认每月工资收入约为4000.00元左右。2、凉山州中级人民法院（2016）川34民终320号王文松诉西昌市灰狗出租汽车服务有限公司劳动争议一案案情与本案相似，工资认定范围的判决结果相同，该案已被四川省高级人民法院（2016）川民申3268号民事裁定书立案提审。3、凉山州中级人民法院川34民终671号王小伟诉西昌市亨源实业有限公司劳动争议一案与本案案情相似，判决认定王小伟的工资由基本工资、考勤工资、绩效收入三部分组成，驳回了王小伟仅以每月700.00元基本工资收入低于凉山州最低工资标准的诉讼请求。4、《北京市劳动和社会保障局关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》规定，出租汽车司机的工资由两部分组成，一是劳动合同约定的出租汽车公司应支付给出租汽车司机的工资；二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。5、国家劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条：本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定：“劳动法第四十八条中的‘最低工资’是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。”证明认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为根据。请求撤销原判，再审改判驳回被申请人王凯的诉讼请求。本院经审查认为，2012年11月30日申请人与王凯签订的《西昌市戎宸出租汽车服务有限公司出租车驾驶员劳动合同》第五条：“1、乙方（王凯）基本工资为每月680元，根据甲方（用人单位）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放。2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有。该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”该劳动合同为格式合同，合同对乙方完成目标责任后的收益归乙方所有、不属于工资收入的约定，既不违反法律禁止性规定，也没有侵犯他人的合法权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，合法有效。原判认定王凯每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定的工资的性质正确。申请人提交的本院（2016）川34民终320号王文松诉西昌市灰狗出租汽车服务有限公司劳动争议一案民事判决，该案虽已被四川省高级人民法院（2016）川民申3268号民事裁定书立案提审，但还未作出民事再审判决，不能证明本案判决有错。申请人提交的本院川34民终671号王小伟诉西昌市亨源实业有限公司劳动争议一案，该案虽与本案案情相似，但该案原告王小伟与被告西昌市亨源实业有限公司签订的《驾驶员劳动合同》约定，王小伟的工资由基本工资、考勤工资、绩效收入三部分组成，而本案《驾驶员劳动合同》约定王凯的承包收益不属于工资收入。本院川34民终671号判决驳回王小伟仅以每月700.00元基本工资收入低于凉山州最低工资标准的诉讼请求的判决结果，亦不能证明本案判决错误。因此，西昌市戎宸出租汽车服务有限公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西昌市戎宸出租汽车服务有限公司的再审申请。审 判 长 邱  跃  山审 判 员 阿硕布格苏日代理审判员 张    萍二〇一七年五月十五日书 记 员 贺  文  婧
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00056号
申请执行人孟州德众创业投资公司。
被执行人何兵。
上列当事人因追偿权合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告30万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1303号
原告:方春业，男，1944年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
委托诉讼代理人：邵英华，系法库县大孤家子镇法律援助工作站工作者。
被告:常树国，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
第三人：法库县大孤家子镇路家房申村民委员会，住所地法库县大孤家子镇路家房申村。
法定代表人：骆英齐，系该村委会主任。
原告方春业与被告常树国、第三人法库县大孤家子镇路家房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，本案在审理过程中原告方春业于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方春业自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告方春业撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方春业负担。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑茗兮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第806号
原告：周克全。
被告：俞杰。
原告周克全为与被告俞杰民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周克全到庭参加诉讼，被告俞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周克全起诉称：被告俞杰于2014年5月26日因资金急用向原告周克全借款50000元，后原告周克全多次打电话向被告俞杰催讨，但被告俞杰至今未还。原告周克全特起诉至法院，要求被告俞杰归还借款50000元。
原告周克全为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2014年5月26日被告俞杰向原告周克全借款50000元的事实。
被告俞杰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告周克全提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告周克全诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告俞杰未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告周克全的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告俞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞杰于本判决生效后十日内归还原告周克全借款50000元。
如果被告俞杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞杰负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年十月九日
书记员 沈 晨
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初303号
原告：丁继红，男，1969年2月17日出生，汉族。
被告：潘西华，男，1972年3月24日出生，汉族。
被告：九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人，地址：九江市泰山路一号中星商务大厦19楼。
负责人：黎凌，江西康润律师事务所律师。
原告丁继红诉被告潘西华、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人（以下简称皮革城破产管理人）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继红、被告潘西华到庭参加诉讼，被告皮革城破产管理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘西华向原支付商砼工程款6062000元，被告皮革城破产管理人承担连带责任；2、判令上述款额在九江县赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段被告潘西华受偿的工程分配款中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，因被告潘西华在九江市赤湖国际皮革工业城施工需要，与原告方签订了一份《混凝土采购合同》，由原告方以全垫资的方式向被告方提供供应商砼，并约定在工程全部完工验收合格三个月内一次性付清货款，双方对商砼的等级和价格进行了约定。合同签订后，原告方即按合同约定向被告所施工的九江赤湖国际皮革工业城三标段供应商品混凝土。在施工期间2014年因业主单位经法院进行清算，故被告方所施工的工程未进行全面竣工，其所施工的项目亦未进行验收结算。直至2016年12月，业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经拍卖清算，故原、被告双方进行了结算，原告共向被告供应的混凝土款为6762000元，扣除已付70万元，尚欠6062000元。被告于2017年1月6日向原告方出具欠条一份。综上所述，原告向被告依约供应了混凝土，被告负有支付还款的义务，现因业主破产清算，而原告向被告所供应的全部属于材料款，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告方所供应的材料应属工程价款之列，应享有优先受偿的权利，现原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告潘西华辩称，原告所述是事实，所欠的款项是这么多。
被告皮革城破产管理人提交了书面答辩状称，1、答辩人并非本案适格的被告。本案所涉纠纷完全系原、被告之间的问题，答辩人并非本案所涉相关合同和协议的相对方，不是本案适格的被告；2、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行分配，答辩人已完成破产企业全部外债清偿。依《破产法》第五十六条的规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是此前已进行的分配，不再对其补充分配。目前，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部进行了分配，已经没有可供分配财产。综上，在破产财产已全部分配完毕的情况下，答辩人债务清偿行为已随之终止，答辩人依法已无需向其他任何人进行债务清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘西华对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告丁继红与被告潘西华签订《商品混凝土购销合同书》一份，合同约定交货地点为九江赤湖国际皮革城工业城第三标段，混凝土价格强度等级为C30、C25、C20的单价分别为360元/m3、350元/m3、340元/m3。结算方式为对浇筑基础、孔桩等部位的混凝土数量，需方必须按供方开出的随车送货单数量为准结算。付款方式为全垫资，待工程全部完工验收合格三个月内一次性付清。原告于合同签订后开始供货，至2013年12月份供货结束，期间被告潘西华以现金的方式共向原告支付货款70万元。2017年1月6日，原告丁继红与被告潘西华就赤湖三标段的混凝土进行结算，经结算原告共向被告潘西华供货量C30为14050m3、C25为4040m3、C20为853m3，按照合同约定的单价共计货款为6762000元，扣减已经支付的货款尚欠原告货款6062000元。另查明，原告丁继红与被告潘西华签订的《商品混凝土购销合同书》中的落款处供方签名“丁继红”非原告丁继红本人签字，而系原告丁继红混凝土搅拌站合伙人徐烈荣代签，原告丁继红对此予以认可。
本院认为，原告丁继红在庭审中提交了《商品混凝土购销合同书》一份、结算付款清单一份、欠条一份证明自己与被告潘西华之间存在买卖合同关系，该案涉买卖混凝土数量为18943m3，原告没有提供送货单予以佐证，基于被告潘西华对该买卖合同关系予以确认，本院对原告丁继红与被告潘西华之间的买卖合同关系予以认可。原告与被告潘西华双方签订的《商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同要求向被告履行了供货义务，被告理应及时付清货款。原告要求被告潘西华支付所欠货款6062000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告皮革城破产管理人对被告潘西华所欠原告货款承担连带责任的诉请，本院认为，根据合同的相对性，原告丁继红与被告潘西华签订的买卖合同仅对原告丁继红和被告潘西华具有法律约束力，被告皮革城破产管理人作为九江市赤湖国际皮革工业城有限公司破产企业管理人，其代表九江市赤湖国际皮革工业城有限公司处理破产清算事务，其并非原告丁继红与被告潘西华买卖合同主体的一方，其对原告丁继红没有履行付款的义务，据此，对原告的该主张本院不予支持。对原告要求所欠货款6062000元在九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段被告潘西华受偿的工程分配款中优先支付的诉请，原告主张因九江赤湖国际皮革工业城有限公司进行破产清算，原告丁继红向被告潘西华所供应的混凝土属于材料款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原告应享有优先受偿的权利。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三项：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定，享有工程价款的优先受偿权的前提必须是基于建设工程施工合同的法律关系，享有工程价款优先受偿权的主体为建筑施工方的承包人，本案原告仅系商品混凝土买卖合同的主体，其对该工程价款并没有优先受偿权，原告的上述诉请于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘西华于本判决生效后三十日内向原告丁继红支付欠款6062000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54234元，由被告潘西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 嫚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3531号
原告齐勇。
委托诉讼代理人王凤娟，吉林通业律师事务所律师。
被告徐凯，住洮南市。
委托诉讼代理人孙秀菊（徐凯母亲）。
被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人高平，总经理。
委托诉讼代理人张世超。
原告齐勇诉被告徐凯、安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐勇诉称，2016年9月14日，原告驾驶两轮摩托车在文化路4050烤肉处时，与第一被告驾驶的×××号正在掉头的小汽车发生交通事故，造成原告受伤，经交警队作出事故认定，原告承担事故的次要责任，第一被告承担事故的主要责任。第一被告在第二被告处投保了交强险和商业险。原告受伤后，住院26天，全部一级护理，经鉴定构成十级伤残，误工期限为120天，后续治疗费为4，000.00元，现原告要求二被告依法赔偿，要求二被告共同赔偿原告各项损失共计84998.19元。
被告徐凯辩称，对于原告的起诉没有意见，我的车辆有保险，应当由保险公司承担责任。
被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称，因发生事故时，车主徐凯的行驶证未年检，按照合同约定商业险不予赔偿。交强险范围内原告的医疗费按医保报销标准赔偿，现没有证据证明原告父亲丧失劳动能力，不同意承担被抚养人生活费，其它要看原告提供的证据。
经审理查明，2016年9月14日9时许，原告驾驶无牌照二轮摩托车沿文化路由东向西行驶，行驶至4050烤肉处时，与掉头的被告徐凯驾驶×××号小客车发生交通事故，造成原告齐勇受伤，两车损坏。2016年11月17日白城市公安交通警察支队洮北大队对此起交通事故作出道路交通事故认定，认定徐凯承担此事故的主要责任，齐勇承担此事故的次要责任。原告在白城中医院住院治疗26天，被诊断为右腓骨粉碎骨折，全部为1级护理。原告住院花费医疗费11，484.14元，门诊治疗费用为125.00元。经吉林鹤城司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为十级，误工损失日为120日，后续治疗费用为4，000.00元。原告父亲齐连海肢体叁级残废。
被告徐凯为其驾驶的×××号小汽车在被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司投保机动车强制保险和机动车商业保险。事故发生时在保险期限内。
庭审中原告与被告许凯、被告安邦保股份有限公司白城中心支公司协商，司法鉴定费1，900.00元、案件受理费962.00元由原告负担，被告徐凯车辆维修费2，340.00元由被告徐凯负担。被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司协商负担原告财产损失500.00元。
庭审中，原告同意承担此次事故的30%责任，二被告没有异议。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、鉴定意见书、病历资料、医疗费收据、鉴定费发票、残废证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告齐勇、被告徐凯对此次事故均有责任，应按比例承担赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内和商业险限额范围内予以赔偿。本院确定下列费用为合理费用，应予保护：原告各项损失如下：医疗费11，609.14元,后续治疗费4，000.00元；住院伙食补助费2，600.00元（26天×100元）；护理费6，282.64元（120.82元×26天×2人）；误工费13，675.20元（113.96元×120天）；伤残赔偿金22，652.34元（11326.17元×20年×10%）；精神损害抚慰金6，795.00元；被抚养人生活费17，566.62元（8，783.31元×20年×10%）；财产损失500.00元；辅助器具45元，各项损失合计85，725.94元，其中交强险赔偿77，516.80元，商业险赔偿5，746.39元（医疗费5，609.14元+住院伙食补助费2，600元）×70%。被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司提出被告徐凯驾驶未年检机动车商业险不予赔偿，其并未提供因机动车未年检与造成事故由直接因果关系证据，故本院不予支持。关于被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司抗辩主张原告父亲未丧失劳动能力，因原告已提供其父亲肢体叁级残废的证据，其父亲是农民，从事重体力劳动，三级残废足以证明不能从事重体力劳动，故被告主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日起5内在第三者强制险和商业险限额内赔偿原告齐勇各项损失总计83，263.19元。
二、司法鉴定费1,900.00元由原告齐勇承担，被告徐凯修车费2,340.00元由被告徐凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.00元，由原告齐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李昊然
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第1033号
原告黄某，居民。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被告戈某甲，居民。
原告黄某与被告戈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员朱国强担任审判长，与代理审判员舒湘平、人民陪审员李群华组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告黄某及其代理人彭豪、被告戈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1987年农历3月26日经媒人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼，同年公历5月11日在永丰人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日生育大儿子取名戈某乙。1990年生育小儿子取名戈某丙。因婚前了解时间短，仓促结婚，婚后双方常因家庭琐事争吵不断。1993年2月7日，原告向双峰县人民法院起诉离婚，同年3月29日被判决不准离婚。1994年1月10日原告再次向双峰县人民法院起诉离婚，同年5月23日再次被判决不准离婚。此后，原告一直在外打工，与被告无任何联系，处于长期分居状态，夫妻关系名存实亡，特具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，原告自愿放弃应分得的夫妻共同财产份额。
被告戈某甲辩称，原告诉称与事实不符，原被告是自愿结婚，婚后感情较好，生育了两个小孩。原告在1991年8月份未同我商量私自去广东惠州打工，在打工期间被告多次与原告见面，可见感情是好的。现原告请求离婚，被告还是希望法院能多做工作，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育大儿子取名戈某乙。1990年生育小儿子取名戈某丙。原、被告婚后为家庭琐事发生过纠纷。原告于1991年9月去广东打工，1个月后被被告接回家，双方感情开始淡薄，1992年8月原告又去广州承包发廊，2个月后被告又去接，双方协商原告于春节返回，并给被告路费乘车。原告于1993年农历正月十一回到被告家，正月十五日双方为存折发生口角。原告黄某于1993年3月7日向本院提起离婚诉讼，本院于1993年3月29日以（1993）双民初字第59号民事判决书判决不准离婚。判决后，原、被告仍未和好。1994年1月10日黄某再次提起离婚诉讼，本院于1994年5月23日以（1994）双民初字第67号民事判决书判决不准离婚。此后，原告黄某一直在外打工，与被告戈某甲无任何联系。2015年11月11日，原告黄某第三次向本院诉讼，要求与被告戈某甲离婚。
本院认为，原、被告属媒人介绍的婚姻，从相识到结婚仅有24天的时间。原、被告的婚姻虽持续了近三十年，但双方相知相守的时间甚少。且在相聚甚少的时间内，原告提出了两次离婚诉求，可见这桩婚姻的不和谐。在两次判决不准离婚后，原告黄某远走他乡打工，被告戈某甲未采取任何方法用以挽回原告，可见被告对婚姻的不珍惜。原、被告在长达二十年的分居生活中，已形同陌路，夫妻关系已名存实亡。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告戈某甲离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
代理审判员 舒湘平
人民陪审员 李群华
二〇一六年三月十七日
代理书记员 邓 鸯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2490号
原告：艾鹏飞。
被告：湖北上庸时代建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园8幢6层4号房。
法定代表人：任大伟。
被告：任大伟。
被告：李泷。
本院在审理原告艾鹏飞诉被告湖北上庸时代建筑装饰工程有限公司、任大伟、李泷装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 黄桂武
人民陪审员 王秋英
人民陪审员 李红琳
二〇一七年九月八日
书 记 员 于振婷
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初771号
原告：盛伟。
被告：王忠福。
被告：王秀莲。
被告：王艳文。
委托诉讼代理人：郑国文，代理权限：特别授权。
原告盛伟与被告王忠福、王秀莲、王艳文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛伟到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿小型客车修车费52150元；2.判决被告赔偿小型客车损失费5万元；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日21时24分，王艳文驾驶吉Ｃ×××××重型半挂牵引车挂吉Ｃ×××××重型仓栅式半挂车（以下简称肇事车辆），在荆门市屈家岭管理区五三大道万佳商城路段由东向西倒车时，与原告停在道路南侧路边的鄂Ｈ×××××小型普通客车车头相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警认定，王艳文承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受损车辆用去修理费52150元，车辆损失45000元，往来路费、住宿费等5000元。事故发生后，经调查，王忠福是肇事车辆的实际财产所有人，王秀莲系王忠福之妻，王艳文系驾驶员。
被告王忠福辩称：交通事故属实，原告要求我赔偿修车费52150元我不认可，他的车，我只赔偿撞坏的部分，没坏的部分修理换件的损失我不赔偿。原告诉请的第二项赔偿损失5万元，我不同意，这一请求无法律依据。
被告王秀莲未答辩。
被告王艳文辩称：我是受王忠福雇佣的，我在本案中无过错，责任应由王忠福承担。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况。
2.道路交通事故认定书，证明王艳文承担全部责任，原告无责任。
3.车辆维修结算单、发票，证明原告用去车辆维修保养费52155元。
本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日21时24分，王艳文驾驶肇事车辆，在荆门市屈家岭管理区五三大道万佳商城路段由东向西倒车时，与原告停在道路南侧路边的鄂Ｈ×××××小型普通客车车头相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警认定，王艳文承担此事故的全部责任，原告无责任。原告车辆用去修理费52150元。
另外，王秀莲自认其与王忠福系夫妻，肇事车辆系其夫妇从一名胡姓人手中购买。王艳文自称其驾驶肇事车辆系受王忠福雇佣。
本院认为：公民的财产权依法受到法律保护。王艳文驾驶肇事车辆将原告车辆撞坏，王艳文应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。鉴于王艳文受雇于王忠福，王艳文驾驶车辆的行为系职务行为，其赔偿责任应由王忠福承担。
关于原告诉请王秀莲承担赔偿责任的问题。王忠福雇佣王艳文从事运输活动，其收入用于家庭共同生活，其债务应为家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于王秀莲未举证证实该债务属王忠福个人债务，原告该项诉请符合法律规定，予以支持。
关于原告诉请被告赔偿小型客车损失费5万元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未举证证实其存在小型客车损失费5万元的事实，本院对该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王忠福、王秀莲共同赔偿原告盛伟车辆修理费52150元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告盛伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，原告盛伟已预交1200元，由被告王忠福、王秀莲共同负担。财产保全费620元，已由原告盛伟预交，由被告王忠福、王秀莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 屈炳德
人民陪审员 邱春明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 阳
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初771号原告：盛伟。被告：王忠福。被告：王秀莲。被告：王艳文。委托诉讼代理人：郑国文，代理权限：特别授权。原告盛伟与被告王忠福、王秀莲、王艳文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛伟到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿小型客车修车费52150元；2.判决被告赔偿小型客车损失费5万元；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月9日21时24分，王艳文驾驶吉Ｃ×××××重型半挂牵引车挂吉Ｃ×××××重型仓栅式半挂车（以下简称肇事车辆），在荆门市屈家岭管理区五三大道万佳商城路段由东向西倒车时，与原告停在道路南侧路边的鄂Ｈ×××××小型普通客车车头相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警认定，王艳文承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受损车辆用去修理费52150元，车辆损失45000元，往来路费、住宿费等5000元。事故发生后，经调查，王忠福是肇事车辆的实际财产所有人，王秀莲系王忠福之妻，王艳文系驾驶员。被告王忠福辩称：交通事故属实，原告要求我赔偿修车费52150元我不认可，他的车，我只赔偿撞坏的部分，没坏的部分修理换件的损失我不赔偿。原告诉请的第二项赔偿损失5万元，我不同意，这一请求无法律依据。被告王秀莲未答辩。被告王艳文辩称：我是受王忠福雇佣的，我在本案中无过错，责任应由王忠福承担。在庭审过程中，原告提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况。2.道路交通事故认定书，证明王艳文承担全部责任，原告无责任。3.车辆维修结算单、发票，证明原告用去车辆维修保养费52155元。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日21时24分，王艳文驾驶肇事车辆，在荆门市屈家岭管理区五三大道万佳商城路段由东向西倒车时，与原告停在道路南侧路边的鄂Ｈ×××××小型普通客车车头相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警认定，王艳文承担此事故的全部责任，原告无责任。原告车辆用去修理费52150元。另外，王秀莲自认其与王忠福系夫妻，肇事车辆系其夫妇从一名胡姓人手中购买。王艳文自称其驾驶肇事车辆系受王忠福雇佣。本院认为：公民的财产权依法受到法律保护。王艳文驾驶肇事车辆将原告车辆撞坏，王艳文应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。鉴于王艳文受雇于王忠福，王艳文驾驶车辆的行为系职务行为，其赔偿责任应由王忠福承担。关于原告诉请王秀莲承担赔偿责任的问题。王忠福雇佣王艳文从事运输活动，其收入用于家庭共同生活，其债务应为家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于王秀莲未举证证实该债务属王忠福个人债务，原告该项诉请符合法律规定，予以支持。关于原告诉请被告赔偿小型客车损失费5万元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未举证证实其存在小型客车损失费5万元的事实，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：被告王忠福、王秀莲共同赔偿原告盛伟车辆修理费52150元，于判决生效后十日内付清。驳回原告盛伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，原告盛伟已预交1200元，由被告王忠福、王秀莲共同负担。财产保全费620元，已由原告盛伟预交，由被告王忠福、王秀莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  毛晓玲人民陪审员  屈炳德人民陪审员  邱春明二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 阳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1592号
原告：白功会，男，1969年出生，汉族，市民，住新野县。
被告：王旭，男，1982年出生，汉族，市民，住新野县。
原告白功会与被告王旭为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白功会到庭参加了诉讼，被告王旭经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金100000元及利息，利息自起诉之日即2016年6月8日起按照年利率6%计算至款还清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告王旭向我借款150000元，并出具借资协议1份，约定借期一个月，月息3分，被告王旭于2014年8月至2014年12月陆续还本金50000元，下欠100000元本金及利息未还，
经我多次催要未果。
被告王旭未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告白功会提交的借资协议与证人罗某的当庭证言、被告王旭父亲王海发的证言能相互印证，故本院对被告王旭向原告白功会借款的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告王旭向原告白功会借款150000元，并出具借资协议1份：“借资协议甲方：白功会乙方：王旭身份证号：411328198203100092经甲乙双方协商，就借资一事达成一致意见，共同遵守以下约定：一、乙方因生意需要资金，向甲方借资15万元（拾伍万元）。二、约定自2014年6月17日至7月17日，月息3分，逾期一天按20%罚乙方违约金……甲方：白功会乙方：王旭2014年6月17日”2014年8月至2014年12月27日，被告王旭共偿还原告白功会本金50000元，尚余本金100000元及利息未偿还，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王旭向原告白功会借款150000元，并出具了借据，双方已形成合法的借贷关系，被告王旭应当履行还款义务，扣除已偿还的本金50000元，尚欠本金100000元，现原告白功会要求被告王旭偿还借款100000元，理由正当，依法应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”现原告请求利息自起诉之日即2016年6月8日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止，理由正当，本院依法予以支持。被告王旭经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效后十日内偿还原告白功会借款本金100000元及利息，利息自2016年6月8日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王瑞朋
审 判 员 周建娜
人民陪审员 马海先
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艳丽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执71号
申请执行人杨国，男
被执行人承德凯兴能源有限公司
法定代表人：窦印宾职务：董事长
申请执行人杨国与被执行人承德凯兴能源有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初113号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、给付申请人修理款12402.00元。2、执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初113号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
人民陪审员 孙亚杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00344号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人吴尉楠（曾用名吴磊），无职业。2008年9月26日因犯抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；2012年6月1日刑满释放。2013年8月21日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2015年5月27日因本案被抓获，次日因盗窃被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人彭夫，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告人吴尉楠被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年8月5日以武东湖检公诉刑诉（2015）345号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员桂阳出庭支持公诉，被告人吴尉楠及其辩护人彭夫到庭参加诉讼。经审理查明，2015年4月5日凌晨5时许，被告人吴尉楠在武汉市东湖生态旅游风景区武汉纺织大学东湖校区内，采取破门入室的方式，进入该校区8栋c91号车库内被害人杨某、尹某合伙经营的中国电信门店，窃取店内价值共计人民币1060元的酷派5892—c00型手机两部和人民币970元。另查明，2015年5月27日，公安机关将被告人吴尉楠抓获归案。上述事实，被告人吴尉楠在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人杨某、尹某的报案材料及陈述，证人戴某的证言，对案笔录及照片，物证检验鉴定书、现场勘验笔录、现场平面示意图、照片、提取物证登记表及鉴定结论告知笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书、批发出库单、被告人吴尉楠予以签字捺印确认的涉案被盗手机外包装照片、公安机关出具的通话记录，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人吴尉楠的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴尉楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人吴尉楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出的被告人吴尉楠当庭认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但提出的被告人吴尉楠不构成累犯的辩护意见，与庭审中所查明的事实和证据不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。根据被告人吴尉楠的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴尉楠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人吴尉楠退赔涉案赃物经济损失人民币2030元后，发还被害人杨陈、尹慧。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员俞飞二〇一五年八月十九日书记员冀磊
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0328民初400号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏功，水沟支行客户经理。
被告：邬芳翠，女，1969年1月27日出生，住千阳县。
被告：张志君，男，1955年7月15日出生，住千阳县。
被告：郑斌仓，男，1968年5月20日出生，住千阳县。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司（以下简称千阳农商行）与被告邬芳翠、张志君、郑斌仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千阳农商行的委托诉讼代理人罗宏功，被告邬芳翠、张志君、郑斌仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邬芳翠归还原告借款150000元，支付利息56508.90元（计算止2018年6月17日），合计206508.90元，并承担自2018年6月18日起至借款还清之日所产生的全部利息；2、由被告张志君、郑斌仓承担连带担保责任；3、三被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2013年9月18日，被告邬芳翠与原千阳县农村信用合作联社水沟信用社�订千农信水借字（2013）248号借款合同，借款150000元，用途为转贷，合同约定借款期限为2013年9月18日至2016年9月17日，月利率9.94‰，逾期利率上浮50％，约定按季清息、到期还本，由被告张志君、郑斌仓提供连带保证担保，同时与原千阳县农村信用合作联社水沟信用社签订千农信水保借字（2013）123号保证担保合同。贷款发放后原告按季催收贷款利息，但被告邬芳翠并未履行合同约定的按季清息义务，贷款到期后，原告上门催收贷款，被告邬芳翠以各种理由推诿拒不归还，担保人张志君、郑斌仓也不履行担保责任，致使双方签订的合同形同虚设。
被告邬芳翠承认原告在本案中主张的事实，愿尽力归还借款。
被告张志君承认原告在本案中主张的担保事实。
被告郑斌仓承认原告在本案中主张的担保事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邬芳翠与原告之间签订的借款合同关系成立有效，原告要求被告邬芳翠归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邬芳翠应按合同约定及时偿还150000元借款及拖欠的利息。被告邬芳翠未按借款合同的约定按期归还利息，应当承担违约责任。被告张志君、郑斌仓应依据保证担保合同约定承担连带保证担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邬芳翠清偿原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及至2018年6�17日期间的借款利息56508.90元，共计206508.90元。并按约定利率清偿从2018年6月18日起至贷款还清之日产生的利息。于判决生效后3个月内一次付清。
二、被告张志君、郑斌仓对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取计2199元，由被告邬芳翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一八年八月十四日
书记员 徐伟龙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2979号
申请执行人高佰康
被执行人沈俊尧，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴织商初字第00328号，依法向被执行人沈俊尧发出执行通知书，责令被执行人沈俊尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈俊尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈俊尧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月一日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2979号申请执行人高佰康与被执行人沈月根、沈俊尧民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2013）湖吴织商初字第328号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币15000.00元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2979号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  蒋旭锋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  费晓莉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2296号
原告：刘晋，女，1986年1月7日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心，营业场所山西省晋城。
负责人：王前林。
原告刘晋与被告晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心（以下简称金辇龙亭）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋到庭参加了诉讼。被告金辇龙亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金款3万元；2、被告赔偿拖欠原告押金款的利息损失及本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年7月1日签订合同租赁金山物业有限公司金辇龙亭购物中心档口一间并交付押金3万元。2017年3月8日按照正常程序退场，合同约定退场后三个月全额退还押金3万元。退款日到期后，原告多次找被告交涉，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还押金。被告应该退还押金并赔偿由于被告拖欠押金而给原告带来的一切经济损失。
被告金辇龙亭缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告刘晋（乙方）与被告金辇龙亭（甲方）签订《金辇龙亭美食之都合同书》，约定：原告租赁被告金辇龙亭第21号商铺，租赁期限为2014年7月1日至2017年6月30日。签订合同时，乙方一次性支付30000元作为质量保证金，质量保证金在乙方退场无异议后三个月后返还。2014年8月2日，原告交纳了质量保证金30000元。2017年6月18日，原告开始办理退场手续。2017年6月20日，被告工作人员张青松在质量保证金收据上签注，同意在扣除违约费710元、水电费229.05元后，退还原告质量保证金29060元。
审理中，原告认可应该扣除水电费和违约金，要求利息以29060元为本金，按照银行同期贷款利率，从退场日2017年3月8日计算到质量保证金退还完毕。
另查明，被告金辇龙亭系晋城金山物业有限公司下属分公司。
本院认为，原告与被告金辇龙亭签订的《金辇龙亭美食之都合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。现双方协商一致解除合同，合同的权利义务终止，被告金辇龙亭应按合同约定退还原告质量保证金。经双方结算，扣除违约费、水电费后，被告金辇龙亭应退还原告质量保证金29060元。依据原告提供的质量保证金收据上的签注，本院认定原告退场时间为2017年6月20日。按照双方约定，被告应于原告退场后3个月后返还质量保证金，故被告金辇龙亭应自逾期退还之日即2017年9月20日起按照同期银行贷款利率赔偿原告利息损失至质量保证金退还完毕止。被告金辇龙亭经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对质证和抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心于本判决生效后五日内退还原告刘晋质量保证金29060元并赔偿相应利息损失（利息损失自2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质量保证金退还完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告晋城金山物业有限公司金辇龙亭购物中心负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 刘红兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张雅珺
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第94-2号
申请执行人董爱荣。
被执行人王建伟。
本院在执行董爱荣与王建伟其他合同纠纷一案中，2014年2月27日董爱荣向本院递交申请称：其与被执行人王建伟达成和解协议并履行完毕，故请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院（2010）涿民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 郝艳辉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初578号
原告：吴凤玉，男，1954年生，锡伯族。
被告：于洋，男，1982年生，满族。
被告：李泽阳，男，1981年生，汉族。
原告吴凤玉与被告于洋、李泽阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤玉、被告于洋到庭参加诉讼。被告李泽阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息合计人民币14万元整；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，被告于洋向原告借款人民币10万元，月息1.5分，约定2016年年底还清。同时约定被告于洋于2016年6月30日前还清另外一笔借款利息9000元，以上欠款均由被告李泽阳提供担保。此后经原告多次催要，二被告以各种理由拖欠至今。
被告于洋辩称，原告所述的借款事实属实，但我现在没有能力一次性还款，我同意每月偿还借款2000元。
被告李泽阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吴凤玉提交的借据，本院认为，该份证据形式合法有效、证明内容与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月9日，被告于洋为原告吴凤玉出具借据一张，载明：借款金额为10万元，月息1.5分，承诺于2016年12月31日还清。同时载明此前借款尚欠利息2万元，于2016年6月30日前还清。以上借款担保人为被告李泽阳。此后，原告多次催要该笔借款，被告仅偿还利息11000元，余款至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告于洋应当按照诚实信用原则履行还款义务，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，本院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李泽阳承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决生效后十日内给付原告吴凤玉借款本金人民币10万元并按月息1.5分支付该款自2016年6月9日起至给付之日止的利息；
二、被告于洋于本判决生效后十日内给付原告吴凤玉利息9000元；
三、被告李泽阳对本判决第一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于洋、李泽阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 于树君
二〇一八年六月四日
书记员 初 爽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1356号
申请执行人陈富，工人。
被执行人梁守群，农民。
申请执行人陈富与被执行人梁守群离婚纠纷一案，射阳县人民法院于2001年10月9日作出的（2001)射民初字第2208号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：婚生男孩陈庆园随申请执行人陈富生活，被执行人梁守群从2001年8月1日起每月贴补小孩抚养费100元，在每年6月30日前给付600元，余款600元在每年12月30日前给付完毕。被执行人还应承担执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2001)射民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 享