wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1715号
原告：吴翠珠，女，1968年8月24日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：潘志清，男，1966年9月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴翠珠与被告潘志清民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款1万元及利息（利息从2016年8月16日起按月利率150%计算至款还清日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月15日，被告潘志清出具借条，向原告吴翠珠借款1万元，借款期限至2016年8月15日止。如违约，按约定利率的150%支付逾期利息，并承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、误工费等）。借款后，被告逾期未归还借款，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息诉请变更为:利息从2016年8月16日起按年利率24%计算至款还清日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志清于本判决生效之日起十日内归还原告吴翠珠借款本金1万元及利息（利息从2016年8月16日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 陈胜环
二〇一七年八月三十日
代书 记员 伊卓芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1230号
原告：陈祥涛，男，1957年9月11日出生，汉族，教师，住宜阳县。
被告：常雷磊（曾用名常大雷），男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住宜阳县。
被告：李娟娟，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈祥涛诉被告常雷磊、李娟娟追偿权纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥涛到庭参加诉讼，被告常雷磊、李娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常雷磊、李娟娟共同偿还原告代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行借款本息16150元；2、依法判令二被告从原告偿还贷款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担代偿款的利息至本判决生效之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。2014年10月30日被告常雷磊向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行贷款12万元，贷款年利率15.3%，借款期限从2014年10月至2015年10月止，贷款用途为购买木地板，原告陈祥涛为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告常雷磊未按合同约定全部偿还邮政储蓄银行的贷款，原告于2015年10月31日代为偿还该行贷款16150元，因被告常雷磊与被告李娟娟系夫妻关系，且处于存续期间，被告李娟娟应对被告常雷磊婚姻关系存续期间的债务承担还款义务。故原告诉入本院，望贵院根据相关法律规定，查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告常雷磊、李娟娟未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告常雷磊由于做木地板生意向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行借款12万元，借款期限自2014年10月至2015年10月，约定年利率为15.3%，原告陈祥涛作为该笔贷款的担保人，保证方式是连带责任保证。被告常雷磊依约偿还2015年9月30日之前的贷款本息，最后一期未还。贷款到期前，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行向担保人陈祥涛主张还款，2015年10月31日原告陈祥涛分两次向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行转账还款16000元。现原告多次向被告追偿无果，故诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，于2008年8月8日在宜阳县民政局登记结婚，无离婚记录。
以上事实有原告陈述、中国人民邮政储蓄银行小额贷款借款合同和小额贷款保证合同各一份、保证人代偿欠款证明一份、中国邮政储蓄银行转账还款凭证一份、宜阳县民政局证明一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原告陈祥涛、被告常雷磊和中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告常雷磊因做生意向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告常雷磊未能如期偿还借款，原告陈祥涛作为该笔贷款的连带责任保证人，已经向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行承担保证责任，偿还了贷款。被告常雷磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的债务，因保证人陈祥涛的承担还款义务已全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。常雷磊和李娟娟系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务按夫妻共同债务处理，应由二被告共同承担。现原告向二被告行使追偿权，符合法律规定，应予支持。但原告代偿欠款证明上的数额与其转账凭证实际代偿的数额不一致，两者相差150元，应以原告实际代偿的16000元为准，多出的150元，不予支持。同时二被告应承担原告代偿款的利息，利息从清偿之日起按照法定利率进行计算。
综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告常雷磊、李娟娟于本判决书生效后十日内支付原告陈
祥涛代偿款16000元，同时支付2015年11月1日至本判决确定被告应清偿款项期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈祥涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费204元、公告费260元，共计464元，由被告常雷磊、李娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 侯学民
人民陪审员 魏杏玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王红卫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存息期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第132号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王凯龙，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，农民。2014年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
辩护人朱凤军，黑龙江中庆律师事务所律师。
一审被告人刘兴阳（绰号东子），男，1992年9月21日出生，汉族，初中二年文化，农民。2014年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人王凯龙、刘兴阳犯盗窃罪一案，于2015年8月11日作出（2015）同刑初字第130号刑事判决。一审被告人王凯龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一原审判决认定，2014年10月28日晚，被告人王凯龙、刘兴阳驾车，经萨大路由大庆市区返回肇源县新站镇。途中二人商定在路过大同区时，砸车玻璃盗窃财物。二人到大同区后，王凯龙将车停在大同区百合园区附近，刘兴阳下车寻找盗窃目标。在大同区2-12号楼附近刘兴阳发现一台插着钥匙的捷达轿车，刘兴阳便给王凯龙打电话商量盗窃该车，王凯龙表示同意。于是刘兴阳用砖头将捷达车驾驶室玻璃砸碎，并将车辆盗走。刘兴阳驾驶所盗车辆给王凯龙打电话，王凯龙让刘兴阳驾车在前，其在后向肇源县新站镇方向行驶。二人驾车经过大同区八井子乡后，王凯龙将所盗捷达车的后车牌掰掉，刘兴阳又将前车牌掰坏并折在一起。到肇源县新站镇后王凯龙、刘兴阳将所盗捷达车上的坐垫子等物品烧毁，王凯龙将车内的备胎及工程测量仪拿走。被盗捷达车价值人民币50000元，车上工程测量仪价值人民币440元。二人所盗物品总价值人民币50440元。被盗物品现已返还失主。
2014年12月2日被告人王凯龙、刘兴阳被大庆市公安局大同分局工作人员抓获。
认定上述事实，一审判决采纳被告人供述、证人证言、物证照片、发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、机动车整车出厂合格证、购车发票、查询单、户籍信息、情况说明、价格鉴定意见、辨认笔录及照片。
一审法院认为，被告人王凯龙、刘兴阳以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王凯龙辩护人关于王凯龙认罪态度好，有悔罪表现，属偶犯，无前科劣迹的辩解意见成立，予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。辩护人向法庭出示的证据与本案没有关联性，本院亦不予采纳。被告人王凯龙、刘兴阳能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且本案赃物已返还失主，故在对被告人量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王凯龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人刘兴阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
判后，上诉人王凯龙以一审判决认定的车辆作价过高，量刑过重，请求对车辆重新鉴定，并对本案改判为由向本院提出上诉。
其辩护人亦提出相同的辩护意见，并向二审法院提供了新站镇人民政府办公室、肇源县新站镇新肇社区居民委员会2015年4月3日出具的证明，证实王凯龙的家庭、生活困难状况。
经审理查明，原审判决认定的2014年10月28日晚，被告人王凯龙、刘兴阳在大同区2-12号楼附近用砖头将捷达车驾驶室玻璃砸碎，并将车辆盗走，被盗捷达车价值人民币50000元，车上工程测量仪价值人民币440元，被盗物品总价值50440元，案发后被盗物品已返还的事实清楚，并有经一审确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王凯龙伙同一审被告人刘兴阳以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。且盗窃数额巨大。本案系共同犯罪。对于上诉人及其辩护人提出的所盗车辆作价过高，一审判决量刑过重，请求对车辆价值重新鉴定，对本案改判的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决采纳的鉴定意见，是鉴定机关依《黑龙江省涉案物品价格鉴定操作规程》第二十条采用市场法所作，鉴定程序和鉴定方法均符合法律规定并无不当，因此，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。对于辩护人向本院提供的证据，一审法院已在庭审中质证并作出评判，本院不再重复评价。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱潇彬
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执306号
申请执行人呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行，住所地呼和浩特市玉泉区。
负责人单鸿飞。
被执行人郭伟卫，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人刘博，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行申请执行郭伟卫、刘博公证债权一案，该案（2016）呼同证执字第1号执行证书已发生法律效力。在执行过程中，因对被执行人房产进入评估、拍卖程序中，申请人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）呼同证执字第1号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月十日
书记员 刘建军
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第710号
原告王耀申，农民。
被告邢连志，农民。
原告王耀申因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款4，543元及利息，并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2013年7月5日收到原告货物并出具收条一份，该收条显示被告收到的货物为内包装不干胶6，000片，价款为1，200元，外包装纸箱1，013个，价款为3，343元。上述货款，被告至今未付。被告称是为他人打工而代收的货物。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王耀申的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一五年五月二十七日
书记员 耿淑笑
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保169号
申请人：付微
被申请人：国志远。
申请人于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹拾万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人国志远驾驶的吉DQ91**号小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十月十四日
书记员 李 东
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初434号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告李国庭，男，1963年11月11日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告李国庭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2525号
原告：张宝亮，男，汉族，封丘县人。
委托代理人：河南中同合律师事务所律师。
被告：杨国安，男，汉族，封丘县人。
被告：李艳鹤，女，汉族，封丘县人。
原告张宝亮与被告杨国安、李艳鹤民间借贷纠纷一案，原告张宝亮于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张宝亮的委托代理人岳建国到庭参加诉讼，原告张宝亮、被告杨国安、李艳鹤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝亮诉称：2010年3月25日，被告杨国安因做生意急需资金，向我借款15万元，约定利息为月息二分。我依约将现金出借给杨国安，被告出具有借条一份。2010年3月31日归还原告4万元，下欠11万元及利息一直未偿还。经催要，两被告一直推脱还款。由于此借款用于被告夫妻家庭生活，现依法诉讼两被告连带偿还。请求法院依法判令：两被告连带偿还我借款110000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告杨国安、李艳鹤未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告张宝亮要求被告杨国安、李艳鹤偿还借款110000元及利息（利息的计算方式：以110000元借款为本金，按月息2分，自借款之日计算至被告杨国安、李艳鹤将上述借款清偿完毕之日止）的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：（1）2010年3月25日被告杨国安出具的借条一份。证明被告杨国安向原告借款的情况。（2）录音光盘及笔录各一份。证明双方约定利息情况。（3）张某某庭审证言。证明被告杨国安向原告借款的情况。
被告杨国安、李艳鹤未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告提供证据（2）被录音人身份不明且无其他证据相互印证，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。原告提交的证据（1）与（3）相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年3月25日被告杨国安因做生意需要资金找到原告张宝亮借款，原告张宝亮在其母亲卜秋霞的杂货店内借给被告杨国安现金15万元，该笔借款由张明担保。被告杨国安为原告张保亮出具借条一份，该借条的主要内容：今借到现金张保亮壹拾伍万元正（150000.00），后运墙杨国安2010年3.25号，1352322****，保人，张明。原告认可被告杨国安的哥哥杨国纲于2010年3月31日代被告杨国安偿还借款本金四万元。剩余借款本金11万元被告至今未偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨国安、李艳鹤于2010年3月25日向原告张宝亮借款150000元，并为原告出具借条，原被告之间借贷关系成立.鉴于原告认可被告杨国安偿还其40000元，故原告张宝亮要求被告杨国安、李艳鹤偿还借款110000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张宝亮主张借款时原被告约定利息为月息2分，但并未提供相应证据予以证明，故对原告张宝亮要求被告杨国安按照月息2分支付利息的请求本院不予支持。未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原被告双方虽然未约定还款期限，自原告主张之日（起诉之日2015年9月22日）起，被告应按照年利率6%支付逾期利息。原告张宝亮要求由于二被告系夫妻关系，要求二被告对11万元的借款及利息承担连带责任，因原告张宝亮未提供二被告是夫妻关系的证据，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨国安于判决生效后十日内偿还原告张宝亮借款110000元及利息（利息的计算方式：以110000元借款为本金，按年利率6%，计算时间自2015年9月22日起至本判决生效后十日止）。
二、驳回原告张宝亮其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2500元，由被告杨国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代理审判员 李孝京
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2525号
原告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，农民，住河南省封丘县，现住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被告：杨国安，男，1975年8月4日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：李艳鹤，女，1976年11月18日生，汉族，农民，住封丘县。
原告张宝亮与被告杨国安、李艳鹤民间借贷纠纷一案，原告张宝亮于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张宝亮的委托代理人岳建国到庭参加诉讼，原告张宝亮、被告杨国安、李艳鹤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝亮诉称：2010年3月25日，被告杨国安因做生意急需资金，向我借款15万元，约定利息为月息二分。我依约将现金出借给杨国安，被告出具有借条一份。2010年3月31日归还原告4万元，下欠11万元及利息一直未偿还。经催要，两被告一直推脱还款。由于此借款用于被告夫妻家庭生活，现依法诉讼两被告连带偿还。请求法院依法判令：两被告连带偿还我借款110000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告杨国安、李艳鹤未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告张宝亮要求被告杨国安、李艳鹤偿还借款110000元及利息（利息的计算方式：以110000元借款为本金，按月息2分，自借款之日计算至被告杨国安、李艳鹤将上述借款清偿完毕之日止）的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：（1）2010年3月25日被告杨国安出具的借条一份。证明被告杨国安向原告借款的情况。（2）录音光盘及笔录各一份。证明双方约定利息情况。（3）张爱学庭审证言。证明被告杨国安向原告借款的情况。
被告杨国安、李艳鹤未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告提供证据（2）被录音人身份不明且无其他证据相互印证，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。原告提交的证据（1）与（3）相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年3月25日被告杨国安因做生意需要资金找到原告张宝亮借款，原告张宝亮在其母亲卜秋霞的杂货店内借给被告杨国安现金15万元，该笔借款由张明担保。被告杨国安为原告张保亮出具借条一份，该借条的主要内容：今借到现金张保亮壹拾伍万元正（150000.00），后运墙杨国安2010年3.25号，135××××3655，保人，张明。原告认可被告杨国安的哥哥杨国纲于2010年3月31日代被告杨国安偿还借款本金四万元。剩余借款本金11万元被告至今未偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨国安、李艳鹤于2010年3月25日向原告张宝亮借款150000元，并为原告出具借条，原被告之间借贷关系成立.鉴于原告认可被告杨国安偿还其40000元，故原告张宝亮要求被告杨国安、李艳鹤偿还借款110000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张宝亮主张借款时原被告约定利息为月息2分，但并未提供相应证据予以证明，故对原告张宝亮要求被告杨国安按照月息2分支付利息的请求本院不予支持。未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原被告双方虽然未约定还款期限，自原告主张之日（起诉之日2015年9月22日）起，被告应按照年利率6%支付逾期利息。原告张宝亮要求由于二被告系夫妻关系，要求二被告对11万元的借款及利息承担连带责任，因原告张宝亮未提供二被告是夫妻关系的证据，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨国安于判决生效后十日内偿还原告张宝亮借款110000元及利息（利息的计算方式：以110000元借款为本金，按年利率6%，计算时间自2015年9月22日起至本判决生效后十日止）。
二、驳回原告张宝亮其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2500元，由被告杨国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代理审判员 李孝京
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈鹏举
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第250号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘洋，男，1981年9月19日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月19日被羁押，同年12月1日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉指控，2008年5月，被告人刘洋通过电话聊天认识了被害人孟×。被告人刘洋虚构医院医生身份，于2008年5月至2014年11月期间，编造各种虚假借口向孟×借款，孟×在北京市房山区向刘洋农业银行、工商银行银行卡汇款人民币共计859095元，期间，被告人刘洋向孟×还款人民币10000元，其余款项被被告人刘洋个人使用。被告人刘洋于2014年11月19日到公安机关投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人的陈述，书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人刘洋予以惩处。
被告人刘洋对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明，2008年5月，被告人刘洋通过电话聊天认识了被害人孟×，谎称其是某医院的医生，随后于2008年5月至2014年11月期间，编造各种虚假借口向孟×借款，孟×先后在北京市房山区农业银行、工商银行向刘洋汇款人民币共计859095元，期间，被告人刘洋向孟×还款人民币10000元，其余款项被被告人刘洋挥霍。被告人刘洋于2014年11月19日到公安机关投案。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘洋的供述，被害人孟×的陈述，辨认笔录，扣押决定书，汇款凭证，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民私人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2024年11月18日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘洋赃款人民币八十四万九千零九十五元，发还被害人孟×。
三、随案移送的中国工商银行银行卡（卡号×××）一个、中国农业银行卡（卡号×××）一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑春节
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1461号
罪犯廖秀成，�，1947年1月25日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年1月30日作出（2008）宁刑初字第42号刑事判决，以被告人廖秀成犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币200000元（原已没收财产折合人民币144289.95元），刑期自2007年3月20日起至2019年9月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2015年1月23日以（2015）岳中刑执字第60号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年9月19日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖秀成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖秀成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖秀成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖秀成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖秀成减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年9�19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一六年十一月三日
书记员 陈倩雅
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武商初字第113号
原告管红，女，1989年10月17日出生，住山东省武城县。
委托代理人史忠水，男，1976年1月26日出生，住山东省武城县。
委托代理人李军美，山东恒信德律师事务所律师。
被告德州华达实业有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人徐玲玲。
被告山东豆工坊食品有限公司，住所地山东省陵县。
法定代表人赵广春。
被告赵广春，男，1966年7月1日出生，住山东省德城区。
被告徐玲玲，女，1965年10月11日出生，住山东省德城区。
被告徐士菊，女，1971年10月17日出生，住山东省德城区。
被告史岩，女，1974年1月1日出生，住山东省德城区。
原告管红与被告德州华达实业有限公司、山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲、徐士菊、史岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管红的委托代理人史忠水、李军美、被告徐士菊、史岩到庭参加了诉讼，被告德州华达实业有限公司、山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管红诉称，2011年3月17日原告管红与被告德州华达实业有限公司签订借款合同，约定原告借给被告款200万元；借款期限为2011年3月17日至2011年4月10日；并约定了贷款利率及罚息利率；被告山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲、徐士菊、史岩为借款人担保，对此借款承担连带清偿责任。借款到期后被告未偿付本金及利息。请求法院依法判令被告共同偿付原告借款本金2000000元并按约定支付利息及罚息。
被告德州华达实业有限公司、山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲未作答辩。
被告徐士菊、史岩辩称，为被告德州华达实业有限公司担保向原告管红借款200万元是事实，保证方式为连带责任保证。该笔借款的到期日为2011年4月10日，因双方未约定担保期限，依法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告管红在主债务履行期届满之日起六个月内并没有要求被告徐士菊、史岩承担保证责任，被告徐士菊、史岩的保证责任依法已经免除。请求法院依法驳回原告管红对被告徐士菊、史岩的诉讼请求。
审理查明，2011年3月17日原告管红与被告德州华达实业有限公司签订借款合同。合同约定：借款金额为200万元；借款期限为2011年3月17日至2011年4月10日；在借款期限内贷款利率为月25‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息。被告山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲、徐士菊、史岩为被告德州华达实业有限公司向原告管红借款提供连带责任方式担保。2011年3月25日原告管红支付给被告德州华达实业有限公司借款200万元。借款到期后经原告向被告德州华达实业有限公司、山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲催要，被告未偿付借款。以上事实由原告管红与被告德州华达实业有限公司签订的借款合同、无限责任担保书四份、德州华达实业有限公司给原告管红出具的收款收据、原告陈述予以证实。
原告管红为证明“曾要求被告徐士菊承担保证责任”的主张，向法庭提供了2013年本案起诉前原告法律顾问与被告徐士菊的通话录音。经质证，被告徐士菊认为，该录音不能证明“原告在法定的保证期限内要求被告徐士菊承担保证责任”的主张。
本院认为，原告管红与被告德州华达实业有限公司签订的借款合同是真实的，被告山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲、徐士菊、史岩为该借款提供连带责任保证亦是事实。但该借款合同对利率即“在借款期限内贷款利率为月25‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”的约定，不符合“民间借款的约定利息的最高额不得超出银行同类贷款利率的四倍”的法律规定，利率应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。被告德州华达实业有限公司应对借款本息承担偿还责任，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲应依法承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。因原、被告各方未约定担保期限，依法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告提供的与徐士菊的通话录音是在2013年原告起诉前所录制，该通话录音中没有“在保证期限内要求保证人徐士菊承担保证责任或徐士菊承诺承担保证责任”的内容。综上所述，原告管红关于“要求保证人徐士菊、史岩承担保证责任”的证据不充分，被告徐士菊、史岩的保证已经超过担保期限，其保证责任依法已经免除。被告徐士菊、史岩关于“超过担保期限应依法已经免除保证责任”的辩解理由成立，本院予以采信。被告德州华达实业有限公司、山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告德州华达实业有限公司偿还原告管红借款本金2000000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍的标准支付自2011年3月25日起至判决书确定的清偿之日止的利息，于判决书生效后三日内付清。
二、被告山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲对第一项判决内容承担连带保证责任，各保证人承担连带保证责任后有权向被告德州华达实业有限公司追偿。
三、驳回原告管红对被告徐士菊、史岩的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、财产保全费5000元由被告德州华达实业有限公司、山东豆工坊食品有限公司、赵广春、徐玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 吴广辉
审判员 国洪杰
审判员 刘宝长
二〇一三年九月十日
书记员 宋翠丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3900号
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人:屠申波,董事长。
被执行人台州辰西机械制造有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：高南辉，执行董事。
被执行人玉环县万昌机械厂，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：黄万川，厂长。
被执行人高南辉，女，1973年4月18日出生，住玉环市。
被执行人黄万田，男，1963年9月16日出生，住玉环市。
被执行人黄万川，男，1968年7月23日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初803号民事判决，于2017年07月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款500000元及迟延履行期间的利息、申请执行费7400元，案件受理费6296.50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄万川所有的坐落于玉环市玉城街道南山村的土地使用权(玉集用1994第24954号)；
二、查封被执行人黄万田所有的坐落于玉环市玉城街道南山村的土地使用权(玉集用1994第24953号)；
三、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年七月二十七日
代书记员 胡明微
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初581号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月14日被博罗县公安局抓获，同�3月17日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月30日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日9时许，被告人邓某在博罗县杨村镇水华寨平陵权记汽修厂上班期间，趁其同事欧某飞外出修车之机，去到欧某飞宿舍将其床上的一部OPPO手机（价值人民币2300元）及枕头下的一个钱包内现金人民币约1000元盗走。当天13时28分，公安机关在博罗县龙溪镇宽频网吧将邓某抓获。破案后，缴回的一部OPPO手机和现金人民币479.5元由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月14日9时许，被告人邓某在博罗县杨村镇水华寨平陵权记汽修厂上班期间，趁其同事欧某飞外出修车之机，去到欧某飞宿舍将其床上的一部OPPO手机（经鉴定，价值人民币2300元）及枕头下的一个钱包内现金人民币约1000元盗走。当天13时28分，公安机关在博罗县龙溪镇宽频网吧将被告人邓某抓获。破案后，缴回的一部OPPO手机和现金人民币479.5元由被害人领回。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、搜查证�扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、情况说明、发票、物价鉴定、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭坦白认罪，且破案后赃款赃物已由被害人领回，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一六年六月七日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执296号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住黑龙江省萝北县
被执行人：宋金亮,男性,1990年5月5日出生,住梧桐河农垦社区C区
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人宋金亮借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1812号
原告大同广和实业有限责任公司，住所地大同市城区新开北路1号。
法定代表人王学庆，该公司董事长。
被告胡元晖，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告大同广和实业有限责任公司诉被告胡元晖房屋租赁合同纠纷一案中，原告大同广和实业有限责任公司于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡元晖银行存款2136031元或扣押、查封相应价值的其它财产，以原告名下XXX号房屋提供担保。
本院认为，原告大同广和实业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结胡元晖银行存款2136031元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年七月六日
书记员 林媛君
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特28号
申请人：韩其龙。公民身份证号码：韩其龙：42062619620602301。
申请人：苏青霞。
本院于2016年8月25日受理申请人韩其龙与苏青霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查此案，现已审查终结。
申请人因离婚纠纷，于2016年2月29日经歇马镇法律服务所会主持调解，达成调解协议如下：
1、韩其龙、苏青霞协议离婚，小孩归韩其龙抚养。2、苏清霞一次性付给小孩抚养费伍万元整，从2016年起至2028年止。（已当面交清）3、苏青霞有探视权，但不得单独见面。4、申请人双方不涉及财产分割，双方债务谁经手谁偿还。5、协议内容为申请人双方自愿协商达成。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回韩其龙与苏青霞司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年八月二十八日
书记员 余延群
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1498号
原告汪闻敏。
委托代理人（特别授权）林佳妮，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告刘卫宇。
原告汪闻敏诉被告刘卫宇民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告汪闻敏及其委托代理人林佳妮到庭参加了诉讼，被告刘卫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
汪闻敏诉称，原被告系朋友关系。2014年10月13日被告以资金短缺为由向原告借款2万元，口头约定借款月利率为3%。被告出具借条一份，约定于2014年11月2日前归还。还款期限届满后，被告未按约支付利息及归还本金。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款2万元并支付该款自2014年10月13日起至付清日止按月利率3%计付的利息。
汪闻敏为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下：被告于2014年10月13日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告刘卫宇未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告向其借款2万元的事实，已由其提供的被告出具的借条予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。因原告未能提供证据证明借款月利率为3%，故原告主张的利息只能自还款之日届满后按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘卫宇于本判决生效后十日内支付原告汪闻敏借款本金2万元，并支付该款自2014年11月3日起至付清日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘卫宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2431号
原告（执行案外人）：王卫，男，住内蒙古自治区。
被告（申请执行人）：张淑华，女，住内蒙古自治区。
被告（被执行人）：廖东安，女，住长春市朝阳区。
原告王卫与被告张淑华、廖东安案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审查。
王卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张淑华赔偿王卫13号门市装修款50,000.00元；2、请求法院判决张淑华赔偿王卫12号门市装修款60,000.00元；3、请求法院判决张淑华、廖东安偿还王卫房租10,000.00元。事实与理由：2016年1月5日，王卫与原房屋所有权人廖东安签订了书面房屋租赁合同，约定将廖东安名下的位于内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗宇科多蓝12号和13号门市租赁给王卫，合同签订当日王卫已经付清了5年的租赁款380,000.00元，王卫对两处门市进行了装修，其中12号门市装修共花费6万元，13号门市装修花费50,000.00元，原房屋所有权人廖东安在与张淑华民间借贷纠纷一案中，长春市朝阳区人民法院拍卖廖东安名下的内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗宇科多蓝12号和13号两处门市，张淑华一直要求王卫搬离此房屋，但至起诉之日止，王卫租赁的房屋仍未到期，无奈诉至贵院，请求贵院支持王卫的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案王卫提起案外人执行异议之诉，但未提出对执行标的排除执行的诉请，而是要求张淑华给付案涉房屋的装修款及张淑华和廖东安返还其房租费，经本院释明后仍表示坚持此项主张，因该项主张属于具有给付性质的诉请，不属于执行异议之诉的审理范围，故应裁定驳回王卫的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王卫的起诉。
案件受理费2,700.00元不予收取，退与原告王卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 马云涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴佳音
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2431号原告（执行案外人）：王卫，男，住内蒙古自治区。被告（申请执行人）：张淑华，女，住内蒙古自治区。被告（被执行人）：廖东安，女，住长春市朝阳区。原告王卫与被告张淑华、廖东安案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审查。王卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张淑华赔偿王卫13号门市装修款50,000.00元；2、请求法院判决张淑华赔偿王卫12号门市装修款60,000.00元；3、请求法院判决张淑华、廖东安偿还王卫房租10,000.00元。事实与理由：2016年1月5日，王卫与原房屋所有权人廖东安签订了书面房屋租赁合同，约定将廖东安名下的位于内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗宇科多蓝12号和13号门市租赁给王卫，合同签订当日王卫已经付清了5年的租赁款380,000.00元，王卫对两处门市进行了装修，其中12号门市装修共花费6万元，13号门市装修花费50,000.00元，原房屋所有权人廖东安在与张淑华民间借贷纠纷一案中，长春市朝阳区人民法院拍卖廖东安名下的内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗宇科多蓝12号和13号两处门市，张淑华一直要求王卫搬离此房屋，但至起诉之日止，王卫租赁的房屋仍未到期，无奈诉至贵院，请求贵院支持王卫的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案王卫提起案外人执行异议之诉，但未提出对执行标的排除执行的诉请，而是要求张淑华给付案涉房屋的装修款及张淑华和廖东安返还其房租费，经本院释明后仍表示坚持此项主张，因该项主张属于具有给付性质的诉请，不属于执行异议之诉的审理范围，故应裁定驳回王卫的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王卫的起诉。案件受理费2,700.00元不予收取，退与原告王卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  王荣香人民陪审员  马云涛二〇一八年六月十五日书 记 员  吴佳音
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3281号
申请执行人袁恒富，男，汉族，1944年9月13日出生，住重庆市北碚区。
被执行人张永福，女，汉族，1963年1月8日出生，住重庆市北碚区。
关于袁恒富申请执行张永福劳务合同纠纷[（2017）渝0109民初7434号民事调解书]一案，在办理过程中，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3281号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（本页无正文）
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈镜仿
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3281号申请执行人袁恒富，男，汉族，1944年9月13日出生，住重庆市北碚区。被执行人张永福，女，汉族，1963年1月8日出生，住重庆市北碚区。关于袁恒富申请执行张永福劳务合同纠纷[（2017）渝0109民初7434号民事调解书]一案，在办理过程中，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年九月二十五日书记员 陈镜仿
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1604号
原告：贺学旺，男，1953年12月5日生，汉族，农民，山西省文水县北张乡南张村3区***号人，现住山东省宁津县。
被告：孙国栋，男，成年，农民，现居住于宁津县。
原告贺学旺诉被告孙国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。在本院审理过程中，原告贺学旺于2017年8月9日以双方自行和解，已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自愿达成协议，原告申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺学旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺学旺承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一七年八月九日
书记员 刘晓月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9192号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。住所地：临海市古城街道靖江中路***************号。
法定代表人：蒋庭磊,行长。
委托代理人：梁亮，该行职工。
被告：朱益忠,男,1984年3月26日出生,汉族，住临海市。
被告：叶建辉,男,1982年9月18日出生,汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告朱益忠、叶建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。2017年9月25日，原告以已经履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤回起诉。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年九月二十五日
代书记员 叶彬彬
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初123号
原告袁斌喜，村民。
委托代理人王希明，房县民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告武汉鲁园建设集团有限公司（以下简称鲁园公司），住所地武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。
法定代表人陈性华，公司总经理。
案由：工伤保险待遇纠纷。
本院在审理原告袁斌喜与被告鲁园公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原告袁斌喜于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁斌喜以“原告诉讼的主体错误”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁斌喜撤回起诉。
案件受理费10元，由原告袁斌喜承担。
审判长 马建平
审判员 王 维
审判员 郭 伟
二〇一六年六月一日
书记员 田 禾
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执440号
申请执行人刘宝森，男，汉族，1993年10月4日出生，住所地河北省冀州市，联系方式。
被执行人薛章俊，男，1984年7月5日出生，住所地邯郸市，联系方式。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市
法定代表人：赵李。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1181民初105号，于年月日向被执行人薛章俊、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人薛章俊、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛章俊、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于晓宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁 伟
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初60号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人高某某（曾用名高某甲），男，汉族，小学文化，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。因本案于2017年3月9日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］25号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2016年12月4日16时许，被告人高某某利用在皋兰县黑石供电所打工之机，见黑石镇和平村110KV变电站门前有水泥电线杆，便乘机盗窃水泥电线杆五根，并将所盗电线杆拉倒其临时住地藏匿。经皋兰县价格认证中心价格认定结论书皋价认[2017]5号文书鉴定：上述被盗物品价值5500元。案发后被告人高某某于2016年12月7日在皋兰县公安局黑石派出所投案自首，并且主动将所盗赃物退还给黑石供电所，取得黑石供电所的谅解。公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚；积极退赃，应酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑并适用缓刑。
被告人高某某对指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议，对当庭出示受案登记表，被告人高某某的供述及辨认笔录、现场指认照片，被害人黑石供电所职工牛某某的陈述，证人张某某、李某某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押及及发还清单，皋兰县价格认证中心价格认定结论书皋价认[2017]5号文书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据材料亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人高某某具有投案自首，主动退还所盗赃物并取得被害人谅解等法定、酌定从轻情节，本院决定对被告人高某某从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 姚娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12951号
原告上海平昌实业有限公司。
法定代表人华美娟，执行董事。
委托代理人毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海震诚冶金工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
本院在审理原告上海平昌实业有限公司诉被告上海震诚冶金工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海平昌实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2,040.5元，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1827号
原告孙再陶，男，1960年出生，汉族，信用社职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告聂焱，男，1977年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告王红英，女，1976年出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人聂焱，男，1977年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告王德印，男，1952年出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人聂焱，男，1977年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告孙再陶诉被告聂焱、王红英、王德印民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙再陶，被告聂焱，被告王红英、王德印委托代理人聂焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙再陶诉称，2012年4月8日，被告聂焱、王红英在原告处借款62000.00元，约定月利率2％，被告王德印以自有4间砖瓦房提供担保。因被告聂焱、王红英未返还欠款，故请求判令被告聂焱、王红英返还借款本金62000.00元，利息42160.00元（自2013年4月8日至2016年2月8日共计34个月，62000.00元×2％×34个月）。被告王德印承担担保责任。
被告聂焱辩称，在原告处借款属实，我于2012年向原告借款本金150000.00元，约定还款期限一年，月息2分。共分三笔，每笔为本金50000.00元，本案涉款是其中一笔借款。后我于2013年分3次返还了原告借款本金150000.00元，但利息未给付。向原告还款时只有第一次还30000.00元时在借条上注明了，后两次还款都没有收据，也没有抽回原借据。2014年春，我又在原告处分两次共借150000.00元。现共欠原告本金150000.00元，我同意按照月息2%给付以前的和2014年至今的利息，本案涉及借款应为本金50000.00元，利息30000.00元。
被告王红英同被告聂焱答辩意见一致。
被告王德印辩称：担保情况属实，但担保已经超过期限，不同意承担担保责任。
经本院审理查明，2012年4月8日，被告聂焱、王红英在原告孙再陶处借款50000.00元。双方约定还款时间为2013年4月8日，如超期返还欠款应按照月利率2％给付利息，被告王德印为此款提供连带责任保证。被告聂焱、王红英为原告出具本息共计62000.00元的借据一枚，现此款本息二被告未返还原告。
以上事实，原、被告当庭进行了陈述，原告出示了借据，足以证明被告聂焱、王红英在原告处借款及约定利息的事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。本案中，原告与被告聂焱、王红英因借款行为而形成了债权债务关系，被告聂焱、王红英应按照约定履行返还借款本息的义务。被告王德印虽然为借款提供担保，但双方未约定保证期间，其保证责任因已超过法定期限，故应予免除。关于利息，应按照双方的约定月息2%计息，但本金应按照50000.00元计算，原告的计算方法不当，应予更正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告聂焱、王红英返还原告孙再陶借款本金50000.00元，自2012年4月8日至2016年2月8日利息46000.00元（50000.00元×2％×46个月），本息合计96000.00元。于本判决发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告孙再陶其它诉讼请求。
案件受理费1192.00元，由原告孙再陶负担95.00元，由被告聂焱、王红英负担1097.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年五月十六日
书记员 邵 帅
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民四初字第628号
原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称农业银行），住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号。
负责人郭增义，行长。
委托代理人刘喜明，男，1962年6月6日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区北大街1段***号楼*单元***室。
被告鞠志发，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇贝子胡同村。
原告农业银行与被告鞠志发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员赵宇哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行负责人郭增义的委托代理人刘喜明到庭参加诉讼。被告鞠志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告于2004年9月29日在我单位借款人民币10，000元，借款到期后，经我方多次催要，被告至
今未还，现要求被告立即还清借款本金人民币10，000元及利息。并承担本案的一切诉讼费用。
被告鞠志发未提出答辩。
经审理查明，2004年9月29日，中国农业银行朝阳市北塔支行（以下简称北塔支行）与被告签订《个人借款合同》。双方约定：被告在北塔支行处借款人民币10，000元；年利率2.88%；用途为养平菇；2006年9月29日前还清借款本息；如被告逾期还款，原告对逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之二点一计收逾期利息，并由被告承担诉讼费用。合同签订后，北塔支行按约定履行了合同义务。被告未按合同约定的期限偿还本息。借款到期后，经北塔支行多次催要，被告一直未还。2014年1月1日，被告所欠借款本金10，000元及利息划归转移至原告。2014年2月23日，原告向被告发送了《债务逾期催款通知书》，但被告仍未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《个人借款合同》，《中国农业银行借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《营业执照》、《金融许可证》及原告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，北塔支行与被告签订的《个人借款合同》有效，双方应当履行。北塔支行按约定履行了义务，被告未按合同约定期限偿还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。此债权转让给原告后，被告应按原合同约定向原告履行合同义务。原告要求被告偿还借款本金人民币10，000元并按合同逾期利率万分之二点一给付利息的诉讼请求，有《个人借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《营业执照》、《金融许可证》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告鞠志发偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币10，000元。此款于本判决生效后5日内付清。
二、被告鞠志发在偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金同时给付利息，自2004年9月29日起按年利率2.88%支付利息；至款付清时止。利随本清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元。由被告鞠志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵宇哲
二〇一四年四月十一日
书记员 魏 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7019号
原告宁夏江河房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘汉东，该公司总经理。
委托代理人任小昆，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人王建华，宁夏兴业律师事务所律师。
被告何楠，女，1982年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏江河房地产开发有限公司与被告何楠物权确认纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告自愿于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏江河房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏江河房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏江河房地产开发有限公司负担。
审判员 马 云
二〇一五年一月十六日
书记员 黄慧波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2405号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号。
负责人李江波，该公司经理。
委托代理人李勐睿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄某某，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人冯卫伟，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201110834949。
委托代理人李顺，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201610997858。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司（以下简称财保公司贵阳支公司）与被上诉人黄某某保险合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区区人民法院于2016年6月21日作出（2015）南民初字第6690号民事判决。上诉人财保公司贵阳支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年12月23日，原告在被告处购买机动车交通事故责任强制保险单，为其所有的贵A×××××号起重车购买了交强险，并交纳保险费，保险期限从2014年12月24日起至2015年12月23日止。2015年11月6日，原告雇请的驾驶员李某驾驶该车辆行使在贵阳市南明区多彩贵州城与刘某某驾驶的贵A38X**号车辆发出交通事故致两车受损。事故经贵阳市交通警察支队作出的道路交通事故认定书，认定原告雇请的驾驶员李某承担该道路交通事故的责任。事故发生后，原告向被告电话报险，被告已派人到事故现场�行查勘，贵A×××××号受损车辆被送至贵州宏宇汽车贸易有限公司进行维修。但被告一直未对受损车辆进行定损，原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告贵A×××××号车辆维修费24618元；二、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告黄某某为被保险人，为所有的贵A×××××号起重车辆在保险人财保公司贵阳支公司购买了《机动车交通事故责任强制保险单》，该合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。在保险期间原告雇请的合法驾驶人李某在驾驶过程中发生交通事故，致案外人刘某某驾驶的贵A×××××车辆受损。现原告要求被告按保险合同的约定予以理赔，按照《机动车辆第三者责任保险条款》保险责任第四条约定：“保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。”，被保险人依照保险合同约定要求保险人赔偿贵A×××××号车辆的维修费，法院予以支持。被告财保公司贵阳国际义务支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司于判决生效后五日内支付黄某某贵A×××××号车辆维修费24618元。案件受理费416元，减半收取208元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司不服，向本院提起上诉，请求：1�撤销原审判决，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：本案肇事车辆在上诉人处只投保交强险，且双方达成保险合同的唯一形式是保险单，保险单上明确约定交强险财产损失限额为2000元；一审判决以“交强险部分应按不分责和不分项的原则处理”作为判决依据，该依据并非法律规定，应属于司法解释性的规定，原判适用法律；上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”之规定，是明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担责任的基本原则，条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，只要机动车在发生交通事故后，保�公司均负有在交强险限额内进行赔偿的责任。故原审判令保险公司赔偿全部财产损失并无不妥，本院予以维持。上诉人提出根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”之规定，上诉人认为交强险存在分项赔偿的规定，故应在财产损失限额内即2000元内进行赔偿。本院认为，通过对上述条文的分析，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要�机动车发生交通事故，造成人员伤亡和财产损失，保险公司就要对受害人的损失进行赔偿，而不应该对受害人的利益进行限制。退一步而言，即使保险公司认为上述条款存在矛盾，根据保险法的规定，对于保险合同的条款，双方当事人有争议时，人民法院应当作有利于被保险人的解释，因此保险公司应承担全部赔偿责任。故上诉人主张分项承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 朱 红
代理审判员 王 琳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王宗毅
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执恢78号
申请执行人王秀，女。
被执行人陈永红，男。
申请执行人王秀与被执行人陈永红离婚纠纷一案，云南省通海县人民法院于2009年4月3日作出（2009）通民一初字第209号民事判决书，已于2009年4月20日发生法律效力。申请人于2012年3月8日向本院申请执行，本院中止执行后，申请人于2016年6月27日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人陈永红应给付申请人2012年抚养费人民币1200元、现2012年的抚养费1200元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2009）通民一初字第209号民事判决书第（二）项2012年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 胡昌波
二〇一六年六月二十七日
书记员 王志耘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更412号
罪犯茄马布，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月2日作出(2013)甬奉刑初字第398号刑事附带民事判决，以被告人茄马布犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年,赔偿给附带民事诉讼原告人罗仕明、陈志维各项经济损失的6%，计人民币26031元；对赔偿总额407826元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯茄马布在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯茄马布在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功、半年度表扬,获2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯茄马布在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茄马布减去有期徒刑八个月。刑期自2012年12月10日起至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张文雯
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审359号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇前虞村股份经济合作社
法定代表人
虞建国
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇前虞村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2005]645号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇前虞村股份经济合作社退还非法占用的1298平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2005年9月7日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]645号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初81号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人武鹏飞，无业。2015年6月27日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年7月31日，被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人魏某，无业。2015年12月2日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局取保候审，2016年2月18日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。
辩护人蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。
辩护人张永旺，河北开原律师事务所律师（实习）。
被告人孙某，无业。2015年7月14日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留，同年7月31日，被唐山市公安局钢城分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人武鹏飞、魏某、孙某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人武鹏飞、魏某、孙某、辩护人蒋彤彤、张永旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2012年4月11日至23日间，被告人武鹏飞、魏某、孙某伙同孙磊、刘向阳、王雪涛、柴明武、杨山山、郑东等人（上述6人均已判决）多次在唐钢二钢轧厂盗窃废钢切头，并将盗窃的废钢切头存放在唐山市开平区于家店一大院内。其中，被告人武鹏飞参与盗窃废钢切头61.72吨；被告人魏某参与盗窃废钢切头45.4吨；被告人孙某参与盗窃废钢切头30.02吨。经鉴定，被告人武鹏飞参与盗窃的废钢切头价值人民币178988元；被告人魏某参与盗窃的废钢切头价值人民币131660元；被告人孙某参与盗窃的废钢切头价值人民币87058元。2015年7月14日，被告人孙某主动到内蒙古自治区鄂伦春自治旗公安局大杨树镇桥南派出所投案。2015年12月2日，被告人魏某主动到唐山市公安局钢城分局投案。
上述事实，被告人武鹏飞、魏某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、三被告人户籍证明等书证；同案犯柴明武、杨山山等人的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武鹏飞、魏某、孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武鹏飞、魏某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人蒋彤彤、张永旺所提被告人魏某系从犯的观点，经查被告人魏某在共同犯罪中起到关键作用，因此本院不予采纳；所提被告人魏某系自首，且主动退赃，可以从轻处罚的观点，经查属实，本院予以采纳。被告人魏某、孙某犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人武鹏飞当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人武鹏飞、魏某、孙某主动退赃，故可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年5月17日止。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳。）
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 刘宏博
人民陪审员 文 亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第165号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以“双方已和解”为由，于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 柴振兴
二〇一二年五月十六日
书 记 员 程菁菁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2936号
上诉人（原审被告）：余爱景，女，1978年10月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁燕，女，1973年10月14日出生，回族，住许昌市魏都区。
上诉人余爱景因与被上诉人丁燕财产损害赔偿纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人余爱景的委托诉讼代理人赵军委，被上诉人丁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余爱景上诉请求：撤销原判、依法改判或将案件发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序错误，丁一轩作为本案争议财产的合法继承人，一审未通知其参与诉讼，剥夺了丁一轩的抗辩及参与诉讼的权利。2、被上诉人未尽主要赡养义务，丁健忠和上诉人尽了主要赡养义务应在分取遗产时适当多分。3、本案所涉事实并非普通家庭所能产生和经历，上诉人对外大量负债生活又特殊困难无力支付基本的生活费用。
丁燕辩称，1、丁一轩与此案无关。2、余爱景说自己赡养义务尽的比较多不属实，实际情况是我们三人尽到比较多的义务。
丁燕向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告父亲丁喜来丧葬费、抚恤金47873.6元应归原告之11968.4元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告父亲丁喜来于2015年6月14日去世，去世后其丧葬补助费4704元、一次性抚恤金43169.6元、共计47873.6元由其子丁健忠领取。丁健忠领取该款项后于2015年10月12日因病去世，该款项一直未与其兄妹四人进行分配。
一审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。原告作为继承人，享有对丁喜来遗产的继承权。本案中，丧葬费4704元作为办理丧事所用，不应再作为遗产参与分配，原告要求对丧葬费进行分配的诉请，该院不予支持。对一次性抚恤金43169.6元该院酌定由原告四兄妹平均分配。判决：被告余爱景返还原告丁燕其父亲丁喜来一次性抚恤金10792.4元。驳回原告丁燕其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告余爱景负担78元，原告丁燕负担22元。
二审期间双方当事人均为提交新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人丁燕的父亲丁喜来生前所在单位在丁喜来去世后，给予的一次性抚恤金43169.6元，应系给予死者近亲属和被抚养人的慰问金及生活补助费，具有精神抚慰和给予物质帮助的双重目的，应属于近亲属和被抚养人共同所有，而非遗产。抚恤金虽不是遗产，但分割时可参照遗产分配原则在近亲属之间进行分配。本案中丁燕作为丁喜来的直系亲属要求参与分配具有事实和法律依据，一审法院酌定丁燕四兄妹平均分配并无不当，一审判决结果正确，但将抚恤金作为遗产处理对抚恤金性质认定不当，本院予以纠正。上诉人余爱景认为其与丁健忠尽到主要赡养义务应当多分，但没有提供证据予以证明。另，本案为财产损害赔偿纠纷，系丁燕向抚恤金持有人主张其应当分得的抚恤金份额，而非遗产继承纠纷，一审法院未通知丁一轩参加诉讼不违反法律规定，程序并无不当，上诉人余爱景上诉理由均不能成立。
综上所述，余爱景的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余爱景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王燕军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第879号
原告：周某。
委托代理人：吴建胜。
委托代理人：张斌。
被告：阮某。
本院在审理原告周某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告周某于2010年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 郁益民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 费 悦
二〇一〇年五月六日
书 记 员 倪引芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终251号
上诉人（原审原告）李旭光，男，1973年5月29日生，汉族，山西省河津市居民，住河津市。
被上诉人（原审被告）赵志娟，女，1983年5月13日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住本村。
上诉人李旭光因与被上诉人赵志娟民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李旭光以同意执行一审判决为由，于2017年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李旭光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人李旭光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人李旭光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年三月八日
书记员 李海争
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执第276-1号
申请执行人刘德荣，男，1968年6月1日生，汉族，柳林县人。
被执行人强红平，男，1972年9月2日生，汉族，柳林县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1125民初473号民事调解书，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人强红平主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结强红平在中国银行柳林支行的存款36975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 巩苗苗
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8526号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人:高长永，该公司董事长。
委托代理人:秦波，该公司员工。
被告：郭玉生，男，1963年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔锁香，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭怀清，女，1960年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：王亮荣，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘志国，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭玉生等人金融借款合同纠纷一案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10150元，免于收取。
审判员 张雨悦
二０一七年十二月七日
书记员 王 昆
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初903号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：金勇云,男，朝鲜族，1960年1月29日生，住吉林省长春市朝鲜族自治县长白镇中兴委*组。
被告：金顺日，女，朝鲜族，1964年7月6日生，住吉林省长春市朝鲜族自治县长白镇中兴委*组。
被告：临江嘉合康宁硅业有限公司，住所临江市临城村6社。
法定代表人：相永成，该公司总经理。
被告：相永成，男，汉族，1964年8月12日生，住吉林省临江市建国街建国四委***组。
原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告金勇云、金顺日、相永成、临江嘉合康宁硅业有限公司（以下简称嘉合公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子文、钟翔伟到庭参加诉讼，被告金勇云、金顺日、相永成、临江嘉合康宁硅业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉称，原告与被告金勇云签订《委托担保合同》，约定被告金勇云向案外人吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）购买车辆，原告为被告金勇云承担连带保证责任。原告与被告金勇云、被告嘉合公司、相永成签订《反担保合同》约定如由原告承担保证责任，被告应承担担保总额的千分之一违约金，被告嘉合公司、相永成为反担保人。因被告金勇云未按时给付购车款，造成原告承担保证责任垫付62330元。所以被告金勇云应向原告偿还垫付款39930元、违约金22400元，共计62330元，被告嘉合公司、相永成为反担保人，应承担连带责任。被告金勇云与被告金顺日为夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告请求法院依法判令被告金勇云偿还垫付款39930元，违约金22400元，共计62330元；被告金勇云、金顺日、嘉合公司、相永成承担连带责任；本案诉讼费以及因追偿产生的费用由四被告承担。
被告金勇云、金顺日、相永成、嘉合公司未到庭参加诉讼亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明，2012年6月6日被告金勇云作为买方、案外人永大公司作为卖方、原告为担保人，三方签订了《工程机械销售合同》，约定被告金勇云向案外人永大公司购买福田挖掘机一台，净价为340000元，购车时已经支付交80000元，首付欠款274600元，其余欠款为分期贷款，期限12个月。原告对合同约定的被告金勇云的付款义务承担连带付款保证责任。同日，原告与被告金勇云签订《委托担保合同》，约定原告对被告金勇云向永大公司购买工程机械提供担保，担保金额为人民币274600元，担保期限为12个月。被告金勇云向原告提供反担保，原告代为被告金勇云偿还上述购车款即视为被告金勇云违约，原告为被告金勇云代偿的一切款项、利息以及原告为行使追偿权而产生的费用，均由被告金勇云承担，被告金勇云违约应支付违约金，违约金按本合同贷款担保金额的千分之一计算，如违约金不足以赔偿给原告造成的损失，被告金勇云还应支付赔偿金。同日，被告金勇云、相永成、嘉合公司、原告签订了《反担保合同》，约定被告相永成、嘉合公司以其所有财产作为原告为被告金勇云担保的反担保，承担连带付款保证责任。反担保的范围为原告代被告金勇云支付的欠款、利息、违约金逾期利息、罚息、赔偿款以及实现债权的全部相关费用、被告金勇云应支付给原告的违约金及利息、原告为实现对被告金勇云的追偿权和抵押物优先权而支出的相关费用。被告在履行合同过程中，未及时足额偿还购车款，原告按照《委托担保合同》的约定，自2013年6月4日至2014年6月5日期间为被告金勇云向永大公司共垫付车款及违约金共计62330元。另查明，被告金勇云与被告金顺日系夫妻关系。
认定上述事实的证据有，被告的身份信息、二被告的结婚证、《工程机械销售合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、收据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，（1）原告、被告金勇云签订的《委托担保合同》以及原告、被告金勇云、相永成、嘉合公司签订的《反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告依据合同约定为被告金勇云垫付购车款，被告金勇云未按合同约定及承诺偿还原告垫付款，系其违约，应按合同约定承担违约责任。（3）被告金勇云与被告金顺日系夫妻关系，故被告金顺日对被告金勇云在二人婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。（4）被告金勇云、金顺日、相永成、嘉合公司未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勇云于本判决生效后5日内给付原告吉林省银合非融资性担保有限公司垫付款人民币39930元及违约金22400元，共计人民币62330元；
二、被告金顺日、相永成、临江嘉合康宁硅业有限公司对上述被告金勇云所负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币1358元减半收取即679元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年十二月十五日
书记员 王思琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2625号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一社会信用代码91510105752847730X。
法定代表人：凌锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：黄静，女，1987年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一七年五月八日
书记员 刘飞宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第2860号
原告聂万荣，男，住盖州市。
被告李振丰，男，住盖州市。
�告聂万荣诉被告李振丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李振丰经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂万荣诉称：2013年10月5日，被告向我借款40000.00元，约定按月息3分计算利息。此款虽经多次催要，被告拒不偿还本金及利息，故起诉要求被告立即偿还本息。
被告李振丰未答辩。
经审理查明：2013年10月5日，被告向原告借款40000.00元，并立有欠据一份。原告多次向被告索要此款，被告至今未给付。欠据中关于利息约定不明确。
上述事实，有原告人陈述及被告所立欠据载卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告间的借贷关系合法有效，应予确认。被告做为债务人应当履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李振丰偿还原告聂万荣借款40000.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，其他诉讼费用40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一四年十一月十九日
书 记 员 李 寒
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初157号
原告邹春梅，女，1979年6月23日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
委托代理人张军仁（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，代签收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告申明朝，男，1977年8月19日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
委托代理人余贤州（代理权限：参加诉讼、调解，代签收法律文书），随州市曾都区司法局府河法律服务所法律工作者。
原告邹春梅与被告申明朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹春梅及其委托代理人张军仁、被告申明朝及其委托代理人余贤州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系离异家庭，通过朋友介绍相识后，被告以谈朋友及合伙做生意为由，以借支货款、银行转账及现金等方式共向我借款34万余元。后我要求被告偿还上述借款无果，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还我的借款本金34万元及利息。
被告辩称，我与原告不存在民间借贷关系，我们于2015年10月至2016年12月间合伙做桃油生意，期间我们共同投资，共同受益，原告主内，负责管账、销售、收款等，我主外，负责收购桃油运输回来加工筛选，相互均发生过多笔转款，基本上日清月结。合伙期间，我们曾生活住居在一起，后为感情产生分歧，于2016年底正式分手，并对合伙财产进行了结算，由我向被告出具三张欠条计55000元。之后，我又帮原告做了一个多月的桃油生意，未收取任何报酬，因我们为我出具的55000元欠条产生矛盾，经调解，我向原告丈夫尹大勇银行账户共汇入40000元，实际下欠15000元，原告应从支付我的劳动报酬中相抵。
经审理查明，原、被告曾合伙经营桃胶，期间，原告于2015年10月15日至2016年11月6日，以银行转账、第三方支付平台（微信、支付宝等）等方式先后向被告申明朝及其嫂子、表表、同学等人转账34笔，金额共计276800元。双方合伙关系解除后，经对账，被告确认共欠原告55000元，并于2017年1月25日向原告出具欠条三份，金额分别为15000元、20000元、20000元，并依次约定还款时间为2017年7月28日、9月28日、12月28日，期间，被告通过原告丈夫偿还借款4万元。后原告要求被告偿还双方合伙期间的其转账34笔的金额276800元及对账后被告确认的欠款金额55000元未果，遂于2018年1月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告诉请被告民间借贷，但其提供的欠款凭证仅有5.5万元，被告对此予以认可，并表示已偿还4万元，也得到原告的确认，故对被告欠原告款1.5万元，本院予以认可。对原告起诉被告欠款331800元扣除已付4万元及本院支持的1.5万元，剩余276800元，因被告未出具欠据，且原告提供的转款明细，其中有多笔不是被告为收款人，而且原、被告合伙做桃胶生意，对双方的出资及分红均未作出明确的说明，仅以转款凭证作为欠款的依据，不能形成完整的证据链，原告可重新搜集新的证据，另行起诉。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因被告在欠据中未约定利息，故其利息可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申明朝于本判决生效之日起五日内偿还原告邹春梅欠款1.5万元及利息（自2018年1月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，原告邹春梅负担5452元，被告申明朝负担948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 戢祥云
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1302号
罪犯杨俊南，男，1992年3月8日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年5月4日作出（2012）梅刑初字第70号刑事判决，以被告人杨俊南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年12月27日起至2016年2月26日止），并处罚金人民币10000元。责令被告人杨俊南退赔被害人经济损失折合人民币25953元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月29日入监。本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第805号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑五个月（刑期至2015年9月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊南在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年2月起至2015年2月累计获得达标分8.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨俊南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨俊南减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月27日起至2015年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1662号
原告：杨金菊，女，1963年10月26日出生，土家族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告杨金菊与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金菊委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬390元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告杨金菊到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，�门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告杨金菊到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告杨金菊到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊�节项目完工，杨金菊在菊花节项目工地共计上班3天，130元/天（女），报酬合计390元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告杨金菊及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠杨金菊劳务报酬390元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告杨金菊主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以�持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而非原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告杨金菊劳动报酬390元。
二、驳回原告杨金菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。