wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第273号
上诉人（原审被告）赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王学军，经理。
委托代理人赵欣，男，1981年2月16日出生，汉族，系赤峰市公共交通总公司法律顾问，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地赤峰市新城区。
负责人朱大勇，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原审原告闫素兰，女，1937年3月29日出生，汉族，退休工人，现住赤峰市松山区新城区。
委托代理人刘亦英，男，1960年9月1日出生，汉族，市民，现住赤峰市新城区。
上诉人赤峰市公共交通总公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市公共交通总公司的委托代理人赵欣，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托代理人韦志强，原审原告闫素兰的委托代理人刘亦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月19日11时许，赤峰市公共交通总公司的驾驶员尹国强驾驶该公司的蒙D529**号大型客车（36路公交车）在锦山路“亚兴国际”站点下乘客时，将未安全下到车下的乘车人闫素兰摔伤，该次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具的事故认定书认定，尹国强承担事故的全部责任，闫素兰无责任。闫素兰伤后于当日被送往赤峰市第二医院住院治疗，至2013年5月15日出院，住院177天，赤峰市公交总公司为闫素兰支付了医疗费42901.45元，诊断为：左骰骨颈骨骨折，右侧第3、4前肋骨骨折、双侧胸腔积液，出院医嘱：门诊复查，定期复查X线片，功能性康复性练习治疗。根据闫素兰的申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对闫素兰因交通事故所受损伤的伤残等级及护理时限进行鉴定，结论为，闫素兰的伤残等级为8级，护理期限为150日左右。闫素兰支付了鉴定费1800元。蒙D529**号车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，第三者责任保险不计免赔，道路客运承运人责任保险，第三者责任保险保险金额为300000元，道路客运承运人责任保险金额为50000元，事故发生在保险期间内。
原审认为，赤峰市公共交通总公司的驾驶员尹国强驾驶该公司的蒙D529**号客车（36路公交车）在锦山路“亚兴国际”站点下乘客时，将未完全下到车下的乘车人闫素兰摔伤，尹国强承担事故的全部责任，闫素兰无责任的事实清楚，赤峰市公共交通总公司应对因此次事故给闫素兰造成的合理经济损失进行赔偿。因蒙D529**号车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部应在该保险限额内首先予以赔付，对于此保险限额赔付不足部分，由赤峰市公共交通总公司赔偿。赤峰市公交总公司已为闫素兰支付的医疗费42901.45元，应从赔偿款中扣除，原告请求的营养费，因无医嘱，本院不予支持；闫素兰请求的交通费，因闫素兰所举出租车发票为2011年的发票，闫素兰未说明支付交通费具体时间及用途情况，考虑到闫素兰住院期治疗必须支付交通费的情况，可按200元计算。赤峰市公交总公司辩称的闫素兰的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿的答辩主张，因涉案机动车第三者责任中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，本案中，闫素兰作为蒙D529**号公交车上的乘客，是在站点下车未完全下到车下时被摔伤，其受伤前并未完全与所乘坐车辆脱离，不能认定发生交通事故时其系保险车辆之下的人员，故对该答辩主张，该院不予支持。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后10日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付闫素兰医疗费42901.45元、护理费13740元（150天×91.6元／天）、住院伙食补助费7080元（40元／天×177天）、残疾赔偿金34725元（23150元／年×5年×30%）、精神抚慰金9000元、交通费200元，计107646.45元中的50000元。二、赤峰市公共交通总公司于本判决生效后10日内赔偿闫素兰上述经济损失计107646.45元中的57646.45元，扣除已支付的42901.45元后赔偿闫素兰14745元。三、驳回闫素兰的其他诉讼请求。
宣判后，赤峰市公共交通总公司不服向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人在交强险及第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉理由为：本起事故是道路交通事故，且已经道路交通事故认定书认定，且该认定书未被推翻。原审原告已被上诉人所有的涉案车辆运输到目的地，承运人义务已经履行完毕。因原审原告下车时与车辆未及时脱离，车辆重新起步时将其摔伤，不应将其认定为车上人员。不应用承运人责任保险调整，应由被上诉人在交强险及第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部答辩称，事故发生时闫素兰属于车上人员，应当适用道路客运承运人责任保险，一审认定事实正确，应驳回上诉人的请求。
原审原告闫素兰答辩要求尽快赔偿其损失。
二审期间，上诉人提交（2012）松民初字第2687号民事判决书一份，证明在同一类型案件中，该案中的受害人被认定为第三者，已判决由保险公司在交强险、商业险范围内理赔。被上诉人质证称，此判决并不是指导性判例，原审法院根据现有法律规定进行判决合理。原审原告质证称没有意见。本院认证：上诉人提交的证据不属于新证据，被上诉人对该证据亦有异议，故本院不予以采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。本案系在旅客运输合同履行过程中，因上诉人工作人员行为不当，导致原审原告闫素兰身体受到伤害而引发的侵权纠纷，上诉人对由此给原审原告造成的合理损失承担侵权赔偿责任。因上诉人在被上诉人处投保了道路客运承运人责任保险，应先由被上诉人在该保险限额内进行理赔，不足部分由上诉人进行赔偿。上诉人上诉提出其承运义务已经履行完毕，应由被上诉人在交强险及第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任，对此本院认为，上诉人作为承运人，应充分履行合同义务，将乘客送至站点，本案中在闫素兰到站点但未完全站稳时，上诉人的司机就将车开走，将闫素兰带倒受伤，即上诉人并未完成运输合同义务，对闫素兰的损伤，其可以选择令上诉人承担合同义务或承担侵权损害赔偿责任。本案中闫素兰选择侵权之诉，上诉人即应承担侵权损害的民事责任。故对上诉人该上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担40元，被上诉人负担20元，原审原告负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 郭光宇
代理审判员 刘 威
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 冯 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27671号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告方建委，男，1983年2月20日出生，汉族，住漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方建委信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方建委系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21087.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21087.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8135号
原告苏州市建华蟹业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）大闸蟹交易市场。
法定代表人鲍建华，该公司总经理。
委托代理人陈永，江苏锐华律师事务所律师。
被告胡立珍，女，1981年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区，户籍地湖北省麻城市。
委托代理人李学佐，江苏丰云律师事务所律师。
原告苏州市建华蟹业有限公司（以下简称建华公司）与被告胡立珍、苏州微米诺信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州微米诺信息科技有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告建华公司之法定代表人鲍建华及其委托代理人陈永，被告胡立珍及其委托代理人李学佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华公司诉称，2015年6月，其法定代表人鲍建华与被告胡立珍、案外人郭彩军成立苏州微米诺信息科技有限公司，被告胡立珍任该公司法定代表人，负责经营其公司出产的螃蟹。后苏州微米诺信息科技有限公司不再经营，被告胡立珍负责销售的蟹卡在蟹云系统上尚有已售出未提货的蟹卡393张，计货款129380元，该款已由购买蟹卡的客户直接支付给被告胡立珍，但胡立珍仅支付其9036元，余款120344元至今未付。故其诉至法院，请求判令：被告归还其货款120344元及该款自起诉之日即2016年11月18日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付其货款78353元及该款自起诉之日即2016年11月18日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告胡立珍辩称，其与原告法定代表人鲍建华于2016年7月4日签订协议，协议第二条双方确认2015年售出的未提货的蟹卡213张由其自行处理，剩余蟹卡8677张全部返还给鲍建华，第五条中约定说明剩余213张已卖出未提货蟹卡，如果至原告处提货其就将相应蟹款支付给原告，如果至别处提货就支付给别处蟹农，在别处提货的如果有质量问题由别处蟹农负责。原告现在提出的货款及利息均不成立，请求予以驳回。
经审理查明，2016年7月4日，原告法定代表人鲍建华（甲方）与被告胡立珍（乙方）签订协议一份，内容有：甲、乙双方及郭彩军合作成立苏州微米诺信息科技有限公司，由甲方出资经营费用，乙方负责具体经营事项。因合作有分歧，为妥善解决，双方经平等协商确认，2015年卖出去的蟹卡未提货的有213张，由乙方自行负责处理，剩余的蟹卡8677张，2016年7月6日前全部返还给甲方；蟹云提货系统归甲方使用，2016年度费用由甲方负责缴纳，乙方卖出的213张蟹卡，在2016年12月31日前可以使用蟹云系统，蟹卡发货如果乙方找的其他渠道发货，所产生的质量问题及赔偿由乙方自行负责。审理中，原、被告一致确认：本案诉争的蟹云系统中由被告胡立珍售出未提货的蟹卡尚有266张，根据原、被告之间结算价格货款共计78353元，上述蟹卡提货时供货方均指向原告，消费者购买蟹卡的款项由被告胡立珍收取，蟹卡没有使用期限的限制。
庭审中，原告称，签订协议时其不懂蟹云系统，出于对被告的信任，其在协议中确认已售出未提货的蟹卡有213张，但其使用蟹云系统后方发现已售出未提货的蟹卡并非协议载明的数字，协议签订后，通过其发货的蟹卡货款被告已结清，剩余的266张已售出未提货的蟹卡，供货方指向其，相应货款理应由其收取。被告称，2015年10月其带着蟹卡参加展会，将其中180张卡预先开卡以方便销售给客户，在蟹云系统上显示为开卡状态，但该180张蟹卡并未实际售出，后该180张蟹卡与库存混同，均退还给了原告处。
审理中，本院要求原告将被告退还的8677张蟹卡当庭提供由被告区分被告所称的180张蟹卡，被告称其开卡时未作记录，无法区分。
以上事实，有原告提供的协议、蟹云系统图片等证据、本院调取的蟹云系统统计明细及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，本案所涉蟹云系统中被告售出未提货的266张蟹卡法律性质上属于无记名证券，兼具流通性与无因性，可随交付而有效的转让其上载明的权利，且原、被告亦确认上述蟹卡的供货方排除了除原告外的其他主体，故原、被告双方就上述266张蟹卡的买卖合同关系成立，被告理应按双方结算价格将蟹卡货款支付原告。被告辩称其中180张蟹卡并未实际售出，但未提供相关证据，亦无法从原告收回的8677张蟹卡中明确区分出该180张蟹卡，本院对被告的辩解不予采信。现原告要求被告支付其货款78353元及该款自起诉之日即2016年11月18日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算利息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡立珍于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市建华蟹业有限公司蟹卡货款人民币78353元及该款自2016年11月18日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2890元，由被告胡立珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 巍
代理审判员 赵 强
人民陪审员 华火泉
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈 昀
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1648号
罪犯孙的峰，男，汉族，1965年3月23日出生，原户籍所在地河北省平乡县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2008年7月9日作出（2008）西刑初字第64号刑事判决书，以被告孙的峰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。2011年12月26日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孙的峰在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙的峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、记功5次、狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯孙的峰入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙的峰减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年九月五日
书记员 史 新
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1053号
申请执行人刘少平，女，1984年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人刘少平与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）306号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）306号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01644号
罪犯武东明，男，1983年4月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县寺湾乡王家圪崂村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年8月1日以（2013）榆中法刑二初字第00010号刑事判决，以被告人武东明犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月21日至2026年6月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月14日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯武东明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯武东明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯武东明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武东明准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民保字第00010号
申请人蒲莉，女。
被申请人ＸＸ，男。
申请人蒲莉与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的陕AQJ1**号比亚迪牌小型轿车进行保全，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ驾驶的陕AQJ1**号比亚迪牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 娟
审判员 黄林鹰
审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书记员 孔 媛
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条【诉前保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补是损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，承担驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条【财产保全措施】财产保全采取查封、扣押、冻结或者规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审137号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人江超美，女，1981年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区莲岳里192号421室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年2月9日作出厦思城物管罚〔2017〕0015号行政处罚决定，认定2016年7月起，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区莲岳里192号421室南侧建设一处单层钢架铁皮结构建筑物，面积7.1平方米；在该室北侧建设一处单层钢架铁皮结构建筑物，面积2.64平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款31000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除上述违法建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年3月14日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人已缴交罚款，但在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人遂于2017年10月25日作出厦思城执催字〔2017〕0383号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年2月9日作出的厦思城物管罚〔2017〕0015号行政处罚决定。
二、被执行人江超美应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区莲岳里192号421室南侧、北侧分别建设的单层钢架铁皮结构建筑物。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年四月十二日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初74号
原告于传景,男,1977年9月12日生,汉族。
委托代理人高荣路，山东方洲律师事务所，律师。
被告于明召,男,1991年1月28日生,汉族。
原告于传景与被告于明召为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告于传景及其委托代理人高荣路、被告于明召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于传景诉称，2015年10月28日上午,原、被告因为琐事发生争执，被告殴打原告致轻微伤，事发后原告被送往乐陵市人民医院住院治疗，就赔偿事宜原、被告协商未果，原告特向贵院提起诉讼,请依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告于明召辩称,原告盖房屋占了被告家的地基，被告的母亲找原告讲理，原告却将被告的母亲推到，被告见到自己的母亲受伤才与原告发生了争执，原告在该案中有重大过错。同时原、被告已经就该纠纷达成协议，约定被告给原告出的2300元医疗费作为一次性补偿，出院后与被告无关，不能反悔，原告同意撤案。该协议原、被告均同意，并有证人在上面签字，说明该纠纷已经调解完毕，原告不能再向法院起诉要求赔偿。
经本院审理认定，2015年11月28日上午11时许，原告与被告因为宅基地纠纷发生冲突，被告用砖头将原告右眼外侧投伤，经乐陵市公安局鉴定为轻微伤，该鉴定费用为300元。原告受伤后入住乐陵市人民医院住院治疗11天，花费医疗费共计4331.71元。经德州市德弘法医司法鉴定中心鉴定误工时间为20天，营养期限为7天，住院期间（11天）需一人护理，司法鉴定费为1100元。原告及其妻子均系农民。
以上事实，由下列证据予以证实，1、乐公(化楼)行罚决字[2015]10344号行政处罚决定书一份。2、住院病案一份。3、医疗费单据3份。4、乐陵市公安局司法鉴定中心收据一份。5、德州市德弘法医司法鉴定中心收据一份。6、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书一份。7、常住户口登记卡复印件一份。8、案发后，公安机关对于明召、于传景、郭某某、刘某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙及范某某8份询问笔录予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人侵害他人民事权益，理应承担民事责任。本案中被告因宅基地与他人发生纠纷，可以通过其他理性途径予以处理，出手伤人为法律所禁止。被告应当对原告的损失给予赔偿。原告于传景因本次损害造成的经济损失如下。1、医疗费4331.71元；2、原告住院及休息20天，参照2015年山东省农村居民人均纯收入35元/天计算，误工费共计700元；3、原告于传景住院11天，住院期间一人护理，因原告未举证证明护理人员系养殖行业务工，且被告不予认可，可参照2015年山东省农村居民人均纯收入35元/天计算，护理费共计385元；4、住院伙食补助费参照山东省省直机关差旅费管理办法规定的标准以每天100元计算，住院11天，共计1100元；5、原告营养期限为7天，原告主张每天30元计算，共计210元，本院酌情予以支持；6、司法鉴定费1100元；7、伤情鉴定费300元；8、原告主张200元交通费,但原告未提供正式发票予以证实,原告可以待证据充足时另行主张。以上共计8126.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于明召赔偿原告于传景医疗费、误工费、护理费、院
伙食补助费及营养费共计8126.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担9.4元，由被告承担40.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二０一六年六月二十三日
书 记 员 杜明强
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2683号
申请执行人金华市通济典当有限责任公司，住所地浙江省金华市李渔路６６０号，组织机构代码:70453588X。
法定代表人胡小娟。
被执行人金华市恒丰房地产有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路394号恒丰楼二楼，组织机构代码:254980889。
法定代表人郎建军。
申请执行人金华市通济典当有限责任公司与被执行人金华市恒丰房地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）金东商初字第00861号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行，本院次日立案执行。
本案执行标的为2600万元及利息。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月八日
书记员 薛来竞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00178号
上诉人（原审原告）：肖某。
法定监护人：牛艳艳，女，1985年6月6日出生，系肖某母亲，住址同上。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐根民（又名徐凤强），男，1977年5月出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人肖某因与上诉人徐根民生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00904号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，双方当事人自愿和解，上诉人肖某与上诉人徐根民于2012年5月17日分别向本院申请撤回上诉，肖某并申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：上诉人肖某、徐根民申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十六条、一百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00904号民事判决；
二、准许上诉人徐根民撤回上诉；
三、准许上诉人肖某撤回上诉和一审起诉。
一审案件受理费案由徐根民承担，二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人肖某、徐根民分别负担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 李 明
代理审判员 任 静
二〇一二年五月十七日
书 记 员 孟艳杰
?
?
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4169号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：卢佩玲，男，1970年5月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人卢佩玲申请执行的（2005）台温行执字第963号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人卢佩玲至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第629号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十三日
代书记员 莫林建
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1144号
原告：史周廷，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘朝阳，男，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告史周廷诉被告刘朝阳买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月16日立案，本院于2017年3月16日向原告史周廷送达缴纳诉讼费用通知书后，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告史周廷收到本院缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史周廷撤诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年三月二十九日
书记员 李方方
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂0625行审145号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人严某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）119号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）119号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇马台村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金3136元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）119号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）119号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹 刚
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初496号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人买合木提，女，1992年2月4日出生于新疆维吾尔族自治区莎车县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔族自治区莎车县莎车镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被取保候审，2016年6月7日被取保侯审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人买合木提犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人买合木提到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年9月27日20时许，被告人买合木提伙同“阿迪力”（身份不明）到福州市仓山区万达广场2号门门口，由“阿迪力”望风，被告人买合木提扒走被害人鄢某某背在身后的书包内一红色钱包（内有现金人民币100元及银行卡、身份证等物）。
上述事实，被告人买合木提在开庭审理过程无异议，并有被害人鄢某某的陈述；证人麦合木提的证言；现场视频监控；被盗钱包指认照片；现场辨认笔录及现场照片；福州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；被告人出生地公安机关出具的证明，被告人及其亲属的户籍资料；公安机关的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买合木提伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人买合木提归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买合木提犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人买合木提退赔被害人鄢某某的经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年六月十七日
书记员 林萍萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1683号
申请执行人：合肥华孚城隍庙物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈灿惠，总经理。
被执行人：朱国锋，男，1974年5月18日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥华孚城隍庙物业管理有限公司与被执行人朱国锋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第04396号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月九日
书记员 丁淑娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执960号
申请执行人姜美英。
被执行人烟台日新包装有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人姜美英与被执行人烟台日新包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台日新包装有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第866号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年四月十三日
书记员 孙苏东
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3376号
原告：晁中才，男，1971年2月12日生，汉族，住内黄县。
被告：李长江，男，1970年2月16日生，汉族，住内黄县。
被告：吕华先，女，1967年7月15日生，汉族，住内黄县。
原告晁中才与被告李长江、吕华先民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告晁中才、被告吕华先到庭参加了诉讼。被告李长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁中才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，按月息1分计息至偿还清款之日止（4200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李长江、吕华先在共同经营梁庄镇长江海尔专卖店过程中，2016年3月26日，因经营需要借原告现金60000元，约定月息1分，经原告多次催要被告推诿不还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法起诉。
被告吕华先辩称，原告所述是事实，我借原告60000元本金，利息约定月息1分。
被告李长江未答辩。
经审理查明，二被告李长江、吕华先于2016年3月26日向原告晁中才借款60000元，约定利息为月息1分，经催要，二被告至今本息未付。庭审中，原告明确表示起诉的利息是从2016年3月26日计算至2016年10月26日期间的利息。
上述事实有借条，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告李长江、吕华先于2016年3月26日从原告晁中才处借款本金60000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，二被告本金至今未付，现原告要求让二被告给付本金60000元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于利息的问题。该笔借款本金按60000元计算，利率按月息1分，从2016年3月26日起计算到2016年10月26日止，利息为4200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李长江、吕华先偿还原告晁中才借款本金60000元及利息4200元，限本判决生效后十日内二被告履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由二被告李长江、吕华先负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01016号
原告：崔艳，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋子海，男，约50岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告崔艳诉被告宋子海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔艳负担。
审判员 锁敬伦
二〇一四年五月二十六日
书记员 史 岩
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第470号
原告广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市滇池路*号。
负责人朱少彦。
委托代理人赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告许剑平，男，汉族，1973年2月16日出生，云南省昆明市盘龙区人。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告许剑平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告许剑平经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉称：2012年5月3日，被告向原告申办信用卡，在阅读了广发行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。原告依被告申请向其发放了卡号为XXXXXXXXXX信用额度为10000元的广发银行信用卡。被告于随后开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、延滞金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还截止2016年1月4日所欠信用卡本金9847.81元、利息5454.61元、延滞金13613.88元、超额金2094.39元、其他手续费12.5元，共计31023.19元；并支付从2016年1月4日至实际还清贷款之日的利息、延滞金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告许剑平经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告广发银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明，欲证实原告的主体身份。
二、被告身份证复印件，欲证实被告的主体身份。
三、信用卡申请资料、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）及章程，欲证实被告在申请该信用卡时已阅读了所有申请材料，并愿意遵守客户协议的各项规则。
四、欠款构成、交易明细，欲证实被告欠款构成情况及交易情况。
被告许剑平未向本院提交证据。
本院认为：被告许剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告广发银行股份有限公司昆明分行提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的证据，相互印证、形成锁链，且与本案的审理有关，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2016年1月4日，因透支所欠应还款额累计为31023.19元（其中本金9847.81元、利息5454.61元、延滞金13613.88元、超额金2094.39元、其他手续费12.5元）。
原告陈述：本案主张的其它费用是指超额金。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2016年1月4日，其卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达31023.19元（其中本金9847.81元、利息5454.61元、延滞金13613.88元、超额金2094.39元、其他手续费12.5元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、超额金、手续费等相关费用。至于原告主张的律师代理费，其没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许剑平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年1月4日的透支欠款本金、利息、延滞金、超额金、其他手续费共计31023.19元。
二、被告许剑平于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年1月5日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金、超额金。
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元（原告已预交），由被告许剑平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2386号
原告：刘彩，女，1991年7月18日出生，汉族，住湖北省潜江市，现住武汉市汉阳区，
被告：周文杰，男，1988年5月6日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告刘彩诉被告周文杰返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘彩于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彩撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告刘彩负担。
审判员 吴国阳
二〇一八年七月三十日
书记员 李彩霞
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初446号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：管庆镇，乳名河北，男，1989年2月13日出生，汉族，农民。2013年8月15日因犯盗窃罪，被平邑县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年12月22日因犯寻衅滋事罪，被平邑县人民法院撤销前罪缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】436号起诉书，指控被告人管庆镇犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人管庆镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日8时许，被告人管庆镇与临沂市河东区太平街道办事处沙岭官庄村的宋某，一起在临沂市临西十一路附近幼儿园打工。期间，被告人管庆镇趁宋某不备，拿走宋某放在包内的车钥匙，后将宋某停放在附近的车牌号为鲁Q×××××的银白色昌河牌面包车开回家中藏匿。经鉴定，该车被盗时价值3200元。
被告人管庆镇归案后如实供述了其的罪行；庭审时，均对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
案发后，涉案车辆被公安机关扣押并发还被害人宋某。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人宋某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押、发还清单、物证照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，被告人管庆镇在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人管庆镇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人管庆镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人管庆镇在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且两次因犯罪被科以刑罚，仍不思悔改，依法应对其从重处罚；被告人管庆镇归案后如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合考量被告人管庆镇的上述量刑情节，依法对其适当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人管庆镇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月18日起至2017年2月17日止）；并处罚金人民币6000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1531号
原告赤峰市瑞平商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人翟晓平，经理。
被告张波，男，1982年4月1日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市瑞平商贸有限责任公司与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员李志国适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赤峰市瑞平商贸有限责任公司的法定代表人翟晓平到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰市瑞平商贸有限责任公司诉称，2008年6月16，被告从原告处购买了四条轮胎，货款共计11600元，被告向其出具了欠条一枚。被告于2009年1月17日还款6000元，剩余货款经原告多次催要一直未还。故诉至法院，诉请判令被告偿还所欠轮胎货款5600元，利息4480元，共计人民币10080元。
被告张波未答辩亦未向本院提交证据。
原告在举证期限内提交了被告签字的欠条一枚，证明被告欠款事实。
经审理查明，2008年6月16被告从原告处购买轮胎，货款共计11600元，有被告向原告出具的欠据予以证实。被告于2009年1月17日还款6000元。原告以被告尚欠货款5600元，利息4480元为由诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原告请求被告支付轮胎款5600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，又参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故被告未能在合理期限内支付原告剩余轮胎款，原告主张被告支付该款利息，应当以欠款本金5600元为基数按年7.84%基础上加收30%-50%从2008年6月16日起计算至2016年3月31日，经核算原告主张的利息4480元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后十日内给付原告赤峰市瑞平商贸有限责任公司轮胎款及利息共计10080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，邮寄送达费40元，合计66元（原告已预交），由被告张波负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第197号
原告：韦锦泉。
委托代理人：杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。
被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。
法定代表人：杨文杰。
被告：崔剑孟。
本院在审理原告韦锦泉诉被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司、崔剑孟不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的该申请符合法律规定，自应照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许原告韦锦泉撤回起诉。
本案受理费2375元（已减半收取），由原告韦锦泉负担。
审判长 李子平
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕美珊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1318号
原告：宜宾市南溪区安金物业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区钟灵街2栋41号门市。
注册号：511522000008643。
法定代表人：李红燕，职务：经理。
委托诉讼代理人李欧：该公司项目经理。
被告：刘国文，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：张万香，女，1972年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司（以下简称安金物业公司）与被告刘国文、张万香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告安金物业公司的委托诉讼代理人李欧、被告张万香到庭参加了诉讼，被告刘国文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安金物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告2014年9月至2016年6月物业服务费2395.14元，以及拒缴物业服务费违约金3311.42元，合计5726.56元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审中原告放弃主张被告支付违约金的诉讼请求。
事实和理由：原告系被告所居住的宜宾市南溪区长江国际小区的物业管理公司，被告系该小区A2地块(号业主。2014年9月11日，原告与被告所居住的长江国际小区业主委员会在平等协商一致的基础上，签订了《长江国际物业管理服务合同》，《合同》签订后，原告按约履行了《合同》约定的全部义务，而被告却违反《合同》第十八条约定，自2014年9月1日享受物业服务而拒不缴纳物业服务费，截止2016年6月，被告累计拖欠原告物业服务费2395.14元未交。经原告多次催收被告仍拒不缴纳，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，依据我国有关法律的规定，特具状贵院，诉请依法公正裁决。
被告张万香辩称：2013年我就住进了长江国际小区，2013年我是交了物业费，后来我没有交物业费。我没有交物业费的理由，物业公司的合同是霸王合同，只是有利于物业公司。且物业公司对小区的相关情况未进行管理、物业服务不到位，对小区的垃圾、违建情况未进行管理。费用催缴通知单我只收到2张，我差欠2395.14元物业费是事实，我认可。对证据没有异议，但物业公司服务不到位。物业公司的保洁没有到位，我住的地方是到处都有垃圾。对绿化，幼儿园占了公摊绿化代，我自己也有10多平米的公摊面积。电梯是经常坏。照明，过道上的灯是坏的，我多次反映，但没有得到解决，是刘国文自己更换的灯。对小区的门没有人员管理。对求助，我的楼上管道漏水，物业公司没有处理。对前台，物业公司没有帮我收过快递。门禁系统到现在没有安装。幼儿园的棚和二楼的棚拆除了，我就交物业费。
被告刘国文未作答辩。
原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司为主张其诉讼请求成立，依法提交了以下证据予以证明：原告的营业执照复印件、被告的身份信息、《费用催缴通知单9张、房屋交付通知书、律师函、长江国际物业管理服务合同、业主欠费清单、业主手册。被告张万香对证据没有异议。被告刘国文未到庭质证，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：
原告系宜宾市南溪区长江国际小区的物业服务公司，被告刘国文、张万香系该小区(号业主。2013年1月2日被告张万香与南溪区安金物业管理有限公司签订了业主手册，业主手册约定：高层物业收费标准：第一年0.65元/平方米/月，第二年0.80元/平方米/月，第三年1元（三年后随市场价格双方协商确定）。2014年9月11日原告安金物业公司与宜宾市南溪区长江国际小区业主委员会签订了《长江国际物业管理服务合同》，该合同约定：委托管理期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；电梯住宅由业主按其拥有建筑面积1元/平方米/月交纳物业服务费。如业主无正当理由拒交或未在约定时间内交纳物业公共服务费，安金物业公司有权向欠费业主从逾期之日起按每日千分之三收取违约金。自2014年9月1日起被告刘国文、张万香未交纳物业服务费。
本院认为，原、被告在签订《前期物业服务合同》后，长江国际小区业主委员会又代表业主与原告安金物业公司签订了《长江国际物业管理服务合同》，该《长江国际物业管理服务合同》对业主具有约束力。《长江国际物业管理服务合同》约定了1元/平方米/月的物业服务费收费标准，被告应当按照合同约定的物业服务费的收费标准向原告交纳物业服务费。所以对于原告主张被告支付从2014年9月1日至2016年6月30日期间物业服务费2395.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃主张被告支付违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张万香、刘国文未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业无法纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国文、张万香于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司支付从2014年9月1日起至2016年6月30日止期间的物业服务费2395.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国文、张万香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年十一月十日
书记员 刘友权
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2231号
上诉人（原审被告）：济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地山东省济南市经七路83号912室。
法定代表人：李相儒，总经理。
委托诉讼代理人：褚坤，男，1972年8月17日出生，汉族，该公司副经理，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：尚均涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄市薛城区陶庄镇人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇陶山路9号。
法定代表人：张冲，镇长。
委托诉讼代理人：殷召水，山东薛国律师事务所律师。
上诉人济南德丰联合经贸发展有限公司因与被上诉人枣庄市薛城区陶庄镇人民政府案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系发回重审案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。经审查，原一审（2014）枣民一初字第27号案件合议庭组成人员参与了（2016）鲁04民初25号重审案件的审理，（2016）鲁04民初25号案件的合议庭组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初25号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市中级人民法院重审。
上诉人济南德丰联合经贸发展有限公司预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审 判 长 李守军
审 判 员 张 豪
代理审判员 张 磊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 晶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第319号
申请执行人苏春煌，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人邱存城，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人苏春煌与被执行人邱存城买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2012）融民初字第3807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏春煌向本院申请强制执行，要求被执行人邱存城偿还申请执行人货款24279元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人邱存城至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人苏春煌未提供被执行人的财产证据、线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，查明被执行人邱存城在福清区域内名下无房产登记信息。经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行等金融机构查询，查明被执行人邱存城名下有若干存款账户，但存款余额不足扣划。经向兴业银行、福建海峡银行等金融机构查询，查明被执行人名下无存款账户。经向福建省工商局查询，被执行人名下无企业注册信息。本院依法采取了如下措施：于2015年5月25日作出决定，将邱存城纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邱存城未申报财产情况，申请执行人苏春煌未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第3807号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 林小琴
审判员 李述乐
二〇一五年九月六日
书记员 谢建芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初427-1号
原告胡仲清。
被告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）。
住所地：咸宁温泉银泉大道657号。
法定代表人李友群，该公司执行董事。
第三人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）（以下简称咸宁职业教育学校）。
法定代表人杨金焱。
住所地：咸宁市温泉横温路职教园。
本院在审理原告胡仲清与被告金诚公司、第三人职业教育学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案争议大，案情复杂。
本院认为，由于上例原因，本案不适宜用简易程序，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 吴传宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚仁鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8514号
原告：余姚市浙东给排水机械设备厂，住所地浙江省余姚经济开发区中兴路**号。统一社会信用代码：913302817133350039。
法定代表人：朱纪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董安生，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：上海水广水处理工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼1143室。统一社会信用代码：913101165774050964。
法定代表人：杜小勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏俊清，男，该公司员工。
被告：王亮，男，1979年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告余姚市浙东给排水机械设备厂（以下简称浙东厂）与被告上海水广水处理工程有限公司（以下简称水广公司）、王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙东厂的委托诉讼代理人董安生、被告水广公司的委托诉讼代理人夏俊清到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙东厂向本院提出诉讼请求：判令被告水广公司偿付货款389220元及自2017年7月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利息计算的违约金；被告王亮承担连带清偿责任。事实和理由：被告水广公司因临海市东城水厂二期工程项目需要，向原告购买平式螺旋输送机、斜式螺旋输送机、刮泥机、吸泥机等设备。双方于2013年3月签订合同书，约定总价款204万元。后因工程项目需要，增加设备计价款183220元。该工程项目设备总价款2223220元。原告按约将设备交付，被告水广公司未依约付款。至2016年12月31日，被告水广公司付款1474000元，欠款749220元。2017年1月5日，被告水广公司确认欠款，并出具承诺还款书，承诺2017年1月20日前支付36万元；2017年6月30日前付清余款389220元；如逾期付款，愿意承担银行同期贷款利息作为违约金，被告王亮作为连带责任保证人在承诺还款书上签字。后被告水广公司于2017年2月17日付款2万元，余款未付。2017年3月21日，原告向临海市人民法院起诉要求被告支付已到期货款。2017年6月1日，临海市人民法院作出（2017）浙1082民初3002号民事判决书，判决被告水广公司支付原告货款34万元及违约金；被告王亮承担连带清偿责任。该判决已生效，被告未付款。现余款389220元已到期，被告亦未偿付。
被告水广公司答辩称，被告水广公司向原告购买排水设备等，双方签订买卖合同属实，合同约定价款204万元，实际按80%计算为1632000元，被告已支付1494000元，实际欠款138000元。不存在增加的价款183220元。2017年3月21日原告向法院起诉要求被告支付货款，法院于2017年6月1日作出（2017）浙1082民初3002号民事判决书属实。被告水广公司在2016年12月12日进行了法人、股东变更，于2017年1月5日领取变更后的营业执照，原告提供的联系单、征询函、承诺还款书日期均在2017年1月5日出具，其巧合性让被告水广公司质疑其真实性合法性。
被告王亮未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。被告水广公司虽对价款提出异议，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告水广公司的相关抗辩意见不予采信。上述事实有合同书、工程项目联系单、征询函、承诺还款书及（2017）浙1082民初3002号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告水广公司逾期未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告王亮在承诺还款书上承诺提供连带责任保证，应对被告水广公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海水广水处理工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市浙东给排水机械设备厂货款389220元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告王亮承担连带清偿责任；被告王亮承担上述连带清偿责任后，有权向被告上海水广水处理工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，减半收取计3569元，由被告上海水广水处理工程有限公司负担，被告王亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十一月七日
代书记员 彭齐松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39237号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙殿茂，男，1974年5月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙殿茂信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,869.01元。原告诉称,被告孙殿茂系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,869.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1728号
申请执行人：黄智祥,男,1975年6月10日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜居委会新业路3号之16。
法定代表人：周志强。
原告黄智祥与被告佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15497号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告黄智祥偿还借款本金19万元及逾期利息（以19万元为基数，自2016年9月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2050元。因债务人佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄智祥向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向佛山市内的金融机构查询，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人名下无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行房产。本院（2016）粤0606执12252号案件依法查封、处理被执行人所有的钻孔机等设备、成品玻璃、半成品玻璃一批，需待变现后才能进行分配。本院于2017年3月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为211303.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1728号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何序明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 梁家光
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保235号
申请人：赵金风，女，汉族，生于1990年3月31日，住禹州市。
被申请人：许昌市同昌房屋开发有限责任公司。住所地许昌市文峰路中段
法定代表人：张德众，该公司董事长
申请人赵金风以购买与被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司房屋一事，情况紧急为由，于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的位于禹州市大同路西延伸段北侧、辛庄路西侧金域华府小区6号楼1单元16层1603房屋。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额48.5535万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的位于禹州市大同路西延伸段北侧辛庄路西侧金域华府小区6号楼1单元16层1603房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年六月二十日
书记员 秦志娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第54-1号
申请人赵某某，女，1966年8月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人罗某某，男，1965年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人赵某某与被申请人罗某某离婚纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人赵某某于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗某某名下10万元的财产采取诉前保全措施并提供相应担保。
本院认为，申请人赵某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗某某的银行存款10万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边峰
二〇一四年十二月九日
代理书记员 杨韬
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3401执590号
申请执行人：西昌市森鑫木材加工厂。
经营者:高明刚，男，汉族，1974年8月7日出生，住西昌市长安。
被执行人：西昌鑫森置业有限责任公司。
法定代表人：杨晓烨，该公司董事长。
本院在执行西昌市森鑫木材加工厂与西昌鑫森置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，西昌鑫森置业有限责任公司以竞拍方式购得西昌市文汇东路20号（用地性质：住宅、商业用地，用地面积：3295.47平方米）土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”及《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》之规定，裁定如下：
冻结、扣押被执行人西昌鑫森置业有限责任公司所拥有的西昌市文汇东路20号土地一宗。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宋冰
审判员 郭庆
审判员 曾义
二〇一六年九月五日
书记员 陈鸣
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1497号
原告杨保伟，男，1970年11月24日生，汉族，住湛河区。
被告张国友，男，1970年10月11日生，汉族，住舞阳县。
原告杨保伟诉被告张国友劳务合同纠纷一案，本院认为：原告杨保伟起诉的被告张国友不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨保伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一七年七月五日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终366号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李汉长，男，1948年9月2日出生，汉族，文盲，住河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人李汉长犯故意伤害罪一案，于2016年9月19日作出（2016）豫1726刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人李汉长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李汉长申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李�长自愿申请撤回上诉的理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）李汉长撤回上诉。
泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 赵全贵
审判员 郭留会
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜源源
河南省驻马店市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：被告人李汉长故意伤害上诉一案
评议时间：2016年11月28日
评议地点：刑二庭517办公室
参加人：审判长：宋新华审判员：赵全贵、郭留会
记录：书记员：姜源
评议记录如下：
主审人郭留会汇报本案案情（详见阅卷笔录）
一、一审控辩双方的基本情况……
二、案件的由来和审理经过……
三、案件的侦破、揭发情况……
四、一审审理查明的事实及证据……
原判认定：2015年10月26日下午16时17分许，泌阳县泌水办事处小岗居委会三槐庄的村民逯纪章在自己家东边犁地时因土地权属问题与同村村民李汉长发生口角，继而引起厮打，在厮打过程中逯纪章的左腿部被被告人李汉长用铲子把殴打致伤，李汉长的头部被逯纪章用四轮车手摇把殴打致伤。经法医鉴定：逯纪章的损伤构成轻伤一级，李汉长损伤构成轻微伤。
另查明，被告人李汉长事发后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。被告人李汉长的近亲属�森在法院审理过程中，主动替被告人李汉长赔偿被害人逯纪章经济损失28600元，被害人逯纪章已将上述28600元赔偿款领走。
原判认定上述事实所依据的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言等。
原审法院认为，因土地权属问题，被告人李汉长与被害人逯纪章发生纠纷，双方发生口角进而引起厮打，在厮打过程中，被告人李汉长用铲子把将被害人逯纪章打伤，被害人逯纪章用四轮车手摇把将被告人李汉长打伤，经法医鉴定，逯纪章的损伤构成轻伤一级、李汉长的损伤构成轻微伤，被告人李汉长的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李汉长主动到案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对辩护人提出的被告人投案自首，依法可从轻处罚的意见，予以采纳。被告人李汉长的近亲属主动代替李汉长部分赔偿被害人逯纪章的经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人李汉长辩称其打人是因为被害人抢他家的地及被害人先用四轮车手摇把将其头部打伤的意见，因争议土地的权属问题不属本案审理范围，无法确定土地权属，争议双方可另行提起诉讼主张权利。又因本案现有证据证明被告人及被害人发生厮打，双方均被对方致伤，但无法查明谁先动手打人，对被告人的上述辩解意见不予采纳。被害人激化双方矛盾，对本案的发生亦有一定过错。综合被告人李汉长的犯罪性质、危害后果及认罪态度、赔偿损失等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李汉长犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李汉长上诉称原判量刑重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。
本院审理期间，上诉人提出撤回上诉。
赵全贵：其撤诉理由是什么去核实了吗？
郭留会：经核实上诉人李汉长，他认为上诉理由没有法律依据和事实依据，且部分原因系为了不想到监狱服刑才提出上诉。且是自愿撤诉。
宋新华：被告人认罪吗？
郭留会：认罪。
宋新华：量刑方面是否按照量刑规范化计算了？
郭留会：是的。量刑起点是18个月，持械增加10%，犯罪对象老年人增加10%，自首减少30%，积极赔偿被害人减少20%，这样算下来宣告刑是12个月。
宋新华：承办人什么意见？
郭留会：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，被告人申请撤回上诉符合法律规定�应予准许。
赵全贵：首先同意主审人准许李汉长撤回上诉的意见。本案二被告人故意伤害犯罪事实清楚、证据确实充分，原判定罪准确、量刑适当，上诉人李汉长申请撤回上诉理由正当，意思表示真实。由于其系在上诉期满后申请撤回上诉，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，同意准许上诉人李汉长撤回上诉。
宋新华：我同意你们的意见。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人李汉长在本院审理期间撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，准予上诉人（原审被告人）李汉长撤回上诉，泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
合议庭一致意见：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）李汉长撤回上诉。
泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂远安民初字第01818号
原告任爱民，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。
被告许超，男，汉族。
委托代理人（一般授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
本院在审理原告任爱民诉被告许超提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告任爱民于2014年2月13日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任爱民撤回起诉。
审判员 高京汉
二〇一四年二月十三日
书记员 汪袁平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更426号
罪犯洪秋洁，女，1988年11月17日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市女子监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一四年七月二十四日作出（2014）闸刑初字第978号刑事判决，认定洪秋洁犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月10日起至2019年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱女假15号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月7日至2018年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯洪秋洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯洪秋洁假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，程序合法，建议裁定假释。
经审理查明，罪犯洪秋洁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯洪秋洁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯洪秋洁在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯洪秋洁可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯洪秋洁予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年5月29日起至2019年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
洪秋洁回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3794号原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。法定代表人：徐良，总经理。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。被告：蔡薇薇。本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告蔡薇薇物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。审判员孙晓芳二〇一六年十月二十六日书记员聂慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1313号
原告蒋文元。
被告裴宏斌。
本院在审理原告蒋文元诉被告裴宏斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋文元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郝隆璋
二〇一六年五月十一日
书记员 张 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第273号
申请执行人刘德林。
被执行人淄博海化化工有限公司。
本院在执行刘德林诉淄博海化化工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，尚有17592元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高新技术产业开发区劳动仲裁委2014淄高新劳人仲案字第182号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初65号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人蓝某羡，男，因犯盗窃罪于2006年3月30日被琼海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；又因盗窃于2011年4月22日被文昌市公安局行政拘留十五日，后被海南省劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月;再因盗窃于2013年8月26日被文昌市公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪于2016年7月18日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人罗某，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月18日被文昌市公安局刑事拘留，同月25日经文昌市公安局决定取保候审，于同年11月10日经文昌市人民检察院决定取保候审，2017年2月24日经本院决定取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人蓝某羡犯盗窃罪、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人蓝某羡、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日凌晨0时许，被告人蓝某羡伙同一名叫“阿三”的男子（具体身份不详）窜至文昌市文城镇迈号智海公司对面工地，趁四周无人之机，将被害人陈某进停放在该处的一辆本田（广州）牌正三轮摩托车盗走，后被告人蓝某羡与“阿三”商议将该车卖掉分赃，被告人蓝某羡支付500元给“阿三”后，独自驾驶该三轮摩托车在文昌市重兴镇联兴路口处与被告人罗某相遇，被告人罗某在与被告人蓝某羡交流中得知该辆三轮摩托车为被盗车辆，在明知该三轮摩托车是盗窃赃物的情况下，被告人罗某仍以1000元的价格从被告人蓝某羡处购买了该三轮摩托车。
2016年7月17日、18日，被告人蓝某羡、罗某先后被文市公安局民警抓获，并追回被盗三轮摩托车发还给被害人陈某进。
经文昌市价格认定中心认定:被盗三轮摩托车在价格认定基准日的价格为6630元。
另查明，被告人蓝某羡因犯盗窃罪于2006年3月30日被琼海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；又因盗窃于2011年4月22日被文昌市公安局行政拘留十五日，后被海南省劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月;再因盗窃于2013年8月26日被文昌市公安局行政拘留十五日。
认定上述事实有，物证、书证:常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、退还清单、接受证据材料清单、现场检测报告书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、判决书、健康检查笔录，证人王某锋、黄某水、黄某谈、黄某烈、黄某庚、陈某由的证言，被害人陈某进的陈述，被告人蓝某羡、罗某的供述与辩解，文昌市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人蓝某羡、罗某均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人蓝某羡以非法占有为目的，秘密窃取他人一辆三轮摩托车，价值6630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某明知是被盗车辆而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蓝某羡、罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人蓝某羡、罗某归案后均如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人蓝某羡曾因盗窃被判刑，系前科，可酌情从重处罚。被告人蓝某羡将盗窃的摩托车出售获得的1000元，系违法所得款，依法应当继续追缴，上缴国库。
被告人罗某购买的摩托车盗窃赃物已被公安机关追回并依法发还给被害人，被害人的经济损失得到弥补。其犯罪后表示愿意认罪服罚，有悔罪表现，不致再危害社会以及对居住社区的影响程度，可对被告人罗某宣告缓刑。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、悔罪表现和社会危害程度，结合公诉机关的量刑意见，为严明国法，惩治罪犯，保障公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某羡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月十八日起至二0一七年七月十七日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人蓝某羡违法所得款1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 李兴培
人民陪审员 周昌颖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 符 亮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初263号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，该行职工。
被告：高尚署，男，1979年06月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：徐红利，系被告高尚署之妻，女，1989年05月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高元，女，1982年11月03日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高登伟，系被告高元之夫，男，1981年12月17日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孙玉龙，男，1986年06月02日出生，汉族，住阳谷县。
被告：刘乐乐，系被告孙玉龙之妻，女，1985年07月07日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告高尚署、徐红利、高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告高尚署、徐红利、高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告高尚署、徐红利偿还原告借款本金39830元及相应利息；2、判令被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告高尚署签订个人借款合同，与被孙玉龙、高元签订保证合同，与被告徐红利签订共同还款责任承诺书，分别与担保人家属刘乐乐、高登伟签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人高尚署于2014年7月29日在原告处共借款39950元，现结欠借款本金共计39830元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告高尚署、徐红利、高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月29日，原告与被告高尚署签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额39950元，借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告高尚署分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年7月29日，原告与被告孙玉龙、高元签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告高尚署的借款提供担保。被告高登伟、刘乐乐签写《担保承诺函》，承诺对被告高尚署的上述借款提供保证。被告徐红利与高尚署系夫妻关系，被告徐红利签写《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款与被告徐红利承担共同还款责任。合同签订后，被告高尚署于2014年7月29日在原告处共借款39950元。借款到期后，被告高尚署尚欠原告借款本金39830元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告高尚署的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告高尚署向原告借款39950元的事实清楚，证据确凿，现被告高尚署尚欠原告借款本金39830元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告高尚署应支付原告相应利息。被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐分别在《保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告高尚署发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告高尚署、徐红利未能按约定履行还款义务的情形下，被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐承担还款责任后，依法享有向被告高尚署、徐红利追偿的权利。被告高尚署、徐红利、高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高尚署、徐红利于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金39830元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐承担还款责任后，依法享有向被告高尚署、徐红利追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初263号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，该行职工。被告：高尚署，男，1979年06月29日出生，汉族，住阳谷县。被告：徐红利，系被告高尚署之妻，女，1989年05月14日出生，汉族，住阳谷县。被告：高元，女，1982年11月03日出生，汉族，住阳谷县。被告：高登伟，系被告高元之夫，男，1981年12月17日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙玉龙，男，1986年06月02日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘乐乐，系被告孙玉龙之妻，女，1985年07月07日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告高尚署、徐红利、高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告高尚署、徐红利、高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告高尚署、徐红利偿还原告借款本金39830元及相应利息；2、判令被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告高尚署签订个人借款合同，与被孙玉龙、高元签订保证合同，与被告徐红利签订共同还款责任承诺书，分别与担保人家属刘乐乐、高登伟签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人高尚署于2014年7月29日在原告处共借款39950元，现结欠借款本金共计39830元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告高尚署、徐红利、高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年7月29日，原告与被告高尚署签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额39950元，借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告高尚署分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年7月29日，原告与被告孙玉龙、高元签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告高尚署的借款提供担保。被告高登伟、刘乐乐签写《担保承诺函》，承诺对被告高尚署的上述借款提供保证。被告徐红利与高尚署系夫妻关系，被告徐红利签写《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款与被告徐红利承担共同还款责任。合同签订后，被告高尚署于2014年7月29日在原告处共借款39950元。借款到期后，被告高尚署尚欠原告借款本金39830元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告高尚署的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告高尚署向原告借款39950元的事实清楚，证据确凿，现被告高尚署尚欠原告借款本金39830元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告高尚署应支付原告相应利息。被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐分别在《保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告高尚署发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告高尚署、徐红利未能按约定履行还款义务的情形下，被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐承担还款责任后，依法享有向被告高尚署、徐红利追偿的权利。被告高尚署、徐红利、高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高尚署、徐红利于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金39830元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告高元、高登伟、孙玉龙、刘乐乐承担还款责任后，依法享有向被告高尚署、徐红利追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为398元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一七年二月二十八日书记员  卢 峰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢181号
申请执行人王洪泽，男，1984年9月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人赵会梅，女，1967年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
申请执行人王洪泽与被执行人赵会梅借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王洪泽于2017年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，后双方自动达成和解协议，申请执行人于2018年5月23日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初1234号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一八年五月二十三日
书记员 井宇健
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00751号
申请人（申请执行人）明利群，男，1958年1月8日出生。
被执行人卢长振，男，1936年8月1日出生。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）立案执行的明利群申请执行卢长振买卖合同纠纷一案［（2007）西执字第05791号］，申请人明利群以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行完毕为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
明利群称：执行法院自2007年立案执行后，至今仍未执行完毕，故请求将该案提级执行。
经审查查明：明利群申请执行卢长振一案，执行法院已于2007年12月17日结案。现明利群向本院提出提级执行申请，本院对该申请不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）二中执督字第00751号案件。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 祖佳乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80563号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10274号
原告：温州钱加钱经济信息咨询有限公司，组织机构代码：33705319-1，住所地浙江省苍南县宜山镇八岱村243号后半间。
法定代表人：陈阿业，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：缪仁方，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：徐小莹（曾用名：徐少珠），女，1991年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司与被告缪仁方、徐小莹民间借贷纠纷一案中，原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予温州钱加钱经济信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州钱加钱经济信息咨询有限公司负担。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 王晓华
二〇一八年一月三日
书 记 员 殷晓静