福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3627号
原告莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组。
法定代表人曾荣仙，副总经理。
委托代理人黄伟东，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县（原告的员工）。
被告何春洪，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
原告莆田市力天红木艺雕有限公司（下称艺雕公司）与被告何春洪劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告莆艺雕公司的委托代理人黄伟东、被告何春洪及其委托代理人何金东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艺雕公司诉称：2014年2月21日，被告之子何宇辉与原告签订书面劳动合同。2014年9月26日，何宇辉在上班途中发生交通事故，导致何宇辉死亡。2014年10月30日，仙游县公安局交通管理大队作出莆公交认字第（2014）第00690号道路交通事故认定书，认定何宇辉承担事故同等责任。2014年12月19日，何宇辉的死亡被认定为工亡。2015年4月8日，何宇辉之父即被告向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付丧葬费补助金人民币27000元，一次性工亡补助金人民币606320元，已支付人民币50000元予以折抵。2015年5月8日，仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案（2015）070号裁决书，裁决原告支付被告一次性工亡补助金人民币576880元及丧葬费补助金人民币21984元。原告认为仲裁裁决是错误的，理由是：被告之子何宇辉死亡与原告没有直接因果关系，原告不应承担责任；被告已明示放弃向原告主张赔偿责任。故请求判令1、原告无需支付丧葬补偿金人民币21984元；2、原告无需支付一次性工亡补助金人民币576880元。
被告何春洪辩称：何宇辉系被告儿子，在去原告单位上班途中发生交通事故，导致何宇辉死亡且承担事故同等责任。何宇辉的死亡经社保认定为工亡，故原告请求无需支付一次性工亡补偿金及丧葬补助金没有法律依据，依法应予以驳回，请求判决原告应支付被告一次性工亡补助金人民币576880元、丧葬补助金人民币21984元，已支付人民币50000元予以折抵。
经审理查明：何宇辉系被告何春洪与赵淑珍的儿子。2014年2月21日，何宇辉到原告艺雕公司应聘，原告安排何宇辉任电脑雕工作，双方签订书面劳动合同。原告没有为被告办理社会保险手续并缴纳各项保险费用。2014年9月26日，何宇辉在去原告单位上班途中，与卢进发驾驶的鄂C×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致何宇辉死亡的交通事故。2014年10月30日，仙游县公安局交通管理大队作出莆公交认字第（2014）第00690号道路交通事故认定书，认定何宇辉承担事故的同等责任。2014年11月28日，被告何春洪与卢进发达成交通事故赔偿协议书，其中第7条约定，本协议签订后，甲方（被告何春洪）不得再就事故赔偿事宜向乙方（原告艺雕公司）或其他任何单位或其他个人主张任何权利，本事故一次性处理清楚。2014年12月19日，莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社认（2014）第3413号认定工伤决定书，认定何宇辉的死亡性质为工亡。2015年4月8日，被告向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付给被告一次性工亡补助金人民币606320元（30816元／年×20年）、丧葬补助金人民币27000元（4500元／月×6月）。2015年5月8日，仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案（2015）070号裁决书，裁决：一、原告支付给被告一次性工亡补助金人民币576880元（28844元／年×20年）；二、原告支付被告丧葬补助金人民币21984元（3664元／月×6月）。原告已支付人民币50000元予以折抵。原告不服，于2015年5月25日诉至本院请求处理。在审理期间，何宇辉的母亲赵淑珍表示不参加诉讼，工亡赔偿金均归被告何春洪所有。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点原告是否应支付给被告一次性工亡补助金及丧葬补助金？
原告主张，原告无需支付给被告一次性工亡补助金及丧葬补助金。理由是：一、被告之子何宇辉死亡与原告没有任何直接因果关系，不应承担责任。何宇辉系因交通事故死亡，且亦承担事故的同等责任。并非因用人单位管理过错导致的，其死亡与原告没有直接因果关系。二、被告已明示放弃向原告主张赔偿责任。2014年11月28日，被告与肇事者卢进发双方在平等基础上达成交通事故赔偿协议书，其中约定：本协议签订后，甲方（被告何春洪）不得再就事故赔偿事宜向乙方（原告艺雕公司）或其他任何单位或其他个人主张任何权利，本事故一次性处理清楚。本条已表明被告在自愿基础上放弃向原告主张赔偿责任。为此，原告提供交通事故赔偿协议书予以证实。被告质证意见是：真实性没有异议，但对原告的证明对象不能成立，被告并没有明示放弃对原告主张工亡赔偿权利。
被告主张，被告之子何宇辉的死亡经莆田市人力资源和社会保障局认定为工亡，作为用人单位的原告未为何宇辉投工伤保险，故原告应当支付一次性工亡补助金及丧葬补偿金。
本院经审查认为，原告与被告之子何宇辉签订书面劳动合同，足以证实双方之间已形成劳动关系，且该劳动关系受法律保护。劳动关系与民事侵权法律关系不同，民事侵权法律关系需要侵权行为与造成的后果存在因果关系，侵权人才承担赔偿责任，劳动关系就不需要了，故原告主张何宇辉死亡与原告没有因果关系，不需承担责任，该辩解没有法律依据，本院不予支持。何宇辉的死亡经莆田市人力资源和社会保障局认定为工亡，且原告未为何宇辉投工伤保险，按照《工伤保险条例》的规定，原告应支付给被告工伤保险待遇，即一次性工亡补助金及丧葬补偿金。由于交通事故赔偿协议书是被告与卢进发签订的，根据合同相对性原理，合同只能约束签订合同的双方当事人，对第三人不发生法律效力，且被告与卢进发之间民事法律关系是侵权关系，被告所放弃也只是因侵权产生的赔偿权利，被告并没有明确放弃对用人单位因工亡所产生的赔偿权利，故原告主张被告已明示放弃对原告主张赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。2014年度，全国城镇居民人均可支配收入为人民币28844元／年，统筹地区即莆田市职工月平均工资为人民币3664元／月，故原告应支付被告一次性工亡补助金人民币28844元／年×20年=576880元、丧葬补助金人民币3664元／月×6月=21984元，共计人民币598864元
综上，本院认为，原告与被告之子何宇辉签订书面劳动合同，双方之间形成的劳动关系应受法律保护。何宇辉在上班途中发生交通事故，导致其死亡，被莆田市人力资源和社会保障局认定为工亡，因原告未为何宇辉投工伤保险，故原告应支付给被告一次性工亡补助金及丧葬补助金计人民币598864元，原告已支付人民币50000元予以折抵，折抵后，原告应再支付给被告人民币548864元。原告主张没有事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
原告莆田市力天红木艺雕有限公司应于本判决生效之日起十日内再支付给被告何春洪一次性工亡补助金及丧葬补助金计人民币五十四万八千八百六十四元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币十元，由原告莆田市力天红木艺雕有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年八月四日
书 记 员 翁洲玲
附：法律条文
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。