山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4242号
上诉人（原审原告）：东营市华颖石化机械有限责任公司。住所地，东营市东营区南二区以北、胜利工业园十四号以东。
法定代表人：陈盼想，总经理。
委托诉讼代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市宝成石化产品有限公司。住所地，河北省沧州市运河区新华西路。
法定代表人：杨宝利，总经理。
被上诉人（原审被告）：临朐仁和金属制品有限公司。住所地，山东省潍坊市临朐县东城街道东四路北首**号。
法定代表人：王建伟，总经理。
委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临朐县科源精细化工有限公司。住所地，山东省潍坊市临朐县城关街道办事处西朱封村。
法定代表人：张国民，总经理。
委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。
上诉人东营市华颖石化机械有限责任公司（以下简称华颖公司）因与被上诉人沧州市宝成石化产品有限公司（以下简称宝成公司）、临朐仁和金属制品有限公司（以下简称仁和公司）、临朐县科源精细化工有限公司（以下简称科源公司）票据返还请求权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华颖公司的委托诉讼代理人任万东、被上诉人仁和公司与科源公司的共同委托诉讼代理人高建敏参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
华颖公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认上诉人系涉案汇票的最后合法所有人。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。宝成公司与仁和公司均未能提供证据证明宝成公司与上诉人之间存在真实的交易关系和债权债务关系，无法证明该二被上诉人系合法取得涉案票据；上诉人向一审法院申请对宝成公司的公章私章的真伪进行司法鉴定，以便查明涉案票据是否存在伪造公章、编造票据背书流转程序的可能，但一审法院惘然不顾；被上诉人仁和公司及科源公司提供的证人证言证实票据曾通过倒卖方式流转，反映了涉案票据的背书流转是不连续的。2、一审判决曲解适用《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第31条第一款的规定，三被上诉人应当对其直接前手背书的真实性负责，仁和公司和科源公司应该对持有票据的合法性承担举证责任，故一审认定“科源公司无需对取得票据的原因和合法性承担举证责任”属于适用法律错误。3、上诉人提供的证据，尤其是全部前手的证明，能够充分证实上诉人取得涉案票据是真实、合法继承，是票据的最后合法所有人。
宝成公司未答辩。
仁和公司辩称：上诉人的票据并没有丢失，上诉人是将涉案票据作为工程款支付给了潍坊华昌钢结构工程有限公司，因该公司法定代表人郝大广跑路，形成损失，从而恶意申请公示催告，并恶意提起本案诉讼。上诉人要求被上诉人返还票据，应提供证据证明被上诉人具有票据法第十二条所规定的情形，但上诉人未提交任何证据，未完成举证责任。应依法驳回上诉、维持原判。
科源公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
华颖公司向一审法院起诉请求：要求法院确认其系票号为00100062/24555266的承兑汇票的合法所有人。
一审法院认定事实：双方当事人所争执的商业承兑汇票载明的付款人是“中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司”、收款人是“南京伟业机械有限公司”、出票金额为“捌拾壹万肆仟伍佰元整”、票据编号为“00100062/24555266”、出票时间是2014年12月26日，汇票到期日是2015年6月24日。2015年3月13日，华颖公司以该票据丢失为由向法院申请公示催告，法院受理后，于2015年3月18日发布公告，在公告期间，科源公司申报权利，要求终结公示催告程序，法院于2015年5月11日作出民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
科源公司为证明其取得本案所涉票据的合法有效性，向法庭提供了：1、由仁和公司背书转让、科源公司背书受让的所涉汇票的原件，证实科源公司于2015年3月5日取得汇票，是在华颖公司申请公示催告以前，系汇票的合法持有人；2、2015年3月3日，科源公司与仁和公司签订的“产品购销合同”一份，该合同约定仁和公司购买科源公司的磷酸、氟化氢铵、硝酸，合同约定结算方式为承兑；3、2015年3月4日，仁和公司给科源公司出具的收货单一支，证明仁和公司收到了合同约定的货物；4、2015年3月5日，科源公司给仁和公司出具的收款收据一支，该收款收据载明了科源公司收到本案所涉汇票作为仁和公司支付货款的方式。华颖公司对科源公司提供的证据有异议，认为科源公司提供的汇票中记载的时间是科源公司事后添加的，不真实，因此科源公司取得票据不合法，不是合法持有人。
一审法院认为，票据作为商事交易的重要工具，具有支付、结算、汇兑、信用、融资等功能。为了商事交易的简便快捷，票据法立足促进票据高效安全流通赋予了票据完全有价证券性、文义性、无因性、设权性、要式性、提示性等法律特征。法院在审理时应准确把握票据的法律特征，强化商法外观主义意识，保障票据流通的顺畅和安全。在当事人对票据权利存在争议时，实际持票人首先应对票据本身的有效性和形式合法性承担举证责任。本案中，华颖公司曾作为票据遗失前的最后持票人向法院申请公示催告，而在案件审理过程中，科源公司作为票据的实际持有人主张票据权利，根据票据权利唯一性的特征，法院审查的重点是华颖公司与科源公司谁是票据权利的合法所有人。根据《票据法》第31条规定，实际持票人只要证明其所持票据系有效票据，且背书连续，即完成了对自己享有票据权利的举证责任，无需对取得票据的原因和合法性承担举证责任。本案中科源公司于2015年3月5日因业务往来经背书受让汇票，汇票形式合法，为有效票据，华颖公司向法院申请公示催告的时间是2015年3月13日，法院发出公告的时间为2015年3月13日，根据法律规定，发生在公示催告期间的转让不产生法律上权利转移效力，但科源公司自仁和公司受让汇票的时间是在华颖公司申请公示催告以前，华颖公司虽对科源公司受让汇票的时间持有异议，但没有证据推翻科源公司提供证据的真实性，也未提供证据证明科源公司受让该汇票存在恶意或重大过失的情形，因此科源公司所受让汇票是合法的，为本案汇票的合法持有人和权利享有人。华颖公司要求确认票据编号为“00100062/24555266”承兑汇票所有权的请求不予支持。宝成公司、仁和公司不是汇票的持有人，在科源公司已提供证据证实是票据权利所有人的情况下，他人即丧失票据权利所有人的资格。宝成公司经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十条之规定，判决：驳回东营市华颖石化机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东营市华颖石化机械有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
关于票据的丢失过程，上诉人陈述系其公司财务人员于2015年1月12日在携带涉案承兑汇票外出办理业务时丢失，其于2015年3月12日在昆仑银行西安兴隆园支行挂失。对此，仁和公司称华颖公司并未遗失汇票，而是以该汇票作为工程款支付给了潍坊华昌钢结构工程有限公司，该公司并法定代表人郝大广又转让给了迟唐顺，迟唐顺转给了临朐县盛誉密封材料有限公司，后转至宝成公司，因宝成公司拒绝接收商业承兑汇票，退还给临朐县盛誉密封材料有限公司，又退给迟唐顺，迟唐顺再将该汇票转给了仁和公司，仁和公司转给了科源公司，并称均有对价过付。对于上述的涉案汇票流转过程，仁和公司在一审中提交了潍坊华昌钢结构工程有限公司、临朐县盛誉密封材料有限公司、迟唐顺等的证明材料，且迟唐顺作为证人出庭作证证实了上述的票据流转过程。
本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实基本一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。双方当事人在二审中的争议焦点为华颖公司是否系涉案汇票的最后合法所有人、科源公司应否返还票据。对此，票据是具有要式性、文义性、无因性的流通证券，法律保护有效票据的流通性和合法持票人的正当票据权益。本案所涉票据从形式上看要素齐全、签章衔接，科源公司作为涉案汇票记载的最后被背书人和本案诉讼中的持票人如无其他法定事由应具有合法的票据权利。上诉人华颖公司主张其系涉案票据的最后合法持票人并丢失票据、科源公司经非法流转取得票据而不享有票据权益，但在本案中，华颖公司提交了曾取得过涉案票据的证据，但并未提供所主张的票据遗失的有效证据，而科源公司提供了从其前手合法取得票据并支付对价的相关证据，即使涉案汇票在流转中存在贴现流转行为也不能直接排除科源公司的合法持票人和票据权益人的身份资格，华颖公司在本案中并未提交对应的有效反驳证据，也未提供证据证明科源公司存在以欺诈、偷盗、胁迫等手段取得票据、或者明知有前列情形出于恶意取得票据、或者因重大过失取得不符合票据法规定的票据等不享有票据权利的情形，故华颖公司有关丢失票据、科源公司非合法持票人等主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据本案的现有证据和查明事实，华颖公司有关其系涉案票据最后合法所有人、科源公司非合法持有人的上诉主张不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决驳回华颖公司诉请正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东营市华颖石化机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 青