wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初3295号
原告：胡长春，男，1987年4月12日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层。
统一社会信用代码：91500000202824753F。
法定代表人：何谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告胡长春与被告重庆百货大楼股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长春，被告重庆百货大楼股份有限公司的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金147978元。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2010年5月10日进入重百酉阳店防损组人防损员，2011年3月经公司竞聘担任品类主管至2016年7月，并签订劳动合同，后被告知要求岗位调整，强制重新竞聘7月30日被告举行内部竞聘，未与原告协商，强行要求原告至防损组担任防损员，从原四等岗降为一等岗，降岗降薪，原告不服，面呈被告总公司，未得认可回复，10月8日，被告以原告未去新岗位签到上岗以连续旷工3日为由，单方面解除劳动合同，而拒绝经济补偿。被告严重违反《劳动合同法》以及相关法律规定，损坏原告合同权益，为维护原告权益，特向酉阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，特委作出驳回原告仲裁请求的裁决，酉阳劳动人事仲裁委员会对本案证据认定存在随意性，片面性所致事实不清，适用法律条款错误。原告任职品类主管有劳动合同，被告因自身经营效益不佳，遂举行内部竞聘，将原告安排至防损组担任防损员，是将原告合同重要内容的改变，应双方协商解决，而不是必须服从，被告的行为严重违反劳动合同法第三十五条规定，单方解除劳动合同，属违法解除。
原告向本院提出如下证据以支持其诉讼请求：劳动仲裁裁决书。
被告辩称：劳动仲裁调查的事实充分明确，适用法律正确，请求法院维持劳动冲裁裁决，原告从2016年9月26日开始不到单位报到，被告于2016年9月29日向其发生旷工通知书后原告也未回单位报到，被告根据规章制度解除劳动合同合情合法，胡长春离职前12个月平均工资为4591.08元。胡长春在我单位对其进行竞聘宣讲后向我单位提交了竞聘申请书，自荐信，学历证明，并参加了竞聘考试，因成绩不如其他竞聘者，因此竞聘失败被调岗，所以胡长春的竞聘也是合理合法的，综上被告是合法解除与原告的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出如下证据已支持其诉讼请求：1.公示系统截图；2.签到表；3.旷工送达通知书及向原告邮寄送快递通知书；4.解除劳务合同通知书；5.领取资料清单；6.被告《劳动管理暂行规定》；7.劳动管理规定与学习记录；8.关于解除与李行等25位同志劳动合同的决定及工作联系函；9.2016年3月21日及2016年4月1日例会记录；10.重百股份公司超市事业部酉阳店内部选聘通告及应聘申请书范本；11.竞聘头一天及当天原告于被告人事管理人员的聊天记录；12.照片3张；13.2016年8月5日及2016年8月18日会议记录；14.重庆市渝中区人力资源与社会保障局关于同意重庆百货大楼股份有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，双方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，结合各方当事人举示的证据，本院认定如下事实：
2010年5月，胡长春进入重庆百货大楼股份有限公司超市事业部工作，在酉阳店任防损员，2011年3月通过竞聘担任品类主管。2016年7月，重庆百货大楼股份有限公司超市事业部酉阳店进行岗位优化，举行内部选聘，2016年7月27日发布选聘公告，7月27日至7月29日为员工报名并填写《报名表》的时间段，2016年7月30日正式组织应聘。在2016年7月前，重庆百货大楼股份有限公司超市事业部酉阳店通过例会告知员工选聘信息，胡长春按时参加了竞聘，因综合成绩较低致其竞聘失败。2016年8月，重庆百货大楼股份有限公司超市事业部酉阳店根据选聘结果，将胡长春调至物管保卫组工作。2016年9月26日至28日，胡长春未到岗位上班，重庆百货大楼股份有限公司超市事业部酉阳店将此期间记为旷工，并于2016年9月29日向胡长春邮寄“旷工送达通知书”，要求其于接到通知之日起3天内回酉阳店办理相关手续。10月8日，重庆百货大楼股份有限公司超市事业部解除了与胡长春的劳动关系。
2017年9月11日，重庆百货大楼股份有限公司超市事业部注销工商登记，重庆百货大楼股份有限公司超市事业部的隶属企业重庆百货大楼股份有限公司作为本案被告继续参加诉讼。工作期间，被告组织职工学习了《重庆百货大楼股份有限公司劳动管理暂行规定》，该规定第二十五条规定“一年内连续旷工3天以上（含3天），予以解除劳动合同”。
本院认为，本案的争议焦点是：被告解除与原告的劳动关系是否违法。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”根据上述规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。结合本案，被告的规章制度中明确约定连续旷工3天以上（含3天）的，公司可以解除劳动合同，胡长春在2016年9月26日至28日未上班，同时也未向公司履行请假手续，故被告根据公司规章制度和劳动合同法的规定，解除与胡长春的劳动关系合法，胡长春认为被告解除劳动关系违法的意见，本院不予采信。
对于胡长春主张被告违法调整工作岗位的意见，本院认为，如胡长春认为被告的调整行为违法，可以与被告进行协商，也可以依法主张权利，但不能旷工。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡长春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭小兰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第36号
原告：姜勇，辽源市人，住所地辽源市。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告：中十冶集团（吉林）有限公司。
法定代表人：贺云，系公司董事长。
被告：东辽县经济技术合作局。
法定代表人：范玉俭，系局长。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
原告姜勇诉被告中十冶集团（吉林）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告姜勇及其委托代理人、被告东辽县经济技术合作局委托代理人到庭参加诉讼，被告中十冶集团（吉林）有限公司经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告姜勇诉称，原告与被告中十冶集团（吉林）有限公司在2013年6月达成协议，约定原告组织人员为被告中十冶集团（吉林）有限公司在东辽县永清路及周边路段的水泥路面工程提供劳务，并对人工费的价款及付款方式进行了约定。后原告依约履行了义务，被告中十冶集团（吉林）有限公司却违反约定按期给付人工费，至2013年10月15日共欠原告人工费155860元。后双方在2014年8月20日签订结算协议书，就如何还款及违约责任的承担进行了约定，并约定由被告东辽县经济技术合作局对上述欠款承担保证责任。经原告多次催要未果，故起诉到法院，要求二被告立即连带给付拖欠款项155860元，并月利0.84%计算利息至给付之日止，违约金按双方签订的协议支付欠款的20%。
被告中十冶集团（吉林）有限公司未到庭，未提出答辩。
被告东辽县经济技术合作局答辩称：1、本案的欠款仅系中十冶拖欠原告工程款，与被告东辽县经济技术合作局无直接关联；2、经合局作为行政机关法人无权作为担保人为他人提供担保，这违反了担保法的相关规定，应认定担保无效；3、违约金过高，应适当调整。
原告姜勇为证明其主张向法庭提供的主要证据有：
1、协议书一份、结算单3份，证明被告中十冶集团（吉林）公司拖欠原告劳务费的数额、利息和违约金的支付方式、计算方法，第二被告承担连带保证责任，第二被告自愿在欠付中十冶的工程款中直接给付原告。
被告中十冶集团未发表质证意见。
被告东辽县经济技术合作局对该证据的真实性无异议，但行政机关的担保行为无效，所要承担的代为履行的款项仅为欠款本金，不承担违约金及利息。
2、欠条复印件一份，证明因被告拖欠原告工程款，原告向他人借款支付人工费，借款的利息是月利三分，该款项150000元，至今未偿还。
被告中十冶集团未发表质证意见。
被告东辽县经济技术合作局认为该证据是复印件，不具有证明力，与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原告为被告中十冶集团（吉林）有限公司运输土方，租赁机械，因其拖欠款项，故原告与二被告签订协议，约定还款日期、利息、违约金及被告东辽县经济技术合作局的担保责任，本院予以采纳；原告提供的证据2为复印件，无原件相核对，故对其真实性不能确定，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2013年，原告为被告中十冶集团（吉林）有限公司在东辽县永清路及周边路段的水泥路面工程提供劳务。因被告中十冶集团（吉林）有限公司未支付劳务费，故原告与被告中十冶集团（吉林）有限公司、被告东辽县经济技术合作局签订协议书，协议约定被告中十冶集团（吉林）有限公司拖欠原告姜勇劳务费共计155860元，被告中十冶集团（吉林）有限公司于2014年12月31日前一次性支付上述款项及利息，利息按月利八厘四（即月利0.84%）自2013年10月15日起计算至还款日。若被告中十冶集团（吉林）有限公司逾期不还，则支付违约金31172元。被告东辽县经济技术合作局自愿承担连带担保责任。现被告中十冶集团（吉林）有限公司、被告东辽县经济技术合作局未支付上述款项，故原告姜勇诉至本院，要求二被告给付原告拖欠劳务费155860元及利息；二被告支付原告违约金31172元；并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告中十冶集团（吉林）有限公司拖欠原告姜勇劳务费共计155860元，应给付原告。双方约定的利息及违约金系双方真实意思表示，应按协议履行。根据《中华人民共和国担保法》的规定，国家机关不得为保证人，被告东辽县经济技术合作局系国家机关，不能作为保证人，故被告东辽县经济技术合作局与原告姜勇、被告中十冶集团（吉林）有限公司签订的《协议书》中连带担保条款无效。担保合同被确认无效后，担保人有过错而给债权人造成损失的，应当根据过错承担相应的民事责任。被告东辽县经济技术合作局作为国家机关，不能以其名义进行担保，仍签订协议，承诺还款具有过错。但原告未举证证明被告东辽县经济技术合作局的过错行为给自身带来的具体损失，可待损失确定后另行起诉。故原告姜勇的诉讼请求本院应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中十冶集团（吉林）有限公司于本判决生效之日起立即给付原告姜勇劳务费155860元及利息（利息按月利0.84%自2013年10月15日计算至本判决生效之日止）；
二、被告中十冶集团（吉林）有限公司于本判决生效之日起立即给付原告姜勇违约金31172元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一五年四月一日
书记员 冷宁宁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1923号
原告李东旭，男。
被告段伟，男。
原告李东旭诉被告段伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东旭到庭参加诉讼，被告段伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，债务人段伟从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告迟迟不肯偿还借款。
被告段伟未答辩。
经审理查明，被告段伟于2014年5月3日向原告李东旭借款20000元，并出具欠条：“今借李东旭贰万元整(2万）借款人段伟2014.5.3”。
上述事实有原告陈述，身份证、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段伟向原告李东旭借款20000元，并出具借条，借贷关系明确，被告段伟应偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告段伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本金20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告段伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 边俊孚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 智
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执359号
申请执行人：岳阳县某联社，住所地岳阳县荣家湾镇。
法定代表人：郑某华，理事长。
被执行人：彭某华，男，1947年3月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县甘田乡。
本院在执行岳阳县某联社与彭某华借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭某华无可供执行财产，且申请执行人岳阳县某联社亦不能提供被执行人彭某华可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0621执359号申请执行人：岳阳县某联社，住所地岳阳县荣家湾镇。法定代表人：郑某华，理事长。被执行人：彭某华，男，1947年3月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县甘田乡。本院在执行岳阳县某联社与彭某华借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭某华无可供执行财产，且申请执行人岳阳县某联社亦不能提供被执行人彭某华可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年十二月十三日书记员  陶珍珠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2482号
原告暨拓，男，1984年10月9日出生，汉族。
委托代理人喻高明，湖南翼晨律师事务所律师。
委托代理人刘静，湖南翼晨律师事务所律师。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告暨拓与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨拓及其委托代理人喻高明、刘静，被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨拓诉称，原、被告于2013年3月11日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城9栋XXXX号的商品房一套，价款为185188元，一次性付款，交房时间为2014年10月30日，被告应在商品房交付使用后于2015年10月30日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告全额支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的相关税费。由于被告将原告交纳的税费投入其他项目，至今没有为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金（以已付购房款为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际办证之日止）。
被告东润公司辩称，被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月11日，原告暨拓（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城9栋XXXX号房，建筑面积为54.63㎡，套内建筑面积为41.40㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3389.86元/㎡，总金额为185188元。买受人一次性付款，在签订本合同时一次性付清总房款；出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年10月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订当日，原告按约向被告支付了185188元购房款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。
以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房款，故被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间为原告办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金标准承担违约责任。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为暨拓办理东润.万象城9栋XXXX号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向暨拓支付违约金（计算方式：以185188元为基数，从2015年11月1日起按年利率4.75%计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，因适用简易程序减半收取74元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年七月十二日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02160号
原告：郭某甲，男。
被告：刘某，女。
本院于2015年3月2日立案受理原告郭某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告系在打工期间相识并建立恋爱关系，同居生活期间于XXXX年XX月XX日生育一子，取名郭某乙，XXXX年X月X日办理结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合及生活习惯差异较大而经常发生纠纷，并且被告自2012年2月即离家出走，至今未归，现双方感情确已破裂。综上，原、被告无法继续维持婚姻关系，故具状诉讼，请求判令准予原、被告离婚，婚生子随原告生活，要求被告支付抚养费用。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告郭某甲与被告刘某于2006年6月相识并建立恋爱关系，后同居生活，期间于XXXX年XX月XX日生育一子，取名郭某乙。XXXX年X月X日，原、被告办理了结婚登记手续，双方婚后开始感情尚可，但后因家庭事务及其他问题产生矛盾，致使感情淡化，2012年2月被告离开原告家庭，之后双方分居生活至今，2015年3月2日原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，在原、被告分居生活期间，婚生子郭某乙均随原告及原告父母生活。另在庭审中，原告表示如果郭某乙随其生活，不要求被告支付抚养费用。
本院认为：原告郭某甲与被告刘某虽系合法婚姻关系，但双方因感情不和已分居生活已逾两年，感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因在原、被告分居生活期间，婚生子郭某乙均随原告及原告父母生活，为有利于其成长，以郭某乙随原告生活为宜。原告在诉讼期间所述不要求被告给付抚养费的意见，系其真实意思表示，并且不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子郭某乙随原告郭某甲生活；被告有探视孩子的权利，原告有协助义务。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一五年四月九日
书记员 付广元
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2656号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理：汪双文，该公司剅河支行行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：万松清，该公司信贷员，代理权限为一般授权。
被告：彭云兵，男，1970年11月4日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）诉被告彭云兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人万松清、被告彭云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭云兵偿还贷款本金50000元及相应利息（利息从2010年11月30日算至贷款还清之日为止，利息按年利率10.8%计算利息）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭云兵因养殖缺资金，于2010年3月17日向原告借款50000元，约定借款期限12个月，偿还时间自2010年3月17日至2011年3月15日，借款利率为月利率9‰（年利率10.8%）。借款逾期后，经原告多次催讨，被告彭云兵支付借款利息至2010年11月30日止，被告彭云兵下欠借款50000元及利息一直没有偿还。
被告彭云兵辩称，对原告起诉的诉讼请求彭云兵不应该承担还款责任，借款合同是彭云兵签的，但是彭云兵没有收到借款，这笔钱发放给了郑某，彭云兵没有收到银行的银行卡及现金。今天郑某到庭，可以证明这件事，这笔钱应该由郑某还款。据郑某陈述，2011年这笔钱已经还了，具体是否续贷彭云兵不清楚，请法庭调查核实。
原告仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了证据一中国银行业监督管理委员会鄂银监复（2012）238号文件一份；证据二借款人借款申请书、农户小额担保借款合同、借款发放凭证、借款发放转账明细各一份；证据二逾期贷款催收通知书三份，被告彭云兵进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，证据二借款发放凭证、借款发放转账明细各一份；证据二逾期贷款催收通知书三份，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
被告彭云兵申请证人郑某证人证言，以证明被告彭云兵向原告借款是帮证人郑某借款的事实，经质询，证人陈述证人郑某与被告彭云兵系朋友关系，原告方工作人员没有向证人郑某发放过银行卡。证人郑某的证言不能证明原告没有按照借款合同约定发放借款，对证人郑某的证人证言，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭云兵因养殖缺资金，于2010年3月15日向原告的分支机构湖北仙桃农村商业银行股份有限公司剅河支行（以下简称仙桃农商行剅河支行）申请农户小额信用借款50000元，被告彭云兵与仙桃农商行剅河支行签订农户小额担保借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2010年3月15日至2011年3月15日，借款利率为月利率9‰（年利率10.8%），结息方式为按月付息，到期还本。原告于2010年3月17日按约定向被告彭云兵的银行卡结算账户（62×××47）发放借款50000元。被告彭云兵支付借款利息至2010年11月30日止，借款逾期后，经原告多次催讨，被告彭云兵下欠借款50000元及利息一直没有偿还。原告向本院起诉，要求被告彭云兵偿还借款本金50000元及相应利息（自2010年11月30日起至借款还清之日止按年利率10.8%计算）。
另查明：剅河信用社系原仙桃市农村信用合作联社的分支机构。2012年7月24日，经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司开业，同时，原仙桃市农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由该公司继受。
本院认为：原告仙桃农商行的分支机构仙桃农商行剅河支行的债权债务由原告仙桃农商行承继，原告仙桃农商行是独立法人，是本案的适格主体。被告彭云兵与仙桃农商行剅河支行签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。被告彭云兵没有按合同的约定履行偿还到期借款本息的义务，应承担违约责任。
综上所述，原告仙桃农商行要求按年利率10.8%支付利息的诉讼请求，符合中国人民银行的规定。原告仙桃农商行要求被告彭云兵偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告仙桃农商行要求被告彭云兵支付相应利息（自2010年11月30日起至借款还清之日止按年利率10.8%计算）的诉讼请求，因被告彭云兵支付利息至2010年11月30日，应自2010年12月1日起计算利息，本院依法予以支持。对被告彭云兵辩称“没有收到银行的银行卡及现金，不承担还款责任”的辩称主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告彭云兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（自2010年12月1日至借款还清之日止按年利率10.8%计算）。
二、驳回原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担50元，被告彭云兵负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄学忠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4702-1号
原告：希尔精密塑料科技（苏州）有限公司。
法定代表人：黄贵良，总经理。
委托诉讼代理人：潘勇，上海方本律师事务所律师。
被告：苏州市天图装饰工程有限公司。
法定代表人：徐正。
被告：李章龙。
原告希尔精密塑料科技（苏州）有限公司与被告苏州市天图装饰工程有限公司、李章龙建设工�施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告苏州市天图装饰工程有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 庆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01388号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2013年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十天。2015年1月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日由该局取保候审。2015年8月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人陈某于2014年11月的一天下午13时许，在江阴市某某街道某某二村某某幢某某室合租房内，趁无人之际，至合租房东南角房间内，从枕头下窃得被害人左某人民币1500元。
被告人陈某于2014年11月中旬的一天下午5时许，在上述合租房内，趁无人之际，至合租房西北角房间内，采用翻包等手段窃得被害人刘某人民币560元。
被告人陈某于2014年12月30日的一天下午5时许，在上述合租房内，趁无人之际，至合租房东南角房间内，采用翻包等手段窃得被害人宋某人民币205元。
案发后，被告人陈某已退赔全部盗窃所得。
被告人陈某因盗窃违法行为（指控第三笔）被抓获后，主动供述上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集收条，被害人左某、刘某、宋某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘查检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈某因盗窃违法行为被抓获后，主动供述本案犯罪事实，可视为自首；赃款已退赔；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月14日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4230号
原告：杜卫卫，男，1989年1月28日出生，无固定职业，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：寇拥军，男，1968年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告杜卫卫与被告寇拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫卫到庭参加诉讼，被告寇拥军经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款25000元及利息875元（2016年7月至2017年7月计1年，按照年利率6%计算）；由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：我是从事厨卫销售的个体从业人员，被告为从事装修的从业人员，自2014年开始，被告一直欠付我货款迟迟不履行，故为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告寇拥军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：今欠杜卫卫洁具款25000元（贰万伍仟元）。
以上事实有欠条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告洁具款的事实，原告已经提供证据予以佐证，被告亦未到庭对此予以抗辩，本院对被告欠原告洁具款的事实予以确认。因双方未约定付款期限，按照法律规定，双方未约定付款期限的，被告应当及时支付货款，故原告现主张被告支付欠款25000元符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张的利息，因原告主张利息875元未超过自2016年7月22日至判决之日，按照年利率6%计算的利息1360元，故原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告寇拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇拥军支付原告杜卫卫欠款25000元；
二、被告寇拥军支付原告杜卫卫欠款利息875元。
上述应付款项，被告寇拥军应于本判决生效后十日内一次性支付原告杜卫卫。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223.44元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年六月十九日
书记员 吴佳颖
速录员 王晓倩
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执第200号
申请执行人陈俊萍，女，汉族，1964年8月3日出生。
被执行人李海军，男，汉族，1980年5月29日出生。
申请执行人陈俊萍依据已经发生法律效力中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处出具有强制执行效力的债权文书（2014）郑黄证民字第20530号公证书，于2016年3月14日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处出具有强制执行效力的债权文书（2014）郑黄证民字第20530号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张清海
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1383号
申请执行人袭文斌，男，1943年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人孙毅明，男，1975年2月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人孙留根，男，1944年4月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人邵蓓蓓，女，1946年10月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人上海市摩越建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邵蓓蓓，董事长。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第5683号袭文斌与孙毅明、孙留根、邵蓓蓓、上海市摩越建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人袭文斌要求被执行人孙毅明、孙留根、邵蓓蓓、上海市摩越建筑装饰工程有限公司履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人与申请执行人已达成和解协议，并已支付申请执行人48万元人民币，申请执行人表示本案可暂缓执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案目前暂缓执行。若被执行人未按和解协议履行相应的义务，则申请执行人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第5683号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 吕其军
审判员 陈 健
二〇一五年八月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初275号
原告：邹某，男。
委托代理人：李某某。
被告：铁岭嘉和房地产开发有限责任公司，住所地铁岭县能官屯乡熊官村。
法定代表人：李某某，系公司总经理。
原告邹某诉被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司（以下简称“嘉和房地产”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人李君武到庭参加诉讼，被告嘉和房地产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于2011年7月16日在铁岭市清河区签订《商品房买卖合同》，被告将位于铁岭市清河区尚阳大道北侧嘉和龙泽居4号楼3单元101、201门市房（面积为165.92平方米），一二楼面积相同，合同中所卖价格相同。17号楼3单元102号住宅（面积为108.11平方米）房屋卖给原告。原告在当天购买门市房支付被告945744元，购买住宅支付被告354601元。合同约定2012年12月31日前交付房屋。现被告一直没有交付房屋。依据清河区人民法院（2016）辽1204执124号裁定得知龙泽居4号楼3单元101门市房物权因被告一房二卖已经归属他人。现原告要求被告依约定交付嘉和龙泽居4号楼3单元201门市房、17号楼3单元102号住宅房屋一套，支付违约金并因合同欺诈要求赔偿双倍房款。
被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年7月16日在铁岭市清河区签订《商品房买卖合同》，被告将位于铁岭市清河区尚阳大道北侧嘉和龙泽居4号楼3单元101、201门市房（面积为165.92平方米），一二楼面积相同，合同中所卖价格相同。17号楼3单元102号住宅（面积为108.11平方米）房屋卖给原告。原告在当天购买门市房支付被告945744元，购买住宅支付被告354601元。合同约定2012年12月31日前交付房屋。现被告一直没有交付房屋。依据清河区人民法院（2015）清民一初字第00083号判决书龙泽居4号楼3单元101门市房物权已经归属他人。现原告要求被告依约定交付嘉和龙泽居4号楼3单元201门市房、17号楼3单元102号住宅房屋一套，支付违约金并因合同欺诈要求赔偿双倍房款。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告房屋买卖合同成立，原告已经交付了全部房款，被告应该依约定交付房屋。被告属于一房二卖，故对原、被告签订的4号楼3单元101门市房的房屋买卖合同应予解除，原告要求被告给付4号楼3单元101门市房违约金并赔偿双倍房款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司立即向原告邹某交付龙泽居4号楼3单元201室、17号楼3单元102室并协助原告办理过户手续；
二、被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司给付原告邹某自2013年1月1日起至实际交付之日止的违约金（按原告已交付房款1300345元的万分之一计算）；
三、解除原、被告签订的龙泽居4号楼3单元101室的房屋买卖合同，被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告邹某龙泽居4号楼3单元101室的双倍赔偿款945744元。
案件受理费17784.00元，由被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 马维政
人民陪审员 齐云功
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7509号
原告：刘英梅，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省宜汉县，
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：邹智敏，女，1970年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘英梅与被告邹智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，由审判员梁逵适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人徐新如，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款230万元及利息（从2014年5月13日起至清还欠款之日止，按月利率0.2%计算，暂计算至2017年5月18日为168973.33元）；2.原告对抵押物即位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园XXXXXX房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是朋友，被告为顺德有名的老师，曾为原告子女辅导补习，因此，原告一直很相信、敬重被告。从2010年起，被告声称其前夫投资奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司，让其作法定代表人代为持股，公司业务前景非常好。取得原告信任后，被告就向原告陆续借款。出于对被告的特殊信任，且原告当时做贸易有较充裕的现金收入，原告多次向被告出借现金，被告亦出具相关借条。截至2014年4月8日，被告累计向原告借款达257万元。被告于2017年4月8日用另一处财产为原告设定抵押，金额为25万元（已起诉判决）。双方于2014年5月13日签订《抵押借款合同》，借款金额为230万元，利率为每月0.2%，借款期限为5年，并将被告名下的上述水悦云天花园11号楼1梯1202号房产抵押给原告。双方于2014年5月15日到相关部门办理了抵押登记。现被告表示其投资的公司已被他人强占，被告本人被他人起诉，已进入执行阶段，无力偿还欠原告的借款本息。
被告辩称：借款属实，抵押也属实。被告现在没有能力还款，被告的工资已被法院执行了，连生活都成问题。
原告提供了抵押借款合同、借条、欠据、房地产权证、房地产他项权证等证据证实其主张的事实。被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，记载内容可相互印证，可证明案件事实，本院予以采信。
本院查明：原、被告认识多年，被告是老师，经常为原告的子女免费辅导功课。原告与丈夫开办公司，手上有富余的资金。被告是奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司的法定代表人，声称经营公司需要向原告借款。被告从2009年年底至2014年初陆续向原告借款多笔，被告亦向原告出具了多份借条。2014年4月8日，被告出具《欠据》一份给原告，确认截止至2014年4月7日，共欠原告借款257万元。2014年5月13日，原被告到房产登记管理部门签订《抵押借款合同》一份，约定被告以其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园XXXX房产为其向原告上述借款中的230万元（双方称另外25万元借款以其他房产提供抵押担保，已另案处理）提供抵押担保，被担保的债权除了借款本息外，还包括了实现债权的诉讼费等；借款期为5年，借款月利率为0.2%。双方于2014年5月15日就上述抵押房产办妥了抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314013667号）。由于这两年被告涉及其他诉讼案件，向原告表示其已无力偿还借款，原告遂于2017年5月18日提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定的借款期限虽然未届满，但被告没有按约定每月支付利息且表示已丧失偿债能力，故原告要求被告提前向其偿还借款本金230万元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告与原告签订《抵押借款合同》，自愿提供其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园XXXXXX房产为上述《抵押借款合同》项下的借款本息及实现债权的诉讼费等提供抵押担保，已办理抵押登记，原告主张享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告邹智敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘英梅归还借款本金人民币2300000元及支付利息（从2014年5月13日起按月利率0.2%计算至被告清还全部借款本金之日止）；
二、原告刘英梅就被告邹智敏名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园XXXXXX房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第XXXXX号）折价或拍卖、变卖后所得的款项在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13275.89元（原告已预交），由被告邹智敏负担（被告应在归还上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯洁静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第249号
原告吴鸿銮。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告吴鸿銮诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，下同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至164股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”164股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告分别出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至126股。2012年上述股票送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂歇业申请，上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告吴鸿銮所有；
二、原告吴鸿銮可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2724号
上诉人（原审被告）：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市长安街工人街5-10号。
法定代表人：龚丽霞，经理。
被上诉人（原审原告）：王晓玲，女，1963年7月10日出生，汉族，吉林市人民医院护士，住吉林市昌邑区新兴街*******号。
委托诉讼代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
原审被告：龚丽霞，女，1962年3月26日出生，汉族，吉林市合旭农业生产资料有限公司经理，住蛟河市河北街水映花城20号楼3单元101室。
上诉人吉林市合旭农业生产资料有限公司因与被上诉人王晓玲、原审�告龚丽霞民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3810元，减半收取1905元，由上诉人吉林市合旭农业生产资料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李玉娇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第783-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市福田区。
代表人张耀麟，该行行长。
委托代理人张立胜，该行员工。
委托代理人黄文奇，该行员工。
被告惠州市百立经济信息咨询服务有限公司，住所地惠州市。
被告徐斌，香港居民。
被告骆维祖，香港居民。
本院在审理上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费59659元（已由原告预交），本院收取14914.75元，保全费5000元，合计19914.75元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年二月二十一日
书记员 钟鸣（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初848号
原告吴孝林，男，1948年7月22日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告邢绪田，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告宫小菊，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告吴孝林与被告邢绪田、宫小菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告吴孝林到庭参加诉讼，被告邢绪田、宫小菊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝林诉称，原告是经营商店的业主，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年前二被告在原告处赊购建筑材料，2013年1月1日被告邢绪田为原告出具了4,000.00元的欠条，约定月利率1.5%，二被告至今没有给付欠款及利息，现二被告下落不明。要求二被告给付本金4,000.00元，利息2,580.00元（2013年1月1日至2016年8月1日），放弃2016年8月1日以后的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告邢绪田、宫小菊经公告传唤未到庭没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年1月1日被告邢绪田出具的欠条一张、证明二被告欠原告本金4,000.00元，约定月利率1.5%；2、嫩江县联兴乡合兴村村民委员会出具的证明，证明被告邢绪田、宫小菊2013年5月份后不在本村居住，嫩江县公安局联兴派出所加盖公章以证明情况属实。
被告邢绪田、宫小菊未到庭没有质证意见。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告系经营商店的业主，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年前二被告在原告处赊购建筑材料，2013年1月1日被告邢绪田为原告出具了4,000.00元的欠条，约定月利率1.5%，二被告至今没有给付欠款及利息，现二被告下落不明。
本院认为，被告邢绪田为原告出具了欠据，该欠款是二被告婚姻关系存续期间形成的债务，应共同偿还，二被告应向原告履行偿还欠款的义务，原、被告约定的利率符合法律规定，原告的诉讼主张不违反法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢绪田、宫小菊于判决生效后十日内给付原告吴孝林本金4,000.00元；
二、被告邢绪田、宫小菊于判决生效后十日内给付原告吴孝林欠款利息2,580.00元（2013年1月1日至2016年8月1日）。
案件受理费50.00元，公告费700.00元，共计750.00元由被告邢绪田、宫小菊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年八月十一日
书记员 陈令仟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7906号
原告曹斌，男。
委托代理人唐涛，男。
被告西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会。
法定代表人任广生。
原告曹斌与被告西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会（以下简称唐家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐涛，被告唐家村委会主任任广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村村民，应依法享受村民待遇。2017年2月17日，被告将《二零一六年一干地款分配方案》张贴于村委会公示栏，给村民确定土地款的分配方案，并于2017年3月1日按此方案向村民分配了土地款，该方案竟然将其排除在外。其应享受同等村民待遇，故被告侵犯了其合法权益，诉至法院要求被告分配土地款1250元。
被告唐家村委会辩称，原告所述属实，对原告的诉请同意给付，请法院依法判决。
经审理查明，2016年10月原告曹斌将户口迁至被告唐家村委会，成为被告村组村民。2017年2月17日被告公示分配方案，2017年3月1日按上述方案发放了分配款，未向原告分配。另查明，被告唐家村委会对全村负有财务监管职责，上述分配款项由唐家村委会统一管理分配。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。
上述事实有当事人的陈述、户口本、合作医疗本、土地款分配照片、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系被告的合法村民，理应享受村民待遇。被告向村民发放分配款，未给原告分配，显系不当，故原告要求给付分配款1250元，现被告亦同意支付，未违反相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告曹斌分配款共计人民币1250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年六月六日
书记员 万丽华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1749号
申请人执行人袁瑞敏，男，1985年5月28日生，汉族，住平度市。
被执行人平度市旺福家禽屠宰厂，住所地平度市李园街道办事处马家店子村。
法定代表人邵伟兵，该公司经理。
本院在执行申请执行人袁瑞敏与被执行人平度市旺福家禽屠宰厂劳动报酬争议一案中，申请执行人于2017年6月15日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2016】第1366-1370号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛善智
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6881号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：翟强，男，1983年4月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告翟强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截至2016年6月22日信用卡借款本息168516.97元，并支付自2016年6月23日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2008年8月19日，被告在原告处申请办理卡号为48×××66（账号22×××66）的龙卡信用卡，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2008年9月24日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，但却未依约按时还款，截至2016年6月22日，被告欠付原告信用卡债务共计168516.97元。原告多次催要未果，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月19日，被告向原告申请办理卡号为48×××66龙卡信用卡一张。自2008年9月24日起，被告开始使用该卡进行透支消费，截至2016年6月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金111159.39元、利息33898.88元、滞纳金4767.2元、手续费18691.5元未还。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月22日信用卡欠款本金111159.39元、利息33898.88元、滞纳金4767.2元、手续费18691.5元（共计欠款168516.97元），及自2016年6月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按《信用卡领用协议》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，公告费720元，均由被告翟强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵宜楷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1051号
原告殷某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告殷某诉被告崔某离婚纠纷一案过程中，原告殷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告殷某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一五年七月二十七日
书记员 姜 颖
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1769号
上诉人（原审被告）：周教春。
被上诉人（原审原告）：李作智。
上诉人周教春因与被上诉人李作智财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周教春上诉请求：撤销一审判决，核减相关费用后进行改判。事实和理由：一、周教春与李作智之间达成的协议属于有效协议，应按协议赔偿。一审判决周教春在协议的范围之外进行赔偿，增加了周教春的赔偿责任。二、一审判决周教春赔偿喷漆费用1990元显失公平，只应赔偿800元。
李作智辩称，周教春答应赔偿，却一直没有进行赔偿，应按修理发票全部赔偿给李作智。
李作智向一审法院起诉请求：判决周教春赔偿车辆维修费12,043元。
一审法院认定事实：2016年1月27日，李作智找周教春修理其所有的湘XXXXX**小轿车保险杆。周教春在修好车辆保险杠之后，不慎将车钥匙弄丢，找师傅帮助开车门又将李作智的车辆的左前门、左后门及前挡风玻璃损坏。2016年11月14日，李作智与周教春就赔偿事宜发生争执，报警后，在公安警察主持下，李作智与周教春达成赔偿协议，写下保证书双方签名，周教春承诺车辆受损部位（左前门、右后门及前挡风玻璃）的维修费由周教春支付。李作智于2017年1月6日在4S店永州永通华悦汽车销售服务有限公司修车后，周教春对修理部位及产生的费用有异议拒绝赔偿，李作智遂起诉至法院。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当予以赔偿。周教春在给李作智维修车辆保险杠时，因弄丢车钥匙，请师傅开门导致车辆的左前门、右后门、前挡风玻璃等部位受损，因此产生的维修费用即左前门总成、左前门后黑饰带、左后门贴纸、前挡风玻璃修复、左后修复、一般维修钣金等费用共计5597元，应予以赔偿。其他部位即水箱下护板、右前玻璃下压条、前杆密封条、前保险杆、右前杆支架、右前车轮护板、遥控器电池的材料维修费用共计2466元，非周教春过错导致的受损部位，系李作智自行维修车辆产生的费用，应由李作智自行承担。对因车门换修导致的整车色差需全车喷漆3980元，根据案情实际及周教春的过错，酌情由周教春承担该费用的50%即1990元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、周教春于该判决生效之日起十日内赔偿李作智的车辆损失7587元；二、驳回李作智的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102元，减半收取51元，由周教春负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。从周教春出具给李作智的保证书内容来看，周教春负有向李作智按发票支付修理费的义务，修理部位包括左前门、左后门、前挡风玻璃。一审判决周教春赔偿的左前门总成、左前门后黑饰带、左后门贴纸、前挡风玻璃修复、左后修复、一般维修钣金修理费用共计5597元，均属于保证书中所列三个部位的维修费用范畴，周教春上诉主张不予赔偿左前门总成及一般维修钣金的修理费用，因缺乏证据证实，本院不予支持。关于喷漆费用的赔偿问题，因更换车门导致整车出现色差，故有全车喷漆的必要。李作智的车辆需要修理并喷漆是由于周教春的损害行为造成，周教春对此应承担相应过错责任。一审法院根据案情实际及周教春的过错程度，酌情判决周教春赔偿全车喷漆费用3980元的50%并无不当。
综上所述，周教春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人周教春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1918号
原告：黄孝红。
委托代理人：赵惊涛。
被告：马明怀。
被告：张丽。
原告黄孝红与被告马明怀、张丽买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告马明怀、张丽的起诉。
本院认为：原告黄孝红的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄孝红撤回起诉。
案件受理费3366.42元（原告已预交），因撤诉处理减半收取1683.21元，邮寄送达费60元，合计1743.21元，由原告黄孝红承担。
剩余一半案件受理费1683.21元退还原告黄孝红。
审判员 古来木拜尔
二〇一七年六月二十二日
书记员 那 娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2779号
原告：孙晓强，男，1980年11月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告：马瑞彬，男，1964年11月14日生，汉族，农民，住卢龙县。
本院在审理原告孙晓强诉被告马瑞彬、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙晓强于2016年10月25日向本院申请撤回对被告马瑞彬的起诉。
本院认为，原告孙晓强的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓强撤回对被告马瑞彬的起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 杜诗词
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初910号
原告张锡祥，务工。
原告张青，上海务工。
上述两原告委托代理人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被告张新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地：石首市笔架山街道中山街15号。
负�人毕仁发，该公司经理。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告张锡祥、张青与被告张新华、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贤才、被告保险公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日21时10分，张新华酒后驾驶鄂d×××××吉奥牌小型普通客车，从洪湖市新堤街道园林路出来右转上新堤大道，当车行至洪湖市城区新堤大道教工小区门前路段会车时，将道路上过公路的行人张卫撞倒，造成张卫受伤送医院抢救无效于2016年4月2日死亡、车辆受损的交通事故。2016年4月5日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪公交认字（2016）第0025号道路交通事故认定书，认定：张新华在此事故中负主要责任，张卫在此事故中负次要责任。
肇事车辆鄂d×××××吉奥牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司购买了交强险（保险金额12.2万元，保险期限从2015年12月9日到2016年12月8日止。）、第三者责任险。根据法律规定，保险公司应首先在交强险保险金额内承担赔偿责任，余下部分按照事故责任划分。因被告张新华酒后驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在第三者责任险保险金额内不承担赔偿责任。就余下部分的损失，被告张新华已经履行。为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告共同赔偿12万元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，保险公司不是本案侵权责任人，因此，在本案中不承担侵权责任。保险公司作为本案被告主体是否适格及是否承担理赔责任的前提条件是保险合同关系依法成立，且本案事故发生在保险有效期间，并能提供符合法律规定和保险合同条款约定的理赔资料后，保险公司同意理赔。原告的部分诉求不符合法律规定和保险条款的约定，应当依法予以驳回。如原告或者被保险人（本案另一被告）能够提供保险合同关系依法成立且事故发生在保险有效期限之内的证据后，因被保险人系饮酒驾驶，应当提供事故发生时的酒精含量鉴定报告，如鉴定报告认定不属于醉驾，保险公司同意在交强险限额内理赔；如鉴定报告认定为醉驾，保险公司仅承担交强险限额内的垫付责任。诉讼费不在保险责任范围内，不应由保险公司承担。对原告不符合法律规定的请求应当予以驳回。
经审理查明，2016年3月24日21时10分，张新华酒后驾驶鄂d×××××吉奥牌小型普通客车，从洪湖市新堤街道园林路出来右转上新堤大道，当车行至洪湖市城区新堤大道教工小区门前路段会车时，将道路上过公路的行人张卫撞倒，造成张卫受伤送医院抢救无效于2016年4月2日死亡、车辆受损的交通事故。原告花去医疗费117687.41元、交通费2600元、护理用品费266元。2016年4月5日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪公交认字（2016）第0025号道路交通事故认定书，认定：张新华在此事故中负主要责任，张卫在此事故中负次要责任。
另查，受害人张卫于1959年4月29日出生，系原告张锡祥之妻，原告张青之母，均属于非农业家庭户口。肇事车辆鄂d×××××吉奥牌小型普通客车在被告保险公司购买了交强险及50万元的第三者责任险，保险期间均自2015年12月9日至2016年12月8日。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”本案没有证据证明被告张新华属于醉酒驾驶，依照该法律规定，结合原告的主张，被告保险公司对于原告的损失应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告张新华已经对原告履行了其应承担的赔偿义务，不应再承担赔偿责任。关于原告的损失，死亡赔偿金541020元，医疗费117687.41元，该两项属于交强险赔偿范围，仅就该两项损失数额依法被告保险公司就应向原告赔偿12万元。故，对原告要求被告保险公司赔偿12万元的诉讼请求依法予以支持。
综上，本院对原告诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张锡祥、张青12万元。
二、驳回原告张锡祥、张青的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告张锡祥、张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人�法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费900元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一六年八月十九日
书记员 张 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16940号
罪犯马志，男，1977年11月12日出生，彝族，云南省元阳县人，文盲，
现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十四日作出（2002）红中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人马志犯故意杀人罪、故意伤害罪，抢劫罪、强奸罪、破坏生产经营罪、非法运输枪支罪、私藏枪支罪、窝藏罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十日以（2003）云高刑终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2190号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4571号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马志减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2021年9月30日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16940号罪犯马志，男,1977年11月12日出生，彝族，云南省元阳县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十四日作出（2002）红中刑初字第139号刑事附带民事判决,以被告人马志犯故意杀人罪、故意伤害罪，抢劫罪、强奸罪、破坏生产经营罪、非法运输枪支罪、私藏枪支罪、窝藏罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十日以（2003）云高刑终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2190号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4571号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马志减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2021年9月30日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第508号
罪犯戴会安，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年7月11日作出(2014)甬奉刑初字第644号刑事判决，以被告人戴会安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯戴会安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴会安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴会安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴会安减去有期徒刑二个月。刑期自2014年2月25日起至2015年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十四日
代书记员 何锦霞
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初23号
原告段中现，男，1968年5月16日出生，汉族。
委托代理人段龙龙（原告段中现之子），1994年10月29日出生，汉族，住址同原告段中现。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
本院在审理原告段中现诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告段中现于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告段中现的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段中现撤回起诉。
本案受理费25元，由原告段中现负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王晓莹
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1727号
原告:平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县城。
法定代表人:邓凯，副总经理。
委托诉讼代理人:李鲁雯，女，1994年12月10日出生，汉族，住平阴县，系该公司职工。
被告：张凯，男，1987年7月23日出生，汉族，住平阴县。
被告：韩宁，女，1988年3月20日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司与被告张凯、韩宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司负担。
审判员 安自强
二〇一八年七月十六日
书记员 李明娟
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执125号
申请执行人张艳花，女，汉族，1977年3月出生，现住巴里坤县。
被执行人叶斯木拜·木拉提，男，哈萨克族，1994年7月出生，现住巴里坤县。
被执行人陶哈塔森·木沙，女，哈萨克族，1983年4月�生，现住巴里坤县。
被执行人叶尔甘别克·吐苏甫汗，男，哈萨克族，1993年5月出生，现住巴里坤县。
申请执行人张艳花与被执行人叶斯木拜·木拉提、陶哈塔森·木沙、叶尔甘别克·吐苏甫汗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴萨民初字第86号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书规定，被执行人叶斯木拜·木拉提、陶哈塔森·木沙、叶尔甘别克·吐苏甫汗于判决书生效后十日内给付申请执行人欠款19520元，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人叶斯木拜·木拉提、陶哈塔森·木沙、叶尔甘别克·吐苏甫汗暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人叶斯木拜·木拉提、陶哈塔森·木沙、叶尔甘别克·吐苏甫汗的其他财产线索。申请执行人张艳花同意终结本次执行程序。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴萨民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 虎
审判员 达 列 力 汗
审判员 木汉·阿合亚
二〇一六年七月二十日
书记员 巴 合 提 江
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执125号申请执行人张艳花，女，汉族，1977年3月出生，现住巴里坤县。被执行人叶斯木拜·木拉提，男，哈萨克族，1994年7月出生，现住巴里坤县。被执行人陶哈塔森·木沙，女，哈萨克族，1983年4月�生，现住巴里坤县。被执行人叶尔甘别克·吐苏甫汗，男，哈萨克族，1993年5月出生，现住巴里坤县。申请执行人张艳花与被执行人叶斯木拜·木拉提、陶哈塔森·木沙、叶尔甘别克·吐苏甫汗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴萨民初字第86号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书规定，被执行人叶斯木拜·木拉提、陶哈塔森·木沙、叶尔甘别克·吐苏甫汗于判决书生效后十日内给付申请执行人欠款19520元，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人叶斯木拜·木拉提、陶哈塔森·木沙、叶尔甘别克·吐苏甫汗暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人叶斯木拜·木拉提、陶哈塔森·木沙、叶尔甘别克·吐苏甫汗的其他财产线索。申请执行人张艳花同意终结本次执行程序。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）巴萨民初字第86号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 刘    虎审判员 达 列 力 汗审判员 木汉·阿合亚二〇一六年七月二十日书记员 巴 合 提 江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1262号
原告:某银行。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：汪某，女,汉族。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.汪某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款本金42397.8元、零售利息10029.89元、滞纳金12806.55元，共计65234.24元，2015年12月23日之后的利息以42397.8元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由汪某承担。事实和理由：汪某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为****************的信用卡，汪某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月23日，已累计欠款共计65234.24元。该款应予偿还。
被告汪某未予答辩。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明汪某向某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明汪某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明汪某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告汪某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：汪某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为****************的信用卡。汪某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如汪某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如汪某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如汪某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如汪某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向汪某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行长沙信用卡中心向汪某发放信用卡后，汪某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月23日，汪某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金42397.8元、零售利息10029.89元、滞纳金12806.55元（其中2014年11月的滞纳金为311.94元，2014年12月的滞纳金为420.35元，2015年1月的滞纳金为531.51元）。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据汪某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。汪某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。汪某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月23日，汪某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金42397.8元、零售利息10029.89元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求汪某偿还欠款本金42397.8元、零售利息10029.89元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行长沙信用卡中心要求汪某支付截至2015年12月23日的滞纳金12806.55元，并按《领用合约》的约定支付至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在汪某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向汪某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了汪某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就汪某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。汪某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年11月的311.94元，2014年12月的420.35元，2015年1月的531.51元，合计1263.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金42397.8元；
二、汪某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2015年12月23日为10029.89元，2015年12月23日之后的利息，以本金42397.8元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、汪某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金1263.8元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 陶术光
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 冰
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈周商初字第522号
原告：姚发龙，男，1951年4月30日出生，汉族，系慈溪市宗汉见发钢管租赁站业主，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：施能干，男，约42岁，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告姚发龙与被告施能干租赁合同纠纷一案中，因原告姚发龙未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 施维维
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈周商初字第522号原告：姚发龙，男，1951年4月30日出生，汉族，系慈溪市宗汉见发钢管租赁站业主，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省慈溪市。委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。被告：施能干，男，约42岁，汉族，农民，住浙江省慈溪市。本院在审理原告姚发龙与被告施能干租赁合同纠纷一案中，因原告姚发龙未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  俞朝辉二〇一〇年十一月十九日代书 记员  施维维
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初295号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人贾孬，男，1955年10月18日出生，汉族，河南省汤阴县人，文盲，农民，住汤阴县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年9月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月15日被汤阴县公安局取保候审。2016年10月8日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
辩护人贾秀利，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人贾孬犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人贾孬及其辩护人贾秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
�阴县人民检察院指控，2009年10月14日，汤阴县人民法院就原告代某诉被告贾孬等八人物权保护纠纷一案作出（2009）汤民一初字第84号民事判决书：判决原告代某按批准手续建房，被告贾孬等八人不得干涉。2014年9月22日，安阳市中级人民法院作出（2010）安中民二终字第123号裁定书：准许上诉人撤诉，双方均按原审判决执行。2015年12月2日，汤阴县人民法院向贾孬等八人下达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月11日，在原告代某建房过程中，被告人贾孬组织其家人继续干涉、阻挠原告施工，拒不离开施工现场，对执行人员推拦并言语侮辱，致使生效的判决、裁定无法执行。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、视听资料、书证等。公诉机关认为被告人贾孬对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人贾孬的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾孬及其辩护人贾秀利对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2009年10月14日，本院就原告代某诉被告贾孬等八人物权保护纠纷一案作出（2009）汤民一初字第84号民事判决书：判决原告代某按批准手续建房，被告贾孬等八人不得干涉。判决后，被告不服提出上诉，2014年9月22日，安阳市中级人民法院作出（2010）安中民二终字第123号民事裁定书：准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。后代某向本院申请强制执行，2015年12月2日，本院向贾孬等八人下达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月11日，在代某建房过程中，被告人贾孬组织其家人继续干涉、阻挠申请执行人施工，拒不离开施工现场，对执行人员推拦并言语侮辱，致使生效的判决、裁定无法执行。
另查明，（2009）汤民一初字第84号民事判决现已履行完毕，贾孬取得申请执行人代某的谅解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.本院涉嫌拒不执行案件移送函及执行卷宗。
2.汤阴县公安局受案登记表、立案决定书。
3.本院（2009）汤民一初字第84号民事判决书、安阳市中级人民法院（2010）安中民二终字第123号裁定书。
4.视频光盘、谅解书。
5.本院执行局出具的情况说明：代某申请执行贾孬等八人物权保护纠纷一案已履行完毕，代某对贾孬表示谅解。
6.被告人贾孬的户籍信息、抓获证明。
7.证人代某的证言：因为盖房子产生纠纷，我将同村�贾孬等八人起诉至汤阴县法院，案件经一审、二审，判决贾孬等人不得阻挠我盖房子。但是贾孬及家人还是阻挠，不让我盖，我申请强制执行后，2016年8月11日，汤阴县法院的工作人员到我盖房子的现场，但贾孬及其家人继续阻挠施工，并对法院的执行人员辱骂、阻拦执法。后来，贾孬不再阻拦我盖房子，我表示对他谅解。
8.被告人贾孬的供述：证实贾孬及其家人收到法院的判决、裁定后，未按判决履行义务，继续阻挠代某施工。2016年8月11日，在法院执行人员强制执行过程中仍阻挠代某施工，并对执行人员推拦、言语侮辱，致使生效判决、裁定无法执行的情况。
本院认为，被告人贾孬对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，贾孬能如实供述自己的犯罪事实，并取得申请执行人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人贾孬犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常月旺
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初887号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈华军，男，1985年6月7日生，汉族，初中文化，住浙江省江山市。2006年3月12日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2006年9月、2008年1月先后因盗窃被沈新劳动教养管理所分别劳动教养一年六个月、一年；2013年9月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2015年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]901号起诉书指控被告人陈华军犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人陈华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈华军以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值2250元，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈华军对指控无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年8月12日凌晨，被告人陈华军至本市南湖区月河公寓14幢1单元楼下，见四下无人，趁机采用搭线点火的方式将被害人管某停放在该处的白色豪跃牌鬼火款电动车1辆窃走。经鉴定，该电动车价值2250元。
上述事实，被告人陈华军在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人管某的陈述，证人杨某、葛某的证言，以及监控视频、扣押笔录、扣押清单、监控视频、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华军曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值2250元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈华军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年3月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人陈华军退赔被害人管雨文的损失2250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严骄阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2167号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林。系该公司员工。特别授权代理。
被告：王汉娟。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告王汉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王海江适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司诉请：1、判令被告支付物业管理费3，862元及利息损失1，175.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
双方争议的事项为第四项、第十项，其他事项双方无争议。
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称翠微福苑小区，位于武汉市汉阳区拦江路249号。
二、物业管理合同签订的时间及约定的管理期限：2010年7月2日，未约定管理期限。
三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：每月每平方米1.2元；每年6月30日之前缴纳。
四、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准及计算方法：违约金计算标准为从逾期之日起按每天0.3%交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求被告支付违约金即利息损失1，175.84元。被告辩称由于原告管理不善、小区绿化面积减少、卫生较差、电瓶车车棚被拆等原因故拒缴物业管理费。
五、物业管理公司资质：一级物业管理资质。
六、被告房产位置：翠微福苑3-1-402室。
七、被告房产建筑面积：69.97平方米。
八、被告每月应缴纳物业管理费数额：69.97平方米×1.2元／平方米／月＝83.964元。
九、被告拖欠物业管理费的期间：2012年6月30日至2016年4月30日。
十、被告拖欠物业管理费的数额：69.97平方米×1.2元／平方米／月×46个月≈3，862元。原告庭审中将诉讼请求判令被告支付物业管理费3，864元，变更为判令被告支付物业管理费3，862元。被告辩称由于原告管理不善、小区绿化面积减少、卫生较差、电瓶车车棚被拆等原因故拒缴物业管理费。
十一、需要说明的其他事项：被告逾期支付物业管理费后，原告通过张贴催费通知单和邮寄律师函的形式向被告进行催收。
判决结果
对于原、被告双方争议的第四项、第十项，本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，双方均在该协议上签名或捺印，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。故被告应向原告支付拖欠的自2012年6月30日起至2016年4月30日止的物业管理服务费3，862元。因原告的物业服务确存有瑕疵，被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王汉娟支付原告武汉天源物业管理有限责任公司自2012年6月30日起至2016年4月30日止的物业管理服务费3，862元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王汉娟负担，此款原告武汉天源物业管理有限责任公司已预交，被告王汉娟应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一六年八月三十一日
书记员 王宝华