湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终295号
上诉人（原审原告）：湖北康龙药业有限公司，住所地：潜江市园林办事处东风路93号。
法定代表人：赵培华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北薄利电器有限公司，住所地：荆州市荆州区荆南路35号。
法定代表人：白传芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎世杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。
上诉人湖北康龙药业有限公司（以下简称康龙公司）因与被上诉人湖北薄利电器有限公司（以下简称薄利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康龙公司的法定代表人赵培华及其委托诉讼代理人杨峰，被上诉人薄利公司的委托诉讼代理人黎世杰、刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康龙公司上诉请求：撤销原判，改判解除康龙公司与薄利公司于2009年6月29日签订的房屋租赁合同；薄利公司拆除其在康龙公司租赁房屋的附楼（原厨房）顶部加盖的仓库及在该房屋旁边修建的配电房和蓄水池，铲除其附楼楼面铺垫的煤渣、水泥地坪等，恢复原状。事实和理由：薄利公司未征得康龙公司同意，强行增设他物，在出现大面积危房的情况下，符合解除合同的条件。此外，薄利公司未征得康龙公司同意，将涉案房屋楼上转租给培训机构和广告机构，康龙公司有权请求解除合同。另一审判决漏判了26,000元鉴定费。
薄利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案租赁房屋的附楼系违建房屋，薄利公司通过对房屋进行勘验后，主楼与附楼之间没有支撑，且在设计施工的时候不达标，附楼的承载墙使用的材质本身不达标，均是导致附楼倾斜的原因。附楼的屋面加盖一层彩钢面，以及修建蓄水池、配电房都不是导致附楼倾斜的原因。
康龙公司向一审法院起诉请求：一、解除康龙公司与薄利公司于2009年6月29日签订的房屋租赁合同；二、判决薄利公司拆除其在康龙公司租赁房屋的附楼（原厨房）顶部加盖的仓库及在该房屋旁边修建的配电房和蓄水池，铲除其附楼楼面铺垫的煤渣、水泥地坪等，恢复原状；判决薄利公司对其损坏的附楼（原厨房）恢复原状（以鉴定机构的鉴定结论为准）。
一审法院认定事实：2009年6月29日，康龙公司与薄利公司签订了一份房屋租赁合同。合同约定，康龙公司将其位于潜江市东风路93号（原东方明珠大酒店）面积为7000㎡的房屋（租赁房屋后空地免费给薄利公司使用，使用期限与租赁房屋期限同步）租给薄利公司作为电器卖场、服装、超市、写字楼、宾馆、餐饮娱乐使用（从第一层至房屋顶部），租赁期限为12年，即：从2010年1月1日起至2021年12月31日止（康龙公司于2009年7月1日前将租赁房屋交付薄利公司，前6个月为免费装修期）；房屋租金标准为每年50万元；租金支付方式为合同签订之日薄利公司支付租金50万元，2010年至2019年每年7月1日前支付50万元，2020年5月1日前支付50万元。双方同时约定，薄利公司应合理使用承租房屋及附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，由薄利公司负责修复。不能修复的，由薄利公司赔偿；薄利公司扩建和改建需经政府相关部门批准方可施工，具体搭建报批手续由薄利公司自行解决，康龙公司需积极配合；薄利公司擅自改变房屋结构、超范围经营、改变合同规定的租赁用途等，康龙公司可以解除合同。除上述约定外，双方对各自的权利义务作出了相应的约定。合同签订后，康龙公司依约将租赁房屋及空场地交付薄利公司使用，2009年9月，薄利公司在未经康龙公司及相关部门批准，在康龙公司供其免费使用的租赁房屋附楼（原厨房）顶部用蓝色彩钢加层作为仓库使用、在附楼周边空场地修建配电房、安装变压器、修建消防蓄水池。2014年8月19日，薄利公司发现附楼房屋受损，电话告知康龙公司，附楼房屋发生倾斜，并构成危房。康龙公司得知房屋受损后，多次书面通知薄利公司，要求薄利公司尽快采取措施，并恢复原状。双方未就此事达成共识，为此，薄利公司曾向一审法院提起诉讼，要求康龙公司修复房屋、减少租金并赔偿经济损失。被一审法院依法驳回后，薄利公司上诉于湖北省汉江中级人民法院，因未交上诉费，湖北省汉江中级人民法院按自动撤诉处理。2012年9月26日，康龙公司以薄利公司多次违约为由向一审法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的房屋租赁合同；判令薄利公司拆除其在承租房屋的主楼楼顶、楼体、厨房和空场地上非法加盖、搭建、构建的建筑物和设施，恢复租赁房屋和场地原状；并将租赁房屋和场地返还康龙公司；判令薄利公司支付康龙公司房屋租金及违约金；判令薄利公司赔偿康龙公司租赁房屋建筑设计图纸损失费。薄利公司在答辩期内以康龙公司违约在先为由向一审法院提起反诉，请求判令康龙公司继续履行房屋租赁合同；判令康龙公司因违约拆除租赁房屋铝合金玻璃外墙及逾期交付租赁房屋给薄利公司造成的经济损失；判令康龙公司向薄利公司交付租金发票。一审法院于2013年4月18日依法作出判决后，康龙公司不服，上诉于湖北省汉江中级人民法院，湖北省汉江中级人民法院于2013年12月20日，作出（2013）鄂汉江中民二终字第00046号民事判决：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2012）鄂潜江民初字第05012号民事判决书；二、康龙公司与薄利公司签订的房屋租赁合同继续履行；三、四、五、六、七、八……。2016年11月29日，康龙公司向一审法院提起本案诉讼。
另查明、本案在诉讼过程中，康龙公司向一审法院提出对租赁房屋附楼损害程度及是否必须拆除的鉴定申请。一审法院委托宜昌市衡泰工程检测有限公司司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月17日作出编号：HTJD201-024号对康龙公司潜江市东风路93号房屋附楼损害程度及是否必须拆除司法鉴定报告。鉴定结论为，一、依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016对房屋危险性评级：根据检验结果及分析说明，该栋房屋局部存在危险，多处承重构件存在危险，承重结构已不能满足安全使用要求，评定为C级。二、依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016第7.0.5对评定为局部危房或整栋危房的处理方式第四款“整体拆除：适用于整栋危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋”，因此，对申请方委托的内容第二部分“康龙公司房屋附楼损害程度及是否必须拆除”，由申请及相关方评估房屋价值及修缮费用决定，本机构不主张拆除。
一审法院认为，康龙公司与薄利公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容符合相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，康龙公司与薄利公司均应依约履行各自的义务。依法订立的合同一经生效成立，在当事人之间具有相当于法律的效力，除依当事人或法律规定合同可以变更或解除外，当事人应当严格履行义务。即便是在一方违约时，如未能造成另一方订立合同时的主要目的难以实现的后果，另一方不得轻易解除合同。合同签订后，康龙公司依约将租赁房屋和场地交付薄利公司使用。根据双方签订的房屋租赁合同第九条第（2）项约定：“薄利公司应合理使用其所承租的房屋及附属设施。如因使用不当造成租赁房屋及设施损坏的，薄利公司应立即修复，不能修复的承担经济赔偿”。2009年9月，薄利公司为了经营及公共安全的需要，在康龙公司供其免费使用的租赁房屋及空场地安装变压器、修建变压器安全隔离墙、修建消防蓄水池、用蓝色彩钢加层作为仓库使用的行为，应属于合同约定的合理使用范畴，不应认定为擅自改变房屋结构的行为。康龙公司与薄利公司双方在订立合同时约定了解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。即：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受损的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案根据庭审查明的事实，并不适用上述法律的规定。综上所述，康龙公司要求解除康龙公司与薄利公司签订的房屋租赁合同；判令薄利公司拆除其在租赁房屋附楼（原厨房）楼顶加盖的仓库及在该房屋周边修建的配电房、蓄水池、铲除其附楼楼面铺垫的煤渣、水泥地坪、恢复原状的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。薄利公司在租赁房屋附楼楼顶用蓝色彩钢加层作为仓库使用，堆放载重货物，导致租赁房屋附楼房屋受损，对此，应承担民事责任。薄利公司应按照司法鉴定机构作出的鉴定报告和建议对租赁房屋附楼受损的房屋进行全面维修、加固并达到安全使用要求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、康龙公司与薄利公司签订的房屋租赁合同继续履行；二、薄利公司应按照司法鉴定机构作出的鉴定报告和建议对租赁房屋附楼受损的房屋进行全面维修、加固并达到安全使用要求；驳回康龙公司的其他诉讼请求。案件受理费11,800元，鉴定费20,000元，共计31,800元，由薄利公司负担22,260元，康龙公司负担9,540元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康龙公司与薄利公司于2009年6月29日签订的房屋租赁合同第十一条第四项约定，在租赁期间，薄利公司有权对房屋转租。
二审查明，一审法院委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所对潜江市东风路93号房屋附楼损坏原因进行鉴定，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所于2014年12月18日作出武建质检司鉴所[2014]鉴字第029号司法鉴定意见书。康龙公司和薄利公司均认可该鉴定的费用为26,000元，即康龙公司在上诉状中主张的一审判决漏判的26,000元鉴定费。
2017年9月17日，宜昌市衡泰工程检测有限公司司法鉴定所作出编号为HTJD201-024号的司法鉴定报告，该所对康龙公司潜江市东风路93号房屋附楼的建议为：1.该房屋应立即停止使用并对危险构件进行临时支撑加固；2.对楼面荷载自上而下进行卸除；3.请有资质的设计单位制订加固方案，制订方案前应进一步了解房屋基础及结构状况，制订的加固方案必须有安全措施；4.组织有资质及相关施工经验的加固公司进行施工；5.请有资质的检测机构对附楼进行沉降及倾斜观测，首次观测应在楼面荷载卸除前进行；6.在实施加固过程中若发现有承重构件异常，应及时撤离人员。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，康龙公司与薄利公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
康龙公司与薄利公司签订的房屋租赁合同的标的物主要是涉案房屋的主楼，该主楼符合合同约定的使用要求，双方当事人继续履行涉案房屋租赁合同，不影响合同目的的实现。薄利公司为了经营及公共安全的需要，在康龙公司供其免费使用的空场地安装变压器、修建消防蓄水池的行为，应属于合同约定的合理使用范畴，不应认定为擅自改变房屋结构的行为，该行为不符合法律规定或合同约定的解除合同的条件。故本院对康龙公司要求解除其与薄利公司签订的房屋租赁合同，及撤除配电房和蓄水池，恢复原状的上诉请求，不予支持。
康龙公司上诉称，薄利公司未征得康龙公司同意，强行增设他物，在出现大面积危房的情况下，符合解除合同的条件。本院认为，康龙公司将涉案房屋的主楼出租给薄利公司，该主楼符合合同约定的使用要求，不能满足安全使用要求的是附楼，该附楼经一审法院委托相关有资质的鉴定机构鉴定，评定为C级。该鉴定机构并不主张拆除附楼，而是主张对附楼进行维修、加固。故双方当事人继续履行涉案房屋租赁合同，不影响合同目的的实现，故本院对康龙公司该上诉理由不予支持。
康龙公司上诉称，薄利公司未征得康龙公司同意，将涉案房屋楼上转租给培训机构和广告机构，康龙公司有权请求解除合同。本院认为，根据康龙公司与薄利公司签订的房屋租赁合同第十一条第四项约定，在租赁期间，薄利公司有权对房屋转租，故薄利公司的转租行为有合同依据，本院对康龙公司该上诉理由不予支持。
康龙公司上诉称，一审判决漏判了26,000元鉴定费。本院认为，该26,000元的鉴定费是一审法院委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所对潜江市东风路93号房屋附楼损坏原因进行鉴定的费用，与本案有关，一审法院未予处理，应在本案中一并处理。
一审判决薄利公司应按照司法鉴定机构作出的鉴定报告和建议对租赁房屋附楼受损的房屋进行全面维修、加固并达到安全使用要求，但未明确维修、加固的期限，本院应进一步明确，酌定该期限为三个月。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文内容不明确，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1975号民事判决第一项，即湖北康龙药业有限公司与湖北薄利电器有限公司签订的房屋租赁合同继续履行。
二、变更湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1975号民事判决第二项为湖北薄利电器有限公司在本判决生效之日起三个月内，按照宜昌市衡泰工程检测有限公司司法鉴定所作出的编号为HTJD201-024号司法鉴定报告中的建议（1.潜江市东风路93号房屋附楼应立即停止使用并对危险构件进行临时支撑加固；2.对楼面荷载自上而下进行卸除；3.请有资质的设计单位制订加固方案，制订方案前应进一步了解房屋基础及结构状况，制订的加固方案必须有安全措施；4.组织有资质及相关施工经验的加固公司进行施工；5.请有资质的检测机构对附楼进行沉降及倾斜观测，首次观测应在楼面荷载卸除前进行；6.在实施加固过程中若发现有承重构件异常，应及时撤离人员。），对潜江市东风路93号房屋附楼进行全面维修、加固并达到安全使用要求。
三、驳回湖北康龙药业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费11,800元，鉴定费46,000元，共计57,800元，由湖北薄利电器有限公司负担48,260元，湖北康龙药业有限公司负担9,540元。二审案件受理费11,800元，由湖北康龙药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 盼
审 判 员 赵 湘 湘
审 判 员 刘 汝 梁
二〇一八年五月十八日
法官助理 张茂书记员唐文