wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03348号
原告梁东奎，男，1967年12月25日出生。
被告郑剑波，男，1962年4月28日出生。
被告郑涵，男，1994年3月24日出生。
原告梁东奎与被告郑剑波、郑涵物权保护纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁东奎到庭参加了诉讼，被告郑剑波、郑涵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁东奎诉称：北京市东城区仓南胡同×号院×号楼-×层×单元×号房屋（以下简称诉争房屋）系原告所有，该房屋建筑面积为68.23平方米，一直被二被告无故强行居住，拒不搬离。原告无奈诉至北京市东城区人民法院，要求二被告腾房并支付房屋使用费。经北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06497号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13132号民事判决书判决，二被告应于判决生效后将诉争房屋腾空交还原告，并支付原告自2011年8月16日至2012年11月16日房屋使用费。判决生效后，二被告仍拒绝腾房，损害了原告作为房屋所有权人的权利。原告再次起诉，要求二被告支付2012年11月17日至2014年1月16日的房屋使用费。现二被告仍然占用原告的房屋，故原告起诉要求二被告支付自2014年1月17日至2015年2月16日的房屋使用费65000元（每月按5000元计算），诉讼费由二被告负担。
被告郑剑波、郑涵未发表答辩意见。
经审理查明：二被告为父子关系。2005年6月7日，原告与北京市德×物业管理有限公司签订《公有住宅租赁合同》，由原告承租诉争房屋。2010年11月15日，原告与北京市世×建设综合开发公司签订《房屋买卖合同书》，约定原告以成本价购买诉争房屋。原告于2010年11月15日交纳了购房款及公共维修基金共计82031.12元。2011年8月16日，原告取得诉争房屋的所有权证，诉争房屋建筑面积68.23平方米。
2013年4月，原告诉至本院，要求二被告将诉争房屋腾空交还原告，并按每月2000元的标准支付原告自2011年8月16日至2012年11月16日的房屋使用费，并要求被告支付原告2011年、2012年的供暖费及支付自2011年1月1日至实际搬离之日的物业管理费。本院经审理，于2013年7月18日作出（2013）东民初字第06497号民事判决书，判决二被告于判决生效后50日内将诉争房屋腾空交还原告；二被告给付原告2011年8月16日至2012年11月16日的房屋使用费共计人民币3万元整；并驳回原告的其他诉讼请求。判决后，二被告不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年9月10日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第13132号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年1月，原告再次起诉至本院，要求二被告按照每月5000元的标准支付自2012年11月17日至2014年1月16日的房屋使用费。经审理，本院于2014年3月17日判决二被告向原告支付2012年11月17日至2014年1月16日的房屋使用费人民币56000元。该判决现已生效，二被告现仍居住使用诉争房屋。
上述事实，有X京房权证东字第049×号房屋所有权证，本院（2013）东民初字第06497号、（2014）东民初字第02078号民事判决书，（2013）二中民终字第13132号民事判决书，以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，人民法院生效法律文书已经认定原告系诉争房屋的合法所有权人，有权依法行使权利。二被告占用诉争房屋没有法律或合同上的依据，并判令二被告于判决生效后50日内将诉争房屋腾空交还原告。但二被告至今仍未腾退房屋，侵害了原告的物权，故原告要求二被告支付2014年1月17日至2015年2月16日期间的房屋使用费，理由正当，本院予以支持。但房屋使用费的具体数额，本院将根据已生效判决确定的房屋使用费标准等因素酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑剑波、郑涵于本判决生效后十五日内给付原告梁东奎二○一四年一月十七日至二○一五年二月十六日的房屋使用费共计人民币五万二千元整；
二、驳回原告梁东奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由原告负担50元，被告负担1376元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内交纳）。
公告费260元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年九月八日
书 记 员 成 竹
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初180号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人严斌，男，生于1970年4月10日，汉族，初中文化，广西南宁市江南区人，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，现居住仪陇县。因犯盗窃罪，于1998年12月17日被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2002年3月20日被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元。2016年8月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月8日被刑事拘留，于同年10月21日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人严斌犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院检察员马君、被告人严斌到庭参了加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2016年8月21日5时许，被告人严斌采取秘密窃取手段，将被害人阳某某停放在仪陇县新政镇兔香苑附近的一辆黄色嘉陵牌摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值为2611元。
2016年9月4日7时许，被告人严斌采取秘密窃取手段，将被害人吴某某停放在仪陇县新政镇朝阳市场内的一辆黄色新马牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值为2586.31元。
2016年10月6日7时许，被告人严斌采取秘密窃取手段，将被害人阳某某停放在仪陇县新政镇滨江路静怡轩茶楼门口的一辆黄色绿彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值为2500.12元。
本院同时查明，被告人严斌将盗窃的两辆电动三轮车出售获赃款1900元，已退缴700元；其盗窃的三辆车已全部追回并发还给了被害人。被告人严斌系被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人严斌在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。被告人严斌的户籍信息，受案登记表、立案决定书，强制措施文书，扣押、发还清单及车辆照片，证人谭某某、韦某某、李某某、蒋某某、唐某、马某某、聂某某的证言，被害人阳某某、吴某某、阳某某的陈述，被告人供述与辩解，价格鉴定意见书3份，辨认笔录7份，电子数据光盘2张，抓获归案、前科材料（刑事判决书2份）。
本院认为，被告人严斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人严斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。基于被告人严斌有犯罪前科和在取保候审期间继续作案，应当酌定从重处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人严斌的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年10月4日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人严斌所获脏款1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3643号
原告张某。
委托代理人华某，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告万某某
委托代理人黄某某。
原告张某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人华某、被告万某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年春经亲戚介绍认识开始恋爱，并于2011年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情一般，2012年2月，原告母亲生病，被告疏于照顾，对长辈不孝顺；后来一年也没有工作，生活开销均由原告家里负责。婚后，被告就给过其2，000元，也没有送过任何节日礼物。生活中均是其包容被告。被告性格内向，拒绝与原告沟通，经常不将自己的工作、收入等真实情况告知原告，夫妻之间缺乏真诚，感情已经破裂，故起诉到法院要求离婚。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称，双方婚前感情较好，原告母亲生病时，做饭烧菜都是其负责的。原告花销较大，而且生活中也是给她钱的，车辆保险均是其负责购买的。被告是有工作的，工资是拖欠了一段时间。被告性格内向，原告性格外向，但可以互补，且双方并无原则性分歧，还有和好可能，故不同意离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
经审理查明，原、被告于2011年春经亲戚介绍认识并开始恋爱，并于2011年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。后因性格差异、经济问题等家庭琐事发生矛盾，并未及时沟通，导致夫妻感情日渐疏离。2015年9月1日双方开始分居。
以上事实，由原、被告身份证、行驶证、结婚证等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后初期双方感情尚可。现发生矛盾的主要原因是性格差异、经济问题等家庭琐事。在庭审中，被告表示原、被告之间无原则性分歧，以后愿意积极改进，工资收入均对原告透明，并愿意与原告共建家庭公共账号，每月支付2，000元贴补家用。鉴于原、被告婚后共同生活了较长一段时间，已建立起一定的夫妻感情，双方主要为性格差异、经济问题等家庭琐事发生矛盾，并无其他根本利益冲突，且双方分居时间很短，据此应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，被告多承担家庭责任，双方多沟通、多信任、多关心，原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告万某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更217号
罪犯李颂永，男，1986年5月6日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年9月30日作出（2013)郴北刑初字第133号刑事判决，以被告人李颂永犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币32,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）郴刑一终第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月24日交付执行。本院于2016年6月29日作出（2016）湘11刑更737号刑事裁定，对罪犯李颂永裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李颂永到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线锡检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子，2017年2月扣劳动考核分10分，2017年5月24日因着装不整，扣教育改造分20分，2017年5月扣劳动考核分8分，2017年6月9日因未洗的碗放在碗柜，破坏生产现场整洁，扣劳动改造分5分，现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李颂永有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李颂永符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李颂永减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03587号
罪犯陈学林。现服刑于江苏省宜兴监狱。
镇江市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）镇刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈学林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年6月11日起至2018年6月10日止。于2012年6月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈学林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈学林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈学林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达188分。为此，2014年7月被评为监狱改造积极分子，2013年6月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈学林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈学林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第142号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈安福，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨丽金，女，1989年8月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈安福、杨丽金计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年5月19日以被执行人陈安福、杨丽金多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第111085号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111085号征收社会抚养费决定书，于2014年5月19日依法送达被执行人陈安福、杨丽金，被执行人陈安福、杨丽金未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111085号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈安福、杨丽金在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈安福、杨丽金必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111085号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人陈安福、杨丽金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年五月十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第31870号
原告万水洲，男，1969年9月12日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被告北京元汉堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区88号院。
法定代表人李元汉。
原告万水洲（下称原告）与被告北京元汉堂古典家具有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告为卫生间、厨房、走廊进行瓷砖装饰工程的需要，招聘包括原告在内的农民工从事装饰工程活动，建立了劳动关系。原告劳动到2015年1月16日，根据装饰工程面积计算，扣除入场时发给的生活费，被告还欠原告劳动工资2090元。因此，原告要求被告：1、判令被告支付2014年7月24日至2015年1月16日拖欠劳动工资4180元；2、判令被告支付原告2015年1月16日至2015年2月2日误工费3240元；3、判令被告支付原告为讨回工资支出的咨询服务费200元。
本院认为：依据原告方的自述，其表示是按墙砖每平方米32元、小地砖每平方米24元、大地砖每平方米22元为标准，依据施工面积计算报酬，多劳多得；在具体执行中，由工友之一的商殿海负责统计、计算每个人施工面积，分发工资。由此可见，从原告的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征，双方之间亦未形成管理与被管理的关系，且原告从事的是一种短期、临时性的工作。即使原告所述事实成立，双方之间应为劳务关系。经本院释明，原告坚持认为双方系劳动关系，属于法律认识有误，其在此基础上主张的请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、裁定如下：
驳回原告万水洲的起诉。
公告费二百六十元，由原告万水洲负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 周学芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙霜悦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9524号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市罗山永美食杂店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：刘瑞理。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市罗山永美食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3480号
原告：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号，统一社会信用代码9134020058886380XD（1-1）。
法定代表人：杨静，总经理。
委托代理人:徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市罗兰广告印务有限公司，住所地安徽省芜湖市冰冻街6号。
法定代表人：刘双林。
原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司与被告芜湖市罗兰广告印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司（以下简称“宜居公司”）的委托代理人徐进到庭参加诉讼，被告芜湖市罗兰广告印务有限公司（以下简称“罗兰公司”）经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告房屋租金142308元，及自2015年9月1日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息（暂按年利率4.35%标准计算至2016年6月30日，为5159元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月10日，芜湖市镜湖区滨江公共服务中心（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将镜湖区冰冻街**号门面房出租给乙方，房屋面积228.52平方米；2、房屋年租金105600元；3、履约保证金2500元；4、租期一年，自2012年12月1日至2013年11月30日；5、乙方不得拖欠租金，否则甲方有权收回房屋。合同到期后，被告继续承租该房屋。2015年1月，被告请求分期交纳租金并于当月交纳租金33692元。2015年8月，被告请求以办公用品及空调冲抵租金，并于当月向原告交还房屋。2013年12月至2015年8月，被告应付租金为176000元，扣除已付部分，欠付租金142308元。
被告罗兰公司未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月2日起负责区国资公司、区建投公司及区相关单位的国有房屋资产的运营管理工作，位于芜湖市××区××街**号门面房（建筑面积228.52平方米）是属于原告管理范围内的房屋。2013年4月10日，芜湖市镜湖区滨江公共服务中心（甲方）与被告（乙方）就上述房屋签订《房屋租赁合同》，约定：1、租金为每年105600元，半年一付；2、租期暂定一年，自2012年12月1日至2013年11月30日止；3、租房保证金2500元；4、乙方如果要续租，应在租期届满前一个月通知甲方；5、乙方不得拖欠房屋租金，否则甲方有权收回房屋。2013年11月21日，被告向原告申请继续承租该房屋。2015年1月1日，被告向原告申请分期交纳租金并于当月23日交纳第一期租金33692元。2015年3月13日，原告向被告发律师函，要求被告交纳租金并腾空、搬离房屋。2015年8月6日，被告向原告提交情况说明，请求以办公用品及空调冲抵租金。2015年8月13日，被告将房屋交还原告。自2013年12月至2015年8月，被告应付租金为176000元，扣除已付33692元，尚欠142308元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，为有效民事合同，对双方均具有约束力。案涉房屋租赁期限届满后，被告向原告申请续租，未继续签订书面协议，形成了不定期租赁合同关系。被告于2015年8月13日将房屋交还原告，尚欠142308元租金未付，故对原告要求支付欠付租金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告交纳的租房保证金2500元应折抵在内。
综上所述，对于原告要求被告支付142308元租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市罗兰广告印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司房屋租金142308并支付自2015年9月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（被告已交纳的租房保证金2500元应折抵在内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3250元、公告费560元，合计3810元，由被告芜湖市罗兰广告印务有限公司负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 王永柏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张如平
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6574号
罪犯黄道大，男，1991年9月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年7月31日作出(2013)湛雷法刑初字第75号刑事判决，以被告人黄道大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄道大在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄道大在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄道大在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄道大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄道大予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终41号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢××，于天津市，无职业。2009年3月9日因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月28日因吸毒被行政拘留十五日。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2015年10月19日被依法逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人卢××犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）辰刑初字第0408号刑事判决，认定被告人卢××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人卢××退赔被害人陈××损失人民币101元。宣判后，原审被告人卢××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢××撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2015）辰刑初字第0408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终41号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢××，于天津市，无职业。2009年3月9日因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月28日因吸毒被行政拘留十五日。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2015年10月19日被依法逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人卢××犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）辰刑初字第0408号刑事判决，认定被告人卢××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人卢××退赔被害人陈××损失人民币101元。宣判后，原审被告人卢××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢××撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2015）辰刑初字第0408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年一月十八日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执异20号
案外人胡学锋。
申请执行人陆云灵。
申请执行人龚灿。
被执行人胡力。
本院在执行申请执行人陆云灵、龚灿与被执行人胡力民间借贷纠纷一案中，查封扣押了被执行人胡力名下的湘AIXC**进口福特锐界小型车一辆，案外人胡学锋遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡学锋称，2015年11月3日，经案外人与胡力协商，胡力决定将其所有的湘A×××××进口福特锐界小型车转让给案外人，转让价180000元。因胡力己于2014年7月将车辆抵押给岳麓区华信小额贷款公司用于借款，且无力支付到期本息，双方约定，以胡力欠案外人的借款50000元抵部分购车款；案外人代胡力向岳麓区华信小额贷款公司偿还全部借款本息110439元，抵部份车款；案外人再支付胡力使用车辆期间违章处罚费用6000元，办理车辆过户费用和其他开支1000元以抵购车款，共计167439元，余款在车辆过户后付清。2015年11月4日，案外人为胡力结清了岳麓区华信小额借款公司的借款本息，胡力将公司扣押的车辆钥匙、车辆免税发票、购车发票原件及车辆交付给了案外人。当日下午，岳麓区华信小额借款公司工作人员和案外人一起在长沙市潇湘车管所办理了解除抵押手续，并将车辆登记证书交付给案外人。案外人正在办理车检登记过户手续时，被陆云灵强行阻止，案外人随即110报案，但仍未办理好相关手续。11月6日，陆云灵以胡力欠款为由，申请将该车扣押留置于岳麓区人民法院。案外人认为，案外人与胡力双方车辆转让合同合法有效，案外人己按约定支付购车款，胡力已交付车辆给异议人；交易车辆没有办理过户登记，系案外人非法行为阻止所致。根据物权法及最高人民法院司法解释的精神，汽车作为特殊的动产，在车辆交付后，所有权已经发生转移。故此，请求终止湘A×××××进口福特锐界小型车的扣押并将车返还给案外人。
经审查查明，本院在审理陆云灵、龚灿诉胡力民间借贷纠纷一案中，于2015年11月6日向长沙市公安局交警支队车辆管理所发出（2015）岳民初字第07278号协助执行通知书，查封胡力名下的湘A×××××进口福特锐界小型车一辆的手续。当日扣押了湘A×××××进口福特锐界小型车一辆。
2015年12月22日，本院做出（2015）岳民初字第07278号民事判决书，判决胡力自判决生效后十日内偿还申请执行人陆云灵、龚灿借款本金共计40万元等。该判决书发生法律效力后，因胡力未自动履行判决书确定的付款义务，陆云灵、龚灿遂向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
另查明，牌号为湘A×××××进口福特锐界小型车一辆系被执行人胡力所有。2015年3月24日，胡力向长沙市岳麓区华信小额贷款公司借款18万元并以其所有的湘A×××××进口福特锐界小型车一辆抵押，双方在车辆管理机关办理了他项权利登记。
2015年11月3日，胡力与案外人胡学锋签订《车辆转让协议书》，协议约定：胡力所有的湘A×××××进口福特锐界小型车一辆作价18万元转让给案外人胡学锋，胡学锋在扣除胡力借其5万元及其他费用后将110439元直接偿还给长沙市岳麓区华信小额贷款公司，折抵购车款，另支付车辆交付前违章罚款等费用6000元，办理解除抵押和过户的费1000元等。上述协议签订后，案外人胡学锋于2015年11月4日将11.0439万元付给了长沙市岳麓区华信小额贷款公司，当日，长沙市岳麓区华信小额贷款公司与胡力到车辆管理机关办理了解除抵押手续并将该车的相关手续交付给案外人胡学锋。胡力遂将车辆交付给案外人胡学锋并一同到车辆管理机关在办理该车的过户手续，11月4日下午在办理过程中，
被申请执行人陆云灵阻止，未办理成过户手续。申请执行人陆云灵将该车用大锁锁住，次日，陆云灵向本院提起诉讼并申请财产保全，2016年11月6日本院将湘A×××××进口福特锐界小型车一辆予以扣押。
本院认为，在本院查封湘A×××××进口福特锐界小型车一辆前，胡力与案外人胡学锋于2015年11月3日签订《车辆转让协议书》，将本案争议的标的物湘A×××××进口福特锐界小型车一辆作价18万元转让给案外人胡学锋，并于次日支付了全部价款，双方也进行了交接手续，故牌号为湘A×××××进口福特锐界小型车一辆的所有权属于案外人胡学锋所有。本院查封扣押该车的执行行为错误，应予纠正。案外人胡学锋提出异议的理由成立。当事人对本裁定不服，对执行标的主张权利的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳民初字第07278号协助执行通知书。
二中止对牌号为湘AIXC**进口福特锐界小型车的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 杨立辉
二〇一六年五月六日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执243号
申请执行人余党育，男，汉族，1948年11月5日出生，汉族，陕西六建高级工程师，住六建家属院。
被执行人咸阳中飞房地产开发有限公司。
住所地：咸阳市渭城区人民路**号。
法定代表人：王忠，该公司董事长。
权利人余党育依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初611号民事调解书向本院申请执行，本院受理执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳中飞房地产开发有限公司的存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 鹏
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第107号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人徐克，男，1978年出生，现住山东省文登市。2011年5月17日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人徐克犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，莱山区人民检察院指派检察员于淼、朱峰出庭支持公诉。被告人徐克到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱山区人民检察院指控，被告人徐克于2013年12月至2014年1月间，多次到烟台市莱山区烟台大学、山东工商学院、滨州医学院烟台分校，采用撬锁入室的方式进入办公楼房间，盗窃现金、笔记本电脑、平板电脑、香烟等物品一宗，经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币8438元，被盗款物共计人民币13958元。具体事实分述如下：
1.被告人徐克于2013年12月下旬，窜至滨州医学院烟台分校，盗窃现金人民币1000余元。
2.被告人徐克于2013年12月下旬，窜至山东工商学院，盗窃软中华牌香烟三条、硬中华牌香烟一条、苏烟一条、软中华牌香烟6盒、苏烟4盒。经物价部门鉴定，被盗香烟价值人民币3128元。
3.被告人徐克于2013年12月28日，窜至山东工商学院，盗窃现金人民币1000余元；盗窃现金人民币10余元。
4.被告人徐克于2014年1月1日，窜至烟台大学，盗窃现金人民币500余元。
5.被告人徐克于2014年1月4日，窜至滨州医学院烟台分校，盗窃苹果牌平板电脑一台，现金人民币2000余元，极品云烟3盒。经物价部门鉴定，被盗平板电脑价值人民币4488元，被盗香烟价值人民币66元。
6.被告人徐克于2014年1月12日，窜至山东工商学院，盗窃面值500元佳世客购物卡两张，南京牌香烟3盒，现金人民币10元。经物价部门鉴定，被盗香烟价值人民币36元。
7.被告人徐克于2014年1月16日，窜至烟台大学，欲采取螺丝刀撬锁方式入室行窃，因未能撬开门锁而未得逞。
8.被告人徐克于2014年1月20日，窜至滨州医学院烟台分校，盗窃联想牌THINKPAD笔记本电脑一部，经物价部门鉴定，被盗电脑价值人民币720元。
上述事实，被告人徐克在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某、樊某某、冯某某、刘某某、褚某某、王某甲、杜某某、黄某某、王某乙、于某某、胡某某的陈述；公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、扣押、发还物品清单、勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐克以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚；被告人徐克实施被指控的第7起盗窃属犯罪未遂，对该次盗窃行为依法从轻处罚；被告人徐克曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年7月21日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 贺业猛
二〇一四年六月十日
书 记 员 焦正国
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1108号
罪犯林佳，男，生于1973年12月7日，汉族，四川省中江县人,初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年9月10日作出（2014）德旌刑初字第441号刑事判决，以被告人林佳犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。该犯未上诉。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2016年6月获得标准分111.05分。该犯已缴纳罚金2000元。
经审理查明：罪犯林佳在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯林佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯林佳减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林佳减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 姚岚升
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00266号
原告黄某某。
委托代理人刘某某，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳某某实业有限公司（下称某某公司）。
法定代表人郤某某，某某公司经理。
被告万某某。
委托代理人杨某某，系被告万某某之妻。代理权限：特别授权。
原告黄某某诉被告某某公司、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘某某，被告万某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年11月28日，被告某某公司向原告借款15万元，月息4分，由被告万某某担保。此后，被告某某公司支付了2.4万元的利息。2011年8月26日，被告某某公司偿还原告借款本金10万元。2012年8月21日至2013年5月26日，二被告出具三份承诺，同意还款。2013年6月25日，被告某某公司偿还原告借款本金1万元。此后，被告某某公司未再还款，被告万某某也未履行担保责任。故请求判令二被告偿还借款本金及利息83560元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告某某公司偿还借款本金4万元及截止2014年4月的利息46760元，并支付从2014年5月起以4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清为止的利息。被告万某某对被告某某公司应付款项承担连带保证责任。
被告万某某辩称，原告与某某公司约定利息超出法律规定，多支付的利息应冲抵本金。被告万某某是被胁迫后才提供的担保，且担保已逾期，被告万某某不应承担担保责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某公司未作答辩。
原告黄某某为证明其主张提供如下证据：
一、企业信息一份。证明襄樊某某实业有限公司于2012年8月15日更名为被告某某公司。被告万某某质证无异议。本院予以确认。
二、借据、承诺书各一份。证明被告某某公司向原告借款15万元，约定月息为4分以及被告万某某提供担保的事实。被告万某某质证对该组证据的真实性无异议，但认为其提供担保系受胁迫所为，再者担保期限已过，原告无权要求被告万某某承担担保责任。本院对该组证据的真实性予以确认，对于原告所要证明的内容待本院综合其他证据再行认定。
三、银行存折二份、银行卡交易查询明细一份。证明被告某某公司于2011年1月10日、2月2日、3月2日、4月11日分别支付原告利息0.6万元，共计2.4万元。2011年8月26日、2013年6月25日，被告某某公司分别偿还原告借款本金10万元、1万元。共计11万元。被告万某某质证无异议。本院予以确认。
四、利息计算表一份。证明被告某某公司截止2014年5月尚欠原告借款本金4万元及利息46760元。被告万某某质证认为利率约定过高，多收的利息应冲抵借款本金。被告万某某对原告的计息方法有异议，待本院综合相关规定及事实予以核实。
被告万某某、某某公司在本次诉讼中未向本院提供证据。
经审理查明，2010年11月28日，襄樊某某实业有限公司（2012年8月15日更名为被告某某公司）向原告出具借据载明：今借到原告现金15万元，月息4分，借期三个月，利息一月一付，被告万某某在担保人栏处签名。2011年1月10日、2月2日、3月2日、4月11日，被告某某公司分别支付原告利息0.6万元，共计2.4万元。2011年8月26日，被告某某公司偿还原告借款本金10万元。2013年5月26日，被告某某公司向原告出具承诺书载明：被告襄阳某某公司及郤某某本人保证于2013年6月25日前偿还原告一部分借款，其余借款及利息保证于2013年7月25日前全部付清。该承诺书上有郭付爱、郤某某、万某某签名提供担保。2013年6月25日，被告某某公司偿还原告借款本金1万元。借款期限届满后，被告某某公司未按约还款，被告万某某、郭付爱、郤某某等担保人也未履行担保义务。因此引起诉讼。
上述事实，有收据，承诺书、银行存折、银行卡交易查询明细、原、被告的陈述以及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告某某公司之间的民间借贷协议，除双方约定的利率超出法律规定外，其他内容合法有效，应受国家法律保护。原告与被告某某公司约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对于被告某某公司多支付的利息应当冲抵本金。经本院核算，截止2013年6月25日，被告某某公司尚欠原告本金27369元，利息29594元。被告某某公司未按约偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告某某公司在偿还原告借款本金27369元及29594元利息的同时，还应从2013年6月26日起向原告支付以27369元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清为止的利息。故原告要求被告某某公司偿还借款本息的请求，经本院核实的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告万某某辩称在借据及承诺书上签字提供担保，系受胁迫，未提供证据证明，对此辩称理由，本院不予采纳。被告万某某在提供担保时对担保方式没有约定，属连带担保。被告万某某又辩称担保已逾期，不应承担担保责任。本院认为，被告万某某在2013年5月26日提供担保时，未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。被告某某公司在2013年5月26日出具承诺书时承诺的还款期限为2013年7月25日，原告于2014年1月22日向本院起诉要求被告万某某承担担保责任，未超过六个月。故被告万某某此项辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，被告万某某应对被告某某公司未履行的债务承担连带担保责任。在本案中，万某某、郭付爱、郤某某共同为被告某某公司向原告借款提供担保时，未约定保证份额，保证人承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担保证责任。故原告要求被告万某某承担连带责任的请求，本院予以支持。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金27369元及利息29594元，共计56963元；并支付从2013年6月26日起以27369元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款付清之日止的利息。
二、被告万某某对被告某某公司上述应付原告黄某某的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告某某公司、万某某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 王正东
二〇一四年七月七日
书 记 员 肖慧琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第443号
原告娄某某，女，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司经理。
原告娄某某诉被告李某某、杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员王婵微独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某某的委托代理人张某某、朱宗祥，被告李某某、杨某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人顿莉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，2013年7月17日，被告李某某驾驶豫JEL6**号小型轿车沿濮阳市黄河路自东向西行驶至黄河路与106国道交叉口东300米处时，与原告娄某某驾驶的电动三轮车沿黄河路自北向南横过道路时相撞，造成原告受伤、三轮车损坏的交通事故。本次事故经事故科认定，原告娄某某与被告李某某负事故的同等责任。原告委托鉴定机构对其伤残等级进行评定，经鉴定，原告构成十级伤残。现原告要求被告赔偿其残疾赔偿金12039.9元、鉴定费及检查费750元、交通费620元、精神抚慰金5000元、误工费6275.8元，以上共计24667.7元。
被告李某某辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告李某某为原告修车花费900元。
被告杨某某辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。原告已达到用工年龄，其要求误工费，不应予以支持。保险公司对伤残鉴定及精神抚慰金有异议。原告要求的交通费过高，请求法院酌定。
经审理查明，2013年7月17日7时许，在濮阳市黄河路与106国道交叉口东约300米处，被告李某某驾驶从被告杨某某处借用的豫JEL6**号轿车沿黄河路自东向西行驶至黄河路与106国道交叉口东300米处时，与原告娄某某驾驶的电动三轮车沿黄河路自北向南横过道路时相撞，造成两车不同程度损坏、原告娄某某受伤的交通事故。2013年8月2日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2280号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李某某负事故的同等责任；2、当事人娄某某负事故的同等责任。事故发生后，原告在濮阳市油田总医院门诊治疗2天，在柳屯镇黄昌湖村卫生所治疗9天，又在濮阳市油田总医院住院治疗7天。原告于2013年8月23日起诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，本院于2013年11月5日作出（2013）华法民初字第3475号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告娄某某各项损失5004.12元。
另查明，2013年11月5日，原告委托安阳威校法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所作出安威校司鉴所（2013）临鉴字第281号鉴定意见书，结论为：娄某某左肩关节活动受限，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元、检查费50元。
又查明，事故车辆豫JEL6**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告娄某某与被告李某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JEL6**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、误工费。原告已满法定用工年龄，故其请求误工费，本院不予支持；
2、交通费360元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按18天计算；
3、残疾赔偿金12039.9元。参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准，按16年的10%计算；
4、精神损害抚慰金2500元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
5、原告请求的鉴定费700元、检查费50元，依据原告向本院提交的有效票据予以确认。
6、被告李某某主张其向原告花费修车费900元，但其未提交正式票据及评估报告等证据加以证实，本院不予采信。
本次事故给原告造成的各项损失共计15649.9元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计15649.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告娄某某各项损失共计15649.9元；
二、驳回原告娄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王婵微
二〇一四年三月五日
书记员 王耀存
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3302号
原告武汉晟阳投资咨询有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街群光村陈滚子开发楼东单元301室。
法定代表人周尤生，该公司总经理。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告龚永艳。
被告杜淑英。
原告武汉晟阳投资咨询有限公司（以下简称晟阳公司）诉被告龚永艳、杜淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告晟阳公司及其委托代理人黄厚祥，被告龚永艳到庭参加了诉讼，被告杜淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟阳公司诉称：2014年10月至2014年12月17日，被告龚永艳分四次向原告借款人民币160000元，口头约定利息4分，2015年3月变更月息3分，被告龚永艳即向原告出具了借条，被告杜淑英对其借款本息进行担保，该款到期后，经原告晟阳公司多次向被告龚永艳催要未果，是此，请求判令被告偿还借款160000元及利息83100元，并由两被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告晟阳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年10月23日，原、被告签订的二份借款合同；2014年10月23日、10月30日、12月17日、12月25日，被告龚永艳向原告晟阳公司出具的4张借条。证明被告龚永艳向原告晟阳公司借款人民币160000元，并由被告杜淑英对该借款提供担保的事实。
被告龚永艳辩称：借款160000元属实，利息83100元没有这么多。我已经向原告支付了32000元的利息，按月息4分支付的。
被告龚永艳未向本院提交证据。
被告杜淑英未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审质证，被告龚永艳对原告晟阳提交的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年10月23日至12月17日，被告龚永艳以经营付食批发资金短缺为由，向原告借款共计人民币160000元，口头约定按月息4分计算利息，并与原告签订了二份借款合同及出具了四份借条，被告杜淑英对该借款提供了担保。被告龚永艳承诺该借款分别于2014年11月23日向原告晟阳公司还款50000元、2014年12月30日还款50000元、2014年12月10日还款30000元、2015年元月1日还款30000元。但被告龚永艳并未如期还款，经原告晟阳公司向被告龚永艳催要未果。是此，引起诉讼。
借款发生后，被告龚永艳已向原告晟阳公司支付利息32000元，原告晟阳公司对此予以认可。
本院认为：被告龚永艳向原告晟阳公司借款，有被告龚永艳出具的借条及双方签订的借款合同为证，双方债权、债务关系明确，依法应予以保护。被告杜淑英对该借款提供了担保，有其出具的签名担保为证，依法应对该借款承担担保责任。故对原告晟阳公司要求判令被告龚永艳偿还借款160000元，并由被告杜淑英承担连带清偿责任的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。对原告晟阳公司要求判令被告龚永艳支付利息83100元的诉讼请求，因该借款分四个不同的时间所产生，并以口头约定的4分利息计算，违反了法律规定，本院依法调整为年利率24%。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、条八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚永艳向原告武汉晟阳投资咨询有限公司偿还借款人民币160000元。
二、被告龚永艳向原告武汉晟阳投资咨询有限公司偿还借款人民币160000元的利息（该利息分别计算如下：1、以借款50000元为基数，从2014年10月30日起，按照年利率24%计算至还清借款之日止；2、以借款50000元为基数，从2014年10月23日起，按照年利率24%计算至还清借款之日止；3、以借款30000元为基数，从2014年11月25日起，按照年利率24%计算至还清借款之日止；4、以借款30000元为基数，从2014年12月17日起，按照年利率24%计算至还清借款之日止）。
三、被告龚永艳已支付给原告武汉晟阳投资咨询有限公司的利息32000元，从其应付利息中予以扣减。
四、上述给付内容，于本判决生效后五日内付清，并由被告杜淑英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告龚永艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 朵
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1521号
申请执行人季宝玲
被执行人王海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00232号，依法向被执行人王海燕发出执行通知书，责令被执行人王海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑彩霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00530号
原告：常力顺。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：吴为。
被告：张春艳。
二被告委托代理人：潘勇，盘锦诚信法律服务所法律工作者。
原告常力顺诉被告吴为、张春艳民间借贷合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿君适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告常力顺及其委托代理人谢应桥，被告吴为、张春艳及委托代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常力顺诉称：2013年7月20日，被告吴为从原告处借款20万元，没有约定借款时间，被告同意按2分利率给付利息。自2014年初原告多次向被告索要欠款，被告一直拖延。因二被告系夫妻关系，为此，要求二被告偿还欠款20万元。
被告吴为辩称：我与原告之间不存在借贷关系，是原告委托我将20万元贷给聚鑫担保公司，聚鑫担保公司按月6、5、4分不等利率支付利息，我每月按4分利率给付原告8000.00元利息，一年左右时间，原告已获得16万元利息，因聚鑫担保公司负责人已经涉嫌非法集资被公安机关立案。故原告起诉我没有事实依据，应当驳回起诉。
被告张春艳辩称：本人对此借贷情况不知情。原告起诉与事实不符，应当驳回起诉。
经审理查明：原告常力顺与被告吴为系同学关系。二被告系夫妻关系。2013年7月20日，被告吴为从原告处借款20万元，并出具欠据一张，没有约定借款时间。被告吴为借款后用于放贷，给聚鑫担保公司以获取高额利息。自2014年初，原告多次向被告索要欠款，因被告吴为所放贷的聚鑫担保公司资金链断裂，导致被告吴为无法索回所放款项，亦无法向原告偿还欠款。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还欠款20万元。
案件争议焦点：原、被告之间是借贷关系还是委托投资关系。
围绕上述争议焦点，原告举证如下：1、被告吴为为原告出具的欠据。2、原、被告之间通话录音。证明被告吴为借款20万元。被告对上述证据无异议，但不认可为借款，双方系委托放贷关系。
被告举证如下：证人郭艳、张文昌证言。证明双方系委托放贷关系，委托期间吴为每月向原告支付利息。原告提出证人郭艳的证言不真实。对张文昌证言无异议。但认为上述证人证言不能证明原告委托被告吴为投资。
本院认为，原告提供的证据具有客观真实性，可以证明双方存在借款事实，本院予以采信。
被告提供的证人郭艳证明其听被告吴为说原告将款放在被告处，但并没有亲眼所见，同时证明被告吴为放贷期间每月按6分利率获利后并每月按6分利率给付原告利息，而被告吴为当庭陈述每月按4分利率给付原告利息。证人张文昌亦陈述其听被告说过给原告送过利息，亦没有亲眼所见。因此，证人对被告提出的待证事实只是听被告所述，其实际是转述被告所言，该证言缺乏可靠性和证明力，同时郭艳的证言与被告吴为关于利息给付方面相互矛盾。证人证言不能证明双方系委托投资关系，故对上述证言本院不予采信。
本院认为：被告吴为与原告常力顺之间借贷事实清楚，被告吴为借款后用于放贷给第三方以获取高额利息并因借款的第三方资金链断裂后，导致被告吴为无法收回本金以致其不能偿还原告借款，因此被告吴为不能因此将借款转嫁为双方委托投资关系，且被告亦没有证据证明原、被告之间存在委托投资关系，因此被告吴为的抗辩理由不能成立。因二被告系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻存续期间，因此该借款应为二被告共同债务，应当由二被告共同偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告吴为、张春艳于本判决生效后十日内给付原告常力顺人民币20万元。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基本利率计算。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费900.00元，由被告吴为、张春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一五年七月十三日
书记员 田晓红
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第54号
原告刘晓杰。
被告谷长波。
被告谭菊兰。
原告刘晓杰为与被告谷长波、谭菊兰民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、曾小利参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。代理书记员谭芸蓓担任记录。原告刘晓杰到庭参加诉讼。被告谷长波、谭菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。二被告以需购买水煤用于耒阳市马水合江砖厂生产为名，于2009年7月19日向原告借款5万元，并出具欠条。原告多次向二被告催讨，二被告均以种种理由拖延还款。请求判令二被告连带偿还原告借款5万元及约定利息。
原告提供了以下证据以证实其主张：
1、二被告的户籍证明，证明二被告的基本情况。
2、借条，证明二被告于2010年9月1日确认共向原告借款5万元，约定借期一年，利息每月2000元，按月支付。
3、耒阳市工商行政管理局马水工商所证明一份，证明被告谷长波2007年10月16日在耒阳市马水乡合江村注册开办了耒阳市马水乡合江机砖厂，二被告在该机砖厂向原告借款。
二被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
二被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻，2007年10月16日，以被告谷长波的名义在耒阳市马水乡合江村注册成立了耒阳市马水乡合江机砖厂，因需购买水煤用于生产，二被告向原告陆续借款，当时未出具借条。2010年9月1日，经双方清算，二被告向原告出具借条，确认共向原告借款5万元，约定借款期限一年，利息每月2000元（即月利率4%），按月支付，并承诺以房产证进行抵押。之后，二被告并未按约定支付利息，借款到期后，也未返还借款，从而引起纠纷。
本院因通过其他方式不能向二被告直接送达相关法律文书，于2014年8月20日通过《人民法院报》向二被告发出公告，送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告向二被告支付借款后，经与二被告清算，二被告向原告出具借条，确认欠到原告借款5万元，但却未按约定期限返还借款，构成违约，原告要求二被告返还借款5万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利率，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2008年12月23日，中国人民银行公布的一年期的借款基准月利率为4.425‰，因此，在此期限内一年期的民间借贷月利率最高为17.7‰，原告与二被告约定的月利率为40%，超过法律的限制性规定，超过部分不予保护。中国人民银行在之后又多次调整了人民币贷款基准利率，可按调整后的利率确定双方的实时执行利率。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷长波、谭菊兰返还原告刘晓杰借款5万元，并按月利率17.7‰支付2010年9月2日起至2011年9月1日利息、按月利率21.88‰支付自2011年9月2日至2012年7月5日利息、按月利率20‰自2012年7月6日起至借款清偿之日止支付利息，限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由二被告负担，原告已垫付1050元，二被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 曾小利
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 谭芸蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执84号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人刘德须，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2607号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月18日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1454号
罪犯周重庆，男，1965年1月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年5月5日作出了（2012）攸法刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人周重庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿被害人损失85083元（判决书已付25157元，本院代收2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周重庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周重庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器打杂工作，能遵守劳动纪律，坚守岗位，较好的完成生产任务。考核得分81.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周重庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周重庆减刑一年（刑期自2011年11月25日至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第885号
申请执行人韩美智
被执行人陈祝伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常芳商初字第00259号，依法向被执行人陈祝伟发出执行通知书，责令被执行人陈祝伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祝伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祝伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 郑岚岚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终387号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冉鹏，男，1987年10月24日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯抢劫罪于2010年5月24日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑五年，2014年12月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月16日被公安机关抓获并刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
原审被告人黄丁，绰号“耗子”，男，1992年3月16日生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。因犯故意伤害罪于2014年6月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月9日被公安机关抓获并刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
原审被告人付林，男，1998年4月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月2日被公安机关抓获并刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人黄丁、冉鹏、付林犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月14日作出（2016）渝0101刑初950号刑事判决。原审被告人冉鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冉鹏、原审被告人黄丁和付林，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2016年4月30日晚，被告人黄丁与骆某1、周某1、周某2等人在万州区北山“天方夜谈”KTV602包房唱歌期间，因周某2让周某1喊黄丁离开，黄丁心生不满，遂邀约被告人付林等人来到该包房内，黄丁首先打了周某2两耳光，后用随声携带的折叠刀将骆某1划伤，付林用水杯砸向骆某1。经鉴定，骆某1的损伤程度为轻微伤。
当晚离开“天方夜谈”现场后，黄丁又想起今年4月在“神话”KTV与冯某1发生过矛盾，在打听到冯某1在万州区五桥某处后，黄丁邀约被告人冉鹏、付林来到万州区百安坝宁波一支路附近，5月1日2时许，三被告人持刀将从万州区第五人民医院对面巷子内走出来的冯某1及其朋友王某1砍伤。经鉴定，冯某1、王某1的损伤程度均系轻伤二级。2016年5月8日、6月2日，黄丁、付林先后被公安机关抓获归案。2016年5月16日，冉鹏主动到公安机关投案。
另查明，被害人冯某1、王某1因为获得赔偿，对黄丁、冉鹏、付林予以谅解。
原判认定上述事实的证据有，抓获经过说明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案材料、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、辨认笔录、谅解书、证人骆光敏的证言、被害人的陈述、被告人的供述等。
重庆市万州区人民法院判决认为，被告人黄丁、冉鹏、付林为逞强耍横，在公众场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄丁、冉鹏具有累犯情节，应当从重处罚；黄丁、付林归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。冉鹏在犯罪以后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。黄丁、冉鹏、付林取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：被告人黄丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人冉鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人付林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人冉鹏上诉提出，原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄丁、付林、上诉人冉鹏为逞强耍横，在公众场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄丁、冉鹏是累犯，应当从重处罚。黄丁、付林如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。冉鹏有自首情节，可以从轻处罚。黄丁、冉鹏、付林取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原判根据三人的犯罪事实和前述量刑情节，对三人量刑适当。冉鹏提出原判量刑过重，请求予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雷
审判员 谭卫华
审判员 李 红
二〇一六年十月十八日
书记员 张 青
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执19号
申请人：张艺美，女，汉族，1982年2月14日生，住浮山县。
被执行人：杨秀红，女，汉族，1980年8月9日生，住浮山县。
被执行人：杨国瑞，男，汉族，1976年3月10日生，住浮山县。
关于申请人张艺美与被执行人杨秀红、杨国瑞民间借贷纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2016）晋10民终2170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨秀红未履行生效法律文书确定的义务，经查，我院于2018年1月12日依法冻结被执行人杨秀红在中国建设银行股份有限公司北京模式口支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款人民币8000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨秀红在中国建设银行股份有限公司北京模式口支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款人民币8000元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛 斌
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初41号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人汪文献，男，1967年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人。因本案于2017年1月18日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年2月24日以通检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人汪文献犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人汪文献到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年1月4日10时55分许，被告人汪文献驾驶鄂X重型载货专项作业车从本县大路乡往通羊镇井湾村方向行驶至井湾一路路口时，汪文献在未察明路况时变更车道右转弯，与被害人陈某某驾驶的鄂X二轮摩托车发生碰撞，货车右前轮碾压陈某某头部，致陈某某当场死亡。经通山县交警大队认定，汪文献应负事故全部责任。经法医检验，被害人陈某某为钝性物体碾压头部致颅脑损伤死亡。并当庭提供了书证，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。由此认为被告人汪文献的行为已构成交通肇事罪，并认为被告人汪文献具有投案自首和赔偿损失的情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，对被告人汪文献处以一年六个月以下有期徒刑。
被告人汪文献对起诉书指控无异议，表示认罪，庭审陈述中称，由于自己的过失导致被害人死亡，对此深表歉意和愧疚。请求从轻处罚。
经审理查明:2017年1月4日10时55分许，被告人汪文献驾驶鄂X重型载货专项作业车从本县大路乡往通羊镇井湾村方向行驶至井湾一路路口时，被告人汪文献在未察明路况时变道右转弯与被害人陈某某驾驶的鄂X二轮摩托车发生碰撞，造成作业车右前轮碾压陈某某头部，导致陈某某当场死亡。事故发生后，被告人求助他人拨打报警电话，并在现场等待民警接受调查。经通山县公安局交警大队认定，汪文献应负本次事故的全部责任。经法医检验，被害人陈某某为钝性物体碾压头部所致颅脑损伤死亡。
另查明：2017年1月5日，被告人汪文献与被害人之子陈某某1达成民事赔偿协议，由被告人汪文献赔偿被害人亲属各项经济损失73万元（已给付）。同日，被害人的亲属出具了书面谅解书，对被告人汪文献的行为表示予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的户籍证明，证实了被告人汪文献、被害人陈某某的年龄、身份。
2.到案经过，证实事故发生后，被告人汪文献在现场等候出警民警，到案后配合民警的工作。
3.酒精含量测试报告单，证实案发当日13时23分，对被告人汪文献酒精测试，未超标。
4.证人陈某某2证言证实：那天我在井湾一路对面坐着，突然听到对面有一声撞击声，便到路口去看，见一混凝土货车与一辆摩托车撞了，摩托车司机头部被货车右车轮压着�货车司机叫我打120急救电话和报警电话，我打后就离开了。
5.证人陈某某1证言证实：我父亲陈某某骑的摩托车鄂X是我妹夫邓某某的，那天他骑车到实验中学接我女儿放学，不料在太平大道井湾路口发生了事故。
6.道路交通事故案件登记表、调查报告书、现场勘查笔录、事故现场图附现场照片17张。证实案发后，侦查机关受理案件后对事故现场勘查的时间、地点。道路交通事故认定书（2017）第009号意见，汪文献应负本次事故全部责任，陈某某无责任。（咸）公（刑）鉴（法）字（2017）300号法医学尸检报告书附照片10张，证实陈某某为钝性物体碾压头部所致颅脑损伤死亡。
7.赔偿协议书、收条、调解书，证实本案民事部分已按调解协议履行，被害人的亲属已对被告人汪文献的行为予以谅解。
8.被告人汪文献的供述与辩解。
上列事实证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，足可作为定案依据。
本院认为：被告人汪文献违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人汪文献能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的性质、情节，被告人汪文献的悔罪表现和社区矫正机构的评估建议,可依法对被告人汪文献适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人汪文献犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人汪文献回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻志勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6105号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告宋普思，男，1978年9月16日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告宋普思物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16974号
原告：港联物业（广州）有限公司。
法定代表人：鲁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋瑜（公司员工），。
委托诉讼代理人：方书（公司员工），。
被告：陈翠霞。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告陈翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋瑜到庭参加诉讼，被告陈翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付住宅物业管理费4132.8元及违约金947.1元（违约金计至本金付清时止，现暂计至2016年6月30日）；2.被告支付公摊水、电费620元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月11日与佛山市长河房产有限公司（以下简称“长河公司”）签订《顺德区前期物业管理委托合同》，约定原告对长河公司开发建设的位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道南一号的“金河水岸”项目提供物业管理服务，业主每月按其拥有的房屋建筑面积高层住宅每平方米1.6元的标准向原告支付住宅物业管理费，逾期支付有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之三支付滞纳金。被告为金河水岸XXXXXXXX单元房屋的业主，房屋面积共计143.53平方米。物业管理合同签订后，原告即依合同约定履行了义务，为金河水岸提供了物业管理服务，但被告在享有原告提供的服务后却拒不向原告支付物业管理费用，自2015年1月1日起至2016年6月30日止共拖欠原告住宅物业管理费4132.8元、公摊水、电费620元，由此产生滞纳金947.1元，共计欠费5699.9元，原告曾多次以多种形式向被告催交相关欠费，被告均置之不理。
被告陈翠霞没有答辩。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区前期物业管理服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区前期物业管理服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，被告未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告自愿调整之后的违约金按日千分之一的标准计算，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。根据原、被告双方的约定，被告应于每季首月5日前向原告缴交物业服务费，但被告无正当理由拒绝缴纳，应承担支付拖欠的物业服务费和违约金的民事责任，原告请求被告支付从2015年1月至2016年6月的物业服务费有理，本院予以支持，原告主张物业服务费按229.6元／月（1.6元／平方米／月×143.53平方米）的标准计收，符合双方的约定，本院予以准许，被告尚欠的物业服务费共计4132.8元（229.6元／月×18个月），原告主张物业服务费截至2016年6月30日的违约金为947.1元，未超过双方约定的范围，系原告民事权利的自由处分，本院予以支持，从2016年7月1日起原告自愿调整为按日千分之一的标准计算违约金至所欠物业服务费付清之日止，本院予以支持；双方约定，被告所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊，现原告要求被告支付2014年10月至2016年3月的公摊水、电费有理，被告对数额620元也未提出异议，本院予以支持。被告陈翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2015年1月至2016年6月的物业服务费4132.8元及违约金（违约金计至2016年6月30日止为947.1元，从2016年7月1日起以4132.8元为基数，按日千分之一的标准计算至上述物业服务费付清之日止）；
二、被告陈翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2014年10月至2016年3月公摊水、电费620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一六年十一月十七日
书记员 马慧璇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执13982号
申请执行人：田茂忠，男，1966年9月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田连春，男，1959年10月29日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2385号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 巩琳贤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10931号
原告：陈润，男，1986年1月16日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：梁锦水，男，住平阳县。
被告：温州市奥戈娱乐有限公司，住所地：温州市鹿城区矮凳桥228号10幢101、111、112、113、114室。
法定代表人：徐建朋，董事长。
委托诉讼代理人：邵高强，男，该公司总经理，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
原告陈润与被告温州市奥戈娱乐有限公司（以下简称奥戈公司）劳动争议纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈润及其委托诉讼代理人梁锦水、被告奥戈公司的委托诉讼代理人邵高强参加第一次庭审。原告委托诉讼代理人梁锦水、被告委托诉讼代理人邵高强、叶圣献参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈润诉称：2013年12月初，原告经他人介绍到被告所办的欧洲城奥戈酒吧上班，一直到2014年8月2日21时许在工作场所被他人打伤，后因治疗等原因而没有继续在被告处工作。2015年9月18日经鹿城区劳动争议仲裁委员会仲裁，被告在仲裁审理中拒不承认与原告存在劳动关系，导致仲裁委作出裁决书，错误认定原、被告没有劳动关系。现请求判令：1.请求确认原、被告劳动关系成立。2.本案诉讼费由被告承担。
被告奥戈公司辩称：被告没有聘请原告为员工，双方不存在劳动关系。且原告没有证据证明其的待证事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：2013年12月份原告进入被告奥戈公司从事销售工作，工资为销售额15%。2014年8月2日晚上，原告在被告奥戈公司上班中因与他人有矛盾纠纷被殴打致伤，尔后，原告没有在被告奥戈公司工作。原、被告为双方是否存在劳动关系发生争议，原告于2015年9月18日向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月4日作出鹿劳仲案字【2015】第470号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院，遂引起本案诉讼。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的员工卡、信息卡、仲裁裁决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书、证人贾某、赵某证言，本院依法调取的对滕某、刘邓的笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，在本案中主要表现为，1、被告制定的规章制度适用于原告，受被告劳动管理，原告在被告处上班曾有签到；2、原告从事被告安排有劳动报酬的劳动，原告为被告做销售工作并提取销售额15%的劳动报酬；3、原告提供的员工卡、信息卡亦能够证明原告劳动者的身份；4、证人滕某证言证明原告是由其介绍进入被告处工作的事实；5、原告被他人殴打伤害时正在被告处上班。故本院认定原、被告之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告陈润与被告温州市奥戈娱乐有限公司之间的劳动关系。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邵建海
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终402号
上诉人（原审起诉人）：秦小波,男,1985年7月14日出生,汉族,住湖北省南漳县。
上诉人秦小波因不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初688号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年9月19日,秦小波向原审法院提起行政诉讼，诉称:2013年9月16日至2014年6月12日,秦小波通过领峰贵金属有限公司的QQ广告宣传和百度宣传广告拟在该公司的网站购买黄金业务，即在该网站通过工商银行网银的卡号向该公司购买黄金现货的款项，但秦小波通过该公司网站发出网银指令收款方是领峰贵金属有限公司，并没有使用广州易票联支付技术有限公司、支付宝（中国）网络支付有限公司、上海快钱支付清算信息有限公司、广州银联网络支付有限公司、深圳市财付通科技有限公司的账户，也没有向他们授权、协定和约定发出任何指令，然而秦小波的资金被划走。秦小波认为，领峰贵金属有限公司不具备经营黄金相关业务资质，也没有按照规定在人民银行机构进行申请和登记备案，但深圳市市场监督管理局为其登记营业未经核实，没有监督，属于违法失职。中国银行监督管理委员会东莞监管分局未对其自身监管的中国工商银行股份有限公司东莞分行落实监督职责，导致该行与中国人民银行广州市分行监管的广州易票联支付技术有限公司、广州银联网络支付有限公司、深圳市财付通科技有限公司，中国人民银行上海分行监管的支付宝（中国）网络支付有限公司、上海快钱支付清算信息有限公司为深圳市市场监督管理局监管的领峰贵金属有限公司骗取秦小波钱财的行为提供了帮助，协助和掩盖资金通道真相。故秦小波以中国银行监督管理委员会东莞监管分局、中国人民银行广州市分行、中国人民银行上海分行、深圳市市场监督管理局为被告提起本案诉讼。
原审法院认为:秦小波将中国银行监督管理委员会东莞监管分局、中国人民银行广州市分行、中国人民银行上海分行、深圳市市场监督管理局均列为被告，但由于中国人民银行广州市分行、中国人民银行上海分行、深圳市市场监督管理局不在原审法院辖区内，四名被告各自的法定职责亦不同，秦小波的诉讼请求也是分别针对四名被告的，在原审法院告知秦小波应分开起诉后，秦小波仍坚持不变更。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……”的规定，对于秦小波的起诉，应当裁定不予受理。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定：对秦小波的起诉，原审法院不予受理。
一审宣判后，秦小波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定；2、指令东莞市第一人民法院立案受理或其他人民法院管辖或提审。主要理由有：1、秦小波于2016年9月18日向东莞市第一人民法院递交《行政起诉状》的起诉事实条件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条的相关规定，应当予以立案受理。2、上述被告在本案起诉的事实中违反了其共同联合发布的和国务院（2013）第81号令、《人民银行（2011）第301号文件》和《证监发〔2013〕第74号文件》以及国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号文件的要求，以上被告在上述的法规中有相互配合的行政作为特征，而上述被告相互推诿，并没有以上述行政法规和国家文件规定的要求行使行政职责。本案中上述被告的职责权限有相互的关联性，因此将上述被告共同一案受理更加符合本案的案情处理和诉讼审理，化解人民群众与政府的关系，确实落实发挥人民法院的职能和司法公信力。3、本案中不应因人为因素判断和作出立案标准。秦小波起诉中被告共同违反国家法规，有关联性。东莞市第一人民法院不予立案的认定不符合事实和《中华人民共和国行政诉讼法》相关的规定。综上，请依法公正裁判，保障诉讼人的相关诉求和权利。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……。”秦小波在本案中将中国银行监督管理委员会东莞监管分局、中国人民银行广州市分行、中国人民银行上海分行、深圳市市场监督管理局均列为被告，对此，原审法院已经告知秦小波中国人民银行广州市分行、中国人民银行上海分行、深圳市市场监督管理局不在原审法院管辖区内，秦小波的诉讼请求也是分别针对四名被告的，四名被告各自的法定职责也不同，秦小波应对此分别起诉，但秦小波仍坚持不变更。原审法院裁定不予受理秦小波的起诉，并无不当。秦小波的上诉理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚慧君
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初715号
原告：李运玉，女，1963年8月1日出生，汉族，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
被告:广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站。住所：广西蒙山县城北大道西面。统一社会信用代码：91450423200320316L。
代表人：刘长全，总经理。
本院在审理原告李运玉诉被告广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站合同纠纷一案中，原告李运玉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李运玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李运玉负担。
审 判 长 潘建华
审 判 员 覃宏伟
人民陪审员 龙 玉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏朝臣
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第379号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某某，农民。2005年8月4日因犯故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2011年11月8日因犯寻衅滋事罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）355号起诉书
指控被告人李某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月2日向本院提起公诉；于2015年11月27日以莱检公刑追诉（2015）4号追加起诉决定书指控被告人李某某犯危险驾驶罪予以追诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪：
被告人李某某于2015年5月份期间，伙同“大伟”（另案处理）先后在莱阳市古柳街道办事处、姜疃镇、万第镇等处，采用撬锁手段，盗窃作案6次，窃取摩托车6辆，赃物共计价值人民币18435元。案发后，赃物均被追回发还被害人。
1、被告人李某某与“大伟”于2015年5月17日8时许，在莱阳市万第镇大梁庄村村东梁某某的田地附近，窃取价值4400元的银灰色豪爵摩托车1辆。
2、被告人李某某与“大伟”于2015年5月17日12时许，在莱阳市吕格庄镇刘海寺村李瑞某家中，窃取价值3150元的红色新大洲摩托车1辆。
3、被告人李某某与“大伟”于2015年5月18日10时许，在莱阳市古柳街道办事处沙沟村赵明高家门口，窃取朱某某停放于此的价值2800元的红色麦科特摩托车1辆。
4、被告人李某某与“大伟”于2015年5月20日8时许，在莱阳市柏林庄街道办事处小埠顶村村西河沿处，窃取迟某某停放于此的价值2475元的银灰色新大洲摩托车1辆。
5、被告人李某某与“大伟”于2015年5月22日左右的一天上午，在莱阳市姜疃镇马家夼村杨诚祖家门口，窃取宋某停放于此的价值2600元的蓝色豪爵摩托车1辆。
6、被告人李某某与“大伟”于2015年5月份的一天，在莱阳市附近，窃取朱某某的价值3010元的黑色豪爵摩托车1辆。
二、掩饰隐瞒犯罪所得罪
被告人李某某于2015年3月至5月间，明知是犯罪所得赃物，仍先后2次从“亮亮”（另案处理）处低价购买2辆被盗二轮摩托车，赃物共计价值人民币9530元。案发后，赃车均被追回发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人李瑞某、朱某某、朱起某、宋某、梁某某、迟某某、于某、杨某某的陈述；受案登记表、户籍证明、前科查询记录及（2011）西刑初字第408号刑事附带民事判决书、抓获记录、扣押清单及发还清单、收款收据、机动车行驶证、机动车注册信息等书证；烟莱阳价鉴字（2015）97号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
三、危险驾驶罪
被告人李某某于2013年7月29日13时40分许，酒后驾驶无牌二轮摩托车沿莱西市绕马路由东西行至绕岭村西041号线杆处时，与对行驶入路左的李学某驾驶的鲁B×××××号重型作业车相撞。经检验，被告人血液中酒精浓度为135MG100ML，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议；且有证人李学某、臧某某、李培某的证言；案件来源及移交函、接警单及受案登记表、破案经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记卡、道路交通事故现场勘查笔录及照片、（2011）西刑初字第408号刑事附带民事判决书、莱西市市立医院住院病历及烟精鉴所（2014）精鉴字第158号鉴定意见书、（2014）西民初字第459号民事判决书、西公交认字（2013）第00144号道路交通事故责任认定书；（西）公（刑）鉴（化）字第（2013）090、091号物证检验报告；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；明知是犯罪所得而予以收购；违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，系累犯，依法应从重处罚；针对犯危险驾驶罪，具有犯罪前科；被告人李某某归案后及当庭如实供述了自己的全部犯罪事实，在盗窃犯罪和掩饰隐瞒犯罪所得犯罪中，赃物被全部追回并发还失主，上述情节，本院在对其犯数罪量刑时均予以考虑。被告人李某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第一百三十三条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民
币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年8月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年一月五日
书 记 员 于 雪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初125号
原告：陶静礼，男，1956年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：吴大勇，男，1985年10月20�生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
原告陶静礼与被告吴大勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陶静礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示需继续收集证据，故不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶静礼撤回起诉处理。
审判员 李 林
二〇一七年二月六日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进�民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初125号原告：陶静礼，男，1956年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：吴大勇，男，1985年10月20�生，汉族，住上海市崇明县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告陶静礼与被告吴大勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陶静礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示需继续收集证据，故不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶静礼撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一七年二月六日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进�民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4404号
申请执行人尚艳艳
被执行人河南远东置业有限公司
关于尚艳艳申请执行河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3155号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南远东置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人河南远东置业有限公司收入12000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢溢乐
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第852号
本院在执行申请执行杨立军与被执行人杨作寿健康权纠纷一案中，查明被执行人杨作寿在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨作寿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日