福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1331号
上诉人（原审被告）：郭丰年，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人（原审被告）：郭卫华（系郭丰年之子），男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：郭丰年，系郭卫华之父，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：邱泉新，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所律师。
上诉人郭丰年、郭卫华因与被上诉人邱泉新民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭丰年、上诉人郭卫华的委托诉讼代理人郭丰年，被上诉人邱泉新及其委托诉讼代理人邱方昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭丰年上诉请求：撤销一审法院判决第二、三项，驳回邱泉新的一审诉请。事实和理由：郭丰年与郭卫华系父子关系，郭丰年在《补充协议》中签字作出的担保系附条件的担保，即每年归还本金5千元，签署该约定时，各方均明确其中含义并表示同意。上诉人自2015年12月11日担保之日起，至今未满一年，截止今日，无论是郭卫华，还是郭丰年均未到还款期限，故邱泉新的诉请尚未到期，退一万步讲，即使到期，邱泉新也只能主张5千元本金。邱泉新弃约定的担保金额及期限，提前起诉要求郭卫华、郭丰年归还全部借款，该民事行为应视为邱泉新自愿放弃郭丰年所作出的附条件担保之约定。故邱泉新向郭丰年主张保证责任缺乏事实依据，其诉请不应该支持。
郭卫华上诉请求：撤销一审法院判决，驳回邱泉新的一审诉请。事实和理由：虽然邱泉新与郭卫华没有以书面的形式约定每年归还5千元的分期付款协议，但是通过郭丰年在《补充协议》上体现的担保内容，可以印证双方就分期还款协议达成了口头协议。上诉人自2015年12月11日约定每年还款5千元起至今未满一年，邱泉新不按约定的还款金额及期限，提前起诉并要求郭卫华归还全部借款，其诉请不应支持。另，2014年12月，正值郭卫华所经营渔场收成之际，上诉人已将鱼围到网下箱准备捕捞售卖时，邱泉新以催讨借款为名，组织人员阻拦买鱼的车通行，造成一万多斤鱼死亡，当时市价6.3元╱斤，给郭卫华造成损失6万余元。郭卫华将根据本案审理结果另案起诉。
邱泉新辩称，1、郭卫华的借款已经到期，答辩人要求其还款有事实和法律依据。主债务已经于2014年10月15日到期，并不能以担保人在补充协议上体现的担保内容就认为双方达成了分期付款的口头协议。2、郭卫华称答辩人组织人员拦车造成6万余元损失与本案无关联，属于另一法律关系。3、主债务于2014年10月15日到期，债权人应该在两年内主张权利，郭丰年作为连带责任保证人应与债务人承担同样的责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱泉新向一审法院起诉请求：1、被告郭卫华立即偿还借款本金及利息共计50000元。2、被告郭丰年对被告郭卫华的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年3月9日，郭卫华向邱泉新借款40000元。郭卫华向邱泉新出具借条一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2014年3月9日。当日，邱泉新支付郭卫华现金40000元。出具借条后，郭卫华未按约支付利息。2014年4月26日，郭卫华与邱泉新经协商签订补充协议一份，其主要内容为：郭卫华应于2014年10月15日前支付邱泉新本金及利息合计50000元，如要起诉由新罗区人民法院管辖。还款期限届满后，郭卫华未按约偿还。2015年12月11日，经邱泉新催讨，郭丰年在补充协议上注明“本人表示同意担保，每年还款五千元，意指还本金部分。”此后，郭卫华未归还邱泉新借款本息，郭丰年也未履行保证责任。诉讼中，邱泉新自愿变更诉讼请求为：请求法院判令：1、郭卫华立即偿还借款本金40000元及利息10000元，共计50000元。2、郭丰年对郭卫华的借款本金40000元承担连带偿还责任。以上事实，有邱泉新提供的借条、补充协议、郭卫华的身份证复印件及邱泉新的庭审陈述为证。
一审法院认为，郭卫华向邱泉新借款，有邱泉新提供的借条及补充协议为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。经邱泉新催讨，郭卫华未按约归还借款本息50000元，显属违约，应限期归还。邱泉新要求郭卫华归还借款本息50000元，符合法律规定，予以支持。郭丰年为郭卫华的该笔借款提供担保，保证范围为借款本金40000元。双方对保证方式没有约定，郭丰年应按照连带责任保证承担保证责任。邱泉新要求郭丰年对郭卫华的该笔借款本金40000元承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。郭丰年承担保证责任后，有权向郭卫华追偿。郭卫华、郭丰年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭卫华应于本判决生效之日起十日内返还邱泉新借款本金40000元，并支付利息10000元。二、郭丰年应对郭卫华返还借款本金40000元的义务承担连带偿还责任。三、郭丰年承担保证责任后，有权向郭卫华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由郭卫华、郭丰年负担。
二审中，郭丰年、郭卫华、邱泉新均未向本院提供新的证据。
经审理查明，郭丰年、郭卫华、邱泉新对原审查明认定的事实均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于债务人与债权人是否达成分期付款的协议？讼争借款是否已经到期？经审查，郭丰年在上诉状中称邱泉新与郭卫华（债权人与债务人）有达成对主债务5万元（本息）的分期付款协议，但其在庭审中陈述郭卫华当时不知道担保人与债权人有达成分期付款的协议，郭丰年主张债务人与债权人有达成分期付款的口头协议，缺乏证据支持，故本院认定债务人与债权人未达成分期付款的协议。根据《补充协议》的内容，主债务已经于2014年10月15日到期，故邱泉新可以起诉。郭丰年、郭卫华主张债务未到期应驳回债权人的一审诉请不能成立。对郭丰年主张的每年五千元的还款义务能否成立问题。因《补充协议》注明的内容“本人表示同意担保，每年还款五千元，意指还本金部分。”并未明确系一般保证，还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”所谓连带，是指债务人与保证人对债权人就清偿债务上的连带关系，系同样的清偿责任，该相同的内容包含了还款方式、还款期限。故《补充协议》注明的内容出现了两种解释：一是保证人与债务人关于分期付款的解释，二是连带责任的解释。因债务人与债权人并未达成分期付款的协议，故保证人以分期付款协议抗辩连带责任的应有之义不能成立，亦有违保证的基本功能，故本院不予支持。综上所述，郭丰年、郭卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郭丰年、郭卫华负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
审 判 员 陈小曼
代理审判员 陈聪聪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊 枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……