山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）崂行初字第38号
原告青岛天地缘网吧，住所地青岛市崂山区松岭路午山小区物业网点。
组织机构代码74723044-5。
投资人肖芹兰，经理。
委托代理人侯方星。
被告青岛市崂山区文化市场行政执法局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路20号市民文化中心A座606室。
法定代表人武建，局长。
委托代理人李晶鑫，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人冯涛，山东清泰律师事务所律师。
原告青岛天地缘网吧不服青岛市崂山区文化市场行政执法局作出的（青崂）文罚字[2014]第006号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月20日受理后，于2014年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告青岛天地缘网吧之委托代理人侯方星，被告青岛市崂山区文化市场行政执法局之委托代理人冯涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
（青崂）文罚字[2014]第006号行政处罚决定书主要内容：青岛天地缘网吧接纳壹名未成年人进入营业场所，其行为违反了国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款之规定，依据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第二项之规定，按照《青岛市人民政府关于治理整顿互联网上网服务场所的通告》文件规定。决定给予青岛天地缘网吧吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚。
被告于法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据如下：
证据1、现场检查笔录，证明2014年3月6日10时30分，被告工作人员肖炳海、韩克林到原告经营场所检查，发现17号机消费者涉嫌未成年，出示身份证号为36……，显示其未年满18周岁，该笔录由网吧现场负责人赵国强签字确认。
证据2、网吧违规接纳未成年人进入情况登记表，证明2014年3月6日，青岛大学学生王某在被告登记表上填写个人信息并签字捺印，网吧现场负责人赵国强签字确认，其身份证号为37……。
证据3、赵国强人口信息，证实赵国强身份信息属实。
证据4、视听资料证据，证明以照片的方式印证被告在网吧发现未成年人上网，以及原告现场负责人赵国强在场确认的事实。
证据5、调查询问通知书，证明赵国强签收文书，被告保证了原告陈述、申辩的权利。
证据6、立案审批表，证明2014年3月7日，被告经内部审批，由行政机关负责人批准对原告涉嫌接纳未成年人进入营业场所立案。
证据7、王某基本信息，证明王某户籍资料显示未成年。
证据8、在读证明，证明王某出生于X年X月，在读大学生。
证据9、调查询问笔录，证明赵国强签收的文书交给原告，原告委托侯方星到场接受调查，但侯方星拒绝在笔录上签字。其认可接纳未成年人上网的事实，但辩解认为是过失。
证据10、原告补办委托手续，证明2014年4月9日原告代理人侯方星提交授权资料。
证据11、行政处罚延长期限审批表，证明因原告代理人身体原因，案件延期等待其申述、申辩。
证据12、对王某调查询问笔录，证明王某由教师房征宏陪同接受调查，称“网管当时问我身份证是不是我的，我说是我的，他就让我上网了”，证明原告现场负责人发现未成年人未持本人身份证，但允许其进入网吧上网。
证据13、案件调查终结审批表，证明被告负责人审批终结调查。
证据14、集体讨论笔录，证明经集体讨论，一致同意对原告处以吊销《网络文化经营许可证》的处罚。
证据15、行政处罚决定审批表，证明被告履行了审批程序。
证据16、行政处罚事先告知书，证明被告事先告知处罚内容，告知其有申请听证的权利。
证据17、听证资料，证明因原告代理人要求听证主持人出示资格证书，及代理人自身原因，听证会于7月7日举行，听取了调查人及原告的意见，主持人听取原告的申辩后，出具调查报告，支持被告作出吊销《网络文化经营许可证》的处罚决定。
证据18、行政处罚听证报告，证明主持人听取原告的陈述、申辩，提出总结意见。
证据19、《行政处罚决定书》及送达回证，证明处罚决定书告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。
原告诉称，被告青岛市崂山区文化市场行政执法局2014年7月30日作出的（青崂）文罚字[2014]第006号行政处罚决定（以下简称《决定》）是错误决定。这个《决定》不尊重客观事实，主要证据不足。所有证据事实不清楚、不全面、不真实、证据不确凿；执法程序不合法，调查取证不合法；没有法定依据、不遵守法定程序执法；并且错误的援引了法律，用过期失效通告处罚；因此应予撤销。理由如下：
一、《决定》认为，原告“2014年3月6日10时30分存在接纳壹名青岛大学商学院学生进入营业场所，触犯了国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款之规定。”并据此作为处罚决定的主要理由。原告认为，被告这种认定是虚假的，不尊重客观事实。没有采取合法手段，客观、全面地收集证据；严重违背、扭曲现场真实情况。
1、现场二份笔录与事后补充笔录内容自相矛盾，事实不清。执法人员韩克林、肖炳海2014年3月6日10时30分在青岛天地缘网吧检查时没有按法定程序依法通知原告当事人和法定监护人到场，单方面强行违法取证。导致执法人员提供的现场两份笔录严重违背、扭曲现场事实情况。现场两份笔录与2014年5月5日执法人员在青岛大学作的事后补充笔录内容自相矛盾。因为2014年3月6日现场两份检查笔录，没有详细记录“涉嫌大学生”携带两个身份证，具体使用哪个身份证登记上网、如何通过青岛市公安局一卡通身份证信息系统验证登记上网以及“涉嫌大学生”如何冒用他人居民身份证登记上网等情况的全部过程：现场两份笔录是由执法人员撰写的，被告只收集对原告不利的证据，让“涉嫌大学生”在上面被动的签字，（5月5日事后笔录已证实）笔录没有如实全面记录现场真实情况。最终执法取证不真实、不全面、现场主要证据不足、缺失。没有原告以及当事人和法定监护人签字确认，都是执法人员违反法定程序收集的，单方面制定的笔录，证据不具备法律效力。2、“涉嫌大学生”冒用他人居民身份证登记上网的身份证原件信息这一主要证据，执法人员现场没有取证。3、执法人员所有调查取证制作的笔录，没有通知法定监护人、当事人或者其代理人到现场；所有笔录也没有当事人或者其代理人签字确认；都是执法人员单方面自己制作的。执法过程没有按法定程序依法执政、依法取证。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。第三十条规定:违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十六条规定：行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。山东省人民政府令第238号《山东行政程序规定》第二条规定：本省各级行政机关、法律法规授权的组织和依法受委托的组织实施行政行为，应当遵守本规定。法律、法规另有规定的，从其规定。第六十九条第三款：因调查事实、收集证据确需勘查现场的，行政机关应当依照法定程序，采取合法手段，客观、全面地收集证据，不得仅收集对当事人不利的证据。第七十三条规定：下列证据材料不得作为行政执法决定的依据：第一款：违反法定程序收集的；第八款:不具备合法性、真实性和关联性的其他证据材料。因此，原告认为，《决定》并非依法成立，理应撤销。
二、“涉嫌大学生”冒用他人居民身份证属于违法行为在先。2014年5月5日执法人员在青岛大学作的事后补充笔录，“涉嫌大学生”笔录中说到：“我到网吧上网，我当时借我室友的身份证，网管问我身份证是不是我的，我说是我的，他就让我上网了，我当时口袋里还装着自己的身份证，因为是未成年所以不能用”。此笔录充分证明网吧工作人员对“涉嫌大学生”如实进行了核对、登记，依法履行了互联网上网服务营业场所管理条例的相关规定；充分证明“涉嫌大学生”冒用他人居民身份证违法行为在先；充分证明“涉嫌大学生”是自己冒用他人居民身份证不是网吧工作人员违法提供的；充分证明执法人员有意掩盖2014年3月6日现场事情真相；网吧工作人员被“高智商违法人员”蒙骗，本网吧不应当承担责任；因为网吧工作人员只是普通公民，不具有国际侦探李昌珏博士的侦查水平。而是身为知晓国家法律的执法人员检查发现“涉嫌大学生”携带两个身份证，没有依法根据《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定，对“涉嫌大学生”
冒用他人居民身份证的违法行为进行依法处理，而是追究网吧，属于典型的知法犯法，执法违法行为。由此可见，原告认为，被告依据不真实的违法事实对原告进行处罚，《决定》理应撤销。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
三、《决定》没有调查当事人询问笔录，这一主要法定程序。2014年3月10日开始，原告当事人授权代理人侯方星三次到崂山区文化行政执法局接受调查询问笔录，当事人多次要求查看现场全部证据，要求还原当时现场真相，多次提出重新调查证据；询问人据不确认当事人的陈述、申辩、当事人的主张，执法人员韩克林拒不接纳，拒不受理、不予理睬，始终要按照他们意愿签字笔录。根据《山东省行政程序规定》第六条规定：行政机关应当将实施行政行为的依据、过程和结果依法公开。涉及公民、法人和其他组织权利义务的行政文件、档案，应当依法允许查阅、摘录、复制。第七十一条第三款规定：当事人有权提出调查证据的申请，行政机关不受理申请的，应当说明，并记录在卷。
执法人员坚持不向当事人提供全部证据和现场事实情况以及其他申请、主张，导致当事人无法知道当时现场真实情况，当事人不能违背法律、违背原则，不负责任的在调查当事人询问笔录签字。执法人员韩克林还是暴跳如雷叫嚣当事人，现场当事人拿出了录音笔先后三次问他：他说：“笔录不用你作了，不用你签字，你不要再来了！”（执法局有现场录像，我有现场原版录音。）请执法人员提供当日现场录像证据。
四、《决定》没有听证会报告这一主要法定程序。二次听证会违法，违反法定程序。
1、青岛天地缘网吧，在2014年5月12日，收到青岛崂山区文化市场行政执法局“行政处罚事先告知书”（青崂）文罚告字[2014]第006号后，并于2014年5月13日，依法向青岛崂山区文化行政执法局送达了《行政处罚听证申请书》。青岛市崂山区文化市场行政执法局依法受理了青岛天地缘网吧“行政处罚听证申请”，并向青岛天地缘网吧依法送达了青岛市崂山区文化市场行政执法局（青崂）文听通字[2014]第001号《行政处罚听证通知书》2014年5月28日9时20分，青岛市崂山区文化市场行政执法局在崂山区市民文化中心B座5楼3号会议室举行了听证会。当事人授权代理人已依法按时参加了听证会。听证会现场，听证主持人李枫现场没有依法出示《山东省行政处罚听证主持人资格证》以及合法手续，现场主办方听证程序不合法，也没有向当事人做合法说明。本次听证因听证主持人没有合法听证资格证被终止。2014年5月28日至2014年6月3日在法定程序规定的时间内青岛市崂山区文化市场行政执法局没有再次依法举行听证会。法定办结有效时限已经超过20天。截止到2014年6月3日应青岛天地缘网吧法定代表人申请启动的听证会行政执法程序终止。
《山东省行政程序规定》第七十九条明确规定：听证主持人应当具备相应的法律知识和专业知识，经政府法制机构统一培训，并取得资格证书。听证主持人由行政机关负责人制定，与案件有利害关系的人员不得担任本案的听证主持人。行政机关没有符合条件的听证主持人的，可以申请本级人民政法法制机构或者上级行政机关选派。具体原因是：在2014年2月28日9时40分之前，当事人没有收到主办方青岛市崂山区文化市场行政执法局任何法律文书说明听证主持人没有《山东省行政处罚听证主持人资格证》等问题的书面说明；在听证会进行25分钟后，当事人现场拿出《山东省行政处罚听证主持人资格证》复印件样本，要求听证主持人出示合法证件；听证会现场当事人多次要求听证主持人李枫出示证件，李枫说：我2005年9月就取得了《山东省行政处罚听证主持人资格证》，现在在年审换证。（自己知道正在年审换证，为什么还要违法主持听证会）。2005年9月至2014年5月长达8半的时间没有年审换新证。在听证会进行25分钟后当事人要求查看证件才想起起来换证，真是天大的笑话。实际是山东省人民政府令第238号《山东行政程序规定》自2012年1月1日起施行的。事后当事人依法到李枫所在的单位青岛市崂山区城市管理行政执法局查实，听证主持人李枫没有经所在单位授权指派，属个人行为。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第四款规定：听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。因为网吧的检查是文化行政部门的法定职责，所以听证会应当由文化行政部门的非本案调查人员来主持听证会。李枫非文化行政部门的工作人员，她是青岛市崂山区城市管理行政执法局的工作人员，根本无权担任本场听证会的听证主持人。听证会现场记录员是青岛市崂山区文化市场行政执法局执法人员，与本案有直接联系，当事人当庭提出主张，主持人李枫不支持，不理睬，本场听证会现场没有依法聘请二名以上听证员；本应是合法的听证会处处在违法进行，属于严重的不依法组织听证会。本网吧法定代表人申请启动的行政执法程序，按法定时间已于2014年6月3日16时履行完毕。截止到2014年6月3日，当事人没有收到青岛市崂山区文化市场行政执法局任何书面法律文书。法定办结有效时限已经超过20天。上述事实证明主办方青岛市崂山区文化市场行政执法局严重违反法定程序、法定时间非法组织听证会。因此，《决定》理应撤销。
2、请被告出示证据证明，中华人民共和国哪部法律法规规定，行政机关可以没有法定理由再次随意举行听证会？2014年6月6日青岛市崂山区文化市场行政执法局又强行送达了告知书强词夺理，扭曲事实，没有任何法定理由证明（内容详见附件）。2014年6月25日15时17分青岛市崂山区文化市场行政执法局又强行送达了（青崂）文听通字[2014]第002号《行政处罚听证通知书》2014年6月26日，原告依法向青岛市崂山区人民政府法制办公室和青岛市崂山区文化市场行政执法局分别提交了抗辩书。2014年7月7日14时30分在青岛市崂山区市民文化中心B座5楼3号会议室强行举行了第二次听证会。听证主持人换了青岛市文化市场行政执法局法规处徐伟娜，此举已充分证明李枫没有听证主持人资格证以及上述所有违法组织听证的事实。听证会现场主持人徐伟娜只提供听证主持人资格证也没有提交身份证证明自己身份、没有合法授权书。现场没有根据《山东行政程序规定》第66条规定说明听证会情况；强行举行第二次听证会时行政机关依职权启动行政执法程序；当事人现场要求听证主持人提供法律文书说明，听证会是应什么程序启动的执法程序，没有答复；最后强行举行了第二次听证会；请被告依法出示证据证明第二次听证会怎样启动的听证会程序。截止到2014年7月15日强行举行的第二次听证会，再一次没有在法定的办结期限内办结，法定期限内当事人没有收到青岛市崂山区文化市场行政执法局任何书面法律文书。2014年7月30日青岛市崂山区文化市场行政执法局做出的(青崂)文罚字[2014]第006号行政处罚决定，法定办结有效时限又一次超过20天。属于严重知法犯法，不遵守法定程序执法。
根据《山东省行政程序规定》第二条规定：本省各级行政机关、法律法规授权的组织和依法受委托的组织实施行政行为，应当遵守本规定。法律、法规另有规定的，从其规定。第六十六条行政执法程序由行政机关依职权启动，或者依公民、法人和其他组织申请启动。行政机关依职权启动行政执法程序，应当由行政执法人员填写审批表，报本行政机关负责人批准。情况紧急的，可以事后补报，可以申请行政机关启动行政执法程序。第77条规定：当事人、利害关系人申请听证符合条件的，行政机关应当在接到申请之日起5日内受理，并自受理之日起20日内组织听证；不符合条件的，应当自接到申请之日起5日内书面告知，并说明理由。第九十三条规定：法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。第二款：法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。第四款：行政执法程序依公民、法人、和其他组织的申请启动，涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理之日起20日内办结。
原告认为，一个普通百姓都知道的法律规定，熟知国家法律法规的被告却一而再再而三藐视法律法规，拿法律当儿戏，知法犯法，执法违法，让人不解。因此，被告是在不遵守法定程序前提下，严重违反法定程序作出的《决定》是无效的，《决定》理应撤销。请被告依法出示二次听证会笔录，听证会主持人报告，人大，政协两位听证员意见报告，第二次听证会申请书、授权书等法律文书。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款明确规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。
五、《决定》没有依法说明证据采信理由，依据选择理由和行政裁量理由：没有依法载明听证会报告、听证会主持人的处理意见或者建议的详细情况，被告的执法程序违法。根据《山东省行政程序规定》第八十六条规定，行政执法决定应当说明证据采信理由、依据选择理由和行政裁量理由；未说明理由或者说明理由不充分的，当事人有权要求行政机关予以说明。
原告委托代理人于2014年7月30日下午13时30分到被告单位索要、查阅、复制相关文书，被告回复不给。原告认为被告作出的《决定》完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，多次违反法定程序，《决定》应予以撤销。
六、《决定》按照《青岛市人民政府关于治理整顿互联网上网服务场所的通告》（青政发[2013]15号）规定给予处罚，没有法律效力。青政发[2013]15号通告有效期至2014年6月3日截止，《决定》时间是2014年7月30日下达的。《决定》采用过期无效的通告进行处罚无效。青政发[2013]15号通告中没有明确条款规定青岛市文化市场执法人员可以不依法执法，不依法取证，不依法按法定程序执法，执法人员可以超越职权，滥用职权行政，青政发[2013]15号通告中没有条款规定行政执法程序不在办理期限内办结。中华人民共和国没有一部法律规定青岛市人民政府一个通告，可以作为法定依据进行行政处罚，请被告出示中华人民共和国有关法律证明。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第十一条规定:地方性法规可以设定限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。（网络文化经营许可证等同于企业营业执照）法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要做出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。第十三条规定：省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。《山东省行政程序规定》第四十四条规定：规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项，不得违法限制或者剥夺公民、法人和其他组织合法权利，不得违法增加公民、法人和其他组织的义务。规范性文件对实施法律、法规、规章以及上级规范性文件作出具体规定的，不得与所依据的规定相抵触。第五十九条规定：行政执法不得滥用行政裁量权。法律、法规、规章规定行政裁量权的，行政机关应当以规范性文件的形式，对行政裁量权的标准、条件、种类、幅度、方式、时限予以合理化、量化。
由此可见，原告认为，被告没有法定依据，严重违反法定程序，适用法律、法规错误，作出的《决定》是无效的，应予撤销。
七、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条确定了七条行政具体行政行为司法审查标准，这七条审查标准如果行政机关违反了一条，这个行为就是违法的，就要被撤销。1、主要证据不足，2适用法律、法规错误，3违反法定程序，4、超越职权，5、滥用职权，6、不履行或拖延履行法定职责，7、显失公正。根据上述法律规定，原告认为，《决定》是无效的，应当撤销。
综上所述，原告认为，《决定》认定的事实与实际不符，严重违反法定程序，其裁决结果，与法律相悖。因此，请法院依法撤销《决定》，望法院尽快公正裁判。
原告于法定期限内向法院提交如下证据：
证据1、上网历史记录，证明2014年3月6日7时30分至17时青岛市公安局一卡通上网历史记录。17号机消费者是：张某某，居民身份证号码为37……，该上网记录证明被告现场检查取证不全面、不真实。
证据2、二次听证资料，证明2014年5月12日至2014年7月30日共15份16页盖有公章的法律文书，证明被告违法组织二次听证会的事实，证据证明被告没有遵守法定程序、法定期限，执法程序二次违法的事实。
证据3、青岛市文化市场行政执法局行政处罚程序流程，证明被告不依法执法，严重违反法定执法程序。被告没有按照行政执法案件限时办结制度、法定时间、法定程序，依法办结案件，不符合法规、司法解释和规章的要求。依据《山东省行政程序规定》第九十三条规定，《青岛市文化市场行政执法局行政处罚程序流程图》规定，被告行政行为严重违反法定程序。详见原告提交的证据。
证据4、网吧工作人员查验身份证工作制度，证明原告已经尽到了合理审查义务。
被告提交书面答辩意见辩称，一、被告认定原告接纳未成年人进行营业场所，有充分的证据加以证明，根据青岛市人民政府《关于治理整顿互联网上网服务场所的通告》要求，青岛市文化市场行政执法局等部门联合发布《关于治理整顿互联网上网服务场所的方案》具体部署，2014年3月6日，被告两名执法人员到原告青岛天地缘网吧进行例行检查，现场发现17号电脑上网的消费者系未成年人，相关事实有《现场检查笔录》、《网吧违规接纳未成年人进入情况登记表》、《常住人口基本信息》。现场拍摄的视听资料、《调查询问笔录》加以证明，并由原告方现场负责人签字确认。虽然原告方以不具备审查能力进行辩解，但检查当日有未成年人进入网吧是不争的事实。而且，未成年人述称“网管当时问我身份证是不是我的，我说是我的，他就让我上网了”，说明原告现场负责人已经发现未成年人未出示本人证件，明知其可能是未成年人而放任其进入营业场所。
二、被告对原告处以吊销《网络文化经营许可证》符合现行法规。
国务院《互联网上网服务营业所管理条例》第二十一条规定，互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。第三十条规定，接纳未成年人进入营业场所的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》。原告在《青岛市人民政府关于治理整顿互联网上网服务场所通知》要求严控期间，接纳未成年人进入网吧，违法情节严重，被告决定给予吊销《网络文化经营许可证》的处罚，符合《青岛市文化市场行政执法局互联网上网服务营业场所行政处罚事项自由裁量标准》规定的幅度。
三、被告遵循法定程序，作出《行政处罚决定书》合法有效。
原告拒不配合行政调查，导致案件办理期限延长一次，其后又称被告因此违反法定程序，是对法律规定的错误理解。首先，《行政处罚法》并未对办案期限作出决定；其次，本次行政处罚办案并未超过《山东省行政程序规定》要求办案期限；再次，《山东省行政程序规定》作为地方政府规章，超过该办案期限也不能导致行政行为无效。
综上所述，被告作出的（青崂）文罚字[2014]第006号《行政处罚决定书》证据充分确凿，适用法律正确，保障了相对人陈述、申辩以及听证的权利，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护文化市场的正常秩序。
本院依职权调取了张某某的身份情况表。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据，合议庭评议认为，以上证据来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，故认定为有效证据。
经审理查明，2014年3月6日，被告二执法人员在例行执法检查过程中，发现在原告青岛天地缘网吧内17号机上网的王某涉嫌未成年人，遂当即制作了现场检查笔录，并现场拍照取证制作了由原告工作人员签名的《网吧违规接纳未成年人进入情况登记表》，向原告下达了《调查询问通知书》。2014年3月7日，被告对原告涉嫌接纳未成年人进入营业场所进行了立案。对原告网吧内未成年人的姓名、出生时间、家庭住址、就读学校等基本情况进行了调查登记。2014年3月13日，被告对原告委托代理人侯方星进行了调查询问，因原告申请，该案延期一月。2014年5月5日，被告对涉嫌的未成年人王某以及监护人进行了调查询问并制作了询问笔录。同月12日，被告向原告青岛天地缘网吧送达了行政处罚事先告知书。同月13日，原告向被告提交了听证申请书。后，原告提出延期听证申请，同月28日，被告举行了行政处罚听证会，因原告对听证主持人资格有异议，听证会延期举行，2014年7月7日，被告举行了行政处罚听证，并制作了听证笔录以及行政处罚听证报告书，2014年7月30日，被告作出了（青崂）文罚字[2014]第006号《行政处罚决定书》，并向原告进行了送达，原告对被告作出的（青崂）文罚字[2014]第006号《行政处罚决定书》不服，提起行政诉讼。
本院认为，一、被告青岛市崂山区文化市场行政执法局系崂山区文化行政管理部门，有权对辖区内网络经营等文化市场进行监督管理，对被告的主体资格本院予以认可。
二、本院认为，互联网上网服务营业场所经营单位应当遵守有关法律、法规的规定，自觉加强行业自律，规范经营行为。被告在例行检查过程中发现原告营业场所内涉嫌未成年人上网，遂对该涉嫌违法行为进行了立案调查，经调查发现上网未成年人涉嫌冒用他人身份证上网，被告工作人员现场检查笔录，现场照片、未成年人王某的询问笔录、王某身份的基本信息、就读学校、原告的询问笔录以及其他证据材料能够形成完整的证据链证明原告接纳未成年人上网的事实。且从被告对原告的询问笔录可以看出原告对法律法规规定接纳未成年人上网将被吊销《网络文化经营许可证》知晓。另外，从法院依法调取的张某某的身份情况以及照片和王某本人照片做对比，二人在相貌上明显不同，被告认定原告接纳未成年人上网事实清楚，原告反驳称“已尽到身份审核的义务”本院不予认可。本院认为，对于原告所称的被告工作中的瑕疵，不导致其处罚程序违法。对于法律适用问题，本院认为，因原告的违法行为发生在2014年3月6日，行政处罚行为作出于2014年7月30日，而对于接纳未成年人进入营业场所的网吧的处罚标准青岛市新旧规定均规定为依法吊销网络文化经营许可证。故，被告依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第二项之规定，按照《青岛市人民政府关于治理整顿互联网上网服务场所的通告》文件规定对原告作出吊销网络文化经营许可证适用法律正确。
综上，被告作出（青崂）文罚字[2014]第006号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告行政处罚的诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
判决驳回原告青岛天地缘网吧的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告青岛天地缘网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 刘延彰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁 瑗