山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2131号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号
负责人：于航，公司总经理。
委托诉讼代理人:李军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）牟根友，男，1970年4月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人白方俊，女，1973年4月2日出生，汉族，住滨州市沾化区，系牟根友之妻。
被上诉人（原审被告）徐新元，男，1974年2月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被上诉人（原审被告）滨州市沾化区交通运输服务中心，住所地：滨州市沾化区金海五路交通运输中心。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）与被上诉人牟根友、徐新元、滨州市沾化区交通运输服务中心（以下简称沾化运输中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初256号判决民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保滨州公司的上诉请求：请求撤销一审判决中上诉人承担牟根友医药费27427.93元部分，查清事实，依法改判；一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实和理由：牟根友先在沾化区人民医院住院，后转院至滨州医学院附属医院治疗26天。牟根友提交的医疗费证据中，沾化区人民医院住院费5386.47元、门诊票据856.06元、滨州医学院附属医院门诊票据1509.3均系正规票据原件，但其提供的滨州医学院附属医院的药费票据并非原件，有可能重复报销。
牟根友辩称，原审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。发票确实丢了，而且一审时上诉人认可了我的复印件，没有提出异议。
徐新元、沾化运输公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
牟根友向一审法院起诉请求：请求徐新元、人保滨州公司、沾化运输中心赔偿其经济损失105308.55元；人保滨州公司在承保范围内承担赔偿责任并承担诉讼费。
一审法院认定事实:2015年6月9日21时40分许，徐新元驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿孤滨路由北向南行驶至孤滨路106KM+800M处时，与由东向西横过公路的牟根友相撞，造成牟根友受伤，小型汽车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字［2015］第185号道路交通事故认定书，认定徐新元承担事故的同等责任，牟根友承担事故的同等责任。事故发生后，徐新元被滨州市沾化区中医院救护车送往滨州市沾化区人民医院住院3天，支付救护车费146元，支付住院费5386.47元，门诊诊疗费856.06元；随后转院至滨州医学院附属医院住院26天，支付住院费27427.93元，门诊诊疗费1509.3元。庭审中，牟根友申请对其伤残等级、误工时间、院内及院外护理人数及天数等进行鉴定。在技术部门主持下，牟根友、徐新元、人保滨州公司共同选定滨州市人民医院法医司法鉴定中心作为上述鉴定事项的鉴定机构。2016年4月21日该鉴定机构作出滨州市人民医院法医司法鉴定中心［2016］临鉴字第129号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.被鉴定人牟根友颅脑损伤，急性期脑梗死（双侧额叶白质区、双侧半卵圆中心及胼胝体压部），头部多处皮肤裂伤，目前遗留复视及视力低下，属十级伤残。2.住院期间2人护理，院外需1人护理2个月。3.误工时间为6个月。4.因治疗终结，后续治疗费不予认定。牟根友为此支出检查费55元。诉讼内，人保滨州公司对滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定结论提出异议，牟根友申请对上述鉴定结论重新鉴定，在法院技术部门主持下，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对上述鉴定事项重新鉴定，作出滨医附院法医司法鉴定所［2016］临鉴字第540号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人牟根友因交通事故造成颅脑损伤，急性脑梗死，愈后遗留颅脑神经功能障碍，日常活动能力受限，评定伤残十级；其左眼眶内侧壁塌陷并内直肌受损，遗留左眼复视，评定伤残十级。建议：1.误工期150天。2.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限60天。牟根友为此支出检查费307元、鉴定费1900元。徐新元系鲁Ｍ×××××小型轿车的实际车主，与沾化运输中心系挂靠关系。该车在人保滨州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。商业三者险保险合同约定责任限额为300000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。牟根友住所地为滨州市沾化区泊头镇大牟家村493号，事故发生时已满45周岁，系农村居民。作为护理人员，牟根友妻子白方俊住所地为滨州市沾化区泊头镇大牟家村493号，系农村居民；作为护理人员，牟根友哥哥牟新友住所地为滨州市沾化区泊头镇大牟家村36号，系农村居民。作为被抚养人，牟根友儿子牟瑞轩住所地为滨州市沾化区泊头镇大牟家村493号，事故发生时已满4周岁，系农村居民。
一审法院认为,公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定徐新元承担事故的同等责任，牟根友承担事故的同等责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，本案牟根友之损失应由人保滨州公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由人保滨州公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照事故责任比例承担70%赔偿责任。仍不足部分，由徐新元与滨州市沾化区交通运输服务中心承担连带赔偿责任。根据诉讼双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认牟根友各项损失如下:1.医疗费35687.76元。2.住院伙食补助费870元。参照本地司法实践，每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为870元（30元/天×29天）。3.伤残赔偿金38380.32元。原告牟根友系农村居民，事故发生时已年满45周岁，残疾赔偿金计算标准应采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准并按20年计算。又根据鉴定意见，牟根友伤残程度十级两处，其赔偿系数应确定为12%。故其残疾赔偿金为31032元（12930元/年×20年×12％）。事故发生时，牟根友之子牟瑞轩已满4周岁，系农村居民，对牟瑞轩有抚养义务的共有其父母两人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；……；……。”确定计算标准为：农村居民家庭人均消费性支出8748元/年×14年×12%÷2人﹦7348.32元，一并计入原告伤残赔偿金予以赔偿。4.误工费24510元。牟根友经营滨州市沾化区泊头大牟综合超市，其误工费标准应按照批发和零售业163.4元/天标准计算，结合鉴定意见误工时间确认为150天，即24510元（163.4元/天×150天）。5.护理费6651.68元。护理人员白方俊、牟新友均为农村居民，其护理费标准应按照59.39元/天[（农村居民人均纯收入12930元/年+农村居民人均生活消费支出8748元/年）÷365天]标准计算，故护理费应计算为6651.68元（59.39元/天×26天×2人+59.39元/天×60天×1人）。6.精神损害抚慰金2000元。牟根友因本次交通事故受伤并致残，这对牟根友的身体造成了伤害，同时也给牟根友的精神带来了痛苦。法院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金2000元。7.交通费530元。根据牟根友住院时间、地点并护理人数以及提供的交通费发票，法院酌定交通费为530元。8.鉴定费1900元。法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业三者险保险合同约定，鉴定费系间接损失，人保滨州公司不承担赔偿责任，应由徐新元与沾化运输中心承担连带赔偿责任。综上所述，牟根友上述损失首先应由人保滨州公司在鲁Ｍ×××××小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计72072元；交强险赔偿后不足部分计26557.76元，由人保滨州分公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任即18590.43元。鉴定费1900元由徐新元与沾化运输中心连带赔偿。牟根友在滨州市人民医院法医司法鉴定中心支出鉴定费2600元，因该鉴定结论法院未予采纳，该费用由牟根友自担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通责任强制保险限额内赔偿牟根友82072元；二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿牟根友18590.43元；三、徐新元与滨州市沾化区交通运输服务中心连带赔偿牟根友1900元。四、驳回牟根友的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由徐新元负担1495元，由滨州市沾化区交通运输服务中心负担1495元。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为牟根友提交医疗费收费单据复印件是否应作为本案定案依据，进而支持其该部分医疗费。根据规定，交通事故不属于新型农村合作力医疗保险的报销范畴，而牟根友作为农村居民亦无证据显示其享受城镇居民或城镇职工医疗保险，结合牟根友提交的其他票据均为发票原件，及该27427.93元医疗费发票复印件加盖滨州医学院附属医院公章，其支出均有费用清单予以证实的事实，一审法院综合审查后对于牟根友的该医疗费单据予以采信，对该部分医疗费予以支持，并无不当。一审法院认定事实及适用法律均无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年二月三日
书记员 张 智