wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00484号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某，别名“陈某某”，男，1988年3月27日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被淮南市公安局毛集分局决定刑事拘留，后在逃，2014年8月18日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年9月23日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开�庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员葛峰、贺侠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
凤台县人民检察院指控：
1、2013年7月份一天，被告人陈某伙同姜某（另案处理）到淮南市毛集实验区“新合会所”和“东方名郡售楼部”之间的巷道内，将朱某甲的一辆“本田”牌摩托车盗走。几天后，姜某、陈某得知车主是其认识的人后主动将车返还给失主朱某。经凤台县价格认证中心评估，该车价值5390元。
2、2013年7月4日夜，被告人陈某伙同朱某乙、靳某某（均另案处理）到颍上县谢桥镇刘桥村商贸城，将訾某的一辆“新日”牌电瓶车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗车辆价值2304元。
3、2013年7月1日下午，被告人�某伙同靳某某到凤台县桂集镇“指键缘网吧”门口，将童某某的一辆“劲隆”牌摩托车盗走。后陈某某将该车予以收购。经凤台县价格认证中心评估，被盗车辆价值4050元。该车已被公安机关从陈某某处查获并返还失主。
4、2013年6月份的一天，被告人陈某伙同朱某乙到凤台县岳张集镇寺沟村，将谢某某的一辆红色“钻豹”牌摩托车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值3038元。
5、2013年7月22日下午，被告人陈某伙同他人在淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇某某大药房门口，将梁某某的一辆“轻骑-
铃木”牌摩托车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值4959元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异�，且有失主朱某甲、訾某、童某某、谢某某、梁某某的陈述，同案犯朱某乙的供述，凤台县价格认证中心价格鉴定意见书，凤台县公安局现场勘验检查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，扣押物品清单及发还物品清单，凤台县公安局出具的被告人陈某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同朱某乙等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值19741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某系多次流窜盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，�决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2016年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、除已发还失主的被盗物品外，其他被盗财物依法予以追缴后返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张明跃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1266号
申请执行人张某，女，1986年3月27日出生，汉族，住所地广西柳州市，证件号码450205198603270724。
被执行人李某，男，1985年10月31日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
张某与李某婚姻家庭、继承纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年1月1日作出的(2015)北民一初字第2651号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 罗淞元
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月二日
书记员 陆铁梅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执10号
申请执行人哈尔滨第一工具制造有限公司
被执行人杭州圆鼎机电设备有限公司，组织机构代码699838754
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下知初字第00023号，依法向被执行人杭州圆鼎机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州圆鼎机电设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州圆鼎机电设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州圆鼎机电设备有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十四日
书记员 周波
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初395号
原告：刘家忠，男，1957年12月1日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：徐琼，男，1962年5月10日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
原告刘家忠与被告徐琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常启江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托�理人到庭参加诉讼，被告徐琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，徐同彬向我借款20000元，被告徐琼提供了担保，约定月息3分，借期3个月。2014年8月5日，徐同彬又向我借款30000元，月息3分，约定2015年12月31日还款，被告徐琼同样提供了连带担保责任。上述借款到期后，借款人及被告徐琼并未按借贷合同履行义务，现起诉要求被告偿还借款本金、利息及律师代理费共计71400元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原被告身份证复印件一份，证明原被告主体资格。
2、2014年7月17日被告徐琼具名担保的借条一份，证明被告为借款人徐同彬担保借款20000元并约定月息3分的事实；
3、2014年8月5日被告徐琼具名担保的借条一份，证明被�为借款人徐同彬担保借款30000元并约定月息3分的事实；
4、安徽省增值税普通发票一张，证明根据合同约定，原告垫付的律师费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月17日，徐同彬向原告借款20000元，被告徐琼提供了连带保证担保，约定月息3分，还款期限为2014年10月17日，双方签订了借款合同。2014年8月5日，徐同彬再向原告借款30000元，月息3分，约定2015年12月31日还款，被告徐琼同样提供了连带保证责任并签订了借款合同。
本院认为：被告为借款人徐同彬两次担保向原告借款本金5万元，事实清楚、证据充分，被告应当对其担保行为承担连带责任，因双方对保证担保的方式约定不明，依照法�规定应视为连带责任保证；对双方约定月利率为3%的利息，违反了法律的有关规定，应当予以适当调整，原告亦当庭表示同意被告按2%的月利率支付利息，原告的请求符合法律规定；原告主张的律师代理费用3400元，因双方在借款合同中已有明确约定，故对该项费用予以支持；原告要求两次借款均从2014年8月5日起支付利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐琼于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘家忠借款本金50000元及利息（利息从2014年8月5日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、被告徐琼于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘家忠支付的律师代理费用3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取792元，由被告徐琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一六年二月二十五日
书记员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第�十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初269号之一
原告李小强，男，1974年出生。
委托诉讼代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告熊吉敏，女，1964年出生。
被告薛峰，男，1987年出生。
被告聂俊华，女，1962年出生。
原告李小强与被告熊吉敏、薛峰、聂俊华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告李小强于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小强的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小强撤回起诉。
案件受理费2802元，减半收取1401元，财产保全费767元，合计2168（原告已预交），由原告李小强负担。
审判长 邱书霞
审判员 赵文宝
审判员 曹 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 贾 贝
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初135号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人沈闫燮，男，1968年3月13日出生于黑龙江省宁安市，朝鲜族，小学文化，无业，住所地黑龙江省宁安市镜泊乡。2016年8月2日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2016年8月12日被批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人沈闫燮犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年10月9日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人沈闫燮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日早上6时许，被告人沈闫燮窜至宁安市宁安镇永新旅店，将宁安市宁安镇居民被害人陈某某挂在房间内的衣服兜里的腰包盗走，包内装有人民币5000余元。赃款部分被其挥霍，破案后剩余脏款人民币3700元被起出返还被害人。被告人沈闫燮于2016年8月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人沈闫燮无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、监控录像光盘、被害人陈某某的陈述笔录、被告人沈闫燮的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈闫燮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人沈闫燮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人沈闫燮被抓获后，部分赃款起出返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈闫燮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年2月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 妍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董艳艳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01272号
申请执行人陈锦瑞，男，1995年9月21日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人武汉瑞芳冶金炉有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区。
法定代表人陈红梅，该公司总经理。
被执行人内江市精鑫机械制造有限公司。住所地：四川省成都市龙泉镇。
法定代表人谢英平，该公司总经理。
被执行人成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇。
法定代表人袁勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00482号民事判决书，在执行陈锦瑞与武汉瑞芳冶金炉有限责任公司、内江市精鑫机械制造有限公司、成渝钒钛科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人武汉瑞芳冶金炉有限责任公司、内江市精鑫机械制造有限公司、成渝钒钛科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈锦瑞未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00482号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光辉
审判员 吴昌泽
审判员 梅以全
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 菲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保314号
申请人：平顶山市鼎基混凝土有限公司，住所地：汝州市汝南工业聚集区工业大道东段路南。
法定代表人：王延军，该公司董事长。
被申请人:马长忠，男，成年，汉族，住河南省固始县。
申请人平顶山鼎基混凝土有限公司根据本院已经生效的（2017）豫0482民初6505号民事调解书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人马长忠名下的存款25万元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请人平顶山鼎基混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马长忠名下的存款25万元或查封其他等额财产。
案件申请费1770元，由被申请人马长忠负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482财保314号申请人：平顶山市鼎基混凝土有限公司，住所地：汝州市汝南工业聚集区工业大道东段路南。法定代表人：王延军，该公司董事长。被申请人:马长忠，男，成年，汉族，住河南省固始县。申请人平顶山鼎基混凝土有限公司根据本院已经生效的（2017）豫0482民初6505号民事调解书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人马长忠名下的存款25万元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人平顶山鼎基混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马长忠名下的存款25万元或查封其他等额财产。案件申请费1770元，由被申请人马长忠负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一八年八月二十日书记员  张艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54793号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：史慧琴，女，1984年9月16日生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告史慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加了诉讼。被告史慧琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)5,000元；2、判令被告支付原告以5,000元为计算基数，按照月利率2%，从2014年2月28日计算至本判决生效之日止的利息。事实与理由：2014年2月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5,000元，月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金或利息，故诉至法院要求判如诉请。
被告史慧琴未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告(借款人、甲方)与原告(出借人、乙方)签订《借款协议》(编号XYXXXXXXXX)，约定：甲方向乙方借款本金5,000元，到期偿还本息数额为“2%月”，乙方专用账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为建设银行武康路支行等。同日，原告通过建设银行转账5,000元至被告账户。被告一直未还款，原告催讨无果故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借款协议和转账凭证等证据为证，本院依法确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告归还本金并按约以月利率2%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史慧琴应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5,000元；
二、被告史慧琴应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹以5,000元本金为基数，按照月利率2%，从2014年2月28日计算至本判决生效之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民特字第00011号
申请人肖煜，女，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人肖茂良，男，1946年2月24日出生，汉族，原住重庆市大渡口区。
申请人肖煜申请宣告肖茂良死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，申请人肖煜系被申请人肖茂良之女。被申请人肖茂良，男，汉族，原住重庆市大渡口区，自2005年4月20日起下落不明。本院于2014年4月29日在《法制日报》上发出寻找肖茂良的公告。法定公告期间为一年，现已届满，肖茂良仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告死亡人肖茂良已失踪十年，至今仍下落不明，现其女肖煜申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告肖茂良死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 向志勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄 欣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终5号
上诉人（原审被告）李存生，男，汉族。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伏生，男，汉族。
上诉人李存生与被上诉人李伏生借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2015)城民三初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李存生的委托代理人杨洪，被上诉人李伏生，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系同村人，被告于2011年因从事建筑施工需周转资金向原告借款。被告于2012年1月20日向原告出具金额分别为700000元和500000元借条两支，并在金额为700000元的借条上载明该借款于2012年7月前还清。原告另于当日出具利息承诺一份，载明“此借款按月利息每万元按500元计算”。同日双方共同出具证明一份，确认双方于2012年1月19日之前的借款已清算，双方所有账款以2012年1月19日后借款为准。双方共同确认被告已归还原告欠款200000元、交付原告铲车一辆折抵欠款100000元、交付原告建筑机械设施若干折抵欠款119520元，以上共计419520元。原告另陈述被告曾交付原告豫ENK339长安牌面包车一辆用以折抵欠款50000元，被告对此不予认可，称其并未将该车用来折抵欠款，系原告向被告催要欠款时将车开走的。被告另主张于2012年4月27日通过山西省农村信用社向原告转款归还50000元欠款，原告对此不予认可，称该50000元系被告转给被告女婿的款项。庭审中原告陈述被告于2011年间陆续向其借款1200000元，至2012年尚未归还，故双方于2012年1月20日共同确认了欠款本金及约定利息，因款项系分批所借，故被告向其出具两支借条予以确认，后被告陆续归还部分利息，至今欠款本金及剩余利息尚未归还。原告表示认可被告已归还的419520元系从被告借款之日支付至2012年8月20日的利息。被告辩称其于2011年1月向原告实际借款500000元，至2012年尚未归还，2012年1月20日在原告的胁迫下出具了金额为500000元的本金借条和金额为700000元的利息借条，双方未就该1200000元款项约定利息，也未共同出具确认双方账目以2012年1月19日后借款为准的证明，被告已归还原告款项均为本金。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的借条、证明等书证主张权利，被告辩称实际借款与借条载明不符，但并未提供相反证据，原告对此也不予认可，对被告此项抗辩，本院不予采信，本院确认被告向原告所借款项本金金额为1200000元。被告辩称双方末就借款出具证明并约定利息，并对原告提供的利息承诺、证明真实性存有异议，申请司法鉴定，但在鉴定过程中逾期不缴纳鉴定费用，致鉴定未被受理，其应当承担举证不能的法律后果。本院依法确认该利息承诺和证明的真实性。庭审中原告主张利息承诺中“此借款”系指两笔借款1200000元，被告对此不予解释，视为该释义对其不利，对原告所述本院依法采信，被告应按照每万元每月500元的利息约定向原告支付1200000元借款的利息。原、被告共同认可被告已归还原告419520元，对该事实本院予以确认，原告主张被告归还的款项均为利息，该主张于法有据，本院认定被告已支付原告利息419520元。按照双方约定的利息计算标准，该419520元利息系从被告借款之日2012年1月20日计算至2012年8月20日前，原告也表示认可被告已支付2012年8月20日前的利息。故原告主张剩余利息从2012年8月21日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算的请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告应按照中国人民银行同期贷款四倍利率向原告支付1200000元借款从2012年8月21日计算至欠款还清之日的利息损失。原告主张被告以豫ENK339长安牌面包车一辆折抵欠款50000元，被告不予认可，原告也未提供有效证据证明双方就该项折抵巳协商一致，故对原告该项主张本院不予支持。被告主张于2012年4月27日向原告转账归还欠款50000元，但其提供的证据不能证明该款转入原告账户，且原告对此不予认可，对该笔款项本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、限被告李存生于判决书生效后三日内归还原告李伏生欠款本金1200000元。二、限被告李存生于判决书生效后三日内向原告李伏生支付以本金1200000元按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率从2012年8月21日起计算至欠款还清之日的利息损失。案件受理费22063元，由被告李存生承担。如被告李存生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，李存生不服，提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，上诉人李存生与被上诉人李伏生未有利息约定，也未向李伏生出具过利息承诺，利息承诺不是李存生所写，李存生归还的是本金；2、原审判决认定事实的证据不充分，李存生于2012年1月20日向李伏生出具的两张借条，50万元是本金，70万元是利息。请求将撤销原审判决，驳回李伏生要求按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率支付利息的请求。
被上诉人李伏生答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李存生于2012年1月20日向被上诉人李伏生出具金额分别为700000元和500000元借条两支，并在金额为700000元的借条上载明该借款于2012年7月前还清，李存生另于当日出具利息承诺一份，载明“此借款按月利息每万元按500元计算”。李存生称利息承诺不是其所写，其于2012年1月20日向李伏生出具的两张借条，50万元是本金，70万元是利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李存生负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年六月八日
书记员 李 文 郁
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终5号上诉人（原审被告）李存生，男，汉族。委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伏生，男，汉族。上诉人李存生与被上诉人李伏生借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2015)城民三初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李存生的委托代理人杨洪，被上诉人李伏生，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告系同村人，被告于2011年因从事建筑施工需周转资金向原告借款。被告于2012年1月20日向原告出具金额分别为700000元和500000元借条两支，并在金额为700000元的借条上载明该借款于2012年7月前还清。原告另于当日出具利息承诺一份，载明“此借款按月利息每万元按500元计算”。同日双方共同出具证明一份，确认双方于2012年1月19日之前的借款已清算，双方所有账款以2012年1月19日后借款为准。双方共同确认被告已归还原告欠款200000元、交付原告铲车一辆折抵欠款100000元、交付原告建筑机械设施若干折抵欠款119520元，以上共计419520元。原告另陈述被告曾交付原告豫ENK339长安牌面包车一辆用以折抵欠款50000元，被告对此不予认可，称其并未将该车用来折抵欠款，系原告向被告催要欠款时将车开走的。被告另主张于2012年4月27日通过山西省农村信用社向原告转款归还50000元欠款，原告对此不予认可，称该50000元系被告转给被告女婿的款项。庭审中原告陈述被告于2011年间陆续向其借款1200000元，至2012年尚未归还，故双方于2012年1月20日共同确认了欠款本金及约定利息，因款项系分批所借，故被告向其出具两支借条予以确认，后被告陆续归还部分利息，至今欠款本金及剩余利息尚未归还。原告表示认可被告已归还的419520元系从被告借款之日支付至2012年8月20日的利息。被告辩称其于2011年1月向原告实际借款500000元，至2012年尚未归还，2012年1月20日在原告的胁迫下出具了金额为500000元的本金借条和金额为700000元的利息借条，双方未就该1200000元款项约定利息，也未共同出具确认双方账目以2012年1月19日后借款为准的证明，被告已归还原告款项均为本金。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的借条、证明等书证主张权利，被告辩称实际借款与借条载明不符，但并未提供相反证据，原告对此也不予认可，对被告此项抗辩，本院不予采信，本院确认被告向原告所借款项本金金额为1200000元。被告辩称双方末就借款出具证明并约定利息，并对原告提供的利息承诺、证明真实性存有异议，申请司法鉴定，但在鉴定过程中逾期不缴纳鉴定费用，致鉴定未被受理，其应当承担举证不能的法律后果。本院依法确认该利息承诺和证明的真实性。庭审中原告主张利息承诺中“此借款”系指两笔借款1200000元，被告对此不予解释，视为该释义对其不利，对原告所述本院依法采信，被告应按照每万元每月500元的利息约定向原告支付1200000元借款的利息。原、被告共同认可被告已归还原告419520元，对该事实本院予以确认，原告主张被告归还的款项均为利息，该主张于法有据，本院认定被告已支付原告利息419520元。按照双方约定的利息计算标准，该419520元利息系从被告借款之日2012年1月20日计算至2012年8月20日前，原告也表示认可被告已支付2012年8月20日前的利息。故原告主张剩余利息从2012年8月21日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算的请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告应按照中国人民银行同期贷款四倍利率向原告支付1200000元借款从2012年8月21日计算至欠款还清之日的利息损失。原告主张被告以豫ENK339长安牌面包车一辆折抵欠款50000元，被告不予认可，原告也未提供有效证据证明双方就该项折抵巳协商一致，故对原告该项主张本院不予支持。被告主张于2012年4月27日向原告转账归还欠款50000元，但其提供的证据不能证明该款转入原告账户，且原告对此不予认可，对该笔款项本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、限被告李存生于判决书生效后三日内归还原告李伏生欠款本金1200000元。二、限被告李存生于判决书生效后三日内向原告李伏生支付以本金1200000元按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率从2012年8月21日起计算至欠款还清之日的利息损失。案件受理费22063元，由被告李存生承担。如被告李存生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，李存生不服，提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，上诉人李存生与被上诉人李伏生未有利息约定，也未向李伏生出具过利息承诺，利息承诺不是李存生所写，李存生归还的是本金；2、原审判决认定事实的证据不充分，李存生于2012年1月20日向李伏生出具的两张借条，50万元是本金，70万元是利息。请求将撤销原审判决，驳回李伏生要求按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率支付利息的请求。被上诉人李伏生答辩称，原审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李存生于2012年1月20日向被上诉人李伏生出具金额分别为700000元和500000元借条两支，并在金额为700000元的借条上载明该借款于2012年7月前还清，李存生另于当日出具利息承诺一份，载明“此借款按月利息每万元按500元计算”。李存生称利息承诺不是其所写，其于2012年1月20日向李伏生出具的两张借条，50万元是本金，70万元是利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李存生负担。本判决为终审判决。审判长 魏晓莉审判员成艳梅审判员 洪            恩二〇一六年六月八日书记员 李      文      郁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4783号
罪犯徐得文，男，1963年10月12日生，汉族，吉林省长春市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2015年3月9日作出（2015）农刑初字第39号刑事判决，认定被告人徐得文犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯徐得文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2013年12月18日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。原判认定，被告人徐得文于2014年8月15日16时许，在农安县哈拉海镇纪家油坊村三组居民单身妇女王某某家，将被害人王某某猥亵。被告人徐得文于2014年8月17日21时许，再次来到王某某家，将纱窗敲掉，从窗户进入室内，将被害人王某某强奸。被告人徐得文系累犯，其对强奸罪认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线直接劳动打结岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐得文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐得文减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南小民执字第22-2号
申请执行人熊烈贵，男，1978年3月13日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人熊远辉（又名熊长华），男，汉族，1976年9月17日出生，新建县人，农民，住南昌市红谷滩新区。
被执行人熊烈堂（又名熊件毛），男，汉族，1972年11月19日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
本院于2014年4月15日作出（2009）南小民执字第22-1号执行裁定书冻结了熊远辉银行帐户中的存款，现因双方达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除熊远辉银行帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
审 判 员 李小青
人民陪审员 黄春保
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡 涛
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保195号
申请人：刘浩，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被申请人：商洪飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住宁晋县。
申请人刘浩于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商洪飞所有的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额30000元），期限2年。担保人河北亿丰达担保有限公司出具诉前财产保全担保函提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人商洪飞所有的车牌号冀Ａ×××××S小型轿车一辆（扣押期限自2017年8月17日至2019年8月16日止）。
案件申请费320元，由申请人刘浩负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月十七日
书记员 周建辉
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第531-1号
原告张松。
被告边洪发。
原告张松为使自己的合法权益得到保障，于2014年5月14日向本院提出申请，要求对被告边洪发所有的位于高阳县明迎宾路北侧的房产予以查封。
本院认为原告张松的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告所有的位于高阳县迎宾路北侧的房产（房产证号为01××69）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张丽敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初4020号
原告：金家良，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：董强，男，1991年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
主要负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告金家良与被告董强、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金家良及其委托诉讼代理人章彩霞、被告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。被告董强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金家良向本院提出诉讼请求：1.要求董强、平安财险安徽分公司赔偿金家良因交通事故所造成的车辆损失、车辆停业损失、交通费、施救费、评估费合计14200元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年5月16日上午，金家良驾驶“莱工”牌专项作业车与董强驾驶的皖Ａ×××××号“奇瑞”牌轿车发生碰撞，造成董强受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，金家良的相关损失至今未获得赔偿。
董强未应诉答辩。
平安财险安徽公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分不持异议。金家良诉请的部分赔偿项目没有事实和法律依据，应不予支持，其中评估报告系金家良单方委托评估，不具有客观真实性，车辆损失应提供相关的维修发票和维修清单佐证，车辆停业损失计算标准350元/天不符合市场常理，停业天数应扣除违法车辆因公安交管部门处理事故扣押车辆期间的天数，金家良主张的交通费没有事实和法律依据，其公司不承担诉讼费和评估费。
本院经审理认定事实如下：2018年5月16日9时许，金家良驾驶“莱工”牌专项作业车，由103省道48公里150米处（合铜公路庐江县庐城镇罗埠村中石化加油站路段）的道路西侧沿人行横道向东横过过程中，在道路东侧与沿103省道由南向北董强驾驶的皖Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车发生碰撞，造成董强受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，金家良负事故的主要责任，董强负事故的次要责任。事发后，金家良所有的“莱工”牌专项作业车在胡磊经营的维修部维修13天（自2018年6月6日至6月19日）。2018年7月12日，“莱工”牌专项作业车车辆损失及停业损失经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估确认车辆损失2000元、车辆停业损失9800元。金家良为此支出施救费600元、评估费800元。
事故车辆皖Ａ×××××号“奇瑞”牌轿车的驾驶人系董强、所有人系平安财险安徽分公司，董强系平安财险安徽分公司的工作人员，事发时，董强驾驶该车辆系履行公司职务行为；该车辆在平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任保险（以下简称三者险），并特约不计免赔率。事故车辆出险在保险期限内。
以上事实，有金家良提交的道路交通事故认定书、评估报告、施救费发票、评估费发票、保险单以及金家良与平安财险安徽分公司的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定金家良负事故的主要责任，董强负事故的次要责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。董强系平安财险安徽分公司员工，事故发生时系履行职务行为，对于赔偿责任的承担主体应由平安财险安徽分公司承担。安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司出具的评估报告虽存有一定的瑕疵，但该评估机构相对独立于双方当事人，其作出的评估结论具有真实性、可信性，可以作为认定损失的参考依据，平安财险安徽分公司对该份评估报告提出异议，但其未能提供充分反驳的证据材料，亦未向本院申请重新鉴定，故本院对该份评估报告的证明效力予以确认。金家良所有的“莱工”牌专项作业车因交通事故受损经评估确认车辆损失为2000元，本院予以认定。金家良所有的专项作业车系经营性质的车辆，车辆受损维修期间，无法进行正常的经营活动而造成的合理停业损失是交通事故发生后产生的必然的经济损失，且有评估报告予以证实，故涉案“莱工”牌专项作业车的车辆停业损失应获得相应赔偿，但其停业损失计算天数有误，金家良负本起事故的主要责任，公安交通管理部门处理交通违法期间涉案车辆被扣押的天数不应计算在内，涉案车辆停业天数应按照其实际修复期间13天计算，车辆停业损失为4550元（350元/天×13天）。关于车辆施救费600元，施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，平安财险安徽分公司对此不持异议，本院予以认定。关于车辆评估费800元，属于为查明和确定事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相关票据予以佐证，本院亦予以认定。至于金家良主张的处理事故交通费1000元，其未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，本院确定金家良因本起交通事故所造成的各项损失共计7950元，由平安财险安徽分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿金家良2000元，超出交强险责任限额的部分5950元，由平安财险安徽分公司按责赔偿金家良1785元（5950元×30%），其余4165元（5950元×70%）由金家良自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金家良3785元（2000元+1785元）；
二、驳回原告金家良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金家良负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年八月二十二日
书记员 万海群
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1106号
原告：陈新武，男，1974年1月1日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈灼娇，女，1972年1月2日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈桂清，男，1966年10月7日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈新武与被告陈灼娇、陈桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新武、被告陈灼娇、陈桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新武诉称：2009年10月20日被告陈灼娇以缺资为由向原告借现金人民币30000元，当时被告自愿约定月按1.5%利率计算。有被告填写的借据为双方债权债务和债担保的事实证据。但是，被告借款后不守信用，拖欠不还，借款30000元的月息一直拖欠不还。被告既不还本又无付息，经原告多次催讨未果。被告陈桂清系被告陈灼娇的合法配偶，且上述借款是在夫妻关系存续期间借贷的，应属于夫妻共同债务。为此，原告请求判令：1、被告陈灼娇一次性偿还借款人民币30000元，并支付月按1.5%利率的息金由2009年10月20日起至2016年5月11日止的79个月15天利息款35550元，同时继续支付自2016年5月12日至还清借款之日止月按1.5%利率计算的息金。2、被告陈桂清对被告陈灼娇的借款本息负偿还债务共同责任。3、本案受理费判由被告负担。
被告陈灼娇辩称：我有借这笔款，我目前没有能力一次还清，有能力我会还款。
被告陈桂清辩称：我不知道她借多少钱，用来干什么我都不知道。现在才知道她借钱的事，现在我也没钱还，她借的钱她自己负责偿还，如果有钱的话我也给她还债。
经审理查明：被告陈灼娇与被告陈桂清系夫妻关系。被告陈灼娇以缺资为由，于2009年10月20日向原告借款人民币30000元，约定月息为1.5分，并出具1张借款单给原告，借款单上有被告陈灼娇的签名和捺印。借款后本息均未归还，经原告多次催讨，均未果。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件，借款单及结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告陈灼娇与被告陈桂清在夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，所欠债务应为夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同偿还欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈灼娇、陈桂清应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告陈新武借款本金人民币30000元及利息（自2009年10月20日起至实际还清欠款之日止，月利率按1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1439元，减半收取719.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年六月二十三日
书记员 全丽燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85674号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄�燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告沙天水，男，1991年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沙天水信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告沙天水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月10日的信用卡欠款本金人民币68,914.92元、利息13,697.1元、滞纳金5,386.67元、账单分期手续费8,310.43元；2.判令被告支付自2017年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实�理由：沙天水向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因沙天水未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
沙天水未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为7,425.97元、滞纳金为15,741.49元(后归还10,354.82元，截至2017年6月10日尚欠5,386.67元)、账单分期手续费为4,262.14元、现金分期手续费为2,726.25元；自2017年1月1日至2017年6月10日的利息为6,253.13元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。沙天水未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市嘉定区金昌路XXX号XXX号厂房公司宿舍为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年6月11日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙天水应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月10日的信用卡欠款本金人民币68,914.92元；
二、被告沙天水应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,425.97元、账单分期手续费4,262.14元及截至2017年6月10日的滞纳金5,386.67元；
三、被告沙天水应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币68,914.92元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年6月11日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1,950元，减半收取计975元，由被告沙天水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2000号
原告：宋菊芳，女，1967年4月28日出生，甘肃省环县人。
被告：张清鹏，男，1973年7月18日出生，甘肃省环县人。
原告宋菊芳与被告张清鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋菊芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金40000元并支付利息29640元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，关系相熟。2013年5月23日被告以手头紧张为由立据向原告借款30000元，约定利息为2分钱。同年11月2日被告再次立据向原告借款10000元，利息约定仍为2分钱。被告2014年向其归还5000元，之后再未归还过借款本息。
张清鹏辩称：原告所属两笔借款时间及数额属实，利息约定为三分钱。借款后，被告给原告已归还15000元本金，其中2013年归还10000元，2014年归还5000元。被告所述的2015年归还的6000元系双方其他账务，与此两笔借款无关。现欠原告借款本金25000元。
原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件两份支持其诉讼请求。被告对原告提交的上述证据均无异议。经本院审查，对于原告提交的上述证据，均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年5月23日被告立据向原告借款30000元，同年11月2日再次借款10000元。2014年被告向原告归还5000元，之后被告再未向原告归还借款本息。
本院认为，原、被告之间两笔借款共计40000元的借贷关系事实清楚，应予认定。原告主张借款利息按照2分钱计算，被告陈述借款利息约定为3分钱，故借款利息应按照原告主张的2分钱，即年利率24%计算为宜。被告主张已向原告归还15000元，原告对其中5000元的还款事实予以确认，剩余10000元的还款，被告未能提供相关证据予以证实。故借款后被告的还款数额应认定为5000元。该5000元应在利息计算时予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张清鹏于本判决生效后1个月内向原告宋菊芳归还借款本金40000元，利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告宋菊芳承担100元，被告张清鹏承担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李文权
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 蓉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初803号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人衡志，男，1975年10月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化，农民，家住凤阳县。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年5月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审，经本院决定于2016年7月4日再次被取保候审在住所。
辩护人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]801号起诉书指控被告人衡志犯虚开发票罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因发现不宜适用简易程序的情形，本院于2016年8月12日将本案转为普通程序审理，并于同年10月12日再次公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人衡志及辩护人丁燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年，被告人衡志在明知安徽省蚌埠市宝业物资有限公司和浙江永洋建设有限公司没有实际业务往来的情况下，仍介绍安徽省蚌埠市宝业物资有限公司为金文标（已判刑）开具了受票单位为浙江永洋建设有限公司的安徽省增值税普通发票81份，价税合计9000011.28元。
案发后，被告人衡志主动投案，如实供述了上述事实。在案件审理过程中，被告人衡志协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人衡志在开庭审理过程中亦无异议，并有原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、营业执照、安徽增值税普通发票、建筑工程项目承包内部合同、补充协议、建设工程施工合同、商品砼加工合同、民事判决书、记账凭证、工程款报销凭证、工资表、立功材料、刑事判决书，王龙军、陈成、丁小勤、许猛、金文标、袁保锋的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡志介绍他人虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人衡志自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人衡志在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人衡志自首、立功等情节及认罪悔罪表现，可以宣告缓刑。采纳被告人衡志要求从轻处罚及辩护人丁燕萍建议对被告人衡志从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人衡志犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年,并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社诉被告张庆、代生买卖合同纠纷一案民事判决书
（2014）前民初字第1740号
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社组织机构代码证号58949731-1。
委托代理人周宇辉，女，吉林良伟律师事务所律师。
第一被告张庆，男，1968年7月11日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县新力乡那日吐村，身份证号码。
第二被告代生，男，1960年2月5日生，汉族农民，住前郭县新力乡那日吐村，身份证号码。
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社诉被告张庆、代生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇辉、被告代生到庭参加诉讼，被告张庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社诉称，2013年4月23日第一被告购买原告化肥，价款42800.00元整，约定在2013年12月份前一次性付清。此前按1分利息计算，利息4280元，总计欠款47080.00元。有欠据为凭。该款由第二被告联保。到期后经过多次索要至今未付。现原告起诉要求被告立即一次性支付化肥款47080.00元整，第二被告代生承担连带责任。
第一被告张庆未提出答辩。
第二被告代生辩称，不是我买的化肥。第一被告赊购化肥数量价格及利息约定属实，
经审理查明，2013年4月23日第一被告赊购原告化肥，价款42800.00元整，约定在2013年12月份前一次性付清。第一被告出具了欠据。此前按1分利息计算，利息4280元，总计欠款47080.00元。有欠据为凭。该款由第二被告代生联保。
本院认为，原告向法庭提供的欠据，能够证实原告与第一被告张庆间买卖关系存在，因而，原告要求第一被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。第二被告代生是担保人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、第一被告张庆于判决生效后即给付原告前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社化肥款47080.00元。
二、第二被告代生承担连带给付责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取475元，由被告承担。剩余475元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年七月三日
书记员 陈 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保318号
申请人：秦世鹏，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人:于帅伟，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人秦世鹏根据本院已经生效的（2018）豫0482民初3353号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人于帅伟名下的存款4万元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请人秦世鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于帅伟名下的存款4万元或查封其他等额财产。
案件申请费420元，由被申请人于帅伟负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十一日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482财保318号申请人：秦世鹏，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人:于帅伟，男，成年，汉族，住汝州市。申请人秦世鹏根据本院已经生效的（2018）豫0482民初3353号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人于帅伟名下的存款4万元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人秦世鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于帅伟名下的存款4万元或查封其他等额财产。案件申请费420元，由被申请人于帅伟负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一八年八月二十一日书记员  张艳艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14537号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈名心，男，汉族，1961年9月6日生，住福建省平潭县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈名心信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行�庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告陈名心经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年11月5日，陈名心向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年5月20日累计欠款本息共计79281元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，陈名心仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、陈名心支付信用卡欠款本金79281元，合计79281元（截止2016年5月20日），并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以本金79281元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由陈名心承担。
被告陈名心未答辩。
经审理查明，2012年，陈名心向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申�办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目表》，该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向陈名心发放了信用卡一张。陈名心从2012年11月26日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈名心开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年5月20日，陈名心欠中信银行重庆分行信用卡透支本金79281元，合计79281元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目表》、中信银行信用卡分期收�标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈名心与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向陈名心发放了信用卡，陈名心使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求陈名心偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求陈名心支付2016年5月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求陈名心支付2016年5月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告陈名心经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈名心在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月20日的借款本金79281元，合计79281元，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金79281元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费891元，由被告陈名心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第2019号
原告徐勤芳。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告陈中余。
被告闵林凤。
原告徐勤芳诉被告陈中余、闵林凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐勤芳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈中余、闵林凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐勤芳诉称，被告陈中余与被告闵林凤系夫妻关系，2012年3月17日和2012年4月10日，被告陈中余向原告分别借款20万元、30万元，借款后于当日向原告出具借条两张，被告陈中余在借条上签名确认。后原告向被告陈中余催要借款，被告陈中余一开始归还1万元，后来一直拒不归还，故请求法庭判令被告立即归还原告借款本金49万元，利息40150元，合计530150元；本案诉讼费、公告费和保全费由被告负担。
被告陈中余、闵林凤未作答辩。
经审理查明，2012年3月17日、2012年4月10日，被告陈中余向原告徐勤芳分别借款20万元、30万元，并于借款当日向原告出具借条各一份，载明：“今陈中余借徐勤芳夫妇现金20万元正。归还于6个月内结清。借款人：陈中余2012年3月17日”；“今陈中余借徐勤芳夫妇现金300000元，归还于6个月内结清。借款人：陈中余2012年4月10日”。被告陈中余之后归还过1万元借款，后经原告多次催要，因被告陈中余一直未还款，原告于2013年12月16日诉来本院，要求被告徐勤芳、陈中余承担还款责任。另查明，原告要求被告闵林凤承担责任的请求依据不足。审理中，原告陈述被告陈中余是以安徽做工程缺乏资金为由向其借款，借款到期后，经原告多次催要，被告归还过1万元其余至今分文未还，故要求被告归还借款49万元并承担利息。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈中余、闵林凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的借条、银行取款单能证明原告与陈中余间借贷的事实，本院予以采信。被告陈中余借款不还，引起讼争，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告闵林凤承担责任的请求依据不足，本院不予以支持。关于原告主张的自借款期满之日起按银行同期贷款利率计算的利息请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈中余实欠原告徐勤芳借款490000元，应承担分别从借款到期之日起按年利率6%计算至2014年3月10日、2014年3月17日期间的利息40150元。合计人民币530150元，应于本判决生效之日起十日内还清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9250元，公告费400元，诉讼保全费1020元，合计人民币10670元，由被告陈中余负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费9250元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 蒋华兴
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 周建敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周梦雪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初846号
原告陈明，男，汉族，1983年12月17日生，住贵州省贵阳市白云区。系贵阳荣信达商贸有限公司员工。
委托代理人徐佳佳，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201611313116。
被告李成华，男，汉族，1977年5月3日生，住贵州省修文县。
原告陈明诉被告李成华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明委托代理人徐佳佳到庭参加了诉讼，被告李成华经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，约定还款期限为3个月，利息10%，借款时间为2013年11月9日至2014年1月9日。原告于当日以转账方式支付被告45000元。2013年11月11日，被告再次向原告借款人民币50000元，原告于当日以银行转账方式支付被告45000元。原告借款后，被告未按时支付利息，借款到期后，被告也没有偿还本金。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币90000元；二、被告按百分之二月息向原告支付所欠45000元借款从2013年11月9日至还清（暂计至起诉时止）之日的利息，暂计人民币20229元；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体。
2、借条一张，证实被告向原告借款并对借款本金、期限
及利息进行书面约定。
3、转款凭证二张，证明原告通过建行转帐共计90000元
给被告的事实。
被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见或证据。
经审查，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年11月9日，被告李成华向原告借款并出具借条一份，借条载明：今因本人资金周转不灵特向陈明借款，借款金额50000元，利息10%，如本利超期将加收本金20%的违约金及一切经济损失，借款时间为2013年11月9日至2014年1月9日止。被告在借条上签名并加盖手印，同时案外人吴超越在担保人处签名。出具借条当日，原告通过其银行帐户转款45000元给被告。2013年11月11日，原告再次通过其银行帐户转款45000元给被告，此次转款被告未出具书面借据。原告在庭审中称被告两次借款约定的月利率为10%，每次实际打款时扣除了一个月的利息5000元，故诉请本金为90000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李成华分二次共向原告陈明借款共计90000元事实存在，有被告出具的借条一份及银行转账90000元的凭证予以佐证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按2%月息向其支付所欠借款45000从2013年11月9日至还清之日的利息（暂计到起诉之日为人民币20229元）的利息的请求，因借条上载明“利息10%”，并未约定是年或月10%，原告称系月利率10%但未向本院提交证据证明，故属约定不明。双方约定的还款期限为2014年1月9日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”对原告主张的逾期利息，本院判决从2014年1月9日起计算到本判决确定履行期限届满之日止按年利率6﹪计算支付。被告经本院依法公告传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明借款本金人民币90000元及逾期利息（利息以45000元为基数，从2014年1月9日起计算到本判决确定履行期限届满之日止按年利率6﹪计算支付）；
二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2504元，由被告李成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利
审 判 长 胥 勇
审 判 员 杨前凤
人民陪审员 杨永兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈美娇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2222号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人刘栋强，该公司富官庄支行客户经理。
被告鞠国峰，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄。
被告白梅彬，女，1963年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告鞠全吉，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
被告董征芬，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张云升，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄乡。
被告鞠梅吉，女，1963年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠国峰、白梅彬、鞠全吉、董征芬、张云升、鞠梅吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强、被告鞠国峰到庭参加诉讼，其余五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告鞠国峰由被告白梅彬、鞠全吉、董征芬、张云升、鞠梅吉担保与我行签订借款合同，保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书后，于同日向我行借款20万元，借款到期后，经我行多次催收，被告对借款本息至今未还。截止2015年7月13日，被告尚欠本金20万元、利息13078元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告鞠国峰辩称：这笔贷款属实，贷出来之后给别人用了，我现在也没钱，等有钱了我就还。。
其余五被告收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告鞠国峰由被告白梅彬、鞠全吉、董征芬、张云升、鞠梅吉提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年5月20日，月利率为11.5‰，付息方式按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息）。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今未还。截至2015年7月13日，被告尚欠本金20万元、利息13078元，共计213078元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告鞠国峰由被告白梅彬、鞠全吉、董征芬、张云升、鞠梅吉担保向原告借款，尚欠本息213078元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠国峰应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠国峰于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息213078元，并按逾期月利率17.25‰，计付2015年7月13日之后的利息。
二、被告白梅彬、鞠全吉、董征芬、张云升、鞠梅吉对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告鞠国峰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年九月十八日
书记员 袁中红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4097号
罪犯曲秀红，女，1970年10月15日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2011年3月10日作出（2011）长刑一初字第14号刑事判决，认定被告人曲秀红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3247号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯曲秀红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年5月29日晚，被告人王秀利在其家中因医疗费用的问题与其父王文才发生口角并厮打，王秀利从门旁拿起木棒击打王文才头部，王文才夺下木棒后追打王秀利，在追赶过程中摔倒在院中的井台旁，王秀利从王文才手中抢过木棒击打王文才的头部，被告人曲秀红（王秀利之妻）也从屋里跑至井台旁用拖布杆击打王文才的头部、背部，致王文才当场死亡。王秀利、曲秀红将王文才的尸体用四轮车拉至德惠市大青咀镇暖泉子村一社屯外焚烧并抛尸于附近一土坑内。经法医鉴定，被害人王文才颅骨大面积骨折塌陷，可能为钝器打击头部致死。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲秀红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲秀红减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保360号
申请人：付巧芝，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人:温清杰，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：黄清奇，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人付巧芝根据本院已经生效的（2018）豫0482民初79号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人温清杰、黄清奇名下的存款115877.3元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请人付巧芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人温清杰、黄清奇名下的存款115877.3元或查封其他等额财产。
案件申请费1099元，由被申请人温清杰、黄清奇负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482财保360号申请人：付巧芝，女，成年，汉族，住汝州市。被申请人:温清杰，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人：黄清奇，男，成年，汉族，住汝州市。申请人付巧芝根据本院已经生效的（2018）豫0482民初79号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人温清杰、黄清奇名下的存款115877.3元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人付巧芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人温清杰、黄清奇名下的存款115877.3元或查封其他等额财产。案件申请费1099元，由被申请人温清杰、黄清奇负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一八年八月二十二日书记员  张艳艳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3103号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：龙桂馥，该行行长。
委托代理人：冯帆、吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：姜丽丽，女，1985年4月2日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行为与被告姜丽丽被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
交通银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告姜丽丽清偿盛东波所欠原告借款420,530.84元及利息和罚息（计息时间自2016年7月2日起至借款全部偿付日止，利息和罚息利率按照合同约定执行）；2、请求贵院判令原告对抵押房屋享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月13日，原告与盛东波签订一份《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《合同》），约定：1、原告贷款56万元给盛东波，贷款期限120个月，利率为6.55%，逾期贷款的罚息利率为合同预定利率上浮50%；2、盛东波应按合同约定时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息；3、盛东波违反合同的其他约定，视为贷款提前到期；4、盛东波未按时足额偿还贷款本金、利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利；5、盛东波用购买的坐落在盘锦市大洼区×房屋抵押担保；6、盘锦金芳地置业有限公司为此笔贷款提供保证担保。
2012年12月25日，原告与盛东波到房屋登记机构对抵押房屋办理了抵押登记；2013年1月17日，原告将借款支付给盘锦金芳地置业有限公司。
截止2016年7月1日，盛东波归还原告借款本金139,469.16元，利息122,425.16元、罚息161.55元，尚欠原告贷款本金420,530.84元。
盛东波与被告姜丽丽系夫妻关系。2016年7月，盛东波因意外事故身亡，身亡后抵押房屋由被告姜丽丽继承。盛东波拖欠原告的债务事实清楚、证据充分，被告作为盛东波的继承人继承遗产后，依法应当清偿债权人债务。故原告诉至法院，请求法院判令被告清偿盛东波所欠原告债务。
本院经审查认为：因本案原告交通银行股份有限公司盘锦分行不能提供被告姜丽丽的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费7608元（已预交），退还原告交通银行股份有限公司盘锦分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 何畅
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初3103号原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：龙桂馥，该行行长。委托代理人：冯帆、吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。被告：姜丽丽，女，1985年4月2日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。原告交通银行股份有限公司盘锦分行为与被告姜丽丽被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。交通银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告姜丽丽清偿盛东波所欠原告借款420,530.84元及利息和罚息（计息时间自2016年7月2日起至借款全部偿付日止，利息和罚息利率按照合同约定执行）；2、请求贵院判令原告对抵押房屋享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月13日，原告与盛东波签订一份《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《合同》），约定：1、原告贷款56万元给盛东波，贷款期限120个月，利率为6.55%，逾期贷款的罚息利率为合同预定利率上浮50%；2、盛东波应按合同约定时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息；3、盛东波违反合同的其他约定，视为贷款提前到期；4、盛东波未按时足额偿还贷款本金、利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利；5、盛东波用购买的坐落在盘锦市大洼区×房屋抵押担保；6、盘锦金芳地置业有限公司为此笔贷款提供保证担保。2012年12月25日，原告与盛东波到房屋登记机构对抵押房屋办理了抵押登记；2013年1月17日，原告将借款支付给盘锦金芳地置业有限公司。截止2016年7月1日，盛东波归还原告借款本金139,469.16元，利息122,425.16元、罚息161.55元，尚欠原告贷款本金420,530.84元。盛东波与被告姜丽丽系夫妻关系。2016年7月，盛东波因意外事故身亡，身亡后抵押房屋由被告姜丽丽继承。盛东波拖欠原告的债务事实清楚、证据充分，被告作为盛东波的继承人继承遗产后，依法应当清偿债权人债务。故原告诉至法院，请求法院判令被告清偿盛东波所欠原告债务。本院经审查认为：因本案原告交通银行股份有限公司盘锦分行不能提供被告姜丽丽的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费7608元（已预交），退还原告交通银行股份有限公司盘锦分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  孟利二〇一六年十二月十七日书 记 员  何畅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初462号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告:王宝文，男，1975年4月15日，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告招商银行股份有限公司信�卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 长 赵勇
二〇一七年二月六日
代理书记员 张锟
四川省通江县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1921民初1520号	原告：赵梦媛，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍地四川省通江县，经常居住地四川省通江县。	委托诉讼代理人：李炳智，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。	被告：程显琼，女，1951年11月19日出生，汉族，户籍地四川省通江县，经常居住地四川省通江县。	委托诉讼代理人：陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。	被告：冯成国，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地四川省通江县，经常居住地四川省通江县。	原告赵梦媛与被告程显琼、冯成国“共有权确认纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。	原告赵梦媛向本院提出诉讼请求：确认原告属通房权证通江字第号房屋所有权证书项下的房屋共同共有人。事实及理由：原告与第二被告冯成国于2006年农历11月19日按传统习俗举行了结婚仪式后，原告随本案被告及其家人共同生活。2007年5月21日，原告与第二被告冯成国补办了结婚登记。在原告与第二被告冯成国举行结婚仪式后，二人便外出务工，其务工的大部分收入交给第一被告程显琼、冯子贵夫妇，由程显琼、冯子贵夫妇代为购买本案讼争房屋。2014年6月左右，原告与第二被告冯成国对该房进行了装修，开支装修款4万余元。	被告程显琼辩称：本案讼争房屋系程显琼与其夫冯子贵共同购买，该房屋的所有人为程显琼和冯子贵。原告赵梦媛婚后仅对房屋进行过装修。	被告冯成国同意被告程显琼的抗辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告举出的原、被告的身份信息、冯子贵的死亡户籍注销证明、通房权证通江字第号房屋所有权证及该房产系从段晓蓉处购买取得的证据、房屋征收补偿协议、赵梦媛和冯成国的结婚证、（2016）川1921民初2834号民事判决书、房屋照片等证据，被告方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：	原告举出的原告赵梦媛的陈述、（2016）川1921民初2834号案件的庭审笔录、（2016）川1921民初2834号民事判决书，意欲证明在原告与被告冯成国举行结婚仪式后于2007年5月21日补办结婚登记，从举行结婚仪式后，原告赵梦媛二人便外出务工，其务工的大部分收入交给被告程显琼、冯子贵夫妇，由程显琼、冯子贵夫妇2007年下半年代为购买本案讼争房屋。2014年6月左右，原告与第二被告冯成国对该房进行了装修，开支装修款4万余元。被告质证认为，原告陈述她与被告冯成国的收入交由被告程显琼及其夫冯子贵代为购买的本案讼争的房屋，以及房屋购买时间为2007年下半年，仅有原告的陈述无其他证据证实；对证据证明的其它事实无异议。	本院认为：原告虽陈述讼争房屋系她与被告冯成国的收入交由被告程显琼及其夫冯子贵代为购买的，以及购买时间为2007年下半年，但未举出其他证据证明，对原告陈述的上述事实依法不予认定；对证据证明的其他事实依法予以认定。	2.被告程显琼举出的段晓蓉、闫守明、冯子秀的证言及赵梦媛的陈述、购买商品房的合同、冯成英的情况说明，意欲证明购买讼争房屋是先支付的定金10000元，在2007年4、5月份补签的购房合同，现无法提供原合同，向房管局提供的2012年签订的买卖合同是为了过户、纳税便利而签订的；原告赵梦媛未出资，购房款在2007年下半年才付清。原告质证认为，上述证人均与被告方系亲属关系或与被告程显琼之女系同事关系，其证明效力不高。本院认为：虽上述证人与本案有利害关系，但并非不能作为证人作证，其证言要综合认定。本案被告所举证据能相互印证在2007年4、5月份补签的购房合同，向房管局提供的2012年签订的买卖合同是为了过户、纳税便利而签订的，以及在原告赵梦媛和被告冯成国补办结婚证时，房款尚未付清的事实。	本院经审理认定事实如下：被告程显琼之子冯成国（系本案第二被告）在与原告赵梦媛举行婚礼前一直与程显琼、冯子贵（程显琼之夫）共同生活。2007年元月，赵梦媛和冯成国按习俗举行了婚礼后，便随冯成国与程显琼、冯子贵共同生活。在共同生活期间，赵梦媛与冯成国在外务工。2007年4、5月份，程显琼之女冯成英代为程显琼、冯子贵与段晓蓉签订《房屋买卖合同》，段晓蓉将通江县壁山东路52号*楼住房以70000元的价格出卖给程显琼、冯子贵，并支付部分购房款。庭审中，程显琼及段晓蓉均不能向本院提供上述合同。2007年5月21日，赵梦媛与冯成国补办了结婚登记。此后，赵梦媛和冯成国继续到外地务工，程显琼及冯子贵陆续将剩余房款付清。2012年1月29日，为了办理房屋过户手续，段晓蓉与程显琼、冯子贵又签订《房屋买卖合同》，并将合同金额确定为26000元，随后，该合同被提交给房地产管理部门及税务机关。2012年2月，房地产管理部门向程显琼、冯子贵颁发了通房权证通江字第号《房屋所有权证》，登记的共有人为程显琼、冯子贵。2014年6、7月份，由赵梦媛和冯成国出资对该房进行了装修。2016年，冯子贵因病死亡，并于2016年8月被注销户口。2016年10月，冯成国向本院起诉要求与赵梦媛离婚，经本院审理遂于2016年11月作出（2016）川1921民初2834号《民事判决书》，判决不准冯成国与赵梦媛离婚。因棚户区改造，通江县人民政府决定对通江县诺江镇壁山东路52号*楼（即房屋征收补偿合同中载明的通江县诺江镇壁山东路26号*楼*号）予以征收。2017年4月19日，通江县住房和城乡建设局、通江县诺江镇人民政府与程显琼签订《房屋征收补偿协议》，确定向程显琼支付征收补偿费241496元。2017年5月24日，赵梦媛向本院提起诉讼，要求确认自己属通房权证通江字第号《房屋所有权证》项下的房屋共有人，并申请对程显琼名下的征收补偿费予以冻结，本院遂对程显琼名下的征收补偿费进行了诉讼保全。现本案诉争房屋尚未拆除。	本院认为：本案争议焦点之一为本案讼争房产是否属家庭财产。本案讼争房产取得时，原告赵梦媛与被告冯成国正以夫妻名义同居生活、被告程显琼与冯子贵夫妻关系存续期间，且四人同在一家庭共同生活，共同从事积累家庭财富的劳动，故讼争房屋虽登记在被告程显琼及其夫冯子贵的名下，仍应当认定为家庭共同财产。本案争议焦点之二原告程显琼是否属上述家庭的家庭成员。本案讼争财产的所有权登记在被告程显琼及其夫冯子贵名下，但在购买该财产前，原告赵梦媛与被告冯成国已以夫妻名义到被告程显琼家庭共同生活，且共同劳动，后原告赵梦媛和被告冯成国补办了结婚证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第四条的规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚等结的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”。故本案原告赵梦媛和被告冯成国的婚姻关系效力应从其按习俗举行婚礼并以夫妇名义同居生活起算，即2007年1月；同时，原告赵梦媛从2007年1月起，也应当与被告程显琼、被告冯成国及冯子贵同属家庭成员。综上，原告赵梦媛作为家庭成员，参与了家庭财富的积累，对家庭所取得的房产，依法应当属共同共有人。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：	确认原告赵梦媛属通房权证通江字第号房屋所有权证书项下的房产的共同共有人。	案件受理费500元，由原告赵梦媛和被告程显琼、冯成国共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。	审判员  李宁	二〇一七年六月三十日	书记员  苟铭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5175号
原告：曹长震，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人（特别授权）：谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告：曹广兴，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告曹长震诉被告曹广兴合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员孙庆国适用程序公开开庭进行了审理。原告曹长震的委托代理人谭利旺、被告曹广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长震向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日被告乘坐原告驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车在曲阜市孔子商贸城路口与王书坤驾驶的重型半挂货车发生交通事故，造成被告曹广兴受伤并住院治疗。事后经曲阜市交警大队认定王书坤承担事故的全部责任。原告曹长震在被告曹广兴住院期间共垫付116578.6元。被告曹广兴向原告承诺如果对方的保险赔偿款到位后将原告垫付的医疗费全部退还给原告。被告出院后于2016年9月9日向原告写欠条一份，明确载明欠原告曹长震垫付医疗费65000元。2016年9月12日经曲阜法院审理，对方保险公司赔偿曹广兴各项费用共计667000元并已经履行完毕。现原告多次催要被告未果，故提出诉讼。
被告曹广兴辩称，我不同意返还，因为条不是我打的，是原告逼着我打的，当时去我家说不打条就拖死我，家里就我一个劳动力，我原来跟着原告开车，原告雇佣我，发生交通事故属实，医疗费是原告拿的。
经审理查明，2015年12月5日，被告曹广兴乘坐原告曹长震驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车在曲阜市孔子商贸城路口与王书坤驾驶的重型半挂货车发生交通事故，造成被告曹广兴受伤并住院治疗。事后经曲阜市交警大队认定王书坤承担事故的全部责任。原告曹长震在被告曹广兴住院期间共垫付116578.6元。
2016年9月9日，被告曹广兴向原告曹长震写欠条一份，载明：“欠曹长震垫付曹广兴的医疗费65000元，大写陆万伍仟元整（保险公司的赔偿款到位后再支付）双方从此别无任何纠缠和任何事宜。（收到曹长震支付的医疗费发票一张116578.6元，已交法院）。”
2016年9月12日，曲阜市人民法院作出（2016）鲁0881民初1022号民事调解书，对方保险公司共赔偿曹广兴各项费用共计667000元并已经履行完毕。现原告曹长震多次催要被告曹广兴承诺的65000元未果后提出诉讼。
上述事实有2016年9月9日欠条、（2016）鲁0881民初1022号民事调解书和当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告曹长震在被告曹广兴发生交通事故受伤后共支付医疗费116578.6元，在双方协商后被告曹广兴于2016年9月9日向原告曹长震出具欠条承诺保险公司赔偿款到位后支付原告曹长震垫付医疗费用65000元。现保险公司的赔偿款已经履行完毕，故，被告曹广兴理应按照约定支付原告曹长震垫付医疗费65000元。被告曹广兴主张该欠条系在胁迫的情况下出具但未提交证据证实，本院对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹广兴于本判决生效之日起十日内支付原告曹长震垫付医疗费65000元。
案件受理费713元，由被告曹广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一七年一月十一日
书记员 王秀琪