湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初983号
原告吴卫东。
委托代理人刘荣勤，系钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。
被告蔡新昭。
被告钟祥市春祥化工有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人甘泉，系被告公司员工。
原告吴卫东与被告蔡新昭、钟祥市春祥化工有限公司（以下简称春祥化工）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理，原告吴卫东及其委托代理人刘荣勤、被告蔡新昭、中华联合的委托代理人甘泉到庭参加诉讼，被告春祥化工经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴卫东诉称，2015年5月30日，蔡新昭驾驶鄂H831**号小轿车，沿长宁大道由北向南行驶，当行驶至长宁大道公汽公司门前时，与由东向西横过马路的行人吴卫东相撞，造成吴卫东受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，蔡新昭承担事故的全部责任，吴卫东无责任。受伤后，原告先后入住荆门市第二人民医院、荆门市中医院住院，后经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级9级，赔偿指数26％，后续治疗费3万元。鄂H831**号小轿车在中华联合投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者责任险。因此，请求人民法院判令：三被告赔偿原告经济损失359157元，由中华联合在交强险的范围内优先赔付精神损害抚慰金，超出交强险的部分由中华联合在商业三者险的限额内赔偿；本案诉讼费用由三被告负担。
被告蔡新昭对原告的诉请无异议。
被告春祥化工未答辩也未提交证据。
被告中华联合辩称，在核实蔡新昭的驾驶证以及车辆行驶证合法有效的前提下，对于原告合理合法的直接经济损失在交强险各分项范围内赔付，不足部分，按照过错比例，在商业险范围内进行赔付；鉴定费用、诉讼费用不予承担。
原告吴卫东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告吴卫东的身份情况；
A2、交通事故认定书一份，证明被告蔡新昭承担此起事故的全部责任，吴卫东无责任；
A3、诊断证明书、出院记录各两份，证明原告吴卫东因此交通事故在医院治疗110天的事实；
A4、医疗收费票据2张，证明原告吴卫东因此起交通事故支付医疗费135602.05元；
A5、司法鉴定意见书一份，证明原告吴卫东的伤残等级为9级，赔偿指数为26%，后续治疗费30000元；
A6、户口薄复印件一份，证明原告计算抚养费的依据；
A7、鉴定费发票一份，证明原告吴卫东因此起交通事故支付鉴定费用1560元；
A8、驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告蔡新昭驾驶资格合法、驾驶车辆合法；
A9、交强险保单复印件一份，证明事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告中华联合对A1、A2、A3、A4、A6、A8、A9无异议，对A5向法院申请给予7天时间考虑是否申请重新鉴定；对A7真实性有异议，认为应该提供原件，而不是提供盖章的复印件。被告蔡新昭同意被告中华联合的质证意见。
上述证据本院经审核后认为，A1可以证明原告的身份情况，本院予以采信；A2可以证明交通事故的情况和责任划分，本院予以采信；A3、A4可以证明原告住院以及支出医疗费的情况，本院予以采信；A5，被告中华联合庭后向本院提交了重新鉴定申请书，对鉴定结论有异议，认为吴卫东左侧踝关节丧失功能不足10％，不构成10级伤残，本院认为原告在荆门市第二人民医院诊断为左内踝、后踝骨折，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定评价其一肢功能丧失10％以上与诊断结论中原告的受伤情况相符，被告中华联合虽然申请重新鉴定，但申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的条件，故本院不予支持，对A5本院予以采信；A6可以证明被抚养人的情况，本院予以采信；A7、鉴定费发票为机打发票，且该费用为鉴定必然支出，本院予以采信；A8可以证明被告蔡新昭具有合法驾驶资格、车辆行驶证合法，本院予以采信；A9可以证明事故车辆投保交强险的情况，本院予以采信。
根据上述采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月30日，蔡新昭驾驶鄂H831**号小轿车，沿长宁大道由北向南行驶，当行驶至长宁大道公汽公司门前时，与由东向西横过马路的行人吴卫东相撞，造成吴卫东受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定蔡新昭承担事故的全部责任，吴卫东无责任。受伤后，原告入住荆门市第二人民医院住院9天，支出医疗费28549.8元，在荆门市中医院住院101天，支出医疗费107052.25元。2015年11月11日，经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级9级，赔偿指数26％，后续治疗费3万元。被告蔡新昭已赔偿原告53549.8元。
蔡新昭驾驶的鄂H831**号小轿车为春祥化工所有，该车在中华联合投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者责任险。吴蒺葳系吴卫东之子，生于1999年8月16日。
上年度城镇居民人均可支配收入为27051元、城镇居民人均消费性支出为18192元、在岗职工平均工资收入为47320元、居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为31138元。
经审核，原告的经济损失有：医疗费135602.05元（28549.8元＋107052.25元）、护理费9384.05元（31138元／365天×110天）、误工费21391.23元（47320元／365天×165天）、住院伙食补助费2200元（20元／天×110天）、残疾赔偿金145395.12元［（27051元／年×20年×26%）＋（18192元／年×2年×26%／2人）］、后期治疗费30000元、交通费300元、鉴定费1560元、精神抚慰金8000元，以上合计353832.45元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告蔡新昭违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，因其驾驶的车辆鄂H831**号车在中华联合投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者责任险，故应由中华联合在保险限额内赔偿原告300282.65元（353832.45元-53549.8元）。
关于原告主张的误工费如何认定。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告的误工时间从受伤之日2015年5月30日至定残前一天2015年11月10日共计165天，原告庭后提交的证据不足以证明其误工收入情况，其误工费标准参照上年度在岗职工平均工资收入计算为宜。
关于原告的护理费如何认定。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故应参照上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入31138元计算护理费。
关于原告主张的精神损害抚慰金如何认定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告的过错程度、给原告造成的损害后果及本地生活水平、侵权人的赔偿能力，本院酌定为8000元。
关于原告主张的鉴定费应否由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。故本院认为鉴定费应由中华联合在第三者责任险范围内予以赔偿，其辩称不应承担鉴定费的意见，本院不予支持。
关于原告主张的交通费应否支持。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”因原告主张交通费300元与其就医时间相符，本院予以支持。
关于原告主张的后期治疗费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告需后期取内固定，后续治疗费系必然发生的费用，对其主张的后续治疗费30000元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴卫东300282.65元；
二、驳回原告吴卫东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6687元，减半收取3343.5元由原告吴卫东负担548.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一六年七月二十五日
书记员 周萌萌