江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2412号
原告：丁长生，男，汉族，1956年2月21日出生，保安，住淮安经技术开发区。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告：赵春海，男，汉族，1986年2月26日出生，无业，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。
原告丁长生与被告赵春海、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保淮安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁长生的委托诉讼代理人陈运琰、被告赵春海及其委托诉讼代理人阮伟华、被告人保淮安公司的委托诉讼代理人张双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁长生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、手表维修费、水瓶，合计12170元。并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日21时34分许，赵春海驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在中鑫上城公共停车场内由北向南驶往停车场南出口时，撞到停车场收费亭，造成我及王丽萍受伤。后，我被送至中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）治疗。经公安交警部门认定，赵春海负该事故全部责任，我、王丽萍无责任。该车辆在人保淮安公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。
赵春海辩称，丁长生所述交通事故发生地点及责任无异议，但对公安交警部门认定我弃车逃逸有异议，事故发生后，由于恐惧，我离开现场，不是弃车逃逸。对丁长生的误工标准、护理时间均不予认可。我垫付的费用要求一并处理。
人保淮安公司辩称，对于事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。保险期限为2017年3月5日到2018年3月5日。由于涉案车辆驾驶员事故发生后弃车逃逸，我司在商业险范围内不承担赔偿责任，根据交强险条款约定不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日21时34分许，赵春海驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在中鑫上城公共停车场内由北向南驶往停车场南出口时，撞到停车场收费亭，造成丁长生及王丽萍受伤，车辆、岗亭及其他物品损坏。事发后，赵春海弃车离开。2017年9月25日，赵春海到公安机关投案自首。经公安交警部门认定，赵春海驾驶机动车，在公共停车场内行驶时疏于观察，操作不当，是造成该事故的直接原因，负该事故全部责任，丁长生、王丽萍无责任。
丁长生受伤后，当即被送至八二院住院治疗，经诊断为，全身多处软组织伤，2017年9月22日，丁长生出院。出院医嘱：休息半月，适当功能锻炼，如有不适，门诊随诊。住院发生医疗费4908元、诊察费12元，计4920元（其中，丁长生支付1012元，赵春海支付3908元）。
涉案车辆在人保淮安公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间。
人保淮安公司辩称商业险不赔，提交投保单，证明对于免责事项及免赔事由已经向赵春海作了明确说明,赵春海表示投保单是自己签名，自己没有逃逸，由于恐惧才离开现场，未举证。
丁长生主张医疗费1012元，提交预交款收据、诊察费票据佐证，诊察费票据记载姓名“丁长胜”，赵春海辩称，对预交款1000元认可，对诊察费12元不认可。另要求垫付费用3908元一并处理。淮安人保公司认可原告支付1000元，对12元不予认可。
丁长生主张误工费1667元(25天×2000元/30天)，提交金帝物业服务公司的收入证明、停发工资证明佐证。赵春海辩称，要求提供工资表，否则不认可。淮安人保公司不予认可，理由：原告属于退休，未能举证证明用人单位在住院及休息期间，扣了工资。
丁长生主张护理费2750元(110元/天×25天)。赵春海、人保淮安公司辩称，在医疗费收据里面已经有护理费，该费用为重复主张，故不予认可。人保淮安公司还称，综合原告受伤程度，不应当需要专职护理人员，且原告没有向法庭提供是谁对原告进行护理及护理人员是否实际遭受误工损失。
丁长生主张住院伙食补助费500元(50元/天×10天)。赵春海、淮安人保公司认可20元/天，计算9天。
丁长生主张交通费250元，未举证。赵春海认可90元。淮安人保公司辩称由法院酌情定。
丁长生主张手表维修费900元、水瓶损失100元，提交询问笔录、维修工单、淮安金鹰购物凭证佐证。赵春海辩称，没有定损不认可。理由：丁长生未举证手表价值及水瓶价值，其在维修前应当去保险公司或者去物价部门定损。淮安人保公司辩称不认可。理由：在事故发生后交警部门也没有勘验得出上述财产的损坏，原告没有举证。赵春海在事故发生后逃逸，没有及时报案，致使保险公司没有对现场进行勘验定损，其责任在赵春海，即使证据充足，该两项财产损失也应当由赵春海承担。
以上事实，有道路交通事故认定书、询问笔录、驾驶证、行驶证、保单，出院记录、费用清单、住院费票据、预缴款收据、诊察单、维修工单、淮安金鹰购物凭证、收入证明、投保单及当事人陈述在卷佐证。
审理中，双方各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。机动车向保险公司投保了交强险的，保险公司应在强制保险范围内向事故受害人承担赔偿责任。机动车还向保险公司投保了商业第三者责任保险的，交强险赔偿不足的，可依照保险合同的约定赔偿。事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，属保险公司商业险免责情形。本案中，赵春海驾驶机动车发生交通事故后，离开现场，未及时到交警部门接受处理，为此，人保淮安公司主张赵春海逃逸，证据充分，应予认定。鉴于涉案车辆在人保淮安公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故应由人保淮安公司在交强险限额内承担赔偿责任。商业三者险可根据约定理赔，本案赵春海发生交通事故后逃逸，属商业三者险免责情形，故超出交强险限额的部分由赵春海赔偿。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。丁长生医疗费，对其中4908元，证据充分，予以认定。其主张诊察费因无医嘱，且该票据记载缴费人为丁长胜，与本案无关联性，不予支持。
关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。丁长生主张住院伙食补助费500元，根据其住院事实及淮安本地的标准工资，认定其住院伙食补助费450元（50元/天×9天）。
关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。丁长生主张交通费250元，未举证。为此，根据丁长生就医地点、住院事实，酌情确定丁长生交通费100元。
关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据丁长生的伤情及本地护理人员的收入情况，酌情确定丁长生护理费810元（90元/天×9天）。丁长生主张超出前述认定数额的部分，证据不足，不足认定。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。丁长生主张误工费1667元，根据其在庭审时提交证据、结合住院时间及医嘱，酌情确定丁长生误工24天，标准60元/天，故认定1440元。赵春海、淮安人保公司不认可误工费的辩解意见，证据不足，不予采信。
丁长生主张财产损失费1000元，根据责任认定书记载财物损坏及其提交的证据，酌情对其财产损失认定500元。
依上述分析意见，丁长生的损失为8220元。根据本起事故受害人有两人，结合双方的伤情，酌情确定丁长生享有交强险医疗费份额1000元，王丽萍享有交强险医疗费份额9000元。故由人保淮安公司在交强险限额内赔偿丁长生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费3862元，赵春海赔偿丁长生医疗费、住院伙食补助费450元，赵春海垫付的超出交强险医疗费限额，由其自行承担。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内在交通强制保险范围内一次性赔偿原告丁长生医疗医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费3862元；
二、被告赵春海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告丁长生医疗医疗费、住院伙食补助费450元；
三、驳回原告丁长生其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元(原告丁长生已预付)，由被告赵春海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周殃玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 雍梦颖