wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5333号
原告：天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村，住所地天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村办公楼。
代表人：王国富，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所实习律师。
被告：王钢表，男，1965年1月7日出生，汉族，住天台县。
被告：赵小培，男，1941年4月4日出生，汉族，住天台县。
被告：王才海，男，1958年9月20日出生，汉族，住天台县。
原告天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村与被告王钢表、赵小培、王才海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村的代表人王国富及其委托代理人何晓威，被告王才海到庭参加诉讼，被告王钢表、赵小培经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村向本院提出诉讼请求：一、被告王钢表、赵小培归还原告借款本金人民币17万元及利息（利息从2013年3月10日起按年利率15‰计算至款项履行完毕之日止）；二、被告王才海对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月10日，被告王钢表、赵小培与原告王家安村两委签订了《合作协议》一份，约定原告将17万元集体资金投入到王钢表花木园，每年分红30600元，亏损与原告无关，如原告有重大建设需要资金，提前一个月通知被告归还。由被告王钢表、赵小培在合作协议中领款人一栏签字确认，被告王才海在担保人一栏签字确认。原、被告签署的合作协议，名为投资，实为借贷法律关系。协议签订后，被告王钢表、赵小培仅支付了利息30600元，其余款项经原告催讨，被告王钢表、赵小培至今未还，被告王才海亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告王钢表、赵小培未答辩。
被告王才海答辩称，借款和担保是事实，愿意承担保证责任。款项应该由被告王钢表先来偿还，目前经济困难，希望分期偿还。
原告天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村为证明主张的事实，向本院提交合作协议一份。经庭审质证，被告王才海没有异议，被告王钢表、赵小培经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该合作协议内容真实，来源合法，能够证明原被告间的借贷事实，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，被告王钢表、赵小培与原告王家安村两委签订了《合作协议》一份，约定原告将20万元集体资金投入到王钢表花木园，每年分红36000元，亏损与原告无关，投资期限六个月以上，由被告王钢表、赵小培在合作协议中领款人一栏签字确认，被告王才海在担保人一栏签字确认。后双方协商将资金20万元变更为17万元。协议签订后，被告仅支付了利息30600元，其余款项经原告催讨，被告王钢表、赵小培至今未还，被告王才海亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签署的合作协议，名为投资，实为借贷，双方在协议中约定的权利义务明确，与民间借贷法律关系所产生的权利义务一致，故在本案中原告按照民间借贷法律关系要求被告王钢表、赵小培归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王才海在协议上担保人一栏签字确认，且协议上未载明保证方式，视为对本案借款承担连带保证责任，因债务尚在借款期内，故原告天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村要求被告王才海对上述被告王钢表、赵小培应付的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王钢表、赵小培在本判决生效之日起10日内偿还原告天台县白鹤镇下岙葛村王家安自然村借款本金人民币17万元并支付利息（利息从2013年3月10日起按年利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告王才海对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币5990元，减半收取2995元，由被告王钢表、赵小培、王才海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5990元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年十二月十九日
代书记员 周雨韵
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘0825刑初44号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某。
被告人徐某。
自诉人马某某以被告人徐某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。经本院调解，被告人徐某赔偿自诉人5000元，自诉人马某某于2016年8月8日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 王虎虎
人民陪审员 陈江东
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘晓雄
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2494号
原告吴学三，男，1977年2月20日出，汉族。
委托代理人赵波、聂程，贵州本芳律师事务所律师。
被告吴学远，男，1970年10月14日生，汉族。
委托代理人李南剑、张琴，毕节地区经济律师事务所律师。
原告吴学三诉被告吴学远相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学三及其委托代理人赵波，被告吴学远及其委托代理人李南剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学三诉称：原告位于殷官屯村前进组曾沙田承包地与被告的住房相邻。自上世纪70年代起，原告通往该承包地的路便是从被告现在的住房旁经过，是历史形成的唯一通行路径。约2006年，被告在此建房，在未与原告协商的情况下，擅自改道，将该路段用于自家院坝的建设，现原告必须经过其院坝方可到达承包地。被告改道后，便以原路段为其承包地为由阻拦原告通行，还在该通行路上种植树木阻挡原告，后经村民劝解才自动移除，但其并未彻底放弃堵路的念头，常常以所改路为其私有为由，扬言要阻拦原告通行，并有意识的制造障碍，致使该路的畅通状态时时存在隐患。原告认为，被告擅自改变历史形成的通行道路，并设置障碍阻碍原告通行，给原告的生产带来极大的不便，请求法院判决确认原告对被告所有的院坝通往原告曾沙田土地的小路享有通行权，停止对本案所诉通行路段的不法侵占和阻碍，并恢复和保持该路段宽达60公分的畅通原状，诉讼费用由被告承担。
被告吴学远辩称：被告为了方便自己生活和生产，在房屋和土地之间走踏出来的小路并不是原告所说的从70年代形成的，也不是原告通向其土地的必经通道，请法院驳回原告的诉请。
综合原告的陈述与被告的答辩，本案争议的焦点是被告房屋旁通往原告曾沙田承包地的小路是否是历史形成的唯一通道。
原告吴学三未向本院提交证据。
被告吴学远为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.土地承包经营权证，用于证明被告的土地上至吴学山、下至路、左至吴到银、右至周建权，没有历史通道；
2.证人叶定方、吴学春的证言，用以证明被告房屋左边的道路不是历史遗留下来的公共通道，而是被告房屋连接土地的自有小路，且该路不是通向原告土地的唯一通道，有多条小路可以通向原告的土地。
被告提供的书证及证人证言真实可信，本院予以采信。
综合原、被告双方的陈述及证据的分析与认定，本院认定事实如下：原告曾沙田承包地与被告房屋相邻，原告的承包地在后，被告的房屋在前，从被告的院坝绕至被告房屋左边的小路可以通往原告承包地。在被告修建房屋之前，有一条非经被告宅基地的老路可以通往原告的承包地。被告修建房屋后，在其房屋与承包地之间走踏出一条新路，即被告房屋左边的小路，原告也在这时开始通过这条小路到其承包地耕作。通往原告承包地的老路因第三人修建房屋和开垦耕种而不复存在。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，虽然原告通往其曾沙田承包地的原始老路并不是被告房屋旁的小路，但被告修建房屋后，原告已走了数年，且没有其他可方便通行之路。被告应当为原告通往其曾沙田承包地提供必要的便利，允许其通行。对原告要求被告停止对本案所诉通行路段的不法侵占和阻碍，并恢复和保持该路段宽达60公分的畅通原状的诉请，因原告不能举证证明被告对涉案路段进行了现实的侵害或者阻碍，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴学三享有对被告吴学远院坝至原告曾沙田承包地的小路的通行权；
二、驳回原告吴学三的其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告吴学三承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田 锟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 朱曼特
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1643号
原告：时占富。
被告：赵善华。
本院在审理原告时占富诉被告赵善华装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时占富撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一五年七月十三日
书记员 王君宇
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第355号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人李某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）第268号起诉书指控被告人吴某某、李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人吴某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日17时许，被告人吴某某伙同被告人李某某在成都市锦江区锦馨花园C区附近以200元的价格购买了一小袋冰毒，后二人邀约刘某、高某、彭某（均已被行政拘留），在成都市锦江区锦华路三段179号巴蜀酒店416号房间（用被告人李某某的身份证登记，房费由被告人吴某某支付）内吸食。2013年11月21日10时许，被告人吴某某、李某某被公安机关挡获。现吸毒工具已被扣押在案。
另查明，被告人吴某某于2012年8月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。
上述事实，被告人吴某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，搜查笔录，扣押清单，二被告人指认吸毒现场及吸毒工具的照片，辨认笔录，二被告人的户籍材料及辨认说明，被告人吴某某的前科材料，证人向珊珊的证言，吸毒人员刘某、高某、彭某的证言，被告人吴某某、李某某的供述，成都市公安局锦江区分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、李某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人吴某某、李某某容留他人吸毒的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某、李某某被公安机关挡获后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。公诉机关向本院提出对被告人吴某某、李某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年五月二十二日
书记员 邓杰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1857号
原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该行行长。
委托代理人：陈万蓓，该行员工。
委托代理人：葛璐，该行员工。
被告：南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场C区20栋31号，组织机构代码证：L0110532-5。
经营者：周沐钱，男，1970年9月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：雷秋梅，女，1970年5月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（个体工商户），住所地：江西省南昌市华东商贸城女装2栋1楼318号，组织机构代码证：L5910173-0。
经营者：张时宾，男，1973年1月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：周五妹，女，1974年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）诉被告南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）（以下简称茜威蕾服饰店）、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（经营者张时宾）（以下简称点点经营部）、周五妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人陈万蓓到庭参加诉讼、被告茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）、雷秋梅、点点经营部（经营者张时宾）、周五妹经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）偿还全部贷款280万元及欠息66057.56元（利息截止至2017年4月21日，自2017年4月22日起至本息清偿之日止利息按借款合同约定计付）；2、请求法院判令被告雷秋梅、点点经营部（经营者张时宾）、周五妹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。
事实和理由：2016年7月11日，原告与茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）签订了流动资金借款合同，约定借款280万元，期限自2016年7月11日至2017年7月10日，同时与雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部、张时宾、周五妹签订了保证合同，约定为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）拒不履行按期还本付息义务。截止至2017年4月21日，已产生欠息66057.56元。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、原、被告营业执照组织机构代码证、身份证各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同一份、欠息单一份。
证明：借款金额280万，期限2016年7月21日至2017年7月10日，及截至2017年6月29日尚欠利息106660.1元；
证据三、保证合同两份。
证明：保证人周沐钱、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部、张时宾、周五妹为上述借款承担连带担保责任。
被告茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）、雷秋梅、点点经营部（经营者张时宾）、周五妹未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告江西银行洪城支行与被告茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）签订了《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款金额280万元；2、借款期限自2016年7月11日至2017年7月10日；3、借款年利率7.308%。同日，原告与被告周沐钱、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部、张时宾、周五妹签订了《保证合同》，约定：由被告周沐钱、雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部、张时宾、周五妹为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告放了共计280万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。可被告自从2017年1月21日开始拒不按期支付利息，直至2017年6月29日止，被告尚欠借款本金为280万元及利息、罚息106660.1元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。在本案中，经营者需为其开办的起字号的个体工商户承担无限责任，此外，被告茜威蕾服饰店作为借款人为被告，其经营者周沐钱虽为保证人但仍需对原告承担直接还款责任。被告茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）向原告江西银行洪城支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年6月29日，被告茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）尚欠借款本金280万元，利息、罚息106660.1元，本院予以确认。原告要求被告雷秋梅、点点经营部（经营者张时宾）、周五妹对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）、雷秋梅、点点经营部（经营者张时宾）、周五妹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌洪城大市场茜威蕾服饰店（经营者周沐钱）于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金280万元及利息（截止2017年6月29日为106660.1元，自2017年6月30起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告雷秋梅、南昌市西湖区华东商贸城点点服饰行经营部（经营者张时宾）、周五妹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29730元、诉前保全费5000元，共计34730元，由四被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年七月六日
书 记 员 熊思莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第192号
上诉人（原审被告）王宝柱，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建民，男，1985年11月13日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托代理人王修希，男，市民，住址同上，系王建民父亲。
原审被告河南兴瑞建设有限公司，住所地：安阳市文峰区中华路南段（原安阳县火力发电厂）。组织结构代码：17248037-0。
法定代表人牛敬堂，该公司经理。
上诉人王宝柱与被上诉人王建民、原审被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）买卖合同纠纷一案，原审原告王建民于2014年6月27日向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼，请求判令王宝柱、兴瑞建设公司支付拖欠的方木、木胶板款42万元。原审法院于2014年11月24日作出（2014）龙民一初字第208号民事判决，王宝柱不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年，王宝柱借用兴瑞建设公司资质承建南田新村13号、14号、17号、18号楼的工程项目。因工程需要，王宝柱经与王建民协商达成口头协议，王宝柱购买原告方木、木胶板。随后，王建民开始按约定给被告供货。后双方经结算，王宝柱于2014年3月30日为原告出具欠方木、木胶板42万元的欠据一份，并在欠据上注明同意从南田村取款转入王修希（原告父亲）账户。后原告要求王宝柱给付欠款未果，诉至本院，要求王宝柱、兴瑞建设公司支付拖欠的方木、木胶板款42万元及利息；本案诉讼费由其负担。本案庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原审法院认为：王宝柱经与原告协商达成口头协议，王宝柱购买原告方木、木胶板，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告按约定给被告供货，后双方经结算，王宝柱于2014年3月30日为原告出具欠方木、木胶板42万元的欠据一份，庭审中王宝柱对该欠据真实性不持异议，本院予以认可，故原告要求王宝柱给付欠款42万元的诉讼请求，本院予以支持；王宝柱辩称原告主体不适格，欠据系受胁迫所为，应驳回原告的诉讼请求，鉴于其未提供证据，应由其承担不利的法律后果，故对其辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的利息，鉴于庭审中原告自愿放弃，系其真实意思表示，故对该部分诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求兴瑞建设公司承担给付责任，鉴于王宝柱借用兴瑞建设公司资质承建南田新村工程项目，王宝柱购买了原告货物并出具了欠据，根据合同的相对性原则，原告只能向合同的买受人王宝柱主张权利，故原告向兴瑞建设公司主张权利，本院不予支持；兴瑞建设公司辩称其和42万元的债务无关，王宝柱是工程实际施工人应自行承担责任，应驳回原告的诉讼请求的理由，本院予以支持；王宝柱辩称与兴瑞建设公司无关的理由，本院予以支持。兴瑞建设公司辩称原告起诉主体不适格，王修希应作为本案原告，鉴于王修希系原告的父亲，其作为原告的委托代理人参加本案诉讼时，主张债权人系原告，故对兴瑞建设公司的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王宝柱于本判决生效后十日内一次性给付原告王建民欠款人民币42万元；二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7600元，诉讼保全申请费人民币2620元，共计人民币10220元，由被告王宝柱负担。
王宝柱上诉称：我不认识王建民，不欠王建民钱，王建民也没有给我供应过木料，我是购买的唐哲的木料，我还欠唐哲26万元，42万元的欠条并不真实，是在2014年3月30日唐哲伙同王建民强迫我写的。请求依法改判驳回王建民的诉讼请求或发回重审。
王建民答辩称：1、在2014年7月、8月份两次早起8点在桂花居小区大门，由南田村书记李树峰对此欠款给我们双方调解，王修希、王建民、王宝柱及其爱人都在场，在调解时王宝柱从没说过不认识王建民，更没说王建民没给他供过方木、木胶板，只说没钱，这个工程他赔钱了。王宝柱在一审时也认可42万元的欠条是其本人打的。2、王宝柱欠唐哲26万元与本案无关，唐哲也是在木材市场做同样生意的。3、没有强迫王宝柱打42万元的欠条，王建民于2014年3月30日上午十点左右，给王宝柱联系上，问他在哪儿，他说在五金交电市场。王建民到五金交电市场找到他，待他办完事后已经十一点多，后到木材市场对账，对清账后，王宝柱将原来给王建民打的欠木方、木胶板款条收回，重新给王建民打了一张欠木方、木胶板款42万元的条，之后在市场管的他饭。4、42万元的欠条上注明此款从南田村支取转入王修希卡上，是因王修希和王建民是父子，王宝柱给南田村要此工程款不好要，为解决双方困难，由王修希通过关系去给南田村催要此款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
兴瑞建设公司未到庭答辩。
二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：王宝柱于2014年3月30日为王建民出具欠方木、木胶板42万元的欠据一份，王建民现持该欠条向王宝柱主张权利，该欠条可以证实双方存在买卖合同关系，王宝柱应按照欠条载明的金额给付款项。王宝柱对该欠据真实性不持异议，王宝柱主张欠据系受胁迫所为，但其未提供证据证明，故王宝柱的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人王宝柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔡苏仃
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第149号
原公诉机关赤壁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）甲公司。
法定代表人孙某，甲公司经理。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲。
原审附带民事诉讼原告人刘某某。
原审附带民事诉讼原告人李某某。
原审附带民事诉讼原告人陈某。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙。
原审法定代理人李某某。
上列五附带民事诉讼原告人的民事诉讼委托代理人刘薇，湖北文喆律师事务所律师。
原审被告人马某某。
原审附带民事诉讼被告人张某。
原审附带民事诉讼被告人甲保险公司。
法定代表人刘某甲，甲保险公司经理。
赤壁市人民法院审理原审被告人马某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人陈某甲、刘某某、李某某、陈某、陈某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年8月26日作出（2015）鄂赤壁刑初字第94号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人马某某没有上诉，检察机关亦未提起抗诉，原审刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人甲公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人、原审附带民事原告人及其代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：
2015年1月8日，被告人马某某驾驶鄂L6＊＊＊**号货车装载环保砖由赤壁市中伙铺镇前往咸宁市，12时30分许，行至赤壁市官塘驿镇超限站附近路段时，因车辆装载物不符合装载要求，车辆上装载的环保砖掉落，将站在公路右侧的陈某丙砸倒，造成陈某丙当场死亡的重大交通事故。赤壁市公安局交通事故认定书认定：被告人马某某负此次事故的全部责任。
同时查明：因被害人陈某丙的死亡，五原告人的经济损失为：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），丧葬费21608.5元，被害人死亡时陈某甲70岁，计算生活费10年；刘某某66岁，计算生活费14年；陈某乙9岁，计算生活费9年。陈某甲、刘某某夫妇有子女二人。原告人提出的年赔偿总额累计未超过城镇居民人均消费性支出额。计算被扶养人生活费为200172元，合计718820.5元。案发后被告人马某某已支付3万元。
另查明：登记在张某名下的鄂L6＊＊＊**号牌货车已于2014年4月出售给被告人马某某，并于当天交付。2014年4月11日，被告人马某某为鄂L6＊＊＊**号牌货车在甲保险公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元。2015年1月8日，被告人马某某驾驶鄂L6＊＊＊**号货车装运甲公司的砌块砖前往咸宁市，由甲公司工人负责装卸，为便于装载，该货车拆除了二侧挡板。其主要为甲公司运输砌块砖，有长期的运输合同关系。
被告人马某某与甲公司没有书面的运输合同，从以数量及运程为报酬计算方法可以确认其运输合同关系。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实，原审法院予以认定。
1.户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄。
2.到案经过，证实被告人归案后如实交代案发经过。
3.现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故认定书，证实事故现场状况及赤壁市公安局对交通事故的责任认定。
4.赤壁楚南司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人陈某丙在交通事故中因颅脑损伤致死。
5.被告人马某某的供述及证人李某甲、张甲的证言，证明交通事故发生经过。
6.五原告人的户籍登记卡，证明证实五原告人的身份情况及赔偿款的计算依据。
7.证人殷层友的证言，证实张某已将货车出售并交付。
8.机动车交通事故责任强制保险单，证实鄂L6＊＊＊**号牌货车在甲保险公司投保交强险。
原审法院认为：被告人马某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人主动投案、如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿了被害人的部分经济损失，予以从轻处罚。由于被告人马某某的交通肇事行为造成附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应予赔偿。但五原告人提出的丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用没有相应票据，不予支持；对精神损害抚慰金的请求，因缺乏法律依据，亦不予支持。被告人马某某为鄂L6＊＊＊**号牌货车在甲保险公司投保交强险，双方成立了保险合同关系，甲保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；被告人马某某与甲公司有长期的运输合同关系，甲公司明知马某某的货车无挡板，其公司工人仍装卸砖块，其装载不符合规范，增加了砖块掉落的风险，故甲公司未尽装载注意义务，其应承担相应的赔偿责任；附带民事诉讼被告人张某已将货车转让并交付给被告人马某某（仅未办理所有权转移登记），其已不能防范和控制在使用过程中产生的风险，对该事故的发生没有过错，不具有因果关系，故张某不承担责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼原告人陈某甲、刘某某、李某某、陈某、陈某乙各项经济损失718820.5元，先由附带民事诉讼被告人甲保险公司在保险责任限额范围赔偿110000元，余款由被告人马某某赔偿487056.4元（扣减已付的30000元，尚应赔付457056.4元）；由附带民事诉讼被告人甲公司赔偿121764.1元。均限于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、刘某某、李某某、陈某、陈某乙的其他诉讼请求。
上诉人甲公司提出其无侵权行为，也无主观过错，不应承担赔偿责任的上诉理由。
经二审审理查明，原审认定被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，本院审查核实，予以确认。
本院认为，原审被告人马某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。马某某主动投案、如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿了被害人的部分经济损失，原审判决依法对其予以从轻处罚，原判刑事部分已经发生法律效力。对于上诉人甲公司提出其没有侵权，无过错，不应承担赔偿责任的上诉理由。经查，上诉人与马某某建立了长期运输民事法律关系，上诉人雇请的装卸工负责砌块砖上下车，并随车运输。本案事故中，上诉人雇请的装卸工对车辆行驶运砖过程中未装挡板的情况是明知的，却未采取必要的安全防范措施，上诉人应对事故的发生承担一定的过错责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分处理得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 董伟
审判员 艾军
二〇一五年十二月一日
书记员 张涛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第634号
原告徐某甲，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李某某，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。
原告徐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1994年1月份，原、被告结婚，属事实婚姻，婚后生育一名男孩，徐某乙，已成年。无共同财产，无外债。原、被告感情尚可，但不知道什么原因，被告于2012年2月2日离家出走，现下落不明，原告诉至本院要求与被告离婚。
被告李某某未做答辩。
经审理查明，1994年1月份原、被告结婚，属事实婚姻，婚后生育一名男孩，徐某乙，已成年。被告于2012年2月2日离家出走，至今下落不明，原、被告已无夫妻感情，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述以及原告向本院提供的某某镇某某村民委员会出具的介绍信一份，能证明原、被告于1994年1月结婚，还能证明被告于2012年2月2日离家出走，现下落不明；户口簿复印件一张，能证明婚生长子徐某乙已成年的事实，本院均予以采信并确认。
本院认为，被告李某某于2012年2月2日离家出走，至今下落不明，原、被告已分居两年之久，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款（四）项“因感情不和分居满二年的”及（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
原告徐某甲与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
审 判 员 李业升
人民陪审员 李海玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、透用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执750号
申请执行人：任俊坤，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市通胜街。
被执行人：李国华，男，汉族，集安市人，农民，住所地辽宁省满族自治县。
申请执行人任俊坤与被执行人李国华财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2017）吉0582民初372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任俊坤于2017年12月18日向本院申请执行，要求给�修车费36481元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年12月27日公告向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并查询了被执行人银行存款、车辆、证券等信息，查明被执行人无可供执行的财产。2018年4月20日，本院依法限制被执行人李国华高消费。2018年5月3日，本院到被执行人李国华户籍地宽甸满族自治县硼海镇台子沟村及宽甸县县城查找李国华下落，并调查了其亲属刘志东、朋友傅国华，查明：自李国华、刘志国结婚后离开户籍地，一直外出打工，租房居住。李国华丈夫刘志国2015年2月5日因患肺癌去世，李国华独自抚养两个孩子上学，出外打工，没有具体地址，亦无财产，诉讼过程中查封的辽F980**号货车已出售。被执行人李国华出售查封的车辆�嫌构成非法处置查封的财产罪，本院2018年6月1日，将案件移送公安机关立案查处，尚需等待结果。
本院认为：在本院依法穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本�定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一八年六月一日
书记员 孙郡伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7150号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李衍标，男，1992年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。因盗窃于2016年1月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2016年8月6日被深圳市公安局壆岗派出所行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7240号起诉书，指控被告人李衍标犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人李衍标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明，
1、2016年8月27日凌晨2时许，被告人李衍标在深圳市宝安区沙井街道锦绣小区锦绣加油站后面巷子，用螺丝刀撬开车锁，盗走被害人徐某一辆黑色女式电动车。后在58同城网上以500元价格销售。
2、2016年8月30日凌晨3时许，被告人李衍标在深圳市宝安区沙井街道沙四小区，盗走被害人李某一辆红色的男式电动车。后在58同城上以300元价格销售。
3、2016年9月2日3时许，被告人李衍标在深圳市宝安区福永街道塘尾市场后一店面前，用螺丝刀将车锁拆掉，盗走被害人王某一辆红色女式电动车。当日17时许，李衍标在沙井街道西环路一修车店给盗窃车辆换锁时，被巡逻民警查获。经鉴定，涉案电动车价值2600元。
本院意见
|
被告人李衍标的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。
判 决
|
一、
被告人李衍标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2016年9月2日起至2017年11月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、 扣押在案的作案工具，由公安机关依法没收。
三、 继续向被告人李衍标追缴违法所得人民币800元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7150号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李衍标，男，1992年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。因盗窃于2016年1月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2016年8月6日被深圳市公安局壆岗派出所行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7240号起诉书，指控被告人李衍标犯盗窃罪。辩护意见被告人李衍标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明，1、2016年8月27日凌晨2时许，被告人李衍标在深圳市宝安区沙井街道锦绣小区锦绣加油站后面巷子，用螺丝刀撬开车锁，盗走被害人徐某一辆黑色女式电动车。后在58同城网上以500元价格销售。2、2016年8月30日凌晨3时许，被告人李衍标在深圳市宝安区沙井街道沙四小区，盗走被害人李某一辆红色的男式电动车。后在58同城上以300元价格销售。3、2016年9月2日3时许，被告人李衍标在深圳市宝安区福永街道塘尾市场后一店面前，用螺丝刀将车锁拆掉，盗走被害人王某一辆红色女式电动车。当日17时许，李衍标在沙井街道西环路一修车店给盗窃车辆换锁时，被巡逻民警查获。经鉴定，涉案电动车价值2600元。本院意见被告人李衍标的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。判 决一、 被告人李衍标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2016年9月2日起至2017年11月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、 扣押在案的作案工具，由公安机关依法没收。三、 继续向被告人李衍标追缴违法所得人民币800元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月五日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02144-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初471号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人戴斌，男，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区。1992年12月因盗窃被送劳动教养三年；2006年7月因吸食毒品被送劳动教养两年；2010年3月25日因盗窃被处行政拘留十日；2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2017年4月12日，因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]458号起诉书指控被告人戴斌犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人戴斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日0时42分，被告人戴斌在本市西湖区池湾路优速快递店门口，盗得该处停放的X联盟电动车一辆（价值人民币12900元）。变卖未果后将电动车停放至江西省精神病医院院内。
同年4月10日22时许，被告人戴斌在本市西湖区凉伞树小区被侦查人员抓获归案。侦查人员缴获电动车后发还被害人。
上述事实，被告人戴斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴斌的供述及辩解、被害人胡某的报案笔录和陈述、证人李某、孙某的证言、涉案财物价格认定结论书、归案经过、被告人常住人口信息、电动车照片、扣押决定书、发还物品清单、指认现场照片及逃跑监控视频截图、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴斌曾因盗窃被处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币12900元的电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴斌具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。另其所盗赃物已收缴并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 揭水根
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1905号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1722号。
受理日期：2015年10月18日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈银梅。
被告人：郑某某，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省漳平市。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月28日2时许，被告人郑某某酒后驾驶闽CQP8**小汽车至石狮市南环路与石龙路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为144.66mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人郑某某进行社区矫正，可对被告人郑某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第528号
申请执行人李丽华，女，1952年7月7日生，汉族，无职业，现住三岔河镇西南街。
被执行人王洪杰，男，1966年3月22日生，汉族，无职业，现住三岔河镇西南街。
申请执行人李丽华与被执行人王洪杰供用热力合同纠纷一案，扶余县人民法院于2003年11月20日作出（2003）扶民初字第2086号民事判决书，判决如下：被告王洪杰给付原告李丽华取暖费1764元，本判决生效后一次性给付。案件受理费80元，及其他费用200元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年5月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年5月29日立案执行。执行过程中，被执行人王洪杰给付了申请执行人李丽华所有的执行标的款。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第2086号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年六月十六日
书记员 ?贾晓明
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第924号
原告何茂，男，1981年7月20日出生，汉族，广西北流市人，住北流市。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师务所律师。
被告梁东文，男，1977年11月25日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区世洋大厦403号。
诉讼代表人龙易培，该公司经理。
原告何茂诉被告梁东文、都邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员陈庆坤适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员覃燕妹担任记录。原告何茂的委托代理人阙业奇到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茂诉称，2014年5月28日，原告何茂聘请的司机李金驾驶原告所有的桂KRXX**号货车在国道324线从岑溪往罗定方向行驶，当行到大业镇交界附近，因被告梁东文驾驶的桂DXXX**号中型自卸货车侧翻碰撞到李金驾驶的桂KRXX**号车头及驾驶室严重毁损。原告修复车辆约需80000元，但被告拒不支付。由于被告梁东文的车辆只向被告保险公司投保了交强险，请求判令被告保险公司在交强险内赔偿2000元给原告，被告梁东文应赔偿74780元给原告，且由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，原告的损失变更为85550元，其中车辆修复损失74780元、车辆损失评估费4240元、车辆施救费2700元、停车保管费330元、拖车费3500元，诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在交强险内赔偿2000元给原告；2、判令被告赔偿74359.5元给原告；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。
原告何茂向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、工商注册查询表，证明被告保险公司的主体资格；3、诉前财产保全权利告知书、桂DXXX**号车行驶证及梁东文驾驶证、桂KE55**号车行驶证、交通事故车辆技术检验报告，证明本案交通事故发生的车辆及当事人的驾驶资格；4、交强险保险单，证明被告梁东文已为其所有的车辆桂DXXX**号车向被告保险公司购买有交强险；5、广西评值价格事务所有限公司价格评估结论书，证明原告车辆受损失部件及价值；6、评估费发票，证明原告支出了评估费；7、车辆施救费发票，证明原告支出了车辆施救费；8、保管费发票，证明原告支出了停车保管费；9、拖车费收据，证明原告支出了拖车费；10、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过及当事人的责任分担。
被告梁东文未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告保险公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告梁东文、被告保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，除原告提供的证据9外，原告提供的其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据9即拖车费收据，因不是正式票据，不具有合法性，不予采信。
经审理查明，2014年5月28日6时许，被告梁东文驾驶桂DXXX**号中型自卸货车由筋竹往岑溪方向行驶，原告何茂聘请的司机李金驾驶原告所有的桂KRXX**号重型罐式货车由岑溪往筋竹方向行驶，当两车行驶至G324线1301km＋500m处时，桂DXXX**车轮胎爆胎失控导致双方车辆发生碰撞，造成李金受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告梁东文驾驶机件不符合安全技术要求标准具有安全隐患的机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，车辆载物超过核定的载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十八条第一款的有关规定，承担事故的主要责任；李金驾驶车辆载物超过核定的载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的有关规定，承担事故的次要责任。桂KRXX**号重型罐式货车经施救，用去施救费2700元。后经广西评值价格事务所有限公司评估，桂KRXX**号车损失为74780元，原告并为此支出评估费4240元。
被告梁东文驾驶的桂DXXX**号中型自卸货车为其自己所有，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告梁东文驾驶桂DXXX**号中型自卸货车与原告雇请的司机李金驾驶的桂KRXX**号车发生碰撞，造成李金受伤、双方车辆损坏的交通事故。是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告梁东文承担事故的主要责任，李金承担事故的次要责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由被告梁东文与李金按70%：30%的比例承担民事赔偿责任。
根据庭审笔录及原告提供的证据，本院对原告诉请的各项损失作如下分析认定：1、桂KRXX**号车车辆施救费2700元，有施救费发票证实，应予支持；2、桂KRXX**号车车辆损失74780元，有广西评值价格事务所有限公司评估结论书证实，亦应支持。原告以上合理部分损失共计77480元。对于原告诉请的保管费，虽有票据，但属于间接损失，不予支持。对于原告诉请的拖车费3500元，因没有正式票据，而原告已支出施救费2700元，亦未提供证据证实拖车从岑溪到北流之必须，因此，对原告诉请该项损失，不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告上述损失77480元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，因此，依法应由被告保险公司在桂DXXX**号中型自卸货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告。对于超出交强险财产损失赔偿限额的75480元，应由被告梁东文与李金按上述确定的70%：30%比例承担民事赔偿责任，即由被告梁东文赔偿52836元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司应在桂DXXX**号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付人民币2000元给原告何茂；
二、被告梁东文应赔偿人民币52836元给原告何茂；
三、驳回原告何茂的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1719元（原告已预交），减半收取859.5元，财产保全费620元，车损评估费4240元，合共5719.5元，由被告梁东文负担4003元，由原告何茂负担1716.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆坤
二〇一四年七月八日
书 记 员 覃燕妹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执378号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：胡滨，农民。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与胡滨金融借款一案中，经查，被执行人胡滨无可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年九月十二日
书记员 杨晓慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第341号
罪犯肖凯。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年11月17日作出（2009）沙刑初字第396号刑事判决，以罪犯肖凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期至2015年9月20日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯肖凯减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执190号
申请执行人:蒋才兰,女,1968年11月27日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,现住湖南省洪江市。
被执行人:李朝前,男，1966年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人,农民,现住湖南省洪江市。
申请执行人蒋才兰与被执行人李朝前民间借贷纠纷执行一案,本院于2017年4月28日向被执行人李朝前发出执行�知书、执行责任告知书、报告财产令、廉政监督卡、廉政告知书等材料,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。
本案在执行过程中,本院通过财产查控未查询到被执行人李朝前有银行存款可供执行财产,2017年9月29本院派人到被执行人李朝前家中执行并进行了财产调查,查明被执行人李朝前暂无可供执行财产,双方当事人就本案执行未达成执行和解协议。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索,符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执�人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十月九日
书记员 谌 玮
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他�织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执190号申请执行人:蒋才兰,女,1968年11月27日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,现住湖南省洪江市。被执行人:李朝前,男，1966年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人,农民,现住湖南省洪江市。申请执行人蒋才兰与被执行人李朝前民间借贷纠纷执行一案,本院于2017年4月28日向被执行人李朝前发出执行�知书、执行责任告知书、报告财产令、廉政监督卡、廉政告知书等材料,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本案在执行过程中,本院通过财产查控未查询到被执行人李朝前有银行存款可供执行财产,2017年9月29本院派人到被执行人李朝前家中执行并进行了财产调查,查明被执行人李朝前暂无可供执行财产,双方当事人就本案执行未达成执行和解协议。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索,符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执�人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年十月九日书记员  谌 玮附相关法律条文：一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他�织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执76号
申请执行人公主岭市宝联建材有限公司。
被申请执行人赵军，男，现住吉林省梨树县。
本院在执行（2017）吉0381执字76号申请执行人与被执行人房屋买卖合同执行一案，因被执行人没有给付能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初字第2904号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年六月十九日
书记员 张铁军
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1867号
申请执行人王伟燕，女，1979年1月12日出生，住永康市。
被执行人陈勤俭，男，1966年4月23日出生，住永康市。
被执行人胡仙宝，男，1980年1月16日出生，住永康市。
被执行人王鸿挺，男，1973年5月18日出生，住永康市。
被执行人王平航，男，1971年11月8日出生，住永康市。
被执行人徐新雄，男，1955年4月19日出生，住永康市。
被执行人俞杰锋，男，1986年3月21日出生，住永康市。
被执行人吕庚勇，男，1975年3月28日出生，住永康市。
被执行人胡校风，男，1971年2月27日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人王伟燕与被执行人陈勤俭、胡仙宝、王鸿挺、王平航、徐新雄、俞杰锋、吕庚勇、胡校风合同纠纷一案中，经查，被执行人王鸿挺所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人吕庚勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王鸿挺所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人吕庚勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1867号申请执行人王伟燕，女，1979年1月12日出生，住永康市。被执行人陈勤俭，男，1966年4月23日出生，住永康市。被执行人胡仙宝，男，1980年1月16日出生，住永康市。被执行人王鸿挺，男，1973年5月18日出生，住永康市。被执行人王平航，男，1971年11月8日出生，住永康市。被执行人徐新雄，男，1955年4月19日出生，住永康市。被执行人俞杰锋，男，1986年3月21日出生，住永康市。被执行人吕庚勇，男，1975年3月28日出生，住永康市。被执行人胡校风，男，1971年2月27日出生，住永康市。本院在执行申请执行人王伟燕与被执行人陈勤俭、胡仙宝、王鸿挺、王平航、徐新雄、俞杰锋、吕庚勇、胡校风合同纠纷一案中，经查，被执行人王鸿挺所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人吕庚勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王鸿挺所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人吕庚勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年四月二十七日书记员  胡军敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢418号
申请执行人：张爱民，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
被执行人：广州市花都区宏星音箱厂，住所地广州市花都区狮岭镇长岗村罗洞小学对面，组织机构代码58565599－2。
投资人：封欢。
申请执行人张爱民与被执行人广州市花都区宏星音箱厂劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区宏星音箱厂应向申请执行人张爱民支付134920元，并承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢418号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 邵演杨
执行员 金园园
二〇一七年二月九日
书记员 郑玉婷
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏12刑申5号
姚万军�
你不服泰兴市人民法院(2015)泰刑初字第0597号刑事判决及本院(2016)苏12刑终254号刑事裁定，向本院提出申诉，认为：（一）受贿事实严重失实，纯属诬陷。（二）申诉人遭受残酷的刑讯逼供，为保命被逼自证己罪。（三）办案人员对证人非法取证，证据之间存在矛盾，不能相互印证。请求再审撤销一、二审裁判，改判申请人无罪。
本院经审查认为：（一）你被羁押于看守所期间，侦查机关对你作过多次讯问笔录，你对收受他人钱款或购物卡合计9万元的事实作过多次稳定一致的供述，且相关供述笔录均经你核对确认。（二）一审庭审中，你当庭表示自愿认罪，对侦查机关向法庭出示的证人证言、供述笔录等证据未提出异议，亦未提出存在刑讯逼供之事实。（三）你收受他人贿赂的犯罪事实，不仅有你归案后的多次稳定一致的供述证实，且有相关证人证言佐证，你在一审庭审期间亦供认不讳，故一、二审认定你构成受贿罪并无不当。
综上，一审判决及本院二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院对你的申诉依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2759号
原告:朱国春,女,1966年8月25日出生,汉族,住灌云县。
被告:王余进,男,1968年4月23日出生,汉族，住灌云县。
原告朱国春与被告王余进租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱国春到庭参加诉讼，被告王余进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国春向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还租用脚手架租金欠款11400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年至2016年上半年期间，向原告租用装潢支架，经结算共有租金13400元，被告于2016年8月7日出具欠条一份。此后被告仅给付2000元，余欠款11400元至今未给付。现原告诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；⒉欠条一份，证明被告王余进因租用装潢支架欠原告租金的事实。
被告王余进未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告向原告租用装潢支架，于2016年8月7日，经双方结算被告应给付租金13400元，被告出具欠条一张。欠条出具后，被告仅给付2000元，余款11400元至今未付。
本院认为：被告王余进向原告朱国春租用装潢支架尚欠租金11400元未付，有被告出具的欠条和原告当庭陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告在出具欠条后仍未按约支付尚欠租金，其理应承担支付租金的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王余进应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国春装潢支架租金人民币11400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告王余进负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一七年六月二十日
书记员 张 露
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2902号
申请执行人陈以宏，男，汉族，1970年5月12日生，住江苏省宝应县。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人沈铭，男，汉族，1979年8月26日生，住江苏省常州市新北区。
被执行人陈浩，男，汉族，1983年3月25日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人张虎，男，汉族，1987年6月3日生，住江苏省常州市新北区。
申请执行人陈以宏申请执行被执行人沈铭、陈浩、张虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2159号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，沈铭于判决生效之日起十日内归还陈以宏借款本金50000元，并支付违约金10000元、律师代理费6000元，以上合计66000元；陈浩、张虎对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；案件受理费1450元，公告费600元，以上合计2050元，由沈铭、陈浩、张虎共同负担。判决生效后，被执行人沈铭、陈浩、张虎未按期履行。根据申请执行人陈以宏的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：现申请执行人陈以宏与被执行人张虎达成和解协议，并解除对张虎的追偿责任，现张虎已支付陈以宏30000元。被执行人沈铭、陈浩名下无存款、无车辆、无房产，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人沈铭、陈浩纳入失信被执行人名单，并已向被执行人沈铭、陈浩发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第2159号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年四月十八日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2902号申请执行人陈以宏，男，汉族，1970年5月12日生，住江苏省宝应县。委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人沈铭，男，汉族，1979年8月26日生，住江苏省常州市新北区。被执行人陈浩，男，汉族，1983年3月25日生，住江苏省常州市武进区。被执行人张虎，男，汉族，1987年6月3日生，住江苏省常州市新北区。申请执行人陈以宏申请执行被执行人沈铭、陈浩、张虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2159号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，沈铭于判决生效之日起十日内归还陈以宏借款本金50000元，并支付违约金10000元、律师代理费6000元，以上合计66000元；陈浩、张虎对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；案件受理费1450元，公告费600元，以上合计2050元，由沈铭、陈浩、张虎共同负担。判决生效后，被执行人沈铭、陈浩、张虎未按期履行。根据申请执行人陈以宏的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：现申请执行人陈以宏与被执行人张虎达成和解协议，并解除对张虎的追偿责任，现张虎已支付陈以宏30000元。被执行人沈铭、陈浩名下无存款、无车辆、无房产，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人沈铭、陈浩纳入失信被执行人名单，并已向被执行人沈铭、陈浩发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第2159号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡剑群审判员  宋 吉审判员  顾文杰二〇一七年四月十八日书记员  王爱萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1021号
罪犯张光立，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）泰刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人张光立犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院以（2005）苏刑终字第078号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月30日交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0405号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月25日，江苏省高级人民法院又以（2009）苏刑执字第0572号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2012）通中刑执字第0386号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张光立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张光立在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张光立在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光立减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期至2024年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执389号
申请执行人满玉光，住黑龙江省延寿县。
被执行人高嘉阅，住黑龙江省延寿县。
本院执行的满玉光依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月16日作出的（2016）黑0129民初2002号民事判决书申请执行高嘉阅民间借贷纠纷一案，申请执行人满玉光于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人高嘉阅给付欠款120000元、2014年12月15日起以120000元为基数，按年利率6%计算至给付止的利息及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2640元及申请执行费。
在执行过程中，本院依申请执行人满玉光的申请，拟对被执行人高嘉阅所有的坐落于延寿县车库进行评估、拍卖，案外人刘振江提出执行异议。案外人执行异议被驳回后，刘振江又提起异议之诉。经本院查询，被执行人高嘉阅有工资收入和住房公积金均已被本院另案提取。目前被执行人高嘉阅确无其他可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2017年7月18日申请执行人满玉光向本院递交申请，要求参与对被执行人高嘉阅工资收入和住房公积金的分配，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人高嘉阅纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 菊
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1560号
原告：曹冬冬，男，****年**月*日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告:合肥乾坤工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：音坤。
原告曹冬冬与被告合肥乾坤工贸有限责任公司产品责任纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹冬冬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹冬冬负担。
审判员 韩 飞
二〇一七年三月八日
书记员 国敏锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10091号
原告：李万奇，男，汉族，1954年7月28日出生，甘肃省张掖市山丹县人。
委托代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：鞠浩天，男，汉族，1986年8月16日出生，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告李万奇与被告鞠浩天买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 张志勋
二〇一七年一月五日
书记员 杨建国
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执1号之一
申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人宁旭波，行长。
被执行人黄春艳，女，1977年9月16日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
被执行人朴京日，男，1976年10月28日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行与黄春艳、朴京日金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初645号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付各项欠款492661.02元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人已自动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0781民初645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一七年一月三日
书记员 高春力
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异47号
异议人（被执行人）：绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2003号。注册号：330621000094328。
法定代表人：袁林华。
委托代理人:陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人:余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
申请执行人：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。组织机构代码：70420488-8。
法定代表人：丁国兴，系公司董事长。
被执行人：绍兴王子宴会大酒店有限公司，住所地绍兴市金时代广场101室。组织机构代码：66711526-0。
法定代表人：袁永华，系公司董事长。
被执行人：绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2003号（兴银大厦15楼）。统一社会信用代码：330621000097940。
法定代表人：蒋阿仁。
本院在执行（2017）浙0603执1418号申请执行人绍兴银行股份有限公司与被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司、绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司、绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司称，在执行中，法院作出（2017）浙0603执1418号执行裁定，要求异议人与绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司腾退位于柯桥群贤路2003号兴银大厦内各自占有使用的房屋，并于2017年3月31日发出腾退公告。现异议人认为法院采取的执行措施侵害了异议人的合法权益，特提出异议，请求：裁定中止（2017）浙0603执1418号案对异议人的执行。事实与理由:一、涉案房屋并非由异议人实际占有使用。本案涉案房屋柯桥群贤路2003号兴银大厦14楼由绍兴县天池桑拿有限公司向绍兴王子宴会大酒店有限公司租用并实际占有使用，与异议人无涉。故法院在执行过程中要求异议人腾退房屋的执行行为明显不合理，异议人未实际占有因此无法腾退。二、本案据以执行的法律文书判决错误，侵害了异议人的合法权益。本案根据（2016）浙0603民初2933号判决文书确认异议人与绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司按3795000元/年的标准分担占有使用费，该判决认定事实错误，损害了异议人与绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司的权益，理由为：1、3795000元/年的租金标准，系在绍兴银行股份有限公司与绍兴王子宴会大酒店有限公司之间的《房屋租赁合同》中约定，绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司与异议人均不是合同当事人，对于该合同约定的租金标准对异议人与绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司均不具有约束力；2、房屋的占有使用费的金额，与房屋的面积、位置等均互相关联，及时在同一幢房屋中，由于楼层不同，其房屋的占有价值也不同，原审法院根据均摊原则分摊房屋使用费，对楼层、面积等不加以区分，显然不具有基本合理性。法院依据该判决执行，明显侵害了异议人的合法权益。综上所述，异议人认为法院据以执行的生效判决认定事实不清，且法院将绍兴县天池桑拿有限公司占有使用的房屋要求异议人腾退并支付房屋占有使用费，明显错误。现异议人根据民事诉讼法第二百二十五条之规定，特提出执行异议，请求法院依法处理，以保障异议人的合法权益。
经审查查明，原告绍兴银行股份有限公司与被告绍兴王子宴会大酒店有限公司、绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司、绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）浙0603民初2933号民事判决书，判决:一、被告绍兴王子宴会大酒店有限公司应支付原告绍兴银行股份有限公司自2015年3月15日起至2015年9月11日期间的租金1785407元，并支付该租金自2015年3月16起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾付违约金，款均限于本判决生效之日起十日内付清；二、第三人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司、绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司应腾退位于柯桥群贤路2003号兴银大厦内各自占有使用的房屋，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、第三人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司应支付原告绍兴银行股份有限公司2015年9月12日至2015年9月14日期间的房屋占有使用费26325.55元及2015年9月15日起至实际腾退之日止按3795000元/年标准计算的房屋占有使用费的15/17，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、第三人绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司应支付原告绍兴银行股份有限公司2015年9月12日至2015年9月14日期间的房屋占有使用3510.07元及2015年9月15日起至实际腾退之日止按3795000元/年标准计算的房屋占有使用费的2/17，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告绍兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人申请执行。本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书，同时出具公告责令异议人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司应腾退位于柯桥群贤路2003号兴银大厦内占有使用的房屋。
本院认为，本院依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书，出具腾退公告，所采取的执行行为合法、措施正确，异议人请求裁定中止本案的执行，其实质是对生效判决的否定，不属于执行异议，异议人应通过其他途径救济。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王俊杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第247号原告孙世美，女，1959年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告薛某某，女，2006年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告薛波，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邵婧，女，1982年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。四原告共同委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。四原告共同委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。被告上海渔涛餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孟庆田。本院在审理原告孙世美、薛某某、薛波、邵婧与被告上海渔涛餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告孙世美、薛某某、薛波、邵婧于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海渔涛餐饮管理有限公司的银行存款人民币349,898.08元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告孙世美、薛某某、薛波、邵婧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海渔涛餐饮管理有限公司的银行存款人民币349,898.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年二月十一日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终338号
上诉人(原审原告)：郝建鹏，男，汉族。1981年8月17日出生，住兴和县.
委托诉讼代理人：郝步贵，男，汉族，1956年12月28日出生，住兴和县.
委托诉讼代理人：郝建武，男，汉族，1986年2月20日出生，住兴和县.
被上诉人(原审被告)：毛俊波，男，汉族，1983年10月21日出生，住兴和县.
委托诉讼代理人：杨珍，女，汉族，1983年10月21日，住兴和县友.
上诉人郝建鹏与被上诉人毛俊波因买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝建鹏的委托诉讼代理人郝步贵、郝建武，被上诉人毛俊波及诉讼代理人杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建鹏上诉称，一审法院审理查明友谊小区售楼单位的档案被封存不得提取，被上诉人事实上无法实现房屋买卖合同的变更，也就是说在上诉人履约后，被上诉人已经确定违约，应当双倍返还定金。一审法院认为“在诉讼中原售楼公司出具了合同书同意与原告重新签订购房合同，视为被告已经能够对原合同进行变更，二原告拒绝签订合同以自己的行为表明不愿意购买被告的房屋，构成违约”系主观臆断，无法律部依据。友谊小区售楼公司已经和被上诉人签订了一份售楼合同，该合同还有效；现售楼公司和上诉人再签订一份售楼合同系一房二卖，违反法律规定。上诉人所买房房屋上同时签订两份售楼合同，上诉人的房屋所有权无法确保。另外被上诉人的房屋合同无法取回和变更，上诉人认为该房产权力上存在瑕疵，系被上诉人违约；在如此情况下，被上诉人的简单承诺无法确保将来实现房屋产权的变更。综上所述，被上诉人违法约定，无法实现房屋买卖合同的变更，一审法院错误的认为上诉人的违约无法律依据；被上诉人应当双培返还定金。故根据法律规定，上诉人上诉至二审人民法院，望二审人民法院查明事实，作出公正的判决。
毛俊波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人违约，不应当退还定金。应当驳回上诉维持一审判决。
郝建鹏向一审法院起诉请求：如果被告毛俊波不能把合同与原售楼处的那份原始合同变更为郝建鹏，就不买卖房屋，被告并退还我的定金10000元及我的误工费及私人贷款费。
一审法院认定的事实：2016年9月11日，原告郝建鹏与被告毛俊波签订了购房协议，被告毛俊波将自己购买居住使用的位于兴和县城关镇友谊小区四号楼五单元三楼东户住宅楼一套（面积97㎡），包括室内家电、物品等，出售给原告郝建鹏。双方约定购房价款267500元，原告先交纳被告订金10000元，原告付清全部买房款，被告交原告钥匙。乙方（原告）违约，订金不予退还，原告交纳被告订金后，被告搬离该房屋，原告准备交纳剩余房款时，要求被告将被告签订的原始购房合同（档案）及被告持有的合同变更为原告名下。经被告与售楼单位联系，档案被封存（事实存在）不得提取，2016年10月5日，双方重新签订买卖协议，约定房屋价款267500元于协议生效后一次性付清，双方签字后，上述房屋归乙方（原告）所有，该房产今后产生的权利义务均由原告享有、承担，与甲方无关，被告签订的原购房合同的变更事宜由被告负责处理。因房屋现不能办理过户手续，待今后办理时，被告应配合，费用由原告承担，如房屋出现抵押等权利瑕疵，由被告处理并承担相应的违约责任。本协议签字或捺印后即发生法律效力。该协议双方签字后，由内蒙古瑞民律师事务所律师李雪欣、石焕平进行见证。原告因被告没有办理原购房合同的变更事宜，诉至法院要求被告将原始购房合同的名字变更为郝建鹏，如不能变更，就退还定金10000元，支付原告的误工费及私人贷款费。开庭时，经被告与乌兰察布市兴和县友谊房地产开发有限责任公司（涉案房屋销售商）协调，该公司同意与原告重新签订合同并提供合同书交小区物业处让原告去签订合同，本院通知原告后，原告拒绝签订，仍以原始合同不能变更为由，要求退还定金10000元。一审法院认为，原告自愿购买被告所有的涉案房屋，并两次签订房屋买卖协议书，由见证律师进行见证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在律师见证的房屋买卖协议中，约定合同的变更事宜由被告负责处理，未明确具体时间。诉讼中，原售楼公司出具了合同书同意与原告重新签订购房合同，视为被告已经能够对原购房合同进行变更，而原告拒绝签订合同，以自己的行为表明不愿意购买被告的房屋，构成违约。根据双方签订的第一份协议，原告缴纳的定金不予退还。同时根据双方签订的具体内容可以确定原告交纳被告10000元“订金”实为“定金”，不予退还符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百十五条之规定，依法判决驳回原告郝建鹏的诉讼请求。
本院二审期间，认定的案件事实与一审所认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方应当按照合同的约定来履行相应的义务，由于被上诉人无法将上诉人的姓名变更为购房合同的原始姓名，致使合同的目的无法实现，应当承担相应的违约责任，不论“定金”还是“订金”都应当返还给上诉人，故上诉人请求返还购房定金一万元的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，郝俊鹏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初1382号民事判决；
二、被上诉人毛俊波返还上诉人郝建鹏的购房订金一万元；
三、驳回上诉人郝建鹏的其他上诉请求。
一审诉讼费50元由上诉人郝建鹏负担，二审诉讼费50元由被上诉人毛俊波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 昱
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 闫文静
浙江省桐庐县人民法院
执行裁�书
（2016）浙0122执1460号
申请执行人章德良，男，1969年9月15日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人金德，男，1975年11月28日出生，住桐庐县。
被执行人杜水莲，女，1975年5月10日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初542号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人章德良案款95200元及利息，并承担诉讼费1090元、执行费1328元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人金德、杜水莲的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在100000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴樟平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申162号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：程惠虎。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：藤县公安局，住所地广西藤县藤州镇绣江路77号。
法定代表人彭军，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：藤县人民政府，住所地广西藤县藤州镇登俊路57号。
法定代表人：覃仕平，县长。
再审申请人程惠虎因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04行终37号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
程惠虎申请再审称：一、程惠虎进京信访反映的行为没有违法，信访是法律赋予公民的合法权利，程惠虎根本没有扰乱公共秩序或者相关单位秩序。二、本案中行政处罚决定所依据的证据不足，认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，但藤县公安局没有提供行为地公安机关的法律文书，程序违法。综上，请求：1、依法启动审判监督程序，对本案进行再审；2、依法撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04行终37号行政判决和藤县人民法院（2017）桂0422行初7号行政判决；3、撤销藤县人民政府作出的藤政复决字[2014]24号《藤县人民政府行政复议决定书》；4、依法确认藤县公安局藤公行罚决字[2014]第00765号《行政处罚决定书》对程惠虎作出的行政拘留处罚行为是违法行为；5、依法撤销藤县公安局作出的藤公行罚决字[2014]第00765号《行政处罚决定书》；6、判令被申请人在相关媒体对程惠虎公开赔礼道歉、消除影响；7、判令被申请人支付程惠虎因被非法限制人身自由赔偿金2423元；8、判令被申请人支付程惠虎因被非法限制人身自由遭受的精神损害抚慰金50万元；9、请求发出司法建议，并追究相关责任人员；10、判令被申请人承担本案所有诉讼费用。
本院认为：程惠虎居住地系藤县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人藤县公安局对本案有法定的管辖权和对程惠虎进行处罚的行政职权。程惠虎对于其因与本村其他村民征地补偿等问题与他人曾于2013年10月至2014年3月间多次进京上访，因在北京中南海周边滞留、活动，都被北京公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》予以训诫教育，回来后被藤县公安机关处以警告处罚一次，处以行政拘留处罚一次。北京警方已反复向程惠虎等人明确告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。程惠虎在受到公安机关多次处罚后，仍不通过法定途径提出信访请求，2014年5月28日，程惠虎又因同样的问题进京，又到北京中南海周边滞留、活动，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫教育。依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，程惠虎于2014年5月28日又因同样的问题进京，又到北京中南海周边滞留、活动，因上述区域并非上访接待场所，程惠虎的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京相关地区的公共场所正常秩序，故藤县公安局认定程惠虎存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然程惠虎的违法行为地在北京市，但其居住地在藤县，藤县公安局作为程惠虎居住地的县级以上公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。藤县公安局对程惠虎的治安违法案件立案后，依法进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，告知程惠虎拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知程惠虎依法享有陈述权和申辩权，所作出的行政处罚合法。被申请人藤县人民政府经审查，作出藤政复决字[2014]24号行政复议决定书，维持了藤县公安局藤公行罚决字[2014]00765号行政处罚决定。本院认为，藤公行罚决字[2014]00765号行政处罚决定及藤政复决字[2014]24号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，不存在侵犯程惠虎合法权益的情形。因此，程惠虎的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，程惠虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回程惠虎的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李璐君