广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字539号
原告：钟远辉，男，1977年2月4日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：清远南方建材卫浴有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城，组织机构代码：73985732-8。
法定代表人：黎德勇，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ、邱思铭，该公司职员。
原告钟远辉诉被告清远南方建材卫浴有限公司（简称南方卫浴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟远辉及其委托代理人管铁流、被告南方卫浴公司的委托代理人ＸＸＸ、邱思铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟远辉诉称：原告于2005年3月入职被告处从事注浆工作，双方最后一份书面劳动合同期限为2013年12月27日至2014年12月26日，患病前每月平均工资5813元，工作中会接触粉尘等职业危害因素。2012年7月，原告开始出尘肺病症状，同年9月28日入住广东职业病防治院，同年10月25日被诊断为职业尘肺病，同年11月19日被认定为工伤，2013年9月18日经广东劳动能力鉴定委员会再次鉴定为六级伤残。原告入职前身体健康，但因工作环境中存在职业危害因素，而被告并未如实告知，也未采取任何职业防护措施，更未安排任何体检，最终导致原告罹患职业性尘肺病，而原告的情况并非个例，同在被告处上班的另外两名员工同样患上尘肺病，充分证明因被告的侵权过错行为，原告身患职业病，被告应当对原告由此产生的人身损害承担相应的赔偿责任。2014年8月，原告申请劳动争议仲裁，要求被告向原告支付包括工伤保险待遇、工资及人身损害赔偿，该案后经法院一审、二审，最终法院以职业病民事赔偿请求需另行主张权利而未予支持。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》、《职业病防治法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、残疾赔偿金：30192元/年×20年×50%=301929元－35968元－40766元=225194.92元（其中30192.9元/为2014年广东省城镇居民人均可支配收入，30968元为社保基金支付的一次性伤残补助金，40766.08元为生效判决确认由被告承担的一次性伤残补助金差额）；2、精神损害抚慰金：50000元；3、营养费10000元；4、被扶养人生活费：57748.4元=10043.2元/年×5年÷5×50%+10043.2元/年×10年÷5×50%+10043.2元/年×3年÷2×50%+10043.2元/年×6年÷2×50%+10043.2元/年×8年÷2×50%（父亲77岁、母亲70岁、长女15岁、次女12岁、长子10岁，其中10043.2元/年为2014年广东省农村居民人均年生活消费支出）；5、本案诉讼费用由被告承担。以上1-4项合计342943.32元。
原告钟远辉提供的证据：1、劳动合同，拟证明原告与被告劳动合同期限至2014年12月26日止，被告未依法履行向原告如实告知其工作环境存在职业危害因素的法定义务且未采取妥善措施。2、粉尘作业工人胸部X射线检查报告单，拟证明原告于2012年8月6日被检查出肺部病变、9月3日复查出肺部状况恶化、9月7日被检查出疑似尘肺。3、职业病诊断证明书，拟证明原告于2012年10月25日被诊断为职业性尘肺病。4、工伤认定申请表，拟证明原告于2012年11月19日被认定为工伤。5、工伤医疗期确认申请表、医疗期延长申请表，拟证明2012年12月10日，原告医疗期被确认为2012年10月25日-2013年1月25日，经过2013年1月22日、7月22日、12月6日、2014年1月27日延长，医疗期共11.5个月。6、劳动能力鉴定表，拟证明2013年5月16日原告被鉴定为七级伤残，2013年7月11日原告被鉴定为六级伤残，2013年9月18日再次被鉴定为六级伤残。7、证明、婚育情况记录表，拟证明原告子女情况。8、户口簿，拟证明原告父母情况；9、2015年清中法民一终字第215号，拟证明原告的工伤保险待遇请求仅支持了一部分，其人身损害赔偿请求被告知另案起诉。10、2014清城法民初字第576号民事判决书，拟证明原告的工伤保险待遇请求仅支持了一部分，其他人身损害请求被告知另案起诉。
被告南方卫浴公司辩称：一、原告违反了“一事不再理”原则。原告发生工伤后，原告提请仲裁，要求答辩人支付其工伤保险待遇和人身损害赔偿待遇，该案已经清城区人民法院一审[案号：（2014）清城法民四初字第576号]、清远市中人民法院二审[（2015）清中法民一终字第215号]，目前，该案判决已经生效。现原告又以同一事实、同一诉讼请求、同一案由起诉同一被告（即答辩人），违反了民事诉讼法中关于“一事不再理”的规定，故请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。二、原告请求答辩人支付其人身损害赔偿待遇没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告的受伤属于工伤，根据上述司法解释，应当按《工伤保险条例》处理，且二审法院已就双方之间的纠纷作出了生效判决，故原告的诉求没有事实和法律依据。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告南方卫浴公司提供的证据：1、（2015）清中法民一终字第215号民事判决书，拟证明该案判决已经生效，与原告的工伤保险关系及人身损害赔偿待遇已经终结，原告以同一事实同一理由同一诉请起诉本案，违反了一事不再理的原则。
经审理查明，原告于2005年3月开始在被告处工作，职务是注浆工，双方签有劳动合同。2012年10月25日，原告经广东省职业病防治院确诊为职业病矽肺一期。2012年11月19日，经清远市清城区人力资源和社会保障局认定，原告职业病矽肺一期属工伤事故。2013年9月18日，原告经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残六级。2014年9月4日，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费在内的各项赔偿款项，2014年10月30日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出“城劳人仲案字[2014]490号”仲裁裁决书，裁决被告支付原告六级一次性伤残补助金差额40766.08元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2014年11月21日以工伤保险待遇纠纷向本院提起诉讼，要求被告支付包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费在内的各项赔偿款项，本院于2015年1月30日作出“（2014）清城法民四初字第576号”民事判决书，判决书中认为原告的伤残级别不符合可主张被扶养人生活费的条件，残疾赔偿金和精神损害抚慰金属于民事侵权纠纷的范畴，与工伤保险待遇纠纷不同一法律关系，在该案中没有处理。原告对该判决不服，向广东省清远市中级人民法院提起上诉，该院于2015年10月20日作出“（2015）清中法民一终字第215号”民事判决书，认为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不属于工伤保险待遇范畴，原告可另行主张权利。2015年12月10日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告同意将本案案由更改为侵权责任纠纷。
本院认为，原告在被告处入职后罹患职业病，在享受工伤保险待遇后，以被告没有提供有效的劳动保护措施为由向本院提起侵权诉讼，属一般侵权责任纠纷，应满足法定的侵权责任要件，即违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系和主观过错。原告提起侵权诉讼，应对自己的主张提供相应的证据予以支持，原告认为被告没有提供有效的劳动保护措施致其患上职业病，但没有提相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其要求被告赔偿残疾赔偿金225194.92元、营养费10000元、被扶养人生活费57748.4元的诉求，本院不予支持。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一部分第5点：“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。”的规定，原告要求精神损害赔偿有据可依，但其提供的劳动能力伤残等级与人身损害的伤残等级分属两个不同法律关系，精神损害抚慰金不能参照劳动能力伤残等级支付，故原告要求支付精神损害抚慰金缺乏相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟远辉的诉讼请求。
本案受理费6444元，由原告钟远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一六年六月十日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。