wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初989号
原告：内江市双福置业有限公司，住所地：内江市市中区渝江路61号附1号。
法定代表人：张知微，总经理。
委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团四川有限公司内江市市中区分公司，住所地：内江市市中区双苏路159号附11-14号。
负责人：阎雪涛。
委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。
第三人：内江达润物业有限责任公司，住所地内江市东兴区龙凼街2-1号。
法定代表人：李荣亮。
原告内江市双福置业有限公司（以下称双福置业公司）与被告中国移动通信集团四川有限公司内江市市中区分公司（移动公司市中区分公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，被告移动公司市中区分公司申请追加内江达润物业有限责任公司（达润物业公司）为本案第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告双福置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电费99,706元；2.被告因拖欠电费给原告造成的损失30,000元；3.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2013年10月左右被告在未经原告允许的情况下，将商业用电设备私自搭接在原告公司汉安首座楼盘居民合表上，至2015年9月原告才发现，遂向被告发函，要求被告缴纳私自搭电使用的电费及赔偿造成的损失，并建议被告尽快安装独立营业用电电表；后原、被告于2016年3月9日签订《移动4G覆盖协议》，双方在协议中约定，原告为被告设备提供电源，被告设备耗电量从设备安装之日起按照每度贰元计算，每季度缴纳一次电费；而被告拒不按约履行交付电费的义务，至2017年3月8日止共计用电49,853度，共欠电费99,706元，经原告多次催收，被告均拒绝交付所欠电费。
本院经审查认为，2012年9月14日，双福置业公司（甲方）、达润物业公司（乙方）、中国铁通集团有限公司内江分公司(丙方)签订《铁通进入汉安首座小区设备安装及用电协议》，约定甲方的通信覆盖由丙方独家建设，甲方、乙方向丙方提供小区通信设备安装位置，并提供相关电源接入点，弱电井及场地让丙方铺设有关线路等事项。此后中国铁通集团有限公司内江分公司即入场施工，并将通信设备电源搭接在双福置业公司各楼道单元的7只居民用电电表上。后被告移动公司市中区分公司承接中国铁通集团有限公司内江分公司在该小区的权利义务，并自2014年1月至2015年6月25日向达润物业公司按照2元/度交纳电费，共计50,946元，此时每只电表的截止度数为3,639度。2015年9月11日，双福置业公司向移动公司市中区分公司送发《关于贵司擅自将商业用电设备搭接在我司汉安首座楼盘居民合表上有关问题的函》，要求移动公司市中区分公司交纳近年所用全部电费，并自行安装独立营业用电电表，直接接受供电部门管理并缴纳电费等事项。2016年3月9日，双福置业公司（甲方）与移动公司市中区分公司（乙方）签订《移动4G网络覆盖协议》，约定乙方为甲方提供4G网络覆盖，甲方同意为乙方系统设备提供交流电源；电费结算方式为以乙方设备实际耗电量（安装独立电表）作为付款结算依据，按季向甲方核缴一次电费，按照贰元/度计费等事项。后移动公司市中区分公司安装了独立营业用电电表，但未支付过相关电费，截至2017年3月7日，独立安装的营业用电电表的度数为16,428.5度，7只居民用电电表的度数均为4,775度。
被告所有的安装在原告开发的楼盘内的通信设备的电源本应接营业用电电表，但其搭接在居民用电电表上，参照《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十条“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：（一）擅自改变用电类别的；******（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网”、第三十一条“禁止窃电行为。窃电行为包括：（一）在供电企业的供电设施上，擅自接线用电”、根据《中华人民共和国电力法》第七十一条“盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条或者第一百五十二条的规定追究刑事责任”、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的'数额较大'、'数额巨大'、'数额特别巨大'”之规定，被告的行为涉嫌犯罪。
被告安装了独立的营业用电电表，原告代被告缴纳电费，但原告没有取得《供电营业许可证》，不得以供电盈利，双方约定的2元/度的价格超过了供电部门的电价，违反了《中华人民共和国电力法》第四十三条“任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价”、第四十四条第一款“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行”之规定，原、被告之间关于电价的约定系无效约定，原告无权依照此约定向被告主张电费。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告内江市双福置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年七月十三日
书记员 陈雅玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初989号原告：内江市双福置业有限公司，住所地：内江市市中区渝江路61号附1号。法定代表人：张知微，总经理。委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团四川有限公司内江市市中区分公司，住所地：内江市市中区双苏路159号附11-14号。负责人：阎雪涛。委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。第三人：内江达润物业有限责任公司，住所地内江市东兴区龙凼街2-1号。法定代表人：李荣亮。原告内江市双福置业有限公司（以下称双福置业公司）与被告中国移动通信集团四川有限公司内江市市中区分公司（移动公司市中区分公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，被告移动公司市中区分公司申请追加内江达润物业有限责任公司（达润物业公司）为本案第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双福置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电费99,706元；2.被告因拖欠电费给原告造成的损失30,000元；3.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2013年10月左右被告在未经原告允许的情况下，将商业用电设备私自搭接在原告公司汉安首座楼盘居民合表上，至2015年9月原告才发现，遂向被告发函，要求被告缴纳私自搭电使用的电费及赔偿造成的损失，并建议被告尽快安装独立营业用电电表；后原、被告于2016年3月9日签订《移动4G覆盖协议》，双方在协议中约定，原告为被告设备提供电源，被告设备耗电量从设备安装之日起按照每度贰元计算，每季度缴纳一次电费；而被告拒不按约履行交付电费的义务，至2017年3月8日止共计用电49,853度，共欠电费99,706元，经原告多次催收，被告均拒绝交付所欠电费。本院经审查认为，2012年9月14日，双福置业公司（甲方）、达润物业公司（乙方）、中国铁通集团有限公司内江分公司(丙方)签订《铁通进入汉安首座小区设备安装及用电协议》，约定甲方的通信覆盖由丙方独家建设，甲方、乙方向丙方提供小区通信设备安装位置，并提供相关电源接入点，弱电井及场地让丙方铺设有关线路等事项。此后中国铁通集团有限公司内江分公司即入场施工，并将通信设备电源搭接在双福置业公司各楼道单元的7只居民用电电表上。后被告移动公司市中区分公司承接中国铁通集团有限公司内江分公司在该小区的权利义务，并自2014年1月至2015年6月25日向达润物业公司按照2元/度交纳电费，共计50,946元，此时每只电表的截止度数为3,639度。2015年9月11日，双福置业公司向移动公司市中区分公司送发《关于贵司擅自将商业用电设备搭接在我司汉安首座楼盘居民合表上有关问题的函》，要求移动公司市中区分公司交纳近年所用全部电费，并自行安装独立营业用电电表，直接接受供电部门管理并缴纳电费等事项。2016年3月9日，双福置业公司（甲方）与移动公司市中区分公司（乙方）签订《移动4G网络覆盖协议》，约定乙方为甲方提供4G网络覆盖，甲方同意为乙方系统设备提供交流电源；电费结算方式为以乙方设备实际耗电量（安装独立电表）作为付款结算依据，按季向甲方核缴一次电费，按照贰元/度计费等事项。后移动公司市中区分公司安装了独立营业用电电表，但未支付过相关电费，截至2017年3月7日，独立安装的营业用电电表的度数为16,428.5度，7只居民用电电表的度数均为4,775度。被告所有的安装在原告开发的楼盘内的通信设备的电源本应接营业用电电表，但其搭接在居民用电电表上，参照《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十条“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：（一）擅自改变用电类别的；······（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网”、第三十一条“禁止窃电行为。窃电行为包括：（一）在供电企业的供电设施上，擅自接线用电”、根据《中华人民共和国电力法》第七十一条“盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条或者第一百五十二条的规定追究刑事责任”、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”之规定，被告的行为涉嫌犯罪。被告安装了独立的营业用电电表，原告代被告缴纳电费，但原告没有取得《供电营业许可证》，不得以供电盈利，双方约定的2元/度的价格超过了供电部门的电价，违反了《中华人民共和国电力法》第四十三条“任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价”、第四十四条第一款“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行”之规定，原、被告之间关于电价的约定系无效约定，原告无权依照此约定向被告主张电费。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内江市双福置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一七年七月十三日书记员  陈雅玲
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初372号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王彩彩，男，1987年12月23日出生，回族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]368号起诉书指控被告人王彩彩犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王彩彩于2015年7月17日21时许，在驾驶证被注销期间，酒后驾驶小型普通客车，行至济南市市中区七贤文化城路口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，王彩彩静脉血中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年7月30日，公安人员电话通知王彩彩到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王彩彩的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人王彩彩拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王彩彩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王彩彩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王彩彩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十一月二日
代理书记员 邢志一
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14620号
原告：何泽成，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省中山市石岐区，。
委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：陈洪枝，男，汉族，1976年5月6日出生，住广东省中山市,。
被告：刘敏凤，女，汉族，1977年2月13日出生，住广东省中山市,。
被告：李程，男，壮族，1983年10月20日出生，住广西壮族自治区横县，。
原告何泽成诉被告陈洪枝、刘敏凤、李程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何泽成委托诉讼代理人秦红英到庭参加诉讼。被告陈洪枝、刘敏凤、李程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告何泽成向本院提出诉讼请求：被告陈洪枝、刘敏凤、李程向原告何泽成归还借款本金150000元及利息（从2015年5月1日起按月利率2%计至还清之日止）。诉讼中，原告何泽成明确主张违约金而不是利息，计算方法不变。事实和理由：2014年4月3日，被告陈洪枝向原告何泽成借款200000元，原告何泽成向被告陈洪枝支付相关款项后，被告陈洪枝向原告何泽成出具了借款合同及借条。被告陈洪枝收到借款后，只向原告何泽成偿还了本金50000元，自2015年5月1日起被告陈洪枝停止向原告何泽成支付利息。被告陈洪枝逾期付款的行为已属严重违约，原告何泽成有权要求被告陈洪枝偿还所有借款，并偿还拖欠原告何泽成的所有利息。被告刘敏凤是被告陈洪枝的配偶，应与被告陈洪枝一起向原告何泽成承担偿还借款的责任。被告李程为被告陈洪枝的担保人，应与被告陈洪枝一起向原告何泽成承担偿还借款的责任。诉讼中，原告何泽成明确要求被告刘敏凤承担责任的依据是其与被告陈洪枝是共同借款人。
被告陈洪枝、刘敏凤、李程在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，何泽成（甲方、贷款人）与陈洪枝、刘敏凤（乙方、借款人）、李程（丙方、担保人）签订借款合同，约定：甲方借款200000元给乙方；借款期限自2014年4月3日至2014年5月2日止；如乙方未能按期还款时，乙方同意按日向甲方支付千分之五的违约金；丙方愿意为乙方履行本合同提供连带责任保证担保，保证范围为乙方在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用；保证期间为借款本息全部还清止；丙方承诺在乙方未能如约偿还全部借款时即时履行保证责任进行代偿；合同还约定了其他事项。陈洪枝、刘敏凤作为借款人，李程作为担保人在借款合同上签名捺印。何泽成未在借款合同上签名捺印。同日，何泽成向陈洪枝的账户交付190000元。陈洪枝、刘敏凤、李程向何泽成出具借条，主要内容为：已收到何泽成借款200000元，其中190000元为通过银行转账支付、余款10000元通过现金支付，如有逾期，从逾期之日按本金的千分之五每日计收逾期违约金。2015年4月23日，陈洪枝通过银行转账方式向何泽成还款57500元。何泽成确认陈洪枝、刘敏凤逾期还款后，按月利率2%支付违约金至2015年4月30日。后陈洪枝、刘敏凤未按约履行还款义务，李程也没有履行担保责任，何泽成遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈洪枝和刘敏凤是夫妻关系。
以上事实，有借款合同、借条、中国工商银行历史明细清单、结婚登记证明等及本案开庭笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈洪枝、刘敏凤向何泽成借款200000元，有据为证，本院予以确认。何泽成自认陈洪枝、刘敏凤已清偿借款本金50000元，对比，陈洪枝、刘敏凤尚欠何泽成借款150000元。借款期限已届满且陈洪枝、刘敏凤未按约定时间归还借款，何泽成要求陈洪枝、刘敏凤还款并自2015年5月1日起按月利率2%支付违约金的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定和合同约定，本院予以支持。
关于李程的责任承担。涉案借款合同载明李程作为涉案借款担保人的保证期间为借款本息全部还清止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应视为保证期间约定不明，故李程的保证期间为涉案借款履行期届满之日即2014年5月3日起两年，何泽成提供的证据不足以证明曾在保证期间内向李程主张过担保责任，其自2016年7月14日起诉要求李程承担担保责任时，李程的保证期间已过，故对何泽成要求李程对陈洪枝、刘敏凤的上述债务承担清偿责任的诉求，本院不予支持。
综上，原告何泽成诉求理据充分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告陈洪枝、刘敏凤、李程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈洪枝、刘敏凤于本判决生效之日起七日内向原告何泽成偿还借款本金150000元及违约金（以150000元为基数，自2015年5月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告何泽成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元（原告何泽成已预交），由原告何泽成负担200元，由被告陈洪枝、刘敏凤负担3978元（被告陈洪枝、刘敏凤于本判决生效之日起七日内迳付原告何泽成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14620号原告：何泽成，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省中山市石岐区，。委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。被告：陈洪枝，男，汉族，1976年5月6日出生，住广东省中山市,。被告：刘敏凤，女，汉族，1977年2月13日出生，住广东省中山市,。被告：李程，男，壮族，1983年10月20日出生，住广西壮族自治区横县，。原告何泽成诉被告陈洪枝、刘敏凤、李程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何泽成委托诉讼代理人秦红英到庭参加诉讼。被告陈洪枝、刘敏凤、李程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告何泽成向本院提出诉讼请求：被告陈洪枝、刘敏凤、李程向原告何泽成归还借款本金150000元及利息（从2015年5月1日起按月利率2%计至还清之日止）。诉讼中，原告何泽成明确主张违约金而不是利息，计算方法不变。事实和理由：2014年4月3日，被告陈洪枝向原告何泽成借款200000元，原告何泽成向被告陈洪枝支付相关款项后，被告陈洪枝向原告何泽成出具了借款合同及借条。被告陈洪枝收到借款后，只向原告何泽成偿还了本金50000元，自2015年5月1日起被告陈洪枝停止向原告何泽成支付利息。被告陈洪枝逾期付款的行为已属严重违约，原告何泽成有权要求被告陈洪枝偿还所有借款，并偿还拖欠原告何泽成的所有利息。被告刘敏凤是被告陈洪枝的配偶，应与被告陈洪枝一起向原告何泽成承担偿还借款的责任。被告李程为被告陈洪枝的担保人，应与被告陈洪枝一起向原告何泽成承担偿还借款的责任。诉讼中，原告何泽成明确要求被告刘敏凤承担责任的依据是其与被告陈洪枝是共同借款人。被告陈洪枝、刘敏凤、李程在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，何泽成（甲方、贷款人）与陈洪枝、刘敏凤（乙方、借款人）、李程（丙方、担保人）签订借款合同，约定：甲方借款200000元给乙方；借款期限自2014年4月3日至2014年5月2日止；如乙方未能按期还款时，乙方同意按日向甲方支付千分之五的违约金；丙方愿意为乙方履行本合同提供连带责任保证担保，保证范围为乙方在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用；保证期间为借款本息全部还清止；丙方承诺在乙方未能如约偿还全部借款时即时履行保证责任进行代偿；合同还约定了其他事项。陈洪枝、刘敏凤作为借款人，李程作为担保人在借款合同上签名捺印。何泽成未在借款合同上签名捺印。同日，何泽成向陈洪枝的账户交付190000元。陈洪枝、刘敏凤、李程向何泽成出具借条，主要内容为：已收到何泽成借款200000元，其中190000元为通过银行转账支付、余款10000元通过现金支付，如有逾期，从逾期之日按本金的千分之五每日计收逾期违约金。2015年4月23日，陈洪枝通过银行转账方式向何泽成还款57500元。何泽成确认陈洪枝、刘敏凤逾期还款后，按月利率2%支付违约金至2015年4月30日。后陈洪枝、刘敏凤未按约履行还款义务，李程也没有履行担保责任，何泽成遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：陈洪枝和刘敏凤是夫妻关系。以上事实，有借款合同、借条、中国工商银行历史明细清单、结婚登记证明等及本案开庭笔录相互佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈洪枝、刘敏凤向何泽成借款200000元，有据为证，本院予以确认。何泽成自认陈洪枝、刘敏凤已清偿借款本金50000元，对比，陈洪枝、刘敏凤尚欠何泽成借款150000元。借款期限已届满且陈洪枝、刘敏凤未按约定时间归还借款，何泽成要求陈洪枝、刘敏凤还款并自2015年5月1日起按月利率2%支付违约金的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定和合同约定，本院予以支持。关于李程的责任承担。涉案借款合同载明李程作为涉案借款担保人的保证期间为借款本息全部还清止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应视为保证期间约定不明，故李程的保证期间为涉案借款履行期届满之日即2014年5月3日起两年，何泽成提供的证据不足以证明曾在保证期间内向李程主张过担保责任，其自2016年7月14日起诉要求李程承担担保责任时，李程的保证期间已过，故对何泽成要求李程对陈洪枝、刘敏凤的上述债务承担清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，原告何泽成诉求理据充分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告陈洪枝、刘敏凤、李程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈洪枝、刘敏凤于本判决生效之日起七日内向原告何泽成偿还借款本金150000元及违约金（以150000元为基数，自2015年5月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告何泽成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元（原告何泽成已预交），由原告何泽成负担200元，由被告陈洪枝、刘敏凤负担3978元（被告陈洪枝、刘敏凤于本判决生效之日起七日内迳付原告何泽成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 萌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1226号
罪犯刘新涛，曾用名小胖,男，1990年2月1日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一○年二月二十三日作出(2010)潍城刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘新涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元,赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1181元。被告人刘新涛不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年五月二十一日作出（2010）潍刑三终字第11号刑事附带民事判决，维持原审判决对上诉人(原审被告人)刘新涛的定罪量刑部分。刑期自2009年9月13日起至2022年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。经本院裁定,该犯于2013年5月6日、2014年12月8日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘新涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘新涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘新涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘新涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13050号
原告：张某，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：李某1，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1993年相识，相识半年后双方于××××年××月××日在南海区里水登记结婚。于××××年××月××日生育女儿李某2，被告后因岭南厂破产外出打工，就断断续续地回家。到后来连家也不回了。岭南厂在2002年7月1日倒闭后，被告就去广州工作，渐渐被告就很少回家，被告逢年过节也很少回家，甚至不回家。刚开始被告出外打工时有给生活费给原告，但后来被告就没有给生活费了。2002年至2008年原告与被告进行电话沟通，但自2008年起，被告就很少接听电话了。起诉离婚前，原告曾电话联系被告长达半年，但一直联系不上，原告是通过被告的父亲联系上被告的。原告不清楚被告现在的生活状况。2008年至今双方基本无联系，只有原告与女儿生活。起诉请求判令：1、判令原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、户口本复印件1份；
4、结婚证复印件2份；
5、广东省出生医学记录复印件1份；
6、出生医学证明复印件1份；
证据3-6，用以证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实，并育有一婚生女儿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经质证，原告提供的证据是原件与本案有关，来源合法，本院均予以确认。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿李某2，现已成年。被告于2002年外出打工后就很少回家及联系。经与被告电话联系，被告同意离婚，称原告诉状陈述的事实属实。
本院认为，被告李某长达14年时间里较少回家，也没有与原告张某联系，也未向原告支付生活费，双方婚姻名存实亡，被告也同意离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决原告张某与被告李某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 阮楚欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1145号
原告:赵士礼，男，1960年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：吕超峰，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告赵士礼与被告吕超峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士礼及其委托诉讼代理人崔中奇到庭参加诉讼，被告吕超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵士礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告的建筑队提供劳务。工程完工后，被告未支付原告应得的劳动报酬，于2015年2月18日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种借口拖延不付，原告诉讼来院。
吕超峰未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承包的建筑工地上从事瓦工工作。2015年2月18日经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬3000元，被告给原告出具欠条一张，内容载明：“今欠赵士礼叁仟元正（3000元），吕超峰，2015年2月18号”。事后，原告多次索要无果。
本院认为，原、被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，应当受法律保护，双方当事人应该按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已经为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳动报酬。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕超峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵士礼劳动报酬3000元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐先杰
二〇一八年五月七日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第1278号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，该银行行长。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人李新民，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告王德新，男，1970年2月21日出生，汉族，定边县石油钻采公司职工。
被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人王建斌，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市北关正街36号气象大厦。
负责人吉万仓，经理。
委托代理人张睿亭，女，1980年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告王德新、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司、被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行撤回起诉。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 姚 洁
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 侯 娟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1294号
申请执行人李某某，男。
被执行人祁某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人李某某与被执行人祁某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2017）陕0824民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未完全履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年八月二日
书记员 施宏叡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8382号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区麦比客百货商场，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：刘菊花。
被上诉人（原审原告）：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。
上诉人佛山市禅城区麦比客百货商场（以下简称麦比客商场）因与被上诉人钟添印买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十九条第九项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、麦比客商场在判决发生法律效力之日起10日内向钟添印退还货款1093.6元，钟添印亦应将其所购涉案商品退还给麦比客商场，如不能退回，则抵扣相应货款；二、麦比客商场在判决发生法律效力之日起10日内向钟添印赔偿10936元；三、驳回钟添印的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由麦比客商场负担。
上诉人麦比客商场上诉提出：首先，钟添印提交的证据无法证实其向法院举示的赣玉源蓝池劲玛咖酒为麦比客商场所售。江西赣玉源酒业有限公司生产的蓝池劲玛咖酒有多个批次，不同批次商品中的成分不同。原审认定事实不清，判决不公。退一步讲，即使案涉玛咖酒系麦比客商场所售，但该玛咖酒经检验是合格产品，钟添印未能提供任何证据证明案涉商品不符合产品质量标准。其次，案涉玛咖酒标签存在瑕疵并不影响食品安全，更不会误导消费者。案涉玛咖酒的外包装上已明确标明不适合饮用的人群，玛咖酒属于药酒的一种，孕妇、哺乳期妇女及儿童是不适宜饮用的，这是一般消费者都应具备的常识。最后，钟添印是职业“打假”人士，并非一般消费者，其诉请不应得到支持。据此请求：1、撤销原审判决，改判麦比客商场无需退还货款1093.6元及赔偿10936元予钟添印；2、本案诉讼费用由钟添印承担。
被上诉人钟添印答辩称，其已提供购物小票、发票及商品实物，麦比客商场均予以确认，故双方之间的买卖合同关系真实有效。案涉玛咖酒非法添加中药材肉苁蓉、人参，同时配料中含有玛咖，而标签及说明书中未按国家相关规定标注不适宜人群和食用限量，违反了我国食品安全法的相关强制性规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，原审判定麦比客商场承担返还价款及支付价款十倍赔偿金，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，钟添印以其于2016年7月7日在中山市惠泰商业有限公司购买的车古五香烧卤中非法添加中药材“桂枝”为由，向广东省中山市第一人民法院起诉，要求中山市惠泰商业有限公司返还价款及支付惩罚性赔偿金等。
本院认为，钟添印在原审期间举示了购物小票、发票、产品实物及图片等本证证明其在麦比客商场处购买案涉“蓝池劲玛咖酒”的事实。其中，案涉购物小票上的商品条形码编号与其提交的实物及照片中的一致，记载的商品价款亦与增值税普通发票中的相符，麦比客商场对购物小票、发票均予以确认，由此，可认定双方之间形成买卖合同关系。
钟添印以麦比客商场销售的案涉商品中添加人参、肉苁蓉，以及添加玛咖未标注食用限量及不适宜人群，不符合食品安全的相关规定为由提起诉讼。参照《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号）》及《卫生部关于限制以甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品为原料生产保健食品的通知》[卫法监发（2001）188号]的规定，案涉玛咖酒添加人参、肉苁蓉并不违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，不会影响食用安全。故钟添印认为案涉玛咖酒非法添加人参、肉苁蓉，不符合食品安全标准的主张，缺乏理据，本院不予采纳。案涉玛咖酒的标签中未标注玛咖食用限量及准确标明不适宜人群，有违《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定。但是，钟添印要求麦比客商场支付价款十倍的赔偿金依据的是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，该条款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”是故，钟添印的前述诉请能否得到支持，还应判断案涉商品标签上的瑕疵是否影响食品安全及是否对其造成误导。本院认为，本案中并无证据证明案涉玛咖酒存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。另查明，钟添印在购买案涉商品时对购物经过进行录像拍摄，此举有异于一般消费者，且其多次提起同类案件索赔诉讼，其在麦比客商场处故意购买有标签瑕疵的产品，意图是为了获得十倍赔偿而获利，可见，案涉商品的标签问题并不对其造成误导，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款，本院对钟添印十倍赔偿的请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，依法应予改判。麦比客商场上诉主张有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7379号民事判决主文第一项；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7379号民事判决主文第二项；
三、驳回钟添印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54元，由钟添印负担49元，佛山市禅城区麦比客百货商场负担5元。二审案件受理费108元，由钟添印负担98元，佛山市禅城区麦比客百货商场负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁 哲
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执1316号
程小华：
申请执行人程小华与被执行人朱慧莲、许小寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月28日立案执行。经执行，本案已执行到位案款50000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1316号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年十月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异236号
案外人孙静，女，1963年3月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住驻马店市驿城区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人孙静提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙静称，2010年11月26日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为034。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2010年11月26日，案外人孙静购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人孙静出具地上停车位收据一张，收据编号为034。
本院认为，案外人孙静购买的天地惠城小区收据编号为034的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人孙静已支付全部车位款，案外人孙静的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人孙静购买的天地惠城小区收据编号为034的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年九月十三日
书记员 杨子帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00868号
原告：杨丽婷。
原告：张志盛。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座16层15室。
法定代表人：王文军，系该公司经理。
本院在审理原告杨丽婷、张志盛与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨丽婷、张志盛以其与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨丽婷、张志盛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨丽婷、张志盛撤回起诉。
本案受理费50元（原告杨丽婷、张志盛已预交1338元），减半收取25元，由原告杨丽婷、张志盛负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月十日
书记员 邱可可
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3073号
原告：卢彩兴，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村北房股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢彩兴撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费127.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 夏涵冰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘嘉宾
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更984号
�犯杨新刚，男，1974年4月28日出生，汉族，大专文化，吉林省长白朝鲜族自治县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2008）万刑初字第536号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金一万元。刑期自2008年8月10日起至2020年8月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第897号、（2015）阳刑执字第83号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯杨新刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨新刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思�、文化、技术教育,成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨新刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新刚减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2016年12月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初395号
原告：毕会彬，男，1957年4月10日出生，汉族，住菏泽市。
被告：李宪忠，男，1969年6月27日出生，汉族，市民，现住地。
原告毕会彬与被告李宪忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告毕会彬到庭参加诉讼，被告李宪忠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕会彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款240000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宪忠因资金周转困难，自2015年1月1日起至2015年9月21日止，这期间共向原告借款240000元。其后，被告拒绝偿还。
被告李宪忠未答辩。
经审理本院认定，2015年1月1日，被告向原告借款50000元；2015年4月4日，被告向原告借款50000元；2015年4月16日，被告向原告借款50000元；2015年6月1日，被告向原告借款50000元；2015年9月21日，被告向原告借款40000元。借款后，被告未予偿还
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经原告举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告毕会彬与被告李宪忠之间的借贷关系，有被告书写的借条在卷为证，本院予以确认，被告应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宪忠向原告毕会彬偿还借款240000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年2月22日计算至被告实际履行完毕之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 翟福利
二〇一七年八月十七日
书 记 员 石 磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执690号之一
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
被执行人卢海波，男。
被执行人许平，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人卢海波、许平征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，本院于2017年4月21日扣划被执行人银行存款7900元，现查明被执行人卢海波、许平暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）湘0181行审13号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年五月二日
书记员 王 波
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0181执690号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人卢海波，男。被执行人许平，女。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181行审13号行政裁定书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人卢海波、许平银行存款92744元或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年四月二十日书记员  高玮娟
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初590号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人张建新，系公司董事长。
委托代理人李国辉，男，系安新县农村信用联社股份有限公司三台信用社信贷员，住安新县。
被告王健，男，汉族，农民，住安新县。
被告周灵芝，女，汉族，农民，住安新县。
被告朱克中，男，汉族，农民，住安新县。
被告崔艳平，女，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告王健、被告周灵芝、被告朱克中、被告崔艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托代理人李国辉、被告王健到庭参加诉讼，被告周灵芝、被告朱克中、被告崔艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2014年3月27日，被告王健在原告下属安新县农村信用合作联社三台信用社贷款9万元，并签订《保定安新联社农信借字2014第24002014941939号保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定借款金额9万元，借款时间自2014年3月27日至2016年3月26日，利率为9.68625‰，逾期利率12.59‰，此笔贷款由朱克中提供连带保证责任担保。借款于2015年3月31日不正常结息，现已超期，经原告催要，被告王健、担保人朱克中均未按约偿还原告借款利息。被告王健、周灵芝为夫妻关系共同承担债务，担保人朱克中、崔艳平为夫妻关系共同承担债务。至2016年4月27日，被告尚欠我社借款本金90,000元，利息13,323.33元。请求判令被告偿还原告贷款本金90,000元及利息13,323.33元（至给付日按9.68625‰计算），诉讼费由被告承担。庭审中，原告称只主张利息13,323.33元。
被告王健辩称，原告说的都是事实。
被告周灵芝、被告朱克中、被告崔艳平未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、2014年3月27日王健、朱克中签订的借款合同、借款借据各一份，证实王健借原告本金9万元的事实。
二、借款人王健及妻子周灵芝签字的借款申请书一份，证实王健夫妻同意借款。
三、朱克中及妻子崔艳平签订的同意保证意见书一份，证实朱克中夫妻承担连带清偿责任。
四、四被告的身份证复印件、户口本复印件，证实四被告的身份情况及关系，是本人签字。
被告王健质证称，对证据均无异议，都是我签字的。
经审理查明，被告王健与被告周灵芝系夫妻关系，被告王健于2014年3月25日向原告提交借款申请书，申请向原告贷款90,000元，被告周灵芝作为借款申请人家属亦在借款申请书上签字确认。2014年3月27日，原告与被告王健签订编号为农信保借字[2014]第941939号保证担保借款合同及借款借据各一份，约定被告王健向原告借款90,000元，借款期限自2014年3月27日起至2016年3月26日止，借款利率（月利率）为9.4‰，还款方式为按季结息，利随本清。双方约定逾期利息自逾期之日起按日利率万分之4.197计算。被告朱克中作为保证人在该保证担保借款合同上签字，其对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。当日，被告朱克中向原告提交了同意保证意见书，表明其愿为被告王健的上述借款承担连带清偿责任，被告崔艳平作为保证人家属亦在该同意保证意见书上签字确认。后原告依合同约定向被告王健提供借款90,000元，被告王健已向原告结清2015年1月1日之前的利息，借款合同到期后，被告王健未按期偿还本金90,000元及剩余利息。自2015年1月1日至2016年3月26日，被告王健应付原告利息12,718.2元，实际给付原告利息991.02元，尚欠原告利息11,727.18元。自2016年3月27日至2016年4月27日，被告王健欠原告逾期利息1,208.74元，综上，被告王健欠原告本息共计102,935.92元。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的保证担保借款合同、借款借据、借款申请书、同意保证意见书、常住人口登记卡证实。
本院认为，被告王健作为借款人向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款90,000元并于2016年3月26日到期的事实，有原告与被告王健签订的保证担保借款合同及借款借据证实，原告与被告王健之间借款合同关系成立，被告王健尚欠原告借款本金90,000元未偿还，本院予以确认。因被告王健已结清2015年1月1日之前的利息，故借款期限内的利息应自2015年1月1日计算至2016年3月26日为12,718.2元（90,000元×451天×9.4‰÷30），原告认可在此期间被告王健已给付利息991.02元，该数额应予以扣减，故被告王健尚欠原告借款期限内利息11,727.18元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的借款合同中约定逾期利率为日利率万分之4.197，故逾期利息应按日利率万分之4.197计算，原告主张逾期利息自2016年3月27日计算至2016年4月27日，利息应为1,208.74元（90,000元×32天×0.0004197）。综上，被告王健应偿还原告本息共计102,935.92元，被告王健未按期向原告偿还借款系违约行为，应承担偿还责任，原告主张超出部分，本院不予支持。被告周灵芝系被告王健妻子，与其共同签订借款申请书，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告主张被告周灵芝对此债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告朱克中作为保证人在保证担保借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，被告崔艳平亦在同意保证意见书上签字，认可其自�为被告王健的借款提供保证担保，故被告朱克中、被告崔艳平均应与被告王健承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、被告周灵芝、被告朱克中、被告崔艳平于本判决生效后十日内连带偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本息共计102,935.92元。
二、驳回原告安新县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,366元，原告安新县农村信用联社股份有限公司负担9元，被告王健、被告周灵芝、被告朱克中、被告崔艳平负担2,357元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 杨 硕
人民陪审员 曹春林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田柳叶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8499号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地江苏省盐城市响水县城黄海路西侧兽医总站南侧。
负责人：徐忠诚，经理。
被上诉人（原审原告）：易忠安，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地四川省资中县，现住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）：张东生，男，1974年11月16日生，汉族，户籍地山西省左权县，现住江苏省张家港市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司因与被上诉人易忠安、张东生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终8499号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地江苏省盐城市响水县城黄海路西侧兽医总站南侧。负责人：徐忠诚，经理。被上诉人（原审原告）：易忠安，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地四川省资中县，现住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：张东生，男，1974年11月16日生，汉族，户籍地山西省左权县，现住江苏省张家港市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司因与被上诉人易忠安、张东生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴茂程
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3047号
原告（执行案外人）：姚玉香。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙江云鑫置业开发有限公司。
法定代表人：刘云祥。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张康平。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告姚玉香与被告浙江云鑫置业开发有限公司（以下简称云鑫置业公司）、第三人张康平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告姚玉香、第三人张康平的委托代理人袁志平，被告云鑫置业公司的委托代理人郑利成到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告姚玉香诉称，原告与第三人张康平于1989年3月8日登记结婚，涉案执行标的物即坐落于衢州市聚龙嘉苑17幢1单元302室房产，属原告与第三人张康平夫妻共同共有。2015年5月25日，衢州市柯城区人民法院根据云鑫置业公司的申请，作出（2014）衢柯执民字第1090-1号执行裁定，裁定拍卖涉案执行标的物，于2015年12月24日拍卖成交，成交价为1310000元。原告为此提出执行异议，认为涉案执行依据系第三人张康平的个人债务，而被拍卖的标的物系原告与第三人的夫妻共同财产，故应将拍卖款的一半返还原告。衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802执异23号驳回执行异议的裁定，适用法律错误，故提起执行异议之诉，要求确认原告对其与第三人张康平共同共有的坐落于衢州市聚龙嘉苑17幢1单元302室房产拍卖所得款享有50%的份额即655000元，并将该款项返还原告。
原告姚玉香为证明其主张，向本院提供以下证据:
一、结婚证，证明原告姚玉香与第三人张康平系夫妻关系。
二、（2014）衢柯商初字第430号民事判决书，证明涉案执行依据所确定的债务系第三人张康平个人债务。
三、（2016）浙0802执异23号执行裁定书，证明原告姚玉香提起执行异议之诉的程序依据。
四、房产登记及抵押信息，证明原告姚玉香与第三人张康平共有的其他房产，均已设定最高额抵押且抵押期限未到。
被告云鑫置业公司答辩称，原告与第三人张康平在上海及浙江省龙游有较大财产，且夫妻关系稳定，涉案执行标的物在夫妻共同财产总额的一半以下，执行涉案标的物没有损害原告的民事权益，法院执行裁定书内容正确，应驳回原告的诉请。
第三人张康平同意原告姚玉香的意见，同意将一半房产拍卖款项返还原告。
对原告姚玉香提供的证据，对证据一、二、三，被告云鑫置业公司和第三人张康平均无异议，本院予以认定。对证据四，被告云鑫置业公司对其真实性无异议，但认为原告姚玉香主张的最高额抵押已超过房产价值与实际不符，不能证明其他房产已设定过最高额抵押。第三人张康平对该证据也无异议。本院认为，对证据四，被告云鑫置业公司和第三人张康平对其真实性均无异议，结合本院执行部门从房管部门调取的房产信息，能够证明原告姚玉香与第三人张康平其他不动产的情况，本院综合予以认定。
结合上述证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
就云鑫置业公司起诉张康平、陈勇、吴丽萍等人保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）衢柯商初字第430号民事判决，经本院审理查明，吴丽萍系衢州海鑫汽车销售有限公司（以下简称海鑫公司）法定代表人，2011年3月10日，云鑫置业公司与海鑫公司、张康平、陈勇、吴丽萍签订协议一份，约定，云鑫置业公司为海鑫公司提供房地产作为担保物向银行申请贷款，贷款期限一年，张康平、陈勇、吴丽萍为海鑫公司向云鑫置业公司提供担保。后云鑫置业公司代债务人海鑫公司归还借款，但张康平等人未履行反担保义务，云鑫置业公司为此诉至法院。本院判决张康平等人清偿云鑫置业公司代债务人海鑫公司支付的款项1741055.56元及利息损失。判决生效后，张康平等人未履行付款义务，云鑫置业公司向本院申请强制执行，本院作出（2014）衢柯执民字第1090-1号执行裁定，裁定拍卖第三人张康平名下坐落于衢州市聚龙嘉苑17幢1单元302室房产，并于2015年12月24日拍卖成交，成交价为1310000元。原告姚玉香为此向本院提出执行异议，本院于2016年6月3日作出（2016）浙0802执异23号执行裁定，以涉案被拍卖财产不存在份额的划分范围和婚姻关系解除等需要进行分割的情形，且该房地产拍卖所得价款明显在张康平和姚玉香所有共同财产总价值的一半以下，对该款项的执行亦未对姚玉香的权益造成实际损害，而驳回姚玉香的异议。原告姚玉香为此向本院提起执行异议之诉。
另查明，原告姚玉香与第三人张康平于1989年3月8日登记结婚。坐落于上海市天目中路749弄71号1101、1104、1105、1106室房屋，建筑面积分别为201.57平方米、90.42平方米、120.20平方米、110.53平方米，登记时间为2010年12月16日，权利人为张康平。坐落于上海市汉中路333弄2号402室房屋，建筑面积为191.76平方米，登记时间为2005年4月21日，权利人为张康平和姚玉香。坐落于上海市恒丰路218号1208室房屋，建筑面积为156.62平方米，登记时间为2006年8月29日，权利人为张康平和陈聪。坐落于上海市恒通路360号B2209室房屋，建筑面积为43.68平方米，登记时间为2004年7月20日，权利人为张康平、姚玉香和张程霞。坐落于浙江省龙游县模环乡夏峰村招商路11号房屋，建筑面积为990.43平方米，登记时间为2001年4月25日，权利人为张康平。
本院认为，就涉案债务的性质而言，根据婚姻法的规定，在夫妻关系存续期间为家庭共同生活所需而负的债务为夫妻共同债务，而涉案债务系第三人张康平个人为他人提供反担保所形成的债务，无充分证据证明该债务即为夫妻共同债务，庭审中被告云鑫置业公司对该债务系张康平个人债务也无异议。故本院认定涉案债务为第三人张康平的个人债务。
因涉案被执行房产系被执行人张康平与原告姚玉香夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，由夫妻双方共同共有，第三人张康平基于共同共有人身份，其权利及于共有物之全部。另根据本案查明的事实，原告姚玉香与第三人张康平还有多处资产，原告虽主张房产设定抵押，但并未举证所欠债务的具体数额，本院对涉案房产拍卖款的全额执行并不损害原告的权益。从提升执行效率和兼顾当事人权益的原则出发，本院对涉案房产拍卖款采取的强制执行措施合法合理，原告姚玉香的诉请缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的理解与适用》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚玉香的诉讼请求。
案件受理费10350元，由原告姚玉香负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝志琴
代理审判员 陆幸福
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严 璀
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2327民初258号
原告：永仁县农村信用合作联社，住所：永仁县永定镇仁民路**号。
法定代表人：陆勇，公司理事长。
委托诉讼代理人：李廷会，男，永仁县农村信用合作联社风险部职工。代理权限：特别授权代理。
被告：付永文，男。
被告：杨传会，女。
原告永仁县农村信用合作联社与被告付永文、杨传会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永仁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李廷会到庭参加诉讼，被告付永文、杨传会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付永文、杨传会归还原告借款本金8万元，及计算至2018年2月20日止的借款利息29678.44元，本息合计109678.44元，并承担自2018年2月21日按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告付永文与杨传会系夫妻关系，2015年1月5日二被告因种植桃子资金不足，向原告申请贷款8万元，原告于2015年1月5日与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款额度为8万元，借款期限为一年，自2015年1月5日至2016年1月5日止，合同特别约定，借款人未按期归还借款又未获展期，从逾期之日起，按借款合同第二条约定的利率基础加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告向被告发放了8万元的借款，被告自2016年1月21日起没有按月归还借款利息，截止2018年2月20日止，欠借款本金8万元，欠息29678.44元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告付永文、杨传会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据证实：1、（借款人）杨传会、付永文身份证、户口册、结婚证复印件，欲证实被告的身份情况；2、用款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同，贷款出账通知书，借款借据，欲证实被告付永文、杨传会因种植桃子资金不足，向原告申请个人借款8万元，双方签订《农户小额信用借款合同》，原告向被告发放了8万元借款的事实；3、贷款台账复印件，欲证实被告未按约定归还借款8万元利息29678.44元；4、签字时照片一张，证实借款签订合同的事实。
本院认为，原告提供的证据证实了本案发生的经过，证实了案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年1月5日二被告因种植桃子自有资金不足，向原告申请农户小额信用贷款8万元，原告于2015年1月5日与被告签订《农户小额信用借款合同》,约定借款额度为8万元，借款利率为月利率8.4‰，借款期限为一年，自2015年1月5日至2016年1月5日止，被告杨传侩承诺为共同还款人，合同特别约定，借款人未按期归还借款又未获展期，从逾期之日起，按借款合同第二条约定的利率基础加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告向被告发放了8万元的�款，被告自2016年1月21日起未按月归还借款利息，截止2018年2月20日止，欠借款本金8万元，欠应付未付利息29678.44元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》、共同还款承诺书合法有效，合同各方当事人均应按照约定履行各自的义务，借款到期后，被告付永文、杨传会未按约定返还借款本息。原告要求二被告返还借款本金8万元及到2018年2月20日止的应付未付利息29678.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付永文、杨传会经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如�：
被告付永文、杨传会于本判决生效后三十日内返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金80000元，并支付至2018年2月20日止的借款应付未付利息29678.44元，合计109678.44元；自2018年2月21日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告付永文、杨传会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双�当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李晓洪
审 判 员 高 丽
人民陪审员 邹加明
二〇一八年八月三日
书 记 员 李振坤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306财保31号
申请人：于庆强。
被申请人：淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司。
被申请人：淄博张店东泰房地产开发有限公司。
被申请人：田沁东。
申请人于庆强于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司、田沁东价值1200000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人于庆强已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人于庆强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人淄博张店东泰房地产开发有限公司周村分公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司、田沁东在各银行账户内的存款1200000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人于庆强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初775号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人：蓝雪，董事长。
委托诉讼代理人：吴继宗，上海市华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗军，上海市华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区湖南高桥大市场峰源食品商行，经营地址湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城15栋3号。
经营者：彭利红，女，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告长沙市雨花区湖南高桥大市场峰源食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区湖南高桥大市场峰源食品商行的起诉。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 言京华
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1878号
原告中国银行股份有限公司孟州支行，住所地孟州市西黄河大道281号，组织机构代码87394647-9。
法定代表人王涛，该行行长。
委托代理人郭树彬、马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告薛迪生，男，汉族，1959年8月29日出生，住孟州市。
委托代理人李莲英，系薛迪生妻子。
被告李莲英，女，汉族，1959年2月26日出生，住孟州市。
原告中国银行股份有限公司孟州支行（以下简称中行孟州支行）诉被告薛迪生、李莲英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行孟州支行的委托代理人马朋飞、被告李莲英同时作为薛迪生的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告与被告薛迪生签订编号为2014年孟中银个抵循协字第0015号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，协议约定贷款额度为200000元，有效期37个月。此后，双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告薛迪生已其位于孟州市××办事处××路东侧银河路××楼的房屋设立抵押，并办理了抵押登记。2015年4月21日，被告薛迪生、李莲英与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额为200000元，月利率为6.2417‰，逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收50%，用途为装修，贷款期限为12个月。2015年4月27日原告依合同约定向被告发放了贷款。贷款到期后，被告仅给付了借款期间的利息和部分本金，下余本金122218.58元和利息经多次催要，总是推托不还。为此提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即归还原告截止至2016年8月9日的借款本息合计122724.9元（本金122218.58元、本金罚息506.32元）及自2016年8月10日至判决确定给付之日止的本金罚息（按月利率9.36255‰计算）；2、依法判决原告对被告薛迪生所有的位于孟州市××办事处××路东侧银河××楼251的房屋享有抵押优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。
二被告辩称，借款属实，但目前无力偿还，希望可以宽限两个月偿还。
原告所举的证据有，1、结婚证复印件一张，证明被告薛迪生与被告李莲英系夫妻关系；2、个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、房产证、他项权证，证明原告与被告薛迪生、李莲英签订了借款合同，贷款金额为200000元，月利率为6.2417‰，用途为装修，贷款期限为12个月；贷款发放方式为贷款人受托支付；贷款还款方式为按月还息，到期一次还本，被告薛迪生用其位于孟州市××办事处××路东侧银河××楼251的房屋作为贷款的担保并办理了房屋抵押登记；3、借款借据、逾期未还款查询单，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款期满后被告未按照约定向原告还款的事实。
二被告对原告所举证据均无异议。
本院审理查明的案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告薛迪生、李莲英与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告薛迪生、李莲英在借款到期后未按照合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本息合计122724.9元（本金122218.58元、本金罚息506.32元）及自2016年8月10日至判决确定给付之日止的本金罚息（按月利率9.36255‰计算）的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。由于被告薛迪生自愿用其位于孟州市××办事处××路东侧银河××楼251的房屋设立抵押，且办理了房产抵押登记，故原告要求对被告的该房屋享有抵押优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、限被告薛迪生、李莲英于本判决生效后三日内给付原告中国银行股份有限公司孟州支行截止至2016年8月9日的借款本息合计122724.9元及自2016年8月10日至判决确定给付之日止的本金罚息（按月利率9.36255‰计算）；
二、原告对被告薛迪生所有的位于孟州市河雍办事处会昌北路东侧银河巷1号楼251的房屋享有抵押优先受偿权；
如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取为1377元，由被告薛迪生、李莲英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十一月七日
书记员 胡晓芬
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初320号
原告喻世辉，男，生于1977年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告周春，女，生于1987年1月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人曾晓林（系喻世辉、周春共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人吴伟，总经理。
委托代理人陈孝凯，男，四川省勇前房地产开发有限公司职员，住四川省安岳县。
委托代理人邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告喻世辉、周春与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻世辉、周春及其委托代理人曾晓林、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托代理人陈孝凯、邓受禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻世辉、周春诉称：原告向被告购买商品房1套并按约交纳了全部购房款，但被告未按约于2012年6月30日前向原告交房，而是在2012年9月9日向原告交房，直至今日仍未为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即为原告办理并交付房屋所有权证和国有土地使用证，并自2012年12月28日起至房屋权属证书交付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%支付逾期办证违约金。
被告四川勇前房地产开发有限公司辩称：原告诉称属实，但双方所签合同未约定逾期办理房屋权属证书的违约责任，且即使没有办证也未给原告造成损失；同时，原告主张的违约金过高，请求人民法院按中国人民银行同期同档存款基准利率计算。
经审理查明：原告喻世辉、周春系夫妻关系。2012年7月17日、25日，原告为向被告购房而分别预交购房款5000元、100000元。2012年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的安岳县民族星城一期商住楼4号楼1单元第1层1-1-1号住房1套；建筑面积约130.98㎡，单价3860元/㎡，总价款505583元；原告可首期支付购房总价款的30%，其余价款可向中国建设银行股份有限公司安岳支行或住房公积金管理机构借款支付；被告应在2012年6月30日前交房；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2012年9月9日，原告向被告交纳工本费133元、契税10254元、按揭费772元、玻璃费1456元等费用合计12615元；被告向原告交付购买房屋，《民族星城房屋移交明细表》显示的交房面积更正为129.45㎡，实欠房款为0元。2012年10月22日,原告与中国建设银行股份有限公司安岳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向该行借款34万元支付购房款；次月7日，该借款转入了被告账户。被告于2014年9月4日取得原告购买房所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋的权属证书。现双方为房屋权属证书交付等问题发生纠纷，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、商品房买卖合同、商品房预售备案通知书、付款票据、个人住房（商业用户）借款合同、民族星城房屋移交明细表等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告按约应在交房后180日内为原告办理房屋权属证书，但至今仍未履行，已属违约，应依约承担逾期办证违约责任，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，支持原告要求被告交付房屋权属证书的诉讼请求。因原、被告所签购房合同系旧合同更改而成，合同上显示的签订时间即不准确，约定的交房时间亦为旧条款未更正所致，故本院根据诚实信用及公平的民事交往原则，确定双方真实意思的交房时间为2012年9月9日，并以此计算被告迟延办证违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，支持原告自2013年3月9日起按已付购房款总额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额，对原告早于该时间及高于该数额的请求部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告喻世辉、周春交付所购安岳县岳阳镇民族星城一期商住楼4号楼1单元第1层1-1-1号住房的房屋所有权证和国有土地使证；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告喻世辉、周春偿付逾期办证违约金（以445000元为基数，自2013年3月9日起计至交付房屋所有权证、国有土地使用证之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告四川勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年五月二十六日
书记员 康钦辉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3409号
原告:李小五，男，1982年3月3日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：李磊，男，28岁，汉族，住焦作市解放区。
原告李小五与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李小五在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李小五撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 张玲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第138号
上诉人（原审被告）：洪小凯，女，汉族，1980年12月18日出生，住江西省萍乡市安源区。
被上诉人（原审原告）：江西萍钢实业股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号1219室。组织机构代码：15906641-5。
法定代表人：敖新华，董事长。
原审被告：南昌市平宇商贸有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道348号海航白金汇酒店5号楼A座21层2110房。
法定代表人：洪湛昆，总经理。
原审被告：洪湛昆，男，汉族，1979年3月16日出生，住江西省南昌市。
原审被告：杨和平，男，汉族，1972年2月11日出生，住江西省九江市浔阳区。
原审被告：江小付，男，汉族，1967年6月23日出生，住江西省高安市。
原审被告：唐建南，男，汉族，1956年3月29日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人洪小凯与被上诉人江西萍钢实业股份有限公司、原审被告南昌市平宇商贸有限公司、洪湛昆、杨和平、江小付、唐建南追偿权纠纷一案，上诉人洪小凯不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民二初字第43-4号民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中的合同并未实际履行，被告一方实际住所地皆为南昌市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院管辖。
被上诉人江西萍钢实业股份有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中的双方当事人已在《还款协议》中约定了由协议签订地法院管辖，协议的签订地在萍乡市，该协议符合法律的规定，合法有效，萍乡市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人洪小凯上诉提出该协议没有实际履行，应由被告住所地法院管辖，首先该协议是否实际履行不属于管辖权异议程序审查中的范畴，其次无论该协议是否实际履行，双方当事人约定了管辖且该约定合法有效就要遵守约定。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 孙 明
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈晨雨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初363号
原告：朱秀新，男，1962年11月8日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人华枝子，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人崔聪聪，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：鲁德建，男，1963年2月19日生，汉族，住即墨市。
被告：鲁爱花，女，汉族，住即墨市。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告朱秀新与被告鲁德建、鲁爱花、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁德建、鲁爱花、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告朱秀新现自愿申请撤回对被告鲁德建、鲁爱花、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年八月一日
书 记 员 王延君
江西省丰城市人民法院
（2017）赣0981刑初8号
刑 事 判 决 书
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人任日明，绰号“气古卵”男，1990年9月20日出生于江西省丰城市，，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2016年9月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被丰城市公安局刑事拘留,2016年10月14日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2016)322号起诉书指控被告人任日明犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人任日明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日晚，被告人任日明与刘某等人在林安食府吃晚饭，饭后刘某提议去林安商贸城卡宴KTV唱歌，并开了“公爵派对”包厢，任日明和任某4、任某5、任某6（均在逃）等人在包厢内喝酒、唱歌。期间，任日明、任某4等人用啤酒瓶打砸包厢内的液晶电视机和点歌屏幕，任某6还毁坏了包厢外的门牌灯。经鉴定，被损毁财物价值人民币15850元。
2016年4月20日，被告人任日明与被害人袁某达成和解协议，由被告人任日明等人赔偿被害人的经济损失15000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人任日明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人缑宏伟、任某1、刘某、任某2、任某3的证言，辨认笔录，丰价鉴字[2016]033号鉴定意见，现场照片，赔偿协议书、谅解书，归案说明，前科查询说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任日明结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人任日明自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人任日明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一七年一月二十四日
书记员 万锐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323执915号
申请执行人汤志刚（系死者陈玉荣丈夫），农民。
申请执行人汤尚辉（系死者陈玉荣长子），农民。
申请执行人汤浩（系死者陈玉荣次子），农民。
被执行人李文学，农民。
申请执行人汤志刚、汤尚辉、汤浩与被执行人李文学生命权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂竹山民初字第00853号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人汤志刚等于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李文学无可供执行财产，申请执行人汤志刚等也提供不出被执行人李文学其他可供执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山民初字第00853号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 鹏
附：本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4322号
申请执行人许波云。
被执行人万爱云，。
申请执行人许波云与被执行人万爱云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014)皋石民初字第645号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告万爱云应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许波云支付借款本金12000元及利息（自2014年9月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告万爱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告万爱云负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金12000元及利息，案件受理费100元，执行费82元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现其名下有银行存款及车辆信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人亦无房产等其他财产可供执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014)皋石民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4322号申请执行人许波云。被执行人万爱云，。申请执行人许波云与被执行人万爱云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014)皋石民初字第645号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告万爱云应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许波云支付借款本金12000元及利息（自2014年9月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告万爱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告万爱云负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金12000元及利息，案件受理费100元，执行费82元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现其名下有银行存款及车辆信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人亦无房产等其他财产可供执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014)皋石民初字第645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月四日书 记 员  刘国军
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2057号
申请执行人：杨洪杰，男，1963年11月16日出生，满族，无业，住建平县。
被执行人：周俊清，男，1956年10月18日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人杨洪杰与被执行人周俊清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）辽1322民初3966号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2057号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋凯乐
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2038号
申请执行人：陈磊庆。
被执行人：何长彪。
本院在执行申请执行人陈磊庆与被执行人何长彪（2015）凉民初字第6605号劳务合同纠纷一案中，被执行人何长彪应支付申请执行人陈磊庆劳务工资4400元，并承担本案的案件受理费25元及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人何长彪已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6605号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一六年九月十二日
书记员 徐晓磊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执3956号
申请人柴述诗，女，1960年11月17日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰。
本院在执行柴述诗与北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第57034号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴 松
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1498号
钟文波：
本院执行的钟文波申请黄龙检、刘晓红民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年2月17日作出(2016)湘0181执3942号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人钟文波提供可供执行财产线索，特申请恢复执行31800元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2314号
原告：国某，男。
原告：席某，女。
委托代理人：刘克建、张玲，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：山东泰格房地产开发有限公司，住所地：阳谷县北环路北经济开发区。
法定代表人：李小虎，经理。
本院在审理原告国某、席某与被告山东泰格房地产开发有限公司纠纷一案过程中，原告于2016年7月5日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国立敏、席春青撤回起诉。
案件受理费221元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡美杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第909号
原告翟昌珠，男，1947年4月15日出生，汉族，现住本市开发区。
被告黄苓，男，1988年6月29日出生，汉族，山西省阳泉市人，无业，现住本市。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人刘晓平，山西真安律师事务所律师。
本院在审理原告翟昌珠与被告黄苓财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟昌珠撤回起诉。
本案案件受理费146元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 孙彦梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周旭万
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4604号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路125号，统一社会信用代码91500104756227379E。
法定代表人李开娥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，女，1982年1月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：周杨凡，男，1990年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年5月5日立案受理了原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告周杨凡物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼，被告周杨凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付物业服务费2966.7元，滞纳金2966.7元，共计5933.4元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：1、原告接收重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街小区的物业服务企业；2、物业坐落位置：重庆市合川区南办处白塔路269号；3、住宅物业管理服务费标准：高层每平方米1.2元/月；洋房每平方米2.5元/月；别墅每平方米4元/月；商业每平方米7.5元/月。被告周杨凡系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×号业主，尚欠2014年10月至2017年2月物业服务费，经原告多次催收，仍不缴纳，为维护原告的利益，故诉至法院。
被告周杨凡未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理，依据原告的陈述，《前期物业服务合同》、接房流程表等证据，以及本院（2017）渝0117民初4581号案件查明的事实，认定事实如下：2010年11月8日，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；合同第四条约定日常物业管理服务费标准，高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米*月，花园洋房物业费2.50元/平方米*月，别墅物管费4.00元/平方米*月，商业物管费7.50元/平方米*月；第五条约定公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；第七条约定物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照缴纳金额的3‰收取滞纳金；第十九条约定合同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止；第二十五条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日的标准向乙方支付违约金等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区存在车辆乱停放，部分绿化没有及时养护、修剪，存在较多杂草，个别树木死亡，个别业主私挖公共绿化种植蔬菜，小区门卫值班时睡觉，原告未及时向相关部门报告部分业主违规装修、搭建违章建筑，未及时协调处理小区墙体瓷砖脱落等问题，后原告对部分问题进行了整改，但仍存在部分小区公共设施（路灯、椅子等）未及时修整，小区内部分地方垃圾及杂物未处理，部分绿化不到位，未及时协调处理小区墙体瓷砖脱落等问题。
另查明，被告周杨凡系文峰古街˙东苑小区×号房屋业主，于2013年12月26日接房，房屋建筑面积85.26平方米，每月应当交纳物业服务费102.31元（85.26×1.2），被告从2014年10月至2017年2月止共欠交物业服务费2966.99元。
本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告周杨凡作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告缴纳2014年10月至2017年2月的物业服务费2966.7元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求主张滞纳金的请求，原告本应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杨凡在本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费2966.7元；
二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周杨凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄艳
审 判 员 吴可
人民陪审员 郑刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈婷