wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初832号
原告：丁某某，女，1935年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：陶正全，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲（系丁某某长子），男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陈某乙（系丁某某次子），男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告丁某某与被告陈某甲、陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告丁某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，丁某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁某某撤回起诉。
案件受理100元，减半收取计50元，由丁某某负担。
审判员 吴革
二〇一七年三月六日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申522号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙希阳。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时忠恺承包经营户。
代表人：时忠恺。
委托诉讼代理人：张如珠，黑龙江省通河县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通河县富林乡红旗村村民委员会。
法定代表人：武志勇，该村委会主任。
再审申请人孙希阳因与被申请人时忠恺承包经营户、通河县富林乡红旗村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙希阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申522号	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙希阳。	委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时忠恺承包经营户。	代表人：时忠恺。	委托诉讼代理人：张如珠，黑龙江省通河县法律服务所法律工作者。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通河县富林乡红旗村村民委员会。	法定代表人：武志勇，该村委会主任。	再审申请人孙希阳因与被申请人时忠恺承包经营户、通河县富林乡红旗村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	本院认为，孙希阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：	一、本案由本院提审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  王晓刚	审判员  刘 平	审判员  李 懋	二〇一七年九月二十七日	书记员  陈秀玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2725号
原告曹久发。
原告斐根兰。
两原告共同委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告曹久发、斐根兰与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的共同委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹久发、斐根兰诉称，原告系杨庙农贸市场134号铺位所有权的拥有者，2012年1月10日，原、被告三方签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同各一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场134号铺位所有权租赁给被告华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月1日，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为该份合同的担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2015年5月6日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日拖欠的租金22563.5元及逾期付款违约金406元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金22563.5元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金22563.5元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告曹久发、斐根兰租金22563.5元及逾期付款违约金（自2015年5月6日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金22563.5元，按日万分之三的标准计算）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元,依法减半收取187元，由被告扬州市华宝市场管理服务有限公司、扬州新宇房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1071-2号
原告孙某，男，1955年2月28日生，汉族，住沧县某乡某村。
委托代理人赵某某，沧州市法律援助中心律师。
被告沧县某乡某村村民委员会
法人代表李某某职务：村主任
被告陈某某，男，1956年1月26日出生，汉族，农民，现住沧州某区。
委托代理人程某某，河北某律师事务所律师。
原告孙某与被告沧县某乡某村村民委员会、被告陈某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵某某、被告陈某某及委托代理人程某某到庭参加了诉讼。原告已于2014年7月10日撤回对被告沧县风化店乡大流口村村民委员会起诉，本案已另行裁决。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1999年孙某与村委会签订土地承包合同（合同编号为070606008），原告已耕种15年之久，未有任何人主张耕种权利。2013年被告陈某某向原告主张该地的承包经营权，早已超过申请仲裁时效，根据《中华人民共和国农村土地承包经营调解仲裁法》第十八条规定：农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期为两年，因此仲裁庭应依法驳回被告陈金岩的仲裁申请。但仲裁庭直接裁决将原告承包地中如有超过承包合同中地亩数部分，直接交与被告，违反了土地承包法规定的法定程序，仲裁委无权代替土地所有权人村委会直接发包。原告现持有与第一被告签订的农业承包合同证书，原告承包合同中写明了承包地名“大架子”9.44亩地块，四至明确，任何人无权收回原告的承包地，请求人民法院依法保护原告的合法权益，要求：仲裁委无权取代村委会将土地直接发包给陈某某，撤销仲裁委员会裁定第三项。
被告沧县某乡某村村民委员会未进行答辩。
被告陈某某辩称，沧县农村土地承包合同仲裁委员会根据农村土地承包法、调解仲裁法、物权法等相关法律规定的裁决是完全正确的，原告的诉求无据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告孙某与被告陈某某均系沧县某乡某村村民，双方因对该村“大架子”地块的承包经营权发生纠纷，被告陈某某向沧县农村土地承包合同仲裁委员会提请仲裁，沧县农村土地承包合同仲裁委员会于2014年六月九日作出沧县农仲案（2014）第001号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人沧县风化店乡大流口村委会负责调查核实“大架子”地一轮和二轮土地承包情况，按1999年该村二轮土地承包方案，落实承包方案。依法保护申请人、第三人的土地承包经营权。二、被申请人沧县风化店乡大流口村委会依法规范落实陈某某一家的承包经营权。完善土地承包合同证书，完整填写承包地的名称、四至、面积、质量等级等内容。三、被申请人沧县某乡某村村委会负责对第三人孙某承包土地进行实地丈量测定，根据1999年二轮土地承包时分地人口计算，丈量结果大于应承包土地面积的部分，应返还申请人陈某某家。
另查明，原告于2014年6月26日在沧县人民法院立案庭立案，第一被告为沧县某乡某村村民委员会，后又于2014年7月10日撤回对沧县某乡某村村民委员会的起诉。
又查明，原告原诉状中请求为：要求判令第一被告不能丈量原告承包地，原告承包地亩数准确，原告没有返回被告陈某某承包地的义务，后原告提交变更诉讼请求申请书，申请变更为：仲裁委无权取代村委会将土地直接发包给陈某某。庭审中，另请求“撤销仲裁委员会裁定第三项。”
本案在审理过程中，本院多次给原、被告双方做工作进行调解，但双方意见差距较大，未达成调解意见。
本院认为，沧县农村土地承包合同仲裁委员会是依法成立的机构，其有权对沧县辖区内发生的农村土地经营纠纷作出仲裁裁决；原告请求撤销仲裁委员会裁定第三项，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》发释（2014）1号第三条之规定，“当事人在收到农村承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”故原告提起的诉讼，不符合该条之规定。综上，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对原告的起诉予以驳回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董云莉
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执930号
申请执行人赵国超。
被执行人杨爱琴，地址无。
被执行人鲁新民，地址无。
赵国超与杨爱琴、鲁新民追偿权纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年6月1日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨爱琴、鲁新民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵国超向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨爱琴、鲁新民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵国超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨爱琴、鲁新民新的财产线索，申请执行人赵国超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董再银
二〇一六年十二月十六日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终339号
上诉人（原审原告）：杨宏波，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市泓信科技开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：丁志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。
原审第三人：王海艳，住吉林省桦甸市。
上诉人杨宏波因与被上诉人吉林市泓信科技开发有限公司（以下简称泓信公司）、原审第三人王海艳案外人执行异议之诉一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨宏波上诉请求：1.撤销一审判决；2.解除对吉林市船营区金岸名苑风景轩8-3-6-36号房屋的查封；3.本案一、二审诉讼费由泓信公司承担。事实和理由：一、一审判决驳回杨宏波的诉讼请求理由错误。1.一审法院在（2014）吉高新民二初字第366号民事判决中并未判决王海艳承担任何法律责任，在执行阶段不能追加王海艳为共同被执行人，现将王海艳作为共同被执行人，违反“审执分离”原则。2.（2014）吉高新民二初字第366号民事判决的债务为公司债务，公司法定代表人谷敏秋因抽逃资金所承担的补充赔偿责任，也属于公司债务的扩大。一审法院在执行阶段无权追加谷敏秋的妻子王海艳为共同被执行人。二、一审判决适用法律错误。1.吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋为王海艳婚前个人财产，王海艳不应对婚姻关系存续期间谷敏秋的个人债务承担清偿责任。2.杨宏波与王海艳于2015年2月15日签订《购房协议》，王海艳已将诉争房屋交付杨宏波占有和使用。购房时，杨宏波对法院查封诉争房屋一事并不知情，受让房屋是善意的。杨宏波就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，作出不得执行诉争房屋的判决。
泓信公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持，请法院驳回杨宏波的上诉请求。
王海艳述称,同意杨宏波的上诉请求，法院查封有误，查封的是王海艳的婚前财产。
杨宏波向一审法院起诉请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院(2014)吉高新民二初字第366-7号民事裁定，解除对吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋的查封；2.本案诉讼费由泓信公司承担。
一审法院认定事实：（2014）吉高新民二初字第366号民事判决生效后，泓信公司申请执行判决确定的给付义务。在诉讼期间，经泓信公司申请，一审法院于2015年1月13日对王海艳名下的坐落于吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋予以查封。2015年2月15日王海艳与杨宏波签订购房协议，约定王海艳将吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋以80万元价格出售给杨宏波，价款从吉林睿顺科技开发有限公司欠杨宏波的父亲杨书录的欠款中抵顶扣除，王海艳给杨宏波出具80万元的收据。在泓信公司申请执行（2014）吉高新民二初字第366号民事判决的执行案件执行过程中，杨宏波于2016年6月28日对执行王海艳名下的位于吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋的查封向一审法院提出书面异议，一审法院于2016年8月10日作出（2016）吉0291执异9号执行裁定，驳回杨宏波的异议请求，杨宏波遂提出执行异议之诉，即本案。
一审法院认为：一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条明确规定司法机关查封的房地产禁止转让，《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效的复函》【1997】经他字第8号也明确转卖人民法院查封房屋行为无效，一审法院查封诉争房屋的时间为2015年1月13日，王海艳与杨宏波转让房屋的时间为2015年2月15日，因此转让行为无效。二、本案系案外人杨宏波提出的执行异议之诉，因此杨宏波提出的执行过程中不应当追加王海艳为被执行人等理由，均是王海艳的权利处分范围，非本案审理范围。
一审判决：驳回杨宏波的诉讼请求。案件受理费100元，由杨宏波承担。
本院二审期间，杨宏波向本院提交如下证据：
证据1.认购协议。证明：王海艳系个人购买诉争房屋。
证据2.收据。证明：2012年5月21日王海艳按约定一次性支付了诉争房屋的购房款。
证据3.结婚证。证明：王海艳与谷敏秋于2012年6月6日办理结婚登记手续，并领取结婚登记证。
以上证据证明诉争房屋系王海艳的婚前个人财产。
泓信公司质证称，对证据本身的真实性均无异议，但不属于二审新证据，对证明问题有异议。1.不能证明房屋是王海艳的婚前个人财产。一审中，王海艳自认对诉争房屋个人仅出资20万元，谷敏秋出资40万元，属于共同购买，如当时二人未结婚，该财产应为双方共同共有，如已经结婚则为夫妻共同财产。王海艳个人在2015年2月15日与杨宏波签订购房协议属于无权处分。2.王海艳与谷敏秋在结婚登记前就已经共同居住生活，双方共同生育的孩子已经18岁，双方事实婚姻早已存在，故登记前双方共同出资购买的房屋不能认定为一方的财产。王海艳对上述证据均无异议。因各方当事人对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
泓信公司、王海艳未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨宏波的上诉理由不成立，应予驳回。第一，王海艳对其被追加为涉诉债务的被执行人提出异议，不属本案审查范围。王海艳可以通过执行异议及复议程序解决。杨宏波在本案中以此为由主张排除对诉争房屋的强制执行，于法无据，本院不予支持。第二，王海艳作为被执行人，无论诉争房屋系其婚前个人财产还是夫妻共同财产，在房屋被人民法院查封后均不得擅自处分。现其在房屋被查封后仍进行转让，违反了强制性法律规定，转让行为当属无效，不能产生排除强制执行的对抗效力。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨宏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年三月十三日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终339号上诉人（原审原告）：杨宏波，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市泓信科技开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区。法定代表人：丁志刚，总经理。委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。原审第三人：王海艳，住吉林省桦甸市。上诉人杨宏波因与被上诉人吉林市泓信科技开发有限公司（以下简称泓信公司）、原审第三人王海艳案外人执行异议之诉一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨宏波上诉请求：1.撤销一审判决；2.解除对吉林市船营区金岸名苑风景轩8-3-6-36号房屋的查封；3.本案一、二审诉讼费由泓信公司承担。事实和理由：一、一审判决驳回杨宏波的诉讼请求理由错误。1.一审法院在（2014）吉高新民二初字第366号民事判决中并未判决王海艳承担任何法律责任，在执行阶段不能追加王海艳为共同被执行人，现将王海艳作为共同被执行人，违反“审执分离”原则。2.（2014）吉高新民二初字第366号民事判决的债务为公司债务，公司法定代表人谷敏秋因抽逃资金所承担的补充赔偿责任，也属于公司债务的扩大。一审法院在执行阶段无权追加谷敏秋的妻子王海艳为共同被执行人。二、一审判决适用法律错误。1.吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋为王海艳婚前个人财产，王海艳不应对婚姻关系存续期间谷敏秋的个人债务承担清偿责任。2.杨宏波与王海艳于2015年2月15日签订《购房协议》，王海艳已将诉争房屋交付杨宏波占有和使用。购房时，杨宏波对法院查封诉争房屋一事并不知情，受让房屋是善意的。杨宏波就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，作出不得执行诉争房屋的判决。泓信公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持，请法院驳回杨宏波的上诉请求。王海艳述称,同意杨宏波的上诉请求，法院查封有误，查封的是王海艳的婚前财产。杨宏波向一审法院起诉请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院(2014)吉高新民二初字第366-7号民事裁定，解除对吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋的查封；2.本案诉讼费由泓信公司承担。一审法院认定事实：（2014）吉高新民二初字第366号民事判决生效后，泓信公司申请执行判决确定的给付义务。在诉讼期间，经泓信公司申请，一审法院于2015年1月13日对王海艳名下的坐落于吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋予以查封。2015年2月15日王海艳与杨宏波签订购房协议，约定王海艳将吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋以80万元价格出售给杨宏波，价款从吉林睿顺科技开发有限公司欠杨宏波的父亲杨书录的欠款中抵顶扣除，王海艳给杨宏波出具80万元的收据。在泓信公司申请执行（2014）吉高新民二初字第366号民事判决的执行案件执行过程中，杨宏波于2016年6月28日对执行王海艳名下的位于吉林市船营区金岸名苑枫景轩8-3-6-36号房屋的查封向一审法院提出书面异议，一审法院于2016年8月10日作出（2016）吉0291执异9号执行裁定，驳回杨宏波的异议请求，杨宏波遂提出执行异议之诉，即本案。一审法院认为：一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条明确规定司法机关查封的房地产禁止转让，《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效的复函》【1997】经他字第8号也明确转卖人民法院查封房屋行为无效，一审法院查封诉争房屋的时间为2015年1月13日，王海艳与杨宏波转让房屋的时间为2015年2月15日，因此转让行为无效。二、本案系案外人杨宏波提出的执行异议之诉，因此杨宏波提出的执行过程中不应当追加王海艳为被执行人等理由，均是王海艳的权利处分范围，非本案审理范围。一审判决：驳回杨宏波的诉讼请求。案件受理费100元，由杨宏波承担。本院二审期间，杨宏波向本院提交如下证据：证据1.认购协议。证明：王海艳系个人购买诉争房屋。证据2.收据。证明：2012年5月21日王海艳按约定一次性支付了诉争房屋的购房款。证据3.结婚证。证明：王海艳与谷敏秋于2012年6月6日办理结婚登记手续，并领取结婚登记证。以上证据证明诉争房屋系王海艳的婚前个人财产。泓信公司质证称，对证据本身的真实性均无异议，但不属于二审新证据，对证明问题有异议。1.不能证明房屋是王海艳的婚前个人财产。一审中，王海艳自认对诉争房屋个人仅出资20万元，谷敏秋出资40万元，属于共同购买，如当时二人未结婚，该财产应为双方共同共有，如已经结婚则为夫妻共同财产。王海艳个人在2015年2月15日与杨宏波签订购房协议属于无权处分。2.王海艳与谷敏秋在结婚登记前就已经共同居住生活，双方共同生育的孩子已经18岁，双方事实婚姻早已存在，故登记前双方共同出资购买的房屋不能认定为一方的财产。王海艳对上述证据均无异议。因各方当事人对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。泓信公司、王海艳未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨宏波的上诉理由不成立，应予驳回。第一，王海艳对其被追加为涉诉债务的被执行人提出异议，不属本案审查范围。王海艳可以通过执行异议及复议程序解决。杨宏波在本案中以此为由主张排除对诉争房屋的强制执行，于法无据，本院不予支持。第二，王海艳作为被执行人，无论诉争房屋系其婚前个人财产还是夫妻共同财产，在房屋被人民法院查封后均不得擅自处分。现其在房屋被查封后仍进行转让，违反了强制性法律规定，转让行为当属无效，不能产生排除强制执行的对抗效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨宏波负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 玖代理审判员 李 昂代理审判员 赵翠霞二〇一七年三月十三日代理书记员 王洋子
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终113号
上诉人（原审原告）：四川金象赛瑞化工股份有限公司，住所地四川省眉山市东坡区金象化工产业园区。
法定代表人：雷林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹明大，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，经常居住地广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：山东华鲁恒升化工股份有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢西路24号。
法定代表人：常怀春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阴颖晖，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市化工研究设计院有限公司，住所地浙江省宁波市江东北路435号和丰创意广场E幢8楼。
法定代表人：韩旭中，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：宁波远东化工集团有限公司，住所地浙江省宁波市江东百丈路168号会展中心12D。
法定代表人：潘红艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓霞，北京市中理律师事务所律师。
上诉人四川金象赛瑞化工股份有限公司（以下简称金象赛瑞公司）因与原审被告尹明大、山东华鲁恒升化工股份有限公司（以下简称华鲁恒升公司）、宁波市化工研究设计院有限公司（以下简称宁波设计院）、宁波远东化工集团有限公司（简称宁波远东公司）侵害技术秘密纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民初8号之三民事裁定书，向本院提起上诉。
金象赛瑞公司上诉称，一、上诉人的诉讼请求之一为“判令四被告立即销毁其掌握的载有原告商业秘密的图纸、技术文档（含电子版本）”。该诉讼请求包含了请求确认被告实施了非法获取权利人商业秘密的侵权行为。尹明大的侵权行为实施地在四川省眉山市，一审法院对本案具有管辖权。二、宁波设计院、宁波远东公司在2011年11月与当时仍为金象赛瑞公司员工的尹明大进行接触，期望获取上诉人的商业秘密，华鲁恒升公司在明知尹明大的任职经历以及其所提供的技术属于上诉人商业秘密的情况下，依然使用了该商业秘密，各被告应承担连带法律责任。三、尹明大违反保密协议，非法获取上诉人商业秘密的行为既构成违约，也构成侵权，上诉人有权选择侵权之诉追究其责任。四、一审法院将本案根据上诉人的意见移送广东省广州市中级人民法院违反了最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”。因此，本案即使管辖权异议成立，也只能移送广州知识产权法院，而不能移送广州市中级人民法院。请求撤销四川省眉山市中级人民法院的（2016）川14民初8号之三民事裁定书，依法驳回被上诉人的管辖权异议，裁定本案由四川省眉山市中级人民法院审理。
被上诉人尹明大、华鲁恒升公司、宁波设计院、宁波远东公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、各被告的住所地和所在地都不在眉山市；二、侵权行为实施地、侵权结果发生地也均不在眉山市；三、尹明大在眉山市公安局的刑侦供述不能作为本案的证据，因刑事案件仍在侦查之中，更未经法院审理确认；四、本案移送广州市中级人民法院是上诉人选定的，即使该院无管辖权，也应当根据法律规定由其报送上一级人民法院确定管辖法院。
本院经审查认为，因侵害商业秘密行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。
一、关于被告住所地和侵权结果发生地问题。原审法院认定四被告的住所地或经常居住地分别在山东省德州市、浙江省宁波市、湖南省衡阳市和广东省广州市；侵权结果发生地是山东省德州市和浙江省宁波市，上诉人对此无异议，本院不予审查。
二、关于移送法院问题。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；”第二条规定：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”上诉人在原审法院选定广东省广州市中级人民法院作为本案的管辖法院违反了上述规定，上诉人的该项上诉理由，本院予以认可。
四、关于侵权行为实施地问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款规定：“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。”构成侵害商业秘密的客观要件包括窃取、披露、使用或允许他人使用权利人的技术秘密。窃取、披露和使用商业秘密的地点都可以认定为侵权行为实施地。本案被上诉人尹明大在上诉人单位任职期间接触、复制案涉技术秘密系正当职务行为，但在其离职后仍不交回原单位管理或销毁该技术秘密，并在其他被上诉人单位披露、使用该技术秘密，其复制技术秘密的行为已经转变成了实施侵权行为的窃取行为，该窃取行为的地点在四川省眉山市。虽然被上诉人披露、使用该技术秘密的地点在山东省德州市和浙江省宁波市，上述两地是侵权行为实施地。但本案的侵权行为实施地也包括四川省眉山市。上诉人的该项上诉理由，本院予以支持。
综上，上诉人提出的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民初8号之三民事裁定书；
二、本案由四川省眉山市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 蕾
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第28号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
指定辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师，由和平县法律援助处指派。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人曾文标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日17时度，被告人张某某饮酒之后在和平县青州镇星联村委会张屋村祠堂门前碰见被害人张某甲路过，因臆想张某甲曾偷其东西并直呼其绰号“老猴祥”而发怒，遂用木棍致被害人张某甲受伤。经和平县公安司法鉴定中心鉴定，伤者张某甲的损伤程度构成轻伤。经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定，张某某患精神分裂症（发病期），此次伤人事件与其精神病理性症状无关联，评定其对持棍殴打小男孩的行为应负部分刑事责任能力。2013年9月24日，公安机关在和平县青州镇星联村委会张屋村祠堂将被告人张某某抓获归案。案发后至今，被告人张某某未对被害人作出经济赔偿。
另查，被害人张某甲，男，于2007年10月22日出生，属未成年人。
再查，被告人张某某于2003年5月12日因破坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑五年，2004年6月21日刑满释放。
公诉机关出具了和检诉量建（2014）6号量刑建议书，建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明；现场勘查笔录、示意图及照片、辨认笔录；鉴定意见；证人张某乙、何某某的证言；被害人张某甲的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人张某某的指定辩护人提出辩护意见如下：被告人系限制行为能力人；归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据相关法律规定，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某因臆想被害人偷其东西并直呼其绰号而故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉人认为被告人张某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚的意见，于法有据，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；双方是同村朝夕相见的邻里，从有利邻里关系考虑宜从轻处罚，仍可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人的指定辩护人提出的辩护意见，均符合法律规定和本案的实际情况，依法予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、起因及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 梁思娣
二〇一四年四月二日
书 记 员 刁利香
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执279号
申请执行人：王贤胜，男，1957年9月2日出生，汉族。
被执行人：永济市华威汽车销售有限公司。
法定代表人：彭青花。
本院在执行王贤胜与永济市华威汽车销售有限公司民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1996号民事调解书一案中，被执行人永济市华威汽车销售有限公司应偿还申请人借款59000元及利息，并承担案件受理费701.94元、执行费785元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终本，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执279号申请执行人：王贤胜，男，1957年9月2日出生，汉族。被执行人：永济市华威汽车销售有限公司。法定代表人：彭青花。本院在执行王贤胜与永济市华威汽车销售有限公司民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1996号民事调解书一案中，被执行人永济市华威汽车销售有限公司应偿还申请人借款59000元及利息，并承担案件受理费701.94元、执行费785元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终本，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十三日书 记 员  田 瑶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第748号
原告河南益丰高温材料股份有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人白周义，职务总经理。
委托代理人赵妍，系青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
委托代理人杨威，系巩义市紫荆法律服务所法律工作者.
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钰也发展股份有限公司员工。
委托代理人陈力，系青岛钰也发展股份有限公司员工。
本院在审理原告河南益丰高温材料股份有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛钰也发展股份有限公司的银行存款人民币320万元或查封、扣押相应价值财产，担�人赵妍自愿以名下的位于青岛市李沧区、担保人闫志英自愿以名下的位于青岛市市南区各一处提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛钰也发展股份有限公司的银行存款人民币320万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人赵妍名下的位于青岛市李沧区的房屋一处。
三、查封担保人闫志英自愿以名下的位于青岛市市南区的房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 章建国
人民陪审员 李珍华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘雅倩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更481号
罪犯张自龙，男，1991年1月28日出生于甘肃省康县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年11月13日作出(2014)聊东刑初字第122号刑事判决，以被告人张自龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2014年11月13日作出（2014）聊刑二终字第74号刑事判决，维持对原审被告人张自龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2025年6月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第118号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张自龙减去有期徒刑四个月，刑期至2025年2月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01038号
上诉人（原审被告）：大连飞鸿亿家房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇北街7号楼。
法定代表人：孙玲，该公司经理。
委托代理人：李明昌、刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季诺，个体业主。
被上诉人（原审原告）：孙文国，个体业主。
被上诉人（原审原告）：唐连坤，个体业主。
原审原告季诺、孙文国、唐连坤与原审被告大连飞鸿亿家房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年3月16日作出（2014）瓦民初字第2316号民事判决，飞鸿公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人飞鸿公司法定代表人孙玲及其委托代理人李明昌，被上诉人季诺、孙文国、唐连坤到庭参加诉讼。
原审原告季诺、孙文国、唐连坤一审诉称：2013年7月21日，三原告与被告签订房屋买卖协议，双方约定：被告自愿将坐落在瓦房店市复州城镇泰合豪城小区2号楼整栋共计6层4个单元的房屋，合计建筑面积4000平方米，整体出售给三原告，房屋的成交价为人民币780万元，三原告当日将全部购房款给付被告，被告同意2013年10月21日将房屋交付给三原告，并给三原告开具房屋销售发票，同时到房屋管理部门进行产权登记备案。时至今日，三原告多次找被告履行给付房屋及产权登记备案手续，并办理房屋过户，但被告迟迟不予办理。为维护原告合法权益，三原告诉至法院，请求法院依法判令双方房屋买卖合同有效，并判令被告依法协助原告将买卖房屋过户到原告名下；本案一切诉讼费用由被告承担。
原审被告飞鸿公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与客观事实不符，本案是真实的借贷纠纷，是被告向原告高利息借款，而不是房屋买卖关系，所谓的房屋买卖是名为买卖实为对借款提供担保。被告因开发建设住宅小区资金短缺向原告借款，在2013年3月7日向原告唐连坤借款人民币1300万元，并于2013年5月8日偿还500万元，又于2013年5月21日偿还300万元，于2013年7月21日偿还30万元，并在7月21日立有借据一份，之后在2013年12月14日偿还30万元。实际尚欠原告的金额是440万元，之所以为原告立有借据是包含自2013年3月7日至2013年10月21日按月利率5%计算的利息，其中有部分是复利。双方根本不存在买卖关系，因为如果买卖房屋应签订正式的商品房买卖合同，必须进行正式的房产登记备案，必须明确房屋面积、房屋的具体坐落、房屋的单价等等。本案不存在法定的房屋买卖必备要件，也不是双方当事人的真实意思表示，只是用房屋买卖的形式对被告向原告借款提供担保。因此原告的诉请应予驳回，被告尚欠原告借款720万元。
一审法院经审理作出如下判决：一、原告唐连坤、孙文国、季诺与被告大连飞鸿亿家房地产开发有限公司于2013年7月21日签订的房屋买卖协议有效；二、被告大连飞鸿亿家房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内将位于瓦房店市复州城镇北马路泰合豪城51号楼（住宅32套，建筑面积2310.38平方米；公建8套，建筑面积1254.56平方米）协助办理过户至原告唐连坤、季诺、孙文国名下。案件受理费66400元，保全费5000元，合计71400元，由被告大连飞鸿亿家房地产开发有限公司负担。
飞鸿公司上诉的理由及请求是：上诉人与三被上诉人之间的法律关系名为买卖，实为借贷。本案是上诉人向被上诉人高利借款，是真实的借贷关系，而非房屋买卖关系，涉案房屋是上诉人向被上诉人针对该笔借款提供的担保，双方于2013年7月21日签订的房屋买卖协议是上诉人确认尚欠被上诉人780万元后与被上诉人签订的，用该房屋对借款进行的担保，事实上被上诉人并未向上诉人支付房款780万元，同日，上诉人偿还被上诉人30万元，唐连坤收到30万元后向上诉人出具收条，确认上诉人尚欠被上诉人750万元，上诉人并没有真实出售房屋的意思表示，只是用案涉房屋作为该750万元借款的保证。上诉人的法定代表人孙玲于2013年12月14日向被上诉人孙文国偿还了30万元，若双方为房屋买卖关系，上诉人作为案涉房屋的出卖方为什么要向买方付款，唯一解释就是双方是借贷关系。案涉房屋买卖协议中没有房屋面积、房屋具体坐落地点、房屋单价等主要条款，不具有法定的房屋买卖必备要件，且案涉地区房屋售价正常为4500元／平方米，而案涉房屋买卖协议中约定的单价不足2000元／平方米，明显低于市价，以如此低价出售房屋显然不符常理，该房屋买卖协议无效。综上，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
季诺、孙文国、唐连坤二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方最初于2013年3月7日确实形成了民间借贷关系，是上诉人向被上诉人借款，2013年7月21日，双方是先对账计算为欠款780万元，后发现计算错误，面积也不对，不是4000平方米，其实实际面积是3564.94平方米，故向上诉人出具收条收到30万元还款并确认上诉人尚欠借款750万元。上诉人说没有钱还，只有房子，最后协商用房子抵顶欠款。后上诉人给了30万元违约金。
本院认为，因上诉人主张其从被上诉人处高息借款，双方之间是真实的借贷关系，而非房屋买卖关系，涉案房屋是其向被上诉人针对案涉借款提供的担保；被上诉人则主张上诉人于2013年3月7日向其借款与上诉人最初确实形成了民间借贷关系，2013年7月21日，双方之间签订房屋买卖协议形成房屋买卖关系。故本案争议焦点问题是双方当事人之间的法律关系如何认定的问题。对此，本院认为，通常情况下，房屋买卖协议主要内容应包括所购买房屋的具体位置、面积、总价款、单位面积单价、交付时间等。从双方签订的案涉房屋买卖协议内容看，案涉房屋买卖协议中虽然载明了房屋价款为780万元，但对于房屋面积的约定为约4000平方米，对于每平方米面积单价则没有约定。二审中，被上诉人在庭审中陈述案涉房屋价款为750万元，同时又表示双方签订协议时房屋的面积大约估算是4000平方米，现实际交付的房屋面积不到4000平方米，故双方约定的780万元房屋总价款存在多退少补的情况。从前述双方协议约定内容以及被上诉人在二审庭审中的上述陈述看，双方对于房屋买卖的总价款、总面积以及面积单价均未作以明确约定，且双方均未提供充分证据证明双方对于房屋买卖的总价款、总面积以及面积单价达成一致，因此，一审在本案双方当事人之间究竟是房屋买卖关系还是基于案涉房屋作为借款担保的基本事实未予查清的情况下，直接认定双方当事人之间系房屋买卖关系并判决将案涉房屋办理过户不妥。据此，重审时，应对此予以进一步核实，如经审查，双方确系房屋买卖关系，则应依法作出处理；如经审查双方之间系借贷关系，则应向被上诉人释明变更诉讼请求，以便更好地维护双方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2316号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费66400元（上诉人飞鸿公司已预交），予以退回。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 张萍萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1583号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
被告宋勇锋，男，1974年6月24日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告宋勇锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告宋勇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2010年6月18日，被告通过网上银行向原告申请了卡号为5309900017759224的信用卡一张。2010年6月23日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币376.02元，利息、滞纳金人民币199.34元，共计人民币575.36元。2011年1月13日，被告向原告申请办理了卡号为4270300030305022的信用卡一张。2011年2月18日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币30909.77元，利息、滞纳金人民币8477.01元，共计39386.78元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币31285.79元，利息、滞纳金人民币8676.35元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币39962.14元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋勇锋缺席，无答辩意见。
经审理查明，2010年6月23日，被告宋勇锋通过网上银行向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为5309900017759224的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月6日停息。截止2015年7月6日，共欠原告本金376.02元、利息96.23元及滞纳金172.65元。2011年1月13日，被告又向原告申请办理了卡号为4270300017653691的信用卡一张，并于2014年6月3日依被告申请，原告向其换发了卡号为4270300030305022的信用卡一张。被告领取该卡后陆续使用并进行了透支。该卡已于2015年7月14日停息。截止至停息日，该卡共欠原告本金人民币24615.03元，利息5831.85元、滞纳金人民币4967.47元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5309900017759224、4270300017653691、4270300030305022信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告宋勇锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5309900017759224的信用卡欠款本金人民币376.02元；截止2015年7月6日利息96.23元、滞纳金172.65元。
二、被告宋勇锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为4270300017653691、4270300030305022的信用卡欠款本金人民币24615.03元；截止2015年7月14日利息5831.85元、滞纳金4967.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，公告费360元，由被告宋勇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第02256号
原告：李某。
被告：卫某某。
原告李某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。受理后，由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告卫某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年4月份经人介绍相识，当年农历11月16日双方举行婚礼，2002年4月15日登记结婚。2003年1月19日生一女取名宋某。婚后，由于双方性格不合，且被告沉迷赌博，双方经常发生争吵。2011年底，原、被告因为琐事争吵，被告便外出。2012年8月份，原告与被告分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女宋某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原告李某与被告卫某某2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历11月16日按照农村风俗举行结婚仪式，2002年4月15日登记结婚。2003年1月19日生育一女取名宋某。2011年开始，双方因生活琐事等原因发生矛盾。原告李某向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述以及书证身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某与被告卫某某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原、被告结婚时间较长，且双方已共同抚育一女，应属已经建立起了一定的夫妻感情。双方婚后本应努力珍惜夫妻感情，共同维护家庭稳定，由于双方未处理好夫妻之间的关系，致使产生矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告卫某某离婚。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年一月六日
书 记 员 汪 雪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特6号
申请人：田明义，男，1967年12月15日出生，汉族，住襄阳高新区米庄镇*组。公民身份号码：4129311967********。
申请人：襄阳东英汽车配件有限公司，住所地：襄阳高新区米庄镇清河村。
法定代表人母社英，襄阳东英汽车配件有限公司董事长。
委托代理人母志强，襄阳东英汽车配件有限公司经理。代理权限：特别授权。
本院于2017年2月14日立案受理申请人田明义与襄阳东英汽车配件有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因欠款纠纷，于2017年1月19日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
襄阳东英汽车配件有限公司于2017年10月30日前一次性支付田明义欠款18676元，田明义放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人田明义、襄阳东英汽车配件有限公司为解决纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人田明义与襄阳东英汽车配件有限公司于2017年1月19日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 臧玉红
二〇一七年二月二十一日
书记员 闫莉敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1238号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：孙廷军，男，住址：吉林省德惠市。
被执行人：王小梅，女，住址：长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第41721号执行证书，向上列被执行人孙廷军、王小梅发出执行通知书，责令被执行人孙廷军、王小梅履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙廷军、王小梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人孙廷军所有的，座落于二道区生产资料市场20号楼，丘（地）号：5-37／169-1-41，房号：5，房权证为：长房权字第40600510**号，建筑面积：113.62平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年九月十日
书记员 李佳萍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第944-1号
原告谢功，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人龚丽萍、吴光辉，福建元一律师事务所律师。
原告柯志强，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人龚丽萍、吴光辉，福建元一律师事务所律师。
被告陈金刚，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告吴晓金，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告谢功、柯志强与被告陈金刚、吴晓金建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢功、柯志强于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢功、柯志强以需继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢功、柯志强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢功、柯志强负担。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 林敏君
人民陪审员 程敏绥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3401号
申请人：张红，女,1980年11月29日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：朱奇志，男，1966年12月24日出生，汉族，个体，户籍地浙江省平阳县,经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：花小培，1989年2月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市,经常居住地安徽省滁州市，系朱奇志妻子。
原告张红与被告朱奇志、朱昌育民间借贷一案，申请人张红于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封朱奇志位于滁州市琅琊区中环国际1号楼1单元2601室的房产中价值30万元的部分。由太平财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人张红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱奇志位于滁州市琅琊区中环国际1号楼1单元2601室的房产中价值30万元的部分，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂吾琼
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 马 芮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3401号之一
解除保全申请人：张红，女,1980年11月29日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：朱奇志，男，1966年12月24日出生，汉族，个体，户籍地浙江省平阳县,经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：花小培，1989年2月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省明光市,经常居住地安徽省滁州市，系朱奇志妻子。
原告张红与被告朱奇志、朱昌育民间借贷一案，本院于2017年1月22日作出（2016）皖1102民初3401号保全民事裁定书，查封被申请人朱奇志位于滁州市琅琊区中环国际1号楼1单元2601室的房产中价值30万元的部分，期限三年。2017年3月16日张红向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，本院作出（2016）皖1102民初3401号民事判决书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对朱奇志位于滁州市琅琊区中环国际1号楼1单元2601室的房产中价值30万元的部分的查封。
代理审判员 桂吾琼
二〇一七年三月二十日
代理书记员 马 芮
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执956号
申请人：宗建朝,男,汉族1959年2月3日出生,德城区解放中大道1506号劳服技校宿舍1-1-3东户.
被执行人：赵福华,男,汉族1967年4月24日出生,德城区文化路西岸星座小区6号楼1单元501室.
本院在执行申请执行人宗建朝与被执行人赵福华民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初894民事调解书结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 骏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢116号
申请执行人张亮，男，汉族，1976年6月27日生，住淄博市高新区。
被执行人杨晓玲，女，汉族，1968年6月4日生，住淄博市张店区。
被执行人龚立军，男，1970年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人杨金生，男，1976年10月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张笑一，男，1982年8月16日，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行张亮诉杨晓玲、龚立军、杨金生、张笑一民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执恢116号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢116号申请执行人张亮，男，汉族，1976年6月27日生，住淄博市高新区。被执行人杨晓玲，女，汉族，1968年6月4日生，住淄博市张店区。被执行人龚立军，男，1970年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人杨金生，男，1976年10月4日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人张笑一，男，1982年8月16日，汉族，住淄博市张店区。本院在执行张亮诉杨晓玲、龚立军、杨金生、张笑一民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执恢116号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十二月十日书 记 员  郑文文
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张百丁，小名张兆亮，男，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡村村民。住本村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：灵石县两渡镇两渡村民委员会。住所地：山西省灵石县两渡镇两渡村。
负责人：张敏，该村主任。
委托代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。
再审申请人张百丁因与被申请人灵石县两渡镇两渡村民委员会（以下简称两渡村委）租赁合同一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第126号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张百丁申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。关于双方是否应当解除租赁合同的问题。双方都有依照合法程序，提出解除租赁合同的权力。但必须经过合法程序对方才能依法接受。2014年7月11日两渡村委通知其承包协议到期，经支部村委会研究决定，限其在2014年7月20日前将剧场内恢复原状，剧场收回集体。支部村委研究决定擅自下单实属滥用职权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理；第六项：村民的承包经营方案。”（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于两渡村委恢复原状的请求能否支持的问题，和关于双方是否协商过用赔偿款抵顶承包费的问题。2007年汾西矿务局将赔偿农户的塌陷款已经拨付两渡村委帐户，让村委代为转付，其中就有2万元属张百丁本人所有，村委仅有代为转发之权，没有所有权，也无监督使用权。张百丁至今未领、时间已够8年，原因就是因为双方存有租赁关系，已与原村委领导口头协商顶抵承包款。一二审判决支付两渡村委租赁费15000元。实属多余。其一审时要求法庭通知原村委主任和村委会计到庭当面作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二项规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据；或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。一二审没有做到证据落实。
两渡村委提交书面意见称：（一）张白丁违反合同约定，构成根本违约。其未经村委同意将戏台封闭，私自修建厨房、锅炉房、水库、车库等，并在租赁范围内经营修理铺。（二）法院判令解除合同、拆除添附适用法律正确。（三）双方不存在互负债务的法律关系，法院判令张白丁向村委支付租赁款正确。
本院经审查认为：张百丁租赁两渡村河溪沟剧场后，违反合同约定，添附其他建筑，拖欠租赁费。张百丁主张用两渡村委应付其的地面沉陷赔偿款抵顶租赁费，但未提交相应证据证明。一二审认定张百丁构成根本违约，判令解除合同、支付租赁费和恢复原状，有事实和法律依据，并无不妥。
综上，张百丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张百丁的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 袁惠兰
审判员 彭志祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋鹏飞
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第124号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人邓某甲，外号“么子”，男，1977年12月28日生，湖南省常宁市人，汉族，小学文化，务农。因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意伤害罪于2008年12月被判处有期徒刑一年六个月，20l0年4月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月28日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月8日经常宁市人民检察院决定逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人刘某某，湖南兴常律师事务所律师。
常宁市人民检察院常检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人邓某甲涉嫌故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控称：2015年8月26日15时许，被告人邓某甲与邓某乙就承包本村茶山一事产生矛盾，二人在邓某丙门家门口相遇并发生口角，随同的贺某某欲殴打邓某甲，邓某甲随即从车上拿出两把杀猪刀砍向贺某某，致贺某某右脚膝盖、额头、后脑勺、右手多处�伤。经法医鉴定，贺某某伤势为轻伤二级。案发后，被告人邓某甲主动到公安机关投案自首。
公诉机关为证明上诉指控事实，提供了下列证据：1、户籍资料、病历资料、刑事判决书、受案登记表、到案经过、案发现场照片、扣押物品、文件清单等相关书证特证；2、证人邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某乙的证言；3、被害人贺某某的陈述；4、被告人邓某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、搜查笔录。
公诉机关认为：被告人邓某甲无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法对其追究刑事责任。
本院经审理查明：2015年8月26日15时许，被告人邓某甲与其老表邓某己到茶山划界，路上遇到邓某乙带着“阿森”、贺某某等人。邓某乙与邓某甲因承包本村茶山一事有矛盾，故二人在邓某丙门家门口相遇时发生口角。随同的邓某乙来的贺某某欲殴打邓某甲，邓某甲随即从邓某己的车上拿出两把准备用于划界砍树用的杀猪刀砍向贺某某，致贺某某右脚膝盖、额头、后脑勺、右手多处受伤。经法医鉴定，贺某某伤势为轻伤二级，构成九级伤残。2015年8月26日16时许，被告人邓某甲主动到常宁市公安局胜桥派出所投案。被告人邓某甲因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意伤害罪于2008年12月被判处有期徒刑一年六个月，20l0年4月19日刑满释放。
上述事实被告人邓某甲在庭审中无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称对故意伤害的罪名没有异议，在量刑方面提出以下辩护意见：1、被告人邓某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被害人贺某某有重大过错，可以相应减轻被告人邓某甲的法律责任，包括刑事责任和民事责�；3、本案系由民事纠纷引发的刑事犯罪，对邓某甲从轻处罚有利于化解矛盾；4、被告人邓某甲有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综上，请求本院对邓某甲从轻处罚。
对被告人邓某甲的犯罪事实还有下列经过庭审质证的证据证明：1、户籍资料、病历资料、刑事判决书、受案登记表、到案经过、案发现场照片、扣押物品、文件清单等相关书证；2、证人邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某乙的证言；3、被害人贺某某的陈述；4、被告人邓某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、搜查笔录。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，故意伤害他人致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人邓某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。被告人邓某甲犯故意伤害罪，罪名成立。对辩护人提出关于被告人邓某甲有自首情节、本案系由民事纠纷引发的刑事犯罪，被告人邓某甲有悔罪表现的辩护意见，有相关证据证实，本院予以支持。对辩护人提出被害人贺某某有重大过错，可以相应减轻被告人邓某甲的法律责任，包括刑事责任和民事责任的辩护意见，本院认为，贺某某对案件发生有一定过错，但不构成重大过错。据此，本院认为被告人邓某甲有前科，且伤人情节比较恶劣，酌情可从重处罚。被告人邓某甲在案发后主动投案，如实交待犯罪事实，并自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人贺某某对案件发生有一定过错，可以酌情减轻对被告人邓某甲的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 尹 璐
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 易文茜
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪致人重伤的，处三年以上十年以下有期造型，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2669号
申请执行人叶晓华，男，1986年6月1日出生，住。
被执行人贺吉来，男，1989年6月3日出生，住河南省邓州市。
本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2016）浙0127民初5010号调解书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的浙Ａ×××××号松花江牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文胜
二〇一七年四月十日
书记员 程少博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执930号
申请执行人：程军，男,1969年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:张庆生，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:尹润，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行程军与张庆生、尹润民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨武威
执行员 胡 进
执行员 周 峰
二〇一七年七月四日
书记员 胡 旺
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执930号申请执行人：程军，男,1969年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人:张庆生，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:尹润，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行程军与张庆生、尹润民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨武威执行员  胡 进执行员  周 峰二〇一七年七月四日书记员  胡 旺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01413号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏正信会计师事务所有限公司。住所地：江苏省扬中市江洲西路***号-丙。
法定代表人：戴志鹏，该公司董事长。
委托代理人：杜和平，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩云。
委托代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
再审申请人江苏正信会计师事务所有限公司（以下简称正信公司）因与被申请人陈彩云劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正信公司申请再审称：2015年3月31日，正信公司至江苏中金电器设备有限公司（以下简称中金公司）调查核实该公司对正信公司的欠款情况。中金公司反映，其欠正信公司的37000元，由于陈彩云向正信公司代缴了该款，陈彩云于2014年8月21日到中金公司办理了债权转移手续。因此，中金公司目前只承认欠陈彩云370**元，对正信公司无债务。中金公司于同日向正信公司出具了情况说明，同时提供了相应的原始凭证复印件。陈彩云自愿办理了债权转移，正信公司已取得了陈彩云缴纳的保证金，现认可债权转移，所以债权转移具有法律效力。因此，正信公司不应返还陈彩云缴纳的保证金37000元。综上，正信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
陈彩云提交意见称：正信公司没有对一审判决其返还保证金提起上诉，故应当向二审法院申请再审。其与正信公司没有达成债权转让协议，请求驳回再审申请。
本院审查过程中，正信公司提交了中金公司出具的说明以及陈彩云交付给正信公司保证金凭证复印件（中金公司在该凭证复印件上注明同意转陈彩云往来），拟证明正信公司对中金公司享有的37000元债权已经转让归陈彩云享有。
本院认为：正信公司虽提交了中金公司出具的说明以及记载有中金公司同意转陈彩云往来的保证金凭证复印件，但正信公司不能提供其就对中金公司享有的债权与陈彩云达成的债权转让协议，陈彩云缴纳给正信公司系保证金，而非代中金公司向正信公司缴纳欠款。在该保证金上中金公司注明同意转陈彩云往来，不能据此得出陈彩云以与正信公司达成债权转让协议为由向中金公司主张权利。因此，正信公司主张其已经与陈彩云达成债权转让协议，不应返还陈彩云保证金37000元的理由不能成立。
综上，正信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏正信会计师事务所有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年一月六日
书 记 员 褚茜茜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2105）武侯民初字第5248号
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
委托代理人颜娜。
被告王某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告王某某、杨某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡悦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执79号
申请执行人：石连荣
被执行人:刘贵好等人
申请执行人石连荣诉被执行人刘贵好等人赡养纠纷执行一案，本院（2015）镇民二初字第146号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第146号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：白庆国
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执263号
申请执行人夏追堂，男，1965年3月2日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山市畚金市场管理有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区甬东路２４号，组织机构代码:698271303。
法定代表人张爱琴.
申请执行人夏追堂与被执行人舟山市畚金市场管理有限责任公司，案由追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2017年01月16日向本院申请强制执行，执行标的总额8441.02。本院于2017年01月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人有关联的定海乾泰复合材料厂不动产本院正在依法处置，其中装潢、家具、临时搭建房屋、菜市场权属需确认，属于舟山市畚金市场管理有限责任公司资产的，变现后申请人将优先按比例参与分配，不足部分待有新的可供执行财产再申请执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执263号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏 松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12010号
原告曾某，身份证住址广东省龙川县。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人王琦，广东天汇律师事务所实习律师。
被告张某，身份证地址广东省龙川县。
本院在审理上列原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曾某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月十八日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第336号
原告：马恩建，男，汉族，40岁，系克拉玛依市供水公司职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告马恩建诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马恩建，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恩建诉称，2009年8月31日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0040号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额为7521.16元；第二次付款日期为2010年12月30日，金额为7521.16元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约�付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金11281.74元、违约金1353.80元，合计12635.54元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金11281.73元，违约金为基准收益金11281.74元×6%／年×2倍=1353.80元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求的基准收益、违约金计算很高，是购房总投资款的10%，被告不予认可，根据合同法的规定，如果违约金过高的，可以要求人民法院根据公平原则予以调整。当事人要求的违约金超过造成损失的30%的，可以认定违约金过高。对原告要求的基准收益金、违约金计算期间没有异议，对违约金的计算公式没有异议，但是对利率有异议，希望按照法律规定的利率标准计算。
经审理查明，原告马恩建系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场负一层0040号商铺（面积13.65㎡）所有人。2009年8月31日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月22日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为150423元，被告于2010年6月30日向原告支付基准收益金7521.16元，于2010年12月30日支付基准收益金7521.16元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告马恩建与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7521.16元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金11281.74元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，且被告对原告要求的违约金的计算方式、计算期间均无异议，因此原告主张被告支付违约金1353.80元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1353.80元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马恩建支付基准收益�11281.74元、违约金1353.80元，合计12635.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 于诗扬
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第168号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年5月22日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌故意伤害罪于2011年12月20日被公安机关刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2012年1月18日被取保候审，2013年6月10日被监视居住。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人张某某故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月30日8时许，被告人张某某与同村村民被害人陈某甲（男，47岁）因在依兰县团山子乡远大村林场屯小苇沟荒山处栽树一事发生争执并相互殴打，张某某用拳将陈某甲耳部打伤。经法医鉴定：被鉴定人陈某甲左耳外伤性鼓膜穿孔，右耳鼓膜出血，损伤已构成轻伤，无伤残。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明等；证人陈某乙等人的证言笔录；被害人陈某甲的陈述笔录；被告人张某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某当庭自愿认罪，案发后，其与被害人达成和解协议，已取得了被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年10月27日起至2014年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一三年十月二十七日
书记员 朱 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15745号
原告：王传平，女，1974年11月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。
被告：北京久佳置地房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院1号楼11层1单元1202。
法定代表人：赵海龙。
原告王传平诉被告北京久佳置地房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王传平撤诉。
案件受理费25元，由王传平负担，已交纳。
代理审判员 周 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 尹留洋
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04501号
原告尹先海，男，1948年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县民政煤矿有限公司，住所地：重庆市云阳县。
法定代表人郑持卫。
本院在审理原告尹先海诉被告云阳县民政煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告尹先海于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹先海撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告尹先海负担。
代理审判员 徐 巧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁迎春
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第513号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人睢某某，男，1975年1月8日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月13日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人睢某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人睢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年10月13日16时许，在滑县滑州路与创业大道交叉路口，被告人睢某某酒后驾驶无牌二轮摩托车被滑县公安交通警察大队交警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人睢某某血液乙醇含量为156.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人睢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明，被告人睢某某驾驶的摩托车未经年检，无法查询到该车辆的牌照信息。
上述事实，被告人睢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、驾驶人、机动车及抽血照片4幅；2、被告人睢某某的常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录查询、抓获证明；3、证人崔某某、李某某证言；4、被告人睢某某的供述；5、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人睢某某醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，没有牌照的机动车不得上路行驶，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。而被告人睢某某酒后驾驶未经年检的机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达156.7毫克，超过定罪标准80毫克近2倍。很多车毁人亡的交通事故是有醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人睢某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人睢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年12月12日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘国强
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵志伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1051－4号
申请执行人覃春园。
被执行人南宁泰达农业科技有限公司，住所地：南宁华侨投资区。
法定代表人：陆黄福，执行董事。
被执行人陆黄福。
被执行人潘雪平。
被执行人杨永忠。
被执行人李庆芬。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）青民二初字第1124号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨永忠、李庆芬共有的位于武鸣县城兴鸣大道178号信用联社小区综合楼2-501号房；
二、查封被执行人潘雪平所有的位于武鸣县城厢镇标营社区标营路1号万隆国际第三期3栋四层401号房；
三、查封被执行人杨永忠、李庆芬共有的座落于武鸣县两江镇雷江街上（房产证号：武房权证1999字第××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈予健
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03816号
原告金华市鼎盛玻璃有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇临江工业园浙江精深实业有限公司内。
法定代表人徐冬生，总经理。
委托代理人范静，公司员工。
被告李江。
本院在审理原告金华市鼎盛玻璃有限公司诉被告李江买卖合同纠纷一案中，原告金华市鼎盛玻璃有限公司于2016年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市鼎盛玻璃有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市鼎盛玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市鼎盛玻璃有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一六年五月三日
书记员 洪明东
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1763号
申请执行人：ＸＸ，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：胥杰文，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行ＸＸ与胥杰文劳务合同纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘小龙
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执859号
申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司，住所地禹城市行政街397号。
法定代表人：仲兆敏，该公司董事长。
被执行人魏德全（泉），男，汉族，1963年7月29日出生，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司与被执行人魏德全（泉）租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人已提交撤销申请书，符合终结执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1482执859号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵自海
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13993号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告刘至羌，男，1977年7月18日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告刘至羌物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年9月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告刘至羌的起诉。
代理审判员 万青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 穆莹
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第676号
罪犯廖希旺，男，1967年11月22日生，汉族，湖南省道县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一○年二月十日作出（2010）永中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人廖希旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。永州市人民检察院提出抗诉。本院于二○一○年十一月八日作出（2010）湘高法刑一终字第106号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，改判廖希旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年11月26日交付执行。本院于二○一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第707号刑事裁定，将罪犯廖希旺死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯廖希旺在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯廖希旺在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为119.7分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯廖希旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖希旺在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯廖希旺无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61077号
原告：曹振勤，女，1958年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杜佳敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海钦联控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹旭侃。
原告曹振勤与被告上海钦联控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹振勤撤诉。
审判员 张 斌
二〇一七年八月九日
书记员 陆燕军
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执394号
被执行人苏晓飞，男，1989年8月22日生，汉族，住林州市粮油巷16号院附6号院富苑新区。
本院在执行苏晓飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，查明被执行人苏晓飞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人苏晓飞目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执394号被执行人苏晓飞，男，1989年8月22日生，汉族，住林州市粮油巷16号院附6号院富苑新区。本院在执行苏晓飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，查明被执行人苏晓飞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人苏晓飞目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十八日书记员  刘禹良
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第706号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人丁某，无业。2014年7月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）642号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年上半年至2014年5月份期间，被告人丁某先后20余次在寿光市圣城街道小东关村其出租房内容留梁建民、李效鹏、谷前成、刘晓冬等人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁建民、李效鹏、谷前成、刘晓冬的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董凤丽
审判员 陈立宏
审判员 张治中
二〇一四年十二月十五日
书记员 禹 东
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执332号
郭子义，男，汉族，1956年2月6日出生，住所地保定市××市区西康庄村，联系电话139××××6518
刘金善，男，汉族，1952年2月5日出生，住所地高阳县××王果庄村，联系电话139××××2800
马志广，男，汉族，1960年5月12日出生，住所地高阳县××利大街4胡同*号，联系电话137××××5928
冉全安，男，汉族，1969年5月5日出生，住所地高阳县××××村，联系电话135××××2988
郭子义申请刘金善等买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初391号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭子义与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 任斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法执字第7881号
申请执行庄儒健。
被执行人刘道胜。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2016号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币143223元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人庄某以被执行人刘道胜已经在案外执行完毕为由向本院提交撤回案件执行的申请。
本院认为，申请执行人庄某提出撤回执行申请，本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）深福法执字第7881号终结执行；
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 黄月莹
二〇一五年七月三十一日
书记员 詹晓凡
陕西省镇巴县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）镇巴执字第00226号
申请执行人胡儒翠，�。
被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区武侯路中段。
负责人ＸＸ新，系该公司经理。
陕西省镇巴县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）镇巴民初字第00333号民事调解书确定：“被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告胡儒翠医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费住院伙食补助等费用共计68797.68元。定于2015年6月21日前一次性付清”。由于被执行人未按期履行，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司给付赔偿款68797.68元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行了全部案件款（有申请人领条在卷），本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇民初字第00333号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审判员 曹小平
二〇一五年十一月九日
书记员 周兆辉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1032号
原告：何运蔷，女，1981年3月12日出生，现住白山市江源区。
委托代理人：刘新，男，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：吴晓军，男，1971年4月7日出生，住临江市。
原告何运蔷与被告吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何运蔷及其委托诉讼代理人刘新到庭参加了诉讼。被告吴晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何运蔷向本院提出诉讼请求:判令吴晓军返还何运蔷借款本息29200元并支付后续利息。事实和理由：2012年3月6日，吴晓军向何运蔷借款2万元，用于购买挖掘机，何运蔷以现金方式向吴晓军交付了2万元。自2012年4月起至起诉时止，何运蔷一直向吴晓军索要借款，吴晓军以各种理由拖延。
吴晓军缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年3月6日，吴晓军向何运蔷出具借据一张，载明：“兹有吴晓军借何运蔷人民币20000元。”2015年4月8日，吴晓军向何运蔷出具证明一份，载明：“吴晓军欠何运蔷20000元，于2015年4月12日前还清，特此证明。利息2000元一并。”
本院认为:本案系民间借贷纠纷。何运蔷与吴晓军之间形成民间借贷关系。吴晓军未在借款期限内返还借款本金20000元并支付利息2000元，期内年利率3.2%[2000元÷20000元÷1132天（自2012年3月6日起至2015年4月12日止）×365天]未超过年利率24%，何运蔷要求吴晓军返还以上本息22000元，本院予以支持。何运蔷未提供证据证明其与吴晓军约定逾期利率为年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款逾期利率应认定为年利率3.2%，何运蔷主张按照年利率24%支付逾期利息，本院不予支持。吴晓军经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告吴晓军于本判决生效之日起三日内返还原告何运蔷借款本金20000元并支付期内利息2000元及逾期利息（自2015年4月13日起至借款还清时止，年利率3.2%）；
二、驳回原告何运蔷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告何运蔷负担25元，由被告吴晓军负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜 杉
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初1032号原告：何运蔷，女，1981年3月12日出生，现住白山市江源区。委托代理人：刘新，男，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：吴晓军，男，1971年4月7日出生，住临江市。原告何运蔷与被告吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何运蔷及其委托诉讼代理人刘新到庭参加了诉讼。被告吴晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何运蔷向本院提出诉讼请求:判令吴晓军返还何运蔷借款本息29200元并支付后续利息。事实和理由：2012年3月6日，吴晓军向何运蔷借款2万元，用于购买挖掘机，何运蔷以现金方式向吴晓军交付了2万元。自2012年4月起至起诉时止，何运蔷一直向吴晓军索要借款，吴晓军以各种理由拖延。吴晓军缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年3月6日，吴晓军向何运蔷出具借据一张，载明：“兹有吴晓军借何运蔷人民币20000元。”2015年4月8日，吴晓军向何运蔷出具证明一份，载明：“吴晓军欠何运蔷20000元，于2015年4月12日前还清，特此证明。利息2000元一并。”本院认为:本案系民间借贷纠纷。何运蔷与吴晓军之间形成民间借贷关系。吴晓军未在借款期限内返还借款本金20000元并支付利息2000元，期内年利率3.2%[2000元÷20000元÷1132天（自2012年3月6日起至2015年4月12日止）×365天]未超过年利率24%，何运蔷要求吴晓军返还以上本息22000元，本院予以支持。何运蔷未提供证据证明其与吴晓军约定逾期利率为年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款逾期利率应认定为年利率3.2%，何运蔷主张按照年利率24%支付逾期利息，本院不予支持。吴晓军经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告吴晓军于本判决生效之日起三日内返还原告何运蔷借款本金20000元并支付期内利息2000元及逾期利息（自2015年4月13日起至借款还清时止，年利率3.2%）；二、驳回原告何运蔷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由原告何运蔷负担25元，由被告吴晓军负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一六年十一月三十日书记员  姜 杉