辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第509号
原告柳春生，男，1927年10月17日出生，汉族，抚顺市公园园林处退休工人，住抚顺市东洲区。
委托代理人柳彦丽，女，1965年3月28日出生，汉族，公园园林处工人，住抚顺市新抚区。（系原告女儿）
委托代理人张秀莹，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被告祁龙，男，1972年7月4日出生，汉族，辽宁鑫盛实业有限公司总经理，住顺城区。
委托代理人何枫，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人张亚辉，辽宁同格律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区浑河北路18号。
法定代表人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人王玉荣，该公司法律顾问。
原告柳春生诉被告祁龙、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（下称人民财险抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金铃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳彦丽、张秀莹，被告祁龙委托代理人何枫，被告人民财险抚顺分公司委托代理人王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳春生诉称，2013年9月1日8时20分张茂盛驾驶辽DE31**号小客车在河东市场南侧倒车时将我撞伤，事发后我被送到医院救治。经抚顺市中心医院确诊为右股骨粗隆间骨折A2.1型。我住院94天（在此期间做了打钢板、钢钉手术），花费医药费24232.8元（其中被告祁龙支付20000元）。出院后我按医生要求继续吃药治疗。此次事故经交警部门认定为张茂盛负全部责任，我无责任。张茂盛驾驶的辽DE31**号小客车的所有人是被告祁龙，该车在被告人民财险抚顺分公司投保了交强险。现起诉至人民法院，请求法院依法判令二被告赔偿我医药费24232.8元、住院伙食补助费4700元、住院护理费14250元、交通费826元、复印费58元、伤残赔偿金11611.5元、精神损害抚慰金6966.90元、鉴定费880元，总计63525.20元。诉讼费1375元由被告承担。
被告祁龙辩称，我是辽DE31**号小客车的所有权人，该车在人民财险抚顺分公司投保了交强险，原告的合理损失应由交强险先行赔付。实际侵权人张茂盛是辽宁鑫盛实业有限公司（以下简称鑫盛实业）的司机，我是鑫盛实业的法定代表人。事发当天我让张茂盛去接我，但是他没有去接我，而是给我打电话说肇事了。张茂盛家在望花区，事发地是河东，当天又是休息日，我怀疑当时他是私自用车，因此我认为我与张茂盛是车辆借用关系。事发后，张茂盛离开了公司，我也联系不上他。我在交警队押了10000元并出于人道为原告垫付医疗费20000元。我不是本案的实际侵权人，不应为被告，应当追加实际侵权人张茂盛为被告并由其承担赔偿责任，原告应当返还我为其垫付的20000元医疗费。对于原告主张的外购药费用不应予以支持；对于租床押金，如果予以赔偿也应当计算在护理费中；对于复印费以及原告去沈阳做鉴定的包车费300元，原告提供的不是正规发票，而且300元的包车费数额过高。
被告人民财险抚顺分公司辩称，辽DE31**号小客车在我公司投保了交强险，该车的所有权人和被保险人都是被告祁龙。此事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，超出部分与我公司无关。复印费、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在我公司赔偿范围内。对于住院期间的药费，甲类药赔100%，乙类药赔90%，丙类药不赔，同时医疗费超出1万元限额的部分不予赔偿。对于原告的外购药费用900元，因原告提供的不是增值税发票也没有医嘱，故我公司不予认可。对于租床费押金100元，由于是间接损失故不同意赔偿。对于护理费，由于护理人员没有工作单位，应按居民服务业的工资标准计算。对于交通费，我公司认为826元数额过高（其中的因原告去沈阳做鉴定花费的300元包车费不属于保险公司的赔偿范围），218元（2元／天乘以94天＋30元出院打车费）较为合理。对于原告主张的精神损害抚慰金，我公司认为数额过高，请人民法院根据案件情况酌情处理。
经审理查明，2013年9月1日8时20分，张茂盛驾驶辽DE31**号小客车在河东市场南侧倒车时将原告撞伤，发生交通事故。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城交通警察大队辽公交认字（2013）第00119号《道路交通事故认定书》，认定张茂盛负此事故全部责任，原告柳春生无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折A2.1型。原告住院94天支出门诊医疗费959.7元，住院医疗费22123.75元。原告出院后购买药品支出900元，被告祁龙为原告垫付医疗费20000元。经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托沈阳医学院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2014年6月7日该所出具（2014）残鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定意见：柳春生右髋关节损伤评定为十级伤残。鉴定费880元由原告支付。另查，原告为城市户口。被告祁龙为辽DE31**号小客车的车主，并为辽宁鑫盛实业有限公司的法定代表人。张茂盛为该公司的司机。再查，辽DE31**号小客车在人民财险抚顺分公司投保了交强险，事发时在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、住院病案、病情介绍单、用药清单、医疗费收据、门诊费收据、复印费收据、鉴定费收据、鉴定意见书，被告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、企业法人营业执照、工资表，询问笔录及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，根据案件的具体情况由实际侵权人或车辆所有人承担赔偿责任。本案中，原告与实际侵权人张茂盛发生交通事故造成原告受伤。本次事故经公安交警部门认定，原告柳春生无责任，实际侵权人张茂盛承担全部责任。辽DE31**号小客车在被告人民财险抚顺分公司投保了交强险，因此被告人民财险抚顺分公司应当在交强险责任限额内承担先行赔付的责任。针对被告祁龙辩称自己并非实际侵权人，应当由实际侵权人张茂盛承担赔偿责任一节，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，虽然实际侵权人张茂盛为鑫盛实业雇佣的司机，但是事发当天是周末，双方都无证据证明张茂盛当时是在履行鑫盛实业司机的职务。被告祁龙作为车主也承认当天是让张茂盛去接他，且无证据证明张茂盛属于私自用车，因此事发当日被告祁龙与实际侵权人张茂盛就形成了个人劳务关系，作为接受劳务一方的被告祁龙应对提供劳务一方的张茂盛因劳务造成他人损害承担赔偿责任，故本院对此抗辩不予采信。对于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。对于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算。对于被告人民财险抚顺分公司辩称原告提供的外购药费用收据不是增值税发票且没有医嘱，故不予认可一节，本院认为，虽然没有医嘱，但是根据原告的受伤程度及出院后的恢复情况，其在骨科诊所购药费用900元是必要、合理的，因此本院对该抗辩不予认可。对于被告人民财险抚顺分公司辩称租床费押金100元是间接损失，故不同意赔偿一节，本院认为，租床费押金是原告因事故的发生在住院期间需要护理所实际发生的，是侵权行为所造成的直接损失，因此本院对此抗辩不予认可。对于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食标准计算；对于护理费，应按病情介绍单中载明的护理级别、护理天数和服务业的平均工资标准计算，对于交通费，根据原告就医和鉴定时间予以确定。关于原告主张鉴定支出交通费300元一节，因其只提供了包车费证明，未提供正规收据，本院根据实际情况将此费用酌定为150元；对于伤残赔偿金，原告遭受人身损害为十级伤残一处，城镇户口，应按照城镇居民人均可支配收入标准和伤残等级计算；对于精神抚慰金，本院根据被告的过错程度，承担责任的经济能力予以确定；对于鉴定费、复印费，应按照有效收据计算；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故强制责任险限额范围内赔偿原告柳春生医疗费23983.45元中的10000.00元；
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故强制责任险限额范围内赔偿原告柳春生伤残赔偿金11611.5元、精神损害抚慰金5000元，护理费8694.65元，交通费360元，共计25666.15元；
三、被告祁龙赔偿原告柳春生上述第一项医疗费不足部分13983.45元、伙食补助费4700元、复印费58元、鉴定费880元，共计19621.45元。被告祁龙已垫付20000元。
上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，原告柳春生负担137.5元，被告祁龙负担1237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金 铃
二〇一四年七月十四日
书记员 张思敏