wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第29590号原告北京红管家管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路23号2幢2层236室。法定代表人宋月红，总经理。委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。委托代理人史淑梅，北京筹智律师事务所律师。被告周小媛，女，1978年3月15日出生。委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。原告北京红管家管理咨询有限公司（以下简称红管家公司）与被告周小媛股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邹玉玲担任审判长，人民陪审员闫洪、郭枫参加的合议庭审理本案。本院分别于2015年10月30日、2015年11月24日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。其中2015年10月30日、11月24日的庭审，原告红管家公司的委托代理人潘志东、史淑梅，被告周小媛的委托代理人王楠到庭参加诉讼；2016年6月23日的庭审原告红管家公司的委托代理人潘志东到庭参加诉讼，被告周小媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告红管家公司诉称：红管家公司成立于2015年2月25日。当时为了发展家政等事业，由股东章华、钱建英、宋月红及周小媛四人组建。根据该四人于2015年2月20日签订的股权投资合作协议书的约定，周小媛出资42.5万元，占公司注册资本38.5%；章华出资42.5万元，占公司的注册资本的38.5%；钱建英出资15万元，占公司的注册资本13%；宋月红以劳务入股，不实际出资，其他三方一致同意宋月红持干股，占公司的注册资本10%。同时，鉴于周小媛为军人家属，红管家公司准备发展的客户也是部队，周小媛为了避嫌，同意由宋月红代持。后各方股东陆续履行出资义务，周小媛仅履行5万元出资义务后，未再向红管家公司出资。现红管家公司诉至法院，请求判令周小媛以现金方式继续向红管家公司出资37.5万元。被告周小媛辩称：红管家公司成立在先，章华、钱建英、宋月红及周小媛四人签订股权投资合作协议在后。在签协议的时候,周小媛并不知晓公司已经成立的事实，当时几个股东协议和周小媛一起出资成立红管家公司，但是红管家公司在签订协议之前已经成立，并且没有将周小媛登记为股东。之后又成立了一个新的公司北京华媛丽景投资控股有限公司，各方同意让周小媛做股东，但是没有签协议。后来北京华媛丽景投资控股有限公司成立，周小媛成为了北京华媛丽景投资控股有限公司的登记股东，但周小媛对此也不知情。周小媛不认可股权投资合作协议书，对红管家公司的诉讼请求和事实理由均不认可。经审理查明，2015年1月29日，钱建英、宋月红、章华共同委托代理机构申请办理红管家公司注册登记事项。该三人于2015年2月12日签署红管家公司章程，约定各自的出资数额分别为13.5万元、48.25万元、38.25万元，出资时间均为2035年1月1日。2015年2月20日，甲方周小媛、乙方章华、丙方钱建英、丁方宋月红签署股权投资合作协议书，约定拟设立红管家公司，注册资本100万元。甲、乙、丙三方分别以现金出资，出资额及股权比例分别为42.5万元、38.5%，42.5万元、38.5%，15万元、13%。丁方经各投资方一致同意持干股，占公司注册资本的10%。投资人委托宋月红代表全体投资人执行共同投资的日常事务。2015年2月25日，红管家公司注册成立，工商登记股东为章华、钱建英、宋月红。2015年7月7日，股东变更登记为宋月红、北京华媛丽景投资控股有限公司。协议签署后，周小媛分别于2015年4月1日、2015年6月15日向红管家公司交纳投资款3万元、2万元。钱建英、章华于2015年4、5月份期间分别向红管家公司支付入资款18.5万元、43.25万元。2015年4月27日，章华、周小媛、钱建英共同出资设立北京华媛丽景投资控股有限公司。2015年10月29日，原告周小媛起诉被告章华、钱建英、宋月红至北京市朝阳区人民法院，要求解除各方于2015年2月20日签订的股权投资合作协议书并要求被告支付违约金30万元。目前，该案正在审理过程中。诉讼中，红管家公司提交宋月红、章华、周小媛于2015年3月5日在微信群的聊天记录以证明周小媛在红管家公司的股份系由宋月红代持。聊天记录先后记载：宋月红：“法人代表是我啊，我没有出资也能当法人。”章华：“你忘了，你是有干股10%，加上小媛的代持股，是公司的最大股东，当然是法定代表人啦。”周小媛：“我觉得是月红觉得要负法律责任，所以有点担心啦，是这个意思吧。我们怎么会害你呢？呵呵。”宋月红：“没这么想。”周小媛对该份聊天记录的真实性认可，但否认其证明目的。上述事实有原告红管家公司提交的股权投资合作协议书、公司章程、汇款凭证、收据、微信聊天记录截图，被告周小媛提交的股权投资合作协议书、工商登记信息、红管家公司工商登记档案材料等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，2015年2月20日，周小媛、章华、钱建英、宋月红签署股权投资合作协议书，约定共同投资设立红管家公司并对各自的投资数额及股份比例进行了约定。虽在此之前，章华、钱建英、宋月红已经向工商登记主管部门提起了设立红管家公司的申请并签署了公司章程，但此行为不影响签署在后的2015年2月20日股权投资合作协议书的效力，该投资协议不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效。周小媛向北京市朝阳区人民法院起诉要求解除该协议，此案目前尚在审理过程中，该协议在解除之前对各方均有约束力。周小媛签署了投资协议，红管家公司成立后，周小媛即成为股东，且周小媛已交纳了部分投资款。是否将周小媛作为股东进行工商登记系各投资人之间的安排，不影响周小媛的实际投资人身份。2015年2月20日投资协议未约定具体的出资时间，各投资人应按照公司的经营发展需要在合理的期间内交纳投资款。在钱建英、章华均已于2015年6月之前足额交纳了投资款的情况下，红管家公司要求周小媛支付剩余部分的出资款37.5万元依据充足，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：被告周小媛于本判决生效之日起十日内向原告北京红管家管理咨询有限公司支付投资款三十七万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百六十三元，原告北京红管家管理咨询有限公司已预交，由被告周小媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  闫 洪人民陪审员  郭 枫二〇一六年六月二十七日书 记 员  韩 斌
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初130号
当事人
原告：济南岳峰机械有限公司，住所地济南市历城区华山街道前王村148号。
法定代表人王月峰，总经理。
委托代理人郑杜飞、魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
被告：济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人李耀光，局长。
负责人常杰，副局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月18日
开庭时间：2016年9月19日
原告起诉的主要事实根据：被告执法局于2016年6月12日作出的济城执历城限拆字（2016）第50106号责令限期拆除决定书无事实及法律依据。
原告的诉讼请求：撤销被告执法局于2016年6月12日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50106号责令限期拆除决定”。
原告提供的主要证据：集体土地建设用地使用权证。
被告执法局的主要答辩意见：答辩人作出的责令限期拆除决定履行了合法的程序，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告执法局提供的主要证据：立案呈批表；影像证据；调查笔录；原告的申辩材料；责令限期拆除决定。
本院查明的主要事实：2016年5月，经上级交办，被告对原告违法建设问题立案查处。经过调查，被告向原告送达了行政处罚告知书，原告提出申辩。被告于2016年6月12日作出济城执历城限拆字（2016）第50106号责令限期拆除决定书并送达原告。
本院认为
原告提供的证据能否作为定案依据，是。
被告提供的证据能否作为定案依据，是。
原告违章建设的房屋形成于1995年，从违章建筑形成的原因、时间跨度、行政机关的作为程度来分析，违章建筑的形成不能仅归责于原告一方，现华山片区因土地征收项目实施拆迁，在此期间被告以行政命令的方式集中治理，行政目的不当，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定,判决如下：一、撤销被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年6月12日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50106号责令限期拆除决定”。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 袁 敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 于文凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2355号
原告：赵王飞，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告赵王飞诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵王飞的委托诉讼代理人张跃伟到庭参加了诉讼，被告五岳担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款及利息暂计17724.25元（利息按年利率6%计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，原告因购买货车向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行贷款28万元，被告五岳担保公司出具担保函。贷款期间原告按合同约定已将该贷款及利息按期存入约定还款账户，后被被告五岳担保公司挪用，致使阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行就该笔借款及利息向颍州区人民法院提起诉讼。2017年9月6日，原告先行垫付贷款本金及利息共计17724.25元，后找被告追要未果。为此，诉至法院。
被告五岳担保公司未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵王飞于2013年8月13日因购车向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款280000元，双方约定借款期限自2013年8月13日起至2015年8月13日止，合同利率为年率9.225%,被告五岳担保公司对上述借款自愿承担连带责任担保。借款后赵王飞已于2015年4月按约定将借款偿还至还款账户，因该还款账户由被告五岳担保公司管理，五岳担保公司从该账户中挪用部分款项导致没有足额偿还阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款。后阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行诉至本院，2017年9月6日赵王飞偿还给阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金13738.07及利息3986.18元，合计偿还本息17724.25元。后原告赵王飞向五岳担保公司追要上述本息17724.25元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、借款合同、保证合同、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司出具的证明、还款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告赵王飞已按涉案借款合同约定履行了向还款账户偿还借款，由于被告五岳担保公司负责保管还款账户，并挪用了原告已偿还的借款，导致未能按约偿还阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的借款，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行提起诉讼后，原告向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行履行了义务。因此，对原告赵王飞要求五岳担保公司返还已偿还的借款本息17724.25元，符合法律规定，本院予以支持。被告五岳担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告赵王飞17724.25元。
二、驳回原告赵王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取122元，由被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月九日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5273号
原告：肖友兰，女，1933年6月7日出生，汉族，住临沂市高新区。
原告：徐善贤，男，1951年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：徐青虎，男，1986年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告：徐青龙，男，1985年1月10日出生，汉族，住址同上。
原告：徐青杰，男，1977年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上原告共同委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。
被告：张佃浩，男，1984年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告肖友兰、徐善贤、徐青杰、徐青虎、徐青龙与被告张佃浩、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年2月8日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖友兰、徐善贤、徐青杰、徐青虎、徐青龙撤回对被告张佃浩、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖友兰、徐善贤、徐青杰、徐青虎、徐青龙承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 王雨情
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初字第1506号
原告成都市宏贯房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇。
法定代表人罗万明，职务：执行董事。
委托代理人刘明刚，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省成都市固信某筑工程有限公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇。
法定代表人罗万水，职务：董事长。
委托代理人涂建，男，1976年2月4日出生，汉族，系该公司员工，住四川省彭州市。
原告成都市宏贯房地产开发有限公司（以下简称：宏贯公司）诉被告四川省成都市固信某筑工程有限公司（以下简称：固信公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员叶尚杰适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宏贯公司的法定代表人罗万明及其委托代理人刘明刚，被告固信公司的委托代理人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏贯公司诉称，肖兴明系被告原股东，持有占被告注册资本2.65%股权。2001年2月20日，被告股东肖兴明购买了原告开发的位于濛阳镇商业街的房产，因肖兴明未支付全部购房款，故以其持有的被告股权担保，并由原告将其所购房屋的产权证和国有土地使用证交给被告保存，被告承诺负责为原告收回肖兴明所欠购房款。后原告多次催告，肖兴明一直未支付相应购房款。2005年被告因公司经营发展需要，以虚假转让的方式将肖兴明所持股权全部变更至另一个股东黄平名下。2006年11月21日，被告与肖兴明协商，肖兴明决定以其所持被告股权抵偿应付购房款，双方据此签订《协议书》，肖兴明以自愿放弃其在被告公司股权的方式换回被告保存的房屋所有权和国有土地使用证。被告据此与原告商议，将肖兴明放弃的股权抵偿给原告，并承诺择机将该股权变更至原告名下。其后原告多次要求被告履行承诺，但被告却一直以种种理由推脱，被告拒不为原告办理股权变更登记手续的行为违反了双方约定。为维护原告的合法权益，原告不得已向法院起诉，请求法院判令被告为原告办理将原股东肖兴明所持有的被告公司股权变更至原告名下。
被告固信公司辩称，原告诉称的被告原股东肖兴明以其所持被告全部股权抵偿肖兴明应付原告的购房款是事实，且原、被告双方签订了抵偿协议，将肖兴明的股权抵偿给原告并承诺择机将抵偿的股权变更到原告名下，但是被告认为合同约定的股权变更时机尚未成熟，现不同意立即办理变更登记手续。
经本院审理查明，肖兴明系被告原股东，持有占被告注册资本2.65%的股权。2001年2月20日，被告股东肖兴明购买了原告开发的位于濛阳镇商业街的房产，因肖兴明未支付全部购房款，故以其持有的被告股权担保，并由原告将其所购房屋的产权证和国有土地使用证交给被告保存，被告承诺负责为原告收回肖兴明所欠购房款。后原告多次催告，肖兴明一直未支付相应购房款。2005年被告固信公司以提交虚假材料的方式将肖兴明所持股权全部变更至另一个股东黄平名下。2006年11月21日，被告与肖兴明协商，肖兴明决定以其所持被告股权抵偿应付购房款，双方据此签订《协议书》，肖兴明以自愿放弃其在被告公司股权的方式换回了被告保存的房屋所有权和国有土地使用证。2012年6月6日被告据此与原告商议，将肖兴明放弃的股权抵偿给原告，并承诺择机将该股权变更至原告名下。其后原告多次要求被告履行承诺，但被告却一直以种种理由推脱。
另查明，原告成都市宏贯房地产开发有限公司原名为四川省彭州市固信房地产有限公司，于2013年11月办理公司名称变更登记。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述；有原告提供的原、被告工商登记信息，证明原、被告主体适格；企业名称变更核准通知书一份，证明原告于2013年11月6日将名称由四川省彭州市固信房地产有限公司变更为成都市宏贯房地产开发有限公司的事实；承诺书一份，证明2002年5月10日被告向原告出具承诺书，让原告将被告原股东肖兴明购买的濛阳镇商业街的房屋所有权证和国有土地使用证交给被告保管，被告向原告承诺肖兴明应支付的购房款由被告负责催收的事实；协议书一份，证明2006年11月21日被告与其原股东肖兴明签订协议，肖兴明承诺以其所持有的被告股权换回肖兴明2001年2月20日购买的原告开发的房产房屋所有权证和国有土地使用证的事实；公告及公告张贴照片一份，证明原被告签订抵偿协议前，被告于2012年4月20日将肖兴明用以抵偿原告购房款的股权准备处置，并对此向被告股东进行了公告，公告期满后无人认购的事实；抵偿协议一份，证明2012年6月6日原、被告双方签订抵偿协议，被告将其原股东肖兴明用以抵偿其应付原告购房款的股权抵偿给原告，并承诺择机为原告办理股权变更登记手续的事实。
有被告出具的被告营业执照一份，证明被告主体资格；审计报告一份，证明被告原股东肖兴明持有的股权占公司注册资金的2.65%的事实；《成都市彭州工商行政管理局行政处罚书》、《变更登记申请事项》、《股东会决议》、《出资转让协议》，证明被告提交虚假资料将原股东肖兴东的股权变更登记在黄平名下，工商行政管理部门责令被告立即改正违法行为的事实。
以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于原告的主体资格问题，原告系原四川省彭州市固信房地产有限公司更名而来，其诉讼权利和实体权利均应当由原告成都市宏贯房地产开发有限公司继受，故原告是适格主体。
关于二份协议的效力问题。肖兴明与被告固信公司签订的协议，显示肖兴明自愿放弃在被告公司的股权，系其对自身民事权利的处分，该行为有效，本院予以确认，肖兴明的行为名为放弃股权实为以股权抵偿所欠购房款，被告由此获得了该股份的处分权，后被告基于承诺负责为原告收回购房款，但一直未予实现，在此情况下，被告将肖兴明用以抵偿购房款的股权处置情况以公告之形式书面通知了其他股东，期满无人认购，按照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，应当认为其他股东同意该抵偿方案，故原、被告就此达成的以股权抵偿购房款的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效，原、被告均应按合同约定的内容全面履行其义务。原肖兴明的股权登记在案外人黄平名下，已被工商行政管理部门认定为以虚假材料骗取登记，并责令改正，被告至今尚未纠正，但并不影响被告履行约定的义务。
关于双方应当办理变更登记的时间，协议约定择机办理，属于对履约时间约定不明，且不属于合同法上规定的附期限，故被告认为时机尚未成熟的意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告四川省成都市固信某筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内将原股东肖兴明所持有的被告公司股权（股权份额为2.65%，现工商登记在黄平名下）变更至原告成都市宏贯房地产开发有限公司名下。
案件受理费100元，由被告四川省成都市固信某筑工程有限公司负担（该款已由原告垫付，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一六年四月三十日
书记员 谢 爽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初字第1506号
原告成都市宏贯房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇西街。
法定代表人罗万明，职务：执行董事。
委托代理人刘明刚，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省成都市固信建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇外西街。
法定代表人罗万水，职务：董事长。
委托代理人涂建，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都市宏贯房地产开发有限公司（以下简称：宏贯公司）诉被告四川省成都市固信建筑工程有限公司（以下简称：固信公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员叶尚杰适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宏贯公司的法定代表人罗万明及其委托代理人刘明刚，被告固信公司的委托代理人涂建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏贯公司诉称，肖兴明系被告原股东，持有占被告注册资本2.65%股权。2001年2月20日，被告股东肖兴明购买了原告开发的位于濛阳镇商业街的房产，因肖兴明未支付全部购房款，故以其持有的被告股权担保，并由原告将其所购房屋的产权证和国有土地使用证交给被告保存，被告承诺负责为原告收回肖兴明所欠购房款。后原告多次催告，肖兴明一直未支付相应购房款。2005年被告因公司经营发展需要，以虚假转让的方式将肖兴明所持股权全部变更至另一个股东黄平名下。2006年11月21日，被告与肖兴明协商，肖兴明决定以其所持被告股权抵偿应付购房款，双方据此签订《协议书》，肖兴明以自愿放弃其在被告公司股权的方式换回被告保存的房屋所有权和国有土地使用证。被告据此与原告商议，将肖兴明放弃的股权抵偿给原告，并承诺择机将该股权变更至原告名下。其后原告多次要求被告履行承诺，但被告却一直以种种理由推脱，被告拒不为原告办理股权变更登记手续的行为违反了双方约定。为维护原告的合法权益，原告不得已向法院起诉，请求法院判令被告为原告办理将原股东肖兴明所持有的被告公司股权变更至原告名下。
被告固信公司辩称，原告诉称的被告原股东肖兴明以其所持被告全部股权抵偿肖兴明应付原告的购房款是事实，且原、被告双方签订了抵偿协议，将肖兴明的股权抵偿给原告并承诺择机将抵偿的股权变更到原告名下，但是被告认为合同约定的股权变更时机尚未成熟，现不同意立即办理变更登记手续。
经本院审理查明，肖兴明系被告原股东，持有占被告注册资本2.65%的股权。2001年2月20日，被告股东肖兴明购买了原告开发的位于濛阳镇商业街的房产，因肖兴明未支付全部购房款，故以其持有的被告股权担保，并由原告将其所购房屋的产权证和国有土地使用证交给被告保存，被告承诺负责为原告收回肖兴明所欠购房款。后原告多次催告，肖兴明一直未支付相应购房款。2005年被告固信公司以提交虚假材料的方式将肖兴明所持股权全部变更至另一个股东黄平名下。2006年11月21日，被告与肖兴明协商，肖兴明决定以其所持被告股权抵偿应付购房款，双方据此签订《协议书》，肖兴明以自愿放弃其在被告公司股权的方式换回了被告保存的房屋所有权和国有土地使用证。2012年6月6日被告据此与原告商议，将肖兴明放弃的股权抵偿给原告，并承诺择机将该股权变更至原告名下。其后原告多次要求被告履行承诺，但被告却一直以种种理由推脱。
另查明，原告成都市宏贯房地产开发有限公司原名为四川省彭州市固信房地产有限公司，于2013年11月办理公司名称变更登记。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述；有原告提供的原、被告工商登记信息，证明原、被告主体适格；企业名称变更核准通知书一份，证明原告于2013年11月6日将名称由四川省彭州市固信房地产有限公司变更为成都市宏贯房地产开发有限公司的事实；承诺书一份，证明2002年5月10日被告向原告出具承诺书，让原告将被告原股东肖兴明购买的濛阳镇商业街的房屋所有权证和国有土地使用证交给被告保管，被告向原告承诺肖兴明应支付的购房款由被告负责催收的事实；协议书一份，证明2006年11月21日被告与其原股东肖兴明签订协议，肖兴明承诺以其所持有的被告股权换回肖兴明2001年2月20日购买的原告开发的房产房屋所有权证和国有土地使用证的事实；公告及公告张贴照片一份，证明原被告签订抵偿协议前，被告于2012年4月20日将肖兴明用以抵偿原告购房款的股权准备处置，并对此向被告股东进行了公告，公告期满后无人认购的事实；抵偿协议一份，证明2012年6月6日原、被告双方签订抵偿协议，被告将其原股东肖兴明用以抵偿其应付原告购房款的股权抵偿给原告，并承诺择机为原告办理股权变更登记手续的事实。
有被告出具的被告营业执照一份，证明被告主体资格；审计报告一份，证明被告原股东肖兴明持有的股权占公司注册资金的2.65%的事实；《成都市彭州工商行政管理局行政处罚书》、《变更登记申请事项》、《股东会决议》、《出资转让协议》，证明被告提交虚假资料将原股东肖兴东的股权变更登记在黄平名下，工商行政管理部门责令被告立即改正违法行为的事实。
以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于原告的主体资格问题，原告系原四川省彭州市固信房地产有限公司更名而来，其诉讼权利和实体权利均应当由原告成都市宏贯房地产开发有限公司继受，故原告是适格主体。
关于二份协议的效力问题。肖兴明与被告固信公司签订的协议，显示肖兴明自愿放弃在被告公司的股权，系其对自身民事权利的处分，该行为有效，本院予以确认，肖兴明的行为名为放弃股权实为以股权抵偿所欠购房款，被告由此获得了该股份的处分权，后被告基于承诺负责为原告收回购房款，但一直未予实现，在此情况下，被告将肖兴明用以抵偿购房款的股权处置情况以公告之形式书面通知了其他股东，期满无人认购，按照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，应当认为其他股东同意该抵偿方案，故原、被告就此达成的以股权抵偿购房款的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效，原、被告均应按合同约定的内容全面履行其义务。原肖兴明的股权登记在案外人黄平名下，已被工商行政管理部门认定为以虚假材料骗取登记，并责令改正，被告至今尚未纠正，但并不影响被告履行约定的义务。
关于双方应当办理变更登记的时间，协议约定择机办理，属于对履约时间约定不明，且不属于合同法上规定的附期限，故被告认为时机尚未成熟的意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告四川省成都市固信建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内将原股东肖兴明所持有的被告公司股权（股权份额为2.65%，现工商登记在黄平名下）变更至原告成都市宏贯房地产开发有限公司名下。
案件受理费100元，由被告四川省成都市固信建筑工程有限公司负担（该款已由原告垫付，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一六年四月三十日
书记员 谢 爽
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审104号
申请人山东省菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人ＸＸＸ，男，29岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被执行人谢爱菊，女，35岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区，系被执行人ＸＸＸ之妻。
申请人山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人ＸＸＸ、谢爱菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月20日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0383号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0383号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0383号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0383号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月二十五日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审104号申请人山东省菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人ＸＸＸ，男，29岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人谢爱菊，女，35岁，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区，系被执行人ＸＸＸ之妻。申请人山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人ＸＸＸ、谢爱菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月20日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0383号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0383号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0383号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对山东省菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0383号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月二十五日书记员 李守平
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执863号
申请执行人刘瑞西，男，1957年10月26日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人刘瑞西与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第407号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人刘瑞西蚕茧款1709.40元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执863号。本次申请执行标的为1709.40元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1018.93元，余款690.47元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人刘瑞西主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第407号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月一日
书记员 玉 薇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3694号
原告赵敏生，男，1972年2月16日出生，汉族。
委托代理人马会杰、李乐乐，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告贾�俊，男，1970年10月25日出生，汉族。
委托代理人荆伟杰，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告贾付朝，男，1974年6月6日出生，汉族。
原告赵敏生诉被告贾宏俊、贾付朝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敏生的委托代理人李乐乐，被告贾宏俊的委托代理人荆伟杰到庭参加了诉讼，被告贾付朝经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告贾宏俊在担保人贾付朝的担保下向原告借款400000元，约定期限三个月，借款到期后贾付朝将款还给原告，后经双方协商，贾宏俊又向原告借款400000元，原告于2014年3月27日将款打到贾宏俊指定账户上，由于双方是朋友，2013年11月26日的原借据没有更换，只在借据上签上延期三个月，实际是让被告贾宏俊用款�个月，双方约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告贾付朝自愿对此借据承担无限连带责任。现还款时间已到，二被告拒绝偿还任何款项。原告依法诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款400000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年11月26日借条一份，拟证明被告贾宏俊借原告现金400000元，双方约定借款期限、利息及违约金。2、转账凭证复印件一份，拟证明2014年3月27日原告通过银行转账把借款转给被告。
经当庭质证，被告贾宏俊认为，对证据1本身没有异议，但不能证明2014年3月26日被告再次向原告借款400000元的事实，延期三个月是针对2013年11月26日这笔借款的延期，后被告对该笔借款已经偿还。对证据2有异议，不能证明原告转款的收款人是谁，不能证明原告所主张的事实。
被告贾宏俊答辩，2013年11月26日，被告借原告400000元已经偿还，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，该借条已经作废，原告用2013年11月26日的借条主张其于2014年3月26日向原告借现金400000元的事实不成立。2014年3月26日，其没有借原告现金400000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾付朝未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。庭后陈述，2013年11月26日，其借赵敏生400000元，贾宏俊为其担保，该笔借款其已经还了。2014年3月27日，其又借赵敏生400000元，双方约定月利息4%，扣除一个月利息16000元，剩余384000元通过银行转账支付，这笔借款贾宏俊没有担保。其现在没有偿还能力，等其有偿还能力分期偿还原告。
经审理查明，2014年3月27日，被告贾付朝向原告赵敏生借款400000元，双方约定利息为月4%，扣除一个月的利息16000元，原告赵敏生把384000元通过银行转账支付给被告贾付朝。后经原告催要未果。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
另查，2013年11月26日，被告贾宏俊借原告400000元现金已经偿还。
以上事实有原告提供的转账凭证清单及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告贾付朝经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃其诉讼权利。被告贾付朝和原告赵敏生双方约定借款数额为400000元，但扣除16000元利息后，原告实际支付贾付朝现金384000元，双方借款数额应为实际支付数额384000元，并有银行转账凭证为据，原告赵敏生和被告贾付朝双方民间借贷关系依法成立，被告贾付朝依法应予偿还。原告要求被告承担借款利息，因双方约定利息过高，依据法律规定，应按照月利率2%计算利息，从逾期�日起至还清借款之日止。原告要求被告贾宏俊偿还借款的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾付朝应于本判决生效后十日内偿还原告赵敏生借款384000元及利息（利率按月利率2%计算，从2014年4月26日起至还清借款之日止）。
二、驳回原告赵敏生的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由被告贾付朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，�于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 鲁 莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1693号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:阿苦阿根，男，彝族，1989年6月1日出生，四川省峨边彝族自治县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告阿苦阿根信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈敏独任审理，后因被告阿苦阿根下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员张荣、唐宪宪组成合议庭，依法向被告阿苦阿根公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年10月17日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告阿苦阿根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息10497.32元（截止2015年7月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计10497.32元（截至2015年7月5日），经原告多次催收，被告仍不归还，遂提起诉讼。
被告阿苦阿根未作答辩。
原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《账单明细》能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
经当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：填写：1、申请人基本资料，姓名，证件号码，手机号码。声明签署亲笔填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审查后，于2013年3月5日为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××60，信用额度为7000元，被告取得该卡并持卡消费，截至2015年7月5日共欠付借款本金6518.89元、利息2030.37元、滞纳金1943.06元，共计10492.32元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等10492.32元（截止2015年7月5日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿苦阿根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金等共计10497.32元（截止2015年7月5日），并支付该款项自2015年7月6日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》条款计算利息、滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元，公告费260元及后续公告费由被告阿苦阿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李媛媛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6644号
原告：齐鲁银行股份有限公司济南建设路支行，住所地济南市。
负责人：王光明，行长。
被告：华鹏，男，1980年10月1日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：王铭，女，1983年7月29日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：王传军，男，1964年6月5日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：王秀英，女，1965年10月5日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告齐鲁银行股份有限公司济南建设路支行与被告华鹏、王铭、王传军、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南建设路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐鲁银行股份有限公司济南建设路支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张 锟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2872号
罪犯李晓鸥，男，生于1984年4月7日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
荆门市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）荆刑初字第6号刑事判决，以被告人李晓鸥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年3月、2013年1月、2015年4月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李晓鸥在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李晓鸥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李晓鸥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓鸥减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月28日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲁习梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执0127号
申请执行人宋贻斌，男，1971年9月5日出生，汉族。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司。
申请执行人宋贻斌与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第01209号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南杨子冶金实业有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资及生活费共计4021元，支付解除劳动合同的经济补偿2756元，负担案件本案受理费5元，申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南杨子冶金实业有限公司银行存款或其他收入6832元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴 勇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2064号
原告：赵显玉，男，1959年9月6日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张武，男，1966年7月21日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张昆阳，男，1987年10月2日，汉族，农民，住址同上。系张武之子。
原告赵显玉与被告张武、张昆阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显玉到庭参加诉讼,被告张武、张昆阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵显玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款2960元，并由欠款之日起每月按照欠款总额的10%计算给付滞纳金；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月29日，被告从原告处购买轮胎价值2960元，因当时被告未付款，向原告出具欠条一张，双方约定，被告拖欠货款如不及时给付，自欠款之日起每月按欠款总额的10%计算给付滞纳金。此款经原告多次催要，被告不予给付，诉来法院，请判准所求。
被告张武、张昆阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，从事养车运输业。2012年9月29日，被告张武从原告处购买轮胎，合款2960元。因当时未付款，由被告张昆阳遂向原告出具欠单一张，载明“欠款单，今欠赵显玉人民币现金￥2960元。大写人民币贰千玖百陆十元整。如到期不还，所发生的追款费用由欠款人支付。并且超期部分每月支付欠款总额10%的滞纳金。欠款人张武，经手人张昆阳，2012年9月29日”。
上述事实由原告陈述及被告向原告出具的欠单在案佐证。
本院认为，二被告系父子关系。被告张武购买原告轮胎，其子被告张昆阳在购货欠单签字认可。那么拖欠原告的货款二被告应共同偿还，原告要求二被告给付货款的请求予以支持，但要求自欠款之日起每月按欠款总额10%支付滞纳金的主张，超出法律规定的范围。超出部分不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计算偿付，自欠款之日起至付清货款之日止。被告张武、张昆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。……”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告张武，张昆阳共同给付原告赵显玉欠款2960元及违约金（违约金自欠款之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算偿付至欠款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告赵显玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张武负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 铎
二〇一七年七月十九日
书记员 刘文奇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3378号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人由志国。
被告赵某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志国到庭参加诉讼，被告赵某经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵某于2006年12月31日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款1笔，金额为3900元，约期为2007年03月31日还款，利率为13.275‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告赵某的贷款凭证一枚。
被告赵某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告赵某于2006年12月31日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款1笔，金额为3900元，约期为2007年03月31日还款，利率为13.275‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告赵某在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告赵中波应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金3900元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月十日
书记员 范丽莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2245号
原告：蔡三毛，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：李红子，女，1980年1月6日出生，汉族，住址同上。
二原告的共同委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告蔡三毛、李红子诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡三毛、李红子的委托诉讼代理人张跃伟到庭参加了诉讼，被告五岳担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡三毛、李红子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款及利息暂计67119.08元（利息按年利率6%计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，原告因购买货车向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行贷款28万元，被告五岳担保公司出具担保函。贷款期间原告按约定已将该贷款及利息按期存入约定还款账户，后被被告挪用，导致阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行就该笔借款及利息向颍州区人民法院提起诉讼。2017年9月6日，原告向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行按颍州区人民法院判决先行垫付贷款本金及利息共计67119.08元，后找被告追要未果。为此，诉至法院。
被告五岳担保公司未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡三毛、李红子系夫妻关系。原告蔡三毛于2013年10月14日因购车向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款280000元，双方约定借款期限自2013年10月14日起至2015年10月14日止，合同利率为年率9.225%,被告五岳担保公司对上述借款自愿承担连带责任担保。借款后蔡三毛已于2015年8月按约定将借款偿还至还款账户，因该还款账户由被告五岳担保公司管理，五岳担保公司从该账户中挪用部分款项导致没有足额偿还阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款。后阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行诉至本院，本院于2017年8月16日作出（2017）皖1202民初3950号民事判决书，判决蔡三毛、李红子于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金53002.89及利息，2017年9月6日蔡三毛、李红子偿还给阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金53002.89及利息14116.19元，合计偿还本息67119.08元。后原告蔡三毛、李红子向五岳担保公司追要上述本息67119.08元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、结婚证、阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3950号民事判决书、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司出具的证明、还款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告蔡三毛已按涉案借款合同约定履行了向还款账户偿还借款，由于被告五岳担保公司负责保管还款账户，并挪用了原告已偿还的借款，导致未能按约偿还阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的借款，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行提起诉讼，原告已按生效法律文书履行了义务。因此，对原告蔡三毛、李红子要求五岳担保公司返还已偿还的借款本息67119.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告五岳担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡三毛、李红子67119.08元。
二、驳回原告蔡三毛、李红子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月九日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3165号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：花锦辉，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县，其他信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告花锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月12日�本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年五月十二日
书记员 马晓宁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执435号
申请执行人:王韵怡,女，1994年2月22日出生�汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于王韵怡与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向王韵怡支付工资及经济补偿金合计11811.41元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费77元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产�，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人王韵怡，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执435号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑 伟 军
审判员 卓剑�
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯 伟 东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执435号申请执行人:王韵怡,女，1994年2月22日出生�汉族，住广州市黄埔区。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于王韵怡与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向王韵怡支付工资及经济补偿金合计11811.41元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费77元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产�，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人王韵怡，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执435号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   涛审判员 郑 伟 军审判员 卓剑�二〇一八年四月二十五日书记员 冯 伟 东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初663号
原告：黄爱萍，女，1967年7月9日出生，壮族，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：杨通恒，男，住广西凌云县。
被告：何建立，女，1978年11月10日出生，壮族，住广西凌云县。
原告黄爱萍与被告何建立财产损害纠纷一案，本院于2016年11月6日立案。原告黄爱萍于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱萍向本院起诉后，又以证据不够充分，需要庭外继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄爱萍撤诉。
案件受理费25元，由原告黄爱萍负担。
审判员 梁震宇
二〇一七年二月四日
书记员 兰 俊
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执772-2号
申请执行人厦门铁联物流有限公司。
法定代表人成三煌，总经理。
被执行人王卫星，男，汉族，1971年12月14日出生。
申请执行人厦门铁联物流有限公司与被执行人王卫星运输合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初966号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 洁
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初360号
原告：李龙，男，1990年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人,住廉江市。
原告：赖海霞，女，1992年3月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李德欢，男，1977年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区康强路43号。
法定代表人：李顺，经理。
本院本院在审理原告李龙、赖海霞与被告李德欢、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一七年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行
提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李龙、赖海霞撤回起诉。
本案受理费4994元，减半收取2497元，由原告李龙、赖海霞负担。
审判员 陈如辉
二O二O一七年三月二十日
书记员 梁晓丹
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初972号
原告：张锋，男，1963年1月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县，
被告：魏彬发，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告张锋与被告魏彬发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加诉讼，被告魏彬发经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款65314元整及利息（从起诉之日起，按银行同期利率计至被告归还货款时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事�和理由：被告魏彬发于2015年7月19日向原告出具欠条，结欠原告货款75214元，同年7月26日归还原告9900元，余下货款65314元至今未还。原告经催讨无果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原、被告的身份证复印件各1份；2.2015年7月19日《欠条》1份。
经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
被告魏彬发没有答辩，也没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告魏彬发出售货物。截至2015年7月19日，被告魏彬发确认结欠原告货款75214元，此后被告付还原告货款9900元，尚欠货款65314元未还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告张锋向被告魏彬发出售货物，被告魏彬发在《欠条》上签字确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。原告自认被告在出具欠条后付还货款9900元，本院予以确认。被告没有按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告魏彬发付还尚欠货款65314元及从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。
被告魏彬发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏彬发应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告张锋货款65314元及逾期利息（自2017年7月6日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，公告费1600元，共计3032元，由被告魏彬发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
代理审判员 马金潮
代理审判员 桂 渤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑晓微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1400号
原告蒋爱婉。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告赵国军。
原告蒋爱婉诉被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋爱婉的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。被告赵国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋爱婉诉称：2011年12月30日，被告赵国军向原告借款现金50000元，并出具借条一份，后原告向其催讨，但被告认欠不还，故诉请判令赵国军归还原告借款50000元并承担本案的是诉讼费用。
被告赵国军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明被告赵国军向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年12月30日，被告赵国军向原告借款50000元，并出具借条一份，双方就借款的利息及还款日期未作约定，该借条同时由担保人王海军、胡利芳签字捺印。该笔款项赵国军及担保人王海军、胡利芳至今均未偿还，原告于2014年10月20日向法院起诉。
本院认为：原告与被告赵国军之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告赵国军作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵国军于本判决生效之日起十日内返还蒋爱婉借款本金50000元。
如赵国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由赵国军负担，该款蒋爱婉已预交，由赵国军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 杰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢84号
申请执行人姜同胜，男。
被执行人陶良锁，男，。
申请执行人姜同胜与被执行人陶良锁民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月15日作出的(2015)密商初字第300号民事判决书已经发生法律效力。由于陶良锁没有履行生效法律文书确定的义务，姜同胜于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求陶良锁给付欠款111654元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶良锁的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管部门查询车辆登记，均未发现陶良锁有其它可供执行财产，目前陶良锁确无财产可供执行。
本院认为，被执行人陶良锁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜同胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陶良锁新的财产线索，姜同胜可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执恢84号申请执行人姜同胜，男。被执行人陶良锁，男，。申请执行人姜同胜与被执行人陶良锁民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月15日作出的(2015)密商初字第300号民事判决书已经发生法律效力。由于陶良锁没有履行生效法律文书确定的义务，姜同胜于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求陶良锁给付欠款111654元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陶良锁的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管部门查询车辆登记，均未发现陶良锁有其它可供执行财产，目前陶良锁确无财产可供执行。本院认为，被执行人陶良锁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜同胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陶良锁新的财产线索，姜同胜可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  杨朝辉代理审判员  郑万彬二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈 宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初141号
原告孟某某，男，汉族，1987年1月28日出生，某有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱某某，女，汉族，1991年10月13日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，灵武市法律援助中心律师。
原告孟某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告朱某某及其委托代理人翟俊瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2013年3月4日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.家庭财产依法分割；3.被告返还原告彩礼3万元及100克黄金首饰；4.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交结婚证两本。证明原、被告是合法夫妻关系。
原告提交的证据，经被告质证认为无异议。
被告朱某某辩称，我们双方感情尚好，我不同意离婚。如原告给付一定的经济补偿金，我就同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交结婚证证实原、被告于2013年3月4日登记结婚，系合法夫妻关系，予以采信。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告登记结婚。婚姻存续期间，双方未生育子女。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂为由提起诉讼，被告以双方夫妻感情尚好为由，不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情是否确已破裂为基础。共同生活期间应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但家庭琐事如能妥善处理，并不足以导致夫妻感情破裂。被告以夫妻感情尚好为由不同意离婚。原告未提交证据证实双方夫妻感情确已破裂。原、被告都有义务和责任改善夫妻关系，维护家庭稳定，如双方今后在共同生活中互谅互让，仍有和好的可能。故原告主张离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某提出与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 段和珍
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第805号
申请人肖绿茵，女。
被执行人安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司甘南营销服务部。
被执行人孙立国，男。
本院在执行肖绿茵与安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司甘南营销服务部、孙立国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已于2015年12月18日将全部案件款强制执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2015）甘民初字第597号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3850号
原告：刁小飞，男，1989年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：宋丙林，男，1990年6月22日生，汉族，住泰州市姜堰区
本院在审理原告刁小飞与被告宋丙林商品房销售合同纠纷一案中，被告已履行还款义务，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁小飞撤回起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告负担。
审判长 郁 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 陶红梅
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初2080号
原告：谷巨全，男，1957年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷妮（系原告谷巨全的女儿），女，1982年7月12日出生，汉族。
被告：王小刚，男，1965年6月2日出生，汉族。
原告谷巨全与被告王小刚保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷巨全委托诉讼代理人谷妮到庭参加了诉讼，被告王小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小刚偿还原告谷巨全借款本金150000元及该款从2014年6月8日起按月息2700元计算至实际还款之日止的利息（已付利息42000元，并已给吕世平免除利息400元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年6月8日，吕世平向原告借款150000元，被告王小刚为担保人，约定月利息2700元整，未约定还款期限及保证方式，后吕世平共计向原告支付利息42000元并给吕世平免除利息400元，本金及剩余利息至今未付。
被告王小刚未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，合法的保证关系受法律保护，被告王小刚为担保人，未约定还款期限及保证方式，故被告王小刚应当承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小刚于本判决生效后10日内偿还原告谷巨全150000元并支付该款自2014年6月8日至还款之日按月利息2700元计算的利息（已付利息42000元，免除利息400元）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 宁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1112号
原告：高建东，男，1974年2月23日出生，住甘肃省临洮县。
被告：张小林，男，1968年9月6日出生，住甘肃省临洮县。
原告高建东与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高建东到庭参加诉讼，张小林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高建东向本院提出诉讼请求：依法判令张小林偿还借款本金35000元；2.本案诉讼费由张小林负担。事实和理由：2015年12月，经张某某介绍，张�林因为生意周转资金紧张，从高建东处借款35000元，期限为两个月，利息为月息2分，张某某承担保证责任。期满后，经催要，至今没有偿还借款本金及利息。
张小林未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因张小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，高建东无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，因张小林还款，向高建东借款35000元，
期限两个月，约定利息2分，张某某为担保人，并且签订了借款协议。期满后经催要，张小林偿还2000元，剩余33000元至今没有偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，张小林借高建东35000元，已经偿还2000元，剩余33000元�该偿还。高建东放弃约定利息，并无不当。
综上所述，高建东请求张小林偿还借款33000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张小林自本判决发生法律效力后立即给付高建东借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由张小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年五月十六日
书记员 黄宝珍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第375号
原告：陈华珠。
被告：冯秀君。
原告陈华珠为与被告冯秀君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华珠到庭参加诉讼，被告冯秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华珠诉称：原、被告系朋友关系。被告冯秀君以资金周转为由分别于2012年11月1日、11月15日、12月20日出具借条向原告借款共计人民70000元。借款后，经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告冯秀君立即归还原告借款人民币70000元并支付利息（利息自2013年10月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯秀君未作答辩。
经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告冯秀君出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法成立。由于双方对还款期限未明确约定，原告可随时要求被告履行还款义务。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯秀君在本判决生效十五日内归还原告陈华珠借款人民币70000元并支付利息（利息自2013年10月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冯秀君负担；公告费300元，由原告陈华珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年二月十三日
代书 记员 刘欣幸
山西省隰县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋1031执156-1号
申请执行人李XX，男，生于一九XX年X月X日，汉族，隰县午城镇西曹村村民，现住本村。
被执行人吴XX，男，生于一九XX年X月X日，汉族，隰县吕家沟村村民，现住本村。
被执行人吴XX，男，约XX岁，男，汉族，隰县吕家沟村村民，现住本村。
申请执行人李XX与被执行人吴XX、吴XX民间借贷一案，隰县人民法院于2016年1月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴XX、吴XX没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李XX于2016年7月12日向本院申请执行，请求被执行人吴XX、吴XX履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴XX的银行存款九万元整。（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云云
二〇一六年九月十二日
书记员 王 强
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初554号
原告：华新混凝土荆门有限公司。
法定代表人陈兵。
委托诉讼代理人：姜本炎。
被告：荆州市城市建设集团工程有限公司。
法定代表人熊衍平。
委托诉讼代理人：王顺喜。
委托诉讼代理人：吕军。
原告华新混凝土荆门有限公司（以下简称华新公司）与被告荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜本炎，被告委托诉讼代理人王顺喜、吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款388267元；2、被告按合同约定总价款以每日万分之五的标准向原告支付自2014年11月1日至付清全部欠款止期间的合同违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将违约金请求变更为以388267元为基数，以每日万分之五的标准向原告支付自2015年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止。事实和理由：2013年12月份，原告与被告就碧波春城项目工程供货签订《混凝土买卖合同》约定，原告按被告要求进行供货，被告在2014年10月31日前向原告付清全部货款。同时合同还约定，被告未按合同约定向乙方支付货款，按合同总价款的每日万分之五向乙方支付违约金。此后，原告履行了全部供货义务，累计供货计人民币2020675元，但被告自合同履行以来，从未依合同约定足额向原告付款，明显违反合同约定，已构成违约。经原告反复催收，截止目前，被告仍拖欠原告货款388267元未付，该款逾期至今，已经给原告造成了巨大的经济损失。被告不按合同付款的违约行为，已经损害到原告的合法利益。合同法规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告多次向被告主张要求支付欠款均未果。
被告辩称，其并没有做过金桂园项目，原告依据金桂园项目工程供货向其提出的诉请不应得到支持，且原告的诉请缺乏相应的具体履行合同的证据材料，证据不足，其欠款金额不能确定，相应诉请不应得到支持，原告诉请的违约金日万分之五明显偏高，应酌情减少，且起算时间缺乏法律依据不应得到采信。
本院经审查认定事实如下：2014年，荆州公司（买方、甲方）与华新公司（卖方、乙方）签订了1份商品混凝土买卖合同，与本案有关的内容如下：甲方就碧波春城工程所需商品混凝土，经与乙方协商一致，签订本买卖合同，本合同买卖商品混凝土总数量约20000立方米，总价款约600万元，2014年10月31日前付清全部货款，未按合同约定向乙方支付货款，按总价款的每日万分之五向乙方支付违约金。该合同由原、被告双方公司盖章确认。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土。2015年1月10日，原、被告签订了1份补充协议，约定合同交货期及最终付款期延长至2015年2月15日。2015年3月10日，原、被告双方经对账确认，被告截止2015年2月28日尚欠货款688267元。原告陈述，被告截止目前尚欠原告货款388267元。
上述事实有被告在全国企业信息系统上的注册信息、项目部成立文件、商品混凝土买卖合同、补充协议、收货确认书、对账函等在卷佐证，被告对其在全国企业信息系统上的注册信息无异议，对项目部成立文件真实性有异议，认为通知上没有项目部的印章且与本案无关，对商品混凝土买卖合同、补充协议、收货确认书、对账函，因其未能查到相应材料，对上述证据的真实性不能确定，同时认为不能达到原告的证明目的，不能证明原告有依约供货的行为以及欠款的具体金额。原告认为照片与本案无关。本院认为被告对其在全国企业信息系统上的注册信息无异议，本院对其予以采信。关于项目部成立文件、商品混凝土买卖合同、补充协议、收货确认书、对账函，上述证据均加盖了公司印章，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于被告提交的照片，因该份证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按照合同的约定提供了混凝土，而被告未将尾款在约定时间予以支付，应按合同约定承担支付货款及违约责任，故本院对原告主张的支付货款388267元予以支持。关于违约金，根据合同的约定，被告未按约定付款，则按日万分之五支付违约金，原告主张以388267元为基数，以每日万分之五的标准支付自2015年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：
被告荆州市城市建设集团工程有限公司于本判决生效之日起5日支付原告华新混凝土荆门有限公司货款388267元及违约金（以388267元为基数，以每日万分之五的标准支付自2015年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元，减半收取3562元，由被告荆州市城市建设集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一五年八月五日
书记员 杨 练
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第577号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住广东省广州市花都区。
法定代表人：李长江。
委托代理人：潘淑葵，住广东省佛山市顺德区。该公司职员。
委托代理人：陈洁连，住广东省增城市。该公司职员。
被告：李建红，住广州市番禺区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告李建红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司的委托代理人潘淑葵、陈洁连到庭参加诉讼，被告李建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了映翠苑33街10号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为513.79平方米及花园面积546.72平方米），并于2009年6月24日与原告签订了《碧桂园前期服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年4月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用2601.88元（截至2015年3月31日产生的违约金136.29元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告支付自2014年1月1日计至2015年3月31日物业服务费15611.28元。2、被告向原告支付拖欠物业服务费之日的违约金（违约金的计算标准是以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从欠费每月11日起计算至被告全部支付完毕拖欠的物业服务费之日止，暂计至2015年3月31日的违约金为395.04元）。以上两项暂合计为16006.32元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付自2014年4月1日计至2014年5月31日物业服务费2601.88元。2、被告向原告支付拖欠物业服务费之日的违约金（违约金的计算标准是以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从欠费每月11日起计算至被告全部支付完毕拖欠的物业服务费之日止，暂计至2015年3月31日的违约金为136.29元）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十三街10号101房，由被告向案外人广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。
原告原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，后变更为现名称。原告是广东碧桂园物业服务有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务有限公司具有一级物业管理资质。2009年6月24日，原告与被告签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元，被告房屋建筑面积为507.09平方米，花园面积为557平方米。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。
2009年12月25日，原告、被告与广州市花都碧桂园物业发展有限公司（开发公司）签订《花都碧桂园物业交接书》，被告确认开发公司已于2009年7月24日将该物业交付给被告，被告同意开发公司选聘原告对花都碧桂园实施前期物业管理服务。原告称其从2009年7月24日起为被告提供物业服务至今。根据涉案房屋的房地产登记薄查册表显示涉案房屋的建筑面积为513.79平方米，原告称被告房屋的花园实测面积为546.72平方米。被告欠缴2014年4月1日至2014年5月31日的物业服务费。因被告拖欠物业服务费，原告多次以电话联系被告的方式主张权利。
本院认为：原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积513.79平方米，花园面积546.72平方米，故每月物业服务费为1300.94元，涉案房屋2014年4月1日至2014年5月31日的物业服务费为2601.88元，原告请求被告支付2601.88元物业服务费合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳物业服务费，应向原告支付滞纳金。
根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。协议约定物业服务费应于每月10日交纳，故各月的滞纳金应从欠缴当月的11日起计算，且各月的滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2014年4月1日至2014年5月31日的物业服务费共2601.88元。
二、被告李建红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费1300.94元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费当月的11日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交物业服务费1300.94元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告李建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 白一帆
代理审判员 何 丹
人民陪审员 黄海珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1815号
原告：烟台七洲进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路付199-3号。
法定代表人：曲学谦，该公司总经理。
委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告烟台七洲进出口有限公司与被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台七洲进出口有限公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初1072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行。
法定代表人李晓毅，任该行行长。
住所地：甘谷县新城街。
委托代理人艾某某，男，生于1965年9月25日，汉族，甘谷县人，该行职工，住甘谷县，代理权限为一般代理。
被告裴某甲，男，生于1962年6月17日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告李某某（被告裴某甲之妻），女，生于1963年3月6日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告裴某乙，男，生于1963年8月1日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告李某甲（被告裴某乙之妻），女，生于1964年3月4日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告裴某丙，男，生于1967年4月18日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告马某某（被告裴某丙之妻），女，生于1968年11月5日，汉族，甘谷县人，住甘谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉被告裴某甲、李某某、裴某乙、李某甲、裴某丙和马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告裴某甲、裴某乙和裴某丙到庭参加了诉讼，被告李某某、李某甲和马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉称：2015年9月10日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：62002565215094428309）和《小额贷款借款合同》（编号：62002565115090571061）后，原告向被告发放一年期贷款5万元，约定宽限期为10个月的阶段性等额本息还款方式，同时由被告签署了按时还款承诺书、借据等。但在贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款。虽经原告多次催要，被告却一直拖延，至今未偿还应还贷款的本息，已经严重损害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求被告裴某乙和李某甲及时归还借款本金人民币49999.96元，截止2016年10月10日利息1844.75元，并支付至贷款结清日之间合同约定所有应付利息以及罚息，由其余被告承担连带偿还责任。
被告裴某甲、裴某乙和裴某丙共同辩称，被告三人及其妻子共计六人组成联保小组，其中两人当成借款人，其他四人作为担保人，这样轮流向中国邮政储蓄银行股份有限公司签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》上的名字是被告所签写属实，但最后该笔借款被告等人并未得到，而是由别人领取，被告等人并未领取到5万元的借款。
被告李某甲、马某某和李某某经本院传票传唤未到庭而缺席。
经审理查明：2015年8月17日，被告裴某甲和被告李某某夫妻两人以发展种植为由向原告申请小额贷款，经审查符合条件后，2015年9月10日原告作为甲方与作为乙方的被告裴某甲、李某某签订了一份《小额贷款借款合同》，以改造大棚为由在原告处贷款50000元，年利率13.5%,期限为12个月（自2015年9月至2016年9月）。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日被告六人按照以家庭为单位组成联保小组，共同作为乙方与作为甲方的原告签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定从2015年9月10日起至2017年9月10日止，甲方可以根据乙方任何一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方其中任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
以上《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订当日，原告于2015年9月10日向户名为裴某乙、存折号码为甘A9005165223的存折上放款50000元。但在合同履行过程中，被告裴某甲和李某某夫妇并未按照约定归还贷款，截止2016年10月10日，被告裴某乙和李某甲夫妇共欠原告本金49999.96元、利息1845.1元，本息共计51845.06元。
上述事实有原告提供的被告裴某甲、李某某贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、原告与被告六人签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告裴某甲、李某某夫妇签订的《小额联保借款合同》在卷予以佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告裴某甲、李某某夫妇在2015年9月10日签订的《小额联保借款合同》、与被告裴某乙、李某甲、裴某丙、马某某、裴某甲和李某某等六人签订的《小额贷款联保协议书》均是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应属有效合同，双方都应遵守。在原告按照约定发放贷款后，被告裴某甲、李某某夫妇不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，按照合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息，其余四被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，现原告要求裴某甲、李某某等六被告连带偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告裴某甲、李某某夫妇于本判决生效后七日内，
偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行借款49999.96元，利息、罚息自2015年9月10日起按约定利率计算至还清借款之日止；
二、由被告裴某乙、李某甲、裴某丙和马某某承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告裴某甲和李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 傅增荣
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王亚斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第626号
上诉人（原审被告）：深圳市华通讯通科技有限公司。
法定代表人：王玉红。
被上诉人（原审原告）：东莞市金劲塑胶有限公司。
法定代表人：郑学明。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市华通讯通科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方有书面约定，如在交易过程中发生纠纷，应在深圳市仲裁委员会解决，但未提供证据证明，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 欣