吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第603号
原告：郭林海，男，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：于永平，男，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
原告郭林海与被告于永平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭林海，被告于永平及其委托代理人马光天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林海诉称：2013年7月27日，原告与被告于永平签订协议，约定原告与于永平对盛通国际物流有限公司的电工剩余工程进行施工，原告的工资和其他工人工资都由于永平按月支付。原告的利润为20%，以奖金形式在工程完工后支付。被告于永平每月支付给原告8000元带工工资，每月26日发工资。但被告支付8月、9月工资后，10月份的工资仅支付给原告5000元，剩余工资3000元未付。同时原告带工人施工至2013年11月30日止，11月份的工资8000元以及多施工4天工资款1080元（按日计算原告每日工资为270元）被告均未支付。综上，被告共计欠付原告工资为12080元。2013年12月12日经原、被告在珲春市劳动局对账，被告欠付工人工资款为21100元。现诉至法院要求被告支付工人工资款21100元，支付原告工资款12080元，并承担诉讼费用。
被告于永平辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。原告没有工人授权委托，原告与工人之间是雇佣关系，工人工资应由原告承担，原告不能代表工人向被告主张权利。原、被告之间是合伙关系，与工人是相对独立的，工人工资应由原、被告共同承担，而非被告独自承担；二、原、被告之间不是劳务合同关系，而是合伙关系。双方在合伙事务中法律地位平等，在合伙中利润共享，风险共担。虽然被告曾向原告支付过工资，但其性质是以工资形式支付生活费。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在劳务合同法律关系，被告应否支付工资款12080元。二、被告应否支付给原告工人工资21100元。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1．代表书复印件一份，证明7位工人推选原告代表工人向被告主张工资。被告对证据的真实性提出异议，认为即使是原件因原告本人是雇主不能代表工人主张权利。本院认为，被告对证据的真实性提出异议，原告亦不能提交原件，故该证据本院不予采信。
2．2013年7月27日原、被告签订的协议书，约定被告将20%的利润以奖金的形式支付给原告，证明被告系原告和工人的雇主，按协议约定被告按月支付工人工资，施工产生的质量和安全问题由被告承担。被告对证据的真实性无异议，但认为原、被告之间系合伙关系，不是雇主关系，原告的工资应由盛通国际支付。同时原告系施工技术人员，故原告要求被告负责施工质量和安全问题不合理。本院对该证据的真实性予以采信，对原、被告之间是否雇佣关系，结合其他证据综合评判。
3．2013年12月12日对账单复印件一份，内容为“盛通国际建材大市场电工工程12月1日之前欠工人人工费21100元整，以上数额为双方郭林海、于永平共同查证的，确定为以上内容。”证明2013年10月至12月1日欠工人工资21100元以及原告的工资另行计算应为12080元。被告对证据的真实性及所欠工人工资数额无异议，但认为该证据中未涉及到原告的工资。本院认为，该对账单内容明确系盛通国际建材大市场电工工程欠工人工资21100元，由郭林海、于永平共同出具确定欠款数额的证明，并未记载由谁支付，亦无法证明被告拖欠原告工资12080元的事实。原告以此证据要求被告支付其工人工资21100元，无事实依据和法律依据，故原告的上述证明目的本院不予采信。
4.2013年12月1日原、被告签订的协议书，主要内容为“原告郭林海（乙方）与被告于永平（甲方）签订协议书，盛通大市场电工剩余工程中的二层、三层地灯、公关照明疏散指示应急灯、安全出口布线交给乙方施工，公共照明灯、地灯由乙方安装，配电室、控制屋顶的风机电缆接线，总造价6.2万元，预计40天完成。如1月1日前未完成，则甲方留出2万元，二、三层走廊灯具安装完毕时支付，4万元在本工程布线完毕时支付给乙方用于支付工人工资。如乙方在规定的日期内未完成，则每天扣500元作为违约金，如因材料、灯具未到位，则乙方无责，不支付违约金。卷帘门、扶梯电缆由开发商另行商议，不在本造价内。此合同在甲方支付12月1日前的4.2万元时本合同生效（4.2为前期人工费）。以上工程出现线路问题由乙方免费维修。如甲方未按合同事项支付工程款，迟一天支付给乙方2000元／天作为违约金。如乙方中途退出未履行合同，则支付给甲方1万元作为违约金。2013年12月1日。12月2日甲方或代理人支付36700元给乙方（包括一区二层地灯布线），乙方收到款开据收条此合同即生效，无乙方收条此合同无效”。证明合同中约定前期人工费42000元，工人工资为21100元，剩余的就是原告的工资。现被告应付原告工资数额为12080元，同时被告同意在2012年12月2日给工人开工资。被告对证据的真实性无异议，但认为该合同并未生效履行。原告提出该合同虽未履行，但能证明至2013年12月1日止，被告尚欠前期人工费42000元。本院认为，该协议明确约定“无乙方收条此合同无效”，故被告的质证意见成立，该证据不能证明原告的上述主张，本院对该证据不予采信。
5．证人宋国荣出庭证言，证言内容为“我在盛通国际建材大市场从事劳务，原告系带班，被告系老板，现尚欠我劳务费6000元。原、被告均给我开过工资。2013年9月份在原、被告吵架时我听说原告的工资是8000元。”原告对证人证言无异议。被告认可给工人开工资的事实，并认可因原告带工人施工，每月给其8000元，10月份支付3000元事实。本院认为，该证言中被告予以认可的事实结合其他证据予以综合评判。
6．收条7份及借条一份，证明被告在2013年7月份成为工程承包人后，珲春市盛通国际物流有限公司（以下简称“盛通公司”）自2013年7月27日至2013年12月2日间，分8次向被告给付人工费共计39万元。以此证明被告是电气工程实际承包方，如果我和被告都是承包方，不能只让被告一人签字收款。被告对证据的真实性无异议，认可收取人工费共计39万元，但认为被告在该工程施工中垫付了工资款15万元，扣除该款项剩余24万元，现已花费近36万元，远超出该款项。本院认为原告郭林海于2013年5月25日与珲春市盛通国际物流有限公司签订强电电器工程承包合同，双方并未解除该合同。被告于永平亦没有与珲春市盛通国际物流有限公司签订强电电器工程承包合同，故原告以被告的收条和借条确定被告系珲春市盛通国际物流有限公司强电电器工程承包人，证据不充分，故其证明目的本院不予采信。
被告向本院提供的证据有：2013年5月25日原告与盛通公司签订的电气施工合同书一份以及2013年7月27日原、被告签订的协议书一份（与原告提供的2号证据一致），证明原告是盛通国际物流电气工程的总承包人，原告与被告是合伙关系，以此间接证明原告是雇主，工人是雇工。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为当时原告承包盛通物流电气工程事实属实，但后来因盛通公司反复自行改变供电系统，所以决定不再承包。2013年6月10日，原告与盛通公司补签协议，约定盛通按月支付工人工资，如到月不支付，原告有权终止合同。盛通公司已付至2013年6月份的工人工资，但7月份开始不能给工人开资，所以盛通公司将电气工程包给了被告，对电气工程进行后期施工。于是原告与被告在2013年7月27日签订了协议，约定将20%的利润以奖金的形式支付给原告。2013年7月和8月被告按照该协议每月开工资8000元。故此，自2013年7月份开始，原告属于工人，而不是雇主。本院认为，原告与被告在2013年7月27日签订了协议，双方未实际履行。本院对该证据的真实性予以采信，对证明问题结合其他证据综合评判。
经审理查明，2013年5月25日，珲春市盛通国际物流有限公司（以下简称“盛通公司”）（甲方）与原告郭林海（乙方）签订电气施工合同，约定由郭林海承包盛通公司建材市场总面积为34500平方米的强电部分工程，并按图纸施工；…第二条项目工期为2013年5月25日开工随着装修走，装修结束后再延长15天结束；…第七条工程总造价合同价款为每平方米20元，以实际发生量计算，此总价为不变总价；第八条付款方式，共三个部分，完成一部分甲方需支付15万元人工费，完成第二部分甲方需再支付20万元人工费，剩余款项在工程竣工验收合格时扣除5%保修金及之前施工队施工发生的人工费费用后一次付清。合同签订后，原告带领工人进行施工。
2013年7月27日，原告郭林海（甲方）与被告于永平（乙方）签订协议书，主要内容为“甲、乙双方对2013年7月26日之后的盛通公司电工剩余工程进行施工，总额为54万元（69-15），工人工资由乙方按月支付，利润甲方为1／5，乙方为总额的4／5，前期费用15万元由乙方在合同签订之日付3万元，7月30日支付12万元，前期支付的从总数里由潘总拨款时先行支付给乙方。人员安全质量由乙方负责，甲方每次收到费用开据收条。甲方郭林海，乙方于永平”。合同签订后被告分两次支付给原告前期费用15万元，原告带领工人继续施工。自2013年7月27日至2013年12月2日间，盛通公司分8次向被告支付人工费共计39万元。
2013年12月1日，原告郭林海（乙方）与被告于永平（甲方）签订协议书，协议内容为“甲乙双方现达成如下事项：盛通大市场电工剩余工程中的二层、三层地灯、公关照明疏散指示应急灯、安全出口布线交给乙方施工，公共照明灯、地灯由乙方安装，配电室、控制屋顶的风机电缆接线，总造价6.2万元，预计40天完成。如1月1日前未完成，则甲方留出2万元，二、三层走廊灯具安装完毕时支付，4万元在本工程布线完毕时支付给乙方用于支付工人工资。如乙方在规定的日期内未完成，则每天扣500元作为违约金，如因材料、灯具未到位，则乙方无责，不支付违约金。卷帘门、扶梯电缆由开发商另行商议，不在本造价内。此合同在甲方支付12月1日前的4.2万元时本合同生效（4.2为前期人工费）。以上工程出现线路问题由乙方免费维修。如甲方未按合同事项支付工程款，迟一天支付给乙方2000元／天作为违约金。如乙方中途退出未履行合同，则支付给甲方1万元作为违约金。2013年12月1日。
另约定12月2日甲方或代理人支付36700元给乙方（包括一区二层地灯布线），乙方收到款开据收条此合同即生效，无乙方收条此合同无效。甲方于永平，乙方郭林海。”协议签订后，甲方未支付给乙方4.2万元和36700元，乙方未开具收条，按照双方约定，该协议无效。
2012年12月12日，原、被告签字确认盛通国际建材大市场电工工程12月1日前欠工人人工费21100元整。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告应否向原告支付工资款问题。2013年7月27日，原、被告签订协议，主要内容为“甲乙方对2013年7月26日之后的盛通公司电工剩余工程进行施工，总额为54万元，工人工资由乙方按月支付，利润甲方为1／5，乙方为总额的4／5。”《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”从上述协议约定的内容上看，符合合伙法律关系的特征。2013年12月1日双方签订的协议，双方约定附有生效条件，因生效条件未成立，故该协议无效，双方对此予以认可。原告认为其已退出与珲春市盛通国际物流有限公司的电器工程承包关系，由被告单独承包的主张，被告不予认可，原告不能提交充分证据予以证实，亦不能提交电器工程发包方珲春市盛通国际物流有限公司认可或被告于永平与发包方另行签订承包合同的证据，故该主张证据不足，本院不予支持。原告在其陈述中多次提出“其利润的20%，以工资和奖金形式应当由被告支付”。本案被告认可支付给原告2013年8、9月工资各8000元、10月5000元，被告对此陈述是支付生活费。本院认为，按照原告的陈述内容“其利润的20%，以工资和奖金形式应当由被告支付”。被告支付的上述款项应当系原告应当得到的利润。原告以此证明双方之间系劳务法律关系，证据不足，本院不予支持。据此，在原、被告未进行合伙结算的情况下，原告要求被告支付工资款12080元的诉讼请求本院不予支持。
关于被告应否支付给原告工人工资21100元的问题。2013年12月12日对账单内容为“盛通国际建材大市场电工工程12月1日之前欠工人人工费21100元整，以上数额为双方郭林海、于永平共同查证的，确定为以上内容。”本院认为，该对账单内容明确系盛通国际建材大市场电工工程欠工人工资21100元，由郭林海、于永平共同出具确定欠款数额的证明，并未记载由谁支付，亦无记载该款由谁来主张，故原告以此证据要求被告支付其工人工资21100元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭林海的诉讼请求。
案件受理费620元，其他诉讼费用100元，共计720元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙 潇