天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1256号
上诉人（原审被告）天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。
法定代表人刘丙峻，董事长。
委托代理人师××，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵永亮。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司（以下简称卓达公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第3609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卓达公司的委托代理人师××、被上诉人赵永亮的委托代理人侯永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告2012年4月26日入职被告处，任策划助理，双方签订的劳动合同期限为2012年4月26日至2015年4月25日。被告处工资发放考勤周期为每月26日至下月25日，下发薪，考勤方式为指纹打卡。原告出勤截止日期为2015年1月10日，被告未支付原告2014年11月26日之后工资。关于劳动报酬标准，劳动合同中约定乙方（原告）的劳动报酬由两部分构成：核定固定额+绩效考核额。核定固定额为6000元，绩效工资额暂定1000元。核定固定额和绩效考核额根据考核结果可适当相应调整，调整时签订补充协议。同时甲方保证，乙方工作期间的实际所收入的工资额（即核定固定额+绩效考核额合计）标准，月平均标准不低于双方约定的工作地最低工资标准。
原告就其工资发放情况向一审法院提交了银行卡流水对账单，其中显示被告向原告发放的2014年11月份工资为5999元、10月份工资为5999元、9月份工资为5909元、8月份工资为5909元、7月份工资为5479元、6月份工资为5909元、5月份工资为5609元、4月份工资为5882元、3月份工资为5882元、2月份工资为3309元、1月份工资为5882元。
关于工作时间和休息休假，合同中约定甲方（被告）按照国家规定安排乙方（原告）的工作时间，并保证乙方的休息、休假权利。庭审中，原告陈述周一至周五每天工作8小时，实际经常加班，周六上午工作4小时，以打卡记录为准。被告陈述周一至周五每天工作7.5小时，周六上午工作2小时，不是工作时间，是娱乐锻炼时间。被告《考勤管理办法》规定作息时间为：周一至周五8:30-12:00，13:30-17:30，员工需在早上班（早5:00-8:30）、中上班（13:00-13:30）、晚下班（17:30-23:30）时打卡；周六9:00-11:30，员工需在早上班（早5:00-9:00）、中下班（11:30以后）时打卡。未按公司规定时间打卡，视为迟到、早退、旷工。一审法院要求被告提供涉及原告至少两年的打卡考勤记录，被告表示考勤记录丢失，但在仲裁庭审中，被告提交了原告的考勤记录，期间为2013年12月26日至2015年1月10日，但考勤记录只能显示每日出勤情况，隐匿具体打卡时间。庭审中，双方均认可2013年12月26日至2015年1月10日期间，原告周六、日全天打卡符合公司标准的为28天，半天打卡符合公司标准的为18个半天。
原告主张被告2014年5月份对其罚款300元，系从其工资中扣除，被告对此否认。原告提供了工资银行对账单显示其2014年5月份工资于2014年6月17日发放，金额为5609元。被告提供了有原告签字的收据予以证明，但被告提供的收据签字日期为2014年8月19日，内容显示工资总额为5779元，其中所反映打卡发放金额5479元与原告提供的工资银行对账单中2014年8月20日所发工资数额相符。
原告主张自其入职起被告从其前20个月工资中每月扣除了300元入职保证金，并表示系与被告口头约定，从发放的工资中可以体现，有工资银行对账单予以证明。被告对此否认，并表示没有约定，劳动合同中也没有体现，实际也未扣除。
原、被告双方均认可原告应享受的带薪年休假天数为5天。原告表示曾向部门主管口头提出休假申请，但未获批准。被告表示原告从未提出过带薪年休假申请。被告未提供证据证明曾安排原告休带薪年休假，对原告未休带薪年休假的事实被告亦认可。被告提供的《卓达天津公司考勤管理办法》关于请假制度一项中亦未明确带薪年休假的申请流程。
关于绩效工资，原告表示其诉请的绩效工资差额33000元是从入职至离职期间的，被告从未发放过绩效工资。仲裁庭审中，被告曾提供了《卓达集团2014年各单位目标责任书考核、奖金兑现与绩效工资发放的方案》，其中载明天津集团本年度无奖金，其目标责任书考核得分为40分，全员不予兑现绩效工资。对该证据原告的质证意见为不认可该证据的真实性、合法性、关联性，原告的绩效工资发放应当以原告个人的绩效考核为标准，合同中既有约定，在被告拒绝提供原告个人业绩考核标准的情况下，其应当承担举证不能的责任。
原告与案外人王美娟于2014年2月14日登记结婚，原告于2014年2月20日曾向被告提出婚假申请，并附有结婚证复印件。2014年6月26日，案外人王美娟入职被告公司后签署了《员工入职声明书》，声明被告已向其出示了公司现有的各项规章制度。2015年1月10日，被告以原告在职时故意隐瞒与案外人王美娟的亲属关系，造成被告聘用案外人王美娟并在同一部门工作，严重违反了公司制度，故单方解除了与原告及其妻子王美娟的劳动合同，被告并向原告出具了《解除劳动关系通知书》，该通知书于2015年1月12日由原告签收。
被告提供的《卓达集团人力资源管理手册》5-1-5介绍了卓达集团员工亲属关系回避制度的相关内容，系被告单方解除劳动关系的依据。其中规定亲属关系范围包含夫妻关系，新入职员工管理中包含“发现隐瞒实情上岗者，对双方予以开除处理”。对该制度的公示情况，被告提供了QQ工作联络群通知予以证明，群消息中显示2015年5月19日，综合办曾发布《关于再次重申总裁批示亲属关系员工入职管理的通知》，但经法庭当庭核实，未能在群成员中找到赵永亮。原告表示从未见过该制度，也从未接受过相关培训，且该制度系卓达集团的规章制度，并非被告的规章制度，不应适用于原告。
另查明，2015年2月5日，原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求中包含要求被告返还原告入职后连续20个月扣除的滞纳金6000元（300元×20月）、2014年5月罚款300元的仲裁请求，在仲裁阶段被告曾答辩“关于6000元保证金及无故罚款的事实我们不予认可”。2015年4月14日，该仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2015）第254号仲裁裁决书，裁决被申请人（本案被告，下同）支付申请人（本案原告，下同）2014年11月26日至2015年1月10日工资5637.5元×（1月+16天÷31天）=8547.18元、返还罚款300元、带薪年休假工资5637.5元÷21.75天×5天×200%=2591.95元、休息日加班工资5637.5元÷21.75天×49.75天×200%=25789.94元、解除劳动合同经济补偿金5637.5元×3月=16912.5元、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁裁决书作出后，双方均不服，向一审法院提起诉讼，一审法院分别以（2015）武民一初字第3478号、（2015）武民一初字第3609号立案受理，两案合并审理。原告请求：1、判令被告支付原告2014年11月26日至2015年1月10日工资10540元；2、判令被告支付原告2012年4月26日至2015年1月10日期间休息日(周六上午)加班工资46022.9元；3、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金42000元；4、判令被告支付原告绩效工资差额33000元；5、判令被告支付原告2014年年休假工资4827.5元；6、判令被告返还原告入职保证金6000元；7、判令被告返还原告罚款300元；8、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，关于原告诉请的绩效工资33000元一项，绩效工资在原、被告双方所签劳动合同中有明确约定，即绩效工资暂定1000元，另约定核定固定额和绩效考核额根据考核结果可适当相应调整，调整时签订补充协议。被告主张部分绩效工资已经超过了仲裁时效，且劳动合同约定实发工资即为核定工资和绩效考核工资总额。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告双方2015年1月10日解除劳动关系，原告2015年2月5日向劳动仲裁部门主张权利并未超过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，属于用人单位掌握管理的证据，用人单位不提供的应当承担不利后果。根据《天津市工资支付规定》第九条之规定，用人单位应当建立劳动者工资台帐，包含领取人书面记录、扣除项目和金额、应发金额、实发金额等内容，并保存两年以上备查。工资台帐、对员工的考核记录应属被告掌握管理的证据，被告未提供相应证据证明向原告发放的工资中包含绩效工资。另，被告提供的《卓达集团2014年各单位目标责任书考核、奖金兑现与绩效工资发放的方案》及原告提供的工资条、工资银行对账单亦能佐证被告不曾向原告发放绩效工资，更不能提供证据证明双方曾签订补充协议对绩效工资数额进行过变更。综上，被告应承担举证不能的不利后果，对被告认为实发工资包含绩效工资的主张不予采信，被告最短应当保存相关工资台帐的时间为两年，故一审法院支持原告离职前两年的绩效工资24000元。
关于原告诉请的2014年11月26日至2015年1月10日期间的工资10540元一项，原、被告均认可被告自2014年11月26日起未向原告支付工资、原告出勤截止日期为2015年1月10日、双方已经于2015年1月10日解除劳动关系等事实，依据《工资支付暂行规定》第九条、《天津市工资支付规定》第十五条之规定，用人单位与劳动者解除劳动关系时，应当结清工资，故对原告该项诉请予以相应支持。被告主张绩效工资1000元不应计算在内，但未提供证据证明对原告的工作业绩考核情况，工资计算标准应以劳动合同约定的7000元为标准，工资金额计算为：7000元+7000元÷21.75天×11天=10540.23元。但在前文论述中已经支持了原告离职前两年的绩效工资，其中包含此期间，应相应扣除，故应支持原告的工资计算为：6000元+6000元÷21.75天×11天=9034.48元。
关于原告诉请要求判令被告返还2014年5月份罚款300元一项，被告表示无罚款事实，但其提供的证据所反映内容为2014年8月20日所发工资情况，并不能证明2014年5月份工资中300元为现金领取。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，对原告主张劳动报酬减少，被告应当负举证责任。根据前文论述，工资台帐应当包含扣除项目和金额等内容，属于用人单位应当保存管理的证据。原告主张系被告无故罚款并在2014年5月份工资中扣除，并从其提供的工资银行对账单中可查该月份工资明显减少，对此被告不能提供本应由其保存的相应记录，只主张无罚款事实，故不予采信。对原告要求判令被告返还罚款300元的诉讼请求，予以支持。
关于原告请求判令被告返还其入职保证金6000元一项，原告表示双方口头约定从其工资中每月扣除300元作为入职保证金，共计扣除20个月。被告否认该事实。根据原告主张扣除期间2012年4月26日至2013年12月25日的工资发放情况能够显示其中有较多月份工资超过了5700元（7000元-1000元绩效工资-300元入职保证金），并不能有规律的反映被扣款情况，故不能证明该入职保证金确系从其工资中扣除。原告主张此入职保证金系双方口头约定，则非用人单位单方决定，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的由用人单位作出的减少劳动报酬之决定的情形，故对该事实应由原告承担举证责任。在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅以工资银行对账单主张上述请求，证据不足，不予支持。
关于原告主张的判令被告支付其2014年带薪年休假工资4827.5元一项，原、被告双方均认可原告应享受的带薪年休假天数为5天，被告亦认可原告2014年未曾休过带薪年休假的事实。被告认为原告从未通过公司的OA系统提出过带薪休假申请，故不同意支付。一审法院认为，被告的规章制度中并未明确申请带薪年休假的流程，被告亦未提供证据证明曾安排原告休带薪年假，而原告未休带薪年休假的事实双方无争议，故被告应当支付原告带薪年休假工资。原告离职前12个月的平均工资为6672.33元（7000元+5999元+5999元+5909元+5909元+5479元+5909元+5609元+5882元+5882元+3309元+5882元+300元+11000元），故按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定的计算方法，计算原告应得带薪年休假报酬为：6672.33元÷21.75×5天×200%=3067.74元。
关于原告请求判令被告支付其2012年4月26日至2015年1月10日期间休息日（周六上午）加班工资46022.9元一项，原告主张此期间每周六上班，但被告只提供了2013年12月26日至2015年1月10日期间的考勤。双方均认可被告已提供期间的指纹打卡考勤记录中原告周六、日全天打卡符合公司标准的天数为28天，半天打卡符合公司打卡标准的个数为18个半天。被告未提供2013年1月11日至2013年12月26日期间的考勤，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告应当承担不利后果，故一审法院支持原告主张的此期间每周六上午出勤，共计50个周六。被告主张加班需经申请，但其规章制度对此并无规定，被告亦未提供证据证明原告的加班经过了调休或其已足额支付了原告加班费用，故仍应当支付原告加班费用。被告提供的打卡记录隐匿具体打卡时间，应当承担不利后果，故一审法院采信原告陈述的周六上午工作4小时，被告提供的规章制度虽要求周六出勤2.5小时，但通过审理涉及被告公司的系列劳动争议案件分析得知其提供的《卓达天津公司考勤管理办法》并未完全切实执行。故一审法院支持原告的加班费用计算为：6000元÷21.75天÷8小时×（28+18+50）×4小时×200%=26482.76元。
关于原告要求判令被告支付其违法解除劳动关系赔偿金42000元一项，被告主张原告妻子入职时故意隐瞒亲属关系事实，但通过被告提供的证据显示2014年2月20日原告向被告提出婚假申请时曾向被告提交其与妻子王美娟的结婚证复印件。另，被告提供的证据不能证明其据以单方解除劳动合同的依据《卓达集团人力资源管理手册》5-1-5卓达集团员工亲属关系回避制度曾向原告公示，亦不采信其提供的《卓达集团员工亲属关系回避制度》职代会会议记录的真实性，故一审法院认为原告的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定支付原告经济赔偿金，计算为：6672.33元×3月×200%=40033.98元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《工资支付暂行规定》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《天津市工资支付规定》第九条、第十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，一审法院判决：一、被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告赵永亮绩效工资24000元；二、被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告赵永亮2014年11月26日至2015年1月10日期间的工资9034.48元；三、被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告赵永亮带薪年休假工资3067.74元；四、被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告赵永亮2012年4月26日至2015年1月10日期间休息日加班工资26482.76元；五、被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决书生效之日起7日内返还原告赵永亮罚款300元；六、被告天津卓达华夏颐园投资有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告赵永亮经济赔偿金40033.98元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵永亮担负5元，被告天津卓达华夏颐园投资有限公司担负5元。
一审法院判决后，上诉人卓达公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵永亮的一审全部诉讼请求。其主要上诉理由：被上诉人和王美娟系夫妻关系，被上诉人明知公司亲属回避制度，但是被上诉人的妻子入职后，二人在同一部门工作，被上诉人未向上诉人反映该情况，严重违反公司规章制度。上诉人系依法与被上诉人解除劳动合同，且被上诉人未交接工作给上诉人造成了损失，被上诉人应当补偿上诉人的损失。
被上诉人赵永亮主要答辩意见：被上诉人并没有隐瞒与王美娟的夫妻关系，且上诉人没有将亲属回避制度向被上诉人进行公示，一审法院已经查明，上诉人提交的公司员工亲属关系回避制度是伪造的。被上诉人已经办理了工作交接手续，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院所查事实无误，有双方当事人陈述及相关书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓达公司主张被上诉人赵永亮明知公司亲属回避制度，故意隐瞒和王美娟的夫妻关系，严重违反公司规章制度，上诉人卓达公司据此解除与被上诉人赵永亮的劳动关系是合法的，不应支付经济赔偿金，但一审时上诉人卓达公司提供的证据显示被上诉人赵永亮在提出婚假申请时曾向上诉人卓达公司提交了其与王美娟的结婚证复印件，且上诉人卓达公司不能提供充分证据证明其据以单方解除合同的依据《卓达集团人力资源管理手册》5-1-5卓达集团员工亲属回避制度曾向被上诉人赵永亮公示，故一审法院认定上诉人卓达公司属于违法解除，并判决上诉人卓达公司给付被上诉人赵永亮经济赔偿金40033.98元，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人卓达公司提出因被上诉人赵永亮离职时未交接工作给上诉人卓达公司造成损失，不应支付被上诉人赵永亮工资等费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人卓达公司主张被上诉人赵永亮加班已安排倒休，不应再支付加班费的问题，因上诉人卓达公司提供的证据不能证明被上诉人赵永亮的加班倒休情况，故对其该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……