北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第07349号
原告韩×1，男，1951年7月4日出生。
原告张×1，女，1981年12月13日出生。
原告韩×2，男，2004年3月12日出生。
原告兼张×1、韩×2的委托代理人韩×3，男，1976年11月27日出生。
原告韩×4，女，1953年9月17日出生。
原告张×2，女，1953年5月23日出生。
原告韩×5，男，1980年3月26日出生。
原告王×，女，1983年6月7日出生。
原告韩×6，女，2009年11月12日出生。
原告韩×7，女，1955年10月29日出生。
委托代理人刘颖杰，男。
以上十原告的委托代理人宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被告兼被告魏×、韩×8、樊×的委托代理人韩×9，男，1960年10月20日出生。
被告魏×，女，1965年6月8日出生。
被告韩×8，女，1985年7月5日出生。
被告樊×，男，2007年12月4日出生。
原告韩×1、张×1、韩×2、韩×3、韩×4、张×2、韩×5、王×、韩×6、韩×7与被告韩×9、魏×、韩×8、樊×分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×1、韩×3、韩×5及十原告的委托代理人宋明博、韩×7的委托代理人刘颖杰，被告韩×9及魏×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1、张×1、韩×2、韩×3、韩×4、张×2、韩×5、王×、韩×6、韩×7诉称：父亲韩×10与母亲曹×共生育六名子女，即长子韩×11、次子韩×1、三子韩×9、长女韩×12、次女韩×4、三女韩×7；1998年7月14日韩×10去世，2004年4月16日曹×去世，2009年1月8日韩×11去世；韩×11与张×2系夫妻关系，生育一子即韩×5；1974年韩×10、曹×与韩×11、韩×1、韩×4、韩×7共同在丰台区高立庄村×号院内建北房九间；其中丰台区高立庄村×号院内的北房六间系韩×10、曹×死亡时留有的遗产，至今未分配，且该房屋在2010年10月10日拆迁，所有拆迁款由被告韩×9领取；现原告韩×1、韩×4、韩×7、张×2、韩×5均放弃自己的析产权利，认为×号院内北房六间是韩×10、曹×的遗产，故诉至法院要求依法分割丰台区高立庄村×号院北房六间所得的拆迁款中宅基地补偿、宅基地内房屋补助、房屋重置成新价及附属物作价，共计200万元。
被告韩×9、魏×、韩×8、樊×辩称：1974年经高立庄村批准，韩×10、曹×、韩×1、韩×13、韩×4、韩×7在高立庄村建北房八间（后定为高立庄村×1号），不是原告所述的九间，当时建房时韩×11不在家，未参与建房；1979年经大队干部主持分过家，韩×11、韩×1、韩×9每人各得两间，韩×10、曹×分得两间，后来韩×1另批宅基地建房，韩×11与韩×9各给韩×1500元将其两间房购买，最后韩×11、韩×9各得三间房，韩×10、曹×得两间房，此后韩×11居住在北房西侧三间，韩×9与韩×10、曹×居住在北房东侧五间，但双方未签订书面分家协议；后来上述八间房分成了两个院，西侧三间为高立庄×2号院，由韩×11居住，东侧五间为高立庄×号院，由韩×9和韩×10、曹×居住；1999年韩×1与母亲曹×将×3号院内原北房四间翻建，2000年韩×9、魏×将46号院内北房五间东侧厨房翻建为北房一间，并在院内建二排南房每排五间，及附属锅炉房一间、厕所一间；我认为×2号院及×3号院中韩×10、曹×的份额应当属于遗产，故要求依法继承高立庄×2号院及×3号院拆迁款中韩×10、曹×的份额。
经审理查明：韩×10与曹×婚后共生育七名子女，即长子韩×11、次子韩×1、三子韩×13、四子韩×9、长女韩×12、次女韩×4、三女韩×7；韩×13于1979年8月30日死亡，韩×13未婚无子女；韩×10于1998年7月14日死亡、曹×于2004年4月16日死亡，韩×10、曹×生前未留有遗嘱；韩×11于2009年1月8日死亡；韩×11与张×2系夫妻关系，婚后生育一子即韩×5；韩×121970年结婚后单过，现韩×12明确表示放弃析产继承及分割拆迁款的权利。
1974年韩×10、曹×与韩×1、韩×13、韩×12、韩×4、韩×7共同在丰台区高立庄村×1号建北房八间，1979年韩×1另批宅基地在高立庄村×3号院建北房七间（无批单），1980年高立庄村×1号院拆分为两个院落，西侧北房三间为高立庄村×2号院，由韩×11、张×2居住，东侧北房五间为高立庄×号院，由韩×9及韩×10、曹×居住；1983年韩×11及其妻张×2在×2号院内建西房两间，1986年韩×10、曹×、韩×9在×号院内建东房三间及北房东侧厨房一间，1999年韩×1将×3号院北房四间翻建，家庭成员为韩×3、曹×；2000年韩×9将×号院内的北房东侧第一间翻建，并将原东房三间拆除在院内新建南房二排，每排各五间及锅炉房、厕所各一间，家庭成员为魏×、韩×8；2005年韩×11、张×2、韩×5将×2号院内北房三间、西房两间拆除翻建。现韩×1、韩×12、韩×4、韩×7、张×2、韩×5均表示放弃对原八间北房的析产权利。
另查，丰台区高立庄村委会向本院出具证明，内容为：”位于丰台区高立庄村×号院有北房6间，是1974年由韩×1之父韩×10（已于1998年去世）所建”，经本院到丰台区高立庄村委会核实情况，该村委会相关人员答复：”现高立庄×2号、×号原为一个院落，由韩×10等于1974年建北房8间，此后韩×11将×2号院的3间北房翻建；而×号院内的北房5间未翻建，东数第1间北房情况不清楚；对于韩×9提出的分家情况仅听别人说过，具体分家内容不清楚”，韩×11、韩×9未另批宅基地建房。
2010年10月4日，原告张×2就45号院与丰台区高立庄村村民委员会签订拆迁补偿安置协议，张×2领取拆迁款2341900元，其中区位补偿款单价为4300元／平方米、区位补偿款总价为970510元，房屋补助单价为500元／平方米、房屋补助总价为112850元及房屋重置成新及附属物作价184991元，共计1268351元。被安置人包括张×2、韩×5（之子）、王×（之儿媳）、韩×6（同韩×6）（之孙女）。经当事人协商认可×2号院内北房三间面积为70平米。
2010年10月10日被告韩×9就×号院与丰台区高立庄村村民委员会签订拆迁补偿安置协议，韩×9领取拆迁款3840988元，其中区位补偿款单价为4300元／平方米、区位补偿款1662595元，房屋补助单价500元／平方米、房屋补助总价193325元及房屋重置成新及附属物作价315050元，共计2170970元。被安置人口为韩×9、魏×（之妻）、韩×8（之女）、樊×（之外孙）。经当事人协商认可原×号院北房六间面积为90.47平方米，相对应的房屋价款为96949元。
同日原告韩×1就×3号院与高立庄村村民委员会签订拆迁补偿安置协议，韩×1领取拆迁款3630660元，其中宅基地补偿款1519147元（区位补偿款单价为4300元／平方米）、房屋补助总价176645元（房屋补助单价500元／平方米）及房屋重置成新及附属物作价449362元，共计2145154元。被安置人口为韩×1、之子韩×3、之孙韩×2、之儿媳张×1。
上述事实，有双方当事人陈述，户籍证明、死亡证明、高立庄村委会证明、建房审批表、拆迁协议、拆迁补偿价格结果通知单等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承。第一顺序继承人为被继承人的配偶、父母、子女；继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
韩美荣、韩×1、韩×4、韩×7、韩×11、韩×9作为继承人均有权依法继承韩×10、曹×的遗产，韩×11在遗产分割前已经死亡，其继承的份额应由张×2、韩×5继承，本案中韩×12明确表示放弃析产及继承的权利，其份额应由其他继承人继承。坐落于丰台区高立庄村×2号、×号院内北房共八间系韩×10、曹×与韩×1、韩×13、韩×12、韩×4、韩×7共同建造，其中×号院内的北房东数第二间至第六间共五间未经翻建，现韩×1、韩×12、韩×4、韩×7均已放弃对上述房屋析产的权利，故上述房产应当属于韩×10、曹×的遗产，现上述房屋已经拆迁，该遗产已经转化为拆迁款，故该房屋的房屋价款应当作为遗产进行分割。考虑到×号院北房东数第一间及×2号院内北房三间，分别由韩×9及韩×11自行翻建，原遗产均已经灭失，残值部分价值较少，故本院酌情确定残值部分的价值作为遗产予以分割；1999年韩×1对11号院北房四间翻建时，虽然曹×作为家庭成员之一，但其在建房时未出资出力，其仅享有居住的权利，且拆迁时，曹×已经死亡，故本院认为×3号院的拆迁款中不存在曹×的遗产。
关于×2号院、×号院的宅基地区位补偿款是否属于遗产应为本案双方争议的焦点，鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，是农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。原×2号院、×号院系韩×10、曹×同韩×1、韩×13、韩×12、韩×4、韩×7申请并共同建造，后韩×1另批宅基地单独生活、韩×12、韩×4、韩×7也相继结婚搬离上述房屋，此后上述院落一直由韩×10、曹×、韩×11、韩×9共同使用，而韩×11、韩×9均未另批宅基地，仅在上述院落内进行了翻建及新建房屋，并形成两个院落，此后韩×10、曹×均已过世，即丧失宅基地使用权人资格，故相应宅基地补偿款是针对现×2号院、×号院的宅基地使用权人的一种补偿，不应属于韩×10、曹×的遗产。
现×2号院、×号院、×3号院房屋均已拆迁完毕，庭审中，各方均表示除韩×10、曹×的遗产外，其余涉及的拆迁款均由各家庭成员共有。原告韩×1、韩×4、韩×7主张要求分割×号院全部区位补偿款，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、坐落于丰台区高立庄×号院的拆迁款共计三百八十四万零九百八十八元归韩×9、魏×、韩×8、樊×共同所有；韩×9分别给付原告韩×1一万七千元、给付韩×4一万七千元、给付韩×7一万七千元、给付张×2、韩×5一万七千元。（于本判决生效后十日内履行）
二、坐落于丰台区高立庄×2号院的拆迁款共计二百三十四万一千九百元归张×2、韩×5、王×、韩×6共同所有。张×2分别给付韩×1二千元、给付韩×4二千元、给付韩×7二千元、给付韩×9二千元。（于本判决书生效后十日内履行）
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
受理费二万二千八百元，由原告负担二万零五百元（已交纳一万一千四百元，余款于本判决书生效后七日内交纳），由被告负担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
代理审判员 汪 成 明
人民陪审员 曹 旭 亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 焦婷婷书记员赵晶