wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京03刑终635号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）云×，男，34岁（1982年8月28日出生），罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被羁押，同年12月31日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人云×犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月14日作出（2016）京0105刑初1078号刑事判决。宣判后，原审被告人云×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人云×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、盗窃的事实
1、被告人云×于2015年10月12日凌晨许，在北京市朝阳区××小区西门北侧路边，将高×停放于此的白色本田雅阁轿车右后侧车玻璃砸碎，窃取车内现金人民币2800元及银行卡等物品。
2、被告人云×于2015年11月14日凌晨许，在北京市朝阳区来广营乡清河营南街路边，将刘×停放于此的白色别克君威轿车后侧门玻璃砸碎，窃取车内多部移动电话等物品，后经鉴定其中一部金立牌移动电话（V188s8G）价值人民币670元，该手机现已被公安机关起获。
3、被告人云×于2015年11月16日夜间，在北京市朝阳区北苑一工地门口对面西侧马路便道处，将任×停放于此的黑色尼桑轿车右后侧门玻璃砸碎，�取车内车辆手续等物品，车辆手续现已起获发还。
4、被告人云×于2015年11月20日凌晨，在北京市朝阳区天通苑西三区28号楼北侧太平北街路边，将柴×停放于此的红色起亚福瑞迪轿车左后侧车门玻璃砸碎，窃取车内Ipadmini平板电脑一部及护照等物品，上述物品现已起获发还。
上述事实，被告人云×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人高×、刘×、任×、柴×的陈述、证人邢×、李×的证言、涉案财产价格认定书、110接处警记录、现场及物证照片、起赃经过、扣押及发还清单、到案经过、前科劣迹材料等证据证实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
被告人云×于2015年11月的一天，在北京市朝阳区北苑华贸城路边，明知系犯罪所得的赃物，仍以明显低于市场的价格（人民币1500元），从他人处收购何×被盗的佳能单反相机一部、佳能镜头三个及佳能镜头转接环一个（经鉴定价值共计人民币22800元）。上述赃物已起获并发还何×。
后被告人云×被抓获归案。
上述事实，有被害人何×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，书证材料，搜查笔录、扣押决定书、工作记录，发还物品清单，办案单位的工作记录，北京市公安局昌平分局东小口派出所出具的受案登记表、立案决定书，被告人云×的供述等证据证实。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人云×以非法占有为目的，以破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪；其明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人云×采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，依法应以盗窃罪从重处罚；其归案后对盗窃部分的犯罪事实�能如实供述，当庭能自愿认罪，故法院对其依法从轻处罚。被告人云×的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。故判决：被告人云×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币七千元；责令被告人云×退赔被害人高×人民币二千八百元。
云×的上诉理由是：一审判决认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪有误。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经原审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人云×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，在二审审理期间，上诉人云×的亲属代为退赔被害人的经济损失人�币2800元，并缴纳罚金人民币7000元在案。上述事实有北京市人民法院案款收据在案为证。
对于上诉人云×关于一审判决认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪有误的上诉理由，经查，在案经一审庭审举证质证并予以确认的被害人何×的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、北京市公安局昌平分局东小口派出所出具的受案登记表、立案决定书等证据证明，事主何×失窃的事实已由侦查机关立案，表明何×被盗一案已经达到了刑事立案的标准，上游犯罪的事实已经成立。而搜查笔录、扣押决定书、工作记录则证明，公安机关在云×的暂住地搜查出何×失窃的佳能相机及镜头等物品，云×亦在预审阶段及一审庭审时供认其贪小便宜，以1500元的价格收购了上述佳能相机和镜头等物品。云×作为多次实施过盗窃行为的人员，对销赃行为具有一定的认知，应当意识到其所收购的物品�能是犯罪所得。结合其购买相机和镜头的地点，购买的过程等具体情况，可以认定其行为属于“明知系犯罪所得而收购”，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故云×的该项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人云×以非法占有为目的，以破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是犯罪所得仍予以收购，其行为亦已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应与其所犯盗窃罪实行并罚。云×归案后对盗窃的犯罪事实能够如实供述，一审当庭自愿认罪，可对其所犯盗窃罪依法从轻处罚。鉴于云×的亲属在二审期间代为退赔被害人的经济损失并缴纳全部罚金，可对其酌予从轻处罚。一审法院根据云×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，惟因二审期间出现新的量刑情节，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1078号刑事判决。
二、上诉人云×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，�定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年8月26日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的人民币二千八百元,发还被害人高×。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹西鹏
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初314号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人吴昊，男，1993年3月13日出生，汉族，江西省南康市人，中专文化，无业，住新余市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月5日被新余市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
被告人刘云涛，男，1980年2月16日出生，汉族，江西省新余市人，高中文化，无业，住新余市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2002年5月23日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑八年。因犯聚众斗殴罪，于2011年10月20日被判处有期徒刑四年。现又因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月5日被新余市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吴昊犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，被告人刘云涛犯非法持有枪支罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人吴昊、刘云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：一、聚众斗殴罪
2015年11月27日晚21时许，傅新忠与彭超生（二人另案处理）因麻将馆被砸之事，双方纠集多人进行斗殴。彭超生通过傅某2纠集了被告人吴昊及宋某、傅某1、罗某、何某、胡某、融某（均另案处理）等人。傅新忠通过李某纠集了袁某2、邹某2、施启良、胡慧龙、王某等人（均另案处理）持刀在本市站前西路延伸段维也纳宾馆门口相遇后，双方持刀进行追砍。
二、非法持有枪支罪
2016年5月2日至4日间，被告人吴昊从被告人刘云涛处借来一支单管猎枪使用。经鉴定，该枪支为以火药为动力的自制仿12号猎枪枪支。
公诉机关为证所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人郑某、邹某1、傅某2、胡某、罗某、融某、宋某、何某、傅某1、袁某1、郭某、曹致远、李某、周某、廖某、刘某1、符某、袁某2、邹某2、王某、邓某1、龚某、钟某、邓某2、刘某2的证言，鉴定意见，辨认笔录及其照片，视听资料，扣押的枪支、作案工具等物证，被告人吴昊、刘云涛的归案经过证明，刑事判决书等其他相关证据材料。认为被告人吴昊、刘云涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。同时，被告人吴昊的行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。被告人吴昊还具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定之情节。被告人刘云涛还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人吴昊、刘云涛对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：一、聚众斗殴事实
2015年11月27日晚7时许，傅某2（已判刑）为与他人合伙所开麻将馆被砸一事打电话给李某（已判刑），双方在电话里发生争吵，并约定当晚9时许在本市珠珊镇板桥村附近“接火”。随后，傅某2纠集被告人吴昊及傅某1、胡某、罗某、何某、袁某1、郭某、融某（均已判刑）、李强、“宋宝”（另案处理）等20余人，携带刀具等前往珠珊镇板桥村等待李某一方前来“接火”。同时，李某纠集了袁某2、邹某2、施启良、胡慧龙、王某等50余人，由李某驾驶赣Ｋ×××××白色本田风范车走在前，其他人分乘十辆出租车紧跟其后前往约定的“接火”地点。当车行驶至新余大桥时，李某将放置在其车后备箱内的加长蔑刀分发给其他人。
当晚21时许，被告人吴昊一方因未等到李某一方，便驾车返回城区。当车行驶至新余大桥桥南时，发现李某一方的车正在新余大桥自北向南驶来，后又从匝道拐上了与龙池墅公园并行的玉带路。被告人吴昊一方便一路尾随李某等人的车至站前西路延伸段维也纳宾馆门口。双方相遇后，李某一方人员即持械砸砍傅某2等人。傅某2一方的宋某驾车冲撞李某的车及人员，将对方人员冲散。被告人吴昊及傅某2、胡某等人持械冲下车对李某一方人员进行追砍。李某开车离开现场时，遭到傅某1、李强、融某所开车辆的追击。并一路追击李某至珠珊派出所附近，致使李某开车撞毁珠珊派出所大门进入珠珊派出所。
二、非法持有枪支事实
2016年5月2日下午，被告人吴昊与被告人刘云涛在一起吃饭时，被告人刘云涛讲自己有一支单管猎枪。被告人吴昊听后便提出借来玩几天，被告人刘云涛答应了。饭后，被告人刘云涛带被告人吴昊到新钢公园南村住处，取出单管猎枪交给被告人吴昊。同月4日，被告人吴昊等人因吸毒被公安人员抓获。公安人员在被告人吴昊的行李箱中查获该单管猎枪。经鉴定，该单管猎枪为以火药为动力的自制仿12号猎枪枪支。
另查明，被告人吴昊归案后的当日（5月4日），协助公安人员抓获被告人刘云涛。5月5日，被告人吴昊提供线索，并带公安人员前往新钢沁园村，指认“何春平等人聚众斗殴案”的犯罪嫌疑人黄梓仁的住处，后公安人员在黄梓仁的住处将黄梓仁抓获。5月10日，被告人吴昊检举“杨某”涉嫌贩毒，公安人员根据这一线索对“杨某”进行侦控，随后破获另一起贩卖毒品案，抓获犯罪嫌疑人钟小园、“陈某”。目前，钟小园已被刑事拘留，“陈某”被取保候审。
上述事实，被告人吴昊、刘云涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、邹某1、傅某2、胡某、罗某、融某、宋某、何某、傅某1、袁某1、郭某、曹致远、李某、周某、廖某、刘某1、符某、袁某2、邹某2、王某、邓某1、龚某、钟某、邓某2、刘某2的证言，鉴定意见，辨认笔录及其照片，视听资料，扣押的枪支、作案工具等物证，被告人吴昊、刘云涛的归案经过证明，刑事判决书等其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昊、刘云涛违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。同时，被告人吴昊伙同他人持械聚众斗殴一次，其行为构成聚众斗殴罪。被告人吴昊、刘云涛归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人吴昊能协公安抓获同案人和其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可减轻处罚。被告人刘云涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人吴昊、刘云涛所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年11月4日止。）
二、被告人刘云涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年8月4日止。）
三、扣押在案的枪支一支、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 胡丽萍
人民陪审员 王细娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25641号
原告深圳艾优斯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业东路上油松89栋601，组织机构代码078030867。
法定代表人高俊,该公司总经理。
委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市视安科技有限公司，住所地深圳市宝安区7区甲岸村西1号三楼，组织机构代码777151449。
法定代表人刘雨平，该公司总经理。
委托代理人戴博，广东都源律师事务所律师。
原告深圳艾优斯科技有限公司（以下简称深圳艾优斯公司）与被告深圳市视安科技有限公司（以下简称深圳视安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年09月，原告与被告开展合作，约定由被告向原告提供车载导航仪等货品。2015年9月24日，原告依约向被告支付贷款人民币50,000元，但至今被告仍未向原告提供货品。原告认为原、被告之间成立合法有效的购销关系，被告拒不履行发货义务及不返还货款的行为已严重损害了原告的合法权利，被告应承担相应的给付义务。为维护原告合法权利，向法院提起诉讼，请求判决：1、请求判令被告退还原告货款人民币50,000元；2、请求判令被告向原告支付逾期退还货款利息人民币11,120.55元(算至判决执行之日，暂算至2016年9月28日)；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、深圳艾优斯科技有限公司起诉被告没有事实依据，被告并不存在收取货款后拒绝发货的行为，请求法院驳回其诉讼请求。二、深圳艾优斯科技有限公司诉状中主张双方是“车载导航仪货品”买卖合同关系，但其仅提供“网上银行电子回单”，而没有提供相应的买卖合同等其他证据佐证，其提供的证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。且原告起诉的货款利息没有合同约定支持其主张，要求被告支付货款利息没有事实和法律依据。
经审理查明：原告深圳艾优斯公司于2015年9月24日以网上电子银行转账的方式从其工商银行账号为40×××92的账户中向被告深圳视安公司深圳农村商业银行账号为00×××03的账户支付人民币5万元货款。
被告提交了由案外人深圳市长兴旺业科技有限公司（以下简称深圳长兴旺业公司）向杭州熊佳武多次交付车载导航仪的送货单及以李美云以收款账户的银行流水记录。送货单收货单位注明为杭州熊佳武，客户签收处由杨威签名。2015年10月12日银行流水网上银行电子回单显示付款方杨威向李美云转账支付款项人民币4,350元，2015年10月14日刘洁向李美云转账支付款项人民币2,900元。
另查明：本院依职权向深圳市社保基金管理局查询原告深圳艾优斯公司为熊佳武、杨威办理社会保险记录情况，该局回函称原告深圳艾优斯公司没有在深圳市参加社会保险的缴费记录。
以上事实，有经当庭质证的工商行电子回单、送货单、农业银行电子回单、银行流水明细、社保协查通知书及深圳艾优斯公司参加社会保险情况复函等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告将货款支付给被告，主张被告未按约定交付货物，双方之间的权利义务应受我国合同法调整。
原告提交电子银行回单证明于2015年9月24日以网上电子银行的方式从工商银行账号为40×××92的账户中向被告深圳视安公司深圳农村商业银行账号为00×××03的账户支付人民币5万元货款。被告提交送货单，意图证明已向原告交付该人民币5万元的货款。被告主张于2015年9月24日和29日向原告的交付了价值人民币50,348元的车载导航仪等设备。本院认为该两张送货单发货方为案外人深圳长兴旺业公司，收货单位为杭州熊佳武，货物签收客户为杨威。被告主张其公司法定代表人与深圳长兴旺业公司法定代表人为同一人，长兴旺业公司代表被告公司发货，被告的主张符合逻辑，被告可指示任何一个商事主体代其发货。但送货单显示收货单位及客户签收均不是原告公司，收货单位为杭州熊佳武，熊佳武本身可以以个人名义进行商事活动，其不是原告公司法定代表人，不能代表公司作为收货单位，签收人杨威从逻辑上讲是代表熊佳武收货，而不是代表原告公司收货。因此，被告提交的证据，不能证明其已依照原告的主张交付了货物。被告未按双方约定交付货物，原告主张返还货款人民币5万元，有事实与法律依据，本院予以支持。案外人深圳长兴旺业公司与杭州熊佳武之间的买卖合同纠纷，应当由案外人深圳长兴旺业公司向杭州熊佳武另行主张权利。
关于原告诉求的货款利息。原告与被告均不能提交书面合同以证明交货日期，双方对合同义务没有约定履行期限的，依法律规定，应当同时履行，由于被告未履行交货义务，其占用原告资金未及时返还，应当从原告支付款项之日即2015年9月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市视安科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳艾优斯科技有限公司货款人民币50,000元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2015年9月24日起计到付清之日止）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币664元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初694号
原告车瑞。
委托代理人杜文美（一般授权），四川得邦律师事务所律师。
被告张陶。
被告尹小玲。
原告车瑞与被告张陶、尹小玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李嘉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车瑞及其委托代理人杜文美到庭参加诉讼。被告张陶、尹小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车瑞诉称，原告与被告张陶系朋友关系，被告张陶、尹小玲系夫妻关系。2013年12月19日，被告张陶向原告借款40000元。在原告向被告张陶支付借款现金40000元后，被告张陶向原告出具借条，注明借款期限为2013年12月19日至2014年10月30日若未按期还款将承担借款金额每日0.5%的违约金。被告尹小玲作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今仍未归还。原告起诉要求二被告归还借款40000元，并给付逾期还款违约金（按年利率24%，从逾期之日起计算至还款之日）。
被告张陶、尹小玲未作答辩。
现查明，2013年12月19日，被告张陶由被告尹小玲担保，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条/今借到车瑞现金人民币40000.00元，大写肆万元整，借款期限由2013年12月19日至2014年10月30日，若到期未归还此款，并承担违约金每日本金0.5%；本人无条件承担任何法律责任和一切经济损失。/（备注：借款人到期未支付还款，无还款能力，由担保人承担还款义务并承担法律责任和一切经济损失，如发生经济纠纷，由大邑人民法院管辖执行。）/借款人：张陶，身份证号：5101**********12/2013年12月19日/担保人：尹小玲/身份证号：5101*********61/2013年12月19日”。借款期满，被告张陶未归还借款。
本院认定上述事实，主要采信被告出具的借条及庭审笔录。
审理中，原告明确其主张为由被告张陶归还40000元并从2014年10月31日起至还款之日止按年利率24%计付违约金，由被告尹小玲承担担保责任。
本院认为，被告张陶由被告尹小玲担保，向原告借款40000元，有被告出具的借条，且二被告对借款事实未予抗辩，本院依法予以确认。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭对是否归还借款进行陈述，也未向本院提交归还借款的证据材料，应当承担不利得后果，故本院依法认定被告张陶所欠原告借款本金为借条上载明的40000元。双方在借款时约定的逾期还款违约金表述为“若到期未归还此款，并承担违约金每日本金0.5%”，其中既有利率的表述，又有违约金的提法，本院认为，双方对逾期还款民事责任的约定，虽然名称为逾期违约金，但明确约定了利率，约定了按照逾期天数每天支付一定数额，在形式上和性质上更接近于逾期利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条予以认定为逾期利息，但对超出年利率24%的部分不予保护。因此，被告张陶应当归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息。原告要求被告尹小玲承担保证责任，但无证据证明其在保证期间对被告张陶提起诉讼或者仲裁。根据双方的约定，被告尹小玲在担保合同中承担的是一般保证责任，且未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定。故本院对原告要求被告尹小玲承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张陶于本判决生效之日起十五日内归还原告车瑞借款本金40000元并支付逾期利息（利息的计算方法：以借款本金40000元为基数，从2014年10月31日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告车瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取710元，由被告张陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一六年十月十八日
书记员 喻丽正
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初744号
原告（反诉被告）：刘双印，男，1958年5月10日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：孙奎计，男，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张友，男，1988年10月16日出生，汉族。住所：南宫市。
委托诉讼代理人：张长强（张友之父），男，1963年7月30日出生，汉族。住所：南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。
原告刘双印（反诉被告）与被告张友（反诉原告）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，被告张友依法向原告提起反诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘双印的委托诉讼代理人孙奎计，被告（反诉原告）张友的委托诉讼代理人张长强、高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘双印向本院提出的诉讼请求：医疗费91，275元、误工费3，852.5元、护理费3，852.5元、住院伙食补助费9，000元、残疾赔偿金308，200元×95%=292，790元（全部依赖终身护理）、出院后护理：308，200元×95%=292，790元（全部依赖终身护理）、赡养费5，525.5元、精神损害抚慰金50，000元，请求判令被告赔偿20万元（63，801.42元增至）。事实与理由：2015年11月1日17时30分，被告张友无证驾驶无号牌二轮摩托车沿邢清线由东向西行驶至邢清线0240015台区01分支03号杆处时，与原告发生相撞。威县公安交通警察大队认定被告与原告负同等责任。该事故至原告受伤住院，造成原告巨大经济损失，被告只是付了2.2万元，对后续治疗拒绝支付费用。经鉴定，原告因交通事故受伤致颅内血肿、脑疝，行手术治疗后，仍处于植物生存状态，为一级伤残；术后遗留有颅骨缺损90.0cm2，面部损伤为十级伤残。故提起诉讼。
张友承认刘双印所诉本案交通事故发生时间、地点、经过、后果、责任的划分、垫付款情况，并对原告所诉医药费、误工费、护理费三项损失予以认可，但认为住院伙食补助费应按住院期间87天每天50元计算；伤残赔偿系数应按92%计算，伤残赔偿金标准应按农村标准11051元每年计算；出院后的护理费没有护理依赖程度鉴定，也不应一次性主张；赡养费没有提交证据不予认可；精神抚慰金过高，建议不应超过30，000元。
张友反诉向本院提出的诉讼请求：1.判令反诉被告刘双印赔偿医疗费、住院伙食补助费共计28，844.92元（25，087.45元增至）；2.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：本案事故发生后，反诉人住院治疗29天，花费医疗费55，039.84元、住院伙食补助费2，650元。为维护反诉人的合法权益，提起诉讼，并保留其他损失的主张权力。
刘双印对张友的反诉请求和理由提出质疑，认为张友在事故发生后被威县公安局拘留前进行了体检，没有发现其有病情，拘留期也没有体现出病情，初次住院为2015年11月18日，至事故发生2015年11月1日有18天，故不能证明本诉被告的病情与该交通事故有关。
本院认为，对本案交通事故发生的时间、地点、经过、责任的划分等案件事实，双方均无异议，本院予以确认。对刘双印的医药费、误工费、护理费三项损失，张友予以承认，且不违反法律规定，本院予以支持。对于刘双印主张的其他损失，认定为：住院伙食补助费87天×50元＝4，350元、残疾赔偿金11，051元×20年×主张la系数0.95＝209，969元、院外护理费292，790元、精神损害抚慰金30，000元，赡养费的主张未举证，不予认定。对张友的诉求，因张友未能举证证明其病情与本案交通事故的因果关系，故不能予以认定，也无法予以支持。对于刘双印的损失，张友应当首先在交强险各项赔偿限额内，不足部分由张友按50％的比例进行赔偿，刘双印其他诉讼请求不能予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、张友赔偿刘双印损失178，000元（本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回刘双印的其他诉讼请求；
三、驳回张友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由刘双印负担236.5元，张友负担1，913.5元；反诉案件受理费260.56元，由张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年九月九日
书记员 于晓囡
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初62号
原告：孙建富，男，1974年8月28日生，汉族。
被告：陈义，男，1964年8月23日生，汉族。
被告：景利英，女，1967年1月14日生，汉族。
原告孙建富与被告陈义、景利英、姚明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，并进行了庭前调解。
原告孙建富提出诉讼请求：要求三被告给付水泥款48708元，并承担相应利息56708元。事实与理由：从2012年至2015年，被告陈义、景利英夫妻因建设大棚向原告购买水泥，截止2015年4月，共欠原告水泥款48708元，后经多次催要，被告陈义、景利英夫妻的儿媳姚明明在欠条中签字作了保证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈义、景利英在2017年5月31前给付原告孙建富水泥款20000元，在2017年12月31日前给付原告孙建富剩余水泥款28708元。
二、原告孙建富自愿放弃其它诉讼请求。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告孙建富承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵润琴
二〇一七年五月十一日
书记员 于光远
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执8号
申请执行人张丽梅，女，汉族。
被执行人冯安录，男，汉族，。
本院在执行张丽梅与冯安录生命权纠纷一案中，因被执行人冯安录下落不明，又无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对山西省大宁县人民法院作出的(2015)大民初字第55号民事判决书第一项终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯 军
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋刑申142号
费二虎、荣玉花：
你们因费二虎犯抢劫罪、抢夺罪一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622刑初92号刑事判决和山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑终41号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉，请求重新审判。
本院经审查，原判认定原审被告人王艮艮伙同原审被告人费二虎为筹措毒资，分别于2016年10、11月三次驾驶摩托车，采取逼挤、撞击或强行逼倒等排除他人反抗的方式，乘机劫取他人财物价值17410元，其中一次致他人受轻伤；原审被告人费二虎与王艮艮共同抢夺他人财物四次，价值9580元的事实清楚。
原判认定上述事实的主要证据有经原审法院按照法定程序开庭举证、质证的被害人鲍某、张某、康某、杨林平、王某、何某等人的陈述及报案材料，被告人费二虎及同案犯王艮艮的供述，证人证言，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录，鉴定意见，相关物证、书证及视频资料等。上述证据足以认定原审被告人费二虎伙同他人抢劫三起涉案金额17410元、抢夺四起涉案金额9580元的犯罪事实。故你们所提原判认定的事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判决和裁定认定原审被告人费二虎犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第384号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省
温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：杨志清，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州市虎头压缩机制造有限公司，住所地：浙江省
温岭市泽国镇茶屿村茶屿路。
法定代表人：陈君增，该公司董事长。
被告：陈君增，
温岭市泽国镇长泾路32号。
被告：浙江鸿友压缩机制造有限公司，住所地：浙江省温
岭市泽国镇空压机工业园。
法定代表人：陈君立，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告台
州市虎头压缩机制造有限公司、陈君增、浙江鸿友压缩机制造
有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公
司温岭支行于2009年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已履行还款义务。原
告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费14880元，减半收取7440元，由原告负担。
审判员 张福友
二〇〇九年六月十日
书记员 周美丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3943号
上诉人（原审原告）：路红海,男，1964年5月28日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：李文广，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾一飞，男，1969年9月18日出生，汉族，住射阳县。
上诉人路红海因与被上诉人顾一飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人路红海及其委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路红海上诉请求：生效判决所确定的伤残等级与伤者实际情况不符，一审法院应当允许我方在本案中重新鉴定或者补充鉴定。请求增加判决残疾赔偿金差额74346元和精神抚慰金3000元。
被上诉人顾一飞未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
路红海向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令顾一飞赔偿医疗费2151元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费12388元、误工费30971元、残疾赔偿金74346元、交通费3300元、鉴定费600元，合计124496元；2、本案的诉讼费由顾一飞负担。
一审法院认定事实：2014年9月29日23时许，顾一飞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县海河镇人民南路由南向北行驶至阜余幼儿园前路段时，于路西侧撞上由北向南步行的路红海，造成交通事故，致路红海受伤，车辆局部损坏。事故发生后，顾一飞驾车逃逸。路红海受伤后，经射阳县中医院住院治疗，用去医疗费85463.67元（其中顾一飞垫付59000元），诊断为：左侧多发肋骨骨折，左腓总神经、胫神经部分损伤（重度）等。事故发生后，经射阳县公安局交通警察大队接处警处理作出射公交认字第【2014】300153号《道路交通事故认定书》，认定：顾一飞承担事故的全部责任，路红海无责任。顾一飞驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和不计免赔率投保金额30万元的商业三责险，事故发生时在保险期限内。2015年4月27日，路红海向一审法院提起诉讼，要求顾一飞和安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具费、精神损害抚慰金，合计378247.44元；并承担诉讼费和鉴定费。在审理过程中，一审法院依照法定程序委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对路红海的伤残等级，误工、护理、营养的期限和医疗费的合理性进行鉴定，该所对上述委托的事项鉴定后，于2015年7月16日作出盐卫司鉴所【2015】临鉴字第120号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人路红海因交通事故致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；左腓总神经、胫神经部分损伤（重度），日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、误工期限为受伤至评残前一日为止，护理120日，营养期限120日；3、路红海此次伤后在射阳县中医院诊疗过程中所发生的医疗费基本合理。经审理，一审法院于2015年11月10日作出（2015）射开民初字第00570号民事判决，该判决认为：顾一飞驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和不计免赔率投保金额300000元的三责险，路红海的损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由于顾一飞承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，三责险的免责条款也约定保险公司不承担相应的理赔义务，则对超出交强险限额部分由其承担全部赔偿责任。遂判决：1、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿路红海医疗费等损失90970.76元；2、顾一飞赔偿路红海医费等26805.30元（扣除垫付的费用59000元）。判决生效后，保险公司和顾一飞均履行判决确定的赔偿义务。2016年3月25日，路红海在射阳县中医院住院治疗16天，进行第二次治疗，行骨折内固定取出术和肌腱探查修复手术，住院期间的医疗费均由顾一飞支付。出院后，路红海用去医疗费2152.75元。2016年4月28日，路红海就第二次手术所产生的各项损失的赔偿，向一审法院提起诉讼。在本案审理过程中，一审法院依照法定程序委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对路红海的误工、护理、营养的期限进行鉴定，该所对上述委托的事项鉴定后，于2016年7月29日作出盐一医司鉴所【2016】临鉴字第713号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人路红海因交通事故致左胫腓骨远端开放性骨折，左小腿血管、神经、肌腱断裂，多发肋骨骨等经治疗目前临床效果相对稳定，建议误工期限为10个月，护理期限4个月（护理1人），营养期限4个月。路红海用去鉴定费600元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，路红海在本次交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本案交通事故的发生和事故责任认定，双方无异议，予以认定。在本案审理过程中，依照法定程序对路红海二次手术形成的误工、护理、营养的期限的评估委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，所作出的鉴定意见，是本案各项赔偿的依据。其费用应由顾一飞承担赔偿责任。路红海在第一次起诉时已进行伤残鉴定，一审法院已判决给付误工费和残疾赔偿金，而残疾赔偿金的性质是对当事人收入损失的赔偿采取的定型化的计算方法，残疾赔偿金视同劳动能力的减少，因路红海被认定为双十级伤残，只丧失部分劳动能力，故该部分误工费应予扣除，扣除额酌定为10％。路红海的各项费用认定如下：①医疗费：1620.75元。②住院伙食补助费：16天×18元／天＝288元。③营养费：120天×9元／天＝1080元。④护理费：120天×37173元／365天＝12221.26元。⑤误工费：300天×37173元／365天×0.9＝27497.83元⑥交通费：2000元
以上合计：44707.84元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：顾一飞在判决生效后十日内赔偿路红海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计44707.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元减半收取250元，鉴定费600元，合计850元，由顾一飞负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在前案诉讼中，一审法院已依法委托法医学鉴定机构对路红海因交通事故造成的伤情进行了鉴定，并根据鉴定结论所确定的伤残等级部分支持了路红海的残疾赔偿金请求。现路红海并未发生新的损伤事实，且相关伤残鉴定结论已被前案生效判决所确认，故路红海以实际伤情与伤残鉴定结论不符在本案又要求重新鉴定伤残等级，没有事实和法律依据，一审法院在本案中未允许其就伤残等级重新鉴定的申请并无不当，路红海关于增加判决残疾赔偿金差额和精神抚慰金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，路红海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人路红海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
审 判 员 林 毅
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 艳
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初98号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人舒殿福，男，1971年3月23日出生，满族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。2018年3月26日因涉嫌犯非法狩猎罪被滦平县森林公安局刑事拘留，同年4月3日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
辩护人赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告人舒殿群，男，1969年11月3日出生，满族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。2018年3月25日因涉嫌犯非法狩猎罪被滦平县森林公安局刑事拘留，同年4月3日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人舒殿福、舒殿群犯非法狩猎罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人舒殿福及其辩护人赵秀民、被告人舒殿群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2018年3月17日，舒殿福向果树林（另案处理）借用猎捕动物设备，欲到山中猎捕动物，果树林不同意出借但表示愿意帮助其架设。当日上午，二人约上舒殿群，由舒殿群驾驶自己的货车，拉上果树林的电瓶、电线、变压器等，一同前往本村窑沟。到达一处山根，在果树林的指挥下，舒殿福和舒殿群负责割除蒿草、架设地线，果树林安装绝缘棒、架设火线、接通电源，三人共同将电网设好，等待猎物。因三人在窑沟未能捕获猎物，后转移至本村门槛沟西沟，继续按照上述分工架设起猎捕动物的电网。至3月22日，三人采用上述方法，共电击致死狍子2只，并运回家中食用。舒殿福和舒殿群被传唤到案后，均如实供述了架设电网猎捕野生动物的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人舒殿福、舒殿群违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，被告人舒殿福系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，被告人舒殿群系从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人舒殿福的辩护人的辩护观点是，被告人舒殿福主动到案，符合自首的相关规定；自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以从轻或者减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且二被告人无异议。
在庭审过程中，二被告人对当庭宣读的受案登记表，办案说明，户籍信息，检查笔录，视听资料，证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人舒殿福、被告人舒殿群与他人违反狩猎法规，非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人舒殿福当庭自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，本院予以采纳。被告人舒殿福在共同犯罪中发挥组织作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚；被告人舒殿群发挥次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒殿福犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
二、被告人舒殿群犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年八月一日
书记员 李朋圆
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第4号
上诉人（原审被告）陕县中泰刚玉有限公司。住所地陕县原店镇寨根村。
法定代表人何国锋，该公司总经理。
委托代理人何社干，代理权限为特别授权。
委托代理人石惠萍，河南法桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈军峰，男。
委托代理人乔水平、杜丽，山西清泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陕县中泰刚玉有限公司（以下简称中泰刚玉公司）因与被上诉人陈军峰买卖合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陕县中泰刚玉有限公司的法定代表人何国锋、委托代理人何社干、石惠萍，被上诉人陈军峰的委托代理人乔水平、杜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年1月，中泰刚玉公司在陕县注册成立，经营棕刚玉、亚白刚玉加工和销售，其生产的主要原料为铝矾土。2010年左右，陈军峰开始向中泰刚玉公司销售铝土熟料，中泰刚玉公司也已及时结算。基于双方良好的信誉，中泰刚玉公司还多付铝土货款7737.60元。2012年3月—8月，陈军峰先后向中泰刚玉公司销售铝土560.8吨，中泰刚玉公司司磅人员司磅后，将上述铝土入库，保管人员予以签字。双方约定以现金支付的铝土，单价为960元／吨；以承兑汇票方式支付的铝土，单价为990元／吨。此后，中泰刚玉公司以现金方式支付了10万元，连同先前支付的7737.6元共107737.6元，按双方的约定即支付了112.23吨的铝土款；以承兑汇票的形式支付了30万元，按前述约定即支付了303.03吨的铝土款，合计415.26吨。余有145.54吨铝土款未付。2013年以来，陈军峰要求中泰刚玉公司支付剩余贷款时，中泰刚玉公司以陈军峰的铝土有质量问题等为由不予支付，双方遂成纠纷。2013年6月，陈军峰提起诉讼，要求中泰刚玉公司给付剩余货款147454.4元。
原审法院认为：陈军峰与中泰刚玉公司曾有多次铝土买卖业务关系，双方也能及时结算。在本次诉讼之前，陈军峰还占有多付的货款，证明双方相互信任。因此，双方应当遵循诚实信用的原则，依据交易习惯全面履行自己的义务。按照双方约定，中泰刚玉公司应将剩余的铝土单价应以990元／吨计算为宜，合计铝土款144084.6元，向陈军峰支付。
关于涉诉铝土的质量问题。双方通常情况下是双方的口头约定，本次涉诉铝土从2012年3月到2012年8月，中泰刚玉公司向陈军峰出具的“入库单”上既有司磅人员的签名，又有保管人员的签名，而且中泰刚玉公司持有的“入库单”就是“货主结算”联。如有质量问题，中泰刚玉公司就不会在履行相关手续后向陈军峰出具有结算凭据的“入库单”。诉讼中中泰刚玉公司在指定的举证期限内未提供支持该主张的证据，因此按照《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由其承担举证不能的法律后果。故被告称涉诉铝土存在质量问题的主张不能成立。
关于陈军峰是否应当向中泰刚玉公司提供发票的问题。首先，看当事人就此问题是如何约定的，本案陈军峰称双方约定价格，中泰刚玉公司已承认，陈军峰持“货主结算”联前去结算，并无前置条件；中泰刚玉公司若有此主张，应当提供证据，中泰刚玉公司在举证期限内未提供相关的证据，其主张不能成立；其次，看交易习惯，法院依法向该行业有关人员进行了调查，确认了此类交易双方约定通常是不含税价格；再次，法院依职权从三门峡市中级人民法院调取同类型案件的生效判决书也证明了关于“提供发票”的举证责任，在买方即中泰刚玉公司。故中泰刚玉公司要求陈军峰提供增值税发票或将相应货款扣减的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：陕县中泰刚玉有限公司在本判决生效后三十日内给付陈军峰铝土款144084.6元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由陕县中泰刚玉有限公司承担。
宣判后，中泰刚玉公司不服，上诉称：1、陈军峰给中泰刚玉公司送的铝矾土铝含量太低，存在质量问题；2、应当按照双方约定在货款中扣除8万元税款。请求二审法院依法改判或发回陕县人民法院重新审理。
被上诉人陈军峰答辩称：1、入库单是结算依据，一审庭审以前中泰刚玉公司从未提出过质量问题，买受人中泰刚玉公司应当及时核对质量，现在提出质量问题已经超过时效；2、双方约定的价格是不含税价格，从2010年开始一直施行不含税价，中泰刚玉公司之前支付的40余万元货款均未索要发票，中泰刚玉公司也没有提供双方约定应当提供发票的任何证据。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为两点。关于陈军峰给中泰刚玉公司送的铝矾土是否存在质量问题，双方确认该铝矾土已经交付给中泰刚玉公司，但由于双方没有签订书面买卖合同，中泰刚玉公司未能提供确实、充分的证据证明陈军峰交付的铝矾土质量不符合约定、交易习惯或国家标准、行业标准，也未能提供确实、充分的证据证明在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，故应当视为陈军峰向中泰刚玉公司交付的铝矾土的质量符合约定，中泰刚玉公司认为铝矾土质量不符合约定的上诉理由，本院不予采纳。
关于是否应当从货款中扣除8万元税款的问题，双方主张不一致。依据双方前期交易频繁往来中中泰刚玉公司未索要发票的情况，及原审法院调查的交易习惯情况来看，双方约定的价格应推定为不含税价，中泰刚玉公司未能提交相反证据推翻该推定，故中泰刚玉公司在本次交易中要求扣除税款的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中泰刚玉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3249元，由上诉人陕县中泰刚玉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一四年二月十八日
书记员 侯 杨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3937号
申请执行人河南省地震局地震工程勘察研究院，住所地：郑州市正光路10号。
法定代表人王文旭，院长。
被执行人河南中普置业有限公司，住所地：郑州市南阳路219号。
法定代表人陈平安，总经理。
河南省地震局地震工程勘察研究院诉河南中普置业有限公司服务合同纠纷一案，本院（2015）金民四初字第928号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南中普置业有限公司于判决生效后十日内向原告河南省地震局地震工程勘察研究院支付技术服务费20000元，违约金4000元，合计24000元。河南中普置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省地震局地震工程勘察研究院于2017年3月21日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3937号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 博
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3793号
原告李，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告郭，农民。
原告李诉被告郭离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日受理后，依法由审判员井连江独任审判。于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李及其委托代理人陈立忠到庭参加了诉讼，被告郭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李诉称，原、被告经人介绍，于XXXX年X月份相识，年月日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。结婚伊始，双方夫妻感情一般，但因双方婚前了解较少，无感情基础，加之性格不和，致使双方在共同生活中经常吵架生气，后夫妻感情破裂。XXXX年XX月、XXXX年XX月，原告曾两次起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，而被法院驳回。但之后双方夫妻感情一直没有好转，双方分居至今。现再次起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
原告李为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：结婚证1份、常住人口登记卡复印件1份。
被告郭未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
被告郭未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告郭未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，XXXX年X月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。年月日，双方登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。XXXX年XX月X日，原告因故离家，与被告开始分居生活。XXXX年XX月XX日，原告向本院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，本院于XXXX年X月X日作出（2014）蓟民初字第1554号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。XXXX年XX月XX日，原告再次向本院起诉与被告离婚，因不符合离婚条件，本院于XXXX年XX月X日作出（2014）蓟民初字第8385号民事判决书，再次驳回了原告的诉讼请求。但双方夫妻感情一直没有好转，分居至今。原告再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但现在双方分居已达两年有余，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，理据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
判决原告李与被告郭离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一六年四月十八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1152号
申请执行人卫本清，男，1934年4月6日出生，汉族。
被执行人张广义，男，1962年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人卫本清申请执行被执行人张广义土地使用权侵害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张广义银行存款2000000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月四日
书记员 牛 凯
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终27号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨颖，女，1989年9月6日出生，河北省霸州市人，汉族，中专文化，个体，住霸州市。2017年2月28日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被霸州市公安局取保候审，同年9月21日被霸州市人民检察院取保候审，同年10月16日被霸州市人民法院取保候审。
辩护人徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
辩护人樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人杨颖犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）冀1081刑初417号刑事判决，原审被告人杨颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年夏天，被告人杨颖通过微信从“小莫顶级女神会所”处购入有毒有害减肥药闪电SO果素酵母和叶绿素6盒，后将其中四套半销售给了他人，销售金额为1200元左右，获利约400元。经鉴定，该减肥药闪电SO果素酵母含有有毒有害成分“西布曲明”。2017年2月28日杨颖经民警传唤到案后，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人杨颖的供述，被害人杨某、吴某的陈述，证人�某的证言，公安部门传真电报，湖南省靖州苗族侗族自治县公安局提供闪电SO代理名单，立案决定书，湖南省食品质量监督检验研究院检验报告，杨颖手机截屏照片，扣押清单、照片，被告人户籍信息，到案说明等。
原审法院认为，被告人杨颖在明知没有合法销售手续的情况下，购进并销售含有“西布曲明”这一有毒有害物质的“闪电SO”等食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。杨颖经民警依法传唤到案后，对其犯罪事实供认不讳，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人杨颖犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
杨颖上诉提出：一审量刑过重，罚金刑数额过高，请求二审法院对其从轻处罚，其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨颖在明知没有合法销售手续的情况下，购进并销售含有“西布曲明”这一有毒有害物质的“闪电SO”等食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审判决根据杨颖犯罪的事实、性质以及社会危害程度，判处其有期徒刑六个月并处罚金一万元，量刑及罚金数额并无不当，杨颖的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年二月二十七日
书记员 张晓林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10138号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该支行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：朱丽娟。
被告：周钰博。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告朱丽娟、周钰博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人高原到庭参加诉讼，被告朱丽娟、被告周钰博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告朱丽娟、周钰博于2013年8月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为79000元；贷款期限为36个月，自2013年10月12日起至2016年10月12日止；现贷款年利率为9.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买车辆的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；后原告按约放款，但被告自2014年11月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告朱丽娟、周钰博归还原告贷款本金54106.36元；2、被告朱丽娟、周钰博支付利息6087.57元、逾期利息4339.814元（截至2016年2月1日止），并支付自2016年2月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和60193.93元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为64533.74元（截至2016年2月1日止）；3、本案的诉讼费由被告朱丽娟、周钰博共同承担。
被告朱丽娟未到庭，未作书面答辩。
被告周钰博未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告朱丽娟、周钰博于2013年8月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告朱丽娟、周钰博向原告贷款79000元用于支付购买汽车附加费用，贷款期限为36个月；贷款月利率为10.0450‰；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款。后原告按约向被告朱丽娟、周钰博发放该贷款，但被告朱丽娟、周钰博自2014年11月12日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，现尚欠被告借款本金54106.36元、利息6087.57元、逾期利息4339.81元（截止2016年2月1日），原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、结婚证等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱丽娟、周钰博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告朱丽娟、周钰博签订的《个人担保贷款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告朱丽娟、周钰博未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任�应按约偿还所欠原告的贷款及利息，故对原告提出的判令被告偿还全部借款本息的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽娟、周钰博于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金54106.36元；
二、被告朱丽娟、周钰博于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息6087.57元、逾期利息4339.81元（截止2016年2月1日，自2016年2月2日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息、逾期利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元、公告费800元，由被告朱丽娟、周钰博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨元元
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1769号
申请执行人刘建华，男，1952年9月13日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人李东署，男，1948年12月23日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人刘建华与被执行人李东署生命权、健康权人格权纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）冀0984民初3174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初3174号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全力
二〇一六年十二月三十日
书记员 宁洪波
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6393号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：徐怀红，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐怀红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6393号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：徐怀红，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐怀红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20103号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹振旺，男，1986年2月24日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告詹振旺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,090.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,090.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第168号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌抢劫、故意伤害于2009年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人管某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控原审被告人张某某犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2009年11月30日作出（2009）深宝法刑初字第3155号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准延长审限一个月，现已审理终结。
原判认定：2009年5月14日20时许，被告人张某某及犯罪嫌疑人”小西”（另案处理）在宝安区龙华街道XX网吧内预谋抢被害人周某的手机。”小西”用手拍打周某的肩膀转移其注意力，并迅速拿走被害人放在电脑桌上的手机（经鉴定，价值人民币550元）。周某发现后用手去夺手机，”小西”遂掏出一把匕首刺伤周某的胳膊。期间，张某某欲上前帮忙。后周某极力将手机抢回。被告人张某某和”小西”则迅速逃离现场。
2009年5月28日上午7时许，被告人张某某等人来到宝安区龙华街道油松华油大厦XX网吧伺机作案，网吧保安员王某某上前拦住被告人张某某，张某某持一把匕首将被害人王某某身上多处捅伤（经鉴定为重伤，评定为八级伤残）。后被告人张某某被网吧工作人员抓获并报警。案发后，张某某的家属已向被害人王某某支付赔偿金人民币20000元，被害人撤回附带民事诉讼并请求对被告人从轻处罚。
证明上述事实的证据有：被告人张某某的供述，被害人周某、王某某的陈述及辨认笔录，证人汪某、翁某某、潘某某、黄某、杨某某的证言及辨认笔录，抓获经过、提取笔录、扣押清单、被抢的手机照片、监控视频截图、作案工具（小刀）的照片、被告人的身份信息材料、情况说明等书证、物证，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定结论及涉案赃物价值鉴定结论。
原判据此认为：被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。另被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人一人犯数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人并非直接实施抢手机并刺伤被害人的人，因此在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在故意伤害犯罪中，鉴于张某某已向被害人王某某进行赔偿，在一定程度上弥补了被害人的损失，且其对该单犯罪事实认罪态度较好，因此，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条、第二十七条、第六十九条之规定，判决：被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
原审被告人张某某提出上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：原判认定张某某犯抢劫罪事实不清，证据不足，现场监控录像只有影像，没有声音，不能证明张某某有跟录像中实施抢劫的人有预谋，根据录像，张某某也没有实施抢劫的行为，其不构成抢劫罪。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，与他人合谋使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，张某某还故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。针对上诉人张某某的辩解和辩护人的辩护意见，经查，网吧监控录像显示上诉人张某某在案发前与在逃犯罪嫌疑人”小西”交谈，张某某做了一个拍肩、扭头和取走东西的动作，几分钟后，便发生了张某某和”小西”分别拍被害人周某和证人汪某的肩膀并引开他们的注意力，”小西”乘机拿走周某放在桌上手机的事情，可以认定，之前张某某和”小西”的交谈和张的动作，是在商议如何抢走被害人的手机，”小西”因偷拿被害人周某的手机被发现，而用刀将周某捅伤。被害人周某和现场证人汪某均证实上诉人张某某先拍他们的肩膀，引开他们的注意力，另一男子（”小西”）则趁他们不注意偷拿周某的手机，被害人周某和证人汪某均对上诉人张某某进行了指认。上诉人张某某在一审法庭上对监控录像中其为何用手拍”小西”的肩膀无法作出合理解释。本案证据足以认定上诉人张某某参与抢劫他人财物的事实，其上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年四月六日
书 记 员 李明珍（兼）
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执905号
申请执行人：韦某，男，汉族，1989年10月11日出生，住址：淅川县上集镇韦岭村*组。
被执行人：柴某，女，汉族，1989年7月11日出生，住址：淅川县盛湾镇天池村*组。
申请人韦某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初221号民事调解书申请执行与柴某民间借贷纠纷一案，我院于2017年10月16日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初221号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：郭胜武
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00001号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某。
被告人沈某。
被告人韩某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人王某、沈某、韩某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人王某、沈某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日，被告人王某以营利为目的，组织被告人沈某、韩某在宝应县安宜镇齐心村莫东组58号韩某家中，使用麻将等工具开设赌场，召集傅某、马某、吕登林、姚贵荣、刘某、万俊、乔剑等多人以“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽取“水子钱”，合计抽头渔利人民币九万余元。其中被告人王某、沈某负责召集参赌人员并在赌场内抽取“水子钱”，被告人韩某负责提供场地并在赌场外望风。
本案系他人举报，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人王某、沈某、韩某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人王某退出非法所得人民币三万元、被告人沈某退出非法所得人民币一万元、被告人韩某退出非法所得人民币三千元均被公安机关扣押。
上述事实，被告人王某、沈某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、马某、魏某、刘某、葛某证言，被告人王某、沈某、韩某供述和辩解，辨认笔录及指认现场照片，情况说明，扣押清单，发案经过，抓获经过，受案登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，劳动教养决定书，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、沈某、韩某以营利为目的，组织他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王某、沈某、韩某共同故意犯罪，其中被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人沈某、韩某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某、沈某、韩某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某退出部分赃款，被告人沈某、韩某退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某、韩某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人沈某具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节，且系初犯，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某、沈某、韩某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年2月26日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
四、对被告人王某尚未退出的非法所得人民币四万七千元继续予以追缴，与被告人王某退出的非法所得人民币三万元、被告人沈某退出的非法所得人民币一万元、被告人韩某退出的非法所得人民币三千元（均扣押于宝应县公安局）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一五年一月八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初942号
原告:中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：祝树民，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘站，上海瀛东律师事务所律师。
被告：王希秀，女，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告中银消费金融有限公司诉被告王希秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后适用简易程序进行审理。因被告王希秀下落不明，本案于2017年5月22日转为普通程序审理。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达补充交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1555元，减半收取777.5元。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹道清
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初942号原告:中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：祝树民，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘站，上海瀛东律师事务所律师。被告：王希秀，女，1978年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中银消费金融有限公司诉被告王希秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后适用简易程序进行审理。因被告王希秀下落不明，本案于2017年5月22日转为普通程序审理。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达补充交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1555元，减半收取777.5元。审 判 长  华 伟代理审判员  陆凌云代理审判员  胡 赋二〇一七年六月二十一日书 记 员  曹道清
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20101号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴扣珠，女，1977年7月6日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴扣珠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,030.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,030.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1210号
原告龚某某，女，汉族，农民。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭某，男，汉族，农民。
原告龚某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托代理人张跃文到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，她与被告于2011年10月经人介绍相识，2012年5月4日登记结婚，2012年10月9日生育儿子郭儿某；婚后被告不尽家庭责任，夫妻常因此发生争吵。2014年5月，她被迫外出务工，夫妻分居生活至今，现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，并要求由被告抚养儿子郭儿某。
被告郭某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2012年5月4日登记结婚，2012年11月22日生育儿子郭儿某；婚后，原、被告夫妻关系一般。2014年5月，原、被告因琐事发生矛盾，原告外出长沙务工，夫妻分居生活至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。夫妻之间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解；原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准龚某某与郭某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由龚某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘辉球
二〇一五年十月十四日
代理书记员 祝明亮
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4025号
原告：刘树森，男，1969年9月24日出生，汉族，天津钢管集团有限公司职工，住天津市东丽区。
被告：张晓临，男，1982年11月11日出生，回族，住天津市和平区。
原告刘树森与被告张晓临民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�刘树森到庭参加诉讼。被告张晓临经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
刘树森向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告欠款62000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。2013年10月12日，被告从原告处借款79000元用于周转，后在2014年1月16日还款17000元，尚欠62000元至今未付。2015年1月16日，被告为原告再次书写承诺书，承诺从2016年1月开始每月偿还人民币1000元，但被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。
张晓临未做答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张提供证据如下：
一、2013年承诺书1份、2014年还款承诺书1份、2015年还款承诺书1份，证明被告欠原告62000元，被告多次承诺偿还原告欠款，但一直没有履行还款义务。
二、天津农商银行银行流水单1份，证明原告�2013年多次取现金将款给付被告。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系同事关系。2013年，被告向原告借款79000元，后于2014年1月10日偿还17000元，尚欠62000元至今未付。被告曾多次承诺偿还原告欠款，但均未履行还款义务。庭审中，原告表示被告曾多次单方承诺偿还欠款，但未能履行还款义务，故要求被告偿还全部欠款62000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照承诺返还借款，现被告未予返还，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张晓临于本判决生效之日起十日内返还原告刘树森借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告张晓临负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一七年六月二十二日
书记员 于 璐
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1740号
申请执行人：王子诺，女，1995年5月5日生，汉族，住大庆市萨尔图。
被执行人：腾彦鑫，男，1982年8月18日生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在执行王子诺与腾彦鑫委托合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕了生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1740号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2747号
原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人：吴荣明，该行行长。
委托诉讼代理人:吕平、杨叶，江苏创凯律师事务所律师。
被告：冯标，男，1970年11月5日生，，汉族，住江阴市。
被告：倪晓亚，女，1971年5月12日生，，汉族，住江阴市。
被告：冯纯聪，男，1993年9月15日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴秋明(受冯标、倪晓亚、冯纯聪的共同授权委托)，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：无锡天力房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：潘光春，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告冯标、倪晓亚、冯纯聪、无锡天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托诉讼代理人吕平、杨叶，被告冯标、倪晓亚、冯纯聪的委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼，被告天力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、冯标、倪晓亚、冯纯聪立即向建行无锡分行返还借款本金460921.22元；并支付期内欠息19978.12元、逾期罚息（自2016年9月14日起至实际给付之日止，以460921.22元为基数，按银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16443元；2、天力公司对冯标、倪晓亚、冯纯聪的上述第1项还款承担连带责任；3、对冯标、倪晓亚、冯纯聪前述第1项债务，建行无锡分行有权以冯标、倪晓亚、冯纯聪提供预告抵押的锡房预登字第HS1xxx53号房屋预告登记证项下的房屋与冯标、倪晓亚、冯纯聪协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：一、主债务情况：借款人是冯标、倪晓亚、冯纯聪；借款于2012年12月7日发放，于2016年9月13日提前到期；借款本金60万元已归还139078.78元，尚结欠460921.22元；期内利息归还至2016年9月13日；期内利率为同期银行贷款基准利率下浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%。冯标、倪晓亚、冯纯聪应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16443元；二、物的担保情况：冯标、倪晓亚、冯纯聪以其名下位于无锡市天××商业广场××室的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记手续；预告登记权利人为建行无锡分行，债权数额为60万元；三、人的担保情况：天力公司为冯标、倪晓亚、冯纯聪的上述借款提供阶段性连带责任保证；保证期间为冯标、倪晓亚、冯纯聪办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交建行无锡分行之前。
冯标、倪晓亚、冯纯聪辩称：对借款和欠款金额及利息均无异议，希望能够协商解决。
天力公司未到庭答辩。
本院认为，建行无锡分行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同及补充协议、个人贷款支付凭证及委托划款承诺书、结清试算单及个人贷款对账单、委托代理协议、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同等证据在卷证实，冯标、倪晓亚、冯纯聪均予以认可，本院予以确认。但因建行无锡分行对冯标、倪晓亚、冯纯聪所购房产仅办理抵押预告登记手续，故建行无锡分行对该房产不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯标、倪晓亚、冯纯聪于本判决发生法律效力后10日内返还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金460921.22元；并支付期内欠息19978.12元、逾期罚息（自2016年9月14日起至实际给付之日止，以460921.22元为基数，按银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16443元。
二、无锡天力房地产开发有限公司对冯标、倪晓亚、冯纯聪的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。无锡天力房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向冯标、倪晓亚、冯纯聪追偿。
三、驳回中国建设银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8718元减半收取为4359元，保全费3270元，合计7629元，由冯标、倪晓亚、冯纯聪、天力公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘金荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2482号
原告陈乃厂。
委托代理人杜洪波，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张兴强，山东天东律师事务所实习律师。
被告张立君。
被告乔秋芝。
委托代理人张心强，山东超然律师事务所律师。
原告陈乃厂与被告张立君、乔秋芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乃厂及其委托代理人杜洪波、张兴强,被告张立君、乔秋芝及其两被告委托代理人张心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃厂诉称，2014年10月5日中午，原告到被告家追要拖欠工资，被告当时正在拆除卷帘门，要求原告帮忙，在拆除过程中被告操作失误致使原告受伤，请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计94773.8元。
被告张立君、乔秋芝辩称，1、由于原告过失造成损失，被告作为受益人仅应承担补偿责任，且被告已为原告支付全部医疗费，要求原告返还垫付的三分之二的医疗费；2、原告摔伤系个人过失且已治疗痊愈，不存在伤残，原告提交的伤残鉴定系单方委托，不能作为定案依据；3、原告系农村居民，不能按照城镇居民收入标准计算赔偿数额；4、原告系门诊治疗，没有住院，不存在误工费、护理费；5、被告乔秋芝于本案无关，不是本案适格被告。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年10月5日中午，原告到被告家中追要拖欠工资，当时被告正在拆除卷帘门，要求原告帮忙，被告张立君在拆除卷帘门上的弹簧时弹簧弹出，原告为闪避弹簧从木板上摔下受伤，治疗诊断为右跟骨粉碎性骨折，前期被告为原告垫付了医疗费，后被告又自费复检，原告曾自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书结论为原告伤残等级为X级，误工期限180天、护理期限90天，原告为此支付鉴定费2200元，本案审理中根据被告申请，本院对原告伤残等级、误工期限、护理期限进行了司法鉴定，经鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期限为120天，护理期限为70天。以上事实由原被告陈述、收据、司法鉴定意见书等证据予以证实。因受伤赔偿事宜原告向本院提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计94773.8元，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告要求原告帮忙，原告的行为系为两被告帮工，原告在帮工过程中因被告操作失误受伤，两被告应当承担全部赔偿责任。
对于原告主张的被告应承担的各项赔偿计算方式及数额为：一、关于原告医疗费，原告举证其分别花费医疗费450元、189.80元、1400元，对原告花费的医疗费450元、189.80元被告予以认可，对1400元不予认可，原告提交的1400元的医疗费证据系合作医疗内部结算单，不是正式收费发票，也无该单位的病历及诊断证明，故本院对该1400元医疗费不予支持，被告应支付原告医疗费共计639.80元；二、关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告护理期限为70日，护理人员系原告配偶（农村居民），护理费标准应依照2014年农村居民人均纯收入标准计算，故被告应支付原告护理费2278.74元（11882元÷365天×70天）；三、关于原告误工费，根据司法鉴定意见书，原告误工期限为120日,原告系农村居民，故应按照2014年农村居民人均纯收入标准计算，被告应承担原告误工费为3906.41元（11882元÷365天×120天）；四、关于原告的伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告伤残等级为10级，原告系农村居民，故应按照2014年农村居民人均纯收入标准计算，被告应承担原告伤残赔偿金为23764元（11882元×20年×10%）；五、关于原告的鉴定费，原告举证其花费鉴定费2200元，对比原告单方委托制作的鉴定意见书和司法鉴定意见书，被告应承担原告鉴定费1800元，原告自己承担400元；六、关于原告交通费，结合原告治疗情况，酌情支持200元。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告张立君、乔秋芝于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈乃厂各项损失共计32588.95元（其中医疗费639.80元、护理费2278.74元、误工费为3906.41元、伤残赔偿金为23764元、鉴定费1800元、交通费200元）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由原告承担1379元、两被告承担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2482号原告陈乃厂。委托代理人杜洪波，山东天东律师事务所律师。委托代理人张兴强，山东天东律师事务所实习律师。被告张立君。被告乔秋芝。委托代理人张心强，山东超然律师事务所律师。原告陈乃厂与被告张立君、乔秋芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乃厂及其委托代理人杜洪波、张兴强,被告张立君、乔秋芝及其两被告委托代理人张心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃厂诉称，2014年10月5日中午，原告到被告家追要拖欠工资，被告当时正在拆除卷帘门，要求原告帮忙，在拆除过程中被告操作失误致使原告受伤，请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计94773.8元。被告张立君、乔秋芝辩称，1、由于原告过失造成损失，被告作为受益人仅应承担补偿责任，且被告已为原告支付全部医疗费，要求原告返还垫付的三分之二的医疗费；2、原告摔伤系个人过失且已治疗痊愈，不存在伤残，原告提交的伤残鉴定系单方委托，不能作为定案依据；3、原告系农村居民，不能按照城镇居民收入标准计算赔偿数额；4、原告系门诊治疗，没有住院，不存在误工费、护理费；5、被告乔秋芝于本案无关，不是本案适格被告。经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年10月5日中午，原告到被告家中追要拖欠工资，当时被告正在拆除卷帘门，要求原告帮忙，被告张立君在拆除卷帘门上的弹簧时弹簧弹出，原告为闪避弹簧从木板上摔下受伤，治疗诊断为右跟骨粉碎性骨折，前期被告为原告垫付了医疗费，后被告又自费复检，原告曾自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书结论为原告伤残等级为X级，误工期限180天、护理期限90天，原告为此支付鉴定费2200元，本案审理中根据被告申请，本院对原告伤残等级、误工期限、护理期限进行了司法鉴定，经鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期限为120天，护理期限为70天。以上事实由原被告陈述、收据、司法鉴定意见书等证据予以证实。因受伤赔偿事宜原告向本院提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计94773.8元，本案诉讼费由两被告承担。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告要求原告帮忙，原告的行为系为两被告帮工，原告在帮工过程中因被告操作失误受伤，两被告应当承担全部赔偿责任。对于原告主张的被告应承担的各项赔偿计算方式及数额为：一、关于原告医疗费，原告举证其分别花费医疗费450元、189.80元、1400元，对原告花费的医疗费450元、189.80元被告予以认可，对1400元不予认可，原告提交的1400元的医疗费证据系合作医疗内部结算单，不是正式收费发票，也无该单位的病历及诊断证明，故本院对该1400元医疗费不予支持，被告应支付原告医疗费共计639.80元；二、关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告护理期限为70日，护理人员系原告配偶（农村居民），护理费标准应依照2014年农村居民人均纯收入标准计算，故被告应支付原告护理费2278.74元（11882元÷365天×70天）；三、关于原告误工费，根据司法鉴定意见书，原告误工期限为120日,原告系农村居民，故应按照2014年农村居民人均纯收入标准计算，被告应承担原告误工费为3906.41元（11882元÷365天×120天）；四、关于原告的伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告伤残等级为10级，原告系农村居民，故应按照2014年农村居民人均纯收入标准计算，被告应承担原告伤残赔偿金为23764元（11882元×20年×10%）；五、关于原告的鉴定费，原告举证其花费鉴定费2200元，对比原告单方委托制作的鉴定意见书和司法鉴定意见书，被告应承担原告鉴定费1800元，原告自己承担400元；六、关于原告交通费，结合原告治疗情况，酌情支持200元。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、、《最高人民法院》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张立君、乔秋芝于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈乃厂各项损失共计32588.95元（其中医疗费639.80元、护理费2278.74元、误工费为3906.41元、伤残赔偿金为23764元、鉴定费1800元、交通费200元）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由原告承担1379元、两被告承担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  孙见见人民陪审员  王佑元二〇一六年五月二十五日书 记 员  高婷婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8542号
原告：曾夕纹，女，1983年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：廖志远，男，1976年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告曾夕纹与被告廖志远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告曾夕纹于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾夕纹自愿申请撤回对被告廖志远的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾夕纹撤诉。
案件受理费1263元，由原告曾夕纹负担。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈雨晴
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1256号
申请执行人：定远县天远物业有限公司,住安徽省滁州市定远县名仕嘉园小区北门,机构代码：67094044-8。
法定代表人：姚玉莲。
被执行人:林昌红,男,1981年3月20日出生,36岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在执行定远县天远物业有限公司与林昌红物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人林昌红的存款1723元或其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年六月七日
书记员 石 杨
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1256号申请执行人：定远县天远物业有限公司,住安徽省滁州市定远县名仕嘉园小区北门,机构代码：67094044-8。法定代表人：姚玉莲。被执行人:林昌红,男,1981年3月20日出生,36岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行定远县天远物业有限公司与林昌红物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人林昌红的存款1723元或其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年六月七日书记员  石 杨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4862号
原告：徐昌德，男，1974年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗利生，男，1981年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告徐昌德与被告罗利生为加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐昌德撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告徐昌德负担。
审判员 蒋来
二〇一七年七月十七日
书记员 黄霞
浙江省宁某市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1197号
原告：宁波经济技术开发区××物业服务有限公司（组
织机构代码：66847380-
1），住所地宁波市××碶××路××室。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：周某某。
原告宁波经济技术开发区××物业服务有限公司（以下
简称“太平洋××公司”）诉被告周某某物业服务合同纠纷一
案，本院于2010年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，
由审判员董迎春独任审判，后因被告周某某需公告送达，本院
依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告太平洋××公司的委托代理人胡某某到庭参加
诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋××公司诉称：原告系物业服务企业。2000
年1月，宁某市北仑物业管理有限责任公司（以下简称“北仑
物业公司”）受委托对被告所在杜某小区实施物业管理。2008
年1月1日始由宁某经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（
以下简称“太平洋物业管甲司”）接管乙小区，北仑物业将其
应收的2008年1月1日前的物业费转让给太平洋物业管甲司某某收取。2010年2月22日，太平洋物业管甲司更名为宁波经济技
术开发区××物业服务有限公司即本案原告。被告未支付2006
年1月至2010年12月的物业管丙合服务费1412元、日常某某费5
89元、楼道灯电费50元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠
的物业管丙合服务费、日常某某费及楼道灯电费。庭审中，原
告自愿放弃对楼道灯电费的诉讼请求。为证实其诉称事实，原
告向本院提供如下证据：物业管理委托合同5份、证明1份、物
业委托收费补充协议1份、物业费转让通某某1份及张贴照片、
缴费通知2份、房地产转让、登记申请书1份、企业名称变更核
准通某某1份。
被告周某某未答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告
提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定事实如下：
2000年4月5日，北仑物业公司与北仑区杜某小区业主住
用人管理委员会（以下简称“杜某小区业委会”）签订杜某住
宅小区物业管理服务委托合同，合同约定由北仑物业公司对杜
某小区（含天顺公寓）实施物业管理，服务期限自2000年1月1
日起至2005年12月31日止。后双方于同年10月签订物业委托收
费补充协议1份，对多层住宅物业收费标准作了约定：综合服
务费每月为0.20元／平方米、日常某某费每年为1.50元／平方
米。此后，北仑物业公司一直对杜某小区实施物业管理。2007
年5月28日，北仑物业公司与杜某小区业委会续订物业管理委
托合同，合同约定服务期限自2007年1月1日起至同年12月31日
止，合同同时对物业费收费标准作了约定：综合服务费每月为0.25元／平方米、日常某某费每年为1.50元／平方米。2008年
1月1日起，由原告对该小区实施物业管理，双方签订的物业管
理委托合同最后期限至2010年12月31日，合同约定的住宅收费
标准：综合服务费每月为0.35元／平方米、日常某某费每年为
1.50元／平方米。合同同时约定：当年的物业费原告可以预收
，预收期不超过12个月。2009年9月17日，北仑物业公司将其
应收的2008年1月1日前小区业主尚未缴纳的物业管丁用转让给
原告收取。自2006年1月起的物业管丙合服务费1412元［（0.2
0元／平方米·月×12个月＋0.25元／平方米·月×12个月＋0
.35元／平方米·月×36个月）×78.52平方米］、日常某某费
589元（1.50元／平方米·年×5年×78.52平方米）被告未缴
纳过。
本院认为，北仑物业公司、原告与杜某小区业委会先后
签订的物业管理服务合同均合法有效，合同对小区全体业主均
具有约束力。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支
付综合服务费及日常某某费。原告诉请合理合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四
十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周某某应支付原告宁波经济技术开发区××物业服
务有限公司2006年1月至2010年12月的物业管丙合服务费1412
元、日常某某费589元，合计2001元，该款限于本判决发生法律效力之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通某某
后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 陈冰清
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执192-9号
中国交�银行淮南分行：
兹因申请执行人操细斗、丁华斌与张友助劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张友助的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日