湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3987号
原告曹某甲，女，湖北省利川市人，居民。
委托代理人曹某乙，男，湖北省利川市人，居民。系原告父亲，一般授权代理。
委托代理人关某，男，湖北省宜昌市人。系原告丈夫，一般授权代理。
被告某建设集团有限公司。
法定代表人麻译夫，总经理。
委托代理人肖某，男，湖北省武汉市人，居民。系该公司项目经理，特别授权代理。
原告曹某甲诉被告某建设集团有限公司（以下简称，某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志全独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人关某，被告某公司委托代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告在修建利川市官井嘉年华商住楼工程时，与原告签订水泥购销合同，由原告给被告提供水泥，每供货达到100吨时，被告支付清货款，如30天未达到100吨，则按30天实际所供水泥结算清水泥款。2016年5月原告供水泥239吨，单价290元，金额为69310元，2016年6月原告供水泥179吨，单价290元，金额为51910元；2016年7月原告供水泥72吨，单价270元，金额为19440元，合计金额为140660元，2016年7月26日支付3万元，共欠水泥款110660元，根据合同第三条第4项的规定，被告应支付原告利息至付清之日止。另根据合同第四条2项，未付清原告水泥款时，被告不得让其他供应商供水泥，否则支付原告所供水泥每吨50元违约金。请求判决被告立即偿付所欠原告的水泥款人民币110660元及利息，并支付违约金。
被告某公司辩称，原告诉称的所供水泥的数量（吨位）是准确的，但是我方不认可单价，金额不符合实际，合同约定原告所供水泥只用于外粉施工，除此之外我公司可以用其他供货商的水泥，原告要求我公司支付违约金没有依据。因我公司尚未与原告决算，不应支付利息。
经审理查明：2016年6月13日，被告某公司（甲方）与原告曹某甲（乙方）签订《水泥购销合同》，约定乙方向甲方修建的湖北省利川市官井·嘉年华商住楼工程供应水泥，品牌为丰都东方希望，数量约1000吨（以工地工程实际签收数量为准），限用于外粉施工，PC32.5单价为290元／吨，出厂单价如有变动，甲乙双方另行及时协商调整。对质量标准的约定为：“水泥强度等级质量及包装执行国家规定标准；乙方按批次向甲方提供水泥出厂质量合格证及批次质量检验报告，甲方凭单验质”。对结算和付款方式约定为：“1、甲方指定固定收货签收人刘现成，并在收货单上签字确认；乙方凭收货单向甲方结算。2、乙方供货给甲方累计每达到100吨时，甲方付清此部分的水泥款，乙方结清此部分水泥款后再继续供货给甲方。3、甲方30天内使用水泥累计未达到100吨时，则以30天为结算周期，甲方按乙方此30天内实际所供水泥量，支付清此30天内乙方所供水泥的款给乙方。4、以上2项及3项，逾期30天以上，甲方还未支付完水泥款给乙方，所欠水泥款甲方则按月利率百分之二支付给乙方利息，直至还清之日为止”。双方同时对违约责任进行了约定：甲方未能按时向乙方支付完水泥款，乙方可拒绝供货，且甲方不得接受其他供货商水泥，如经乙方发现，甲方则付给乙方每吨50元的违约金。
另查明，2016年5月31日，原、被告双方对2016年5月8日至5月25日期间的供货进行结算，袋装水泥239吨，每吨单价为290元，共计69310元，原告曹某甲、被告金鑫公司指定收货人刘现成、项目经理肖某均签字认可。2016年6月20日，原、被告双方对2016年5月31日至6月17日期间的供货进行结算，袋装水泥179吨，每吨单价为290元，共计51910元，原告曹某甲、被告金鑫公司指定收货人刘现成签字认可。2016年8月3日，原、被告双方对2016年7月5日至7月11日期间的供货进行结算，袋装水泥72吨，每吨单价为270元，共计19440元，原告曹某甲、被告金鑫公司指定收货人刘现成签字认可。后因被告未及时向原告支付水泥款，双方由此发生争议，2016年11月15日，原告诉至本院，请求判令被告立即偿付所欠原告的水泥款人民币110660元及利息（水泥款39310元按月息2%支付从2016年6月1日至实际给付之日止，水泥款51910元按月息2%支付从2016年7月1日至实际给付之日止，水泥款19440元按月息2%支付从2016年8月1日至实际给付之日止），立即偿付给付违约金19300元，并承担本案诉讼费。审理中，本院依法主持调解，调解无果。
上述事实，有当事人陈述、水泥购销合同、金鑫联鑫分包结算表、收货单、对账单、结算单，付款审批单、水泥质量检验单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均具有民事行为能力，双方约定水泥买卖，系真实意思表示，签订的《水泥购销合同》确立了双方权利、义务，且在合同履行中原告（乙方）已将水泥交付被告（甲方）使用，双方已实际完成交易，原、被告对供应水泥的数量（吨位）均无异议，争议的焦点在于水泥供应价格、质量及被告是否存在违约行为。本案中，被告认可原告提交的2016年5月31日的结算表中结算单价为290元／吨，对2016年6月20日结算表单价为290元／吨、2016年8月3结算表单价270元／吨不予认可，认为原告所供水泥高于市场价，应该按照合同进行调整，被告并未举出曾要求原告调整价格或同一时期水泥价格变化后的实际价格的证据，且原告自2016年7月5日已经将单价调整为270元／吨，故被告辩称不认可水泥价格的理由不能成立。原告向被告供应水泥时交付了《水泥质量检验报告单》，被告收到原告所供水泥后没有对水泥质量提出异议，并已用于工程建设，视为其放弃对质量提出异议的权利。原、被告约定原告所供水泥用于外粉施工，并非全部工程施工，原告未提交证据证明被告使用其他供货商水泥的用于外粉施工，故应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告存在违约行为，请求支付违约金的请求依法不予支持。原、被告在《水泥购销合同》中约定逾期付款30天以上，还未支付完水泥款的，按照所欠水泥款以月利率2%支付利息，直至还清之日为止，该约定属于当事人意思自治的范畴，且不违法法律规定，本院予以认可。
综上，原告要求被告给付所欠水泥款及利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告曹某甲水泥款人民币110660元及利息（水泥款39310元按月息2%支付从2016年6月1日至实际给付之日止，水泥款51910元按月息2%支付从2016年7月1日至实际给付之日止，水泥款19440元按月息2%支付从2016年8月1日至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2513元，依法减半收取1256.5元，由被告某建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚志全
二〇一六年十二月七日
书记员 廖 锋