wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4774号
原告：陈连升，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
被告：应适时，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：蒋伟香，女，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈连升与被告应适时、蒋伟香民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2017年7月5日公开开庭进行了审理。陈连升的委托诉讼代理人应希汉、周英姑、应适时到庭参加诉讼。蒋伟香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连升请求依法判令应适时、蒋伟香立即共同归还陈连升借款人民币158000元，并按约支付利息（利息自2013年1月9日起按月利率2%计算至判决实际还款之日止）。
事实和理由：应适时、蒋伟香系夫妻关系，应适时与陈连升是好朋友，因资金周转需要，自2010年以来多次向陈连升借款，截至2013年1月9日共向陈连升借款人民币158000元，由应适时出具借条一份为据，利息按月利率2%计算。应适时欠款后至今未归还本金及利息，虽经陈连升多次催讨未果。
应适时答辩称：本金总共是10万元的，按照月利率2%计算利息，后来累计上去变成了158000元，在2014年年底的时候口头说过利息不算了，就还本金。当时借钱的时候蒋伟香确实不知道这个情况，钱我是用在期货上亏掉的，蒋伟香不知情，陈连升他们也是知道的。
蒋伟香未作答辩。
应适时、蒋伟香未提供证据。
陈连升为证明其主张向本院提供证据如下：
1、陈连升身份证复印件一份，应适时、蒋伟香身份信息各一份用以证明原被告主体适格。
2、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明应适时、蒋伟香于1997年1月29日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚的事实。
3、2013年1月9日应适时出具的借条原件一份，用以证明其向陈连升借款壹拾伍万捌仟元整，利息2%月利的事实。
应适时对于上述证据的质证意见为：对的。
本院认证意见：应适时对于陈连升提交的证据均无异议，且证据符合证据规则规定的证据有效要件，借条系对双方之前债务的结算，结算的利息未超过法定标准，结算后的158000元可作为本金确定，且对此，应适时亦无异议，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应适时向陈连升借款。经计算，应适时于2013年1月9日，向陈连升出具借条一份，明确借款金额为158000元，约定借款利息为月利率2%。应适时未履行还款义务。
蒋伟香、应适时于1997年1月29日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚。
本院认为，陈连升与应适时之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借条系对双方之前债权债务的结算，应适时至今未归还借款、支付利息已构成违约，应承担相应的违约责任。应适时抗辩称陈连升已免除其利息，但陈连升不予认可，且应适时无证据证明，本院不予采信。陈连升主张自借条出具之日起按双方约定的月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于应适时、蒋伟香夫妻关系存续期间，虽应适时抗辩称本案债务系用于其个人投资期货，与蒋伟香无关，本院认为，本案的款项是否用于应适时个人投资，并无证据证明，且即便是投资期货，这也是一种理财方式，是为了获利，所获的利息，并不能排除用于家庭生活，也不能以投资亏损了没有收益用于家庭生活而否认该款项系家庭、夫妻的共同债务，而蒋伟香未举证证明本案债务系应适时个人债务，故本案债务推定为应适时、蒋伟香夫妻共同债务，蒋伟香应承担共同还款责任。故陈连升的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由应适时、蒋伟香归还陈连升借款158000元，并支付利息（利息自2013年1月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果应适时、蒋伟香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3067元（已减半收取），诉讼保全费2132元，合计5199元，由应适时、蒋伟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年八月七日
代书记员 施舒映
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第521号
原告：李景泉，现住长春市二道区。
委托代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
被告：长春市二道区英俊镇胡家村村民委员会，住所地：长春市二道区英俊镇胡家村。
委托代理人：任宝义，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。
第三人：长春市飞跃电器开关有限公司，住所地：长春市新乡路101号。
法定代表人：刘朋堂，总经理。
委托代理人：石玉岩，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
原告李景泉诉被告长春市二道区英俊镇胡家村、第三人长春市飞跃电器开关有限公司确认合同效力纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年第二轮土地承包分地时，原告承包了被告耕地0.9公顷。2006年4月10日，被告村上对外招商引资或办公益事业为由，与原告签订了《土地使用权转让合同》。约定，将原告承包的7900平方米耕地，以每平方米15元的价格转让给被告，土地转让期限从2006年3月20日起至2006年12月31日止。合同签订后，被告未在转让原告的耕地上发展公益事业，发展企业，原告耕地的粮食直补款也没有给付原告。后原告得知被告没有办理占用地相关审批手续，并将原告耕地转让给了第三人。为此原告多次找被告索要承包地粮食直补款未果，原告认为双方签订的《公益事业占地合同书》无效，将原告的7900平方米承包地返还原告耕种；被告给付原告从2005年至今的粮食直补款6873元。
本院认为：本案因原告对其与被告签订的土地流转合同产生异议，原告与第三人提供的各自的流转合同，实际上原告已将承包地转给被告，被告又将该地转给第三人使用，使同一土地产生了两个不同内容的流转合同，因此产生的土地使用权纠纷应属土地部门解决事项，本案不属人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李景泉的起诉。
案件受理费3600元返还原告。
如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 张永光
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 勇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初88号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴锋，男，1974年2月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，驾驶员，户籍地：瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被瑞昌市公安局取保候审，2018年3月23日由本院决定取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人吴锋犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人吴锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日8时许，被告人吴锋驾驶货车行驶至瑞昌市何畈村池塘边路段时，与驾驶电动车搭载着妻子的被害人聂某1因会车一事发生口角，继而发生推搡并互殴起来，过程中，被告人吴锋将被害人聂某1连人带车推到路边的沟里，被害人聂某1从沟里爬上来后，用手抓被告人的脸，被告人到车上拿了一把榔头吓唬被害人，后两人再次发生推搡，被告人吴锋和被害人聂某1在推拉中一起摔到路边的水沟里，导致聂某1左股骨粗隆间粉碎性骨折，经瑞昌市公安司法鉴定中心评定，被害人聂某1的损伤程度为轻伤一级。被害人聂某1受伤后，被送往瑞昌市人民医院治疗，期间，被告人支付了全部医疗费22000余元，并经常探视被害人。
另查明，被害人聂某1受伤后，其妻子报警，被告人吴锋明知他人报警没有离开现场，公安民警赶到现场后，将被告人带至派出所接受调查，被告人归案后，如实供述了上述事实经过。
审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，被告人另行赔偿被害人50000元，并已实际履行完毕，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴锋在庭审中已供认无异议，并有书证：归案说明、现场照片、受案登记表、现场检测报告、常住人口信息表；证人聂某2、吴某的证言；被害人聂某1的陈述；被告人吴锋的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴锋故意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴锋在案发后明知他人打电话报警，仍在现场等待处理，无抗拒抓捕行为，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴锋已就民事赔偿与被害人达成协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人吴锋系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人吴锋有悔罪表现，适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，并参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴锋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 娜
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初389号
原告刘新亚，女，汉族，生于1955年8月9日，住河南省三门峡市陕州区。
被告焦振博，男，汉族，生于1979年6月5日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告刘新亚与被告焦振博民间借贷纠纷一案中，原告刘新亚于2017年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘新亚的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘新亚撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘新亚负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 歌
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2561号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张二妹，男，汉族，住温岭市太湖乡上毛坦村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张二妹申请执行的（2000）温执字第4332号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张二妹至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（1999）第164号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00058号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人薛培宏，男，1974年10月16日出生于安徽省濉溪县，汉族，住濉溪县。曾因犯故意杀人罪于2009年7月2日被判处有期徒刑三年，2012年1月21日刑满释放。因本案于2014年11月6日被淮北市公安局直属分局刑事拘留，同年11月13日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人薛培宏犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人薛培宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2014年11月3日8时40分左右，在淮北市相山区孟山路真棒超市（红旗店）对面，被告人薛培宏从被害人于某停放在路边的皖FM＊＊**标致牌轿车内盗得白色手提包一个，包内有现金2600元、白色iphone4s手机一部及身份证、行车证、银行卡等财物。经鉴定，被盗iphone4s手机价值1500元。案发后，被告人薛培宏退赔被害人于某现金3000元。
另经庭审查明：案发后，公安机关追回被盗手机并已发还被害人。
上述事实，被告人薛培宏在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及指认现场照片，视频监控截图，扣押及返还物品清单，领条，价格鉴定结论书，刑事判决书及离监犯综合信息表，被告人薛培宏的户籍信息，到案经过，被害人于某的陈述，被告人薛培宏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛培宏以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人薛培宏归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚；被告人薛培宏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。综合全案案情，决定对被告人薛培宏予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛培宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00058号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人段某，无业。被告人段某曾因吸食毒品，于2009年3月11日被罚款人民币伍佰元；曾因寻衅滋事于2008年3月26日被劳动教养一年；曾因损坏公私财物、随意殴打他人于2011年10月28日被劳动教养一年。被告人段某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月17日被刑事拘留（12月16日被羁押），2015年1月15日被取保候审，2015年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
被告人田某，无业。被告人田某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕100号起诉书指控被告人段某、田某犯非法拘禁罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人段某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人段某、田某于2014年12月16日19时许，为索取债务，将被害人周某带至苏州市相城区渭塘镇玉盘家园三区××幢×××室等地进行看管，期间，被告人段某、田某对被害人周某进行殴打，并要求被害人周某写下一张人民币25000元的借条，后于当日22时许将被害人周某放回。
被告人段某、田某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被害人周某对被告人段某、田某表示谅解。
上述事实，被告人段某、田某在庭审中无异议，并有被告人段某、田某在公安机关的供述，书证借条、谅解书，被害人周某的陈述，证人刘某、杨某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、田某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人段某、田某均起主要作用，均系主犯，但被告人田某的作用相对较小，在量刑时酌情从轻处罚。被告人段某、田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人段某、田某得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人段某有劣迹，酌情从重处罚；被告人田某系初犯，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人田某可适用缓刑。据此，对被告人段某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起，扣除先行羁押的31日，至2015年6月16日止）
二、被告人田某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年三月十八日
书记员 罗 兵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11666号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：王荣春，女，1968年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：伍明星，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告王荣春、伍明星金融借款合同纠纷一案中，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人王荣春、伍明星的财产在价值884428.26元的范围内采取保全措施。申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提供《担保函》载明，该行愿意以其自有等值资产为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王荣春、伍明星的财产在价值884428.26元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲军
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5904号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，该公司董事长。
委托代理人郭俭贵，该身份证住址深圳市，该公司员工；
委托代理人刘柳文，该公司员工。
被告蔡建炜，身份证住址深圳福田区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7771元已由原告预交,本院减半收取3886元由原告承担。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙建强
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1434号
申请执行人邹倩
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
被执行人四川辰龙制药有限公司
法定代表人张红波，公司经理。
邹倩与四川辰龙制药有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字〔2016〕第11号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月26日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川辰龙制药有限公司支付申请执行人邹倩经济补偿金5400元及迟延履行期间债务利息。
执行过程中查明，被执行人现已暂停生产，其财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记，暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字〔2016〕第11号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 徐智新
二〇一六年十月二十五日
书记员 李丝雨
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第328号
原告东莞市卓越高尔夫观光车有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇刘屋巷福来路72号。
法定代表人周建辉，该公司经理。
委托代理人祁志强，该公司员工。
被告大同市隆德房地产开发有限公司，住所地大同县县城东街11号。
法定代表人吴铁，该公司经理。
原告东莞市卓越高尔夫观光车有限公司（以下简称卓越公司）诉被告大同市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓越公司委托代理人祁志强到庭参加诉讼。被告隆德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓越公司诉称：2014年6月4日，原告卓越公司与被告隆德公司签订销售合同一份，双方约定由被告隆德公司向原告卓越公司购买8人座观光车两辆，货款总计为9.96万元。此后，原告卓越公司依约履行了交货义务，但被告隆德公司仅支付货款49900元，剩余49700元至今未付。为维护自身合法权益，原告卓越公司现诉至法院，请求判令由被告隆德公司支付剩余货款49700元并承担本案诉讼费用。
原告卓越公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、销售合同1份，证明原告卓越公司与被告隆德公司于2014年6月4日签订了观光车销售合同，约定由被告隆德公司向原告卓越公司购买两辆8人座观光车。
2、送货单1份，证明原告卓越公司于2014年6月13日向被告隆德公司交付了两辆8人座观光车。
3、汇款凭证2份，证明原告卓越公司于2014年5月30日收到被告隆德公司预付货款29900元，于2015年2月4日收到被告隆德公司货款20000元。
4、增值税发票复印件1份，证明原告按照合同约定向被告隆德公司提供了两辆观光车的增值税发票。
5、营业执照、身份证复印件各1份，证明原告卓越公司及其法定代表人周建辉的基本情况。
被告隆德公司经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，未提供书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
被告隆德公司未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实的答辩及对原告所提供证据的质证，本院结合庭审查明的事实对原告1－5号证据依法予以采信。
经审理查明：2014年6月4日，原告卓越公司与被告隆德公司签订销售合同一份，双方约定：由被告隆德公司向原告卓越公司购买8人座观光车两辆，货款总计为9.96万元；被告隆德公司应当先向原告卓越公司支付预付款29900元，原告卓越公司收到预付款后14天内交货；货到后原告卓越公司需向被告隆德公司提供全额发票，同时被告隆德公司应付清全部款项。该合同签订后，被告隆德公司于2014年5月30日向原告卓越公司支付预付款29900元，原告卓越公司也依约于2014年6月13日将两辆8人座观光车及发票交给被告隆德公司。此后，被隆德公司仅于2015年2月4日向原告卓越公司支付货款20000元，剩余49700元货款至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告卓越公司与被告隆德公司所签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁性规定，应属有效。原告卓越公司已按照该合同约定向被告隆德公司履行了供货义务，但被告隆德公司仅向原告卓越公司支付了49900元货款，完成了部分付款义务。现原告卓越公司要求被告隆德公司支付剩余货款49700元，其请求合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大同市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告东莞市卓越高尔夫观光车有限公司支付货款49700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告大同市隆德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 肖婧芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 超
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（201７）苏09行终317号
上诉人（原审原告）冯树春，男，1963年1月14日生，汉族，居民，住无锡市梁溪区。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市五烈镇人民政府，住所地在东台市五烈镇锦春路8号。
法定代表人冯慧东，该镇镇长。
委托代理人崔海东，该镇副镇长。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
上诉人冯树春因诉被上诉人东台市五烈镇人民政府（以下简称五烈镇政府）不履行投资协议书行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初476号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月24日，原告冯树春与廉贻镇政府签订了一份《投资协议书》，主要内容为：冯树春拟在廉贻镇投资新建食品生产项目，初定投资1500万元；廉贻镇政府在该镇东南工业集中区安排项目用地15亩给冯树春；廉贻镇负责帮助冯树春办理相关项目手续，冯树春应缴纳国土部门规费6万元/亩（不含耕地占用税、土地契税、测绘费、青苗费），其中在办理用地手续时，冯树春先一次性缴纳3。28万元/亩，余款在交地时一次性缴清。在冯树春缴清土地余款32个工作日内，廉贻镇政府向冯树春提交土地使用证；廉贻镇政府负责向冯树春提供《建设用地批准书》，并完成交地；冯树春投资强度不得低于100万元/亩。如经廉贻镇政府审计如达不到规定投资强度，则按国家标准11.2万元/亩补收土地征用费等。2007年12月25日，原告冯树春以廉贻镇政府的名义向东台市征地事务所交纳了征用土地预付款49.2万元，后廉贻镇与五烈镇、广山镇三镇合并为五烈镇。2016年11月25日，原告冯树春提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；……。据此，当事人应当针对行政机关作出的行政行为提起行政诉讼，或者对法律规定的行政协议进行诉讼。原告提起本案诉讼所明确的请求是依法确认被告未履行投资协议书的行为违法，而协议书约定“廉贻镇政府帮助冯树春办理相关项目手续、帮助冯树春办理项目报建手续”等均载明被告是协助义务，而涉案项目用地的审批、出让、交付也不属被告的行政管理职权范围，故该协议并不属于被告依行政管理职能而签订的行政协议。该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告冯树春的起诉。案件受理费18228元，于本裁定生效后退给原告冯树春。
上诉人冯树春不服上诉称：一审裁定没有法律依据和事实依据，就案涉投资协议书的形成过程和镇政府在协议书中所处的主导和优势地位以及决定性作用，没有进行审查和认定，从而错误裁定本案不属于行政案件。本案中，投资协议约定的事项是镇政府在招商引资过程中起到指导、配合、帮助、协调、服务等等的作用，这些工作都是镇政府履行的行政职责。本案双方当事人在协议履行过程中是不平等的，政策是镇政府单方决定，协议的履行镇政府也是居于主导地位，镇政府履行的也是管理和服务的政府职能。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人五烈镇政府答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。具体到本案，在投资协议书的第三条明确约定政府是起帮助作用，相关的手续必须由上诉人到国土等行政部门办理。另外，本案的协议签订于2007年，修改后的行政诉讼法施行的时间是2015年5月1日，法不溯及既往是法律基本原则，所以依据2007年的法律，本案的合同是民事合同不是行政合同，所以本案不属于行政诉讼的范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对事实的认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人与被上诉人的投资协议签订于2007年，在修改后的行政诉讼法施行之前，且该协议内容也不属于被上诉人五烈镇行政管理职能范围。故上诉人提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年十月十二日
书记员 李诗平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终425号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：官权学，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人官权学证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，2018年2月5日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费858元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月6日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年五月三日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终425号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：官权学，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人官权学证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，2018年2月5日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费858元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月6日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年五月三日书 记 员  李斯琦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终77号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，1972年9月29日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，工人。户籍地吉林省公主岭市，现住沙特阿拉伯库巴市。
委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，女，1978年11月17日生于吉林省四平市,汉族，中专文化，无职业，户籍地四平市铁东区，现住长春市南关区。
辩护人尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人崔某某，男，1977年7月31日生于吉林省四平市，汉族，中专文化，无职业，户籍地四平市铁东区，现住四平市铁东区。
吉林省四平市铁东区人民法院审理原审原告人张某1诉原审被告人张某侵占罪并同附带民事诉讼被告人崔某某民事赔偿一案，于2015年12月29日作出（2015）东刑自初字第13号刑事附带民事判决。宣判后，原审原告人张某1、原审被告人张某均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人张某1、听取委托代理人的代理意见、讯问上诉人张某，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理此案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的张某侵占数额事实不清，附带民事诉讼程序违法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2015）东刑自初字第13号刑事附带民事判决。
二、发回四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 辉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2663号
原告:马秀芝（曾用名李侠），女，1968年7月8日生，汉族，皖凤台县人,居民，住安徽省凤台县，
委托代理人：薛杰、魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：李明月，女，1988年2月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县毛集实验区，现住凤台县。
被告：王辉，男，1988年3月23日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告马秀芝与被告李明月、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，独任审理。于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告马秀芝及其委托代理人薛杰、魏敬乾，被告李明月、王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀芝诉称：2014年10月至2016年2月6日，被告先后四次从原告处借款47万元，约定月息1.5%和2%。被告偿还了部分借款及利息后，尚有本金238300及利息25021.5元未予偿还。故诉至法院，请求1、判令被告给付原告所借款项238300元，利息25021.5元，合计263321.5元（利息计算到起诉日，直至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
李明月辩称：借款47万元属实，马秀芝与李侠是同一个人。约定的利息也属实。已经还了29万元本金，是通过朋友丁灿还的，利息也还了部分。
王辉辩称：对于李明月的借款，本人不知情，与李明月于2016年7月4日已经在民政局协议离婚，李明月的所有债务与本人无关。
在审理中，马秀芝为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明主体资格；
2、证明一份，证明马秀芝与李侠是同一人；
3、借条四份，证明被告借款的事实；
4、汇款凭证二张，证明汇款的事实；
5、汇款单复印件，证明20万元借款是通过银行汇款交付，其他借款是现金交付。
李明月对上述证据无异议。
王辉对上述证据不知情。
本院在认证中认为：对马秀芝的举证，李明月对真实性无异议，经审查对真实性予以采信。
经审理查明：2014年12月19日至2016年2月6日，李明月分四次向马秀芝借款合计47万元。并约定月利率1.5%。后李明月偿还本金231700元。马秀芝与李侠系同一人。李明月与王辉于2016年7月4日协议离婚。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，有借条及银行转账记录予以证实，李明月对借款47万元的事实予以认可，本院予以确认。李明月辩称已经通过他人向马秀芝偿还本金29万元，但是没有提供任何证据予以证实，但是马秀芝仅认可偿还了本金231700元。对于马秀芝请求的利息25021.5元（详见计算清单），系按照双方约定的利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。
对于王辉辩称对李明月的借款不知情，并且双方已经离婚为由，不同意承担还款责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，李明月向马秀芝借款发生在与王辉夫妻关系存续期间，王辉也未能举证证明其不应共同偿还借款的情形，因此仍然应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
一、被告李明月、王辉于本判决生效后7日内向原告马秀芝偿还借款本金238300元，利息25021.5元，合计263321.5元（利息计算到起诉日）；
二、被告李明月、王辉按照月利率1.5%承担上述借款直至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元；保全费1320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙慧云
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1407号
原告严有金，男，1965年2月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
原告温金梅，女，1966年12月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系原告严有金的妻子。
原告严明环，男，1987年7月13日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系原告严有金的儿子。
原告周燕，女，1992年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市仁，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系原告严有金的儿媳。
原告严辰旭，男，2012年5月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系原告严有金的孙子。
原告严辰露，女，2013年10月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系原告严有金的孙子。
上述六原告的共同委托代理人刘来胜，江西道都律师事务所律师。
被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组。
负责人严庆林，该村小组组长。
本院在审理原告严有金、温金梅、严明环、周燕、严辰旭、严辰露诉被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告严有金、温金梅、严明环、周燕、严辰旭、严辰露向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严有金、温金梅、严明环、周燕、严辰旭、严辰露撤回对被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处双凤村委会新屋严家村小组的起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告严有金、温金梅、严明环、周燕、严辰旭、严辰露负担。
审判员 张田美
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾带弟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6610号
原告：白海斌，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：洪汝界，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈绍婷，女，1991年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告白海斌与被告洪汝界、陈绍婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林运岳、被告洪汝界到庭参加诉讼。被告陈绍婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白海斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款290000元；2、判令二被告支付违约金共82000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为判令二被告共同偿还原告借款255000元。事实和理由：2016年2月5日，被告洪汝界向原告借款50000元，约定违约金为借款的20%，归还日期为2016年2月5日。后被告洪汝界于同年2月10日、3月24日、6月10日分别向原告借款100000元、20000元、120000元，均约定违约金为借款金额的30%。上述四次借款原告均在同日以现金方式交付款项，被告洪汝界出具相应借款凭证。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现上述借款均已到期，但被告至今未予偿还借款。
被告洪汝界答辩称：本案借款实际金额为215000元，且已经偿还120000元左右，以现金方式偿还85000元，其余的为支付宝或者微信支付。
被告陈绍婷未作答辩。
原告白海斌在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条、借据，证明被告借款事实。
被告洪汝界、陈绍婷未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告白海斌提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈绍婷未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告洪汝界对上述证据1-3均无异议，对证据4中落款时间为2016年6月10日的借条存在异议，主张该借条载明的120000元借款并未实际发生，因当时原告称之前的借条遗失，根据结算的欠款重新原告出具了该借条。对落款时间为2016年2月5日的借据，认为载明的还款日期应为借款日期，当时并未注意。对其他借条、借据没有异议。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告洪汝界、陈绍婷系夫妻关系，于2011年8月23日办理结婚登记。2016年2月5日，被告洪汝界向原告白海斌借款，并出具借据一份，约定借款金额为50000元；同年2月10日，被告洪汝界向原告借款100000元；同年3月24日，被告洪汝界向原告借款20000元；同年6月10日，被告洪汝界向原告借款120000元。上述借款，被告洪汝界均向原告出具相应借条或借据。借款后至今，被告洪汝界共偿还借款35000元，尚欠255000元未予偿还。
本院认为，原告白海斌与被告洪汝界之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。现原告主张被告洪汝界偿还借款本金255000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金共82000元。本院认为，本案落款时间为2016年2月10日、3月24日、6月10日的三张借款凭证中，虽载明未及时归还，借款人应按借款金额的30%支付违约金，但双方并未在借款凭证中约定还款日期；落款时间为2016年2月5日的借据，载明还款日期为2016年2月5日，还款日期与借款日期为同一天显然于一般交易习惯不符，对被告提出的系借款日期的误写的答辩意见，本院予以采信。综上所述，对原告要求被告支付违约金82000元的主张，依据不足，本院不予支持。本案借款发生于被告洪汝界、陈绍婷夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告陈绍婷应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告洪汝界主张借款本金为215000元且已经偿还120000元，依据不足，本院不予支持。被告陈绍婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪汝界、陈绍婷于本判决生效后十日内偿还原告白海斌借款本金255000元；
二、驳回原告白海斌的其他诉讼请求。
案件受理费6355元，减半收取计3177.50元，由白海斌负担615元，由洪汝界、陈绍婷负担2562.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6610号原告：白海斌，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：洪汝界，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈绍婷，女，1991年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告白海斌与被告洪汝界、陈绍婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林运岳、被告洪汝界到庭参加诉讼。被告陈绍婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白海斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款290000元；2、判令二被告支付违约金共82000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为判令二被告共同偿还原告借款255000元。事实和理由：2016年2月5日，被告洪汝界向原告借款50000元，约定违约金为借款的20%，归还日期为2016年2月5日。后被告洪汝界于同年2月10日、3月24日、6月10日分别向原告借款100000元、20000元、120000元，均约定违约金为借款金额的30%。上述四次借款原告均在同日以现金方式交付款项，被告洪汝界出具相应借款凭证。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现上述借款均已到期，但被告至今未予偿还借款。被告洪汝界答辩称：本案借款实际金额为215000元，且已经偿还120000元左右，以现金方式偿还85000元，其余的为支付宝或者微信支付。被告陈绍婷未作答辩。原告白海斌在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条、借据，证明被告借款事实。被告洪汝界、陈绍婷未在本院指定的举证期限内提交证据。原告白海斌提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈绍婷未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告洪汝界对上述证据1-3均无异议，对证据4中落款时间为2016年6月10日的借条存在异议，主张该借条载明的120000元借款并未实际发生，因当时原告称之前的借条遗失，根据结算的欠款重新原告出具了该借条。对落款时间为2016年2月5日的借据，认为载明的还款日期应为借款日期，当时并未注意。对其他借条、借据没有异议。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告洪汝界、陈绍婷系夫妻关系，于2011年8月23日办理结婚登记。2016年2月5日，被告洪汝界向原告白海斌借款，并出具借据一份，约定借款金额为50000元；同年2月10日，被告洪汝界向原告借款100000元；同年3月24日，被告洪汝界向原告借款20000元；同年6月10日，被告洪汝界向原告借款120000元。上述借款，被告洪汝界均向原告出具相应借条或借据。借款后至今，被告洪汝界共偿还借款35000元，尚欠255000元未予偿还。本院认为，原告白海斌与被告洪汝界之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。现原告主张被告洪汝界偿还借款本金255000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金共82000元。本院认为，本案落款时间为2016年2月10日、3月24日、6月10日的三张借款凭证中，虽载明未及时归还，借款人应按借款金额的30%支付违约金，但双方并未在借款凭证中约定还款日期；落款时间为2016年2月5日的借据，载明还款日期为2016年2月5日，还款日期与借款日期为同一天显然于一般交易习惯不符，对被告提出的系借款日期的误写的答辩意见，本院予以采信。综上所述，对原告要求被告支付违约金82000元的主张，依据不足，本院不予支持。本案借款发生于被告洪汝界、陈绍婷夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告陈绍婷应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告洪汝界主张借款本金为215000元且已经偿还120000元，依据不足，本院不予支持。被告陈绍婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪汝界、陈绍婷于本判决生效后十日内偿还原告白海斌借款本金255000元；二、驳回原告白海斌的其他诉讼请求。案件受理费6355元，减半收取计3177.50元，由白海斌负担615元，由洪汝界、陈绍婷负担2562.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一六年十一月二十三日代书 记员  温咪咪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3760号
原告：王利平，女，汉族，1975年6月17日出生，住荥阳市。
被告：赵喜英，女，汉族，1954年2月2日出生，住荥阳市。
被告：汪成林，男，汉族，1952年9月25日生，住址同上。系被告赵喜英之夫。
原告王利平与被告赵喜英、汪成林民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利平、被告赵喜英到庭参加诉讼，被告汪成林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告借款26万元，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月7日，二被告向原告王利平借款26万元，由二被告出具的欠条为据，并约定同年4月30日还清该笔借款。后经原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱，拒不还款。
被告赵喜英承认原告王利平在本案中所主张的事实，只是暂时无法全部偿还。
本院认为，被告赵喜英、汪成林承认原告王利平在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告借原告款，约定了明确的还款期限，应当及时偿还，被告未偿还，是造成本案纠纷的主要原因，故原告王利平要求二被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告赵喜英、汪成林于判决生效后十日内偿还原告王利平借款26万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告赵喜英、汪成林负担（被告应负担的案件受理费原告已预交，待执行时原告可向被告一并主张）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李逊仙
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 冯金坡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 于
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1988号
原告：临沂市田园肥业有限公司。住所地临沭县城东开发区**号。
统一社会代码：91371329737220032G。
法定代表人：杨化恩。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：陈令金，居民。
原告临沂市田园肥业有限公司与被告陈令金侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
原告临沂市田园肥业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市田园肥业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许临沂市田园肥业有限公司撤诉。
案件受理费650元减半收取325元，由临沂市田园肥业有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘文华
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初171号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人田书珂，男，1962年8月19日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，户籍地沧县，现住沧县，务工。1982年11月1日因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑三年；1994年9月15日因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑二年；2014年12月31日因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年11月27日刑满释放。2017年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人田书珂犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人田书珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年8月5日18时58分许，被告人田书珂醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号三轮摩托车沿渤海路南侧非机动车道由西向东行驶至冀春煤炭门前时，与前方停车等待左转弯鲁某驾驶的电动车发生交通事故。经认定，田书珂负此次事故的主要责任，鲁某负次要责任。经鉴定，田书珂血液中酒精含量为166.69mg/100ml。为此指控被告人田书珂的行为构成危险驾驶罪并当庭列举了相关证据。
被告人田书珂对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人田书珂已就民事赔偿与鲁某成协议。
上述事实有被告人田书珂的供述，被害人鲁某的陈述，鉴定意见，谅解书，被告人田书珂的原判刑材料及户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田书珂违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田书珂犯有前科，可酌情从重处罚。被告人田书珂自愿认罪，积极赔偿被害方的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人田书珂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年五月八日
书记员 王 艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03947号
原告王某，男，生于1994年2月14日，汉族，住子洲县苗家坪镇，电焊工。
被告许某，男，生于1990年9月27日，汉族，住靖边县高家沟乡，电焊工。
原告王某与被告许某健康权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告王某、被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年9月20日，被告许某在靖边县北郊铁艺市场因琐事与原告王某发生争执，被告许某拳打脚踢原告的头部及面部，致使原告受伤住院。经诊断，原告王某“额顶部头皮钝挫伤、鼻部钝挫伤、双侧面颊部钝挫伤、腰部钝挫伤”，并且因此得上了失语症。在靖边县人民医院住院治疗后，原告的病情仍然不能得到好转，经大夫建议，原告又转让西京医院住院治疗，花费大量的医疗费。靖边县公安局于2014年9月30日做出靖公（东郊）行政处罚决字（2014）2359号行政处罚决定书，决定给予被告许某行政拘留十日，并处罚款500元。原、被告就赔偿问题协商未果，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某向法庭提供了以下证据：
第1组：靖边县人民医院诊断证明1份、住院病历1份，医疗费票据4支，拟证明原告因此次事件在靖边县人民医院住院治疗的经过，花费医疗费3681.1元。
第2组：中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断证明书1份。门诊病历1份、住院证1份，病案复印件1份、医疗费票据12支、资金结算票据2支，拟证明原告因此次事件在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗的经过，花费医疗费7667.44元，花费病案复印费38.7元。
第3组：延安大学附属医院医疗费票据29支，拟证明原告王某在延安大学附属医院治疗花费医疗费1197元的事实。
第4组：行政处罚决定书1份，拟证明被告许某因殴打原告被靖边县公安局处罚的事实。
第5组：靖边县人民医院费用清单1份，拟证明原告王某在靖边县人民医院住院治疗所用的药物情况。
被告许某在庭审中口头辩称，原告起诉状中诉称被告许某在救护车上还殴打了原告王某不是事实，原告起诉数额过高，被告许某愿意承担三千至五千的赔偿责任。
被告许某未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，本院依法向靖边县公安局东郊派出所调取关于许某殴打他人案卷宗1册。
经庭审质证：
对原告王某向法庭提交的第1、2组证据，被告许某质证均不予认可，认为其未动手打过原告王某，故对各项费用不予赔偿，对第3组证据被告许某质证认为因无其他证据佐证，不能证明该医疗费支出与本案有关系，对第4组证据被告许某质证对真实性异议，对处罚的结果有异议，对第5组证据被告许某质证认为，因该用药清单上的药物与医疗费票据中的药物不相符，故对该费用清单不予认可。
对本院调取的证据，原告王某、许某质证无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原、被告向法庭提供的证据以及法庭依法调取的证据作如下认定：
对原告王某向法庭提交的第1、2、4、5组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，且与本案具备关联性，被告虽质证有异议，但没提供相应证据佐证其质证意见，故予以采信。
对原告王某向法庭提交的第3组证据，因该组证据未提供相应的诊断证明、住院病历、用药清单等相关证据，故不能证明该治疗与本案具有关联性，且被告许某质证有异议，故对该组证据不予采信。
对本院依法调取卷宗材料1册，因其来源合法，且与本案具备关联性，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年9月20日，被告许某在靖边县北郊铁艺市场马文家内与原告因琐事发生口角，后二人互相厮打，致原告王某受伤入院治疗。原告王某于2014年9月21日在陕西省靖边县人民医院住院治疗，经诊断为“额顶部头皮钝挫伤、鼻部钝挫伤、双侧面颊钝挫伤、腰部钝挫伤、应急反应、精神性失语”，原告王某于2014年9月26日出院，并于2014年10月21日转入中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断为“癔症”，于2014年10月25日出院，两次住院共住院10天，期间共花费医疗费11748.5元，花费病案复印费38.7元其并入医疗费一并计算。靖边县公安局于2014年9月30日作出靖公（东郊）行罚决字（2014）第2359号《行政处罚决定书》，决定对被告许某拘留10日，并处罚款500元。
本院认为，生命健康权是公民的基本民事权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷后，双方均不能冷静处理，不通过合法程序维护正当权益，反而私自斗殴，致使原告王某身体受伤、住院治疗，对于原告王某的各项损失，被告许某应当承担相应的侵权责任，原告王某诉请被告许某进赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求依法予以支持，对被告许某辩称未曾殴打原告的答辩意见，因无证据予以佐证，故不予采纳。因原告王某对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告许某的责任，故对于原告王某的各项赔偿请求，由被告许某承担90％的赔偿责任。因原告王某病历记载共住院10天，故计算误工费1330元、护理费1330元、住院伙食补助费300元；原告王某请求判令被告赔偿营养费、交通费、住宿费、后续治疗费因未提供相应的证据予以佐证，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告许某赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13272元，限判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告许某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈俊霖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21747号
罪犯马永健，男，1989年9月13日出生，回族，贵州省威宁彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年六月六日作出（2013）宣刑初字第176号刑事判决，以被告人马永健犯绑架罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马永健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马永健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马永健减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10170号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈燕燕，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：崖华康，该分行工作人员。
被告：许雪景，女，1975年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告许雪景金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：被告许雪景返还给原告借款本金278961.34元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年8月7日为35822.39元，2016年8月8日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2015年10月8日，被告许雪景与原告签署一份《个人信用贷款合同》。合同约定被告许雪景向原告借款金额为300000元，期限为24个月，自2015年10月12日起至2017年10月12日止，采用按月等额还本付息法，贷款执行固定月利率为1.53%；被告许雪景拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，并结清利息，被告许雪景任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年10月12日，原告向被告许雪景发放贷款300000元，被告许雪景自2016年1月12日起拖欠利息，已逾7期以上，构成违约。截止2016年8月7日，被告许雪景尚欠原告本金278961.34元，各项利息35822.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪景于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金278961.34元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年8月7日为35822.39元，2016年8月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告许雪景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年一月十三日
代书记员 金媚
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第214号
原告刘某某，又名王某甲，男，1976年6月10日出生。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被告郭某某，女，1979年2月6日出生。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某某被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘海涛、被告郭某某及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2000年11月2日登记结婚，婚后于2001年9月22日生一子王某乙。由于双方在婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情，从2007年分居至今，夫妻感情确已破裂。2010年原告向安阳市文峰区人民法院提起离婚诉讼，经文峰区法院和安阳市中级人民法院审理，判决不予离婚。2012年2月原告再次向安阳市文峰区法院起诉离婚，后经协商，原告撤诉。此后至今双方感情仍不能和好，现要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。对原告刘某某的身份有异议，原告刘某某的主体资格不存在。
经审理查明，原告刘某某与被告郭某某经人介绍相识，并于2000年11月2日登记结婚，婚后于2001年9月22日生一子王某乙。在共同生活期间，原、被告曾生气吵架。原告于2010年向安阳市文峰区人民法院起诉离婚，经安阳市文峰区人民法院及安阳市中级人民法院审理，分别作出（2010）文民一初字第1114号民事判决书和（2011）安民一终字第370号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。之后，原告于2012年2月再次向安阳市文峰区法院起诉离婚，后原告撤诉。
以上事实，原告刘某某提交的证据为：原告刘某某的户籍证明、婚姻登记记录证明、安阳市文峰区人民法院（2010）文民一初字第1114号民事判决书复印件、安阳市中级人民法院（2011）安民一终字第370号民事判决书复印件、安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第216号民事裁定书复印件、安阳市中级人民法院（2012）安民中立终字第134号民事裁定书复印件、安阳市中级人民法院（2011）安民一终字第370号民事判决书的送达回证复印件及送达邮寄回执复印件、婚生子王某乙户籍证明。被告郭某某向本院提交证据：安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第216号民事裁定书复印件、被告工资表。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚姻关系存续时间较长，现双方之间虽有矛盾，只要珍惜夫妻感情、互敬互爱、加强沟通、夫妻关系仍可以改善。因此原告刘某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 姬厚军
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初583号
原告：郭振峰，男，1983年7月18日出生，汉族，住和龙市头道镇。
被告：孙莉，女，1993年10月27日出生，汉族，其他信息不详。
原告郭振峰与被告孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告郭振峰以继续收集证据为由于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭振峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭振峰负担。
代理审判员 郑兰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 金莲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪鑫星。
法定代理人：缪子明(系缪鑫星之父)。
法定代理人：冯玉(系缪鑫星之母)。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李珺豪。
法定代理人：李杨巍（系李珺豪之父）。
法定代理人：任俊玲（系李珺豪之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市电工小学校。
法定代表人：朱秀清，该校校长。
委托代理人：徐梁，该校副校长。
再审申请人缪鑫星因与被申请人李珺豪、哈尔滨市电工小学校（以下简称电工小学）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪鑫星申请再审称：（一）原审认定事实不清，确定缪鑫星为侵权人证据不足，现缪鑫星有新证据证明其不是侵权责任人。原审认定的事情经过和视频资料不能客观反应案件事实，在此情况下缪鑫星在再审期间对相关证人及老师进行了取证，证实损伤并非缪鑫星造成，故请求撤销原审判决，改判缪鑫星无责。（二）原审认定赔偿依据即哈尔滨市利民司法鉴定中心作出的（2015）监（中）鉴字第017号司法鉴定书所依据的鉴定标准是《（GB/T16180-2014）劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准，该标准当中第一条明确，本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，本案中李珺豪百因工负伤亦非因职业病致残，应依据最高人民法院制定的《人体损害残疾程度》标准鉴定，故原审的鉴定意见不应被采信，对于鉴定的事项应重新鉴定。（三）本案当事人事发时是七岁的限制民事行为人，案发地点在学校，故学校应承担全部赔偿责任，二审判令电工小学承担40%的赔偿责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于一审司法鉴定意见是否应采信的问题。事发时缪鑫星与李珺豪为小学一年级学生,在学校课间玩耍时造成身体伤害，并非主观故意所致,应以（2005）最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定》标准为依据作出司法鉴定意见。一审时，哈尔滨利民司法鉴定中心《（GB/T16180-2014）劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准为依据作出司法鉴定意见不妥。本案应按《人体损伤残疾程度鉴定》标准重新作出司法鉴定，并依据新的司法鉴定意见确定具体赔偿额度。缪鑫星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪鑫星。法定代理人：缪子明(系缪鑫星之父)。法定代理人：冯玉(系缪鑫星之母)。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李珺豪。法定代理人：李杨巍（系李珺豪之父）。法定代理人：任俊玲（系李珺豪之母）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市电工小学校。法定代表人：朱秀清，该校校长。委托代理人：徐梁，该校副校长。再审申请人缪鑫星因与被申请人李珺豪、哈尔滨市电工小学校（以下简称电工小学）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪鑫星申请再审称：（一）原审认定事实不清，确定缪鑫星为侵权人证据不足，现缪鑫星有新证据证明其不是侵权责任人。原审认定的事情经过和视频资料不能客观反应案件事实，在此情况下缪鑫星在再审期间对相关证人及老师进行了取证，证实损伤并非缪鑫星造成，故请求撤销原审判决，改判缪鑫星无责。（二）原审认定赔偿依据即哈尔滨市利民司法鉴定中心作出的（2015）监（中）鉴字第017号司法鉴定书所依据的鉴定标准是《（GB/T16180-2014）劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准，该标准当中第一条明确，本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，本案中李珺豪百因工负伤亦非因职业病致残，应依据最高人民法院制定的《人体损害残疾程度》标准鉴定，故原审的鉴定意见不应被采信，对于鉴定的事项应重新鉴定。（三）本案当事人事发时是七岁的限制民事行为人，案发地点在学校，故学校应承担全部赔偿责任，二审判令电工小学承担40%的赔偿责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于一审司法鉴定意见是否应采信的问题。事发时缪鑫星与李珺豪为小学一年级学生,在学校课间玩耍时造成身体伤害，并非主观故意所致,应以（2005）最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定》标准为依据作出司法鉴定意见。一审时，哈尔滨利民司法鉴定中心《（GB/T16180-2014）劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准为依据作出司法鉴定意见不妥。本案应按《人体损伤残疾程度鉴定》标准重新作出司法鉴定，并依据新的司法鉴定意见确定具体赔偿额度。缪鑫星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第496号
上诉人（原审被告）胥克友。
委托代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐学元。
委托代理人徐军，女，1976年8月27日出生，汉族，系徐学元之女。
原审被告刘玉成。
委托代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。
上诉人胥克友因与被上诉人徐学元、原审被告刘玉成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胥克友、原审被告刘玉成共同委托代理人王宝春，被上诉人徐学元及其委托代理人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月28日7时30分许，刘玉成驾驶鲁V×××××号重型自卸货车沿宝通街由西向东行驶至惠贤路路口西侧时，因躲避其他车辆，与骑电动自行车的徐学元、李成菊（后载张敬民）分别相撞，致三车受损，徐学元受伤，李成菊、张敬民死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，刘玉成承担事故主要责任，徐学元、李成菊承担事故次要责任，张敬民无责任。肇事车辆鲁V×××××号重型自卸货车登记车主系胥克友，刘玉成系胥克友雇佣的司机。
2012年12月10日，徐学元已就其医疗费、误工费、一次假肢费等相关费用向法院提起了民事诉讼，原审法院以（2012）开民初字第344号判决确定胥克友对该次事故承担80%责任，徐学元承担20%责任，并判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付徐学元各项损失共计10万元，胥克友赔付徐学元各项损失共计45477.39元，刘玉成负连带赔付责任，该判决赔偿事项未包括后续两次假肢费、接受腔费及维修费。
之后，徐学元以要求刘玉成、胥克友赔偿其后续两次假肢费（27000元×2次）、三个假肢使用期间的维修费（27000元×5%×12年）及三次接受腔费（3500元×3次），共计80700元为由，于2014年1月22日提起诉讼。法院委托天津市长亭假肢公司针对徐学元伤情出具了假肢鉴定证明一份，该公司鉴于患者残肢较短、年龄较大的实际情况，建议安装适用性有缓冲减震功能小腿假肢，假肢的价格为27000元，假肢的使用年限3-4年，接受腔的更换因残肢变化而决定，接受腔的价格为3500元，该假肢的每年维修费为假肢价格的5%。刘玉成、胥克友认为该鉴定证明不能作为判决的依据，且未能提供证据证明实际产生了后续假肢更换及维修费。
上述事实，由民事判决书、假肢鉴定证明及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，徐学元在2012年11月28日骑电动车与刘玉成驾驶的车辆发生的交通事故中致伤，根据已经生效的（2012）开民初字第334号民事判决书确定的事故责任认定与赔偿比例，刘玉成、胥克友对徐学元的损失应承担80%的赔付责任。徐学元提交的假肢鉴定证明系为徐学元安装假肢的公司所出具，该证据能够证明徐学元所安装假肢的使用年限、每次安装费、接受腔价格及维修费，因此，对于该鉴定证明，予以确认。徐学元受伤时68周岁，至75周岁共需要安装3次假肢（包括现已使用的一次假肢），因此，对于徐学元主张的后续两次假肢费、三次接受腔费及三个假肢使用期间的维修费的诉讼请求，予以支持，胥克友应赔偿徐学元后续两次假肢费、三次接受腔费及三个假肢使用期间的维修费共计64560元（80700元×80%）。刘玉成系胥克友雇佣的司机，事故发生在执行职务行为期间，但因其对事故发生存在严重过失，故应负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、胥克友赔偿徐学元后续两次假肢费、三次接受腔费、三个假肢使用期间的维修费，共计64560元，于判决生效后十日内付清；二、刘玉成对上述第一项损失负连带赔偿责任；三、驳回徐学元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由胥克友负担。
上诉人胥克友不服原审判决，上诉称：原审法院违背“一事不再理”的审判原则，且认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐学元答辩称：其要求符合国家法律规定，请求二审法院支持其诉讼请求。
原审被告刘玉成答辩称：同意上诉意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，徐学元诉请赔偿的后续假肢费、接受腔及假肢使用期间的维修费均属徐学元康复护理的必要费用，且原审法院（2012）开民初字第344号民事判决中亦保留了徐学元诉请该部分费用的权利。原审判决上诉人赔偿该部分费用并无不当。上诉人主张原审法院违背“一事不再理”的审判原则，认定事实不清，与审理查明的事实不符，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1818元，由上诉人胥克友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谭迦文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1028号
上诉人（一审原告）：王仲宇，男，1944年2月3日出生，汉族，公司职员，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：陕西欧舒特汽车股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：刘玺斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘懿心，男，1986年3月9日出生，蒙古族，公司职员，现住陕西省西安市。
被上诉人（一审被告）：张清宝，男，1972年11月24日出生，汉族，陕西欧舒特汽车股份有限公司职员，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人邓警护，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人方红卫，职务董事长。
委托诉讼代理人：白鸿涛，该公司法律顾问。
上诉人王仲宇、陕西欧舒特汽车股份有限公司因与被上诉人张清宝、陕西汽车集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00051号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状中提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，虽然一审法院于2015年10月28日以公告送达的方式向上诉人陕西欧舒特汽车股份有限公司送达了起诉状、应诉通知、举证通知、参加诉讼通知书、传票，但一审法院又于2016年1月23日向上诉人陕西欧舒特汽车股份有限公司直接送达开庭通知书、传票、告知合议庭通知书，而上诉人陕西欧舒特汽车股份有限公司在2016年1月29日开庭审理时，对本案提出管辖权异议，但一审法院对该管辖异议未予审查，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00051号民事裁定；
二、发回内蒙古自治区二连浩特市人民法院重审。
上诉人王仲宇预交的二审案件受理费26800元予以退回。上诉人陕西欧舒特汽车股份有限公司预交的二审案件受理费26800元予以退回。
审判长 王 建 强
审判员 景 超
审判员 锡林塔娜
二〇一六年十月九日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1028号之一
本院于二0一六年十月九日对上诉人王仲宇、陕西欧舒特汽车股份有限公司因与被上诉人张清宝、陕西汽车集团有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）内25民终1028定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）内25民终1028号民事裁定书第二页中“撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00051号民事裁定”补正为“撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00051号民事判决”。
审判长 王 建 强
审判员 景 超
审判员 锡林塔娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初2198号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：瞿燕玲，女。
被告：李子珍，男。
原告中银消费金融有限公司与被告瞿燕玲、李子珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费4597元，减半收取计2298.5元，保全费1620元,合计3918.5元由原告中银消费金融有限公司负担。
审判员 于劲松
二〇一八年七月二十四日
书记员 葛玥延
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初530号
原告吕元海，男，1948年7月13日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人张海江，孟州市法律服务所法律工作者。
被告孙国红，女，1970年10月23日出生，汉族，住孟州市。系杜志勇妻子。
被告成秀英，女，1943年11月10日出生，汉族，住孟州市。系杜志勇母亲。
被告杜某。
监护人孙国红，系杜某母亲。
本院于2016年3月1日立案受理了原告吕元海诉被告孙国红、成秀英、杜某民间借贷纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕元海的委托代理人张海江到庭参加�诉讼，被告孙国红、成秀英、杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕元海诉称：该与三被告的家属杜志勇（2015年10月去世）原系同村村民，杜志勇生前于2015年3月29日借原告现金20000元，杜志勇去世后与三被告协商还款，但三被告拒不归还借款。请求判令：1、三被告立即归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
三被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交借条一张，证明杜志勇生前在原告处借款20000元的事实。因三被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对该证据予以采信。
本院查明事实如下：原告吕元海与三被告的家属杜志勇（2015年10月去世）原系同村村民，杜志勇生前于2015年3月29日借原告现金20000元，杜志勇去世后遗留�遗产有两台大型农用拖拉机、一辆昌河面包车、宅院一所（包括砖窑两孔、砖混结构东厢房3间及街房3间）。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。杜志勇在原告处借款20000元，杜志勇去世后，借款应由其遗产继承人即三被告在继承杜志勇遗产范围内归还，因此原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙国红、成秀英、杜某于判决生效后三日内归还原告吕元海借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告孙国红、成秀英、杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1952号
原告：吴先华，男，1978年9月15日生，汉族，住霞浦县。
被告：孙笃寿，男，1968年11月22日生，汉族，住霞浦县。
原告吴先华与被告孙笃寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告吴先华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴先华撤回起诉处理。
审判员 赵美珠
二〇一八年六月十三日
书记员 文 凯
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5657号
原告：蒋永志，男，1950年7月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：蒋万强，男，1976年2月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王彩红，女，1974年10月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告蒋永志与被告蒋万强、王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋永志撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告蒋永志负担。
审判员 于端尧
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 镇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执89号
申请执行人王某，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人黎某，女，1993年12月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人子女抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第543号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费3600.00元。本案在执行过程中，被执行人黎某按判决书将子女抚养费3600.00元全部给付申请执行人王某完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第543号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年三月六日
书记员 侯博特
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初715号
原告:中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁县东宁镇。
负责人:孟繁军，男，职务行长。
委托诉讼代理人:庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁县支行客户经理，住所地东宁县东宁镇。
被告:程立国，男，1970年3月22日出生，汉族，原住所地东宁县大肚川镇，现下落不明。
被告：杨立发，男，1967年1月24日出生，汉族，原住所地东宁县大肚川镇，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行（以下简称农业银行）诉被告程立国、杨立发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞喜雷到庭参加诉讼，被告程立国、杨立发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告程立国在我行贷款本金30000元，约定贷款到期日为2015年11月23日，贷款用途种植地栽木耳。贷款到期后，经我行多次催收，仍欠贷款本金30000元及利息3774.18元，本息合计33774.18元。依据程立国与我行签订的《借款合同》第五条5.5中第（6）项的约定，连带责任保证人杨立发承担连带责任。现诉至本院，要求被告程立国立即偿还贷款本金30000元、利息3774.18元（利息计算自2014年11月24日至2015年11月23日，利息执行年率9%，利息为2730元；自2015年11月24日至2016年3月10日，利息执行年率13.5%，利息为1054.18元），本息合计33774.18元。被告杨立发承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告程立国、杨立发未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表复印件、农户借款合同复印件、借款凭证复印件、利息截图说明复印件各1份（原件与复印件核对无异议），证实：2014年11月24日，被告程立国因种地栽木耳与原告签订借款合同，在原告处借款30000元，借款循环使用，期限12个月（交付借款日2014年11月24日，交付到期日2015年11月23日），合同约定逾期利息按贷款基准利率上浮50%确定，被告程立国尚欠借款本金30000元、利息3774.18元（欠正常利息2555元、罚息1123.50元、复利95.68元），本息共计33774.18元。被告杨立发作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、2016年3月26日由东宁县大肚川镇太平川村村民委员会出具的证明2份。证实：程立国系我村村民，2015年11月份，离开居所地，现无法与其取得联系。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告程立国、杨立发无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告程立国、杨立发未向本院提供任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年11月24日，原告农业银行与被告程立国签订了农户贷款借款合同。借款合同约定，程立国向原告借款30000元，借款用途种植地栽木耳，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款到期日2015年11月23日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告杨立发为该笔借款提供了连带责任保证。原告于签订合同的当日将30000元借款通过转账交付程立国。借款凭证载明执行利率9%，逾期借款利率13.50%，借款到期后，被告程立国尚欠借款本金30000元及利息3774.18元（自2014年11月24日按年利率9%计算至2015年11月23日，利息为2730元；自2015年11月24日至2016年3月10日，利息按年率13.5%计算，利息为1054.18元含复利），本息合计33774.18元，被告杨立发为该笔借款提供了连带责任保证。
本院认为，本案原告农业银行与被告程立国签订的农户借款合同是双方当事人真实的意思表示，该金融借款合同依法成立并生效。原告依约向程立国提供了借款30000元，被告即负有在约定期限履行偿还借款本息的义务，现原告要求程立国给付尚欠的借款本金30000元及利息3774.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据农户借款合同的约定，被告杨立发为该笔借款提供了连带责任保证，主合同有效，保证合同作为从合同亦符合法律规定，且原告的诉讼请求未超过合同约定的保证责任范围，故原告要求被告杨立发对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程立国于本判决生效后十日内偿还给付原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行借款本金30000元、利息3774.18元（利息自2014年11月24日起至2015年11月23日，按年利率9%计算，利息为2730元；自2015年11月24日起至2016年3月10日，按年利率13.5%计算，利息为1054.18元），本息合计33774.18元；2016年3月11日起以后的利息按年利率13.50%标准计算至实际给付之日止。
二、被告杨立发对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张宗平
审 判 员 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1635号
原告于某甲，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人武晓光，系吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，住吉林省长春市朝阳区。
原告于某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某甲及其委托代理人武晓光，被告王某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于1987年登记结婚，婚生子女于某乙、于某丙现均已成年。双方系经人介绍认识，无感情基础，婚后多年也未建立起良好的夫妻感情，被告性格极端自私，多年来被告在原告所在学校旁开超市，超市收入约人民币200，000.00元之巨大，都由被告自行享有和支配，很少用于家庭生活。双方夫妻生活名存实亡，被告多次长时间离家出走，抛下身体患重病的丈夫不闻不问，形同路人。2013年年初，被告再次不辞而别，至今已一年七个月之久，下落不明，不予告知。被告临走时携带超市27年存款约人民币200，000.00元。综上，原、被告双方夫妻关系名存实亡，无和好可能，原告忍让多年，如今忍无可忍，起诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同房产一处，位于长春市朝阳区，面积为60平方米；3、案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚，共同房产除原告诉讼请求中载明的一处房产外，在长春市市区还有一套房产，在现居住地也有一处三间房产和一个小棚子，但是均没有房屋所有权证。
经审理查明，原告于某甲与被告王某某于1987年登记结婚。婚生女于某乙于1988年4月25日出生，婚生子于某丙于1996年1月30日出生，现均已成年。2014年7月15日，原告以原、被告婚前无感情基础、婚后也未建立良好的夫妻感情、二人无法继续共同生活为由到长春市朝阳区人民法院起诉离婚。
本院认为，庭审中被告王某某不同意离婚，原告于某甲也未向法庭提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，原、被告结婚多年，并育有一儿、一女，其子女在庭审过程中也表示原、被告尚存在夫妻感情，有和好的可能性。因此，本院认为原、被告夫妻感情并未达到确已破裂程度，不符合法定的离婚条件，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲离婚的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申44号
再审申请人(原审被告)：合肥豪瑞装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路999号自由舱公寓701室，统一社会信用代码91340100754873000G。
法定代表人：兰粟年，总经理。
再审申请人(原审被告)：兰粟年，男，1963年5月6日生，住湖北省黄梅县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：张先金，安徽巨铭律师事务所律师。
被申请人：（原审原告）：陈来文，男，1966年8月28日生，个体经营户，住江苏省江都市。
再审申请人合肥豪瑞装饰设计有限公司、兰粟年因与被申请人陈来文买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人合肥豪瑞装饰设计有限公司、兰粟年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈庆宾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执1022号
申请执行人刘志刚，男，1974年2月17日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人郭建军，男，1963年10月25日出生，汉族，现住呼和浩特市，系退休职工。
被执行人苏布德，女，1964年7月3日出生，蒙古族，现住址同上，系退休职工。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2016年8月23日作出（2016）内0826民初2044号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至未履行。
现查明被执行人郭建军在巴彦淖尔农业科学研究院工资收入,每月3612元。被执行人苏布德在杭锦后旗司法局有工资收入，每月2808元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人郭建军在巴彦淖尔农业科学研究院的工资收入20万元及利息，每月扣留2000元，从2016年11月份开始扣起，直至扣清为止。扣留期间不得向被执行人郭建军及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
二、扣留被执行人苏布德在杭锦后旗司法局的工资收入20万元及利息，每月扣留1300元，从2016年11月份开始扣起，直至扣清为止。扣留期间不得向被执行人苏布德及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年十月二十一日
书记员 王彦程
1
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执437号
申请执行人李泳汉，男，1971年12月15日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人周季钢，男，1968年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初20468号民事判决书申请执行人李泳汉与被执行人周季钢民间借贷纠纷一案中，我院已查封了被执行人名下的房产，但目前无法处置，经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人李泳汉亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初20468号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执437号申请执行人李泳汉，男，1971年12月15日生，汉族，住上海市静安区。被执行人周季钢，男，1968年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初20468号民事判决书申请执行人李泳汉与被执行人周季钢民间借贷纠纷一案中，我院已查封了被执行人名下的房产，但目前无法处置，经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人李泳汉亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初20468号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年四月二十一日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2162号
申请执行人陈松林，男，1968年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人胡云波，男，1969年6月11日出生，住浙江省乐清市。
陈松林与胡云波民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月14日作出（2015）台温商初字第5180号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈松林于2016年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡云波应偿还申请执行人陈松林人民币350000元及利息、诉讼费用3275元，并交纳申请执行费5199元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2162号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月二日
书 记 员 莫林建
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执恢144号
关于申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司与被执行人霍林郭勒市交通局、霍林郭勒市财政局建设施工合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）长民一初字第40号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人霍林郭勒市交通局、霍林郭勒市财政局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，霍林郭勒市交通局、霍林郭勒市财政局已按照（2012）长民一初字第40号民事调解书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2012）长民一初字第40号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司基于执行依据的权利已全部得到实现，且向本院申请终结案件执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
长春市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）长民一初字第40号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1200号
申请执行人陆新贵。
被执行人宝安区沙井万丰万事威塑胶制品厂、香港万事威实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民四初字第125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宝安区沙井万丰万事威塑胶制品厂、香港万事威实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一五年六月十七日
书记员 杨晓京
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2008号
原告：安庆恒隆兴业商业管理有限公司，住所地安庆市宜秀区纬五路与龙眠山路交叉口西北角艾诺威成品仓库,统一社会信用代码913408110875862502。
法定代表人：陈雪玉,该公司总经理。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：王欣，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：张志红，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告安庆恒隆兴业商业管理有限公司诉被告张志红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出对被告张志红的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆恒隆兴业商业管理有限公司撤回对被告张志红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆恒隆兴业商业管理有限公司负担。
审判员 胡建节
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第297-4号
申请执行人：周广起。
被执行人：李保华。
被执行人：李博，
被执行人：李旭昌。
被执行人：杨广挺。
申请执行人周广起与被执行人李保华、李博、李旭昌、杨广挺民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第64号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年1月14日向本院立案执行.本院依法向被执行人送达执行通知，要求其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李博在山东丰泽化工有限公司拥有股权.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人李博在山东丰泽化工有限公司股权550000元，查封期限一年，自2015年1月28日至2016年1月27日.
需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封.
本裁定书送达后即发生法律效力.
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 东