南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5461号
原告：南京荣垒国际贸易有限公司(统一社会信用代码91320104674918395W)，住所地本市秦淮区路子铺19号4幢2506室。
法定代表人：汪慧芳，总经理。
委托代理人：胡玥、李丽，江苏朗华律师事务所律师。
被告：淮安市聚益纺织有限公司(统一社会信用代码913208116858527740)，住所地江苏省淮安市清浦区工业园区环乡路2号。
法定代表人：蒋洪美，总经理。
委托代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
原告南京荣垒国际贸易有限公司（以下简称荣垒公司）与被告淮安市聚益纺织有限公司（以下简称聚益公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玥、李丽，被告委托代理人张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣垒公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2015年11月5日订立的物料采购合同；2、判令被告返还已支付的物料款65425.36元及逾期利息1524元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告诉称，双方于2015年11月5日订立的物料采购合同（注：布料），约定于同年12月5日交货，后原告将货款按约定汇付，但被告仅发送部分货物，其中价值65425.36元货物至今未发送，原告多次催告无果。原告是外贸服装企业，由于被告违约，导致原告不能按外商要求及时制作成衣发出，已造成巨大损失，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
聚益公司辩称，双方订立采购合同属实，合同约定，被告应按原告指令发货，而原告未能及时指令发货，导致被告发生仓储费损失，现愿意按原告指令发货，但原告需先行支付仓储费，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实如下：
1、原、被告双方于2014年即有业务往来。2015年11月5日，双方通过电子邮件方式订立“物料采购单”，约定主要内容：原告向被告定购合同总价为94376元的面料，其中，款号为CODA科德项下面料计5种；款号为CARPA卡普项下面料计5种。交货日期均为2015年12月5日，货物价格均包含增值税及运费，送货地点待通知。2015年12月18日，双方再次通过电子邮件方式订立“物料采购单”，约定主要内容：原告向被告定购合同总价为61596元的面料，款号为CARPA卡普面料计5种。交货日期为2016年1月5日，货物价格均包含增值税及运费，送货地点待通知。
2、上述两份合同订立后，原告按约定支付了合同价款计156305.2元，并认可收到被告发送的2015年11月5日订单，款号为CODA科德项下面料计5种；2015年12月18日订单项下的全部面料。
双方争议如下：
1、原告自认收到被告所发面料总价为92879.84元，但因面料存在质量问题，经双方协商，被告已同意扣减2000元结算，故双方结算价应为90879.84元，原告为此向法庭提交电子邮件为证。被告认可电子邮件的真实性，但认为是2015年12月18日订单项下的问题，并非本案争议订单项下的问题，不同意扣减，应认定被告已发送总价为92879.84元面料。
2、关于2015年11月5日订单，款号为CARPA卡普项下面料的争议。原告主张，被告经原告多次催告拒不发货，现请求解除合同，被告返还货款并赔偿利息损失。被告辩称，款号为CARPA卡普项下面料之所以未发货，是因为原告下错订单且原告并未指令发货，原告并无下家接受该批面料，现愿意在杭州G20峰会结束后（注：被告述称货在浙江，峰会期间交通管制）立即发货。原告对被告辩称意见予以否认，并向法庭提交了电子邮件及律师函为证，其中2016年3月3日的电子邮件，已明确要求被告将货发送原告公司。被告认可电子邮件的真实性，但认为原告未处理好迟延发货的仓储费问题，责任应由原告承担。被告未向法庭提交相应证据且双方业务员之间的电子邮件内容从未涉及仓储费问题。
3、双方对合同性质存有争议，原告主张系买卖合同，被告辩称系承揽合同。
本院认为，关于合同性质问题。双方通过电子邮件方式签订的两份《物料采购单》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。双方应按照合同约定享有权利，履行义务。就涉案合同性质而言，被告系按原告要求定作特定规格、颜色的面料，故本案合同性质属承揽合同，现涉案合同在履行中产生争议，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的相关规定予以调整。
关于涉案合同部分解除问题。原告于2016年3月3日以电子邮件方式指令被告发货，被告应在合理期限内按原告指令发货，现原告以被告长时间未发货，导致其无法利用订购的面料加工成衣并造成其对客户的违约为由要求解除合同，于法有据，本院应予支持。首先，原告的合同目的是订购面料转售谋利或直接加工成衣出售，无论是转售谋利或直接加工成衣出售，均由一定的时效性，现被告迟延近6个月时间未能发货属根本违约，必然导致原告失去商机，故涉案合同项下产生争议的面料部分已无履行必要，原告请求解除应予支持。其次，被告辩称意见无法律依据，不应支持。因为，订单约定，被告应按原告指令发货，而原告已有明确指令，但被告并未发货，至于原告有无下家及是否下单错误均不是被告的合同义务，更不是被告拒不发货的理由。第三，被告辩称，原告未支付仓储费，故原告享有留置权，于法相悖，本院不予支持。根据相关法律规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，本案原告已按约定支付全部价款，当事人之间并无仓储保管约定且在双方电子邮件往来中从未提及仓储费，故被告以原告未支付仓储费为由拒不发货属违约行为，应承担相应责任。第四，本案原告未在合同约定的期限内指令被告发货亦属违约行为，因此给被告造成的损失双方可另行协商或诉讼解决，本案因被告未提起反诉，故不予审理。
关于原告诉请判令被告支付逾期利息及被告辩称应按订单约定价款金额确认争议金额的问题。本院认为，原告并未明示解除合同及双方协议解除合同，故被告不存在逾期返还价款，现原告诉请判令被告支付逾期利息，于法无据，本院不予以支持。关于返还价款金额问题，虽订单约定价与实际履行金额存在误差，这是因为合同实际履行中存在合理误差所致，双方应据实结算。在合同履行中，因产品质量问题，经双方确认扣减的2000元价款，应予认定，以免当事人诉累。故本院认定，被告应返还合同价款65425.36元。
综上所述，被告迟延交付定作物，构成根本违约，原告诉请解除2015年11月5日订立的“物料采购单”项下（注：款号为CARPA卡普面料计5种）部分合同于法有据，应予支持。被告应返还合同价款65425.36元。诉讼中，经本院组织调解，双方未能达成协议，应依法及时判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十四条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年11月5日订立的“物料采购单”项下部分合同（注：款号为CARPA卡普面料计5种）。
二、被告聚益公司于本判决生效后十日内返还原告荣垒公司合同价款65425.36元。
三、驳回原告荣垒公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为737元，诉讼保全费690元，合计1427元由被告聚益公司负担。案件受理费及诉讼保全费原告已全部预交，被告连同价款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1474元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年九月二日
见习书记员 王亚星