wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终223号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙晋金，男，1978年2月5日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，务工，住山东省枣庄市市中区。因犯故意毁坏财物罪于2011年9月28日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被泗县公安局刑事拘留，同年11月18日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人孙晋金犯交通肇事罪一案，于2017年3月15日作出（2017）皖1324刑初22号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人孙晋金有期徒刑八个月。原审被告人孙晋金不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人孙晋金申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孙晋金撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙晋金撤回上诉。安徽省泗县人民法（2017）皖1324刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 王 鹏二〇一七年四月二十五日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执102号之一
申请执行人郎水祥，男，1969年8月8日出生，住浙江省建德市。
被执行人杜承东，男，1975年5月4日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人郎水祥与被执行人杜承东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3610号民事判决书，于2017年1月9日立案执行，执行标的为租金人民币25000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年1月12日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；1月22日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；
2、2017年1月25日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年2月22日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年4月13日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；同年11月2日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；11月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
6、2017年5月10日，上门查找被执行人杜承东，未发现其下落；同年5月15日，申请执行人向本院申请悬赏被执行人杜承东，并申请终结本次执行程序；6月26日，本院根据申请执行人申请，依法裁定中止本案执行；
7、2017年6月16日，本院依法对被执行人杜承东采取悬赏执行措施；
8、2017年11月28日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。11月28日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人租金人民币25000元。
本院认为，被执行人杜承东目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜霞玲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初407号
原告黄锦华，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告孔祥财，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄锦华与被告孔祥财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦华到庭参加诉讼，被告孔祥财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦华诉称，2011年8月4日，被告孔祥财以需要资金周转为由，向原告借款9万元，约定借期为一个月，口头约定月息为4%。借款到期后，被告未按约定归还借款，仅支付了1万元利息。原告多次向被告催要，但被告置之不理，电话不接，短信不回，无法联系。原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告孔祥财归还原告借款本金9万元。
被告孔祥财经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其主张，向本院提供2014年4月17日被告向原告出具的借条一份，证明被告孔祥财向原告黄锦华借款9万元的事实。
被告孔祥财未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告黄锦华提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年4月17日，被告孔祥财以需资金周转为由，向原告黄锦华借款9万元，约定借期为1个月。借款到期后，被告未按约定归还借款，只于2015年自愿支付1万元利息。原告多次向原告催讨借款，但被告拒不还款。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄锦华主张被告孔祥财借款，提供了被告签名的借条为证，约定借期为一个月。双方借贷关系清楚明确，被告未按约定还款，属违约行为。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告孔祥财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥财应在本判决生效后十日内归还原告黄锦华借款本
金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元由被告孔祥财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一六年七月四日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初608号
原告瑞金市闽瑞新型建材厂，住所地江西省瑞金市。
代表人朱金来，系建材厂投资人。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人谢木荣，任公司总经理。
原告瑞金市闽瑞新型建材厂（下称闽瑞建材厂）与被告福建省兴泰建筑工程有限公司（下称兴泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，福建省长汀县人民法院在2015年10月14日受理后，于同年11月13日驳回被告兴泰建筑公司对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于同年12月23日以被告提出管辖权异议上诉理由成立为由，将本案移送本院审理。本院于2016年1月22日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻春到庭参加诉讼，被告兴泰建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽瑞建材厂诉称，被告兴泰建筑公司在承包利昌公司投资开发的“金泰-
康桥圣菲房地产开发”工程时向原告购买砖块，双方并签订《购砖合同》、《购砖补充协议》各1份�其中《购砖补充协议》协议确认“到2013年6月19日，甲方（即被告）欠乙方（即原告）人民币50000元（包括以前押金），作为垫付押金到终止合同付清，期间不计利息。”2013年12月31日，经原告与被告项目负责人黄振宏结算，被告从2013年9月-12月间欠原告购砖款14108元、加上合同押金30000元，共欠44108元。双方结算后，原告多次要求被告付清材料款，被告仅于2014年1月3日从黄振宏账户支付给原告14100元（零头抹去）。现请求判令被告立即支付尚欠原告货款人民币30000元及违约金（从2015年1月1日起，按银行同期贷款利率计至还清之日止）。
被告兴泰建筑公司未作书面答辩，也提交任何证据。
为证明自己主张，原告闽瑞建材厂提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、委托书、胡基华身份证复印件各1份，证明原告闽瑞建材厂的身份情况及原告委托胡基华为长汀区域业务代表的事实；
2.《购砖合同》、《购砖补充协议》各1份，证明双方约定除垫款50000元外，其他砖款应于每月15日前付清等事实；
3.《（金泰-康桥圣菲项目）材料结算单》1份，证明经被告项目负责人黄振宏与原告结算，被告共结欠44108元的事实。
本院认为，被告兴泰建筑公司经未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内也未提供证据，视为其自愿放弃举证和质证等相应的诉讼权利。经审查，原告的上述证据来源合法、内容真实并与本案相关联，符合证据的采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
1.被告兴泰建筑公司在承建长汀“金泰-康桥圣菲”房地产工程时多次向原告购买砖块。2013年6月19日，被告兴泰建筑公司以“长汀金泰-
康桥圣菲工程项目部”名义与原告委托的代表人胡基华签订1份《购砖补充协议》，协议内容为：①被告兴泰建筑公司截至2013年6月19日，包括以前押金共结欠原告货款人民币50000元；②从2013年6月20日起，原告必须按被告要求的进度供货，每月的货款（除去垫付押金）经双方核实，于下月15日全额付清。协议对其他事项进行了约定。
2.工程完工后经双方结算，被告兴泰建筑公司自2013年9月-12月间欠原告购砖款14108元、加上合同押金30000元，共欠原告44108元。原告的代表人胡基华与被告的项目负责人黄振宏并在《（金泰-
康桥圣菲项目）材料结算单》上共同签名确认。此后，经原告多次催讨，被告兴泰建筑公司仅支付给原告货款14100元（原告同意零头抹去），尚欠人民币30000元至今未还。
本院认为，被告兴泰建筑公司因承建“金泰-
康桥圣菲”工程建设需要而向原告购买砖块，双�之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告兴泰建筑公司未能还清尚欠原告货款属违约行为，应承担违约的民事责任，即应支付给原告货款30000元及逾期违约金。因双方在《材料结算单》中未明确约定付款期限及其违约责任，逾期付款的违约金可自原告起诉之日起，按原告主张的中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。原告闽瑞建材厂的请求，合法部分，本院予以支持。被告兴泰建筑公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省兴泰建筑工程有限公司应于本判决生效之日10日内支付给原告瑞金市闽瑞新型建材厂货款人民币30000元及逾期付款违约金（自2015年10月14日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告福建省兴泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 洪金示
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第185号
原公诉机关嘉�市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，农民。因本案于2009年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人施某犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人邓某提起附带民事诉讼一案，于2009年10月29日作出（2009）嘉南刑初字第335号刑事附带民事判决。被告人施某对刑事部分的判决不服，提出上诉。原判附带民事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年5月27日凌晨4时许，被告人施某在本市南湖区城南路鹤翔湾浴场，因琐事与被害人邓某发生争吵，施某用一不锈钢杯子将邓某左小指砸伤。经法医鉴定，邓某的左小指近节粉碎性骨折，其损伤�构成轻伤。
原审另查明：被害人邓某受伤后在嘉兴市中医院治疗，共花去医疗费3580.38元，医疗机构建议其休息3个月。
原判认为,被告人施某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人施某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邓某造成的经济损失计医疗费3580.38元、误工费6604元、交通费酌定200元，合计10384.38元，应由被告人施某依法赔偿。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人施某赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费等共计10384.38元，于判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人邓某的其他诉讼请求。
被告人施某不服，提出上诉称：其主观上没有伤害被害人的故意，属过失伤害，原判认定其犯故意伤害罪定性不当，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人施某故意伤害的事实，有被害人邓某的陈述及辨认照片笔录、证人朱庆平等人的证言、物证照片、嘉兴市中医院门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。上诉人施某对原判认定的事实亦供认不讳，且所供与上述其他证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人施某提出其主观上没有伤害被害人的故意，故其行为不构成故意伤害罪的问题。经查�上诉人施某作为心智健全的成年人，应当明知其用力将不锈钢茶杯砸向被害人的行为可能会造成被害人人身伤害的后果，但其仍然为之，客观上又造成了被害人轻伤的后果，故其行为完全符合故意伤害罪的构成要件。原判对上诉人的行为以故意伤害罪定性符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人施某就此所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人施某故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施某要求二审改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 郭建峰
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 张叶娟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1215号
原告李某某，男，汉族，无职业，现住肇东市。
被告高某，女，汉族，无职业，现住肇东市。
原告李某某与被告高某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。2017年5月5日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 于清春
二〇一七年五月八日
书记员 刘 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1482号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：马静，女，1989年3月8日出生，回族，大专文化，无固定职业，宁夏回族自治区贺兰县人，原羁押于宁夏回族自治区银川市看守所，现住址不详。
本院在执行（2015）贺刑初字第223号刑事判决书，被执行人马静因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，被执行人马静至今未履行判决书判决的罚金，本院于2016年9月1日立案执行，执行费50元，执行标的共计2050元。
本案在执行过程中，查明被执行人马静已刑满释放，现住址不详。经向银行、房屋、车辆、土地管理等部门查询，未查询到被执行人马静有可供执行的财产，本院将被执行人马静纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产，本案可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1482号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。被执行人：马静，女，1989年3月8日出生，回族，大专文化，无固定职业，宁夏回族自治区贺兰县人，原羁押于宁夏回族自治区银川市看守所，现住址不详。本院在执行（2015）贺刑初字第223号刑事判决书，被执行人马静因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，被执行人马静至今未履行判决书判决的罚金，本院于2016年9月1日立案执行，执行费50元，执行标的共计2050元。本案在执行过程中，查明被执行人马静已刑满释放，现住址不详。经向银行、房屋、车辆、土地管理等部门查询，未查询到被执行人马静有可供执行的财产，本院将被执行人马静纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，本案可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月十五日书 记 员  袁 晨附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执835号
申请执行人徐某某，男，生于1966年7月4日，汉族，四川省仁寿县人，暂住贵州省都匀市。
被执行人段某某，男，生于1969年1月16日，汉族，四川省内江县人，住四川省内江市。
委托诉讼代理人杨利娟，系四川融众律师事务所律师
本院在执行徐某某与段某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成协议：段某某于11月11日给付4万元，2017年元月26日前通过银行给付2万元，余款在2017年5月10前给付，诉讼费、执行费由段某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 明
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1310号
原告郭凤祥，男，回族，1969年11月3日出生，住泉州市泉港区。
被告庄圣忠，男，汉族，1971年3月20日出生，住泉州市泉港区。
原告郭凤祥与被告庄圣忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤祥到庭参加诉讼。被告庄圣忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤祥诉称，2014年9月23日、2014年9月25日，被告庄圣忠以做生意欠缺资金为由先后两次各向原告借款人民币（币种，下同）2.6万元和1万元，合计3.6万元，均未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。现请求判令：被告偿还原告借款3.6万元。
被告庄圣忠未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年9月23日、2014年9月25日，被告庄圣忠先后两次各向原告郭凤祥借款2.6万元和1万元，合计3.6万元，均未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2016年5月9日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告郭凤祥的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄圣忠向原告郭凤祥借款3.6万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原、被告对本案借款未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款，故原告请求判令被告庄圣忠偿还3.6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄圣忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭凤祥借款本金3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告庄圣忠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年七月十五日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4629号
原告：冯是翔，男，汉族，1988年12月9�生，户籍地江苏省赣榆县，现住南京市栖霞区。
被告：武艳，女，汉族，1991年3月10日生，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住南京市鼓楼区。
原告冯是翔与被告武艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯是翔、被告武艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯是翔向本院提出诉讼请求：被告武艳返还原告借款35000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是男女朋友关系，已经分手一年多时间，期间很少联系。2016年6月17日，被告武艳到原告的办公室要求借款30000元，被告拒绝后，被告又让原告想办法向其他人借。原告本不愿理睬，但被告称借了高利贷，当天必须借钱还债，在原告的办公室坐了一下午不走。被告帮其联系了其他朋友，未能借到钱。后来�原告的朋友孙某,4到办公室来，被告也认识孙某,4，就叫原告向孙某,4借款。下班后，被告还是不走，原告就邀朋友及被告一起吃晚饭。饭后，被告离开了，但还是不停发信息给原告，催促原告帮其借款。后来，原告告诉孙某,4一个朋友需要借款，孙某,4转账给原告，原告就转给了被告。借款时，被告承诺三四天就还款并给付利息，后称钱款被其男友赌博输光，就开始赖账。
被告武艳辩称，有关款项是原告向被告借款所产生的还款，故被告不应承担还款责任。
经审理查明，原告冯是翔、被告武艳曾经是恋人关系，两人于2013年恋爱，2015年7月至10月分手，恋爱期间有多笔钱款相互往来。
2016年1月12日，冯是翔通过支付宝转账支付给武艳人民币5000元。2016年6月17日及2016年6月18日，冯是翔通过微信转账支付给武艳人民币20000元、8500元。2016年7月�始，冯是翔通过微信不断向武艳催要还款，武艳以男友找不到、向他人借钱借不到等为由推脱还款。冯是翔催要无果，遂诉至本院请求处理。
庭审中，冯是翔为证明借款事实，申请证人孙某,4出庭作证，证人陈述：证人与原、被告是朋友。2016年6月17日下午，证人到冯是翔的公司，冯是翔为武艳向证人借款30000元，后超期不还，证人得知该款是为武艳借的。证人联系武艳还款，武艳表示钱在男朋友那里，无钱还款。之后，武艳就不承认借款，称自己不是向证人借款，是向冯是翔借款。
庭审中，被告武艳提交2015年4月1日至2016年1月12日期间向冯是翔转账的支付宝记录，主张双方恋爱期间，冯是翔多次向自己借款。对此，冯是翔也提交了2015年1月7日至2015年11月19日期间向武艳转账的支付宝记录，以证明向武艳所借款项均已还清。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、转账记录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，冯是翔主张的三笔款项合计33500元，武艳对于收到款项的事实予以认可，但否认给付事实发生时双方具有出借款项的意思表示。冯是翔主张三笔款项均为借款，提供了其与武艳之间的微信聊天记录及证人孙某,4的证言，从上述证据的具体内容分析，冯是翔于2016年6月给付款项28500元，此后不久就开始催要还款，而武艳对冯是翔的还款要求未持任何异议，仅称无力还款，其后只是在冯是翔的再三催促下才改称“是你欠我钱”。由此可见，原、被告在给付款项时确有借贷的意思表示，冯是翔对出借款项28500元的事实主张提供了基本证据，本院予以认定。对于冯是翔主张的另5000元，该款付款时间为2016年1月12日，根据武艳举证的支付宝记录，同日武艳也向冯是翔转账5000元，现双方均无证据证明�自付款的原因是出借或者还款，冯是翔作为主张出借人权利一方，负有证明借贷合意的举证责任，因其举证不能，故对该5000元借款的诉讼主张本院不予认可。原、被告借贷对于利息及还款期间约定不明，视为不支付利息，冯是翔提出的利息请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武艳于本判决生效之日起十五日内支付原告冯是翔借款本金人民币28500元；
二、驳回原告冯是翔的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告冯是翔负担62.5元，被告武艳负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈易茜
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第15-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新城大道北路330-352号嘉里商务大厦1-3层。
负责人：袁家民，该支行行长。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：宁波金羚饮水设备科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇工业区。
法定代表人：孙建学，该公司执行董事。
被执行人：金正科技有限公司。住所地：贵州省独山县独山经济开发区。
法定代表人：胡娟芬，该公司执行董事。
被执行人：宁波格立斯家具有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业功能区。
法定代表人：李波，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市天地房地产开发有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道赖王村。
法定代表人：孙建学，该公司总经理。
被执行人：孙建学，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人：罗旭冲，女，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第18号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人宁波金羚饮水设备科技有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行借款59150000元，并支付利息、罚息、复利（截至2014年2月20日止的欠息合计2427400.99元，自2014年2月21日起至借款付清之日止继续按《流动资金借款合同》的约定计算相应的利息、罚息、复利）；二、被执行人宁波金羚饮水设备科技有限公司赔偿原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行支出的律师代理费625419元；三、若被执行人宁波金羚饮水设备科技有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行有权对被执行人慈溪市天地房地产开发有限公司提供抵押的位于浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1392-1412号、白河路1-2××号的房地产[房产证号为慈房权证2011字第××号，土地证号为慈国用（2011）第0181**号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被执行人金正科技有限公司、宁波格立斯家具有限公司、孙建学与罗旭冲对宁波金羚饮水设备科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。但各被执行人至今未履行。本院拟依法拍卖被执行人慈溪市天地房地产开发有限公司所有的位于浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1392-1412号、白河路1-2××号的房地产[房产证号为慈房权证2011字第××号，土地证号为慈国用（2011）第0181**号]。
本院在执行中查明，被执行人慈溪市天地房地产开发有限公司在该房屋抵押给申请执行人华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行后又将其部分租赁给案外人童建能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条（或者最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条）之规定，裁定如下：
案外人童建能对慈溪市天地房地产开发有限公司所有的位于浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1392-1412号、白河路1-2××号房产的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 严建雄
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 琪
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初264号
原告余秋会
被告常明
本院在审理原告余秋会与被告常明离婚纠纷一案中，原告余秋会于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余秋会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余秋会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余秋会承担。
审判员 杜庆丰
二〇一七年五月十七日
书记员 高美翠
东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923执319号
申请执行人：张树民
被执行人：刘秀华
执行依据：（2015）东民初字第3705号民事调解书
执行标的：20.5万元、案件受理费2188元、诉讼保全费1545元。
执行情况：在执行过程中，依法冻结了被执行人刘秀华在社保局代发的工资收入21万元，申请执行人张树民申请先终结执行，待提取被执行人刘秀华工资时，再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）东民初字第3705号民事调解书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一六年四月三十日
书记员 刘彬彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保28号
申请执行人刘某。
被执行人廖某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人廖某机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人廖某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月三日
书记员 王炳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7437号
原告张志原，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。
原告郭春霞，女，1966年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告张建兵，男，34岁，汉族，住北京市房山区。
原告张志原、郭春霞诉被告张建兵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告张志原、郭春霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志原、郭春霞撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 臧小龙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3270号
申请执行人：姜叶青，个体户。
被执行人：史晓波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第1539号民事调解书，经申请执行人姜叶青申请执行，依法向被执行人史晓波发出执行通知书和财产申报令，责令其履行以下义务：支付执行款人民币300000元及支付利息，并承担案件受理费3275元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人史晓波名下坐落于丹城镇丹西街道丹阳小区28号的房地产及室内装潢（产权证号2008-0121**）的查封，因该房地产已经处理完毕，故排列在后的轮候查封自动失效。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈海波
二〇一六年三月七日
书记员 余广臻
浙江省象山县人民法院
协助执行通知书
（2014）甬象执民字第3270号
象山县房管处：
关于姜叶青与史晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象执民字第3270号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对登记在被执行人史晓波名下坐落于丹城镇丹西街道丹阳小区28号的房地产及室内装潢（产权证号2008-0121**）的查封，因该房地产已全部处理完毕，故排列在后的轮候查封自动失效。
附：（2015）甬象执民字第3270号执行裁定书一份
二○一六年三月七日
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1708号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室。
法定代表人桑辉，职务总经理。
被告：张芳林，女，1962年7月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告张芳林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平鑫辉物业管理有限公司以张芳林已缴纳物业管理费为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓维
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 颖
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初646号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李欢迎，女，1975年6月19日出生，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月9日被羁押，同年4月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人李欢迎犯容留卖淫罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，自2016年5月份以来，被告人李欢迎在其承租的位于北京市房山区城关街道北里甲3号楼底商经营清雅阁足疗店，后容留其雇佣的人员在店内卖淫。2017年3月9日0时许，被告人李欢迎容留雇佣人员景某及李某在店内卖淫时被公安机关当场抓获。
公诉机关认为被告人李欢迎有坦白情节，积极认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李欢迎有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人李欢迎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李欢迎犯有容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条,第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李欢迎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、已扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年六月十六日
书记员 马 双
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审472号
申请执行人：国家外汇管理广东省分局，地址广州市，组织机构代码××。
法定代表人：王景武，该局局长。
委托代理人：岑嘉聪、赵俊，该局工作人员。
被执行人：广州大优煤炭销售有限公司，地址广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：李晨。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤汇处（2014）54号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行国家外汇管理广东省分局作出的粤汇处（2014）54号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴晓瑜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第53号
罪犯丁诚龙，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）海南刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人丁诚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，七人连带赔偿附带诉讼原告人人民币26317.5元。该犯于2008年10月24日入监服刑。服刑期间，于2011年6月6日减刑一年；2012年10月31日减刑七个月。减刑后刑期执行至2014年8月4日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、尹吉文代表执行机关出庭提请对罪犯丁诚龙予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行法律监督职责，罪犯丁诚龙、证人邹某、黄某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯丁诚龙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯丁诚龙对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯丁诚龙的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯丁诚龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年7月至2013年10月止，共考核16个月，2012年监狱改造积极分子。累计表扬数5个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯丁诚龙七人连带赔偿金人民币26317.5元，已终结执行。
本院认为，罪犯丁诚龙在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁诚龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年一月十六日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年1月16日印制
（共印5份）
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执14号
申请执行人郭正官，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人垣曲县王茅镇白水村民委员会。
法定代表人成小朋，村长。
山西省垣曲县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）垣民初字第838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭正官于2016年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人垣曲县垣曲县王茅镇白水村民委员会在银行的存款。
本裁定送达即生效。
执行员 申忠元
二〇一六年二月一日
书记员 王 越
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3101号
原告：张飞，居民。
被告：杨广立，居民。
原告张飞与被告杨广立承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告杨广立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2016年2月，被告将其开办的国奥幼儿园装修工程交于原告施工，未按约定支付原告工程款57100元。后经原告多次催要，被告于2016年5月14日出具欠条，并承诺一周内付清工程款，但至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付工程款57100�及利息（自2016年5月25日起至被告给付工程款之日止，以57100为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告杨广立未作答辩。
经审理查明，自2016年2月至今，原告张飞对被告杨广立开办的国奥幼儿园进行装修施工。2016年5月14日，经结算，被告共欠原告工程款57100元，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠款。欠张飞装修、外墙画画工程款57100.0元，大写（伍万柒仟壹佰元正），一周内付清。欠款人：杨广立。2016年5月14日。所有条作废，以此为准”，被告杨广立在该欠条签名并捺印确认。此后经原告多次催要，被告杨广立至今未支付原告工程款57100元。
上述事实，有原告陈述、欠条、证人商某在的当庭证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间口头达成的承揽合同已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张飞为被告杨广立进行装修施工，被告尚欠原告工程款57100元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还工程款57100元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时向原告支付工程款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，以欠款本金为基数，自原告起诉之日起，即自2016年5月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨广立经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告杨广立支付原告张飞工程款57100元；
二、被告杨广立支付原告张飞逾期付款违约金（自2016年5月25日起计算至判决确定履行之日止，以57100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元由被告杨广立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭 晓 彤
二〇一六年六月二十四日
书记员 范琳�
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1355号
申请执行人童成中，男，1952年5月17日出生，汉族，住四川省峨眉山。
被执行人游成贵，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人蔡秀娟，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2476号民事调解书关于申请执行人童成中申请执行被执行人游成贵、蔡秀娟买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人游成贵、蔡秀娟现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2476号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 健
代理审判员 杨 君
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王学冠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7022号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，该行行长。
被执行人张林华，女，1978年11月12日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与张林华其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21976号民事判决书发生法律效力后，因张林华未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张林华履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人张林华财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张林华其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2014）西民（商）初字第21976号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民（商）初字第21976号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年八月三十日
书记员 孙宏伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1099号之一
原告：马俊斌，男，1985年4月10日出生，汉族，私营业主，户籍地河北省邢台市临西县，经常居住地安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇赵圩村，统一社会信用代码913411267773886575。
法定代表人：孙克年，该公司经理。
原告马俊斌诉被告安徽省凤阳县辉煌石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告马俊斌于2017年5月5日向本案提出撤诉申请。
本院认为：马俊斌申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊斌撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告马俊斌负担。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年五月五日
代理书记员 倪晨晨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初57号
原告：邓新国，男，1979年10月14日出生，汉族，住额敏县朝阳区。
被告：张辉，男，成年人，汉族，住额敏县示范农场。
本院在审理原告邓新国与被告张辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日以“被告张辉已全部付清欠款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓新国的申请不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓新国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元，由�告邓新国负担。
审判员 孙 莉
二〇一六年一月十三日
书记员 王梅杰
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执74号
申请执行人泰安市安居房地产有限公司，住所地泰安市。
被执行人宋广涛，男，汉族，1981年出生，住东平县。
被执行人吴淑华，女，汉族，1981年出生，住东平县。
本院在执行申请执行人泰安市安居房地产有限公司与被执行人宋广涛、吴淑华（2014）泰山商初字第819号金融借款合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2014）泰山商初字第819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1393号
原告：张老龙，男，1953年12月12日出生，汉族，现住安新县。
被告：保定市第一中心医院，住所地保定长城北大街***号。
法定代表人：郭淑琴，该院院长。
原告张老龙与被告保定市第一中心医院为医疗损害责任纠纷一案，本案于2017年4月20日立案。原告张老龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张老龙撤回起诉处理。
审判员 霍霞
二〇一七年六月五日
书记员 王珊
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执313号
申请执行人吴彬。
被执行人岳文汉。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，因申请人向法院提出撤销执行的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁民初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月六日
书记员 王玉辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4729号
申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4729号申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省日照经济技术开发区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第342号
原告：金立强，居民。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
被告：姜厚强，居民。
原告金立强与被告姜厚强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金立强的委托代理人刘丽红，被告姜厚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金立强诉称，2010年9月26日，原告借用被告名义与金立亮签订养殖区土地承包转让合同，金立亮将其承包养殖区土地及地上附着物整体转让给原告，双方约定如因政策拆迁，拆迁利益由原告享有。涉案养殖区于2012年5月遭遇政策性拆迁，扣除应缴土地承包费后的补偿款471961元由被告支取，2012年7月14日，被告扣除盖房人工费16000后仅给付原告40万元，余款55916元占有至今，请求被告返还侵占的补偿款55916元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告姜厚强辩称，养殖区土地承包转让合同系其与金立亮签订，且转让费亦由其全额支付给金立亮，均与原告无关；向原告账户转账40万元系应原告要求向其提供的借款，原告所诉于法无据，应予驳回。
经审理查明，原、被告系表兄弟关系，被告与案外人金立亮均系北京路街道大韩家村村民。2010年9月26日，被告与金立亮签订养殖区土地承包整体转让合同，约定金立亮将其承包的北京路街道大韩家村养殖区土地一宗的承包经营权益及地上附着物，整体作价16.5万元转让给被告，自2011年1月1日之后的土地承包费由被告缴纳，合同中还载明“以后如遇有国家或其他单位占用所有赔偿与甲方（金立亮）无关，由乙方（姜厚强）完全享有拆迁补偿待遇”。
原告主张因其与被告及金立亮不是同一集体经济组织成员�故借用被告名义与金立亮签订的养殖区土地承包整体转让合同，并提交收条2张，分别载明“收到房屋钱160000元正拾陆万元整金立亮2010年9月26日”，“收到房屋尾款5000元整伍仟元整（已付清）金立亮2011、11、21号”；被告对原告的主张不予认可，并称转让合同系其与金立亮协商签订的，且其于合同签订两三天后以现金形式将16.5万元转让费一次性支付给金立亮，但金立亮并未向其出具收条。
2012年5月，涉案养殖区因政府征收行为而被拆迁，北京路街道大韩家村村委出具的拆迁补偿对接单载明，金立亮（姜厚强）户房屋及有关设施补偿数额为458341元，同年6月19日，北京路街道大韩家村村委出具编号为0022405的付款凭证载明，金立强（姜厚强）应支拆迁补偿款458341元扣除2011年1月至10月应缴承包费后余额为457386元，被告于同年6月19日从北京路街道大韩家村村委支取。
原告提供的日照市价格认证中心评估表（节选）显示，被告名下“编织袋吊顶”、“地面砖”拆迁项目应得补偿款合计14575元，原告主张该补偿项目评估时在册，但具体补偿时遗漏，经申报后再次补偿亦由被告支取，应当全额返还，并提交涉案土地建设施工人刘贤祥出具的收到条及建筑材料收款收据；被告则主张上述2个拆迁物项目系其出资建设，与原告无关。
2012年7月14日，被告通过银行向原告账户汇款40万元，原告主张该款系被告给付的部分拆迁补偿款；被告则主张该款系应原告的要求而向其提供的借款。
上述事实，有原、被告陈述、养殖区土地整体转让合同书、收到条、活期存款账户明细、拆迁补偿对接单、察看情况登记表、价格认定评估表、付款凭证、收到条、建筑材料收款收据、个人业务转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告借用被告名义与�立亮签订养殖区土地整体转让合同，事实清楚，证据充分，被告关于合同主体及向原告提供借款的抗辩理由无事实依据，本院不予采信。金立亮将其承包合同的权利义务及地上附着物的财产权益整体转让给原告，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应予保护。涉案土地被政府征收后，相应的拆迁补偿利益应当由原告享有并支配，被告占有原告应得拆迁补偿款55961元于法无据，应予返还，原告起诉要求被告返还55916元并在案件审理过程中自愿放弃利息请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告姜厚强于本�决生效之日起十日内返还原告金立强拆迁补偿款55916元。
如果被告姜厚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告姜厚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年九月二日
书记员 焦东超
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第七十九条�债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
3、《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能正自己没有过错的，应当承担侵权责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
6、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2624号
上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区。
负责人：谢爱华，该行行长。
委托诉讼代理人：詹俊妮，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市启鸣纸业有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：胡溢华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：嘉海霞，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司广州城南支行（以下简称城南支行）因与被上诉人广州市启鸣纸业有限公司（以下简称启鸣公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，本案系储蓄合同纠纷。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（2013年10月21日法[2013]229号）规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，因刑事案件被告人非法占有、处置被害人财产的，刑事案件应当判决依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。上述规定是对刑事被害人对被告人提起附带民事诉讼或另行起诉请求返还被非法占有、处置的财产的行为进行的规范，对于刑事案件被害人作为民事诉讼原告对非刑事案件被告人为民事诉讼被告提起的民事诉讼，且依据的是双方之间的民事法律关系，并无作出限制。本案中，刑事案件已认定麦月娥、黎杰斌构成犯罪，并判决追缴黎杰斌的犯罪所得向城南支行退赔，依法城南支行不能向黎杰斌提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。城南支行提起本案诉讼是基于其与启鸣公司的储蓄合同关系，请求根据其与启鸣公司双方各自过错大小，由启鸣公司返还城南支行垫付款项的50%，并非作为刑事案件被害人向刑事案件被告人主张返还被非法占有、处置的财产，城南支行提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应对本案进行事实认定。原审判决对于城南支行起诉的请求启鸣公司返还50%款项认定不予受理，但判决主文确是驳回城南支行的诉讼请求，原审法院在未经实体审理、认定事实的情况下，直接判决驳回城南支行的诉讼请求，属认定事实不清，程序不当。
综上所述，原审对于城南支行起诉请求启鸣公司返还50%款项的认定事实不清，程序不当，判决应予以撤销。原审已对多付利息部分进行判决，双方当事人对该项判决均无异议，但为了妥善处理全案，宜将本案发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5464号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
审判长 张一扬
审判员 林 娟
审判员 兰永军
二〇一八年五月三日
书记员 余立颖
颜练琪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2736号
原告:万太平，男，1980年4月12日出生，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李晶，男，1968年6月3日出生，汉族，现住址不详。
被告：王小杰，女，汉族，现住址不详。
原告万太平与被告李晶、王小杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
万太平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款45000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，诉讼中，本院按照原告提供的地址为二被告送达诉讼文书，二被告不在原告提供的地址居住，无法送达。现原告万太平明确表示找不到二被告，法院限期原告交纳公告费用，采取公告送达的方式向二被告送达诉讼文书。原告在法院限定的期限内拒绝交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回万太平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 褚连英
二〇一六年十二月五日
书记员 张 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑371号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某，男，1984年9月6日出生，浙江省杭州市人，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地杭州市西湖区莫干山路**号***室。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，于同年5月5日变更强制措施为取保候审。
辩护人程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程梦瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年3月30日下午，被告人王某冒用“黄承发”的名义，打电话给本市拱墅区通信市场419摊位的被害人孔某，谎称要购买手机，骗得孔某共计价值人民币54855元的九部iPhone6sPlus手机。后王某以53100元的价格将上述手机销赃。
2016年4月22日，公安机关在本市余杭区良渚镇某宾馆将被告人王某抓获。其归案后，已赔偿被害人孔某人民币55000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孔某的陈述、接受证据清单、出库单、入库单、收条、谅解书、调取证据清单、证人陈某的证言、邓某的证言及辨认笔录、价格鉴定意见书、监控录像、户籍证明、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对指控的罪名无异议，提出被告人王某归案后如实供述自己的罪行、主动退赃赔赃并取得谅解、系初犯偶犯，建议对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，对被害人的损失进行了赔偿并取得谅解，可予以从轻处罚。并根据被告人王某的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。其辩护人相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾雅男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３７８８号
原告：乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郝德杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，男，该公司经理，住新疆呼图壁县。
被告：林建兵，男，1972年3月出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司（以下简称德文天利公司）与被告林建兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员张焰独任审理，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告林建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德文天利公司诉称：原告自2012年2月27日至2012年12月25日向被告供应轮胎，双方于2014年7月23日对账确认被告欠付原告货款77980元，原告多次催讨，被告至今未履行完毕付款义务。现要求被告给付货款77980元、承担自2014年7月24日至2017年7月15日的利息共计4941.98元、承担本案诉讼费用。
被告林建兵未到庭答辩。
经审理查明：2012年2月27日，原、被告签订销售合同，约定被告从原告处购买轮胎产品。协议签订后，原告开始给被告供货，2014年7月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款137980元，被告在结算单上签字确认。后被告又陆续给付原告货款60000元，尚欠77980元未付。故原告于2017年5月4日诉至本院，要求被告偿付货款77980元，利息4941.98元。审理中，被告于2017年5月15日给付原告货款20000元，余款57980元至今未付。
以上事实有原告提供的销售合同、对账单及庭审笔录入卷为证。
本院认为：原、被告签订的销售合同具有双方签名盖章，内容符合法律规定，系有效协议，双方应当全面实际履行各自的权利义务。经双方对账，被告尚欠原告货款137980元，有被告签字的对账单印证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。后原告自认被告陆续给付80000元货款的事实有利于被告，本院予以采纳，被告尚欠57980元，应及时给付。由于结算单上未约定计息时间，故利息应当自原告主张权利之日起即起诉之日开始计算。原告主张从2014年7月23日开始计息，不符合法律规定，本院不予支持。审理中被告又给付原告20000元，故利息应当分段进行计算。原告要求按照月息4.875‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告林建兵给付原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司货款57980元；
二、被告林建兵支付原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司利息619.9元【77980元×4.875‰月息×11日（2017年5月4日—2017年5月15日）+57980元×4.875‰月息×51日（2017年5月16日—2017年7月5日）】。
本案起诉标的82921.98元，案件受理费减半收取936.52元（原告已预交），由原告负担5%，即46.83元，由被告负担95%，即889.69元。
以上款项共计59489.59元，被告林建兵应于本判决生效之日起10日内支付，逾期付款则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 焰
二〇一七年六月十五日
书记员 葛思彤
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执457号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：林桂英，女，1960年4月14日出生，住福鼎市。
林桂英与池仁福、林婵娟、宝清县太姥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）闽民终字第142号民事判决已经发生法律效力，案件受理费1000元由林桂英承担。因林桂英未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执457号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执457号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：林桂英，女，1960年4月14日出生，住福鼎市。林桂英与池仁福、林婵娟、宝清县太姥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）闽民终字第142号民事判决已经发生法律效力，案件受理费1000元由林桂英承担。因林桂英未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执457号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年六月二十一日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1826民初302号
原告：张遐送，男，1952年10月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：邹清平，男，1967年3月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告张遐送与被告邹清平物权保护纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张遐送于2018年8月1日以县国土局正在处理其与邹清平的土地纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告张遐送自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张遐送撤诉。
案件受理费25元，由张遐送负担。
审 判 员 易积良
二〇一八年八月一日
法官助理 欧 颖
书 记 员 李琬婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3733号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林冰梦工艺品店。住所地：慈溪市上林艺术品市场*层***室。组织机构代码：07924731－2
经营者：王丹。
被告：慈溪上林艺术品经营服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。组织机构代码：57751798－7
法定代表人：姚荣荣，该公司执行董事。
被告：姚荣荣，女，1985年7月20日出生，汉族，住慈溪市周巷镇周邵村塘南。公民身份号码：330282198507209187
被告：王丹，女，1987年4月24日出生，汉族，住慈溪市周巷镇周邵村塘南。公民身份号码：330282198704249188
被告：屠旭丰，男，1974年10月22日出生，汉族，住慈溪市周巷镇劳家埭村赵家舍。公民身份号码：330222197410228639
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市逍林冰梦工艺品店、慈溪上林艺术品经营服务有限公司、姚荣荣、王丹、屠旭丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告慈溪市逍林冰梦工艺品店、慈溪上林艺术品经营服务有限公司住所地无人，被告姚荣荣、王丹、屠旭丰下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告慈溪市逍林冰梦工艺品店即时归还原告借款本金128万元，至2016年4月10日止的利息75200元，及自2016年4月11日起至实际清偿日止、以借款本金128万元为基数、按月利率10.575‰计算的逾期利息；2.被告慈溪上林艺术品经营服务有限公司、姚荣荣、王丹、屠旭丰分别对被告慈溪市逍林冰梦工艺品店应归还原告的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2015年8月5日。
二、借款金额：128万元。
三、借款利率：月利率7.05‰，按月支付，每月20日
为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2015年8月5日，原告向被告慈溪市逍林冰梦工艺品店发放贷款128万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告慈溪上林艺术品经营服务有限公司、姚荣荣、王丹、屠旭丰分别对被告慈溪市逍林冰梦工艺品店应归还原告的款项承担连带保证责任，保证担保范围：借款本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2016年4月10日。
八、还款情况：被告慈溪市逍林冰梦工艺品店取得贷款后，未支付过利息，现借款已到期，借款本息均未归还。
九、尚欠款项：至2016年4月10日，被告慈溪市逍林冰梦工艺品店尚欠原告借款本金128万元、利息75200元。
以上事实由原告提供的营业执照、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、个人连带责任保证担保承诺函3份、对帐单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、个人连带责任保证担保承诺函等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市逍林冰梦工艺品店借款到期后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告慈溪市逍林冰梦工艺品店还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告慈溪上林艺术品经营服务有限公司、姚荣荣、王丹、屠旭丰自愿对被告慈溪市逍林冰梦工艺品店向原告的借款承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪上林艺术品经营服务有限公司、姚荣荣、王丹、屠旭丰承担保证责任后，有权向被告慈溪市逍林冰梦工艺品店追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市逍林冰梦工艺品店于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金128万元，并支付至2016年4月10日止的利息75200元，及自2016年4月11日起至借款实际清偿日止、以借款本金128万元为基数、按月利率10.575‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪上林艺术品经营服务有限公司、姚荣荣、王丹、屠旭丰分别对上述判决确定的被告慈溪市逍林冰梦工艺品店应向原告履行的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市逍林冰梦工艺品店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17078元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 徐渭涨
二〇一六年八月十二日
代书 记员 潘玲燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5074号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人郭志春，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行郭志春信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2013）西民初字第18893号民事判决书已经发生法律效力，因郭志春未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人郭志春未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人郭志春的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人郭志春可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18893号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人郭志春具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3021号
原告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路16号阳光泰鼎大厦22楼。
法定代表人：徐晓玲，系该公司总经理。
被告：于远磊，男，1981年3月19日出生，汉族，住莱西市。
被告：咸同水，女，1955年10月6日出生，汉族，住莱西市。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告于远磊、咸同水追偿权纠纷一案，本院受理后，依原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司提供的被告于远磊、咸同水的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1270元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1490号
原告：谢钟伟，男，汉族，1984年8月14日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆立业建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区塔坪24号附6号，统一社会信用代码915001056814786235。
法定代表人：李光权，职务总经理。
委托代理人：刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人：雍绍良，男，汉族，1966年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
原告谢钟伟诉被告重庆立业建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建与被告委托代理人刘万洪、雍绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢钟伟诉称：2016年4月13日，原、被告签订《项目内部承包合同》，约定原告承包重庆红岩村桥隧PPP项目五台山工区土石方外运工程项目。同日，原告按约定向被告支付安全保证金50万元。后被告未实际取得合同项目，未能按约定将工程承包给原告。近日，原告得知该项目早已由案外人重庆云皓建筑劳务有限公司实际承包，原告多次与被告协商，希望解除承包合同并退还安全保证金，但被告一直拖延推诿，拒不退还。现原告诉请判决：（一）、解除原、被告签订的《项目内部承包合同》；（二）、被告退还原告安全保证金50万元。被告于2017年2月10日收到起诉状。
被告重庆立业建筑劳务有限公司辩称：被告经过招投标取得涉案工程承包权，被告向总承包方支付了投标保证金15万元及履约保证金30万元，中标后将工程内部承包给原告，签订内部承包合同，被告任命原告为工程项目经理。但在签订合同后，原告与案外人串通通过其他公司名义在总承包方处实际承包了涉案工程，导致被告没有实际承包到涉案工程。原告向被告支付了安全保证金50万元属实，被告并未违反合同约定，不应承担返还保证金的责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告已起诉总承包方要求解除承包合同并退还履约保证金30万元及赔偿损失，本案应以该案的审理结果为依据，本案应中止审理。
经审理查明：2015年12月7日，被告重庆立业建筑劳务有限公司通过网上银行向案外人中国建筑土木建设有限公司南京分公司分三次转账共计15万元，事由或用途注明：五台山工区土石方工程投标保证金。2016年1月22日，被告通过网上银行向案外人中国建筑第八工程局有限公司转账15万元，事由或用途注明：五台山工区土石方工程投。2016年4月，中国建筑第八工程局有限公司红岩村桥隧项目经理部出具两份收据，载明收到被告交来履约保证金共计30万元。
2016年4月13日，原告谢钟伟（乙方）与被告重庆立业建筑劳务有限公司（甲方）签订《项目内部承包合同》，约定：乙方承包重庆红岩村桥隧PPP项目五台山工区土石方外运工程；项目价格暂定29123000元；该工程实行独立核算、自主管理、自负盈亏的经营方式，甲方不为乙方提供任何形式的垫资或担保；乙方于签订合同时向甲方交纳安全保证金50万元，待乙方办理完工程结算及时交回所有工程竣工资料后无息全额退还。
签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告支付50万元。被告当日出具收据，载明：收到谢钟伟转账支付重庆红岩村桥隧PPP项目五台山工区土石方外运工程安全保证金50万元。
2017年6月7日，被告向本院起诉中国建筑第八工程局有限公司，要求解除重庆红岩村桥隧PPP项目歇台子工区土石方外运工程《施工分包合同》，退还履约保证金30万元并赔偿损失。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：被告未实际取得涉案工程的承包权。
被告举示投标文件复印件一份，证明被告参与投标涉案工程并委托原告为项目经理。该文件中投标承诺书尾部签章部分被告代理人为原告，授权委托书载明委托原告为被告方代理人，以被告名义签署、修改重庆红岩村桥隧PPP项目歇台子工区土石方外运工程投标文件及后续活动。原告对该证据真实性不予确认，认为与本案无关。
被告举示重庆红岩村桥隧PPP项目五台山工区土石方外运工程施工分包合同复印件一份，证明被告中标涉案工程后所签订的分包合同，原告是被告的签约代表。该合同列明承包人为中国建筑第八工程局有限公司，分包人为被告，合同尾部签章处分包人加盖被告印章及原告签字，承包人处无签章。原告对该证据真实性不予确认，认为只有一方盖章，合同未生效。
原告称，原告不是被告单位职工；双方建立了工程承包合同关系；原告是被告投标的经办人，被告并未实际中标，不可能与总承包方签订分包合同，原告不清楚交履约保证经的情况，实际取得承包权的单位与原告无关；原告现通过起诉方式解除合同。被告称，原告是被告单位职工，还未来得及签劳动合同；双方建立了项目内部承包合同关系；原告是被告投标及签合同的经办人，原告跳过被告通过其他公司承包涉案工程，拒绝交出被告与总承包方签订的分包合同，被告交纳的履约保证金可以印证。
上述事实，有当事人陈述、项目内部承包合同、银行凭证、收据、等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订的《项目内部承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方得以履行的必要前提是被告享有工程承包权，现双方均认可被告未实际取得涉案工程的承包权，致使双方内部承包合同履行的前提不具备，合同目的不能实现。原告有权解除合同，现原告通过起诉方式要求解除合同，合同自被告收到起诉状之日即2017年2月10日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告按合同约定向被告支付了安全保证金50万元，被告应当向原告返还。对于被告主张原告作为投标签约代理人越过被告以其他单位名义承包工程的抗辩，被告未提供相应证据予以证明，且该事实假使属实，也不构成被告拒绝返还安全保证金的合理抗辩。
被告另案起诉总承包人要求解除合同，返还保证金并赔偿损失的案件，与本案不具有结果上的牵连关系，本案不以该案的审理结果为依据，本院对被告要求中止审理的申请，不予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢钟伟与被告重庆立业建筑劳务有限公司签订的《项目内部承包合同》于2017年2月10日解除；
二、被告重庆立业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢钟伟退还安全保证金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告重庆立业建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 夏溢璘
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终924号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭开辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人黄八生因与被上诉人郭开辉合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初227号号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄八生上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计7000元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年9月2日，上诉人与被上诉人签订了协议书，约定：在被上诉人经营的店门口，由上诉人提供设备及后续维修维护服务，双方合作经营电动车充电站业务；被上诉人不得终止合同，同时不可用别的充电站和普通充电器给客户充电，若被上诉人违约则须向上诉人支付违约金5000元。合同签订后，上诉人履行了合同义务，但上诉人于2016年1月18日发现被上诉人私自在上述场地挂非前述合同约定的充电站给客户充电。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认定合同协议书为格式条款且条款无效的行为严重背离的契约立法精神和旨意，严重侵犯了上诉人的合法权益。首先，合同协议书是双方签订的，在签订前，上诉人详细向被上诉人解释了相关条款及合作模式。其次，合同协议书签订后，双方以实际行为履行了该协议书约定的内容。再次，被上诉人在双方合作过程中，获得了利益，且正是被上诉人为获取更大利益，不顾合同约定，违约而行，私自用非合同约定的充电站经营。最后，该协议书相关条款体现了权利义务相一致和过程方承担责任的原则，完全符合合作共赢的合伙经营精神和旨意。三、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定私自用其他的充电站经营，且被上诉人在一审开庭过程中也认可了，被上诉人这一行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给上诉人造成了损失。
被上诉人郭开辉答辩称：一、被上诉人确实与黄八生签署了合同，但是上诉人没有说明合同的内容，且合同上是被上诉人老婆的签名，对该合同的内容根本不知道，被上诉人是在上诉人遮挡合同内容的情况下按了手印，且协议的内容对其不公平。二、黄八生打着美宇科技公司吉安分公司的名义骗被上诉人签合同，其实上诉人代理的充电站存在质量问题，经常充坏客户的电动车电池，一旦出现了问题，其就推脱责任。三、该协议书是格式条款，严重损害了被上诉人的利益。四、上诉人称私自用别的充电站对客户进行充电，是没有任何证据加以证明的，其提供的证据是拍的其他店面（刘有群购买的充电站），并不是被上诉人的店面。被上诉人帮其母亲的店面接了下电线，并没有私自进行充电经营。
黄八生向一审法院起诉请求：判令郭开辉赔偿黄八生违约金及损失费共计7000元，本案诉讼费和快递费由郭开辉承担。
一审法院认定事实：被告在吉安市吉州区曲濑镇曲濑街开办了一个顺兴车行，经营摩托车维修业务。2012年9月2日，原、被告签订一份合同协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安市20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安市来修理，托运费各付一次。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，双方可以终止合作。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同是从退还机子算起一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。协议签订后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2016年1月18日，原告发现被告用自己买的充电站给客户充电，以被告存在违约为由诉至法院。
一审法院认为：原、被告签订的合同协议书从整个合同格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，未体现出双方经过协商一致的真实意思表示，且合同的履行着重体现出原告的权利，排除了被告的权利。合同协议书中确定的双方合作期限是到郭开辉不开店为止，并在开店期间不可以用其它公司的充电站和普通充电器充电，如郭开辉不开店了，就要提前一个月时间通知黄八生，退还充电站，一年后终止合同等等内容明显违背公平合理的原则，且原告未提供证据证明其已尽提醒注意义务，因此上述格式条款依法无效，原告诉请要求被告赔偿违约金及损失于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
二审中，被上诉人郭开辉提供如下证据：1、网页截图一份，证明上诉人提供的充电站（启南）实际价格是550元。2、吉州区人民法院网网页截图一份，3、空白合同以及黄八生与其他人签订的合同若干份，黄八生提供的合同是格式合同，上诉人没有向我方解释合同的内容。黄八生质证认为，这个是淘宝网上的物品价格，是普通的充电站，上诉人提供的充电站不一样，其充电站有一个独立的系统。证据2、3真实性予以认可，上诉人提供的是格式合同，但是格式合同也是受法律保护的，并且也向被上诉人出示了该合同的内容，被上诉人也在合同上按了手印，具有法律效力。本院认为充电站网页截图价格真实性、关联性不予认定。吉州区人民法院网网页截图，空白合同以及黄八生与其他人签订的合同若干份真实性、关联性予以确认。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄八生与被上诉人郭开辉于2012年9月2日签订《合同协议书》，该协议书是黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同。合同协议书中确定的双方合作期限是到郭开辉不开店为止，并在开店期间不可以用其它公司的充电站和普通充电器充电，如郭开辉不开店了，就要提前一个月时间通知黄八生，退还充电站，一年后终止合同等内容，上述合同条款存在加重合同对方责任、排除对方权利情形，且在订立该合同时黄八生也未采取合理方式对格式条款提请对方特别注意，违背公平合理的原则，一审认定上述条款无效，并判决驳回黄八生的诉请并无不当。上诉人黄八生的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾 柳
安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保230号
申请人：上海中铁远赢能源有限公司，住所地上海市宝山区
法定代表人肖斌，总经理。
被申请人：安庆地质人珠宝城，住所地安庆市迎江区。
法定代表人陈里球。
被申请人吴赤球，男，1964年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人上海中铁远赢能源有限公司于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求查封上海中铁远赢能源有限公司背书转让的出票人为广东锦田集团投资有限公司、收票人为上海中铁远赢能源有限公司、票据金额为100万元的电子商业承兑汇票5张及被申请人吴赤球、安庆地质人珠宝城相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具保单保函提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人上海中铁远赢能源有限公司的申请符合法律规定，并提供了相应的财产保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封上海中铁远赢能源有限公司背书转让的出票人为广东锦田集团投资有限公司、收票人为上海中铁远赢能源有限公司、票据金额为100万元的电子商业承兑汇票5张，停止向持票人支付，禁止背书，期限为三年。
案件预收申请费5000元，由申请人上海中铁远赢能源有限公�负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 方 长
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓彦（实习）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终695号
上诉人（原审被告）：建德市港联机械设备有限公司。
法定代表人：陈厚樟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波晟誉磁电科技有限公司。
法定代表人：孙月平，该公司总经理。
上诉人建德市港联机械设备有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）浙0282民初6827号民事裁定，向本院提出上诉称：一、被上诉人在2016年5月5日曾就本案向浙江省建德市人民法院提起诉讼，后于2016年6月24日撤回起诉。在该案审理过程中，被上诉人承认其与上诉人没有签订书面合同，口头约定的交货地点为浙江省建德市或者广东省惠州市。鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地，因此本案的管辖法院应为浙江省建德市人民法院或广东省惠州市人民法院，原审法院对本案无管辖权。原审裁定认为不能据此认定双方约定了合同履行地在浙江省建德市或者广东省惠州市，以此认定原审法院有管辖权，该认定明显错误。二、本案实际为票据纠纷，被上诉人所请求的是票据权利。本案所涉的票据支付地和被告住所地均不在原审法院辖区。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省建德市人民法院审理。
被上诉人宁波晟誉磁电科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人未支付货款为由向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付货款及利息，原审法院以买卖合同纠纷受理并无不当。本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付拖欠货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在慈溪市天元镇兴柴村，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被上诉人与上诉人并未签订书面合同，事后亦未就合同履行地达成书面约定，浙江省建德市人民法院梅城法庭的庭审笔录中仅载明被上诉人核实托运的送货地址是“大洋工业功能区”，并未记载上诉人与被上诉人约定了交货地点为“大洋工业功能区”，并不能据此认定上诉人与被上诉人对本案的合同履行地进行了约定。上诉人认为口头约定了送货地址就是约定了合同履行地系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月十八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第192号
原告：王影。
委托代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。
被告：高志钢。
原告王影与被告高志钢房屋租赁合同纠纷一案，原告于2008年12月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告王影及委托代理人董建国，被告高志钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年6月28日，原告王影、被告高志钢和案外人高小传共同商定，王影、高小传共同委托高志钢将位于嘉善县环北东路南侧的华都广场二区E楼的房屋租赁给高水法用于经营。王影每月应获得租金人民币42000元。2008年3月1日，王影、高志钢、高小传签订《协议书》一份，三方确认，高志钢尚有1176000元从高水法处获得的租金未支付给王影。《协议书》同时约定，从2008年1月起，房屋由高志钢租赁，王影、高小传的租金由高志钢按月支付，支付标准同前。但自2008年1月至12月，被告从未支付，结欠原告租金504000元。综上，被告高志钢共欠原告租金1680000元未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付租金168万元；2、被告支付原告逾期付款违约金107850元（计算至2008年12月），并自2009年1月1日起以每天万分之二点一的利率计算至款清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高志钢对原告陈述的事实无异议。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、华都鼓浪屿休闲中心租赁合同复印件一份，证明于2005年6月28日王影、高小传共同委托高志钢将华都广场E楼出租给高水法经营华都鼓浪屿休闲中心（后改为金沙碧浪洗浴中心）的事实；
2、协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明三方确认被告应支付原告租金的数额及同时约定从2008年份1月份开始由高志钢租赁，租金由高志钢支付，租金标准与以前合同相同的事实。
对于原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院予以认定。
本院根据原告提供的证据和当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原、被告间于2008年3月1日签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。被告在向原告租赁房屋并在房屋交付使用后，理应按约支付原告租金，被告至今未支付租金产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付租金诉讼请求于法有据，本院应予支持。但原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因在双方签订的协议书中并无关于违约金的约定，故原告的上述请求无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告高志钢应支付原告王影租金人民币1680000元，于本判决生效之日起十五日内支付；
二、驳回原告王影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20891元，保全费5000元，合计诉讼费25891元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第02797号
原告王崇崇，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，唐河县号7。
原告谢赵潞，女，生于1986年4月29日，汉族，农民，唐河县号8。
委托代理人王玲，河南恒阳律师事务所律师。
被告河南凯璟置业有限公司。
法定代表人周艳明，该公司总经理。
委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
负责人刘昕居，该行行长。
委托代理人张延军，男，生于1966年12月20日，汉族，职工，南阳市卧龙区。
委托代理人程博，男，生于1986年12月11日，汉族，职工，唐河县。
原告王崇崇、谢赵潞与被告河南凯璟置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院在审理原告王崇崇、谢赵潞与被告河南凯璟置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1187元，由原告负担。
审判长 刘永跃
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一七年三月二十六日
书记员 李 凯