wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安行非审字第00017号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人祝河叶，女，汉族，1990年01月03日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2015）54号《行政处罚决定书》，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人祝河叶履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2015年7月10日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2015）54号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 陆顺天
审判员 曹东花
二〇一五年七月十日
书记员 陈 勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1149号
申请执行人：程某。
被执行人：曾某。
被执行人：蔡某某
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款695元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1266号
申请执行人肖红平。
被执行人彭柏生。
在执行申请执行人肖红平与被执行人彭柏生民间借贷纠纷一案中，通过本院做执行和解工作，暂由被执行人彭柏生按每月交付执行款300元的标准，另经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，（2015）娄星民一初字第295号民事判决不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十月八日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1849号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告刘在友，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘在友金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9981号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：卜海丽。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告卜海丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告卜海丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦A座21-1号，面积为136.11平方米的房产提供物业，被告拖欠原告物业费3267元，原告多次催要未果。因此，请求法院依法判令：1、被告给付拖欠的物业费3267元；2、被告承担诉讼费用。
被告卜海丽未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告卜海丽的房屋坐落于沈阳市沈河区青年大街211-1号1-21-1，建筑面积136.11平方米，由原告提供物业服务。2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积3元。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园及五里河大厦，不再提供物业服务。现因被告拖欠自2012年1月1日至2012年8月31日的物业服务费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、费用明细、沈阳市物价局文件、资质证书、物业移交书、公司变更登记核准通知书、沈阳市私有房屋产权登记表、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。自2012年1月1日至2012年8月31日，被告累计欠费3267元（136.11平方米×3元/月/平方米×8个月），故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告卜海丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费3267元（2012年1月1日至2012年8月31日）。
如被告卜海丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告卜海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 年 华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初第309号
原告：俞××。
被告：黄××。
原告俞××诉被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月5日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞××到庭参加诉讼
，被告黄××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告俞××诉称：2007年2月1日，被告向原告借款人民
币20000元，约定还款期限为2007年8月1日，但被告逾期至今
未还。现要求被告黄××立即归还借款本金20000元并自2007
年2月1日起按月利率千分之二十支付相应利息10000元。
被告黄××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告就其主张向本院提交了借条一份，证
明2007年2月1日被告黄××向原告俞××借款20000元，并约
定2007年8月1日归还的事实。本院认为，原告所举证据来源和
形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作
为认定案件事实的证据予以采信。因此，本院对原告起诉所主
张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律及法
规的禁止性规定，应认定有效。被告作为借款人应当按约归还借款，其未履行还款义务，应承担返还借款及承担违约赔偿损
失的责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。原告诉请要求被告按月利率千分之二十支付利息，
但双方在借条中对延期付款利息如何计算并无约定，原告也没
有提供相应利息损失的依据，故原告要求被告按月利率千分二
十支付利息，本院不予支持。但考虑到被告违约付款，原告会
存在一定的损失，故可考虑被告按银行同期贷款利率向原告支
付损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之
规定，判决如下：
一、被告黄××返还原告俞××借款人民币20000元并自
2007年8月2日起至本院确定付款之日止，按银行同期贷款利率
支付利息。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告俞××其他诉讼请求。
如果被告黄××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元减半收取275元，由被告黄××
负担（此费用原告已垫交，由被告直接向原告支付，如被告拒
不向原告支付相应诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的
一并申请法院执行），于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年三月二十五日
书记员 陈常瑛
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审524号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
被执行人何培，男，1988年2月11日出生，住四川省遂宁市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年9月28日向本院申请强制执行NO：1795569行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年1月29日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO：1795569《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年8月6日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11320《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO：1795569行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第136号
原告：张××。
被告：虞××。
被告：缪××。
原告张××为与被告虞××、缪××买卖合同纠纷一案
，于2009年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2009年2月10日公
开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告虞××、
缪××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告张××诉称：两被告系夫妻。2005年起至2008年间
，被告陆某某原告购买五金材料，计欠货款158000元，经原告
多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告虞××、缪
××支付货款158000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。在
庭审中，原告补充陈述称，起诉后，两被告支付了5000元利息
。
原告张××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告
的户籍证明，证明被告的身份；3、欠条1张，证明被告欠款的
事实。被告虞××、缪××均未作答辩。
原告提供的证据在庭审出示质证时，原告针对证据3补充
陈述称，“虞××、缪××”的签名均是被告缪××所写，“
利息0.1%，每月付15日前2008年10月开始每月付1600元”这几
行字是我写的。因被告虞××、缪××未作答辩，又未向本院
提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的
各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相
互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本
案事实的依据，但对约定利息的事实不予认定，因为根据欠条
上被告缪××签名的位置，应当是对2008年8月28日结算货款
的确认，而不是对利息的确认，原告又没举证证明，据此，本
院对两被告已支付的5000元按偿还货款认定。
经本院审理认定事实与原告诉称一致，另查明：原告起
诉后，被告虞××、缪××已经偿还货款5000元，尚欠153000
元。
本院认为：原告张××与被告虞××、缪××之间的买
卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护，被告虞××、缪××向原
告购货后应及时支付货款，原告诉请理由成立，予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告虞××、缪××于本判决生效后十日内支付原
告张××货款153000元，款交本院转付；
二、驳回原告张××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告张×
×负担30元，被告虞××、缪××负担1700元（定于本判决�
生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日
内来本院办理退还预交的3430元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年二月十日
书记员 林欣
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执118号
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地民权县人民中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人暴利敏，河南天新律师事务所律师。
被执行人崔之文，男，汉族，住新蔡县（殷实园广场北侧），系新蔡县维也纳音乐会所负责人。
关于民权县浩天知识产权代理有限公司与崔之文著作权侵权纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）驻知民初字18号民事判决，民权县浩天知识产权代理有限公司申请强制执行。因被执行人崔之文住所地及财产所在地均在新蔡县人民法院辖区内，本案指定新蔡县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
民权县浩天知识产权代理有限公司与崔之文著作权侵权纠纷一案，由新蔡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 赵严岭
审判员 吕玉宝
二〇一六年八月十二日
书记员 甘凤婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更554号
罪犯李辉，男，1987年10月16日出生，满族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2015年12月18日作出（2015）怀少刑初字第289号刑事判决，认定被告人李辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯李辉减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯李辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2017年4月获得监狱表扬奖励、2017年10月、2018年4月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯李辉的改造及奖励情况，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯李辉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初382号
原告：刘克勋，男，1952年2月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告：刘克年，男，1958年5月31日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告：刘克建，男，1959年11月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托代理人：钟海鹰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：任华，男，1962年5月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告刘克勋、刘克年、刘克建与被告任华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭于2016年8月29日、2016年11月11日进行了两次审理。原告刘克勋、刘克年、刘克建及其委托代理人钟海鹰到庭参加诉讼，被告任华第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克勋、刘克年、刘克建向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘克勋、刘克年、刘克建与任华签订的《房屋联建协议》及其五份补充协议；2、判令任华向刘克勋、刘克年、刘克建给付违约金（罚款）1599000元；3、判令任华承担本案案件受理费、鉴定费等诉讼费用。2016年10月8日，刘克勋、刘克年、刘克建向本院提交变更诉讼请求申请书，将第二项诉讼请求撤回，请求法院处理诉求1、3。事实和理由：刘克勋、刘克年、刘克建系三兄弟，在深柳镇文昌湾社区柳堤路与文昌路交汇处于1982年修建私房三栋，2007年因文昌路建设致房屋部分被拆迁。刘克勋、刘克年、刘克建作为拆迁户，据安乡县规划局编制安规条字2009-7-01号《刘克勋等户综合楼规划设计条件书》规划批准，可重建6间6层综合楼。因资金缺乏，刘克勋、刘克年、刘克建找到被告任华，由其垫资承建。双方于2011年3月12日签订《房屋联建协议》。该协议约定：刘克勋、刘克年、刘克建提供土地（使用权）370m2，任华出资修建6间6层建筑面积2200m2的综合楼。房屋竣工后，刘克勋分得门面两间、住房两套（120m2），刘克年、刘克建分得门面各一间，住房各一套（120m2），剩下两间门面和房屋若干平方米归任华所有，建筑工期为150个工作日。若一方违约，违约方须赔偿守约方损失拾万。该协议签定后，刘克勋、刘克年、刘克建将原有房屋交由任华拆除，任华如期在原屋基上动工建房。房屋建至第五层时，任华停止施工建设，《房屋联建协议》约定期限届满，任华未按约交房。2012年2月26日始至2015年7月1日止，双方就延期交房及违约金赔偿问题先后签订五份协议，每份补充协议约定新的履约期届满后，任华均未交房。任华反复违约，没有履约诚意和继续承建的能力，以致房屋处于停建状态达五年之久，任华的行为已构成根本违约。为维护刘克勋、刘克年、刘克建合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉请法院，请求法院支持刘克勋、刘克年、刘克建诉求。
任华辩称，刘克勋、刘克年、刘克建与任华签订的《房屋联建协议》及五份追加协议均属实，但其不同意解除合同及违约赔偿，理由为任华不能按期交房不是其本人行为造成，而是因政府行为导致。任华按照政府规划图施工建设，但政府以任华建房超越规划红线为由，多次下达停工通知书并将已建房屋部分拆除。任华之所以多次与刘克勋、刘克年、刘克建签订补充协议，是因任华一直在与政府协商解决施工规划相关问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对庭审当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安乡县文昌湾社区因发展需要拆除部分房屋，县政府允许拆迁户在规划范围内拆迁重建。刘克勋等联建户重建申请经安乡县相关部门审批，2009年7月1日形成安规条字2009-7-01号《刘克勋等户综合楼规划设计条件书》文件，该文件对联建建房相关事项予以明确。刘克勋、刘克年、刘克建因资金缺乏找到被告任华，双方于2011年3月12日签订《房屋联建协议》。该协议约定：刘克勋、刘克年、刘克建提供土地使用权370m2，任华出资修建6间6层建筑面积2200m2的综合楼，并对房屋竣工后，双方如何分配房屋、门面和建筑面积等问题作了约定。该协议签定后，刘克勋、刘克年、刘克建将原有房屋交由任华拆除，任华如期在原屋基上动工建房。《房屋联建协议》约定交房期限届满，任华不能如约交房。2012年2月26日始至2015年7月1日止，双方就延期交房及违约金赔偿问题先后签订五份协议，每份补充协议约定新的履约交房期届满后，任华仍无法交房。
另确认，任华建房开始至诉讼时，未在安乡县规划局取得建设工程规划许可证，也未按时交足相关税费，任华承建房屋建至第五层前后，政府部门多次下达停工通知书，现联建房屋已建至五层但未封顶。2014年10月10日，安乡县整治违法违规建设专项工作领导小组办公室向任华发出《关于对刘克勋等联建户批准建房作废的（函）》，认为刘克勋等联建户层高设计影响整体布局和发展，规划区域内不适宜建房，该处建筑退让红线不足，取消刘克勋等联建户建房批准（2014年3月17日所发建房批准函作废）。
本案争议焦点是：刘克勋、刘克年、刘克建是否有权解除与任华签定的《房屋联建协议》及五份协议。刘克勋、刘克年、刘克建诉称“任华反复违约，没有履约诚意和继续承建的能力，以致房屋处于停建状态达五年之久，任华的行为已构成根本违约。”，其有权解除合同。本院认为，刘克勋、刘克年、刘克建有权解除合同。理由有二：一、根据《联建房屋协议同》内容，任华主要合同义务是如约按期向刘克勋、刘克年、刘克建交付房屋和门面，任华在约定履行期限届满后不能交付房屋和门面，且在刘克勋、刘克年、刘克建五次延长任华履行期限、多次给予任华合理履行期后任华仍不能履行交付房屋和门面的主合同义务；二、任华承建房屋一直未取得建设工程规划许可证，且在政府于2014年10月10日发出《关于对刘克勋等联建户批准建房作废的（函）》后，在现有条件下，任华继续承建房屋也无可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”规定，刘克勋、刘克年、刘克建依法享有单方解除合同权利条件已成就，对刘克勋、刘克年、刘克建要求解除与任华签订的《房屋联建协议》及其五份补充协议的诉求，本院予以支持。任华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告刘克勋、刘克年、刘克建与任华签订的《房屋联建协议》及其五份补充协议。
本案受理费100元，由被告任华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄 迪 松
审 判 员 王 修 文
人民陪审员 周 金 健
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏陈惠子
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）……
（二）……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第298号
原告李彦伟。
委托代理人王某甲。
被告和顺县盛宝汽车运输有限公司（以下简称“和顺盛宝运输公司”）。
法定代表人高某，和顺盛宝运输公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称“人民财保和顺支公司”）。
法定代表人张某甲，人民财保和顺支公司经理。
委托代理人侯某甲。
原告李彦伟诉被告和顺盛宝运输公司、人民财保和顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦伟及其委托代理人王某甲，被告人民财保和顺支公司法定代表人张某甲的委托代理人侯某甲到庭参加诉讼。被告和顺盛宝运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦伟诉称：2013年4月6日，该驾驶二轮摩托车行驶至左权县东外环与牧童街十字路口处与侯旭明驾驶的鲁H×××××号重型半挂车牵引鲁H×××××挂号重型厢式半挂车发生碰撞，致该身体受伤、摩托车损坏。现起诉要求事故车辆所有人被告和顺盛宝运输公司及事故车辆投保的被告人民财保和顺支公司赔偿该各项损失共计43357.62元。
被告人民财保和顺支公司辩称：原告李彦伟的各项请求过高，对超出法律规定和合同约定部分，该不予承担，根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费该不予承担。
被告和顺盛宝运输公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月6日12时05分，原告李彦伟无证驾驶无号牌二轮摩托车沿牧童街由西向东行驶至左权县东外环与牧童街十字路口处与侯旭明驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车拖带鲁H×××××挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成原告李彦伟受伤、无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故发生。原告受伤当日被送往左权县人民医院治疗，诊断为右肩肩锁关节脱位，右肩外侧、耳发际，眉外缘裂伤，脑震荡，右腕及右胫前擦伤，建议住院治疗，出院后继续休息功能锻炼，3月后视情况参加劳动。同年6月5日，原告出院。原告李彦伟住院治疗期间，其家人从被告和顺盛宝运输公司领取现金3000元，从左权县交警队领取被告和顺盛宝运输公司缴纳的事故预付款10000元。2013年7月22日，左权县公安局交通警察大队对本起交通事故作出事故认定，认定原告李彦伟应负本起事故的同等责任，侯某乙应负本起事故的同等责任。受左权县公安局交通警察大队委托，2013年9月22日左权县物价局价格认证中心出具左价认鉴损【2013】第27号关于道路交通事故车损的价格鉴定结论书，价格鉴定结论为原告李彦伟驾驶的二轮摩托车损失金额为1725元。上述事实有原告李彦伟提供的道路交通事故认定书、左权县人民医院病历、诊断证明书、出院证、住院一日清单、出院病人费用清单予以证明。
另查明，侯某乙驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型厢式半挂车所有人为被告和顺盛宝运输公司，该车在被告人民财保和顺支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险等险种，该起交通事故发生时，上述车辆的交通事故责任强制险和第三者责任险均在保险期内。上述事实有原告李彦伟提供的保险单予以证明。
原、被告双方争议的焦点是：原告李彦伟主张的医疗费、误工费、交通费是否合理。（一）、关于医疗费，原告李彦伟主张医疗费13568.42元，并提供住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据、门诊收据查询证明（因原告丢失了部分门诊医药费统一收据原件）来证明自己的主张，被告人民财保和顺支公司对门诊收据查询证明有异议，认为住院治疗应当提供门诊收据，而非查询证明；（二）、关于误工费，原告李彦伟主张误工天数为150天，日工资150元，共计22500元，并提供了《山西省煤矿企业劳动合同书》、误工证明、左权县人民医院诊断证明书、工资表来证明自己的主张，被告人民财保和顺支公司认为误工证明没有承办人签字且加盖公章的项目部不是独立的法人单位，劳动合同书应出具原件，不予认可。关于误工天数，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.3规定，该认可原告李彦伟关节脱位的误工天数为60日。（三）关于交通费，原告李彦伟主张交通费1600元，并提供了门诊医药费统一收据、门诊收据查询证明、出租汽车定额发票证明自己的主张，被告人民财保和顺支公司认为原告外出复诊无医疗机构的证明或诊断建议，且当时原告已能自主行动，应当考虑乘坐公共交通工具，原告提供的出租车票价均为连号亦未提供外出的诊疗和挂号等相应票据予以证实，对该证据不予认可。
本院认为：一、原告李彦伟在该起交通事故中受伤，符合法律法规规定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等的诉讼请求，本院予以支持；（一）、关于医疗费，被告人民财保和顺支公司的质证意见成立，原告李彦伟提供的门诊收据查询证明不符合有效证据形式要件的要求，因而原告李彦伟支出的医疗费应认定为10918.14元；（二）、关于误工费，原告李彦伟提供的《山西省煤矿企业劳动合同书》、诊断证明书、误工证明及工资表真实合法，本院予以认可，上述证据可以证明原告李彦伟日平均工资为150元，根据原告住院天数、结合医嘱，本院认可原告李彦伟的误工天数为150天，误工费22500元，护理费3895.2元、住院伙食补助费900元，被告人民财保和顺支公司无异议，本院予以支持；（三）、关于营养费，鉴于原告李彦伟的伤情，本院酌情考虑为200元；（四）、关于交通费，被告人民财保和顺支公司的质证意见成立，对于门诊收据查询证明、出租汽车定额发票本院不予认可，救护车费1150元，本院予以支持；（五）、原告李彦伟提供的道路交通事故车损价格鉴定结论书，被告人民财保和顺支公司无异议，因而对于车费1725元、鉴定费69元，本院予以支持。综上，原告各项损失共计41357.34元。二、因侯某乙驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H×××××挂号重型厢式半挂车在被告人民财保和顺支公司投保交强险和第三者责任险等险种，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，被告人民财保和顺支公司应在机动车交通事故强制责任险和第三者责任险范围内赔偿原告李彦伟各项损失41357.34元。被告和顺盛宝运输公司已垫付的13000元，应当由被告人民财保和顺支公司直接向被告和顺盛宝运输公司支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李彦伟各项损失共计41357.34元（被告和顺盛宝运输公司已垫付的13000元，被告人民财保和顺支公司直接赔付被告和顺盛宝运输公司，原告李彦伟实得28357.34元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告李彦伟交纳37元，被告和顺盛宝运输公司交纳847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 李 慧
人民陪审员 李俊田
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张维霞
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初269号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人郝某，男，1973年3月1日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月22日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日15时25分许，被告人郝某酒后驾驶福莱尔（串挂吉J511**号）轿车，由太平山镇徐家屯去长岭镇途中，当行驶到光明乡卡点被执勤交警查获，经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，郝某血液中乙醇含量为183.096mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人郝某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郝某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月18日15时25分许，被告人郝某酒后驾驶福莱尔（串挂吉J511**号）轿车，由太平山镇徐家屯去长岭镇，当行驶到光明乡卡点被执勤交警查获，经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，郝某血液中乙醇含量为183.096mg/100ml。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人郝某的供述，2016年4月18日中午，他在其朋友于某家喝了二两白酒，15时25分许，他驾驶自己的福莱尔轿车由太平山镇徐家屯到长岭镇，当行驶到光明乡卡点时，被执勤交警查获。
2、当事人血样提取登记表证实，2016年4月18日16时7分被告人郝某在长岭县宏光医院被提取血样3ml。
3、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单证实，郝某的血液中乙醇含量是183.096mg/100ml。
4、驾驶人信息查询结果单证实，郝某有证驾驶。
5、机动车辆信息查询结果单证实，郝某驾驶的福莱尔轿车是报废车辆。
6、户籍证明证实，被告人郝某出生于1973年3月1日。
综合以上证据，公诉机关指控被告人郝某危险驾驶的事实成立。
本院认为，被告人郝某醉酒驾驶报废机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郝某认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。经矫正部门考察，建议纳入社区矫正，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 常志国
人民陪审员 李晶波
二〇一六年九月二十日
代理书记员 王奕博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9086号
原告曹传根，男，1945年8月1日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
原告杨玉兰，女，1950年9月14日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
原告曹嘉，女，1982年12月8日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
原告奚耀荣，男，1982年5月21日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
原告奚某，女，2013年3月3日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
五原告共同委托代理人罗绍康、郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。
被告杭州市钱江新城建设指挥部，住所地浙江省杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑瀚献。
委托代理人胡孝辉、田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告曹传根、杨玉兰、曹嘉、奚耀荣、奚某为与被告杭州市钱江新城建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，原告曹传根、杨玉兰、曹嘉、奚耀荣、奚某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹传根、杨玉兰、曹嘉、奚耀荣、奚某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹传根、杨玉兰、曹嘉、奚耀荣、奚某撤回起诉。
案件受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由原告曹传根、杨玉兰、曹嘉、奚耀荣、奚某承担。
审判员 张妍妍
二〇一七年四月一日
书记员 李学娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5693号
原告：杨庆朝，男，1985年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：赵传新，男，1973年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告杨庆朝与被告赵传新人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案，原告杨庆朝于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨庆朝撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由杨庆朝负担。
审判员 王璟
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄政
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初306号
原告何某某，男，1944年8月23日生，汉族，农民，住华州区。
被告王某，男，31岁，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告何某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元原告马某某已交纳，撤诉后应退费25元，下余25元由原告何某某承担。
审 判 长 张勇平
人民陪审员 郝小华
人民陪审员 张前宏
二〇一七年三月一日
书 记 员 卢颖花
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2459号
原告胡传农，男，汉族，农民，住胶州市。
被告胡中乐，男，汉族，农民，住胶州市。
被告胡浩祥，男，汉族，农民，住胶州市。
本院在审理原告胡传农与被告胡中乐、胡浩祥财产损害赔偿纠纷一案中，双方庭外达成和解，原告胡传农于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡传农自愿撤回对被告胡中乐、胡浩祥的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡传农撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一六年七月十三日
书记员 刘宗超
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初182号
原告：高某某，男，。
被告：杨某某，男。
原告高某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：从2014年开始，我为被告拉运砂石料，被告累计欠我砂石款97070.00元，被告于2015年及2016年春节前各给付我5000.00元，现尚欠我砂石款87070.00元没有给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付尚欠的砂石款87070.00元。
被告杨某某辩称，原告所说的都是事实，但我现在无力给付此款。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
计量单3张，证实被告购买货品及拖欠货款的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：从2014年开始，原告为被告拉运砂石料，被告累计欠原告砂石款97070.00元。被告于2015年及2016年春节前分两次给付原告10000.00元，现尚欠原告砂石款87070.00元没有给付。此款经原告多次索要，被告一直未予给付。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在�佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行了全部义务，被告应支付原告尚欠的砂石款87070.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起五日内给付原告高某某砂石款87070.00元。
案件受理费减半收取990.00元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2301号
原告：于都县炫影电影有限公司。
住所地：江西省赣州市于都县贡江镇古田中路和煦城*楼。
法定代表人：唐成梅，系公司总经理。
委托代理人周华、陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师，特别授权。
被告：管伟斌，男，1978年3月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：丁伟，男，1975年3月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘军，男，1975年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
原告于都县炫影电影有限公司诉被告管伟斌、丁伟、刘军返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于都县炫影电影有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县炫影电影有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告于都县炫影电影有限公司负担。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 胡永华
人民陪审员 曾萍香
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 健
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初229号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲，2015年12月30日因涉嫌职务侵占罪被昌邑市公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告人刘某乙，2015年12月30日因涉嫌职务侵占罪被昌邑市公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，2016年7月5日被取保候审。
辩护人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯职务侵占罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张梅杰、被告人刘某乙及其辩护人姜照美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年12月，被告人刘某甲与担任潍坊市某某饲料有限公司（以下简称“某某公司”）过磅员翟某某、化验员于某某（二人另案处理）共谋，由被告人刘某甲提供虚假的销售玉米的客户信息，利用翟某某、于某某各自职务上的便利，多次伪造某某公司玉米过磅单、化验单，并由被告人刘某甲指使被告人刘某乙持伪造的过磅单以翟某、高某、王某乙等人的名义到某某公司财务部门冒领玉米货款，共计骗取人民币670610元。其中，被告人刘某乙在明知被告人刘某甲伙同翟某某、于某某侵占公司玉米款后仍然帮助冒领玉米款，参与骗得赃款共计人民币511249元。全部赃款由被告人刘某乙交被告人刘某甲后，与翟某某、于某某分赃。2015年12月30日，被告人刘某甲、刘某乙到公安机关投案自首。案发后，公安机关扣押被告人刘某甲、刘某乙赃款230610元，并已发还某某公司。
另查明，案件审理期间，被告人刘某甲、刘某乙再将30000元退赔款缴至本院。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人、被告人刘某乙及其辩护人亦无异议，且有书证户籍证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、考勤表、工资明细表、收料单、过磅单、玉米检测报告单、办案说明、扣押清单、发还清单，鉴定意见笔迹检验鉴定书，证人庄某、厉某甲、翟某、陈某、刘某丙、王某甲、代某、窦某、王某乙、高某、于某、�某乙、刘某丁的证言，被告人刘某甲、刘某乙及同案犯翟某某、于某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙与公司人员内外勾结，利用公司人员职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人刘某甲与同案犯翟某某、于某某共谋，利用翟某某、于某某各自职务上的便利，实施骗取公司财物的行为，起主要作用，应当认定为主犯；被告人刘某乙受被告人刘某甲指使，事中参与共同犯罪，实施冒领货款并在截留少量后其余大部交由被告人刘某甲与同案犯翟某某、于某某分赃，应当认定为从犯。被告人刘某甲、刘某乙犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首。鉴于被告人刘某甲、刘某乙具有自首情节，二被告人积极退赔被害单位的经济损失，故依法予以从轻处罚。关于被告人刘某甲的辩护人所提刘某甲具有自首情节、积极退赃、无前科劣迹的辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳；关于其所提对刘某甲适用缓刑的量刑意见，经查，综合考虑案件事实、性质及情节，对被告人刘某甲判处有期徒刑的同时宣告缓刑，符合法律规定，故本院予以采纳。关于被告人刘某乙的辩护人所提刘某乙应当认定为从犯、积极退赃、无前科劣迹的辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯职务侵占罪，�处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、已缴至本院的退赔款30000元，依法发还潍坊市某某饲料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王美云
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执异字第20号
案外人杨光英，女，1958年8月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
案外人陈杨，女，1985年5月18日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人王瑞，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人江文达，男，1957年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
第三人杨伟，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
本院在执行王瑞与江文达民间借贷纠纷一案中，案外人杨光英、陈杨向本院提出执行异议，请求中止执行拍卖位于宜宾市翠屏区正和滨江国际B区3幢21层2105号房屋及正和滨江国际B区10幢-1层210号车库，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨光英、陈杨述称：2012年至2014年期间，江文达和杨伟因做生意需要资金周转陆续向案外人借款1600000元，并通过银行转账和现金方式出借给江文达、杨伟。借款到期后，案外人多次催收，因江文达、杨伟经济困难无力偿还，于2014年9月28日，案外人杨光英、陈杨与江文达、杨伟达成《房产抵押还款合同》（实为“抵偿协议”）。合同约定，江文达、杨伟将房产和车库作价1200000元抵偿给案外人杨光英、陈杨清偿部分债务。抵偿合同签订后，案外人杨光英、陈杨进行装修入住。因该房和车库系按揭购买，至今无法办理过户登记。案外人杨光英、陈杨认为本院在查封江文达和杨伟该房产前，已经将该房产抵偿给了案外人，并实际占有居住，虽客观原因未办理产权过户登记，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。故请求本院中止执行，并解除查封强制措施。
申请执行人王瑞辩称：案外人杨光英、陈杨与被执行人江文达、第三人杨伟之间借款和房产抵偿还款合同真实性产生怀疑，并且签订的抵偿还款合同未经公证机关公证，是否中止执行请法院依法裁定。
被执行人江文达、第三人杨伟辩称：对案外人杨光英、陈杨提出的执行异议申请没有异议，被执行人江文达、第三人杨伟向案外人杨光英、陈杨借款1600000元，到期无钱归还并用房产抵押1200000元是事实，是否中止执行请法院依法裁定。
本院查明，案外人杨光英与第三人杨伟系亲姊妹关系。江文达、杨伟因生意急需资金周转，先后于2012年3月9日向杨光英借款200000元，4月10日江文达向覃伦借款200000元，6月7日江文达向陈华聪、杨光英借款200000元，8月8日江文达向陈杨借款100000元，2013年2月25日向陈杨借款200000元，2013年8月12日江文达向陈杨借款300000元，2014年6月1日江文达向陈杨借款400000元，共计借款金额为1600000元。陈杨于2013年1月22日分两笔向江文达转账400000元，8月4日向江文达转账100000元。2014年9月28日，被执行人江文达、第三人杨伟与被执行人杨光英、陈杨签订《房产抵押还款合同》，该合同约定：2012年至2014年向抵押权人累计借款共计1600000元，并将该两处房产抵押给案外人杨光英、陈杨。现因无力偿还抵押物作价1200000元用于偿还部分债务。合同签订后，案外人杨光英、陈杨占有使用，但未办理抵押登记和房产过户登记。2015年5月28日第三人杨伟与杨庆洪签订《车库租赁合同》。本院依法于2014年10月28日将该两处房产予以查封，并拍卖处置。该两处资产仍登记在被执行人江文达、第三人杨伟名下。
以上事实，有案外人杨光英、陈杨向本院提交公民身份证明复印件、借条复印件6张、个人业务凭证复印件3张、房产抵押还款合同复印件、车库租赁合同复印件予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。《中华人民共和国担保法》第四十三条规定，当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”，第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，被执行人江文达与第三人杨伟向案外人杨光英等人借款后，因无力偿还借款将其名下房产抵押偿还案外人杨光英、陈杨其部分债务，并签订《房产抵押还款合同》，因其他原因未办理抵押登记或者房产过户手续。依照上述法律规定案外人杨光英、陈杨未取得该抵押物即房产物权，也不具有优先受偿权及对抗第三人效力。案外人杨光英、陈杨认为系善意抵押权人，抵押标的物已不属于被执行人的财产，依法不应继续强制执行，故向本院提出执行异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定、《最高人民法院关于人法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款、第二十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回案外人杨光英、陈杨异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月六日
书 记 员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执异字第20号案外人杨光英，女，1958年8月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。案外人陈杨，女，1985年5月18日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人王瑞，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人江文达，男，1957年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。第三人杨伟，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。本院在执行王瑞与江文达民间借贷纠纷一案中，案外人杨光英、陈杨向本院提出执行异议，请求中止执行拍卖位于宜宾市翠屏区正和滨江国际B区3幢21层2105号房屋及正和滨江国际B区10幢-1层210号车库，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨光英、陈杨述称：2012年至2014年期间，江文达和杨伟因做生意需要资金周转陆续向案外人借款1600000元，并通过银行转账和现金方式出借给江文达、杨伟。借款到期后，案外人多次催收，因江文达、杨伟经济困难无力偿还，于2014年9月28日，案外人杨光英、陈杨与江文达、杨伟达成《房产抵押还款合同》（实为“抵偿协议”）。合同约定，江文达、杨伟将房产和车库作价1200000元抵偿给案外人杨光英、陈杨清偿部分债务。抵偿合同签订后，案外人杨光英、陈杨进行装修入住。因该房和车库系按揭购买，至今无法办理过户登记。案外人杨光英、陈杨认为本院在查封江文达和杨伟该房产前，已经将该房产抵偿给了案外人，并实际占有居住，虽客观原因未办理产权过户登记，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。故请求本院中止执行，并解除查封强制措施。申请执行人王瑞辩称：案外人杨光英、陈杨与被执行人江文达、第三人杨伟之间借款和房产抵偿还款合同真实性产生怀疑，并且签订的抵偿还款合同未经公证机关公证，是否中止执行请法院依法裁定。被执行人江文达、第三人杨伟辩称：对案外人杨光英、陈杨提出的执行异议申请没有异议，被执行人江文达、第三人杨伟向案外人杨光英、陈杨借款1600000元，到期无钱归还并用房产抵押1200000元是事实，是否中止执行请法院依法裁定。本院查明，案外人杨光英与第三人杨伟系亲姊妹关系。江文达、杨伟因生意急需资金周转，先后于2012年3月9日向杨光英借款200000元，4月10日江文达向覃伦借款200000元，6月7日江文达向陈华聪、杨光英借款200000元，8月8日江文达向陈杨借款100000元，2013年2月25日向陈杨借款200000元，2013年8月12日江文达向陈杨借款300000元，2014年6月1日江文达向陈杨借款400000元，共计借款金额为1600000元。陈杨于2013年1月22日分两笔向江文达转账400000元，8月4日向江文达转账100000元。2014年9月28日，被执行人江文达、第三人杨伟与被执行人杨光英、陈杨签订《房产抵押还款合同》，该合同约定：2012年至2014年向抵押权人累计借款共计1600000元，并将该两处房产抵押给案外人杨光英、陈杨。现因无力偿还抵押物作价1200000元用于偿还部分债务。合同签订后，案外人杨光英、陈杨占有使用，但未办理抵押登记和房产过户登记。2015年5月28日第三人杨伟与杨庆洪签订《车库租赁合同》。本院依法于2014年10月28日将该两处房产予以查封，并拍卖处置。该两处资产仍登记在被执行人江文达、第三人杨伟名下。以上事实，有案外人杨光英、陈杨向本院提交公民身份证明复印件、借条复印件6张、个人业务凭证复印件3张、房产抵押还款合同复印件、车库租赁合同复印件予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。《中华人民共和国担保法》第四十三条规定，当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”，第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，被执行人江文达与第三人杨伟向案外人杨光英等人借款后，因无力偿还借款将其名下房产抵押偿还案外人杨光英、陈杨其部分债务，并签订《房产抵押还款合同》，因其他原因未办理抵押登记或者房产过户手续。依照上述法律规定案外人杨光英、陈杨未取得该抵押物即房产物权，也不具有优先受偿权及对抗第三人效力。案外人杨光英、陈杨认为系善意抵押权人，抵押标的物已不属于被执行人的财产，依法不应继续强制执行，故向本院提出执行异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定、《最高人民法院关于人法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款、第二十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回案外人杨光英、陈杨异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春琼代理审判员  官正强代理审判员  杨宏均二〇一六年二月六日书 记 员  黄 亮
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初228号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人甄义国，乳名“二力”，男，1963年3月13日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2016年9月6日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月14日被迁西县公安局取保候审，同年11月1日被迁西县人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人甄义国犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人甄义国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日14时许，在迁西县兴城镇三村甄永树家建房工地处，承包该建房工程的甄义国与李某4（负责在建房现场监工）因房子防水问题发生口角致互殴，李某4用手机将甄义国头部打伤，在李某4逃离的过程中，被告人甄义国用铁锹拍击李某4头部，致李某4左侧额部硬膜外血肿、左侧额颞部硬模下血肿、左侧额颞部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤一级。甄义国伤情经鉴定为轻微伤。公诉机关认为，被告人甄义国故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
另查明，案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、李某3的证言、被害人李某4的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、调解协议、刑事谅解书、证据保全清单及照片、被告人户籍证明、被告人甄义国供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄义国故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甄义国如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵害，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人甄义国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、供犯罪使用的铁锹予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王小娇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第450号
罪犯丁文亮。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一一年一月七日作出（2010）永法刑初字第212号刑事判决，以被告人丁文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年五月九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一五年八月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯丁文亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分64分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯丁文亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁文亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文亮减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：邓居峰，男，1992年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（户籍地湖北省郧西县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告邓居峰银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告邓居峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币151700.11元(本金112655.78元，截至2018年4月23日的利息15504.33元，费用23540元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月20日获得批准，账号为17×××06。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告邓居峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金112655.78元，利息15504.33元，费用23540元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓居峰于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币112655.78元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3334元，由被告邓居峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2019号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告余某。
原告娄底市第三人民医院与被告阳湘华医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7631号
原告：陈林国，男，1971年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：丁昌华，男，1975年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈林国与被告丁昌华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：被告丁昌华立即返还借款本金40830元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月17日，被告丁昌华出具借条一份给原告，载明被告向原告借款40830元，其中2014年9月30日借款15000元，2014年12月22日借款6000元；2014年度货款（截止2015年11月24日退货后）合计欠原告19830元。借条未载明借款期限及利息。被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁昌华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈林国借款本金40830元，并赔偿该款自2016年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告丁昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一七年二月八日
代书 记员 王竞垭
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）馆法执字第231号
申请执行人馆陶县水利局。
负责人徐玉法，该局支部书记。
被执行人北拐渠建材厂。
负责人赵书理。
申请人因被执行人未依法缴纳水资源费，向本院申请执行。本院受理后，因双方已达成和解协议，申请人于2012年5月19日向本院撤回执行申请，并提交了申请书。
经审查，申请人的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十二）项规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县水利局撤回执行申请，本案执行终结。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一二年五月十九日
书记员 崔秀芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执920号
申请执行人韦武强，证件号码452123197511013733。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
韦武强申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1326号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦武强于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1326号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1180号
上诉人（原审原告）：王娇，女，1982年5月16日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人：孙阳，辽宁紫鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市新抚区中央大街1号。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：邢亮，该公司营运部负责人。
委托代理人：林森，辽宁久鼎律师事务所律师。
上诉人王娇因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称富德保险公司）保险纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王娇上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、王娇与富德保险公司之间成立保险合同权利义务关系。王娇与富德公司签订了《给付申请书》、《个人保险投保单》，具有相应的保险编号，并交纳50万元本金。富德保险公司应当按照合同约定履行给付王娇本金及利息的义务。一审裁定仅以富德保险公司主张合同印章系伪造而未有任何实质性证据的情况下，以“无法确定”双方是否存在保险合同权利义务驳回起诉于法无据。2、富德保险公司员工范姝剑的行为构成表见代理。王娇2011年在富德保险公司投保时了解到范姝剑系富德保险公司业务员，而后范姝剑的离职行为王娇并不知情；王娇在购买红上红产品时，范姝剑持有加盖了富德保险公司公章的空白投保单、保险合同，因此王娇完全有理由相信范姝剑系富德保险公司的业务员，具有相应的代理权，有权代表富德保险公司与王娇签订保险合同。
富德保险公司辩称，1、王娇提供的证据不充分，无法确定双方存在保险关系。王娇提供的投保单上没有加盖公司公章，给付申请书上加盖的相关印章，经过我公司甄别，两个印章都是伪造的，并不是我公司真实印章。一审我公司向法院提供了真实印章的模板，当庭王娇表示印章是否真实不影响合同真实性，所以一审法院没有对印章进行司法鉴定。二审如认为必要，我公司同意对公章进行鉴定。王娇没有提供相关证据证明确实将50万元的保险费在我公司经营场所之内交给我公司的工作人员，通过现有证据看，50万元是否交到我公司，还是由相关人员私自收取，证据不充分。2、是否构成表见代理证据不充分。范姝剑没有到案，无法确定王娇是否将50万元交给范姝剑，也不能确定范姝剑是在我公司的办公室内收取了王娇的50万元。是否构成表见代理必须要等待范姝剑归案后根据其口供才能确定。3、新抚经侦对范姝剑已经立案侦查，涉嫌罪名为合同诈骗，范姝剑被列为网逃，从王娇讲的本案事实看，本案属于范姝剑对王娇的个人诈骗行为，本案不属于法院受案范围。我公司不应当承担赔偿责任。
王娇向一审法院起诉请求：判令富德保险公司立即支付王娇期满保险金53.5万元；判令富德保险公司支付王娇利息74900元；诉讼费用由富德保险公司承担。
一审法院认定事实：王娇于2016年3月14日来院诉讼，要求富德保险公司支付期满保险金53.5万元及利息。提供王娇工商银行取款凭条，证明2012年8月21日取款50万元现金，另提供生命人寿《个人保险投保单》、生命人寿《给付申请书》，加盖富德保险公司公章、发票专用章，证明将50万元现金给付富德保险公司，主张其与富德保险公司保险合同成立。王娇另提供富德保险公司官网宣传网页，证明2010年富德保险公司有红上红产品。另提供网上查询范姝剑在富德保险公司任高级管理人员的批复，证明范姝剑系富德保险公司工作人员。审理中，富德保险公司提供印章及重要物品保管使用登记簿、生命人寿印章保管、交接登记表一页、公司红上红保险合同条款、个人保险投保单，主张王娇提供《给付申请书》的公章系伪造；提供解除（终止）劳动关系证明书，证明富德保险公司于2011年8月31日解除与范姝剑的劳动合同；提供立案决定书，证明2016年2月26日抚顺市公安局新抚公安分局决定对范姝剑合同诈骗案立案调查，并申请法院调取相关证据；提供《关于重申收付费零现金管理的通知》，证明富德保险公司从2008年就不再收现金；提供2011年王娇在富德保险公司投保资料，证明王娇曾在富德保险公司处投保，应当知晓投保的环节及公司不收现金的规定；提供富德保险公司保费部及财务部人员证人证言，证实从未收取过王娇50万元保险金；富德保险公司提供生命红上红ACDEF款保险条款5份，证明该条款是保险，非理财产品；富德保险公司提供保全变更申请书样式，证明王娇提供的申请书样式已不使用；富德保险公司提供保险费发票，证明与客户签订保险合同后要出具正规发票。再，本院到抚顺市公安局新抚公安分局经侦大队调取相关材料，证实有多人因范姝剑涉嫌合同诈骗向公安机关报案，公安机关已立案。公安机关已将范姝剑列为网逃人员。审理中王娇认为与富德保险公司已形成保险合同关系，坚持民事告诉，表示不到公安机关报案。
一审法院认为：王娇诉讼来院主张富德保险公司原工作人员范姝剑，以公司名义与其签订保险合同，已与富德保险公司建立保险合同关系，应由富德保险公司承担给付保险金的责任。富德保险公司抗辩公章是虚假的，且公司不允许收取现金保费，是范姝剑个人诈骗王娇的行为。就王娇现提交的证据材料，无法认定范姝剑该行为是否属于富德保险公司职务行为，无法确认王娇、富德保险公司成立保险合同权利义务关系，王娇起诉不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王娇的起诉。诉讼费9899元，返还王娇。
本院认为：2016年2月26日抚顺市公安局新抚公安分局作出立案决定书，决定对范姝剑合同诈骗案立案侦查，目前案件仍处于侦查阶段，尚未侦破，在该案未最终定性之前，富德保险公司与王娇之间是否形成保险关系及应否承担赔付责任具有不确定性，一审法院裁定驳回王娇的起诉并无不当。王娇可根据刑事案件的处理结果，再行决定是否起诉。
综上，王娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员秦梦
审判员何福苍
二〇一六年十月十四日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1180号上诉人（原审原告）：王娇，女，1982年5月16日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。委托代理人：孙阳，辽宁紫鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市新抚区中央大街1号。负责人：赵伟，该公司经理。委托代理人：邢亮，该公司营运部负责人。委托代理人：林森，辽宁久鼎律师事务所律师。上诉人王娇因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称富德保险公司）保险纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王娇上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、王娇与富德保险公司之间成立保险合同权利义务关系。王娇与富德公司签订了《给付申请书》、《个人保险投保单》，具有相应的保险编号，并交纳50万元本金。富德保险公司应当按照合同约定履行给付王娇本金及利息的义务。一审裁定仅以富德保险公司主张合同印章系伪造而未有任何实质性证据的情况下，以“无法确定”双方是否存在保险合同权利义务驳回起诉于法无据。2、富德保险公司员工范姝剑的行为构成表见代理。王娇2011年在富德保险公司投保时了解到范姝剑系富德保险公司业务员，而后范姝剑的离职行为王娇并不知情；王娇在购买红上红产品时，范姝剑持有加盖了富德保险公司公章的空白投保单、保险合同，因此王娇完全有理由相信范姝剑系富德保险公司的业务员，具有相应的代理权，有权代表富德保险公司与王娇签订保险合同。富德保险公司辩称，1、王娇提供的证据不充分，无法确定双方存在保险关系。王娇提供的投保单上没有加盖公司公章，给付申请书上加盖的相关印章，经过我公司甄别，两个印章都是伪造的，并不是我公司真实印章。一审我公司向法院提供了真实印章的模板，当庭王娇表示印章是否真实不影响合同真实性，所以一审法院没有对印章进行司法鉴定。二审如认为必要，我公司同意对公章进行鉴定。王娇没有提供相关证据证明确实将50万元的保险费在我公司经营场所之内交给我公司的工作人员，通过现有证据看，50万元是否交到我公司，还是由相关人员私自收取，证据不充分。2、是否构成表见代理证据不充分。范姝剑没有到案，无法确定王娇是否将50万元交给范姝剑，也不能确定范姝剑是在我公司的办公室内收取了王娇的50万元。是否构成表见代理必须要等待范姝剑归案后根据其口供才能确定。3、新抚经侦对范姝剑已经立案侦查，涉嫌罪名为合同诈骗，范姝剑被列为网逃，从王娇讲的本案事实看，本案属于范姝剑对王娇的个人诈骗行为，本案不属于法院受案范围。我公司不应当承担赔偿责任。王娇向一审法院起诉请求：判令富德保险公司立即支付王娇期满保险金53.5万元；判令富德保险公司支付王娇利息74900元；诉讼费用由富德保险公司承担。一审法院认定事实：王娇于2016年3月14日来院诉讼，要求富德保险公司支付期满保险金53.5万元及利息。提供王娇工商银行取款凭条，证明2012年8月21日取款50万元现金，另提供生命人寿《个人保险投保单》、生命人寿《给付申请书》，加盖富德保险公司公章、发票专用章，证明将50万元现金给付富德保险公司，主张其与富德保险公司保险合同成立。王娇另提供富德保险公司官网宣传网页，证明2010年富德保险公司有红上红产品。另提供网上查询范姝剑在富德保险公司任高级管理人员的批复，证明范姝剑系富德保险公司工作人员。审理中，富德保险公司提供印章及重要物品保管使用登记簿、生命人寿印章保管、交接登记表一页、公司红上红保险合同条款、个人保险投保单，主张王娇提供《给付申请书》的公章系伪造；提供解除（终止）劳动关系证明书，证明富德保险公司于2011年8月31日解除与范姝剑的劳动合同；提供立案决定书，证明2016年2月26日抚顺市公安局新抚公安分局决定对范姝剑合同诈骗案立案调查，并申请法院调取相关证据；提供《关于重申收付费零现金管理的通知》，证明富德保险公司从2008年就不再收现金；提供2011年王娇在富德保险公司投保资料，证明王娇曾在富德保险公司处投保，应当知晓投保的环节及公司不收现金的规定；提供富德保险公司保费部及财务部人员证人证言，证实从未收取过王娇50万元保险金；富德保险公司提供生命红上红ACDEF款保险条款5份，证明该条款是保险，非理财产品；富德保险公司提供保全变更申请书样式，证明王娇提供的申请书样式已不使用；富德保险公司提供保险费发票，证明与客户签订保险合同后要出具正规发票。再，本院到抚顺市公安局新抚公安分局经侦大队调取相关材料，证实有多人因范姝剑涉嫌合同诈骗向公安机关报案，公安机关已立案。公安机关已将范姝剑列为网逃人员。审理中王娇认为与富德保险公司已形成保险合同关系，坚持民事告诉，表示不到公安机关报案。一审法院认为：王娇诉讼来院主张富德保险公司原工作人员范姝剑，以公司名义与其签订保险合同，已与富德保险公司建立保险合同关系，应由富德保险公司承担给付保险金的责任。富德保险公司抗辩公章是虚假的，且公司不允许收取现金保费，是范姝剑个人诈骗王娇的行为。就王娇现提交的证据材料，无法认定范姝剑该行为是否属于富德保险公司职务行为，无法确认王娇、富德保险公司成立保险合同权利义务关系，王娇起诉不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王娇的起诉。诉讼费9899元，返还王娇。本院认为：2016年2月26日抚顺市公安局新抚公安分局作出立案决定书，决定对范姝剑合同诈骗案立案侦查，目前案件仍处于侦查阶段，尚未侦破，在该案未最终定性之前，富德保险公司与王娇之间是否形成保险关系及应否承担赔付责任具有不确定性，一审法院裁定驳回王娇的起诉并无不当。王娇可根据刑事案件的处理结果，再行决定是否起诉。综上，王娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员秦梦审判员何福苍二〇一六年十月十四日书记员 罗          晓          姝
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执840号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：高占利，男，1980年11月12日出生，汉族，住东营市广饶县。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人高占利民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙敏向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年八月十七日
书记员 杨殿波
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初87号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈康文陈某甲，男，汉族，1997年3月15日出生，初中文化，农民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市塘尾街道铺儿村21号101房。因本案于2015年7月10日被拘留，同年7月17日被吴川市公安局取保候审。本院于2016年5月30日决定对被告人陈康文陈某甲取保候审。
诉讼代理人陈日保陈某某，男，汉族，1963年6月26日出生，住吴川市。
指定辩护人康华德，吴川市法律援助处律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人陈康文陈某甲犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人陈康文陈某甲及其诉讼代理人陈日保陈某某、指定辩护人康华德到庭参加诉讼。期间，被告人陈康文陈某甲因患“人格障碍”需要治疗，经湛江市中级人民法院同意，本院决定延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日凌晨3时许，被害人陈某与被告人陈康文陈某甲在吴川市塘尾街道高屋村061士多店宵夜档喝酒时因口角发生打架，后陈康文陈某甲持一把菜刀砍伤被害人陈某的后背和左手中指与无名指。经吴川市公安局法医门诊检验鉴定，陈某被锐器作用左背部，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈康文陈某甲在案发后已赔偿了被害人陈某各项经济损失人民币42500元，取得对方的谅解。
上述事实，被告人陈康文陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈康文陈某甲的供述与辩解；2、被害人陈某的陈述；3、证人高某1、孙某、高某2的证言；4、检查笔录；5、辨认笔录；6、现场勘验工作记录及现场照片；7、物证照片制作说明及辨认；8、法医学活体检验报告书；9、到案经过、归案情况说明；10、受案登记表、立案决定书；11、违法犯罪记录查询情况说明；12、户籍资料；13、调解协议书、收据、谅解书。
本院认为，被告人陈康文陈某甲无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈康文陈某甲使用凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈康文陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈康文陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈康文陈某甲与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陈康文陈某甲的辩护人称，陈康文陈某甲是初犯、偶犯，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其已赔偿被害人的损失，得到对方的谅解，应对其从轻处罚。经查，辩护人上述辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈康文陈某甲判处有期徒刑九个月至一年三个月，经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人陈康文陈某甲本次犯罪情节较轻，其在案发后能认罪悔罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，双方的社会矛盾已得到化解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人陈康文陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
被告人陈康文陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 弦
人民陪审员 蔡 木 养
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4712号
原告：徐克强，男，1952年6月15日生，汉族，居民。
委托代理人：茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：汪问军，男，1962年1月13日生，汉族，居民。
被告：刘春香，女，1963年1月12日生，汉族，居民。
委托代理人：汪问军，同上。
原告徐克强诉被告汪问军、刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克强向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款100万元；2、按约定支付利息。事实和理由：2013年12月12日，两被告因资金周转困难向原告借款100万元，并约定月利率1.5%，每月支付一次。后原告按约交付出借款100万元，两被告仅给付一个月的利息。故原告向法院提起诉讼。
被告汪问军、刘春香辩称，两被告向原告借款100万元属实。但目前两被告经营困难，企业被关停，暂时没有能力归还。请求原告能在利息上给予适当让免。
本院经审理认定事实如下：两被告汪问军、刘春香系夫妻关系，两被告曾经营南京强华化工贸易有限公司。因企业资金周转困难，两被告于2013年12月12日以个人名义立据向原告徐克强借款100万元，约定借期一年，月利率1.5%，每月支付一次。当天，原告通过他人银行账户分三次向两被告指定的南京强华化工贸易有限公司账户汇款合计100万元。两被告仅给付第一个月利息后，就再未支付利息和本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100万元，双方没有异议，本院予以认定。原告要求两被告归还借款100万元及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
汪问军、刘春香于本判决生效之日起十日内给付徐克强借款本金100万元及利息（自2014年1月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），汪问军、刘春香互负连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由两被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费13800元。
审判员 朱家清
二〇一六年九月二日
书记员 仇 琴
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执468号
申请执行人：莫雪华，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：吕红梅，女，1974年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：于广军，男，1969年4月1日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人莫雪华与被执行人告吕红梅、于广�民间借贷纠纷一案，（2017）苏0922民初6086号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月25日立案执行，申请执行标的为62600元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人吕红梅名下牌号为苏Ｊ×××××车辆被依法查封但未能扣押到位，经查询，被执行人吕红梅、于广军名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人吕红梅、于广军纳入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人吕红梅、于广军名下暂无其他可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人莫雪华同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱茂春
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋立文
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初533号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林显杨林某甲，男，1976年11月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人林显杨林某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人林显杨林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月24日14时许，被告人林显杨林某甲在廉江市雅塘镇雅园旅业402号房间内，将二小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），贩卖给叶某，得款100元人民币。双方交易完毕后不久便被廉江市公安局民警当场抓获，公安人员分别从被告人林显杨林某甲身上搜获毒资人民币100元和疑似毒品的透明晶状体八小包，在叶某身上搜获疑似毒品的透明晶状体二小包。经称量，从被告人林显杨林某甲身上扣押到八小包透明晶状体净重2.379克，从叶某身上扣押到的二小包透明晶状体净重0.451克，经鉴定，上述扣押到的十小包疑似毒品的透明晶状体，均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林显杨林某甲在开庭审理过程中并无异议，并有证人叶某的证言，被告人林显杨林某甲和证人叶某的相互辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押物品清单及扣押物品照片，被告人林显杨林某甲指认作案现场的照片的指认材料，被告人林显杨林某甲和证人叶某对被扣押物品照片的指认材料，称量笔录，《理化检验检验报告》，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林显杨林某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林显杨林某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林显杨林某甲在八个月至一年二个月有期徒刑幅度内量刑，被告人林显杨林某甲对公诉机关的量刑建议没有异议。具体到本案，被告人林显杨林某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人林显杨林某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林显杨林某甲犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林显杨林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年7月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺依法予以没收销毁。
三、扣押在案毒资100元人民币，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卡贝
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初74号
原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司，住所汪清县汪清镇。
法定代表人朱广成，公司经理。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告孙继涛，住汪清县。
本院在审理原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司诉被告孙继涛供用热力合同纠纷一案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司负担。
审判员 梁照红
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1148号
原告：屈西宽，男，汉族，1969年6月19日出生，住登封市。
被告：张玉乾，男，汉族，1969年12月23日出生，住登封市。
被告：王丰鸽，女，汉族，1974年5月7日出生，住址同上，系张玉乾之妻。
被告：李振伟，男，汉族，1973年4月19日出生，住登封市。
原告屈西宽诉被告张玉乾、王丰鸽、李振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈西宽到庭参加了诉讼，被告张玉乾、王丰鸽、李振伟经依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、依法判令三被告连带偿还原告现金28万元及利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2011年3月29日，三被告以做生意为名，向原告借款20万元，双方口头约定月息2分；2012年6月11日，三被告以同样理由又向原告借款8万元，同样约定月息2分。后原告向被告讨要借款时，三被告以各种理由推脱不予偿还，产生纠纷。
三被告未到庭，未答辩。
原告为主张自己的权利，向法庭提交了两份证据1、2011年3月29日，被告向原告借款出具的证明一份，“证明今借屈西宽现金贰拾万元整，〈200000.〉借款人：张玉乾王丰鸽证明人：屈江森李振伟2011年3月29日”；2、2012年6月11日，三被告向原告借款出具的借条一张，“借条今借到屈西宽现金捌万元整，王丰鸽李振伟张玉乾2012年6月11日”，两份证据证明三被告向原告借款共计28万元的事实。
三被告未到庭质证、举证。
本院认为，三被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原告起诉要求被告张玉乾、王丰鸽偿还借款28万元的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告李振伟连带偿还借款28万元，因李振伟在2011年3月29日证明条上签字在证明人屈江森之后，故对该笔借款不应承担责任；对2012年6月11日借款8万元签字在借款人张玉乾、王丰鸽中间，应当承担还款责任。原告要求被告支付利息，因双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告请求被告按照月息2％的利率承担利息的请求，本院不予支持，对逾期利息依法应当按照年利率6％支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉乾、王丰鸽应当在本判决书生效之日起十日内偿还原告屈西宽人民币28万元及利息（利息按年利率6％计算，从2017年2月7日起至债务履行完毕之日止）；
二、被告李振伟对上项中的8万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由三被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一七年四月十日
书记员 王令军
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执102号
申请执行人唐桂香，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住广西资源县。
被执行人李某国，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住广西资源县。
本院于2018年4月2日立案执行的唐桂香申请执行李某国机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初396号民事判决书，被执行人李某国应赔偿申请执行人唐桂香各项损失25791.08元，案件受理费510元，申请执行费287元。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解分期履行协议。（2017）桂0329民初396号民事判决书确定被执行人李某国应支付申请执行人唐桂香的赔偿款25791.08元，李某国自愿于2018年农历11月底前支付13000元给唐桂香；余款在2019年农历11月底前一次性支付给唐桂香。该案件受理费510元、申请执行费287元由李某国负担。现申请执行人和被执行人已达成分期履行的执行和解协议，该案无法在短期内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）桂0329执102号案件的执行。
终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 韦 征
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初64号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人周某，男，1994年3月28日出生，汉族。2014年7月28日因吸毒被行政拘留十日。2014年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月1日被取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］64号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2014年7、8月份的一天，被告人周某在南京市浦口区江浦街道张村村龙潭组的家中，容留葛某吸食甲基苯丙胺（××）。
2014年夏天，被告人周某在南京市浦口区江浦街道张村村龙潭组的家中，两次容留肖某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品
2014年9月9日下午，被告人周某帮肖某在南京市浦口区江浦街道南京审计学院对面的小巷子内，将甲基苯丙胺卖给何某。后被告人周某将得款人民币200元交给肖某。
2014年9月9日晚上，被告人周某在南京市浦口区江浦街道张村村龙潭组的家中，卖给朱某甲基苯丙胺，得款人民币200元。
公安机关在办理其他案件过程中，发现被告人周某有贩卖毒品的嫌疑，后将其抓获。被告人周某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，有证人葛某、肖某、何某、朱某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、行政处罚决定书，被告人周某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人周某明知是毒品，而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押31日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
二、没收被告人周某贩卖毒品犯罪的违法所得人民币二百元（此款限于判决生效之日起十日内缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘培培
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4652号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：王宏志，男，1984年3月9日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王宏志民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王宏志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月08日起至2017年11月06日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月07日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月8日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月8日，借款到期日2017年11月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王宏志应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元；
二、被告王宏志应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年10月8日起至2017年11月6日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年11月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告王宏志在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1466-1号
申请执行人陈巍，男，1979年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人鲍利民，男，1960年5月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人马红亚，女，1961年5月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人周小康，男，1962年9月23日出生，汉族，住三门县。
申请执行人陈巍与被执行人鲍利民、马红亚、周小康民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）台椒商初字第857号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈巍于2015年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍利民、马红亚支付借款本金500000元及利息，支付执行费7400元，被执行人周小康承担连带责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人鲍利民所有的坐落在椒江区白云街道五丰新村小区13幢东1-2房屋家里老人在住，一时难以腾退。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年5月27日通知申请执行人陈巍在一个月内提供被执行人鲍利民、马红亚、周小康的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人鲍利民的财产一时难以处置且无其他可供执行的财产，被执行人马红亚、周小康目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1466号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初359号
原告张靖，女，2000年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告张靖与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚