山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第371号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人刘艳玲，该公司经理。
委托代理人崔志刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孝衍英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王燕，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王正至，男，汉族。
以上三被上诉人委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩象兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山东滨州交运集团有限责任公司。
法定代表人付希平，该公司董事长。
委托代理人刘岭枝，女，汉族。
委托代理人姜玉良，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨小民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司的委托代理人崔志刚，被上诉人王燕、被上诉人孝衍英、王燕、王正至的委托代理人郑丽丽，被上诉人巩象兵，被上诉人山东滨州交运集团有限责任公司的委托代理人刘岭枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月9日20时07分，巩象兵驾驶交运集团所有的鲁M×××××号车沿滨州市滨城区渤海十路由北向南行至黄河六路路口处时，与由东向西行驶的王俊泉驾驶电动车发生事故，造成两车损坏，王俊泉受伤，经医院抢救无效死亡。本起事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队调查后认为，该事故因骑电动自行车人死亡，路口监控画面无法看清是谁闯红灯，现有证据无法查证交通事故事实，建议当事人到人民法院提起民事诉讼。王俊泉受伤后即被送至滨州市人民医院抢救治疗5天，诊断为“脑挫伤，创伤性急性硬膜下出血，脑疝，颅骨骨折，皮肤裂伤”，终因抢救无效不幸死亡。王俊泉住院期间支出医药费35791.54元。王俊泉，1966年5月15日出生，生前系滨州市万隆集团职工，居住于滨州市滨城区渤海九路527-9号1号楼1单元501室。王俊泉住院期间由亲属王某甲、王某乙进行护理，两人均系城镇居民。王俊泉家庭成员有母亲孝衍英系城镇居民。孝衍英育有子女共三人。王俊泉驾驶的电动车经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，车损价值为905元，孝衍英、王燕、王正至支出价格鉴证费100元。巩象兵系交运集团雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务行为。鲁M×××××号车在中保财险滨城支公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生于保险期间。经法院审查，确认孝衍英、王燕、王正至合理损失及费用如下：1、医药费35791.54元；2、护理费62.44元／天×5天×2人=624.40元；3、住院伙食补助费10元／天×5天=50元；4、死亡赔偿金22792元／年×20年＋14561元／年×5年×1／3人=480108.30元；5、丧葬费19057元；6、精神损害抚慰金5000元；7、车损905元；8、价格鉴证费100元；9、交通费500元，共计542136.24元。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的交通事故证明因路口监控画面无法看清是谁闯红灯，现有证据无法查证交通事故事实为由，未认定事故责任。但从交通事故卷宗中可以证实巩象兵驾驶机动车行驶因未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。巩象兵在庭审过程中也没有提供出充分的证据证明本次交通事故是由王俊泉的过错造成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”之规定，巩象兵应承担本次交通事故的全部责任。交运集团作为巩象兵的雇主，应根据其应负的全部责任对孝衍英、王燕、王正至各项合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中保财险滨城支公司应在鲁M×××××号车投保的交强险及商业三者险保险限额内承担先行赔偿责任。保险公司不予承担部分，由交运集团赔偿。孝衍英、王燕、王正至主张的医药费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、价格鉴证费、交通费，均于法有据，予以支持。孝衍英、王燕、王正至主张的被扶养人孝衍英生活费，应计入死亡赔偿金。孝衍英、王燕、王正至主张的精神损害抚慰金，根据本案实际情况合理调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在鲁M×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿孝衍英、王燕、王正至医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费等计款120905元，再在鲁M×××××号车投保的商业三者险保险限额内赔偿孝衍英、王燕、王正至剩余医药费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等计款421131.24元，共计542036.24元；二、山东滨州交运集团有限责任公司赔偿孝衍英、王燕、王正至价格鉴证费100元；以上两项过付款，于本判决生效后十日内付清。三、驳回孝衍英、王燕、王正至的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9274元，由山东滨州交运集团有限责任公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司不服上诉称，一审法院认定事实不清，划分事故责任错误。首先，一审法院未能查明事实，仅凭事故认定书中记载的“路口监控画面无法看清是谁闯红灯，现有证据无法查证交通事故事实”就推定巩象兵承担事故全部责任有失公允，一审法院可以通过监控画面中其他车辆的行驶状况来认定交通事故事实，同时，一审法院也未阐明交通事故卷中是如何证实巩象兵驾驶机动车未确保安全的。其次，事故发生时巩象兵已经采取了必要的处置措施，应当减轻其责任，巩象兵不应承担事故的全部责任。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孝衍英、王燕、王正至辩称，一审中上诉人及原审被告均未提交任何证据证明该交通事故是由被上诉人亲属王俊泉过错造成，一审法院认定巩象兵承担全部责任并无不当，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的由机动车一方承担责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人巩象兵辩称，同交运集团代理人的意见。
被上诉人山东滨州交运集团有限责任公司辩称，事故发生时，巩象兵已经采取了相应措施，应减轻其责任，对上诉人第二点上诉理由没有异议。对上诉人的第一点上诉理由有异议，巩象兵已经提交了道路交通事故证明，并且在一审中阐述了交通事故发生事实，因此不存在消极举证的问题。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门无法判明双方的过错，未确定事故责任的，人民法院应当审查交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案中，无证据证明王俊泉存在过错，故巩象兵应负事故全部责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9220.36元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 智