wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19606号
原告朴明华，女，1981年9月28日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区胜古北里**号楼*层*单元*号。
委托代理人刘昊峰，系原告配偶。
委托代理人储著峰，北京上泽律师事务所律师。
被告高晶，女，1981年12月26日出生，汉族，北京市地铁运营通信信号分公司职员，住北京市朝阳区胜古家园D座X号。
委托代理人门维，系被告配偶。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
原告朴明华（以下称姓名）与被告高晶（以下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。朴明华及其委托代理人刘昊峰、储著峰，高晶及其委托代理人门维、马骋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朴明华诉称：2014年7月30日，朴明华与高晶签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定朴明华购买高晶位于北京市朝阳区胜古北里X号楼X单元202号房产（以下称202号房屋），成交价格为218万元（本判决书中的货币均为人民币）；约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按照日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订时，高晶称房屋内户口已全部迁出，朴明华于2014年11月19日向高晶支付了218万元购房款，朴明华于2014年10月10日取得房屋所有权。朴明华在取得房屋所有权证后，因办理户口需要向北京市公安局和平街派出所查询得知，该房屋内仍有两个户籍登记信息，分别是户主李X，户主兄李X1，至今未迁出。综上所述，原被告双方签订的房屋买卖合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务，但高晶未按照约定办理户口迁出手续，已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。故此起诉请求：1、判令高晶向朴明华支付未办理原有户口迁出手续违约金10900元。2、判令高晶支付自2014年10月30日起至原有户口从202号房屋迁出之日止的违约金，违约金以218万为基数，按日万分之五的标准计算。
高晶辩称：不同意朴明华的诉讼请求。202号房屋是我方在2009年从李X等5人处购买的，购买时不知道该房屋上已经有李X、李X1的户口。我方在去办理户口迁入时派出所没有告知我们该房屋上有他人的户口。原被告签订买卖合同时我方也不知道该房屋上有他人的户口。朴明华告诉我们之后我们才知道。合同第10条第（三）款是格式条款，当时没有注意。该条款约定的是因出卖人自身的原因未如期迁走户口，高晶一家3口的户口在2012年已经迁走，202号房屋内留存的是他人的户口，高晶不应该承担违约责任。合同约定的是高晶的户口迁走，没有约定他人的户口问题。他人的户口在房屋内不影响朴明华落户，也没有对朴明华造成实际损失，合同约定的违约金过高，请求法庭酌减。
经审理查明，2014年7月30日，朴明华与高晶签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：朴明华购买高晶名下的202号房屋，成交价为218万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，朴明华向高晶支付了218万元购房款，朴明华于2014年10月10日登记为202号房屋所有权人。后朴明华发现李X、李X1的户籍登记在202号房屋内。李X、李X1为高晶购买202号房屋时的卖房人。朴明华称其户口已在取得产权证后迁入202号房屋，该房屋现由其居住使用，房屋上有他人户口可能影响其另行出售。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定出卖人应完成原有户口迁出手续，该条款中约定的“原有户口”并未特指出卖人自身的户口。本案中202号房屋仍遗留有上一手买卖中出卖人李X、李X1的户口，高晶在购买202号房屋后曾将自己的户口先后迁入并迁出该房屋，高晶称其此前从未发现李X、李X1的户口在该房屋内有悖常理。高晶作为房屋出售方，在买卖合同中承诺将该房屋中原有户口全部迁走，但未能按约定履行，应当向朴明华承担违约责任。考虑到朴明华的户口已迁入202号房屋，本案中朴明华并未举证证明该房屋内留存他人户口给其造成了实际损失，高晶主张合同约定违约金过高的抗辩意见本院予以采信，朴明华两项诉讼请求主张的违约金均属同一法律性质，本院合并予以考虑，对违约金数额依法酌定为共计5万元。依据公平原则，本院酌减朴明华诉讼请求部分的诉讼费仍由高晶负担。对于高晶在本案承担的违约责任是否系因案外人原因导致，案外人应否承担责任，高晶可向案外人另行主张其相关权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高晶于本判决生效后三日内向原告朴明华支付违约金五万元。
二、驳回原告朴明华的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，均由高晶负担（朴明华已预交，高晶于本判决生效后3日内支付给朴明华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一六年三月九日
书记员 姜 真
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1720号
原告重庆市腾瀍商贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处仙龙塘6号楼，统一社会信用代码91500119305058895K。
法定代表人李兴国，职务董事长。
委托代理人张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告何伯让，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住南川区。
本院在审理原告重庆市腾瀍商贸有限公司诉被告何伯让租赁合同纠纷一案中，原告重庆市腾瀍商贸有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�重庆市腾瀍商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市腾瀍商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市腾瀍商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆市腾瀍商贸有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 章弋航
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1009号
申请执行人魏某某
被执行人赵某某
被执行人薛某某
申请执行人魏某某与被执行人赵某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2237号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人赵某某、薛某某偿付申请执行人魏某某借款人民币40000元及利息，并承担案件受理费400元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人魏某某申请强制执行，本院依法于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人称与被执行人赵某某、薛某某私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一六年七月十四日
书记员 白志进
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1590号
申请执行人吴超，女，汉族，市民。
被执行人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼。
法定代表人谢井生，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2393号民事判决书，向被执行人张庆超发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在你行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司在你行内存款元，此款划至赤峰市元宝山区人民法院账号为内，开户行为赤峰元宝山农村商业银行银河街支行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：宋占武
二〇一七年三月七日
书记员 ：杨志武
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26302号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何杰雄。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何杰雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何杰雄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,433.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,433.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代显芬，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭晓敏，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：城固县市场建设服务中心。住所地：陕西省汉中市城固县经贸市场。
法定代表人：胡吉成，该服务中心主任。
委托代理人：赵祥名，男。
委托代理人：杨立军，该服务中心法律顾问。
再审申请人代显芬、彭晓敏因与被申请人城固县市场建设服务中心（以下简称服务中心）租赁合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代显芬、彭晓敏申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案合同的租赁期限实际为五年，因本案被申请人提供的是格式合同，依据合同法有关规定，格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同在总则部分约定了五年的租金，应当认定该合同的租期为五年，原审认定租期为一年是错误的，不符合事实。（二）被申请人服务中心与城固金茂商城有限公司之间的《合作协议》其实质是一份租赁协议，严重侵害了申请人的优先承租权，原审认定申请人与被申请人之间不存在优先承租权是错误的。（三）原审判决申请人向被申请人支付2013年逾期交房租赁费，无依据。既然原审认定双方无租赁关系，就不存在租赁费的问题。请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。
服务中心提交意见称，本案涉及租赁房屋所在的市场已整体交给政府，其已无权再对该房屋进行处分。双方所签订的租赁合同期限为一年，原审事实清楚，判处得当，申请人的再审缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是双方签订的租赁合同租期是一年还是五年及申请人对该房屋是否有优先承租权。
2011年11月申请人与被申请人双方签订了房屋租赁合同，明确约定租赁期限为壹年（自2012年1月1日至2012年12月31日止）。该合同虽为格式合同，因在合同的其他部分对租期未有另行约定，原审认定该合同租期为一年并无不当。申请人称因在合同中约定了五年租金数额故合同租期应为五年的再审理由，因该约定是双方对续租价格达成的合意，不是对本合同租期的变更，亦无证据证明租期是五年，故该申请理由不能成立。
关于申请人对该房屋是否有优先承租权的问题。根据原审查明的事实，因本案所涉房屋的管理权已由被申请人服务中心交回给城固县人民政府，城固县人民政府与城固金茂商城有限公司签订了《城固经贸市场升级改造投资合作协议》，根据《合作协议》的约定，城固金茂商城有限公司需对市场进行整体改造。被申请人服务中心对该房屋无对外承租的权利，故不存在同等条件下优先承租权的问题。
关于申请人是否应向被申请人支付合同期满后房屋租赁费的问题。双方的房屋租赁合同已于2012年12月31日到期，期满后，被申请人口头通知申请人对该房屋不再对外出租，并限期自行搬离，因申请人未将涉案房屋按期交回给被申请人，且实际继续占用，占用该房屋亦无法律依据，属不当得利，故原审支持被申请人要求申请人向其承担逾期交回房屋期间三个月使用费的诉讼请求，亦无不妥。
综上，代显芬、彭晓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代显芬、彭晓敏的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛恺臻
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1677号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。汉族。
被执行人赵伟，男，1974年10月28日出生，住仙居县，汉族。
申请执行人仙居县人民法院依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024刑初230号书,于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人赵伟履行该判决所确定的义务，根据该判决，赵伟在判决生效之日起十日内履行罚金15000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人赵伟的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，故申请执行人仙居县人民法院的本案债权暂未能受偿。因被执行人赵伟不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月29日，本院依照职权终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1677号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执1677号
本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人赵伟为开设赌场罪一案中查明，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十九日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初830号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人江龙，男，1992年5月12日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，农民，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于2015年11月10日判处拘役一个月，2015年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]831号起诉书指控被告人江龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月27日7时40分许，被告人江龙在两江新区XX网吧盗走被害人熊某一部价值1889元的OPPO手机。公诉机关认为，被告人江龙的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人江龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人江龙退赔被害人熊某经济损失1889元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡鹏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初206号
原告：陈明强，男，1963年8月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
原告：王光玉，男，1965年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
以上原告委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆龟兹建筑有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县天山路东391号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王述文，该公司董事长，身份证号码：×××。
被告：新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路558号F栋413室，统一社会信用代码：×××。
负责人：何华明，该公司经理，身份证号码：×××。
以上被告委托诉讼代理人：张志英，新疆浩翔律师事务所律师。
以上被告委托诉讼代理人：刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
被告：张兆军，男，1967年6月9日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
原告陈明强、王光玉与被告新疆龟兹建筑有限责任公司（以下简称龟兹公司）、新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司（龟兹公司乌鲁木齐分公司）、张兆军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明强、王光玉共同委托诉讼代理人雷敬民，被告龟兹公司、龟兹公司乌鲁木齐分公司共同委托诉讼代理人张志英、刘亮，被告张兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明强、王光玉向本院提出诉讼请求：1、支付工程款500,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告龟兹公司乌鲁木齐分公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告龟兹公司乌鲁木齐分公司承包的和硕县乌什塔拉乡分销店金兰大厦项目工程，2014年10月21日，该工程经五方竣工验收合格，被告支付了部分工程款，剩余工程款原、被告之间有付款协议，被告没有按照协议支付原告剩余工程款，故诉至法院。
被告龟兹公司、龟兹公司乌鲁木齐分公司答辩称，原告所诉工程款不是恶意拖欠，是因发包人未向其支付款项；原告并未按照合同约定支付管理费；在原告施工期间，答辩人替其垫付资金达700,000元余，现不欠原告的工程款，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告张兆军答辩称，原告作为实际施工人没有异议，但是答辩人与原告之间没有直接法律关系，也无任何合同行为，答辩人作为被告主体不适合，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月6日，原告陈明强、王光玉与龟兹公司乌鲁木齐分公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定发包方为被告龟兹公司乌鲁木齐分公司，承保方为陈明强、王光玉。龟兹公司乌鲁木齐分公司将位于和硕县乌什塔拉乡分销店金兰大厦工程承包给原告陈明强、王光玉（实际业主为张兆军，该工程是由张兆军发包给龟兹公司乌鲁木齐分公司），工期为2013年6月16日至2014年6月16日，合同价款暂定600,000元，但实际按照发生工程量和业主认可的项目进行调价；同时该合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告组织人员进行施工。2014年10月21日，经建设、监理、设计、施工、勘查单位验收竣工合格。
原告陈明强、王光玉、被告龟兹公司乌鲁木齐分公司、张兆军就该工程的费用核算，工程总造价为5,900,000元，张兆军已付工程款4,286,221元。2015年4月30日，张兆军与龟兹公司乌鲁木齐分公司、陈明强与王光玉签订《金兰大厦付款协议书》，该协议书约定，甲方为张兆军，乙方为龟兹公司乌鲁木齐分公司；甲乙双方经核算：甲方欠乙方工程款1,610,000元。质保金按照总工程款3%，保修期限自2014年10月21日至2016年4月1日；付款方式和期限：1、甲方于2015年5月4日前支付工程款20万元，乙方交付工程发票后5日内，甲方再支付20万元；2、甲方于2016年8月31日前支付乙方工程款50万元；3、2017年12月31日前支付乙方暂定71万，最后一笔款项的具体金额，在该协议第二项和第三项、第四项结算清后按实际金额支付。上述款项甲方以转账的方式给乙方支付工程款。原告陈明强、王光玉作为实际承包人在上述协议签字。
上述事实有《建设工程施工合同》、工程竣工验收意见书、结算清单、付款协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。原告陈明强、王光玉按照《建设工程施工合同》完成了相应的工程且验收合格，被告龟兹公司理应按照合同约定支付款项，故被告龟兹公司支付工程款原告工程款500,000元。对被告龟兹公司与龟兹公司乌鲁木齐分公司辩称提原告垫付资金的答辩意见，其出示证实无法证实且原告不认可，故本院不予采信。对被告张兆军辩称其原告之间没有合同关系、根据付款协议书是将款项支付龟兹公司乌鲁木齐分公司的答辩意见，《金兰大厦付款协议书》足以证实，本院予以采信。
综上所述，被告新疆龟兹建筑有限责任公司支付原告陈明强、王光玉工程款500,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆龟兹建筑有限责任公司支付原告陈明强、王光玉工程款500,000元，定于判决生效后十五日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈明强、王光玉其他诉讼请求。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费90元，合计4,490元，由被告新疆龟兹建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年五月十六日
书记员 马雯娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1404号
原告：侯吉奎，男，1960年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：刘天凤。
被告：天津联合房地产销售代理有限公司。
被告：天津东泰世纪投资有限公司（组织机构代码73547723-X），住所地天津市东丽区跃进路34号。
法定代表人：连良桂，经理。
原告侯吉奎与被告刘天凤、天津联合房地产销售代理有限公司、天津东泰世纪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯吉奎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯吉奎撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告侯吉奎负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年四月二十日
书记员 熊向菲
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初307号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人高兰新，于黑龙江省克东县，农民。2015年11月7日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告人马丽，于黑龙江省克东县，农民。2015年11月7日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人高兰新、马丽犯抢劫罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于同年5月26日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人高兰新及其辩护人冯玉光、被告人马丽及其辩护人陈广龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：2014年9月至2015年9月，被告人高兰新、马丽伙同张国锋（另案处理）预谋抢劫他人财物。由被告人马丽约男网友到其暂住地或宾馆房间内见面，后其趁机离开，被告人高兰新持刀进入屋内实施暴力或以暴力相威胁，抢劫被害人作案四次，劫得财物共计5299元，高兰新伙同张国锋持刀进入屋内以捉奸为由实施暴力，抢劫作案一次，劫得财物共计30000元。所劫得财物已挥霍，部分物品依法扣押并发还被害人。2015年11月7日，被告人高兰新、马丽被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言、被告人庭前供述，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，价格鉴定结论书，银行账户信息及交易明细，监控录像，天津市旅客住宿登记表，在逃人员登记信息等相关证据以证实指控事实。公诉机关据此认为，被告人高兰新、马丽以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，应以抢劫罪追究二人刑事责任。被告人高兰新、马丽到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人高兰新及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为高兰新系初犯，无前科劣迹；犯罪情节较轻，未造成被害人伤害的严重后果；被害人行为违法是造成高兰新犯罪的前提；犯罪数额不大，除部分挥霍外，部分已经发还被害人；高兰新归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。恳请法庭对高兰新从轻处罚。
被告人马丽及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人马丽法律意识淡薄、文化程度低；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，没有参与抢劫实施行为，也不知道具体抢劫的数额，应认定从犯；归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；无前科劣迹，表现良好；在静海镇佰亿宾馆抢劫属于抢劫未遂；二被告人有年龄尚小的孩子。恳请法庭在量刑时予以从轻考虑。
经审理查明，2014年9月至2015年9月，被告人高兰新、马丽或伙同张国锋（又名高峰，刑拘在逃）预谋抢劫他人财物，由被告人马丽通过手机微信约男网友到其暂住地或宾馆房间内见面，后其趁机离开，高兰新或伙同张国锋进入屋内以捉奸为由对男网友实施暴力或以暴力相威胁，多次实施抢劫。所劫得财物已挥霍，部分物品依法扣押并发还被害人。
1、2015年9月14日8时许，被告人马丽将网友杨××骗至其在天津市静海区静海镇前毕庄村暂住处，趁杨××洗澡之机溜走，后被告人高兰新伙同张国锋持刀进入屋内，威胁、殴打杨××，索要钱财，杨××被迫让其朋友通过银行转账的方式，向高兰新指定的账户转款人民币30000元。
2、2015年3月18日，被告人马丽将网友陈××骗至静海镇祥和宾馆一房间内，后被告人高兰新进入屋内持刀威胁、殴打陈××，抢走其现金人民币100元及诺基亚N625手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元。
3、2015年3月份的一天，被告人马丽将网友张二×骗至静海镇华洋假日快捷宾馆一房间内，后被告人高兰新进入屋内持刀威胁张二×，抢走其现金人民币500余元，三星note3手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币1500元（已被公安机关扣押并发还被害人）。
4、2015年3月份的一天，被告人马丽将网友罗××骗至静海镇海府旅馆一房间内，后被告人高兰新进入屋内持刀威胁罗××，抢走其现金人民币500余元，oppo手机一部，手表一块。经鉴定，被抢手机价值人民币2399元（已被公安机关扣押并发还被害人）。
5、2014年9月27日，被告人马丽将网友孙××骗至静海镇佰亿旅馆一房间内，后被告人高兰新进入屋内持刀威胁、殴打孙××，索要钱财。后因民警赶到现场，被告人高兰新趁机逃走。
综上，二被告人共抢劫5次，犯罪数额共计人民币35399元。2015年11月7日，被告人高兰新、马丽被民警抓获。
上述事实，有被害人杨××、张二×、罗××、孙××、陈××的陈述，证人边××、高一×、张一×、金××、高二×等人的证言，被告人高兰新、马丽的供述，银行账户信息及交易明细，监控录像，天津市旅客住宿登记表，价格鉴定结论书、辨认笔录，扣押、发还清单及照片，匕首两把，常住人口信息，情况说明，在逃人员登记信息表，案件来源、抓获经过等证据予以证实。上述证据经当庭质证，均具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人高兰新、马丽以非法占有为目的，采用暴力或以暴力相威胁手段，多次劫取公民财物，二被告人行为均构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。
本案中高兰新、马丽共同预谋抢夺他人财物，二人分工不同，不分主次，故本案不区分主从犯，其辩护人关于马丽在本案中系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但综合考虑本案中二被告人在犯罪过程中的作用，被告人马丽罪责相对较轻，本院在量刑时予以从轻考虑。
被告人高兰新、马丽到案后均如实供述主要犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。关于马丽辩护人认为抢劫孙××的指控属于抢劫未遂的辩护意见，本院认为，被告人着手实施了抢劫行为，由于意志以外的原因未劫得财物亦未对被害人造成轻伤以上伤害，属于抢劫未遂，本院在量刑时对于本项犯罪事实予以从轻考虑，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案具体情节和社会危害性以及二被告人在共同犯罪中的作用程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高兰新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2027年11月6日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行）。
被告人马丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2025年11月6日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行）。
二、尚未挽回的经济损失31500元，依法由被告人高兰新、马丽向各被害人退赔。作案工具匕首两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 王明琴
二〇一六年八月二日
书 记 员 劳朋波
孙袁园
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24367号
原告：郭信鹏，男，1966年2月1日生，汉族，住广东省佛山市。
被告：上海携程商务有限公司，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：熊敏琴，女，上海携程商务有限公司员工。
原告郭信鹏诉被告上海携程商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭信鹏、被告上海携程商务有限公司的委托诉讼代理人熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭信鹏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告48,165.71元(其中机票款46,048元(已扣除案外人退某的保险费和税款)、住宿费1,645.71元、餐饮费448元、通话费24元)。事实和理由：2016年7月2日，原告通过携程旅行APP订购了8月24日00时05分广州飞往蒙特利尔并于9月8日返回的往返机票，价款为40,872元，乘机人为原告及其妻子、儿子。8月24日晚7：00多，原告到达机场，但却被告知飞机已起飞，其应于8月23日晚办理登机手续。后原告无奈通过被告工作人员另行预订了机票并支付了价款47,997元。原告认为，原告将8月24日00时05分理解为8月24日晚至机场办理登机手续符合中国人的习惯，原告在被告提供的平台上预订机票，被告未对此易产生误解之处特别提醒，亦未发送登机提醒，故被告未尽到提醒和告知义务，由此导致了原告误机。且原告预订机票时在被告平台上另行订购了WIFI产品，8月23日原告收到短信：“明天是您的出行日，请别忘记至白云机场国际出发层J岛J10柜台领取加拿大wifi……”该短信对原告亦造成了误导，使原告更加确认其应于8月24日晚出发，故被告应赔偿原告因误机产生的各项损失。原告多次与被告沟通未果，故诉至法院。
被告上海携程商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已完成机票预订服务，无违约行为。被告提供机票预订服务时明确告知了起飞、到达时间和退改签政策，已尽到相应告知义务，不存在过错。原告自身理解错误导致误机，应自行负担由此产生的各项损失。
本院经审理，认定事实如下：被告系从事互联网信息、商务咨询、信息服务的有限责任公司，系“携程旅行网”及其手机客户端的运营商。
2016年7月2日，原告通过“携程旅行网”手机客户端预订了案外人上海华程西南国际旅行社有限公司发售的广州至蒙特利尔的往返机票，其中去程起飞时间为2016年8月24日00时05分，乘机人为原告及其妻子、儿子，价款为40,872元。当日，原告在该客户端另订购了加拿大wifi租赁服务。
同年8月23日12：00，原告收到如下短息内容：“【游伴伴】明天是您的出发日，请别忘记至白云机场国际出发层J岛J10柜台领取加拿大wifi……”。
同年8月24日晚19：00多原告抵达机场办理登机手续，被告知该航班已起飞。后原告通过被告工作人员另行订购了广州至蒙特利尔的往返机票。
庭审中，原、被告一致认可，2016年8月25日和10月7日，案外人上海华程西南国际旅行社有限公司退某原告保险费和税款共计1,949元。原告同意将该笔钱款从赔偿款中予以扣除。
上述事实，有机票行程确认单、原告的信用卡交易明细、短信记录以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因双方当事人意见不一致，致使本案调解不成。
本院认为，原告通过“携程旅行网”手机客户端购买机票，原、被告双方的服务合同依法成立并生效，当事双方应按约履行各自义务。
原告订购机票的去程起飞时间为2016年8月24日00：05，原告抵达机场的时间为8月24日19：00之后，此时该航班已起飞。原告认为该航班起飞时间特殊，被告未尽到特别提示义务，由此造成原告误机，故应承担由此产生的损失。
对此，本院认为，一方面，对原告而言，其自行选择了航班、出发时间后预订了机票，其明知起飞时间为2016年8月24日00：05，故为保证8月24日凌晨的行程顺利，原告及其他乘机人显然应于8月23日夜间抵达机场，在该航班起飞前办理好登机手续，此乃一般生活之常识亦为其对自身决策应负有的注意义务。但本案中，原告抵达机场的时间为8月24日19：00之后，原告却认为该认知符合一般中国人的理解，显然有违生活经验法则。另一方面，对于被告而言，其提供服务的对象系不特定的多数人，故其负有的告知义务应在考虑交易成本的基础上以一般标准而确定。并且，若将本应由一般个体对自身决策负有的注意义务亦作为相关信息的提示义务强行加诸于被告一方，亦有失公允，也不利于实现交易的便捷化，故原告诉称被告应对此负有特别提示义务不具有事实及法律依据。最后，关于原告提出被告发送了误导短息的诉称，本院认为，关于领取WIFI设备的短息发送时间在2016年8月23日，原告预订机票的出发日为8月24日00：05，故短息内容显示有“明日为您的出发日”字样并无不当。基于此，本院认为，原告基于被告未尽到告知义务而要求赔偿损失，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭信鹏的诉讼请求。
案件受理费502.10元，由原告郭信鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一七年二月十四日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初801号
原告：许军，男，1972年5月24日出生，个体经营者,住湖北省枣阳市。
被告：刘春平，女，1972年1月13日出生，个体经营者，户籍所在地：湖北省枣阳市。
本院在审理原告许军诉被告刘春平民间借贷纠纷一案中，原告许军于2017年3月16日向本院申请撤回对被告刘春平的起诉。
本院认为，原告许军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许军撤回对刘春平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许军负担（已交纳）。
审判员 梅 峰
二〇一七年三月十六日
书记员 朱孟然
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执字第752-1号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社。
负责人周杨。
被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司。
法定代表人卢锐能。
被执行人佛山市三水乐平工业发展公司。
法定代表人曹德贤。
佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社（以下简称“乐平信用社”）与佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（以下简称“经济总公司”）、佛山市三水乐平工业发展公司（以下简称“工业发展公司”）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第344号民事判决已发生法律效力。因经济总公司、工业发展公司未按该判决自动履行，本院依乐平信用社的申请于2014年8月13日立案执行。在执行过程中，本案依法参与以经济总公司为被执行人的系列案执行款分配，但因相关当事人对分配方案提出异议，导致分配款暂未能退付。经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查后，本院依法分别查封了被执行人经济总公司名下的两处房产及工业发展公司名下的四处房产。但是，由于相关具体情况有待进一步查实，本院尚未能对上述房产进行处置。此外，上述二被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人乐平信用社后，该申请执行人表示没有异议，并同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法执字第752号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 王 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1334号
原告：通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地通辽市创业大道北段。
法定代表人李颖佳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：赵长林，男，1973年12月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘忠华，男，1979年3月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市,公民身份号码：×××。
被告：宝力格，男，1982年5月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：佟银山，男，1946年5月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市富邦农业装备有限责任公司诉被告赵长林、刘忠华、宝力格、佟银山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市富邦农业装备有限责任公司的诉讼委托诉讼代理人张艳红、被告赵长林到庭参加诉讼，被告刘忠华、宝力格、佟银山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市富邦农业装备有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵长林给付货款158000元，利�135090元，合计293090元；二、要求被告刘忠华、宝力格、佟银山对上述欠款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年3月21日，被告赵长林在原告处购买天山奔马牌农机，于同日为原告出具借据两枚，欠货款158000元，被告刘忠华、宝力格、佟银山为此欠款担保人。合同签订后，被告总以各种理由推拖至今未付欠款，故诉至法院。开庭后变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告赵长林给付货款101100元，利息68242元，合计169342元。
被告赵长林辩称，认可原告诉讼请求，但现无偿还能力。
被告刘忠华、佟银山、宝力格未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告赵长林在原告处赊购拖拉机一台，总价款为158000元，于同日四被告与原告签订�证合同一份，合同约定：被告赵长林赊购原告的天山奔马牌拖拉机一台，赊欠金额为119900元，付款期限为2014年12月25日，同时约定欠款月利率为1.5%，被告刘忠华、宝力格、佟银山对此笔欠款承担连带担保责任，保证期限为五年。于同日，被告赵长林向原告出具38100元的欠据一枚，119900元的欠据一枚，被告刘忠华、佟银山、宝力格在此两枚欠据担保人处签字。合同签订后，被告赵长林已给付农机款共计56900元。另查明，原告主张的利息68242元（本金101100元，按月利率1.5%，从2014年3月31日到2017年12月30日。）不超过法律规定。
上述事实有原告通辽市富邦农业装备有限责任公司、被告赵长林的陈述记录在卷及原告方出示的保证合同、欠据两枚，被告方出示的收据一枚予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，原告通辽市富邦农业装备有限责任公司与被告赵长林之间的买卖合同关系合法有效，被告赵长林应按合同约定给付原告农机款及欠款利息，故原告要求被告赵长林给付农机款101100元，支付欠款利息68242元，共计169342元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘忠华、宝力格、佟银山与原告之间保证合同关系亦合法有效，应按保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。因被告刘忠华、宝力佟银山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长林给付原告通辽市富邦农业装备有限责任公司购农机款101100元，支付利息68242元，共计169342元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告刘忠华、宝力格、佟银山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2849元，由原告通辽市富邦农业装备有限责任公司负担1004元，由被告赵长林、刘忠华、宝力格、佟银山负担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年三月十九日
书记员 付俊峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1334号
原告：通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地通辽市创业大道北段。
法定代表人李颖佳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：佟银山，男，1946年5月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘忠华，男，1979年3月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：宝力格，男，1982年5月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市富邦农业装备有限责任公司诉被告佟银山、刘忠华、宝力格买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市富邦农业装备有限责任公司的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告佟银山、刘忠华、宝力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市富邦农业装备有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告佟银山给付货款119900元，利息102514.5元，合计222414.5元；二、要求被告刘忠华、宝力格对上述欠款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年3月21日，被告佟银山在原告处购买天山奔马牌农机一台，于同日为原告出具借据一枚，欠货款119900元，被告刘忠华、宝力格为此欠款担保人。合同签订后，被告总以各种理由推拖至今未付欠款，故诉至法院。开庭后变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告佟银山给付货款99900元，利息67432元，合计167332元。
被告佟银山、刘忠华、宝力格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告佟银山在原告处赊购拖拉机一台，于同日三被告与原告签订保证合同一份，合同约定：被告佟银山赊购原告的天山奔马牌拖拉机一台，赊欠金额为119900元，付款期限为2014年12月25日，同时约定欠款月利率为1.5%，被告刘忠华、宝力格对此笔欠款承担连带担保责任，保证期限为五年。于同日，被告佟银山向原告出具119900元的欠据一枚，被告刘忠华、宝力格在此枚欠据担保人处签字。被告佟银山已给付农机款20000元。另查明，原告主张的利息67432元（本金99900元，按月利率1.5%，从2014年3月31日到2017年12月30日。）不超过法律规定。
上述事实有原告通辽市富邦农业装备有限责任公司的陈述记录在卷及原告方出示的保证合同、欠据一枚予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，原告通辽市富邦农业装备有限责任公司与被告佟银山之间的买卖合同关系合法有效，被告佟银山应按合同约定给付原告农机款及欠款利息，故原告要求被告佟银山给付农机款99900元，支付欠款利息67432元，共计167332元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘忠华、宝力格与原告之间保证合同关系亦合法有效，应按保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。因被告佟银山、刘忠华、宝力格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟银山给付原告通辽市富邦农业装备有限责任公司购农机款99900元，支付利息67432元，共计167332元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告刘忠华、宝力格对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2319元，由原告通辽市富邦农业装备有限责任公司负担495元，由被告佟银山、宝力格、刘忠华负担1824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年三月十九日
书记员 付俊峰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7103号
原告：朱林波，男，1971年3月12日生，汉族。
被告：何世良，男，1973年12月24日生，汉族。
被告：李世明，男，1971年8月1日生，汉族。
被告：吴超丽，女，1973年3月6日生，汉族。
原告朱林波与被告何世良、李世明、吴超丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告朱林波于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱林波申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱林波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱林波负担。
审判员 孟海利
二〇一七年十月三十日
书记员 王美艳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终85号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹继光，男，汉族，1976年6月9日出生于安徽省定远县，初中文化，系滁州市易达特种车辆设备服务有限公司负责人，户籍地滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年8月24日被来安县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人尹继光犯拒不执行判决罪一案，于2016年12月23日作出（2016）皖1122刑初231号刑事判决。宣判后，尹继光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月24日，被告人尹继光以其滁州市易达特种车辆设备服务有限公司资金周转困难为由，通过田某介绍向程某、汪某1分别借款5万元、20万元。2014年7月初，程某、汪某1要求尹继光还款时，尹继光以种种理由拖延还款，程安秀、汪恕珍因此向来安县人民法院提起民事诉讼。来安县法院于2014年9月5日分别以（2014）来民一初字第01314号、（2014）来民一初字第01315号民事判决书判决尹继光欠程某5万元、欠汪某120万元，于判决生效后十日内付清，并自2014年6月25日起按月利率24‰支付利息，利随本清。判决生效后十日内，尹继光未履行判决内容，2014年10月9日，程安秀、汪恕珍向来安县法院提出强制执行申请。来安县法院于2014年10月20日向尹继光送达执行通知书和财产申报通知书。2014年10月28日，尹继光履行5万元执行款，并与汪某1达成和解协议，尹继光保证自2014年12月开始，每月支付申请人汪某15万元，直至还清，同时滁州易达混凝土有限公司董事长董某为其担保。
2014年12月以后，被告人尹继光未按和解协议履行，2015年5月，来安县人民法院强制执行扣划董某5万元。
被告人尹继光尾号为1066的建设银行卡自2014年10月20日以来有多笔资金入账，2014年11月18日收到20万元的承兑汇票、2015年1月共收到6张银行承兑汇票票面金额达86万元，且足以偿还其所欠程某和汪某1的借款，但是被告人尹继光在其账户有入账后均很快将资金转出，后被告人尹继光无可供执行的财产，致使来安县法院的民事判决无法执行。
2016年8月24日，被告人尹继光在其位于滁州市实验中学高中部旁的出租屋内被抓获。被告人到案后如实供述了其犯罪事实。
原判依据法院裁判文书、强制执行申请书、受理申请执行案件通知书、执行通知书、执行和解协议书，中国建设银行转账支票存根，银行历史明细清单，中国建设银行单位客户专用回单，银行承兑汇票复印件，证人证言，被告人供述等证据确认上述事实后认为，被告人尹继光对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定被告人尹继光犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
尹继光上诉提出：其不存在欺瞒手段，且法院没有采取冻结查封措施，其非有能力履行而拒不履行，不构成犯罪。请求二审法院撤销原判，改判无罪。
经审理查明：二审查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。且在二审期间，上诉人尹继光未提供能够影响犯罪事实认定的新证据，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于尹继光提出其不存在欺瞒手段，且法院没有采取冻结查封措施，其非有能力履行而拒不履行，不构成犯罪的上诉理由。经查，尹继光尾号为1066的建设银行卡自2014年10月20日以来有多笔资金入账，2014年11月18日收到20万元的承兑汇票、2015年1月共收到6张银行承兑汇票票面金额达86万元，足以偿还其欠程某和汪某1的借款，杜某、娄某与尹继光经营的公司有业务往来，尹继光在2014—2015年度偿付其部分货款。苏林海所在公司从2013年—2015年与尹继光的公司合作，其公司已将修理费用付清给尹继光，每个月尹继光能获利30万元左右。尹继光在其账户有资金入账后很快将资金转出。汪某1申请执行尹继光民间借贷纠纷一案，来安县法院于2014年10月10日立案执行，期间，来安县法院依法查询尹继光银行存款情况，发现其账户内无存款；查询发现其妻子汪某2在建设银行滁州广场支行有存款12万元，对此账户予以冻结；发现尹继光与尹某共有房屋、与汪某2共有商铺已办理产权转移。2014年10月28日尹继光到庭缴纳5万元执行款，并与申请人汪某1达成和解协议，尹继光保证自2014年12月起，每月5日前支付申请人5万元，直至还清为止，同时滁州易达混凝土有限公司董事长董某为其担保，案件进入和解状态。来安县法院依据和解协议，依法对汪某2的账户解除冻结。自2014年12月5日以后，来安县法院数次督促尹继光按和解协议履行，但尹继光一直未按协议履行。来安县法院于2015年5月通过强制执行扣划董某5万元，后未查询到尹继光有可供执行的财产，致使案件无法顺利执结。上述事实有法院裁判文书、强制执行申请书、受理申请执行案件通知书、执行通知书、执行和解协议书，中国建设银行转账支票存根，银行历史明细清单，中国建设银行单位客户专用回单，银行承兑汇票复印件，证人证言，尹继光的供述等证据证实，形成完整的证据锁链，可以认定尹继光完全有能力执行法院判决，但一直拒不执行的事实。故对尹继光提出的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判认定尹继光对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 松
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 张群英
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1305号
被执行人张华，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人张华罚金一案，因被执行人未履行(2017)吉0381刑初4号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款1000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
![01lydyh01F:\\\\..\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e6da471-7dd5-48fb-b8e2-5d6357b7e4d5&imgId=N2U2ZGE0NzEtN2RkNS00OGZiLWI4ZTItNWQ2MzU3YjdlNGQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3513号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人：冯有田职务：理事长。
委托诉讼代理人：其木格，该联社绰勒信用社主任。
被告：杨阿日木扎，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：金链锁，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：周东东，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：唐吉日嘎拉，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告杨阿日木扎、金链锁、周东东、唐吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人其木格、被告杨阿日木扎、金链锁到庭参加了诉讼。经原告扎旗信用联社申请，本院裁定准许原告扎旗信用联社撤回对周东东、唐吉日嘎拉的起诉。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：被告杨阿日木扎、金链锁给付欠款199900元，并按约定标准利率支付利息及相关罚息至欠款结清之日止。事实和理由：2014年7月16日，杨阿日木扎、金链锁为周东东担保在原告处借款20万元，到期日为2016年7月10日。因未按期还清本付息，故诉至法院。
被告杨阿日木扎、金链锁辩称，原告陈述属实，借款事实存在，同意还款，但现在没钱还，被告是担保人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎旗信用联社提举的胡阿拉坦胡身份证复印件、内蒙古农村信用社借款借据一枚客观真实，田明雨对该两份证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，被告杨阿日木扎、金链锁为周东东担保在原告处借款20万元，还款到期日为2016年7月10日。就该借款胡阿拉坦胡向扎旗信用联社出具了被告被告杨阿日木扎、金链锁出具了担保承诺书一份。借款借据中载明借款金额为了20万元，借款期内利息为月利率10.7625‰。贷款合同中载明超期利息自逾期之日起按原利率加收50%。被告杨阿日木扎、金链锁在担保承诺书处签名按印。后偿还借款本金100元，并支付了部分利息。借款本金199900元及其余利息及罚息未给付。扎旗信用联社因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨阿日木扎、金链锁向扎旗信用联社出具的担保承诺书证明扎旗信用联社与二被告之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎旗信用联社与杨阿日木扎、金链锁保证合同关系的存在。因双方未约定的保证方式为连带保证责任，故杨阿日木扎、金链锁应向扎旗信用联社承担连带偿付欠款本息的责任。杨阿日木扎、金链锁未按照约定时间履行保证义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息和罚息。原告扎旗信用联社主张按合同约定计算利息和罚息的诉求，因双方间有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告扎旗信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨阿日木扎、金链锁于本判决生效五日内以互负连带偿付责任方式给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金199900元；
二、被告杨阿日木扎、金链锁于本判决生效五日内以互负连带偿付责任方式给付原告扎赉特旗农村信用合作联社以199900万元为本金按合同约定利率计算的至借款给付完毕之日止的利息和罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元,由被告杨阿日木扎、金链锁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟 长 海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3513号原告：扎赉特旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：冯有田职务：理事长。委托诉讼代理人：其木格，该联社绰勒信用社主任。被告：杨阿日木扎，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：金链锁，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：周东东，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：唐吉日嘎拉，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告杨阿日木扎、金链锁、周东东、唐吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人其木格、被告杨阿日木扎、金链锁到庭参加了诉讼。经原告扎旗信用联社申请，本院裁定准许原告扎旗信用联社撤回对周东东、唐吉日嘎拉的起诉。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：被告杨阿日木扎、金链锁给付欠款199900元，并按约定标准利率支付利息及相关罚息至欠款结清之日止。事实和理由：2014年7月16日，杨阿日木扎、金链锁为周东东担保在原告处借款20万元，到期日为2016年7月10日。因未按期还清本付息，故诉至法院。被告杨阿日木扎、金链锁辩称，原告陈述属实，借款事实存在，同意还款，但现在没钱还，被告是担保人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎旗信用联社提举的胡阿拉坦胡身份证复印件、内蒙古农村信用社借款借据一枚客观真实，田明雨对该两份证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告杨阿日木扎、金链锁为周东东担保在原告处借款20万元，还款到期日为2016年7月10日。就该借款胡阿拉坦胡向扎旗信用联社出具了被告被告杨阿日木扎、金链锁出具了担保承诺书一份。借款借据中载明借款金额为了20万元，借款期内利息为月利率10.7625‰。贷款合同中载明超期利息自逾期之日起按原利率加收50%。被告杨阿日木扎、金链锁在担保承诺书处签名按印。后偿还借款本金100元，并支付了部分利息。借款本金199900元及其余利息及罚息未给付。扎旗信用联社因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨阿日木扎、金链锁向扎旗信用联社出具的担保承诺书证明扎旗信用联社与二被告之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎旗信用联社与杨阿日木扎、金链锁保证合同关系的存在。因双方未约定的保证方式为连带保证责任，故杨阿日木扎、金链锁应向扎旗信用联社承担连带偿付欠款本息的责任。杨阿日木扎、金链锁未按照约定时间履行保证义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息和罚息。原告扎旗信用联社主张按合同约定计算利息和罚息的诉求，因双方间有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告扎旗信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告杨阿日木扎、金链锁于本判决生效五日内以互负连带偿付责任方式给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金199900元；二、被告杨阿日木扎、金链锁于本判决生效五日内以互负连带偿付责任方式给付原告扎赉特旗农村信用合作联社以199900万元为本金按合同约定利率计算的至借款给付完毕之日止的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元,由被告杨阿日木扎、金链锁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海二〇一六年十一月二十一日书记员 白朝力格日
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执42号
被执行人杨宏杰：
本院在执行被执行人杨宏杰受贿罪一案，执行依据：本院（2013）焦刑一初字第00006号刑事判决书，本院对被执行人名下已有的财产（房产和银行存款）进行控制，但是，目前暂时不具备执行和处置变现的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）焦刑一初字第00006号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 闫春林
审判员 姚万鸣
审判员 孙志强
二〇一七年八月十日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执42号被执行人杨宏杰：本院在执行被执行人杨宏杰受贿罪一案，执行依据：本院（2013）焦刑一初字第00006号刑事判决书，本院对被执行人名下已有的财产（房产和银行存款）进行控制，但是，目前暂时不具备执行和处置变现的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）焦刑一初字第00006号刑事判决书的本次执行程序。审判长  闫春林审判员  姚万鸣审判员  孙志强二〇一七年八月十日书记员  李成君
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初717号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰支行，地址：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
被告：熊金春，男，1984年12月15日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰支行与被告熊金春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告熊金春已于2017年7月19日还清信用卡透支的本息，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜丰支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰支行负担。
审 判 员 范建兰
二〇一七年七月二十一日
法官助理 易 辉
书 记 员 钟淑敏
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执95号
申请执行人：王某。
被执行人：武某。
王某申请武某婚姻家庭、继承纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第543号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人生活困难，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第543号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 王永明
执行员 张 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵丽娟
吉林省珲春市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）珲民一初字第808号
原告高金福，男，现住珲春市。
被告李光模，男，现住珲春市。
被告权英，女，现住址同上。
本院在审理原告高金福与被告李光模、权英民间借贷纠纷一案中，原告高金福于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金福提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高金福撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，其他费用100元，合计1250元由原告高金福负担。
审判员 崔成峰
二〇一四年五月六日
书记员 孙 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1017号
原告：浙江进源资产管理有限公司（原为浙江国鼎力合资产管理有限公司），住所地：杭州市上城区婺江路217号1号楼706室19号。
法定代表人：许伟洋，执行董事。
委托诉讼代理人：吴建市，女，该公司员工。
被告：蒋仁，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：蒋利明，女，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：蒋炯，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告浙江进源资产管理有限公司为与被告蒋仁、蒋利明、蒋炯民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴建市到庭参加诉讼，被告蒋仁、蒋利明、蒋炯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告蒋仁立即归还原告剩余借款本金57000元，支付借款利息8800元以及以全部借款本金为基数按日0.1%的标准计算自2017年4月30日起至实际清偿之日止的逾期违约金（暂计算至2018年2月26日为24160元）；2.被告蒋利明、被告蒋炯对被告蒋仁以上所负债务向原告承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告蒋仁立即归还原告剩余借款本金57000元，支付借款利息7200元以及以全部借款本金为基数按年化24%的标准计算自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（暂计算至2018年3月28日为4576.44元）。
原告向本院提交以下证据材料证明其主张：债权转让协议及招商银行股份有限公司的电子付款回单、债权转让通知书、还款通知书及寄送通知书的快递记录、编号为编号为XYD-
HQFY16-73-（1）的《最高额借款合同》、编号为XYD-
HQFY16-73-（4.1）的《借款借据》及上海汇付数据服务有限公司客户取现信息凭证、招商银行股份有限公司的电子收款回单、编号为XYD-
HQFY16-73-（5.1）及（5.2）的《最高额保证函》、编号为XYD-HQFY16-73-（19）的《最高额借款合同》之补充协议。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，被告蒋仁经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间向案外人刘建英借款，双方于2016年12月28日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2016年12月28日至2017年12月27日期间，向被告蒋仁提供最高额80000元的借款用于生产经营，还款方式为按月等本等息。合同约定借款期限为12个月的，借款利率为年化12%，具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确。双方在合同中还约定借款方未能按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日被告蒋利明、蒋炯向出借人刘建英出具《最高额保证函》。承诺对被告蒋仁上述借款承担连带责任保证担保。2016年12月31日出借人刘建英与被告蒋仁签订借款借据一份，借据表明出借人于2016年12月31日通过第三方支付机构上海汇付数据服务有限公司将借款80000元支付至被告蒋仁账户，其中借款的95%已提现至被告蒋仁账户，借款的5%作为履约保证金由国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管（就该约定原被告及案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司另行签订了《最高额借款合同》之补充协议），据此，被告实际于2017年1月1日取得借款76000元。该借据约定：借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2017年12月31日；本借据为双方签订的《最高额借款合同》组成部分，本借款借据没有约定的内容应以《最高额借款合同》约定为准。
2017年12月28日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告蒋仁尚未偿还的债权本金57000元及相应的全部利息转让给原告，并随后向被告蒋仁发函通知债权转让及催讨还款。2018年2月28日原告按协议约定支付出借人刘建英债权转让的对价45000元。
另查明，被告蒋仁取得借款后，于2017年1月24日还款7101.34元，于2017年3月6日及4月20日各还款7101.34元。后至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本案依原告提交相关证据材料，本院确认出借人刘建英与被告蒋仁间债权债务关系成立，出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告蒋仁应依约履行其按期还款义务。因被告蒋仁逾期还款，原告受让该债权后依合同约定要求被告蒋仁归还借款并承担违约责任，符合法律规定，现原告主动将履约保证金从出借本金中扣除并将违约金计算标准调整为按年利率24%计付不违反法律规定且有利于被告，本院予以支持。被告自愿归还的本息及违约金未超出法定标准，本院不予调整。现原告诉请的本金本院予以支持，剩余利息本院以扣除押金后实际出借金额为计息基数予以调整。被告蒋利明、蒋炯自愿为被告蒋仁借款提供担保，故现原告要求各担保人承担连带担保责任合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋仁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江进源资产管理有限公司借款本金57000元，支付借款利息6840元，并以未付本金57000元为基数，按照年利率24%计付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。
二、被告蒋利明、蒋炯对被告蒋仁的上述第一项付款义务承担连带还款责任；被告蒋利明、蒋炯在实际承担付款义务后，有权向被告蒋仁追偿。
三、驳回原告浙江进源资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告蒋仁、蒋利明、蒋炯未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，应减半收取1024.5元，由被告蒋仁、蒋利明、蒋炯共同负担。
原告浙江进源资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋仁、蒋利明、蒋炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一八年四月三日
书记员 操惠慧
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1747号
申请执行人谢富贤，男，1975年6月16日生，汉族。
被执行人吴天强，男，1970年8月4日生，汉族，无业。
被执行人倪云云，男，1982年4月13日生，汉族。
申请执行人谢富贤与被执行人吴天强、倪云云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第3885号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认吴天强、倪云云于2016年2月5日前支付谢富贤挖掘机租赁费429620元；如果吴天强、倪云云未能按上述第一条履行义务，需另行支付利息损失（利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止），案件受理费3875元由吴天强、倪云云负担。因吴天强、倪云云未能履行自己的义务，谢富贤遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月24日立案后，在执行过程中查明，被执行人吴天强、倪云云名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年5月30日,被执行人吴天强、倪云云名下在我市各家银行未开设存款账户。除此之外,吴天强、倪云云名下没有其他财产可供执行，申请执行人谢富贤也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第3885号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十月十九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1747号申请执行人谢富贤，男，1975年6月16日生，汉族。被执行人吴天强，男，1970年8月4日生，汉族，无业。被执行人倪云云，男，1982年4月13日生，汉族。申请执行人谢富贤与被执行人吴天强、倪云云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第3885号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认吴天强、倪云云于2016年2月5日前支付谢富贤挖掘机租赁费429620元；如果吴天强、倪云云未能按上述第一条履行义务，需另行支付利息损失（利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止），案件受理费3875元由吴天强、倪云云负担。因吴天强、倪云云未能履行自己的义务，谢富贤遂向本院申请强制执行。本院于2016年5月24日立案后，在执行过程中查明，被执行人吴天强、倪云云名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年5月30日,被执行人吴天强、倪云云名下在我市各家银行未开设存款账户。除此之外,吴天强、倪云云名下没有其他财产可供执行，申请执行人谢富贤也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建民初字第3885号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十九日见习书记员  郭振伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第327号
原告黄伟，男，1958年8月8日出生，汉族，珠海市人，住珠海市香洲区。
原告阮浩初，男，1958年9月21日出生，汉族，清城区人，住清远市清城区。
原告共同委托代理人顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告一赣州汇丰建设工程有限公司，住所：英德市望埠镇下塘村。
法定代表人：王鍏。
被告二英德市望埠镇下塘村委上舍村民小组，地址：英德市望埠镇下塘村。
负责人：邓伟提。
被告三英德市望埠镇下塘村委下舍村民小组，地址：英德市望埠镇下塘村。
负责人：邓晋强。
原告黄伟、阮浩初诉被告赣州汇丰建设工程有限公司（简称汇丰公司）、英德市望埠镇下塘村委上舍村民小组（简称上舍村组）、英德市望埠镇下塘村委下舍村民小组（简称下舍村组）建设工程合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员侯立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托代理人顾永春和被告上舍村组的负责人邓伟提及下舍村组的负责人邓晋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟、阮浩初起诉称，被告二、三于2010年10月1日将位于英德市望埠镇下塘老围新村工程名称为英德市望埠镇下塘老围新村住宅发包给被告一，2011年11月6日，被告一将其所承包的英德市望埠镇下塘老围新村130套住宅楼的土建工程分包给原告建设施工。工程总建筑面积为16696.4平方米，土建单价按投影面积288元/平方米结算。总工程款为4882769元，原告完工后，被告支付了部分工程款，尚欠394756元。被告二、三系该工程的发包人，根据法律规定应对此工程款承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特诉请：一、判令被告一向原告支付工程款394756元；二、判令被告二、三对上述债务承担连带责任。
原告黄伟、阮浩初为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告一企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、劳务承包合同，工程签证单，证明被告一将其所承包的英德市望埠镇下塘老围新村130套住宅楼的土建工程分包给原告建设施工；3、建设工程施工合同（复印件），证明被告二、被告三于2010年10月1日将位于英德市望埠镇下塘老围新村，工程名称为英德市望埠镇下塘老围新村住宅楼发包给被告一，被告二、被告三系工程发包人；4、工地结算单，证明被告一尚欠原告工程款394756元；5、商事登记信息，证明赣州汇丰建设工程有限公司花都分公司已于2015年7月7日注销。
被告一未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
被告二答辩称，原告的诉讼请求与其无关。
被告二未向法庭提交抗辩证据。
被告三答辩称，原告的诉讼请求与其无关。
被告三未向法庭提交抗辩证据。
经审理查明，被告二、三于2011年10月1日以发包人的身份与赣州汇丰建设工程工程有限公司花都分公司（简称汇丰公司花都分公司）签订了《建设工程施工合同》，约定由汇丰公司花都分公司承建位于英德市望埠镇下塘老围新村的土建工程130套。2011年11月6日，汇丰公司花都分公司与原告签订了《劳务承包合同》，双方约定，由汇丰公司花都分公司将所承包的130套位于英德市望埠镇下塘老围新村的土建工程分包给原告建设施工。2015年5月13日，原告与汇丰公司花都分公司签订了《英德市望埠镇下塘新村工地结算单》，对工程欠款进行了结算即汇丰公司花都分公司仍欠原告工程款394756.00元。在举证期限内，原告未提供证据证明被告二与被告三仍欠被告汇丰公司工程款的事实，被告二、被告三在庭审中亦未对上述事实予以承认。
另查明，汇丰公司花都分公司为被告汇丰公司的分公司。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告提交的证据以及开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，汇丰公司花都分公司作为被告汇丰公司的分公司，汇丰公司花都分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告汇丰公司承担，故原告请求被告一支付工程款394756.00元有其提供的《劳务承包合同》、《英德市望埠镇下塘新村工地结算单》及其他证据为凭，事实清楚，而被告汇丰公司在收到本案原告的起诉状及证据副本并经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，因此，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告二、三作为工程发包人，只需在欠付工程价款范围内承担责任，但原告未能在举证期限内向法庭提供有效证据证明被告二、三仍欠付工程价款的事实，且被告二、三在庭审中亦未承认该事实，故对于原告要求被告二、三承担连带责任的诉讼请求，原告应承担举证不能的法律责任，不予支持。被告汇丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权不影响本案审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国企业法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄伟支付工程款394756元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3610.67元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 侯立军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭卫洪
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国企业法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11307号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：倪国庆，男，1969年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戚佩斐，女，1967年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告倪国庆、戚佩斐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼。被告倪国庆、戚佩斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告农商银行以被告倪国庆未归还借款为由，变更诉请后请求判令：1.被告倪国庆立即偿还原告借款本金1000000元，支付利息6815.30元，并支付自2016年1月21日起至实际偿还日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.被告戚佩斐对被告倪国庆的应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.原告对被告倪国庆提供的慈房他证2015字第0005**号房屋他项权证项下的房地产，在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告倪国庆、戚佩斐未提交证据，也未参加答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月21日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率6.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。未按期归还本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。
四、款项交付：2015年7月21日，原告向被告倪国庆发放借款1000000元。
五、借款用途：购带钢。
六、担保情况：被告倪国庆向原告提供最高额抵押担保，最高融资额为1000000元，担保范围包括但不限于本金、利息（含逾期利息、复利）以及为实现债权所支出的费用等。被告戚佩斐为被告倪国庆向原告的借款在最高融资限额1000000元范围内承担共同还款责任，还款范围包括主债权及利息（含逾期利息、复利等），还包括诉讼费、保全费等为实现债权所支出的费用，承担共同还款责任的期限为主债务履行期限届满之日起2年。
七、还款期限：2016年1月20日。
八、还款情况：被告倪国庆未归还任何本金，利息正常付至2015年12月20日，并于2016年1月20日支付利息4.70元。
九、尚欠本息：被告倪国庆尚欠本金1000000元、期内利息6815.30元。逾期利息未支付。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证、共同还款承诺书、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告倪国庆之间的借款合同、最高额抵押合同，与被告戚佩斐签订的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。现原告已按约发放贷款，而被告倪国庆未按约还本付息，已构成违约，且被告倪国庆自愿为原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告倪国庆的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告戚佩斐自愿为被告倪国庆向原告的借款承担共同还款责任，故应按约在承诺的范围内承担共同还款责任。被告倪国庆、戚佩斐未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告倪国庆于本判决生效之日起七日内，偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息6815.30元，并支付自2016年1月21日起至实际偿还日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、被告戚佩斐对上述判决确定的被告倪国庆的应履行款项承担共同还款责任；
三、若被告倪国庆不履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对其提供的慈房他证2015字第0005**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费14708元，减半收取计7354元由被告倪国庆、戚佩斐共同负担，于本判决生效之日起七日内，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐文源
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 潘玲燕
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法知民初字第413号
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**号。（组织机构代码：74803211-7）
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托代理人：张全军，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，广东新东方律师事务所实习律师。
被告：李文其（深圳市宝安区大浪同盛百货商场业主），经营地址：深圳市宝安区大浪街道华兴路安宏基工业区*栋***层。（组织机构代码：L20488368）
原告广东欧珀移动通信有限公司（以下简称欧珀公司）诉被告李文其侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭进行审理。原告欧珀公司委托代理人张全军、刘伟到庭参加诉讼，被告李文其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧珀公司诉称：OPPO美国公司成立于美国硅谷，OPPO中国公司亦即原告于2003年4月11日在中国广东东莞成立，注册资金21107万元，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业。原告在中国先后成功推出MP3、MP4播放器等多种视听产品，2008年5月正式推出手机产品。2008年12月28日，国家商标局核准蓝天投资股份有限公司将第4571222号“OPPO”注册商标转让给原告（原告原名为东莞欧珀移动通信有限公司，2008年12月29日变更为广东欧珀移动通信有限公司）。商标核定使用的商品为第九类，范围为：计算机、计算机周边设备、手提电话等。注册有效期自2008年4月28日至2018年4月27日止。近年来，原告投放了数亿资金对“OPPO”品牌进行了持续的市场宣传，“OPPO”注册商标已为相关公众知晓且范围广泛，成为电子通讯行业中的知名品牌。原告经调查发现，被告存在长时间大量销售假冒原告手机的行为。2009年12月22日，深圳市市场监督管理局宝安分局对被告李文其经营的深圳市宝安区大浪同盛百货商场（以下简称同盛商场）进行了检查，并当场查扣侵权手机11台。鉴定结果确认在被告经营场所内查扣的手机产品为假冒原告“OPPO”注册商标专用权的产品。2010年4月8日，深圳市市场监督管理局宝安分局做出深市监宝处［2010］56号行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚。被告作为专业手机通讯产品零售商，对原告“OPPO”商品的商品品质、市场统一零售价格、代理方式十分清楚，其侵权故意明显。被告之侵权产品市场进价通常不到二百元，侵权产品获利巨大，假冒品牌手机严重损害了原告的“OPPO”品牌形象和声誉，同时也给原告带来巨大的经济损失。据此，请求法院判令被告：1、立即停止对原告所享有的“OPPO”注册商标（商标注册号第4571222号）专用权的侵害；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、承担原告为制止被告侵权发生的律师代理费5000元；4、承担本案诉讼费用。
被告李文其未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：
2008年4月28日，蓝天投资股份有限公司经国家商标局核准，取得“OPPO”文字商标专用权，注册号为第4571222号，核定使用商品为第9类，即计算机、计算机周边设备、手提电话等，有效期限至2018年4月27日。
2008年12月28日，东莞欧珀移动通信有限公司受让蓝天投资股份有限公司涉案“OPPO”商标。
2009年10月19日，涉案“OPPO”商标权利人东莞欧珀移动通信有限公司变更为“广东欧珀移动通信有限公司”（即本案原告）。
2009年，李文其经营的同盛商场购入标识“OPPO”商标的手机17台，对外销售了6台。同年12月22日，深圳市市场监督管理局宝安分局在同盛商场查获涉嫌假冒“OPPO”商标手机11台（T868五台、T60两台、A200一台、A3000+一台、A100一台、A207一台）。次日，经欧珀公司鉴定，上述涉案手机非其生产或授权生产的产品。
2010年4月8日，深圳市市场监督管理局宝安分局对同盛商场作出行政处罚决定书（深市监宝处[2010]56号），认定同盛商场销售手机及其外包装上的“OPPO”标识与欧珀公司“OPPO”商标相同，认为同盛商场的行为属于“销售侵犯注册商标专用权的商品”的行为，责令同盛商场立即停止侵权行为，并作出没收侵权手机11台、罚款人民币2000元的处罚决定。
另查，同盛商场于2007年11月29日成立，经营范围为百货、通信器材等，资金数额为人民币5万元。
又查，2008年5月起，欧珀公司开始生产、销售“OPPO”手机，型号有：A90、A100、A105K、T9、F29、A201、A520、P51，全国统一零售价从998元到2298元不等。
还查明，欧珀公司为本案预定支出律师费5000元。
以上事实，有商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、行政处罚决定书、鉴定委托书、律师费发票、手机价格表、工商登记资料等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告依法享有“OPPO”注册商标的专用权。依据我国商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告李文其经营的同盛商场所销售的手机使用与原告的注册商标相同的“OPPO”标识，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告立即停止侵权行为的诉请，于法有据，本院予以支持。按照我国商标法规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被告李文其作为手机零售商，应当知晓原告产品与涉案被控侵权产品在进货价格、产品特征上的区别，其以明显低价买卖涉案被控侵权手机，具有销售假冒原告产品的主观故意。此外，被告未出庭举证其涉案侵权产品的合法来源。因此，被告除应承担立即停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
关于赔偿数额的确定。由于原告没有提供证据证明其因被告的侵权行为所受损失的具体数额，被告因侵权行为而非法获利的数额亦无法查清，本院综合考虑原告商标的知名度，被告侵权行为的情节、性质、程度及原告为本案诉讼所支付的合理开支等因素，酌定具体的赔偿数额为人民币25000元。原告所主张的50000元赔偿数额过高，本院不予全额支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李文其于本判决生效后立即停止销售侵犯原告广东欧珀移动通信有限公司注册商标专用权商品的行为；
二、被告李文其于本判决生效后三日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失（含合理维权支出）人民币25000元；
三、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由被告李文其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 蔡文卿
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 罗晓华
书 记 员 刘 丽
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2742号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭永宝，男，1983年11月3日出生，汉族，单位职工。
被告王伟，男，1976年9月22日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（简称苍山县信用社）诉被告王伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永宝到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2009年3月9日，借款人王伟在原告处贷款3万元，约定到期日为2010年3月9日，由被告王伟负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，至今未还。借款人王伟于2011年9月28日死亡，请求依法判令保证人被告王伟偿还原告贷款本金3万元及利息23545.65元（利息截止到2013年9月28日）；诉讼费由被告承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2009年3月9日，原告苍山县信用社与借款人王伟签订《借款合同》一份，合同约定：借款用途是养貂；借款金额为3万；借款利随本清，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2009年3月9日，原告与被告王伟签订《最高额保证合同》一份。保证合同约定：保证人最高保证金额为三万元；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告将3万元发放到借款人王伟的账户上，利率为10.1775‰，到期日为2010年3月9日。贷款到期后，借款人和担保人被告没有偿还过原告借款本金。从2009年3月9日至2010年3月31日，借款人王伟累计结息38.7元，截止到2013年9月28日尚欠利息23545.65元。借款人王伟因病于2011年9月28日死亡，于2012年2月14日被注销户口。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、死亡证明等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，原告按合同约定足额向借款人王伟发放借款，履行了合同义务。借款人王伟、作为连带责任的担保人被告王伟没有按照合同履行义务，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因借款人王伟死亡，对原告要求担保人王伟承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金3万元及利息23545.65元（利息截止到2013年9月28日）。于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘明涛
审判员 张 强
审判员 孙延梅
二〇一三年十二月二日
书记员 刘艳秋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1434号
原告：郑顺爱，女，1957年3月22日生，朝鲜族，四平市第三中学退休教师，住四平市铁西区。
原告：金秀日，男，1955年4月18日生，朝鲜族，四平市公安局交警支队退休职工，住四平市铁西区。
被告：于显海，男，1957年12月25日生，汉族，四平市盛世秸秆制品科技有限公司员工，住四平市铁东区。
委托代理人：韩学，四平市铁东区四马路法律服务所法律工作者。
原告郑顺爱、金秀日与被告于显海保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑顺爱、金秀日，被告于显海及其委托代理人韩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑顺爱、金秀日诉称：2015年7月4日，佟福给郑顺爱、金秀日出具了《还款承诺书》，承诺四平市铁东区人民法院判决执行中的欠款在2015年10月1日前还清，于显海作为担保人在《还款承诺书》上签名。约定如2015年10月1日前佟福还不上，由于显海还此款。时至今日，法院已执行3600元。现佟福在四平市铁东区人民法院判决执行中欠款数额为218400元。综上，于显海作为佟福履行偿还欠款义务的担保人，在佟福没有如期偿还欠款的情况下，有义务承担清偿责任。现诉至法院，要求于显海承担保证责任，清偿欠款人民币218400元并承担本案诉讼费。
于显海辩称：借款担保合同成立但未生效，未实际履行，不发生法律效力。因为此担保合同是附条件的，当条件成就时，才能发生法律效力。《还款承诺书》中“补充如2015年10月30日前不能回款，此款由佟福出手续于显海付款。”时至今日佟福未给于显海或郑顺爱、金秀日出具任何财产抵押手续，造成担保合同未实现。借款人佟福提供的《情况说明》中阐述的事实是：于显海提供担保的前提是要有抵押物（房照），金秀日和郑顺爱说，我们想办法张罗抵押物，如果张罗不到抵押物，就拿我们两口子的工资卡做保证，上述事实证明附条件未成就。
经审理查明：本院(2013)东四民初字第117号民事判决书判决“被告佟福、罗新华于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告郑顺爱、金秀日借款人民币本金222000元。案件受理费4630元，由被告佟福、罗新华负担。”佟福于2015年7月4日给郑顺爱、金秀日出具《还款承诺书》，承诺此款于2015年10月1日前结清。同时，于显海也写下承诺“如2015.10.1前佟福还不上，由于显海还此款。”后于显海于2015年9月29日书写“补充如2015年10月30日前不能回款，此款由佟福出手续于显海付款。”现本院(2013)东四民初字第117号民事判决书已执行回款9000元，尚有欠款217630元未执行。
认定上述事实的证据有：四平市铁东区人民法院(2013)东四民初字第117号民事判决书、《还款承诺书》、收条。佟福出具的《情况说明》，与郑顺爱、金秀日、于显海的陈述不符且其没有出庭作证，本院不予采纳。
本院认为：2015年7月4日，佟福、于显海给郑顺爱、金秀日出具还款承诺书，佟福承诺2015年10月1日前结清本院民事判决书执行欠款，于显海承诺如“2015.10.1前佟福还不上，由于显海还此款。”该承诺书系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现佟福未按期给付判决书中的判决欠款，经执行仍不能履行债务，于显海作为担保人，理应按其承诺偿还此款。于显海虽于2015年9月29日书写“补充如2015年10月30日前不能回款，此款由佟福出手续于显海付款。”但在其书写此补充前，承诺书已经成立并生效，此补充条款系于显海要求佟福提供反担保，即为其出具允许其使用佟福专利的手续，并非是担保合同所附条件，该补充不影响于显海对郑顺爱、金秀日的担保承诺。于显海称其提供借款担保前提是金秀日和郑顺爱必须提供抵押物，其二人未提供抵押物，所附条件未成就。本案中《还款承诺书》未体现该前提，其也未提供证据来证明该前提即其所谓所附条件的存在。对于显海所说此担保合同是附条件的，当条件成就时，才能发生法律效力，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告于显海于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告郑顺爱、金秀日欠款人民币217630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2288元，由被告于显海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵禹同
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8507号
原告：福建省金泉化纤制品有限公司，住所地福建省晋江市罗山。
法定代表人：姚文顿，该公司执行董事兼总经理。
被告：厦门涌盛鑫织带有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇。
法定代表人：康朝温，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省金泉化纤制品有限公司与被告厦门涌盛鑫织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告福建省金泉化纤制品有限公司于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，福建省金泉化纤制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省金泉化纤制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2699元,因适用简易程序减半收取1349.5元，由福建省金泉化纤制品有限公司负担。
审判员 林荣业
二〇一七年十月十二日
书记员 许玉娇
速录员 许萍萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1088号
申请执行人：聂文斌,男,1985年5月24日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被执行人：蔡荣钊,男,1985年5月24日出生，汉族，住广西桂平市，
申请执行人聂文斌与被执行人蔡荣钊买卖合同纠纷一案广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民二终字第1637号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡荣钊应支付款项44918.5元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人蔡荣钊的号牌为粤Ｂ×××××小汽轿车的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为经本院采取多方执行措施后，除依法档案锁定被执行人名下的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十五日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1088号申请执行人：聂文斌,男,1985年5月24日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：蔡荣钊,男,1985年5月24日出生，汉族，住广西桂平市，申请执行人聂文斌与被执行人蔡荣钊买卖合同纠纷一案广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民二终字第1637号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡荣钊应支付款项44918.5元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定被执行人蔡荣钊的号牌为粤Ｂ×××××小汽轿车的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为经本院采取多方执行措施后，除依法档案锁定被执行人名下的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十五日书记员  何秋红