广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执复27号
复议申请人（被执行人）：黄伦强，男，汉族，汉族，住广东省四会市沙田园居委会沙田。公民身份证号码：×××4419。
复议申请人（被执行人）：黄伦权，男，汉族，住四会市。公民身份证号码：×××4419。
申请执行人：黄海权，男，汉族，住四会市。公民身份证号码：×××4411。
申请执行人：黄世玉，男，住四会市。公民身份证号码：×××4414。
被执行人：莫瑞森，男，汉族，住四会市城中区。
复议申请人（被执行人）黄伦强、黄伦权不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广东省四会市人民法院查明，该院审理四会市人民检察院指控被告人黄伦权、黄伦强、莫瑞森犯故意伤害罪，暨附带民事诉讼原告人黄海权、黄世玉提起附带民事诉讼一案，于2011年5月26日作出（2011）四刑初字第31号刑事附带民事判决。后被告人黄伦权、黄伦强及附带民事诉讼原告人黄海权、黄世玉均不服，提出上诉。肇庆市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）肇中法刑终字第91号刑事附带民事裁定，撤销该院（2011）四刑初字第31号刑事附带民事判决，将案卷发回本院重审。该院依法另行组成合议庭重新审理后，于2013年6月17日作出（2011）肇四法刑重字第3号刑事附带民事判决。判决：一、被告人黄伦权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人黄伦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人莫瑞森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。四、被告人黄伦权、黄伦强、莫瑞森赔偿附带民事诉讼原告人黄海权经济损失79346.8元（该款包括莫瑞森方已支付医院的医疗费用6209元）及赔偿附带民事诉讼原告人黄世玉经济损失69103.9元，并互负连带责任。五、驳回附带民事诉讼原告人黄海权、黄世玉的其他诉讼请求。六、黄世玉鉴定费（包括鉴定交通费1575元）由被告人黄伦权、黄伦强、莫瑞森负担。后被告人黄伦权、黄伦强及附带民事诉讼原告人黄海权、黄世玉均不服，上诉于肇庆市中级人民法院。于2014年2月11日肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法刑二终字第188号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。由于三名被告人黄伦权、黄伦强、莫瑞森逾期拒不履行上述生效裁判文书确定的民事赔偿义务，原告人黄海权、黄世玉遂向该院申请强制执行，该院于2014年7月14日立案受理。
广东省四会市人民法院认为，本案主要存在两方面争议的问题，一是被执行人黄伦权、黄伦强、莫瑞森应承担连带赔偿责任还是按份责任；二是该院查封异议人黄伦强名下房屋是否合法。经该院组织双方当事人听证及对本案相关资料进行审查，认为本案异议人黄伦强应依据裁判文书确定的义务承担连带赔偿责任。具体理由如下：一、依据生效裁判文书确定的赔偿义务，被执行人黄伦权、黄伦强、莫瑞森应赔偿申请执行人黄海权与黄世玉经济损失本金共计150025.7元，并互负连带责任。连带责任指当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任。即本案被执行人黄伦权、黄伦强、莫瑞森每个人对欠黄海权、黄世玉的债务都负有全部清偿的责任。并且申请执行人黄海权、黄世玉从未同意三名被执行人按份履行还款责任，同时亦无证据证实本案在执行过程中将赔偿责任一分为三，被执行人各自按份履行赔偿责任的情况，故异议人黄伦强认为其给付了50726元即已履行了其应付的全部赔偿责任，依法无据。同样该院查封异议人黄伦强名下房屋依法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，异议人黄伦强未按生效裁判文书确定的义务全部履行赔偿责任的情况下，该院依法查封处理异议人名下房屋并无不妥。综上，异议人提出的上述执行异议理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄伦强的执行异议。
复议申请人黄伦强、黄伦权向本院提出复议称：一、（2014）肇四法执字第501号“执行通知书”发出时间为2014年7月22日。我们一直没有收到。至2014年9月4日发出执行裁定书后，我们到法院时才补发给我们。二、（2014）肇四法执字第501号执行裁定书，被执行人三人中只写了黄伦权、黄伦强，而没有莫瑞森名字，因此莫瑞森拒不到庭，所以本案法院存在违法违纪办案行为。三、执行法官于2015年3月31日在法院调解一室，被执行人莫瑞森经依法传唤，无正当理由拒不到庭。法官依法作出一分为三的赔偿方案，并明确说明各赔自己份内的。于是黄伦强于2015年4月2日赔偿了50726.00元的份内款项。四、2015年6月约15日法官通知被执行人黄伦权和申请执行人双方到法院调解，黄伦权提出因经济问题提出将50725.00元分二次赔偿方案。第一次于本月内，第二次于16年春节前后。法官和申请执行人谈了，对方同意，但没签字。于是黄伦权于2015年6月23日赔偿了30725.00元，春节前也致电到法院，接线人员说执行法官会通知你的。黄伦权也一直愿意赔偿份内余下的贰万元整。以上事实清楚，有法官亲笔所写的案号总费用的分割赔偿数额和法院收据为证。经查，执行法官是有这样的分割权限，为何又说依法无据。在此案办理过程中，黄伦权、黄伦强被屈判至今一直申诉。但黄伦强身体已被摧残，××缠身，己经到了长期需要治疗的程度。但也按贵院的要求己于2015年4月2日向兄弟姐妹借钱赔偿了黄伦强份内的款项，当时的法官己清楚地说明叫黄伦强只要赔这份内的钱，就可以了。为何现在又说要封黄伦强房屋，分明是强迫黄伦强帮别人还钱的无理裁定。莫瑞森并非无能力赔偿而是将财产转移至其亲属名下，加上（2014）肇四法执字第501号执行裁定书中没有他的名字，所以莫瑞森拒不到庭。这些都是四会法院造成的。所以在此将本案的民事赔偿责任按原执行法官作出一分为三份的赔偿责任处理。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，2014年9月4日，执行法院作出了（2014）肇四法执字第501号执行裁定书，查封被执行人黄伦强在四会市东城区沙田园居委会沙田园一路三街二巷5号的房屋所有权和土地使用权。
本院认为：本案是对执行行为的复议审查，争议的焦点是广东省四会市人民法院作出的相关执行行为是否存在错误的问题。该院的（2011）肇四法刑重字第3号刑事附带民事判决及本院的（2013）肇中法刑二终字第188号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，由于申请复议人黄伦强、黄伦权及被执行人莫瑞森没有履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，本案立案执行后，人民法院发出的执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行生效的法律文书确定的义务，执行的依据是生效的法律文书，执行通知书是执行法院告知其应当按照生效法律文书履行的期限、责任和法律后果内容，执行通知书的送达与否并不影响生效法律文书的强制执行力，执行法院采取执行强制措施，裁定查封被执行人黄伦强的房屋符合法律规定，才能及时正确保障当事人的合法权益。由于该裁定查封的财产是黄伦强的房屋，该裁定书没有列上被执行人莫瑞森并无影响实际的执行。在执行过程中，法官对各被执行人履行赔偿份额的方案是恰当的，但由于本案各被执行人所履行的赔偿义务是互负连带责任范围，执行法院对其中有可供执行财产的被执行人的财产采取执行措施是符合法律规定的，同时执行法院也应对其他不履赔偿义务的被执行人采取有效的执行措施，确保公正执行。至于申请复议人黄伦强、黄伦权提出的实际困难情况，可向执行法院反映，并争取申请执行人的谅解，合法合理予以解决。
综上，执行法院作出的相关执行行为并无违反法律规定，其（2016）粤1284执异15号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人黄伦强、黄伦权向本院提出复议的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄伦强、黄伦权的复议申请，维持广东省四会市人民法院作出的（2016）粤1284执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一六年八月三十日
书记员 彭嘉丽