wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1139号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人：张秋玲，该公司经理。
委托代理人：杨尚斌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：曹现文，男。
委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐春丽，女。
被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：吴艳龙，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月15日8时40分许，徐春丽驾驶豫QS81**小型轿车沿S204线自南向北行驶至临泉县田桥乡南即64KM＋720M处时，在超越同方向曹现文驾驶的电动三轮车时，与其相擦挂，造成三轮车侧翻、曹现文受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经临泉县公安局交通管理大队认定徐春丽应负事故的全部责任，曹现文不负事故责任。事故发生后曹现文被送往临泉县人民医院进行救治，后转入临泉县中医院住院治疗，住院治疗8天，支出医疗费5894.74元，徐春丽为曹现文先行支付医疗费5000元。曹现文的伤情经安徽天地司法鉴定所鉴定，鉴定意见:（1）被鉴定人曹现文因交通事故致全身多处损伤，其中左耻骨上下支及左髋臼骨折，愈合后遗留骨盆环变扁，向左稍倾斜，其损伤构成X（十）级伤残；（2）被鉴定人曹现文因交通事故损伤后休息期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天；（3）被鉴定人曹现文因交通事故致骨盆骨折、头部外伤，后续需定期复查、康复理疗等，根据三甲医院收费标准，约需费用人民币3000元。曹现文支出鉴定费1800元。事后就赔偿事宜双方未能达成协议，曹现文提起诉讼，请求：1、依法判令徐春丽赔偿曹现文医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计人民币52000元；2、人寿财险驻马店支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并优先支付精神损害抚慰金；3、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）在商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由徐春丽承担。
原审另查明：豫QS81**小型轿车为徐春丽所有，并在人寿财险驻马店支公司投保了交强险，在华农财险河南分公司投保了商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，商业第三者责任险保险限额为30万元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐春丽未尽安全行车义务，造成交通事故，临泉县公安局交通管理大队依法做出事故责任认定：徐春丽负事故的全部责任，曹现文不负事故责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。徐春丽系肇事车辆豫QS81**小型轿车的所有人，应当对曹现文的损失承担赔偿责任。因豫QS81**小型轿车在人寿财险驻马店支公司投保了交强险，在华农财险河南分公司投保了商业第三者责任险，依照合同约定和法律规定，人寿财险驻马店支公司、华农财险河南分公司应在保险责任限额内对曹现文承担赔偿责任。参照2015年安徽省统计局公布的上一年度的有关数据标准计算，曹现文合理损失：医疗费5894.74元、误工费13406.30元（27185元÷365天×180天）、护理费6261.53元（38091元÷365天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金11899.20元（9916元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、后续治疗费3000元，合计48701.77元。因曹现文未提供相关证据,对其主张的交通费不予支持。机动车投保交强险是国家强制性规定，且交强险是在各项责任限额内不区分责任大小的情况下，对其损失数额在赔偿限额内足额并优先赔偿，不足部分再由商业第三者责任险予以赔偿。故人寿财险驻马店支公司在交强险责任限额内赔付曹现文医疗费5560元、营养费1200元、住院伙食补助费240元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金11899.20元、护理费6261.53元、误工费为13406.30元、精神损害抚慰金5000元，合计46567.03元。交强险赔付后医疗费余额334.74元由华农财险河南分公司在商业第三者责任险赔付。徐春丽为曹现文先行垫付的医疗费5000元，曹现文应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任限额内赔付曹现文医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金合计46567.03元；二、华农财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额内赔付曹现文医疗费334.74元；三、徐春丽赔付曹现文鉴定费1800元；四、曹现文返还徐春丽先行支付的医疗费5000元；五、驳回曹现文其他诉讼请求。上述判决一至四项，当事人于判决生效之日起七日内履行完毕。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由徐春丽负担。
宣判后，人寿财险驻马店支公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审判决判令该公司赔偿曹现文误工费没有事实和法律依据，请求撤销原判，依法改判。
曹现文答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审时，曹现文举证的村委会与镇政府证明能够证明其在此次交通事故发生之前有劳动能力，并以自己的劳动维持生活；曹现文举证的鉴定报告证明其因此次交通事故休息180天，原审法院据此判令支持其误工费13406.30元，有事实和法律依据，人寿财险驻马店支公司上诉称不应赔偿曹现文误工费，理由不成立，本院不予采信。综上，原审判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终479号
上诉人（原审原告）：张军，男，1969年3月28日出生，住鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：张家村，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱成海，男，1974年8月3日出生，住鸡西市恒山区。
被上诉人（原审被告）：吴昊天，男，1978年10月26日出生，住鸡西市恒山区。
上诉人张军因与被上诉人朱成海、吴昊天财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军及委托诉讼代理人张家村，被上诉人朱成海、吴昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军上诉请求：一、请求撤销或依法改判一审判决；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足、适用法律不当。1.房屋是主物，锅炉是从物，从物所有权应随主物所有权一并转移给上诉人。2.被上诉人购买新锅炉款中包含旧锅炉的残值，置换后锅炉应属双方共有。3.租赁期满，上诉人在有购买锅炉的意思表示情形下，被上诉人私自变卖锅炉，应当赔偿因此致使上诉人与第三人签订的房屋租赁无法履行造成的损失。
朱成海辩称：1.被上诉人对锅炉享有所有权，有权自行处分。2.2008年被上诉人安装新锅炉时已把拆除的旧锅炉抬到张春生家仓库里，双方不存在置换关系。3.2016年7月租赁期满，被上诉人已征求过上诉人是否有购买锅炉的意向，但上诉人一直没有答复。2016年10月，被上诉人担心锅炉里有水会被冻坏，就将锅炉卖给他人。
吴昊天辩称：被上诉人是该锅炉的买家，与此事无关。
张军向一审法院起诉请求：一、朱承海、吴昊天返还锅炉，赔偿因损失锅炉造成的经济损失5000元；二、诉讼费用由朱承海、吴昊天负担。
一审法院认定事实：被告朱成海早年承租了张春生占有的位于恒山矿“劳保部”的房屋，用于开办幼儿园，2008年春，朱成海用自制的锅炉更换了该房原有锅炉。2009年张军占有了该房，租赁双方变更为承租方朱成海与出租方张军，继续用于经营幼儿园。2013年朱成海花费6850元购买了锅炉，更换其于2008年安装的锅炉。2016年7月张军、朱成海租赁协议到期未续约，双方未就该锅炉的归属等情况作出约定。后朱成海将争议锅炉以2000元价格出卖给吴昊天，同年10月二人从张军该房中将锅炉拉走，10月30日张军妻子曹淑梅到鸡西市公安局恒山分局大恒山派出所报警称锅炉被朱成海、吴昊天拉走。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张军主张朱成海将其屋内原有锅炉损坏并于2013年赔偿新的锅炉，但朱成海于2008年更换锅炉时，朱成海租赁的房屋由张春生占有，张军提交的其与张春生签订的书面合同中虽有户内设施归张军所有的约定，但朱成海对该合同效力有异议，且张春生未能出庭说明该合同是否有效处分了朱成海更换后锅炉的归属，故应认定张军未能提交有效证据证明2008年朱成海更换的锅炉依据法律规定或双方当事人约定应归其所有。又根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，出租人应当履行维修租赁物的义务，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。朱成海提交了证据证明其分别于2008年、2013年更换了两次锅炉并承担了相应费用，张军应就双方房屋租赁合同中关于争议锅炉的归属约定承担举证责任，现张军亦不能举证证明2013年朱成海更换的锅炉在房屋租赁期满后应归其所有，应承担相应后果。故对张军以朱成海损害该房屋原有锅炉，并于2013年赔偿其新的锅炉为由，要求朱成海返还锅炉的诉讼请求，不予支持，被告吴昊天向朱成海购买锅炉，张军不能证明吴昊天行为侵害其财产权利，故张军要求吴昊天返还锅炉的诉讼请求，亦不予支持。对于张军要求朱成海、吴昊天赔偿其给付席德忠赔偿款5000元，二被告对张军提交的收条效力均有异议，且因张军不能确实、充分证据证明该违约金应由朱成海、吴昊天给付，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决:驳回原告张军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人张军举示了张春生的证言，因张春生本人未出庭质证，且待证内容无其他证据相佐证，故本院对该证据不予采信。被上诉人朱成海申请证人赵祥、雒发训出庭证实张春生原有旧锅炉被拆除后，已按张春生要求抬到其家仓房，综合朱成海一、二审庭审陈述及赵祥、雒发训在一审出庭证言，根据逻辑推理和日常生活经验法则，能够证明待证内容具有高度可能性，故本院对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年春天，朱成海找赵祥、雒发训焊接完新锅炉后，三人将拆卸下的张春生原有旧锅炉，按张春生的指示抬到其家仓房。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系租赁期间届满引发的财产损害赔偿纠纷，双方争议焦点是朱成海2013年所购锅炉所有权的归属。本案中，朱成海在履行与原房主张春生的租赁合同期间，因房屋原有锅炉不符合使用用途，2008年朱成海出资雇人焊接了新锅炉，被拆除的锅炉已按张春生的指示抬到其家仓房，故朱承海已向原房主张春生返还了锅炉。因朱成海2008年、2013年两次更换锅炉，原房主张春生与现房主张军均没有承担相关费用或因此减少租金，亦未对租赁期满锅炉的归属做出约定，故朱成海对两次更换的锅炉享有所有权，有权自行处分。张军关于朱成海新换锅炉与张春生原有锅炉进行了置换，新换锅炉应归双方共有，锅炉所有权应随房屋所有权转移而转移的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 于广江
二〇一七年七月二十八日
书记员 李斌斌
书记员 贾天齐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更971号
罪犯任立明，男，1962年8月29日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年4月27日以（2012）二中刑初字第258号刑事判决，认定罪犯任立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯任立明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯任立明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任立明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年7月7日至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终166号
上诉人（原审自诉人）吴国华，女，1968年3月1日出生，汉族，龙岩市第四中学教师，住龙岩市新罗区。
原审被告人卓秀专，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告人吴金阳，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现羁押于闽江监狱。
龙岩市新罗区人民法院审理自诉人吴国华控诉被告人卓秀专、吴金阳犯拒不执行判决、裁定罪一案,于2018年4月16日作出(2018)闽0802刑初257号刑事裁定。自诉人吴国华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人吴国华控诉卓秀专、吴金阳犯拒不执行判决、裁定罪，应追究其刑事责任，但缺乏罪证，不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第(二)项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定：对吴国华的自诉,不予受理。
吴国华不服原审裁定，其上诉的主要理由：卓秀专、吴金阳与陈某1、翁某、李某、陈某2合谋伪造债务216495元，伪造支付227495元。卓秀专恶意串通陈某1对《集资房买卖协议》的“付款方式”、“保证条款”进行造假，致使法院作出解除查封的裁定。综上，上诉人指控卓秀专、吴金阳构成拒不执行法院判决、裁定罪，罪证充分，符合法律规定。请求二审撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案中，2014年4月10日卓秀专与陈某1签订《集资房买卖协议》，该行为发生在龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新民初字第9068号民事判决、(2017)闽0802民初1036号民事判决、(2016)闽0802刑初643号刑事判决发生法律效力之前。吴国华控诉卓秀专、吴金阳与他人串通伪造债务，缺乏证据证明。且2017年12月6日龙岩市新罗区人民法院作出(2017)闽0802执异95号执行裁定认定，异议人陈某1的权利能够排除执行，解除对被执行人卓秀专名下的位于龙岩市新罗区东城北环东路25号1号楼205号的房产的查封。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。上诉人吴国华指控原审被告人卓秀专、吴金阳构成拒不执行判决、裁定罪，因缺乏罪证，原审法院据此裁定不予受理，认定事实清楚，处理正确。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实与适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审理后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽08刑终166号上诉人（原审自诉人）吴国华，女，1968年3月1日出生，汉族，龙岩市第四中学教师，住龙岩市新罗区。原审被告人卓秀专，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原审被告人吴金阳，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现羁押于闽江监狱。龙岩市新罗区人民法院审理自诉人吴国华控诉被告人卓秀专、吴金阳犯拒不执行判决、裁定罪一案,于2018年4月16日作出(2018)闽0802刑初257号刑事裁定。自诉人吴国华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，自诉人吴国华控诉卓秀专、吴金阳犯拒不执行判决、裁定罪，应追究其刑事责任，但缺乏罪证，不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定：对吴国华的自诉,不予受理。吴国华不服原审裁定，其上诉的主要理由：卓秀专、吴金阳与陈某1、翁某、李某、陈某2合谋伪造债务216495元，伪造支付227495元。卓秀专恶意串通陈某1对《集资房买卖协议》的“付款方式”、“保证条款”进行造假，致使法院作出解除查封的裁定。综上，上诉人指控卓秀专、吴金阳构成拒不执行法院判决、裁定罪，罪证充分，符合法律规定。请求二审撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案中，2014年4月10日卓秀专与陈某1签订《集资房买卖协议》，该行为发生在龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新民初字第9068号民事判决、(2017)闽0802民初1036号民事判决、(2016)闽0802刑初643号刑事判决发生法律效力之前。吴国华控诉卓秀专、吴金阳与他人串通伪造债务，缺乏证据证明。且2017年12月6日龙岩市新罗区人民法院作出(2017)闽0802执异95号执行裁定认定，异议人陈某1的权利能够排除执行，解除对被执行人卓秀专名下的位于龙岩市新罗区东城北环东路25号1号楼205号的房产的查封。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。上诉人吴国华指控原审被告人卓秀专、吴金阳构成拒不执行判决、裁定罪，因缺乏罪证，原审法院据此裁定不予受理，认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  童寿华审判员  梁 源二〇一八年六月二十一日书记员  曾玉云附主要法律条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按下列情形分别处理：（一）原判决认定事实与适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审理后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1147号
原告徐波，女，1976年6月28日出生，汉族，抚顺市审计局工作人员，住顺城区。
委托代理人徐百甲，男，1945年12月1日出生，汉族，抚顺市面粉厂退休职工，住同原告。（系原告父亲）
被告刘忠信，男，1952年7月18日出生，汉族，抚顺市粮食局汽车队退休职工，住顺城区。
委托代理人朱振海，男，1942年12月26日出生，汉族，新抚区司法局退休干部，住顺城区。
原告徐波诉被告刘忠信排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐波委托代理人徐百甲，被告刘忠信及委托代理人朱振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在六楼，我居住在七楼，被告以厕所下水立杠与屋顶排气孔接头处曾有季节性渗漏为借口，在六楼通往七楼的自来水主管线上安装阀门，随意控制我家的生活用水，造成我有房难住的后果。2013年4月，我将住房出租，被告便经常停水，图谋赶走租房者，被告夫妇于2014年3月18日连续五�到市委机关寻衅滋事，于3月24日又纠集亲属再次到市委机关闹事，并两次给市委领导写信反映虚假情况，捏造事实，侮辱和伤害我家人。赶走租房者后，被告仍无视社区和政府相关部门的调解，拒不拆除私设阀门。现诉至法院，要求被告拆除私设阀门，恢复通往七楼自来水主管线的正常供水，停止侵权行为。被告私设阀门停水造成我租金损失4200元，出租违约金648元，水电费200元，要求被告按照5000元予以赔偿。
被告辩称，原告家卫生间自2003年开始就一直漏水，我多次找到原告，原告均不采取任何措施，态度也越来越蛮横。在这种情况下，我到物业查看得知楼上的户主XXX是市委机关工作人员，所以才到市委找其质问房屋漏水何时解决，其态度十分恶劣，拒不接待，才导致我不得不举牌，并不是原告所述的寻衅滋事，我给市委写信也是为了解决原告房屋漏水的问题。关于安装阀门一事，是为了杜绝楼上漏水所采取的临时措施，在社区调解之后，我已经拆除阀门。关于原告主张赔偿损失5000元，我不认可，原告家漏水也给我造成了损失。我没有无视调解，是因为原告修漏水处要我承担费用，我没有同意。
经审理查明，原告与被告系邻居关系，原告的房屋位于顺城区兴仁街X号楼X单元XXX号，被告的房屋位于XXX号。被告以原告家卫生间漏水为由，于2011年3月份在家中自来水主管线上私自安装阀门，并多次关闭阀门，切断原告家用水。后经社区调解无效，原告于2014年8月28日以诉称理由来院起诉，审理中，双方未达成一致意见，调解未果。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、房屋所有权证新城社区情况介绍及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法�保护。本案，被告在自来水主管线上私自安装阀门，影响原告的正常用水，给原告的生活带来了诸多不便，侵犯了原告的合法权益，原告可以请求排除妨害，故被告应予以拆除阀门。关于原告主张被告赔偿经济损失5000元，于法无据，故本院不予支持。关于被告主张原告家漏水给其造成损失，与本案并非同一法律关系，本案不予一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘忠信于本判决生效后立即拆除安装在位于顺城区兴仁街X号楼X单元XXX号房屋内自来水主管线上的阀门。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告刘忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一四年十一月六日
书记员 张思敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1424号
上诉人（原审原告）：姜秀花。
被上诉人（原审被告）：汪清县第一实验小学，住所地：吉林省汪清县汪清街****号。
法定代表人：赵德，该校校长。
委托诉讼代理人：张秋丽，该校副校长。
被上诉人（原审被告）：陈雪莲。
上诉人姜秀花因与被上诉人汪清县第一实验小学（以下简称实验小学）、陈雪莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汪清县人民法院（2016）吉2424民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜秀花上诉请求：1.撤销一审判决，改判接受劳务人陈雪莲给予赔偿，实验小学承担连带赔偿责任。事实与理由：一审没有正确区分雇佣关系与承揽关系，认定事实错误，适用法律不当。姜秀花不是专业保洁公司的人员，姜秀花在不特定的期间内按照陈雪莲的要求，为其孩子所在学校提供打扫卫生的特定劳务。姜秀花靠自身的体力完成劳务工作，该劳务本身不具备任何技术含量，所获得的报酬是提供劳动力的价值。姜秀花提供的劳务不具有独立性，必须按接受劳务一方陈雪莲和学校的要求打扫卫生，并接受其管理，双方之间应为雇佣关系。按法律规定应由谁承担责任就由谁赔偿。
实验小学答辩称，一审判决正确。
陈雪莲答辩称，是陈雪莲与姜秀花谈的价钱，但没有对姜秀花进行指挥、监督，双方之间为承揽关系。
姜秀花一审中请求：请求判令实验小学赔偿64372.18元，陈雪莲承担连带责任。
一审法院查明，2015年8月17日，原告姜秀花和张玉梅按二年三班班主任的要求到实验小学打扫卫生，因二年三班教室没有开门，学生家长陈雪莲也曾请原告和张玉梅打扫二年四班卫生，原告和张玉梅就先给二年四班擦玻璃。原告姜秀花将学生课桌放在窗台上，站在课桌上擦玻璃。擦完下来时，由于课桌不稳，原告从窗台上跌落，致第一腰椎骨折，原告姜秀花于2015年8月18日至28日在延边医院行内固定术住院治疗十日，原告2016年3月22日至29日在延边医院取内固定物住院治疗七日，原告支付医疗费合计32049.78元（含门诊医疗费），交通费732元。原告姜秀花经吉林衡平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：姜秀花本次外伤误工期为150日；护理人员1人，时间为80日。原告支付鉴定费1200元。
一审法院认为，根据原告姜秀花的诉讼请求和《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，原告姜秀花本次外伤的损失为：1、医药费32049.78元；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费9926.40元；4、误工费18612元；5、交通费732元；6、鉴定费1200元。合计64372.18元。原告姜秀花以自己的技能为被告打扫卫生，不受被告的管理、指挥与监督，原告与被告之间构成承揽关系而非劳务关系。二被告在原告承揽过程中无过错，不应承担损害赔偿责任，但根据公平原则，应分担原告64372.18元10%的损失6478.22元。被告陈雪莲为实验小学义务帮工，责任由实验小学承担，自身不承担赔偿责任。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、限被告汪清县第一实验小学于判决生效后十日内，支付原告姜秀花人身损害赔偿款6478.22元；二、驳回原告姜秀花的其他诉讼请求。案件受理费705元减半收取352.5元，由原告姜秀花负担317.25元，被告汪清县第一实验小学负担35.25元。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，事发当天实验小学进行开学前卫生清扫，公共区域的卫生由学校负责，各班级内的卫生由班级自行清扫。事发前一天，二年三班的室内卫生由学生家长进行了相应的清扫，因第二天需要继续进行清扫，部分家长协商后决定集资雇人进行擦玻璃等工作，并由陈雪莲负责此事。
本院认为：实验小学系其校舍的管理人，对于学生力所能及的卫生清扫工作可组织学生进行，不适宜由学生进行的应当由学校负责。该学校二年三班系低年级，擦窗户玻璃需在高处进行，具有一定的危险性，不适宜由学生进行，应当由学校负责清扫。此类清扫工作虽然通常都由家长自行或家长雇人去完成，但这并不能改变学校是清扫责任人的事实。姜秀花应陈雪莲的要求擦玻璃，实验小学没有制止，应视为其默认接受姜秀花为其提供劳务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，姜秀花仅是付出劳动力，按要求完成清扫工作后，获取由学生家长替学校支付的劳务费，姜秀花与实验小学之间不符合承揽关系的法律特征，双方之间应为劳务关系。一审认定双方之间为承揽关系错误，本院予以纠正。实验小学在姜秀花提供劳务期间没有尽到相应的安全保障、管理义务，对于事故的发生应承担60%的赔偿责任；姜秀花在提供劳务时没有尽到相应的注意义务，应自负40%的责任。陈雪莲作为帮工人对于事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。姜秀花的各项损失为64372.18元，应由实验小学赔偿38623元（64372.18元×60%），其余部分由姜秀花自负。
综上，姜秀花的部分上诉主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销汪清县人民法院（2016）吉2424民初581号民事判决；
二、被上诉人汪清县第一实验小学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给上诉人姜秀花38623元；
三、驳回上诉人姜秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费704.50元，由上诉人姜秀花负担321.50元，汪清县第一实验小学负担383元。二审案件受理费705元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年十一月七日
书记 员代 琳 琳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01217-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：谢贤全，男，1983年10月5日出生，汉族，工人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：李叶子，女，1986年12月6日出生，汉族，工人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：韦金华，董事长。
第三人：李涛，男，1993年9月11日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县.
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖县支行与谢贤全、李叶子、芜湖金伟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行谢贤全、李叶子一致同意将被执行人谢贤全、李叶子所有的位于芜湖县湾沚镇华府天成xxx号房屋一套作价42万元变卖给第三人李涛。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢贤全、李叶子所有的座落在芜湖县湾沚镇华府天成xxx号房屋一套作价42万元交付第三人李涛所有。
二、第三人李涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 高少银
代理审判员 俞春艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 侯利丽
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初783号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马某某，理事长。
委托代理人：刘某，种畜场信用社职工。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：胡某某，男，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告刘某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告刘某某、胡某某借款合同纠纷一案中，原告无法提供的被告刘某某的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2968.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年八月十六日
书记员 邵明旭
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2134号
申请执行人：顾穗英，女，1949年5月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴丹丹，女，1979年7月11日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：蔡曙源，男，1975年12月21日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行顾穗英与吴丹丹、蔡曙源民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2885号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2885号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a18661d-d062-4bf5-b5b7-01292e445340&imgId=NGExODY2MWQtZDA2Mi00YmY1LWI1YjctMDEyOTJlNDQ1MzQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初54号
原告王辉，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村四组。
被告刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村一组。
被告刘金龙，男1982年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村一组。
委托代理人陈斯日古楞（社区推荐），女，1977年9月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗五四小区二单元601室。
原告王辉与被告刘学才、刘金龙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王辉、被告刘学才、被告刘金龙及其委托代理人陈斯日古楞参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原告与被告刘金龙原系夫妻关系，被告刘学才与被告刘金龙系父子关系。原告与被告刘金龙婚姻关系存续期间从刘金友处以139000元的价格购买七间砖房和两间下屋及其全院水泥地面，并签订了房屋买卖合同。2015年原告与被告刘金龙诉讼离婚期间被告刘学才拿出一份与被告刘金龙签订的假协议书声称原告与被告刘金龙共同购买七间房屋的东边两间已卖给被告刘学才，由于存在争议，“在离婚时法院认定权属尚存争议，故本院在此不予分割”。因与二被告协商未果，遂诉至法院。请求依法确认二被告之间签订的协议无效诉争两间房屋属原告与被告刘金龙共同共有。
被告刘学才辩称，原告所诉不属实，两间房屋属合法买卖所得。有合同佐证。
被告刘金龙辩称，刘金龙与刘学才之间的合同合法有效，房屋是合伙买的房屋，七间房屋的五间房屋属原告与被告刘金龙共同所有，离婚时已分割完毕。剩余两间房屋属刘学才所有。
经审理查明，王辉与刘金龙原系夫妻关系，刘学才与刘金龙系父子关系。王辉与刘金龙婚姻关系存续期间，于2007年11月18日刘金龙与刘金友签订了房屋买卖合同。从刘金友处以139000元的价格购得七间砖房和两间厢房及其全院水泥地面，双方未办理产权变更登记。该合同签订当日刘学才与刘金龙另出协议一份：“刘金龙买刘金友七间房屋每间房合款20000元其中刘学才拿出40000元买两间房屋，如刘学才先去世刘金龙给赵桂兰（与刘学才夫妻关系）40000元现金两间房屋归刘金龙所有，如赵桂兰先去世两间房终身归刘学才”。2015年王辉与刘金龙通过诉讼离婚。（2015）扎民初字第785号民事判决书及其（2015）兴民终字第1076号民事判决书均以该诉争两间房屋权属尚存争议未作处理。王辉因与刘金龙、刘学才协商未果，遂诉至法院。
上述事实，通过以下证据证明属实：
一、原告王辉提举的房屋买卖合同一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份。用以证明该诉争房屋属王辉与刘金龙婚姻关系存续期间的共同财产的事实。
二、原告王辉提举的（2015）扎民初字第785号民事判决书一份、（2015）兴民终字第1076号民事判决书一份。用以证明该诉争两间房屋属王辉与刘金龙共同财产。
三、被告刘学才提举的协议书一份。用以证明该诉争两间房屋属刘学才所有的事实。
四、被告刘学才申请的证人赵桂兰、段义民证言。
五、当事人陈述笔录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谁主张谁举证的原则，主张合同关系无效的一方当事人对合同无效的事实应承担举证责任。本案中，王辉应依法承担刘学才与刘金龙签订的合同无效的事实举证证明。但王辉未能提举出相关证据证明其主张成立。故王辉主张刘学才与刘金龙签订的合同无效的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取）由原告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白 万 书
二〇一六年十月十六日
书记员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初54号原告王辉，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村四组。被告刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村一组。被告刘金龙，男1982年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村一组。委托代理人陈斯日古楞（社区推荐），女，1977年9月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗五四小区二单元601室。原告王辉与被告刘学才、刘金龙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王辉、被告刘学才、被告刘金龙及其委托代理人陈斯日古楞参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称，原告与被告刘金龙原系夫妻关系，被告刘学才与被告刘金龙系父子关系。原告与被告刘金龙婚姻关系存续期间从刘金友处以139000元的价格购买七间砖房和两间下屋及其全院水泥地面，并签订了房屋买卖合同。2015年原告与被告刘金龙诉讼离婚期间被告刘学才拿出一份与被告刘金龙签订的假协议书声称原告与被告刘金龙共同购买七间房屋的东边两间已卖给被告刘学才，由于存在争议，“在离婚时法院认定权属尚存争议，故本院在此不予分割”。因与二被告协商未果，遂诉至法院。请求依法确认二被告之间签订的协议无效诉争两间房屋属原告与被告刘金龙共同共有。被告刘学才辩称，原告所诉不属实，两间房屋属合法买卖所得。有合同佐证。被告刘金龙辩称，刘金龙与刘学才之间的合同合法有效，房屋是合伙买的房屋，七间房屋的五间房屋属原告与被告刘金龙共同所有，离婚时已分割完毕。剩余两间房屋属刘学才所有。经审理查明，王辉与刘金龙原系夫妻关系，刘学才与刘金龙系父子关系。王辉与刘金龙婚姻关系存续期间，于2007年11月18日刘金龙与刘金友签订了房屋买卖合同。从刘金友处以139000元的价格购得七间砖房和两间厢房及其全院水泥地面，双方未办理产权变更登记。该合同签订当日刘学才与刘金龙另出协议一份：“刘金龙买刘金友七间房屋每间房合款20000元其中刘学才拿出40000元买两间房屋，如刘学才先去世刘金龙给赵桂兰（与刘学才夫妻关系）40000元现金两间房屋归刘金龙所有，如赵桂兰先去世两间房终身归刘学才”。2015年王辉与刘金龙通过诉讼离婚。（2015）扎民初字第785号民事判决书及其（2015）兴民终字第1076号民事判决书均以该诉争两间房屋权属尚存争议未作处理。王辉因与刘金龙、刘学才协商未果，遂诉至法院。上述事实，通过以下证据证明属实：一、原告王辉提举的房屋买卖合同一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份。用以证明该诉争房屋属王辉与刘金龙婚姻关系存续期间的共同财产的事实。二、原告王辉提举的（2015）扎民初字第785号民事判决书一份、（2015）兴民终字第1076号民事判决书一份。用以证明该诉争两间房屋属王辉与刘金龙共同财产。三、被告刘学才提举的协议书一份。用以证明该诉争两间房屋属刘学才所有的事实。四、被告刘学才申请的证人赵桂兰、段义民证言。五、当事人陈述笔录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谁主张谁举证的原则，主张合同关系无效的一方当事人对合同无效的事实应承担举证责任。本案中，王辉应依法承担刘学才与刘金龙签订的合同无效的事实举证证明。但王辉未能提举出相关证据证明其主张成立。故王辉主张刘学才与刘金龙签订的合同无效的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取）由原告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白 万 书二〇一六年十月十六日书记员 白萨日娜
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第334号
罪犯宋四川，男，1969年7月26日出生，汉族，住河北省隆尧县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2010年12月20日作出（2011）隆刑初字第1号刑事判决，以被告人宋四川犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。2011年1月20日送河北省沙河监狱服刑改造。2013年6月14日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第1410号刑事裁定，对罪犯宋四川减去有期徒刑一年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯宋四川在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋四川在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯宋四川入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋四川减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3017号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人：谭智，董事长。
被告：梅红，女，汉族，1980年11月16日出生。
原告湖南双盈房地产开发有限公司诉被告梅红商品房销售合同纠纷一案，原告湖南双盈房地产开发有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年四月十二日
代理书记员 熊 佳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民监5号
原审原告桦南县农村信用合作联社。
法定代理人宫秀英，职务：理事长。
委托代理人李春彬，男，职务：该信用社职员。
委托代理人张宇，男，职务：该信用社职员。
原审被告靳海霞，女，1974年2月12日出生。
原告桦南县农村信用合作联社与被告靳海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）黑0822民初1091号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 卢 震
审判员 郭丽波
审判员 魏 金
二〇一七年九月八日
书记员 宁文文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第099号
原告江苏银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市世纪大道北侧（中央佳地国际广场*号楼）。
负责人冯亚飞，该支行行长。
委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人沈小虎，该支行客户经理。
被告赵子健，居民。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称江苏银行）诉被告赵子健信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行诉讼代理人沈小虎、罗海波到庭参加诉讼，被告赵子健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告赵子健于2011年5月7日向原告申请办理信用卡，经原告审核同意额度为10000元，卡号为62×××12。截至2014年11月4日，被告共欠原告借款本金7578.97元，利息3656.1元，经原告多次催收，被告至今未能还款。遂诉至本院，请求判令：1，被告赵子健偿还借款本金7578.97元及利息、罚息（利息、罚息计算至2014年11月4日分别为1477.58元、2178.52元，此后按合同约定利率计算至清偿为止）；2，被告承担本案全部诉讼费用。
原告江苏银行为支持其诉讼提供了以下证据：
1，赵子健身份证明、收入证明。
2，江苏银行聚宝信用卡申请表及信用卡章程、信用卡领用合约。
3，信用卡交易流水明细。
4，催收记录。
被告赵子健未答辩，未提供证据。
经审查，本院认为，原告江苏银行提交的4组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
经审理查明：2011年5月7日，被告赵子健在原告江苏银行处申请办理江苏银行聚宝信用卡标准卡-
金卡一张，卡号为62×××12，可透支金额10000元。赵子健填写信用卡申请表，提供住宅地址为邳州市运河镇李口村3组三区13号，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后江苏银行批准赵子健的信用卡申请，批准信用额度10000元，向其发放了信用卡。
信用卡章程及领用合约约定，对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。持卡人超过到期还款日未归还欠款的，江苏银行有权向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，江苏银行有权停止持卡人所有信用卡使用。江苏银行或司法机关向持卡人的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由其直系亲属代为签收，即送达持卡人，对持卡人具有法律效力。
赵子健持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，且自2014年1月2日后不再偿还。至2014年11月4日，按照双方约定的欠款计息方式，赵子健尚欠江苏银行借款本金7578.97元，利息1477.58元，罚息2178.52元。
本院认为：被告赵子健申请办理原告江苏银行聚宝信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、罚息等费用。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵子健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵子健于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行欠款本金7578.97元及利息、罚息（利息、罚息计算至2014年11月4日分别为1477.58元、2178.52元，2014年11月4日起按信用卡合同约定的计息方式计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告赵子健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 娜
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5712号
申请执行人常州市豪奕塑料包装材料厂，住所地常州市武进区礼嘉镇工业园区（新辰村）。
负责人钟玉林，该公司总经理。
被执行人常州金卡基材有限公司，住所地溧阳市南渡旧县工业集中区。
法定代表人邱东兴，该公司总经理。
被执行人邱东彬（曾用名邱东兵），男，汉族，溧阳市人，住江苏省常州市溧阳市。
关于申请执行人常州市豪奕塑料包装材料厂与被执行人常州金卡基材有限公司、邱东彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）武前商初字第353号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州金卡基材有限公司、邱东彬应支付申请执行人常州市豪奕塑料包装材料厂货款118186元、案件受理费2664元、保全费1120元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，本案在诉讼保全中轮候查封被执行人邱东彬所有的坐落于南京市玄武区银城东苑3号602室的房屋，查封期限为2015年10月29日至2018年10月28日止。未发现其可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位122570元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的�行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且同意本院裁定本案程序性终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且同意本院裁定本案程序性终结执行。本院认为，申请执行人同意终结执行的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武前商初字第353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可�执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 冯 磊
代理审判员 周生卫
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘 羽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2198号
原告：王可远，男，1955年7月13日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：王效洲，男，1986年11月11日生，汉族，住霞浦县。系王可远儿子。
被告：鲍宗福，男，1953年4月1日生，汉族，住霞浦县。
原告王可远与被告鲍宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可远及其委托代理人王效洲到庭参加诉讼，被告鲍宗福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王可远向本院提出诉讼请求：1、判令鲍宗福偿还王可远借款本金314万元；支付利息（自2015年2月20日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2、鲍宗福自有的座落于霞浦县东关工业桃源8号区3号楼厂房出租租金交付王可远，优先偿还债务，直至合同终结止。3、本案诉讼费由鲍宗福承担。事实和理由：鲍宗福为房地产开发经营筹集资金，向王可远借款314万元，具体借款数据：2011年1月6日10万元，月利率2%；1月16日30万元，月利率2%；1月21日5万元，月利率2%；2013年10月30日15万元，月利率2.5%；2014年1月28日10万元，月利率3%；2月9日20万元，月利率2.5%；2月12日23万元，月利率2.5%；2月12日33万元，月利率3%；2月25日10万元，月利率2.5%；2月26日14万元，月利率2.5%；3月13日15万元，月利率2.5%；3月17日18万元，月利率2.5%；3月25日10万元，月利率2.5%；4月8日15万元，月利率2.5%；4月16日10万元，月利率2.5%；4月29日10万元，月利率2.5%；6月3日20万元，月利率3%；6月23日20万元，月利率2%；7月5日26万元，月利率2.5%；19笔共计314万元。王可远为证明其诉讼主张，提交了19份借据、部分汇款清单、银行转账清单、鲍宗福所开办公司出纳提供给王可远的付息金额统计表单等书面证据。
2014年5月30日鲍宗福、王可远双方订立“抵押协议”，愿意将自有的位于霞浦县东关工业桃源8号区3号楼厂房出租给福建皓大工贸有限公司使用的收益即租金交付王可远，偿还部分债务，该协议，鲍宗福未履行。王可远索讨未果而起诉法院。
鲍宗福在开庭前到法院口头辩称：其与王可远系亲戚关系，不参加开庭审理，承认借款属实，但已汇款偿还了33万元，尚欠部分现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：鲍宗福口头表示不参加开庭审理，视为放弃举证质证等诉讼权利，王可远提交的证据形成证据锁链，且符合证据性质特征，予以采信。鲍宗福所开办公司出纳提供给王可远的付息金额统计表单作为旁证，可结合借据、汇款单据、银行转账清单等证据，对本案事实进行确认。鲍宗福共向王可远借款19笔，共计314万元，王可远自认借款利息已付至2015年2月20日止。鲍宗福口头提出已偿还33万，王可远认为系偿还其他的借款，除上列借款外，另鲍宗福还有其他借款。本院分析认为，若鲍宗福偿还了借款，应当把借条收回，但借条原件仍然在王可远处，或者由王可远立收款收条，明确表明偿还上列借款33万元，因此，鲍宗福的主张缺乏足以证明已经偿还上列借款33万元的证据，不予采纳。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。鲍宗福借欠王可远本金314万元，事实清楚，证据确凿。双方约定借款月利率2%、2.5%、3%，其中2.5%、3%偏高，本院一律调整借款月利率为2%。鲍宗福主张已经偿还借款33万元，缺乏足够证据，不予支持；鲍宗福、王可远订立的房产租金抵偿协议，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，是合法有效的；王可远要求租金抵偿借款主张，可予以采纳；王可远诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍宗福应于本判决生效之日起十日内偿还王可远借款本金314万元，并支付利息（自2015年2月21日起至实际还款之日止以本金314万元为基数按月利率2%计算）。
二、鲍宗福自有的位于霞浦县东关工业桃源8号区3号楼厂房出租租金自本判决生效后在当年出租期开始一个月内交付王可远，优先偿还部分债务，直至租赁合同终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39456元，由鲍宗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
审判员赵梦静
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1848号
申请执行人：亓学芹、亓学婷
被执行人：白文乾
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3541号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白文乾在中国农业银行62×××73账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 斌
二〇一八年一月三日
书记员 刘文锋
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1848号之一
申请执行人：亓学芹、亓学婷
被执行人：白文乾
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3541号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白文乾在支付宝13×××56账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘文锋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1296号
申请执行人：邹宇火。
被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司。
法定代表人：张善昌。
申请人邹宇火与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日作出的（2015）绍嵊民初字第561号民事判决书已经发生法律效力。邹宇火于2015年6月15日向本院申请执行，执行标的为支付逾期交付房屋权属证书违约金77244.30元及迟延履行金。本案执行中，本院查明被执行人目前各银行帐号无存款余额可供扣划，亦无其他动产或不动产可供司法处置。经本院进一步调查，该被执行人公司在经营期间登记在册的部分财产目前已转至股东个人名下，且有数额不详的应收款需回笼。针对此种情况，本院已发出通知限期被执行人进行审计，同时告知其拒不提供审计材料的将追加被执行人公司各股东为本案被执行人，目前该节事项的执行措施正在跟进处理中。申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1296号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈磊（代）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2338号
原告:六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号,统一社会信用代码91341500X105986081(1-1)。
法定代表人：贡献，公司董事长。
委托诉讼代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:周兵,男,汉族，1972年10月7日出生,住安徽省六安市裕安区，
原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告周兵金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王康璐到庭参加诉讼。被告周兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告周兵清偿原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金69993.84元、借款利息24208.8元、逾期罚息16707.6元（借款利息、逾期罚息以69993.84元本金为基数按月利率11.7‰暂算至2017年2月22日，本清息止），暂合计110910.24元；2、判令原告六安农村商业银行股份有限公司对抵押财产（位于六安市××××村，房产证号47××05号房产）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告周兵承担。事实与理由，2010年3月16日，被告周兵向原告六安农村商业银行股份有限公司独山支行申请抵押借款7万元。双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金7万元、借款期限至2010年3月16日、借款月利率为9‰、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%（11.7‰）等。同时该笔借款由被告周兵提供位于六安市××××村，房产证号47××05号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。借款发放后，被告周兵未能按照合同约定及时向原告六安农村商业银行股份有限公司支付利息、借款到期后更是不能清偿借款本金，现原告维护自身合法权益具状起诉，望依法判如所请。
被告周兵未答辩。
原告六安农村商业银行股份有限公司为印证其主张，提交证据如下：1、原告营业执照、企业信息变更查询单、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。2、借款合同，最高额抵押（质押合同），房地产他证，证明2010年3月16日被告周兵向原告六安农村商业银行股份有限公司独山支行申请抵押借款7万元。双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金7万元、借款期限至2010年3月16日、借款月利率为9‰、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%（11.7‰）等。同时该笔借款由被告周兵提供位于六安市××××村，房产证号47××05号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。3、借款借据、欠息单，证明截止起诉时，被告周兵一共偿还了原告利息13461元利息、6.16元本金，截止2017年2月22日尚欠原告借款本金69993.84元、借款利息24208.8元、逾期罚息16707.6元，利息仅结算至2012年12月28日。
被告周兵未出庭质证，对原告六安农村商业银行股份有限公司提交的证据予以确认。
经审理查明,2010年3月16日，周兵向六安市郊区农村信用合作联社独山信用社签订《借款合同》，合同约定：借款金额7万元、借款用途为养殖，借款种类为抵押贷款，借款期限为36个月，自2010年3月16日起至2013年3月16日止，借款月利率为9‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%（11.7‰）等。
2010年3月16日，周兵向六安市郊区农村信用合作联社独山信用社签订《最高额抵押（质押）合同》，周兵以其位于裕安区××××村房地产权证号47××05号房屋作抵押，并办理了抵押登记。
2010年3月16日，六安市郊区农村信用合作联社独山信用社将7万元转至周兵账户。
2011年6月29日，周兵支付利息1953元；2011年9月28日，周兵支付利息1911元；2011年12月24日，周兵支付立1827元；2012年6月28日，周兵支付利息3927元；2012年12月28日，周兵支付利息3843元；2015年6月21日，周兵支付本金6.16元。
截止2017年2月22日，周兵尚欠原告借款本金69993.84元、借款利息24208.8元、逾期罚息16707.6元。
2014年7月1日，六安市郊区农村信用合作联社更名为六安农村商业银行股份有限公司。
本院认为借款应当及时清偿。被告未及时偿还借款，应当承担民事责任。原告要求支付借款本金及其利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兵应予本判决生效之日起十日内给付原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金69993.84元、借款利息24208.8元、逾期罚息16707.6元；
二、被告周兵应予本判决生效之日起十日内给付原告六安农村商业银行股份有限公司借款利息，利息自2017年2月23日起，按月利率11.7‰计算至借款69993.84元实际付清之日止；
三、若被告周兵未履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，原告六安农村商业银行股份有限公司对被告周兵的抵押房产（位于裕安区独山镇中街村房地产权证号47××05号房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告周兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 权 晖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初879号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人裴中，男，1989年6月1日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，家住江西省贵溪市。因盗窃于2011年11月5日被义乌市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年5月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]841号起诉书指控被告人裴中犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人裴中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月18日16时许，被告人裴中至义乌市江东街道义港网咖3楼205号包厢内，趁被害人吕某在座位上熟睡之际，盗得被害人吕某放在桌面上的苹果6SPlus手机一只（价值3850元人民币）。后被告人裴中将该手机以400元的价格卖给路人。现已追回赃款330元并返还被害人。
上述事实，被告人裴中在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，扣押清单，发还清单，调取证据清单，监控视频及制作说明，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科刑事判决书，到案经过，被告人裴中的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人裴中因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人裴中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年四月十三日
代书记员 鲍丽萍
汕头市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2015）汕中法赔字第19号
赔偿请求人汕头市友信房地产开发有限公司。
法定代表人温晋镁。
委托代理人柯焕锐、欧发强，广东海印律师事务所律师。
赔偿请求人汕头市友信房地产开发有限公司（下称友信公司）因错误执行向本院申请国家赔偿，本院受理后，对本案组织公开质证，友信公司委托代理人柯焕锐、欧发强参加质证。赔偿请求人友信公司认为，一、友信公司生效债权有查封在案的财产可供执行，被赔偿请求人汕头市中级人民法院（下称汕头中院）若能依法予以执行定能得以实现。友信公司诉秉汇投资公司、汕头经济特区秉汇厂房开发有限公司等行使追偿权、合作建房合同纠纷一案，汕头中院已于2006年12月5日以（2003）汕中法民四初字第52号民事判决书判决生效在案。友信公司向汕头中院申请执行，汕头中院于2007年4月18日以（2007）汕中法执二字第31号立案执行。被执行人秉汇投资公司位于汕头市长江路29街区131102号土地使用权及上盖物“秉汇工业中心”楼房房产，在上述生效判决诉讼期间已被汕头中院于2006年12月27日以（2003）汕中法民四初字第52号之七民事裁定书裁定查封在案。二、汕头中院执行错误，导致被执行人财产流失。一是汕头中院违反法律规定，怠于执行，导致被执行人财产流失；二是汕头中院违反法律规定，解除查封执行措施，导致被执行人财产流失。汕头中院于2010年7月22日作出（2007）汕中法执二字第31号执行裁定书，以第31号执行案查封的财产“已另案判定为案外人所有”为由，裁定解除其查封。三、汕头中院执行错误，给友信公司造成惨重损害。第31号执行案已因被执行人无可供执行的财产而被汕头中院裁定终结执行且案件已经归档了结。由于汕头中院怠于执行且违法解除查封，致使被执行人的财产流失，故请求国家赔偿，赔偿请求为，1.汕头中院赔偿损失420万元及其利息（其中100万元自2013年5月9日起、320万元自2004年3月16日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至2007年4月1日），以及该本息款迟延履行期间（2007年4月2日起至今）的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率加倍计算的利息；2.汕头中院赔偿损失778543.61元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2004年8月12日起计至2007年4月1日），以及该本息款迟延履行期间（2007年4月2日起至今）的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率加倍计算的利息；3.汕头中院赔偿诉讼费损失40422.72元。
经审查查明，赔偿请求人友信公司与秉汇投资公司、汕头经济特区秉汇厂房开发有限公司等行使追偿权、合作建房合同纠纷一案，本院于2006年12月5日作出（2003）汕中法民四初字第52号民事判决，判决如下：一、秉汇投资公司应在本判决发生法律效力之日起10日付还友信公司420万元以及利息（其中100万元自2003年5月9日起、320万元自2004年3月16日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决限定还款之日止）。迟延履行，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、汕头经济特区秉汇厂房开发有限公司对上述第一项的债务承担赔偿责任。三、汕头经济特区秉汇厂房开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还友信公司土地增值税支出778543.61元以及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2004年8月12起计至本判决限定还款之日止）。迟延履行，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回友信公司的其他诉讼请求。2007年3月22日，该判决发生法律效力。2007年4月17日，友信公司向本院申请强制执行，同年4月18日本院以（2007）汕中法执二字第31号案立案执行。
上述生效判决诉讼期间，本院于2006年12月27日以（2003）汕中法民四初字第52号之七民事裁定书裁定查封秉汇投资有限公司位于汕头市长江路29街区131102号土地使用权及上盖物“秉汇工业中心”楼房房产（以价值150万元为限）。2007年12月24日，本院以执行过程中被执行人下落不明、申请执行人友信公司提供的被执行人所有的位于汕头市长江路29街区131102号地上汇景大厦（综合楼）与秉汇工业中心（在建）中间西侧的六层附楼的房地产及秉汇工业中心楼房房产因案外人提出所有权异议，依法移交审查为由，裁定中止执行。2009年3月6日，本院作出（2007）汕中法执二字第31号之二执行裁定书，认为“本案查封的财产因案外人提出异议正在审查，没有其它可供执行的财产，申请执行人友信公司同意本案终结本次执行，应予准许”，该裁定书裁定如下：“本院（2007）汕中法执二字第31号案终结本次执行”。现该案尚未执行终结。
认定上述事实的证据有赔偿申请书、（2003）汕中法民四初字第52号民事判决、（2007）汕中法执二字第31号之二执行裁定书、质证笔录、相关卷宗在卷为凭。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求……”的规定，赔偿请求人友信公司的国家赔偿请求应当在所涉执行案件的执行程序终结后提出。关于本案所涉的执行程序是否终结的问题，本院在2009年3月6日作出（2007）汕中法执二字第31号之二执行裁定，是以被执行人现无财产可供执行且申请执行人即赔偿请求人同意终结本次执行为由，终结了对本院（2003）汕中法民四初字第52号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序，只是程序终结，并非实体执结。终结本次执行程序产生的法律后果是执行程序暂时终结，暂时终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可向本院再次申请执行，再次启动执行程序。可见该裁定只是终止结束“本次执行”，待相关情形具备后，该案可继续执行，本案所涉执行案件执行程序尚未终结。因此，对赔偿请求人友信公司的国家赔偿申请，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人汕头市友信房地产开发有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月二十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
人民法院执行文书立卷归档办法（试行）
第三十条承办书记员应当在案件报结后一个月内将执行卷宗装订完毕，并送有关部门或负责人核查是否符合案件归档条件，验收合格的应当立即归档。不合格的，应当及时予以补救。
执行卷宗应当在案件报结后的三个月内完成归档工作。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3509号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：方华，男，该公司法务。
被告：章亮，男，1987年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：高杰，男，1982年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告章亮、高杰追偿权纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈芳娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋海芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1895号
原告李某，女，1974年12月26日出生，汉族。
被告李某甲，男，1972年2月13日出生，汉族。
原告李某与被告李某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方性格差异大，被告经常动手打骂自己，要求离婚。
被告李某甲辩称，双方虽为琐事有矛盾，但感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年认识，2000年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2002年3月17日搬出另住，原告遂起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但感情并未破裂。庭审中，被告表示努力改善夫妻关系，原告应摒弃前嫌，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉。诉讼费403元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年八月二十三日
书 记 员 郭 薇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第446-1号
申请执行人烟台业达实业有限公司。被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
本院在执行申请执行人烟台业达实业有限公司与被执行人烟台新东方光电设备有限公司施工合同纠纷一案中，申请执行人烟台业达实业有限公司于2015年3月20日向本院提交申请，要求对该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2005）开民一初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年三月二十六日
书记员 张以兵
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8078号
原告：林艳葱，女，1963年10月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周光国，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：李春平，男，1969年2月28日出生，汉族，住玉环市。
原告林艳葱为与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林艳葱的委托诉讼代理人周光国到庭参加诉讼；被告李春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳葱向本院提出诉讼请求：判令被告李春平偿还原告借款本金17000元，并支付按月利率0.5％支付利息从起诉之日起至实际还款之日止。事实与理由：2003年3月6日至同年6月10日，被告分三次向原告共借款17000元，由被告出具借条三份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，此款经原告多次催讨无果。
被告李春平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李春平于本判决生效后十日内偿还原告林艳葱借款本金17000元，并支付自2017年9月22日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），由被告李春平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 余建平
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8078号原告：林艳葱，女，1963年10月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周光国，玉环市坎门法律服务所法律工作者。被告：李春平，男，1969年2月28日出生，汉族，住玉环市。原告林艳葱为与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林艳葱的委托诉讼代理人周光国到庭参加诉讼；被告李春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳葱向本院提出诉讼请求：判令被告李春平偿还原告借款本金17000元，并支付按月利率0.5％支付利息从起诉之日起至实际还款之日止。事实与理由：2003年3月6日至同年6月10日，被告分三次向原告共借款17000元，由被告出具借条三份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，此款经原告多次催讨无果。被告李春平未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李春平于本判决生效后十日内偿还原告林艳葱借款本金17000元，并支付自2017年9月22日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），由被告李春平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  余建平人民陪审员  陈 华二〇一七年十二月二十六日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保126号
申请人：沈玉玲，女，1985年6月29日生，汉族，住如东县。
被申请人：沈玉龙，男，1990年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
申请人沈玉玲于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈玉龙银行存款41万元或等值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人沈玉玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈玉龙不超过41万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年八月二十五日
书记员 傅 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802财保15号
申请人吴平，1967年12月12日出生，汉族，住安庆市。
被申请人金海庆，男，1964年2月25日出生，汉族，住望江县。
申请人吴平于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人金海庆价值25万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金海庆银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年八月十日
书记员 白兆静
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终180号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨江付，男，1982年1月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押浙江省温岭市看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人杨江付犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人梁某、李某2提起附带民事诉讼一案，于2017年4月12日作出（2017）浙10刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨江付对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月17日晚，被告人杨江付与李某1（男，殁年43岁）、刘某、孙某等人在浙江省温岭市石塘镇上马工业区盐北村刘某暂住处喝酒。19时50分许，杨江付与李某1因琐事发生争打，李某1用刀捅伤杨江付，后被人劝离。李某1、杨江付不久又在相遇，并再次发生争吵。其间，杨江付从附近垃圾桶里捡起一根铁棍击打李某1头面部，致被害人李某1严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。
原审根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人杨江付无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人杨江付赔偿附带民事诉讼原告人梁某、李某2经济损失计人民币49万元。被告人杨江付上诉提出，其系主动归案，并非被抓获；原审对双方第二次打架时何人先动手一节的事实认定不清，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人杨江付故意伤害的事实，有李某3、刘某、孙某、李某2、章某等人的证言及相关辨认笔录，手机通话清单，公安机关扣押在案的铁棍等物证、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见等证据证实。被告人杨江付亦有供认在案，所供和上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：被告人杨江付行凶后并无主动报案的意思表示或行为，系接警赶到现场的公安人员见其手持铁棍、身沾血迹、有重大作案嫌疑而将其传唤至公安机关，故尚不存在杨江付主动归案之情况。目击证人李某3反映在佳友超市附近是杨江付先动手打被害人，杨江付辩解当时是被害人先动手打其；在双方言词证据均没有其他证据印证且主要事实清楚的情况下，原审对何人先动手打人不作认定，并无不当。被告人就此对原判所提异议，均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人杨江付因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审鉴于杨江付能够如实供述自己的主要罪行、被害人李某1对引发本案有一定责任，及杨江付的亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人的部分经济损失等具体情况，已经对杨江付从轻处罚。被告人杨江付上诉要求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国锋
代理审判员 连 郑
代理审判员 侯天柱
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈文剑
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第221号
原告李荣英，女。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市亚林香村服务有限责任公司。
法定代表人郝凤香。
委托代理人张志军，任公司经理。
委托代理人郭红艳，任公司董事长助理。
原告李荣英诉被告林州市亚林香村服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣英及其委托代理人冯来吉、被告林州市亚林香村服务有限责任公司委托代理人张志军、郭红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣英诉称，原告与被告系买合同关系，2005年8月5日，被告为原告出具证明条一张，证明“已扣除伍仟元，如发现后李荣英打欠条壹张伍仟元，通知本人收回”，但被告至今未发现原告打的欠条，又拒不返还扣除的伍仟元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告给付现金5000元。
被告林州市亚林香村服务有限责任公司辩称：原告起诉的款项早已给付原告，被告不应再支付，要求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2005年8月5日，原、被告进行了一次结账，结账时被告法定代表人称原告曾在被告处有借款，要从所欠酒款中扣除，原告不同意，经协商，被告扣下5000元，并为原告出具证明条，内容为：“今证明2005年7月份以前李荣英打的欠条已作废，让本人收回（已扣除伍仟元，风香扣除），如发现后李荣英打欠条壹张伍仟元，通知本人收回“。至今被告未发现李荣英打的伍仟元欠条或借条。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证明条在卷予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，被告在没有证据的情况下扣除原告5000元，于理不合，且至今未找到原告出具的5000元的字据，故原告要求被告返还5000元，本院予以支持。被告主张争议的5000元已支付，但未提供证据，本院不予采信。被告在返还原告5000元后，如果找到争议的原告出具的5000元的字据，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林州市亚林香村服务有限责任公司在判决生效后五日内给付原告李荣英现金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林州市亚林香村服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王泽珲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27358号
原告：天津华胜建设工程有限公司，注册地天津开发区黄海路98号一区B座一门501，实际经营地天津市滨海新区塘沽丹江路666号，统一社会信用代码91120116700538237W（31）。
法定代表人：洪树华，总经理。
委托诉讼代理人：孙世宇，男，天津华胜建设工程有限公司员工。
被告：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园71601、71901至72101，统一社会信用代码9112000071829671XE。
负责人：朱涛，总经理。
委托诉讼代理人:蒋勇，男，新华人寿保险股份有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：董全民，男，新华人寿保险股份有限公司天津分公司职员。
本院在审理原告天津华胜建设工程有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告天津华胜建设工程有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华胜建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津华胜建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告负担。
审判员 孙文胜
二〇一六年十月十一日
书记员 秦 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1883号
原告：吴春华，男，现住绵阳市涪城区。
被告：李积忠，男，现住绵阳市涪城区。
被告：胡金蓉，女，现住绵阳市涪城区。
本院于2015年4月22日立案受理原告吴春华诉被告李积忠、胡金蓉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨海泉于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告吴春华、被告李积忠到庭参加了诉讼，被告胡金蓉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月31日第一被告与原告签订了一份《借款协议》，并在当日出具了一张人民币300000元的借条，次日原告以转账方式向第一被告账户转入人民币300000元。原、被告第一次约定还款期限为2013年10月30日，到期后被告要求将还款期限顺延一年，原告也同意被告要求。《借款协议》明确约定了按商业银行同类贷款利率的4倍支付资金占用利息，约定的还款期限已过，经原告多次催收，二被告均以各种理由拖延。为维护原�合法权益，现起诉请求依法判令：1、二被告一次性支付借原告的300000元，并从借款时起至还款时止按商业银行同期贷款利率的4倍承担资金占用利息；2、因本案产生的诉讼费、保全费等全部由二被告承担。
被告李积忠辩称：1、借款是事实，本金没有偿还，从2014年10月1日开始没有向原告支付利息了。2、被告尽快偿还本金，希望原告放弃利息的要求。
被告胡金蓉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明：2012年10月31日，原告吴春华（甲方）与被告李积忠（乙方）签订《借款协议》1份。该协议中约定：1、乙方向甲方借款人民币300000元整；2、借款期限为2012年10月31日起至2013年10月30日止；3、借款利息按商业银行同类贷款利率4倍计算；4、借款期限届满后，乙方保证返还借款，若违约，则须承担60000元的违约金。同日，�告李积忠向原告出具《借条》一张，载明借到原告人民币300000元，并约定还款时间为2013年10月30日。次日，原告通过银行向被告李积忠转账300000元。2013年10月30日，被告李积忠与原告达成一致意见，约定借款顺延一年。借款到期后，原告经催要未果，现起诉请求判如所请。在庭审中，双方一致认可借款期限顺延一年后于2014年10月30日到期；借款利息已支付至2014年9月30日，从2014年10月1日起未支付利息；原告吴春华当庭表示放弃违约金的权利主张。
另查明：被告李积忠与被告胡金蓉于1990年2月10日登记结婚；庭审中，被告李积忠陈述其与被告胡金蓉已于2015年离婚，但未向本院提交相关证据证实。原告为实现其合法权益，向本院起诉并申请诉讼保全，交纳了受理费2900元、保全费2070元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、《借款协议》、《借条》、取款和存�凭证、二被告结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告李积忠与原告吴春华签订的《借款协议》是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，原告履行出借款项义务后，被告李积忠应按约定期限归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，双方一致认可借款期限顺延一年后于2014年10月30日到期，故原告要求被告李积忠偿还借款本金300000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，《借款协议》约定了借款利息计算方式，且双方一致认可利息支付至2014年9月30日，故对于原告关于支付利息的诉讼请求，本院部分支持，即借款利息从2014年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告李积忠未按约定期限履行还款付息的行为构成违约，故原告要求被告李积忠承担本案受理费、保全费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款形成于被告李积忠与被告胡金蓉的婚姻关系存续期间，故原告要求被告胡金蓉共同偿还借款本金、支付借款利息和承担诉讼费、保全费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡金蓉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据�被告李积忠辩解意见的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李积忠、胡金蓉于本判决生效之日起十日内向原告吴春华偿还借款本金300000元，并承担该款从2014年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的资金利息；
二、驳回原告吴春华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、保全费2070元，共计4970元（原告�春华已预交），由被告李积忠、胡金蓉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一五年六月十九日
书记员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1125号
原告黄某1，男，2004年11月24日出生，瑶族，住广西平南县。
法定代理人黄某2，男，1967年8月20日出生，瑶族，住广西平南县。
法定代理人陈某，女，1970年4月17日出生，汉族，住广西平南县。
原告的委托代理人赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
原告的委托代理人朱剑灵，广东金硕律师事务所律师。
被告钟社州，男，1954年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地广东省江门市蓬江区建设二路***号***室。统一社会信用代码91440703576435592C。
负责人余华昌。
委托代理人冯英达，该公司员工。
原告黄某1诉被告钟社州、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序进行审理，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑灵、被告钟社州、被告保险公司的委托代理人冯英达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、医疗费
原告主张：7143.90元。
保险公司意见：我司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗费用。
钟社州意见：与保险公司意见一致。
本院认定：7143.90元（7元＋486.80元＋6650.10元）。理由：有病历、出院小结、疾病证明书、医疗收费票据、费用明细清单、事故认定书等证据证实。
2、住院伙食补助费
原告主张：1600元（100元/天×16天）。
保险公司意见：无异议。
钟社州意见：与保险公司意见一致。
本院认定：1600元（100元/天×16天）。理由：原告住院16天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天标准计算符合法律规定，应予以支持。
3、护理费
原告主张：1600元（100元/天×16天）。
保险公司意见：无异议。
钟社州意见：与保险公司意见一致。
本院认定：1600元（100元/天×16天）。理由：原告住院16天，住院期间留陪人一名，按100元/天标准计算没有超过江门市本地的护理工劳务报酬标准，应予以支持。
4、残疾赔偿金
原告主张：69514元（34757元/年×20年×10%）。
保险公司意见：原告提供的资料显示原告的居住地是农村，且其父母从事农村鱼塘承包工作，原告未能提供证据证明其在城镇居住一年以上及有固定收入，故应按农村标准计算其残疾赔偿金。
钟社州意见：与保险公司意见一致。
本院认定：26720.80元（13360.40元/年×20年×10%）。理由：1、原告户籍所在地为广西平南县XX乡，属农村地区；且原告就读于江门市新会区双水镇上凌XX小学，其父亲在江门市新会区双水镇岛桥村河流塘（土名）承包鱼塘，原告的就读地及生活居住地均属于农村地区，故其残疾赔偿金应按广东省2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年计算；2、原告定残时为12周岁,故计付时间应为20年；3、原告被评定为十级伤残，原告请求以10%的伤残系数计算该项损失，符合法律规定，本院予以支持。
5、伤残鉴定费
原告主张：2913元。
保险公司意见：《诉讼费缴纳办法》规定“谁主张，谁承担”，且鉴定费不属于交强险赔偿范围，故鉴定费应由原告承担。
钟社州意见：与保险公司意见一致。
本院认定：2913元。理由：有鉴定费发票，且该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用，应予以支持。
6、精神损害抚慰金
原告主张：5000元。
保险公司意见：事故中钟社州只承担次要责任，且我司不是直接侵权人，请法院驳回原告的诉讼请求。
钟社州意见：与保险公司意见一致。
本院认定：2000元。理由：原告因本次事故造成十级伤残，但原告承担本次事故的主要责任，故本院酌定其精神损害抚慰金为2000元。
交强险及理赔情况
保险公司承保粤J39**号轻型厢式货车的交强险，事故发生后保险公司没有垫付费用。
垫付情况
钟社州未向原告垫付任何费用。
事故责任认定
原告承担此事故的主要责任，钟社州承担此事故次要责任。
裁判理由与结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的原告承担此事故的主要责任，钟社州承担此事故次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”
原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费7143.90元、住院伙食补助费1600元，合共8743.90元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1600元、伤残赔偿金26720.80元、伤残鉴定费2913元、精神损害抚慰金2000元，合共33233.80元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，该肇事车辆在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，保险公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，原告承担此事故的主要责任，钟社州承担此事故次要责任，钟社州所有的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在保险公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，原告的损失均未超过交强险的赔偿限额，故保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元的范围内向原告赔偿8743.90元、在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告赔偿33233.80元，合共41977.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金41977.70元（包括医疗费用赔偿限额范围内8743.90元、死亡伤残赔偿限额范围内33233.80元）给原告黄某1。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997.14元（已按简易程序减半收取），由原告黄某1负担520.24元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担476.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年五月四日
书记员 苏丽珍