wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第615号
原告黄远立，男。
被告邓宏迁，男。
被告朱文财，男。
原告黄远立与被告邓宏迁、朱文财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄远立、被告朱文财到庭参加诉讼，被告邓宏迁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远立请求判决：两被告共同偿还原告借款30000元及利息，被告朱文财承担连带责任。
被告邓宏迁未作答辩。
被告朱文财答辩要点：原告所述的债务是事实，被告朱文财在该债务关系中的担保人身份也是事实。但也只是该借款的担保人，该借款应该由被告邓宏迁先承担还款责任。2015年5月份左右，被告朱文财还了3000元现金给原告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年1月9日，被告邓宏迁向原告黄远立借款30000元，并向原告黄远立出具了一张借条，未书面约定借款期限及利息，被告朱文财以“担保人”的身份在借条上签字，并偿还了原告黄远立3000元。除此外，被告邓宏迁、朱文财未再向原告黄远立返还借款或支付利息。
判决的理由与结果
本院认为，原告黄远立与被告邓宏迁订立的借款合同成立生效，借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经原告黄远立催讨后，被告邓宏迁应当返还借款。被告朱文财以“担保人”的身份在借条上签字的行为，系保证担保行为，应当承担保证责任。虽然被告朱文财辩称应该由被告邓宏迁先承担还款责任，但未能向本院提供证据证实其与原告黄远立之间存在类似“邓宏迁先偿还，未能偿还再由朱文财偿还”的明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第十九条的规定，被告朱文财的保证责任属于连带保证责任，原告黄远立可以向被告朱文财主张履行还款责任。故本院对被告朱文财的上述抗辩意见不予支持。
被告朱文财抗辩称原告黄远立借款时未与被告邓宏迁约定利息，被告朱文财已经返还借款本金3000元。庭审中原告黄远立虽然主张与被告邓宏迁、朱文财有口头约定并有证人作证，但是未向本院提供证据证实，对此应当承担举证不能的不利后果，故本院对朱文财的该抗辩意见予以采信。综上，本院对原告黄远立主张被告邓宏迁、朱文财返还借款30000元的诉讼请求予以部分支持27000元，对主张支付利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宏迁自本判决生效之日起十日内返还原告黄远立借款27000元；
二、被告朱文财对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄远立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元，由被告邓宏迁、朱文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 李祖雄
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第615号原告黄远立，男。被告邓宏迁，男。被告朱文财，男。原告黄远立与被告邓宏迁、朱文财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄远立、被告朱文财到庭参加诉讼，被告邓宏迁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远立请求判决：两被告共同偿还原告借款30000元及利息，被告朱文财承担连带责任。被告邓宏迁未作答辩。被告朱文财答辩要点：原告所述的债务是事实，被告朱文财在该债务关系中的担保人身份也是事实。但也只是该借款的担保人，该借款应该由被告邓宏迁先承担还款责任。2015年5月份左右，被告朱文财还了3000元现金给原告。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年1月9日，被告邓宏迁向原告黄远立借款30000元，并向原告黄远立出具了一张借条，未书面约定借款期限及利息，被告朱文财以“担保人”的身份在借条上签字，并偿还了原告黄远立3000元。除此外，被告邓宏迁、朱文财未再向原告黄远立返还借款或支付利息。判决的理由与结果本院认为，原告黄远立与被告邓宏迁订立的借款合同成立生效，借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，经原告黄远立催讨后，被告邓宏迁应当返还借款。被告朱文财以“担保人”的身份在借条上签字的行为，系保证担保行为，应当承担保证责任。虽然被告朱文财辩称应该由被告邓宏迁先承担还款责任，但未能向本院提供证据证实其与原告黄远立之间存在类似“邓宏迁先偿还，未能偿还再由朱文财偿还”的明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第十九条的规定，被告朱文财的保证责任属于连带保证责任，原告黄远立可以向被告朱文财主张履行还款责任。故本院对被告朱文财的上述抗辩意见不予支持。被告朱文财抗辩称原告黄远立借款时未与被告邓宏迁约定利息，被告朱文财已经返还借款本金3000元。庭审中原告黄远立虽然主张与被告邓宏迁、朱文财有口头约定并有证人作证，但是未向本院提供证据证实，对此应当承担举证不能的不利后果，故本院对朱文财的该抗辩意见予以采信。综上，本院对原告黄远立主张被告邓宏迁、朱文财返还借款30000元的诉讼请求予以部分支持27000元，对主张支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宏迁自本判决生效之日起十日内返还原告黄远立借款27000元；二、被告朱文财对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告黄远立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费320元，由被告邓宏迁、朱文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  左亚军代理审判员  胡健科人民陪审员  李祖雄二〇一六年七月一日书 记 员  黄义辉附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初855号
原告:李某，女，生于1964年8月3日，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人：韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
被告：张某，女，生于1973年9月12日，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人：张某2（系张某胞妹），女，生于1979年1月25日，住陕西省陇县。
原告李某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员张烁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人韦剑锋，被告张某及其委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某起诉要求:由被告赔偿原告医疗费28562.5元，住院伙食补助费900元，营养费1200元，误工费10800元，护理费7200元，残疾赔偿金18792元，残疾辅助器具费93元，后续治疗费9000元，精神抚慰金2000元，法医鉴定费2400元，交通费100元，文印费75元，共计81122.5元，扣除被告已经支付的4500元，再付76622.5元。事实与理由：原告系陇县园林环卫局保洁员，每天负责城关镇北坡路片区的卫生清洁工作。2016年12月28日7时许，原告正在陇县北坡路老王包子店门前道沿扫地时，被告驾驶两轮电动车由东向西行驶中突然撞击到原告身旁装运垃圾的架子车，架子车滑行随惯性将同方向的原告撞倒在地，致原告腰部受伤无法站立。原告被紧急送往陇县人民医院抢救和住院治疗。诊断为：腰2椎体压缩性骨折；胸腹部等多处挫伤。住院期间，原告共花医疗费28562.5元。2017年1月5日，陇县公安局交通警察大队认定原告无责任，被告负本事故全部责任。2017年7月14日，原告受伤被鉴定为十级伤残。事故发生后，被告仅支付原告部分医疗费4500元。
原告李某向本院提交以下证据予以证明：1、事故责任认定书复印件，2、原告身份证复印件，3、陇县人民医院诊断证明书、住院病历，4、鉴定意见书，5、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、文印费票据，6、护理人员身份证、户口本复印件。
被告张某辩称：事发时是2016年12月28日早上7点，天没有大亮。原告身材矮小，作业时未设路障，未穿反光工作服，站在架子车后，被告根本看不到。当时是上学高峰期，被告为躲避学生，将原告架子车撞上后，架子车将原告撞倒。事后，被告积极凑钱救治原告，先后给原告5000元，并多次看望原告。原告所诉误工费过高，精神抚慰金不应支持。被告家庭经济条件困难，应当减轻被告的赔偿责任。
被告张某未向本院提交证据。
本院调取了原告李某的误工证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，原告李银提交的事故责任认定书复印件,原告身份证复印件,陇县人民医院诊断证明书、住院病历,鉴定意见书,医疗费票据、鉴定费票据、文印费票据，护理人员身份证、户口本复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李某提交的交通费票据，被告张某认为，该组证据票据无日期，均是手撕票，对其真实性不予认可。本院认为，原告李某提交的交通费票据无法真实反映其交通费支出，本院不予认定。交通费酌情予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系陇县园林环卫局保洁员，月工资1170元。2016年12月28日7时许，被告张某驾驶电动车，沿北坡路由东向西行驶至老王包子店门前时，将前方同向环卫工人架子车碰撞后，架子车将原告李某撞倒，致原告李某受伤。原告受伤后被送往陇县人民医院抢救和住院治疗。诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折，2、腰2段椎管狭窄，3、轻型创伤性颅脑损伤，4、多处挫伤（胸腹部），5、双下肢动脉粥样硬化并斑块形成。住院30天后出院。出院时医嘱：1、继续服药治疗。2、继续卧床休息2周半。2周半后复查后戴腰围逐渐下地活动功能锻炼。3、注意休息3月，如有不适及时门诊复诊，定期门诊复诊。4、约1年半视骨折愈合情况取出内固定物，近1年半余避免弯腰剧烈活动及重体力劳动。该事故经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2017]第012号道路交通事故认定书认定，被告张某承担事故全部责任，原告李某无责任。原告住院期间，被告张某给付原告李某医疗费等费用4500元。原告李某受伤后，一直未回单位上班。原告李某伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期取除内固定物费用约需9000元，其误工期限评定为180天，护理期限评定为90天，营养期限评定为60天。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，非机动车驾驶人员在驾驶非机动车辆行驶期间，应遵守道路交通安全法的规定，安全行驶。本案被告张某驾驶非机动车对路面观察不清，未确保安全，负事故的全部责任，被告张某应对原告李某的损失承担全部赔偿责任。被告张某当庭陈述其在原告受伤后向原告给付医疗费等费用5000元，因无证据，本院认可原告所承认的4500元。被告张某辩称，原告身材矮小，作业时未设路障，未穿反光工作服，被告家庭经济条件困难，应当减轻被告的赔偿责任的意见本院不予采纳。原告李某所诉医疗费28562.5元，住院伙食补助费900元，营养费1200元，残疾赔偿金18792元，后续治疗费9000元，法医鉴定费2400元，文印费75元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告李某所诉误工费、护理费及交通费的诉讼请求成立，但请求计算标准过高，本院予以适当调整。原告李某评定误工期180天，以其受伤前月工资1170元，计算6个月，计人民币7020元；其护理天数以评定90天，每天计算60元较妥，计人民币5400元；其交通费，根据其出院后实际情况，本院酌情认定50元。原告李某所诉精神抚慰金，本院不予支持。残疾辅助器具费，无相关证据证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由张某赔偿李某医疗费28562.5、住院伙食补助费900元，营养费1200元，误工费7020元，护理费5400元，残疾赔偿金18792元，后续治疗费9000元，法医鉴定费2400元，交通费50元，文印费75元，共计人民币73399.5元，扣除被告已经支付的4500元，再付人民币68899.5元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1716元，由李某负担194元（超诉部分），由张某负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 烁
二〇一七年九月五日
书记员 张菁麟
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初1137号
原告：赵伟，男，1963年6月10日生，汉族，子长县瓦窑堡镇米粮山社区居民，现住该社区。
被告：齐憨小，男，1953年12月27日生，汉族，子长县瓦窑堡镇齐家湾社区居民，现住址不详。
被告：冯爱琴（系齐憨小之妻），女，1954年12月15日生，汉族，子长县安定镇庙家沟村村民，现住址不详。
被告：贾婕，女，1971年10月27日生，住子长县丰源小区*单元****室。
原告赵伟与被告齐憨小、冯爱琴、贾婕民间借贷纠纷一案，原告赵伟于2018年8月6日诉至本院，经本院查实，原告赵伟所提供被告齐憨小、冯爱琴的送达地址查无此人。
本院认为，原告赵伟不能提供被告齐憨小、冯爱琴的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告齐憨小、冯爱琴的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
案件受理费5380元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一八年八月十六日
书记员 井泽东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1384号
上诉人（原审被告）：罗丽梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：东莞市荣兴纸业有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村永兴路。
法定代表人：单伟荣。
委托诉讼代理人：施展，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原审被告：增城市新塘豪京纸制品厂，住所地：广州市增城新塘镇白石村大岭头。
投资人：张有君。
原审被告：张有君，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省增城市。
上诉人罗丽梅因与被上诉人东莞市荣兴纸业有限公司（以下简称荣兴公司）及原审被告增城市新塘豪京纸制品厂（以下简称豪京厂）、张有君买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16434号之一民事裁定，向本院提起上诉。
罗丽梅上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，罗丽梅是广州增城市人，户籍所在地及经常居住地均在广州市增城区。本案依法应移送至广州市增城区人民法院审理。故东莞市第一人民法院的裁定没有法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院审理。
被上诉人荣兴公司，原审被告豪京厂、张有君均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案由原审原告即被上诉人荣兴公司起诉豪京厂要求支付货款，荣兴公司作为接收货币一方，其所在地东莞市石碣镇为合同履行地。该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗丽梅的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2319号
上诉人（原审原告）张洪，男，1981年8月9日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人张洪因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1282号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张洪向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区×××街×××号第××幢×单元×层×号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至张洪名下；2、锐强公司向张洪支付违约金3130.27元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向张洪出售房屋已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回张洪的起诉。本案减半预收案件受理费3282元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告张洪不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向张洪出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但张洪提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与张洪之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，张洪基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回张洪的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅芳芝
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保61号
本院在执行申请执行人无锡盛耀纺织品有限公司申请保全常州晟瑞斯进出口有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将常州晟瑞斯进出口有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年五月二日
书记员 艾晓辰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12205号
上诉人（原审原告）深圳市敦善文化艺术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王耘，总经理。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨子，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市敦善文化艺术有限公司（以下简称敦善公司）因与被上诉人杨子劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人敦善公司的上诉请求为：一、维持广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1735号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1735号民事判决第三项，第四项，改判上诉人敦善公司无须向被上诉人杨子支付2015年4月18日至2015年11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31163.79元；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人杨子承担。
被上诉人杨子经本院依法传唤，未到庭应诉。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查，上诉人敦善公司主张被上诉人杨子系其公司非全日制员工，在双方劳动关系存续期间被上诉人杨子曾到魔力客音乐国际教育基地任教。二审期间，经本院到魔力客音乐国际教育基地调查，证明被上诉人杨子系在其与上诉人敦善公司解除劳动关系后才将个人简历放置于魔力客音乐国际教育基地，且在魔力客音乐国际教育基地尚未开始开展任教工作。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人敦善公司的上诉请求以及上诉理由，本院具体分析认定如下：
本案的唯一争议焦点是上诉人敦善公司认为其无须向被上诉人杨子支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币31163.79元，其理由是双方之间属于非全日制用工关系。
本院认为，上诉人敦善公司作为用人单位，应当就其与被上诉人杨子之间系非全日制用工关系的相关事实承担举证责任。上诉人敦善公司主张被上诉人杨子同时还在魔力客音乐国际教育基地任教，但经本院调查，魔力客音乐国际教育基地的相关工作人员表明，被上诉人杨子系在其与敦善公司解除劳动关系后才将简历放置于魔力客音乐国际教育基地，且被上诉人杨子在魔力客音乐国际教育基地尚未开始开展任教工作。除此以外，敦善公司所提交的《课时签到表》亦不足以证明被上诉人杨子的实际工作时间。原审法院据此对于双方之间属于非全日制用工关系的相关事实主张不予采信，并判令上诉人敦善公司向被上诉人杨子支付2015年4月18日至2015年11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31163.79元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人敦善公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市敦善文化艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二日
书记员 郑晨(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审96号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局林工作人员。
被执行人乔彦伦，男，汉族，1982年9月5日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用谢庄乡大马圈村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第012B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1140平方米每平方米10元罚款，共计11400元整。该决定书于2016年3月22日送达被执行人乔彦伦。被执行人于2017年3月27日已缴纳罚款6000元整。催告书于2017年9月27日送达被执行人乔彦伦。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第012B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第012B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第012B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年三月八日
书记员 张 玉
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第253号
原告刘某，男，1983年12月9日出生，汉族，萍乡市安源区人，个体户。
委托代理人周蛟，江西赣西律师事务所律师。
被告戴某某，男，1975年7月29日出生，汉族，江西铭钜实业有限公司总经理，上栗县人。
被告江西铭钜实业有限公司，住所地萍�市安源区。
法定代表人戴某某，公司总经理
两被告委托代理人胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师。
原告刘某诉被告戴某某、江西铭钜实业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员龙波担任审判长并负责主审，由审判员陈记良、审判员邓娟参加评议的合议庭，由本院代书记员缪从春担任法庭记录，于2015年3月20日、2015年6月4日两次公开开庭进行了审理。本案原告刘某及委托代理人周蛟、被告江西铭钜实业有限公司、戴某某的委托代理人胡鸣菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告戴某某系朋友关系，2013年初，被告戴某某由于经营资金紧张，多次向原告提出要筹借资金进行周转。原、被告双方于2013年8月16日签订借款合同，并约定由江西铭钜实业有限公司作为保证人保证被告按期归还借款。签订合同后，原告通过转账的形式将该款项支付给被告戴某某，被告戴某某在收到该款项后，于同日出具借条给原告，并有被告江西铭钜实业有限公司盖章保证。根据合同约定，被告的借款期限至2014年1月12日止，借款到期后，经原告多次催收此款，被告均已各种理由拒还，故原告向法院起诉要求判令两被告偿还原告借款本金200万元。
被告戴某某、江西铭钜实业有限公司辩称，双方发生借款事实存在，但被告借款本金已全部还清，本案中的200万元是以前借款本金产生出来的利息，且该利息是高利息，请法院驳回原告诉求。
为支持自己的主张，在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
借条一张，拟证实被告向原告借款200万元的事实。经质证，两被告人对该证据的真实性无异议，但该证据不能证实借款事实，还应有其他证据予以证实，戴某某不是本案适格主体，因为是江西铭钜实业有限公司出具的借条。经审查，本院对该证据予以确认。
营业执照及开户许可证、税务登记证、组织机构代码证，拟证实被告江西铭钜实业有限公司的基本情况，及该公司的基本账户（开户银行为萍乡市农村信用合作联社，账号为1243581000000xxxxx）。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该公司除基本账户外，还有其他账户。经审查，本院对该证据予以认可。
银行对账单两份，拟证实原告于2013年8月16日通过银行转账的方式向被告支付了135万元，其余的是通过现金及业务往来支付的。经质证，被告认为仅凭该证据不能证实该账户为谁所有，只能证明两账号之间有业务来往，更不能证实是原告借给被告200万元的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见予以认可。
证人陈某某的证言，拟证实原告于2013年8月16日支�给被告戴某某的100万元借款是通过证人陈某某在中国工商银行开户账号为622202150100xxxxxxxx转入被告戴某某尾号为8686的账号。经质证，两被告对该证据无异议，本院予以确认。
中国农业银行上栗县支行出示的账号查询明细一份，拟证实62220815040xxxxxxxx的账号为被告戴某某使用。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。经审查，本院对该证据予以确认。
中国工商银行业务电子界面打印材料两张，拟证实尾号为7165的账号是陈某某的。经质证，两被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
中国工商银行业务凭证一份，拟证62220815040005xxxxx的账号系原告刘某所有。经质证，两被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明:原告与被告戴某某系朋友关系，2013年初，被告戴某某由于经营资金紧张，向原告提出要求筹借资金进行周转。原、�告双方于2013年8月16日签订借款合同，约定由江西铭钜实业有限公司作为保证人保证被告按期归还借款。签订合同后，原告于2013年8月16日通过案外人陈某某在中国工商银行开户账号为622202150100xxxxxxxx转入被告戴某某尾号为8686的账号100万元，同日，原告以其在中国工商银行账号为62220815040005xxxxx转入被告戴某某尾号为8686的账号35万元。被告戴某某在收到该两款项后，于同日出具了一张借款为200万元的借条给原告，并有被告江西铭钜实业有限公司盖章确认。该借条还注明“以前已清，利息在9月23日付壹个月（即付到9月15日止）”，至今，两被告没有偿还原告本金及利息，经原告多次催收此款，被告均已各种理由拒还，原告向法院起诉要求判令两被告立即偿还原告借款本金200万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某与被告戴某某在平等，自愿，协商一致的基础上签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，被告戴某某不履行还款义务，已构成违约。被告主张该案中的借款实际全部系高利息，但从原告的举证足以说明原告已于2013年8月16日向被告支付了135万元，从被告戴某某出示的借条中注明“以前已清”，可以说明原、被告以前有借贷关系或业务来往，本次借款是对以前借贷或业务往来的结算，同时形成了新的借贷事实，故本院对被告的主张不予认可，对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。两被告主张本案借款人是被告江西铭钜实业有限公司，被告戴某某不是本案适格主体，本院认为两被告均在借条上签字捺印，原告两次支付借款均转入被告戴某某个人账户而非公司账户，故对被告的主张不予认可。原告主张被告江西铭钜实业有限公司在借条上盖章确认，是被告戴某某借款的保证人，对该借款应承担连带保证责任，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告戴某某偿还原告刘某借款本金2000000元。
二、被告江西铭钜实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，在本判决生效后十五日内付清，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费22800元，由被告戴某某、江西铭钜实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 龙 波
审 判 员 邓 娟
审 判 员 陈记良
二〇一五年六月十四日
代书记员 缪从春
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初319号
原告：张某，女，1987年11月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：刘某，男，1984年12月6日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2018年8月2日立案。原告张某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某负担。
审判员 杨敦中
二０一八年八月二十日
书记员 王振波
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初282号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈厚均，男，1984年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，广东省罗定市人，住罗定市。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人陈厚均犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人陈厚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈厚均分别于2016年6月11日、12日、13日，三次代吸毒人员廖某某向他人购买毒品海洛因后在罗定市泗纶镇双龙村委路口交付，每次从中获利20元。2016年6月13日，被告人陈厚均及吸毒人员廖某某在上述地点被公安机关查获，并在吸毒人员廖某某处搜到其购得的可疑毒品0.01克。经鉴定，上述可疑毒品中检出海洛因成分。
公诉机关据此认为，被告人陈厚均明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈厚均辩称：2016年6月13日其没有贩卖毒品，当时刚到路口给钱还没交付毒品就被抓了，对于其他事实无意见，认罪。
经审理查明：被告人陈厚均分别于2016年的6月11日、6月12日和6月13日三次代吸毒人员廖某某购买毒品海洛因后在位于罗定市泗纶镇双龙村委路口位置进行交付，每次从中获利20元。2016年6月13日，公安民警在双龙村委路口发现疑似吸毒人员陈厚均和廖某某并当场抓获，在吸毒人员廖某某身上查获当日购得的净重0.01克的白色固体状可疑毒品一粒，在被告人陈厚均处扣押到吸毒工具针筒一支。同日，罗定市公安局对被告人陈厚均的吸毒行为处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，并对上述扣押物品进行了收缴。
以上事实，有经法庭举证、质证，查明属实的如下证据予以证明：
一、物证、书证
1、查获经过，证明：2016年6月13日，公安民警在罗定市泗纶镇双龙村委路口将吸毒人员陈厚均、廖某某抓获。
2、证据保全清单、移交毒品清单、指认照片，证明：2016年6月13日，公安民警在被告人陈厚均处扣押到吸毒工具针筒一支，在吸毒人员廖某某处扣押到净重0.01克的白色固体状可疑毒品一粒。被告人陈厚均和吸毒人员廖某某对上述扣押物品分别进行了指认。
3、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明：2016年6月13日，罗定市公安局对被告人陈厚均的吸毒行为处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，收缴了被告人陈厚均的吸毒工具针筒一支及在吸毒人员廖某某身上扣押的可疑毒品一粒。
4、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，证明：2007年被告人陈厚均因吸食毒品被处以强制戒毒和行政拘留。
5、户籍资料，证明：被告人陈厚均的身份情况，在案发时已达到本罪的刑事责任年龄。
二、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录、照片，证明：毒品交易现场位于罗定市泗纶镇双龙村委路口一商店门前位置。被告人陈厚均对上述现场进行了指认。
三、鉴定意见
1、情况说明、检验报告，证明：经鉴定，在吸毒人员廖某某处扣押的净重0.01克的白色固体状可疑毒品一粒检出海洛因成分。
2、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、指认尿检照片，证明：经对被告人陈厚均和吸毒人员廖某某的尿液样本用吗啡（海洛因）检测试剂检测，结果均呈阳性。被告人陈厚均和吸毒人员廖某某对尿检结果进行了指认。
四、证人廖某某的证言、辨认笔录,证明：陈厚均一共帮其购买了三次毒品海洛因。第一、二次的时间是2016年的6月11日、6月12日，在罗定市泗纶镇双龙村委路口其给了50元让陈厚均帮忙购买毒品海洛因，之后陈厚均回来交给其一粒毒品。第三次是2016年6月13日，其让陈厚均帮忙购买30元毒品海洛因，并给了陈厚均20元作为人工费，随后陈厚均在双龙村委路口小卖部门口将毒品交给其。当天17时许，其和陈厚均被公安民警在双龙村委路口被查获，并其身上搜到上述已被其吸食了一半的毒品。
经对照片辨认，廖某某辨认出被告人陈厚均是帮其购买毒品海洛因的人。
五、被告人陈厚均的供述及辩解、辨认笔录，证明：其一共帮廖某某购买了三次毒品海洛因，每次获利20元，共获利60元。第一、二次的时间是2016年的6月11日、6月12日，廖某某给其50元购买毒品海洛因，其从中抽取20元后向“跛婆”购买了30元海洛因后在罗定市泗纶镇双龙村委路口小卖部门前将海洛因交给了廖某某。第三次是2016年6月13日13时许，廖某某让其帮忙购买30元毒品海洛因，其向廖某某多要了20元后向“跛婆”购买了30元毒品海洛因，之后在上述地点将毒品交给了廖某某。当天17时许，其和廖某某被公安民警抓获，民警在廖某某身上搜获的海洛因是其帮廖某某购买的，已被廖某某吸食一半。
经对照片辨认，被告人陈厚均辨认出廖某某。
本院认为，被告人陈厚均为吸毒人员三次代购用于吸食的毒品海洛因，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项的规定，应当认定为情节严重。公诉机关指控被告人陈厚均犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人陈厚均的辩解，经查，被告人陈厚均在侦查机关的供述与证人廖某某的证言相互吻合，且有查获经过、证据保全清单、尿液检测报告、鉴定意见等证据相互印证证明被告人陈厚均三次代吸毒人员廖某某代购毒品海洛因的事实，其在法庭上翻供，未能作出合理解释，亦未能提供相应证据，本院不予采纳。因被告人陈厚均被行政拘留的行为与被判处刑罚的行为不是同一行为，故不予折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项的规定，判决如下：
被告人陈厚均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2019年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 黄佳杨
人民陪审员 罗树珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵劲发
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4027号
原告尹冬霞，女，汉族，1974年11月12日出生，住郑州市。
委托代理人翟公社，河南常青律师事务所律师。
被告ＸＸ红，女，汉族，1975年9月23日出生，住郑州市中原区。
原告尹冬霞与被告ＸＸ红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹冬霞及其委托代理人翟公社、被告ＸＸ红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹冬霞诉称，2014年7月30日，被告ＸＸ红以能够办理公租房为由收取原告13000元，承诺办不成退款。后因没有办成，被告于2016年4月21日书写协议，承诺在2016年5月8日前退还。到期后，经原告多次催促，被告至今未退该款。被告没有法律依据，取得利益应予返还，请求法院依法判决被告退还原告13000元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ红辩称，何中新和寇秋红两人带着尹冬霞去我家要求给王洋洋办公租房，尹冬霞跟我一样也是给别人办公租房的中间人，这个人就是王洋洋。王洋洋把钱交给尹冬霞，尹冬霞把钱交给何中新，何中新把钱交给寇秋红，寇秋红把钱交给了我，我又把钱交给了牛金建和金士英。何中新一直通过寇秋红要求我帮他办公租房，我当时表示不愿意办理，寇秋红开车带着人到牛金建家里要求帮忙，把钱给了我和牛金建，当时牛金建承诺公租房半年可以办成，但是现在已经两年了，始终未办成，我也要求牛金建及其配偶金士英给原告退钱，但他两人一直未退钱。原告等六人也见过牛金建多次，后退还一部分钱，还剩余85000元未退还。当时牛金建愿意重新给原告打条，但原告不同意，要求我打条。我和寇秋红是多年的朋友，出于朋友关系，我按照牛金建承诺的时间向原告出具了退款协议。尹冬霞也像我一样给别人办公租房，我们的身份一样都是中间人。我不可能退还原告13000元，因为我没拿这个钱。
经审理查明，2014年7月31日，原告尹冬霞通过银行转账方式向被告ＸＸ红支付25000元。2016年4月21日，被告ＸＸ红出具协议一份，载明：“我ＸＸ红因2014年7月30日给何中新、尹冬霞、王恒康、代俊杰、王斌、寇秋红办公租房未办成，剩余欠款捌万伍仟元整（85000元），定于2016年5月8日前退还。”
另查明，被告协议上欠六人款85000元具体情况为，何中新130**元、尹冬霞13000元、王恒康17000元、代俊杰12000元、王斌13000元、寇秋红17000元。
上述事实，有银行转账凭条、协议、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的行为属于买卖公租房指标的行为，该行为违反了国家法律法规，违背了社会公序良俗，扰乱了正常的公租房办理秩序，属于无效行为，因无效行为取得的利益应予返还。被告出具的协议，可以印证被告收取原告13000元办理公租房费用的事实，应当由被告予以返还。被告辩称不应向自己主张该笔费用的抗辩意见，没有法律依据和证据支持，本院不予采信，被告与其他人之间的纠纷可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ红于本判决生效之日起十日内退还原告尹冬霞13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告ＸＸ红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
审 判 员 王 新
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初528号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人池召全，男，1984年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉恒泰兴土石方有限公司员工，住湖北省武汉东湖新技术开发区。2016年5月17日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
被告人柳志勇，男，1992年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉恒泰兴土石方有限公司员工，住湖北省武汉东湖新技术开发区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年7月4日被判处有期徒刑一年八个月，同年11月1日刑满释放。2016年5月24日因本案投案自首，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
被告人池召全、柳志勇被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月9日以武东湖检公诉刑诉（2016）439号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人池召全、柳志勇均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日20时许，被告人池召全因承接工程未果，邀约被告人柳志勇等六七人乘车至本区高新二路与黄龙山路路口地铁二号线南延工地，持木棍、铁棍对施工人员何某、汤某、许某等人进行殴打，并将停放在工地的鄂Ｓ×××××雪佛兰牌小型轿车、鄂Ａ×××××别克牌小型轿车砸损后逃离现场。经鉴定，被害人汤某、何某的损伤程度均为轻微伤。经鉴定，被砸损的上述两辆小型轿车的损失价格共计人民币2849元。
2016年5月17日，公安机关将被告人池召全抓获归案。2016年5月24日，被告人柳志勇主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人池召全、柳志勇的亲属共同代为赔偿了被害人何某、汤某的经济损失各人民币5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人池召全、柳志勇在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人何某、汤某、许某的陈述及辨认笔录，证人马某的报案材料及证言，证人邹某的辨认笔录及证言，武平安法（2016）临鉴字第292号、第528号鉴定意见书，夏价认定字（2016）207号价格认定结论书，（2013）鄂武东开刑初字第00390号刑事判决书及罪犯档案资料，调解申请书、谅解书、收条及调查笔录，被告人池召全、柳志勇的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池召全、柳志勇伙同他人持械随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，价值人民币2849元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人池召全、柳志勇系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚，其中被告人柳志勇的罪责相对较轻。案发后，被告人柳志勇主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人柳志勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在公安机关侦查期间，被告人池召全、柳志勇的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人池召全、柳志勇有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人池召全、柳志勇的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人池召全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年1月16日止。）
二、被告人柳志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许钟文
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执87号
申请执行人吉林省东兴消防智能工程有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街3号。组织机构代码：73256154-0。
法定代表人张桂芳，经理。
委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被执行人潘航，男，汉族，1972年6月19日生，住吉林省白山市浑江区广厦安居*号楼。
申请执行人吉林省东兴消防智能工程有限公司与被执行人潘航保证合同纠纷执行一案，本院于2016年5月5日立案执行。被执行人潘航住所地及财产所在地为白山市浑江区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
最高人民法院（2016）最高法民再6号民事判决书指定白山市浑江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘国霞
二〇一六年五月三日
(代)书记员 倪新博
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执136号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市钱前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭钢。
被执行人卢孟君，男，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人卢孟君民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湛仲字第33264号仲裁调解书，向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人自通知书送达之日起5日内向深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司支付合同款32722.25元（迟延履行期间加倍债务利息另计）；负担案件受理费107.1元，申请执行费397.79元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂06执136号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一八年一月三日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初307号
原告：金红飞，男，1995年9月16日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告：张丽军，女，1973年10月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：陈前顺，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
被告：张胜桥，男，1972年10月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告金红飞、张丽军与被告张胜桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告金红飞、张丽军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金红飞、张丽军自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金红飞、张丽军撤诉。
本案受理费6,760.00元，减半收取3,380.00元，由原告金红飞、张丽军负担。
审判员 杨敦中
二０一八年八月三日
书记员 王振波
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1300-1号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张鹏，董事长。
被告叶晗，男，1983年1月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李玲玲，女，1982年4月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李欣，女，1987年3月29日生，汉族，住长春市二道区。
被告金锐，男，1976年1月15日生，汉族，住长春市南关区。
被告曹巍，女，1981年10月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告周建国，男，1968年1月30日生，汉族，住长春市二道区。
被告邹红宇，女，1967年4月18日生，汉族，住长春市二道区。
被告赵奇飚，男，1975年4月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告周进，女，1975年9月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告齐冬冬，男，1976年7月6日生，汉族，住吉林市船营区。
被告奚红伟，女，1977年5月4日生，满族，住吉林省九台市。
被告齐巍巍，男，1978年7月30日生，汉族，住吉林省九台市。
被告魏多峰，女，1975年2月18日生，满族，住长春市绿园区。
被告徐长虹，男，1963年1月12日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告叶晗、李玲玲，李欣、金锐、曹巍、周建国、邹红宇、赵奇飚、周进、齐冬冬、奚红伟、齐巍巍、魏多峰、徐长虹合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费36960.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 航
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3130号
原告：闫佩佩，女，1983年2月1日出生，汉族，住温县。
被告：王玉林，男，成年，汉族，住温县。
原告闫佩佩与被告王玉林民间借贷纠纷一案，原告闫佩佩于2018年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫佩佩撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取677元，保全费720元，保费210元，以上合计1607元，由原告闫佩佩负担。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十六日
书记员 段孟肖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2364号
原告俞勇斌，男，1977年9月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人王志华，山东文旭律师事务所律师。
被告威海之信房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人吾志亮，总经理。
委托代理人徐忠涛，男，1978年8月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。系被告公司总经理助理。
本院在审理原告俞勇斌诉被告威海之信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞勇斌撤回对被告威海之信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费597元，由原告负担。
审判员 宋鹏举
二〇一六年五月十日
书记员 江 涛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初2364号原告俞勇斌，男，1977年9月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。委托代理人王志华，山东文旭律师事务所律师。被告威海之信房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区江苏东路。法定代表人吾志亮，总经理。委托代理人徐忠涛，男，1978年8月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。系被告公司总经理助理。本院在审理原告俞勇斌诉被告威海之信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞勇斌撤回对被告威海之信房地产开发有限公司的起诉。案件受理费597元，由原告负担。审判员  宋鹏举二〇一六年五月十日书记员  江 涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4412号
上诉人（原审原告）：郭某，女，2010年7月23日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：孙某（郭某母亲），女，1983年11月18日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：张家港市实验小学，住所地张家港市杨舍镇河西路**号。
法定代表人：刘慧。
被上诉人（原审被告）：刘某1，女，2009年10月10日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：刘某2(刘某1父亲)，男，1980年1月6日生，汉族,住张家港市。
被上诉人（原审被告）：葛某1，女，2010年3月1日生，汉族，住张家港市。
法定代理人:葛某2(葛某1父亲),男,1986年7月28日生，汉族,住张家港市。
上诉人郭某因与被上诉人张家港市实验小学、刘某1、葛某1教育机构责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭某于2017年6月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包刚
代理审判员 王炜
代理审判员 赵俊
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭玮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3312号
上诉人（原审被告）：诸暨华山康复医院，住所地诸暨市大唐镇何村绍大公路北侧，组织机构代码32985931-2。
法定代表人：周闻均，总经理。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建清，男，1965年5月21日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨华山康复医院（以下简称华山医院）因与被上诉人赵建清建设工程合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初06350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人华山医院上诉请求：撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681民初06350号民事判决，依法裁判。事实和理由：一、一审法院认定2014年11月被上诉人从上诉人处承接了广场铺砖工程，完工后补签了施工合同错误。施工合同签订于2015年2月1日，约定工程应当在15个工作日内完成，合同中约定的是发包工程施工前方案、施工中具体要求以及施工后如何验收等相关条款。本案施工工程并非铺砖单个项目，其中有草坪、景观、花坛等综合工程，一审法院认为该合同系被上诉人施工完工后与上诉人补签，实际上等同于决算缺乏依据。事实上被上诉人既未在约定时间交付工程又未在完工后提交工程竣工资料。二、无论是法律规定或者行业惯例，施工方完成工程后应当向发包方提交竣工资料、提请验收、交付工程等。被上诉人在一审中没有提交任何可以证明其交付了工程、资料或者其他的证据。三、被上诉人没有建设工程施工资质，故本案施工合同属于无效合同。由于双方没有进行过工程量的结算，一审中上诉人根据最高院关于审理建设施工合同纠纷案件有关规定提请工程量鉴定，但一审法院未予支持错误。
被上诉人赵建清辩称：2015年2月1日本案工程已经全部完工，施工合同是补签的，我们是先施工后签合同。上诉人的工作人员对工程量进行了丈量，工程质量经上诉人的工作人员验收后也是合格的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵建清向一审法院起诉请求：1、判令被告立即付清尚欠的工程款45000元，并支付自2015年2月13日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月，赵建清以包工包料的方式从华山医院处承接了医院大楼前的广场铺砖工程，工程于2015年1月完工。工程完工后，赵建清会同因华山医院的工作人员吕潜对工程量进行了丈量，明确铺砖面积计315.52平方米。2015年2月1日，赵建清与华山医院补签了一份广场铺砖合同，其中载明：工程承包范围为地砖及基层处理所需的人工费、材料、机械，包质量，包安全和现场文明施工；合同价款采用包干综合单价，计125082.70元，包括原花坛石材墙体大型空压机拆除台班费用2000元、花坛土方外运费用15800元、挖机进出场费400元、挖机台班费3600元、空压机原石材零星凿除费用1600元、拆旗杆费用300元、花坛内景观石深埋费用400元、零星石材地面修补费用350元、东侧侧石修复费用300元、混凝土斜坡费用525元、路边侧石浇筑混凝土费用750元、原花坛人工平整及夯实费用3155.20元（按315.52平方米计价）、厚150.C25混凝土垫层费用24610.50元（按315.52平方米计价），30厚火烧板广场地面铺贴费用70992元（按315.52平方米计价）、场地清理人工费300元；工程验收合格后，华山医院应在15个工作日内支付全部工程款。2015年2月12日，赵建清从诸暨市地方税务局第一税务分局开具了建筑业统一发票，发票金额为125000元，赵建清随之将发票收据联交付给华山医院。华山医院于2月16日付给赵建清工程款50000元，次日又支付了工程款30000元。此后华山医院一直未支付余欠工程款，赵建清遂诉讼来院，要求该院判如所请。另查明，赵建清所施工的工程，部分内容现已不复存在。
一审法院认为，原告赵建清系自然人，不具有承包建设工程的资质，故其与被告华山医院之间的工程施工合同违反了法律的强行性规定，应属无效。因涉案工程已于2015年1月完工，并投入使用，华山医院在庭审中亦未就工程质量问题提出抗辩，应推定涉案工程的质量合格。工程完工后，双方对工程量进行了确认，并在此基础上补签了施工合同，该施工合同所载明的价款实际上相当于工程决算造价，现赵建清起诉要求华山医院支付余欠工程款45000元，合理合法，该院予以支持。赵建清还主张自2015年2月13日起计付逾期付款利息，符合法律规定，该院予以支持；因双方未约定逾期付款利息的计算标准，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。审理中，华山医院申请对涉案工程的造价重新进行鉴定，缺乏事实依据，该院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告诸暨华山康复医院应付给原告赵建清工程款45000元，并支付该款自2015年2月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费925元，依法减半收取462.50元，由被告诸暨华山康复医院负担。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因被上诉人赵建清不具备相应的施工资质，故其与上诉人华山医院签订的工程施工合同违反了法律法规强制性规定，应认定为无效。上述施工合同虽然无效，但被上诉人赵建清作为承包人已实际履行上述合同，涉案工程于2015年1月完工并交付给上诉人华山医院，上诉人华山医院予以接收并投入使用，双方对工程量进行了确认，上诉人华山医院对工程质量问题亦未提出异议，故被上诉人赵建清有权请求上诉人华山医院参照双方之间的合同约定支付工程价款，一审法院据此对被上诉人赵建清的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以照准。
综上所述，上诉人华山医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人诸暨华山康复医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶 婷
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1081号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县镇岭路**号。
主要负责人：徐晓文，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：张晓辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住光泽县。
被告：刘晖，男，1985年3月1日出生，汉族，住光泽县。
被告：朱兴华，男，1981年12月5日出生，汉族，住邵武市。
被告：朱留保，男，1950年6月12日出生，汉族，住光泽县杭川镇。
被告：王宝凤，女，1956年6月21日出生，汉族，住光泽县杭川镇。
被告：王军，男，1966年9月3日出生，汉族，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告张晓辉、刘晖、朱兴华、朱留保、王宝凤、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担。
审判员 凌 云
二〇一六年十一月七日
书记员 周翠露
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4105号
申请执行人李恒心
被执行人杭州三墨装饰工程有限公司，组织机构代码55053675-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第06243号，依法向被执行人杭州三墨装饰工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州三墨装饰工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文�确定的义务，但被执行人杭州三墨装饰工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州三墨装饰工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月三十日
书记员 朱剑英
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执690号
申请人王旭东
被执行人岳晓丽
申请人王旭东与被执行人岳晓丽借款合同纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的(2017)川19民终253号民事判决书民事判决书已发生法律效力。责令被执行人岳晓丽支付申请人王旭东借款105000元，但被执行人至今未履行。在执行过程查明,被执行人岳晓丽在平昌县农村信用合作联社营业部账号6214591782000347756有存款8094.85元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人岳晓丽在平昌县农村信用合作联社营业部账号6214591782000347756的存款，扣划8000元至平昌县人民法院诉讼费及案款专户，账号：227252010400133180000000002，开户行：中国农业银行四川省平昌县支行营业部（支付行号：103675972527）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 苟鹏浒
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8598号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，公司职员。
委托代理人：张珂彪，公司职员。
被告：石清祥。
被告：韦少月。
原告海马财务有限公司与被告石清祥、韦少月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告石清祥、韦少月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，原告与被告石清祥签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告石清祥为购买车辆而向原告借款人民币72000元，借款期限为24个月，自2015年10月16日起至2017年10月16日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“粤SMX**”、车架号为“LH16CHAL9FH1XXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告韦少月作为被告石清祥的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依�约定向被告发放了借款，被告从2015年11月26日开始还款，共还款4期，但自2016年3月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告石清祥、韦少月的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告石清祥、韦少月有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告石清祥、韦少月偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告石清�、韦少月支付贷款剩余本金60000元、违约金7200元；2、被告石清祥、韦少月支付自2016年7月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告石清祥、韦少月未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤SMXX**”、车架号为“LH16CHAL9FH1XXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告石清祥、韦少月未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告石清祥于2015年10月16日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告石清祥为购买轿车（车牌号为“粤SMXX**”、车架号为“LH16CHAL9FH141XXXXX”）向原告借款人民币72000元，借�期限为24个月，自2015年10月16日起至2017年10月16日止，还款方式为等额本息，被告韦少月为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告石清祥）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年10月16日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了72000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，两被告尚欠原告贷款60000元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机�车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、《户口薄》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告石清祥、韦少月签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金60000元、违约金7200元（72000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求�付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告石清祥、韦少月于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款60000元、违约金7200元,共计67200元；
二、原告海马财务有限公司对被告石清祥的车辆（车牌号为“粤SMXX**”、车架号为“LH16CHAL9FH1XXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告石清祥、韦少月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 静
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初132号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人马某，男，1957年5月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省武安市，农民，群众，2016年10月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人张建朝，河北李海玉律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人马某犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李柏明出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人张建朝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年10月期间，被告人马某在武安市磁山镇南岗村成立武安市金天地种植专业合�社磁山分社南岗村代办点，其作为该代办点负责人，采用入股分红的方式，以高利为诱饵，面向社会公开宣传非法吸收公众存款。经河北宏泰司法会计鉴定中心鉴定，马某共吸收公众存款涉及集资人数115人，涉及集资资金2201609元，其中报案集资人数58人，涉及集资资金1055000元。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有河北宏泰司法会计鉴定中心【2016】鉴字第25号、【2017】鉴字第04号鉴定意见书；武安市金天地种植专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、内资企业登记基本情况表复印件、宣传单、授权书；南岗村代办点入股人数、股金统计表；武安市金天地种植专业合作社南岗村代办点马某开具的股金单、借据复印件、身份证复印件；证人武某、宋某、肖某、崔某、张某等人证言；被告人马某户籍证明信、现实表现证明及其�述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家金融管理制度，通过公开宣传方式，以高利息为诱饵向社会非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人张建朝主要提出被告人马某系初犯、偶犯，自愿认罪，应对其从轻处罚的意见，予以采纳。集资人采取以集资款等额认购房屋的方式获得补偿，并对被告人马某出具谅解书，被告人马某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑没有在犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
代理审判员 赵 帅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 申 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终50号
上诉人（原审被告）：海南鑫荟生物科技有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道267号展兴高新花园C518B。
法定代表人：刘建华，负责人。
被上诉人（原审原告）：亢新立，男，1988年3月17日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人海南鑫荟生物科技有限公司因与被上诉人亢新立产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9150号民事裁定，向本院提出上诉。
海南鑫荟生物科技有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至海口市秀英区人民法院审理。事实与理由：本案应是产品责任纠纷而不是合同纠纷。应适用侵权责任纠纷相关法律确定案件管辖法院，应由上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷。依据法律规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权结果发生地位于天津市，故天津市蓟县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执247号
申请执行人：金兰英，女，1970年10月1日生，汉族，住大冶市。
被执行人：王守文，男，1957年10月7日生，汉族，住大冶市。
申请执行人金兰英与被执行人王守文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行要求上述被执行人赔偿人民币11469.59元。
立案后，本院于2017年2月14日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，被执行人未履行。
1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人王守文名下的财产信息，2017年3月27日本院查封了被执行人王守文所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的小车一辆（未实际扣押），未发现有银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。
2、因被执行人王守文违反财产报告制度，本院依法将被执行人王守文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月20日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王守文发现财产不能处置且无其他可供执行财产，经向申请执行人金兰英释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 裕 春
审判员 余砚文审判员曹中文
二〇一七年八月二日
书记员 刘 华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执247号申请执行人：金兰英，女，1970年10月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：王守文，男，1957年10月7日生，汉族，住大冶市。申请执行人金兰英与被执行人王守文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行要求上述被执行人赔偿人民币11469.59元。立案后，本院于2017年2月14日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，被执行人未履行。1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人王守文名下的财产信息，2017年3月27日本院查封了被执行人王守文所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的小车一辆（未实际扣押），未发现有银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。2、因被执行人王守文违反财产报告制度，本院依法将被执行人王守文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月20日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王守文发现财产不能处置且无其他可供执行财产，经向申请执行人金兰英释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   裕   春审判员 余砚文审判员曹中文二〇一七年八月二日书记员 刘       华
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023财保25号
申请人谢成湘，男，汉族，1972年1月2日出生，湖南永兴人，住郴州市北湖区。
委托代理人谢磊，男，1989年3月17日出生，湖南永兴人，住郴州市北湖区。特别代理。
被申请人曹中圣，男，汉族，1984年10月24日出生，湖南永兴人，住长沙市开福区。
被申请人陈慧，女，汉族，1987年8月15日出生，湖南永兴人，住址同上，系被申请人曹中圣之妻。
申请人谢成湘因与被申请人曹中圣、陈慧民间借贷纠纷一案，申请人谢成湘于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人曹中圣、陈慧的银行存款1456680元或者价值相等的财产予以查封、冻结或者扣押。申请人谢成湘已向本院提供其在郴州市北湖区国庆南路31号的房屋（房产证号：郴房私字第××号）壹套进行担保。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移银行存款、隐匿或变卖财产，保障案件裁判的顺利执行,维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或者扣押被申请人曹中圣、陈慧在银行的存款1456680元或者价值相等的财产。
二、查封申请人谢成湘在郴州市北湖区国庆南路31号的房屋（房产证号：郴房私字第××号）壹套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 赟
审 判 员 刘西辉
审 判 员 曹细华
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 谭 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1975号
原告：周静，
183198104010027），汉族，住富阳市富春街道北门路8号506
室。
被告：富阳金源担保有限公司
9）。住所地：富阳市富春街道横凉亭路*号****室。
法定代表人：俞关荣，执行董事兼总经理。
原告周静诉被告富阳金源担保有限公司合同纠纷一案，本
院于2011年10月19日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简
易程序独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原
告周静到庭参加诉讼，被告富阳金源担保有限公司经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周静起诉称：2010年11月16日，原告周静因向浙江富
阳农村合作银行富春江支行贷款所需，由被告提供担保。当时
原告与浙江富阳农村合作银行富春江支行及被告签订了《保证
借款合同》。被告向原告收取了保证金10
000元，并约定保证金在原告付清贷款本息后归还。后原告依合同约定及时归还了银行贷款，原告向被告要求归还保证金，
但被告一直不予归还。故原告周静诉至法院，要求被告富阳金
源担保有限公司归还保证金10000元并承担本案诉讼费用。
原告周静为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、保证借款合同（原件）1份，证明原告周静向浙江富阳农
村合作银行富春江支行贷款并由被告富阳金源担保有限公司为
该款项提供连带责任保证的事实。
2、浙江省统一收款收据（原件）1份，证明被告富阳金源
担保有限公司向原告周静收取保证金10000的事实。
3、浙江省杭州市服务业统一发票（原件）1份，证明原告
周静向被告富阳金源担保有限公司支付担保费及服务费合计
6000元的事实。
4、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证（原件）
1份，证明原告周静已在合同约定期限内归还贷款并支付利息
的事实。
被告富阳金源担保有限公司未作答辩，也未向本院提供证
据。
对原告周静提供的证据材料，被告富阳金源担保有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证
、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实
，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定
。经审理，本院查明事实如下：
2010年11月16日，原告周静与浙江富阳农村合作银行富春
江支行及被告富阳金源担保有限公司签订保证借款合同一份，
合同约定：富阳农村合作银行富春江支行向原告周静发放贷款
人民币200
000元，借款期限自2010年11月16日至2011年10月10日止，按
季付息，每季末月的20日为结息日。本金至借款期限届满时一
次性归还，利随本清。被告富阳金源担保有限公司为原告的该
笔贷款向富阳农村合作银行富春江支行提供连带责任保证。同
日，被告富阳金源担保有限公司向原告周静收取担保费5
280元、服务费720元及保证金10
000元。保证借款合同签订后，富阳农村合作银行富春江支行
依约向原告发放贷款，原告依约按季付息。2011年10月9日，
原告周静向富阳农村合作银行富春江支行归还贷款本金200
000元，支付本期利息722.8元。富阳农村合作银行富春江支行
出具收贷收息凭证一份，载明本笔贷款余额0.00，本笔贷款欠
息0.00的事实。至此，原告周静的贷款本息已还清，被告富阳
金源担保有限公司至今未归还保证金10000元。
本院认为：被告富阳金源担保有限公司为原告周静向浙江
富阳农村合作银行富春江支行贷款提供担保而向原告收取保证
金10
000元的事实有原告提供的保证借款合同及保证金收款收据为凭，足以认定。现原告已在借款合同约定的期限内归还了本金
并支付了利息，故被告作为该贷款的保证人，其保证责任已随
着主债务的消灭而消灭。同时被告并未因案涉贷款承担保证责
任，故基于担保事实而向原告收取的保证金理应退回。故原告
周静的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳金源担保有限公司
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放
弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告富阳金源担保有限公司退还原告周静保证金10
000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳金源担保有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号
：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁冰
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 高春
芳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初530号
原告魏观校，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告余养仕，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告陈晓灵，女，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告魏观校与被告余养仕民间借贷纠纷一案，原告魏观校于2016年4月12日向本院申请追加被告余养仕的妻子陈晓灵为被告，后原告魏观校经查找得知被告陈晓灵下落不明，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告魏观校以被告陈晓灵下落不明向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏观校撤回对被告陈晓灵的起诉。
代理审判员 陈小川
二０一六年五月五日
书 记 员 张巧英
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）1202执1309号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：韩克堂
被执行人：张俊菊
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与韩克堂、张俊菊金融借款纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
1、冻结被执行人张俊菊银行存款19065.00元
2、冻结被执行人韩克堂银行存款71000.00元
冻结期限为均为一年。自2017年7月28日至2018年7月27日。
申请执行人需要续行查封、冻结，应当在上述期限届满前十五日内提出续封申请，逾期，查封、冻结效力灭失的法律后果申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 陈文堂
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 亮
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）1202执1309号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：韩克堂被执行人：张俊菊本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与韩克堂、张俊菊金融借款纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人张俊菊银行存款19065.00元2、冻结被执行人韩克堂银行存款71000.00元冻结期限为均为一年。自2017年7月28日至2018年7月27日。申请执行人需要续行查封、冻结，应当在上述期限届满前十五日内提出续封申请，逾期，查封、冻结效力灭失的法律后果申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈文堂二〇一七年七月二十八日书记员  陈 亮
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第285号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年出生，汉族，中专文化，因本案于2013年5月16日被取保候审，2013年10月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、赵娟、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年5月5日23时许，被告人朱某驾驶鲁J×××××号昌河客车行驶至泰安市泰山区科山路与迎胜路路口时被民警查获。被告人朱某血液中的酒精含量为286.1mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交化鉴（2013）0509号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、身份证明、驾驶证查询单、行驶证、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月二十一日起至二0一四年一月二十日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈玉贤
二〇一三年十月二十二日
书记员 张晓敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2084号
原告：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李信芳，男，1964年7月27日生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告王小利诉被告李信芳民间借贷纠纷一案中，原告王小利于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王小利撤回对被告李信芳的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小利负担。
审判员 杨绪浩
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9755号
原告：陈新国，男，1974年8月13日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地厦门市思明区体育路168号，统一社会信用代码91350200791264108X。
法定代表人：孙家仟，总经理。
原告陈新国与被告厦门公交集团思明公共交通有限公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年6月29日立案。原告陈新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈新国撤回起诉处理。
审 判 员 （郭国超）
二〇一七年七月七日
书记员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00545号
上诉人（原审被告）：安徽国孚润滑油工业有限公司。
法定代表人：李书龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴晗，住安徽省安庆市宜秀区。
原审被告：张立国，户籍地辽宁省大石桥市，经常居住地安徽省安庆市。
原审被告：任丽，户籍地辽宁省大石桥市，经常居住地安徽省安庆市。
上述两位原审被告的共同委托代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
原审被告：刘扬，住安徽省安庆市大观区。
原审被告：刘全，住安徽省安庆市大观区。
上诉人安徽国孚润滑油工业有限公司与被上诉人吴晗、原审被告张立国、任丽、刘扬、刘全民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）宜秀民一初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，安徽国孚润滑油工业有限公司于2015年5月4日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：安徽国孚润滑油工业有限公司自愿提出申请要求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽国孚润滑油工业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人安徽国孚润滑油工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 赵 红 军
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年五月四日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初127号
原告：尚彦晓，女，汉族，1987年10月30日出生，住河南省汝州市。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地：郑州市惠济区毛庄清华园路。
法定代表人：张之鹏，该公司经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏，该公司经理。
原告尚彦晓与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚彦晓到庭参加了诉讼，被告绿园公司、开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告绿园公司支付借款6万元及从2015年1月15日起按照月利率15‰支付至实际付款日止的利息；2、判令被告绿园公司按照合同约定支付自2015年5月15日起至立案之日的滞纳金16800元，此后的继续主张至实际付款日；3、判令被告开元公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、律师代理费、交通费等为实现债权而发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告绿园公司、开元公司签订《借款/担保合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限4个月，利率为月15‰。合同签订后，原告将借款交付，被告绿园公司向原告出具借据、收据，开元公司出具担保函。借款到期后，被告一直未偿还借款。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告绿园公司未答辩。
被告开元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2015年1月15日，原告与被告绿园公司、开元公司签订《借款/担保合同》一份（合同编号：WMZ15-41），主要约定：原告借给被告绿园公司6万元，借款用途为流动资金；借款期限4个月，自2015年1月15日至2015年5月14日止；借款月利率为15‰；绿园公司指定收款账户为原合同MD14-322续签;为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；若绿园公司未按期支付借款本息，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。同日，绿园公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。
上述合同签订后，绿园公司未偿还借款本金6万元及利息，被告开元担保公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原告尚彦晓与被告绿园公司、开元公司签订的《借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告绿园公司出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了原告支付的6万元借款，故原告要求被告绿园公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息、滞纳金，并当庭明确是自2015年1月15日起按照合同约定的月利率15‰主张利息，自2015年5月15日起按照合同约定的日万分之五主张滞纳金，利息与滞纳金两项相合超过年利率24%，超出部分，本院不予支持；被告开元公司作为连带保证的担保人，应承担约定的保证责任。原告要求被告承担律师代理费、交通费，但未提交证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告尚彦晓借款本金6万元及计算至2015年5月14日的利息3600元，并自2015年5月15日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至生效判决确定的付款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告尚彦晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘晓燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4669号
原告：闫斌，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：魏宝锋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：徐蓉，女，1967年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
原告闫斌与被告徐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告闫斌及其委托诉讼代理人魏宝锋，被告徐蓉及其委托诉讼代理人唐劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫斌向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50万元及支付利息13.75万元（暂计算至2017年4月，实际应计算至借款付清之日止）。事实与理由：2012年，被告先后向原告借款100万元，归还30万元后，被告于2014年7月1日向原告出具收条一张，写明被告收到原告70万元，并约定利息年息为10%。2015年8月3日，原被告签订《还款计划》，约定被告在2015年8月10日归还20万元，2016年12月31日归还30万元，2017年12月31日归还30万元，但被告在归还第一笔20万元后，其余50万元一直未归还。
被告徐蓉辩称，原被告之间的法律关系应为投资关系，并非借贷关系。被告在收到原告投资款后立即将款项用于投资汇通信用融资担保有限公司。被告在2013年2月至2012年12月共支付给原告34.87万元，该款性质为本金。原告主张的“利息”无事实依据和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月3日、2012年12月22日、2013年1月6日原告分别向被告账户转款40万元、6万元、50万元。2014年7月1日，被告徐蓉向原告出具《收条》，载明被告收到原告投资款70万元，利润按照每年10%支付。2015年8月30日，原被告双方签订《还款计划》，约定被告于2014年7月1日出具给原告的,《收条》作废，并约定被告徐蓉于2015年8月10日向原告支付20万元；2016年12月31日支付20万元；2017年12月31日支付30万元，还款计划自原被告双方签字盖手印后生效。另查明，《还款计划》中，2015年8月10日应付的20万元款项，被告已向原告支付。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是借款关系还是投资关系。本案中，被告徐蓉给原告出具的《收条》中虽载明其收到原告交付的70万元为投资款，但约定利润按照每年10%支付。原被告双方约定不符合投资合同所具有的共同投资、共同经营、共同经营、共担风险的的特征，故，原被告之间为借款关系，非投资关系。原被告双方已签订《还款协议》，系原被告双方真实意思表示，原告自愿对原债权予以变更，现原告要求被告徐蓉归还《还款计划》中应于2016年12月31日应向原告支付的20万元及应于2017年12月31日向原告支付的30万元，共计50万元，因其中30万元还未到期，故对其要求被告归还50万元借款的诉讼请求，本院在20万元范围内予以支持。另，原告要求被告支付计算至2017年4月的利息13.75万元及后续按照年息10%计算的利息，因原被告在《还款计划》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故，本案中，借款利息应自被告逾期还款之日即2017年1月1日起以20万元为基数按照年息6%计算至借款付清之日止。
综上,对原告要求被告归还20万元借款本金及支付以20万元为基数按照年息6%自2017年1月1日起计算至借款付清之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐蓉于本判决生效之日起十日内归还原告闫斌借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，按年息6%自2017年1月1日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告闫斌的其他诉讼请求。
案件受理费10175元，因适用简易程序减半收取5087.5元，诉讼保全费3670元，共计8757.5元，由原告闫斌负担2387.5元，由被告徐蓉负担6370元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年七月十日
书记员 李 静