浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4940号
原告永康市永达汽车销售有限公司，住所地浙江省永康市城西新区西塔路。
法定代表人周红飞，执行董事。
委托代理人厉明侠（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人付蓓静（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告永康市远大汽车销售有限公司，住所地浙江省永康市城西新区西塔路339号。
法定代表人骆根升，执行董事。
委托代理人丁群伟（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人徐凌窈（特别授权），浙江丽州律师事务所实习律师。
原告永康市永达汽车销售有限公司（以下简称“永达公司”）与被告永康市远大汽车销售有限公司（以下简称“远大公司”）、永康市金记汽车销售有限公司、金思平租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。2016年8月15日，被告远大公司向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2016年8月23日裁定驳回其管辖异议，被告远大公司不服裁定，提起上诉，后金华市中级人民法院于2016年10月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院分别于2016年11月18日、2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告永达公司的委托代理人厉明侠、被告远大公司的委托代理人丁群伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永达公司起诉称：2012年1月30日，原告与被告签订租赁协议，将坐落在永康市西塔路333号A-1土地（共占地面积38035平米）中的四号地块（占地面积6340平米）出租给被告用于开设汽车销售店，约定：租赁期限为5年，自2012年3月30日至2017年3月30日止，每年租金130万元，第一次租金在2012年2月2日前支付，后续租金按先交后使用的原则在每年的1月30日以前支付。原告多次催要未果，原告与被告于2016年5月17日达成补充协议，约定被告在2016年5月18日前支付50万元，2016年11月30日前支付60万元，2017年1月底前支付20万元，逾期支付视为违约，原告有权终止租赁协议。之后，被告未能在2016年5月18日前支付50万元，至今只支付40万元。后经原告调查，发现被告未经原告同意擅自转租给永康市金记汽车销售有限公司、金思平，现在永康市金记汽车销售有限公司、金思平已实际非法占有使用，并在建筑物上印有其广告。为此，原告永达公司诉请要求：一、判令解除原告与被告于2012年1月30日签订的租赁协议；二、判令三被告立即搬离位于永康市西塔路333号的承租地块；三、判令三被告共同向原告赔偿租金44276元（暂算至2016年7月31日，从2016年3月31日起至实际搬离之日止按每日3612元计算再扣除已支付的400000元）；四、本案诉讼费用由被告承担。2016年8月9日，原告永达公司变更第三项诉讼请求如下：判令被告远大公司支付原告租金44276元（暂算至2016年7月31日，从2016年3月31日起至实际搬离之日止按每日3612元计算再扣除已支付的40万元）。2016年8月24日，原告永达公司向本院申请撤回对被告永康市金记汽车销售有限公司、金思平的起诉，经审查，本院于2016年8月24日裁定予以准许。
为证明其诉讼请求，原告永达公司向本院提供了下列证据：
一、租赁协议1份，证明原告与被告之间的租赁关系及约定租金和租金支付时间的事实。
二、补充协议1份，证明双方对最后一年租金的支付时间进行了重新约定，并约定如被告逾期不支付，原告有权终止租赁协议的事实。
三、照片打印件1张，证明被告把厂房给永康市金记汽车销售有限公司、金思平使用的事实。
四、复印自永康市不动产中心的抵押资料1份，证明永康市西城西塔路333号地块（包含本案地块）使用权人系原告，土地证号为永国用（2011）第20**号的事实。
被告远大公司答辩称：被告在收到第一次起诉的诉状时就收到了解除的通知，但是不同意解除，至今也没有搬离租赁地块，租金已付40万元，确实还有部分拖欠，如原告要求解除合同，则原告应按照合同约定将地上物业的折价款项支付给被告。
针对其答辩，被告远大公司在举证期限内向本院提供了场所证明1份，证明被告承租了本案争议地块以后对该地块进行了建造，总面积约3000平方米，该建筑物建筑完毕后名义上是原告所有，实质上是被告所建造，相关政府部门亦认可该建筑物的产权系合法的事实。
经审理，本院综合认证如下：
原告提供的证据一、二、四，被告均无异议，但认为证据一即租赁合同第六条约定乙方投入建设的地上物业能拆除的由乙方自行拆除，不能拆除的部分由乙方折价转让给甲方，本案被告承租以后投入了约800万元进行建设，如合同终止，地上物业的价值按照合同约定应由原告返还给被告，且这是合同的清理和结算条款，并不需要被告提出反诉；同时，双方在补充协议中是同意继续履行合同的，故原告申请解除合同的时间点应从第二次起诉之日开始计算。本院对上述证据一、二、四均予以采纳。
原告提供的证据三，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据不符合有效证据的认定要件，本院不予采纳。
被告提供的场所证明，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明涉案地块的建筑物都是被告所建造的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年1月30日，原、被告双方签订租赁协议一份，由原告永达公司（甲方）将其所有的坐落在永康市西塔路333号A-1土地中的四号地块（占地面积约为6340平米）出租给被告远大公司（乙方）用于开设汽车销售店，并约定：租赁期限为5年，自2012年3月30日至2017年3月30日止，每年租金130万元，第一次租金在2012年2月2日前支付，后续租金按先交后使用的原则在每年的1月30日以前支付；由乙方投资建造包括汽车销售展厅、维修车间、仓储、员工生活设施等配套建设，甲方协助乙方在建造上述汽车销售服务店过程中办理各部门规定的相关手续等；土地使用权租赁期满后，乙方如需续租，应提前叁个月与甲方商谈，达成一致意见后双方另行签订协议，如乙方不再续租，乙方投入建设的地上物业能拆除的部分由乙方自行拆除，不能拆除的部分折价转让给甲方。截止2016年1月30日，被告未按约支付最后一年的租金，后经原告催讨，原、被告双方于2016年5月17日达成补充协议一份，约定被告在2016年5月18日前支付50万元，2016年11月30日前支付60万元，剩余20万元在2017年1月底前交清，如乙方逾期不支付，即作违约论甲方有权终止租赁协议。此后，被告远大公司仅支付了租金40万元，剩余租金至今未支付。
另查明，被告远大公司至今仍在使用上述租赁物，涉案地块的现地址为永康市城西新区西塔路339号。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告双方签订的租赁协议及补充协议均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。协议成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现被告远大公司未能按约定期限支付租金，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告远大公司未能按补充协议中的约定时间按时支付原告永达公司租金，原告永达公司有权提出解除合同，并要求其搬离租赁地块。综上，原告永达公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告远大公司不同意解除合同的辩称意见不成立，本院不予采纳。合同解除后，关于地上建筑物，因原、被告双方在本案中就折价问题不能达成一致意见，且双方均认可上述建筑物在物理上均不属于无法拆除的范畴，本案原告亦同意由被告方自行拆除，故应由原、被告双方就自行拆除部分另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告永康市永达汽车销售有限公司与被告永康市远大汽车销售有限公司于2012年1月30日签订的租赁协议。
二、由被告永康市远大汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离永康市城西新区西塔路339号承租地块。
三、由被告永康市远大汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永康市永达汽车销售有限公司剩余租金466666元（自2016年3月31日起按年租金130万元的标准计算至实际搬离之日止，扣除已支付的40万元，暂算至2016年11月30日止尚欠租金为466666元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元（已减半收取），由被告永康市远大汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十二月七日
代书记员 夏 莉