广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第533号
上诉人（一审原告）：陈某，男，1950年6月10日出生，汉族，居民，住广西博白县。
上诉人（一审原告）：甘某，女，1951年3月12日出生，汉族，居民，住广西博白县。
上述两上诉人的共同委托代理人：陈清华，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：博白县博白镇农村合作基金会资产管理办公室，住所地：博白县博白镇南州北路。
法定代表人：李某。
委托代理人：秦光平，博白县法律服务所法律工作者。
上诉人陈某、甘某因确认合同效力纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员黄高森、王翔参加的合议庭，于2015年12月10日对本案进行了公开开庭审理，书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人陈某、甘某的共同委托代理人陈清华，被上诉人博白县博白镇农村合作基金会资产管理办公室（以下简称博白农村合作基金会管理办公室）的委托代理人秦光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年7月11日，原告向博白县博白镇农村合作基金会（以下简称博白农村合作基金会）借款300000元，双方签订了一份《博白镇农村合作基金会抵押借款合同协议书》，约定原告用坐落于博白县博白镇新兴街150号的房产作担保抵押。2001年2月21日，双方签订协议书，约定将上述房产作价410000元抵偿原告欠博白农村合作基金会的借款本息355000元，博白农村合作基金会补偿原告55000元。2004年5月，博白农村合作基金会将该房屋转卖给庞某。现原告以博白农村合作基金会不是金融结构，无权向原告放款，双方未办理抵押登记等为由向本院提起诉讼。
博白农村合作基金会被撤销后，博白县博白镇人民政府成立了博白农村合作基金会管理办公室，负责清理博白农村合作基金会的债权、债务。
2015年3月30日，陈某、甘某向一审法院提起诉讼，请求判：1、请求确认原告与被告在1997年7月11日签订的《博白镇农村合作基金会抵押借款合同协议书》无效；2、确认原告与被告在1997年7月11日签订的《博白镇农村合作基金会抵押借款合同协议书》的担保条款无效；3、确认原告与被告在2001年2月21日签订的《协议书》无效；4、确认被告在2000年博经初字169号案提交的房屋他项权证无效；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告陈某、甘某与博白农村合作基金会在1997年7月11日签订的《博白镇农村合作基金会抵押借款合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同。原告主张因双方未办理抵押登记手续，所以合同的担保条款无效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，本案中无论双方是否办理抵押登记，并不影响抵押协议的效力。此后，因原告未能按时还款，双方在2001年2月21日签订《协议书》，约定将坐落在博白县博白镇新兴街150号的房屋作价41万元抵偿原告所欠本息35.5万元，博白县博白镇农村合作基金会补偿5.5万元给原告。该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，现已履行完毕，依法应认定该协议有效。原告请求确认被告在2000年博经初字169号案提交的房屋他项权证无效，因该请求不属于民事诉讼的审理范围，本院不予审理。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈某、甘某的诉讼请求。案件受理费100元，由陈某、甘某负担。上诉人陈某、甘某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清。一审法院认定两上诉人为借款人不当，陈某是借款人，甘某仅是作为担保人。博白农村合作基金会是否依法成立，是否具备融资主体资格，陈某是否该会员等问题没有查清，且没有认定陈某从2001年2月21日协议中未取得博白农村合作基金会支付的55000元，以及1997年7月11日《博白镇农村合作基金会抵押借款合同协议书》中抵押物没有依法办理抵押登记的事实；2、一审判决适用法律错误。博白农村合作基金会不是依法成立的金融机构，向不是其会员的陈某放贷，故1997年7月11日《博白镇农村合作基金会抵押借款合同协议书》中的借款合同应是无效合同，同样，该协议书中没有办理抵押登记的担保合同也是无效的，一审判决引用没有法律溯及力《中华人民共和国物权法》第十五条作出认定是错误的，当然，主合同无效导致2001年2月21日签订的协议书无效；3、一审判决审理程序违法。一审判决适用简易程序，且没有采纳上诉人提出的调取证据申请，且不予答复属违反法定程序。请求判令：1、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第652号民事判决；2依法发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人博白县博白镇农村合作基金会资产管理办公室答辩称：1、关于上诉人要求确认无效的协议，均有上诉人陈某、甘慧芳或其委托代理人的签名，是合法有效的，并且已经履行完毕，上诉人的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回；2、一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理适当，依法应予维持。
一审判决认定事实清楚，证据客观、真实，证据间能形成一条完整的证据链条，与认定的事实相印证，本院二审予以确认。
在二审诉讼中，上诉人提交玉林市中级人民法院（2015）玉中行初字第51号受理通知书和民事再审申请书，欲证明因博白县人民政府将本案涉及的房屋重新颁证给庞某，其依法向法院起诉要求撤销该错误的颁证行为，并且其针对玉林市中级人民法院（2011）玉中民一终字第210号民事判决书已向广西区高级人民法院提出再审申请。
经组织质证，被上诉人发表质证意见认为，颁证的事实比较清楚，当时以物抵债履行后，房产交付给庞某且办理了相关的产权证，相关程序合法；再审申请书中当事人的指模没有盖，上级法院并没有受理。
被上诉人在举证期限内亦提交玉林市中级人民法院（2011）玉中民一终字第210号民事判决书，欲证明与本案相关的事实已经法院查明，该证据客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经组织质证，上诉人发表质证意见认为，该判决书程序违法，其提起的诉讼请求与判决书的认定是无关的，是违法作出认定，如该判决正确的话就会导致其没有了上诉的权利。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人提供证据与本案待证事实无联性，本院依法不予采纳；被上诉人提供的证据为生效的裁判文书，且与本案待证事实有关联性，本院依法予以采纳，并作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：1997年7月11日签订陈某、甘某与博白基金会的《博白镇农村合作基金会抵押借款合同协议书》中，明确乙方向甲方（博白基金会）借款，陈某、甘某均在乙方栏签名并捺指模。2001年2月21日，陈某、甘某与博白基金会签订的《协议书》中约定：“博白镇农村合作基金会将人民币伍万伍仟元交陈某、甘某收后，本协议即生效，即陈某、甘某所借博白镇农村合作基金会借款三十万元清偿完毕；坐落在博白镇新兴街150号房屋所有权归博白镇农村合作基金会。陈某、甘某提供房屋过户的有关资料并委托唐磊协助办理有关过户手续。”2001年3月5日，甘某、唐磊收到博白县博白镇基金会支付给陈某、甘某的房屋补偿款55000元，甘某、唐磊分别在出具给博白镇基金会的《收款收据》中的收款人处签了名。2004年3月2日，案外人庞某以309800元竞买得上述房地产，并于2004年3月22日办理了房地产过户手续。
本院认为：上诉人陈某、甘某与博白农村合作基金会于1997年7月11日签订的《博白镇农村合作基金会抵押借款合同协议书》中，两上诉人均在乙方栏签字并捺指模，一审法院认定两上诉人为借款人有事实依据，上诉人称甘某仅是担保人的理由不成立，本院依法不予采信。陈某、甘某与博白农村合作基金会签订《博白镇农村合作基金会抵押借款合同协议书》，约定陈某、甘某向博白农村合作基金会借款本金30万元，约定借款利率和期限，并以陈某、甘某所有的坐落于博白县博白镇新兴街150号的房地产作借款抵押担保。该借款合同和抵押担保合同的协议书是双方当事人在自愿平等基础上达成的真实意思表示，并未违反当时的法律法规，应当认定为合法有效的合同。2001年2月21日，陈某、甘某与博白县博白镇基金会签订的《协议书》约定将坐落在博白县博白镇新兴街150号的房屋作价41万元抵偿所欠本息35.5万元，博白县博白镇农村合作基金会补偿5.5万元给陈某、甘某，唐磊作为陈某的委托代理人与甘某已在收款收据中签名确认收到博白县博白镇农村合作基金会的补偿款5.5万元。该以物抵债的协议书是双方当事人在自愿平等基础上达成的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，并已履行完毕，依法应认定为有效合同。上诉人提出该协议书无效的上诉理由不成立，依法予以驳回。一审判决根据案件的情况适用简易程序进行审理，各方在一审诉讼中均无异议，现上诉人提出一审适用简易程序违法的理由不成立，本院依法予以驳回。上诉人在一审中提出要求法院调查核实本案中是否办理不动产抵押登记手续的情况，并且上诉人提出该申请欲证明博白县博白镇农村合作基金会在2000年博经初字169号案提交的房屋他项权证无效，因上诉人一审提出该诉讼请求不属于民事诉讼的审理范围，故一审法院没有依职权调取证据于法有据。综上所述，上诉人陈某、甘某的上诉理由不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人陈某、甘某已交纳），由上诉人陈某、甘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 黄高森
审判员 王 翔
二〇一六年一月十八日
书记员 梁伟成