辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽01行终698号上诉人（原审原告）：赵静。委托代理人：钱瑶，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人：杨忠林，系厅长。委托代理人：宗自强、秦德臣，该单位工作人员。原审第三人：辽宁储备物资管理局二三九处，住所地辽宁省沈阳市皇姑区文储街8号。法定代表人：傅铁，该处处长。委托代理人：谢克勤，该处党委书记。上诉人赵静因诉辽宁省人力资源和社会保障厅不予认定工伤决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵静的委托代理人钱瑶，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅的委托代理人宗自强、秦德臣，原审第三人辽宁储备物资管理局二三九处的委托代理人谢克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告丈夫（徐焱）1990年9月参加工作，去世前任第三人单位后勤保障部部长，2015年12月3日上午徐焱在本单位带领单位同事打扫卫生过程中不慎绊倒，昏迷，由急救中心的救护车送往中国医科大学附属医院第四医院救护科，经医院检查诊断为脑干大量出血，在医院重症监护室采用呼吸机进行维持呼吸，于2015年12月7日8时去世。2015年12月16日第三人向被告提起工伤认定申请，被告受理后，认为徐焱在带领单位同事打扫卫生过程中，不慎绊倒后昏迷。当日入院诊断为脑干出血破入脑室（无外伤诊断），高血压病3级（极高危），吸入性肺炎，离子紊乱，低钾血症。最终由脑干出血引起的呼吸心跳骤停死亡。徐焱的死亡不是外伤引起的，是在工作时间和工作岗位，在工作过程中突发疾病（2015年12月3日上午发病），经抢救无效，于2015年12月7日8时32分死亡，超过48小时死亡，不应当认定或者视同为工伤（亡），并于2016年2月15日作出的16-R-009号《辽宁省省直机关、事业单位不予认定工伤决定书》。原告于2016年3月28日诉讼来院。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。徐焱的死亡不是外伤引起的，在工作中突发疾病经抢救无效死亡。被告省人社厅根据徐焱病志的记载及第三人出具的调查报告、证人的证言，认定徐焱不符合国务院《工伤保险条例》第586号令第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者《工伤保险条例》第十六条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。于2016年2月15日作出的16-R-009号《辽宁省省直机关、事业单位不予认定工伤决定书》。被告对徐焱的死亡不予认定工伤事实清楚，符合法律规定，无不当。关于原告提出徐焱在工作期间，工作岗位，从事单位领导指派的工作，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项在工作期间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的规定，徐焱的死亡应当认定为工伤的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵静的诉讼请求。上诉人上诉称，徐焱属于在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的情形，徐焱因摔倒后导致脑出血，被上诉人对此没有进行伤与病鉴定，即使徐焱属于自身疾病原因，病发后被送达医院后医生明确表示无存活可能，但家属出于亲情要求抢救，因此导致超出48小时死亡的情况也应当视同工伤。被上诉人辩称，徐焱属于脑干出血，被上诉人在做出决定前咨询了医学专家，专家表示此种病情不可能因摔伤导致。被上诉人认为徐焱属于自身疾病原因，对于视同工伤的条款关于48小时的规定应当严格适用，徐焱抢救后死亡的时间超过48小时就不能认定为工伤，原审判决正确，请求二审法院维持原判。原审第三人述称，徐焱去世前任本单位后勤保障部部长，2015年12月3日上午徐焱在本单位在电工房带领单位同事打扫过程中不慎绊倒，导致昏迷，由急救中心的救护车送往医科大学附属医院第四医院救护科，经医院检查后诊断为脑干大量出血，无生还可能，由于家属要求抢救，在医院重症监护室采用呼吸机进行维持呼吸的措施，于2015年12月7日8时去世，我单位认为应予以认定为工亡。原审原告未向原审法院提供证据。原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、《辽宁省省直机关、事业单位认定工伤决定书》（16-R-009）证明本案客体。2、辽宁省省直机关事业单位工伤认定申请表。3、机关事业单位工作人员因工负伤（亡）职业病认定申请登记薄。4、工伤认定申请书。5、徐焱身份证复印件。6、徐焱之妻赵静身份证复印件。7、徐焱与其妻赵静的结婚证书复印件。8、徐焱死亡医学证明书。2-8号证证明原告、第三人身份以及工伤认定情况。9、关于徐焱同志工亡情况的调查报告（辽储237劳人【2015】35号）。10、证人李跃男的证词及身份证复印件。11、证人邱晓光的证词及身份证复印件。9-11号证证明事发经过。12、在中国医科大学附属第四医院住院病案（127236号）有关资料5页。13、在中国医科大学附属第四医院头部CT诊断报告单（10973200号）证明死者治疗情况及病史，还有治疗超过48小时。原审第三人向原审院提交的证据材料有：1、辽宁储备物资管理局二三九处证明，证明徐焱是辽宁储备物资管理局二三九处职工。2、居民死亡证明，证明徐焱于2015年12月7日因脑干出血死亡证明的事实。3、辽宁储备物资管理局二三九处关于徐焱同志死亡情况的调查报告，证明徐焱是在工作时间、工作地点、因工作原因造成死亡的结果。4、邱晓光和李跃男的证人证言，证明徐焱在工作中绊倒后昏迷的。5、门诊病历及住院病案首页，证明徐焱摔倒后导致脑干出血的事实。6、辽宁省省直机关事业单位工伤认定申请表，证明辽宁储备物资管理局二三九处为徐焱申请工亡的事实。7、辽宁省省直机关事业单位不予认定工伤决定书，证明对于徐焱的死亡不予认定工伤的事实。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，徐焱于2015年12月3日上午，在单位带领同事打扫卫生过程中，不慎绊倒后昏迷，于当日中午12时25分急救入院，入院后被诊断为脑干出血破入脑室，后经抢救无效于2015年12月7日8时32分死亡。从徐焱入院记录描述来看，并未显示其身体存在外伤，且根据常识判断，绊倒并不能够导致脑干大面积出血，因此本案可以排除徐焱因受到事故伤害导致脑出血的情形。本案的焦点问题在于判断徐焱的死亡是否符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。本案中，从查明的事实来看，徐焱经抢救超过48小时死亡，不符合上述法律规定应视同工伤的情形。关于上诉人认为徐焱在入院时即已无存活可能，应当视同工伤的主张，本院认为，“无存活可能”即不是医学上认定死亡的概念，也不是法律上判断是否死亡的标准，死亡应当以死亡诊断证明记载的时间为准。同时，从立法本意上来看，《工伤保险条例》第十五条所规定的视同工伤情形已经扩大了认定工伤的范围，对于视同工伤条款应当严格审查适用，不宜再做扩大解释。故对上诉人提出的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞代理审判员  史越洋代理审判员  刘雨婷二〇一七年一月三日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；