wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1158号
原告：交通银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区龙珠路32号星缘美居首层A11商铺、二楼西侧部分商铺，组织机构代码71816417-8.
负责人：邢智毅，该行行长。
委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：江日源，男，1975年7月14日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：赖玉欢，女，1975年2月24日出生，汉族，住广州市花都区，
原告交通银行股份有限公司广州花都支行（简称交通银行花都支行，下同）与被告江日源、赖玉欢借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄珏安、被告江日源、被告赖玉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.江日源、赖玉欢向交通银行花都支行偿还贷款本金172510.94元及至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（以《个人房产抵押贷款合同》的相关约定为准，暂计至2017年7月10日利息11300.02元、罚息1811.3元、复利779.92元，贷款本息暂合计186402.18元）；2.交通银行花都支行有权处置江日源、赖玉欢位于广州市花都区花山路50号4号楼1301房的抵押房产，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年3月18日，交通银行花都支行与江日源、赖玉欢签订了合同编号为粤花都2012年个房贷字145号的《个人房产抵押贷款合同》，其中约定：（1）交通银行花都支行向江日源、赖玉欢发放贷款人民币25万元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率6.4625‰，用于两被告购买位于广州市花都区花山路50号4号楼1301房的房产；（2）江日源、赖玉欢以其购买的上述房产向交通银行花都支行提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。上述房产已于2014年10月28日办妥抵押权登记手续（证书编号为粤房地他项权证穗花字第0300165991号）。
合同签订后，交通银行花都支行于2012年3月22日依约向江日源、赖玉欢发放贷款人民币25万元。但江日源、赖玉欢从2016年3月21日起多次未按合同约定还款。交通银行花都支行于2016年7月22日向江日源、赖玉欢送达了《债务提前到期通知书》，宣布上述合同项下的债务提前到期，并要求江日源、赖玉欢立即偿还所有到期贷款本金并结清利息和罚息，但两被告至今仍未依约还款。截至2017年1月4日仅归还本金77489.06元、归还利息、罚息及复利共60256.04元。根据《个人房产抵押贷款合同》的约定：若江日源、赖玉欢未能按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，交通银行花都支行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求江日源、赖玉欢立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；江日源、赖玉欢还应承担交通银行花都支行为实现债权及抵押权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；有权处置抵押房产，对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，为维护交通银行花都支行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判决支持交通银行花都支行的全部诉讼请求。
江日源、赖玉欢共同答辩称：对交通银行花都支行的全部诉讼请求没有意见，对交通银行花都支行的起诉事实也没有异议。由于经济困难，我们尚欠他人欠款，希望可以只还本金，减免部分的罚息和利息。希望延长还款时间，延长到2017年12月前一次性还清全部的欠款。目前暂无还款能力。在我方向交通银行花都支行归还全部本金后希望能够解封涉案房产的产权，取消失信被执行人的记录。
交通银行花都支行所举证据和所作陈述，江日源、赖玉欢予以确认，本院予以确认并在卷佐证。经审查核证后，确认交通银行花都支行起诉事实为本院查明事实。
案件审理过程中，根据交通银行花都支行的申请，本院依法查封江日源名下位于广州市花都区花山路50号4号楼1301房的产权。
本院认为：交通银行花都支行与江日源、赖玉欢签订的《个人房产抵押贷款合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持，双方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。交通银行花都支行已依约对江日源、赖玉欢发放借款25万元，江日源、赖玉欢理应按合同约定还款，现两人没有按约定履行还款义务，交通银行花都支行起诉请求江日源、赖玉欢清偿欠款本息并以江日源抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告江日源、赖玉欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广州花都支行清偿借款本金172510.94元及利息、罚息、复利（计至2017年7月10日利息11300.02元、罚息1811.3元、复利779.92元，此后利息、罚息、复利继续按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至款项还清之日止）；
二、原告交通银行股份有限公司广州花都支行对被告江日源提供抵押位于广州市花都区花山路50号4号楼1301房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元及财产保全费1424元由被告江日源、赖玉欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 尹 琪
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0823刑初56号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人杨某，住平泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月27日到公安机关投案，同日被取保候审。
辩护人李志伟，河北德律律师事务所律师。
辩护人王鹏，河北德律律师事务所律师。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉［2018］40号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李志伟、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控：2017年10月22日中午，被告人杨某在平泉市xxx杨某家院子里，与张某因琐事发生争执，推倒张某后又用自家扫帚击打张某头部，致张某头部受伤。经平泉市司法鉴定中心鉴定，张某损伤程度为重伤二级。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人杨某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。在量刑上认为被告人主观恶性小；存在自首情节；系初犯、偶犯；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解；且被害人存在一定过错；综上，请求对被告人从轻、减轻处罚并使用缓刑。
经审理查明，2017年10月22日中午，被告人杨某在平泉市xxx自家院内因琐事与张某发生争执，杨某用自家笤帚击打张某头部，致张某头部受伤。经平某司法鉴定中心鉴定，张某右颞叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，大脑镰下疝，患者言语欠佳，左下肢肌力4级，损伤程度被评定为重伤二级。
案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼过程中，被告人杨某与被害人张某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、受案登记表，证实本案的发、受案情况。
2、到案经过，证实被告人杨某系主动到公安机关投案。
3、户籍证明，证实被告人杨某的自然情况，系完全刑事责任年龄。
4、补充鉴定申请书及办案说明，证实被告人杨某于2017年11月28日向公安机关提出补充鉴定申请，要求重新鉴定造成张某重伤的直接原因。平泉司法医学鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所均表示无法受理杨某提出的补充鉴定申请。
二、被告人杨某供述，证实2017年10月22日上午11时左右，张某到杨某家院子里，因今年三月份杨某夸奖过张某儿媳的事致二人发生争吵，期间张某把杨某脸挠流血了，杨某打算把张某拽回去，张某使劲扣杨某的手腕并用头撞了杨某两下，杨某松开手后，张某就坐在地上了。杨某出门找到王某2让把张某弄回去，并通知张某的儿子王某1，之后杨某和王某2回到杨某家院子里，王某2劝张某回家，张某也不听，杨某心脏不舒服，拿着笤帚想回屋喝水，张某抓住杨某大腿根，张桂琴用笤帚把打了张某后脑勺一下，张某就松开手了，之后派出所民警赶来将张某送回家了。
三、被害人张某陈述，证实2017年10月22日白天，在杨某家院子里，张某与杨某发生口角，并撕把到一起，期间杨某拥了张某一下，张某摔倒后脑勺磕到地上了，之后张某打电话报警，也不知道杨某去哪了，张某就挪到屋门口。杨某回来后又用笤帚打了张某脑袋，派出所民警来了以后张某就回家了。回家后脑袋疼的受不了，就去了七沟镇卫生院，之后转到中医院。
四、证人证言
1、证人王某1证言，证实王某1系张某儿子。2017年10月22日中午，张某被杨某打了，当日杨某报警之后，警察现场调解。张某回家后说杨某用笤帚打了她头一下，头开始发晕，还恶心、呕吐，王某1将张某送到七沟卫生院治疗，住四天院不见好转，第五天转到平某市中医院拍了CT，CT结果是脑出血。
2、证人孙某1证言，证实孙某1是七沟镇卫生院副院长。2017年10月22日下午三、四点，王某1带着张某到七沟镇卫生院看病，张某一进门就开始呕吐，并说头晕、头痛，王某1和孙某1说张某的头磕了一下。孙某1检查发现张某头部没有红肿和外伤，建议到大医院拍头部CT，王某1说不用去，让给输液，张某就在七沟卫生院输液三天。
3、证人王某2证言，证实张某系王某2二娘。打架当日中午杨某和王某2说张某在她家和她打仗，让王某2找到王某1把张某弄回去，之后王某2和杨某回到杨某家院子里，王某2劝张某回家，杨某侧着身从张某边上要进屋，不知道因为什么，杨某用笤帚打了张某脑袋一下，然后杨某就进屋了，张某说被打坏了要报警，王某2就回家了。
五、辨认笔录、提取笔录及照片，证实被告人杨某辨认案发现场及作案工具情况。
六、司法鉴定意见书，证实张某右颞叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，大脑镰下疝，患者言语欠佳，左下肢肌力4级，损伤程度被评定为重伤二级。
七、出警视频，证实派出所民警到达现场后将张某送回家，期间张某一直强调杨某打其头部，张某头部发蒙。
八、赔偿协议、谅解书及收据，证实被告人杨某与被害人张某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法减轻处罚；被害人对案件发生存在过错，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任建平
审判员 孙亚金
审判员 董玉娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘立峰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执248号
申请执行人刘某
被执行人张某
本院于2016年1月26日立案执行申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，在执行过程中，经本院采取强制措施，双方当事人达成和解，现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）泰民一终字第1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘曰赓
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷国强
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2074号
上诉人（原审被告）：王瑞琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1970年6月23日出生，汉族，住汝州市。
上诉人王瑞琴因与被上诉人陈志刚民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈志刚的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1．本案“借条”实际为一份含有担保条款的借款合同，因担保人并未在合同上签字，陈志刚并未向王瑞琴支付借款，本案借贷行为并未实际发生。本案借条的全部内容均系经双方当事人协商后，由王瑞琴亲笔书写的，按照双方协商结果，陈志刚支付借款的前提是王瑞琴提供陈志刚认可的保证人，故借条上专门书写有担保人一栏，但由于王瑞琴在合同订立后并未找到担保人，故根本没有任何人在担保人一栏签字。根据相关法律规定和普通人的交易习惯，在要求提供担保的民间借贷关系中，出借人付出借款的前提必然是担保人已经有效的为借款人提供了担保之后，在没有提供担保时，出借人肯定不会付出借款，借条仅是一份借款合同，不能视为借款已经支付的证据。2．一审判决未对双方提供的出庭证人证言作出正确的评判和认定。一审第一次庭审过程中，陈志刚专门找了一名所谓的“证人”试图证明借款已经支付，说明陈志刚自己也认为单凭借条不足以证明借款已经实际支付。王瑞琴与陈志刚本身并不认识，系经人介绍才订立了借款合同，为了证明借款并未实际支付的事实，王瑞琴在第一次庭审后，经法庭批准专门申请了订立借款合同的介绍人等两名证人出庭作证，但一审判决却根本没有对双方证人证言的效力作出任何评判，仅仅依据“借条及原、被告陈述”作出了借款已经实际支付的认定。由于“原、被告陈述”是截然相反的，一审判决实际上仅仅根据“借条”进行了事实认定，明显违反相关司法解释的规定。
陈志刚辩称，王瑞琴的上诉理由不成立。该笔借款是王瑞琴的朋友郭某介绍陈志刚借给王瑞琴的，借条上“担保人”处之所以空白，是因为郭某给陈志刚说钱不多没有必要写担保人，故未让王瑞琴找担保人。要求王瑞琴偿还该50000元借款。
陈志刚向一审法院起诉请求：依法判令王瑞琴归还借款50000元，本案诉讼费由王瑞琴承担。
一审法院认定事实：2014年2月7日，被告王瑞琴给原告陈志刚出具借条一份，该借条载明“今借陈志刚伍万元整（5万元）借款人：王瑞琴”等内容。后陈志刚向王瑞琴讨要该笔借款未果，陈志刚持王瑞琴出具的借条诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王瑞琴向陈志刚借款50000元，有王瑞琴出具的借条为凭，事实清楚，王瑞琴应当予以清偿。现陈志刚起诉要求王瑞琴偿还借款50000元，理由正当，予以支持。王瑞琴的辩称理由不能成立，不予采纳。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告王瑞琴于判决生效后十日内偿还原告陈志刚借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王瑞琴负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。另查明，二审审理中，陈志刚方证人郭某证言称，陈志刚向王瑞琴交付借款时，预扣了两个月利息计2000元，实际交付王瑞琴48000元。陈志刚认可该证言内容。
本院认为，王瑞琴向陈志刚借款的事实，有王瑞琴出具的借条、证人郭某证言等证据予以证明。王瑞琴否认陈志刚向其交付借款，但对陈志刚持有其出具的借条不能作出合理解释。一审审理时王瑞琴方证人贺某在回答审判人员关于“就王瑞琴向陈志刚出具借据，具体借款情况你是否清楚，是否参与”的问题时，陈述称“具体借款情况我不清楚，也没有参与”；其证人陈某亦未对有关情况作出明确具体的陈述。综合这些情况，一审不予采信王瑞琴该抗辩主张并无不当，王瑞琴的上诉理由不能成立。但是，二审审理中为陈志刚作证的郭某证言称，陈志刚向王瑞琴交付借款时，预扣了两个月利息计2000元，实际交付王瑞琴48000元。陈志刚对此予以认可，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本院认定陈志刚实际向王瑞琴交付借款48000元，王瑞琴应承担偿还48000元借款的民事责任。
综上所述，王瑞琴的上诉请求不能成立，本院不予支持；但一审判决认定王瑞琴向陈志刚借款的实际数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更汝州市人民法院（2016）豫0482民初1541号民事判决为：王瑞琴于本判决生效后十日内偿还陈志刚借款48000元。
二、驳回陈志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由王瑞琴负担504元，陈志刚负担21元；二审案件受理费1050元，由王瑞琴负担1008元，陈志刚负担42元。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0452号
原告朱某，女，1970年5月10日生，汉族，雄县龙湾镇大步村人。
被告王某，男，1969年5月20日生，雄县龙湾镇大步村人。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 薛永辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5950号
中国（杭州）青春宝集团有限公司:
孙玲玲：
申请执行人中国（杭州）青春宝集团有限公司与被执行人孙玲玲侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初569号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：于桂艳。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告于桂艳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告朱静于2018年3月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱静负担。
审判员 程震
二〇一八年四月四日
书记员 马琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保317号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值十三万零七百零一元六角六分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值十三万零七百零一元六角六分的财产。
案件申请费1174元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8033号
原告:赖金桔，男，1978年1月4日出生，汉族，住晋江市。
被告:庄辉鹏，男，1978年8月24日出生，汉族，住晋江市。
被告:谢幼丝，女，1983年8月4日出生，汉族，住晋江市。
原告赖金桔与被告庄辉鹏、谢幼丝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖金桔到庭参加诉讼，被告庄辉鹏、谢幼丝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖金桔向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金300000元及自2015年9月17日起至实际还款之日止按每月6000元计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年8月17日向原告借款300000元，并由二被告出具一份《借条》交由原告收执。后经原告催讨，被告未还本付息。
被告庄辉鹏、谢幼丝未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况；2.身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；3.《借条》一份，证明二被告向原告借款300000元及约定月利息2分的事实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告庄辉鹏、谢幼丝于2015年8月17日向原告借款300000元，约定月利息两分，并由二被告出具一份《借条》交由原告收执。借款后，被告未还本付息。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。二被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，原告可随时向二被告主张还款，原告向本院提起诉讼，视为催告，二被告应当偿还。双方约定月利率为2%，原告主张二被告按月利率2%支付自2015年9月17日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄辉鹏、谢幼丝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖金桔借款300000元及利息。利息自2015年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告庄辉鹏、谢幼丝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初421号
原告常某某，女，汉族,1978年12月26日出生，农民，身份证号1526251978********，现住化德县朝阳镇。
被告韩某甲，男，汉族，1974年1月21日出生，农民，身份证号1526251974********，现住化德县朝阳镇。
原告常某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，婚后两人感情一般，由于我们性格不合，经常因为一些琐事吵嘴打架，3年前，因为被告和我发生争执并动手打我，逼迫我离家出走，一直分居到现在。至此，我与被告的感情彻底破裂，现依法提起离婚诉讼请求。
被告辩称，原告说的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年10月份结婚，婚后感情较好，婚后生育一个儿子，取名韩某乙，现年16周岁。近几年双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，庭审中原告未举出夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情也较好，虽因家庭琐事引起矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告常某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 苏文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行初11号
原告袁向宇，男，生于1988年1月14日，汉族，湖北省松滋市人，户籍地松滋市。
被告宜都市规划局。住所地宜都市陆城长江大道**号。
法定代表人明晖，该局局长。
第三人宜都碧桂园房地产开发有限公司,住所地宜都市陆城清江商城C区6栋101号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
原告袁向宇与被告宜都市规划局、第三人宜都碧桂园房地产开发有限公司规划行政管理一案，本院于2017年5月10日立案受理。在审理过程中，原告袁向宇于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告袁向宇撤回起诉。
本案诉讼费50元（已预收），由原告袁向宇负担。
审 判 长 龚太阔
审 判 员 万先洲
代理审判员 江 帆
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐锦洲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1079号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：古美玲，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：黄静仪，女，1988年11月29日出生，汉族，住清远市。
被告：麦浩飞，男，1988年9月1日出生，汉族，住清远市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告麦浩飞、黄静仪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉�古美玲到庭参加诉讼。被告麦浩飞、黄静仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告黄静仪因消费需要，向原告申请中银信用卡。原告经审核后，向被告核发信用卡一张，被告持卡消费后未按协议约定进行还款，截至2015年9月1日，已累计拖欠信用卡本息、滞纳金共22856.92元。两被告是夫妻关系，现向法院起诉，要求判令：1、被告黄静仪、麦浩飞共同偿还欠款本息、滞纳金共22856.92元（其中本金为9432.56元、利息4751.60元、罚息8672.76元。利息滞纳金暂计至2015年9月1日，2015年9月1日之后的按约定计算，至还清时止）；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费1029元由两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；4、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；5、广东省经营服务性收费许可证第JF1102、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告麦浩飞、黄静仪没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年12月4日，被告黄静仪向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作为约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。原告经审核，向被告黄静仪核发了卡号为XXX的信用卡，额度为50000元，每月27日为结算还款日。被告黄静仪持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年4月1日开始，被告黄静仪开始违约。在原告起诉后，被告黄静仪归还了部分欠款，诉讼中，原告要求被告归还全部透支欠款（包括被告已透支，原告未入账款项），故截止至2015年11月27日，被告黄静仪欠原告本金23307.61元。
另查明，被告麦浩飞与黄静仪于2011年6月30日登记结婚，是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告为催收本案欠款，委托广东盈辉律师事务所进行诉讼，支付律师费1029元。
本院认为，被告黄静仪向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、�纳金等。现原告起诉要求被告黄静仪偿还透支本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告黄静仪没有按约定还款，已构成违约，在原告起诉后，被告黄静仪归还部分欠款，截止至2015年11月27日，被告黄静仪仍欠原告本金23307.61元，原告要求其归还，理由充分，2015年11月27日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费1029元，按约定，应当由被告黄静仪承担，且该律师费没有超出收费标准，本院予以支持。
上述债务发生在麦浩飞与黄静仪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告麦浩飞应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二�零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄静仪、麦浩飞于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金23307.61元及相应的利息、滞纳金【2015年11月27日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止】；
二、被告黄静仪、麦浩飞于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1029元。
案件受理费199元，财产保全费270元，合共469元，由被告黄静仪、麦浩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 睿
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李法林，男，1937年12月29日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张淑芬，女，1937年4月10日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
二上诉人共同委托代理人：郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李希成，男，1946年3月29日生，汉族，住渑池县。
再审申请人李法林、张淑芬因与被申请人李希成确认合同无效纠纷一案，不服本院�2015）三民终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李法林、张淑芬申请再审称:1、本案是确认合同效力纠纷，原判决却仅以不存在欺诈或虚假为由驳回，明显张冠李戴，适用法律不当。2、被申请人和申请人2012年共同签署委托书代申请人保管宅院，被申请人2014年出具五万元欠条与协议内容相矛盾，协议应属无效。
本院认为：关于再审申请人李法林提出本案是确认合同效力纠纷，原判决却仅以不存在欺诈或虚假为由驳回，明显张冠李戴，适用法律不当的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；�4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”按照谁主张权利谁举证的原则，因申请人提起诉讼时仅提出被申请人签订合同采取欺骗手段，而没有提交该合同签订时有欺诈行为的证据，要求确认合同无效不符合法律规定，原判驳回诉讼请求并无不当。
关于再审申请人李法林提出被申请人和申请人2012年共同签署委托书代申请人保管宅院，被申请人2014年出具五万元欠条与协议内容相矛盾，协议效力不应认定的问题。因申请人要求解除其对被申请人的委托，并确认被申请人签订的《房屋拆建安置协议书》属代理行为，即由申请人取代被申请人行使该协议的权利义务。申请人要求确认被申请人李希成签订《房屋拆建安置协议书》属于代理行为，同时又要求解除其对被申请人的委托，申请人该主张前后矛盾；申请人称应由其行使合同乙方（李希成方）的权利义务。因申请人的该主张是以双方房屋买卖协议无效为前提，其没有提供有力证据证明协议无效，原判决对申请人的主张不予支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人李法林、张淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李法林、张淑芬的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭帅伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执260号
申请执行人李红艳，住吉林省长春市绿园区。
被执行人常淑博，住吉林省长春市绿园区。
被执行人王凌霞，住吉林省长春市绿园。
本院依据（2015）长汽开民初字第1051号民事判决书受理的申请执行人李红艳与被执行人常淑博、王凌霞民间借贷纠纷执行一案,本院于2017年7月27日立案执行，并依法向被执行人常淑博、王凌霞邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行生效判决确定的义务。经本院五查后，被执行人常淑博、王凌霞无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执260号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一八年一月五日
书记员 原 航
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1969号
申请执行人：刘立东，男，1968年12月30日生，汉族，律师。
被执行人：彭万近，男，1965年11月28日生，居民身份证号码320830196511281830汉族，个体户。
本院在申请执行人刘立东与被执行人彭万近民间借贷纠纷一案中,申请执行人刘立东撤回本案的执行，待发现被执行人下落将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执1969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 俞 前
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第952号
原告祝××。
被告周××。
本院在审理原告祝××诉被告周××买卖合同纠纷一案
中，原告祝××以被告周××已付清货款为由，于2009年9月1
日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告祝××负担。
审判员 卓 君
二〇〇九年九月一日
书记员 王匡政
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第944号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所巴彦淖尔市临河区金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人高永慧，农民。
被执行人包娜仁格日乐，系高永慧妻子，农民。
被执行人高桂明，农民。
被执行人陈美琴，系高桂明妻子，农民。
被执行人刘海耀，农民。
被执行人乌兰托娅，又名王桂花，系刘海耀妻子，农民。
被执行人刘海军，农民。
被执行人张培凤，系刘海军妻子，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行高桂明、刘海军、包娜仁格日乐、张培凤、刘海耀、乌兰托娅、高永慧、陈美琴借款合同纠纷一案的（2015）临民初字第8113号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第8113号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03069号
原告徐良。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告纪桂军。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人左勇，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告徐良诉被告纪桂军、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员刘海燕适用小额诉讼程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐良的委托代理人王小强、被告纪桂军、被告保险公司的委托代理人左勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良诉称：2015年4月16日18：00时，被告纪桂军驾驶登记在自己名下的苏H×××××号轿车在205国道与珠江路交叉路口南侧与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告纪桂军负事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失14828元。
被告纪桂军辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆是其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险50万元，投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险50万元，投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月16日18时00分，被告纪桂军驾驶苏H×××××号小型客车，在205国道与珠江路交叉路口南侧与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告纪桂军负事故的全部责任，原告徐良无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险50万元，投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶员的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。
原告徐良受伤后入住淮安市淮阴医院，住院治疗15天，花去医疗费6044.27元（含门诊费195元），出院医嘱：休息一个月……原告又主张2015年5月16日和5月26日门诊费266.75元，并提供门诊票据和挂号票据及病历佐证。经被告质证，被告不予认可。本院认为结合原告病情及病历记载，原告出院后进行合理复查应属正常，故对上述费用，本院予以认可。原告另主张其住院后第二日在淮安中西医结合医院购买的破伤风免疫球蛋白585元，并提供2015年4月17日收据和2015年7月27日发票，同时原告解释称因淮阴医院当时没有该药，故建议其院外购药，而购药时医院没有出具正式发票，故事后另补。经质证，被告认为系院外购药，不能证实系为交通事故受伤所用，故不予认可。本院认为收据显示日期为原告住院期间，且原告住院费用清单中有“破伤风抗毒素注射剂”，故本院确认该药为原告受伤的合理用药，对该费用本院予以认可。上述事实，有原告提供的伤情说明书、出院小结、出院诊断证明书、费用清单、医疗费票据等予以证实，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告损失认定如下：
医疗费6896.02元（医疗费票据及门诊票据证实）；
住院伙食补助费15天（住院天数）×20元／天（原告主张在法律规定范围内）=300元；
营养费15天（住院天数）×23476元（江苏省2014年度城镇居民人均消费支出）／365×60%=579元；
误工费34346元（江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入）／365天×45天（住院天数＋医嘱休息天数）=4234元；
护理费15天（住院天数）×80元／天（原告主张在法律规定范围内）=1200元；
交通费150元（酌定）；
综上，合计13359.02元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。因被告纪桂军负事故的全部责任且原告损失13359.02元不超过交强险赔偿限额，故由被告保险公司进行赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告徐良损失合计13359.02元，由被告保险公司赔偿。于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，适用小额诉讼程序，减半收取86元，由被告保险公司负担。原告预交案件受理费86元，本院不予退还，被告负担的费用在判决生效后十日内支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘海燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4445号
罪犯王某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2009年1月15日作出（2008）文刑初字第362号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。一审判决宣告后，被告人王某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年3月25日作出（2009）威刑二终字第12号刑事裁定，驳回,上诉，维持原判。2009年12月29日，因犯新罪，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2010）济高新区刑初字第7号刑事判决，以被告人王某犯脱逃罪，判处有期徒刑四年六个月，与原判并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月13日起至2020年1月12日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2021年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1026号
申请执行人宋铭，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人胡国安，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人盛志兰，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第512号民事判决书，执行申请执行人宋铭与被执行人胡国安、盛志兰买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的为343560元，2016年8月25日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人胡国安、盛志兰有可供执行财产，申请执行人宋铭随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年十月九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1026号申请执行人宋铭，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人胡国安，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人盛志兰，女，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第512号民事判决书，执行申请执行人宋铭与被执行人胡国安、盛志兰买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的为343560元，2016年8月25日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第512号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人胡国安、盛志兰有可供执行财产，申请执行人宋铭随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年十月九日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初字第2062号
申请人招商银行股份有限公司南宁五一路支行，住所地南宁市江南区五一东路3号梦之岛江南店一、二层。
负责人葛元献，行长。
被申请人广西桂平市巴帝食品有限责任公司，住所地南宁市桂平市。
法定代表人沈建西。
本院受理原告招商银行股份有限公司南宁五一路支行诉被告广西桂平市巴帝食品有限责任公司、沈建西、宋国宇金融借款合同纠纷一案。申请人于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值13009854.61元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
以13009854.61元为限，查封被申请人广西桂平市巴帝食品有限责任公司的设备（设备名称、数量详见查封财产清单）。查封期限二年，查封自2016年6月7日起至2018年6月6日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年六月七日
书记员 钟宁宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1569号
原告：李某，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：熊某，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 张 俊 文
二〇一七年四月五日
书 记 员 彭莉莉（代）
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1238号
原告：李景伟，男，1982年10月26日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市定陶区。
被告：崔圣艮，男，1962年7月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李醒，男，1956年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告李景伟诉被告崔圣艮、李醒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景伟到庭参加诉讼，被告崔圣艮、李醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景伟诉称：被告崔圣艮于2015年3月7日，向原告借款70000元，并约定利息3分，被告李醒提供担保。原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。请求：判令被告借款70000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔圣艮未答辩。
被告李醒未答辩。
经审理查明：2015年3月7日，被告崔圣艮向原告李景伟借款70000元，双方约定月息3分，担保人李醒自愿为被告崔圣艮以上借款在两年期限内担保。现被告崔圣艮未偿还所欠原告李景伟借款70000元及利息。
以上事实，由原告的当庭陈述、借据记录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔圣艮向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，本院应依法予以确认。原告李景伟要求被告崔圣艮偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。被告李醒自愿为涉案借款提供担保，但未约定担保方式，被告李醒应按照连带责任保证承担担保责任。被告崔圣艮、李醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔圣艮于本判决生效之日起十日内偿还原告李景伟借款本金70000元及利息（利息计算按月息3分，自2015年3月7日起至本判决确定的给付期限届满之日止）；
被告李醒为上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告崔圣艮、李醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
代理审判员 马晓强
人民陪审员 王海波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李朝晖
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2219号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：ＸＸ程，支行行长。
委托代理人：张宏林，支行员工。
被告：夏振才，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：叶安华，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本案在审理原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行诉被告夏振才、叶安华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽舒城农村商业�行股份有限公司河棚支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2865元，由原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行负担。
代理审判员 方玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1993号
罪犯林根富，男，1967年12月5日出生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2013年1月28日金坛市人民法院作出(2013)坛刑二初字第0001号刑事判决，以罪犯林根富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年(刑期自2012年8月3日起至2020年7月27日止)，并处罚金人民币三十万元，被告人林根富尚未退出的违法所得应当退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月27日经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2019年11月27日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯林根富的改造表现予以全面考核后认为，罪犯林根富在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯林根富在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯林根富的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯林根富对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯林根富在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林根富的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5115号
原告:丰宁满族自治县春雷蔬菜种植专业合作社，住所地河北省丰宁满族自治县选将营乡二道营村。
法定代表人:刘鑫,总经理。
委托诉讼代理人:石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告:王兆杰，男，1966年2月10日出生，职业不详。
原告丰宁满族自治县春雷蔬菜种植专业合作社（以下简称:春雷合作社）与被告王兆杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春雷合作社的委托诉讼代理人石金平到庭参加诉讼。被告王兆杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告春雷合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王兆杰偿还原告春雷合作社货款50600元；2.由被告王兆杰支付原告春雷合作社自2015年2月19日至2016年2月19日逾期还款利息6072元；3.诉讼费用由被告王兆杰承担。事实和理由：自2014年9月29日起双方决定建立合作关系，由原告春雷合作社向被告王兆杰配送蔬菜和五谷杂粮，约定被告王兆杰按时付款，不拖欠货款，但是截至2014年12月27日，经结算，被告王兆杰共欠原告春雷合作社货款50600元，并为原告春雷合作社出具了欠条一张，约定还款期为春节前即2015年2月18日前，当时双方还约定逾期不还，利息为月息1%。后原告春雷合作社多次追要，被告王兆杰都以各种理由拖欠货款。
被告王兆杰未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告春雷合作社围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王兆杰未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告春雷合作社提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告春雷合作社与被告王兆杰存在买卖合同关系，原告春雷合作社向被告王兆杰供应了蔬菜和五谷杂粮。截至2014年12月27日经结算，被告王兆杰共欠原告春雷合作社货款50600元，并为原告春雷合作社出具了欠条一张，约定还款期为春节前即2015年2月18日前。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告王兆杰经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告春雷合作社与被告王兆杰之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告春雷合作社已经履行了供货义务，被告王兆杰亦应当履行支付货款的义务，现被告王兆杰尚欠原告春雷合作社货款50600元，对于原告春雷合作社要求被告王兆杰支付货款50600元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告春雷合作社要求被告王兆杰支付自2015年2月19日至2016年2月19日，按为月息1%计，逾期还款利息6072元的诉讼请求，原告春雷合作社未提供相应证据证明其与被告王兆杰约定过关于逾期付款月息为1%，故本院调整为被告王兆杰以50600元为基数，自2015年2月19日至2016年2月19日止，按照年利率6%计算,酌定支持逾期付款利息3036元。原告春雷合作社超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兆杰于本判决生效后十日内向原告丰宁满族自治县春雷蔬菜种植专业合作社支付货款50600元；
二、被告王兆杰于本判决生效后十日内向原告丰宁满族自治县春雷蔬菜种植专业合作社支付逾期还款利息3036元；
三、驳回原告丰宁满族自治县春雷蔬菜种植专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元、公告费300元，由原告丰宁满族自治县春雷蔬菜种植专业合作社负担案件受理费77元（已交纳），由被告王兆杰负担案件受理费1141元和公告费300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 张金玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 茜
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第88号
原告：熊雪娇，女，1984年1月15日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区健身街14栋3单元3层19号。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，系董事长。
本院在审理原告熊雪娇诉被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊雪娇于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告熊雪娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告熊雪娇自愿承担。
审判员 张蓝文
二〇一五年一月十三日
书记员 邸诗棋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保86号
申请人：魏新利，男，汉族，住齐河县。
申请人：颜庆，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张振，男，汉族，住齐河县。
申请人魏新利、颜庆与被执行人张振民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初366号民事裁定书，冻结被执行人张振名下的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张振的银行存款10万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月七日
书记员 贾岩
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初188号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人易某，男，汉族，初中文化，务工。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人易某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月8日向本院提起公诉，12月9日以平检公诉刑变诉〔2016〕8号变更起诉决定书，以被告人易某犯盗窃罪变更起诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派代理检察员许波出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2015年3月13日下午17时许，被害人舒某某用自己尾号“3029”的邮政储蓄银行卡在平昌县江口镇新平街摩尔超市旁的邮政储蓄银行自动取款机取钱后，忘记取出自己的银行卡便离开了自动取款机，随后被告人易某在该自动取款机准备取钱时发现被害人舒某某的银行卡未取走。被告人易某便从该卡中分5次取出现金9900元并将这些钱用于个人消费。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述；书证；证人证言；物证和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人易某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2015年3月13日下午17时许，平昌县江口镇居民舒某某用自己尾号“3029”的邮政储蓄银行卡在平昌县江口镇新平街摩尔超市旁的邮政储蓄银行自动取款机取钱后，忘记取出自己的银行卡便离开了自动取款机，随后被告人易某在该自动取款机准备取钱时发现舒某某的银行卡未取走，被告人易某便从该卡中分5次取出现金9900元并将这些钱用于个人消费。案发后被告人易某已退赔舒某某9900元，并取得谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源合法。
2、指认现场照片，证明现场概貌。
3、被告人易某的供述，证明2015年3月13日下午5点，到平昌县江口镇新平街摩尔超市旁的邮政储蓄银行去取钱，进去时看到一个女的急匆匆的走了，到取款机取钱时，看到取款机上显示的“继续”字样，就点击了“继续”，发现可以取钱，就想把钱占为己有，见后面没有人，便试着取了100元，查询余额后有9000多元，又连续取了4次，取了3次3000元，一次800元，一共取了9900元。然后到远大通讯买了一部苹果5S手机。
4、被害人舒某某的陈述，证明2015年3月13日下午5点，在摩尔超市旁的邮政储蓄银行的自动取款机上取现金后，忘记取出银行卡。回到家后，发现手机不断收到取钱的短信，才意识到忘记取卡，被人把卡上的钱取走了。共分5次取走9900元。银行卡后三位数是“029”。
5、手机短信照片，证明舒某某的手机收到5次取款共计9900元的信息情况。
6、证人严某的证言，证明2015年3月13日下午5点过，一个戴眼镜的男的到他店里以4488元买了一部苹果5S手机。并对该名男子进行了辨认，系被告人易某。
7、扣押清单，证明扣押一部苹果5S手机、尾号“3029”邮政银行卡、现金等。
8、舒某某的尾号“3029”银行卡交易明细，证明2015年3月13日5次取款信息记录。
9、领条及谅解书，证明舒某某已领回现金9900元，并对被告人易某表示谅解。
10、到案情况说明，证明被告人易某系被挡获并传唤到平昌县公安局办案中心。
11、户籍证明，证明被告人易某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人易某认罪悔罪，并积极退赔取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人易某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有危害社会的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为保护公民的财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式二份。
审判员 左红云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴柠伶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…..
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1193号
申请执行人韩建平。
被执行人乔金龙。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字第191号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩建平于2015年7月21日向我院申请执行。执行标的为40000元，未执行标的为40000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓晨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9155号
原告:李家亨，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:吕仲立，该公司董事长。
委托代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事所律师。
被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人:简路易，该公司负责人。
委托代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事所律师。
原告李家亨与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告家乐福、家乐福青年店的共同委托代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，原告于2016年8月6日在家乐福青年店购买“华味亨冰糖杨梅”1罐，商品号“6918894563850”单价9.9元。回家后发现，该食品中有塑料条一根，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。现原告诉至法院请求判令被告方赔偿1000元人民币，并退还货款人民币9.9元；诉讼费用由被告承担。
被告家乐福辩称，一、原告没有证据证明其在法庭提交的商品就是被告实际销售的那一单商品，因为根据《商品条码管理办法》的规定商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告在法庭提交的诉争商品就是被告销售小票上那一单商品，不能排除原告掉包的可能性。二、退一步说，即使原告庭审时在法庭提交的商品是被告销售的商品，但商品一经销售即脱离被告控制，也不能说明商品变质或有异物是被告原因造成的。预包装食品之所以有保质期，是因为预包装食品都是经过特定处理进行了包装，一般是密封，并对储存条件有一定要求。许多预包装食品开启后未及时食用或妥善保存，很可能会影响食品口感及品质。案涉商品经原告购买后已脱离被告控制，被告不可能再确保原告在食用和储存过程中的及时和适当。原告称案涉商品严重变质无法食用是因被告原因造成的，应提交证据加以证明。三、被告销售的商品质量合格，在保质期内。原告诉称商品变质有异物，应提交确凿的证据证明在购买当时商品存在不合格的状况，而不是在诉讼时商品有不合格状况。四、被告系大型自选超市，在商品上架前对商品生产商、供货商资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已履行形式审查义务，不存在明知商品质量不合格而销售的行为，被告不构成欺诈。被告销售的涉案商品生产日期和保质期标识在显著位置，十分清楚明白，没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买，相反，原告系自行到被告处经过挑选后主动选择了案涉商品。这些都说明被告没有欺诈原告的主观故意，应区别对待，不应简单适用惩罚性赔偿规则。五、案涉商品没有对原告造成损失或损害，原告未主张也未提交任何证据证明被告经营销售的商品对原告的人身安全造成损害或其他损失损害等。根据《消费者权益保护法》《食品安全法》的规定，不合格商品才退货，造成损失或损害才赔偿。本案被告不符合法定赔偿条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告家乐福青年店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2016年8月6日，原告在被告处购买“华味亨”牌盐津葡萄一罐，价格为人民币9.9元，该产品系杭州华味亨食品有限公司生产。现原告已该产品中存在异物为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“华味亨”冰糖杨梅中确有异物存在，属于杂质，被告销售的杨梅中混有非杨梅杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告李家亨购货款人民币9.9元；
二、原告李家亨于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的“华味亨”牌冰糖杨梅一罐（如不能退还，应按照购买时价款人民币9.9元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李家亨赔偿款人民币1000元；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第三项判决承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十月十八日
书记员 马勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3722号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路148-176号。
代表人：胡正茂，行长。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：徐自强，男，1963年6月16日出生，汉族，住桐乡市。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称农行桐乡支行）诉被告徐自强信用卡纠纷一案，原告于2017年5月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达，本案于同年6月1日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静娴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告农行桐乡支行请求判令：被告徐自强归还透支本息及滞纳金合计258902.29元（暂计算至2017年2月6日，此后以透支本息247212.19元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
被告徐自强未作答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
2010年12月8日，徐自强向农行桐乡支行申请办理贷记卡，并填写申请表一份，农行桐乡支行经审核后向徐自强发放了信用卡（卡号：46×××07）。《中国农业银行尊然白金卡申请表》约定：对于非现金交易，徐自强在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未按期偿还欠款，农行桐乡支行有权止付贷记卡。因徐自强逾期还款，该信用卡已被止付，截止2017年2月6日，徐自强结欠本金199944.24元、利息47267.95元及滞纳金11690.10元，合计258902.29元。
以上事实有《中国农业银行尊然白金卡申请表》、催收账户交易历史记录等证据予以佐证。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，徐自强未按期还款付息，已构成违约，农行桐乡支行要求徐自强归还本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐自强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行信用卡透支欠款、利息及滞纳金计258902.29元（暂计算至2017年2月6日，此后以本息247212.19元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5184元，由被告徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王红娟
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈嘉璐
-?PAGE?3?-
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初3722号原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路148-176号。代表人：胡正茂，行长。委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。被告：徐自强，男，1963年6月16日出生，汉族，住桐乡市。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称农行桐乡支行）诉被告徐自强信用卡纠纷一案，原告于2017年5月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达，本案于同年6月1日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静娴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告农行桐乡支行请求判令：被告徐自强归还透支本息及滞纳金合计258902.29元（暂计算至2017年2月6日，此后以透支本息247212.19元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。被告徐自强未作答辩。本院经审理查明本案事实如下：2010年12月8日，徐自强向农行桐乡支行申请办理贷记卡，并填写申请表一份，农行桐乡支行经审核后向徐自强发放了信用卡（卡号：46×××07）。《中国农业银行尊然白金卡申请表》约定：对于非现金交易，徐自强在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未按期偿还欠款，农行桐乡支行有权止付贷记卡。因徐自强逾期还款，该信用卡已被止付，截止2017年2月6日，徐自强结欠本金199944.24元、利息47267.95元及滞纳金11690.10元，合计258902.29元。以上事实有《中国农业银行尊然白金卡申请表》、催收账户交易历史记录等证据予以佐证。本院认为，本案事实清楚、证据充分，徐自强未按期还款付息，已构成违约，农行桐乡支行要求徐自强归还本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐自强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行信用卡透支欠款、利息及滞纳金计258902.29元（暂计算至2017年2月6日，此后以本息247212.19元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5184元，由被告徐自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  王红娟代理审判员  唐雪平人民陪审员  范 嫣二〇一七年九月十四日书 记 员  陈嘉璐-??3?-
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3166号
原告：中山市石岐区乐怡食品贸易商行，住所地广东省中山市石岐区光明路**号3、4、5卡。
经营者：唐业华，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市茶皇轩餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区安栏路1号康乐苑A幢2层2-3卡。
法定代表人：黄润开。
原告中山市石岐区乐怡食品贸易商行（以下简称乐怡商行）诉被告中山市茶皇轩餐饮管理有限公司（以下简称茶皇轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告乐怡商行委托代理人欧社城到庭参加诉讼，被告茶皇轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐怡商行诉称：2015年2月2日至2015年4月8日，被告茶皇轩公司向原告乐怡商行购买食材共计92095元，双方签订《欠款协议书》一份，被告茶皇轩公司承诺于2015年8月31日前，向原告乐怡商行还清所有欠款，如逾期，则原告乐怡商行有权追收欠款额10%的违约金，但被告茶皇轩公司至今仍未支付相关货款。原告乐怡商行为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告茶皇轩公司立即向原告乐怡商行偿还货款92095元；2.被告茶皇轩公司立即向原告乐怡商行支付违约金9209.5元；3.被告茶皇轩公司立即向原告乐怡商行赔偿因逾期不支付货款造成的利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费用由被告茶皇轩公司承担。
原告乐怡商行对其陈述提供的证据有：欠款协议书。
被告茶皇轩公司在法定期间内没有提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：乐怡商行与茶皇轩公司存有业务往来，由茶皇轩公司向乐怡商行购买食材。2015年4月17日，乐怡商行与茶皇轩公司签订欠款协议书，协议书载明：乐怡商行从2015年2月2日至2015年4月8日供货食品价值92095元给茶皇轩公司；茶皇轩公司于2015年8月31日前全部还清款项。其中2015年4月30日前还10000元，2015年5月31日前还22030元，2015年6月30日前还22030元，2015年7月31日前还22030元，同年8月31日还16000元；若茶皇轩公司任何一期不能按时还款，乐怡商行除有权追收茶皇轩公司全部应还款项外，还有权追收全部应还款项的10%作为违约金。前述协议签订后，茶皇轩公司未依约付款，乐怡商行追索未果，遂于2015年9月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。茶皇轩公司拖欠乐怡商行货款92095元有双方签订的欠款协议书予以证实，本院予以确认。现付款期限届满，茶皇轩公司拖欠前述款项未付，构成违约，应承担支付货款92095元及违约金的违约责任。欠款协议约定违约金按10%计算，茶皇轩公司应依约向乐怡商行支付违约金9209.5（92095＊10%=9209.5）元。茶皇轩公司支付的违约金足以弥补乐怡商行的逾期付款利息损失，乐怡商行在请求违约金的同时要求茶皇轩公司支付逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。茶皇轩公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对乐怡商行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市茶皇轩餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市石岐区乐怡食品贸易商行货款92095元、违约金9209.5元，合计101304.5元；
二、驳回原告中山市石岐区乐怡食品贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，（该款原告中山市石岐区乐怡食品贸易商行已预交），由被告中山市茶皇轩餐饮管理有限公司负担（该款被告中山市茶皇轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市石岐区乐怡食品贸易商行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一五年十二月九日
书记员 梁赞枢
第1页共4页
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7029号
原告：李金英，女，汉族，1956年11月4日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：王德银，女，汉族，1955年6月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：何长龙，男，汉族，1955年10月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告李金英与被告王德银、何长龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金英到庭参加诉讼。被告王德银、何长龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告何长龙、王德银还款10万元;2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告何长龙因生意周转，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。但两被告并没有归还借款，已经构成违约，后原告多次找两被告催要无果，遂诉至法院。
被告何长龙、被告王德银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与两被告通过原告妹妹李某某认识。2015年8月29日，两被告因生意周转，向原告借款10万元。当天两被告向原告出具借条一份，借条未约定还款时间。借条出具后，原告通过李某某向两被告出借款项10万元。两被告至今未归还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有借条为证，本院予以认定。故原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德银、何长龙自本判决生效之日起10日内共同偿还原告李金英借款10万元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告王德银、何长龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 邹少玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹 紫
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初363号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，组织机构代码15930295-9。
代表人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，男，该支行员工。
被告张万康，男，1983年11月8日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（简称农行浔阳支行）与被告张万康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托代理人胡世文到庭参加诉讼；被告张万康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行浔阳支行诉称：被告于2009年6月间向我行申请办理了一张信用卡，卡号为51×××66。由于该持卡人未履行还款义务，截止目前欠款本息合计9290.60元。经我行多次催收未果，故请判令被告偿还信用卡欠款本金7941.02元、利息890.30元、滞纳金459.28元，合计9290.60元。
被告张万康未作答辩。
经审理查明：被告于2009年6月向原告申请办理信用卡，对原告提供的《金属贷记卡个人卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申领人签署文件一栏中载明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请及所附证明文件”处签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为51×××66信用额度20000元银联标准卡普卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2010年9月27日开户，并开始持该卡陆续进行消费，但自2015年7月27日后未能按月还款，原告经多次催讨未果，故诉诸法院。根据原告提供的账户信息明细反映，截至2016年2月17日系统自动销户止，被告累计尚欠本金7941.02元、利息890.30元、滞纳金459.28元，合计9290.60元。
另查明：ABCS（2007）4022-1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费和提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及滞纳金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张万康在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金7941.02元、利息890.30元、滞纳金459.28元，合计9290.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张万康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年八月五日
书记员 曾 臻
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初1719号
原告：杨梅，女，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田雨鹭，重庆国浩律师事务所律师。
原告：杨璐，女，汉族，1975年5月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田雨鹭，重庆国浩律师事务所律师。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，董事长。
本院在审理原告杨梅、原告杨璐诉被告重庆市轨道交通（集团）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告杨梅、原告杨璐于2017年12月6日向本院申请撤回对被告重庆市轨道交通（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告杨梅、原告杨璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨梅、原告杨璐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨梅、原告杨璐负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 严从越
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1589号
罪犯张耀忠，男，1971年12月25日出生，福建省闽侯人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区二十五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）榕刑初字第94号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元，继续追缴剩余赃款无法认定。其刑期自2006年8月7日起至2021年8月6日止。该犯同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）闽刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该判决发生法律效力后罪犯张耀忠于2007年8月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年5月16日作出（2011）莆刑执字第614号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。又于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1507号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。其刑期自2006年8月7日至2019年2月6日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张耀忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月至2016年9月，累计获得达标分22.6分。期间2013、2014年度被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。本次罚金已缴清，追缴赃款人民币700元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张耀忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张耀忠减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2006年8月7日至2017年8月6日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703破申3号
申请人：湖南拓宇置业有限公司，住所地常德市鼎城区。
法定代表人：席群建，该公司董事长。
2017年6月16日，湖南拓宇置业有限公司以公司资产已严重资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请重整。
本院查明：申请人湖南拓宇置业有限公司（原湖南中澳水产品综合批发大市场开发有限公司）于2010年2月8日在常德市鼎城区工商行政管理局登记设立，注册资本金10000000元，其经营范围为房地产开发经营、农副产品的销售、农业信息软件的研发、农业科技项目的推广及咨询服务。截止2017年3月31日，该公司总资产为181230155.97元，总负债为221963252.6元，净资产为-40733096.63元。
本院认为：申请人湖南拓宇置业有限公司因资不抵债，不能清偿到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理湖南拓宇置业有限公司的重整申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志超
审判员 李 昌
审判员 罗 平
二〇一七年六月二十日
书记员 王汝器
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第317号
原告漯河市银丰起重有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路西段56号。
法定代表人闫德川，该公司董事长。
委托代理人陈松芳，该公司副经理。
委托代理人张群尧，该公司法纪处处长。
被告赵中立，男，汉族，1984年10月5日生，住漯河市源汇区。
委托代理人姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
原告漯河市银丰起重有限公司与被告赵中立财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市银丰起重有限公司的委托代理人陈松芳、张群尧，被告赵中立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，被告赵中立驾驶操作原告100吨起重机在济祁高速公路二标段吊梁板时，本应该按照操作程序在挂好钢丝绳起吊时，先起钩试吊，以确保起重机支腿牢固，使吊装物平稳后再立杆转向，而他在起钩后严重违反操作规程，在没有立杆试吊的情况下，直接打转向，致使起重机失去重心，一侧支腿下陷，起重机向一侧倾倒。由于被告赵中立严重违反操作规程，具有重大过失，造成原告的100吨起重机大杆折弯及其他零部件不同程度的损毁和吊装物20米内边梁损毁的重大事故。事故发生后，因100吨起重机大杆折弯在短时间内不能修好，将该大杆拆掉运回本公司租用的停车场内进行修理。于2012年7月27日修好，支付修理费（车损）经鉴定为20890元，起重机停运损失费171800元。租用永城市ＸＸ的起重机吊该100吨起重机事故车支出吊装费6000元。2012年9月赔偿济祁高速公路二标段梁板制作安装承包人魏天锁20米内边梁损失费24000元（在应支付原告吊装工程款内扣除）。以上应赔偿原告的损失费合计222690元。因被告赵中立违反操作规程的重大过失，给我公司造成损失222690元。为维护我公司的合法权益，现诉至法院。诉请：1、要求被告支付100吨起重机车损费（修理费）、停运损失费、租用起重机吊翻车费、损毁梁板赔偿费等222690元；2、本案诉讼费、价格评估费由被告承担。
被告赵中立辩称，1、原被告之间系劳动关系，本案被告赵中立是原告的员工，基于劳动关系的特殊性，双方系隶属关系，不属于平等的民事主体之间的法律关系，其所依据的事实以及所要求的损失，不是人民法院直接受理，应当驳回原告的请求；2、造成本次事故的损失，被告并没有故意和重大过错，对其损失不应当承担赔偿责任；3、由于原告是事故车辆的所有人，也是其企业内部管理者和监督者。其支付被告赵中立的报酬，与赵中立所创造的劳动成果不对等，原告作为劳动成果的享有者，应当对风险承担责任。现要求被告赵中立对其损失承担责任，实质上对其经营风险的转移，明显违反公平原则，不合理。综上要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：河南省豫通公路工程监理事务所济祁高速永城段（一期工程）TJ-2驻地办出具证明一份，内容为“2012年5月20日下午，在幸福沟中桥空心板吊装过程中，由于吊车司机操作失误，导致100T吊车侧翻，造成幸福沟中桥20米内边梁损毁一片，无法使用，项目部要求重新制作一片20米内边梁。受原告委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司对原告所有的AK-100起重机车损及2012年5月20日至2012年7月27日期间的停运损失进行评估。2014年12月29日，该公司作出漯汇价评字（2014）156号评估结论书，车损价格为20890元，停运损失价格为171800元，评估总价格为192690元。评估费为4000元。事故发生后，原告为吊事故车辆向ＸＸ支付吊装费6000元。经河南省豫通公路工程监理事务所计算，事故损毁的内边梁材料费及人工费用共计34257元。经漯河市郾城区人民法院调解，梁板制作人魏天锁同意按24000元赔偿，从其欠本案原告的吊装工程款内扣除。原告的项目经理孟标书写了一份事故经过，称2012年4月原告派其和赵中立、朱拥军、王宁和张文轩带100吨吊车去永城二标架梁。当时其任项目经理，赵中立为吊车队长和操作手，具体负责现场梁板的吊装工作。5月20日当支好吊车进行吊装时，赵中立违规操作。在正常情况下，挂好钢丝绳起吊时，本应该是起吊立杆转向。而他在起绳后没有立杆的情况下，就直接转向，使吊车失去重心。一侧支腿下陷，吊车向一侧立刻倾倒，使100吨吊车大杆当场折弯，将施工方二十米梁板砸坏报废。原告申请出庭的证人张某称事发时其在现场，赵中立在下边的人挂好钢丝绳起吊时，梁刚离车没有立杆就直接转向了，这时吊车就向梁板一侧歪倒，吊车大梁碰弯了，二十米梁也折断了。经查，张某对其距离事发现场的距离记不清了，对当时有无吊装指挥也记不清了，张某本人不具备吊车操作资格。原告申请出庭的证人孟某称2012年6月，原告的100吨吊车大杆从永城拉回其所有的停车场进行修理，修了大概一个多月。庭审中被告赵中立称事发时有现场吊装指挥，其是听吊装人员朱拥军的吹哨行动的。被告申请出庭的证人胡某称2014年6月前曾在原告处任职，事发车辆系拼装车辆。经查，被告赵中立2009年6月获得起重机械作业资格。
另查明，2014年11月5日，漯河市郾城区人民法院作出（2014）郾民初字第01341号民事判决书，依法确认漯河市银丰起重有限公司与赵中立自2005年2月以来双方存在劳动关系。后漯河市银丰起重有限公司向漯河市中级人民法院提起上诉，2015年1月14日，漯河市银丰起重有限公司申请撤回上诉。漯河市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）漯民一终字第2号民事裁定书，准许漯河市银丰起重有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上述事实有评估结论书、收条、调解笔录、民事判决书、民事裁定书和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，如果用人单位能够举证证明侵权行为是由于其工作人员故意或者重大过失造成的，且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，用人单位可以向具有故意或者重大过失的工作人员进行追偿，但应根据具体行为人对损害发生的过错程度和行为性质来判断该工作人员应承担的责任。本案原告提供的证据不足以证明事故的发生是由于被告赵中立的故意或者重大过失造成的，且被告赵中立称其是听吊装人员朱拥军的吹哨行动的。故对原告的诉请本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市银丰起重有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4640元，由原告漯河市银丰起重有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈旭光
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3154号
原告：翟淑俠，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：朱昌来，男，1954年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告翟淑俠与被告朱昌来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理。原告翟淑俠于2017年5月10日向本院申请撤回对被告朱昌来的起诉。
本院认为，原告翟淑俠要求撤回对被告朱昌来起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟淑俠撤回对被告朱昌来的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翟淑俠承担，予以免交。
审判员 白荣环
二〇一七年五月十日
书记员 陈思美
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4168号
原告：冯亚捷。
被告:史锁华。
被告:孟琴。
原告冯亚捷与被告史锁华、孟琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯亚捷撤诉。
案件受理费人民币3675元，减半收取计1838元，由原告冯亚捷负担。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金丽玲
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执612号
申请执行人:汤加国，�，1971年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
被执行人:许超，男，1989年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
本院在执行汤加国与许超民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人许超财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，未发现被执行人许超有可供执行的财产，申请执行人汤加国亦未能提供被执行人许超可供执行的财产线索且出具了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余 国 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 管�威
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执612号申请执行人:汤加国，�，1971年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。被执行人:许超，男，1989年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。本院在执行汤加国与许超民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人许超财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，未发现被执行人许超有可供执行的财产，申请执行人汤加国亦未能提供被执行人许超可供执行的财产线索且出具了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 国 华二〇一七年三月二十二日书记员 管�威