辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1354号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。
负责人：韩国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦德，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨贤伏，女，1965年7月7日出生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：李学阁，杨贤伏丈夫，1966年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：赵福生，男，1971年6月9日出生，满族，个体，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：凌海市九方集装箱运输有限公司，住所地辽宁省凌海市新庄子镇曹家村。
法定代表人：马金东，系该公司经理。
原审被告：张春生，男，1975年5月10日出生，满族，司机，住辽宁省凌海市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人杨贤伏、赵福生、凌海市九方集装箱运输有限公司、原审被告张春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.要求撤销原审判决，依法改判我公司不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一、本次交通事故，肇事司机为被上诉人杨贤伏垫付的赔款，杨贤伏本次诉求停运损失费和贬值费用我公司认为是无理诉求。杨贤伏车辆为非营业车辆，没有停运损失费。杨贤伏车辆在4S店修车，车辆已经修复，均为4S店配件，4S店价格比普通修配厂高，且承诺完全修复，故不存在贬值损失。综上，请人民法院查明事实，依法改判。
杨贤伏辩称，一审判决认定事实清楚，我的车是新车，肯定存在贬值损失，车大架子都走形了。停运损失也存在，我的车有营运手续，是营运车辆。
赵福生、凌海市九方集装箱运输有限公司、张春生未答辩。
杨贤伏向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故造成车辆停运损失和车辆价值贬值损失31450元。事实和理由：2017年2月3日9时10分，张春生驾驶辽GB33**号货车，沿稍石线由北向南行驶至66公里100米超车时，与李学阁驾驶的辽GHS5**货车由南向北行驶相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经凌海市公安局交通警察大队对该事故做出责任认定，张春生负事故全部责任，李学阁无责任。现要求被告赔偿。请人民法院支持诉讼请求。
一审法院认定事实：原告杨贤伏系凌海市白台子镇贤伏运输部的个体业者，系辽GHS5**骐铃牌轻型普通货车的所有人，该车辆具有道路运输证和道路运输经营许可证，李学阁系原告的丈夫。被告张春生系赵福生雇佣的司机，赵福生系陕汽辽GB33**的重型货车的车主，该车挂靠在被告凌海市九方集装箱运输有限公司，于2016年12月3日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，保险期间为2016年12月3日至2017年12月2日。2017年2月3日9时10分，张春生驾驶车牌号为辽GB33**的重型货车，沿稍石线由北向南行驶至稍石线66公里100米超车时，与李学阁驾驶的车牌号为辽GHS5**的轻型货车由南向北行驶相撞，造成车辆损失的交通事故。该车事故发生后，经凌海市公安局交通警察大队对该事故做出责任认定，被告张春生负事故全部责任，原告李学阁无责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司对原告杨贤伏的车辆造成损失进行了理赔。现原告诉至本院，要求赔偿车辆停运损失和车辆贬值损失。
一审法院认为，被告张春生驾驶车辆违反法律规定，是造成此次事故发生的全部原因，应负该起事故的全部责任。被告赵福生系辽陕汽GB3349的重型货车的的所有权人，被告赵福生与张春生系雇主与雇员关系。故原告的经济损失应由被告赵福生承担赔偿责任。被告凌海市九方集装箱运输有限公司与赵福生系挂靠关系，不承担赔偿责任。被告赵福生所有的辽陕汽GB3349的重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。本案原告杨贤伏所有的车辆，是具有营运资格的车辆，因交通事故致使车辆损坏，造成车辆停运和车辆价值受损，应当获得赔偿，原告请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福生于本判决生效后十日内，赔偿原告杨贤伏经济损失14975元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，向原告杨贤伏赔偿商业险保险金14975元。该赔偿款抵顶本判决第一项所确定的被告赵福生应向原告杨贤伏赔偿款项中的相等数额；三、驳回原告杨贤伏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告赵福生承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及加盖凌海市九方集装箱运输有限公司公章的投保单、免责条款告知书，拟证明辽GB33**车辆系由凌海市九方集装箱运输有限公司在上诉人处进行的投保，投保时上诉人已经向投保人告知了免责条款，故上诉人对停运损失及贬值损失不承担赔偿责任。被上诉人杨贤伏对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于杨贤伏所有的辽GHS5**车辆的停运损失问题，杨贤伏在一审向法院提交了凌海市白台子镇贤伏运输部营业执照、道路经营许可证、机动车行驶证、道路运输证，能够证明杨贤伏所有的车辆系营运车辆，一审时双方当事人均认可停运损失数额按照6975元计算，故对杨贤伏的此项损失应予支持。关于杨贤伏所有的辽GHS5**车辆的贬值损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于财产损失的范围没有关于车辆贬值损失应当赔偿的规定，事故车辆已经由车辆维修机构进行了维修，该车辆仍由杨贤伏作为自有交通运输工具使用，其使用价值未受实质性影响，价值贬损部分尚未造成实际经济损失，故对杨贤伏主张的贬值损失，本院不予支持。关于上诉人主张杨贤伏本案主张的损失系间接损失，属于保险公司的免责范围，上诉人不承担赔偿责任的问题，赵福生所有的辽GB33**车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制险及神行车保机动车保险，事故发生在保险期间内，上诉人应当对该车辆造成的损失承担赔偿责任。上诉人虽提交了加盖凌海市九方集装箱运输有限公司公章的投保单、免责条款告知书，但该投保单及免责条款告知书均系上诉人印制，且无免责条款具体内容，故不足以证明上诉人在投保人投保时已经就免责条款向投保人进行了充分的释明，故对上诉人依此主张对停运损失不予赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1020号民事判决；
二、被上诉人赵福生于本判决生效后十日内，赔偿被上诉人杨贤伏经济损失6975元；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，向被上诉人杨贤伏赔偿商业险保险金6975元，该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被上诉人赵福生应向被上诉人杨贤伏赔偿款项中的相等数额；
四、驳回被上诉人杨贤伏一审其他诉讼请求；
五、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司其他上诉请求。
二审案件受理费586元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担273元，由被上诉人赵福生负担313元。
本判决为终审判决。
审判长 赵济伟
审判员 赵洪全
审判员 张楠楠
二〇一七年十一月二日
书记员 陈瑶曼