四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第893号
原告绵阳顺天建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。
法定代表人向晓萍，董事长。
委托代理人王宝成。
被告四川瑞南房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路4段*号。
法定代表人赖胜国，职务不详
原告绵阳顺天建材有限公司（以下简称顺天公司）与被告四川瑞南房地产开发有限公司（以下简称瑞南公司）合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告顺天公司的法定代表人向晓萍及其委托代理人王宝成到庭参加诉讼，被告瑞南公司经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顺天公司诉称，2012年5月10日，原告以被告所有的位于北川羌族自治县安昌镇下河街的土地使用权作抵押与绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称绵阳商行城郊支行）签订《最高额抵押合同》，约定原告在该行最高额抵押贷款1700万元，其后，原告分别从该行取得银行承兑汇票800万元，借款200万元，总计1000万元。
被告先后从原告处取得上述部分银行承兑汇票进行贴现，使用资金390万元，并从原告处取得现金214.3万元，应承担贷款费用7.7384万元，总计612.0384万元。根据被告于2012年5月8日向原告作出的承诺，被告保证在银行贷款到期前将使用的资金本息全部支付给原告，由原告及时向银行归还贷款，如未按时向原告支付本息，应向原告承担相应违约金（按所欠本息月息2.5%计算至付清时止）。银行贷款先后陆续到期，其中最后一笔贷款200万元于2013年5月9日到期，银行贷款分别到期后，原告数次催收，被告未向原告支付分文资金，而原告已偿付银行贷款本金800万元并结清了所有贷款产生的利息。据此，原告诉请：一、判令被告立即向原告偿付现金612.0384万元，并承担相应银行利息（按银行实际发生额计算，至起诉之日止15.4万元）；二、判令被告向原告支付相应违约金（违约金自应向原告付款之日起至付清之日止按应付本息金额月息2.5%计算，至起诉之日止80万元）；三、本案诉讼费、财产保全费等合理费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告承担相应银行利息的诉讼请求。
被告瑞南公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：
2012年4月26日，被告作为抵押人与绵阳商行城郊支行签订一份编号为2012年城郊字第008号《最高额抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于北川羌族自治县安昌镇下河街的土地（权证号：北国用（2011）第717号，面积5979.79平方米）为原告自2012年4月26日起至2015年4月25日止在该行办理约定的人民币贷款、银行承兑汇票承兑、银行保函业务实际形成的债务最高余额1700万元提供抵押担保。
2012年5月8日，被告向原告出具一份《承诺书》，被告承诺在银行贷款到期前将其使用的贷款本金及利息支付给原告，由原告向银行归还全部贷款，并解除被告提供土地抵押。如被告未按时支付上述资金，被告自愿承担违约金（违约金按所欠本息月息2.5%计算至付清时止）。
2012年5月10日。原告与绵阳商行城郊支行签订编号为2012年城郊字第0057号《流动资金借款合同》，约定原告向该行借款200万元，借款期限为12个月，自2012年5月10日起至2013年5月9日止。
2012年5月9日，原告作为申请人与绵阳商行城郊支行签订一份《银行承兑协议》，申请该行开具总金额为600万元，到期日为2012年11月9日共计25张承兑汇票。
2012年6月8日，原告作为申请人与绵阳商行城郊支行签订一份《银行承兑协议》，申请该行开具总金额为600万元，到期日为2012年12月7日共计30张承兑汇票。
2012年10月31日，被告原法定代表人唐忠朝与原告法定代表人向晓萍发生纠纷，绵阳市涪城区公安分局城郊派出所对双方进行了询问。唐忠朝在询问笔录中自述原被告之间约定以被告位于安昌镇的15000多平方米的土地作为抵押，向绵阳商行城郊支行办理贷款1700万元，口头约定由顺天公司支配200万元，剩余贷款由瑞南公司支配，利息由各自支付，同时唐忠朝在笔录中确认从向晓萍处拿到了大约612万元。
同日，原告法定代表人向晓萍与被告原法定代表人唐忠朝签订一份《四川瑞南房地产开发有限公司欠款对账明细表》，被告瑞南公司确认欠款共计6120384元，其中包括2012年5月11日，原告支付给被告银行贷款100万元，以及被告贴现使用2012年5月9日的银行承汇票10张，金额140万元，使用2012年6月11日银行承兑汇票13张，金额250万元。
另查明，2013年6月27日，被告瑞南公司法定代表人由唐忠朝变更为赖胜国。
本院认定上述事实，有以下证据在案证实：原告企业法人营业执照、被告工商变更登记申请书及查询单、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、《银行承兑汇票》、《四川瑞南房地产开发有限公司欠款对账明细表》、《承诺书》等证据。
本院认为，原被告双方就被告向原告所负欠款签订的《四川瑞南房地产开发有限公司欠款对账明细表》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在对账表中对其向原告的欠款金额6120384元进行了确认，且唐忠朝在公安机关所做笔录中也认可从向晓萍处拿到了大约612万元，亦能印证上述欠款金额的真实。故原告诉请要求被告偿付6120384元的请求合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告支付欠款违约金的问题。被告瑞南公司出具《承诺书》中，被告承诺对其使用的原告从银行取得的贷款本金及利息在到期前支付给原告，由原告向银行归还贷款，但并未就该公司所有欠款如逾期支付则自愿向原告承担违约金进行承诺。结合双方对账明细表中被告对其使用的由原告申请开具的银行承兑汇票共计390万元以及原告向被告转账支付的银行贷款100万元进行了确认，对该部分款项因被告未在到期前将款项支付给原告，其应承担相应违约责任，即对瑞南公司贴现使用的140万元承兑汇票，应从承兑汇票到期次日2012年11月9日起计算违约金，对瑞南公司贴现使用的250万元的承诺汇票，应从承兑汇票到期次日2012年12月8日起计算违约金，针对100万元银行贷款，应从该贷款到期次日2013年5月11日起计算违约金。同时因原告未证明被告在明细表中所确认的其余欠款系来自原告从银行取得的贷款，故对原告诉请要求被告支付剩余款项1220384元的违约金证据不足，本院不予支持。同时，违约金性质以补偿守约方损失为其主要目的，而本案中被告未在贷款到期前将款项支付给原告，给原告造成的损失实际应为利息损失，故本院认为，被告应支付的违约金按同期流动资金贷款利率四倍计算，已足以弥补原告所受损失，对原告要求被告按月息2.5%支付违约金的请求部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞南房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵阳顺天建材有限公司归还欠款6120384元，并支付欠款违约金（以100万元为基数，自2013年5月11日起至付清之日止；以140万元为基数，自2012年11月9日起至付清之日止；以250万元为基数，自2012年12月8日起至付清之日止，上述违约金均按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告绵阳顺天建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61320.69元，保全费5000元，共计66320.69元，由被告瑞南公司负担60000元，由原告顺天公司负担6320.69元。此款已由原告预交，被告瑞南公司应在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 温 淼
代理审判员 熊 颢
人民陪审员 唐金成
二〇一四年二月十一日
书 记 员 莫 雪