wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
2015年昌民二初字第02134号
原告：阿克苏市慧尔肥业有限公司。
法定代表人：马特立，系该公司总经理。
委托代理人：石雪莹，系该公司职员。
被告：孙建茹，男，汉族，1972年3月12日出生。
原告阿克苏市慧尔肥业有限公司诉被告孙建茹买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员吴云适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告阿克苏市慧尔肥业有限公司的委托代理人石雪莹到庭参加诉讼、被告孙建茹经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月2日至2013年7月21日，被告孙建茹从原告处赊购肥料，所欠金额607820元，并出具欠条承诺于2013年12月1日前归还，逾期按照欠款金额的0.5‰支付每日利息。后被告陆续归还欠款467640元，剩余147686.75元至今未付。后原告多次催要欠款，被告均以种种理由推诿拒付。原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金140180元；2、依法判决被告支付利息51720.72元；3、请求判令被告承担诉讼及送达费用。
被告孙建茹经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
欠条3张，拟证实被告孙建茹欠原告公司肥料款共计140180元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：2013年，被告孙建茹从原告处赊购肥料，并出向原告出具欠条三份，欠条主要内容为“欠条，今欠阿克苏市惠尔肥业有限公司肥料款115600元，人民币大写壹拾壹万伍仟陆百元整，因本人近期资金紧张,现承诺于2013年5月13日之前将所有欠款全部还清，如逾期还款，除按逾期天数以千分之0.5‰的日利率阿克苏市肥业有限公司支付利息外，还将取消下一年度的授信资格。（此欠条传真件与原件具有同等法律效力），欠款人签字：孙建茹，日期：2013年5月6日”。“欠条，今欠阿克苏市慧尔肥业有限公司肥料款35000元，人民币大写：叁万伍仟元正，因本人近期资金紧张，现承诺于2013年12月1日之前将所有欠款全部还清，如逾期还款，除按逾期天数以0.5‰的日利率阿克苏市慧尔肥业有限公司支付利息外，还将取消下一年度的授信资格。（此欠条传真件与原件具有同等的法律效力），欠款人签字：孙建茹，日期：2013年5月30日。”“欠条，今欠阿克苏市慧尔肥业有限公司肥料款118600元，人民币大写：拾壹万捌仟陆百元正，因本人近期资金紧张，现承诺于2013年12月1日之前将所有欠款全部还清，如逾期还款，除按逾期天数以0.5‰的日利率阿克苏市慧尔肥业有限公司支付利息外，还将取消下一年度的授信资格（此欠条传真件与原件具有同等的法律效力）。欠款人签字：孙建茹，日期：2013年7月20日”。
另查明，被告于2013年6月14日偿还欠款38020元，于2013年12月2日偿还欠款31000元，于2014年2月14日偿还欠款60000元，共计偿还欠款本金120920元。剩余本金140180元未偿还。庭审中，原告主张被告分三次归还的欠款共计129020元是偿还的原告2013年5月6日的第一笔肥料款，多出来的13420元（129020元-115600元）偿还被告2013年5月30日赊欠的第二笔肥料款35000元。被告赊欠的第一笔肥料款的利息损失庭审中原告自动放弃，利息损失从2013年5月30日的第二笔欠款实际归还日期（2014年2月14日）开始计算。利息损失按双方欠款合同约定的日利率0.5‰分段计算如下：1、借款本金35000元，借款日期为2013年12月1日，还款日期为2014年2月14日，共计45天，利息损失为787.5元；2、本金21580元（35000元-2014年2月14日被告偿还13420元），从2014年2月14日至2015年12月11日（起诉日），共计648天，利息损失为6991.92元；3、本金118600元，从承诺还款日2013年12月1日至2015年12月11日（起诉日），共计741天，利息损失为43941.3元。综上，分段利息损失合计为51720.72元。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。货款到期后，被告应该按照合同约定向原告支付货款。按照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。被告未按照约定支付货款，应按照双方合同约定承担违约利息损失，双方约定的违约利息损失符合法律规定。被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。对原告要求被告支付140180元肥料款及利息损失51720.72元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建茹于本判决生效后十日内给付原告阿克苏市慧尔肥业有限公司肥料款140180元。
二、被告孙建茹于本判决生效后十日内给付原告阿克苏市慧尔肥业有限公司利息损失51720.72元。
以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元（已减半收取），由被告孙建茹承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 吴云
二〇一六年三月二日
书 记 员 张敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2170号
原告：江海，男，汉族，经商，住茂名市茂南区。
被告：卢迪，男，汉族，住茂名市。
被告：林赴兵，女，汉族，住茂名市。
原告江海诉被告卢迪、林赴兵民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海到庭参加诉讼，被告卢迪、林赴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海提出诉讼请求如下：一、判令被告卢迪、林赴兵共同向原告江海偿还借款本金130000元；二、判决被告卢迪、林赴兵共同向原告江海支付借款本金130000元的利息（按照年利率6%计算，自2017年6月20日起算至还清借款时止）；三、由两被告共同负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告卢迪曾是合作伙伴关系，卢迪以经营生意需要资金周转为由，要求原告在资金上给予帮助。原告于2016年11月10日借款130000元给卢迪，卢迪收到款项后出具借据给原告收执。近来，原告需要使用资金，多次要求卢迪还款，但其以各种理由推却，拒不还款。被告卢迪与被告林赴兵是夫妻关系，上述债务发生在其两人夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
被告卢迪、林赴兵不提出答辩。
经审理查明：2016年10月25日，原告通过中国农业银行将130000元转入被告卢迪账户（62×××10）。同年11月10日，被告卢迪出具《借条》给原告收执，借条内容：“现借到江海人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借款人：卢迪”。后由于原告需要使用资金，多次向被告卢迪催还欠款无果，致成纠纷，原告于2017年6月21日诉至本院，请求判如所诉。
另查明：被告卢迪与被告林赴兵是夫妻关系，两人于1994年×月××日登记结婚，涉案债务在两被告夫妻关系存续期间发生。
本院查明的以上事实，有原告江海提供的身份证、借条、中国农业银行个人明细对账单、结婚登记申请书以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：被告卢迪向原告江海借款人民币130000元，有原告提供的借条及转账对账单为凭，可以认定。因双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计付借款利息，符合法律规定，但要求从2017年6月20日起计算借款利息没有法律依据，依法应从其向本院主张权利之日起，即2017年6月21日起计付利息。
涉案的借款，是被告卢迪与被告林赴兵夫妻关系存续期间所发生，没有证据证明卢迪与林赴兵对以上债务明确约定为卢迪个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，应当认定卢迪上述借款为夫妻共同债务，应由卢迪与林赴兵共同偿还，故原告要求被告卢迪与林赴兵共同偿还上述借款本息，依法有据，本院予以支持。
被告卢迪、林赴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告卢迪、林赴兵于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金130000元给原告江海。
二、限被告卢迪、林赴兵于本判决发生法律效力后十日内支付借款本金130000元的利息（按年利率6%计算，自2017年6月21日计至还清借款时止）给原告江海。
三、驳回原告江海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费1220元，二项合计2670元，由被告卢迪、林赴兵负担。上述款项，原告江海已向本院预交，被告卢迪、林赴兵在履行本判决时一并支付给原告，本院不再另行退付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁浩然
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更966号
罪犯饶志彪，男，1983年7月10日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年9月1日作出（2014）东刑初字第276号刑事判决，认定饶志彪犯诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年9月4日起至2025年9月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶志彪能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯饶志彪在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶志彪减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2013年9月4日起至2025年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1157号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍所在地：广东省陆丰市，在深圳市无固定住所。因本案于2015年1月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人江某，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，在深圳市无固定住所。因本案于2015年2月2日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人韩某，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2015年2月2日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人马某，男，1994年6月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省普宁市下架山镇汤坑村北园*号，无业，暂住深圳市福田区岗厦村二坊**栋502。因本案于2015年3月4日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)1351号起诉书指控被告人刘某甲、江某、韩某、马某犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人刘某甲、江某、韩某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日凌晨1时许，因被告人刘某甲在深圳市福田区华强北DJ歌舞厅跳舞时与被害人林某发生碰撞，两人产生矛盾。随后，被告人刘某甲找来蔡某、刘某乙（二人另案处理）及被告人江某、韩某、马某等人对被害人林某打击报复，并让“老虎”（另案处理）带工具到场。后被告人韩某、刘某甲强行将被害人林某从DJ歌舞厅带到本市福田区桑达雅苑南厅一楼走廊1S13号店铺门口，被告人刘某甲、江某、韩某、马某及蔡某、刘某乙等六人即使用木棍以及“老虎”带来的伸缩棍殴打林某，蔡某还将一个垃圾桶砸在被害人林某身上，后刘某甲等人逃离现场。经鉴定，被害人林某所受损伤属轻微伤。
2015年1月16日，被告人刘某甲在本市福田区华强北DJ歌舞厅门口的停车场内被民警抓获。同年2月2日，被告人韩某在本市桑达工业区409栋688房被民警抓获，随后被告人韩某带领民警前往本市福田区福星路贝底田村一出租屋401房将被告人江某抓获。同年3月4日，被告人马某在本市华强北新亚洲电子市场二期楼下潮明兴肠粉店内被民警抓获。
上述事实，被告人刘某甲、江某、韩某、马某在庭审中均称基本没有异议，表示认罪。且有被告人刘某甲、江某、韩某、马某的身份材料、立案决定书、扣押清单、手机通话记录、查缉经过、深圳市福田公安分局情况说明材料等书证；证人蔡某、刘某乙的证言；被害人林某的陈述；被告人刘某甲、江某、韩某、马某的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场照片及现场图、辨认笔录；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、江某、韩某、马某无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩某归案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人刘某甲、江某、马某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。四被告人均系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年10月15日止。）
二、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年11月1日止。）
三、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年12月3日止。）
四、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 余晓贞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终227号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研楼（中核大厦*楼）。
负责人：胡东昕，系该公司经理。
委托代理人：周某，1973年11月19日出生，满族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2001年4月28日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人：袁某，女，1974年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。（系王某1之母）
法定代理人：王某2，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。（系王某1之父）
被上诉人（原审被告）：赵某，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称为都邦保险公司）因与被上诉人王某1、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初5048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司委托代理人周某，被上诉人王某1法定代理人袁某、王某2，赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦保险公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项判决，重新作出判决；上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王某1受伤后在宁城县医院住院治疗42天，一审认定陪护人员为王某2日工资200元，按照工资表认为日工资200元系月收入6000元，已远远超过个人所得税的缴税标准，而被上诉人并未提交相应的完税证明，即未缴纳个人所得税，故超出个人所得税缴费标准的部分不应受到法律保护。王某1提交的护理人工资证明为日工资且工资表为原件，证明只有公章，没有出具人签章，而且没有提供劳动合同佐证，不能组成证据链。即便护理人王某2在该证明单位工作，但其从事的工作为季节性工作，并非每天都有活，故应该按行业标准计算日工资。
被上诉人王某1、赵某答辩服判。
王某1向一审法院起诉请求：要求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费37893.99元、住院期间伙食补助费4200元、陪护费9417元、电动车损失2000元、交通费200元，计款56530.99元。要求保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由赵某按事故责任赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月26日16时许，王某1驾驶二轮电动自行车沿宁城县天义镇沙坨子村三组东西水泥路由东向西行驶至十字交叉路口处，左转弯时，与沿沙坨子村三组南北水泥路由南向北行驶的赵某驾驶的×××号普通低速货车相刮撞，致王某1受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故王某1与赵某负同等责任。王某1受伤后，在宁城县中心医院住院治疗32天，诊断为：”右侧颞叶脑挫裂伤、小脑幕区出血、左侧枕骨骨折、头部、髋部软组织伤、蛛网膜下腔出血”。住院期间，病案记载王某1一级护理9天，陪护2人。陪护人员王某2系宁城县艺之峰装饰有限责任公司职工，平均日工资200元。王某1的合理经济损失有：医疗费37893.99元、住院期间伙食补助费4200元（100元/天×42天）、陪护费9417元（200元/天×42天+113元/天×9天一级护理）、交通费100元。放弃要求保险公司、赵某赔偿电动车损失的诉讼请求。事故发生后，赵某为原告垫付医疗费5000元。
一审法院认为，赵某驾驶机动车通过十字交叉路口处，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错相当，对造成本次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。王某1在未满16周岁的情况下，驾驶二轮电动车通过十字交叉路口处，左转弯时，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错相当，对造成本次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。赵某驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车事故强制保险，此事故发生在保险期间。故保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险理赔项目内对王某1的损失承担赔偿责任，不足部分由赵某按过错承担赔偿责任。王某1要求保险公司、赵某赔偿其医疗费、陪护费、交通费等损失的诉讼请求，该院予以支持。王某1要求保险公司、赵某赔偿其补课费的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。保险公司关于王某1在住院期间并非王某2一人护理及补课费不予承担的辩解，该院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、王某1的医疗费37893.99元、住院期间伙食补助费4200元，计款42093.99元，由保险公司在交强医疗费项下赔偿10000元，余款32093.99元，由赵某按事故责任比例赔偿50%即款16047元;二、王某1的陪护费9417元、交通费100元，计款9517元，由保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿赔偿;以上款项，由都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决发生法律效力后立即赔偿给王某119517元，由赵某赔偿给王某111047.00元（已扣除垫付的5000元）。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定，被上诉人王某1与被上诉人赵某负此次事故的同等责任。赵某驾驶的事故车辆在上诉人都邦保险公司投保交强险，在保险期限内。对被上诉人王某1的合理经济损失，应当由上诉人在交强险限额内承担责任，不足部分赵某按照事故内承担赔偿责任。上诉人提出一审判决确定的其中每日陪护费200元不合理的上诉理由，对此本院认为，被上诉人王某1一审时提交了宁城县艺之峰装饰有限责任公司出具的工资证明、停薪证明、前3个月工资表、用工劳动合同，证明王某1的父亲王某2日工资为200元，证据确实充分。一审判决按照其中1人陪护每日200元计算陪护费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年三月六日
书记员 常 诚
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第08660号
原告张长军，男，1976年5月18日出生。
被告肖益军，男，1966年1月25日出生。
原告张长军与被告肖益军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长军，被告肖益军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张长军诉称：2015年10月2日，原告购买被告车牌号为×××帕萨特牌小客车一辆，原告将购车款8000元当场一次性给付被告。其后，原告得知所购车辆系黑车，不能办理过户登记。同月8日，原告与被告协商将涉案车辆退还被告未果，双方争执至北京市公安局密云分局城关派出所解决。经调解，被告向原告出具了欠据，同意同年11月10日前返还原告购车款8000元。约定期限到期后，原告多次找被告协商未果，故诉至贵院请求判令被告给付原告8000元，案件受理费由被告负担。
被告肖益军辩称：原告所称车辆买卖关系及数额属实，但系原告主动找到被告购买。被告已经告知原告涉案车辆系报废车，无法办理过户。之后原告以车有质量问题为由要求退车，双方协商不成报警，经派出所调解，被告同意一个月内退还原告购车款。约定退款时间到期后，原告并未要求退款，现车辆发生车标脱落、后备箱、后尾灯部分损坏，车身左前侧擦伤和掉漆，不同意退车。
本院查明：2015年10月2日，原、被告口头协商购买车牌号为×××帕萨特牌小客车一辆，购车款8000元。原告将购车款交付被告，被告将上述车辆交付原告。同月8日，原告以上述车辆不能过户为由与被告协商解除买卖协议，返还购车款及车辆事宜，双方协商不成报案处理，经派出所调解达成了被告于2015年11月10日前退还原告购车款8000元的协议。约定的退款时间到期后，被告拒不退还原告购车款，遂起争议。
另查明，原、被告买卖协议标的物系报废车辆，被告在庭审中认可该车辆系报废车的事实，双方对此并无异议。
上述事实，有（买卖车辆）协议、欠据（欠条）以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定�当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条和《中华人民共和国报废汽车回收管理办法》第六条之规定，国家实行机动车强制报废制度，应当报废的机动车必须及时办理注销登记，达到报废标准的机动车不得上道路行驶；除取得报废汽车回收企业资格认定的外，任何单位和个人不得从事报废汽车回收活动。本案被告明知涉案车辆系报废车辆，不具备上路和使用条件，仍然出售给原告，且原告无从事报废汽车回收资格。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，故本案原、被告关于买卖涉案报废车辆的协议无效，双方因该协议取得的车辆和购车款应当予以返还。故对原告要求被告退还购车款8000元的诉求，本院予以支持。原告同意退还涉案报废车辆，本院予以认可。至于被告主张报废车辆发生车标脱落、后备箱、后尾灯部分损坏，车身左前侧擦伤和掉漆，原告应当折价赔偿的问题，因被告存在过错且上述情况并未对报废车辆造成过多的价值减损，因此对被告的上述答辩意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，《中华人民共和国报废汽车回收管理办法》第六条之规定，判决如下：
一、原告张长军与被告肖益军关于车牌号为×××帕萨特牌小客车的买卖协议无效；
二、被告肖益军于本判决生效之日起七日内返还原告张长军购车款八千元；
三、原告张长军于本判决生效之日起七日内�还被告肖益军车牌号为×××帕萨特牌小客车。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告肖益军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张文麒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2202号
原告王玉平，女，1966年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告高行成，男，1960年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王玉平诉被告高行成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王玉平于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉平负担。
审判员 张思源
二〇一七年四月十七日
书记员 许 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26733号
原告深圳市诚通物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围兴华路南107号福兴达物流园A栋四楼41l室。
法定代表人华建平，总经理。
委托代理人李婵，女，1990年2月9日出生，系该公司员工。
委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市宫达物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北106号创业城6227室。
法定代表人孙进宝。
本院在审理原告深圳市诚通物流有限公司与被告深圳市宫达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市诚通物流有限公司于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案�讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚通物流有限公司撤诉。
案件受理费2150元，由原告深圳市诚通物流有限公司负担。
审判员 李秀珠
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓哲书
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0303民初432号
原告宝鸡市万汇物资有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路北段。
法定代表人钟超，系该公司执行董事。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师。
被告陕西建工第四建设集团有限公司，住所地渭南市临渭区朝阳西路2号。
法定代表人任军民，系该公司董事长。
被告王定国，男，1978年4月23日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
第三人谢晓斌，男，1980年9月22日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告宝鸡市万汇物资有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司、王定国、第三人谢晓斌民间借贷纠纷一案过程中，经审查被告陕西建工第四建设集团有限公司住所地渭南市临渭区朝阳西路2号，本案应由渭南市临渭区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下:
本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院立案审理。
案件受理费3700元，退还原告宝鸡市万汇物资有限公司。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月六日
书记员 韩 江
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0303民初432号原告宝鸡市万汇物资有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路北段。法定代表人钟超，系该公司执行董事。委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师。被告陕西建工第四建设集团有限公司，住所地渭南市临渭区朝阳西路2号。法定代表人任军民，系该公司董事长。被告王定国，男，1978年4月23日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。第三人谢晓斌，男，1980年9月22日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告宝鸡市万汇物资有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司、王定国、第三人谢晓斌民间借贷纠纷一案过程中，经审查被告陕西建工第四建设集团有限公司住所地渭南市临渭区朝阳西路2号，本案应由渭南市临渭区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下:本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院立案审理。案件受理费3700元，退还原告宝鸡市万汇物资有限公司。审判员  杨潇蕊二〇一七年三月六日书记员  韩 江
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执212号
申请执行人：刘玉连，女，1974年9月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被执行人：范志江，男，1968年5月6日生，汉族，河北省保定市易县，村民。
刘玉连与范志江其他案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人范志江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉连本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人范志江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘玉连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范志江新的财产线索，申请执行人刘玉连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 雷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终560号
上诉人（原审原告）马源。
委托代理人叶山峰，沧州市雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市祥和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区南大街425号。
法定代表人丁润华，董事长。
委托代理人潘东，该公司职工。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人马源因侵权责任纠纷一案，不服河北省新华区人民法院（2015）新民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年6月5日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议，原告被拆迁房屋坐落小树林志强路50号，房证号15207，房屋证面积132.16平方米，房屋用途住宅，土地证面积255.90平方米。协议约定，签订协议后马源将房屋产权证、土地使用证交给被告统一办理注销登记手续，同时在7日内搬迁完毕，并将房屋钥匙交给被告。后双方发生纠纷，被告诉至法院，经法院调解，达成协议，（2010）新民初字第170号河北省沧州市新华区人民法院民事调解书显示调解内容为：马源于调解书生效后七日内搬离沧州市小树林志强路50号，马源完全搬离后三日内由沧州市祥和房地产开发有限公司给付马源50000元以补偿被告的全部经济损失；其他双方互无争执，互不追究。
原审认为，原、被告已就原告所有的坐落于沧州市新华区小树林志强路50号房屋（房证号15207，房屋证面积132.16平方米，房屋用途住宅，土地证面积255.90平方米）签订房屋拆迁补偿安置协议，原告称其坐落在此处的住宅房屋面积为303平方米，无证据证明，故其诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告承担。
原审判后，上诉人马源不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、原审认定事实错误。志强路50号房屋实际面积303平方米，被上诉人仅与上诉人签订了132.16平方米的拆迁协议，剩余4间170.84平方米（无证）是在上诉人外租的情况下被违法偷拆的，同时导致电视机等物品不知去向。2、原审适用法律错误。志强路50号4间170.84平方米的房屋已建造、占用、使用几十年，依法享有所有权、处置权、安置补偿权等民事权益，因被上诉人过错遭侵害，被上诉人应当承担侵权责任。请求二审支持上诉人请求。被上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司答辩称：1、志强路50号房屋所有权及处置权已属于被上诉人所有。当事人双方于2009年6月签订拆迁协议，由于上诉人拒不履行，被上诉人2010年诉至新华区法院，双方达成了调解协议。2010年3月31日被上诉人核收房屋时发现破坏严重没有接收。2014年1月上诉人领取了回迁房钥匙，其余各项费用账目结清，目前已入住。按照拆迁协议上诉人的权利已落实。2、涉案房屋并没有租赁收入。请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，双方当事人于2009年6月5日签订的房屋拆迁协议已就原上诉人所有的小树林志强路50号房屋（房证号15207，房屋证面积132.16平方米，土地证面积255.90平方米，房屋用途住宅）安置补偿达成一致，且已履行完毕。沧州市新华区人民法院（2010）新民初字第170号民事调解书调解内容为：马源于调解书生效后七日内搬离沧州市小树林志强路50号，马源完全搬离后三日内由沧州市祥和房地产开发有限公司给付马源50000元以补偿被告的全部经济损失；其他双方互无争执，互不追究。上诉人主张志强路50号房屋实际面积303平方米，其中4间170.84平方米（无证）的房屋系被被上诉人违法拆除的，该主张没有事实依据，且与拆迁协议约定内容及调解书确定的“其他双方互无争执，互不追究”具体内容不一致，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马源负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 刘俊蓉
审判员 陈 华
二〇一六年三月九日
书记员 王 蓉
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字83号
申请执行人杨秀福、男，生于1952年5月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人四川省乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
本院于2013年10月31日作出（2013）乐至民初字第1778号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨秀福于2013年12月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人乐至县玉源鞋业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司称，该借款是公司重组前借的，现因欠帐多，暂无力偿还借款。本院在乐至县金融机构查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司在乐至县天池镇工业园区有钢结构生产用房4处，计10256.68平方米。该四处生产用房全部用作抵押，在南充市商业银行有限公司成都郫县支行贷款16200000元，机器设备抵押在包商银行股份有限公司成都分行贷款16000000元，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司还欠裕融租赁公司机器设备租赁费1493703.5元。经调查证人和被执行人乐至县玉源鞋业有限公司提供的租赁合同证实，现被执行人乐至县玉源鞋业有限公司已停产，并将生产加工车间及4套皮鞋生产线（设备）租赁给乐至县旭坤鞋业有限公司使用，每年由乐至县旭坤鞋业有限公司支付给被执行人乐至县玉源鞋业有限公司租赁费240000元。该费用主要用于被执行人乐至县玉源鞋业有限公司行政管理人员的工资，公司的日常管理费用和缴纳税款。经本院多次给被执行人乐至县玉源鞋业有限公司的法定代表人倪晓英做工作，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司于2013年1月30日偿还申请执行人杨秀福借款25623元。其中偿还本金16081元，利息9542元，现仍下欠申请执行人杨秀福借款本金79119元及利息。本院将执行情况向申请执行人进行了通报。
本院认为，被执行人所有的生产用房和机器设备全部用于抵押贷款，对生产用房和机器设备在本次执行中暂不宜处置，除此外，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第83号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年六月十日
书记员 肖皓比
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第71号
上诉人(原审被告)平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会（以下简称：南良庄村委会）。
法定代表人温培先，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）侯立邦，男，1959年2月10日生，汉族。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。
上诉人南良庄村委会因农业承包合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2013）平商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，侯立邦、南良庄村委会于2002年4月1日签订“合同书”一份，双方合同约定：南良庄村委会将2号井及所属地下管道承包给侯立邦使用及维修，承包期限至2024年12月31日，到期归集体所有。承包费21000元。此外，合同还就浇地安排、费用收取、出现故障如何处理作了约定。合同签订后，侯立邦将承包期间的承包费如数交付南良庄村委会，并执掌所承包的水井等承包标的开始使用。到当年底11月份，南良庄村委会将侯立邦承包水井配套使用的变压器拆走，侯立邦对此询问，时任村领导答复说冬天不用怕变压器丢失，到侯立邦使用时再行安装。此后的2003年、2004年两年该变压器没有安装。到2005年春，南良庄村委会将变压器重新安装上，侯立邦进行了使用。2006年1月，南良庄村委会又以同样的原因将变压器拆走，此后再未安装。至今，侯立邦承包水井无配套使用的变压器。对上述基本事实，侯立邦、南良庄村委会一致认可。侯立邦、南良庄村委会争执的是：变压器拆除后，没有再安装的原因。侯立邦陈述：2006年，他曾找当时村领导要求安装，然而村领导虽口头答应，但未予落实。后村委历经两次换届，期间其多次向时任村干部提出要求，但均遭推诿。侯立邦认为，变压器等是南良庄村委会应当为其承包水井所配备的设施，南良庄村委会2005年冬再次拆走后，虽经侯立邦多次要求，至今再未安装，南良庄村委会显然违约。南良庄村委会认为：只要侯立邦浇地使用水井村委会就会给其安装。没有安装是因侯立邦未提出要求。侯立邦称多次找历届村干部是其单方所述，2006年8、9月份曾找过村干部，后直到2013年侯立邦才找现任村委反映情况，没有安装并非南良庄村委会违约。审理中，侯立邦要求南良庄村委会赔偿自己以浇地收交电费的差价0.21元，并按一年浇地三个月，每天22小时，每小时功耗16度，从承包时起至今计算中间8年所得的损失53222.4元中的20000元。南良庄村委会表示，双方合同未约定南良庄村委会要保障侯立邦每年使用水井的时间，并且更无违约，所以不应承担侯立邦的损失。双方纠纷发生后，侯立邦曾申请仲裁，但平遥县农村土地承包仲裁委员会不予受理为本案事实。
原审认定，侯立邦主张的自己从2006年后多次找村委干部要求安装变压器均无果，南良庄村委会予以否认，侯立邦也无提供相关证据证实。但南良庄村委会自认的2006年8、9月份、2013年侯立邦找过时任村委领导反映情况，而属水井使用必备的设施变压器2006年1月始至今没有安装确为事实。闲置时拆除保护集体财产是南良庄村委会的义务，为侯立邦承包的水井配套安装变压器也是南良庄村委会的主要义务，南良庄村委会应主动履行自己的合同义务，其至今没有安装，迟延履行义务的行为致使侯立邦不能实现自己的合同目的，现侯立邦要求解除合同应予支持。合同解除后，侯立邦将自己所承包的2号井承包标的返还南良庄村委会，南良庄村委会应将侯立邦剩余承包年限（2014年至2024年）的承包费10043元（21000元÷23年×11年）予以退还。关于从2006年至2013年南良庄村委会没有安装变压器，侯立邦也无使用承包水井之8年期间的承包费，因该期间侯立邦、南良庄村委会均无证据证实没有安装变压器是对方的责任所致，故，责任双方应各半承担，由南良庄村委会退还侯立邦该期间二分之一的承包费3652元。关于2006年前的承包费，因侯立邦已经使用，期间另外2年没有安装系因侯立邦未提出要求，故不予退还。至于侯立邦所要求南良庄村委会赔偿损失的请求，因造成合同解除侯立邦不能证明系南良庄村委会单方违约所致，该院不予支持。本案经调解无效。
原审判决：（一）解除侯立邦与平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会2002年4月1日签订的关于水井承包的合同；由平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会退还侯立邦承包费13695元。
宣判后，南良庄村委会不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、由于侯立邦没有提供相关证据，故其2006年至2013年间的承包费返还请求不应被支持；2、侯立邦2011年之前的请求已经超过了诉讼时效规定，所以该项诉讼请求不应该支持；3、原审判决解除双方于2002年4月1日订立的承包合同，还应该明确判决被上诉人归还属于上诉人的2号井、水泵、地下管道的承包设施。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人归还属于上诉人的2号井、水泵、地下管道承包设施，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人侯立邦答辩称，其也不服一审判决，但由于缺乏诉讼知识延误了上诉期限。且由于认识不当，在原审时举证不力，导致原审判决认定事实不清，据此，请求将案件发回重审。
经审理查明，侯立邦从南良庄村委会承包水井时接管的财产除变压器外还有：2号水井、该水井附属地下管道及水泵一台。针对侯立邦在本案中的诉讼请求南良庄村委会在原审期间未提出诉讼时效抗辩意见。该事实有当事人陈述、原审案卷材料予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，关于南良庄村委会上诉所诉对侯立邦2006年至2013年的承包费不应返还问题，侯立邦交纳了2006年—2013年间的承包费，此间南良庄村委会没有安装变压器，侯立邦没有使用承包水井是双方认可的事实。因变压器是使用承包水井的必备设施，为承包水井安装变压器是南良庄村委会的义务，未安装变压器与侯立邦不能使用承包水井之间存在因果关系，故原审判令南良庄村委会返还侯立邦部分承包费并无不当，应予维持。南良庄村委会所持该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于南良庄村委会上诉所诉侯立邦主张返还2011年前的承包费、赔偿2011年前损失超过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人南良庄村委会在原审期间对针对侯立邦该诉讼请求未提出诉讼时效抗辩意见，根据上述法律规定，本院对南良庄村委会所持该上诉主张不予支持。关于南良庄村委会上诉要求侯立邦返还承包的水井、水泵、地下管道设施问题，由于2号水井、水泵、水井附属地下管道系侯立邦因承包水井接管的南良庄村委会的财产，依据《合同法》第九十七条规定，在承包合同解除后，其应将该财产返还南良庄村委会。原审虽已认定侯立邦应返还承包标的，但未在判决主文中明确应返还的具体承包设施内容不妥，本院根据查明的案件事实对此予以明确。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省平遥县人民法院（2013）平商初字第66号民事判决主文；
二、由侯立邦于本判决生效后三日内返还平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会2号水井、该水井附属地下管道设施及水泵一台。
一审案件受理费820元，二审案件受理费820元，共计1640元，由侯立邦负担640元，由平遥县杜家庄乡南良庄村民委员会负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 静
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保385号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：宋桂生，男，1982年9月29日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇七里山村，居民身份证号码：43028119820929451X。
被申请人：张红，女，1984年2月29日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇七里山村，居民身份证号码：430281198402299128。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保258号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋桂生、张红在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保385号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：宋桂生，男，1982年9月29日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇七里山村，居民身份证号码：43028119820929451X。被申请人：张红，女，1984年2月29日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇七里山村，居民身份证号码：430281198402299128。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保258号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋桂生、张红在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月二十日书记员  黄 昊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执722号
申请执行人王大永，男，1977年1月15日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人毕德印，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人王大永与被执行人毕德印民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年十一月九日
书记员 闫静华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2159号
原告张金波，男，1972年11月26日出生，汉族，居民。
委托代理人沈清荣，福建六韬律师事务所律师。
被告陈浦生，男，1976年1月3日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行莲南支行行长。
被告张亭亭，女，1983年9月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张金波与被告陈浦生、张亭亭民间借贷纠纷一案中，原告张金波于2014年5月9日向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。
本院认为，诉讼中原告张金波以被告陈浦生、张亭亭已履行偿还借款本息义务为由向本院提出撤回起诉及解除财产保全的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告张金波撤回起诉。
二、解除对被告陈浦生所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道保竹南路5号天成小区D座501室房产一套及D座6号附属杂物间（所有权证号：201100322）的查封。
本案案件受理费7020元、减半收取为3510元，诉讼保全费2425元，均由原告张金波负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年五月十二日
书记员 陈晓芳（代）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7334号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张培良。
委托诉讼代理人：张金奎。
被告：朱喜明，1960年4月22日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告朱喜明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执恢45号
申请执行人张江星，男，1948年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人谢美，女，1966年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人陈文华，男，1964年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2014）丽云商初字第337号民事调解书，我院于2017年4月5日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人在（2017）浙1125执恢41号通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人银行存款人民币600000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1325号
罪犯乔传玉，男，1985年1月17日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年12月30日作出（2011）商梁刑初字第376号刑事判决，认定乔传玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期自2011年9月16日起至2023年9月15日止。判决生效后，于2012年2月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对乔传玉减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯乔传玉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月至2010年1月，乔传玉伙同他人在宁陵县电业局院内车棚、宁陵县柳河人行家属院、山东省曹县王某某家等处，先后5次分别盗窃电动车、食用油、藏獒狗等，总计价值157767元。系共同犯罪。同案被告人肖亭龙系从犯。罚金2000元于2015年4月16日缴纳。
罪犯乔传玉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年1月、5月、11月、2017年2月共获得5次表扬；2016年2月、2017年2月被评为监狱级改造积极分子2次。2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为优秀、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔传玉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔传玉减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 珂
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初214号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘谋富，男，1976年2月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，原系深圳市平达运输公司股东，住衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被东莞市公安局取保候审，2017年1月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人刘谋富犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人刘谋富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月6日17时许，被告人刘谋富和被害人杨某在东莞市长安镇国际酒店附近的上岛咖啡店蓝山房因工作事宜发生口角，继而相互拉扯、厮打，后刘把杨推倒在沙发上，致杨的左肩胛骨体部粉碎性骨折。杨的妻子见状即报警，公安人员接报后到场抓获刘谋富。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘谋富向杨某赔偿了17万元，杨某对刘谋富表示谅解。
以上事实，被告人刘谋富在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘谋富故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘谋富定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人刘谋富积极赔偿被害人并取得谅解，确有悔罪表现，且本案系同事间纠纷，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘谋富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年一月二十三日
书记员 李海娣
杜亮
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执379号
申请执行人：汪有林，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人汪有林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初176号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费81213元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费915元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执379号申请执行人：汪有林，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人汪有林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初176号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费81213元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费915元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第666号
原告东莞市五全塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁桂泉。
委托代理人林颖。
被告昆明天科塑业有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人张华。
原告东莞市五全塑胶制品有限公司诉被告昆明天科塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告东莞市五全塑胶制品有限公司的委托代理人林颖到庭参加诉讼；被告昆明天科塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市五全塑胶制品有限公司诉称，原告一直向被告供应碳酸钙，货款结算方式为月结。2015年3月20日至2015年4月27日原告共向被告交付234吨碳酸钙，单价为800元／吨，共计187200元。原告履行交货义务，货物被告验收合格并已经收货，但被告没有按约定付款。故原告请求法院判令：1、被告支付货款187200元；2、被告支付逾期付款利息14268元（自2015年6月1日起按银行同期贷款年利率5.35%的4倍计算罚息，暂计算至2015年10月8日，实际应计算至付款终结之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告昆明天科塑业有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2015年3月20日至4月26日，原告分六次向被告提供碳酸钙共计234吨，原告通过汽车将货物送至被告处，由被告员工在送货单上签收确认。原告主张碳酸钙的单价为800元／吨，双方约定的付款方式为月结30天。被告对此并未提出异议。原告主张被告未按照约定付款，故以诉称理由起诉至本院。
以上事实，有送货单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告昆明天科塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告至今尚欠货款187200元，并提供了送货单为凭，被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告在送货单中没有约定付款时间，原告诉求从2015年6月1日起计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，但逾期付款利息应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至实际清偿之日止为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告昆明天科塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市五全塑胶制品有限公司支付货款187200元及逾期付款利息（以187200元为本金，从2015年6月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市五全塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4322元，由原告东莞市五全塑胶制品有限公司负担50元，被告昆明天科塑业有限公司负担4272元；管辖权异议不成立收费100元，由被告昆明天科塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 周慧娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2351号
原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59781182-5，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。
法定代表人：林碧峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：耿进行，男，1966年8月8日出生，住东平县。
被告：张爱荣，女，1969年11月4日出生，住东平县。
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告耿进行、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人胡长义到庭参加诉讼，被告耿进行、张爱荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿进行、张爱荣向原告偿还借款本金20万元、利息428元及罚息（以本金20万元为基数，年利率12.84%，自2016年4月30日计算至被告付清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率12.84%，自2016年4月30日计算至被告付清利息、罚息）；2.被告耿进行、张爱荣不履行上述债务时，判令原告有权对被告张爱荣抵押的房产（东房权证城区字第××号，东房权证2004字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿）；3.诉讼费、保全费、实现债权的费用由二被告承担。
事实和理由：2015年4月30日，原告与被告耿进行签订《涉农个人借款合同》，约定被告耿进行向原告借款20万元，借款期限2015年4月30日至2016年4月29日止，借款利率为年利率8.56%。借款利息按月结息，结息日为每月的二十日，双方还约定了违约责任。被告张爱荣声明承诺为夫妻共同债务，承担连带责任，并与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的房产（东房权证城区字第××号，东房权证2004字第××号）作为抵押担保。合同生效后，原告依约发放贷款。被告耿进行偿还了2015年4月30日至2016年4月20日的利息，此后至2016年4月29日的利息未予偿还。借款到期后，被告未按约定偿还本金。依照法律规定，被告应当偿还所欠本息。
被告耿进行、张爱荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额融资合同》、《农户（个人）借款合同》、被告张爱荣的配偶声明和承诺、《最高额抵押合同》、借款凭证、东房他证城区字第××号他项权证、村镇银行逾期贷款情况表、委托代理合同、山东元序律师事务所发票、原告转账凭证。因各被告均未到庭质证，亦未提交答辩意见，本院对以上证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告耿进行作为融资申请人与原告签订《最高额融资合同》，约定原告向被告耿进行提供23万元最高额融资额度，最高额融资期间为2013年4月7日至2018年4月6日，本合同项下融资债务由被告张爱荣以其所有的房产作抵押担保。同时，被告张爱荣与原告签订《最高额抵押合同》，约定在被告耿进行主债务发生在2013年4月7日至2018年4月6日的融资期间内，最高余额为23万元的融资，以其所有的东房权证城区字第××号，东房权证2004字第××号为抵押物提供抵押。担保范围债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证。担保期限为被告履行债务期限届满之日起二年。双方对前述抵押房产进行了抵押权登记，证号为东房他证城区字第××号他项权证。
2015年4月30日，被告耿进行作为借款人与原告签订《农户（个人）借款合同》，约定被告耿进行向原告借款20万元，借款期限2015年4月30日至2016年4月29日，借款利率为年利率8.56%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日。被告有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务。逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，对应付未付利息，按逾期贷款罚息计收复利。被告张爱荣以被告耿进行配偶的身份作出声明和承诺，认可案涉借款为夫妻共同债务，并承担连带责任。被告耿进行以财产共有人身份出具同意抵押承诺书，认可前述抵押行为。
2015年4月30日，原告向被告耿进行发放贷款20万元。至借款到期日，被告未按约定支付分期利息428元，亦未偿还本金。原告为实现案涉债权支出律师费用7000元。
本院认为，被告耿进行、张爱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交的证据，应认定均系双方当事人真实意思表示，为有效证据。本案合同约定的借款期限已经届满，两被告未按约定偿还借款本息已构成违约。原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
两被告自愿提供房产为案涉借款提供连带责任担保，故在其未按约还款的情形下，原告诉求两被告按约承担抵押物连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的实现债权费用，是其实际损失，且双方有由被告承担的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿进行、张爱荣于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息(按约定的各项利率自2016年4月29日起计算至本判决确定的还款期满之日，加上用款期间未支付利息428元)。
二、原告对东房他证城区字第××号他项权证项下的房产（东房权证城区字第××号，东房权证2004字第××号）享有优先受偿权。
三、被告耿进行、张爱荣于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司实现债权费用7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告耿进行、张爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年九月十二日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2351号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59781182-5，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。法定代表人：林碧峰，董事长。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：耿进行，男，1966年8月8日出生，住东平县。被告：张爱荣，女，1969年11月4日出生，住东平县。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告耿进行、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人胡长义到庭参加诉讼，被告耿进行、张爱荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿进行、张爱荣向原告偿还借款本金20万元、利息428元及罚息（以本金20万元为基数，年利率12.84%，自2016年4月30日计算至被告付清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率12.84%，自2016年4月30日计算至被告付清利息、罚息）；2.被告耿进行、张爱荣不履行上述债务时，判令原告有权对被告张爱荣抵押的房产（东房权证城区字第××号，东房权证2004字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿）；3.诉讼费、保全费、实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告耿进行签订《涉农个人借款合同》，约定被告耿进行向原告借款20万元，借款期限2015年4月30日至2016年4月29日止，借款利率为年利率8.56%。借款利息按月结息，结息日为每月的二十日，双方还约定了违约责任。被告张爱荣声明承诺为夫妻共同债务，承担连带责任，并与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的房产（东房权证城区字第××号，东房权证2004字第××号）作为抵押担保。合同生效后，原告依约发放贷款。被告耿进行偿还了2015年4月30日至2016年4月20日的利息，此后至2016年4月29日的利息未予偿还。借款到期后，被告未按约定偿还本金。依照法律规定，被告应当偿还所欠本息。被告耿进行、张爱荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额融资合同》、《农户（个人）借款合同》、被告张爱荣的配偶声明和承诺、《最高额抵押合同》、借款凭证、东房他证城区字第××号他项权证、村镇银行逾期贷款情况表、委托代理合同、山东元序律师事务所发票、原告转账凭证。因各被告均未到庭质证，亦未提交答辩意见，本院对以上证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告耿进行作为融资申请人与原告签订《最高额融资合同》，约定原告向被告耿进行提供23万元最高额融资额度，最高额融资期间为2013年4月7日至2018年4月6日，本合同项下融资债务由被告张爱荣以其所有的房产作抵押担保。同时，被告张爱荣与原告签订《最高额抵押合同》，约定在被告耿进行主债务发生在2013年4月7日至2018年4月6日的融资期间内，最高余额为23万元的融资，以其所有的东房权证城区字第××号，东房权证2004字第××号为抵押物提供抵押。担保范围债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证。担保期限为被告履行债务期限届满之日起二年。双方对前述抵押房产进行了抵押权登记，证号为东房他证城区字第××号他项权证。2015年4月30日，被告耿进行作为借款人与原告签订《农户（个人）借款合同》，约定被告耿进行向原告借款20万元，借款期限2015年4月30日至2016年4月29日，借款利率为年利率8.56%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日。被告有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务。逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，对应付未付利息，按逾期贷款罚息计收复利。被告张爱荣以被告耿进行配偶的身份作出声明和承诺，认可案涉借款为夫妻共同债务，并承担连带责任。被告耿进行以财产共有人身份出具同意抵押承诺书，认可前述抵押行为。2015年4月30日，原告向被告耿进行发放贷款20万元。至借款到期日，被告未按约定支付分期利息428元，亦未偿还本金。原告为实现案涉债权支出律师费用7000元。本院认为，被告耿进行、张爱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交的证据，应认定均系双方当事人真实意思表示，为有效证据。本案合同约定的借款期限已经届满，两被告未按约定偿还借款本息已构成违约。原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。两被告自愿提供房产为案涉借款提供连带责任担保，故在其未按约还款的情形下，原告诉求两被告按约承担抵押物连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的实现债权费用，是其实际损失，且双方有由被告承担的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿进行、张爱荣于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息(按约定的各项利率自2016年4月29日起计算至本判决确定的还款期满之日，加上用款期间未支付利息428元)。二、原告对东房他证城区字第××号他项权证项下的房产（东房权证城区字第××号，东房权证2004字第××号）享有优先受偿权。三、被告耿进行、张爱荣于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司实现债权费用7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告耿进行、张爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一六年九月十二日书记员 徐玉静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10731号
上诉人（原审原告）：栾某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：倪某，女，汉族。
上诉人栾某某因与被上诉人倪某物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
栾某某上诉请求：改判支持其原审全部诉求。
事实和理由：一审法院刻意偏袒被上诉人，故意适用法律错误、错误判决、司法不公。
倪某未出庭答辩。
栾某某向一审法院起诉请求：1.判令栾某某享有皇寺路住房的居住权；2.判令倪某给付皇寺路住房的钥匙；3.判令倪某给付数字电视基本收视费72元；4.判令倪某将某某路住房内的海尔热水器恢复到被剪断前的状态。
一审法院认定事实：倪某与栾某某系母子，倪某与栾某某父亲于2014年10月22日经终审判决离婚，判令栾某某由其父亲栾某甲抚养；同时判令位于和平区某某路XX-
X号6-7住房由倪某使用，该房产的权利义务由倪某承受，现该房屋所有权人系倪某，所有权性质为单独所有。另查明，沈阳市公安局和平分局北市场派出所于2014年12月13日接110指令，民警到位于和平区某某路XX-
X号6-7住房出警，报警人栾某某称当天中午12时离开该地，16时回来发现卫生间热水器的电源线被剪掉没有了。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现位于沈阳市和平区某某路XX-
X号6-7住房的所有权人系倪某，所有权性质为单独所有。倪某当庭表示拒绝栾某某在该住房内居住，系对其权利的合理处分。栾某某在庭审中提供的证据不足以证实栾某某本人实际缴纳了数字电视基本收视费，也不足以证实栾某某对热水器享有物权上的权利，故对其主张，不予支持。关于栾某某要求法院调取倪某收入情况的申请，因与本案无直接利害关系，不予调取。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告栾某某的诉讼请求。本案诉讼费100元，已减半收取50元，由栾某某承担。
本院二审期间，栾某某围绕上诉请求依法提交了证据。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，沈阳市和平区某某路XX-
X号6-7住房的所有权人系倪某，所有权性质为单独所有，栾某某主张该房屋居住权及要求倪某给付该房屋钥匙的诉请没有事实和法律依据。栾某某提供的证据不足以证实其本人实际缴纳了数字电视基本收视费，也不足以证实其对热水器享有权利，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，栾某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由栾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1036号
原告韦启祥，男，壮族，现住南宁市兴宁区。
原告雷子能，男，壮族，住上林县。
被告谭耀光，男，汉族，住上林县。
原告韦启祥、雷子能与被告谭耀光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫玲艳独任审判，并于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告韦启祥、雷子能到庭参加诉讼，被告谭耀光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告谭耀光向原告韦启祥、雷子能借款228000元，借款期限为两个月。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本金。经原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令：一、被告谭耀光偿还原告韦启祥、雷子能借款228000元及利息；二、由被告谭耀光承担本案受理费等其他诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款书，证明被告向原告借款228000元的事实；3、中国农业银行广西省分行转账单，证明被告向原告借款的事实。
被告谭耀光未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款228000元及利息是否合法有据？
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年12月19日，被告谭耀光以生意需要资金投资为由向原告韦启祥、雷子能借款228000元，被告出具《借款书》一份给原告收执。借条中并未约定利息，借款期限为两个月。后借款期限届满，原告多次向被告催收未果。2014年12月10日，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款228000元及利息，并承担案件诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息为逾期利息，逾期利息从2013年2月19日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭耀光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告韦启祥、雷子能主张被告谭耀光欠其借款228000元，并提交由被告谭耀光出具的《借款书》及银行转账单为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告韦启祥、雷子能与被告谭耀光之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告韦启祥、雷子能向被告谭耀光提供借款后，被告谭耀光应按约定期限偿还借款，但借款期限届满后，被告谭耀光并未偿还，其行为违反了双方约定，现原告韦启祥、雷子能起诉请求被告谭耀光偿还借款本金228000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告韦启祥、雷子能诉请的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原、被告之间的借款系定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”结合本案，被告谭耀光未按照双方约定偿还借款，构成违约，故原告韦启祥、雷子能诉请被告谭耀光支付逾期利息，本院予以支持。庭审中，原告主张逾期利息从2013年2月19日起计算至借款偿清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。根据法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款期限届满之日起计算至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭耀光偿还原告韦启祥、雷子能借款228000元及逾期利息（逾期利息以228000元为基数，从2013年2月19日起，按中国人民银行公布的同类贷款利率计付至偿清之日止）。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告谭耀光负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4720元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫玲艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 邓 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1036号
原告韦启祥。
原告雷子能。
被告谭耀光。
原告韦启祥、雷子能与被告谭耀光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫玲艳独任审判，并于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告韦启祥、雷子能到庭参加诉讼，被告谭耀光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告谭耀光向原告韦启祥、雷子能借款228000元，借款期限为两个月。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本金。经原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令：一、被告谭耀光偿还原告韦启祥、雷子能借款228000元及利息；二、由被告谭耀光�担本案受理费等其他诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款书，证明被告向原告借款228000元的事实；3、中国农业银行广西省分行转账单，证明被告向原告借款的事实。
被告谭耀光未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款228000元及利息是否合法有据？
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年12月19日，被告谭耀光以生意需要资金投资为由向原告韦启祥、雷子能借款228000元，被告出具《借款书》一份给原告收执。借条中并未约定利息，借款期限为两个月。后借款期限届满，原告多次向被告催收未果。2014年12月10日，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款228000元及利息，并承担案件诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息为逾期利息，逾期利息从2013年2月19日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭耀光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告韦启祥、雷子能主张被告谭耀光欠其借款228000元，并提交由被告谭耀光出具的《借款书》及银行转账单为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告韦启祥、雷子能与被告谭耀光之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告韦启祥、雷子能向被告谭耀光提供借款后，被告谭耀光应按约定期限偿还借款�但借款期限届满后，被告谭耀光并未偿还，其行为违反了双方约定，现原告韦启祥、雷子能起诉请求被告谭耀光偿还借款本金228000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告韦启祥、雷子能诉请的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原、被告之间的借款系定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”结合本案，被告谭耀光未按照双方约定偿还借款，构成违约，故原告韦启祥、雷子能诉请被告谭耀光支付逾期利息，本院予以支持。庭审中，原告主张逾期利息从2013年2月19日起计算至借款偿清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。根据法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款期限届满之日起计算至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭耀光偿还原告韦启祥、雷子能借款228000元及逾期利息（逾期利息以228000元为基数，从2013年2月19日起，按中国人民银行公布的同�贷款利率计付至偿清之日止）。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告谭耀光负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4720元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处�。
代理审判员 莫玲艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 邓 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执费22号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初57号民事判决书，于2018年03月27日立案执行申请被执行人钱文中欠诉讼费一案。执行中，被执行人自动履行人民币970元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第34号
原告：陈某某。
被告：胡某某。
被告：黄某某。
原告陈某某诉被告胡某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员王正治适用简易程序审理，于2010年2月24日对本案
公开开庭进行了�理并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉
讼，被告胡某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告陈某某起诉称：两被告系夫妻关系，被告胡某某于2
007年8月16日向原告借款230000元，现已归还100000元，尚欠
原告130000元，约定月息2％，该借款两被告用于偿还信用社
贷款，至今两被告未归还借款130000元，也未支付约定利息。
原告诉请判令两被告归还借款130000元，并支付利息从2007年
8月16日至两被告履行还款日止，本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作书面答辩，亦未提供证据，两被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2007年12月4日协
议离婚，被告胡某某于2007年8月16�向原告借款人民币13000
0元，约定月利率2％，该借款两被告至今未归还，也未支付约定利息。
以上事实由原告提供的证据借条一份、慈溪市民政局婚
姻证明一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告胡某某于2007年8月16日向原告借款计人
民币130000元，事实清楚，证据确凿。虽然两被告于2007年12
月4日协议离婚，但被告胡某某所借款项发生在两被告婚姻关
系存续期间，并用来归还两被告信用社贷款，根据最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以
个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
的规定，被告胡某某所欠原告的债务应按两被告的共同债务处
理。且两被告未对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出
约定，两被告也没有证据能证明原告与被告胡某某将系争借款
约定为被告胡某某的个人债务，因此，所欠原告的债务应由两
被告共同偿还，原、被告间约定的利息没有违反法律规定。原
告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、黄某某应于本判决生效之日起七日内
共同偿还原告陈某某借款计人民币130000元。
二、被告胡某某、黄�某应于本判决生效之日起七日内
支付原告陈某某自2007年8月16日起按借款本金130000元、月利率为2%计算至本判决确定的履行日止的利息。
本案诉讼费1450元，由两被告共同承担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 许珊珊
附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7635号
原告庄秋荣与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司、第三人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会债权人代位权纠纷一案，在诉讼过程中原告庄秋荣向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄秋荣撤诉。
案件受理费25元，由原告庄秋荣负担（已交纳）。
审判员 程杰
二〇一七年六月九日
书记员 袁满
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1454号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：褚玉梅。
被告：严兆梅。
被告：毛春荣。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告褚玉梅、严兆梅、毛春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，先适用简易�序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告褚玉梅、严兆梅、毛春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告褚玉梅偿还原告借款本金50000元及合同约定利息21000元（利息从2014年7月31日暂计算至2017年3月10日，合计71000元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告严兆梅、毛春荣对被告褚玉梅的债务承担连带偿还责任；3、由被告褚玉梅、严兆梅、毛春荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，被告褚玉梅、严兆梅、毛春荣与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年8月1日起至2016年7月20日止，最高借款金额为人民币50000元，被告严兆梅、毛春荣提供连带责任保证担保。2014年7月31日，被告褚玉梅从原告处借款人民币50000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年7月30日,借款到期后，未履行还款义务。
被告褚玉梅、严兆梅、毛春荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告褚玉梅、严兆梅、毛春荣与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告褚玉梅为借款人，被告严兆梅、毛春荣为担保人。合同约定：借款人向�款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年8月1日起至2016年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元正的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月31日，被告褚玉梅从原告处借款50000元，年利率为11.52%，到期日结息。2015年7月30日，借款到期后，未按约履行还款义务。
本院认为，原告与被告褚玉梅、严兆梅、毛春荣签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、�规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告褚玉梅未按照合同约定履行还款义务，被告严兆梅、毛春荣为被告褚玉梅的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告褚玉梅、严兆梅、毛春荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚玉梅于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2014年7月31日起至2015年7月30日止按年利率11.52%计算，自2015年7月31日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告严兆梅、毛春荣对被告褚玉梅的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告褚玉梅、严兆梅、毛春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××62）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 袁可培
二〇一七年十月九日
书 记 员 晋 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）粤高法刑申字第280号
梁恩、吴群娟：
你们因被告人林帝彬、梁星波、梁文犯故意伤害罪及你们提起附带民事诉讼一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法刑一初字第39号刑事附带民事判决及本院（2015）粤高法刑三终字第116号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，请求撤销上述裁判，依法改判或发回重审，对林帝彬、梁星波、梁文的行为应认定为故意杀人罪并重新核定其刑罚，判决林帝彬、梁星波、梁文连带承担死亡赔偿金604534.2元，主要理由是：1.原一、二审裁判定罪错误，林帝彬、梁星波、梁文的行为应认定为故意杀人罪，因为他们使用了匕首、电击棒、自行车作为攻击工具，采取的手段、工具、侵害的部位均远超过一般故意伤害的范畴，已经达到了剥夺被害人生命的程度；林帝彬把刀插进被害人腹部后马上拔出来，其作为成年人当然知道这样对人的�害会更大，梁信生在被害人已经受重伤情况下还用自行车砸过去，均说明他们对被害人死亡结果的发生持积极追求或者放任的态度。2.原一、二审裁判认定主从犯错误。被害人的死亡是林帝彬、梁星波、梁文共同造成的，不应有主从之分。梁星波起主要作用，应是主犯，原判对其量刑畸轻。3.同案人梁信生已经归案，启动再审将有助于查清案件事实。
本院经审查认为：广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法刑一初字第39号刑事附带民事判决及本院（2015）粤高法刑三终字第116号刑事附带民事裁定认定林帝彬、梁星波、梁文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑准确，附带民事判决正确。你们的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.你们认为本案应认定为故意杀人罪的意见据理不足，不予采纳。首先，没有证据证实几名被告人有杀死被害人的直接故意或者间接故意。梁星波前往现场是为帮梁文讨说法，且其到现场不是马上就与林帝彬、梁信生一起殴打被害人；其次，林帝彬在打斗使用匕首只捅刺被害人腹部一刀，该行为不足以认定其有杀害被害人的故意。梁星波、梁信生、梁文均没有实施其它直接致死被害人的行为，亦未持利器参与打斗；第三，林帝彬伤人后，梁星波、梁信生、林帝彬虽马上逃离现场，但梁星波仍打电话给梁文叫其送被害人去医院，梁文实施了送被害人前往医院的行为。由此可见，梁星波、梁文并不希望发生被害人死亡的后果。综上，原一、二审裁判认定为故意伤害罪正确。2.原一、二审裁判认定林帝彬为主犯、梁星波和梁文为从犯正确。本案虽属故意伤害共同犯罪，林帝彬、梁星波、梁文都应对被害人死亡后果共同承担刑事责任，但是其三人在犯罪中的所起作用�有不同，应区分认定其罪责。林帝彬持刀捅刺致被害人死亡，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；梁星波、梁文均没有实施持刀捅刺被害人的行为，梁星波也不是有意纠合林帝彬前往实施故意伤害犯罪，其二人在共同犯罪中起次要作用，均应认定为从犯。原一、二审根据林帝彬、梁星波、梁文不同的罪责而进行量刑，亦属适当。你们认为原一、二审裁判认定主从犯错误及对梁星波量刑畸轻的意见，均据理不足，不予采纳。3.同案人梁信生因参与本案故意伤害犯罪事实于2015年5月12日被茂名市茂南区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑七年，二审茂名市中级人民法院于同年7月20日作出裁定驳回上诉，维持原判。经查询该生效裁判，其认定的犯罪事实与本案原一、二审裁判所认定的犯罪事实完全相同，梁信生的供述还佐证了梁星波不是主动纠合林帝彬前往现场、梁星波开始叫林帝彬和梁信生留在汽车里、梁星波事先不知道林帝彬带刀等情节，更加说明本案原一、二审裁判是正确的。因此你们以梁信生已经归案有助于查清案件事实为由要求启动再审依据不足。4.依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款的规定，死亡赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故你们要求判决林帝彬、梁星波、梁文连带承担死亡赔偿金604534.2元没有法律依据，原一、二审裁判不予支持是正确的。
综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，�以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第779号
原告：珠海市田德物业管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：徐明燕，总经理。
委托代理人：易桂梅，公司员工。
被告：张学恩，男，现住珠海市香洲区，公民身份证号码：×××5283。
本院在审理原告珠海市田德物业管理有限公司诉被告张学恩物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市田德物业管理有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回对被告张学恩的起诉。
本院认为，原告珠海市田德物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告张学恩的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市田德物业管理有限公司撤回对被告张学恩的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市田德物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 林淑健
二〇一五年五月二十日
书记员 汤金容
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安民初字第567-1号
原告：樊芳勇，
县递铺镇雾山寺村范家上自然村14号。公民身份号码：330523
197310310347。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工
作者。
被告：递铺镇雾山寺村范家弄村民小组，住所地：安吉县
递铺镇雾山寺村。
负责人：施银水，组长。
本院在审理原告樊芳勇与被告递铺镇雾山寺村范家弄村民
小组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告樊芳勇于20
09年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告递铺镇
雾山寺村范家弄村民小组的银行存款7500元或查封、扣押相当
于该价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告樊芳勇的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁
定如下：
冻结被告递铺镇雾山寺村范家弄村民小组的银行存款7500
元，或者查封、扣押被告价值7500元的财产；合并执行以价值
7500元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不
停止裁定的执行。
代理审判员 高 峰
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 章振麒