金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4944号
原告：戴建辉，男,1977年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：金彦宏，女,1972年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区，现服刑于金华监狱女子分监狱。
被告：ＸＸ，男,1970年6月11日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道五里牌楼路**号，现住金华市婺城区。
原告戴建辉为与被告金彦宏、ＸＸ民间借贷纠纷-案，于2016年11月11日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员唐华敏独任审判，于2016年12月26日、2017年3月9日、9月5日三次公开开庭进行了审理。原告戴建辉的委托代理人张军浩、被告金彦宏、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金70000元，并支付逾期利息（自起诉之日按月利0.5%算至实际归还之日）；2、案件诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年1月6日，被告金彦宏以家中有事为由向原告借款70000元，并称两三天即归还。原告当日将借款以现金方式交付被告金彦宏，金为此出具《借条》一份。后被告金彦宏因犯罪被判刑，现服刑于金华监狱。两被告至今未归还借款，原告为维护权益诉至法院。
原告戴建辉为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。
2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
3、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
4、取款凭证二份，证明《借条》出具当日，原告在工商银行和农业银行共取出现金70000元交付被告金彦宏的事实。
被告金彦宏于第一次庭审答辩称：钱借是借过的，但是借款原因不属实。在出《借条》的当天，原告请我在中医院吃饭，当天支付借款并写下《借条》，钱是拿去归还兰溪市同益布店多返还中医院的赃款。钱是原告主动借给我的，当天我就把钱现金支付给兰溪同益布店的老板。被告ＸＸ不知道该笔借款，让他归还是没道理。我目前无经济能力归还，两被告是夫妻关系。
被告金彦宏第二次庭审答辩称：本人是因为贪污进来（服刑）的。关于本案情况，原告所述与事实不同。本人没有向原告借款。原告是仔细的人，不可能用半张纸给我写借条。因为我怕加刑，所以在第一次庭审中承认借款70000元。现在我还是怕加刑，但是我要把事实说出来。
被告金彦宏无证据提供。
被告ＸＸ答辩称：本被告至今才知道该笔借款，原告未提及该笔借款来龙去脉，也未与我沟通。夫妻关系是属实的，当时家里出很多事，也未向被告金彦宏核实。债务人是被告金彦宏，应由她个人承担。2015年3月原告联系过我，就原告现持有的《借条》向我催讨，原告明知借款真实用途但未提及，该《借条》与被告金彦宏平时书写明显不同，持怀疑态度。另原告在接受检察院询问期间没有提及到7万元借款。
为证明上述事实，被告ＸＸ向本院提供明信片9张，证明被告金彦宏日常签字与原告所提交的《借条》中金彦宏签字不一致，印证本案《借条》并非金本人所写。
原告戴建辉针对被告ＸＸ的答辩，补充陈述：7万元是金私人向我借的，是急用的。金被检察院带走一个月后我才知道。我认为没有必要向检察院说明金私人向我借款。
审理过程中，被告ＸＸ就《借条》是否系被告金彦宏签名申请笔迹鉴定。本院依法委托金华精诚司法鉴定所鉴定。金华精诚司法鉴定所经鉴定，出具精诚（2017）文鉴字第027号《司法鉴定意见书》鉴定意见：标称日期为“2015年元月6日”的《借条》原件中落款处“金彦宏”签名字迹与样本字迹倾向是同一人所写。
为查明本案事实，本院依法调取（2015）婺刑初字406号案卷材料中金华市婺城区人民检察院讯问犯罪嫌疑人郎国跃、金彦宏笔录二份共11页，其中载明金彦宏于2015年1月6日将70000元款项退还郎国跃的事实。
对原、被告提供的证据及本院调取证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告戴建辉提供的证据
证据1、3，两被告均无异议，本院予以认定。
证据2，被告金彦宏第一次庭审时表示无异议，钱是收到过的，第二次庭审中予以否认；被告ＸＸ第一次庭审时认为是被告金彦宏被逼所写，第二次庭审对真实性予以否认，并就《借条》签名提出笔迹鉴定；本院认证，《借条》签名经鉴定系被告金彦宏所写，结合第一次庭审中被告金彦宏对借款事实予以认可，故本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。
证据4，被告金彦宏表示不知道，不清楚；被告ＸＸ对真实性无异议，对证明目的有异议；本院认证，该证据与证据2互相印证，本院对其真实性及证明目的予以认定。
二、对被告ＸＸ提供的证据
原告质证该证据达不到被告的证明目的；被告金彦宏对证据无异议，要求对《借条》进行笔迹鉴定。那天喝了酒，不太记得清楚写《借条》经过；本院认证：对证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
三、对鉴定意见
原告戴建辉无异议；被告金彦宏表示不知道；被告ＸＸ持异议：鉴定所2017年3月21日受理鉴定，并通知了我。按规定，应在30个工作日完成鉴定。鉴定意见第20页第13行，地点错误，地址是鉴定所，而不是门牌号码，因此对公正性、客观性表示怀疑。鉴定内容只是对被告金彦宏的签字进行鉴定，对整个《借条》内容未进行表述。2017年5月鉴定所工作人员与我沟通表示要去监狱取被告金彦宏的笔迹，我让其提供书面材料。事后鉴定机构给我发了《终止鉴定告知书》，时间和2017年8月出具的鉴定书前后矛盾；本院认证：根据被告ＸＸ申请及提供的明信片样本，鉴定机构于2017年3月21日受理鉴定，于同年5月27日发出《终止鉴定告知书》，载明：因书写模式不同及比对样本不足（原因）致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。并通知被告ＸＸ于7月30日到鉴定所办理退费、退还鉴定材料等手续。后被告ＸＸ未予办理退费等手续。之后，原告戴建辉向本院提供有被告金彦宏签名的签收单票据3份，本院向被告金彦宏原所在单位提取有金签名的入库单8份，上述材料一并提交鉴定机构。鉴定机构于8月3日再次启动鉴定程序，并于8月16日出具（2017）文鉴字第027号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见系具有司法鉴定资质部门出具，本院予以认定。
四、本院依法调取的证据
原告戴建辉对真实性无异议，对关联性有异议；被告ＸＸ对笔录无异议，是妻子签过名字的，但是感觉有被逼迫的倾向；被告金彦宏对真实性无异议，在2015年1月7日我的确将70000元款项退还郎国跃，但该款与本案无关；本院认证，该证据存档于婺城区人民法院（2015）婺刑初字406号案卷材料中，对真实性及被告金彦宏退还郎国跃70000元款项的事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2015年1月6日，被告金彦宏向原告借款70000元，并出具《借条》一份，载明：“借戴建辉人民币柒万元整”。当日，原告将70000借款以现金方式交付被告金彦宏。以上借款，被告金彦宏至今分文未还。
另查明：1、借款当日即2015年1月6日，被告金彦宏将70000元款项退还郎国跃。2、被告金彦宏于2015年1月15日到检察机关投案，因涉嫌犯罪于同年1月16日被刑事拘留；同年1月29日被依法逮捕；案发后，被告金彦宏退出赃款243190元；2016年6月2日，被告金彦宏因贪污罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金250000元；现服刑于金华监狱女子分监狱。同案犯郎国跃犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。3、被告金彦宏、ＸＸ于1995年11月8日登记结婚，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告金彦宏之间的民间借贷关系依法成立并合法、有效。原告已按约履行交付借款义务。《借条》虽未约定借款期限，但原告可以随时催告被告金彦宏在合理期限内归还。经催告，被告金彦宏未予归还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告金彦宏归还借款并支付逾期利息于法有据，本院依法予以支持。两被告抗辩借款未实际发生、《借条》非被告金彦宏出具，本院依据鉴定结论，结合被告金彦宏于第一次庭审中明确其收到涉案借款，故对两被告之抗辩意见不予采信。原告诉请被告ＸＸ承担共同还款责任，被告ＸＸ抗辩其对借款不知情，系被告金彦宏个人债务，因被告金彦宏于第一次庭审中陈述借款当日即将款项支付郎国跃，结合刑事案卷中被告人金彦宏、郎国跃讯问笔录，本院采信被告ＸＸ之抗辩意见，被告ＸＸ对本案借款不承担共同还款责任。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金彦宏于本判决生效之日起十日内归还原告戴建辉借款本金70000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年率6%算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴建辉的其他诉讼请求。
案件受理费775元（已减半收取），由被告金彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年十月十七无
书记员 汪利辉