wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第39号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
负责人：闫天兵，行长。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事�所律师。
被告：王丹。
被告：许晓。
被告：邢长孝。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告王丹、许晓、邢长孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告王丹、许晓、邢长孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称，2008年3月31日，原告与被告王丹、许晓签订《个人消费借款合同》，由被告王丹向原告借款49万元，借款期限60个月，用于生产经营。贷款发放后，被告王丹未按合同期限履行还款义务，依据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息。被告许晓作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告邢长孝应承担抵押担保责任。原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。截止2013年12月3日，被告尚欠原告借款本金19649.6元，利息202.93元。为此特诉至法院，要求判令：1.由被告王丹、许晓共同偿还借款本金19649.60元，利息202.93元（利息截至2013年12月3日），合计19852.53元，并支付自2013年12月4日起至实际还款日的利息。2.支付律师代理费2600元。3.由被告邢长孝承担抵押担保责任，原告就抵押物优先受偿。4.诉讼费用由被告承担。
被告王丹、许晓、邢长孝未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2008年3月31日，原告与被告王丹签订《个人消费借款合同》一份，约定由被告王丹向原告借款49万元，借款期限为60个月（即2008年3月31日至2013年3月31日），借款用于生产经营，并约定本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。合同还约定，以诉讼、仲裁等法律手段追偿贷款，由此引起的实现债权一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）由甲方（即借款方）承担。被告许晓作为被告王丹的配偶在上述合同上签名同意。2008年3月31日，原告还与被告邢长孝签订《个人消费借款抵押合同》一份，约定被告邢长孝以其所有的位于淄博高新区中润大道与西五路交汇处沿街房1幢1号抵押给贷款人，抵押担保的债权本金为49万元。抵押担保的范围包括本合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。双方于2008年3月24日办理了抵押登记手续。原告按合同约定向被告王丹履行了发放贷款49万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2013年12月3日，被告共拖欠原告借款本金19649.6元，利息202.93元。原告在本案诉讼中支付律师代理费2600元。
上述事实，有三被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款审批表、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、贷款对账单（欠款明细）、律师费支付凭证、证明，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王丹、许晓签订的《个人消费借款合同》及原告与被告邢长孝签订的《个人消费借款抵押合同》，均是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告王丹、许晓支付借款本息、律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王丹、许晓、邢长�不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告王丹、许晓于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付借款本息19852.53元（利息、罚息计算至2013年12月3日）及自2013年12月4日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
被告王丹、许晓于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费2600元。
如被告王丹、许晓不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告邢长孝所有的位于淄博高新区中润大道与西五路交汇处沿街房1幢1号房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，诉讼保全费320元，公告费640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 田学锋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩晓燕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第10号
原告闫某某，男，汉族，1950年10月2日出生。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，男，汉族，1975年8月2日出生。
原告闫某某与被告闫某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人王文德、被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：与被告系父子关系。2014年8月与被告为种植当归发生纠纷，被告不给饭吃，还殴打原告，将原告赶出家门，经村镇调解无效。要求被告负担赡养费5000元，并负担诉讼费。
被告闫某甲辩称：与原告在二十年前就发生过矛盾，关系恶化。2014年8月因种植当归发生矛盾，本人因孩子上学，生活困难。原告不起诉二儿子，不负担赡养费。
经审理查明：原、被告系父子关系。2014年农历8月，因栽种当归发生纠纷后，经村、镇干部调解未果。后原告提起诉讼，要求被告负担赡养费5000元。审理中，原告要求被告每月负担赡养费200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
身份证复印件及户籍证明，证实双方身份情况。
以上证据经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对年老失去劳动能力的父母有赡养扶助的义务。原告年老失去劳动能力，作为子女的被告嫌弃原告、并借口原告不起诉二儿子而不尽赡养义务，违反情理与法律规定，应承担给付赡养费的法律义务。原告虽生有两个子女，要求被告给付赡养费符合法律规定，其请求应予支持。被告负担的赡养费结合上一年农民收入给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
被告闫某甲自本判决发生法律效力之日起每月付给原告闫某某赡养费200元。
案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半交纳35元，由被告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一五年一月二十七日
书记员 侯喜贵
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2517号
罪犯黄功平，男，1982年8月6日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）官刑二初字第618号刑事判决，以被告人黄功平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄功平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄功平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄功平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄功平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月9日起至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00214－2号
申请执行人湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司。
法定代表人郭某某，董事长。
被执行人徐某。
申请执行人湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司申请执行被执行人徐某的合同纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）开民一初字第02603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人徐某暂无可供执行的财产，申请执行人湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司不能提供其它的财产线索。申请执行人湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第02603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年七月十七日
书记员 罗 琼
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执99号
被执行人杨佰涛,男,1984年12月11日出生,汉族,现住黑龙江省绥化市北林区。
本院在执行杨佰涛罚金一案中,经多方查询，未找到杨佰涛,且被执行人没有财产可供执行，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 修 冬
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00280号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人尹传辉，男，汉族，中专文化程度，厨师。曾因犯盗窃罪，于2006年3月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年8月19日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。2014年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人尹传辉犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷、代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人尹传辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日10时许，被告人尹传辉至武汉市江夏区五里界街道“香里来”家常菜馆三楼员工宿舍内，趁无人之机，偷走室友韩某放置于床尾柜内的人民币5000元。上述赃款部分已花用。
2015年4月28日，被告人尹传辉到公安机关投案。案发后，被告人尹传辉退还韩某人民币5000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人尹传辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人陈某、罗某的证言，勘验、检查笔录（照片），刑事判决书及罪犯档案资料，收条及谅解书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹传辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人尹传辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。被告人尹传辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人尹传辉赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹传辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一五年七月九日
书记员 张锭杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初59号
原告黄树海，男，1968年7月26日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律服务工作者。
被告赵连才，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告黄树海与被告赵连才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日经被告担保杜景中在我处借款20000元，并为我出具借据1枚。2015年10月我向杜景中催要借款时发现其已经下落不明。我向被告催要借款被告推托不还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金20000元，逾期利息240元，本息合计20240元，自起诉日开始被告按照月利率0.6%给付利息至实际清偿为止，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的借据是假的，我没有担保，所以我不还钱。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据1枚，证明经被告担保杜景忠在原告处借款20000元，至今没有偿还。借据内容是赵连成书写，借款人处是杜景忠签字，担保人处是赵连才签字。
被告质证称有异议，认为该借据不是原始借据，借据的内容不是赵连成书写，担保人处也不是被告本人签字。
2、借据一枚，此借据是赵连成所书写，证明我提交的第一枚借据和这枚借据均是赵连成书写。
被告质证称，不清楚该借据内容是谁书写，借款人处是赵连成书写。
原告提交的证据1客观，真实，本院予以采信，证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告为反驳原告的主张，向本院提交借据1枚，证明这枚借据是杜景忠向原告借款时的原始借据，借款已经偿还，原告提交的借据是假借据。该证据与原告提交的借据内容不同，该证据的借款时间在原告提交的证据1的借款时间之前，且约定了利息，没有担保人，所以不能否定原告所主张的借款事实，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月22日经被告担保杜景中在原告处借款20000元，未约定利息和还款日期，并为原告出具借据1枚。原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000元，逾期利息240元，本息合计20240元，并自起诉之日被告按照月利率0.6%给付利息至实际清偿为止。另查明，被告抗辩原告提交的借据担保人处不是其本人签字，在本院指定的期间内提交书面鉴定申请后没有交纳鉴定费用，并明确表示不申请鉴定。
本院认为，经被告赵连才担保杜景中在原告黄树海处借款20000元，被告在担保人处签名事实清楚，原、被告与之间形成保证合同关系，被告应承担连带给付责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付逾期利息240元，借款没有约定还款日期，原告也没有提交证据证明其主张，没有事实依据，本院不予支持。原告主张自起诉之日被告按照月利率6‰给付利息至实际清偿为止，按照法律规定应当按年利率6%计算，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分本院不予支持。被告抗辩原告提交的借据担保人处不是其本人签字，在本院指定的期间内提交书面鉴定申请后没有交纳鉴定费用，并明确表示不申请鉴定，是对其权利的处分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连才在本判决生效后十日内给付原告黄树海借款本金20000元，自2016年1月5日按年利率6%给付利息至执行日止。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，原告负担元，被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一五年九月四日
书记员 李 季
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5713号
原告顾冠红，女。
被告滕峥嵘，男。
原告顾冠红诉被告滕峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾冠红到庭参加诉讼、被告滕峥嵘经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾冠红诉称：2010年，被告的妻子万某由于投资需要资金，向原告借款共计400，000元，因万某未及时归还原告借款，原告起诉至法院，后经宝山人民法院判决，万某应当归还原告借款共计400，000元并支付借款利息45，000元及借款的逾期利息。原告申请执行后，万某至今分文未归还，因上述债务发生在万某与被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院要求被告对万某的债务承担连带还款责任。
被告滕峥嵘未作答辩。
经审理查明：被告与万某系夫妻关系，于1996年4月8日登记结婚。
2011年10月11日原告以万某未归还原告借款诉讼至本院，案号为［（2011）宝民一（民）初字第7356号］，本院于2012年2月23日作出判决：万某于本判决生效之日起十日内归还顾冠红借款人民币100，000元并支付借款利息人民币15，000元。2011年10月26日原告又以万某未归还原告借款再次诉讼至本院，案号为［（2011）宝民一（民）初字第7688号］，本院于2012年2月23日作出判决：万某于本判决生效之日起十日内归还顾冠红借款人民币300，000元并支付借款利息人民币30，000元、借款逾期利息（自2011年10月26日起算至判决生效之日，本金以300，000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算）。
上述两笔债务，万某至今未归还原告，故原告诉至本院要求被告滕峥嵘对万某的债务及相应的利息承担连带还款责任。
上述事实，有案号为（2011）宝民一（民）初字第7356、7688号民事判决书、婚姻登记档案证明书、常住人口登记表及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因万某欠原告的债务发生于夫妻关系存续期间，现原告要求被告对万某的债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告滕峥嵘经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滕峥嵘于本判决生效之日起十日内对（2011）宝民一（民）初字第7356、7688号两案判决万某归还原告顾冠红借款共计人民币400，000元、支付借款利息共计45，000元、借款的逾期利息（自2011年10月26日起算至（2011）宝民一（民）初字第7688号判决生效之日，本金以300，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币7，975元，由被告滕峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
代理审判员 张金花
人民陪审员 王 敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4605号
原告林某甲，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告林某乙，女，1980年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年12月1日以其欲与被告林某乙自行解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某甲向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 林天荣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡静存
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00172号
上诉人（原审被告）：谷常景，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡某某，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹福军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人谷常景为与被上诉人尹福军不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）镜民一初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹福军在原审诉称：谷常景因承建宣城夏渡新城项目需要从尹福军处购买砖块等。由于双方是合作关系，在谷常景的请求下，尹福军分别于2011年11月14日、12月1日将原本是谷常景支付给尹福军的两笔砖块款共计10万元，作为砼款支付给宣城市双乐混凝土有限公司。后谷常景否认尹福军代付事实，拒不支付该10万元。故诉请判令谷常景返还其垫付的10万元货款，并支付利息（自2011年11月14日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
谷常景在原审辩称：双方间存在混凝土供货关系，尹福军不存在代替谷常景支付货款。同时，谷常景已将该笔货款支付给尹福军。请求驳回尹福军的诉讼请求。
原审法院查明：尹福军、谷常景于2011年7月22日签订供货协议，约定由尹福军向谷常景承包的宣城夏渡新城项目工程供应砖及砼，2011年11月14日、2011年12月1日，尹福军代谷常景向安徽省宣城市双乐混凝土有限公司支付砼款共计10万元。此款谷常景认为已于2011年11月7日支付给尹福军，且尹福军出具了收条。尹福军对此不予认可，称收条上签名不是其本人所签。南京东南司法鉴定中心经鉴定，其倾向认定送检落款标称日期为“2011年12月7日”的《今（收）到》上落款“具条人”处签名字迹“尹福军”不是尹福军书写。谷常景支付鉴定费1200元。
原审法院认为：尹福军、谷常景之间有供货关系，尹福军代谷常景垫付了砼款。谷常景认为该款已付给尹福军，但经鉴定收条上的签名不是尹福军书写，而谷常景又无其他证据证明该款已付给尹福军，故对尹福军要谷常景返还垫付的10万元货款的请求应予支持。因双方一直未结算，故垫付款的利息应自起诉之日起计算。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定判决：谷常景于判决生效之日起三日内返还尹福军垫付的砼款10万元，并支付自2012年11月26日起至判决确定的履行期限届满之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取1250元，鉴定费1200元，均由谷常景负担。
谷常景上诉称：原判认定事实不清。谷常景于2011年11月7日将10万元付给尹福军，尹福军出具了收条，其兄尹福强代其在收条上签名。谷常景在原审就尹福强代签曾申请再次鉴定，但原审法院未予准许。因此，原判认定事实不清、判决有误。请求二审法院撤销原判，改判驳回尹福军的诉讼请求。
尹福军在二审未作答辩。
双方当事人在二审均未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：本案中，即使尹福军之兄尹福强就双方争议的10万元向谷常景出具了收条，因谷常景未能提供尹福强出具借条系受尹福军委托的证据，也不能证明尹福军收到该收条所载明的10万元。因谷常景未能提供其已给付尹福军10万元的证据，故原审判决谷常景向尹福军返还10万元并支付利息并无不当。综上，谷常景提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人谷常景负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更144号
罪犯崔建，男，1970年4月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年4月25日作出（2013）包青刑初字第379号刑事判决，认定罪犯崔建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后，于2014年5月30日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以罪犯崔建在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯崔建在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯崔建在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，考试成绩合格。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，厉行节约。百分考核连续记功二次，以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯崔建在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔建减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月4日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
助理审判员 刘 敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 星
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4245号
原告顾某。
委托代理人高大力，上海三任律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人沈某某。
原告顾某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人高大力律师，被告陈某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2012年2月登记结婚，2012年11月23日生育一子，名顾乙。婚后，双方因性格不合经常发生矛盾和争吵，后于2013年9月开始分居，起初双方轮流抚养孩子，自2014年年初起，孩子一直随原告生活。因夫妻感情已经破裂，故现起诉来院，要求：1、与被告离婚；2、离婚后，孩子顾乙随原告生活，被告按月给付孩子抚养费1，500元；3、共同财产平均分割。
被告陈某某辩称：对原告所述的婚姻状况及孩子出生情况等无异议，现同意与被告离婚。离婚后，同意孩子随原告生活，愿意自离婚起按月支付孩子抚养费1，000元；原告名下有马自达（含上海牌照）轿车一辆，该车辆及牌照共值20万元，要求车辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款10万元；被告生育孩子后，生育金4.5万元系原告领取，要求原告返还；双方结婚时被告收得结婚礼金2万元，要求原告返还；各自名下的公积金归各自所有；离婚后的居住问题被告可自行解决。另，上海市云西路XXX弄XXX号XXX室房屋虽系原告与其父母婚前共同购买，但被告参与婚后共同还贷，该部分利益被告将会另案主张。
经审理查明，原、被告于2012年2月2日登记结婚，于同年11月23日生育一子，名顾乙。婚后，原、被告共同居住于上海市云西路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房系原告与其父母顾甲、姜某某共同购买。双方在共同生活中不睦引发争吵，后分居，现双方所生之子随原告生活。2014年8月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告名下有沪A0XX**马自达牌轿车一辆，该车购买于2013年6月。
还查明，截止至2014年10月，原告名下有公积金27，528.57元，被告名下有公积金47，649.88元。
审理中，原告代理人持调查令至被告的工作单位对被告的工资收入进行调查，查得：2013年8月至2014年8月，被告的收入为130，099.52元。对于该份收入情况，原告无异议，被告有异议，认为其中有很多是其作为护士的加班、值班收入，不是其正常收入，其正常收入每月为5，000元至6，000元。
审理中，双方对如下问题达成一致意见：1、双方离婚；2、离婚后，孩子顾乙随原告生活，被告按月给付孩子抚养费1，200元至孩子成年止；3、现在原告名下的沪A0XX**马自达牌轿车一辆价值20万元，离婚后该车及牌照归原告所有，原告给付被告车辆折价款10万元；4、离婚后，现在各自名下的公积金归各自所有；5、离婚后，各自的居住问题自行解决。
审理中，对于被告主张的生育金4.5万元和礼金2万元，原告称，生育金是原告代被告去领取的，在2013年买马自达轿车时，已经将生育金作为车辆的首付款予以支付；婚后双方有10万元的存款，该存款系双方收取的结婚礼金和孩子出生的礼金，在双方分居时，已将其中5万元给付被告，另5万元其用于车辆还贷；故其不可能再支付原告生育金4.5万元和礼金2万元。针对原告的陈述，被告认可5万元已收到，但该款已经均用于购买进口奶粉，因此仍坚持要求原告给付其6.5万元。
上述事实，由原、被告各自提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽系自由恋爱、自主结合，但双方在共同的生活时有矛盾产生，致夫妻关系逐渐失和。现原告要求离婚，被告予以同意，故本院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
双方在庭审中对孩子抚养问题和部分财产的分割问题已经达成一致意见，该意见符合法律规定，本院予以准许。
对于被告主张的生育金和礼金部分，原告不予同意。对此，本院认为，关于生育金，在庭审中原告已经阐述生育金已经支付了马自达轿车的首付款，而被告也无证据证明该生育金还在原告名下或原告尚未用完，故本院依法确认购买该轿车的部分款项来源于生育金。根据庭审双方达成的协议，被告已经获得了马自达轿车的相应价值利益，故被告再要求原告返还生育金，系对一笔款项重复进行主张，显然于法无据，故本院不予准许。关于礼金，双方在第一次庭审中均确认双方名下原有10万元存款，双方已经就该10万元进行了分割且已分割完毕，被告在已经分割的基础上还要求原告另支付其礼金2万元，亦系对已经取得的利益重复主张；另外被告辩称其分得的5万元均用于为孩子购买奶粉，被告离婚后每月支付孩子抚养费的数额为1，200元，但却在分居数月间为孩子购买价值5万元的奶粉，显然与事实不符，故被告还要求原告支付礼金2万元的主张，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告陈某某离婚；
二、自本判决生效之日起，原告顾某与被告陈某某所生之子顾乙随原告生活，被告按月给付孩子抚养费1，200元，至孩子18周岁止；
三、自本判决生效之日起，现在原告顾某名下的沪A0XX**马自达牌轿车一辆归原告所有，原告自本判决生效之日起10日内给付被告车辆折价款10万元；
四、自本判决生效之日起，现在原告顾某与被告陈某某各自名下的公积金归各自所有；
五、自本判决生效之日起，原告顾某、被告陈某某均自行解决居住问题。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 赵福生
人民陪审员 苏烨虹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初187号
原告段勇彬，男，1987年3月17日生，汉族。
被告侯得岑（别名侯得苓，又名侯得岭），男，1969年1月18日生，汉族。
原告段勇彬诉被告侯得岑机动车交通事故责任纠纷一案，段勇彬于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员孟庆敏适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。段勇彬，侯得岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段勇彬诉称，2014年12月31日21时50分许，段彬只驾驶段勇彬的豫EHP4**号小型轿车沿人民大道由西向东行驶至平原路口向北转弯时，与被告侯得岑醉酒后驾驶电动自行车沿人民大道由东向西逆向行驶时相撞，造成侯得岑受伤、车损两辆的交通事故。经道路交通事故认定书认定：侯得岑负事故的主要责任；段彬只负事故的次要责任。因上述事故造成段勇彬的车损维修费12308元，按照安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第369号民事判决书判定：侯得岑承担60%的责任，段彬只承担40%的责任。现段勇彬诉至法院，请求侯得岑赔偿段勇彬车辆损失费用7384.8元，本案诉讼费用由侯得岑承担。
被告侯得岑辩称，侯得岑对事故认定书真实性无异议，殷都区人民法院判决书真实性无异议，已经赔偿完毕。侯得岑不清楚段勇彬车辆损失的具体数额。
经审理查明，2014年12月31日21时50分许，在人民大道与平原路交叉口，段彬只（案外人）驾驶豫EHP4**号小型轿车沿人民大道由西向东行驶至平原路口向北左转弯时，与被告侯得岑醉酒（144mg／100ml）后驾驶电动自行车沿人民大道由东向西逆向行驶时相撞，造成侯得岑受伤、车损两辆的交通事故。2015年1月14日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队出具道路交通事故认定书，认定侯得岑负事故的主要责任、段彬只负事故的次要责任。2015年12月11日，安阳市殷都区人民法院作出（2015）殷民初字第369号民事判决，确认机动车一方承担40%赔偿责任。豫EHP4**号小型轿车所有人为原告段勇彬，该车因交通事故受损，2015年1月29日，段勇彬花费维修费12308元。
上述事实，有原告段勇彬提供的道路交通事故认定书、民事判决书、维修费发票、结算单、行驶证，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告侯得岑醉酒后驾驶非机动车逆向行驶，与段彬只（案外人）驾驶豫EHP4**号小型轿车相撞，造成侯得岑受伤、车损两辆的交通事故，经交通事故责任认定，侯得岑负事故主要责任，段彬只负事故次要责任，本院对交通事故认定书的责任划分予以确定，故侯得岑应对豫EHP4**号小型轿车的合理合法损失承担60%的赔偿责任。原告段勇彬因交通事故造成豫EHP4**号小型轿车车损，并花费维修费12308元，故侯得岑应赔偿段勇彬车辆维修费7384.8元。侯得岑提出其不具备民事行为能力，不是本案适格被告，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告侯得岑于本判决生效后十日内赔偿原告段勇彬车辆损失费用人民币7384.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯得岑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一六年三月十四日
书记员 王舒泰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1694号
原告王某，女，农民，住临清市。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告李某甲，男，农民，住临清市。
被告李某乙，男，农民，住临清市。
本院在审理原告王某与被告李某甲、李某乙法定继承纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苑学新
代理审判员 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于海燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01150-1号
申请执行人谷加香，职工。
被执行人项俊，职工。
申请执行人谷加香与被执行人项俊民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月2日作出（2015）射开民初字第00129号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人项俊在本判决生效后十日内偿还申请执行人谷加香借款人民币88546.67元，并以本金88546.67元为基数，从2013年2月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准向申请执行人支付利息至本判决确定的履行日止。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被执行人项俊负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产存在，一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产存在，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00129号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟 梦
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第244号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1969年5月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月20日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月9日12时许，被告人欧阳某某窜至宜章县长村乡大井村，从李某某家旁边的一棵树爬上楼顶，进入李某某家中实施盗窃，后被回家的李某某发现，逃跑时被群众抓获。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人欧阳某某身份户籍资料；2、宜章县公安局扣押物品清单；3、抓获经过；4、证人罗某某的证言；6、被害人李某某的陈述；7、宜章县公安局所作的现场勘验检查笔录；8、被告人欧阳某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某某如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，可以从轻处罚。对于公诉机关提出对被告人欧阳某某在有期徒刑一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
代理审判员 朱玉香
人民陪审员 李大红
二〇一三年十二月九日
书 记 员 肖莹莹
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2005号
原告许某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告许某某2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年七月七日
书记员 赵小卉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初152号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地牡丹江市东安区东长安街2号。
负责人：李义民，该银行行长。
被告：芦德顺，男，1963年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：宋永海，男，1969年12月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
被告：殷建平，男，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：孙洪金，男，1973年7月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市兴源镇。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告芦德顺、宋永海、殷建平、孙洪金借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤回起诉处理。
审判员 穆海东
二〇一七年二月六日
书记员 范珊珊
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1247号
原告李某，女，48周岁。
被告杨某，男，48周岁。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告李某诉称，1984年原告与被告经人介绍恋爱，1987年11月3日双方登记结婚。婚后1988年3月生一女杨甲，1995年7月生一子杨乙。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告喝酒、赌博，经常找各种借口与原告吵闹。2015年10月4日原告回家，被告拿刀叫着要砍死原告，后在儿子的拦截下砍伤儿子，原告跑出去租房打工维持生活至今。原告认为被告婚后的所作所为严重伤害了夫妻感情，双方性格不和。被告经常喝酒发疯、赌博，夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告现起诉来院，请求判决1、原告与被告离婚；2、住房按家中4人平均分配；3、各自衣服、债务归各自所有及偿还；4、原告承担本案诉讼费。
被告杨某辩称，被告不同意离婚。原告所说不是事实，被告以前是喝酒、打小牌，但是没有赌博。原告诉状上称2015年10月4日拿刀砍原告不是事实，当天被告并不在高庙镇也没有拿刀砍过原告。双方发生矛盾是由于原告耍微信造成的。照片上原告腿部的淤青也不是被告打的，是被告争抢原告的手机看信息，原告在地上拖伤的，被告看到原告手机上有不健康的照片，被告怀疑原告有婚外情。
经审理查明，1984年原告与被告经人介绍恋爱，1987年11月3日双方在高庙乡政府登记结婚。婚后1988年3月生一女杨甲，1995年7月生一子杨乙。婚后双方在洪雅县高庙镇居住生活。2015年3月起原告在洪雅县高庙镇七里坪打工。2015年以后被告在洪雅县城打工，住在洪雅县城。被告怀疑原告有婚外情，2015年8月在与原告争抢手机时发生争执。现原告认为被告严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉来院，请求判决1、原告与被告离婚；2、住房按家中4人平均分配；3、各自衣服、债务归各自所有及偿还；4、原告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审记录、结婚登记申请书、审查处理结果、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚前感情基础较好，婚后共同生活二十余年，已建立起一定的夫妻感情。由于双方在两地务工，相处时间较少，原告上网聊天，致被告对其猜疑；而被告喝酒打牌，原告也对其不满，进而产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方以后各自改正不足，加强沟通、相互理解、互谅互让，夫妻关系是可以搞好的。原被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出的离婚请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某离婚。
本案诉讼费用150元，由原告李某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 喻 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 王易南
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第11190号
原告北京三联馨劳务服务有限公司，住所地北京市宣武区宣武门西大街28号院大成广场东座1门3层337室。
法定代表人宋桂香，经理。
委托代理人车建楠，男，联系地址同单位。
委托代理人罗联军，北京市宝盈律师事务所律师。
原告中国妇女儿童博物馆，住所地北京市东城区建国门内大街**号****室。
法定代表人邓丽，馆长。
委托代理人成明，女，联系地址同单位。
委托代理人罗联军，北京市宝盈律师事务所律师。
被告王建森，男，1963年9月12日出生。
委托代理人徐金贵（被告姐夫）。
原告北京三联馨劳务服务有限公司（以下简称三联馨公司）、原告中国妇女儿童博物馆（以下简称妇女儿童博物馆）诉被告王建森劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告三联馨公司之委托代理人车建楠、罗联军，原告妇女儿童博物馆之委托代理人成明、罗联军，被告王建森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三联馨公司诉称，被告于2010年5月10日与我公司签订劳动合同，当日被派遣到妇女儿童博物馆从事消防中控工作。2014年10月25日，被告用工主体变更为好苑亿润物业公司，原合同解除。我公司已履行完毕双方合同约定的义务，且合同中未约定支付采暖补贴。北京市政府发布的北京市居民住宅采暖补贴暂行办法不具有法定义务的效力，我公司没有支付被告采暖补贴的义务，被告主张没有法律依据，故诉至法院请求判令：1、原告不支付被告2010年至2014年四个年度期间的采暖补贴费918元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告妇女儿童博物馆诉称，被告与2010年5月10日与三联馨公司签订劳动合同，当日派遣到我公司从事消防中控工作。2014年10月25日，被告用工主体变更为好苑亿润物业公司，原合同解除。三联馨公司已履行完毕双方合同约定的义务，且合同中未约定支付采暖补贴。北京市政府发布的北京市居民住宅采暖补贴暂行办法不具有法定义务的效力，我公司没有支付被告采暖补贴的义务，故诉至法院请求判令：1、原告不支付被告采暖补贴费918元的连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建森辩称，双方合同中约定有福利待遇，应包括供暖补贴。暂行办法具有法律效力，应按暂行办法执行。用工主体变更情况属实，现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，劳动争议是指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案争议所涉及的自采暖补贴支付问题不属于劳动争议案件受案范围，故本院对二原告相应诉讼请求，不予认定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三联馨劳务服务有限公司、原告中国妇女儿童博物馆的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 丁洪震
二〇一五年六月十八日
书 记 员 万 蕾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3884号
原告：方芹桂，男，1937年8月20日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
被告：方道广，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告方芹桂诉被告方道广民间借贷纠纷一案中，方芹桂于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方芹桂在宣判前向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方芹桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方芹桂负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1472-1号
原告赵志刚，男，回族，1973年4月10日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏黄河坛文化产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山南街6号。
法定代表人王宁，该公司总经理。
被告宁夏黄河坛文化产业发展有限公司青铜峡分公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇金沙湾旅游区。
法定代表人王宁，该公司经理。
原告赵志刚与被告宁夏黄河坛文化产业发展有限公司、宁夏黄河坛文化产业发展有限公司青铜峡分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，被告黄河坛文化公司、黄河坛文化公司青铜峡公司在提交答辩状期间于2014年8月7日对本案管辖权提出异议，原告赵志刚于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，同时对被告黄河坛文化公司、黄河坛文化公司青铜峡公司的管辖权异议申请不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志刚撤回对被告被告宁夏黄河坛文化产业发展有限公司、宁夏黄河坛文化产业发展有限公司青铜峡分公司的起诉。
案件受理费7341元，减半收取3670.5元，由原告赵志刚负担。
审 判 长 张保生
代理审判员 董文洁
人民陪审员 保金瑞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙 洁
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执816号
申请执行人：王迎，女，1985年9月14日生，汉族，住庆云县。
被执行人：侯成前，男，1972年10月12日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年9月29日作出（2016）鲁1423民初1363号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1423民初1363号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘文苹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00100号
申请人无锡市凤威木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪东路588号（赛维拉板材区301号）。
法定代表人潘金通，该公司总经理。
被申请人江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人周锦中。
被申请人江西中煤建设集团有限公司无锡印象剑桥项目部，住所地江苏省无锡市滨湖区马山七号桥。
负责人薛凯。
申请人无锡市凤威木业有限公司与被申请人江西中煤建设集团有限公司、江西中煤建设集团有限公司无锡印象剑桥项目部申请诉前财产保全一案，申请人无锡市凤威木业有限公司于2014年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西中煤建设集团有限公司、江西中煤建设集团有限公司无锡印象剑桥项目部银行存款人民币11万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市凤威木业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江西中煤建设集团有限公司、江西中煤建设集团有限公司无锡印象剑桥项目部银行存款人民币11万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人江西中煤建设集团有限公司、江西中煤建设集团有限公司无锡印象剑桥项目部的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市凤威木业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十二月三日
书记员 洪光军
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第340号
原告李某某，女。
委托代理人朱定龙，广东兴源律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2009年5月8日登记结婚。于2009年x月x日生育一女，取名李某乙。原、被告自结婚以来，被告无固定工作，整天游手好闲，不负家庭责任。在婚后不到半年的时间，被告便因敲诈勒索罪被河源市源城区人民法院判处一年有期徒刑，释放后，又因吸食毒品被强制解毒一年半。在被告入狱与解毒期间，原告勤恳工作，细心照顾家庭。现被告释放后，没有尽到照顾家庭责任，且经常因琐事找原告麻烦。原告认为，被告行为造成原告的身心健康的极大伤害，同时也对子女的成长造成极其恶劣影响，原告已忍受这样的生活长达五年的时间，原、被告间的感情确已破裂且无法挽回。现向法院�起诉讼，请求：一、判决解除原告与被告之间的婚姻关系；二、女儿李某乙由原告抚养，并判决被告按每月1000元的标准支付抚养费，直至女儿年满十八周岁。
原告对其起诉事实提供证据有：1、原告身份证；2、被告人口信息户籍信息；3、结婚证；4、家庭户籍登记信息；5、社保本；6、光碟。
被告未答辩，未提供证据。
本院查明，原告与被告于2008年自由相识恋爱，于2009年5月8日登记结婚，离婚后，双方于2009年x月x日生育一女孩，取名李某乙。原告认为，被告犯罪、吸毒行为，给家庭及夫妻感情造成严重影响，因此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自由相识恋爱后自愿结婚，结婚时间较长，夫妻感情基础较好。日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，相互理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告夫妻感情并未破裂�原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告李某甲离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李楚祺
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1261号
罪犯李林贵，男，1980年11月26日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）保中刑初字第109号刑事判决，以被告人李林贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年8月31日、2014年3月12日，经本院2次裁定共减刑二年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李林贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李林贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李林贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林贵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月3日起至2027年5月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1978号
罪犯郝江辉，男，1984年11月13日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2010年12月2日作出（2009）呼刑初字第94号刑事判决，认定被告人郝江辉犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴）。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）内刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。刑满日期2015年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯郝江辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝江辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月，2013年2月、7月、12月，2014年4月共记功5次。
经审理查明，罪犯郝江辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝江辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝江辉减去有期徒刑一日的刑罚执行。释放日期为2015年8月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐佳妮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执841号
申请执行人：董江南，男，1982年7月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：苏振河，男，1968年8月14日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行董江南与苏振河民间借贷纠纷的（2015）安民初字第690号民事判决书一案中，申请执行人董江南要求被执行人苏振河履行偿还借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案执行费用的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01694号
原告高某某，女，汉族，1987年生，住项城市。
被告刘某，男，汉族，1989年生，住址同原告。
原告高某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，经多次催缴，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告高某某经多次催缴，无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某某自动撤诉处理。
审判员 王艳玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 超
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01694号
原告高某林，女，汉族，1987年生，住项城市新桥镇。
被告刘某，男，汉族，1989年生，住址同原告。
原告高某林与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，经多次催缴，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告高某林经多次催缴，无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某林自动撤诉处理。
审判员 王艳玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00119-1号
原告枣阳神捷混凝土有限公司（以下简称神捷公司）。
法定代表人张新华，神捷公司董事长。
被告湖北宝诚建设工程有限公司（以下简称宝诚公司）。
本院在审理原告神捷公司诉宝诚公司买卖合同纠纷一案中，原告神捷公司向本院提出财产保全申请，要求将宝诚公司价值39万元的银行存款或相等价值财产采取保全措施。
并提供登记在神捷公司名下枣房字第××号的房屋作为担保。
本院认为，原告神捷公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告宝诚公司的银行存款39万元予以冻结；
二、将神捷公司提供担保的登记在其名下的枣房字第××号房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一四年三月二十五日
书记员 薛 璐
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂青山行初字第00002号
原告赵彦萍，女，1961年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告武汉市国土资源和规划局。
法定代表人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人黄初华，湖北卓胜律师事务所律师（一般代理）。
第三人武汉市土地整理储备中心。
法定代表人陈明宝，男，该中心党委书记。
委托代理人ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师（一般代理）。
原告赵彦萍诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）、第三人武汉市土地整理储备中心（以下简称市土地中心）确认具体行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
2004年7月13日，原武汉市城市规划管理局向原武汉市土地整理储备供应中心颁发武规地字（2004）232号《建设用地规划许可证》。该《建设用地规划许可证》载明以下内容：用地单位为武汉市土地整理储备供应中心；用地项目为青山区沿江片拆迁储备；规划用地性质为居住、公共设施、绿化用地；用地位置为青山区沿江大道；用地面积为92.66万平方米（其中净用地面积为71.8万平方米）；有效期为一年。原告赵彦萍父亲所有的房屋在上述建设用地规划许可范围内。之后，武汉市城市规划管理局的行政职权由武汉市国土资源和规划局承继，武汉市土地整理储备供应中心更名为武汉市土地整理储备中心。2010年5月，被告市国土局对武规地字（2004）232号《建设用地规划许可证》作出延期决定，将其有效期延长为2010年5月5日至2011年5月5日。2011年6月22日，青山区38街坊拆迁工作项目部与武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会签订《征地拆迁意向书》，该意向书约定由大洲村负责原告父亲位于青山区沿江大道L地块红线范围内住宅的拆迁工作。2011年7月9日，原告赵彦萍的母亲肖红运与武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会就上述房屋签订了《房屋拆迁合同》。2011年10月24日，原告赵彦萍的母亲肖红运、弟弟赵敏领取了相关房屋拆迁补偿费用，现该房屋已被拆除完毕。原告赵彦萍认为被告市国土局对上述建设用地规划许可作出延期决定的具体行政行为导致原告家房屋被拆除，侵犯了其合法权益。现原告赵彦萍提起行政诉讼称：其在武汉市洪山区和平乡大洲村合法拥有农村宅基地上的房屋，用于租赁经营。后相关部门在该区域地块进行项目建设导致该房屋被拆迁，对原告的生产生活造成重大影响。其在诉武汉市国土资源和规划局青山分局政府信息公开案中，得知被告市国土局曾作出了颁发武规地字（2004）232号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，并于2010年5月对该建设用地规划许可作出了延期决定。原告认为被告对上述建设用地规划许可作出延期决定的具体行政行为侵犯了其合法权益，请求法院依法确认被告对武规地字（2004）232号《建设用地规划许可证》作出延期决定的具体行政行为违法。被告市国土局辩称：被告依法具有核发《建设用地规划许可证》并同意延期的行政职权。2010年5月，被告对武规地字（2004）232号《建设用地规划许可证》作出延期决定符合法规规定。本案诉争《建设用地规划许可证》是根据城市规划相关法律的规定，对使用建设用地的范围、用地性质等作出的规划许可，并不对规划用地范围内的房屋所有权及相关补偿产生任何影响。而且，原告在被告颁发的武规地字（2004）232号《建设用地规划许可证》范围内并无房屋或土地，其父（已故）所有的位于该范围内的房屋于2011年7月已由其母肖红运与武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会签订了《房屋拆迁合同》，并在领取一次性补偿及过渡费用合计87万元后，被拆除完毕。因此，被告作出的建设用地规划许可行为并未侵害原告的任何合法权益，其与本案争议的具体行政行为并无法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。第三人市土地中心述称：原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，被告为第三人作出建设用地规划许可延期决定的行为合法有效。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告作出建设用地规划延期许可是对原规划许可的延续，建设用地规划许可行为系被告向第三人作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定，该行为并没有设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题。在房屋拆迁管理领域，取得建设用地规划许可证虽系申领房屋拆迁许可证的要件之一，但规划许可与房屋拆迁许可是两个不同的行政管理领域，房屋拆迁许可才直接涉及原告的权利义务。虽然被告没有根据行政许可连贯性的要求，将延长许可的起始期设定在原规划许可有效期届满的次日存在问题，但原告没有房屋在建设用地规划许可范围内，登记在原告父亲名下的房屋，已由原告母亲肖红运签订了房屋拆迁合同并领取了相应的补偿，该延期许可行为对原告的权利义务并不产生实际影响，其与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，故原告赵彦萍的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵彦萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 黄 进
人民陪审员 白 琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 廖福海
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3549号
罪犯杜军，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年11月25日作出（2010）津法刑初字第594号刑事附带民事判决，以被告人杜军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元、赔偿受害人损失10947.57元。判决发生法律效力后于2010年12月13日交付执行。本院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第2739号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2014年9月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杜军能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯杜军，在服刑期间，获一次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00781号
原告杨某甲，男，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告戚某某，女，1984年4月22日出生，汉族，住忠县。
原告杨某甲与被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，为生活琐事经常发生纠纷，被告在发生纠纷后离家出走，导致夫妻感情破裂；现原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称离婚的理由不属实。近年来她在家抚养小孩，承担了家庭的主要义务。现不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月19日办理结婚登记，婚后被告到原告家居住生活，生育一女杨某乙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的结婚证予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告戚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 石建军
二〇一五年三月二十日
书记员 杨琳丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第153号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人王桐，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌抢劫罪，于2015年5月2日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王桐犯抢劫罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后书面通知被害人在规定的时间内向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人书面告知本院不提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人王桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日，被告人王桐到鹰潭转车回陕西老家。5月1日下午16时许，王桐因身上没钱，遂意图抢劫。王桐行至本市赣东商城圆盘附近一无名按摩店时，见被害人徐某某一人在店内，遂以嫖客身份与徐某某谈好价钱后，二人在按摩店旁的出租屋内发生了性关系。之后，徐某某要求王桐付钱，王桐在确定出租屋门口没动静后，趁徐某某不备，拿出随身携带的水果刀从徐某某身后勒住其脖子，徐某某挣脱后边喊边跑至门边，王桐冲过去用水果刀刺其背部并将其拖回床边，并用手掐住徐某某脖子直至其不能动弹。随后，王桐将徐某某的一部价值1290元的手机、一枚价值1445.76元的黄金戒指、现金70元及一张农业银行卡拿走。之后，王桐将抢来的黄金戒指以人民币1104元的价值卖至本市交通路的周大金珠宝店。经鉴定，被害人徐某某的人体损伤程度构成轻伤二级。
2015年5月1日23时30分许，公安人员在南昌火车站将被告人王桐�获归案，并在其身上缴获抢劫的手机、银行卡及现金。王桐归案后，如实供述了上述抢劫的犯罪事实。案发后，被抢的财物已全部发还给被害人。
以上事实，被告人王桐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人郑XX、翁XX的证言，归案说明、被告人指认现场、赃物及销赃地照片、黄金戒指销售质保单、苹果手机专用收款收据、扣押及发还清单、人口信息查询，涉案财物价格鉴定结论、鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桐以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王桐归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其持械抢劫，可酌情从重处罚；被抢财物均已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王桐犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王桐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2019年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 张小燕
二〇一五年九月七日
代理书记员 程 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第267号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
法定代表人：章近雨，行长。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄云芬。
被告：林仕荣。
被告：陈启龙。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告黄云芬、林仕荣、陈启龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。原告于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告林仕荣所有的坐落于乐清市城东街道蛎灰窑村五一路×号的房产（所有权证号：11××20）。本案依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼。被告黄云芬、林仕荣、陈启龙经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行起诉称：2013年7月30日，被告黄云芬与原告签订《保证借款合同》，合同约定：黄云芬向原告借款30万元；借款期间自2013年7月30日起至2014年7月25日止；借款月利率为7.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林仕荣、陈启龙自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。借款合同生效后，原告依约定发放贷款。现借款期限已届满，被告黄云芬至今尚欠借款本金30万元及相应的利息、逾期罚息、复息未支付。两位保证人也没有履行相应的保证义务。故原告起诉要求判令：一、被告黄云芬立即支付原告借款本金30万元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金30万元为基数自2013年7月30日起按月利率7.5‰计算至2014年7月25日止尚欠4669.02元；逾期罚息以本金30万元为基数自2014年7月26日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止；复息以合同期内未付利息款4669.02元为基数自2014年7月26日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止）；二、被告林仕荣、陈启龙对第一项诉讼请求款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告黄云芬、林仕荣、陈启龙身份证复印件，以证明三被告的诉讼主体资格。
3、保证借款合同，以证明原告与被告黄云芬订立借款合同，被告林仕荣、陈启龙系本借款合同担保人的事实。
4、借款借据及业务凭证，以证明原告根据合同的约定向被告黄云芬发放贷款的事实。
被告黄云芬、林仕荣、陈启龙未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，三被告未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2013年7月30日，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告黄云芬、林仕荣、陈启龙签订《保证借款合同》，合同约定：被告黄云芬向原告借款30万元；借款期限自2013年7月30日起至2014年7月25日止；借款月利率为7.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林仕荣、陈启龙自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。借款人黄云芬及保证人林仕荣、陈启龙分别在借款合同上的借款人、保证人处亲笔签名并捺印。后原告依约定发放贷款。但被告黄云芬未按期偿还借款本金及利息，截止到2014年7月25日，被告黄云芬尚欠原告借款本金30万元、利息4669.02元。两位保证人也没有履行相应的保证义务。
本院认为：原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告黄云芬、林仕荣、陈启龙签订的《保证借款合同》、意思表示真实、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告黄云芬发放贷款，被告黄云芬未按时还款，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。原告起诉要求被告黄云芬立即支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告林仕荣、陈启龙为被告黄云芬本案所涉债务提供连带保证担保，依法应承担连带保证责任。原告起诉要求被告林仕荣、陈启龙承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告林仕荣、陈启龙承担保证责任后，有权向被告黄云芬追偿。被告黄云芬、林仕荣、陈启龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄云芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金30万元、利息4669.02元、罚息（自2014年7月26日起以本金30万元为基数按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止）、复利（自2014年7月26日起以4669.02元为基数按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告林仕荣、陈启龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告林仕荣、陈启龙承担保证责任后，有权向被告黄云芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元、保全费2020元、公告费300元，由被告黄云芬、林仕荣、陈启龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈 恬
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第356号
原告陈霄。
被告张海峰。
原告陈霄与被告张海峰民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年3月23日以与被告私下调解并已还清借款为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告陈霄的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈霄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈霄负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李鑫媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4856-1号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告周溢炳，男，1978年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周溢炳信用卡纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱瑛进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告周溢炳未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年六月七日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3784号
原告：左启元，男，1957年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，榆林市横山县人。
被告：王和平，1957年2月5日出生，汉族，子长县人，。
原告左启元诉被告王和平买卖合同纠纷一案本院于2016年8月23日立案。原告左启元于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左启元的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告左启元撤诉。
案件受理费50元，原告左启元已预交，减半收取，实际由原告左启元负担25元。
审判员 黑振燕
二〇一六年十月十四日
书记员 董其兴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00269号
原告：池州市朝阳物业发展有限公司。
法定代表人：陶贤萍，该公司经理。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：巩娇兰，女，1967年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市朝阳物业发展有限公司与被告巩娇兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告池州市朝阳物业发展有限公司的委托代理人章战勒到庭参加诉讼，被告巩娇兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市朝阳物业发展有限公司诉称：被告为池州市贵池区清溪苑小区X号楼XXX室、X号楼XXX室业主，原告为该小区提供物业管理服务，物业费收费标准为每平方米0.20元／月。然自2011年1月1日始至2014年11月11日止，被告累计拖欠物业费、路灯费1915元。特具状法院，请求依法判令被告立即向原告支付。
巩娇兰未到庭应诉。
经审理查明：2007年7月25日，池州市全新房地产开发公司与原告签订《服务合同》，委托原告对其开发的池州市贵池区清溪苑小区进行物业管理。被告为池州市贵池区清溪苑小区X号楼XXX室、X号楼XXX室业主，房屋面积为88.71平方米、102.75平方米。2008年1月10日，原告与被告签订《清溪苑房屋入住协议》，约定物业费标准为每平方米0.2元／月。被告入住后，自2011年1月1日始至2014年11月11日的物业服务费及路灯费共计1915元未交，经池州市朝阳物业发展有限公司催讨未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、《清溪苑房屋入住协议》、《服务合同》、催缴信函回执、物业费标准及当事人当庭陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：《清溪苑房屋入住协议》系原、被告签订，《服务合同》系原告与房地产开发公司签订，系双方真实意思表示，对原、被告均有法律约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，被告未及时履行交费义务，已构成违约，原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。依照《国务院物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩娇兰于本判决生效之日起十日内向原告池州市朝阳物业发展有限公司支付物业服务费1915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩娇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 葛树荣
附本案相关法律条文：
《国务院物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第408号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会钅监海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人耿志华、支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告温小林。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告温小林信用卡纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案于2013年8月10日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿志华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，在原告处开设了龙卡信用卡一张。后被告又向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》一份，用上述开设的龙卡信用卡在原告处贷款73000元，用于向顺德ＸＸ马汽车有限公司购买一台汽车，该笔借款由被告向原告分期偿还，分期期数为36期，每月为一期。被告还多次用此信用卡进行消费、取现。合同履行初期被告尚能准时还款，但后来经常出现连续拖欠，截止至2011年8月13日，被告已多次逾期未能按时还款。为此，原告根据合同约定将被告账户下的欠款一次性计入其账户，同时宣布其所有借款全部到期，要求被告一次性清偿所有欠款。原告为维护合法权益，根据双方的约定及法律规定，请求判令：一、被告偿还借款本金及利息共67676.7元（以上金额暂计至2013年4月12日，以后按双方约定的标准计算至被告清偿所有欠款为止）；二、被告偿还原告因本案而支出的律师费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表及申请人约定条款、机动车销售统一发票联、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、收据各1份，证实被告在原告处开设信用卡后购买了一辆汽车。
3.交易明细清单1份，证实截止至2013年4月30日，被告多次未按时还款，拖欠原告本金66720.06元、利息956.64元，合计67676.7元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
2010年12月26日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，在原告处领取了龙卡信用卡。随后被告向原告提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，用上述申领的龙卡信用卡向原告借款73000元购买家用汽车。该笔借款由被告分36期按月偿还。被告在向原告提交上述两申请表时表示愿意遵守及履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的规定。被告领取上述龙卡信用卡后于2011年1月13日按约定在原告的合作经销商处购买了1辆多用途乘用车。被告从2011年5月12日起没有按双方约定按期归还贷款。2011年8月13日，原告按双方约定视被告的上述借款为全部到期。截至2013年4月12日，被告累计拖欠原告借款本金66720.06元，利息956.64元，合共67676.7元。因被告欠款后未按协议和约定还款付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，被告的信用卡发生债务不履行时，无须经中国建设银行特别告知，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还剩余款项及相应利息。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五。
本院认为，被告向原告申领信用卡时表示遵守及履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的规定，但其使用信用卡消费拖欠原告66720.06元后，至今未偿还拖欠款项及相应的利息，显属违约，故被告应向原告偿还借款本金66720.06元及利息（其中计算至2013年4月12日的利息为956.64元，从2013年4月13日起至实际清偿之日止的利息，按日利率万分之五计算）。原告请求被告还本付息，符合双方的约定及法律规定，理据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还因本案而支出的律师费8000元，因其没有提供证据加以证明，因此，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温小林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还欠款66720.06元及利息（其中计算至2013年4月12日的利息为956.64元；从2013年4月13日起至实际清偿之日止的利息，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费1691.92元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担199.98元，被告温小林负担1491.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄耀彬
代理审判员 李强升
人民陪审员 周志健
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 梁洁坤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第763号
申请执行人马培德。
被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区大庆中路68号。
法定代表人黄立民，该公司董事长。
本院于2015年6月23日作出的（2015）衡桃西民二初字第161号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司未履行该调解书确定的义务。截至2015年8月12日，被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司应支付申请执行人马培德350000元，并应承担申请执行费5150元，合计人民币355150元（迟延履行期间的债务利息另计）。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司银行账户存款355150元；
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王维明
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜 淼
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1468号
申请执行人顾云龙,男，汉族，1964年7月28日出生，住江苏省太仓市。
被执行人赵连强,男，汉族，1958年4月6日出生，住江苏省太仓市。
被执行人沈伟斌,男，汉族，1979年6月4日出生，住江苏省太仓市。
顾云龙与赵连强、沈伟斌民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）太民初字第01213号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人赵连强应归还申请执行人顾云龙借款135000元。申请执行人预付的诉讼费3516元，合计138516元。被执行人沈伟斌对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人赵连强、沈伟斌未按时履行，顾云龙向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行，执行标的138516元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位138516元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太民初字第01213号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 卢东昕
二〇一六年十月十三日
书记员 毛晓梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2006号
原告司瑞军。
委托代理人沈丽霞。
委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
被告李风铃。
原告司瑞军诉被告李风铃机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告司瑞军委托代理人沈丽霞、苏昌丰到庭参加诉讼，被告李风铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日10时45分，被告驾驶豫A×××××号别克轿车沿郑州市金水区凌云路由南向北行驶至金水区司家庄中街口时与原告发生交通事故。事故发生后，经郑州市公安局交警支队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告为了治疗伤情在医院共花费医疗费1290元；因误工造成误工费6000元；伙食补助费1500元、营养费750元；交通费115元，合计9655元。原告认为该事故系被告违章驾驶而造成的，被告负事故的全部责任，自己在此次事故中所造成的损失均应由被告承担。请求依法判令被告赔偿原告医疗费1290元、误工费6000元、伙食补助费1500元、营养费750元、交通费115元，合计9655元。诉讼费由被告负担。
被告李风铃未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明被告负全责。2、诊断证明书一份，证明原告的伤情比较严重。3、门诊票据四份，证明原告为治疗疾病造成的经济损失。4、郑州盛基垃圾清运有限公司证明一份。5、交通费票据十六份，证明交通费损失情况。6、被告身份证及驾驶证复印件，证明被告的基本情况。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2012年8月10日10时45分，被告驾驶豫A×××××号别克轿车沿郑州市金水区凌云路由南向北行驶至司家庄中街口时与原告发生交通事故，致原告受伤。对该事故郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。2012年8月10日原告在河南省人民医院支出门诊费用310.9元，2012年8月12日在司家庄社区卫生服务站支出医疗费980元。
豫A×××××号车未投保交强险。
本院认为：被告李风铃驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告负全部责任，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告支出医疗费用1290.9元，有票据为证，本院予以认定，原告请求赔偿1290元，本院予以支持。原告请求赔偿的交通费，本院确定为50元，过高部分不予支持。原告未提供本人因误工而收入减少的证明，对原告请求赔偿的误工费，不予支持。原告未住院，对请求赔偿的住院伙食补助费及营养费，不予支持。原告提供郑州盛基垃圾清运有限公司证明一份，证明原告之妻沈丽霞因护理原告收入减少，但原告未住院治疗，也未提供医疗机构的意见证明原告需要护理，且原告未主张护理费用，对该费用本院不予处理。以上共计1340元，应当由被告李风铃进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风铃于本判决书生效后十日内赔偿原告司瑞军医疗费1290元、交通费50元，共计1340元。
二、驳回原告司瑞军其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李风铃负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 程维强
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 马金祥
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 崔 璐
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第982号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人杨志春。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）68号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人杨志春退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇燕子窝村非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款6331元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）68号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 张婷婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第993号
申请执行人金兰花，女，1951年12月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人金兰花与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4514号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4771元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年6月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。金兰花不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4514号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 蕊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初582号
原告：袁锁林，男，汉族，个体建筑工，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：姜广贵，该公司董事长。
被告：马贤文，男，汉族，住安徽省六安市金寨县。
本院在审理原告袁锁林诉被告安徽省贵安建筑安装有限公司、马贤文建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁锁林撤回起诉。
案件受理费13630元，撤诉减半收取6815元，由原告袁锁林负担。
审判员 袁建兵
二〇一六年四月八日
书记员 杨 升
拟稿人
|
校对人
|
签发人
---|---|---
安徽省全椒县人民法院
民事裁定书
（2016）皖1124民初582号
原告：袁锁林，男，1979年9月24日出生，汉族，个体建筑工，住安徽省合肥市庐江县盛桥镇神墩村符西村民组43号，身份证号码342622197909244510。
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇城南大道北侧王曹小区二期SB1幢205室。
法定代表人：姜广贵，该公司董事长。
被告：马贤文，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪甸村，身份证号码342426197210031233。
本院在审理原告袁锁林诉被告安徽省贵安建筑安装有限公司、马贤文建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁锁林撤回起诉。
案件受理费13630元，撤诉减半收取6815元，由原告袁锁林负担。
审判员袁建兵
二〇一六年四月八日
书记员杨升
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1124民初582号原告：袁锁林，男，汉族，个体建筑工，住安徽省合肥市庐江县。委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。被告安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：姜广贵，该公司董事长。被告：马贤文，男，汉族，住安徽省六安市金寨县。本院在审理原告袁锁林诉被告安徽省贵安建筑安装有限公司、马贤文建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁锁林撤回起诉。案件受理费13630元，撤诉减半收取6815元，由原告袁锁林负担。审判员  袁建兵二〇一六年四月八日书记员  杨 升拟稿人校对人签发人 安徽省全椒县人民法院民事裁定书（2016）皖1124民初582号原告：袁锁林，男，1979年9月24日出生，汉族，个体建筑工，住安徽省合肥市庐江县盛桥镇神墩村符西村民组43号，身份证号码342622197909244510。委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。被告安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇城南大道北侧王曹小区二期SB1幢205室。法定代表人：姜广贵，该公司董事长。被告：马贤文，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪甸村，身份证号码342426197210031233。本院在审理原告袁锁林诉被告安徽省贵安建筑安装有限公司、马贤文建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁锁林撤回起诉。案件受理费13630元，撤诉减半收取6815元，由原告袁锁林负担。审判员袁建兵二〇一六年四月八日书记员杨升
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民初字第922号原告吴英华。被告何荣勋。原告吴英华与被告何荣勋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴英华撤回对被告何荣勋的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  宋复数代理审判员  袁培海人民陪审员  梁汉清二〇一五年八月二十八日书 记 员  孟松峰