wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1403号
原告：祝蓉霞，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省济源市，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：朱伏彦（徐欢之夫），1972年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁*栋*层*号。
经营者：聂艳。
原告祝蓉霞与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告祝蓉霞、被告徐欢的委托诉讼代理人朱伏彦、被告聂艳、被告韩诺美容美发馆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝蓉霞依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额2164元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年12月31日在秋和美容美发店办理一张300元美发卡，又于2017年1月14日办理一张3000元美容卡。被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称结婚怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金2164元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆共同辩称，我方没有收到原告的钱。徐欢交代的情况与我接手时的情况不一样。我与徐欢的诉讼已经在武汉市中级人民法院有了结果，我方不应该承担责任。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告祝蓉霞在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为祝蓉霞的储值卡登记表和永琪顾客项目消费记录表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告祝蓉霞，原告祝蓉霞继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告祝蓉霞提供服务。截至2017年6月17日，储值卡登记表显示祝蓉霞的余额为260元；截至2017年6月19日，价值3000元的背面颈护理年卡已消费5个月，剩余7个月未消费，折价1750元。上述未消费金额合计2010元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告祝蓉霞提交的储值卡登记表、永琪顾客项目消费记录表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表、永琪顾客项目消费记录表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告祝蓉霞到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向祝蓉霞提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对祝蓉霞的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向祝蓉霞提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，祝蓉霞与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故祝蓉霞要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。经核算，原告祝蓉霞尚余2010元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告祝蓉霞主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告祝蓉霞主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以祝蓉霞最后一次消费时间2017年6月19日的次日为宜。关于原告祝蓉霞主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆的服务合同并要求偿还未消费金额及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告祝蓉霞与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告祝蓉霞退还未消费金额2010元，并支付利息（以2010元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月20日起计至款清之日止）；
三、驳回原告祝蓉霞的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终274号
上诉人（一审原告）：蒋少龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西全州县。
被上诉人（一审被告）：广西路桥工程集团有限公司。住所地：南宁市中华路**号。
法定代表人：庞博新，董事长。
被上诉人（一审被告）：广西路桥工程集团有限公司道桥分公司。住所地：南宁市望州路***号。
主要负责人：杜海龙，总经理。
上诉人蒋少龙因与被上诉人广西路桥工程集团有限公司、广西路桥工程集团有限公司道桥分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钟山县人民法院于2017年1月5日作出的（2016）桂1122民初898号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，本案民事诉讼的事项、标的和当事人，与原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼[见（2009）兴民一初字第869号一审民事判决书和（2010）南市民一终字第1848号二审民事判决书]的事项、标的和当事人相同。其中事项均是同一建设工程施工合同约定的工程款纠纷，标的均是同一建设工程施工合同约定的工程款，当事人均是本案民事诉讼的原告和二被告（原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼的原告方，虽有数人，但根据该民事诉讼的一、二审判决，该民事诉讼的适格原告只有一人即本案民事诉讼的原告，其他两名原告均不是该民事诉讼的适格原告）。另外，本案民事诉讼的诉讼请求，与原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼的诉讼请求，除请求支付工程款的具体数额有所不同外，其他均相同，而且本案民事诉讼的诉讼请求实质上否定了原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼的一、二审判决结果。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案民事诉讼，属重复起诉。原告认为，本案民事诉讼是根据原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼的一、二审判决生效后所发生的新的事实所提起的诉讼，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款的规定，裁定驳回原告蒋少龙的起诉。
上诉人蒋少龙不服一审裁定，上诉称：本案的诉讼请求是扣除前诉所得，上诉人主张的诉讼请求与前诉诉讼请求并不相同，本案与前诉的起诉事实也不相同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，上诉人根据前诉发生法律效力后，被上诉人提供江学书在上诉人施工路段完成清运废方38772立方米的证据，并认可按业主的工程总量扣除江学书完成的工程量，确认上诉人完成的工程数量，这是前诉发生法律效力后出现新的事实，故一审法院应当受理本案。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审法院裁定，对本案进行提审。
经审查，本院认为，本案中，上诉人蒋少龙向一审法院提起的诉讼，与已生效的南宁市兴宁区法院民事判决，在当事人、诉讼标的、诉讼请求均同一，已构成一事不再理。一审法院裁定驳回上诉人蒋少龙起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人蒋少龙上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终274号上诉人（一审原告）：蒋少龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西全州县。被上诉人（一审被告）：广西路桥工程集团有限公司。住所地：南宁市中华路**号。法定代表人：庞博新，董事长。被上诉人（一审被告）：广西路桥工程集团有限公司道桥分公司。住所地：南宁市望州路***号。主要负责人：杜海龙，总经理。上诉人蒋少龙因与被上诉人广西路桥工程集团有限公司、广西路桥工程集团有限公司道桥分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钟山县人民法院于2017年1月5日作出的（2016）桂1122民初898号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，本案民事诉讼的事项、标的和当事人，与原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼[见（2009）兴民一初字第869号一审民事判决书和（2010）南市民一终字第1848号二审民事判决书]的事项、标的和当事人相同。其中事项均是同一建设工程施工合同约定的工程款纠纷，标的均是同一建设工程施工合同约定的工程款，当事人均是本案民事诉讼的原告和二被告（原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼的原告方，虽有数人，但根据该民事诉讼的一、二审判决，该民事诉讼的适格原告只有一人即本案民事诉讼的原告，其他两名原告均不是该民事诉讼的适格原告）。另外，本案民事诉讼的诉讼请求，与原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼的诉讼请求，除请求支付工程款的具体数额有所不同外，其他均相同，而且本案民事诉讼的诉讼请求实质上否定了原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼的一、二审判决结果。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案民事诉讼，属重复起诉。原告认为，本案民事诉讼是根据原告等人于2009年7月2日向兴宁区法院提起的民事诉讼的一、二审判决生效后所发生的新的事实所提起的诉讼，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款的规定，裁定驳回原告蒋少龙的起诉。上诉人蒋少龙不服一审裁定，上诉称：本案的诉讼请求是扣除前诉所得，上诉人主张的诉讼请求与前诉诉讼请求并不相同，本案与前诉的起诉事实也不相同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，上诉人根据前诉发生法律效力后，被上诉人提供江学书在上诉人施工路段完成清运废方38772立方米的证据，并认可按业主的工程总量扣除江学书完成的工程量，确认上诉人完成的工程数量，这是前诉发生法律效力后出现新的事实，故一审法院应当受理本案。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审法院裁定，对本案进行提审。经审查，本院认为，本案中，上诉人蒋少龙向一审法院提起的诉讼，与已生效的南宁市兴宁区法院民事判决，在当事人、诉讼标的、诉讼请求均同一，已构成一事不再理。一审法院裁定驳回上诉人蒋少龙起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人蒋少龙上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄献年审 判 员  王凯祥代理审判员  白 昕二〇一七年三月十四日书 记 员  刘源卫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10890号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林成宁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林成宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林成宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，915.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，915.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2346号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内）。
法定代表人：杨金融，职务总经理。
委托诉讼代理人:田亚南、孔灵杰，公司员工。
被告：李朝峰，男，1977年4月25日生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告李朝峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚南、孔灵杰到庭参加了诉讼，被告李朝峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朝峰偿付给原告垫付款54990元（欠款45210元、违约金9780元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，由原告担保，被告李朝峰与中国银行股份有限公司河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，借款6.8万元购买起亚牌汽车一辆。借款后被告未按合同履行欠款义务，多次逾期。截止到2017年3月28日被告按合同约定已经严重违约。根据《分期付款汽车购买和服务合同》第十、十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计54990元。
被告李朝峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、个人贷款合同等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2014年10月13日，原告与被告李朝峰签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买起亚牌汽车一辆，价款97800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项68000元由被告向贷款机构申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2014年10月31日，被告与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡销售中心签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》向银行借款，合同项下“专向分期付款”额度为68000元，分期期数为36期（一期为一个月），额度用途为被告支付其购买商品的款项。该合同项下的担保方式为：由河南中星江淮汽车销售服务有限公司提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。上述合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2017年4月，原告替被告垫付贷款本息共计28770元，全部垫付完毕还需垫付本金16440元。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告李朝峰，被告未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定对其购车贷款履行了还款担保义务，且合同约定如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告偿还已垫付款本息共计28770元及还需垫付的本金16440元的诉请，符合合同约定，本院予以支持；原告要求李朝峰按照购车价款的10%支付违约金9780元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝峰于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付原告垫付贷款本息45210元及违约金9780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费587元减半收取计294元，由被告李朝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年七月二十七日
书记员 王丽珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2496号
罪犯孙海斌，于福建省宁化县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年10月23日作出了(2008)宁刑初字第559号刑事判决，以被告人孙海斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙海斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙海斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年、2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙海斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十二日
代书记员 王 萍
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0217执5018号
申请执行人:高力花，女，1958年11月24日出生，住湖南省永顺县勺哈乡新农村*组，公民身份号码:4331271958********。
被执行人:余姚市新高金属制品有限公司，住所地余姚市城区锦凤路8号，组织机构代码:062934351。
法定代表人:张永胜。
本院受理的申请执行人高力花与被执行人余姚市新高金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初67号
原告马某，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
被告谢某，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住石家庄桥西区。
本院在审理原告马某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 侯淑芳
二〇一六年三月二日
书记员 耿佳琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2694号
申请执行人无锡市第七橡胶有限公司,组织机构代码13619222-4，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂茶场幸光村。
法定代表人钱祖龙,该公司总经理。
委托代理人杨红锁、过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。
被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司,组织机构代码55381228-7，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号。
法定代表人周仁其，该公司执行董事。
无锡市第七橡胶有限公司与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1737号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解，泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于2016年8月30日前给付无锡市第七橡胶有限公司货款122000元。无锡市第七橡胶有限公司放弃其余诉讼请求，双方以此结清。泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于2016年8月30日前返还无锡市第七橡胶有限公司已垫付的诉讼费1385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2016年11月1日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地不动产、机动车辆登记机关和多家商业银行，但未发现被执行人有商品房和机动车登记信息，亦未发现被执行人有银行存款。
另查明，被执行人因经营不善已歇业；本院已受理多起以泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司为被执行人的案件，均因被执行人无财产可供执行而未能执结。
2016年12月15日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书及提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1737号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 邵华健
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢14号
申请执行人:唐文霞
被执行人：常德福
本院在执行申请执行人唐文霞与被执行人常德福借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2014）龙民初字第547号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 绍 方
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商外初字第00060号
原告：交通银行股份有限公司苏州分行。住所地：苏州工业园区苏惠路28号。
负责人：束兰根，该行行长。
委托代理人：朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：蒋礼。
被告蒋瑛（RAMANOVAINGA），女，1977年8月7日生，俄罗斯人，护照号为630349551。
本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告蒋礼、蒋瑛金融借款纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司苏州分行于2016年1月28日提出撤回对被告蒋礼、蒋瑛起诉的申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出撤回对被告蒋礼、蒋瑛起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司苏州分行撤回对被告蒋礼、蒋瑛的起诉。
案件受理费人民币6413元，减半收取人民币3206.5元，财产保全费2270元，合计5476.5元，由原告交通银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 金 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12553号
上诉人（原审被告）：高薇，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审原告）：王启明，男，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
原审被告：孙轲，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原审被告：沈阳文贺机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：高薇。
原审被告：广东东篱环境股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：徐斌。
原审被告：广东东篱环境股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐玲。
上诉人高薇因与被上诉人王启明、原审被告孙轲、原审被告沈阳文贺机械设备租赁有限公司、原审被告广东东篱环境股份有限公司沈阳分公司、原审被告广东东篱环境股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高薇上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审认定基本事实错误，经详细对账后，上诉人不存在拖欠租赁费的情况。综上，请求二审法院在查清事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
王启明辩称，同意原审判决，一审时孙轲承认与高薇是合伙关系，孙轲也应该承担责任。
孙轲辩称，我就是高薇外雇的，本案给付租金的义务应该由广州东篱公司承担责任。
王启明向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告租赁费人民币17,820元；2、判决被告从2015年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清时止；（至起诉日暂计2,000元）3.由被告承担本案的全部费用。
一审法院认定事实：被告高薇为沈阳文贺机械设备租赁有限公司法定代表人。二被告系朋友关系。2015年，被告高薇通过被告孙轲的介绍，以沈阳文贺机械设备租赁有限公司的名义，承建位于沈阳市浑南区“阳光100”及“星河湾”项目部分挖土、平道等工程。被告高薇租赁原告等五人的机械设备为“阳光100”及“星河湾”工程施工，其中，租赁原告的设备为小钩机。租赁费用为每小时110元。2016年1月31日，原告等五人通过微信与被告孙轲对账，确认租赁钩机的费用为23,820元，原告认可被告高薇已给付租赁费6,000元，尚欠租赁费余款17,820元未付，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，我国《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但被告租赁原告设备进行施工的事实，双方均无争议，应视为合同成立。我国《合同法》第二百一十二条规定:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在原告按照约定为被告供应租赁设备的情况下，被告应按约定给付原告相应的租赁费用，而被告未按约定给付，属违约行为，应承担相应的法律责任。被告孙轲辩称，租赁原告钩机的主体是被告高薇，其仅是受被告高薇的委托在中间帮忙对账，不应承担给付责任的意见，因被告高薇对委托孙轲的行为表示认可，故原告要求被告孙轲承担责任的主张，不予支持。被告高薇辩称，因租赁的设备用于广东东篱环境股份有限公司承建的工地，广东东篱环境股份有限公司尚欠其工程款没有给付，故给付原告租赁费的主体应是广东东篱环境股份有限公司，一审法院认为，被告高薇以个人名义租赁原告机械设备，已给付原告的租赁费用也是通过个人给付，至于其与广东东篱环境股份有限公司之间是否有未给付工程款的问题，与原告无关，原告主张被告高薇给付租赁费的请求，予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求，因被告未按约定支付相应款项，原告主张被告自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算欠付利息的请求，予以支持。
一审法院判决：一、被告高薇于本判决生效后七日内给付原告王启明欠付钩机租赁费17,820元；二、被告高薇于本判决生效后七日内给付原告王启明欠付租赁费17,820元的利息，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2016年2月1日起计算至实际清偿欠款之日止。案件受理费296元，由被告高薇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人提供的薛继龙的证人证言，用以证明上诉人拖欠被上诉人租金未付，被上诉人虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该项证据，本院予以采信。对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据证人薛继龙的证言以及被上诉人在原审中提供的证人薛继龙与孙轲微信聊天记录可以证明上诉人租用被上诉人设备的具体工时及未全额给付租赁费用的事实，上诉人虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故应当由上诉人承担举证不能的法律后果，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，高薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由高薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢184号
申请执行人衡水诚实汽车贸易有限公司，住所地：衡水市开发区胜利西路南侧。
法定代表人崔建磊，总经理。
被执行人衡水新时代汽车销售技术服务有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街369号。
法定代表人孙宝军，负责人。
申请执行人与被执行人债权债务概括转移合同纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第491号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢184号申请执行人衡水诚实汽车贸易有限公司，住所地：衡水市开发区胜利西路南侧。法定代表人崔建磊，总经理。被执行人衡水新时代汽车销售技术服务有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街369号。法定代表人孙宝军，负责人。申请执行人与被执行人债权债务概括转移合同纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第491号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月二十六日书记员  刘月红
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执331号
申请执行人：潘阿华，男，1953年6月10日出生，汉族，住嵊泗县。
委托代理人（特别授权）：潘军海，男，1977年12月25日，汉族，住嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。
法定代表人：娄忠清，执行董事。
本院在执行申请执行人潘阿华与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付劳务费37740元，并支付案件申请执行费466.1元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司在本院共有4件执行案件，申请执行标的款共计140358元。2017年2月9日、3月31日被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司分别履行15000元和80000元，因到位执行款不足以清偿，故需参与分配，参与分配的比例为67.68%。根据分配比例，申请执行人潘阿华领取执行款25545元。2017年3月31日，双方当事人就剩余未到位执行款达成执行和解，被执行人承诺于2017年4月15日前一次性付清。同日，申请执行人潘阿华向本院申请撤回本案执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）浙0922执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年三月三十一日
书记员 余 扬
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0922执331号申请执行人：潘阿华，男，1953年6月10日出生，汉族，住嵊泗县。委托代理人（特别授权）：潘军海，男，1977年12月25日，汉族，住嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。法定代表人：娄忠清，执行董事。本院在执行申请执行人潘阿华与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付劳务费37740元，并支付案件申请执行费466.1元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司在本院共有4件执行案件，申请执行标的款共计140358元。2017年2月9日、3月31日被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司分别履行15000元和80000元，因到位执行款不足以清偿，故需参与分配，参与分配的比例为67.68%。根据分配比例，申请执行人潘阿华领取执行款25545元。2017年3月31日，双方当事人就剩余未到位执行款达成执行和解，被执行人承诺于2017年4月15日前一次性付清。同日，申请执行人潘阿华向本院申请撤回本案执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）浙0922执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 革审判员 李信平审判员 欧海军二〇一七年三月三十一日书记员 余 扬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1725号
申请执行人：顾振河、位玉平。
被执行人：顾振鲁。
本院执行顾振河、位玉平与顾振鲁相邻通行纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1721执1725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵军华
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1427号
申请执行人艾某某
委托代理人乔某某
被执行人贺某某
被执行人陈某某
被执行人高秀珍
本院在申请执行人艾某某成与被执行人贺某某、陈某某、高秀珍（2015）横民初字第01693号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人贺某某、陈某某偿还申请执行人艾某某借款本金人民币7万元及其利息（利息从2013年5月9日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付的2万元从中扣除）。被执行人高秀珍对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1350元，减半收取675元，执行费920元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤回申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）（2016）陕0823执1427号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴彩艳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00167号
原告刘某某，女，1973年出生，汉族，农村居民。
被告王某甲，男，1962年出生，汉族，农村居民。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。一般授权。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员吴晓林独任审判，适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某甲的委托代理人余江明到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1990年1月23日，原告刘某某与被告王某甲非婚生育长子王某乙。1993年7月29日，原、被告在武隆县火炉镇人民政府登记结婚。2001年4月11日，原、被告生育次子王某丙。2004年6月13日，因夫妻感情不和，原、被告产生矛盾。从2005年1月28日起，原、被告开始分居生活至今。2014年4月14日，原告提起离婚诉讼，武隆县人民法院于2014年5月28日作出不准予原、被告离婚的判决。之后，原、被告仍然没有和好。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚，两个孩子由原、被告一人抚养一个，互不支付子女抚养费。
被告王某甲未到庭参加诉讼，但其委托代理人向本院提交了被告王某甲邮寄的授权委托书一份，载明的意见为：自愿与原告刘某某离婚；长子王某乙由原告刘某某负责安家、盖房和娶妻，次子王某丙跟随被告王某甲生活；所有财产归被告王某甲和王某丙所有。
经审理查明，1990年1月23日，原告刘某某与被告王某甲非婚生育长子王某乙（曾用名王某丁，现已成年）。1993年7月29日，原、被告在武隆县火炉镇人民政府登记结婚（结婚证字号：渝武火炉结080930145）。2001年4月11日，原、被告生育次子王某丙。2014年4月14日，原告刘某某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月28日作出（2014）武法民初字第00750号民事判决，判决不准予原、被告离婚。2015年1月8日，原告刘某某向本院提起本案诉讼。经本院电话调查核实，被告王某甲同意离婚；长子王某乙由原告刘某某负责安家、盖房和娶妻，次子王某丙由被告王某甲抚养，不要求原告刘某某支付子女抚养费；夫妻共同财产归被告王某甲所有。
另查明，原、被告无婚前个人财产。原、被告无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、被告的委托书、电话调查笔录、结婚登记审查处理表、户口簿、（2014）武法民初字第00750号民事判决书等在案佐证，经庭审审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。原、被告婚后生育了两个孩子，说明双方建立了一定的夫妻感情。原告于2014年4月起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告仍然没有和好。现原告再次提起离婚诉讼，结合被告邮寄的书面委托意见以及本院的电话核实情况来看，被告同意离婚，说明双方具有解除婚姻关系的合意。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告生育的两个孩子的抚养问题，长子王某乙现已成年，已不需要父母的抚养。次子王某丙长期跟随被告王某甲在新疆生活，继续由被告抚养王某丙更有利于孩子的健康成长，同时原告也同意由被告抚养王某丙，故王某丙由被告王某甲抚养为宜。因被告王某甲未到庭，本院无法查清原、被告在夫妻关系存续期间添置的共同财产，故本院对夫妻共同财产暂不予处理。原告刘某某自愿放弃对夫妻共同财产的分割以及被告王某甲辩称的不要求原告刘某某支付子女抚养费，系原、被告对权利的正当行使，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某甲离婚；
二、离婚后，次子王某丙随被告王某甲一同生活并由其抚养，原告刘某某不支付子女抚养费；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元（原告刘某某已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 戴瀚琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00973号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告秦征。
被告张金艳。
被告秦培冬。
被告秦军。
被告秦东胜。
被告卢强。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告秦征、张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超、被告秦征到庭参加了诉讼。被告张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告秦征于2012年10月31日在柘汪支行处贷款49000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强提供担保，定于2013年8月10日偿还。借款到期后，六被告至今未还，请求依法判令被告秦征偿还借款本金49000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强对上述债务承担连带清偿责任。
被告秦征辩称，我也给他人担保的，担保了一份300000元的，还有一份200000元的，当时我去原告处还钱，原告让我先把担保的钱还上，否则不给我转贷。我现在一次性拿不出这么多钱，我想跟银行协商解决。
被告张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告秦征向原告赣榆农村商业银行借款49000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年10月31日至2013年8月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告秦征、张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强签订了个人担保借款合同，约定由张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强为秦征的49000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，六被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人、被告秦征当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告秦征从原告处借款49000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强自愿为秦征的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求六被告偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦征应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49000元及利息（自2012年10月31日起至2013年8月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年8月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1075元，由被告秦征、张金艳、秦培冬、秦军、秦东胜、卢强负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年七月八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4137号
原告姜富军，男，1958年4月24日出生，汉族，农民。
原告李建华，女，1966年12月19日出生，汉族，市民。
二原告委托代理人白树林，赤峰市元宝山平庄第二法律服务所法律工作者。
被告吴英龙，男，1962年5月30日出生，汉族，市民。
被告郭虎城，男，1956年11月28日出生，汉族，市民。
原告姜富军、李建华与吴英龙、郭虎城民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日诉至本院，本院受理后，于2015年11月26日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜富军、李建华及二原告委托代理人白树林，被告吴英龙到庭参加诉讼，被告郭虎城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月4日，梁桂艳向我们借款70000元，约定还款日期为2015年10月4日，利息3分。担保人郭虎城、吴英龙承担连带责任担保。后原告索要欠款，梁桂艳与二被告拒绝偿还，现因无法找到借款人梁桂艳，故起诉，要求二被告偿还欠款70000元及利息。
被告吴英龙辩称借款担保属实，同意还款。
被告郭虎城未答辩。
经审理查明，2015年8月4日，梁桂艳向原告姜富军、李建华共借款70000元，约定还款日期为2015年10月4日，利息3分。担保人郭虎城、吴英龙承担连带责任担保。后原告索要欠款，梁桂艳与二被告拒绝偿还，因无法找到借款人梁桂艳，二原告起诉担保人偿还欠款及利息。利率按月息2%计算，自2015年8月4日起至判决生效之日止。
本院认为，二原告与梁桂艳借贷关系成立，二被告为借款担保，现无法找到借款人，二原告起诉要求担保人偿还借款符合法律规定，本院予以支持。二原告要求二被告偿还利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，判决如下：
被告郭虎城、吴英龙偿还原告姜富军、李建华借款70000元及利息（利率按月息2%计算，自2015年8月4日起至判决生效时止），于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告吴英龙、郭虎城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 李洪羽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2490号
原告：艾霞，女，汉族，1969年3月20日出生，住济阳县。
委托诉讼代理人:尹德存,山东德存律师事务所律师。
被告：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
本院在审理原告艾霞与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告艾霞申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告艾霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾霞撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
济阳劳人仲不【2016】106号仲裁决定书自本裁定书送达双方当事人之日起生效。
案件受理费减半收取5元，由原告吴清莲负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 陈兆兵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 毕倩倩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第682号
申请执行人：宋佳琪，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：王迪，女，1988年2月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行宋佳琪与王迪同居关系析产纠纷一案中，被执行人王迪现下落不明，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院（2014）四民一终字第161号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年十二月八日
书记员 齐知勇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第708号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2014年6月10日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年6月1日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号轿车从位于路桥区金清镇卷桥村的三友集团出发，驶往路桥城区。21时25分，途经白剑线公路金清镇三金村路段时与梁某驾驶的三轮车发生碰撞，致梁某轻微受伤及两车局部受损。经鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为101mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
另查明，案发后，被告人陈某拨打120，将梁某送往医院后主动至交警大队投案并如实交代了犯罪事实。2014年6月4日，被告人陈某与梁某签订了交通事故损害赔偿调解书，赔偿了对方的损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、证人罗某的证言、归案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证某诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某能在案发后将受害人送到医院治疗，并自动投案，如实供述了自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。且其与受害人达成了交通事故损害赔偿调解书，已赔偿了对方的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年八月二十日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00648号
原告刘继文，男，汉族，陕西省洋县人。
被告周东，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告刘继文与被告周东民间借贷纠纷一案中，原告刘继文于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出打工为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继文撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘继文承担。
审判长 任永宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 任俐军
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2216号
申请执行人朱昌湖，男，1960年3月29日出生，住浙江省三门县。
被执行人蒋丙设，男，1959年12月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人蒋丙满，男，1966年2月15日出生，住浙江省三门县。
本院在执行朱昌湖与蒋丙设、蒋丙满（2016）浙1022执2216号追偿权纠纷一案中，于2016年9月28日向蒋丙设发出执行通知书，责令（1）由被执行人蒋丙满返还给申请人朱昌湖借款本息817329.48元，并赔偿相应的利息损失，由被执行人蒋丙设承担被执行人蒋丙满不能清偿的部分20%保证责任，由被执行人蒋丙满、蒋丙设共同负担案件受理费3740元，公告费360元，申请执行费10573元，但被执行人蒋丙设未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋丙设存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 章以良
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢雨荷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00182号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王正芳，常熟市支塘镇何市正盛种羊场业主。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月9日被常熟市公安局刑事拘留（同年12月8日被羁押），2015年1月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人王正芳犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人王正芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王正芳在经营常熟市支塘镇何市正盛种羊场期间，解决资金问题，未经中国人民银行批准，于2012年至2014年2月间，以口口相传的方式向社会公众传播吸收资金的信息，以资金紧张、临时周转为由，约定高额利息，先后多次向被害人刘某乙、蔡某甲、李某、金某等社会公众非法吸收存款合计人民币293.75万元，后被告人王正芳归还了部分款项人民币38.95万元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王正芳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时认为被告人王正芳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王正芳对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王正芳在经营常熟市支塘镇何市正盛种羊场期间，解决资金问题，未经中国人民银行批准，于2012年至2014年2月间，以口口相传的方式向社会公众传播吸收资金的信息，以资金紧张、临时周转为由，约定高额利息，先后多次向被害人刘某乙、蔡某甲、李某、金某等社会公众非法吸收存款合计人民币293.75万元，后被告人王正芳归还了部分款项，尚有人民币179.6万元未能归还。具体分述如下：
1、被告人王正芳于2012年6月至2014年1月24日，以上述理由，约定利息，多次向被害人金某非法吸收存款共计人民币110万元。
2、被告人王正芳于2013年1月10日、12月24日，以上述理由，约定利息，两次向被害人蔡某乙非法吸收存款共计人民币75.2万元，2014年2月26日将其经营的羊场转让给蔡某乙、顾某甲用于折抵借款。
3、被告人王正芳于2013年3月2日至5月30日，以上述理由，约定利息，多次向被害人苏某非法吸收存款共计人民币53.3万元，后归还款项人民币35.2万元。
4、被告人王正芳于2014年1月28日，以上述理由，约定利息，向被害人李某非法吸收存款人民币20万元。
5、被告人王正芳于2013年至2014年2月7日，以上述理由，约定利息，向被害人刘某乙非法吸收存款共计人民币16.5万元。
6、被告人王正芳于2014年1月16日，以上述理由，约定利息，向被害人王某丙非法吸收存款人民币9万元，后归还款项人民币3万元。
7、被告人王正芳于2013年4月、2014年1月28日，以上述理由，约定利息，两次向被害人蔡某甲非法吸收存款共计人民币6.75万元。
8、被告人王正芳于2013年3、4月，以上述理由，约定利息，向被害人邱某非法吸收存款人民币3万元，后归还款项人民币0.75万元。
2014年12月8日下午，公安机关在上海市将被告人王正芳抓获，被告人王正芳到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王正芳在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人刘某乙、金某、苏某、王某丙、蔡某乙的陈述笔录，被害人蔡某甲、李某、邱某的陈述及辨认笔录，借款协议、借条、收条、欠条、汽车抵押担保合同、转让书、还款计划，证人耿某、张某甲、顾某甲、叶某、张某乙、王某乙、周某、张某丙、左某、顾某乙、吴某、刘某甲、严某的证言笔录，银行交易记录，接处警工作登记表、工作情况、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王正芳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。被告人王正芳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王正芳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2018年3月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人王正芳退赔尚未退出的赃款人民币179.6万元，发还相关被害人，其中发还金某人民币110万元、发还苏某人民币18.1万元、发还李某人民币20万元、发还刘某乙人民币16.5万元、发还王某丙人民币6万元、发还蔡某甲人民币6.75万元、发还邱某人民币2.25万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 施 慧
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2969号
原告：朱国亮，男，1958年3月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吴文彪,江苏华晓律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1974年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告朱国亮与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国亮到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，原告到中国铁塔股份有限公司盐城市分公司（以下简称铁塔公司）在步凤、便仓、盐东、新兴等工地施工钻桩，上述工程由ＸＸＸ挂靠在江苏东河建设工程有限公司施工。在2016年7月底，原告做工结束，原告向被告ＸＸＸ要求支付工资，ＸＸＸ讲钱在铁塔公司，2017年1月24日，被告ＸＸＸ打下欠条，约定2017年9月底归还，但现在ＸＸＸ突然出走，杳无音讯，故诉至法院。
被告ＸＸＸ未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年年底至2016年7月底，原告朱国亮跟随被告ＸＸＸ至中国铁塔股份有限公司盐城市分公司位于步凤、××、××、××等地的工地进行钻桩施工，由被告ＸＸＸ向原告朱国亮发放工资，双方口头约定工资为200元/天。经双方结算，被告ＸＸＸ共计差欠原告朱国亮工资74000元。后经朱国亮催要，ＸＸＸ于2017年1月24日向朱国亮出具欠条一份，载明：今欠到朱国亮在2016年市铁塔钻桩基础工程施工工资￥74000元，大写柒万肆仟元整；今欠人：ＸＸＸ；归还日期2017年9月底。案外人张志香作为证明人在该欠条上签字。嗣后，ＸＸＸ离家外出，朱国亮为此诉来本院。以上事实，有欠条一份、接处警工作登记表及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告ＸＸＸ就其差欠原告朱国亮的74000元工资款向朱国亮出具欠条，原告朱国亮起诉时案涉债务虽未到期，但ＸＸＸ的行为足以表明届时其将无法依约履行还款义务，原告朱国亮依法有权在债务履�期限届满之前要求被告ＸＸＸ承担全部借款的偿还责任，现朱国亮要求ＸＸＸ支付工资款74000元，本院依法予以支持。
综上所述，被告ＸＸＸ应支付原告工资款人民币74000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告朱国亮工资款人民币74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 花 培
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4245号
原告：赵某，女，1974年8月23日出生，汉族，个体工商户。
被告：王某1，男，1964年1月18日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告：山东电力建设第一工程公司，地址山东济南工业北路224号。
法定代表人：王某2，公司经理。
原告赵某诉被告王某1、山东电力建筑第一工程公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年九月四日
书记员 张有恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10089号
原告刘学杨，男，1971年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告邓先东，男，1985年9月2日，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
代表人毛松林，该公司总经理。
委托代理人曹耀平，重庆智渝律师事务所律师。
本院在审理原告刘学杨与被告邓先东、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学杨撤回起诉。
案件受理费706元，减半交纳353元（原告已预交），由原告刘学杨负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖习敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4261号
申请执行人浙江泰基涂料有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭芷九州大道196号。
法定代表人周官友。
被执行人方以金，男，1958年1月15日出生，住浙江省临海市。
申请执行人浙江泰基涂料有限公司与被执行人方以金买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙1002民初3799号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江泰基涂料有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人方以金支付借款89750元及利息、案件受理费1022元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产、工商、公安等管理部门，均未发现被执行人方以金有可供执行的财产。申请执行人浙江泰基涂料有限公司以被执行人目前无可供执行财产为由，于2017年2月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江泰基涂料有限公司以被执行人方以金目前无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执4261号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一七年二月十五日
代理书记员 尹仁波
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1709号
原告：魏某，女，汉族，1991年9月12日出生，住贵州省遵义市播州区。
被告：孙某，男，穿青族，约37岁，其余信息不详。
原告魏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告魏某以证据不足为由，于2017年4月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告魏某向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏某撤诉。
案件受理费100.00元，由魏某负担。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年四月十九日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初713号
原告本溪精华物资回收有限公司，住所地本溪市溪湖区东风镇彩北村二组。
法定代表人李生龙，该公司经理。
委托代理人王秀新，该公司工作人员。
被告本溪运通玛铁有限责任公司，住所地溪湖区二街道。
法定代表人杨梅，该公司董事长。
委托代理人王喜奎，辽宁由靖律师事务所律师。
本院在审理原告本溪精华物资回收有限公司诉被告本溪运通玛铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告本溪精华物资回收有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告本溪精华物资回收有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告本溪精华物资回收有限公司负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执341号
申请执行人：任觉南，男，1972年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：金樟海，男，1976年11月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人任觉南与被执行人金樟海合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为55万元及利息。在本案的执行中，查明被执行人金樟海长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈磊(代)
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2934号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张见开，男，生于1930年1月15日，汉族，住四川省绵阳市高新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张三忠，男，生于1966年6月23日，汉族，住四川省绵阳市高新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘吉秀，女，生于1930年4月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人张见开、张三忠因与被申请人刘吉秀确认合同有效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1486号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张见开、张三忠申请再审称，一、原审认定事实错误，《售赠住宅立约书》的售赠房屋不在杨宗芝《宅基地证》登记范围内；二、原审判决适用法律错误，张鉴芝、刘吉秀虽因农转非迁出了户口，但其仍是涉案房屋的共有权人，有权处分房产，故《售赠住宅立约书》有效。三、原审程序违法应撤销，刘吉秀的诉讼代理人作为法律服务工作者没有依法年检，不具备代理资格。
被申请人刘吉秀提交意见称，原审判决正确，再审申请人无理取闹。被申请人根本不知道《售赠住宅立约书》，且张鉴芝从未给刘吉秀说过自己签过《售赠住宅立约书》。本案所涉房产，1984年由被申请人夫妻明确表示送给前儿媳杨宗芝了，再审申请人张见开办宅基地证时也知道这个事。现在再审申请人拿出《售赠住宅立约书》，上面说刘吉秀签字但我根本不会写字，也没有我和张鉴芝的手印，纯粹伪造，我根本不知道有这个事。
本院经审查认为，一、关于再审申请人提出原审认定事实错误，《售赠住宅立约书》的售赠房屋不在杨宗芝《宅基地证》登记范围内的问题。本院查明,再审申请人《售赠住宅立约书》涉及的房屋是张鉴芝、刘吉秀夫妇通过继承、土改方式取得，后二人之子张三兵与前妻杨宗芝离婚时对该房产并未进行分割，张鉴芝、刘吉秀因农转非，户口迁出该村，将房产留给前儿媳杨宗芝，杨宗芝作为户主，与所育子女，依法取得所涉房屋的《宅基地证》。再审申请人诉争房产正在杨宗芝《宅基地证》登记范围之内。再审申请人的该主张既无相关证据支持，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、关于再审申请人提出原审判决适用法律错误，张鉴芝、刘吉秀虽因农转非迁出了户口，但其仍是涉案房屋的共有权人，有权处分房产，故《售赠住宅立约书》有效的问题。本院查明，张鉴芝、刘吉秀因农转非迁出户口后，绵阳市人民政府于1984年10月向杨宗芝颁发的《宅基地证》是本案诉争房产权属的唯一证明。张鉴芝、刘吉秀不是该房产的所有权人，因而也不具备对诉争房产的处分权。且该《售赠住宅立约书》的立约人张鉴芝已经死亡，被申请人刘吉秀一直否认《售赠住宅立约书》的存在，《售赠住宅立约书》上只有立约人的签字，并未捺印，亦无任何证人证明其真实性，原审法院据此认定杨宗芝为户主的家庭成员才具有诉争房屋的合法处分权，并无不当，本院予以确认。再审申请人的该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于原审程序违法应撤销，刘吉秀的诉讼代理人作为法律服务工作者没有依法年检，不具备代理资格的问题，本院认为，再审申请人并未向本院提供证据证明该主张成立，且刘吉秀的诉讼代理人的代理资质瑕疵并未对本案的认定事实和适用法律造成实质的影响，再审申请人据此要求撤销原判的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张见开、张三忠的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2934号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张见开，男，生于1930年1月15日，汉族，住四川省绵阳市高新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张三忠，男，生于1966年6月23日，汉族，住四川省绵阳市高新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘吉秀，女，生于1930年4月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人张见开、张三忠因与被申请人刘吉秀确认合同有效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1486号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张见开、张三忠申请再审称，一、原审认定事实错误，《售赠住宅立约书》的售赠房屋不在杨宗芝《宅基地证》登记范围内；二、原审判决适用法律错误，张鉴芝、刘吉秀虽因农转非迁出了户口，但其仍是涉案房屋的共有权人，有权处分房产，故《售赠住宅立约书》有效。三、原审程序违法应撤销，刘吉秀的诉讼代理人作为法律服务工作者没有依法年检，不具备代理资格。被申请人刘吉秀提交意见称，原审判决正确，再审申请人无理取闹。被申请人根本不知道《售赠住宅立约书》，且张鉴芝从未给刘吉秀说过自己签过《售赠住宅立约书》。本案所涉房产，1984年由被申请人夫妻明确表示送给前儿媳杨宗芝了，再审申请人张见开办宅基地证时也知道这个事。现在再审申请人拿出《售赠住宅立约书》，上面说刘吉秀签字但我根本不会写字，也没有我和张鉴芝的手印，纯粹伪造，我根本不知道有这个事。本院经审查认为，一、关于再审申请人提出原审认定事实错误，《售赠住宅立约书》的售赠房屋不在杨宗芝《宅基地证》登记范围内的问题。本院查明,再审申请人《售赠住宅立约书》涉及的房屋是张鉴芝、刘吉秀夫妇通过继承、土改方式取得，后二人之子张三兵与前妻杨宗芝离婚时对该房产并未进行分割，张鉴芝、刘吉秀因农转非，户口迁出该村，将房产留给前儿媳杨宗芝，杨宗芝作为户主，与所育子女，依法取得所涉房屋的《宅基地证》。再审申请人诉争房产正在杨宗芝《宅基地证》登记范围之内。再审申请人的该主张既无相关证据支持，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、关于再审申请人提出原审判决适用法律错误，张鉴芝、刘吉秀虽因农转非迁出了户口，但其仍是涉案房屋的共有权人，有权处分房产，故《售赠住宅立约书》有效的问题。本院查明，张鉴芝、刘吉秀因农转非迁出户口后，绵阳市人民政府于1984年10月向杨宗芝颁发的《宅基地证》是本案诉争房产权属的唯一证明。张鉴芝、刘吉秀不是该房产的所有权人，因而也不具备对诉争房产的处分权。且该《售赠住宅立约书》的立约人张鉴芝已经死亡，被申请人刘吉秀一直否认《售赠住宅立约书》的存在，《售赠住宅立约书》上只有立约人的签字，并未捺印，亦无任何证人证明其真实性，原审法院据此认定杨宗芝为户主的家庭成员才具有诉争房屋的合法处分权，并无不当，本院予以确认。再审申请人的该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于原审程序违法应撤销，刘吉秀的诉讼代理人作为法律服务工作者没有依法年检，不具备代理资格的问题，本院认为，再审申请人并未向本院提供证据证明该主张成立，且刘吉秀的诉讼代理人的代理资质瑕疵并未对本案的认定事实和适用法律造成实质的影响，再审申请人据此要求撤销原判的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张见开、张三忠的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年十二月五日书 记 员  冯新宇
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行初20号
原告梁宝世，男，汉族，1974年12月4日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路6号。
法定代表人马一东，局长，
委托代理人秦宇飞，石岛边防派出所民警。
委托代理人苏秀强，该局法制大队民警。
第三人迟立起，男，汉族，1962年8月12日生，住山东省烟台市芝罘区。
第三人荣成石岛东海造船有限公司，住所地荣成市石岛环海路6号。
法定代表人王洪训。
本院在审理原告梁宝世与被告荣成市公安局、第三人迟立起、荣成石岛东海造船有限公司诉公安局不履行法定职责一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁宝世撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁宝世负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二０一七年七月十三日
书 记 员 曲 惠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执60号
申请执行人梁某，女，1975年9月27日生，汉族，齐鲁石化研究院职工，现住临淄区。
被执行人王某，男，1965年2月15日生，汉族，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司乙烯绿化保洁站职工，现住临淄区。
申请执行人梁某申请执行王某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人3000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1139号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年二月二十日
代理书记员 齐晓梅
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初67号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月25日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月2日被商洛市森林公安局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员段俊波、关薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，被告人王某为采石、开矿，于2015年8、9月份，未经林业主管部门审核同意，租用机械设备，在商州区夜村镇何家塬村十组窨沟坡面修建道路，造成该坡面原有植被全部毁坏。经鉴定，王某修建道路、开山取石非法占用防护林地14.7亩。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、占用林地现场检验报告、现场勘验笔录及照片等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，指控被告人王某犯非法占用农用地罪，提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年8月至9月，被告人王某未经林业主管部门审核同意，擅自占用商州区夜村镇何家塬村十组（原聂沟村四组）窨沟坡面林地修建道路、开山取石。2016年4月28日，经聘请商州区林业局技术人员现场勘验，王某修建道路、开山取石占用林地面积14.7亩，均系防护林地，林地内原有植被全部遭到破坏。2016年8月2日，被告人王某经电话传唤，主动到公安机关，如实供述了上述犯罪事实。2016年10月8日王某向公安机关缴纳了森林植被恢复费5万元。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明等，证人杨某甲、杨某乙、马某某、李某某等人证言，现场勘验笔录及照片，商州区夜村镇聂沟矿区占用林地现场检验报告等证据在卷佐证，与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用防护林地，造成林地毁损，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人王某犯罪后能够主动到公安公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；案发后缴纳了森林植被恢复费，酌情可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪及悔罪态度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 媚
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初687号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：滕达，男，系桦川县农村信用合作联新城信用社主任。
被告：许宝林，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告许宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕达到庭参加诉讼，被告许宝林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7万元及利息。事实和理由：2011年11月27日，被告在原告处贷款7万元，月利率8.6664‰，还款期限为2012年12月1日。2011年12月31日，温长春已将此前的利息结清，共支付利息款687.53元，尚欠本金7万元及相应利息未付，从2012年1月1日开始计算利息，至还款日止。
被告许宝林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有，被告办理贷款手续时签署的《农户借款申请书》、《黑龙江省农村信用社设立联保小组及联保协议》、《农户联保借款合同》、《黑龙江省农村信用社农户贷款借款人面谈记录》、7万元借款凭证各一份。鉴于被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证，有被告签名，并经原告工作人员审查、复核、盖章，故对其真实性均予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年11月27日，被告许宝林在原告处贷款本金7万元，并与原告签订了《农户联保借款合同》，约定还款期限为2012年12月1日，贷款月利率8.6664‰。2011年12月31日，温长春支付利息款687.53元，将此前的利息结清，尚余欠款本息至今未付。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告许宝林提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告许宝林按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宝林于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元，并给付自2012年1月1日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 周剑精
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴林爽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执恢字第1号
申请执行人庆阳市西峰区。
负责人吴学聪，该村民小组组长。
委托代理人刘敬忠，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被执行人罗爱宁，男，1969年11月12日出生，汉族，个体工商户，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组与被执行人罗爱宁房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院院作出的（2013）庆中民终字第462号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗爱宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组于2013年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人罗爱宁返还庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组位于庆阳市西峰区长庆北路桥头段门面房一间，并承担从2013年1月1日至返还房屋之日门面房租赁费（每月按800元计算）。本院依法受理。
执行中，被执行人罗爱宁拒绝履行生效法律文书确定的义务，2014年6月10日仅履行了房屋租赁费、执行费，但拒绝腾房。我院于2014年7月28日作出（2014）庆西执公字第118号公告，责令被执行人罗爱宁在2014年8月3日前将位于庆阳市西峰区长庆北路桥头段门面房返还申请执行人庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村小组。公告期限届满后，被执行人罗爱宁仍拒绝腾房。本院认为被执行人罗爱宁的行为涉嫌犯罪，故于2014年8月13日将本案移送公安机关立案侦查。在公安机关侦查终结将本案移送本院追究被执行人罗爱宁刑事责任期间，被执行人罗爱宁腾退了庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组位于庆阳市西峰区长庆北路桥头段门面房一间，并履行了未交回房屋期间的租赁费。现本案已执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第462号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费110元由被执行人罗爱宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2013年11月26日作出的（2013）庆中民终字第462号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年一月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执177号
申请执行人：徐爱芹，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区铁山街道办事处徐家大村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：徐贤德，村主任。
申请执行人徐爱芹与被执行人青岛市黄岛区铁山街道办事处徐家大村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4188号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付302900元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人302900元及逾期利息，因双方当事人另有经济纠纷已起诉，待法律文书生效后相互抵消欠款。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执177号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年一月十八日
书记员 王玉智
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异32号
案外人：李永清，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人李永清对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李永清称，2013年12月16日，其与安阳市城房置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香格里拉城市花园某房产，已付清全部房款，并于2014年入住使用至今，请求停止对该房产的执行，并解除查封。
李永清为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》等证据材料。其中，李永清提交的《商品房买卖合同》显示，标的物为X号楼X单元X3号房产，建筑面积157.94平方米，单价每平方米2280元，总金额360103元。李永清提交的入账日期为2013年12月16日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：李永清；人民币（大写）：叁拾陆万壹仟捌佰伍拾玖元整；收款事由：XX-
X-
XXX”。李永清提交的《香格里拉城市花园前期进户说明单》载明：“室号：X幢X单元X室；业主姓名：李永清；日期：2013.12.16……装修押金1000元2014.5.5日；建筑垃圾清运费317元2014.5.5日；装修人员出入证60元，其中40元押金”。李永清提交的《前期物业管理服务协议》落款时间为2013年12月16日。李永清另提供了《居民采暖用户证》及物业费收据、水费账册等证据材料。
2018年5月18日，安阳市城房置业有限公司函复本院称：“1.我公司出售香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼已于2012年5月7日取得该三栋楼的商品房预售许可证，证号为：120081号、120082号、120083号。2.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼目前尚未办理初始登记，目前公司正在办理规划核实部分。3.香格里拉城市花园25#楼、26#楼大部分为安阳市民政局团购房，团购房无认购书，有民政局开具的选房单。24#楼为商品房销售，有认购书。4.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼无未结清房款业主，均已全部结清。5.我公司与安阳市民政局有团购协议书，附于该回复函后。”
本院查明，卢新昌诉安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，判决安阳市城房置业有限公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；安阳市城房置业有限公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、安阳市城房置业有限公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1号民事裁定，裁定按胡思哲、安阳市城房置业有限公司自动撤回上诉处理。在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，作出（2016）豫05民初96号民事裁定，于2016年8月30日向安阳市房管局送达（2016）豫05民初96号之一协助执行通知书，预查封安阳市城房置业有限公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园部分房屋，李永清主张的某房产亦在查封之列。判决生效后，安阳市城房置业有限公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，卢新昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，拟对上述查封房产评估拍卖。
本院另查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心函复本院称，安阳市城房置业有限公司未到该中心申请香格里拉城市花园小区2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记；需由开发企业办理首次登记完结后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中,案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李永清与安阳市城房置业有限公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但根据日常生活经验，房产交易前应签订有书面的买卖合同；且安阳市城房置业有限公司的收据记载，2013年12月16日，安阳市城房置业有限公司收到李永清支付某房产的价款361859元，该收据能够确定商品房买卖合同的双方当事人、标的物、房屋价款及收款日期，不但是买受人履行商品房买卖合同的证据，而且其本身具备合同的主要内容，能够认定合同成立；综合以上事实、证据，可以认定案外人李永清与安阳市城房置业有限公司的商品房买卖合同签订在本院查封之前。从李永清提交的《香格里拉城市花园前期进户说明单》《前期物业管理服务协议》《居民采暖用户证》及物业费收据、水费账册等证据材料来看，李永清在本院查封之前已办理了相关物业入住手续，对某房产已经有事实上的管理和支配，可以认定李永清在本院查封之前已合法占有该房产。从李永清提交的安阳市城房置业有限公司出具的相关收据内容来看，作为买受人的李永清已支付该房产全部价款。根据本院调查的情况来看，该房产所在的26号楼整体未办理初始登记，故该房产未办理过户登记非因买受人自身原因。
综上，李永清的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年六月五日
书记员 陈 喆
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审880号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执395号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局
被执行人嘉兴万顺劳务有限公司,组织机构代码05424735-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海行审字第00135号，依法向被执行人嘉兴万顺劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴万顺劳务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴万顺劳务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴万顺劳务有限公司(证件号码:05424735-9)在省农信社的20×××＃1的存款人民币40160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱建华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231财保18号
申请人王开琼，女，1964年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人郑文成，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请人王开琼与被申请人郑文成因民间借贷纠纷，于2016年2月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郑文成名下的车牌号为渝BBS0**的奔驰轿车、车牌号为渝BARO**的别克小型客车的产权、对被申请人郑文成在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司账户上的存款以及被申请人郑文成在重庆市垫江县欣耀建设工程有限公司的工程款予以冻结，其冻结财产所值共计180万元。申请人王开琼提供了其所有的位于重庆市垫江县桂溪镇工农南路宇田山庄雅苑2号门市以及其名下车牌号为渝GFW9**的小型轿车为诉前保全进行担保。
经审查，本院认为申请人王开琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑文成名下的车牌号为渝BBS0**的奔驰轿车、车牌号为渝BARO**的别克小型客车的产权，冻结被申请人郑文成在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司账户上的存款以及被申请人郑文成在重庆市垫江县欣耀建设工程有限公司的工程款，以上三项所冻结的财产总值180万元。
二、冻结申请人所有的位于重庆市垫江县桂溪镇工农南路宇田山庄雅苑2号门市的产权。
三、冻结登记在申请人名下车牌号为渝GFW9**的小型轿车的产权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判长 黄德彬
审判员 唐雅琼
审判员 蒋 江
二〇一六年二月十六日
书记员 李雪源
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执298号
申请执行人：刘建君，男，1981年3月3日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江易欣铁油嘴有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区广安街6号。
法定代表人：刘小宝，系该公司总经理。
本院立案执行的（2016）浙1181执298号申请执行人刘建君和被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币30000元。经查明本案被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司现已停产，其所有的坐落于龙泉市回归工程广安街6号的房产，经淘宝网司法网拍平台三次拍卖一次变卖均未成交，机器设备抵押在龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执298号案本次执行程序。如今后具备有可供执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 丽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1838-8号
申请执行人：海盐县河滨贸易有限公司，住所地海盐县武原街道百尺南路3号、7号，组织机构代码：55615918-0。
被执行人：海盐方园铸造厂，住所地海盐县武原街道秦山路179-3，组织机构代码：71250528-5。
法定代表人：徐忠良，该厂厂长。
被执行人：金美华，男，1952年8月8日出生，汉族，住乐清市。
保证人：金平，男，1977年3月11日出生，汉族，住乐清市大荆镇溪滨路***号。公民身份号码：3303231977********。
本院在执行海盐县河滨贸易有限公司与海盐方园铸造厂、金美华买卖合同纠纷一案中，本案已执行到位标的254418.33元，因当事人双方达成执行和解，申请执行人海盐县河滨贸易有限公司向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1838号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 王心佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23696号
原告张欣，女，1959年1月27日出生，汉族。
被告张培锋，男，1987年6月2日出生，汉族，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。注册号110102005263750
原告张欣与被告张培锋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张欣、被告张培锋到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日10时30分，在北京市海淀区成府路，张培锋所驾驶的京X号车辆与张欣所驾的京X号车辆发生追尾，京X号车辆右前部碰京X号车辆左后部，造成京X号车辆受损。此事故经双方协议，张培锋承担此事故全部责任。张培锋所驾车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在交强险期限内。
事故后，张欣所有的京X号车辆经修理，支出修理费750元。庭审中，张欣主张误工费600元，表示是按一天200多元，当天其和女儿耽误3个多小时，等来了很多交警对方才认，去交通队一次，来法院一次，中间还给对方联系了很多次，对方总是推脱，最后说不认识；张欣主张通讯费200元，表示是给对方打了很多电话，但未提交证据相佐证；张欣主张交通费200元，表示是处理事故产生的、事故当天车坏了，但是其女儿当天一定得去办事，并提供122元出租车票和50元北京市政交通一卡通充值发票相佐证。
保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、修理费票据、修理费明细、交通费票据、车辆行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经协议张培锋负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿张欣因此次事故造成的合理损失；对于超出保险限额或范围的，应由张培锋的承担赔偿责任。
现张欣主张的车辆修理费，事实清楚、于法有据，本院予以支持；主张的误工费，于法无据，本院不予支持；主张的通讯费，因未提交证据相佐证，本院不予支持；主张的交通费，于法有据，但主张数额偏高，具体赔偿数额由本院酌定。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿张欣车辆修理费七百五十元；
二、张培锋于本判决生效后十五日内赔偿张欣交通费一百二十二元；
三、驳回张欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张欣已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 孔京朝
二〇一四年十月十四日
书记员 赵安康
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2662号
罪犯刘双，男，1990年7月12日出生，汉族，黑龙江省依安县�，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年12月9日作出（2009）开刑初字第307号刑事判决，以罪犯刘双犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2010年4月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年5月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘双在服刑期间，能认罪服法，接受改造，�动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实,有罪犯刘双的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘双服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年5月27日起至2021年10月26日止）
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采