wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初184号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人马桂荣，男，1962年10月17日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，家住南丹县。因犯盗窃罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑一年，2014年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被南丹县公安局决定取保候审。现居住于。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人马桂荣犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于9月30日审查立案后，依法组成合议庭，于11月14日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉出庭支持公诉，被告人马桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2016年9月3日21时许，被告人马桂荣窜到南丹县大厂镇同车江社区锡山路政府招待所内院住宿楼一楼郑某家中，盗窃得一部价值为3080元的香槟金港版苹果6PLUS手机。针对指控事实公诉机关向法庭提交物证、书证、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人马桂荣的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人马桂荣对起诉书指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2016年9月3日21时许，被告人马桂荣窜到南丹县大厂镇同车江社区锡山路政府招待所内院住宿楼一楼郑某家中，盗窃得一部香槟金港版苹果牌iphone6PLUS手机。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗的香槟金港版苹果牌iphone6PLUS手机价值3080元。当日，南丹县公安局将被盗的香槟金港版苹果6PLUS手机追回并发还给被害人郑某。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点。
3、辨认笔录及照片：证实被告人马桂荣对其盗窃地点及盗窃所得手机的辨认情况。
4、价格认定结论书及鉴定意见通知书：证实经南丹县价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌iphone6PLUS手机价值3080元，鉴定意见已告知被告人马桂荣及被害人郑某。
5、扣押、发还清单：证实2016年9月3日，南丹县公安局已将被盗的香槟金港版苹果6PLUS手机扣押并发还给被害人郑某。
6、到案经过：证实被告人马桂荣系被传唤到案。
7、户籍证明：证实被告人马桂荣出生于1962年10月17日。
8、被害人郑某的陈述：2016年9月3日20时30分许，其在南丹县大厂镇政府招待所停车场一楼家中收拾行李，其把一台香槟金港版的苹果牌iphone6PLUS手机放在客厅茶几上，过了几分钟其从房间出来发现手机不见了。
9、被告人马桂荣的供述：2016年9月3日21时许，其在大厂镇招待所旁等人，便走到旁边的企业办院子里面逛，有一间房子亮着灯，里面没有人，铁门是虚掩着，茶几上放着一台金色的苹果6PLUS手机，其打开铁门进去把手机放进裤子口袋然后离开。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马桂荣以非法占有为目的，采用秘密手段进入他人住所窃取财物，价值3080元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马桂荣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人马桂荣入户盗窃，应依法从重处罚。被告人马桂荣归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被盗手机已追回并发还被害人，挽回了被害人的直接经济损失，对被告人马桂荣可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人马桂荣从重处罚。根据被告人马桂荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第二款、第十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人马桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 倩
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 廖红梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牙鹏程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申46号
再审申请人（一审被告）：回书武，男，1969年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人（一审被告）：奇台县徐工伟业工程机械有限公司，住所地奇台县乌奇公路车管所对面。
法定代表人：回书武，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，新疆德阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成慧，新疆德阳律师事务所律师。
再审申请人回书武、奇台县徐工伟业工程机械有限公司因与被申请人新疆徐工伟业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，1、一审法院送达程序错误。我的电话一直开机，且住所有成年家属在家，应当直接送达，不存在下落不明的情形，适用公告方式送达错误；2、被申请人在一审中提交的《工业品买卖合同》中的签章不是我的签章，《不可撤销承诺函》中的签字也不是我的签字，对该两份证据的真实性不认可；3、一审判决认定事实不清。新疆徐工伟业工程机械有限公司是新疆的总代理和销售单位，销售措施全部由其决定，购车人不是我，而是奇台县辖区的第三人，我们和被申请人之间不存在买卖关系，所以我们不欠被申请人款项；4、奇台县徐工伟业工程机械有限公司是�被申请人成立的，是被申请人在奇台县的分支机构，回书武是被申请人在奇台分支机构的负责人，其所有行为均系职务行为，代表了被申请人公司，责任应当由被申请人承担，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判。
被申请人新疆徐工伟业工程机械有限公司提交意见称，1、一审送达程序合法。一审法院曾经两次向申请人邮寄送达相关法律文书，均因无人接收被退回，一审法院也多次拨打被申请人的电话，均无人接听。一审法院又去申请人身份证登记的地址和工商登记的地址送达，均无法送达，最后才进行了公告送达；2、一审认定事实清楚，处理正确。申请人和我公司签订了《2011年度特约经销协议》，回书武向我公司出具了《不可撤销承诺函》，一审法院据此判决回书武承担连带责任正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案一审在送达过程中，承办人先到申请人回书武身份证登记住址和奇台县徐工伟业工程机械有限公司工商登记地址直接送达，但均无法查找到申请人，在向有关部门核实申请人下落不明后，采用公告的方式向申请人送达法律文书符合法律规定，申请人认为一审法院送达方式违法的再审申请理由不成立，本院不予支持；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人对《工业品买卖合同》中签章、《不可撤销承诺函》中签字的真实性不认可，认为该两份证据系伪造，但其无证据证明其主张，其该再审申请理由不成立，本院不予支持；3、本案中申请人先和案外人签订买卖合同，然后又和新疆徐工伟业工程机械有限公司签订另一份买卖合同，将从新疆徐工伟业工程机械有限公司处购买的标的物出卖给案外人，该买卖关系中存在两个独立的买卖合同，故申请人认为购车人是案外人，其和被申请人之间不存在买卖关系的再审申请理由不成立，本院不予支持；4、工商登记信息显示，新疆徐工伟业工程机械有限公司和奇台县徐工伟业工程机械有限公司系两个独立的公司，虽然新疆徐工伟业工程机械有限公司的法定代表人在奇台县徐工伟业工程机械有限公司中占有较多份额，但不能据此否定两个公司的独立性。故申请人认为奇台县徐�伟业工程机械有限公司系新疆徐工伟业工程机械有限公司在奇台县的分支机构，回书武系该分支机构的负责人，其行为系职务行为的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回回书武、奇台县徐工伟业工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 唐晓元
代理审判员 于江涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申46号再审申请人（一审被告）：回书武，男，1969年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人（一审被告）：奇台县徐工伟业工程机械有限公司，住所地奇台县乌奇公路车管所对面。法定代表人：回书武，该公司总经理。被申请人（一审原告）：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。法定代表人：李立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，新疆德阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：成慧，新疆德阳律师事务所律师。再审申请人回书武、奇台县徐工伟业工程机械有限公司因与被申请人新疆徐工伟业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1、一审法院送达程序错误。我的电话一直开机，且住所有成年家属在家，应当直接送达，不存在下落不明的情形，适用公告方式送达错误；2、被申请人在一审中提交的《工业品买卖合同》中的签章不是我的签章，《不可撤销承诺函》中的签字也不是我的签字，对该两份证据的真实性不认可；3、一审判决认定事实不清。新疆徐工伟业工程机械有限公司是新疆的总代理和销售单位，销售措施全部由其决定，购车人不是我，而是奇台县辖区的第三人，我们和被申请人之间不存在买卖关系，所以我们不欠被申请人款项；4、奇台县徐工伟业工程机械有限公司是�被申请人成立的，是被申请人在奇台县的分支机构，回书武是被申请人在奇台分支机构的负责人，其所有行为均系职务行为，代表了被申请人公司，责任应当由被申请人承担，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判。被申请人新疆徐工伟业工程机械有限公司提交意见称，1、一审送达程序合法。一审法院曾经两次向申请人邮寄送达相关法律文书，均因无人接收被退回，一审法院也多次拨打被申请人的电话，均无人接听。一审法院又去申请人身份证登记的地址和工商登记的地址送达，均无法送达，最后才进行了公告送达；2、一审认定事实清楚，处理正确。申请人和我公司签订了《2011年度特约经销协议》，回书武向我公司出具了《不可撤销承诺函》，一审法院据此判决回书武承担连带责任正确，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案一审在送达过程中，承办人先到申请人回书武身份证登记住址和奇台县徐工伟业工程机械有限公司工商登记地址直接送达，但均无法查找到申请人，在向有关部门核实申请人下落不明后，采用公告的方式向申请人送达法律文书符合法律规定，申请人认为一审法院送达方式违法的再审申请理由不成立，本院不予支持；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人对《工业品买卖合同》中签章、《不可撤销承诺函》中签字的真实性不认可，认为该两份证据系伪造，但其无证据证明其主张，其该再审申请理由不成立，本院不予支持；3、本案中申请人先和案外人签订买卖合同，然后又和新疆徐工伟业工程机械有限公司签订另一份买卖合同，将从新疆徐工伟业工程机械有限公司处购买的标的物出卖给案外人，该买卖关系中存在两个独立的买卖合同，故申请人认为购车人是案外人，其和被申请人之间不存在买卖关系的再审申请理由不成立，本院不予支持；4、工商登记信息显示，新疆徐工伟业工程机械有限公司和奇台县徐工伟业工程机械有限公司系两个独立的公司，虽然新疆徐工伟业工程机械有限公司的法定代表人在奇台县徐工伟业工程机械有限公司中占有较多份额，但不能据此否定两个公司的独立性。故申请人认为奇台县徐�伟业工程机械有限公司系新疆徐工伟业工程机械有限公司在奇台县的分支机构，回书武系该分支机构的负责人，其行为系职务行为的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回回书武、奇台县徐工伟业工程机械有限公司的再审申请。审 判 长  潘多栋审 判 员  唐晓元代理审判员  于江涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 莹
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初496号
原告李志勇，男，汉族，1969年3月21日出生，住保定市北市区。
委托代理人王怡，河北嘉道律师事务所律师。
被告俞宏洁，女，汉族，1981年4月29日出生，住保定市莲池区。
被告保定市公共交通总公司，住所地保定市南市区裕华东路1209号。
负责人杨冬梅，该公司董事长。
委托代理人许颖，该公司法律顾问。
委托代理人杨乾，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴路111号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人马辛新，该公司职员。
李志勇与俞宏洁、保定市公共交通总公司（以下简称保定公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托代理人王怡、被告俞宏洁、被告保定公交公司的委托代理人许颖／杨乾、被告联合财险保定支公司委托代理人马辛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，原告于2015年11月6日11时驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型机动车（出租车）沿红旗大街由西向东行驶至红旗东风红绿灯处，与被告俞宏洁驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的大型普通客车（该车为保定市公共交通总公司37路公交车）由西向东相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经保定市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：俞宏洁负此次事故的全部责任，李志勇无责任。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告以种种理由拒绝。为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告误工费3691.6元、公估费200元、车辆维修费4150元、租金损失2638.9元、返还租金2000元、支付补偿金7500元，合计20180.5元，诉讼费由被告承担。
被告俞宏洁辨称，同公交公司的答辩意见。
被告保定公交公司辩称，核实车损后赔偿原告超出原告2000元限额的部分，原告起诉的其他损失应由我公司承保的中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付。
被告联合财险保定支公司辩称，在机动车交通事故责任险的责任限额赔付，超出交强限额的我公司不承担赔偿责任。被告保定公交公司所有的冀Ｆ×××××号客车在我公司投保了单交强险在本次事故中仅造成车损无人伤，依据机动车交通事故责任险第九条规定财产损失的赔偿限额为2000元，超出规定限额的我司不承担责任。我公司于2015年11月17日已经依据保险合同赔付被告保定市公共交通总公司2000元，有凭款凭证为证，现已无任何赔偿义务。
经审理查明，2015年11月6日11时1分。李志勇驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车沿红旗大街由西向东行驶至红旗东风红绿灯处时，与俞宏洁驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的大型普通客车由西向东相撞，造成双方车辆不同程度损害的交通事故。保定市公安局交通警察支队第201512133号道路交通事故认定书认定：俞宏洁负此次事故的全部责任，李志勇无责任。
冀Ｆ×××××的大型普通客车在被告联合财险保定支公司投保机动车交通事故责任强制保险；保险期间自2014年12月2日起至2015年12月1日。
事故发生后，原告对受损车辆进行公估，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司的公估结论：冀Ｆ×××××号车辆损失评估，公估结论：估损金额4150元，为此原告支出公估费200元。对此，被告均无异议。
原告依据河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据交通运输业平均工资为53159元／年，主张25天误工费3691.6元，被告对误工期限有异议，认可10天的误工期限，为此原告以从发生事故日至开出修理发票期间主张误工期，被告不予认可；原告提供出租车包车协议一份，证明其租用出租车手续每年支付租金38000元，主张租金损失2638.9元（38000／年÷12月÷30天÷25天）；提供出租车小包协议，证明其将返还租金2000元（2400元÷30天×25天）、给李宇的补偿金7500元（300元×25天），被告认为租金损失、返还租金、补偿金都应包括在误工费里，不应单独主张。
2015年11月17日联合财险保定支公司给付保定公交公司保险赔款2000元。
以上事实由原、被告的陈述，原告提供的保定市公安局交通警察支队出具的第201512133号道路交通事故认定书、公估报告、维修费发票、公估费发票、出租车小包协议书、出租车包车协议书等予以证实。
本院认为，俞宏洁驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应该与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。”之规定，余宏洁负此事故的全部责任，李志勇无责任。原、被告对公安局交警四大队事故认定书无异议，本院予以采纳。原告在此次交通事故中所遭受的财产损失，系被告俞宏洁的过错行为造成，俞宏洁系被告保定公交公司职工，其在履行职务行为过程中，对原告造成的损害应当由被告保定公交公司承担赔偿责任。被告对原告主张的车辆维修费4150元、公估费200元无异议，本院予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告在本次交通事故中未受伤，未实际产生误工费用，故本案原告主张误工费3691.6无事实及法律依据，本院予以驳回；对于原告主张的租金损失2638.9元、返还租金2000元、支付补偿金7500元，被告不同意给付，因原告受损车辆为出租车，原告的上述主张实为停运损失，但其未能提供有关部门对其合理停运损失数额的鉴定，故原告的此部主张本院不予采纳。因被告肇事车辆在被告联合财险保定支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内，故被告联合财险保定支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保定公交公司承担赔偿责任，因事故发生后，被告联合财险保定支公司已将保险赔款给付保定公交公司，故本案原告的财产损失应当由被告保定公交公司赔偿。依《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一、四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保定市公共交通总公司于本判决生效后十日内给付原告李志勇车辆维修费4150元、公估费200元。
二、驳回原告李志勇对被告保定市公共交通总公司的其它诉讼请求。
三。驳回原告李志勇对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。
四。驳回原告李志勇对被告俞宏洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，本案适用简易程序，减半收取152元，由原告李志勇100元，被告保定市公共交通总公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐红
二〇一六年五月十日
书记员 边娜
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2879号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托代理人:刘嘉繁，盘锦源隆物业管理有限公司法务员工。
被告：霍冰宵，女，1988年8月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告霍冰宵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦源隆物业管理有限公司的委托代理人刘嘉繁到庭参加诉讼，被告霍冰宵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦源隆物业管理有限公司诉称：2013年12月1日，原告与盘锦源隆房地产开发有限责任公司签订了《良筑名邸前期物业服务合同》，原告接管良筑名邸小区物业，为该小区业主提供物业服务。被告是“良筑名邸”小区23号楼1单元301室（住宅面积为81.51平方米）业主。原告提出与被告签订《良筑名邸前期物业服务协议》，但是被告拒不签字。2013年12月23日起，原告按照物业服务协议提供了相应的物业管理服务，被告接受了原告的物业服务。被告与盘锦源隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议，对物业进行了约定，物业费为1.5元/平方米。原告按照物业合同提供了相应的物业管理服务，但是被告并没有按时向原告交纳物业服务费。被告自2014年1月1日至2015年12月31日，累计欠物业服务费2934.36元。原告多次催要，被告拒绝缴费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业费2934.36元及利息（以同期银行贷款率计，自2014年1月1日算至实际给付之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告霍冰宵未出庭，未提交书面答辩。
经审理查明：2013年12月1日，原告盘锦源隆物业管理有限公司与盘锦源隆房地产开发有限责任公司签订了《良筑名邸前期物业服务合同》，原告接管良筑名邸小区物业，为该小区业主提供物业服务。被告霍冰宵为良筑名邸小区23号楼1单元301室业主。原告提出与被告签订《良筑名邸前期物业服务协议》，但被告拒不签字。2013年12月23日起，原告按照物业服务协议提供了相应的物业管理服务，被告接受了原告的物业服务。被告与盘锦源隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议对物业进行了约定，物业费为1.5元/平方米。原告按照物业服务合同提供了相应的物业管理服务，但是被告并没有按时向原告交纳物业服务费。被告自2014年1月1日至2015年12月31日，累计欠物业服务费2934.36元（1.5元/平方米/月×24月×81.51平方米）。原告多次催要，被告拒绝缴费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业费2934.36元及利息（以同期银行贷款率计，自2014年1月1日算至实际给付之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，良筑名邸前期物业服务协议，原告与盘锦振兴物业管理有限公司交接手续交接函，收费许可证，告知书，良筑名邸小区办理入住户数明细清单，照片16张，被告与盘锦源隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，缴费通知单及照片，被告拒签物业服务协议照片，曹艳证实在卷佐证，这些证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告霍冰宵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。盘锦源隆房地产开发有限公司作为建设单位与原告盘锦源隆物业管理有限公司签订的《良筑名邸前期物业服务合同》，业主做为该合同下权利的享有者与义务的承担者，受该合同的约束，其与原告均应按照合同的约定履行合同义务。原告提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时交纳物业费，其应承担所欠物业费的利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告2014年所欠物业费的利息损失，应自2014年1月1日起开始计算至本判决确定给付之日止。被告2015年所欠物业费的利息损失，应自2015年1月1日起开始计算至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍冰宵于本判决生效后10日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司物业管理费2934.36元及利息。
2014年度拖欠物业费的利息应自2014年1月1日起开始计算，2015年度拖欠物业费的利息应自2015年1月1日起开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍冰宵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭斯仪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2144号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：高家萍，女，汉族，生于1948年6月3日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人高家萍物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费49774.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6527.3元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月6日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”8幢1层3号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人谭琦之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终653号
上诉人（原审原告）赵光永，男，1975年3月17日生，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人（原审原告）张阿荣，女，1975年9月1日生，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人（原审原告）赵卓，男，1998年11月26日生，汉族，住咸阳市秦都区。
法定代理人赵光永，系赵卓父亲。
被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组。
负责人李建兴，系组长。
被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员。
法定代表人赵新房，系主任。
委托诉讼代理人于艇，男，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人赵光永、张阿荣、赵卓与被上诉人咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组、咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3134号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵光永、张阿荣、赵卓上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3134号民事裁定，维持（2015）秦民初字第00661号判决。事实和理由：1、上诉人属于集体经济组以织成员，国家对集体经济组发织土地依法征收，集体经济组织成员应依法获得自己应得的征地安置补偿款；2、被上诉人作出的“谁的地谁拿钱”的分配方案违反了国家宪法、物权法、承包法等法律规定。
咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会辩称：他们一直和组上协调解决，但现在还没有结果。
咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组未答辩。
赵光永、张阿荣、赵卓向一审法院起诉请求：1.请求被告咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组分别向三原告支付应分征地补偿款7247.8元；2、请求被告咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组支付原告赵卓独生子女应得奖励款7247.8元；3、被告咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员承担连带责任。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，本案应由原审法院进行审理。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3134号民事裁定；
二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年四月五日
书记员 许 聪
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终653号上诉人（原审原告）赵光永，男，1975年3月17日生，汉族，住咸阳市秦都区。上诉人（原审原告）张阿荣，女，1975年9月1日生，汉族，住咸阳市秦都区。上诉人（原审原告）赵卓，男，1998年11月26日生，汉族，住咸阳市秦都区。法定代理人赵光永，系赵卓父亲。被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组。负责人李建兴，系组长。被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员。法定代表人赵新房，系主任。委托诉讼代理人于艇，男，陕西渭民律师事务所律师。上诉人赵光永、张阿荣、赵卓与被上诉人咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组、咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3134号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭对本案进行了审理。赵光永、张阿荣、赵卓上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3134号民事裁定，维持（2015）秦民初字第00661号判决。事实和理由：1、上诉人属于集体经济组以织成员，国家对集体经济组发织土地依法征收，集体经济组织成员应依法获得自己应得的征地安置补偿款；2、被上诉人作出的“谁的地谁拿钱”的分配方案违反了国家宪法、物权法、承包法等法律规定。咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会辩称：他们一直和组上协调解决，但现在还没有结果。咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组未答辩。赵光永、张阿荣、赵卓向一审法院起诉请求：1.请求被告咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组分别向三原告支付应分征地补偿款7247.8元；2、请求被告咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组支付原告赵卓独生子女应得奖励款7247.8元；3、被告咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员承担连带责任。本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，本案应由原审法院进行审理。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3134号民事裁定；二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  党晓辉审判员  赵建辉审判员  张宇童二〇一七年四月五日书记员  许 聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第209号
原告：陈伟权。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：马忠良。
原告陈伟权为与被告马忠良民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于同年2月27日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年6月6日对本案公开开庭进行了审理。原告代理人杨杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈伟权起诉称：被告因经营所需，于2012年10月2日和同年11月6日，分别向原告借款370000元和800000元，合计1170000元，并分别向原告出具借条一份，其中370000元借款约定同年12月底返还。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未予清偿。现原告诉请：一、判令被告即时归还原告借款1170000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马忠良未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交被告出具的借条二份。其中2012年10月2日的借条载明“借条今借到陈伟权人民币叁拾柒万元正（370000元）在2012年12月底归还具借款人：马忠良2012年10月2日”；2012年11月6日的借据载明“今借到陈伟权人民币（大写）捌拾万元整……借款人：马忠良……借款日期2012年11月6日”。以证明被告于2012年10月2日向原告借款370000元、同年11月6日借款800000元，合计1170000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的一致外，另查明，被告于今年春节前外出后，至今下落不明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立且有效，原告按约向被告交付借款，被告理应返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠良于本判决生效之日起七日内返还原告陈伟权借款1170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15330元，由被告马忠良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 施群霞
代理审判员 陈 晔
二〇一三年六月七日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终166号
上诉人（原审原告）李强斌，男，住甘肃省通渭县。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨兰生，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司经理。
委托代理人马小龙，该公司法务部负责人。
委托代理人马志超，该公司财务部副经理。
原审原告韦同建，男，住山东省定陶县。
原审原告黄开明，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告杜厚林，男，住湖北省武汉市黄陂区。
原审原告苏保国，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告夏金福，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告王开河，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告范辉，男，住湖北省武汉市黄陂区。
原审原告范凯，男，住湖北省武汉市黄陂区。
原审原告夏国兵，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告李功毫，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告李兰洲，男，住宁夏回族自治区西吉县。
原审原告杜何年，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告韦振臣，男，住山东省定陶县。
原审原告石慧伟，男，住陕西省延长县。
原审原告邓文学，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审原告李风莲，女，住宁夏回族自治区彭阳县。
以上16原审原告共同委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
上诉人李强斌为与被上诉人杨兰生、宁夏住宅建设工程有限公司，原审原告韦同建等16人劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2040号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人李强斌及其委托代理人李耀武，被上诉人杨兰生，宁夏住宅建设工程有限公司的委托代理人马小龙、马志超，原审原告韦同建、黄开明、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、韦振臣、石慧伟、邓文学、李风莲的委托代理人李耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李强斌对上述一审判决不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司对被上诉人杨兰生支付上诉人劳务费承担连带责任；本案两审诉讼费由二被上诉人承担。
本案在二审审理过程中，2016年4月13日，上诉人李强斌向本院申请撤回上诉及一审起诉，原审原告韦同建、黄开明、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、韦振臣、石慧伟、邓文学、李风莲向本院申请撤回一审起诉。
本院认为：上诉人李强斌申请撤回上诉及一审起诉，韦同建等16位原审原告申请撤回一审起诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2040号民事判决；
二、准许上诉人李强斌撤回上诉；
三、准许上诉人李强斌及原审原告韦同建、黄开明、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、韦振臣、石慧伟、邓文学、李风莲撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李强斌负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3861号
原告：王泽霖，男，1993年4月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。
被告：陈松华，男，1982年11月6日出生，汉族，住安吉县。
原告王泽霖与被告陈松华保证合同（原案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王泽霖的委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告陈松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽霖诉称：债务人赵国松于2016年11月22日向原告王泽霖借款4万元，月利率为2%，并约定如逾期未还，则由借款人承担原告为实现债权所支出的费用。被告陈松华对上述债务承担连带保证责任。后赵国松未按约还款，被告陈松华亦未承担保证责任，已构成违约。原告诉请判令被告陈松华偿还借款4万元，支付利息（自2016年11月22日按月利率2%计算至款清之日）并承担原告为实现债权所支出的律师费1500元。
被告陈松华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据、委托合同及发票，以证明其诉称事实及支出代理费1500元的事实。
被告陈松华未提供证据。
本院认为，被告陈松华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告王泽霖提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷、保证关系受法律保护。被告陈松华为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方约定的利率在法律允许范围之内，本院予以支持。当事人约定保证期间至借款人履行完毕止，属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，涉案借款履行期限于2017年4月21日届满，现原告在保证期间内要求被告对未履行款项承担连带清偿责任，本院予以支持。当事人对债权人实现债权费用的承担方式已有约定，原告支出的代理费计算标准符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松华给付原告王泽霖借款40000元及利息（自2016年11月22日按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）并支付实现债权费用1500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（已减半），由被告陈松华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 敏
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3861号原告：王泽霖，男，1993年4月28日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。被告：陈松华，男，1982年11月6日出生，汉族，住安吉县。原告王泽霖与被告陈松华保证合同（原案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王泽霖的委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告陈松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽霖诉称：债务人赵国松于2016年11月22日向原告王泽霖借款4万元，月利率为2%，并约定如逾期未还，则由借款人承担原告为实现债权所支出的费用。被告陈松华对上述债务承担连带保证责任。后赵国松未按约还款，被告陈松华亦未承担保证责任，已构成违约。原告诉请判令被告陈松华偿还借款4万元，支付利息（自2016年11月22日按月利率2%计算至款清之日）并承担原告为实现债权所支出的律师费1500元。被告陈松华未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供借据、委托合同及发票，以证明其诉称事实及支出代理费1500元的事实。被告陈松华未提供证据。本院认为，被告陈松华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告王泽霖提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷、保证关系受法律保护。被告陈松华为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方约定的利率在法律允许范围之内，本院予以支持。当事人约定保证期间至借款人履行完毕止，属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，涉案借款履行期限于2017年4月21日届满，现原告在保证期间内要求被告对未履行款项承担连带清偿责任，本院予以支持。当事人对债权人实现债权费用的承担方式已有约定，原告支出的代理费计算标准符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松华给付原告王泽霖借款40000元及利息（自2016年11月22日按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）并支付实现债权费用1500元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元（已减半），由被告陈松华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一七年七月十七日书记员  杨 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3922号
原告：杜芳，女，1983年8月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：孙洪超，男，1976年3月28日，汉族，住滕州市。
原告杜芳与被告孙洪超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜芳到庭参加诉讼，被告孙洪超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2%计算至清偿之日止）事实和理由：2016年5月16日，被告孙洪超向原告借款100000元，约定月息2分5厘，借款期限一年，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
被告孙洪超辩称，原告所述借款情况属实，由于被告目前经济困难，无力偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告孙洪超向原告借款100000元，约定月息2分5厘，借款期限一年，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，被告孙洪超向原告杜芳借款100000元，并约定借款利息和借款期限，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，被告孙洪超应按照约定期限偿还原告借款本金并支付利息。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪超于本判决生效后五日内偿还原告杜芳借款本金100000元；
二、被告孙洪超于本判决生效后五日内支付原告杜芳借款利息（以本金100000元为基数，自2016年5月16日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1270元，由被告孙洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一七年八月十日
书记员 张海杰
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初470号
原告：刘福照，男，1980年6月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：宋小军，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告刘福照诉被告宋小军借款纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月10日原告刘福照向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘福照负担。
审判员 刘 峰
二〇一八年四月十日
书记员 徐弯弯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3331号
原告李庆霖，女，1981年11月11日生，汉族，住赣州市于都县。
委托代理人刘付成、杨斌，福建元一律师事务所律师。
被告福建春伦茶业集团有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人傅天龙，董事长。
本院在审理原告李庆霖与被告福建春伦茶业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆霖撤回起诉。
案件受理费4110元，撤诉减半收取2055元，由原告负担。
审 判 员 林 珲
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 朱擎屹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 群
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3889号
上诉人（原审被告）：万建平，男，1970年6月1日出生，汉族，现住任丘市。。
被上诉人（原审原告）：周建设，男，1948年11月21日出生，汉族，现住任丘市。。
上诉人万建平因与被上诉人周建设人格权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万建平上诉请求：1、请求依法撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初385号民事判决书。2、请求查清事实并依法改判以驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案笫一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：本案被上诉人与上诉人之间不存在人身损害赔偿关系，上诉人不应该承担损害赔偿责任。在2016年8月27日派出所笔录中，被上诉人明确承认打伤他鼻子的不是上诉人而另有其人（引用笔录内容）而上诉人住院治疗产生的医疗费、误工费、护理费均由鼻子受伤而发生。根据侵权责任法第十条规定。二人以上实施危及他人人身财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中被上诉人能够明确造成其人身损害的侵权人是上诉人的外甥，故赔偿应由真正的侵权人承担，对本案上诉人向法庭提交的派出所笔录中的相关事实，一审法庭不予认定，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。现特依据《民事诉讼法》第153条之规定，请求法院在查明本案全部事实的基础上撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人周建设辩称，万建平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人周建设向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告21927.10元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：原被告双方均系江西人，多年来在华北××××大街菜市场经销生鱼买卖。2016年5月23日早晨5时41分左右，原被告因卸货挡路双方发生争执直至动手打架。此案经冀中公安局渤海分局受理查明被告将原告打成轻微伤，将原告妻子也打成轻微伤，公安机关依法将被告拘留十天。原告受伤住院。故起诉请求依法判令被告赔偿原告医药费4628.70元，住院伙食补助费1000元，护理费6000元营养费1500元，共计21928.10元。
一审法院认定事实，2016年5月23日5时41分0秒阳光大街2号棚原告周建设与被告万建平因卸货挡路发生争执，直至动手打人。经鉴定，（冀中）公（刑技）鉴（法临床）字［2016］020号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：周建设之损伤评定为轻微伤。2016年11月17日，河北省冀中公安局渤海分局作出冀中渤公（道东）行罚决字［2016］0075号行政处罚决定书，该决定书载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定对万建平行政拘留十日。
原告周建设受伤后，前往任丘法医医院接受治疗，任丘法医医院诊断证明书载明：1.头外伤反映2.鼻外伤3.右侧上颌额突骨折；住院期间自2016年5月23日至2016年6月2日，共计10天，原告支付医疗费4628.7元。
原告周建设经营任丘市鱼摊，零售活鱼；住院期间无法经营。原告住院期间由周振东护理。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人的身体健康造成伤害的应当承担相应的民事责任。原告主张医疗费4628.7元，有住院病历、住院费票据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算10天为1000元，有住院病历等证据证实，且符合法律规定，予以支持。原告主张误工费按照河北省2015年度行业工资标准—批发零售业在岗职工工资35683元即每天97.76元计算90天为8798.4元，被告万建平不认可误工期，根据原告住院病历、诊断证明书、个体工商户营业执照等证据，本院认定误工期10天，误工费按照每天97.76元计算为977.6元。原告主张护理费按照日工资200元计算30天为6000元，原告仅提供河源市众拓光电科技有限公司收入证明，不能证实因护理原告造成护理人员实际减少的收入，且其主张护理费过高。原告护理费宜按照河北省2016年度全省在岗职工年平均工资52409元即每天143.59元计算10天为1435.9元。原告主张营养费1500元，未提供证据证实原告加强营养的必要性，不予支持。原告主张交通费300元，虽未提供证据证实，但考虑原告住院、出院等过程确会产生相关费用，本院酌定交通费为200元。原告上述损失共计8242.2元，由被告万建平承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告万建平自本判决生效之日起十日内赔偿原告周建设医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8242.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费的承担：案件受理费174元，由原告周建设承担109元、由被告万建平承担65元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人万建平就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，万建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年八月七日
书记员 刘 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文宝，男，1949年12月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王海兰（系杨文宝之妻），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京碧溪广场有限公司，住所地北京市丰台区西局前街（原纸厂）。
法定代表人：王宝平，董事长。
再审申请人杨文宝因与被申请人北京碧溪广场有限公司（以下简称碧溪广场公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文宝申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原裁定。新证据1：（2006）高执字第253-2--
261-2号民事裁定书。该证据是碧溪广场公司一审提供的。杨文宝提供的新证据，9份中有两份申请执行人是工商银行宣武支行，其余均是西客站支行（以下简称银行）。（2006）高执字第253-2，证明将杨文宝的商铺当作碧溪广场公司的合法财产拍卖，非因刑事案件，而是银行诉碧溪广场公司的民事案件。一、二审法官均回避了该事实。新证据2：《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》（以下简称《适用》）部分复印件、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是杨文宝作为新的法律依据递交给二审法官的，法官未作为裁判根据。新证据3：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定理解与适用》中关于第28条条文主旨、条文理解。因一审、二审均认为经过拍卖获得的不动产，不经过登记就获得物权，杨文宝对此不服，为了探寻正确答案，故购买了该书。该书是江必新、刘贵祥主编、最高法执行局编著的，具有权威性、指导性。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.碧溪案件非单一的刑事案件，属于典型的民刑交叉案件。2.返还七年前的购房款不等于“犯罪所得已全额发还杨文宝。”3.“被拍卖的涉案大楼不在碧溪广场公司名下”认定太武断。裁定“不动产登记未作相应变更的，应以裁判文书认定权利为准。”即没有法律依据，也没有有效的证据支持。（三）原裁定适用法律确有错误。1.适用的法律与案件性质明显不符。2.违反法律适用规则，裁定书仍旧沿用旧的的司法理念，违反了新法的效力高于旧法效力、特别法优先于普通法的法律适用规则。3.明显违背立法原意，剥夺了受害人的诉求权，保护了犯罪违法所得，与营造诚实守信的市场经济秩序相悖。综上，希望本案的判决，能够维护诚信的市场经济秩序。如果守信人的合法财产得不到保护，犯罪可以获利，社会将没有诚信可言。希望本案的判决，法官独立审判，不受他人干扰，判决结果能够经受住历史的检验和法律的拷问。希望通过本案的判决，使中央关于产权保护及其他保护受害人合法权益的司法解释，在北京法院落地开花。希望本案的判决，能够让杨文宝感受到公平公正，结束11年的信访生活，案结事了。
本院经审查认为，碧溪广场公司向杨文宝销售附租约产权式商铺的行为已经政府有关部门、司法审判认定为非法集资行为，该公司与杨文宝签署合同系该公司之犯罪手段，双方之间的关系不属于民事关系，犯罪所得已全额发还杨文宝。另，涉案大楼之房屋所有权、相应土地使用权及其他权利已经司法拍卖程序由生效裁判文书认定归案外买受人所有，具有物权变动效力。据此，杨文宝所提诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院裁定驳回杨文宝的起诉正确，于法有据。综上，杨文宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文宝的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文宝，男，1949年12月11日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王海兰（系杨文宝之妻），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京碧溪广场有限公司，住所地北京市丰台区西局前街（原纸厂）。法定代表人：王宝平，董事长。再审申请人杨文宝因与被申请人北京碧溪广场有限公司（以下简称碧溪广场公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文宝申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原裁定。新证据1：（2006）高执字第253-2—261-2号民事裁定书。该证据是碧溪广场公司一审提供的。杨文宝提供的新证据，9份中有两份申请执行人是工商银行宣武支行，其余均是西客站支行（以下简称银行）。（2006）高执字第253-2，证明将杨文宝的商铺当作碧溪广场公司的合法财产拍卖，非因刑事案件，而是银行诉碧溪广场公司的民事案件。一、二审法官均回避了该事实。新证据2：《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》（以下简称《适用》）部分复印件、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是杨文宝作为新的法律依据递交给二审法官的，法官未作为裁判根据。新证据3：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定理解与适用》中关于第28条条文主旨、条文理解。因一审、二审均认为经过拍卖获得的不动产，不经过登记就获得物权，杨文宝对此不服，为了探寻正确答案，故购买了该书。该书是江必新、刘贵祥主编、最高法执行局编著的，具有权威性、指导性。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.碧溪案件非单一的刑事案件，属于典型的民刑交叉案件。2.返还七年前的购房款不等于“犯罪所得已全额发还杨文宝。”3.“被拍卖的涉案大楼不在碧溪广场公司名下”认定太武断。裁定“不动产登记未作相应变更的，应以裁判文书认定权利为准。”即没有法律依据，也没有有效的证据支持。（三）原裁定适用法律确有错误。1.适用的法律与案件性质明显不符。2.违反法律适用规则，裁定书仍旧沿用旧的的司法理念，违反了新法的效力高于旧法效力、特别法优先于普通法的法律适用规则。3.明显违背立法原意，剥夺了受害人的诉求权，保护了犯罪违法所得，与营造诚实守信的市场经济秩序相悖。综上，希望本案的判决，能够维护诚信的市场经济秩序。如果守信人的合法财产得不到保护，犯罪可以获利，社会将没有诚信可言。希望本案的判决，法官独立审判，不受他人干扰，判决结果能够经受住历史的检验和法律的拷问。希望通过本案的判决，使中央关于产权保护及其他保护受害人合法权益的司法解释，在北京法院落地开花。希望本案的判决，能够让杨文宝感受到公平公正，结束11年的信访生活，案结事了。本院经审查认为，碧溪广场公司向杨文宝销售附租约产权式商铺的行为已经政府有关部门、司法审判认定为非法集资行为，该公司与杨文宝签署合同系该公司之犯罪手段，双方之间的关系不属于民事关系，犯罪所得已全额发还杨文宝。另，涉案大楼之房屋所有权、相应土地使用权及其他权利已经司法拍卖程序由生效裁判文书认定归案外买受人所有，具有物权变动效力。据此，杨文宝所提诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院裁定驳回杨文宝的起诉正确，于法有据。综上，杨文宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文宝的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月十八日书 记 员  周 润
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11585号
罪犯赵建红，女,1967年8月2日出生，白族，云南省大理市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年三月五日作出（2003）昆铁中刑初�第84号刑事判决,以被告人赵建红犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十八日以（2003）云高刑复字第346号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1839号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3354号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一�年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵建红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵建红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，并获记二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵建红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条规定，裁定如下：
对罪犯赵建红减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2020年12月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终430号
上诉人：张磊，男，1970年5月1日出生，汉族，住所地山东省莱西市。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人张磊不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初409号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对张磊的起诉，不予受理。上诉人张磊不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。逢时公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人张磊以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款300000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
appoint
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1219号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱水金，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告朱水金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告朱水金系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币63,811.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第39263号
原告雀巢产品有限公司，住所地沃韦，安德列多维尔1800。
法定代表人洛朗·窝内斯，该公司授权签署人。
委托代理人王振坤，北京费岚律师事务所律师。
委托代理人陈茜，北京费岚律师事务所律师。
被告安徽强旺调味食品有限公司，住所地安徽省界首市工业园胜利路1号。
法定代表人张强，该公司董事长。
委托代理人张岩，北京润文律师事务所律师。
委托代理人朱希，北京润文律师事务所律师。
本院受理原告雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）诉被告安徽强旺调味食品有限公司（简称安徽强旺公司）侵害商标权纠纷一案后，被告安徽强旺公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地不在北京，未在北京设置办公场所、经营场所，且涉案侵权商品没有在中国市场销售，北京市朝阳区仅是原告代理人邮寄获取涉案侵权产品的地点，不属于侵权行为地；且根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，北京市朝阳区亦不属于侵权商品的储藏地或者查封扣压地，故不属于我院地域管辖范围；同时申请人认为本案诉讼标的额为2000万元，超过我院有权管辖案件标的额上限，违反级别管辖规定，请求将案件移送至安徽省阜阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据雀巢公司提供证据显示，本院辖区仅为原告代理人通过邮寄接收方式获取涉案侵权物品的地点，并非涉案侵权行为地。故本院对该案不具有地域管辖权，本案应由被告住所地辖区对应法院审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省阜阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。雀巢产品有限公司如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 林子英
代理审判员 崔树磊
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 雒 欣
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执140号
申请执行人：王发吉，男，汉族，1971年3月16日生，江西省大余县人，住大余县。
申请执行人：王忠福，男，汉族，1999年11月5日生，江西省大余县人，住大余县。
申请执行人：王芬芬，女，汉族，1994年3月1日生，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：王红，男，汉族，1953年6月16日生，江西省大余县人，住大余县。
本院于2017年04月06日立案执行申请执行人王发吉、王忠福、王芬芬与被执行人王红附带民事赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣07刑初20号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币2.7150万元，承担执行费人民币307元。已执行人民币3350元，尚有人民币2.3800万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执140号申请执行人：王发吉，男，汉族，1971年3月16日生，江西省大余县人，住大余县。申请执行人：王忠福，男，汉族，1999年11月5日生，江西省大余县人，住大余县。申请执行人：王芬芬，女，汉族，1994年3月1日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：王红，男，汉族，1953年6月16日生，江西省大余县人，住大余县。本院于2017年04月06日立案执行申请执行人王发吉、王忠福、王芬芬与被执行人王红附带民事赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣07刑初20号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币2.7150万元，承担执行费人民币307元。已执行人民币3350元，尚有人民币2.3800万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年九月二十九日代理书记员  叶赞民
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初3107号
原告庞某。
委托代理人梁某。
被告苏某。
委托代理人谢某。
本院在审理原告庞某诉被告苏某健康权纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元由原告承担。
审判员 弓志平
二〇一七年二月二十三日
书记员 李明星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李景峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项91,781.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计91,781.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0623民初1160号
原告杨恩珍，女，1919年10月2日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
委托代理人杜先勇，石阡县法律援助中心法律工作者。
被告蔡家瑜，男，1957年1月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告杨恩珍与被告蔡家瑜赡养纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告杨恩珍于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恩珍的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨恩珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨恩珍负担。
审 判 员 罗 柿
二〇一六年九月二十日
代理书记员 梁龙雨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第216号
原告史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区延安西路1033号信港大厦3楼。
负责人李涛，该分公司总经理。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告上海江南运输有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路3945号125幢。
在本院审理原告史带财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海江南运输有限公司港口作业纠纷一案中，原告于2015年4月22日书面确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史带财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告上海江南运输有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币8,188元，因撤诉减半收取人民币4,094元，由原告史带财产保险股份有限公司上海分公司负担。
代理审判员 姜昀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 金捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初254号
原告李桂英，女，1973年5月6日出生，土家族，住本县。
委托代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：张玉池，男，1975年12月13日出生，土家族，住本县。
被告：何小玉，女，1979年8月11日出生，土家族，住本县（系被告张玉池之妻）。
原告李桂英与被告张玉池、何小玉宅基地使用权侵权恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托代理人冉旭云和被告张玉池、何小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告停止对原告的老屋基的侵权，并恢复原状；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：1993年原告与丈夫张月友（去逝）结婚，并将户籍迁入沿河县夹石镇天池村八组，婚后通过家庭分家，与丈夫张月友一起分得老屋基及老屋基的老房子，2008年丈夫张月友去世。2017年10月原告将老屋基上的老房子（危房）折除，重新修建。房屋地基夯实后，被告见原告孤儿寡母的，便起了强占原告承包地之心，将原告新建地基及两家承包地的边界上的坎子一起挖掉并侵占，并主张老屋基系其承包经营的。原告要其出具承包凭证，因被告不能出具承包证，为此发生争执，被告将原告毒打一顿。事后经政府调解无果。综上所述，被告在不能出具承包证的情况下强行侵占原告与丈夫一起父辈手里分得的承包地，侵害了原告的合法权益，为此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张玉池、何小玉辩称：被告与原告没有土地相邻，被告与原告土地之间有一条古路相隔，原告建房的土地要高出路1米，被告没有侵占原告的土地。
本院经审理认定事实如下：原告李桂英与被告张玉池、何小玉均系夹石镇天池村八组村民。原告认为，原告与丈夫张月友（去世）结婚后，通过家庭分家，分得老屋基及老屋基上老房子，2017年10月，原告将老屋基上的老房子拆除重新修建，被告将原告新建的坎子挖掉并侵占，故请求二被告停止对原告老屋基的侵害，并恢复原状。二被告认为，原告与二被告的土地没有相邻，原告与二被告土地之间有一条古路相隔，二被告没有侵占原告的土地。经现场勘察，原、被告诉争之地在原告李桂英房屋与被告张玉池、何小玉房屋之间，在庭审中原告确认其老房子延伸出来的宅基地，要求被告停止侵害。2017年12月9日，被告何小玉为原告李桂英将石头扔到其房屋滴水沟而与原告李桂英争吵，双方发生抓扯。原告李桂英和被告何小玉均被沿河县公安局处罚200元的行政罚款。在庭审中，原告认为被告所修建的房屋侵占了原告的宅基地，要求其停止侵害，排除妨碍。
本院认为：原告诉称二被告对其原告老屋基宅基地使用权侵害，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告没有向本院提供其老屋基宅基地使用权证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李桂英的诉讼请求。
案件受理费已减半收取50元，由原告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 森
二〇一八年二月三十日
书记员 谯海波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2920号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所为延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人：唐巨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：乔文财，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司诉被告乔文财物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市豪庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年六月二十日
书记员 朴艺花
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4973号
原告：山东庆丰牧业科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙方旭，董事长。
委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋蕊，山东隆谋律师事务所律师。
被告：王琥，男，1974年11月3日出生，汉族，无业，住济南市
被告：黄禾，女，1978年11月11日出生，汉族，无业，住济南市
原告山东庆丰牧业科技有限公司（以下简称山东庆丰牧业公司）与被告王琥、黄禾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆丰牧业公司法定代表人孙方旭的委托诉讼代理人宋卫卫、被告王琥到庭参加诉讼。被告黄禾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东庆丰牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王琥签订的《房屋买卖协议》。2、判令被告王琥双倍返还定金共400万元。3、判令被告黄禾对第2项诉讼请求承担连带责任。4、被告承担案件受理费、案件申请费。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告王琥签订《房屋买卖协议》，原告购买被告王琥所有的坐落于济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园四区（龙昌苑）19号楼房产一处。合同签订当日，原告向被告王琥支付定金200万元，依据协议约定，定金支付一个月内，办理房屋过户手续。如无法办理房屋过户手续，被告王琥双倍返还定金。被告黄禾对合同履行承担连带清偿责任。2017年4月21日，原告向被告王琥支付200万元定金，但一直未完成房屋过户手续。为维护原告权益，特诉至法院。
被告王琥辩称，当时签合同时不是和合同中买方中孙方旭所签，我是和孙丰庆所签，补充协议当时也没有加盖公章，公章是后期加盖的。对2份协议的内容均认可，均无异议，对收到200万元也无异议，我同意与对方进行协商。
被告黄禾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月20日，原告山东庆丰牧业公司（买受人、乙方）与被告王琥（出卖人、甲方）签订《房屋买卖协议》。合同约定：甲方所售房屋坐落于：济南市市中区郎茂山路xx号卧龙花园四区（龙昌苑）xx号楼，，建筑面积共742.18平方米。房屋抵押情况：抵押登记兴业银行，抵押数额770万元。房屋查封情况：济南市市中区人民法院，查封数额770万元。该房屋成交价格为1100万元。甲方付款方式如下：1、本协议签订当日，乙方向甲方支付定金200万元。2、定金支付后一个月内，甲方协助乙方办理房屋过户手续。房屋过户至乙方名下5日内，乙方向甲方支付200万元。3、甲方负责办理500万元抵押贷款，贷款支付至乙方帐户之日起5日内，乙方向甲方支付500万元。4、甲方向乙方交付房屋钥匙20日内，乙方向甲方支付剩余房款200万元。被告黄禾作为本合同甲方履行担保人，如甲方不履行本合同承担连带责任，并签名捺印。
2017年5月20日，原告山东庆丰牧业公司（买受人、乙方）与被告王琥（出卖人、甲方）、被告黄禾（担保人）签订《补充协议》。约定，双方于2017年4月20日签订《房屋买卖协议》，约定定金支付后一个月内办理房屋过户手续。现因甲方的原因，无法按期办理房屋过户手续，双方就该事项达成新的协议：一、甲方自签订本协议20日内办理完毕过户手续，如果未按期办理完毕，乙方有权要求解除《房屋买卖协议》，并要求甲方双倍返还乙方已支付的定金，并赔偿乙方因此遭受的损失。二、担保人对上述行为承担担保责任，如果甲方未按约定履行义务，担保人同意承担连带责任。
原告于2017年4月21日通过银行转帐向被告王琥支付200万元。案涉房屋至开庭时，未办理产权转移，登记在被告王琥名下。
以上事实由房屋买卖协议、补充协议、银行客户付款通知及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王琥、黄禾签订的房屋买卖协议及补充协议，系当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订，为当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告王琥支付定金200万元，已履行了合同义务。根据约定，定金支付后一个月内，甲方协助乙方办理房屋过户手续。双方被充协议中约定，甲方自签订本协议20日内办理完毕过户手续，如果未按期办理完毕，乙方有权要求解除《房屋买卖协议》，并要求甲方双倍返还乙方已支付的定金，并赔偿乙方因此遭受的损失。案涉房屋至开庭时亦未办理过户手续，仍登记在被告王琥名下，被告王琥未能履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告黄禾以保证人身份在协议中签字，承诺为被告王琥承担连带责任，依约应在其承诺的担保范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王琥于本判决生效之日起十日内返还原告山东庆丰牧业科技有限公司400万元。
二、被告黄禾在上述第一项判决范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，案件申请费5000元，由被告王琥、黄禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年一月八日
代理书记员 张 锟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1753号
罪犯陈俊江，男，1986年8月6日出生，汉族，广东省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年12月15日作出（2015）南刑初字第552号刑事判决，以被告人陈俊江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年8月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈俊江的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈俊江在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈俊江符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈俊江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极改造分子奖励1次，监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈俊江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊江减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢161号
本院在申请人全厚立与被执行人胡明春、曲燕劳动合同纠纷一案中，申请人全厚立申请将被执行人胡明春、曲燕纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡明春、曲燕无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人胡明春、曲燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第158号
原告：李志闯，居民。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：胡顺萍，居民，现下落不明。
原告李志闯诉被告胡顺萍买卖合同纠纷一案，原告李志闯于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志闯的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志闯撤回起诉。
案件受理费4012元，减半收取2006元，财产保全费1448元，公告费800元，共计4254元，由原告李志闯负担。
审 判 长 张守法
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 杨洪歧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李欣秋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民特20号
申请人高仕金，男，生于1978年2月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人鲜晓苹，女，生于1967年7月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人高仕金、鲜晓苹于2016年3月26日向本院提出对南调字（2016）第109号人民调解协议书进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，申请人高仕金于2016年3月11日持C1型机动车驾驶证，驾驶川R2C5**号出租车，在国道212线（黑水塘村）路段，与一辆由鲜晓苹骑的无户二轮电动车相撞，造成鲜晓苹受伤及二车局部损坏的道路交通事故。2016年3月25日，经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，申请人高仕金、鲜晓苹就此次交通事故的赔偿事宜达成了协议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。申请人高仕金、鲜晓苹达成的南调字（2016）第109号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人高仕金、鲜晓苹于2016年3月25日达成的南调字（2016）第109号人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 谢明
二〇一六年三月二十六日
书记员 谈敏
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初96号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现押于永清县看守所。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）82号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于2016年8月15日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日13时许，被告人张某驾驶冀R×××××号“风神”牌小型轿车，沿廊霸线由南向北行驶至永清县养马庄村口附近时，因采取措施不当，与前方由南向西左转弯行驶的何某驾驶的电动三轮车（载乘乜某）相撞，造成何某、乜某不同程度受伤。事故发生后张某弃车逃逸。2016年6月30日，何某经医院抢救无效死亡。经永清县公安交通警察大队认定，张某应负此次事故的全部责任，何某、乜某无事故责任。2016年6月23日7时，被告人张某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
同时查明，事故发生后，被告人张某通过其亲属对被害人亲属进行了经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乜某、薛某的证言、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验报告、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某的行为构成交通肇事罪。被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。事故发生后，被告人张某通过其亲属对被害人亲属进行了经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚，对被告人张某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 李姜涛
人民陪审员 张广鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郝雪松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10485号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告杨淼，女，1969年7月27日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨淼物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月28日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王泽磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1227号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕剑，男，1980年5月29日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，家住四川省中江县。因本案于2016年6月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为监视居住，经义乌市人民法院决定于同年9月27日被依法逮捕。
原审被告人李兵，男，1986年12月19日出生于四川省成都市温江区，汉族，小学文化，农民，家住四川省成都市温江区。因本案于2016年6月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月20日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吕剑、李兵犯盗窃罪一案，于2016年9月29日作出（2016）浙0782刑初2321号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吕剑有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人李兵有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人吕剑不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕剑申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吕剑撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吕剑撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十二月七日
代书记员 吴燕华
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1379号
申请执行人王玲方
被执行人王聪慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00131号，依法向被执行人王聪慧的配偶潘太根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王聪慧的配偶潘太根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王聪慧的配偶潘太根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王聪慧的配偶潘太根（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××06的存款人民币202150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十一日
书记员 缪哈奈
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7619号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：周星级，男，1986年9月8号出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金38668.90元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2015年12月22日利息5098.25元、滞纳金2897.69元、费用4351.77元，上述共计51016.61元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号43×××55申领时间2011年6月9日信用额度初始额度1万元，
后提升至2.5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.12期分期手续费按分期金额的7.2%计收，24期分期手续费按分期金额的15%计收。透支事实2011年6月28日开始透支，2014年12月22日起至2015年4月23日期间陆续透支，此时形成透支本金42292.08元、利息92.08元、滞纳金585.05元，分期手续费967.06元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款9次，还款总额5367.37元，最后一次还款为2016年12月1日还款50元，其中3723.18元用于冲抵本金，92.08元用于冲抵利息，585.05元用于冲抵滞纳金，967.06元用于冲抵分期手续费。合计债权额核定本息额结欠本金38568.90元透支滞纳金1928.45元透支利息截至2016年12月1日的利息为13032.98元，之后的利息以透支本金38568.90元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费4351.77元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金38568.90元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即38568.90元×5%≈1928.45元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周星级于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金38568.90元及利息（截至2016年12月1日共计利息13032.98元，之后的利息以透支本金38568.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1928.45元、费用4351.77元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费420元，共计1495元，由被告周星级负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈茜茜