wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1204号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司嘉善县营销服务部。
负责人：陈时。
委托代理人：柳建勇。
被告：嘉善恒丰汽车贸易有限公司。
法定代理人：周裕力。
原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司嘉善县营销服务部与被告嘉善恒丰汽车贸易有限公司债权纠纷一案，本院于2008年10月7日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序于2008年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柳建勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系从事汽车销售的公司，在经营期间帮助客户到原告处办理保险，至2008年5月25日，结欠原告保险费23833.85元，承诺欠款当月付清，但被告未按照约定期限付款，故现诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还保险款23833.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
1、原告营业执照复印件、被告企业基本信息原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款协议原件一份，证明被告欠原告保险款23833.85元的事实。
被告未作答辩，也未提供相关的证据。
原告提供的证据，其内容和形式符合法律规定，被告也未提出反驳意见和相反证据，经审查与事实一致，应予认定。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方明确约定了保险款的归还时间，但到期后被告分文未付，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还保险款23833.85元的诉讼请求，有被告出具的还款协议及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告嘉善恒丰汽车贸易有限公司欠原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司嘉善县营销服务部保险款23833.85元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费396元，减半收取198元，由被告承担，现由原告垫付，被告于判决生效之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇八年十月三十日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6666号
原告：上海顺江彩板活动房厂，住所地上海市奉贤区庄行镇发展路XXX号。投资人：余兴龙，总经理。委托诉讼代理人：金军，男，该公司工作人员。被告：上海洲舜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许友强。原告上海顺江彩板活动房厂与被告上海洲舜建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告上海顺江彩板活动房厂于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海顺江彩板活动房厂撤诉。案件受理费18,750元，减半收取计9,375元，由原告上海顺江彩板活动房厂负担。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终347号
上诉人（原审被告）：鲁旭刚，男，汉族，1974年9月4日出生，新疆天益红果业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏纺织工业城。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白海斌，男，汉族，1977年2月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原审被告：新疆天益红果业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏纺织工业城。
法定代表人：鲁旭刚，该公司总经理。
上诉人鲁旭刚因与被上诉人白海斌、原审被告新疆天益红果业有限公司股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民二初字第64号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鲁旭刚于2016年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁旭刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁旭刚撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4900元（鲁旭刚已预交32720元）减半收取，由鲁旭刚负担2450元，本院向鲁旭刚退还30270元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 刘雅文
代理审判员 陈建红
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 恺
文书内容新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民终347号上诉人（原审被告）：鲁旭刚，男，汉族，1974年9月4日出生，新疆天益红果业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏纺织工业城。委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白海斌，男，汉族，1977年2月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原审被告：新疆天益红果业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏纺织工业城。法定代表人：鲁旭刚，该公司总经理。上诉人鲁旭刚因与被上诉人白海斌、原审被告新疆天益红果业有限公司股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民二初字第64号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鲁旭刚于2016年6月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人鲁旭刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁旭刚撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费4900元（鲁旭刚已预交32720元）减半收取，由鲁旭刚负担2450元，本院向鲁旭刚退还30270元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑾代理审判员  刘雅文代理审判员  陈建红二〇一六年六月三日书 记 员  王 恺
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第610号
申请人：武保明。
被执行人：张红艳。
被执行人：李海礁，。
武保明与张红艳、李海礁运输合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人张红艳、李海礁名下的银行账户内无存款；也找不到被执行人任何可供执行财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯曰虎
审判员 ＸＸＸ
审判员 吕 妍
二〇一七年十月三十日
书记员 贾永杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第610号申请人：武保明。被执行人：张红艳。被执行人：李海礁，。武保明与张红艳、李海礁运输合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人张红艳、李海礁名下的银行账户内无存款；也找不到被执行人任何可供执行财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人下落或可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯曰虎审判员  ＸＸＸ审判员  吕 妍二〇一七年十月三十日书记员  贾永杰
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初10号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，初中文化，吉林省誉都房地产开发有限公司项目经理，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区，居所地：辽源市龙山区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年12月29日由东辽县公安局决定取保候审，2015年12月29日由东辽县公安局决定监视居住。经本院决定，2016年11月16日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人刘某犯非法处置查封的财产罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本院于2016年12月28日作出（2016）吉0422刑初162号刑事判决书。被告人刘某不服该判决，上诉至辽源市中级人民法院。辽源市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）吉04刑终14号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清、证据不足，裁定撤销（2016）吉0422刑初162号刑事判决书，将该案发回本院重新审判。本院于2017年1月25日立案受理，依法另行组成合议庭,适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。东辽县人民检察院指派代理检察员初一、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东辽县人民检察院指控，辽源市城泰建筑有限责任公司诉吉林省誉都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，东辽县人民法院于2013年7月22日作出（2013）东辽民初字第885-2号民事裁定书，查封吉林省誉都房地产开发有限公司提供的，位于东辽县安石镇安康花园小区1#楼：501、504、509等10套住宅，且已将民事裁定书送达吉林省誉都房地产开发有限公司法人高某，并于安石镇安康花园小区1#楼处张贴查封公告。被告人刘某明知上述房产已被人民法院依法查封，于2013年11月2日、2014年4月10日、2014年5月4日分别将1#楼501号、509号、504号房屋分别出售给郑某、路标、李颖，致使法院生效判决无法执行。
公诉机关针对指控的犯罪事实，提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人刘某变卖已被法院依法查封的财产，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，但其辩称，在查封时没有看到查封通知，是后来知道的。
经审理查明，辽源市城泰建筑有限责任公司（以下简称城泰公司）诉吉林省誉都房地产开发有限公司（以下简称誉都公司）建设工程合同纠纷一案，东辽县人民法院于2013年7月22日作出（2013）东辽民初字第885-2号民事裁定书，查封誉都公司提供的，位于东辽县安石镇安康花园小区1#楼：501、504、509等10套住宅，且已将民事裁定书送达誉都公司法人高某，并于安石镇安康花园小区1#楼处张贴查封公告。被告人刘某挂靠誉都公司，实际开发建设东辽县安石镇安康花园小区，并以誉都公司代理人身份全程参加城泰公司与誉都公司建设工程合同纠纷一案，其明知上述房产已被人民法院依法查封，仍于2013年11月2日、2014年4月10日、2014年5月4日将1#楼501号、509号、504号房屋分别出售给郑某、路某、李某，致使法院生效判决无法执行。
另查明，刘某已与申请执行人城泰公司就其处置的法院查封物达成执行和解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人刘某的供述、证人高某、宋某、张某、郑某、郑某、李某的证言、东辽县公安局安石派出所受案登记表、东辽县人民法院移送东辽县公安机关侦查函、东辽县人民法院协助执行通知书、吉林省誉都房地产开发有限公司营业执照副本、合同书、商品房买卖合同及收据、协议、东辽县人民法院张某、刘某、杨洋出具的情况说明、查封公告照片、送达回证、查封公告、辽源市中级人民法院（2014）辽民三终字第7号民事判决书、送达回证、（2013）东辽民初字第885号民事判决书、房源信息、户籍证明、东辽县人民法院执行局出示的执行和解协议等。
本院认为，被告人刘某，非法处置已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于刘某自愿认罪、悔罪，并取得申请执行人谅解，可依法酌定从轻处罚。被告人刘某关于其在查封时没有看到查封通知，是后来知道的辩解。经审查，在城泰公司与誉都公司进行诉讼时，刘某作为誉都公司委托代理人到庭参加诉讼，并有证人证实已将法院有关查封文书交其手中，被告人刘某的辩解意见，本院不予采纳。根据被告人刘某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年，缓期执行二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李剑铭
审判员 陈朝晨
审判员 王洪波
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 阳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1068号
申请执行人樊争峰，男，汉族。
被执行人徐战伟，男，汉族。
被执行人楚晓琳，女，汉族。
被执行人樊二林，男，汉族。
被执行人新密市通兴商贸有限公司。
樊争峰诉徐战伟、楚晓琳、樊二林、新密市通兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐战伟、楚晓琳、樊二林、新密市通兴商贸有限公司银行存款7380000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年四月十九日
书记员 王永刚
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初309号
原告：胡某1，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：管某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：胡某2，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告胡某1与被告胡某2继承纠纷一案过程中，原告胡某1于2017年5月5日向本院提交撤诉申请书，以原、被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某1负担。
审判员 张亚洲
二〇一七年五月五日
书记员 王若莹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异113号
异议人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，1989年1月18日出生。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。
本院受理的中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）申请执行中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和房地产开发有限公司（以下简称唐山德和公司）、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案，执行过程中，被执行人唐山德和公司向本院提出执行异议，认为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司（以下简称评估公司）作出的京杜鸣估T字[2016]第13193号《土地估价报告》（以下简称估价报告）评估结果不准确、评估价值过低，请求法院不得将估价报告作为本案证据使用。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山德和公司称，估价报告评估结果不准确、评估价值过低。一、估价报告第29页“三、受到估价报告中已说明的估价假设和限制条件的限制”，估价报告中受到上述的条件限制，故估价报告的结论不够公正、准确。二、估价报告第30页“（三）需要特殊说明的事项4、如果本报告赖以成立的各项条件发生变化，请及时与评估机构联系，以便及时修正或重新估价”，说明估价结论还是受市场情况的较大变化的影响，排除了唐山市房地产市场受到较大变化的情况下估价对象的市场价值，故估价报告结论不够客观、公正、准确。另一方面，因受北京到唐山之间的城际铁路建设影响，导致唐山市的土地和房价从2016年下半年至今不断暴涨，而本报告估价方法采用了市场比较法且所有的数据均来自2015年及2016年上半年，并无2016年下半年的数据，故报告估价不能真实反映唐山市×××A-01地块土地市场价值。综上，估价结论不准确且评估价值过低，不能作为本案证据使用。
申请执行人中合公司答辩称，不同意异议人的异议请求。该估价报告的评估价格公平，评估程序合法。异议人所提异议缺乏事实和法律依据，且系恶意拖延执行程序，请求法院依法裁决。
经审查查明，中合公司与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案，本院于2016年2月1日立案执行，执行依据为北京市长安公证处（2016）京长安执字第22号执行证书，执行案号为（2016）京02执144号。
另查，执行过程中，本院于2016年3月8日查封了被执行人唐山德和公司名下位于河北省唐山市×××的土地四块，土地使用证编号为：×××、×××、×××、×××。后本院对上述土地启动评估程序。2016年7月7日，北京市高级人民法院出具《随机确定委托机构结果确认书》，确认（2016）京02执144号案件的土地评估机构为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司。2016年9月22日，评估公司对河北省唐山市×××A-01地块[土地使用证编号：×××]作出估价报告：确定估价对象在估价期日2016年8月30日满足假设前提和限制条件下的市场价值总价为人民币11126万元（大写：人民币壹亿壹仟壹佰贰拾陆万元整），折合楼面熟地价约为2193元/平方米。
本院认为，当事人或利害关系人对评估价格或评估方法等估价报告内容有异议的，由评估机构进行复核；对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。本案中，异议人所提估价报告结果不准确、评估价值过低，系对评估价格及评估方法提出异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回唐山德和房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张北地
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2786号
原告：广德名人汽车租赁有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇荷花一区21幢1单元502室。统一社会信用代码91341822092471837N（1-1）。
法定代表人：丁盛，该公司总经理。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：印广林，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：黄晓敏，女，1984年7月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告广德名人汽车租赁有限公司诉被告印广林、黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广德名人汽车租赁有限公司诉称：两被告系夫妻关系，2015年7月11日两被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一份。但时至今日被告分文未还。为维护其的合法权益，原告特书起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
广德名人汽车租赁有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
证据2、借条一份，证明被告印广林欠原告广德名人汽车租赁有限公司40000元的事实；
证据3、结婚登记审查处理表，证明被告印广林和被告黄晓敏在借款时系合法的夫妻关系。
印广林、黄晓敏未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：两被告系夫妻关系，2015年7月11日被告印广林向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到广德名人汽车租赁有限公司人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000”。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告与被告印广林之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告印广林未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。另被告黄晓敏与被告印广林在借款时系夫妻，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求两被告偿还所欠借款40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印广林、黄晓敏于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告广德名人汽车租赁有限公司借款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告印广林、黄晓敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年十一月八日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终479号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1972年9月1日出生，汉族，公民身份号码：4418241972********，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省连州市连州镇协民村民委员会陈巷村***号（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被羁押并被刑事拘留，于同月8日被东莞市公安局取保候审，于2016年5月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于同月19日被东莞市第一人民法院取保候审。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月27日作出（2016）粤1971刑初1375号刑事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料、讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月15日21时40分，被告人陈某无证、醉酒（经血中乙醇含量检验，被告人陈某的血液乙醇含量为143.56mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广东省东莞市中堂镇中麻路宏福百货路段时，与行人玉桂香发生碰撞，造成陈某本人及行人玉桂香受伤及车辆损坏的交通事故。经人体损伤程度鉴定，被告人陈某的损伤为轻伤二级，被害人玉桂香损伤为轻伤一级。经交通部门认定，陈某负此次事故的主要责任，玉桂香负此次事故的次要责任。
2015年11月15日，东莞市交警支队中堂大队接群众举报后随即赶赴现场，被告人陈某，被害人玉桂香因伤被送往中堂医院救治。2015年11月30日，被告人陈某出院，同年12月1日被告人陈某自行前往东莞市交警支队中堂大队接受调查，同日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。案发后，被告人陈某为被害人玉桂香支付医疗费8688.6元。
原判采纳的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证肇事无号牌二轮摩托车（出示照片），鉴定意见法医学鉴定意见书、血中乙醇含量检验报告书、道路交通事故技术检验鉴定报告，书证到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、机动车信息查询、××证明书、民事判决书等，证人黎某的证言，被害人玉桂香的陈述，被告人陈某的供述。
据此，原审法院认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某无证、醉酒驾驶无号牌机动车，造成他人轻伤一级，且负事故的主要责任，属于严重违反道路交通安全法的行为，原审法院对其酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。又视被告人陈某在发生事故后积极赔付被害人玉桂香医疗费用8688.6元，原审法院对其酌情予以从轻处罚。视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称原判量刑过重，理由如下：原判没有充分考虑上诉人自首、初犯、偶犯、赔偿部分经济损失的情节。
经审理查明，二审认定的事实和采纳的证据与原审相同，原审判决认定上诉人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人陈某在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故致他人轻伤一级，且负事故的主要责任，依法应予从重处罚。上诉人陈某有自首情节，且在发生事故后积极赔付被害人玉桂香医疗费用8688.6元，可予从轻处罚。上诉人陈某所提关于量刑过重的上诉意见，经查，原判根据上诉人的犯罪情节及归案后的表现，综合考虑全案情节，对其在法定刑的幅度内判处刑罚，符合法律规定。上诉意见不成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 胡炳辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕娉娴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1018号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈志明，男，无职业，户籍地湖北省红安县。2015年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2015年9月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1186号起诉书指控被告人陈志明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月18日18时许，被告人陈志明在武汉市江岸区渣家小区115号门口，以人民币500元的价格将透明塑料袋装红色片剂14颗和绿色片剂1颗、透明塑料袋装白色晶体1包贩卖给鄢某某，后被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重1.76克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈志明具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈志明有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人陈志明认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期自2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保147号
申请人：孟小三，男，1933年2月6日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：孟庆全，男，1960年2月9日生，汉族，住灵寿县。系申请人孟小三之子。
被申请人：刘勇，男，汉族，灵寿县。
被申请人：刘双全，男，汉族，灵寿县。
申请人孟小三于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘勇、刘双全的存款10000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人孟小三提供其担保人孟庆全在中国银行股份有限公司灵寿支行存款10000元作担保。
本院经审查认为，申请人孟小三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人孟庆全在中国银行股份有限公司灵寿支行存款10000元。
二、冻结被申请人刘勇、刘双全存款10000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费120元，由申请人孟小三负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 崔娅娅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2432号
原告杨某，女，住葫芦岛市。
委托代理人董某，男，住葫芦岛市。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城9楼3号3区1号。
原告杨某诉被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费1410.00元减半收取705.00元，由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初793号
原告：范汉华，男，1961年5月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从政，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉源全人才服务有限公司，住所地武汉市江岸区惠济一路14号3栋7层2室。
法定代表人：黄皇斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦克楚，该公司员工。
被告：武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路二号。
法定代表人：刘南华，局长。
委托诉讼代理人：胡希、柏文杰，该局民警。
被告：武汉市公安局武昌区交通大队，住所地武汉市武昌区友谊大道12号。
负责人：冯崇湖，大队长。
委托诉讼代理人：陶源，民警。
委托诉讼代理人：付文，湖北九通盛律师事务所律师。
原告范汉华与被告武汉源全人才服务有限公司、被告武汉市公安局交通管理局、被告武汉市公安局武昌区交通大队劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范汉华及其委托诉讼代理人吴源源,被告武汉源全人才服务有限公司的委托诉讼代理人秦克楚、被告武汉市公安局交通管理局的委托诉讼代理人胡希、柏文杰，被告武汉市公安局武昌区交通大队的委托诉讼代理人陶源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范汉华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助原告办理失业保险领取手续；2、判令三被告向原告支付2017年1月1日至2017年1月17日未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资差额2927.81元；3、判令三被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金39800元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第三项为“判令被告武汉源全人才服务有限公司向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金39800元”。
事实和理由：范汉华于2007年2月进入武汉市公安局武昌区交通大队从事协警工作，2017年1月17日，武汉市公安局武昌区交通大队通知范汉华解除劳动合同。范汉华的社保明细显示从2012年之前都是武汉市公安局交通管理局在为其缴纳社会保险，从2017年1月至2017年2月则是武汉市公安局武昌区交通大队为其缴纳社会保险。范汉华近一年的银行流水显示给其发工资的是武汉源全人才服务有限公司。现范汉华想办理失业保险，但三被告不予配合。范汉华为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告武汉源全人才服务有限公司辩称，第一，范汉华与武汉昌业人力资源有限公司签订的劳动合同于2016年12月31日到期后，与本公司建立劳动关系，其于2017年1月17日提出辞职，未满一个月，双方未签订劳动合同不违反法律规定，无须支付双倍工资；第二，本公司为范汉华缴纳了2017年1月、2月社保并发放了1月份工资，但范汉华以“家中有重要的事情需要处理”为由，提出辞职并提交申请辞职书，并于当日未上班，本公司并未违法解除劳动关系，因此无须支付赔偿金；第三，本公司为范汉华缴纳了包含有失业保险的社会保险，但因其自己辞职，不符合申领失业保险金的条件。
被告武汉市公安局交通管理局辩称，本单位与范汉华不存在劳动关系，并非本案适格被告。
被告武汉市公安局武昌区交通大队辩称，第一，2017年1月17日，范汉华主动申请辞职，本单位并未通知其解除劳动合同，与范汉华所说不符。第二，2017年1月、2月的社保并非本单位替范汉华缴纳。第三，范汉华不符合申请失业保险的条件，其系主动辞职，也不存在支付赔偿金的问题。范汉华与武汉源全人才服务有限公司存在劳动关系，与本单位没有劳动关系，不应向本单位主张权利。
本院经审理认定事实如下：范汉华与武汉昌业人力资源有限公司在2014年1月1日至2016年12月31日期间每年均签订了一年期限的书面劳动合同，由武汉昌业人力资源有限公司将范汉华派遣至武汉市公安局武昌区交通大队工作。2017年1月1日开始，范汉华由武汉源全人才服务有限公司派遣至武汉市公安局武昌区交通大队工作，武汉市公安局武昌区交通大队为范汉华缴纳了社会保险。2017年1月17日，范汉华在书写有“尊敬的领导，本人因家中有重要的事情需要处理，怕耽误工作，特申请辞职，望领导批准！敬礼，感谢。”的纸张上签字，后未再到岗工作。
上述事实,有社保缴费明细、劳动合同、代发工资委托书、2016年12月工资发放银行付款回单、2017年1月工资发放银行付款回单、2017年1-2月社保缴费明细、辞职申请书、保证书、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第645号仲裁裁决书等及当事人陈述证明在卷佐证。
本院查明，2013年1月至2016年12月，武汉昌业人力资源有限公司为范汉华缴纳社保，目前该公司已注销。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，范汉华提交的证据不能证明系武汉市公安局武昌区交通大队向其提出的解除劳动关系，同时范汉华在书写有“本人因家中有重要的事情需要处理，怕耽误工作，特申请辞职，”的内容下签字。范汉华称该辞职申请书不是本人所签，内容不是本人所写，但其未提交证据证实，且其后范汉华未上班。故对范汉华提出三被告配合其办理失业保险金领取手续及要求武汉源全人才服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
2017年1月1日开始，范汉华由武汉源全人才服务有限公司派遣至武汉市公安局武昌区交通大队工作，至2017年1月17日离职，武汉源全人才服务有限公司与范汉华建立劳动关系的时间不足一个月，对范汉华提出的未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告范汉华的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告范汉华负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1402号
原告：马小宝，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱惠玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈赠安，该公司员工。
原告马小宝诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小宝，被告委托诉讼代理人陈赠安两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费66500元，施救费3000元，鉴定费3500元，合计73000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月27日4时20分许，吕华助驾驶苏Ｊ×××××号货车在靖江市××环路喜悦大酒店门前倒车撞到李炜炜驾驶的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××半挂牵引车。后经交警认定，吕华助负事故的全部责任，李炜炜无责任。事故发生后，被告对苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××半挂牵引车进行定损，确定损失金额为49000元，而实际修理费为9万余元。另查明，原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为221244.8万元。
被告辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议。2、被告对被保险车辆的损失进行了定损，损失金额为46000元。被告仅负责事故地点至就近的停车场之间的施救费用，故施救费被告认可3000元，
经审理查明：原告所有的苏Ｈ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，车辆损失险的保险金额为221244.8元，保险期限为自2017年2月12日起至2018年2月11日止。
2017年11月27日04时20分左右，吕华助驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在靖江市××环路喜悦大酒店门店路段倒车时，其车左后侧与沿靖江市××环路由北向南行使的李炜炜驾驶的苏Ｈ×××××号/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车右前侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后靖江市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，吕华助负该起事故的全部责任，李炜炜无责任。事故发生后，被告确认原告车辆的损失为46000元，原告对此不予认可，申请鉴定。经鉴定，原告车辆扣除残值后的损失为66500元。原告为此支付鉴定费用3500元。此外，事故发生后，原告为施救被保险车辆花去施救费5000元。
审理过程中，原、被告一致认可本案被保险车辆的施救费为3000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，原告已申请对车辆的损失进行鉴定，经鉴定，该车辆扣除残值后的损失为66500元，故被告应支付原告车辆损失险保险金66500元。对于原告主张的施救费3000元，根据保险法的相关规定，该施救费用应由被告承担，原告现已实际支付了该费用，且被告对此也无异议，故被告应给付原告施救费3000元。对于本案被保险车辆的鉴定费用3500元，根据保险法的相关规定，该费用应由被告承担，故被告应给付原告鉴定费3500元。综上，被告应给付原告车辆损失险保险金66500元，施救费3000元，鉴定费3500元，合计73000元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马小宝车损险保险金66500元、施救费3000元、鉴定费3500元，合计73000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号:62×××67）。
审 判 长 翟春花
审 判 员 朱 剑
人民陪审员 李一尧
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更137号
罪犯陈浩南，男，1996年12月8日出生，汉族，小学文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2014年12月30日作出(2014)新刑初字第2号刑事判决，以被告人陈浩南犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元，退赔被害人经济损失人民币154479元。被告人陈浩南及同案被告人南江不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）保刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩南在2016年1月20日至2016年10月20日，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩南减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年3月7日起至2026年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执47号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与毛洪兵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4028号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：12488.88元；执行费87元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十一日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世兴，农民。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊顺丰速运有限公司日照分公司。住所地：山东省日照市东港区迎宾路***号。
负责人：邢明乐,经理。
委托代理人：刘洪川，该公司职工。
再审申请人刘世兴因与被申请人潍坊顺丰速运有限公司日照分公司劳动争议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘世兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一五年五月六日
书记员 庞德洋
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初423号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人胡道灿，男，1984年4月14日出生，住重庆市铜梁区。2016年8月12日因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留十五日；2016年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人胡道灿犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人胡道灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月的一天，被告人胡道灿在重庆市铜梁区明月广场附近的小东桥，将一小包约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给杨某。
2016年7月的一天，被告人胡道灿在重庆市铜梁区一底楼租赁屋内，将一小包约0.1克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给曾某。
2016年8月11日，被告人胡道灿因吸毒被公安机关抓获，如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实；同时还帮助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的李某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书等法律文书，被告人胡道灿的供述，证人杨某、曾某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，通话记录，公安行政处罚决定书，常住人口信息表，抓获经过及情况说明等证据证实，且被告人胡道灿在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡道灿违反国家毒品管理规定，二次将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡道灿应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。其如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪人员，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡道灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月27日起至2017年5月26日止。所处罚金限判决生效后10日内缴清。）
二、对被告人胡道灿违法所得300元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄露
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2631号
原告:任磊,男,1975年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:朱贵选,男,1980年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告任磊与被告朱贵选民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加了诉讼，被告朱贵选经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任磊向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款30000元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6年25日被告因养殖泥鳅购买饲料资金短缺向原告借款现金30000元整，共借款30000元整，借款后立下借条一张交原告持有，后被告没有按约还款。
被告朱贵选未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年6月25日，被告朱贵选向原告任磊借款30000元，并出具借条一张，借条未约定还款期限及利息。庭审中原告主张按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱贵选向原告任磊借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借条虽未约定利息，但原告方主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱贵选经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贵选应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任磊支付借款本金30000元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱贵选负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一八年四月十七日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1397号
罪犯张××，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月7日作出（2013）滨塘刑初字第30号刑事判决，以被告人张××犯强迫劳动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年9月6日起至2014年9月5日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月6日起至2014年5月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 史军锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初286号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吴爱玲，男，1978年7月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体，住江苏省宿豫区，户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年2月28日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］266号起诉书指控被告人吴爱玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人吴爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月初，被告人吴爱玲制作小吃调料时非法掺人五枚罂粟壳，后将该添加了罂粟壳的调料搅碎熬制汤汁，并多次在宿迁市经济技术开发区义乌商贸城其经营的小吃店内用该汤汁制作凉皮、米线等食品销售给顾客食用,2018年1月17日被宿迁市经济技术开发区市场监督管理局查获。经鉴定，被告人吴爱玲制作的米线汤汁内检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因成份。
另查明，被告人吴爱玲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴爱玲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某、吴某、常某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、宿迁市经济技术开发区市场监督管理局制作的涉嫌犯罪移送书、案情简介、现场检查笔录、抽样单和现场检查照片、违法犯罪查询情况说明、检验检测报告、被告人吴爱玲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴爱玲在食品中掺入有毒、有害的非食品原料用于销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴爱玲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经调查，对被告人吴爱玲适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综合全案情节，本院决定对被告人吴爱玲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人吴爱玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人吴爱玲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王梅玲
二〇一八年五月十七日
法官助理
周建
书 记 员
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1712号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森，该公司职工。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告张振华，男，汉族，农民。
被告于丙双，女，汉族，农民。
被告张士强，男，汉族，农民。
被告李静文，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张振华、于丙双、张士强、李静文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告于丙双到庭参加了诉讼，被告张振华、张士强、李静文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月4日，被告张振华由张士强连带担保，在原告的肖某支行借款9.5万元。原告与被告张振华签有个人借款合同，与被告张士强签有最高额保证合同，被告于丙双、李静文向原告提交了共同财产抵偿还款承诺书。合同期限为2012年12月7日至2015年11月20日。当时约定：此贷款的月利率是10.5‰，到期日为2014年5月3日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告张振华、于丙双夫妇从未履行还款付息义务，被告张士强、李静文也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告张振华、于丙双夫妇清偿借款本金9.5万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告张士强、李静文对上述款项承担连带责任。
被告张振华未答辩。
被告于丙双辩称：借款情况属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。
被告张士强未答辩。
被告李静文未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，肖某支行原名肖某分社。被告张振华与被告于丙双系夫妻关系，被告张士强与被告李静文系夫妻关系。2012年12月17日，原告所属肖某分社与被告张振华签订了（肖某分社）个借字（2012）年第60142012120022号个人借款合同，合同约定被告张振华可于2012年12月17日至2015年11月20日期间向原告借款9.5万元，借款种类为中期，借款用途为收棉花，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张士强签订了（肖某分社）高保字（2012）年第60142012120022号最高额保证合同，约定被告张士强为被告张振华在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，被告于丙双向肖某分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告张振华共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。被告张士强、李静文向原告出具保证承诺函，承诺对被告张振华在原告处借款提供连带责任保证。2013年5月4日，肖某支行依约向被告张振华出借贷款9.5万元，借款借据约定，借款到期日为2014年5月3日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告张振华未偿还过借款本金及利息，被告于丙双未履行共同偿还责任，被告张士强、李静文也未履行连带责任保证义务。原告曾于2015年3月19日向被告张振华、张士强提起诉讼主张权利。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、保证承诺函一份；6、欠息证明一份；7、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属肖某分社与被告张振华签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张振华、于丙双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告张振华向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告于丙双向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告张振华共同履行合同，应当与被告张振华共同承担还款责任。
被告张士强、李静文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告张士强与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告张振华在原告处的借款提供连带责任保证，被告张士强应承担连带清偿责任。原告未在保证期间内向被告李静文主张权利，被告李静文的保证责任依法应予以免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张振华、于丙双于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及自2013年5月4日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告张士强就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张振华、于丙双追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2175元，减半收取，由被告张振华、于丙双、张士强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十日
书记员 田园诗
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢140号
申请执行人王宝宇，男，生于1968年3月8日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1022号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关�位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的�务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款20，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费200元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月四日
书记员 梁湫雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6970号
原告：陈昊田，男，汉族，住某地。
被告：白露斌，男，汉族，住某地。
被告：王庚，女，住某地。
原告陈昊田诉被告白露斌、王庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告陈昊田于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昊田自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈昊田撤诉。
案件受理费9764元，退还原告陈昊田9764元。
代理审判员 冯林林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛 妮
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0621刑初220号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人贺云，男，汉族，初中文化程度，1978年6月12日出生，户籍地河北省张家口市沽源县，系司机。2018年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉�诉（2018）235号起诉书指控被告人贺云犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人贺云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年7月1日2时44分，被告人贺云醉酒驾驶×××/×××号东风牌全挂货车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由东向西行驶至319330号路灯标处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人贺云抽血检验其体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人贺云的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信�查询结果、查获经过、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺云在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人贺云归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月1日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙 洁
二〇一八年七月六日
书记员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初825号
原告：农某，女，1973年7月2日出生，壮族，农民，原住广西壮族自治区德保县，现住。
委托诉讼代理人黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
被告：李某1，男，1976年12月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告农某与被告李某1离婚纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农某及其委托诉讼代理人黄玉桂，被告的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：请求判准原、被告离婚。事实和理由为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。生育孩子后，被告经常指责原告懒惰，整天打骂。1998年原告怀孕，被告强迫原告把胎儿打掉，从此双方吵闹不已，夫妻感情雪上加霜。2002年，因无法和被告共同生活，原告独自到河南等地打工，十四年来不与被告往来和联系，夫妻感情完全破裂。2015年5月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，一年多来，双方感情没有任何好转，依旧互不往来。原告认为，双方感情确实完全破裂，婚姻关系名存实亡。现再次起诉要求与被告离婚。被告未出庭应诉，提交书面答辩意见称：其不同意离婚，夫妻感情没有达到真正的破裂，只要多沟通，多联系就能和睦。造成分居的原因是双方都在异地务工，非感情不和而分居。
原告向法庭提供的证据为：1、原告身份证，拟证明其身份情况；2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告婚姻情况；3、户籍登记证明，拟证明原、被告及女儿家庭身份关系；4、证明，拟证明原告长期在外打工，双方分居生活；5、德保县人民法院民事判决书，拟证明原告曾因感情不和起诉要求与被告离婚；6、证明，拟证明法院判决不准离婚后双方感情未有好转。
被告没有证据向法庭提交。
被告的代理人质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4、6认为不真实；对证据5的真实性无异，但不能证实双方感情完全破裂。
对原告提供的证据1、2、3、5，来源合法，与本案有关联，本院将采信作为认定案件事实的依据。证据4、6来源存疑，证明内容无其他证据佐证，本院不予采信。
本院根据双方庭审陈述意见及提交的证据，确认以下事实：原、被告系同村人，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。婚后由于常因生活琐事吵闹，夫妻感情出现裂痕。2002年始，原告离开被告到河南、广东等地打工，多年来与被告及女儿少有感情交流。2015年5月，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，夫妻感情未有好转，仍各自在异地打工。原告认为，第一次起诉后，双方感情没有任何好转，仍互不往来，婚姻关系名存实亡，故再次起诉要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。由于原、被告双方婚后经常争吵闹矛盾，原告独自外出务工后，被告对原告起疑心而互不往来，夫妻感情出现裂痕。原告曾以夫妻感情不和而起诉与被告离婚，虽因证据不足不准予离婚，但判决后双方感情并无实质好转，仍维持异地务工的现状。现原告再次起诉与被告离婚，且离婚态度坚决，经调解原告不同意与被告和好，夫妻感情应视为确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告农某与被告李某1离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闭晟毓
二〇一六年十二月九日
书记员 岑兰素
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初152号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1962年8月28日出生，初中文化程度，农民。2016年5月24日因涉嫌故意伤害罪向襄汾县公安局投案后被取保候审，2016年9月13日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月25日11时许，被告人周某某为襄汾县永固乡中升钢厂装修房屋期间，与同时在该厂装修的受害人王某1因琐事发生争执，在该厂西南角宿舍口内，周某某用拳头将王某1鼻部击打致伤。经鉴定，王某1身体之损伤达轻伤二级。
案发后，周某某向公安机关投案并如实供述犯罪事实，且与王某1达成调解协议，赔偿了王某1的经济损失并征得了谅解；
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人周某某的供述，被害人王某1的报案材料及陈述，证人王某2、张某某、贾某某、王某3的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，协议书，收条，谅解书，常住人口基本信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某某向公安机关投案且能如实供述自己的犯罪事实，是自首；其认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失并征得了谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪,判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊红
人民陪审员 郑亚丽
人民陪审员 赵 锐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 瑞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4625号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职工。
被告：李银行，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘明亮，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘占领，男，1974年3月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：史甜甜，女，1987年9月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李银行、刘明亮、刘占领、史甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人沙惠亭、被告刘占领到庭参加诉讼，被告李银行、刘明亮、史甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李银行偿还原告借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年4月29日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告刘明亮、刘占领、史甜甜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由四被告承担。事实和理由：被告李银行、刘明亮、刘占领、史甜甜于2015年4月29日与原告签订《联保借款合同》。2015年4月29日，被告李银行向原告借款5万元，用于超市经营，借款年利率12.88%，借款到期日为2016年4月10日。借款后，被告李银行、刘明亮、刘占领、史甜甜没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告李银行、刘明亮、刘占领、史甜甜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告李银行、刘明亮、刘占领、史甜甜与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2015年4月29日起至2017年4月10日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额65万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年4月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，2015年4月29日，被告李银行向原告丰县农业商业银行借款5万元，年利率12.88%，借款到期日为2016年4月10日。贷款发放后，被告李银行未按时偿还借款本金及利息，被告刘明亮、刘占领、史甜甜亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李银行应否归还原告借款本金5万元并支付利息、罚息、复息；被告刘明亮、刘占领、史甜甜应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告李银行发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告李银行应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告李银行未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告李银行不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告刘明亮、刘占领、史甜甜自愿为被告李银行的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告李银行的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘明亮、刘占领、史甜甜在承担保证责任后，有权向被告李银行追偿。因此，原告丰县农商行要求被告李银行偿还借款本金5万元及从借款之日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息，并要求被告刘明亮、刘占领、史甜甜承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘明亮、李银行、史甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银行于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及按双方借款合同的约定支付自从2015年4月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。
二、被告刘明亮、刘占领、史甜甜对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李银行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告李银行、刘明亮、刘占领、史甜甜负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：34×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 娜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执8号
申请执行人周爱女，女，汉族，住吉安县。
被执行人罗金苟，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人周爱女与被执行人罗金苟民间借贷纠纷一案，被执行人罗金苟应支付120000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费3071元、执行费1700元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）吉民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年五月二十日
书记员 严建勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15149号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑志河。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑志河信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,912.83元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,027.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑志河系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,940.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15149号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑志河。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑志河信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,912.83元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,027.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑志河系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,940.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6583号
原告：山东艺北木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇堰西村。
法定代表人：范周萍，总经理。
委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1988年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。
原告山东艺北木业有限公司与被告李鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东艺北木业有限公司的委托诉讼代理人厉晓伟、被告李鑫的委托诉讼代理人宋国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东艺北木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款294060元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年5月13日开始，被告多次购买原告生产的家具板，2017年2月26日，经结算，被告欠原告货款344060元，并出具欠款凭证，经原告多次催要，被告偿还欠款50000元，现被告以种种借口不履行剩余还款义务。
被告李鑫辩称，原、被告之间的买卖合同关系属实，但原告没有履行其应负义务，其要求被告支付欠款的条件不成立。原告起诉没有法律依据，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原、被告存在买卖业务。2017年2月26日，经双方结算，被告李鑫向原告山东艺北木业有限公司出具欠条一份，载明：“欠条李鑫欠艺木业货款344060元（捺印）（叁拾肆万肆仟零陆拾元捺印）由于板材出现质量问题，客户在生产过程中产生的损失及费用由艺北木业协商承担，有问题的板材，确认返回到艺北木业后，在344060元（叁拾肆万肆仟零陆拾元）的货款中扣除。李鑫与公维亮及艺北木业范周萍协商返利问题，为3元/张，现有争议，可三方沟通再定。所欠货款344060元（捺印），于2017年2017年3月5日付44060元（捺印），剩下余款3月29日前结清。此单一式3份，李鑫和公维亮及范周萍每人1份。证明人：公维亮（捺印）艺北木业：范周萍李鑫（捺印）2017年2月26日”。经原告多次催要，被告李鑫偿还欠款50000元，剩余294060元被告至今仍未偿还。庭审中，原告要求被告按照同期银行贷款利率的1.5倍自被告出具欠条之日起支付欠款利息。
上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提供的欠条等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李鑫尚欠原告货款294060元，有被告李鑫为原告出具的欠条及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。被告李鑫未及时偿付货款，给原告造成一定损失，应赔偿原告欠款期间的利息损失，本院确定利息按照年利率6％自结算之日起计算。
被告李鑫在庭审时提出原告产品质量存在问题，要求原告赔偿其相关损失并支付返利，但被告李鑫并未提出明确的反诉请求，亦未提交充分证据证实其损失及应得返利数额，故本案不予一并处理，被告李鑫可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后十日内偿付原告山东艺北木业有限公司货款294060元及利息（自2017年2月26日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告山东艺北木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711元减半收取2856元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓菲
二〇一七年六月十五日
书记员 密士征
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2982号
原告毛平江。
被告裘昌申。
被告裘斌。
原告毛平江与被告裘昌申、裘斌民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告毛平江到庭参加诉讼，被告裘昌申、裘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛平江诉称，被告裘昌申多次向原告借款，2013年4月20日，原告与被告裘昌申就所借资金数额进行核对，核对后被告裘昌申向原告出具借条一份。2013年9月12日，被告裘斌同意对被告裘昌申的借款承担担保责任。因被告未能按约还款。故请求：一、判令被告裘昌申偿还人民币45000元，并支付从2013年4月20日起至判决确定付款日止的银行同期贷款利率的四倍计付的利息；二、判令被告裘斌对上述债务承担连带偿还责任。
被告裘昌申、裘斌未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供借条一份，以证明被告裘昌申向原告借款人民币45000元，由被告裘斌提供担保的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据符合证据“三性”要件，本院予以确认。被告裘昌申、裘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，2013年4月20日，被告裘昌申向原告借款人民币45000元，并出具借条一份。约定利息自本借条出具之日起至归还之日止按银行同期贷款利率的四倍计付，利息按月支付。该借款双方未约定归还期限。2013年9月12日，被告裘斌对上述借款自愿提供担保，担保期限至借款本息还清为止。
本院认为，原告与被告裘昌申之间发生的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该借款双方虽未约定归还期限，但原告可随时向被告裘昌申主张权利。现原告主张被告裘昌申归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告裘斌作为原告与被告裘昌申之间借款担保人，意思表示真实，故保证合同成立，应认定合法有效。现原告要求被告裘斌承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告裘昌申、裘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘昌申归还原告毛平江借款人民币45000元，并支付利息（自2013年4月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）于本判决生效后十日内履行；
二、被告裘斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取462.50元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费925元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一四年十月二十九日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初99号
原告：包雪男，女，1978年7月31日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被告：布和特木尔，男，1978年8月30日出生，达翰尔族，现住内蒙古自治区。
被告：班巴扎布(系被告布和特木尔的妻子)，女，1977年10月29日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
原告包雪男与被告布和特木尔、班巴扎布民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告包雪男、被告班巴扎布到庭参加诉讼，被告布和特木尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包雪男向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还本金30,000元、支付自2016年9月至10月期间的利息1200元，并负担本案诉讼费。事实和理由：二被告以购买打草设备为由，向原告借款30,000元，约定2016年10月5日还款，现已到还款期限，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，诉至法院。
被告班巴扎布辩称，其借款时约定利息4分，从2016年4月至9月期间，按月利0.04元支付原告利息，现原告要求按0.04元计息，请求法院依法判决。
被告布和特木尔未到庭，未提交书面答辩。
原告包雪男为证明其诉讼主张成立，向本院提交草原承包经营权证及欠条原件各1份，以证实二被告于2016年4月5日用秀兰的草原承包经营权证作抵押向原告借款30,000元，口头约定利息0.04元。
经质证，被告班巴扎布对证据的真实性无异议，二被告确向原告借款30,000元，用被告布和特木尔母亲秀兰的草原承包经营权证作抵押，口头约定利息0.04元，按约支付了利息。
本院经审查认为，被告班巴扎布对证据的真实性无异议，被告布和特木尔未到庭，放弃质证的权利，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，原告与二被告在欠条中约定借款期限为6个月2016年4月5日-2016年10月5日，被告班巴扎布认可双方口头约定利息0.04元，故对原告的证明目的予以采信。
被告班巴扎布为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、收条1份，以证实被告于2016年8月6日给付利息1200元。
经质证，原告对证据的真实性无异议，认可收到利息1200元，故本院对被告的证明目的予以采信。
二、结婚证1份，以证实二被告系夫妻关系。
经质证，原告对证据的真实性无异议，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告布和特木尔、班巴扎布系夫妻关系，二被告于2016年4月5日以秀兰的草原承包经营权证为抵押向原告借款30,000元，借款期限为6个月自2016年4月5日至2016年10月5日，口头约定利息0.04元，自2016年4月至9月期间，二被告给付原告利息6000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告向原告借款30,000元，事实清楚，证据充分，故原告关于要求二被告偿还本金30,000元的诉求，本院予以支持；原告关于要求二被告支付自2016年9月至10月期间的利息1200元的诉求，因该期间的利息为借期利息，双方约定借期利息为0.04元，已超出规定，应按年利率24%计算，故应给付利息600元（30,000元×0.02元×1个月）。综上，二被告应给付原告30,600元（30,000元+600元）。因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因二被告已给付原告利息6000元，其已给付的利息超出年利率36%的部分，本院不予支持，二被告应给付的利息为4500元（30,000元×0.03元×5个月），超出部分为1500元（6000元-4500元），被告班巴扎布在庭审中要求从应付款项中扣除超出法律规定部分的利息，即二被告应给付原告29,100元（30,600元-1500元）。被告布和特木尔经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告布和特木尔、班巴扎布于本判决生效之日起十日内给付原告包雪男29,100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告布和特木尔、班巴扎布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 建 梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8879号
原告：高传云，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。
被告：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：罗廷道，总经理。
委托代理人：雷荣其，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系被告公司员工。
原告高传云与被告重庆天仙湖置业有限公司（以下简称天仙湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，被告在答辩期间内提出管辖异议申请，本院经审查后依法驳回被告对本案管辖权提出的异议，并依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告高传云的委托代理人易兴学、张琴，被告天仙湖公司的委托代理人雷荣其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高传云向本院提出诉讼请求：判令被告天仙湖公司立即归还借款本金500万元并按约定月利率2.5%支付资金利息至还清时止，利息起算时间由法院依法认定；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月10日，被告称经营中暂时资金短缺，向原告借款500万元，被告承诺按月利率2.5%计息。截至2015年9月9日被告应付利息150万元，并承诺在2015年12月31日前还清本息。但被告未按约定履行，只提前支付了2016年5月10日前的利息50万元。原告多次催收，被告认账不付，遂提起诉讼。
天仙湖公司辩称，原告向被告主张月利率2.5%没有事实依据，双方签订的借款协议书中并没有约定借款利息。被告已向原告偿还借款本金250万元，实际尚欠250万元，原告主张借款本金为500万元与事实不符。被告于2015年9月14日作出关于欠付利息150万元的承诺无效，超过年利率24%的规定，被告主张撤回。即便法院审理后认定关于借款利息的承诺有效，被告已支付超过年利率24%的部分应当冲抵借款本金。
经审理查明，2014年9月10日，原、被告签订《借款协议书》，约定天仙湖公司向高传云借款500万元，借款期限自2014年9月10日至2014年10月20日。协议第四条约定：“为促进双方友好合作，本次借款不计息，不设担保，乙方到期无条件全额偿还”。协议签订后，原告向被告转账交付500万元，被告出具收款收据。2014年12月3日，因原告未如期归还借款，原告向其发出催款逾期通知书，要求被告在收到该通知书的五日内，偿还全部借款及利息。利息从收到借款之日起，清偿借款之日止，按月息2.5%计算（不足整月按实际天数计算）。被告收到该催收通知书后在回执上盖章确认。2015年9月14日，因天仙湖公司一直未履行还款义务，遂向原告出具承诺书，承诺内容：“一、截止2015年9月11日，未还本金500万元（大写伍佰万元整），未付利息150万元（大写壹佰伍拾万元整）。二、还款计划：1、2015年9月15日还款110万元（大写壹仟壹佰万元整（注：笔误，应为壹佰壹拾万元整）；2、2015年9月16日还款40万元（大写肆拾万元整）；3、2015年10月31日前还款160万元（大写壹佰陆拾万元整）；4、2015年11月30日前还款180万元（大写壹佰捌拾万元整）；5、2015年12月31日前还款160万元（大写壹佰陆拾万元整）。三、在此期间，利息仍按双方原约定的每月2.5%执行。承诺书出具之后，被告向原告转账5笔，分别为：2015年9月15日转账60万元、50万元；2015年9月17日转账40万元；2015年10月30日转账50万元；2015年11月6日转账50万元，以上共计250万元。
上述事实，有原告提交的借款协议书、转账凭证、收款收据、借款逾期催收通知书及回执、承诺书、往来账务表、银行交易明细及原、被告当庭陈述佐证，足以认定。
本案原、被告双方对借款金额500万元无争议，争议焦点一是有无关于利息的约定，如有约定，则利率标准应如何认定；二是被告已支付款项的性质以及被告尚欠借款本金金额的认定。
本院认为，原、被告虽然在借款协议书中约定不计息，不设担保，但之后因被告未按约定期限归还借款，原告发出的催款通知书中明确要求被告按月息2.5%支付借款利息，该通知书送达被告后，被告盖章确认未提出异议。且之后被告出具的承诺书中也按照该利率标准对应付利息进行了结算并约定了还款计划，该承诺书再次明确利息按原约定的每月2.5%执行。因此，鉴于被告未按借款协议书的约定按期归还本金，原、被告双方经协商一致就利息的给付重新进行约定，应视为对原合同条款的变更，且变更的内容清楚明确，故被告关于无利息约定的抗辩理由不能成立。关于利率标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依照上述法律规定，原、被告约定的月利率2.5%超过年利率24%，未支付的部分超出该标准的本院不予支持，但按照月利率2.5%标准已经支付的部分可不予返还。
如前所述，本院认定双方有关于利息的约定，故被告已支付的250万元应视为先支付利息，超出部分则认定为归还本金。经折算后，被告尚欠原告借款本金金额为4252562.50元（具体计算方式详见附件），利息起算时间则从被告最后一次付款次日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆天仙湖置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高传云借款本金4252562.50元及相应利息，利息按年利率24%的标准，自2015年11月7日起算至付清时止；
二、驳回原告高传云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元由被告负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年十一月十一日
书记员 戴林桃