浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初955号
原告高阿平。
委托代理人（特别授权）林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告夏克尧。
被告叶肖云。
两被告共同委托代理人（特别授权）陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人（特别授权）夏盛果。
被告潘碎引。
被告叶顺贤。
被告张万丰。
被告潘小英。
原告高阿平与被告夏克尧、叶肖云、潘碎引、叶顺贤、张万丰、潘小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告高阿平及其委托代理人林初杰、被告夏克尧、叶肖云及两被告共同委托代理人陈学秋、被告潘碎引到庭参加诉讼，被告叶顺贤、张万丰、潘小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请于2016年3月10日依法裁定对登记在被告叶顺贤名下的坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路一巷的房屋（产权证号：000022**）予以保全。被告潘碎引、张万丰分别申请对其本人在借条上的签名和指纹进行鉴定，后原告自认被告潘碎引的字迹系由被告夏克尧握着手书写，故被告潘碎引撤回对其笔迹的鉴定申请；被告潘碎引、张万丰的指纹因纹线模糊不清不符合鉴定受理条件而被金华精诚司法鉴定所退回；被告张万丰的笔迹鉴定因逾期未缴纳鉴定费而被金华精诚司法鉴定所退回。本案现已审理终结。
原告高阿平起诉称：被告夏克尧、叶肖云系夫妻关系；被告潘碎引、叶顺贤系夫妻关系；被告张万丰、潘小英系夫妻关系；被告夏克尧系被告潘碎引的女婿；被告夏克尧与被告张万丰系朋友关系。2015年10月10日，被告夏克尧、潘碎引、张万丰以进货经营需要为由向原告借款40万元，约定月利率2%。当天，原告将40万元通过银行转账的方式汇款到被告潘碎引的银行账户。被告夏克尧、潘碎引、张万丰共同出具一份借条交原告收执。后原告多次向被告催讨，但被告均以无能力偿还为由推脱，故原告起诉请求判令：1、六被告共同向原告立即偿还借款本金40万元及利息（从2016年1月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由六被告承担。
被告夏克尧、叶肖云答辩称：1、被告叶肖云作为家庭妇女，对被告夏克尧的借款不知情，且被告夏克尧没有做过生意，借款并非用于共同经营及家庭共同生活，因此被告叶肖云无需承担共同还款责任；2、原告高阿平与郑时锡、连正淡、郑时光等人合伙开办担保公司，而被告夏克尧不认识原告高阿平，只认识郑时光；被告夏克尧因个人做股票需要，向担保公司借款40万元，在原告交付借款之前，被告夏克尧已经提前交了12000元，故被告夏克尧实际借到的现金只有388000元；3、借款约定月利息1角8分，被告夏克尧还款18次，每隔5天还款一次，每次12000元，到2016年1月10日止，被告夏克尧共还款216000元，对于超额支付的利息原告应当返还；4、被告夏克尧已经偿还了216000元，而原告仍然以40万元提起诉讼，属诉讼诈骗，已经构成诈骗罪，要求法院移送公安机关处理；即使不够成诈骗罪，原告虚构事实以及隐瞒真相的行为也已经妨碍了司法诉讼，应对其采取罚款、拘留等措施。
被告潘碎引答辩称：被告潘碎引对借款的事情不清楚，借款上的名字并非其所签，指印并非其所按。
针对被告答辩意见，原告高阿平补充陈述：1、被告夏克尧按照月利率2%的标准偿还利息至2016年1月10日，其余本息均未偿还；2、原告在借款交付之前并未收取被告夏克尧的12000元；3、被告叶肖云作为被告夏克尧的妻子，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同还款责任；4、签字的人是否被告潘碎引本人原告没有仔细看清楚，被告潘碎引的签名系被告夏克尧抓着那个人的手书写。
被告叶顺贤、张万丰、潘小英未作答辩。
原告高阿平在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、六被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
证据2、结婚登记申请书3份，证明被告夏克尧、叶肖云，被告潘碎引、叶顺贤，被告张万丰、潘小英的夫妻关系；
证据3、借条1份，证明被告夏克尧、潘碎引、张万丰共同向原告借款40万元以及约定月利率2%的事实；
证据4、银行业务回单1份，证明原告交付借款的事实。
被告夏克尧、叶肖云在本院指定的举证期限外提供如下证据：
证据5、银行交易明细表12份，证明被告夏克尧从银行取款交付给原告偿还利息的事实。
被告潘碎引、叶顺贤、张万丰、潘小英未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告叶顺贤、张万丰、潘小英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告夏克尧、叶肖云对证据1、2没有意见，但被告不认识原告；对证据3的真实性没有异议，但借条上载明的月利率为2分，实际上是1角8分；对证据4的真实性有异议，没有经办人签字，但被告有收到这笔款项。被告潘碎引对证据1、2没有异议，对证据3有异议，上面的签字和指印均不是本人的，对证据4有异议，其不懂银行的业务，怎么办的卡也不清楚，且这张卡都是被告夏克尧在使用。原告对证据5的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，认为该证据仅能证明被告夏克尧账户资金往来明细，不能证明被告夏克尧取款用于偿还原告借款的事实。被告潘碎引对证据5表示不清楚。本院认为，证据1、2系身份以及婚姻关系信息，双方均无异议，本院予以采信。证据3具有真实性，但被告潘碎引的签字和指纹存在瑕疵，无法证明是其本人所签、所按，故对该部分内容不予认定，对其余部分予以采信；被告抗辩称实际约定的利息与借条内容不符，但未提供证据证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。证据4具有真实性，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。证据5具有真实性，可以证明被告夏克尧账户的相关取款信息，但不能证明取款均用于偿还原告借款的事实。
经审理，本院认定的事实如下：2015年10月10日，被告夏克尧、张万丰向原告高阿平借款40万元，并共同出具一份载有“今向高阿平借到现金大写肆拾万元正，小写400000元，进货用，月息2%”的借条交原告收执。当日，原告将40万元通过银行汇款的方式汇至被告潘碎引的账户。之后，被告夏克尧按月利率2%支付利息至2016年1月10日，余款至今未付。
另查明：被告夏克尧、叶肖云于1994年2月4日办理结婚登记手续；被告张万丰、潘小英于1994年3月9日办理结婚登记手续。
本院认为，原告自认潘碎引的签名系被告夏克尧握着她的手所签，且原告不能确定到场的“潘碎引”是否系潘碎引本人，另外，潘碎引的指纹亦不能通过鉴定确认是其本人所按，再结合借款的实际使用人系被告夏克尧，而并非潘碎引，故本院认为，原告主张被告潘碎引作为本案借款人的理由不能成立，本院对相应诉请不予支持。原告和被告夏克尧、张万丰之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告夏克尧、叶肖云关于被告叶肖云无需对该笔借款承担还款责任的抗辩，根据法律规定，该笔债务发生在被告夏克尧、叶肖云及被告张万丰、潘小英夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告潘碎引、叶肖云关于借款之前已经交付原告高阿平12000元以及借款之后已经支付216000元利息的抗辩，因未提供证据证实，本院不予采信，本院仅认定原告自认的已经收到按月利率2%计算的至2016年1月10日止的利息。被告夏克尧、叶肖云关于原告构成诈骗罪以及原告做虚假陈述的抗辩，因尚无证据证明原告存在上述情形，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克尧、叶肖云、张万丰、潘小英于本判决生效后十日内偿还原告高阿平借款本金40万元以及利息（从2016年1月10日起按月利率2%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、驳回原告高阿平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7341元，减半收取3670元，由被告夏克尧、叶肖云、张万丰、潘小英共同负担；保全申请费4020元，由原告高阿平负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费7341元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7341元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年五月六日
代书 记员 钱文若