wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0155号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人缪某某，农民。2014年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人缪某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月26日16时许，被告人缪某某在苏州工业园区唯亭街道夷陵街与阳澄湖大道交叉路口处，因琐事与被害人赵某某发生争执后，遂拳击被害人赵某某头面部，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，被害人赵某某的损伤已构成人体轻伤。
另查明，被告人缪某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人赵某某经济损失人民币2.1万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人缪某某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人赵某某的陈述笔录，辨认笔录，病历、临床法医学鉴定意见书及补充说明，抓获经过及发破案经过，收条、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人缪某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人缪某某积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人缪某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人缪某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴兴华
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第00088号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人张某甲，无业。曾因盗窃、涂改粮食供应证，于1962年被劳教二年；因犯流氓罪暨盗窃罪，于1973年1月20日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2003年11月25日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月11日被盐城市亭湖区人民法院判处管制六个月（监外执行期间：自2014年4月25日起，至2014年10月24日止），并处罚金人民币一千三百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日经射阳县公安局决定被取保候审，同年9月5日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2015年8月13日经本院决定被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）351号起诉书、射检诉刑补诉（2015）1号补充起诉决定书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。在本院审理过程中，因被告人张某甲脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2015年1月5日裁定中止审理，同年9月21日，被告人张某甲归案，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年4月至2015年6月间，被告人张某甲在本县境内扒窃作案4起，窃得手机3部、现金人民币35元，所窃现金连同实物折合人民币计5885元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据。据此认为，被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月至2015年6月间，被告人张某甲在本县境内，采用扒窃的手段，盗窃作案4起，窃得OPPO手机、苹果5S手机、酷派手机各1部及现金人民币35元，所窃现实连同实物折合人民币计5885元。具体事实是：
1、2014年4月7日上午，被告人张某甲至本县中医院门诊挂号处，窃得被害人姜某上衣口袋内OPPO手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1080元。
2、2014年4月21日上午，被告人张某甲至本县中医院门诊挂号处，窃得被害人沈某上衣口袋内苹果5S手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定：该手机价值人民币4500元。
3、2014年5月23日上午，被告人张某甲至本县海河镇阜余小街，窃得被害人徐某上衣口袋内现金人民币35元。
4、2015年6月16日上午，被告人张某甲至本县经济开发区陈洋街田记酱油日杂门市，窃得被害人陈某上衣口袋内白色酷派手机1部。经射阳县价格认证中心鉴定：该手机价值人民币270元。
另被告人张某甲于2014年4月28日上午至本县中医院门诊挂号处实施扒窃时，被王某发现而未得逞。
被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法追回赃款人民币35元，并已发还被害人徐某。被告人张某甲窃得的被害人陈某白色酷派手机1部，已由被害人陈某从被告人张某甲藏匿的垃圾袋中追回。
以上事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）户籍证明，证明被告人张某甲的自然情况。
（2）射阳县公安局城东派出所受案字（2014）1222号、海河派出所受案字（2014）1565号、陈洋派出所受案字（2015）2421号受案登记表，证明被告人张某甲盗窃作案的案发时间和地点。
（3）射阳县公安局城东派出所出具的发破案经过、陈洋派出所出具的抓获经过，证明被告人张某甲归案情况。
（4）射阳县公安局出具的扣押物品清单、调取证据清单、发还清单及被害人出具的收条，证明被告人张某甲退赃情况。
（5）盐城市亭湖区人民法院（2014）亭刑二初字第0069号刑事判决书，证明被告人张某甲曾因犯罪受到刑事处罚情况。
2、证人证言
（1）证人王某（射阳县中医院保卫科保安人员）的证言，证明被告人张某甲在射阳县中医院门诊挂号处实施扒窃时被当场抓获的情况。
（2）证人刘某（射阳县海河镇联防队员）的证言，证明被告人张某甲盗窃被害人徐某财物的情况。
（3）证人田某、范某、张某乙的证言，证明被告人张某甲盗窃被害人陈某手机的情况。
3、被害人的陈述
（1）被害人姜某的陈述，证明2014年4月7日上午，在本县中医院门诊挂号处，其手机被窃的事实。
（2）被害人沈某的陈述，证明2014年4月21日上午，在本县中医院门诊挂号处，其手机被窃的事实。
（3）被害人徐某的陈述，证明2014年5月23日上午，在本县海河镇阜余小街，其上衣口袋内现金人民币35元被窃的事实。
（4）被害人陈某的陈述，证明2015年6月16日上午，在本县经济开发区陈洋街田记酱油日杂门市，其手机被窃的事实。
4、被告人张某甲的供述和辩解，证明2014年4月至2015年6月间，在本县境内盗窃作案4起，窃得OPPO手机、苹果5S手机、酷派手机各1部及现金人民币35元的事实。
5、射阳县公安局制作并出具的现场辨认、指认笔录及现场照片，证明被告人张某甲盗窃作案的地点和现场情况。
6、射阳县价格认证中心（2014）096号、（2015）095号价格鉴定结论书，证明被告人张某甲所窃财物的价值。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，具有证明效力，且相互印证，足可证实被告人张某甲犯盗窃罪的事实成立。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人张某甲曾因故意犯罪多次受到刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又犯罪，应从严惩处。被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，且故意犯罪时，已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人张某甲所窃财物部分己经公安机关依法追回并已发还被害人，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
二、本案所涉未追回的赃物，责令被告人张某甲退赔，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 董建勇
代理审判员 许元斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴红娟
祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条之一已满七十五周岁的人被告人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚，过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1123号
原告：魏晓超。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
机构地址：邯郸市丛台区人民路34号。
法定代表人：王世杰，该公司经理。
委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告魏晓超诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司保险合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告魏晓超委托代理人王福玉、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司委托代理人刘会金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓超诉称，原告魏晓超是冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车的实际车主，主、挂车分别挂靠在肥乡县广安运输队和原告肥乡县华庆汽车贸易有限公司。2014年7月13日4时10分许，原告驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶至山东省道342线50KM＋800M处时，与高述海驾驶的13K5422号手扶拖拉机相撞，造成高述海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，魏晓超担事故的主要责任，高述海担事故的次要责任。莒南县人民法院判决魏晓超赔偿高述海12210.9元，并承担诉讼费和保全费2510元。另外原告还支付了施救费等费用。冀D×××××\\\冀D×××××号车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿各项损失19800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的临公交莒南认字（2013）第XX号道路交通事故认定书，认定魏晓超承担事故的主要责任，高述海承担次要责任。
2、冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶证、魏晓超驾驶证，用以证明冀D×××××\\\冀D×××××挂货车和魏晓超有合法的行驶资格和驾驶资格。
3、肥乡县广安运输队和原告肥乡县华庆汽车贸易有限公司证明各1份，用以证明原告为冀D×××××\\\冀D×××××挂货车的实际车主。
4、冀D×××××\\\冀D×××××挂货车交强险和主、挂车商业保险保单，用以证明冀D×××××\\\冀D×××××挂货车在被告处投保了交强险和主、挂车商业保险。
5、山东省沂南县人民法院作出的（2014）莒南民初字第490号民事判决书，判决魏晓超赔偿高述海各项损失12210.9元，并承担诉讼费和保全费2510元。
6、山东省莒南县人民法院案件过付款收据和结算证明，用以证明原告已履行判决确定的义务。
7、施救费票据27张，计款2700元。
8、交通费和住宿费票据18张，计款2380元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，对于原告合理合法的损失，同意在保险限额内赔偿，但车辆损失应当扣除对方车辆交强险应当赔偿的数额后，按照事故责任比例赔偿，根据保险合同约定，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7有异议，施救费过高；对证据8有异议，交通费不应由保险公司承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告魏晓超是冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车的实际车主，主、挂车分别挂靠在肥乡县广安运输队和原告肥乡县华庆汽车贸易有限公司。2014年7月13日4时10分许，原告驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶至山东省道342线50KM＋800M处时，与高述海驾驶的13K5422号手扶拖拉机相撞，造成高述海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒南认字（2013）第XX号道路交通事故认定书，认定魏晓超承担事故的主要责任，高述海承担次要责任。事故发生后，原告支付了施救费2700元。高述海向莒南县人民法院提起诉讼，莒南县人民法院作出（2014）莒南民初字第490号民事判决书，除判决本案被告在交强险限额内赔偿高述海80947.68元外，判决魏晓超赔偿高述海各项损失12210.9元，并承担诉讼费和保全费2510元。冀D×××××\\\冀D×××××号车辆在被告处投保了不计免赔第三者责任保险550000元和车辆损失保险193410元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告的冀D×××××\\\冀D×××××号货车在被告处投保了第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当在相应的保险限额内支付赔偿款。原告的各项损失：支付高述海赔偿款12210.9元和承担的诉讼费用2510元、交通费和住宿费酌情认定1500元，计款16220.9元，应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿；施救费2700元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿，以上被告共计应当赔偿原告18920.9元。被告主张原告的车辆损失应当由对方车辆交强险首先赔偿，不足部分由被告按照责任比例在车辆损失保险限额内进行赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，且被告未提交其已就保险条款中的免责条款对被保险人尽到合理告知和说明义务的相关证据，故对该主张本院不予支持；被告主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告魏晓超各项损失16220.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告魏晓超2700元；
三、驳回原告魏晓超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告承担6.5元，被告承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一五年一月四日
书记员 史小领
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第1123号原告：魏晓超。委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。机构地址：邯郸市丛台区人民路34号。法定代表人：王世杰，该公司经理。委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。原告魏晓超诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司保险合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告魏晓超委托代理人王福玉、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司委托代理人刘会金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓超诉称，原告魏晓超是冀D×××××冀D×××××挂半挂货车的实际车主，主、挂车分别挂靠在肥乡县广安运输队和原告肥乡县华庆汽车贸易有限公司。2014年7月13日4时10分许，原告驾驶冀D×××××冀D×××××挂货车行驶至山东省道342线50KM＋800M处时，与高述海驾驶的13K5422号手扶拖拉机相撞，造成高述海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，魏晓超担事故的主要责任，高述海担事故的次要责任。莒南县人民法院判决魏晓超赔偿高述海12210.9元，并承担诉讼费和保全费2510元。另外原告还支付了施救费等费用。冀D×××××冀D×××××号车辆在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿各项损失19800元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的临公交莒南认字（2013）第XX号道路交通事故认定书，认定魏晓超承担事故的主要责任，高述海承担次要责任。2、冀D×××××冀D×××××挂货车行驶证、魏晓超驾驶证，用以证明冀D×××××冀D×××××挂货车和魏晓超有合法的行驶资格和驾驶资格。3、肥乡县广安运输队和原告肥乡县华庆汽车贸易有限公司证明各1份，用以证明原告为冀D×××××冀D×××××挂货车的实际车主。4、冀D×××××冀D×××××挂货车交强险和主、挂车商业保险保单，用以证明冀D×××××冀D×××××挂货车在被告处投保了交强险和主、挂车商业保险。5、山东省沂南县人民法院作出的（2014）莒南民初字第490号民事判决书，判决魏晓超赔偿高述海各项损失12210.9元，并承担诉讼费和保全费2510元。6、山东省莒南县人民法院案件过付款收据和结算证明，用以证明原告已履行判决确定的义务。7、施救费票据27张，计款2700元。8、交通费和住宿费票据18张，计款2380元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，对于原告合理合法的损失，同意在保险限额内赔偿，但车辆损失应当扣除对方车辆交强险应当赔偿的数额后，按照事故责任比例赔偿，根据保险合同约定，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7有异议，施救费过高；对证据8有异议，交通费不应由保险公司承担。法庭经质证、认证，查明下列事实：原告魏晓超是冀D×××××冀D×××××挂半挂货车的实际车主，主、挂车分别挂靠在肥乡县广安运输队和原告肥乡县华庆汽车贸易有限公司。2014年7月13日4时10分许，原告驾驶冀D×××××冀D×××××挂货车行驶至山东省道342线50KM＋800M处时，与高述海驾驶的13K5422号手扶拖拉机相撞，造成高述海受伤、两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒南认字（2013）第XX号道路交通事故认定书，认定魏晓超承担事故的主要责任，高述海承担次要责任。事故发生后，原告支付了施救费2700元。高述海向莒南县人民法院提起诉讼，莒南县人民法院作出（2014）莒南民初字第490号民事判决书，除判决本案被告在交强险限额内赔偿高述海80947.68元外，判决魏晓超赔偿高述海各项损失12210.9元，并承担诉讼费和保全费2510元。冀D×××××冀D×××××号车辆在被告处投保了不计免赔第三者责任保险550000元和车辆损失保险193410元，事故发生在保险期间。本院认为，原告的冀D×××××冀D×××××号货车在被告处投保了第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当在相应的保险限额内支付赔偿款。原告的各项损失：支付高述海赔偿款12210.9元和承担的诉讼费用2510元、交通费和住宿费酌情认定1500元，计款16220.9元，应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿；施救费2700元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿，以上被告共计应当赔偿原告18920.9元。被告主张原告的车辆损失应当由对方车辆交强险首先赔偿，不足部分由被告按照责任比例在车辆损失保险限额内进行赔偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，且被告未提交其已就保险条款中的免责条款对被保险人尽到合理告知和说明义务的相关证据，故对该主张本院不予支持；被告主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告魏晓超各项损失16220.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告魏晓超2700元；三、驳回原告魏晓超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告承担6.5元，被告承担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一五年一月四日书记员  史小领
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00522号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地西大街，法定代表人陈建军，任该行行长。
被执行人李亚涛，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人郭军亮，男，汉族，住凤翔县长青镇。
被执行人雷引强，男，汉族，住凤翔县长青镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01172号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与李亚涛、郭军亮、雷引强金融借款合同纠纷一案，本案执行标的36000元及利息，现查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01172号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月二日
书记员 马 杰
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第37号
原告吴风发，男，汉族
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师
委托代理人李君，江西浔阳律师事务所律师
被告冯子彬，男，汉族
原告吴风发诉被告冯子彬民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴风发的委托代理人李君、被告冯子彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风发诉称：被告冯子彬于2011年8月14日向原告借款人民币205000元，承诺9月5日前还款，但其此后一直未还，经我多次催讨，被告于2013年6月22日出具承诺书，其仅于2013年7月3日归还了30000元，余款被告仍未按约归还，现起诉要求被告归还欠款本金175000元及利息126799元（2013年9月13日后按月利率2.5％计算直至借款还清）并支付违约金50000元。
被告冯子彬辩称：原告所诉与事实不符，2011年7月6日原告与田老二因要加入我在南昌工务段换道岔工程，将200000元汇入我的帐上，8月2日因工地出现事故整改，9月10日我按原告要求将200000元汇入在哈尔滨做工程的黄杰处，后因黄杰的钱没给原告，我自己陆续垫付了70000元给原告，后经黄杰同意，2013年我和原告律师签订了一份还款意向书。
经审理查明：2011年8月24日，被告冯子彬出具一份注明今欠到吴风发贰拾万伍仟元整的欠条给原告吴风发。2013年6月22被告出具一份承诺书给原告吴风发，内容为本人于2011年8月24日向原告借款205000元（月息按2.5％计算），本人承诺�2013年7月20日前归还50000元，10月20日前归还60000元，余款及利息在2014年2月1日前归还，如有逾期情况本人自愿承担违约金50000元。并注明利息自2011年8月24日按月息2.5％计算。后经原告吴风发催讨，被告冯子彬归还了30000元给原告。
以上事实有2011年8月24日被告冯子彬出具给原告吴风发注明今欠到吴风发贰拾万伍仟元整的一份欠条及2013年6月22被告冯子彬出具给原告的一份还款承诺书，以及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：被告称与原告系合作关系，欠款系第三人所欠，但其向原告出具的欠条及承诺书均表明其与原告之间存在借款法律关系，原告与被告之间的借款法律关系成立，受法律保护，原告如约借款后，被告不按承诺向原告还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告出具给原告的协议书中关于利息及违约金的约定超过了最高人民法院关于民间借贷利率不�超过中国人民银行有关贷款利率的四倍的规定，对超出规定利率的部分利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯子彬在本判决生效之日起十日内支付原告吴风发借款本金175000元并自2011年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息直至借款还清。
二、驳回原告吴风发要求被告冯子彬支付50000元违约金的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6577元及出财产保全费2278元由被告冯子彬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒋晓军
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01631号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人陈清万，男。
被告李正新，男。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告李正新金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取125元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 谭 艳
代理审判员 谭海波
人民陪审员 李国强
二〇一四年七月三日
书 记 员 隆应花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3965号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路620号钱王阁商务楼417室。
负责人谭爱国。
委托代理人（特别授权代理）夏进，系公司员工。
被告李青松。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司诉被告李青松租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为浙D×××××的车辆出租给被告，合同租期为2014年11月6日至2017年11月6日，即24个月，合同约定租金按月支付，租金为3850元／月。原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但是被告无故拖欠租金。
被告自2015年3月开始拖欠租金，欠租金6个月（截止至原告起诉日2015年8月），合计3850元／月＊6月=23100元，根据《甲乙双方相关责任条款》第二条第1款、第6款、第19款之约定滞纳金为4042.5元，滞纳金的计算方式：【（1＋2＋3＋···＋5＋6）＊5%＊3850元／月=4042.5】，应收款随着逾期租金总额递增而递增，而应收款是计算滞纳金的基数，由于被告一直没有还车，时间每向后推移一个月，被告产生的租金就增加3850元，2015年3月第一个欠款月的应收款为3850元，当月的滞纳金为3850＊5%=192.5元，2015年4月第二个欠款月的应收款为7700元，当月的滞纳金为7700＊5%=385元，以此类推。
虽然原告主张解除合同，但是被告应当一直支付租金至实际返还车辆之日为止（因为车辆至今被告仍然在实际使用、驾驶，获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金）。请求：1、判令被告偿还所欠租金23100元、滞纳金4042.5元，总计27142.5元。上述款项暂算至2015年8月，之后的租金按3850元／月支付到被告实际返还车辆之日为止。2、判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为津D×××××的车辆。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2014年11月6日汽车租赁合同原件1份，证明原、被告签订租赁合同的事实。证据2、被告的身份证、车辆行驶证、驾驶证复印件各1份，证明被告租赁汽车的事实。证据3、告知函原件1份，证明已收费用明细的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中原告将违约金标准调整为年利率24%。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。合同签订后，被告未按合同约定支付租金，显属违约，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求解除合同的诉讼请求，因合同约定“未经甲方许可连续拖欠应付款超过48小时”则可以解除合同，现被告已经拖欠租金，故予以支持。合同解除后，被告应当返还车辆。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因每月5%明显过高，庭审中原告调整为年利率24%，则滞纳金为（1＋2＋3＋4＋5＋6）＊24%＊3850／元／月／12=1617元，以及原告没有就“之后的滞纳金”进行主张，故对该部分滞纳金予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司与被告李青松于2014年11月6日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告李青松于本判决生效之日起十日内返还浙D×××××；
三、被告李青松应支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司租金（截止2015年8月租金为23100元，此后至实际返还车辆之日止按合同约定的3850／月计算），并支付滞纳金1617元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费479元，公告费650元，合计1129元，由原告负担43元，被告负担1086元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费479元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02019-2号
申请执行人扬州市鼎鑫食品发展有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人王志远，该公司董事长。
被执行人陈步权。
申请执行人扬州市鼎鑫食品发展有限公司与被执行人陈步权欠款纠纷一案，高邮市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）邮开民初字第00377号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈步权应于判决生效后十日内给付扬州市鼎鑫食品发展有限公司人民币53959元。如陈步权未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由陈步权承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：关于本案的标的额54534元，除已扣除的6802元外申请人扬州市鼎鑫食品发展有限公司同意被执行人陈步权于2014年12月15日前给付10000元，2014年12月31日前给付10000元，2015年1月31日前将余款27732元给付完毕。如被执行人陈步权未按期给付，则申请人有权要求被执行人仍按原判决书内容一次性给付，上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00377号民事判决书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史舟元
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第289号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：沈秋芬。系杭州余杭区南苑大世界娱乐城经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告沈秋芬著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月22日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1116号
原告张艳民，住敦化市。
被告范东亮，住敦化市。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本案在审理原告张艳民诉被告范东亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张艳民于2014年5月12日向本院申请撤回对被告范东亮的起诉。
本院认为，原告张艳民撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳民自行负担。
审判员 刘颖
二〇一四年五月十二日
书记员 冯舒
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更96号
罪犯赵振华，男，1962年3月15日出生，汉族，小学肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年10月18日作出（2012）灵刑初字第145号刑事判决，以赵振华犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵振华确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定赵振华伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯。
罪犯赵振华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次的评审中被评为2次优秀，1次一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵振华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，系多次犯罪、累犯。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振华减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月31日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00897号
原告黄某某。
被告陈某某。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员廖海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年10月23日登记结婚，原被告均系再婚，彼此了解不够，没有真实的感情基础，婚后长期不睦，争吵不断，原、被告已经无和好可能，故起诉至法院要求判决离婚。
被告陈某某辩称，不同意离婚，双方感情没有问题，只是偶尔因为小事情发生过争吵，我能处理好双方的关系。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某某于2009年10月23日登记结婚，婚后无子女。在共同生活中，双方曾因琐事发生过争吵。现原告以夫妻无和好可能为由诉至法院要求离婚。审理中被告不同意离婚，由于双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，存在一定的感情基础。夫妻之间应当尽量避免因琐事发生争吵，即使发生了争吵也应当通过有效沟通以融洽夫妻关系，而不是急于使家庭解体。本院希望原被告夫妻之间相互理解，互相照顾，互相信任，改善夫妻关系，过上和谐幸福生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告陈某某离婚。
本案受理费120元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 廖海清
二〇一四年二月二十四日
书记员 彭雪松
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终92号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，农民。2007年1月30日因犯诈骗罪、赌博罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年6月10日被假释，2014年12月18日假释期满。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1690号起诉书指控被告人金某犯妨害公务罪，于2016年1月14日作出（2015）绍越刑初字第1923刑事判决，判决：被告人金某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人金某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1923刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 顾梦娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托代理人张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被告江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地江苏省南京市北京西路43-7号。
法定代表人赵继。
被告安江，男，汉族，1957年4月13日生。
被告安颖潇，女，汉族，1985年3月19日生。
被告俞忠，男，汉族，1962年6月17日生。
被告俞卫，男，汉族，1966年8月28日生。
被告祝平，女，汉族，1973年12月29日生。
被告张淑平，女，汉族，1972年5月6日生。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告江苏省古典建筑园林建设有限公司、安江、安颖潇、俞忠、俞卫、祝平、张淑平金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出的第二项诉讼请求为判令被告江苏省古典建筑园林建设有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用证垫款本金1795万元及利息，本案涉及信用证开证纠纷，根据江苏省高级人民法院立案第一庭《关于进一步明确信用证纠纷、涉及外资金融机构的商事纠纷立案问题的通知》的规定，信用证纠纷案件，包括在信用证开立、通知、修改、撤销、议付、偿付等环节产生的纠纷，与信用证有关的担保合同纠纷以及国内当事人之间的信用证纠纷，应作为涉外商事案件集中管辖，由审理涉外商事案件的审判庭审理，故本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院管辖。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 何春琳
人民陪审员 吴建国
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 孔凡燕
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初字第54号
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社，地址：广东省肇庆市怀集县永固镇永固圩。
负责人麦景，该社主任。
委托代理人姚思艺，男，1985年10月11日出生，汉族，系该社职员。
被告植才培，男，汉族，1982年2月18日出生，住××××××。
被告陈翠婷，女，汉族，1983年12月11日出生，住××××××。
本院在审理原告怀集县农村信用合作联社永固信用社与被告植才培、陈翠婷小额借款合同纠纷一案中，原告怀集县农村信用合作联社永固信用社于2014年3月3日以其愿意通过其他方式向被告追收欠款，愿意撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告怀集县农村信用合作联社永固信用社申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县农村信用合作联社永固信用社撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告植才培自愿负担。
代理审判员 李加拿
二〇一四年三月四日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第419号
原告：湖州吴兴农村合作银行城西支行。
负责人：阮锦浩。
委托代理人：杨丽婷。
委托代理人：胡军。
被告：卢军。
被告：李征。
被告：姚真男。
被告：曹正红。
被告：谢卫春。
原告湖州吴兴农村合作银行城西支行与被告卢军、李征、姚真男、曹正红、谢卫春金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村合作银行城西支行于2014年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2014年9月17日在本院康山法庭公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行城西支行的委托代理人杨丽婷、胡军到庭参加诉讼。被告卢军、李征、姚真男、曹正红、谢卫春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴农村合作银行城西支行起诉称：被告卢军于2012年7月4日向原告湖州吴兴农村合作银行城西支行申请借款人民币100万元，用于付宣传栏制作费等，并与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同号为湖吴合银（城西）2012保借字第8851120120004496号，借款人卢军，合同约定：被告卢军向原告借款100万元，借款期限从2012年7月4日至2013年5月1日，月利率为千分之8.939166，如遇利率调整，按中国人民银行利率政策作相应调整，调整方式为按年调整，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，每季末21日为付息日，逾期付息视为违约，如借款逾期自逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告姚真男、曹正红、谢卫春自愿为被告卢军的借款承担连带清偿责任。被告李征也于原告签订《共同还款责任书》一份，自愿为卢军的借款承担共同还款责任。嗣后，被告卢军因经营不善，贷款未能按期归还，原告根据借款合同约定已扣划借款人保证人帐上贷款本金1865.32元，其余借款本息原告多次催讨，被告未还。故请求判令：一、被告卢军、李征立即归还原告借款本金99.813468万元及利息、罚息329100.6元（暂计算至2014年9月17日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告姚真男、曹正红、谢卫春依法对被告卢军、李征的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
证据1：个人保证借款合同，证明被告卢军向原告借款100万元，由被告谢卫春、姚真男、曹正红提供连带责任保证，原、被告之间就借款期限、利率、违约责任等作了约定的事实。
证据2：共同还款责任确认书，证明被告李征作为被告卢军的配偶，承诺对被告卢军的100万元借款承担共同还款责任的事实。
证据3：结婚证二份，证明卢军与李征系夫妻关系，姚真男与曹正红系夫妻关系的事实。
证据4：借款借据，证明原告已按约发放贷款100万元的事实。
证据5：凭证，证明被告的利息支付至2013年三季度，三季度之后利息，被告未完全支付的事实。
证据6：收贷收息凭证，证明原告已按合同约定，扣划贷款本金1865.32元的事实。
证据7：利息证明，证明截止2014年9月17日，被告结欠原告借款本金998134.68元，利息、罚息329100.6元的事实。
被告卢军、李征、姚真男、曹正红、谢卫春未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的上述证据，本院经审查后认为，该七份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年7月4日，被告卢军以付宣传栏制作费为由向原告湖州吴兴农村合作银行城西支行借款100万元。同日，湖州吴兴农村合作银行城西支行与被告卢军、谢卫春、姚真男、曹正红签订《个人保证借款合同》一份，合同约定，被告卢军向原告借款100万元，借款期限自2012年7月4日至2013年5月1日止，借款利率为月利率8.939166‰，用途为付宣传栏制作费等，还款方式为按季付息，到期后一次性归还，利随本清。被告谢卫春、姚真男、曹正红自愿为被告卢军的借款提供连带责任保证。2012年7月3日，被告卢军、李征出具共同还款责任确认书，承诺在被告卢军不能按期归还贷款本息时，由夫妻另一方承担共同还款责任。合同签订后，原告于2012年7月4日按约向被告卢军发放贷款100万元。嗣后，被告卢军支付了2013年三季度的利息，四季度利息仅支付1754.95元。借款到期后，原告按约扣划了保证人帐上贷款本金1865.32元，余款原告多次催讨，被告卢军、李征未按约还本付息，被告谢卫春、姚真男、曹正红也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明：截止2014年9月17日，被告卢军结欠原告借款本金998134.68元，利息、罚息、滞纳金329100.6元。
本院认为：原告湖州吴兴农村合作银行城西支行与被告卢军、谢卫春、姚真男、曹正红签订的《个人保证借款合同》，被告卢军、李征出具的共同还款责任确认书是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告卢军、李征向原告借款后理应在约定期限内归还原告借款，而被告卢军、李征未按约归还原告借款本息是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故原告要求被告卢军、李征归还借款本金998134.68元的诉请，求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告卢军、李征按约支付借款利息、罚息329100.6元（暂计算至2014年9月17日，要求计算至实际清偿日止）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。原告要求被告谢卫春、曹正红、姚真男对被告债务卢军、李征向原告的本案借款承担连带清偿责任的主张，符合双方约定及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，本院予以支持。被告卢军、李征、姚真男、曹正红、谢卫春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军、李征返还原告湖州吴兴农村合作银行城西支行借款本金998134.68元，限于判决生效之日起十日内清偿。
二、被告卢军、李征支付原告湖州吴兴农村合作银行城西支行利息、罚息、滞纳金（暂计算至2014年9月17日止为329100.6元，自次日起至判决确定还款日止的利息等按借款合同约定计付），限于判决生效之日起十日内清偿。
三、被告姚真男、曹正红、谢卫春对被告卢军、李征的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16464元，减半收取8232元，财产保全费5000元，合计诉讼费13232元，由被告卢军、李征负担，被告姚真男、曹正红、谢卫春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 江宇华
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第238号
原告张龙，男，汉族，山西省灵石县翠峰镇人。
被告赵强，男，汉族，山西省灵石县翠峰镇人。
本院在审理原告张龙诉被告赵强民间借贷纠纷一案的中，原告张龙于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告张龙负担。
审判员 梁坚明
二〇一五年七月七日
书记员 耿海丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2044号
原告：仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司。
法定代表人：韩大运。
委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：邵必华，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司与被告邵必华追偿权纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾黄彪、被告邵必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、邵必华偿还仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代偿银行借款255552.55元，延迟偿还该借款的利息（自2013年8月8日起按年利率6.8%计算至债务实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用全部由邵必华承担。事实和理由：2011年1月28日，邵必华购买了仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司开发的位于仙桃市干河办事处仙桃大道南侧丝宝路东侧的三丰鼎城项目8栋2单元1002号房屋一套，该房屋合同建筑面积102.46㎡，房价379533元。邵必华支付首付款119533元，余款26万元邵必华向中国农业银行仙桃支行办理按揭贷款。合同签订后，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司依约交付了房屋，但邵必华未依约向银行偿还贷款，中国农业银行仙桃支行依据与仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司签订的相关合作协议，2013年8月8日在仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司的账户中扣划255552.55元，在账户内资金被扣划后，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司多次向邵必华催要欠款，邵必华均表示无钱还款，并提出要求变更购房人重新办理按揭贷款，并于2014年10月16日将购房合同原件和发票交还给仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司，2016年2月23日，邵必华向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司出具还款承诺书，承诺分三期还款，但是邵必华未按照承诺履行还款义务，经仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司多次催讨未果后诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
邵必华辩称：1、仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代替邵必华向银行还款，邵必华并不知晓，邵必华也不清楚仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司与银行之间有什么样的约定，邵必华向银行贷款买房，现无力还贷，应该是银行直接向邵必华主张权利，邵必华并没有要求仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代为偿还该笔款项，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司自愿代为还款的行为属于好意施恵行为，请求法庭驳回其诉讼请求；2、关于迟延偿还利息的时间，起算时间不能按56个月计算，即并不能从2013年8月8日起算，应该从自知道自己的权利被侵犯之日起计算，即2018年4月8日起主张还款利息。原告诉请因已过诉讼时效而丧失；3、对仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司返还借款本金255552.55元有异议，该金额不能确认，2011年至2013年8月期间邵必华已经偿还了4万多的贷款，每月还款约2000多元;4、仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司诉请按贷款的年利率6.8%计算利息，计算标准有误。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院经审查后认为：仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司提交的催收通知书1份、个人购房担保借款合同1份、履行责任书1份、扣划保证金函1份、扣款凭证1份、承诺书1份，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司提交的邮寄送达回执不能达到其证明目的，本院依法不予采信。根据当事人所提交的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2011年1月29日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司与邵必华签订了1份商品房买卖合同，约定将仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司开发的位于仙桃市干河办事处仙桃大道三丰鼎城8栋2单元1002号房屋出售给邵必华，房屋面积102.46㎡，价款为379533元，合同签订后邵必华2011年1月30日向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司支付购房款119533元。2011年3月25日，邵必华、仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司、中国农业银行仙桃市支行、胡婷婷签订了1份个人购房担保借款合同，合同约定邵必华向中国农业银行仙桃市支行贷款26万元，用于向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司支付下欠的购房款，约定年利率为6.8%，由仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司提供阶段性抵押加担保。2011年8月1日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向邵必华开具了金额为26万元的购房发票。2013年6月29日，中国农业银行仙桃市支行个人贷款中心向邵必华发出债务逾期催收通知书，向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司发出担保人履行责任通知书。2013年8月8日，中国农业银行仙桃市支行扣划了仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司在金龙分理处保证金账户内255552.55元。2014年10月16日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向邵必华出具收条，将双方签订的购房合同原件及购房发票原件2张予以收回。2016年2月23日，邵必华向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司出具还款承诺书，表示于2016年5月1日前返还10万元，2016年10月1日前返还10万元，余款于2016年12月30日前还清。2018年2月7日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向邵必华发出房屋欠款催收函，要求其在2018年3月15日前归还代偿款255552.55元。
本院认为，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司与邵必华签订的商品房买卖合同及双方与中国农业银行仙桃市支行签订的个人购房担保借款合同合法有效，受法律保护，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司承担保证责任后，依法取得向邵必华追偿的权利，对其要求邵必华支付代偿款255552.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向本院主张要求邵必华按照年利率6.8%从2013年8月8日起计算利息，由于双方未约定代偿后的利息，参照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2013年8月8日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代邵必华偿还了银行欠款，应当自2013年8月9日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告邵必华返还原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代偿款255552.55元并支付利息（自2013年8月9日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，减半收取3174.5元，由被告邵必华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 向 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 戴倩文
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初2044号原告：仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司。法定代表人：韩大运。委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：邵必华，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司与被告邵必华追偿权纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾黄彪、被告邵必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、邵必华偿还仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代偿银行借款255552.55元，延迟偿还该借款的利息（自2013年8月8日起按年利率6.8%计算至债务实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用全部由邵必华承担。事实和理由：2011年1月28日，邵必华购买了仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司开发的位于仙桃市干河办事处仙桃大道南侧丝宝路东侧的三丰鼎城项目8栋2单元1002号房屋一套，该房屋合同建筑面积102.46㎡，房价379533元。邵必华支付首付款119533元，余款26万元邵必华向中国农业银行仙桃支行办理按揭贷款。合同签订后，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司依约交付了房屋，但邵必华未依约向银行偿还贷款，中国农业银行仙桃支行依据与仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司签订的相关合作协议，2013年8月8日在仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司的账户中扣划255552.55元，在账户内资金被扣划后，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司多次向邵必华催要欠款，邵必华均表示无钱还款，并提出要求变更购房人重新办理按揭贷款，并于2014年10月16日将购房合同原件和发票交还给仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司，2016年2月23日，邵必华向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司出具还款承诺书，承诺分三期还款，但是邵必华未按照承诺履行还款义务，经仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司多次催讨未果后诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。邵必华辩称：1、仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代替邵必华向银行还款，邵必华并不知晓，邵必华也不清楚仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司与银行之间有什么样的约定，邵必华向银行贷款买房，现无力还贷，应该是银行直接向邵必华主张权利，邵必华并没有要求仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代为偿还该笔款项，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司自愿代为还款的行为属于好意施恵行为，请求法庭驳回其诉讼请求；2、关于迟延偿还利息的时间，起算时间不能按56个月计算，即并不能从2013年8月8日起算，应该从自知道自己的权利被侵犯之日起计算，即2018年4月8日起主张还款利息。原告诉请因已过诉讼时效而丧失；3、对仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司返还借款本金255552.55元有异议，该金额不能确认，2011年至2013年8月期间邵必华已经偿还了4万多的贷款，每月还款约2000多元;4、仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司诉请按贷款的年利率6.8%计算利息，计算标准有误。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院经审查后认为：仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司提交的催收通知书1份、个人购房担保借款合同1份、履行责任书1份、扣划保证金函1份、扣款凭证1份、承诺书1份，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司提交的邮寄送达回执不能达到其证明目的，本院依法不予采信。根据当事人所提交的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2011年1月29日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司与邵必华签订了1份商品房买卖合同，约定将仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司开发的位于仙桃市干河办事处仙桃大道三丰鼎城8栋2单元1002号房屋出售给邵必华，房屋面积102.46㎡，价款为379533元，合同签订后邵必华2011年1月30日向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司支付购房款119533元。2011年3月25日，邵必华、仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司、中国农业银行仙桃市支行、胡婷婷签订了1份个人购房担保借款合同，合同约定邵必华向中国农业银行仙桃市支行贷款26万元，用于向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司支付下欠的购房款，约定年利率为6.8%，由仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司提供阶段性抵押加担保。2011年8月1日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向邵必华开具了金额为26万元的购房发票。2013年6月29日，中国农业银行仙桃市支行个人贷款中心向邵必华发出债务逾期催收通知书，向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司发出担保人履行责任通知书。2013年8月8日，中国农业银行仙桃市支行扣划了仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司在金龙分理处保证金账户内255552.55元。2014年10月16日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向邵必华出具收条，将双方签订的购房合同原件及购房发票原件2张予以收回。2016年2月23日，邵必华向仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司出具还款承诺书，表示于2016年5月1日前返还10万元，2016年10月1日前返还10万元，余款于2016年12月30日前还清。2018年2月7日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向邵必华发出房屋欠款催收函，要求其在2018年3月15日前归还代偿款255552.55元。本院认为，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司与邵必华签订的商品房买卖合同及双方与中国农业银行仙桃市支行签订的个人购房担保借款合同合法有效，受法律保护，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司承担保证责任后，依法取得向邵必华追偿的权利，对其要求邵必华支付代偿款255552.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司向本院主张要求邵必华按照年利率6.8%从2013年8月8日起计算利息，由于双方未约定代偿后的利息，参照《最高人民法院关于》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2013年8月8日，仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代邵必华偿还了银行欠款，应当自2013年8月9日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告邵必华返还原告仙桃市三丰鼎盛地产开发有限公司代偿款255552.55元并支付利息（自2013年8月9日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日止）。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元，减半收取3174.5元，由被告邵必华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 向 涛二〇一八年六月二十五日书记员 戴倩文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第853号
罪犯曾磊，男，1991年5月10日出生，苗族，务农，小学文化，原住贵州省晴隆县花贡镇花贡村花贡组。
贵州省兴义市人民法院于2011年10月8日作出（2011）义刑初字第198号刑事附带民事判决书，以被告人曾磊犯参加黑社会性质组织、故意伤害、非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿11300元。2012年2月15日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱调入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2010年1月15日起至2016年1月14日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯曾磊在2012年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已履行民事赔偿11300元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06566号
原告：西安市肉类联合加工总厂。住所地：西安市大兴东路**号。
法定代表人：杨新赞，该公司总经理。
委托代理人：何红涛，系该公司员工。
被告：陕西阿林餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号。
法定代表人：林伟江，具体职务不详。
原告西安市肉类联合加工总厂诉被告陕西阿林餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市肉类联合加工总厂的委托代理人何红涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告西安市肉类联合加工总厂诉称，原告自2014年11月1日至2015年2月28日，被告拖欠原告4个月供货货款，合计134659.6元。经原告多次催要，被告未支付，故诉至法院，请求判令：1.要求被告支付拖欠原告货款134659.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张提供了阿林鲍鱼品牌食府收货单215份，分别为自2014年11月1日至2014年11月15日，和自2014年12月1日至2015年2月28日的收货单，载明供货单位为西安肉联厂，商品名称为各种肉类。原告所提供的单据显示货款总计134659.6元，原告称被告未支付该笔货款。被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见或任何证据。
上述事实，有收货单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告向被告提供了肉类若干，被告应当向原告支付相应货款。原告提供了收货单以证明其应得货款，被告未出庭应诉，亦未提交任何证据，其应当承担相应的不利责任。原告的证据应当予以采信，其诉请要求的货款本院予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西阿林餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市肉类联合加工总厂货款134659.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2993元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 丹
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方 嫒
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行辖字第00003号
原告：孙保荣，男，汉族，1966年5月1日。
被告：涡阳县公安局。
法定代表人：黄卫国，局长。
原告孙保荣诉被告涡阳县公安局不服公安行政处罚一案，涡阳县法院已于2014年8月19日立案受理，在审理过程中，原告以本案涉及到涡阳县政府及县委领导，可能影响本案的公正审理为由，书面提出回避申请，要求涡阳县人民法院将案件移送管辖。涡阳县人民法院于2014年9月24日向本院递交报告，请求改变案件管辖，并随同案卷一并移送本院。结合本案案情，为公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案指定蒙城县人民法院审理。
审判长 温茂林
审判员 张秀远
审判员 刘晓慧
二〇一四年十月八日
书记员 杨 虓
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初526号
原告：武汉新泽新混凝土有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街518号。
法定代表人：祝福胜，总经理。
委托诉讼代理人：林盛，湖北公度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阳，湖北公度律师事务所律师。
被告：武汉天龙建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区微湖路77号。
法定代表人：夏宗兴。
本院在审理原告武汉新泽新混凝土有限公司诉被告武汉天龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，原告武汉新泽新混凝土有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新泽新混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17545元，减半收取计8772.5元，由原告武汉新泽新混凝土有限公司负担。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹 桦
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终27号
上诉人（一审被告）王文忠，男，汉族。
被上诉人（一审原告）叶传强，男，汉族。
上诉人王文忠因与被上诉人叶传强民间借贷纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月31日，王文忠向叶传强借款1万元，并向叶传强出具了《借条》。内容为：“借支，今借到叶经理现金壹万元整，借款人王文忠，2013年10月31日”。后经叶传强多次要求王文忠还清借款，但王文忠都以种种理由拒绝偿还借款，故叶传强提起诉讼，请求法院判令王文忠偿还借款。2014年1月26日王文忠收到海南昌江兆恒农业有限公司项目经理叶传强现金3万元，并出具收据。该笔款已于2014年11月18日经海南省昌江黎族自治县人民法院作出的（2014）昌民初字第549号和2015年4月8日海南省第二中级人民法院作出的（2015）海南二中民一终字第475号生效的民事判决书，认定为是海南昌江兆恒农业有限公司履行合同的投资款项。
叶传强的一审诉讼请求为：一、王文忠偿还叶传强4万元；二、王文忠负担本案诉讼费。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、王文忠与叶传强之间是否形成1万元的借贷关系。二、3万元是王文忠向叶传强的个人借款，还是向海南昌江兆恒农业有限公司履行合同的投资款。
关于焦点一，叶传强提供了王文忠借款1万元的借据，并说明了借款资金来源及支付的地点，双方当事人已形成借贷的法律关系，其借贷关系合法有效，双方当事人应按照借款协议履行义务。叶传强主张王文忠返还借款本金1万元的诉讼主张，于法有据，予以支持。至于王文忠提出抗辩主张，与叶传强之间无借款关系，虽对1万元的借据提出异议，但明确表示不申请笔迹鉴定，应视为王文忠放弃该项权利。王文忠反驳叶传强的诉讼请求，未能提供证据否定叶传强的证据，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对王文忠的辩解意见，不予采纳。
关于焦点二，海南昌江兆恒农业有限公司已将该3万元的证据提交在（2014）昌民初字第549号和（2015）海南二中民一终字第475号案件作为反诉请求的依据，该笔款项法院已经认定为是双方当事人在履行合同中的投资款，王文忠无需将该笔款项支付给叶传强，该案的民事判决已经生效。因此，对叶传强的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王文忠于判决生效之日起十日内，偿还叶传强借款1万元；二、驳回叶传强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，按规定减半收取400元，诉讼保全费391元，共计791元，由叶传强负担600元，由王文忠负担191元。
上诉人王文忠不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，是错误的，双方当事人之间不存在债权债务关系，王文忠依法不应承担偿还责任。王文忠立给叶传强的1万元借条，是叶传强直接支付给海南昌江兆恒农业有限公司（叶传强系公司项目经理）种植菠萝蜜树的犁田费，王文忠并没有拿到1万元。但一审法院却采信1万元的借条，判决王文忠偿还1万元给叶传强，一审这样判决，严重损害了王文忠的合法权益。综上所述，王文忠恳求二审法院依法判决撤销一审判决，驳回叶传强的诉讼请求。
被上诉人叶传强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王文忠于2013年10月31日向叶传强借1万元，承诺到砍甘蔗出售得款时偿还借款，但经叶传强多次催款，王文忠至今尚未偿还，王文忠的上诉理由不能成立，应予驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院判决查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是王文忠是否跟叶传强借款1万元，双方当事人之间形成借贷法律关系。借条是借贷关系成立的重要依据，叶传强主张王文忠跟其借款1万元，双方当事人之间形成借贷关系，并提供了王文忠签署的1万元的借条，并说明了借款资金来源及支付的地点，能够证明双方当事人已形成借贷的法律关系。且其借贷关系合法有效，双方当事人应按照借款协议履行义务。故叶传强主张王文忠返还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于王文忠提出抗辩主张，与叶传强之间无借款关系，王文忠并没有拿到1万元，该1万元是叶传强直接支付给海南昌江兆恒农业有限公司（叶传强系公司项目经理）种植菠萝蜜树的犁田费。但王文忠未能提供证据加以证明，应承担不利后果。一审判决王文忠偿还叶传强1万元的借款，是正确的。
综上所述，王文忠的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人王文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 符嘉华
审判员 何昌恩
审判员 康文举
二〇一六年二月十八日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第339号
罪犯徐广宪，男，1972年2月20日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）昆刑三初字第346号刑事判决，认定被告人徐广宪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2008年7月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐广宪准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月20日起至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07976号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人艾庆廷，男，系该公司职工。
被告田二虎，男，汉族，1955年3月出生，陕西省人。
被告刘玉琴，女，汉族，1955年4月出生，陕西省人。
被告高平，男，汉族，1982年1月出生，陕西省人。
被告方虎虎，男，汉族，1978年2月出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告田二虎、刘玉琴、高平、方虎虎金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费2530元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 訾燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初00889号
原告：宁波银行股份有限公司溪口支行。住所地：奉化市溪口镇中兴中路15弄。
诉讼代理人：毛姣琦，系该支行行长。
委托代理人：吴丰，系宁波银行股份有限公司员工。
被告：阮玲菊，居民。
被告：陈绍人，居民。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司溪口支行诉被告阮玲菊、陈绍人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告阮玲菊、陈绍人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司溪口支行撤回对被告阮玲菊、陈绍人的起诉。
案件受理费9959元，减半收取4979.50元，由原告宁波银行股份有限公司溪口支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一六年三月八日
书记员 毛益春
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1740号
原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行。
负责人蒋兴敏，行长。
委托代理人（特别授权）钟旭，中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行职员。
被告杨宁。
原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行（简称农行嘉陵支行）诉被告杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，由杨小华担任审判长，与代理审判员李彪、人民陪审员张林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行嘉陵支行的委托代理人钟旭到庭参加了诉讼，被告杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行嘉陵支行诉称，2013年4月2日，被告杨宁因购车资金不足，在我行申请办理了金穗贷记卡（信用卡）及金穗乐分卡专项汽车分期业务，并签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》金额4.8万元，期限3年，分期手续费费率为12%，并所购车辆设定抵押。2013年4月10日放款4.8万元，分期36期入杨宁XX**贷记卡号上，按照原被告双方2013年4月7日所签《金穗贷记卡汽车专项分期业务担保借款合同》，被告杨宁每期应按时还本付息，但杨宁已连续120天未履行还本付息之义务，已违背该《借款合同》第12条第2款，故请求判令被告杨宁偿还我行贷款35697.63元及滞纳金、利息2340.25元（具体以还清之日止账户结欠余额为准），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原被告身份信息复印件，拟证明原被告主体资格适格。
二、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，拟证明原被告借贷关系成立。
三、信用卡刷卡记录凭证，拟证明已将借款划入汽车销售商账户。
四、账户信息明细，拟证明被告在原告处汽车消费贷款账户结欠本金、滞纳金、利息情况。
被告杨宁未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2013年4月2日，被告杨宁向原告农行嘉陵支行提交了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，此表背面附有金穗贷记卡专项商户分期业务细则，该细则对业务流程、透支借款先决条件、违约责任等进行了约定。以上申请表申请人签阅栏处，被告杨宁签字确认已知悉并同意《金穗贷记卡汽车分期业务细则》。2013年4月7日，被告杨宁作为持卡人与原告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。根据该合同第一部分通用条款第五条5.1持卡人以合同第二十一条记载贷记卡账户作为还款账户，采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费，也可一次性支付手续费。4.2每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。5.3持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还单列示的“本期全部应还款额”。当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。当期账单超额还款的，超额还款的部分视作从最后一期开始倒序支付分期资金和分期手续费。第九条9.1.3本合同项下借款采用抵押方式担保，债务未清偿的，银行有权协议以抵押物折价，或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。第十二条12.2持卡人，担保人抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；12.3持卡人、担保人出现12.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。合同签订后，原告经审查后，批准了被告的申请，并按约给被告办理了卡号为XXXX的银行贷记卡一张。其后，原告依约向该卡存入人民币48000元。截止2014年8月20日，被告尚欠原告借款35697.63元、手续费973元，利息698.66元，并已连续超过120天未还款，产生滞纳金668.59元。为此，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告杨宁向原告农行嘉陵支行申请办理了贷记卡，并通过该卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系；该借款合同未违反法律规定，合法有效。农行嘉陵支行贷记卡协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告杨宁在申请办理贷记卡时也表示愿意接受农行嘉陵支行贷记卡协议的约束，现被告杨宁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准。被告杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，视为被告杨宁放弃举证权利，本院对原告所举证据予以采信，故原告依照贷记卡客户协议要求被告杨宁立即偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨宁偿还原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行的借款本金35697.63元及手续费973元；
二、被告杨宁向原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行支付2014年8月20日前的利息698.66元、滞纳金668.59元；
三、被告杨宁以借款本金35697.63元为基数，自2014年8月21日起，按照日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行支付逾期利息，并按逾期利息的日分之五支付滞纳金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决限被告杨宁在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费750元，公告费300元，由被告杨宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 张 林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 煦
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第14号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人马维伟，男，甘谷县古坡乡计划生育服务中心主任。
被执行人司建兵，男，生于1989年3月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人马芳云，女，生于1990年3月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系司建兵之妻。
本院在审查申请执行人甘谷县人口和计划生育局申请强制执行谷人口征决字（2014）第003号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人甘谷县人口和计划生育局以被执行人司建兵、马芳云外出打工为由，于2014年8月28日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请的理由成立，其申请符合有关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项、并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 魏保见
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0729-1号
原告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司，住所地苏州工业园区临江路。
法定代表人赵德明，董事长。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤。
被告苏州建设（集团）有限责任公司，住所地苏州市姑苏区金门路1299号516室。
法定代表人沈伟林。
本院在审理原告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司与被告苏州建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清款项为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为10735元，由原告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王苏君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第9号
上诉人（原审被告）李某甲，唐钢自动化公司工人。
委托代理人张付英，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙，唐山市路南区委离休干部。
委托代理人张祥琦，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某丙，唐山冶金矿山机械厂退休工人。
被上诉人（原审被告）李某丁，唐山市林业局退休干部。
上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第828号民事判决；
二、发回唐山市路南区人民法院重审。
二审预收的诉讼费4300元退还上诉人李某甲。
审判长 张国忠
审判员 陈铁军
审判员 刘群勇
二〇一四年一月三日
书记员 王永红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01105号
上诉人（原审原告）冯同焕，男，1931年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京市邮政公司，住所地北京市东城区建国门内大街邮政枢纽。
法定代表人李利华，总经理。
委托代理人孙光伟，男，1963年7月1日出生，北京市邮政公司社保办主任。
上诉人冯同焕因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13032号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年9月，冯同焕起诉至原审法院称：1949年农历3月至12月，我经时任河北省无极县县委书记冯金重介绍来到北京邮局正式参加革命工作，工作地点在前门火车站。此后在北京市邮局内部先后从事过保卫、司机等工作直至退休。1989年12月，我办理退休手续时，发现自己参加工作的时间被错记为1953年8月。我多次要求北京市邮政公司（以下简称邮政公司）修正，但始终没有落实。故请求法院判令：1、确认1949年1月至1950年12月参加革命工作的事实；2、补办丢失的档案；3、确认革命工作事实后按国家相关政策落实待遇。
原审裁定认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了人民法院受理劳动争议案件的范围。劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，经劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述规定，冯同焕现要求确认1949年1月至1950年12月参加革命工作事实的诉讼请求、补办丢失档案的诉讼请求及要求按国家相关政策落实待遇的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回冯同焕的起诉。
本院经审理认为：本案中，冯同焕主张确认1949年1月至1950年12月参加革命工作事实、补办丢失档案及按国家相关政策落实待遇的诉讼请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回冯同焕的起诉是正确的，应予维持。冯同焕的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨海燕
代理审判员 朱 涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张玉贤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1550号
原告：潘某某，女，1981年1月1日生，汉族。
被告：赵某某，男，1981年5月1日生，汉族。
原告潘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年7月3日登记结婚，婚后经常吵架，被告多次打骂原告，并且不让原告的亲属来家里及看望婚生女，被告因信佛，无心生产生活，导致夫妻感情�底破裂，无法继续生活，故诉请判令原被告离婚；婚生女孩赵某乙随原告生活，被告每年给付抚养费8000元，如有重大疾病需要治疗，原、被告共同承担，被告在不影响孩子正常的学习和生活的情况下可随时探视孩子，无债权债务及共同财产，个人衣物归个人。
被告辩称，我和原告还有感情，而且孩子年龄还较小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月3日经登记结婚，婚后生育一女孩赵某乙（2006年4月3日生）。原告主张被告经常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。被告辩解称曾骂过原告，但是现在已经改正错误，原告就夫妻感情破裂未举证予以证实，无法认定双方感情破裂。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚。原告未举证证实原被告夫妻感情已破裂，且原、被告虽有矛盾，但只要二人相互理解、多加沟通就能�睦相处。故不能认定原被告夫妻感情已破裂，根据夫妻关系现状，二人能够继续共同生活，据此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月四日
书 记 员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1550号
原告：潘某某，女，1981年1月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：赵某甲，男，1981年5月1日生，汉族，现住宁江区。
原告潘某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某某、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年7月3日登记结婚，婚后经常吵架，被告多次打骂原告，并且不让原告的亲属来家里及看望婚生女，被告因信佛，无心生产生活，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，故诉请判令原被告离婚；婚生女孩赵某乙随原告生活，被告每年给付抚养费8000元，如有重大疾病需要治疗，原、被告共同承担，被告在不影响孩子正常的学习和生活的情况下可随时探视孩子，无债权债务及共同财产，个人衣物归个人。
被告辩称，我和原告还有感情，而且孩子年龄还较小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月3日经登记结婚，婚后生育一女孩赵某乙（2006年4月3日生）。原告主张被告经常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。被告辩解称曾骂过原告，但是现在已经改正错误，原告就夫妻感情破裂未举证予以证实，无法认定双方感情破裂。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚。原告未举证证实原被告夫妻感情已破裂，且原、被告虽有矛盾，但只要二人相互理解、多加沟通就能和睦相处。故不能认定原被告夫妻感情已破裂，根据夫妻关系现状，二人能够继续共同生活，据此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月四日
书 记 员 王光玉
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1550号原告天津市宁河县盛达电力物资公司，住所地：天津市宁河县芦汉路东侧。法定代表人刘贺彬，经理。委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。被告天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地：天津市宁河县潘庄镇白庙村。法定代表人施伟军，经理。原告天津市宁河县盛达电力物资公司与被告天津永利宇轩机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘贺彬及其委托代理人李向国到庭参加诉讼，被告天津永利宇轩机械设备有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河县盛达电力物资公司诉称，原告与被告在2013年4月15日签订《物资订货合同》，被告从原告处购买电缆等物资，共计货款人民币189408元，当时被告没有给付，后于2013年8月给付原告货款人民币50000元，尚欠原告货款人民币139408元没有给付，并于当日被告给原告出具还款计划，余款139408元于2013年10月中旬还清。但到期后，被告并没有给付，虽经原告多次催要未果，为此原告起诉，要求被告天津永利宇轩机械设备有限公司给付原告货款139408元及逾期付款利息，被告承担诉讼费。诉讼中原告明确要求被告给付利息的计算标准及期限：以本金139408元为基数，自2013年10月21日起至判决给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1、2013年4月15日原告天津市宁河县盛达电力物资公司与被告天津永利宇轩机械设备有限公司签订的《物资订货合同》一份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系。2、2013年8月1日被告天津永利宇轩机械设备有限公司为原告天津市宁河县盛达电力物资公司出具还款计划一份，载明：天津永利宇轩机械设备有限公司与原告天津市宁河县盛达电力物资公司签订物资订货合同，全款189408元，由于公司紧张先支付天津市宁河县盛达电力物资公司50000元，余款139408元于2013年10月中旬还清。该证据用以证明被告尚欠原告139408元货款未付。经审查原告所提交的证据符合证据的法定形式，本院予以确认。被告天津永利宇轩机械设备有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告天津市宁河县盛达电力物资公司与被告天津永利宇轩机械设备有限公司在2013年4月15日签订《物资订货合同》，原告为卖方，被告为买方。被告从原告处购买电缆等物资。合同签订后，原告如约向被告提供了电缆中间接头、电缆接头盒、电缆、接续管、涂料钢管等货物，合款共计189408元，被告收货后因资金紧张不能全部给付原告全部货款，2013年8月1日被告给付原告50000元，并订立还款计划，约定2013年10月中旬还清所欠货款139408元。但约定的还款期限到期后被告未能按约定给付原告所欠货款。本院认为，原告天津市宁河县盛达电力物资公司与被告天津永利宇轩机械设备有限公司订立的《物资订货合同》属于买卖合同，该合同是双方在平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，属有效合同，应依法受到保护。原告已履行了供货义务，被告亦应及时履行给付货款的义务，逾期系违约行为，应承担付款及违约责任。故原告天津市宁河县盛达电力物资公司要求被告天津永利宇轩机械设备有限公司给付货款139408元及逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告天津永利宇轩机械设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市宁河县盛达电力物资公司货款139408元及利息(利息计算方法：以139408元为本金，自2013年10月21日起至判决给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息)。。如果被告天津永利宇轩机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，保全费1270元，合计2815元由被告天津永利宇轩机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：贾树槐二〇一四年六月十九日书记员 ：刘玉龙附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第875号
申请执行人：陈东兰
被执行人：李长顺
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）宽民初字第366号民事判决书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宽民初字第366号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 丛 明
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第623号
申请执行人孙占权
被执行人白云武
本院在执行申请执行人孙占权与被执行人白云武劳务合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人白云武已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月13日作出的（2014）滦民初字第611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴金利
二〇一四年十一月十二日
书记员 曹树东
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）滦执字第623号 申请执行人孙占权。 被执行人白云武。 本院在执行申请执行人孙占权与被执行人白云武劳务合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人白云武已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院于2014年2月13日作出的（2014）滦民初字第611号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朴金利 二〇一四年十一月十二日 书记员  曹树东
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执189号
申请执行人杨文武，男，1974年1月16日生。
被执行人杨建霞，女，1975年11月8日生。
本院在执行（2017）云2301执189号杨文武申请执行杨建霞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为132865.00元（含申请执行费1865.00元），现现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1901号民事调解书中由杨建霞支付给杨文武的借款132865.00元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年三月二十四日
书记员 何崇新
陕西省彬县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彬行初字第00002号
原告李某，女。
委托代理人杨某某，女。
被告彬县某某镇人民政府，住所地彬县公刘街。
法定代表人蒙某某，系该镇镇长。
委托代理人席某某，男。
第三人武某某，女。
原告李某不服�告彬县某某镇人民政府婚姻行政登记一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月25日受理后，于2015年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、司法公开告知书、开庭传票；同年1月22日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书、权利义务告知书、司法公开告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨某某、被告委托代理人席某某到庭参加诉讼，第三人武某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是，被告彬县某某镇政府于2002年10月28日为原告之父李甲某、第三人武某某颁发的000343号结婚证。
被告在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据。
原告诉称，原告诉称，原告与李甲某是父女关系，本案第三人武某某1998年插足原告父母婚姻，挑拨原告之父隐藏于1999年12月购买的彬县国税局家属楼房屋等夫妻共同财产。原告父母2002年8月离婚后，武某某与原告之父公开非法同居，2013年元月原告之父去世后，原告之母知道原告之父将上述财产隐藏后，遂将武某某诉至法院，要求武某某归还侵占的房屋，武某某在应诉时提供一张与原告之父的编号000343结婚证，称她与原告之父系合法夫妻。原告之母请求法院调查武某某与原告之父结婚证真假，一是因周围人皆知武某某与原告之父是同居关系，二是武某某出示的结婚证是刚打印出来的新纸，三是与同期结婚证对比，武某某提供的结婚证无防伪图案。经彬县人民法院调查，彬县档案馆无武某某与原告之父的结婚登记存根。原告又询问当年某某镇办理结婚登记的干事赵甲某，赵甲某讲，武某某提供的结婚证上的字不是他本人签的，这进一步说明了武某某与原告之父的结婚证是假的。为排除武某某对原告之父财产的继承权，原告起诉至法院要求撤销000343号结婚证。
原告针对其主张以及争议焦点提供了以下证据：
1、000343号结婚证复印件一份，证明武某某与李甲某于2102年10月28日从被告处领取结婚证。
2、调查函。证明经法院调查，彬县档案馆未查到武某某与李甲某的结婚登记存根。
被告未提交书面答辩状，当庭辩称，被告未见结婚证原件；当时办证人员为赵甲某，应让赵甲某当庭作证，讲清事实；被告建议法庭到被告单位档案馆查清关于争议结婚证有无存档的记录；通过辨认，000343号结婚证上的印章应该为被告单位当时的印章。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，本案原告之母与原告之父李甲某于2002年8月19日经彬县人民法院（2001）彬民重字第21号民事调解�调解离婚。2002年10月28日，被告彬县某某镇人民政府为李甲某与武某某颁发000343号结婚证。原告之父李甲某于2013年元月11日因故去世，原告之母杨某某发现李甲某在与武某某共同生活期间有隐藏夫妻共同财产的行为，于是将武某某诉至彬县人民法院，诉讼期间武某某向法庭提交了000343号结婚证，证明武某某与李甲某系合法夫妻。经杨某某申请，法庭于2013年8月7日前去彬县档案馆调查，经查，无李甲某与武某某的婚姻证明存根。为排除武某某对李甲某财产的继承权，原告提起行政诉讼，要求撤销该结婚证。
本院认为，按照相关法律规定被告具有对婚姻登记作出许可的法定职权。根据1990年10月1日国务院颁布施行的《婚姻登记管理条例》第九条规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请登记结婚；申请时应当持下列证件和证明：（一�户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明；第二十一条规定，婚姻登记机关应当建立婚姻登记档案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件；第四十三条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。被告彬县某某镇人民政府在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案在审理过程中，被告未提供第三人与李甲某的婚姻登记档案，当庭亦未举证，应认定被告为第三人颁发结婚证时没有当事人的婚姻登记档案。故被告为第三人与李甲某颁发结婚证的行为证据不�，也违背上述婚姻登记管理条例的规定，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条、第五十四条第（二）项第（1）目，《婚姻登记管理条例》第九条、第二十一条之规定，判决如下：
撤销被告彬县某某镇人民政府于2002年10月28日为李甲某、武某某颁发的000343号结婚证。
案件诉讼费50元，由被告彬县某某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
人民陪审员 王丽荣
人民陪审员 王安平
二〇一五年三月××日
书 记 员 李曼凝
附件一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十二条被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的�据和所依据的规范性文件
第四十三条被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
《婚姻登记管理条例》
第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请登记结婚；申请时应当持下列证件和证明：
（一）户口证明；
（二）居民身份证；
（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明�
第二十一条婚姻登记机关应当建立婚姻登记档案。