河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3042号
原告（反诉被告）：李玉梅，女，1974年9月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安庆新，男，1973年12月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
原告李玉梅与被告安庆新同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人李海红、被告安庆新及其委托代理人李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，我与被告安庆新原系夫妻关系，2009年11月30日，双方因感情不和经香河县民政局办理离婚手续，后因双方考虑孩子尚小便同居生活，未办理复婚登记。2014年4月28日，我与被告共同出资购买了坐落在香五公路西侧供电局住宅楼1号楼4单元451室楼房一套及车库一个，成交价格520000元，该房屋所有权登记到被告名下。由于房地产市场行情变化，我们购买的楼房及车库总价值为1312400元。目前我与被告已经终止同居关系，双方就共有的楼房分割事宜协商未果。故此向法院提起诉讼，请求法院确认登记在被告名下坐落于香五公路西侧供电局住宅楼1号楼4单元451室楼房一套及车库一个属原、被告共同财产；请求分得80%的所有权；诉讼费由被告负担。
被告安庆新辩称，我与原告于××××年××月登记结婚。2009年11月30日双方到香河县民政局办理离婚手续，在双方签署的离婚协议上对财产进行了分割，前马房村十间房屋归原告所有，解放牌货车一辆、新砖瓦归我所有。2010年1月中旬，经亲戚朋友说和，我与被告未办理复婚登记即同居生活。2011年8月份，我们将解放牌货车以51000元的价格出售给他人。2011年10月3日开始翻建前马房村十间房屋，建房资金来源为我们二人同居期间的积蓄、卖车款、及亲戚朋友给的礼金，另外我还将离婚时分给我的砖瓦投入建房，翻建成现在的正房6间、西厢房6间及院墙，并对6间正房的东三间及西厢房进行了装修。2014年前买楼房时又将福田小货车以28000元出售。2014年4月28日双方共同出资购买了位于香五公路西侧供电局住宅楼1号楼4单元451号房产一套及车库一个，该房屋系按揭贷款所购。在双方同居期间，原告每年都将包括我父母在内的家庭5口人的土地流转金领取，用于家庭生活。我每年都通过银行转账给人寿保险公司为原告交纳保险费。目前原、被告仍在同居。诸多证据证明前马房村翻建的房屋、及后来购置的楼房及车库系我与原告同居期间的共同财产，但对原告主张的份额不认可。在此我提出反诉，要求对同居期间翻建的位于前马房村的平方及院墙进行分割，该房屋及院墙价值600000元，我要求分得50%的份额，合款300000元。
原告李玉梅针对被告安庆新的反诉辩称，被告反诉主张的房屋及院墙属于我的个人财产，被告无权要求分割。首先，我与被告离婚原因是被告与他人非法同居，被告属于过错方，且被告因此过错还赔偿婚外同居女子20000元损失费。故此在我与被告的离婚协议中关于财产处理才约定位于前××十间房屋归我所有。被告主张在我们同居期间对离婚时分给我的房屋进行了翻建属实，但翻建房屋都是我个人投资，被告没有投资。我对被告主张翻建后房屋的价格不认可。第二、被告主张将出售解放牌货车所得款项用于翻建房屋不属实，事实是被告用此款购买了一辆福田牌货车。第三、被告主张的其将离婚时分得的砖瓦投入翻建房屋属实，我同意折价给付被告价款。综上所述，请求法院依法驳回被告的反诉诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告李玉梅与被告安庆新原系夫妻关系，双方于2009年11月30日在香河县民政局办理离婚登记。原、被告在离婚协议中对夫妻共同财产分割事宜作出如下约定：位于前××十间房屋归原告所有，车牌号为冀Ｂ×××××号解放牌货车一辆、新砖瓦归被告所有。2010年1月，经亲朋好友说和，原、被告开始同居生活，但未办理复婚登记。2011年8月，被告将其分得的解放牌货车出售，更换一辆福田牌货车。2011年10月，原，被告协商一致，共同出资对原告离婚时分得的十间房屋进行翻建，翻建成正房6间、西厢房6间，并建起院墙，还对正房的东三间及西厢房进行了装修。被告还将其离婚时分得的砖瓦投入建房。2014年4月28日，被告委托原告与案外人张海生签订《存量房屋买卖合同》，以520000元的价格购买位于香河县香五公路西侧供电局住宅1号楼4单元451时楼房一套及车库一个，合同签订后，原、被告共同给付案外人购房首付款170000元，剩余购房款350000元以被告名义向银行申请按揭贷款支付给案外人。2014年7月28日，原、被告就共同购买的房屋与案外人办理了房屋所有权变更登记，将房屋所有权登记到被告名下，房产证号为廊房权证香Ａ字第××号。以后原、被告共同出资偿还购房按揭贷款，至2017年8月20日，原、被告累积偿还贷款本金131162.92元，支付利息61887.68元，本息合计193050.6元，尚欠本金218837.08元。在购买该楼房前，被告将福田牌货车出售，所得款项用于购房。
上述事实有当事人陈述、原、被告离婚协议书、《存量房屋买卖合同》、购买房屋定金及中介费收据、原、被告银行账户交易明细表、购房贷款还款明细表、廊房权证香Ａ字第××号房产证、原、被告同居期间日常收入支出账本、翻建平房费用支出记账单、原、被告手机通话录音、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告离婚后，未办理复婚登记即同居生活，该同居关系不受法律保护。双方同居期间，对于财产归属未作约定，且通过相关证据证明双方在同居期间收入混同在一起，翻建农村平房及购买楼房及车库在双方同居期间，双方均投入实物及资金，故此本院应当确认涉案房屋及车库属于原、被告同居期间的共同财产。原告主张翻建农村平房是其个人出资，翻建后的房屋属其个人财产，与本案相关证据相悖，故此本院对原告该项主张不予支持。原告主张购置楼房及车库时，其出资大于原告，要求分得楼房及车库80%的所有权，因其未提供证据证实其出资比例，故此本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据相关证据不能确认原、被告对同居期间添置的财产共享大小，故此原、被告对于本案诉争财产应当平等分割。在庭审中原、被告对翻建的农村平房及建造的院墙价格未达成一致，且原、被告均不申请评估，致使本院无法作价分割，因此本院只能确认原、被告各享有50%的所有权。关于原、被告共同购买的楼房及车库，双方一致认可价值为1312400元，鉴于该房屋所有权登记在被告名下，且购房贷款人为被告，故此该楼房及车库以归被告所有，剩余购房贷款本息应当由被告偿还为宜，被告应当给付原告相应的财产折价款。根据相关证据，截止到法庭辩论终结前，原、被告为购买楼房及车库实际出资为购房首付款及偿还购房贷款本息之和，即170000元+193050.6元=363050.6元，原、被告购买楼房及车库时，购买价格为520000元，原、被告实际出资占购买价格的69.82%，楼房及车库现价值为1312400元，故此原、被告实际出资所得财产价值为916317.68元，原、被告应当各分得458158.84元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、原告李玉梅与被告安庆新对双方同居期间建造的位于香河县五百户镇前马房村的6间正房、6间厢房及院墙每人享有50%的所有权。
二、原、被告同居期间共同购买的位于香河县香五公路西侧供电局住宅1号楼4单元451室楼房一套（房产证号为廊房权证香Ａ字第××号）及车库一个归被告安庆新所有，购买该房屋及车库所欠按揭贷款本息由被告安庆新负担；被告安庆新于本判决生效后立即给付原告李玉梅财产折价款458158.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7131元，反诉案件受理费2900元，共计10031元，原、被告各负担5015.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 帅