wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终113号
上诉人（原审原告）蔡乔凤，女，1951年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
法定代表人杨华凤，主任。
参加诉讼行政负责人陈李枫，副主任。
委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。
上诉人蔡乔凤因诉请确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
蔡乔凤一审时诉称，涉案仓房坐落于诸暨市××街道××山村，西邻应培楚等仓房，东邻应景武等户仓房，北至应金之房屋3米，南至道地，系砖木结构，面积约39.14平方米。该仓房原系应山村原第三生产队所有。1983年，因生产队实行分田到户，相应仓房也随之按人口分配到户。涉案仓房分配给应仲达户（包括应垣均等）、蔡乔凤户等共同所有。因诸暨市2017年“三改”专项行动需要，涉案仓房被纳入征收范围。被告在未充分调查核实的情况下，迳行与应垣均签订了《房屋征收补偿安置协议》，严重损害了包括原告在内的其他权利人的合法利益。原告多次向被告反映沟通无果。现原告起诉请求确认被告与应垣均就涉案仓房签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。
一审法院审理认为，根据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼应当有适格的被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故本案所涉地块及房屋的征收有权机关为诸暨市人民政府。根据《中共诸暨市委诸暨市人民政府关于成立诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组的通知》（市委〔2016〕42号）的规定，诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组是诸暨市人民政府组建确定负责房屋征收的机构。故本案被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处应是受诸暨市人民政府委托进行“三改”专项行动的受委托机关，委托机关为诸暨市人民政府。综上，本案被告主体不适格，原告起诉不符合法定起诉条件，且经法院释明后原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
蔡乔凤提起上诉称：1.一审法院对被诉行政行为定性错误。土地及房屋征收过程中，往往涉及一系列不同性质的行政行为，法定征收主体与实际征收主体也有不同。本案中，被诉行政行为是被上诉人与应垣均签订《房屋征收补偿安置协议》的行为，即本案的案由是行政协议而非行政征收。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“行政征收”之规定来作出判断，适用法律错误。2.一审法院认定本案适格被告为诸暨市人民政府、被上诉人系受托机关，事实不清，证据不足。涉案《房屋征收补偿安置协议》签订主体是被上诉人和应垣均，根据合同的相对性原则，本案的适格被告应为被上诉人，且被上诉人在一审答辩时亦予认可，也从未表示其系受诸暨市人民政府委托签订涉案协议，更未提供其系受委托的证据。3.一审法院未依申请调取涉案《房屋征收补偿安置协议》，程序违法。该协议是否合法有效系本案的审理重点，因上诉人并非签约主体，至今无法取得该协议，遂依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十九条规定，申请一审法院调取，然一审法院未作任何回应，属程序违法。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
诸暨市人民政府暨阳街道办事处提交答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分。上诉人所称被拆迁房屋位于答辩人管辖范围，答辩人依据诸暨市人民政府行政命令及《中共诸暨市委诸暨市人民政府关于成立诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组的通知》（市委〔2016〕42号）、《诸暨市人民政府办公室关于印发诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》（诸政办发〔2016〕150号）等文件规定，对管辖居民区（包括上诉人所在村庄）进行拆迁，该拆迁工作的组织领导机构明确，答辩人不是本案的适格被告。请求二审法院驳回上诉。
本院认为，首先，集体土地上房屋征收补偿与集体土地征收属不同法律关系，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于征地实施主体的规定，认定本案适格被告应为诸暨市人民政府，存在不当，本院予以纠正。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人蔡乔凤以其系涉案坐落于诸暨市××街道××山村仓房的共有人身份，起诉请求确认被上诉人诸暨市人民政府暨阳街道办事处与应垣均就涉案房屋签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。然经审查，涉案房屋的权属尚存在争议，上诉人有关其系涉案房屋共有人的主张亦未经有权机关确认。故，现有证据尚不能证明上诉人与其所诉《房屋征收补偿安置协议》有利害关系，其起诉不符合法定受理条件。
综上，一审法院裁定驳回起诉的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终113号上诉人（原审原告）蔡乔凤，女，1951年12月23日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。法定代表人杨华凤，主任。参加诉讼行政负责人陈李枫，副主任。委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。上诉人蔡乔凤因诉请确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。蔡乔凤一审时诉称，涉案仓房坐落于诸暨市××街道××山村，西邻应培楚等仓房，东邻应景武等户仓房，北至应金之房屋3米，南至道地，系砖木结构，面积约39.14平方米。该仓房原系应山村原第三生产队所有。1983年，因生产队实行分田到户，相应仓房也随之按人口分配到户。涉案仓房分配给应仲达户（包括应垣均等）、蔡乔凤户等共同所有。因诸暨市2017年“三改”专项行动需要，涉案仓房被纳入征收范围。被告在未充分调查核实的情况下，迳行与应垣均签订了《房屋征收补偿安置协议》，严重损害了包括原告在内的其他权利人的合法利益。原告多次向被告反映沟通无果。现原告起诉请求确认被告与应垣均就涉案仓房签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。一审法院审理认为，根据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼应当有适格的被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故本案所涉地块及房屋的征收有权机关为诸暨市人民政府。根据《中共诸暨市委诸暨市人民政府关于成立诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组的通知》（市委〔2016〕42号）的规定，诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组是诸暨市人民政府组建确定负责房屋征收的机构。故本案被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处应是受诸暨市人民政府委托进行“三改”专项行动的受委托机关，委托机关为诸暨市人民政府。综上，本案被告主体不适格，原告起诉不符合法定起诉条件，且经法院释明后原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。蔡乔凤提起上诉称：1.一审法院对被诉行政行为定性错误。土地及房屋征收过程中，往往涉及一系列不同性质的行政行为，法定征收主体与实际征收主体也有不同。本案中，被诉行政行为是被上诉人与应垣均签订《房屋征收补偿安置协议》的行为，即本案的案由是行政协议而非行政征收。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“行政征收”之规定来作出判断，适用法律错误。2.一审法院认定本案适格被告为诸暨市人民政府、被上诉人系受托机关，事实不清，证据不足。涉案《房屋征收补偿安置协议》签订主体是被上诉人和应垣均，根据合同的相对性原则，本案的适格被告应为被上诉人，且被上诉人在一审答辩时亦予认可，也从未表示其系受诸暨市人民政府委托签订涉案协议，更未提供其系受委托的证据。3.一审法院未依申请调取涉案《房屋征收补偿安置协议》，程序违法。该协议是否合法有效系本案的审理重点，因上诉人并非签约主体，至今无法取得该协议，遂依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十九条规定，申请一审法院调取，然一审法院未作任何回应，属程序违法。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。诸暨市人民政府暨阳街道办事处提交答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分。上诉人所称被拆迁房屋位于答辩人管辖范围，答辩人依据诸暨市人民政府行政命令及《中共诸暨市委诸暨市人民政府关于成立诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组的通知》（市委〔2016〕42号）、《诸暨市人民政府办公室关于印发诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》（诸政办发〔2016〕150号）等文件规定，对管辖居民区（包括上诉人所在村庄）进行拆迁，该拆迁工作的组织领导机构明确，答辩人不是本案的适格被告。请求二审法院驳回上诉。本院认为，首先，集体土地上房屋征收补偿与集体土地征收属不同法律关系，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于征地实施主体的规定，认定本案适格被告应为诸暨市人民政府，存在不当，本院予以纠正。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人蔡乔凤以其系涉案坐落于诸暨市××街道××山村仓房的共有人身份，起诉请求确认被上诉人诸暨市人民政府暨阳街道办事处与应垣均就涉案房屋签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。然经审查，涉案房屋的权属尚存在争议，上诉人有关其系涉案房屋共有人的主张亦未经有权机关确认。故，现有证据尚不能证明上诉人与其所诉《房屋征收补偿安置协议》有利害关系，其起诉不符合法定受理条件。综上，一审法院裁定驳回起诉的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年六月二十一日书记员  陈梦娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初189号
原告南通佰仕乐服饰有限公司，住所地海安县南城街道营溪村四组。
法定代表人於朝林，南通佰仕乐服饰有限公司董事长。
委托代理人石松金，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告张贤年，男，1980年12月27日生，住海安县。
本院在审理原告南通佰仕乐服饰有限公司诉被告张贤年加工合同纠纷一案中，原告南通佰仕乐服饰有限公司未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹凤刚
人民陪审员 王维祥
人民陪审员 胡建生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡晓翠
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2486号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：韦尚锋，男，1992年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人韦尚锋盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第682号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2486号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2671号
原告：丁盛，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。
被告：刘金宏，男，1975年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：许国富，男，1984年9月12日生，汉族，住安徽省广德县。
原告丁盛与被告刘金宏、许国富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案根据原告提供的被告刘金宏、许国富相关信息，无法将诉讼材料送达被告刘金宏、许国富。且原告至今未能提供被告刘金宏、许国富可送达到的新住址，致使该案诉讼材料无法送达。另，从原告提供的证据看，债权人非原告，原告亦未提供债权来源证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一八年七月二十日
书记员 何纪伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3786号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇熙和国际小区一区11栋2单元201室。
法定代表人：郭安成，职务：总经理。
被告：尚恩福，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告尚恩福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王凤辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈晓龙
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字1862号
原告杜某某，男，生于1974年10月25日，汉族，农民。
被告单某某，男，生于1967年1月25日，汉族，农民。
原告杜某某与被告单某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告单某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告于2103年3月起向被告供应饲料，双方于2015年3月23日结算，被告共欠原告饲料款13万元，并向原告出具欠条，约定月利率一分二厘，期间被告仅向原告偿还1万元，剩余12万元货款原告多次催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。请求依法判令被告清偿欠原告货款12万元，并从欠款之日起按月利率1.2％支付利息。
被告单某某对欠原告12万元无异议，但其辩称，原告在供应饲料期间曾无故停止供料，且私自涨价，给自己也造成损失，对利息部分口头约定按一分二厘计算，但条件是缓几年给原告还款，原告现将其至法院，不同意再支付利息。
原告杜某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告于2015年3月23日向原告出具的欠条，证明经双方结算，被告共欠原告13万元饲料款的事实；2、电话录音记录，证明双方约定对所欠饲料款按月利率1分2厘计算的事实。
被告对原告提供的证据真实性无异议。但其表示不再向原告支付利息。
经审查，原告提交的证据能够证明原告向被告供应饲料，经双方结算，被告共欠原告货款13万元，并约定对所欠货款按月利率1.2％计息，期间被告向原告偿还1万元，对剩余12万元未予清偿的事实。
根据以上认证结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告单某某在本县刘集镇辖区经营养殖场，原告于2012年3月起向被告供应饲料。2015年3月23日，经双方结算，被告共欠原告饲料款13万元，并向原告出具欠条，约定对所欠货款按月利率1.2％计付利息，期间被告向原告偿还1万元，剩余12万元货款未付，原告催要未果，于2016年5月25日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告单某某在经营养殖场期间，欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求偿还合理合法，本院予以支持。原告要求被告从欠款之日（即2015年3月23日）起按月利率1.2％计付利息，符合双方约定，本院予以支持。被告认为不再向原告支付利息之辩驳理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效后十日内，清偿欠原告杜某某货款12万元及利息（利息从2015年3月23日起按月利率1.2％计付至履行之日）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任亲珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 王继建
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初498号
原告赵某，男，陕西省永寿县。
被告雷某，男，陕西省永寿县。
原告赵某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员任科林依法于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告雷某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居关系。2015年2月5日，被告雷某以自己做生意资金周转困难为由，在原告处借款30000元，言明十个月之后还款，并打有借条一张，被告已支付利息6000元，借款到期后，被告雷某始终无故不予还款，经原告多次催要未果，无奈，只得向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即归还原告原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雷某辩称：对原告陈述的案件事实无异议，我愿意偿还这笔债务，但是这个钱是我帮朋友借的，我那个朋友现在跑了我联系不上，我现在只能慢慢给还，我外面还有外账41万，我先还欠的多的。
经审理查明：2015年2月5日，被告雷某以自己做生意资金周转困难为由，在原告处借款30000元，言明十个月之后还款，并打有借条一张，后被告分两次支付原告利息6000元。借款到期后，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法应予以保护。被告雷某在借款期限到期后应依法偿还原告赵某借款，被告雷某已支付原告利息6000元，现原告仅要求被告雷某偿还借款本金30000元，对此请求应予以支持。被告雷某辩称借款为朋友使用，因其借款后的用途如何，不影响原、被告之间的借贷关系，故被告雷某应承担还款义务；对被告雷某的辩论意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告雷某在本判决生效后十日内清偿原告赵某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告雷某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任科林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 坚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1029号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹义，男，1985年9月1日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2012年12月10日因谎报案情被处行政拘留九日并处罚款人民币二百元。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1045号起诉书指控被告人曹义犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年7月10日21时许，被告人曹义在本市余杭区乔司街道朝阳村2组141号门口处，乘无人之际，窃得被害人周某停放在此处的杭新达牌电动三轮车1辆（价值人民币2040元）。同年7月12日12时许，被告人曹义在本市江干区九堡街道九堡家苑一区11排17号门口处，乘无人之际，窃得被害人张某停放在此处的铭新牌电动三轮车1辆。同年7月14日2时40分许，被告人曹义在本市江干区九堡街道九堡家苑一区3排11号门口处，乘无人之际，窃得被害人颜某停放在此处的讯鹰雅马哈牌电动车1辆（价值人民币700元）。案发后，追回赃物并发还给被害人周某、颜某。公诉机关鉴于被告人曹义的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人曹义拘役五个月，并处罚金。
被告人曹义对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人曹义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年12月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年十月十二日
代书记员 王义元
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初725号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
毕成
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1986年4月1日
|
文化程度
|
本科
公民身份号码
|
户籍所在地
|
成都市武侯区
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年5月11日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月14日被取保候审，2017年8月15日经本院批准，同日由该局执行逮捕
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
姜梦
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕710号
指控事实
|
2017年5月11日00时05分许，被告人毕成醉酒后驾驶车牌号为川AOUT39的白色三菱牌小型越野客车，行驶至本市武侯区望江路与致民东路交叉路口时，被执勤民警临检挡获。经抽血鉴定，被告人毕成血样乙醇浓度为131.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人毕成曾因2015年4月20日饮酒后驾驶机动车被成都市交通管理局第一分局行政处罚。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
罗雪峰，四川润方律师事务所律师
辩解
（辩护）
意见
|
被告人毕成认罪态度好，平时表现良好，并提交居住地平时表现良好的证明予以佐证，希望从轻处罚
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人毕成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为131.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毕成归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。其曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，量刑时酌情予以从重处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人毕成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月15日起至2017年9月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员 宋 沙
二零一七年八月十五日
书记员 李晓军
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初725号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							毕成																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1986年4月1日																							文化程度																							本科																															公民身份号码																							户籍所在地																							成都市武侯区																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年5月11日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月14日被取保候审，2017年8月15日经本院批准，同日由该局执行逮捕																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							姜梦																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕710号																															指控事实																							2017年5月11日00时05分许，被告人毕成醉酒后驾驶车牌号为川AOUT39的白色三菱牌小型越野客车，行驶至本市武侯区望江路与致民东路交叉路口时，被执勤民警临检挡获。经抽血鉴定，被告人毕成血样乙醇浓度为131.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人毕成曾因2015年4月20日饮酒后驾驶机动车被成都市交通管理局第一分局行政处罚。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							罗雪峰，四川润方律师事务所律师																															辩解													（辩护）													意见																							被告人毕成认罪态度好，平时表现良好，并提交居住地平时表现良好的证明予以佐证，希望从轻处罚																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人毕成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为131.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毕成归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。其曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，量刑时酌情予以从重处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判决													结果																							被告人毕成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月15日起至2017年9月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审判员 宋 沙													二零一七年八月十五日													书记员 李晓军
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2029号
原告罗某甲，男，汉族，1977年1月25日出生，住四川省双流县。
原告罗某乙。
法定代理人罗某甲，男，汉族，1977年1月25日出生，住四川省双流县，系原告罗某乙父亲。
被告颜某某，女，汉族，1977年4月4日出生，住四川省双流县。
委托代理人代劲松，四川建宜律师事务所律师。
本院在审理原告罗某甲、罗某乙与被告颜某某不当得利纠纷一案中，原告罗某甲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费1363元，由原告罗某甲负担。
审判员 罗 义
二〇一五年三月二十日
书记员 李天睿
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4356号
原告：张某，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：陈某，女，1981年3月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 员 张家明
二〇一六年十一月十八日
法官助理 王金玉
书 记 员 张玉玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执637号
申请执行人张元诗，男，1953年9月4日生，汉族。
被执行人金永德，男，1974年5月1日生，汉族。
申请执行人张元诗与被执行人金永德民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第147号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1003执637号申请执行人张元诗。被执行人金永德。申请执行人张元诗与被执行人金永德劳动合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第147号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的390元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第147号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年三月二十七日书记员  丛山滋
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00095号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人葛某，男，1991年9月2日生，汉族，大专文化，系苏州中南汽车销售有限公司员工。2015年1月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2015年4月10日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁建锋出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年1月1日凌晨，被告人葛某驾驶牌号为苏E260**小型轿车由东向西行驶至南环高架滨河路出口处与同向行驶的牌号为苏E9LG**小型轿车发生碰撞，造成苏E9LG**小型轿车车辆损失计人民币20500元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人葛某血液中乙醇浓度为137mg／100ml。苏州市公安局交通巡逻警察支队高架道路管理大队认定，被告人葛某负该起事故全部责任。公诉机关认为，被告人葛某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人葛某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人葛某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年1月1日凌晨，被告人葛某驾驶牌号为苏E260**小型轿车行驶至南环高架滨河路出口处与同向行驶的牌号为苏E9LG**小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人葛某血液中乙醇浓度为137mg／100ml。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，被告人葛某负该起事故全部责任。
案发后，被告人葛某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行。
另查明：被告人葛某于案发后已支付对方车辆维修费用人民币20500元，在本院审理期间，被告人葛某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某兵、顾某成、陈某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，被告人葛某的身份证明、江苏增值税普通发票、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人葛某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，又鉴于被告人葛某能赔偿车辆损失并预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳，但起诉书中载明的“苏州市价格认证中心”实为“苏州市价格认定局”；“苏州市公安局交通巡逻警察支队高架道路管理大队”实为“苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队”，本院对公诉机关上述表述错误一并予以纠正；同时，公诉机关依据“苏州市价格认证中心关于苏E9LG**丰田凯美瑞修复费用的价格鉴证结论书”认定本案车辆损失计人民币20500元有误，因为该结论书明确该鉴定“只作为民事赔偿依据”，且结论书之修饰词为“修复费用”，并非“车辆损失”，再考虑该结论无鉴定人员签字，不符法律规定，本院不予采信该份证据，又鉴于危险驾驶罪系危险犯，被告人醉驾行为本身已对公共安全产生现实而即刻之危险，故公诉机关指控车辆损失数额之不当不影响本案主要犯罪事实之认定，同时虑及被告人当庭自愿认罪，故本案依照简易程序审理符合法律之规定。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年5月9日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一五年四月十日
书 记 员 钱苏苏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢174号
申请执行人：杨春华
被执行人：赵士达。
本院在执行申请执行杨春华与被执行人赵士达返回原物纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211执恢174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨琪瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9234号
上诉人（原审原告）：汪志平，男，1964年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：上海春亭装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17、18-30号第25幢345室。
法定代表人：杨胜利，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，公司工作人员。
上诉人汪志平因与被上诉人上海春亭装饰设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪志平于2017年8月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪志平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪志平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由上诉人汪志平负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1963号
原告：贵州尚歆广告装饰有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果竹海西路鼎盛商业广场9-5室，注册号520222000371324。
法定代表人：钱正兴，系贵州尚歆广告装饰有限公司经理。
被告：吴永华，男，1986年6月8日生，住贵州省六盘水市盘县。
被告：张自用，男，1986年10月30日生，住贵州省盘县。
原告贵州尚歆广告装饰有限公司与被告吴永华、张自用承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告贵州尚歆广告装饰有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州尚歆广告装饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州尚歆广告装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费522.5元，原告贵州尚歆广告装饰有限公司负担。
审判员 李 彪
二〇一七年五月九日
书记员 魏鸿霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1637号
申请执行人胡作林，男，1988年3月6日出生，汉族，住长沙县。
被执行人彭泉铎，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初271号刑事附带民事判决书，于2017年8月28日向被执行人彭泉铎发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.支付胡作林医疗费等经济损失共计50753元。2.负担案件申请执行费661元。但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 罗少辉
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 马嘉遥
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1637号申请执行人胡作林，男，1988年3月6日出生，汉族，住长沙县。被执行人彭泉铎，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初271号刑事附带民事判决书，于2017年8月28日向被执行人彭泉铎发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.支付胡作林医疗费等经济损失共计50753元。2.负担案件申请执行费661元。但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  罗少辉二〇一七年十月二十六日代理书记员  马嘉遥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4019号
原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会。
代表人王广利，职务：主任。
委托代理人沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告张怀连，农民。
被告王文强，农民。
委托代理人张怀连（系被告之母），基本情况同上。
被告王春增，农民。
原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会诉被告张怀连农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法追加王文强、王春增为共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙佩滋到庭参加了诉讼，张怀连作为被告及被告王文强的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王春增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张怀连与王连祥系夫妻关系，王连祥曾与原告签订承包合同，承包坐落在务滋甸村南的土地约20亩（61号坑）。后王连祥死亡，其妻张怀连继续承包该土地，2014年4月15日合同到期，之后被告在未经原告同意情况下继续在其承包的土地上养殖。因原被告双方未继续签订承包合同，原告多次通知被告要求其与原告签订新的承包合同，被告均予以拒绝。综上所述，被告在未与原告签订新的承包合同的情况下在上述土地上继续养殖行为侵害了原告合法权益，故原告起诉：1、要求被告立即停止在武清区大黄堡镇务滋甸村南61号坑的养殖行为；2、要求被告将坐落在武清区大黄堡镇务滋甸村南约20亩土地（61号坑所在地）返还原告；3、诉讼费由被告承担。
被告张怀连辩称，被告丈夫王连祥与原告签订的不属于承包合同，这是村里的人口地，四口人一个坑，村里都是这样。原告陈述的其他情况都属实，我们承包的就是61号坑，现在这坑本被告还在继续养殖。
被告王文强辩称，辩论意见与被告张怀连一致。
被告王春增未到庭亦未做答辩。
经审理查明，被告张怀连与案外人王连祥夫妻关系，二人系原告村村民，1998年4月1日案外人王连祥与原告签订《土地承包合同协议书》，合同约定：每户以四口人为一标准，划荒地贰拾亩，并将贰拾亩荒地开发成鱼池。原告将务滋甸村南土地约20亩，61号坑发包给案外人王连祥承包经营，承包期限从1998年4月15日至2014年4月15日。该鱼池的四口人为王连祥、张怀连、王文强、王春增。合同订立后，案外人王连祥便开始承包经营。后王连祥于1999年死亡，该鱼池由被告张怀连继续经营。合同到期后，被告张怀连仍在其承包的土地上养殖。原告曾通知被告要求其与原告签订新的承包合同，与被告未能达成一致，故原告起诉。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的鱼池承包经营合同等证据证明属实。
本院认为，原告与案外人王连祥之间的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现双方签订的土地承包合同已到期，被告继续经营行为，没有事实及法律依据，故原告诉讼请求应予支持。因被告王春增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀连于判决生效后60日内停止在原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区大黄堡镇务滋甸村南61号坑的养殖行为。
二、被告张怀连、王文强、王春增于判决生效后60日内将原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区大黄堡镇务滋甸村南61号坑约20亩土地返还原告。
案件受理费350元，由被告张怀连、王文强、王春增担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2624民初22号
原告:兰周，男，1962年7月8日出生，藏族，系青海省化隆县人，住青海省化隆县二塘乡。
委托代理人：黄维青，青海省达日县法律援助中心律师
被告:李开强，男，汉族，1972年6月8日出生，系四川省南部县南隆镇人，现住址不详。
被告:姚焕荣，男，汉族，1966年5月3日出生，系四川省南部县人，现住址不详。
原告兰周与被告李开强、姚焕荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告兰周于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰周的撤诉申请,符合有关法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰周撤回起诉。
案件受理费67.5元，减半收取33.75元，由原告兰周负担。
代理审判员 戴岳雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 珺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3104号
原告：陈志敏，女，1979年9月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：刘洋、帖华，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告陈志敏与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈志敏的委托代理人刘洋、帖华，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志敏向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居5-1-603房（房屋总价款300607元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年5月22日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2014年5月22日，原告陈志敏与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人陈志敏自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：5-1-603，建筑面积105.19平方米，单价为每平方米2640元，总金额300607元，首付款120607元，剩余房款18万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告陈志敏交纳首付款120607元，剩余房款18万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告陈志敏交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告陈志敏已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告陈志敏交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告陈志敏办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈志敏交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告陈志敏办理何东·比邻居5-1-603号房屋的房屋所有权证。
案件受理费5809元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2356号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该支行行长。
委托代理人颜闽江、赵辉，该支行员工。
被执行人：朱士梅，女，汉族，1984年9月29日生，住淮安市淮阴区。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与朱士梅信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）淮法商初字第0249号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：朱士梅于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金3911.93元、利息991.44元、滞纳金269.16元，合计5172.53元（利息已计算至2015年2月4日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）。本案案件受理费50元（农业银行已预交），公告费560元，均由朱士梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月06日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚 媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1123号
上诉人（原审被告）天津中旺景通实业有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼303-9。
法定代表人孙绍彬，总经理。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津天时利钢铁有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼302-4。
法定代表人王井锁，总经理。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
原审被告天津燃泽商贸有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6068号。
法定代表人郭梅梅，总经理。
上诉人天津中旺景通实业有限公司因申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津中旺景通实业有限公司的委托代理人韩娟，被上诉人天津天时利钢铁有限公司的法定代表人王井锁、委托代理人吴兆斌到庭参加诉讼。原审被告天津燃泽商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6742号民事判决；
二、发回天津市武清区人民法院重审。
上诉案件受理费80元，退还上诉人天津中旺景通实业有限公司。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）应子超，男，汉族，1957年4月21日出生，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地永康市东城街道丽州北路1号。
法定代表人陈曙初，局长。
再审申请人应子超因与被申请人永康市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应子超申请再审时称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一、二审判决认定应子超于2015年8月5日在北京中南海周边非正常上访，属于扰乱公共场所秩序情节较重行为的事实，只有受指使的古山镇信访组的证言，没有其他证据可以印证。被申请人提供的证据在证据的来源、合法性及客观真实性均不能成立，依法不应认定。一、二审法院根据信访询问笔录等违法证据认定事实，证据不足，事实不清。2.一、二审判决没有真实记录法庭审理案件的内容，再审申请人在庭审中对每一份指控证据均有十分详细的质证意见，一、二审判决竟提都不提，对公安机关提交的证据则一一罗列，事实上并没有予以查明。3.一、二审判决认定永康市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定正确是错误的。如果本案事实成立，也应适用《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》第二条的规定，即行为人为实施违反治安管理行为准备工具、制造条件的，不予处罚。行为人自动放弃实施违反治安管理行为或自动有效防止违反治安管理行为结果发生，没有造成损害的，不予处罚。行为人已着手实施但由于本人意志以外原因而未得逞不予处罚。一、二审判决对该法律解释视而不见，以再审申请人在北京上访即视为严重扰乱公共场所秩序，认定涉案处罚正确荒唐至极。综上，请求本院对本案进行再审。
永康市公安局提交答辩意见称：1.经调查，再审申请人曾在北京市中南海周边非法上访，于2015年7月14日被公安机关训诫。再审申请人又同胡迎春、王秋芬、池宝珍因村里征地相关事宜于2015年8月5日到北京市中南海非正常上访。以上事实有应子超、胡迎春、王秋芬、池宝珍的陈述和申辩、训诫书、浙江省进京非正常上访人员告知书、浙江省金华市驻京信访工作组谈话笔录、身份事项等证据证实。上述证据都有再审申请人等人自己的签字捺印，并在一、二审公开审理中经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据真实、合法。再审申请人认为被诉处罚决定认定事实不清不能成立。2.答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对再审申请人扰乱公共场所秩序违法行为作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确。首先，再审申请人对《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》第二条进行了刻意删减，二审中答辩人已经提交该解释全文并当庭向再审申请人进行了释明。再审申请人在公安机关已经明确告知其北京市中南海等地不是信访接待场所，并对其第一次非正常上访的行为进行训诫的情况下，为了给当地政府施加压力，仍伙同他人不顾后果再次到北京市中南海非正常上访，实际上已经造成不良影响，扰乱了公共场所秩序，不存在预备、中止、未遂情形，不能适用《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：一审中被申请人永康市公安局提交的再审申请人应子超及案外人胡迎春、王秋芬、池宝珍在公安机关的询问笔录，训诫书及浙江省进京非正常上访人员告知书，浙江省金华市驻京信访工作组对再审申请人应子超及案外人胡迎春、王秋芬、池宝珍的谈话笔录等证据，能够相互印证，并证明再审申请人应子超与胡迎春、王秋芬、池宝珍在因到北京××被永康市公安机关训诫的情况下，仍于2015年8月5日下午到北京中南海周边进行走访的事实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门等地区作为具有重大政治影响和国际影响的区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故被申请人永康市公安局根据上述事实和规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定对再审申请人应子超作出行政拘留七日的处罚，并无明显不当。再审申请人应子超认为本案认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十五条的规定，再审申请人应子超主张80万元的行政赔偿，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院驳回应子超的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，亦无不当。
综上，应子超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人应子超的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）应子超，男，汉族，1957年4月21日出生，住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地永康市东城街道丽州北路1号。法定代表人陈曙初，局长。再审申请人应子超因与被申请人永康市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应子超申请再审时称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一、二审判决认定应子超于2015年8月5日在北京中南海周边非正常上访，属于扰乱公共场所秩序情节较重行为的事实，只有受指使的古山镇信访组的证言，没有其他证据可以印证。被申请人提供的证据在证据的来源、合法性及客观真实性均不能成立，依法不应认定。一、二审法院根据信访询问笔录等违法证据认定事实，证据不足，事实不清。2.一、二审判决没有真实记录法庭审理案件的内容，再审申请人在庭审中对每一份指控证据均有十分详细的质证意见，一、二审判决竟提都不提，对公安机关提交的证据则一一罗列，事实上并没有予以查明。3.一、二审判决认定永康市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定正确是错误的。如果本案事实成立，也应适用《公安机关执行有关问题的解释（二）》第二条的规定，即行为人为实施违反治安管理行为准备工具、制造条件的，不予处罚。行为人自动放弃实施违反治安管理行为或自动有效防止违反治安管理行为结果发生，没有造成损害的，不予处罚。行为人已着手实施但由于本人意志以外原因而未得逞不予处罚。一、二审判决对该法律解释视而不见，以再审申请人在北京上访即视为严重扰乱公共场所秩序，认定涉案处罚正确荒唐至极。综上，请求本院对本案进行再审。永康市公安局提交答辩意见称：1.经调查，再审申请人曾在北京市中南海周边非法上访，于2015年7月14日被公安机关训诫。再审申请人又同胡迎春、王秋芬、池宝珍因村里征地相关事宜于2015年8月5日到北京市中南海非正常上访。以上事实有应子超、胡迎春、王秋芬、池宝珍的陈述和申辩、训诫书、浙江省进京非正常上访人员告知书、浙江省金华市驻京信访工作组谈话笔录、身份事项等证据证实。上述证据都有再审申请人等人自己的签字捺印，并在一、二审公开审理中经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据真实、合法。再审申请人认为被诉处罚决定认定事实不清不能成立。2.答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对再审申请人扰乱公共场所秩序违法行为作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确。首先，再审申请人对《公安机关执行有关问题的解释（二）》第二条进行了刻意删减，二审中答辩人已经提交该解释全文并当庭向再审申请人进行了释明。再审申请人在公安机关已经明确告知其北京市中南海等地不是信访接待场所，并对其第一次非正常上访的行为进行训诫的情况下，为了给当地政府施加压力，仍伙同他人不顾后果再次到北京市中南海非正常上访，实际上已经造成不良影响，扰乱了公共场所秩序，不存在预备、中止、未遂情形，不能适用《公安机关执行有关问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：一审中被申请人永康市公安局提交的再审申请人应子超及案外人胡迎春、王秋芬、池宝珍在公安机关的询问笔录，训诫书及浙江省进京非正常上访人员告知书，浙江省金华市驻京信访工作组对再审申请人应子超及案外人胡迎春、王秋芬、池宝珍的谈话笔录等证据，能够相互印证，并证明再审申请人应子超与胡迎春、王秋芬、池宝珍在因到北京××被永康市公安机关训诫的情况下，仍于2015年8月5日下午到北京中南海周边进行走访的事实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门等地区作为具有重大政治影响和国际影响的区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故被申请人永康市公安局根据上述事实和规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定对再审申请人应子超作出行政拘留七日的处罚，并无明显不当。再审申请人应子超认为本案认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十五条的规定，再审申请人应子超主张80万元的行政赔偿，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院驳回应子超的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，亦无不当。综上，应子超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人应子超的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年四月二十四日书 记 员  魏奇华
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执556号
申请执行人王永强。
被执行人荆门市农润生物科技有限公司。
法定代表人张克军，经理。
本院在执行申请执行人王永强与被执行人荆门市农润生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人荆门市农润生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝城民初字第00349号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高凤梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更493号
罪犯尚银成，男，1987年9月11日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
本院于2009年11月17日作出了（2009）襄中刑初字第83号刑事判决，认定被告人尚银成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年12月27日、2014年6月16日二次经本院共裁定减刑一年七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理�明，罪犯尚银成在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年4季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度记功、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尚银成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尚银成减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2246号
原告：穆修宾，男，住山东省齐河县。
被告：魏延刚，男，住山东省齐河县。
被告：洪兆花，女，住山东省齐河县。
被告：范传宝，男，住山东省齐河县。
原告穆修宾与被告魏延刚、洪兆花、范传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告穆修宾到庭参加诉讼，被告魏延刚、洪兆花、范传宝经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款9万元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，债务人魏延刚、洪兆花、范传宝三人从原告处借走人民币9万元，并当场向原告写下借据一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决被告魏延刚、洪兆花、范传宝三人偿还原告借款9万元并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告魏延刚、洪兆花、范传宝均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告魏延刚、洪兆花、范传宝以承包土地为由共同向原告借款90000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限自2014年7月18日起至2015年7月18日止，利息为月利率13‰；如到期不能归还借款，借款按照月利率20‰计算利息。原告称该笔借款系借据出具当日现金交付，三被告至今未偿还本金及利息。
案件审理过程中，原告申请法院对被告的财产采取了保全措施。
以上事实，有原告提交的借据一份证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告穆修宾提交的借据可以证明被告魏延刚、洪兆花、范传宝借款事实，双方间成立民间借贷关系。原被告双方约定了借款期限，三被告理应依约按时足额偿还借款，未予偿还已经构成违约，现原告要求三被告偿还借款于法有据，本院应予以支持。关于利息部分，原被告双方约定借期内按照月利率1.3%计付利息，超过还款期限按照月利率2%计付逾期利息，该约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告魏延刚、洪兆花、范传宝于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告穆修宾借款本金90000元及相应利息（利息自2014年7月18日起按照月利率1.3%计付至2015年7月18日止；自2015年7月19日起按照月利率2%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，全部由被告魏延刚、洪兆花、范传宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一七年九月十八日
书记员 安珊珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1076号
原告：徐奕配。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告徐奕配诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2014年6月20日，被告余宏毅以自己的监理公司招投标为由向原告借款100000元，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负债务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐奕配的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 钱立明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省玉环市人民法院
结案通知书
（2017）浙1021执4216号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行
被执行人梁俊强、谢淑娟
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人梁俊强、谢淑娟金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7265号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1645号
原告:黄成婷，女，汉族，1997年2月10日，住成都市成华区。
被告：成都速通科技有限公司，登记住所：成都高新区肖家河沿巷1号。
法定代表人：周户林。
被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：成都高新区高鹏大道10号。
法定代表人：赵大春。
原告黄成婷诉被告成都速通科技有限公司、中国移动通信集团四川有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案受理。原告黄成婷于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成婷申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄成婷撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄成婷负担（此款原告黄成婷已预交）。
审判员 曾洁
二〇一七年五月五日
书记员 徐琳
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5133号
原告：王某1，女，1965年3月12日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：新惠镇乃林皋村第八村民组，住所地：敖汉旗新惠镇乃林皋村。
代表人：杨某，村民组长。
代表人：王某2，村民组长。
原告王某1与被告新惠镇乃林皋村第八村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王某1于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由王某1负担。
审判长蔺阳光
审判员谷文丽
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十一月十三日
书记员王云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5133号原告：王某1，女，1965年3月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告：新惠镇乃林皋村第八村民组，住所地：敖汉旗新惠镇乃林皋村。代表人：杨某，村民组长。代表人：王某2，村民组长。原告王某1与被告新惠镇乃林皋村第八村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王某1于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由王某1负担。审判长蔺阳光审判员谷文丽人民陪审员陈宏伟二0一七年十一月十三日书记员王云龙
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1144号
原告黄某甲，女，住泉州市洛江区。
被告黄某乙，男，住泉州市洛江区。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某甲以庭外自行调解为由自愿撤回对被告黄某乙的起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一四年十月十八日
书 记 员 吴季阳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1184号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人任某，户籍地广东省深圳市福田区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人彭志斌，广东国晖律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1370号起诉书指控被告人任某犯开设赌场罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人肖天荣及其辩护人彭志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日开始，李彦秋（已判决）租赁本市福田区紫光名苑310房（以下简称310房）作为活动场所，伙同被告人任某及梅婷（已判决）、姜某（另案处理）在310房内开设赌场，召集赌博人员以赌“德州扑克”的方式进行赌博，从中抽头渔利。被告人任某、李彦秋、梅婷、姜某约定赌场份额，梅婷占30%股份，其余70%。由被告人任某、李彦秋、姜某三人平分。
被告人任某、李彦秋、梅婷、姜某雇佣曾田田、冯沉、梅茜、蔡芳芳、谭乐、王涛、梅力、王新伟、夏姗姗（上述九人均已判决）为赌场工作人员，其中曾田田担任赌场的财务，负责为赌场购买日常消费品、登记赌博的输赢结果和每一场的收支情况、整理赌场账目，并将登记好的账目拍照发送到微信群（紫光名苑账目）中，向被告人任某及李彦秋、梅婷、姜某四名股东汇报；梅茜、冯沉、蔡芳芳、夏姗姗担任赌场的“荷手”，负责为赌客发牌及抽取“水钱”；谭乐、王涛、梅力、王新伟担任赌场工作人员，负责为赌客发放、兑换筹码等工作。每赌一局，被告人任某及李彦秋、梅婷等人从中抽取赌资总额的百分之五（200元封顶）作为水钱，赌场每日可获利人民币1万元以上。
2013年10月4日19时许，公安民警接群众举报后对310房进行突击查处，当场抓获李彦秋、冯沉、王涛、谭乐、王新伟及若干赌客，并缴获毒资及赌博工具若干。2015年6月26日22时许，民警在福田区京基滨河时代广场C1-29E房将被告人任某抓获归案。
公诉机关就指控事实提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人任某无视国家法律，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应依法以开设赌场罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时建议对被告人任某判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
辩护人认为：被告人在本案中系从犯，系初犯、偶犯，无前科，到案后能如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚。
公诉机关指控被告人任某与人合伙开设赌场的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，2014年12月4日，本院作出的（2014）深福法刑初字第1181号刑事判决已经发生法律效力，被告人夏姗姗被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2014年12月11日，本院作出的（2014）深福法刑初字第636号刑事判决（该案上诉中），其中，梅婷、李彦秋二人均被判处有期徒刑三年，曾田田被判处有期徒刑一年五个月，冯沉被判处有期徒刑一年四个月，梅茜被判处有期徒刑一年二个月，蔡芳芳被判处有期徒刑一年一个月，谭乐、王涛、梅力三人均被判处有期徒刑一年，王新伟被判处有期徒刑一年，缓刑二年，涉案的赌资、赃款、作案工具等已经被判决没收。
2015年8月21日，被告人任某的家属代其退缴赃款人民币20000元。
本院认为，被告人任某无视国家法律，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人任某作为“股东”在其中起主要作用，系主犯，辩护人关于应认定为从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且主动缴纳赃款，依法可以从轻处罚。辩护人就上述情节提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2018年6月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人退缴的赃款人民币2万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 曾彩荣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执316号
申请执行人：冯一胜，男，1962年6月5日出生，住东平县。
被执行人：常彬，男，成年人，住东平县。
被执行人：马伟，女，成年人，住址同上。
冯一胜申请执行常彬、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鲁0923民初3124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常彬、马伟未履行法律文书确定�义务，申请执行人冯一胜于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，已诉讼保全被执行人常彬名下的房产一套。本院于2017年3月15日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息、房产均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产履行全部判决内容，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3124号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2634号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：杨志刚，男，1973年5月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告杨志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出对被告杨志刚的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告杨志刚的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告杨志刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年五月四日
书记员 于 杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执531号
申请执行人郭新强，男，1985年11月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄从欢，男，1986年7月25日出生，汉族，住福安市。
申请执行人郭新强和被执行人黄从欢民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）安民初字第1798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人50000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、土地、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人财产线索和人员下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1798号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈姗姗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11244号
申请执行人阮磊，男，1976年9月7日出生，住河南省新县。
被执行人浙江朗枫制衣有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇人民路６２号。
法定代表人黄荣军。
本院在执行阮磊与浙江朗枫制衣有限公司（2016）浙0782执11244号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11244号申请执行人阮磊，男，1976年9月7日出生，住河南省新县。被执行人浙江朗枫制衣有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇人民路６２号。法定代表人黄荣军。本院在执行阮磊与浙江朗枫制衣有限公司（2016）浙0782执11244号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十日代书记员  孙教成
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2605号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市开放大道89号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托代理人：班祥龙，盐城中海企业管理有限公司工作人员。
被告：王永春，男，1977年5月生，汉族，居民，住滨海县。
被告张海霞，女，1979年3月生，汉族，居民，住址同上。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告王永春、张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告盐城中海企业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出对被告王永春、张海霞的撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司自愿撤回对被告王永春、张海霞的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告王永春、张海霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 戴红光
二〇一七年五月二十三日
书记员 仇 惠
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终字103号
上诉人（原审原告）杨光辉。
被上诉人（原审被告）鹏华基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福华三路168号深圳国际商会中心43层。
法定代表人何如，董事长。
委托代理人张茂槐，该公司渠道业务部总经理助理。
委托代理人于丹，该公司监察稽核部总经理助理。
被上诉人（原审被告）华泰证券股份有限公司岳阳五里牌证券营业部，住湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌嘉美大厦三楼。
负责人陈木元，经理。
委托代理人付强，该公司合规专员。
上诉人杨光辉因与被上诉人鹏华基金管理有限公司（以下简称鹏华基金公司）、华泰证券股份有限公司岳阳五里牌证券营业部（华泰证券岳阳五里牌营业部）侵权责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼民二初字第757号民事裁定，本院受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，杨光辉于2015年9月11日通过华泰证券岳阳五里牌营业部的网络交易平台，购买了国防B（交易代码：150206）共156900份。因该基金净值出现大幅波动和份额折算，杨光辉诉至原审法院，要求鹏华基金公司返还杨光辉合法持有的该基金份额136768份，并赔偿杨光辉因该公司违法行为造成的务工、交通、通讯等费用15000元，华泰证券岳阳五里牌营业部承担连带责任。国防B（交易代码：150206）系由鹏华基金公司管理，并在证监会办理基金备案手续后向社会公众公开销售的分级基金，《证券时报》和该基金网上公告平台对该基金的《基金合同》进行了公告。《基金合同》第二十七部分“争议的处理和适用的法律”约定，因《基金合同》而产生的或与《基金合同》有关的一切争议，如经友好协商未能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。
原审法院认为，社会公众可以在国家认可的信息网络交易平台上购买基金。《中华人民共和国证券投资基金法》第六十条规定，“投资人缴纳认购的基金份额的款项时，基金合同成立”。杨光辉购买国防B基金后，杨光辉与鹏华基金公司之间的《基金合同》成立。对杨光辉没有签订《基金合同》，《基金合同》没有生效的主张不予认可。本案争议的事由属于因《基金合同》而产生的或与《基金合同》有关的争议，《基金合同》约定的仲裁协议生效。杨光辉要求华泰证券岳阳五里牌营业部承担连带责任的诉讼请求，与杨光辉对鹏华基金公司的诉讼请求，为必要共同诉讼，本案不由人民法院管辖。依照《中华人民共和国证券投资基金法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十六条第二款第（一）项的规定，裁定：驳回杨光辉的起诉。
杨光辉不服该裁定，向本院提起上诉称，本案是因第一被告侵吞杨光辉财产，华泰证券岳阳五里牌营业部协助其侵权引发的侵权案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院和岳阳市岳阳楼区法院都依法享有管辖权。鹏华基金公司从未采取合理方式将《基金合同》内容告知杨光辉及投资者，更谈不上将其重要条款予以说明，《基金合同》违反了多部法律规定，合同是无效的、违法的，对杨光辉没有约束力。本案并非合同纠纷案件，而是财产侵权案。因此鹏华基金公司的管辖权异议是无效的，应予驳回。请求：一、撤销原裁定，将案件由本院审理；二、判令鹏华基金公司返还杨光辉合法持有的基金产品国防B（销售代码150206）份额136768份（当时市值41030.4元）；三、华泰证券岳阳五里牌营业部对鹏华基金公司的侵权行为承担连带赔偿责任，责令其依法加强对股民资产的监管。
鹏华基金公司辩称，鹏华基金公司与杨光辉之间的《基金合同》关系成立，仲裁条款合法有效，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
华泰证券岳阳五里牌营业部辩称，我公司是起委托交易作用，不对杨光辉的证券份额进行监管。
本院二审审理查明的事实与原裁定查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国证券投资基金法》第六十一条第一款规定：“投资人交纳认购的基金份额的款项时，基金合同成立，基金管理人依照本法第五十九条的规定向国务院证券监督管理机构办理基金备案手续，基金合同生效”。杨光辉通过华泰证券岳阳五里牌营业部购买了鹏华基金公司的基金产品并交纳了款项。鹏华基金公司亦按法律规定办理了备案手续，因此杨光辉与鹏华基金公司之间的《基金合同》成立。该《基金合同》中含有仲裁条款，对双方具有约束力。杨光辉关于其与鹏华基金公司之间的没有签订《基金合同》，鹏华基金公司单方面提供的《基金合同》无效，对其没有约束力的上诉理由不成立，本院不予支持。杨光辉主张的鹏华基金公司的侵权行为系发生在执行《基金合同》过程中，属于《基金合同》约定的“因《基金合同》而产生或与《基金合同》有关的一切争议”，该纠纷应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。杨光辉以华泰证券岳阳五里牌营业部未尽监管义务为由，主张华泰证券岳阳五里牌营业部对鹏华基金公司的侵权行为承担连带责任，而鹏华基金公司是否构成侵权需待仲裁结果确定。综上，原裁定引用法条错误但处理结果并无不当。杨光辉关于撤销原裁定，将案件由本院审理，判令鹏华基金公司返还杨光辉合法持有的基金产品国防B份额136768份，华泰证券岳阳五里牌营业部对鹏华基金公司侵权行为承担连带赔偿责任，责令其依法加强对股民资产的监管的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终字103号上诉人（原审原告）杨光辉。被上诉人（原审被告）鹏华基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福华三路168号深圳国际商会中心43层。法定代表人何如，董事长。委托代理人张茂槐，该公司渠道业务部总经理助理。委托代理人于丹，该公司监察稽核部总经理助理。被上诉人（原审被告）华泰证券股份有限公司岳阳五里牌证券营业部，住湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌嘉美大厦三楼。负责人陈木元，经理。委托代理人付强，该公司合规专员。上诉人杨光辉因与被上诉人鹏华基金管理有限公司（以下简称鹏华基金公司）、华泰证券股份有限公司岳阳五里牌证券营业部（华泰证券岳阳五里牌营业部）侵权责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼民二初字第757号民事裁定，本院受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，杨光辉于2015年9月11日通过华泰证券岳阳五里牌营业部的网络交易平台，购买了国防B（交易代码：150206）共156900份。因该基金净值出现大幅波动和份额折算，杨光辉诉至原审法院，要求鹏华基金公司返还杨光辉合法持有的该基金份额136768份，并赔偿杨光辉因该公司违法行为造成的务工、交通、通讯等费用15000元，华泰证券岳阳五里牌营业部承担连带责任。国防B（交易代码：150206）系由鹏华基金公司管理，并在证监会办理基金备案手续后向社会公众公开销售的分级基金，《证券时报》和该基金网上公告平台对该基金的《基金合同》进行了公告。《基金合同》第二十七部分“争议的处理和适用的法律”约定，因《基金合同》而产生的或与《基金合同》有关的一切争议，如经友好协商未能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。原审法院认为，社会公众可以在国家认可的信息网络交易平台上购买基金。《中华人民共和国证券投资基金法》第六十条规定，“投资人缴纳认购的基金份额的款项时，基金合同成立”。杨光辉购买国防B基金后，杨光辉与鹏华基金公司之间的《基金合同》成立。对杨光辉没有签订《基金合同》，《基金合同》没有生效的主张不予认可。本案争议的事由属于因《基金合同》而产生的或与《基金合同》有关的争议，《基金合同》约定的仲裁协议生效。杨光辉要求华泰证券岳阳五里牌营业部承担连带责任的诉讼请求，与杨光辉对鹏华基金公司的诉讼请求，为必要共同诉讼，本案不由人民法院管辖。依照《中华人民共和国证券投资基金法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十六条第二款第（一）项的规定，裁定：驳回杨光辉的起诉。杨光辉不服该裁定，向本院提起上诉称，本案是因第一被告侵吞杨光辉财产，华泰证券岳阳五里牌营业部协助其侵权引发的侵权案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院和岳阳市岳阳楼区法院都依法享有管辖权。鹏华基金公司从未采取合理方式将《基金合同》内容告知杨光辉及投资者，更谈不上将其重要条款予以说明，《基金合同》违反了多部法律规定，合同是无效的、违法的，对杨光辉没有约束力。本案并非合同纠纷案件，而是财产侵权案。因此鹏华基金公司的管辖权异议是无效的，应予驳回。请求：一、撤销原裁定，将案件由本院审理；二、判令鹏华基金公司返还杨光辉合法持有的基金产品国防B（销售代码150206）份额136768份（当时市值41030.4元）；三、华泰证券岳阳五里牌营业部对鹏华基金公司的侵权行为承担连带赔偿责任，责令其依法加强对股民资产的监管。鹏华基金公司辩称，鹏华基金公司与杨光辉之间的《基金合同》关系成立，仲裁条款合法有效，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华泰证券岳阳五里牌营业部辩称，我公司是起委托交易作用，不对杨光辉的证券份额进行监管。本院二审审理查明的事实与原裁定查明的一致。本院认为，《中华人民共和国证券投资基金法》第六十一条第一款规定：“投资人交纳认购的基金份额的款项时，基金合同成立，基金管理人依照本法第五十九条的规定向国务院证券监督管理机构办理基金备案手续，基金合同生效”。杨光辉通过华泰证券岳阳五里牌营业部购买了鹏华基金公司的基金产品并交纳了款项。鹏华基金公司亦按法律规定办理了备案手续，因此杨光辉与鹏华基金公司之间的《基金合同》成立。该《基金合同》中含有仲裁条款，对双方具有约束力。杨光辉关于其与鹏华基金公司之间的没有签订《基金合同》，鹏华基金公司单方面提供的《基金合同》无效，对其没有约束力的上诉理由不成立，本院不予支持。杨光辉主张的鹏华基金公司的侵权行为系发生在执行《基金合同》过程中，属于《基金合同》约定的“因《基金合同》而产生或与《基金合同》有关的一切争议”，该纠纷应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。杨光辉以华泰证券岳阳五里牌营业部未尽监管义务为由，主张华泰证券岳阳五里牌营业部对鹏华基金公司的侵权行为承担连带责任，而鹏华基金公司是否构成侵权需待仲裁结果确定。综上，原裁定引用法条错误但处理结果并无不当。杨光辉关于撤销原裁定，将案件由本院审理，判令鹏华基金公司返还杨光辉合法持有的基金产品国防B份额136768份，华泰证券岳阳五里牌营业部对鹏华基金公司侵权行为承担连带赔偿责任，责令其依法加强对股民资产的监管的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 值审判员 华 雷审判员 徐 艳二〇一六年四月十一日书记员 马任聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执155-1号
申请执行人仇某1。
被执行人仇某2。
申请执行人仇某1与被执行人仇某2其他案由纠纷一案，本院依据盐城市中级人民法院于2009年4月11日作出（2008）盐民一终字第1781号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日申请执行，执行标的为15297.34元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人仇某2在金融机构的存款或在其他单位的收入15297.34元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 磊
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审613号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张砖头，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月9日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W2-8号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月被执行人未经批准，擅自占用集体土地787.32平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月10日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W2-8号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张秀平
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初401号
原告苏志宇（又名苏志渔），男，1946年12月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人,原平鲁区XX旧井矿长。
委托代理人苏壮，男，1975年12月3日出生，汉族，朔州市平鲁区人，系原告苏志宇次子。
委托代理人贾龙，山西天发律师事务所律师。
被告朔州市平鲁区陶村乡人民政府（以下简称陶村乡政府）。
法定代表人郭建礼，乡长。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
原告苏志宇与被告陶村乡政府合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告苏志宇于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏志宇因提交的证据不充分，准备与被告陶村乡政府自行协商解决而申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志宇撤诉。
案件受理费25107元，减半收取12553.5元，由原告苏志宇负担。
审 判 长 张干世
审 判 员 王变华
人民陪审员 牛林林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔艳云
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6201号
原告黄骅市鑫达门窗有限公司，住所地河北省黄骅市开发区模具城。
法定代表人史景云，经理。
委托代理人刘吾起，男，1949年11月出生，河北兴骅律师事务所律师。
被告龚洪亮，男，1973年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市鑫达门窗有限公司与被告龚洪亮加工合同纠纷一案中，原告黄骅市鑫达门窗有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费1815元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 董 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6749号
原告：赵得海。
被告：周瑞杰。
原告赵得海与被告周瑞杰买卖合同纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该银行员工。
被告：曾琴，女，汉族，1976年8月26日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告曾琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告曾琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：申请人曾琴于2010年1月在我行申请贷记卡一张，生效额度为20000元。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2015年6月开始进入不良，直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币16633.8元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿付贷记卡透支本金人民币16633.8元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告曾琴未作答辩。
经审理查明：2010年1月12日，被告曾琴向原告申请办理金穗贷记卡，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××51的金穗银联标准卡一张，信用额度为20000元。被告曾琴领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月5日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金16633.8元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告曾琴的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告曾琴归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾琴应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠借款16633.8元。
本案诉讼费216元，由被告曾琴承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 谢健萍
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年十二月七日
代理书记员 崔世玉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第421号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：张伟玲
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人张伟玲委托合同纠纷执行一案，在执行中查明被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第01020号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年十月十二日
书记员 王强