wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初256号
原告：张建军，男，汉族，生于1971年6月10日，住郸城县。
委托代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。
被告：于涛，男，汉族，生于1966年4月3日，住郸城县。
委托代理人：杨春华、李俊霞（实习），河南洺水律师事务所律师。
原告张建军与被告于涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人侯辉，被告于涛委托代理人杨春华、李俊霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款607400元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告销售海绵，被告是生产沙发的。被告长期使用原告的海绵，经结算，被告欠原告货款607400元，2017年1月17日，被告给原告出具了两份欠条。该款后经原告多次催要，被告至今未还，特诉至贵院。
被告于涛辩称，1、原、被告之间不存在生意上的往来；2、原、被告不存在欠款的事实；3、被告不欠原告的货款607400元，原告诉状中所谓的二张欠条已经结清；4、本案为原告虚假诉讼，应当赔偿被告的损失律师代理费3000元。
对本案的证据和事实，本院认定如下：被告于涛长期使用原告张建军销售的海绵，2017年1月17日，经双方结算，被告于涛分别给原告张建军出具了两份欠条，其内容分别为：今欠建军款贰拾万零柒仟四百元正（207400元正），于涛；另外一张内容为：今欠建军款四十万元正（利息一分五厘正），（400000元正），于涛。该款后经原告张建军多次催要，被告于涛至今未还。现原告张建军要求被告于涛偿还货款607400元及利息。
另查明：被告于涛向本院提供2017年8月15日打印的《证明》，证明人署名：“张建军”，以证明原告张建军主张的债权已不存在。二张欠条（价款：607400元），为无效条据。2018年2月7日，原告张建军申请对《证明》中的证明人“张建军”的签名进行笔迹鉴定。郸城县人民法院司法技术科委托河南金剑司法鉴定中心对《证明》中的落款签名“张建军”是否为张建军所写进行鉴定。2018年6月7日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2018）文鉴字第70号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《证明》中的落款签名“张建军”不是张建军所写。原告张建军支付交通费398元，鉴定费5500元。被告于涛对（2018）文鉴字第70号《司法鉴定意见书》鉴定结论不服，申请重新鉴定，后撤回重新鉴定申请。
本院认为，被告于涛欠原告张建军海绵款607400元及相应利息，事实清楚、证据充分，由被告于涛向原告张建军出具的二张欠条及原、被告的当庭陈述予以证明。原告张建军要求被告于涛偿还海绵款及相应利息的请求，因双方对逾期还款利息约定为月息壹分五厘正，对此请求，本院予以支持。原告张建军为实现债权而支付的交通费398元、鉴定费5500元，被告于涛应当予以赔偿原告张建军。被告于涛辩称，原告张建军主张的债权已不存在，二张欠条（价款：607400元），为无效证据，被告于涛虽提供了《证明》，但该《证明》中的落款签名“张建军”非原告张建军所写，已经河南金剑司法鉴定中心作出的豫金剑司鉴中心（2018）文鉴字第70号《司法鉴定意见书》予以认定。被告于涛提供的录音资料，以证明原告张建军与被告于涛之间不存在债权、债务关系，因原告张建军不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
一、被告于涛于本判决书生效后五日内偿还原告张建军货款607400元及利息（自2017年1月17日起至本院指定的履行期限之日止，按月息1.5分计息）；
二、被告于涛于本判决书生效后五日内赔偿原告张建军交通费398元、鉴定费5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4937元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一八年七月三日
书记员 徐凌颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2997号
原告：马淑兰，女，1944年10月14日生，无职业，现住白城市洮北区。
原告：石振江，男，1940年7月11日生，无职业，现住白城市洮北区。
被告：石立君，54岁，男，农民，现住白城市洮北区。
被告：石立杰，48岁，女，农民，现住内蒙古自治区
被告：石立臣，1967年2月8日生，男，农民，现住白城市洮北区。
原告马淑兰、石振江诉被告石立君、石立杰、石立臣赡养费纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马淑兰、石振江向本院提出诉讼请求：要求被告方每人每年给付赡养费5000.00元，因石立霞去向不明暂缓起诉。事实与理由，二原告系夫妻关系，三被告系二原告子女。二原告现年老体弱，无劳动能力，无生活来源。故诉至法院，要求三被告每人每年给付赡养费5000.00元。
被告石立君辩称，我一直年年给付赡养费，同意一年给付2000元赡养费。
被告石立杰辩称，按法律规定判，5000元赡养费高，我没有能力给。
被告石立臣辩称，法律判多少我就给多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的身份证以及村委会的证明，符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，且被告方质证后无异议，故本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：二原告系夫妻关系，三被告系二原告亲生子女。二原告现年老体弱，无劳动能力、无生活来源。
本院认为，本案争议焦点：三被告应否给付赡养费，赡养费数额如何确定。三被告系二原告亲生子女，有赡养二原告的法定义务，现二原告年迈，体弱多病，无劳动能力、无生活来源，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”故三被告对二原告有赡养义务，应给付二原告赡养费。关于赡养费数额的问题，根据当地人均年生活消费支出和原告实际生活需要，以及三被告的给付能力，确定三被告每人每年给付二原告赡养费5000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定，判决如下：
石立君、石立杰、石立臣每人每年给付马淑兰、石振江赡养费5000.00元，自2016年10月1日起至马淑兰、石振江终年时止，自行给付。
案件受理费25.00元，由石立君、石立杰、石立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一六年十月十八日
书记员 王瑞冰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2045号
原告：崔振德，男，1954年7月28日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告崔振德与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振德到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费8450元。事实和理由：原告自2016年2月起在被告处打工，从事维修工作，2017年4月至6月，其劳务费共计8450元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告聘用原告从事维修工作，原告2017年4月至6月的劳动报酬共计8450元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费8450元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔振德8450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初142号
原告：李纯海，男，汉族。
委托代理人：郭雪娜，辽阳市白塔区胜利法律服务所法律服务工作者。
被告：孙玉和，男，汉族。
原告李纯海为与被告孙玉和追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告李纯海及其委托代理人郭雪娜、被告孙玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯海诉称：被告系营口中天建筑工程有限公司项目部架工工程二包的包工头，其雇佣原告做架工工程的工人，工资6600.00元/月。原告工作期间被告未及时支付报酬，2015年6月7日给原告出具欠条一张，记名：欠原告工资款36500.00元。原告现因生活需要，急需该笔钱款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，被告亦应支付该笔钱款，故原告诉至法院，要求被告支付原告钱款36500.00元。
被告孙玉和辩称：对原告起诉状无异议，事实及数额属实。现在我暂时无能力一次性偿还。
本院经审理查明：2013年3月到2013年9月，原告雇佣被告做架工工程工作，约定月工资6600元.00/月。2015年6月7日，被告为原告出具欠条一份，约定欠原告李纯海工资36500.00元。现被告未予给付上述款项。
本院认定上述事实的证据，有原告提供的不予受理通知书、欠条一份及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告劳动报酬并为原告出具欠条一份，说明被告拖欠款项事实存在，故原告主张被告给付欠款的诉讼请求，有证据证明及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙玉和给付原告李纯海劳动报酬36500.00元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告孙玉和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 霍冬雪
附录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初501号
原告：童代军,男,1966年2月11日出生,汉族,住四川省彭州市.
被告：林燕,女,1966年12月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：易延明,男,1973年3月8日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告童代军与被告林燕、易延明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童代军到庭参加诉讼。被告林燕、易延明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告林燕、易延明未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告童代军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还尚欠原告的借款本金55000元。事实和理由：二被告系夫妻。被告林燕因资金周转需要于2015年8月10日向原告借款55000元。原告以现金方式将借款交付被告林燕，被告林燕向原告出具了借条，双方未约定利息。此后被告无故拖欠借款至今。原告多次催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告林燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告易延明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：被告林燕与被告易延明系夫妻。被告林燕因资金需要向原告童代军借款。2015年8月10日，原告以现金方式将借款55000元交付被告林燕后，被告林燕于当日向原告出具借条一张。借条载明借款金额为55000元，借款人为被告林燕，借条未载明借款期限及利息。事后，原告向被告催收该借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告林燕向原告童代军借款并出具借条，原告童代军向被告林燕提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告林燕在使用借款后应予归还。被告林燕尚欠原告童代军借款55000元未归还属实，被告林燕应向原告童代军归还该借款。故原告童代军要求被告林燕偿还借款55000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未对利息作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款视为无息借款。二被告系夫妻，上述债务系夫妻关系存续期间产生的债务,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务应系夫妻共同债务,二被告应承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款55000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林燕、易延明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林燕、易延明于本判决生效之日起十日内偿还原告童代军借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告林燕、易延明共同负担（该款已由原告童代军垫付，被告林燕、易延明在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 王 芬
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2649号
上诉人（原审被告）罗山县嘉弘新能源技术开发公司，地址罗山县。
法定代表人孙锐，系该公司董事长。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）陈伟，男，1979年3月21日出生，汉族。
上诉人罗山县嘉宏新能源技术开发公司因与被上诉人陈伟与建筑工程施工合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗山县嘉宏新能源技术开发公司的委托代理人张玉川，被上诉人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告提供2015年5月30日被告已签字盖章的建设工程施工合同，合同约定由原告承建位于罗山县楠杆镇田堰村G312南侧的LNG加气站站点2座，工程内容包括土建、平场、进场公路、围墙、办公楼、宿舍楼、配套工程等项目总承包。承办方为包工包料包税收总承包、总包干，工程总价暂定为14000000元。2016年2月1日原告与被告双方签订了建设工程施工合同的补充协议，协议约定：“经双方认真协商，在尊重双方自愿的基础上，以前合同为版本，仅就主合同第五项‘合同价款与支付’重新拟定，特签订本协议（与之前合同具同等法律效力），以期共同遵守。一、合同价款施工承包范围：围墙砌体粉刷穿线管施工完成，十二根主体柱子浇筑完成，两栋楼主体封顶。（以图纸为准）变更部分另外计算；二、合同总价款：除本补充协议约定外，陆佰万元（6000000.0元）三、付款方式1、第一次，两栋楼一层封顶付工程款壹佰玖拾万元整（1900000）2、第二次，两栋楼全封顶付工程款叁佰万元整（3000000）封顶付款双方约定一个月内付清，如果甲方（被告）未按约定付工程款，按银行同期贷款利息的四倍约2分4厘承担违约利息。3、第三次，最后一次付工程款壹佰壹拾万元整（1100000）在封顶结束工程完工一个月内付清，如：逾期付款，甲方必须支付乙方违约金，违约金计算应以实际欠付工程总款日3%计算，连同所欠工程总款一并支。四、其他约定：A、主体合同施工期间，因甲方（被告）不能按时付款，致使工程停工至今。这期间造成的工人误工费，物品折旧、机械设备损失等费用约伍万元整，甲方（被告）必须予以支付赔偿乙方（原告）。”2016年4月3日，甲方（被告）与乙方（原告）签订质押协议：“因乙方建罗山楠杆镇LNG加油、加气站甲方迟迟未付工程款，经甲乙双方友好协商，甲方自愿拿罗山县嘉宏新能源技术开发有限公司土地证（罗山国用2013第315号）房产证（F-0012**号）土地证、房产证抵押给乙方作为所欠工程款。如果下周五（2016年4月8日）不还该土地证、房产证归乙方所有。承诺将土地证、房产证作为质押，下周五之前将工程款交付给乙方。”此后，原告按协议要求完成协议义务，庭审中原告认可被告已支付原告工程款238万元。以上事实，有建设工程施工合同及补充协议、银行回单、质押、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告陈伟在无建筑施工资质的情况下，与被告罗山县嘉弘新能源技术开发公司签订的工程施工合同为无效合同，施工合同无效但本案的建设施工行为已经实际履行完毕，且被告已经支付工程款238万元并签订了质押合同，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告陈伟有权要求被告罗山县嘉弘新能源技术开发公司按照约定支付剩余工程款，根据合同约定工程款600万元，被告罗山县嘉弘新能源技术开发公司应按照合同约定支付剩余工程款362万元。同时，原被告约定被告赔偿原告工人误工费，物品折旧、机械设备损失等费用50000元，原告陈伟据此要求被告罗山县嘉弘新能源技术开发公司给付约定损失50000元，本院予以支持。原告陈伟要求被告承担逾期给付工程款的利息，根据合同约定第二次付工程款300万元如果逾期付款按银行同期贷款利息的四倍约2分4厘承担违约利息，第三次付工程款110万元如果逾期付款按实际欠付工程总款日3%计算，连同所欠工程总款一并支，考虑到当事人对欠付工程款利息计付标准的约定不得超过年利率24%，本院酌定被告按照年利率24%支付欠付工程款的利息，利息从应付工程价款之日计付，根据原被告双方的质押合同，被告罗山县嘉弘新能源技术开发公司应在2016年4月8日之前将工程款交付给原告，故本院酌定被告罗山县嘉弘新能源技术开发公司应自2016年4月9日起按照年利率24%支付剩余工程款362万元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，原审法院判决：一、被告罗山县嘉弘新能源技术开发公司于判决生效后十五日内支付原告陈伟剩余工程款362万元及利息（利息自2016年4月9日起按照年利率24%计算至还款完毕之日止）。二、被告罗山县嘉弘新能源技术开发公司于本判决生效后十五日内支付原告陈伟工人误工费，物品折旧、机械设备损失等费用5万元。三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。本案诉讼费36640元，财产保全费5000元，由被告罗山县嘉弘新能源技术开发公司承担。
罗山县嘉弘新能源技术开发公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈伟答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，罗山县嘉弘新能源技术开发公司将位于罗山县楠杆镇田堰村G312南侧的LNG加气站2座工程，发包给无资质的陈伟，并与陈伟签订《建设工程施工合同》和《补充协议》，该合同违法相关法律规定，属无效合同。陈伟将该工程完工后，依据相关法律规定，诉请罗山县嘉弘新能源技术开发公司支付工程款，理由正当，应受法律保护，原审支持其诉请，处理正确，应予维持。罗山县嘉弘新能源技术开发公司上诉称原审认定双方签订的合同为无效合同而判决其支付全部工程款错误的理由不能成立。因为，双方签订的合同虽然为无效合同，但依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此原审支持陈伟要求支付下余工程款的请求正确。故罗山县嘉弘新能源技术开发公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36640元，由上诉人罗山县嘉弘新能源技术开发公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1214号
原告刘昊堂。
被告刘德强。
被告范艳阳。
本院在审理（2015）临兰商初字第2841号原告刘昊堂与被告刘德强、范艳阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘德强、范艳阳价值5.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月七日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1214号之二
原告刘昊堂。
被告刘德强。
被告范艳阳。
本院在审理（2015）临兰商初字第2841号原告刘昊堂与被告刘德强、范艳阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日作出（2015）临兰执保字第1214号财产保全的裁定，保全了担保人刘昊富所有的车牌号为鲁Q的汽车。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人刘昊富所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月七日
书记员 王 璐
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2438号
原告赵亮，男，1968年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告孔惠斌，男，1970年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟左旗巴彦浩特镇。
被告王淑芬，女，1980年10月14日出生汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟左旗巴彦浩特镇。
原告赵亮诉被告孔惠斌、被告王淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼。被告孔惠斌、被告王淑芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告赵亮在诉讼过程中向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告孔惠斌价值400000元的财产，并提供了担保。本院依法对被告孔惠斌名下的汽车三台进行了查封。原告赵亮支出保全费2520元。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2013年7月15日，被告孔惠斌因生意资金周转向原告借款400000元，双方口头约定借款月利率2分。2013年9月10日，被告孔惠斌给原告出具借条1张，双方约定于2014年6月30日前还清借款。借款到期后，被告孔惠斌未返还原告借款，原告多次向催要，被告拖延不付。被告孔惠斌、被告王淑芬为夫妻关系，依法系共同债务人。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金400000元；2、二被告支付原告借款本金400000元的利息，从借款之日起按月利率2分计算，利随本清；3、案件受理费、公告费、保全费由二被告负担。
被告孔惠斌未作答辩。
被告王淑芬未作答辩。
经审理查明,被告孔惠斌、被告王淑芬系夫妻关系。2013年7月15日，被告孔惠斌向原告赵亮借款400000元。2013年9月10日，被告孔惠斌给原告出具借条1张，载明：今借到赵亮现金人民币400000元，2014年6月30日前还清。原告赵亮称双方口头约定借款月利率2分，对此未提供证据证明。原告赵亮称二被告未返还过原告借款本金，也未支付过借款利息。
以上事实，有原告赵亮的陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孔惠斌给原告赵亮出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告孔惠斌应返还原告赵亮借款本金400000元。原告赵亮主张要求被告孔惠斌从借款之日起按月利率2分支付借款利息，因借条中未约定支付利息，原告也未对双方口头约定借款月利率2分提供证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。二被告应支付原告赵亮借款400000元的利息，从借款期限届满之日即2014年7月1日起按年利率6%计算，利随本清。由于借款发生在被告孔惠斌、被告王淑芬婚姻关系存续期间，且二被告均未能提交相关证据证明以上债务系被告孔惠斌的个人债务，本院认定以上借款系二被告的夫妻共同债务，被告孔惠斌、被告王淑芬应当共同返还。被告孔惠斌、被告王淑芬未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔惠斌、被告王淑芬共同返还原告赵亮借款本金400000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孔惠斌、被告王淑芬共同支付原告赵亮借款本金400000元的利息，从2014年7月1日起按年利率6%计算，利随本清；
三、保全费2520元、公告费560元，由被告孔惠斌、被告王淑芬负担，于判决生效之日起十日内给付原告赵亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告赵亮已预交），由被告孔惠斌、被告王淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1255号
罪犯孙玉启，男，汉族，1969年11月8日出生于山东省滕州市，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一四年二月十二日作出（2013）枣刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人孙玉启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年七月二十一日作出（2014）鲁刑一复字第19号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯孙玉启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙玉启犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孙玉启能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙玉启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙玉启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
北�市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初484号
原告：张琦，男，汉族，1982年7月10日出生，无业，住北京市西城区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司枣园店，住所地北京市大兴区黄村镇兴华北路78号院46号楼地上1-2层。
法定代表人：种晓兵，总经理。
原告张琦与被告北京物美大卖场商业管理有限公司枣园店（以下简称：物美枣园店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员贺维独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告张琦到庭参加诉讼。被告物美枣园店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：1、物美枣园店退还商品金额14.8元；2、物美枣园店赔偿1000�。事实与理由：2016年12月1日张琦在物美枣园店购买乐事无限清新清爽翡翠黄瓜味薯片2罐，后发现该产品无生产日期，属于不合格商品，经与物美枣园店协商无果，故诉至法院。
物美枣园店未到庭应诉，其在向本院邮寄的书面答辩状中辩称，1、物美枣园店出售的涉案薯片产品符合食品安全标准，张琦的起诉存在极大疑问。物美枣园店为大型食品零售企业，管理制度严格规范，有专门的人员隔日检查销售的预包装食品，不可能销售无生产日期的商品。生产商百事食品（中国）有限公司是国际知名企业，生产流程先进、严格，漏打生产日期只存在理论上的可能性，而实际上百事公司的产品十多年来从未发生过此类事件，张琦却能在12月1日同一日在物美公司两家门店购买到3罐无生产日期的产品，这种几率比中彩票大奖还低，其起诉的事实存在极大的疑问。2、�案产品采用喷墨打印技术，因油墨的物理属性，包装袋上打印的字迹能够被人为擦除，这是日常生活经验。因此，张琦当庭提交的产品包装上没有生产日期只能证明此时产品没有标注生产日期，不能推定该产品在销售时未标注生产日期，在此期间完全存在被人为擦除的可能性，张琦还需要就此进一步提供证据，否则应承担举证不能的后果。
张琦为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、购物小票；2、购物视频。
物美枣园店向本院邮寄张琦在另案的判决书、传票、起诉状作为证据，张琦主张上述证据与本案无关。
本院认为张琦提交的上述证据符合有效证据形式，且能够形成完整证据链，且物美枣园店未到庭对上述证据予以否认，故本院对张琦提交的上述证据真实性、合法性及关联性均予以确认。对物美枣园店提交的证据，因无原件予以核对，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张琦于2016年12月1日，在物美枣园店处购买乐事无限清新清爽翡翠黄瓜味薯片2罐，价格为14.8元；在其中一罐薯片外包装上无生产日期标注。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。物美枣园店经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
张琦持有物美枣园店开具的购物小票，涉诉商品与购物小票记载的商品名称等均可一一对应，且物美枣园店未对小票真实性提出异议，足以证明张琦与物美枣园店存在事实上的买卖合同关系，不违反相应强制性法律法规，应属合法有效合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的�装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。物美枣园店销售的食品无生产日期，该食品不符合食品安全标准，张琦要求物美枣园店退还货款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故张琦要求物美枣园店退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张琦所购买的薯片2罐中，在其提交的视频中仅有一罐无生产日期，故本院对张琦主张退还货款的数额确定为7.4元。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京物美大卖场商业管理有限公司枣园店于本判决生效之日起十日内退还张琦货款七元四角；
二、北京物美大卖场商业管理有限公司枣园店于本判决生效之日起十日内赔偿张琦一千元；
三、驳回张琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京物美大卖场商业管理有限公司枣园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初154号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人宁某，男，1987年7月30日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地柳州市城中区。曾因犯非法拘禁罪，于2013年4月2日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月19日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日被本院判处拘役五个月，同年7月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年3月3日11时许，被告人宁某与购毒人员赵某联系后，双方约定以900元价钱买卖“半个”毒品氯胺酮(俗称“K粉”)。12时许，赵某携带现金9O0元到宁某位于柳州市城中区长青路某号的住处，在一楼大厅内与宁某进行毒品交易。交易完毕，两人即被公安人员抓获，公安机关当场查获一小袋毒品氯胺酮(净重8.93克)及现金900元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且宁某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月3日上午，购毒人员赵某欲购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）遂通过手机微信联系到被告人宁某，双方约定以900元的价格买卖“半个”毒品氯胺酮。当日12时许，赵某如约至宁某位于柳州市城中区长青路某号的住处，宁某将一袋净重8.93克的毒品氯胺酮以900元的价格贩卖给赵某，交易完毕后二人即被公安机关抓获。公安机关当场查获上述毒品氯胺酮及毒资900元，并扣押了宁某联系赵某时所使用的三星牌手机一部。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据所证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件由来。
2、证人赵某的证言，证实2017年3月3日上午，其欲购买毒品K粉便通过微信联系到宁某，宁某问要多少，其称要“半个”并问要多少钱，宁某回复要900块，其询问朋友后得知价格合适遂表示同意购买。后来其按约定来到宁某位于柳州市城中区长青路的家中，宁某在一楼大厅内交给其一袋用纸巾包着的毒品K粉，其将900元钱交给宁某。之后其欲离开时，民警进入房间将其与宁某抓获，并当场查获了上述毒品K粉及毒资。
3、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单，证实公安机关对涉案毒资900元及毒品氯胺酮予以扣押，并分别从被告人宁某、证人赵某处扣押三星牌手机、VIVO牌手机各一部。公安机关已将VIVO牌手机发还给赵某。
4、现场辨认笔录及照片，证实2017年3月3日19时许，证人赵某对购买涉案毒品的地点柳州市城中区长青路某号进行了指认。
5、辨认笔录及照片，证实被告人宁某、证人赵某相互辨认出对方。
6、取样、封存笔录及照片，证实经称量涉案毒品氯胺酮净重8.93克，后公安机关对涉案毒品予以取样封存。
7、柳州市公安局毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书，证实涉案毒品检出氯胺酮成分，该鉴定意见已依法告知被告人宁某、证人赵某。
8、柳州市公安局电子数据鉴定所电子证据检查工作记录、数据光盘及手机微信聊天记录，证实柳州市公安局电子数据鉴定所对案发时被告人宁某、证人赵某使用的手机内的通话记录、微信聊天记录等数据进行了提取，并制作了数据光盘，还证实2017年3月3日7时至12时期间，宁某与赵某通过手机微信及电话进行联系的相关情况。
9、本院（2015）城中刑初字第211号刑事判决书、柳州市第一看守所刑满释放证明书，证实被告人宁某曾先后因犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪被判处刑罚的情况以及刑满释放的日期。
10、归案经过，证实被告人宁某到案的时间、地点及经过。
11、户籍证明，证实被告人宁某的基本身份情况。
12、被告人宁某的供述，证实2017年3月3日上午，赵某通过微信及电话与其联系后约定以900元的价格向其购买“半个”毒品K粉。当日12时许，赵某来到其位于柳州市城中区长青路某号的住处内与其进行毒品交易，随后其与赵某被公安机关当场抓获。
本院认为，被告人宁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。宁某曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，其还曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对宁某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年1月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的三星牌手机由暂扣机关柳州市公安局胜利派出所予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨黔川
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2769号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人：赵国华，总经理。
委托代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：徐志刚。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告徐志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 李顺喜
二〇一七年九月十二日
书记员 石 磊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3278号
原告徐艳霞，女，1971年6月2日出生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市金海洋气体有限公司。
法定代表人高海飙，职务经理。
被告高海飙。
被告陈晓，女，成年，汉族，安阳市开发区弦歌大道468号院14号楼1单元202室内。
本院受理原告徐艳霞与被告安阳市金海洋气体有限公司、高海飙、陈晓民间借贷纠纷一案，原告徐艳霞于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳霞提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳霞撤回对被告安阳市金海洋气体有限公司、高海飙、陈晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐艳霞负担。
审判员 张晓亮
二〇一六年十月九日
书记员 陈晓晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5909号
原告：新疆雁池科技发展有限公司，住所地：新疆五家渠市工业区。
法定代表人：章文，该公司经理。
委托代理人：王振领，男，汉族，1981年2月22日出生，住河南省柘城县。
被告：新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
负责人：康胜。
原告新疆雁池科技发展有限公司与被告�疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告于2016年11月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆雁池科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费63.27元（原告已预交），现减半收取31.64元，邮寄送达费20元，由原告自行承担，剩余31.63元退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 井国栋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终199号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王澍堃，男，1984年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）：钟丽，女，1983年6月14日出生。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人王澍堃、钟丽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，王澍堃、钟丽选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4648号
原告深圳欧瑞特供应链管理有限公司（原名深圳欧唯特物流服务有限公司），住址深圳市福田保税区。
法定代表人闾一沣。
委托代理人张高爽，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人夏启良，该司员工，男，汉族。
被告西宁全速捷快递有限公司，住址青海省西宁市。
法定代表人叶军。
被告李宏瑞，男，汉族。
原告深圳欧瑞特供应链管理有限公司诉被告西宁全速捷快递有限公司（以下简称全速公司）、被告李宏瑞服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告代理人夏启良到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全速公司赔偿原告损失421809元；2、被告李宏瑞承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告全速公司签有《仓储服务合同》，约定由被告全速公司为原告提供货物仓储配送服务，货物所有权和处置权归原告所有。2015年12月25日，原告盘点发现货物短缺132台手机，经与被告全速公司沟通得知是被告全速公司私自将货物调出，原告经不断追讨，被告全速公司归还36台，剩余96台一直未还，总价值421809元。事件发生后，被告李宏瑞向原告出具了连带责任保证书，承诺替被告全速公司履行赔偿义务。但原告多次要求二被告履行赔偿义务，二被告一直拒不履行。原告认为二被告的行为给原告造成了严重的损失，特依据合同约定及法律规定，诉至法院。
二被告缺席，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理查明：原告为证明其主张的事实提交了《仓储服务合同》、西宁仓库缺失货品明细、被告李宏瑞出具的《连带责任担保书》、原告与案外人签订的货物保管《合作协议》及缺失货物索赔函，以上证据均有原件核对无异，本院予以采信，原告诉称的事实本院予以确认。
另查明，《西宁仓库缺失货品明细》由被告加盖公章，确认缺失货物的数量为132台，金额为578123元。
原告与被告李宏瑞签订的《连带责任保证书》约定保证责任如下：1、保证担保的范围包括但不限于原告货物损失的本金、利息、实现全部债权的费用等；2、原告无须先向被告全速公司追偿或起诉，即有权直接要求保证人承担连带保证责任；3、本保证不可撤销。
本院认为：涉案仓储服务合同合法有效，被告全速公司履行合同义务不符合约定，应当赔偿原告损失，原告请求的金额低于被告全速公司确认的金额，本院予以支持。被告李宏瑞自愿为被告全速公司的债务承担担保责任，原告要求其承担责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉称属实，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西宁全速捷快递有限公司在本判决生效后10日内，赔偿原告深圳欧瑞特供应链管理有限公司短缺货物损失款421809元；
二、被告李宏瑞对被告西宁全速捷快递有限公司上述债务承担连带责任，在实际承担责任后可以被告西宁全速捷快递有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7627元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审404号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人惠州市美天实业有限公司，法定代表人：欧阳法明，地址：惠阳区新圩镇塘吓。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX324-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人惠州市美天实业有限公司未经批准，于2015年11月15日起在新圩镇××村××村民小组地段建房，面积743M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根�现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年2月15日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并将土地退回给村集体”2015年12月21日，申请执行人向被申请执行人作出了《土地行政处罚听证告知书》。2016年9月10日，申请执行人向被申请执行人作出了《履行行政处罚决定催告书》，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，申请执行人在送达相关法律文书时，未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有提供送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行�处罚决定催告书》送达给被申请执行人，且在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人惠州市美天实业有限公司作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人惠州市美天实业有限公司未经批准在新圩镇××村××村民小组地段建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人惠州市美天实业有限公司作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，根据法律规定行政处罚决定不能成立。此外，申请执行人在送达相关法律文书时，未按法律规定由送达人和见证人签名或拍照录像记录送达过程，同时也没有提供送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达给被申请执行人，因此存在程序瑕疵。而且，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX324-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2016年12月9日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年2月24日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年2月15日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX324-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 林云宴
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初411号
原告：廖新，男，1992年1月8日生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：曲强，男，1989年3月10日生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：田丽娜，女，1990年5月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。
廖新与曲强、田丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告廖新于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖新撤诉。
案件受理费415.0元，由廖新负担。
审判员 杨 兵
二〇一八年四月二日
书记员 崔晓蕾
--1--
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初411号原告：廖新，男，1992年1月8日生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：曲强，男，1989年3月10日生，满族，住吉林市昌邑区。被告：田丽娜，女，1990年5月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。廖新与曲强、田丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告廖新于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖新撤诉。案件受理费415.0元，由廖新负担。审判员 杨 兵二〇一八年四月二日书记员 崔晓蕾—1—
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5608号
原告魏宝国。
委托代理人鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告赵术奎。
原告魏宝国与被告赵术奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告魏宝国及其委托代理人鄂英奎到庭参加诉讼，被告赵术奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月11日被告找到原告称自己开豆腐房缺资金向原告借2万元，经协商达成协议后，原告借给被告现金2万元，每月利息500元，并承诺半年后归还本金及利息，但到约定还款日期后，被告一直以无钱为由拖欠至今，故请求人民法院判令被告偿还借款2万元并给付利息至还清欠款时止。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月11日被告从原告处借款20000元，双方约定月息500元，并出具由被告签名的借款协议一份，双方未约定还款日期，后被告未偿还此款，原告诉至本院。审理中，原告自认在借款时直接扣掉1个月利息500元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款属实，应予给付。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。因原告预先在本金中扣除1个月利息500元，故应当按实际出借的金额19500元认定为本金。双方约定利率超出法律规定的年利率24%，故应按年利率24%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵术奎于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告魏宝国借款19500元及利息（自2012年3月11日起按年利率24%给付至本判决确认给付借款本金之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许健
二〇一五年十月十五日
书记员 金鑫
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2015]北新民初字第5608号原告魏宝国，男。委托代理人鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被告赵术奎，男。原告魏宝国与被告赵术奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告魏宝国及其委托代理人鄂英奎到庭参加诉讼，被告赵术奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月11日被告找到原告称自己开豆腐房缺资金向原告借2万元，经协商达成协议后，原告借给被告现金2万元，每月利息500元，并承诺半年后归还本金及利息，但到约定还款日期后，被告一直以无钱为由拖欠至今，故请求人民法院判令被告偿还借款2万元并给付利息至还清欠款时止。被告未答辩。经审理查明，2012年2月11日被告从原告处借款20000元，双方约定月息500元，并出具由被告签名的借款协议一份，双方未约定还款日期，后被告未偿还此款，原告诉至本院。审理中，原告自认在借款时直接扣掉1个月利息500元。上述事实，有当事人陈述、借款协议书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款属实，应予给付。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。因原告预先在本金中扣除1个月利息500元，故应当按实际出借的金额19500元认定为本金。双方约定利率超出法律规定的年利率24%，故应按年利率24%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵术奎于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告魏宝国借款19500元及利息（自2012年3月11日起按年利率24%给付至本判决确认给付借款本金之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  许健二〇一五年十月十五日书记员  金鑫附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8634-2号
原告:招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路10号。
负责人：庄晓梅，该行行长。
委托代理人：周永泉，该单位客户经理。
委托代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
被告:殷玉国，男，1969年9月2日生，汉族，住扬州市。
被告：殷佳正，男，1992年5月20日生，汉族，住扬州市。
被告：王开芬，女，1967年7月13日生，汉族，住扬州市。
被告：绿地集团扬州铭源置业有限公司，住所地住扬州市祥云路55号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司扬州分行与被告殷玉国、殷佳正、王开芬、绿地集团扬州铭源置业有限公司金融合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费7976元，依法减半收取3988元，保全费3520元，合计7508元，由被告殷玉国、殷佳正、王开芬负担（此款原告已预交，被告殷玉国、殷佳正、王开芬亦已向原告支付完毕）。
代理审判员 李 扬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆长庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8492号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告向支顺，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向支顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告向支顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25300.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25300.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7698号
原告：陈某1，女，1970年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人:杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：俞某，男，1960年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。
原告陈某1（下称原告）为与被告俞某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨永连，被告及其委托代理人郑晨到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于1989年经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（被告入赘原告方）。婚后共同生育女儿陈某2（××××年××月××日出生），儿子陈某3（××××年××月××日出生），现均已经成年。由于原、被告之间缺乏深刻了解，未建立起夫妻感情便草率结婚，婚后被告经常酗酒无故与原告争吵，并有殴打原告的行为。2015年7月，原、被告发生争吵后，被告又动手打原告还恐吓原告，让原告无法再继续与被告共同生活，原告于2015年7月15日离家在外打工维持生活至今，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
2、证明一份，用以证明原、被告婚生女儿陈某2、儿子陈某3的事实。
被告答辩称：原、被告不存在法定离婚条件，原告诉称的事实不符。原、被告是在充分了解的基础上登记结婚，不是草率结婚。婚后夫妻双方感情较为融洽，现在居住的房屋也是由被告建造的，被告悉心照顾两个子女。原告诉称被告经常酗酒、无故与原告争吵、甚至殴打原告是捏造的。双方虽然存在争吵，但是也会和好的。原告于2015年离家是工作原因离家，不是因夫妻感情不合离家的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据1-2，经被告质证后均无异议。经本院审查后认为，原告提交的证据1-2，具有证明效力，本院依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（被告入赘原告方），并于××××年××月××日共同生育一女陈某2，于××××年××月××日共同生育一子陈某3，现均已成年。婚后，原、被告夫妻感情一般。因原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情失和。原告于2015年7月离家外出打工至今，并于2016年6月3日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。造成目前夫妻关系不和的主要原因是原、被告经常为家庭琐事发生争吵所致，只要原、被告在日后的生活中，珍惜以往的夫妻感情，从有利于家庭和子女成长的角度出发，加强相互沟通和理解，夫妻关系是可以和好的。现原告坚持要求与被告离婚是没有必要的，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某1要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年九月八日
书记员 郑旭昶
青海省大柴旦矿区人民法院
支 付 令
（2016）青2891民督74号
申请人耿某某，男，汉族。
被申请人中铁某局某某项目部。
申请人耿某某于2016年11月17日向本院申请支付令。2014年4月至2014年8月期间，被申请人中铁某局某某项目部向申请人耿某某订购单价不等的0#柴油，共计油料款7413966元，已付6868197元，余款545768元至今未付，有申请人向本院提供的票据为证。现申请人请求本院发出支付令，督促被申请人偿付拖欠的油料款人民币545768元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人中铁某局集团某某项目部自收到本支付令之日起十五日内，偿付申请人耿某某油料款人民币545768元。
案件受理费3085元,由被申请人中铁某局某某项目部负担（于本支付令生效后立即缴纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯淑华
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵元飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1915号
原告：周振斌，男，1974年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告：贾中卫，男，1983年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
原告周振斌诉被告贾中卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告周振斌于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周振斌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周振斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周振斌负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周抗抗
山东省滕州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初54号
原告邓某，女，1975年4月13日出生，住滕州市。
被告马某，男，1974年10月12日出生，住滕州市。
本院在审理原告邓某与被告马某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓某承担。
审判员 刘亚南
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监89号
申请人（申请执行人）：刘晓梅，女，1955年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人：刘洪文，董事长。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的刘晓梅与北京西都地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人刘晓梅以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院审查过程中，刘晓梅于2017年6月28日向本院申请撤回督促执行申请。
本院认为，刘晓梅申请撤回督促执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许刘晓梅撤回督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 彤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1542号
原告：曹晖，女，1973年6月8日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲康复特机械制造厂，住所地株洲市董家段茅屋街。
法定代表人文立平，系该厂董事长。
委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别�权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
原告曹晖与被告株洲康复特机械制造厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告曹晖、被告株洲康复特机械制造厂的委托代理人罗仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晖向本院提出诉讼请求：1、被告支付2010年至2015年5月延时加班工资7800元；2、被告支付2010年至2015年5月双休日加班工资85000元。事实和理由：原告自1994年进入被告处工作，20多年来每天工作十几个小时，被告从未与原告集体协商过工资，除偶尔支付10元加班费外，没有支付过别的加班工资。
被告株洲康复特机械制造厂辩称：原告没有加班的事实，其出勤天数也符合规定，被告无需向原告支付加班费，故原告的诉请没有任何依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据中临时工劳动合同书、劳动合同、银行对账单，被告对其关联性提出异议，认为不能证明加班事实的存在，经核查，被告的异议成立，该劳动合同中未对加班进行约定，银行工资流水也不能体现加班事实的存在；对工资条的真实性、合法性、关联性被告均提出异议，认为没有被告的签字盖章，是原告单方面做的，经核查，该工资条未加盖被告公章，无法核实其真实性，本院不予采信；对被告提交的工资表及湖南省株洲市芦淞区人民法院�2016）湘0203民初34号民事判决书、湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1042号民事判决书，原告提出异议，认为被告提交的工资表中的考勤不是真实有效的，经核查，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初34号民事判决已经生效，被告提交的工资表已经法院生效判决予以采信，因此，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹晖于1994年6月进入被告处工作。2008年3月25日，原告曹晖（乙方）与被告株洲康复特机械制造厂（甲方）签订了无固定期限劳动合同，约定：乙方接受甲方安排从事修边岗位工作，甲方对乙方实行国家规定的每日八小时工作制；乙方在合同期内享受每周两天休息的权利，如遇生产任务紧时，至少保障一天的休息，同时享受国家法定休假的权利。
原告就加班费的主张提起劳动争议仲裁，2016年7月15日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2016）162号裁决书，裁决驳回申请人曹晖的仲裁请求。曹晖不服，遂向本院起诉。在诉讼过程中，原告未向本院提交存在加班事实的证据，同时表示在被告处工作期间没有考勤记录；根据被告提交的原告工资表上体现的月出勤天数，原告在被告处的工作天数符合法律规定及双方的劳动合同约定，不能体现原告加班事实的存在。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原告在被告处工作期间是否存在加班情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握�班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案，原告曹晖未提供任何证据予以证实其在被告处工作期间存在加班事实，也未提供证据证明被告掌握其加班事实存在的证据，原告曹晖应当承当举证不能的法律后果。
综上所述，对于原告曹晖要求被告株洲康复特机械制造厂支付加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹晖的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账户：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张 青
二〇一六年八月三十日
书记员 木建飞
附：审理本案引用相关法律依据：
《最高人民法�关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3826号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道***号。
负责人姜天，系该行行长。
委托代理人邹伦敦，该行职员。代理权限:特别授权。
被告张绪全。
被告舒春桂。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告张绪全、舒春桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹伦敦，被告张绪全到庭参加了诉讼，被告舒春桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉称：2015年7月29日，被告在我行申请房产抵押贷款1500000元，期限11个月，用于经营周转。2016年6月28日，贷款期届满，但被告不履行还款义务。截止至2015年9月25日，被告欠我行借款本金1500000元、利息25596.06元。故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1500000元；2、从2016年7月21日起，按借款合同约定，依本金1500000元计算利息、罚息、复利至还款日为止。
被告张绪全辩称：向原告借款1500000元属实，2016年7月份的利息原告已经从我的银行卡上扣除了9000多元。现在我有一笔账没有收回来，今年春节之前力争还清本息。
被告舒春桂未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2013年7月2日，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（贷款人）与被告张绪全、舒春桂签订《最高额担保个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，《最高额担保个人借款合同》约定：1、被告张绪全是借款人，被告舒春桂是抵押人；2、借款人可以在合同约定的额度有效期和借款本金额度内向贷款人申请借款；3、借款人在约定期间和最高借款本金余额内申请用款，贷款人审批同意发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，亦无需逐笔办理担保登记手续；4、本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证和本合同约定不一致的，以借款凭证为准；5、结息日为每月／季末的20日；6、担保人自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务提供最高额担保；7、担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年；9、借款人未按双方约定期限归还借款本金，对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息。《最高额担保个人借款合同》特别条款约定：1、自2013年7月2日起至2016年8月1日（额度有效期）止，借款人可以在人民币1500000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；2、借款期限在一年以内的，适用固定利率；3、担保债务最高余额为1750000元；4、担保人同意以房地产担保；5、逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。《最高额抵押合同》约定：1、抵押人为张绪全、舒春桂；2、担保债权最高余额为1750000元；3、担保期间从2013年7月2日起至2016年8月1日止。被告张绪全、舒春桂作为借款人（债务人）、抵押人均在二份合同签名。2015年7月29日，原告根据上述合同约定，向被告张绪全发放了1500000元贷款，借款凭证载明：1、借款日期：2015年7月29日；2、到期日期：2016年6月28日；3、借款金额：1500000元；4、执行利率：6.79%；5、逾期利率：8.827%；6、还款方式：一次性还本按约还息。截止至2016年7月20日，被告张绪全尚欠原告借款本金1500000元、罚息942.92元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依合同约定向被告张绪全发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，履行还款义务。截止至2016年7月20日，被告张绪全尚欠原告借款本金1500000元、罚息942.92元，违反了合同约定，属违约，应承担违约责任，被告张绪全应从2016年7月21日起至实际清偿之日止，按合同约定支付原告利息、罚息。被告舒春桂以其与被告张绪全共同共有的房屋，为被告张绪全向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、以及贷款人实现债权和担保权的一切费用，被告舒春桂应对被告张绪全的债务承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪全在本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金1500000元，并从2016年7月21日起，按合同约定赔偿原告中国农业银行股份有限公司大冶支行利息、罚息损失至实际清偿之日止；被告舒春桂对被告张绪全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9266元，由被告张绪全、舒春桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费18532元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27203号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱茶生，男，1968年12月7日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱茶生信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,669.43元。原告诉称,被告朱茶生系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,669.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7081号
原告张军明，男，汉族，1962年6月18日出生，住成都市青羊区大庆路**号*栋*单元**号。
被告何宇，男，汉族，1965年10月7日出生，住西藏那曲县那曲镇拉萨中路*号。
第三人太平财产保险有限公司。住所地：深圳市福田区益田路****号太平金融大厦**层。
法定代表人李劲夫。
原告张军明与被告何宇、太平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张军明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告张军明撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7081号原告张军明，男，汉族，1962年6月18日出生，住成都市青羊区大庆路**号*栋*单元**号。被告何宇，男，汉族，1965年10月7日出生，住西藏那曲县那曲镇拉萨中路*号。第三人太平财产保险有限公司。住所地：深圳市福田区益田路****号太平金融大厦**层。法定代表人李劲夫。原告张军明与被告何宇、太平财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张军明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张军明撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一七年七月二十一日书记员 谢采吟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2867号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：余海莉，女，1983年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告余海莉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 周长胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 灿
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4654号
原告:蔡焱。
被告:王宝红。
被告暨被告王宝红委托诉讼代理人朱慕勇。
原告蔡焱与被告朱慕勇、王宝红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡焱，被告暨被告王宝红委托诉讼代理人朱慕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡焱向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款18万元及利息（以18万元为本金，自2014年2月16日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：朱慕勇和王宝红系夫妻。朱慕勇因资金周转需要分别于2012年3月1日、9月1日、9月5日向蔡焱借款3万元、5万元、10万元，合计18万元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借款后，朱慕勇未按约定支付利息，2014年12月15日，双方对涉案借款利息及其它债务进行结算后，朱慕勇向蔡焱出具一张19万元的欠条，该19万元将另行主张。因双方对2014年12月15日前的借款利息已结算，并形成欠条，故本案中，蔡焱仅主张2014年12月16日后的借款利息。
朱慕勇、王宝红辩称，蔡焱诉称涉案18万元借款的形成时间、金额均属实。王宝红对涉案借款并不知情，涉案借款是朱慕勇个人因工程建设需要所借，并未用于夫妻共同生活。朱慕勇与王宝红均是再婚，并约定婚后各自债务各自承担，双方亲戚朋友都知道这一约定。因此，王宝红不应对涉案借款承担责任。因欠蔡焱涉案18万元借款及利息，朱慕勇已将所享有的35万元工程款债权转让给了蔡焱，蔡焱就所受让的债权也已提起诉讼。朱慕勇同意向蔡焱偿还18万元借款，并配合蔡焱债权转让一案的诉讼。
经审理查明：朱慕勇、王宝红系夫妻，两人于2011年3月15日登记结婚。朱慕勇分别于2012年3月1日、9月1日、9月5日向蔡焱借款3万元、5万元、10万元，合计18万元，双方口头约定借款月利率为3%。借款后，朱慕勇未支付利息。
另查明：2014年2月15日，朱慕勇向蔡焱出具欠条一份，金额为19万元。庭审中，蔡焱称该欠条金额系由涉案借款2014年2月15日前的利息及双方结算的其它债务组成，且为证明该主张，提供对账单两页。朱慕勇对对账单无异议，但辩称欠条金额仅是涉案借款至2014年2月15日结算的利息，其与朱慕勇之间除涉案借款本息外，不存在其它债务纠纷。
2015年7月22日，蔡焱与朱慕勇签订债权转让协议书一份，约定由朱慕勇将新沂润扬电子科技有限公司厂房建设工程中的35万元工程款债权转让给蔡焱。庭审中，朱慕勇称系因欠蔡焱涉案18万元借款本息，才将该35万元工程款债权转让给蔡焱；蔡焱对此不予认可，称该债权转让与涉案18万元借款无关，朱慕勇另外还欠其借款10万元，加上双方结算的19万元欠条及其为朱慕勇垫付的其他款项，朱慕勇才将35万元工程款债权转让给蔡焱。经本院核实，对于该笔债权转让，蔡焱已向债务人提起诉讼，本院已另案受理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条三张、欠条一张、对账单两页等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：朱慕勇虽辩称系因欠蔡焱涉案18万元借款本息，才将35万元债权转让给蔡焱，19万元欠条系涉案18万元借款至2014年2月15日产生的利息，其与蔡焱之间不存在其它债务纠纷。但根据涉案18万元借款每一笔的形成时间、金额，按双方约定的月利率3%核算，涉案18万元借款自借款之日至2014年2月15日产生的全部利息仅为99320元，与欠条金额19万元相差甚远。且从双方结算的对账单记载的内容反映，双方之间除涉案借款外，还对其它债务进行了结算。另根据日常生活经验法则，35万元债权转让属金额较大，按常理，如系为偿还涉案借款本息，朱慕勇应在债权转让协议中明确载明或者收回原始借条，而不是让蔡焱在持有债权转让协议并据此主张权利的同时，仍继续保留原始借条。综上，本院认为，根据蔡焱提供的欠条及对账单，能够认定双方之间仍存在其它债权债务纠纷。朱慕勇的陈述存在矛盾之处，亦未提供证据证明所转让的35万元债权系用于偿还涉案18万元借款本息，故本院对朱慕勇的上述抗辩主张，不予采信。
朱慕勇欠蔡焱涉案18万元借款，有双方的陈述及借据为证，本院予以认定，故对蔡焱要求朱慕勇偿还18万元借款的主张，本院予以支持。涉案借款双方约定的月利率为3%，蔡焱主张按月利率2%，自结算次日即2014年2月16日计算利息，未超出双方约定及法律规定的利率标准，本院予以支持。朱慕勇与蔡焱之间如因债权转让产生纠纷，双方应另行解决。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告王宝红未能针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应推定为夫妻共同债务，被告王宝红应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱慕勇、王宝红应于本判决生效之日起十日内向原告蔡焱偿还借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2014年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元、保全费2020元，合计7586元，由被告朱慕勇、王宝红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 樊 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4654号原告:蔡焱。被告:王宝红。被告暨被告王宝红委托诉讼代理人朱慕勇。原告蔡焱与被告朱慕勇、王宝红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡焱，被告暨被告王宝红委托诉讼代理人朱慕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡焱向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款18万元及利息（以18万元为本金，自2014年2月16日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：朱慕勇和王宝红系夫妻。朱慕勇因资金周转需要分别于2012年3月1日、9月1日、9月5日向蔡焱借款3万元、5万元、10万元，合计18万元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借款后，朱慕勇未按约定支付利息，2014年12月15日，双方对涉案借款利息及其它债务进行结算后，朱慕勇向蔡焱出具一张19万元的欠条，该19万元将另行主张。因双方对2014年12月15日前的借款利息已结算，并形成欠条，故本案中，蔡焱仅主张2014年12月16日后的借款利息。朱慕勇、王宝红辩称，蔡焱诉称涉案18万元借款的形成时间、金额均属实。王宝红对涉案借款并不知情，涉案借款是朱慕勇个人因工程建设需要所借，并未用于夫妻共同生活。朱慕勇与王宝红均是再婚，并约定婚后各自债务各自承担，双方亲戚朋友都知道这一约定。因此，王宝红不应对涉案借款承担责任。因欠蔡焱涉案18万元借款及利息，朱慕勇已将所享有的35万元工程款债权转让给了蔡焱，蔡焱就所受让的债权也已提起诉讼。朱慕勇同意向蔡焱偿还18万元借款，并配合蔡焱债权转让一案的诉讼。经审理查明：朱慕勇、王宝红系夫妻，两人于2011年3月15日登记结婚。朱慕勇分别于2012年3月1日、9月1日、9月5日向蔡焱借款3万元、5万元、10万元，合计18万元，双方口头约定借款月利率为3%。借款后，朱慕勇未支付利息。另查明：2014年2月15日，朱慕勇向蔡焱出具欠条一份，金额为19万元。庭审中，蔡焱称该欠条金额系由涉案借款2014年2月15日前的利息及双方结算的其它债务组成，且为证明该主张，提供对账单两页。朱慕勇对对账单无异议，但辩称欠条金额仅是涉案借款至2014年2月15日结算的利息，其与朱慕勇之间除涉案借款本息外，不存在其它债务纠纷。2015年7月22日，蔡焱与朱慕勇签订债权转让协议书一份，约定由朱慕勇将新沂润扬电子科技有限公司厂房建设工程中的35万元工程款债权转让给蔡焱。庭审中，朱慕勇称系因欠蔡焱涉案18万元借款本息，才将该35万元工程款债权转让给蔡焱；蔡焱对此不予认可，称该债权转让与涉案18万元借款无关，朱慕勇另外还欠其借款10万元，加上双方结算的19万元欠条及其为朱慕勇垫付的其他款项，朱慕勇才将35万元工程款债权转让给蔡焱。经本院核实，对于该笔债权转让，蔡焱已向债务人提起诉讼，本院已另案受理。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条三张、欠条一张、对账单两页等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：朱慕勇虽辩称系因欠蔡焱涉案18万元借款本息，才将35万元债权转让给蔡焱，19万元欠条系涉案18万元借款至2014年2月15日产生的利息，其与蔡焱之间不存在其它债务纠纷。但根据涉案18万元借款每一笔的形成时间、金额，按双方约定的月利率3%核算，涉案18万元借款自借款之日至2014年2月15日产生的全部利息仅为99320元，与欠条金额19万元相差甚远。且从双方结算的对账单记载的内容反映，双方之间除涉案借款外，还对其它债务进行了结算。另根据日常生活经验法则，35万元债权转让属金额较大，按常理，如系为偿还涉案借款本息，朱慕勇应在债权转让协议中明确载明或者收回原始借条，而不是让蔡焱在持有债权转让协议并据此主张权利的同时，仍继续保留原始借条。综上，本院认为，根据蔡焱提供的欠条及对账单，能够认定双方之间仍存在其它债权债务纠纷。朱慕勇的陈述存在矛盾之处，亦未提供证据证明所转让的35万元债权系用于偿还涉案18万元借款本息，故本院对朱慕勇的上述抗辩主张，不予采信。朱慕勇欠蔡焱涉案18万元借款，有双方的陈述及借据为证，本院予以认定，故对蔡焱要求朱慕勇偿还18万元借款的主张，本院予以支持。涉案借款双方约定的月利率为3%，蔡焱主张按月利率2%，自结算次日即2014年2月16日计算利息，未超出双方约定及法律规定的利率标准，本院予以支持。朱慕勇与蔡焱之间如因债权转让产生纠纷，双方应另行解决。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告王宝红未能针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应推定为夫妻共同债务，被告王宝红应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱慕勇、王宝红应于本判决生效之日起十日内向原告蔡焱偿还借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2014年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元、保全费2020元，合计7586元，由被告朱慕勇、王宝红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  陈为礼人民陪审员  ＸＸ静二〇一七年四月十七日书 记 员  樊 帆
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第180号
原告柯来富，男，汉族，住福建省大田县。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被告邹燕妮，女，汉族，住威海经济技术开发区。
原告柯来富与被告邹燕妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘程成、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2015年5月22日上午在威海赶集网看到被告有一辆二手现代特拉卡2005款车出售，介绍2005年11月上牌，10年车龄，行驶20万公里。原告电话联系被告于2015年5月22日中午看车，原告多次询问汽车车龄，被告均欺骗原告说是2005年的车，原告当场支付被告24000元现金及车牌号为鲁Ｋ×××××的别克赛欧轿车一辆，被告把行驶证、机动车登记证书交给原告，原告下午过户时，发现车辆登记日期为2002年11月22日，原告多次要求撤销车辆买卖合同，但被告不予配合，造成原告巨大经济损失。诉请依法撤销原被告之间的汽车买卖合同；依法判令被告返还原告24000元及车牌号为鲁Ｋ×××××的别克赛欧轿车一辆；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，在网上写的是2005款的车，但是交车的时候把证件的都给原告看了，原告当场没有提出什么异议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在网络上发布消息出售自有的旧车一辆，自称车辆为：现代特拉卡2005款3.5自动（进口）车，价格为3万元，10年车龄，2005年11月上牌，行驶20万公里。原告看到消息后联系被告看车，2015年5月22日中午，双方实地查看车辆，并达成口头买卖合同，原告以现金24000元及登记车主ＸＸ、车牌号为鲁Ｋ×××××的别克赛欧轿车一辆，换购被告自有的车牌号为鲁Ｋ×××××的现代小型越野客车一辆。双方当场办理了交接，被告并将现代车的行驶证、机动车登记证书交给原告。之后，原告发现现代车的登记日期为2002年11月22日，要求被告撤销车辆买卖合同，被告拒绝。
庭审过程中，鲁Ｋ×××××的别克赛欧轿车登记车主ＸＸ到庭证实该车已卖给原告，同意配合原告或其指定的人员办理车辆过户手续。另，原告自认鲁Ｋ×××××的现代小型越野客车现市场交易价格约18000元，如果被告不同意撤销买卖合同，可退还原告12000元，双方未达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述、当事人间电话录音、网络信息照片、车辆登记证书等证明材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告、被告达成口头车辆买卖合同，并已当场履行，其买卖行为不违反法律规定，合法有效。本案双方当事人争议的主要焦点为涉案车辆买卖合同是否存在可撤销情形，原告诉请撤销该合同是否有事实和法律依据。
原告主张涉案合同应予撤销的理由之一是被告存在欺诈行为。根据《合同法》第五十四条的规定，当事人一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案被告在网络上发布车辆信息与实际不符，但双方在达成买卖合同前，原告实地查看了车辆状况，被告交付的车辆行驶证、机动车登记证书也真实有效，有关车辆的实际情况，在相关证件中有明确记载。无论被告是因疏忽还是故意隐瞒事实而发布了虚假网络信息，原告均能通过正常渠道，及时发现，审慎选择。结合双方交易过程与二手车交易习惯，原告主张受被告欺诈，缺乏事实依据。
原告主张涉案合同应予撤销的理由之二是其在达成并履行车辆买卖合同过程中存在重大误解。根据《合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立合同的，当事人一方有权请求人民法院撤销。因重大误解而可撤销的合同主要具有以下要件：1、误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的。发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。2、必须是要对合同的内容构成重大的误解。所谓重大的确定，要分别误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。本案原告自述受被告误导认为涉案车辆为2005年的车辆，而该车实际登记于2002年，不同年份的车辆价格差异巨大，其在交易过程中存在重大误解。而原告从事二手车交易，对车辆登记管理的方面的知识有充分理解，其没有发现按一般人的合理注意即可发现的车辆登记实际情况，存在过失。该过失不是因原告缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。另外，即使原告因误解按2005年的车况购买了涉案登记于2002年二手车，其损失也达不到重大的程度。涉案车辆买卖合同经双方协商达成，并已实际履行，原告主张受到被告误导、其对合同存在重大误解，本院不予认可。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一五年八月五日
书记员 胡雅楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5083号
原告：蒋来。
被告：严怀斌。
被告：林爱华。
原告蒋来与被告严怀斌、林爱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告严怀斌偿还原告借款20000元；二、判令被告林爱华对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告严怀斌、林爱华系夫妻关系。2015年4月20日，被告严怀斌因需向原告蒋来借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严怀斌、林爱华在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蒋来借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告严怀斌、林爱华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 王直荣
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张明高
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7560号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告巴达仁贵，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告巴达仁贵买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵玲俐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1131号
原告朱新顺。
被告邯郸市丛台区永乐五金土产门市，业主，陈金娥。
本院在审理原告朱新顺与被告邯郸市丛台区永乐五金土产门市为房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱新顺于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱新顺的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱新顺撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱新顺承担。
审判员 常美君
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0403民初1131号原告朱新顺。被告邯郸市丛台区永乐五金土产门市，业主，陈金娥。本院在审理原告朱新顺与被告邯郸市丛台区永乐五金土产门市为房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱新顺于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱新顺的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱新顺撤回起诉。案件受理费100元，由原告朱新顺承担。审判员  常美君二〇一六年三月二十八日书记员  张 欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2238号
原告：安庆市巨源物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱军，董事长。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：董成，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：汪安生，男，1951年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在受理原告安庆市巨源物业管理有限责任公司诉被告董成物业服务合同纠纷一案后，原告安庆市巨源物业管理有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨荣凯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。