广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第827号
原告：陈锦安，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈炎根，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李炳尧，男，1937年4月7日出生，汉族，住广东省湛江市。
被告：邓锡红，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蔡群第，女，1964年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告委托代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中。
委托代理人：盛阳州，该公司职员。
原告陈锦安诉被告邓锡红、蔡群第、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月8日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锦安及其委托代理人陈炎根、李炳尧，被告邓锡红及蔡群第的委托代理人李庆，被告太平洋保险中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦安诉称：2013年12月13日12时45分，被告邓锡红驾驶粤T／268**号轿车沿中山市古镇镇东兴路主车道，由华廷路往同兴路方向行驶，途经东兴路交通职业学校对开路口，被告邓锡红驾车右转弯往沙古公路方向行驶的过程中，遇原告陈锦安驾驶粤J／502**号二轮摩托车沿东兴路辅车道，由华廷路往同兴路方向直行驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告陈锦安受伤，车辆损坏。交警认定被告邓锡红驾驶机动车借道行驶，未按规定让道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错；原告陈锦安驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错。事故发生后，原告陈锦安被送至中山市古镇医院抢救。现原告陈锦安起诉请求：判令被告赔偿医疗费38427.9元、误工费117992元、护理费3200元、住院伙食补助费800元、残疾辅助器具费1396元、营养费5000元、精神损失费5000元、二次手术费8000元、摩托车修复及拖车等费用2680元、交通费960.5元，合计183456.4元。
被告太平洋保险中山支公司辩称：确认事故肇事车辆在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。我司垫付了医疗费10000元到原告陈锦安住院的医院。超出交强险范围的损失，按70%的比例计算。医疗费，应提交医疗费票据，结合相应的医院记录、门诊病历、用药清单等，我司在基本医疗保险范围内承担；误工费，误工费标准不确认，缺乏证据支持，没有单位的营业执照证明单位实际存在，没有相应的劳动合同、工资签收表、银行转账单等佐证，原告诉求的金额超过个人所得税的起征点，需要完税证明佐证。故按602元／天计算没有依据，应按2013年建筑业的平均工资计算较合理；护理费，医嘱没有明确具体的护理人员，应按70元／天的标准计算；伙食费确认；残疾辅助器具费应提交医嘱证明需要购买，并有发票佐证；营养费没有医嘱，不确认；精神损失费，原告陈锦安没有伤残评定，应待实际产生后主张；二次手术费，金额不确认，应待实际产生后主张；摩托车维修费，应提交维修费发票；检测费等不是事故产生的直接损失，不属于保险赔偿范围；交通费过高，由法院酌情认定。
被告邓锡红、蔡群第辩称：肇事车辆在被告太平洋保险中山支公司处购买了交强险和商业三者险，故原告陈锦安的损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告邓锡红、蔡群第按比例承担70%。事故发生当日，两被告垫付了1000元作为住院按金。原告陈锦安主张的误工损失，应提交相应的劳动合同、社保证明等证明其有实在的误工损失。误工标准不确认，若有真实的劳动关系，建议按建筑业标准计算。原告陈锦安在诉状中陈述两被告逃避的说法不是事实。其余意见与被告太平洋保险中山支公司的意见一致。
经审理查明：2013年12月13日12时45分，邓锡红驾驶粤T／268**号小轿车沿中山市古镇镇东兴路主车道由华廷路往同兴路方向行驶，途经东兴路交通职业学校对开路口，邓锡红驾车右转弯往沙古公路方向行驶的过程中，遇陈锦安驾驶粤J／502**号二轮摩托车沿东兴路辅车道由华廷路往同兴路方向直行驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事。事故造成陈锦安受伤，车辆损坏。同年1月2日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2013）第B00803号道路交通事故认定书，认定邓锡红驾驶机动车借道行驶未按规定让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定；陈锦安驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，邓锡红承担此事故的主要责任，陈锦安承担此事故的次要责任。后陈锦安诉至本院，提出前述诉求。
又查明：陈锦安在事故发生后即被送往中山市古镇医院救治，当日转至江门市五邑中医院住院治疗，至2013年12月29日出院，住院16天，出院医嘱：定期复查，出院后注意营养；全休1个月；住院期间陪护1人；二期手术费约8000元等。2014年1月29日、2014年2月29日、2014年3月29日，医嘱休息各1个月。2014年4月14日至同年4月17日，陈锦安入中山市古镇医院住院治疗，住院3天，出院医嘱：全休3个月，门诊随诊、定期复查等。
此次交通事故造成陈锦安的损失如下：医疗费38427.9元（凭票）、住院伙食补助费800元（第一次住院16天，按50元／天计算）、后续治疗费8000元（参照医疗机构意见）、营养费酌情500元、护理费2061.11元（1人陪护，第一次住院16天，参照广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元）、误工费31026.84元（从事故发生之日计算至2014年7月17日，共计217天，参照广东省2014年度土木工程建筑业在岗职工年平均工资52188元）、残疾辅助器具费1396元（凭票）、交通费酌情500元、车辆维修费1350元、拖车费70元、保管费165元、清理费100元、车损鉴定费250元、检测拓印费90元、拯救费100元，以上费用合计84836.85元。其中邓锡红已支付1000元。
再查明：肇事车辆粤T／268**号小轿车在车辆管理部门登记的车主为蔡群第，该车在太平洋保险中山支公司投保了保险期限2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定邓锡红承担此事故的主要责任，陈锦安承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，太平洋保险中山支公司承保粤T／268**号小轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由邓锡红按责承担70%民事赔偿责任，因其驾驶的粤T／268**号小轿车在太平洋保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故邓锡红的民事赔偿责任由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成陈锦安的损失合共为84836.85元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费38427.9元、住院伙食补助费800元、后续治疗费8000元、营养费500元，共计47727.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由太平洋保险中山支公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分37727.9元，由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿70%即26409.53元；
2.护理费2061.11元、误工费31026.84元、残疾辅助器具费1396元、交通费500元，共计34983.95元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由太平洋保险中山支公司赔偿；
3.车辆维修费1350元、拖车费70元、保管费165元、清理费100元、车损鉴定费250元、检测拓印费90元、拯救费100元，共计2125元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由太平洋保险中山支公司在该项限额内赔偿2000元，超出部分125元，由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿70%即87.5元。
因此，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈锦安的损失为46983.95元；应在商业三者险赔偿限额内赔偿陈锦安的损失为26497.03元，扣减邓锡红已支付的1000元，还需支付25497.03元。邓锡红可就已经支付的款项向太平洋保险中山支公司办理理赔手续。
综上，陈锦安要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于陈锦安对交警部门作出的事故责任认定有异议，因其未提供证据证明事故认定存在认定事实及适用法律有误的情形，故对该事故责任认定，本院予以采信。关于陈锦安主张按220000元／年计算误工费，其提交营业执照复印件、收入证明、中山市钻（冲）孔桩机证、盖章及借证登记表等证据，证明其发生事故前从事建房打桩工作，但未提交收入及支出的原始凭证、完税证明等证据，尚不足以证实年收入确实达到220000元，故本院参照广东省2014年度土木工程建筑业在岗职工年平均工资52188元计算其误工损失。关于陈锦安诉求精神损失费5000元，由于其未评定伤残等级，该请求亦不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，对于该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款46983.95元给原告陈锦安；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款25497.03元给原告陈锦安；
三、驳回原告陈锦安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取为1985元，由原告陈锦安负担1201元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担784元（原告已预交1985元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一四年八月八日
书记员 马敏然