wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00828-1号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：李桂林，系该行行长。
委托代理人：赵天晓，男，满族，系该行职员。
委托代理人：马延平，男，汉族，系该行职员。
被告：阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库。
投资人：胡宝全。
被告：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告：胡宝全，男，汉族。
被告：陶春霞，女，汉族，
被告：胡宇，男，汉族。
被告：任红丽，女，汉族。
本院受理原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库、阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、陶春霞、胡宇、任红丽金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币10，372，126.56元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库、阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、陶春霞、胡宇、任红丽银行存款人民币10，372，126.56元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 瑶
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终680号
上诉人（原审原告）刘喜顺，男，汉族，1965年5月20日出生，现住衡水市。
委托代理人曾云江，北京大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武邑县人民政府。住所地：河北省武邑县建设西路。
法定代表人王成宗，该县县长。
委托代理人乔东亮，武邑县人民政府法制办公室主任。
委托代理人郭炜，河北维平律师事务所律师。
上诉人刘喜顺因房屋行政协议一案，不服衡水市中级人民法院作出的（2015）衡行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘喜顺以本案所涉纠纷已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘喜顺以本案所涉纠纷已达成和解协议为由，申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘喜顺撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘喜顺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一七年四月一日
书 记 员 秦 岩
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00490号
原告马某。
被告魏某。
本院在审理马某与魏某离婚纠纷�案中，原告马某于2015年8月31日以和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 刘芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 崔曼
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02156号
原告刘某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告董某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告刘某与被告董某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年8月31日，被告董某向李少平借款15万元，期限2个月，原告刘某是担保人。被告为李少平出具借据一份，载明以上内容，原告签字确认担保。到期后，被告董某未能向李少平偿还借款。李少平向原告主张，原告于2015年2月14日偿还9万元；2015年3月11日偿还5万元；2015年4月3日偿还1万元。共计15万元。但被告至今未能偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告欠款15万元。
被告董某缺席辩称。
原告为支持其主张，提供下列证据作证：
一收条一份，欲证明原告已履行了保证责任；
二借条一份，欲证明被告与李少平之间的借贷关系和原告的担保合同依法有效；
三谈话笔录一份，证明原告履行保证责任的真实性和还款金额。
本院认证情况，原告的证据相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月31日，被告董某向案外人李少平借款15万元，期限2个月，原告刘某是担保人。李少平给付被告借款后，被告为李少平出具借据一份，载明以上内容，原告签字确认担保。到期后，被告董某未能向李少平偿还借款。李少平向原告主张，原告于2015年2月14日偿还9万元；2015年3月11日偿还5万元；2015年4月3日偿还1万元。共计15万元。但被告至今未能偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告偿还原告欠款15万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向李少平借款，原告提供担保，借款人和担保人为债权人出具条据一份。是双方真实意思的表示，借贷关系和保证合同依法有效。到期后，被告未能及时清结借款，原告依约履行了保证责任。原告提供的证据能够证明借款、担保、还款的事实。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为被告向李少平借款的担保人，在承担了担保责任后，依法有权向被告追偿，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予以准许。为了保障当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
由被告董某在本判决生效后30日内偿还原告刘某借款15万元。
如果被告董某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 雷富荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁 凯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2732号
原告：刘某某，女，住吉林省公主岭市。
被告：郝某某，男，住吉林省公主岭市。
原告刘某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加诉讼，郝某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：判令其与郝某某离婚；婚生女郝某甲由男方抚养。事实和理由：刘某某、郝某某于2013年4月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年11月育一女郝某甲。后双方常因家庭琐事口角打仗，刘某某于2014年7月回娘家，双方分居至今，现在长春姐姐家给看孩子。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。
郝某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对结婚证、户口簿、出生证明等证据，本院予以确认。刘某某另提交宋某某、王某出具的书面证言材料（复印件），因证人均未出庭作证，且证言内容无其他证据佐证，故上述证人证言效力，本院难以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。本案中，刘某某、郝某某婚后虽有争吵，但均系家庭琐事。故现有证据无法认定刘某某与郝某某夫妻感情破裂。刘某某、郝某某结婚时间不长，并于婚前即育有一女，具有一定感情基础，双方仍有和好可能。二人在以后的生活中应加强沟通，互相理解，共同维系夫妻感情。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初2732号原告：刘某某，女，住吉林省公主岭市。被告：郝某某，男，住吉林省公主岭市。原告刘某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加诉讼，郝某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：判令其与郝某某离婚；婚生女郝某甲由男方抚养。事实和理由：刘某某、郝某某于2013年4月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年11月育一女郝某甲。后双方常因家庭琐事口角打仗，刘某某于2014年7月回娘家，双方分居至今，现在长春姐姐家给看孩子。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。郝某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对结婚证、户口簿、出生证明等证据，本院予以确认。刘某某另提交宋某某、王某出具的书面证言材料（复印件），因证人均未出庭作证，且证言内容无其他证据佐证，故上述证人证言效力，本院难以采信。本院认为：夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。本案中，刘某某、郝某某婚后虽有争吵，但均系家庭琐事。故现有证据无法认定刘某某与郝某某夫妻感情破裂。刘某某、郝某某结婚时间不长，并于婚前即育有一女，具有一定感情基础，双方仍有和好可能。二人在以后的生活中应加强沟通，互相理解，共同维系夫妻感情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年九月十二日书 记 员  历金峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00803号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市建国路88号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：张军权，男，1983年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：彭敏，女，1983年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李灵芝，女，1984年1月9日出生，汉族，徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张军权，男，1983年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王博群，男，1985年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）诉被告张军权、彭敏、李灵芝、王博群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序于公开进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘民、张寒瑜，被告王博群到庭参加诉讼。被告张军权、彭敏、李灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军权、彭敏偿还借款本金102289.82元以及利息、逾期利息及复利；2、判令被告张军权彭敏支付原告律师费12000元；3、被告李灵芝、王博群对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告与原告下属铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）签订车辆按揭担保借款合同，约定贷款期限为36个月，借款月利率为9.54%。2012年7月20日东环路信用社按约向被告发放贷款161000元。现借款期限已到，被告未按约偿还借款本息，故诉至法院。
被告张军权、彭敏、李灵芝未予答辩。
被告王博群对于原告所诉事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，东环路信用社与被告张军权、彭敏、李灵芝、王博群签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，约定：借款人张军权，贷款人东环路信用社，保证人李灵芝、王博群；借款金额161000元，借款用途为借新还旧，借款期限为36个月，即自2012年7月17日至2015年7月10日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为9.54‰；借款人在贷款期限内选择等额本息还款；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收付息；本合同项下产生的有关费用支付包括但不限于手续费、律师代理费等全部由借款人承担。其中律师代理费参照江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》中涉及财产关系案件的相关收费标准进行收取。被告彭敏作为借款人配偶在该借款合同中签字。
2012年7月23日，东环路信用社依约向被告张军权发放借款161000元，到期日为2015年7月10日，约定年利率为11.448%，每1个月21日结息。借款发放后，被告未偿还借款人借款本金以及相应利息、逾期利息和复利，至2015年10月22日，尚欠借款本金102289.82元，利息、逾期利息、复利共计87382.45元。原告为本次诉讼支付律师代理费12000元。
另查明：铜山县农村信用合作联社于2016年5月10日变更登记为徐州铜山农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提供的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》、借款借据、贷款本息偿还计算清单，结算业务申请书及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告东环路信用社与被告张军权、李灵芝、王博群之间的借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，债务人张军权应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。担保人李灵芝、张永作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。被告彭敏与张军权系夫妻关系，所欠债务发生在夫妻关系存续期间应对上述债务承担共同还款责任。对于原告要求被告偿还借款本金102289.82元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费12000元，原告系按照苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》计收，但原被告之间的个人担保借款合同是在该收费标准实施之前签订，被告无法预见其违约对原告造成的律师费的损失，故原告主张的律师费应当按照借款合同签订时的收费标准计算。根据苏价费（2002）378号《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，对于原告主张的律师费，本院酌情支持6000元。被告张军权、彭敏、李灵芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军权、彭敏于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款102289.82元并支付相应利息、逾期利息、复利（利息、罚息计算：利息、罚息、复利计算至2015年10月22日为87382.45元；2015年10月23日至实际给付之日的逾期利息以102289.82元为本金，按照年利率17.172%计算；在此期间的复利按照合同约定计算）；
二、被告张军权、彭敏于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；
三、被告李灵芝、王博群对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、保全费1570元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨川川
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜商初字第00803号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市建国路88号。法定代表人骆新超，该联社理事长。委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所律师。被告：张军权，男，1983年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：彭敏，女，1983年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李灵芝，女，1984年1月9日出生，汉族，徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张军权，男，1983年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王博群，男，1985年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）诉被告张军权、彭敏、李灵芝、王博群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序于公开进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘民、张寒瑜，被告王博群到庭参加诉讼。被告张军权、彭敏、李灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军权、彭敏偿还借款本金102289.82元以及利息、逾期利息及复利；2、判令被告张军权彭敏支付原告律师费12000元；3、被告李灵芝、王博群对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告与原告下属铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）签订车辆按揭担保借款合同，约定贷款期限为36个月，借款月利率为9.54%。2012年7月20日东环路信用社按约向被告发放贷款161000元。现借款期限已到，被告未按约偿还借款本息，故诉至法院。被告张军权、彭敏、李灵芝未予答辩。被告王博群对于原告所诉事实无异议。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，东环路信用社与被告张军权、彭敏、李灵芝、王博群签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，约定：借款人张军权，贷款人东环路信用社，保证人李灵芝、王博群；借款金额161000元，借款用途为借新还旧，借款期限为36个月，即自2012年7月17日至2015年7月10日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为9.54‰；借款人在贷款期限内选择等额本息还款；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收付息；本合同项下产生的有关费用支付包括但不限于手续费、律师代理费等全部由借款人承担。其中律师代理费参照江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》中涉及财产关系案件的相关收费标准进行收取。被告彭敏作为借款人配偶在该借款合同中签字。2012年7月23日，东环路信用社依约向被告张军权发放借款161000元，到期日为2015年7月10日，约定年利率为11.448%，每1个月21日结息。借款发放后，被告未偿还借款人借款本金以及相应利息、逾期利息和复利，至2015年10月22日，尚欠借款本金102289.82元，利息、逾期利息、复利共计87382.45元。原告为本次诉讼支付律师代理费12000元。另查明：铜山县农村信用合作联社于2016年5月10日变更登记为徐州铜山农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告提供的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》、借款借据、贷款本息偿还计算清单，结算业务申请书及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告东环路信用社与被告张军权、李灵芝、王博群之间的借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，债务人张军权应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。担保人李灵芝、张永作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。被告彭敏与张军权系夫妻关系，所欠债务发生在夫妻关系存续期间应对上述债务承担共同还款责任。对于原告要求被告偿还借款本金102289.82元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费12000元，原告系按照苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》计收，但原被告之间的个人担保借款合同是在该收费标准实施之前签订，被告无法预见其违约对原告造成的律师费的损失，故原告主张的律师费应当按照借款合同签订时的收费标准计算。根据苏价费（2002）378号《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，对于原告主张的律师费，本院酌情支持6000元。被告张军权、彭敏、李灵芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军权、彭敏于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款102289.82元并支付相应利息、逾期利息、复利（利息、罚息计算：利息、罚息、复利计算至2015年10月22日为87382.45元；2015年10月23日至实际给付之日的逾期利息以102289.82元为本金，按照年利率17.172%计算；在此期间的复利按照合同约定计算）；二、被告张军权、彭敏于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；三、被告李灵芝、王博群对上述债务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元、保全费1570元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 刘 程人民陪审员 李 强人民陪审员 秦厚民二〇一六年九月二十七日书 记 员 杨川川
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3539号
上诉人（原审原告）：张成，男，1955年8月7日出生。
委托诉讼代理人：秦富，男，1962年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。
上诉人张成与被上诉人张劲松劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初1203号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
张成上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：首先，张劲松指挥、管理、安排整个工地干活，工地上砌墙所需要的砖、沙子、水泥、水、工具均由张劲松提供，故张劲松是雇主，应当支付我方劳务费。其次，秦富仅是介绍人，其本人也提供劳务，所得报酬为劳务费，而非工程款。涉案收条不足以认定张劲松与秦富之间是承揽关系，此收条系秦富抄写，其根本不知真实意思，一审认定事实错误。再次，张劲松确定日工资标准为大工每天200元，小工每天150元，我方自行记工。即便按照张劲松所述按照砌一块砖0.32元的标准计算报酬，也仅是计算劳务费的方式，而不能否认双方形成劳务关系的事实。综上，我方系张劲松雇佣的工人，张劲松应支付我方劳务费，请求二审法院支持我方的上诉请求。
张劲松辩称，同意一审裁定，不同意张成的上诉意见。首先，我方并未与张成形成雇佣关系。秦富有施工队，我方将工程承包给秦富的施工队施工，依据工程量、一块砖0.32元结算，期间雇佣的工人数量我方并不知情，故我方只与秦富存在承揽合同关系，一审认定事实正确。其次，秦富是承揽人，收条载明款项为承包工程款，而非劳务费。一审中，除秦富外的19人明确承认是秦富找到他们并安排干活，该19人并不认识张劲松本人。张成等人亦认可工程结算标准为每块砖0.32元，故我方仅与秦富存在承揽关系，与张成不存在雇佣关系，请求二审法院驳回张成的上诉。
张成向一审法院起诉，请求判令：1.张劲松支付张成工资600元；２.本案诉讼费由张劲松负担。
一审法院经审理认为：根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣张成做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而张成未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，张成起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张成的起诉。
二审中，张成向本院申请证人王某出庭作证，欲证明秦富书写涉案收条是为从张劲松处获取王元亮的医疗费，而非收到涉案的工程款。证人王某陈述，自其父亲王元亮2016年11月18日受伤时起，共收到张劲松给付的7笔医疗款共15万元，其中，第1笔2万元款项书写收条时其本人并不在场。张劲松质证认为，涉案收条的钱款用于给王元亮治疗，我方不持异议，但是其证言不能证明待证事项，不予认可。本院认为，王某的证言不能证明涉案钱款的性质，只能证明涉案钱款的用途，故该证据不具有证明效力。
二审另查明，一审审理中，冯家庙村主任时建军出庭陈述：张劲松对当地情况不熟悉，为解决村里劳动力（问题），我们通过村民成小银介绍秦富来给此工程施工。秦富有个小工程队，干些小活儿，具体工程结算等等我并不清楚。王元亮摔伤之后，伤者家属找到秦富，秦富没钱，（想）向张劲松支取钱，秦富不知道以什么名义向张劲松支付工程款，秦富不知道怎么写，我就写了一个，他抄了一遍。王某（伤者女儿）说伤者给秦富干活，秦富得拿钱或者村委会拿钱。关于收条书写，时建军陈述：我写完念给秦富，秦富说是这么回事，他后来又抄的。收条是双方都认可的，我写完之后给秦富念了，他说行才抄的。
一审审理中，成小银出庭陈述：秦富是干工程的，当时张劲松着急干活，我和秦富干过活，就跟他说了，当时是0.32一块砖，后来又改成日工。庭审中，张劲松向成小银询问涉案工程如何结算？成小银陈述：我不清楚。
上述事实，有收条、证人证言和当事人当庭陈述在案佐证。
本院经审查认为：本案审查的焦点问题在于，张成和张劲松之间是否形成了劳务关系以及张成在本案中的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。张成上诉认为钱款均用于伤者治疗从而否认收条中载明的“工程款”性质，进而认为其与张劲松之间形成劳务关系。对此，本院认为，涉案收条虽系秦富抄写，但秦富作为完全民事行为能力人，知道或应当知道此收条书写内容的含义，且款项的用途不能证明款项的性质，故对张成的此项上诉理由，本院不予采信。综合本案现有证据收条和证人证言，张成未能证明其与张劲松之间存在劳务关系，一审法院裁定结果并无不当之处，故对张成的上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 彤
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初922号
原告：山东省滨州远通工程有限公司。住所地：无棣县城东205国道西侧。
法定代表人：张令歧，董事长。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县埕口镇鲁北高新产业园。
法定代表人：李维忠，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司总经理助理。
原告山东省滨州远通工程有限公司（以下简称远通公司）与被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司（以下简称铝材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与滨州金沙河水务公司诉铝材公司建设工程施工合同纠纷案系同一法律关系，经征得双方当事人同意，本院依法将二案进行了合并审理。原告远通公司的委托诉讼代理人冯建新，被告铝材公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工程款22279415.05元及逾期付款违约金。事实与理由：被告因铝材项目厂区道路、单职工住宅小区道路、职工公寓住宅小区道路工程项目施工，在2012年1月20日与原告签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告根据被告对工程项目的确定和安排，将工程施工完毕并进行了工程价款结算，被告对工程已进行了使用，但被告尚欠原告该份合同项下的工程款22279415.05元未付。为此，特依法提起诉讼。
被告铝材公司辩称，对工程款数额无异议，但是不具有支付条件。依据合同约定，被告支付工程款的条件是在验收合格并交付使用后两年支付，而涉案工程验收核定日期为2016年8月18日，原告向我方主张权利应在2018年8月17日，故付款日期尚未成就，被告暂时不具有支付工程款的义务。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，原告远通公司与被告铝材公司签订道路工程施工合同一份，原告为被告的厂区道路、单职工住宅小区道路、职工公寓住宅小区道路工程进行施工，合同的主要内容：工期要求：2012年1月30日开工，4月30日竣工；付款方式：工程验收合格、决算完毕后一年半内付至总造价的95%，留下5%为质量保证金，二年后无质量问题一次付清，但在国家规定的各项质保期内，承包方必须承担保修责任。双方还对工程质量标准、施工做法、结算方式等事项进行了约定，该合同由双方加盖公章并签字。
合同签订后，原告远通公司按约进行了施工并将工程交付被告使用，被告铝材公司法定代表人李维忠2014年8月19日在原告提交的工程审计提报单上签字确认，该提报单标注有竣工验收证明等相关资料。被告铝材公司根据原告提交的相关工程资料在2014年12月份将该工程委托滨州永泰建设工程咨询有限公司（以下简称永泰公司）审计，该公司2017年4月3日出具审计报告，审计金额为34980934.36元。被告铝材公司陆续支付原告远通公司工程款12701519.31元，尚有22279415.05元未付。
以上事实，有原被告当庭陈述，建设工程施工合同，建设项目工程竣工结算资料，永泰审字（2017）第79号审计报告书等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告远通公司和被告铝材公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当严格履行合同约定的各项义务。
本案争议焦点是：被告铝材公司是否具备了付款条件？
本院认为，被告铝材公司已经具备了付款条件，应当按照审计金额向原告远通公司支付工程款，理由如下：
第一、原被告在合同第七条约定的付款方式为工程验收合格、决算完毕后一年半内付至总造价的95%，第五条工期要求是2012年1月30日开工，2012年4月30日竣工，原告远通公司已按约在约定的时间完成并将工程交付使用，这一点被告并未否认（提报单也载明存在验收证明），被告也未提出工程存在其它质量问题，故本案的第一个付款条件工程验收合格已经成就；
第二、原告远通公司提交给被告决算书的时间是2014年8月15日，被告签收时间是2014年8月19日，按照住房和城乡建设部制定的《建设工程施工合同》通用条款第九部分33.竣工结算33.1、33.2的相关规定，被告应当在收到原告提交的竣工结算文件后28天内对原告提交的决算资料进行审核，以便确认实际付款金额，而被告却依据其公司内部管理制度又交付永泰公司进行审计且不负担审计费用，从而导致审计时间漫长达到二年多，铝材公司怠于决算的行为损害了原告远通公司的合法权益,铝材公司的行为系故意拖延付款行为，故不能依据审计报告出具时间认定本案结算时间，而应依照原告提交给被告结算资料标注时间（2014年8月19日）后的28天为决算完毕时间，故本案的第二个付款条件决算完毕已经成就。
综上，被告铝材公司拖欠原告远通公司工程款事实清楚，证据确实、充分，原告诉求应予支持，因双方未约定逾期付款违约金的计算方式，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合司法解释的相关规定，因结算数额未最终确定，利息的起算时间应自双方对审定数额确认之日后开始计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司给付原告山东省滨州远通工程有限公司工程款22279415.05元并支付利息（自2016年8月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76599元，保全费5000元，由被告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年四月十九日
书记员 阚铁力
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3074号
原告：张淙辉，男。
被告：魏书竹，男。
被告：魏书海，男。
被告：魏书云，女。
被告：魏代山，男。
本院在审理原告张淙辉诉被告魏书竹、魏书海、魏书云、魏代山健康权纠纷一案中，原告于2015年7月2日以已与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告张淙辉申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张淙辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淙辉负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢振涛
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2277号
原告：吉林省新顺华机电设备有限公司。
法定代表人：赵建恒，系总经理。
委托诉讼代理人：黄浩东，男。
被告：洪永杓，男。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称“新顺华公司”）与被告洪永杓追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告吉林省新顺华机电设备有限公司委托诉讼代理人黄浩东到庭参加诉讼，被告洪永杓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
新顺华公司向本院提出诉讼请求：一、判令洪永杓支付新顺华公司代为偿还的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款人民币94，426.63元；二、判令洪永杓支付新顺华公司承担违约金47，960.00元（按照全部车价款23.98万元的20%）；三、判令被告偿还拖欠中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款；四、诉讼费用由被告承担；事实与理由2014年7月1日，洪永杓向新顺华公司购买一辆大众牌帕萨特黑色轿车，车辆价格为人民币23.98万元，车号为吉AFE8**（后落的车籍）。2014年7月8日，洪永杓与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称“中国银行”）签订《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定中国银行向洪永杓提供167，000.00元的汽车消费贷款，洪永杓分36个月偿还贷款，以其所购的帕萨特车辆作为贷款抵押物向中国银行提供抵押担保，并约定新顺华公司为洪永杓向中国银行的贷款提供全程连带责任保证，新顺华公司与中国银行签订了《个人贷款保证合同》。2014年8月，因洪永杓没有及时偿还中国银行贷款，中国银行在新顺华公司提供的保证金中扣除了洪永杓应当偿还的贷款数额，后洪永杓多次未偿还中国银行贷款，中国银行又从新顺华公司提供的保证金中扣除了多笔款项，截止至本案起诉之日起，新顺华公司已替洪永杓代为偿还银行贷款人民币94，426.63元。2014年7月9日，新顺华公司、洪永杓签订《汽车消费贷款补充协议》，约定了洪永杓如不能按期偿还银行贷款利息及本金，超过二个月，洪永杓应按全部车价款的20%向新顺华公司承担违约金，故洪永杓应当支付新顺华公司全部车价款的20%的违约金。另，因洪永杓多次不能按时偿还中国银行贷款，新顺华公司要求其及时偿还拖欠中国银行贷款。
综上所述，洪永杓不及时偿还中国银行贷款导致中国银行以新顺华公司提交的保证金抵扣的行为，已经侵害了新顺华公司的合法权益，根据我国《合同法》、《担保法》和相关法律规定，特诉至贵法院，请求人民法院支持新顺华公司的诉讼请求，以维护合法权益.
洪永杓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，新顺华公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪永杓身份证复印件一份，证明洪永杓身份；2、中国银行客户回单12份，证明新顺华公司为洪永杓代偿67，010.00元；3、保证金扣划通知单一份，证明了新顺华公司为洪永杓代偿27，416.63元；4、汽车消费贷款补充协议一份，证明了洪永杓违约，应按照车价款的20%向原告承担违约责任；5、公证书一份，证明了洪永杓向中国银行贷款及新顺华公司为洪永杓向中国银行贷款提供连带保证责任。洪永杓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，新顺华公司提交的的证据具有客观性、真实性，且与待证事实具有关联性，能够证明其诉讼主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。洪永杓未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，洪永杓向新顺华公司购买一辆大众牌帕萨特黑色轿车，车辆价格为人民币23.98万元，车号为吉AFE8**（后落的车籍）。2014年7月8日，洪永杓与中国银行签订《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定中国银行向洪永杓提供167，000.00元的汽车消费贷款，洪永杓分36个月偿还贷款，以其所购的帕萨特车辆作为贷款抵押物向中国银行提供抵押担保，并约定新顺华公司为洪永杓向中国银行的贷款提供全程连带责任保证，新顺华公司与中国银行签订了《个人贷款保证合同》。2014年8月，因洪永杓没有及时偿还中国银行贷款，中国银行在新顺华公司提供的保证金中扣除了洪永杓应当偿还的贷款数额，后洪永杓多次未偿还中国银行贷款，中国银行又从新顺华公司提供的保证金中扣除了多笔款项，截止至本案起诉之日起，新顺华公司已替洪永杓代为偿还银行贷款人民币94，426.63元。2014年7月9日，新顺华公司、洪永杓签订《汽车消费贷款补充协议》，约定了洪永杓如不能按期偿还银行贷款利息及本金，超过二个月，洪永杓应按全部车价款的20%向新顺华公司承担违约金。
本院认为，洪永杓与与中国银行签订《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》后，应按合同约定履行还款义务。作为保证人的新顺华公司在洪永杓不履行还款义务时，履行了保证人的义务，代洪永杓向中国银行偿还了贷款，取得了向贷款人洪永杓追偿的权利，故新顺华公司向洪永杓追偿代为偿还贷款94，426.63元的主张，本院依法予以支持。但新顺华公司与洪永杓约定的应按全部车价款的20%向新顺华公司承担违约金过高，应以不超过新顺华公司代洪永杓代为偿还贷款94，426.63元的30%为宜。终上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪永杓于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林省新顺华机电设备有限公司代为偿还贷款94，426.63元；
二、洪永杓于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林省新顺华机电设备有限公司代为偿还贷款的违约金28，327.99元；
三、驳回吉林省新顺华机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,150.00元，由洪永杓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 郭 婧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01480-1号
申请执行人何启兵，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人徐建国，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02070号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建国在银行的存款102567元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈振
院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王庆兵以其子王国庆的名字在银行的存款155500元。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2242号
原告：赵亚玲，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人:吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告赵亚玲与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵亚玲于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵亚玲撤诉。
案件受理费2,462元（免交）。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初715号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。
负责人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海峰，该分行风险部工作人员。
被告：褚金凤，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：高守民，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告褚金凤、高守民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年三月六日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第808号
原告刘某某，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人神祥吉，山东大昌律师事务所律师。
被告魏某某，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告刘某某及委托代理人神祥吉，被告魏某某到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2004年经人介绍认识，2005年1月28日登记结婚，2006年12月22日生育女孩魏某。婚前认识时间较短，缺乏了解。婚后因性格不合感情一般，常因家庭琐事发生争吵，自2014年7月分居至今。被告与我已分别到贵院起诉离婚，均判决不准离婚。现我与被告感情完全破裂，无法共同生活。因此，请求法院调解或判决与被告离婚；婚生女孩由我抚养；我自愿放弃婚前财产及婚后共同财产；诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，我不同意离婚，如果小孩由我抚养我同意离婚。
经审理查明，原告与被告2004年经人介绍认识，2005年1月28日登记结婚，2006年12月22日生育女孩魏某。原被告自2014年7月分居至今。被告于2014年5月，原告于2014年7月诉至本院，要求离婚，均判决不准离婚。2015年3月3日原告再次诉至本院。�生女孩魏某一直随原告生活，而且原告提交了魏某的自书材料，自书材料载明，魏某愿意继续跟随原告生活。原告已于2007年5月24日进行绝育手术。
另查明，原告的婚前财产棉被6床、煤气灶一套。被告的婚前财产位于本村的平房四间及院落一处、手扶车、摩托车各一辆。婚后共同财产海信电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、缝纫机一台、沙发一套、大小组合各一套、9分地的杨树、锅碗瓢盆一宗。
庭审中，原告自愿放弃其婚前财产及婚后共同财产。
本案审理过程中，经本院多次做调解工作，双方未能达成一致意见。
认定上述事实的证据有，身份证、婚姻登记证明、常住人口登记卡、计划生育手术证明、魏某的字书材料、原告的工资证明、被告的工资证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告婚�感情一般，婚后未建立起深厚的夫妻感情。因性格不合，常因琐事发生争吵，自2014年7月分居至今。被告于2014年5月，原告于2014年7月诉至本院，要求离婚，法庭考虑到原被告之间无大的纠纷、矛盾，均判决不准离婚。两次判决不准离婚后，原被告未能和好，说明夫妻感情确已破裂，已无和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求法院予以支持。
关于婚生女孩魏某由谁抚养的问题：鉴于原告已进行绝育手术，且双方分居期间子女一直随原告生活居住，若再改变其生活居住环境，可能对子女成长与学习不利，因此，本院决定该子女由原告直接抚养，被告依法交纳子女抚养费，并依法享有探望子女的权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条的规定，有固定收入的，抚养费一般可按照月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。因被告无固定收入，被告支付抚养费可依据当年总收入18013元的20%确定，即18013元×20%=360元。
庭审中，原告自愿放弃自己的婚前财产及婚后共同财产。
综上，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条第二款、第八条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告魏某某离婚。
二、婚生女孩魏某由原告抚养；被告每月向原告支付抚养费360元，每年抚养费4320元，于当年度12月31日前付清；直至女儿魏某独立生活止。
三、被告享有探望子女的权利，�望时间及方式由双方协商解决。
四、原被告的婚前财产及婚后共同财产归被告所有。
五、案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年五月二十日
书记员 袁中红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1383号
罪犯邓克军，现在江苏省句容监狱服刑。
灌南县人民法院于2011年3月14日作出(2011)南刑初字第77号刑事判决，以被告人邓克军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元,退赔被害人财物。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日经江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第5098号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年1月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯邓克军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决，现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓克军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓克军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓克军减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4456号
罪犯陈志刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）湖吴刑一初字第124号刑事判决，以罪犯陈志刚犯聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈志刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴皖涢
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执28号
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：戴南利。
被执行人：铜陵云宝实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：代云。
本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵云宝实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵云宝实业有限公司银行存款1060990.33元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执28号之二
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：戴南利。
被执行人：张翠萍，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与张翠萍借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张翠萍银行存款1060990.33元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执28号之一
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：戴南利。
被执行人：王忠良，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与王忠良借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王忠良银行存款1060990.33元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 涛
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异16号
申请人:抚松县中小企业担保有限公司。
法定代表人：王四光，经理。
委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
申请执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：高作鹏，经理。
被执行人：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：抚松县抚松镇。
被执行人：云南镇雄县新厂煤矿有限公司，住所地：云南省镇雄县乌峰镇。
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司、云南镇雄县新厂煤矿有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人抚松县中小企业担保有限公司于2017年4月5日向本申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：2016年9月28日抚松县中小企业担保有限公司与白山市中小企业信用担保有限公司签订的“资产转让合同”、2016年11月4日北方法制报刊登的“白山市中小企业信用担保有限公司与抚松县中小企业担保有限公司债权转让暨债务催收公告”、转让资产明细表等证据。
本院查明，申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司、云南镇雄县新厂煤矿有限公司担保追偿权纠纷执行一案，本院于2016年11月23日依申请执行人申请，做出（2015）白山执恢字第31-8号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。
2016年11月4日白山市中小企业信用担保有限公司与抚松县中小企业担保有限公司签订“资产转让合同”，约定将其对抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司的债权转让给抚松县中小企业担保有限公司。2016年11月4日在北方法制报刊登了“债权转让暨债务催收公告”，将该债权转让给申请人。
本院认为，白山市中小企业信用担保有限公司与抚松县中小企业担保有限公司双方签订的相关协议，没有证据证明违反自愿原则，且相关协议也不违反法律法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更抚松县中小企业担保有限公司为（2015）白山执恢字第31-8号执行案件申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世昆
审判员 孙启鹏
审判员 毕克强
二〇一七年四月十八日
书记员 翁乙林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3261号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：宋佳伟，该行行长。
委托代理人：郑卡娜、戴程栋，该分行职员。
被告：温州市摩瓦进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区46号三楼301室。
法定代表人：林群，董事长。
被告：温州市瓯海帮聚集制衣厂，住所地：温州市瓯海区仙岩工业园宝成路**号。
法定代表人：林定周，董事长。
被告：浙江摩瓦光电科技有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道振华路8号。
法定代表人：王永斌，董事长。
被告：林群。
被告：王永斌。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州市摩瓦进出口有限公司、温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市摩瓦进出口有限公司立即偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款利息、罚息、复利合计113856.10元（暂计算至2015年4月27日，复利从2015年4月28日起至还清全部欠息之日止，按年利率10.8%计算）；2.拍卖、变卖被告王永斌提供的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告优先受偿；3.判令被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌对被告温州市摩瓦进出口有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月28日，原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州市摩瓦进出口有限公司签订了编号为A135074-A《授信额度合同》，合同约定：原告给予被告温州市摩瓦进出口有限公司授信额度为500万元，有效期自2013年8月28日至2014年8月6日止。贷款结息方式为按月计息，《授信额度合同》第十五条第三款第1、4项约定，若被告温州市摩瓦进出口有限公司到期未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息率为贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止，对被告温州市摩瓦进出口有限公司不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
2011年8月30日，原告与被告王永斌签订了编号2011年高抵字A1241号《最高额抵押合同》一份，约定：由被告王永斌名下位于温州市鹿城区蒲中路同人花园××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为157.94平方米）作为抵押物，以担保原告与被告温州市摩瓦进出口有限公司于2011年8月30日至2016年8月30日期间所签订的一系列合同项下债务的履行，被担保最高额度为本金900万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。
2013年8月28日，原告分别与被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌签订了编号分别为2013年高保字A0326号、A0330号、A0331号、A0332号《最高额保证合同》，合同约定：被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌分别作为保证人，以担保原告与被告温州市摩瓦进出口有限公司于2013年8月28日所签订的编号分别为A135074-A、A135074-B、A135074-C、A135074-D《授信额度合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证额度各为本金1750万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证担保。
2013年9月12日，被告温州市摩瓦进出口有限公司向原告申请贷款250万元，原告审核后向其发放贷款250万元，期限2013年9月12日至2014年9月12日止；贷款年利率为7.2%。被告温州市摩瓦进出口有限公司支付利息至2014年7月20日，于2014年12月30日归还本金250万元。
截止2015年12月23日，被告温州市摩瓦进出口有限公司尚欠原告广发银行股份有限公司温州分行利息27000元，期内利息的复利4122.81元，逾期利息81000元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市摩瓦进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行利息27000元、逾期利息81000元、复利（截止2015年12月23日的期内利息的复利4122.81元，之后的期内利息的复利以利息27000元为基数，按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市摩瓦进出口有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告王永斌提供的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2011年高抵字A1241号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过900万元。
三、被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2013年高保字A0326号、A0330号、A0331号、A0332号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过1750万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，公告费420元，由被告温州市摩瓦进出口有限公司、温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 捷
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初703号
原告：清河县大地汽车出租有限公司，住所地清河县渤海路。
法定代表人：王立秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦庆海，系该公司员工。
被告：徐卫红，女，1988年11月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：王立召，男，1993年6月8日出生，汉族，住清河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨哲，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔华省，该公司职工。
原告清河县大地汽车出租有限公司与被告徐卫红、王立召、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告清河县大地汽车出租有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清河县大地汽车出租有限公司的申请是对个人合法权益的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许清河县大地汽车出租有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清河县大地汽车出租有限公司担负。
审判员 孙 慧
二〇一八年六月一日
书记员 孙孟君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24493号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人张林，女，汉族，1975年1月12日出生，住河南省新县。
委托代理人牛婷婷，女，汉族，1981年10月11日出生，住河南省淮阳县。
被告包洪凯，男，汉族，1970年2月27日出生，住河南省郑州市。
本院在审理原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告包洪凯物业服务合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州新世纪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元后，由原告郑州新世纪物业服务有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十一月九日
书记员 胡雪娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1647号
上诉人（原审被告）：杭州浙中鞋业有限公司。
法定代表人：汪建兴。
被上诉人（原审原告）：杭州利胜浩鞋材有限公司。
法定代表人：谢月兴。
委托代理人（特别授权代理）：谢朱良。
上诉人杭州浙中鞋业有限公司（以下简称浙中公司）为与被上诉人杭州利胜浩鞋材有限公司（以下简称利胜浩公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方之间存在鞋用中底板买卖业务往来。2014年12月2日，经对账，浙中公司认欠利胜浩公司价款70702.50元。至今，利胜浩公司已支付价款50000元。余款20702.50元至今未付。2015年1月28日，利胜浩公司诉讼来院。
原审法院认为：双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。浙中公司未及时支付价款，应承担相应的民事责任。利胜浩公司的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。浙中公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭，法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：浙中公司支付利胜浩公司价款20702.50元，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由浙中公司负担。
上诉人浙中公司不服原审判决，向本院提起上诉称：货物存在质量问题，双方多次交涉未能解决，利胜浩公司在未解决货物质量问题的情况下起诉要求支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，利胜浩公司未能承担其应先履行的义务，交付的货物存在质量问题，不符合约定，双方就质量问题至今未达成一致，故浙中公司有权行使先履行抗辩权，拒绝支付相应货款。综上，请求撤销原审判决，改判驳回利胜浩公司的诉讼请求。
被上诉人利胜浩公司答辩称：双方之间的买卖合同事实清楚，合法有效。货物已经签字验收，浙中公司对开具的三份增值税发票业已进行抵扣。2014年12月2日对账单可以证明浙中公司尚欠货款。浙中公司认为本案存在货物严重质量问题，但未提交相应证据，其上诉请求不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。利胜浩公司就其主张的货款提供了对账单、发票等证据予以证明，浙中公司一审期间经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出任何抗辩理由或相应反诉请求，二审期间其提出质量异议也未能提供证据予以证明，故浙中公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由杭州浙中鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年八月十一日
书 记 员 骆芳华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初337号
原告马坤伦，男，1979年12月13日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马开法，男，1974年4月27日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孙付栋，男，1982年5月23日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告范玉珍，女，1981年12月27日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孙加强，男，1959年9月8日生，汉族，居民，住兰陵Ｉ县。
本院在审理原告马坤伦与被告马开法、孙付栋、范玉珍、孙加强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马坤伦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马坤伦负担。
审判员 黄应赛
二〇一七年三月九日
书记员 尤官正
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初381号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘雪鹏（别名“刘四”“四周”“老四”），男，1977年6月9日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市。因犯盗窃罪于2004年12月22日被河南省商丘市人民法院判处有期徒刑五年，罚金五千元，经减刑于2007年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年4月23日被河南省商丘市人民法院判处有期徒刑八年，罚金人民币五千元，2015年2月28日刑满释放。因本案于2017年3月2日被抓获归案，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被曹县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
被告人张新东，男，1979年7月2日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因本案于2017年3月2日被抓获归案，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被曹县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，2017年8月28日被曹县人民检察院取保候审，2017年9月7日经本院决定并由曹县公安局执行逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人刘雪鹏、张新东犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人刘雪鹏、张新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年11月3日晚至4日凌晨，被告人刘雪鹏与他人预谋后，在河南省商丘市梁园区凯旋北路铁路家属院内，盗窃该家属院5号楼4单元3楼西户居民李某2的一辆浅黄色“盛奥”牌电动三轮车。后经叶某、宋某、宋修福联系（另案处理）将脏车销出。案发后，该车被追回并退还被害人李某2。经商丘市梁园区价格认证中心认定，该车被盗时价值人民币5400元。
2、2016年11月11日晚，被告人刘雪鹏、张新东经预谋后，在曹县鼓楼嘉园小区内盗窃该小区丁座5单元302室居民武某的一辆红色“大阳”牌电动四轮车，后由张新东占有并支配。经曹县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币8552元。案发后，该被盗车辆由张新东家人退出并返还被害人武某，取得了被害人谅解。
3、2016年11月12日凌晨，被告人刘雪鹏、张新东经预谋后，在曹县鼓楼嘉园小区外广场“森森”水族门市附近盗窃陈某3停放于此的一辆橘黄色“大阳”牌电动四轮车，后由刘雪鹏低价售卖。经曹县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币13477元。案发后，张新东家人按照认定价值向被害人陈某3赔偿经济损失，取得了被害人谅解。
4、2016年12月18日晚，被告人刘雪鹏到曹县鑫光家园小区内盗窃该小区3号楼501室居民崔某的一辆玫红色“鲁客”牌电动四轮车，后由刘雪鹏低价售卖。经曹县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币10739元。
5、2017年2月23日晚至24日凌晨，被告人刘雪鹏与叶某预谋后，在河南省商丘市梁园区中州路温馨家园小区内盗窃乔某停放在楼下的一辆米黄色“步步先”牌电动三轮车，后由叶某通过陈某1销售给河南省柘城县马集乡东寺村村民李帅利。经商丘市梁园区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币5200元。案发后，该车被公安机关追回并退还被害人乔某，取得了被害人谅解。
6、2017年2月23日晚至24日凌晨，被告人刘雪鹏与他人预谋后，在河南省商丘市开发区长江路商都雅居小区盗窃该小区11号楼2单元1005室居民朱某的一辆米黄色“雷名”牌电动三轮车。经商丘市梁园区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币4537元。
7、2017年2月25日晚至26日凌晨，被告人刘雪鹏与他人预谋后，在河南省商丘市梁园区胜利西路电厂家属院北院盗窃该小区居民王某的一辆玫红色“美阳”牌电动三轮车。经商丘市梁园区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币5000元。
上述事实，被告人刘雪鹏、张新东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、武某、陈某3、崔某、乔某、朱某、王某陈述，证人李某1、张某、叶某（又名叶修启）、宋某、陈某1、陈某2证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，商丘市梁园区价格认证中心商梁价认〔2017〕35、45号价格认定结论书、曹县价格认证中心菏曹价认定〔2017〕16、18号价格认定结论书，被盗车辆照片、保修卡、被盗电动四轮轿车信息详表、扣押及发还清单、领到条、曹县公安局刑警大队办案说明、抓获经过、破案经过、户籍证明、河南省商丘市梁园区人民法院（2004）商梁刑初字第184号、（2009）商梁刑初字第153号刑事判决书及河南省周口监狱罪犯档案资料、开封市监狱刑罚执行科释放证明书，以及被告人刘雪鹏、张新东供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张新东家人自愿代其预交罚金人民币二万元。
本院认为，被告人刘雪鹏、张新东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘雪鹏曾因盗窃犯罪屡被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人刘雪鹏被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物已被追退，本院依法予以从轻处罚。被告人张新东被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃物已被追退，并主动退赔赃款，自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2019年11月1日止。罚金限自判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张新东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
三、责令被告人刘雪鹏继续退赔违法所得二万零二百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一七年九月十九日
书记员 张彦南
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执128号
申请执行人：温四清，男，1969年11月17日出生。
被执行人：廖刚，男，1986年5月9日出生。
本院在执行温四清与廖刚民间借贷纠纷一案中，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1530号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成执行和解协议。本院查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
审 判 员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 林
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初209号
自诉人：王永富，男，汉族，1964年12月23日出生，住新乡县。
被告人：李保林，男，汉族，1958年7月14日出生，住新乡县。
自诉人王永富以被告人李保林犯拒不执行判决罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王永富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张硕漫
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1285号
被执行人：陆海青，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
陆海青犯开设赌场罪一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）浙0482刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的300000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人陆海青无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人陆海青因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑二年，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭秋磊
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1217号
原告：阳凤平，女，1973年12月1日出生，汉族，住新宁县回龙镇。
被告：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：刘小国，男，1965年8月8日出生，汉族，住新宁县回龙镇。
委托诉讼代理人：戴毓琦，湖南湘华源律师事务所律师。
原告阳凤平与被告苏其、刘小国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告阳凤平、被告刘小国的委托诉讼代理人戴毓琦到庭参加诉讼，被告苏其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
阳凤平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告苏其偿还借款本金400000元，并自2016年4月1日起按月利率2%承担利息至还清之日止，由被告刘小国承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告苏其因做生意急需资金周转，于2016年4月1日向原告阳凤平借款400000元，约定借款期限为2016年3月30日至2016年5月30日，同时口头约定月利率为5%，被告刘小国为该笔借款提供保证。借款到期后，被告苏其未偿还借款，且一直处于失踪状态。被告刘小国经原告多次催收后也拒不偿还借款。
刘小国辩称，一、答辩人不是债务人，不应承担偿还责任。答辩人作为名誉保证人在借条上签名，不清楚事后原告是否将借款支付给被告苏其，也没有从中获利。被告苏其才是真正债务人，应由其承担偿还责任。在没有向债务人催收债务时就将保证人列为被告的行为是错误的。二、实际借款金额是380000元，而不是400000元。
苏其未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告阳凤平提交了以下证据：1、原告的身份证明；2、两被告的身份证明；3、借条一张，拟证明被告苏其于2016年4月1日向原告借款400000元，被告刘小国为该借款提供保证；4、转账凭证及取款凭证各一份，拟证明原告向被告苏其转账支付300000元，从银行取款支付现金90000元；5、被告苏其的银行存款开销户登记查询单，拟证明被告苏其于2016年4月1日存款80000元；6、证人肖良玉的证明，拟证明被告苏其向原告借款400000元，约定月息5%，被告刘小国提供保证；7、对周孝勇的录音资料，拟证明内容同第6号证据。被告刘小国提交了以下证据：1、被告刘小国的身份证明；2、对被告刘小国的调查笔录，拟证明被告苏其借款时以超市货物作为担保；3、对证人肖小华的调查笔录，拟证明原告的丈夫刘舵华欠被告刘小国50000元的事实；4、银行存折复印件两张，拟证明被告苏其在2016年4月1日将300000元转账至新宁县回龙寺河东小区项目部杨将富银行账户。被告苏其未向本院提交证据，也未出庭进行质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，对原告提交的第1至7号证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告刘小国提交的第1、4号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其提交的第2、3号证据的真实性予以认定，合法性、关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，被告苏其向原告阳凤平出具借条一张，双方在借条上约定：被告苏其因做生意急需资金周转，向原告阳凤平借款400000元，借款期限为2016年3月30日至2016年5月30日，每个月30日结清当月利息。双方未书面约定利率，但口头约定月利率为5%。被告刘小国为该笔借款提供保证，并在借条上与原告约定若被告苏其到期未能还清本息，被告刘小国愿意承担还清该借款的本息。在出具借条的当日，原告通过银行转账的方式向被告苏其银行账户转账300000元，付被告苏其现金100000元。
借款到期后，被告苏其未偿还借款，至今尚欠原告借款本金400000元及其利息。
本院认为，原告阳凤平与被告苏其虽未签订借款合同，但被告苏其向原告出具的借条中包括了借款合同的基本条款，该借条实质上就是一份借款合同。原告已将全部借款支付给被告苏其，两者之间形成了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。被告苏其应偿还尚欠原告的借款本金400000元及2016年4月1日起至还清之日止的利息。
被告刘小国辩称实际借款金额为380000元，而不是400000元，其主张理由不能成立。原告阳凤平于2016年4月1日向被告苏其转账支付300000元，被告刘小国对这一事实没有异议。原告自述于2016年4月1日从银行取款90000元，加上所带现金10000元，共计向被告苏其支付现金100000元。被告刘小国对原告从银行取款后是否将该款支付给被告苏其提出质疑。本院结合民间借贷的交易方式、交易习惯、原告与被告苏其的银行存款金额变动情况及证人证言等事实和因素，认定原告已于2016年4月1日将100000元现金支付给被告苏其。因此，被告苏其向原告借款金额为400000元。
被告刘小国认为原告阳凤平与被告苏其没有约定利率，双方的借款属无息借款。但是证人肖良玉、周孝勇的证言证实原告阳凤平与被告苏其口头约定月利率为5%，结合原告与被告苏其在借条上约定了每个月30日结清当月利息这一事实，本院认定原告阳凤平与被告苏其口头约定了月利率为5%。我国法律规定民间借贷法院支持的利率不得超过年利率24%，超过部分不受法律保护。原告诉请按月利率2%即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘小国与原告阳凤平约定债务人苏其未能履行债务时，由保证人刘小国承担保证责任，双方约定的未能含主观上的不履行及客观上的履行不能，依担保法规定，该保证方式为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务时，才向债权人承担保证责任。一般保证的债权人可以向债务人和保证人一并提起诉讼，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。被告刘小国辩称在没有向债务人催收债务时就将保证人列为被告的行为是错误的，其观点无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告苏其应当偿还原告阳凤平借款本金400000元，并自2016年4月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日止。被告刘小国对前述借款本息承担一般保证责任。在本判决生效后并就被告苏其的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告刘小国才向原告阳凤平承担保证责任。被告刘小国承担保证责任后，有权向被告苏其追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏其在本判决生效后十五日内偿还原告阳凤平借款本金400000元及其利息（按照年利率24%自2016年4月1日起计算至还清之日止）；
二、在本判决生效后并就被告苏其的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告刘小国对上述借款本息向原告阳凤平承担偿还责任。被告刘小国承担保证责任后，有权向被告苏其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告苏其、刘小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李利群
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 江勤雄
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏 荣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00229号
原告卞业芳，居民。
被告王保江，居民。
被告蔡素梅，居民。
原告卞业芳与被告王保江、蔡素梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告卞业芳到庭参加诉讼，被告王保江、蔡素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞业芳诉称：两被告是夫妻关系，被告王保江于2010年6月16日向我借款50000元，约定月息2.5%，2011年6月16日归还。被告蔡素梅提供担保。后经我多次催要，两被告仅支付利息至2011年6月16日，但未能还款。现我要求被告王保江归还借款50000元及从2011年6月17日起按照月息2.5%支付利息；被告蔡素梅承担连带清偿责任。
被告王保江、蔡素梅均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2010年6月16日，被告王保江立据向原告卞业芳借款人民币50000元，月息2.5%，保证在2011年6月16日归还，被告蔡素梅作为连带责任担保人在借条上签名。借款后，被告王保江按约支付利息至2011年6月16日止，但未能归还本金。后经原告多次催要，2012年10月16日，被告蔡素梅在借条下方加注“从2012年10月16号顺延一年”。但到期后两被告未能如约还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卞业芳与被告王保江之间的借贷行为以及被告蔡素梅提供担保的行为均系真实意思的表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王保江未能按时还款而引起讼争，应负全部违约责任。被告蔡素梅依法应承担连带保证责任。蔡素梅承担保证责任后，可依法向王保江追偿。对于原告主张的利息，已经超出法律规定的上限，应按照银行同期贷款利率四倍计算，对于超出部分依法不予支持；至于被告已经支付的利息，因其并未主张对超出法律规定部分予以扣减，视为对其权利的放弃，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王保江归还原告卞业芳人民币50000元，并承担自2011年6月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告蔡素梅承担连带清偿责任。
二、驳回原告卞业芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王保江、蔡素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2788号
原告：李金柱，男，1983年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
本院在审理原告李金柱与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李金柱负担。
审 判 员 王晓波
二０一七年三月六日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1909号
原告汪德永，男，1962年6月出生，汉族，户籍地罗山县，现住罗山县城新区。
被告王世琴，女，1971年9月出生，汉族，户籍地罗山县，现住罗山县。
原告汪德永与被告王世琴民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告偿还欠款7800元及利息，并承担本案诉讼费用。本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员胡光武适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪德永到庭参加了诉讼，被告王世琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告王世琴系原告汪德永女婿李猛的三娘，原告汪德永的女儿、女婿系罗山县经销某快速热水器总代理，被告王世琴系该产品庙仙乡的分代理，原告系负责罗山县某快速热水器的安装工作。2011年11月28日，被告王世琴需从罗山总代理店里进货，因资金周转困难，向原告汪德永借款7800元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条欠汪德永现金柒仟捌佰元整（7800元），王世琴，2011年11月28日”。此款后经原告多次催要无果。因双方未约定利息，现原告主张利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。被告王世琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。依照《中户人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，现判决如下：
被告王世琴于本判决生效后五日内偿还原告汪德永借款7800元，并从2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该欠付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王世琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡光武
二〇一七年八月三十日
书记员 李 坤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终898号
上诉人（原审被告）：许晓丹，女，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：徐静，女,1974年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：吴家兵，男,1980年12月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人许晓丹因与被上诉人徐静及原审被告吴家兵民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2165号民事裁定，向本院提起上诉。
许晓丹上诉称，许晓丹的户籍所在地为杭州市余杭区民丰村民丰村8组小许家埭南50号，徐静户籍所在地为杭州市西湖区文锦苑9幢402室。吴家兵、许晓丹已经于2015年8月4日办理离婚手续，吴家兵的户籍所在地为浙江省庆元县。且本案实际履行地也不在杭州市下城区，吴家兵与徐静也非借贷关系。因此，杭州市下城区人民法院对本案没有管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系合同纠纷案件，徐静与吴家兵在案涉对账单中已就管辖作出明确约定，即“如协商无果，愿意交由借款履行地杭州市下城区人民法院诉讼管辖”，该约定未违反级别管辖或专属管辖的规定，故杭州市下城区人民法院据此对本案具有管辖权。许晓丹的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 锐
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初958号
自诉人李庆亮，男，1961年8月30日出生，汉族，初中毕业，住柘城县。
被告人李言亮，男，1978年9月24日出生，汉族，小学肄业，住柘城县。
自诉人李庆亮以被告人李言亮犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李庆亮向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人李庆亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执465号之五
申请执行人郭桂兰，女，1948年8月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人肖志洲，男，汉族，1959年11月1日出生，住郧县。
被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司。
被执行人张玲，女，汉族，1963年5月26日出生，住十堰市茅箭区。
本院在执行郭桂兰与肖志洲、张玲、十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，拍卖十堰腾阳公司位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里201号1幢-1-1、-1-5、-1-6、-1-7、-1-8房产。十堰腾阳房地产开发有限公司对本院将涉案房产降价15%进行第二次拍卖提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下：
中止对十堰腾阳房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里201号1幢-1-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、-1-5（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、-1-6（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、-1-7（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、-1-8房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执465号申请执行人郭桂兰，女，1948年8月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人肖志洲，男，汉族，1959年11月1日出生，住郧县。被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司。被执行人张玲，女，汉族，1963年5月26日出生，住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂十堰中民二终字第00169民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖志洲、张玲、十堰腾阳房地产开发有限公司的银行存款15856774元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丹萍审判员  潘 涛审判员  陈亚明二〇一六年四月十八日书记员  杜 韬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初899号
原告张红林，女，43岁。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人马锐，新疆芳洲律师事务所律师。
被告五家渠市格瑞园林发展有限公司，住所地：五家渠市九区（友谊路步行街）。
法定代表人庄葵。
原告张红林与被告五家渠市格瑞园林发展有限公司（以下简称格瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告张红林及其委托代理人黄晓英、马锐到庭参加诉讼。被告格瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张红林诉称，2015年5月，原告张红林的丈夫袁某某（已故）与被告达成供货协议，并给被告在五家渠青湖尚城小区的工地提供绿化用砖及路条石。后经结算，被告共欠原告货款224882元，被告支付100000元货款后，尚欠120000余元。2015年9月，被告给原告出具欠条，载明欠原告货款120000元。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告清偿货款120000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告格瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月起，原告的丈夫袁某某向被告提供绿化用砖及路条石，被告支付部分货款后，尚欠120000元。2015年7月10日原告的丈夫袁某某病逝。2015年9月15日，原告向被告格瑞公司的法定代表人庄葵索要欠款，庄葵向原告出具欠条，载明：欠五家渠青湖尚城供给水泥砖欠人民币壹拾贰万元正。后经原告多次索要未果，引起争讼。
上述事实，有原告提交的送货单及被告出具的欠条、结婚证、户口注销证明、死亡证明、工商公示信息以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，袁某某与被告虽然未签订书面的买卖合同，但袁某某将绿化用砖及路条石交付被告，应当认定为双方之间买卖合同关系成立。袁某某作为出卖人将绿化用砖及路条石的所有权转移给被告时，被告作为买受人应当支付价款。又因被告的法定代表人庄葵向原告出具欠条，可以证实被告格瑞公司对欠款数额的认可，原告作为袁某某的妻子可以继承其债权，故对原告主张被告支付货款120000元的请求，本院予以支持。被告格瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国婚姻法》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告五家渠市格瑞园林发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红林货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取），由被告五家渠市格瑞园林发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 房慧灵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03144号
上诉人（原审原告）：何自菊。
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈达舟。
被上诉人（原审被告）：合肥金伟安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路与马鞍山路交叉口世纪阳光花园兰阳苑G-4幢。
法定代表人：胡萍，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人何自菊因与被上诉人陈达舟、合肥金伟安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月15日14时12分，陈达舟驾驶合肥金伟安装工程有限公司所有的皖A×××××号小型客车，沿新安江路自东向西行驶至茗阳水岸小区门口转弯时，挂碰到同方向由阮为中驾驶的两轮摩托车（车上载有乘员何自菊），事故造成何自菊受伤，皖A×××××车辆受损。何自菊遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右肩袖损伤；3、右第4肋骨骨折；4、头皮血肿。同月25日出院。医嘱：1、右上肢悬吊制动1个月，避免持重活动，告知肩关节功能障碍、骨折愈合延迟可能；2、建议休息2个月，加强营养，需人陪护；3、出院后1个月，3个月，6个月后复查；4、出院带药，我科随诊。何自菊共花费医疗费9842.84元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2014年8月25日作出道路交通事故认定书，认定陈达舟负事故全部责任，阮为中、何自菊无责任。
原审另查明：皖A×××××号小型客车在人保合肥市分公司投保交强险及商业第三者责任险200000元，购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定陈达舟负事故全部责任，何自菊无责任。双方当事人对此均无异议，予以确认。陈达舟理应赔偿何自菊因此事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，合肥金伟安装工程有限公司作为车辆登记车主，应承担连带责任。因皖A×××××号小型客车在人保合肥市分公司投保交强险及商业第三者责任险，应由人保合肥市分公司在承保的责任险范围内予以赔偿。何自菊诉请医疗费9842，84元、住院伙食补助费150元、营养费1950元、护理费6604元，予以支持。何自菊主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为400元；何自菊虽未构成残疾，但其住院5天并休息2个月，给其生活上带来一定的不便，精神损害抚慰金综合确定为1000元；何自菊每月收入3400元，计算65天，误工费应为7366.67元。人保合肥市分公司在交强险医疗费限额10000元内赔付何自菊医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，不足部分1942.84元，由人保合肥市分公司在商业第三者责任险内赔付；人保合肥市分公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付何自菊误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计15370.67元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内赔付何自菊27313.51元；二、驳回何自菊其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由何自菊负担200元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担190元。
何自菊不服一审判决向本院提起上诉称：1、何自菊在一审法院提交了其病历、出院小结等证据材料，根据病历及出院小结上的医嘱记载足以反映何自菊连续休息131天无法工作的事实。根据上述材料反映，何自菊右肩胛骨骨折、右第4肋骨骨折的伤情，65天也不可能完全恢复。一审法院认定何自菊误工期为65天明显过少；2、何自菊因本次事故造成的损害为右肩胛骨骨折和右第4肋骨骨折，在医院出具的病历以及出院小结中给予的建休期超过4个月，结合何自菊的伤情，一审法院对何自菊精神抚慰金认定1000元过少，应支持5000元。综上，一审法院认定事实不清、且适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
人保合肥市分公司二审辩称：何自菊受伤较轻，事故发生后何自菊没有及时住院治疗，在家休息一周后才到医院住院四天。根据病历及出院小结记载，何自菊是肩胛骨和肋骨骨折，不影响其肢体活动。一审法院认定护理期限、营养期限都比较长。何自菊未构成伤残，一审法院认定精神抚慰金1000元是适当的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈达舟二审未作答辩。
合肥金伟安装工程有限公司二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定。
关于何自菊的误工期限问题，2014年8月15日，何自菊因交通事故受伤。2014年8月21日经合肥市第二人民医院住院诊断为：右肩胛骨骨折；右肩袖损伤；右第4肋骨骨折；头皮血肿。25日出院。出院医嘱：右上肢悬吊制动1个月，避免持重活动，告知肩关节功能障碍、骨折愈合延迟可能；建议休息2个月。原审根据何自菊的伤情并结合出院医嘱休息2个月，计算误工期限65天，并无不当，本院予以维持。何自菊上诉主张其误工期限应计算131天，该理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于何自菊的精神损害抚慰金问题，虽然何自菊因交通事故受伤，但何自菊对其伤情未进行伤残等级鉴定。原审根据侵权人的侵权行为所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平，确定其精神损害抚慰金为1000元，符合法律规定，本院亦予以维持。何自菊上诉主张其精神损害抚慰金应为5000元，该理由因缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307.5元，由何自菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年七月十二日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民督61号
申请人：青岛悦合源物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
被申请人：彭祥雷，住青岛市黄岛区。
申请人青岛悦合源物业管理有限公司与被申请人彭祥雷申请支付令一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年6月1日发出（2017）鲁0211民督58号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人提供的被申请人身份信息不明确，无法向被申请人送达，应当终结本案的督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0211民督61号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 赵桂修
二〇一七年六月十五日
书记员 王海鑫
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初239号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孙永根。因犯盗窃罪，分别于1999年6月被原浙江省嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑二年；于2002年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年；于2004年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月；于2004年10月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役六个月；于2005年9月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；于2010年7月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元；于2012年4月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；于2013年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；于2014年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；于2015年6月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，于2015年12月25日刑满释放。因盗窃，分别于2005年4月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；于2006年7月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月；于2008年11月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月。因本案于2016年2月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］250号起诉书指控被告人孙永根犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人孙永根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月1日凌晨，被告人孙永根至嘉兴市秀洲区王江泾镇老菜场“安徽熟食烧鸡店”，窃得现金260元、中华（硬）香烟3包（价值135元）和监控头1只，共计价值395元以上。
2、2016年2月7日凌晨，被告人孙永根至嘉兴市秀洲区王江泾镇双龙土菜馆，窃得现金约200元、诺基亚108C手机1部（价值50元）、不锈钢纱网皮条1捆（价值100元）、打气筒1个（价值20元）、五粮液VVV珍品级浓香型白酒（52度、500ml）2瓶（价值800元）和泰室鲜榨椰汁（600ml）2盒（价值24元），共计价值1100余元。案发后，涉案手机、不锈钢纱网皮条、打气筒、五粮液白酒已追回并发还。
3、2016年2月13日，被告人孙永根至嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村老农科所边一住房，窃得被害人高某利群（硬壳长嘴）香烟2条（价值440元）、云某（软壳）香烟5包（价值140元），共计价值580元。案发后，涉案香烟已被追回并发还。
上述事实，被告人孙永根在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押、发还财物清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人叶某、史某、高某陈述，鉴别检验报告，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，照片，监控视频附视频分析报告及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙永根系累犯，应当从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙永根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年2月15日止。）
二、责令被告人孙永根退赔本案尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年五月六日
书记员 陈丽黎
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01063号
原告尚某某，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住潼关县城关镇。
被告王某某，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住大荔县高明镇。
本院在审理尚某某与王某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，本院应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告尚某某承担。
审判员 党进学
二〇一四年七月九日
书记员 王 娜