山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终98号
上诉人（原审原告）：山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂，住所地栖霞市杨础镇十五里后。
法定代表人：王建民，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘玉海，男，1963年12月5日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
上诉人山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂（以下简称新希望公司）因与被上诉人潘玉海劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新希望公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新希望公司无须支付潘玉海解除劳动合同经济补偿或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由潘玉海承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认定事实错误，潘玉海提出解除劳动合同的真正原因是公司管理人员发现其将公司物品擅自带离工厂，公司拟为其调岗，但潘玉海不同意调岗，才提出解除劳动合同，有证人陈某的证言予以佐证。潘玉海在新希望公司工作多年并每月领取100元的社保补贴，潘玉海已用实际行动表明其原意领取社保补贴，放弃单位为其缴纳社保。一审判决认定潘玉海是因为新希望公司未依法缴纳社会保险费而提出解除劳动合同，属认定事实错误。此外，潘玉海一审时提交的中国农业银行的交易记录中显示新希望公司自2008年开始支付工资，无法证明其入职时间是2005年8月，一审判决对潘玉海的入职时间认定错误。二、一审判决适用法律不当。即使认定潘玉海是因为新希望公司未依法为其缴纳社会保险费而提出解除劳动合同，而且是在2005年8月入职，经济补偿年限应自2008年1月1日起计算。依照《劳动合同法》第九十七条第三款之规定，《劳动合同法》施行前，按照当时的有关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，并非用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。
潘玉海辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新希望公司诉称潘玉海将公司物品擅自带离工厂，公司准备将其调离工作岗位无事实依据，证人陈某没有出庭作证，其提供的证言不能支持新希望公司的上诉主张。新希望公司每月发放给潘玉海100元的保险补助，远远低于上诉人应当缴纳的保险费数额，该补助不能视为新希望公司履行了缴纳社会保险费的法定义务。新希望公司在仲裁庭审时认可潘玉海2005年8月入职，在一审时却否定该事实。潘玉海在一审时提交的2005年8月的职工工资发放表是新希望公司出具的，能清楚看出潘玉海的入职时间，且能说明新希望公司并非从一开始就向潘玉海发放社保补贴。潘玉海2005年8月入职，经济补偿金应当从2005年8月起算。
新希望公司向一审法院起诉请求：1.判决新希望公司不支付潘玉海解除劳动合同经济补偿35497元；2.本案诉讼费用由潘玉海承担。
一审法院认定事实：新希望公司于2005年4月6日成立，住所地为栖霞市杨础镇十五里后，企业工商登记注册号为370686329003019，经营范围为肉食鸡加工、销售；兽药销售。潘玉海自2005年起在新希望公司从事锅炉工工作，双方自2010年8月15日签订劳动合同。2016年8月潘玉海以新希望公司未依法为其缴纳社会保险费为由，与新希望公司解除劳动关系，并要求新希望公司给付经济补偿金和2016年8月1日至2016年8月22日的工资，该案经栖霞市劳动人事争议仲裁委员会审理作出栖劳人仲案字[2016]第90-2号裁决，新希望公司不服裁决诉至法院。
一审法院认为，1.潘玉海提交相关证据证明其自2005年8月起在新希望公司工作，新希望公司对该入职时间不予认可，主张潘玉海自2010年8月入职，并提交一份劳动合同证明，但该合同与潘玉海提交的工资发放流水记录相矛盾，新希望公司未提交相关证据予以佐证，故对潘玉海的主张予以认定。
2.依照相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。本案中新希望公司虽主张其在工资发放过程中将社保补贴以定额现金形式发放给潘玉海，但用人单位为劳动者缴纳社会保险费为其法定义务，新希望公司主张为潘玉海发放社保补贴并不能免除新希望公司的缴纳义务，且新希望公司发放的补贴数额与为潘玉海应当缴纳的数额不符，潘玉海于2016年8月23日通知新希望公司解除劳动合同，理由正当，予以支持。
3.新希望公司、潘玉海双方自2016年8月23日解除劳动合同。新希望公司未依法缴纳社会保险费，潘玉海请求新希望公司依法给付经济补偿金，予以支持。经济补偿金按照潘玉海的工作年限支付，认定潘玉海自2005年8月在新希望公司上班，故其工作年限自2005年开始计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法实施后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿金年限自本法实施之日起计算；本法施行前按照当时有关规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的按照当时有关规定执行。”因此，潘玉海劳动关系跨越2008年1月1日，解除劳动关系的经济补偿应以2008年1月1日为界分段计算，新希望公司与潘玉海均未提供2008年1月1日前工资数额，以栖霞市2005年8月至2007年12月31日最低工资标准作为经济补偿金的基数，根据山东省栖霞市2005年1月1日至2006年9月30日期间月最低工资标准为470元；2006年10月1日至2007年12月31日为540元。自2008年1月1日至2016年8月23日经济补偿金标准基数为潘玉海合同解除前十二个月平均工资计算。潘玉海的平均工资数额为3227元，故自2008年1月1日后经济补偿金为29043元（3227元/月×9月）。一审法院于2017年9月28日判决：一、新希望公司于本判决生效后十日内给付潘玉海经济补偿金共计30053元。二、驳回新希望公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由新希望公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：新希望公司主张潘玉海的入职时间是2010年8月，依据是双方于2010年8月签订的劳动合同，新希望公司自认其无法提供用工开始时间的证据。双方当事人表示对一审认定的其他事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、新希望公司应否支付潘玉海解除劳动合同经济补偿；二、计算经济补偿的工作年限如何起算。关于争议焦点一，依法缴纳社会保险费是用人单位与劳动者的法定义务，新希望公司未依法为潘玉海缴纳社会保险的事实清楚，潘玉海因新希望公司未依法为其缴纳社会保险费而主张解除劳动合同经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，应予支持。新希望公司主张其向潘玉海发放每月100元的社保补贴应视为潘玉海放弃了新希望公司为其缴纳社保，于法无据，本院不予采纳。新希望公司主张潘玉海提出解除劳动合同是因其擅自将公司物品带离工厂被发现后不愿意调岗，证据不足，本院不予采信。
关于争议焦点二，新希望公司主张潘玉海入职时间为2010年8月，提供双方签订的劳动合同作为依据，但劳动合同签订时间不能等同于用工开始的时间，新希望公司作为用人单位不能提供充分证据证实用工开始的时间，一审法院采信潘玉海主张的用工开始时间，并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法实施后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿金年限自本法实施之日起计算；本法施行前按照当时有关规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，施行前没有用人单位未为劳动者缴纳社会保险费应支付解除劳动合同经济补偿的相关法律法规，故计算本案经济补偿的工作年限应从2008年1月1日起算。一审判决新希望公司支付潘玉海2008年1月1日之前工作年限的解除劳动合同经济补偿，于法无据，应予纠正。潘玉海自2008年1月1日至2016年8月23日的工作年限为八年八个月，离职前十二个月的月平均工资为3227元，故新希望公司应支付潘玉海解除劳动合同经济补偿为29043元（3227元/月×9月）。
综上，新希望公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2929号民事判决；
二、山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂支付潘玉海解除劳动合同经济补偿29043元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回潘玉海的其他申诉请求。
如果山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由山东新希望六和集团有限公司栖霞冷藏厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 王云龙
二〇一八年四月二日
书记员 孙玉婷