连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第00793号原告史小康，男，1962年9月10日生，，汉族，无固定职业，住江苏省溧阳市。被告江苏天目建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。法定代表人周天喜，董事长。委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。原告史小康诉被告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史小康、被告天目集团委托代理人谢建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史小康诉称：2011年10月6日，原、被告双方签订建筑工程施工《承包劳务承包书》，由原告为被告所在连云港徐圩新区工程从事劳务工作。双方对劳务费的支付进行了约定。原告自2011年8月进入工地从事临时设施工作，2011年9月30日正式施工建设，至2012年9月结束。被告对原告施工的工作量也进行了确认。现原告依据实际完成的工作量据双方合同约定计算出原告应付的总工程款为2457358.86元，被告陆续向原告支付工程款209万元，现被告对余额工程款应依法支付，因被告未能按约支付工程款，为此应按合同约定支付预期付款利息。现原告诉至法院，请求：1.判令被告给付未付工程款357227.86元及逾期付款利息264158.49元（以2013年2月支付的工程款38万元为本金，自2012年10月1日起至2013年2月1日按月息2分计算利息计30400元；以2013年10月支付的工程款20万元为本金，自2012年10月1日起至2013年10月1日止按月息2分计算利息为48000元；以未付工程款357227.86元为本金，自2012年10月1日起至2014年12月31日止按月息2分计算利息为185758.49元）。2.判令被告承担本案诉讼费。被告天目集团辩称：1.涉案工程前期实际施工人为赵大刚，《劳务承包合同书》尾部所盖的江苏天目建设集团有限公司连云港工程项目部公章系赵大刚个人私刻形成，且原告作为实际施工人无施工资质，故该合同是无效合同。2.2013年2月7日，原告与赵大刚就尾款结算达成协议，原告工程承包劳务费用已与赵大刚一次性结算完毕，双方再无任何纠纷。3.赵大刚挂靠我单位从事涉案工程施工，其就劳务承包事宜与原告洽谈，故与原告发生实际交易的对象系工程前期承包人赵大刚，与我司无关。4.就劳务承包费用总价，根据原告所出具的建筑面积统计表并结合建筑工程施工《劳务承包合同书》单价，原告所领取的劳务承包费用已超出合同确定的价格。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年8月10日，被告天目集团与江苏方洋集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告江苏天目建设集团有限公司从江苏方洋集团有限公司处承包云湖及周边水系景观工程景观建筑及云湖餐厅施工BT项目（合同约定价款为2252.432366万元），合同中约定天目集团项目经理为姚志才。后原告史小康分包其中部分工程进行建设，2011年10月6日，史小康（承包方、乙方）与江苏天目建设集团有限公司连云港项目部（发包方、甲方）签订《建筑工程施工》（以下简称《劳务承包合同书》）一份，合同主要内容为：一、工程对象及承包范围：1.工程名称：连云港云湖及周边水系景观工程；2.工程地点：连云港徐圩新区；4.承包范围包括内容：（1）所有图纸范围内：土方清理，找平、打夯，模板工程，钢筋工程，砖砌体工程，屋面找坡，楼地面工程，一般装饰工程劳务施工。（2）钢筋竖向电闸压力焊包工4元/接头，墙体拉结筋原则上按规范预埋，如采用植筋按2元/接头计算，此项按实际发生量另行计价。（3）配合甲方施工员放线，钢筋送检材料的准备工作。（4）本合同不包括，铝合金门窗，防水层粘贴，楼梯及房间防护栏制作安装，室内外楼地面、墙面的石材面层。四、承包方式：包工不包料；承包费用：按图纸实际建筑面积345元/平米计算总价，包含工程所需铁锭扎丝；结算依据：根据现行施工图纸及江苏省最新版定格说明规定计算建筑面积，设计变更增加工作量的双方协商解决；结算造价：本工程项目暂定7000平米，最终按实际面积计算总价。五、工程计算及支付：1.乙方人员进场十天后，甲方支付部分生活费。而后每月25日上报完成工作量；由甲方审核后，自上报日期起10个工作日内支付进度款60%;其前支付的生活费在后支付的进度款中扣除，由于本项目单体工程较多，所以以单体结构封顶后10日内支付该单体总造价的60%；工程竣工后（即二次装修工程进场后），1个月内支付总造价的95%；剩余5%作为保修金自二次装修工程进场后期，一年内付清。3.违约延时支付不但影响工程进度，甲方须承担银行贷款利息4倍的违约金额赔偿给乙方。八、甲方指派朱志鹏为项目责任人，代表甲方行使现场管理；乙方指派史小康为现场负责人，代表乙方行使现场管理。九、乙方人员食宿安排：生活临时建食堂宿舍由甲方提供，乙方自行开火、自己管理食堂和工人住宿。节约用水、用电，若发现乙方人员用完水不管龙头，夜晚睡觉不关灯等，按50元/次处罚。甲方提供燃料费一万元整。合同尾部：甲方处加盖“江苏天目建设集团有限公司连云港工程项目部”公章，法人或授权委托人处朱志鹏签字确认，乙方处史小康签字确认。庭审中，被告辩解称其从江苏方洋集团有限公司承包云湖及周边水系景观工程景观建筑及云湖餐厅施工BT项目后，就该工程赵大刚挂靠其名下施工建设，但双方并未签订挂靠协议，被告只收取一定数额的管理费；原告施工工程是其从赵大刚处承包，《劳务承包合同书》尾部所加盖的“江苏天目建设集团有限公司连云港工程项目部”公章系赵大刚私刻形成，被告公司负责该工程的项目经理为姚志才，而该《劳务承包合同书》约定的项目负责人朱志鹏，朱志鹏系赵大刚雇佣而非被告公司员工，为此被告向本院提供溧阳市公安局立案决定书（复印件）、网上追逃登记表（复印件）用以证明赵大刚因伪造变造公文证件印章案被立案侦查，其提供的溧阳市公安局网上追逃登记表中记载“2012年至2013年12月期间，赵大刚私自伪造含有‘江苏天目建设集团有限公司”的印章，违反江苏天目建设集团有限公司规定，利用私刻的印章用于民间私人借贷，为己谋取私利，给溧阳市江苏天目建设集团有限公司带来相关损失，现赵大刚在逃。”原告对被告的上述辩解意见不予采信，其认为《劳务承包合同书》系2011年11月6日签订，而赵大刚私刻公章在2012年至2013年12月期间，故原告称被告上述辩解理由不成立。《劳务承包合同书》签订后，原告进场施工，原告称至2012年9月份全部施工结束，但并未举证证明工程实际竣工交付时间。另查明，连云港德辉工程项目管理咨询有限公司于2012年9月24日出具《建筑面积统计表》一份，2013年1月15日，现场工作人员朱志鹏、丁玉奎、朱爱民对史小康施工的建筑面积进行核算并在该《建筑面积统计表》签字确认，其内容为：厕所一：124.059㎡、厕所四119.794㎡、厕所五119.794㎡，配电房115.34㎡，管理用房323.729㎡，餐厅4833.604㎡+76.93㎡，亲水平台2**.25㎡。注：编制依据1.《建筑工程建筑面积计算规则》GB/T50353-2005。2.图纸由委托人提供（连云港云湖餐厅及周边水景系工程）（以上内容系打印形成，面积累加为6003.5㎡）。（以下内容为手写形成）①餐厅建筑总面积暂按此单计算，但史小康需提供相关计算式；②其他小单体以此单为准；③如在2013年1月30日前，计算式未提供，结算按朱志鹏的结算量计算。被告公司对上述朱志鹏、丁玉奎、朱爱民签字确认的上述6003.5㎡建筑面积予以确认。2013年1月27日丁玉奎、朱爱民再次对原告施工的工程量进行结算，并与史小康签订《云湖清包工结账》一份，内容为：1.挡土墙：82.3㎡,按定额价格220元/㎡计算；2.电闸压力焊无异议；3.建筑面积暂按连云港德辉工程项目管理咨询公司2012年9月24日盖章的《建筑面积统计表》计算；4.管桩接桩313根，由公司定能不能算，因合同内不包括，价格暂按原价；5.空调开洞各承担640元；6.临时设施人工费5.8万元？7.煤气补贴9000元，按合同；8.员工工伤王军、朱代利计7000元，由公司定额承担(该项被划掉)；9.亲水平台砖胎模算5000元；10.接桩由公司定额支付；11.临时设施有领导定额支付；12.员工工伤，医疗费我史小康承担120000元，由公司定额（该项被划掉）；13.项目部扣款4000元,小朱回去查账；14.小单体桩承台基础更改阀板基础加深按定额人工，超出部分按大工220元/天，小工按120元/天。史小康于该结账单中写道：其他没有异议，但所有工程结账必须明天完成，如不完成就按2012年9月1日史小康提供的费用表计算。丁玉奎于该结账单中写道：配电房、管理用房、未完成工程量按照第14条定额人工扣除，按大工200元，小工120天。看史小康结账态度。朱爱民于结账单中表示属实。被告以该证据中存在多处改动且被告公司项目部并未收到2012年9月1日史小康自行制作《云湖餐厅包清工人工费统计》为由，对该证据不予认可。庭审中原告解释称《云湖清包工结账》“第2项电闸压力焊无异议”是指丁玉奎、朱爱民对原告施工的电闸压力焊2718根×4元/根=10872元无异议，为此其提供2012年8月30日《建筑面积统计》（庭审中原告表示该表系被告公司连云港项目部黄工提供，但并未有黄工签字）及同年9月1日《云湖餐厅包清工人工费统计》（系其自行制作）予以证明，被告对上述两份证据不予认可。原告解释称第4项“管桩接桩313根，由公司定额不能算，因合同内不包括，价格暂按原价”是指丁玉奎、朱爱民对原告施工的按2012年9月1日《云湖餐厅包清工人工费统计》统计的305根×80元/根=24400元无异议。原告解释称第“6项临时设施人工费5.8万元？”签订《云湖清包工结账》当时双方并未达成一致意见，原告也未有其已实际支出该项费用的证据向法庭提供。原告庭审中放弃对“第8项员工工伤王军、朱代利计7000元，由公司定额承担”的主张。原告解释称“第11项临时设施由领导定额”，但实际上领导并未进行定额；原告又主张临时设施人工费为58000元，根据合同该项费用约定应由被告公司承担，但实际是由原告支付，为此提供2012年9月1日《云湖餐厅包清工人工费统计》（系自行制作）予以证明，被告公司不予认可，原告也未提供实际支出该项费用的证据。原告解释称“第13项项目部扣款4000元小朱回去查账”，但实际扣款3200元，为此提供2012年3月5日朱志鹏签字、被告连云港工程项目部盖章点工单（金额为1600元）、2012年5月14日朱志鹏、蔡德义出具的收条（金额为1600元）予以证明。原告解释称“第14项小单体桩承台基础更改阀板基础加深按定额人工，超出部分按大工220元/天，小工按120元/天”不属于合同约定范围，该项施工工程量及价款由4月8日点工单12张予以证明，其中由朱爱民、朱志鹏签字确认的点工单共计7张，金额为12840元。又查明，截止起诉前，原告称虽表面上已收取工程款2090000元，但2012年3月5日由朱志鹏签字、被告连云港工程项目部盖章点工单（金额为1600元）、2012年5月14日朱志鹏、蔡德义出具的收条（金额为1600元）合计3200元款项由项目部直接从已付2090000元工程款中扣除，故实际收取的工程款为2090000元-3200元=2086800元，对此被告不予认可，原告也并未提供证据证明，故本院对原告上述主张不予采信，以其收取工程款金额为2090000元予以认定。2013年2月7日，史小康向赵大刚出具收条一张，内容为“今收到天目集团连云港云湖餐厅及周边水景系工程人工费580000元。以上款人工费全部结清，保证无民工纠纷，如有纠纷，本人负一切责任。与天目集团与项目部无关”，欠条中载明的款项于2013年2月9日转账支付原告380000元，于2013年9月18日转账支付原告200000元；该580000元工程款包含在原告收取的2090000元工程款中。另外，原告又提供点工单复印件24份用以证明其还施工了工程价为92340元的工程量，被告对此不予认可，原告也未提供其他证据予以证明，本院依法不予支持。庭审中被告称从江苏方洋集团有限公司承包的工程已于2014年5月份竣工验收，现在正在决算审计阶段，工程尚未结算，尚有1000多万工程款未付。对于已付工程款江苏方洋集团有限公司均是直接支付给被告公司，后被告公司再行支付赵大刚。在赵大刚被立案侦查后，涉案工程由被告公司接手后续工作并代表赵大刚处理后期材料款及建设工程施工费等相关问题。以上事实由原告向本院提供的建筑工程施工《劳务承包合同书》、建筑面积统计表、云湖清包工结账单、点工单、收条、转账凭证，被告向本院提供的工程施工协议书复印件、收条、溧阳市公安局立案决定书复印件、网上追逃登记表复印件予以证明，庭审笔录在案作证，本院依法予以确认。本案的争议焦点为原告实际施工的工程量及工程价款是多少。对此经原、被告庭审举证、质证，本院综合认定如下：1.2013年1月15日朱志鹏、丁玉奎、朱爱民、史小康签字确认的《建筑面积统计表》中的记载的工程量（即厕所一、四、五、配电房、管理用房、餐厅、亲水平台面积之和）6003.5㎡原、被告均无异议，本院依法予以确认，因《劳务承包合同书》约定工程单价为345元/㎡,被告虽对该单价不予认可，但并未提供证据证明，本院不予采信，对上述工程价款为6003.5㎡×345元=2071207.5元予以确认。2.对2013年1月27日，丁玉奎、朱爱民、史小康签字确认的《云湖清包工结账》中记载工程量作如下认证：第1项“挡土墙82.3㎡×220元/㎡=18106元”,虽被告不予认可，但未提供相反证据证明，本院不予采信，对上述工程量及工程价款依法予以确认。第2项“因双方对电闸压力焊无异议”，结合《劳务承包合同书》关于电闸压力焊的约定及2012年9月1日《云湖餐厅包清工人工量统计》中记载工程量及价款2718根×4元/根=10872元，被告虽不予认可，但未提供相反证据证明，本院不予采信，对上述工程量及工程价款予以确认。第4项“管桩接桩313根，有公司定能不能算，因合同内不包括，价格暂按原价”，但原告主张按2012年9月1日《云湖餐厅包清工人工量统计》中记载的工程量及价款为305根×80元/根=24400元，被告虽不予认可，但并未提供相反证据证明，本院不予采信，对上述工程量及工程价款予以确认。第5项约定“空调开洞各承担640元”，本院依法予以支持。第6项约定“临时设施人工费5.8万元？”，原告解释成双方当时并未达成一致意见，且其并未提供实际支出该项费用的证据证明，被告也不予认可，本院依法不予采信。第7项约定“煤气补贴9000元，按合同”，本院依法予以支持。第8项约定“员工工伤朱代利计7000元，有公司定额支付”，因庭审中原告放弃对该部分主张，本院依法不再处理。第9项约定“清水平台砖胎模算5000元”，本院依法予以支持。第10项约定“接桩由领导定额”，但原告并未提供证据证明接桩工程量及价款，本院依法不予支持。第11项约定“临时设施有领导定额”，庭审中原告解释实际上领导并未定额，原告也未提供其已实际支出该项费用的证据，本院依法不予支持。第12项约定“员工工伤，医疗费我史小康承担12000元，由公司定额”因已被划掉，且原告庭审中表示不再主张，本院依法不再处理。13项约定“项目部扣款4000元小朱回去查账”但原告解释实际扣款3200元，并提供2012年3月5日由朱志鹏签字、被告连云港工程项目部盖章的点工单、2012年5月14日朱志鹏、蔡德义出具的收条予以证明，虽被告不予认可，但并未提供相反证据证明，本院依法不予采信，对上述金额予以确认。第14项约定“小单体桩承台基础更改阀板基础加深按定额人工，超出部分按大工220元/天，小工按120元/天”，因原告提供的予以证明项工程量及工程价款的的12张2012年4月8日点工单中，由朱爱民、朱志鹏签字确认的点工单共计7张，金额为12840元，虽被告不予认可，但并未提供相反证据证明，本院依法予以支持，因剩余点工单无任何人签字盖章，被告也不予认可，本院依法不予采信。综上，以上费用合计为：2155265.5元。庭审中，经本院向原告释明后，原告表示不申请追加赵大刚为本案被告，理由如下：因《劳务承包合同书》系与江苏天目建设集团有限公司连云港工程项目部签订，涉案工程收尾与结算工作已由被告公司接手处理，且所有工程款均是由被告公司负责收款，故应由被告公司承担给付工程款的责任。本院认为，自然人签订的建设工程施工合同、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，违反法律、法规的强制性规定，应为无效。建设工程施工合同无效后，工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持；当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，史小康作为自然人直接与江苏天目建设集团有限公司连云港工程项目部签订的《建筑工程施工》应为无效合同。因史小康负责工程已施工完毕且包含其该工程的云湖及周边水系景观工程景观建筑及云湖餐厅施工BT项目已于2014年5月份竣工验收，故史小康请求按照合同约定支付工程欠款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。史小康称上述《建筑工程施工》相对方为被告公司连云港工程项目部，但其并未向被告公司核实合同加盖的“江苏天目建设集团有限公司连云港工程项目部”公章的真实性，又未核实签约人朱志鹏与被告公司的身份关系，也未举证证明朱志鹏能代表公司对外签订合同或要求被告公司加盖公司印章，合同履行过程中的工程款支付也都是在个人之间，被告公司并未向原告支付过工程款，且被告公司庭审中称朱志鹏系赵大刚雇佣员工，并已举证证明赵大刚因私刻含有“江苏天目建设集团有限公司”名称的公章被立案侦查并取保候审，故原告具有明显过错，朱志鹏签约行为不符合表见代理的构成要件，《建筑工程施工》不能视为被告公司行为。但被告江苏天目集团作为工程总承包方，其庭审中自称将涉案工程全部转包给案外人赵大刚承建，工程款均是发包方江苏方洋集团支付给被告公司，被告公司再行转付赵大刚，又认可江苏方洋集团尚欠赵大刚所干工程的工程款约1000万元至今仍未付清，再认可对涉案工程后期材料款以及建设工程施工费、工程款进行统计并处理相关问题，且原告所主张的未付工程款并未超出被告公司未付的工程款数额，故原告向被告公司主张工程款给付行为，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及相关规定，本院对原告要求被告承担责任的诉求依法予以支持。根据原被告举证、质证，本院认证原告史小康共计施工的工程价款为2155265.5元，因史小康已经收取工程款2090000元，该部分工程款应予以扣减，就剩余工程款为2155265.5元-2090000元=65265.5元被告公司应当支付原告。关于被告公司辩称应由案外人赵大刚承担给付工程款的辩解意见不予采信。原告按照与江苏天目建设集团有限公司连云港工程项目部签订的《建筑工程施工》关于月息2分，即年利率24%的约定主张逾期付款利息，因《建筑工程施工》为无效合同，故其中关于利息约定属于无效条款，原告据此无效条款主张逾期付款利息于法无据，本院依法不予支持，但鉴于工程款到期未付事实存在，原告却有利息损失产生，利息作为工程款的法定孳息，应当予以支持，在合同关于利息条款约定无效情况下，应视为没有约定，故根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息；虽合同约定结合竣工日期支付工程进度款，但鉴于史小康并未举证证明其主张的2012年9月份为工程竣工日期的事实，被告也不予认可，但其提供的《云湖包清工结算》显示其与朱爱民、丁玉奎已于2013年1月27日对涉案工程进行结算，故根据《最高人民法院》第十八条“利息从应付工程价款之日计算，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”之规定，故对原告主张的工程款逾期付款利息应从工程结算日即2013年1月27日起算。综上，对原告主张的利息支持如下：对原告主张的未付工程款利息，以本院查实的未付工程款65265.5元为本金，从工程结算日即2013年1月27日起计算至实际给付之日止；对原告主张的2013年2月9日收取的380000元工程款逾期付款利息，应从2013年1月27日起计算至实际付款之日即2013年2月9日止；对原告主张的2013年9月18日收取的工程款200000元工程款逾期付款利息，应从2013年1月27日起计算至实际付款之日即2013年9月18日止。以上利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏天目建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史小康工程款65265.5元及利息（利息以380000元为本金，自2013年1月27日起至2013年2月9日止按中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算；以200000元为本金，自2013年1月27日起至2013年9月18日止按中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算；以65265.5元为本金，自2013年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算）。案件受理费9635元由原告史小康承担8000元，由被告江苏天目建设集团有限公司承担1635元（因原告已预交，被告承担部分自给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9635元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 艳代理审判员  张西灵人民陪审员  刘素芹二〇一五年十月二十四日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知附录（1）法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，保江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。