济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4382号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：刘健，男，1962年4月27日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华物业）与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慷华物业的委托诉讼代理人贾善华，被告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慷华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费2071.68元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年4月1日，济南瑞云物业管理有限公司（原告前身，2016年5月6日变更为现名）与艾菲尔花园业主委员会签订《物业管理服务合同》（并于2015年4月1日续订），合同约定由济南瑞云物业管理有限公司为小区全体业主提供物业管理服务，济南瑞云物业管理有限公司按合同约定提供了物业管理服务，而被告无故拖欠物业费2071.68元（2015年4月起至2016年3月，139.70平方米，1.20元/平方米/月，另二次加压费60元），经多次催收，被告均拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告刘健辩称，一、被告与原告之间没有任何法律关系，也没有任何合同关系，此案应追加第三人即签订物业合同的双方当事人之一，埃菲尔小区业主委员会到庭。二、被告与原告与第三人即埃菲尔小区业主委员会签订的《物业服务合同》中所承诺应当提供的物业服务内容，服务标准，权利义务等落实及执行情况有异议。原告自2015年4月进驻本小区至2016年3月并未完全履行合同。1.违反了合同第二部分物业服务内容第二条即：乙方应当提供的物业服务包括以下内容：第二款：物业共用部位的日常维修，养护和管理。第三款：物业共用设施设备的日常维修养护，运行和管理。第四款：公共绿地，景观的养护。第五款：清洁服务，包括物业共用部位，公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。第六款：协助维护秩序，对车辆包括非机动车辆停放进行管理。第八款：消防服务，包括公共区域消防设施的维护，保证消防设施处于完好，随时使用状态，以及建立消防管理制度等。2.也未按照合同第三部分：物业服务标准执行。乙方应按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二星级服务规定的要求提供服务。物业服务收费按双方合同执行。执行小区规定人员数量，必须到位。合同期限内不许改变规定服务人员数量。经理1人，保洁4人，绿化1人，工程维修1人，保安8人，客服1人，消防2人，车辆管理3人，垃圾清运1人，共计22人。3.第五部分：物业服务相关费用。第十三条：物业共用部位，共用设施设备经营收益归全体业主共有。第十六条：根据物业公司向埃菲尔花园全体业主提出的承诺书，为规范化管理，需在小区北门内侧建立非机动车车棚两处，在小区停车场与市政人行道之间绿化带铺设花砖，车场安装护栏（不低于1.50米）。以上两项需在合同签订后40天内建设完成并投入使用。该物业公司并未履行合同。4.第六部分：物业服务相关费用。第十八条第二款在符合相关法律规定且不侵害业主，物业使用人及他人合法权益的情况下，利用业主所有的共用部位，共用设施设备用于广告，会所经营，商业促销等活动，应当每半年公布收益情况，接受业主监督，所得收益归相关业主所有。以上物业公司违约有埃菲尔业委会诉原告物业纠纷一案，槐荫区人民法院判决书为证。三、业主大会对瑞云物业公司（现原告）服务质量及合同执行情况进行了如入调查绝大多数业主认为该物业公司并未按照合同约定进行服务，有业主大公入户调查结果为证。还有办事处、居委会、派出所、业委会、物业公司多方协调会议记录，督促公司整改。四、对二次加压费有异议，不同意支付。综上所述，原告的种种做法会误导人们产生不做事、少做事，不少挣钱的错误观念，违背了做人、做事的诚实信用原则，也违背了公平、公正的原则，更违背了社会主义核心价值观，也侵害了本人的合法权益。请法院明辨事非，作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：1.济南瑞云物业管理有限公司（以下简称瑞云物业）作为乙方于2015年4月1日与作为甲方的济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会签订物业服务合同，约定物业项目为坐落于济南市槐荫区经六路702号的艾菲尔花园，包括多层住宅三座、高层住宅三座；物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务等；物业服务标准为乙方应按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二星级服务规定的要求提供服务；物业服务期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日，到期后，本合同自动终止；物业服务费用多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，商业用房按1.20元/月/平方米，停车场收费按85元/月/车位。合同中还约定本物业项目实行物业服务费包干制，另对其他事项进行了约定。合同签订后，瑞云物业即在该艾菲尔小区进行物业服务。后瑞云物业于2016年5月6日变更名称，即现原告慷华物业。2.坐落于济南市房屋为被告刘健所有，面积为139.70平方米。3.2016年3月20日，济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会出具《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》，其中载明瑞云物业撤出小区时间为2016年3月31日24时。4.原告慷华物业于2016年8月25日作出《物业费催收通知单》，内容为“艾菲尔花园部分业主：我公司早已退出本小区的物业管理工作，至今部分业主仍欠本公司物业费，现再次正式向相关业主（或物业使用人）发出催收物业费通知，请相关业主自本通知张贴之日起5日内向本公司缴清拖欠的物业费。对逾期仍未缴清物业费的业主，本公司将依法向法院起诉以维护我们的合法权益”。5.原告慷华公司退出艾菲尔花园后，因没有办理交接手续等事宜，济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会作为原告起诉了本案原告慷华物业。本院审理后作出（2016）鲁0104民初2051号民事判决，判令被告（本案原告）慷华物业向济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会移交业主档案资料等。
以上事实有原告慷华物业提交2015年4月1日签订的物业服务合同、《房屋权属信息》、《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》、《物业费催收通知单》，本院（2016）鲁0104民初2051号《民事判决书》及双方当事人的陈述为凭。
被告刘健在诉讼过程中还提交：1.2015年11月20日协商民主会记录，载明参会人员有业委会人员、物业人员、业主代表等，内容为艾菲尔小区电梯问题。2.2016年1月25日，济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会作出的致瑞云物业《关于解除物业合同到期的函》，载明因瑞云物业承诺项目没有兑现，导致业主极为不满，要求瑞云物业做好准备，处理好交接及撤出小区前的未尽事宜。交接时间为2016年3月10日。3.2016年2月16日《会议纪要》，载明在营市西街社区居民委员会会议室召开艾菲尔花园电梯年检推进会的情况。该会议纪要中有“艾菲尔花园小区瑞云物业公司高连斌”的签名。4.2016年3月29日《会议纪要》，内容为瑞云物业到期交接推进会。被告刘健说明提供以上证据证明原告慷华物业在提供物业服务过程中存在的问题。原告慷华物业对被告刘健提供的以上证据持有异议，认为不能确认。
本院认为，瑞云物业与济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会于2015年4月1日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。按规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。坐落于济南市房屋为被告刘健所有，其在原告慷华物业提供物业服务过程中负有缴纳物业服务费的义务。本案审理中，被告刘健确认其未缴纳2015年4月至2016年3月间的物业服务费，并对原告慷华公司提出的物业费计算标准没有异议，经核算，上述期间的物业费应为2011.68元。原告慷华物业主张金额不准确，本院予以调整确认。鉴于原告慷华物业所主张的物业服务费均为其提供物业服务期间产生，被告刘健的答辩及举证尚不足以免除其缴纳物业服务费的义务，本院对原告慷华物业要求被告刘健缴纳2015年4月-2016年3月物业服务费的诉讼请求予以支持，但金额以本院确认的2011.68元为准。原告慷华公司还要求被告刘健交纳二次加压费60元，对此被告刘健提出了异议。经本院审理，原告慷华公司提供的物业服务合同中对此费用并无约定，其也没有再提供出收取该费用的依据，本院对原告慷华公司的该项诉讼请求不予支持。
被告刘健在诉讼过程中通过答辩、举证，欲证明原告慷华物业提供的物业服务存在着瑕疵或不足或缺陷，就此本院认为，如果仅从物业服务合同的主体来说，物业服务企业（本案中为原告慷华物业）为提供物业服务一方，其当然负有履行合同的义务，应该按合同约定包括服务内容及标准提供服务，但不可否认的是，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内几百甚至上千更多的业主接受着物业服务，各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主（包括业主委员会）之间互相理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常会采用拒交物业服务费来表达不满情绪。但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主缴纳的物业服务费用。如果业主以物业服务企业提供的物业服务存在瑕疵或不足为由拒交物业服务费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果最终会体现在小区整体环境恶化甚至处于瘫痪状态。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区的正常运行与发展。小区内整体环境的维护，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持。
从另一个角度来说，物业服务企业更应该提高自身服务质量，加强与业主的沟通与交流。本院在本案审理过程中注意到，原告慷华物业已经在物业服务合同约定期满退出了艾菲尔花园，但在其未退出之前，小区业主已经通过业主委员会多次向其提出了意见，要求整改。甚至在原告慷华物业退出小区之后，为业主资料移交等又被业主委员会起诉，这些问题也说明原告慷华物业自身还存在着一些问题与不足，其需要有清醒的认识及整改的积极态度与措施。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告山东慷华物业管理有限公司缴纳2015年4月至2016年3月的物业服务费2011.68元；
二、驳回原告山东慷华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 官静