wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2169号
上诉人（原审被告）：谢敬兵，男，汉族，1974年2月27日出生，住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）：王俊增，男，汉族，1953年12月21日出生，住河南省长垣县。
上诉人谢敬兵因与被上诉人王俊增买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
谢敬兵上诉请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：谢敬兵并未开办“大后收粮点”，仅系其工作人员，向被上诉人出具收据系履行职务行为，故被上诉人起诉主体错误。收据上注明的“利息1%”系年息而非月息。
王俊增答辩称：我将粮食交给了上诉人，上诉人并出具了条据，我只能向上诉人要钱，当时说的利息就是10000元钱的一年利息为1200元。
王俊增向一审法院起诉请求：判令谢敬兵偿还货款14029元，利息2240元（按照本金14000元自2015年11月1日起按月利息1%计算16个月），合计16269元。自2017年3月15日起按月利率1%计算利息至货款付清之日。
一审法院认定事实：王俊增分别于2015年10月13日和2015年11月1日，到大后收粮点处卖粮食，金额分别是4029元和10000元，当时谢敬兵未支付粮食款，给王俊增出具收据两份，收据一的主要内容为：“大后收粮点2015年10月13日净重2518合计金额4029元经营：小麦、玉米。电话：1350373648315903739151联系人：谢敬兵开票人：爱红”，收据二的主要内容为：“大后收粮点专用收据2015年11月1日今收到王俊增人民币壹万元整系付利息1%电话：1350373648315903739151联系人：谢敬兵开票人：谢敬兵印”。后经王俊增多次催要，谢敬兵支付500元利息，剩余货款谢敬兵至今未付。
一审法院认为：合同买受人应当按照约定数额支付价款。王俊增按照约定向谢敬兵交付粮食，谢敬兵理应按照双方约定全面履行自己支付粮食款的义务，谢敬兵欠王俊增粮食款14029元，有两份收据为证，事实清楚，证据确实充分，对王俊增要求谢敬兵支付粮食款14029的诉请，予以支持。对于数额为4029元的票据，因票面上并未显示双方约定利息，王俊增又未提供其他证据予以佐证，视为借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；对于数额为10000元的票据，票面上显示系付利息1%，王俊增主张是月利息1%，谢敬兵主张是年利息1%，双方当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。谢敬兵欠王俊增的是粮食款，属于公民之间的生产经营性借贷关系。公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理，综上按月利息1%计算符合合同条款的真实意思和本地实际情况，按10000元本金月息1%自2015年11月1日计算利息16个月即至2017年2月28日应为1600元，减去谢敬兵已支付的利息500元，未支付利息款为1100元，故对王俊增主张利息1100元的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。对王俊增主张按10000元本金月息1%自2017年3月15日起计算利息至货款清偿之日止的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第122条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、谢敬兵于判决生效后十日内支付王俊增粮食款14029元，利息1100元（本金10000元自2015年11月1日起按月息1%计算至2017年2月28日止，减去谢敬兵已支付的500元），共计15129元。2017年3月15日以后的利息按本金10000元月息1%计算至货款清偿之日止。二、驳回王俊增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由谢敬兵承担89元，由王俊增承担14.5元。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：上诉人谢敬兵在其上诉状中称“大后收粮点”并非其本人开办，但其在二审庭审中认可该收粮点系其个人开办，且并未办理工商登记，故被上诉人王俊增向谢敬兵主张债权，诉讼主体正确。至于双方所约定的“利息1%”系年息还是月息，结合同期银行贷款利率标准及民间经济交往实际情况，谢敬兵主张该利息标准应为年息明显不符合客观实际，故本院依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人谢敬兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 薇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2169号上诉人（原审被告）：谢敬兵，男，汉族，1974年2月27日出生，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：王俊增，男，汉族，1953年12月21日出生，住河南省长垣县。上诉人谢敬兵因与被上诉人王俊增买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。谢敬兵上诉请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：谢敬兵并未开办“大后收粮点”，仅系其工作人员，向被上诉人出具收据系履行职务行为，故被上诉人起诉主体错误。收据上注明的“利息1%”系年息而非月息。王俊增答辩称：我将粮食交给了上诉人，上诉人并出具了条据，我只能向上诉人要钱，当时说的利息就是10000元钱的一年利息为1200元。王俊增向一审法院起诉请求：判令谢敬兵偿还货款14029元，利息2240元（按照本金14000元自2015年11月1日起按月利息1%计算16个月），合计16269元。自2017年3月15日起按月利率1%计算利息至货款付清之日。一审法院认定事实：王俊增分别于2015年10月13日和2015年11月1日，到大后收粮点处卖粮食，金额分别是4029元和10000元，当时谢敬兵未支付粮食款，给王俊增出具收据两份，收据一的主要内容为：“大后收粮点2015年10月13日净重2518合计金额4029元经营：小麦、玉米。电话：1350373648315903739151联系人：谢敬兵开票人：爱红”，收据二的主要内容为：“大后收粮点专用收据2015年11月1日今收到王俊增人民币壹万元整系付利息1%电话：1350373648315903739151联系人：谢敬兵开票人：谢敬兵印”。后经王俊增多次催要，谢敬兵支付500元利息，剩余货款谢敬兵至今未付。一审法院认为：合同买受人应当按照约定数额支付价款。王俊增按照约定向谢敬兵交付粮食，谢敬兵理应按照双方约定全面履行自己支付粮食款的义务，谢敬兵欠王俊增粮食款14029元，有两份收据为证，事实清楚，证据确实充分，对王俊增要求谢敬兵支付粮食款14029的诉请，予以支持。对于数额为4029元的票据，因票面上并未显示双方约定利息，王俊增又未提供其他证据予以佐证，视为借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；对于数额为10000元的票据，票面上显示系付利息1%，王俊增主张是月利息1%，谢敬兵主张是年利息1%，双方当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。谢敬兵欠王俊增的是粮食款，属于公民之间的生产经营性借贷关系。公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理，综上按月利息1%计算符合合同条款的真实意思和本地实际情况，按10000元本金月息1%自2015年11月1日计算利息16个月即至2017年2月28日应为1600元，减去谢敬兵已支付的利息500元，未支付利息款为1100元，故对王俊增主张利息1100元的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。对王俊增主张按10000元本金月息1%自2017年3月15日起计算利息至货款清偿之日止的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、谢敬兵于判决生效后十日内支付王俊增粮食款14029元，利息1100元（本金10000元自2015年11月1日起按月息1%计算至2017年2月28日止，减去谢敬兵已支付的500元），共计15129元。2017年3月15日以后的利息按本金10000元月息1%计算至货款清偿之日止。二、驳回王俊增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由谢敬兵承担89元，由王俊增承担14.5元。二审查明的事实与原审认定的事实相同。，约成单本院认为：上诉人谢敬兵在其上诉状中称“大后收粮点”并非其本人开办，但其在二审庭审中认可该收粮点系其个人开办，且并未办理工商登记，故被上诉人王俊增向谢敬兵主张债权，诉讼主体正确。至于双方所约定的“利息1%”系年息还是月息，结合同期银行贷款利率标准及民间经济交往实际情况，谢敬兵主张该利息标准应为年息明显不符合客观实际，故本院依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人谢敬兵负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王 抗审判员  韩国华二〇一七年六月二十二日书记员  王 薇
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑二终字第18号
抗诉机关东营市东营区人民检察院。
原审被告人薄遵青，男，汉族。2005年1月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2008年8月1日被假释，假释考验期至2010年5月29日。2013年12月18日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人薄遵青犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二0一四年四月十日作出（2014）东刑初字第166号刑事判决。宣判后，东营区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二0一四年六月五日公开开庭审理了本案，东营市人民检察院指派检察员张文娟出庭支持抗诉，原审被告人薄遵青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月，被告人薄遵青与王小强（在逃）预谋盗窃车辆，薄遵青提供盗窃车辆状况、地点、藏匿被盗车辆，王小强实施盗窃，联系销赃。2013年11月18日凌晨，被告人薄遵青与王小强打车前往东营市东营区太行山路东建小区，薄遵青在东营市东营区青岛路广利河桥下车等候，王小强窜至东建小区停车场，盗窃张某停放在此的鲁E7RX**雪佛兰轿车，随后将车交给在青岛路等候的薄遵青。
同日凌晨5时许，薄遵青驾驶该车途经东营市蜜蜂研究所，将在此欲搭乘出租车的王某载至东营市东营区时代康桥小区西门时，用随身携带匕首威胁劫取王某现金500元，后薄遵青将被盗车辆停放至胜利油田党校公寓停车场。经鉴定，被盗车辆价值48800元。2013年12月7日，滨海公安局基地分局荟苑派出所通知张某发现被盗车辆，车辆已追回返还失主张磊。
原审判决认定上述事实的证据有证人张某的证言、被害人王某的陈述及辨认薄遵青的笔录及照片、被告人薄遵青辨认作案地点的笔录及照片、被盗车辆照片、涉案物品价格鉴定意见、抓获经过、山东省东营市中级人民法院（2004）东刑一初字第26号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息，且庭审中，被告人薄遵青对犯罪事实亦无异议。
原审法院认为，被告人薄遵青结伙盗窃财物数额较大，以暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为构成盗窃罪、抢劫罪，应数罪并罚。被告人薄遵青在盗窃犯罪中提供被盗车辆信息，藏匿被盗车辆，在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人薄遵青自假释期满之日在五年内再犯盗窃罪、抢劫罪，系累犯，应从重处罚。被告人薄遵青归案后如实供述犯罪事实，且被盗车辆已追回退还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人薄遵青有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。
宣判后，原审被告人薄遵青服判未上诉，东营区人民检察院以“薄遵青供称的同案犯‘王小强’尚未到案，盗窃犯意的提出、具体行为分工等尚无法完全查清，且不能提供‘王小强’的联系方式、住址等具体信息，也没有其他证据进行印证，一审判决仅依据被告人薄遵青的供述认定其在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，属认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻”为由，提出抗诉。
二审审理期间，出庭检察员发表如下出庭意见：本案中是否有王小强的存在根据目前情况无法确定；如果有，王小强是否是其真实姓名、具体身份信息无法确定；如果王小强身份属实，在共同犯罪中起的作用、犯意的提出、具体行为分工等都无法完全查清，除薄遵青供述外，没有其他证据印证，不能认定薄遵青是从犯；即使王小强存在，薄遵青参与了盗窃的预谋、策划、提供作案对象信息、选定作案地点，王小强负责盗窃罪的实行行为，薄遵青负责藏匿，二人分工明确，相互配合，不宜区分主从犯。原审判决认定薄遵青为从犯，属认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻，应依法改判。
原审被告人薄遵青对一审判决认定的事实和量刑无异议，辩称其未让王小强去偷车，仅事后藏车，系从犯，检察机关的抗诉不能成立。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人薄遵青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；以暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原审被告人薄遵青一人犯数罪，应数罪并罚。原审被告人薄遵青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，自假释期满之日在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪、抢劫罪，系累犯，应当从重处罚。关于抗诉机关所提抗诉意见，经查，原公诉机关起诉书明确指控王小强与原审被告人薄遵青共同预谋实施盗车行为，且明确写明王小强的作用是实施盗窃并联系买主销赃，薄遵青的作用是事前预谋、事后藏匿，原审判决认定的事实、二人的作用与该指控内容一致；原审判决综合考虑薄遵青所具有的从轻、从重情节量刑，且总和刑期在公诉机关所提量刑建议范围内，不属明显畸轻，抗诉机关所提抗诉意见不能成立，不予支持。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑爱红
审 判 员 张世柱
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更731号
罪犯陆坚，男，1975年12月16日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2011年12月22日作出（2011）虹刑初字第839号刑事判决，以被告人陆坚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产五万元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陆坚参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计111.89分，获表扬16次，获嘉奖7次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陆坚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆坚减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑满日期为2016年7月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10704号
原告：冯迅进，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：罗飞阳，男，1994年6月17日出生，汉族，住江西省高安市。
原告冯迅进为与被告罗飞阳买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告冯迅进到庭参加诉讼，被告罗飞阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯迅进诉称：2015年，被告委托我厂生产其产品的外包装纸盒，截至2015年8月1日，被告共拖欠货款61000元，并出具了欠条一份。之后，被告陆续支付了27000元，尚欠34000元至今未付。为此，原告请求判令：被告立即支付原告欠款34000元。
被告罗飞阳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告罗飞阳曾向原告冯迅进购买纸盒，2015年8月1日，经双方结算，被告罗飞阳尚欠原告冯迅进货款61000元，并出具欠条一份，未约定付款时间。嗣后，被告罗飞阳陆续支付了27000元，尚欠34000元至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告冯迅进与被告罗飞阳之间的买卖关系合法有效，被告罗飞阳尚欠原告冯迅进货款34000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告罗飞阳应及时支付货款。被告罗飞阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗飞阳于本判决生效后十日内支付原告冯迅进欠款人民币34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告罗飞阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 员 黄胜民
二〇一七年九月十九日
法官助理 王树超
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初10704号
双方当事人：
原告冯迅进诉被告罗飞阳买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用650元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年九月十九日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10704号原告：冯迅进，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：罗飞阳，男，1994年6月17日出生，汉族，住江西省高安市。原告冯迅进为与被告罗飞阳买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告冯迅进到庭参加诉讼，被告罗飞阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯迅进诉称：2015年，被告委托我厂生产其产品的外包装纸盒，截至2015年8月1日，被告共拖欠货款61000元，并出具了欠条一份。之后，被告陆续支付了27000元，尚欠34000元至今未付。为此，原告请求判令：被告立即支付原告欠款34000元。被告罗飞阳未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告罗飞阳曾向原告冯迅进购买纸盒，2015年8月1日，经双方结算，被告罗飞阳尚欠原告冯迅进货款61000元，并出具欠条一份，未约定付款时间。嗣后，被告罗飞阳陆续支付了27000元，尚欠34000元至今未付。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告冯迅进与被告罗飞阳之间的买卖关系合法有效，被告罗飞阳尚欠原告冯迅进货款34000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告罗飞阳应及时支付货款。被告罗飞阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗飞阳于本判决生效后十日内支付原告冯迅进欠款人民币34000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告罗飞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无主文）审 判 员 黄胜民二〇一七年九月十九日法官助理 王树超代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初10704号双方当事人：原告冯迅进诉被告罗飞阳买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用650元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年九月十九日???
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第328号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人邹玉萍，女，1977年8月28日出生，汉族，住北海市海城区北部湾东路东都百汇A区*楼东都桑拿会所宿舍。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人邹玉萍容留介绍卖淫罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2012）海刑初字第634号刑事判决书判决的罚金10000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第634号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4995号
原告：王广雨。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：于新鑫。
被告：王茜。
原告王广雨与被告于新鑫、王茜民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日、10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈文清到庭参加诉讼，被告于新鑫、王茜参加了第一次庭审，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告于新鑫、王茜偿还原告借款50000元、违约金10000元及自2015年10月21日起按年利率24%计算至一审判决作出之日的利息。事实和理由：被告于新鑫、王茜系夫妻，2015年9月21日，两被告共同向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明借款用于建筑工程，借期为一个月，月利息为同期银行利息4倍，并约定到期不还，两被告自愿向原告承担20%的违约金，借条出具后，原告按照两被告要求将50000元汇至案外人顾林丽中国农业银行卡上（卡号为62×××79）。借款到期后，原告多次索要，被告未能还款。
被告于新鑫辩称，原告所述均属实，两被告确实收到原告出借的本金50000元，且亲笔出具了借条，但两被告共支付原告7个月的利息共计35000元（自2015年9月至2016年3月，每月5000元），后因资金紧张，其仅在2016年6、7月时归还原告本金10000元，余款未能偿还。现其仅同意归还借款本金40000元。
被告王茜辩称，两被告向原告借款50000元属实，其与被告于新鑫同意还钱，但是已经偿还的本金10000元及部分利息应予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告于新鑫、王茜出具的50000元借条一份，证明两被告共同向原告借款的事实；2.中国建设银行股份有限公司南通四安支行银行卡客户交易明细一份，证明原告按照两被告指示向案外人顾林丽汇款50000元。
两被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
被告于新鑫、王茜对其辩称的已归还本金10000元及部分利息未能提交证据予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，两被告向原告借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到王广雨伍万元整（50000.00），用于建筑工程，借期为一个月，于2015年10月21日前一次性还清，月利息为同期银行利息4倍计算，若到期不还，应依法承担总借款的20%的违约金。62×××79顾林丽。”当日，原告按照两被告指示向案外人顾林丽转账汇款50000元。借款到期后，两被告未能依约还款，原告遂于2016年7月25日诉至本院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于新鑫、王茜向原告王广雨借款50000元属实，故原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于违约金及利息部分，原告要求两被告支付从借条出具之日起按年利率24%的标准算至一审判决作出之日的利息及10000元违约金，该部分总额已经超过法律规定的年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。经计算，违约金及利息共计12766.67元（自2015年9月21日起按年利率24%计算至一审判决作出之日止）。对两被告抗辩的已归还原告本金10000元及部分利息，因未能提交相应证据，本院不予采纳。被告于新鑫、王茜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告于新鑫、王茜于本判决生效后十日内偿还原告王广雨借款50000元、违约金及利息12766.67元（自2015年9月21日起按年利率24%计算至一审判决作出之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告于新鑫、王茜负担685元，原告王广雨负担90元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 倪华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱昱
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4698号
上诉人(原审被告)：上海鹏丽投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘景红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宏，上海市中广律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海亦隆置业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李烨东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张颖芳，女，1968年10月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海鹏丽投资管理有限公司、上诉人上海亦隆置业发展有限公司因与被上诉人张颖芳恢复原状纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海鹏丽投资管理有限公司、上诉人上海亦隆置业发展有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海鹏丽投资管理有限公司、上诉人上海亦隆置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年六月一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5817号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人谢永贵，男，1984年12月8日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行谢永贵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第9676号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月3日依法受理。
生效法律文书确定：谢永贵于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万五千四百八十八元一角二分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；案件受理费四百三十七元、公告费二百六十元由谢永贵负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人谢永贵暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第9676号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员
周鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5817号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人谢永贵，男，1984年12月8日出生，职业不详。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行谢永贵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第9676号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月3日依法受理。生效法律文书确定：谢永贵于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万五千四百八十八元一角二分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；案件受理费四百三十七元、公告费二百六十元由谢永贵负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人谢永贵暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第9676号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员    周鹏二〇一六年六月二十九日书 记 员  李蕾
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第257号
申请执行人：张永银，男，60岁，汉族，广元市人，住昭化区。
被执行人：马安强，男，28岁，汉族，广元市人，住朝天区。
协助义务人：四川鹏翔建筑有限公司。
法定代表人：何仕波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第5号张永银与马安强民间借贷纠纷一案民事调解书，向被执行人马安强发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因本院于2013年11月14日对马安强在四川鹏翔建筑有限公司广旺矿区煤矿棚户区改造工程施工一标段项目经理部应得承揽工程款150000.00元予以冻结，但协助义务人四川鹏翔建筑有限公司却擅自处分了已被冻结的工程款150000.00元。本院于2014年8月7日依法裁定协助义务人四川鹏翔建筑有限公司向申请执行人张永银承担赔偿责任150000.00元，但协助义务人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、第300条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划协助义务人四川鹏翔建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司成都茶店子支行账户（账号：2281＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一四年九月二日
书记员 龚 旭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初323号
原告：付隆宏，男，1933年7月22日出生，汉族，桂林市工商局退休干部，住桂林市七星区。
被告：桂林市和清贸易有限责任公司，住所地：桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆4栋3-9-2号，统一社会信用代码：91450300593233896U。
法定代表人：龙存忠。
被告：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路3号，统一社会信用代码：91450300552290034C。
法定代表人：唐六润。
原告付隆宏与被告桂林市和清贸易有限责任公司（以下简称：和清公司）、桂林市鑫盛融资性担保有限公司（以下简称：鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月13日公开开庭审理。原告付隆宏到庭参加诉讼，被告和清公司、鑫盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金5万元；2.被告支付原告自起诉之日起按每月500元计算的利息至实际还清之日止。事实与理由：原告于2016年8月25日借款人民币5万元给被告和清公司，原告与二被告于当日签订了《借款合同》，合同约定借款期限为自2016年8月25日起至2017年2月25日止，共计6个月。现已过还款期限，被告仍未将借款本金归还原告。原告认为，其合法债权应当受到法律的保护，被告至今未归还借款本金，为维护其合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。
被告和清公司、鑫盛公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告和清公司、鑫盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2016年8月25日，原告作为甲方（出借方）与被告和清公司作为乙方（借款方）、被告鑫盛公司作为丙方（担保方）签订《借款合同》[合同编号：借字（2016）第024-1号]，约定（节录）：“第一条借款金额甲方同意向乙方出借￥50000元（大写：人民币伍万元整）。第二条借款期限（一）本合同借款的期限为：自2016年8月25日起至2017年2月25日止，共计约6个月。第四条借款利息（一）借款期限内的利息计算方式为：每月按借款本金总额的1%计为利息，……该利息支付方式为：自借款期限开始之日起，乙方应在每月25日向甲方支付一期利息，最后一期利息与借款本金同时支付。（三）逾期还款的利息计算方式为：未偿还的借款本金额按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的肆倍计。第六条借款担保（一）保证方式：丙方自愿对本合同项下乙方应承担的全部债务承担共同连带责任保证。（二）保证担保范围及清偿顺序如下：1.甲方为实现债权及其他权益所产生的全部费用（包括但不限于：评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、诉讼费、律师费、差旅费等任何费用）；2.违约金及赔偿金；3.利息；4.借款本金；5.其他费用。（三）保证期限：主债务履行期届满之日起两年。第九条其他约定（一）因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不仅限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由乙方与丙方连带承担，并及时予以支付……”。当日，原告通过银行转账转款5万元入被告和清公司账户，被告和清公司向原告出具《收款收据》。此后，被告和清公司每月支付原告借款利息500元。原告陈述，截至第一次庭审辩论终结之日，被告和清公司已支付2018年6月25日之前的利息。
本院认为：原告与被告和清公司间《借款合同》的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同各方均应全面履行合同义务。借款期限届满后被告和清公司仍未返还借款，其行为构成违约，原告要求其立即返还借款、支付逾期利息的诉讼请求合法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。
对于逾期利息，因双方在借款合同中约定按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告主张按每月500元，即按月利率1%计算利息，故逾期利息的计算方式应为以借款本金5万元为基数，从2018年6月26日起计至实际付清之日止，按月利率1%计付，如月利率1%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
另，因被告鑫盛公司为讼争借款的返还向原告承诺连带保证责任的承担，其所承诺之保证担保范围亦涵盖借款本息及相关损失，则原告在保证期间要求其对被告和清公司的上述应履行义务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市和清贸易有限责任公司偿还原告付隆宏借款本金5万元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金5万元为基数，从2018年6月26日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付，如月利率1%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司对被告桂林市和清贸易有限责任公司的上述应履行义务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告桂林市和清贸易有限责任公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 程诗淇
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 杨林珍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 蒋文莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20681号
上诉人（原审原告）：上海胡氏珠宝有限公司广州分公司。
负责人：胡忠禹，经理。
委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福朋。
上诉人上海胡氏珠宝有限公司广州分公司（以下简称胡氏珠宝广州公司）因与被上诉人李福朋劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初18688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
胡氏珠宝广州公司在原审的诉讼请求：1.判决胡氏珠宝广州公司无需向李福朋支付未签订书面劳动合同二倍工资差额36750.48元；2.判令胡氏珠宝广州公司无需向李福朋支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3.本案诉讼费由李福朋承担。
原审法院参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、上海胡氏珠宝有限公司广州分公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付李福朋未签订书面劳动合同二倍工资差额34367.82元；二、上海胡氏珠宝有限公司广州分公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付李福朋解除劳动关系经济补偿金3448.28元；三、驳回上海胡氏珠宝有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由上海胡氏珠宝有限公司广州分公司负担。
判后，上诉人胡氏珠宝广州公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判上诉人无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额34367.82元及经济补偿金3448.28元给被上诉人；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，《工作证明》是被上诉人趁胡忠禹、胡忠良不在现场，从吴玉微处骗取的，不应作为认定本案事实的依据。吴玉微是受胡忠良委托向被上诉人代发劳务报酬，不能凭此认定劳动关系。2.胡忠禹、胡忠良虽是兄弟关系，但是相互独立的，被上诉人为胡忠良开车，与上诉人之间不存在劳动关系。3.即使上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，也是非全日制用工，上诉人无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原审法院计算工资数额亦有不当。
被上诉人李福朋答辩称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，上诉人胡氏珠宝广州公司在二审期间提交以下证据材料：1.胡忠良的证人证言，拟证明李福朋是由胡忠良个人雇佣开车，与上诉人无关。2.吴玉微的证人证言，拟证明李福朋与上诉人之间没有劳动关系，只是出于帮助李福朋找工作的需要才开具了《工作证明》。3.上诉人员工朱莹莹、汤建文出庭作证，拟证明开具《工作证明》的情况。李福朋不认可上述证人证言，认为其与上诉人之间存在劳动关系，《工作证明》是其直接找吴玉微写的，公司印证也是吴玉微盖的。
本院认为，上诉人虽主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，但在上诉人出具的《工作证明》中，明确记载被上诉人是其职员，并加盖了公司印章。现上诉人以出于帮忙为由否定该《工作证明》的内容，理据不充分，本院不予采纳。上诉人在二审期间虽然提供了四位证人的证言，但均不足以改变本案基本事实的认定。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。胡氏珠宝广州公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人上海胡氏珠宝有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2210号
申请执行人：董雪，女，1977年10月4日出生，汉族，住慈溪市古塘街道三北名都1303室。公民身份号码：612401197710040142
被执行人：张其聪，男，1981年2月23日出生，汉族，住慈溪市长河镇宁丰村罗家路。公民身份号码：33022219810223779X
本院在执行（2016）浙0282民初864号董雪与张其聪民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人名下无可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人借款1500000元，另应承担诉讼费9150元、执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2210号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月二十七日
书记员 施淑芳（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终506号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾庆阳，男，1978年10月20日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区柳城县。2007年7月因犯盗窃罪，被广西壮族自治区柳城县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪，被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪，被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪，被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人曾庆阳犯盗窃罪一案，于二○一七年四月二十七日作出（2017）湘0102刑初211号刑事判决。原审被告人曾庆阳不服，提出上诉。本院于2017年5月27日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月17日13时左右，被告人曾庆阳在长沙市地铁2号线火车站站台，趁行人王某不备，扒走王某1台银色苹果6型手机（经鉴定，价值1675元）。后又在袁家岭立交桥附近的路边上，趁行人李某不备，扒走李某1台玫瑰金OPPOA37M型手机（经鉴定，价值991元）。曾庆阳随后在逃跑路上被民警抓获，该2台被盗手机被当场扣押，现已发还被害人。公诉机关认为被告人曾庆阳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，系累犯，被盗物品已发还被害人，建议判处被告人曾庆阳有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人曾庆阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人王某、李某的陈述；2、扣押及发还物品文件清单；3、作案现场视频截图及指认作案现场照片；4、长沙市价格认证中心长价认定字[2017]0019号价格认定结论书；5、广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法刑初字第298号刑事判决书及释放证明；6、被告人曾庆阳的供述和户籍证明等。
原审判决认为，公诉机关指控被告人曾庆阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款,第六十七条第三款的规定，原审判决如下：被告人曾庆阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人曾庆阳上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人曾庆阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾庆阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾庆阳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人曾庆阳曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。针对上诉人曾庆阳提出的上诉意见，经查，上诉人曾庆阳曾因多次犯罪被判刑，仍不思悔改，此次又盗窃犯罪，情节较为严重，原审判决已根据上诉人曾庆阳的犯罪事实、认罪态度、社会危害性等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对其提出的量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1922号
原告：毕士龙，男，汉族，1965年10月2日出生，住临邑县。
被告：郭连华，男，汉族，1982年4月8日出生，住临邑县。
原告毕士龙与被告郭连华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告郭连华经本院邮寄送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币11590元。事实与理由：原告与被告系商业关系，被告欠原告化肥款累计11590元，有欠条。之后人去无踪，多次打电话催要，拒接，迟迟不还款。
被告郭连华未答辩。
本院经审理认定如下事实，原告在临邑镇毕家村经营化肥农资生意，被告从2014年开始一直在原告处购买化肥，陆续赊欠，2016年11月11日偿还5000元之后，尚欠11590元。被告打有欠条一份，欠条内容为“今欠肥料款壹万壹千伍佰玖拾元（11590元），郭连华，2016.10.11号”。原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告郭连华欠原告毕士成肥料款11590元，事实清楚，有欠条为证，故原告要求被告偿还肥料款11590元的主张，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭连华于本判决生效之日起十日内偿还原告毕士龙肥料款11590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告郭连华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高淑英
二〇一八年八月九日
书记员 李冉冉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3600号
原告舟山中瀚大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道兴普路99号。
法定代表人周安鸿，总经理。
委托代理人王红雷、董佳艺，浙江星岛律师事务所律师。
被告王存波，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告舟山中瀚大酒店有限公司与被告王存波服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后,依法进行了审理。
审理期间，舟山中瀚大酒店有限公司向本院提供了落款为“王存波”的国内旅客住宿登记表，显示王存波身份信息：男，1967年出生，住浙江省奉化市莼湖镇洪溪村洪渔24组29号，公民身份号码：，但在本院根据上述地址通过邮政EMS快递向王存波寄送本案应诉材料及开庭传票时被退回，原因为：原址查无此人、原写地址不详。
本院认为，舟山中瀚大酒店有限公司提供的被告王存波的身份信息仅为落款为“王存波”的国内旅客住宿登记表，而没有提供相关户籍管理部门或组织的身份证明，且经本院通过邮政EMS快递向王存波寄送本案应诉材料及开庭传票时又因原址查无此人、原写地址不详而被退回，故本院无法明确被告王存波的具体身份，舟山中瀚大酒店有限公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回山中瀚大酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十二月九日
代书 记员 左雯洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1797号
原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行，住所地：郴州市苏仙区苏仙南路50号。
负责人谷建林，系该行行长。
被告李先斌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行与被告李先斌信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行未在规定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢萍瑛
代理审判员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初622号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。
负责人：丁卫杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。
被告：张远琴，女，1986年2月6日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告张远琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。
审判员 程诗淇
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋文莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民初622号原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。负责人：丁卫杰，该分行行长。委托诉讼代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。被告：张远琴，女，1986年2月6日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告张远琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。审判员  程诗淇二〇一八年七月十二日书记员  蒋文莉
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2188号
申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司
地址：山东省临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺
法定代表人：赵立新，男，临邑县中银富登村镇银行有
限公司行长
受委托人：纪永涛，职务：临邑中银富登村镇银行有限公司预警催收经理。
被申请人：刘建卫，男，汉族，�，地址：临邑县迎曦大街与瑞园路交叉口西南角偏西毛家饭店或临邑县中国银行（该人为临邑中行职工）。
申请人临邑中银富登村镇银行有限公司与被申请人刘建卫借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人临邑中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人刘建卫的银行账户，刘建卫在中国银行临邑支行的工资收入以及刘建卫的住房公积金等共计四万元。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人刘建卫的银行账户
二、同时查封刘建卫在中国银行临邑支行的工资收入以及刘建卫的住房公积金等共计四万�
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦文
二〇一八年八月十四日
书记员 崔文慧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6298号
原告林海洋，男，1987年8月7日生，住海安县。
被告沈彪，男，1977年2月13日生，住兴化市。
原告林海洋与被告沈彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海洋到庭参加诉讼，被告沈彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林海洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月25日及2015年1月5日，被告分两次借款共计6000元，由原告通过支付宝转账给被告，后经多次催要未果。
本院认为：被告沈彪向原告林海洋借款6000元，有支付宝账单、支付宝收支明细、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告沈彪应归还借款。原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告沈彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈彪于本判决发生法律效力后10日内归还原告林海洋借款6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈彪负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐烨
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7104号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。
负责人：陶岚，系该行行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：李杨，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：许焕，女，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告李杨、许焕金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯文荣到庭参加了诉讼。被告李杨、许焕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告李杨、许焕于2015年10月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币100000元；贷款期限为36个月，自2015年10月23日起至2018年10月23日止；现贷款年利率为7.85%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李杨同意将其所有的牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为2038E664的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告李杨、许焕归还原告贷款本金人民币74533.77元；二、被告李杨、许焕支付利息人民币1107.90元，逾期利息人民币89.62元（截至2016年11月22日止），并支付自2016年11月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币75641.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币75731.29元（截至2016年11月22日止）；三、被告李杨、许焕不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为2038E664的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李杨、许焕继续清偿；四、本案的诉讼费由被告李杨、许焕共同承担。
被告李杨、许焕未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.个人汽车消费贷款申请表、结婚证各一份，证明两被告系夫妻关系，两被告向原告申请汽车消费贷款。
2.个人担保贷款合同、《机动车登记证书》各一份，证明两被告向原告申请贷款100000元，并以被告李杨名下车辆为上述贷款作抵押担保。
3.个人借款借据一份，证明原告已按约向两被告发放贷款100000元。
4.贷款罚息表一份，证明截止2016年11月22日两被告拖欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告李杨、许焕均未提供证据。
本院认证如下：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2016年11月22日，被告李杨、许焕尚欠原告借款本金74533.77元、利息1197.52元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放了贷款100000元，但两被告未按约归还借款本息其行为已构成违约，原告有权要求被告李杨、许焕立即归还借款；被告李杨以自有车辆（牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为2038E664的宝马牌小型轿车）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，所以原告对抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨、许焕于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金74533.77元、利息1197.52元（暂计算至2016年11月22日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对抵押物（牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为2038E664的宝马牌小型轿车）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取847元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一七年二月三日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3388号
原告：范亚领，男，1983年2月20日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：刘二旺，男，河南天图律师事务所律师。
被告：蔡吉同，男，1956年4月12日出生，汉族，住淮阳县。
原告范亚领与被告蔡吉同机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范亚领撤诉。
案件受理费减半收取为525元由原告范亚领负担。
审判员 方贤君
二〇一七年九月二十二日
书记员 程敬贤
山东省邹城市人民法院
执行裁�书
（2012）邹执字第423号
申请执行人蒋某。
被执行人侯某。
申请执行人蒋某与被执行人侯某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第355号民事调解书于2012年6月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2012年7月19日执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
对（2012）邹民初字第355号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年二月二十一日
书记员 吴祥东
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初877号
原告：武晓蕾，女，2000年1月24日出生，汉族，住曲沃县土地局家属楼*单元***室。身份证号142621200001240027
法定代理人：黄丽燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住曲沃县土地局家属楼*单元***室，系武晓蕾之母。身份证号142621************，电话1359352****
被告：武天佐，男，1973年5月10日出生，汉族，住曲沃县史村镇东贺村，系武晓蕾之父。身份证号142621************，电话1593578****
原告武晓蕾诉被告武天佐抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨燕亭独任�判，公开开庭进行了审理，原告武晓蕾的法定代理人黄丽燕到庭参加了诉讼。被告武天佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武晓蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2014年5月之后每月抚养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告父母于2014年5月离婚，离婚协议约定，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费2000元，在遇到重大花费时父母各承担一半，履行各自抚养义务。但原告父母离婚后，被告一直拖欠本应支付的抚养费。为了原告的健康成长，被告应履行做父亲的法律责任。
被告武天佐未予答辩。
经审理查明：原告母亲黄丽燕与被告武天佐曾系夫妻关系，2014年5月6日因感情不和协议离婚，协议约定，“女儿武晓蕾随女方生活，男方每月支付抚养费2000元。每月月�支付一次，在遇到重大花费时父母各承担一半”等等，但原告父母离婚后，被告武天佐从未支付过抚养费。
另查明，被告月工资3000元，年底绩效工资约为10000元。诉讼中原告表示可以降低抚养费。
本院认为，抚养孩子是每个父母应尽的义务。原告武晓蕾作为被告武天佐尚未成年的女儿，不能独立生活，其有要求父母给付抚养费的权利。原告表示降低抚养费的主张本院无异议，依法应按照其收入的25%计算即每月承担1000元，并支付至原告十八周岁止，过高部分不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告武天佐每月15日给付原告武晓蕾抚养费1000元（自2014年5月起支付至武晓蕾十八周岁止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费50元，由被告武天佐承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 巨燕亭
二〇一六年十月九日
书记员 车 虹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第678号
原告朱某。
被告劳某。
本院在审理原告朱某诉被告劳某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告朱某负担。
代理审判员 单婧婧
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 高佳音
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00285号
原告刘建伟。
委托代理人陈明伟（受刘建伟特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
被告周自强。
被告杨燕红。
原告刘建伟与被告周自强、杨燕红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，原告刘建伟的委托代理人陈明伟、被告周自强及杨燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称：周自强、杨燕红为夫妻关系。2013年7月13日，周自强以需要资金为由向刘建伟借款10万元，双方签订借款合同，刘建伟支付了款项。2014年11月7日，周自强再次提出借款20万元，双方再次签订借款合同，同时周自强、杨燕红一起自愿以其所有的洛社镇新兴路锦绣苑1号楼4单元608室的房屋为30万借款提供抵押担保，双方交付了款项，并办理了房屋抵押登记，但周自强、杨燕红并未在约定期限内归还借款，仅支付了上述借款至2015年5月1日前的利息。故诉至法院，请求判令周自强、杨燕红立即归还借款30万元及逾期利息（因原约定过高，故予以调整为自2015年5月1日起至归还之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），刘建伟有权以周自强、杨燕红抵押房屋他项权证下房屋所有权折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿，诉讼费亦由周自强、杨燕红负担。
被告周自强辩称：借款和抵押均是真实的，没有异议，同意归还本金，但利息主张过高。
被告杨燕红辩称：不清楚周自强的借款用途，办理他项权证时签字属实，希望与刘建伟协商处理还款。
经审理查明：2013年7月13日，刘建伟与周自强签订借款合同，约定周自强向刘建伟借款10万元，借款期限自2013年7月13日至2013年8月1日；每逾期一天，周自强向刘建伟支付未还款额千分之三的违约金。刘建伟以承兑汇票交付借款。2014年11月7日，刘建伟与周自强又签订借款合同，约定周自强又向刘建伟借款20万元，借款期限自2014年11月7日至2015年2月1日，约定期内按月结息，银行同期贷款利率4倍；每逾期一天，周自强向刘建伟支付未还款额千分之三的违约金；周自强于2013年7月13日借10万元，至今本金未还，合计借款30万元，以洛社镇新兴路锦绣苑1#4单元608室抵押。刘建伟以银行转账交付借款。2014年11月5日，周自强、杨燕红就其位于洛社镇新兴路锦绣苑1#4单元的房屋给权利人刘建伟办理了抵押登记手续，期限至2015年2月1日；2015年2月5日，双方再次办理抵押登记手续，确认他项权人刘建伟，债权金额30万元，刘建伟取得锡房他字第HS1000506353号他项权证。周自强、杨燕红仅支付借款至2015年5月1日前的利息，未按约归还其他本息，刘建伟遂于2015年7月17日诉至本院。
另查明：周自强与杨燕红系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由刘建伟提供的第一次借款合同、承兑汇票复印件及签收、第二次借款合同、转账交易记录、他项权证、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。刘建伟与周自强之间的借贷关系有借款合同佐证，刘建伟已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系成立，周自强应当按约归还借款，因其逾期未归还，刘建伟主张的逾期利息的计算在双方约定范围以内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。上述借款发生于周自强与杨燕红婚姻关系存续期间，故应属周自强与杨燕红的夫妻共同债务。因双方已经就借款办理了抵押登记手续，故刘建伟有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押担保的范围依法包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周自强、杨燕红应于本判决生效后十日内归还刘建伟借款30万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自2015年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、刘建伟有权以锡房他字第HS1000506353号他项权证项下房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由周自强、杨燕红负担。（该款己由刘建伟预交，周自强、杨燕红应于判决主债务履行之日前一并向刘建伟支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 王臻
二〇一五年九月十八日
法官助理 吴佳
书 记 员 戈骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合同法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1315号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰,特别授权代理。
被执行人陈玉芬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人陈玉芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月18日将被执行人陈玉芬所有的牌号为云FRH0**号思域牌小型汽车予以查封，该车已抵押于云南红塔农村合作银行李棋支行。现查明被执行人暂无履行能力，在金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执�程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1315号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘家明
书 记 员 殷雯隽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3201号
申请执行人李天昊，男，1983年8月26日出生，蒙古族，公司员工，现住通辽市。
被执行人张伟，男，1981年12月4日出生，满族，个体经营者，现住通辽市。
被执行人李春燕，女，1978年5月11日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市。
申请执行人李天昊与被执行人张伟、李春燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0502执3201号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵立君
二〇一八年五月二十日
书记员 张 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋建农，男，1965年2月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋建农信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,317.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋建农系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,317.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第269号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判。后因案情复杂，于同年2月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2013年9月1日8时30分许，被告人周某甲饮酒后且在驾驶证被吊销的情况下驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿宁波市鄞州区横街镇林村村道由东往西行驶至宇星仪表厂附近时，与由南往北横过道路的由周某丙驾驶的三轮车发生碰撞，造成周某丙受伤及车辆损坏的交通事故。被告人周某甲承担本起事故的主要责任。经鉴定，周某丙右侧硬膜下血肿、左侧硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血、右侧额颞骨粉碎性骨折，损伤程度已构成重伤；其又多发肋骨骨折，损伤程度已构成轻伤。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人戴某、周某乙的证言，受理道路交通事故案件登记表，122接警记录单，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，交通事故照片，事故视听光盘，交通事故车辆技术检验报告书，事故非机动车检验记录，驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件，呼吸酒精含量检测结果通知书，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度检验意见书，情况说明，侦查终结报告，被告人的身份证明、供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人周某甲饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人重伤的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月1日上午8时30分许，被告人周某甲饮酒后且在驾驶证被吊销的情况下驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿宁波市鄞州区横街镇林村村道由东往西行驶至宇星仪表厂附近时，与由南往北横过道路的由周某丙（男，1938年1月28日出生）驾驶的三轮车发生碰撞，造成周某丙受伤及车辆损坏的交通事故。被告人周某甲承担本起事故的主要责任，被害人周某丙承担本起事故的次要责任。经鉴定，周某丙右侧硬膜下血肿、左侧硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血、右侧额颞骨粉碎性骨折，损伤程度已构成重伤；其又多发肋骨骨折，损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人周某甲家属已赔偿被害人周某丙经济损失人民币14万元。在本院审理期间，被告人周某甲与被害人达成赔偿协议，除保险理赔款外，被告人周某甲家属再赔偿被害人23万元，其中7万元已当面付清，剩余16万元分期付清。被害人周某丙对被告人周某甲的行为表示谅解。
另查明，2009年9月，被告人周某甲因2006年5月醉酒驾驶机动车无正当理由逾期未接受处理，被宁波市公安局交通警察大队吊销驾驶证。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人周某乙的证言，证实其是被告人周某甲的儿子，2013年9月1日8时30分许，其接到被告人周某甲的电话，得知其父亲发生交通事故，立刻赶往宁波市第一医院的事实；
2.受理道路交通事故案件登记表、122接警记录单，证实证人周某乙电话报警的事实；
3.道路交通事故认定书，证实被告人周某甲未取得机动车驾驶证并在饮酒后驾驶机动车行经事故路段，未确保安全车速行驶，承担事故主要责任；被害人周某丙驾驶三轮车行经事故路段，横过道路未确保安全，承担事故次要责任的事实；
4.事故车辆接触部位痕迹勘查记录，证实肇事车辆与三轮车碰撞的痕迹情况；
5.交通事故照片、事故视听光盘，证实被告人周某甲驾车发生交通事故的事实；
6.交通事故车辆技术检验报告书、事故非机动车检验记录，证实肇事车辆制动系及转向系均正常；三轮车方向、前、后车闸均有效的事实；
7.驾驶证复印件、行政处罚决定书，证实被告人周某甲的驾驶资格于2009年9月因无正当理由逾期未处理醉酒驾驶机动车的违法行为，被宁波市公安局交通警察大队吊销驾驶证的事实；
8.肇事车辆的行驶证复印件，证实肇事车辆信息情况；
9.呼吸酒精含量检测结果通知书，证实2013年9月1日，被告人周某甲饮酒后驾驶机动车的事实；
10.法医学人体损伤程度检验意见书，证实被害人周某丙因交通事故致其右侧硬膜下血肿、左侧硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血、右侧额颞骨粉碎性骨折，损伤程度已构成重伤；其又多发肋骨骨折，损伤程度已构成轻伤。
11.收条、谅解书、协议书，证实被告人周某甲家属与被害人周某丙达成赔偿协议，并已支付部分经济损失。被害人对被告人周某甲的行为表示谅解的事实；
12.情况说明、侦查终结报告，证实被告人的到案情况；
13.身份证明，证实被告人的身份情况；
14.被告人的供述与辩解，证实被告人周某甲到案后未交待自己的犯罪事实。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法，饮酒后且在驾驶证被吊销的情况下驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某甲家属与被害人家属达成赔偿协议，并能积极赔偿被害人部分经济损失，被害人周某丙对被告人的行为表示谅解，对被告人周某甲可酌情从轻处罚。被告人周某甲在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙 琦
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00635号
原告张某甲，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，住华阴市太华路街道办事处东宫村。
被告张某乙，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住华阴市太华路街道办事处东宫村。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减收150元，由张某甲负担150元。
审判员 王择贤
二〇一四年八月十五日
书记员 李 冬
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初654号
原告（反诉被告）：付小飞，男，汉族，住宕昌县南阳镇。
被告（反诉原告）：宕昌建胜物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨保建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建岗，男，汉族，住陕西省清涧县秀延街。
原告付小飞诉被告宕昌建胜物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付小飞，被告委托诉讼代理人杨建岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）付小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告维修发生故障的电线至正常使用；2.恢复正常用电之前由被告按每日2500元共计人民币82500元赔偿原告的停业损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告租用由被告提供物业服务的“嘉苑小区”西侧门面从事鲜啤酒加工至今，2016年7月22日，加工经营销售房屋突然停电，原告立即向被告反映，被告派人检修发现系“时代广场”段地埋电缆发生故障，被告欲开挖时代广场进行维修，被住建局拒绝。原告要求被告重新拉明线进行维修，但被被告以无资金拒绝。停电后，被告租用发电机经营十天，支出租用费3000元，加油费1300元，因周围邻居嫌噪音太大，原告只能停止经营，因停电给原告造成损失，原、被告协商解决未果引起诉讼。
被告反诉及答辩：2016年7月22日，时代广场通往“嘉苑小区”西侧地下电缆发生故障，致使原告啤酒加工机器不能正常运转，原告向被告反应后，被告及时与电力局联系维修，电力公司要开挖时代广场进行维修被住建局拒绝，被告要求电力公司给原告拉专线，被电力公司以变压器超过负荷拒绝。根据《电力法》、《国务院物业管理条例》、《甘肃省物业管理办法》相关规定，“嘉苑小区”主要电力设施，县电力局作为收费的受益方应当负责维修，物业公司没有义务对电力设施进行维修，且时代广场下电缆系成昌公司铺设，电缆短路造成停电系时代广场施工时所致，应由铺设电缆的成昌公司及造成电缆短路的施工方维修。停电后，“嘉苑小区”业委会已重新架设明线修复，被告要求原告缴纳以停电为由拒缴的2015年部分水电费、物业费共计人民币1517元，2016年水电费4747.68元、物业费741.4元合计人民币7006.08元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.租房合同复印件两份，商品房买卖合同复印件一份，证明原告租房生产的事实；被告提供的证据：2015-2016年白小飞物业费及电费清单，证明原告拖欠水电费、物业费的事实；本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年7月22日，时代广场通往“嘉苑小区”西侧地下电缆发生故障，致使原告啤酒加工机器不能正常运转，给原告造成损失，原告要求被告承担其因停电导致停产造成的损失85000元，但原告未提供证据证明其损失的事实，本院对其要求被告承担损失85000元的诉求不予支持。被告反诉原告要求其支付2015年拖欠的水电费、物业费1517元，2016年拖欠的水电费4747.68元、物业费741.4元合计人民币7006.08元，原、被告之间因物业服务发生纠纷，原告在享受被告提供的服务时应支付相应的服务费用，被告代收电费，原告在使用电力工程中，应向被告缴纳其所使用的电费，被告以原告没有催款通知为由不按时缴纳水电费、物业费的抗辩不成立，对被告要求原告缴纳拖欠物业费7006.08元的反诉请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由原告（反诉被告）付小飞于本判决书生效后10日内支付被告（反诉原告）宕昌建胜物业服务有限责任公司水电费、物业费共计人民币7006.08元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）付小飞的其他诉讼请求。
案件受理费1863元，由原告（反诉被告）付小飞承担；反诉费50元由原告（反诉被告）付小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 马俊涛
人民陪审员 魏理全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石建华
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初11号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应国忠，男，1987年5月2日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住浙江省永康市。2013年9月18日因本案第3起事实被义乌市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审，2014年3月27日解除取保候审；2016年2月25日因本案第1起事实被永康市公安局刑事拘留，2016年3月10日被变更为监视居住；2016年5月31日因本案第2起事实被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1639号起诉书，指控被告人应国忠犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人应国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月22日，被告人应国忠假借到永康市康宁运动器材厂应聘天猫运营的职员之机，决定对老板黄某实施诈骗，遂于12月24日向黄某提议给厂里的天猫店铺（快乐童年旗舰店）刷信用，黄某予以同意并给了应国忠1万元，后应国忠将3000元用于支付部分费用，将剩余7000元于次日即用以赌博挥霍。同年12月26日，应国忠更换手机号码，离开公司。案发后，应国忠退赔了黄某7000元，并取得了谅解。
2、2016年4月13日，被告人应国忠假借被害人周某厂里上班之机，采用上述同样手段以给店铺搞会员活动为名，从周某处骗得现金人民币6400元。案发后，应国忠向周某退赔了6400元。
3、2013年8月25日，被告人应国忠应聘义乌市北苑街道机场路603号的墩美电商做淘宝运营，经向老板陈某提议刷信誉成功后，应国忠决定采用此方式实施诈骗。同年8月27日，应国忠以刷信用度为由，待公司安排财务转账方式支付了刷淘宝信誉工作人员17705元后，应国忠随机通过YY联系刷信誉度工作人员，虚构不需要刷信用度要求退款，后刷信誉人员将剩余的16380元以转账方式退还到了应国忠卡内，应国忠拿到钱后予以挥霍。2013年9月23日，应国忠家属向被害公司归还了现金人民币17000元。
上述事实，被告人应国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应国忠的供述、被害人黄某、周某、陈某的陈述、证人吴某、刘某、方某等人的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、接受证据清单、银行流水账单、调解书、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应国忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值3.3万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应国忠的意见，予以支持。被告人应国忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案钱物已退赔给被害人，取得部分被害人的谅解，对被告人应国忠酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年一月六日
代书记员 邵美丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第572号
被执行人张新刚，男，汉族，1986年6月20日生。
张新刚盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张新刚银行存款1500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第161号
原告：李康成，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××3930。
委托代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。（特别授权）
被告：吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室。住所地：吴川市。
法定代表人：吴帝生。
被告：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：王中丙，市长。
被告：湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部。住所地：湛江市。
本院在审理原告李康成诉被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室、湛江市人民政府、湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告愿意庭外协商和解，原告申请撤回起诉，合法有理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李康成撤回起诉。
本案件受理费1011.5元（已减半收取）由原告李康成负担。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
助理审判员 简振华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄婉媚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第934号
罪犯王娇，女，1978年9月15日出生，陕西省礼泉县人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2001年7月18日作出（2001）咸刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人王娇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行2004年2月20日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第160号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年（刑期执行至2023年2月19日止），剥夺政治权利减为6年。2006年4月28日本院以（2006）西刑二执字第508号刑事裁定，对该犯减刑2年，剥夺政治权利减为5年。2008年9月2日本院以（2008）西刑二执字第1287号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2019年2月19日止），剥夺政治权利5年不变。
执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王娇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯王娇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王娇准予减刑二年（余刑执行至2017年2月19日止）。
剥夺政治权利5年不�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月四日
书 记 员 周媛媛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3875号
原告：林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许明杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈碧芬，女，1970年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林火石与被告许明杰、陈碧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告林火石于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林火石与许明杰、陈碧芬已协商解决，林火石以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林火石撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231元，由林火石负担。
审判员 张晓娟
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3625号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告黄靖，男，汉族，1982年1月3日出生，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,283.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62,283.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更786号
罪犯陈伟波，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年6月28日作出(2016)浙0225刑初493号刑事判决，以被告人陈伟波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币14000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈伟波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈伟波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟波减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年12月29日起至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 陈海虹
审判员 张宏亮
二〇一七年六月三十日
书记员 王 静
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执102号
申请人：何成国，男，1975年10月22日出生，汉族，四川省射洪县人，村民，小学文化。
申请人：许洪梅，女，1975年3月22日出生，汉族，四川省射洪县人，村民，小学文化。
被执行人：张志成，男，1970年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
申请人何成国、许洪梅申请执行被执行人张志成房屋买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1323号民事判决书已发生法律效力，申请人何成国、许洪梅于2016年2月25日向本院申请执行，执行标的35525.00元，垫支诉讼费400.00元。在本案执行过程中，法院查明被执行人张志成被他人打成重伤在家疗养，暂无经济收入，家中暂无可供执行的财产。现申请执行人何成国、许洪梅已书面同意人民法院对本案终结本次执行程序，待被执行人张志成具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。待被执行人张志成具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨万洪
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5519号
广西长久汽车投资有限公司：
你与朱家荣租赁合同纠纷一案，（2016）粤0114民初10150号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1433333.00元及相应利息；执行费16733.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十六日
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初1146号
原告：中国建设银行股份有限公司定州支行。营业场所：定州市中山中路。
负责人：李玉坡，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行个贷部经理。
被告：陈果娣，女，1963年4月27日出生，汉族，住曲阳县。
原告中国建设银行股份有限公司定州支行与被告陈果娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司定州支行撤诉。
案件受理费4935元，减半收取计2468元，由原告负担。
审判员 杨建立
二〇一七年四月十三日
书记员 王鹤学
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4832号
原告王锦亮，男。
委托代理人易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告深圳石油化工交易所有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人关波。
委托代理人陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋秀梅，上海达晨律师事务所律师。
第三人深圳市前海景鑫石油化工贸易有限公司、住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人叶明波
本院在审理原告王锦亮诉被告深圳石油化工交易所有限公司、第三人深圳市前海景鑫石油化工贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王锦亮撤回起诉。
本案案件受理费10850元（原告已预交）；因原告撤诉，本院减半收取5425元，由原告负担。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 张小娜
二〇一七年一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张若辰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16341号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告赵锦，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23877.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23877.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……