wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01920号
原告杨东威，女，1984年3月26日出生。
委托代理人杨文涛（杨东威之父），1964年3月19日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告杨东威与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员隗合群、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东威的委托代理人杨文涛及柳音、被告村委会的法定代表人张金友到庭参加了诉讼。被告经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨东威起诉称，原告原系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。2004年原告因参加高考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告经合社既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，杨东威原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，杨东威分得本村集体土地0.5亩。后因考学原因，其农业户口转为非农业户口。2009年6月3日，杨文涛代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的1.5亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付土地承包经营权补偿费；流转年限为23年，已按原流转合同支付3年费用，剩余20年，流转土地1.5亩，每年每亩按1000元计算，20年费用一次性付清，共计3万元；已将土地承包经营权流转的按每年每亩1000元予以奖励，剩余20年，一次性付清共计3万元，合计6万元；此协议签订后原口粮地土地经营流转合同终止；此土地承包经营权补偿费是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益等。该合同所涉流转土地包含杨东威的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，杨东威应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，杨东威所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括杨东威的0.5亩土地，杨东威应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效。经合社与村委会未按决议履行付款义务，侵犯了杨东威的合法权益，理应承担民事责任。现杨东威要求村委会和经合社共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且村委会亦同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨东威承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨东威逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱雅迪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第225号
原告中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市珠江路370号
负责人任立萍，该支行行长。
委托代理人马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告水永民，男，汉族，1972年5月12日出生。
被告南京泽若清电脑科技有限公司，住所地南京市玄武区文德里76号210室。
法定代表人王梅梅。
原告中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称光大银行）诉被告水永民、南京泽若清电脑科技有限公司（以下简称泽若清公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人马艳梅、沙梦晨到庭参加了诉讼，被告水永民、泽若清公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称：2011年10月26日，光大银行与水永民签订了“个人贷款授信额度合同”，光大银行向水永民提供100万元的授信。2013年11月14日，水永民与光大银行签订了“个人贷款合同”，光大银行向水永民提供100万元的助业贷款，期限为11个月，自2013年11月14日至2014年10月14日，年利率为7.5%，还款方式为按期还息、到期还本。水永民以其位于南京市玄武区xx园7幢301室房产提供抵押，并办理了抵押登记。泽若清公司提供连带责任保证。借款到期后，水永民未能依约还款，现请求法院判令水永民立即归还本金891272.21元、利息4586.34元、复利180.16元、律师费96741元、罚息35011.2元（暂计算至2015年3月11日，之后按约定的逾期利率计算至实际付清之日），光大银行有权在上述债权范围内对位于南京市玄武区xx园7幢301室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿，泽若清公司对上述债务承担连带保证责任，本案的诉讼费由各被告承担。
被告水永民、泽若清公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月26日，光大银行与水永民、泽若清公司签订了“个人贷款授信额度合同”。授信合同约定：光大银行授予水永民个人助业贷款额度100万元，额度使用期限为2011年10月26日至2014年11月26日。水永民以位于南京市玄武区xx园7幢301室房产（产权证号：玄转字第××号）提供限额为100万元的最高额抵押，并办理了抵押登记，登记的债权数额为100万元。泽若清公司同意为借款人在本合同项下的全部债务承担负连带责任的最高额保证担保，最高额担保金额为100万元，保证所担保的主债权是指依据授信合同所形成的一系列债权，其中本金的最高额度为授信额度。抵押担保和保证的范围均包括本金、利息、复利、罚息、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证所担保的债权上还有其他担保的，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权利。借款人提取授信额度需另行签订贷款合同。
2013年11月14日，水永民与光大银行签订了“个人贷款合同”。合同约定：光大银行向水永民提供100万元的助业贷款，期限为11个月，自2013年11月14日至2014年10月14日，首期执行年利率为在基准利率6%的基础上上浮25%即7.5%，贷款期限在一年内的，如遇基准利率调整，仍实行合同利率，不分段计息，逾期期间，如遇基准利率调整，罚息利率自调整之日相应上调，还款方式为按月还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计算罚息，罚息利率为在执行利率基础上上浮30%，贷款人有权对逾期利息按罚息利率计收复利。如借款人未能依约还款，贷款人有权要求立即偿还全部本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年11月14日，光大银行向水永民发放贷款100万元，水永民在借款到期后未能依约归还。截至2015年3月11日，水永民欠本金891272.21元、利息4586.34元、复利180.16元、罚息35011.2元。
2005年1月27日，光大银行委托江苏苏尊容大律师事务所律师提起诉讼，约定律师费数额为96741元，并已经支付。
以上事实有“个人贷款授信额度合同”、“个人贷款合同”、他项权证、借款借据、欠款明细、委托代理合同及本院的庭审笔录等证据证明。
本院认为：光大银行与水永民之间的授信合同、贷款合同合法、有效。光大银行依约发放贷款以后，水永民应依约归还本息。水永民在借款到期后未能依约归还借款本息，构成违约。光大银行有权要求立即归还欠款本息、律师费及诉讼费等实现债权的费用。
水永民自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，且在房管部门办理了抵押登记，该担保关系合法、有效，光大银行依法取得了优先受偿权。根据约定，抵押担保的范围包括上述主债权本金、利息、罚息、复利及光大银行实现债权和抵押权的费用，根据约定以及房管部门公示的内容，担保限额为100万元，故光大银行有权在100万元限额内对抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
泽若清公司自愿为水永民的上述借款提供连带保证责任，本院予以认定。根据约定，光大银行有权要求泽若清公司对水永民所欠本金、利息、复利、罚息以及其他费用承担连带保证责任。
对于律师费的数额，光大银行主张的数额过高，本院认为以诉讼请求931049.91为基数、以2.5%为标准计算为23276元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水永民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行支付借款本金891272.21元、利息4586.34元、复利180.16元、律师费23276元及罚息（暂计算至2015年3月11日，罚息为35011.2元，自2015年3月12日至实际给付之日，以896038.71元为基数按照年利率7.5%的标准计算罚息）。
二、原告中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行有权在100万元限额内对水永民的上述债务以位于南京市玄武区xx园7幢301室房产（产权证号：玄转字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告南京泽若清电脑科技有限公司对被告水永民的上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14812元、保全费5000元，合计19812元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年六月十六日
见习书记员 赵五英
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00237号
原告：胡某某，女，住湖南省益阳市赫山区。
被告：戴某某，男，住安徽省池州市青阳县。
原告胡某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文清独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告戴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：我与戴某某于2007年相识恋爱，于2008年4月9日在青阳县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，为此，我与戴某某自2011年4月份开始分居生活至今。期间，我曾于2013年10月向青阳县人民法院提起诉讼，要求与戴某某离婚，后我因病未到庭参加诉讼，青阳县人民法院于2013年11月21日作出（2013）青民一初字第00813号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。综上所述，我与戴某某因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因争吵而未建立起正常的夫妻感情，且双方分居已近四年，夫妻感情已彻底破裂，故再次提出诉讼，要求与戴某某离婚。
胡某某就其婚姻状况，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明其与戴某某登记结婚的事实；
2、青阳县人民法院（2013）青民一初字第00813号民事裁定书一份，证明其与戴某某因感情不和，曾于2013年10月向本院起诉离婚的事实。
戴某某未作答辩，也未提供证据，但庭审后提交书面意见称：其同意与胡某某离婚，并承认双方婚后未生育子女，亦无共同财产、共同债务。
经当庭举证，因戴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，本院结合胡某某的陈述内容，对胡某某所举证据1、2的真实性、合法性和与本案关联性予以认定。
根据胡某某的陈述及提供的证据，审理查明事实为：胡某某与戴某某于2007年相识恋爱，于2008年4月9日在青阳县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，为此，胡某某与戴某某自2011年4月份开始分居生活至今。期间，胡某某曾于2013年10月向本院提起诉讼，要求与戴某某离婚，后胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2013年11月21日作出（2013）青民一初字第00813号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。事后，双方一直分居生活，夫妻关系未能改善，现胡某某依据上述事由，认为其夫妻感情已彻底破裂，再次提起离婚诉讼。
另查：胡某某无婚前财产，胡某某与戴某某婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：胡某某与戴某某婚姻基础一般。婚后，双方因生活琐事经常发生争吵，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。现双方因感情不和长期分居，且戴某某也同意离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故胡某某要求离婚的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告戴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴文清
二〇一四年六月三十日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第9722号
原告宋志立，男，1961年12月12日出生。
被告北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇桂家坟村。
法定代表人张永财，主任。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告宋志立与被告北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会（以下简称桂家坟村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志立，桂家坟村委会委托代理人陈超出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋志立诉称：我系桂家坟村的村民。2010年11月11日，桂家坟村委会向我和案外人张永平各借款150000元，并出具借款条一份，对借款利息进行了约定。后我多次催要上述借款未果。现诉至法院，要求桂家坟村委会偿还借款150000元并支付自借款之日2010年11月11日起至2015年4月30日止的利息23450元（按照年息3.5%计算），共计173450元，并承担本案诉讼费用。
村委会辩称：对原告宋志立诉求的借款事实和利息约定认可，但目前村委会无力偿还。
经审理查明：2010年11月11日，桂家坟村委会向原告宋志立和案外人张永平出具借款条一份载明：“2010年11月11日，桂家坟村委会向张永平、宋志立借款现金每人各壹拾五万元整，小写150000元，利息按照银行存款利率每万元每一年按3.5%计算，如果银行利率上调，同时随之上调。”庭审过程中，原告宋志立称150000元借款系现金交付，当时桂家坟村委会借款用于盖彩钢棚。桂家坟村委会对此予以认可。
上述事实，有借款条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，桂家坟村委会向原告宋志立借款并出具借款条对借款数额予以确认，系其对借款事实的认可。现原告宋志立以借款条为依据要求桂家坟村委会偿还借款150000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。鉴于双方对借款利息进行了明确约定，经本院核算，原告宋志立关于利息的诉求合理，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会偿还原告宋志立借款人民币十五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会给付原告宋志立二〇一〇年十一月十一日至二〇一五年四月三十日期间的利息二万三千四百五十元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十五元，由被告北京市通州区台湖镇桂家坟村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王春艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第98号
原告：倪勇。
委托代理人：范兰英。
被告：戴菊芳。
委托代理人：韩琪。
本院在审理原告倪勇诉被告戴菊芳侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪勇撤回对被告戴菊芳的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一三年六月二十七日
书记员 易青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商辖初字第019号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行，住所地在扬州市文昌中路106号。
负责人翟东生，行长。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人常彩云，江苏唯是律师事务所律师。
被告扬州市顺宇纸制品有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇工业园兴隆路27号。
法定代表人陶光顺，负责人。
被告扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林，董事长。
被告陶光顺。
被告林格平。
本院于2014年3月3日受理原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行诉被告扬州市顺宇纸制品有限公司（以下简称顺宇公司）、扬州市杰英特日化有限公司（以下简称杰英特公司）、陶光顺、林格平金融借款合同纠纷一案后，被告杰英特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于世强独任审查。现已审查终结。
原告诉称，2013年3月20日原告与被告顺宇公司签订了最高额综合授信合同，由原告提供二百万元的最高授信额度，由被告杰英特公司担保，并于3月20日签订了最高额保证合同，由杰英特公司为上述借款提供担保。2013年3月20日被告陶光顺、林格平分别出具了连带责任保证书，为上述借款承担连带责任的担保。并于2013年3月20日，原告与被告顺宇公司签订了流动资金借款合同，由原告借给被告二百万元。原告借给被告顺宇公司二百万元，但被告顺宇公司仅偿还一部分，尚欠借款本息
2047144.55元（截止2014年2月8日）。故诉请法院要求被告偿付2047144.55元、律师费20000元并承担本案诉讼费用。由于合同约定在原告所在地提起诉讼，故原告向本院起诉。
被告杰英特公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因你院无管辖权，故本案应由人民法院审理。
本院审查查明，2013年3月20日原告与被告顺宇公司签订了最高额综合授信合同，由原告提供二百万元的最高授信额度，由被告杰英特公司担保，并于3月20日签订了最高额保证合同，由杰英特公司为上述借款提供担保。2013年3月20日被告陶光顺、林格平分别出具了连带责任保证书，为上述借款承担连带责任的担保。并于2013年3月20日，原告与被告顺宇公司签订了流动资金借款合同，由原告借给被告二百万元。以上合同均约定如发生纠纷，向原告住所地的人民法院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方就合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告与被告签订的最高额授信合同、借款合同、保证合同均约定如发生纠纷向原告住所地的人民法院起诉，而原告住所地在本院辖区，而本案系因借款而产生，合同履行地也在本院辖区，故原告选择在本院进行诉讼并无不当。被告住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告杰英特公司的管辖异议不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告扬州市杰英特日化有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一四年六月二十日
书记员 徐云晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01034号
原告：聂盛明，男，1982年5月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：朱志军，男，1975年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：刘云峰，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告聂盛明诉被告刘云峰民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一二年六月八日
书记员 吴贤英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10009号
原告邹秀明，女，1950年6月11日出生。
被告邹玉平，女，1957年6月24日出生。
被告黄大利，男，1955年6月24日出生。
原告邹秀明与被告邹玉平、黄大利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员李选萍、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹秀明，被告邹玉平，被告黄大利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邹秀明起诉称：邹玉平与黄大利系夫妻关系，二人于1981年1月30日登记结婚。邹秀明是邹玉平的姐姐。2000年9月，邹玉平与黄大利准备在昌平区购买房屋，因购房款不足，邹玉平向邹秀明借款3万元，该款用于支付房屋的首付款。2000年9月底，邹秀明在自己的家里支付给邹玉平现金3万元，邹玉平当场出具了借条。2000年10月15日，邹玉平、黄大利便与北京佳龙房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，二被告支付了首付款并向银行借款购买了北京市昌平区北七家镇名佳花园一区8号楼4单元412室房屋。被告的收入不高，邹秀明始终未向被告索要借款。邹玉平于2007年主动归还了1万元，剩余2万元至今未还。故诉至法院，请求判令邹玉平与黄大利连带偿还借款2万元并承担诉讼费用。
被告邹玉平答辩称：同意偿还借款。
被告黄大利答辩称：不认可借贷的事实。邹秀明与邹玉平虚构债务，黄大利对借条的真实性存在异议。借条是邹玉平个人签字，黄大利一点都不知道，是邹玉平的个人行为。黄大利与邹玉平在夫妻关系存续期间有积蓄，购买房屋无需向他人借款。
经审理查明：邹玉平与黄大利于1981年1月30日登记结婚。2014年7月2日，本院一审判决黄大利与邹玉平离婚，2014年10月29日，北京市第一中级人民法院二审维持了一审判决。邹秀明与邹玉平系姐妹关系。
2000年9月，邹玉平向邹秀明借款3万元，为此邹玉平出具了借条，该借条载明，“借大姐邹秀明人民币叁万元整，交购房首付款用”。邹玉平与邹秀明均认可，邹玉平已于2007年12月偿还邹秀明借款1万元。
在邹玉平与黄大利的离婚诉讼中，邹玉平曾提出本案涉及的借款属于邹玉平与黄大利的夫妻共同债务，但因涉及案外人邹秀明的利益，故在离婚诉讼中未予以处理。
上述事实，有借条、（2014）一中民终字第06970号民事判决书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据邹玉平出具的借条以及当事人的相关陈述，可以认定邹玉平于2000年9月向邹秀明借款3万元的事实。现邹玉平与邹秀明均认可邹玉平已经偿还借款1万元，对此本院不持异议。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，邹秀明与邹玉平之间的借贷关系发生在邹玉平与黄大利的婚姻关系存续期间，且无证据证实邹玉平对邹秀明所负的债务系邹玉平的个人债务，故根据上述规定，应当按夫妻共同债务处理。现邹玉平未履行还款义务，故邹秀明起诉要求邹玉平、黄大利返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。黄大利不同意承担还款责任的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹玉平、黄大利返还原告邹秀明借款二万元，于本判决生效后七日内付清。
如果邹玉平、黄大利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告邹玉平、黄大利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 李选萍
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 玄红莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第179号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：郭宏然，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告郭宏然之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2621刑初72号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人吉律，男，1997年1月出生于西藏自治区日喀则市，藏族，小学文化，无业，无固定住址。2013年10月29日因盗窃被日喀则江孜县人民法院判处拘役3个月，缓期6个月，罚金1000元；2014年7月28日因盗窃被日喀则江孜县人民法院判处有期徒刑1年4个月，罚金1000元，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月3日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留,同年7月10日被林芝市巴宜区公安局逮捕。现羁押于林芝市看守所。
被告人尼玛次仁，别名巴桑达瓦，男，1997年2月出生于西藏自治区日喀则市，藏族，小学文化，无业，无固定住址。2013年7月4日因盗窃被拉萨市城关区人民法院判处拘役三个月，2013年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月3日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留,同年7月10日被林芝市巴宜区公安局逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人吉律、尼玛次仁犯盗窃罪,于2016年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员杨永强出庭支持公诉，被告人吉律、尼玛次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年6月2日上午，被告人吉律、尼玛次仁两人在林芝市巴宜区加丁嘎村，用事先准备好的老虎钳将村民次仁卓玛家的房屋门锁破坏后进入屋内，在卧室内盗窃一对耳环和两部手机后被加丁嘎村民在次仁卓玛家中抓获，并移交公安机关。
被告人吉律辩称，对案件事实及证据无异议，希望法庭能从轻处罚。
被告人尼玛次仁辩称，对案件事实及证据无异议，希望法庭能从轻处罚。
上述事实，被告人吉律、尼玛次仁在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手钳一把、报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送案件通知书、出警经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人照片及户籍证明、扣押决定书、物品清单、申请书、领条、发还物品清单、刑事判决书、证人尼某、益某某某的证言、被害人次某某某的陈述、现场勘验笔录、指认笔录、被告人吉律、尼玛次仁的供述等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吉律、尼玛次仁以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人吉律、尼玛次仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑以下情节：1、入户盗窃；2、被告人吉律系累犯；3、被告人尼玛次仁前科劣迹；4、认罪态度较好。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉律犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月三日起至二〇一七年一月二日止）。
二、被告人尼玛次仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月三日起至二〇一七年十一月二日止）。
三、作案工具手钳一把依法予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3095号
原告牛淑典，女，1943年5月3日出生，汉族。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托代理人董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告张建利，男，1969年10月19日出生，汉族。
被告张素平，女，1964年出生，汉族。
本院在审理原告牛淑典诉被告张建利、张素平赡养纠纷一案中，原告牛淑典于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛淑典的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛淑典撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告牛淑典负担。
审判员 张永杰
二〇一四年八月二十日
书记员 任 伟
西安市未央区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）未执恢字第00143号
申请执行人沈荣范，女，1985年9月10日生，汉族。
被执行人陕西融安工程履约担保有限责任公司。
法定代表人姚艳，总经理。
本院在执行沈荣范与陕西融安工程履约担保有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人沈荣范依据已发生法律效力的未劳仲案字（2014）329号裁决书，于2015年2月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人沈荣范申请恢复执行，执行的标的8613元，本院依法受理。本院已执行回案款8613元并发还给申请执行人沈荣范，执行费550元被执行人陕西融安工程履约担保有限责任公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁�如下：
终结本院西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2014）329号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第2055号
原告河北优化建材销售有限公司，住所地：邯郸县南堡乡北北泊村南。
法定代表人周青山，该公司经理。
委托代理人张仕景，该公司法律顾问。
被告河北顺祥建筑集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区锦林大厦26层。
法定代表人范春林，该公司经理。
本院在审理原告河北优化建材销售有限公司诉被告河北顺祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北优化建材销售有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北顺祥建筑集团有限公司的起诉。
本院认为，原、被告双方的纠纷已了结，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北优化建材销售有限公司撤回对被告河北顺祥建筑集团有限公司的起诉。
案件受理费6528元，由原告河北优化建材销售有限公司负担。
审 判 长 郭艳波
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 李晓雪
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丛民初字第2055号原告河北优化建材销售有限公司。法定代表人周青山。委托代理人张仕景。被告河北顺祥建筑集团有限公司。法定代表人范春林。本院在审理原告河北优化建材销售有限公司诉被告河北顺祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北优化建材销售有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北顺祥建筑集团有限公司的起诉。本院认为，原、被告双方的纠纷已了结，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北优化建材销售有限公司撤回对被告河北顺祥建筑集团有限公司的起诉。案件受理费6528元，由原告河北优化建材销售有限公司负担。审 判 长  郭艳波人民陪审员  孙晓轩人民陪审员  李晓雪二〇一五年六月八日书 记 员  宋 洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1457号
罪犯韦龙想。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）佛刑一初字第151号刑事附带民事判决，以被告人韦龙想犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111808元。被告人韦龙想不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月3日以（2010）粤高法刑四终字第116号刑事判决，依法改判韦龙想犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年7月15日交付执行。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年1月31日止。执行机关桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦龙想在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦龙想在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2012年9月至2015年2月止累计获奖励分118.51分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦龙想在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦龙想减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111808元不变（刑期执行至2031年6月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1457号
罪犯韦龙想文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人韦龙想犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1314号
原告：宋贺庆，农民。
委托代理人：宋永杰（系原告儿子）。
被告：冯言庆，农民。
原告宋贺庆与被告冯言庆合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员修立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贺庆诉称，原、被告系同村前后邻居，2009年7月2日双方达成协议，原告付给被告700元钱，被告将协议中的猪圈搬迁，建猪圈的地方归原告所有。被告收钱后，至今不履行协议，要求被告把猪圈搬迁，排除障碍，将建猪圈的地方归原告所有。
被告冯言庆辩称，我不同意搬猪圈，因为原告得病埋怨我的猪圈不好，当初我们协商，等我不养猪了同意把猪圈搬走，现在我还继续养猪。
经审理查明，原告宋贺庆与被告冯言庆系同村前后邻居，原告居前，被告居后。1998年，被告冯言庆在距原告宋贺庆家中院墙外三米左右的地方建有猪圈一个，并在猪圈南挖了一眼水井，现在猪圈内养老母猪和小猪。因原告宋贺庆患有忧郁症，猪圈内夏天苍蝇较多，对猪的叫声和散发的味道比较烦躁，双方于2009年7月2日，在同村村民高福宾、冯艳波证明下，签订协议一份，内容如下：“宋贺庆付柒佰元，冯言庆将猪卖以后猪圈搬迁，迁后猪圈地方归宋贺庆所有，其中有冯言庆井不动。”经庭审质证，双方对协议予以确认。
协议后，原告主张将700元现金已交给被告，被告已接收。被告冯言庆主张，不是我向被告要的700元钱，是原告自己放到我家中。现在700元钱已实际履行，钱在被告冯言庆手中。协议时，原告主张帮助被告在同村买下高福平的房子，便于被告养猪。被告主张，不是原告帮助买的房子，是他人协商买下高福平的房子，现在房子内养的牛。被告称现在不搬迁猪圈的理由是，协议时约定不养猪以后再搬迁。双方纠纷后，经村委调解，没有达成协议。
另查，被告建猪圈的地方属村集体所有，而非建在自家宅房内。但是，被告在建猪圈以前，在此地方建有草莓大棚，并与村委约定，对此地方具有使用权。
上述事实，有搬迁协议、村委证明、原、被告双方当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告系同村邻居，应本着和睦相处的原则，正确处理相邻之间的排水、排污、环境、噪音、通行等关系。被告冯言庆在距原告宋贺庆家三米左右的地方建设猪圈并养猪，距离较近，对居住环境造成一定影响，猪的噪音和猪圈内产生的蝇虫影响了周围居民的日常正常生活。双方2009年7月2日签订的猪圈搬迁协议是其真实意思表示，双方无异议，原告已按协议约定支付给被告700元搬迁补偿费用，被告应按约定将猪卖完以后，履行搬迁猪圈义务。被告主张，等不养猪以后再搬迁猪圈与协议内容不符，其辩诉理由不当，本院不予采信。原告要求被告履行协议理由正当，予以支持。因被告建设猪圈的地方属集体所有，但被告对土地具有经营使用权，原告请求被告搬迁猪圈后，土地归其经营使用，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民民法通则》第八十三条，第一百一十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内，被告冯言庆将建在原告宋贺庆院墙外的猪圈清除。
二、猪圈清除后的土地经营使用权归原告宋贺庆所有。
案件受理费100元，由被告冯言庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修立明
二〇一六年五月十九日
书记员 臧晓静
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第330号
原告江西新城物业服务有限公司。
委托代理人袁婷，该公司职工。
被告黄润生。
被告郑秀花。
本院在审理原告江西新城物业服务有限公司与被告黄润生、郑秀花物业服务合同纠纷一案中，原告江西新城物业服务有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现住址及联系方式等资料需进一步核实为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5387号
原告赵鹏飞，男，1989年03月01日生，汉族，住滑县。
被告王会营，男，1987年10月02日生，汉族，住滑县。
原告赵鹏飞诉被告王会营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年06月21日公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告王会营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年01月12日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条，约定借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故具状起诉至法院。
被告王会营缺席未答辩。
原告赵鹏飞为了证明其所主张的事实，向本院提交借条一份。被告王会营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告赵鹏飞主张的事实，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王会营于2018年01月21日向原告赵鹏飞借款10000元，其向原告赵鹏飞出具借条一份，并约定借款期限为2018年01月21日至2018年03月20日，被告王会营在该借条上签字捺印。借款到期后，经原告催要，被告未履行偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王会营向原告赵鹏飞借款10000元的事实，有被告王会营出具的�条予以证实，债权债务关系明确，被告王会营对该借款应承担相应的偿还责任，故对原告赵鹏飞要求被告王会营偿还其10000元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告称双方约定借款利息为月息2分，但其未提供相关的证据予以证明，且借条上也未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据该条规定，本案所涉10000元借款的利息应按年利率6%计算，自借款到期次日即2018年03月21日起至实际清偿之日止。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会营于本判决生效后五日内偿还原告赵鹏飞借款10000元及利息（自2018年03月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王会营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩 瀚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第895号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人李璐。
被告俞惠民。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告俞惠民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告俞惠民经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告俞惠民在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年6月24日累计人民币26，704.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告俞惠民立即归还原告信用卡透支款人民币26，704.49元（暂计至2013年6月24日止）；2、被告俞惠民按规定偿付自2013年6月25日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告俞惠民承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告俞惠民未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币26，704.49元（计算至2013年6月24日）、2013年6月25日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币26，704.49元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞惠民应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币26，704.49元；
二、被告俞惠民应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年6月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币26，704.49元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告俞惠民应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币467.61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00345号
原告徐某。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐某甲。
委托代理人徐某乙，系被告侄子，代理权限：一般代理。
原告徐某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员林利担任审判长，审判员贾品杰，人民陪审员马国斌参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王小平、被告徐某甲及委托代理人徐某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告在外打工相识，后于2009年10月21日补办结婚登记，1997年7月生一子徐某丙，1998年9月生一子徐某丁。由于原被告婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告特诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
原告徐某为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证、户口本、户籍信息复印件，拟证明原、被告的身份情况及家庭成员情况。
证据二、婚姻登记记录查询证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、出警记录表，信息记录，拟证明被告有暴力倾向及行为。
被告徐某甲辩称，我与原告结婚十年后补办了结婚证，说明我们的感情尚好，并且有两个已经快成人的儿子，应当是一个幸福的家庭，原告说我有家庭暴力倾向完全不符合事实，我不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐某甲未向本院提交证据。
经庭审质证：被告徐某甲对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。被告对原告的证据三有异议，认为该证据中没有证明单位所加盖的公章，对信息记录内容认为不是自己真实意思的表达，本院认为，原告徐某提交的证据三不能够充分证明被告有暴力行为，对原告徐某的证据三本院依法不予支持。
经审理查明：原、被告在外打工相识，后于2009年10月21日补办结婚登记，1997年7月21日生育一子徐某丙，1998年9月27日生育次子徐某丁。2015年5月11日，原告以原、被告性格不合为由，请求本院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方婚后虽因家庭琐事发生过吵闹，但原告无证据证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，且有和好的可能，故原告徐某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 马国斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 鹤
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第844号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：王声北，男，1980年8月3日出生，汉族，个体工商户。
被告：康义辉，男，1974年11月4日出生，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告王声北、康义辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员黄彦民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告王声北、康义辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年7月27日，原告与被告王声北签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为№.0000428，并由被告康义辉为王声北提供担保。合同约定：被告王声北订购原告QTZ80B（TC6010）型塔式起重机一台。被告首付60000元，余款340000元以原告发货满1个月开始付款，24个月付清，按1.25分计息，每月还款16485元，管理费200元，共计每月还款16685元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费30000元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费158205元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ80B（TC6010）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费158205元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）一份，以证明2014年7月27日被告王声北与原告签订合同并由被告康义辉担保的事实。
被告王声北、康义辉未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，能够认定原告与被告王声北签订合同并由被告康义辉提供担保的事实存在。
经审理查明，2014年7月27日，原告与被告王声北签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为№.0000428，并由被告康义辉为王声北提供担保。合同约定：被告王声北订购原告QTZ80B（TC6010）型塔式起重机一台。被告首付60000元，余款340000元以原告发货满1个月开始付款，24个月付清，按1.25分计息，每月还款16485元，管理费200元，共计每月还款16685元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费30000元。合同签订后，双方依约履行。现原告认为被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费158205元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ80B（TC6010）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费158205元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告王声北签订的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同的约定分期给付塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告王声北应按30000元每月的约定给付原告租赁费、按30000元的约定给付进出场费并返还租赁物。截止至2015年7月30日，被告共使用10个月零5天，共产生租金和进出场费335000元。扣除被告已给付的176795元，被告尚欠原告租赁费及进出场费158205元。现原告起诉到法院，要求被告王声北给付租赁费及进出场费158205元并收回QTZ80B（TC6010）型塔式起重机的诉讼请求应予支持。被告康义辉做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王声北于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费158205元。并立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ80B（TC6010）型塔式起重机一台。
二、被告康义辉承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元减半收取，即1735元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一五年十月八日
书记员 戴恒达
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1783号
上诉人（原审被告）西安凯博文化发展有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。
法定代表人阮剑文。
被上诉人（原审原告）西岸传媒股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈新樑，董事长。
第三人广州市汇统影业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人马枫晴。
上诉人西安凯博文化发展有限公司不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2867号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人西安凯博文化发展有限公司上诉称：原告西岸传媒股份有限公司（下称“西岸传媒公司”）与第三人广州市汇统影业有限公司（下称“汇统公司”）主张的投资比例均为10.42%，原告诉请标的额为2222815元（计算基数为8个地面频道发行收益），而第三人汇统公司诉请的标的额为3639997.76元（计算基数为8个地面频道和中央八套的发行收益）。原告与第三人投资比例相同，诉讼金额却不同，原因就在于西岸传媒公司在起诉时故意将央视八套的发行收益不计入诉请金额，而在答辩期间届满后增加一项“对投资进行决算及剩余财产按比例分配”兜底诉讼请求的方式主张央视八套发行收益，企图以此规避级别管辖。西岸传媒公司增加诉请后的诉讼标的额已超过原审法院级别管辖受案范围，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条的规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。此外，汇统公司在起诉状中已明确表明了自身的原告身份，原审法院将其列为第三人明显不当，汇统公司的诉请金额也已超过原审法院级别管辖受案范围，因此从此角度，本案也应由福州市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷引起的管辖权争议。西岸传媒公司的原审诉请是要求西安凯博公司返还发行保证金50万元及利息、按投资比例分配发行收益1634148元，以及对投资进行决算及剩余财产按比例分配。对于该诉请金额是否超过原审法院级别管辖受案范围，本院（2014）榕民终字第4315号民事裁定对此已作出认定，而且上诉人并无证据证明该诉请金额已明显超过原审法院级别管辖受案范围，因此上诉人关于西岸传媒公司的诉请已超过原审法院受案范围的上诉理由不能成立。
讼争《电视剧〈养女〉联合投资拍摄合同书》是由本案原、被告以及汇统公司共同签订，汇统公司基于其与本案诉讼标的存在利害关系而提出了独立的诉讼请求，故其在本案中的诉讼地位为有独立请求权的第三人。第三人汇统公司的诉请金额虽超过300万元，但原审法院对本诉部分享有管辖权，基于牵连管辖，原审法院对第三人的诉请亦享有管辖权，因此上诉人以汇统公司的诉请超过300万元为由，认为本案应由本院管辖的上诉理由亦不成立。
综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 晶
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第197号
原告徐某，农民。
委托代理人徐彩花，农民。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告姚某甲，农民。
委托代理人崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐彩花、赵家强，被告姚某甲及其委托代理人崔秀春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年4月份，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女姚某乙，现随我生活。因婚前认识时间太短，相互不了解，婚后发现我们性格差距极大，为生活琐事经常发生矛盾，被告也经常对我进行殴打。我受不了被告的折磨，婚后居住娘家较多，大部分时间分居。期间被告经常打电话、发短信骚扰我和我的母亲。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求依法判令我与被告离婚，婚生女姚某乙由我抚养，被告承担抚养费至孩子成年，我的婚前个人财产归我所有，诉讼费由被告承担。
被告姚某甲辩称，同意离婚；要求原告返还生活费40000元；我要求抚养孩子，原告不承担抚养费；原告主张的个人财产不在我这里；要求原告返还三金。
经审理查明，原告徐某与被告姚某甲经人介绍相识，婚前基础差，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女姚某乙，现随原告徐某生活。原被告在共同生活中，常因琐事发生矛盾，婚后长期分居。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，现夫妻感情已彻底破裂。
另查明，现在被告处的原告婚前个人财产有：被子八床、电动车一辆、个人衣物一宗。
2014年度山东省农村居民人均纯收入10620元。
以上事实有结婚证、阳信县人民医院住院病案一份、人民棉布店收据一张、电动车保修卡一张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立应有的夫妻感情。原告要求离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女姚某乙现随原告徐某生活，改变其生活环境对其成长不利，应继续随原告徐某生活为宜。被告姚某甲按法律规定承担子女抚养费35046元（10620元／年÷12月／年×0.2×198月）。原告徐某的婚前个人财产应由其带回。被告姚某甲主张要求原告徐某返还金戒指、金耳环、金项链，虽双方对婚前购买该部分物品无异议，但被告姚某甲无证据证明该部分物品现在原告徐某处，且其主张无法律依据，本院不予支持。被告姚某甲要求原告徐某返还生活费40000元，对此原告徐某不予认可，且被告姚某甲的该主张无事实和法律依据，对此本院不予支持。被告姚某甲称因第三人的侵权行为，导致其左膝开放性损伤、左髌骨开放性骨折、左股骨远端开放性骨折、左膝髌腱断裂、多处软组织损伤，因支出医疗费向同村于荣华借款1.8万元，要求作为夫妻共同债务由原被告共同偿还。对此，原告认为即使债务存在，借款人是姚风全、姚某甲两个人，不是原被告，不是夫妻共同债务。本院认为，对该借条原告不予认可，被告无法证明该债务真实存在，且该借条的借款人是姚风全、姚某甲二人，属家庭共同债务，无法认定为夫妻共同债务，故对被告姚某甲的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告姚某甲离婚。
二、婚生女姚某乙随原告徐某生活，长大成人后随父随母由其自择。被告姚某甲支付子女抚养费35046元。
三、原告徐某带回其以下婚前个人财产：被子八床、电动车一辆、个人衣物一宗。
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
以上有过付内容的款项，于本判决生效之日后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 苟秀新
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋之朋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01015号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年12月27日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月16日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1096号起诉书指控，被告人邓某某于2015年8月16日19时30分许，在重庆市渝北区××花园小区以200元的价格向熊某某贩卖0.48克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其到案后如实供述了上述事实。被告人邓某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人邓某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2016年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 华俊宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2261号
罪犯马太永。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于二○0九年二月二十六日作出（2009）台临刑初字第88号刑事判决，以被告人马太永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年八月三日被浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年五个月。服刑期至二○一八年十月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马太永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分109.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马太永悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马太永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马太永减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一七年六月十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02006号
罪犯杜建强，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2010年12月17日作出（2010）石铁刑初字第47号刑事判决书，以被告人杜建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杜建强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励8次，单项表扬奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜建强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜建强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年12月14日起至2019年3月13日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00859号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族。
被告：苏果超市（合肥）有限公司繁华大道店。
负责人：王生卫，经理。
被告：苏果超市（合肥）有限公司。
法定代表人：马嘉樑，执行董事。
上述两被告共同的委托代理人：郝世成，该公司员工。
上述两被告共同的委托代理人：张云曦，该公司员工。
本院在审理原告蒋飞亮诉被告苏果超市（合肥）有限公司繁华大道店、苏果超市（合肥）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋飞亮于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋飞亮的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋飞亮撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取为28元，由原告蒋飞亮负担。
审判长 陈太敏
二〇一四年十二月五日
书记员 蒋 虹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民初字第285号
原告孙同川。
被告王密。
被告桑丽琴。
本院在审理原告孙同川与被告王密、桑丽琴民间借贷纠纷一案中，原告孙同川于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙同川撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙同川负担。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 苗 茜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 付宝君
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第421-1号
原告丁润仓。
原告丁明普。
被告王春长，民族不详。
本院受理原、被告买卖合同纠纷一案后，原告于2015年4月13日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁润仓、丁明普撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取44元，财产保全费150元，合计194元，由原告丁润仓、丁明普负担。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 迪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2277号
原告王俊，男，1991年9月11日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑福文，男，1964年12月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告饶珍秀，女，1972年1月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告肖勇，男，1976年11月15日，汉族，户籍所在地涟源市，现住长沙市雨花区。
原告王俊与被告郑福文、饶珍秀、肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊之委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告郑福文、饶珍秀、肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊请求本院判令：1、由被告郑福文、饶珍秀偿还借款605000元；2、由被告郑福文、饶珍秀立即支付延期违约金229900元（2015年1月至2016年8月，延期违约月利息2%，共计19个月）；3、由被告郑福文、饶珍秀支付原告为实现债权所产生的差旅费、诉讼费、律师费等共20000元，4、请求法院确认原告对被告郑福文所有的天心区望岳村47号007栋房子拥有50万优先受偿权；5、判令被告肖勇对上述所有费用承担连带责任。
被告郑福文、饶珍秀、肖勇未答辩。
查明的事实
2014年7月2日，被告肖勇向原告出具了一份个人担保声明承认书，承诺对被告郑福文向原告借款700000元本金、利息以及原告为实现债权所产生的相关费用均承担连带责任保证，未约定保证期限。2014年7月4日之前，被告郑福文、饶珍秀与原告签订了一份借款合同，双方约定，借款期限为2014年7月4日至2014年10月3日，借款金额为700000元，约定月利率2%。原告按约将700000万元借款转账到被告郑福文账上。借款到期后，被告郑福文、饶珍秀未按期偿还分文。2014年10月15日，被告郑福文向原告出具补充协议，约定自2014年10月到2015年1月分期偿还。2015年1月3日，被告郑福文偿还了200000元。2015年1月22日，被告郑福文以其位于长沙市××××房（产权证号为长房权证天心字第××号）的房产一套在长沙市房地产交易管理所为该笔借款办理了抵押登记，设定的他项权利人为原告，债权数额为500000元。嗣后，经原告向三被告催讨未果，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告郑福文、饶珍秀、肖勇经本院合法传唤无正当理由参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依据作出裁判。二、合法债务应当清偿。被告郑福文、饶珍秀向原告王俊借款700000元后，两被告于2015年1月3日归还了200000元，品除其自2014年7月4日至2015年1月3日应付的利息84000元，余116000元应折抵本金。故两被告余欠原告借款本金584000元，从2015年1月4日计算至2016年8月3日共计利息为221920元，故对原告王俊要求被告郑福文、饶珍秀偿还所欠借款本金605000元、利息229900元的诉讼请求，本院只予支持本金584000元、利息221920元。三、被告肖勇向原告王俊出具了担保声明承诺书，约定的担保方式为连带责任担保，双方虽没有约定担保期限，但原告在借款逾期后及时向被告肖勇主张了权利。故被告肖勇应对上述债务承担连带保证责任。四、被告郑福文以其所有的位于长沙市××××房（产权证号为长房权证天心字第××号）的房产一套，于2015年1月22日在长沙市房地产交易管理所办理了抵押登记，设定的他项权利人为王俊，债权数额为500000元，故原告要求对被告郑福文的该套房产在500000元限额内享有优先受偿权，本院予以支持。五、原告要求由被告郑福文、饶珍秀承担因实现债权所产生的费用20000元，因原告没有提交相应的证据予以证明，本院对除诉讼费用以外的其他费用不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告郑福文、饶珍秀在本判决生效后十日内偿还原告王俊借款本金584000元、利息221920元，合计805920元。
二、由被告肖勇对上述债务承担连带担保责任。被告肖勇承担保证责任后有权向被告郑福文、饶珍秀追偿。
三、原告王俊对被告郑福文所有的位于长沙市天心区望岳村47号第007栋701房（产权证号为长房权证天心字第××号）的房产一套在500000元限额内享有优先受偿权。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12349元，由被告郑福文、饶珍秀、肖勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一七年一月十七日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2277号原告王俊，男，1991年9月11日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告郑福文，男，1964年12月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被告饶珍秀，女，1972年1月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被告肖勇，男，1976年11月15日，汉族，户籍所在地涟源市，现住长沙市雨花区。原告王俊与被告郑福文、饶珍秀、肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊之委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告郑福文、饶珍秀、肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王俊请求本院判令：1、由被告郑福文、饶珍秀偿还借款605000元；2、由被告郑福文、饶珍秀立即支付延期违约金229900元（2015年1月至2016年8月，延期违约月利息2%，共计19个月）；3、由被告郑福文、饶珍秀支付原告为实现债权所产生的差旅费、诉讼费、律师费等共20000元，4、请求法院确认原告对被告郑福文所有的天心区望岳村47号007栋房子拥有50万优先受偿权；5、判令被告肖勇对上述所有费用承担连带责任。被告郑福文、饶珍秀、肖勇未答辩。查明的事实2014年7月2日，被告肖勇向原告出具了一份个人担保声明承认书，承诺对被告郑福文向原告借款700000元本金、利息以及原告为实现债权所产生的相关费用均承担连带责任保证，未约定保证期限。2014年7月4日之前，被告郑福文、饶珍秀与原告签订了一份借款合同，双方约定，借款期限为2014年7月4日至2014年10月3日，借款金额为700000元，约定月利率2%。原告按约将700000万元借款转账到被告郑福文账上。借款到期后，被告郑福文、饶珍秀未按期偿还分文。2014年10月15日，被告郑福文向原告出具补充协议，约定自2014年10月到2015年1月分期偿还。2015年1月3日，被告郑福文偿还了200000元。2015年1月22日，被告郑福文以其位于长沙市××××房（产权证号为长房权证天心字第××号）的房产一套在长沙市房地产交易管理所为该笔借款办理了抵押登记，设定的他项权利人为原告，债权数额为500000元。嗣后，经原告向三被告催讨未果，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、被告郑福文、饶珍秀、肖勇经本院合法传唤无正当理由参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依据作出裁判。二、合法债务应当清偿。被告郑福文、饶珍秀向原告王俊借款700000元后，两被告于2015年1月3日归还了200000元，品除其自2014年7月4日至2015年1月3日应付的利息84000元，余116000元应折抵本金。故两被告余欠原告借款本金584000元，从2015年1月4日计算至2016年8月3日共计利息为221920元，故对原告王俊要求被告郑福文、饶珍秀偿还所欠借款本金605000元、利息229900元的诉讼请求，本院只予支持本金584000元、利息221920元。三、被告肖勇向原告王俊出具了担保声明承诺书，约定的担保方式为连带责任担保，双方虽没有约定担保期限，但原告在借款逾期后及时向被告肖勇主张了权利。故被告肖勇应对上述债务承担连带保证责任。四、被告郑福文以其所有的位于长沙市××××房（产权证号为长房权证天心字第××号）的房产一套，于2015年1月22日在长沙市房地产交易管理所办理了抵押登记，设定的他项权利人为王俊，债权数额为500000元，故原告要求对被告郑福文的该套房产在500000元限额内享有优先受偿权，本院予以支持。五、原告要求由被告郑福文、饶珍秀承担因实现债权所产生的费用20000元，因原告没有提交相应的证据予以证明，本院对除诉讼费用以外的其他费用不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郑福文、饶珍秀在本判决生效后十日内偿还原告王俊借款本金584000元、利息221920元，合计805920元。二、由被告肖勇对上述债务承担连带担保责任。被告肖勇承担保证责任后有权向被告郑福文、饶珍秀追偿。三、原告王俊对被告郑福文所有的位于长沙市天心区望岳村47号第007栋701房（产权证号为长房权证天心字第××号）的房产一套在500000元限额内享有优先受偿权。四、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12349元，由被告郑福文、饶珍秀、肖勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。。审 判 长  李劲松人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇一七年一月十七日代理书记员  李佳绩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00647号
原告董兆春。
委托代理人陈正。
被告蒋小飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地宿迁市沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该支公司总经理。
委托代理人张明勇。
原告董兆春诉被告蒋小飞、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求上列被告赔偿各项损失合计12191.10元。本院受理后，依法由审判员朱峰敏适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方除对第一项无争议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过及事故责任：2013年12月11日03时35分，被告蒋小飞驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车牵引的苏N×××××号重型普通半挂车沿淮安市清浦区柯山路由西向东行驶至与北京南路交叉路口时，与由北向南董兆春驾驶的苏H×××××号轻型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，苏H×××××号轻型货车所载的生猪死亡一头，苏H×××××号轻型货车乘坐人朱友萍受伤。该事故经交警部门认定，蒋小飞负事故全部责任。
二、本案责任承担主体。苏N×××××号重型半挂牵引车和苏N×××××号重型普通半挂车是被告蒋小飞所有，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险55万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告蒋小飞承担赔偿责任。
三、医疗费、营养费、误工费。本起事故没有造成原告受伤，原告主张的2014年5月30日发生的医疗费用也无证据证明与交通事故之间存在关联性，故本院不予支持。
四、财产损失。对于衣服、鞋子损失，因无证据证明在事故中损坏，故本院不予支持。对于生猪死亡产生的损失，本院认为，原告从事个体生猪收购、零售经营，事故造成其收购的生猪死亡一头，根据相关法律规定，死生猪不能进入市场屠宰、销售，因此产生的损失，被告应当予以赔偿。根据市场行情，本院酌定为1500元。
五、清障费280元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
六、交通费。原告车辆在事故中损坏，其主张赔偿交通费用100元，符合法律规定，本院予以支持。
六、原告上述各项损失合计1880元，未超出保险限额，故直接由被告保险公司承担。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董兆春1880元。
二、驳回原告董兆春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80×××32）。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年二月十二日
书记员 吴强男
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第416号
原告：刘闯。
委托代理人：潘松华。
被告：张小英。
被告：俞宝国。
原告刘闯诉被告张小英、俞宝国民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘闯及委托代理人潘松华到庭参加了诉讼，被告张小英、俞宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告了判�。
原告诉称，2012年6月26日被告因买房向原告借款人民币40万元，并签订借款合同一份，约定借期3个月，从2012年6月26日至2012年9月25日止，利息按银行同期贷款利率4倍付息，逾期按借款金额千分之五支付滞纳金，借款合同由被告二以不可撤销的连带保证责任担保，期满后还本付息，但被告未依约归还借款，为此，原告曾多次催要，被告均以种种借款拖欠至今，故起诉来院，请求：1、判令俩被告即时归还原告借款人民币40万元，并支付利息23400元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告1即时归还原告借款人民币40万元及相应利息（该利息自2012年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准算至2013年1月31日止）；2、请求法院判令被告俞宝国承担归还借款本金及利息的连带责任；3、请求法院判令由两被告承担本案诉讼费用�
原告刘闯为证明其主张向本院递交如下证据：
借款合同1份，证明被告张小英于2012年6月26日与原告刘闯签订借款合同约定借款40万元，被告俞宝国承担担保责任的事实。
被告张小英、俞宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告刘闯提交的证据经审核认为系原件，符合证据三性要求，本院予以确认具有证据效力。
结合认定的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年6月26日，被告张小英因买房向原告借款人民币40万元，并签订借款合同一份，约定借期3个月，利息按银行同期贷款利率4倍付息，逾期按借款金额千分之五支付滞纳金，被告俞宝国作为担保人签名，并承担不可撤销的连带保证责任。借款到期后，被告张小英一直未归还，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护�债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告张小英在借期期满后未归还，被告俞宝国也未承担担保责任，故应承担相应的民事责任。原告刘闯的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张小英、俞宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小英于本判决生效之日起十日内归还原告刘闯借款本金400000元并支付相应利息（从2012年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的标准算至2013年1月31日止。）
二、被告俞宝国对上述款项承担连带保证责任。
如果被告张小英、俞宝国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7652元，公告费650元，合计人民币8302元，由被告张小英负担，被告俞宝国对上述款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一三年七月十二日
代书 记员 张 琦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4388号
罪犯梁大轩，男，1991年9月2日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月9日作出（2013）东三法刑初字第791号刑事判决，以被告人梁大轩犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2013年10月10日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年3月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁大轩在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁大轩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月表扬，2015年3月表扬，5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁大轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁大轩予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 雯 偲
云南省鲁甸县民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初11号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人蒋某某，男。现因本案于2015年10月12日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于昭通市看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、陈丝出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控：2015年6月16日8时许，在鲁甸县新街镇新街村五社蒋某甲家门前，蒋某某因过路问题与蒋某甲发生口角，后双方发生抓打。在抓打过程中，蒋某甲被蒋某某用石头打伤。经鉴定，蒋某甲所受损伤属重伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户口证明；证人杨某某、蒋某乙等人证言；被害人蒋某甲陈述；被告人蒋某某供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场辨认笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体健康，造成他人重伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋某某有自首情节，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，若与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解的，可适用缓刑。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为是蒋某甲先动手打人的，对出示的证据无质证意见。
经审理查明：2015年6月16日8时许，被告人蒋某某拉沙从被害人蒋某甲家门前经过，但被害人蒋某甲家老房子的泥巴堆在路上致使被告人蒋某某无法通行，被告人蒋某某便去刮泥巴试图通过。被害人蒋某甲见状后，继而与被告人蒋某某发生口角，随后双方扭打在一起，蒋某乙看见后将二人劝开，但是被害人蒋某甲又捡石头丢去打被告人蒋某某，被告人蒋某某也捡石头丢去打被害人蒋某甲，双方在用石头打对方的过程中，被害人蒋某甲被被告人蒋某某用石头打伤左侧头部。当日，被告人蒋某某与他人将被害人蒋某甲送至昭通市第一人民医院治疗。经鉴定，被害人蒋某甲头部所受损伤属重伤二级。当日，被告人蒋某某向鲁甸县公安局新街派出所报案称其与被害人蒋某甲发生打架并被打伤，公安机关当日立为行政案件处理。同年8月3日，被害人蒋某甲到鲁甸县公安局新街派出所请求处理。10月12日，被害人蒋某甲的损伤鉴定为重伤二级，同日公安机关将本案立为刑事案件侦查，并电话通知被告人蒋某某到鲁甸县公安局新街派出所接受讯问，后被告人蒋某某主动到案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，被害人蒋某甲在昭通市第一人民医院住院治疗41天，用去医疗费共计人民币44570.83元。在诉讼过程中，被害人蒋某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蒋某某赔偿各项经济损失共计人民币91300元。经本院当庭主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，即被告人蒋某某自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲各项经济损失共计人民币30000元，定于2016年1月29日前支付20000元，剩余的人民币10000元定于2016年12月30日前支付；附带民事诉讼原告人蒋某甲自愿放弃其他诉讼请求，表示对被告人蒋某某的行为予以谅解，并向本院出具了谅解书，请求对被告人蒋某某从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人蒋某乙、杨某某证言；被害人蒋某甲陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场辨认笔录及照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、住院医疗收费收据、出院证、住院病人费用清单、情况说明、收条、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某在案发后向公安机关报案，后经公安机关电话通知后主动到案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。公诉机关认为被告人蒋某某具有自首情节的意见，本院予以采纳。鉴于本案因邻里纠纷激化引发，且被害人蒋某甲对本案的发生存在过错，可酌情对被告人蒋某某从轻处罚。被告人蒋某某与被害人蒋某甲就民事赔偿已达成协议，并取得了被害人蒋某甲的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现等因素，本院决定对被告人蒋某某减轻处罚，且其符合缓刑的适用条件，决定对其适用缓刑。公诉机关的建议适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
审 判 员 李兴山
人民陪审员 戈时凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邵 鑫
固安县牛驼镇大元子村村民委员会与齐鹏远
确 认 合 同 无 效 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1328号
原告：固安县牛驼镇大元子村村民委员会
法定代表人：张长青，该村委会主任。
被告：齐鹏远。
原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会诉被告齐鹏远确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张长青及被告齐鹏远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会诉称，2007年9月14日，原告与被告签订了承包我村村东大坑协议，协议约定将固安县大元子村村东大坑承包给被告，承包费每年1000元。事实上，此村内的大坑属于本村全体村民集体所有，因为被告并非本集体组织成员，在签订合同时并没有依照法律规定经过村民会议协商讨论通过，而且协议内容中约定由原告协调为被告办理房产手续，很明显这也违反了法律的规定。在签订合同后，本村村民多次找到原告反映村委会的行为侵犯了村民的利益，还多次向相关部门反映，此事在本村造成了很恶劣的负面影响，原告也多次找到被告协商此事，但都没有结果。综上，此协议从程序及内容上都违反了法律的规定，请求法院确认原告与被告签订的大坑承包协议无效。
被告齐鹏远辩称，我们的合同是有效的，是当时跟原先的村长签的，我每年都交钱，都有票；因为当时是废弃坑，扔垃圾用，我当时找了村干部，因为征求意见后村里没有人租，才租给我。合同是有效的，我们双方有合同，有每年的交款记录，去年一下交了3至4年的承包费。当我把坑租过来后，当时说这坑说是田马坊的坑，双方两个村发生了争执，当时大园子村出来很多人说坑是大园子的，大部分人都知道是我租的。
经审理查明，2007年9月14日，原、被告签订了《承包村东大坑协议书》，协议约定：经甲乙双方商定，将村东大坑承包给乙方，承包费每年壹仟元，每年9月份付款。大坑垫平后再按平地承包给乙方，承包费不高于其他平地的价格，原告法定代表人在协议上签字并加盖了村委会公章，被告也在协议上签字捺印。承包年限30至50年。后被告于2012年11月20日交给原告承包费1000元，于2012年12月12日交给原告2013年7月至2017年7月的承包费4000元。
上述事实有原告法定代表人、被告的部分陈述和原告提交的《承包村东大坑协议书》一份（复印件），被告提交的承包费收据两张在案佐证，足以认定。
本院认为，原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会为了增加收入，经过与被告协商，双方自愿达成协议，原告将村东废弃多年的大坑承包给了被告，且双方签订了书面协议，应属双方真实意思表示；由于此坑并非基本农田，且该协议早已开始履行，所以该协议应属合法有效，故对原告要求确认该协议无效的诉讼请求不予支持。对于原告所称该协议是在未经过村民会议协商讨论通过的情况下签订的说法，原告并未提供充分有效的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会要求确认与被告齐鹏远所签订的《承包村东大坑协议书》无效的诉讼请求。
本案诉讼费525元，减半收取262.5元，由原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘艳桥
相关法条连接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
①
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1328号
固安县牛驼镇大元子村村民委员会与齐鹏远
确认合同无效纠纷一审民事判决书
原告：固安县牛驼镇大元子村村民委员会
法定代表人：张长青，该村委会主任。
被告：齐鹏远，男，1977年1月16日出生，汉族，河北省固安县人。
原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会诉被告齐鹏远确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张长青及被告齐鹏远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会诉称，2007年9月14日，原告与被告签订了承包我村村东大坑协议，协议约定将固安县大元子村村东大坑承包给被告，承包费每年1000元。事实上，此村内的大坑属于本村全体村民集体所有，因为被告并非本集体组织成员，在签订合同时并没有依照法律规定经过村民会议协商讨论通过，而且协议内容中约定由原告协调为被告办理房产手续，很明显这也违反了法律的规定。在签订合同后，本村村民多次找到原告反映村委会的行为侵犯了村民的利益，还多次向相关部门反映，此事在本村造成了很恶劣的负面影响，原告也多次找到被告协商此事，但都没有结果。综上，此协议从程序及内容上都违反了法律的规定，请求法院确认原告与被告签订的大坑承包协议无效。
被告齐鹏远辩称，我们的合同是有效的，是当时跟原先的村长签的，我每年都交钱，都有票；因为当时是废弃坑，扔垃圾用，我当时找了村干部，因为征求意见后村里没有人租，才租给我。合同是有效的，我们双方有合同，有每年的交款记录，去年一下交了3至4年的承包费。当我把坑租过来后，当时说这坑说是田马坊的坑，双方两个村发生了争执，当时大园子村出来很多人说坑是大园子的，大部分人都知道是我租的。
经审理查明，2007年9月14日，原、被告签订了《承包村东大坑协议书》，协议约定：经甲乙双方商定，将村东大坑承包给乙方，承包费每年壹仟元，每年9月份付款。大坑垫平后再按平地承包给乙方，承包费不高于其他平地的价格，原告法定代表人在协议上签字并加盖了村委会公章，被告也在协议上签字捺印。承包年限30至50年。后被告于2012年11月20日交给原告承包费1000元，于2012年12月12日交给原告2013年7月至2017年7月的承包费4000元。
上述事实有原告法定代表人、被告的部分陈述和原告提交的《承包村东大坑协议书》一份（复印件），被告提交的承包费收据两张在案佐证，足以认定。
本院认为，原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会为了增加收入，经过与被告协商，双方自愿达成协议，原告将村东废弃多年的大坑承包给了被告，且双方签订了书面协议，应属双方真实意思表示；由于此坑并非基本农田，且该协议早已开始履行，所以该协议应属合法有效，故对原告要求确认该协议无效的诉讼请求不予支持。对于原告所称该协议是在未经过村民会议协商讨论通过的情况下签订的说法，原告并未提供充分有效的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会要求确认与被告齐鹏远所签订的《承包村东大坑协议书》无效的诉讼请求。
本案诉讼费525元，减半收取262.5元，由原告固安县牛驼镇大元子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘艳桥
相关法条连接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第374号
原告汤焱火，男，1966年1月25日出生，汉族，个体工商户，住星子县。
被告郭斗华，男，成年，汉族，农民，住星子县。
原告汤焱火与被告郭斗华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤焱火到庭参加了诉讼，被告郭斗华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤焱火诉称：要求被告郭斗华归还货款23000元。
被告郭斗华未进行答辩。
经审理查明：被告郭斗华于2014年先后在原告汤焱火的包装材料厂购买木材，价款为23000元，经原告多次催讨，被告于2015年2月8日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款23000元。因催讨无着，原告遂于2015年6月向本院起诉。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告因买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时归还原告货款，故原告要求被告归还货款23000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告郭斗华归还原告汤焱火货款23000元，于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费375元由被告郭斗华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年七月三十日
书记员 郭菲妮