鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初645号
原告：许国顺，男，1964年7月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王培泉，河南天基律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉。
被告：唐庆林，男，1967年10月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
被告：鹤壁市宝山物流服务有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段。
法定代表人：牛保平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告许国顺与被告唐庆林、鹤壁市宝山物流服务有限公司（以下简称宝山物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告许国顺于2016年4月28日提出司法鉴定申请，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年6月27日该所出具了豫安民众司鉴所（2016）临鉴字第53号、豫安民众司鉴所（2016）临评字第47号司法鉴定意见书，后于2016年7月26日出具了情况说明一份。本院依法适用普通程序分别于2016年7月25日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告许国顺及其委托诉讼代理人王培泉（王培泉第二次未到庭），被告唐庆林、人民财保鹤壁公司的委托代理人张皖豫到庭参加了诉讼，被告宝山物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国顺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告许国顺医疗费191725.1元、护理费32319.3元、交通费1123元、误工费34680元、营养费6260元、住院伙食补助费7500元、残疾赔偿金163686.4元、鉴定费1420元、精神抚慰金20000元、电动车损失2600元，共计461313.8元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月20日，唐文开驾驶的豫Ｆ×××××号重型自卸货车沿长风路由南向北行驶至鹤壁市山城区长风路与建设街交叉路口右转弯时，与我驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成我受伤、电动车损坏。事故发生后，我被送到当地医院接受治疗，后因伤情严重，随即转院至郑州大学第一附属医院，被诊断为右上肢外伤。该事故经交警部门认定，唐文开负事故的全部责任，我不承担事故责任。被告唐庆林为豫Ｆ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在被告宝山物流公司名下，在被告人民财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告唐庆林辩称：对事故发生及责任划分无异议，豫Ｆ×××××号车辆是我的车，挂靠在被告宝山物流公司名下，并在被告人民财保鹤壁公司投有保险，唐文开系我雇佣的司机，事故发生后，我为原告许国顺垫付了13000元的费用。
被告人民财保鹤壁公司辩称：对事故的发生及车辆投保情况无异议，本案为交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，我公司将根据侵权责任法等相关法律规定，对原告许国顺损失的合理部分在保险限额内进行赔偿。根据保险条款约定，鉴定费、诉讼费及其他间接费用不应由我公司承担。豫Ｆ×××××号车辆投有交强险，商业三者险，商业三者险保险限额为30万元。该车属于营运车辆，被告唐庆林的驾驶员以及行驶车辆若无营运资格，被告人民财保鹤壁公司不应承担本案赔偿责任。
被告宝山物流公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告许国顺围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、鹤壁市公安局第五分局交管巡防大队出具的鹤公交认字（2015）第082014号道路交通事故认定书1份；
2、豫Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险单（下称交强险）、机动车保险单（下称商业三者险）各1份；
3、⑴鹤壁市人民医院出具的诊断证明书1份；⑵郑州大学第一附属医院病历2套、诊断证明书2份、出院证2份、费用汇总明细清单1组；⑶鹤壁市人民医院门诊收费票据6张；⑷郑州大学第一附属医院门诊收费票据3张、挂号费票据1张、住院费票据2张；
4、湖北瓯百盛百货有限公司鹤壁分公司营业执照副本1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份、工资表3张、误工证明1份；
5、鉴定费票据1份、鉴定门诊收费票据1份；
6、汤阴县新世纪电动车大世界出具的收据1份；
7、许国顺户口本1份；
8、交通费票据1组，合计1056.5元。
被告唐庆林向本院提交了豫Ｆ×××××号车辆行车证1份、唐文开驾驶证1份。
2016年4月20日，本院询问被告宝山物流公司的法定代表人牛保平所制作的笔录1份。
安阳民众法医临床司法鉴定所出具的豫安民众司鉴所（2016）临鉴字第53号、豫安民众司鉴所（2016）临评字第47号司法鉴定意见书各1份及情况说明1份。
当事人对原告许国顺提交的证据1、2、5、7及被告唐庆林提交的证据、本院询问牛保平所制作的笔录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告许国顺提交的证据3系原告许国顺住院病历、医疗费票据等，该组证据来源合法，客观真实，可以证明原告许国顺住院、护理、医疗费支出等情况，本院予以确认。被告唐庆林、人民财保鹤壁公司认为原告许国顺第一次住院期间无需2人陪护，只需一人护理，医疗费应当扣除20%的非医保费用的意见，但并未提交相关证据予以证明，对此本院不予采信。原告许国顺提交的证据4系证明其工资收入情况，但该组证据均无单位负责人及制作证明材料的人员签名，且未提交劳动合同等证据相印证，对该组证据的证明效力本院不予采信。原告许国顺提交的证据6非正规发票，且显示购买电动车的时间为2009年，而本案发生时间为2015年，其未提交相关证据证明目前车辆的损失或价值，对该组证据的证明效力不予采信。原告许国顺提交的证据8中一张火车费票据产生的时间非在住院期间（时间为2015年11月5日，金额23.5元），应予扣除，对其他交通费票据1033元，本院予以采信。
安阳民众法医临床司法鉴定所出具两份司法鉴定意见书及情况说明可以证明原告许国顺的伤残等级、护理等情况，本院予以采信，但出具的情况说明中载明的原告许国顺第二次的住院期限与实际住院期限不符（根据病历记载第二次实际住院13日，情况说明载明的为11日），应以实际住院期限为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，唐文开驾驶豫Ｆ×××××号重型自卸货车沿长风路由南向北行驶至鹤壁市山城区长风路与建设街交叉路口右转弯时，与由南向北行驶的原告许国顺驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告许国顺受伤。经鹤壁市公安局第五分局交管巡防大队认定，唐文开负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车辆登记在被告宝山物流公司名下，实际车主为被告唐庆林，唐文开系被告唐庆林雇佣的司机，该车在被告人民财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险限额为30万元。
事故发生当日，原告许国顺到鹤壁市人民医院门诊治疗，花费门诊费2904.8元。当日转到郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为右手毁损伤，于2015年11月2日出院，住院74天，花费门诊费、挂号费1102.29元，住院费152007.79元，住院期间2人陪护。原告许国顺于2016年2月16日到郑州大学第一附属医院住院治疗，进行内固定取出术等手术治疗，于2016年2月29日出院，住院13天，花费住院费35710.22元，住院期间1人陪护。事故发生后，被告唐庆林为原告许国顺垫付医疗费13000元。
原告许国顺右手毁损伤，损伤导致的后果属交通事故八级伤残；原告许国顺右尺骨茎突骨折，损伤导致的后果属交通事故十级伤残。原告许国顺定残日为2016年6月27日。原告许国顺伤情护理期限120日，其中第一次住院74天由2人护理，第二次住院13天由1人护理，其他护理时间为33天由1人护理。原告许国顺支付鉴定费1420元。
另查明，原告许国顺为鹤壁市城镇居民。事故发生时，唐文开具有驾驶事故车辆的驾驶证件，豫Ｆ×××××号重型自卸货车在有效审验期内。
本院认为，被告唐庆林应对原告许国顺因交通事故造成的损害承担侵权责任，被告宝山物流公司应与被告唐庆林对原告许国顺的损害承担连带责任。被告人民财保鹤壁公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告许国顺的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由其在商业三者险保险限额30万元范围内承担赔偿责任，不足部分由被告唐庆林、宝山物流公司连带承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，唐文开驾驶豫Ｆ×××××号车辆与原告许国顺发生交通事故，造成原告许国顺受伤，经鹤壁市公安局第五分局交管巡防大队认定，唐文开对事故负全部责任，被告唐庆林系豫Ｆ×××××号车辆实际车主，唐文开系其雇佣的司机，在履行职务时发生交通事故，豫Ｆ×××××号车辆挂靠在被告宝山物流公司名下，依据上述规定，被告唐庆林、宝山物流公司应对原告许国顺的损害承担连带责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故车辆豫Ｆ×××××号车辆在被告人民财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，保险事故发生在保险责任期间，故被告人民财保鹤壁公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告许国顺的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由其在商业三者险保险限额30万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告唐庆林、宝山物流公司承担连带赔偿责任。
关于被告人民财保鹤壁公司辩称的被告唐庆林、宝山物流公司应提交豫Ｆ×××××号车辆的的营运证及司机唐文开的运输资格证，否则，其不承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，唐文开具有驾驶事故车辆的驾驶证件，且豫Ｆ×××××号车辆在有效检验期内，该车辆的审验信息及驾驶员资质均符合保险理赔条件，故对被告人民财保鹤壁公司的该抗辩意见本院不予采纳。
关于原告许国顺请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告许国顺的下列损失应属于合理损失：
1、医疗费191725.1元；
2、住院伙食补助费2610元。原告许国顺先后共住院87天，住院伙食补助费为30元／天，住院伙食补助费为87天×30元／天＝2610元；
3、营养费870元。原告许国顺先后共住院87天，营养费为10元／天，营养费为87天×10元／天＝870元；
4、护理费16200.94元。护理费参照上年度居民服务业年职工工资标准30482元／年计算，护理费为30482元／年÷365天×74天×2人＋30482元／年÷365天×13天×1人＋30482元／年÷365天×33天×1人＝16200.94元；
5、误工费34680元。误工费参照上年度在岗职工平均工资42670元／年计算至定残前一天，误工费为42670元／年÷365天×312天＝36472.8元，原告许国顺主张误工费34680元的诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持；
6、残疾赔偿金158571.2元。参照上年度城镇居民人均可支配收入标准25576元／年，计算20年，残疾赔偿金为25576元／年×20年×31%＝158571.2元；
7、精神损害抚慰金17000元。原告许国顺伤情已构成伤残，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告许国顺精神损害抚慰金为17000元；
8、交通费1033元。
关于原告许国顺主张的电动车损失2600元，因其未提交有效证据，本院不予支持。
原告许国顺上述损失合计422690.24元。
原告许国顺的上述损失中，医疗费用赔偿限额下有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计195205.1元；死亡伤残赔偿限额下有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计227485.14元；原告许国顺医疗费用赔偿限额下的损失195205.1元由被告人民财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元，原告许国顺死亡伤残赔偿限额下的损失227485.14元由被告人民财保鹤壁公司在死亡伤残赔偿限额内赔付11万元。不足部分损失302690.24元由被告人民财保鹤壁公司在商业三者险赔偿限额内赔付30万元。仍有不足部分损失2690.24元由被告唐庆林、宝山物流公司承担连带赔偿责任。
综上所述，被告人民财保鹤壁公司共计赔偿原告许国顺各项损失42万元，被告唐庆林、宝山物流公司连带赔偿原告许国顺2690.24元。因被告唐庆林已为原告许国顺垫付费用13000元，故被告唐庆林、宝山物流公司无需再支付原告许国顺赔偿款2690.24元，且剩余垫付款项10309.76元应从上述款项中扣除，由被告人民财保鹤壁公司直接支付被告唐庆林。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告许国顺各项损失420000元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告许国顺409690.24元，支付被告唐庆林垫付款10309.76元）；
二、驳回原告许国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8219元，鉴定费1420元，共计9639元，由原告许国顺负担863元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担8776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
代理审判员 李 慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱会军