北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3023号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人张某，男，1969年10月14日出生于辽宁省抚顺市，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
附带民事诉讼委托代理人武永磊，北京市合达律师事务所律师。
被告人孙启为，男，1979年3月13日出生于山东省枣庄市，公民身份号码×××,汉族，中专文化，户籍地为山东省枣庄市台儿庄区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪，于2011年12月20日被判处有期徒刑三年九个月，2014年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
被告人田国球，男，1986年2月11日出生于河北省清河县，公民身份号码×××,汉族，初中文化，户籍地为河北省邢台市清河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月1日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）2037号起诉书指控被告人孙启为、田国球犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月17日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜、郭抗抗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的委托代理人武永磊、被告人孙启为及其辩护人马田田、被告人田国球及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年12月16日14时许，被告人田国球伙同被告人孙启为等人在本市海淀区太平路君颐东方饭店五层，用拳打脚踢的方式殴打被害人张某（男，47岁）、王某1（男，32岁），致被害人张某腰1椎体压缩性骨折、右环指远节指骨基底部撕脱骨折，经法医鉴定，其身体损伤程度为轻伤二级，致被害人王某1左面部、右下肢皮肤软组织挫擦伤，经法医鉴定，其身体损伤程度为轻微伤。
被告人田国球于2017年5月1日被公安机关抓获归案，被告人孙启为于2017年5月8日被公安机关抓获归案，后二人均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙启为、田国球的行为均已构成故意伤害罪，被告人孙启为系累犯，其二人均能如实供述所犯罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对被告人孙启为、田国球定罪处罚。附带民事诉讼原告人张某要求被告人孙启为、田国球共同赔偿医疗费人民币23478．43元，住院伙食补助费人民币600元，护理费人民币2000元，误工费人民币
108045．97元、营养费5000元，以上总计人民币139124．4元。
被告人孙启为对检察院的指控事实及指控罪名均无异议，对于附带民事诉讼原告人张某所提误工费的数额存有异议，认为数额过高。其辩护人发表的辩护意见为：被告人孙启为归案后一直如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且本案系受他人指使为之，其身患重病，家庭负担较重，故提请法庭对其从宽处罚。
被告人田国球对检察院的指控事实及指控罪名均无异议，对于附带民事诉讼原告人张某所提的诉讼请求亦未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人田国球系初犯、偶犯，此次犯罪系履行职务行为所致，主观恶性不大，未造成特别严重后果，到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好。
经审理查明：
2016年12月16日14时许，被告人田国球、孙启为伙同刘某1（已判决）、刘某（已判决）等人在本市海淀区太平路君颐东方饭店五层，用拳打脚踢的方式殴打被害人张某（男，47岁）、王某1（男，32岁），致被害人张某腰1椎体压缩性骨折、右环指远节指骨基底部撕脱骨折，经鉴定，其身体损伤程度为轻伤二级；致被害人王某1左面部、右下肢皮肤软组织挫擦伤，经鉴定，其身体损伤程度为轻微伤。
2017年5月1日，被告人田国球被公安机关抓获归案；同年5月8日，被告人孙启为被公安机关抓获归案，二被告人到案后均如实供述了作案过程。
经审查，附带民事诉讼原告人张某因此次身体受伤而造成的经济损失为人民币38043．41元。
另查，已决犯刘某1、刘某与被害人张某、王某1达成调解协议，并已共同赔偿对方人民币18万元，被害人张某、王某1对刘某1、刘某表示谅解。
针对公诉机关所指控的上述犯罪事实，被告人孙启为、田国球及其各自辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人孙启为、田国球的供述，已决犯刘某1、刘某的供述，被害人张某、王某2的陈述，证人赵某1、赵某2、赖某的证言，辨认笔录，诊断证明、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像，“110”接处警记录、受案登记表，前科刑事判决书及释放证明，已决犯刘某1、刘某的刑事判决书，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某的委托代理人武永磊当庭提交了下列证据材料，并经法庭质证：
1、医药费票据、费用清单、检查报告单、病案等材料，证明张某因此次故意伤害案件在医院进行检查以及住院治疗合计支出医疗费用人民币23478．43元。
2、诊断证明书及出院介绍信，证明张某因手第四末节指骨撕脱骨折以及腰1椎体压缩骨折，于2017年1月4日进入中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，同年1月8日出院，住院4天，出院时医院建议张某卧床休息三个月，加强营养、增强体质。
3、误工证明，证明张某系朗利维（北京）科技有限公司董事长兼总经理，月工资为人民币25000元整，张某住院治疗4天（2017年1月4日至2017年1月8日），出院后休病假90天，这期间均未到该公司上班，共计误工94天，该公司扣发张某上述期间工资总计人民币108045．97元。
4、税收完税证明，证明2017年1月至6月间，张某因取得工资薪金而缴纳个人所得税的情况，具体为：2017年2月15日缴纳当年1月的个人所得税数额为人民币3189．42元，2017年3月13日缴纳当年2月的个人所得税数额为人民币297．27元，2017年4月17日缴纳当年3月的个人所得税数额为人民币3189．42元，2017年5月12日缴纳当年4月的个人所得税数额为人民币3189．42元，2017年6月16日缴纳当年5月的个人所得税数额为人民币3189．42元，2017年7月17日缴纳当年6月的个人所得税数额为人民币3189．42元。
5、工商银行借记卡历史账户明细清单，证明户名为“张某”的工商银行借记卡（卡号的尾号为4775）从2016年12月1日至2017年5月1日之间，显示为“工资”的收入款项只有一笔，收入数额为人民币17088．26元，入账时间为2017年1月24日。
经庭审质证，被告人田国球对于附带民事诉讼原告人张某所提交的证据不持异议，被告人孙启为对于张某的误工费数额提出异议，对其他证据不持异议。对于附带民事诉讼原告人张某所提交上述证据的证明力，将在下文予以论述。
本院认为，被告人孙启为、田国球伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其二人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙启为、田国球犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙启为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人孙启为、田国球到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被告人田国球系初犯，故本院对其二人均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。关于本案民事赔偿问题，本院认为，附带民事诉讼原告人张某所提诉讼请求中，关于医疗费一项，有相应证据材料予以证实，数额准确无误，故对该项诉讼请求所涉数额均予以认定；而张某所提住院伙食补助费、护理费、营养费的请求则存在数额过高的情况，本院根据张某的伤情、医嘱等案件具体情况，将住院伙食补助费、护理费的总数额均酌定为人民币400元，将营养费的总数额酌定为人民币1500元，对上述诉讼请求中数额过高部分不予支持；关于张某所提误工费的诉讼请求，本院认为，张某所在单位虽然开具了其月工资收入为人民币25000元，总计扣发其因伤休假期间工资人民币10万余元的误工证明，但法庭注意到，该误工证明所证明的内容与其同时提交法庭的税收完税证明以及个人银行卡账户明细所证明的内容存在重大出入，即：按照常理，若依张某所在单位出具的误工证明所言，扣发了张某住院治疗期间以及出院后3个月（以上共计94天）的工资收入，那么在这一期间，张某无工资收入，也就不存在以该项收入缴纳个人所得税的前提。然而，税收完税证明清晰地显示2017年1月至6月，张某均有缴纳个人所得税的记录，因而不能排除这一期间张某从所在单位取得了工资收入的可能性。同时，对于张某的月工资数额（税前），本院将结合税收完税证明以及张某名下的银行卡记录予以认定，张某2017年1至6月的纳税数额显示，1月以及3至6月的纳税数额均为每月3189．42元，只有2月的纳税数额为297．27元，经计算，张某在2017年1月以及3至6月的月工资数额（税前）均应为20277．68元，张某在2017年2月的工资数额（税前）应为7972．7元。那么从以上结果可知，张某受伤后，其工资收入是在2017年2月发生了减少的情况，其他月份则没有发生工资收入减少的情况，而2017年2月尚处于医嘱注明的休息时间段内，相应工资收入的减少与其伤情存在因果关系，因此本院所认定的误工费总数额应是20277．68元与7972．7元相减所得数额，即人民币12304．98元，故对于张某所提误工费中数额过高部分不予支持。基于上述情况，本院认定附带民事诉讼原告人张某因此次身体受伤而造成的各项经济损失共计人民币38043．41元。根据现已查明的情况，张某的伤情系被告人孙启为、田国球以及已决犯刘某、刘某1等人共同实施的犯罪行为所致，故上述四人均应承担对张某的民事赔偿责任，而根据四人在共同犯罪中的地位与作用以及已决犯刘某、刘某1进行民事赔偿的情况，本院认为已决犯刘某、刘某1应承担张某所受经济损失中50%的份额，因张某就民事赔偿问题已与刘某、刘某1达成调解协议，并已收到相应的赔偿款，不再向刘某、刘某1主张民事赔偿，故被告人孙启为、田国球应共同就张某所受经济损失中尚未得到赔偿的部分进行赔偿，即对剩余50%的份额（人民币19021．71元）承担连带赔偿责任。综上所述，本院对被告人孙启为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条；对被告人田国球依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人孙启为犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年5月7日止。）
二、被告人田国球犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年3月31日止。）
三、被告人孙启为、田国球共同赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币一万九千零二十一元七角一分（于本判决生效后三个月内给付）。
四、驳回附带民事诉讼原告人张某要求赔偿的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费中数额过高部分之诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 高秀明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 汪冬泉