wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初616号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人宋某，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本案由上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人宋某于2017年4月12日21时许，经事先电话联系，至本市普陀区桃浦西路武威东路路口，以人民币250元的价格将1包用香烟盒包装的白色晶体贩卖给朱某时被民警当场抓获。案发后，经称重，被告人宋某贩卖的1包白色晶体净重0.51克。经上海市毒品检验中心鉴定：送检朱某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、茅某某、杨某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市普陀区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人宋某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人宋某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。到案后，被告人宋某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1292号
原告申圣爱，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，住山吉林省磐石市。
委托诉讼代理人孙春蕾、王蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原告ＸＸＸ，男，1973年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告张华，女，1979年7月22日出生，汉族，住山东省莱西市。
本院在审理原告申圣爱、ＸＸＸ与被告张华房屋买卖合同纠纷一案中，原告申圣爱于2018年4月11日向本院申请撤回对被告张华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申圣爱撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一八年四月十一日
书记员 孙瑜阳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执445号
被执行人张元伟，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人张元伟诈骗纠纷执行一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）辽0782刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告人张元伟犯诈骗罪，判处拘役一年九个月，并处罚金人民币32000元；（刑期从判决生效之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2017年9月1日止。罚金于判决书生效后10日内缴纳至本院）；二、依法没收作案工具伪造的机动车号牌一套。2016年5月11日法院立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月13日向被执行人张元伟送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，没有查询到被执行人有可供执行的财产。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执445号诈骗纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，权利人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1967号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：满爱玲，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李雪华，女，1971年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告满爱玲、李雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 孟 齐
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初416号
原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。住所地广西南丹县。
负责人：韦金哲，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦荣钧，该支行客户经理。
被告：朱碧筠，住�地广西南丹县。
原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告朱碧筠信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自主处分自己的诉讼权利，该处分不违反法律规定，不损害国家、他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行撤诉。
案件受理费1573元，减半收取计786.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行负担。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 华
人民陪审员 梁定福
二〇一六年�月二十二日
书 记 员 黄美干
附本裁定书引用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初38号原告刘国斌，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘国斌诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘国斌诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘国斌系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘国斌的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘国斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第603号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人曹某军，农民。2000年10月，因犯持有假币罪，被有期徒刑一年；2003年9月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2011年6月22日，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人曹某、曹某军犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人曹某、曹某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2014年6月4日晚，被告人曹某与被害人马某在星沙景上鑫苑小区A栋1楼赵某经营的麻将馆内，因琐事发生纠纷，经他人劝解后，被告人曹某离开麻将馆。当日23时40分许，被告人曹某纠集被告人曹某军来到麻将馆，被告人曹某军持茶杯将被害人马某头部砸伤。经鉴定，被害人马某构成轻伤二级。2014年7月18日，被告人曹某军被民警抓获；同年9月18日，经被告人曹某军规劝，被告人曹某主动到公安机关投案。案发后，被告人曹某、曹某军的家属与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。另查明，2000年10月，被告人曹某军因犯持有假币罪，被有期徒刑一年；2003年9月，被告人曹某军因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2011年6月22日，被告人曹某军因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人曹某、曹某军在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，抓获经过，办案机关说明材料，被害人马某的陈述，证人赵某、刘某的证言，事发现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定检验照片，辨认笔录，常住人口信息，赔偿协议，收条，谅解书，户籍证明，（2011）长县刑初字第159号刑事判决书，被告人曹某、曹某军的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某、曹某军故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙县人民检察院指控被告人曹某、曹某军犯故意伤害罪的罪名成立。论罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人曹某军在原判有期徒刑执行完毕后前罪执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某经被告人曹某军规劝主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人曹某军系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹某军到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，两被告人家属与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人曹某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。
综合上述事实、性质及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人曹某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邹 朗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第474号
原告刘瑞杰，男，1983年8月30日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人魏艳红，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被告郑州布瑞克房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢天明，该公司董事长。
委托代理人李甜，该公司法务部主任。
本院认为：原告刘瑞杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞杰撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告刘瑞杰负担。
审判长 白 鸽
审判员 刘煜伟
审判员 丁稳静
二〇一四年七月三日
书记员 袁 敬
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01330-3号
原告韩超，广水供水公司职工。
原告广水市九鼎投资咨询有限公司（以下简称九鼎公司）。
法定代表人戴祥宇，系该公司经理。
委托代理人吴开宇（代理权限：特别代理），系广水市九鼎投资咨询有限公司工作人员。
被告魏永颂。
本院在审理原告韩超、九鼎公司与被告魏永颂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鄂广水民初字第01330-1号民事裁定书，于2014年10月27日扣押了被告魏永颂所有的车牌号卫为鄂s×××××小轿车一辆，案外人郭艳红于2014年10月28日向本院提交异议书，要求解除对异议人所有的车牌号为鄂s×××××小轿车的扣押，郭克元（郭艳红的父亲）自愿以其所有的位于广水市长岭镇郭庙村二组李家湾登记在其名下证号为广集建（1992）字第123004004号土地作担保。后案外人郭艳红于2014年12月10日与原告韩超、九鼎公司达成协议，由郭艳红代魏永颂还款40000元给韩超，原告自愿放弃对鄂s×××××号小轿车的抵押权，将该车行车证等证件交付于郭艳红。现郭艳红向本院提出申请，要求对其父郭克元名下证号为广集建（1992）字第123004004号土地予以解除查封。
本院认为，郭艳红的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除郭克元所有的位于广水市长岭镇郭庙村二组李家湾登记在郭克元名下证号为广集建（1992）字第123004004号土地的查封。
审判员 吴世峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴清山
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1398号
原告李小宁，女，1952年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人龚振中，广西同望律师事务所律师。
委托代理人邓景方，广西同望律师务所实习律师。
被告徐翠英，女，1960年2月28日出生，汉族，农民。
第三人江南，男，1971年10月11日出生，汉族，农民。
原告李小宁与被告徐翠英、江南债务转移合同纠纷一案，因原告李小宁和被告徐翠英已达成协议，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小宁撤回起诉。
本案受理费减半收取315元，由原告李小宁承担。
审判员 周孝寅
二〇一五年一月五日
书记员 焦 黎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1023号
原告山东宝德实业集团有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路10号。
法定代表人崔义良，经理。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，董事长。
被告泸州市第七建筑工程公司烟台工程处，住所地烟台开发区区万寿山路5号2号楼207室。
被告泸州市第七建筑工程公司龙口松涛苑工程项目部，住所地烟台开发区万寿山路5号2号楼207室。
本院在审理(2014)临兰商初字第3372号原告山东宝德实业集团有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司烟台工程处、泸州市第七建筑工程公司龙口松涛苑工程项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值150万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司烟台工程处、泸州市第七建筑工程公司龙口松涛苑工程项目部价值150万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月十三日
书记员 史运芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2068号
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街66号。
经营者秦润锋。
委托代理人周晓萌，河南创力律师事务所律师。
委托代理人王亮，河南创力律师事务所实习律师。
被告卢小海，男，汉族，1976年12月4日生，住三门峡市湖滨区。
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部诉被告卢小海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区德依利纺织品经营部的委托代理人周晓萌、王亮到庭参加了诉讼。被告卢小海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大学南路锦荣轻纺城经营纺织品批发零售业务，被告长期在原告处进货，部分货款一直未结清。2014年9月20日，双方核算账目后，被告欠原告货款共计139723元。原告多次催要，未果。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还所托欠原告货款共计139723元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：进货单11页。
被告卢小海未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2014年8月21日开始向被告供货。截止2014年9月20日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款139723元。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告卢小海欠原告货款139723元，有其签字确认的欠款单为据，对原告要求被告卢小海偿还拖欠货款139723元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小海于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告郑州市二七区德依利纺织品经营部货款139723元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告卢小海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵浩羽
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初22号原告刘美洲，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘美洲诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘美洲诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘美洲系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘美洲的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘美洲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1976号
原告:黑山某有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：曹某，该公司经理。
委托代理人：张某某，该公司法律顾问。
被告：安某某，女，汉族，住黑山县。
原告黑山某有限公司诉被告安某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告立即支付所欠房款共计112041元；2、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失从2015年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2013年5月6日，被告从原告处购得一处商铺，面积为28.21平方米，铺位号3-12号，双方约定被告向原告缴纳143115元购房款，并约定在可以办理房屋贷款后，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告交付了约定的首付款。但在2015年7月1日，商铺手续齐全可以办理贷款，被告拒不履行合同约定义务，交付有关材料拒绝交付尾款，因此诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、购房协议1份、收款收据1份，拟证明双方签订的协议内容；
2、企业名称核准变更登记通知书1份，拟证明原告主体适格；
3、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋建筑工程竣工验收书复印件各1份，拟证明原告具有出售房屋的资质。
被告辩称，购房时说可以用商铺的租金偿还贷款，但商铺一直没能出租，没有租金导致我无法交付购房款。
被告安某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告与黑山县诚信房地产开发有限责任公司签订购房协议一份，约定乙方（被告）自愿购买甲方（原告）开发的福山时代购物广场3-12号商铺，建筑面积为29.09平方米，单价9044.86元/平方米，总价263115元，付款方式为合同约定的第二种即乙方按揭，于2013年5月6日交首付款143115元（已付清），尾款由被告以银行按揭的方式交付。庭审中原告认可该商铺实际面积为28.21平方米，故被告尚欠原告尾款112040.5元。2014年5月13日经工商部门核准，黑山县诚信房地产开发有限责任公司变更为黑山某有限公司。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。现被告未按合同约定实际交付尾款，因此被告应向原告直接支付剩余房款112040.5元。被告辩称没有相关证据证明，本院不予支持。原告其他请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告安某某于本判决生效后十日内一次性给付原告黑山某有限公司购房款112040.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李天姣
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执403号
申请移送人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人石彦辉，男，1985年7月13日出生，汉族，住西华县。
本院在执行石彦辉罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月12日，向被执行人石彦辉邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、2017年4月14日，去被执行人石彦辉住所地红花镇护裆城行政村村民委员会调查石彦辉财产状况。3、2017年4月17日，对被执行人石彦辉向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。单。4、2017年4月17日，依法将石彦辉纳入失信被执行人名单。5、2017年4月27日，对被执行人石彦辉向西华县房地产管理部门查询个人名下房地产登记情况。6、2017年6月24日，对被执行人石彦辉向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。7、2017年9月30日，对被执行人石彦辉向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，被执行人石彦辉正在监狱服刑，刑期至2017年11月23日，确无经济收入来源。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西华县人民法院的（2017）豫1622刑63号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年九月三十日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执403号申请移送人西华县人民法院刑事审判庭。被执行人石彦辉，男，1985年7月13日出生，汉族，住西华县。本院在执行石彦辉罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月12日，向被执行人石彦辉邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、2017年4月14日，去被执行人石彦辉住所地红花镇护裆城行政村村民委员会调查石彦辉财产状况。3、2017年4月17日，对被执行人石彦辉向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。单。4、2017年4月17日，依法将石彦辉纳入失信被执行人名单。5、2017年4月27日，对被执行人石彦辉向西华县房地产管理部门查询个人名下房地产登记情况。6、2017年6月24日，对被执行人石彦辉向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。7、2017年9月30日，对被执行人石彦辉向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，被执行人石彦辉正在监狱服刑，刑期至2017年11月23日，确无经济收入来源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西华县人民法院的（2017）豫1622刑63号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年九月三十日书记员  高 东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民小字第286号
原告ＸＸ华，男，1981年6月7日出生，汉族。
被告师中九，男，1970年11月26日出生，汉族。
被告上海安吉日邮汽车运输有限公司。
法定代表人杉冈正宽，该公司董事长。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人强来娣，该公司总经理。
委托代理人孙伟杰，男。
原告ＸＸ华诉被告师中九、上海安吉日邮汽车运输有限公司（以下简称安吉公司）、紫金财产保险�份有限公司上海分公司（以下简称紫荆上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿汽车维修费3800元。本院于2015年12月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗国昌独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华到庭参加诉讼。被告师中九、安吉公司、紫荆上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2015年9月22日8时20分，原告驾驶其所有的豫A9LW**号轿车由南向北行驶至郑州市中州大道与石化路交叉口，与被告师中九驾驶被告安吉公司名下的沪B949**号重型半挂牵引车并牵引沪H29**挂号半挂车由南向北右转弯时发生碰撞，致使原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告师中九负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将豫A9LW**号轿车送往河南威佳源通汽车销售服务有限公司修理，花去修理费5800元。其中被告师中九垫付2000元。沪B949**号重型半挂牵引车在被告紫荆上海公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。2015年9月23日被告紫荆上海公司通过招商银行向被告安吉公司支付了交强险赔款2000元。原告主张的修理费3800元，已超出交强险财产损失赔偿限额，故应由被告安吉公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海安吉日邮汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ华汽车修理费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海安吉日邮汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗国昌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许文静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初3051号
原告：何开九，男，1977年11月12日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理�：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
被告：赵素侠，女，1963年2月27日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。
原告何开九诉被告赵素侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开九的委托诉讼代理人程世刚到庭参加诉讼，被告赵素侠经本院合法传唤无正当理理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开九向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告于当天将借款交付给被告，被告向原告出具借条。后经原告多次催要借款，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求�法支持原告的诉讼请求。
被告赵素侠未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理查明：2016年3月26日，被告赵素侠向原告何开九立据借款30000元，借条载明：“借条今借到何开九人民币叁万元整￥（30000.00）赵素侠2016.3.26”。借款后，经原告多次催要，被告一直没有偿还，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请借款本金30000元的利息按年利率24%计算，本案借条中未载明利息，被告未到庭参加诉讼，且原告也没有证据证明双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵素侠于本判决生效之日起十日内偿还原告何开九借款本金30000元。
二、驳回原告何开九的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵素侠负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一八年六月二十日
书记员 耿玉凤
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3051号 原告：何开九，男，1977年11月12日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：赵素侠，女，1963年2月27日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 原告何开九诉被告赵素侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开九的委托诉讼代理人程世刚到庭参加诉讼，被告赵素侠经本院合法传唤无正当理理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何开九向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告于当天将借款交付给被告，被告向原告出具借条。后经原告多次催要借款，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵素侠未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 本院经审理查明：2016年3月26日，被告赵素侠向原告何开九立据借款30000元，借条载明：“借条今借到何开九人民币叁万元整￥（30000.00）赵素侠2016.3.26”。借款后，经原告多次催要，被告一直没有偿还，原告诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请借款本金30000元的利息按年利率24%计算，本案借条中未载明利息，被告未到庭参加诉讼，且原告也没有证据证明双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵素侠于本判决生效之日起十日内偿还原告何开九借款本金30000元。 二、驳回原告何开九的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵素侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一八年六月二十日 书记员  耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保520号
申请人：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路华源财富广场B座1206。
法定代表人：高嵘。
被申请人：洛阳鹤阳商贸有限公司，住所地洛阳市唐宫路17号唐宫家电市场中区6排1号。
法定代表人：赵环丽。
被申请人：河南亿阳机电工程有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号2单元1506号。
法定代表人：李宏涵。
被申请人：李宏涵，男，汉族，1968年1月18日出生，住郑州市金水区。
被申请人：张立云，女，汉族，1968年1月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人：李红星，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：秦春艳，女，汉族，1974年6月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：赵胜利，男，汉族，1979年5月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：赵环丽，女，汉族，1974年11月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
洛阳市中小企业投资担保有限公司与洛阳鹤阳商贸有限公司、河南亿阳机电工程有限公司、李宏涵、张立云、李红星、秦春艳、赵胜利、赵环丽追偿权纠纷一案，申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人洛阳鹤阳商贸有限公司、河南亿阳机电工程有限公司、李宏涵、张立云、李红星、秦春艳、赵胜利、赵环丽银行存款80万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司以自有资产80万元提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳鹤阳商贸有限公司、河南亿阳机电工程有限公司、李宏涵、张立云、李红星、秦春艳、赵胜利、赵环丽银行存款80万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶俊杰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初413号
原告朱某，女，1986年7月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告黄某1，男，1978年6月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告朱某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许原告与被告离婚；2、婚生男孩黄某2由原告抚养，被告承担一半抚养费；3、夫妻共同财产房屋一栋平均分割，债务8万元各承担一半。事实和理由：原告与被告于2006年在信丰县工业园打工时相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育男孩黄某2。被告自2009年起不务正业，对家庭及小孩不闻不问，且经常赌博，致使夫妻感情不和，经常闹离婚。2012年，原告为挽救婚姻向娘家亲戚等人借款数万元在被告家建有砖混结构房屋二层半，至今仍欠债务8万余元。可被告恶习不改，特别是原告于2014年7月因病住院时被告不但没来看护，还将家里的征地补偿款14万余元全部卷走，自此下落不明。为此，原告曾于2014年向信丰县人民法院起诉离婚，信丰县人民法院于2015年1月28日作出（2014）信民一初字第1184号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，但此后，被告仍不履行夫妻及家庭义务，双方互无联系，小孩亦由原告独自抚养。原、被告双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告合法权益，解除双方精神痛苦，原告再次提起离婚诉讼。
被告黄某1未作答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证并予以审核。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证及庭审审核结果，本院认定本案事实如下：原、被告相识恋爱后于××××年××月××日在信丰县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩黄某2，从2009年开始原告认为被告不务正业，不顾家，对原告及小孩不关心，双方开始产生矛盾，原告多次闹离婚，但被告一直不同意。2012年，原告借款在被告家老宅（政府土坯房改造工程）建造了一栋砖混结构的二层半房屋，被告母亲及妹妹也出资了二万元，尚欠外债约8万元（其中原告向其父母亲戚借款总计42000元，其余为被告及家人所赊借）。2014年7月被告黄某1携家中的征地补偿款10余万元离家外出至今下落不明。婚生男孩黄某2最近几年也由原告单方抚养。2014年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月28日作出（2014）信民一初字第1184号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年3月3日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽是通过自由恋爱并成为夫妻的，但自2009年起，双方因感情不合便产生矛盾，尤其是2014年7月被告携家中的征地补偿款离家出走，对原告及婚生小孩不管不顾，导致原告向法庭起诉离婚，后虽被判决不准予离婚，但被告却仍未履行夫妻及家庭义务，与原告及家人亦无联系，原、被告双方分居已逾二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉求，应予支持。原告要求抚养婚生男孩的诉求亦合符情理，于法有据。关于原告要求的夫妻共同财产房屋的处置，因该房屋系政府土坯房改造工程之一，宅基地为被告家老宅，且被告母亲及妹妹也共同出资，该房屋应属于家庭（含被告母亲等人）共有财产，而非被告夫妻共同财产，原告可通过他案诉讼（家庭共有财产分割）主张其权利。关于夫妻共同债务问题，因本院（2014）信民一初字第1184号民事判决书已认定原、被告夫妻共同债务约为8万元，本案中查明原告单方债务（因建房产生）为4.2万元，其余借款为被告及家人所赊借，故可认定原告所欠债务与被告方因建房所欠债务大致相当。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告黄某1离婚；
二、婚生男孩黄某2由原告朱某抚养，被告黄某1自本判决生效之日起每月支付小孩抚养费600元至其年满十八周岁止；
三、原、被告因建房所欠债务约八万元，由原、被告各自负责归还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 刘 军
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐玉婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终297号
上诉人（一审被告）：宾县宾州王瑜骆驼服饰店。
经营者：王瑜，男，1978年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东骆驼服饰有限公司。
法定代表人：万金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉俊，男，该公司职员。
上诉人宾县宾州王瑜骆驼服饰店因与被上诉人广东骆驼服饰有�公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈知初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年1月19日向上诉人宾县宾州王瑜骆驼服饰店送达了《预交二审案件受理费通知书》，上诉人宾县宾州王瑜骆驼服饰店逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宾县宾州王瑜骆驼服饰店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年六月三十日
书记员 李 松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄伟锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,081.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄伟锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,081.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初990号
原告张礼荣（曾用名张礼云），男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告熊阳，男，1989年12月5日出生，汉族，司机，住枝江市。
被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵区东山大道***号。统一社会信用代码：91420500757022041T。
负责人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人罗奇峰，该公司职员。
原告张礼荣与被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失12860.66元（医疗费5306.66元、误工费4265.25元、护理费1938.75元、住院伙食补助费1050元、交通费300元）。事实和理由：2016年4月1日8时50分，被告熊阳驾驶鄂59J**小型客车行驶至友谊大道人民医院门口路段时，与原告驾驶的力帆无牌普通摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告当即到枝江市人民医院救治，后于4月5日到枝江市中医医院和枝江市人民医院住院治疗。该事故经枝江市公安局交通警察大队认定，被告熊阳负全部责任，原告无责任。鄂59J**小型客车在被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司投保交强险和商业三者险。
被告熊阳辩称，对交通事故发生的事实没有异议。
被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司辩称，保险公司在保险责任限额内对原告的合理损失进行理赔。
经审理查明，2016年4月1日8时50分，被告熊阳驾驶鄂59J**小型客车行驶至友谊大道人民医院门口路段时，与原告张礼荣驾驶的力帆无牌普通摩托车发生碰撞，致原告张礼荣受伤。原告张礼荣当天在枝江市人民医院门诊治疗，共用医疗费918.79元，4月5日至18日在枝江市中医医院住院治疗13天，共用医疗费3511.67元（含在宜昌市中心人民医院门诊治疗费866元）。4月5日枝江市公安局交通警察大队作出第42058392016011125号道路交通事故认定书，被告熊阳负全部责任，原告张礼荣无责任。原告张礼荣因伤遭受的合理经济损失为医疗费4430.46元、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）、误工费3645元（28305元÷365天×47天）、护理费1318元（28305元÷365天×17天）、交通费300元，合计10343.46元。
同时查明，鄂59J**小型客车在被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司投保了交强险。事故发生在交强险保险期间。
另查明，原告张礼荣2016年4月29日至5月7日在枝江市人民医院治疗中耳炎，支付医疗费916.60元。
上述事实有双方当事人的陈述，门诊病历、检验报告单、出院记录、出院证明、医药费收费票据，道路交通事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单在卷佐证。
本院认为，原告张礼荣的损害系被告熊阳的侵权行为所致，根据枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告熊阳负全部责任，原告张礼荣无责任，被告熊阳应承担民事赔偿责任。同时鄂59J**小型客车在被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，故被告熊阳应承担的民事赔偿责任，由被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司在交强险责任范围内予以赔偿。关于原告张礼荣要求两被告赔偿在枝江市人民医院治疗中耳炎的费用，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张礼荣的经济损失10343.46元。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告熊阳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅巧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4959号
原告：沈治华，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，�别授权。
被告：蔡春兰，女，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：涂智，女，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：涂祥，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告沈治华与被告蔡春兰、涂智、第三人涂祥房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告沈治华的委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼。被告蔡春兰、涂智以及第三人涂祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。
原告沈治华向本院提出诉讼请求：1.确认重庆市云阳县新县城群益路51号1-802的房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2012年10月1日，原告与被告蔡春兰签订《房屋转让协议》，被告蔡春兰将其所有的云阳县群益路51号1-802号房屋以498000.00元的价格出卖给原告，原告于2012年腊月15日从被告蔡春兰手中接房并居住至今。由于被告蔡春兰不讲诚信，于2014年7月31日公证委托第三人涂祥将该房屋以330000.00元的价格出售给被告涂智，并于2014年9月19日过户给被告涂智。2015年4月10日，被告涂智以排除妨碍起诉原告沈治华。原告收到传票后，于2015年5月7日起诉确认二被告的买卖合同无效。2015年11月13日，云阳县人民法院判决被告蔡春兰与被告涂智于2014年9月18日签订的购房合同无效。被告涂智不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年3月29日作出终审判决维持原判。两份判决充说明原告与蔡春兰的房屋转让协议是合法有效的，协议上约定的坐落于云阳县新县城群益路51号1-802的房屋属于原告所有。而被告蔡春兰恶意将房屋出卖给被告涂智，并取得�户登记。导致原告的合法买卖得不到物权的实现，损害了原告的合法权益，故诉请法院依法判决。
被告蔡春兰未到庭，亦未向本院递交答辩意见。
被告涂智未到庭，亦未向本院递交答辩意见。
第三人涂祥未到庭，亦未向本院陈述意见。
经审理查明，2012年10月1日，原告与被告蔡春兰签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告位于重庆市云阳县石油分公司综合楼一单元802室房屋（即本案争议房屋，房屋登记位置为云阳县新县城群益路51号1-802），购买价格为498000.00元。2012年10月3日，原告向被告支付购房款400000.00元；2013年1月30日，原告向被告支付购房款80000.00元。2012年腊月原告搬入购买的房屋入住至今。因原告所购买的房屋被蔡春兰于2012年8月2日抵押给重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，故被告蔡春兰在交房时未向原告�付房屋权属证书，双方亦未办理房屋产权转移登记。
另查明，2014年7月31日，被告蔡春兰公证委托第三人涂祥出售本案所涉房屋。2014年8月1日，被告蔡春兰与第三人涂祥签订《房屋抵押借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定将本案所涉房屋作为向第三人涂祥贷款250000.00元的抵押物。2014年9月18日，第三人涂祥代理被告蔡春兰与被告涂智签订《购房合同》，合同约定将本案所涉房屋以280000.00元的价格出卖给被告涂智。被告涂智与第三人涂祥系姐弟关系。同日，被告涂智委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司对房屋进行评估，估价结果为330000.00元，为此，涂祥与涂智又签订《补充协议》将房屋价款变更为330000.00元。之后在办理房屋转移登记时，第三人涂祥又代理被告蔡春兰与被告涂智签订《重庆市房屋买卖合同》，并以此合同将本案所�房屋转移登记给被告涂智，登记房地证号为310房地证2014字第06251号。同日，第三人涂祥向被告蔡春兰出具还款证明，证明蔡春兰已于当日将借款250000.00元连本带利全部还清。2015年5月7日，原告沈治华起诉请求确认被告蔡春兰与被告涂智于2014年9月18日签订的房屋买卖合同无效，本院于2015年11月3日以二被告与第三人相互配合、恶意串通损害原告利益为由判决被告蔡春兰与被告涂智之间于2014年9月18日所签订的就重庆市云阳县新县城群益路51号1-802房屋的《购房合同》、《补充协议》及《重庆市房屋买卖合同》均无效。被告涂智不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年3月29日终审判决维持原判。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告的身份信息证据、房屋转让协议、房地产权证复印件、（2015）云法民初字第01707号卷宗资料及判决书、（2016）渝02民�字第427号民事判决书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。现本案所涉房屋虽然登记为被告涂智所有，但因其取得物权的基础法律关系即房屋买卖合同现被判决无效，其登记物权的取得不具备合法性，其不能成为本案所涉房屋的合法所有权人。而原告沈治华与被告蔡春兰的房屋买卖合同成立于二被告的房屋买卖合同关系之前，且系双方当事人的真�意思表示，亦不违反法律规定，双方的基础法律关系合法有效。加之原告沈治华自2012年腊月入住本案所涉房屋，并占有使用房屋至今，原告沈治华能够依据生效房屋买卖合同取得本案所涉房屋的所有权，成为房屋的实际所有权人。
综上所述，原告沈治华请求确认位于云阳县新县城群益路51号1-802的房屋归其所有的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市云阳县新县城群益路51号1-802的房屋（房地证号为310房地证2014字第062**号）归原告沈治华所有。
案件受理费8770.00元，由被告蔡春兰、涂智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
代理审判员 徐 巧
人民陪审员 赵 容
二〇一七年十月十八日
书 记 员 解 坤
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执55号
申请执行人：洛宁县赵村镇上陈宋村第五居民小组。
负责人：田生民，该组组长。
被执行人：张国锋，男，1970年12月26日出生，汉族，住洛宁县
本院在执行洛宁县赵村镇上陈宋村第五居民小组申请执行张国锋土地承包经营权纠纷一案中，执行内容为：“被告张国锋于本判决生效之日三十日内将其所承包的土地恢复原状”，因申请人与被执行人对土地恢复原状的行为及结果认识不一致，结合判决书也不能确定。经本院与双方当事人调解，未能达成一致认识意见。该案完成行为不明确，无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：魏朝彬
二〇一七年六月九日
书记员 ：崔克祥
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申3号
何双：
你因你兄何亮（二审上诉人）犯贩卖毒品罪一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初1586号刑事判决及广州市中级人民法院（2016）粤01刑终1643号刑事裁定，委托广东天穗律师事务所律师邓秋平、卢愿光以本案事实不清、量刑畸重为由向本院提出申诉，请求撤销原审判决，对本案进行再审，并依法改判何亮有期徒刑三年。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。
你的主要申诉理由有：1.本案系特情介入，一二审法院均未对此作出正确审查，应对何亮减轻处罚。2.何亮不是毒品所有者、贩卖者，也不是毒品利益者，仅起牵线作用，属于从犯，应从轻、减刑处罚。3.何亮到案后，如实供述，应认定具有坦白情节。4.原审涉案毒品数量认定错误。5.涉案毒品没有进行含量鉴定，可推断涉案毒品毒性低，应对何亮从轻量刑。6.本案因是特情引诱，是在警方控制下交易，毒品不可能流入社会，危害性小且何亮系初犯、没有前科，具备法定、酌定从轻情节。
本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评判如下：
1.关于特情介入问题。本院认为，特情介入是毒品案件的常用侦查措施，法律并未禁止，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（大连会议）规定的精神，即使存在特情介入的“犯意引诱”或“数量引诱”情形，也不影响对毒品犯罪事实的认定，只是在量刑上要予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品甲基苯丙胺50克以上者，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。本案中，何亮贩卖毒品甲基苯丙胺达188.2克，远远超出50克以上，原判对其判处有期徒刑十五年已是在法定从轻的最低线。你据此要求再对何亮减刑处罚没有法律依据，本院不予采纳。
2.关于何亮是否属于从犯的问题。经查，本案中，何亮虽不是毒品的所有者和直接贩卖者，但对促成本案毒品的交易行动积极，犯意坚定，亦起重要作用，原判据此没有认定其为从犯并无不当。你所提应认定何亮为从犯、并予以减轻处罚的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3.关于何亮是否具有坦白情节的问题。经查，何亮在一审庭审时，对其犯罪事实予以否认，其行为不符合坦白应如实供述自己罪行的条件，原判没有认定其具有坦白情节并无不当。你所提何亮具有坦白情节的申辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
4.关于本案毒品数量认定的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算。本案中，广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告证实，用于贩卖的毒品净重188.2克，原判并没有将从阮某身上搜出的净重为57.32克毒品算在何亮头上。你所提毒品数量认定错误的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
5.关于涉案毒品含量鉴定的问题。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，“办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度”，原审没有对涉案毒品进行含量鉴定，并不影响对何亮的定罪量刑。你所提涉案毒品没有进行含量鉴定，应推定毒性较低，从而应对何亮从轻量刑的申辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
6.关于何亮量刑问题。我国刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，即可判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审法院根据涉案毒品数量，对何亮判处有期徒刑十五年已充分考虑本案系在警方控制下交易，毒品不可能流入社会，何亮系初犯、没有前科等情节，是在法定从轻幅度的最低线量刑。相比而言，阮某虽然毒品贩卖数量多于何亮，且为毒品累犯、再犯，但毒品数量尚未达到本省掌握应判无期徒刑以上刑罚的标准，因此也判处其有期徒刑十五年，并不表明对何亮的量刑畸重，二人在并处没收财产刑方面已有所区别，且其毒品累犯、再犯情节将影响今后减刑。你提出原判对何亮量刑畸重的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申3号何双：你因你兄何亮（二审上诉人）犯贩卖毒品罪一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初1586号刑事判决及广州市中级人民法院（2016）粤01刑终1643号刑事裁定，委托广东天穗律师事务所律师邓秋平、卢愿光以本案事实不清、量刑畸重为由向本院提出申诉，请求撤销原审判决，对本案进行再审，并依法改判何亮有期徒刑三年。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你的主要申诉理由有：1.本案系特情介入，一二审法院均未对此作出正确审查，应对何亮减轻处罚。2.何亮不是毒品所有者、贩卖者，也不是毒品利益者，仅起牵线作用，属于从犯，应从轻、减刑处罚。3.何亮到案后，如实供述，应认定具有坦白情节。4.原审涉案毒品数量认定错误。5.涉案毒品没有进行含量鉴定，可推断涉案毒品毒性低，应对何亮从轻量刑。6.本案因是特情引诱，是在警方控制下交易，毒品不可能流入社会，危害性小且何亮系初犯、没有前科，具备法定、酌定从轻情节。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评判如下：1.关于特情介入问题。本院认为，特情介入是毒品案件的常用侦查措施，法律并未禁止，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（大连会议）规定的精神，即使存在特情介入的“犯意引诱”或“数量引诱”情形，也不影响对毒品犯罪事实的认定，只是在量刑上要予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品甲基苯丙胺50克以上者，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。本案中，何亮贩卖毒品甲基苯丙胺达188.2克，远远超出50克以上，原判对其判处有期徒刑十五年已是在法定从轻的最低线。你据此要求再对何亮减刑处罚没有法律依据，本院不予采纳。2.关于何亮是否属于从犯的问题。经查，本案中，何亮虽不是毒品的所有者和直接贩卖者，但对促成本案毒品的交易行动积极，犯意坚定，亦起重要作用，原判据此没有认定其为从犯并无不当。你所提应认定何亮为从犯、并予以减轻处罚的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。3.关于何亮是否具有坦白情节的问题。经查，何亮在一审庭审时，对其犯罪事实予以否认，其行为不符合坦白应如实供述自己罪行的条件，原判没有认定其具有坦白情节并无不当。你所提何亮具有坦白情节的申辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。4.关于本案毒品数量认定的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算。本案中，广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告证实，用于贩卖的毒品净重188.2克，原判并没有将从阮某身上搜出的净重为57.32克毒品算在何亮头上。你所提毒品数量认定错误的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。5.关于涉案毒品含量鉴定的问题。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，“办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度”，原审没有对涉案毒品进行含量鉴定，并不影响对何亮的定罪量刑。你所提涉案毒品没有进行含量鉴定，应推定毒性较低，从而应对何亮从轻量刑的申辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。6.关于何亮量刑问题。我国刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，即可判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审法院根据涉案毒品数量，对何亮判处有期徒刑十五年已充分考虑本案系在警方控制下交易，毒品不可能流入社会，何亮系初犯、没有前科等情节，是在法定从轻幅度的最低线量刑。相比而言，阮某虽然毒品贩卖数量多于何亮，且为毒品累犯、再犯，但毒品数量尚未达到本省掌握应判无期徒刑以上刑罚的标准，因此也判处其有期徒刑十五年，并不表明对何亮的量刑畸重，二人在并处没收财产刑方面已有所区别，且其毒品累犯、再犯情节将影响今后减刑。你提出原判对何亮量刑畸重的申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年七月十四日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初458号
原告：天台县国鑫工艺品厂，住所地：天台县福溪街道莪园村。
负责人：曹丽萍，职务：经理。
被告：浙江新帅邦交通安全设施有限公司，住所地天台县福溪街道莪园村。
诉讼代表人：郑翔，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住三门县，系被告公司股东。
原告天台县国鑫工艺品厂与被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告天台县国鑫工艺品厂的负责人曹丽萍到庭参加诉讼，被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县国鑫工艺品厂诉称：原、被告于2014年1月1日签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将位于莪园高新技术产业园区B-9-3标准厂房4号楼主楼面积1333平方米，3号楼面积939.6平方米，2号楼面积1128.51平方米，厕所45.98平方米，门卫36.85平方米，二楼及平层合计300平方米出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日至2017年12月30日。第一年租金579494.64元，以后每年递增7%，租金一年一付，先付后用，在每年的12月1日前支付，如超过交付期10日被告未付应承担3%的日滞纳金，原告有权终止合同，收回房屋，并追加所欠租金及滞纳金和违约金。协议签订后，原告依约将房屋交付被告使用,但被告仅支付2014年度的租金。按协议约定，被告应在2014年12月1日前支付2015年度租金，但被告至今未付构成根本违约。因此，原告根据相关规定起诉至法院要求：一、判令解除原、被告于2014年1月1日签订的《房屋租赁协议》；二、判令被告立即腾退出屋，并支付给原告占用期间的租金及逾期付款滞纳金（按2015年度租金620059.26元计算从2015年1月1日起至出屋之日止，逾期付款滞纳金按月20‰计算）；三、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告于2014年1月1日签订的《房屋租赁协议》；二、由被告支付自2015年1月1日至2016年5月10日的房屋租金及逾期付款的违约金，违约金按照月利率2%计算，其中2015年度违约金自2015年1月1日开始计算，2016年1月1日至2016年5月10日违约金自2016年1月1日开始计算，违约金均计算至付清租金之日止。
被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司未答辩。
经审理查明：原告天台县国鑫工艺品厂为个人独资企业，该企业负责人为原告曹丽萍。原告天台县国鑫工艺品厂在天台县福溪街道莪园村高新技术产业园区拥有厂房一处（土地使用证号：天台国用（2004）第3011号）。而被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司于2011年6月2日成立，该公司系私营有限责任公司，投资人为陈达溪、郑翔，其中陈达溪为该公司的法定代表人，其于2015年2月22日因病死亡。2014年1月1日，曹丽萍作为天台县国鑫工艺品厂负责人与被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将位于莪园高新技术产业园区标准厂房4号楼主楼面积1333平方米，3号楼面积939.6平方米，2号楼面积1128.51平方米，厕所45.98平方米，门卫36.85平方米，二楼及平层合计300平方米出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日至2017年12月30日。第一年租金579494.64元，以后每年按前一年租金基础上递增7%，租金一年一付，在每年的12月1日前支付全年租金，先付后用，如超过交付期10日应承担30‰的日滞纳金，原告有权终止合同，收回房屋。协议签订后，被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司即开始使用该房屋，并支付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金。之后，被告未支付租金，原告因此诉至法院。
上述事实，有原告提供的天台县国鑫工艺品厂营业执照、独资企业基本情况、房屋土地使用证书复印件一份、房屋租赁协议一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，该租赁合同合法有效。合同生效后，合同的当事人各方均应当按照合同的约定全面履行自身的义务。原、被告签订的房屋租赁合同其中约定：租赁期限自2014年1月1日至2017年12月30日。第一年租金579494.64元，以后每年按前一年租金基础上递增7%，租金一年一付，在每年的12月1日前支付全年租金，先付后用。经本院审理查明，被告仅支付了2014年度的租金，对2015年度及2016年1月1日至今的租金均未支付，故被告迟延履行债务已致使原告合同目的不能实现，被告已构成根本性违约；且原、被告签订的房屋租赁协议约定：如超过交付期10日被告未付应承担3%的日滞纳金，原告有权终止合同。综上，对原告要求解除原、被告于2014年1月1日签订的房屋租赁合同本院依法予以支持。同时，在租赁合同存续期间，承租人应当按照约定的期限、标准支付租金，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。现原告要求被告支付2015年度及2016年1月1日至2016年5月10日期间的租金，不违反法律规定，本院依法予以支持。其中2015年度租金为620059.27元；2016年1月1日至2016年5月10日期间的租金为294872.63元，合计人民币914931.9元。原、被告签订的房屋租赁协议同时约定：如超过交付期10日被告未付租金的，应承担3%的日滞纳金，现原告主张按照月利率2%计算违约金本院依法予以支持。被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天台县国鑫工艺品厂与被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司于2014年1月1日签订的《房屋租赁协议》。
二、限被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告天台县国鑫工艺品厂自2015年1月1日至2016年5月10日的房屋租金人民币914931.9元及逾期付款的违约金（2015年度租金620059.27元的违约金自2015年1月1日起开始计算，2016年1月1日至2016年5月10日租金294872.63元的违约金自2016年1月1日开始计算，均按月利率20‰分别计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币5000元，由被告浙江新帅邦交通安全设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王其委
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 丁晓帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执189号
李威：
你申请执行吴昊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第804号
申请执行人：汪东旭。
被执行人：肖书民。
被执行人：张孟行。
汪东旭诉肖书民、张孟行追偿权纠纷一案，本院已于2014年10月9日审结，并已开始执行，现因被执行人肖书民、张孟行未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人肖书民、张孟行的银行存款予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即生效
执行员 甄绍江
二〇一六年五月三日
书记员 屈金龙
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2987号
原告安某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告陈某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告安某甲，男，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人安某某，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
共同委托代理人俱亚亚，系陕西秦瀚律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区马泉街道办安家村第一村民小组。
负责人冯爱民、安立权，系该组村民代表。
委托代理人宋奇，系陕西咸益律师事务所律师。
原告安某某、陈某、安某甲诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第一村民小组（以下简称安家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某、陈某、安某甲共同委托代理人俱亚亚、被告安家村一组委托代理人宋奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告安某某、陈某的儿子安某甲2002年1月17日出生，安某甲是家里的独生子女。依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。被告从2007年到2013年先后分了5次征地补偿款，第一次每人分13000元，第二次每人分12600元，第三次每人分5700元，第四次每人分2200元，第五次每人分8000元。这五次分钱过程中，被告只给原告按人的基础上多分了5200元，这五次共分钱41500元，除去5200元外，被告还应给原告分款36300元。从2008年第一次分款至今，原告多次找被告要求享受独生子女政策，为此原告还上访政府部门，但被告一拖再拖，迟迟不予答复。故原告诉至法院请求：1、判令被告给付原告土地补偿款36300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安家村一组辩称：希望村民不要因为上次的案子影响情绪，村上对独生子女有相应的政策，原告都已经同意政策，请求依法驳回诉请。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、户口薄、身份证共5页，独生子女证1份。证明原告应该享受独生子女政策。
2、民事判决书1份。证明2011至2013年分配的次数及数额。
3、证人证言3份。证明2007-2008年分了13000元，12600元。
被告安家村一组质证认为：对三原告所举证据1、2，真实性认可。证据3，回去后再核实。
被告安家村一组向法庭提交证据如下：
2014年分配方案1份。证明2014年村上对双女户，独生子女户的政策，村民也同意了，其中有原告8户。
三原告质证认为：对被告所举证据，真实性认可，违法规定不认可。当时说不签字拿不到2014年的分配款。
经综合评议，对原告提举的证据1、2、3，被告对真实性认可，其可以相互印证，能够证明原告欲证明的问题，本院予以确认。
对被告所举证据，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告安某某、陈某户籍在秦都区马泉街道办安家村，安某某、陈某婚生子安某甲2002年1月17日出生，属独生子女，领取有独生子女光荣证。被告安家村三组从2007年到2013年先后分了五次征地补偿款，第一次每人分13000元，第二次每人分12600元，第三次每人分5700元，第四次每人分2200元，第五次每人分8000元。这五次共分钱41500元，分钱过程中，被告只给原告按人的基础上多分了5200元，其余分配未按独生子女户政策予以相应奖励性分配。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告安某甲属于独生子女，三原告属于独生子女户。依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告的分配征地补偿款时，未按照该条例规定，给三原告独生子女户予以奖励性分配，侵犯了原告了合法权益，故对三原告请求被告给付征地补偿款各36300元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第一村民小组在本判决后一次性给付原告安某某、陈某、安某甲征地款36300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩美艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326财保188号
申请人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：李晶晶，女，系该行员工。
被申请人：钟旭东，男，1974年7月26日出生，畲族，住平阳县。
被申请人：喻琴，女，1979年11月30日出生，汉族，住平阳县。
申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被申请人钟旭东、喻琴诉前财产保全一案，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钟旭东、喻琴的银行存款各10000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟旭东的银行存款10000元；
二、冻结被申请人喻琴的银行存款10000元。
案件申请费220元，由申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
审 判 员 陈上冲
二〇一八年六月二十六日
代书记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326财保188号申请人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，女，系该行员工。被申请人：钟旭东，男，1974年7月26日出生，畲族，住平阳县。被申请人：喻琴，女，1979年11月30日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被申请人钟旭东、喻琴诉前财产保全一案，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钟旭东、喻琴的银行存款各10000元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟旭东的银行存款10000元；二、冻结被申请人喻琴的银行存款10000元。案件申请费220元，由申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。审 判 员 陈上冲二〇一八年六月二十六日代书记员 黄慧健
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执345号
申请执行人王福才，男，住所地集安市。
被执行人辛得和，男，汉族，农民，地址集安市。
王福才与辛得和定金合同利纠纷一案,集安市人民法院(2015)集民二初字第642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛得和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福才于2016年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辛的和的财产进行了查证：现没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人辛得和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王福才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛得和新的财产线索，申请执行人王福才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十一月十九日
书记员 袁永飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02784号
原告：王有玲，女，1981年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
原告王有玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：平安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有玲的委托代理人张英俊，被告平安公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有玲诉称：2015年2月16日，原告在被告处购买了不计免赔车辆损失险，车牌号为皖E×××××，保险期限为2015年2月18日至2016年2月17日。2015年4月8日，窦本云驾驶原告所有的皖E×××××号小型轿车在红旗路伟星蓝山路段发生交通事故，致使车辆受损，受损车辆经安徽利君价格评估公司评估，评定车辆损失价格为147725元。原告认为原告在被告公司购买了不计免赔车辆损失险，原告所有的车辆受损后被告公司理应赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费（车损费用）147725元及鉴定费3000元，合计150725元；2、本案诉讼费用有被告承担。
平安公司辩称：1、该起事故窦本云承担主要责任，我司应按照责任比例划分。2、原告诉讼请求，缺乏客观性和合理性，我司申请对车辆损失重新鉴定和车辆残值进行鉴定，且维修费已超过车辆实际价值，应推定全损。
经审理查明：2015年4月8日19时33分，窦本云驾驶皖E×××××号小型轿车沿红旗路由南向北行驶至伟星蓝山路段，与由西向东横过人行横道的王家春驾驶的皖E×××××号二轮摩托车相碰，后轿车驶入隔离绿岛内撞到树木，致两车损坏，窦本云、王家春受伤等情况。该起事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定窦本云负事故主要责任，王家春负事故次要责任。
安徽利君价格评估有限公司出具一份价格评估报告，评定皖E×××××号车辆维修材料费139525元、工时费9000元、残值800元，损失评估价值为147725元。王有玲支付鉴定费3000元。
在诉讼中，经双方协商选定安徽金顺价格评估有限公司作为案涉车辆损失及残值评定机构，2016年1月22日，其出具一份价格评估报告：皖E×××××号车辆损失材料费138260元、工时费8000元、残值计1000元，车辆损失为145260元。
王有玲在平安公司为皖E×××××号车辆投保了保险金额为154500元不计免赔车辆损失险，保险期限为2015年2月18日0时至2016年2月17日24时止。
以上事实有，双方当事人陈述及王有玲提交的保单、道路事故认定书、车损报告、发票及本院委托鉴定的车损报告等在卷佐证。
本院认为：王有玲与平安公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自权利义务。平安公司辩称事故车辆损失应按事故责任比例赔付，财产保险合同以补偿为原则，对于机动车损失保险而言，被保险车辆在交通事故所负的责任比例同被保险车辆的损失不存在必然联系，平安公司该辩称意见于法无据，本院不予采纳。根据本院委托评估公司作出的评估意见，平安公司应当赔偿王有玲车辆损失145260元。据此，《中国人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿王有玲车辆损失145260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1657元（减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一六年二月十四日
书记员 孙 睿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4806号
原告柳克生，男，1963年4月4日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇合成村3社，身份证号码2223031963********。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告扶余市新万发镇合成村村民委员会。
法定代表人王冲，系村主任。
原告柳克生诉被告扶余市新万发镇合成村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳克生及其委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告扶余市新万发镇合成村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，自2001年起承包被告村机动地1公顷。自2004年起，国家给予经营此地块的农民相应的粮食直补款，截止到2016年，此地块共获得粮食直补款人民币16744元。原告多次向被告索要此款，被告拒不给付。根据相关法律和政策的规定，此款应支付给经营该土地的农民。故原告诉至法院，要求被告给付原告粮食直补款人民币16744元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了土地承包合同二份、收据2枚。
被告扶余市新万发镇合成村村民委员会未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原告系被告村村民，自2001年起承包了被告村机动地1公顷，并实际经营耕种至今。双方签订了土地承包合同，约定承包期限为2001年－2027年。自2004年起，国家向农民发放粮食直补款，截止到2016年，此地块共获得粮食直补款人民币16744元。经原告多次向被告催要，被告分别于2016年11月2日、2016年11月14日经结算，给原告出具收据2枚，收据载明：原告承包村机动地1公顷，2004年－2015年享有粮食直补款，12年共14952元，2016年享有粮食直补款1792元，以上合计人民币16744元。后原告向被告索要此款，被告没有给付，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间关于原告承包的1公顷机动地2004年－2016年粮食直补款数额及归属的认定，系双方真实意思表示，内容符合法律及政策规定，本院予以认可。现被告拒不支付该款，应当承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告扶余市新万发镇合成村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告柳克生2004年－2016年粮食直补款人民币16744元及相应利息（自2016年11月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5810号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，行长。
委托代理人（特别授权）吴立开、端木琦，系该行职员。
被执行人席文英，女，1969年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人叶志金，男，1961年1月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人冯王北，男，1988年5月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人席文英、叶志金、冯王北金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5211号民事判决书，已于2016年8月9日发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求：一、被执行人席文英、叶志金偿还申请执行人借款本金10万元、期内欠息104.91元、逾期利息（以本金10万元为基数按月利率10.33125‰计算，从2016年4月11日起至履行完毕之日止）；二、被执行人冯王北对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供各被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供各被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年9月19日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年9月12日向瑞安市住建局查询，被执行人叶志金名下有房产，坐落于城关镇第三巷居民区第五巷5号（产权证号：00××49），已由本院（2016）浙0381执5061于2016年8月17日依法查封，查封期限三年，该房屋系被执行人名下唯一一处住房，暂不予处置；被执行人席文英、冯王北名下无产权登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年9月12日，本院向温州市公安局车管所查询，各被执行人名下无车辆登记。2016年9月12日，本院向温州市工商行政管理局查询，各被执行人名下无股权登记信息。现本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执5810号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 张志武
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2286号
上诉人（原审被告）：杭州名恒合成革有限公司。住所地：杭州市富阳区万市镇彭家村洪家。
法定代表人：宣农。
被上诉人（原审原告）：杭州骁麟车业有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇临北路*号。
法定代表人：缪连芬。
上诉人杭州名恒合成革有限公司（以下简称名恒公司）因与被上诉人杭州骁麟车业有限公司（以下简称骁麟公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15810号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，骁麟公司并未提交民间借贷合同证据，且名恒公司住所地在杭州市富阳区，基于诉讼便利原则，本案由杭州市富阳区法院审理更有利于查清事实。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，骁麟公司起诉要求归还借款，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即骁麟公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。对名恒公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月九日
书 记 员 边 佳 宁