湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初571号
原告：万美朝。
委托诉讼代理人：刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：严四毛。
被告：大悟黄龙柏园茶叶有限公司，住所地：湖北省大悟县三里镇。
法定代表人：严涛，公司经理。
委托诉讼代理人：高梅。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、接受法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，调解，上诉。
委托诉讼代理人：魏东，大悟县法律援助中心律师。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、接受法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，调解，上诉。
原告万美朝与被告严四毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。2016年7月29日，原告万美朝申请追加大悟黄龙柏园茶叶有限公司（以下简称黄龙公司）为共同被告，本院予以准许。原告万美朝及其委托诉讼代理人�华、黄龙公司的委托诉讼代理人高梅、魏东到庭参加诉讼，被告严四毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万美朝诉称，被告于2001年10月18日和2012年6月3日，以公司发展茶叶生产为由，先后两次向原告拆借资金40万元整。按照借款合同，原告于2012年、2013年先后在被告公司拿走茶叶190斤（提）。至2013年5月，被告仍欠原告现金13.60万元，被告在2013年和2014年先后两次退还5万元（出具收条）和4万元（未出具收条）。2015年10月，原告与被告商议，仍按每斤600元价格给原告10斤茶叶，另送2斤（因原告没有与被告计算欠借款利息），原告在公司仓库拿走12斤茶叶，原告写了领（收）条。余下被告仍欠原告40000元，经多次交涉无果。2016年5月初，原告再次找被告，要求完结余款时，被告授意严丽华、高梅编造谎言，说原告在公司多拿了16斤茶叶，�斤按1400元计算，二说原告在公司借9000元，未结账。请求判令返还被告拆借资金的余额40000元，偿还13.60万元的利息，补发2013年元月至9月的工资13500元，退还罗军24000元的欠条。
被告严四毛辩称，原告的诉讼请求与事实不符，望查明事实后驳回其诉讼请求。2001年、2013年借款20万元，过了诉讼时效，按法律规定不应保护此债权，因第一笔借款为2001年10月8日，第二笔借款为2012年6月3日。双方协商一致，答辩人从被原告处借款共40万元，在协议中约定还款以茶叶相抵，其中第一份协议借款20万元，付茶叶200斤或240提，第二份协议借款20万元，付茶叶110斤和现金14万元。根据双方协议以及收条、转账凭证，2012年至2015年公司共还给原告现金12.30万元（其中公司转账9万元到原告银行卡上）、茶叶384.5斤。原告承认背着公司到电力局收取茶叶款24000元，另外还承认收吴红斌茶叶款9000元现金。答辩人只欠合同返款17000元，原告多拿公司茶叶34.5斤，根据公司茶叶一贯销售价格，账面上原告欠公司茶叶款67000元减去应返款17000元，原告还欠公司茶叶款50000元应立即还款。13.6万元资金的利息没有依据，13.6万元本金本身是不确定的，公司从来不欠原告的钱，原告拿公司茶叶都是按成本价给的，原告给公司的实际是茶叶预付款，原告拿茶叶去营利，不存在利息。补发13500元工资没有依据，原告2013年元至9月没有在公司兼职。原告以公司名义到电力局收取茶叶款24000元不入公司账，属于侵占公司财物的行为，请求追究其法律责任。
被告黄龙公司口头辩称，原告是与公司发生的经济往来，与严四毛没有关系；签订的协议是购销协议，而不是民间借贷协议，原告没有垫付资金的事实，原告的起诉超过了诉讼时效，欠款4万元与事实不符。
原告万美朝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2001年10月8日借款合同一份，借款人大悟县三里天然绿色有限公司，出借人万美朝，证明原告万美朝借给被告20万元现金及还款方式；
二、2012年6月3日借款合同一份，证明原告借给被告20万元的事实及双方约定还款方式；
三、协议书一份，证明2013年5月18日被告严四毛与原告万美朝、案外人余贤斌签订了协议书，被告严四毛公司申请国家扶贫项目贷款，万美朝按照约定向严四毛垫付2万元委托中介机构做评估资料的费用；
四、企业名称变更核准及相关资料，证明大悟县三里天然绿色有限责任公司变更为大悟黄龙柏园茶叶有限公司。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、合同两份（与原告证据一、二相同），证明合同的行为是公司�为，而不是严四毛的个人行为，合同是购销协议，而不是借款协议；
二、原告领取茶叶的凭证共20笔，合计384.5斤，其中2011年2笔4斤，2012年11笔206.5斤，2013年6笔162斤，2015年1笔12斤，证明原告在公司领取茶叶384.5斤；
三、汇款凭证，证明2014年8月14日公司通过中国银行向原告汇款5万元，2015年2月14日公司通过中国农业银行向原告转账4万元；
四、代收款及茶叶价格，证明原告代收了公司两笔茶叶款24000元和9000元，茶叶的价格是每斤1760元；
五、发票两张，证明茶叶销售价格是每斤1760元，每提880元（一斤两提）。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一，手写的部分是万美朝个人书写的，没有得到严涛、严四毛的认可；签订合同的时间不是2001年，而是2011年；证据一、二借款合同的性质是购销合同，�预付款的协议。证据三“2013年5月18日”以下的部分是原告自己书写的，没有得到严四毛的认可，严四毛的2万元已经以银行汇款的形式付给喻贤斌，公司没有得到所谓的10万元国家扶贫补偿；不管是严四毛还是喻贤斌、万美朝，所付的费用都是应该支付的，协议书中对风险、责任等都有明确约定。对证据四无异议。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，合同中严四毛并非大悟县三里天然绿色有限责任公司的法定代表人，他没有得到公司的授权，签字是他个人的行为；公司加盖了公章，证实借款是三里天然绿色有限责任公司和严四毛共同借款的行为；合同明确约定是借款合同及借款偿还方式，不是购销合同。对证据三无异议。对证据四、五有异议，与本案无关，茶叶根据质量及档次有不同的定价。
根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：对于原告的证据一、二，结合法庭调查中当事人的陈述和被告严四毛的答辩，双方对合同上的签字盖章不持异议，可以证明原告万美朝向被告借款40万元的事实。原告的证据三的法律关系及当事人与本案并不相同，且原告变更了诉讼请求，该证据与本案没有关联性，不予采信。被告对原告的证据四无异议，可以证明被告公司名称变更的情况。对于被告提交的证据一，虽然被告的诉讼代理人认为合同是购销协议，但是合同的内容反映的为借款且被告严四毛答辩中认可借款40万元的事实，被告以茶抵债的行为不能否认向原告借款的事实，被告的证据三亦能证明其还贷的情况。原告对被告的证据三无异议，可以证明被告偿还原告借款9万元的事实。原告代公司收取茶叶款与本案借�分别属于因买卖关系产生的债权债务和因借贷关系产生的债权债务，根据合同法第一百条的规定，原告同意以其代公司收取的茶叶款抵消被告所欠借款，不违反法律的禁止性规定，可以予以抵消。被告的证据五与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大悟黄龙柏园茶叶有限公司前身为大悟县三里天然绿色有限责任公司，法定代表人为严涛。2011年10月8日，被告严四毛与原告万美朝签订借款合同一份，约定由原告向大悟县三里天然绿色有限责任公司借款贰拾万元，还款方式为：以2012年清明、谷雨之间的扁型龙井茶为实物偿还（贰佰斤扁型春龙井=贰佰肆拾提），大悟县三里天然绿色有限责任公司作为借款人盖章，被告严四毛签字，原告万美朝作为出借人签字。2012年6月3日，被告严四毛与原告万美朝又签�借款合同一份，约定公司向万美朝借款二十万元，公司以2013年清明、谷雨之间的扁形春茶壹佰壹拾斤（提）给万美朝自行销售；公司2013年5月1日前一次性退还拾肆万元给万美朝；大悟县三里天然绿色有限责任公司作为借款人盖章，被告严四毛签字；原告万美朝作为出借人签字。2014年8月14日和2015年2月14日，被告向原告的银行卡分别转入50000元和40000元。借款合同签订后，原告2012年从被告处拿茶叶193.5斤，2013年拿茶叶162斤，2015年拿茶叶12斤（抵借款6000元）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告立即偿还原告借款余额40000元及逾期利息。
另查明，2013年5月28日，大悟县三里天然绿色有限责任公司向大悟县工商行政管理局申请变更公司名称为大悟黄龙柏园茶叶有限公司。同日，大悟县工商行政管理局核准变更，并于2013年5月31日向大悟黄龙柏园�叶有限公司颁发《企业法人营业执照》。
本院认为，根据民法通则第四十三条、第六十三条、第六十六条的规定，本案被告黄龙公司已对被告严四毛的借款行为予以追认，对原告提交的借款合同上严四毛和大悟县三里天然绿色有限责任公司的签字、盖章没有异议，被告黄龙公司依法应当对大悟县三里天然绿色有限责任公司的借款400000元承担清偿责任。原告2011年、2012年分别在被告处拿茶叶193.50（斤）提和162（斤）提，超过合同约定的350（斤）提（240＋110），原告多拿5.5斤（提）。按照2011年的茶叶价格833.33元（200000÷240），折价4583.32元。按照借款合同的约定，被告应退还原告万美朝140000元，被告已经退还90000元及6000元（12斤茶叶抵偿借款），被告仍欠借款39416.68元（140000-90000-6000-4583.32）；抵消原告代被告收取的茶叶款24000元，被告仍应偿还借款15416.68元。在�案审理过程中，原告根据民法通则第一百四十条的规定，至2015年8月被告仍在偿还借款，故诉讼时效因此中断并重新计算；被告所称的原告起诉超过诉讼时效没有事实及法律依据，对该主张不予采纳。借款合同未约定利息且诉讼中原告放弃利息请求，故本院对该诉请不予支持。按照被告严四毛的答辩，原告从公司共拿茶叶384.5斤，每斤1760元，价值676720元，这与本案的相关证据及事实是不符的，对其抗辩理由不予采纳。被告严四毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十六条，第一百条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第173条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大悟黄龙柏园茶叶有限公司于本判决生效后七日内偿还原告万美朝的借款15416.68元；
二、驳回原告万美朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告大悟黄龙柏园茶叶有限公司负担216.60元，原告万美朝负担353.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
本判决发生法�效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 刚
二〇一六年九月十二日
书记员 刘晓艳
湖北省大悟县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0922民初571号
原告：万美朝，男，1952年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：严四毛，男，1947年12月18日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，经商，住湖北省孝感市孝南区。
被告：大悟黄龙柏园茶叶有限公司，住所地：湖北省大悟县三里镇。
法定代表人：严涛，公司经理。
委托诉�代理人：高梅，女，1962年1月12日出生，公司员工。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、接受法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，调解，上诉。
委托诉讼代理人：魏东，大悟县法律援助中心律师。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、接受法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，调解，上诉。
原告万美朝与被告严四毛民间纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。2016年7月29日，原告万美朝申请追加大悟黄龙柏园茶叶有限公司（以下简称黄龙公司）为共同被告，本院予以准许。原告万美朝及其委托诉讼代理人刘华、被告严四毛的委托诉讼代理人魏东，大悟黄龙柏园茶叶有限公司的委托诉讼代理人高梅、魏东到庭参加诉讼，被告严四毛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万美朝诉称，被告于2001年10月18日和2012年6月3日，以公司发展茶叶生产为由，先后两次向原告拆借资金40万元整。按照借款合同，原告于2012年、2013年先后在被告公司拿走茶叶190斤（提）。至2013年5月，被告仍欠原告现金13.60万元，被告在2013年和2014年先后两次退还5万元（出具收条）和4万元（未出具收条）。2015年10月，原告与被告商议，仍按每斤600元价格给原告10斤茶叶，另送2斤（因原告没有与被告计算欠借款利息），原告在公司仓库拿走12斤茶叶，原告写了领（收）条。余下被告仍欠原告40000元，经多次交涉无果。2016年5月初，原告再次找被告，要求完结余款时，被告授意严丽华、高梅编造谎言，说原告在公司多拿了16斤茶叶，每斤按1400元计算，二说原告在公司借9000元，未结账。请求判令返还被告拆借资金的余额40000元，偿还13.60万元的利息，补发2013年元月至9月的工资13500元，退还罗军24000元的欠条。
被告严四毛辩称，原告的诉讼请求与事实不符，望查明事实后驳回其诉讼请求。2001年、2013年借款20万元，过了诉讼时效，按法律规定不应保护此债权，因第一笔借款为2001年10月8日，第二笔借款为2012年6月3日。双方协商一致，答辩人从被原告处借款共40万元，在协议中约定还款以茶叶相抵，其中第一份协议借款20万元，付茶叶200斤或240提，第二份协议借款20万元，付茶叶110斤和现金14万元。根据双方协议以及收条、转账凭证，2012年至2015年公司共还给原告现金12.30万元（其中公司转账9万元到原告银行卡上）、茶叶384.5斤。原告承认背着公司到电力局收取茶叶款24000元，另外还承认收吴红斌茶叶款9000元现金。答辩人只欠合同返款17000元，原告多拿公司茶叶34.5斤，根据公司茶叶一�销售价格，账面上原告欠公司茶叶款67000元减去应返款17000元，原告还欠公司茶叶款50000元应立即还款。13.6万元资金的利息没有依据，13.6万元本金本身是不确定的，公司从来不欠原告的钱，原告拿公司茶叶都是按成本价给的，原告给公司的实际是茶叶预付款，原告拿茶叶去营利，不存在利息。补发13500元工资没有依据，原告2013年元至9月没有在公司兼职。原告以公司名义到电力局收取茶叶款24000元不入公司账，属于侵占公司财物的行为，请求追究其法律责任。
被告黄龙公司口头辩称，原告是与公司发生的经济往来，与严四毛没有关系；签订的协议是购销协议，而不是民间借贷协议，原告没有垫付资金的事实，原告的起诉超过了诉讼时效，欠款4万元与事实不符。
原告万美朝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2001年10月8日借�合同一份，借款人大悟县三里天然绿色有限公司，出借人万美朝，证明原告万美朝借给被告20万元现金及还款方式；
二、2012年6月3日借款合同一份，原告借给被告20万元的事实及双方约定还款方式；
三、协议书一份，证明2013年5月18日被告严四毛与原告万美朝、案外人余贤斌签订了协议书，被告严四毛公司申请国家扶贫项目贷款，万美朝按照约定向严四毛垫付2万元委托中介机构做评估资料的费用；
四、企业名称变更核准及相关资料，证明大悟县三里天然绿色有限责任公司变更为大悟黄龙柏园茶叶有限公司。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、合同两份（与原告证据一、二相同），证明合同的行为是公司行为，而不是严四毛的个人行为；合同是购销协议，而不是借款协议；
二、原告领取�叶的凭证共20笔，合计384.5斤，其中2011年2笔4斤，2012年11笔206.5斤，2013年6笔162斤，2015年1笔12斤，证明原告在公司领取茶叶384.5斤；
三、汇款凭证，证明2014年8月14日公司通过中国银行向原告汇款5万元，2015年2月14日公司通过中国农业银行向原告转账4万元；
四、代收款及茶叶价格，证明原告代收了公司了两笔茶叶款24000元和9000元，茶叶的价格是每斤1760元；
五、发票两张，证明茶叶销售价格是每斤1760元，每提880元（一斤两提）。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一，手写的部分是万美朝个人书写的，没有得到严涛、严四毛的认可；合同的时间不是2001年，而是2011年；证据一、二借款合同的性质是购销合同，是预付款的协议。证据三“2013年5月18日”以下的部分是原告自己书写的，没有得到严四毛的认可，严四毛的2万元已经以银行汇款的形式付给喻贤斌，公司没有得到所谓的10万元国家扶贫补偿；不管是严四毛还是喻贤斌、万美朝，所付的费用都是应该支付的，协议书中对风险、责任等都有明确约定。对证据四无异议。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，合同中严四毛并非大悟县三里天然绿色有限责任公司的法定代表人，他没有得到公司的授权，签字是他个人的行为；公司加盖了公章，证实借款是三里天然绿色有限责任公司和严四毛共同借款的行为；合同明确约定是借款合同及借款偿还方式，不是购销合同。对证据三无异议。对证据四、五有异议，与本案无关，茶叶根据质量及档次有不同的定价。
根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：对于原告的证据一、二，结合法庭调查中当事人的陈述和被告严四毛的答辩，双方对合同上的签字盖章不持异议，可以证明原告万美朝向被告借款40万元的事实。原告的证据三的法律关系及当事人与本案并不相同，且原告变更了诉讼请求，该证据与本案没有关联性，不予采信。被告对原告的证据四无异议，可以证明被告公司名称变更的情况。对于被告提交的证据一，虽然被告的诉讼代理人认为合同是购销协议，但是合同的内容反映的为借款且被告严四毛答辩中认可借款40万元的事实，被告以茶抵债的行为不能否认向原告借款的事实，被告的证据三亦能证明其还贷的情况。原告对被告的证据三无异议，可以证明被告偿还原告借款9万元的事实。原告代公司收取茶叶款与本案借贷不属同一法律关系；被告认为原告侵占了公司财产，涉及不当得利或者刑事领域，本案不宜一�处理。被告的证据五与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大悟黄龙柏园茶叶有限公司前身为大悟县三里天然绿色有限责任公司，法定代表人为严涛。2011年10月8日，被告严四毛与原告万美朝签订借款合同一份，约定由原告向大悟县三里天然绿色有限责任公司借款贰拾万元，还款方式为：以2012年清明、谷雨之间的扁型龙井茶为实物偿还（贰佰斤扁型春龙井=贰佰肆拾提），大悟县三里天然绿色有限责任公司作为借款人盖章，被告严四毛签字，原告万美朝作为出借人签字。2012年6月3日，被告严四毛与原告万美朝又签订借款合同一份，约定公司向万美朝借款二十万元，公司以2013年清明、谷雨之间的扁形春茶壹佰壹拾斤（提）给万美朝自行销售；公司2013年5月1日前一次性退还拾肆万元给万美朝；大悟县三里天然绿色有限责任公司作为借款人盖章，被告严四毛签字；原告万美朝作为出借人签字。2014年8月14日和2015年2月14日，被告向原告的银行卡分别转入50000元和40000元。借款合同签订后，原告2012年从被告处拿茶叶193.5斤，2013年拿茶叶162斤，2015年拿茶叶12斤（抵借款6000元）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告立即偿还原告借款余额40000元及逾期利息。
另查明，2013年5月28日，大悟县三里天然绿色有限责任公司向大悟县工商行政管理局申请变更公司名称为大悟黄龙柏园茶叶有限公司。同日，大悟县工商行政管理局核准变更，并于2013年5月31日向大悟黄龙柏园茶叶有限公司颁发《企业法人营业执照》。
本院认为，根据民法通则第四十三条、第六十三条、第六十六条的规定，本案被告黄龙公司对被告严四毛的借款行为予以追认，对原告提交的借款合同上严四毛和大悟县三里天然绿色有限责任公司的签字、盖章没有异议，被告黄龙公司依法应当对大悟县三里天然绿色有限责任公司的借款400000元承担清偿责任。原告2011年、2012年分别在被告处拿茶叶193.50（斤）提和162（斤）提，超过合同约定的350（斤）提（240＋110），原告多拿5.5斤（提）。按照2011年的茶叶价格833.33元（200000÷240），折价4583.32元。按照借款合同的约定，被告应退还原告万美朝140000元，被告已经退还90000元及6000元（12斤茶叶抵偿借款），被告仍欠借款39416.68元（140000-90000-6000-4583.32）。根据民法通则第一百四十条的规定，2015年8月被告仍在偿还借款，故诉讼时效因此中断并重新计算；被告所称的原告起诉超过诉讼时效没有事实及法律依据，对该主张不予采纳。借款合同未约定利息且诉讼中原告放弃利息请求，故本院对该诉请不予支持。被告严四毛所称的24000元与本案不属同一法律关系，本案不予处理。按照被告严四毛的答辩，原告从公司共拿茶叶384.5斤，每斤1760元，价值676720元，这与本案的相关证据及事实是不符的，对其抗辩理由不予采纳。被告严四毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第171条、第173条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大悟黄龙柏园茶叶有限公司于本判决生效后七日内偿还原告万美朝的�款39416.68元；
二、驳回原告万美朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告大悟黄龙柏园茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员肖刚
二〇一六年九月九日
书记员刘晓艳
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
173.诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。