广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1351号
原告赖海强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告张少宜，女，汉族，住广东省高要市。委托代理人高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
第三人吴文勇，男，汉族，住广东省广宁县。
原告赖海强诉被告张少宜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张必成独任审理。诉讼过程中，本院依法追加吴文勇为第三人参加诉讼。本案分别于2014年12月31日、2015年1月14日两次公开开庭进行审理，第一次开庭时，原告、被告的委托代理人高敏强到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告、被告的委托代理人高敏强以及第三人吴文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与第三人佛山市勇兴五金电器购销部经营者吴文勇素有业务往来，因吴文勇欠原告150000元借款未能偿还，为此双方商定，吴文勇将其对被告享有的到期债权150000元转让给原告，用以抵销150000元借款。原告与吴文勇在2013年12月18日签订了债权转让协议，并于2013年12月23日通过EMS将债权转让告知书和欠条邮寄送达给了被告，其后吴文勇亦多次通过当面、电话的形式向被告告知了债权转让事宜，原告也亲自找过被告的配偶张瑞辉要求付款，但被告均拒绝支付。为维护其合法权益，特起诉请求判令：一、被告向原告支付货款150000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告张少宜辩称：一、本案被告的主体不适格，在欠条上盖章的不是被告。二、被告没有收到EMS的邮件，也没有收到第三人吴文勇的通知。三、债权转让协议存在瑕疵，原告没有支付转让对价。四、原告提交的欠条不真实，且已过诉讼时效。
诉讼中，原告举证、被告及第三人质证的证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原、被告都不是本案的适格主体。
2、欠条1张，证明被告欠第三人吴文勇15万元货款，之后第三人将该债权转让给原告，原告根据该欠条向被告主张权利。
被告对证据的真实性有异议，该交易不真实，欠条上的张少宜的签名是本人签名，但其与原告之间并不存在该笔债务，欠条所盖的公章显示是鸿辉五金不是粤鸿辉五金。
3、吴文勇身份证及个体户营业执照复印件各1份，证明佛山市勇兴五金电器购销部的经营者是吴文勇。
被告对证据无异议。
4、债权转让协议书、债权转让告知书各1份，证明原告及第三人已经将债权转让协议告知被告。
被告对证据的真实性有异议，且债权转让协议书没有显示支付对价，债权转让并不成立，被告也没有收到该协议书。
5、EMS速递单及收据、短信1条，证明吴文勇已通过EMS的方式将债权转让协议通知被告，邮局已短信告知原告被告是在2013年12月24日收到该邮件。
被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告没有收到该邮件，短信的来源也不确定。
6、送货单3张，证明直至2014年8月13日，第三人吴文勇还在与被告发生业务往来，本案并没有超过诉讼时效。
被告对证据的真实性不予确认，且该证据并不影响本案所涉的2009年的货款早已超过诉讼时效。
7、收条1份、支票1张，证明吴文勇一直都与被告有交易往来。
被告对证据的真实性不予确认，即使是真实的，也不能证明原告向被告主张过还款，其主张已超过诉讼时效。
8、EMS查询单1份，证明原告已将债权转让通知通知了被告。
被告对证据的真实性无异议，查询单中显示签收人是他人签收，不是被告，不能证明已经通知到被告。
第三人对原告提供的上述证据均无异议。
诉讼中，被告提交了EMS查询记录1份，证明原告所称的邮件并未投递成功。
原告对证据的真实性无异议，但根据邮单的网上查询规则，一般在三个月后是无法在网上查询，更何况被告是在一年之后才在网上查询。
第三人对上述证据的质证意见与原告一致。
第三人未提供证据。
经审查，原告提供的证据2有原件予以核对，且被告对其本人的签名予以确认，当中鸿辉五金电器购销部的公章与被告经营的粤鸿辉五金电器购销部在名称上也具有高度的相似性，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8均有原件核对，与本案具有关联，且证据间能够相互印证，本院对真实性均予以采信。被告提供的证据没有邮政部门的证明予以印证，本院对该证据不予采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2009年2月9日，被告向第三人吴文勇出具一张欠条，其中载明：今鸿辉欠勇兴电线货款壹拾伍万元正（￥150000元）。欠条落款处有被告张少宜的签名，并盖有“佛山市鸿辉五金电器购销部”的公章。2013年12月18日，原告与吴文勇签订债权转让协议书，内容如下：我吴文勇现将2009年2月9日张少宜向我出具的欠条，所记载的壹拾伍万元正（150000元正）债权全部转让给赖海强所有，赖海强同意受让上述债权，并确认收齐上述壹拾伍万元后，吴文勇所欠赖海强的壹拾伍万元正（150000元正）借款就此抵销，互不再追究。吴文勇和原告分别在债权人和受让人处签名确认。
2013年12月24日，吴文勇将债权转让告知书通过EMS
进行邮寄，其中EMS的邮件详情单中记载收件人姓名是张少宜，单位名称为佛山市鸿辉五金电器购销部，地址是佛山市汾江北路城北批发市场C区8路57-59号。佛山市禅城区邮政局出具查询证明，显示该邮件“妥投，他人收，许先生”。
另查明，吴文勇是个体工商户佛山市勇兴五金电器购销部的经营者。被告张少宜是个体工商户佛山市禅城区粤鸿辉五金电器购销部的经营者，该购销部的工商登记经营场所为佛山市禅城区城北综合批发市场内C区8路57、59号。
再查明，佛山市禅城区粤鸿辉五金电器购销部已于2013年11月7日注销登记。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方的主要争议焦点为：1、被告与第三人是否存在买卖合同关系；2、原告与第三人之间的债权转让协议是否已经通知被告；3、本案是否已经超过诉讼时效。现就双方之间的争议，本院做如下分析：
1、关于被告与第三人是否存在买卖合同关系的问题。原告出具的欠条中有被告的签名确认，被告亦承认是其本人签名，而所盖公章名称与被告经营的个体工商户的名称虽有细微差别，但并不能否认被告向原告出具欠条的事实，再结合原告所持有的送货单、支票等证据，足以证明被告亦是佛山市禅城区鸿辉五金电器购销部的实际经营者，第三人与被告之间存在买卖合同关系，故被告关于其不是本案适格被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
二、关于债权转让协议是否已经成立并通知到被告的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。原告与第三人之间的债权转让协议并未违反上述法律的规定，应为合法有效。原告所持的EMS邮件详情单中记载的被告的地址与被告经营的个体工商户的佛山市禅城区粤鸿辉五金电器购销部的营业地址一致，邮政局已经证明该邮件已经妥投，故即使是他人签收，也应视为该邮件已经送达至被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告与第三人的债权转让对被告具有法律约束力。
三、关于本案是否已经超过诉讼时效。被告与第三人只是在欠条中对货款金额作了确认，没有对付款时间进行约定，即使如第三人所称双方存在月结或满5万元结算一次的口头结算方式，但该口头协议对双方并不具有法律约束力，且根据原告所提供的证据，第三人与被告在出具欠条之后的数年内，仍然存在持续的交易往来，故第三人所称该15万元为铺货款的主张，更为符合常理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。被告并无证据证明原告知道或者应当知道其权利被侵害的情形存在，根据上述规定，原告的诉请并未超过诉讼时效。
至原告起诉时，被告尚欠货款150000元未及时付款，已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告支付货款150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张少宜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖海强支付货款150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1650元，由被告张少宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年一月十五日
书记员 潘舒婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。