苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0372号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人秦涛。2014年4月18日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
辩护人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
被告人陈越。2014年4月18日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）904号起诉书指控被告人秦涛、陈越犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2014年10月14日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人秦涛及其辩护人席志伟、山佳子怡，被告人陈越及其辩护人谈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年4月17日晚，被告人秦涛、陈越至本市石路赛风公寓，由被告人陈越进入某某公寓303室与被害人张某发生性关系并支付人民币1000元，后被告人秦涛冒充警察到房间检查并要求被害人张某缴纳罚款。被害人张某识破后拒不配合，被告人秦涛遂采用殴打、威胁的方式劫走被害人张某现金人民币1860元和价值人民币1125元的苹果4S手机。公诉机关提供了相关证据，指控以抢劫罪追究被告人秦涛、陈越的刑事责任，且被告人秦涛、陈越均系共同犯罪的主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，被告人秦涛如实供述罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人秦涛、陈越对公诉机关的指控无异议，均自愿认罪并请求从轻处罚。被告人秦涛的辩护人提出，被告人秦涛归案后如实供述罪行，犯罪起初的目的是骗取财物，犯罪暴力程度及劫取财物数额不大，被告人秦涛在共同犯罪中作用相对较小，被告人亲属赔偿被害人损失，获得被害人谅解，被告人系初犯、偶犯，被害人存在过错，请求对被告人从轻减轻处罚。被告人陈越的辩护人提出，被告人陈越未参与殴打、威胁被害人，其行为应认定为招摇撞骗罪，被告人陈越系初犯，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月17日被告人秦涛、陈越经预谋采用由被告人陈越先与张某进行卖淫嫖娼，被告人秦涛冒充民警罚款的方式，骗取张某钱财。当晚22时许，被告人陈越进入本市姑苏区某某公寓303室张某的租住地，二人发生性关系后被告人陈越支付人民币1000元，随后被告人秦涛冒充警察上门检查，并以涉嫌卖淫嫖娼为由要求张某和被告人陈越缴纳罚款5000元，张某识破二人系同伙并欲报警，被告人秦涛阻止，被害人反抗并咬伤被告人秦涛手指，被告人秦涛遂拳击被害人张某头部、脚踢被害人，并威胁被害人，后从被害人张某处劫取现金人民币1860元和苹果4S手机1部。
经鉴定，赃物价值人民币1125元。
被害人报警后，公安机关根据线索确定二被告人为犯罪嫌疑人，并于2014年4月18日分别将二被告人抓获。从被告人陈越处扣押苹果4S手机1部、现金100元，从被告人秦涛处扣押现金600元。苹果4S手机、现金700元已发还被害人。
案发后，被告人陈越的亲属赔偿被害人1200元，被告人秦涛的亲属赔偿被害人13000元，被害人对被告人秦涛表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人张某陈述笔录证实2014年3月其与一名男子在网络上认识后发生过一次性关系，4月17日22时许，该男子到其位于某某公寓303室的租住地后与其发生了性关系。一名穿迷彩服的男子敲门称查房，说涉嫌卖淫嫖娼要罚款5000元，其指出二名男子是一伙的，穿迷彩服的男子掐住其脖子，将其往后推，其头、背被拳击，被踹了几脚，穿迷彩服的男子抢走其现金及手机、银行卡，并逼问银行卡密码。辨认笔录证实其指认被告人陈越是与其发生过性关系后与他人合伙抢劫的男子。
2.证人茅某证言笔录证实2014年4月17日23时20分许，其在某某公寓一楼大厅值班，一名女子下楼问其有无看见两个男子，其中一个穿迷彩服的，并说被人抢劫了。22时许，其看见二名二十多岁的男子从电梯上楼，过了约五分钟，其中稍胖的男子下楼，过了二十几分钟，该男子又从电梯上去了，过了半个小时，那女子就下楼说被抢劫了。
3.被告人秦涛供述笔录对伙同被告人陈越预谋招摇撞骗，后被被害人识破后，其殴打、威胁被害人并劫走钱、物的事实予以供认。辨认笔录证实其指认抢劫作案地点及被害人。
4.被告人陈越供述笔录对伙同被告人秦涛预谋在其与被害人卖淫嫖娼后，由被告人秦涛冒充民警招摇撞骗，后被被害人识破后，被告人秦涛殴打、威胁被害人并劫走钱、物，二人分赃的事实予以供认。辨认笔录证实其指认抢劫作案地点及被害人。
5.通话记录证实被告人陈越于2014年4月17日22时许与被害人张某通话的情况。
6.中国建设银行银行卡客户交易查询证实被告人陈越于2014年4月17日取款1000元。
7.苏州市通用门诊病历卡证实被害人于2014年4月18日至医院就诊的情况。
8.苏州市公安局姑苏分局接受证据清单、调取证据清单、处理物品、文件清单、物证照片证实2014年4月18日从被害人张某处调取黄色皮质封面笔记本1个，从被告人陈越处调取苹果4S手机1部、现金100元，从被告人秦涛处调取现金600元。苹果4S手机、现金700元已发还被害人。
9.2份收条、谅解书证实被告人陈越的亲属赔偿被害人1200元，被告人秦涛的亲属赔偿被害人13000元，被害人对被告人秦涛表示谅解。
10.苏州市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场照片证实2014年4月17日23时45分许对某某公寓303室进行勘查，在门边地面、二楼楼梯口等处提取血迹。
11.苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（法物）字（2014）2244号法医物证鉴定书证实血迹部分有被告人秦涛的的基因型，部分有被害人张某的基因型。
12.苏州市价格认证中心苏价证刑鉴（2014）463号价格鉴证结论书证实赃物苹果4S手机价值人民币1125元。
13.公安机关出具的“案发经过”、“情况说明”证实2014年4月17日晚，被害人张某报警称在某某公寓303房间与一名戴眼镜的男子发生性关系，后一名穿迷彩服的男子敲门检查，要其缴纳5000元罚款，其不配合，对方掐住其脖子往墙上推，还打了她，其识破二名男子是一伙的，其被抢走1部苹果4S手机和现金2000元左右。后根据被害人提供的手机号确定被告人陈越为犯罪嫌疑人，根据现场留下的笔记本确定秦涛为犯罪嫌疑人，次日下午，将被告人秦涛、陈越分别抓获，在二被告人身上查获赃物苹果4S手机及部分赃款。
14.公安机关摘录的人口数据信息证实被告人秦涛、陈越基本身份事项，均与其本人供述相吻合。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人秦涛及其辩护人、被告人陈越及其辩护人均未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人秦涛、陈越以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，赃款赃物合计价值人民币2985元，其行为均已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。关于被告人陈越的辩护人提出，其行为应认定为招摇撞骗的辩护意见，经查，二被告人以侵财为目的，经预谋分工，进入作案现场后，因被害人识破并欲报警、反抗，被告人秦涛当场以暴力、胁迫方法劫取被害人钱财，后二被告人又分赃，被告人秦涛的暴力、胁迫行为发生在被告人陈越在场的情况下，被告人陈越未予阻止或表示反对，并事后参与分赃，故被告人秦涛的抢劫行为未超出被告人陈越的犯意，二被告人的行为均应认定为抢劫犯罪；同时，由于被告人陈越先行进入被害人暂住处实施行为时不具有“入户”的特征，故本案未认定为入户抢劫，被告人陈越的辩护人的相关辩护意见不予采纳。二被告人共同故意实施犯罪，其中被告人陈越提出犯意、被告人秦涛实施暴力和威胁行为，且二被告人共同分赃，二被告人作用相当，均系主犯，被告人秦涛的辩护人提出被告人秦涛在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人秦涛归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人陈越归案后对犯罪事实有过供述，后虽翻供，但当庭又能如实供述，应当依法从轻处罚。二被告人的亲属均代为退赃，均可酌情从轻处罚，二被告人及辩护人要求从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。综上，对被告人秦涛、陈越依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人秦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月18日至2017年10月17日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、被告人陈越犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月18日至2017年10月17日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 蒋志健
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱 莉