广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2091号
原告：卢某1，男，汉族，1963年3月19日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告：卢某2,别名芦成坤，男，1960年5月16日出生，住址：香港沙田马鞍山，
被告：卢某3，曾用名芦坤华，男，汉族，1965年6月4日出生，住址：珠海市香洲区，
上述原告卢某1诉被告卢某2、卢某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某1、委托代理人聂秀凤和被告卢某2、被告卢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1诉称：诉讼请求：1.判决原告继承被继承人卢金水、黎妹遗产即位于“××、面积167.59平方米”的房屋三分之一的产权份额及拆迁权益。注：上述遗产已被拆迁，所得“珠海市香××区山场路××单元××房、××单元××房、××单元××房，共242平方米，价值约200万元。2.本案诉讼费等由两被告承担。原告当庭明确诉讼请求：请求按照总补偿面积242平方米的总和，判决原告继承面积为81.46平方米的房产，超出的面积愿意按照合同约定的价款承担。事实和理由：被继承人卢金水于1994年11月13日去世，无遗嘱。被继承人黎妹于2005年9月19日去世，无遗嘱。两被继承人生育了长子卢某2、次子卢某1及幼子卢某3。两被继承人遗留有珠海市香洲区××的自建房，面积为167.59平方米，应由原、被告三人平均继承，但两被告却隐瞒原告，私自与五洲房产开发公司签订拆迁补偿合同，拆迁所得位于珠海市香××区山场路××单元××房、××单元××房、××单元××房。因两被告拒绝与原告协商上述房产分割事宜，损害原告合法权益，故向法院起诉。
被告卢某2辩称，××的房屋是由我出钱买的，给我母亲暂住的，与我父亲卢金水无关。上述房产属于我的财产，不是父母的遗产，原告及卢某3都无权继承。
被告卢某3辩称：母亲委托我去办理房产的事情，母亲还在世的时候原告是知道的，他没有去跟母亲提异议，2005年的时候我打电话给原告，原告说他没时间，不想管，母亲的遗嘱是全权委托我的，房子的钱是大哥出的，拆迁的时候原告不来不管。2014年五洲花城签回迁协议，我们都登好报纸，原告说不关他的事情，原告写过弃权书，弃权书在中国银行。
经审理查明，被继承人卢金水和被继承人黎妹夫妇共生育了长子卢某2、次子卢某4三子卢某3。被继承人卢金水于1994年11月11日去世，被继承人黎妹于2005年9月19日去世。根据珠海市国土资源局香洲分局香洲国土资源管理所保存的《珠海市香洲区城中旧村房地产权及附属物补偿核定表》编号：8-7031记载：××产权人为黎妹，合法建筑面积167.59平方米，1991年11月20日受赠，应补偿拆迁产权面积184.35平方米，应补交地价123681.42元，备注：1991年受赠未办土地使用证，该房为黎妹与黄丽娟合建，总面积358.6平方米，其中191.01平方米为黄丽娟，因是一栋故按240平方米分别确权，房屋建于1985年。2014年7月11日，被告卢某2和被告卢某3代表乙方（被拆迁人）黎妹与珠海市五洲房产开发有限公司作为甲方（拆迁人）签订《珠海市香洲区山场村拆迁补偿安置合同》，约定乙方将旧门牌号××，新门牌号××房屋交给甲方拆迁改建，甲方应补偿乙方拆迁产权面积184.35平方米，并补偿乙方临时建筑物、果树、搬迁费、装修补偿等合计19365.9元；因乙方选择的回迁房产权面积超过应补偿产权面积57.65平方米，超出部分：5平方米以内（含5平方米）乙方向甲方交付1500元/平方米；超出5平方米至10平方米（含10平方米）乙方向甲方交付3100元/平方米；超出10平方米以上的乙方向甲方交付3500元/平方米；以上计188088元；代政府收取罚款123681.42元，乙方应向甲方缴交现金311769.42元。经本院到珠海市五洲房产开发有限公司了解，被告卢某2和被告卢某3与珠海市五洲房产开发有限公司签订上述拆迁补偿安置合同时，向该司提供了1996年的公证书（内容为由卢某3代管××房），以及一份派出所出具的卢某3的亲属证明；回迁房已经抽签确定，分别为山场路38号5栋2单元903房（确权面积50.91平方米）、山场路38号2栋3单元702房（确权面积81.46平方米）、山场路38号5栋3单元504房（确权面积110.57平方米），上述房屋已于2014年7月22日交付，并已可办理产权证，只因涉及继承问题未解决，故仍未办理；被拆迁人应向该司缴交的超面积补偿部分费用及由该司代收代缴的应补地价款等共311769.42元，已由被告卢某2和卢某3向该司支付；另外，该司应向被拆迁人支付的补偿款19365.9元，由于黎妹涉及一起借贷纠纷，根据本院（2000）香执字第3276号恢二协助执行通知书的要求，该款项未支付给卢某2和卢某3。
被告卢某2承认上述三套回迁房现由其出租使用。被告卢某2出具一份珠海市香洲区公证处于2004年10月9日制作的《遗嘱公证书》，证实黎妹立下了遗嘱，遗嘱内容为：遗嘱人（黎妹）与先夫卢金水共同共有香洲碧海路83号一单元2707房、2408房和二单元2001房，遗嘱人将本遗嘱所列属于自己所有的财产份额（财产权益）作如下处理：将香洲碧海路83号一单元2707房遗留给儿子卢某3继承，一单元2408房遗留给儿子卢某1继承，二单元2001房遗留给儿子卢某2继承。被告卢某2称被继承人黎妹已将属于其所有的财产在上述遗嘱中作了处分，涉案的房产不属于黎妹所有，故未在遗嘱中处分。被告卢某2提供了一份1996年5月13日由珠海市公证处制作的《公证书》，证实黎妹于1996年5月6日在一份《委托书》上签名。该委托书的内容为：委托人黎妹，受托人卢某3，委托事项：一、代管坐落于珠海市香××山场乡西边街××号的房屋；二、有权居住上述房屋，有权将上述房屋出租，并代表本人签署租约和收取租金；三、在受托人认为适合的条件下，有权将上述房屋转让给任何个人或单位，并代表本人签署房屋转让合同和收取房款；四、在受托人认为需要的情况下，有权将上述房屋抵押给任何银行或个人，并代表本人签署房屋抵押合同。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认。委托期限拾年，从本委托书签署之日起计算。代理人有权转委托。被告卢某2称，因其购买了山场西边街75号房屋，但登记在其母亲黎妹名下，且其在香港居住，不常回内地，故其就叫母亲黎妹全权委托卢某3处理房屋，主要是出租收益用于照顾父母。
被告卢某2称山场西边街75号房屋是其向黎文星与温宝连夫妇购买的，并提供了黎文星与温宝连的结婚证复印件、委托书、借据、现金收据、字据及委托同意书佐证。其中，委托书的内容为：委托人黎文星、温宝连，受托人卢某3，我们黎文星、温宝连因工作忙，不便经常回来，现委托卢某3为我的代理人，并以我俩的名义，全权办理珠海市香洲区山场乡西边街房屋过户给黎妹的手续，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我俩均予承认。被告卢某2称当时双方没有签订书面的房屋买卖合同，房屋成交价在20万元内，大概从1989、1990年开始分期支付，至1992年7月5日付清，其所提交的借据、现金收据、字据为部分付款凭证及双方最后结算的凭证。其中：1991年11月8日的借据内容为：借款人山场村黎文星现借到卢某2人民币4000元；1991年12月8日收据内容为：黎文星收到卢某2现金港币20000元；1991年12月31日收据内容为：黎文星收到卢某2港币10000元；1992年1月25日收据内容为：黎文星收到卢某2人民币28000元；1992年7月5日字据内容为：“现芦生与本人房屋钱和一切杂费已全部清楚互不相干，特立此据”，署名为黎文星和温宝连，证人黄某。被告卢某2称，黄某是卢某3的岳父，黄丽娟是卢某3的妻子，当时是我要求过户到母亲黎妹名下，因为我父亲比较保守，死后要土葬，如果不是山场人不能土葬，我母亲是湾仔沙人，与黎文星同姓，所以以受赠的名义办理房产证，然后就可以在山场村土葬。我是香港人，如果以我的名义办房产证是没资格拿土地土葬，过户到黎妹名下就可以土葬了，所以才有在补偿核定表中有1991年11月受赠的记载。原告卢某1也承认××房屋是向黎文星购买取得，但称父亲做生意，赚得的钱发完工资剩余的就寄存在卢某2处，后来父亲就叫卢某2把钱交出来，然后父亲就去世了。被告卢某2称，买房的钱是来自其本人收入和妻子的收入，房屋买回来的时候是一层半，后来改建到三层，拆迁前就是三层，改建的时候，卢某3有出部分钱，所以就有了在补偿核定表中黎妹与黄丽娟合建的记录，有房产证的部分就是黎妹，没有房产证部分就写是黄丽娟。被告卢某2提交的《委托同意书》，内容为：本人卢某2、利瑞娇现暂委托卢某3、黄丽娟协助本人办理山场西边街（前1××号）45号5楼集资兴建之100平方米和山场西边街（前75号）31号有房产证1××多平方米及尚未办好房产证1××多平方米的手续，在办理过程，所需之手续费由本人卢某2支出；手续办理好后，再将证件转入卢某2、利瑞娇名下所有，手续费亦由本人卢某2支出。受托人明白上述协议，绝无意议，此证。委托人签名为卢某2、利瑞娇，受托人签名为卢某3、黄丽娟，担保人签名为卢某3，见证人签名为黎玉英、黄某，日期为2001年9月7日。被告卢某2称，因为我经常不在，所以我就把山场的财产全部委托给卢某3和他妻子来协助我处理涉案房产的事项，原告卢某1的妻子黎玉英也在该同意书上签字，黄某是卢某3的外父，他们两人作为见证人签字。原告卢某1承认黎玉英是其妻子，并确实在上述委托同意书中签名。被告卢某3对被告卢某2的上述陈述均无异议，并称目前该房产证原件还放在中国银行，因为卢某2做生意的时候用该房屋在中国银行做过贷款，在做贷款的时候，原告卢某1曾写了弃权书，载明涉案房屋与原告无关，原告本人也有去公证处，该弃权书是经过公证的，公证之后才大概在1996年办理贷款手续的。但两被告均未能提交该所谓“弃权书”的公证书。本院到被告所陈述的公证处调查，亦未发现有上述公证书。被告卢某2称，银行借款真正用钱的是我，贷款人是王佛来，我是用他的名义贷款，我和他是朋友关系。被告卢某3称，我有见过卢某2给黎文星房款，一开始我是没有参与买卖房屋的事宜，后期办证、交易我都在场，买房的钱是卢某2拿回来的，是属于卢某2的，不是我父亲交给卢某2保管的，我父亲没有交钱给卢某2保管，后来改建的时候是卢某2给钱我去改建的；银行认为未还清借款，所以五洲房产开发有限公司就扣住了我们一万多元，具体还欠多少不清楚，但钱都是卢某2还的。
原、被告均认可，卢金水未立下遗嘱，黎妹除立下上述公证遗嘱外，无其他遗嘱。
本院认为，根据两被告的答辩意见，本案争议的焦点是××房屋是否属被继承人卢金水和黎妹的财产。根据《珠海市香洲区城中旧村房地产权及附属物补偿核定表》记载，××产权人为黎妹，合法建筑面积167.59平方米，1991年11月20日受赠取得。据此，××房屋是在卢金水和黎妹均在世时就已取得的。但关于××房屋的由来，原、被告均认可是从黎文星处购买取得，购买时只有一层半，后来改建为三层楼。被告卢某2提交了黎文星和温宝连的结婚证复印件及黎文星和温宝连于1992年7月5日出具的字据，在该字据中，黎文星和温宝连确认“芦生”与他们就购房款和一切杂费已全部结清。而被告卢某2提交的黎文星出具的借据及收据则证明在1992年7月5日之前，被告卢某2有借款给黎文星，并有向黎文星支付款项的事实。且结合上述黎文星和温宝连于1992年7月5日出具的字据原件亦为被告卢某2持有的事实，可以认定字据中的“芦生”应为被告卢某2，××房屋买卖的双方应为被告卢某2与黎文星、温宝连夫妇。原告卢某1虽称购买房屋的钱是来自于父亲卢金水存放在被告卢某2处的款项，但未提供证据证明，本院不予采纳。至于被告卢某2在购买××后为何将产权登记在母亲黎妹名下，被告卢某2在庭审时以登记在黎妹名下后可向山场村申请用地作土葬为由进行了解释。另外，根据被告卢某2提交的2001年9月7日《委托同意书》的内容记载，被告卢某2和其妻子利瑞娇委托被告卢某3和黄丽娟夫妇协助办理包括××房屋在内的房屋手续，并要求手续办理好后，证件转入卢某2和利瑞娇名下所有，手续费由卢某2支出。据此可知当时被告卢某2已主张××的房屋为其与利瑞娇所有。而原告卢某1的妻子黎玉英作为见证人亦在上述《委托同意书》中签名见证，证明该《委托同意书》所载内容属实。同时，根据黎文星和温宝连于1991年11月20日出具的委托书，被告卢某3是受他们二人的委托，代理他们办理××房屋过户事宜。故被告卢某3对××房屋的买卖过程亦有所了解，其也证实上述房屋是由被告卢某2出资购买。据此，被告卢某2提交的上述证据已能形成证据链，证明××房屋虽登记在母亲黎妹名下，但实际为被告卢某2出资购买，被告卢某2是实际所有人。故××房屋不属于卢金水和黎妹的财产，对原告卢某1的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告卢某1的诉讼请求。
本案受理费人民币22800元，由原告卢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
人民陪审员 陈家喜
人民陪审员 王建军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄尧敏
黄浩伟