wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民申字第721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王羊应，男，1990年3月16日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。 委托代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：刘志永，该公司经理。 委托代理人：于雪霞，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。 再审申请人王羊应因与被申请人乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司（简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2013年8月14日作出的（2013）乌中民五终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王羊应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审称：（1）顺达公司具有合法的用工主体资格，其将所承包的建设工程违法转包给无资质的马成、赖清顺施工，马成和赖清顺的招用行为应视为顺达公司的用工行为，我和顺达公司之间存在劳动关系。（2）顺达公司超越经营范围承包建设工程施工项目，系违法行为，法院应向有关行政机关发出司法建议书，建议对顺达公司予以行政处罚。综上，请求再审。 顺达公司提交意见称：王羊应的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为，再审申请人王羊应陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，顺达公司于2012年4月17日与乌鲁木齐豫美纸业有限公司签订了建设工程施工合同，承包范围为钢结构彩板，承包方式为包工包料，建筑面积为1200平方米；该合同承包方签名处委托代理人为刘震。2012年5月15日，刘震以其个人名义与马成签订了工程劳务承包合同，将乌鲁木齐市豫美纸业有限公司钢结构彩板安装劳务工程承包给了马成。2012年6月1日马成与赖清顺签订了施工安全协议书，将其承包的上述劳务工程又分包给赖清顺。2012年6月初，王羊应到豫美纸业钢结构彩板安装工程工地工作；同年6月29日，王羊应在安装彩钢板的工作中因脚手架倒塌致使腰部和脚部受伤，后被赖清顺送往医院救。住院期间，赖清顺、马成分别支付王羊应医疗费1万元。二审法院审理后认为，王羊应到豫美纸业钢结构彩板安装工程工地工作从事的是钢结构彩板安装，该业务不是顺达公司的业务组成部分，且王羊应不受顺达公司行政管理和规章制度的约束，故王羊应提出与顺达公司之间存在劳动关系的请求，不予采纳。上述事实，有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人王羊应对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以王羊应的再审申请不符合法定事由。 综上所述，王羊应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王羊应的再审申请。 审 判 长  乌日娜 审 判 员  薛根富 代理审判员  赵亚丽 二〇一四年九月四日 书 记 员  黄 睿
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3892号
原告营口青花耐火材料股份有限公司.
委托诉讼代理人徐宝伟，男，系该公司清欠办公室主任。
被告涿鹿亿达玻璃容器有限公司。
原告营口青花耐火材料股份有限公司诉被告涿鹿亿达玻璃容器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告营口青花耐火材料股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口青花耐�材料股份有限公司撤诉。
案件受理费6490元，减半收取计3245元，由营口青花耐火材料股份有限公司负担。
审判员 昝立宾
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1231号
原告：岑定丰。
被告：刘冬梅。
被告：姚国虎。
被告：吴玲芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市中河中路66-68号。
负责人：吴建林，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，总经理。
原告岑定丰诉被告刘冬梅、姚国虎、吴玲芬、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告岑定丰送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告岑定丰在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁璐（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5259号
原告：福建省南安市新天明石业有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋1单元13层1301室。
法定代表人：郑发明，经理。
委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄致诚，湖北华平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉天龙鑫商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号。
法定代表人：邹剑，经理。
委托诉讼代理人：毛高文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告福建省南安市新天明石业有限公司武汉分公司（以下简称新天明公司）与被告武汉天龙鑫商贸有限公司（以下简称天龙鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天明公司的委托代理人文锦、黄致诚，被告天龙鑫公司的委托代理人毛高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天明公司向本院提出诉讼请求：1、被告天龙鑫公司支付新天明公司货款1441560.71元；2、被告天龙鑫公司支付原告新天明公司违约金983221.39元（暂计算至2016年8月9日，之后的违约金以本金为基数，自2013年8月10日至付清之日止，按照总价款3641560.71元的日0.3%标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告天龙鑫公司负担。事实和理由：2014年9月27日，原告新天明公司与被告天龙鑫公司签订《石材供销合同》，约定原告新天明公司为被告天龙鑫公司位于青山钰龙时代项目提供石材，合同中约定附表石材数量为暂定数量，实际数量以货到现场双方到货单及收货单签字确认为准；每批到货，经双方验收合格后，被告天龙鑫公司应支付70%的货款，待全部到货后，被告天龙鑫公司应在2个月内付清全部货物余款，如未依约支付货款，被告天龙鑫公司每逾期一日应按照总价款的0.3%支付原告新天明公司违约金。2014年11月21日，双方又签订《石材供销合同》，将该合同内的付款并入之前合同的结算累计付款。合同签订后，原告新天明公司依约供应石材。2016年3月11日，经双方对账确认上述两份合同总价款3641560.71元，被告天龙鑫公司实际付款2200000元，尚欠1441560.71元未付。原告新天明公司多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告天龙鑫公司辩称，双方存在买卖合同关系属实，对于被告天龙鑫公司欠款需要庭后进行核实，原告新天明公司主张的违约金金额明显高于被告天龙鑫公司逾期付款对其造成的损失，要求法院对该金额予以减免。
原告新天明公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：《石材供销合同》两份、对账单、送货单若干。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告新天明公司与被告天龙鑫公司签订《石材供销合同》一份，约定原告新天明公司为被告天龙鑫公司位于青山钰龙时代外立面提供石材，石材数量为暂定数量，实际数量以货到现场后，双方到货单及收货单上代表签字确认为准；结算方式为合同签订后7日内被告天龙鑫公司支付原告新天明公司10万元定金，原告新天明公司按照被告天龙鑫公司指定送货，货款金额累计到70万元后，被告天龙鑫公司开始支付每批货款的70%，待全部到货后，需在2个月内付清所有余款；违约责任为如被告天龙鑫公司未依约付款，每逾期一日按总价款的0.3%向原告新天明公司支付违约金。2014年11月21日，双方又签订《石材供销合同》一份，约定原告新天明公司为被告天龙鑫公司位于星南方卖场装饰工程提供石材，结算方式约定为系之前合同的补充协议，付款方式并入之前合同的累计付款。合同签订后，原告新天明公司依约供货，被告天龙鑫公司的工作人员在供货清单上签字确认。2016年3月11日，原告新天明公司出具对账单，载明总货款3607740.38元，扣除被告天龙鑫公司已付款2200000元后，尚欠1441560.51元，被告天龙鑫公司法定代表人邹剑对该金额签字确认。后被告天龙鑫公司未付清该款，原告新天明公司遂诉至本院。
本院认为，原告新天明公司与被告天龙鑫公司签订的两份《石材供销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依照合同享有权利和履行义务。原告新天明公司依约供货后，被告天龙鑫公司未依约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告新天明公司主张被告天龙鑫公司支付欠付货款的诉请，本院予以支持。双方合同约定逾期违约金按照总价款的日千分之三标准计算，该约定违约金明显高于被告天龙鑫公司逾期付款造成原告新天明公司的损失，且被告天龙鑫公司提出违约金过高主张，本院酌情将该标准调整为按照逾期付款部分的年息24%标准计算，对于该标准之内的违约金金额，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉天龙鑫商贸有限公司支付原告福建省南安市新天明石业有限公司武汉分公司货款1441560.71元；
二、被告武汉天龙鑫商贸有限公司支付原告福建省南安市新天明石业有限公司武汉分公司逾期付款违约金（以欠款为基数，自2016年5月12日起至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；
三、驳回原告福建省南安市新天明石业有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费13099元、保全费5000元，合计18099元由被告武汉天龙鑫商贸有限公司负担（此款原告福建省南安市新天明石业有限公司武汉分公司已预付本院，被告武汉天龙鑫商贸有限公司应随同上述判决款项一并支付原告福建省南安市新天明石业有限公司武汉分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年十月二十日
书记员 袁毅然
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4009号
申请执行人：陈建林。
委托诉讼代理人：刘晓勇，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：刘涛。
本院在执行申请执行人陈建林与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位35625元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4009号申请执行人：陈建林。委托诉讼代理人：刘晓勇，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：刘涛。本院在执行申请执行人陈建林与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位35625元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6341号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  张孙华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1331号
原告彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县。
法定代表人李嘉福，系该联社理事长。
委托代理人韩毅，系该联社阿尔乡信用社主任。
委托代理人刘忠，男，1973年1月26日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社信贷员，住彰武县。
被告程显明，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告程国�，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告程显明、程国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李忠林适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩毅、刘忠及被告程显明、程国涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彰农信社诉称，被告程国涛于2014年5月29日在我社所属阿尔乡信用社为借款人程显明担保借款1笔，总金额80000元，约定利率10.08%,到期日为2016年4月24日，保证按期归还，逾期加收罚息。该笔借款到期后，信贷员多次催收未果，现要求程显明、程国涛偿还借款本金80000元及利息。
被告程显明辩称，向信用社借款80000元属实�但这笔钱让别人使用了。现在我无偿还能力，不能偿还借款本息。
被告程国涛辩称，为程显明借款80000元提供担保属实。这笔钱我没有使用。我承担的担保责任我清楚，但无钱还款。
经审理查明：被告程显明于2014年5月29日与彰农信社签订借款合同：借款金额80000元，借款期限2014年5月29日至2016年4月24日，年利率10.08%，逾期加收50%利息，借款用途养牛。被告程国涛为上述借款提供担保，并于2014年5月25日与彰农信社签订保证合同：约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费用等为实现债权的一切费用，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。借款到期后，程显明、程国涛未�款。
本院所确认的上述事实，有原告彰农信社提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款档案材料及当事人的陈述笔录在案为凭，经举证、质证，依法予以认证。
本院认为：原告彰农信社与被告程显明签订的借款合同符合法律规定，合法有效。被告程国涛为程显明的借款提供连带责任保证，程国涛与彰农信社签订的保证合同合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故彰农信社要求程显明、程国涛偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程显明偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息部分：自2014年5月29日至2016年5月24日按年利率10.08%计算；2016年5月25日开始按年利率10.08%并加收50%计算。于本判决生效后10日内履行。
二、被告程国涛对上借款本息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告程显明、程国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李忠林
二〇一六年八月十五日
书记员 董 浩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2143号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初645号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年8月12日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）595号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于11月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日22时30分左右，被告人吴某在玉林市玉州区人民中路金茂大厦对面红绿灯转弯处，驾驶一辆电动车在经过肖宇欣身边时，一手将肖宇欣手拿着的一台金色的VlVO牌Y35型手机抢走。案发后，该手机已被公安机关追缴并返还被害人。经估价，该手机价值人民币1213元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录及照片，指认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，监控视频及其截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人吴某犯抢夺罪成立。被告人吴某驾驶非机动车抢夺，物值达到数额较大标准的百分之五十，属数额较大情形。被告人吴某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年5月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦永波
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈冬媚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王芬，女，汉族，1977年12月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王躍融，女，汉族，1970年12月12日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈明训，男，汉族，1963年9月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系王躍融丈夫。
再审申请人王芬因与被申请人王躍融排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王芬申请再审称：1、王躍融的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案王躍融起诉时，王芬并非案件当事人，王芬是在原审发回重审后被追加为被告，后在开庭时王躍融撤销了对原审所有被告的起诉，仅以王芬作为被告，王躍融起诉不符合民诉法第一百一十九条第（二）项的规定。2、王躍融的诉讼标的物是（2010）茅执字第82-1号《执行裁定书》确定的执行案件中未执行到位的标的物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由原执行法院执行交付标的物，而不应当另案诉讼主张权利。3、原审判决已查明王芬的房产系湖北省十堰市中级人民法院执行十堰市第一金属材料总公司案时受偿所得，且系法院执行时交付的标的物。湖北省十堰市茅箭区人民法院判决将王芬房产退还给王躍融违反法律常识和规定，且下级法院撤销上级法院裁定书内容是违反法律规定的行为。4、湖北省十堰市茅箭区人民法院依据房产证标明的坐落位置判定产权所有人违反基本法律常识。王躍融的房产证显示其房产是一层砖木结构的工业用房，坐落位置是二堰街办思源社区，而王芬合法占有的房产是三层楼砖混结构，二者根本不是同一标的物。综上，王躍融主张权利的房产与王芬的房产根本不是同一房产，原一二审法院认定事实有误，导致错误判决，请求对本案进行再审。
王躍融答辩称：本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回王芬的再审申请。1、根据王芬提交的其与长城资产公司武汉办事处十堰项目组签订的协议，王芬所购买的房产在执行裁定中的地址为车站路5号，这个地址距火车站不足百米，而王躍融购买的济南路11号距火车站一公里远的钢材市场，两个房产根本不是同一地点。2、王芬提交的购房协议上写明房屋面积是900平方米，并没有写几层，什么结构，湖北省十堰市中级人民法院的执行裁定上的房屋面积是960.14平方米，是三层。王芬购买的房屋与法院裁定给王芬的房屋面积相差60多平方米，不是同一个房产。3、王芬与长城资产公司武汉办事处十堰项目组签订的购房协议中写到“上述房产无房产证，土地权属不清，可能存在权利上的瑕疵，因近三年没有使用，可能存在质量上的瑕疵”，明显违章建筑。而王躍融的房产办有有产权证。4、王躍融的房产登记证书是其享有物权的权利凭证，只要房屋产权在王躍融名下，王躍融就有权利行使排除妨碍的权利。而本案审理的焦点是王躍融的房屋是不是现在主张的位置。这个问题很简单，房产证上有平面图，标注的很清楚，在一、二审中已经查明了该事实。王躍融的物权取得是合法的，位置也是正确的，王芬申请撤销本案一、二审判决没有事实和法律依据。5、王芬要否定王躍融的房屋所有权只能另案诉讼。本案只是一个排除妨碍的诉讼，并不是审理房屋所有权的争议。王躍融拥有合法的房屋所有权，而王芬申请再审理由是否定王躍融的房屋所有权。但本案无论是什么结果，都无法撤销王躍融的房屋所有权。6、王躍融有权获得本案房屋的所有权，王芬无权对王躍融主张任何权利。本案房产由原产权人抵偿给十堰市国有资产管理中心，该中心通过法院拍卖将本案房屋卖给王躍融，王躍融是合法取得上述房产，且在六年前就办理了房屋产权登记，取得房屋所有权。而王芬主张权利并不符合《中华人民共和国物权法》的规定。
本院认为，本案王芬、王躍融所购房产原均系十堰市第一金属材料公司名下资产，十堰市第一金属材料公司作为债务人于1998年、2010年在不同案件的执行程序中将上述资产分别抵偿给相关债权人。王芬于2003年从长城资产管理公司武汉办事处购得车站路5号房产，该房产无房产证，面积为960.14平方米，系三层楼房。王躍融于2012年从十堰市资产管理中心购得济南路11号房产，产权证显示该房为面积156.6平方米的一层砖木结构的厂房，但该处房产实为三层楼房。而十堰市房屋产权交易中心曾于2011年12月15日函告湖北省十堰市茅箭区人民法院执行局，经现场调查走访了解，房屋周边居民、原市第一金属材料总公司职工称，原一层工业用房早已拆除，该房原址上现为一栋三层办公楼。王芬现占有的王躍融购买的济南路11号房产，并主张该房产为其其购买的本站路5号房产。一、二审法院在未审查王芬所购买的车站路5号房产与王躍融购买的济南路11号房产是否系同一房产的情况下，判决王芬腾退王躍融购买的济南路11号房产，依据不足。王芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指定湖北省十堰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年九月二十日
书记员 胡锦明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2639号
罪犯钟俊，浙江省龙游县人，原住浙江省龙游县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年3月8日作出了（2012）衢柯刑初字第71号刑事判决，以被告人钟俊犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯钟俊予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟俊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯钟俊在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钟俊在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟俊予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审285号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人任超杰，男，生于1985年8月13日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日对任超杰作出的编号411081-2900414850公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以任超杰已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 ： 路 静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3458号
申请执行人：廖云华，女，1977年3月4日生，白族，住湖南省桑植县。
被执行人：陈永，男，1990年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
本院在执行申请执行人廖云华与被执行人陈永机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人陈永发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。�查：被执行人陈永因犯聚众斗殴罪，被本院（2015）相刑初字第00451号刑事判决书判处有期徒刑三年五个月，尚在服刑中。因被执行人陈永拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财�线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月十九日
书记员 邹剑铭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ae572a3-4c8b-42aa-a2e8-a92afbc6f5b8&imgId=N2FlNTcyYTMtNGM4Yi00MmFhLWEyZTgtYTkyYWZiYzZmNWI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第834号
上诉人（原审被告）王宏丽。
委托代理人邱俊杰。
上诉人（原审被告）田瑞鹏，25岁。
委托代理人丛培立。
被上诉人（原审原告）王淑贤。
上诉人王宏丽、田瑞鹏因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，王宏丽、田瑞鹏于2012年4月11日从王淑贤处借款人民币63600元，约定借款于2012年7月11日还款。借款到期后，王宏丽、田瑞鹏未能偿还借款，又将借条上的借款日期改为2013年4月11日，约定利息为每元月息0.02元，并将还款日期划掉，此款至今未偿还。
原审法院认为，王淑贤与王宏丽、田瑞鹏之间的债权债务关系明确，王宏丽、田瑞鹏应共同偿还王淑贤本金63600元及利息。本金63600元，王淑贤主张从2013年4月11起按每元月息0.02元计算至2015年1月11日的利息为26712元，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应予以保护。王宏丽抗辩称，借条有改动，存在瑕疵，称已将借款还清，但其对借款的事实予以认可，且未提供证据证明已偿还借款，对其抗辩意见不予采信。田瑞鹏抗辩称，未参与借款，但又认可签字是其本人所书写，田瑞鹏亦应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决：王宏丽、田瑞鹏于本判决发生法律效力后立即共同偿还王淑贤本金63600元及利息26712元（利息已计算至2015年1月11日，之后的利息按每元月息0.02元计算至还款之日止）；王宏丽、田瑞鹏对上述给付款项承担连带清偿责任。减半收取的案件受理费830元及保全费764元，由王宏丽、田瑞鹏承担。
宣判后，上诉人王宏丽、田瑞鹏不服，以“原审期间被上诉人出具的书证有改动，不应作为有效证据使用。上诉人田瑞鹏未在借款合同上签字，不应承担连带责任。综上，原判错误，请求二审法院发回重审。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人主张原审期间被上诉人出具的书证有改动，不应作为有效证据使用；上诉人田瑞鹏未在借款合同上签字，不应承担连带责任。经查，王宏丽在原审抗辩称借条有改动，存在瑕疵，并称已将借款还清，但其对借款的事实予以认可，且未提供证据证明已偿还借款，故原审法院对其抗辩意见不予采信并无不当；田瑞鹏在原审抗辩称未参与借款，但又认可涉案借条签字是其本人所书写，原审法院判令田瑞鹏承担还款责任亦无不当。故二上诉人的以上上诉理由依据不足本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 武学良
审判员 苏力德
二〇一五年六月十日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第834号上诉人（原审被告）王宏丽。委托代理人邱俊杰。上诉人（原审被告）田瑞鹏，25岁。委托代理人丛培立。被上诉人（原审原告）王淑贤。上诉人王宏丽、田瑞鹏因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，王宏丽、田瑞鹏于2012年4月11日从王淑贤处借款人民币63600元，约定借款于2012年7月11日还款。借款到期后，王宏丽、田瑞鹏未能偿还借款，又将借条上的借款日期改为2013年4月11日，约定利息为每元月息0.02元，并将还款日期划掉，此款至今未偿还。原审法院认为，王淑贤与王宏丽、田瑞鹏之间的债权债务关系明确，王宏丽、田瑞鹏应共同偿还王淑贤本金63600元及利息。本金63600元，王淑贤主张从2013年4月11起按每元月息0.02元计算至2015年1月11日的利息为26712元，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应予以保护。王宏丽抗辩称，借条有改动，存在瑕疵，称已将借款还清，但其对借款的事实予以认可，且未提供证据证明已偿还借款，对其抗辩意见不予采信。田瑞鹏抗辩称，未参与借款，但又认可签字是其本人所书写，田瑞鹏亦应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决：王宏丽、田瑞鹏于本判决发生法律效力后立即共同偿还王淑贤本金63600元及利息26712元（利息已计算至2015年1月11日，之后的利息按每元月息0.02元计算至还款之日止）；王宏丽、田瑞鹏对上述给付款项承担连带清偿责任。减半收取的案件受理费830元及保全费764元，由王宏丽、田瑞鹏承担。宣判后，上诉人王宏丽、田瑞鹏不服，以“原审期间被上诉人出具的书证有改动，不应作为有效证据使用。上诉人田瑞鹏未在借款合同上签字，不应承担连带责任。综上，原判错误，请求二审法院发回重审。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人主张原审期间被上诉人出具的书证有改动，不应作为有效证据使用；上诉人田瑞鹏未在借款合同上签字，不应承担连带责任。经查，王宏丽在原审抗辩称借条有改动，存在瑕疵，并称已将借款还清，但其对借款的事实予以认可，且未提供证据证明已偿还借款，故原审法院对其抗辩意见不予采信并无不当；田瑞鹏在原审抗辩称未参与借款，但又认可涉案借条签字是其本人所书写，原审法院判令田瑞鹏承担还款责任亦无不当。故二上诉人的以上上诉理由依据不足本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  武学良审判员  苏力德二〇一五年六月十日书记员  吴保佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2209号
罪犯普保么次各，女，彝族，1985年6月7日出生于四川省普格县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年1月17日作出（2012）金武刑初字第17号刑事判决，以被告人普保么次各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯普保么次各进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯普保么次各在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯普保么次各予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯普保么次各在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯普保么次各在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯普保么次各减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯普保么次各减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月6日起至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2909号
原告:白会鹏，男，1988年6月21日出生，汉族，住德州市平原县。
委托代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告：安良伟，男，1992年5月22日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：刘敬国，总经理。
委托代理人：刘永春，男，1982年3月2日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法，依照《民诉法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费268元，由原告负担。
审判员 王伟力
二〇一七年十月二十六日
书记员 万光彩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1911号
申请执行人闫焱，女，1978年11月18日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人闫焱与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5452号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计3456元。本院于2014年9月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人闫焱亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5452号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 闫 蕊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2023号
申请执行人：上海双鹿上菱企业集团有限公司(原名：上海双鹿电器有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈泉苗，董事长。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被执行人：民勤县景龙电器经销部，住所地甘肃省武威市。
经营者：杨泽仁，负责人。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告民勤县景龙电器经销部追偿权纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初11784号民事判决已经发生法律效力。因被告民勤县景龙电器经销部未按该民事判决规定履行义务，原告上海双鹿上菱企业集团有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，要求被告民勤县景龙电器经销部支付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司代偿款人民币34,969.85元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费337元由被告民勤县景龙电器经销部承担。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月9日通过邮政特快专递向被执行人民勤县景龙电器经销部发出执行通知和报告财产令，因“无法送达”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年六月十二日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2023号申请执行人：上海双鹿上菱企业集团有限公司(原名：上海双鹿电器有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被执行人：民勤县景龙电器经销部，住所地甘肃省武威市。经营者：杨泽仁，负责人。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告民勤县景龙电器经销部追偿权纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初11784号民事判决已经发生法律效力。因被告民勤县景龙电器经销部未按该民事判决规定履行义务，原告上海双鹿上菱企业集团有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，要求被告民勤县景龙电器经销部支付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司代偿款人民币34,969.85元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费337元由被告民勤县景龙电器经销部承担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月9日通过邮政特快专递向被执行人民勤县景龙电器经销部发出执行通知和报告财产令，因“无法送达”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年六月十二日书记员  单文宣附：相关法律条文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1467号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥，男，汉族，生于1964年8月31日，系该单位职员，住济南市历城区。
被告李文刚，男，生于1974年10月5日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈学福，男，生于1956年11月22日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告孙庆东，男，生于1971年2月2日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告孙培水，男，生于1972年11月8日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告李文勇，男，生于1977年2月20日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告李文刚、陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告李文刚、陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称，被告李文刚于2011年11月7日在我单位贷款30万元，于2012年11月6日到期；由被告陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告未偿还我社贷款本息，经我社多次催收未果。为此，将李文刚、陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇起诉至本院，要求被告李文刚偿还原告贷款本金30万元，利息合计133968.82元，共计433968.82元（计算日截止至2014年9月20日）。要求2014年9月21日之后的利息由被告李文刚继续支付，直至贷款本息还清为止。要求担保人陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇为李文刚借款提供连带保证偿还责任。
对该诉称，原告提供证据有五被告身份证复印件各1份，借款申请书原件1份、借款责任认同书1份、担保承诺书原件4份、担保责任认同书1份、借款合同原件1份、最高额保证合同原件1份、借据原件1份、利息明细表原件1份。
被告李文刚、陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇缺席、未答辩。
经审理本院认定，2011年10月25日，被告李文刚向原告提出借款30万元的申请，被告陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2011年11月7日，原告与被告李文刚签订个人借款合同，约定：被告李文刚向原告借款30万元；借款期限自2011年11月7日至2012年11月6日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇签订最高额保证合同，约定：被告陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇作为保证人自愿为被告李文刚自2011年11月7日至2012年11月6日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额45万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2011年11月7日，原告向被告李文刚发放贷款30万元，贷款期限至2012年11月6日，贷款月利率为9.84‰。贷款到期后被告李文刚未履行还款义务。被告陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告李文刚共计欠原告借款本金30万元、利息133968.82元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及、经审查，应予采信。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告李文刚签订的借款合同，以及与被告陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告李文刚发放贷款后，被告李文刚理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告李文刚归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇自愿为被告李文刚向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告李文刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李文刚偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元及利息133968.82元（利息计算至2014年9月20日）。
二、被告李文刚应自2014年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金30万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李文刚追偿。
上述给付，限被告李文刚、陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由被告李文刚、陈学福、孙庆东、孙培水、李文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹园园
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初339号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人樊昌现，男，1987年6月24日出生于江苏省东海县，，汉族，小学文化，户籍地及住址均为江苏省东海县。被告人樊昌现曾因犯非法经营罪，于2009年4月30日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人樊昌现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月23日经连云港市海州区人民检察院批准并于同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人樊昌现犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人樊昌现到庭参加诉讼。
经审理查明：
1、2016年8月至11月期间，被告人樊昌现在明知自己没有外派出国劳务资质及出国劳务公司委托的情况下，仍采取制作假邀请函方式，以办理出国劳务为由，骗取被害人王某1、类昌起、张某等人人民币共计129000元。
2、2016年9月期间，被告人樊昌现谎称自己可以办理银行大额信用卡，以收取办理大额信用卡手续费为由，骗取被害人王某2人民币共计5400元。
另查明，2016年11月16日，被告人樊昌现主动至连云港市公安局浦南派出所投案。
上述事实，被告人樊昌现在法庭审理过程中未提出异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、到案经过、邀请函、收款收据、借条、出国协议、收条、被害人出具的被骗经过、名片等，被害人王某1、刘某、张某、类昌起、王某2、王某3、鲁某1、周某、王某4、王某5、鲁某2、庄某、陈某、时某换的陈述，未出庭证人孙某的书面证言，被告人樊昌现的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊昌现以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人樊昌现犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人樊昌现主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊昌现犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人樊昌现刑期自2016年11月17日起至2021年11月16日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人樊昌现于本判决生效后十日内退赔被害人的经济损失。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 李洪云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 婷
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初40号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人阿洛罗龙，男，彝族，1987年7月5日出生于四川省马边彝族自治县，住四川省马边彝族自治县。2015年12月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，2016年1月6日变更为取保候审。2016年11月8日，经本院决定被逮捕。现羁押于马边彝族自治县看守所。
辩护人罗由旭，四川升力律师事务所律师。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人阿洛罗龙犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，在征得被告人阿洛罗龙及辩护人罗由旭同理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派代理检察员徐颉出庭支持公诉，被告人阿洛罗龙及辩护人罗由旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2015年6月23日19时许，被告人阿洛罗龙骑摩托车在马边彝族自治县民建镇华西大道李宁折扣店门口，看见与其有经济纠纷的被害人李某驾车经过，便将其拦下并用事先准备的铁锹手柄击打李某头部和左手臂多下，致李某头部、面部、左肘等多处受伤且当场倒地后，驾摩托车逃离现场。经四川华西法医鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，经乐山科信司法鉴定中心鉴定：李某的伤残程度评定为X（拾）级伤残。2015年12月27日23时许，阿洛罗龙被抓获归案。阿洛罗龙殴打李某使用的铁锹手柄为木棒。本案在审理过程中，在本院主持下，李某与阿洛罗龙于2016年11月10日达成和解协议，赔偿李某经济损失55000元（已支付20000元，余款35000元在2016年11月10日14时前支付），并取得李某谅解。
上述事实，被告人阿洛罗龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图、照片、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、照片及情况说明、指认现场笔录及照片、被害人李某陈述、证人熊某、卢某证言、抓获经过、谅解书及和解协议、本院（2016）川1133刑初40号刑事附带民事调解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿洛罗龙持木棒殴打被害人，造成被害人轻伤一级、伤残程度为X（拾）级伤残的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人阿洛罗龙犯故意伤害罪的事实和罪名成立。在案证据不能证实阿洛罗龙有违法犯罪前科，系初犯。鉴于阿洛罗龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，并与被害人达成赔偿经济损失的和解协议，取得被害人谅解，同时所在的村级组织和辖区派出所、司法所同意接受阿洛罗龙纳入社区矫正，因此对阿洛罗龙从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人阿洛罗龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 蒋忠令
人民陪审员 罗学梅
人民陪审员 朱月星
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘东昊
附：本案所适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件……人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件原，应当适用非监禁刑；……
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异50号
异议人：肖梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：陈胜，湖北思杨律师事务所律师。
申请执行人：徐瑾，女，1985年12月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长征路。
委托代理人：彭艳萍，女，1960年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系徐瑾母亲。
被执行人：方自清，男，1957年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张月英，女，1963年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵光明，男，1962年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区长虹北路。
本院在执行申请执行人徐瑾与被执行人方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷一案中，异议人肖梅请求对本院评估、拍卖的赵光明、张月英位于襄阳九隆广场的两间商铺参与分配，但被本院驳回。异议人现向本院提出书面异议，请求准予其参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人肖梅称：请求法院同意异议人参与对赵光明、张月英财产的分配。事实与理由：异议人与被执行人之间也存在债权债务关系，且法院也在执行中。经异议人查询得知，被执行人赵光明、张月英至少负有不低于543.55万元的巨额债务（部分判决案件清单附后）。而其名下财产包括两间商铺（约80万）及赵光明住宅（约100万），不足以清偿其对外负债。依照相关法律规定，被执行人财产不能清偿所有债务的，其他已经取得执行依据的债权人可以申请参与分配。之前，异议人已经向执行法官递交了参与分配申请书，但执行法官不同意异议人参与分配。现特向法院提出异议，请法院支持异议人的请求。
异议人肖梅为证明其主张，向本院提交方自清、赵光明、张月英在本院的有关诉讼案件判决文书，分别是：
（2016）鄂06民终1311号，债权人徐瑾，本金165万元，利息138.6万元；（2016）鄂0606民初323号，债权人贺丹兵，本金24万元，利息20.16万元；（2016）鄂0606民初317号，债权人李俭国，本金12万元，利息9.84万元；（2016）鄂0606民初318号，债权人肖梅，本金31.5万元，利息25.83万元；（2016）鄂0606民初322号，债权人刘红梅，本金5万元，利息4.1万元；（2016）鄂0606民初320号，债权人庄中芝，本金5万元，利息4.1万元；（2016）鄂0606民初321号，债权人王华玲，本金8万元，利息6.56万元；（2016）鄂0606民初319号，债权人黄薇，本金13万元，利息10.66万元；（2015）鄂樊城柿民初字第00481号，债权人徐丽坤，本金13万元，利息10.4万元；（2015）鄂樊城柿民初字第00482号，债权人肖萍，本金20万元，利息16.8万元。以上本金合计296.5万元，利息247.5万元，本息合计543.55万元。
申请执行人徐瑾称：1.本案被执行人方自清、张月英、赵光明对外债权有800余万元，且均未收回；2.赵光明、张月英除本案拍卖商铺外，尚有100多平米住宅，方自清房屋已被襄城区法院拍卖，有68万拍卖款待分配；3.张月英、赵光明名下还有其他房产。综上，被执行人名下有足够的财产偿还其对外债务，不存在其财产不足以清偿债务问题。因此，本案不符合参与分配的条件，异议人的请求于法不符，应予驳回。
徐瑾为证明其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1.房屋产权查询结果。证明：方自清名下有位于樊城职工街高庄公寓1幢2单元5层1室房屋，房产证号：樊城区字第701040**号，面积145.6平方米。赵光明名下有位于樊城区长虹北路7号（樊城区土地局）2幢1单元4层1室房屋,房产证号：樊城区00105875。
2.借据、借款合同复印件。证明：2013年1月19日，张艳平向方自清借款192万元，借期自2014年1月19日起至2014年4月18日止；2014年1月8日，张艳萍向方自清借款162万元，期限自2014年1月8日起至2014年4月7日止，月息为同期贷款利率四倍。
本院审查查明，徐瑾诉方自清、张月英、赵光明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂0606民初1098号民事判决书，判决被告方自清、赵光明、张月英偿还原告徐瑾借款本金165万元，并自2014年8月21日起以本金165万元为基数，按月息2％计算利息。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，徐瑾遂申请本院强制执行。
执行中，本院于2017年2月20日作出（2016）鄂0606执2223号之一执行裁定书，裁定查封张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。2017年7月13日，徐瑾向本院提出申请，请求对上述两间商铺进行拍卖。2017年12月4日，本院委托技术部门对上述房屋进行价值评估。2017年12月23日，本院作出（2017）鄂0606执恢350号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张月英、赵光明为其子赵俊飞出资购买的位于襄阳九隆广场3层9号、11号两个商铺。
另查明，2017年11月8日，肖梅向本院提出申请，请求对上述本院拍卖的商铺参与分配。2018年3月7日，本院作出通知，认为被执行人赵光明名下尚有位于樊城区长虹北路2幢1单元4层1室房屋（房产证号：樊城区001058**号）可供执行，故本案不符合参与分配的条件，遂驳回了其请求。
本院认为，依照法律规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，异议人提供证据证明被执行人对外负有本息543.55万元。但是，被执行人除本案拍卖商铺外，尚有位于高庄街及长虹路的房产，并且对外尚有巨额债权。以上证据证明被执行人名下有财产，且不存在不能清偿所有债务问题。因此，本案不具备参与分配的条件，异议人肖梅要求参与分配于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人肖梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘安斌
审 判 员 袁本华
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年五月七日
书 记 员 付 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04365号
原告曹雪峰。
委托代理人王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人余汝林，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告陈文奇。
委托代理人刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
本院在审理原告曹雪峰诉被告陈文奇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹雪峰于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雪峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹雪峰撤回起诉。
本案因撤诉已减半收取的受理费362元，由原告曹雪峰负担。
审判员 唐 琳
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亚玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00777号
原告张士凯，农民。
委托代理人周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告张广信，职业不详。
原告张士凯与被告张广信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张士凯的委托代理人周保中到庭参加诉讼，被告张广信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士凯诉称：2008年11月24日被告张广信向原告借款15000元，约定借期三个月，口头约定月息2分，并为原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告均以种种借口推托不还。故原告请求法院判令被告偿还借款本金15000元及利息，利息自借款期限届满之次日即2009年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，诉讼费用由被告负担。
被告张广信经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月24日，被告张广信向原告张士凯借款15000元，约定借期3个月，于同日给原告出具借据一张，就其他事项未作书面约定。该笔借款到期后，经原告多年数次索要，被告以种种理由拒付。遂引诉争。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款15000元，事实清楚，在原、被告间形成了合法有效的借贷关系。原告请求被告偿还借款本金15000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张广信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广信于本判决生效后十五日内返还原告张士凯借款本金15000元及利息（利息自2009年2月25日起以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张广信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕超
人民陪审员 温伟
人民陪审员 王杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6883号
原告阎其华。
被告王钢。
被告中国太平洋保险公司青岛分公司。
原告诉称，2016年4月8日17时左右，原告阎其华驾驶的车辆与被告王钢驾驶车辆追尾，经青岛市市南交警认定被告王钢承担事故的全部责任。原告为维修车辆花费人民币800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经查询被告中国太平洋保险公司青岛分公司主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阎其华的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 綦荣玲
二〇一六年十月十八日
书记员 刘琤琤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2259号
原告黄耀庭，农民。
被告刘习平，农民。
被告施艳辉，农民。
原告黄耀庭与被告刘习平、被告施艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依�由代理审判员张水文适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄耀庭、被告刘习平到庭参加诉讼,被告施艳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄耀庭向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告共同偿还借款6万元及其利息；二、要求被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告刘习平与施艳辉是夫妻关系，应该共同承担夫妻债务。自2015年起，被告刘习平向原告黄耀庭借钱用于资金周转，并约定被告刘习平向原告支付一定的利息，如借款逾期不还，则按每日百分之二支付违约金，但至2016年8月2日，被告刘习平累计欠原告的借款6万元，均未支付利息。2016年1月起，原告向被告刘习平不断商讨、催问，要求偿付借款本金和利息，但经原告多次催问，被告刘习平均未偿付，现特请求人民法院判决被告夫妻二人立即偿还本人全部借款及相应利息。
刘习平辩称：借款属实，当时口头约定利息是月息5分（月利率5%），本来是4万元，另外2万元是利息，合计6万元。
施艳辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：被告刘习平以经营鞭炮生意急需资金周转为由向原告黄耀庭借款6万元，于2015年3月29向原告黄耀庭出具《借条》，约定借款期限自2015年3月29日起至2016年1月29日止，逾期还款每日按2%支付违约金，被告承认借款属实，其提出的借款本金是4万，另外两万是利息的主张，没有证据证明，本院不予认定。
本院认为，合法的债务应当全面履行，被告刘习平在借款到期后，没有按照约定向原告黄耀庭偿还借款，原告请求被告刘习平偿还6万元借款本金及逾期利息，其中违约金在《借条》中约定按每日2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，超出年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，被告刘习平向原告黄耀庭借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活和生产经营，系夫妻共同债务，被告刘习平与被告施艳辉应共同偿还对黄耀庭所负债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告刘习平、施艳辉于本判决生效后十日内偿还原告黄耀庭借款60000元及逾期利息10800元，总计70800元（逾期利息以60000元为基数，自2016年1月30日起至2016年10月30日止，利率按年利率24%计算），后期利息按此标准自2016年10月31日起至还清之日止。
二、案件受理费1570元，减半收取785元，由被告刘习平、施艳辉承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，�照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00034号
原告王祥发，男,1986年10月20日出生，汉族，湖北阳新县人。
委托代理人周德保，男，湖北普明律师事务所律师。特别授权。
被告武汉百隆房地产开发有限公司。
法定代表人：余建斌，男，系公司总经理。
本院在审理原告王祥发诉被告武汉百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王祥发在规定时间内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用收费办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志杰
二〇一四年三月三日
书记员 王 玲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初758号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王书江，职务行长。
委托代理人边佳友，男，1971年10月29日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告李川平，男，1986年11月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘翠翠，女，1985年10月15日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告巴春香，女，1973年3月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司海伦支行诉被告李川平、刘翠翠、巴春香借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司海伦支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本案中部分人员涉嫌犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，故申请撤回起诉。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海伦支行撤回起诉。
案件受理费1,365.00元，由原告中国银行股份有限公司海伦支行负担。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年六月二十六日
书记员 王瑞丰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2064号
原告：郑朱武，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王云康，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林凝馨，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告郑朱武与被告王云康、林凝馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朱武、被告王云康到庭参加诉讼，被告林凝馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑朱武向本院提出诉讼请求：判决王云康、林凝馨共同偿还郑朱武借款本金30000元，并支付自2014年8月5日起至还款日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年8月5日，王云康以缺乏资金为由向郑朱武借款30000元，由王云康出具借条一份，并约定借款期限为3个月，月利率3%。借款到期后，郑朱武多次催讨未果。该借款发生在王云康、林凝馨婚姻关系存续期间，林凝馨应承担共同偿还责任。
王云康辩称，借条是其所写，但借款是通过中间人陈嘉斌介绍并取得的，其也是通过陈嘉斌还本付息共17000元。
林凝馨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑朱武、王云康系同村村民，王云康因资金紧张于2014年8月5日向原告借款30000元，并出具借条一份。以上事实，郑朱武、王云康均无异议，本院予以确认。
林凝馨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，郑朱武提供的借条载明：兹向郑朱武借款30000元，利息300。已经明确约定30000元借款本金的月利息是300元即月利率1%。王云康辩称其已偿还借款本息17000元，未能提供证据证明，其应承担举证不能的责任，其意见本院不予采纳。
综上所述，债务应当清偿，王云康因资金周转向郑朱武借款30000元，系双方真实意思表示。郑朱武依约定履行了出借款项义务，王云康在取得借款后，未能按期偿还借款。郑朱武主张要求王云康偿还借款30000元及按1%支付利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。上述借款发生在王云康、林凝馨婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告林凝馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
王云康、林凝馨应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑朱武借款本金30000元，并支付自2014年8月5日起至还款日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取为365元，由王云康、林凝馨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年九月十二日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初278号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人王代根，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市新建区。2015年7月因盗窃电动车被红谷滩公安局行政拘留。2015年9月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，2016年1月2日刑满释放。2016年6月25日因盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留，同年7月8日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人王代根犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人王代根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月25日凌晨，被告人王代根因想到身上没有钱用而起盗心，便窜至新建区长堎镇兴国路xx网吧附近的一居民楼房下面，用随身携带的螺丝刀撬开了车锁，盗窃了一辆红色的尼佳牌电动车。当被告人王代根推着偷来的电动车往兴国路上走时被巡逻的民警发现并抓获归案，被盗的电动车已发还失主熊某2。经物价部门鉴定，涉案电动车价值人民币832元。
上述事实，被告人王代根在开庭审理过程中均无异议，并有被害人熊某2的陈述，证人熊某1的证言，抓获经过材料，前科劣迹材料，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王代根曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币832元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王代根犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人归案后向公安机关如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王代根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月13日止）
审判员 卢芬
二〇一六年十月二十七日
书记员 余婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1288号
原告宋宏，女，1973年1月9日出生，汉族，天津知行唯深管理咨询有限公司职员，住天津市河西区。
委托代理人林治忱，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告谭镇，男，1968年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告宋宏与被告谭镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宏及其委托代理人林治忱到庭参加诉讼，被告谭镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋宏诉称，原、被告原系朋友关系，2012年8月，被告借口资金周转困难，向原告借款人民币8万元整，当时亲笔打下借条一张：今欠宋宏人民币8万元（捌万元整），此款项2012年12月30日前还清，利息8万元整。欠款人：谭镇。落款时间为2012年8月24日。到了还款日期，被告推托无钱，一拖再拖，完全不顾原告生活困难，至今分文未给。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金80000元；2、被告支付原告利息15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、欠条1份，证明被告欠原告借款未归还的事实；2、银行交易凭条3张，证明原告向被告支付借款的情况。
被告谭镇未作答辩，亦未提供证据。
针对原告提供的证据，被告未发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2010年，被告谭镇以资金周转困难为由，分别于6月份、10月份向原告宋宏借款50000元、30000元。原告在庭审中自认，双方就全部借款均未约定利息，被告亦未就两笔借款向原告出具凭证。此后被告一直未向原告归还过借款。2012年8月，原告向被告催要借款，被告为原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠宋宏人民币8万元（捌万元整），此款项2012年12月30日前还清，利息8万元整”。该欠条上确定的还款期限届满后，被告至今未向原告还本付息。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告提供的银行存、取款业务凭条与被告书写的欠条，能够相互印证，足以认定原、被告之间的借款合同关系真实、有效，但欠条中超出银行同期贷款利率四倍的利息约定部分，应属无效。原告已将借款实际支付被告，被告在其为原告所出具欠条中承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，至今仍未向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告出具欠条前，双方对利息未有明确约定，应视为借款在该段时间内不产生利息；后原告向被告催要借款，被告于2012年8月24日为原告出具了欠条，承诺还款并支付利息，被告亦认可，应视为双方对利息的约定，故利息应自欠条出具之日起开始计算，但被告承诺支付的利息数额过高，原告按照6%的年利率主张利息至2014年12月31日，并无不当，本院予以支持，该部分利息经计算应为11296.44元，由被告向原告予以支付。被告谭镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告谭镇返还原告宋宏借款本金80000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告谭镇向原告宋宏支付自2012年8月24日至2014年12月31日的利息11296.44元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告负担85元，被告负担2090元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈妍红
代理审判员 李公惜
人民陪审员 卢海伦
二〇一五年四月十日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1288号
原告马维权，男，汉族，1971年11月20日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生。
原告马维权与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告马维权，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维权诉称，2009年12月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年8月30日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求判令1、被告支付自2011年8月30日至2012年8月31日逾期365天交房违约金18053.88元；2、被告支付自2011年8月30日至2012年8月31日逾期365天然气违约金4513元以上两项违约金共计22566元（扣除交房时已支付的3000元）为19566元。被告承担并支付本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，但违约以公告交房的日期为准。第二项诉求，天然气违约不同意，因为是天然气公司的责任。
经审理查明，2009年12月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街商品房（建筑面积167.67平方米），售房单价2950元／平方米，房屋总价款为494627元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2012年8月29日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续。原告于2012年8月31日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告），原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告马维权提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持。故逾期交房违约金自2011年8月31日起计算至2012年8月31日（接房之日）止，共计365天，具体计算为494627＊365＊0.0001=18053.88元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付15053.88元。关于原告主张被告支付天然气未接通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应按四分之一分比例核算。故，天然气违约金自2011年8月30日至2012年8月31日逾期365天，具体计算为494627＊365＊0.0001／4=4513元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告马维权逾期交房违约金15053.88元，天然气违约金4513元。两项合计19567元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元，减半收取412.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元，由原告马维权负担112、5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西民一初字第1288号 原告钱昭挖，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人赵光前，广西万通律师事务所律师。 被告广西南宁伟城建设投资有限责任公司，住所地广西南宁市科园大道58号综合楼三层306号房。 法定代表人苏和瑞。 被告张艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 委托代理人梁国安，广西桂兴律师事务所律师。 被告许为民，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告钱昭挖与被告广西南宁伟城建设投资有限责任公司、张艳、许为民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审查：本案原告钱昭挖与被告广西南宁伟城建设投资有限责任公司签订《广西钦州港十万吨级集装箱码头工程土石方工程施工合同书》及补充协议书，因原告报案，已由南宁市公安局西乡塘分局以涉嫌合同诈骗于2014年5月25日立案侦查，并于2014年7月3日将被告广西南宁伟城建设投资有限责任公司的法定代表人苏和瑞作为诈骗嫌疑人列为网上在逃人员。 本院认为：因本案讼争债权的形成有可能涉及犯罪行为，已被公安机关立案侦查，为准确甄别讼争债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。综上所述，因原告起诉的债权的形成有可能涉及犯罪行为，人民法院依法暂不宜受理，已经受理的，应予驳回。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告钱昭挖的起诉。 案件受理费4621元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  顾能娜 审判员  李颖宜 审判员  罗 媛 二〇一六年六月二十日 书记员  覃文秋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3186号
原告：河南登封铁路有限责任公司，住所地：河南省登封市颍河路中段，统一社会信用代码：914101851705150667。
法定代表人：蔺全套，任总经理。
委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市铁信矿产品运销有限公司，住所地：河南省登封市颍河路东段北侧。
法定代表人：郭合。
被告：洛阳市宝瑞矿产品销售有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都西路上阳花园406号楼，统一社会信用代码：914103037967705952。
法定代表人：郭合。
被告：郭素展，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告河南登封铁路有限责任公司与被告登封市铁信矿产品运销有限公司（登封市铁信公司）、洛阳市宝瑞矿产品销售有限公司（洛阳宝瑞公司）、郭素展借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告河南登封铁路有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告登封市铁信矿产品运销有限公司偿还原告借款555万元及利息（按银行同期半年贷款利率计算，自2009年11月1日起至全部还清借款之日止）；2．依法判令被告洛阳市宝瑞矿产品销售有限公司、郭素展对上述借款及利息承担保证责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月份，被告登封市铁信公司因经营需要向原告借款655万元。2009年11月份，原告与被告登封市铁信公司达成还款协议，约定分6年偿还，2015年12月31日前必须全部还清，并约定借款利率。被告洛阳宝瑞公司、被告郭素展对该借款承担连带担保责任。截止2012年5月份，被告登封市铁信公司共还款100万元，下欠原告借款555万元。原告多次找几被告要求还款，被告以各种理由拒不偿还。原告为此提起诉讼。
本院经审查认为，原告所诉的被告名称不准确，且本院按原告所提供的被告地址无法找到被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告河南登封铁路有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年七月五日
书记员 王宜乐
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2613号
原告:王某1，男，1985年3月5日出生，汉族，住献县。
被告：王某2，女，1989年2月28日出生，汉族，住献县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告王某1于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏会利
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终173号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何宏明，男，1970年2月14日出生于监利县，汉族，初中文化，住监利县。
诉讼代理人杨嵩，湖北齐扬盛律师事务所律师。
原审被告人梁勇，男，1981年10月14日出生于监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住监利县。2015年12月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。
监利县人民法院审理监利县人民检察院指控原审被告人梁勇犯合同诈骗罪一案，刑事附带民事原告人何宏明于2016年9月2日向监利县人民法院提起附带民事诉讼。监利县人民法院于2016年9月2日作出（2016）鄂1023刑初162-1号刑事附带民事判决，宣判后，何宏明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认为，刑事附带民事原告人何宏明于2016年9月2日向监利县人民法院提起附带民事诉讼，请求法院判决被告人梁勇赔偿其经济损失。刑事附带民事原告人何宏明的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼范畴，其诉讼不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十九条的规定，裁定如下：对刑事附带民事原告人何宏明就被告人梁勇犯合同诈骗罪提起的刑事附带民事诉讼，不予受理。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人何宏明不服，上诉提出：一审法院不予受理错误。其委托代理人提出与其上诉理由相同的代理意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何宏明的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼范畴。一审法院以此为由裁定不予受理符合法律规定。故上诉人何宏明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 聂 敏
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初472号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日17时许，被告人黄某酒后驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，由西向东行驶至徐州市铜山区黄集镇杜小庄村水泥路时，与马某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人黄某静脉血液中乙醇含量为83.5mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了马某的经济损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、段某的证言，道路交通事故责任认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样提取现场照片、户籍证明、发破案经过及到案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3852号
申请执行人王振利，男。
被执行人刘凤英，男。
本院执行的王振利与刘凤英民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2013年7月6日作出的（2013）榆民一初字第00887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王振利于2016年9月20日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人刘凤英向申请人王振利偿还借款10万元，并按约定月利率2%支付从2014年1月23日起至还款之日止的利息（已支付1万元）。由被执行人刘凤英承担案件受理费600元，并承担申请执行费用2150元。
在执行过程中，因被执行人刘凤英暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人刘凤英有可供执行的财产时，申请执行人王振利可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3852号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄 伟