安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初956号
原告：柏胜，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告：陈睿，女，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
被告：汪秋菊，女，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪春兰，女，1989年2月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
第三人：安庆市开发区家家旺房产中介信息部，住所地安徽省安庆市开发区同安路95至97号。
经营者：程权芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：陶文虎，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住安徽省安庆市开发区。
原告柏胜、陈睿与被告汪秋菊、汪春兰,第三人安庆市开发区家家旺房产中介信息部（以下简称家家旺房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏胜及原告柏胜、陈睿的共同委托诉讼代理人汪太宇、周美生，被告汪秋菊的委托诉讼代理人于建希，被告汪春兰，第三人家家旺房产中介的委托诉讼代理人陶文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏胜、陈睿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告柏胜、陈睿与被告汪秋菊签订的《房屋买卖合同》；2.判令两被告共同向原告柏胜、陈睿支付违约金55108.11元（按合同约定总房款的10%）；3.判令两被告共同赔偿原告柏胜、陈睿预期利益损失140000元（房屋差价款140000元）；4.判令两被告立即向原告柏胜、陈睿返还购房定金20000元；5.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年10月19日，柏胜、陈睿通过家家旺房产中介与汪秋菊签订了一份《房屋买卖合同》，约定汪秋菊将其所购的位于安庆市迎江区华中路新城吾悦华府2幢1单元3704室的房屋出售给柏胜、陈睿，房屋建筑面积111.35平方米，房屋总价款551081元人民币。合同还约定了付款方式、定金、双方的权利义务及违约责任等相关条款，房屋产权转移手续由家家旺房产中介负责办理，双方应积极协助和配合家家旺房产中介办理相关手续。合同签订当天，柏胜、陈睿按合同约定向汪秋菊支付了定金20000元、向家家旺房产中介支付中介费用2000元，汪秋菊、家家旺房产中介均向柏胜、陈睿出具了收条。之后，汪秋菊未能按约配合柏胜、陈睿及家家旺房产中介办理房屋买卖的相关事宜。柏胜、陈睿及家家旺房产中介多次找汪秋菊要求其配合办理房屋过户手续，但汪秋菊一直推脱不予配合，导致双方签订的《房屋买卖合同》至今未能履行。2017年3月21日，柏胜、陈睿就其与汪秋菊房屋买卖合同纠纷诉至安庆市迎江区人民法院，经法院二次开庭审理查明：收取柏胜、陈睿20000元定金的不是汪秋菊，而是汪秋菊妹妹汪春兰。综上所述，柏胜、陈睿认为，汪秋菊不履行房屋买卖合同，已构成严重违约，严重侵犯了其合法权益，现依据《合同法》之规定，诉至法院。
汪秋菊辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、汪秋菊作为房屋产权人，没有与原告签订房屋买卖合同，也没有授权他人签订房屋买卖合同；二、汪秋菊对原告与汪春兰之间签订的房屋买卖合同不予追认；三、原告在诉状中关于汪春兰冒用汪秋菊的名义签订房屋买卖合同并收取定金的陈述无法律依据，汪秋菊对合同的无效没有任何过错，不应承担赔偿责任，反而是原告与汪春兰、第三人在签订房屋买卖合同过程中，均存在重大过错或过失，其合同的三方应根据各自的过错承担相应责任；四、原告诉状所陈述的部分内容与事实不符，汪秋菊并未将身份证交予汪春兰办理房屋买卖事宜，汪秋菊并未公证授权汪春兰与他人签订房屋买卖合同；五、汪秋菊得知汪春兰以她的名义与他人签订房屋买卖合同后，当即予以否定，通过上一次庭审得知，汪春兰及时告知原告，由于产权人不同意出售房屋，房屋买卖合同不能履行，要求退还定金，汪秋菊的丈夫也两次前往家家旺房产中介告知房屋买卖合同不能履行，要求退还定金，但是原告均未同意。综上，原告在明知合同不能履行的情况下，未采取适当措施，放任损失扩大，根据合同法第119条，原告无权对扩大损失部分要求赔偿，应驳回原告对汪秋菊的诉求。
汪春兰辩称，我不是涉案房屋的产权人，也没有得到汪秋菊的授权，对此原告和第三人是知晓的，为了达成房屋买卖合同，原告与第三人让我在房屋买卖合同上签汪秋菊的名字，对于合同未能履行，我与原告、第三人均应承担各自的责任。
家家旺房产中介述称，虽然涉案房屋买卖合同是在我中介部签订，合同是由我中介部提供的格式合同，但是具体的内容是由柏胜、陈睿与汪秋菊或者汪春兰商量好后由我中介部工作人员填写；因涉案房屋的产权人是汪秋菊，且当时提供了汪秋菊的身份证原件，所以签订合同的一方视为汪秋菊，合同落款处填写的也是汪秋菊的名字；涉案房屋的相关信息我中介部一概不知；我司收取了协助签订房屋买卖合同的手续费2000元，是原告柏胜支付的，我中介部向柏胜出具了收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对无争议的柏胜身份证、陈睿身份证、柏胜与陈睿的结婚证、汪秋菊户籍证明、汪春兰户籍证明、家家旺房产中介营业执照、编号为2016100204115061号《商品房买卖合同》、2016年10月19日签订的《房屋买卖合同》、收条2张、（2017）皖0802民初675号民事裁定书、2016年12月29日签订的《房屋买卖合同》，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
对两原告提交的谈话笔录，汪秋菊有异议，认为达不到原告的证明目的，谈话笔录证明了汪春兰未经汪秋菊许可与原告签订合同收取定金的事实，但无法证明汪秋菊提供了《商品房买卖合同》、身份证原件给汪春兰的事实。汪春兰、家家旺房产中介对真实性均无异议。对此，本院认为，该份谈话笔录系本院于2017年6月28日下午15:00与汪春兰谈话形成的笔录，汪春兰对真实性不持异议，真实性予以认定，但汪春兰在谈话笔录中并未陈述其携带汪秋菊提供的身份证原件，对该证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：
位于安庆市迎江区华中路新城吾悦华府2幢1单元3704室的房屋产权人系汪秋菊。汪春兰与汪秋菊系姐妹关系。2016年10月19日，汪春兰以汪秋菊名义（甲方）与柏胜、陈睿（乙方）及家家旺房产中介（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：由甲方将其位于安庆市迎江区华中路新城吾悦华府2幢1单元3704室房屋出卖给乙方，房屋建筑面积为111.35㎡，成交价为551081元整；合同签订当天由甲方将《商品房买卖合同》给乙方作为保证，待产权过户后退还，乙方支付20000元给甲方作为定金，待产权过户时除去中介费后剩余部分退还乙方，乙方还需支付2000元给丙方作为办理手续的费用；甲方于收到全部房款当日向乙方交房；违约责任：若有一方不能按上述条款执行，视为中途违约，应赔偿守约方违约金人民币55108.1元（总房款的10%），并承担因违约造成的其他经济损失含中介方信息费及法律责任；双方若发生争议，则由当地人民法院提起诉讼。汪春兰在合同落款甲方处签汪秋菊的名字并捺印，柏胜在乙方处签字并捺印，陈睿在乙方共有人处签字，家家旺房产中介在丙方处加盖公章。同日，柏胜、陈睿支付家家旺房产中介办理手续费用2000元，家家旺房产中介向柏胜、陈睿出具了收条；柏胜、陈睿支付汪春兰定金20000元，汪春兰以汪秋菊名义向柏胜、陈睿出具了收条。
2017年1月28日之前（年前），柏胜、陈睿接到家家旺房产中介的电话，被告知对方不愿再出卖涉案房屋，并要求将编号为2016100204115061号《商品房买卖合同》取回。为此，柏胜、陈睿于2017年3月21日以汪秋菊为被告向安庆市迎江区人民法院提起了诉讼，要求汪秋菊继续履行房屋买卖合同并协助其办理房屋过户手续，在案件审理过程中，柏胜、陈睿得知《房屋买卖合同》实际系汪春兰签订，且涉案房屋已实际出售给了他人，故于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。现柏胜、陈睿再次提起诉讼。
经查，涉案房屋已于2016年12月29日由汪秋菊出卖给案外人杨忠、唐云，房屋成交价格为680000元。
本院认为：根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：与柏胜、陈睿签订《房屋买卖合同》的系汪春兰，但涉案房屋的产权人系汪秋菊，汪春兰在与柏胜、陈睿签订《房屋买卖合同》的时候使用的是汪秋菊的名字。争议的焦点在于汪春兰以汪秋菊名义签订的这份《房屋买卖合同》是否有效的问题，本院认为这主要取决于汪春兰的行为是构成无权代理还是无权处分。在民事行为中，无权代理是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为的现象，无权代理中行为人所为行为具备代理行为的表面特征，而无权处分是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。本案中，汪春兰以汪秋菊的名义与柏胜、陈睿签订的《房屋买卖合同》，在签订合同时，虽然汪春兰提供了汪秋菊的身份证、落款处写有“汪秋菊”名字的《商品房买卖合同》，但柏胜、陈睿作为购房者，在与汪春兰当面协商签订合同时，应尽审慎注意义务，应当知晓汪春兰与汪秋菊不是同一个人、汪春兰是代替汪秋菊签订的《房屋买卖合同》，故汪春兰的行为构成无权代理。现汪秋菊对汪春兰的行为不予追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，《房屋买卖合同》对汪秋菊不发生法律效力，对原告要求解除其与汪秋菊签订的《房屋买卖合同》的诉求，本院不予支持。
虽然《房屋买卖合同》对汪秋菊不发生法律效力，但根据《中华人民共和国民法总则》第三、第四款规定，柏胜、陈睿可要求相对人汪春兰履行合同债务或者就其受到的损害请求相对人汪春兰赔偿，在确定债务或者赔偿数额后，应按照柏胜、陈睿与汪春兰各自的过错承担责任。现柏胜、陈睿要求按合同约定支付违约金55108.11元、赔偿预期利益损失140000元，本院认为，在当事人约定有违约金的情况下，守约方在主张权利时只能在违约金和赔偿损失之间选择一种救济方式，同时，柏胜、陈睿认为的预期利益损失是指汪秋菊与案外人杨忠、唐云签订的《房屋买卖合同》约定的房屋成交价格680000元与其和汪春兰签订的《房屋买卖合同》约定的房屋成交价格551081元之间的差价，无法律依据，本院不予采纳，综上，本院仅能认定违约金55108.1元。在综合柏胜、陈睿与汪春兰各自的过错后，本院酌情支持违约金30000元。柏胜、陈睿要求汪春兰返还购房定金20000元，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告汪春兰于本判决生效之日起十日内支付原告柏胜、陈睿违约金及预期利益损失合计30000元。
二、被告汪春兰于本判决生效之日起之日内返还原告柏胜、陈睿购房定金20000元。
三、驳回原告柏胜、陈睿其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，由被告汪春兰负担（原告已预交案件受理费4827元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
人民陪审员 钮震球
人民陪审员 朱宜娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴秀青
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。