云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4494号上诉人（原审原告）：王平，男，1978年10月17日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区，委托诉讼代理人：谢建程，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张红军，男，1965年5月29日出生，汉族，住昆明市西山区，被上诉人（原审被告）：李丽萍，女，1970年3月9日出生，汉族，住昆明市西山区，被上诉人（原审被告）：李云波，男，1976年3月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区，上诉人王平因与被上诉人李云波、李丽萍、张红军民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理此案后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭审理了本案，上诉人的诉讼代理人谢建程到庭参加诉讼，被上诉人李云波、李丽萍、张红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审情况：原告王平诉称：2015年5月9日，被告李丽萍、张红军夫妇以资金紧张为由，向原告借款人民币300000元，约定于2014年7月8日一次性归还，并出具《借条》给原告。被告李云波作为被告李丽萍、张红军借款的连带保证人，自愿为该笔借款承担保证责任。当日，被告李丽萍、张红军分别以自有的车辆车牌号为：云Ａ×××××和云Ａ×××××为该笔借款办理抵押登记。借款到期后，原告多次向三被告催要未果，故原告王平为维护自身的合法权益诉请判令：1、被告张红军、李丽萍、李云波立即向原告王平支付借款人民币300000元，并支付从2014年8月9日起至法院生效判决确认支付之日的利息，按年利率24%计算；2、确认原告王平对被告李丽萍、张红军所有的云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆在折价、拍卖、变卖该车时，原告王平享有优先受偿；3、本案诉讼费由被告张红军、李丽萍、李云波承担。被告张红军、李丽萍、李云波未作答辩。一审判决确认：原告王平与被告李丽萍、张红军、李云波系朋友。被告李丽萍与被告张红军系夫妻。2014年5月9日，原告王平与被告李丽萍、张红军、李云波签订《借款合同》约定，“甲方（借款人李丽萍、张红军）为进行生产或经营，向乙方（出借人王平）借款，丙方（担保人李云波）自愿为甲方担保。甲方向乙方借款人民币叁拾万元整（小写：300000元）。借款期限为2个月，自2014年5月9日至2014年7月8日。合同规定的借款期内，月利率为3%，按月每月结算一次。抵押担保的范围：主债权及利息、违约金、赔偿金、乙方为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等。甲方到期不能偿还借款，乙方有权就抵押物优先受偿。丙方为甲方提供的保证为连带责任保证。担保范围同上。丙方李云波担保期限为两年。……。”同日，被告李丽萍、张红军还共同向原告王平出具“借条”1份，主要内容为：“今借到王平人民币大写叁拾万元（300000元整），定于2014年7月8日前一次性还清。”被告李云波在该“借条”落款下注明：“本人愿为此借款担保，并承担无限连带责任。”被告李丽萍、张红军并提供被告李丽萍所有的云Ａ×××××号“指南者”牌小型越野客车一辆，及被告张红军所有的云Ａ×××××号“速腾”牌轿车一辆作为借款抵押物，并分别办理了抵押登记手续，抵押权人均为原告王平。2014年5月9日，原告王平分六次向被告李丽萍卡号为43×××36的中国建设银行帐户转帐合计人民币300000元。2015年12月10日，原告王平诉至本院，请求判令：1、被告李丽萍、张红军、李云波偿还借款人民币300000元，并按照年利率24%支付该款自2014年8月9日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；2、原告王平对抵押物云Ａ×××××号“指南者”牌小型越野客车一辆、及云Ａ×××××号“速腾”牌轿车一辆在折价、拍卖、变卖时享有优先受偿权。根据上述确认事实，一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的证据能够证实原告与被告李丽萍、张红军就借款人民币300000元达成了借贷合意，且原告向二被告提供了约定借款人民币300000元的事实，故依照上述法律规定，原告与二被告之间的借贷关系，自原告向二被告提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规禁止性规定，依法应受保护。原告在二被告逾期还款后，向二被告主张偿还借款人民币300000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。二被告在收到原告提供的借款后，未按照合同约定向原告支付借款利息，也未按照合同约定的还款期限向原告偿还借款，现原告诉请判令二被告支付借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。利息的支付期限，原告主张自2014年8月9日起至本判决确定的履行期届满之日止，属原告对其权利的处分，且不违反法律规定，故一审法院予以支持。对利息的计算标准，原告将合同约定的月利率调整为年利率24%，即月利率2%，符合法律规定，故一审法院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中，被告张红军、李丽萍就诉争借款既提供了保证，又提供了物的担保，且办理了抵押登记，故依照上述法律规定，原告应先就被告李丽萍、张红军抵押的车辆实现债权。对不足的部分，原告可以要求保证人被告李云波承担保证责任。被告李云波承担保证责任后，有权向被告李丽萍、张红军追偿。因此，对原告诉请判令其对抵押物云Ａ×××××号“指南者”牌小型越野客车、及云Ａ×××××号“速腾”牌轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张，一审法院予以支持。对于抵押物变卖后仍不足以清偿的部份，依法应由被告李云波承担保证责任。但原告在本案中并未要求被告李云波承担保证责任，故依照上述法律规定，被告李云波在本案中不应承担保证责任。至于原告诉请判令被告李云波与被告张红军、李丽萍共同偿还借款的主张，因被告李云波并不是本案诉争借款的共同借款人，故对原告提出的该项诉讼主张，一审法院不予支持。被告张红军、李丽萍、李云波经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决：“一、被告张红军、被告李丽萍于本判决生效之日起十五日内共同向原告王平偿还借款人民币300000元，并支付该款自2014年8月9日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、若被告张红军、被告李丽萍未能履行上述第一款确定的义务，原告王平有权以抵押物云Ａ×××××号“指南者”牌小型越野客车、及云Ａ×××××号“速腾”牌轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告李丽萍、被告张红军共同清偿；三、驳回原告王平对被告李云波的诉讼请求。”。宣判后，上诉人王平不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人王平上诉请求：1、撤销（2015）西法民初字第7797号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实清楚，但是未判决被上诉人李云波承担赔偿责任错误。首先，本案被上诉人李云波系连带责任保证人，债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分。我方作为债权人，在债务人张红军、李丽萍不履行到期债务时，有权要求连带责任保证人李云波与债务人张红军、李丽萍一起承担偿还义务。故上诉人诉请三被告承担偿还义务，于法有据，应得到法院支持。其次，上诉人在诉请里已经要求三被上诉人承担借款的义务。再次，上诉人在诉状及证据清单里，都充分阐述了被上诉人李云波是债务人张红军、李丽萍的连带保证人，并在诉请里要求三被上诉人承担偿还义务。若一审法院认为上诉人的诉请不够明确，应依法予以释明。但原审法院庭审时，并未向上诉人释明，则说明诉请是明确的，不会产生歧义。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人张红军、李丽萍、李云波未到庭陈述答辩意见。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人王平的上诉主张是否成立？本院认为：一、对于被上诉人李云波的保证责任是否成立问题。上诉人王平与三被上诉人于2015年5月9日签订的《借款合同》中明确约定：抵押担保的范围为主债权及利息、违约金……等，被上诉人李丽萍、张红军到期不能偿还借款，上诉人王平有权就抵押物优先受偿。被上诉人李云波为李丽萍、张红军提供的保证为连带责任保证。担保范围同上。丙方李云波担保期限为两年。……。同时，在《借款合同》第十二条还约定“丙方（被上诉人李云波）担保期限为两年”。据此，根据查明的案件事实，被上诉人李云波应对本案债务承担连带保证责任。二、对于本案上诉人王平是否要求被上诉人李云波承担连带保证责任的问题。经审查，上诉人王平在一审起诉时已经明确将李云波列为共同被告，其诉讼请求第一项已经包含了需要被上诉人李云波偿还借款本息的意思表示。其次，上诉人王平在一审法庭辩论时亦明确要求被上诉人李云波承担连带保证责任。一审认定上诉人并未向被上诉人李云波主张保证责任错误，本院依法予以纠正。综上，被上诉人李云波对被上诉人张红军、李丽萍向上诉人王平所负债务承担连带保证责任的事实成立，上诉人本案诉请要求被上诉人李云波承担连带保证责任亦在保证期限之内，上诉人的主张依法应予支持。综上，上诉人王平的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条的规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7797号民事判决；二、被上诉人张红军、李丽萍于本判决生效之日起十五日内共同向上诉人王平偿还借款人民币300000元，并支付该款自2014年8月9日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按照年利率24%计算）；三、若被上诉人张红军、李丽萍未能履行上述第一款确定的义务，上诉人王平有权以抵押物云Ａ×××××号“指南者”牌小型越野客车、及云Ａ×××××号“速腾”牌轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被上诉人李丽萍、张红军共同清偿；四、被上诉人李云波就本判决第三项抵押权实现之后，被上诉人李丽萍、张红军仍不能清偿的债务部分向上诉人王平承担连带清偿责任；被上诉人李云波承担责任后，在其承担责任范围内有权向被上诉人李丽萍、张红军追偿；五、驳回上诉人王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由被上诉人李丽萍、张红军、李云波共同承担；二审案件受理费5800元，由被上诉人李丽萍、张红军、李云波共同承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 鸿审 判 员  陈志远代理审判员  毛维清二〇一七年三月十七日书 记 员  王希辰