辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民一初字第195号
原告霍兴林，男。
委托代理人徐忠元，系铁岭经济开发区法律服务所法律工作者。
被告安静，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，注册号210124100000667（1-1），住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。
负责人李春山，系该公司经理。
委托代理人邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，注册号320300000030380（1-1），住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号。
负责人李晓飞，系该公司总经理。
委托代理人陈凤，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告霍兴林与被告安静、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保法库公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告霍兴林及其委托代理人徐忠元、被告安静、被告人保法库公司的委托代理人邢阔、被告太保徐州公司的委托代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍兴林诉称，我雇佣谢志远做焊接工作，雇佣被告安静的吊车（车牌号辽A5XX**，车辆类型为重型专项作业车）起吊槽钢。2012年12月24日10时许，被告安静操作其吊车起吊槽钢时，钢丝绳突然崩断，落下的槽钢将正在焊接作业的谢志远右腿击伤。2013年4月24日，谢志远以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉我，法库县人民法院以（2013）法民一初字第105号民事判决判决我赔偿谢志远各项经济损失共170，745.10元、鉴定费800.00元及案件受理费600.00元。同时判决中明确我赔偿后可以向实际侵权人安静追偿。我已经将全部赔偿款给付谢志远。被告安静的吊车向人保法库公司投保了交强险，向太保徐州公司投保了车辆损失险、特种车辆扩展损失险、第三者商业责任险，保险期间为2012年6月5日至2013年6月4日。现起诉行使追偿权，要求三被告共同赔偿我经济损失170，745.10元及鉴定费800.00元、案件受理费600.00元。
被告安静辩称，我同意赔偿，但我的车辆投保了交强险及车损险、特种车辆损失扩展险、第三者责任险，应该由保险公司进行赔偿。
被告人保法库公司辩称，本案的事故车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险针对交通事故中的相关损失进行赔付，本案事故不属于交通事故，原告的各项损失不属于交强险赔偿范围，我公司对原告不应承担任何赔偿责任，诉讼费不应由我公司承担。
被告太保徐州公司辩称，本案车辆在我公司投保车损险、特种车辆损失扩展险、第三者责任险、吊装责任险，车辆事故发生在保险期间内。我公司与被保险人安静存在保险合同关系，与本案原告不存在保险关系，原告也不是本案的受害人，不具备对我公司的诉讼主体资格。依据中国保险监督管理委员会办公厅保监厅函（2008）345号复函，本案情况应当在交强险范围内优先赔偿，对于超出交强险以外的部分，我公司依据投保人投保的吊装责任险特别约定承担赔偿责任。吊装责任险特别约定第一受益人为江苏徐工工程机械租赁有限公司，每次事故绝对免赔额为1万元或损失的10%，二者以高者为准。合同约定每次事故扣除应当由交强险赔偿的损失和费用，之后再按照本保单约定赔付。吊装责任险不赔精神损害抚慰金。本案应当由安全生产监督管理部门出具造成事故原因的结论报告，我公司根据报告认定本案是否属于吊装责任险的赔偿范围。依据商业三者险责任免除条款规定，本案中的事故保险人免赔，故本案不适用商业三者险赔偿。第三者责任保险条款责任免除第九条第5项规定，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡不承担赔偿责任，本案情形属于第三者责任险免除赔偿范围，不适用商业第三者责任保险。本案原告起诉的是医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，不属于车辆损失险的赔偿范围。鉴定费和案件受理费是间接损失，不属于保险赔偿范围，不应由我公司赔偿。
经审理查明，2012年6月4日，被告安静作为被保险人为其所有的徐工牌汽车起重机（车牌号为辽A5XX**）向人保法库公司投保了机动车交通事故责任强制险，向太保徐州公司投保了车辆损失险、特种车车辆损失扩展险、第三者商业责任险（赔偿限额500，000.00元）、三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款及吊装责任险，保险期间自2012年6月5日至2013年6月4日。安静有机动车驾驶证，准驾车型为B2，有特种设备作业人员证，作业种类为起重机械作业。2012年12月24日10时许，被告安静在法库县经济开发区沈阳XX陶瓷批发市场新建展厅工地操作该起重机起吊槽钢时，钢丝绳突然崩断，落下的槽钢将正在工作的谢志远碰伤，当时汽车处于静止状态。谢志远受伤后住院治疗85天，其雇主霍兴林垫付了医疗费59，021.57元。2013年4月24日，谢志远起诉霍兴林、安静及沈阳XX陶瓷批发市场有限公司，要求赔偿各项损失。2013年10月8日，法库县人民法院作出（2013）法民一初字第105号民事判决，判决霍兴林赔偿谢志远医疗费53，130.80元、误工费11，533.05元、护理费13，788.25元、住院伙食补助费4，250.00元、交通费1，000.00元、残疾赔偿金81，868.00元、复印费30.00元、残疾辅助器具费145.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，并由霍兴林承担鉴定费800.00元、案件受理费600.00元，驳回了谢志远要求安静及沈阳XX陶瓷批发市场有限公司赔偿的诉讼请求。该判决同时确定霍兴林向谢志远承担赔偿责任后可以向实际侵权人安静追偿。至2014年5月23日，霍兴林已经给付谢志远全部赔偿款170，744.57元及鉴定费800.00元、案件受理费600.00元，共172，144.57元。
上述事实，有当事人陈述、（2013）法民一初字第105号民事判决书、执行收据、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、吊装责任保险单、特种设备作业人员证、询问笔录为证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，（2013）法民一初字第105号民事判决已经依法确定了原告霍兴林向被告安静的追偿权，原告向谢志远承担赔偿责任后，可以向被告安静追偿。原告要求被告给付赔偿款的请求，于法有据，其合理部分，本院予以支持。被告安静为其汽车起重机（车牌号辽A5XX**）投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款及吊装责任险，在使用被保险机动车时发生事故的，应由保险人根据保险合同的约定予以赔偿。因被告安静并非在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受人身损害，造成的损失不属于交强险赔偿范围。被告太保徐州公司所提本案应当在交强险范围内优先赔偿的意见及原告要求被告人保法库公司赔偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。在保险期间内，被告安静操作被保险机动车造成第三者人身损害，应当由被告太保徐州公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。关于被告太保徐州公司所提依据第三者责任保险条款第九条第（五）项规定，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡保险人不承担赔偿责任，本案情形属于第三者责任险免除赔偿范围，不适用第三者商业责任保险的辩解，因被告安静是在操作被保险机动车进行吊装作业时钢丝绳断裂造成人身损害，并非由于震动、移动或减弱支撑而造成损害，不属于保险人不负赔偿责任的情形，本院不予采纳。关于被告太保徐州公司所提安全生产监督管理部门未出具事故证明，依据第三者责任险责任免除条款规定，保险人免赔的辩解，因事故证明是被保险人向保险人索赔时应提供的资料，在本案中被告太保徐州公司不能以此作为抗辩理由，本院不予采纳。被告太保徐州公司所提案件受理费、精神损害抚慰金不属于第三者责任保险赔偿范围的意见，符合第三者责任保险条款第九条第（六）项、第（七）项的规定，本院予以采纳。所提鉴定费不属于第三者责任保险赔偿范围的意见，与保险法第六十四条的规定相违背，本院不予采纳。原告赔偿受害人谢志远的医疗费53，130.27元、误工费11，533.05元、护理费13，788.25元、住院伙食补助费4，250.00元、交通费1，000.00元、鉴定费800.00元、残疾赔偿金81，868.00元、残疾辅助器具费145.00元，共166，514.57元，应由被告太保徐州公司以被告安静投保的第三者责任险对原告进行赔偿。原告未获保险赔偿的损失部分，由被告安静赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告霍兴林166，514.57元；
二、被告安静赔偿原告霍兴林因给付受害人精神损害抚慰金所受的损失5，000.00元；
三、被告安静赔偿原告霍兴林因给付受害人案件受理费所受的损失600.00元；
四、被告安静赔偿原告霍兴林因给付受害人复印费所受的损失30.00元；
五、驳回原告霍兴林要求被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后10内给付原告霍兴林赔偿款166，514.57元；被告安静于本判决生效后10内给付原告霍兴林赔偿款合计5，630.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，742.00元，减半收取1，871.00元，由被告安静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费3，742.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔巍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁一