江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4601号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永红，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶小华，男，1965年7月13日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林�师事务所律师。
原审被告：吴和平，男，1982年1月29日生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陶小华，原审被告吴和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法按照农村标准改判伤残赔偿金；2．被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审证据显示，陶小华在家从事木工并从2010年起养殖螃蟹，开庭时主张螃蟹养殖，一审法院以当地螃蟹养殖作为新兴产业区别传统农业，认定其收入来源为非农业，按照城镇标准计算残疾赔偿金，该认定无法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人陶小华辩称，其从事的职业是木工，同时在家养殖螃蟹，这一事实保险公司在一审时也没有提出异议，并且保险公司也两次到其所在地调查核实，应该按照城镇居民标准计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴和平述称，同意一审判决。
陶小华向一审法院起诉请求：判令保险公司、吴和平赔偿其医药费1267.3元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费3960元，误工费28059元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2540元，交通费500元，合计118192.3元。
一审法院认定事实：2016年6月8日，吴和平驾驶苏Ａ×××××牌号小客车，在南京市高淳区淳溪街道沿濑渚路行驶至湖滨大道与××路交叉路口左转弯时，与陶小华驾驶的其他非机动车发生碰撞，致陶小华受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，吴和平负事故全部责任。
陶小华受伤后被送至南京市高淳人民医院治疗，诊断为：左膝软组织挫伤、左额部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、左膝关节内侧副韧带及后交叉韧带损伤、左膝关节内侧半月板后角损伤，住院治疗至2016年7月2日出院，住院时间为24天，治疗期间支出医药费23095.4元，该款其中吴和平支付21828.1元，陶小华支付1267.3元。此外，吴和平为陶小华支付车辆维修费1560元，陶小华住院期间，吴小平雇请他人护理支付护理费3360元，吴小华支付的费用合计为26748.1元。2017年2月20日，陶小华的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，左下肢丧失功能10%以上构成10级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限、营养期限均以90日为宜。陶小华支付鉴定费用2540元。
关于陶小华的职业，陶小华主张其从事螃蟹养殖，空闲时兼做木工，并提供了所在村委会的证明以及土地租赁协议。保险公司对村委会证明提出异议，对租赁协议予以认可，但认为租赁协议恰能证明其从事农业生产，残疾赔偿金应按农村常住居民可支配收入标准计算。
另查明，吴和平持有C1型驾驶证，所驾车辆属其本人所有，事故时其驾驶证、车辆行驶证均在有效期内。该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审审理中，保险公司与吴和平协商确定，非医保用药按医药费总额的的10%计算。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，陶小华因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。保险公司与吴和平就非医保用药计算方法协商一致，意味着保险公司对吴和平要求将其垫付费用纳入本案中处理�持异议，故法院将吴和平垫付费用纳入本案中审理。但吴和平自身车损不属于陶小华的损失范围，其应另行主张权利。
针对陶小华的诉讼请求，法院对其损失作如下认定：1、医药费23095.4元；2、住院伙食补助费480元；3、营养费1800元；4、护理费7320元；5、残疾赔偿金：保险公司对陶小华提供的土地租赁协议不持异议，该协议明确记载陶小华因发展水产养殖所需而租赁土地，据此，认定陶小华职业为水产养殖。水产养殖虽属于广义的农、林、渔业范围，但鉴于高淳螃蟹养殖业作为一种新兴产业，众所周知，其与传统的农业概念已有本质的区别，足以认定其收入来源来自于非传统农业，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。因此，一审法院对其主张的残疾赔偿金74346元予以认定；6、误工费：按2015年度相同行业职工平均工资标准47757元/年计算180�误工费为23551.4元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆维修费1560元。
综上，一审法院认定陶小华的损失数额为137352.8元，该损失不超出保险限额，且吴和平负事故全部责任，因此，该损失扣除吴和平与保险公司商定的非医保用药2309.5元（23095.4元×10%），余额135043.3元，应由保险公司在保险限额内赔偿。吴和平支付的26748.1元，扣除其应赔偿的非医保用药2309.5元，余额24438.6元，由保险公司直接予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定�判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿陶小华因交通事故造成的损失135043.3元，该款支付陶小华110604.7元，支付吴和平24438.6元，均限判决生效后10日内付清；二、驳回陶小华的其他诉讼请求。
二审中，陶小华提供了一部分销售螃蟹的清单、购买螃蟹饲料的清单和从事木工的记工簿，用以证明陶小华的主要收入来源于非农业。保险公司发表质证意见认为，记工簿上面只写了“小华”，无法确认是陶小华，不予认可。对于销售螃蟹的清单，只能说明陶小华在农村从事农业生产。对于购买螃蟹饲料的证据是2013年的，不能证明2016年发生事故时的情况。吴和平未发表质证意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对陶小华残疾赔偿金的计算标准是否正确。残疾赔偿金的计算标准不能仅以户籍为判断标准。陶小华虽为农村户籍，但其在一审中提交了高淳区固城镇义保村委会出具的证明，内容为“陶小华于1983年在家经营木工至今，2010年开始养殖螃蟹15亩”，以及其与陶贵荣、王新华、陶雪根签订的关于租赁15亩耕地用于水产养殖的土地租赁协议。该两份证据可以证明陶小华从事木工和螃蟹养殖业，其收入并非来源于传统农业，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人保险公司虽对高淳区固城镇义保村委会出具的证明不予认可，但在一、二审期间均未能提供证据推翻该证明，故对其上诉请求不予认可。
综上所述，保险公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项之�定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 钱发洪
二〇一七年七月六日
书记员 查菲菲