wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终303号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛铁锁，于天津市。2006年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元，2011年1月20日被假释，2013年5月6日假释考验期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人李××，于天津市，无职业。2014年12月因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人葛铁锁、李××犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月17日作出（2016）津0101刑初74号刑事判决。原审被告人葛铁锁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月16日，被告人葛铁锁、李××在本市和平区哈尔滨道富驿酒店8609房间内，以700元的价格向王××、于××贩卖毒品甲基苯丙胺1.58克，后被民警抓获。随即，民警从葛铁锁驾驶的汽车内查获毒品甲基苯丙胺0.18克。现涉案毒品已被依法收缴，作案工具手机二部已被扣押。
上述事实，有证人王××的证言，证实其向民警举报葛铁锁贩卖毒品，电话联系葛铁锁购买2克冰毒，葛铁锁称拿到东西再联系，最后一次联系时葛铁锁告知350元一克，双方约定了交易时间、地点。其与便衣民警在富驿快捷酒店8609房间，葛铁锁拿出2小袋冰毒给便衣民警，后便衣民警给葛铁锁700元，葛铁锁把700元给了与他同来的李××。民警进屋将葛铁锁、李××抓获的经过；有证人刘××的证言，证实葛铁锁接电话后向李××询问买冰毒之事，李××让其联系找张林购买，被其拒绝的情节；有证人于××的证言、案件来源和抓获经过、搜查笔录、检查笔录，证实经王××举报并采用控制下交付方式，2015年9月16日20时许，葛铁锁、李××到富驿快捷酒店8609房间交易毒品，王××将其介绍给对方。葛铁锁将2小袋冰毒交给其，其将毒资700元给葛铁锁，葛铁锁转交李××，后民警将葛铁锁、李××抓获。后在葛铁锁驾驶的津Q×××××汽车内查获玻璃锅一个，内有白色晶体；有被告人葛铁锁、李××的口供，分别供述葛铁锁接到王××购买2克冰毒的电话后，联系李××购买。后李××找张林以600元购买了2克冰毒，葛铁锁从中拨出约0.2克放在汽车内的玻璃锅里。二人到富驿快捷酒店8609房间，向王××交易毒品，获毒资700元的经过；有毒品检验报告，证实查获贩卖的2小袋白色晶体共重1.58克，从车内查获的白色晶体重0.18克，均检出甲基苯丙胺成分；有现场检测报告书，证实2015年9月17日葛铁锁、李××的尿液检测结果甲基安他明毒品成分均呈阳性；有手机通话清单、扣押物品清单、毒品罚没收据、现场示意图、毒品及毒资照片、作案工具手机照片、机动车基本信息查询、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人葛铁锁、李××违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。二被告人系共同犯罪，作用相当、不分主从；被告人葛铁锁在假释期满后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人葛铁锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、收缴被告人葛铁锁、李××的作案工具手机各一部予以没收。
宣判后，原审被告人葛铁锁不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人葛铁锁提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克且未达到情节严重的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人葛铁锁在假释期满后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据葛铁锁贩卖毒品的数量，同时考虑其累犯情节和认罪态度，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，量刑适当。
本院认为，上诉人葛铁锁、原审被告人李××违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，葛铁锁、李××的作用相当。上诉人葛铁锁系累犯，依法应从重处罚。鉴于葛铁锁、李××均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年五月四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第844号
原告：安某。
被告：张某。
本院在审理原告安某与被告张某离婚纠纷一案中，原告安某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告安某负担。
审判员 徐海生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈庆祥
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初861号
原告陈国付，男，1969年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江海天建设集团职工，现住江苏省东台市。
被告邢台市第二房地产经营管理公司，地址河北省邢台市桥东区顺德北路408号，统一社会信用代码1213050040188082X5。
法定代表人孟庆生，系该公司总经理。
原告陈国付诉被告邢台市第二房地产经营管理公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国付到庭参加诉讼，被告邢台市第二房地产经营管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国付诉称，2015年12月2日，双方签订《工程承包合同》，约定由原告承建被告位于邢台市桥东区世纪嘉园工程的土建部分，被告收取了原告60万元的保证金。在实际施工前，双方又签订了《合同解除协议》，明确解除前述《工程承包合同》，被告同意于2016年3月5日一次性退还原告已经交纳的保证金60万元整，但截止到起诉前，被告分文未能退还，因此，原告特具状贵院诉请，判令被告支付原告保证金60万元并承担逾期付款损失至保证金支付完毕时止，本案诉讼费由被告承担，望依法判处。
被告邢台市第二房地产经营管理公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月29日，原、被告签订《合同解除协议》一份，该协议约定原、被告双方同意解除2015年12月2日签订的《工程承包合同》及其相关协议，协议解除之日起，原、被告双方彼此之间的权利义务关系自行消除。原、被告双方同时约定，鉴于工程承包合同未能履行，是由于客观形势变迁造成的，被告同意于2016年3月5日一次性将原告所缴纳的保证金60万元退还。合同解除协议签订后，被告未在双方约定的日期将原告所缴纳的60万元保证金退还给原告，在原告催要未果的情况下，导致原告诉至本院。
以上事实有原告提交的解除协议、原告的陈述意见及庭审笔录的证据。
本院认为，原、被告所签订的合同解除协议，是协议双方当事人在平等互利、协商一致的基础上所达成的。该协议并不违反法律和行政法规，是协议双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原、被告双方均应按协议严格履行，被告未按协议的约定，在所约定的时间将原告所缴纳的保证金予以退还的做法是错误的。因此原告要求判令被告退还60万元保证金及赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告应自2016年3月6日起至保证金退还完毕之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告邢台市第二房地产经营管理公司于本判决书生效之日起十日内，向原告陈国付支付60万元及利息（利息自2016年3月6日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告邢台市第二房地产经营管理公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王守萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 爽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初475号
原告：浦广芬，女，1960年5月8日生，现住广西扶绥县。
被告:扶绥县新粮大厦业主委员会，住所地广西扶绥县新宁镇新华街17号新粮大厦。
法定代表人：廖光闪，主任。
浦广芬诉扶绥县新粮大厦业主委员会关于合同纠纷一案，原告浦广芬于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告浦广芬申请撤回对被告扶绥县新粮大厦业主委员会的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦广芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告浦广芬负担。
审判员 吴量民
二〇一七年四月十日
书记员 吴姗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初482号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄春成，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，初中文化，农民，住福建省安溪县。因犯诈骗罪，于2005年9月15日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元，2008年7月27日刑满释放。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人陈其祥，福建一心律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人黄春成犯诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人黄春成及其辩护人陈其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至2016年2月间，被告人黄春成事先通过互联网发布虚构的“香港裕达集团有限公司”、“广州粤泰冷冻食品有限公司”的信息，上传冷冻产品照片、QQ号码及联系方式，骗取他人前来交易，共骗取现金人民币31800元。事实列举如下：
1、2015年7月29日，被害人潘某在广东省广州市天河区国际金融中心通过互联网搜索到被告人黄春成虚构的“香港裕达集团有限公司”网址，与被告人黄春成取得联系。被告人黄春成以虚假交易的方式，冒充公司员工，骗取被害人潘某将人民币2000元以支付宝转账方式汇入被告人黄春成提供的银行账号，后被告人黄春成将与被害人潘某联系的手机关机，将货款人民币2000元占为己有。作案后，赃款被花光。破案后，赃款无法追回。
2、2015年10月22日，被害人杨某在广东省佛山市顺德区杏坛南朗村出租屋通过互联网搜索到被告人黄春成虚构的“香港裕达集团有限公司”网址，与被告人黄春成取得联系。被告人黄春成以虚假交易的方式，冒充公司员工，骗取被害人杨某将人民币700元以银行转账方式汇入被告人黄春成提供的银行账号，后被告人黄春成将货款人民币700元占为己有。作案后，赃款被花光。破案后，赃款无法追回。
3、2016年2月21日，被害人袁某在潮州市潮安区古巷镇枫洋一村通过互联网搜索到被告人黄春成虚构的“广州粤泰冷冻食品有限公司”网址，与被告人黄春成取得联系。被告人黄春成以虚假交易的方式，冒充公司员工、快递员等身份，骗取被害人袁某于当日先后三次将人民币14100元以银行转账方式汇入被告人黄春成提供的银行账号，后被告人黄春成将与被害人袁某联系的手机关机，将货款人民币14100元占为己有。作案后，赃款被转移花光。破案后，赃款无法追回。
4、2016年2月29日，被害人梁某在广东省佛山市南海区桂城夏北出租屋通过互联网搜索到被告人黄春成虚构的“广州粤泰冷冻食品有限公司”网址，与被告人黄春成取得联系。被告人黄春成以虚假交易的方式，冒充公司员工、快递员等身份，骗取被害人梁某先后二次将人民币15000元以银行转账方式汇入被告人黄春成提供的银行账号，后被告人黄春成将与被害人梁某联系的手机关机，将货款人民币15000元占为己有。作案后，赃款被转移。破案后，赃款无法追回。
被告人黄春成于2016年3月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄春成在开庭审理过程中没有异议，并有被害人袁某、潘某、梁某、杨某的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押物品拍照，被告人黄春成虚拟的公司网站截图，交易明细清单，被告人黄春成在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关出具的抓获经过、破案经过、说明材料、户籍证明、被告人黄春成前被判刑的刑事判决书及复函等其他相关书证材料在案为证，足以认定。
本院认为：被告人黄春成无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，己构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄春成犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄春成的辩护人辩护称：一、关于被告人黄春成供述其诈骗江苏无锡被害人谢某人民币58000元，请求法庭能与相关办案单位协调，将该案退回补充侦查，并与本案一并处理。二、被告人黄春成归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚。三、被告人黄春成当庭向被害人致歉并表示愿意尽力退赃并预缴罚金，请法庭酌情从轻处罚。四、被告人黄春成的家庭有特殊困难，其母亲已经90多岁，哥哥黄某成是二级智力残疾人，独生子黄某宝是一名重症肌无力患者，家中大小事务均需被告人黄春成独立支撑，恳请法庭酌情对被告人黄春成从轻处罚，争取早日回归家庭。五、被告人黄春成的犯罪行为情节较轻、社会危害性和主观恶性较小，认罪、悔罪态度好，没有再犯罪的危险。结合其本人及家庭的特殊情况，以及社区具备帮教条件，请求法庭对被告人黄春成给予较大幅度的从轻处罚并对其宣告缓刑，并向法庭提供了安溪县魁斗镇西村委会出具的请求书、帮教证明、户口本复印件、残疾人证复印件、疾病证明书复印件等相关书证。
被告人黄春成的辩护人提出的上述辩护意见，本院认为：一、江苏无锡被害人谢某被诈骗人民币58000元一案，公安机关多次与无锡市公安局崇安分局取得联系，要求将谢某被诈骗一案的相关材料随案移送，但一直未收到无锡警方回复，因该宗作案只有被告人黄春成的供述，没有被害人的报案资料及其他证据予以佐证，根据存疑有利于被告人的原则，公诉机关对该宗作案暂不作认定，理由充分，且该事实并不影响本案的审理。二、被告人黄春成的家庭情况困难等特殊情况，不能成为其犯罪并从轻处罚的理由。三、被告人黄春成之前曾因犯诈骗罪被判刑，刑满释放后又继续利用网络实施诈骗作案，没有悔改表现，其主观恶性和社会危害性较大，对其不宜适用缓刑。辩护人提出的余辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人黄春成前因犯诈骗罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续实施诈骗作案，且被告人黄春成系利用互联网发布虚假信息，针对不特定多数人实施诈骗，涉案赃款均无法追回，依法从严惩处。鉴于被告人黄春成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄春成判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄春成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2018年3月16日止）
二、对随案移送的作案工具手机5部和笔记本电脑1部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈晓嘉
第5页共5页
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2472号
原告：黄立挺，男，1982年1月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：杨珑，男，1975年9月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告黄立挺诉被告杨珑加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄立挺到庭参加诉讼，被告杨珑经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告黄立挺诉称：原告从事手工加工作业，从2014年起被告通过托运的形式将所加工的物品交原告加工，原告加工好后交被告验收后支付加工费。由于原、被告合作的时间比较长，原告加工好的物品交被告后，被告总是未能依时付清加工费给原告，原告多次要求被告付清加工费，被告总是以各种理由推辞。2016年2月7日，在原告的要求下被告书写一份没有支付加工费的欠据交原告执存。欠条载明“本人杨珑欠黄立挺加工费壹万伍仟叁佰陆拾元正(15360)，在此证明，2016年3月5日结算。特立据条为正，杨珑2016年2月7日。身份证：”。被告书写欠据后，原告多次要求被告支付加工费给原告，但被告总是以各种理由拒付。原告请求判决：一、被告杨珑支付加工费15360元给原告黄立挺，并从起诉之日起按月利率0.6%计付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨珑在法定的答辩期限内没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年期间，原告黄立挺为被告杨珑加工衣服装饰的珠花，后双方结算，确认至2016年2月7日止被告尚欠原告加工费15360元未付，被告出具一份欠条交由原告执存，欠条的主要内容“本人杨珑欠黄立挺加工费：壹万伍仟叁佰陆拾圆正（15360），在此证明2016年3月5日结算。杨珑（指模）。2016年2月7日。身份证：”，被告杨珑在欠条上签名并按指模确认，欠款约定在2016年3月5日还清，没有约定借款利息。写下欠条后，被告没有偿还过款项给原告。
本院认为：原告为被告加工衣服装饰的珠花，被告向原告支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告之间形成加工合同的法律关系。原、被告经结算，确认至2016年2月7日止被告尚欠原告加工费15360元未付，有被告亲笔书写的欠条为凭，本院予以采信。原告请求被告支付加工费15360元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告的主张理据充分，本院依法予以支持，被告应支付加工费15360元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。
被告杨珑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨珑于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费15360元及利息（从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院确定付款日止）给原告黄立挺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告杨珑负担（原告黄立挺已预交受理费92元，由被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 颜金龙
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 刘皆妍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3163号
申请执行人：包荷芬，女，1960年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：蔡节炽，男，1954年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告包荷芬与被告蔡节炽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）浙1003民初1452号民事判决，已经发生法律效力。权利人包荷芬于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人蔡节炽履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人蔡节炽应偿还申请执行人包荷芬借款本金74000元及赔偿利息损失，支付律师代理费3700元，并承担案件受理费人民币888元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人蔡节炽录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人蔡节炽的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月3日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3163号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3163号申请执行人：包荷芬，女，1960年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：蔡节炽，男，1954年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告包荷芬与被告蔡节炽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）浙1003民初1452号民事判决，已经发生法律效力。权利人包荷芬于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人蔡节炽履行上述生效法律文书所确定的义务，即被执行人蔡节炽应偿还申请执行人包荷芬借款本金74000元及赔偿利息损失，支付律师代理费3700元，并承担案件受理费人民币888元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人蔡节炽录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人蔡节炽的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月3日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3163号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十一月二十五日代书记员 张灵建
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2840号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告杨兆臣，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告杨兆臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告杨兆臣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计13431.28元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金6880.69元，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计6550.59元）。
被告杨兆臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金6880.69元，利息、滞纳金及超额费合计6550.59元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金6880.69元，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计6550.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兆臣偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金6880.69元；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计6550.59元；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马倩倩
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初706号
原告刘强，男，汉族，生于1969年1月2日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告陆小斌，男，汉族，生于1973年4月18日。
被告赵玲，女，汉族，生于1978年11月30日。
原告刘强诉被告陆小斌、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员刘松独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘强及委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告陆小斌、赵玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月11日，被告陆小斌向原告借款人民币30万元并出具借条，承诺2014年1月11日还款60万元。借款到期后，因被告无钱还款，于2015年2月25日将该笔借款结息后重新出具借条一份，将借款本金确定为83万元，约定月息2分。原告多次催促被告还款未果，遂诉请法院判令二被告共同归还借款本金83万元及利息（从2015年5月21日起按银行同期贷款利率计算）。
被告陆小斌、赵玲均未提出答辩。
经审理查明，2012年7月3日，原告刘强向被告陆小斌转账汇款24.1万元、另现金交付5.9万元，共计人民币30万元。被告陆小斌向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘强现金叁拾万元用于消防工程，无论工程扭亏，均分红叁拾万元整，共计陆拾万元，18个月准时即2014年1月11日归还。借款人：陆小斌”。2015年2月25日，双方对上笔借款进行结算，重新出具借条一张，内容为：“今借到刘强现金小写（830000.00元）大写（捌拾叁万元整），月息2分等等。借款人：陆小斌”。
另查明，被告赵玲与被告陆小斌已离婚，借款未发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告刘强提供的身份信息、借条原件、打款凭证、调查笔录等证据及庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆小斌、赵玲未到庭应诉，本院视其放弃诉讼权利。原告刘强向被告陆小斌交付借款本金30万元，被告陆小斌亦向原告刘强出具了借条。本案借款事实清楚，证据确凿。借款现已逾期，原告主张要求被告陆小斌归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2015年2月25日，双方对借款及利息进行结算，重新出具借款本金为83万元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，原告主张借款本金为83万，无法律依据，本院依法将本金确定为30万元。
原、被告“无论工程扭亏，均分红叁拾万元整”的约定，实为对借款利息的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法将利息确定为年利率24%，自借款交付的2012年7月3日起计算。
被告陆小斌的借款行为未发生在其与被告赵玲的夫妻关系存续期间，被告赵玲不应承担共同偿还义务。故原告主张要求被告赵玲共同归还借款本息的诉请，不符合法律规定，本院不予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小斌归还原告刘强借款30万元及利息（利息以借款30万元为基数，从2012年7月3日起按年利率24%计算至清偿时止）；
二、驳回原告刘强对被告赵玲的诉讼请求；
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元及财产保全费2020元，由被告陆小斌负担（原告刘强已垫付2000元，在执行中由被告陆小斌一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘松
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执735号
申请执行人：丁文花，女，汉族，永昌县人。
被执行人：杨全庆，男，汉族，永昌县人。
申请执行人丁文花与被执行人杨全庆触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）甘0321民初1622号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人丁文花于2017年5月16日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨全庆于2017年6月14日将案件款11357.07元、诉讼费、执行费107元履行完毕，申请人丁文花放弃剩余案件款及迟延履行期间的利息。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 鹤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10601号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日。
被告吴虹，女，1971年7月3日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告吴虹物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月29日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王泽磊
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初34号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某，女。
辩护人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周某及辩护人李钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月，居住在本区的被告人周某在做网络微商的过程中，知悉上级代理销售内容为淫秽视频的三通U盘，亦欲转卖牟利，遂作为下级代理在其微信朋友圈内转发销售淫秽视频U盘的广告招揽买家。2016年9月6、7日，钱某某、姚某某分别经微信联系被告人周某购买淫秽视频U盘，被告人周某遂以每个U盘人民币115元的价格销售给钱某某、姚某某同款U盘各一，并联系上家发货至钱某某、姚某某指定的收货地址，被告人周某共非法赚取差价人民币60元。经上海市新闻出版局鉴定，上述U盘内各含275段淫秽视频，共550部视频均属淫秽文件。
上述事实，被告人周某在庭审中均无异议，并有被告人周某确认的微信聊天、交易记录照片，证人钱某某、姚某某的证言及经其确认的微信聊天、交易记录等照片，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书、淫秽文件目录，公安机关制作的扣押决定书和清单、扣押笔录、接受证据清单、电子数据检验工作记录、提取电子数据清单、附件光盘、工作情况、调取的户籍资料及出具的受案登记表、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人周某是从犯，认罪态度好，社会危害性不大，家庭情况困难，目前处于哺乳期，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人周某为牟取非法利益，伙同他人转卖淫秽视频文件，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具及被告人退缴的违法所得均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 王展农
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
1.犯罪情节较轻；
2.有悔罪表现;
3.没有再犯罪的危险;
4.宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-12-15
核
稿
人
徐添福
二〇一二年十二月十四日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈东宝
2012年12月13日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第1098号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第1098号
原告大隆饰品玩具（惠州）有限公司。地址：惠州市博罗县罗阳镇西区工业城。
法定代表人孙采臣，董事长。
委托代理人纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。
被告林汉容，男，汉族，1964年7月28日出生，住博罗县。
原告大隆饰品玩具（惠州）有限公司诉被告林汉容劳动争议一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大隆饰品玩具（惠州）有限公司的委托代理人纪雪雄、被告林汉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大隆饰品玩具（惠州）有限公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案已由博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决由原告支付被告经济补偿金人民币24752元。原告认为博罗县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律不正确，原告无需向被告支付经济补偿金。被告于2004年7月7日起至2012年6月30日止在原告处任保安一职。2012年6月30日上完班后，不知何故离开一直未上班，2012年7月7日原告见被告一直未上班又未办理离职手续，因此将其按自动离职处理。被告于2012年7用10日办理社会保险关系转移手续，之后向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付经济赔偿金。原告认为，被告在原告处上班至2012年6月30日，之后就一直处于离职状态，既未向原告说明原因，又未返回原告处上班，其已用实际行动与原告解除劳动合同。因此，原告无需向被告支付经济补偿金，更无需支付赔偿金。博罗县劳动人事争议仲裁委员会在被告未申请的情况下，主动做出要求原告支付被告经济补偿金的裁决，显然是违背事实与法律的歪曲裁决。综上所述，博罗县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，证据严重不足。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼请。请求：1、依法判决原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林汉容辩称，被告违法将我辞退，应支付经济补偿金给我。
经审理查明，原告大隆饰品玩具（惠州）有限公司是于2003年1月7日经惠州市工商行政管理局登记成立的独资企业。被告于2004年7月7日入职原告处工作任保安员。双方签订劳动合同，最后一期期限为从2011年7月7日起至2014年7月6日止，被告已参加社会保险。原告发放工资形式是通过中国邮政储蓄银行博罗营业部直接转到员工
（含申请人）的工资帐号。被告从2012年7月10日未在原告单位上班。对未上班的原因，被告称在2012年7月10日原告将其解雇，但未说明解雇原因。原告称从2012年7月10日起被告未来上班，没有作出对其处理。被告提供《社会保险关系转移或终结申请表》证据。
被告2011年6月至2012年5月的工资由原告通过邮政储蓄银行转帐到被告帐户，工资数额为2011年6月份工资2738元，7月份工资2528元，8月份工资2744元，9月份工资2918元，10月份工资4119元，11月份工资3203元，12月份工资3383元。2012年1月份工资2435元，2月份工资1983元，3月份工资3781元，4月份工资3834元，5月份工资3157元。2012年6月份、7月份8天工资共3722元。在庭审中，原、被告对上述工资数额无异议。被告解除劳动合同前十二个月平均工资3094元。
本院认为：被告于2004年7月7日入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日起建立。根据《社会保险关系或终结申请表》的证据证明。被告于2012年7月10日终止社会保险关系，可证明被告与原告的劳动合同于2012年7月10日解除。双方均未对解除劳动合同的原因提供相关证据。这种劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因的情形，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告要求原告支付赔偿金，本院不予支持。赔偿金是在用人单位违法解除劳动合同的情况下，按经济补偿金的标准的二倍计算的，本案虽没有证据证明原告违法解除与被告的劳动关系，无需向被告支付赔偿金即二倍的经济补偿金，但并未免除其支付一倍的经济补偿金。原告请求无需向被告支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定。计算被告经济补偿金的工作年限从2004年7月7日至2012年7月10日止共8年。以被告解除劳动合同前十二个月平均工资3094元计算，原告应
支付被告经济补偿金24752元（3094元×8个月）。依照《中华人民共和国
劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条
的规定，判决如下：
一、原告大隆饰品玩具（惠州）有限公司在本判决生效之日起5内一次性支付被告
经济补偿金24752元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员陈东宝
二〇一二年十二月十三日
书记员曾小琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27770号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告鲁然，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57047.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57047.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00108号
上诉人（原审原告）马海荣，无业。
委托代理人肖飞，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区河南路**号。
法定代表人罗荣平，该公司总经理。
上诉人马海荣因与被上诉人十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民二初字第00480号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛、柯幻（主审）参加评议的合议庭，因宾豪公司法定代表人罗荣平因涉嫌合同诈骗被羁押，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
马海荣一审诉请法院依法判令：1、宾豪公司履行《房屋拆迁协议》，交付拆迁安置房屋并办理相关房屋登记手续；2、宾豪公司支付陈富贵房屋租金23400元；3、本案诉讼费用由宾豪公司承担。
原审法院查明：马海荣原居住在位于湖北省十堰市张湾区汉江街办办公楼旁的2层住宅楼内，该房屋原系十堰市宇豪工贸有限公司（以下简称宇豪工贸公司）所有。2008年12月25日，宇豪工贸公司将该房屋及土地（房权证号30××46）作价102万元卖给另案姚静山等8人，并签订《合同书》一份，合同约定马海荣等住房事宜由另案姚静山等8人协商解决。马海荣得知所住房屋要拆迁后，与另案姚静山等人协商未果，遂向有关政府部门反映情况，经湖北省十堰市张湾区汉江街办夏家店社区居民委员会协调，马海荣与宾豪公司于2009年12月19日签订《房屋拆迁协议》，约定：宾豪公司给付马海荣位于其原居住地的新建住房一套，面积不低于85-90㎡，若马海荣不要新建房屋，宾豪公司按马海荣原有住房面积1：1.5的比例给予现金补偿（折价50000元）；马海荣需要新建房屋的，需付宾豪公司房款65000元，付款方式为分期付款，马海荣在本协议生效之日起支付宾豪公司房款50000元，剩余房款15000元待取得房屋产权证时一次性付清；宾豪公司交付马海荣的房屋若不能办理房屋产权证书，马海荣将扣除宾豪公司余款15000元；双方按上述相关条款付清款项后，本协议签字生效，一周内马海荣搬出原居住地；宾豪公司自马海荣搬出原居住地之日起至2010年12月交付马海荣新房钥匙，若逾期交付，宾豪公司应支付马海荣房租100元／月至交付新房钥匙时止。同日，双方签订《房屋拆迁补充协议》一份，约定宾豪公司在新房施工至第二层（含地下室）时，马海荣等有权优先选择单元、楼层，户型参照主协议第一款相关约定。马海荣已按合同约定向宾豪公司支付房款50000元，并按约定搬出原居住地。宾豪公司拆除马海荣居住的房屋后开发建设“宾豪花园”住宅楼项目，现该项目主体框架完工，未竣工验收且已停工。宾豪公司的法定代表人罗荣平因涉嫌刑事犯罪已被羁押并提起公诉。
原审法院认为：宾豪公司拆除马海荣居住的房屋后，开发建设的“宾豪花园”住宅楼项目，现该项目仅主体框架结构完工，未竣工验收且已停工，马海荣要求宾豪公司交付的房屋不具备交付条件，双方签订的合同不能继续履行，合同目的无法实现。依目前的现状，马海荣不能明确宾豪公司应交付房屋的具体位置、楼层、房号等，其诉讼请求不明确、不具体。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回马海荣的起诉。案件受理费2300元予以退还。
宣判后，马海荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，改判支持马海荣在一审起诉时的诉讼请求。
宾豪公司在二审期间未提交书面答辩状。
本院经审查认为：宾豪公司开发的“宾豪花园”项目目前仅主体框架结构完工，工程并未竣工验收且已停工，马海荣等人虽与宾豪公司签订了《房屋拆迁协议》及《补偿协议》，但两份协议本身对应交付房屋的具体位置、楼层、房号等并未明确约定，马海荣等人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审裁定驳回马海荣等人的起诉并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一五年三月二十日
书记员 刘亚琼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终317号
上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人张宏勇，该公司总经理。
上诉人（原审原告）马成安，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告刘体春，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司因与马成安、刘体春民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初314号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的相关规定及结合本案的起诉金额，本案应由上诉人住所地人民法院即重庆市云阳县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）马成安诉称，原审被告刘体春于2014年12月27日向马安成借款20万元，双方在借条上明确约定了利率标准和还款期限。同日，被上诉人马安成与上诉人重庆建设（集团）签订《预约协议书》，该协议应视为上诉人对刘体春向马安成借款20万元的担保。现因借款人及担保人并没有履行还款付息的义务，经催收无果故诉至法院。综上，本案上诉人与被上诉人之间属于民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人马安成诉称其已经履行出借款项的义务，现起诉要求上诉人及原审被告刘体春履行还款付息的义务，故马安成为接受货币一方，其住所地应为本案双方的合同履行地。因马安成的住所地位于重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案据有管辖权。综上，原审裁定驳回重庆市圣奇建设（集团）对本案提出的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不成，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林晶晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特70号
申请人：杨家祥，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：彭官荣，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年7月11日立案受理申请杨家祥与彭官荣关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月10日经庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨家祥自愿赔偿彭官荣医疗费等各项费用合计400元，于2017年7月17日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请杨家祥与彭官荣于2017年7月10日经庐江县郭河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王文国
二〇一七年七月十一日
书记员 彭莉莉
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1708号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：李云飞，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告李云飞供用热力合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告李云飞的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 高 阁
二〇一七年六月十九日
书记员 刘思佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4277号
原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。住所地：兰陵县供销社。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社部门经理。
被告：赵德超，男，1979年09月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：胡振，女，1978年08月01日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：赵德顺，男，1971年12月07日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：李秀慧，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：赵宗宝，男，1948年11月02日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：李英侠，女，1947年03月05日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告赵德超、胡振、赵德顺、李秀慧、赵宗宝、李英侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。被告赵德超、胡振、赵德顺、李秀慧、赵宗宝、李英侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息10337元（利息截止2016年10月14日）剩余利息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告赵德超及其家属胡振在我单位借款50000元，并由被告赵德顺、李秀慧、赵宗宝、李英侠提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等约定还款日为2016年5月9日，借款期限180天，约定利率为12.48‰，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
赵德超、胡振、赵德顺、李秀慧、赵宗宝、李英侠均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：受助资金申请书、资金受助申请审批书、资金互助合同书、借据、被告身份信息复印件等，本院依法进行了审查。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告赵德超、胡振向原告申请受助资金50000元，经审批后与原告签订资金互助合同书，约定：借款金额（人民币大写）伍万元；借款用途为经商；借款期限为180天，到期日2016年05月09日；借款利息为月利率12.48‰；逾期期间按月利率2.496％支付利息。被告赵德顺、李秀慧、赵宗宝、李英侠作为担保人在合同书上签字。借款到期后，被告均未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。经原告催收，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案原告与被告赵德超、胡振之间的借款合同，自原告与被告德超、胡振之签订资金互助合同书并提供借款时成立并生效。被告赵德超、胡振未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告赵德超、胡振不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，但对逾期利率的承担以不超过年利率24％为限。《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告赵德顺、李秀慧、赵宗宝、李英侠在资金互助合同书担保人项下签字确认，与原告之间形成保证合同关系；其作为被告赵德超、胡振借款的担保人，在被告赵德超、胡振不履行合同义务时，应当履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告赵德超、胡振、赵德顺、李秀慧、赵宗宝、李英侠返还借款本金50000元及利息（利随本清）的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德超、胡振返还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金50000元及利息（借款期限内利息按合同约定月利率12.48‰计算；逾期利率按照年利率24%计算至判决书生效之日），于本判决生效后三日内付清（利随本清）。
二、被告赵德顺、李秀慧、赵宗宝、李英侠对被告赵德超、胡振承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308，减半收取654元，由被告赵德超、胡振、赵德顺、李秀慧、赵宗宝、李英侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈向飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初913号
原告武小建，男，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告施咏江(曾用名施辉)，男，汉族。
被告樊丛根，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告史继峰，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告冯家明，男，汉族。
委托代理人姬香琳，女，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告西安蜀汉建筑劳务分包有限公司。住所地：西安市新城区金花路东窑坊*号楼*****室，注册号916101005831531710。
法定代表人武建红，该公司经理。
委托代理人樊丛根，男，身份信息同被告樊从根。
被告西安恒德实业有限责任公司，住所地：西安市沣东新成西三环三桥建材市场内。注册号610100100299546。
法定代表人张红玉，该公司董事长。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人任小刚，男，汉族。
原告武小建与被告施咏江、樊从根、史继峰、冯家明、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司（以下简称蜀汉公司）、西安恒德实业有限责任公司（以下简称恒德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武小建的委托代理人刘钰，被告施咏江、樊丛根，被告樊丛根、史继峰的委托代理人施咏江，被告冯家明及其委托代理人姬香琳，被告蜀汉公司的委托代理人樊丛根，被告恒德公司的委托代理人任小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武小建诉称，其是被告施咏江雇佣的农民工，2014年2月15日起在被告恒德公司位于未央区三桥西三环海棠湾6号楼、8号楼项目工地干活，担任钢筋工长。被告施咏江以被告蜀汉公司名义，与恒德公司之间因为建筑合同纠纷长期拖欠农民工工资。2015年2月7日，经被告施咏江确认拖欠原告工资21500元。2015年春节前，被告恒德公司通过被告施咏江支付5000元，剩余工资至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工资16500元，诉讼费由被告承担。
被告施咏江辩称，原告在海棠湾项目工作属实，但不是其雇佣的，其在工资表上签字只是确认原告在工地干活，不证明工资的具体数额。其是恒德劳务项目的投资人之一，但没有义务给付原告工资。
被告樊从根、史继峰�称，原告在工地干活是事实。其不应该支付原告工资，原告工资应由恒德公司支付。
被告冯家明辩称，原告确实在海棠湾工地干活，其愿意承担原告的工资。但是，发包方恒德公司与其没有签订工程承包合同，导致其没有与原告等人签订合同，而恒德公司至今未支付工程款及劳务费，故原告的工资应由恒德工资支付。
被告蜀汉公司辩称，其公司与原告之间没有任何法律关系，被告冯家明、施咏江等计划以其公司资质签订劳务合同，但一直没有签订劳务合同，其公司亦没有承包涉案工程，故不应承担原告的工资。
被告恒德公司辩称，其公司没有雇佣原告，也没有拖欠工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恒德公司开发的位于沣东新城三桥街道西三�三桥建材市场南海棠湾建筑工程项目8号楼的建筑工程，原承包人离开后，恒德公司与被告冯家明协商后，该工程由冯家明承包，双方未签订书面建筑工程承包合同。被告樊丛根、施咏江、史继峰组织原告武小建等工人到工地进行施工，原告担任钢筋工长，原告自2014年10月26日进入工地至2015年2月2日，工资款共计22400元，原告借支900元，尚欠工资21500元。被告施咏江于2015年2月7日在海棠湾管理人员工资表上签字认可。2015年春节前，被告支付原告5000元，剩余16500元至今未付。另查明，被告樊从根、施咏江、史继峰准备以被告蜀汉公司的名义与原告签订劳务合同，因总承包合同未签订，导致双方之间的劳务合同也未签订。原告向被告多次催要工资未果遂诉至法院形成诉讼。庭审中，由于双方各持已见致调解未果。
以上事实，有海棠湾工作联系单�上班考勤表、海棠湾管理人员工资表、借支证明、收款收据、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动报酬是社会对劳动者的承认及评价，是劳动者及其家庭有力的生活保障。任何拖欠劳动者工资的单位及个人不支付或拖欠支付工资的行为都与法律相悖。本案中，被告冯家明与施咏江、史继峰、樊丛根从被告恒德公司处承包了涉案的8号楼工程，并雇佣原告等工人进行工程施工，四人虽未与原告签订书面的劳务合同，但原告在涉案工地工作属实，故在双方之间形成了事实上的劳务关系。被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根作为接受劳务方，应当向原告支付劳务费。原告主张的尚欠劳务费16500元的事实清楚，被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根应当予以支付。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人�者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告恒德公司作为发包方，将工程违法发包给了没有资质的被告冯家明等人，并且就工程款是否结清亦未提供相关证据，故应当对拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。原告要求被告蜀汉公司支付劳务费的诉讼请求，因被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根并没有以被告蜀汉公司的名义承包涉案工程，被告蜀汉公司也没有雇佣原告等人进行施工，故被告蜀汉公司不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯家明、樊丛�、施咏江、史继峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告武小建工资款16500元，被告恒德公司承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告已预交），由被告冯家明、樊丛根、施咏江、史继峰、恒德公司共同承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 王顺虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 班晓敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2154号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人张波。
被执行人张生明。
被执行人郭艳。
被执行人陕西华弘房地产开发有限公司。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张波、张生明、郭艳、陕西华弘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04477号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月5日立案执行，执行中，本院依法扣划了被执行人陕西华弘房地产开发有限公司在银行的存款，并已执行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年八月四日
书记员 冯梅丽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初467号
原告：张景波，男，1973年3月9日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告：周国良，男，1955年3月12日出生汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告张景波诉被告周国良农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原、被告自行和解纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张景波撤回起诉。
案件受理费176.67元由原告负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年六月二十九日
书记员 汪 雪
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初82号
原告：通化市第一建筑公司。
法定代表人：王宝欣，经理。
被告：通化市建东房地产开发有限公司。
法定代表人：修来春，总经理。
本院于2016年1月12日立案受理了原告通化市第一建筑公司诉被告通化市建东房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年被告将其开发的柳河镇阳光小区部分土建、采暖、电气等工程承包给了原告通化市第一建筑公司，原告承包后将承包的A5、E3、E6三栋楼交由邹世英施工，施工过程中邹世英按照被告的安排，在小区内E6、E8号楼之间加盖了门市房，施工过程中被告向原告支付部分工程款。工程竣工后，双方经核实对A5楼进行决算，被告欠付A5号楼工程款187222.00元，但双方对E3、E6和E6、E8之间的加项经多次对账未作出决算。原告留置了三套门市房，剩余房屋全部交付给了被告，后经协商，被告承诺原告将留置房屋交付便全额支付工程款，但原告将留置房屋其中两套大面积门市房交付后，被告并未支付原告的工程款。现主张被告给付原告工程款2163641.00元及利息(利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止)。
本院认为：原告通化市第一建筑公司已于2015年7月29日在通化市工商行政管理局办理注销登记，原告在起诉前主体已经不存在，其诉讼主体资格已经消灭，故应驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告通化市第一建筑公司的起诉。
案件受理费24109元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4205号
原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。住所地：兰陵县供销社。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社经理。
被告：任风雷，男，1986年01月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：李金环，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：周学奎，男，1968年01月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：王伟，女，1968年01月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：任恒凯，男，1968年04月29日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：贯仕爱，女，1965年01月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告任风雷、李金环、周学奎、王伟、任恒凯、贯仕爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。被告任风雷、李金环、周学奎、王伟、任恒凯、贯仕爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息16386元（利息截止2015年09月16日，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年06月25日，被告任风雷及其家属李金环在我单位借款50000元，并由被告周学奎、王伟、任恒凯、贯仕爱提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等，约定还款日为2014年12月24日，借款期限180天，约定利率为13.77‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
贯仕爱辩称：借款属实，任凤雷借钱给我家用的，我同意还，但是家里最近困难，等有钱了慢慢还。
任风雷、李金环、周学奎、王伟、任恒凯均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：受助资金申请书、资金受助申请审批书、资金互助合同书、调剂资金凭证、被告身份信息复印件等，本院依法进行了审查。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年06月25日，被告任风雷、李金环向原告申请受助资金50000元，经审批后与原告签订资金互助合同书，约定：借款金额（人民币大写）伍万元；借款用途为养殖；借款期限为180天，到期日2014年12月24日；借款利息为月利率13.77‰；逾期期间按月利率2.754％支付利息；被告周学奎、王伟、任恒凯、贯仕爱作为担保人在合同书上签字。借款到期后，被告均未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。经原告催收，被告至今未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案原告与被告任风雷、李金环之间的借款合同，自原告与被告任风雷、李金环签订资金互助合同书并提供借款时成立并生效。被告任风雷、李金环未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告任风雷、李金环不履行合同约定义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，但逾期利息的承担以不超过年利率24％为限。《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告周学奎、王伟、任恒凯、贯仕爱在资金互助合同书担保人项下签字确认，与原告之间形成保证合同关系；其作为被告任风雷、李金环的保证人，在被告任风雷、李金环不履行合同义务时，应当履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告任风雷、李金环、周学奎、王伟、任恒凯、贯仕爱返还借款本金50000元及利息（利随本清）的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任风雷、李金环返还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金50000元及利息（借款期限内利息按合同约定月利率13.77‰计算；逾期利息按照年利率24％计算至判决书生效之日），于本判决生效后三日内付清（利随本清）。
二、被告周学奎、王伟、任恒凯、贯仕爱对被告任风雷、李金环承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460，减半收取730元，由被告任风雷、李金环、周学奎、王伟、任恒凯、贯仕爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈向飞
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执788号
申请人执行人贵州瓮安黔山投资置业有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处文峰南路364号，组织机构代码32223653-4。
法定代表人施开荣，系该公司总经理。
被执行人蔡某某，男，1992年10月13日生，壮族，贵州省都匀市人，住都匀市。
本院依据生效的（2016）黔27民终704号民事判决书向被执行人蔡某某发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人违约金200万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费11400元、执行费22514元的义务。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 洪 军
审判员 王 文 军
审判员 赖 涛
二〇一六年十一月三日
书记员 陆兴元（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执475号
申请执行人：袁勇，男，汉族，1965年10月23日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人:张勇，男，汉族，1963年11月13日生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人袁勇依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3459号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执475号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 周渝浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍民初字第59号
原告：李大朋，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，户籍的在地安徽省临泉县，现住浙江省慈溪市。
被告：孙志根，男，1962年9月3日出生，汉族，慈溪市胜山申佳五金厂业主，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告李大朋诉被告孙志根劳务合同纠纷一案中，原告李大朋于2012年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大朋撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告李大朋负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年五月二日
代书 记员 宋浏浏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00674号
罪犯孟明，男，1973年3月23日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省安塞县真武洞镇白坪村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年12月9日以（2011）延中刑初字第00060号刑事判决，以被告人孟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元（已缴纳）。罪犯孟明系累犯，刑期自2010年12月15日至2021年12月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年2月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日以（2014）延中刑执字第504号刑事裁定，对罪犯孟明减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2020年12月14日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孟明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孟明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孟明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟明准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3621号
原告：臧永圣，无业。
委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心律师。
委托代理人：李忠伟，系普兰店市丰荣法律服务所法律工作者。
被告：黄德新，无业。
被告：大连金发房地产开发有限公司，住所地：普兰店市城子坦镇春满社区。
法定代表人：丛中笑，系该公司经理。
原告臧永圣诉被告黄德新、被告大连金发房地产开发有限公司（以下简称“金发公司”）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家军、李忠伟、被告黄德新到庭参加了诉讼。被告金发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月-11月，原告受被告黄德新雇佣在黄德新承建的，由大连金发房地产有限公司开发的，普兰店市城子坦街道河畔花园小区建筑工地担任电焊工工作。当时双方口头约定主体建筑到5层后结算工钱。但约定条件成就后，被告没有按照约定支付工钱，现被告尚拖欠原告工资款35750元。原告多次催要，被告都以暂时没钱为由一直拖欠原告工钱。原告等人多次到有关部门投诉、上访，但始终没有得到解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告黄德新立即偿还拖欠原告的工钱35750元。因被告大连金发房地产开发有限公司违反法律规定，将工程发包给没有资质的黄德新承建，具有重大过错，须承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
被告黄德新辩称：同意原告陈述的事实与理由。对于诉讼请求我不同意承担，大连金发房地产公司没有付给我工程款和人工费，我们之前已经拿自己的款垫付了，现在已经没有能力再垫付了，这个钱应该是大连金发房地产开发有限公司给付，与我没有关系。
被告金发公司未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，金发公司与黄德新签订了建筑工程施工合同，约定黄德新承建普兰店市城子坦镇河畔花园小区工程，包括所有土建工程，门窗断桥铝、防盗门、楼道、楼梯踏步、用料花岗岩，白钢扶手（外墙保温材料待定），甲方指定由乙方施工（不含室内装修、电梯、消防、弱电）。施工范围：8-14号楼，室外施工到1.5米以内。结算方式：（1）甲方、乙方协商垫付资金到位，主体每栋楼到五层后付给乙方完成总工程量总造价的70%款，按2030元/㎡计算总金额70%拨付给乙方，甲方每五层拨付给乙方工程款总价的70%工程款，到主体封顶甲方付给乙方总造价的75%工程款，乙方工程全部竣工后一个月内，甲方付给乙方全部工程款的90%，验收合格后一个月内，甲方向乙方再付工程款7%，余工程款3%保证金……2014年8月4日，案涉工程各楼盘已经完成五层，但是金发公司没有按约定给付工程总造价的70%工程款，黄德新申请停工，金发公司同意停工。
2014年3月起，原告受被告黄德新雇佣在案涉工地从事电焊工工作，共欠工资35750元。2014年12月24日，以唐尧刚、于乾深为代表的140名工人到普兰店市劳动保障监察投诉，要求支付拖欠所有工种工资合计4,669,519元。后经做工作，黄德新支付了部分木工工资，余款无力承担，金发公司也不予理睬，原告无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表、建筑工程施工合同、停工申请、唐月生、于乾深签字的投诉说明，普兰店市劳动保障监察举报投诉登记表、城子坦街道办事处出具的关于城子坦街道河畔花园小区施工方欠农民工工资的情况说明，以及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告臧永圣受被告黄德新的雇佣在案涉工程从事电焊工工作，劳务法律关系成立并合法有效。结合原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表，被告承认拖欠工资的事实，故原告要求黄德新支付35750元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金发公司作为发包人与没有资质的自然人黄德新签订了建筑工程施工合同，该合同违反法律的强制性规定，应认定无效。建筑工程施工合同虽然无效，但发包人仍应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因金发公司未按约定支付工程价款，所以金发公司应在拖欠原告35750元工资款范围内承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德新于本判决生效后十日内，给付原告臧永圣工资款35750元；
被告大连金发房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费694元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3534号
申请执行人:申请执行人陈文通，男，1985年11月10日出生，住金华市。
被执行人:被执行人黄承南，男，1986年3月2日出生，住金华市婺城区。
申请执行人陈文通与被执行人黄承南民间借贷纠纷一案，本院作出的#zxyjxx_sxcpah#民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月17日立案执行。
本案执行标的为440752元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3534号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年三月二日
书记员 赵晓孝
金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表
案号（2016）浙0702执3534号案由民间借贷纠纷收案日期2016年08月17日结案日期2017年3月2日申请人陈文通被申请人黄承南申请标的440752元实际执行标的0元
报结理由程序终结
承办人：
局长审批
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第061号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人姚正良，男，出生于张家口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省张家口市桥西区。
本院在执行（2013）东刑初字第98号姚正良贩卖毒品罪的刑事判决书缴纳罚金一案执行中，因被执行人正在服刑，且暂无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2013）东刑初字第98号刑事判决书中的罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5222号
罪犯于振刚，男，汉族，小学文化，1981年7月13日出生于江苏省新沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年8月13日作出（2012）沭刑初字第0742号刑事判决，以被告人于振刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯于振刚在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，建议对该犯予以假释。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后重新犯罪的危险较小，且已执行原判刑期二分之一以上为由，依法向本院建议将罪犯于振刚予以假释。
经审理查明：原判认定，2009年7月20日晚，于振刚在沭阳县在茆圩乡杨兴村至官庄村水泥路水满桥处，对刘某实施强奸未得逞；2012年3月23日夜，于振刚在沭阳县潼阳镇潼北村北湖农田土路上强行奸淫了亲戚李某，其行为已构成强奸罪。罪犯于振刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，罪犯于振刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、罪犯重新犯罪可能性评估预测报告、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的调查评估意见书、罪犯于振刚被提讯时的陈述等证据证实。
本院认为，罪犯于振刚在服刑期间虽有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其两次以暴力手段强奸妇女，人身危险性较大，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯于振刚不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯于振刚不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5758号
原告：万永刚，男，汉族，1957年3月25日生，住河南省许昌县。
被告：陈志芳，女，汉族，1972年3月16日生，住许昌市魏都区。
原告万永刚诉被陈志芳民间借贷纠纷一案，原告万永刚于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告万永刚到庭参加诉讼，被告陈志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永刚诉称：原告与被告系同事关系，从2010年12月至2012年3月期间，被告分五次向原告借款共计1060000元，（其中38万元系原告直接转入被告账户，其余几笔均系原告的爱人孔巧玲从银行取现由原告交给被告），当时约定利率为月息1.5%-2%。2014年1月24日，双方经核算，对前期本息结算后将部分利息计入后期借款本金中，被告将前期的借条拿走，重新给原告出具借条二份，并分别约定了利率。期间被告在2014年4月14日至2016年2月4日，分4次支付80万元本金的利息61400元。后经多次催要无果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款1100000元、利息550600元，共计1650600元，（其中80万元本金的利息为408000元，从2014年1月至2016年11月26日，按月息1.5%计，扣除已付利息61400元后为346600元；30万元本金的利息为204000元，从2014年1月24日至2016年11月26日，按月息2%计）；以后的利息从起诉之月计算至被告还清借款时止。本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告陈志芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原被告双方原系许昌银行的同事。2010年12月至2012年3月期间，被告分五次向原告借款共计1060000元，其中380000元系原告直接转入被告账户，剩余款项均系原告的爱人孔巧玲从银行取现交给被告。
2014年1月24日，经双方核算账目，被告重新给原告出具借条二份，内容分别为“借条今借万永刚现金捌拾万元整（800000）月利率15‰借款人：陈志芳”。“借条今借万永刚现金叁拾万元整（300000）月利率25‰借款人：陈志芳”。被告将前期的借条一并收回。被告自2014年4月14日至2016年2月4日期间，分4次支付80万元本金的利息共计61400元，该金额均在80万元的借条上均予以备注。
因被告未返还借款本金并支付利息，现原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有借条两份，汇款凭证一份，取款凭证三份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告陈志芳拖欠原告借款1100000元的事实，有原告提供的借条两份、转款及取款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方之间形成借贷关系，依法应受法律保护。故被告拖欠原告借款本金1100000元并拒不返还是造成本案纠纷的原因，应承担本案的还款责任。
本案中的借款系有息不定期性质，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院仅支持最高年利率为24%。鉴于双方未明确约定逾期利率，依据该规定，出借人请求借款人按照借期内的利率支付逾期还款之日的资金占用期间利息的，应予支持。其中本金为800000元的借款约定的月利率1.5%，符合法律规定的标准，本院予以支持。该笔借款利息从2014年1月24日至2016年11月26日、按月息1.5%计算利息共计为408000元，扣除已经返还的61400元，下余利息346600元。原告请求被告支付自起诉之月即2016年12月份至实际还清借款之日的逾期利息（以本金80万元为基数、按月息1.5%计算），合法有据，本院予以支持。
本案中本金为30万元的借款约定的月利率2.5%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院仅支持最高年利率为24%，对于过高部分，本院不予支持，本院按照月息2%的标准计算利息。该笔借款从2014年1月24日至2016年11月26日，按月息2%计算的利息共计204000元。原告请求被告支付自起诉之月即2016年12月份至实际还清借款之日的逾期利息（以本金30万元为基数、按月息2%计算），合法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈志芳返还原告万永刚借款本金800000元、利息346600元，并支付逾期利息（以本金800000元为基数、自2016年12月份起按月息1.5%计算至还清借款之日止）；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈志芳返还原告万永刚借款本金300000元、利息204000元，并支付逾期利息（以本金300000元为基数、自2016年12月份起按月息2%计算至还清借款之日止）。
案件受理费19656元，财产保全费5000元，共计24656元，由被告陈志芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马巍红
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初674号
原告王东桂，女，1975年6月25日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。
被告吴富庆，男，1975年8月21日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。
原告王东桂与被告吴富庆离婚纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东桂撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 万 理 智
二〇一六年六月二十三日
书记员 李阳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执681号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
被执行人：朱某某，男。
关于舞钢市公安交通警察大队申请执行朱某某行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0481行审120号行政裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
在400元及迟延履行期间的债务利息、执行费等的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人朱某某的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资�益、股权；或冻结、扣留、提取被执行人的等额收入（收益）；或查封、扣押被执行人的等额财产;或查封相关工商登记、具有财产性或经营性的各类证照登记。【具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单、查封公告等为准】
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 操玉江
二〇一七年五月十八日
书记员 韦春杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保27-1号
解除保全申请人：刘春宇，男，1978年9月12日出生，汉族，现住乾安县水字镇。
被申请人：金长娥，女，1964年2月16日生，汉族，现住乾安县水字镇水字村。
被申请人：满毅，男，1989年9月4日生，汉族，现住乾安县水字镇水字村。
刘春宇与金长娥、满毅诉前财产保全一案，本院于2017年4月11日作出（2017）吉0723财保27号民事裁定，扣留满金龙生前应获得的收入款人民币3万元。刘春宇于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，财产保全申请人撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项�定，裁定如下：
解除对满金龙生前应获得的收入款人民币3万元的扣留。
案件申请费320元，由本院退回申请人。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘彦军
审判员 岳成忠
审判员 杨 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖立民
陕西省旬阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）陕0928刑更监2号
罪犯张倩，女，1994年11月3日出生，陕西省泾阳县人。
2016年12月12日本院作出了（2016）陕0928刑初95号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯张倩有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，因同案其他罪犯不服提出上诉。2017年5月16日，安康市中级人民法院作出（2017）陕09刑终32号判决，维持本院对罪犯张倩的判决。2017年5月23日，罪犯张倩以正在哺乳自己的婴儿为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯张倩于2016年12月18日在咸阳市泾阳县妇幼保健计划生育服务中心生育一子路闻天，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条一款（二）项、五款的规定，决定将罪犯张倩暂予监外执行。
二〇一七年五月二十七日
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初623号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李文彬，男，1979年6月12日出生于广东省廉江市，汉族，大学专科文化，是廉江市雅塘镇第二初级中学教师，2008年至今兼任廉江市雅塘镇第二初级中学报账员，户籍地址：广东省廉江市，捕前住廉江市。因本案于2017年6月30日自动投案，同年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人李文彬犯挪用公款罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李泽勋出庭支持公诉，被告人李文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年开始，被告人李文彬利用其保管廉江市雅塘镇第二初级中学（以下均简称雅塘二中）备用金的职务之便，多次挪用雅塘二中的备用金用于赌博及偿还赌债，并以当月申领的备用金归还往月挪用的备用金。经核算，被告人李文彬挪用雅塘二中备用金合计人民币69630.44元。
2、2015年至2017年1月期间，被告人李文彬利用其负责将雅塘二中各项收入缴入财政专户的职务之便，在收取教师还款、创强捐款、学校食堂承包费及押金等款项后，未按规定缴入财政专户，而是挪作赌博及偿还赌债使用。经核算，被告人李文彬挪用上述各类款项合计人民币256677.27元。
3、2017年5月至6月期间，被告人李文彬利用其负责管理雅塘二中账务支出的职务之便，将本应支付给肖某的学生床板费及莫某的水电维修费直接转账到其个人在廉江市雅塘信用社开设的账户内，并挪作赌博及偿还赌债使用。经核算，被告人李文彬挪用上述款项合计人民币33767元。
综上，被告人李文彬共挪用公款人民币360074.71元用于赌博及偿还赌债。案发后，被告人李文彬未退还上述款项。
上述事实，被告人李文彬在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某、苏某某、肖某、黎某、苏某甲、莫某、陈某等人的证言；廉江市教育局、廉江市雅塘镇财政所及廉江市雅塘镇第二初级中学联合工作组出具的《廉江市雅塘镇第二初级中学报账员李文彬现金收支清账报告》，廉江市雅塘镇第二初级中学出具的《说明》，廉江市雅塘镇财政结算中心出具的《证明》，廉江市雅塘信用社出具的《银行流水》，被告人李文彬进行网络赌球的视听资料，被告人李文彬网络赌博的网址、账号及交易明细的截图，中国建设银行湛江分行出具的《银行流水》、中国农业银行廉江市支行出具的《银行流水》，廉江市公安局城北派出所出具的《关于李文彬涉嫌挪用公款的线索移交函》及附件，被告人李文彬的户籍资料、身份证明资料，被告人李文彬的到案经过，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文彬身为国家工作人员，利用其担任廉江市雅塘镇第二初级中学报账员的职务之便，挪用公款360074.71元归个人使用，进行非法活动，其行为已构成了挪用公款罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李文彬犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。本案中，被告人李文彬所犯罪行的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人李文彬自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李文彬犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李文彬犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留前羁押一天。即自2017年7月5日起至2020年1月3日止。）
二、被告人李文彬挪用的公款人民币360074.71元依法予以追缴返还廉江市雅塘镇第二初级中学。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 钟雨宸
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在一百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（四）其他严重的情节。
浙江省龙游县人民法院
决 定 书
（2017）浙0825司惩1号
被罚款人：陈洪强,男，1976年1月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。
�罚款人：胡伟玲,女，1983年2月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理（2016）浙0825民再00001号原审原告胡伟玲与原审被告陈洪强合同纠纷一案中，查明在本院（2012）衢龙商初字第84号案件审理过程中，陈洪强出于防止其债权人将其经营的龙某梦想飞舞网吧用以抵债之目的，与胡伟玲串通虚构龙某网吧整体转让协议，并以该协议为证据向本院起诉，最终获取本院（2012）衢龙商初字第84号民事判决书，该判决并已生效，构成虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案根据原审原被告的行为情节，本院决定予以罚�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
一、对被罚款人陈洪强罚款10000元，限于2017年10月20日前交纳；
二、对被罚款人胡伟玲罚款8000元，限于2017年10月20日前交纳
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十日