wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2473号原告：青海福昌重型汽车销售服务有限公司；住所地青海省西宁市城北区柴达木路610号。法定代表人：邢海凤，该公司总经理。委托代理人：方瑜、高相红，该公司职员。被告：刘栋，男，汉族，1989年2月22日出生，住四川省绵阳市，公民身份号码：×××。被告：徐洪，男，汉族，1979年11月10日出生，住四川省绵阳市，公民身份号码：×××。原告青海福昌重型汽车销售有限公司（以下简称原告福昌公司）诉被告刘栋、徐洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福昌公司的委托代理人方瑜、高相红到庭参加了诉讼，被告刘栋、徐洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘栋给付原告货款211500元，逾期付款24个月利息104155元；2.判令被告徐洪承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月20日原告福昌公司与被告刘栋签订《分期付款销售合同》合同约定：原告为被告提供一辆重型载货汽车，车辆总价款为360000元，付款方式为分期付款，签署合同当日应付购车款80000元，其中保险10000元，剩余款被告承诺于2017年9月19日之前分36期付清，每期付8056元。被告如逾期未付款，应承担20000元的违约金并按银行同期贷款利息支付赔偿金。合同签订后，原告按照合同约定履行了货物交付义务，但被告未按照合同约定履行付款义务。被告从2015年9月份开始拖欠原告的货款，至2017年4月9日日与原告方财务部门对账后仍欠211500元货款未支付，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告拖欠原告货款实清楚，原告维护其的合法权益，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《分期付款销售合同》一份，证明双方对车辆的型号、价款、付款方式及违约责任进行了约定。被告接车后未能按约定付款的事实，并约定担保人承担担保责任的事实。2.欠条和分期付款承诺书，证明被告提车后欠款的事实以及分期付款的事实。3.担保书，证明徐洪承担担保责任的事实。4.通知一份，证明2016年7月5日原告向被告刘栋通知其付款的事实5.明细表，证明经原告核算被告尚欠货款211500元未支付。被告刘栋、徐洪未能到庭进行答辩、质证。经审理查明，2014年9月20日原告福昌公司（甲方）与被告刘栋（乙方）、被告徐洪（担保方）签订《分期付款销售合同》，合同约定：甲方向乙方出售自卸货车一辆，乙方交首付款80000元，余款分36期付清。自2014年9月20日至2017年9月19日止，每月20日前付款。乙方到期不能履行货款应支付违约金20000元及逾期银行同期贷款利息为补偿。担保人自愿为乙方欠款本金及利息负有连带责任。2014年9月20日被告刘栋向原告福昌公司出具欠条及分期付款违约承诺书，被告徐洪出具担保书。经原告福昌公司核算被告尚拖欠车款共计211500元，2016年7月15日原告福昌公司向被告刘栋发出通知要求被告按合同约定履行付款义务并向法院提起诉讼。本院认为，原告福昌公司与被告刘栋、被告徐洪签订《分期付款销售合同》、欠条、分期付款违约承诺书及担保书是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。被告未能按合同约定履行付款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款211500元的请求，本院予以支持。对原告主张逾期付款24个月利息104155元，本院认为原告的利息主张过高，本院确认为211500X24%X24=50760元，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘栋于本判决生效后十日内支付原告青海福昌重型汽车销售服务有限公司货款211500元，逾期付款24个月利息50760元。二、被告徐洪对判决的第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告青海福昌重型汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，本院减半收取3017元，由被告刘栋承担2617元，原告青海福昌重型汽车销售服务有限公司承担400元如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员刘立二○一七年九月二十五日书记员陈芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13530号
原告：施清妙，男，1968年8月5日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：江扬灿，男，1982年12月13日出生，汉族，住闽清县。
原告施清妙与被告江扬灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施清妙委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告江扬灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施清妙向本院提出诉讼请求：江扬灿立即偿付施清妙欠款74777元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：江扬灿因需向施清妙购买食品，双方于2016年7月1日进行结算，江扬灿确认尚欠施清妙货款74777元。结欠后，江扬灿至今未付款。
江扬灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因江扬灿未到庭参加诉讼，且未对施清妙提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.施清妙提供的其身份证及江扬灿身份证均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.施清妙提供的欠条系由江扬灿签名确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该欠条未载明江扬灿结欠款项的性质，施清妙主张该欠款为货款，江扬灿对此未到庭提出异议，故本院对施清妙的该主张予以采信，该证据可以证明截止2016年7月1日江扬灿结欠施清妙货款74777元并承诺于2016年7月31日前付清的事实。
经审理查明，江扬灿向施清妙出具欠条1份，确认截止2016年7月1日尚欠施清妙货款74777元，并承诺于2016年7月31日前付清。结欠后，江扬灿至今未付款。
本院认为，江扬灿因欠货款向施清妙出具欠条一份，确认尚欠施清妙货款74777元，双方之间形成了合法的债权债务关系，江扬灿应当积极履行付款义务。双方约定江扬灿应于2016年7月31日前付款，现付款期限已届至，但江扬灿至今未付款，故施清妙有权要求江扬灿向其支付货款74777元及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，施清妙关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。因双方约定江扬灿应于2016年7月31日前付款，但江扬灿至今未付款，其自2016年8月1日起已逾期付款，故施清妙有权要求江扬灿自2016年8月1日起向其支付逾期付款利息，但施清妙自愿要求江扬灿自起诉之日即2016年12月6日起向其支付逾期付款利息，属对其权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述，江扬灿尚欠施清妙货款74777元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。江扬灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
江扬灿应于本判决生效之日起十日内偿付施清妙货款74777元及支付逾期付款利息（自2016年12月6日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取计834.5元，由江扬灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1781号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：曹福志，住巴彦县。
被告：兰秀霞，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告曹福志、兰秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告曹福志、兰秀霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款45404.28元，利息12292.31元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：曹福志于2015年1月27日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。曹福志、兰秀霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额贷款借款合同，拟证明：曹福志于2015年1月27日与原告邮储银行巴彦县支行签订借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2015年1月至2016年1月，分12期按月还款。曹福志爱人兰秀霞也在该借款合同上签字。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：刘江、梁相波系连带责任保证人，对曹福志的借款承担连带保证责任。
证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，曹福志、兰秀霞已收到此款。
被告曹福志、兰秀霞未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告曹福志、兰秀霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：被告曹福志于2015年1月27日向邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，分12期按月还款。曹福志爱人兰秀霞亦在该借款合同、联保协议上签字。曹福志已清偿部分贷款，尚有借款本金45404.28元未偿还。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告曹福志签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告曹福志应按照约定还款。被告曹福志与兰秀霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，兰秀霞应承担连带清偿责任。被告曹福志、兰秀霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹福志、兰秀霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金45404.28元；
被告曹福志、兰秀霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息12292.31元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金45404.28元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告曹福志、兰秀霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告曹福志、兰秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕子勃
二〇一七年七月十三日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1781号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：曹福志，住巴彦县。被告：兰秀霞，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告曹福志、兰秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告曹福志、兰秀霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款45404.28元，利息12292.31元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：曹福志于2015年1月27日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。曹福志、兰秀霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额贷款借款合同，拟证明：曹福志于2015年1月27日与原告邮储银行巴彦县支行签订借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2015年1月至2016年1月，分12期按月还款。曹福志爱人兰秀霞也在该借款合同上签字。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：刘江、梁相波系连带责任保证人，对曹福志的借款承担连带保证责任。证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，曹福志、兰秀霞已收到此款。被告曹福志、兰秀霞未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告曹福志、兰秀霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告曹福志于2015年1月27日向邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，分12期按月还款。曹福志爱人兰秀霞亦在该借款合同、联保协议上签字。曹福志已清偿部分贷款，尚有借款本金45404.28元未偿还。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告曹福志签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告曹福志应按照约定还款。被告曹福志与兰秀霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，兰秀霞应承担连带清偿责任。被告曹福志、兰秀霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹福志、兰秀霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金45404.28元；被告曹福志、兰秀霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息12292.31元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金45404.28元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告曹福志、兰秀霞互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告曹福志、兰秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇一七年七月十三日书记员  高英晗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05893号
原告张晟，男，1980年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人庞雄飞，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李凤均，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市蜀都汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路79号。
法定代表人陈代镛，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
代表人曾义，总经理。
本院在审理原告张晟与被告李凤均、重庆市蜀都汽车运输有限公司长寿分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晟于2015年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张晟负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 饶 毅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4092号
申请执行人：何炳雄，住广州市白云区。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所实习人员。
被执行人：汤广洪，住广州市花都区。
被执行人：徐宇雁，住广州市花都区。
申请执行人何炳雄与被执行人徐宇雁、汤广洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐宇雁、汤广洪应向申请执行人何炳雄偿付欠款595130元及利息，并承担案件受理费9751元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤广洪、徐宇雁发出限期执行通知书，责令被执行人汤广洪、徐宇雁立即履行清偿义务，但被执行人汤广洪、徐宇雁没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人汤广洪、徐宇雁名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人汤广洪的位于广州市花都区新华街新都大道103号南航花园二区十一座1103房，被执行人汤广洪、徐宇雁共有的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼01、02、21、22、23、24、25、26号车位，被执行人徐宇雁的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼28号车位，被执行人徐宇雁的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼29号车位占有份额为二分之一的房地产权，被执行人徐宇雁的位于广州市花都区凤皇北路27号C区14号楼1101房，被执行人徐宇雁的位于广州市花都区新华街迎宾大道3号银松四街6栋102房，被执行人徐宇雁名下的号牌号码为粤A×××××、粤A×××××大型汽车均被本院另案查封或轮候查封。除此之外，未发现被执行人汤广洪、徐宇雁的其他可供执行的财产及号牌号码为粤A×××××、粤A×××××大型汽车的下落。本案立案执行前后，涉及被执行人汤广洪、徐宇雁的被执行案件有几十多宗，包括工人工资、民间借贷、买卖合同纠纷的案件。本案需等待首先查封被执行人汤广洪、徐宇雁上述财产的案件进行评估、拍卖的结果后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院将被执行人汤广洪、徐宇雁纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人汤广洪、徐宇雁的其他可供执行的财产线索及号牌号码为粤A×××××、粤A×××××大型汽车的下落，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人汤广洪、徐宇雁的财产已被另案查封。本案需等待另案对被执行人汤广洪、徐宇雁的上述财产进行评估、拍卖的结果后方可受偿，申请参与分配。申请执行人亦无法提供被执行人汤广洪、徐宇雁的其他可供执行的财产线索，本案在另案评估拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4092号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十月十八日
书记员 郑玉婷
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初728号
原告：牛某，女，1980年5月23日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王某1，男，1978年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告牛某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
牛某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原告抚养女儿王某2，被告抚养次子王纪发，长子王纪林已满15周岁，其随原、被告生活由其自己选择，互不支付抚养费；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育长子王纪林，××××年××月××日生育次子王纪发，××××年××月××日生育女儿王某2。婚后因性格不合，经常发生矛盾，于2011年正月初九离家并与被告分居至今，双方感情已破裂，故诉至本院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回牛某的起诉。
案件受理费300元，退还牛某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年五月十六日
书记员 赵卓岩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第706号
原告：邱××。
被告：吴××。
被告：瞿××。
原告邱××与被告瞿××、吴××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年8月3日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程
序独任审判，于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告邱
××与被告瞿××到庭参加诉讼，被告吴××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱××起诉称：2008年5月，被告吴××因建围墙需
要，将该项目承包给被告瞿××施工。被告瞿××因施工该围
墙需要，向原告购买8车水泥标准砖，共24600块，每块价格0.
27元，合计6642元。原告将砖送至被告工地，由被告现场管理
人员陈某某点验收并签字确认。经原告多次催讨，两被告相互
推脱，至今未付砖款。故原告起诉，请求判令两被告立即偿付
原告砖款6642元，两被告互负连带偿还责任。
原告邱××在举证期限内提供了实物出库凭单8张，以证
明原告已运给被告24600块砖，每块0.27元，金额合计6642元
。
被告吴××在本院于2009年10月28日对其的谈话中陈述
：被告吴××在瞿某上屿工业区建厂房，该厂房（包括围墙）包给瞿××，是包工包料，砖、水泥、�人等由瞿××负责，
围墙是按实际砌好的面积计算。具体瞿××从谁处买砖被告吴
××不知情。被告吴××没有吩咐瞿××买砖。出库单上的“
陈某”被告吴××不认识。2009年1月3日，吴××已经与瞿×
×将砌围墙的所有费用结清，本案的砖款应由瞿××负担。
被告吴××在本院指定的举证期限内提供一份《领款收
据》复印件，《领款收据》上写明“包甲巨国民为温州市瓯海
德高肉禽食品制作有限公司砌外墙围，老师工包括巨国民本人
工资及所有已用材料在内合计32500元一次性付清，今后出现
外账一切与吴××无关”，以证明2009年1月3日被告吴××与
瞿××已经结清砌墙所有费用，包括砖款，吴××一共支付给
瞿××32500元，瞿××出具这张收据的事实。
被告瞿×�答辩称：2008年5月，被告瞿××给被告吴×
×上屿工地建围墙，开始约定是包乙，后来改成包工包料，但
最后结账是按包乙结算的。原告主张的6642元砖是有运到。当
时是吴××让瞿××联系买砖，于是瞿××叫原告运6642元的
砖到工地，并称货款跟老板吴××结算。现瞿××与吴××已
经将三面围墙的砖结算过，还有一堵围墙没有结算。被告要求
其与吴××各付一半砖款。
被告瞿××没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告瞿××无异议
，本院予以确认。被告吴××提供的证据，经庭审出示质证，
被告瞿××对其真实性无异议，但认为砖款没有计算在内，原
告认为该收据是两被告之间的事，与原告无关，本院认为：该收据经核对与原件无异，且被告瞿××�其真实性异议，故对
其真实性予以确认，关于其能否证明相关的事实，本院作综合
分析认定。
经审理，本院认定如下事实：2008年5月，被告吴××将
其位于瞿某镇上屿工业区的围墙项目承包给被告瞿××建造，
但双方对于是包乙还是还包工包料存在争议。被告瞿××以吴
××的名义向原告购买砖块，24600块，每块0.27元，金额合
计6642元，告知原告货款归吴××支付，后由原告将砖块运送
到工地。原告向两被告催要货款，两被告均不支付。
本院认为：原告已经按被告瞿××的指示将砖运送至工
地，已经履行了交付货款的义务，应当享有获得货款的权利。
被告吴××提供的收据写明砌围墙所有已用材料在内均已付清
，应视为包括砖款在内，被告瞿××认为砖�不包括在内，应
当提供相反的证据证明，其未提供相反的证据，本院对其主张
不予确认。此外，两被告在结算付款时约定建造围墙的费用一
次性付清，今后出现的一切外账与吴××无关，本案中原告主
张砖款系被告瞿××经手，被告瞿××无证据证明吴××指示
其购买该批砖块，现吴××亦否认委托瞿××购买砖块，吴×
×与瞿××关于建造围墙费用又已经结清，依法该货款应当由
行为人瞿××负担。原告要求被告瞿××支付砖款，合法正当
，本院予以支持，要求被告吴××承担连带责任，于法无据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规�，判决如下：一、被告瞿××于本判决生效之日起十日内支付原告邱
××砖款6642元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瞿××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 章豪
二〇〇九年十月三十日
代书记员 任宁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：没有
代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代
理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由
行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为
而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。5、当事人一方拒�履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2251号
原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。
法定代表人：余乃春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：魏然，男，汉族，1988年1月9日出生，住襄阳市高新区。
原告九鼎公司与被告魏然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2251号原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人：余乃春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：魏然，男，汉族，1988年1月9日出生，住襄阳市高新区。原告九鼎公司与被告魏然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一八年八月二十九日书记员  曾雪娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12697号
原告：郑五拴，男，汉族，1972年5月15日出生，住陕西省宜川县。
被告：鲁晓芬，女，汉族，1963年7月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告：张雨轩，男，汉族，1990年3月13日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告郑五拴诉被告鲁晓芬、张雨轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑五拴到庭参加了诉讼，被告鲁晓芬、张雨轩经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本案现已审理终结。
原告郑五拴诉称，2015年9月，原告与被告鲁晓芬口头约定由原告为被告收购苹果，当时约定苹果入库后被告鲁晓芬向原告支付50%的果款，剩余果款于2016年3月5日前结清。但被告鲁晓芬没有按约定履行。在原告为其收购苹果入库后，只支付了不到30%的果款，此后再未支付。后原告多次催要，且花费了大量的交通费、住宿费等，被告鲁晓芬均以各种理由推脱，一直没有偿还。2017年5月2日，在原告的一再要求下，被告鲁晓芬向原告出具欠条一份，约定所欠原告果款1510000元于2017年10月2日还清本息，从2017年5月2日起按月息0.015%计算利息，并称原告未追回此笔果款所产生的一切费用。2015年至2017年5月2日前述款项所产生的利息283000元于2017年8月2日还清，如果还不了，从2017年8月2日起按月息0.015%计算利息，被告张雨轩自愿为该笔款项承担连带担保责任，并在该欠条担保人处签名捺印，但到期后两被告仍未向原告偿还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告鲁晓芬向原告清偿拖欠的果款1510000元；2、被告鲁晓芬向原告清偿拖欠的果款利息283000元；3、判令被告鲁晓芬向原告为实现债权而产生的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费、律师代理费等费用；4、判令被告张雨轩对上述债务承担连带责任保证；5、案件受理费由两被告承担。
被告鲁晓芬、张雨轩均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月4日，被告鲁晓芬向原告郑五拴出具欠条一张，上载明：“郑五拴果款2086762元，包装17车运价合计22200元，内衬380元，合计210934元。已付60万元整，下欠1509342元。期限2016年2月4日至2016年3月5日，若到时付不清果款，本公司库中苹果按时价由郑五拴自行处理到欠款结清为止。从2016年8月2日起果款按月息1分5算息。”2017年5月22日，被告鲁晓芬再次向原告郑五拴出具欠条一张，上载明：“郑五拴果款1510000元（含工人工资和运费），从2017年5月2日起计息月息0.015%（月），还款时间2017年10月2日还清本息，如果到时换不了此笔果款，为追此笔果款所产生的一切费用有违约方支付。每元每月一分五的利息。此前产生的利息283000元。如果按2017年8月2日还不了，从2017年8月2日开始按0.015%（月）计息（2015年-2017年5月2日所产生的利息）。”被告张雨轩在该份欠条担保人处签字。
庭审中，原告主张因果款利息尚未与被告结算清楚，故此次诉讼中不主张利息，仅主张1510000元果款以及2015年至2017年5月2日期间，双方确认的283000元利息，其余利息，原告另行起诉。经询，原告主张2016年2月4日欠条到期后，鲁晓芬于2017年5月2日向其重新出具欠条，之后被告鲁晓芬未向其支付过上述果款。
以上事实，有欠条、当事人陈述以及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同合法有效。双方当事人应按照合同约定履行。原告郑五拴与被告鲁晓芬之间，虽未订立书面买卖合同关系，但根据原告出具的欠条所在内容（郑五拴果款2086762元，包装17车运价合计22200元，内衬380元，合计2109342元。已付60万元整，下欠1509342元。期限2016年2月4日至2016年3月5日），已将双方买卖货物的内容、价款、运费、以及已付款项、剩余款项付款时间表述清楚，故根据该欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。且经2017年5月2日被告鲁晓芬确认，尚欠原告郑五拴果款1510000元及2015年至2017年5月2日期间产生的利息283000元，对于上述果款及利息，被告鲁晓芬应向原告予以支付。被告张雨轩在该借条后担保人处签字，应对上述债务承担连带担保责任。原告另主张要求被告承担因追讨果款所产生的交通费、误工费、伙食补助费、住宿费等，因未向法庭提交相关证据，故此项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告鲁晓芬应于本判决生效之日起十日内向原告郑五拴支付果款1510000元及该笔果款自2015年起至2017年5月2日期间产生的利息283000元。
二、被告张雨轩对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑五拴的其余诉讼请求
本案案件受理费20937元，由被告鲁晓芬承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张蓓欣
审判员 杨 冉
审判员 贺雪涛
二〇一八年一月八日
书记员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：杨艳2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初12697号原告：郑五拴，男，汉族，1972年5月15日出生，住陕西省宜川县。被告：鲁晓芬，女，汉族，1963年7月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：张雨轩，男，汉族，1990年3月13日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告郑五拴诉被告鲁晓芬、张雨轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑五拴到庭参加了诉讼，被告鲁晓芬、张雨轩经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本案现已审理终结。原告郑五拴诉称，2015年9月，原告与被告鲁晓芬口头约定由原告为被告收购苹果，当时约定苹果入库后被告鲁晓芬向原告支付50%的果款，剩余果款于2016年3月5日前结清。但被告鲁晓芬没有按约定履行。在原告为其收购苹果入库后，只支付了不到30%的果款，此后再未支付。后原告多次催要，且花费了大量的交通费、住宿费等，被告鲁晓芬均以各种理由推脱，一直没有偿还。2017年5月2日，在原告的一再要求下，被告鲁晓芬向原告出具欠条一份，约定所欠原告果款1510000元于2017年10月2日还清本息，从2017年5月2日起按月息0.015%计算利息，并称原告未追回此笔果款所产生的一切费用。2015年至2017年5月2日前述款项所产生的利息283000元于2017年8月2日还清，如果还不了，从2017年8月2日起按月息0.015%计算利息，被告张雨轩自愿为该笔款项承担连带担保责任，并在该欠条担保人处签名捺印，但到期后两被告仍未向原告偿还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告鲁晓芬向原告清偿拖欠的果款1510000元；2、被告鲁晓芬向原告清偿拖欠的果款利息283000元；3、判令被告鲁晓芬向原告为实现债权而产生的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费、律师代理费等费用；4、判令被告张雨轩对上述债务承担连带责任保证；5、案件受理费由两被告承担。被告鲁晓芬、张雨轩均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月4日，被告鲁晓芬向原告郑五拴出具欠条一张，上载明：“郑五拴果款2086762元，包装17车运价合计22200元，内衬380元，合计210934元。已付60万元整，下欠1509342元。期限2016年2月4日至2016年3月5日，若到时付不清果款，本公司库中苹果按时价由郑五拴自行处理到欠款结清为止。从2016年8月2日起果款按月息1分5算息。”2017年5月22日，被告鲁晓芬再次向原告郑五拴出具欠条一张，上载明：“郑五拴果款1510000元（含工人工资和运费），从2017年5月2日起计息月息0.015%（月），还款时间2017年10月2日还清本息，如果到时换不了此笔果款，为追此笔果款所产生的一切费用有违约方支付。每元每月一分五的利息。此前产生的利息283000元。如果按2017年8月2日还不了，从2017年8月2日开始按0.015%（月）计息（2015年-2017年5月2日所产生的利息）。”被告张雨轩在该份欠条担保人处签字。庭审中，原告主张因果款利息尚未与被告结算清楚，故此次诉讼中不主张利息，仅主张1510000元果款以及2015年至2017年5月2日期间，双方确认的283000元利息，其余利息，原告另行起诉。经询，原告主张2016年2月4日欠条到期后，鲁晓芬于2017年5月2日向其重新出具欠条，之后被告鲁晓芬未向其支付过上述果款。以上事实，有欠条、当事人陈述以及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同合法有效。双方当事人应按照合同约定履行。原告郑五拴与被告鲁晓芬之间，虽未订立书面买卖合同关系，但根据原告出具的欠条所在内容（郑五拴果款2086762元，包装17车运价合计22200元，内衬380元，合计2109342元。已付60万元整，下欠1509342元。期限2016年2月4日至2016年3月5日），已将双方买卖货物的内容、价款、运费、以及已付款项、剩余款项付款时间表述清楚，故根据该欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。且经2017年5月2日被告鲁晓芬确认，尚欠原告郑五拴果款1510000元及2015年至2017年5月2日期间产生的利息283000元，对于上述果款及利息，被告鲁晓芬应向原告予以支付。被告张雨轩在该借条后担保人处签字，应对上述债务承担连带担保责任。原告另主张要求被告承担因追讨果款所产生的交通费、误工费、伙食补助费、住宿费等，因未向法庭提交相关证据，故此项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告鲁晓芬应于本判决生效之日起十日内向原告郑五拴支付果款1510000元及该笔果款自2015年起至2017年5月2日期间产生的利息283000元。二、被告张雨轩对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郑五拴的其余诉讼请求本案案件受理费20937元，由被告鲁晓芬承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张蓓欣审判员  杨 冉审判员  贺雪涛二〇一八年一月八日书记员  吴阿倩打印：扈艳红校对：杨艳2018年月日送达
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审99号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办区。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市恒洋建筑材料有限公司（锡林浩特市恒洋建筑采石场）。
法定代表人杨春枝，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年6月5日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字[2015]41号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人越界开采，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》为由对其作出没收违法所得57792.3元的行政处罚决定。在听证中，被执行人对其违法越界采石的事实不认可，并认为处罚金额过高。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年1月2日向被执行人送达了锡市国土监矿停字［2015］41号《责令停止违法行为通知书》，2015年6月10日送达了锡市国土监矿罚告字［2015］41号《行政处罚告知书》、2015年6月10日送达了锡市国土监矿听证告字［2015］41号《行政处罚听证告知书》、2015年6月16日送达了锡市国土监矿决定字［2015］41号《行政处罚决定书》，并于2015年12月16日送达了锡市国土履催字［2015］34号《督促履行催告书》。
经审查查明，申请执行人锡林浩特市国土资源局经调查核实，被执行人锡林浩特市恒洋建筑材料有限公司（锡林浩特市恒洋建筑采石场）未经国土资源管理部门批准，擅自在锡市跃进苏木越界开采，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，以上违法事实有询问笔录和现场勘测笔录等证据。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款和《中华人民共和国矿产资源管理条例》第四十五条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年6月16日对被执行人下达了锡市国土监矿决定字［2015］41号《行政处罚决定书》，没收违法所得7792.3元，处50000.00元罚款，并告知被执行人所享有的权利。被执行人在法定期限内未申请复议，亦不起诉，又不履行处罚决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年12月16日送达了锡市国土履催字［2015］34号《督促履行催告书》，被执行人仍未履行，申请执行人于2016年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，经过听证，被执行人确有越界开采的行为，申请执行人锡林浩特市国土资源局依其职权对被执行人作出具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市恒洋建筑材料有限公司（锡林浩特市恒洋建筑采石场）作出的锡市国土监矿决定字［2015］41号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由被执行人锡林浩特市恒洋建筑材料有限公司（锡林浩特市恒洋建筑采石场）承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 刘玉申
审判员 光 明
审判员 常 霞
二〇一六年六月十六日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初43号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人于某某，男，1969年1月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年10月17日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年1月8日被扎兰屯市人民检察院继续取保候审，2016年1月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年10月11日14时35分许，被告人于某某无证酒后驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至扎兰屯市卧牛河镇大坝村二组村路时，与前方同方向陈某某驾驶的×号重型自卸货车尾部发生碰撞，致于某某受伤，车辆损坏。此起交通事故经扎兰屯市公安局交警大队认定：于某某应承担此次事故的主要责任，陈某某承担此次事故的次责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，于某某血液中检出酒精，含量为202.53mg/100ml。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、公安交网查询结果、鉴定意见书，证人陈某某证言，勘验笔录及照片，被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人于某某无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml以上且承担此起交通事故的主要责任，应从重处罚；被告人于某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 窦 智
二〇一六年一月二十二日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1325号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：廖浩斌，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月9日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］451号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年4月18日，市国土资源局作出中土执法告字［2016］451号行政处罚告知书，告知廖浩斌享有陈述、申辩和听证的权利。市国土资源局于2016年4月20日送达了行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市小榄镇绩西社区流板小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因当事人拒签收本文书，在中山市小榄镇绩西社区居民委员会基建站工作人员的见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映上述行政处罚告知书张贴在墙壁上，并无当事人在现场。2016年4月28日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］451号行政处罚决定，认为廖浩斌于2015年始，占用位于中山市小榄镇绩西社区流板小组面积为114平方米的土地实施建设，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的114平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的114平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用114平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款3420元。市国土资源局于2016年4月28日送达了该行政处罚决定书。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令廖浩斌履行行政处罚决定书中的第1、2项行政处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚告知书的地址是违法用地现场，并无证据证明廖浩斌在场，也无证据证明违法用地现场是廖浩斌的住所，故不能证明市国土资源局依法向廖浩斌送达了行政处罚告知书。因此，市国土资源局送达行政处罚告知书的程序违法，损害了廖浩斌的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］451号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］451号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐淑榆
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1311号
申请执行人闫有利，男，1971年7月10日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市黄河碳素有限责任公司，住所地：沁阳市。
法定代表人马林。
闫有利申请沁阳市黄河碳素有限责任公司为工伤保险待遇纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）豫0882民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沁阳市黄河碳素有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李强强于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李强强与被执行人赵红彬、杨栋达成执行和解协议，申请执行人闫有利向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月十七日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执1311号申请执行人闫有利，男，1971年7月10日出生，汉族，住沁阳市。被执行人沁阳市黄河碳素有限责任公司，住所地：沁阳市。法定代表人马林。闫有利申请沁阳市黄河碳素有限责任公司为工伤保险待遇纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）豫0882民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沁阳市黄河碳素有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李强强于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李强强与被执行人赵红彬、杨栋达成执行和解协议，申请执行人闫有利向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0882民初548号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一七年二月十七日书记员  董永利
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初75号
原告：张立新，男，1966年12月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：张慧铃，女，1983年3月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋雄文，男，1978年9月13日出生，汉族，住浦江县。
原告张立新诉被告张慧铃、蒋雄文民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即归还借款人民币128500元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2005年9月26日两被告登记结婚。被告张慧铃向原告借款128500元，2015年7月21日，由被告张慧铃亲笔出具借条一张。借款后经原告催讨，被告未予归还。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张慧铃、蒋雄文归还原告张立新借款本金人民币128500元并支付逾期利息（按年利率6%从2015年7月21日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2870元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月十七日
代书 记员 张思明
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7441号
原告关海英，女，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告关海英与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关海英、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关海英因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费45795.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费45795.5元。
本院查明的事实，2013年10月22日，被告佰利商业管理公司租赁了原告关海英位于东方珀丽广场2层2009商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告关海英2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告关海英商铺总价值1017674元的9%支付，即91591元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告关海英2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费45795.5元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费45795.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告关海英支付，侵害了原告关海英合法权益。原告关海英请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费45795.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告关海英租赁费45795.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29177号
原告李青松，男，1976年1月5日出生。
委托代理人杨士搏，北京卓航律师事务所律师。
被告冯惠斌，男，1961年3月25日出生。
委托代理人吕孝权，北京市千千律师事务所律师。
被告马雪梅，女，1963年1月25日出生。
委托代理人冯惠斌，身份情况同上。
被告李国庆，男，1978年2月12日出生。
被告北京瑞成伟业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良坨路东侧村北（西潞街道办事处安庄村东区86-1号）。
法定代表人李国庆。
原告李青松（以下简称姓名）与被告冯惠斌、马雪梅、李国庆（以下简称姓名）、北京瑞成伟业装饰工程有限公司（以下简称瑞成公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李青松之委托代理人杨士搏、冯惠斌及其委托代理人吕孝权到庭参加了诉讼，李国庆、瑞成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李青松诉称：冯惠斌、马雪梅是房屋出售人，瑞成公司是房屋买受人，双方2013年10月16日签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定由冯惠斌、马雪梅向瑞成公司出售位于北京市朝阳区XXX28号院28号楼31层C单元3601室房屋一套，成交价为1570万元。瑞成公司支付200万元房款后因客观原因无法继续履行合同。我与李国庆于2014年12月25日签订《股权转让协议》，约定由李国庆向我出让瑞成公司51%的股权。后李国庆与冯惠斌、马雪梅签订了《合解书》，约定由冯惠斌、马雪梅向李国庆返还70万元，收到钱款后，李国庆不再向冯惠斌、马雪梅主张任何钱款。我认为购买价值千万的房屋属于公司的重大决策行为，即使房屋合同不再继续履行，签署合解书也是公司的重大决策行为，李国庆在未通知我、未征得我的同意下私自与冯惠斌、马雪梅签署合解书致使公司直接经济损失130万元的行为应属无效。现诉至人民法院，请求判令冯惠斌、马雪梅与李国庆签署冯惠斌、马雪梅与李国庆签订的《合解书》无效。
冯惠斌、马雪梅辩称：我与冯雪梅是夫妻关系。李青松与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。2013年10月16日，我们将名下位于北京市朝阳区XXX28号院28号楼31层C单元3601室房屋出售给瑞成公司，李国庆是该公司独资控股股东、法定代表人，实际上是李国庆个人购买房屋。上述房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是真实有效的，双方应按照合同约定履行各自义务。瑞成公司支付了200万元购房定金，该定金应当适用定金罚则，该200万元是李国庆支付的，瑞成公司不继续履行合同，不存在任何不可抗力因素，纯属不想履行合同的单方违约行为。李青松陈述与李国庆2014年12月25日签订《股权转让协议》根本不属实，该协议只有李青松、李国庆的签名，股权转让是公司重大事项，依法应报工商行政部门登记备案，并公示，但到2015年10月29日瑞成公司的法定代表人仍然是李国庆。2015年1月8日的《合解书》有李国庆、瑞成公司的签字和盖章，该合解书是双方真实意思表示，是合法有效的。我们认为李青松与瑞成公司没有关系，跟本案也没有任何直接利害关系，不是本案适格原告。退一步讲，即使有纠纷，完全是瑞成公司与李国庆之间的纠纷，与我们无关。综上，请求驳回李青松的全部诉讼请求。
李国庆、瑞成公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月16日，冯惠斌、马雪梅与瑞成公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定冯惠斌、马雪梅将位于北京市朝阳区XXX28号院28号楼31层C单元3601室房屋出售给瑞成公司，房屋成交价格为1570万元。同日，双方签订《<北京市存量房屋买卖合同>附件二》，约定瑞成公司应于签订本附件当日支付冯惠斌、马雪梅200万元定金（签订当日支付50万元，剩余定金150万元于2013年10月18日支付），瑞成公司于2014年1月18日前支付冯惠斌、马雪梅134万元。同日，双方另签订《补充协议》。同日，李国庆向马雪梅账户汇款50万元，2013年10月21日，李国庆向马雪梅账户汇款100万元，10月22日李国庆向马雪梅账户汇款50万元。
2015年1月8日，李国庆、瑞成公司、冯惠斌签订《合解书》，约定冯惠斌与李国庆法人代表（瑞成公司）双方于2015年元月8日下午15时25分在中国大饭店就购买朝阳区XXX28号上元小区28C-3601房产违约金纠纷一事达成如下合解协议，即冯惠斌分两次返还李国庆人民币70万元予以了结。李国庆收到此款后将不再向冯惠斌、马雪梅夫妇主张任何钱款（付款时间05年元月10号第一笔40万元，元月16号第二笔叁拾万元整）。2015年1月12日，冯惠斌转账给李国庆40万元。2015年1月19日，冯惠斌转账给李国庆30万元。
庭审中，李青松提供2014年12月25日其与李国庆签订的《股权转让协议》（其内容为李国庆将瑞成公司51%的股权转让给李青松，相应对价为零），以此证明其有瑞成公司的干股，实际上没有办理工商备案登记。冯惠斌、马雪梅对上述证据的真实性、关联性均不予认可，其认为截止至2015年11月之前，李国庆一直是瑞成公司法定代表人和唯一股东，其就此提供工商底档。李青松对上述工商底档真实性予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《合解书》等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点有二，第一是《北京市存量房屋买卖合同》履行情况，瑞成公司在涉案房屋买卖合同履行过程中迟延支付相关款项，其行为构成违约，在上述前提下，瑞成公司、李国庆、冯惠斌签订《合解书》以解决违约金事宜，故上述《合解书》是签署各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；第二是李青松持《股权转让协议》抗辩称侵犯其权益，李国庆在签订《合解书》时为瑞成公司法定代表人，同时考虑到李青松陈述其实际未为51%的股权支付对价，从签署上述协议起长时间未办理公司法定代表人等变更登记手续等因素，所以现有证据不足以证明上述《合解书》损害了李青松的利益。鉴于以上两点，本院对李青松的诉讼请求不予支持。李国庆、瑞成公司经本院合法传唤未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李青松全部诉讼请求。
案件受理费一万零八百元，由原告李青松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 欧阳华
审判员 穆 兰
审判员 田丽丽
二〇一六年三月二日
书记员 王丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第29177号原告李青松，男，1976年1月5日出生。委托代理人杨士搏，北京卓航律师事务所律师。被告冯惠斌，男，1961年3月25日出生。委托代理人吕孝权，北京市千千律师事务所律师。被告马雪梅，女，1963年1月25日出生。委托代理人冯惠斌，身份情况同上。被告李国庆，男，1978年2月12日出生。被告北京瑞成伟业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良坨路东侧村北（西潞街道办事处安庄村东区86-1号）。法定代表人李国庆。原告李青松（以下简称姓名）与被告冯惠斌、马雪梅、李国庆（以下简称姓名）、北京瑞成伟业装饰工程有限公司（以下简称瑞成公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李青松之委托代理人杨士搏、冯惠斌及其委托代理人吕孝权到庭参加了诉讼，李国庆、瑞成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。李青松诉称：冯惠斌、马雪梅是房屋出售人，瑞成公司是房屋买受人，双方2013年10月16日签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定由冯惠斌、马雪梅向瑞成公司出售位于北京市朝阳区XXX28号院28号楼31层C单元3601室房屋一套，成交价为1570万元。瑞成公司支付200万元房款后因客观原因无法继续履行合同。我与李国庆于2014年12月25日签订《股权转让协议》，约定由李国庆向我出让瑞成公司51%的股权。后李国庆与冯惠斌、马雪梅签订了《合解书》，约定由冯惠斌、马雪梅向李国庆返还70万元，收到钱款后，李国庆不再向冯惠斌、马雪梅主张任何钱款。我认为购买价值千万的房屋属于公司的重大决策行为，即使房屋合同不再继续履行，签署合解书也是公司的重大决策行为，李国庆在未通知我、未征得我的同意下私自与冯惠斌、马雪梅签署合解书致使公司直接经济损失130万元的行为应属无效。现诉至人民法院，请求判令冯惠斌、马雪梅与李国庆签署冯惠斌、马雪梅与李国庆签订的《合解书》无效。冯惠斌、马雪梅辩称：我与冯雪梅是夫妻关系。李青松与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。2013年10月16日，我们将名下位于北京市朝阳区XXX28号院28号楼31层C单元3601室房屋出售给瑞成公司，李国庆是该公司独资控股股东、法定代表人，实际上是李国庆个人购买房屋。上述房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是真实有效的，双方应按照合同约定履行各自义务。瑞成公司支付了200万元购房定金，该定金应当适用定金罚则，该200万元是李国庆支付的，瑞成公司不继续履行合同，不存在任何不可抗力因素，纯属不想履行合同的单方违约行为。李青松陈述与李国庆2014年12月25日签订《股权转让协议》根本不属实，该协议只有李青松、李国庆的签名，股权转让是公司重大事项，依法应报工商行政部门登记备案，并公示，但到2015年10月29日瑞成公司的法定代表人仍然是李国庆。2015年1月8日的《合解书》有李国庆、瑞成公司的签字和盖章，该合解书是双方真实意思表示，是合法有效的。我们认为李青松与瑞成公司没有关系，跟本案也没有任何直接利害关系，不是本案适格原告。退一步讲，即使有纠纷，完全是瑞成公司与李国庆之间的纠纷，与我们无关。综上，请求驳回李青松的全部诉讼请求。李国庆、瑞成公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月16日，冯惠斌、马雪梅与瑞成公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定冯惠斌、马雪梅将位于北京市朝阳区XXX28号院28号楼31层C单元3601室房屋出售给瑞成公司，房屋成交价格为1570万元。同日，双方签订《附件二》，约定瑞成公司应于签订本附件当日支付冯惠斌、马雪梅200万元定金（签订当日支付50万元，剩余定金150万元于2013年10月18日支付），瑞成公司于2014年1月18日前支付冯惠斌、马雪梅134万元。同日，双方另签订《补充协议》。同日，李国庆向马雪梅账户汇款50万元，2013年10月21日，李国庆向马雪梅账户汇款100万元，10月22日李国庆向马雪梅账户汇款50万元。2015年1月8日，李国庆、瑞成公司、冯惠斌签订《合解书》，约定冯惠斌与李国庆法人代表（瑞成公司）双方于2015年元月8日下午15时25分在中国大饭店就购买朝阳区XXX28号上元小区28C-3601房产违约金纠纷一事达成如下合解协议，即冯惠斌分两次返还李国庆人民币70万元予以了结。李国庆收到此款后将不再向冯惠斌、马雪梅夫妇主张任何钱款（付款时间05年元月10号第一笔40万元，元月16号第二笔叁拾万元整）。2015年1月12日，冯惠斌转账给李国庆40万元。2015年1月19日，冯惠斌转账给李国庆30万元。庭审中，李青松提供2014年12月25日其与李国庆签订的《股权转让协议》（其内容为李国庆将瑞成公司51%的股权转让给李青松，相应对价为零），以此证明其有瑞成公司的干股，实际上没有办理工商备案登记。冯惠斌、马雪梅对上述证据的真实性、关联性均不予认可，其认为截止至2015年11月之前，李国庆一直是瑞成公司法定代表人和唯一股东，其就此提供工商底档。李青松对上述工商底档真实性予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、《合解书》等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点有二，第一是《北京市存量房屋买卖合同》履行情况，瑞成公司在涉案房屋买卖合同履行过程中迟延支付相关款项，其行为构成违约，在上述前提下，瑞成公司、李国庆、冯惠斌签订《合解书》以解决违约金事宜，故上述《合解书》是签署各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；第二是李青松持《股权转让协议》抗辩称侵犯其权益，李国庆在签订《合解书》时为瑞成公司法定代表人，同时考虑到李青松陈述其实际未为51%的股权支付对价，从签署上述协议起长时间未办理公司法定代表人等变更登记手续等因素，所以现有证据不足以证明上述《合解书》损害了李青松的利益。鉴于以上两点，本院对李青松的诉讼请求不予支持。李国庆、瑞成公司经本院合法传唤未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李青松全部诉讼请求。案件受理费一万零八百元，由原告李青松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  穆 兰审判员  田丽丽二〇一六年三月二日书记员  王丽娜
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第51号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年9月21出生。2015年3月18日因涉嫌盗窃犯罪被衡山县公安局刑事拘留，同年4月1日被衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]34号起诉书指控�告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员赵志平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2014年10月25日凌晨2时许，被告人刘某某伙同戴某某、彭某某在长江镇柘塘村凉席市场窃走湘LB10**大货车驾驶室内一个ＸＸ牌包，包内存现金2700元、手机等财物，指控认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人刘某某对指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日晚，被告人刘某某与戴某某、彭某某（均已判刑）三人驾驶一台别克小车从衡阳县出发，伺机在沿途盗窃货车司机的钱。2014年10月25日凌晨2时许，三人到达衡山县长江镇柘塘�凉席市场时，发现李某某、谢某某夫妇的湘LB10**大货车及李某甲的湘LA19**大货车并排停在凉席市场的公路边，三人就将车停在两台货车的后面，刘某某、戴某某下车进行观察，约十分钟后，刘某某返回车旁边，并对彭某某讲要他在车上等，待戴某某得手后就马上走。之后，刘某某望风，戴某某用自带的一字起子打开湘LB10**货车右车门，爬入车的驾驶室内，将睡在该车下铺的李某某右手边的一个ＸＸ马牌包窃走。在下车时，李某某惊醒过来，随即大叫，戴某某、刘某某迅速返回小车，由刘某某驾车沿107国道往衡阳方向逃离现场。被盗的皮包内有现金2700余元，诺基亚手机一台及银行卡、身份证等物品。戴某某将现金拿出，将挎包及包内其他财物随手丢弃在路边，除去开支，三人各分得现金500元。经衡山县价格认证中心鉴定：被盗的诺基亚手机和ＸＸ马牌包价值人民币470元。案发后，被告人刘某某、戴某某共赔偿了被害人损失3700元，其中刘某某赔付1500元。被告人刘某某于2015年3月18日主动到衡山县公安局长江派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有被害人李某某、谢某某的陈述，证人李某甲的证言，同案犯彭某某、戴某某的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录和相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案犯作用相当，均起主要作用，是主犯。被告人刘某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，案发后能够主动退赔涉案全部赃款，可酌情从轻�罚。在审理过程中，本院委托衡阳县司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为被告人平常表现好，符合社区矫正条件，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本七份。
（本页无正文）
审 判 长 贺炳仁
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 武谷丰
�O一五年七月二十四日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：汪攀打印责任人：贺炳仁附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥�全部犯罪处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第51号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人姚建明，男，1978年10月23日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，住鹤壁市山城区。因无证驾驶，于2015年4月28日至2015年5月3日被鹤壁市公安局春雷分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月3日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，于同年5月9日经本院决定，被该分局执行监视居住。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉〔2015〕17号起诉书指控被告人姚建明犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷堃独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李艳菲出庭支持公诉。被告人姚建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日21时许，被告人姚建明醉酒后无证驾驶豫Ｆ×××××摩托车，行驶至鹤壁市山城区奔流街与春雷路交叉口将行人张某撞倒受伤，姚建明负事故全部责任。经鉴定，姚建明的血液中乙醇含量为187.59mg/100ml。
上述事实，有被告人姚建明的供述和辩解，被害人张某的陈述，新乡医学院司法鉴定中心【2015】毒检字第534号检验报告书，鹤壁市公安局第四分局交通事故认定书，鹤壁市公安局春雷分局出具的当事人血样提取登记表、驾驶人信息、户籍证明等证据证实。被告人姚建明亦当庭供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：被告人姚建明在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立。被告人姚建明当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
(刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月12日起至2015年6月28日止。)
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 堃
二〇一五年五月十二日
书记员 申丽春
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初778号
原告：蒋勤勇，男，1975年8月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所（实习）律师。
被告：何亚彬，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，车主，住阜阳市颍州区。
原告蒋勤勇与被告何亚彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告何亚彬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋勤勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6000元及该工资的利息1350元；2、判令被告支付原告讨要工资所花费200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月份为被告何亚彬所有的皖K604**挂车皖BL**号重型普通车提供从事货物运输劳务，约定月薪6000元，但被告拖欠原告2015年8月份工资至今未付，多次催要无果。
被告何亚彬未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告何亚彬雇佣原告蒋勤勇为其开车。2015年9月3日1时许，原告蒋勤勇驾驶被告何亚彬所有的皖K604**（皖KBL**挂）号重型普通半挂车在G35济广高速发生交通事故，造成原告受伤等。原告就损害赔偿于2016年6月28日向本院起诉，本院于同年8月15日作出（2016）皖1202民初3417号民事判决：一、被告何亚彬赔偿原告蒋勤勇各项经济损失共计57550.6元（已扣除何亚彬支付的医疗费27755.72元和现金5000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。2016年12月12日阜阳市中级人民法院对原、被告的上诉作出（2016）皖12民终2490号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年6月15日，被告何亚彬在“在蒋勤勇收到何亚彬6000元工资（8月份2015年）伤残鉴定费2000元共计捌仟元整（未付）（已付叁仟元整）其余未付蒋勤勇有义务协助保险索赔，才能得到补偿”便条上签名。原告在受伤后，除该条据上载明已付3000元，另一次被告付2000元，原告两次共计收到5000元赔偿款。
上述事实，有原告提供被告签名的借条、一审和二审判决书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告何亚彬雇佣原告蒋勤勇担任驾驶员，双方之间存在事实劳务关系，即原告为被告劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，被告欠原告一个月工资6000元事实清楚，有被告签名的便条在卷予以佐证。故对原告要求被告支付6000元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。因该款是欠工资款不是借款双方未约定利息,对原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。原告未提供为讨要工资花费200元的证据，其要求被告支付200元的请求，依法不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何亚彬于本判决生效之日起七日内偿还欠原告蒋勤勇劳务报酬6000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一七年四月二十六日
书记员 桂 成
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9339号
罪犯陈岚，女，1977年3月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2011年3月11日作出（2011）广刑初字第27号刑事判决，认定陈岚犯贩卖毒品罪(毒品再犯)，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院以(2015)洪刑执字第44号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈岚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈岚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系毒品再犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈岚减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2010年8月11日起至2022年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2019号
上诉人(原审被告)：陈彦伊，女，1969年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：赵永春(陈彦伊丈夫)，男，1971年3月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：申延财，董事长。
委托诉讼代理人：傅文。
委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人陈彦伊因与被上诉人上海中远物业管理发展有限公司(以下简称“中远物业公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初16093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈彦伊上诉请求，撤销一审法院判决，改判驳回中远物业公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：中远物业公司物业服务不到位，小区治安差，偷盗案件频发，业主的人身和财产安全得不到保障，要求中远物业公司提供具体的收费标准。
被上诉人中远物业公司答辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持一审法院判决。
中远物业公司向一审法院提起诉讼，要求判令：陈彦伊立即支付中远物业公司2014年9月至2017年5月15日物业服务费人民币(以下币种均为人民币)11,209.25元和违约金11,209.25元。
一审法院审理认定事实如下：
中远物业公司原系为上海市沪青平公路XXX号海天花园提供物业管理服务之物业管理公司，陈彦伊系上海市沪青平公路XXX号XXX幢XXX室房屋之业主，并已办理产权登记，房地产权证号为青XXXXXXXX**，房屋建筑面积为166.61平方米，房屋类型为公寓。中远物业公司根据与小区业主大会签订的《物业服务合同》，中远物业公司应收服务费标准为每月344.90元。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。青浦区徐泾镇卫家角第一社区居民委员会出具证明“因业主委员会于2014年07月解散，所以该管理合同顺延至2017年5月15日止”，中远物业公司于2017年5月15日撤离该小区。
一审审理中，中远物业公司与陈彦伊对于欠缴物业服务费期限有争议。中远物业公司认为陈彦伊欠缴物业服务费期限为2014年9月至2017年5月15日，提供财务原始票据为证。陈彦伊认为2014年物业服务费已缴清，物业服务费欠缴期限应从2015年起算，提供催款通知书两份，该两份催款通知书的物业服务费欠缴日期不一致，证明中远物业公司财务管理混乱，陈彦伊并非恶意欠缴。陈彦伊未能提供其已缴纳2014年9月至12月物业服务费的相关凭据，故对于陈彦伊已缴纳2014年9月至12月物业服务费的主张不予采信。
一审法院认为，根据中远物业公司与海天花园业主大会签订物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，中远物业公司作为小区的物业管理单位，提供了物业管理服务，陈彦伊作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。物业服务合同到期至中远物业公司撤出小区前，中远物业公司与陈彦伊仍存在事实上的物业服务关系。陈彦伊欠费未付的行为显属不当，现中远物业公司要求陈彦伊支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，予以支持，中远物业公司计算物业服务费本金有误，法院调整为11,208.69元。关于违约金，因陈彦伊并非恶意拖欠，故中远物业公司的此项诉请，不予支持。据此，判决：一、陈彦伊应于判决生效之日起十日内支付上海中远物业管理发展有限公司2014年9月至2017年5月15日物业服务费11,208.69元；二、上海中远物业管理发展有限公司的其余诉请不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，中远物业公司与小区业主大会签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力。《物业服务合同》于2015年12月31日到期后，中远物业公司仍为小区提供物业服务，直至2017年5月15日撤离小区。陈彦伊作为业主理应按照合同约定的标准及时履行支付物业费的义务。对于陈彦伊上诉认为中远物业公司服务不到位，证据不足，本院不予支持。一审法院据此判决支持中远物业公司要求陈彦伊支付物业服务费之诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。陈彦伊的上诉请求，缺乏依据和理由，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.22元，由上诉人陈彦伊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3589号
申请执行人相全利，男，1964年2月5日出生，汉族。
被执行人李宜威，男，1989年4月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3368号民事判决，向被执行人李宜威发出执行通知，责令其在期限内支付案款51841元及逾期利息，支付执行费677元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宜威银行存款52518元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月八日
书记员 徐 敏
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢41号
申请执行人鞠志喜，男，1950年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人刘学华，男，1975年13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人周利，女，1977年3月3日出生，汉族，住址同上，系刘学华之妻。
申请执行人鞠志喜与被执行人刘学华、周利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鄂曾都民初字第02318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鞠志喜于2016年2月3日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。在执行中，被执行人刘学华、周利已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年四月十四日
书记员 吴朝启
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更51号
罪犯石剑飞（曾用名石海金），男，1987年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地藤县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2011年10月11日以（2011）梧刑一初字第22号刑事判决，认定石剑飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。2011年11月8日送贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月25日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年11月25日起至2033年5月24日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯石剑飞自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度优秀学员、2015年度表扬。截至2016年10月止，累计奖励分159.00分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯石剑飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石剑飞在刑罚执行期间，确有悔改表现。但罪犯石剑飞因运输毒品罪，被判处无期徒刑，且没有履行生效裁判中财产性判项，因此其两次减刑之间应当间隔二年以上。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第九条一款的规定，裁定如下：
对罪犯石剑飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申150号
白渊喜：
你因犯滥用职权罪一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴刑初字第95号刑事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕刑终字第477号刑事裁定，以原判事实不清，证据不足，本案多名证人证言不实;派出所领导长期疏于管理，导致派出所长期存在随意给申请人变更姓名的行为是一种工作习惯，出现后果不应由内勤一人承担;变更王华炎户口的行为与吴宏业得不到抓捕不具有因果关系;本案已过追诉期限等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。
经本院审查，原判认定你担任原兴县公安局高家村派出所户籍民警期间，于2003年9月23日未按户籍管理规定，在没有村委介绍等户籍变更有效证明材料的情况下，给马某换发了新户口簿，将户口薄上的马某丈夫”王花眼”的姓名变更为”王华炎”，后高家村派出所合并到蔡家崖派出所；2006年5月20日马某持内蒙古自治区包头市公安局的准予迁入证明申请迁出，兴县公安局蔡家崖派出所补录王华炎的户口后，同日将王华炎的户口迁出，使得杀人潜逃的吴宏业在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××街以姓名王华炎落户；吴宏业以”王华炎”的假名长期隐藏，未能及时抓捕，造成恶劣的社会影响；2013年11月13日你主动到兴县人民检察院投案的事实清楚。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据：兴县人民检察院立案决定书、报案、自首材料、到案经过、居民户口簿、户口迁移证、准予迁入证明、迁入户口、落户审批表、常住人口登记卡、迁出注销信息、迁出证明、变动历史信息、常住人口详细信息、户籍证明、兴县公安局《证明》、在逃人员登记信息、苏家塔村委情况说明、兴县公安局蔡家崖派出所《证明》、哈尔滨市公安局《情况说明》、山西省公安厅联合调查组《关于兴县公安局为四名犯罪嫌疑人漂的身份和对五名其他人员违规”落户迁移”的核查报告》《内蒙古公安厅治安管理总队关于对王学礼等12人落尸情况的调查报告》等书证，证人王某1的情况说明、证人马某、证人王某2、张某的证言及你在侦查阶段的供述等，证据之间能够相互印证，形成了完整的证明体系，足以证实你滥用职权的犯罪事实，故你申诉所提原判决事实不清，证据不足，本案多名证人证言不实的理由不能成立，本院不予支持。
关于你申诉所提变更王华炎户口的行为与吴宏业得不到抓捕不具有因果关系，派出所领导长期疏于管理，导致派出所长期存在随意给申请人变更姓名的行为是一种工作习惯，出现后果不应由内勤一人承担的理由，经查，你作为办理户籍的民警，主观上应当预见违规办理可能造成的严重后果，客观上，没有如实填写、核对相关信息，且由于你的违规变更户籍姓名导致罪犯吴宏业以王华炎之名漂白身份的事实存在，致使公安机关查获犯罪分子的工作难度加大，造成了恶劣的社会影响。因违规办理户籍登记内容的变更行为，是你滥用职权造成的，因此而导致的责任后果当然应有你承担，与派出所的管理无必然关系。故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你申诉所提本案已过追诉期限的理由，经查，由于你滥用职权的行为客观上使吴宏业得以长期隐藏。渎职犯罪以危害结果为条件，追诉时效应从危害结果发生之日起计算。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定你犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初681号
原告：杜小强，男，1988年4月18日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
被告：宁夏浩然城市园林景观工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦洪均，男，该公司员工。
原告杜小强与被告宁夏浩然城市园林景观工程有限公司（以下简称浩然园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杜小强，被告浩然园林公司的委托诉讼代理人秦洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付材料费11960元、人工费27500元，并向原告支付逾期付款利息1242元（自2016年5月22日至2017年2月8日，要求判令至付清之日），暂合计40702元；2.本案诉讼费由被告承担。2017年4月6日，原告因被告向其支付人工费27500元，当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付材料费11960元，并向原告支付逾期付款利息1242元（自2016年5月22日至2017年2月8日，要求判令至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告双方约定由原告施工某小区B区幼儿园围墙工程，施工期间，被告欠原告材料费11960元。后经双方结算，被告拖欠原告人工费27500元，但被告拒不支付，至今拖欠原告材料及人工费39460元，并因此产生逾期付款利息1242元（39460元×4.35%/365天×264天，自2016年5月22日暂计算至2017年2月8日，要求判令至判决确定的给付之日），暂合计40702元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告浩然园林公司辩称，被告公司并没有与原告签订任何合同，其公司只是向原告出具了一张27500元的欠条，包括所有费用，并于2017年2月16日支付原告27500元，所以其公司并不欠原告任何费用，请求法庭将案件移交公安机关处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年4月17日及2016年5月22日收据两份，欲证明被告未向其支付材料款5600元及6360元，被告对该两份收据均不予认可，原告陈述收据中签章的某西街化工建材商店是给原告供应材料的，与被告没有任何关系。原告亦未提交其他证据材料佐证被告应当向其支付该笔费用，该证据本院不予采信。被告提交的聊天记录，原告不予认可，被告未能提交其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下：2016年12月14日，被告浩然园林公司向原告出具欠条一份，载明：”今欠杜某某施工的某小区B区幼儿园围墙腻子及涂料共计人工费用27500元整（贰万柒仟伍佰元整）备注：杜某某，原名杜小强XXX宁夏浩然城市景观工程有限公司秦某某2016年12月14日”该欠条加盖有被告公司印章。2017年2月16日，原告杜小强向被告出具收条一份，载明：”今收到宁夏浩然城市园林景观工程有限公司某小区幼儿园围墙粉刷人工费￥27500元（大写：贰万柒仟伍佰元整），账已全部付清。收款人：杜小强2017年2月16日。”
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交二份收据据以主张被告向其支付材料费11960元，庭审中原告认可在该二份收据中签章的某西街化工建材商店是给原告供应材料的商家，收据上收款人处签字的王某某是该建材商店的经营者，被告与该建材商店没有关系。原告同时陈述该二份收据所载内容表达的含义是王某某收到原告垫付的材料款二笔，分别为6360元及5600元。此外，原告未能提交其他证据材料充分证实被告负有支付该11960元材料款的责任，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告主张要求支付逾期付款利息1242元亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杜小强的诉讼请求。
案件受理费409元，由原告杜小强负担165元，剩余244元（原告杜小强于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额27500元，对应受理费244元）退还原告杜小强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一七年五月八日
书记员 张晓菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初681号原告：杜小强，男，1988年4月18日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：宁夏浩然城市园林景观工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张军，该公司经理。委托诉讼代理人：秦洪均，男，该公司员工。原告杜小强与被告宁夏浩然城市园林景观工程有限公司（以下简称浩然园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杜小强，被告浩然园林公司的委托诉讼代理人秦洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付材料费11960元、人工费27500元，并向原告支付逾期付款利息1242元（自2016年5月22日至2017年2月8日，要求判令至付清之日），暂合计40702元；2.本案诉讼费由被告承担。2017年4月6日，原告因被告向其支付人工费27500元，当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付材料费11960元，并向原告支付逾期付款利息1242元（自2016年5月22日至2017年2月8日，要求判令至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告双方约定由原告施工某小区B区幼儿园围墙工程，施工期间，被告欠原告材料费11960元。后经双方结算，被告拖欠原告人工费27500元，但被告拒不支付，至今拖欠原告材料及人工费39460元，并因此产生逾期付款利息1242元（39460元×4.35%/365天×264天，自2016年5月22日暂计算至2017年2月8日，要求判令至判决确定的给付之日），暂合计40702元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告浩然园林公司辩称，被告公司并没有与原告签订任何合同，其公司只是向原告出具了一张27500元的欠条，包括所有费用，并于2017年2月16日支付原告27500元，所以其公司并不欠原告任何费用，请求法庭将案件移交公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年4月17日及2016年5月22日收据两份，欲证明被告未向其支付材料款5600元及6360元，被告对该两份收据均不予认可，原告陈述收据中签章的某西街化工建材商店是给原告供应材料的，与被告没有任何关系。原告亦未提交其他证据材料佐证被告应当向其支付该笔费用，该证据本院不予采信。被告提交的聊天记录，原告不予认可，被告未能提交其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下：2016年12月14日，被告浩然园林公司向原告出具欠条一份，载明：”今欠杜某某施工的某小区B区幼儿园围墙腻子及涂料共计人工费用27500元整（贰万柒仟伍佰元整）备注：杜某某，原名杜小强XXX宁夏浩然城市景观工程有限公司秦某某2016年12月14日”该欠条加盖有被告公司印章。2017年2月16日，原告杜小强向被告出具收条一份，载明：”今收到宁夏浩然城市园林景观工程有限公司某小区幼儿园围墙粉刷人工费￥27500元（大写：贰万柒仟伍佰元整），账已全部付清。收款人：杜小强2017年2月16日。”本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交二份收据据以主张被告向其支付材料费11960元，庭审中原告认可在该二份收据中签章的某西街化工建材商店是给原告供应材料的商家，收据上收款人处签字的王某某是该建材商店的经营者，被告与该建材商店没有关系。原告同时陈述该二份收据所载内容表达的含义是王某某收到原告垫付的材料款二笔，分别为6360元及5600元。此外，原告未能提交其他证据材料充分证实被告负有支付该11960元材料款的责任，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告主张要求支付逾期付款利息1242元亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杜小强的诉讼请求。案件受理费409元，由原告杜小强负担165元，剩余244元（原告杜小强于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额27500元，对应受理费244元）退还原告杜小强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟二〇一七年五月八日书记员 张晓菊