江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1500号
原告上海日风新能源有限公司，住所地上海市奉贤区新林路1111号1幢27室。
法定代表人丁峰，该公司执行董事。
委托代理人史科蓉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人司莉莉，江苏法舟律师事务所实习律师。
被告国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人施新军、郝欣怡，该公司员工。
原告上海日风新能源有限公司（以下简称日风公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告日风公司的委托代理人史科蓉、司莉莉，被告国电公司的委托代理人施新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日风公司诉称：2011年7月至2013年8月期间，江苏日风新能源科技有限公司（以下简称江苏日风公司）即与国电公司形成了长期的供货关系，由江苏日风公司向国电公司提供各类逆变器。后由于江苏日风公司欲办理注销，故在注销前与国电公司进行对账并将所有合同权利义务全部转移给其公司。且其公司也于2014年3月与国电公司签订了供货合同，向国电公司提供逆变器。前述所有合同的总价款为33046000元，但截止目前国电公司仅支付30246000元，至今仍结欠货款280万元。其公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令国电公司立即支付货款280万元，并承担本案诉讼费。
被告国电公司辩称：根据其公司账目显示，其公司尚结欠日风公司货款2420000元；对日风公司所列哈密项目欠款380000元，因项目尚未并网验收，故付款条件尚未成就，故该380000元的付款条件并未成就，故其公司现也未将该380000元列入应支付的欠款2420000元之内。
经审理查明：一、关于合同订立方面的事实：
1、2011年7月，江苏日风公司与国电光伏（江苏）有限公司（后已变更为国电公司）签订《逆变器供货合同》一份（格尔木项目），由江苏日风公司向国电公司提供150KW逆变器2台，合同总价为420000元；
2、2012年7月，江苏日风公司与国电公司签订《逆变器供货合同》一份（四子王旗项目），由江苏日风公司向国电公司提供逆变器28台，合同总价为7980000元；
3、2012年9月，江苏日风公司与国电公司签订《逆变器采购合同》一份（格尔木项目），由江苏日风公司向国电公司提供逆变器20台，合同总价为5600000元；
4、2012年9月，江苏日风公司与国电公司签订《逆变器采购合同》一份（哈密项目），由江苏日风公司向国电公司提供逆变器20台，合同总价为5600000元；
5、2012年11月，江苏日风公司与国电公司签订《逆变器采购合同》一份（民勤项目），由江苏日风公司向国电公司提供逆变器18台，合同总价为5040000元；
6、2013年8月，江苏日风公司与国电公司签订《逆变器采购合同》一份（哈密项目），由江苏日风公司向国电公司提供逆变器40台，合同总价为7900000元；
7、2013年8月，江苏日风公司与国电公司签订《逆变器模块供应合同》一份，由江苏日风公司向国电公司提供逆变器模块，合同总价为126000元；
8、2014年3月，日风公司与国电公司签订《逆变器采购合同》一份（哈密项目），由日风公司向国电公司提供逆变器2台，合同总价为380000元。
上述合同中均有要求开具质保保函作为质保金支付条件的条款；日风公司表示质保保函确实未开具，但由于国电公司欠款数额巨大，其公司已无力承担开具保函的保证金，且涉案合同均已逾质保期，故不应再以开具质保保函作为支付条件。
二、关于债权转让的事实：
国电公司出具确认函一份，上载明江苏日风公司因公司发展需要，将其现有业务、与业务相关的资产（债权、债务）整体转让予日风公司，国电公司作为江苏日风公司的客户同意并确认：2011年7月27日合同截至2014年4月17日尚欠252000元、2012年7月27日合同截至2014年5月28日尚欠798000元、2012年9月27日合同截至2014年5月28日尚欠560000元、2012年11月1日合同截至2014年5月28日尚欠504000元、2012年9月27日合同截至2014年5月28日尚欠560000元、2013年8月27日合同截至2014年5月28日尚欠4900000元、2013年8月27日合同截至2014年5月28日尚欠126000元；江苏日风公司注销后，采购合同的卖方变更为日风公司，国电公司基于采购合同对江苏日风公司享有的全部权利及义务均转移至日风公司；江苏日风公司注销后，国电公司与江苏日风公司签订的采购合同的所有条款和履行条件均保持不变；国电公司同意江苏日风公司注销后，江苏日风公司对国电公司的债权以及与该等债权相对应的其他权利全部转移至日风公司。
三、关于付款情况的事实：
1、日风公司主张双方往来总金额为33046000元，国电公司已付款30246000元，尚欠2800000元；并表示，对于2014年3月的合同金额380000元国电公司已经给付完毕。
2、国电公司对于已付款金额30246000元无异议，但在总金额中尚未将2014年3月的合同金额计算入内。
四、关于2014年3月合同方面的事实：
1、国电公司表示因2014年3月合同所涉项目尚未并网验收，因此未将该合同金额入账；
2、日风公司表示对于2014年3月的合同金额380000元国电公司已经给付完毕，并提供《光伏逆变器设备调试报告》一份，上载项目地点为新疆哈密市石城子光伏园区，结论为2014年4月25日全部设备1MW并网完毕，验收合格。
上述事实，有合同、确认函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，1、对于2014年3月的合同金额是否已届给付条件？2、在未开具质保保函的情况下，质保金是否已具备给付条件？
对于第一个争议焦点，从日风公司提供的调试报告看，2014年3月所涉合同对应项目已经并网调试合格，因此，国电公司提出的未并网验收因此未入账的抗辩主张不能成立，本院对此不予采信，故该合同所涉款项应当已届给付条件。
对于第二个争议焦点，虽然日风公司未予开具质保保函，但从实际履行情况看，涉案合同的质保期限已经届满，质保金预留的功能已经得到实现，因此，质保保函的开具与否不应再成为付款的障碍，故国电公司应当向日风公司支付相应质保金。
综上，日风公司主张国电公司支付剩余款项合计2800000元符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
国电光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海日风新能源有限公司款项2800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元、财产保全费5000元，合计34200元，由国电公司负担。此款已由日风公司垫付，国电公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给日风公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
审 判 员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一六年二月五日
书 记 员 花 伟