wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00090号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：中外运久凌储运有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼<\\\/div>
法定代表人：刘佳海，该公司经理<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：汪从洲<\\\/div>
原审被告：中外运久凌储运有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦A座916<\\\/div>
上诉人中外运久凌储运有限公司武汉分公司因与被上诉人汪从洲、原审被告中外运久凌储运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人的上诉理由及请求：上诉人与被上诉人之间不存在提供劳务与接收劳务的关系，上诉人不是本案的适格被告；原审法院认定侵权行为发生在武汉市蔡甸区无任何事实依据。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由上诉人的住所地的武汉市东西湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。<\\\/div>
经查，被上诉人（原审原告）汪从洲诉称，2014年8月26日，其在武汉市蔡甸区奓山街大旺路京东商城仓库内给中外运久凌储运有限公司武汉分公司的送货车辆堆码货物时，货物突然滑下，致其右腿骨折受伤。2014年9月26日，汪从洲经法医鉴定为9级伤残。<\\\/div>
本院认为，本案系侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在武汉市蔡甸区奓山街大旺路，上诉人（原审被告）中外运久凌储运有限公司武汉分公司的住所地在武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼，原审被告中外运久凌储运有限公司的住所地在北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦A座916。因此，武汉市蔡甸区人民法院、武汉市东西湖区人民法院以及北京市海淀区人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人（原审原告）汪从洲选择向武汉市蔡甸区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 臧文颖”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00090号上诉人（原审被告）：中外运久凌储运有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼法定代表人：刘佳海，该公司经理被上诉人（原审原告）：汪从洲原审被告：中外运久凌储运有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦A座916上诉人中外运久凌储运有限公司武汉分公司因与被上诉人汪从洲、原审被告中外运久凌储运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉理由及请求：上诉人与被上诉人之间不存在提供劳务与接收劳务的关系，上诉人不是本案的适格被告；原审法院认定侵权行为发生在武汉市蔡甸区无任何事实依据。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由上诉人的住所地的武汉市东西湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。经查，被上诉人（原审原告）汪从洲诉称，2014年8月26日，其在武汉市蔡甸区奓山街大旺路京东商城仓库内给中外运久凌储运有限公司武汉分公司的送货车辆堆码货物时，货物突然滑下，致其右腿骨折受伤。2014年9月26日，汪从洲经法医鉴定为9级伤残。本院认为，本案系侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在武汉市蔡甸区奓山街大旺路，上诉人（原审被告）中外运久凌储运有限公司武汉分公司的住所地在武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼，原审被告中外运久凌储运有限公司的住所地在北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦A座916。因此，武汉市蔡甸区人民法院、武汉市东西湖区人民法院以及北京市海淀区人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人（原审原告）汪从洲选择向武汉市蔡甸区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年三月三十一日书 记 员 臧文颖”
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1597号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周建龙，男，1976年9月6日生，，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于2016年4月被张家港市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年11月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被江阴市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年6月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被江阴市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2011年5月被本院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯贩卖毒品罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月15日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。2017年7月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1477号起诉书指控被告人周建龙犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年7月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人周建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人周建龙于2017年1月25日左右的一天下午，在江阴市城东街道蟠龙华都47号902室其居住地容留钱某、张某1、陆某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人周建龙于2017年1月31日下午，在上述同一地点容留张某1、陆某、张某2采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周建龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单等书证，证人钱某、张某1、陆某、张某2、王某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、尿液采集笔录、提取笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人周建龙的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建龙多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人周建龙因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，综合以上量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周建龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人周建龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币七千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯
本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00997号
原告郝振忠，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县大明镇马站城子村。
委托代理人王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告建平润丰建筑有限公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路36号。
法定代表人高占昌，经理。
委托代理人于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。
被告赵海立，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县必斯营子乡烧锅子村。
原告郝振忠诉被告建平润丰建筑有限公司、被告赵海立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝振忠及其委托代理人王永阁，被告建平润丰建筑有限公司的委托代理人于柏祥到庭参加诉讼，被告赵海立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝振忠诉称：2013年8月13日原告承建了被告建平润丰建筑有限公司承建的建平红旭米业丽佳食品加工厂的500T和300T锅炉房两个。该工地由被告赵海立负责施工。合同约定在原告完成两个锅炉房的主体后，由被告支付总工程款的80%。可是在主体完成以后，被告只支付了3.2万元，其余一直不予支付，因此工人停工。现在被告至今没有支付尾欠的3.3万元，故起诉至法院请求二被告给付尾欠工程款3.3万元，二被告互负连带责任。
被告建平润丰建筑有限公司辩称：原告起诉索要建筑工程施工款的主体和事实错误，原告与答辩人没有签订过施工合同，答辩人也根本不欠原告工程施工款，请人民法院依法查明事实驳回原告对答辩人的起诉。事实与理由：答辩人从未和原告签订过工程施工合同，赵海立也不是答辩人公司的员工，原告是与赵海立签订的工程施工合同，与我公司没有任何关系，我公司与赵海立之间也早已没有任何债权债务关系，原告据以提出诉讼的证据不能证明答辩人与原告之间存在工程施工款的事实，答辩人也根本不欠原告的工程施工款，原告没有任何证据能够证明答辩人欠原告款项，原告之间不存在工程合同关系，因此原告起诉答辩人索要工程施工款主体错误，事实不存在，请人民法院查明事实依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告赵海立未答辩。
经审理查明：2013年8月13日，原告郝振忠（乙方）与被告赵海立（甲方）签订合同书。内容为：经甲乙双方商定，甲方将500T和300T锅炉房承包给乙方，总工程款为8万元，工期自签定合同之日起40天内完工，特制定以下约定。一、甲方提供乙方施工中的一切机械与工具，技术指导、架子工。二、进入工地，甲方先行付给乙方3000元生活费，以后分期付给工人生活费。三、主体完成后付全工程款80%，抹完灰后，剩余部分一次性结清。四、在施工中，乙方按照甲方的施工技术要求施工，如果甲方在施工中发现问题，随时提出，乙方按要求更改，以免造成技术问题。合同内容为打印体，在合同内容第三条用手写体加注“（验收后）垫层完成”。郝振忠、赵海立均在合同上签字。原告称合同中约定的工程地点在建平红旭米业丽佳食品加工厂，原告已完成主体工程，被告赵海立已支付了3.2万元工程款，因赵海立没有按合同约定给付80%工程款，原告没有将全部工程完成。赵海立没有建筑资质，赵海立是受被告建平润丰建筑有限公司委托与其签订合同，故要求被告建平县润丰建筑有限公司及被告赵海立给付工程款及修路款3.3万元。被告建平润丰建筑有限公司否认承建此工程及就此工程委托过赵海立的事实。
另查明，原告郝振忠无建筑资质。
上述事实有原告郝振忠及被告建平润丰建筑有限公司的陈述，及原告向本院提交的合同书在卷佐证，经庭审质证，认证。被告建平县润丰建筑有限公司对以上证据的真实性无异议，予以采信。原告提交盖有被告建平润丰建筑有限公司公章的赵海立身份证复印件，欲证明赵海立是受建平县润丰建筑有限公司委托代理，被告建平县润丰建筑有限公司不认可，该证据无委托目的、委托内容、委托事项，本院不予采信。原告提交证人证言三份，均不能证明原告与被告赵海立之间就主体工程已验收及赵海立尚欠原告工程款数额，本院不予采信。被告赵海立经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郝振忠主张其承建的工程是被告赵海立受被告建平润丰建筑有限公司委托，但无相应证据予以佐证，故其请求被告润丰建筑有限公司承担给付工程款的诉讼请求本院不能支持。原告郝振忠虽与被告赵海立之间存在承包工程事实，但原告无建筑资质，双方就承包工程主体是否验收及被告赵海立尾欠工程款内容及数额，原告未提交相应证据予以证明，所以原告的诉讼请求本院不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取313元，由原告郝振忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 王雪男
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第84号
原告：蒋凤锦，男，1961年生，汉族
地址：河北省沧州市献县
被告：河北世达建设集团有限公司
法定代表人张云青职务：董事长
被告杨太平，男，1974年，住四川省仪陇县
被告闫志刚，男，年龄不限
本院在审理原告蒋凤锦与被告河北世达建设集团有限公司、杨太平、闫志刚租赁合同纠纷一案中。原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋凤锦撤回起诉。
案件受理费2390元减半收取，由原告承担。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
人民陪审员 王雅静
二〇一四年四月十日
书 记 员 张亚伟
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2874号
原告肖光连。
原告汪洪。
原告汪利。
原告汪太会。
委托代理人周忠存，珙县王家法律服务所法律工作者。
被告汪楚洋。
原告肖光连、汪洪、汪利、汪太会与被告汪楚洋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光连、汪洪、汪太会及其委托代理人周忠存，被告汪楚洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光连、汪洪、汪利、汪太会诉称，2005年11月1日，刘兴银向汪楚平借款20000元，利息约定为每月400元，并由被告汪楚洋承担连带保证。2008年12月9日，汪楚平因病死亡，相应的债权应由其继承人予以继承，而刘兴银至今尚未偿还所借款项，被告作为连带保证人应承担相应的连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求法院依法判决被告支付原告借款本金20000元、利息42000元（至2014年9月25日止，共计105个月），并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证；2、亲属关系证明；3、借条。
被告汪楚洋未向法庭提供任何证据材料，其辩称，字系其所签，原告也从未要求被告予以偿还，被告并不清楚债务人刘兴银是否予以偿还，且被告也无能力予以偿还，故被告不应承担偿还责任。
经审理查明，2005年11月1日，刘兴银向汪楚平借款20000元，并出具借条，借条内容载明：“借条今借到洛表镇第二小学汪楚平现金共计贰万元正，利息为0.02元，在借款时预扣一个月利息肆佰元。以后按月付息，还款期间不定，随时归还。此据借款人：刘兴银担保人：汪楚洋2005年11月1日”。2008年12月9日，汪楚平因病死亡，其亲属关系如下：配偶肖光连、长女汪太会、长子汪洪、次子汪利、父亲汪维开（已死亡）、母亲罗从连（已死亡）。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘兴银向汪楚平借款本金20000.00元的事实清楚，有刘兴银所写借条原件为据，本院予以采信。被告汪楚洋对借款进行担保并签字予以确认，符合我国担保法中关于保证担保的构成要件，应认定被告汪楚洋为此借款提供了担保，被告汪楚洋应对借条中约定的借款承担保证责任。双方未约定保证方式，根据相关法律规定，应为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告汪楚洋承担保证责任后有权向主债务人刘兴银追偿。借条中约定的利息为0.02元、本金20000元一个月的利息为400元，即月利率2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故刘兴银的实际借款数额为19600元，已支付的400元利息应在被告偿还的款项中予以扣除。自借款日期2005年11月1日起至2014年9月25日止，已超出了原告诉求的105个月，故对原告诉求被告支付105个月利息，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金19600元、利息40760元（（19600元×2%×105个月）-400元），2014年9月26日后的利息按月利率2%另行计算，至生效判决指定的履行期限届满之日止。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百条及《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决如下：
被告汪楚洋在本判决生效之日起五日内偿还原告肖光连、汪洪、汪利、汪太会借款本金19600.00元及利息40760.00元，（利息暂计算至2014年9月25日止，2014年9月26日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息，按月利率2%另行计算）。被告汪楚洋承担保证责任后，有权向主债务人刘兴银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告汪楚洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一四年十一月十九日
书记员 贾君旗
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑终字第00008号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1978年6月21日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌妨害公务于2011年7月6日被随县公安局刑事拘留，同日被随县公安局取保候审，2014年9月4日由随县公安局决定监视居住。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控被告人宋某犯妨害公务罪一案，于2014年12月16日作出（2014）鄂随县刑初字第00219号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人宋某后，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原判认定：2008年5月23日晚，熊某的父亲熊长国雇请他人将盗伐的林木运至随县三里岗镇刘店村等待装车托运。当晚23时许，熊某驾驶鄂F×××××货车赶到随县三里岗镇刘店村，将熊长国盗伐的木材进行装车。在装车过程中，随州市公安局曾都分局森林警察大队民警刘清宏、刘承明、肖学东等人接到群众举报赶到现场进行调查，并对熊某驾驶的车辆及运输的木材予以扣押。熊某见状，担心车辆及木材被扣押后会有麻烦，遂电话联系被告人宋某、刘圆圆二人，让二人帮自己将车辆抢出。刘圆圆得知消息后，又告知周中明、李某二人。四人驾驶摩托车赶到现场，其中被告人宋某得知现场执法人员系森林公安民警时，用携带的铁锹威胁执法民警，扬言“谁敢过来就一锹砍死他”，并叫熊某将已被执法民警扣押的车辆强行开走。熊某将扣押的车辆开走后，宋某、刘圆圆二人又堵在执法民警驾驶车辆前，阻扰执法民警对熊某驾驶车辆进行追拦。十余分钟后，被告人宋某、刘圆圆二人见熊某驾驶车辆已经逃脱，便驾车离开现场。熊某驾驶车辆驶入湖北省京山县新市镇将盗伐的林木卖给他人。
原审另查明，2011年7月6日，被告人宋某主动到随县公安局三里岗派出所投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据：1、证人熊某、李某、陈某、周某的证言；2、随州市公安局曾都分局森林警察大队民警刘清宏、肖学东、刘承明和随州市曾都区林业局林业行政执法人员梁东出具的相关证明材料以及四名执法人员的人民警察证和林业行政执法证；3、现场勘验图及妨害公务的现场照片；4、被告人宋某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人宋某在公安机关人员依法执行职务活动中，受他人之邀伙同同伙以暴力方法阻碍公安机关工作人员正常执行职务，严重侵犯国家机关工作人员正常的公务活动，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某在“清网”行动中主动投案，并如实交待了其犯罪事实，具备可以依法从轻或减轻处罚的量刑情节，根据被告人宋某上述的量刑情节，决定对被告人宋某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决：被告人宋某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
上诉人宋某上诉称，其应熊某之邀到案发现场时，确实说了过激的言语，但没有阻拦执法和伤害森林公安人员，原审判决认定上诉人阻碍执法的事实有误，量刑偏重。请求二审法院考虑其有自首情节，犯罪情节轻微，依法改判上诉人缓刑或者免予刑事处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）宋某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定以上事实的证据在一审庭审时已当庭举证、质证，并经本院二审核实，原判所列证据来源合法，所证明的内容客观、真实，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人宋某在妨害公务的过程中，使用威胁的言语且手持铁锹阻挡国家机关工作人员的执法行为，致使违法犯罪人员得以逃脱。原判认定以上事实不仅有上诉人宋某的供述可予证实，而且证人熊某、李某、陈某、周某的证言以及执法人员出具的证明材料等证据均证实了上诉人宋某实施了以上妨害公务的行为，故上诉人宋某上诉辩解原审判决认定其阻碍执法有误的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决在对上诉人宋某裁量刑罚时，已充分考虑了其所具有的从轻处罚的量刑情节，对上诉人宋某的量刑并无不当，应予维持。上诉人宋某上诉要求改判缓刑或者免予刑事处罚，没有新的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 余金波
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立初字第00001号
原告：青海金阳光投资集团有限公司，住所地：青海省西宁市长江路。
法定代表人：金生光，该公司董事长。
委托代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏中江电力科技有限公司（原江苏中江高端管业有限公司），住所地：江苏省泰州市海陵工业园区梅兰东路。
法定代表人：郭爱平，该公司总经理。
委托代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
本院受理原告青海金阳光投资集团有限公司与被告江苏中江电力科技有限公司股权转让合同纠纷一案后，被告江苏中江电力科技有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议的申请。被告江苏中江电力科技有限公司认为其公司住所地和合同履行地均在江苏省泰州市，本案应当适用公司诉讼管辖，西宁市中级人民法院对本案无管辖权，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条之规定，请求将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。原告以“该案为合同纠纷，应适用合同诉讼管辖，青海省西宁市中级人民法院对本案有管辖权”作出书面答辩。
经审查，本院认为，本案原告青海金阳光投资集团有限公司因股权转让与被告江苏中江电力科技有限公司产生纠纷，并不是民诉法第二十六条规定的有关公司设立、确认股东资格等对公司组织行为的诉讼，属股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，当事人双方在股权转让协议中对争议的解决方式进行了明确约定，该约定为：“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，争议各方应通过友好协商解决。若协商不能解决，任何一方可将该争议向各自公司所在地的法院提起诉讼。”本案原告为青海金阳光投资集团有限公司，其住所地为青海省西宁市长江路128号创新大厦8楼，属于本院辖区，且原告起诉时的标的额为550万元，符合本院级别管辖的标准。因此原、被告双方对管辖权作出的约定，符合相关法律规定，故本院对本案有管辖权。
综上，原告青海金阳光投资集团有限公司依合同约定向其公司所在地法院即本院起诉，符合相关法律规定，被告江苏中江电力科技有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中江电力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 姜晓娟
审判员 旦正措
审判员 许正芳
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 杰
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从
其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中少民终字第11号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区共青团路68号。
负责人杜亚军，该公司经理。
委托代理人孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李三元。
被上诉人（原审原告）赵俊英。
被上诉人（原审原告）胡廷柱。
被上诉人（原审原告）胡某某。
法定代理人胡廷柱，即上列被上诉人胡廷柱，基本情况同上，系被上诉人胡某某之父。
上列四被上诉人共同委托代理人艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
原审被告孙垒。
原审被告德州金瑞运输有限公司，住所地：山东省德州经济开发区抬头寺乡工业园东。
法定代表人马志军，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人李三元、赵俊英、胡廷柱、胡某某及原审被告孙垒、德州金瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第576号民事判决；
二、发回山东省德州经济开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费2676元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
审 判 长 刘林林
审 判 员 张苏哲
代理审判员 杨 娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 万国磊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1277号
罪犯谭镭，男，汉族，1981年4月28日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00一年十二月十四日作出（2001）曲刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人谭镭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币32000元。宣判后，被告人谭镭不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年四月十一日作出（2002）云高刑终字第395号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2002年6月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭镭在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭镭，现刑罚执行已达十三年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年1月28日减刑后的刑期至2017年3月30日止。罪犯谭镭在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭镭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭镭减去有期徒刑九个月（刑期自2006年7月31日起至2016年6月30日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第258号
罪犯刘海龙，男，1988年5月29日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2009年6月18日作出（2009）杞刑初字第157号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人刘海龙不服提起上诉，河南省开封市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）汴刑终字第115号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年8月31日交付执行。执行期间，本院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘海龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2008年6月15日17时许，被告人刘海龙伙同王永合、张威威到杞县于镇镇郎智岗村于兆明家抢劫现金2000元和一份存有10000元保险金的保险单据。
罪犯刘海龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘海龙减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯刘海龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月1日起至2017年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民监字第0027号
申请再审人（原审被告）吴月翔。
法定监护人董元华（系吴月翔之妻）。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
委托代理人吴青龙。
被申请人（原审原告）江旭东。
委托代理人颜书林，江苏济洲律师事务所律师。
申请再审人吴月翔与被申请人江旭东人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月17日作出的（2011）亭民初字第0032号民事判决书已发生法律效力。原审被告吴月翔不服，于2013年10月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人吴月翔称：1、江旭东的诉求违反了一事不二理的原则，江旭东已提起刑事附带民事诉讼，并经法院判决。2、我是正当防卫，监护人董元华已尽到监护职责，我不应该赔偿。要求撤销盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第0032号民事判决书，驳回江旭东的诉讼请求。
被申请人江旭东辩称：我的医疗费及住院伙食补助费虽已在刑事附带民事诉讼中得到处理，但现在是对刑事附带民事诉讼中未处理部分伤残赔偿金、护理费、误工费等费用进行诉讼，并不是一事二理。应驳回其再审申请。
本院经审查认为：2009年3月9日晚7时许，被告吴月翔在其暂住处（盐城市亭湖区榆河路四巷13号）因琐事与原告江旭东发生争执，后被告吴月翔拿起家中的菜刀砍原告江旭东头部及双手等处，经法医鉴定：原告江旭东头部及双手刀砍伤、右第四掌骨骨折，损伤程度均构成轻伤。原告江旭东于2009年6月诉至本院，要求追究被告刑事责任及赔偿相关费用。我院于2009年12月19日作出（2009）亭刑初字第0408号刑事判决书，判决被告吴月翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；于2010年5月5日作出（2009）亭刑初字第0408号刑事附带民事判决书，判决被告吴月翔赔偿原告江旭东医疗费及住院伙食补助费合计30439.30元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告吴月翔患精神分裂症，限制行为责任能力。2009年9月15日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出（2009）司法（法医）鉴定第1165号法医学鉴定书，鉴定意见为：江旭东因外伤致右手第四掌骨及左手食指第一指骨开放性骨折伴肌腱断裂等，后遗双手十指功能丧失8%，构成人损十级伤残。原告遂于2010年12月21日再次诉至法院，要求吴月翔赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计63085.2元。公民的健康权受法律保护，原告江旭东因被告吴月翔的行为受伤，依法应当得到相应的赔偿。（一）关于损害赔偿的义务主体。被告系限制行为能力人，造成他人损害的由监护人承担民事责任。（二）关于受害人的人身损害赔偿的范围。原告提供的鉴定结论书系单方委托，被告对该结论虽有异议，但未在法庭规定的期限内缴纳鉴定费，视为对自己权利的放弃，应承担举证不利的后果。案涉的人身赔偿范围及项目应按该鉴定结论及国家有关规定计算。（三）被告辩称原告主张的残疾赔偿金等已超过诉讼时效无法律依据，本院不予采信。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，申请再审人吴月翔的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴月翔的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张超武
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 俊
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第九条人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执871号
申请执行人满淑波，住吉林省辽源市。
被执行人辽源经济开发区友谊热源有限公司。
本院在执行申请执行人满淑波与被执行人辽源经济开发区友谊热源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已主动全部履行了义务。申请执行人满淑波撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第406号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
二〇一六年九月二十日
书记员 秦绍方
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗岸辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗岸辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗岸辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，310.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，310.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1150号
原告：黄仲恒，男，1968年8月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
被告：黄颜梦，女，1979年4月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告黄仲恒与被告黄颜梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告愿意还款，双方已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，原告有权�分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仲恒撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元（原告已预交），由原告黄仲恒负担。
审判员 王炳亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 奕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第771号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲。
委托代理人：潘晶晶。
被告：柳少海，经商。
被告：张碎娟，经商。
被告：胡金统，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告柳少海、张碎娟、胡金统信用卡纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告柳少海、张碎娟归还全部本金49266.51元，并支付相应费用和利息（截至2015年5月30日，尚欠滞纳金4483.15元，利息16480.48元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告胡金统对上述款项承担10万元的连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告柳少海、张碎娟、胡金统经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为：此后利息自2015年5月30日起按日利率万分之五计算，不再计算罚息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告柳少海与张碎娟系夫妻关系。2011年8月11日，被告柳少海向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行提交了融易通卡（信用卡）个人申请表，所申请信用卡的透支额度为5万元。根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定：使用该卡消费或取现透现的均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五。被告柳少海须在到期还款日（即账单日后的第27天，账单日为每月30日）营业终了前偿还当期应还款项，到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金（即罚息），首月最低还款额不低于当月透支额的30%。同日，被告胡金统与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》一份，约定：保证人自愿为柳少海使用《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债权提供保证担保；保证范围为在10万元范围内使用上述信用卡发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费和追索费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为信用卡项下透支期限届满之次日起两年。原告审批通过后，按约定在2011年8月18日向被告柳少海发放了卡号为62×××08的信用卡。2013年8月26日，被告柳少海还款16300元，还清之前利息后尚欠本金33766.51元。同日，被告柳少海预借现金15500元后至今未使用该张信用卡，尚欠本金49266.51元及利息、滞纳金等未还。
以上事实有《结婚登记申请表》、《融易通卡（信用卡）个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》、《信用卡领用签收单》、交易流水单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告柳少海签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告柳少海在透支后，未按期偿还透支本金49266.51元和透支后的利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告柳少海偿还本金以及依约支付利息（利息按日利率万分之五计算），于法有据，本院予以支持。关于滞纳金部分，因领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因该合同为原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：49266.51元×30%×5%≈739元。该债务发生在被告柳少海、张碎娟夫妻关系存续期间，两被告均未提供证明原、被告之间明确约定涉案款项为个人债务，也未证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，该债务应当按照夫妻共同债务认定，被告张碎娟对上述债务承担连带还款责任。被告胡金统自愿作为担保人对上述债务在100000元的范围内提供连带责任保证，与原告之间的保证合同依法成立并生效，现原告在保证期间内向其进行主张，应当按照约定在最高额10万元范围内履行连带清偿的还款义务。被告柳少海、张碎娟、胡金统经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥担保法若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳少海、张碎娟在本判决生效后十日内共同偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金49266.51元、滞纳金739元及利息（利息截至2015年5月30日为16480.48元，自2015年5月31日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告胡金统在10万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担75元，由被告柳少海、张碎娟、胡金统连带负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 叶爱丽
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 钟晶晶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第124号
原告：赵层弟。
被告：许克东。
原告赵层弟诉被告许克东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告赵层弟到庭参加诉讼，被告许克东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，当庭宣判。
原告赵层弟起诉称：原、被告之前是男女朋友关系，由于被告缺乏资金，分别于2012年8月30日、2012年9月7日、2013年11月13日、2013年11月20日向原告借款2500元，2000元，2000元，1000元，被告分别于借款当日自愿出具借条，借条未约定利息，借期均为两个月。2014年5月8日，原告向被告催讨借款，因被告无钱归还，经双方协商，签订了一份《协商协议书》，约定被告在2014年6月30日前还清借款。2014年7月初，原、被告因为琐事吵架，之后双方彻底分手。分手后原告曾向被告多次催款，被告至今未还款。故原告起诉要求判令：被告许克东立即归还借款本金7500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至实际清偿之日止的利息。
被告许克东未作答辩。
原告赵层弟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条原件四份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告共向原告借款7500元的事实。
证据二、《协商协议书》原件一份，拟证明原、被告于2014年5月8日协商达成还款协议，由被告于2014年6月30日前一次性还清所有款项的事实。
被告许克东拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据系原件，客观真实，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
被告因资金短缺，于2012年8月30日向原告借款2500元，于2012年9月7日向原告借款2000元，于2013年11月13日向原告借款2000元，于2013年11月20日向原告借款1000元。双方均约定上述款项借款期限为两个月。后被告没有归还借款，原、被告于2014年5月8日达成《协商协议书》，约定被告于2014年6月30日前归还上述借款共计7500元。后经原告多次催讨，被告许克东分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，经原告多次催讨，被告理应在合理期限内归还借款，但被告至今仍未归还，其行为显属违约，故对原告要求被告许克东归还借款7500元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许克东于本判决生效之日起十日内归还原告赵层弟借款7500元及利息，利息自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止。
若被告许克东未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许克东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年六月十一日
代书 记员 卢青青
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人马运春，个体户。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪，于2014年1月21日被全州县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人马运春犯非法买卖、储存危险物质罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人马运春及其辩护人蒋小林到庭参加诉讼。期间，经桂林市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控，被告人马运春在未取得相关证件的情况下非法购买了“一扫光”、氰化钠、敌鼠钠盐母液等老鼠药、化学品，存放于自己位于全州镇朝京南路38号的租住屋内，并用氰化钠、敌鼠钠盐母液等拌稻谷制作灭鼠的饵料，与上述药品一起用于出售。2014年1月21日10时许，全州县公安局民警在全州镇朝京南路清查时，当场在被告人马运春的摊位上和其租住屋内，查获虎猫牌溴特灵7274瓶、溴鼠灵液剂8盒、敌鼠钠盐母液32斤、“一扫光”老鼠药24斤、“大卫牌”溴敌隆母液12件、“邱氏”诱鼠剂50小盒、氰化钠粉剂12斤、王中王杀鼠剂100盒、饵料（谷）5斤、高效敌鼠钠盐2瓶，并将被告人马运春抓获归案。经检验，被查获的“一扫光”老鼠药中检出了毒鼠强，氰化钠粉剂中检出氰化物，饵料（谷）检出毒鼠强和氟乙酸根，敌鼠钠盐母液中检出毒鼠强、氟乙酸根。对指控事实，公诉机关当庭提供和宣读了下列证据：1、被告人马运春的供述；2、证人陆某、甘某、马某等的证言；3、书证：户籍证明、扣押清单、证明等；4、现场勘查笔录、搜查笔录；5、检验报告。公诉机关认为，被告人马运春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款的规定，构成非法买卖、储存危险物质罪，故提请本院依法判处。
被告人马运春对公诉机关指控的罪名和事实无异议。辩称：因自己不懂法律，不知道销售老鼠药存在危害公共安全，请求从轻处罚。
辩护人蒋小林对公诉机关指控被告人马运春犯非法买卖、储存危险物质罪无异议；但认为有关部门没有对销售老鼠药的违法性及相关法律、法规进行广泛宣传，导致社会教育没有对被告人起到警示作用；本案中，被告人的行为没有造成危害后果，且积极配合公安机关搜查、清缴，消除隐患，认罪、悔罪态度好，建议法庭对被告人马运春从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人马运春自2004年以来，在未取得相关证件的情况下非法购买了“一扫光”、氰化钠、敌鼠钠盐等老鼠药、化学品，存放于全州县全州镇朝京南路38号的租住屋内。平常用买来的氰化钠、敌鼠钠盐等拌稻谷制作灭鼠的饵料，与上述药品一起用于出售。2014年1月21日10时许，全州县公安局民警在全州县全州镇朝京南路清查时，当场将被告人马运春查获。后在被告人马运春的主动配合下，从其摊位上和租住屋内查获虎猫牌溴特灵7274瓶、溴鼠灵液剂8盒、敌鼠钠盐32斤、“一扫光”老鼠药24斤、“大卫牌”溴敌隆12件、“邱氏”诱鼠剂50小盒、氰化钠粉剂12斤、“王中王”杀鼠剂100盒、饵料（谷）5斤、高效敌鼠钠盐2瓶。经检验，被查获的“一扫光”老鼠药中检出了毒鼠强，氰化钠粉剂中检出氰化物，饵料（谷）检出毒鼠强和氟乙酸根，敌鼠钠盐母液中检出毒鼠强、氟乙酸根。
当日，公安机关将被告人马运春拘传归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人马运春的供述：证实其自2004年以来一直在全州县全州镇朝京南路38号路边摆摊销售老鼠药的事实；
2、证人陆某、甘某、马某的证言：均证实被告人马运春在全州镇朝京南路38号路边摆摊销售老鼠药已有十年之久的事实；
3、户籍证明：证实被告人马运春出生于1955年2月18日，已具有完全刑事责任能力；
4、搜查笔录及扣押清单：证实公安机关在被告人马运春的摊位上及其租住屋内查出和扣押了虎猫牌溴特灵7274瓶、溴鼠灵液剂8盒、敌鼠钠盐32斤、一扫光（老鼠药）24斤、大卫牌溴敌隆12件、诱鼠剂（邱氏）50小盒、氰化钠粉剂12斤、王中王杀鼠剂100盒、饵料（谷）5斤、敌鼠钠盐（高效）2瓶；
5、证明：全州县工商行政管理局东门工商所证实被告人马运春未在该所辖区内办理过个体工商户营业执照；全州县安全生产监督管理局证实被告人马运春未在该局办理化学品经营许可证；
6、现场勘验检查笔录：证实现场位于全州县全州镇朝京南路38号老畜牧局对面一幢坐东朝西的五层楼房的二楼一套二室一厅住房；
7、检验报告：广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心对扣押的被告人马运春销售的药品中提取的送检样品进行检验，报告证实在全州县公安局的送检的第3号、第6号、第7号、第9号、第10号、第11号样品中检出氰化物、毒鼠强和氟乙酸根。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马运春未经允许，非法买卖、储存毒害性物质“一扫光”24斤、氰化钠粉剂12斤、乱鼠钠盐（液剂）32斤、饵料5斤，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第一款的规定，其行为构成了非法买卖、储存危险物质罪，公诉机关指控的罪名成立。又据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属《中华人民共和国刑法》规定的“情节严重”的行为，对其应处以十年以上有期徒刑。被告人马运春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人蒋小林辩护认为：被告人的行为没有造成危害后果，且积极配合公安机关搜查、清缴，消除隐患，认罪、悔罪态度好，经查，与本案事实相符，故建议法庭对被告人马运春从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但建议适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人马运春犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月21日起至2024年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 唐艳玲
人民陪审员 梁恩群
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏 萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第6119号
上诉人（原审被告）巨伟。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛仕明。
委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。
上诉人巨伟因与被上诉人毛仕明买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日依法受理，组成合议庭于2013年12月31日公开开庭进行了审理，上诉人巨伟的委托代理人李忠富，被上诉人毛仕明的委托代理人杨平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，毛仕明与巨伟之间存在蜂蜜买卖关系，巨伟于2006年9月21日向毛仕明出具了一张供货清单，对供货总量135.721吨、均价7900元、总价1072195.9元、运费22000元、合计1094195.9元、已支付1031800元等事项均有记载，清单最下方写明“欠62395.9元”。
2013年5月29日，毛仕明起诉至原审法院，请求判令巨伟归还货款42395.9元并支付利息。
以上事实，有双方身份信息、供货清单一张等证据予以证明。
原审法院认为，双方之间通过供货清单确认双方买卖合同关系，该清单系当事人真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方应该按照清单约定各自履行其义务。该清单虽然是2006年出具，但并未载明欠款归还时间，应当视为履行期限不明确，故债权人可以随时要求履行，而不受《中华人民共和国民法通则》2年诉讼时效的限制。对2011年巨伟归还过20000元欠款的事实由于系毛仕明自认，而且此事实对巨伟有利，故原审法院予以认可。由于双方就价款的履行时间及逾期付款违约金均无约定，故毛仕明主张利息损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉时计算损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、巨伟于判决生效后十日内给付毛仕明货款42395.9元；并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2013年5月29日开始至结清时向毛仕明支付损失；二、驳回毛仕明的其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由巨伟负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告巨伟不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、与毛仕明建立买卖关系的主体是四川恒生源进出口贸易有限公司，巨伟是四川恒生源进出口贸易有限公司的法定代表人，巨伟向毛仕明出具欠条是履行职务的行为。2、巨伟出具欠条的时间是2006年9月，巨伟于2013年提起诉讼已超出两年的诉讼时效。请求撤销原判，驳回毛仕明的诉讼请求。
被上诉人毛仕明答辩称，巨伟称四川恒生源进出口贸易有限公司是本案适格被告，没有事实依据，本案的买卖关系应当是巨伟与毛仕明之间建立的；双方在欠条上没有载明履行期限，毛仕明在2011年底向巨伟主张了权利，巨伟还支付了20000元，巨伟以诉讼时效为由进行抗辩的理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
二审中，巨伟当庭提交了以下证据，1、企业营业执照复印件，欲证明巨伟系四川恒生源进出口贸易有限公司法定代表人，向毛仕明出具欠条是职务行为；2、四川恒生源进出口贸易有限公司的财务账册，欲证明四川恒生源进出口贸易有限公司与毛仕明的经济往来情况，四川恒生源进出口贸易有限公司向毛仕明给付的货款已经超过结算金额。
对上述证据，毛仕明的质证意见为，企业营业执照，只能证明巨伟和公司之间的关系，不能证明巨伟与毛仕明发生交易时的关系，与本案没有关联性，当时没有以公司名义交易，欠条也没有盖章。财务账册只能证明双方有真实的交易关系，从巨伟的请求看以及一审查明的问题看，双方都没有针对结算的问题，不是本案的争议焦点。
本院认为，上述证据1能够证明巨伟与四川恒生源进出口贸易有限公司之间的关系，不能证明本案中巨伟向毛仕明出具的欠条与四川恒生源进出口贸易有限公司之间存在关联性。证据2能够证明从2007年4月以后四川恒生源进出口贸易有限公司与毛仕明之间存在买卖交易的事实，但不能证明与本案中巨伟与毛仕明之间的交易存在关联性。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，毛仕明与巨伟之间未签订书面的买卖合同，双方通过出具供货清单的方式对交易情况予以记载并进行了决算。该清单能够证明双方存在买卖关系以及巨伟欠付毛仕明货款本金62395.9元的事实。巨伟上诉主张自己出具清单的行为系代表四川恒生源进出口贸易有限公司履行职务的行为，但根据查明的案件事实，供货清单中并无四川恒生源进出口贸易有限公司加盖公章，巨伟亦未提交证据证明与毛仕明出具供货清单时向毛仕明出具了四川恒生源进出口贸易有限公司的相应委托授权证明，巨伟在二审中提交的四川恒生源进出口贸易有限公司的营业执照仅能证明巨伟与四川恒生源进出口贸易有限公司之间的关系，并不能证明巨伟与毛仕明进行决算是履行职务的行为。故巨伟在本案中提交的证据，并不能证明其该项主张。
根据巨伟向毛仕明出具的供货清单载明的内容，巨伟在2006年9月21日的清单中并未对欠款62395.9元载明具体的履行期限，按照相关法律规定，毛仕明债权的诉讼时效起算时间应当以毛仕明主张权利之日起算。毛仕明虽在提起本案诉讼时，明确表示2011年收到过巨伟支付的20000元，但毛仕明或巨伟均未提交任何证据证明该款项的支付情况，致使无法认定该款项是巨伟自动履行还是毛仕明积极主张权利的结果。毛仕明在起诉时即已将其作为巨伟已支付款项予以确认，应当视为毛仕明对自己民事权利的处分。该事实对认定本案欠款的诉讼时效不产生任何影响，原判以毛仕明提起本案诉讼之日作为诉讼时效起算之日并无不当。
由此，巨伟的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费430元，由巨伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曾光勇
代理审判员 龚 耘
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭乔乔
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特477号
申请人：营口运航国际货运代理有限公司。
法定代表人：徐汝先，该公司总经理。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月27日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失101265.84元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、沿海内贸货物托运委托书作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事�讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人营口运航国际货运代理有限公司债权登记的申请；
二、申请人营口运航国际货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人营口运航国际货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特477号申请人：营口运航国际货运代理有限公司。法定代表人：徐汝先，该公司总经理。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月27日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失101265.84元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、沿海内贸货物托运委托书作为证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事�讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人营口运航国际货运代理有限公司债权登记的申请；二、申请人营口运航国际货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人营口运航国际货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民再终字第8号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：马现敏，女。
委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照天坤彩钢结构有限公司，住所地：日照市东港区山东路中段江豪市场对面路南500米。
法定代表人：刘祥全，男。
委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：徐××，女。
法定代理人：马现敏，女。
二审上诉人（一审原告）：张守相，女。
申请再审人马现敏因与被申请人日照天坤彩钢结构有限公司、二审上诉人徐××、张守相劳务雇佣合同纠纷一案，不服本院（2011）日民一终字第1036号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）鲁民申字第1460号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人马现敏及其委托代理人杨成，被申请人日照天坤彩钢结构有限公司委托代理人滕强到庭参加诉讼。二审上诉人张守相经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年9月1日，马现敏、徐××、张守相以徐衍海在日照天坤彩钢结构有限公司焊接活动板房过程中，导致徐衍海横结肠破裂并致死亡为由向日照市东港区人民法院提起诉讼，请求依法判令日照天坤彩钢结构有限公司依法赔偿徐衍海因死亡而产生的医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金、精神抚慰金等共计420031.75元。日照市东港区人民法院经审理先后作出（2008）东民一初字第2356号及（2008）东民一初字第2356-2号民事裁定书，裁定驳回马现敏、徐××、张守相的起诉。马现敏、徐××、张守相不服，向本院提起上诉，本院于2011年10月25日作出（2011）日民一终字第1036号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，申请再审人马现敏称，首先，法院认定徐衍海是非因工死亡应享受非因工死亡待遇是错误的。能否认定工伤应由劳动部门作出认定，一审法院认定徐衍海系非因工死亡是超越职权。其次，（2012）日商终字第165号民事判决已确认了徐衍海系意外死亡，而原审裁定却认定徐衍海是因自身疾病死亡，属认定事实错误。请求撤销原裁定，依法支持申请再审人的主张。被申请人日照天坤彩钢结构有限公司辩称，（2012）日商终字第165号保险合同纠纷一案，法院是依照保险合同约定对保险事故的赔偿以及免除责任的情形推定死者为意外死亡，但具体到本案，因死者发生腹痛是在下班时间，而不是在工作期间，应当排除死者是体力活动导致腹压升高，故死者属于自身突发疾病死亡。即使死者是意外死亡，死者与被申请人形成劳动合同关系，就应该先由劳动部门处理，不应直接向法院起诉。故原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
本院经审理认为，徐衍海死亡后，其亲属在未经工伤认定的情况下，可以按照人身损害赔偿纠纷起诉。原审裁定驳回马现敏、徐××、张守相的起诉属认定事实和适用法律错误，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）日民一终字第1036号民事裁定及日照市东港区人民法院（2008）东民一初字第2356-2号民事裁定。
二、指令日照市东港区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王宗忆
代理审判员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 路 蕾
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1686号
本院立案执行的申请人吴小蓉与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00758号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司员工。
被告江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省花木大世界B栋227号。
法定代表人江尧兵。
被告江尧兵，居民，现羁押于沭阳县看守所。
被告范美霞，居民。
被告张宏宇，居民。
被告胡冬，居民。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告江苏馨园园林建设有限公司、江尧兵、范美霞、张宏宇、胡冬保证合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判。在审理本案过程中，原告于2015年9月10日自愿申请撤回对被告江苏馨园园林建设有限公司、江尧兵、范美霞、张宏宇、胡冬的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司撤回对被告江苏馨园园林建设有限公司、江尧兵、范美霞、张宏宇、胡冬的起诉。
案件受理费18146元，减半收取9073元，由原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司负担。
代理审判员 程家亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 廉 洁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01498号
申请人：刘萍萍
被执行人：王新东
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02366号法律文书，于2015-12-16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王新东价值200000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结�限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新22刑终62号
原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖厚明，男，1973年8月26日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地陕西省安康市平利县，住哈密市。因涉嫌盗窃罪于2016年10月8日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，于同年11月9日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
辩护人王伟，新疆廉正律师事务所律师。
哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人肖厚明犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出(2017)新2201刑初174号刑事判决，宣判后，被告人肖厚明不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，新疆维吾尔自治区哈密市人民检察院指派代理检察员赖晓红出庭履行职务，原审被告人肖厚明及其辩护人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈密市伊洲区人民法院认定，2016年10月7日凌晨，被告人肖厚明将失主冶某放在哈密市南湖突出山锰矿宿舍旁空地上的一台价值95450元的开山SPC-22/8型空压机盗走，案发后赃物追回。
认定上述事实的证据有被告人肖厚明的供述、证人童某、宋某、孙某1、孙某2的证言、失主冶某1、治某的陈述、涉案物品估价鉴定结论书、户籍资料、归案情况说明、受案登记表。
原判认为，被告人肖厚明的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人肖厚明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。
宣判后，上诉人肖厚明提出：”自己曾在失主冶某的矿上打工，这次去花园子工业园区为陈某工地钻孔的活，也是冶某介绍的，空压机也是冶某此前让我拉的，辩解自己不构成盗窃罪”。其辩护人认为，肖厚明没有占有空压机的主观故意，原判认定肖厚明犯盗窃罪证据不足。
出庭的检察员认为，原判认定基本事实清楚，基本证据充分，请求依法判处。
经审理查明，2016年10月6日早上10时许，上诉人肖厚明通过电话租用哈密市申通贸易有限责任公司通达修理厂拖车一辆，上诉人肖厚明随拖车于2016年10月7日凌晨到达曾打过工的哈密市南湖突出山锰矿，将放在该矿的一台开山SPC-22/8型空压机用拖车拖走，当行至南湖公安检查站时，被接到报案的公安民警抓获，追回空压机并发还所有人冶某。经物价部门评估，空压机价值95450元。
认定上述事实的证据如下：1、宋某证言证实，我在突出山看矿，2016年10月6日晚上大概23点左右，矿上养的狗在叫，我就在过道窗户前看见有一辆车停在工地的空压机旁边，我从后窗户出去发现一台空压机已经被拉走，我就打电话报警。
2、突出山锰矿副总冶某1证实，2016年10月7日凌晨0点10分许，其接到单位员工电话称，突出山锰矿上的空压机被盗走了，我就报警并配合南湖派出所民警在南湖检查站附近堵截拉空压机的车辆。
3、突出山锰矿负责人治某在公安机关及二审庭审中证实，治某1是我兄弟。治某1报案时将空压机型号及价值报错了，实际我公司被盗的空压机是开山牌，型号SPC-22／8，于2015年2月18日购买，价值为115000元。同时证实自己只是将陈某工地上的活介绍给了肖厚明，但没有授权任何人去突出山锰矿拉空压机。
4、孙某1的证言证实，2016年10月6日早上10时许，我接到一男子电话称，其在南湖下面工地上有一台空压机需要拖回哈密。我们在电话里谈好价格后，我就把这事安排给我们厂的工人童某了。
5、童某的证言证实，2016年10月6日16时许，一名40岁左右的男子雇佣我公司拖车去南湖拉机器。晚23时30分许，我开拖车与该男子到了距南湖7、8公里处的一个工地，该男子让我在车上等，他自己下车去找人。约10分钟左右该男子回来说：”没人，我们去后面拉机器”。我就按该男子说的，将机器装上拖车。在回哈密市途中，我问该男子”这个机子是你的，还是你租的，多少钱”，该男子说：”机器是他自己的，4、5万块钱买的”。10月7日凌晨5时30分许，拖车行至距南湖检查站约2公里处时，被两辆警车截停，随后我与该男子及拖车都被带到了南湖派出所。
6、陈某的证言证实，我是在矿上认识姓肖的，因我们施工需要打防静电孔，我就想到了姓肖的，2016年10月5日下午，我带姓肖的到花园乡工业园区的工地看了一下，第二天他给我电话报了个价，此后我们就再没联系过。
7、哈密市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书，证实涉案开山牌SPC-22／8空压机，鉴定价值为95450元。
8、户籍资料证实，被告人肖厚明达到完全刑事责任年龄。
9、归案情况说明、受案登记表，证实被告人肖厚明于2016年10月7日凌晨0时许，被哈密市南湖派出所民警在南湖公安检查站附近抓获归案。
10、上诉人肖厚明在公安机关的供述，2016年10月5号下午，陈总带我去花园子工业园区看了一个钻孔接地线工程，因为打孔需要钻机和空压机，我就想到冶总的突出山锰矿有两台空压机闲置，且矿上只有一个看矿的人，我就想偷偷把空压机拉回来自己干活用。10月6日中午1点左右，我通过电话联系了一辆拖车，晚23时30分左右到了南湖的突出山锰矿，我让司机把空压机装到拖车上返回哈密时，在南湖检查站被警察抓住了。
以上证据已当庭质证，证据间可以相互印证本案事实,本院予以确认。
本院认为，上诉人肖厚明在没有得到失主同意的情况下，欲将失主空压机拉走使用，且数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人肖厚明辩解自己是在失主同意的情况下，欲将空压机拉走使用与其在公安机关的供述及失主所证实的事实不府，其辩护人认为，原判认定上诉人肖厚明构成盗窃罪证据不足之辩解、辩护意见均不予采纳。但考虑到上诉人肖厚明在拉运途中被公安机关抓获，未造成实际损失，其家人能积极交纳罚金，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销哈密市伊洲区人民法院(2017)新2201刑初174号刑事判决，即被告人肖厚明犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。
二、上诉人（原审被告人）肖厚明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币6000元。（已交清）
（缓刑考验期从本判决确定之日起执行，即2017年7月25日至2021年7月24日止）
本判决为终审判决。
审判长 赵 养 文
审判员 张 军
审判员 沙比热提·阿布里孜
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 绩 伟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第46号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人徐胜田犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、刘柱出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年8月14日14时14分许，被告人杨某甲酒后无证驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，沿莒南县城滨海路由东向西行驶至中国人寿保险股份有限公司门前路段时，与前方顺行右转弯的魏某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生事故，致杨某甲受伤，经认定，被告人杨某甲负事故的主要责任。经抽血检测，被告人杨某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为217.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，事故认定书、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）2052酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，其醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年2月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年一月七日
书记员 厉 媛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第815号
原告华泽莲，女，1964年1月20日生，汉族，江源区孙家堡子镇江宏水泥管厂厂长，住江源区。
委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。
被告李振刚，男，50岁，汉族，无职业，住浑江区。
原告华泽莲诉被告李振刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理，原告华泽莲及其委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告李振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，2012年秋，经被告介绍，原告与白山市志达路桥建设有限公司的经理姜玉辉认识，并达成了买卖荷兰砖的协议，双方共买卖荷兰砖14.7万元。2012年11月，原告将白山市志达路桥建设有限公司的验收票据交给被告，让其去结算14.7万元的砖款。被告结算完砖款后仅给原告6万元，私自将其余8.7万元占用。在原告了解情况后，被告为原告出具了8.7万元的欠据。后经原告多次索要欠款，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付8.7万元的欠款，并承担从起诉之日起的利息。
被告未出庭、未答辩。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张提供如下证据：
被告出具的欠据1份，证明被告欠原告8.7万元。
被告未质证。
关于本案证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据，被告未出庭，视为其放弃质证权利，该证据系欠据原件，故对其真实性本院予以确认，且该证据证明的内容与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。
根据原告的陈述和以上认证，本院认定以下案件事实：2012年11月，原告将白山市志达路桥建设有限公司的验收票据交给被告，让其去结算14.7万元的砖款。被告结算完砖款后仅返还给原告6万元，其余8.7万元私自占用。在原告得知该情况后，被告于2013年10月27日为原告出具了8.7万元的欠据，欠据中并未约定利息及还款期限等事项。
综上所述，本院认为，原告所提供的证据能够证明，被告欠原告8.7万元钱的事实存在，原、被告间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，被告应当偿还欠款8.7万元，因此，对于原告要求被告偿还8.7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据，无法证明原、被告之间对欠款的利息及还款期限做出约定，但是根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告之间基于欠条这一合同所形成的债务关系，因被告在原告索要欠款时不能给付，表明被告未履行合同义务，故原告在要求其履行的同时有权要求其赔偿损失，本案中，原告所主张的8.7万元欠款的利息在本质上便属于要求被告承担赔偿损失的责任，因此，被告应当从原告起诉之日起对8.7万元欠款承担利息，利息的计算标准为同期银行同类贷款利率。
综上，根据优势证据原则，以及依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案判决如下：
被告李振刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告华泽莲8.7万元，并按照中国人民银行规定的同期银行同类贷款利率承担该8.7万元从2013年12月5日起至欠款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元减半收取，由被告李振刚承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张洪仙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3059号
申请执行人陈伟。
被执行人韩祥民。
本院在执行陈伟诉韩祥民道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，尚有3299.16元及相应的迟延履行金未予执行，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3059号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1831号
本院在执行申请执行人张同良与被执行人赵建荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵建荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民申担字第00018号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：朱彦云，该支行行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：张峰，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：张传舵，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：方占凤，女，汉族，住址同上。
被申请人：张景，男，汉族，住址同上。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行（以下简称汤沟支行）与被申请人张峰、张传舵、方占凤、张景申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员蒋春生独任审查，在向四被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书等相关法律文书后，于2015年7月6日公开进行了听证，申请人汤沟支行的负责人朱彦云及委托代理人方华到庭参加听证，被申请人张峰、张传舵、方占凤、张景经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人汤沟支行称：2014年1月27日，张峰与汤沟支行签订借款合同，约定张峰向汤沟支行借款50万元，借款期限为一年，借款年利率为10.2%，逾期还款按年利率15.3%计息。同日，张峰、张传舵、方占凤、张景以其共有的位于无为县无城镇中央花园的房地产（房地产权证字号为：房地权无城区字第A号，国有土地使用权证字号为：无国用第B号）为张峰的上述借款提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记。汤沟支行依约向张峰交付了借款，但张峰于借款到期后，没有按约归还借款本金，仅支付借款利息至2015年3月31日，此后经催告一直没有归还借款本息。为维护债权人的合法权益，依法申请法院裁定拍卖、变卖抵押人张峰、张传舵、方占凤、张景所有的位于无为县无城镇中央花园的房地产（房地产权证字号为：房地权无城区字第A号，国有土地使用权证字号为：无国用第B号），以其价款优先偿付抵押权人汤沟支行的借款本金50万元及其逾期罚息（自2015年4月1日起至实际偿付本金日止，按年利率15.3%计算罚息）。
被申请人张峰、张传舵、方占凤、张景均未提出书面或口头答辩意见。
经审查查明：2014年1月27日，汤沟支行与张峰签订《个人借款合同》，约定向张峰提供借款本金50万元，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，借款期限内按年利率10.2%计息，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，汤沟支行与张峰、张传舵、方占凤、张景签订《抵押合同》，张峰、张传舵、方占凤、张景自愿将共有的位于无为县无城镇中央花园X幢Y号房的房地产（房地产权证字号为：房地权无城区字第A号，共有权证号为：房地权无城区字第A-1、-2、-3号；国有土地使用权证字号为：无国用第B号）抵押给汤沟支行，用以担保张峰和汤沟支行间的上述借款，约定抵押担保的范围“包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用”，双方办理了抵押登记（房地产他项权证号为：无房字第C号）。合同签订后，汤沟支行按约于2014年1月28日向张峰交付了借款本金50万元，借款到期后，张峰未能按照合同约定归还借款本金，仅结付汤沟支行借款利息至2015年3月31日，此后则一直未能归还任何借款本息。
上述事实，有汤沟支行与张峰签订的《个人借款合同》和《借款借据》、汤沟支行与张峰、张传舵、方占凤、张景签订的《抵押合同》和《抵押物品清单》、无为县房地产产权产籍交易管理处签发的无房字第C号《房地产他项权证》、权证字号为房地权无城区字第A号的《房地产权证》、权证字号为无国用第B号的《国有土地使用权证》及当事人陈述在卷佐证，本院经审查予以确认。
本院认为：张峰与汤沟支行所签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同约定内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。张峰、张传舵、方占凤、张景自愿以共有的位于无为县无城镇中央花园X幢Y号房的房地产抵押给汤沟支行，用以担保张峰和汤沟支行间的上述借款本息等，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，汤沟支行的上述抵押权合法成立并生效。张峰在借款期限届满后，未能按合同约定履行归还借款本息义务，仅结付借款利息至2015年3月31日，已构成违约，汤沟支行申请实现担保物权条件成就，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人张峰、张传舵、方占凤、张景所有的位于无为县无城镇中央花园X幢Y号房的房地产（房地产权证字号为：房地权无城区字第A号，共有权证号为：房地权无城区字第A-1、-2、-3号；国有土地使用权证字号为：无国用第B号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行在变价后所得价款中优先受偿借款本金50万元及罚息（自2015年4月1日起至实际偿付本金日止，按年利率15.3%计算罚息）。
案件申请费400元，由被申请人张峰、张传舵、方占凤、张景负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋春生
二〇一五年七月八日
书记员 丁江涛
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第987-1号
申请执行人黎庆。
被执行人罗秀丽。
被执行人李少恩。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第651号民事调解书，于2015年7月10日立案执行。
经查明，被执行人罗秀丽、李少恩名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李少恩名下位于南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城23号楼C单元105号的房产；
二、查封被执行人罗秀丽名下位于南宁市西乡塘区新阳北一路2号金都*新巢时代B座B-1812号的房产；
三、查封期限为三年，即自2015年8月5日起至2018年8月5日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一五年八月五日
书记员 雷昀皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第987-1号申请执行人黎庆。被执行人罗秀丽。被执行人李少恩。本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第651号民事调解书，于2015年7月10日立案执行。经查明，被执行人罗秀丽、李少恩名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李少恩名下位于南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城23号楼C单元105号的房产；二、查封被执行人罗秀丽名下位于南宁市西乡塘区新阳北一路2号金都·新巢时代B座B-1812号的房产；三、查封期限为三年，即自2015年8月5日起至2018年8月5日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 勇二〇一五年八月五日书记员 雷昀皓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第120号
申请执行人�正华，男，1962年11月20日生，汉族，原系六枝特区三友铁合金有限公司职工，住六枝特区郎岱镇群丰村后寨组，公民身份号码520203196211202016。
被执行人六枝特区三友铁合金有限公司，住所地贵州省六枝特区郎岱镇驿陇村瓦窑堡，组织机构代码75535389-1。
法定代表人潘志华，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2013年9月30日作出的（2012）黔六特民二重字第65号民事判决书，依法受理彭正华申请执行六枝特区三友铁合金有限公司劳动争议纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人六枝特区三友铁合金有限公司在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黔六特民二重字第65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 涛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初255号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王海锋，男，1988年8月6日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，农民，住彭水县。因本案于2016年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年1月12日被取保候审。
被告人王胜飞，男，1998年5月23日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，农民，住彭水县。因本案于2016年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年1月12日被取保候审。
被告人何建行，男，1996年12月24日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，农民，住彭水县。因本案于2016年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年1月12日被取保候审。
被告人龙起军，男，1996年11月2日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，农民，住水城县。因本案于2016年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年1月12日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月25日，被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军因工作问题对被害人路某心存不满，遂合谋殴打路某。当晚23时40分许，四被告人在本市楼旗村顺康鞋底厂门口，持铁扳手、木棍等物，追打路某，在追至楼旗村牌坊附近路段时，由被告人王海锋持铁扳手打伤路某头部，并将其打倒在地。经鉴定，被害人路某的损伤系外力作用所致，其头部瘢痕长度累计达8.0cm以上，左顶枕骨凹陷性骨折，其损伤程度已分别构成轻伤二级、轻伤一级。
2016年12月26日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市温峤镇楼旗村顺康鞋底厂抓获被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军。被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军归案后，均如实供述其涉案事实。
另查明，2017年3月3日被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军已赔偿被害人路某各项经济损失并与被害人路某达成刑事和解。
上述事实，被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人路某的陈述，被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军的供述，证人陈某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场笔录，扣押决定书，体表原始伤情记录表，伤势照片，医院伤情检查通知单，门诊病历，调解协议书，谅解书，证据保全清单，物证扳手，被告人户籍证明，和解协议书及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海锋、王胜飞、何建行在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人龙起军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人王海锋、王胜飞、何建行、龙起军归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已与被害人达成刑事和解，确有悔罪表现，决定依法对四被告人分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王海锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王胜飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人何建行犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人龙起军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随按移送的作案工具铁扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年三月六日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害公私财物，数额较大的，或者多次故意伤害、入户故意伤害、携带凶器故意伤害、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初26号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，小学文化，农民，住伊通县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月25日被公安机关取保候审，于2015年1月11日被检察机关取保候审。经本院决定，2016年1月27日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第27号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶一案，于2016年1月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员姜潼皞出庭支持公诉，被告人孙胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月14日15时20分许，被告人郭某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿伊通满族自治县黄岭子镇杨家村村村通公路由南向北行使，与魏某某驾驶的吉C3V7**号轿车在该镇杨家村一组南岭丁字路口时两车相撞，致使郭某某受伤，两车损坏。伊通满族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：郭某某负事故同等责任，魏某某负事故同等责任。经鉴定，郭某某静脉血液中乙醇含量为131.5mg/100ml。2015年3月2日，被告人郭某某到公安机关投案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人归案情况，交通事故现场记录图，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，和解协议书，证人魏某某的证言，被告人郭某某的供述，理化检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，询问同步录音录像光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。并能积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管 平
二〇一六年二月一日
书记员 朱芳芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4507号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林慧娴
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币7888元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7888元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初652号
原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：綦海生。
委托代理人：陈吉、刘漫漫，该公司员工。
被告：陈芝芬，女，1969年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年1月22日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告陈芝芬物业服务合同纠纷一案，因原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一七年二月三日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初652号原告：广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206599463609L）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：綦海生。委托代理人：陈吉、刘漫漫，该公司员工。被告：陈芝芬，女，1969年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年1月22日立案受理了原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司与被告陈芝芬物业服务合同纠纷一案，因原告广东美的物业管理股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二�一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一七年二月三日代书记员  张晓颖