wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第1027号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人郑飞，女，汉族，1980年9月24日出生，住址：四川省彭山县。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人郑飞金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑飞所有的财产在价值50000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郑飞单独所有的位于成都市金牛区**号住宅（业务件号：）在价值50000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年七月三十日
书记员 严 枫
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1649号
罪犯郑荣平，男，1968年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年9月30日作出（2014）连刑初字第311号刑事判决，以被告人郑荣平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年2月28日起至2021年2月27日止），并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失人民币311000元。被告人郑荣平提出上诉。福州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）榕刑终字第1023号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯郑荣平于2014年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1520号提请减刑建议书，建议对罪犯郑荣平予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑荣平入监后曾二次违规被扣4分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯郑荣平服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅缴纳部分罚金，未退赔被害人经济损失，又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑荣平减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月28日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执756号
申请执行人：刘茂森，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：徐华，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行刘茂森与徐华合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 刘秀伟
二〇一七年六月十六日
书记员 杨兴彬
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第182号
原告：王波，
委托代理人：王深法。
被告：冯钱胜。
被告：王跃新。
原告王波诉被告冯钱胜、王跃新民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告冯钱胜、王跃新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王波诉称：被告一2012年12月16日向原告借去人民币叁万元，并由被告二对该借款担保归还。经原告多次催要，被告一均以种种理由不予归还。现请求判令：1、被告一归还借款人民币叁万元；2、被告二负连带责任；3、由二被告承担诉讼费及相关费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款的事实。
被告冯钱胜、王跃新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况�，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2012年12月16日，被告冯钱胜向原告王波借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今向王波借到人民币叁万元整（30000）于2013年2月16日前归还”。被告王跃新在担保人处签名捺印。借款到期后，经原告多次催讨，二被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告冯钱胜未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告王波与被告王跃新对于保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告王波在债权届满后，对二被告进行了催讨，保证合同尚在诉讼时效，因此担保人应当承担相应保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯钱胜于本判决生效后十日内归还原告王波借款本金30000元；
二、被告王跃新对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告冯钱胜负担，由被告王跃新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年三月十日
代书 记员 王婉婷
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第692号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1959年1月15日出生。曾因犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关以集检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月1日12时许，被告人陈某某饮酒后无驾驶资格驾驶助力车，从其住处出发，行驶至厦门市集美区灌口派出所时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某驾驶的助力车属机动车范畴；案发时被告人陈某某血液中酒精含量210mg／dl，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈某某具有坦白；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共某某刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员陈于婧二〇一五年八月十九日书记员袁素附：本判决适用的法律规定《中华人民共某某刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初213号
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住址：石家庄市桥西区裕西路15号万象天成广场A座13层。
法定代表人：李振波该公司经理。
委托诉讼代理人侯尚彤、刘少青，该公司职员。
被告元氏县永兴汽车运输服务有限公司。
住址：元氏县井元路，
法定代表人：钱建岗该公司经理。
委托诉讼代理人刘吉振，该公司员工。
被告王开乾。
被告闫俊平。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下称：信达保险）与被告元氏县永兴汽车运输服务有限公司（以下称：永兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）元民一初字第00842号民事裁定书，原告信达保险不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第01578号民事裁定书，裁定撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00842号民事裁定书，指定本院审理。本院另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，审理过程中依法追加闫俊平、王开乾作为共同被告参加诉讼，2016年7月22日，原告信达保险委托诉讼代理人刘少青及侯尚彤、被告王开乾、被告闫俊平、被告永兴公司委托诉讼代理人刘吉振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信达保险向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币20153.6元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提出的事实与理由是：2013年9月5日，被告永兴公司在原告信达保险投保的机动车冀AKE0**发生交通事故，造成机动车冀AKE0**受损及驾驶员闫俊平受伤。冀AKE0**在原告公司投保10万元车上人员险（驾驶员）。河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00441号民事判决书判决信达保险赔偿闫俊平52367.71元，2014年8月8日信达保险将52367.71元转款至元氏县人民法院，2014年8月，被告永兴公司至信达保险理赔车损款及为闫俊平垫付的部分医疗费共计99373.6元（其中含有闫俊平的医疗费20153.6元）。2014年8月25日信达保险将99373.6元转款至被告永兴公司帐户。闫俊平二次手术后再次起诉，河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第01088号民事判决书判决信达保险给付闫俊平47632.29元，2015年2月17日信达保险将27478.69元转款至闫俊平帐户，信达保险单位员工将20153.6元转款至闫俊平帐户。因闫俊平的损失信达保险共赔付120153.6元，而依据原、被告之间的保险合同，被告永兴公司在原告信达公司投保10万元车上人员责任险，原告信达保险的赔付已经超出保险限额，超出保险的20153.6元应由被告返还。依据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求依法判决如所请。
被告永兴公司辩称，法院应依法驳回原告的起诉，原告主张的20153.6元我公司已经将该款给付王开乾。另申请追加王开乾、闫俊平作为本案的共同被告参加诉讼。
被告王开乾辩称，我收到的是垫付医药款。
被告闫俊平辩称，我没有多收钱，有判决书为证，不构成不当得利。
庭审中，当事人围绕原告诉讼请求进行了质证，双方当事人对以下事实无异议：冀AKE0**是被告王开乾以分期付款方式在被告永兴公司购买，被告永兴公司为该车在原告信达保险投保了车上人员责任险（驾驶员限额10万元），保险单被保险人为永兴公司。2013年9月5日，闫俊平驾驶该车发生交通事故，闫俊平负事故的全部责任。事故发生致闫俊平受伤并有车辆损失。在闫俊平住院治疗期间，被告王开乾为闫俊平垫付了部分医药费。闫俊平首次住院后，就形成的医药费（不含王开乾垫付部分）、误工费、护理费等损失向元氏县人民法院起诉，请求判决王开乾、永兴公司、信达保险赔偿。经法院审理后，作出（2014）元民一初字第00441号民事判决书，判决被告信达公司给付闫俊平52367.71元。2014年8月8日，信达保险将判决赔偿款52367.71元履行完毕。此后，永兴公司就事故中的车辆损失及垫付给闫俊平的医疗费与信达保险协商理赔，信达保险于2014年8月25日在机动车损失保险和机动车车上人员责任险范围内给付永兴公司99373.6元（其中含闫俊平医疗费20153.6元）。后，闫俊平又进行二次治疗并评定伤残，再次起诉至元氏县人民法院，在庭审过程中，因被告信达保险代理人陈述车人上员责任险已经赔偿52367.71元，故元氏县人民法院作出（2014）元民一初字第01088判决被告信达保险在车上人员责任险剩余限额内赔偿闫俊平47632.29元。该判决作出后，信达保险未提出上诉，但在进行理赔时发现限额不足。在（2014）元民一初字第01088号判决生效情况下，信达保险通过本公司帐户给付闫俊平27478.69元，原告单位员工将20153.6元转款至闫俊平帐户。上述赔偿后，本案原告信达保险认为事故人伤总计赔偿超出保险限额10万元，2014年8月25日理赔给永兴公司的20153.6元形成不当得利，遂起诉要求返还。
上述事实由当事人无异议的证据及陈述、质证意见证明，相关证据及陈述意见在卷佐证。
本院认为，依据我国民法通则，不当得利的形成，须一方获得利益无合法依据，另一方因此造成损失。本案中，原告因支付保险款超出保险金额形成损失，而被告永兴公司于2014年8月25与被告信达人保险协商取得的20153.6元，是王开乾垫付给闫俊平的医药费，而不是不当所得，该款项交付是双方达成一致意见的结果，体现了合同当事人意思自治原则。此后，信达保险依据（2014）元民一初字第01088号民事判决书再次给付，致赔偿总额超出保险限额。被告信达保险认为2014年8月25日给付不再具有合法基础而形成不当得利，本院认为，（2014）元民一初字第01088号民事判决书，在确定信达公司义务时依据了信达公司的陈述意见，在该案审理过程中，并无发现永兴公司、闫俊平、王开乾故意编造、隐瞒事故理赔的情况。永兴公司、闫俊平、王开乾并未获得超出自己损失的额外赔偿，且不具有过错情形，原告认为被告获得不当利益的主张，本院不能支持。其不当利益返还的请求，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告信达财产保险股份有限公司河北分公司要求判决被告返还人民币20153.6元的诉讼请求。
案件受理费152元，由原告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 牛兴华
审判员 张红艳
审判员 李路英
二〇一六年八月八日
书记员 李青青
中华人民共和国
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民辖终19号
上诉人（原审被告）银建国际实业有限公司。住所地：香港湾仔。
授权代表刘天倪，该公司董事。
委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。
委托代理人宗媛，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强振平。
委托代理人郝自宁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁夏昊王国际饭店有限公司。住所地：宁夏银川。
法定代表人陆海霞，该公司总经理。
委托代理人段丽红，该公司员工。
原审被告中国信达（香港）控股有限公司（原名华建国际投资有限公司）。住所地：香港中环。
授权代表唐保祺，该公司董事。
委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。
委托代理人宗媛，广东信达律师事务所律师。
上诉人银建国际实业有限公司因与被上诉人强振平、宁夏昊王国际饭店有限公司、原审被告中国信达（香港）控股有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商外初字第6号民事裁定书，就管辖权异议向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银建国际实业有限公司认为，2013年12月30日，中国信达（香港）控股有限公司（原名华建国际投资有限公司）及上诉人与被上诉人强振平、宁夏昊王国际饭店有限公司共同签署了《宁夏昊王酒业项目权益重组框架协议》，根据该协议约定，中国信达（香港）控股有限公司及上诉人分别安排其关联方将相应股权作价转让予强振平，并将股权转让款的收款权授予华建国际实业（深圳）有限公司，同时将其关联方对强振平到期债权的收款权也授予华建国际实业（深圳）有限公司，以上协议已经各方签字确认，现华建国际实业（深圳）有限公司应为强振平及宁夏昊王国际饭店有限公司的合法债权人而非上诉人，故上诉人不是本案适格被告；华建国际实业（深圳）有限公司已将强振平、宁夏昊王国际饭店有限公司诉至深圳市中级人民法院请求继续履行《框架协议》，深圳市中级人民法院于2015年8月17日立案受理了此案。本案与华建国际实业（深圳）有限公司诉强振平、宁夏昊王国际饭店有限公司合同纠纷案系基于同一协议、同一事实所引发的合同纠纷案，且深圳市中级人民法院已立案受理在先，故请求裁定不予受理本案或将本案移送至深圳市中级人民法院受理。
被上诉人强振平答辩称，华建国际实业（深圳）有限公司只是被指定的收款人而非《框架协议》的合同相对方，故其无权基于该协议在深圳市中级人民法院提起诉讼，上诉人作为合同的签署方之一是本案的适格被告；答辩人已对深圳市中级人民法院的管辖裁定提起了上诉，该裁定并未生效，且华建国际实业（深圳）有限公司的诉请是继续履行《框架协议》，而答辩人的诉请是请求解除《框架协议》，两案诉请及所依据的事由不同，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宁夏昊王国际饭店有限公司在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，本案系涉港合同纠纷，原被告双方签订的《宁夏昊王酒业项目权益重组框架协议》中未约定管辖，原审被告在中华人民共和国领域内没有住所地，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院，本案诉讼标的物在宁夏回族自治区银川市，原审原告向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起诉讼，且诉讼标的额为11093150.6元，银川市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张伦林
代理审判员 卢志军
代理审判员 安璐璐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 芳
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执485号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终716号
上诉人（原审被告）：张杰，男，1984年3月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建忠，男，1974年8月17日出生，汉族，住济源市。
原审被告：毕晶晶，女，1985年12月18日出生，汉族，住济源市。
原审被告：任向林，男，1986年11月6日出生，汉族，住济源市。
上诉人张杰因与被上诉人王建忠、原审被告毕晶晶、任向林民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杰的委托诉讼代理人范利军、被上诉人王建忠到庭参加诉讼，原审被告毕晶晶、原审被告任向林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰上诉请求：撤销原审判决，查清案件事实后依法改判驳回王建中的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，判决张杰偿还王建忠80000元缺乏事实依据。张杰虽然给王建忠出具了80000元的借据，但是王建忠给付张杰的并非是80000元，原审法院对具体的支付金额并未查清，仅根据王建忠提交的借据就认定张杰借到王建忠80000元，与事实不符。2、双方约定的利息明显高于有关司法解释的规定，是高利贷，2017年12月14日之前，张杰曾经多次向王建忠借款，每次借款期限为十天，每10000元每天利息100元，如果按时还款，王建忠每次优惠100元。3、张杰2018年1月3日的支付宝转账8200元发生在本案借据形成之后，可以证明张杰偿还王建忠借款的事实，原审应该予以认定。4、王建忠将款项借给张杰时，明知张杰将该款用于赌博，仍然出借，该借贷行为应为无效。
王建忠辩称，1、张杰确实向其借了80000元并出具借条，该借条的形成经过是，大概2017年11月22日前后，张杰一次性向其借款90000元，之后张杰于2017年12月1日和2017年12月10日分别还款20000元，2017年12月14日张杰又向其借款30000元，经算账，至2017年12月14日张杰共计向其借款80000元，张杰向其出具借条并由任向林担保。上述第一次借款90000元的支付方式是其通过其的中国银行账户转账给张杰30000元，通过支付宝转账给张杰44060元，现金支付15940元，第二次30000元借款的师傅方式为其通过支付宝转账给张杰20050元，微信转账200元，其姐姐给张杰转账4800元，另外支付现金4950元。
毕晶晶、任向林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
王建忠向一审法院起诉请求：判令张杰、毕晶晶、任向林偿还借款80000元。
一审法院认定事实：张杰向王建忠借款。2017年12月14日，张杰给王建忠出具借据一份，载明“借据今本人张杰向王建忠借到人民币捌万元整（80000.00）用于生意周转，借款日期2017年12月14日，还款日期为2017年12月23日，如到期不能按时归还此借款，本人张杰自愿将名下奥迪越野车豫Ｕ×××××，抵押给王建忠，以抵此借款，王建忠随时可以扣车。张杰2017年12月14日”。同日，任向林给王建忠出具《担保协议》，内容为“担保协议本人任向林自愿为张杰在王建忠处借款捌万元一事提供担保，如到期不能按时归还，本人愿意承担此借款。任向林2017.12.14”。该款张杰至今未还。另查明，张杰、毕晶晶系夫妻关系，于2013年5月20日登记结婚。
另，经王建忠申请，该院于2018年1月11日作出（2018）豫9001财保23号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人张杰名下的豫Ｕ×××××号牌轿车。查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
一审法院认为，张杰向王建忠借款80000元的事实，有其给王建忠出具的借条予以证实，该院予以认定，现双方约定的还款期限已经届满，王建忠要求张杰偿还该款，理由正当，予以支持。毕晶晶称该借款中有50000元系任向林所用，因张杰给王建忠出具了借条，说明张杰认可其与王建忠之间就该借款存在借贷关系，至于该款又交给谁实际使用，不能用来对抗王建忠。本案借款系张杰以个人名义所负债务，现王建忠以该借款发生在张杰、毕晶晶婚姻关系存续期间，系共同债务为由，要求毕晶晶承担还款责任，但毕晶晶辩称其对该借款不知情，也否认该借款用于家庭共同生活。因王建忠未能提交有效证据证明该债务用于张杰、毕晶晶夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求毕晶晶承担责任，不予支持。关于担保人任向林如何承担担保责任的问题，从《担保协议》上看，未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故任向林应承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张杰于判决生效之日起十日内偿还王建忠80000元；二、任向林承担连带还款责任；三、驳回王建忠对毕晶晶的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由张杰、任向林负担，保全费820元，由张杰负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，张杰于2017年12月14日向王建忠出具借据，该借据明确记载了借款的金额为80000元，并载明了用款期限、用途以及车辆抵押情况，任向林于同日向王建忠出具了担保协议，该担保协议也明确了借款金额为80000元，因此，原审依据该借条判决张杰偿还王建忠80000元并无不当。张杰上诉称其支付王建忠的利息超出法律规定，并上诉称王建忠明知本案借款用于赌博，但并未提供证据予以证明，对张杰的该两项上诉理由不予支持。关于2018年1月3日张杰通过支付宝转账给王建忠的8200元，张杰称该8200元系用于归还本案借款，但是从王建忠一审时提交的其与张杰的微信聊天记录可以看出，该8200元系王建忠替张杰支付的款项，与本案借款无关，因此，对张杰称该8200元应冲抵借款的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由张杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芳
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张二鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终353号
上诉人：芮雅敏，女，1964年5月14日出生，汉族，住所地云南省昆明市盘龙区。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
上诉人芮雅敏不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初290号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对芮雅敏的起诉，不予受理。
上诉人芮雅敏不服该裁定，向本院上诉称：（一）本案是商品房买卖合同纠纷，不涉嫌合同诈骗，一审认定涉嫌经济犯罪案件缺乏事实和法律依据。本案中，京江北海公司是北海市逢时实业发展有限公司（以下简称逢时公司）、北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢胜花卉有限公司（以下简称逢胜公司）的代理人，京江北海公司以代理人的身份与上诉人签订合同，而孙红慧是京江北海公司的员工，其行为后果应由京江北海公司承担。因此，涉案印章的真伪并不影响本案的性质。因为孙红慧的行为在其授权范围内，因此，其行为后果应由逢时公司、家家旺公司、逢胜公司承担，本案仅涉及委托代理及商品房买卖合同的内容，不涉及任何经济诈骗。根据逢时公司、家家旺公司、逢胜公司与京江北海公司签订的《商品房代理销售合同》内容可知，京江北海公司经授权代理销售逢时黄金海岸商品房，而孙红慧作为该公司员工也入驻售楼部销售房屋，对于善于的购房者而言，显然构成表见代理。因此，孙红慧是经合法授权代理逢时公司、家家旺公司、逢胜公司销售房屋。（二）上诉人在一审提交的证据可以证实本案的代理关系，逢时公司、家家旺公司、逢胜公司允许京江北海公司的员工入驻其售楼部进行销售和代理工作，京江北海公司未经授权收取款项的行为并未涉及合同诈骗。（三）未有生效判决确认孙红慧、常杰的行为构成犯罪，未有判决确认涉案代理合同无效，一审以此为由驳回本案的起诉没有事实和法律依据。本案发生在京江北海公司代理销售涉案房屋期间，京江北海公司收取的是被代理人的财产，京江北海公司将此部分财产挪作它用，是利用职务侵占被代理人的财产，此侵占行为与购房者与被代理人之间的合同纠纷无关，孙红慧的行为是否构成犯罪尚未确定，一审可以受理本案后再中止本案的审理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人芮雅敏以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款270000元给京江北海公司，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审裁定以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年六月一日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初609号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6634号
原告吴闽玲，女，1969年6月18日出生，汉族，职员，住福建省石狮市。
被告蔡茂献，男，1981年11月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告傅淼，女，1980年3月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告吴闽玲与被告蔡茂献、傅淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴闽玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴闽玲诉称，被告蔡茂献因需于2015年2月11日向其借款220000元，并由被告蔡茂献出具借条1份交原告吴闽玲收执，以确认借款事实。现原告吴闽玲因自己需要资金向被告蔡茂献催讨借款，但被告蔡茂献一直以各种理由推诿未偿还。被告傅淼系被告蔡茂献的配偶，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。为此，原告吴闽玲请求判令被告蔡茂献、傅淼共同偿还借款本金220000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2004年5月21日登记结婚。2015年2月11日，被告蔡茂献以生意周转需要为由向原告吴闽玲借款220000元，并由被告蔡茂献出具借条1份交原告吴闽玲收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告蔡茂献未还款。2015年12月15日，原告吴闽玲诉至本院。
以上事实，有原告吴闽玲的陈述，以及原告吴闽玲提交的其本人居民身份证1份、二被告身份信息各1份、二被告结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记申明书2份等证据予以证实。二被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴闽玲与被告蔡茂献之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告蔡茂献尚拖欠原告吴闽玲借款本金220000元，被告蔡茂献应承担还款责任予以偿还。本案借款未约定借款利息，现原告吴闽玲要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年12月15日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但年利率最高不得超过6%。本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明本案借款系被告蔡茂献个人债务，本案借款及利息应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同予以偿付。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡茂献、傅淼应于本判决生效后10日内共同偿还原告吴闽玲借款本金220000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年12月15日起至实际还款之日止的利息，但年利率最高不得超过6%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告蔡茂献、傅淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1357—2号
申请执行人：孟庆红，男，1958年3月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨栋华，男，1956年2月28日生，汉族，住诸城市。
申请执行人孟庆红与被执行人杨栋华买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1910元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制高消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月二十三日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1357—2号申请执行人：孟庆红，男，1958年3月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨栋华，男，1956年2月28日生，汉族，住诸城市。申请执行人孟庆红与被执行人杨栋华买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1910元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制高消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月二十三日执行员 张炳忠
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初893号
原告：周静，女，1988年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘强，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘备利，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。系被告刘强之父。
原告周静诉被告刘强、刘备利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，适用简易程序进行审理。因被告刘强、刘备利未在户籍地居住，刘强下落不明，刘备利拒绝出面参加诉讼，本院于2016年4月10日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加了诉讼，被告刘强、刘备利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周静提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金48000元；二、判令被告支付原告违约金9600元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告在借期内按照约定的月利率1.33%支付利息，从2016年10月12起至付清之日止，按照银行同期贷款的四倍支付利息。事实和理由：原告与二被告于2015年12月11日签订了借款合同，约定由被告向原告借款48000元，借款期限为10个月，还款方式为等额本息还款，即每月的11日支付同等金额的本息5180元。同时，被告向原告出具借据一张，原告向被告交付了借款。后被告仅归还了一个月的本息，此后未再还款。原告认为被告行为已构成违约，故起诉至本院。
刘强未作答辩。
刘备利未作答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求,依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告的身份证、二被告的身份证，合议庭对其真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原、被告的主体资格；2、《借款合同》，约定：借款金额51589.80元；借款期限10个月，从2015年12月11日至2016年10月11日；借款利率为月息1.33%，并约定逾期利息为人民银行同期贷款利率的四倍；还款方式为等额本息还款法，即每月11日支付同等数额本息5180元；若被告未按约定按时足额支付本息即视为违约，原告告知后仍未还款的，有权提前收回全部本金利息及违约金，第一次违约应按借款金额的20%支付违约金，第二次违约应按借款金额的30%支付违约金，以此类推；被告刘强在借款人处签名，被告刘备利在担保人处签名；3、《借据》，载明：借款人刘强及共同借款人刘备利向周静借款51589.80元，借款时间2015年12月11日至2016年10月11日；借款人在签收本借据时已收到出借方提供的借款。上述第2、第3份证据的能够证明原、被告签订借款合同及原告履行出借义务的情况。庭审中，原告自认借款合同约定借款金额为51589.80元，包含借款本金40000元、保证金8000元、借款期限内的利息3589.80元，但实际交付给被告的借款本金为37950元；被告偿还了第一个月的借款本息共计5180元，对原告自认的上述事实，本院予以确认。4、被告签订借款合同时的照片6张，证明借款时被告在《借款合同》、《借据》上签名的事实；5、本院依职权在简城镇棉丰村7组对被告邻居周述昌所做的调查笔录一份，证明被告去向不明。以上第2、3、4、5份证据，能够相互印证，证明：原、被告达成了借款协议、实际履行借款本金金37950元及被告已偿还借款本息5180元的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告未按约定还本付息，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任，但借款的金额应当以实际履行的金额37950元为准，已偿还的借款本息5180元应予扣除。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方当事人约定利率为月利率1.33%，即年利率15.96%，未超过24%，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、刘备利于本判决生效后十日内返还原告周静借款人民币37950元（叁万柒仟玖佰伍拾元整）及相应利息。利息计算方式：按照本金37950元，月利率1.33%，从2015年12月11日起至本判决确定的给付之日止，已归还的5180元从中扣除；
二、驳回原告周静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，公告费600元，合计1840元由被告刘强、刘备利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周红英
审 判 员 杜德明
人民陪审员 庄代军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何晓林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3896号
原告：杨建华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××295X。
被告：广东清水源装饰设计工程有限公司。住所地中山市火炬开发区张家边金华花园A区2幢05、06卡，组织机构代码××。
法定代表人：郑华。
原告杨建华诉被告广东清水源装饰设计工程有限公司（以下简称清水源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参加诉讼。被告清水源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：2014年5月份至2015年1月份期间，被告雇佣原告为中山市民众镇青少年活动中心外墙做排栅。经双方核算，劳务报酬为25700元，被告于2014年底向原告支付10000元，于2015年6月份向原告支付2000元，尚欠13700元未付。为此，请求判令：被告向原告支付劳务报酬13700元。
原告杨建华向本院提供的证据有：2015年6月至2016年4月的银行账户交易明细1份。
被告清水源公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月至2015年1月期间，清水源公司雇佣杨建华在中山市民众镇青少年活动中心工地外墙做排栅，劳务报酬按杨建华实际完成的排栅面积计算。工程完工后，经双方共同确认，杨建华共完成排栅2142平方米，对应的劳务报酬为25700元。清水源公司的法定代表人郑华通过银行转账的方式向杨建华支付了12000元，尚欠杨建华13700元未付。2016年2月24日，杨建华（申请人）以清水源公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年2月25日作出中劳人仲不字（2016）243号不予受理通知书，以杨建华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理杨建华的仲裁申请。杨建华遂于2016年2月25日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，杨建华提供的银行账户交易明细显示，2015年7月2日，户名为郑华，账号为62×××93的账户向杨建华的账户转账存入2000元，项目为“民众排栅费”。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。结合郑华向杨建华的账户转账2000元“民众排栅费”的事实、杨建华申请仲裁的事实及杨建华庭审的陈述，本院采信杨建华的主张，认定清水源公司尚拖欠杨建华劳务报酬13700元未付。清水源公司拖欠杨建华的劳务报酬的行为已构成违约，依法应承担清偿责任。杨建华要求清水源公司支付劳务报酬13700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。清水源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东清水源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨建华支付劳务报酬13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元（原告已预交），由由被告广东清水源装饰设计工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年五月十五日
书记员 何浚欢
第3页共3页
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00981号
原告：余安舟，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市××井岗镇××号。
被告：郭义树，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市××东××村庄中组××号。
本院在审理原告余安舟与被告郭义树民间借贷纠纷一案中，原告余安舟于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余安舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余安舟撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告余安舟负担。
审判员 姜军
二〇一四年四月三日
书记员 丁玉
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1367号
原告：张朝辉，男。
被告：李桂玲，女。
原告张朝辉与被告李桂玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝辉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的房屋买卖合同。2、判令被告返还定金及中介手续费23000元。3、判令被告承担违约金100000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将其名下位于福山区城里街129号3单元602号房屋出卖给原告。合同签订后，原告依合同支付23000元并办理了银行贷款。但是，被告却拒绝办理房屋过户手续。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，没有收到原告或中介方给付的定金，房屋买卖合同上没有中介方的签字，不知道中介方是哪个公司，合同没有生效，无法履行。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋以50万元的价格卖给原告。2016年8月5日，原告找到房产中介公司的人员，商量到银行通过提高房屋交易价格的方式，办理房屋贷款58万元，待银行将贷款支付到被告账户后，其中50万元作为房款留给被告，余款8万元由被告交给原告自己使用。原告向中国银行福山区营业网点申请贷款未获通过，后又到建设银行福山区网点办理贷款，被告因原告以虚增房屋价格到银行套取贷款的方式违反法律规定，遂不同意将涉案房屋卖给原告。双方签订的房屋买卖合同没有中介方的签字或盖章，原告也没有将定金或其他购房款交付给被告。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告达成房屋买卖合同，不违反法律的规定，合同成立并已经生效。原告通过提高房屋交易价格的方式，套取银行贷款，违反了法律的规定。现原告要求解除合同，被告也同意解除，本院予以支持。原告在庭审中主张向美南房产中介交付10000元押金，后来要回5000元，向福山区顺鑫房产中介服务中心交付13000元手续费，后来要回10000元，因原告没有将上述款项直接交付给被告，且原告办理银行贷款的方式违反了法律规定，被告不予配合，不属于违约行为，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张朝辉、被告李桂玲于2016年6月26日签订的房屋买卖合同；
二、驳回原告张朝辉的其他诉讼请求。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王迎春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王宁宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终4015号
上诉人（一审原告）：王林，女，1979年4月16日出生，汉族，住泗洪县。
被上诉人（一审被告）：毛宇辰，男，1994年6月19日出生，汉族，住泗洪县。
被上诉人（一审被告）：王鹏鹏，男，1991年7月22日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人王林因与被上诉人毛宇辰、王鹏鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因原审遗漏通知应当参加诉讼的当事人参加诉讼，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4740号民事判决；
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重新审理。
二审案件受理费4300元，退还王林4300元。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年三月三十日
书记员 汤媛媛
第1页/共2页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1566号
原告王付长.，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人郑志强，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。
被告尤迎宾.，男，1976年7月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告王付长诉被告尤迎宾为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付长及委托代理人郑志强到庭参加了诉讼，被告尤迎宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王付长诉称，原告多年来一直向被告供应沙石，截止到2013年8月30日，经双方结算后，被告仍欠原告沙石款280000元整，被告当日向原告出具了欠条。此后，经多次讨要，被告陆续付款，至目前仍欠原告130000元未付。综上所述，被告拖欠原告款项，至今推托不还，侵犯了原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付欠款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤迎宾未答辩（缺席）。
经审理查明，2011年，原、被告开始进行业务往来，由原告王付长向被告尤迎宾供应沙石。2013年8月30日，原、被告经结算，被告尤迎宾向原告出具欠条一张，载明：“今欠王付长沙石款贰拾捌万元（￥280000）”。后经原告多次讨要，被告于2013年8月至2015年2月期间，陆续通过银行转账或现金支付方式多次向原告支付货款，共计15万元。剩余货款13万元至今未付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告拖欠原告货款有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告向原告出具的欠条是原、被告双方经核对后出具的，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当视为有效。被告出具欠条后，又支付原告15万元货款，剩余13万元货款至今未付，故原告要求被告支付拖欠的货款13万元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告尤迎宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律之规定，判决如下：
被告尤迎宾于本判决生效后十日内支付原告王付长货款13万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2900元，由被告尤迎宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 吴晓娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 李冰冰
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初107号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人曹某，男，1987年11月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被醴陵市公安局取保候审。2017年2月27日醴陵市人民检察院决定继续对其取保候审。同年3月23日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日23时许，被告人曹某醉酒后驾驶湘BG96**普通二轮摩托车从醴陵市南门口出发，沿左权路驶往醴陵市西山办事处石门口村方向，途经醴陵市左权南路金手指网络会所门前路段时与向左变更车道准备掉头的刘某某驾驶湘BM56**号小型汽车相撞，造成曹某受伤、两车受损的道路交通事故。经检验鉴定：事发时被告人曹某血液中乙醇含量为142.30mg/l00ml。
被告人曹某受伤后于2016年11月4日入醴陵市中医院住院治疗，同年11月14日出院。出院次日，被告人曹某自动到醴陵市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．被告人的身份资料、醴陵市交通警察大队出具的到案经过说明、事故现场相片、提取血样照片、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、醴陵市中医院疾病诊断书寄病历、道路交通事故认定书；2．证人刘某某的证言；3．被告人曹某的供述与辩解；4．株洲市湘江司法鉴定中心[2016]毒鉴字第763号法医毒物检验报告书等。足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人曹某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人曹某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹优龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初551号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘娜，女，1981年1月22日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告张志雷到庭参加诉讼。被告刘娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.被告刘娜支付原告酒款饮料款547元整，利息800元整，交通费1000元整，共计人民币2347元；2.诉讼费及执行费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月7日至2015年9月17日给被告刘娜在莱西市烟台路经营的思密达烧烤送酒水，共计3笔未付酒款，多次上门催要未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告刘娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据销货清单原件3张，证明被告刘娜在经营思密达烧烤期间，向原告购买酒水、尚欠酒水饮料款547元的事实。本院依原告申请，调取了被告刘娜的婚姻登记信息。
被告刘娜未出庭质证。
本院认为：该证据系真实、合法，能够证明待证事项，本院依法予以认可。
根据原告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：被告刘娜于2008年6月12日与田昌男登记结婚。原告张志雷分别于2015年7月7日、2015年8月10日、2015年9月17日共三次给被告刘娜在莱西市经营的思密达烧烤（又名“思密达串吧”）送酒水，由被告刘娜及其配偶田昌男在销货清单上签字确认，经核算，被告刘娜共欠原告酒水款547元。
本院认为，被告刘娜从原告张志雷处购买酒水，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘娜未及时支付货款，显属违约，应当承担向原告支付货款及赔偿原告逾期付款损失的义务。原告要求被告刘娜支付货款547元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息800元过高，本院依法予以调整，应以本金547元，自原告起诉之日（2017年1月12日）起至判决履行之日止按年利率6%进行计算。原告主张的交通费，因无证据佐证，本院不予支持。被告刘娜未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娜偿还原告张志雷货款547元。
二、被告刘娜偿还原告张志雷本金547元自2017年1月12日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张鲁南
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵少馥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3465号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：司徒振华，住安徽省六安市金安区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告司徒振华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××80）。截至2015年4月17日，被告累计欠款17043.95元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金9896.79元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月17日利息及复息6391.56元、滞纳金713.60元、其他费用42元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2009年3月1日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××80的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月17日，共发生透支17043.95元（其中本金9896.79元、利息及复息6391.56元、滞纳金713.60元、其他费用42元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司徒振华向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9896.79元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月17日的利息及复息为6391.56元、滞纳金为713.60元、其他费用42元，从2015年4月18日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告司徒振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周家谊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保14号
申请人杨锁财。
被申请人江苏云鹏净化科技有限公司。
法定代表人刘海勤，总经理。
申请人杨锁财以与被申请人被申请人江苏云鹏净化科技有限公司存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人江苏云鹏净化科技有限公司银行存款42万元或查封其价值相当的财产，胡靓、阚荣芳用其座落于常州市金坛区xxx房屋进行了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院适用〈中华人民共国民事诉讼法〉解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏云鹏净化科技有限公司银行存款42万元或查封其价值相当的财产。
二、查封胡靓、阚荣芳座落于常州市金坛区xxx室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一六年一月二十一日
书记员 江云奇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00494号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人许健雅，浙江天册律师事务所律师。
被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，董事长。
委托代理人肖贞，系被告公司员工。
委托代理人申荟，系被告公司员工。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李琢暘
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00494号
原告：中影寰亚音像制品有限公司。
法定代表人：蒋德富，董事长。
委托代理人：许健雅，浙江天册律师事务所律师。
被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，董事长。
委托代理人：肖贞，女，汉族，1988年5月24日出生，系被告公司员工。
委托代理人：申荟，女，汉族，1991年11月13日出生，系被告公司员工。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的起诉。
本院认为,原告中影寰亚音像制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。
审 判 长 杨 文 滔
代理审判员 马 光 祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 琢 暘
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00494号原告：中影寰亚音像制品有限公司。法定代表人：蒋德富，董事长。委托代理人：许健雅，浙江天册律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。法定代表人：张若波，董事长。委托代理人：肖贞，女，汉族，1988年5月24日出生，系被告公司员工。委托代理人：申荟，女，汉族，1991年11月13日出生，系被告公司员工。本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的起诉。本院认为,原告中影寰亚音像制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。审  判  长   杨  文  滔                  代理审判员   马  光  祥                  代理审判员   谢      晋                  二〇一五年六月十五日                  书  记  员   李  琢  暘      附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3155号
原告：大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7
被告：钱淑英。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告钱淑英劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨旭昕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘永玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1091号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人：姜邗，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：杨双海。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告杨双海信用卡纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，2016年4月27日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人刘向阳到庭参加诉讼。被告杨双海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求，要求被告杨双海立即偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金合计535382.99元及自2015年9月23日起至实际付清之日按信用卡申领合约约定计算的利息、复利、滞纳金。事实及理由：被告杨双海分别于2010年8月、2011年12月向原告工行镇江分行申领信用卡各一张，卡号分别为52×××08及62×××79。被告使用上述信用卡刷卡消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止2015年9月22日，被告使用卡号为52×××08的信用卡，欠原告透支本金299788.42元、利息19491.09元、滞纳金1500元，合计320779.51元；使用卡号为62×××79的信用卡，欠原告透支本金199750.15元、利息13353.33元、滞纳金1500元、，合计214603.48元。
被告杨双海在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据材料：信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月27日，被告杨双海向原告工行镇江分行申领信用卡1张。原告对其信用程度进行审查后，与被告杨双海签订了《牡丹信用卡领用合约》，原告向被告杨双海发放信用卡一张，卡号为52×××08。被告杨双海使用该卡进行了消费。2011年12月14日，被告杨双海又向原告工行镇江分行申领信用卡1张，原告与被告杨双海签订了《牡丹信用卡领用合约》，又向被告杨双海发放信用卡一张，卡号为62×××79。上述信用卡领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。
被告杨双海在使用上述信用卡后出现透支，截止2015年9月22日，被告使用卡号为52×××08的信用卡，欠原告透支本金299788.42元、利息19491.09元、滞纳金1500元，合计320779.51元；使用卡号为62×××79的信用卡，欠原告透支本金199750.15元、利息13353.33元、滞纳金1500元、，合计214603.48元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息、给付滞纳金。因此，原告要求被告立即归还透支款本息并给付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨双海于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付卡号为52×××08的信用卡截止2015年9月22日的透支本金299788.42元、利息19491.09元、滞纳金1500元，合计320779.51元；卡号为62×××79的信用卡截止2015年9月22日的透支本金199750.15元、利息13353.33元、滞纳金1500元，合计214603.48元；2015年9月22日之后的利息、滞纳金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定的利率及方式计算至实际给付之日（信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154元、保全申请费3270元、公告费606元，合计13030元，由被告杨双海负担（该款原告已预交本院，被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 王玮瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执766号
申请执行人杜某某，男，1955年2月25日生，汉族，农民，现住黑山县。
被执行人马某，男，1989年11月30日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初799号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2757号
原告：李金爱,男,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：杨开存，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告李金爱与被告杨开存民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告李金爱在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李孟文
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 靖
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0406民初2757号原告：李金爱,男,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。被告：杨开存，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告李金爱与被告杨开存民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告李金爱在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李孟文二〇一六年十一月十一日书记员  胡 靖
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审627号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人周某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月17日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）88号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月17日作出的谷土资执罚（2016）88号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇东升社区二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）88号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）88号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2674号
上诉人（原审被告）傅＊＊。
被上诉人（原审原告）康＊＊。
委托代理人蒋斌，上海律宏律师事务所律师。
上诉人傅＊＊因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第15142号判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人傅＊＊，被上诉人康＊＊的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人傅＊＊向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅＊＊撤回上诉的理由正当，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅＊＊撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人傅＊＊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初637号
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
委托代理人袁根福，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司峦庄支行行长。
被告严后水，男，汉族。
被告张霞，女，汉族。
被告郑道林，男，汉族。
被告王福云，女，汉族。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司诉被告严后水、张霞、郑道林、王福云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，申请撤诉理由正当，且自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐亚平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39568号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何玉枚，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何玉枚信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,745.10元。原告诉称,被告何玉枚系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,745.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1265号
原告：志丹县永安汽车出租有限责任公司，住所地志丹县城南麻地坪大桥。
法定代表人：韩文光，系该公司经理。
委托代理人：赵静莉，女，住志丹县。
被告：张兴峰，男，汉族，住志丹县。
本院在审理原告志丹县永安汽车出租有限责任公司诉被告张兴峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告志丹县永安汽车出租有限责任公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告志丹县永安汽车出租有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告志丹县永安汽车出租有限责任公司负担。
审判员 马雪明
二〇一八年八月二十七日
书记员 袁 虎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4881号
原告通辽市金田管家农业生产服务有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人史家芬，该公司董事长。
被告丁舒阳，男，1983年出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告孙博雅，女，1983年出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在审理原告通辽市金田管家农业生产服务有限公司诉被告丁舒阳、孙博雅民间借贷纠纷一案中，原告通辽市金田管家农业生产服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市金田管家农业生产服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市金田管家农业生产服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告通辽市金田管家农业生产服务有限公司负担。
审判员 韩银芝
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪子瀛
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3429号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。
被告：李婷，女，1986年12月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李婷追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告李婷已付清本案所欠款项，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终475号
上诉人（原审原告）郭凤梅。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人郭凤梅因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭凤梅的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：郭凤梅曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，郭凤梅向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。郭凤梅不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回郭凤梅起诉。
宣判后，郭凤梅不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第466号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。郭凤梅为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另郭凤梅的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回郭凤梅的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初461号
原告秦炳山，男，1963年12月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇福德桥村*组。
公民身份号码4221231963********。
被告田向阳，男，1981年3月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份号码。
原告秦炳山诉被告田向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告秦炳山、被告田向阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我购买柴油，给付了部分货款，经结算后，余下货款总欠153800元，并于2017年8月17日写下欠条，口头约定一个月内支付。到期后原告找被告多次催要货款，被告不理不睬，没有按时支付货款。请求判令被告迅速支付货款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其在红安明洋森新型材料有限公司担任总经理的时候帮原告销油，实际总货款173826元，当时考虑是亲戚关系，所以帮忙，油实际是明洋森公司所用，当时承诺送第二车油时结算第一车的货款，但只送了一车，后来结算写了欠条。原告找公司要钱，公司很困难没有钱支付，我考虑到亲戚关系私人用微信支付了2.5万元货款。后来因为公司没钱，我也不在公司做了，原告找我帮忙把账转到我个人名下去，让我帮他把钱要回来，向他出具了欠条，但我写欠条时并没有承诺说一个月之内付清。2017年11月17日明洋森公司跟我办理结算手续，包括工资、油款、我个人帮公司垫资款总共364766元，公司没钱支付给我，向我转移了341273元公司债权，由我负责清收后抵扣公司欠我的账。这个欠款属实，但是属于三角债关系，并非我个人欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，综合认定如下：
2017年8月25日14时40分，被告田向阳微信转账支付凭证复印件一份，拟证明向原告秦炳山支付货款5000元。原告秦炳山辩称该款是被告田向阳借其现金，及时偿还被告信用卡透支款，与货款无关。本院认为，原被告间有临时小额借款行为，双方可以通过结算解决，微信支付只能证明被告有还款事实，因双方另有借款行为，原告提出异议，不能认定为偿还货款，故对微信支付货款5000元，不予认定。
2017年11月17日，被告田向阳与红安明洋森新型材料有限公司结算明细清单一份，证明红安明洋森新型材料有限公司应付被告工资30000元，油款173826元，其他垫资款160940元，合计364766元；红安明洋森新型材料有限公司转移债权341273元给被告，由其自行收取，抵偿欠款。拟证明原告所诉货款事实是红安明洋森新型材料有限公司所欠，属于三角债，应由该公司支付。原告辩称，因对该公司不熟，当时出售柴油时只认可被告，是被告转卖给红安明洋森新型材料有限公司的。2017年8月17日，红安明洋森新型材料有限公司出具欠条内容是：今欠到田向阳油款壹拾柒万叁仟捌佰贰拾陆元。2017年8月17日，被告出具欠条，内容是：今欠到秦炳山明洋森油款壹拾伍万叁仟捌佰元整。充分证明，原告出售柴油给被告，被告出售柴油给红安明洋森新型材料有限公司，故由被告偿付货款153800元，合理合法。本院认为，尽管该货款是红安明洋森新型材料有限公司所欠，但原被告已有协商和约定，由被告支付货款给原告，且被告已与红安明洋森新型材料有限公司有财务移交结算，故对原告要求被告偿付货款153800元的诉讼请求，依法予以支持。
本院认为，原被告经过平等自愿协商，由原告出售货物，被告支付货款，构成事实上的买卖合同，合法有效，双方应按约定，全面履行自己的义务；双方通过结算，被告出具了欠条，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付欠款153800元的诉讼请求，予以支持；被告辩称属于三角债，因原被告约定在先，且被告已与红安明洋森新型材料有限公司完成了财务移交结算，该债权归被告所有，故对被告答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告田向阳于本判决书生效之日起十日内支付原告秦炳山货款153800元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，由被告田向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程红斌
二〇一八年二月十二日
书记员 黎 星
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01253号
申请执行人曾硕，男，汉族。
被执行人杨克思，男，汉族。
申请执行人曾硕与被执行人杨克思民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）莲民初字第00508号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾硕于2013年9月11日向本院申请执行，执行标的为人民币25万元及利息，案件受理费2525元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2013年10月22日本院依职权查封被执行人杨克思名下位于西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭房产一套，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2013年11月25日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01253号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 婷
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2625号
原告：吴军仿。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：秦玉樑，总经理。
委托代理人：陈玉冰，系广东经国律师事务所律师。
委托代理人：吴曼怡，系该司职员。
原告吴军仿诉被告上海新欧尚超市有限公司（下简称新欧尚公司）、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（下简称新欧尚高德发发店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判,于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴军仿、被告新欧尚高德发发店的委托代理人陈玉冰、吴曼怡到庭参加了诉讼。被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴军仿诉称：原告于2015年11月11日在被告新欧尚高德发发店鸡蛋专柜货架上（无冷藏设施）购买“惠之村精选鲜鸡蛋”3盒（下称涉案产品），12枚/盒。单价为15.6元/盒，支付人民币46.8元。被告新欧尚高德发发店出具发票（号码为NO：23151676）和购物小票各一张给原告。原告购买后在打包时发现“惠之村精选鲜鸡蛋”标示的生产日期为2015年10月10日，保质期1℃-5℃，45天，常温下30天。很显然涉案产品在常温下已经超过保质期，属于已过保质期食品。被告新欧尚高德发发店明目张胆公然销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》，依照相关法规应当承担相应的赔偿责任。原告当即与被告新欧尚高德发发店相关部门负责人沟通，但是被告新欧尚高德发发店的相关部门负责人却百般狡辩，恶语相加，态度恶劣，遂协商无果。请法院判决：1、被告新欧尚高德发发店退还货款46.8元给原告；2、两被告共同赔偿1000元给原告；3、两被告共同承担本案诉讼费以及因本案产生的误工费、打印费等费用3150元。
被告新欧尚高德发发店辩称：一、原告诉称其于2015年11月11日因生活所需在被告处购买了“惠之村精选鲜鸡蛋”，该涉案产品持续存放于鸡蛋货架上，且已经超过保质期的陈述毫无事实依据。该产品包装明确标明生产日期为2015年10月10日，其保质期因环境温度而异：在1℃-5℃的环境下，保质期为45天；在常温下，保质期为30天。被告销售的该产品位于商场的冷藏柜中，冰柜温度持续-3℃-5℃，在此温度下，涉案产品的保质期应为45天，并于2015年11月25日到期。原告的起诉时间为2015年11月16日，涉案产品在原告购买当天也并未超过保质期。二、原告主张涉案产品属于过期产品，应当在购得鸡蛋之日将鸡蛋提交有资质的鉴定机构对鸡蛋的质量进行鉴定，已确认鸡蛋当天是否过期。否则根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任。三、原告共购买三盒涉案产品，但其中仅有一盒涉案并就是否濒临保质期满问题产生争议，即使原告要求被告赔偿，也仅仅是一盒涉案产品的价格而非三盒。即使原告受到了实际损失，被告最终应当向原告支付十倍赔偿金应当是产品价格15.6元的十倍156元，而非原告诉称的1000元。四、原告诉请被告承担误工费、打印费等，没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。涉案产品并未超过保质期，只有当天促销鸡蛋才放在常温下，而且是短时间地放在常温下，其它时间被告是将鸡蛋放在冰柜里，被告认为涉案产品的保质期是45天，因此未超过保质期。如果按常温下30天的保质期，涉案产品也没有超过保质期。涉案产品的生产日期为2015年10月10日，被告并没有将涉案产品持续摆放在常温下，只是短时间地将涉案产品存放在常温条件下，即使是持续在常温下保存，也就是超过12小时，涉案产品也没有存在任何质量问题。
被告新欧尚公司没有答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告于2015年11月11日在被告新欧尚高德发发店鸡蛋专柜货架上（货柜上没有冷藏设施）购买“惠之村精选鲜鸡蛋”3盒（下称涉案产品），12枚/盒，单价为15.6元/盒，共支付货款46.8元。被告新欧尚高德发发店出具号码为NO：23151676的发票和购物小票各一张给原告。
涉案产品外包装标示：生产日期2015年10月10日，保质期1℃-5℃下45天，常温下30天。
原告称涉案产品放在货柜上，货柜上没有冷藏设施，属常温下保存，保质期为30天，出售当天超过了保质期。被告称涉案产品只有当天促销才放在常温下，而且是短时间放在常温下，其它时间放在冰柜里，涉案产品保质期为45天，出售当天没有超过了保质期。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
本案争议焦点是被告出售涉案产品是否超过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，禁止生产经营保质期或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品外包装标示：生产日期2015年10月10日，保质期1℃-5℃，45天，常温下30天。原告在购买涉案产品时，涉案产品放在货柜上，货柜上没有冷藏设施，属常温下保存，故本院认为涉案产品属常温下保存，其保质期为30天。涉案产品于2015年10月10日生产，原告于2015年11月11日购买该产品，购买时已超过质期期30天。原告要求被告新欧尚高德发发店退还货款46.8元并赔偿1000元，合法有理，本院予以支持。
被告新欧尚高德发发店称涉案产品只有当天促销才放在常温下，而且是短时间放在常温下，其它时间放在冰柜里，涉案产品保质期为45天，出售当天没有超过了保质期，其答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
被告新欧尚高德发发店是被告新欧尚公司的分公司，被告新欧尚高德发发店不具有法人资格，被告新欧尚公司应对被告新欧尚高德发发店的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。
针对原告主张两被告共同承担因本案产生的误工费、打印费等费用3150元的问题，原告没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。
被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告吴军仿退还货款46.8元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告吴军仿赔偿1000元；
三、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年二月二日
书记员 林 暖