wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第32号
上诉人（原审被告）西宁兄弟门窗幕墙工程有限公司。
法定代表人涂邓，该公司经理。
委托代理人张兵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）唐焕坤。
委托代理人谭谈、王爱玲，青海青唐律师事务所律师。
上诉人西宁兄弟门窗幕墙工程有限公司（以下简称兄弟公司）与被上诉人唐焕坤买卖合同纠纷一案，青海省湟中县人民法院作出（2013）湟民一初字第534号民事判决书，兄弟公司不服提出上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月，唐焕坤与西宁远洋装饰工程有限公司（以下简称远洋公司）达成供货协议，给远洋公司供应价值73200元的密封胶条，远洋公司未支付货款。2012年1月11日，远洋公司向唐焕坤出具欠条，内容为“西宁远洋公司欠唐焕坤货款73200元，2012年1月16号货款都结清。”后远洋公司一直未向唐焕坤给付货款。2012年4月27日，远洋公司变更为兄弟公司，涂邓系该公司的法定代表人。2012年7月25日，兄弟公司法定代表人涂邓向唐焕坤出具欠条，内容为“西宁远洋装饰公司欠唐焕坤胶条货款73200元整，后远洋公司变迁为兄弟门窗幕墙有限公司，所欠货款由兄弟公司承担。因各种原因，现兄弟公司付唐焕坤全货款的60％算清（44000元，肆万肆仟元整）。因为双方还有合作意向，于8月1日付款11000元（壹万壹仟元整），后每月25号付款11000元（壹万壹仟元整）至付清为止。中间兄弟公司不得以各种原因拖欠，如没按时付款，兄弟公司有责任付货款100％。中间唐焕坤不得以各种理由不供货，如没按时供货，兄弟公司有权拒绝付款。”
原审法院认为，出卖人依约履行供货义务后，买受人应当及时支付货款。唐焕坤向远洋公司供应的密封胶条价值73200元，在2012年1月11日的欠条和2012年7月25日的欠条中双方均认可远洋公司欠唐焕坤货款73200元的事实，债权债务关系明确。2012年4月27日，远洋公司变更为兄弟公司，兄弟公司是远洋公司的权利义务承继人，故唐焕坤要求兄弟公司支付货款73200元的诉讼请求事实清楚于法有据，予以支持。兄弟公司提出因唐焕坤未更换质量不合格的胶条只能支付其原货款总额60％即44000元，实际是对唐焕坤提供的密封胶条质量有异议，与本案属不同的法律关系，可另行主张；至于双方未能继续合作，则应依双方的意愿来确定，不能以未继续合作为由不支付已供应胶条的货款。唐焕坤要求兄弟公司赔偿其2012年10月1日至2013年10月1日的利息损失4501.8O元的主张，双方虽未约定逾期付款违约金，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6％计算，计算期间为2O12年10月1日至2013年1O月1日，逾期付款损失为4392元（73200元×6％×1年）。唐焕坤要求兄弟公司赔偿其为实现债权所花费的交通费住宿费828.50元的请求，因唐焕坤所提交的证据并未充分证明其此次花费确系为追讨该笔货款所发生的事实，且逾期付款损失已得到支持，故不予支持。遂判决：一、兄弟公司支付唐焕坤密封胶条货款73200元；二、兄弟公司赔偿唐焕坤逾期付款损失4392元；三、驳回原告唐焕坤的其他诉讼请求。上述给付款项限本判决生效后十日内付清。案件受理费1763元，减半收取881.50元，由兄弟公司负担。
兄弟公司上诉称，欠条约定兄弟公司付唐焕坤全货款的60％算清，即44000元整，于8月1日付款11000元，后每月25日付款11000元，至付清为止。如果唐焕坤没有按时供货，兄弟公司有权拒绝付款。一审认定兄弟公司欠唐焕坤货款73200元的事实错误，以此为基础计算的逾期付款损失亦有错误。故请求二审法院依法改判。
唐焕坤以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判做了答辩。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，应予确认。
本院认为，兄弟公司未依据其法定代表人涂邓向唐焕坤出具的欠条中约定期限内，按尚欠货款的60%即44000元履行给付欠款的义务，现唐焕坤要求兄弟公司支付全部货款73200元的诉讼请求符合双方约定，应予支持。因欠条中未明确约定供货时间及方式，且买卖关系系双方当事人在公平、自愿基础上建立的平等民事关系，兄弟公司未按欠条约定及时结清欠款违约在先，反而要求唐焕坤继续履行供货义务于法无据，故兄弟公司关于唐焕坤没有按时供货，其有权拒绝付款的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决据此参照中国人民银行同期贷款利率6%计算唐焕坤的损失为4392元并无不当，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1763元，由西宁兄弟门窗幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 靳 玲
二〇一四年三月十九日
书记员 罗文凯
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字64号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人丁凤明，女，1979年3月27日出生于抚州市临川区，汉族，文盲。2009年2月19日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元。2013年11月15日，因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2013年11月25日经临川区人民检察院批准，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人丁凤明盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2014年1月24日以临检公刑诉字（2014）28号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢瑜珺出庭支持公诉，被告人丁凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日12时许，被告人丁凤明窜至抚州市临川区上顿渡镇秋溪停车场附近1楼被害人杨某家中实施盗窃。被告人丁凤明在杨某家中卧室窃取一黑色皮质腰包（内有人民币83元及账本三本）后装入随身携带的黑色塑料袋。在被告人丁凤明准备离开作案现场时，被正在家中做饭的被害人杨某发现，随后被被害人杨慧某送至公安机关。
另查明，2009年2月19日，被告人丁凤明因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑3年，系累犯。
上述事实，被告人丁凤明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：现场指认照片2张，物证照片4张，抚州市公安局高新分局扣押物品清单、发还物品清单各1张；书证：临川区人民法院（2009）临刑初字第25号刑事判决书、常住人口信息、归案情况说明；被害人杨某的陈述；被告人丁凤明供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人丁凤明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人丁凤明犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人丁凤明2009年2月19日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑3年刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。应当从重处罚。另被告人丁凤明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月15日起至2014年6月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张水兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汤 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3981号
原告褚衍敏。
委托代理人（特别授权）黄清志，山东开启律师事务所律师。
被告山东鲁抗医药股份有限公司，驻济宁市太白楼西路173号。
法定代表人彭欣，总经理。
委托代理人（特别授权）周帆。
委托代理人（特别授权）蔡杰克。
原告李某甲等人与被告山东鲁抗医药股份有限公司劳动争议纠纷等二十八案，于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告李某甲等人共同委托代理人黄清志，被告山东鲁抗医药股份有限公司（以下简称鲁抗股份公司）委托代理人周帆、蔡杰克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲等人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告鲁抗股份公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴2万元。
被告山东鲁抗医药股份有限公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告鲁抗股份公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告李某甲等人在被告鲁抗股份公司工作。被告鲁抗股份公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴为8000元。
2015年6月3日，原告李某甲等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月3日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第28号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、鲁抗股份公司工商登记信息、被告鲁抗股份公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告鲁抗股份公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，鲁抗股份公司在1995年1月1日以后按照原告李某甲等人所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利。故鲁抗股份公司主张已按月足额发放李某甲等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此鲁抗股份公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁抗医药股份有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李建亮、李健良、任德顺、赵中全、赵忠、赵亚、王平、张德敏、吴新敏、刘吉荣、褚衍敏、王祥红、陈兴旺、张红、李新平、鹿翠平、杨书梅、张永蕾、李新安、张爱民、赵美如、罗刘荣、文立军、褚春玲、李志合、于红军、褚美苓、李翠珍，1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元；
二、驳回原告李建亮等人其他的诉讼请求。
每件案件受理费10元，合计280元，由被告山东鲁抗医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡丽丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04778号
原告重庆长寿某某物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路一号，组织机构代码：56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区盛世桃源36栋2单元25-5号。
被告杨腾，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
本院于2015年6月12日立案受理了原告重庆长寿某某物业管理有限公司（以下简称长寿某某物业公司）诉被告杨腾物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员谢建平公开开庭进行了审理。原告长寿某某物业公司的委托代理人何淑容、被告杨腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长寿某某物业公司诉称：被告杨腾购买了长寿某某B区72幢1-1门面，已办理接房手续。我公司与长寿某某开发商以及被告均签订了《长寿某某物业前期服务合同》。我公司按约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费，现请求法院判决被告交纳2012年7月1日至2015年3月31日期间的物业费100586.64、违约金148072.65元及律师费7000元。
被告杨腾辩称：2012年10月份左右，我购买的长寿某某B区72幢1-1门面交房时，存在很多质量问题。我多次找原告、开发商未得到解决，我拒绝接房。实际办理接房手续是我父亲，但其无权代我接房。起诉前原告催收过物业服务费，因我未接房，未与原告签订物业服务合同，不应该交纳物业服务费。违约金过高，请求法院调整。
经审理查明：2010年12月13日，原告长寿某某物业公司与开发建设单位重庆长寿某某文化旅游开发有限公司签订《长寿某某前期物业服务合同》，合同约定由原告长寿某某物业公司对长寿某某的房屋共用部位、公用设施、绿化、清洁卫生等进行物业服务。服务期限自2010年12月13日至新的物业服务合同生效止。商铺的公共物业服务费用按商铺面积计算交纳，计收标准按房屋建筑面积3元／月.平方米。物业服务费应按季度交纳，业主应在每月20日前交纳上月的物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交纳滞纳金。原告按约对长寿某某进行了物业服务。
2011年8月12日，被告杨腾与建设单位重庆长寿某某文化旅游开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》。被告杨腾购买了长寿区桃源西四路1号72幢1-1门面（即长寿某某）。该门面建筑面积2054.56平方米。该合同第八条中约定如乙方（被告）无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方（被告）承担。该门面交付时门面的门窗系铝合金窗。2012年10月份左右，被告杨腾认为该门面存在质量问题，不符合购买时约定的交房标准，拒绝接房。被告杨腾一直未向原告长寿某某物业公司交纳物业服务费。原告长寿某某物业公司通过EMS快递、电话、短信等形式向被告催收过物业服务费。被告杨腾认可原告长寿某某物业公司对其催收过物业服务费。
另查明：2012年10月11日，原告长寿某某物业公司与被告的父亲杨华就该门面办理接房手续，并与杨华签订了《长寿某某前期物业服务合同》，合同约定由长寿某某物业公司对长寿某某进行物业服务，收费标准自2012年5月1日至2015年5月1日止物业服务费按建筑面积1.5元／平方米／月收取。
庭审中，原告长寿某某物业公司要求被告按1.5元／平方米／月的标准交纳2012年10月11日起至2015年3月31日期间的物业服务费90459.15元，并请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至物业服务费付清时止。
以上查明的事实有当事人的陈述，《长寿某某前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、照片、入伙通知书、业主入伙资料发放单、EMS快递等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同的约定履行自己的权利义务。原告长寿某某物业公司与建设单位签订的《长寿某某前期物业服务合同》，被告无异议。本院认为该物业服务合同并不存在违法法律、法规强制性规定，合法、有效，其效力及于被告杨腾，双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原告提供了物业服务，被告应交纳相应物业服务费。根据被告杨腾与开发商签订的房屋买卖合同的约定，自房屋交付之日起，物业服务费用由被告杨腾承担。被告杨腾辩称房屋存在质量问题，不符合购买房屋时约定的交房标准故其未接房，其虽提交了照片证实窗户系铝合金窗，但并未证实其不符合交房标准，故本院不予采信。被告在2012年10月份知晓接房事宜，又无正当理由拒绝接房，同时原告长寿某某物业公司与被告的父亲杨华于2012年10月11日办理了接房手续，被告虽不认可其父亲的接房行为，但原告主张以该时间视为被告已接房并无不妥。故对于原告请求被告交纳2012年10月11日至2015年3月31日期间的物业费本院予以支持。经计算，被告杨腾该时间段欠交物业费91361.6元，原告主张90459.15元，本院予以支持。对于被告所欠的物业服务费，被告并未举示证据证明其欠交的正当性，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率交纳违约金，本院予以支持。违约金的起算时间根据物业服务合同的约定实际应从每季度末月的21日起算。对于原告长寿某某物业公司主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨腾于本判决生效后7日内支付原告重庆长寿某某物业管理有限公司2012年10月11日至2015年3月31日期间的物业服务费90459.2元及违约金（违约金以所欠费用按中国人民银行同期同类贷款利率标准从每季度末月21日起计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆长寿某某物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5029元，减半收取2515元，原告重庆长寿某某物业管理有限公司承担1600元（原告已预交，本判决生效后予以退还3429元），被告杨腾承担915元（限被告于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孔 飞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执366号
申请执行人：山东夏津农村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被执行人：潘增云。
被执行人：马文会。
被执行人：潘学林。
被执行人：潘增云。
申请执行人山东夏津农村农村商业银行股份有限公司与被执行人刘连德、马文会、潘学林、潘增云借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2014）夏少民初字第56号民事判决书，被执行人潘增云赔偿山东夏津农村农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427执366号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 叶廷利
二〇一六年六月二十四日
书记员 栗功波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初字第13号
原告：叶某某，女，1949年6月18日生，汉族。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邓某某，男，1955年3月10日生，汉族。
原告叶某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员肖祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江志均，被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识相恋。2012年1月19日，原、被告办理结婚登记，双方系再婚。原、被告婚后未生育子女。因婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，感情基础较差，婚后因双方的性格差异很大，很难进行交流沟通，无法建立起夫妻感情，双方没有共同语言，被告脾气暴躁，性格固执多疑，长期无端打骂原告，夫妻关系紧张，夫妻感情不和。原、被告婚姻期间，原告曾于2014年4月起诉离婚，因被告不同意离婚，原告申请撤诉。在此期间，原告也曾作出努力，但被告依然我行我素，使用暴力，至原告的身心疲惫。原、被告从2014年起分居至今。故夫妻感情已经完全破裂，已无和好的可能。根据相关法律规定，为维护原告的合法权利，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邓某某辩称：原、被告结婚后夫妻感情一般，双方均系再婚。在婚姻存续期间，原告曾先后向法院提出过离婚，后撤诉。只要原告给予被告5万元的经济帮助，被告就同意离婚。要求给予经济帮助的主要原因是双方结婚后，被告长期在家栽种庄稼、养殖鸡和鸭，并把挣的钱全部给予了原告。故要求原告给被告5万元。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍相识恋爱。2012年1月19日，原、被告双方办理结婚登记，双方均系再婚，未生育子女。2013年，双方因家庭琐事发生矛盾，叶某某向本院起诉要求与邓某某离婚，经本院组织双方调解，叶某某与邓某某和好。2014年，双方再次因家庭琐事发生矛盾，叶某某向本院起诉要求与邓某某离婚，2014年4月21日，叶某某撤回了起诉。原、被告从2015年上半年起分居生活至今。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故于2016年1月6日诉讼至本院，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原、被告均陈述无共同存款、无债权债务、无夫妻共同财产。
另查明：原、被告结婚后，双方的户籍没有办理迁移。原告居住在其儿子处，无住房，被告在其户籍地有自己的房屋。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、证人刘智超和刘智林出庭证言、本院于2013年6月21日的庭审笔录、本院（2014）荣法民初字第01434号民事裁定书等证据材料，本院依法确认。
本院认为：叶某某、邓某某相识后于2012年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚后的生活中，常因家庭琐事发生争执，又不能相互理解和很好的沟通，导致夫妻关系恶化。特别是2013年、2014年，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，通过两次离婚诉讼后，原、被告双方的夫妻感情没有得到进一步的改善。双方于2015年上半年起分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情确已破裂、无和好的可能，并主张要求与被告离婚，原告的该项请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张要求原告给予经济帮助5万元。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。被告的上述要求不符合法律规定，且被告也没有提交充分的证据证明其生活困难需要经济帮助的客观事实，对被告的该项要求，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告叶某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，该款项由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 肖祥君
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱纯莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00595号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人丁力，该支行职工。
被告孙茂夫。
被告耿德金。
被告耿强。
被告耿德领。
本院于2015年5月26日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行诉被告孙茂夫、耿德金、耿强、耿德领金融借款合同纠纷一案，案件审理中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一五年七月十五日
书记员 尹 杨
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第491号
原告：李某某，××族，学生，现住沽源县。
法定代理人：吕春莲，女，，汉族，农民。
原告：甄某某，××族，农民，现住沽源县。
被告：武某某，××族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李某某、甄某某诉被告武某某健康权纠纷一案中，原告李某某、甄某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、甄某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某、甄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年八月二十二日
书记员 何瑞桢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第727号
上诉人（原审原告）程春莲，女，1953年9月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗紫城街道办事处东门外村村民委员会。
法定代表人于志存，系村民委员会主任。
委托代理人韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人程春莲因与被上诉人翁牛特旗紫城街道办事处东门外村村民委员会（以下简称东门外村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2010年9月8日，经原、被告双方协商签订了《东门外村住宅楼翻建补偿协议》，协议中约定了补偿楼房（包括配房）的位置、数量、面积，以及楼房交工的期限，搬迁过程中的补偿费用及延期交房所要赔付的金额等相关事宜，最后约定如被告的楼房在一年内不能竣工，原告有权解除该合同，要求被告恢复原状赔偿损失。后因被告未能按时交付楼房，经商方协商，被告分多次给付原告违约金、租房费等合计7.5万元，其中于2013年12月8日被告给付5万元违约金的同时与原告达成协议“补偿金一次性给付5万元，等待回迁，永不反悔”。
原审法院认为，2010年9月8日，经原、被告协商签订的《东门外村住宅楼翻建补偿协议》，是当事人双方真实意思的表示，协议条款符合合同法的相关规定，应当受到法律的保护；后因被告未能按约交付楼房，给原告带来物质上的损失，被告应当予以赔偿。但至原告起诉时被告已累计向原告赔偿人民币7.5万元。2013年12月8日，被告与原告协商补偿时，双方就之前翻建补偿协议进行了有效补充，原告在注明“同意等待回迁，永不反悔”的收据上签字，应视为是对2010年9月8日《东门外村住宅楼翻建补偿协议》的变更和补充，原告在签订补充协议后较短时间内提起诉讼违反约定和诚信原则，故原告要求解除《东门外村住宅楼翻建补偿协议》、赔偿损失、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告诉讼请求。
宣判后，程春莲不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由：一是2013年12月8日，被上诉人给付5万元时书写的“同意等待回迁，永不反悔”系被上诉人篡改的。二是上诉人的房子已被拆除，不能这样无限期拖延下去。被上诉人东门外村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我们违约存在，但基于违约，先给付上诉人2.5万元，2013年12月8日，又给付上诉人违约补偿5万元时书写了“同意等待回迁，永不反悔”，上诉人程春莲在该协议上签了字。
二审经审理查明，上诉人程春莲一审庭审中认可2013年12月8日，其收了被上诉人给付的违约补偿5万元后在写有“同意等待回迁，永不反悔”的收条上签字，称“确实是我签的字，这5万元已收到”。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程春莲基于被上诉人东门外村委会《住宅楼翻建补偿协议》违约，在2013年12月8日，与东门外村委会达成补偿5万元后，“同意等待回迁，永不反悔”，是双方的真实意思表示，该协议不违反法律、法规，亦不损害国家、集体和他人利益，应为合法有效，双方理应按该协议诚实履行。上诉人程春莲在该协议签订15日后，即2013年12月24日即向法院起诉再要求将已拆的房屋恢复原状并赔偿损失，系不遵守合约，违反诚信原则，故原审法院对其诉讼请求不予支持进而驳回其诉讼请求正确。上诉人程春莲上诉称2013年12月8日，被上诉人给付5万元时书写的“同意等待回迁，永不反悔”系被上诉人篡改的。本院认为，从一审庭审笔录中查明，程春莲认可在收到被上诉人给付的违约补偿5万元后，在写有“同意等待回迁，永不反悔”的收条上签字，称“确实是我签的字，这5万元已收到”。故本院对该上诉请求不予支持。上诉人程春莲上诉称房子已被拆除，不能这样无限期拖延下去。本院认为，如果被上诉人东门外村委会在较长时间仍不能履行《住宅楼翻建补偿协议》，上诉人有充分理由认为应再赔偿损失，可再行主张，但仅仅达成补偿协议15日后即再行主张赔偿，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程春莲负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘亚楠
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第601号
原告刘某某，女，汉族，1989年9月23日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男，汉族，1980年8月22日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
原告刘某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员李畅华独任审理，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年6月，原、被告经人介绍相识，于2011年1月25日在新宁县民政局登记结婚。2011年11月24日，原告生育儿子伍某甲。婚后，由于被告性格粗暴，缺乏家庭责任感，双方时常因生活琐事发生争吵。在原告坐月子期间及广东务工期间，被告对原告均实施过家庭暴力，致使夫妻感情破裂，故原告诉至人民法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、女儿伍某甲随同原告生活，由被告承担相应抚养费。
被告伍某某辩称：婚后的共同生活中，原、被告因小孩的抚养问题发生了一些矛盾，但是只要双方加强理解和沟通，完全可以化解矛盾，和好夫妻感情，故不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体适格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系属实；
被告为支持自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：
1、仇海群证言，
2、伍炳令证言，
以上1-2号拟共同证明原、被告婚后虽产生了矛盾，但感情并未破裂，儿子伍某甲自五个月以后就随同被告生活的情况；
通过庭审质证，对原告提交的证据的真实性，本院依法予以认可。对被告提交的两份证人证言中，证实原、被告在小孩出生以后产生了一些矛盾的情况，本院予以认可。
经审理查明，2010年6月，原告刘某某与被告伍某某经人介绍相识，于2011年1月25日在新宁县民政局登记结婚。在婚后的一段时间内，双方感情较好。2011年11月24日，刘某某生育儿子伍某甲，儿子满月后，双方在带养小孩的问题上发生了一些摩擦。小孩五个月时，刘某某带儿子前往伍某某务工处共同生活，在此期间，双方因为生活琐事发生矛盾，刘某某随后将儿子带回家交由伍某某父母抚养，自己则外出务工。原告认为被告不愿承担家庭责任，疏于照顾原告母子，故起诉要求离婚。
本院认为，原告刘某某与被告伍某某经人介绍相识、相恋，并自愿结婚。在婚后的共同生活中，也建立起了真正的夫妻感情。小孩出生后，刘某某认为伍某某不愿承担家庭责任，对其母女关爱不够，双方虽产生一些矛盾，但是只要伍某某与刘某某多交流、沟通，互相体谅，互相尊重，互相理解与包容，通过正确的方式去化解矛盾，夫妻感情是能够和好的。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，双方当事人还有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李畅华
二〇一四年六月十九日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第28号
原告：吕XX，男，汉族，生于1969年7月20日，小学文化，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区城郊乡。
被告：陈XX，女，羌族，生于1972年2月1日，高中文化，四川省平武县人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：魏敏，四川科通律师事务所律师。
原告吕XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吕XX、被告陈XX及其委托代理人魏敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕XX诉称：2012年12月20日原、被告登记结婚，后因家庭琐事发生争吵，被告于2013年6月20日离家出走，原告认为由于双反认识时间较短结婚仓促，婚姻基础不牢，现感情已完全破裂，请求判决准予离婚，婚姻关系存续期间的债务按约共同偿还。
被告陈XX辩称：同意离婚，但婚姻关系存续期间原、被告共同在银行贷款50万元的债务清偿义务应予以明确；原告在婚姻关系存续期间所拖欠被告的28万元债务应予以归还。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后于2012年12月20日办理结婚登记，婚后无子女。双方在婚姻关系存续期间因性格不合和相互猜疑，致使日常生活中经常为家庭琐事发生争吵。2013年6月20日原、被告因感情不合开始分居，原告于2013年12月11日起诉离婚，被告在庭审中承认夫妻感情破裂的事实，同意离婚。
原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。共同债务有2013年2月5日原、被告基于个人家居消费而在中国工商银行股份有限公司绵阳分行贷款50万元。2013年9月3日原告向被告支付28.62万元，被告收到该款后向原告出具了协议一份，该协议约定“这28.62万元由吕XX与陈XX共同还于银行，此帐了清。如果离婚双方互不相补”。
另查明，在婚姻关系存续期间既2013年7月31日原告向被告出具了一张欠条，该欠条载明原告欠被告生活费、车贷、厂房款共计28万元，并约定2个月内给清。该款至今未清偿。
以上事实有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证、常住人口登记卡、欠条、协议、个人借款／担保合同等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：离婚的前提是夫妻感情确已破裂，其现实体现就是出现“婚姻法”第三十二条第三款所规定的“重婚或有配偶与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不合分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”法定情形。而本案原、被告对夫妻感情破裂这一事实均予以确认，故本院认为原、被告的情况符合法定离婚要件，原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间无婚生子女和共同财产，银行贷款50万元应属夫妻共同债务，但该笔债务经被告收到原告支付的28.62万元后，已通过双方协议约定由被告承担银行贷款的全额归还义务。2013年7月31日原告向被告出具了28万元的欠条，原告虽坚持该笔欠款已清偿完毕，但庭审中被告出示了欠条原件且原告未能提供相关的支付凭证。故原告针对欠条的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、41条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释三第16条之规定，判决如下：
一、准予原告吕XX同被告陈XX离婚。
二、共同债务银行贷款50万元本息由被告承担归还义务。原告在本判决生效后三日内归还被告欠款28万元并承担该款自2013年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
本案应征收诉讼费300元，由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 嘉伟
二〇一四年三月五日
书记员 王雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10060号
原告：谢均齐，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄金佳（北京）投资有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区观音桥渝北二村一支路未来国际大厦附25-6号，组织机构代码09240376-2。
负责人：李卫东，其他情况不详。
原告谢均齐与被告黄金佳（北京）投资有限公司重庆分公司（以下简称黄金佳重庆分公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢均齐到庭参加诉讼。被告黄金佳重庆分公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢均齐诉称：谢均齐于2014年7月8日进入黄金佳重庆分公司从事销售顾问工作，从次月起黄金佳重庆分公司无故拖欠工资，经多次催收，黄金佳重庆分公司于2014年10月22日向谢均齐出具欠条一张，载明拖欠8、9月工资4177元，至今尚未支付工资，双方亦未解除劳动关系。现要求判令黄金佳重庆分公司支付拖欠的2014年8、9月工资共计4177元。
被告黄金佳重庆分公司未出庭答辩。
经审理查明：谢均齐举示的落款日期为2014年10月22日的《欠条》上载明：“黄金佳（北京）投资有限公司重庆分公司欠员工姓名谢均齐，8、9月工资人民币￥4177（大写：肆仟壹佰柒拾柒元正）。”该《欠条》落款处加盖有黄金佳重庆分公司的公章。谢均齐举示的工资表上载明黄金佳重庆分公司谢均齐一栏对应的工资数额亦为4177元。谢均齐举示的工作证上亦加盖有黄金佳公司重庆分公司的公章。
2014年9月28日，谢均齐等33人向重庆市江北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄金佳重庆分公司支付2014年8月1日至2014年9月24日工资，共计109032元，该委员会于同年10月11日做出逾期未作出决定证明书。
以上事实，有《欠条》、工资表、工作证、劳动人事争议仲裁申请书及申请书签字名单、逾期未作出决定证明书和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谢均齐举示的《欠条》、工资表、工作证足以证明黄金佳重庆分公司拖欠其2014年8、9月工资共计4177元的事实。因黄金佳重庆分公司未举示证据予以反驳，故，谢均齐要求黄金佳重庆分公司支付拖欠的2014年8、9月工资共计4177元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金佳（北京）投资有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢均齐2014年8月、9月工资共计4177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由黄金佳（北京）投资有限公司重庆分公司负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张敬
代理审判员 战恒
人民陪审员 秦琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张黎
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第223号
申请执行人：杨华荣
被执行人：郫县伟林农副产品加工厂、刘孝伟
申请执行人杨华荣与被申请执行人郫县伟林农副产品加工厂、刘孝伟其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1955号民事判决书已发生法律效力。被执行人郫县伟林农副产品加工厂、刘孝伟未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨华荣于2014年3月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年三月六日
书记员 赵波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢158号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人陈铁，男，1969年1月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与陈铁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年年7月22日作出的（2013）东民初字第04997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人陈铁给付欠款人民币27052.47元及利息，并支付执行费，后申请执行人撤回执行申请。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月9日向本院恢复申请执行，要求本院继续执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人陈铁发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人陈铁名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，经本院通过司法专邮、电话等方式与其联系，均无法联系到陈铁本人。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人陈铁可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人陈铁纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第04997号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 汪霄
代理审判员 范瑶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 盖轩
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第85号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人刘海涛，男，1972年10月10日出生，汉族，城镇居民。
被申请人史卫芳，女，1971年10月14日出生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行刘海涛、史卫芳计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行刘海涛社会扶养费70000元、史卫芳社会抚养费70000元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人刘海涛、史卫芳违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2013）813、（2013）814号社会扶养费征收决定书，向刘海涛征收社会抚养费70000元，向史卫芳征收社会抚养费70000元，共计140000元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人刘海涛、史卫芳送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人刘海涛、史卫芳作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2013）813、（2013）814号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人刘海涛应缴纳社会抚养费70000元，滞纳金1540元；被申请人史卫芳应缴纳社会抚养费70000元，滞纳金1540元，共计143080元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费1900元，由被申请人刘海涛、史卫芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 卢冉冉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 毕俊华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3574号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：何调波，中国建设银行股份有限公司瑞安支行职员。
被告：徐勇。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行为与被告徐勇信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：一、被告徐勇支付信用卡欠款本金22181.21元、滞纳金1404.13元、利息（含复利）（暂算至2015年5月15日为3247.4元，自2015年5月16日起对所欠的信用卡欠款本金、利息按每日万分之五计收至实际偿还之日止，并按月计收）；二、被告徐勇承担本案的诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕青到庭参加诉讼，被告徐勇经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2007年11月，被告徐勇向原告申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规定。该《信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，合约另约定了年费及手续费、抵消扣款等。经审查，原告同意向被告徐勇发放卡号为43×××09的信用卡。被告陆续透支消费后，尚欠信用卡透支款本金22181.21元、滞纳金1404.13元、利息（暂算至2015年5月15日为3247.4元）未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金22181.21元、滞纳金1404.13元、利息（暂算至2015年5月15日为3247.4元，自2015年5月16日起至偿还之日止以上述本金为基数按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，由被告徐勇负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费471元。逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周 荃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10746号
原告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈雯，董事长。
委托代理人吴爱军，男。
委托代理人顾慧殿，女。
被告周明，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地本市闵行区。
原告上海紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业）与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。先适用简易程序，后因被告周明下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告紫泰物业的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告周明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告紫泰物业诉称，自2005年起原告受上海市闵行区广南路666弄紫晶南园业主大会的委托对该小区进行物业管理，按照合同约定，物业管理费的收费标准为多层收费是2011年6月之前按照每月每平方米人民币（以下币种同）0.75元进行收费，在2011年6月之后按照每月每平方米0.32元收费。被告系该小区内xxx号xxx室房屋的业主，被告未支付从2008年1月起至2014年12月止的物业管理费。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付自2009年10月起至2014年12月止的物业管理费3，383.70元。
被告周明未作答辩。
经审理查明，自2006年12月起原告受上海市闵行区广南路666弄紫晶南园业主大会的委托对该小区进行物业管理，按照合同约定，物业管理费的收费标准为多层收费是2011年6月之前按照每月每平方米0.75元进行收费，在2011年6月之后按照每月每平方米0.32元收费。被告系该小区内52号502室房屋（建筑面积80.42平方米）的业主，被告未支付从2009年10月起至2014年12月止的物业管理费3，383.70元。
以上事实，由原告提供的《物业管理合同》、律师函、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告提供的《物业管理合同》等证据对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，但被告在享受原告服务的同时却未能履行支付物业服务费之义务，其行为显属不当，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费用，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业管理费计人民币3，383.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告周明负担（于本判决生效之日起十五日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00109号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。因犯盗窃罪于二〇一三年十月十一日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年12月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日15时许，被告人张某窜至本辖区全力一路全力南公寓B408室，趁室内无人之机盗得被害人吴某华硕牌A55XI32IVD型金色笔记本电脑1台，后销赃得款人民币400元。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币1300元。
2014年11月14日7时许，被告人张某再次窜至本辖区全力一路全力南公寓B326室，趁室内无人之机盗得被害人段某联想牌N480A型黑色笔记本电脑1台，后销赃得款人民币600元。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币1600元。
2014年12月24日，被告人张某被抓获。赃款均已挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押物品照片、价值鉴定意见书、现场指认笔录及照片、刑事判决书及刑满释放证明书、视频资料及截图照片、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公私财物共计价值人民币2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年9月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年五月十八日
书记员 余倩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1288号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨晓莉。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈香荣。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁贵有。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁博。
第三人：李洋。
第三人：董辉。
再审申请人杨晓莉因与被申请人陈香荣、袁贵有、袁博、第三人李洋、第三人董辉确认合同效力纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨晓莉申请再审称:1.袁博作为合法继承人，且是完全民事行为能力人，其在分配方案上签字确认，方案应对袁博有效；2.董辉是陈香荣、袁贵有口头委托，在同一天签字确认的交通事故一次性补偿金分配方案上也是董辉代为签字，其具有代理权；3.即使董辉没有代理权或超越代理权，但作为家庭成员之间相互委托代理事项很普遍，且董辉在家庭中威望极高，签订分配方案时其他继承人未提异议，其行为也构成表见代理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据陈香荣、袁贵有提起诉讼、杨晓莉申请再审的具体事实理由，本案焦点是第三人董辉签订涉案协议的行为是否构成表见代理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案申请人杨晓莉主张董辉签订涉案协议的行为属于表见代理，其应当就存在表见代理关系的基本事实承担举证证明责任。杨晓莉认为作为家庭成员之间相互委托代理事项很普遍，董辉在家庭中威望极高，签订分配方案时其他继承人未提异议，且在同一天签字确认的交通事故一次性补偿金分配方案上也是董辉代为签字；但陈香荣、袁贵有并不认可且不同意办理公证事宜，董辉在诉讼中亦提交书面意见述称签订两个协议确实没有征求老人同意。本院认为，构成表见代理，须“相对人有理由相信行为人有代理权”，且相对人应善意、无过失，其中“有理由”应以通常判断能力或手段为标准，而不能根据相对人本人的判断力为标准。鉴于本案协议系法定继承人之间处分相关权利的协议，属于具有亲属关系成员的内部事宜，各继承人均应对涉及他人的权利尽到较高的注意义务，杨晓莉作为继承人之一，在无证据表明董辉在签订协议时得到过陈香荣、袁贵有的授权，不能仅以家庭成员之间相互委托代理事项很普遍、董辉在家庭中威望极高等表象，就“有理由”相信董辉在处理亲属成员之间继承问题上有代理权，故二审认定董辉的行为不符合表见代理的构成要件并无不当，协议对陈香荣、袁贵有不发生效力。至于杨晓莉认为方案应对袁博有效的申请再审理由。从涉案遗产分配方案的具体内容看，不仅涉及对杨晓莉夫妻共同财产的确认，还涉及继承人和各继承人之间遗产分配份额的确认，即涉及对他人财产权利、身份权利处分的事宜，加之二审诉讼中杨晓莉对此亦未单独提出抗辩或请求主张，故杨晓莉认为方案应对袁博有效的申请再审理由无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回杨晓莉的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1288号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨晓莉。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈香荣。被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁贵有。被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁博。第三人：李洋。第三人：董辉。再审申请人杨晓莉因与被申请人陈香荣、袁贵有、袁博、第三人李洋、第三人董辉确认合同效力纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨晓莉申请再审称:1.袁博作为合法继承人，且是完全民事行为能力人，其在分配方案上签字确认，方案应对袁博有效；2.董辉是陈香荣、袁贵有口头委托，在同一天签字确认的交通事故一次性补偿金分配方案上也是董辉代为签字，其具有代理权；3.即使董辉没有代理权或超越代理权，但作为家庭成员之间相互委托代理事项很普遍，且董辉在家庭中威望极高，签订分配方案时其他继承人未提异议，其行为也构成表见代理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据陈香荣、袁贵有提起诉讼、杨晓莉申请再审的具体事实理由，本案焦点是第三人董辉签订涉案协议的行为是否构成表见代理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案申请人杨晓莉主张董辉签订涉案协议的行为属于表见代理，其应当就存在表见代理关系的基本事实承担举证证明责任。杨晓莉认为作为家庭成员之间相互委托代理事项很普遍，董辉在家庭中威望极高，签订分配方案时其他继承人未提异议，且在同一天签字确认的交通事故一次性补偿金分配方案上也是董辉代为签字；但陈香荣、袁贵有并不认可且不同意办理公证事宜，董辉在诉讼中亦提交书面意见述称签订两个协议确实没有征求老人同意。本院认为，构成表见代理，须“相对人有理由相信行为人有代理权”，且相对人应善意、无过失，其中“有理由”应以通常判断能力或手段为标准，而不能根据相对人本人的判断力为标准。鉴于本案协议系法定继承人之间处分相关权利的协议，属于具有亲属关系成员的内部事宜，各继承人均应对涉及他人的权利尽到较高的注意义务，杨晓莉作为继承人之一，在无证据表明董辉在签订协议时得到过陈香荣、袁贵有的授权，不能仅以家庭成员之间相互委托代理事项很普遍、董辉在家庭中威望极高等表象，就“有理由”相信董辉在处理亲属成员之间继承问题上有代理权，故二审认定董辉的行为不符合表见代理的构成要件并无不当，协议对陈香荣、袁贵有不发生效力。至于杨晓莉认为方案应对袁博有效的申请再审理由。从涉案遗产分配方案的具体内容看，不仅涉及对杨晓莉夫妻共同财产的确认，还涉及继承人和各继承人之间遗产分配份额的确认，即涉及对他人财产权利、身份权利处分的事宜，加之二审诉讼中杨晓莉对此亦未单独提出抗辩或请求主张，故杨晓莉认为方案应对袁博有效的申请再审理由无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回杨晓莉的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 高      华二〇一七年十一月二十日书 记 员 秦   春   蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第47号
原告：林利，男，汉族，住四川省。
委托代理人：郑洪方，广东达维律师事务所律师。
委托代理人：陈现，广东达维律师事务所辅助人员。
被告：陈隆江，男，汉族，住四川省内江市，现住广东省东莞市。
被告：罗建，男，汉族，住四川省。
原告林利诉被告陈隆江、罗建民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任进行审理，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告林利的委托代理人郑洪方到庭参加诉讼，被告陈隆江、罗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林利诉称：2010年5月1日，原告在东莞大朗庆隆五金加工部将借款交付给两被告。2010年5月10日，原告与两被告签订《个人借款协议》。借款到期后，被告仍欠本息合计43，320元未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.两被告偿还原告借款30，000元及利息（按约定的月利率1.5%计算，暂计至2012年10月14日为13，320元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈隆江、罗建没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或质证意见。
经审理查明：2010年5月10日，原告与两被告签订《个人借款协议》，借款协议约定原告借款70，000元给东莞大朗庆隆五金加工部（下称庆隆加工部），月利率1.5%，借款期限一年。两被告以庆隆加工部借款风险承担人的名义在协议上签名。《个人借款协议》附有借据，借据加盖了庆隆加工部印章，并注明借款人为两被告。借款到期后，两被告归还了借款本金40，000元。两被告未向原告支付过利息。庆隆加工部的登记业主为原告，原告称当时庆丰加工部由两被告实际经营。
上述事实，有原告林利提交的《个人借款协议》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。《个人借款协议》载明两被告系借款的风险承担人，借据更直接载明两被告为借款人。庆隆加工部的登记业主虽为原告，但原告不可能自己向自己借款。结合原告陈述，本院对两被告向原告借款70，000元，已还40，000元的事实予以认定。双方约定的月利率1.5%没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，依法应予保护。原告主张从2012年5月开始计算利息，系行使处分权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈隆江、罗建于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款30，000元并从2012年5月1日起按月利率1.5%支付利息给原告林利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费884元，由被告陈隆江、罗建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一三年七月十日
书 记 员 曾艳玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03219号
原告：时侠余，男，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地，湖南省娄底市娄星区。
原告时侠余与被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告时侠余委托代理人李昌林到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
时侠余诉称：2015年7月19日1时30分许，我驾驶自己的赣03B06**号运输型拖拉机沿329省道由西向东行驶至8Km＋31m处，撞到停放在路南边的人力三轮车后又压倒躺在路上的行人张一撒，造成车辆损坏、张一撒经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，我与张一撒负事故同等责任。2015年8月14日，经由泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，我与张一撒亲属达成了赔偿协议，我一次性赔偿张一撒亲属各项费用195000元并当场履行完毕。赣03B06**号运输型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险。请求法院依法判令中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司按交强险合同之约定理赔时侠余110000元。
时侠余为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、道路交通事故认定书、时侠余驾驶证、赣03B06**号运输型拖拉机行驶证、保险单、机动车辆交通强制保险报案记录。证明：1、交通事故的事实及责任认定。2、事故发生时，时侠余合法驾驶车辆。3、赣03B06**号运输型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险。
二、泗县草沟派出所死亡证明、火化证、泗县草沟派出所证明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的证明。证明：1、2015年7月19日，张一撒因交通事故经抢救无效死亡。2、2015年8月14日，经由泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，时侠余与张一撒亲属达成了赔偿协议，时侠余一次性赔偿张一撒亲属死亡赔偿金、丧葬费合计195000元并当场履行完毕。
中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称：
一、赣03B06**号运输型拖拉机在我公司投保了交强险是事实。赣03B06**号运输型拖拉机为四缸发动机，其保费为2450元／年，而时侠余却按照单缸发动机来我公司投保，单缸机的保费为640元。不论时侠余是故意还是重大过失不履行如实告知义务，我公司都不承担赔偿责任，且时侠余应补齐保费。
二、时侠余提交的证据材料都是复印件，不能确定时侠余是否已支付赔偿款195000元给张一撒的家人。
三、对于交通事故的间接损失，我公司不予赔偿。
中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：对时侠余所举的两组证据，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在收到本院送达的证据副本后提出证据均是复印件的质证意见。本院认为：时侠余在开庭中向本院递交了证据原件，而中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司经本院合法传唤却没有到庭进行质证，时侠余所举的证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年7月19日1时30分许，时侠余驾驶自己所有的赣03B06**号运输型拖拉机沿329省道由西向东行驶至8Km＋31m处，撞到停放在路南边的人力三轮车后又压倒躺在路上的行人张一撒，造成张一撒经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，时侠余与张一撒负事故同等责任。赣03B06**号运输型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险。
2015年8月14日，经由泗县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，时侠余与张一撒亲属达成赔偿协议，时侠余一次性赔偿张一撒亲属死亡赔偿金、丧葬费合计195000元并当场履行完毕。
本院认为：时侠余与中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司就赣03B06**号运输型拖拉机订立的交强险合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。
时侠余诉称要求中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额内理赔其110000元，于法有据，本院予以支持。
中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称时侠余没有履行如实告知义务。《中国人民法院关于适用﹤中人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。据此规定，因中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司没有向本院举证证明其公司在接受时侠余为赣03B06**号运输型拖拉机投保时已向时侠余就拖拉机是四缸还是单缸进行了询问，故该辩称意见本院不予采信。
时侠余实际少缴纳的保险费可由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司与时侠余另案处理。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效后十日内理赔时侠余110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1250元，由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 珍
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第423号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
负责人杨建波，系该支行行长。
被执行人丁春福，男，1978年2月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人常春恒，男，1967年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人范文生，男，1974年10月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第423号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟 诚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2965号
原告姚静春，男，汉族，1960年2月28日生。
委托代理人王丹，河北陈建仲律师所事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人赵琨，该公司员工。
原告姚静春诉被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丹、被告委托代理人赵琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚静春诉称，2013年4月17日20时许，李志明驾驶原告所有的冀B×××××号车辆由西向东行驶至开平区住友西路十字路口右转弯时，与丁一山驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队六大队认定李志明承担事故全部责任。本次事故造成原告车损77500元、施救费500元、鉴定费1400元、共计79400元；造成冀B×××××号车车损113171元、施救费500元、鉴定费3800元，共计117471元。原告在事故发生后赔偿了丁一山117500元。原告在被告处为冀B×××××号车投保有交强险、商业车损险22万元、三者险30万元、不计免赔特约险，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任，但双方协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金196871元并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所诉冀B×××××号车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称原告本车及三者车车损鉴定残值数额过高且无维修发票，故主张的车辆损失数额过高；鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。
经审理查明，2012月7月14日，原告姚静春为其冀B×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、不计免赔率特约条款等商业保险，其中机动车辆损失险保险金额22万元，机动车辆第三者责任险保险金额30万元，保险期间自2012年7月25日起至2013年7月24日止。2013年4月17日20时10分，李志明驾驶冀B×××××号车由西向东行驶至开平区住友西路十字路口右转弯时，与丁一山驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定李志明负事故全部责任。经鉴定，冀B×××××号车车辆损失77500元、冀B×××××号车车辆损失113171元。另原告支付两车施救费1000元、鉴定费5000元。事故发生后原告赔偿丁一山经济损失117500元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、唐山市开平区价格认证中心出具的价格认证结论书、鉴定费、施救费等票据、经济赔偿凭证、车辆行驶证、司机驾驶证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告姚静春与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告姚静春要求被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金196871元主张，其中196671元理据充足，本院予以支持；其要求被告给付鉴定费的主张因提供的证据比诉请少200元，故此200元的主张理据不足，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告本车及三者车车损鉴定残值数额过高且无维修发票，故主张的车辆损失数额过高；鉴定费不属于保险责任的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告姚静春保险赔偿金196671元；
二、驳回原告姚静春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十二月六日
书 记 员 崔玉珏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1204号
罪犯ＸＸ飞，男，汉族，1985年5月23日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院于2012年11月4日作出（2012）松刑初字第11号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯ＸＸ飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月14日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2078-1号
原告华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道136-2号华润大厦B座首层、十四至十七层。
负责人刘增文，行长。
被告广西顾创钢铁有限公司，住所地南宁市三塘镇降桥村那道坡综合楼C区1029号。
法定代表人：许孙柳
被告广西中汇兴业融资性担保有限公司，住所地南宁市江南区五一西路200号D幢303-308、317-320号房。
法定代表人：杨惠容。
被告北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市四川南路东侧、新世纪大道南侧盛世恒业怡景苑1号别墅。
法定代表人：黄春莺。
被告广西拓迳贸易有限公司，住所地南宁市江南区五一西路200号F180号。
法定代表人：何美容。
被告广西亿坤金属材料有限公司，住所地南宁市江南区五一西路200号E201号。
法定代表人：刘建。
被告广西业展钢铁有限公司，住所地南宁市江南区五一西路200号D128号。
法定代表人：汤永鹤。
被告广西五聚商贸有限公司，住所地南宁市江南区五一西路200号B193、B195号。
法定代表人：陈斌。
被告何美容。
被告陈斌。
被告刘建。
被告文善军。
被告许孙柳。
被告陈诗玉。
被告邓江琴。
被告李春燕。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司南宁分行诉被告�西顾创钢铁有限公司、广西中汇兴业融资性担保有限公司、北海市和佳房地产开发有限公司、广西拓迳贸易有限公司、广西亿坤金属材料有限公司、广西业展钢铁有限公司、广西五聚商贸有限公司、何美容、陈斌、刘建、文善军、许孙柳、陈诗玉、邓江琴、李春燕金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司南宁分行于2014年10月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西顾创钢铁有限公司、广西中汇兴业融资性担保有限公司、北海市和佳房地产开发有限公司、广西拓迳贸易有限公司、广西亿坤金属材料有限公司、广西业展钢铁有限公司、广西五聚商贸有限公司、何美容、陈斌、刘建、文善军、许孙柳、陈诗玉、邓江琴、李春燕名下价值人民币3967923.19元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西顾创钢铁有限公司、广西中汇兴业融资性担保有限公司、北海市和佳房地产开发有限公司、广西拓迳贸易有限公司、广西亿坤金属材料有限公司、广西业展钢铁有限公司、广西五聚商贸有限公司、何美容、陈斌、刘建、文善军、许孙柳、陈诗玉、邓江琴、李春燕名下价值人民币3967923.19元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 链
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初272号
原告李世忠，湖南省岳阳市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人荣毅星，系兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。
组织机构代码75358XXXX。
住所地景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。
法定代表人胡应芬，职务总经理。
原告李世忠诉被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫装饰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李世忠的委托代理人荣毅星到庭参加了诉讼，被告鼎鑫装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世忠诉称，2012年2月1日，原被告双方签订一份《建筑周转材料租赁合同》，合同约定了价款及双方权利义务等内容。合同签订后，原告依约向被告租赁建筑材料，至2012年8月31日止双方履行完合同。2015年9月22日，双方结算，确认被告共欠原告租金229730元，扣除被告已经支付的200000元，尚欠原告29730元。现该款经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鼎鑫装饰公司向原告支付租赁款29730元；2、被告鼎鑫装饰公司向原告支付违约金80000元。
庭审中，原告李世忠将第二项诉请的违约金80000元变更为8000元。
被告鼎鑫装饰公司未到庭答辩。
为证明其主张，原告李世忠向本院提交了以下证据：
证据1、身份证1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据2、建筑周转材料租赁合同1份，欲证明租赁的事实及租赁双方有关约定的事实。
证据3、函告1份，欲证明租赁期间产生的租赁款核算及已支付和未支付款项的事实。
证据4、结算清单1份，原被告双方就三个工程结算的事实。
被告鼎鑫装饰公司未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告李世忠提交的所有证据来源真实合法，签名、手印、印章齐全，能相互印证，故本院对以上证据的真实性予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
2012年2月1日，原告李世忠以景洪市利达建筑周转材料租赁部的名义与被告鼎鑫装饰公司滨港国际项目部签订一份《建筑周转材料租赁合同》，合同约定由原告向被告出租一批建筑材料。双方还在合同中约定了租金计算方式、双方权利义务，以及违约金为800000元等内容。合同签订后，原告依约向被告出租建筑材料，至2012年8月31日止双方履行完合同。经双方结算，确认被告共欠原告租金229730元，扣除被告已经支付的200000元，尚欠原告29730元。现该款经原告多次催要，被告拒不支付，故原告李世忠诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，本案中，西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司滨港国际项目部系为承建工程而设立的临时性机构，将会随着工程的竣工及后续事项的结束而撤销，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故应由被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司承担民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，被告鼎鑫装饰公司为承建滨港国际项目工程，向原告李世忠租赁了价值229730元的建筑材料，仅支付了200000元，剩余款项长期拖欠未支付，其行为已经构成违约，故对原告李世忠诉请被告鼎鑫装饰公司支付租金29730元及违约金8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李世忠支付租赁款29730元及违约金8000元，共计37730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由原告李世忠负担1752元，被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担372元。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 文钰
二〇一六年三月一日
书记员 高莹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第326号
申请执行人肖坤明。
被执行人陈仲书。
本院依据（2013）资民终字第592号民事判决书，于2014年2月14日受理了资阳市雁江区人民法院委托我院执行的肖坤明申请执行陈仲书其他合同纠纷一案，被执行人陈仲书至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一章第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈仲书银行存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈先桃
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0634民初116号
原告：明红光，男，汉族，打工，住河南省滑县。
被告：唐加超，男，汉族，住长岛县。
被告：唐军梅，女，汉族，住长岛县。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
原告明红光诉被告唐加超、唐军梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告明红光于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明红光自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明红光撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告明红光负担。
审判员 吴忠辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐晓妹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1381号
上诉人（原审原告）王其霞。
委托代理人付满荣。
被上诉人（原审被告）天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
代表人王作雨，主任。
上诉人王其霞因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王其霞的委托代理人付满荣，被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的代表人王作雨到庭参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代�会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的是土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告王其霞就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告王其霞的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告王其霞”。
上诉人王其霞上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决被上诉人偿还占用上诉人的补偿款100000元。主要理由：上诉人将私有权的承包地征给了被上诉人，双方签订了征�合同，被上诉人已收取土地补偿款，应将相应款项支付给上诉人。
被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会答辩称：土地补偿款分配是按照分配方案执行，按照方案上诉人不属于获得补偿款的范围。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，农村集体土地征收补偿过程中，如何确定补偿款补偿人员的分配方案，属于村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �军
代理审判员 庞 艺
代理审判员 刘 建 奇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 韬
速 录 员 辛 璐
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初779号
原告：常某，女，1983年6月23日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张高峰，河南宛英律师事务所律师。
被告：张某1，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
原告常某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日、2017年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告常某及委托诉讼代理人张高峰、被告张某1及委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子张某2随原告生活，由被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起正常的夫妻感情，被告对原告态度恶劣，原告无法忍受，曾于2016年8月9日起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不思悔改，继续我行我素，双方夫妻感情已彻底破裂。
张某1辩称，法院在2016年10月8日判决不准离婚后，被告考虑到孩子尚小，多次要求和好，家人也从中说和，希望继续维持双方夫妻关系，同时被告不存在我行我素、不思悔改的情况，因此被告不同意离婚。对于原告主张的依法分割的夫妻共同财产房屋一套，根据被告查找到的部分依据认为该房屋系被告婚前个人投资购买，应该属于被告的婚前个人财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据4中的五份收据、证据6中的商品房买卖合同真实性无异议，但认为第一份发票中的预售购房款是在2013年3月缴纳的，其中的16万元是被告借钱支付的；其他四份票据中的钱是用被告于2014年12月19日给原告父亲的12万元支付的；商品房买卖合同时被告本人未到场。原告对被告提供的证据2中的被告银行卡流水清单及电话录音有异议，认为清单只能证明取款但不能证明支付方向，录音涉及案外人无法确认真实性，与本案无关。原告提供的五份收据及商品房买卖合同，被告无实质异议，本院对以上证据的真实性依法予以认定。被告提供的证据2与本案无关，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识后，被告于2013年3月1日交给原告的父亲常杰修16万元用于购房，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年4月30日，常杰修以被告的名义向南阳市红旗印刷包装有限公司交纳燃气初装费2478元，2014年3月6日，被告张某1作为买受人、原告常某作为共有人，与南阳市红旗印刷包装有限公司签订商品房买卖合同，购买位于南阳市××楼××单元××2-2705的房产，合同约定房款总额426348元，预售购房款186348元，下余24万元付款方式为商业贷款。该合同签订时，原、被告均未在场，买受人处被告的签名系代笔，加盖有被告的印章，共有人处原告的签名系代笔，加盖有原告的印章。同日，常杰修以被告的名义交纳物业费等共计11775.3元，2014年3月12日，常杰修以被告的名义交预售购房款186348元，2014年3月17日，常杰修以被告的名义交纳契税8526.96元。双方于××××年××月××日生育儿子张某2。2016年2月12日，双方生气后，原告带儿子张某2回娘家居住。2016年8月9日，原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好，原告及张某2在原告父母家居住，被告在外务工。
另查明，双方婚后夫妻共同财产有：床两个、衣柜三个、沙发茶几一套、电视柜一个、彩电一台、冰箱一个、空调一个、全自动洗衣机一台，现均在位于南阳市××楼××单元××2-2705的房屋中。张某2为非农业家庭户口，一直在南阳市居住生活。自2014年3月至2017年5月的房贷均由被告支付，双方争议的房屋现未取得房屋所有权证书。
本院认为，原、被告虽经登记结婚并生育有子女，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，本院判决双方不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子张某2一直随原告生活，可仍随原告，由被告支付相应的抚养费。双方争议房产尚未取得完全所有权且协商处置不成，房屋上存在他项权，在房屋取得所有权前不宜判决房屋所有权的归属，待房屋取得完全所有权后，有争议的，可另行依法提起诉讼。原告带儿子张某2生活，无房居住，争议房屋可暂由原告管理、使用，以降低生活消费支出成本，被告在外务工，不直接使用该房屋，可适当减少被告的抚养费。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
准予原告常某与被告张某1离婚；
二、婚生儿子张某2随原告常某生活，被告张某1自2017年6月起每月支付抚养费400元至张某2满十八周岁，每年的抚养费于当年12月31日前付清；
三、双方夫妻共同财产床两个、衣柜三个、沙发茶几一套、电视柜一个归归原告常某所有，彩电一台、冰箱一个、空调一个、全自动洗衣机一台归被告张某1所有；
四、原、被告双方争议的位于南阳市宛城区仲景路46号A号楼2单元27层2-2705的房屋，暂由原告常某管理、使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 鑫
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初779号原告：常某，女，1983年6月23日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张高峰，河南宛英律师事务所律师。被告：张某1，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告常某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日、2017年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告常某及委托诉讼代理人张高峰、被告张某1及委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子张某2随原告生活，由被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起正常的夫妻感情，被告对原告态度恶劣，原告无法忍受，曾于2016年8月9日起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不思悔改，继续我行我素，双方夫妻感情已彻底破裂。张某1辩称，法院在2016年10月8日判决不准离婚后，被告考虑到孩子尚小，多次要求和好，家人也从中说和，希望继续维持双方夫妻关系，同时被告不存在我行我素、不思悔改的情况，因此被告不同意离婚。对于原告主张的依法分割的夫妻共同财产房屋一套，根据被告查找到的部分依据认为该房屋系被告婚前个人投资购买，应该属于被告的婚前个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据4中的五份收据、证据6中的商品房买卖合同真实性无异议，但认为第一份发票中的预售购房款是在2013年3月缴纳的，其中的16万元是被告借钱支付的；其他四份票据中的钱是用被告于2014年12月19日给原告父亲的12万元支付的；商品房买卖合同时被告本人未到场。原告对被告提供的证据2中的被告银行卡流水清单及电话录音有异议，认为清单只能证明取款但不能证明支付方向，录音涉及案外人无法确认真实性，与本案无关。原告提供的五份收据及商品房买卖合同，被告无实质异议，本院对以上证据的真实性依法予以认定。被告提供的证据2与本案无关，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，被告于2013年3月1日交给原告的父亲常杰修16万元用于购房，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年4月30日，常杰修以被告的名义向南阳市红旗印刷包装有限公司交纳燃气初装费2478元，2014年3月6日，被告张某1作为买受人、原告常某作为共有人，与南阳市红旗印刷包装有限公司签订商品房买卖合同，购买位于南阳市××楼××单元××2-2705的房产，合同约定房款总额426348元，预售购房款186348元，下余24万元付款方式为商业贷款。该合同签订时，原、被告均未在场，买受人处被告的签名系代笔，加盖有被告的印章，共有人处原告的签名系代笔，加盖有原告的印章。同日，常杰修以被告的名义交纳物业费等共计11775.3元，2014年3月12日，常杰修以被告的名义交预售购房款186348元，2014年3月17日，常杰修以被告的名义交纳契税8526.96元。双方于××××年××月××日生育儿子张某2。2016年2月12日，双方生气后，原告带儿子张某2回娘家居住。2016年8月9日，原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好，原告及张某2在原告父母家居住，被告在外务工。另查明，双方婚后夫妻共同财产有：床两个、衣柜三个、沙发茶几一套、电视柜一个、彩电一台、冰箱一个、空调一个、全自动洗衣机一台，现均在位于南阳市××楼××单元××2-2705的房屋中。张某2为非农业家庭户口，一直在南阳市居住生活。自2014年3月至2017年5月的房贷均由被告支付，双方争议的房屋现未取得房屋所有权证书。本院认为，原、被告虽经登记结婚并生育有子女，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，本院判决双方不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子张某2一直随原告生活，可仍随原告，由被告支付相应的抚养费。双方争议房产尚未取得完全所有权且协商处置不成，房屋上存在他项权，在房屋取得所有权前不宜判决房屋所有权的归属，待房屋取得完全所有权后，有争议的，可另行依法提起诉讼。原告带儿子张某2生活，无房居住，争议房屋可暂由原告管理、使用，以降低生活消费支出成本，被告在外务工，不直接使用该房屋，可适当减少被告的抚养费。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：准予原告常某与被告张某1离婚；二、婚生儿子张某2随原告常某生活，被告张某1自2017年6月起每月支付抚养费400元至张某2满十八周岁，每年的抚养费于当年12月31日前付清；三、双方夫妻共同财产床两个、衣柜三个、沙发茶几一套、电视柜一个归归原告常某所有，彩电一台、冰箱一个、空调一个、全自动洗衣机一台归被告张某1所有；四、原、被告双方争议的位于南阳市宛城区仲景路46号A号楼2单元27层2-2705的房屋，暂由原告常某管理、使用。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨明宣二〇一七年六月二十二日书记员  李 鑫
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2184号
申请执行人徐碧云。
被执行人浙江星辉旅业集团有限公司。
法定代表人陈辉。
本院在执行申请执行人徐碧云与被执行人浙江星辉旅业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行59916元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2184号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月一日
代书记员 章继文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第445号
原告邢某某，男，汉族，1964年1月10日出生，
委托代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏某某集团有限公司。
法定代表人哈金贵，系宁夏某某集团有限公司董事长。
委托代理人张某某，宁夏某某集团有限公司办公室主任，特别授权代理。
原告邢某某与被告宁夏某某集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由本院代理审判员徐建忠担任审判长、审判员ＸＸ、人民陪审员赵宝成组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告邢某某的委托代理人黄建军和被告宁夏某某集团有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告邢某某原系被告公司职工，1985年参加工作，2013年被告与原告解除劳动合同，但却未依法向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告数次与被告协商无果，后向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会并未依法进行仲裁。现原告依法诉至法院，请求公正判决。
诉讼请求：1、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金63518元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏某某集团有限公司辩称，其与原告解除合同，是由于原告擅自离岗单方解除的，被告公司多次通知复工，但原告均以各种理由托辞离岗，单方面违反了劳动合同书约定的相关事项，公司按照劳动合同约定相关条款及有关法律法规给予了原告单方面解除劳动合同的决定，对原告解除劳动合同时间无异议，不同意原告的诉讼请求。
原告邢某某为证实其主张，提供如下证据予以证实，被告宁夏某某集团有限公司进行了质证。
证据一、石劳仲案字（2014）第02号仲裁裁决书一份，证实本案已经经过劳动仲裁前置程序；
被告宁夏某某集团有限公司对此证据无异议。
证据二、解除劳动合同通知单一份（复印件），证实：1、原被告之间存在劳动关系；2、原被告解除劳动关系的事实及解除劳动关系的时间；
被告宁夏某某集团有限公司对该证据三性无异议。
证据三、石劳人仲字（2013）第55号仲裁裁决书一份，证实被告未依法替原告缴纳养老保险的事实。
被告宁夏某某集团有限公司对证据真实性没有异议，称在2013年12月已给所有解除合同的职工都已缴纳了社会保险。
被告宁夏某某集团有限公司为证实自己主张，提出如下证据予以证实，原告邢某某进行了质证。
证据一、解除终止劳动合同通知书一份（复印件），证实原告同意单方面解除劳动合同的事实；
原告邢某某对证据真实性没有异议，认为不能证明被告所要证实的问题。
证据二、签到薄四份，证实原告在上班期间旷工违纪的事实。
原告邢某某对该证据的三性均不予认可，认为该证据是被告公司单方面制作的，没有原告在上面的任何签字记录，
本案争议的焦点是：1、原告离职原因；2、被告是否应该支付解除劳动合同经济补偿金。
本院对原告证据的认证意见为，原告证据来源合法内容真实，和本案有关联性，被告宁夏某某集团有限公司对上述证据无异议，对证据证明的事实本院予以确认。
本院对被告证据认证意见为，该证据客观地反映了原告离职和离职时考勤的实际状况，用人单位考勤本身具有单方性，尽管原告称没有其签字认可，原告没有举出相反证据证明其未缺勤，本院认为该组证据具有真实性，合法性，关联性，本院对证明事实予以确认。
经审理查明，原告邢某某原系被告公司职工，1985年参加工作，2013年被告以矿工为由与原告解除劳动合同，并为原告补交了欠缴的社会保险，未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决。依法诉诸人民法院。
本院认为，劳动者享有社会保障的权利，但劳动争议案件纠纷的解决应该依照法律规定和程序主张权利。在本案诉讼中，被告举证原告长时间旷工不到岗，违反企业规章制度，双方解除劳动关系，被告虽拖欠一段期间社会保险费，但仲裁或者诉讼时已经为原告补缴，补缴事实原告亦认可。被告出现未及时向社保缴费问题，从相关立法本意允许改正补救，因此支付经济补偿金的请求依照法律规定本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款第3项之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐建忠
审 判 员 王 刚
人民陪审员 赵宝成
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的的；
（五）用人单位被吊销营业执照，或者被责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条人民法院对受理案件，分别情形，予以处理。
（三）根据案件情况，决定使用简易程序或者普通程序；
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第323号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人熊某因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月11日被南县公安局刑事拘留，同年10月10日由该局决定取保候审，同年10月30日由南县人民检察院决定取保候审，2014年12月10日由本院决定重新取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人熊某犯开设赌场罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至9月10日期间，被告人熊某在南县南洲镇兴盛大道建军车行旁巷内其经营的“时代阳光电游室”里，设置2台具有用钱上分、用分退钱功能的捕鱼机，招揽他人进行赌博，并聘请周辉、罗旋（均已行政处罚）为赌客提供上分、退分的服务。被告人熊某从中非法获利共7000余元。
2014年9月10日，被告人熊某被南县公安局民警现场抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人梅朝柱、邹宗保、孟卫国、梅文广、丁伟、徐勇、熊凯、黄国祥、周辉、罗旋的证言；检查笔录、扣押物品清单、电游室现场照片；公安行政处罚决定书；被告人熊某的到案说明、户籍资料及其供述与辩解等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节和悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 黄文胜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。