wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第852号
原告：胥家荣。
委托代理人：郑一彬。
被告：沈毅。
原告胥家荣与被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月14日立案受理后依法组成合议庭于2008年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一彬到庭参加诉讼，被告沈毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈毅起诉称：2006年7月，被告向原告借款人民币52500元，并约定其中30000元十日后归还，另外22500元用轿车一辆相抵。但其后被告既未还款也未交付该车。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币52500元、支付逾期利息8000元并承担本案诉讼费。
本院开庭审理中，原告提供借条原件一份，证明被告向原告借款人民币52500元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应该在约定的期限内履行付款的义务，现由于其迟延履行而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告立即归还借款52500元的诉请于法有据，本院应予支持。但由于双方只约定其中30000元在十日内归还，对另外22500元并未约定还款期限，故原告主张以52500元为本金计算逾期利息，显属不当。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈毅应归还原告胥家荣借款人民币52500元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告沈毅应付原告胥家荣逾期利息，以30000元为本金，以每天万分之二点一的利率自2006年7月27日起计算至起诉日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 周 焰
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 毛珠萍
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第735号
申请执行人谢某，男。
申请执行人刘某，男。
被执行人胡某，男。
原告谢某、刘某诉被告胡某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月13日作出的（2014）郴民二终字第181号民事判判决书，判决被告胡某于判决生效后十日内偿还原告谢某、刘某借款本金40000元，利息10080元。申请执行人谢某、刘某于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于向被执行人胡某发出执行通知书，责令期日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：
终结本院郴州市中级人民法院（2014）郴民二终字第181号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈桂东
审 判 员 史文章
助理审判员 陈淑良
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李明龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第150号
原告：陈海波，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑利明，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈海波为与被告岑利明加工合同纠纷一案，于2011年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2011年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈海波到庭参加诉讼，被告岑利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海波起诉称：原告从2008年10月-12月为被告加工绣花业务，本应年终结清，但至今被告只支付了四仟加工费（加工费共计壹万玖千玖佰圆整），尚欠壹万伍仟玖佰圆整，原告多次催讨无果，至酿讼争。现原告诉请判令：1、判令被告支付加工款壹万伍仟玖佰圆整；2、判令诉讼费由被告支付。
被告岑利明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供欠条一份，拟证明被告于2010年4月21日确认尚欠原告绣花款15900元的事实。
被告岑利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾为被告加工绣花业务，被告于2010年4月21日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告绣花款15900元，后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系合法有效。原告为被告加工绣花业务，被告理应依约支付相应价款，现原告要求被告给付原告加工价款15900元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
被告岑利明于本判决生效后七日内支付原告陈海波加工价款15900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计99元，由被告岑利明负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一一年六月二十三日
代书 记员 宋浏浏
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执503号
申请执行人黄勇军，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖南省安化县马路镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。
地址：湖南省安化县东坪镇。
法定代表人：谭义方，该公司经理。
本院在执行黄勇军与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执503号申请执行人黄勇军，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖南省安化县马路镇。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。地址：湖南省安化县东坪镇。法定代表人：谭义方，该公司经理。本院在执行黄勇军与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月十八日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐中华。
委托代理人：李华斌，系再审申请人徐中华叔叔。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟兆芳。
委托代理人：王东，系被申请人孟兆芳之子。
再审申请人徐中华与被申请人孟兆芳饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）昌中民一终字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐中华申请再审称：2014年6月30日，被申请人孟兆芳擅自将徐中华家大门打开进入院内，又将大门反扣，而后将徐中华家狗门打开，导致狗将被申请人孟兆芳咬伤。被申请人孟兆芳打开门锁的行为系私闯民宅，原审法院判令由再审申请人徐中华承担赔偿责任无事实及法律依据，故徐中华向本院申请再审。
被申请人孟兆芳提交意见称：再审申请人刘建军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”再审申请人徐中华饲养的犬只造成被申请人孟兆芳损害，再审申请人徐中华作为动物的饲养者理应承担相应的赔偿责任；但被申请人孟兆芳未经允许私自进入再审申请人徐中华家中，自身存在重大过失，应减轻徐中华的赔偿责任。原审综合考虑本案案情确定由再审申请人徐中华承担30%的赔偿责任，被申请人孟兆芳自行承担70%的责任并无不当。再审申请人认为其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人徐中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐中华的再审申请。
审 判 长 樊健健
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 赵丽丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 周寅昕
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执474号
申请执行人彭秀保，男，1974年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李全杰，男，1974年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳中云，女，1982年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人彭秀保与被执行人李全杰、欧阳中云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李全杰、欧阳中云户籍地，并对被执行人李全杰、欧阳中云房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李全杰、欧阳中云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1021号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月十八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执474号申请执行人彭秀保，男，1974年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李全杰，男，1974年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳中云，女，1982年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人彭秀保与被执行人李全杰、欧阳中云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李全杰、欧阳中云户籍地，并对被执行人李全杰、欧阳中云房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李全杰、欧阳中云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1021号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月十八日书记员  冯梅兰
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初594号
原告：张文小，男，汉族，1978年11月26日出生，个体。
被告：苗强，男，汉族，31岁，个体。
本院在审理原告张文小诉被告苗强买卖合同纠纷一案中，原告张文小于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苗强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张文小撤回对被告苗强的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元由原告张文小负担。
审 判 长 王永明
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 白云生
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵 琛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1532号
原告张广清，居民。
被告王达善，居民。
原告张广清与被告王达善民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年3月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张广清到庭参加了诉讼，被告王达善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广清诉称，2013年3月28日，被告向原告借现金15000元，当时双方口头约定，被告给原告上船劳务，但被告借款后，未按口头约定上船工作，构成违约。原告多次要求被告归还借款，但被告以经济困难为由拖延还款。原告为此诉至法院，请求依法判令被告王达善偿还借款15000元及利息（利息按年利率6％计算）。
被告王达善未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告王达善向原告张广清借款15000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。借款未约定利息，也未约定还款时间。原告张广清于2016年2月1日诉至本院，要求被告王达善偿还借款15000元及利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王达善向原告张广清借款15000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。借款未约定利息，原告张广清主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。综上，对原告张广清要求被告王达善偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王达善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王达善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广清支付借款本金15000元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王达善负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
审 判 员 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民特字第3号
申请人：蔡朋娥。
申请人蔡朋娥要求宣告郭桂芳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡朋娥称，郭桂芳系申请人之女。郭桂芳于1990年6月16日在肥乡县农业局值夜班时失踪，后一直杳无音信，至今已下落不明二十二余年。请求人民法院宣告郭桂芳死亡。
经查，郭桂芳，与申请人蔡朋娥系母女关系。郭桂芳系肥乡县农业局职工，于1990年6月16日失踪，经单位多方派人寻找，并通过电视台、省广播电台等媒体登播寻人启事，一直杳无音信，至今已达二十三年之久。2012年10月10日，蔡朋娥向本院提出申请，要求宣告郭桂芳死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年1月5日在人民法院报上发出寻找郭桂芳的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郭桂芳仍下落不明。
本院认为，被申请人郭桂芳自1990年6月16日失踪后，虽经多方寻找，至今仍无音信，下落不明已达二十三年之久，申请人蔡朋娥请求宣告被申请人郭桂芳死亡的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告郭桂芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯文平
二〇一四年二月二十八日
书记员 王亚雷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1387号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地：大庆市红岗区。
负责人：金文旭，职务：行长。
被告：张连荣，女，1952年6月22日出生，汉族，系农民。
被告：刘德香，女，1975年6月12日出生，汉族，系农民。
被告：赵文富，男，1953年2月3日出生，汉族，系农民。
被告：刘广文，男，1953年5月2日出生，汉族，系农民。
被告：赵彦军，男，1977年4月10日出生，汉族，系农民。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行诉被告张连荣、刘德香、赵文富、刘广文、赵彦军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 曲喜江
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林建男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4102号
原告杭州春光旅游有限公司，住所地杭州市上城区解放路89号星河商务大厦509、511号。统一社会信用代码：913301001430475943。
法定代表人方凯，总经理。
委托代理人王锐，女，系公司司机，特别授权代理。
被告员顺，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省陕县。
被告杭州民望运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道总管北苑26号正房一楼。统一社会信用代码：9133010568293642XY。
法定代表人米德圩。
被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市馆驿后2号7、8、11楼。
负责人赵树东，总经理。
委托代理人陈坚，男，系公司员工。特别授权代理。
原告杭州春光旅游有限公司（以下简称“原告”）诉被告员顺、杭州民望运输有限公司（以下简称“民望公司”）中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“大地保险浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理期间，被告员顺、民望公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人王锐，被告大地保险浙江分公司委托代理人陈坚到庭参加诉讼。被告员顺、民望公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年10月25日12时26分许，被告员顺驾驶浙Ａ×××××号车与原告驾驶的浙Ａ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告员顺负事故全部责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。诉请：1、判令被告赔偿原告车辆修理费2800元，误工费2000元，共计赔偿44800元；2、判令保险公司在交强险范围内进行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书。
2、保单。
3、维修发票。
4、损失确认书，证据1-4证明事故发生经过、责任认定及原告产生的损失。
被告员顺、民望公司未答辩也未向本院提交证据材料。
被告大地保险浙江分公司辩称，对事故责任无异议；浙Ａ×××××号车定损2720元，予以认可，我司已于2016年10月26日将损失至民望公司；另，误工费属间接损失，不属保险赔偿范围，请求法院判决民望公司支付原告车辆修理费。
被告大地保险浙江分公司向本院提交银行电子回单一份，证明已将损失支付给民望公司。
被告员顺、民望公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告、被告大地保险浙江分公司提交的证据符合证据要件形式，对其证明效力本院予以确认，证明对象予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实与原告诉称事实一致。
另查明，事故发生后，原告车辆损失经保险公司定损，确定损失为2720元。后原告修理该车支出修理费2800元。浙Ａ×××××号车所有人为民望公司，被告大地保险浙江分公司承保了浙Ａ×××××号车交强险和商业险，事故发生在保险期间。
庭后，原告撤回了误工费的诉请，本院予以准许。
本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本案由于被告员顺的过错导致原告车辆受损，理应承担侵权赔偿责任，原告确认员顺系被告民望公司员工，故该赔偿责任应由被告民望公司承担。原告车辆损失经定损确认，原告修理车辆多支出的修理费系此次事故造成无事实依据证明，故本院确认原告车辆修理费为2720元。原告上述损失由被告大地保险浙江分公司在交强险和商业险限额内予以赔付。至于被告大地保险浙江分公司已将赔偿款支付给了被告民望公司，并非经原告授权或委托，故先行赔付责任仍应由被告大地保险浙江分公司向原告履行；赔付后，被告大地保险浙江分公司可向被告民望公司追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告杭州春光旅游有限公司车辆修理费2720元。
二、驳回原告杭州春光旅游有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州民望运输有限公司负担。
原告杭州春光旅游有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州民望运输有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一七年九月十四日
代书 记员 朱佳豪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初4102号原告杭州春光旅游有限公司，住所地杭州市上城区解放路89号星河商务大厦509、511号。统一社会信用代码：913301001430475943。法定代表人方凯，总经理。委托代理人王锐，女，系公司司机，特别授权代理。被告员顺，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省陕县。被告杭州民望运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道总管北苑26号正房一楼。统一社会信用代码：9133010568293642XY。法定代表人米德圩。被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市馆驿后2号7、8、11楼。负责人赵树东，总经理。委托代理人陈坚，男，系公司员工。特别授权代理。原告杭州春光旅游有限公司（以下简称“原告”）诉被告员顺、杭州民望运输有限公司（以下简称“民望公司”）中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“大地保险浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理期间，被告员顺、民望公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人王锐，被告大地保险浙江分公司委托代理人陈坚到庭参加诉讼。被告员顺、民望公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2016年10月25日12时26分许，被告员顺驾驶浙Ａ×××××号车与原告驾驶的浙Ａ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告员顺负事故全部责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。诉请：1、判令被告赔偿原告车辆修理费2800元，误工费2000元，共计赔偿44800元；2、判令保险公司在交强险范围内进行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：1、杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书。2、保单。3、维修发票。4、损失确认书，证据1-4证明事故发生经过、责任认定及原告产生的损失。被告员顺、民望公司未答辩也未向本院提交证据材料。被告大地保险浙江分公司辩称，对事故责任无异议；浙Ａ×××××号车定损2720元，予以认可，我司已于2016年10月26日将损失至民望公司；另，误工费属间接损失，不属保险赔偿范围，请求法院判决民望公司支付原告车辆修理费。被告大地保险浙江分公司向本院提交银行电子回单一份，证明已将损失支付给民望公司。被告员顺、民望公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告、被告大地保险浙江分公司提交的证据符合证据要件形式，对其证明效力本院予以确认，证明对象予以综合认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实与原告诉称事实一致。另查明，事故发生后，原告车辆损失经保险公司定损，确定损失为2720元。后原告修理该车支出修理费2800元。浙Ａ×××××号车所有人为民望公司，被告大地保险浙江分公司承保了浙Ａ×××××号车交强险和商业险，事故发生在保险期间。庭后，原告撤回了误工费的诉请，本院予以准许。本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本案由于被告员顺的过错导致原告车辆受损，理应承担侵权赔偿责任，原告确认员顺系被告民望公司员工，故该赔偿责任应由被告民望公司承担。原告车辆损失经定损确认，原告修理车辆多支出的修理费系此次事故造成无事实依据证明，故本院确认原告车辆修理费为2720元。原告上述损失由被告大地保险浙江分公司在交强险和商业险限额内予以赔付。至于被告大地保险浙江分公司已将赔偿款支付给了被告民望公司，并非经原告授权或委托，故先行赔付责任仍应由被告大地保险浙江分公司向原告履行；赔付后，被告大地保险浙江分公司可向被告民望公司追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告杭州春光旅游有限公司车辆修理费2720元。二、驳回原告杭州春光旅游有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州民望运输有限公司负担。原告杭州春光旅游有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州民望运输有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  于 雷人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  刘德滨二〇一七年九月十四日代书 记员  朱佳豪?*MERGEFORMAT?1?
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1914号
原告：杨四楞，男，汉族，1962年6月2日出生。
委托代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：王龙，男，汉族，1984年8月1日出生。
原告杨四楞与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案。原告杨四楞于2018年07月05日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨四楞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年七月五日
书记员 段 磊
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3688号之一
原告：周思婷，女，1986年11月22日出生，满族，宁波市镇海区骆驼思婷美肌美容院店长，户籍所在地为宁波市海曙区，现住宁波市。
委托诉讼代理人：周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：王利东，男，1977年8月15日出生，汉族，无业，户籍所在地位宁波市，现住宁波市。
原告周思婷与被告王利东委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周思婷起诉称：原告系镇海骆驼思婷美肌美容院的老板，2014年年底，经朋友介绍，原被告认识。嗣后，被告多次到原告店内以及在微信里向原告介绍其正做的“中怡国际LIKEIT商城（K币）”理财项目。被告声称“其做该项目已赚钱买了豪车并多次出国旅游，且多次考察过该项目，其系该项目的负责人。该项目的公司系正规合法公司，项目合法、投资安全、利润超高，保守4个月即回本，一年赚100万到1000万元不是梦，纽约时报也报道K币，该项目具有强大的政治背景”等情况。原告遂相信并委托其投资该项目。2015年2月1日，原告向被告汇款243000元以委托其为原告理财。嗣后，被告声称“其已将汇款为原告开设了账户并帮助原告赚了许多钱。”一段时间后，原告对该项目产生怀疑，遂要求提现部分理财款。提现时发现有限额限制，原告方发现已受骗，陆续提现共计143000元。嗣后，“LiKEiT商城”网站关闭，也无法再提现。一段时间后，该项目强行将“LiKEiT商城”里的剩余积分转化为K币，用于K币交易平台交易，最后K币交易平台也停止。据了解，该项目系违法项目。因被告的欺诈行为，致原告损失10万元，故原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告10万元，并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2015年2月1日起至判决实际履行之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；2.被告赔偿原告证据保全公证费1200元。
本院经审查认为：本案双方当事人从事的“K币理财项目”未经中国人民银行批准，属于非法金融业务，存在经济犯罪的嫌疑，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周思婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戴盈盈
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初3688号之一原告：周思婷，女，1986年11月22日出生，满族，宁波市镇海区骆驼思婷美肌美容院店长，户籍所在地为宁波市海曙区，现住宁波市。委托诉讼代理人：周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师。被告：王利东，男，1977年8月15日出生，汉族，无业，户籍所在地位宁波市，现住宁波市。原告周思婷与被告王利东委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周思婷起诉称：原告系镇海骆驼思婷美肌美容院的老板，2014年年底，经朋友介绍，原被告认识。嗣后，被告多次到原告店内以及在微信里向原告介绍其正做的“中怡国际LIKEIT商城（K币）”理财项目。被告声称“其做该项目已赚钱买了豪车并多次出国旅游，且多次考察过该项目，其系该项目的负责人。该项目的公司系正规合法公司，项目合法、投资安全、利润超高，保守4个月即回本，一年赚100万到1000万元不是梦，纽约时报也报道K币，该项目具有强大的政治背景”等情况。原告遂相信并委托其投资该项目。2015年2月1日，原告向被告汇款243000元以委托其为原告理财。嗣后，被告声称“其已将汇款为原告开设了账户并帮助原告赚了许多钱。”一段时间后，原告对该项目产生怀疑，遂要求提现部分理财款。提现时发现有限额限制，原告方发现已受骗，陆续提现共计143000元。嗣后，“LiKEiT商城”网站关闭，也无法再提现。一段时间后，该项目强行将“LiKEiT商城”里的剩余积分转化为K币，用于K币交易平台交易，最后K币交易平台也停止。据了解，该项目系违法项目。因被告的欺诈行为，致原告损失10万元，故原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告10万元，并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2015年2月1日起至判决实际履行之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；2.被告赔偿原告证据保全公证费1200元。本院经审查认为：本案双方当事人从事的“K币理财项目”未经中国人民银行批准，属于非法金融业务，存在经济犯罪的嫌疑，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周思婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 戴盈盈二〇一七年一月十一日代书记员 陈凯莉
达拉特旗人民法院
民 事 调 解 书
（2018）内0621民初2597号
原告刘治宪，男，1954年10月14日出生，汉族，退休职工，现住陕西省神木市。
被告李刘根，男，汉族，1973年3月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乔凤女，女，1973年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。系被告李刘根妻子。
原告刘治宪诉被告李刘根、乔凤女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治宪到庭参加了诉讼，被告李刘根、乔凤女经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李刘根、乔凤女共同给付借款136万元。事实和理由：被告李刘根于2012年7月29日向原告刘治宪借款140万元，约定案外人刘国庆为担保人，故原告刘治宪依法向达拉特旗人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告李刘根、乔凤女未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月29日被告李刘根向原告刘治宪借款140万元，未约定利息，约定刘国庆为担保人，借款后被告李刘根向原告刘治宪偿还借款4万元，剩余136万元借款至今没有归还，原告刘治宪述称该借款用于干工程。
另查明，二被告于1992年12月18日在达旗民政局登记结婚。
再查明，本院于2018年7月16日向被告李刘根做的询问笔录，被告李刘根对借款事实认可，向原告刘治宪偿还4万元借款，剩余136万元至今未归还，被告李刘根陈述该笔借款用于建筑工程上。
上述事实有原告陈述及原告提供借款单一支、询问笔录一份在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人按照约定履行自己的义务。被告李刘根向原告刘治宪借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，签订借款合同时原、被告双方未约定还款期限，在原告刘治宪索要时被告李刘根应当及时偿还，原告刘治宪请求被告李刘根偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告刘治宪诉称二被告是夫妻关系应当共同偿还该笔借款，但原告刘治宪与被告李刘根军认可该借款被告用于建筑工程且原告刘治宪未提供该借款共同用于家庭生产、生活的相关证据，原告刘治宪要求被告乔凤女偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李刘根于判决生效之日起十五日内给付原告刘治宪借款136万元，被告乔凤女不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元被告李刘根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一八年七月十九日
书记员 赵春梅
四川省隆昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1028司救民12号
申请人：代天珍，女，1975年9月29日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请人代天珍与被执行人宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以本人因交通事故受伤导致脚疼不能上班，家庭经济十分困难，被执行人宋某某无履行能力，其家中无可供执行财产为由，于2017年3月28日向我院提出司法救助申请，请求司法救助40000.00元。
经审查查明：2013年8月13日，代天珍驾驶川KXX**普通二轮摩托车，从昌达路口往南门桥建设银行前左转弯，与被告宋某某驾驶的从文庙坝黄果树往康复桥方向直行的无牌普通二轮电动车相撞，造成代天珍受伤的交通事故。隆昌县县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定代天珍承担事故主要责任，宋某某承担事故次要责任。2014年7月15日，本院作出（2014）隆昌民初第1573号民事判决，判决：由被告宋某某赔偿原告代天珍各项损失55252.68元；由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司赔偿原告代天珍各项损失18000元。
申请人代天珍依据本院已经发生法律效力的（2014）隆昌民初第1573号民事判决，于2014年8月27日向本院申请执行〔执行案号为（2014）隆昌执字第739号）〕，要求被执行人宋某某支付赔偿款55252.68元及诉讼费800.00元。本案在执行过程中查明被执行人宋某某无可供执行的财产，本院于2014司法救助申请人5000.00元；2016年司法救助申请人10000.00元。
经审查，本院认为，申请人代天珍要求司法救助的申请符合国家司法救助条件，但要求司法救助其40000.00元的请求过高，对过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
对申请人代天珍给予国家司法救助8000.00元。
四川省隆昌县人民法院
二〇一七年三月二十九日
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．5．12
核
稿
人
稿件正确，请院长审批
徐添福
二〇一一年五月十二日
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2011年05月12日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：8份
文件
编名
（2011）博法民一初字第264号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第264号
原告博罗县人民医院，住所地：博罗县罗阳镇桥西六路**号。
法定代表人赵叶平，院长。
委托代理人黄旭辉、李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
被告赖少明，男，汉族，1957年12月16日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县人民医院诉被告赖少明医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县人民医院的委托代理人黄旭辉到庭参加诉讼。被告赖少明缺席。本案现已审理终结。
原告博罗县人民医院诉称，被告赖少明因交通事故受伤于2009年12月30日在我院住院治疗至2010年4月9日伤愈出院，共住院达101天。住院治疗期间，被告共用去医疗费42905元，被告已支付了医疗费7023元，现仍欠我院医疗费35882元。虽经我院追讨，但被告一直未支付拖欠的医疗费35882元给我院。现我院特向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的医疗费35882元。本案诉讼费由被告负担。
被告赖少明在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年12月30日，被告赖少明因交通事故受伤后被送到原告博罗县人民医院住院治疗，住院至2010年4月9日伤愈出院，共住院达101天。被告在原告处住院治疗期间，共用去医疗费42905元，被告已支付了医疗费7023元，现仍欠原告医疗费35882元。此后，经原告多次追讨，但被告一直未支付拖欠原告的医疗费35882元，双方由此引起纠纷。原告遂于2011年1月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告赖少明因交通事故受伤后被送到原告博罗县人民医院住院治疗，被告在原告处住院治疗期间，共用去医疗费42905元，被告已支付了医疗费7023元，现仍欠原告医疗费35882元，事实清楚、证据充分，且被告未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告支付拖欠的医疗费35882元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告赖少明在本判决发生法律效力之日起七日内付清仍欠的医疗费35882元给原告博罗县人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长钟云峰
代理审判员刘勇
人民陪审员许彩群
二○一一年五月五日
书记员杨少球
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3269号
罪犯宋支瑗，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年12月14日作出（2007）塘刑初字第631号刑事判决，以被告人宋支瑗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。刑期自2007年7月16日起至2020年7月15日止。本院以（2011）一中刑执字第2407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年7月16日起至2017年12月15日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋支瑗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋支瑗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋支瑗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋支瑗减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月16日起至2017年2月15日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审220号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县开心妈咪服务中心，住所地茌平县一诺A区。
负责人赵丽伟，女，1984年5月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年11月22日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第0132号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第0132号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0132号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0132号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 倩
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1560号
申请执行人：淮安汉邦万融建材有限公司，住所地涟水县保滩镇工业园区。
法定代表人:王成，该公司总经理。
委托代理人:刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人：李海楼，男，1986年12月14日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人淮安汉邦万融建材有限公司与被执行人李海楼买卖合同纠纷一案，本院(2014)涟商初字第0499号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李海楼于判决生效后十日内给付淮安汉邦万融建材有限公司混凝土款63180元及利息（以63180元为基数自2013年2月4日起按照月利率2%计算至实际给付之日），并承担律师费5000元。案件受理费2080元减半收取1040元，由李海楼负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2016年9月5日对被执行人银行存款6038.35元予以扣划，并拨付与申请执行人。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、因被执行人经传票传唤未到场，本院依法予以查找，经查，涟水县涟城镇今世缘大道202号并非被执行人现住处，相邻住户均称不认识被执行人。
通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权6038.35元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对查明的被执行人银行存款予以执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2014)涟商初字第0499号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王 琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1560号申请执行人：淮安汉邦万融建材有限公司，住所地涟水县保滩镇工业园区。法定代表人:王成，该公司总经理。委托代理人:刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人：李海楼，男，1986年12月14日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人淮安汉邦万融建材有限公司与被执行人李海楼买卖合同纠纷一案，本院(2014)涟商初字第0499号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李海楼于判决生效后十日内给付淮安汉邦万融建材有限公司混凝土款63180元及利息（以63180元为基数自2013年2月4日起按照月利率2%计算至实际给付之日），并承担律师费5000元。案件受理费2080元减半收取1040元，由李海楼负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2016年9月5日对被执行人银行存款6038.35元予以扣划，并拨付与申请执行人。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、因被执行人经传票传唤未到场，本院依法予以查找，经查，涟水县涟城镇今世缘大道202号并非被执行人现住处，相邻住户均称不认识被执行人。通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权6038.35元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对查明的被执行人银行存款予以执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2014)涟商初字第0499号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一六年十二月二十四日书 记 员  王 琴
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1140号
上诉人（原审被告）：郑正球，男，1964年3月9日出生，住株洲市。
委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖南省沅江市粮油购销总公司，住所地沅江市。
法定代表人：肖文强，该公司经理。
上诉人郑正球因与被上诉人湖南省沅江市粮油购销总公司土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑正球于2016年11月28日以与被上诉人湖南省沅江市粮油购销总公司将自行协商和解纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，郑正球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑正球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人郑正球负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李伊琳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4639号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2594号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路119号2014年4月至2017年4月的物业管理费13531.64元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以8411.56元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过8411.56元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以365.72元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费365.72元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4639号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初1367号
原告：汤石才，男，1976年6月28日生，汉族，住开远市。
被告：陆定昌，男，汉族，1978年3月10日生，住开远市。
被告：普钱英，女，汉族，1976年8月27日生，住开远市。
原告汤石才与被告陆定昌、普钱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤石才到庭参加诉讼，被告陆定昌、普钱英经本院公告、传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤石才向本院提起诉讼：一、请求判令被告陆定昌支付原告借款10700元及违约金1254元，合计11954元，被告普钱英承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆定昌是文山州广南县人，到开远市后与被告普钱英结婚，居住于开远市××办事处××村××号并育有一子。陆定昌于2016年10月12日向原告借款5700元，并约定次日开始还款，到2017年1月12日还清，约定违约金每天100元。因为借款后一直未还，被告应支付至2017年10月的违约金1254元。2017年3月25日，陆定昌再次向原告借款5000元，借款期限为一个月。但借款后，被告一直未还，原告多次催要未果，综上，为维护原告的合法权益，诉至开远市人民法院。
被告陆定昌、普钱英未作答辩。
经审理查明，汤石才为陆定昌打工。陆定昌以做工程资金周转困难为由向汤石才借款，2016年10月12日，陆定昌向汤石才借款5700元，并向汤石才出具借条，载明：陆定昌借到汤石才5700元，三个月还清，每月12号还900元，2016年11月12日—2017年1月12日还清，最后一个月还3900元一次还清，中途还款日不能超过7天。超过日期每天付违约金100元，到时不还清用房屋、财产赔偿。出具借条后，汤石才向陆定昌交付了借款，陆定昌未按时还款。2017年3月25日，陆定昌向汤石才借款，并再次出具借条，载明因陆定昌需购买建筑材料资金周转，向汤石才借款5000元，期限为一个月2017年3月25日至4月24日，如违约由汤石才卖材料抵够等。出具借条后，汤石才向陆定昌交付了借款，但陆定昌借款后仍按约定未还款。汤石才催要借款未果，向本院提起诉讼。
上述事实有原告汤石才提供的借条两份及当事人陈述在卷证实，被告陆定昌、普钱英经本院公告、传票传唤未到庭放弃了质证的权利，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具借条的行为是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款约定了还款期限，被告陆定昌应按约定的期限归还原告借款但至今未还款，被告陆定昌应承担向原告归还借款的民事责任。根据合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原告与被告陆定昌约定了还款时间，被告陆定昌未按约定时间还款，原告有权要求被告陆定昌支付逾期利息，在双方第一次借款时约定的超过每天付违约金的内容实际是逾期利息，但双方的约定每天付100元过高，原告在庭审中陈述愿意按银行贷款利息计算，本院予以支持；原告与陆定昌第二次借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告在庭审中陈述愿意按银行贷款利息主张，本院予以支持。对原告诉请普钱英承担连带付款责任的诉求，原告未提交证据证明该笔债务属于陆定昌与普钱英的夫妻共同债务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案借款事实清楚，原告与被告陆定昌之间的民间借贷法律关系明确，对原告证据充分的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆定昌于本判决生效之日起十日内归还原告汤石才借款人民币10700元。
二、被告陆定昌从2017年1月13日起以5700元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告汤石才支付逾期利息至2017年4月25日日止；被告陆定昌从2017年4月26日起以10700元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告汤石才支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告汤石才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，公告费300元，共计399元，由被告陆定昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 李泓谕
人民陪审员 孟忠华
二〇一八年四月八日
书 记 员 马智杰
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初571号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人庞某某，男，1984年6月15日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被永城市公安局刑事拘留。2017年6月26日经本院决定逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]343号起诉书，指控被告人庞某某犯危险驾驶罪,于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘朝锋、黄一鹤出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年6月14日23时许，被告人庞某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至永城市马桥镇政府门口时，被执勤交警当场查获。经鉴定庞某某血样中乙醇含量为249.4mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人庞某某的供述、户籍信息、查询信息单、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人庞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年六月三十日
书记员 周 梅
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第160号
原告：东源县南翔交通运输服务有限公司，住所地：东源县交通局综合楼。
法定代表人：苏培坤，该公司总经理。
委托代理人：邓轶林，广东至友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东源支公司，住所地：东源县城广场大道霸王花新村A栋11号。
负责人：李文东，该公司经理。
委托代理人：邱燕静，广东宝富律师事务所律师。
原告东源县南翔交通运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员蓝平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓轶林，被告委托代理人邱燕静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月24日，原告为粤PK08**大型客车共投保41个座位的道路客运承运人责任保险，每人责任限额20万元，保险期限为2009年9月25日至2010年9月24日，并向被告支付了保险费共4100元。2010年2月9日，乘客王福生、刘芳、郭丽萍乘坐原告的粤PK08**大型客车行驶至粤赣高速公路27KM＋30M（由南往北方向）发生交通事故，造成王福生、刘芳、郭丽萍被法院判决支付拖欠的医疗费。后王福生、刘芳、郭丽萍分别以乘运合同起诉原告索赔该医疗费用，东源县法院分别作出（2015）河东法民二初字第15、16号及（2014）河东法民二初字第345号民事判决书，分别判决原告偿还王福生医疗费32986.06元及（2013）河城法民一初字第142号案件受理费624.65元，并负担案件受理费320元；判决原告赔偿刘芳医疗费14494.09元及（2013）河城法民一初字第135号案件受理费162.35元，并负担案件受理费83元；判决原告赔偿郭丽萍医疗费用20586.58元及原诉讼费用315元，并负担案件受理费161.5元。
被告辩称：被保险车辆发生交通事故时无责，答辩人无须承担责任，应当由驾驶人负担。答辩人已赔付王福生医疗费2621.5元；赔偿刘芳3000元住院按金，赔付郭丽萍3000元（三人共计8621.5元），上述费用应当在本案中扣除。原告只提供判决书主张赔偿损失，而无其他证据加以支持。因为在之前三人在审理过程中答辩人不在现场，未能提交上述证据加以抗辩，因此，该判决书对被告不具有约束力。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年2月9日，李新根驾驶赣DC00**大货车在由北往南行驶至粤赣高速公路27KM＋30M时与乘客王福生、刘芳、郭丽萍乘坐的由谢东良驾驶的权属被告东源县南翔交通运输服务有限公司的粤PK08**号大型客车发生交通事故，造成王福生、刘芳、郭丽萍受伤。该事故经河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出交通事故认定书，认定李新根承担此事故的全部责任，谢东良、梅汉艮、乘客王福生、刘芳、郭丽萍等人均无责任。事故发生后，伤者王福生、刘芳、郭丽萍分别以运输合同纠纷起诉原告索赔医疗费。本院（2015）河东法民二初字第15号民事判决原告应支付王福生32986.06元医疗费；（2013）河城法民一初字第142号案件受理费624.65元，及该案受理费320元；（2015）河东法民二初字第16号民事判决原告应支付刘芳医疗费14494.09元，（2013）河城法民一初字第135号的受理费162.35元及该案受理费83元；（2014）河东法民二初字第345号民事判决原告应支付郭丽萍医疗费用20586.58元、（2013）河城法民一初字137号受理费315元及该案受理费161.5元。原告东源县南翔交通运输服务有限公司于2009年9月24日在被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司处为粤PK08**大型客车投保了道路客运乘运人责任保险（投保座位数41位，每人责任限额为20万元，保险期限为2009年9月25日至2010年9月24日止）并向被告支付了保险费4100元。
另查明被告于2010年2月11日支付郭丽萍预用费用1000元，2010年2月17日支付生活费1000元，2010年3月6日支付伙食费1000元，合计3000元；2010年2月9日支付刘芳预付费1000元，2010年2月17日支付生活费1000元，2010年3月6日支付伙食费1000元，合计3000元；被告已赔付王福生2621.5元，被告赔付给上述三人合计8621.5元，但不在涉案赔偿标的内。
以上事实由原告提供行驶证、保险单、发票联、道路客运乘运人责任保险条款、道路事故认定书、（2015）河东法民二初字15号民事判决书、（2015）河东法民二初字第16号民事判决书、（2014）河东法民二初字第345号民事判决书。被告提供民事判决书、收条及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原告在被告处为粤PK08**大型客车投保了道路客运人责任保险并支付了保险费，双方签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法应以保护。被告应按保险合同的约定和《道路客运承运人责任保险条款》的规定履行义务。《道路客运承运人责任保险条款》第三条规定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆在途中遭受人身伤亡或财产损失的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，应赔偿原告承担王福生、刘芳、郭丽萍医疗费68066.73元。被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司辩称因保险公司承保车辆在本次交通事故中无责任，保险公司依法不承担赔偿责任，因《道路客运承运人责任保险条款》并无规定该免责条款，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《道路客运承运人责任保险条款》第四条和《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用由保险人承担。故对被告认为本案产生的诉讼费用保险公司不应承担的抗辩理由，本院不予采纳。故被告向原告支付（2013）河城法民一初字第142号案的受理费624.65元，（2015）河东法民二初字第15号案的受理费320元，（2015）河东法民二初字第16号案的受理费83元，（2013）河城法民一初字第135号的受理费162.35元，（2014）河东法民二初字第345号案的受理费161.5元及原诉受理费315元，以上两项赔偿金合计69733.23元。被告已赔付给郭丽萍、刘芳、王福生共8621.5元，不在涉案标的内，被告请求应予减除，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司应在本判决生效后十日内向原告东源县南翔交通运输服务有限公司支付69733.23元保险金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1543元，减半收取771.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 蓝平
二〇一五年八月二十四日
书记员 李琼
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执恢字第18号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照海曲支行。住所地：日照市望海路29号。
法定代表人：刘锋，行长。
委托代理人：高伟伟，日照舜铭律师事务所律师。
被执行人：山东昊鼎国际贸易有限公司。住所地：日照经济技术开发区北京路南首西侧国际现代城001栋13单元13-114号。
法定代表人：朱身玉，总经理。
被执行人：日照奥美水产有限公司。住所地：日照经济技术开发区郑州路东清华德赛公寓026幢01单元207号。
法定代表人：费日晓，总经理。
被执行人：山东凯瑞先行经贸有限公司。住所地：日照经济技术开发区上海路东段日照港集团通信工程公司三楼302室。
法定代表人：崔娜，总经理。
被执行人：菏泽亿业纺织有限公司。住所地：菏泽市鄄城县历山路东建设街南。
法定代表人：潘晖，总经理。
被执行人：何刚，男，山东昊鼎国际贸易有限公司经理。
被执行人：鲁绪芹，男。
被执行人：潘晖，菏泽亿业纺织有限公司总经理。
被执行人：朱身玉，居民。
被执行人：鲁守扬，男，居民。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照海曲支行与被执行人何刚、潘晖、鲁守扬、鲁绪芹、朱身玉、菏泽亿业纺织有限公司、日照奥美水产有限公司、山东凯瑞先行经贸有限公司、山东昊鼎国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年11月4日前履行本院（2015）日商初字第63号民事判决书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书确定内容履行还款义务。2015年11月4日，本院查封了被执行人何刚与潘晖共同所有的权证号为临房权证莒南字第××、600001401号项下莒南制药厂家属院（民主路）2号楼二单元402室房产一处和被执行人鲁绪芹所有的权证号为临房权证莒南改字第××号房产一处，上述被查封的两处房产分别为被执行人何刚与潘晖和鲁绪芹唯一居住房产，暂时不宜强制执行，本案在立案阶段查封的房产、土地、海域使用权等财产属于轮候查封，暂时无法处置，且未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）日商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 飞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初317号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人段娃子，男，1983年4月10日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，务工人员，住河南省永城市。因本案于2017年7月11日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人段娃子犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人段娃子到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年7月11日凌晨，被告人段娃子酒后驾驶粤Ｄ×××××号小汽车途经汕头市龙湖区外砂迎宾路口时，被汕头市公安局交警支队龙湖大队执勤民警现场查获，经执勤民警对其进行酒精含量呼气测试，结果为159mg/100ml。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人段娃子血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人段娃子在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、谢某2的证言及辨认、司法鉴定部门理化检验报告、公安机关现场调查笔录、报告书、现场平面示意图、现场拍照、血样提取登记表、涉案车辆的拍照、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、破案经过、抓获经过、说明材料、常住人口基本信息表、被告人段娃子的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段娃子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段娃子犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人段娃子归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人段娃子犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段娃子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年8月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初445号
原告：刘万刚，男，1959年4月8日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通法律服务所法律工作者。
被告：魏忠海，男，1958年7月4日出生，汉族，户籍地：吉林省长春市朝阳区，经常居住地：吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林鑫宏城置业有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区安达街1080号。
法定代表人：蒲以成，总经理。
刘万刚与魏忠海、吉林鑫宏城置业有限公司劳务合同纠纷�案，本院于2017年3月14日立案。原告刘万刚于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘万刚负担。
审判员 郭雨春
二〇一七年六月七日
书记员 兰 晶
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审245号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：朱自峰，男，汉族，1973年10月2日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2014）172号行政决定确定的对被申请执行人朱自峰限期拆除在非法占用的不符合规划的480平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的480平方米土地退还给长兴县夹浦镇红旗村村民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月19日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年3月7日作出的长土罚决字（2014）172号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申92号
再审申请人（原审原告）：邹喜全，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张福金，董事长。
委托诉讼代理人：吉树文，该公司副经理。
被申请人（原审被告）：戴德青，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（原审被告）：呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：全燕霄，董事长。
委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
再审申请人邹喜全因与被申请人满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司（以下简称满洲里房建公司）、戴德青、呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹喜全申请再审称，原审认定：戴德青私自加盖满洲里房建公司第九项目部公章与新世界公司签订施工协议后，又与邹喜全签订了劳务合同，将其承揽的工程劳务由邹喜全施工；原审已认定邹喜全与新世界公司存在工程分包关系；新世界公司用房源抵顶工程款没有兑现。基于以上事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：”具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”及第二十六条：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”之规定，原审法院判决满洲里房建公司与新世界公司不承担连带责任，有悖于法律规定，判决结果有失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
满洲里房建公司提交意见称，我公司不应当承担连带责任，收据上的章不是我公司的，对协议也不认可，我公司没有委托戴德青签订合同。
戴德青提交意见称，协议与满洲里房建公司没有关系，我对工程造价没有异议，工程款一直没有结算。
新世界公司提交意见称，新世界公司对工程款已结算完毕，邹喜全的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是，一、满洲里房建公司是否应当对戴德青欠付邹喜全的工程款承担给付责任。二、新世界公司是否应当对邹喜全主张的工程款承担连带责任。
关于争议焦点一，原审中邹喜全没有提供证据证实戴德青与满洲里房建公司之间就涉案工程存在挂靠关系，戴德青自认是以个人名义签订的”施工协议书”，与满洲里房建公司无关。戴德青使用满洲里房建公司第九项目部的公章签订合同，亦不足以使合同相对人邹喜全相信戴德青签订合同的行为系代表满洲里房建公司履行职务的行为，因此邹喜全要求满洲里房建公司承担工程款给付责任，缺乏事实依据。
关于争议焦点二，原审法院判决驳回邹喜全向新世界公司主张的诉讼请求，一审宣判后邹喜全并未提出上诉，应视为其对一审判决结果予以认可，应由其承担放弃上诉权的法律后果。发包人向实际施工人承担的是垫付责任，本案中向实际施工人邹喜全承担工程款给付责任的最终责任主体是戴德青，戴德青在原审中表示将另诉向新世界公司主张工程款，并无怠于行使债权而侵害邹喜全权益的情形。综上，对邹喜全提出的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹喜全的再审申请。
审判长 孙 梅
审判员 胡立军
审判员 李美荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申92号再审申请人（原审原告）：邹喜全，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：张福金，董事长。委托诉讼代理人：吉树文，该公司副经理。被申请人（原审被告）：戴德青，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（原审被告）：呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：全燕霄，董事长。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。再审申请人邹喜全因与被申请人满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司（以下简称满洲里房建公司）、戴德青、呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹喜全申请再审称，原审认定：戴德青私自加盖满洲里房建公司第九项目部公章与新世界公司签订施工协议后，又与邹喜全签订了劳务合同，将其承揽的工程劳务由邹喜全施工；原审已认定邹喜全与新世界公司存在工程分包关系；新世界公司用房源抵顶工程款没有兑现。基于以上事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：”具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”及第二十六条：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”之规定，原审法院判决满洲里房建公司与新世界公司不承担连带责任，有悖于法律规定，判决结果有失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。满洲里房建公司提交意见称，我公司不应当承担连带责任，收据上的章不是我公司的，对协议也不认可，我公司没有委托戴德青签订合同。戴德青提交意见称，协议与满洲里房建公司没有关系，我对工程造价没有异议，工程款一直没有结算。新世界公司提交意见称，新世界公司对工程款已结算完毕，邹喜全的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是，一、满洲里房建公司是否应当对戴德青欠付邹喜全的工程款承担给付责任。二、新世界公司是否应当对邹喜全主张的工程款承担连带责任。关于争议焦点一，原审中邹喜全没有提供证据证实戴德青与满洲里房建公司之间就涉案工程存在挂靠关系，戴德青自认是以个人名义签订的”施工协议书”，与满洲里房建公司无关。戴德青使用满洲里房建公司第九项目部的公章签订合同，亦不足以使合同相对人邹喜全相信戴德青签订合同的行为系代表满洲里房建公司履行职务的行为，因此邹喜全要求满洲里房建公司承担工程款给付责任，缺乏事实依据。关于争议焦点二，原审法院判决驳回邹喜全向新世界公司主张的诉讼请求，一审宣判后邹喜全并未提出上诉，应视为其对一审判决结果予以认可，应由其承担放弃上诉权的法律后果。发包人向实际施工人承担的是垫付责任，本案中向实际施工人邹喜全承担工程款给付责任的最终责任主体是戴德青，戴德青在原审中表示将另诉向新世界公司主张工程款，并无怠于行使债权而侵害邹喜全权益的情形。综上，对邹喜全提出的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹喜全的再审申请。审判长 孙 梅审判员 胡立军审判员 李美荣二〇一七年十二月十二日书记员 康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更361号
罪犯赵华云，男，1986年9月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省简阳市人民法院于2007年1月9日作出（2007）简阳刑初字第30号刑事判决，以赵华云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月26日起至2020年2月25日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2010年6月30日以（2010）成刑执字第2844号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；四川省南充市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）南中法刑执字第1135号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。该犯应于2016年3月25日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵华云在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年10月累计获标准考核分100分，月均5分。根据考核分可以提请减刑一年，该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵华云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵华云减去有期徒刑二十天。
（刑期自2006年8月26日至2016年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初693号
原告：罗某，男。
被告：汪某，男。
原告罗某与被告汪某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款13，900元。事实与理由：原告于2008年为被告开办的铝材店提供劳务，经结算应得劳动报酬13，900元，被告未予支付并避而不见，经多年催讨，被告终于在2015年3月9日向原告出具了欠据，并承诺当年端午节前付清，但时至今日仍未偿还，原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
罗某向本院提交了身份证材料、欠据等证据。
汪某未予答辩，亦未向本院提交证据。
因汪某未到庭质证，本院依法对罗某提交的相关证据进行了审查，经审查认定罗某提交的相关证据均与本案存在关联，且来源合法，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年为被告开办的铝材店提供劳务，经结算被告应支付原告劳动报酬13，900元，被告未予立即支付，经原告催讨，被告于2015年3月9日向原告出具了欠据，欠据上载明：欠到小罗人民币壹万叁仟玖佰元整。未约定还款期限和利息等，经原告再次催讨被告仍未偿还，遂引起了纠纷。
本院认为，债务应当清偿，合法提供劳务所得报酬受法律保护。被告欠原告工资款，有欠条为证，虽未约定清偿期限，但经本案原告催讨被告未予偿还，故对原告要求被告偿还劳动报酬款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某在本判决生效后三日内偿还原告罗某劳动报酬款13，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费148元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邢晓锋
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 李拥军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏敏敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终845号
上诉人（原审被告）：吴泽枫,男，汉族，1981年12月19日出生，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：吴森华,男，汉族，1979年6月27日出生，住浙江省长兴县。
上诉人吴泽枫为与被上诉人吴森华保证合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初8364号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人吴泽枫在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴泽枫自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院(2016)浙0522民初8364号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋弘毅
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异33号
异议人（被执行人）：扬州锦兴置业发展有限公司，住所地在扬州市江都南路669号。
法定代表人：吉志朋，该公司董事长。
申请执行人：扬州城建装饰保温工程有限公司，住所地在扬州市峰创国际大厦B座410室。
法定代表人：张乃华，该公司执行董事。
评估人：江苏安信土地房地产评估规划咨询有限公司，住所地在扬州市运河西路185号1-709。
法定代表人：谷立志，该公司总经理。
本院在执行扬州城建装饰保温工程有限公司（以下简称城建公司）与扬州锦兴置业发展有限公司（以下简称锦兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，委托江苏安信土地房地产评估规划咨询有限公司（以下简称安信评估公司）对被执行人锦兴公司名下的房地产进行评估，锦兴公司对评估结论不服，向本院提出执行异议。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
锦兴公司提出异议称：1、本案评估程序不合法。本案评估程序中没有通知当事人到场，也没有告知相关当事人提供评估参考依据材料。2、房地产估价报告依据的价值时点为2017年4月11日，该时段价格不能正确反映目前房产的市场价值。扬州近期房价飞涨，异议人查询东方国际商业广场121平米的商业街卖场售价380万元，平均31405元每平，与房地产评估报告中单价16652元每平相去甚远，故申请对房产价值再次评估。
安信评估公司答复认为，我公司严格按照《房地产估价规范》和《司法鉴定程序通则》的要求，确定估价对象在估价时点的市场价值，不存在异议人提出的评估程序不合法、评估结果不公正情况。1、关于评估程序。本公司估价人员对估价委托人提供的房地产权益状况资料进行了审慎的检查和尽职调查，并于2017年4月11日进行了实地查勘，估价对象面积、用途等数据与现场查勘情况相符，无理由怀疑其合法性、真实性、准确性和完整性，且房地产司法鉴定是鉴定机构秉着独立、客观、公正、合法的原则进行。2、关于评估结果。本次估价人员严格遵循评佑程序，经过实地查勘、市场调查，考虑估价对象的估价目的、价值时点及具体现状利用特点等，选用了比较法、收益法进行了分析、测算和判断。扬州市政府针对近期住宅房地产市场异常波动情况下发通知，主要是调整住宅用房，而非商业用房。另外，东方国际食品城为专业批发市场，分内街商铺和外街商铺，虽在同一批发市场，而商铺的位置不同，其市场价值和租金收益差异较大。
经审查查明，申请执行人城建公司与被执行人锦兴公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2012）扬仲裁字第444号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：锦兴公司应向城建公司支付工程款326645.55元并支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人锦兴公司位于扬州市东方国际食品城A区4-115号房地产（建筑面积60.13平方米，层高5米）进行价格评估。2015年6月1日，江苏金宁达房地产评估有限公司出具（2015）（房估）字YZH087号估价报告，确定上述房地产在价值时点2015年5月27日的评估总价为139.92万元。上述房地产经过三次拍卖和变卖，均无人应价而流拍，变卖流拍时间为2016年9月28日，流拍价为896000元。2016年10月31日，本院对该案裁定终结本次执行程序。
2017年3月10日，本院根据城建公司的申请对该案恢复执行，并委托安信评估公司对被执行人锦兴公司位于扬州市东方国际食品城A区4-115号房地产进行价格评估。2017年4月19日，安信评估公司出具安信房估法字（2017）第006号房地产估价报告，确定上述房地产在价值时点2017年4月11日的评估总价为1001284.76元。评估报告附估价对象位置示意图、实地查勘情况和相关照片。安信评估公司对估价对象采取了比较法及收益法进行评估，对估价对象所在项目及周边类似房地产的市场租售情况进行了调查、查勘记录及拍摄，分析和考虑了估价对象的特点和影响市场价值的各项因素，对涉案房地产价值进行分析、估算和判定。
另查明，2017年3月29日，本院司法鉴定部门通过EMS向锦兴公司送达现场评估通知书。安信评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师成凤昀、马旭芝均具有评估资质。
本院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，安信评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。安信评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，选用市场比较法和收益法对涉案房屋进行评估，并无不当。结合本案执行标的物在2016年9月28日以896000元价格变卖而流拍的情况，本次评估结果1001284.76元没有背离市场规律，且评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为该评估价严重低于市场价格，但其未提供任何证据证实，故对该异议请求，本院不予支持。
综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人扬州锦兴置业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2337号
申请人李某，女，1986年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人黄某某，女，1965年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市乔口区。
申请人李某与被执行人黄某某房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5780号民事判决书已经发生法律力，权利人李某于2017年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄某某已履了法律文书约定的义务，权利人李某的权利已经实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘加生
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01023号
原告：徐进，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：谢勇，安徽潜川律师事务所律师。
被告：吕旭东，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐进与被告吕旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员黄路英适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐进及其委托代理人谢勇到庭参加诉讼，被告吕旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，本院根据原告徐进的申请，于2014年3月31日作出（2014）庐江民一初字第01023－1号民事裁定书，依法对被告吕旭东所有的皖ＡＨＵ6**号“起亚”牌小型普通客车予以查封。本案现已审理终结。
徐进诉称：要求吕旭东立即归还借款11万元及利息（按月利率20‰，自2013年10月5日计算至实际还款之日止），本案诉讼费由吕旭东承担。
吕旭东未作答辩。
经审理查明：徐进与吕旭东系朋友关系。2013年10月5日，吕旭东因资金周转困难向徐进借款11万元。当日，徐进通过银行转账以及支付现金的方式给付吕旭东11万元，吕旭东亦于当日向徐进出具借条一张，双方未约定利息及还款时间。此款后经原告多次催讨未果。
证明以上事实的证据有：1、徐进关于吕旭东借款原因、数额及其催讨情况的当庭陈述；2、徐进提供的个人业务取款凭证二份以及由吕旭东出具的借条一份，证实吕旭东向徐进借款的具体时间及数额情况。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。吕旭东向徐进借款11万元，有吕旭东出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。吕旭东在向徐进借款时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，徐进可随时主张债权。现徐进要求吕旭东归还借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐进另主张其与吕旭东曾口头约定借款月利率为20‰，因其未能举证证明双方有此约定，本院不予支持，但吕旭东应自徐进起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率标准支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕旭东欠原告徐进借款11万元及其利息（按中国人民银行同类贷款利率标准，自2014年2月25日起计算至本判决确定的给付期间），于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，诉讼保全费1020元，合计2410元，由被告吕旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一四年四月八日
书记员 吴军（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初361号
原告宁强县肖龙实业开发有限公司，住所地：宁强县汉源街道办事。
法定代表人张再肖，该公司董事长。
委托代理人邓义民，系该公司法律顾问。
委托代理人张小龙,系该公司员工。
被告陕西宝迪肉类食品有限公司，住所地：宁强县高寨子街道办事处。
法定代表人程榆茗，男，该公司负责人。
委托代理人黄德光，系该公司法律顾问。
委托代理人廖力，系该公司财务部经理。
本院在审理原告宁强县肖龙实业开发有限公司诉被告陕西宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁强县肖龙实业开发有限公司于2017年6月6日以被告口头承诺付款为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁强县肖龙实业开发有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁强县肖龙实业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8460元，减半收取4230元，由原告宁强县肖龙实业开发有限公司负担。
审判员 薛进平
二〇一七年六月六日
书记员 陈博洋
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初468号
原告吴某某。
被告范某某。
本院于2016年3月18日立案受理了原告吴某某诉被告范某某餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 卢湘华
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁华青