贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）黔23刑终309号原公诉机关贵州省普安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1960年4月1日生于贵州省普安县，汉族，农民，小学文化，农民，住普安县。系被害人刘某4之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1960年5月5日生于贵州省普安县，黎族，农民，文盲，农民，住普安县。系被害人刘某4之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，2002年8月28日生于贵州省普安县，黎族，学生，住普安县。系被害人刘某4长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，2005年7月13日生于贵州省普安县，黎族，学生，住普安县。系被害人刘某4之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，女，2008年1月7日生于贵州省普安县，黎族，学生，住普安县。系案被害人刘某4之次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的监护人法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1980年5月1日生于贵州省盘县，汉族，农民，文盲，住普安县青山镇云山村云山组。系被害人刘某4之妻、上诉原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3之母。上诉人（原审被告人）倪铨，男，1981年10月30日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因犯盗窃罪于2011年4月8日被判处有期徒刑九9个月，2011年5月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年11月15日被判处有期徒刑九9个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年11月23日到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于普安县看守所。上诉人（原审被告人）樊大平，男，1983年7月20日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因犯盗窃罪于2007年2月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2011年3月8日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年12月9日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年9月21日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于普安县看守所。上诉人（原审被告人）丁修兴，男，1986年1月16日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因本案于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于普安县看守所。辩护人谭化虎，贵州年成律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人倪加龙，男，1968年3月28日生于贵州省普安县，汉族，大学文化，教师，住普安县。原审附带民事诉讼被告人李秀兰，女，1967年5月25日生于贵州省普安县，汉族，文盲，农民，住普安县。原审附带民事诉讼被告人普安县青山镇缤悦快捷酒店，地址：普安县青山镇百合小区。负责人：赵春，女，1978年7月30日生，该酒店经营者。贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人倪铨、樊大平、丁修兴犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人刘某、李某、王某、刘某1、刘某2、刘某3提起附带民事诉讼一案，于2016年10月31日作出(2016)黔2323刑初74号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某、李某、王某、刘某1、刘某2、刘某3和原审被告人倪铨、樊大平、丁修兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月22日15时许，被告人倪铨为索要债务，邀约被告人樊大平、丁修兴驾驶贵Ｅ×××××五菱宏光微型车来到普安县青山镇云山村云山组路口，将正在陈某家吃乔迁酒的被害人刘某4喊上车索要欠款。在车上，倪铨、樊大平殴打刘某4，倪铨持水果刀威胁刘某4。后上述人员将刘某4带到普安县雪浦乡高庆村大海子，倪铨、樊大平将刘某4拉下车，推入河沟内“醒酒”，后刘某4被迫说自己有钱在其母李某处。倪铨、樊大平、丁修兴驾车将刘某4带回云山组刘某4家附近。倪铨到刘某4家找李某索要欠款，李某声明刘某4没有钱在其处。倪铨返回车上继续向刘某4索要欠款。上述人员于当日21时许将刘某4带至普安县青山镇缤悦快捷酒店入住406房间。21时29分许，刘某4从406房间卧室窗子处坠落到地上死亡。经鉴定，刘某4生前系坠落损伤头部致颅脑损伤死亡。另查明，案发后普安县青山镇缤悦快捷酒店支付刘某4家属丧葬费用51200元。被告人倪铨于2015年11月23日0时许到普安县公安局青山派出所投案，同日，被告人樊大平、丁修兴被公安机关抓获归案。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，作出如下判决：一、被告人倪铨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。二、被告人樊大平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。三、被告人丁修兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年零六个月。四、由被告人倪铨、樊大平、丁修兴一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某、李某、王某、刘某1、刘某2、刘某3因刘某4死亡造成的丧葬费等经济损失共计人民币五万元。其中倪铨承担50%，即25000元，樊大平、丁修兴各承担25%，即各承担12500元，三人互为连带责任。五、附带民事诉讼被告人倪加龙、李秀兰、普安县青山镇缤悦快捷酒店不承担赔偿责任。六、附带民事诉讼原告人刘某、李某、王某、刘某1、刘某2、刘某3的其余赔偿请求，不予支持。宣判后，原审被告人倪铨、樊大平、丁修兴，原审附带民事诉讼原告人刘某、李某、王某、刘某1、刘某2、刘某3不服，倪铨以“事实不清、适用法律错误，量刑重”为由、樊大平以“有自首情节，量刑重”为由，丁修兴以“有自首情节，从犯，量刑重”为由，其辩护人提出“原判认定事实错误，被害人死亡系意外，原判适用第二款系适用法律错误，从犯，有自首情节，量刑畸重”辩护意见，原审附带民事诉讼原告人刘某、李某、王某、刘某1、刘某2、刘某3以“未追究倪加龙、李秀兰的刑事责任系认定事实不清，本案审级不合格系程序违法，本案定罪错误，应以故意伤害罪定罪，对被告人量刑畸轻，民事赔偿过低”为由，分别提出上诉和辩护。经审理查明，原审判决认定上诉人倪铨、樊大平、丁修兴于2015年11月22日15时许至21时29分许，为索要债务，非法拘禁刘某4致刘某4坠楼死亡（殁年33岁）和倪铨到普安县公安局青山派出所投案的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人（原审被告人）倪铨、樊大平、丁修兴和辩护人，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某、李某、王某、刘某1、刘某2、刘某3均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人倪铨为索取债务，邀约上诉人樊大平、丁修兴非法限制被害人刘某4人身自由，致被害人刘某4死亡，三人的行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人倪铨邀约樊大平、丁修兴并积极实施犯罪行为，系主犯；樊大平、丁修兴在犯罪中起次要作用，系从犯，倪铨案发后主动到公安机关投案，并能如实交代主要犯罪事实，系自首，倪铨、樊大平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。樊大平如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。倪铨所提“原判事实不清、适用法律错误，量刑重”的上诉理由，经查，其非法拘禁的犯罪事实，有证人证言，现场勘查笔录，法医鉴定，同案被告人的供述等证据与其供述相印证，足以认定，原审法院适用相关法律条款对其定罪正确，该上诉理由不能成立，不予采纳。樊大平、丁修兴和辩护人所提“有自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，办案机关已出具说明证实其二人系被抓获归案，且二人和辩护人亦未提供证据证实其二人系自动投案，故二人所提该上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。丁修兴和辩护人所提“系从犯”的上诉理由和辩护意见，原判已认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑予以确认。辩护人所提“原判认定事实错误，被害人死亡系意外，适用第二款系适用法律错误”的辩护意见，经查，被害人系在被非法拘禁期间坠楼死亡的事实与被告人的犯罪行为有直接的因果关系，故依法应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款的规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。倪铨、樊大平、丁修兴和辩护人所提“量刑重，量刑畸重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据三人的犯罪情节，所处的地位作用，造成的后果，自首、累犯、认罪态度等情况，在法定刑幅度内对三人处刑，量刑适当。故三人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人刘某、李某、王某、刘某1、刘某2、刘某3所提“未追究倪加龙、李秀兰的刑事责任系认定事实不清，本案审级不合格系程序违法，本案定罪错误，应以故意伤害罪定罪，对被告人量刑畸轻，民事赔偿过低”的上诉理由，经查，现无充分证据证实倪加龙、李秀兰参以犯罪，且刑事犯罪侦查和提起公诉由侦查机关和公诉机关行使职权，不属本院管辖。所提本案审级不合格系程序违法的理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条、第二十条的规定，本案由基层人民法院受理符合法律的规定。其对刑事部分的定罪量刑不服，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，其只能就一审判决民事部分提出上诉，对刑事判决部分无上诉权，其对刑事判决部分上诉，不属本院受理范围。本案系倪铨等人非法拘禁被害人刘某4导致其坠楼死亡，无倪铨等人故意伤害刘某4致死的事实，本案事实符合非法拘禁罪的构成要件，原判对本案的定罪正确，应予确认。原判根据其所造成的实际物质损失和本案情况，判决赔偿数额适当。故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌泽审判员  赵 舒审判员  杨 林二〇一六年十二月二十一日书记员  王之伦