wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6483号
原告：兰爱林，女，1963年12月25日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告兰爱林与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告兰爱林到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰爱林向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付兰爱林一次性养老补助32000元；2.盛源化肥公司支付兰爱林欠缴的公积金12600元。事实和理由：兰爱林于1981年10月进入济南化肥厂工作，于2013年11月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付兰爱林独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为兰爱林缴纳住房公积金至2008年9月，之后未再为兰爱林缴纳住房公积金。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：兰爱林于1981年10月进入济南化肥厂工作，2013年11月，兰爱林在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。兰爱林的女儿郭亚昆于1988年1月16日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月12日，兰爱林向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助32000元；2.支付欠缴的住房公积金12600元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]270号仲裁决定书，以兰爱林的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，兰爱林退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付兰爱林应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2012年度职工年平均工资40179元的30%支付兰爱林一次性养老补助12053.7元（40179元×30%）。兰爱林要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰爱林一次性养老补助12053.7元；
二、驳回原告兰爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1179号
黑02**民初1179号
原告李世军，男。
被告张晓辉，男。
被告刘艳华，女。
被告王洪喜，男。
原告李世军诉被告张晓辉、刘艳华、王洪喜民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李世军到庭参加诉讼，被告张晓辉、刘艳华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王洪喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李世军诉称，2014年1月24日，被告张晓辉、刘艳华在原告处借款30000.00元，约定还款日期为2014年11月24日，利息为月利3分，由被告王洪喜担保，担保人与借款人负连带偿还责任。借款到期后，找被告索要多次一直未付，故原告诉至法院要求三被告偿还借款本金30000.00元，利息12400.00元。
被告张晓辉、刘艳华未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告王洪喜未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点问题是：原告与被告张晓辉、刘艳华之间债权债务关系是否成立，被告王洪喜是否承担担保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年1月24日借据和借款担保书各一份，证实被告张晓辉、刘艳华借款的数额及利息的约定，被告王洪喜担保的事实。
被告张晓辉、刘艳华、王洪喜未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，三被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提供的借据及借款担保书符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下：2014年1月24日，被告张晓辉、刘艳华夫妻通过贾云清联系从原告李世军处借款人民币30000.00元，约定月利3分，借款人被告张晓辉、刘艳华在借据中签名，被告王洪喜在借据中担保人处及借款担保书中担保人处签名。被告张晓辉后期偿还原告李世军借款利息2000.00元，借款本金一直未还。
本院认为，被告张晓辉、刘艳华从原告李世军处借款并为其出具借据，举证期限内被告张晓辉、刘艳华对借款的事实未提出任何异议，被告王洪喜在本院合法传唤后对借款的事实及担保的事实未提出任何异议，由此可以认定原告李世军与被告张晓辉、刘艳华之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告张晓辉、刘艳华作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告张晓辉、刘艳华给付借款本金30000.00的请求，本院应予支持。被告王洪喜作为借款合同的担保人，在担保书约定担保责任为无限期担保，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故该案被告王洪喜应承担连带保证责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而该案中约定此担保责任为无限期担保应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告王洪喜对借款应承担连带担保责任。原告主张按月利2分计算利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓辉、刘艳华于本判决生效后立即给付原告李世军借款本金30000.00元，并以上述欠款本金为基数，自2014年4月24日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李世军支付利息；
被告王洪喜对上款承担连带给付义务。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 彭 金 龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第1086号
罪犯王亚军，男，32岁（1981年9月26日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年9月15日作出（2011）通刑初字第490号刑事附带民事判决，认定被告人王亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对王亚军的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王亚军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2014年1月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据王亚军的改造及奖励情况，建议对王亚军予以假释。
经审理查明，罪犯王亚军在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王亚军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王亚军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚军予以假释（假释考验期限自2014年4月18日起至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申268号
再审申请人（一审被告）：辽宁华地置业有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡榆林村。
法定代表人:孙凤杰,系该公司经理。
委托代理人：张德福、胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙凤杰，女，汉族，1967年6月6日出生，住址沈阳市东陵区前进乡榆林街***号。
委托代理人：张德福、胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曹义，男，1971年6月24日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区雪柳街**号2-4-3。
再审申请人辽宁华地置业有限公司（以下简称华地公司）、孙凤杰因与被申请人曹义借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初9129号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华地公司、孙凤杰申请再审称：本案调解存在威胁、恐吓行为，被申请人一方七人及案外人王立国恶意串通、虚构借款事实。因被申请人一方向公安机关报案，在公安机关找申请人调查情况下，申请人因为害怕，不得不接受调解。申请人与被申请人间虽存在借款，但系受到高利贷胁迫而做出的非真实意思表示的借款确认行为。王立国逼迫申请人开设银行卡，并以此卡伪造虚假的银行转账凭证，制造虚假诉讼，胁迫申请人达成民事调解书。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求本院撤销生效调解，提审本案。
本院经审查认为，经审查一审卷宗，在一审庭审中，华地公司与孙凤杰表示暂时无力偿还，同意还款，希望与原告一方调解；并表示当时有款项能回但实际上未回款，故未能按期还款；还表示当时可以努力卖房子还款，等售房手续马上办完后就能还款，后一审法院当庭主持当事人进行调解并达成调解协议。因此，在一审调解过程中，不存在违反法律规定进行调解的情形。
对于申请人提出的被申请人向公安机关报案称孙凤杰涉嫌诈骗的事实。经核实，公安机关至今尚未正式立案，且此事实并不能证明一审中孙凤杰与华地公司是在受到威胁与恐吓情形下与被申请人达成的调解协议。二申请人在申请再审中提交的证据不能证明本案调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形。因此，华地公司与孙凤杰的申请再审理由不能成立。
综上，华地公司与孙凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人辽宁华地置业有限公司与孙凤杰的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申268号再审申请人（一审被告）：辽宁华地置业有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡榆林村。法定代表人:孙凤杰,系该公司经理。委托代理人：张德福、胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：孙凤杰，女，汉族，1967年6月6日出生，住址沈阳市东陵区前进乡榆林街***号。委托代理人：张德福、胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曹义，男，1971年6月24日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区雪柳街**号2-4-3。再审申请人辽宁华地置业有限公司（以下简称华地公司）、孙凤杰因与被申请人曹义借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初9129号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华地公司、孙凤杰申请再审称：本案调解存在威胁、恐吓行为，被申请人一方七人及案外人王立国恶意串通、虚构借款事实。因被申请人一方向公安机关报案，在公安机关找申请人调查情况下，申请人因为害怕，不得不接受调解。申请人与被申请人间虽存在借款，但系受到高利贷胁迫而做出的非真实意思表示的借款确认行为。王立国逼迫申请人开设银行卡，并以此卡伪造虚假的银行转账凭证，制造虚假诉讼，胁迫申请人达成民事调解书。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求本院撤销生效调解，提审本案。本院经审查认为，经审查一审卷宗，在一审庭审中，华地公司与孙凤杰表示暂时无力偿还，同意还款，希望与原告一方调解；并表示当时有款项能回但实际上未回款，故未能按期还款；还表示当时可以努力卖房子还款，等售房手续马上办完后就能还款，后一审法院当庭主持当事人进行调解并达成调解协议。因此，在一审调解过程中，不存在违反法律规定进行调解的情形。对于申请人提出的被申请人向公安机关报案称孙凤杰涉嫌诈骗的事实。经核实，公安机关至今尚未正式立案，且此事实并不能证明一审中孙凤杰与华地公司是在受到威胁与恐吓情形下与被申请人达成的调解协议。二申请人在申请再审中提交的证据不能证明本案调解存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形。因此，华地公司与孙凤杰的申请再审理由不能成立。综上，华地公司与孙凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人辽宁华地置业有限公司与孙凤杰的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年五月二十四日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1363号
原告：杜文建，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：陈冬，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告杜文建与被告陈冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文建的委托诉讼代理人裴亚政到庭，被告陈冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文建向本院提出诉讼请求1.依法判令被告陈冬支付工资款6637元。事实和理由：2015年春节后，原告跟随被告在山东省东营市史口镇打工，从事保温工作，一直干到5月份结束，期间被告也支付了部分工资款。截止到2015年5月23日被告尚欠原告工资款6637元，并于当日出具欠条一份，至今被告陈冬仍未偿还。
被告陈冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈冬欠原告杜文建工资款6637元，有被告陈冬出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还所欠工资款，与法有据。原告杜文建自认被告陈冬已经给付其900元，应予以扣除，故被告陈冬尚欠原告5737元工资款。
综上所述，被告应给付原告所欠工资款5737元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬于本判决生效后十日内偿还原告杜文建所欠工资款5737元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年三月二十九日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初480号
原告：杨应晓，女，1970年2月1日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:许占宾，河南郏县法律援助中心律师。
被告：杨自业，男，1981年9月1日生，汉族，住河南省禹州市。
原告杨应晓与被告杨自业机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨应晓于2017年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日和9月22日使用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨应晓的委托诉讼代理人许占宾到庭参加了诉讼，被告杨自业经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨应晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计215438.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，杨自业驾驶郭俊娜所有的豫Ｋ×××××号轿车在郏县前石公路茨芭镇三苏园东门路口处与杨应晓驾驶的电动自行车相撞，造成杨应晓受伤，两车损坏的交通事故，经郏县公安交通警察大队认定，杨自业负该事故的全部责任，杨应晓无责任。杨应晓住院期间开支过大，于2014年8月27日在没有治疗终结和没有进行伤残鉴定的情况下提起的诉讼，被告保险公司支付原告122000元。现原告已治疗终结并进行了伤残鉴定，伤残等级为三级。原告在郏县中医院的治疗费用、残疾赔偿金、精神抚慰金未得到救济。现原告仍需治疗、休养、可无力治疗，原告与被告多次协商无果，于2015年8月12日诉至法院，但因申请的诉讼费缓交已到期，原告仍无力缴纳，因此，法院于2015年10月22日按自动撤诉处理。现，原告仍然不能自理，并继续治疗。综上所述，为维护合法权益再次诉至法院。
被告杨自业缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，该证据经庭审当事人陈述和本院审查，本院认定如下：1、杨应晓向本院提供的2014年12月17日至2015年1月15日在郏县中医院住院的病例，××例显示：住院天数为30天，支付医疗费4781元（属复印件），根据（2014）郏民初字第1068号民事判决书显示：该医疗费4781元已赔付。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费没有处理，本次杨应晓请求赔偿，理由正当，本院应予支持。2、杨应晓提供的平顶山利民法医临床司法鉴定所出具的平利民司法鉴定所【2015】临检字32号司法鉴定意见书，该鉴定意见书由郏县公安局物证鉴定室委托作出。杨应晓在本次交通事故中受伤，鉴定机构参照《交通事故受伤人员伤残评定标准》将其损伤致残程度评定为三级伤残，支付鉴定费700元。杨自业称该鉴定属单方鉴定，侵犯了本人的知情权申请重新鉴定，之后杨自业一直下落不明，但经本院依法公告送达开庭传票杨自业未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月16日15时50分杨自业驾驶借用亲戚郭俊娜的豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至前石路郏县茨芭镇三苏分园景区路口时，与由东向西行驶的杨应晓驾驶的电动自行车相撞，造成杨应晓受伤，两车损坏，后杨自业驾车逃逸。郏县公安交通警察大队认定杨自业负该事故的全部责任，杨应晓无责任。事故发生后杨应晓被送往郏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧硬膜外血肿并右侧颞叶沟回疝脑疝；2、脑挫裂伤并右侧颞部硬膜下血肿；3、颅骨骨折；4、头皮裂伤；5、有肘关节骨折待排除。在郏县人民医院共住院治疗65天，住院期间需两人陪护，2014年10月20日出院证注明，好转，继续院外康复治疗。2014年12月17日，杨应晓入住郏县中医院治疗，杨应晓在医院共××医疗费××（其中在郏县中医院医疗费4781元，庭审时杨应晓未提供票据，庭审后杨应晓提供收费票据一张）。该事故，杨应晓于2014年9月14日起诉本院，本院于2015年元月16日作出（2014）郏民初字第1068号民事判决书，判决华泰财产保险股份有限公司河南省分公司赔付杨应晓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计122000元。杨自业赔付杨应晓3791.1元。2015年4月3日，杨应晓的伤残程度经郏县公安局物证鉴定室委托平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定，杨应晓的伤残程度构成三级伤残，支付鉴定费700元。
另查明，一.2013年河南省农、林、牧、渔业平均工资为24457元/年；农村居民人均纯收入为：8475.34元/年；居民服务修理和其他服务业为29041元/年。
二.杨应晓提供的赔偿清单为：1.医疗费4781元。2.住院伙食补助费900元（30天×30元/天）。3.营养费300元（30天×10元/天）。4.护理费为：2536.77元（30天×30864元/年÷365天）。5.误工费8040元（120天×24457元/年÷365天）。6.伤残赔偿金173648元（10853元×20年×80%）。7.鉴定费700元。8.交通费300元。9.精神抚慰金40000元。上述损失共计230067.33元。
三、诉讼中原告申请撤回了对实际车主郭俊娜的起诉。
本院认为，本案交通事故发生后郏县公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定：杨自业负该事故的全部责任，杨应晓无责任。符合客观事实，本院予以采信，事故的发生导致杨应晓三级伤残，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院应予支持。杨应晓的具体损失为：1.医疗费4781元属重复起诉，本院不予支持。2.住院伙食补助费900元（30天×30元/天）。3.营养费300元（30天×10元/天）。4.护理费为：2386.93元（30天×29041元/年）÷365天）】。5.误工费自2014年12月18日住院之日至定残前一天2015年4月2日共计106天参照2013年河南省农、林、牧、渔业平均工资标准24457元/年计算为7102.58元（106天×24457元/年÷365天）。6.伤残赔偿金按照2013农村居民人均纯收入标准8475.34元/年计算为135605.44元（8475.34元/年×20年×伤残系数80%）。7.鉴定费700元。8.交通费300元因未提供票据，但考虑会实际产生，适当支持200元为宜。9.精神抚慰金40000元。上述损失共计187194.95元。该款有合法依据，本院应予支持。故，杨应晓应当给予赔偿。被告杨自业经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。诉讼中杨自业对杨应晓的伤残提出异议申请重新鉴定，但拒不到庭选定鉴定机构，视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨自业于本判决生效后十日内赔付杨应晓在交通事故中受到的损失共计187194.95元。
二、驳回杨应晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，原告杨应晓595元，被告杨自业负担3937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 秦雅喆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执408号
申请执行人庆阳能源化工集团投融资有限公司。
法定代表人孙立杰，该公司董事长。
委托代理人李桢。
被执行人庆阳泓图奥博汽车服务有限公司。
法定代表人张天骨，该公司董事长。
被执行人赵胜红。
被执行人赵智霖。
本院在执行申请执行人庆阳能源化工集团投融资有限公司与被执行人庆阳泓图奥博汽车服务有限公司、赵胜红、赵智霖债权转让、保证合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3522号民事判决书：被告庆阳泓图奥博汽车服务有限公司归还原告庆阳能源化工集团投融资有限公司借款3000000元，并按月利率1.8%支付2015年2月21日至2015年3月23日的借款利息，按月利率2%承担2015年3月24日至归款之日的逾期利息，被告赵胜红、赵智霖负连带清偿责任。案件受理费30800元，由被告庆阳泓图奥博汽车服务有限公司、赵胜红、赵智霖负担。
执行中，申请执行人庆阳能源化工集团投融资有限公司与被执行人庆阳泓图奥博汽车服务有限公司自行达成执行和解协议，2016年5月3日权利人庆阳能源化工集团投融资有限公司书面向本院申请撤回执行申请。经审查申请执行人庆阳能源化工集团投融资有限公司意思表述真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第3522号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年五月四日
书记员 尚 斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2686号
原告赵某甲（曾用名赵某乙），1974年4月22日。
被告王某某。
本院在审理赵某甲（曾用名赵某乙）诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某甲（曾用名赵某乙）于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某甲（曾用名赵某乙）撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 邵云鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 薛 琪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异19号
异议人（案外人）：吴林鹏，男，汉族，1988年3月17日出生，现住十堰市白浪经济技术开发区，
委托代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为提起反诉、上诉等。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）借款纠纷一案中，案外人吴林鹏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴林鹏异议称，2013年12月4日，异议人与翱达公司签订《商品房预售合同》，合同签订后异议人按合同约定于当日支付全部价款440000元及维修基金。2014年6月11日，翱达公司交付商品房，异议人装修入住，居住至今，且名下没有其他用于居住的房屋。2015年4月2日，十堰市中级人民法院以(2015)鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书裁定查封涉案商品房，该裁定未送达异议人。北京优选中心与翱达公司企业借款纠纷一案己进入执行程序，该裁定查封涉案商品房侵害异议人实体权利，现依法提出执行异议，请求解除对位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号2幢3单元xxx号商品房的查封。
本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2015年4月2日，本院依据上述裁定，向十堰市房地产管理局送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号的60余套房产进行了查封，其中包括吴林鹏提出异议的3-3-6号房屋。案件进入执行程序后，本院又作出（2016）鄂03执恢207号执行裁定，对翱达公司位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号2幢的43套房产进行了查封，对26套房产进行了轮候查封，但均不包括吴林鹏提出异议的xxx号房屋。
异议人吴林鹏为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年12月4日吴林鹏与翱达公司签订的商品房买卖合同，合同编号YS0098883，内容为吴林鹏购买翱达公司开发的翱达公馆××商品房一套，价款440000元。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、翱达公司2013年12月4日开具的付款人为徐利香的收款收据，售房款440000元。拟证明异议人依合同约定已付清全部房款。
3、2014年6月11日吴林鹏签署的“翱达公馆房屋交接清单”。拟证明翱达公司已将涉案商品房交付吴林鹏使用。
4、吴林鹏居住期间购买生活用水及交纳物业费的发票数份。拟证明异议人已实际装修入住。
本院认为，根据吴林鹏向本院提交的书面证据材料，可以认定吴林鹏在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并实际占有使用了该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号2幢3单元3-3-6号商品房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除对上述房产的查封。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 邓 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 园
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2155号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：苗随旺，男，1967年02月08日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人:李海霞，女，1969年06月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人:严军建，男，1968年08月08日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人:李化文，男，1972年06月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人苗随旺、李海霞、严军建、李化文金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1389号民事判决书确定的执行标的为80000元及利息和案件受理费1800元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人苗随旺、李海霞、严军建、李化文有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人苗随旺、李海霞、严军建、李化文有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人苗随旺、李海霞、严军建、李化文具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 欧位岚
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1151号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该单位职工。
被执行人：林庆山。
被执行人：管仁钦。
被执行人：王富满。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人管仁钦、林庆山、王富满（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1257号
原告戴某甲。
委托代理人陈春富，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告戴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某甲及委托代理人陈春富到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，同年9月6日领取结婚证，婚后未生育子女。农历二OO七年正月初二，被告以回娘家和外出打工为由，与家中失去联系，下落不明。2008年2月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后被告仍未回家，请求判决准予原、被告离婚。
原告戴某甲就其主张提供下列证据：1、结婚证一份；2、（2008）泰广民一初字第106号民事判决书一份；3、泰兴市黄桥镇南岱村村民委员会出具的证明一份；3、申请证人吴某、戴某乙出庭作证。证人吴某到庭陈述的主要内容为：李某是外地人，好像是贵州的，当时是被人贩卖到这里的。他们结婚后感情不是很好，没有生小孩。几年后李某外出打工，至今没有回来。证人戴某乙到庭陈述的主要内容为：我是原告的邻居。被告是外地人，李某是被贩卖来的。李某自2007外出打工后，就没有回来过，至今杳无音讯。在2010年全国人口普查时，戴某甲曾通过“人口普查办”寻找李某，但没能找到。
被告李某未作答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，同年9月6日领取结婚证，婚后未生育子女。被告于2007年初离开原告处，至今未归。原告曾于2008年以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院于2008年8月4日作出（2008）泰广民一初字第106号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原、被告再次诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一标准，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。本案中，被告自2007年初离开原告处，至今未归，下落不明，原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故可确认原、被告感情已经破裂，依法应准予离婚。至于财产及债权、债务，因被告未到庭，致相关事实无法查清，本案不予涉及。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第691号
原告义乌市新世界胶粘制品有限公司，住所地：义乌市北
苑工业园景二路。
法定代表人胡启松，董事长。
委托代理人龚勇辉，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告毛应义，男，汉族，1976年4月15日出生，汉族，经
商，住义乌市后宅街道毛店村*组。
原告义乌市新世界胶粘制品有限公司为与被告毛应义买卖
合同纠纷一案，于2009年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后
，由审判员朱明独任审判，于2009年3月5日公开开庭进行了审
理。原告义乌市新世界胶粘制品有限公司的委托代理人龚勇辉
到庭参加了诉讼；被告毛应义经本院合法传唤，无正当理由未
有到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市新世界胶粘制品有限公司诉称，原告从事经
营胶带生意。截止至2007年3月15日，被告尚欠原告10万元货
款未付。被告出具欠条一份，承诺于2007年11月支付2万元，2
007年年底支付3万元，余款5万元于2008年年底付清。（其中5
万元已起诉法院，并已判决）被告承诺支付的上述货款经原告
多次催讨未果，现请求被告支付货款5万元及2009年1月1日起
至实际履行之日止按银行同期贷款利率计付利息损失。
被告毛应义未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实有原告提供欠条一份、本院（2008）义民初字第3873号民事判决书、原告的陈述等证据佐证，证据间能相互印
证，故对原告的上述证据，本院均予以认定。
本院认为，原、被告因买卖货物而产生的债权、债务关系
明确，足以认定。现原告主张被告支付到期的余款5万元，并
赔偿利息损失的请求合法有据，本院应予支持。被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，视为诉讼权利的放弃，可依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告毛应义于本判决生效后十日内，支付原告义乌市新
世界胶粘制品有限公司货款人民币5万元及利息（从2009年1月
1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完
毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 朱 明
二〇〇九年三月十日
书记员 刘剑军
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第92号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。现在家候审。
被告人吴某，男，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现在家候审。
被告人王某甲，男，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某、吴某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲、李芳出庭支持公诉，被告人张某、吴某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年4月20日上午，被告人张某在利津县利华益集团远达化工厂内清理垃圾时与索某发生争执，张某遂联系被告人吴某、王某甲、丁某（另案处理）等人意欲报复索某。当日下午，被告人张某、吴某、王某甲等人在远达化工厂附近见到索某，并分乘两辆车对其所驾车辆进行追逐、拦截。当索某驾车行驶至利华益集团丁辛醇化工厂附近停车时，被告人吴某、王某甲与丁某将其所驾车辆毁坏。经鉴定，被毁坏轿车的损失价值共计人民币4349元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人张某、吴某、王某甲的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人张某、吴某、王某甲对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人张某于2014年5月12日到公安机关投案；被告人吴某、王某甲于2014年5月23日被公安机关抓获归案，三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2014年5月22日，被告人张某的近亲属赔偿了被害人索某各项经济损失共计9128元。
上述事实，被告人张某、吴某、王某甲予以供认，且有证人索某、冯某、李某、王某乙、陆某的证言，书证受案登记表、现场照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、查获经过、羁押证明、出警经过、情况说明、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吴某、王某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，予以支持。在共同犯罪中，各被告人积极参与实施犯罪行为，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某主动投案后如实交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人吴某、王某甲被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪的事实和情节以及认罪、悔罪态度，对被告人张某、吴某、王某甲依法可适用缓刑。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于江
审 判 员 巴方
人民陪审员 程艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 付凤
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执394号
申请执行人吉林市华兴彩印厂，住所地吉林市昌邑区。
投资人郭瑞馨，该厂厂长。
被执行人吉林市绿盛农药化工有限公司，住所地吉林市。
法定代表人徐梅英，该公司董事长。
本院在执行吉林市华兴彩印厂与吉林市绿盛农药化工有限公司承揽合同纠纷一案中，法院扣划被执行人吉林市绿盛农药化工有限公司帐户资金31,838.00元，给付申请执行人吉林市华兴彩印厂，被执行人吉林市绿盛农药化工有限公司已履行给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初1383号民事判决书执行完毕。
执行费329元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月十日
书记员 孟兆栋
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2460号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告刘仁富
被告李新英
被告高树春
被告刘太花
被告徐化云
被告张淑清
被告汪宝柱
被告张冠男
被告苏金祥
被告卢世涛
被告王淑云
被告汪永生
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告刘仁富、李新英、高树春、刘太花、徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、王淑云、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告刘仁富、李新英于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告刘仁富、李新英偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担
十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供�面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告刘仁富、李新英2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。
十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘仁富、李新英于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时�2014年11月29日还款.被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告刘仁富、李新英未履行还款义务，被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告刘仁富、李新英在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘仁富、李新英偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘仁富、李新英于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月<2013年12月31日-2016年4月30日>），本息合计156000元。
二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告刘仁富、李新英负担。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜明瀚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2460号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告刘仁富被告李新英被告高树春被告刘太花被告徐化云被告张淑清被告汪宝柱被告张冠男被告苏金祥被告卢世涛被告王淑云被告汪永生原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告刘仁富、李新英、高树春、刘太花、徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、王淑云、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告刘仁富、李新英于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告刘仁富、李新英偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供�面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告刘仁富、李新英2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告刘仁富、李新英于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时�2014年11月29日还款.被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告刘仁富、李新英未履行还款义务，被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生未按合同约定承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告刘仁富、李新英在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘仁富、李新英偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘仁富、李新英于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月），本息合计156000元。二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元由被告刘仁富、李新英负担。被告徐化云、张淑清、汪宝柱、张冠男、苏金祥、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年十月二十日书 记 员  姜明瀚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2200号
原告：王东跃，男，1940年11月12日生，汉族，务农，住临沂市河东区。
被告：临沂沂昌混凝土有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道王家斜坊村西300米（河东区人民大街东端）。
法定代表人：张学艳，经理。
原告王东跃与被告临沂沂昌混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东跃到庭参加诉讼，被告临沂沂昌混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资7600元及逾期利息。事实和理由：原告自2010年6月至2016年2月在被告处工作，被告至今仍拖欠4个月工资共计7600元，经过多次索要被告一直以各种理由拒绝支付。
被告临沂沂昌混凝土有限公司未答辩。
原告王东跃针对其诉讼请求提供以下证据：1、其身份证，证明其诉讼主体资格；2、被告的企业信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳仲决字［2017］第34号不予受理决定书，证明原告已经超过劳动年龄不属于仲裁范围，由法院确认原被告之间是否存在劳动关系；4、录音资料，证明被告拖欠原告工资6815元。经审查，上述证据均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂沂昌混凝土有限公司于2007年4月11日在工商登记机关登记成立。原告王东跃自2010年6月至2016年2月在被告处从事苗木种植管理、打扫卫生及过磅员等工作，双方没有签订书面劳动合同。被告至今仍拖欠原告工资共计6815元。经过原告多次催要，被告以各种理由拒付。2017年5月17日，原告王东跃向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求临沂沂昌混凝土有限公司支付劳动报酬及确认双方存在劳动关系。当日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳仲决字［2017］第34号不予受理决定书，对王东跃的申请不予受理。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。参照上述规定，本案原告王东跃和被告临沂沂昌混凝土有限公司均符合法律规定的劳动主体资格，被告提供劳动条件，原告在被告处从事属于被告经营组成部分的工作，并领取劳动报酬，原被告之间符合存在劳动关系的构成要件，本院确认原被告双方之间存在劳动关系。被告临沂沂昌混凝土有限公司应当向原告王东跃支付其应得的工资。原告王东跃要求被告支付6815元工资的诉讼请求，符合法律规定，且证据确实充分，本院予以支持；因原告未提供证据证明被告拒付工资的具体时间，其主张的逾期利息以申请仲裁之日开始起算为宜，并按照银行同期贷款利率计算；其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告临沂沂昌混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂沂昌混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告王东跃支付工资6815元及利息（利息自2017年5月17日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王东跃的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告临沂沂昌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 房孝军
审判员 李国锋
审判员 夏春鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 刘建鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6582号
上诉人（原审被告）：袁新。
委托诉讼代理人：袁康喆。
委托诉讼代理人：赵曙东，山东中颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛吉利物业管理有限公司。
法定代表人：陈新民，职务董事长。
委托诉讼代理人：温显信，系青岛吉利物业管理有限公司副经理。
上诉人袁新因与被上诉人青岛吉利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月20日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人袁新的委托诉讼代理人赵曙东、袁康喆，被上诉人青岛吉利物业管理有限公司的委托诉讼代理人温显信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁新上诉请求：改判驳回青岛吉利物业管理有限公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、其自2006年4月1日即在海牛新村小区居住，一审未穷尽其他送达方式即公告送达，程序违法;2、袁新入住小区后一直是青岛欧马尔物业发展有限公司提供物业服务，青岛吉利物业管理有限公司主张物业服务费不应支持，一审判决认定事实不清；3、青岛吉利物业管理有限公司的诉请超过诉讼时效。
青岛吉利物业管理有限公司辩称，袁新的上诉理由不成立，请求维持一审判决。
青岛吉利物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令袁新支付公共性服务费等共计3823.22元；2、诉讼费、邮寄费、公告费及到本案判决日的银行利息300元由袁新承担。
一审法院认定事实：2005年5月1日，袁新所在的海牛新村小区开发商青岛鲁房置业有限公司与青岛欧马尔物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛鲁房置业有限公司委托青岛欧马尔物业发展有限公司为青岛市市南区银川西路6号海牛新村提供物业管理服务，青岛欧马尔物业发展有限公司有权向全体业主收取物业管理服务费；住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.3元，网点物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.55元；委托服务期限自业主办理入住当月起至业主委员会成立并签订聘用合同的日期生效时间为止。2006年4月1日，青岛吉利物业管理有限公司与青岛欧马尔物业发展有限公司签订《协议书》，约定：青岛欧马尔物业管理有限公司整建制的并入青岛吉利物业管理有限公司，并自本协议签订之日起接受青岛吉利物业管理有限公司的统一管理和经营，青岛吉利物业管理有限公司全部承担原青岛欧马尔物业管理有限公司签订的物业管理委托合同中的权利和义务。2014年9月29日，青岛市市南区金门路街道天山社区居民委员会出具《证明》，证明青岛吉利物业管理有限公司自2006年4月1日至今一直在海牛新村提供物业服务。
另查明，袁新系青岛市市南区银川西路6号×号楼×单元×户业主，房屋建筑面积95.47平方米。自2006年1月至2014年12月共计108个月，袁新欠交物业服务费3093.22元（0.3元×95.47平方米×108个月）。
庭审中，青岛吉利物业管理有限公司提交发票两张，欲证明该公司为向袁新追索上述款项支出邮寄费60元。
一审法院认为，青岛欧马尔物业发展有限公司与袁新所在的海牛新村小区开发商青岛鲁房置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。青岛欧马尔物业发展有限公司并入青岛吉利物业管理有限公司后，青岛吉利物业管理有限公司承接了其相应的合同权利义务，且青岛吉利物业管理有限公司依合同约定为袁新所在的海牛新村小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，袁新作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现袁新违约欠交2006年1月至2014年12月期间的物业服务费3093.22元，青岛吉利物业管理有限公司有权要求其依约支付。
关于邮寄费，因双方未约定邮寄费用的负担方式，故青岛吉利物业管理有限公司要求袁新承担邮寄费的诉讼请求，法院不予支持。关于利息，法院认为，在上述《前期物业服务合同》中未约定相关费用的明确交纳时间，应视为履行期限约定不明确，且亦未约定利息给付比例，故对青岛吉利物业管理有限公司的该项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、袁新于判决生效之日起十日内给付青岛吉利物业管理有限公司物业服务费3093.22元；二、驳回青岛吉利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，袁新应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由袁新负担。因青岛吉利物业管理有限公司已预交，袁新于判决生效之日起十日内给付青岛吉利物业管理有限公司。
本院二审期间，袁新提交照片四张，欲证明小区的门口长期无人把守，其未享受过服务。青岛吉利物业管理有限公司质证称，上述照片没有小区单元的标志，对其不予认可。袁新又主张小区治安差，曾发生过10余起入室盗窃案，并请求法院去公安机关调取相关报案记录。
本院二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是袁新应否支付青岛吉利物业管理有限公司主张的物业服务费。
关于原审程序是否合法问题。经查，原审期间，一审法院向青岛市市南区银川西路6号海牛新村小区×号楼×单元×户邮寄送达相关法律文书被退回，原因为“留交超过期限，多次报送无人。”向袁新的户籍地青岛市市南区古田路×号×单元×户邮寄送达相关法律文书被退回，原因为“收件人拒收”。据此，一审法院公告送达相关法律文书符合法律规定，公告期满后视为已向袁新送达相关法律文书，袁新该上诉理由不成立。
关于袁新应否支付青岛吉利物业管理有限公司主张的物业服务费问题。本案中，袁新主张青岛吉利物业管理有限公司未向其提供服务，并提交照片证明其主张。因照片的拍摄时间、地点等均不清晰，且青岛吉利物业管理有限公司对此不予认可，本院认为照片记载内容不能证明其主张，本院对袁新提交的照片不予采信。袁新向本院申请调取公安机关有关报案记录与本案无关联性，本院对该申请不予准许。青岛吉利物业管理有限公司承接青岛欧马尔物业发展有限公司的权利义务，并为袁新所在小区提供服务多年，袁新现主张其未享受相关物业服务，不应向青岛吉利物业管理有限公司支付物业服务费，该主张无事实及法律依据。
关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，虽然袁新因其自身原因未能参加一审庭审，未能提出诉讼时效抗辩，但经本院审查，一审程序合法，其在二审期间提出诉讼时效抗辩且未提交新的证据，本院依法不予支持。
综上所述，袁新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由袁新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2810号
原告:秦立国，男，1974年11月28日出生，汉族，系长春戈君联运有限公司职工，住吉林省梅河口市。
被告：长春戈君联运有限公司，住所地：长春市南关区东四马路218号。
法定代表人:李革军，该公司经理。
秦立国与长春戈君联运有限公司劳动争议一案中，本院于2016年8月4日立案。2016年11月21日，秦立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按秦立国撤诉处理。
案件受理费10元，由秦立国负担
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马盛邦
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2893号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务法律工作者。
被告：何家田，男，1980年10月1日出生，汉族，住当涂县。
被告：周本玲，女，1984年11月23日出生，汉族，住当涂县。
被告：何家云，男，1987年2月22日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告何家田、周本玲、何家云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王启龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张红玉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初2893号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务法律工作者。被告：何家田，男，1980年10月1日出生，汉族，住当涂县。被告：周本玲，女，1984年11月23日出生，汉族，住当涂县。被告：何家云，男，1987年2月22日出生，汉族，住当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告何家田、周本玲、何家云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王启龙二〇一六年十一月三十日书记员  张红玉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1977号
原告:秦铜富，男，1960年4月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告:宝丰县城关镇东街社区居委会，住宝丰县城关镇人民路中段仙客来3楼。
法定代表人：周秋霞，系村书记兼主任。
原告秦铜富诉被告宝丰县城关镇东街社区委员会承包地补偿款纠纷一案，原告秦铜富于2018年8月13日撤回对被告宝丰县城关镇东街社区委员会的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦铜富撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告秦铜富负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年八月十三日
书记员 高亚茹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1810号
原告：耿某，女，1993年1月5日出生，汉族，磁县磁州镇磨里村人。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
被告：孙某，男，1992年1月16日出生，汉族，磁县讲武城镇东小屋村人。
原告耿某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人侯长生到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：要求1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子耿云帆随原告生活，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚登记，系男到女家落户。2014年9月12日，原、被告生一儿子耿云帆，现随原告共同生活。因原、被告双方婚姻基础差，婚后无共同语言，尤其被告嗜好饮酒，致使原、被告婚后常为家庭琐事争吵，未建立起夫妻感情。2015年正月，原、被告因生活琐事争执后，被告出外居住，原、被告分居生活至�，原、被告夫妻感情因此彻底破裂。
被告孙某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、结婚证（复印件），证明结婚时间。2、磁县磁州镇磨里村村民委员会证明，证明分居时间。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户，2014年9月12日，原、被告生一儿子耿云帆，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般，由于原、被告双方婚姻基础差，婚后无共同语言等原因，常因家庭琐事发生争执，2015年5月份，原、被告再次因琐事发生争吵，原告出外居住，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识并生育一子，双方有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，面对生活琐事，有所争执在所难免，夫妻双方应当互敬互谅，和睦相处，共建幸福生活，因原告未向本院提供双方感情已经彻底破裂的证据，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告耿某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔爱峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可�有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7975号
原告：周宗需。
委托代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：陈郑贱。
被告：赖雪清。
原告周宗需诉被告陈郑贱、赖雪清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周宗需及其委托代理人黄荣国到庭参加诉讼，被告陈郑贱、赖雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗需起诉称：被告赖雪清与被告陈郑贱系夫妻关系。2011年至2015年间，被告陈郑贱、赖雪清多次向原告周宗需购买环保油，尚欠原告周宗需六笔货款共计19678元，经多次催讨未还。为此，特诉请判令一、被告陈郑贱、赖雪清共同支付原告周宗需货款19678元；二、被告承担案件受理费。在庭审中，原告周宗需撤回其中两笔货款，将诉讼请求变更为：一、被告陈郑贱、赖雪清共同支付原告周宗需货款15870元；二、被告承担案件受理费。
原告周宗需在举证期间，提交如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告主体资格；
2、被告人口信息、婚姻登记证明，用以证明被告主体资格；
3、送货单，用以证明被告欠原告货款的事实；
被告陈郑贱、赖雪清均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告周宗需提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告陈郑贱、赖雪清拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年至2015年间，被告陈郑贱、赖雪清多次向原告周宗需购买环保油，尚欠原告周宗需四笔货款共计14040元，经多次催讨未还。被告赖雪清与被告陈郑贱于2003年10月17日办理结婚登记。
本院认为：根据原告周宗需与被告陈郑贱、赖雪清之间买卖关系，合法有效，依法应受法律保护。涉案债务发生于被告陈郑贱、赖雪清夫妻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告周宗需要求被告陈郑贱、赖雪清共同偿还货款15870元，除其中1830元缺乏依据，不予支持外，其余14040元，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限陈郑贱、赖雪清于判决生效后十日内偿还周宗需货款14040元；
二、驳回周宗需其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由周宗需负担22.5元，陈郑贱、赖雪清负担75.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3655号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号，组织机构代码：77935680-0。
负责人：瞿道真，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，银行员工。
被告：王海晓，女，1978年1月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨桂，男，1973年4月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王汉生，男，1953年4月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王海波，男，1973年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行诉被告王海晓、杨桂、王汉生、王海波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告王海晓、杨桂共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年4月21日起至2015年8月1日止月利率以7.5‰计算，从2015年8月1日起至履行完毕之日止按月利率11.25‰计算，扣除已支付的利息10031.84元）；2、判令被告王汉生（最高额35万元）、王海波对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行委托代理人黄爱清、被告王海晓到庭参加诉讼，被告杨桂、王汉生、王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月14日，被告王海晓作为借款人，被告王海波作为保证人与原告签订合同号浙龙商银（2013）循保借字第8521120130016400号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元正，循环借款期限自2013年8月14日起至2015年8月13日止；单笔借款利率依据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。
《个人循环保证借款合同》签订后，被告王海晓于2014年8月11日向原告申请借款30万，并于借款借据上签字确认：借款金额人民币30万元，借款月利率为7.5‰，借款到期日为2015年8月1日。同日，原告依约向被告王海晓发放贷款30万元。借款后，被告王海晓已足额支付利息到2015年4月20日止，后于2015年5月21日支付利息29.65元，于2015年6月21日支付利息2.19元，于2016年4月21日支付利息1万元。现被告王海晓尚欠原告借款本金30万元及剩余利息。
2013年8月14日，被告王汉生作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告王海晓在2013年8月14日至2015年8月13日期间内最高额融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
经查明，被告王海晓、杨桂系夫妻关系，于1998年10月19日登记结婚。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用300元，本院于2016年7月28日裁定查封被告王海晓所有的小型汽车（车牌号码：浙C×××××，车辆型号：LZW6376NF）。
本院认为，原告与被告王海晓、王海波签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本金，已经构成违约，原告起诉要求被告王海晓偿还借款本金、利息，要求被告王海波承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王汉生向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告王汉生应在最高限额35万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。本案借款发生在被告王海晓、杨桂夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由被告王海晓、杨桂共同偿还。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海晓、杨桂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金30万元及利息（从2015年4月21日起按月利率以7.5‰计算至2015年8月1日止，扣除已支付的利息10031.84元）、逾期利息（从2015年8月2日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王海波对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王海晓、杨桂追偿；
三、被告王汉生对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括于2013年8月14日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币35万元为限】。承担保证责任后，有权向被告王海晓、杨桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，诉前财产保全费300元，合计3200元，由被告王海晓、杨桂、王汉生、王海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 章林坚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1599号
申请执行人宋永建
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司
法定代表人苟兴无，总经理。
宋永建与四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2014〕第284号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月18日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请执行人宋永建加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金，以上各项待遇共计3500元;加倍支付迟延履行期间债务利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2014〕第284号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 徐智新
二〇一六年九月二十七日
书记员 李丝雨
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执355号
申请执行人谭桂龙，男，1950年10月2日生，汉族，住广西平乐县。
被执行人陈显宇，男，1991年9月2日出生，广西平乐县人，农民，住平乐县。
本院在执行申请执行人谭桂龙与被执行人陈显宇民间借贷纠纷一案中。对被执行人陈显宇的财产穷尽调查措施查明被执行人暂无财产可供执行。被执行人陈显宇于2017年6月30日交纳了执行款人民币4000元。该笔款项用于支付执行费人民币50元，申请执行人谭桂龙领取执行款人民币3950元。申请执行人谭桂龙于2017年8月24日向本院提出撤销执行的申请。本院认为申请执行人谭桂龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执355号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第367号
原告：刘元华，女，1976年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
被告：江西金正会体育产业开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：邹霞，该公司总经理。
被告：邹霞，女，1975年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告刘元华与被告江西金正会体育产业开发有限责任公司（以下简称“金正会公司”）、邹霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、审判员刘建民参加评议的合议庭公开�庭进行了审理。原告刘元华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告金正会公司、邹霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘元华诉称：原告与被告邹霞是朋友。2014年，被告金正会公司以经营急需资金为由共向原告借款1000000元。双方签订借款合同并约定利息和还款期限。原告按借款合同要求将上述借款通过银行直接汇至被告邹霞个人银行卡号，被告邹霞以南昌市红谷滩新区翠林路81号H3商铺和南昌市江大南路金正会道馆的经营权（承租权）作为借款合同的担保。现该借款已到期，被告金正会公司尚欠原告1000000元，且被告邹霞提供担保的经营权（承租权）因被告邹霞一房多租，导致原告无法实现债权。原告多次找被告要求归还借款，但被告一直没有归还。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、两被告归还欠款1000000元及逾期利息260000元（按照借款本金1000000元以月息2%自2014年7月3日计算至2015年9月15日），从2015年9月16日起至被告还清为止的利息以1000000元为本金按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金正会公司、邹霞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告刘元华为支持其主张，向本院提交身份证、公司基本信息、组织机构代码证、借款合同、银行交易回单、情况说明、证人徐某的证言，证明被告向原告借款1000000元，约定每月利息为借款总额的百分之二，原告向被告支付借款980000元。
被告金正会公司、邹霞未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，上述证据由原告刘元华依法向本院提交，来源和形式符合法律�定，内容与本案事实相关，且能互相印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：原告（出借方）与被告金正会公司（借款方）签订《借款合同》，约定“借款方向出借方借款1000000元用于公司经营活动，每月利息为借款总额的百分之二，2014年3月1日为第一次付息日，以后每月1日为付息日。借款时间共3个月，自2014年3月1日起至2014年5月31日止。在借款合同签订的第二天，出借方须将借款本金全额转入借款方指定的银行账户（被告邹霞账户）。在借款到期日的第二天，即2014年6月1日，借款方须将借款本金全额转入出借方指定的银行账户（出借方账户）。如借款方不能及时还本付息，出借方有权要求借款方把金正会江大馆的经营权交给出借方，并由出借方取得江大馆的收益，直到借款方还本付息止。借款方不按合同规定支付利息，每迟延一日，借款方须多向出借方支付利息总额百分之五作为日滞纳金。合同到期后，借款方如逾期不归还借款本金，出借方有权追回借款，借款方每迟延一日归还本金，借款方须多向出借方支付本金总额百分之五作为日滞纳金”等内容。2014年2月28日，案外人徐某代原告向被告金正会公司支付借款200000元。原告分别于2014年3月4日、3月5日向被告金正会公司支付借款290000元、490000元。原告在庭审中陈述，借款只支付980000元，借款当日扣除了利息20000元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金正会公司签订《借款合同》，约定了借款金额、利息、借款期间、违约责任等内容，双方应按约履行。现原告已支付出借款项，但被告金正会公司却未按约归还，已构成违约，原告有权依法要求被告金正会公司归还借款本息。双方预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额980000元认定为借款本金，故原告有权要求被告金正会公司归还借款本金的数额为980000元。原告主张按年利率24%（月息2分）计算利息（含借期内利息及逾期利息），未超出合同约定及法律规定的标准，本院予以支持，但应以实际借款本金980000元为计算基数。原告主张计算至2015年9月15日的利息260000元未超出上述标准，本院予以支持，自2015年9月16日起至本判决指定清偿之日止的利息，以借款本金980000元为基数，按年利率24%计算。原告要求被告邹霞承担上述责任，缺乏充分依据，本院不予支持。被告金正会公司、邹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西金正会体育产业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘元华归还借款本金980000元及支付计算至2015年9月15日的利息260000元，自2015年9月16日起至本判决指定清偿之日止的利息，以借款本金980000元为基数，按年利率24%计算
二、驳回原告刘元华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16140元，由原告刘元华负担256元，由被告江西金正会体育产业开发有限责任公司负担15884元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 宇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2016号
原告张国华，住河北省兴隆县,电话:569****。
被告张国军，住河北省兴隆县，电话：134XX****XX。
本院在审理原告张国华与被告张国军民间借贷纠纷一案中，原告张国华于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
已收案件受理费25.00元退给原告张国华。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 韩福稳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁小丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18825号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，系该行行长。
委托代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：杨翠红，女，汉族，1972年5月24日出生，住湖北省潜江市。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告杨翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人漆婷、林坤玉，被告杨翠红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷款本金45634.43元�计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按照合同约定的贷款利率计算，固定利率为年利率?18.8%；罚息按每日应还款项的0.05%计算），暂计至2016年11月15日的利息为1887.78元、罚息为255.45元、复利为53.6元，合计2196.83元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2014年9月10日，被告因购买家具的需要向原告提交《“快乐易”个人信用贷款申请表》，申请贷款10万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。经原告审核通过,同意向被告发放贷款。
2014年9月17日，原告与被告签订编号为华银（2014）珠快信字（佛山）第10051号《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务），合同第二部分特别约定条款第一条约定原告向被告提供授信额度金额为10万元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准。同时合同第二条、�三条、第六条约定，贷款利率采用固定利率18.8%，逾期贷款罚息利率按每日应还款项的0.05%收取，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。
2014年9月22日，原告向被告发放贷款10万元，贷款发放日执行利率18.8%，贷款年限自2014年9月22日至2017年9月22日止，借款用途：购买家用消费品。
原告发放贷款后，被告自2016年8月20日这一期开始出现逾期，暂计至2016年11月15日，被告已拖欠逾期本金8960.61元，利息1887.78元、罚息255.45元、复利53.6元。经原告多次催收，被告未能按期还款。为此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第八条第1、2点及第九条的约定，宣布被告全部贷款立即到期，并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。
为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年12月25日，被告拖欠借款本金45634.43元，利息2988.63元，罚息499.52元，复利103.28元。从2016年12月26日起以45634.43元为本金按日万分之五计算利息，复利以逾期利息为基数按每日万分之五计算。
被告辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
被告对原告的诉讼请、事实和理由均无异议，故相关证据不再列示。
并查明，原、被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为违约，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。并约定，如被告未按合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被告清偿全部应还款项之日止。
被告从2016年8月20日开始逾期还款，从2016年9月20日起至今没有还款。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告履行了放贷义务，被告从2016年8月20日起逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告提前还本付息，故原告主张被告归还尚欠的本金45634.43元，计至2016年12月25日的利息2988.63元，罚息499.52元及从2016年12月26日起至清偿日止以本金按日万分之五计算利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因合同对复利没有约定，故原告主张复利，缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45634.43元，计至2016年12月25日的利息2988.63元、罚息499.52元及以本金45634.43元从2016年12月26日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取497.89元，财产保全费498.31元,合共996.2元（原告已预交），由原告负担1.2元，由被告负担995元并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年十二月二十九日
异
书记员 邓志恒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0339号
罪犯秦海荣，男，1981年10月18日出生于湖南省东安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）永中法刑一初第45号刑事判决，以被告人秦海荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。因检察机关抗诉，湖南省高级人民法院于2013年9月2日作出（2013）湘高法刑一终字第186号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦海荣自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦海荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦海荣减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5015号
原告高细勤，女，1974年4月10日出生，汉族。
被告彭长江，男，1969年11月3日出生，汉族。
原告高细勤与被告彭长江离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高细勤及其诉讼代理人聂奇、被告彭长江到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月31日协议离婚。离婚协议中约定小孩由原告抚养、教育至成年，楼房三间归原告所有，西首大间第一层暂由被告的母亲居住至百年之后，吉利小车归被告所有，其他的债权债务由被告负责。后被告母亲过世多年，原告多次要求被告将房屋过户给原告，但被告均予以拒绝。请求法院判决被告将浏房权证字第XXXX**号房屋产权过户给原告，本案受理费由被告负担。
被告辩称，第一、请求法院驳回原告要求被告将浏房权证字第XXXX**号房屋产权过户给原告的诉讼请求，并对双方离婚后的财产进行重新分配。理由如下：1、原、被告在2008年7月31日协议离婚时，被告考虑到原告要抚养三个小孩，当时为了小孩利益出发才同意将房屋给原告。但离婚后，三个女儿还是主要由被告抚养，期间大部分的生活费、学费由被告承担。原告在四年前嫁到了高坪镇，争议房屋均是由原告的娘家人居住，而三个小孩无法居住。故原告的做法违背了当初约定财产分割的本意。2、离婚协议书中约定三间三层房屋归原告侵犯了被告的哥哥彭道军的房屋所有权。争议的房屋是被告与其哥哥彭道军在2003年建成，其中房屋的三楼以及一楼的部分属于彭道军所有，原告在明知该房屋部分所有权属于彭道军的前提下仍要求将三层三间归原告，故要求法院将房屋进行重新分配。第二、原告在诉状中陈述的部分事实不真实。1、原告和其家人与哥哥发生纠纷系原告的家人居住在涉案房屋时，将一楼大门锁上，妨碍了哥嫂通行权，由此引发了纠纷，该纠纷与被告无关。2、被告因为工作需要，为了更好照顾在浏阳上学的小孩，故在浏阳租赁他人的房屋居住。被告也希望直接抚养两个尚未成年的小孩，为了小孩健康成长，且能够在节假日期间回蕉溪石洞村家中居住，也考虑到原告已经另嫁高坪镇，该房屋一直由原告的娘家人居住，且其娘家人不愿意被告的女儿居住在家中，故被告不同意将房屋过户给原告。
经审理查明，原、被告因感情不和于2008年7月31日在浏阳市蕉溪乡人民政府协议离婚，双方约定：女儿彭灿、彭媛媛、彭文文由原告抚养、教育至成年；房屋三间三层归原告所有，但西首大间暂由被告母亲居住至百年之后，吉利小车一辆归被告所有，其他所有债权、债务由被告负责。在被告母亲过世之后，被告不同意将约定的房屋过户给原告，原告遂起诉至本院。另查明，涉案房屋位于浏阳市蕉溪乡石洞村彭家组，该房屋修建于2003年。在原、被告夫妻关系存续期间，该房屋属于被告与彭道军共同所有，其中被告依法享有该栋楼房的0101、0201号房屋产权（产权证号：浏房权证字第XXXX**号），以及对该栋楼房的公共部分享有部分产权。以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、浏房权证字第XXXX**号房产证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在离婚协议中所做的约定是具有法律约束力的民事合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。其中该离婚协议书中载明了“三层三间楼房归高细勤所有”，且在庭审调查中双方均表示“三层三间楼房”是指位于浏阳市蕉溪乡石洞村彭家组的整栋楼房，从该条约定推定在签订离婚协议时，被告有赠与原告房屋的意思表示，被告虽无权处分彭道军享有的房产份额，但其有权处分其自行享有的房产份额。故被告将其依法享有该栋楼房的0101、0201号房屋产权（产权证号：浏房权证字第XXXX**号）已赠与给原告，原告依法享有涉案房屋的产权（产权证号：浏房权证字第XXXX**号）。现原告要求被告将涉案房屋产权（产权证号：浏房权证字第XXXX**号）过户给原告，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其赠与房产的前提系原告抚养了三个小孩，现原告没有按照离婚协议中约定履行抚养义务，故不同意赠与房产。因被告没有向本院提交任何证据证明其签订的赠与房产的行为系附条件赠与行为，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限彭长江于本判决生效后十日内将位于浏阳市蕉溪乡石洞村彭家组的0101、0201号房屋产权（产权证号：浏房权证字第XXXX**号）过户给高细勤。
本案受理费100元，减半收取50元，由彭长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 宋 娇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执719号
申请执行人：江西山重机械设备有限公司。住所地：江西省南昌小蓝经济开发区金沙大道669号，组织机构代码：55087305-X。
法定代表人：储鲲鹏，该公司董事长。
委托代理人：张玉丽，系该公司法务。
被执行人：陈琴，女，1986年6月15日出生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1310号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人陈琴发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人陈琴履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人陈琴至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈琴存款8945.12元及相应利息或扣留、提取其收入8945.12元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杜 亮
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初115号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人邢某甲强，男，1981年9月6日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，吕家坨矿工人，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2016年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。
辩护人张继远，河北益尔律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人邢某甲强犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人邢某甲强及其辩护人张继远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日14时30分左右，王某2与被告人邢某甲强在林西矿医院急诊绿色通道处，因退还住院押金的事发生争执，继而二人互相殴打，后邢某甲强父亲邢某也参与打架，邢某甲强用脚将王某2肋部踢伤。经唐山市公安局法医临床鉴定，王某2左侧第3、5、6、7及右侧第4肋骨骨折，其损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人邢某甲强在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；到案说明；证人王某1、邢某的、白某、侯某友来的证言材料；被害人王某2的陈述材料；辨认笔录；法医鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；情况说明；光盘；被告人邢某甲强的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲强故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人邢某甲强的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人邢某甲强能自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人邢某甲强的辩护人张继远为其辩护称：本案系家庭纠纷引起，社会危害性和后果较小，本案受害人有一定过错，案发后，邢某甲强主动交代，能当庭认罪、悔罪，并表示愿意赔偿受害人合理合法的赔偿，综上，建议对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某甲强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 安 慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒋晓蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初98号
原告：党某某，女，1968年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：沈某某，男，1968年8月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告党某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某及被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告人民币（以下币种均为人民币）47,050元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，由于双方感情不和，于2015年3月19日协议离婚。因原告多次要求被告支付欠款，被告对欠条中的欠款约定拒不履行，而该笔欠款系夫妻关系存续期间的共同财产的分割，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告沈某某辩称，写下欠条是考虑原告离婚的心情，反正双方已经离婚，只要被告有钱也是愿意给的。原告所说的保险投保人和被保险人都是被告，受益人是孩子，而公积金是被告的，2013年前购房时取出来用到房屋装修上了，也就是原告母女现在居住的宝山的房子。2016年1月到2016年8月每月平均给2,000元，至今已16,000元，都是划到孩子账户上的；2016年12月被告又划到原告账户6,000元；通过微信支付给孩子1,000元；2017年1月被告的银行卡被原告取走900元。虽然被告认为4万多元不应该给，但原告既然起诉了，要求把被告已经支付的上述款项予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年3月19日协议离婚。被告随后出国工作。2016年3月11日被告回国后于次日双方发生争议而搬出原告住处。2016年3月12日，被告出具《欠条》，载明“欠党某某保险费（中宏）20年费用和公积金13年14年15年16年3个月，39个月×1600=62400元÷2，共计47050元，还款日期2016年年底之前还清”。2016年3月23日，原告起诉被告，要求被告履行离婚协议中约定的被告的剩余54万元的付款义务。本院经审理后于2016年6月24日做出一审判决，认定离婚协议书为双方真实意思表示，被告应履行付款义务，最终判决被告应自2017年3月19日到2025年3月19日止每年3月19日前支付原告6万元。双方均未上诉，该案件已生效。原告认为被告未能履行欠条上的付款义务故提起诉讼。
以上事实由原、被告的陈述、民事判决书、欠条予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告不确认被告支付给女儿的费用系支付欠条中的款项，原告收取的6,000元系被告给女儿购买手机的费用，而银行卡中的900元也是女儿取款的。为此，原告提供了微信记录。被告对微信内容予以确认。
本院认为，原、被告于2015年3月离婚，2016年3月后被告出具欠条，即使根据被告所述，出具欠条时双方也真正解除了夫妻关系，被告作为成年人应对自己的行为有预期认识并因此承担相应的责任。根据双方陈述意见，显然欠条中的款项组成并非无中生有。被告以照顾原告离婚心情而否认欠条效力的意见，本院不予采纳。被告提出该笔款项包含在生效判决书中的54万元，原告不予认可，被告未对此提供充分依据，且欠条出具时间晚于离婚协议书的签订时间，被告的上述意见不符常理，因此本院对被告的上述主张不予采纳。被告所述的已付款项中，除6,000元确系支付给原告，其余款项均是被告支付给双方的婚生女儿，原告不确认系支付欠条款项，被告客观上也是知晓原告账号的，被告未能提供其他证据证实自己的主张，本院对此主张不予采纳。而6,000元的用途，从原告提供的微信来往看，应系被告支付给女儿购买手机的费用，因此被告主张支付欠条中的款项依据不足，本院不予采纳。综上，被告提出的付款金额本院均不认定为欠条中的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告党某某47,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976.20元，减半收取计488.10元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一七年二月二十日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。