安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1565号
上诉人（原审原告）：万秀林，女，1957年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司怀远桥口支行，住所地安徽省怀远县。
负责人：杨本秀，该支行行长。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙腾，安徽南山松律师事务所实习律师。
原审被告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县。
负责人：严峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢军，该支行纪委书记。
委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人万秀林、中国农业银行股份有限公司怀远桥口支行（以下简称农行桥口支行）因与原审被告中国农业银行股份有限公司怀远县支行（以下简称农行怀远支行）违反安全保障义务责任纠纷一案，均不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万秀林及其委托诉讼代理人梁民、上诉人农行桥口支行负责人杨本秀及其委托诉讼代理人张慧燕、孙腾、原审被告农行怀远支行委托诉讼代理人谢军、王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万秀林的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判农行桥口支行承担全部赔偿责任。事实与理由：万秀林对自己损害的发生没有任何过错，农行桥口支行没有提供安全的环境，应承担全部责任，故一审法院认定万秀林自行承担40%的责任没有事实和法律依据。
农行桥口支行辩称：1、万秀林作为具有完全民事行为能力的人明知自己行为不便，对自身安全没有尽到注意义务而导致摔倒，其自身应当存在过错；2、农行桥口支行对涉案故障已采取相应的措施，不应承担主要责任；3、万秀林在一审诉请中未明确主张营养费，且交通费也没有证据支持。因此，农行桥口支行不应承担主要责任，应当承担20%以下的次要责任。
农行怀远支行述称，同意农行桥口支行的答辩意见。
农行桥口支行的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判农行桥口支行承担20%以下的赔偿责任。事实与理由：1、农行桥口支行已尽到合理限度的安全保障义务及救助义务，万秀林自身疾病是导致本起事故的主要原因，故一审法院认定农行桥口支行承担60%的赔偿责任明显不当；2、万秀林在一审诉请中未明确主张营养费，且交通费也没有证据支持。
万秀林辩称：1、万秀林受伤的直接原因是农行桥口支行营业场所地面翘起地锁铁片所致，故万秀林不应对农行桥口支行未尽到安全保障义务所导致的后果承担任何责任；2、万秀林的营养费和交通费应当得到支持。农行桥口支行的上诉理由不成立，应予以驳回。
农行怀远支行述称，同意农行桥口支行的上诉意见。
万秀林向一审法院起诉请求：判令农行桥口支行、农行怀远支行赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等16922.5元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年12月16日，万秀林到农行桥口支行办理取款业务后，因该支行营业大厅地面上的卷闸门地锁翘起被绊倒致伤。后万秀林被送至怀远县中医院住院治疗一天，疾病诊断为“右肱骨外科颈性骨折；头皮下血肿；脑梗塞”，支付医疗费439元，出院医嘱为“转上级医院治疗”。次日，万秀林转至江淮汽车集团医院住院治疗19天，疾病诊断为“右肱骨外科颈性骨折；高血压病”，支付医疗费12499.11元，出院医嘱为“右上肢三角巾固定一个月以上；一年后取内固定；……”。2015年12月16日，农行桥口支行向万秀林支付1000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，万秀林在农行桥口支行办理取款业务后，被该支行营业大厅内翘起的卷闸门地锁绊倒，致右肱骨外科颈性骨折和头皮下血肿。农行桥口支行作为营业场所应充分保障消费者的人身安全，避免因管理、服务瑕疵引发人身伤害。事故发生当天，农行桥口支行在已经发现营业大厅内的卷闸门地锁螺丝松动且有翘起的情况下，仍未在服务场所内设置显著警示标志向进入经营领域内的公众告知存在隐蔽性危险，也未对产生安全瑕疵的地锁设施采取安全防护措施以尽到合理的善良管理人的保障义务，故农行桥口支行应承担与其违反安全保障义务相应的侵权责任。同时万秀林作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为尽到一般的注意义务，特别是在自己的行走状态较常人有所不便时更应仔细观察周围环境，由于其对自身安全未尽到必要的注意义务，应对损害结果承担一定的责任。综合本案事实发生的具体情节及双方过错程度，酌定农行桥口支行对万秀林的损失承担60%的赔偿责任。农行桥口支行辩称螺丝松动及轻微翘起并未达到致人摔倒的程度，万秀林受伤的主要原因是其拖动行走时踢到地锁边致翘起和摔倒，农行桥口支行已尽到看护、提醒和必要的救助义务，应对万秀林的损失承担次要责任，该辩称与事实不符，且法律依据不足，不予采信。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条的规定，农行桥口支行作为经依法设立并领取营业执照的专业银行分支机构，有一定的组织机构和财产，虽不具备法人资格，但可以作为民事诉讼的主体，独立承担民事责任。万秀林的损失应当由农行桥口支行承担赔偿责任，农行怀远支行不承担赔偿责任。
关于万秀林因本次事故造成的损失，结合其诉讼请求，核定如下：医疗费12938.11元（439+12499.11），营养费600元（30元／天×20天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），护理费2284.4元（114.22元／天×20天）；万秀林主张交通费500元，但未提供相关票据，考虑到其就诊必然产生交通费用，酌定300元。以上费用共计16722.51元。扣除农行桥口支行已经支付的1000元，农行桥口支行还应赔偿万秀林9033.506元〔（16722.51×60%-1000）〕。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决:一、中国农业银行股份有限公司怀远桥口支行于判决生效之日起十日内赔偿万秀林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9033.506元；二、驳回万秀林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，保全费30元，合计142元，由万秀林负担87元，由中国农业银行股份有限公司怀远桥口支行负担55元。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万秀林为了证明农行桥口支行未尽到安全保障义务，提供的事故现场照片、受伤过程光盘，能够相互印证，可以证明农行桥口支行卷闸门地锁翘起致万秀林被绊倒。农行桥口支行上诉认为导致本起事故的主要原因系万秀林自身疾病所致，其在营业场所已尽到了谨慎的安全保障义务，但未提供充分的证据予以证实，一审法院结合本案案情及双方当事人的陈述确定双方当事人各自的过错程度并无不当。另，一审法院根据万秀林的急诊病案、住院病历等认定其营养费、交通费亦符合法律规定。
综上所述，万秀林、中国农业银行股份有限公司怀远桥口支行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由万秀林负担179元，中国农业银行股份有限公司怀远桥口支行负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。