成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第4101号
原告成都融创置地有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静安路16号。
法定代表人景百孚。
委托代理人马强。
委托代理人邓庆。
被告山蓉。
委托代理人曾俊华。
本院于2013年11月12日立案受理原告成都融创置地有限公司与被告山蓉劳动争议纠纷一案。依法由审判员谢婷适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告成都融创置地有限公司的委托代理人马强，被告山蓉及其委托代理人曾俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都融创置地有限公司诉称：原告根据经营发展需要，将公司办公场所搬迁到中和办公，并通知包括被告在内的全部工作人员到中和办公是合理合法的。原被告双方在劳动合同中约定的工作地点为成都，故原告办公场地整体搬迁的行为并没有变更双方签订的劳动合同，不属于变更劳动合同内容。被告不愿意到新办公场所上班，并向原告发送书面解除劳动合同通知书，原告也同意了其解除劳动合同的要求，双方劳动合同已经依法解除。原告不存在《劳动合同法》第38条情形下，被告自动提出解除双方签订的劳动合同，原告不应当支付其经济补偿金。中和项目是嘉锦公司的，但嘉锦公司与我公司是关联企业，因此中和项目也属于我公司的项目。此外，根据原告提交的工资表，足以证明被告离职前12个月的平均工资为6485元，并应当以此为基数计算被告的年休假工资。故请求判令：1、原告不支付被告经济补偿金67881元。2、原告不支付被告年休假工资10281元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山蓉辩称：1、原告剥夺了被告的劳动条件和劳动岗位，降低了被告的劳动报酬，侵害了被告的劳动权利，被告有权解除与原告的劳动关系。被告从2005年6月起至2013年7月在原告开发的蓝谷地楼盘处上班，岗位为销售部门的置业顾问。被告的劳动报酬为基本工资加提成。2013年7月9日原告向被告等置业顾问下发关于蓝谷地销售部办公室搬迁的通知，并强行将车位移交给物业销售、要求被告等置业顾问到其他开发商成都市嘉锦置业有限公司开发的中和项目嘉年华国际打卡考勤。原告的行为实际上违反《劳动合同法》第三十五条和《劳动合同》第2.5条之规定，单方面变更了工作地点。2、被告在解除劳动合同前十二个月平均工资为7986元，且被告在原告公司工作了8年2个月，因此，原告应当向被告支付67881元的经济补偿金。3、被告在2012年度和2013年度尚有14天年休假未休，并且被告也同意支付14天年休假工资。被告的月均工资为7986元，故原告还应当向被告支付年休假工资10281元（14天×7986元／月÷21.75天×200%）。
庭审中，本院曾主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致本案调解不成。
经审理查明，被告山蓉于2005年6月应聘到原告成都融创置地有限公司处，在该公司开发的成都“蓝谷地”楼盘项目从事销售工作。2013年1月25日，成都融创置地有限公司与山蓉签订了无固定期限劳动合同，合同约定：山蓉在公司从事销售部门置业顾问岗位的工作；山蓉的经常工作地点为成都；公司对山蓉实行标准工时制；根据公司业务发展需要，经双方协商同意，可以变更山蓉的工作岗位、工作内容和工作地点；山蓉依法享有国家规定的假日及公司制度规定的年休假和其他假期；山蓉每月工资按公司制度为基本工资加提成，公司于次月10日前以人民币形式支付当月工资等。劳动合同签订后，山蓉继续在“蓝谷地”项目从事销售工作。2013年7月9日，成都融创置地有限公司发出《关于蓝谷地销售部办公室搬迁的通知》，通知将销售部办公室搬迁至中和项目售楼处集中办公，销售部员工即日起须在中和办公室考勤。当日，成都融创置地有限公司安排山蓉进行了工作移交，但山蓉对上述通知提出异议，以“蓝谷地”项目尚有剩余400余个车位未售完及公司未与其进行协商和沟通直接通知其到成都嘉锦置业有限公司开发的项目上班为由表示反对，并表示将在原工作地点继续正常打卡上班，以等待公司作出进一步合理有诚意的回复。后山蓉与成都融创置地有限公司就工作事宜协商未果，于2013年7月12日向成都融创置地有限公司发出了《解除劳动合同通知书》，以公司的近期行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规并侵犯其合法权益为由提出解除劳动合同，并要求支付8.5个月的经济补偿金、2012年度和2013年度年休假工资。成都融创置地有限公司于2013年7月24日作出《劳动关系解除通知书》，同意自2013年7月12日起解除与山蓉的劳动合同关系，并确认将按照规定支付其14天的年休假工资，但不支付经济补偿金。
2013年7月15日，山蓉就其与成都融创置地有限公司的劳动争议向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请劳动仲裁。同年10月28日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1439号仲裁裁决书，裁决：一、成都融创置地有限公司与山蓉解除劳动关系；二、成都融创置地有限公司支付山蓉经济补偿金67881元；三、成都融创置地有限公司支付山蓉未休年休假的工资10281元；四、驳回山蓉的其他仲裁请求。成都融创置地有限公司不服上述第二、三项仲裁裁决，起诉来院。
另查明，成都融创置地有限公司的住所地为成都市锦江区静安路16号，该公司开发的“蓝谷地”项目即位于此处。中和“嘉年华国际”项目的开发商和投资商都不是成都融创置地有限公司。山蓉在解除劳动合同前十二个月（2012年7月至2013年6月）的月平均工资为7986元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告成都融创置地有限公司提供的劳动合同、工资表、解除合同通知书、仲裁裁决书，被告山蓉提供的办公室搬迁通知书及回复、车位未售登记表、销售车位相联物品移送清单、劳动关系解除通知书、工资表、蓝谷地车位销售广告、嘉年华国际宣传单、证人王丽君的证言等证据在案为证。
成都融创置地有限公司虽对山蓉提出的2012年7月工资表（2012年8月发放）不予认可，但又未提供自己掌握的该月工资表，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院对山蓉提出的2012年7月工资表予以确认。
本院认为，山蓉于2005年6月应聘到成都融创置地有限公司从事销售工作，其工作地点一直在位于成都市锦江区静安路的“蓝谷地”项目。2013年1月25日，双方签订的劳动合同约定山蓉在成都融创置地有限公司销售部门从事置业顾问岗位工作，其经常工作地点为成都，但根据公司业务发展需要，经双方协商同意，可变更山蓉的工作岗位、工作内容和工作地点。根据上述约定，山蓉作为成都融创置地有限公司的销售部的置业顾问，其工作地点、工作岗位和工作内容应该是在成都范围内成都融创置地有限公司所属项目的销售工作，而成都融创置地有限公司让山蓉移交了“蓝谷地”项目剩余车位的销售工作，根据其《关于蓝谷地销售部办公室搬迁的通知》要求山蓉去考勤的中和“嘉年华国际”项目，开发商和投资商都不是成都融创置地有限公司。故成都融创置地有限公司单方面变更了劳动合同的相关约定，未按照劳动合同的约定为山蓉提供劳动条件，山蓉据此于2013年7月12日要求解除与成都融创置地有限公司之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定。成都融创置地有限公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向山蓉支付经济补偿金。山蓉在解除劳动合同前十二个月平均工资为7986元，且在成都融创置地有限公司工作了8年2个月，因此，成都融创置地有限公司应当向山蓉支付67881元（7986元／月×8.5个月）的经济补偿金。成都融创置地有限公司与成都嘉锦置业有限公司是不同的企业法人，双方开发的楼盘项目也不同，故原告关于中和项目是成都嘉锦置业有限公司的，而成都嘉锦置业有限公司与原告是关联企业，因此中和“嘉年华国际”项目也属于原告的项目的理由不成立。
成都融创置地有限公司在2013年7月24日的《劳动关系解除通知书》中确认山蓉有14天的年休假未休，应依照《职工带薪年休假条例》第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定向山蓉支付年休假工资。故成都融创置地有限公司还应当向被告支付年休假工资10281元（14天×7986元／月÷21.75天×200%）。
双方对仲裁裁决的第一项即成都融创置地有限公司与山蓉解除劳动关系均未提起诉讼，本院对该项裁决内容予以确认。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定（条文全文附后），判决如下：
一、原告成都融创置地有限公司与被告山蓉解除劳动关系；
二、原告成都融创置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告山蓉经济补偿金67881元。
三、原告成都融创置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告山蓉年休假工资10281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告成都融创置地有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 婷
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈亚芬