wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初237号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陈新宏（绰号“头号”），男，1985年12月2日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，2014年3月至2017年6月任湾头村委会湾头村村长，户籍地肇庆市高要区，现住肇庆市端州区。曾因犯故意伤害罪于2005年8月15日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年10月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月19日被抓获，并于同日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人冯彩，广东祥谷律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人陈新宏犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人陈新宏及辩护律师冯彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至3月间，被告人陈新宏伙同陈健洲、陈灿强（另案处理）等人以曾出力帮忙被害人周某帮解决经济纠纷索取报酬为由，多次到肇庆市高要区白诸镇湾头村振邦马蹄粉厂处，采取燃放爆竹、毁坏水管、水泵、摄像头（价值合计人民币5373元）以及投掷玻璃瓶等方式进行寻衅滋事，造成该厂物品被损坏及不能正常生产。
同年2月1日21时许，被告人陈新宏在肇庆市高要区白诸镇湾头村内，因村中饮水及垃圾问题与被害人陈某平发生争执，被告人陈新宏遂用手打伤被害人陈某平的头面部，后双方被在场群众劝离。随后，被告人陈新宏在途经被害人陈某平住处时再次与被害人陈某平发生争执，被告人陈新宏遂向被害人陈某平的住处投掷矿泉水瓶，并砸伤被害人赵某的头面部。
经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某平、赵某的损伤程度均属于轻微伤。
另查明：案发后，被告人陈新宏赔偿了被害人陈某平、赵某的经济损失共计人民币9500元。
上述事实，被告人陈新宏在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交法庭质证、认证的证据：常住人口信息表、犯罪嫌疑人前科资料，抓获经过，接受证据清单、存款回单复印件、随�移送清单，刑事判决书、刑满释放证明，协议书、收据，病历资料，说明材料，搜查证、搜查笔录及照片，接受证据材料清单，收据、送货单、称重单、记账凭证，考勤登记表，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定结论告知书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料，证人陈某长、陈某明、陈某泉、陈某、陈某宇、潘某坚、冼某玲、何某哋、麦某仔、李某忠、张某珍的证言，被害人陈某平、赵某、周某帮的陈述，同案人陈灿强、陈健洲的供述和辩解，被告人陈新宏的供述与辩解等，足以证实查明的事实。
本院认为，被告人陈新宏无视国法，随意殴打他人，致2人轻微伤，又多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。肇庆市高要区人民检察院指控被告人陈新宏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈新宏曾因犯故意伤害罪于2005年8月15日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年10月19日刑满释放，具有前科劣迹，可以酌定从重处罚。鉴于被告人陈新宏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈新宏在案发后赔偿了被害人陈某平、赵某的经济损失共计人民币9500元，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈新宏判处一年三个月以上三年三个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于被告人表示后悔、知错,请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对于辩护人认为被告人陈新宏归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人陈某平、赵某的经济损�共计人民币9500元，经查属实，其请求对被告人陈新宏从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人认为被告人主动交代破坏马蹄粉厂的事实，该部分应认定为自首的辩护意见，经查，被害人周某帮在发现马蹄粉厂的财物被人破坏后已经报案，公安机关已经受理，被告人陈新宏只是供述了公安机关已经掌握的犯罪事实，因此，被告人陈新宏不构成自首，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人认为在涉案的两宗犯罪事实中，被害人均有过错，也可以说是由被害人故意引发的辩护意见，经查，被害人陈某平因村中事务与被告人陈新宏发生争执，被告人陈新宏遂动手殴打被害人陈某平，不能认定被害人陈某平有过错；被害人周某帮与被告人陈新宏曾协商由被告人陈新宏出面帮被害人周某帮解决厂里的股东纠纷，被害人周某帮承诺事成之后支付报酬，但�害人周某帮与厂内股东的纠纷最终是通过与其他股东在镇政府协商并达成协议才解决的，被害人周某帮认为被告人陈新宏并未帮上忙而未支付报酬，于是被告人陈新宏伙同他人多次实施毁坏马蹄粉厂财物的犯罪行为，以此来逼迫被害人周某帮支付报酬。双方只是存在支付酬金的纠纷，与被告人的犯罪行为没有必然性，不应认定被害人周某帮存在过错而导致毁坏财物的犯罪事实的发生。因此，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
为维护社会公共秩序，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈新宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财�，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执925号
申请执行人：刘希有，男，1957年5月28日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：马爱平，男，1979年1月23日出生，汉族，山丹县居民。
本院在执行申请执行人刘希有与被执行人马爱平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人马爱平给付申请执行人刘希有借款本金80000元，同时承担利息为：分别以本金40000元自2016年1月1日、2016年6月1日按年利率6％承担利息,并息随本清。自2017年8月5日起每月偿还1000元，直至上述案款付清为止；二、申请执行人刘希有撤销对本案的执行；三、本案依法终结执行；四、如被执行人马爱平逾期不履行，申请执行人刘希有有权申请恢复执行，我院依法将被执行人马爱平列入失信被执行人名单向社会公布，并采取强制措施，司法拘留15日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0725执925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高文斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢东辉
河南省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1488号
原告王某菡，女，2015年1月14日出生，住河南省泌阳县。
法定代理人：王镇，系王某菡之父，1990年12月23日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：任一方，河南科言律师事务所律师。
被告张某，女，1968年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王某菡与被告张某医疗损害责任纠纷一案中，原告王某菡于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某菡自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某菡撤回起诉。
案件受理费3115元，减半收取计1557.50元，由原告王某菡负担。
审判员 马富周
�〇一七年六月二十日
书记员 李 影
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3363号
原告：王振华。
被告：周和德。
本院在审理原告王振华诉被告周和德租赁合同纠纷一案中，原告王振华于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王振华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振华负担。
审判员 王颖
二〇一六年六月十七日
书记员 路岩
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初137号
原告：张寿山，男，1950年1月11日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
被告：杨厚泉，男，1976年8月22日出生，汉族，住故城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告张寿山与被告杨厚泉、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋连志，被告平安保险廊坊支公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告杨厚泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、�损、鉴定费、交通费共计98680.78元；2.残疾赔偿金精神抚慰金等待伤残评定后另行主张。事实和理由：2016年5月12日12时30分，被告杨厚泉驾驶冀Ｔ×××××东风牌小型普通客车沿大营镇康营路由南向北行驶，行至与工业街交叉口处向公路西侧躲避行人时与原告驾驶的比德文电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队冀公交认字【2016】第00162号交通事故认定书认定，杨厚泉负事故全部责任，张寿山无责任。原告受伤后在衡水市第四人民医院住院治疗，并支付大额医疗费用，原告损失有医疗费70910.78元、住院伙食补助费4700元、营养费2700元、护理费8370元、交通费1000元、后续治疗费9000元、鉴定费1200元、电动车损失800元，共计98680.78元。肇事车辆冀Ｔ×××××东风牌小型普通客在被告平安保险廊坊支公司投保交强险及商业三者险各一份，对原告的损失要求二被告依法赔偿，请求法院依法判决。
被告杨厚泉在法定期限内未提交答辩状及证据。
被告平安保险廊坊支公司辩称，因固安支公司系我公司下属公司，其赔偿义务由我公司承担。被告杨厚泉驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及50万商业第三者险，我公司对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，但不承担本案诉讼费及鉴定费。
原告张寿山围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安保险廊坊支公司虽对原告提交的二次住院病历及医疗费的关联性有异议，称该次住院属术后感染引起，并非交通事故导致，但其并未举证证明原告术后感染系因医疗机构过错或其他外在因素造成，对原告二次住院治疗应视为系因交通事故引起的合理医疗，故对原告该证据的真实性、�法性、关联性应予认定，对原告二次住院治疗费用28920.06元应予认可；被告虽对原告误工、护理、营养期限及后续治疗费鉴定有异议，但其未在规定期限内提出重新鉴定申请，故对原告提交的该份证据的真实性、合法性、关联性予认定；原告提交的交通费票据，不能与原告的就医地点、时间、次数等相符合，故对该份证据的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过及责任承担与原告陈述一致。原告张寿山受伤后先后两次住院治疗47天，共支付医疗费70910.78元。经衡水市法医鉴定中心【2016】临鉴字第562号司法鉴定意见书鉴定原告张寿山护理期90日，营养期90日，后续治疗费用约9000元，并支付鉴定费1200元。肇事车辆冀Ｔ×××××东风牌小型普通客在被告平安保险廊坊支公司投保交强险及50万商业第三者险各一份。
本院�为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。被告杨厚泉负此次事故全部责任，因肇事车辆冀Ｔ×××××东风牌小型普通客在被告平安保险廊坊支公司投保交强险及50万商业第三者险，故对原告以上损失，依法应由被告平安保险廊坊支公司在保险限额内予以赔偿。原告张寿山的合理费用为：医疗费70910.78元、住院伙食补助费4700元、营养费2700元、后续治疗费用9000元、鉴定费1200元，护理费应按河北省2016年度居民服务业标准计算，即每天91.9元×90日=8271元；原告虽主张交通费1000元、电动车损失800元，但未能提交充分证据予以支持，被告平安保险廊坊支公司认可交通费500元、电动车损失600元，�应确定交通费500元、电动车损失600元。关于鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由保险公司承担。原告张寿山伤残赔偿金等可在伤残等级确定后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张寿山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费用、鉴定费、电动车损等共计97881.78元。
如果未按本判决指定的期限履行付款�务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，因适用简易程序减半收取393元，由被告杨厚泉承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张树花
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1533号
申请执行人毛淑婧，女，1975年10月7日生，汉族，住平度市开发区。
被执行人青岛金龙包装有限公司，住所地平度市经济开发区泉州路9号。
法定代理人李金堂，总经理。
本院在执行申请执行人毛淑婧与被执行人青岛金龙包装有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月16日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5601号民事调解书终结执行。
执行费524元由被执行人青岛金龙包装有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十五日
书记员 毛善智
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更88号
罪犯周虎根，男，1984年9月25日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2007年10月15日作出（2007）安刑初字第212号刑事判决，认定周虎根犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第819号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2007年6月4日起至2018年5月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周虎根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周虎根在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周虎根减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2007年6月4日起至2016年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2125号
申请人刘爱平，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被申请人龙梅辉，女，1970年12月2日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被申请人刘国雄，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，系被申请人龙梅辉之夫。
被申请人刘俊楼，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，系被申请人龙梅辉之子。
被申请人李演，女，1991年8月2日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，系被申请人刘俊楼之妻。
申请人刘爱平与被申请人龙梅辉、刘国雄、刘俊楼、李演民间借贷纠纷一案，申请人刘爱平于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙梅辉、刘国雄、刘俊楼、李演的银行存款35万元或者价值相当的其他财产予以冻结、查封。并为此提供担保人胡立荣所有权的湘Ｋ×××××小型普通客车为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：
一、对被申请人龙梅辉、刘国雄、刘俊楼、李演的银行存款35万元或者价值相当的其他财产予以冻结、查封。
二、对担保人胡立荣所有权的湘Ｋ×××××小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石婕
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕璇
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1640号
原告：中国某银行股份有限公司项城市支行。住所地：项城市。
法定代表人：王某，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，河南豫龙律师事务所律师。
被告：于某。
被告：张某。
被告：李某。
被告：崔某。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告于某、张某、李某、崔某金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司项城市支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某、崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以无法联系到被告于某、张某为由向本院提出申请，自愿撤回了对被告于某、张某的起诉。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于某、张某夫妇偿还借款本金12841.98元及逾期利息（逾期利息自2016年12月7日始按年利率19.89%计算至还清借款之日止）；2、请求被告李某、崔某对该笔借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告于某、张某夫妇和原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额80000元，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，贷款用于进铝合金，该合同签订当日，原告将80000元汇入被告于某账户。同日，被告崔某、李偶分别与原告签订《小额贷款保证协议书》，约定由李偶、崔某为该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告于某、张某偿还了部分借款本息，截止到2016年12月7日，还剩余借款本金12841.98元未予偿还。被告不按照借款合同约定偿还借款本息，于法无据，为此，诉至法院。
被告李某、崔某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行围绕诉讼请求向本院提交了三组证据，由于被告李某、崔某缺席开庭审理，未对原告提交的三组证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告于某、张某夫妇在原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款80000元，借款期限12个月，年利率为15.3%，借款用途为进铝合金，还款方式为阶段性等额本息偿还，首次还本月数为1个月，逾期还款自逾期之日按借款利率加收30%的罚息。被告李某、崔某为被告于某、张某夫妇的该笔借款承担连带担保责任，担保期限为3年，自2016年1月6日始至2019年1月6日止。借款到期后，被告于某、张某夫妇偿还原告部分借款本金及利息，截止到2016年12月7日，还下欠借款本金12841.98元未予偿还，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告李某、崔某之间的金融借款担保合同是否成立有效；2、被告李建立、崔向东应否对被告于某、张某的该笔借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告提交的小额贷款借款合同、放款单、借据，证明被告于某、张某向原告借款时双方关于借款金额约定的是80000元，关于借款期限约定的是12个月，关于借款利率约定的是年利率15.3%，关于还款方式约定的是阶段性等额本息偿还，关于首次还本月数约定的是1个月，关于逾期利息约定的是在借款年利率15.3%的基础上加收30%的罚息。原告与被告于某、张某均应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告于某发放了贷款80000元，被告于某、张某应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告于某、张某逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告提交的小额贷款保证合同证明被告李某、崔某对被告于某、张某的借款承担的是连带责任担保，担保期限为3年。在担保期内，原告作为债权人有权请求担保人承担保证责任，被告李某、崔某应当对被告于某、张某未予偿还的借款本金和逾期还款的利息承担连带偿还责任。原告以无法联系到被告于某、张某为由，自愿撤回对被告于某、张某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。因此，原告请求被告李某、崔某承担连带担保责任，偿还原告借款本金12841.98元及逾期利息（逾期利息自2016年12月7日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告李某、崔某之间的金融借款担保合同成立有效，依法应受法律保护。按照担保合同的约定，被告李某、崔某应当承担连带担保责任，偿还原告借款本金12841.98元及逾期利息（逾期利息自2016年12月7日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李某、崔某承担连带担保责任偿还原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款本金12841.98元及逾期利息（逾期利息自2016年12月7日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告李某、崔某负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵小珂
二〇一七年四月十二日
书记员 申菊杰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初263号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托诉讼代理人：温秀兰，中国农业银行股份有限公司肇庆高要新桥支行客户经理。
委托诉讼代理人:何之怀，中国农业银行股份有限公司肇庆高要新桥支行客户经理。
被告：赵汝坚，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告赵汝坚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，于同年2月20日转为普通程序，并于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人何之怀到庭参加了诉讼，被告赵汝坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清原告信用卡透支款本金14251.73元、利息及相关费用3577.75元（暂计至2016年11月30日），本息及相关费用合计17829.48元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2.本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月13日向原告申领信用卡，卡号62×××22，被告于2014年12月9日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支,被告应于2016年1月30日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2016年11月30日，被告累计拖欠原告透支款本金14251.72元、利息及相关费用共3577.75元（暂计至2016年11月30日），本息及相关费用合计17829.48元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。
赵汝坚没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，赵汝坚在中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）申请领取中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，随后其与农行高要支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，表示其愿意遵守领用合约的各项规定。双方签订的领用合约主要约定：1.中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；2.利息与费用规定如下：对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日之前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利；3.发卡行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。农行高要支行根据赵汝坚的申请向其发出了一张上述的信用卡，并于2014年12月9日确认其开户，卡号为62×××22。赵汝坚领用该信用卡后截至2015年11月30日均有使用该信用卡进行透支行为（刷卡消费和取现），其最后一次还款日期为2016年11月10日，金额为10元。鉴于赵汝坚未能及时依约还款，农行高要支行曾于2016年6月24日及2016年7月13日两次向赵汝坚通过挂号信的形式发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，告知其结欠的透支本息金额，并告知其应于收到通知后马上归还，否则至实际还款日会有新的利息、费用产生等事项。截至2016年11月30日，赵汝坚累计拖欠农行高要支行透支款本金14251.73元、利息（含相关费用即罚息和复利）3577.75元。
此外，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行庭审时补充说明“此后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止”，是指此后利息按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至付清透支款本金及利息之日止。农行高要支行于2016年1月4日正式更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为，赵汝坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。赵汝坚缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行高要支行与赵汝坚签订的领用信用卡的合同，双方约定了借款利率、期限和还款方式等条款，并约定允许赵汝坚利用农行高要支行的信用卡透支消费和取现后再依约还本付息，双方的合同符合借款合同的构成要件，而且合同是双方真实的意思表示，合法有效，故双方之间成立借款合同关系。赵汝坚利用信用卡透支消费和取现后应依约还款及支付利息，其没有依约还本付息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故赵汝坚应还清其所结欠农行高要支行的透支款本息并按双方合同约定承担违约责任。另，农行高要支行于2016年1月4日正式更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，农行高要支行的权利和义务依法由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行享有和承担，故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求赵汝坚立即还清信用卡透支款本金及利息的主张，本院予以支持。引起本案纠纷，系赵汝坚违约所致，其对本案纠纷应负全责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵汝坚于本判决发生法律效力之日起7日内还清结欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的借款本金14251.73元。
二、被告赵汝坚于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行利息（含罚息和复利）3577.75元（该利息计至2016年11月30日，以后利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告赵汝坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 张美沛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏伟军
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行初1号
原告：蒋玉坤，男，汉族，农民。
被告：被告新宁县交通警察大队，住所地新宁县金石镇解放北路**号。
法定代表人：舒勇桂，该队大队长。
原告蒋玉坤诉被告新宁县交通警察大队行政赔偿一案,本院受理后,原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋玉坤的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋玉坤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告蒋玉坤负担。
审 判 长 虞淇钧
人民陪审员 陈南宁
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢 青
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新中刑二终字第84号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李琦，无业，住河南省原阳县。因涉嫌诈骗犯罪，2013年7月13日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，2013年8月16日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人李琦犯诈骗罪一案，于2015年3月10日作出（2014）新牧刑初字第113号刑事判决。宣判后，原审被告人李琦不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人李琦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年初到2013年初，被告人李琦以能购买经济适用房及办理保外就医为名，虚构自己领导职务及关系网，伪造房产证、收据、物业协议等手段，通过孙某辛、崔某甲骗取被害人姜某等22人房款及保外就医款合计452.93万元。其中大部分赃款，被告人李琦无法说明下落，另外一部分用于个人挥霍。
另查明，案发后新乡市公安局卫东分局从被告人李琦处扣押赃款人民币3万元、车牌号为豫G×××××的18座中型客车一部、冻结中国石化加油卡内6728元现金。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李琦的供述与辩解证实：2010年8月份左右，其通过朋友认识了孙某辛、崔某甲。其因为手里缺钱，就谎称认识领导，可以买到经济适用房。经孙某辛和崔某甲介绍其一共收了24套房钱。
2、被害人孙某甲、崔某甲、程某、徐某、崔某乙、梁某、张某甲、李某甲、郭某丙、卢某、张某乙、孙某丙、王某、李某乙、李某丙、姜某、孙某丁、孙某戊、孙某己、刘某乙、姚某、孙某庚的陈述证实：通过熟人听说李琦能买到经济适用房，便交房款的事实。
3、证人孙某甲的证言证实：李琦自称认识新乡市隆盛华庭的开发商，其买房给了李琦5万元，经其介绍程某、刘某乙、李某丙、孙某戊、李某丙、孙某丁、孙某庚、郭某丙、姜某、姚某、徐某、卢某、任某某、贾某某均交了购房款。
4、证人崔某甲的证言证实：其为了买房给了李琦部分房款，崔某乙、张某乙、梁某和张某甲也通过其找李琦买房，后张某乙为了办保外就医陆陆续续给了李琦40万元。
5、证人杨某、郭某甲、刘某甲、孙某乙的证言证实：听说李琦能买到经济适用房，便介绍熟人买房。
6、证人于某的证言证实：其是新乡市平原体育会展中心指挥部办公室主任，没有担任过新乡市经济适用房办公室主任，也不认识李琦。
7、证人胡某的证言证实：其担任新乡市康鑫源房地产开发有限公司的销售主管，其不认识李琦。
8、证人郭某乙的证言证实，其担任新乡市隆胜房地产开发有限公司的销售主管，其不认识李琦。
9、证人谢某的证言证实，其是新乡市保障性住房服务中心副主任，其单位主要负责保障性住房购买者资格的审批，其不认识李琦，其单位也没有设立“新乡市经济适用房”这个部门。
10、收条，保证书，欠条证实：李琦、孙某辛等人书写的收条、保证书、欠条的情况。
11、银行转账回执证实：各银行之间资金来往的回执。
12、收据证实：被告人李琦给被害人出具资金收据的情况。
13、通知：证实被告人李琦提供给被害人假办理物业手续等通知的情况。
14、购房合同，物业协议，认购书证实：被告人李琦提供被害人的假购房合同，物业协议，认购书的情况。
15、新乡市康鑫源房地产开发有限公司证明证实：新乡市康鑫源房地产开发有限公司财务公章自2000年7月6日使用至今，从未更改其他样式。
16、新乡市永佳物业管理有限公司证明证实：该单位公章于2011年5月份启用至今仍在使用。
17、新乡市房屋产权监理处证明证实：该单位对房屋申请人申请登记时，对符合办证要求的进行登记，并发放房屋所有权证书。证书上有登记机构印章为“新乡市房产管理局”，填发单位为“新乡市房屋产权监理处”。
18、河南亚华置业有限公司证明证实：该公司公章字样为“河南亚华置业有限公司”，公章自2006年8月11日公司成立时刻制，启用至今。
19、新乡市保障性住房服务中心说明证实：原“新乡市经济适用房管理中心”已经撤销，关于“新乡市经济适用房办公室”不存在该单位。
20、邮政银行查询结果，交通银行查询结果，农村信用社查询结果，农业银行查询结果，建设银行查询结果证实：公安机关查询被告人李琦在上述银行信用卡资金往来的情况。
21、钥匙照片证实：被告人李琦提供给被害人住房钥匙的照片。
22、物证一部黑色诺基亚手机、三万元人民币、一部车牌号为豫G×××××的18座中型客车。
23、被告人李琦的照片、户籍证明证实：被告人李琦的基本情况。
24、原阳县公安局大宾派出所证明证实被告人李琦无犯罪前科。
25、新乡市公安局南桥分局案件侦查大队到案经过证实：被告人李琦于2013年7月12日晚7时左右来公安机关投案。
根据上述事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人李琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币一百万元，剥夺政治权利三年。
上诉人李琦上诉称，原判量刑重。
在本院审理期间，上诉人李琦申请撤回上诉。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人李琦以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定犯罪事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但原判对公安机关扣押、冻结的涉案物品处理不当，故不准许上诉人李琦撤回上诉。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第113号刑事判决第一项，即“被告人李琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币一百万元，剥夺政治权利三年。”
二、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第113号刑事判决第二项，即“一部黑色诺基亚手机和扣押存放于新乡市公安局卫东分局的赃款3万元人民币、赃物一部车牌号为豫G×××××的18座中型客车、中国石化加油卡内冻结的6728元现金依法予以没收。”
三、一部黑色诺基亚手机依法予以没收；扣押存放于新乡市公安局卫东分局的赃款人民币3万元、赃物一部车牌号为豫G×××××的18座中型客车、冻结的中国石化加油卡内的6728元现金作为上诉人李琦的违法所得，返还各被害人；责令李琦将其余违法所得退赔各被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延年
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一五年六月三日
书 记 员 崔 超
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2070号
原告：中国农业银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县建设路75号，统一社会信用代码91411728176036322G（1-1）
负责人：张二民，该行行长。
委托代理人:王伟，男，该行客户部/三农金融部副总经理
委托代理人:赵长友，男，该行客户部/三农金融部高级专员
被告：胡保记。
被告：段军营。
被告：董泗清。
被告：胡运良。
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行与被告胡保记、段军营、董泗清、胡运良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年六月二十九日
书记员 李志彩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00604号
原告：李某，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋某，女，1966年6月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 段端平
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5187号
原告：青岛新特电气有限公司，住所地：青岛莱西市李权庄镇泰光路南110号。
法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。
被告：江苏苏信电气有限公司，住所地：徐州经济技术开发区螺山路28号。
法定代表人：高凤兰，系该公司经理。
被告：贾玉，男，1973年3月16日出生，汉族，住徐州经济开发区。
原告青岛新特电气有限公司与被告江苏苏信电气有限公司、贾玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
青岛新特电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款及违约金17980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间多年存在业务往来，被告购买原告非金属箱体变电箱，截止2017年6月27日，被告累计欠原告货款及违约金17980元，原告多次追要，被告无正当理由拒付。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，但又不同意适用普通程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新特电气有限公司的起诉。
案件受理费125元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 董贵毓
二〇一七年九月十九日
法官助理 张惠英
书 记 员 武滢梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第383-8号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人王艳珍。
关于围场农商行与王艳珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王艳珍至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王艳珍在围场县农村商业银行牌楼支行的工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人王艳珍在围场县农村商业银行牌楼支行的工资款每月1600.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李岩峰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6363号
原告汤某1，女,汉族，住常州市金坛区。
原告汤某2，男，汉族，住常州市金坛区。
原告汤某3，女，汉族，住常州市金坛区。
原告汤某4，男，汉族，住常州市金坛区县。
四原告共同委托代理人王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告江南农村商业银行股份有限公司常州市华兴支行，住所地常州市金坛区东门大街80号。
负责人李建义。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
本院于2016年11月4日立案受理了原告汤某1、汤某2、汤某3、汤某4诉被告江南农村商业银行股份有限公司常州市华兴支行储蓄合同纠纷一案。原告汤某1、汤某2、汤某3、汤某4于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告汤某1、汤某2、汤某3、汤某4的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某1、汤某2、汤某3、汤某4撤回起诉。
案件受理费人民币239元（已减半收取），由原告汤某1、汤某2、汤某3、汤某4负担。
审判员 刘 智
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱璧如
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林民三初字第103号
原告靳刚强（曾用名靳二），男汉族。
被告原建国，男，成年，汉族。
被告张瑞芳，女，成年，汉族。
被告赵阳生，男，成年，汉族。
被告王保平，男，成年，汉族。
原告靳刚强诉被告原建国、张瑞芳、赵阳生、王保平租赁合同纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳刚强撤回起诉。
案件受理费2887元，减半收取1443.5元，由原告靳刚强负担。
审判员 赵媛媛
二〇一三年四月八日
书记员 刘晓东
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林民三初字第103号
原告靳刚强（曾用名靳二），男，1976年4月24日生，汉族，住林州市，系林州市刚强租赁部负责人。
被告原建国，男，成年，汉族，住林州市。
被告张瑞芳，女，成年，汉族，住址同上。
被告赵阳生，男，成年，汉族，住林州市。
被告王保平，男，成年，汉族，住林州市，现住。
原告靳刚强诉被告原建国、张瑞芳、赵阳生、王保平租赁合同纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳刚强撤回起诉。
案件受理费2887元，减半收取1443.5元，由原告靳刚强负担。
审判员 赵媛媛
二〇一三年四月八日
书记员 刘晓东
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执365号
申请执行人：段启全，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
段启全与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕338号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资4087元、双倍工资5850元、经济补偿2925元，合计12862元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年六月九日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执365号申请执行人：段启全，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。段启全与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕338号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资4087元、双倍工资5850元、经济补偿2925元，合计12862元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月九日书记员  马明亮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8463号
原告陈泉斌，男，1985年07月07日出生，汉族，住南安市。
被告陈诗林，男，1987年10月23日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈泉斌与被告陈诗林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泉斌与被告陈诗林民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈泉斌以被告的父亲替被告偿还借款，原告的诉讼目的已达到，至2016年11月23日止，原、被告不再互负债务为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告陈泉斌对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈泉斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈泉斌负担。
审判员 苏尚全
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11245号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王斌，男，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王斌向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王斌从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金24855.49元、透支利息7014.36元以及截止2016年12月31日的滞纳金5397.64元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王斌立即支付截止2017年3月31日的透支本金24855.49元、透支利息7014.36元及截止2016年12月31日的滞纳金5397.64元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金24855.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王斌承担。
被告王斌辩称，王斌办理信用卡并透支消费属实，愿意偿还透支本金及利息，但暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限；滞纳金过高，请求予以免除。
经审理查明，2015年10月19日，王斌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：信用卡申请人除取现及转账透支消费外，其他透支交易自银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了全部应付款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，该领用合约还载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及手续费等的计收标准。王斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王斌发放了信用卡。王斌从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，王斌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24855.49元、透支利息7014.36元及截止2016年12月31日的滞纳金5397.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王斌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王斌发放了信用卡，王斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王斌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于王斌提出对滞纳金过高，请求予以免除的问题，本院认为，领用合约中关于滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对王斌的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金24855.49元、透支利息7014.36元及截止2016年12月31日的滞纳金5397.64元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金24855.49元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费384元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第356号
原告山东众华家纺有限公司。住所地威海市文登区珠海东路**号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被告王光明，居民。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
山东众华家纺有限公司与王光明劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进�了审理。原告山东众华家纺有限公司的委托代理人徐钊，被告王光明的委托代理人姜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东众华家纺有限公司诉称，原告与被告双方之间为不定时的计件工作制，原被告明确约定原告不承诺工作量充足，如工作量不充足，原告无需再支付被告不工作期间的生活费，原告并未违反法律规定拖欠劳动者工资及其他待遇，不同意与被告解除劳动关系。威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律严重不当，原告对该裁决不服，故提起诉讼，要求依法判决原告不应向被告支付基本生活费、原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王光明辩称，原告所诉依据不足，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决正确，请求法庭判令原告支付被�基本生活费及解除劳动合同经济补偿金，具体数额详见仲裁裁决书确定的数额。
经审理查明，被告王光明于2009年11月23日至2014年10月份在原告山东众华家纺有限公司工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费1224元、解除劳动合同经济补偿金9815元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求不予支付上述两项费用。庭审中原告向本庭提交（2014）威文劳人仲案字第234号仲裁裁决书1份，证实原告的诉讼请求及各项费用的计算标准及具体数额。庭审中，对该仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费1224元及解除劳动合同经济补偿金9815元的计算标准及数额，原、被告双方均无异议。
以上事实，有原告陈述、原告提交的（2014）威文劳人仲案字第234号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业、企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。庭审中，原告提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，本院不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因，导致被告未正常出勤，故原告应按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，与法有据，本院予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费1224元和解除劳动合同经济补偿金9815元的计算标准及数额没有异议，本院予以认可。综上，原告应向被告支付基本生活费1224元、解除劳动合同经济补偿金9815元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山东众华家纺有限公司支付被告王光明基本生活费1224元、解除劳动合同经济补偿金9815元，共计11039元于本判决生效后十日内付清。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一五年十月十日
书记员 刘 芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8807号
原告：张明亮，男，汉族，1995年3月10日出生，户籍地：湖北省汉川市新堰镇。
被告：韩东，男，汉族，1973年7月11日出生，户籍地：成都市金牛区。
原告张明亮与被告韩东民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告韩东下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告韩东送达了相关诉讼文书，公告期间被告韩东未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告韩东未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及至还清时止的利息（银行同期利率4倍共计10000元），共计6万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月10日以资金周转事由向原告借款5万元，被告向原告提供被告房屋摘要信息，并将户口复印件及身份证放在原告处作为抵押担保。被告向原告出具借条后，原告以现金的方式向被告发放借款。还款期限到期后至今被告并未将借款归还给原告，为此，原告请求法院依法判决。
被告韩东未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张明亮与韩东经朋友介绍认识，韩东因做建材生意需要资金周转向张明亮借款，韩东于2013年12月10日向张明亮出具一张借条，明确借到张明亮现金5万元，承诺于2014年3月9日之前还清。但韩东没有按其承诺期限归还张明亮借款，张明亮向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、借条和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告借款5万元，并出具借条明确还款时间，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借条应系被告韩东的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定将5万元付给被告，被告未按约定期限将5万元归还给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”规定和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告双方并未在借条上约定利息，故原告要求被告支付借款期内即2013年12月10日至2014年3月9日期间的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张2014年3月9日以后的利息可以按照年息6%计算。因原告主张的利息最高金额为1万元，故利息总额以不超出原告主张的1万元为限。被告未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩东应于本判决生效之日起十五日内归还张明亮借款本金5万元及2014年3月9日以后的利息，利息按年息6%计算，从2014年3月9日起算至本金付清之日止，利息总金额以不超过1万元为限。
二、驳回张明亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，公告费260元，合计2180元（已由张明亮预付），由韩东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 张晋蓉人民陪审员曹威
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢 凯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异22号
案外人：徐彬，男，1970年4月27日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人徐彬对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号11层1111号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人徐彬称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年8月5日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼11层1111号房，建筑面积为46.41平方米。案外人与被执行人签订购房合同的同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期15年，年租金9349元�案外人与被执行人签订买卖合同后，依照约定给付了总购房款88800元，并又与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订租赁合同，租赁期限从2011年8月8日至2023年8月7日，年租金9349元，租金按照季度支付，合同签订后被执行人已陆续支付了租金21461元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，希尔顿业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号11层1111号房的查封。
本院查明，2007年8月5日，案外人徐彬与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼11层1111号房，即环岛商城1-1号11层1111号房屋，建筑面积为46.41平方米，房屋价款为88800元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行贷款的方式支付，贷款已于2009年3月19日还清。2010年8月24日，案外人与希尔顿酒店签订了租赁合同，租赁期限为2011年8月8日至2023年8月7日，租金每年9349元，按季度支付，合同签订后案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人徐彬提出异议，要求解除对上述财产中1-1号11层1111号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人徐彬与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且�于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人徐彬的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号11层1111号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 刘光俭
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1449号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
被执行人:王某某，54岁，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日立案，立案标的为12131.07元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1449号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。被执行人:王某某，54岁，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日立案，立案标的为12131.07元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月四日书 记 员  陈 政
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7181号
申请执行人沈建伟。
被执行人沈生林。
被执行人吴建娥。
原告沈建伟与被告沈生林、吴建娥民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初6478号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告沈生林、吴建娥归还原告沈建伟借款本金30000元并支付利息15730元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元、保全费490元，共计978元，由被告沈生林、吴建娥负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈建伟。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初6478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7181号申请执行人沈建伟。被执行人沈生林。被执行人吴建娥。原告沈建伟与被告沈生林、吴建娥民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初6478号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告沈生林、吴建娥归还原告沈建伟借款本金30000元并支付利息15730元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元、保全费490元，共计978元，由被告沈生林、吴建娥负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈建伟。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初6478号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十月二十六日书 记 员  谢 远
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初30号
原告：张光洪，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××051X。
被告：谭铮辉，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××1119。
原告张光洪诉被告谭铮辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张光洪到庭参加诉讼，被告谭铮辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光洪诉称：我于2014年9月至11月为被告在蓬江区建设路36号装修星际会酒吧。因当时是通过朋友介绍，没有订立书面字据，双方只是口头约定，完工三天内进行结算。但工程完成后被告一直不给予结算，经多次联系，被告才写下协议书，承诺分期付清，但至今没有支付。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：谭铮辉支付张光洪工资人民币31000元。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告支付劳动报酬人民币31000元。
原告张光洪在举证期限内提供的证据有：1.《协议书》；2.不予受理案件通知书、送达回证。
被告谭铮辉没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2014年9月至11月期间，被告谭铮辉雇请原告张光洪到被告承接的蓬江区星际会酒吧装修工程负责泥水工作，双方没有签订书面的合同。被告于2015年5月4日出具《协议书》给原告，确认结算尚欠原告人民币31000元，分6个月付清。原告主张被告出具协议书后，仅支付了人民币5500元，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。被告在其承接的装修工程中雇请原告工作，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。被告雇请原告从事泥水工作，应支付相应的报酬给原告。由于被告拖欠原告报酬，应承担相应的违约责任。根据原告提供的《协议书》可以证明，经结算后被告确认尚欠原告人民币31000元，原告因此请求被告支付尚欠的劳动报酬，理据充分，本院予以支持。关于被告尚欠的报酬金额的问题。原告主张被告出具《协议书》后支付了人民币5500元，现实际尚欠人民币25500元，对此本院予以确认。
被告谭铮辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭铮辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬人民币25500元给原告张光洪；
二、驳回原告张光洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元减半收取287.50元，由被告谭铮辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ＸＸ华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2813号
原告：何友平，女，1972年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何友平（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5616元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2505号房屋，房价款为340370元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月26日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢25层2505号商品房，价款为340370元，原告应于合同签订日支付首付款110370元，剩余房款采用公积金贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款110370元，剩余房款已办理好公积金贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款340370元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为2995.26元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5616元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持2995.26元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何友平违约金2995.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何友平负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45963号
原告：天津市天房物业管理有限公司，所在地天津市河西区平山道16号增6号。
负责人：李耀辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：夏青，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告夏青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原�负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔 斌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1958号
原告：谢强，男，汉族，1978年2月13日出生，住广西桂林市象山区。
被告：邓源斌，男，汉族，1971年6月9日出生，住广西桂林市象山区，身份证证号：45233219710609061X。本院在审理原告谢强与被告邓源斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢强撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费900元（原告已预交），由原告负担。
审判员 阳志斌
二〇一六年十一月八日
书记员 王丽萍
appoint
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1013号
原告：李伟强，男，汉族，1967年3月15日出生，住茂名市电白区。
被告：潘武金，男，汉族，1970年2月15日出生，住茂名市茂南区。
原告李伟强与被告潘武金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强到庭参加诉讼，被告潘武金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘武金向原告偿还借款本金166000元及利息7221元，合计173221元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2018年1月16日起计至全部借款还清之日止，暂计至起诉之日为7221元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘武金因经营生意资金周转困难，于2016年8月3日至2018年1月16日多次向原告借款，经双方结算后，被告潘武金仍欠原告借款人民币166000元。约定利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。自2018年1月16日被告潘武金立下《借条》后，至今一直拒付利息及偿还本金，其以各种借口进行拖欠，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告潘武金未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告潘武金出具《借条》一份给原告李伟强收执，该《借条》的主要内容为：“我本人潘武金因做生意资金周转不足，2016年8月3日到2018年1月16日向李伟强借人民币，经双方结算后共欠166000元，贷款利息按中国人民银行规定同类贷款经营最高利率的四倍计算。本人愿意以一切有价资产作为贷款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿。经双方协定债务人如果不能如期偿还，由电白区人民法院办理。借款人：潘武金，借款日期：2018年1月16日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘武金向原告李伟强借款166000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚、证据确凿充分。原告要求被告潘武金归还借款本金166000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，由于借贷时双方约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，如双方约定的利率未超过年利率24%，则按双方约定的利率计算，如双方约定的利率超过年利率24%，则按年利率24%计算。被告潘武金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘武金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟强清偿借款本金166000元及相应利息（从2018年1月16日起计至还清该借款本金之日止，若按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算未超过年利率24%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；若按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已超过年利率24%，则按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告潘武金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄肖丽
二〇一八年六月二十七日
法官助理 梁家声
书 记 员 符颖珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初661号
原告：张炜，男，汉族，1983年1月12日出生，现住唐山市路北区，。
原告：董立华，女，汉族，1981年7月13日出生，现住唐山市路北区，。
二原告委托代理人：张苏萍，女，汉族，1959年1月18日出生，与原告张炜系母子关系，现住唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告张炜、董立华与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案二原告的委托代理人张苏萍、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11683.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门1901号商品房卖给原告，建筑面积105.90平方米，房屋价款544401元；该商品房附属用房，建筑面积15.90平方米，附属房价款39750元，两项合计房屋总价款584151元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金11683.02元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即11683.02元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月8日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭403楼1门1901号商品房，建筑面积105.90平方米，该商品房附属用房（地下室），建筑面积15.90平方米，房屋总价款584151元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月30日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭403楼1门1901号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭403楼1门1901号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告张炜、董立华主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币11683.02元。（房屋总价款584151元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月五日
书记员 张 晓 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初461号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖建辉，女，1971年3月9日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市开福区。因盗窃于2016年8月5日被行政拘留十日。因本案于2017年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人肖建辉犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人肖建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖建辉于2016年11月至2017年1月期间在长沙市区各药店多次盗窃药品，所盗药品共计价值人民币1823元。具体事实如下：
1、2016年11月16日19时许，被告人肖建辉至长沙市开福区四方坪街道海洋半岛A栋105号门面千金大药房，趁店员不注意，盗得被害人周某的鉴定价值人民币640元的“山东济水”250克阿胶2盒、鉴定价值人民币217元的“山东济水”125克阿胶1盒、鉴定价值人民币548元的“河南铺仁”125克龟角胶1盒。后被告人肖建辉将所盗药品销赃。
2、2016年12月6日15时许，被告人肖建辉至长沙市望城区月亮岛街道中华岭重建地C05栋千金大药房，趁店员不注意，盗得被害人向某的鉴定价值人民币164元的“汤臣倍健”蛋白粉1罐。后被告人肖建辉将所盗药品销赃。
3、2017年1月4日9时许，被告人肖建辉至长沙市雨花区红星嘉和苑3栋201号门面千金大药房，趁店员不注意，盗得被害人尹某1的鉴定价值人民币254元的“汤臣倍健”蜂胶软胶囊2盒。后被告人肖建辉将所盗药品销赃。
上述事实，被告人肖建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的线索来源及抓获经过，长沙市望城区公安局星城派出所出具的情况说明，视听资料，勘验笔录，被盗平面图，被告人肖建辉指认作案现场的笔录及照片，被害人尹某1辨认被告人肖建辉的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]024号《价格认定结论书》，被害人尹某1提供的被盗药品配送单复印件，长沙市公安局开福分局开公（通）决字[2016]第1134号《公安行政处罚决定书》，被害人尹某1、向某、周某的陈述，被告人肖建辉的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖建辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖建辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（二）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年8月24日止）。
二、责令被告人肖建辉退赔被害人尹翠红的经济损失人民币254元，退赔被害人向湘波的经济损失人民币164元，退赔被害人周志的经济损失人民币1405元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1564号
原告王进府，男，1975年10月22日出生，汉族，无业。
被告河南张仲景大药房股份有限公司。
法定代表人孙耀志，董事长。
委托代理人赵红理，该公司法律顾问。
本院在审理原告王进府诉被告河南张仲景大药房股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王进府撤回起诉。
案件受理费158元，由原告王进府负担。
审判员 王建林
二〇一六年六月二日
书记员 尚云龙
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执508号
申请执行人：高秋杰。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请人依据已经发生法律效力的铁劳人仲字【2016】92号仲裁裁决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月11日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人铁岭市第一建筑工程有限公司欠申请执行人高秋杰的补助金12.30万元及执行费未能执行。现因申请执行人高秋杰向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结铁劳人仲字【2016】92号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 于 波
审判员 史伟君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7377号
罪犯杜某，男，1982年9月15日出生，汉族，山东省济宁市汶上县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2015年6月2日作出(2014)汶刑初字第235号刑事判决，以被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。一审判决宣告后，被告人杜某不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年7月3日作出(2015)济刑终字第184号刑事裁定，驳回被告人杜某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月21日起至2017年3月20日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杜某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初598号
原告：王德平，男，1954年12月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：王险峰，男，1981年4月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系原告王德平之子（代理权限为特别授权代理）。
被告：付赶仃，男，1963年9月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖技术开发区，
本院在审理原告王德平与被告付赶仃民间借贷纠纷一案中，原告王德平于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王德平的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德平撤回起诉。
本案受理费75元，由原告王德平负担。
审判员 姜大良
二〇一八年七月十三日
书记员 何 霄
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终161号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张勇，男，1977年1月8日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，无业。2012年7月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月4日刑满释放；2013年3月24日因吸毒被行政拘留十五日；2013年4月2日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年7月29日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月2日刑满释放。2016年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人张勇犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）渝0101刑初461号刑事判决。认定被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人张勇退赔被害人乔某某人民币807元。宣判后，被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人张勇申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 谭 辉
审判员 余 华
二〇一六年六月十三日
书记员 牟其凤