wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第37号
原告：刘霞斌。
被告：吴勇。
被告：杨子松。
原告刘霞斌诉被告吴勇、杨子松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月11日进行了公开开庭审理。原告刘霞斌、被告杨子松到庭参加诉讼，被告吴勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞斌起诉称：被告吴勇于2012年9月9日向原告借款140000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，但被告吴勇借款后至今未归还借款。该借款由被告杨子松作为被告吴勇的担保人，对此应承担连带清偿责任。特起诉，请求判令：一、被告吴勇归还原告刘霞斌借款140000元；二、本案诉讼费由被告吴勇承担；三、被告杨子松对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告吴勇庭后答辩称：被告吴勇之前有向原告刘霞斌借了140000元，分别是两张70000元的借条，但借条上出借人写的是刘飞，实际上这两笔钱就是向刘霞斌借的，这两笔70000元是由冯建明担保的，因吴勇未归还借款，刘霞斌等人就把吴勇借来的一辆汽车扣起来了，扣了五天，吴勇和刘霞斌谈了之后，他叫吴勇重新找人担保，吴勇就找了杨子松，当时在杨子松的厂里，重新写了借款协议，并由杨子松签字进行了担保。两笔70000元刘霞斌确实是给吴勇钱了。但140000元的借条就是换个担保人重新写份借据，实际并没有支付给款项。当时因为吴勇要出门去海南，吴勇叫刘霞斌把两张70000元的借条交给吴勇的堂侄儿李辉，后来吴勇从海南回来后，问李辉要这两张70000元的借条，李辉说这两张70000元被刘霞斌拿回去了。当时吴勇对李辉说到时刘霞斌问吴勇要两笔140000元怎么办，李辉说只要吴勇将140000元还给刘霞斌就没有事情了。事情经过就是这样。
被告杨子松答辩称：本案所涉的借条实际并没有交付现金，不存在借款关系。2012年9月9日中午，吴勇打电话说他的车被原告刘霞斌扣了，他说是否可以帮忙，如果要提车话，要先给扣车的人20000元钱，后来包括刘霞斌及吴勇等六、七个人到杨子松的办公室进行协商，刘霞斌等人说提车可以但需要由杨子松对吴勇的140000元借款进行担保，杨子松因吴勇说一个月就可以归还借款，所以杨子松就给吴勇进行了担保。9月9日那天杨子松在农业银行门口给了刘霞斌代理人李辉20000元。实际上本案的140000元借款是由两笔70000元的借款组成的，两笔70000元借款的原担保人是冯建明，其中一笔70000元的借款已经起诉且已经在法院执行过程中，这两笔70000元的借款与本案所涉的140000元借款其实是相同的。因为本案不是真实的借款关系，所以杨子松不同意承担担保责任。
本院认为：经审查，因本案有经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘霞斌的起诉。
本案案件受理费3100元，退回原告刘霞斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐云珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 泮建武
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许 峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第467号
原告：支学慧。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告支学慧诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告支学慧撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告支学慧负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十二月十九日
书记员 郑 哲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执60号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浚县支行。
负责人刘延中，职务行长。
被执行人鹤壁市蓝天纸品有限公司。
法定代表人李俊来，执行董事。
被执行人李俊来，男，1981年10月17日出生，汉族。
被执行人白秀玲，女，1981年3月25日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司浚县支行与鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来、白秀玲金融借款合同纠纷一案。本院（2016）豫0621民初238号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，经查被执行人鹤壁市蓝天纸品有限公司已被其他法院查封，且三被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初238号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年七月五日
书记员 姚洪峰
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执60号申请执行人中国工商银行股份有限公司浚县支行。负责人刘延中，职务行长。被执行人鹤壁市蓝天纸品有限公司。法定代表人李俊来，执行董事。被执行人李俊来，男，1981年10月17日出生，汉族。被执行人白秀玲，女，1981年3月25日出生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司浚县支行与鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来、白秀玲金融借款合同纠纷一案。本院（2016）豫0621民初238号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，经查被执行人鹤壁市蓝天纸品有限公司已被其他法院查封，且三被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0621民初238号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年七月五日书记员  姚洪峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2186号
原告牟松。
委托代理人邓维义，贵州本芳律师事务所律师，特别代理。
委托代理人申开放，贵州本芳律师事务所律师，一般代理。
被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。
法定代表人覃波，该公司董事长。
委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人常玉翠，该公司员工，特别代理。
被告金海。
原告牟松与被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司、金海姓名权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告牟松之委托代理人邓维义、申开放，被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司之委托代理人南辉明、常玉翠，被告金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟松诉称：原告牟松与被告金海均为贵州天恒建材有限公司股东，金海任法定代表人。2010年10月28日被告金海在未经原告牟松同意的情况下，使用原告牟松的姓名在被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司开设银行账户1111010000236425，并将贵州天恒建材有限公司的资金10000100元从账户1111010000236425转入。此后，在原告牟松本人并未在场或授权的情况下，再次冒用原告牟松的姓名将该资金使用账户1111010000236425转付他人。2014年12月31日原告牟松因前述二民事法律行为被生效法律文书认定为股东抽逃出资，被山东省菏泽市中级人民法院、山东省定陶县人民法院以（2014）菏商终字第246号、（2013）定商初字第741号民事判决书判决对贵州天恒建材有限公司差欠张保立、董庆国债务516734.15元承担补充赔偿责任。2015年2月10日原告牟松被山东省定陶县人民法院以（2015）定执字第175号执行通知书责令强制履行并罚款人民币10万元，原告牟松本人被列入执行黑名单。被限制消费及离境。原告牟松为此聘请律师、到山东省应诉往返四次所产生律师代理费、差旅费5万余元。二被告的行为属于恶意串通，损害原告牟松的利益，被告金海意图以合法形式掩盖其非法抽逃公司出资的目的，二被告的行为无效，对原告没有法律约束力。被告金海未经原告本人同意，使用原告名义在被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司开设银行账户，在原告为在场或授权的情况下再次冒用原告名义将贵州天恒建材有限公司资金转付他人，构成对原告姓名权的侵害。被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司在开设银行账户时，有核对开立人本人身份证件的法定义务，在原告未在场或授权的情况下，允许被告金海以原告名义开立银行账户并转走账户内资金，构成共同侵权。故原告诉至法院，请求判令：1.确认被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司于2010年10月28日办理的将“贵州天恒建材有限公司”资金人民币壹仟万零壹佰元从账户11×××28转至收款人“牟松”账户11×××25的银行转账行为及“牟松”从账户11×××25将该人民币壹仟万零壹佰元转给他人的银行转账行为均无效，该二民事法律行为对原告牟松不具有法律约束力；2.二被告连带赔偿因擅自使用原告姓名给原告造成的经济损失人民币70万元（暂计，具体以法院的强制执行金额为准）；3.诉讼费由二被告承担。
被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司辩称：被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司是经人民银行及银监会核准开业的合法经融机构，被告始终按银监会的规定处理每一笔业务，包括本案涉及的开户及两笔交易，没有任何违规之处，原告的诉请没有任何事实及法律依据。原告所称的我方与被告金海恶意窜通也没有任何事实依据证明。本案已经超过诉讼时效，所以原告的诉讼请求不能成立。
被告金海辩称：贵州天恒建材有限公司的验资是股东同意以后由代办公司代办的，注册的资金并非贵州天恒建材有限公司的股东出资。在银行办理的开卡、资金的转入转出及销户并非我本人去办理的，与我无关。至于为何用原告牟松的名字开卡，然后办理资金转入转出，我都不清楚，与我无关。
经审理查明：贵州天恒建材有限公司系于2010年10月28日成立的有限责任公司，股东为原告牟松、被告金海及案外人赵永贵，法定代表人为赵永贵。2010年10月27日案外人汪富芝持原告的身份证原件以原告的名义在被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司开设银行账户1111010000236425，并于次日将贵州天恒建材有限公司的资金10000100元转入该账户，又从该账户将该转入资金转付他人。另查明，2013年，案外人张保立、董庆国因租赁合同纠纷对贵州天恒建材有限公司及牟松提起诉讼，山东省定陶县人民法院判决贵州天恒建材有限公司支付张保立、董庆国租赁费216734.15元及违约金300000元，牟松因存在抽逃出资行为对该债务承担补充赔偿责任。原告认为，二被告的开户行为及转账行为系恶意串通所为，侵犯了原告的合法权益，导致原告在其他诉讼中被认定为抽逃出资承担赔偿责任，故诉至本院，请求如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述及开户申请书、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，侵权之诉的诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告提供的山东省定陶县人民法院判决书及被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司提供的庭审笔录两份均证实了被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司于2010年10月27日用原告姓名办理相关业务时原告是知情的且并无异议，对于自己的身份证件怎样落入汪富芝之手原告未能作出合理的解释，故原告知道其姓名权被侵犯的时间就是汪富芝持原告身份证件去被告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司开户的当天，原告现向本院提起诉讼已超过法定诉讼时效，原告亦未举证证明存在诉讼时效中止或中断的法定事由，故本院对其主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告牟松的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告牟松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年八月三日
书记员 成元媛
第1页共5页
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第344号
罪犯胡崇钢，男，1986年10月27日出生，汉族，四川省天全县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2009年9月2日作出（2009）天全刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人胡崇钢犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元，违法所得赃款4265元继续追缴。该犯不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）雅刑终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年12月11日送入四川省眉州监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）眉刑执字第371号刑事裁定，准予减刑一年。刑期至2018年8月19日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第125号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯胡崇钢在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯胡崇钢减刑。
经审理查明，罪犯胡崇钢在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡崇钢在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡崇钢准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 冷 晶
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01225号
原告：张福来，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：魏秋晨，安徽明和律师事务所律师。
被告：胡克军，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张福来诉被告胡克军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭后于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张福来的委托代理人魏秋晨，被告胡克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张福来诉称：2013年8月4日，被告向原告借款7万元，约定于2014年3月归还3万元，2014年7月底归还4万元，被告出具借条一份。现还款期限已到，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，具状法院请求判令：1、判令被告归还借款70000元；2、诉讼费由被告负担。
胡克军对原告的诉请没有异议。
张福来为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告胡克军借款的事实及约定还款时间。
庭审质证时，被告胡克军对原告提交的证据异议，本院综合分析认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案审理相关联，对证据的三性本院予以确认。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：
2013年8月4日被告胡克军向原告张福来借款70000元，约定于2014年3月底还款30000元，7月底还款40000元。借款到期后被告胡克军没有按期归还借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告胡克军因经营需要，于2013年8月4日向原告张福来借款70000元，约定于2014年3月底还款30000元，7月底还款40000元，双方没有约定利息，但被告胡克军没有按照约定期限归还借款，故原告张福来要求被告胡克军归还借款70000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡克军于本判决生效之日起十五日内归还原告张福来借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告胡克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 王 静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执230-1号
申请人王飞，男。
被执行人韩遂，男，1975年10月26日生，汉族，住尉氏县大桥乡南台村1组。
买受人孙贺伟，男。
本院在执行王飞申请执行韩遂民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日裁定对被执行人韩遂所有的位于尉氏县滨河路中段西侧双鼎观筑小区7号楼1单元302室的房产采取拍卖、变卖等强制执行措施。2016年4月19日河南众益司法鉴定中心出具豫众鉴字［2016］033029号房地产司法鉴定价值评估报告书，被执行人韩遂所有的位于尉氏县滨河路中段西侧双鼎观筑小区7号楼1单元302室的房产司法鉴定价值为975200元。本院于2016年6月7日10时至2016年6月8日10时止（延时的除外）在河南省开封市尉氏县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人韩遂所有的位于尉氏县滨河路中段西侧双鼎观筑小区7号楼1单元302室的房产进行公开拍卖，买受人孙贺伟于2016年6月7日10时14分20秒以最高价竞得拍卖标的物，即位于尉氏县滨河路中段西侧双鼎观筑小区7号楼1单元302室的房产一套，成交价为975300元人民币（大写玖拾柒万伍仟叁佰元整）。买受人自愿把冻结的保证金100000元人民币自动转入法院指定账户抵作拍卖成交款，拍卖成交价余款875300元人民币买受人已于2016年6月12日缴入法院指定账户（户名：尉氏县人民法院案件往来款，开户银行：中国银行尉氏支行，账号：252037373748）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩遂所有的位于尉氏县滨河路中段西侧双鼎观筑小区7号楼1单元302室的房产于2016年6月13日归买受人孙贺伟所有。
二、买受人孙贺伟可持本裁定书到有关机关办理相关房产登记、转移手续。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年六月十三日
书记员 马松松
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一民特字第47号
申请人叶建雄，男，1955年11月29日出生，汉族，住本市。
被申请人叶文娟，女，1954年1月9日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
本院在审理申请人叶建雄申请撤销监护人资格一案中，申请人叶建雄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵霏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执250号
申请执行人梁小勇。
申请执行人梁某。
法定代理人梁小勇（系梁某之父），身份事项同上。
法定代理人刘慧敏。
被执行人李鑫。
申请执行人梁某、梁小勇与被执行人李鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第1111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院于2016年4月23日作出（2016）桂0923执250号之一执行裁定书：裁定划扣被执行人在中国邮政银行博白县凤山营业所的存款7300元。被执行人李鑫自动履行执行款6156元及缴纳执行费100.32元至博白县人民法院指定账户。申请执行人已领取执行款，向本院提出申请放弃本案剩余债权，并同意终结（2015）博民初字第1111号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1111号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周季生
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初66号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人蒋某某，女，满族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月8日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、海日晗出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年5月29日17时许，被告人蒋某某无证驾驶无号牌两轮摩托车在库伦旗扣河子镇水泉林场家属区从自家院内驶上公路左转弯时，与由西向东行驶的姜某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致姜某某、蒋某某受伤，两车损坏，于2015年5月30日姜某某死亡。经事故认定，被告人蒋某某无证驾驶无号牌两轮摩托车未确认安全驶上公路是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任。据此认为，被告人蒋某某的行为构成交通肇事罪，案发后，被告人蒋某某积极赔偿被害人亲属损失，并得到谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某某的户籍信息及驾驶证查询结果，报案材料及证人姜某甲、安某某的证言，被告人蒋某某的供述与辩解，酒精检测照片及呼吸检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表及情况说明、酒精检测报告，道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，被害人姜某某的户籍信息及驾驶证信息、死亡注销证明，被告人的到案经过，协议书及收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车未确认安全驶上公路，发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。案发后，被告人蒋某某与被害人亲属达成民事赔偿协议，已全部履行，并取得被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，性质以及被告人对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一六年五月二十五日
书记员 朝鲁门
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02447号
原告郑小涵，男，1990年5月28日出生，汉族。
被告李廷均，男，1985年1月3日出生，汉族。
原告郑小涵与被告李廷均买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑小涵到庭参加诉讼，被告李廷均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年开始长期在原告处定制吊滑门，经双方结算，被告尚欠原告货款20437元，被告于2014年7月1日向原告出具欠条一份，经原告再三催问，被告一直不予支付。现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告立即向原告支付货款20437元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李廷均未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李廷均向原告郑小涵购买吊滑门。2014年7月1日，被告李廷均向原告郑小涵出具欠条一份，欠条载明：“今欠到郑小涵吊滑门钱20437元整（贰万零肆佰叁拾柒元整），欠款人：李廷均”。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合本案查明的事实及原告的陈述，原告郑小涵与被告李廷均之间应系买卖合同关系，虽双方未签订书面的买卖合同，但结合被告李廷均向原告郑小涵出具的欠条，原告郑小涵与被告李廷均之间的买卖合同关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告郑小涵要求被告李廷均支付所欠货款20437元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李廷均在本判决生效后十日内支付原告郑小涵货款20437元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半），由被告李廷均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费310元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 戴汶州
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第445-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与庄洪永借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将庄洪永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1416号
上诉人（原审被告）禹州市富山煤业有限公司。
法定代表人陈宏彬，该公司董事长。
委托代理人弋庆甫，该公司员工。
委托代理人袁海旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）潘晓伟，男。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
上诉人禹州市富山煤业有限公司与被上诉人潘晓伟民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。禹州市富山煤业有限公司委托代理人弋庆甫、袁海旭，潘晓伟委托代理人周鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,从2008年起，被告禹州市富山煤业有限公司因经营需要，当时公司的实际控制人陈红举，多次找原告借款，原告将借款交付给陈红举和被告的财务人员李晓远，2009年1月6日，原告与被告的实际控制人陈红举、财务人员李晓远就被告向原告的借款总数进行了汇总，共计100万元，并给原告出具借条一份，内容为：“借款条今借到现金壹佰万元正（10000000元）（利息2分）李晓远陈红举2009年元月6日”，陈红举和李晓远在借款上签字确认，并加盖了“禹州市富山煤业有限公司”字样的红色印章。后被告向原告支付利息至2010年1月6日，由被告的财务人员李晓远在借款条上进行标注，标注内容为：“利息付至2010年元月6日计贰拾肆万元正李晓远”。后原告于2015年1月23日以被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
原审法院认为,债务应当清偿。被告向原告借款100万元，有借款条为凭，且被告已按约定向原告支付利息至2010年1月6日，故原、被告之间成立借款合同的法律关系，被告负有偿还该笔借款的义务，因该笔借款没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还该笔借款的请求于法有据，予以支持。关于借款利息，应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，对被告已支付的利息，视为双方自愿履约行为，该院不予干涉，对尚未支付的利息，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本判决确定的还款之日止。判决:一、限被告禹州市富山煤业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告潘晓伟借款100万元及利息（从2010年1月7日起以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款�日止）；二、驳回原告潘晓伟的其他诉讼请求。本案受理费13800元，由被告禹州市富山煤业有限公司承担。
宣判后，禹州市富山煤业有限公司不服原审判决上诉称,1、原审程序违法：原审没有按照法律规定送达相关法律文书。2010年1月31日，禹州市富山煤业有限公司原股东陈红举、陈振虎与现股东永城煤电控股集团有限公司签订《禹州市富山煤业有限公司股权转让协议》，协议约定，股权转让工商登记变更日即2010年2月8日前发生的债权与债务由转让方承受。因此，应追加陈红举、陈振虎、李晓远作为第三人参加诉讼；2、潘晓伟出具的借条虚假，请求对借条书写时间及印章真伪进行鉴定。
潘晓伟答辩称，1、原审程序合法：原审按照法律规定送达了相关法律文书。申请追加第三人和司法鉴定均应在原审中提出。禹州市富山煤业有限公司的行为是在拖延诉讼。2、本案�款发生于禹州市富山煤业有限公司与潘晓伟之间。股权转让协议只对协议当事人有约束力，与本案无关。请求驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审程序是否合法；2、借贷关系是否真实。
二审中，禹州市富山煤业有限公司提供两组证据。第一组证据，股权转让协议复印件一份，审计报告复印件一份，公司变更信息复印件一份，陈xx、陈xx、李xx身份证复印件一份。证明陈xx、陈xx、李xx应作为第三人参加诉讼。第二组证据，禹州市档案馆接收禹州市富山煤业有限公司印章两枚的收条一份，证明潘晓伟提供借条上的印章虚假。要求司法鉴定。
潘晓伟质证认为，第一组证据中，股权转让协议复印件和审计报告复印件，不符合证据提交规则，协议只对协议当事人有约束力。公司变更信息复印件属实。陈xx、陈xx、李xx身份证复印�与本案无关，不能作为证据；第二组证据不是新证据，且不能否定借条上印章的真实性。
本院经审核上述证据认为，第一组证据中，股权转让协议复印件，审计报告复印件，陈xx、陈xx、李xx身份证复印件，在没有其他证据印证下，对其真实性不予确认。公司变更信息复印件，潘晓伟认可，对其真实性予以确认。第二组证据是国家职能部门出具，真实性予以确认。
潘晓伟无新证据出示。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，一、关于原审程序是否合法问题。经审查，原审法院依法向禹州市富山煤业有限公司送达了法律文书，没有发现程序违法之处。是否应当追加第三人参加诉讼在本案中并非必要，因为即使股权转让协议属实，如果原股东隐瞒了本项债务，公司或受让股东可以依法依约要求其承担相应责任，但不能因此阻却善意第三人对公司的债权。关于司法鉴定问题，申请鉴定应在举证期间内提出，逾期而无合法理由不应予以支持。二、关于借贷关系是否真实问题。潘晓伟以经手人签名并加盖有禹州市富山煤业有限公司印章的借条主张权利，禹州市富山煤业有限公司仅凭禹州市档案馆的收条不能否定借条出具时印章的真实性。在没有证据足以反驳对方主张情况下，借贷关系真实性应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由禹州市富山煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张扬梵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4845号
上诉人（原审被告）兼原审被告梁×委托代理人李×2，男，1978年11月6日出生。
上诉人（原审被告）李×1，女，1987年3月14日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1977年12月27日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原审被告梁×，女，1953年10月27日出生。
上诉人李×2、李×1因与被上诉人刘×，原审被告梁×法定继承纠纷管辖权异议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1222号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕，代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本院于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人兼原审被告梁×委托代理人李×2、上诉人李×1，被上诉人刘×之委托代理人王汉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘×在一审起诉称：原告系李x3与李x4之女，李x3与李x4离婚后，李x3与梁×再婚，育有一子李×2，一女李×1，李x3与梁×在本市门头沟区x有房屋一套，李x3于2000年去世，2012年该房屋被北京市门头沟区政府拆迁，现原告诉至法院，请求依法分割该房屋的拆迁利益。
一审法院向被告送达起诉状后，被告李×2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市石景山区，故要求本案移送至北京市石景山区法院管辖。
一审法院认为：本案为法定继承纠纷，诉争的主要遗产是位于北京市门头沟区x的房屋。按照相关法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如驳回被告李×2对本案管辖权提出的异议。
李×2、李×1不服一审裁定向本院提起上诉，上诉理由为：一审法院认定主要遗产在门头沟区，与事实不符，该房屋现已灭失；被继承人死亡时的住所地及本案三被告住所地均在石景山区，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送北京市石景山区人民法院审理。
在二审庭审期间，被上诉人刘×答辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人起诉要求的是门头沟区x房屋的拆迁利益，该房屋属遗产，只是被国家征收以后，物的形式发生了变化；并且政府重新安置的房屋仍位于北京市门头沟区，故一审法院对此案具有管辖权，请求维持一审法院裁定。
本院经审理查明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案双方当事人诉争遗产位于北京市门头沟区，故一审法院对此案具有管辖权。上诉人李×2、李×1所提上诉理由，无法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李×2、李×1负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贾文爽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1586号
原告：宁波市××月厨房设备有限公司（组织机构代码
：79601214-5），住所地宁波市××××号。
法定代表人：戴××。
委托代理人：徐甲。
被告：宁波××金属制品有限公司（组织机构代码：793
02670-1），住所地宁波市鄞州区云龙镇××村。
法定代表人：朱×。
委托代理人：徐乙。
原告宁波市××月厨房设备有限公司与被告宁波××金
属制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年5月27日立
案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序独任审判，于2009
年6月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市××月厨房设备
有限公司委托代理人徐甲，被告宁波××金属制品有限公司法
定代表人朱×、委托代理人徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告宁波市××月厨房设备有限公司诉称：被告因经营
需要于2009年5月12日向原告借款100000元，并出具借款凭证
一份。该款被告至今未还，要求被告立即返还原告借款100000
元，并从起诉之日起支付利息。
原告为此提供了宁波工商企业统一收款收据一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告宁波××金属制品有限公司辩称：对收款收据无异
议，但该借款实系被告公司副总经理尤某某所借的，借款未到
被告账户，且尤某某已归还部分借款。即使借款真实，企业之
间借贷违反相关法律规定，也属无效，原告主张利息缺乏依据
。要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据，经被告质证后对真实性并无异议，本
院予以确认。
综上，本院认定下列事实：
2009年5月12日，被告出具给原告宁波市工商企业收款收
据一份，载明收到原告现金100000元，收据上盖有被告公司某
某专用章，并有被告出纳朱红签字。
本院认为，被告出具给原告的收款收据，载明了借款金
额，收款方式，收据上盖有被告公司某某专用章，并有被告出
纳签字，足以证明被告向原告借款100000元的事实。被告关于
双方不存在借贷关系的辩称，未提供相应证据，本院不予采纳
。但企业间的借贷关系，违反了法律强制性规定，应为无效。
被告应返还原告借款，但原告要求被告支付利息，缺乏依据，
本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五
）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告宁波××金属制品有限公司返还原告宁波市×
×月厨房设备有限公司借款100000元，在本判决生效后十日内
履行完毕。
二、驳回原告宁波市××月厨房设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费102
0元，合计本案诉讼费2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 蒋惠惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第681号
原告邵燕红。
委托代理人田斌，江西天使律师事务所律师。
被告楼国钱。
被告楼鼎。
原告邵燕红诉被告楼国钱、楼鼎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邵燕红的委托代理人田斌到庭参加了诉讼。被告楼国钱、楼鼎经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告邵燕红起诉称：一、请求判令被告楼国钱归还原告借款60000元并支付利息（自2012年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际实际履行之日止）；二、请求判令被告楼国钱承担诉讼费用；三、请求判令被告楼鼎对上述债务、诉讼费用承担连带保证责任。
被告楼国钱、楼鼎均未作答辩。
原告邵燕红为证明其主张，向本院提供借款合同、收条、保证书1份，证明被告楼国钱向原告借款并由被告楼鼎提供担保的事实。
被告楼国钱、楼鼎均未出庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告楼国钱、楼鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月5日，被告楼国钱向原告邵燕红借款60000元并与原告签订借款合同一份，合同约定：“乙方（楼国钱）因资金周转需要，向甲方（邵燕红）借款人民币陆万元整，￥60000元。借款期限自本合同签订之日起至2013年1月5日止。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算……”。被告楼鼎在借款合同保证书栏签名、捺印。嗣后，被告楼国钱分文未还。被告楼鼎也未承担保证责任。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼国钱拖欠原告邵燕红借款60000元及利息的事实，本院予以确认。现原告邵燕红要求被告楼国钱自借款之日起按借款合同约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，合法有据，本院予以支持。被告楼鼎作为保证人依法应对本案债务承担相应的保证责任。被告楼国钱、楼鼎经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国钱于本判决生效之日起五日内归还原告邵燕红借款本金60000元并支付利息（从2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼鼎对前述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告楼国钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 应志华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第26号
申请执行人成都普瑞斯特新材料有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人史险峰，董事长。
委托代理人赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
被执行人成都新明华物流机械制造有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第241号裁决书（以下简称裁决书），受理成都普瑞斯特新材料有限公司（以下简称普瑞斯特公司）申请执行成都新明华物流机械制造有限公司（以下简称新明华公司）买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人新明华公司提出书面异议，申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人新明华公司提出异议称，一、裁决书认定事实的主要依据不足，普瑞斯特公司向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁委认为导致设备未能安装的责任应由新明华公司承担，但其依据的证据不足以证明上述观点。双方合同中并未约定新明华公司有义务为对方提供安装场地测量、设计等义务，仲裁委认定新明华公司承担设备无法安装的责任并无证据支持。新明华公司仅是设备的制造方，其法定义务为根据购买人的需要制造、安装符合标准的设备。新明华按双方约定的时间和技术标准交付了约定设备给对方，导致该型设备无法安装的原因在于对方公司自身厂房实际高度与所订购的设备使用高度不符。对方公司故意向仲裁委隐瞒合同签订时房屋未修建完成等实际情况，对仲裁结果造成实质影响。二、致使合同无法履行是因对方公司自身原因造成，故相关责任应由对方公司自行承担。对方公司向新明华公司购买固定式升降台，并选择了型号为SGJ1-7.5固定式升降机一台。该型号升降台约定高度为7.5米，含机座高度8.55米。双方在合同中已达成合意，可见对方公司在签署合同订购型号为SGJ1-7.5设备时对该型设备的升降高度、安装条件等技术参数和要求是明确清楚的。合同签订后新明华公司按合同约定将设备交付给对方公司并派员安装，发现对方公司厂房预留升降机高度为8.6米，与合同约定的高度不符，致使新明华公司无法安装。之后的几年时间里，双方一直协商设备安装问题。可见，新明华依约定履行交货、安装义务，导致设备无法安装的原因是对方公司所选购设备与其自身需求不符。综上，请求法院裁定对成都仲裁委的裁决书不予执行。
普瑞斯特公司答辩称，新明华公司系专业公司，相关技术参数和指标应由其测试。新明华公司草率测量，导致其生产的设备现场无法安装。成都仲裁委的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
成都仲裁委员会经审理查明，2010年8月28日，普瑞斯特公司与新明华公司签订《产品买卖合同》一份，合同约定新明华公司向普瑞斯特公司提供、安装型号为SGJ1-7.5固定式升降机一台，合同价款43000元，双方于2011年5月3日补充商定增加2000元价款，合计价款45000元，并约定收到生产指令后30个工作日内交付，并附有新明华公司提供的三份图纸作为合同附件。合同签订后，普瑞斯特公司支付定金5000元。2014年3月20日，新明华公司致函普瑞斯特公司要求支付余款40000元，并承诺付清货款后10日内安排工作人员进行设备安装。即日，普瑞斯特公司付清全部余款40000元。新明华公司收到货款后，因发现根据合同约定制作的升降台与普瑞斯特公司厂房现场高度不一致，未能进行安装。2014年5月9日，四川蜀天律师事务所根据普瑞斯特公司的委托，向新明华公司发出《律师函》，要求新明华公司在收到《律师函》之日起10日内，将升降机台安装完毕。2014年5月26日，普瑞斯特公司以新明华公司未按合同约定安装升降台，构成违约，经多次催促仍拒绝履行合同义务为由，向新明华公司发出解除合同通知书，同时向成都仲裁委员会申请仲裁。另查明，合同约定的固定式升降台至今仍存放在普瑞斯特公司厂区。
成都仲裁委员会认为，根据普瑞斯特公司提交的《产品买卖合同》附件以及双方当事人在开庭时的陈述，能够证明合同约定的固定升降台的相关数据并非由普瑞斯特公司提供，而是新明华公司到现场测量，并提供相应图纸作为合同附件所确定。后因新明华公司根据合同约定制作的固定升降台高度不能满足现场实际需要，致使固定升降台无法安装使用。因此，导致设备未能安装的责任应由新明华公司承担。新明华公司主张在厂房没有完工的情况下，普瑞斯特公司要求双方共同到厂房现场进行测量，测量后，普瑞斯特公司根据自身实际情况要求升降台的升降行程达到7.5米，不符合厂房的实际高度，因此，认为责任在普瑞斯特公司自身。因新明华公司对上述主张没有提供证据予以证明，该主张不成立。同时，新明华公司认为，双方的合同是纯粹的产品买卖合同，未约定新明华公司的设计义务，未约定如果测量有误造成产品不能使用的责任划分，也未约定产品必须达到何种具体的安装条件，故认为在设备安装时，双方才发现7.5米升降行程不符合厂房的实际高度，合同目的不能实现不是新明华公司的过错。因新明华公司系专业制造公司，同时，合同约定的型号是根据新明华公司测量所定，新明华公司应对测量结果承担责任，新明华公司没有证据证明是因为普瑞斯特公司厂房修建改变了高度，故仲裁委对新明华公司的上述主张不予支持。对普瑞斯特公司要求解除合同的主张予以支持。据此，裁决：1、解除双方签订的《产品买卖合同》；2、新明华公司向普瑞斯特公司退还货款45000元，并支付占用利息；3、新明华公司将放置于普瑞斯特公司处的固定式升降台自行提走。
本院经审查认为，当事人申请不予执行仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的六种情形之一。本案中，新明华公司认为“裁决书认定事实的主要依据不足”，但该理由并不是法定可撤销仲裁裁决的理由，不属于上述法律规定的应当裁定不予执行仲裁裁决的六种情形之一，且仲裁委在裁决书中对认定的主要事实已列明依据的证据，新明华公司并未针对相关证据提出任何反驳证据，故新明华公司的该异议不成立；同时，新明华公司依据上述法律第二百三十七条第二款第（五）项的规定，以“普瑞斯特公司向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由提出撤销裁决书，但亦未提交任何证据予以佐证，故该理由亦不成立。
综上，成都仲裁委员会作出的仲裁裁决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回成都新明华物流机械制造有限公司不予执行成都仲裁委员会（2014）成仲案字第241号仲裁裁决书的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张方方
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第225号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人黄某，男，1993年3月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被德化县公安局取保候审，2014年8月22日被德化县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日0时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶无牌号助力车，从德化县第三中学旁往龙湖街方向行驶，行至学前路与龙湖街交叉口路段时，与林彩琴驾驶的闽C／×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏，被告人黄某受轻伤的交通事故。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人黄某负事故的次要责任。经鉴定，案发时，被告人黄某血液中的乙醇浓度185.28mg／100ml。
另查明：1、2013年11月21日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人黄某经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实。2、被告人黄某驾驶的助力车归属于机动车。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、事故现场照片、现场图，证人刘博、林彩琴的证言，被告人黄某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第225号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因本案，于2014年3月12日被德惠市公安局刑事拘留，于同年3月25日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人董某某犯合同诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员腾继坤出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年1月16日，被告人张某某（已判刑）以每天100元人民币租赁佟某某的捷达轿车，租期为一年，押金为人民币3000元。2013年5月26日，被告人董某某伙同张某某伪造一份车辆买卖协议，之后用该车作抵押，骗取被害人陈某某的信任，从陈某某处借款2万元人民币，借款期限为1个月。被告人董某某得款5000元人民币，张某某得款1.5万元人民币。案发后，张某某将2万人民币归还给陈某某。
2013年5月2日，被告人张某某以每天150元人民币在崔某某处租赁一台奔腾B50轿车，共计给崔某某租金12000元人民币。2013年7月，被告人董某某伙同张某某伪造了和崔某某之间的车辆买卖协议书，用B50轿车作抵押，在被害人陈某某处借款1.5万元人民币。被告人董某某和张某某各得7500元人民币。案发后，被告人张某某将1.5万人民币归还给陈某某。
2013年7月份，张某某在德惠市万通租赁公司租用谢某某的白色本田CRV越野车（每天300元人民币租用二个月）。7月10日，被告人董某某伙同张某某伪造该车的车辆买卖协议并用该车作抵押，向刘某某借款人民币10万元，刘某某扣除利息人民币1万元，付给二人人民币9万元。当日，刘某某经查询车辆信息发现被骗，遂找到张某某，张某某返还给刘某某人民币5万元，刘某某将白色本田CRV越野车返还给车主谢某某。之后，被告人董某某伙同张某某又利用一假房照及伪造一份房屋买卖合同再次抵押给刘某某。至案发时，被告人董某某伙同张某某骗取刘某某人民币4万元至今未还。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人董某某的供述与辩解、被害人陈某某、刘某某陈述、证人佟某某、崔某某等人证言、被告人抓捕经过、户籍证明、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人董某某的行为构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人董某某对公诉机关指控的事实及证据均无异议。
经审理查明：2013年1月16日，被告人张某某（已判刑）以每天100元人民币租赁佟某某的捷达轿车，租期为一年，押金为人民币3000元。2013年5月26日，被告人董某某伙同张某某伪造一份车辆买卖协议，之后用该车作抵押，骗取被害人陈某某的信任，从陈某某处借款2万元人民币，借款期限为1个月。被告人董某某得款5000元人民币，张某某得款1.5万元人民币。案发后，张某某将2万人民币归还给陈某某。
2013年5月2日，被告人张某某以每天150元人民币在崔某某处租赁一台奔腾B50轿车，共计给崔某某租金12000元人民币。2013年7月，被告人董某某伙同张某某伪造了和崔某某之间的车辆买卖协议书，用B50轿车作抵押，在被害人陈某某处借款1.5万元人民币。被告人董某某和张某某各得7500元人民币。案发后，被告人张某某将1.5万人民币归还给陈某某。
2013年7月份，张某某在德惠市万通租赁公司租用谢某某的白色本田CRV越野车（每天300元人民币租用二个月）。7月10日，被告人董某某伙同张某某伪造该车的车辆买卖协议并用该车作抵押，向刘某某借款人民币10万元，刘某某扣除利息人民币1万元，付给二人人民币9万元。当日，刘某某经查询车辆信息发现被骗，遂找到张某某，张某某返还给刘某某人民币5万元，刘某某将白色本田CRV越野车返还给车主谢某某。之后，被告人董某某伙同张某某又利用一假房照及伪造一份房屋买卖合同再次抵押给刘某某。至案发时，被告人董某某家属将4万元返还刘某某。
上述事实，有公诉机关提供的被告人董某某的供述与辩解、被害人陈某某、刘某某陈述、证人佟某某、崔某某等人证言、被告人抓捕经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，违反合同管理规定，利用经济合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人董某某能够如实供述自己罪行，且返还赃款，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、四十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4016号
原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会，组织机构代码79408XXXX，住北京市延庆区井庄镇南老君堂村。
法定代表人孟会民，村主任。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告王合营，40岁，北京市延庆区井庄镇南老君堂村。
本院在审理原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会与被告王合营土地租赁合同纠纷一案中，原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会撤诉。
案件受理费两千五百七十九元三角八分，由原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年六月七日
书记员 吴 丹
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执456号
申请执行人：罗绪云，男，汉族，1966年11月16日生。
被执行人：黄邦明，男，汉族，1965年9月20日生。
罗绪云申请执行黄邦明劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金13400元，现因被执行人黄邦明暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初348号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 伟
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00022号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人王海权。
申请执行人英山县水利电力局于2015年1月20日向本院申请强制执行英水罚字（2014）第233号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2014）第233号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人执行人英山县水利电力局做出的英水罚字（2014）第233号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 陈世革
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第381号
原告：浙江××合作银行××支行，住所地瑞安市××
路。
代表人林甲。
委托代理人（特别授权）林乙。
被告：唐某某。
被告：徐某某。
原告浙江××合作银行××支行（以下简称农村××银
行）与被告唐某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
12年2月9日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序，
于2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告农村××银行的
委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告唐某某、徐某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村××银行诉称：被告唐某某以经营纱线为由，
于2011年6月向原告申请借款500000元。双方约定借款月利率
为1.02375%，借款期限为2011年6月14日至2011年12月5日，由
被告徐某某自愿承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发
放贷款。贷款到期后，被告仅支付期内利息及本金7210.23元
，原告经催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告唐某某即
行偿还贷款492789.77元及至归还日的利息；2、被告徐某某对
唐某某上述债务清偿承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照复印件、组织代码证复印件、金融许可证复
印件，证明原告身份情况；2、两被告身份证复印件，证明被
告身份情况；3、借款申请书、借款借据，证明被告向原告借
款的事实；4、保证借款合同，证明被告徐某某为唐某某借款
担保的事实；5、还贷回单复印件，证明被告偿还部分本金及
利息的事实。
被告唐某某、徐某某未作答辩，也未提供证据。
以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本
院予以采信，两被告无故不到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，另查明
，双方约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐某某的保证期间自
借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告农村××银行与被告唐某某、徐某某签
订的保证借款合同有效，应受法律保护。被告唐某某未按约归
还借款并支付利息，应承担相应的违约责任；被告徐某某应按
约对被告唐某某的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如
下：
被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告浙江××合作银行××支行借款本金492789.77元及逾期利息（逾期利息
按合同约定计算，从2011年12月6日起算至实际履行之日止）
；
二、被告徐某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担
保证责任后有权向被告唐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8872元，减半收取4436元，由被告唐某某、
徐某某负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费8872元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴亦蕾
二〇一二年四月十三日
书记员 何成义
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初239号
原告张忠海，男，1963年10月26日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县德新镇。
被告冷朝生，男，1976年9月19日生，贵州省务川县人，农民，住务川县分水乡。
本院在审理原告张忠海诉被告冷朝生劳务合同纠纷一案过程中，原告张忠海于2016年2月1日以被告冷朝生现下落不明，无法联系，待原告核实其具体住址后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张忠海申请撤回起诉系其真实意思表示，是对原告诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠海承担。
审判员 罗 涛
二〇一六年二月一日
书记员 许丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18977号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告王万仲。
委托代理人黄金玉。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告王万仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2009年9月至2014年12月的物业管理费2，568元；2、要求被告支付滞纳金250元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年9月8日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱伟明独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华，被告王万仲的委托代理人黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告从2009年9月至今对本市闵行区“银都新村”小区进行物业管理，被告系该小区4区23号201的业主。被告实际拖欠原告2009年9月至2014年12月的物业管理费2，568元。原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王万仲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业管理费2，568元；
二、驳回原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02445号
原告中国邮政速递物流股份有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
负责人王贵明，该公司总经理。
委托代理人李波，该公司经理助理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人汪浩，湖北献真律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告张建武。
委托代理人刘学永，湖北同联律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告中国邮政速递物流股份有限公司十堰市分公司与被告张建武运输合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政速递物流股份有限公司十堰市分公司于2015年11月25日提出申请，请求撤回对被告张建武的起诉。
本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司十堰市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政速递物流股份有限公司十堰市分公司撤回对被告张建武的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司十堰市分公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗丽红
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第358号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蒋某，男，1986年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广安市广安区井河镇。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2013年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2013年3月21日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，2014年1月13日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人蒋某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2012年6月开始，被告人蒋某在网上购买了大量他人的公民身份信息，多次从网上下载网页、图像等形式的非法获取他人的人口身份信息，将获得的数百条来历不明的人口身份信息资料保存在电脑上。利用这些信息资料多次实名注册淘宝用户名，为淘宝卖家刷信誉，牟取利益约人民币25OO元。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成非法获取公民个人信息罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2014）517号量刑建议书，建议对被告人蒋某判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2012年6月开始，被告人蒋某在网上购买了大量他人的公民身份信息，多次从网上下载网页、图像等形式的非法获取他人的人口身份信息，将获得的数百条来历不明的人口身份信息资料保存在电脑上。利用这些信息资料多次实名注册淘宝用户名，为淘宝卖家刷信誉，牟取利益约人民币25OO元。
2013年3月7日，公安机关根据情报线索对被告人蒋某所住的龙岗街道格水村一巷401房进行检查，检查中发现该房内的三台电脑均存有他人的身份信息资料，房内住户江某称这些资料是被告人蒋某使用，并当场将两台黑色电脑主机、一台惠普笔记本电脑提供给民警调查取证。当月10日，被告人蒋某向公安机关投案自首。
另查，在本院审理过程中，被告人蒋某主动向本院缴纳人民币3000元，以充抵罚金之用。
以上事实，有公诉机关提供、经法庭质证的物证电脑主机两台、笔记本电脑一台、书证到案情况说明、被告人身份信息、提取笔录、扣押清单、证人江某的证言及辨认笔录、被告人蒋某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、广东省非税收入（电子）票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋某有自首情节，且主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘招华
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张雅婷
第3页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第686号
原告深圳众和源精密科技有限公司。
法定代表人陈章萍，总经理。
委托代理人叶向前，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人李宪存。
被告杨海兰。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶向前、被告委托代理人廉立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年9月18日。
二、工作岗位：火�机操作员。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，劳动合同期限为2012年9月18日至2013年9月18日。
四、工资结构：实际工资＋加班工资＋福利费-
应扣项目，2013年6月份之前实际工资和加班工资以1500元／月的标准计算，2013年6月份开始以1600元／月的标准计算。
五、解除劳动关系的时间：2013年9月18日。
六、解除劳动关系前12个月应发平均工资：4034.74元／月。
七、解除劳动合同原因：劳动合同期满而终止。
原告主张是被告在劳动合同到期后不同意续签。被告主张是原告在劳动合同到期后不同意续签，并且提前一个月发出了解除劳动合同关系的通知书，提交《解除劳动合同证明书》证明，该《解除劳动合同证明书》的主要内容为“因劳动合同期满原因解除劳动合同”。原告以该《解除劳动合同证明书》为复印件为由不予确认。
本院认为，原、被告双方解除劳动合同的原因是劳动合同期满而终止。
八、终止劳动合同经济补偿金：3635元。
依照《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况外，依照《劳动合同法》第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。
本案中原、被告双方解除劳动合同的原因是劳动合同期满而终止，原告没有证据证明存在“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形，依法应当支付被告终止劳动合同经济补偿金6052.11元（4034.74元／月×1.5个月），被告该项仲裁请求金额为3635元，该项仲裁裁决金额为3635元，符合法律规定，本院予以确认。
九、律师费：根据�深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，核算原告应按比例承担律师费为2852.55元（3635元÷6371.5元×5000元）。
十、申请仲裁时间：2013年10月8日。
十一、仲裁请求：要求原告支付被告：1、2012年9月18日至2013年9月18日未休年休假工资1241.40元；2、2013年3月至2013年7月克扣的工资1495.10元；3、解除劳动合同经济补偿金3635元；4、律师费5000元。
十二、仲裁结果：一、原告于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付被告如下款项：1、解除劳动合同经济补偿金3635元；2、律师费2852.55元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：要求无需支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金3635元；2、律师费2852.55元；以上合计6487.55元。
十四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳众和源精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告杨海兰终止劳动关系经济补偿金3635元；
二、原告深圳众和源精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告杨海兰律师费2852.55元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果原告深圳众和源精密科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告深圳众和源精密科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一四年一月十七日
书记员 陈文伟（兼）
书记员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级�民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第153号
原告：俞寿明。
委托代理人（特别授权）：俞国康，诸暨市应店街法律服务所工作人员。
被告：俞岳平。
本院在审理原告俞寿明与被告俞岳平保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞寿明以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞寿明撤回起诉。
本案受理费3，420元，依法减半收取1，710元，由原告俞寿明负担。
审判员 周迪光
二〇一五年一月七日
书记员 楼 榕
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第417号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人闫某某，男，1965年6月25日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年5月30日被唐山市丰润区森林公安局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人闫某某犯滥发林木罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。
本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，根据唐山市丰润区防汛指挥部（丰汛办字（2012）02号）《关于河渠清淤清障的紧急通知》的精神，为了汛期清淤泄洪需要，唐山市丰润区某村村委会会议决定将该村下河沿的树木砍伐，并通知承包责任人对下河沿内的树木进行砍伐。2012年8月2日，村民侯某某将其在本村下河沿承包地的榆树275棵、速生杨树32棵卖给了被告人闫某某。被告人闫某某在未办理林木采伐许可证的情况下自己将树木砍伐。经唐山市丰润区森林公安局鉴定，被砍伐的树木总立木蓄积为28.8435立方米。
2013年5月17日，被告人闫某某向唐山市丰润区森林公安局投案。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且侦查机关从该村村委会调取的唐山市丰润区防汛指挥部文件丰汛办字（2012）02号《关于河渠清淤清障的紧急通知》、该村《防汛抗洪会议记录》、侯某某向村委会交纳20%伐木款（1500元）的收条；唐山市丰润区林业局出具的关于2012年1月1日至2013年1月1日该村村南下河沿树木未办理任何采伐手续的说明、唐山市丰润区林业局林业调查规划设计队关于该村侯某某伐树现场的复查意见、现场伐根平面草图；唐山市丰润区森林公安局出具的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《林业行政处罚勘验、检查笔录》、扣押闫某某油锯的扣押清单、伐树现场及被扣押油锯的照片、《犯罪嫌疑人归案情况说明》，以及关于无法找到木材去向的《证明》；该村村支书王某某、村委会主任董某某、村委会委员戴某某以及侯某某的证言；被告人闫某某的供述及其辨认砍伐地点的辨认笔录指认现场的照片；公安机关出具的被告人闫某某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，随意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 刘秋红
审判员 孙洪海
二〇一三年十一月六日
书记员 王 琦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执162号
申请执行人陈荷凤，女，1966年6月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人蒋骏新，男，1990年12月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
陈荷凤与蒋骏新民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）苏0481民初8037号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，蒋骏新应于本判决生效之日起十日内归还陈荷凤借款3万元。案件受理费275元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初8037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 震
审判员 丁文标
审判员 戴小娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 游 健
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第823号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑宗顺，农民。因本案于2014年8月19日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人郑宗顺犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2014年11月18日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢、洪顺珠、被告人郑宗顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月22日21时许，被告人郑宗顺伙同余某、徐某（均已判决）经预谋，由被告人郑宗顺和徐某事先在龙海市榜山镇上苑村与河福村交界处的高速路涵洞下等候，由余某在龙海市石码镇人民路春满茶行店门口人行道，骗载客摩托车司机罗某载其往该高速涵洞行驶，到达后，余某掏出弹簧刀威胁罗某交出手机和现金，同时被告人郑宗顺和徐某对被害人罗某进行殴打，后抢走罗某一部豪豹HB125-3A二轮摩托车（价值3570元）、一部黑色诺基亚X6-00手机（价值925元）和一个钱包（内有现金1310元），后逃离现场。该部黑色诺基亚X6-00手机现已追还罗某。
2、2014年2月24日晚，被告人郑宗顺伙同余某、王某某（均已判决）经预谋，由被告人郑宗顺和王某某事先在漳州台商投资区角美镇同发食品厂附近的高铁桥洞旁等候，由余某在漳州台商投资区文圃大道与324国道交界处的装载机配件店门口，骗载客摩托车司机林某载其往该高铁桥洞行驶，到达后，被告人郑宗顺和余某、王某某一起将林某围住，余某掏出弹簧刀威胁林某，王某某抓住林某脖子上的围巾，被告人郑宗顺抓住林某的手臂，后抢走林某一部豪爵HJ125T-8A二轮摩托车（价值2820元）、一部诺基亚1202型手机（价值95元）和现金155元，并将林某推到旁边的水沟，后逃离现场。该辆豪爵HJ125T-8A二轮摩托车现已追还林某。
3、2014年春节前的一天晚上，被告人郑宗顺伙同他人到龙海市榜山镇“回首网吧”门口，盗走一部轻骑牌铃木GS125二轮摩托车（价值500元）。该部摩托车现已被公安机关扣押。
4、2014年3月20日中午，被告人郑宗顺到漳州台商投资区角美镇龙池灿坤有限公司二号大门旁停车场内，盗走何某某的一部红色帝豪DH125-A二轮摩托车（价值3230元）。该部摩托车现已追还何某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案报告、扣押及发还物品清单、移交物品清单、情况说明、户籍证明，刑事判决书；被害人罗某、林某等人的陈述；证人余某、徐某的证言；现场勘验笔录和照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑宗顺以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段抢劫财物，价值8875元，其行为已构成抢劫罪；被告人郑宗顺又以非法占有为目的，秘密窃取财物二次，价值3730元，其行为又构成盗窃罪。被告人郑宗顺在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郑宗顺在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人郑宗顺归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑宗顺犯抢劫罪在有期徒刑四年至六年、犯盗窃罪在拘役三个月至五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑宗顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金7000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2019年8月18日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交）。
二、继续追缴被告人郑宗顺的违法所得，并责令被告人郑宗顺和同案犯余某、徐某共同退赔被害人罗某的经济损失4880元，被告人郑宗顺和同案犯余某、王某某共同退赔被害人林某的经济损失250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 张思嘉
人民陪审员 刘井树
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李俊鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1191号
申请执行人陈镇。
被执行人陈伟恒。
被执行人凌远志。
本院在执行申请执行人陈镇与被执行人陈伟恒、凌远志民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行欠款40000元及利息，负担执行受理费400元，执行费506元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第35号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾其云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初574号
原告：司徒才耀。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区秀园路。
法定代表人：夏良祖，董事长。
原告司徒才耀诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司合同纠纷一案于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告司徒才耀到庭参加诉讼。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年5月28日在嘉兴签订了商铺委托经营合同1份，约定原告将位于嘉兴市好一家家居购物广场9号楼房号为91117、建筑面积为43.97平方米、总价为245352元的商铺委托给被告经营。双方约定租期为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止，2011－2013年的年租金按购房总价的4.5%计算，2014－2015年的年租金分别为购房总价的4.86%和5.22%，前二年的房屋租赁税由被告承担，后三年如有政府优惠政策则按政策执行，租金支付方式为每季度结算一次，先付后用。然而，被告至今仅支付了2011年10月之前的租金，2011年11月就停止支付了，在2012年11月通过法律途径又支付了12个月的租金至2012年10月31日，2012年10月31日至2015年11月27日租金至今未付，已欠原告36个月的租金36772.48元。原告的购房款系贷款支付，对于月收入只有2000多元的原告来说无疑是雪上加霜，掐断了原告的日常生活开支，原告已多次电话、上门催讨，被告至今拒不支付。被告的违约行为已对原告造成经济上和精神上极大的伤害，违反了合同法的相关规定，故向法院起诉，请求判令被告支付原告租金36772.48元并承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告申请将租金支付至2015年12月27日止。
被告好一家公司未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1.嘉房权证秀洲字第××号房屋所有权证1份、契证1份，证明讼争房屋归原告所有的事实。
2.委托经营合同1份，证明双方签订了委托经营合同，原告将商铺委托给被告经营，并对租金进行了约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2系原件，证据来源合法，内容真实，证明的内容与本案争议具有关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告司徒才耀系坐落于嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼91117号房屋的所有权人。2011年5月28日，原、被告签订商铺委托经营合同1份，约定：原告将讼争房屋（房价245353元）委托被告经营，授权被告在合同期限内以被告名义对该物业采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理；期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；被告同意委托经营收益按实际购房款计算，2011-2013年年收益分别为11040.89元，2014年收益为11924.16元，2015年收益为13807.43元；被告每季度向原告支付委托经营收益1次，在合同生效后的第一个月支付首期季度收益，后续委托经营收益在应付收益季度的首月30日前支付；原告所得收益应缴纳的政府税费委托被告代扣代缴，2011、2012年的税费由被告负责解决；在委托经营期限内，若被告逾期交付原告委托收取的租金费用，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率向原告支付逾期付款违约金；2010年到期业主签约率达到95%（计772户中达到733户），则在十日内按季发放租金，2010年到期业主和2011年到期业主总签约率达到95%（计1207户中达到1146户）则合同生效；合同并对其他事项作出了约定。合同签订后，被告支付原告租金至2011年10月。2011年11月1日起至2012年10月31日止的租金原告已向被告主张并经（2012）嘉秀民初字第1167号民事判决书确认。因被告未支付2012年11月1日起的租金，亦未将商铺返还给原告，遂成讼。
另查明，原告确认与好一家公司的租赁合同关系自2015年12月28日起解除。
本院认为，原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告主张被告支付2012年11月1日起至2015年12月27日期间的租金36772.48元未超过合同约定，本院予以准许。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司徒才耀自2012年11月1日起至2015年12月27日止的租金36772.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈 菲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民再字第25号
原审上诉人（一审原告）临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组。
负责人王宝狮，该组组长。
委托代理人王德善，男，1951年12月29日生，汉族，该组居民。
委托代理人周革新，男，1958年4月24日生，汉族，孙吉镇，农民。
原审被上诉人（一审被告）王世英，男，1940年1月26日生，汉族，退休干部，住临猗县孙吉镇。
原审被上诉人（一审被告）周印苗，女，1943年5月10日生，汉族，农民，住址同上，与王世英系夫妻关系。
原审上诉人临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组与原审被上诉人王世英、周印苗不当得利纠纷一案，临猗县人民法院于2012年5月9日作出（2011）临民孙初字第1369号民事判决，临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组不服，向本院提出上诉，本院于2012年7月25日作出（2012）运中民终字第678号民事判决生效后，临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组向我院送交申诉材料，我院以院长监督程序，于2014年5月12日作出（2014）运中立二民监字第9号裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人的委托代理人王德善、周革新，原审被上诉人王世英、周印苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：被告王世英与被告周印苗系夫妻关系。被告王世英系退休干部，非农村户口。被告周印苗系农村户口，其分有责任田2.65亩、承包地1.85亩，面积共4.5亩，承包地与责任田系一整块地。该合同以王世英的名字签订。合同约定：承包地每亩每年承包费为75元。周印苗的承包费已交至1998年。2010年北赵引黄站因扩建渠道而占用王显庄村部分耕地。周印苗的责任田与承包地共被占用3.36亩。北赵引黄站给周印苗的补偿款为：土地3.36亩、补偿10080元；果树236棵、补偿11800元，共计21880元。被告王世英从村委会领取了上述全部补偿款。原告认为引黄渠占用的是被告周印苗的承包地而非责任田，因此被告不应得该地补偿款10080元。被告认为，分地时并未明确那里是责任田与承包地，称占用的是自己的责任田，剩余的是承包地。另外，被告自1998年之后未交承包费(共13年)。
一审认为：被告王世英系非农业户口，其在村里未分地，亦未承包地，合同中虽有其签名，但只是代妻签字，故不应作为本案被告。原告王显庄村第八居民组要求被告周印苗退还土地“补偿款”，但被告的责任田与承包地系一整块地，占用的是责任田还是承包地证据不足，且歇删面积也不祥，被告耕种的土地面积共4.5亩，占去3.36亩，余1.14亩，应以账面数据为准。剩余的土地是承包地还是责任田情况不明，故原告以北赵引黄占用的是被告的承包地事实不清，且该村给被占地农户补地的意见尚未落实，故原告要求被告退还土地“补偿款”的主张不予支持；原告要求被告补交1.85亩土地承包费事实清楚，被告以他人亦欠承包费为由拒交不合法，但原告要求按每亩每年100元交纳承包费无依据，应按原约定数额交纳。原告要求被告赔偿经济损失3400元，未能举证证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告周印苗于本判决生效后十日内付清拖欠原告临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组的承包费1804元(75×1.85×13)。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判后，临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1998年第二轮土地调整时，被上诉人周印苗在西赵家地自东向西分得2.65亩，西边1.85亩机动地由其承包，西靠路。2009年北赵黄灌渠征地，征用了集体路基1.51亩和被上诉人周印苗承包的1.85亩地，共3.36亩。2010年，被上诉人领取了3.36亩地的征地补偿款10086元，一审对我组要求被上诉人返还3.36亩地补偿款的主张不予支持错误。请求撤销原判，发回重审。
二审经审理查明，一审认定事实正确。
二审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。2010年北赵引黄灌渠占用王显庄八组周印苗经营的部分土地，依照上述法规规定，补偿款中3.36亩土地补偿款10080元应归上诉人王显庄村第八居民组所有，236棵果树补偿款11800元，归被上诉人周印苗所有。但由于北赵引黄占用被上诉人周印苗经营的土地，致使其种植的236棵果树毁损，补偿款与其236棵果树的收益相比，明显偏低，应适当再给予补偿，且土地补偿款已发给被上诉人周印苗，以不再收回为宜。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组负担。
二审判决生效后，经本院院长监督程序对本案提起再审。
再审经开庭审理，查明事实与一、二审查明基本一致，临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组在庭审中，要求撤销本院二审判决及临猗县人民法院（2011）临民初字第1369号民事判决第二项，改判由王世英、周印苗返还不当得利10080元及利息。另外，经合议庭赴现场调查查明，修渠占地自西向东起，周印苗承包地由西向东，责任田在承包地东边。
本院认为，王世英非农业户口，未在村里分地，其不应作为本案被告，北赵引黄站田扩建渠道占用周印苗责任田与承包地共3.36亩，占用从西向东，周印苗的承包地亦由西向东，显然周印苗的承包地1.85亩已占尽，还占用了其责任田1.51亩，责任田1.51亩应得到补偿，周印苗多领1.85亩承包地的补偿款应返还给临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组，具体数额计算为1.85亩÷3.36亩×10080元＝5550元。临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组要求周印苗补交1.85亩土地承包费事实清楚，应予支持。周印苗以他人亦欠承包费为由拒交不合法，但临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组要求按每亩每年100元交纳承包费无依据，应按原约定数额交纳，即75×1.85×13＝1804元。临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组要求周印苗赔偿经济损失3400元，未能举证证实，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）运中民终字第678号民事判决；
二、增判周印苗于本判决生效后十日内归还临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组的征地补偿款5550元；
三、驳回临猗县孙吉镇王显庄村第八居民组的其它诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年八月二十日
书记员 贾月茹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第562号
罪犯刘福新，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年1月10日作出（2013）宁刑初字第6号刑事判决，以被告人刘福新犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月22日起至2015年10月21日止。
天津市梨园监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘福新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘福新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘福新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福新减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人魏雯倩。
委托代理人王贝妮。
被告朱志敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告朱志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏雯倩到庭参加了诉讼。被告朱志敏经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告朱志敏于2013年8月29日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月9日，被告朱志敏累计欠款人民币40，709.94元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱志敏立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计40，709.94元（截止2014年8月9日，欠款本金34，296.10元，利息3，834.70元，滞纳金2，579.14元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告朱志敏承担。
被告朱志敏未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告朱志敏未提供证据材料。
鉴于被告朱志敏未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告朱志敏签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告朱志敏未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告朱志敏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34，296.10元；
二、被告朱志敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月9日的利息3，834.70元、滞纳金2，579.14元；
三、被告朱志敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费817元，由被告朱志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民初字第314号
原告赵俊飞，男，汉族，1978年10月30日生，宁武县人，农民，现住宁武县。
被告李金柱，男，汉族，1974年1月23日生，宁武县人，农民，现住宁武县。
被告赵俊杰，男，汉族，1974年11月24日生，宁武县人，农民，现住宁武县。
原告赵俊飞诉被告李金柱、赵俊杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊飞，被告赵俊杰到庭参加诉讼，被告李金柱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊飞诉称，2012年4月23日，原告与二被告合伙承包宁武县万佛洞街建筑五层楼房，共同雇佣刘耀文等人为钢筋工。2012年7月6日，刘耀文在绑扎钢筋时，被电击伤，发生事故，住院治疗，经鉴定为五级伤残。刘耀文就其受伤一事，起诉于宁武县人民法院。山西省宁武县人民法院（2013）宁民初字第56号民事判决书判决：赵俊飞赔偿刘耀文医疗、护理等共计226014.17元，已支付60000元，应再支付166014.17元。因原告与二被告系合伙关系，以上费用理应由原告及二被告共同赔偿，原告多次要求二被告共同承担以上费用，并要求二被告支付因刘耀文一案产生律师费，二被告以种种理由推脱。现原告向法院起诉，请求：1、依法判令二被告与原告共同赔偿刘耀文医疗、护理、务工等合计166014.17元。2、依法判令二被告向原告支付因刘耀文一案产生律师费7300元。3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、（2013）宁民初字第56号民事判决书。
2、刘云光的证明和刘云光的身份证复印件一份。
3、工人辛彦平的证明和身份证复印件一份。
4、工人郝凤青的证明和身份证复印件一份。
5、赵俊杰的证明和身份证复印件一份。
被告李金柱提交答辩状辩称：1、我与原告系雇佣关系，并不是合伙关系。2、刘耀文出事时，我并不在场，刘耀文一案开庭时，我作为证人证明自己和刘耀文一样都是原告雇佣的钢筋工。3、被告赵俊杰与原告赵俊飞系亲兄弟，有利害关系，其不能证明合伙关系。4、原告至今仍欠我工资款6000多元。
被告赵俊杰辩称，我和赵俊飞、李金柱是合伙关系，我们共同出资、共同管理，对刘耀文的赔偿应共同支付。
经审理查明，2012年7月6日，刘耀文在绑扎钢筋时，被电击伤，发生事故，住院治疗，经鉴定为五级伤残。刘耀文就其受伤一事，起诉于宁武县人民法院。山西省宁武县人民法院（2013）宁民初字第56号民事判决书认定赵俊飞与刘耀文系雇佣关系，赵俊飞应赔偿刘耀文医疗、护理等共计226014.17元，已支付60000元，应再支付166014.17元。在2013年6月17日刘耀文诉刘广文、刘云光、赵俊飞提供劳务者责任纠纷一案开庭审理中，被告李金柱作为赵俊飞证人出庭作证，称其系赵小飞雇佣，赵小飞又名赵俊飞。
本院认为，合伙协议依法应由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政部门核准登记的，但具备合伙的其他条件的，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告与二被告之间并未订立书面合伙协议，刘云光、辛彦平、郝凤青未出庭作证，赵俊杰与原告赵俊飞系兄弟关系，故原告提供四份证明不能单独作为认定事实的依据。原告也无证据证明二被告提供资金、实物或者技术劳务并约定共负盈亏、共担风险，不符合合伙实质构成要件。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊飞的诉讼请求。
案件受理费3766元，由原告赵俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 田 花
审判员 宗彦东
审判员 段志国
二〇一六年四月十二日
书记员 李 玲