wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉顺，男，汉族，1958年3月30日出生，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓颖，女，汉族，1966年1月22日出生，住温州市鹿城区。再审申请人黄玉顺因与被申请人刘晓颖委托合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉顺申请再审称：（一）原判认定事实不清。1.原判错误认定《承诺书》和《补充承诺》相互矛盾，狭义理解赔偿的定义为超出投入或者损失部分以外增加的金额，没有事实和法律依据。2.《承诺书》和《补充承诺》相互印证，均系双方真实意思表示。3.《补充承诺》的名字证明之前必然存在承诺文件，刘晓颖拒绝提供，应承担不利后果。4.原判认定30%劳务支出需要以超过前期投入为基础计算属于主观臆断。（二）原判适用法律错误。1.《承诺书》和《补充承诺》证明委托事项包含两项，一是拍卖土地，二是拍卖不成的索赔。2.刘晓颖已经实际取得政府索赔，黄玉顺的委托事项已经完成。3.所谓赔偿系以实际损失为基础，刘晓颖从未向政府提出额外要求，且超出投入的索赔亦没有事实和法律根据，所以原判认定以超出前期投入部分赔偿的30%作为奖励与客观事实不符。4.黄玉顺从2009年9月即开始委托事项的处理，2009年9月29日市政府会议纪要正是黄玉顺努力的结果，虽如此，黄玉顺、刘晓颖等不可能第一时间知道会议纪要的存在，以及何时实施。故《补充承诺》对劳务费的约定系双方真实意思表示，各方应予以履行。综上，黄玉顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是为：1.2009年9月5日的《承诺书》是否有效；2.黄玉顺是否完成了委托事项，其所要求支付的劳务报酬2846097.6元是否有依据。关于争议焦点一，《承诺书》中“承诺单位盖章和签字”处盖有一枚“温州市夕阳红康乐中心（筹）”的印章及“苏义”的签字，刘晓颖认为该份《承诺书》系黄玉顺伪造。由于黄玉顺明确表示放弃对《承诺书》上的“温州市夕阳红康乐中心（筹）”的印章进行鉴定，且黄玉顺亦无法提供证据证明苏义有权代表温州市夕阳红康乐中心（筹）签订该协议，故一、二审法院对于《承诺书》的效力不予认可正确。关于争议焦点二，《补充承诺》载明温州市夕阳红康乐中心（筹）委托黄玉顺办理土地挂牌事宜，假如成交价高于100万/亩转向索赔，根据索赔的金额给予30%的奖励给黄玉顺。黄玉顺认为“索赔的金额”包含瑞安市人民政府返还温州市夕阳红康乐中心（筹）在桐溪山庄项目的前期投资948.6992万元，刘晓颖认为“索赔的金额”指其从政府处获得的超出前期投入的溢价部分的分成，不包含其前期投入。对于该条款的理解，一、二审法院认为系溢价部分的30%，而非前期投入的30%，有相应依据，理由如下：2009年9月29日瑞安市人民政府作出会议纪要，政府支付给温州市夕阳红康乐中心（筹）948.6992万元均系根据审计报告计算而得的温州市夕阳红康乐中心（筹）在案涉地块中的前期投资款，在该投资款中均为温州市夕阳红康乐中心（筹）的实际投入，并未产生任何盈利，政府将案涉项目另行拍卖于他人，亦应支付温州市夕阳红康乐中心（筹）一定数额的款项。在委托项目未产生任何盈利的情况下，双方约定高达30%的委托费用可能性较低。《补充承诺》系在政府会议纪要后签订，且黄玉顺在本案中未提供足够证据证明其在本案的委托事务当中已做了具体工作。一、二审法院认定黄玉顺未完成受托事务正确。且二审判决亦已在说理中明确，如果黄玉顺有证据证明委托事务的不能完成不可归责于其本人以及其为处理委托事务所付出的劳务与费用等事实，要求刘晓颖支付相应报酬的，其可另案向刘晓颖主张权利。综上，黄玉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄玉顺的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年四月十九日书 记 员  吕 俊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执30号
申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行。住所地：海南省澄迈县金江镇文化北路104号。
法定代表人林书勇，该行行长。
委托代理人李培庆，该行员工。
被执行人李海燕，女，汉族，住海南省海口市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初660号民事调解书，向被执行人李海燕发出执行通知书，责令被执行人李海燕向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行偿还信用卡透支款77526.34元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费931元和执行申请费1076元，但被执行人李海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。案�执行中，本院已依法扣留被执行人李海燕在澄迈县农业机械化管理局的工资收入。经查询，本院未发现被执行人李海燕名下有其它存款、车辆、房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023民初660号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 晖
审判员 邱 夫
审判员 王春庆
二〇一七年五�三十一日
法官助理鲁啟福
书记员曾颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的�他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执30号申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行。住所地：海南省澄迈县金江镇文化北路104号。法定代表人林书勇，该行行长。委托代理人李培庆，该行员工。被执行人李海燕，女，汉族，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初660号民事调解书，向被执行人李海燕发出执行通知书，责令被执行人李海燕向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行偿还信用卡透支款77526.34元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费931元和执行申请费1076元，但被执行人李海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。案�执行中，本院已依法扣留被执行人李海燕在澄迈县农业机械化管理局的工资收入。经查询，本院未发现被执行人李海燕名下有其它存款、车辆、房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023民初660号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 晖审判员 邱 夫审判员 王春庆二〇一七年五�三十一日法官助理鲁啟福书记员曾颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的�他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1058号
申请执行人仲治国，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人张建波，男，1975年3月15日出生，汉族，郓城县农村商业银行员工，住郓城县。
申请执行人仲治国与被执行人张建波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初163号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，被执行人人自动履行了义务，申请执行人向我院提出撤销执行申请，经审查符合条件，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1725民初163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜海峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁东生
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3015号
原告：登封中联混凝土有限公司，住所地登封市东十里铺村，统一社会信用代码91410185061355905K。
法定代表人：刘天成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号，统一社会信用代码91110102101113290N。
法定代表人：沈清，系该公司经理。
本院在审理原告登封中联混凝土有限公司诉被告北京城乡欣瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告登封中联混凝土有限公司撤回对被告北京城乡欣瑞建设有限公司的起诉。
本案受理费41536元，减半收取20768元，由原告登封中联混凝土有限公司承担。
审判员 吴 莹
二〇一七年六月二十二日
书记员 董书萍
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执453号
申请执行人：曾梅香，女，1967年3月1日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：郭时晚，男，1959年8月1日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行曾梅香与郭时晚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 毅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1802号
申请执行人张瑜，女，1987年3月12日出生。
被执行人陈宁，男，1989年12月28日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人陈宁犯诈骗罪，在诉讼过程中，附带民事原告人张瑜向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年1月19日作出（2015）大刑初字第149号刑事附带民事判决书已发生法律效力。张瑜于2015年3月2日向我院申请执行，要求陈宁给付案款共计1600元。本院于2015年3月11日�案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈宁送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈宁名下无房产、车辆及银行存款。本院依法将被执行人陈宁纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张瑜申请执行的案款1600元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈宁确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第149号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨�
审判员 赵 鑫
审判员 马 元 凯
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 河 清
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1263号
原告：师金财，男。
委托诉讼代理人：张艳君，女。
被告：王永海，男。
被告：袁晶文（王永海妻子），女
原告师金财与被告王永海、袁晶文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告师金财及委托诉讼代理人张艳君到庭参加诉讼，被告王永海、袁晶文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师金财向本院提出诉讼请求：1.王永海、袁晶文偿还师金财借款60，000.00元。2、案件受理费由王永海、袁晶文负担。事实和理由：2014年9月20日王永海以搞工程为名在师金财处借款60，000.00元，未约定利息及还款期限。
王永海、袁晶文未出庭亦未提出答辩意见。
师金财为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、师金财、张艳君、王永海身份证复印件、袁晶文房屋登记信息证明各一份，证明师金财、张艳君、王永海、袁晶文身份。
2、2014年9月20日借条一份，证明王永海、袁晶文在师金财处借款60，000.00元，未约定借款利息，未约定还款期限。王永海、袁晶文未发表质证意见，张艳君的证据材料具备证据的三性，本院予以确认，并在卷佐证。
王永海、袁晶文未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月20日，王永海在师金财处借款60，000.00元，未约定利息及还款期限。现王永海、袁晶文分文未付，故师金财起诉来院，请求法院判令：王永海、袁晶文偿还师金财借款60，000.00元。案件受理费1，300.00元由王永海、袁晶文负担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。师金财与王永海、袁晶文签订的借款合同均有效，师金财主张有证据证明，本院应予支持。王永海、袁晶文借款到期后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任,王永海、袁晶文应当承担向师金财履行偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王永海、袁晶文于本判决发生法律效力之日起5日内偿还师金财借款60，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由王永海、袁晶文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王学彬
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1458号
原告：乌兰浩特市宏海水产商店，住所地乌兰浩特市兴安市场。
经营者:张亚红，女，1969年11月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市兴安北大路**号副*号*单元***号。
被告：乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司，住所地乌兰浩特市都林街富雅花园3号楼门市南数第一家。
法定代表人：金万才，经理。
被告：赵立新，女，其他身份不详。
原告乌兰浩特市宏海水产商店与被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司、赵立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乌兰浩特市宏海水产商店到庭参加诉讼。被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司、赵立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乌兰浩特市宏海水产商店向本院提出诉讼请求：（一）、要求二被告给付货款8000.00元，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息给付利息至货款付清时止；（二）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年11月，二被告在原告处购买干鲜调料，被告赵立新为被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司职工，其为原告出具欠条一枚。该款原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。
被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司未作答辩。
被告赵立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，赵立新为张亚红出具欠条一枚，内容为”欠干鲜款8000.00元，金宝屯赵立新”。
上述事实，有原告乌兰浩特市宏海水产商店提供的欠据及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告依据货款欠据要求被告赵立新给付货款8000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；因该欠据中无被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司盖印的公章予以确认，且原告未提供证据证明被告赵立新系职务行为，故原告请求被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司承担给付货款的责任，本院不予支持；原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立新于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市宏海水产商店货款8000.00元，并自2017年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付货款利息至该款付清时止；
二、驳回原告乌兰浩特市宏海水产商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐斌
二〇一七年四月十七日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1430号
原告：张××。
委托代理人：叶××。
被告：中××建设集团股份有限公司，住所地象山县×
×街道××路××号。
法定代表人：胡××。
委托代理人：董××。
委托代理人：陈××。
本院在审理原告张××与被告中××建设集团股份有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月8日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其
自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案案件受理费2820元，由原告张××减半负担。
审判员 孙素静
二〇〇九年九月八日
书记员 张文芝
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1379号
申请执行人余光，女，汉族，1985年3月30日出生。
被执行人高欣，女，汉族，1986年11月12日出生。
被执行人王清涛，男，汉族，1985年12月25日出生。
申请人余光与被执行人高欣、王清涛民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖霞民初字第512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，高欣、王清涛于本判决生效之日起十日内偿还原告余光借款39万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，其中5万元本金自2015年2月1日起算，30万元本金自2015年5月1日起算，4万元本金自2015年12月9日起算），案件受理费7150元，公告费560元。因被执行人高欣、王清涛公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
本案在执行过程中，依法对高欣、王清涛财产进行四查，经查，被执行人高欣、王清涛名下无房产、银行、工商等，本院依法冻结被执行人王清涛中国农业银行宝华支行银行账户，现将被执行人高欣、王清涛加入失信人名单。现被执行人名下高欣、王清涛无其他可供执行财产，申请人无法提供其他财产线索，致使本案无法执行。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 王培鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 茜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4415号
原告：张灵花，女，1985年9月8日出生，汉族，住临海市。
被告：刘念，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住广东省中山市。
原告张灵花与被告刘念买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日、2017年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告张灵花两次均到庭参加诉讼，被告刘念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张灵花向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款2352.24元，并赔偿原告三倍价款7056.72元。事实和理由：2017年4月24日，原告用阿里旺旺名“坏坏孩子气85”在被告开设在淘宝网络购物平台的“OPPLE品牌灯饰店”（卖家阿里旺旺名为“digg08211989”）购买了27件“欧普LED射灯cob方形双头三头格栅斗胆灯大功率天花服装超薄吊顶”，订单号为“9966920507945647”，合计支付货款2352.24元，原告于同日通过支付宝向被告支付货款2352.24元。被告通过优速物流（运单编号：518234806697）将上述商品寄至原告处，由张林杨于2017年4月28日代收。原告收货后，发现被告出售的产品并非欧普公司的产品。原告认为，被告销售假冒欧普品牌灯具欺诈消费者，构成欺诈，应退一赔三。
被告刘念未作答辩，也未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：本院已将原告提供的证据等相关诉讼材料送达给被告，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查形式合法、内容真实，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述认证结果，本院认定本案事实如下，2017年4月24日，原告在被告开设在淘宝网的网店购买了27件“欧普LED射灯cob方形双头三头格栅斗胆灯大功率天花服装超薄吊顶”，共计价款2352.24元，该产品属性为“拉丝银15W开孔90mm双头”。嗣后，优速物流（运单编号：518234806697）向原告邮寄了型号为“LEDMTD15W”的双射灯，该邮寄产品的合格证标明为欧普照明电器（中山）有限公司出具。2017年6月17日，欧普照明电器（中山）有限公司出具鉴定证明1份，确认该公司从未生产型号为“LEDMTD15W”的双射灯。
本院认为，本案的争议焦点在于被告在交易过程中是否存在欺诈行为。消费欺诈行为是指经营者在提供商品或服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者合法权益受到损害的行为。本院认为，原告从被告处购买的型号为“LEDMTD15W”的双射灯，经确认并非欧普照明电器（中山）有限公司生产，该产品显属假冒其公司产品。被告销售该产品应认定为被告提供商品有欺诈行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故被告应赔偿原告7056.72元。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘念于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张灵花货款2352.24元；
二、被告刘念于本判决发生法律效力之日起十日内增加赔偿原告张灵花损失7056.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），保全费114元，由被告刘念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年八月八日
代书 记员 周云飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3427号
原告：丁向雷，汉族，居民，住邳州市。
被告：彭海峰，汉族，居民，住邳州市。
被告：彭海涛，汉族，居民，住邳州市。
原告丁向雷与被告彭海峰、彭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁向雷到庭参加诉讼，被告彭海峰、彭海涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁向雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自2011年7月18日至2012年7月18日，按照1.5%月利率计算；自2012年7月19日至实际给付之日，按照2%月利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告彭海峰因经营向我借款10万元，并约定借款利息和借款期限。由彭海涛为其担保。借款到期后，二被告至今未还。
彭海峰、彭海涛未答辩。
丁向雷围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，彭海峰、彭海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃，经审查，丁向雷提供的证据形式来源合法，内容明确具体，且与当事人主张事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，彭海峰因经营之需向丁向雷借款10万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，于2012年7月17日前还清。逾期不还，按照每天100元支付违约金。并出具借据，被告彭海涛在借据中担保人处签名，为该笔借款提供担保，担保期限为直至还清借款本息为止。借款到期后，彭海峰未履行还款义务，彭海涛也未履行担保义务，丁向雷遂于2014年3月7日向本院提起诉讼，向二被告主张债权。
本院认为，丁向雷与彭海峰签订借款合同及其与彭海涛签订的保证合同是双方真实意思表示，除借款合同中逾期违约金的约定过高，高出部分不予支持外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，双方当事人应在合法、有效的合同范围内全面履行各自的义务。丁向雷将10万元借款交付彭海峰，已实际履行给付义务，彭海峰未及时偿还借款，其行为已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。彭海涛作为担保人，应依照合同约定履行担保义务。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁向雷借款10万元及利息（以本金10万元，自2011年7月18日起至2012年7月17日止，按照1.5%月利率计付，自2012年7月18日起至实际给付之日止，按照2%月利率计付）。
二、被告彭海涛对被告彭海峰的上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由被告彭海峰、彭海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 露
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔 丹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2032号
申请执行人谢艳杰。
被执行人苏静。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1315号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月11日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.24万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于立宇
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 帆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3746号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告王智勇，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）诉被告王智勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初681号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告柯顺家，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林保民诉被告柯顺家民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员邱明苹适用简易程序公开开庭进行审理。原告林保民到庭参加诉讼，被告柯顺家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林保民诉称，被告柯顺家于2012年12月7日因急需资金向原告林保民借去现金人民币10000元，并出具借条一张给原告收执，约定3个月内偿还本金和利息。现原告多次向被告催讨，本息至今未偿还。请求依法判决被告柯顺家偿还原告借款人民币10000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
被告柯顺家未提出答辩意见。
经审理查明，被告柯顺家于2012年12月7日向原告林保民借去现金人民币10000元，并出具借条一张给原告收执，约定月利息按3%计付。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张加以证明。被告柯顺家经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林保民与被告柯顺家之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告柯顺家负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告林保民可催告被告柯顺家在合理期限内偿还，经原告林保民催告后，被告柯顺家仍未偿还，现原告林保民起诉请求判令被告柯顺家偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定按月利率3%超出法律规定年利率24%上限，超出部分不予保护。现原告林保民请求判令被告柯顺家支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算的利息，应以支持，但不得超出年利率24%。被告柯顺家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯顺家应于本判决生效后十日内偿还原告林保民借款本金人民币10000元，并支付自2012年12月7日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为限）计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告柯顺家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求金额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4153号
原告：蔡海建，男，1974年2月20日出生，汉族，个体养殖户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：祝捷，天津众磊律师事务所律师。
被告：王志军，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩春义，天津市离退休法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
原告蔡海建与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海建及其委托诉讼代理人祝捷、被告王志军及其委托诉讼代理人韩春义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡海建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款37230元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6-7月份期间，被告向原告购买虾饲料，价款共计37230元，但被告至今未向原告支付任何款项。虽经原告多次催款，被告至今拒绝支付，故原告提起诉讼。
王志军辩称，原告即没有经营许可证，也没有营业执照，不具有销售虾药的资质。原告销售的产品存在缺陷，为不合格产品，且给被告造成巨大经济损失，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月2日至2015年7月31日期间，被告向原告购买虾饲料及药物，共计货款37230元。2015年8月28日，被告退回部分药物，价值6820元，剩余虾饲料及药物全部使用。现被告尚欠原告货款30410元。2015年10月14日，被告以使用原告供应的药物，造成其承包的虾池绝收，向本院起诉原告赔偿经济损失。经一、二审法院审理，认定原告销售的“轮虫绝杀”药品存在瑕疵，判决原告赔偿被告经济损失140000元。本案中，原告主张货款不包括其销售的“轮虫绝杀”药品的货款。
本院认为，被告向原告购买货物，并在发货单签字签收，故双方买卖关系成立。被告主张原告供应的货物为不合格产品，但其提供的证据不能证明该主张。被告主张原告无经营许可证及营业执照，不具有销售药物的资质，该问题不属于民事法律调整的范围，应由行政部门依法处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效之日起十日内给付原告蔡海建货款30410元。
二、驳回原告蔡海建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由原告蔡海建负担70元，被告王志军负担295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一七年六月二十八日
书记员 于 璐
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2735号
原告：浙江航民股份有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇航民村。
法定代表人：朱重庆，该公司总经理。
委托代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：浙江坤茂建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村。
法定代表人：沈关梁，该公司总经理。
委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
原告浙江航民股份有限公司为与被告浙江坤茂建设有限公司票据纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金萍及被告委托代理人俞越华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告因遗失付款行为中国民生银行绍兴分行营业部、出票人为绍兴县首创纺织品整理有限公司、收款人为浙江冠男针纺织染整有限公司、出票金额为10万元、汇票号码为30500053／22664820、出票日期为2013年11月14日、到期日为2013年5月13日的银行承兑汇票向绍兴市越城区人民法院申请公示催告，绍兴市越城区人民法院于2014年2月25日作出公告，后因无人申报权利，于2014年5月13日作出（2014）绍越催字第15号除权判决书。事实上，原告因贸易关系，于2013年11月29日通过杭州正大纺织有限公司的背书转让获得上述讼争票据。2014年4月20日，原告委托中国农业银行杭州萧山瓜沥支行到期进行收款，但由于绍兴市越城区人民法院的除权判决，原告无法承兑该汇票。故原告诉至法院，请求判令：一、原告对付款行为中国民生银行绍兴分行营业部、出票人为绍兴县首创纺织品整理有限公司、收款人为浙江冠男针纺织染整有限公司、出票金额为10万元、汇票号码为30500053／22664820、出票日期为2013年11月14日、到期日为2013年5月13日的银行承兑汇票享有票据权利；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，讼争汇票已于2014年5月13日由绍兴市越城区人民法院作出除权判决，故该汇票不再具有票据权利，且被告业已申请公示催告程序，现绍兴市越城区人民法院已作出除权判决，并判决被告有权向支付人请求支付，故被告有权要求支付行支付相应的票面金额。
原告在举证期限内向本院提供：
1、银行承兑汇票一份，拟证明涉案票据现持有人为原告的事实；
2、托收凭证（复印件）一份，拟证明2014年4月20日原告委托中国农业银行杭州萧山瓜沥支行收款的事实；
3、法院公告（复印件）一份，拟证明被告在越城法院对涉案汇票申请公示催告的事实；
4、止付通知书（复印件）一份，拟证明该涉案汇票在公告期间停止支付的通知的事实；
5、民事判决书（复印件）一份，拟证明涉案汇票已作出除权判决的事实；
6、收据联两份及其附件、增值税发票（均为复印件）一份，拟证明原告因贸易关系于2013年11月29日通过背书转让获得该汇票的事实。庭后，原告提供该证据原件，本庭核实后，与复印件一致。
经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但原告委托农行瓜沥支行托收时尚在公示催告期间内，原告完全可以在该期间内向法院申报权利，故被告认为系原告自己失误导致票据权利的丧失；对证据3、4、5无异议；对证据6真实性由法院核实，并认为正大纺织的收据与本案无关，原告的收据虽然有承兑汇票的复印件作为附件，但其上并无具体落款日期，无法确认是否为涉案汇票，对增值税发票无异议。
被告未提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，证据1、2、3、4、5，被告没有异议，本院予以认定。证据6系复印件，但原告庭后向本院提交原件，经本院核实，对真实性予以认定，对原告所出具收据的关联性，因备注中载明22664820，与汇票号码系一致，本院予以确认。
经审理本院认定，绍兴县首创纺织品整理有限公司于2013年11月14日出具收款人为浙江冠南针纺染整有限公司、付款行为中国民生银行绍兴分行营业部、出票金额为10万元、汇票号码为30500053／22664820、到期日为2013年5月13日的银行承兑汇票一份。后被告以上述汇票遗失为由，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年2月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。在公告期内，无人向本院申报权利，本院于2014年5月13日作出（2014）绍越催字第15号民事判决书，宣告上述银行承兑汇票无效。原告获得讼争汇票后，曾委托中国农业银行杭州萧山瓜沥支行进行收款，但因该承兑汇票已被本院作出除权判决而无法托收，遂成讼。
另认定，根据讼争汇票背书记载，该汇票由收款人浙江冠南针纺染整有限公司背书转让给浙江坤茂建设有限公司，此后依次为绍兴市越城区丰丰布行、绍兴金爵进出口有限公司、杭州正大纺织有限公司、浙江航民股份有限公司。2013年11月29日，原告向杭州正大纺织有限公司出具收据联一份，其上载明缴款单位为杭州正大纺织有限公司，款项内容为收染费，收款方式为承兑，金额为10万元，收款单位为原告，备注为四车间朱建军22664820，并附有讼争汇票复印件；2013年10月31日原告向杭州正大纺织有限公司开具浙江增值税专用发票一份，应税劳务为染色加工费，价格合计为186790.66元。
本院认为，本案系除权判决作出后，原告以利害关系人身份提起诉讼的票据纠纷案件。根据我国的民事诉讼法第二百二十三条规定，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。利害关系人一旦提起票据诉讼，原除权判决即视为撤销。原告作为票据持有人在规定期限内向本院提起票据诉讼，其权利义务不受除权判决约束。本案的争议焦点在于原告是否享受票据权利。根据票据法第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”从原告的庭审陈述及提供的证据来看，原告是按汇票的背书记载从杭州正大纺织有限公司背书转让取得，且取得票据的时间在讼争汇票公示催告之前，可以认定原告通过合法的方式取得了讼争票据，依法享有票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，判决如下：
原告浙江航民股份有限公司对付款行为中国民生银行绍兴分行营业部、出票人为绍兴县首创纺织品整理有限公司、收款人为浙江冠南针纺染整有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为30500053／22664820、出票日期为2013年11月14日、到期日为2014年5月13日的银行承兑汇票享有票据权利。
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 玲
附页：
《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执30号
申请执行人：陈育英，女，1955年7月24日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。
被执行人：周小姣，女，1964年4月23日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。
本院在执行申请执行人陈育英与被执行人周小姣不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初531号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人周小姣发出执行通知书，责令被执行人周小姣给付申请人借款150000元。经本院对被执行人银行账号、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2017年1月19日面见被执行人要求其尽快履行法律义务。2017年2月23日查封了被执行人周小姣位于新邵县潭溪镇的房产。2017年3月20日被执行人周小姣主动履行了50000元并承诺2017年年底全部履行完毕。另申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执30号申请执行人：陈育英，女，1955年7月24日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。被执行人：周小姣，女，1964年4月23日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。本院在执行申请执行人陈育英与被执行人周小姣不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初531号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人周小姣发出执行通知书，责令被执行人周小姣给付申请人借款150000元。经本院对被执行人银行账号、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2017年1月19日面见被执行人要求其尽快履行法律义务。2017年2月23日查封了被执行人周小姣位于新邵县潭溪镇的房产。2017年3月20日被执行人周小姣主动履行了50000元并承诺2017年年底全部履行完毕。另申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋助理审判员  邱立松二〇一七年六月一日书 记 员  孙志辉
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执23号
申请执行人:陈泽发，男，1980年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人:臧文浩，男，1986年7月16日出生，汉族，农民。
申请执行人陈泽发与被执行人臧文浩买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初74号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人臧文浩下落不明且暂无可供执行财产。故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初74民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十日
书记员 马 骥
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第240号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人吴独文，男，1969年9月4日出生，汉族，住新邵县。
被申请人陈晓容，女，1972年5月6日出生，汉族，住新邵县，系被申请人吴独文之妻。
被申请人吴独文、陈晓容共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人吴独文、陈晓容在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴独文、陈晓容在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈亦欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4448号
原告何洪云，男，汉族，1974年12月24日出生，住涟水县。
原告委托诉讼代理人王海龙、沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路（水晶郦城）
法定代表人李洪章，该公司董事长。
原告何洪云诉被告利辛县龙腾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪云委托诉讼代理人王海龙、沈国飞到庭参加诉讼。被告利辛县龙腾置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪云诉称，2015年12月7日被告欠原告借款本息11839800元，经双方协商签订一份以房抵债协议，协议约定原告以人民币11839800元的价款抵充被告开发的位于安徽省亳州市利辛县金龙国际商贸港D区的商铺，并签下承诺书：“如以房抵债协议不能实现，被告自愿履行还款义务并承担利息，确认借款本金已全部收到，并认可协议中三次借款利息计算方式，且被告不再要求原告提供转帐凭证等相关材料”。现被告不能履行以房抵债协议，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金486.2万元及利息（从借款之日起按月利率2%，计算至被告实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告利辛县龙腾置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月被告向原告借款300万元、2013年9月被告向原告借款100万元、2013年10月被告又向原告借款86.2万元。2015年12月7日原、被告经结算，被告共欠原告本息11839800元。原、被告经双方协商签订一份以房抵债协议，协议约定原告以人民币11839800元的价款抵充被告开发的位于安徽省亳州市利辛县金龙国际商贸港D区的商铺一批，同时被告利辛县龙腾置业有限公司向原告递交了书面承诺书一份：“如以房抵债协议不能实现，被告自愿履行还款义务并承担利息，确认借款本金已全部收到，并认可协议中三次借款利息计算方式，且被告不再要求原告提供转帐凭证等相关材料”。后因被告未履行以房抵债协议，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的以房抵债协议、被告的承诺书、房产清单及案外人石勇、卜正凯的谈话笔录和承诺书载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效，被告向原告借款本金486.2万元，证据相互印证，故对原告的主张要求被告归还借款本金486.2万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息按原、被告约定明显过高，现原告主张分别从借款之日起，按月利率2%计息，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告利辛县龙腾置业有限公司于判决生效后十日内归还原告何洪云借款本金486.2万元及利息（利息以300万元为本金从2011年2月1日起，按月利率2%，计算至2013年10月31日止；以400万元为本金从2013年11月1日起，按月利率2%，计算至2013年10月31日止；以486.2万元为本金从2013年11月1日起，按月利率2%，计算至实际给付完止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45776减半收取22888元，保全费5000元，合计27888元由被告利辛县龙腾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷昌祥
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4448号原告何洪云，男，汉族，1974年12月24日出生，住涟水县。原告委托诉讼代理人王海龙、沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路（水晶郦城）法定代表人李洪章，该公司董事长。原告何洪云诉被告利辛县龙腾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪云委托诉讼代理人王海龙、沈国飞到庭参加诉讼。被告利辛县龙腾置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪云诉称，2015年12月7日被告欠原告借款本息11839800元，经双方协商签订一份以房抵债协议，协议约定原告以人民币11839800元的价款抵充被告开发的位于安徽省亳州市利辛县金龙国际商贸港D区的商铺，并签下承诺书：“如以房抵债协议不能实现，被告自愿履行还款义务并承担利息，确认借款本金已全部收到，并认可协议中三次借款利息计算方式，且被告不再要求原告提供转帐凭证等相关材料”。现被告不能履行以房抵债协议，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金486.2万元及利息（从借款之日起按月利率2%，计算至被告实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告利辛县龙腾置业有限公司未作答辩。经审理查明，2011年1月被告向原告借款300万元、2013年9月被告向原告借款100万元、2013年10月被告又向原告借款86.2万元。2015年12月7日原、被告经结算，被告共欠原告本息11839800元。原、被告经双方协商签订一份以房抵债协议，协议约定原告以人民币11839800元的价款抵充被告开发的位于安徽省亳州市利辛县金龙国际商贸港D区的商铺一批，同时被告利辛县龙腾置业有限公司向原告递交了书面承诺书一份：“如以房抵债协议不能实现，被告自愿履行还款义务并承担利息，确认借款本金已全部收到，并认可协议中三次借款利息计算方式，且被告不再要求原告提供转帐凭证等相关材料”。后因被告未履行以房抵债协议，原告遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的以房抵债协议、被告的承诺书、房产清单及案外人石勇、卜正凯的谈话笔录和承诺书载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效，被告向原告借款本金486.2万元，证据相互印证，故对原告的主张要求被告归还借款本金486.2万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息按原、被告约定明显过高，现原告主张分别从借款之日起，按月利率2%计息，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告利辛县龙腾置业有限公司于判决生效后十日内归还原告何洪云借款本金486.2万元及利息（利息以300万元为本金从2011年2月1日起，按月利率2%，计算至2013年10月31日止；以400万元为本金从2013年11月1日起，按月利率2%，计算至2013年10月31日止；以486.2万元为本金从2013年11月1日起，按月利率2%，计算至实际给付完止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45776减半收取22888元，保全费5000元，合计27888元由被告利辛县龙腾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  殷昌祥二〇一七年七月二十三日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第442号
申请执行人孙吴县旭东农资经销有限公司。
法定代表人邵卫东，董事长。
委托代理人臧永林，经理。
被执行人杨显利，男，1959年8月25日出生，汉族，个体。
被执行人吴月华，女，1959年8月27日出生，汉族，个体。
申请执行人孙吴县旭东农资经销有限公司与被执行人杨显利、吴月华买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第478号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人杨显利及案外人王实、王宝贵位于逊克县农业生产资料经销中心的共有财产，即二层办公楼，面积470.76平房，正在评估拍卖阶段，申请执行人于2015年12月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第478号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋玉峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4340号
原告杨文献，男，汉族，1980年5月12日出生，户籍所在地湖南省洪江市，现住长沙市岳麓区。
被告张璋，男，汉族，1989年1月21日出生，住湖南省浏阳市。
原告杨文献诉被告张璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公�开庭进行了审理。原告杨文献到庭参加了诉讼。被告张璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文献诉称：被告张璋以公司购买消防设备需要垫资为由分别于2017年3月9日、3月25日向我借款6000元和17000元。由于我也没有余钱，于是约定我向贷款平台借款，用微信、支付宝、钉钉以电子转账方式再转借给被告，期限在一周到半个月之内，其中产生的所有费用由被告承担（即借款日利率为万分之五，转账费20元一次）。至今已逾期2个月有余，被告仅于5月16日结清了此日之前产生的利息717.5元，近日，被告已离职潜逃，其已涉嫌诈骗。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付23000的借款本息及由此产生的一切诉讼费用。
被告张璋经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告原系同事关系，原均同在案外人湖南御泥坊化妆品有限公司任职。被告因故向原告借款，原告通过其钉钉红包于2017年3月9日给被告张璋转账6000元，并于2017年3月25通过微信转账的方式分三笔共向被告支付17000元。后经原告多次催讨，被告仅向原告支付过借款所产生的费用717.5元。
另查明，钉钉系湖南御泥坊化妆品有限公司引进的日常办公软件，该软件有实时聊天及支付等功能，根据湖南御泥坊化妆品有限公司提供的其分别与原、被告签订的《花名使用补充协议》之约定，被告的钉钉花名为“樟树”，原告的钉钉花名为“文献”。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的钉钉及微信红包转账记录截屏打印稿、钉钉聊天记录截屏打印稿、钉钉通讯录截屏打印稿及《湖南御泥坊化妆品有限公司花名使用补充协议》等证据予以证明，本院予以确认。被告张璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的钉钉及微信红包转账记录截屏打印稿、钉钉聊天记录截屏打印稿、钉钉通讯录截屏打印稿及《湖南御泥坊化妆品有限公司花名使用补充协议》等证据，能够相互佐证，形成证据锁链，充分证明原、被告之间存在着借款本金金额为23000元的借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。虽双方并未约定还款日期，但经原告多次催讨后，被告仍不归还欠款，现原告据此要求被告偿还借款本金23000元，其该项诉请合理有据，本院予以支持。至于利息，现有证据无法证明双方对借款利息有明确约定，则原告关于利息的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于借款产生的费用，现有证据无法证明双方对借款产生的费用分担进行过明确约定，且原告亦未提交有效证据证明除被告已实际支付的717.5元相关费用外，其因向被告支付借款产生了其他合理、明确及必须的相关费用及具体金额，故原告此项主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告�璋于本判决生效之日起五日内偿还原告杨文献借款本金23000元；
二、驳回原告杨文献的其他诉讼请求。
如果被告张璋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取187.5元，由原告杨文献负担27.5元，由被告张璋负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭曙
二〇一七年八月八日
书记员 周婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终87号
上诉人（原审被告）：重庆理思装饰股份有限公司。
法定代表人李孟衡，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆黄金海岸建材有限公司。
法定代表人陈怡婷，总经理。
上诉人重庆理思装饰股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01256号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应当视为不动产纠纷，应移送工程所在地重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《建设工程材料订购合同》中明确约定争议解决方式为“可向合同签订地人民法院起诉”，合同中载明签订地在重庆市。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆黄金海岸建材有限公司依据约定管辖，向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆理思装饰股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 奕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4216号
原告：李某甲，男，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：刘某男，女，住安徽省宿州市开发区。
本院于2016年4月28日立案受理了原告李某甲诉被告刘某男离婚纠纷一案，依法由代理审判员史经一公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙晓松，被告刘某男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1987年3月，原、被告双方经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚登记手续。年月日，双方生育一女，取名李某丙，现已成年。原、被告双方在婚后共同财产有位于宿州市开发区十八小学南路桥小区的房屋一套（房产证号：20**），现代牌小汽车一辆（皖L约价值5万元）。由于原、被告双方在婚前相互了解不够，婚后常因性格不合发生纠纷，但由于婚生女年龄尚小，原告一直予以忍让。2012年12月10日，原告因与被告夫妻感情不合开始分居。2013年8月8日原告第一次向法院起诉离婚，同年8月26日法院判决不准离婚；2014年3月28日，原告再次向法院起诉离婚，同年5月13日，法院再次判决不准离婚；2015年4月2日，原告第三次向法院起诉离婚，法院又判决不准离婚。自法院历次判决不准离婚以来，原、被告双方因夫妻感情不合，一直处于长期分居状态，现夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能。现原告第四次向法院起诉请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某男辩称：原告说的感情不和，不是事实，并不是感情不和，原告说他在外租房子住，并不是租住的，是办公的地方，房子的房产证号码不对，车子是我们姐妹一起合伙买的。
在庭审过程中，原告李某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、户口本复印件，证明婚生女李某丙已经成年；4、（2013）宿埇民一初字第4488号民事判决书，（2014）宿埇民一初字第02707号民事判决书，（2015）宿埇民一初字第03331号民事判决书，证明原、被告之间感情已经破裂，已无和好可能；5、《证明》一份，房屋租赁合同一份和收条一份，证明自2012年12月份开始，原、被告就开始分居了。
经被告刘某男申请，证人李某乙出庭作证，证明原、被告夫妻双方感情很好，看到原告与被告经常在一起，原告也经常回家，并没有看到二人发生争吵和打闹。
对上述证据，本院认证如下：证据1、2、3、4相关证据系国家法定机关颁发或出具，其来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院经审查予以认定。证据5被告认可其真实性，但认为原告租房子是作仓库用的，而非居住，对其证明目的不予认可；因其中的《证明》系由社区居委会出具，社区居委会作为基层群众自治性组织与社区群众的联系最密切，最了解居民基本情况，其所出具的证明内容最符合客观事实，所以对该证据本院经审查予认证；对于租房合同及收条由于原告并无其他证据与之相佐证，故对该证据本院不经审查予认证。对于证人证言，原告不予认可，且被告并无其他证据与之相佐证，故本院经审查不予认证。
经审理查明：原、被告于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育一女，取名李某丙。原告分别于2013年8月8日、2014年3月28日和2015年4月2日向本院起诉要求与被告离婚，本院分别于2013年8月26日、2014年5月13日和2015年5月18日作出（2013）宿埇民一初字第4488号民事判决书、（2014）宿埇民一初字第02707号民事判决书和（2015）宿埇民一初字第03331号民事判决书，均判决不准原告与被告离婚。原告于2012年12月10日起租住中煤三建总机厂职工黄保华住房一套，居住到今。原告认为夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故再次起诉来院，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告于年月日办理结婚登记手续，后于年月日生育女儿李某丙，至第一次起诉离婚，原、被告双方已共同生活近26年，且当时孩子也已21周岁，说明双方在共同生活期间建立起较为深厚的夫妻感情。但为达离婚之目的原告曾先后四次向本院起诉要求与被告离婚，足以说明自2013年8月份以来双方夫妻感情确实出现问题，双方未能采取正确措施予以处理，以至于原告近三年内数次起诉来院请求判令与被告离婚，足以证明原告对双方已无和好可能，原、被告夫妻感情已达破裂状态。虽然被告辩称双方感情并未破裂，仍有和好可能，但原告一而再再而三的起诉至法院请求判令准许原、被告离婚，原告的行为客观上也说明双方夫妻感情确已破裂并无和好可能，免强维持这种婚姻对原、被告双方无疑均为不利。
况且在法庭审理过程中原告李某甲表示只要被告同意离婚，共同财产房子和车子全部归被告所有，另外将会给其一定的经济补偿，被告刘某男也提出同意离婚的条件一是由原告李某甲给其经济补偿20万元，二是由原告出资40万元为婚生女李某丙购置房产，三是李某甲今后的所有工资收入归刘某男所有；以上表述也证明双方在是否离婚的问题上已达成一致，只是就财产处理问题尚没有统一意见。另，基层组织证明原告自2012年12月份开始便租住中煤三建总机厂职工黄保华的住房一套居住到今，客观上说明原、被告双方确实存分居的事实，虽然被告辩称原告租房是作仓库用的，原告经常回家居住两人并未分居，但并未提交证据加以证明且证人证言也不足以证明其主张。
原告虽没有提供证据证明双方存在共同财产的事实，但被告对原告诉称的房产和车辆在答辩中并未否定，原告放弃共同财产并同意支付被告一定经济补偿的意愿是对其民事权利的处分，不违反有关法律规定且有利于离婚后被告的日常生活，也符合社会良好道德风尚，本院予以准许；对被告当庭提出的20万元经济补偿原告也未予以否认，故本院酌情认定原告给予被告的经济补偿以20万元为宜。被告提出由原告出资40万元为婚生女李某丙购置房产，因李某丙已成年系完全民事行为能力人，是否向其父李某甲提出赠与房产应由其本人决定，而无需其母刘某男代为提出。在原、被告双方依法解除婚姻关系后，原告的工资收入属于其个人财产，被告依法不具有所有权，在原告不同意赠与被告的情况下，被告无权主张归其所有。故被告关于由原告出资为婚生女李某丙购房及原告工资收入归其所有的主张于法无据且原告也不认可，本院依法不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告刘某男离婚。
二、由原告李某甲一次性补偿被告刘某男人民币200000元，此款应于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陆 锦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更22388号
罪犯李连平，女，1960年8月11日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二00八年八月十一日作出（2008）昆刑三初字第462号刑事判决，以被告人李连平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年十一月三日以（2008）云高刑终字第1490号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年八月二十九日、二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年十一月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李连平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李连平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯、病犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李连平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李连平减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2036号
申请执行人：周某1，男，1951年8月8日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：周某2，女，1958年7月3日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：汪某，女，1936年9月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：范某，男，1983年12月29日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人周某1与被执行人汪某、范某、周某2被继承人债务清偿纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执2036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月十六日
代书记员 徐虹玒
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初2007号
原告李某某，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住台前县。
被告薛某某，男，成年，汉族，农民，住河南省。
原告李某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月1日，被告向我借款126万元，被告当时给原告出�欠款证明一份，并约定了利息。借款到期后，被告一直未偿还欠款迟迟不予偿还。
经审查，原告李某某向本院递交的起诉状中载明“薛某某，男，成年，汉族，农民，住河南省××乡信用社院内。”，但单位并无此人。
本院认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告。但本案中，原告在起诉状中列明的被告的身份信息不具体、明确，故应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
审判员 刘 震
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹芳芳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6941号
原告：郑儒玲�女，1954年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郑维杰，男，汉族，1984年7月23日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，系原告儿子。
被告：陈均贤，男，汉族，1971年2月25日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区浩林东路2号。
负责人：莫志佳，总经理。
委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芬，广东环球经纬律师事务所律师。
原告郑儒玲诉被告陈均贤、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑儒玲的委托诉讼代理人郑维杰，被告陈均贤、被告保险公司的委托诉讼代理人周芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年4月20日12时，被告陈均贤驾驶车牌号为粤Ｗ×××××号小型客车，行驶至白云区××××街路段时，倒车时与行人郑儒玲（原告）抱着郑某（案外人）发生碰撞，致郑儒玲和郑某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队做出事故认定书，认定原告郑儒玲和案外人郑某无责任，被告陈均贤负全部责任。
三、受害人概况：事故发生后第二天，原告被送往广州中医药大学第一附属医院住院治疗，2016年5月4日出院，住院13天。出院诊断为：1、骨质疏松性新鲜椎体骨折（L2）；2、腰椎滑脱症；3、骨质疏松症；4、子宫切除术后状态。出院医嘱：出院后1月、3月、半年、1年、2年、5年需回院复查，根据需要可能检查X线，CT、MRI，不适随诊。
四、医疗费(含后续治疗费)：原告出院后曾于2016年5月31日、6月23日、9月5日、12月27日、2017年3月21日进行门诊治疗，共产生医疗费4263.86元，上述费用均系原告治疗本次交通事故所导致的伤情而支出的，治疗行为具有连续性，故被告保险公司抗辩2016年5月31日的费用已超出诉讼时效理据不足，本院不予采纳，确认原告出院后产生医疗费4263.86元。现原告仅主张4262元，是原告对自身权利的处分，本院予以确认，故出院后医疗费为4262元。
五、住院伙食补助费：原告共计住院13天，现主张按照100元/天计算住院伙食补助费合法合理，本院予以支持，故住院伙食补助费应为1300元。
六、护理费：原告主张其在住院期间需产生护理费用，考虑原�伤情涉及椎体骨折，需人护理合理，故本院对该项主张予以支持。但是护理费标准应按照广州市医院护工收入水平80元/天的标准计算，据此核定护理费为1040元（13天×80元）。
七、误工费：原告主张误工费，但是原告自述其在家带孙子，并未提供劳动收入的相关证明，原告主张其儿子的误工费没有法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。
八、营养费：原告因本次事故受伤骨折，需加强营养恢复合理，故本院对原告主张的营养费予以支持，但酌定为500元。
九、交通费：原告未提供证据证明其出具的发票与本次交通事故相关，但考虑原告因伤住院、办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，本院酌定为500元。
十、精神损害抚慰金：原告伤情虽并未达到评残程度，但考虑原告因本次事故受伤骨折，后续恢复仍需一段时间，�次事故势必会对原告心理造成一定影响，故原告主张其存在精神损失属实，但考虑原告伤情未构成伤残，故本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
十一、抚养费：原告主张其受伤导致孙子需请人抚养支出抚养费，但是抚养其孙子并非原告的法定义务，且抚养孙子请人支出的抚养费并非因本次事故导致的直接损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。
十二、保险合同主体：粤Ｗ×××××号小型客车的保险人为被告保险公司，被保险人为被告陈均贤。
十三、保险合同类型：粤Ｗ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的保险限额为200000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
十四、机动车使用权人与其他�偿义务主体情况：被告陈均贤为粤Ｗ×××××号小型客车实际驾驶人及该车登记车主。
十五、原告已获得赔偿情况：原告确认被告陈均贤已垫付原告住院期间全部医疗费。
十六、其他情况：本次事故中另一伤者郑某的法定监护人郑维杰、案外人吴培洁书面放弃对被告起诉的权利。
十七、原告诉讼请求：1、两被告赔偿原告59762元（其中后续医疗费4262元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费1300元，护理费1300元，交通费2000元，营养费3000元，误工费10000元，抚养费27900元）2、本案诉讼费由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告均未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，原告郑儒玲无责任，被告陈均贤负全部责任。因保险公司承保粤Ｗ×××××号小�客车的交强险及第三者责任险，故相关赔偿责任应先由保险公司在交强险及商业险保险限额内承担，超出部分再由被告陈均贤承担。因郑某放弃对被告的起诉，本院予以确认，故在本案中不再为郑某保留保险赔偿份额。
原告因本次交通事故导致的医疗费4262元，其他损失包括住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计5340元，应由被告保险公司在涉案车辆粤Ｗ×××××号小型客车的交强险医疗费用赔偿限额中赔付4262元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付其他费用5340元，被告陈均贤垫付部分，可自行向保险公司申请理赔。由于本案被告需要承担的赔偿责任均可由保险公司赔付完毕，故原告诉请要求被告陈均贤承担补充责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告郑儒玲医疗费4262元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑儒玲的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计5340元；
三、驳回原告郑儒玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，由原告郑儒玲负担543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担104元。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起3日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡佳丽
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执202号
申请执行人：江建，男，1990年10月29日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人：余学仁，男，1987年9月16日出生。住浙江省衢州市开化县。
申请执行人江建与余学仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1457号民事调解书已经发生法律效力。2017年01月24日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人余学仁于2017年2月13日来本院申报财产，其表述自己暂无履行能力，经本院查询核实，被执行人余学仁确无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人江建亦不能提供被执行人可供执行的财产。现本院依法决定将被执行人余学仁纳入失信被执行人名单。截止2017年06月01日，被执行人余学仁尚欠申请执行人江建赔偿款130000元及利息，欠缴案件受理费525元，执行费1850元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执202号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年六月一日
书记员 余立成
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1642号
上诉人（原审被告）：河南昌泰不锈钢板有限公司。住所地：河南省巩义市芝田镇永宁路。
法定代表人：李巧枝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中基宁波集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司因与被上诉人中基宁波集团股份有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司在递交上诉状后，向本院提出缓交二审案件受理费申请，本院经审查认为上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司的申请不符合缓交条件，不予准许。上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司未在本院通知的期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1494号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李军英
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5100-1号
原告刘玉芬，女，56岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告许彩云，女.54岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人王国峰，男，29岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人王碧雪，女，31岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告刘玉芬诉被告许彩云民间借贷纠纷一案过程中，原告刘玉芬于2015年9月17日以被告许彩云履行给付义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘玉芬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉芬撤回起诉。
案件受理费275元，财产保全费370元，由原告许彩云负担。
审判员 林立楠
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 嘉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1874号
原�中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华，行长。
诉讼代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告吴文谦，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴文谦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、代理审判员袁菁组成合议庭进行审理。本案于2014年11月13日公开开庭审理，原告委托代理人尹瑛、何深乘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告与被告吴文谦签订借款合同情况及相关约定。原告与被告吴文谦于2013年9月17日签订《个人消费普通借款合同》（�号为440660022-0172-20130509809，以下简称《借款合同》），并于2013年9月23日签订《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称《支用单》），就被告吴文谦向原告贷款事宜进行了约定。
根据《借款合同》的约定，被告吴文谦向原告借款20万元，用于装修，借款期限为24个月，自2013年9月24日至2015年9月24日，贷款利率为浮动月利率（在基准利率水平上上浮30%），即月利率为5.87500‰，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日（即每年的9月24日）当日基准利率调整一次；还款方式采用等额本息还款法，还款日为借款期限起始日（即每月24日），并由原告于每月在指定账户中直接扣划还款本息。而且，如被告吴文谦未按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告吴文谦立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定的借款逾期罚息利率（罚息利率为贷款利率上浮50%）和结息方式计收罚息和复利；而且，因被告吴文谦违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告吴文谦违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告吴文谦承担。
二、合同的履行情况。
上述合同签订后，原告依约向被告吴文谦发放贷款20万元，原告已完全履行了划款义务。但被告吴文谦自2014年3月24日至2014年8月7日，已累计拖欠5期，逾期本息45907.36元。经原告多次催缴，被告吴文谦却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
三、被告吴文谦应承担的责任。
由于被告吴文谦的行为已构成违约，要求被告吴文谦立即偿还合同项下所有债务的本�、利息和费用，原告还有权自借款到期之日起至实际清偿贷款本息全部清偿之日止，按约定的借款逾期罚息利率（罚息利率为贷款利率上浮50%）和结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而支出的费用（包括仲裁费、律师费等费用），依约应由被告吴文谦承担。
综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请佛山市禅城区法院依法作出公正判决。
被告立即归还借款本金160920.21元及利息（利息暂计至2014年8月7日为5508.28元，之后至实际清偿之日止的利息按《借款合同》约定的标准计算）；
被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失15321元；
被告承担本案诉讼费用；
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证副本，被告身份证复印件，证明原告和被告的诉讼主体适格。
2、《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》，证明双方的抵押贷款合同关系。
3、个人贷款支付凭证，证明原告已履行划款的义务。
4、被告欠款情况表，证明被告欠款情况及被告违约事实。
5、律师费发票，证明原告为实现本案债权支付了律师费15321元。
被告未举证。
原告举证的证据1-5具有证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉请的事实予以确认。
另查明一：原告委托广东豪盛律师事务所律师代理本案，支付了律师费15321元。
另查明二：截至2014年11月13日，被告欠原告本金160920.21元，利息6699.36元和罚息3070.07元共计利息9769.43元。
另查明三：本案诉状副本于2014年10月26日公告送达被告。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告收到贷款后，未依约支付到期本息、已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。因原告未向被告发出提前到期通知，其提起本案诉讼即视为通知，案涉贷款于起诉状副本送达被告之日，即2014年10月26日到期，被告应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的全部贷款本金160920.21元及相应的利息。
关于原告诉请律师费的问题。该笔费用为原告实现债权所发生的费用，依合同约定应由被告承担，本院对原告诉请的律师费15321元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴文谦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金160920.21元及利息（利息暂计至2014年11月13日为9769.43元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期一至三年商业银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%的标准计算）；
被告吴文谦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费15321元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3934元，财产保全费1429元，合计诉讼费用5363元，由被告吴文谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程 明 敏
审 判 员 侯 德
代理审判员 袁 菁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 �凤华
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执206号
申请执行人：黄海玲，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
被执行人:孙军明，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
被执行人:ＸＸ芳，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。系孙军明之妻。
被执行人:何书华，女，1952年5月18日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。系孙军明之母。
本院执行的申请执行人黄海玲与被执行人孙军明、ＸＸ芳、何书华民间借贷纠纷一案，应由被执行人孙军明、ＸＸ芳、何书华偿还申请执行人黄海玲借款本金300000元及利息。在执行过程中，已对被执行人ＸＸ芳拥有的车牌号为湘E2HJ**的宝马X5小型汽车进行扣押。现双方当事人达成《和解协议》，同意法院对该案终结执行，并退还扣押的车辆。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈勇锋
审 判 员 黄国芳
代理审判员 邱立松
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执206号申请执行人：黄海玲，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。被执行人:孙军明，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。被执行人:ＸＸ芳，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。系孙军明之妻。被执行人:何书华，女，1952年5月18日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。系孙军明之母。本院执行的申请执行人黄海玲与被执行人孙军明、ＸＸ芳、何书华民间借贷纠纷一案，应由被执行人孙军明、ＸＸ芳、何书华偿还申请执行人黄海玲借款本金300000元及利息。在执行过程中，已对被执行人ＸＸ芳拥有的车牌号为湘E2HJ**的宝马X5小型汽车进行扣押。现双方当事人达成《和解协议》，同意法院对该案终结执行，并退还扣押的车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈勇锋审 判 员  黄国芳代理审判员  邱立松二〇一七年六月一日书 记 员  黄炳城
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3656号
原告：俞挺，男，1991年4月16日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：王建华，男，1972年8月14日出生，汉族，住三门县。
被告：任美红，女，1977年9月11日出生，汉族，住三门县。
被告：王昌平，男，1982年11月4日出生，汉族，住三门县。
原告俞挺与被告王建华、任美红、王昌平民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告俞挺在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以庭外和解为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞挺以庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞挺撤回起诉。
审 判 员 王群华
二〇一七年八月十五日
代书记员 杨巍魏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00728号
原告：叶茂。
委托代理人：姚大志。
被告：陈万清。
被告：刘怀兰，系陈万清妻子。
本院在审理原告叶茂与被告陈万清、刘怀兰民间借贷纠纷一案中，原告叶茂于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶茂撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.50元，由原告叶茂负担。
代理审判员 苏春琴
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 童绪琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16567号
原告:贾伟,男,1994年10月16日出生,汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告:重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地：重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人崔雪，职务不详。
原告贾伟与被告重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告贾伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾伟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾伟负担。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 罗 星
代理审判员 左 靖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 钰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审198号
申请执行人温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人陈永义，男，1961年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚[2016]15号行政处罚决定一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年5月16日作出温土资鹿罚[2016]15号行政处罚决定并于2016年8月29日送达被执行人陈永义，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人自收到处罚决定书之日起15日内拆除在山福镇选岙村127.37平方米I类基本农田上的229.50平方米建筑物及23.26平方米水泥地，并恢复土地耕种条件；2、对被执行人处以罚款18341元。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除在耕地上所建的建筑物并恢复土地耕种条件的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2016]15号行政处罚决定中责令被执行人拆除在山福镇选岙村127.37平方米I类基本农田上的229.50平方米建筑物及23.26平方米水泥地，并恢复土地耕种条件项，由温州市国土资源局鹿城分局与山福镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年四月七日
书记�员胡纯子
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1182号
原告：中国农业银行股份有限公司东明县支行。住所地：东明县。
负责人：张建峰，行长。
委托诉讼代理人：胡方伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：许奇霞，女，该行员工。
被告：李雪，女，汉族，住山东省东明县。
原告中国农业银行股份有限公司东明县支行（以下简称东明农行）与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人胡方伟到庭参加了诉讼，原告负责人张建峰及委托诉讼代理人许奇霞、被告李雪经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还所欠我行信用卡逾期款6855.86元及2017年5月10日起的逾期利息、复利、滞纳金以及超限手续费，并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，被告李雪办理我行信用卡一张，额度6000元，截止到2017年5月10日欠本金及利息6855.86元，后经多次催要未还，诉请法院依法判决。
被告李雪未到庭应诉及答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证复印件、被告信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、被告单位收入证明、账户信息明细、人民银行提供的征信报告等证据，本院开庭进行了质证，被告李雪未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告李雪向原告东明农行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：被告办理支付结算业务应遵循《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及其相关规定；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28贷记卡一张，额度6000元。被告李雪使用该卡透支消费期间，未能按照合约的约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项，截止到2017年5月10日尚欠本金5993.82元及利息、滞纳金862.04元，经原告催要，被告未能依约归还，原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原被告所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的账户信息明细反映了截止到2017年5月10日被告欠本金5993.82元、利息及滞纳金862.04元，被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金等费用，故原告要求被告偿还信用卡透支逾期款6855.86元及以后所产生的逾期利息、复利、滞纳金以及超限手续费的主张有事实依据，本院予以支持，其逾期利息、复利、滞纳金以及超限手续费应按原、被告签订的领用合约的约定计取。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决书生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司东明县支行信用卡欠款本金及利息、滞纳金6855.86元以及2017年5月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利、滞纳金以及超限手续费（其逾期利息、复利、滞纳金以及超限手续费应按原被告签订的领用合约的约定计取）。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 崔付权
人民陪审员 宋华斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张升芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2283号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告张丽宁，女，1978年11月13日出生。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖管理公司）与被告张丽宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖管理公司的委托代理人王滨才、被告张丽宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖管理公司诉称，我公司与张丽宁于2013年9月签订北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块11号楼5单元×号房屋物业管理协议，我公司提供物业服务，约定物业管理费1.98元/平方米/月，垃圾清运费每年每户30元，电费每年每户20元，均为预交。张丽宁没有支付2014年9月至2016年9月的上述费用。故起诉，请求依法判令张丽宁支付拖欠的物业管理费3161.98元，垃圾清运费和电费100元以及未支付物业管理费滞纳金315元，并由张丽宁承担本案诉讼费。
被告张丽宁辩称，不同意稻香湖管理公司的诉讼请求。我未交纳上述费用，因为我认为物业管理费标准过高，且稻香湖管理公司并没有提供相应物业服务。涉案房屋是安置房，以前我们住的是平房，拆迁时拆迁单位承诺安置房没有物业费。因为我不签合同不给上述房屋钥匙，无法办理入住，所以才签订的物业协议，但我对该物业费标准并不认可。生活垃圾清运费、电费我也不同意支付。我们楼的卫生三层以上从来没有人去清理过，小区路灯损坏，稻香湖管理公司也不管，小区内停车棚至今尚未建成，且在建的停车棚位置设置在绿地上，极不合理。
经审理查明，2013年9月17日，就北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块11楼5单元×室（亦称北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区凤仪佳苑一里11号楼5单元×号房屋，以下简称×号房屋），张丽宁与稻香湖管理公司签订《苏家坨镇前沙涧定向安置房前期物业服务协议书》（以下简称《前期物业服务协议书》），约定稻香湖管理公司自房屋交付之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止为该物业提供物业服务；物业服务费用采取预收制，按年收取，《入住通知书》上注明的月日为以后每年甲方的交费日期，物业服务费按住宅建筑面积收取，标准收费经第三方评估单位评估最低定为2.38元/平方米/月，目前阶段暂按1.98元/平方米/月收取（物业公司有权依照相关法规调整）；稻香湖管理公司按照实际用量按期向乙方缴纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用；楼内公共区域照明电费收费标准为每年每套房20元。×号房屋系电梯房，房屋建筑面积66.54平方米。张丽宁于当日办理涉案房屋入住手续，并支付第一年度物业管理费、生活垃圾清运费及楼内公共区域照明电费。之后稻香湖管理公司为该小区提供物业服务，张丽宁未交纳2014年9月17日至2016年9月16日期间的物业管理费、生活垃圾清运费及楼内公共区域照明电费。另查，该小区尚未成立业主委员会，房屋尚未办理产权登记。
庭审中，张丽宁以物业服务不达标、物业费标准过高、安置房屋不应收取物业管理费等为由拒绝支付相关费用，并主张其签署的《前期物业服务协议书》非其本人真实意思，但未就上述主张提交证据，稻香湖管理公司不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、《前期物业服务协议书》、转单等证据材料在案佐证。
本院认为，《前期物业服务协议书》系张丽宁与稻香湖管理公司共同签订，虽张丽宁主张该协议非其真实意思表示，安置房不应收取物业管理费以及协议约定之物业管理费标准过高，但未就此提交证据。综合考虑其实际支付费用情况及房屋实际情况，并无证据证明该协议约定之物业管理费标准违反相应法律、行政法规的强制性规定。故，《前期物业服务协议书》应系合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在稻香湖管理公司已提供相应物业服务，且张丽宁未就所称物业服务不达标提交证据证明的情况下，张丽宁未依约支付相应费用，其行为已构成违约，故本院对于稻香湖管理公司要求张丽宁支付2014年9月17日至2016年9月16日期间的物业服务费3161.98元、生活垃圾清运费60元以及楼内公共区域照明电费40元的诉讼请求，予以支持。鉴于张丽宁系因对物业服务水平、费用标准存在异议未支付上述费用，并非恶意，故对稻香湖管理公司关于逾期支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，张丽宁向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区凤仪佳苑一里十一号楼五单元×号房屋二○一四年九月十七日至二○一六年九月十六日期间的物业服务费三千一百六十一元九角八分、生活垃圾清运费六十元、楼内公共区域照明电费四十元；
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司负担五元，已交纳；由张丽宁负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯倩倩