wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初534号原告：唐常建，男，1974年9月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王凯，湖南桔城律师事务所律师。被告：唐汉洋，男，1962年12月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。原告唐常建与被告唐汉洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐常建及委托诉讼代理人王凯、被告唐汉洋及委托诉讼代理人雷少华、旷良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐常建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助金、精神损害抚慰金、交通费、营养费等各项费用共计150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告唐常建因发现自己耕种的菜地与相邻的唐汉洋的菜地界石被人移动过，遂向唐汉洋求证，双方因此发生纠纷，原告被被告摁倒在马路上，后又滚到地里，造成原告左跟腱断裂，经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告唐汉洋对发生此次纠纷无异议，但辩称：1、原、被告菜地的界石是被告与原告父亲共同埋放的，本案是因原告侵占被告菜地而引发；2、原告的左跟腱断裂是旧伤，并非此次打架纠纷所致；3、本案应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残评定，而依据该标准被告的伤情不构成伤残，因此，不应当赔偿伤残补助金及精神损害抚慰金；4、其他各项费用计算标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告唐常建的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第949号司法鉴定意见书重新鉴定，结合原告提交的对唐志军、唐光云的调查笔录，以及证人林某1、林某2、唐某,4出庭作证的证言，本院认为原告的左跟腱断裂伤系2015年9月9日与被告唐汉洋发生打架事件时所致，对上述证据本院予以采信；2、原告唐常建提交的邵阳市雪峰司法鉴定所[2016]司鉴字第122号鉴定意见书，参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级标准》鉴定原告的伤情构成拾级伤残，本院认为原告非因用工负伤，故不适用该标准，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，因此，原告的伤情不构成伤残，对邵阳市雪峰司法鉴定所[2016]司鉴字第122号鉴定意见书不予采信；3、原告唐常建提交的以唐常建为法定代表人的邵阳市鑫唐文体用品有限公司的营业执照、税务登记证、个体工商户营业以及增值税完税证明等，拟证明唐常建系从事文化、体育行业，经审查，上述证据客观真实，本院予以认定。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原、被告的争议焦点是：1、原告唐常建的脚伤是否是被告唐汉洋所致；2、原告的伤情鉴定标准如何适用；3、原告的经济损失数额及责任承担。关于原告唐常建的脚伤是否是被告唐汉洋所致。被告主张唐常建在2014年下半年因立电线杆时弄伤小腿，因此原告的左脚跟腱断裂并非被告所致。本院经审查，原告在2015年9月9日发生纠纷后就脚伤分别在正大邵阳骨伤科医院、洞口县中医院、洞口县人民医院、中南大学湘雅医院、武冈展辉医院进行治疗，结合出庭证人的证言，原告在2015年9月9日前并无脚伤，本院认为原告的脚伤系与唐汉洋在此次纠纷中所致。关于原告的伤情鉴定标准。本院认为原告非因用工负伤，故不适用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级标准》，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，因此，原告的伤情不构成伤残。原告的经济损失数额及承担方法。原告的伤情未构成伤残，故对原告主张的伤残补助金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金赔偿数额，本院不予认定。原告主张门诊及住院医疗费用共计28666.47元，经审查，实际票据金额为28531.65元，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定其中的1286.08元医药费用系用于扩张脑血管，与脚伤无关，因此，本院认定原告的医药费损失为27245.57元。原告主张误工费符合法律规定，但主张误工天数与实际住院天数不符，且无其他证据证明误工天数，故按实际住院天数计算，原告系文体行业从业人员，参照湖南省2015年文化、体育和娱乐业在岗职工年平均工资64992元计算，本院依法认定原告误工费损失为3205元（64992元/年÷365天×18天）。原告主张护理费符合法律规定，但主张数额偏高，参照湖南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31191元计算，本院依法认定原告护理费损失为1538元（31191元/年÷365天×18天），原告主张住院伙食补助费1800元符合法律规定，本院依法予以认定。原告主张住院交通费1800元，考虑本地交通出行实际，结合原告的治疗情况，本院依法予以认定。原告主张营养费2000元，考虑原告的伤情，结合本地的生活消费水平，本院依法予以认定。原告主张鉴定费损失600元，本院依法予以认定。综上所述，根据查明的事实，原告的损失为医疗费27245.57元，误工费3205元，护理费1538元，住院伙食补助1800元，交通费1800元，营养费2000元，鉴定费600元，合计38188.57元。原、被告本是近邻，理应互相包容互相帮助，菜地界石是否移位，双方本可以理性处理，为此发生打架纠纷，有违中华传统美德，故原、被告在此次事件中都存在过错。原告唐常建因此事致伤左脚造成较大经济损失，本院认为原告的经济损失以由被告唐汉洋承担60%，原告唐常建承担40%为宜，根据原告的损失数额，被告应承担的数额为22913.14元，原告承担的数额为15275.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告唐汉洋赔偿原告唐常建的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计22913.14元，限于本判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回原告唐常建的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告唐汉洋承担400元，原告唐常建承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾海林代理审判员  李云霞人民审判员  曾德银二〇一七年一月五日书 记 员  田 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第10号
本院在执行申请执行人何建华与被执行人烟台九隆置业有限公司商铺买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0206行审16号
申请执行人无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人许锡兴，该局局长。
委托代理人过峰，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。
委托代理人陈迅洲，该局政策法规信息科科长。
被执行人无锡万健置业有限公司，统一社会信用代码91320206768293138G，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（溪南）。
法定代表人陈丽丽，该公司董事长。
申请执行人无锡市惠山区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请执行惠人社察理字[2016]第11号劳动保障监察行政处理决定，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
无锡市惠山区人力资源和社会保障局于2016年10月25日作出惠人社察理字[2016]第11号劳动保障监察行政处理决定，认定无锡万健置业有限公司违反《江苏省社会保险费征缴条例》的规定，同时根据《劳动保障监察条例》的规定，未按规定为职工缴纳社会保险费，决定责令无锡万健置业有限公司为职工陈威补申报缴纳2015年1月至2015年8月在职期间的社会保险费基数94224元应缴社会保险费合计39721元，其中单位缴纳29827元，涉及个人部分由陈威个人承担。无锡万健置业有限公司逾期未履行该行政处理决定，无锡市惠山区人力资源和社会保障局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：为职工陈威补申报缴纳2015年1月至2015年8月在职期间的社会保险费基数94224元应缴社会保险费合计39721元，其中单位缴纳29827元，涉及个人部分由陈威个人承担。无锡市惠山区人力资源和社会保障局向本院提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、身份证复印件、聘用合同、企业登记资料查询表、劳动保障监察立案审批表、营业执照复印件、调查询问书、监察询问笔录、关于解除办公租赁合同的情况说明、办公室租赁合同解除函、职工信息汇总表、单位申报情况汇总表、验证记录、考勤卡表、刷卡记录表、工资表、案件中止申请、劳动人事争议仲裁申请书、劳动保障监察案件处理报批表、仲裁裁决书、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证、劳动保障监察行政处理决定及送达回证、行政处理催告书及送达回证、案件调查报告、提请实施社会保险稽核建议书及送达回证、复函、无锡市参保职工补缴社会保险结算表等证据材料。
本院认为，无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出的惠人社察理字[2016]第11号劳动保障监察行政处理决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下:
准予执行惠人社察理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 戴建宏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初252号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈冬林，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，瓦工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年6月15日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人陈冬林犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人陈冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈冬林于2017年6月7日15时18分左右，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号正三轮摩托车，沿泰州市姜堰区苏蔡路由北向南行驶至328国道路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈冬林事发时血液中乙醇含量为108.7mg/100ml。
被告人陈冬林归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈冬林在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人王某、陈某、吴某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈冬林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈冬林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈冬林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一七年八月二日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9190号
原告：郭定友，男，1962年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：郭彩云，女，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：朱启标，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：葛金巧，女，1980年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告郭定友、郭彩云与被告朱启标、葛金巧追偿权纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还两原告代其偿还中国邮政储蓄银行的贷款本息共计86528.13元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱启标、葛金巧系夫妻关系，于2006年6月28日登记结婚。2014年12月29日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行（甲方）与原告郭定友（乙方、联保小组成员）、原告郭彩云（联保小组成员配偶）、被告朱启标（乙方、联保小组成员）、葛金巧（联保小组成员配偶）、案外人陈祥杰（乙方、联保小组成员）、案外人陈爱花（联保小组成员配偶）签订编号为33015098214113758970《小额贷款联保协议书》，约定：从2014年11月18日起至2017年11月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费等费用）和借款人所有其他应付费用；同日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）与被告朱启标（乙方、借款人）、葛金巧（乙方配偶）签订编号为33015098114128124138《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为80000元；贷款年利率为13.5%；借款期限自2014年12月至2015年8月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；由陈祥杰、郭定友提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：33015098214113758970）。2015年1月1日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行按约向被告朱启标发放贷款80000元，并在个人贷款借据上载明：借款期限自2015年1月1日至2015年9月1日，年利率为13.5‰。借款到期后，被告朱启标未按约偿还借款本息。截止2016年6月14日，原告郭定友、郭彩云代被告朱启标共计偿还给案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行贷款本息86528.13元。该代偿款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱启标、葛金巧在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告郭定友、郭彩云代偿款86528.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由被告朱启标、葛金巧共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 王香莲
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 庄宇佳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初756号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李坤玉，男，1996年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉水县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]729号起诉书指控被告人李坤玉犯盗窃罪，于2017年5月5日�本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李坤玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月29日13时许，被告人李坤玉到东莞市塘厦镇富林网吧二楼上网。当天21时许，李坤玉发现坐在旁边上网的被害人王某坐在椅子上睡着，王某的电脑台上放着一部手机（约价值2000元）在充电，李坤玉盗走手机并逃离现场。
针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人李坤玉的供述等证据，并据此认为被告人李坤玉无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李坤玉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李坤玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李坤玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李坤玉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李坤玉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告�李坤玉的身份问题。根据被告人李坤玉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李坤玉以其自报身份予以判决。
视被告人李坤玉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李坤玉犯盗窃罪，判处有期徒�六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李坤玉于本判决生效之日起十日内退赔被害人王天祥人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初756号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李坤玉，男，1996年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉水县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]729号起诉书指控被告人李坤玉犯盗窃罪，于2017年5月5日�本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李坤玉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月29日13时许，被告人李坤玉到东莞市塘厦镇富林网吧二楼上网。当天21时许，李坤玉发现坐在旁边上网的被害人王某坐在椅子上睡着，王某的电脑台上放着一部手机（约价值2000元）在充电，李坤玉盗走手机并逃离现场。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人李坤玉的供述等证据，并据此认为被告人李坤玉无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李坤玉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李坤玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李坤玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李坤玉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李坤玉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告�李坤玉的身份问题。根据被告人李坤玉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李坤玉以其自报身份予以判决。视被告人李坤玉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李坤玉犯盗窃罪，判处有期徒�六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李坤玉于本判决生效之日起十日内退赔被害人王天祥人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  胡 江人民陪审员  林玉霞人民陪审员  彭梅林二〇一七年六月十四日书 记 员  谢妙萍
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第252号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年11月30日出生于辽宁省台安县，汉族，1年文化，农民，住辽宁省台安县。因酒后闹事，于2014年7月26日被辽宁省台安县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因妨害公务嫌疑，于2014年8月10日被刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月18日被执行逮捕。现羁押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派检察员孔玉红、书记员尹双男出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日10时许，被告人胡某某酒后来到辽宁省台安县台安镇，挥舞镰刀恐吓过往行人，台安县公安局巡防大队民警接到110指令后赶到现场，被告人胡某某见状，挥舞镰刀砍向民警，民警用盾牌一迎，镰刀砍在盾牌上，后民警一拥而上将其制服。在此过程中，民警李某左手手指被划伤，致李某左手食指伸肌腱断裂。2014年7月26日，被告人胡某某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的物证镰刀一把，证人范某、李某、张某某的证言，被告人胡某某的供述，光盘一张，病历，户籍证明，刑事制裁检索证明，行政处罚决定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡某某庭审中自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年11月25日止）；
二、镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘晓岩
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4424号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙世明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙世明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙世明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,540.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,540.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1206号
原告：周飞，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：李振，男，1976年11月4日出生，汉族，职工，住安徽省濉溪县。
原告周飞与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加诉讼，被告李振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，李振向周飞借款110000元，并出具借条一张。周飞多次要求李振偿还借款，但李振推脱不还。
李振既未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定的事实为：2017年1月26日，李振以资金周转困难为由，向周飞借款110000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借周飞人民币现金壹拾壹万元整（110000元）借款人：李振2017.1.26身份证号：备注：资金周转月息订为贰分李振2017.1.26”。该借条未约定借款期限。
以上事实，有当事人的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李振向周飞出具了借条，应认定双方当事人之间的民间借贷关系依法成立。借条未载明还款期限，周飞可以要求李振在合理期限内偿还借款。虽然双方约定了利息，但周飞在诉讼请求中未要求李振偿还利息，视其为放弃要求其偿还利息的权利。李振经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，周飞要求李振偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告李振于本判决生效之日起15日内偿还原告周飞借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1206号原告：周飞，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：李振，男，1976年11月4日出生，汉族，职工，住安徽省濉溪县。原告周飞与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加诉讼，被告李振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，李振向周飞借款110000元，并出具借条一张。周飞多次要求李振偿还借款，但李振推脱不还。李振既未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定的事实为：2017年1月26日，李振以资金周转困难为由，向周飞借款110000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借周飞人民币现金壹拾壹万元整（110000元）借款人：李振2017.1.26身份证号：备注：资金周转月息订为贰分李振2017.1.26”。该借条未约定借款期限。以上事实，有当事人的陈述及借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李振向周飞出具了借条，应认定双方当事人之间的民间借贷关系依法成立。借条未载明还款期限，周飞可以要求李振在合理期限内偿还借款。虽然双方约定了利息，但周飞在诉讼请求中未要求李振偿还利息，视其为放弃要求其偿还利息的权利。李振经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。综上所述，周飞要求李振偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：被告李振于本判决生效之日起15日内偿还原告周飞借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 陈 文二〇一七年四月二十六日书记员 赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初678号
原告：杨静，女，1993年12月15日生，汉族，山西省屯留县人。
委托诉讼代理人：赵建军，高平市法律援助中心法律工作者。
被告：李奇，男，1989年1月5日生，汉族，高平市人。
被告：山西五一职业培训学校。
法定代表人：赵晓珑，任校长职务。
原告杨静与被告李奇、山西五一职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人赵建军、被告李奇、被告山西五一职业培训学校法定代表人赵晓珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费25000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告经第一被告李奇介绍参加第二被告山西五一职业培训学校培训，该校承诺培训完成负责安排银行工作，若不能安排全额退款。2013年7月30日，原告交付35000元培训费，在被告山西五一职业培训学校培训两个月，后被告不能兑现承诺，2015年5月27日退还原告10000元后余款索要未果。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告李奇辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告只是介绍原告去的学校，钱也是原告交到学校了，应由学校退还，而不应由其退还。
被告山西五一职业培训学校辩称,1、本案属于合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地应为接受货币一方即被告山西五一职业培训学校，被告住所地与合同履行地均在太原市小店区，故应由太原市小店区人民法院管辖。另一被告李奇非本案当事人，也不涉及李奇的诉讼权利，无须列明李奇的诉讼地位。2、本案原告是经李向进介绍到被告学校进行培训的，2013年11月由于学校尚未给原告安排就业，李向进作为经办人提出退还培训费的要求，我校已将培训费汇款给李向进，由其退还原告，并负责将原告的培训费收据收回，后因李向进将培训费挪作他用，无力退还原告该笔培训费，才造成原告起诉被告。李向进作为原告到被告处参加就业培训的介绍人及各项手续的经办人，同时也是退还培训费的经办人，其与原告诉我单位教育培训合同纠纷一案有直接牵连并负有最终的偿还义务，是无独立请求权的第三人，故申请追加李向进为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。3、我单位给李向进退钱时，还让李向进将原始票据进行了拍照，在确认无误后才退的钱，2013年11月就退了，而原告在2015年来找我们退钱时，我单位才知道这回事，原告在这么长时间没来找我单位退款，也是有责任的，要求原告拿出合同，合同上并没有约定要退培训费。后因原告与其姑姑一直找，无奈之下我作为单位的法定代表人，我个人拿出10000元钱退给了原告，现要求原告将10000元返还给其本人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对被告山西五一职业培训学校提供的李向进的证明材料，因没有证人的基本情况，不符合证据形式要件，且李向进也没有到庭作证，对该证据本院不予确认；对被告提供的中国工商银行的汇款单，虽然真实性没有异议，但因该汇款单户名是李向进，款额也与本案争议的金额不符，不能证实所汇款项包括原告的款项，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月间，原告经第一被告李奇介绍认识李向进，李向进介绍二人到被告山西五一职业培训学校培训，该校承诺培训结束后将安排原告到银行工作。2013年7月30日，原告向第二被告交纳培训费用35000元，培训结束后，因被告山西五一职业培训学校未能给原告安排工作，原告于2015年5月找被告要求退还培训费用，被告以将培训费退还介绍人李向进为由拒不退还，经原告多次找被告，被告单位法定代表人赵晓珑个人退还原告费用10000元，余款一直未退。原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于2016年4月12日向被告山西五一职业培训学校邮寄送达了起诉状、应诉通知书等相关法律文书，后被拒收退回。2016年7月14日，本院工作人员亲自将上述法律文书又给被告进行送达，其法定代表人赵晓珑签收。2016年8月14日开庭时，被告山西五一职业培训学校向本院提出管辖异议，并申请追加李向进为无独立请求权的第三人参加诉讼，但其提交的申请书中只有李向进的姓名，没有李向进的基本情况。休庭后，被告山西五一职业培训学校又于2016年8月25日向本院提出申请，要求追加李向进为被告参加诉讼。
本院认为，本案原告向被告山西五一职业培训学校交纳35000元培训费，并进行了培训是事实，因双方均没有提供书面合同，视为双方没有签订书面合同，故应按口头约定处理，原告称被告未给其安排工作，应全额退还培训费，被告对退款无异议，只是称应退给介绍人李向进，故应确认双方对退还培训费没有异议。现原告持有收据原件，被告也没有应退给介绍人的证据，故被告应将培训费退还原告本人。被告山西五一职业培训学校法定代表人已退还原告的10000元是其个人行为，还是法人行为，与本案无关，但应包括在内，故原告要求退还剩余的25000元的请求予以支持。被告没有退还原告培训费确给原告造成一定损失，但因双方未约定退款期限，故被告应从起诉之日起按银行同期存款利率赔偿原告损失。被告李奇在本案中只是介绍人，没有退款义务，故原告要求被告李奇退还培训费的请求，本院不予支持。关于被告山西五一职业培训学校所提管辖权异议问题，因被告在提交答辩状期间未提出管辖异议，并予以应诉答辩，应视为本院有管辖权。被告山西五一职业培训学校既向本院提交了追加李向进为第三人参加诉讼的申请，又向本院提交了追加李向进为被告的申请，故应以最后一个申请为准，因李向进非本案必须共同进行诉讼的当事人，无须追加，本院已裁定予以了驳回，其可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告山西五一职业培训学校在本判决生效后十日内退还原告杨静培训费25000元，并从2016年4月6日起至退款之日止按银行同期存款利率赔偿原告损失。
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告山西五一职业培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王卫山
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 黄富生
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5708号
上诉人（原审原告）刘艳君，男，汉族，1973年5月25日生，住青县。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青县清州镇双庙堤二村村民委员会。
法定代表人刘承林，村委会主任。
委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
上诉人刘艳君因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告刘艳君诉称，原告系被告村民，按照被告制订并实施的双庙堤二村新民居分配方案中的分楼资格，凡具备本村户口，并在本村有固定房产和1998年第二轮延包有承包地的，结合实际居住情况，村民可获楼房一处，原告完全符合所有条件，应分得住宅楼一套，但被告未分给原告楼房，损害了原告合法权益，为此向贵院起诉，请求人民法院判令被告按新民居分楼方案为原告分配住宅楼。
一审被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见及证据。
原审法院认定，2008年2月20日被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会由时任村书记周恩涛主持召开两委班子成员、部分党员及部分群众代表召开新民居规划、建设会议，确认青县清州镇双庙堤二村的村民住宅改造及分配方案“先期共建居民楼60栋，按原户头分配住楼”。2009年11月24日被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会召开村民代表会议，会议议题有三项：1、通过楼房分配方案、拆迁方案、拆迁协议；2、通过物业管理方案；3、户口等相关问题。其中青县清州镇双庙堤二村新民居分配方案，规定分配资格为：1、具备资格：凡具备本村户口（户口以派出所核查为准），并在本村有固定房产和1998年第二轮延包有承包地的，结合村民实际居住情况，村民可获得楼房一处；2、不具备资格：已出嫁女户口尚未迁出的，男到女方落户有明确赡养义务的，有两个及以上男孩尚未分户的。原告未在被告处分得楼房。同时查明，原告刘艳君于1973年5月25日出生，系青县清州镇双庙堤二村村民，其户口尚未单独落户，在被告青县清州镇双庙堤二村有承包土地，承包方为户主周恩俊，承包时间为自1998年12月31日至2028年12月31日。以上事实由原告刘艳君提交的双庙堤二村新民居分配方案、（2015）沧民终字第2944号民事判决书、（2015）青民初字第1797号民事判决书、证人周某1、周某2的证明，承包土地基本情况登记表、户口本及原告当庭陈述证实。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议条论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定欠款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会依法组织村民代表召开村民代表会议，会议对新民居规划、建设进行讨论，制定并通过了青县清州镇双庙堤二村的村民住宅改造及分配方案，依据分配方案对该村符合条件的村民依法分配住宅楼房。该分配方案合法有效，应依据该分配方案向青县清州镇双庙堤村村民进行住宅楼房的分配。结合“周军诉青县清州镇双庙堤二村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案”即（2015）沧民终字第2944号民事判决书判决内容可以看出，被告分配楼房的条件有三个：在楼房分配方案确定前在青县清州镇双庙堤二村有承包地、住房以及单立户（双庙堤二村新民居分配方案中第一项下第2条规定不具备资格的包括：有两个及以上男孩尚未分户的）。原告刘艳君系被告青县清州镇双庙堤二村的村民，在该村有承包地及住房，但其至今并未单独立户，其条件不符合新民居分配方案中对分配楼房资格的要求，故原告主张要求被告按新民居分配方案向原告分配住宅楼房，无事实依据及法律依据，对此本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决：驳回原告刘艳君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘艳君承担。
宣判后，上诉人刘艳君不服，提起上诉，其主要上诉理由为：我村新民居的分配方案经过了村民代表会议通过，是合法有效的，上诉人符合分配方案的要求，一审法院擅自改变分配方案的内容，缩小了分配资格的范围，明显与村民代表会议依法通过的分配方案不同，违背了村民自治的原则。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人为上诉人分配住宅楼一套；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青县清州镇双庙堤二村村民委员会口头答辩，请求维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的重大事项，须经村民会议讨论决定或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。本案中被上诉人青县清州镇双庙堤二村村民委员会对涉及本村村民重大利益的新民居规划、建设事项，召开村民代表会议讨论，制定通过了村民住宅改造及分配方案。该事项属于村民代表会议依据民主议定程序，自主决定涉及本村重大利益的村民自治范畴，不属人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初68号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）刘艳君的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，退还上诉人刘艳君。
本裁定为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树青
二〇一六年十一月十日
书记员 于萍萍
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执934号
申请执行人：安佰强，居民。
被执行人：孙殿成，居民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
申请执行人安柏强与孙殿成等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）鲁1103民初905号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月24本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初905号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 王延晓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2700号
原告：吴焕凤，女，1977年1月18日出生，住黑龙江省桦南县。
被告：张洪文，男，1977年5月20日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：张洪斌（被告胞弟），男，1978年9月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告吴焕凤与被告张洪文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告承包闫家粮库基建工程，雇佣原告出劳务。工程结束后，被告欠原告劳务费5万元未付。被告于2015年12月7日给原告出具欠据为凭。此款原告多次向被告索要，被告拖延至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为工程没有完工，且原告对建筑设施有损坏，应从欠款中相应扣除。
本院认为，被告因欠原告劳务费而给原告出具欠据，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。被告出具欠据应视为已对劳务费进行了结算，其关于工程没有完工及原告对建筑设施有损坏的抗辩主张不能成为其拒不还款的合法理由，其负有按承诺偿还欠款的法定义务。对未能按约定偿还的违约行为应承担相应民事责任。原告提供的证据真实有效，能够起到证明本案事实的作用，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张洪文欠原告吴焕凤劳务费50000元，于本判决生效后10日内一次偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一六年十月十二日
书记员 刘忠玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终545号
上诉人（原审被告）潘建生。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人王盘根，该公司董事长。
原审被告杨桂花。
原审被告沈二男。
原审被告沈兴娥。
原审被告杨金明。
原审被告徐建琴。
上诉人潘建生因与被上诉人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（以下简称永鼎小贷公司）以及原审被告杨桂花、沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1036号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月9日，永鼎小贷公司以潘建生、杨桂花、沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴为被告向原审法院起诉称：2014年10月21日，永鼎小贷公司与潘建生、杨桂花签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定潘建生向永鼎小贷公司借款人民币200万元，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，借款利率为年利率16.2%，罚息利率为贷款利率基础上浮100%，按月结息，每月20日付息。此外，双方在合同中还对借款的发放、还款、权利义务、违约责任、其他条款等相关事项做出了约定。同日，沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴与永鼎小贷公司分别签订《保证合同》两份，约定沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴自愿为潘建生、杨桂花上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围及于借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，根据上述借款合同的约定，永鼎小贷公司向潘建生、杨桂花以银行转账方式发放了贷款200万元，执行利率为月利率13.5‰，到期日为2015年10月20日，潘建生、杨桂花向永鼎小贷公司出具了相应借款借据。永鼎小贷公司发放贷款后，潘建生、杨桂花能按约履行付息义务，利息支付至2015年6月20日，贷款到期后也未归还本息。沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴作为连带保证人，亦未全部承担相应的法律责任。永鼎小贷公司故诉至原审法院，请求法院判决：1、潘建生、杨桂花归还借款本金人民币200万元，支付该借款自2015年6月21日起至2015年10月20日止的未付利息人民币108000元、支付该借款自2015年10月21日起至清偿之日止按年贷款利率24%计算的利息；2、潘建生、杨桂花支付律师费人民币50600元；3、沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴对潘建生、杨桂花上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由对方当事人承担。
潘建生在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：依据《民事诉讼法》第十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。潘建生现经常居住地为苏州市姑苏，故请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
原审法院经审查查明，永鼎小贷公司起诉时向本院提供的证据包括永鼎小贷公司(乙方)与潘建生(甲方)、杨桂花(甲方)签订的《人民币资金借款合同》一份，根据该合同第十条第七款的约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该合同由永鼎小贷公司与潘建生、杨桂花分别签字盖章确认。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。本案《人民币资金借款合同》约定纠纷由乙方即永鼎小贷公司所在地人民法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。在本案中，永鼎小贷公司所在地为苏州市相城区，据此原审法院对本案具有管辖权，潘建生提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回潘建生对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由潘建生负担。
上诉人潘建生不服原审裁定，向本院提起上诉称：《人民币资金借款合同》是永鼎小贷公司指定的样式合同，条款都是其单方面决定的，潘建生没有修改合同的权利，实际上潘建生居住在姑苏区，赶往相城区法院诉讼十分不便利。综上，请求二审法院将本案移送姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，永鼎小贷公司与潘建生签订的《人民币资金借款合同》明确约定发生争议由永鼎小贷公司住所地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而永鼎小贷公司住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。约定管辖条款并不属于排除一方主要权利的条款，故潘建生以约定管辖条款为格式条款而主张无效缺乏依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终545号
上诉人（原审被告）潘建生。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人王盘根，该公司董事长。
原审被告杨桂花。
原审被告沈二男。
原审被告沈兴娥。
原审被告杨金明。
原审被告徐建琴。
上诉人潘建生因与被上诉人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（以下简称永鼎小贷公司）以及原审被告杨桂花、沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1036号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月9日，永鼎小贷公司以潘建生、杨桂花、沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴为被告向原审法院起诉称：2014年10月21日，永鼎小贷公司与潘建生、杨桂花签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定潘建生向永鼎小贷公司借款人民币200万元，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，借款利率为年利率16.2%，罚息利率为贷款利率基础上浮100%，按月结息，每月20日付息。此外，双方在合同中还对借款的发放、还款、权利义务、违约责任、其他条款等相关事项做出了约定。同日，沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴与永鼎小贷公司分别签订《保证合同》两份，约定沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴自愿为潘建生、杨桂花上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围及于借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，根据上述借款合同的约定，永鼎小贷公司向潘建生、杨桂花以银行转账方式发放了贷款200万元，执行利率为月利率13.5‰，到期日为2015年10月20日，潘建生、杨桂花向永鼎小贷公司出具了相应借款借据。永鼎小贷公司发放贷款后，潘建生、杨桂花能按约履行付息义务，利息支付至2015年6月20日，贷款到期后也未归还本息。沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴作为连带保证人，亦未全部承担相应的法律责任。永鼎小贷公司故诉至原审法院，请求法院判决：1、潘建生、杨桂花归还借款本金人民币200万元，支付该借款自2015年6月21日起至2015年10月20日止的未付利息人民币108000元、支付该借款自2015年10月21日起至清偿之日止按年贷款利率24%计算的利息；2、潘建生、杨桂花支付律师费人民币50600元；3、沈二男、沈兴娥、杨金明、徐建琴对潘建生、杨桂花上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由对方当事人承担。
潘建生在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：依据《民事诉讼法》第十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。潘建生现经常居住地为苏州市姑苏，故请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
原审法院经审查查明，永鼎小贷公司起诉时向本院提供的证据包括永鼎小贷公司（乙方）与潘建生（甲方）、杨桂花（甲方）签订的《人民币资金借款合同》一份，根据该合同第十条第七款的约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该合同由永鼎小贷公司与潘建生、杨桂花分别签字盖章确认。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。本案《人民币资金借款合同》约定纠纷由乙方即永鼎小贷公司所在地人民法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。在本案中，永鼎小贷公司所在地为苏州市相城区，据此原审法院对本案具有管辖权，潘建生提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回潘建生对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由潘建生负担。
上诉人潘建生不服原审裁定，向本院提起上诉称：《人民币资金借款合同》是永鼎小贷公司指定的样式合同，条款都是其单方面决定的，潘建生没有修改合同的权利，实际上潘建生居住在姑苏区，赶往相城区法院诉讼十分不便利。综上，请求二审法院将本案移送姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，永鼎小贷公司与潘建生签订的《人民币资金借款合同》明确约定发生争议由永鼎小贷公司住所地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而永鼎小贷公司住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。约定管辖条款并不属于排除一方主要权利的条款，故潘建生以约定管辖条款为格式条款而主张无效缺乏依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周媚荧
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初511号
原告刘某某，女，1994年生。
委托代理人颜慧，女，1987年生，通海县秀山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告吴某成，男，1989年生。
委托代理人吴某艳，女，1991年生。系被告吴某成妹妹。一般授权代理。
委托代理人吴某林，男，1964年生。系被告吴某成父亲。一般授权代理。
原告刘某某与被告吴某成离婚纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某以夫妻感情破裂为由请求：1、判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、由被告支付其流产所需手术费人民币10000元。
被告吴某成答辩认为：其同意与原告离婚；夫妻共同财产归被告所有；因对原告所孕胎儿身份有质疑，故原告主张的流产费用，需待确认了胎儿身份之后才同意承担。
经审理查明，原、被告2015年3月经人介绍认识后，于同年4月建立恋爱关系，9月14日双方自愿登记结婚。已查明的夫妻共同财产有：组合沙发一套、索尼彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、男式黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只、女式黄金戒指二枚、花型黄金耳钉一对。上述财产中组合沙发一套、索尼彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、男式黄金戒指一枚存放在被告家中，其余黄金首饰由原告保管。
至本案开庭时，原告刘某某正在孕期。庭审中，原告申请对其所孕胎儿与被告吴某成是否存在亲子关系及中止妊娠所需费用进行鉴定。因条件所限，经本院释明后，双方均同意由原告先行中止妊娠之后再进行亲子鉴定，中止妊娠费用以实际发生为准。原告于2016年6月26日至通海县人民医院进行引产手术，术前支出挂号费、检查费798.8元，因引产手术住院5天，支出住院费1303.95元。出院时，医院建议原告加强营养，并出具诊断证明载明：“患者因G1P0孕25周+3天头位活胎要求引产，于2016年6月26日入院，于6月27日死胎分娩，分娩后因胎盘粘连，手搔后感宫腔内不干净，出院时复查B超见宫腔内有条索状物，建议患者自服生化汤治疗，因产妇双乳房奶涨，建议自备芒硝干敷双侧乳房”。原告据医嘱于2016年7月1日、9日分别进行B超复查，共计支出医疗费121.3元；并于2016年7月1日至张明非诊所购买生化汤及芒硝，共计支出73元。
玉溪明镜司法鉴定中心于2016年7月1日作出玉明司鉴中心[2016]法物鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：“吴某成、刘某某与胎儿符合生物学遗传关系；吴某成、刘某某是胎儿亲生父母的可能性为99.99%”。原告为此支出鉴定费3000元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚前认识时间较短，没有良好的感情基础，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情，现原、被告均同意离婚，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于夫妻共同财产，被告提出原告家曾承诺将其给付的彩礼钱36000元赠与原、被告用于购买车辆，但其并未举证证明赠与事实的存在；另，被告提出前述款项存于原告母亲的银行账户内，但其未能举证证明原告母亲银行账户内所存款项真实存在，且系其给付的彩礼钱，如在本案中对被告主张的款项进行处理，可能涉及他人财产权益，故本院依法不予处理。被告主张其购买给原告的球型黄金耳钉二对应依法分割，因双方认可前述财产系原、被告婚前被告赠与原告的生日礼物，属原告婚前个人财产，对此本院不予认定处理。被告主张的债务20000元，因其未能举证证明该债务系夫妻关系存续期间产生，且用于夫妻共同生产、生活开支，故该债务本院不予认定处理。原告主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
关于亲子鉴定费用及原告中止妊娠相关费用的负担。本案中，被告对原告所孕胎儿与其是否存在亲子关系存疑，经鉴定，该胎儿与其存在亲子关系，鉴定费用按举证责任分配原则应由被告负担。原告进行引产手术治疗出院时，医院建议其加强营养，结合本案实际情况，本院酌情支持其营养费500元；另，原告因中止妊娠而支出的医疗费用共计2297.05元，由原、被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告吴某成离婚；
二、夫妻共同财产分割：索尼彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、女式黄金戒指二枚、花型黄金耳钉一对归原告刘某某所有；组合沙发一套、男式黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只归被告吴某成所有；
三、由被告吴某成付给原告刘某某中止妊娠的医疗费用人民币1148.5元及营养费人民币500元；
四、由被告吴某成付给原告刘某某鉴定费3000元。
上述第二、三、四项给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案离婚判决宣告后，当事人在发生法律效力前不得另行结婚。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初511号原告刘某某，女，1994年生。委托代理人颜慧，女，1987年生，通海县秀山法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告吴某成，男，1989年生。委托代理人吴某艳，女，1991年生。系被告吴某成妹妹。一般授权代理。委托代理人吴某林，男，1964年生。系被告吴某成父亲。一般授权代理。原告刘某某与被告吴某成离婚纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某以夫妻感情破裂为由请求：1、判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、由被告支付其流产所需手术费人民币10000元。被告吴某成答辩认为：其同意与原告离婚；夫妻共同财产归被告所有；因对原告所孕胎儿身份有质疑，故原告主张的流产费用，需待确认了胎儿身份之后才同意承担。经审理查明，原、被告2015年3月经人介绍认识后，于同年4月建立恋爱关系，9月14日双方自愿登记结婚。已查明的夫妻共同财产有：组合沙发一套、索尼彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、男式黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只、女式黄金戒指二枚、花型黄金耳钉一对。上述财产中组合沙发一套、索尼彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、男式黄金戒指一枚存放在被告家中，其余黄金首饰由原告保管。至本案开庭时，原告刘某某正在孕期。庭审中，原告申请对其所孕胎儿与被告吴某成是否存在亲子关系及中止妊娠所需费用进行鉴定。因条件所限，经本院释明后，双方均同意由原告先行中止妊娠之后再进行亲子鉴定，中止妊娠费用以实际发生为准。原告于2016年6月26日至通海县人民医院进行引产手术，术前支出挂号费、检查费798.8元，因引产手术住院5天，支出住院费1303.95元。出院时，医院建议原告加强营养，并出具诊断证明载明：“患者因G1P0孕25周+3天头位活胎要求引产，于2016年6月26日入院，于6月27日死胎分娩，分娩后因胎盘粘连，手搔后感宫腔内不干净，出院时复查B超见宫腔内有条索状物，建议患者自服生化汤治疗，因产妇双乳房奶涨，建议自备芒硝干敷双侧乳房”。原告据医嘱于2016年7月1日、9日分别进行B超复查，共计支出医疗费121.3元；并于2016年7月1日至张明非诊所购买生化汤及芒硝，共计支出73元。玉溪明镜司法鉴定中心于2016年7月1日作出玉明司鉴中心[2016]法物鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：“吴某成、刘某某与胎儿符合生物学遗传关系；吴某成、刘某某是胎儿亲生父母的可能性为99.99%”。原告为此支出鉴定费3000元。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚前认识时间较短，没有良好的感情基础，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情，现原、被告均同意离婚，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于夫妻共同财产，被告提出原告家曾承诺将其给付的彩礼钱36000元赠与原、被告用于购买车辆，但其并未举证证明赠与事实的存在；另，被告提出前述款项存于原告母亲的银行账户内，但其未能举证证明原告母亲银行账户内所存款项真实存在，且系其给付的彩礼钱，如在本案中对被告主张的款项进行处理，可能涉及他人财产权益，故本院依法不予处理。被告主张其购买给原告的球型黄金耳钉二对应依法分割，因双方认可前述财产系原、被告婚前被告赠与原告的生日礼物，属原告婚前个人财产，对此本院不予认定处理。被告主张的债务20000元，因其未能举证证明该债务系夫妻关系存续期间产生，且用于夫妻共同生产、生活开支，故该债务本院不予认定处理。原告主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。关于亲子鉴定费用及原告中止妊娠相关费用的负担。本案中，被告对原告所孕胎儿与其是否存在亲子关系存疑，经鉴定，该胎儿与其存在亲子关系，鉴定费用按举证责任分配原则应由被告负担。原告进行引产手术治疗出院时，医院建议其加强营养，结合本案实际情况，本院酌情支持其营养费500元；另，原告因中止妊娠而支出的医疗费用共计2297.05元，由原、被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告吴某成离婚；二、夫妻共同财产分割：索尼彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、女式黄金戒指二枚、花型黄金耳钉一对归原告刘某某所有；组合沙发一套、男式黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手镯一只归被告吴某成所有；三、由被告吴某成付给原告刘某某中止妊娠的医疗费用人民币1148.5元及营养费人民币500元；四、由被告吴某成付给原告刘某某鉴定费3000元。上述第二、三、四项给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案离婚判决宣告后，当事人在发生法律效力前不得另行结婚。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一六年七月二十五日书记员 朱红艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初491号
原告：张学明，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：俎海潮，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告张学明与被告俎海潮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张学明到庭参加诉讼，被告俎海潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学明向本院提出诉讼请求：1.被告俎海潮支付原告工资43700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告雇佣原告在许昌市干活。经结算，截止2014年5月19日，被告累计拖欠原告工资63700元。被告承诺于2014年6月10日前支付33700元，下余30000元到7月10日付清，但被告至今未付。
俎海潮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有欠条作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：自2013年起，被告俎海潮雇佣原告张学明从事厂房、车间搭建工作。截止2014年5月19日，被告共欠原告劳动报酬63700元。被告于同日向原告出具欠条一张，对欠款事实予以确认，并承诺于2014年6月10日前支付33700元，于2014年7月10日前支付30000元，后被告仅支付原告20000元，下余43700元未再支付。
本院认为，原告张学明与被告俎海潮劳务关系成立。原告为被告提供劳务后，被告应支付原告相应劳动报酬。被告俎海潮至原告起诉之日未支付下余43700元劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
综上所述，原告张学明要求被告俎海潮支付43700元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俎海潮于本判决生效之日起十日内支付原告张学明劳动报酬43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由俎海潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩颖斐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4529号
原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：延安峁屹垯土特产品有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区兰家坪商业街B座1层3号。
法定代表人：白应胜，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3楼3层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院于2017年9月13日立案受理原告黄宋云诉被告延安峁屹垯土特产品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告浙江天猫网络有限公司对本案提出管辖权异议，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由为：其已与原告黄宋云协议约定该案涉争议由被告所在地法院管辖，对该协议条款我公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权，该协议管辖条款合法有效，对双方都具有约束力。根据浙江省高级人民法院的通知，自2017年5月1日起，杭州互联网法院集中管辖杭州地区网络纠纷案件，故该案应由杭州互联网法院管辖。
本院经审查认为，本案系因网络销售者侵权责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告黄宋云接受被告浙江天猫网络有限公司的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，《淘宝平台服务协议》第十条第二款约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”被告浙江天猫网络公司以单独跳框的方式提示要求注册人审慎阅读《淘宝平台服务协议》，并明确表示《淘宝平台服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款。”该协议符合法律规定，应为有效。黄宋云在注册淘宝用户时点击了同意《淘宝平台服务协议》的内容，应视为对该协议内容的认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据上述管辖协议的约定，本案应由被告浙江天猫网络有限公司所在地杭州互联网法院管辖或山西省芮城县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告浙江天猫网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二○二○一七年九月二十六日
书 记 员 宋颖颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督49号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人:曹敬东，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人曹敬东申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督49号支付令，限令被申请人曹敬东在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年2月24日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督49号支付令自行失效。
申请费17元，由牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督49号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人:曹敬东，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人曹敬东申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督49号支付令，限令被申请人曹敬东在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年2月24日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督49号支付令自行失效。申请费17元，由牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5488号
原告：刘兴品。
委托诉讼代理人：张玉琢，由成都市成华区青龙街道办事处海滨湾社区推荐。
被告：刘永俐。
原告刘兴品与被告刘永俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘兴品于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴品的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘兴品撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘兴品负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁小娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初913号
原告：山东德力建设工程有限公司，住所地日照市文登路280号。
法定代表人：牟宗升，总经理。
被告：邦基三维油脂有限公司，住所地日照市海滨五路南首。
本院在审理原告山东德力建设工程有限公司与被告邦基三维油脂有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东德力建设工程有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东德力建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东德力建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告山东德力建设工程有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一七年三月七日
书记员 路岩
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第83号
�请人：胡倩，女，1970年出生，住山东省武城县。
被申请人：阚春燕，女，1963年出生，汉族，住山东省德州市。
申请人胡倩因民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院提出申请，要求查封被申请人银行存款30万元或同等价格财产。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人阚春燕银行存款30万元或同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 佃 富
审判员 董焕林审判员杜国勇
二〇一四年六月九日
书记员 张 学 志
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执318号
申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被申请人：胡陈华，男，1983年10月5日出生，住安徽省安庆市岳西县。
北京恒元信业信息技术有限公司与胡陈华民间借贷纠纷一案，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月26日向本院申请执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00582551号裁决。
经审查，申请人与被申请人通过居间人于2017年5月29日签订《借款协议》，约定借款本金55021.38元，借款期限36个月，每月还款1837.33元。湛江仲裁委员会于2017年6月27日裁决：一、确认被申请人胡陈华尚欠申请人借款本金55021.38元，二、限被申请人胡陈华自2017年6月30日起至2020年5月30日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额1837.33元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数按月利率2%向申请人支付逾期利息，至借款还清为止。等等。从双方当事人签订借款合同时间及仲裁裁决作出时间、内容，即可看出，合同当事人双方借款纠纷尚未发生，仲裁机构即作出了仲裁裁决，属于在纠纷发生前作出的仲裁裁决，即“先予仲裁”裁决。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月十三日
书记员 王小丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3709号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓思太，男，40岁（1974年1月8日出生）。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2011年11月12日被羁押，同日被取保候审，于2014年2月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人邓思太犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2014年9月19日作出（2014）海刑初字第1729号刑事判决。被告人邓思太不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人的书面辩护意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2009年7月26日，被告人邓思太伙同邓×、王强、张俊杰、王成、蒲辉、张杰、王坤安（均已判决），以被害人盛×与邓×妻子张×有不正当关系为由，驾车将盛×强行从本市海淀区带至朝阳区南皋中国电影博物馆西侧树林内，对其拳打脚踢，经法医鉴定盛×身体损伤程度为轻微伤。并当场劫取盛×金立V800手机1部，经鉴定价值人民币705.5元；现金人民币1680元。并逼问被害人盛×农业银行卡密码，后从卡内取现人民币1900元。而后又逼迫盛×写下人民币4000元欠条。2011年11月12日，被告人邓思太主动投案，并于当日被公安机关取保候审，后脱保。2014年2月7日，被告人邓思太被公安机关抓获。涉案赃款物现均未退赔。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人邓思太的供述、被害人盛×的陈述、证人张×的证言、同案犯王强、张俊杰、蒲辉、张杰、邓×、王坤安、王成的供述、到案经过、银行对账单、涉案财产价格鉴定结论书、伤情鉴定意见、刑事判决书、接受刑事案件登记表等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人邓思太以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。其还伙同他人对被害人进行敲诈勒索，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应与其所犯抢劫罪数罪并罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。邓×和张×之间的家庭矛盾虽系本案案发的诱因之一，但邓思太与其同案犯在控制被害人人身自由的过程中，使用暴力劫取被害人财物，并逼迫被害人书写欠条，其犯罪故意已经产生了变化，由报复伤害被害人转为非法占有被害人的财物，依法应以抢劫罪及敲诈勒索罪对其定罪处罚。邓思太虽曾向公安机关投案，但在公安机关对其采取取保候审措施后，未能遵守取保候审的相关规定，脱保在逃，再次到案时系被动到案，依法不应认定其具有自首情节。且邓思太在审判中对于主要犯罪事实拒不供认，即使其系自动投案，也不能认定其具有自首情节。鉴于邓思太的敲诈勒索犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其所犯敲诈勒索罪从轻处罚。邓思太此次犯罪系初犯、偶犯，且本案案发有一定的特殊因素，在量刑时亦酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓思太犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万六千元；二、被告人邓思太与罪犯邓×、王强、张俊杰、王成、蒲辉、张杰、王坤安共同退赔人民币四千二百八十五元五角给被害人盛×。
上诉人邓思太的主要上诉理由：其在共同犯罪中只起到了次要和辅助作用，原判对其量刑过重。
上诉人邓思太的辩护人的主要辩护意见：原判认定邓思太积极参与对被害人殴打、采用暴力手段实施抢劫的证据不足。邓思太具有自首情节。
二审审理期间，上诉人邓思太及其辩护人未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人邓思太所提其在共同犯罪中系从犯的辩解及其辩护人关于原判认定邓思太积极参与对被害人殴打、采用暴力手段实施抢劫的证据不足的辩护意见，经查：在案业经一审法庭质证并予认证的被害人的陈述、被告人的供述和辩解、多名同案犯的供述、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据证明，邓思太伙同他人使用暴力劫取他人财物；伙同他人对被害人进行敲诈勒索的事实。邓思太的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，与在案业经法庭确认的证据相悖，且无事实依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓思太以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处；其伙同他人对被害人进行敲诈勒索，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应与其所犯抢劫罪数罪并罚。邓思太虽曾向公安机关投案，但在公安机关对其采取取保候审强制措施后，未能遵守取保候审的相关规定，脱保在逃，且其被抓获后，在审判中对于主要犯罪事实拒不供认，根据刑法及相关司法解释规定，不能认定其具有自首情节。鉴于邓思太的敲诈勒索犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其所犯敲诈勒索罪从轻处罚。原判鉴于邓思太此次犯罪系初犯、偶犯，且案发有一定的特殊因素，在量刑时已酌予考虑。邓思太提出原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人关于邓思太具有自首情节的辩护意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据邓思太犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 铮
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5613号
张强，男，汉族，1971年10月22日出生，住所地甘州区大满镇新新村2社，联系电话0
李学宝，男，汉族，1984年4月23日出生，住所地甘州区大满镇大柏村五社43号
张强申请李学宝民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-7447判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-7447判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 李阳阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
2018）豫0105民初13266号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
负责人刘怡良，总经理。
委托代理人王玉林、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告张淼，男，汉族，1989年2月10日出生，住郑州市高新技术开发区。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告张淼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司委托代理人王玉林、卢永刚到庭参加诉讼。被告张淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80300元及逾期利息、违约金15311元，以上共计95611元。（计算方式：2017年6月18日至2018年3月31日逾期286天，以借款本金80300元为基数，按月利率2%计算为15311元；逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；2、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月19日与案外人李凌涛签订了《借款合同》，约定被告向李凌涛借款80300元，月利率为0.92%，借款期限6个月（从2017年1月19日起至2017年7月18日止），还款方式为先息后本，即被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人李凌涛将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告张淼未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月19日，被告张淼（借款方）与案外人李凌涛（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：张淼向李凌涛借款80300元，月利率0.92％，借款期限6个月，即从2017年1月19日至2017年7月18日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为先息后本，即按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；约定该笔借款应收利息4432.56元,以后各期支付利息738.76元，到期当日一次性归还全部借款；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分三次向被告账户转款共计80300元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》三张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2017年1月20日，李凌涛向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、2017年1月19日，被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号北京现代牌车辆抵押给原告作为涉案借款80300元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款利息已付至2017年6月18日。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权80300元。现借款到期被告未予清偿，原告主张其按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年6月19日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张淼于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金80300元及利息（利息以80300元为基数，按照月利率2%自2017年6月19日起计算至实际还款之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告张淼提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号北京现代牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告张淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1117号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省温岭市人民检察院。
原审被告人于超，男，1984年3月8日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因本案于2016年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕，2017年3月21日经温岭市人民法院决定被取保候审。
原审被告人于建伟，男，1977年11月29日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因本案于2016年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕，2017年3月21日经温岭市人民法院决定被取保候审。
原审被告人王尚家，男，1984年7月16日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，住泰顺县。因本案于2016年11月19日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕，2017年3月21日经温岭市人民法院决定被取保候审。
原审被告人郑卫星，男，1986年12月1日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，住太康县。因本案于2016年11月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星犯污染环境罪一案，于2017年8月31日作出（2017）浙1081刑初138号刑事判决。宣判后，温岭市人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，原审被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定,2016年8月，被告人于超租用温岭市横峰街道下洋林村加油站旁的空地，在未取得任何资质的情况下，私自收购废旧胶水桶，从事拆解加工作业，用液压机压缩处置，并雇佣被告人郑卫星在其场地帮忙。被告人王尚家获悉于超在收购废桶后，主动联系被告人于超，要求其收购到三十吨左右时将处置后的桶卖给他。后在2016年10月底，被告人于超将其收购处置后的27吨左右废旧桶卖给王尚家，获利7000余元。王尚家在收到货后，发现是胶水桶，并在没有取得危险废物处置和利用资质的情况下，仍将上述废旧桶进行打碎处理后，当作废铁予以出售。
2016年9月份底左右，被告人于超将该场地转让给被告人于建伟。被告人于建伟在无任何资质的情况下，非法收购废旧胶水桶，用液压机压缩处置，被告人于超并答应帮助于建伟联系买家。2016年11月7日，该非法拆解加工点被温岭市环境保护局查获，查扣已拆解打包好的胶水桶37捆共23.62吨。经温岭市环境保护局认定，含有废旧胶水、粘合剂的胶水桶属于危险废物，废物类别为HW49，废物代码为900-041-49。经台州市环境监测中心站检测，打包好的废旧胶水桶堆放处土壤中甲苯含量为1.38×103ug/kg。浙江省环境保护科学设计研究院环境污染损害评估中心出具意见及建议，认为打包好的废旧胶水桶堆放处土壤被污染。
2016年11月10日上午、11月10日下午，温岭市公安局民警分别电话传唤被告人于建伟、于超到温岭市公安局食品药品与环境犯罪侦查大队接受调查。2016年11月18日下午，温岭市公安局民警在温岭市横峰街道下洋林村附近刑事传唤被告人郑卫星到温岭市公安局横峰派出所。2016年11月18日晚，温岭市公安局民警在宁波市鄞州区首南街道首南中路开元名都酒店刑事传唤被告人王尚家到宁波市鄞州区首南街道派出所。被告人于超、于�伟、王尚家、郑卫星到案后均如实供述其涉案事实。
原判认为，被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，系共同犯罪。被告人于超、于建伟、王尚家在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人郑卫星在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星到案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照有关法律规定，作出如下判决：一、被告人于超犯污染环境罪，免予刑事处罚；二、被告人于建伟犯污染环境罪，免予刑事处罚；三、被告人王尚家犯污染环境罪，免予刑事处罚；四、被告人郑卫星犯污染环境罪，免予刑事处罚。
抗诉机关及出庭检察员认为，本案涉及的危险废物处置数量较大，四被告人的犯罪情节较重，客观上已造成环境的严重损害，原判判处四被告人免予刑事处罚系适用法律错误，量刑不当，依法应予纠正。
原审被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星对原审判决均无异议，请求维持原判。
经二审审理查明，原审被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星犯污染环境罪的事实与一审审理查明的事实一致。
上述事实，有被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星供认不讳的供述，证人范某,4、夏某,4、张某,4的证言，现场勘察笔录，现场笔录，现场照片，入户单，证明，检测报告，意见及建议书，被告人的户籍证明，前科查询，到案经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。
关于抗诉理由，经查，涉案含旧胶水、粘合剂的胶水桶重量余50吨，数量较大,原判以此为依据对四被告人以污染环境罪追究刑事责任，定罪准确。鉴于本案不存在超标排放污染物、非法倾倒污染物等情形，且原判已综合考虑四被告人具有如实供述、当庭自愿认罪等情节，认为情节轻微，依法判处对四被告人免予刑事处罚，处理得当。抗诉机关认为原判适用法律错误、量刑不当的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星非法处置危险废物，数量较大,其行为均已构成污染环境罪，系共同犯罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据本案事实、情节对四被告人免刑得当，依法予以维持。抗诉机关的抗诉理由和出庭检察员的意见不能成立，不予采纳。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 张媛娇
审 判 员 朱仁跃
二〇一七年十二月十一日
代书记员 梁荩文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第468号
原告东莞市上菱电梯有限公司。
委托代理人程学明、林全志，分别系广东信而立律师事务所律师、实习律师。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告东莞市上菱电梯有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理。原告的委托代理人程学明、林全志和被告的委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，原被告签订一份《东莞市电／扶梯维保合同》，合同约定：被告将5台电梯承包给原告�护保养，维护保养年费为36800元，此外双方约定维修保过程中所更换的零配件费用由被告支付，原告在维保过程中更换了56842.55元的零配件。2014年12月18日，经双方对账确认，被告已支付原告半年的保养年费18400元，尚欠原告56842.55元的费用未支付，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付维修费56842.55元及逾期付款利息924.66元（利息以本金56842.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月18日起计至本金清偿之日止，暂计至2015年3月27日为924.66元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：确认尚欠维修费56842.55元，但对于利息部分的诉请，被告认为没有事实及法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告签订《东莞市电／扶梯保养合同》，由被告为原告提供电／扶梯的保养维�，并约定付款条件为固定月结60天。双方于2014年12月18日对维修费进行对账，被告确认截至2014年12月1日拖欠原告维修费56842.55元，但被告一直未付清维修费给原告。庭审中双方对被告拖欠原告的维修费56842.55元没有争议。
以上事实有原告提供的未付款清单、《东莞市电／扶梯维护合同》、订购单、送货单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告维修费56842.55元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述维修费，被告亦确认拖欠原告维修费56842.55元的事实，被告至今没有支付维修费给原告，属违约行为，原告请求被告支付维修费56842.55元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市上菱电梯有限公司支付维修费56842.55元及利息（利息从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622.09元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 敬 萍
二〇一五年六月五日
书记员 �恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更175号
罪犯张帅，别名张浩、张昊，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）川刑初字第320号刑事判决，以被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年3月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张帅认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张帅确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7114-1号
原告：张红峰，男，1982年6月1日生，汉族，住郑州市管城回区。
被告：李叶，女，1967年4月30日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张增迎，河南浩盈律师事务所律师。
原告张红峰与被告李叶一案，本院于2017年10月31日立案。原告张红峰于2018年6月26日以事情已有其他途径和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红峰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张红峰负担。
审判员 郭建军
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟 蕾