福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终137号
上诉人（原审被告）福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市仓山区城门镇城南40号。
法定代表人翁强，镇长。
委托代理人林平，福州市仓山区城门镇人民政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑时耀，男，1956年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）林秀平，女，1956年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称城门镇政府）因郑时耀、林秀平诉其行政强制拆除一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，郑时耀、林秀平一家在福州市仓山区城门镇黄山村祠堂17号拥有房屋，于1991年取得榕郊S字第026248号《房屋所有权证》，记载内容为：权利来源1981年受自建产业；屋式混合结构双层楼房一座；一层3间建筑面积为72.8平方米；二层3间建筑面积为50.7平方米；建筑面积私有123.5平方米。郑时耀在取得《房屋所有权证》后曾对上述房屋进行拆除重建，建成一座三层建筑。郑时耀、林秀平另有一座二层建筑未经产权登记。城门镇政府认定郑时耀、林秀平未经有权机关批准，于1988年之后在仓山区城门镇黄山阳厦村违法建设一座三层建筑和一座二层建筑，经福建国佳勘测有限公司勘测，郑时耀、林秀平的一座三层建筑总建筑面积为336.43平方米；一座二层建筑总建筑面积为160.02平方米。2015年7月9日，福州市仓山区清理整治违法建设专项工作领导小组办公室（以下简称仓山区清违办）向郑时耀、林秀平户发出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》（以下简称《通告》），责令该户于2015年7月14日前自行拆除所建的违法建筑物，逾期不拆除的，由相关执法机关依法强制拆除。但郑时耀、林秀平没有自行拆除违法建筑物。2015年10月9日，城门镇政府对郑时耀、林秀平的房屋实施了强制拆除。郑时耀、林秀平不服，提起行政诉讼。
原审认为，拆除违法建筑必须依法进行。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，城门镇政府在城乡规划主管部门未对郑时耀、林秀平作出�期拆除决定的情况下，依据仓山区清违办作出的《通告》径行将郑时耀、林秀平的房屋予以强制拆除，明显违反上述法律规定。因被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认城门镇政府对郑时耀、林秀平房屋实施强制拆除行为违法。郑时耀、林秀平诉请确认城门镇政府组织实施拆除其房屋行政行为违法，应予支持。郑时耀、林秀平一并提出的行政赔偿请求另案处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认城门镇政府于2015年10月9日组织实施拆除郑时耀、林秀平座落于福州市仓山区城门镇黄山村祠堂17号房屋的行政行为违法。本案一审案件受理费50元，由城门镇政府负担。
上诉人城门镇政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审判决，维持讼争行政行为。主要理由：被上�人提交的证据不能证明本案讼争房屋系合法建筑；讼争行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应当予以维持。
被上诉人郑时耀、林秀平辩称：1．被上诉人房屋是经过登记的合法财产，是受法律保护的“一户一宅”。2．上诉人无视法律，没有执法权强拆被上诉人的房屋行为违法。3．上诉人提交的法律依据与其行政权限明显不符，不能作为其违法强拆的法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，各方当事人在原审法定举证期限内提交的证据，已经庭审举证质证，并随案移送本院。本案双方当事人对原审认定的事实没有争议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上�方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案涉诉的房屋已纳入城市规划范围内，而非乡、村规划范围内，是否为违法建筑应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门认定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，上诉人城门镇政府在城乡规划主管部门未对涉案的房屋作出限期拆除的决定，亦未取得县级以上地方人民政府授权的情况下，组织人员依据仓山区清违办作出的《通告》径行对涉案房屋实施强制拆除，明显违反法律规定。因被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认上诉人城门镇政府对涉案的房屋实施强制拆除行为违法。原审判决正确，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区城门镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 娄俊涛
附：本案涉及的相关法律条文
1.《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设�者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。