wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3552号
原告：厉伯良，男，1952年5月8日出生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：厉晓荣（系厉伯良之子），住江苏省无锡市梁溪区。
被告：李伟，男，1988年1月18日出生，，汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。
原告厉伯良与被告李伟健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉伯良及其委托诉讼代理人厉晓荣到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉伯良向本院提出诉讼请求：1.厉伯良因本次交通事故产生医疗费37686元、营养费140元、护理费420元、住院伙食补助费126元，李伟按照70%承担赔偿责任，即赔偿26860.4元；2.本案诉讼费由李伟承担。事实和理由：2016年6月24日15时10分许，李伟驾驶电动车在通扬南塘泾里小区门口非机动车道逆向行驶，遇厉伯良驾驶电动车由东往北右转弯时发生碰撞，造成两车损坏、厉伯良和李伟受伤的交通事故。交警部门认定，李伟负事故主要责任、厉伯良负事故次要责任。事故发生后，厉伯良至无锡市人民医院治疗，共住院7天，共花费医疗费37686元。出院后多次联系李伟协商赔偿事宜未果。
李伟未作答辩。
本院认为，厉伯良在本案中主张的事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录等证据予以证明，且李伟未提供相反证据，故对厉伯良主张的事实予以确认。本起交通事故，李伟负事故主要责任、厉伯良负事故次要责任，故李伟应按照70%承担赔偿责任。现厉伯良主张的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费，均符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，厉伯良要求李伟赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费的70%即26860.4元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李伟应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿厉伯良医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费合计26860.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费560元，二项合计960元（厉伯良已预交），由李伟负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向厉伯良支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 徐 健
二〇一七年四月五日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1511号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人熊伟，男，1992年3月22日出生，汉族，出生地贵州省贵定县，文化程度小学，户籍地为贵州省贵定县。2013年12月15日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年5月13日刑满释放。因本案于2018年3月3日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2018年6月15日以穗云检公诉刑诉〔2018〕1475号起诉书指控被告人熊伟犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日14时许，被告人熊伟伙同同案人（另案处理）经合谋抢夺后，驾驶摩托车到本市白云区均禾街新石路罗岗村附近路段，由熊伟下车后徒步抢得黎某某的黄金项链1条。经鉴定，黄金项链价值人民币48198元。公诉机关认为被告人熊伟具有累犯及自首的量刑情节。提请本院依法判处并建议对熊伟在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金一千元至四千元。
被告人熊伟对指控事实、罪名均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊伟犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年9月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人熊伟的违法所得黄金项链1条，发还被害人黎某某；追缴不足的，责令被告人熊伟向被害人黎某某退赔经济损失48198元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一八年六月二十一日
书记员 杜燕华
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1721号
原告：何孝红，男，1967年1月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告何孝红与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告何孝红的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告何孝红的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费3150元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2012年收过小麦后将2.1亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我3年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。
被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。
经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包括租赁地块中路南原告的土地一块，计2.1亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。
另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。
本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算,应当为1260元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为3150元，除去原告收获的一季玉米折抵1260元后，还应当支付给原告租赁费1890元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告何孝红租赁费1890元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；
二、驳回原告何孝红的其他诉讼请求。
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告何孝红承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十七日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1721号原告：何孝红，男，1967年1月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告何孝红与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告何孝红的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告何孝红的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孝红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费3150元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2012年收过小麦后将2.1亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我3年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包括租赁地块中路南原告的土地一块，计2.1亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算,应当为1260元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为3150元，除去原告收获的一季玉米折抵1260元后，还应当支付给原告租赁费1890元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告何孝红租赁费1890元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；二、驳回原告何孝红的其他诉讼请求。若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告何孝红承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一八年八月二十七日书记员  楚琳琳
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执127号
申请执行人韦爱萍，女，瑶族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人韦爱萍与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人韦爱萍的部分为2520.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款2520.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书韦爱萍债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7516号
原告：王旭东。
委托代理人：叶海滨，浙江合众律师事务所律师。
被告：胡玉成。
被告：蒋晓琴。
原告王旭东与被告胡玉成、蒋晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王旭东于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行付款义务，现原告要求撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王旭东撤回起诉。
本案受理费减半收取计238元，由原告王旭东负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年八月三十日
代书记员 虞雨恒
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初501号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈平，男，1975年12月14日出生，汉族，大专文化，无业，家住袁州区。2016年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年5月21日11时30分许，被告人陈平与朋友卢军文等人在袁山中路OK饭店吃饭，席间喝了酒，饭后驾驶赣Ｃ×××××号海马牌小车前往环球一号，途经天宝路台商大厦西侧时被执勤的交警拦下检查，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为123mg／100ml，后经血液酒精检测鉴定，酒精含量为131，86mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人陈平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取照片、（宜）公（司）鉴（毒物）字（2016）1661号毒物检验鉴定报告、被告人陈平的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈平自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王洁帆
二〇一六年十一月三日
代书 记员 黄 璐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3023号
原告何志，男，生于1972年4月19日，住四川省广安市广安区。
被告林道武，男，生于1963年5月29日，住四川省广安市广安区
被告赵和琼，女，生于1962年8月8日，住四川省广安市广安区。
原告何志诉被告林道武、赵和琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告何志到庭参加了诉讼，被告林道武、赵和琼经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金20万元并且支付利息（从2015年1月起按照月利率2.5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告向原告借款40万元，并出具了借条一张，双方约定每月利息10000元，2014年8月7日，被告林道武向原告偿还了借款本金20元，利息支付到了2014年12月，从2015年1月起就再也没有支付给原告利息和本金，借款期满后原告要求二被告偿还借款本息，但被告拒绝偿还，现起诉至法院。
被告林道武、赵和琼未作答辩。
经审理查明：原被告双方系朋友，2013年8月10日，被告向原告借款40万元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到何志人民币现金400000元（大写肆拾万元）属实，本借款按每月10000元计算利息，每两个月付息一次。借款人：林道武。2013年8月10日。2014年8月7日，被告林道武向原告偿还了借款本金20元。借款后被告林道武按照月利率2.5%向原告支付利息至2014年12月。
同时查明：被告林道武与被告赵和琼系夫妻关系。
上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、借条、取款凭证、原被告户籍信息等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告林道武向原告何志借款的事实，有借条、取款凭证、当事人的当庭陈述等证实，足以认定，双方形成的借款合法、有效。借款本金原系400000元，由于被告林道武已经偿还了借款本金200000元，故被告林道武还应偿还的借款本金为200000元。根据原被告双方约定的借款本金400000元，每月支付利为10000元，其约定的借款利率（月利率2.5%）已经超过了年利率24%（月利率2%），对于超出部份，本院不予支持。由于被告赵和琼与被告林道武系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证实第一笔借款未偿付借款本息为被告林道武个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，故被告赵和琼应当对借款未偿付借款本息承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林道武在本判决生效后十日内向原告何志偿还借款本金200000元及支付利息（从2015年1月11日起按月利率2%计算至还款之日止）；被告赵和琼对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告何志的其它诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林道武、赵和琼负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 龙彦羽
二〇一六年九月二十九日
书记员 方开姣
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13645号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄永辉，男，1983年4月19日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
被告：刘朝艳，女，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告黄永辉、刘朝艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告黄永辉拖欠原告贷款款项未还，被告刘朝艳与黄永辉系夫妻关系。请求判令：1.被告黄永辉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金114000元及利息（含罚息）1395.20元、复利23.44元，共计115418.64元（暂计至2016年5月19日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告刘朝艳对被告黄永辉的上述贷款债务承担共同清偿责任。
因被告黄永辉、刘朝艳下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄永辉、刘朝艳在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄永辉。
签约情况：2013年11月27日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131127000128）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为黄永辉提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：114000元，于2016年2月27日分6笔发放。
贷款期限：均为3个月，起止日从2016年2月27日起至2016年5月27日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率14.4%，按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年5月19日，黄永辉尚欠平安银行中山分行贷款本金114000元、利息（含罚息）1395.20元、复利23.44元，合计115418.64元。
另查，黄永辉与刘朝艳于2008年12月29日登记结婚。
本院认为,平安银行中山分行与黄永辉签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄永辉借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。黄永辉欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且黄永辉、刘朝艳没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的黄永辉欠款数额予以采信。黄永辉的上述债务发生在其与刘朝艳婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故刘朝艳应对黄永辉的上述债务承担共同清偿责任。黄永辉、刘朝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄永辉、刘朝艳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金114000元及相应利息[截止2016年5月19日，利息(含罚息)1395.20元、复利23.44元；从2016年5月20日起至2016年5月27日止，以实欠本金为基数，按年利率14.4%计收利息，罚息按年利率21.6%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;从2016年5月28日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数,根据实际逾期天数,按年利率21.6%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告黄永辉、刘朝艳负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈绮乔
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13645号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄永辉，男，1983年4月19日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。被告：刘朝艳，女，1986年3月1日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告黄永辉、刘朝艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告黄永辉拖欠原告贷款款项未还，被告刘朝艳与黄永辉系夫妻关系。请求判令：1.被告黄永辉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金114000元及利息（含罚息）1395.20元、复利23.44元，共计115418.64元（暂计至2016年5月19日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告刘朝艳对被告黄永辉的上述贷款债务承担共同清偿责任。因被告黄永辉、刘朝艳下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄永辉、刘朝艳在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄永辉。签约情况：2013年11月27日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131127000128）号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为黄永辉提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：114000元，于2016年2月27日分6笔发放。贷款期限：均为3个月，起止日从2016年2月27日起至2016年5月27日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：年利率14.4%，按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年5月19日，黄永辉尚欠平安银行中山分行贷款本金114000元、利息（含罚息）1395.20元、复利23.44元，合计115418.64元。另查，黄永辉与刘朝艳于2008年12月29日登记结婚。本院认为,平安银行中山分行与黄永辉签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄永辉借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。黄永辉欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且黄永辉、刘朝艳没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的黄永辉欠款数额予以采信。黄永辉的上述债务发生在其与刘朝艳婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故刘朝艳应对黄永辉的上述债务承担共同清偿责任。黄永辉、刘朝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄永辉、刘朝艳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金114000元及相应利息[截止2016年5月19日，利息(含罚息)1395.20元、复利23.44元；从2016年5月20日起至2016年5月27日止，以实欠本金为基数，按年利率14.4%计收利息，罚息按年利率21.6%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;从2016年5月28日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数,根据实际逾期天数,按年利率21.6%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告黄永辉、刘朝艳负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮乔人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  练雅文钟金花
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7147号
上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。
法定代表人：吕华英。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01484号民事判决；
二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8332元，退还给中恒国际租赁有限公司。
二审案件受理费6199.15元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾秀欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7147号上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。法定代表人：吕华英。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01484号民事判决；二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费8332元，退还给中恒国际租赁有限公司。二审案件受理费6199.15元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一七年三月二十一日书记员  曾秀欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5301号
原告：崔小亚，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：崔印先，男，1950年10月4日出生，汉族，系原告父亲，住河南省驿城区。
委托诉讼代理人：常纪忠，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告：张海青，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
原告崔小亚与被告张海青健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔小亚的委托代理人崔印先、常纪忠，被告张海青及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小亚诉称，2017年5月份，被告私自把原告一直管理的小水潭卖给他人，原告父亲曾多次找被告理论，后来被告又去原告家里闹事，双方发生争执打架，被告将原告打伤，后原告入住驻马店市中心医院治疗，又经派出所调解要求被告支付原告花费的医疗费，但被告仅支付了2900元，对其他损失则拒绝赔偿，请求判令：被告赔偿给原告造成的各项经济损失共计10000元。
被告张海青辩称：1、原告崔小亚在起诉书中陈述的案件事实是不真实的。本案的基本事实是，实际上其并未变卖该水坑，也未使用该争议水坑。2017年5月10日，其在接学生去时，到崔印先家见到崔印先，原告的母亲王自琴追上被告，对其进行殴打，崔印先用石块朝被告面部砸来，致其下唇裂伤（有沙河店住院部诊断证明为证），被告用手阻挡崔印先，崔印先不慎用石块砸住崔小亚头部，而不是崔小亚在起诉书中陈述的事实；2、其不是“赔偿义务人”。其没有伤害原告，不应当由其承担赔偿责任；3、其不应当承担本次事件的过错责任。原告的伤情系其对被告进行不法侵害工程中，因共同不法侵害人过失行为造成的，其在此事件中没有过错；4、原告请求赔偿的数额不符合最高人民法院关于人身损害赔偿等相关法律规定的要求，人民法院不应予以支持。综上，原告起诉其没有事实与法律依据，请求法院乙方驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年5月10日中午，被告张海青酒后去崔印先家中理论小水潭一事，双方发生口角争执和撕打，后经派出所出警进行调解处理。当天下午，崔印先接学生放学回来看见在南地放羊崔印先双方又发生口角。被告张海青将学生送回家后又到崔印先家门口理论，双方再次发生争执。原告崔小亚出来劝架，被告张海青捡起一块砖头朝崔印先比划，在被告张海青扬起砖头时碰到崔小亚的眼角，崔小亚眼角流血，在崔小亚晃悠时，被告张海青的下巴磕到崔小亚的头上，张海青的牙齿碰到了自己的下嘴唇，张海青的嘴也流了血。崔小亚受伤后躺在地上，当日入住驻马店市第六人民医院治疗，第二天转院至驻马店市中心医院，医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左手脚并指畸形。原告支出医疗费、检查费共计5068.85元，原告于2017年5月16日出院，住院6天，期间由其父亲崔印先护理。原告住院期间，被告支付医疗费2900元。后双方因赔偿问题协商未果，为此成讼。
原告崔小亚系农业户口。
以上事实，有当事人陈述及驻马店市公安局板桥派出所询问笔录、原告住院病历、诊断证明、医疗费票据为证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，崔印先与被告张海青因小水潭发生纠纷，原告崔小亚在劝中被被告张海青挥动的砖头碰住头部受伤，原告崔小亚的受伤与被告张海青和崔印先打架行为存在因果关系，被告张海青和崔印先均存在过错，因原告的伤害是被告张海青造成的，故张海青应当对原告崔小亚的人身损害承担主要赔偿责任。因崔小亚是在劝架过程中受伤，被告张海青和崔印先发生纠纷双方均有过错，故依法应减轻被告张海青的赔偿责任。被告张海青辩称是崔印先用石块朝被告面部砸来，致其下唇裂伤，被告用手阻挡崔印先，崔印先不慎用石块砸住崔小亚头部，与公安机关询问张海青的笔录不符，被告未提供有力证据证明自己的主张成立，本院不予采信。关于原告请求的医疗费，按原告在驻马店中心医院实际检查和治疗的相关票据认定为5068.85元。至于原告主张在驻马店市第六人民医院治疗费用543.88元，因未提供出正规医疗费票据加以证实，本院不予支持。护理费标准按2017年度居民服务业33857元/年计算，为556.55元（33857元/年÷365天×6天），住院伙食补助费按每人每天20元计算为120元（20元/天×6天）。营养费按每天10元计算为60元（10元/天×6天）。关于原告主张的误工费，按本省上年度农村居民人均纯收入11697.74元\\\年计算为192.29元（11697.74元/年÷365天×6天）。原告主张的交通费，根据原告实际住院天数，本院确定为100元。以上原告的各项损失共计6097.69元，根据原、被告的过错责任，被告张海青应当承担80%赔偿责任，为4878.15元，减去被告已支付部分医疗费2900元，共计为1978.15元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告张海青于判决生效之日起十日内赔偿原告崔小亚各种损失共计1978.15元。
二、驳回原告崔小亚的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告崔小亚负担5元，由被告张海青负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一七年八月十一日
书记员 王晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5301号原告：崔小亚，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：崔印先，男，1950年10月4日出生，汉族，系原告父亲，住河南省驿城区。委托诉讼代理人：常纪忠，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告：张海青，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，遂平县“148”法律服务所法律工作者。原告崔小亚与被告张海青健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔小亚的委托代理人崔印先、常纪忠，被告张海青及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小亚诉称，2017年5月份，被告私自把原告一直管理的小水潭卖给他人，原告父亲曾多次找被告理论，后来被告又去原告家里闹事，双方发生争执打架，被告将原告打伤，后原告入住驻马店市中心医院治疗，又经派出所调解要求被告支付原告花费的医疗费，但被告仅支付了2900元，对其他损失则拒绝赔偿，请求判令：被告赔偿给原告造成的各项经济损失共计10000元。被告张海青辩称：1、原告崔小亚在起诉书中陈述的案件事实是不真实的。本案的基本事实是，实际上其并未变卖该水坑，也未使用该争议水坑。2017年5月10日，其在接学生去时，到崔印先家见到崔印先，原告的母亲王自琴追上被告，对其进行殴打，崔印先用石块朝被告面部砸来，致其下唇裂伤（有沙河店住院部诊断证明为证），被告用手阻挡崔印先，崔印先不慎用石块砸住崔小亚头部，而不是崔小亚在起诉书中陈述的事实；2、其不是“赔偿义务人”。其没有伤害原告，不应当由其承担赔偿责任；3、其不应当承担本次事件的过错责任。原告的伤情系其对被告进行不法侵害工程中，因共同不法侵害人过失行为造成的，其在此事件中没有过错；4、原告请求赔偿的数额不符合最高人民法院关于人身损害赔偿等相关法律规定的要求，人民法院不应予以支持。综上，原告起诉其没有事实与法律依据，请求法院乙方驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年5月10日中午，被告张海青酒后去崔印先家中理论小水潭一事，双方发生口角争执和撕打，后经派出所出警进行调解处理。当天下午，崔印先接学生放学回来看见在南地放羊崔印先双方又发生口角。被告张海青将学生送回家后又到崔印先家门口理论，双方再次发生争执。原告崔小亚出来劝架，被告张海青捡起一块砖头朝崔印先比划，在被告张海青扬起砖头时碰到崔小亚的眼角，崔小亚眼角流血，在崔小亚晃悠时，被告张海青的下巴磕到崔小亚的头上，张海青的牙齿碰到了自己的下嘴唇，张海青的嘴也流了血。崔小亚受伤后躺在地上，当日入住驻马店市第六人民医院治疗，第二天转院至驻马店市中心医院，医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左手脚并指畸形。原告支出医疗费、检查费共计5068.85元，原告于2017年5月16日出院，住院6天，期间由其父亲崔印先护理。原告住院期间，被告支付医疗费2900元。后双方因赔偿问题协商未果，为此成讼。原告崔小亚系农业户口。以上事实，有当事人陈述及驻马店市公安局板桥派出所询问笔录、原告住院病历、诊断证明、医疗费票据为证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，崔印先与被告张海青因小水潭发生纠纷，原告崔小亚在劝中被被告张海青挥动的砖头碰住头部受伤，原告崔小亚的受伤与被告张海青和崔印先打架行为存在因果关系，被告张海青和崔印先均存在过错，因原告的伤害是被告张海青造成的，故张海青应当对原告崔小亚的人身损害承担主要赔偿责任。因崔小亚是在劝架过程中受伤，被告张海青和崔印先发生纠纷双方均有过错，故依法应减轻被告张海青的赔偿责任。被告张海青辩称是崔印先用石块朝被告面部砸来，致其下唇裂伤，被告用手阻挡崔印先，崔印先不慎用石块砸住崔小亚头部，与公安机关询问张海青的笔录不符，被告未提供有力证据证明自己的主张成立，本院不予采信。关于原告请求的医疗费，按原告在驻马店中心医院实际检查和治疗的相关票据认定为5068.85元。至于原告主张在驻马店市第六人民医院治疗费用543.88元，因未提供出正规医疗费票据加以证实，本院不予支持。护理费标准按2017年度居民服务业33857元/年计算，为556.55元（33857元/年÷365天×6天），住院伙食补助费按每人每天20元计算为120元（20元/天×6天）。营养费按每天10元计算为60元（10元/天×6天）。关于原告主张的误工费，按本省上年度农村居民人均纯收入11697.74元年计算为192.29元（11697.74元/年÷365天×6天）。原告主张的交通费，根据原告实际住院天数，本院确定为100元。以上原告的各项损失共计6097.69元，根据原、被告的过错责任，被告张海青应当承担80%赔偿责任，为4878.15元，减去被告已支付部分医疗费2900元，共计为1978.15元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张海青于判决生效之日起十日内赔偿原告崔小亚各种损失共计1978.15元。二、驳回原告崔小亚的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告崔小亚负担5元，由被告张海青负担20元。本判决为终审判决。审判员  李虎二〇一七年八月十一日书记员  王晓
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第892号
申请执行人淄博功力机械制造有限责任公司。
被执行人淄博龙耀建材有限公司。
申请执行人淄博功力机械制造有限责任公司与被执行人淄博龙耀建材有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博龙耀建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博功力机械制造有限责任公司于2009年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第892号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十二日
书记员 翟慎平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12446号
原告征国太，男，1963年5月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人征中元(系原告儿子)，住同原告。
被告朱世光，男，1986年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告征国太与被告朱世光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告征国太的委托代理人征中元到庭参加诉讼，被告朱世光经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告征国太诉称，原、被告系朋友关系，被告之前在银行工作。2013年12月7日，被告向原告借款300，000元(人民币，下同)用于周转。事后，经原告催讨被告归还了15万元。2015年2月5日原告再次催讨后被告出具了15万元的借条，并承诺于2015年12月31日之前归还，约定如果到期不归还，按每日千之二计算利息等。后，经原告多次催付不成，遂诉讼来院，请求判令被告归还借款150，000元及逾期利息(以150，000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、2015年2月5日借条一份，旨在证明被告向原告借款150，000元；并约定于2015年12月31日之前归还，如果到期不归还，每天按千之二计算利息等的事实；
2，中国农业银行明细对账单一份，旨在证明原告于2013年12月7日将其中的20万元转账至被告指定的银行同事瞿某某账户，再由瞿某某账户转账至被告账户等的事实；
3、原告身份证复印件及被告身份证复印件的各一份，旨在证明原、被告为本案适格的主体。
被告朱世光未作书面答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告朱世光未到庭应诉,本院对原告的陈述和证据以及案外人瞿某某的证词等予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
原告与被告系朋友关系。被告原系农业银行工作人员。2013年12月7日，被告向原告借款30万元；当日，原告交付被告现金10万元，另20万元由被告指定转账至案外人瞿某某(银行同事)账户上；再从案外人瞿某某账户按被告指定转账至被告等账户上。事后，经原告催讨被告归还了15万元。至2015年2月5日被告向原告出具借条，借条称朱世光向征国太借款人民币150，000元(壹拾伍万元),于2015年12月31日之前归还，如果到期不归还，每天按千之二计算；借款人为朱世光。嗣后，经原告摧讨不成，以致诉讼。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告出具借条未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款并偿付逾期利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱世光于本判决生效之日起十日内归还原告征国太借款150，000元及逾期利息(以150，000元为本金，从2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，948元，由被告朱世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1087号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，该公司员工。
被告：潘超发，男，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告潘超发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月十五日
书记员 张开丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3646号
原告：兆山集团诸暨水泥有限公司。住所地：诸暨市浣东街道阮村。
法定代表人：柴仲江。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈信亚，系公司员工。
被告：浙江裕祥建设有限公司。住所地：诸暨市浣东街道高湖路**号。
法定代表人：余国永。
原告兆山集团诸暨水泥有限公司为与被告浙江裕祥建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告兆山集团诸暨水泥有限公司之委托代理人李建康到庭参加诉讼；被告浙江裕祥建设有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆山集团诸暨水泥有限公司诉称：2011年10月12日，被告因承建的工程需要，向原告购买水泥，为此，原、被告签订了《水泥购销合同》一份，约定了相关权利义务条款。合同签订后，原告依约发给被告水泥若干吨。2012年9月30日，原、被告进行对帐，被告确认尚欠原告货款计人民币161395.10元。此款经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告支付货款161395.10元及相应违约金。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款161395.10元，并支付自起诉之日起至款付清日止按月利率1%计算的违约金。
被告浙江裕祥建设有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了水泥购销合同、委托书、对帐单各一份，以证明欠款等的事实。
上述证据经庭审出示，因被告浙江裕祥建设有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告兆山集团诸暨水泥有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告浙江裕祥建设有限公司尚欠原告兆山集团诸暨水泥有限公司货款161395.10元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任。同时，由于双方未约定付款期限，原告要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按合同约定计算的违约金，理由不足，本院不予支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告浙江裕祥建设有限公司应支付原告兆山集团诸暨水泥有限公司货款计人民币161395.10元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告兆山集团诸暨水泥有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3528元，由被告浙江裕祥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3528元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 仁
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初480号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人应桂菊(聋哑人)，女，1971年出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业。2013年1月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2016年1月6日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年8月11被刑事拘留，同年9�14日被逮捕。
指定辩护人甘丽琴，江西郎秋律师事务所律师。
被告人应桂莲(聋哑人)，女，1968年出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业。2013年1月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2015年9月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年8月11被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
指定辩护人万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
翻译人员胥淑敏，南昌县特殊教育学校教师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人应桂菊、应桂莲犯盗窃罪，于2016年11月28日向本�提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人应桂菊及其辩护人甘丽琴、被告人应桂莲及其辩护人万贤贤、翻译人员胥淑敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日21时许，被告人应桂菊、应桂莲来到南昌县芳草路旺中旺超市，在超市收银处，由被告人应桂莲用手提包掩护，被告人应桂菊扒窃被害人卢某挎包内的OPPO手机，得手后被告人应桂菊、应桂莲将手机藏匿在附近的垃圾桶内，又继续行窃。卢某发现手机被盗后，立即调取监控，后与保安一起将被告人应桂菊、应桂莲抓获。经估价，被盗手机价值人民币1277元。
上述事实，有被告人应桂菊、应桂莲的供述，被害人卢某的陈述，证人吴某、刘某、王某、鄢某的证言，辨认笔录，受案登记表，刑事照片，指认现场照片，估价结论书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应桂菊、应桂莲以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人应桂菊、应桂莲系聋哑人，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人应桂菊、应桂莲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人应桂莲的辩护人提出其系从犯的意见，经查，被告人应桂莲负责掩护，被告人应桂菊实施扒窃，二被告人在盗窃过程中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出的二被告人系聋哑人、有坦白情节可从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人应桂菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止。），并处罚金人民币一千五百元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人应桂莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止。），并处罚金人民币一千五百元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李凤
人民陪审员 李霞
人民陪审员 刘恬
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、�户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除�。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1711号
罪犯陈启胜，男，1958年5月22日生，原住江苏省东海县。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年5月2日作出(2013)东刑初字第0126号刑事判决，认定被告人陈启胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2012年7月19日起至2027年1月18日止，并处罚金人民币一百万元；责令退赔被害人经济损失共计人民币597.89万元。被告人不服，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）连刑二终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月25日交付执行。本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更第2646号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年5月18日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈启胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈启胜减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈启胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈启胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈启胜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 清
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2602号
原告：东亚银行（中国）有限公司西安分行。
负责人：韩西平，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐慧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凡，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：邓宏伟，男，1975年7月25日出生，汉族。
原告东亚银行（中国）有限公司西安分行（以下简称东亚银行西安分行）诉被告邓宏伟金融借款合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧、赵凡到庭参加诉讼，被告邓宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，其与被告签订了《房地产抵押贷款合同》，合同约定被告向其借款99万元，用于购买西安市曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府22幢2单元10层xxxxx号房产。合同签订后，其向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，其多次催要未果。现起诉要求：1、依法解除原告与被告签订的《房地产抵押贷款合同》；2、判令被告向原告偿还贷款本金954447.14元、利息92913.48元（利息计算至2016年1月4日），以后按照借款合同约定的借款利率上浮50﹪计至实际还款日止；3、判令被告以西安市曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府22幢2单元10层21004号房屋承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。
被告邓宏伟未出庭答辩。
经审理查明，被告邓宏伟与中海鼎业（西安）房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府22幢2单元10层xxxxx号房屋。2012年12月20日，原告东亚银行西安分行与被告邓宏伟签订《房地产抵押贷款合同》，约定被告邓宏伟作为借款人向原告东亚银行西安分行贷款99万元，用于支付其购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府22幢2单元10层21004号房屋的购房款；贷款期限为240个月，合同签订时五年期人民币贷款基准利率为6.55%，合同下贷款年利率为6.55%；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的，罚息利率按照本合同约定的贷款利率上浮50%计算；如被告未能清偿债务，原告有权将抵押物折价或申请人民法院拍卖、变卖抵押房地产或以其他合法方式处分抵押房地产。原告东亚银行西安分行与被告邓宏伟在西安市房屋管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按照合同约定向被告邓宏伟支付了贷款99万元。截止2016年1月4日，被告邓宏伟拖欠原告贷款本金954447.14元，利息92913.48元未付。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《房地产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押贷款登记备案证明》、借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告邓宏伟未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求解除《房地产抵押贷款合同》，并判令被告邓宏伟偿还贷款本金954447.14元，利
息92913.48元，以抵押物优先偿还债务，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、原告东亚银行（中国）有限公司西安分行与被告邓宏伟签订的《房地产抵押贷款合同》合法有效，予以解除。
二、被告邓宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司西安分行贷款本金954447.14元，利息92913.48元（利息计算至2016年1月4日），以后按照借款合同约定的借款利率上浮50﹪计至实际还款日止。
三、被告邓宏伟不能在上述期间履行上述债务时，原告东亚银行（中国）有限公司西安分行可以以被告邓宏伟抵押担保的位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府22幢2单元10层xxxxx号房屋依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邓宏伟所有，不足部分由被告邓宏伟清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14226元、公告费690元，由被告邓宏伟负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱银平
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4054号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告付某某，女，汉族，住重庆市丰都县三合镇。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告付某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取，由原告负担138元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾丽华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7342号
原告：郑波，男，1985年8月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：孙灵浪，男，1984年4月23日出生，汉族，住临海市。
原告郑波与被告孙灵浪民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告郑波的委托诉讼代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告孙灵浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑波诉称，被告孙灵浪因资金需要，于2010年3月6日向原告借款10000元，并出具借据一份，约定月利率2%。借款后被告未及时还本付息，经原告多次催讨未果。故要求判令被告孙灵浪归还借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%，自2014年1月6日起计算至履行完毕之日止）。
被告孙灵浪未作答辩。
原告郑波为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告郑波身份证复印件一份、被告身份信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告孙灵浪于2010年3月6日向原告郑波借款10000元，并约定月利率2%的事实。
被告孙灵浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2010年3月6日，被告孙灵浪向原告郑波借款10000元并出具借条一份，双方约定月息2%，未约定还款期限。原告自认被告已支付利息至2014年1月5日。
本院认为，原告郑波与被告孙灵浪之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金10000元，并按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙灵浪在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑波借款本金10000元，并支付利息(利息按月利率2%，自2014年1月6日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告孙灵浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡娅丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初43号
原告：何旺来，住广东省佛山市顺德区。
被告：董少波，住湖北省枝江市。
委托代理人：陈华琴，系枝江市马家店法律服务所工作者。
本院在审理原告何旺来诉被告董少波网络购物合同纠纷一案中，原告何旺来以与被告董少波庭外达成一致意见，本案暂不需要法院处理为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何旺来提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何旺来负担。
审判员 徐飞勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈绮琴
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执693号
申请执行人陈晓林
被执行人顾强
被执行人尤晓红
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2572号民事判决书，责令被执行人顾强、尤晓红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人顾强、尤晓红在金融机构、其他单位的存款、收入435800元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年十一月八日
书记员 张钒
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民二初字第69号
原告：余兰花，女，1972年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌福寿园殡仪有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：涂冬生，该公司总经理。
本院在审理原告余兰花诉被告南昌福寿园殡仪有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告余兰花于2016年4月19日向本院提出撤回对被告南昌福寿园殡仪有限责任公司的起诉。
本院认为，原告余兰花的撤诉申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余兰花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告余兰花负担。
审判长 周小军
审判员 纪惠娜
审判员 胡 萍
二〇一六年四月十九日
书记员 谢 颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字3237号
申请执行人王辉，男，1954年1月17日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
王辉诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王辉于2016年3月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2幢2单元10层中南1户（合同号：10649915）房屋的产权证办理至王辉（413021195401170013）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年六月十八日
书记员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执字3237号
郑州市住房保障和房地产管理局：
王辉诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王辉于2016年3月17日申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2幢2单元10层中南1户（合同号：10649915）房屋的产权证办理至王辉（413021195401170013）名下。
附：执行裁定书一份
二O一六年六月十八日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更283号
罪犯童涛，男，1961年9月29日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2008年5月22日作出（2008）碑刑初字第199号刑事判决，以被告人童涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年6月19日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑一年六个月。刑期自二00八年一月十七日至二0一八年七月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯童涛确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯童涛减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一七年十二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保137号
申请人：铜陵市广播电视台，住所地安徽省铜陵市义安大道北段***号。
法定代表人：刘宇飞，广播电视台台长。
被申请人：华夏文广传媒集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼22层2210。注册号110000017184175。
法定代表人：隗建华,该公司董事长。
申请人铜陵市广播电视台与被申请人华夏文广传媒集团股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人铜陵市广播电视台于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人华夏文广传媒集团股份有限公司价值550万元的财产采取保全措施，并已提供保单号为12507601900281170473、保险金额为550万的中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵市广播电视台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即查封或冻结被申请人华夏文广传媒集团股份有限公司在中信银行北京八里庄支行账号为71×××40和招商银行股份有限公司北京东四环支行账号为99×××01的银行存款550万元。
保全费5000元，由申请人铜陵市广播电视台承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705财保137号申请人：铜陵市广播电视台，住所地安徽省铜陵市义安大道北段***号。法定代表人：刘宇飞，广播电视台台长。被申请人：华夏文广传媒集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼22层2210。注册号110000017184175。法定代表人：隗建华,该公司董事长。申请人铜陵市广播电视台与被申请人华夏文广传媒集团股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人铜陵市广播电视台于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人华夏文广传媒集团股份有限公司价值550万元的财产采取保全措施，并已提供保单号为12507601900281170473、保险金额为550万的中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。经审查，本院认为，申请人铜陵市广播电视台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：立即查封或冻结被申请人华夏文广传媒集团股份有限公司在中信银行北京八里庄支行账号为71×××40和招商银行股份有限公司北京东四环支行账号为99×××01的银行存款550万元。保全费5000元，由申请人铜陵市广播电视台承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春梅二〇一六年十月二十一日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第701-2号
申请执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
住所：昆明市东风西路2号。
法定代表人马罗矶。
被执行人徐亚琦，女，汉族。
被执行人杜殴，男，汉族。
被执行人陈婧，女，汉族。
被执行人昆明恒禧商贸有限公司。
住所：昆明市五华区北市区烟草一号路美璟欣城C幢1-2607号。
法定代表人杜殴。
被执行人德宏禾立房地产开发有限责任公司。
住所：芒市文蚌街16号。
法定代表人黄超强。
依据已经发生法律效力的本院于2014年12月1日作出的（2014）昆民四初字第485号民事判决书，昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司于2015年11月5日向本院申请立案执行，执行标的为人民币5410140元及利息。
本案进入执行后，被执行人德宏禾立房地产开发有限责任公司在云南省德宏州芒市人民法院已进入破产清算程序，本院依法终结本案的执行程序，申请执行人向云南省德宏州芒市人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定及《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆民四初字第485号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 斌
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第229号
上诉人（原审被告）刘中才。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高碑店市华丰商业有限责任公司，住所地高碑店市东大街161号。
法定代表人杨印华，该公司经理。
上诉人刘中才因买卖合同纠纷一案，不服高碑店市人民法院（2015）高民初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中才的委托代理人苗吉生，被上诉人高碑店市华丰商业有限责任公司（以下简称华丰公司）的法定代表人杨印华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月至10月期间，刘中才陆续从华丰公司处购买钢材用于“水泥厂工地”和“定兴工地”，2013年4月1日，华丰公司与刘中才经核算，对“水泥厂工地”部分货款签订了“延期付款协议”，对“定兴工地”送货单进行了再次核对。“延期付款协议”载明：赊欠金额为63682.8元，付款期限至2013年8月31日，逾期每月按协议货款金额5%付违约金，逾期甲方（刘中才）愿放弃抗辩权，无条件接受乙方（华丰公司）规定罚款，并当即还清全部欠款；“定兴工地”送货单载明：总计8187元，10天内结清，过期按货金额5%每月加息。2014年6月28日，刘中才偿还华丰公司“延期付款协议”中的货款5000元，其余欠款至今未付。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘中才对双方2013年4月1日签订的“延期付款协议”及当日签字确认的2011年7月9日送货单的真实性均无异议，且对载明的欠款数额认可，故对该两份证据予以确认。刘中才辩称，2013年4月1日“延期付款协议”上的欠款并非其本人所欠，而是案外人“郭玉杰”所欠，但其提交的证人证言未附证人身份信息且证人未出庭接受质询，其提交的“关于9#、10#楼进度问题的补充协议”、“祥瑞家园1#-13#楼变更”亦未附有签字人身份信息且为复印件，华丰公司不予认可，故对刘中才该辩称意见，不予采信。华丰公司主张刘中才应给付2013年4月1日“延期付款协议”中欠款的违约金46946.24元，但刘中才辩称其并不拖欠“延期付款协议”中的货款，目的旨在否定华丰公司货款及违约金的请求权，此种情况下，从逻辑上看，无论法院判定其应支付多少违约金，其均会认为违约金过高，故依法对华丰公司所主张的违约金数额作出调整，即华丰公司主张的违约金数额应不超过刘中才所欠货款金额的30%为宜。华丰公司还主张刘中才应自2011年7月20日起按每月5%给付2011年7月9日送货单所载明欠款的利息，因华丰公司的主张违反了利息标准相关规定，故将华丰公司主张的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、刘中才于本判决生效之日起十五日内给付华丰公司货款58682.8元及违约金17604.8元；二、刘中才于本判决生效之日起十五日内给付华丰公司货款8187元及利息（自2011年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回华丰公司的其他诉讼请求。案件受理费2576元，由刘中才承担。
宣判后，刘中才不服上诉称，一审法院以没有原件为由，没有采信上诉人的陈述，现上诉人找到了部分原件，故提出上诉，请求二审法院依法予以改判或发回重审。
被上诉人华丰公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在我处购买钢材，应依法承担欠款。请求二审法院依法予以维持。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘中才对“延期付款协议”及送货单的真实性均无异议，且对载明的欠款数额认可，原审法院依据该两份证据判决刘中才承担给付义务，并无不当。上诉人刘中才依据在二审审理中提交的证据，主张该欠款应由郭玉杰偿还。但其提交的证据不能证明上诉人是履行职务行为和代理行为，其不应承担给付义务的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由上诉人刘中才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 王宝智
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2355号
原告：黄晓展，男，1964年1月25日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被告：蒋南军，男，1971年8月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：彭玲珍，女，1978年11月23日出生，汉族，住浦江县。
原告黄晓展与被告蒋南军、彭玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄晓展及其委托诉讼代理人寿小峰与被告蒋南军到庭参加诉讼，被告彭玲珍经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓展向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币397860元并支付利息90854元（利息分别以本金139000元从2015年11月21日起计算至2017年3月24日、以本金208860元从2015年12月16日起计算至2017年3月24日、以本金50000元从2016年1月29日起计算至2017年3月24日，均按月利率1.5%计算，利息合计90854元，之后利息仍按该利率计算至实际付清之日），合计488714元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年11月起至2016年1月期间，被告蒋南军因资金困难分三次向原告借款共计397860元，并出具借条三份。借条均写明借期一年，月利率为一分半。现借款期限届满，被告至今未归还上述借款本息，其行为已属违约。
被告蒋南军辩称：我已经将借款付清了，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1、2，被告蒋南军质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，证明原告与猎豹公司签订合同约定公司与债务人不能私自与债务人有任何的决定，原告交付的授权委托书是空白的。被告蒋南军质证认为是公司和我来解决债务的，对这个非诉讼委托代理合同不清楚的，授权委托书是复印件。本院认证认为非诉讼委托代理合同约定的内容对被告不产生效力。授权委找书系复印件，真实性无法认定。被告蒋南军提供的授权委托书及原告身份证复印件各一份，证明原告委托第三方（刘长海）向被告催收债务，且被告已将债务全部还清。原告对被告提供的委托书真实性、关联性有异议，当时手写的签名部分和已解决的部分都是空白的，原告并没有委托刘长海，当时是和俞经理签订的合同，也是给俞经理的，并不能确定手写部分是谁书写的；委托书上写18万元解决债务，原告对这部分并不知情，被告尚欠38万多，以18万元解决债务是不可能。就算有刘长海写的字也存在与被告有串通的嫌疑。本院认证认为，该授权委托书是原告出具的，真实性予以认定，对原告身份证复印件没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据借条（复印件）三份及收条一份，证明第三方（刘长海）收到被告蒋南军的借款18万元。原告质证后认为对三张借条复印件真实性没有异议，关联性有异议，我们当时是给俞经理的，并不是给刘长海的。对收条真实性和关联性有异议，不能确定是由谁书写的，其次支付18万元应当有汇款凭证，不认可支付18万元的事实。本院认证认为，被告蒋南军提供的该组证据与其提供的证据1，相互印证，形成证据锁链，本院予以认证。
据此，本院查明的事实：被告蒋南军与被告彭玲珍系夫妻关系。2015年11月起至2016年1月期间，被告蒋南军分三次向原告借款共计397860元，并出具借条三份。借条均写明借期一年，月利率为一分半。2016年10月22日，原告黄晓展出具给第三人刘长海授权委找书一份，内容为：因委托方事务繁忙，现将委托朋友（受托方）在委托方与蒋南军借款397800元事件中，作为委托方全权代理方，负责调解收回债务方的欠款。受托方所作出的一切决定我均认可。希望债务方和各个有关方面，给予配全和支持。盼此事得以快速、完美的解决。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性。原告黄晓展在授权委托书上签名按指印，并写原告身份证号码、联系电话、委托方地址。原告将写有委托讨债之用身份证复印件和三张借条复印件（加盖原告指印）交给第三人刘长海。2016年11月10日，第三人刘长海出具给被告蒋南军，内容为：蒋南军2015年11月21日欠黄晓展人民币139000元、2016年1月29日欠黄晓展50000元、2015年12月16日欠黄晓展208860元，共计397800元，因全部利息现已180000元解决此债务。此债务已全部结算清楚，全权委托代收人刘长海（342421197406131314），并出具给被告蒋南军收条一份，内容为：今收到蒋南军付与黄晓展全部债务180000元。被告蒋南军收回原告黄晓展出具的授权委托书及写有委托讨债之用原告身份证复印件和三张借条复印件（加盖原告指印）。
本院认为：授权委托书是向第三人表明代理人拥有代理权的书面载体，代理行为的后果是由被代理人承担。本案，从现有的证据显示，原告黄晓展与第三人刘长海之间系委托代理关系。依据原告黄晓展出具给第三人刘长海授权委托书记载的内容中可以认定，第三人刘长海有全权处理委托人黄晓展的事务。现本案被告蒋南军提供的证据可以证明，第三人刘长海同意被告蒋南军将其欠原告黄晓展的债务以一次性支付180000元算全部清偿完毕，该事实由第三人刘长海出具给被告蒋南军的收条及记载在授权委托书的内容为证，第三人刘长海代理行为的后果应由被代理人黄晓展承担，故原、被告之间的债权债务关系因清偿而消灭，原告不再享有被告蒋南军的债务，其无权再向被告蒋南军主张权利。至于原告黄晓展与第三人刘长海之间系另一法律关系，本案不作审理。故原告黄晓展的诉请，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告蒋南军的辩解理由成立，本院依法予以采纳。被告彭玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄晓展的诉讼请求。
本案受理费8630元，减半收取4315元，由原告黄晓展承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8630元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
二〇一七年五月二日
代书记员 吴艳君
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3541号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
被告徐云芳，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告张金莲，女，1979年7月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告徐云芳、张金莲追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐云芳、张金莲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费1374元，减半收取687元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1254号
原告：姜立明，男，1968年10月15日出生，汉族，现住梨树县。
被告：闻海军，男，1978年2月28日出生，汉族，现住梨树县。
被告：闻海志，男，1975年9月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司。
法定代表人：刘鑫，经理。
委托代理人：刘显峰，公司职员。
原告姜立明诉被告闻海军、闻海志、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜立明，被告闻海军，被告保险公司委托代理人刘显峰到庭参加诉讼，被告闻海志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜立明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失为8100.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日17时左右，姜立明驾驶吉CY73**号三轮摩托车沿街道自西向东行驶事故地点（梨树县梨树镇人寿保险十字路口）时，与自南向北由闻海军驾驶的吉CML2**号轿车相撞，致两车不同程度损坏，致使姜立明受伤，随后闻海军的亲属打车将姜立明送往梨树县第一人民医院就治。经医院诊断：原告姜立明右环指伸肌健部分断裂；右手多处锐器伤；头部软组织钝挫伤。住院1天，原告姜立明因车祸中造成上述损伤在本科治疗病情好转后做心电检查：心梗急情期，直接转入心内科继续治疗。出院医嘱：1、继续预防感染及对症治疗：2、定期换药，创口愈合后拆线；3、定期复查，休息6周；病情变化随诊。综上所述，根据《侵权责任法》等相关规定起诉至人民法院，要求被告赔偿原告的各项损失为8100.12元。现原告依据相关的法律规定提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益及其它的诉讼请求，望贵院予以公断。
闻海军辩称：车辆是我的，也是我开的，车落籍的也是我的名，不知道为什么公安机关写的车辆登记所有人是闻海志名了。我的车在本次事故中也发生损失了。另外我还给伤者垫付了1800元，还有280.60元的门诊费票据。我投保了交强险，应该由保险公司承担。超出交强险部分按照事故责任由我承担。我们垫付的费用，要求给付我们。
保险公司辩称：根据梨树县交警队事故证明体现，驾驶员属于驾驶证暂扣、停止使用期间驾驶机动车辆，应视同于驾驶人未取得驾驶资格，根据交强险条例规定，驾驶人未依法取得驾驶资格的情况下不属于保险责任，但造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合抢救费用的，在交强险限额内对抢救费进行垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人进行追偿。本案我司不应进行赔偿，原因如下：1、公安机关交通管理部门未进行书面通知进行抢救费垫付；2、伤者伤情不符合抢救标准，不属于垫付范围；3、事故发生时未及时进行报警及保护现场，事故发生时驾驶员无法判断是否醉酒驾驶或者其他免责行为，且交通管理大队出具的事故证明，并没有对此次事故进行责任认定，无法判定此事故中是否有责。综合所述，此事故不应由保险公司进行赔偿和垫付。
闻海志经过合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认的事实为：2018年2月8日晚17时许，姜立明驾驶逾期未年检吉CY73**号三轮摩托车沿街道自西向东行驶至梨树镇人寿保险公司十字路口时，与自南西北由闻海军驾驶证暂扣、停止使用状态下驾驶的吉CML2**号轿车相撞，致使两车不同程度损坏，姜立明受伤的交通事故，事故发生后，闻海军租车将姜立明送往梨树县第一人民医院。闻海军在没有报警、未标明现场位置的情况下将车开走。当天晚间姜立明亲属将其三轮车拉回。双方在事故发生当天均未保护现场、报警。事故发生后，原告姜立明入梨树县第一人民医院就治。住院1天，后转入心内科继续治疗。出院医嘱记载：定期复查，休息6周；病情变化随诊。闻海军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。
本院认为，闻海军与姜立明驾驶机动车发生交通事故，本应及时报警并保护现场，但双方均未在第一时间报警保护现场，也未标明现场位置，导致公安机关对事故责任无法划分，双方均存在过错。但闻海军在驾驶证暂扣期间驾驶车辆，其过错程度明显大于姜立明，故此闻海军应负本起事故的主要责任，姜立明应负本起事故次要责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，本案的民事赔偿责任应由保险公司在交强险理赔范围内赔偿。虽保险公司认为“根据梨树县交警队事故证明体现，驾驶员属于驾驶证暂扣、停止使用期间驾驶机动车辆，应视同于驾驶人未取得驾驶资格，根据交强险条例规定，驾驶人未依法取得驾驶资格的情况下不属于保险责任，但造成受害人受伤需要抢救的费用才由保险公司垫付，故此对本案不承担民事赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……”的规定，本案被告闻海军在驾驶证暂扣期间驾驶车辆属于未取得驾驶资格，按该条规定，未取得驾驶资格情形下造成原告人身损失的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，故此保险公司的抗辩理由不予采信。被告保险公司应在交强险限额内对原告姜立明的损失予以赔偿。
原告姜立明的合理损失为：医疗费2711.26元；原告住院1天，建议休息6周，误工时间为43天，误工费为：33042元/年÷365天×43天=3892.62元；护理费1天为125.66元；住院伙食补助费为100元。以上损失均在保险公司交强险理赔范围内，应全额由保险公司负担，共计6829.54元。
闻海军为姜立明垫付2080.60元，由姜立明返还闻海军。
虽交通事故证明中记载，闻海军驾驶车辆登记所有人为闻海志，但从闻海军驾驶车辆的行车证上看，车辆登记所有人为闻海军，根据现有证据，无法证实本起交通事故与闻海志有任何法律关系，故此闻海志对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赔偿原告姜立明各项损失6829.54元（于本判决生效后十日内给付）。
原告姜立明返还闻海军垫付款2080.60元。
三、驳回原告姜立明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闻海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月六日
书记员 张可维