浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4540号
原告：陆某，女，汉族，1981年9月3日出生，住上海市。
原告：徐巨伟，男，汉族，1937年12月22日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告：陈璋芳，女，汉族，1945年2月11日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告：徐某1，男，汉族，2008年4月9日出生，住上海市。
原告：徐某2，女，汉族，2011年10月8日出生，住上海市。
原告徐某1、徐某2的法定代理人：陆某，女，汉族，1981年9月3日出生，系原告徐某1、徐某2的母亲，公民身份号码3101061981********，住上海市陕西北路****弄*号。
上述原告共同委托代理人:林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人:丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杭州全之脉电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦1402室。
法定代表人：蒋荣，董事长。
被告：蒋荣，男，汉族，1983年11月5日出生，住浙江省杭州市下城区。
两被告共同委托代理人:葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
原告陆某为与被告杭州全之脉电子商务有限公司（以下简称杭州全之脉公司）、蒋荣股权转让纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2申请作为原告参加本案诉讼。本院于2017年6月12日、8月8日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人林建华、丁小方，被告杭州全之脉公司、蒋荣共同委托代理人葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2共同起诉称：2016年12月21日，被告杭州全之脉公司召开股东大会，在徐一旻法定继承人即原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2不知情，也没有委托他人参加会议情形下，即形成公司股东会决议，伪造徐一旻在决议上签字，并伪造徐一旻与被告蒋荣签署股权转让协议，非法剥夺了徐一旻在被告杭州全之脉公司的股东资格。为此，原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2依法提起诉讼，要求：1、确认2016年12月21日的杭州全之脉公司徐一旻与蒋荣的股权转让协议无效；2、确认2016年12月21日的被告杭州全之脉公司股东会决议无效；3、确认徐一旻仍为被告杭州全之脉公司的股东；4、本案诉讼费、保全费，由被告杭州全之脉公司、蒋荣承担。
在诉讼中，原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2将其诉讼请求变更为：确认2016年12月21日的杭州全之脉公司蒋荣与徐一旻的股权转让协议无效。
为证明所述事实，原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2向本院提交证据如下：
1、被告杭州全之脉公司的公司基本情况、备案登记情况、变更登记情况各1份（复印件，经工商登记机关盖章确认），用以证明徐一旻系被告杭州全之脉公司的股东，于2016年12月22日被非法剥夺股东资格的事实；
2、被告杭州全之脉公司2016年12月21日的公司变更登记申请书及提交的材料1份（原件），用以证明被告杭州全之脉公司据以办理变更的2016年12月21日股东会决议以及与蒋荣的股权转让协议上徐一旻的签名是伪造的，侵犯了徐一旻在被告杭州全之脉公司的股东资格的事实；
3、常住人口登记卡1份（原件），用以证明徐一旻因死亡其户籍于2016年8月14日被注销，而2016年12月21日被告杭州全之脉公司的股东会决议以及与蒋荣的股权转让协议上的徐一旻签署是伪造的事实；
4、户籍资料1份（原件），用以证明原告陆某系徐一旻生前的妻子的事实；
5、2008年10月9日杭州批城贸易有限公司的公司设立登记材料1份（复印件，经工商登记机关盖章确认），用以证明2008年10月9日杭州批城贸易有限公司设立时，蒋荣、李海燕、何渊等系该公司股东的事实；
6、2011年8月10日股权转让协议书1份（原件），用以证明2011年8月10日徐一旻受让了杭州批城贸易有限公司股东之一徐海燕的股权以及该协议约定了相关权利义务的事实；
7、徐一旻的银行账户流水记录1份（原件），用以证明2011年8月18日、8月25日，徐一旻将600万元股权款支付给李海燕的事实；
8、2015年7月18日杭州批城贸易有限公司的公司变更登记材料1份（复印件，经工商登记机关盖章确认），用以证明2015年7月16日蒋荣受让了李海燕在杭州批城贸易有限公司持有的33%股权的事实；
9、2015年8月6日杭州批城贸易有限公司的公司变更登记材料1份（复印件，经工商登记机关盖章确认），用以证明2015年8月6日，蒋荣与徐一旻签署股权转让协议，蒋荣将其持有的杭州批城贸易有限公司2.5%股权以2.5万元转让给徐一旻，徐一旻成为该公司股东的事实；
10、山东新华锦国际股份有限公司重大资产重组继续停牌公告1份（打印件），用以证明被告杭州全之脉公司、蒋荣非法剥夺徐一旻股东资格的原因事实。
被告杭州全之脉公司、蒋荣共同答辩称：徐一旻并不是被告杭
州全之脉公司的股东，他没有支付过股权转让款，所提交的证据也无法予以证实其已实际付款；而被告杭州全之脉公司提交的补充证据，明确载明徐一旻系案外人杭州值遇信息技术有限公司的股东，其支付的款项为案外人的投资款，与本案被告杭州全之脉公司没有任何关联性。徐一旻从未享受过被告杭州全之脉公司股东权利，也从未履行过股东义务，他仅仅是挂名股东。因此，被告杭州全之脉公司、蒋荣要求驳回徐一旻法定继承人即原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2的诉讼请求。
为证明所述事实，被告杭州全之脉公司、蒋荣共同向本院提交证据如下：
1、2015年8月6日以及2016年12月21日股权转让协议各1份（复印件，经工商登记机关盖章确认），用以证明徐一旻并非真实取得了被告杭州全之脉公司股权，因为这2份股权转让协议上的徐一旻签名都是蒋荣所签的事实；
2、杭州值遇信息技术有限公司的公司登记基本情况、变更登记情况、公司设立登记资料及有限责任公司变更登记审核表各1份（复印件），用以证明徐一旻系杭州值遇信息技术有限公司（原杭州全麦电子商务有限公司）的股东，其所提600万元的款项实际上是支付2012年4月26日股权转让协议（体现在有限责任公司变更登记审核表第15页）的股权转让款，与本案被告杭州全之脉公司、蒋荣无关的事实。
3、山东新华锦国际股份有限公司关于重大资产重组进展公告1份（复印件），用以证明被告杭州全之脉公司与山东新华锦国际股份有限公司关于重大资产重组的合作已终止的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2提交的证据，被告杭州全之脉公司、蒋荣对第1-5、7-10项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第6项证据的真实性不予认可，且认为该证据与本案不具有关联性，本院经审核认为，基于原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2的诉请范围，被告杭州全之脉公司、蒋荣的异议成立，该项证据不予认定为本案有效证据。（二）被告杭州全之脉公司、蒋荣提交的证据，原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
在2015年8月7日的被告杭州全之脉公司的工商登记上显示，蒋荣、徐一旻均系该公司股东，徐一旻拥有公司1.2900%股权。2016年8月14日，徐一旻死亡，其户籍被公安机关注销；徐一旻的法定继承人为妻子陆某、父亲徐巨伟、母亲陈璋芳、儿子徐某1、女儿徐某2。2016年12月21日，蒋荣作为受让方，以徐一旻作为出转方签订了《股权转让协议》，约定徐一旻持有的被告杭州全之脉公司1.2900%股权以1元价格转给蒋荣，并于2016年12月21日前交割，蒋荣在该协议上签名，同时又代徐一旻在该协议上签名“徐一旻”；同日，被告杭州全之脉公司召开股东大会并形成决议。此后，被告杭州全之脉公司依据前述股东会决议、股权转让协议等进行了股东变更工商登记，在变更后的工商登记上，并未记载徐一旻系公司股东之一。原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2获知前述信息之后，提起了本案诉讼。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：2016年12月21日签订《股权转让协议》之时，作为被告杭州全之脉公司的自然人股东徐一旻已死亡，而被告蒋荣确认2016年12月21日《股权转让协议》上的“徐一旻”签名笔迹属被告蒋荣代写，但并无证据证明徐一旻的法定继承人曾事先授权蒋荣代写，或事后也获得追认，因而该《股权转让协议》并非系股权出让与受让双方的真实意思表示，属明显的无效协议，因此，自然人股东徐一旻的法定继承人即原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2要求确认该《股权转让协议》无效，理由成立，于法有据，依法应予以支持；至于被告杭州全之脉公司、蒋荣辩称的徐一旻是不是被告杭州全之脉公司真实股东问题，这并非是本案以非本人或授权签名而诉请确认2016年12月21日《股权转让协议》效力的审理范围，故不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认2016年12月21日的杭州全之脉电子商务有限公司股东蒋荣与徐一旻的《股权转让协议》无效；
二、被告蒋荣支付原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2因本次诉讼支出的财产保全申请费人民币3422元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告蒋荣负担。
原告陆某、徐巨伟、陈璋芳、徐某1、徐某2应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋荣应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年九月十五日
书记员 沈海华