安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一初字第00683号
上诉人（原审原告）：刘某甲，农民。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某，农民。
委托代理人：陈春明，霍邱县法律援助中心法律工作者。
上诉人刘某甲因同居关系析产及子女抚养纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2013年7月24日作出的（2013）霍民一初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某甲的委托代理人程玉峰，被上诉人朱某及其委托代理人陈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于年月初六举行结婚仪式，同居生活。年月，双方生育一男孩。因同居前缺乏了解，无感情基础，同居后常因性格不合而争吵，双方现已分居生活。同居之前，被告以“结婚”为名，索要彩礼款共计323000元，同居后又要求原告父母举债购买汽车一辆，登记在被告名下。现诉请判令：1、被告返还彩礼款323000元及浙A轿车一辆，被告配合办理车辆过户手续；2、子刘某己归原告抚养，被告自2013年6月起给付抚养费每月500元至孩子独立生活为止；3、被告承担诉讼费。
原审被告朱某辩称：1、原、被告是同学关系，并非无感情基础；2、彩礼款并非323000元，见面钱是10100元，买项链、戒指、手链、耳坠是26000元，所买的四件物品现均在原告处，过书子和结婚系同一天，经媒人手给付被告150000元用于以后建房；3、2012年正月十五以后，原告做生意无资金，被告先后拿出150000元给原告做生意本金，经营生意的收入全部在原告处，该部分收入属共同财产，应依法分割；4、双方同居前，被告有存款150000元，娘家陪嫁100000元，2012年10月28日，被告出资200000元购买东风悦达起亚轿车一辆，登记在被告名下。原告称被告想转移财产，纯属在编造谎言，事实上是原告想侵占车子，请求判令原告返还被告车辆；5、刘某己现正在哺乳期，需要母爱，请求判令该子由被告抚养，原告支付抚养费每月500元。
原审查明：刘某甲、朱某系同学关系，2011年1月，双方确立恋爱关系，按照农村风俗，原告给付被告见面钱10100元。后期，原告给被告购买首饰款26000元，由被告自行购买项链、戒指、手链及耳坠，后因被告怀孕期间不能佩戴，交由原告保管，上述物品现均在原告处。年月十六，双方按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，原告给付被告现金216000元（其中包括过书子66000元，用于以后建房款150000元）。2012年10月28日，原、被告共同出资购买东风悦达起亚K5轿车一辆（其中由被告支付100000元），登记在被告朱某名下，号牌浙A。年月日，双方生育一子，取名刘某己，2013年5月24日由原告方接回随原告父母抚养。后因生活过程中产生矛盾，双方已分居生活。
审理过程中，原告刘某甲于2013年5月28日向原审法院申请进行财产保全，要求冻结被告朱某名下的存款323000元及轿车一辆，原审法院已冻结被告朱某在中国农业银行霍邱县孟集分理处及杭州市物流中心支行的账号，并查封被告名下的浙A号起亚牌K5轿车一辆。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案系同居关系析产、子女抚养纠纷，还是婚约财产纠纷；二、彩礼款的数额问题和应当返还的彩礼数额问题；三、共同财产的分割问题；四、子刘某己由谁带领抚养及抚养费问题。
对争议焦点一，原告朱某与被告刘某甲已按照农村风俗举行结婚仪式，后同居生活，至今未办理结婚登记手续。本案虽牵涉到返还彩礼部分，但主要的法律关系系同居关系析产、子女抚养，彩礼问题可以一并处理。原告主张本案系婚约财产纠纷，不符合案件事实。
对争议焦点二，原告诉称购买烟酒等礼品的10000元，属于为双方举行结婚仪式的实际支出费用，不属于彩礼范畴。原告诉称2013年春节前另行给付被告50000元购房款及结婚时给付进庄礼10000元，被告予以否认，而原告未能举出充分证据加以证明，故对此两笔款，不予认定。被告所收到的用于购买首饰的26000元，后期已经实际用于购买首饰，被告称购买的首饰在原告处，原告家人当庭亦未否认，故可认定所购买首饰现均在原告处保管。除此26000元以外，被告收受的现金有见面钱10100元、举行结婚仪式的当天给付过书子66000元及用于买房的150000元，合计226100元。因双方并未办理结婚登记，原告要求返还彩礼符合法律规定，被告应酌情返还。被告辩称收到的彩礼款已经用于后期双方经营生意，因未提供证据，不予采信。考虑到双方已经生活一段时间且生育一子，酌定所购买的首饰归原告所有，被告再返还原告现金150000元。
对争议焦点三，双方同居期间购买的轿车一辆，系双方共同出资，属共同财产，该车应依法分割。因车辆现在原告使用，故车辆归原告所有，较为适宜，被告为购车支出的100000元，原告依法应予返还。原告诉称被告有转移财产行为及被告辩称双方同居后经营生意的收入均在原告处，无证据支持，不予采信。
对争议焦点四，双方同居期间生育一子，尚不满周岁，正处于哺乳期，依法应由孩子母亲即被告抚养，原告依法支付子女抚养费，参照安徽省2012年农村居民消费水平，确定为每年3000元，至刘某己十八周岁止。原告称被告主动放弃抚养子女，要求子女由原告抚养，无事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条之规定，判决：一、被告朱某所购买的首饰（含项链、戒指、手链、耳坠）归原告刘某甲所有；二、被告朱某返还原告刘某甲彩礼款150000元；三、浙A号牌轿车归原告刘某甲所有，原告刘某甲返还被告朱某购车款100000元；四、所生子刘某己由被告朱某带领抚养，原告刘某甲给付子女抚养费每年3000元，合计52500元（3000元／年17.5年）；五、上述第二、三、四项中互相给付金钱的部分相互抵消后，原告刘某甲应返还被告朱某2500元；六、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费1755元，保全费2975元，由原告刘某甲负担2230元，被告朱某负担2500元。
宣判后，刘某甲不服，向本院提起上诉称：一、非婚生子刘某己一直随上诉人生活，且被上诉人朱某主动放弃抚养，刘某己应判归上诉人抚养；二、被上诉人朱某借婚约索取彩礼款323000元，应全额返还；三、浙A轿车为上诉人的个人财产，应判归被上诉人所有，朱某配合办理过户手续；四、被上诉人朱某名下的银行存款154015元，属共同财产，平均分割。综上，请求二审法院撤销原判，改判：一、非婚生子刘某己由刘某甲抚养，朱某给付抚养费每年3000元，计52000元；2、朱某返还彩礼款323000元及浙A轿车一辆，配合刘某甲办理车辆过户手续；3、共同存款154015元，均分77007.5元。一、二审诉讼费用由朱某负担。
二审庭审中，上诉人刘某甲向本院提交如下证据：
一、律师会见笔录一份，证明：1、被上诉人索取彩礼款的数额及经过；2、上诉人支付首饰款26000元给被上诉人；3、上诉人父亲出资50000元、上诉人姐夫出资40000元购车情况，所购车辆应属其个人财产；4、被上诉人遗弃刘某己的事实；5、被上诉人在诉讼前转移财产的事实。
二、证人刘某乙、刘某丙、刘某丁证言，证明朱某将刘某己送到媒人耿良余家里，再由刘某乙抱回的事实。
被上诉人朱某对上述证据的质证意见如下：
对证据一，认为不是新的证据，一审中已作为证据提交。
对证据二，认为证人证言不真实，刘某己系被刘某乙抢走。
被上诉人朱某向本院提交秦某证言一份，证明刘某己被抢走的经过。
对上诉人提交的律师会见笔录，因一审已举证，二审中再次提交，不属新的证据；对三证人证言，能证明刘某己是在耿良余家中，由刘某乙抱回的事实，至于刘某己是刘某乙抢走还是朱某遗弃的证据均不充分；对被上诉人提交的证据，因证人秦某未出庭作证，不予认定。
双方当事人所举其他证据及证明目的同于原审。相对方质证意见也同于原审。
本院二审审理查明的事实同一审一致。另查明，上诉人刘某甲在本案审理期间，向本院出具一份申请，内容是刘某甲要求抚养刘某己，不要求朱某支付抚养费用。
本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、刘某己由哪一方抚养更有利于其健康成长；二、一审法院对彩礼款、首饰款及车辆的认定和处理是否适当；三、双方是否有共同存款，予以分割。
关于争议焦点一，刘某己已于2013年5月24日随刘某甲生活至今，现已年满周岁，对当前的生活环境应已适应，且刘某甲与其父母共同生活，更有利于照顾刘某己的日常生活起居。朱某现在外务工，刘某己由其抚养，显然没有由刘某甲抚养条件优越，故刘某己由刘某甲抚养较为适宜，抚养费用依据刘某甲的申请，由其自行负担。
关于争议焦点二，刘某甲在一审中申请的证人臧某、陆某、刘某戊均证实彩礼款为：见面礼10100元；过书子66000元、结婚150000元（用于购房）。刘某甲另称2012年春节前给付50000元，因朱某否认收到该笔款，刘某甲无其他证据证明其支付此款。能够认定彩礼款合计为226100元，原审认为双方已同居生活，且朱某已生一子，酌情确定朱某返还150000元，较为适当。朱某在一审庭审中当庭陈述所购首饰放在刘某甲处，刘某甲未予否定，原审据此判决首饰归刘某甲所有，并无不妥。朱某为购车支出100000元，该款在无证据证明为共同财产的情况下，应认定为朱某个人财产，原审判决车辆归刘某甲所有，刘某甲应返还朱某支出的该款项正确。故原审对彩礼款、首饰及车辆的处理并无明显不公，本院予以维持。
关于争议焦点三，刘某甲上诉称朱某的银行卡上在起诉前后有存款15万余元，但刘某甲无证据证明该两笔款存在，且系双方共同财产或共同经营所得，其该项请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，唯对子女抚养问题处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01258号民事判决第一、二、三、六项，即“一、被告朱某所购买的首饰（含项链、戒指、手链、耳坠）归原告刘某甲所有；二、被告朱某返还原告刘某甲彩礼款150000元；三、浙A号牌轿车归原告刘某甲所有，原告刘某甲返还被告朱某购车款100000元；六、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求”。
二、撤销霍邱县人民法院（2013）霍民一初字01258号民事判决第四、五项，即“所生子刘某己由被告朱某带领抚养，原告刘某甲给付子女抚养费每年3000元，合计52500元（3000元／年17.5年）；五、上述第二、三、四项中互相给付金钱的部分相互抵消后，原告刘某甲应返还被告朱某2500元”。
三、刘某己由刘某甲抚养，抚养费由刘某甲自行负担。
四、上述第一项中的彩礼款与车辆出资款两抵后，朱某于本判决送达之日起十日内一次性返还刘某甲彩礼款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1755元，保全费2975元；二审案件受理费1755元，合计6485元，刘某甲负担3985元，朱某负担2500元。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年一月十三日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。