北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6917号
上诉人（原审原告）：程妮，女，1980年10月10日出生。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京《瑞丽》杂志社，住所地北京市东城区建国门内大街**号民生金融中心*座**层。
法定代表人：周洪滨，社长。
委托诉讼代理人：杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
上诉人程妮因与上诉人北京《瑞丽》杂志社（以下简称瑞丽杂志社）劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19141号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程妮上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：我2014年1月至12月的月工资标准为13325（10250＋3075）元，一审判决确定的工资标准错误。我主张的加班时间是从下午5:30开始起算，一审判决确定加班时间时扣除中午休息时间错误。
瑞丽杂志社辩称，不同意程妮的上诉请求。
瑞丽杂志社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程妮的一审诉讼请求。事实与理由：双方签订的劳动合同明确约定，加班必须获得我公司同意，否则不视为加班。我公司的《人力资源管理制度》亦规定，加班需要填写《加班申请单》，经部门负责人批准后，方可计算加班时间。考勤记录只能反映程妮到公司和离开公司的时间，不能证明我公司安排其加班。
程妮辩称，不同意瑞丽杂志社的上诉请求。
程妮向一审法院起诉请求：1.瑞丽杂志社支付2012年6月至2014年12月期间的加班费80000元；2.瑞丽杂志社支付赔偿金80000元。诉讼过程中，程妮变更诉讼请求为：瑞丽杂志社支付2013年9月1日至2014年12月期间加班费30000元。
一审法院认定事实：2011年10月，程妮与瑞丽杂志社签订劳动合同，约定：合同期自2011年11月5日起至2014年11月4日止，程妮担任内容与品牌主管，执行标准工作制；程妮加班必须征得瑞丽杂志社确认同意，否则不视为加班；瑞丽杂志社每月25日支付程妮劳动报酬，月税前工资为7200元（其中绩效工资为2160元，占比为30%）；《人力资源管理制度》等作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。自2014年1月1日起，程妮的岗位由品牌与内容主管晋升为品牌与内容高级经理，月税前工资由9600元调整为10250元。2014年10月，程妮与瑞丽杂志社签订无固定期限劳动合同，约定：合同自2014年11月5日起生效，程妮担任内容与品牌高级经理，执行标准工时制度；程妮加班应当履行加班审批手续、征得瑞丽杂志社确认同意，否则不视为加班；瑞丽杂志社每月25日支付程妮劳动报酬，月工资包括基本工资和绩效工资，基本工资为每月税前10250元，绩效工资的基数（最高额）为每月税前3075元，实际最终的绩效工资按照瑞丽杂志社的考核管理相关规定予以浮动发放；《人力资源管理制度》等作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。
程妮主张其存在延时加班，要求瑞丽杂志社按照150%的标准支付延时加班费（包括休息日及法定节假日下午5:30后的延时），并提交考勤记录、工作邮件截图及魏旭恒的证人证言为证。瑞丽杂志社对考勤记录的真实性认可，对其他证据和证明目的不认可，称其公司并没有安排程妮加班，没经过审批不算加班，且其单位工作时间为9:00至12:00、13:00至17:30，程妮所在部门实际11:30就开始吃饭，中午吃饭休息时间不应计入工作时间，并提交《人力资源管理制度》为证。程妮称中午就休息半小时，且未见过上述制度，上述制度亦未经民主程序制定。瑞丽杂志社称上述制度颁布时间是2002年10月21日，当时法律并未要求制定规章制度应当经过民主程序，且劳动合同明确写明上述制度作为劳动合同附件，程妮已经签字确认。
瑞丽杂志社主张程妮月税前工资自2014年1月1日起调整为10250元，自2015年1月1日由10250元调整为10763元，上述工资数额包括基本工资+绩效工资（30%），并提交工资变动通知单（2015年1月11日）、工资明细表、绩效考核表、绩效考核管理办法、岗位待遇标准部分修订的决定为证。程妮对绩效考核表和工资表中除工资标准外的其他内容认可，对其他证据不认可，称其基本工资是10250元。
另，程妮向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞丽杂志社：1.支付2012年6月至2015年2月的加班费80000元；2.支付加班费赔偿金80000元。该委员会于2015年11月3日作出京东劳人仲字[2015]第3612号裁决书，裁决：驳回程妮的所有申请请求。裁决后，程妮不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，瑞丽杂志社虽主张劳动合同中已经就“劳动者加班必须获得用人单位同意，否则不视为加班”的条款进行了相关约定；但瑞丽杂志社并未提交证据证明其加班审批制度有效且正常执行的相关证据，故法院对于瑞丽杂志社的该项主张不予采信。瑞丽杂志社主张《人力资源管理制度》中规定工作时间为：上午9：00-12：00，下午1：00-5：30；并主张在计算延时加班的过程中应当予以扣除相关休息时间；程妮主张从未见过该制度且未经民主程序制定。考虑到劳动者的工作时间及人体生理对于休息的需要及中午用餐的需要，法院对瑞丽杂志社的该项主张予以采信。法院在对考勤记录中的延时时常进行核算，并扣除中午午休的1小时休息时间后，计算出程妮2013年9月至12月延时加班48.4小时，2014年1月至12月延时加班94.37小时。对于工资标准的认定，依据瑞丽杂志社提交的变动通知单上显示的标准：程妮2014年1月至12月工资标准为10250元，此前的工资标准为9600元/月。而在2011年10月18日双方订立的劳动合同中约定的工资标准为7200元/月，对于9600元/月的工资标准的始点，双方均未提交证据，但瑞丽杂志社作为用人单位，应对此承担举证不能的责任。故法院对于2013年9月至12月期间的工资标准将按照9600元/月的标准计算。经法院核算，程妮2013年9月至12月期间延时加班工资为4006元；2014年1月-12月延时加班工资为8339元。判决：一、自判决生效之日起七日内，北京《瑞丽》杂志社支付程妮2013年9月至2014年12月期间延时加班工资共计人民币12345元整；二、驳回程妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瑞丽杂志社虽主张程妮加班必须获得其公司同意，否则不视为加班，但瑞丽杂志社并未提交证据证明其公司的加班审批制度已实际执行，故一审判决未予采纳上述主张并无不当。关于工资标准，瑞丽杂志社主张程妮2014年工资标准为10250元、2015年工资标准为10763元，该主张虽与双方劳动合同的约定不一致，但瑞丽杂志社提交的工资变动通知单、工资明细表、绩效考核表、绩效考核管理办法、岗位待遇标准部分修订与本院查明的事实相互印证，形成了证据链，故本院对瑞丽杂志社的主张予以采纳。一审判决确定的程妮的工资标准并无不当。关于工作时间，《人力资源管理制度》中规定为：上午9：00-12：00，下午1：00-5：30，程妮虽不认可，但劳动合同中已写明《人力资源管理制度》作为劳动合同的附件，程妮亦未提供反驳性证据，故一审判决认定中午休息一小时并无不当。职工每日工作8小时，每周工作40小时。延长工作时间以每周40小时为基础计算。一审判决根据考勤记录确定的程妮延时加班时间并无不当。综上所述，程妮、瑞丽杂志社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程妮负担5元（已交纳），由北京《瑞丽》杂志社负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄雅楠