河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第891号
原告：李汝超，男，1986年8月25日出生，汉族，冀州市。
委托代理人芦新果，女，1964年8月25日出生，汉族，冀州市。
委托代理人：谢文义，冀州市。
被告陈吉刚，男，1978年9月11日出生，汉族，冀州市。
委托代理人：屈红明，河北。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：王然，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李汝超诉被告陈吉刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李汝超的委托代理人芦新果、谢文义、被告陈吉刚的委托代理人屈红明、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负责人王然的委托代理人高玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝超诉称：2014年3月21日8时许，李汝超驾驶二轮电动车，沿冀李线由南向北行至周胡庄村北口处左转弯时，与同向行驶的陈吉刚驾驶的津AGH6**号轿车相撞，致李汝超受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定原告李汝超与被告陈吉刚负事故同等责任。事故发生后原告先后在冀州市医院、冀州市中医院、衡水市哈励逊国际和平医院诊治并在冀州市医院、北京天坛医院住院治疗。产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、车辆损失费等共计7万元。
被告陈吉刚辩称：对事故发生经过、结果及事故认定书均无异议，我已经支付原告医疗费11665元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。超出交强险部分按照50%的比例承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：“2014年3月21日8时许，李汝超驾驶二轮电动车，沿冀李线由南向北行至周胡庄村北口处左转弯时，与同向行驶的陈吉刚驾驶的津AGH6**号轿车相撞，致李汝超受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告李汝超、被告陈吉刚负事故同等责任。”
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计7万元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、冀州市医院诊断证明两份、北京天坛医院诊断证明一份、冀州市医院收费收据一张、病历一份、用药明细一份、北京天坛医院收费收据60张、病历一份、冀州市中医院收费收据一张、北京华医中医皮肤病门诊收费收据一张。证实原告受伤情况及治疗花费情况。3、冀州市天时星钟表电子厂出具的证明三份、工资表三份、营业执照一份。证实伤者及护理人员收入状况。4、交通费票据10张，费用600元。5、住宿费票据一张。费用6300元。6、挂号费单据一张，费用80元。
围绕争议焦点被告陈吉刚提供证据如下：1、保险单一份。2、驾驶证、行驶证复印件各一份。3、冀州市医院预交费单据8张、衡水市哈励逊国际和平医院预交费单据3张。
围绕争议焦点被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供证据如下：中国平安财产保险股份有限公司人伤历史跟踪记录。证实护理人芦新果系农民。
原告对被告陈吉刚提供的证据有异议称被告在冀州市医院只交了刚住院时的1000元费用和哈励逊国际和平医院的费用外，其他费用均系我们自己出的不是陈吉刚垫付。对其他证据无异议。
对被告中国平安财产保险股份有限公司提供的证据有异议称只是单方记录没有我方人员的签字不予认可。
被告陈吉刚对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据质证意见是：不清楚不发表意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司对陈吉刚提供的证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告提供的证据质证意见是：对证据1无异议；对证据2中冀州市医院的收费收据有异议称原告4月22日去北京诊治实际住院天数应为32天，故此对于相关的诊治费及床位费也应当减少；对于北京天坛医院诊治的的费用不能说明是原告所必须花费的费用且也没有医疗机构出具的证明；对于冀州市中医院的费用单据与本案没有关联性对其真实性也不予认可；对北京市华医中医院的收费收据有异议与本案没有关联性不予认可；对证据3真实性合法性均有异议，原告的误工证据未能提供工资卡及交易祥单；对其母亲的工资证明有异议我司在跟踪调查时其母亲系务农；对证据4有异议除火车票外我司均不认可；对证据5与本案的关联性及真实性有异议不予认可；对证据6挂号费有异议不是正规发票不予认可。
被告陈吉刚发表了与被告保险公司相同的质证意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告对被告陈吉刚提供证据1、2均无异议，对该两份证据效力本院予以确认；对证据3有异议但不能提供合法有效的证据证实自己的主张，故此对证据3效力本院予以支持。
原告对保险公司出具的证据提出了异议，本院认为该人伤跟踪记录只是其单方的记录流程不符合证据的要件形式且也没有当事人的签字，故此对该证据效力不予认可。被告对原告提供的证据1无异议就该证据效力本院予以认可；对原告提供的证据2被告提出了异议本院认为证据2中涉及到的用药及花费均系为原告治疗病情所实际产生的费用，除对住院天数不能重复计算外对证据2其他证据效力本院均予以确认；对证据3被告提出了异议，本院认为证据3各证据之间能形成有机链条充分说明原告及护理人员的收入情况，被告虽对该证据提出了异议但未能提供充分有效的证据予以反驳，故此对证据3效力本院予以确认；对证据4被告提出了异议本院结合原告的伤情及治疗地点和天数认为应以1500元为宜；对证据5被告提出了异议称数额过高，本院结合原告的实际治疗情况认定以3800元为宜。对证据6被告提出了异议，本院认为证据6不是合法有效的票据不予认可。
本院经审理查明：2014年3月21日8时许，李汝超驾驶二轮电动车，沿冀李线由南向北行至周胡庄村北口处左转弯时，与同向行驶的陈吉刚驾驶的津AGH6**号轿车相撞，致李汝超受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定原告李汝超与被告陈吉刚负事故同等责任。事故发生后原告先后在冀州市医院、冀州市中医院、衡水市哈励逊国际和平医院诊治、北京天坛医院、北京华医中医院治疗，产生医疗费33075.39元（其中被告垫付了衡水市哈励逊国际和平医院费用810元）。被告陈吉刚共为原告垫付医疗费11665元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计7万元。
另查明，被告陈吉刚驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司入有交强险和商业三者险。商业三者险内容为：1、保险期间：2013年8月10日至2014年8月9日。2、使用性质：非营业。3、保险金额：30万元，不计免赔。
本院认为：原告的损害系被告陈吉刚与其的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于原告的损失被告应承担相应的民事责任。原告李汝超驾驶的电动车，系非机动车，被告陈吉刚驾驶的系机动车，应适当提高被告陈吉刚的赔偿责任，故此被告陈吉刚应承担60%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费33075.39元合理合法应予支持；原告要求住院伙食补助费2000元计算天数有误根据实际住院天数应为1900元；原告要求被告赔偿误工费17500元要求赔偿天数偏高本院根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准，原告右桡骨小头骨折参照桡骨骨折标准应以90天为宜，即90天乘以月工资3500元应为10500元；原告要求护理费17500元没有法律依据依照原告的住院天数38天结合护理人员日工资标准应以4053元为宜；原告要求被告赔偿交通费2000元数额偏高结合原告就有医地点和天数应以1500元为宜；原告要求被告赔偿住宿费6300元数额偏高应以3800元为宜；原告要求被告赔偿挂号费80元、车损2000元因未能提供合法有效的证据证实自己的主张故此对该两项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4053元、误工费10500元、交通费1500元以上共计26053元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在商业三者险限额范围内赔偿，因保险公司在投保人入保时没有尽到明确的告知义务，故此对于原告的损失应承担60%的赔偿责任。故此中国平安财产保险股份有限公司天津分公司理应赔偿原告剩余的医疗费23075.39元、住院伙食补助费1900元、住宿费3800元，共计28775.39元的60%即17265.23元。被告陈吉刚已经支付原告医疗费11665元原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失共计43318.23元。原告在得到上述赔偿款后返还被告陈吉刚垫付的医疗费11665元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告陈吉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
审 判 员 王华英
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑晓娜