广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终556号
上诉人（原审被告）：蒋文，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人（原审被告）：蔡子英，女，1950年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：蒋文，即本案上诉人蒋文，系蔡子英的儿媳。
上诉人（原审被告）：胡怀粤，女，1999年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：蒋文，即本案上诉人蒋文，系胡某的母亲。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇张远五金边料店，住所地广东省中山市。
代表人：张远康，男，1967年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
原审被告：中山市东升镇鸿鑫久固五金厂，住所地广东省中山市。
上诉人蒋文、蔡子英、胡怀粤因与被上诉人中山市小榄镇张远五金边料店（以下简称张远五金店）、原审被告中山市东升镇鸿鑫久固五金厂（以下简称鸿鑫久固厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：鸿鑫久固厂系个体工商户，登记经营者为胡石山，其于2015年1月23日死亡。蔡子英系胡石山的母亲，蒋文系其妻子，胡怀粤系其女儿。2015年8月5日，张远五金店诉至原审法院，以其向鸿鑫久固厂供应钢板，鸿鑫久固厂尚欠其货款45039元为由，要求鸿鑫久固厂支付货款及逾期付款利息，蒋文承担连带清偿责任，蔡子英和胡怀粤在继承胡石山遗产范围内承担清偿责任。张远五金店为此提交了两张收据。该两张收据显示张远五金店于2014年4月2日和同年5月27日分别向鸿鑫久固厂供应了价值43222元和7253元的钢板，“胡石山”在该收据上签名确认。后一张收据上还注明“此单柜员机转5436元，还欠1817元”的字句。蒋文表示其对鸿鑫久固厂的经营情况和对外欠债情况不了解，对张远五金店提交的两张收据上的签名是否胡石山本人所签不能确定，但明确表示不申请对该签名是否胡石山本人所签进行笔迹鉴定。
原审法院认为：张远五金店提交的两张收据均有胡石山签名确认，蒋文虽表示不能确定该签名是否胡石山本人所签，但明确表示不申请对此进行笔迹鉴定，因此，原审法院对该两张收据予以认定。该两张收据可以证实张远五金店于2014年4月2日和同年5月27日分别向鸿鑫久固厂供应了价值43222元和7253元的钢板的事实，原审法院对此亦予以认定。因鸿鑫久固厂未提供证据证实鸿鑫久固厂向张远五金店支付货款的情况，张远五金店自认鸿鑫久固厂已支付了其中的货款5436元，原审法院予以认定。综上所述，鸿鑫久固厂尚欠张远五金店的货款数额为45039元（43222元＋7253元－5436元）。鸿鑫久固厂未及时支付货款给张远五金店，应承担相应的民事责任。现张远五金店诉请鸿鑫久固厂支付货款45039元并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，原审法院予以支持。胡石山系鸿鑫久固厂的经营者，而蒋文系胡石山的妻子，蒋文并未提供证据证实上述债务符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故该债务应属胡石山与蒋文的夫妻共同债务。现张远五金店诉请蒋文对鸿鑫久固厂的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，原审法院予以支持。蔡子英和胡怀粤系胡石山的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，蔡子英应在继承胡石山遗产的范围内对涉案债务承担清偿责任。张远五金厂的该诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。鸿鑫久固厂、蔡子英经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鸿鑫久固厂于判决发生法律效力之日起7日内向张远五金店支付货款45039元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月5日计至清偿完毕之日止）；二、蒋文对上述第一项判项所述债务承担连带清偿责任；三、蔡子英和胡怀粤在继承胡石山遗产的范围内对上述第一项判项所述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，财产保全费470元，合共933元，由鸿鑫久固厂和蒋文共同负担（该款鸿鑫久固厂、蒋文于判决发生法律效力之日起7日内向原审法院交纳）。
上诉人蒋文、蔡子英、胡怀粤不服原审判决，共同向本院提起上诉称：（一）张远五金店提供的收据并不能证明鸿鑫久固厂欠其货款45039元，该收据上胡石山的签名在会计栏，不能证明胡石山收货人或欠款人，只能说明张远五金店经营管理混乱，应自行承担举证不能的不利后果。（二）鸿鑫久固厂的债务属胡石山个人债务，不是夫妻共同债务，蒋文与胡石山因夫妻感情不和长期两地分居，胡石山经营鸿鑫久固厂所得从未用于夫妻共同生活。（三）蔡子英、胡怀粤已明确表示放弃继承胡石山的一切遗产，并且不愿替胡石山还债。（四）中国平安保险公司给付蒋文、蔡子英、胡怀粤的保险金不是胡石山的遗产，是蒋文、蔡子英、胡怀粤的个人财产，原审法院错误将其冻结，二审法院依法应予以解冻。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回张远五金店的全部诉讼请求。
被上诉人张远五金店答辩称：（一）蒋文应对本案债务承担连带清偿责任。涉案债务发生在蒋文与胡石山夫妻关系存续期间，且蒋文一直与胡石山共同经营鸿鑫久固厂，蒋文负责财务，其否认，是违背诚实信用原则。（二）蔡子英、胡怀粤已继承了胡石山的遗产，现在表示放弃，属于无效行为，其两人应当在继承胡石山的遗产范围内对涉案债务承担清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告鸿鑫久固厂在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：一审中，张远五金店提交蒋文、蔡子英、胡怀粤在保险公司受领胡石山身故保险金时填写的《授权委托书》显示，该委托书所载受领人的身份有□被保险人、□被保险人之法定代理人、□指定受益人、□继承人、□其他。蒋文、蔡子英、胡怀粤三人均在□继承人处打勾。蒋文、蔡子英、胡怀粤确认该《授权委托书》的真实性。
再查明：二审期间，蒋文提交一份永州市冷水滩区竹山桥镇长冲村民委员会于2015年12月17日出具的《证明》，该证明载明：兹有我村村民胡石山（已故）与蒋文原是夫妻，自2012年以来因夫妻感情不和长期两地分居，情况属实，特此证明。蒋文另还提交一份《银行卡客户交易查询／打印》，证明胡怀粤收取的保险金打入了蒋文的账户。张远五金店不确认《证明》的真实性、合法性、关联性，认为蒋文与胡石山一直共同经营鸿鑫久固厂，负责厂内财务，而且即使蒋文与胡石山分居，该证明也不能证明胡石山经营厂的收入未用于家庭生活中，确认《银行卡客户交易查询／打印》的真实性，认为蒋文代胡怀粤收取的保险金就是胡石山的遗产。
再查：蒋文提交一份湖南省永州市冷水滩区人民法院于2005年7月25日制作的（2005）永冷民一初字第387号民事裁定书，显示胡石山曾起诉蒋文离婚，在案件审理过程中胡石山向该院提出撤诉申请，该院裁定准许胡石山撤回起诉。蒋文还提交一份其与胡石山于2005年8月签订的《离婚协议书》。张远五金店不确认裁定书的真实性、合法性、关联性，认为即使该裁定书是真实性，也未显示胡石山与蒋文已离婚，不确认《离婚协议书》的真实性、合法性、关联性，认为该协议书经过篡改，不具有法律效力，而且在胡石山死亡后，蒋文是以其妻子的身份到保险公司办理理赔手续，认为蒋文与胡石山并没有离婚。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。张远五金店证明其债权的两张单据，单据虽是“收据”，但内容记载的是送货的名称、数量、单价、金额，其中一张还注有“此单柜员机转5436元，还欠1817元”，另一张注有“鸿鑫久固”和“未付款”，两张单据均有胡石山的签名确认。因此，该两张单据，虽名为收据，但实为张远五金店送货至鸿鑫久固厂的送货单。两张单据显示，张远五金店向鸿鑫久固厂供应了价值43222元和7253元的钢板，鸿鑫久固厂已付货款5436元，鸿鑫久固厂未提交证据还存在其它付款行为，故本院认定鸿鑫久固厂尚欠货款45039元（43222元＋7253元-5436元）。
关于蒋文、蔡子英、胡怀粤的责任承担问题。鸿鑫久固厂系个体工商户，胡石山应对鸿鑫久固厂的债务承担清偿责任，蒋文与胡石山是夫妻关系，涉案债务产生于两人夫妻关系存续期间，虽然2005年胡石山曾起诉蒋文离婚，但之后已撤回起诉。永州市冷水滩区竹山桥镇长冲村民委员会虽于2015年12月17日出具《证明》证明胡石山与蒋文自2012年以来因夫妻感情不和长期两地分居，但从胡石山购买保险并未排除蒋文受益人身份的事实来看，该村民委员会所证明的两夫妻感情不和仍存疑，且单一《证明》也不足以证明胡石山经营鸿鑫久固厂所得未用于家庭生活。因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，蒋文对鸿鑫久固厂上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，保险合同没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。蔡子英、胡怀粤已以其是胡石山第一顺序法定继承人的身份领取了胡石山的遗产，其现陈述已放弃胡石山遗产的继承，与事实不符，本院不予采信，蔡子英、胡怀粤应在继承胡石山遗产的范围内对涉案债务承担清偿责任。
综上，上诉人蒋文、蔡子英、胡怀粤的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人蒋文、蔡子英、胡怀粤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年六月十七日
书 记 员 简玉明
第8页共8页