wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00123号
原告王某。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 肖 影
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15981号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。
负责人曹涌涛，行长。
委托代理人罗宁龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告王聪，男，汉族，1990年9月出生，住重庆市永川区渝西大道中段。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告张浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案案件受理费13364元，减半收取6682元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马永芹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执字第180号
申请人执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人赵明辉，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。
被执行人王笑晨，男，汉族，1962年6月1日生。
被执行人南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中保村。
申请人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王笑晨、南京蟠龙金陵建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鼓商初字第456号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司自本判决生效后十日内一次性返还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金354214.16元、利息15640.41元，并支付2013年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付）；二、被告王笑晨对被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司上述（一）项不能清偿债务部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人南京蟠龙金陵建设开发有限公司已进入破产程序，申请人已向法院申报债权。王笑晨名下无房产、车辆、银行存款。王笑晨已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人未能提供，同意法院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱伟萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺
二〇一六年六月十五日
书记员 张天尧
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执597号
申请执行人：杨玉莲，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
杨玉莲申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第743号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4757号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东�该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：彭焜，男，1975年10月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告彭焜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告彭焜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告彭焜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭焜偿还信用卡欠款本金36882.74元，利息7008.10元、费用等10399.77元，共计54290.61元（利息、费用等截止至2016年7月20日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭焜承担本案诉讼费用。事实和理由：彭焜于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，彭焜尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计54290.61元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将彭焜诉至法院。
彭焜在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。彭焜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，彭焜向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭焜签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），彭焜在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即彭焜）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向彭焜发放了卡号为43×××57的信用卡一张。随后，彭焜激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，彭焜尚有透支消费款本金36882.74元、利息7008.10元、费用等10399.77元，共计54290.61元未还。
本院认为，彭焜在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与彭焜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用�《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭焜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张彭焜偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月20日的滞纳金及取现手续费等共计10399.77元本院予以支持；2016年7月20日起仅支持利息，利息以本金36882.74元为基数，按日万分之五，从2016年7月20日起计算至实际清偿之日止。彭焜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭焜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金36882.74元；
二、被告彭焜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7008.10元、费用10399.77元（截止2016年7月20日）；
三、被告彭焜自2016年7月20日起以欠款本金36882.74元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，公告费20元，共计1177元，由被告彭焜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00534号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：胡建强，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡建强金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00063号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年八月三日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初532号
原告王宗连，男，1954年7月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台经济技术开发区。
委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告聂仁永，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住广饶县。
被告徐立红，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。系被告聂仁永妻子。
被告蓬莱永泰新型建材有限公司，地址蓬莱市北沟镇大姜家村。
法定代表人聂仁永，任经理。
被告蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂，地址蓬莱市北沟镇大姜家村。
经营者聂仁永，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住广饶县大王镇河沟村***号。
原告王宗连与被告聂仁永、徐立红、蓬莱永泰新型建材有限公司、蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗连及其委托代理人欧光军到庭参加了诉讼，被告聂仁永、徐立红、蓬莱永泰新型建材有限公司、蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂仁永与被告徐立红是夫妻关系，被告蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂系被告聂仁永设立的个体工商户，被告蓬莱永泰新型建材有限公司系被告聂仁永设立的一人公司。2014年5月10日，被告聂仁永向原告借款人民币10万元，并约定利息为月息一分2厘，借款期限为一年。上述借款用于家庭生活支出及被告蓬莱永泰新型建材有限公司、蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂的经营。借款到期后被告未按时偿还借款，该款经原告追要，被告拒不给付，请求依法判令四被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息。
四被告均未提出答辩。
经审理查明，原告与被告聂仁永系朋友关系。被告聂仁永与被告徐立红是夫妻关系，被告蓬莱永泰新型建材有限公司系被告聂仁永设立的一人公司，被告蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂系被告聂仁永设立的个体工商户。2014年5月10日，被告聂仁永向原告借款人民币10万元，并以被告蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂名义出具借条一份，载明“借条，今借到王宗连人民币壹拾万元正（月息按1分2厘计算），借款期限壹年，借款人：蓬莱北沟镇永泰板材厂，法人签字：聂仁永，2014年5月10号，加盖蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂合同专用章”，上述借款实际用于被告聂仁永家庭生活支出及被告蓬莱永泰新型建材有限公司、蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂的经营。后原告多次向被告聂仁永、徐立红催要上述借款，二人均以各种理由推拖，此款至今未付。本案因四被告未到庭，未进行调解。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告聂仁永欠原告借款10万元的事实，有被告聂仁永以被告蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂名义给原告出具的借条为证，足以采信。因该借款用于被告聂仁永夫妻家庭共同生活及其一人公司被告蓬莱永泰新型建材有限公司、个体工商户被告蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂的经营，上述借款应由四被告承担连带清偿责任。四被告经本院送达传票及起诉状副本后，既未提出书面的答辩意见，亦未到庭应诉，应视为放弃其对原告诉称事实和理由部分提出异议意见的权利，承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，本案双方约定的利息为月息一分二厘即年利率14.4%符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关的民事法律政策之规定，判决如下：
被告聂仁永、徐立红、蓬莱永泰新型建材有限公司、蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂于本判决生效后10日内偿还原告王宗连借款人民币10万元及利息（自2014年5月10日起至本判决生效后10日内止按年利率14.4%计算）。四被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1120元，案件受理费2300元，合计3420元，由四被告负担。此款已由原告预交垫付，四被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙楠楠
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）邹执字第642-8号
申请执行人李某
被执行人汪某
申请执行人李某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2005年6月6日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
将被执行人汪某在农业银行邹城支行的存款6000元，扣划至邹城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇〇七年六月五日
书记员 姜 军
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第439号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人李本武，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月29日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人李本武尚欠申请人贷款金额140,000元，要求被申请人李本武清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李本武应当自收到本支�令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额140,000元。
本案申请费1033.33元，由被申请人李本武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月三十日
书记员 陈佩勇
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申117号
张贤周：
你因原审被告人王永岑犯故意伤害罪一案，对云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑初字第122号刑事判决以及本院(2016)云高刑终字第79号刑事裁定不服，以本案事实不清、证据不足，据以定案的主要证据明显相互矛盾，最终裁判明显错误为由，并新提交了2份证人证言，请求本院启动审判监督程序，对本案再审，宣告原审被告人王永岑无罪。
本院经审查，2015年2月3日1时许，原审被告人王永岑因琐事与被害人张承产生纠纷，在争执、吵打过程中，持刀刺伤被害人并造成张承死亡，其行为已触犯法律，构成故意伤害罪，应依法惩处。你及委托代理人关于一审、二审法院判决王永岑构成故意伤害罪，缺乏犯罪主、客观要件，存在诸多合理怀疑不能排除的理由，据此请求本院启动审判监督程序，对本案再审，宣告原审被告人王永岑无罪的理由。经查，王永岑与被害人在因口角引发纠纷时发生争执、吵打，造成了被害人张承死亡的严重后果。上述事实，有接处警材料，现场勘验、检查笔录及照片，尸检鉴定书，提取笔录及照片，DNA鉴定书，现场指认笔录及照片，证人证言及王永岑的供述等证据可以相互印证，足以认定。新提交的证人证言并不能证明申诉理由，该申诉理由和意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年九月四日
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初490号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某，男。因本案于2017年4月28日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月8日1时许，被告人孙某醉酒后驾驶某牌号黄色别克牌轿车沿某路由西向东行驶至某加油站路口时，与前方同排车道停车等待交通信号灯的被害人王某驾驶的某牌号黑色雷克萨斯牌小型越野客车尾部相撞，事故造成两车损坏。经鉴定，孙某血液乙醇（酒精）含量为259.63mg/100ml，王某血液中未检出乙醇（酒精）成分。经认定，孙某负此事故全部责任，王某无责任。
案发后，被告人孙某在事故现场等候，如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实，并向被害人王某赔偿人民币4万元，获得谅解。
公诉机关认为被告人孙某具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，自首、赔偿并取得谅解、主动缴纳罚金的从轻处罚情节情节，建议判处被告人孙某拘役三致四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人孙某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一七年七月六日
书记员 潘乌蒙
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执189号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人王琦琳，男，汉族，1973年05月13日出生，住长沙市雨花区。
申请人执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王琦琳信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第693号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第693号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1099号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托代理人：刘力，该联社职工。
被告：余俊杨，男，汉族。
原告内江市市中区农村信用合作联社与被告余俊杨金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘力、被告余俊杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（1、计算至2017年4月21日止的利息和罚息是7413.01元。2、自2017年4月22日起计算到借款本息还清时止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）。2、由被告承担诉讼费用以及实现债权所产生的一切费用。事实及理由：原告与被告于2013年3月30日签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告刘余俊杨于2013年3月30日向原告借款20000元，到期日为2015年3月21日，该借款为信用贷款，贷款期限内按年利率9.972%计收利息，逾期按年利率14.958%计收逾期利息。原告按约将款项支付给了被告。借款后，被告给付了部分利息。借款到期后，被告一直未还本付息。原告于2016年8月11日通知被告偿还贷款本息，被告在贷款催收通知书上签名进行了确认。之后被告一直未偿还原告借款本息，经原告多次催收均无果，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。
被告余俊杨辩称，借款合同是我签的字，但是钱是他人用了。
经审理查明，原告与被告于2013年3月30日签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告余俊杨于2013年3月30日向原告借款20000元，到期日为2015年3月21日，该借款为信用贷款，贷款期限内按月利率9.972%计收利息，逾期按年利率14.958%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日期固定为每月第20日。2013年3月30日，原告按约将款项支付给了被告。借款后，被告给付了部分利息。借款到期后，被告一直未还本付息。原告于2016年8月11日通知被告偿还贷款本息，被告在贷款催收通知书上签名进行了确认。之后被告一直未偿还原告借款本息，经原告多次催收均无果，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告企业法人营业执照、金融许可证、被告的身份证、借款借据、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、逾期贷款催收通知书等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款本金20000元及利息、罚息（1、计算至2017年4月21日止的利息和罚息是7413.01元。2、自2017年4月22日起计算到借款本息还清时止按照《农户小额信用借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余俊杨于本判决生效后10日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款20000元及利息和罚息（1、利息和罚息算至2017年4月21日止是7413.01元；2、从2017年4月22日起利息和罚息按照约定的利率、计息方式计算到借款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，由被告余俊杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一七年六月二十三日
书记员 许文超
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第03889号
原告：郭＊，个人信息略。
委托代理人：宫广驰，辽宁＊律师事务所律师。
被告：王＊，个人信息略。
原告郭＊与被告王＊所有权、房屋腾迁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭＊的委托代理人宫广驰、被告王＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭＊诉称：原告与郭＊＊系父女关系，郭＊＊与孙＊＊原为夫妻，后于1992年离婚，孙＊＊与被告同居生活，但双方未办理结婚登记手续。双方共同在诉争的房屋即凌钢＊区的3-308号房屋居住。孙＊＊于2013年6月份病逝，遗留房屋一处即原告要求被告腾迁的房屋，原告系孙＊＊的唯一继承人，依继承法规定原告取得该房屋所有权，因此处房屋面临拆迁，被告屡次阻碍征收部门进屋测量，并占据房屋不予腾迁，故诉至法院，请求被告立即停止阻碍房屋征收部门测量房屋，判令房屋归原告所有，要求被告腾迁所争议的房屋。
被告王＊辩称：我从原告11岁就开始与她母亲孙＊＊同居生活，虽然未办理结婚登记但熟悉的人们都知道我们是夫妻。我们共同抚养原告到成年，我将自己挣的钱都投入到家庭生活中，在孙＊＊重病及处理丧事过程中，原告好言肯求我一切由我安排，房屋由我居住。现在一切都处理完了，原告却以房产都是她的为由撵我出去，对此我不能接受。如果给我应得的钱，我就搬走。
经审理查明：原告母亲孙＊＊与前夫郭＊＊于1992年8月经本院调解离婚。婚生女儿郭＊由母亲孙＊＊抚养，父亲郭＊＊每月给付四十元抚养费。2000年原告郭＊的母亲孙＊＊与被告王＊以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续。2000年12月25日孙＊＊以个人名义购买了凌钢＊区3-35栋＊号楼房一处，办理了房屋所有权证，所有人和共有人均为孙＊＊一人。原告与其母亲孙＊＊以及被告王＊一起共同生活居住在此房多年，原告成年后在外地工作和学习。2013年6月25日孙＊＊突发脑干出血到医院抢救无效死亡，抢救期间由被告出费用，且被告处理了丧葬事宜。期间原告也曾表示过由被告以后继续居住该楼房，孙＊＊因生前有养老保险，死后的保险金由被告领取。后原告因对房屋由被告居住问题与被告发生矛盾，原告称被告未让房屋征收部门测量面积，影响了安置补偿，故原告诉至法院，要求被告停止阻碍行为，确认房屋归原告所有，要求被告腾迁。被告在本案审理期间向本院提交了多份证明，证明在孙＊＊生病住院期间及死亡时都是被告经管和处理，并为此欠一些外债。另据原、被告陈述，被告有其他住所，但诉争房屋仍由被告占据。
以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、民事调解书、户口簿、死亡证明、社区证明、居民证明在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告母亲孙＊＊病故后，其所有的房产属于遗产，应归法定继承人继承，原告作为其唯一的继承人，该房产应归属原告。被告虽然与孙＊＊共同生活多年，但从法律上未形成夫妻权利义务关系，不能以夫妻名义继承孙＊＊的遗产。对于该房产被告不享有权利。因此原告要求确认该房产归其所有的请求应予以支持，原告据此要求被告腾迁的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告阻碍征收部门测量房屋并未向法庭提供证据证明，本院对此不予认定。被告提出其为原告及原告母亲付出很多应予补偿问题，与本案不是一个法律关系，可另行主张权利。考虑原、被告之间具体情况，可适当给被告一定的时间腾迁。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告母亲孙＊＊名下的凌钢＊区3-35栋＊室楼房归原告郭＊所有；
二、被告王＊于本判决生效后三个月内从凌钢＊区3-35栋＊室楼房内腾出；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告王＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 彬
代理审判员 魏凌飞
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张珍珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2239号
原告：刘某甲，女。
法定代理人：范某某，女，系原告刘某甲母亲。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人范某某到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，2008年6月23日被告与原告的母亲办理离婚手续，原告随其母亲一起生活，被告每月承担抚养费300元，现原告诉至法院，要求被告每月支付抚养费500元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2008年6月23日，瓦房店市人民法院作出2008瓦民初字第2118号民事调解书，被告与原告母亲范某某自愿离婚，原告随其母亲范某某共同生活，被告每月支付原告抚养费300元。
另查，原告刘某甲于2006年6月19日出生，系城镇户口，现为大连长兴岛经济区新港小学学生。
再查，2014年城镇居民年人均消费性支出为22516元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中被告虽然与原告母亲范某某离婚，并且双方在离婚时已就原告的抚养费问题达成协议，但是被告每月支付原告300元的抚养费，该数额已经明显不足以维持原告的现有的实际生活水平，被告刘某乙拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此结合当地的生活水平、原告的实际情况等，参照《大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据》中城镇居民年人均消费性支出22516元的规定，原告要求被告每月支付500元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起每月支付原告刘某甲抚养费500元至其独立生活时止，于每年的7月1日前给付上半年度抚养费，于每年的12月30日前给付下半年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 张 妮
人民陪审员 王明秋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王思楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02147号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张亚莉，女，1973年1月28日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告张亚莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 王 曌
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8411号
原告：孙霞，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告孙霞与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日同原告王素娣、原告赵顺娣、原告汤静、原告成素芳、原告黄国芳、原告孙荣林、原告季抗美、原告张家全分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等八案合并公开开庭进行了审理。原告孙霞的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙霞向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费3000元。事实和理由：2016年9月9日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月23日至2016年12月3日，总费用为6999元，原告先预付旅游费3000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。原告按约支付了旅游费3000元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，应由两被告承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3000元，并另载明“11/23法意瑞德11天签证已做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3000元。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告孙霞旅游费3000元；
二、原告孙霞的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年三月二十九日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执315号
申请执行人王世芳。
被执行人熊东民。
王世芳与熊东民健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2687号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年02月06日，本院立案执行。被执行人熊东民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人熊东民及其共有存款（收入）3000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执315号申请执行人王世芳。被执行人熊东民。王世芳与熊东民健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2687号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年02月06日，本院立案执行。被执行人熊东民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人熊东民及其共有存款（收入）3000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十八日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执315号申请执行人王世芳，女，1951年7月26日出生。被执行人熊东民，男，1963年1月9日出生。王世芳与熊东民健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2687号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年02月06日，本院立案执行。被执行人熊东民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人熊东民及其共有存款（收入）3000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十八日书记员  赵 震
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初928号
原告：李艳伟，1966年1月14日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人：武立飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：胡振南，1981年2月24日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
原告李艳伟与被告胡振南民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟、被告胡振南及其委托代理人张凤锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款7000元；2.请求判令被告按银行同期贷款利率标准支付自2016年9月1日起至被告全部偿还完毕借款止期间的利息损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月28日，被告胡振南父亲胡钧岐向其借款10000元，后偿还3000元，尚欠7000元未偿还，后胡钧岐去世，胡钧岐与胡振南是父子关系，要求继承人胡振南承担偿还责任。
被告胡振南辩称：其父去世未留下遗产，其父母于1999年2月9日离婚，被告由其母亲芦静华抚养，依据《继承法》第33条规定，不应承担还款责任。
原告在庭审中，向本院提供证据如下：
欠据一份，证明2016年1月28日胡钧岐向其借款10000元，已经偿还3000元，尚欠7000元。
被告胡振南认为，其父胡钧岐借款不清楚，其不应承担偿还借款的责任。
本院认为，原告举证欠据有胡钧岐签名确认，被告亦无反驳证据提交，故本院对胡钧岐向原告借款10000元，尚欠7000元的事实予以采信。
被告在庭审中，向本院提供证据如下：
牡丹江市民政局出具的离婚登记申请及协议书一份，证明被告胡振南父母于1999年2月9日协议离婚，被告由其母亲抚养，被告与其父亲胡钧岐未在一起生活，借款行为被告不清楚。
原告李艳伟认为与本案无关。
本院认为该份证据是行政机关作出，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告胡振南父亲胡钧岐向原告借款10000元，后偿还3000元，尚欠7000元未偿还，原告李艳伟与胡钧岐未约定利息，胡振南父母于1999年2月9日协议离婚，被告由其母亲抚养，被告与其父亲胡钧岐未在一起生活，借款行为被告不清楚。胡钧岐于2016年5月29日去世，胡钧崎与胡振南是父子关系，要求继承人胡振南承担偿还责任及2016年9月1日起按照银行同期贷款利率至全部偿还完毕借款止期间的利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，胡钧岐为原告李艳伟出具的欠据是双方真实意思表示，并结合原告在庭审中的陈述，原告李艳伟与胡钧岐之间的借贷关系依法成立有效，原告要求胡钧岐的继承人胡振南给付原告借款本金7000元的诉讼请求符合继承法的规定，本院予以支持，被告胡振南系借款人胡钧岐的继承人，应在所继承遗产范围内对债务承担偿还责任。关于利息应从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃遗产的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，判决如下：
被告胡振南于本判决生效后十日内以其继承胡钧岐的遗产为限对胡钧岐欠款7000元及利息（自2016年9月20日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）对原告李艳伟承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡振南负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王玉影
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于 萍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第652号
罪犯周军，男，1992年12月7日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年7月11日作出（2011）玉红刑初字第185号刑事判决，以被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（未履行），刑期自2010年11月22日起至2021年11月21日止。宣判后，被告人周军不服，提出上诉。本院于2011年8月18日作出（2011）玉中刑终字第108号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯周军减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯周军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执610号
申请执行人余会平，男，1966年7月26日出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇。
被执行人湖北金潭建筑工程有限公司（下称金潭公司）。
法定代表人袁天雷，该公司总经理。
申请执行人余会平与被执行人金潭建筑工程有限公司窗台建筑施工合同纠纷一案，咸宁市中级人民法院作出的(2017)鄂12民终115号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北金潭建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余会平于2017年5月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人湖北金潭建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北金潭建筑工程有限公司在银行的存款40000元或查封、扣押被执行人湖北金潭建筑工程有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人湖北金潭建筑工程有限公司应当履行义务部分的收益款40000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
执行员 石小明
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7243号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告蒋林俊，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告蒋林俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告蒋林俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年3月，蒋林俊向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。蒋林俊在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向蒋林俊发放了信用卡。蒋林俊于2013年4月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月5日止，蒋林俊尚欠建行信用卡透支本金194956.32元、利息46412.05元、滞纳金13149.3元、费用1965.71元，以上合计256483.38元。前述款项蒋林俊至今未予归还。故诉至法院请求判令：蒋林俊立即偿还信用卡透支本金194956.32元、滞纳金13149.3元、费用1965.71元、利息46412.05元，以上合计256483.38元；蒋林俊支付利息和复利（自2015年12月6日起至欠款付清时止，利息以本金194956.32元为基数按日万分之五计算，复利以利息46412.05元为基数按日万分之五计算）。
被告蒋林俊未答辩。
经审理查明，2013年3月，蒋林俊向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人蒋林俊为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对蒋林俊相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。蒋林俊于2013年4月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月5日，蒋林俊尚欠透支本金194956.32元，滞纳金13149.3元，费用1965.71元，利息46412.05元，以上合计256483.38元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与蒋林俊签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。蒋林俊办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求蒋林俊偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋林俊于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金194956.32元；
二、被告蒋林俊于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月5日的利息46412.05元、滞纳金13149.3元、费用1965.71元，以上合计61527.06元；
三、被告蒋林俊于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月6日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息46412.05元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2622元，由被告蒋林俊负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告蒋林俊在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初636号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司(以下简称：丹凤农商银行)。住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人：张存富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪强，男，1971年10月15日出生，汉族，系该公司月日支行行长。
被告：刘安民，男，1957年10月12日出生，汉族，居民。
被告：魏月英，女，1955年10月6日出生，汉族，居民。系被告刘安民之妻。
原告丹凤农商银行与被告刘安民、魏月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017�9月7日立案，原告丹凤农商银行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹凤农商银行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告丹凤农商银行撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 张崇民
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 磊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3645号
原告：叶永东，男，生于1981年6月28日，汉族，四川省江油市人，中专文化。
被告：张厚平，男，生于1988年8月12日，汉族，四川省平武县人，初中文化。
本院于2015年10月30日立案受理原告叶永东诉被告张厚平生命权、健康权、身体权纠纷一案。审理中，原告以“原定于2015年11月26日开庭，因被告未到庭”为由，于2015年11月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，当庭裁定如下：
准许原告叶永东撤回对被告张厚平的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶永东承担。
审判员 李光旭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 欧俊希
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1516-1号
申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行。
负责人陈平，行长。
被执行人吴维先。
被执行人李善文。
申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行与被执行人吴维先、李善文金融借款纠纷一案，本院（2014）成华民初字第4281号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，被执行人吴维先、李善文有位于成都市青羊区太升北路x号x栋x楼x号房屋，本院依法予以查封，因该房屋设定了抵押，依法暂时不能处置。此外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4281号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 员 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 倪海娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8437号
原告北京杰创特金属门窗有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇下花园村一区29号。
法定代表人郭振远，经理。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司海南平原分公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号商鼎大厦507房。
负责人许美连，经理。
委托代理人史琳娜，河南华浩律师事务所律师。
第三人北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇大泥河村。
负责人胡艳青，村主任。
本院在审理原告北京杰创特金属门窗有限公司诉被告海南华成建设有限公司海南平原分公司、第三人北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员会定作合同纠纷一案中，原告北京杰创特金属门窗有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京杰创特金属门窗有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京杰创特金属门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京杰创特金属门窗有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张琮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执603号
申请执行人：龚万翠，女，1947年6月25日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人龚万翠与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚万翠向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年四月九日
书记员 黄静
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1195号
原告：章秀林，湖北崇阳人。
被告：曹放，湖北崇阳人。
被告：定丽萍，湖北崇阳人。
原告章秀林与被告曹放、定丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章秀林及被告曹放到庭参加了诉讼。被告定丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币80000元；2.判令被告给付原告利息1266.66元（从2016年1月23日按月利率20‰计算至2016年5月12日）；3.判令被告给付原告罚息2933.33元（从2016年1月23日按月利率10‰计算至2016年5月12日）；4.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年10月23日，被告向原告借款80000元，约定按月利率20‰计息，时间为3个月，超期月利率40‰。现在已过还款期3个多月，被告仍欠原告本金、利息及罚息，经原告多次催讨无效。为此，特具状起诉，请人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告曹放辩称，借款是实。但利息已经支付了5600元。
被告定丽萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告曹放辩称已偿还利息5600元，但未提供相应的证据予以证明，本院确认借款利息已结算至2016年1月23日。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告曹放之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时约定了还款期限，原告可在借款到期后主张权利。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时约定了借期内利息及逾期利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利率约定过高，其超出法律规定的部分，本院不予支持，依相关法律规定按年利率24％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告曹放、定丽萍共同偿还原告章秀林借款80000元，并从2016年1月23日起按年利率24％计算利息至2016年5月12日止。限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告章秀林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曹放、定丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 石 鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王力超
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1854号
原告：邹某某。
被告：于某某。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中原告邹某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告邹某某承担。
审判员 刘自立
二〇一七年六月一日
书记员 崔 骁
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初550号
原告：杨建国，男，汉族，1959年6月21日出生，住江西省抚州市东乡县，
被告：江西荣盛钢结构工程有限公司，住所地江西省抚州市东乡县渊山岗工业园区。
法定代表人：陈财宝。
原告杨建国与被告江西荣盛钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所欠原告工程款76581元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年10月起被被告请去从事泥匠工作，负责被告的房屋土建和房屋装修，实行包工制，直至2013年11月工程全部结束。2014年元月22日，原、被告双方经过结算，被告应支付原告工程款总计234581元，扣除被告已支付给原告的153000元以及2015年4月份支付给原告的5000元，被告还应向原告支付76581元的工程款。2016年5月17日被告向原告出具了《江西荣盛钢结构工程有限公司（专用）报销单》，并承诺2016年6月支付原告10000元至20000元，余款将在2017年1月25日全部付清。但时至今日，原告多次向被告催要其所欠工程款，被告仍拖欠不还，原告为维护其合法权益，特具文起诉。
被告江西荣盛钢结构工程有限公司未答辩。
原告杨建国为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：
证据一：2012年2月14日原告杨建国与被告江西荣盛钢结构工程有限公司时任法定代表人双方签订了施工报价单，拟证明原、被告双方约定了施工及单价；
证据二：2014年1月22日原告单方结算单，拟证明被告尚欠原告工程款76581元；
证据三：2016年5月17日，原、被告双方结算单，扣除房屋漏水款14581元，被告应向原告支付62000元。
被告江西荣盛钢结构工程有限公司在举证期限内未提供证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。
本院经庭审审核当事人提供的证据，查明本案事实如下：原告自2009年10月起为被告的工程主要做泥匠工，实行包工制，2012年2月14日，原告与被告江西荣盛钢结构工程有限公司时任法定代表人的吕荣聪协商一致，确定了原告为被告施工的价格。2016年5月17日，原、被告双方结算，载明“杨建国土建工程款234581元，已付158000元，余76581元，经双方协商，扣除房屋漏水款14581元，应付62000元，2016年6月份付10000元或20000元，至2017年1月25日全部付清”，原告本人签名，被告公司盖章且有陈财宝签名。结算后，被告未付款给原告。
本院认为，原告杨建国以个人名义与被告江西荣盛钢结构工程有限公司实施建设工程，因杨建国不具备建筑主体资格，双方达成的建设施工合同无效。该建设工程施工合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人杨建国请求参照合同约定支付工程款应予支持。原、被告经结算扣除房屋漏水款14581元，被告尚欠的62000元应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西荣盛钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨建国工程款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714.53元，由被告江西荣盛钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一七年六月九日
书 记 员 袁 杨
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初802号
原告：刘建有，山西省吕梁市离石区货源路26号。
被告：山西晋隆建设发展有限公司，住所地太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元。
法定代表人：孙汉伟，董事长。
委托诉讼代理人：崔承宇、闫建发，山西太初律师事务所律师。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告给原告办理产权登记，并支付总房价款1%的违约金5945.5元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月27日，原告与泛华盛世签订了房屋买卖合同，总价款594550元。2014年8月山西晋隆建设发展有限公司以邮寄方式通知我交房至起诉之日，被告未履行合同约定办理产权登记。按照合同约定，被告需按已付房价1%支付违约金，共计5945.5元。
被告辩称：根据合同约定，我方只是有协助作用，而并不是代为办理产权。延期违约金是因解放军要求我方暂停施工，才导致我方办理产权滞后，导致该结果并非我方违约造成的，是政府导致的，因此，我方无责。根据双方合同的第四条第三项约定，因政府行为导致无法交房的，我方应免责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建设的泛华盛世小区于2011年取得了建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证。
2012年2月27日，原告刘建有与被告山西晋隆建设发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，约定原告向被告购买泛华盛世小区4号楼1层住房一套，建筑面积129.25平方米，房屋总价款594550元。原告首付184550元，剩余部分向银行办理分期付款，将房款全部支付被告，被告于2014年8月将该房交付原告。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告未在上述期限内将办理产权登记的资料报产权登记机关。
2012年1月10日，中国人民解放军63726部队后勤部通知山西晋隆建设发展有限公司，要求山西晋隆建设发展有限公司建设的泛华盛世3#、4#、5#、6#、9#、10#楼暂停主体施工。在当人同资金师40802被告认为迟延办理产权登记的原因是部队责令停工造成的，被告应当免除责任。
本院认为：被告建设的泛华盛世小区取得了“五证”，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的1%向买受人支付违约金。被告未在期限内向产权登记机关提供办理权属登记资料，违约，被告应按合同约定支付原告已付房屋价款1%的违约经。
被告认为部队要求其停工，导致办理产权登记迟延，不应担责。中国人民解放军63726部队于2012年1月10日通知被告暂停施工，原、被告于2012年7月27日签订《商品房买卖合同》，部队要求被告暂停施工在前，原、被告签订商品房买卖合同在后，签订商品房买卖合同时，被告应充分考虑停工因素，既然承诺，就应履行，被告的抗辩理由不符合事实，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告山西晋隆建设发展有限公司将原告办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后十五日内，被告山西晋隆建设发展有限公司支付原告刘建有违约金5945.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年五月十七日
书记员 祁 博
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1787号
申请执行人：王胜凯。
被执行人：崔银瑞。
本院执行王胜凯与崔银瑞，租赁合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1787号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月四日
书记员 战德华
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2246号
原告：苏日嘎，呼和浩特市蒙古族幼儿园教师，住呼和浩特市。
被告：呼德尔，无固定职业，住呼和浩特市××区号。
本院在受理原告苏日嘎诉被告呼德尔民间借贷纠纷一案中，原告苏日嘎于2017年11月6日向本院申请撤回对被告呼德尔的起诉。
本院认为，原告苏日嘎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏日嘎撤回对被告呼德尔的起诉。
案件受理费373元，免予缴纳。
审判员 卢士平
二〇一七年一十月六日
书记员 魏利荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10461号
原告家利物业管理（重庆）有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告刘会琼，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告刘会琼物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费1773元，减半收取887元，由家利物业管理（重庆）有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周秀清
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1896号
原告深圳市赛思腾科技发展有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区中钢大厦M-6栋2层4区A。
法定代表人尤嘉。
委托代理人梁聘胜，身份证住址深圳市福田区，系原告深圳市赛思腾科技发展有限公司员工。
被告深圳市一红宇科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心2118室。
法定代表人彭良斌。
本院在审理原告深圳市赛思腾科技发展有限公司诉被告深圳市一红宇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赛思腾科技发展有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄丹芝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民特106号
申请人：赵正义，男，1973年10月27日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：赵国法，男，1943年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
代理人：赵正红（系被申请人赵国法之子），男，1968年2月11日出生，汉族，住嵊州市。
申请人赵正义申请认定赵国法无民事行为能力一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵正义称，申请人系被申请人的儿子。被申请人于2015年8月24日发生交通事故，受伤严重，经治疗后长期卧床，意识能力低下，无法与人进行沟通交流，目前生活完全不能自理。经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人目前患有脑外伤所致精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。现申请人申请认定被申请人赵国法为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
被申请人赵国法的代理人赵正红称，赵正义陈述属实，对绍兴市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见无异议，同意赵正义作为赵国法的监护人。
经审理查明：被申请人赵国法与申请人赵正义系父子关系，赵国法的配偶已去世多年，除赵正义外，赵国法另有一子名赵正红。2015年8月24日，被申请人驾驶电动三轮车与案外人驾驶的货车相撞，造成被申请人受伤的交通事故。被申请人受伤后在医院进行了治疗，现经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人目前患有脑外伤所致精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。被申请人目前个人生活不能自理，不能劳动，不能与人进行有效的交谈，没有时间、地点及人物的定向力，不能保护自己的合法权益。据此，申请人赵正义向本院申请认定被申请人赵国法为无民事行为能力人。
另查明，申请人赵正义申请成为被申请人赵国法的监护人，被申请人的代理人赵正红表示对绍兴市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见无异议，同意赵正义为被申请人赵国法的监护人。
本院认为，被申请人赵国法经鉴定，被评定为目前患有脑外伤所致精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。故申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人的申请，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、赵国法为无民事行为能力人；
二、指定赵正义为赵国法的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马春燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1023号之一
原告启东滨海工业园开发有限公司
被告江苏久源木业有限公司
本院于2016年1月15日对原告启东滨海工业园开发有限公司与被告江苏久源木业有限公司、上海东源企业发展股份有限公司、江苏久源投资有限公司追偿权纠纷一案作出的（2015）启商初第1023号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2015）启商初第1023号民事判决书中第4页第八、第九行“三被告法定代表人顾冲与计宏梅系夫妻关系”补正为“三被告法定代表人顾冲民计宏梅均系上海东源企业发展股份有限公司的董事”。
审判员 吴永飞
二〇一七年四月二十日
书记员 黄旦阳
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初584号
原告：朱艳，女，1968年3月10日生，汉族，普安县妇幼保健院职工，住普安县。
委托诉讼代理人：陈增凯，普安县中心法律事务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，住普安县。
被告：张鸣，女，1973年12月8日生，汉族，普安县人民医院职工，住普安县。
原告朱艳与被告饶赤华、张鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱艳之委托诉讼代理人陈增凯、被告张鸣到庭参加诉讼，被告饶赤华经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20000元，利息5600元（20000元×2%×14个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告饶赤华从原告处借款20000元，约定每月利息1000元，并由张鸣作为借款担保人。借款人至今共有本金20000元、利息5600元未偿还，经原告多次找借款人及担保人催要未果。
被告张鸣辩称，本案已过法定的保证期，保证责任已依法免除。虽然本案未约定保证期和主债务履行期，但借款发生后，饶赤华拒绝支付利息起，已用行为表明不履行归还借款的义务，答辩人的保证期应为6个月，保证责任已依法免除。
原告朱艳围绕其诉讼请求依法提交了借条原件，被告张鸣对该证据无异议，被告饶赤华未到庭应诉，对原告朱艳提交的借条原件本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月27日，被告饶赤华出具借条向原告朱艳借款20000元，约定月息1000元，被告张鸣在担保人处签字认可，借条未约定还款期限，后被告饶赤华给付利息至2015年2月，原告向被告催要剩余利息及借款本金未果。
本院认为，根据认定的借款事实，合法的借贷关系受法律保护，被告饶赤华出具借条向原告朱艳借款20000元，原、被告双方的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告朱艳催要后，被告饶赤华应履行还款义务，返还原告借款本息。借条约定借款利息为月利率5%，原告自愿请求按照月利率2%从2015年3月起计算至起诉之日止14个月的利息符合法律规定，本院予以认可。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张鸣对本案债务承担连带清偿责任。对被告张鸣辩称该笔债务的担保期限已过，因本案主债务未约定借款期限，被告张鸣对自己的主张不能举证证明，故对该辩解理由不予认可。
被告饶赤华经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告饶赤华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱艳借款本金20000元，利息5600元，本息共计人民币25600元；
二、被告张鸣对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告饶赤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 李畅君
人民陪审员 向 倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨镇勇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢164号
申请执行人:付某某，男，1968年3月14日出生。
被执行人：浙江某某集团有限公司河南分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第511号民事判决书，在执行付某某申请执行浙江某某集团有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟东阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终460号
上诉人（原审原告）：胡维兵，男，1977年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人（原审原告）：李学玲，女，1976年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏盾力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川市金凤区薛老大农家院，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区平伏桥村12队。
经营者：蔡金玲，女，1976年11月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人胡维兵、李学玲因与被上诉人银川市金凤区薛老大农家院（以下简称薛老大农家院）生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡维兵、李学玲委托诉讼代理人李平安、巩海娟到庭参加诉讼，被告薛老大农家院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡维兵、李学玲上诉请求：1.依法撤销原判，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，擅自改变劳动争议案由，且适用法律错误，混淆了民事行为无效及可撤销的法律规定。故上诉至二审法院请求依法撤销原判，发回重审。
薛老大农家院未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
胡维兵、李学玲向一审法院起诉请求：1.依法判决被告薛老大农家院向原告支付一次性赔偿金576880元（28844元/年×20年）、丧葬费等其他赔偿金288440元（28844元/年×10年），以上合计865320元，扣除已支付145000元，应再支付720320元；2.案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡维兵、李学玲分别系死者胡延涛父母。2010年2月5日，原告胡维兵、李学玲解除婚姻离婚，胡延涛由其母亲李学玲抚养。蔡金玲、薛玉波系夫妻关系。2015年7月，被告薛老大农家院雇佣胡延涛在其农家院从事服务员工作。2015年7月30日18时许，胡延涛与同事尚小龙在鱼塘划船时，尚小龙在脱衣乘凉的过程中不慎落入水中，薛玉波、胡延涛先后跳入水中营救尚小龙，后薛玉波将尚小龙救上岸，胡延涛溺水死亡。2015年8月15日，原、被告双方在银川市金凤区满城北街派出所民警的主持下，蔡金玲、薛玉波与原告达成赔偿协议，双方并签订一份《协议书》，协议约定：蔡金玲、薛玉波一次性补偿因胡延涛死亡产生的包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费（包括殡仪馆的所有费用）、医疗费、误工费、抚恤金、食宿交通费、精神抚慰金等所有费用共计壹拾伍万伍仟元整；本协议系在满城北街派出所民警的主持和见证下，双方经充分自愿协商达成，对协议条款内容有充分的了解，对产生的法律后果有清楚的认识，并自愿接受和承担。协议同时对付款时间及其他事项作了约定。蔡金玲、薛玉波、原告及派出所民警分别签字确认。蔡金玲、薛玉波分三次共计向原告支付赔偿款15.5万元，原告向蔡金玲、薛玉波出具收条一份，并注明：”溺水一事包括所有有关的事与薛老大农家院法人蔡金玲、薛玉波还有担保人薛玉清再无任何关系，以上经双方同意签字”。2016年1月13日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不符合受理条件，决定不予受理。
一审法院认为，本案因死者胡延涛的生命受到侵害而引起的纠纷，本案属于生命权纠纷。原、被告在公安机关主持下签订的《协议书》，系双方真实意思表示，该行为属于当事人对自己的民事权利的自治处分，原告未提供证据证实该协议存在撤销或无效的情形，故本院认定该协议有效，协议内容对双方均具有约束力。被告按照协议约定如期履行了付款义务，原告亦按照协议领取了赔偿款，协议内容已履行完毕。当时人应当遵循诚实信用原则，不得随意反悔，故原告的诉请无法律及事实依据，本院不予支持。被告银川市金凤区薛老大农家院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡维兵、李学玲的诉讼请求。案件受理费10元，公告费260元，合计270元，由原告胡维兵、李学玲负担。
本院二审期间，上诉人胡维兵、李学玲未提交新证据。被上诉人薛老大农家院经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案法律关系的认定，上诉人主张死者胡延涛系童工，与被上诉人薛老大农家院存在劳动关系，经审查，上诉人一审中提交的派出所笔录证实，胡延涛是其法定监护人送往被上诉人处从事社会实践锻炼，应当认定为勤工俭学，依照法律规定，不视为就业，双方未建立劳动关系。本案系因死者胡延涛的生命受到侵害而引起的纠纷，一审据此认定案由为生命权纠纷并无不当。上诉人与被上诉人在公安机关主持下签订了《协议书》，系双方真实意思表示，协议内容对双方均具有约束力，上诉人并未提供证据证实该协议存在撤销或无效的情形，故该协议有效。被上诉人按照协议约定按期履行了付款义务，上诉人按照协议收取了赔偿款，协议内容已经履行完毕。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人薛老大农家院经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，公告费600元，由上诉人胡维兵、李学玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王小茹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4050号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地·世锦园。
负责人：唐先龙，法定代表人。
委托诉讼代理人：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：吴庆，女，1986年7月22日出生，汉族，住金华市。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告吴庆物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年五月八日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初4050号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地·世锦园。负责人：唐先龙，法定代表人。委托诉讼代理人：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：吴庆，女，1986年7月22日出生，汉族，住金华市。本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告吴庆物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年五月八日代书记员 应 潭???
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2141号
申请执行人：唐美清。
被执行人：朱骏。
本院在执行申请执行人唐美清与被执行人朱骏公证债权文书一案中，已冻结被执行人名下银行账户；已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月四日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2141号
申请执行人唐美清
被执行人朱骏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬业证执字第13号，依法向被执行人朱骏发出执行通知书，责令被执行人朱骏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱骏（证件号码：）在宁波农业银行的10×××56的存款人民币1141333.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈莹
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第166号
原告肖桂楼，居民。
被告盐城市恒源建筑安装有限公司，住所地大丰市区新街南首房产商住楼三楼。
法定代表人朱诚，该公司董事长。
本院在审理原告肖桂楼与被告盐城市恒源建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告肖桂楼未按规定预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陆陈（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第70号
申请执行人江代英。
被执行人张华群。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第2139号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张华群银行账户上的存款20万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人张华群的合法收入20万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十七日
书记员 钟 伟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1028号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行，住所地本区城河西路136号，组织机构代码:67123890-9。
法定代表人赖左田。
被执行人郑盛喆，男，1972年12月30日出生，住本区。
被执行人张小霞，女，1976年7月5日出生，住浙江省富阳市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行与被执行人郑盛喆、张小霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑盛喆、张小霞暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1028号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1534号
原告：陈良雄农户。
代表人：陈良雄，男，1947年2月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：陈革新，男，1978年1月4日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，特别授权。
被告：魏益华农户。
代表人：魏益华，男，1972年1月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告陈良雄农户诉被告魏益华农户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告陈良雄农户代表人陈良雄及委托代理人董才义、陈革新到庭参加诉讼，被告魏益华农户经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈良雄农户向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还承包地征收补偿款242852元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，在第一轮农村土地承包期间，原告将自己承包的2.87亩土地流转给被告耕种。第二轮土地延包时，发包方未经承包人书面同意，擅自将原告承包的2.87亩土地发包给被告承包经营。双方因此土地承包经营权渉诉，经一审（2016）鄂0116民初5220号及二审（2017）鄂01民终946号判决：确认被告武汉盘龙城经济开发区叶店村民委员会于2005年4月28日与被告魏益华农户之间签订的编号为420116170030088号《农村土地承包合同》无效。原告认为，既然案涉的2.87亩土地承包合同被确认无效了，那么被告领取的2.87亩土地征收补偿款就应当全额返还原告。而被告又以其持有黄陂区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》为由，而拒不退款。无奈，原告又提起撤销《农村土地承包经营权证》行政诉讼，经一审（2017）鄂0116行初31号及二审（2017）鄂01行终737号终审，权证被依法撤销。至此，流转给被告的2.87亩土地从《合同》到《权证》完全被撤销，其领取的土地征收补偿费完全丧失了法律的支撑，无任何法法律依据，依法应予返还。为维护原告农户的合法权益不受侵害，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告魏益华农户辩称：缺席。
亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原告陈良雄农户和被告魏益华农户系同村村民，在第一轮农村土地承包期间，原告陈良雄农户承包了本村大邓湾村民小组2.87亩土地，1986年原告陈良雄因外出经商，遂将2.87亩土地交给同湾村民魏柏青（系魏益华农户代表人之父）农户代为耕种。1998年农村土地实行二轮延包和2005年完善农村土地二轮延包时，武汉盘龙城经济开发区叶店村委会在未征求原告陈良雄农户的意见，也未经过民主议定程序的情况下，将原告陈良雄农户享有承包经营权的2.87亩土地发包给被告魏益华农户承包经营。后因国家建设需要，叶店村委会的土地大部分被征用，土地征用部门将土地补偿款发放至叶店村委会，而被告魏益华农户也将2.87亩土地补偿款242852元领取。原告陈良雄农户得知情况后，找被告魏益华农户索要土地征收补偿款无果，于是双方就土地承包经营权进行了多轮诉讼，最终法院认定武汉盘龙城经济开发区叶店村民委员会与被告魏益华农户之间签订《农村土地承包合同》2.87亩无效，黄陂区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》被依法撤销。判决生效后，因被告魏益华农户仍拒不退还领取的2.87亩土地征收补偿款242852元，双方在协商无果的情况下，原告陈良雄农户为维护其合法权益不受侵害，现诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，叶店村村民委员会的土地补偿款为每亩153850元，有户无地的按人头45﹪分配，有土地的55﹪分配。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，原告陈良雄农户系叶店村村民，在第一轮土地承包期间承包了叶店村的2.87亩土地，其将承包的2.87亩土地交由魏柏青代种，并不能改变原告陈良雄农户对该土地享有承包经营权的事实。在原告陈良雄农户未自愿交回承包地的情况下，叶店村委会既未与原告陈良雄农户协商变更土地承包合同，亦没有按法定程序收回原告陈良雄农户的承包地，故叶店村委会在二轮延包过程中将原告陈良雄农户承包的2.87亩土地发包给被告魏益华农户承包经营，损害了原告陈良雄农户的合法权益。且在通过多轮诉讼确认土地承包合同无效和将土地承包经营权证依法予以撤销后，被告魏益华农户仍拒不主动退还领取的2.87亩土地征收补偿款，实属不当，且严重违反法律相关规定。故原告陈良雄农户要求被告魏益华农户返还领取的2.87亩土地征收补偿款242852元的诉讼请求，于客观事实相符，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告魏益华农户经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏益华农户返还领取原告陈良雄农户2.87亩土地征收补偿款242852元。此款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，减半收取1235.50元，由被告魏益华农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一八年六月一日
书记员 胡琨钰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10518号
上诉人（原审被告）：毛晓勇，男，1963年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）：温卓然，男，1983年8月6日出生。
上诉人毛晓勇因与被上诉人温卓然排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛晓勇上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判；2.一审、二审诉讼费由温卓然负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，温卓然将门锁更换，导致我不能实际占有控制该房屋，房屋内的物品也无法取走。我多次向温卓然所要涉案房屋内属于我的物品，但温卓然用行为表示拒绝返还，非法强行扣押。第二，因我的物品占用涉案房屋属于出租人故意强行非法扣押，所以从法律规定上不存在对出租人的损失赔偿责任，我不应该赔偿。
温卓然辩称，我同意原审判决。不是我扣押毛晓勇的物品，公安局调解后我明确要求毛晓勇将物品拿走，但是对方拒绝。一审开庭时，一审法官也让毛晓勇把东西拿走，毛晓勇亦明确拒绝。毛晓勇将东西放在涉案房屋，导致我无法装修出租，给我造成了损失。
温卓然向一审法院起诉请求：判决毛晓勇将房屋中物品搬走，归还钥匙、门禁卡、水电卡，赔偿毛晓勇占用房屋导致我不能出租损失12000元及换锁费用1983元，诉讼费由毛晓勇承担。
一审法院认定事实：温卓然系北京市房山区某房屋业主，毛晓勇准备承租该房屋。2016年2月28日，温卓然与毛晓勇就租赁房屋部分内容进行了协商。当天双方分开时，为方便毛晓勇看房，温卓然将房屋钥匙、门禁卡、水电卡交与毛晓勇，毛晓勇给付温卓然押金500元，并商定由温卓然起草书面租赁合同。次日，温卓然通过电子邮箱将电子版合同书发给毛晓勇，该合同中载明从3月7日起计算装修期。双方在继续协商租赁合同内容过程中对中途退租、装修折价款等条款存在争议，协商过程中毛晓勇对涉案房屋卫生间进行了部分防水工程施工。同年3月5日，双方再次协商，未能达成一致意见，当天温卓然表示不再将房屋出租给毛晓勇，要求毛晓勇返还钥匙等物品，毛晓勇提出装修损失等要求。3月6日温卓然更换了门锁，毛晓勇于3月13日左右将温卓然房屋门锁锁眼封堵，并将房门喷漆。温卓然发现后于5月初将被堵门锁进行了更换，花费1983元。另查明毛晓勇在涉案房屋卫生间做了部分防水工程。现涉案房屋内有毛晓勇手提箱1个、旧茶几1个、电动搅拌器1个、涂料1桶及纸箱等物品，屋内没有温卓然留置物品。诉讼中毛晓勇未提起反诉、未对其主张的装修等费用进行评估，并表示诉讼期间内不会把涉案房屋内的物品取走。
一审法院认为，虽然温卓然、毛晓勇就涉案房屋租赁事宜进行了协商，但未能达成最终协议，双方未形成租赁关系。此种情况下，毛晓勇在温卓然房屋留置物品、将温卓然房屋门锁锁眼封堵并将温卓然房门喷漆等行为侵犯了温卓然合法权益，对此毛晓勇应承担相应责任，对因此给温卓然造成的换锁损失、房屋不能正常使用期间的合理损失毛晓勇应进行赔偿。关于温卓然主张的因毛晓勇占用房屋导致不能出租的损失问题，法院认为温卓然已将房屋门锁更换，实际控制了房屋，毛晓勇遗留的物品较少，且体积不大，对其继续使用房屋的妨碍有限，法院根据实际情况酌定为温卓然损失为每天50元、考虑90天。毛晓勇所提损失问题可另行解决。温卓然已收取毛晓勇的押金应予抵扣温卓然损失。据此，原审法院于2016年10月19日判决：一、毛晓勇自判决生效之日起七日内将其遗留在房山区某房屋内的手提箱、旧茶几、电动搅拌器、涂料、纸箱等物品取走，同时将该房屋所属水卡、电卡、小区门禁卡返还给温卓然。二、毛晓勇于判决生效后七日内赔偿温卓然各项损失五千九百八十三元。三、驳回温卓然其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。毛晓勇在一审答辩中称其同意继续履行合同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因温卓然与毛晓勇就涉案房屋的租赁问题未达成最终协议，故双方未形成租赁关系。毛晓勇将其物品留在涉案房屋中并继续持有涉案房屋的水卡、电卡、门禁卡，于法无据，一审法院判决毛晓勇将其物品取走并返还涉案房屋的水卡、电卡、门禁卡是正确的。毛晓勇将涉案房屋门锁锁眼封堵的行为侵害了温卓然的物权，温卓然有权要求其赔偿换锁费用。虽然毛晓勇留在涉案房屋内的物品不多，但亦对温卓然正常使用涉案房屋造成妨害，一审法院综合考虑毛晓勇遗留物品的数量、体积等因素，酌情确定损失的数额，并无明显不当，本院予以支持。毛晓勇主张涉案房屋内的物品系温卓然强行扣押，但考虑双方发生纠纷的经过、毛晓勇同意继续履行合同以及其在一审中不同意将其物品从涉案房屋内取走的事实，其该项主张缺乏依据，本院难以支持。
综上，毛晓勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由毛晓勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 耿 玉
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1382号
浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行、陈欣、陈小燕：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人陈欣等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初1214号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈欣、陈小燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1382号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1473号
申请执行人中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
被执行人福建省南平禹田农业科技有限公司。
法定代表人雷金生，总经理。
关于中国电信股份有限公司南平分公司申请执行福建省南平禹田农业科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第771号民事调解书过程中，查明被执行人福建省南平禹田农业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第771号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第2037号
万永红：
你与付青兰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知