wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1754号上诉人（原审被告）：黄清发，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：福建省汉舍智能家居有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处杏莲工业区。法定代表人：王婉清，该公司执行董事。上诉人黄清发因与被上诉人福建省汉舍智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2991号民事裁定，向本院提起上诉。黄清发上诉称，1.最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》三、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖；2.上诉人的经常居住地为湖北省武汉市汉阳区四新北路670号太子水榭小区25-2-202室。依据民事诉讼法第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖之规定，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案应由湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖；3.管辖异议案系程序审，不应当认定实体问题。而南安市法院（2017）闽0583民初2991号民事裁定书却称：……确认了黄清发结欠汉舍公司货款788572.61元。这是未审先判，违反法律规定。请求撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2991号民事裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因本案讼争合同未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，因此应以接收货币一方所在地即福建省汉舍智能家居有限公司的住所地为合同履行地。因福建省汉舍智能家居有限公司的住所地为福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄清发请求将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理，不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献平审 判 员  张小燕代理审判员  王莉莉二〇一七年八月三十一日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  郑伟江附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1293号
上诉人（原审被告）：开封市黄河水利水电工程有限公司。
住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人李明金，该公司负责人。
委托诉讼代理人王德军、吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，生于1968年7月20日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：王莲慧，女，汉族，生于1970年1月26日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：开封中小河流治理工程建设管理局。住所地：开封市黄河路中段。
委托诉讼代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师。
上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司与被上诉人张伟，原审被告开封中小河流治理工程建设管理局、王莲慧劳务合同纠纷一案。不服开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初209号民事判决，提起上诉，本院依法受理了该案。
本案在审理过程中，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
预交诉讼费54元全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十九日
书记员 徐家亮
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2624民初3号
原告：张宝玺，男，汉族，1975年2月10日出生，住青海省达日县。
原告：尕桑东主，男，藏族，1980年8月2日出生，住青海省共和县。
原告：马宝明，男，藏族，1977年9月26日出生，住青海省湟源县。
原告：冶成山，男，藏族，1973年7月17日出生，住青海省湟源县。
被告：次成，男，藏族，初中文化，住青海省达日县。
原告张宝玺、尕桑东主、马宝明、冶成山与被告次成定金合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝玺、尕桑东主、马宝明、冶成山自动放弃起诉的理由充足，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝玺、尕桑东主、马宝明、冶成山撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告张宝玺、尕桑东主、马宝明、冶成山负担。
审判员 钱快钱
二〇一七年五月八日
书记员 关却加
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1137号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：朱某，女，1977年5月31日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：高某，女，1981年11月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告朱某、高某物业服务合同纠�一案，本院于2017年1月20日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回对被告朱某、高某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告朱某、高某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一七年三月一日
书记员 赵亚萍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2467号
罪犯余兴明，男，1984年5月9日生，汉族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年7月31日作出（2014）元刑初字第86号刑事判决，以被告人余兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2014年3月9日起至2017年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余兴明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯余兴明自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯余兴明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余兴明减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 明
审判员 龚新柱人民陪审员吕志惠
二〇一五年十一月五日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2467号罪犯余兴明，男，1984年5月9日生，汉族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年7月31日作出(2014)元刑初字第86号刑事判决，以被告人余兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2014年3月9日起至2017年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余兴明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯余兴明自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯余兴明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余兴明减去有期徒刑九个月(刑期至2016年10月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李    志    明审判员 龚新柱人民陪审员吕志惠二〇一五年十一月五日书记员 王         瑾
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00845号
原告张立恒，男，1966年5月9日出生，汉族。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被告西乡县火车站城关装卸队。
法定代表人余培基，男，该装卸队队长。
本院在审理原告张立恒诉被告西乡县火车站城关装卸队劳动争议一案中，原告张立恒于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立恒申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立恒撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张立恒负担。
审判员 邱扬华
二〇一四年八月十三日
书记员 张崇山
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第736号
原告刘先玉，男，1964年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省无锡市惠山区。
原告王先贵，男，1964年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省巢湖市无为县姚沟镇。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨维利，男，1958年3月25日出生，汉族，小学文化，住安徽省淮南市田家庵区曹庵镇。
刘先玉、王先贵诉杨维利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘先玉、王先贵及其委托代理人齐建国，杨维利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先玉、王先贵诉称，2014年7月6日，二原告与江苏建中建设工程有限公司签订建设工程单项承包协议，为扶沟县练寺镇田园种植专业合作社建造智能日光温室大棚，公司负责人是被告杨维利。合同签订后，二原告依约定支付合同押金240000元及工程款10000元，被告杨维利出具有收据。后原告所带领的第三工程队未能进场施工，后向江苏建中建设工程有限公司提出退场申请，但被告未退还合同押金，后经扶沟县公安局侦查，被告杨维利伪造江苏建中建设工程有限公司的公章后被逮捕。为维护原告的合法权益诉至法院请求判令被告退还原告合同押金250000元并赔偿相应损失。
杨维利辩称，二原告起诉的事实及理由属实，我与江苏建中建设工程有限公司签订的有协议，用该公司的建设资质，我收取二原告的保证金，是二原告将该款直接汇给河南中投天中实业有限公司，另外40000元是二原告直接交给河南省中投天中实业有限公司的人员了，还有另外10000元，二原告直接交给我了，如不把钱给河南省中投天中实业有限公司，他们不让直接开工。后由我向二原告补的收款手续。对于二原告所要求的押金250000元，我被送到看守所后，我已委托律师向河南中投天中实业有限公司追要，现在还没有结果，对于我直接收取二原告的10000元，等我出去后愿意返还二原告。
经审理查明，2014年6月份，被告杨维利伪造江苏建中建设工程有限公司公章、合同专用章、财务专用章。后利用伪造的印章以江苏建中建设工程有限公司名义与河南中投天中实业有限公司签订承揽扶沟县练寺镇智能温室大棚施工合同。2014年7月6日，杨维利使用伪造江苏建中建设工程有限公司公章与二原告签订建设工程单项承包协议，协议签订后，二原告依被告杨维利的要求，将240000元汇给了河南中投天中实业有限公司，另外二原告将10000元的现金交给了被告杨维利，被告杨维利分别向二原告出具240000元和10000元的收条。后因河南中投天中实业有限公司资金未到位，造成工程停工。
另查明，被告杨维利因犯伪造公司印章罪，经扶沟县人民法院审理被判处有期徒刑七个月。在刑事判决未做出前，本案中止了审理。
上述事实，有当事人陈述、收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨维利使用伪造的公章与二原告签订的合同属无效合同，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，合同具有相对性，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告杨维利收取二原告250000元，事实清楚，证据充分，应负返还责任；二原告要求的经济损失，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维利于判决生效之日起十日内返还原告刘先玉、王先贵2500**元；
二、驳回原告刘先玉、王先贵的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告杨维利负担（先由二原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 苏会建
二〇一五年十月十二日
书记员 于纯让
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5479号
原告：张作起，男，1968年8月11日出生，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：刘高修，男，1973年10月2日出生，现住莱西市。
被告：李永艳，女，1982年2月8日出生，现住莱西市。
原告张作起与被告刘高修、李永艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君恒、被告刘高修到庭参加诉讼，被告李永艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告张作起向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款1830000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日和6月15日，被告因资金困难急需周转，从原告处分两次借款人民币共计1830000元，并给原告出具了借条，也约定了利息，约定一个月后还款，到期后原告多次向被告索要借款，被告一直拖延不付。
被告刘高修辩称，借款属实，现无力还款。
被告李永艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交借条原件两份、银行汇款业务回单原件两份，证明被告向原告借款1830000元的事实及双方关于利息的约定。
被告刘高修对以上证据无异议。
被告李永艳未质证。
本院认为：以上证据真实、合法，能够证明待证事项，�院予以采信。
被告刘高修、李永艳未提交证据。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2017年6月5日，被告刘高修向原告张作起借款830000元，并出具借条一份，载明“借条今借到张作起人民币830000元（捌拾叁万元）用于资金周转，借期一个月，按月息贰分计算利息，并自愿用府新嘉苑C3栋2单元301房，作为担保。（烟台路130号C3栋2单元301）借款人：刘高修身份证号：2017.6.5号”。被告刘高修在该借条中捺印确认。
同日，原告张作起通过中国农业银行向被告刘高修转账人民币830000元。
2017年6月15日，被告刘高修再次向原告张作起借款1000000元，并出具借条一份，载明“借条今借到张作起人民币1000000.00元用于资金周转，借期1个月，按月息贰分计算，并自愿用府新嘉苑C32单元301房（烟台路130号C3栋2单元301�，作为担保。借款人：刘高修身份证号：2017.6.5号”。被告刘高修在该借条中捺印确认。
同日，原告张作起通过中国邮政储蓄银行向被告刘高修转账人民币1000000元。
另查明，被告李永艳与被告刘高修系夫妻关系。
本院确认的以上事实，有原告提交的借条、汇款业务回单，以及原被告的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告刘高修向原告张作起借款1830000元，事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告张作起要求被告刘高修偿还借款本金1830000元，于法有据，本院予以支持。原被告约定借款利息按照月息二分计算，该利率不违反国家法律规定，本院予以支持，被告刘高修应从借款之日起按照该利率支付借款利息及逾期利息。被告李永艳系被告刘高修之妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告李永艳应对本案债务承担共同还款责任。被告李永艳未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高修、李永艳偿还原告张作起借款本金人民币1830000元；
二、被告刘高修、李永艳支付原告张作起借款本金人民币830000元自2017年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的借款利息；
三、被告刘高修、李永艳支付原告张作起借款本金人民币1000000元自2017年6月15日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的借款利息。
以上一、二、三项自判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10635元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王云林
二〇一七年九月三十日
法官助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初162号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人倪小三，男，1977年7月23日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县城关镇新兴街***号附**号。因犯盗窃罪于2007年6月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年4月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年11月30日被修武县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年12月29日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被武陟县公安局抓获，1月21日被刑事拘留，2月26日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人倪小三犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利，被告人倪小三等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月7日下午，被告人倪小三到武陟县颐园四巷23号，将被害人陈某的“绿源”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2009元。
2、2016年1月16日凌晨，被告人倪小三到西仲许村南大街，将被害人杨某的“立马”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1558元。
3、2016年1月20日凌晨，被告人倪小三到武陟县林业局家属院，将赵某的“新蕾”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1462元。
综上，被告人倪小三共盗窃三次，合计价值人民币5029元。
上述事实，被告人倪小三在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人陈某、赵某、杨某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、视频监控说明、户籍证明、发破案经过、接处警记录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人倪小三因犯盗窃罪于2007年6月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年4月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年11月30日被修武县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被武陟县公安局抓获。本案作案工具“7”字型锥两把，由武陟县公安局扣押。有前科判决书及释放证明、抓获证明、扣押物品清单、作案工具照片证实。
本院认为，被告人倪小三以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人倪小三犯盗窃罪的指控成立。被告人倪小三如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人倪小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人倪小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人倪小三退赔被害人陈巧云损失2009元，退赔杨小春损失1558元，退赔赵艳霞损失1462元。
三、作案工具“7”字型锥两把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一六年六月八日
书 记 员 张维兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第94号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人毛某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2618号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日23时50分许，被告人毛某甲饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区横街镇望童线由东往西行驶至望童线19k＋300m处时，与护栏发生碰撞，造成车辆受损、其本人受伤的交通事故。民警接到报警至现场后将被告人毛某甲查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人毛某甲的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为116mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某乙、严某的证言，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证，驾驶证查询信息，行驶证，病历资料，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张慧
二〇一五年一月十三日
代书记员 赵蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7008号
上诉人（原审被告）：林代团,男,1970年11月4日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：钱韦宁,女,1969年3月15日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
上诉人林代团因与被上诉人钱韦宁民间借贷及委托理财合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林代团上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回钱韦宁要求林代团归还借款本金26900元的诉讼请求。事实和理由：1、钱韦宁借给林代团30000元，后又刷卡汇给林代团21000元。其中21000元，双方明确是对外投资。事后，林代团接受委托也对外进行了投资，投资给上海市瑶池玉石投资理财公司，理财公司领导陈智波出具了投资收条。既然是投资款，必然有投资的风险，结果亏本，也应当坦然接受，该款是不能要求作为借款要求林代团归还的。2、林代团受钱韦宁指示，直接付款给张燕丰8000元。林代团通过支付宝转账8000元给钱韦宁，也标注明了“钱韦宁”名字，一审法院未予以认定是错误的。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
钱韦宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钱韦宁向一审法院起诉请求：1、判令林代团归还借款本金35300元；2、判令林代团承担本案诉讼费。一审诉讼过程中，钱韦宁变更第一项诉讼请求为：判令林代团归还借款本金26900元。
一审法院认定事实：2015年11月18日林代团向钱韦宁借款30000元。
2016年5月8日钱韦宁以购物消费方式汇付至张家港市鸿扬购物超市21000元。林代团确认收到了该21000元。钱韦宁与林代团一致确认该21000元是钱韦宁委托林代团进行投资而支付的委托投资款。
林代团通过其妻子吴艳的账户向钱韦宁支付8400元，分别是2016年5月11日1575元、5月13日1680元、5月17日1680元、5月19日1785元、5月21日1680元。2016年5月30日林代团支付给钱韦宁157**元。钱韦宁确认上述林代团共计还款24100元。
一审法院另查明，2016年5月11日林代团从其自己的银行卡上分四次取现共20000元。林代团认为该款已经帮钱韦宁投资给上海市瑶池玉石投资理财公司。钱韦宁对此不予认可。林代团未能举证任何向上海市瑶池玉石投资理财公司投资的证据，也未能举证已经向钱韦宁告知其投资行为的证据。
上述事实有2015年11月18日林代团出具的30000元借条及钱韦宁转账支付30000元的银行分户帐明细清单，2016年5月8日钱韦宁的POS签购单及中信银行股份有限公司的交易清单、钱韦宁收到吴艳付款的借记卡账户历史明细清单、林代团与吴艳的结婚证、林代团取现20000元的银行交易流水账及当事人陈述佐证。
一审法院认为，钱韦宁与林代团之间关于30000元借款的民间借贷关系合法有效。林代团应归还借款给钱韦宁。钱韦宁于2016年5月8日交付给林代团的21000元，目的是委托林代团进行投资理财。但是林代团并无任何证据表明已经为钱韦宁进行了投资，因此林代团继续占有该21000元没有依据，应予以返还。林代团已经归还钱韦宁241**元。因此，林代团还应归还钱韦宁269**元。林代团称钱韦宁让其还款给张燕丰，钱韦宁不予认可，林代团也没有任何证据，一审法院对此辩称不予采信。钱韦宁的诉讼请求合法正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：林代团应归还钱韦宁269**元，限林代团在判决生效后十日内履行。案件受理费减半计取341元，由钱韦宁负担25元，由林代团负担316元。
二审中，林代团提供微信交易记录截屏复印件一份，以证明其于2016年7月5日向钱韦宁转账500元用于归还借款利息。钱韦宁经质证后，认为由于证据系复印件，真实性无法确认，且一审中林代团向法庭提交的其银行交易明细未涉及到这笔款项，其在一审中也未提及过这笔款项。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于钱韦宁向林代团交付的21000元，双方均确认系钱韦宁委托林代团进行投资而支付的款项，但现林代团未有任何证据证明其已为钱韦宁进行了投资，其继续占有该笔款项，于法无据，故钱韦宁要求林代团予以归还，本院予以支持。林代团主张其按照钱韦宁指示向张燕丰转账8000元用于归还涉案借款，但其未能提供任何证据证明钱韦宁指示林代团向张燕丰付款的事实，且钱韦宁不予认可，故本院对其该主张不予采信。对于林代团在二审中提供的微信交易记录截屏复印件，因其未能提供合法有效的支付凭证予以证实，故本院对该截屏复印件的真实性无法确认。即使存在林代团所述于2016年7月5日向钱韦宁转账500元的事实，但因其主张系支付借款利息，而钱韦宁在本案中只主张本金并未主张利息，故其要求在本金中予以抵扣的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，林代团的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人林代团负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年八月十一日
书记员 韩 颖
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终157号
上诉人（原审原告）：宁波荣光国际贸易有限公司。
法定代表人：邱某某。
委托诉讼代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹马运输股份有限公司（DANMARLINESLIMITED）。
被上诉人（原审被告）：敦豪全球货运（中国）有限公司。
法定代表人：黄某某。
委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。
上诉人宁波荣光国际贸易有限公司因与被上诉人丹马运输股份有限公司、被上诉人敦豪全球货运（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人宁波荣光国际贸易有限公司以已与被上诉人敦豪全球货运（中国）有限公司达成和解协议为由，于2017年8月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波荣光国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波荣光国际贸易有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币8,908元，因撤诉减半收取人民币4,454元，由上诉人宁波荣光国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1097号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：龙桂娥，女，1977年8月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告龙桂娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙桂娥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告龙桂娥的起诉。
案件受理费31元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年三月一日
书记员 刘俊毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1600号
上诉人（原审被告）：揭阳市福尔兴不锈钢制品有限公司，住所地广东省揭阳市蓝城区磐东乔南村陈厝沟。
法定代表人：陈泽浩，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：马伊琍，女，1976年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告:晋江市永和镇来福日杂厨具店，住所地福建省晋江市永和镇永和街。
经营者：陈清池。
上诉人揭阳市福尔兴不锈钢制品有限公司（下称福尔兴公司）因与被上诉人马伊琍、原审被告晋江市永和镇来福日杂厨具店肖像权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初729号民事裁定，向本院提起上诉。
福尔兴公司上诉称，本案属于广告合同纠纷。2010年9月6日，福尔兴公司与马伊琍签订了《广告代言合同书》，上述合同第十四条约定：因本协议引起的一切争议，双方首先应通过友好协商的方式解决，如协议不成，任何一方均可将争议提交乙方合同所在地人民法院依法裁决。因乙方马伊琍住所地在上××市虹口区，因此，福建省晋江市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案马伊琍系基于肖像权侵权纠纷向人民法院提起诉讼。虽然根据福尔兴公司提供的《广告代言合同书》，2010年9月6日，福尔兴公司与马伊琍签订了上述合同，约定马伊琍为福尔兴公司”福尔兴”品牌不锈钢餐具厨具刀剪器皿类产品拍摄平面广告，并担任上述产品的形象代言人宣传上述产品，有效期为2010年11月1日至2013年10月31日，但上述合同的有效期届满之日至本案马伊琍起诉之日已逾三年，且本案原审原告系选择以侵权纠纷提起诉讼，并将晋江市永和镇来福日杂厨具店作为共同侵权人一并提起诉讼，因此，福尔兴公司主张本案法律关系系广告合同纠纷，缺乏依据，不应以上述合同中约定的管辖条款，确认本案管辖权。本案应以原审原告起诉的肖像权纠纷来确定管辖。《中华人民共和民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告晋江市永和镇来福日杂厨具店的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福尔兴公司请求将本案移送上海市虹口区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林天法
审判员 贺张翡
审判员 余卓立
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘娇萍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2054号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：王某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执838号
申请执行人杨王海，男，1988年5月25日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人樊俊，男，1988年3月18日出生，住贵州省铜仁市。
本院作出的（2015）杭滨商初字第01442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨王海于2016年5月19日向本院申请立案执行，被执行人樊俊应支付案款49650元及利息，承担诉讼费923元和执行费645元。至本裁定作出之日，上述案款仍未履行。
本院执行过程中，查明被执行人樊俊暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人�未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执838号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年七月六日
书记员 陈伟俊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1656号
申请执行人虞长龙，男，1982年9月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
虞长龙与杨春朋买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨春朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虞长龙于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1686号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1656号申请执行人虞长龙，男，1982年9月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。虞长龙与杨春朋买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨春朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虞长龙于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1686号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4836号
上诉人（原审被告）：张继广。
委托诉讼代理人:孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。
法定代表人：邓久龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李万祥，住吉林省舒兰市。
上诉人张继广因与被上诉人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、被上诉人李万祥买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人张继广及委托诉讼代理人孙国良，被上诉人龙飞公司委托诉讼代理人包玉国到庭参加诉讼，被上诉人李万祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继广上诉请求：撤销原审判决，驳回龙飞公司诉讼请求。事实和理由：2012年2月27日，张继广与龙飞公司签订《购货协议》，但张继广并未收到货物。张继广虽然在《购货协议》上签字，但货是李万祥的，货款亦交给了李万祥。月息二分明显错误，且龙飞公司主张权利已过诉讼时效期间。
龙飞公司辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。
李万祥未出庭，亦未提交书面答辩意见。
龙飞公司向一审法院起诉请求：张继广偿还欠款本金9,330元及利息9,703.20元（利息计算至2016年6月27日止），李万祥承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年2月27日，张继广经李万祥担保在龙飞公司赊购化肥、农药合计9330元，约定当年11月1日前一次性还请欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。张继广、李万祥于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签字。龙飞公司向张继广交付货款后，张继广、李万祥未按约定履行协议。
一审法院认为，龙飞公司与张继广、李万祥签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。张继广应按约履行给付货款并支付延期货款利息的义务。龙飞公司要求张继广给付自购肥之日起至2016年6月27日止的逾期利息，无法律依据，对龙飞公司超出法律规定的诉请不予支持。判决：一、张继广于判决生效后立即偿还龙飞公司货款9,330元，李万祥承担连带责任；二、张继广于判决生效后立即给付龙飞公司货款利息8,659.66元(利息自2012年2月27日至2016年6月20日,按月利率2%计息)。李万祥承担连带责任；三、驳回龙飞公司的其他诉讼请求；四、驳回张继广的诉讼请求。案件受理费276元，由张继广负担，李万祥承担连带责任。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，案涉《购货协议》载明：今有张继广从黑龙江龙飞农业科技开发有限公司购得化肥农药款。所谓“购得”即说明张继广已实际得到协议约定的化肥、农药。现张继广提出没有实际收到案涉化肥，缺乏证据支持，本院对张继广的该项上诉主张，不予支持。张继广没有提交证据证明其在2012年12月30日之前已全额给付货款的待证事实，对此，张继广应承担举证不能的法律后果。双方应按《购货协议》约定的内容履行义务，原审判决张继广按月利率2%给付利息的结论，并无不当，本院予以维持。案涉《购货协议》并未约定张继广给付货款的具体时间，该协议中约定的11月1日及12月30日日期系张继广享受具体优惠政策的时间，而非要求张继广给付货款的具体时间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本院对张继广提出案涉债权已过诉讼时效期间的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由张继广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 时晓月
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第416号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人段某甲，男，1978年10月12日出生，汉族，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，2015年7月18日被濮阳县公安局取保候审。2015年9月29日被濮阳县人民检察院取保候审。2015年10月14日被我院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人段某甲犯过失致人死亡罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员王莉、王世强出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2015年7月17日18时许，被告人段某甲驾驶濮阳县梁庄乡保安村蓝天艺术幼儿园校车送过第一趟学生后，返回幼儿园将校车头朝东停在幼儿园内彩钢棚南侧，准备送第二趟学生，段某甲安排学生上车后，没有下车查看校车周围是否还有其他学生或者儿童，便发动校车向西南拐弯，当校车行进了五米左右的时候，将在车辆左侧旁玩耍的种新艺（2岁）头部轧到左车轮下，致种新艺颅脑严重损伤、脑功能丧失而死亡。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人段某甲并宣读了其供述，宣读了证人钟某、刘某、张某、段某乙的证言；出示了尸体检验报告、段某甲驾驶证信息，无前科证明，调解书，谅解书，撤诉书，抓获经过，案发经过、年龄证明，现场勘察笔录、现场图及照片等证据。
公诉机关认为，被告人段某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。请求依法判处。
被告人段某甲对检察院起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2015年7月17日18时许，被告人段某甲驾驶濮阳县梁庄乡保安村蓝天艺术幼儿园校车送过第一趟学生后，返回幼儿园将校车头朝东停在幼儿园内彩钢棚南侧，准备送第二趟学生，段某甲安排学生上车后，没有下车查看校车周围是否还有其他学生或者儿童，便发动校车向西南拐弯，当校车行进了五米左右的时候，将在车辆左侧旁玩耍的种新艺（2岁）头部轧到左车轮下，致种新艺颅脑严重损伤、脑功能丧失而死亡。（民事部分已自行和解解决）
上述事实，被告人段某甲当庭亦无异议，并有证人钟某、刘某、张某、段某乙的证言；尸体检验报告、段某甲驾驶证信息，无前科证明，调解书，谅解书，撤诉书，抓获经过，案发经过、年龄证明，现场勘察笔录、现场图及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人段某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为符合过失致人死亡罪之特征，濮阳县人民检察院指控被告人段某甲犯过失致人死亡罪成立。被告人段某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认自己的犯罪事实，应视为自首，可予以从轻处罚；事后积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 杨庆生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 芳
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）濮刑初字第416号公诉机关濮阳县人民检察院。被告人段某某，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县梁庄乡保安村。因涉嫌过失致人死亡罪，2015年7月18日被濮阳县公安局取保候审。2015年9月29日被濮阳县人民检察院取保候审。2015年10月14日被我院取保候审。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人段某某犯过失致人死亡罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员王莉、王世强出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2015年7月17日18时许，被告人段某某驾驶濮阳县梁庄乡保安村蓝天艺术幼儿园校车送过第一趟学生后，返回幼儿园将校车头朝东停在幼儿园内彩钢棚南侧，准备送第二趟学生，段某某安排学生上车后，没有下车查看校车周围是否还有其他学生或者儿童，便发动校车向西南拐弯，当校车行进了五米左右的时候，将在车辆左侧旁玩耍的种某某（2岁）头部轧到左车轮下，致种某某颅脑严重损伤、脑功能丧失而死亡。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人段某某并宣读了其供述，宣读了证人种某甲、刘某某、张某某、段某甲的证言；出示了尸体检验报告、段某某驾驶证信息，无前科证明，调解书，谅解书，撤诉书，抓获经过，案发经过、年龄证明，现场勘察笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人段某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。请求依法判处。被告人段某某对检察院起诉书指控的事实及定性无异议。经审理查明，2015年7月17日18时许，被告人段某某驾驶濮阳县梁庄乡保安村蓝天艺术幼儿园校车送过第一趟学生后，返回幼儿园将校车头朝东停在幼儿园内彩钢棚南侧，准备送第二趟学生，段某某安排学生上车后，没有下车查看校车周围是否还有其他学生或者儿童，便发动校车向西南拐弯，当校车行进了五米左右的时候，将在车辆左侧旁玩耍的种某某（2岁）头部轧到左车轮下，致种某某颅脑严重损伤、脑功能丧失而死亡。（民事部分已自行和解解决）上述事实，被告人段某某当庭亦无异议，并有证人种某甲、刘某某、张某某、段某甲的证言；尸体检验报告、段某某驾驶证信息，无前科证明，调解书，谅解书，撤诉书，抓获经过，案发经过、年龄证明，现场勘察笔录、现场图及照片等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人段某某过失致人死亡，情节较轻，其行为符合过失致人死亡罪之特征，濮阳县人民检察院指控被告人段某某犯过失致人死亡罪成立。被告人段某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认自己的犯罪事实，应视为自首，可予以从轻处罚；事后积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人段某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡普选审 判 员  杨 彬人民陪审员  杨庆生二〇一五年十一月五日书 记 员  张 芳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初838号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王军，男，1992年12月2日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2013年4月23日被判处拘役四个月，2013年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月31日被判处有期徒刑十个月，2015年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月30日被判处有期徒刑九个月，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月2日被释放；2017年3月3日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]821号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月12日，被告人王军在渝北区XX宾馆附近XX建设工地盗窃被害人马某某一台价值1350元的华硕牌笔记本电脑，盗窃该工地一股电缆线；2017年2月12日至14日期间，被告人王军先后三次翻入两江新区XX支路XX城一楼库房，盗走被害人雷某某价值2695元的旧铜管及一台笔记本电脑；2017年2月27日15时许，被告人王军在渝北区XX小区XX酒店工地盗窃电缆线时被发现并扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人王军的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人王军退赔被害人马某某经济损失1350元，退赔被害人雷某某经济损失2695元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡鹏
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初539号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司（原通道侗族自治县农村信用合作联社），住所地湖南省通道侗族自治县。
法定代表人：张灵，董事长。
委托诉讼代理人：宛涌钦，男，1986年1月10日出生，侗族，湖南通道农村商业银行股份有限公司坪坦支行职员。代理权限为特别授权。
被告：石远塘，男，1976年8月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称：通道农商银行）与被告石远塘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告通道农商银行的委托诉讼代理人宛涌钦到庭参加诉讼，被告石远塘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石远塘立即归还给原告借款10万元及其利息（截止2016年8月25日已欠利息12412.57元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日和2015年5月4日被告石远塘分别以承包工程及建房缺少资金为由，两次向原告借款，每笔借款5万元，共计借款10万元。两笔借款原、被告均签订了《借款合同》，原告依约向被告发放了两笔借款共计10万元，但被告借款后未能如期偿还借款本息。原告经多次催收未果，特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告石远塘未予书面答辩。
原告通道农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石远塘对原告提交的证据及所诉事实在答辩期内没有提出异议，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告石远塘没有证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日被告石远塘以承包工程为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社坪坦信用社（现湖南通道农村商业银行股份有限公司坪坦支行）申请借款5万元，双方签订了《个人贷款合同》，合同编号为1892120610-2014-00000117，借款期限为12个月（2014年3月31日至2015年3月31日止），借款利率（月利率）为9.3‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。合同签订后，坪坦信用社依约于2014年3月31日将5万元借款发放给了被告，但被告未能依约偿还借款本息，之后该借款经展期至2016年3月31日到期，被告亦未能如期归还借款本息。截止2016年8月25日，被告石远塘尚欠借款本金5万元及利息5452.57元未还。2015年5月4日被告石远塘以建房缺少资金为由，向坪坦信用社（现湖南通道农村商业银行股份有限公司坪坦支行）申请借款5万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为坪坦（行）社农户借字[2015]年第204号，借款金额5万元，借款期限为36个月，即从2015年5月4日起至2018年5月4日止，借款月利率为8.7‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，还款方式为借款到期一次性还清。坪坦信用社依约于2015年5月4日向被告石远塘发放了5万元借款。但被告未能依约支付利息，截止2016年8月25日被告已欠借款6960元未还。2015年11月6日原告通道侗族自治县农村信用合作联社更名为“湖南通道农村商业银行股份有限公司”，以上两笔借款原告多次向被告催还借款本息未果，遂提起诉讼，请求判令被告偿还给原告借款本金10万元及利息（利息按双方合同约定计算）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有“借款申请书”、“个人贷款合同”、“农户小额信用借款合同”、“湖南省农村信用社借款借据”等证据证明，借款事实清楚，本院予以确认；被告石远塘未按合同约定偿还贷款本金和利息，其行为违约，应负本案全部责任。原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十八条、第一百零八条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告石远塘于本判决生效之日起三日内偿还给原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按借款合同约定计算利息，从借款之日起计算至实际清偿之日止，已付的利息应予扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2548元，由被告石远塘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 周继东
二〇一七年一月十一日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初第407号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告王立臣，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告施桂芳诉被告王立臣买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施桂芳负担。
代理审判员 刘一章
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘长江
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初548号
原告胡彦君，男，1963年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张ＸＸ，上蔡县法律援助中心律师。
被告侯改，女，1959年5月7日出生，汉族，农民。
原告胡彦君与被告侯改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张ＸＸ、被告侯改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦君诉称，2015年5月25日，被告侯改以李三军死亡须参加葬礼为由，向原告借款2000元。2015年春节，原告向被告追要该款，被告拒不归还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2000元及利息。
被告侯改对借原告胡彦君2000元款的事实无异议。但原告认为，原告胡彦君系本村12组组长，被告系该组副组长，因上蔡县人民政府修高速引线占用了本村三个组的公共通道，向三个组支付征地补偿款4738.2元，该款由原告保存至今，被告多次向原告追要，但原告拒不将补偿款支付给村民，因此被告以李三军死亡为由向原告借款2000元，该款系征地补偿款，被告不应偿还该款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村组村民，原告系该组组长，被告系副组长。2013年，上蔡县人民政府因修高速引线占用了该村三个组的公共通道，向三个组共支付征地补偿款4738.2元，该款原告领取后未支付给村民。2015年5月25日，被告侯改以其丈夫的哥哥李三军死亡为由，向原告借款2000元。另查明，被告侯改借款后未将该款分配给村民。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县大路李乡大胡村民委员会证明、银行汇款凭证及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯改以李三军死亡为由，向原告胡彦君提出借款要求，原告胡彦君通过银行向原告汇款2000元，且被告对借款的事实予以认可，故原、被告间借贷关系成立。因此原告要求被告支付欠款2000元，本院予以支持。由于原、被告对支付借款的利息未约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称，该款系三个组的征地补偿款，不应支持原告的诉讼请求。因其辩称与本案不是一个法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告侯改于本判决生效后五日内给付原告胡彦君借款2000元。
二、驳回原告胡彦君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯改负担（案件受理费原告已交纳，被告侯改于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 支莹莹
湖南�辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1223执72号
吴江盛、辰溪县辰阳矿业有限责任公司：
本院执行的申请执行人吴江盛与被执行人辰溪县辰阳矿业有限责任公司社会保险纠纷一案，经被执行人辰溪县辰阳矿业有限责任公司自动履行，执行金额46080元，申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
审判员 高从文
书记员 金 旖
二〇一八年六月十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2665号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告唐大峻，男，汉族，1976年1月19日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐大峻信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告唐大峻经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年6月，唐大峻向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月26日止累计欠款本息共计248754.88元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐大峻仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、判决被告唐大峻立即支付截止至2016年11月26日信用卡透支本金179350.38元、利息21985.6元、分期手续费11364.68元、年费2000元、滞纳金34054.22元，并支付从2016年11月27日起至以信用卡透支本金179350.38元为基数按日利率万分之五计算的利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判决本案诉讼费全部由被告唐大峻承担。
被告唐大峻未答辩。
经审理查明，2012年6月，唐大峻向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐大峻在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐大峻发放了信用卡一张。唐大峻从2012年7月5日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，唐大峻开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月26日，唐大峻欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金179350.38元、利息21985.6元、分期手续费11364.68元、年费2000元、滞纳金34054.22元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求唐大峻支付2016年11月26日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐大峻与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐大峻发放了信用卡，唐大峻使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，唐大峻应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求唐大峻支付2016年11月26日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求唐大峻支付2016年11月26日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告唐大峻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐大峻在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止至2016年11月26日信用卡透支本金179350.38元、利息21985.6元、分期手续费11364.68元、年费2000元、滞纳金34054.22元，并支付从2016年11月27日起至付清欠款时止，以信用卡透支本金179350.38元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2516元，由被告唐大峻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2909号
原告龙江县润达农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人刘兰英，该公司经理。
被告张万发，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告安淑华，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县润达农业生产资料有限公司诉被告张万发、安淑华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县润达农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文章
二〇一六年九月七日
书记员 李志彬
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第5182-1号
申请人李成山，男，1978年12月1日出生，汉族，现住安国市。
申请人韩景龙，男，1964年9月24日生，汉族，现住北京市海淀区
被申请人梁清雨，男，1977年5月11日出生，汉族，现住沧州市沧县。
被申请人南皮县冀沧汽车运输队，南皮县南皮镇北环路。
被申请人南皮县长江汽车运输队，沧州市南皮县南环路。
申请人李成山、韩景龙申请诉前财产保全一案，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型厢式半挂车进行保全。申请人李成山、韩景龙已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李成山、韩景龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型厢式半挂车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高冬梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姬朝阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行申2号
再审申请人（原审原告）伍家齐，男，1967年11月8日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被申请人（原审被告）都匀市人民政府小围寨办事处，地址：都匀市环东南路原剑江招待所北侧，统一社会信用代码11522701009805622U。
负责人岑家乡，系办事处主任。
第三人伍家华，男，1958年1月7日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。
再审申请人伍家齐因与被申请人都匀市人民政府小围寨办事处及第三人伍家华土地行政裁决纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726行初87号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
再审申请人伍家齐申请再审称，（2017）黔2726行初87号行政判决认定事实不清，适用法律错误，驳回再审申请人起诉不当，请求撤销该裁定并对本案进行审理。
本院认为，原判以再审申请人未申请行政复议为由裁定驳回其起诉，本案争议地焦点为伍家齐向人民法院起诉是否应当适用行政复议前置。本案中，再审申请人伍家齐与第三人伍家华因位于本村民组“河坪花地”的土地权属发生纠纷，被申请人都匀市人民政府小围寨办事处经调查处理，于2016年9月27日作出《小围寨办事处关于大河村伍家山组村民伍家齐、伍家华土地纠纷的处理意见》，将双方争议土地明确为归村民小组集体所有。该处理意见应视为对争议土地进行确权。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院《关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外”。该批复中的“确认”，即是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作出的确权决定。再审申请人伍家齐未经行政复议程序直接提起行政诉讼，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回其起诉，适用法律正确。
综上，再审申请人伍家齐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍家齐的再审申请。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 林 玲
审 判 员 刘玉冰
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴 宇
书 记 员 吴 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行申2号再审申请人（原审原告）伍家齐，男，1967年11月8日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。被申请人（原审被告）都匀市人民政府小围寨办事处，地址：都匀市环东南路原剑江招待所北侧，统一社会信用代码11522701009805622U。负责人岑家乡，系办事处主任。第三人伍家华，男，1958年1月7日生，彝族，贵州省都匀市人，住都匀市。再审申请人伍家齐因与被申请人都匀市人民政府小围寨办事处及第三人伍家华土地行政裁决纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726行初87号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。再审申请人伍家齐申请再审称，（2017）黔2726行初87号行政判决认定事实不清，适用法律错误，驳回再审申请人起诉不当，请求撤销该裁定并对本案进行审理。本院认为，原判以再审申请人未申请行政复议为由裁定驳回其起诉，本案争议地焦点为伍家齐向人民法院起诉是否应当适用行政复议前置。本案中，再审申请人伍家齐与第三人伍家华因位于本村民组“河坪花地”的土地权属发生纠纷，被申请人都匀市人民政府小围寨办事处经调查处理，于2016年9月27日作出《小围寨办事处关于大河村伍家山组村民伍家齐、伍家华土地纠纷的处理意见》，将双方争议土地明确为归村民小组集体所有。该处理意见应视为对争议土地进行确权。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外”。该批复中的“确认”，即是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作出的确权决定。再审申请人伍家齐未经行政复议程序直接提起行政诉讼，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，再审申请人伍家齐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回伍家齐的再审申请。审 判 长  袁 慧审 判 员  林 玲审 判 员  刘玉冰二〇一八年六月二十日法官助理  吴 宇书 记 员  吴 莹
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审161号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第017号行政处理决定及青住金补通字（2016）第022号《补正通知书》。
本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第017号行政处理决定及青住金补通字（2016）第022号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭参加了听证，被申请执行人经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第017号行政处理决定及青住金补通字（2016）第022号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第017号行政处理决定及青住金补通字（2016）第022号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第017号行政处理决定及青住金补通字（2016）第022号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 张德瑞
人民陪审员 杨建欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
书 记 员 王周浩
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执726号
申请执行人：姚某某。
被执行人：罗某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：常德金焰房地产开发有限公司。
法定代表人：罗某某，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1383号民事调解书，依法向被执行人罗某某、刘某某、常德金焰房地产开发有限公司送�了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人姚某某偿还借款本金117.5万元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费10279元；申请执行费14150元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、刘某某、常德金焰房地产开发有限公司依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执726号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年三月八日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执726号申请执行人：姚某某。被执行人：罗某某。被执行人：刘某某。被执行人：常德金焰房地产开发有限公司。法定代表人：罗某某，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1383号民事调解书，依法向被执行人罗某某、刘某某、常德金焰房地产开发有限公司送�了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人姚某某偿还借款本金117.5万元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费10279元；申请执行费14150元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、刘某某、常德金焰房地产开发有限公司依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执726号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年三月八日书记员  彭柒柒
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初324号
原告陈某，男，1987年7月18日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林某甲，女，1991年6月5日出生，汉族，住长乐市。
被告林某乙（系林某甲之父），男，1958年9月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人范明英（系林某乙之妻），女，1968年10月26日出生，汉族，住长乐市。
原告陈某与被告林某甲、林某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告林某甲及被告林某乙的委托代理人范明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年6月中旬，原、被告经媒人介绍相识。双方相识十几天后，双方家长即商量订婚事宜，最终确定于2013年7月3日订婚，彩礼为22.8万元，黄金二两，礼担三担。订婚当天，原告通过银行账户向被告林某甲的银行账户汇款转入彩礼22.8万元、黄金二两、礼担三担。订婚后，被告到原告在福州的干货批发店上班，每月支付被告工资2000-3000元。后双方相处不融洽，被告于2014年9月离开原告家。现双方已无缔结婚姻的可能，故诉请被告返还彩礼22.8万元。
被告林某甲对原告所述的双方相识经过，双方确定的订婚时间无异议，但辩称，订婚时间是在2013年7月4日，根据习俗在订婚前一天收到原告汇款22.8万元；订婚时，原告根本没有给付黄金二两；被告也按习俗回给原告方油钱3万元、金项链一条、金戒指二枚及1.5担礼担。订婚后，被告到原告在福州的干货批发店上班，每月支付被告工资2000-3000元。双方在一起共同生活了一年多时间，因原告的父母不满意并驱逐被告，被告无奈于2014年9月离开原告家。双方分开后，原告根本没有来被告家做过双方和好工作。现不同意原告的诉讼请求，最多只能返还2万元。
针对被告的辩解，原告称，双方订婚时，原告确实没有给付黄金二两，在订婚当年过年前由原告母亲给付被告金项链二条；原告确实有收取被告给付的油钱3万元，但事后已返还被告；被告所回的金项链一条、金戒指二枚现亦由被告保管。订婚后，被告与原告父母相处不融洽，双方争吵后，被告自愿离开原告家，不存在驱逐的事实。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况。
2、银行转账记录，用以证明2013年7月3日，原告通过银行账户向被告汇款22.8万元。
3、原告的相片4张，用以证明双方同居期间，被告抓伤原告的事实。
被告林某甲提供的证据材料有：
1、被告林某甲、林某乙的身份证复印件各一份，用以证明被
告的身份。
2、被告林某乙所在单位遵义县福鑫钢铁制品有限公司出具的证明一份，用以证明被告林某乙在被告林某甲订婚当天没有在长乐，原告在诉状中所述被告林某乙在订婚当天收取原告黄金二两不是事实。
3、照片10张，用以证明被告林某甲是在2014年9月离开原告家，双方分手系原告提出的，不是被告林某甲提出的。
4、证人谢某的证言，内容为：证人与被告林某甲系邻居，本案当事人订婚当天，证人见过原告一次，订婚当天被告林某乙不在家。订婚当天，原告方挑了二至三担礼担到被告家，被告方回给原告方一些礼担。订婚之后，证人再没有见过原告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议；被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性提出异议，认为系原告伪造的证据。本院对上述证据认证如下：对双方当事人均未提出异议的证据，本院予以确认、采用；对原告提供的证据3，被告对其真实性提出异议，因原告未能提供相反证据予以反驳，本院不予确认、采用。
经审理查明：2013年6月中旬，原告陈某与被告林某甲经媒人介绍相识。双方相识十几天后，双方家长即商量订婚事宜，最终确定于2013年7月3日订婚，彩礼为22.8万元，黄金二两，礼担三担。2013年7月3日，原告通过银行账户向被告林某甲的银行账户汇款转入彩礼22.8万元。2013年7月4日，双方订婚当天，原告给付被告礼担三担，被告回给原告礼担1.5担、油钱3万元、金项链一条、金戒指二枚。订婚后，被告到原告在福州的干货批发店上班，原告父母每月支付被告工资2000-3000元。后双方相处不融洽，被告于2014年9月离开原告家。2016年6月13日，原告陈某诉至本院。另查明，原告陈某与被告林某甲至今未办理结婚登记。对于原告主张收取被告的油钱及金首饰已返还被告及2013年底原告母亲给付被告金项链二条的事实，被告予以否认，原告未提出相应证据予以证明，本院不予采信。
本院认为：原告陈某订婚时按习俗给付被告林某甲彩礼22.8万元，双方订婚后未办理结婚登记手续。现原告要求返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，接受彩礼方的被告林某甲应当返还彩礼。本案婚约男女双方订婚后同居时间较长，故对原告主张被告返还全部彩礼的请求，不予支持，被告林某甲可酌情适当返还。对于订婚时，原告收取被告的回礼，可维持现状，在返还的彩礼中予以扣除。被告林某乙未收取原告彩礼，原告诉请被告林某乙返还彩礼，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告林某甲应于本判决生效之日一次性返还原告陈某彩礼5万元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，由原告陈某负担2400元，由被告林某甲负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘小梅
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1103号
原告：张积新，男。
被告：于兵，男。
被告：王红桃，男。
被告：宋新花，女。
被告：刘生福，男。（缺席）
原告�积新与被告于兵、王红桃、宋新花、刘生福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张积新和被告于兵、王红桃、宋新花到庭参加了诉讼。被告刘生福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张积新向本院提出诉讼请求：请求依法判决四被告偿还原告借款30000元，逾期滞纳金2700元，并承担同期贷款利率3倍的利息，利息本完息清。事实及理由：2015年9月21日，被告于兵因急需现金30000元，前来向原告借款，经原告与被告于兵协商，要求被告于兵提供3个担保人，并约定了利息以及违约金，还款日期为2015年12月21日。后于兵找来被告王红桃、宋新花、刘生福提供担保，并出具了担保书自愿承担连带清偿本息责任，借款期限到后各被告人以各种借口推诿，经无数次索要未果，为了维护原�的合法权益不受损害，现提起诉讼，请法院依法判决，判如所请！
被告于兵承认原告在本案中主张的事实。
被告王红桃承认原告在本案中主张的事实。
被告宋新花承认原告在本案中主张的事实。但是对逾期利息及滞纳金提出异议。
被告刘生福缺席。
本院认为，被告于兵、王红桃、宋新花承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金的请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当，依法予以支持；要求承担逾期滞纳金和银行同期贷款利率3倍的利息的诉讼请求，不符合法律规定，具体承担的数额应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条（�）款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下
被告于兵、王红桃、宋新花、刘生福偿还原告张积新借款本金30000元；承担逾期利息3600元（30000元×年利率24%÷12个月×6个月），合计33600元。被告王红桃、宋新花、刘生福承担连带清偿责任；限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取计410元，由被告于兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一六年十月十四日
书记员 苏蓉
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执恢209号
申请执行人陈兰，女，生于1982年5月27日，汉族，居民，住四川省乐至县。
被执行人杜勇，男，生于1979年4月6日，汉族，居民，住四川省乐至县。
陈兰与杜勇离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）乐至民初第2466号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月28日，权利人陈兰向本院申请恢复执行，要求被执行人杜勇给付代偿款30000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，从本院另案【（2018）川2022执恢200】分得案款10177.41元，扣除执行费53元，支付申请执行人10124.41元。本院查明，被执行人杜勇系乐至县童家镇人民政府工作人员，其共欠陈兰及本院另案申请执行人杨成秀280338.59元；杜勇的工资账户已被本院依法冻结。2018年8月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即：杜勇的住房公积金由其按规定提取作为房屋租赁费；杜勇的工资账户由法院冻结，其工资收入每年扣除6000元作为杜勇的生活费，其余工资及绩效用于偿还陈兰及本院另案申请执行人杨成秀，直至偿还完毕时止；申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息并申请撤回对杜勇的执行；如杜勇不按上述协议履行，申请执行人恢复原民事调解书的执行。同日，申请执行人陈兰向本院申请撤回执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2022执恢209号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自未履行之日起两年内，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗起东
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年八月十五日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢209号申请执行人陈兰，女，生于1982年5月27日，汉族，居民，住四川省乐至县。被执行人杜勇，男，生于1979年4月6日，汉族，居民，住四川省乐至县。陈兰与杜勇离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）乐至民初第2466号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月28日，权利人陈兰向本院申请恢复执行，要求被执行人杜勇给付代偿款30000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，从本院另案【（2018）川2022执恢200】分得案款10177.41元，扣除执行费53元，支付申请执行人10124.41元。本院查明，被执行人杜勇系乐至县童家镇人民政府工作人员，其共欠陈兰及本院另案申请执行人杨成秀280338.59元；杜勇的工资账户已被本院依法冻结。2018年8月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即：杜勇的住房公积金由其按规定提取作为房屋租赁费；杜勇的工资账户由法院冻结，其工资收入每年扣除6000元作为杜勇的生活费，其余工资及绩效用于偿还陈兰及本院另案申请执行人杨成秀，直至偿还完毕时止；申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息并申请撤回对杜勇的执行；如杜勇不按上述协议履行，申请执行人恢复原民事调解书的执行。同日，申请执行人陈兰向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川2022执恢209号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自未履行之日起两年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗起东审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年八月十五日书记员  雷 龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1446号
申请执行人淄博市张店区湖田镇西张村村民委员会。
被执行人宓玉爱。
本院在执行淄博市张店区湖田镇西张村村民委员会诉宓玉爱排除妨碍纠纷一案中，尚有100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1446号申请执行人淄博市张店区湖田镇西张村村民委员会。被执行人宓玉爱。本院在执行淄博市张店区湖田镇西张村村民委员会诉宓玉爱排除妨碍纠纷一案中，尚有100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第118号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初376号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王珩，男，1994年7月16日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省陇南市西和县，住本市钟楼区。2017年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人王珩犯非法拘禁罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人王珩，辩护人张生杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人王珩与他人在本市钟楼区清潭新村XX幢X单元XXX室从事推广“天津天狮发展有限公司”传销活动。2017年10月6日晚，被告人王珩与他人将被害人王某骗至上述地点，共同陪同被害人起居、上课等活动，以限制通讯等手段，非法限制被害人王某的人身自由，试图拉拢王某从事传销活动。被害人王某被非法拘禁时间长达14天，直至2017年10月21日下午被公安机关解救。
案发后，被告人王珩如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人王珩的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人潘某、张某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，受案登记表，常住人口基本信息，抓获经过等证据。公诉机关认为：被告人王珩非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，已构成非法拘禁罪。被告人王珩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王珩对公诉机关指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。
被告人王珩的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王珩本身也是传销组织的受害者；2、被告人王珩没有使用暴力手段，危害性较小；3、被告人王珩在本案中作用较小，应认定为从犯；4、被告人王珩如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人王珩与他人在本市钟楼区清潭新村XXX幢X单元XXX室从事推广“天津天狮发展有限公司”传销活动。2017年10月6日晚，被告人王珩与他人将被害人王某带至上述地点，共同陪同被害人起居、上课等活动，以限制通讯等手段，非法限制被害人王某的人身自由，试图拉拢王某从事传销活动。被害人王某被非法拘禁时间长达14天，直至2017年10月21日下午被公安机关解救。
案发后，被告人王珩如实供述了犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人王某的陈述笔录，证实于上述时间、地点，为拉拢其从事传销活动被被告人王珩与他人非法限制人身自由的事实，与被告人王珩的供述相吻合，并有证人潘某、张某、叶某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、银行转账记录等相佐证。
（2）常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人王珩作案时及目前无精神病，有完全刑事责任能力。
（3）常州市公安局钟楼分局永红派出所出具的抓获经过，证实了本案的案发及被告人王珩到案的经过情况。
本院认为，被告人王珩非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王珩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王珩犯非法拘禁罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人王珩的辩护人提出的第4点辩护意见予以采纳。因辩护人提出的第1、2点辩护意见不影响本罪的构成，故该辩护意见不予采纳。鉴于本案无法区分主、从犯，故辩护人提出的第3点辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王珩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月22日起至2018年6月21日止）。
本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 刘建军
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1798号
原告：孙家林，男，1949年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙易斌（孙家林之子），户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：顾正怀，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告孙家林与被告顾正怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家林及其委托代理人孙易斌到庭参加了诉讼。被告顾正怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29127.14元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助660元（22天×30元/天）、护理费10260元（90天×114元/天）、误工费1478.20元（270天×54.66元/天）、残疾赔偿金35016.80元、交通费220元、复印费20元、精神损害抚慰金5000元，合计97762.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日17时许，顾正怀驾驶无号牌电动三轮车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经认定，顾正怀负事故的全部责任。综上，原告认为其因交通事故遭受人身损害，被告应依法对其进行赔偿。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告顾正怀�发表答辩意见。
原告孙家林为证实自己诉讼主张的事实和理由依法提交了证据，被告未到庭质证，对于原告所举证据4单位证明，因原告已满退休年龄，该证明也无劳动合同、工资表、营业执照印证，不予确认，其余证据均具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日17时40分左右，顾正怀驾驶无号“欧盼”牌电动三轮车（经鉴定，该车属于机动车类正三轮轻便摩托车），沿朝阳北路由北向南行驶到蚌埠淮河公路桥管理处北侧变道右转弯时，因与非机动车道正在施工而驶入机动车道北向南行驶的孙家林驾驶的皖C×××××号“雅迪”牌电动自行车发生碰撞，致孙家林受伤、两车受损。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队�大队认定：顾正怀负事故的全部责任，孙家林无责任。孙家林受伤后被送至蚌埠市第一人民医院治疗，伤情诊断为：肱骨骨折等，住院22天。经安徽天平司法鉴定所鉴定：孙家林右肱骨近端粉碎性骨折致右上肢功能丧失17.3%构成十级伤残；误工期为伤后270日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书本院予以采信。被告顾正怀负本起事故的全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险，其应对原告孙家林的合理损失进行赔偿。
原告所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1、医疗费29127.14元；2、护理费10260元（114元/天×90天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助660元（30元/天×22天）；5、残疾�偿金35016.80元（26936元/年×13年×0.1），原告为城镇户口，构成十级伤残，残疾赔偿金按照城镇标准计算13年；6、复印费20元；7、精神损害抚慰金5000元；原告主张的误工费因原告已超过法定退休年龄，且未提供劳动合同、工资表、工作单位营业执照证明，不予支持；主张的交通费因未提供票据证明，不予支持，以上合计82783.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾正怀赔偿原告孙家林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、复印费合计82783.94元，于本判决生效之起20日内付清；
二、驳回原告顾正怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取计1122元，由原告孙家林负担180元，被告顾正怀负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通�全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。