南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1452号
原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室。
负责人：郭玉安，职务：行长。
委托诉讼代理人：金亮、万涛，均系该银行员工。
被告：江西蓝调实业有限公司，法定住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园综合大楼118室，组织机构代码：59653617-1。
法定代表人：梁斌。
被告：南昌市联兴农牧科技发展有限公司，法定住所地：江西省南昌市新建区联圩乡联兴村，组织机构代码：79947168-9。
法定代表人：李雪英。
被告：李雪英，女，汉族，1971年12月27日生，住江西省南昌市新建区。
被告：陈永胜，男，汉族，1975年9月5日生，住江西省南昌市新建区。
被告：梁斌，男，汉族，1983年12月28日生，住江西省南昌市新建区。
被告：肖小亮，男，汉族，1986年4月12日生，住江西省南昌市新建区。
原告江西银行股份有限公司南昌新建支行（下称江西银行新建支行）与被告江西蓝调实业有限公司（下称蓝调公司）、南昌市联兴农牧科技发展有限公司（下称联兴农牧公司）、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行新建支行委托诉讼代理人金亮、万涛到庭参加诉讼，被告蓝调公司、联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行新建支行向本院提出诉讼请求：1.被告蓝调公司归还原告借款本金290万元，并支付利息104646.72元（暂计算至2016年8月9日止）；被告联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年10月30日，被告蓝调公司为归还旧贷款，向原告申请续贷290万元，并签订了《授信协议》，约定原告向被告蓝调公司在2015年10月30日至2016年10月29日期间提供人民币290万元的一次性授信额度。同日，签订《流动资金借款合同》，双方约定：借款用途为续贷；借款期限为12个月，期间为2015年10月30日至2016年10月29日，利率为固定利率(年利率9.0915%)。为保证还款，同日，原告与被告联兴公司、被告李雪英、陈永胜签订编号为洪银南分新支高保字第1500224-001号《最高额保证合同》。与被告梁斌、肖小亮签订编号为洪银南分新支高保字第1500224-002号《最高额保证合同》。保证合同约定上述五被告同意以其全部财产对以上借款及利息（包括复利和罚息）以及追索债权产生的费用等提供担保，同时承担连带责任保证。原告按合同约定于2015年10月30日将290万元人民币转入被告蓝调公司指定银行账户。被告蓝调自2016年4月21日起逾期支付利息。根据合同违约条款约定，如被告逾期支付利息，原告可以提前收回贷款本息。经原告多次催讨，蓝调公司拒绝偿付。联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮对上述款项承担连带保证责任，故原告诉至本院，要求以上被告共同偿还290万本金及利息。
原告江西银行新建支行提交以下证据：
1，原告营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书2份、赣银监复【2015】322号更名批复1份、法人身份证明各一份；被告蓝调公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证各一份；联兴公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证各一份；李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮身份证各一份，拟证明南昌银行股份有限公司新建支行于2015年12月17日更名为江西银行股份有限公司南昌新建支行及被告主体适格。
2，编号洪银南分新支授字第1500224号《授信协议》一份、编号洪银南分新支借字第1500224-001号《流动资金借款合同》一份、《贷款委托支付协议》一份、借据一份，拟证明原告与蓝调公司存在借贷关系，且双方自愿签订合同，原告已按合同约定如约发放借款。
3，编号洪银南分新支高保字第1500224-001、洪银南分新支高保字第1500224-002号《最高额保证合同》两份，拟证明被告联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮自愿同意以其全部财产对被告一之借款及利息（包括复利和罚息）以及追索债权产生的费用等提供担保，同时承担连带责任保证。
4，催收通知书一组，拟证明催讨并寄送催收通知书，被告一江西蓝调实业有限公司已签收但拒绝偿还利息。
5，被告蓝调公司欠息情况表，证明从2016年4月21日起逾期支付利息。至2017年1月3日，蓝调公司共逾期支付利息245958.69元。
被告蓝调公司、联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮均未答辩,亦未提交证据。
经当庭举证，本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2015年10月30日，被告蓝调公司为偿还旧贷，向江西银行新建支行续贷290万元，并签订了《授信协议》，约定：江西银行新建支行向被告蓝调公司在2015年10月30日至2016年10月29日期间提供人民币290万元的一次性授信额度。同日，双方签订编号为洪银南分新支借字第1500224-001号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为续贷；借款期限为12个月，期间为2015年10月30日至2016年10月29日，利率为固定利率(年利率9.0915%)；结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；一次性还本，应于2016年10月29日前全部借款本金；对于甲方逾期未归还借款本息的，乙方有权从逾期之日起，按罚息利率（即在贷款利率水平上加收50%）计收利息；如甲方违反本合同约定的任一条款，包括但不限于甲方未按约定用途使用借款、未按约定方式支用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真、突破约定财务指标约定、发生重大交叉违约事件等，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，采取有关资产保全措施及合同约定的其它措施等等。同日，为保证还款，原告与被告联兴农牧公司、被告李雪英、陈永胜签订编号为洪银南分新支高保字第1500224-001号《最高额保证合同》。与被告梁斌、肖小亮签订编号为洪银南分新支高保字第1500224-002号《最高额保证合同》。约定与债务人蓝调公司在2015年10月30日至2016年10月29日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额290万元、主合同项下且不超出本合同债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利、罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方在本合同项下自愿提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，如乙方根据法律规定或主合同约定提前收回贷款的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款日之次日起两年。2015年10月30日原告向蓝调公司足额发放了贷款290万元。但蓝调公司自2016年4月21日起，逾期支付利息。2016年8月9日，原告向被告蓝调公司邮寄债务逾期催收通知书，要求偿还贷款本息。向联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮邮寄担保人履行责任通知书，要求五被告共同承担担保责任。
另查明，原告名称于2015年12月14日由南昌银行股份有限公司新建支行变更为江西银行股份有限公司南昌新建支行。
本院认为，原告与被告蓝调公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，原告与被告联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向蓝调公司发放借款290万。按照合同约定，蓝调公司应每月20日向原告支付利息，但蓝调公司自2016年4月21日开始逾期偿还借款利息，构成合同通用条款部分约定的借款人未按期归还借款利息的违约情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，故对原告要求被告蓝调公司偿还原告借款本金290万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案合同中约定保证方式为连带责任保证、故对原告要求被告联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮承担保证责任后有权向被告蓝调公司追偿。被告蓝调公司、联兴农牧公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身依法享有的答辩和质证权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西蓝调实业有限公司公司在本判决书生效后十日内向原告江西银行股份有限公司南昌新建支行偿还借款本金290万元及利息（按原、被告签订的编号为洪银南分新支借字第1500224-001号《流动资金借款合同》约定，自2016年4月21日起计算至还清款日止）；
二、被告南昌市联兴农牧科技发展有限公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，承担相应清偿责任后，有权向被告江西蓝调实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30838元、诉前财产保全费5000元，共计35838元，由被告江西蓝调实业有限公司公司、南昌市联兴农牧科技发展有限公司、李雪英、陈永胜、梁斌、肖小亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐淑萍
审判员 谢 峰
审判员 陈 罡
二〇一七年二月十日
书记员 刘小玲