浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第807号
原告：江美芬。
委托代理人（特别授权代理）：何晓威、赵欣。
被告：金新军。
委托代理人：胡法平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。
代表人：陈双玉。
委托代理人（特别授权代理）：童文旺。
原告江美芬诉被告金新军，被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保财险天台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，2012年7月10日，根据被告金新军的申请，决定对原告因本次事故造成的伤残等级进行鉴定。2012年9月5日，本案依法由代理审判员陈国良适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。后因本案对适用赔偿标准争议较大，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭分别于2013年1月10日、2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江美芬及其委托代理人何晓威，被告金新军及其委托代理人胡法平，被告人保财险天台支公司的委托代理人童文旺到庭参加诉讼，原告江美芬的委托代理人赵欣参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告江美芬诉称：2011年6月21日8时左右，被告金新军驾驶浙J×××××号小型轿车，从天台实验小学附近驶往天台县福溪街道花桃村，途径天台县赤城街道八都红绿灯路口，在实施右转弯过程中与左侧方向直行过来由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2011）BW第00161号道路交通事故认定书，认定被告金新军负本次事故主要责任，原告江美芬负本次事故次要责任。原告受伤后经天台县人民医院、上海复旦大学附属华山医院门诊及住院治疗24天，诊断为右臂丛神经损伤等。原告的伤情经台州学院司法鉴定所鉴定确定构成道路交通事故七级伤残。原告的劳动能力经台州华鸿司法鉴定所鉴定确定构成大部分丧失劳动能力。原告认为其收入来源于城镇，因本次交通事故导致七级伤残，残疾赔偿金应弥补原告因伤残而减少的城镇收入，并且原告的土地已被政府征收，故在计算原告损失时应适用城镇标准进行计算。本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费29559.12元；2、误工费，结合原告的病情及医院证明，按每天98元的标准计算264天为25872元；3、住院护理费2352元；4、住院伙食补助费720元；5、残疾赔偿金247768元（30971元／年×20年×40%）；6、被扶养人生活费79023元（20437元／年×11年÷3×40%＋20437元／年×18年÷3×40%）；7、精神抚慰金15000元；8、鉴定费2400元；9、交通费2157元；10、电动车修理费120元；11、施救拖车费80元；12、其他费用87.70元，以上损失合计人民币405138.82元，被告金新军已支付人民币13822.3元。肇事车辆浙J×××××号小型轿车在被告人保财险天台支公司投保了交强险、商业险。现原告向法院提起诉讼，要求被告金新军承担本次事故80%的民事赔偿责任，赔偿原告本次交通事故损失合计人民币334272.6元，由被告人保财险天台支公司在交强险及第三者商业责任险范围内承担直接赔付责任。
被告金新军答辩称：对本次事故发生及责任认定没有异议，答辩人在事故发生后已垫付人民币13822.3元，其中10000元交纳天台县交警大队，垫付原告在天台县人民医院医疗费3822.3元。本次事故是原告江美芬在机动车道上快速驾驶电动自行车，来不及刹车以致撞在答辩人车的后部，故原告自身过错较大。答辩人是具有驾驶资格的，两证合并导致逾期未审验，答辩人的驾驶技能未受影响，与事故发生没有因果关系，并且驾驶证未经注销及吊销均属有效的驾驶证，保险公司无权认定答辩人持无效驾驶证，故被告人保财险天台支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，而非垫付责任。同时，答辩人在被告人保财险天台支公司投保了有效的商业险，故被告人保财险天台支公司应在交强险及商业险范围内先予赔偿，不足部分再由答辩人承担。对于原告主张的损失，其中医疗费项目应扣除伙食费326.9元，伙食费已计算在住院伙食补助费中，故不能重复计算；住院时间认可24天，误工时间没有充足证据，天台县人民医院出具的两张医嘱休息证明书缺乏真实性；残疾赔偿金，原告虽然收入来源于城镇，但是居住在农村，消费在农村，不符合最高院司法解释确定的适用城镇标准计算的情形，并且原告提供的证明无法证明其实际是否有失土及失土多少问题，故不能认定为原告为失土农民；被扶养人生活费应按农村居民人均消费性支出标准计算，并且考虑原告为七级伤残，被扶养人生活费总额还应乘以20%的赔偿系数；鉴定费项目，其中台州求是司法鉴定所的鉴定系原告单方要求鉴定，且该鉴定结论已被答辩人申请重新鉴定的鉴定结论所否定，故该1200元鉴定费应由原告自行承担，台州华鸿司法鉴定所1200元鉴定费没有正式发票，答辩人不予承担；原告主张的2157元交通费明显过高，电动车修理费未提供正式发票，其他费用87.7元不明确是何种费用，也没有相应依据，不应支持。
被告人保财险天台支公司答辩称：对本次事故发生及责任认定没有异议，对被告金新军驾驶证的申领、审验、增驾情况没有异议，肇事车辆浙J×××××号小型轿车投保答辩人公司交强险、商业险事实无异议。被告金新军在事故发生时不具备驾驶资格不能上路行驶，且驾驶证的审验时间在驾驶证上有记载，故根据法律规定答辩人公司在交强险范围内只承担垫付原告抢救费用的责任。被告金新军虽然在答辩人公司承保了商业险，但驾驶证有效期届满情形属于保险合同中约定的免责条款，免责条款对参保人员均有约束力，本案被告金新军属于该种情形，故商业险不予赔付。对于原告主张的损失，其中医疗费用中非医保部分不予赔偿；住院时间认可24天，误工时间不应按照天台县人民医院出具的医嘱休息证明书来计算，该证据不具有合法性，并且原告因本次事故存在与工伤损害的交叉，原告所在单位应支付一定的停工费用，故原告的收入没有减少；残疾赔偿金标准问题，原告虽然在城镇上班，但其消费、居住均在农村，并且原告提供的失土证明难以证明其土地被全部征收的事实，原告即使土地已被征收也不必然适用城镇标准计算，故应按农村标准进行计算；被扶养人生活费需形成事实上的扶养关系，原告缺乏相应证据予以证明，且计算标准应按照农村标准计算；原告主张的交通费明显过高，鉴定费不在交强险责任范围内；电动自行车修理费未定损，也无法定评估机构的评估；对于80元施救费，答辩人只认可40元；其他费用87.7元缺乏相应证据且该费用不在交强险责任范围内，故不应支持。
经过庭审，综合原、被告的诉辩主张，各方当事人的主要争议焦点为：
一、被告人保财险天台支公司是否应在交强险及第三者商业责任险范围内承担本次事故的赔偿责任；
二、原告江美芬主张的费用合理性问题。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的事实及责任认定情况；
3、家庭情况登记表一份，证明被扶养人情况；
4、门诊病历、出院记录各一份，证明原告受伤治疗及住院时间情况；
5、诊断证明书、病情处理意见书各一份，证明原告伤情及医嘱休息时间情况；
6、门诊收据、住院收据各一件，证明医疗费支出情况；
7、电动车修理费发票一份，证明电动车修理费为120元；
8、施救拖车费发票一份，证明拖车费为80元；
9、交通费相关票据若干，证明交通费支出情况；
10、其他费用收据一份，证明其他费用支出17.8元；
11、鉴定费发票两份，证明原告支出鉴定费2400元；
12、司法鉴定书一份，证明原告伤情构成道路交通事故七级伤残；
13、劳动合同及社保人员基本信息一份，证明原告系城镇职工，相应损失应按居民标准计算；
14、村委会及街道办事处证明一份，证明原告所承包的土地已被征收的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，各被告对1、2、3、4、6、12号证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对5号证据，各被告认为缺乏真实性、合法性，该休息证明应由上海华山医院出具；对7号证据，各被告对其真实性有异议，原告应提供正式发票；对8号证据，被告人保财险天台支公司对其真实性有异议；对9、10号证据，被告金新军对其合理性有异议，被告人保财险天台支公司对其真实性有异议；对11号证据，各被告认为缺乏真实性，其中台州华鸿司法鉴定所的鉴定费没有正式发票；对13号证据，各被告认为与证明对象缺乏关联性，只能证明原告系企业职工，有缴纳社保的事实，不能证明原告要求按城镇标准计算的主张；对14号证据，被告金新军对证据形式有异议，认为街道办事处的证明应有负责人签字，吴昌黎在上面签字是不适格的，并且原告需提供失土保险证明、农村土地承包权证予以佐证，被告人保财险天台支公司认为缺乏真实性、合法性，征收土地应有相关部门的征收文件，该份证明无法明确原告承包的全部土地均被征收的事实。
被告人保财险天台支公司为证明自己的主张向本院提交了机动车辆商业险“责任免除”明确说明书一份，证明被告金新军属于免责条款中约定的驾驶证有效期届满情形，商业险在本案中不予赔偿。经庭审质证，原告及被告金新军对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
根据被告金新军的申请，本院调取了天台县公安局交通警察大队车辆管理所出具的被告金新军驾驶证基本信息查询单一份，证明被告金新军在事故发生后已对驾驶证进行了审验，驾驶证有效期已追溯至2011年2月16日的事实。经庭审质证，原告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，被告人保财险天台支公司对证明对象有异议。
根据原、被告的举证及各方当事人质证，本院认证如下：
鉴于各方当事人对原告提交的1、2、3、4、6、12号证据均无异议，对上述证据的证明效力本院予以认定；对原告提交的5、7、8、9、13号证据，本院经审查认为符合证据“三性”特征，故对原告上述证据的证明效力本院予以认定；对原告提交的10、11号证据，本院经审查认为该证据缺乏关联性，依法不予认定；对原告提交的14号证据，本院认为缺乏真实性、合法性，不能证明原告江美芬土地被征收及征收完毕的事实；对被告人保财险天台支公司提供的机动车辆商业险“责任免除”明确说明书，本院认为该证据缺乏关联性，对其证明效力依法不予以认定。天台县公安局交通警察大队车辆管理所出具的被告金新军驾驶证基本信息查询单一份，本院经审查认为符合证据“三性”特征，依法予以认定。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月21日08时左右，被告金新军驾驶浙J×××××号小型轿车，从天台县城区实验小学附近驶往天台县福溪街道花桃村，途径天台县赤城街道八都红绿灯路口，在实施右转弯过程中与左侧方向直行由原告江美芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2011）BW第00161号道路交通事故认定书，认定被告金新军负本次事故的主要责任，原告江美芬负本次事故的次要责任。原告受伤后经天台县人民医院、上海复旦大学附属华山医院住院治疗24天，诊断为右臂丛神经损伤等，花去医疗费人民币29314.17元。事故发生后，被告金新军已经垫付给原告人民币13822.3元。应被告金新军申请，原告的伤情经台州学院司法鉴定所重新审查鉴定，确定构成道路交通事故七级伤残。肇事车辆浙J×××××号小型轿车在被告人保财险天台支公司投保了有效的交强险、商业险。
另查明，目前需要原告抚养的被扶养人有两位，父亲江小钧需要抚养11年，母亲胡玲英需要抚养18年，同时应承担扶养义务的人数为三人。原告江美芬自2005年开始至事故发生前在城镇企业浙江省天台县浩通仪表有限公司及浙江德斯泰塑胶有限公司工作，并按规定参加了企业养老、工伤保险。被告金新军的驾驶证初领日期为2005年2月16日，有效期始为2011年2月16日，有效期止为2021年2月16日。
本院认为，公民的人身权利和合法财产权利受法律保护。被告金新军驾驶机动车途径肇事路口，在右转弯过程中，盲目驾驶，疏忽大意，未注意左侧方向直行过来的电动自行车，以致造成本次事故，应承担本次事故的主要责任；原告江美芬驾驶非机动车在机动车道内行驶，应承担本次事故的次要责任。本院结合本案实际确定被告金新军承担本次事故80%的民事赔偿责任，原告江美芬承担本次事故20%的民事赔偿责任。
就被告人保财险天台支公司是否应在交强险及第三者商业责任险范围内承担本次事故的赔偿责任问题。本院认为，在本次事故发生时被告金新军持有驾驶证，这是双方当事人无异议的，驾驶证是公安机关交通管理部门对符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件的人颁发的。被告金新军未在规定期限内申请换领新的驾驶证，其行为违反的是行政法规的规定；根据天台县分安局交通警察大队车辆管理所出具的驾驶证基本信息查询单，被告金新军的驾驶证在事故发生后已对其驾驶证进行了审验，有效起始日期为2011年2月16日，有效期止为2021年2月16日，这说明被告金新军的驾驶证已追溯至2011年2月16日；故被告金新军作为合格驾驶员的资格，驾驶能力及驾驶证的效力均未因其未按规定审验而受影响，也不会导致其发生事故风险增加的后果。被告人保财险天台支公司没有证据证明被告金新军出现了不再具备驾驶能力的情形，也无证据证明本次事故的发生与被告金新军没有及时换领新证之间存在必然关系。综上，被告人保财险天台支公司以被告金新军持未按规定审验的驾驶证为由主张免责，对被保险人而言有失公平，故其应在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。
就原告江美芬主张的费用合理性问题。本院结合本案查明的事实，确定原告的合理损失为：1、医疗费总额为29314.17，就其中的非医保部分，结合被告人保财险天台支公司提供的医疗费审核单，本院审查认为医院护理费191元属医保内的合理费用，不应扣除，不对症用药1141.51元属不合理费用，应由原告江美芬自行承担，故原告合理的医疗费损失为人民币28172.66元；2、误工费，结合医疗机构的证明，按每天98元的标准计算264天，为25872元；3、住院护理费，按每天98元标准计算24天，为2352元；4、住院伙食补助费，按每天30元标准计算24天，计720元；5、残疾赔偿金，就适用城镇居民还是农村居民标准问题，本院认为残疾赔偿金的功能主要是弥补受害人劳动能力丧失而减少的收入，原告江美芬的实际收入来源于城镇，消费主要在城镇，根据伤残赔偿金的性质结合本案实际，原告的相应损失应按照城镇标准进行计算。故残疾赔偿金应根据2011年度浙江省城镇居民人均可支配收入30971元标准计算二十年，乘上七级伤残的赔偿系数40%，计247768元。被扶养人生活费，原告父母的计算年限为11年和18年，由三人共同抚养，按照2011年度城镇居民年人均消费支出20437元计算上述被抚养人生活费为197557.70元，乘上七级伤残被抚养人生活费赔偿比例20%，计39511.50元，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，总计为287279.50元；6、精神抚慰金，考虑本案实际，本院酌情确定为15000元；7、交通费，本院酌情确定为1500元；8、电动车修理费120元；9、施救拖车费80元。综上，原告的上述合理损失合计人民币360964.30元。至于原告主张的鉴定费2400元，本院经审查认为，台州求是司法鉴定所的鉴定结论已被申请重新鉴定的鉴定结论所否定，台州华鸿司法鉴定所的鉴定系对原告劳动能力的鉴定，两次鉴定与本案缺乏关联性，本院依法不予支持。故被告人保财险天台支公司应在交强险责任范围内承担原告医疗费10000元、误工费25872元、护理费2352元、残疾赔偿金66776元、精神抚慰金15000元、电动车维修费120元、施救费80元，合计人民币120200元。被告金新军应承担交强险以外损失240764.30元中的80%民事赔偿责任，计人民币192611.40元，该款中的191344.90元由被告人保财险天台支公司在第三者商业责任险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在交强险责任范围内赔偿给原告江美芬本次交通事故损失医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失合计人民币120200元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告江美芬本次交通事故损失合计人民币191344.90元。
三、限被告金新军赔偿给原告江美芬本次交通事故保险责任以外损失合计人民币1266.50元（执行中扣除被告金新军已经支付给原告江美芬的人民币13822.30元，原告江美芬应找补给被告金新军人民币12555.80元）。
四、驳回原告江美芬的其他诉讼请求。
上述第一至三项款项限在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6320元（原告江美芬预交3160元），鉴定费1200元（被告金新军预付），合计人民币7520元，由原告江美芬负担720元，由被告金新军负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
代理审判员 林军营
人民陪审员 张式林
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 林雄文