宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第868号
上诉人（原审被告）闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，宁夏乾通信用担保有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人田虎，男，1950年5月10日出生，汉族，宁夏乾通信用担保有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）刘志国，男，1962年7月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）张建云，男，1962年11月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
二被上诉人委托代理人张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人闫俊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）赵秀兰，女，1967年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市（未到庭，以上信息以原审法院查明为准）。
上诉人闫俊、被上诉人宁夏乾通信用担保有限公司、赵秀兰、刘志国、张建云因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行审理。上诉人闫俊的委托代理人田虎，被上诉人刘志国、张建云的委托代理人张蒨到庭参加诉讼，被上诉人宁夏乾通信用担保有限公司、赵秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月14日，原告将位于银川市兴庆区鼓楼北街×-×号宁夏歌星汇餐饮娱乐有限公司的经营权和公司的全部财产设施转让给被告闫俊，故与三被告签订一份《转让协议》，协议约定：转让费为268万元，协议签订7日内被告闫俊向原告支付转让费首付款70万元，原告将歌星汇的经营权及全部财产设施交付被告闫俊；剩余转让费198万元，被告闫俊自2013年2月1日起每月10日前向原告支付10万元，于2014年9月10日前全部付清（最后一个月即2014年9月付8万元），按期付款，不计利息；歌星汇KTV尚未正式注册成立，在转让给被告闫俊前所产生的债权、债务全部由原告承担，转让后所产生的债权、债务全部由被告闫俊承担；原告在收到被告闫俊首次转让费70万元后，将歌星汇现有已办理的证件（消防验收合格意见书、排污证、超市证件一套）及其他相关资料一并交付给被告闫俊；被告闫俊接受后，经营所需的其他相关证件由被告闫俊自行办理，费用由被告闫俊承担；被告乾通公司、赵秀兰以公司和个人财产为被告闫俊提供担保，若被告闫俊不能按期支付转让费，被告乾通公司、赵秀兰承担连带责任，用其资产支付原告转让费；被告闫俊如逾期支付转让费，则按年利率5%支付利息；双方若发生争议，可自行协商解决或补充协议，若协商不成则向协议履行地的仲裁机关或人民法院诉讼解决争议。除此，上述协议中还约定了逾期交付KTV、逾期接收KTV的违约责任。协议签订后，原告与三被告向银川市国立公证处申请办理上述《转让协议》的公证，银川市国立公证处于2012年9月18日出具（2012）宁银国立证字第5708号公证书，对原告与三被告签订的《转让协议》进行了公证。同时，二原告向银川市国立公证处出具一份《声明书》，表示同意将上述《转让协议》中约定的转让费首付款70万元及每月支付的转让费先提存到银川市国立公证处的提存账户上，二原告之后按双方投资比例（原告张建云53%，原告刘志国47%）提取上述转让费。2012年9月19日，原告收到被告闫俊支付的转让费首付款70万元。后原告将涉案歌星汇KTV交由被告闫俊经营至今，现该歌星汇KTV登记注册的经营者为吴艳瑞。2013年3月20日，被告闫俊向原告支付转让费58866.52元。2013年4月10日、2013年5月13日、2013年6月13日、2013年7月12日、2013年9月4日，被告闫俊分别向原告支付转让费10万元，以上共计50万元。上述转让费均由原告从银川市国立公证处提取。后被告闫俊未按协议约定向原告支付2013年9月至2014年3月的转让费，故原告于2013年12月16日将三被告诉至法院。经审理，法院于2014年10月24日作出（2014）兴民初字第66号民事判决书，判令被告闫俊向原告支付转让费70万元及利息26250.07元，并支付70万元自2014年9月11日至判决确定的付款之日止的利息（按年利率5%计算）；被告乾通公司、赵秀兰对上述转让费70万元承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告闫俊追偿。宣判后，被告闫俊不服提起上诉。经审理，银川市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）银民终字第1408号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告闫俊未向其支付2014年4月至2014年9月的转让费为由诉至法院，请求依法判令被告闫俊向原告支付转让费58万元（2014年4月至2014年8月，每月10万元；2014年9月8万元；以上共计58万元），并支付利息13300元（按年利率6%分段计算，自2014年4月10日计算至2014年11月10日，并主张至转让费付清时止）；被告乾通公司、赵秀兰对上述转让费及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
原审另查明，银川市兴庆区鼓楼北街9-11号房屋所有权人为银川市广告美术公司，被告赵秀兰于2008年租赁上述房屋，租期至2019年8月21日。银川市广告美术公司同意被告赵秀兰将上述房屋转租给原告经营涉案歌星汇KTV。歌星汇KTV的转让费268万元不包括经营场所的房租，原告已将房租交至2012年9月17日。
原审法院认为，被告闫俊欲接受原告转让其经营的歌星汇KTV，就应查验该KTV是否具备正常经营的条件。现双方签订的《转让协议》明确约定转让的歌星汇KTV尚未正式注册成立，还需由被告闫俊自行办理相关经营所需的证照，费用由被告闫俊自行承担，说明被告闫俊在签订协议时就知道转让的KTV不具备正常经营的条件，故被告闫俊不存在《合同法》第五十四条规定的因重大误解而签订合同的情形。原告与三被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。被告闫俊未按协议约定向原告支付2014年4月至2014年9月的转让费，故应承担支付转让费58万元的民事责任。对原告主张的利息13300元（按年利率6%分段计算，自2014年4月10日计算至2014年11月10日），因双方在《转让协议》中约定逾期付款计息按年利率5%计算，该约定不违反法律规定，故确认被告闫俊应按年利率5%向原告支付2014年4月11日至2014年9月10日的利息共计6250.05元（计算标准附后）。同时，被告闫俊还应按年利率5%向原告支付转让费58万元自2014年9月11日至判决确定的付款之日止的利息。被告宁夏乾通信用担保有限公司、赵秀兰作为连带责任保证人在《转让协议》上签字、盖章并捺手印，且约定了担保范围为转让费，故应按约定对上述转让费承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告闫俊追偿。被告赵秀兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫俊于本判决生效之日起十日内向原告刘志国、张建云支付转让费58万元、利息6250.05元（2014年4月11日至2014年9月10日），以上合计586250.05元，并支付58万元自2014年9月11日至本判决确定的付款之日止的利息（按年利率5%计算）；二、被告宁夏乾通信用担保有限公司、赵秀兰对上述转让费58万元承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告闫俊追偿。案件受理费9733元，由原告刘志国、张建云负担116元，被告闫俊、宁夏乾通信用担保有限公司、赵秀兰负担9617元。
宣判后，闫俊不服，上诉称，一审法院认定事实不清，双方签订的《转让协议》存在重大误解，上诉人接手后才发现不具备开业的条件，相关证照办理花费了近一年的时间，使得上诉人产生重大损失。二、被上诉人刘志国、张建云违背诚实信用原则，没有将不具备开业经营等许多重要情况如实告知上诉人，依据合同法第五十四条规定，上诉人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5797号民事判决书，依法改判上诉人闫俊与被上诉人刘志刚、张建云所签订的《转让协议》无效；2、本案一审、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人刘志国、张建云共同答辩称，一、转让时被上诉人已经在经营歌星汇KTV并且上诉人也知道能经营的事实，转让后上诉人同样在继续经营，按照常理转让后如果上诉人不能经营，应当拒绝支付剩余的转让费，故上诉人主张不能按计划开业经营不能成立。二、转让后上诉人经营歌星汇KTV是否亏损、亏损数额的多少及经营困难属于经营的风险与被上诉人无关。依据合同约定，上诉人已履行交付已办理的证件及相关资料的义务，转让后办理其他证件及所需的费用是上诉人的义务，被上诉人不存在未按照合同约定履行义务的情形。三、被上诉人与上诉人签订《转让协议》明确约定“将预留名宁夏歌星汇娱乐有限公司使用权、财产权转让给上诉人，转让歌星汇尚未正式注册成立，被上诉人收到首次转让费后，将歌星汇现有已办理证件及其他相关资料交付上诉人，上诉人接受后，经营所需的其他证件，由上诉人自行办理并承担费用，与被上诉人无关”，故上诉人在签订合同时对KTV不具备经营条件是明知的，现上诉人主张签订合同时存在重大误解，合同无效，没有事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人乾通公司、赵秀兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，依法订立的合同合法有效，受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《转让协议》中明确约定，涉案KTV尚未正式注册成立，还需由上诉人闫俊自行办理相关经营所需的证照，费用由其自行承担，足见上诉人充分了解相关情况，对上诉人主张双方签订的《转让协议》存在重大误解的理由，不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人乾通公司、赵秀兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9733元，由上诉人闫俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。