广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终303号
上诉人（原审原告）：孔国竞，男，1964年6月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：张德忠，男，1971年8月28日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。
被上诉人（原审被告）：黎锡希，男，1945年1月28日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。
被上诉人（原审被告）：邱少洲，男，1958年10月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住深圳市福田区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张录生，广东吉河律师事务所律师。
上诉人孔国竞因与被上诉人黎锡希、邱少洲排除妨害纠纷一案,不服广东省陆河县人民法院(2017)粤1523民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孔国竞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审主张的诉讼请求。事实与理由：三渡水水库系案外人孔少宣向上诉人借款后修建，并经有关部门批准，水库归孔少宣个人所有。因无力偿还借款196.5万元，孔少宣在2007年10月29日经他人见证将水库作价抵债给上诉人。陆河县人民法院（2008）陆河法民一初字第31号民事判决，判令江西潭电站的权属及经营管理归于被上诉人后，被上诉人一直用三渡水水库的水发电并于2016年才取得《用水许可证》，但至今未支付任何费用。上述行为损害上诉人权益，故请求二审法院判如所请。
被上诉人黎锡希、邱少洲辩称，上诉人请求缺乏事实和法律依据，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
孔国竞向一审法院起诉请求：判令黎锡希、邱少洲立即停止侵权，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2002年元月3日，案外人孔少宣（已故）与黎锡希、邱少洲签订《合作建设经营三渡水水库坝后电站的协议书》，约定由黎锡希、邱少洲各投资一百万元用于建设三渡水水库坝后电站，产权归黎锡希、邱少洲所有，黎锡希、邱少洲为全投资人，各占50%股份，电站的筹建由孔少宣负责，建成投产后交由孔少宣经营管理，经营期限为35年，费用全包，协议生效后，黎锡希、邱少洲依约先后支付投资款各一百万元，2004年4月电站建成投产，由孔少宣进行管理，但未按协议履行义务及依约按时支付投资回报给黎锡希、邱少洲。
2007年10月29日，孔国竞与案外人孔少宣签订《关于以三渡水水库抵除借款的协议》，该协议约定：孔少宣因修建电站和三渡水水库缺乏资金，于2003年9月3日向孔国竞借款196.5万元，全部用于三渡水水库建设，因孔少宣本人重病在身，无力偿还债务，经协商，同意将孔少宣拥有的三渡水水库顶给孔国竞，以抵除所借孔国竞的以上借款，自双方签字之日起，三渡水水库所有权归孔国竞所有。
2007年底，孔少宣因病去世后，黎锡希、邱少洲才得知原称三渡水水库坝后电站建成投产后，孔少宣将电站更名为陆河县江西潭电站，并在办理工商登记时，将该电站登记在其本人名下。黎锡希、邱少洲将刘素祝（孔少宣之妻）、孔祥凡（孔少宣之父）、彭新（孔少宣之母）、孔清婷（孔少宣之女）、孔曼君（孔少宣之女）、孔海斌（孔少宣之子）诉至法院，2008年12月24日，陆河县人民法院作出（2008）陆河法民一初字第31号民事判决，其中判令县江西潭电站（即原三渡水水库坝后电站）的产权归属黎锡希、邱少洲所有。
另查，陆河县江西潭电站成立于2003年1月10日，企业类型为个人独资企业，投资人为孔少宣。2009年3月16日，经陆河县市场和质量监督管理局核准，变更投资人为黎锡希，并核发营业执照。
再查，陆河县江西潭电站于2016年11月29日经陆河县水务局核准，颁发取水（粤尾法）字[2016]第00014号《取水许可证》，取水地点：螺溪镇龙田村江西潭；取水方式：蓄水工程；取水用途：电力生产。
一审法院认为，黎锡希、邱少洲与案外人孔少宣签订《合作建设经营三渡水水库坝后电站的协议书》，约定三渡水水库坝后电站（现称陆河县江西潭电站）的产权归黎锡希、邱少洲所有，且经本院（2008）陆河法民一初字第31号民事判决确认陆河县江西潭电站的产权归属黎锡希和邱少洲所有。此后，该电站于2009年3月16日，经陆河县市场和质量监督管理局核准，变更投资人为黎锡希，类型为个人独资企业，并核发《营业执照》。且陆河县江西潭电站经陆河县水务局核准办理《取水许可证》。孔国竞以其与孔少宣（已故）签订了《关于以三渡水水库抵除借款的协议》，取得三渡水水库的所有权，认为陆河县江西潭电站系在三渡水水库下游，该电站发电仍然使用三渡水水库的水，侵犯了孔国竞合法权益。因此，孔国竞起诉黎锡希、邱少洲为被告，主体适格。对于三渡水水库的产权问题，孔国竞没有证据证实三渡水水库的产权原属孔少宣所有，也没有证据证实该水库的转让是否征得有管理权限的水行政管理部门同意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”那么，孔国竞与孔少宣于2007年10月29日所订立的《关于以三渡水水库抵除借款的协议》，将三渡水水库的所有权归孔国竞所有的证据不足，缺乏事实和法律依据，因此，孔国竞请求法院判决被告立即停止侵权行为的证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回孔国竞的诉讼请求。本案受理费500元，由孔国竞承担。
本院二审期间，上诉人孔国竞围绕上诉请求依法提交以下证据：证据1，《合作建设三渡水水库及承包三渡水电站经营的协议书》，证明原产权人孙少宣与螺溪镇属下的陆河县汕溪水电开发有限公司签订经营协议，三渡水水库的产权原属孔少宣所有；证据2，《会议纪要》，证明三渡水水库周边费用由投资方即产权方（即孔少宣）负责支付；证据3，孔少宣与伯公石示村民小组签订《协议书》，证明孔少宣每年补给伯公石示村民养路费；证据4，孔少宣与龙田村委《协议书》一份，证明孔少宣每年付款给龙田村委；证据5，《关于转让三渡水电站增溢产权以及转让承包三渡水电站经营权的协议书》，证明孔少宣因筹建三渡水水库资金困难无办偿债，于2007年4月18日将水库以物抵债给孔国竞；证据6，《委托书》2份，证明上级单位汕溪水电开发有限公司批准同意上述以物抵债事实行为；证据7，《关于三渡水水库经营管理权的说明》，证明孔少宣逝世后，其法定继承人对以物抵债无异议。经质证，被上诉人以上述证据均系复印件为由对证据真实性、关联性和合法性不予认可。经查证，上述证据属复印件且与本案裁判关联性较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片副本、节录本。”本院对上述证据在本案中的证明力不予审查确认。
本院经审理查明，一审认定事实清楚，当事人对一审事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案中，孔国竞以其所有的三渡水水库被黎锡希、邱少洲非法取水用于发电为由提起本案诉讼，然实施取水发电行为的民事主体是成立于2003年的江西潭电站，而黎锡希、邱少洲基于判决取得产权并不能改变江西潭电站作为独立民事主体的法律性质，现黎锡希仅作为江西潭电站的投资人也印证了该事实。因此，孔国竞直接诉请黎锡希、邱少洲对江西潭电站取水发电行为承担民事责任于法无据，本院不予支持；其可另行主张权益。
综上所述，孔国竞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，对民事权益归属认定存在瑕疵，但实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孔国竞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年十月三十一日
法官助理 黄彬斌
书 记 员 杨清隆