济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2006号
原告：济南市天主教爱国会，住所地济南市。
法定�表人：张宪旺，主任。
委托诉讼代理人：曹立营、韩文远（均系特别授权代理），均系山东安邦顺意律师事务所律师。
被告：山东省地质探矿机械厂，住所地济南市。
法定代表人：余西顺，厂长。
委托诉讼代理人：陈西阳、刘宝森（均系特别授权代理），均系山东博睿律师事务所律师。
原告济南市天主教爱国会（以下简称天主教爱国会）因与被告山东省地质探矿机械厂（以下简称省地质探矿厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，因原告申请对涉案房屋租金价格进行评估，本案于2013年11月5日中止审理。2015年5月18日本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天主教爱国会的委托诉讼代理人曹立�，被告省地质探矿厂的委托诉讼代理人陈西阳、刘宝森到庭参加诉讼。又因原、被告之间同一租赁合同纠纷一案在山东省高级人民法院再审，而本案需以上述案件审理结果为依据，本案依法中止审理。2016年10月8日本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告天主教爱国会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付房屋占用使用费190万元及其利息（计算时间为自2010年9月1日起，直至被告向原告交付涉案房屋止，以第三方评估发生的同时段内同类地段同类房屋的市场租赁价格来确定占有使用费）；诉讼费用、评估费由被告承担。事实和理由：2002年1月1日，原告和被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于历城区西户,1幢西楼即历城区一单元、二单元，1幢号楼1单元即历城区一单元全部，3幢4号楼即历城区全部，2幢号楼即历城区全部，上述�屋的建筑面积总计为4436.36平方米租赁给被告使用。合同于2005年1月1日到期后，双方没有签订新的租赁合同。后被告在交付2005年度的租金后，自2006年1月1日再没有向原告支付租金。2010年8月17日，原告向济南市历下区人民法院起诉，请求被告支付自2006年1月1日至2010年8月31日的房屋租金，同时要求解除与被告的租赁合同（案号为2010历民初字第1516号）。但被告直到现在仍占用原告的上述房屋，造成了原告自2010年9月1日以后对上述房屋的经济损失。为此，原告提起诉讼。
被告省地质探矿厂辩称：该房产租赁的形成有着复杂的历史原因：1980年，该涉案的洪家楼由历下区房管局管理，1980年11月省地质探矿厂商历下区房管局，在该洪家楼，拆除平房13间，新建职工宿舍楼一幢，全部由省地质探矿厂职工居住，该房产权补偿给历下区房管局四层楼房东单�26间，其余两个单元自管。1984年1月省地质探矿厂商历下房管局再次拆除43间，建起两幢五层职工宿舍楼，全部由省地质探矿厂职工居住，其中一幢建筑面积1941平方米产权归房管局补偿被拆除的产权，另一幢由单位自管。九十年代初落实政策时，历下区房管局的房屋产权归还天主教爱国会。但鉴于特殊的历史原因，历下区房管局于1994年9月1日要求天主教爱国会与省地质探矿厂签订租赁契约，该契约的租赁期限1994年8月30日至1997年8月30日，该契约由济南市人民政府落实宗教政策办公室鉴证。在落实党的宗教房地产政策中，济房房[1994]25号文件将以上房地产自1994年4月15日退还给甲方自管，在市府落实宗教房产政策办公室协调下，原告同意将上述房屋继续由被告租用，并签订租赁协议。被告自1994年5月至2001年一直向原告交纳租金。2002年1月1日，原、被告双方签订新的租赁协议，双方约定：“（一）原告将被告租赁的使用面积1073.9平方米，房屋租金每月每平方米1.45元，租金每月计1557.16元。（二）洪家楼院内，原告的1号楼1单元和4号楼，使用面积2164.03平方米，经双方协商，租金每平方米1.45元，计3137.48元；院内小楼（303.24平方米）为每平方米1.25元，计379.05元；以上两处租金计3516.89元。（三）以上租金总计5074.05元每月。协议于2004年12月31日到期。”虽然协议到期，但是原、被告按原协议的租金履行至2005年12月31日。至此，未签订新的租赁协议，应按原协议租金价格履行。综上，原告与被告职工的租赁关系不是一般的租赁关系，不是市场行为，而是建立在一定的政治原因和历史原因之上，形成的特殊的历史遗留问题。另外，实际占有人是被告单位的86户职工，而不是被告，原告所诉主体不适格。原告诉讼请求是要求支付房屋占用使用费，应向实际占有人即被告单位的86户职工主张权利，而不是被告。原被告于2002年1月1日签订协议1份，无论从协议的内容还是从实际情况来看，被告并不是实际的承租人，实际承租人是被告单位的86户职工，根据双方2002年1月1日签订的协议第四条约定被告只是代原告管理此租赁房产，每月代收房租向原告统一交纳，原告应当以被告单位的86户职工为被告，本案被告不是租赁合同的主体。因此，原告要求被告支付房屋使用费无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、租赁合同主体问题。自1980年起，被告省地质探矿厂租赁洪家楼院。2002年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议书，天主教爱国会将包括洪家楼临街东、西楼使用面积1073.9平方米，院内1号楼1单元和4号楼共计使用面积2164.03平方米，院内小楼使用面积303.24平方米的房屋租赁给省地质探矿厂，租金总计5074.05元每个月，由省地质探矿厂每月统一向天主教爱国会缴纳，以上约定的租赁面积共计3541.17平方米。合同期限自2002年1月1日起至2005年1月1日止。合同到期后双方没有签订新的租赁合同，但双方仍按原协议约定的租金数额履行至2005年12月31日。此后，双方因租金价格未达成一致意见，未签订新的房屋租赁合同。自2006年1月1日起，省地质探矿厂一直再未向天主教爱国会支付房租。省地质探矿厂租赁的涉诉房屋实际由其单位职工86户居民居住，因租赁期间房屋老化，省地质探矿厂负责维修房屋及共用的基础设施维护，支付了相关费用。2006年1月1日以后的房租，由被告省地质探矿厂按月向职工收取。因被告省地质探矿厂未支付租金，原告天主教爱国会向济南市历下区人民法院提起诉讼，案号为（2010）历民初字第1516号。该案经过二审及再审审理，2016年9月13日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民提字第448号民事判决书。本案中被告省地质探矿厂主张与原告产生租赁关系的承租方是被告的职工，而非被告单位。关于这一主张，在（2010）历民初字第1516号案件中，被告也主张过，一审判决已认定被告是租赁合同的相对方；山东省高级人民法院作出的再审判决书对被告的诉讼主体资格也予以确认。2、关于租金标准及计算面积问题。被告主张应按照双方于2002年签订的租赁协议中约定的价格标准及房屋面积计算。在原告起诉被告的（2010）历民初字第1516号案件中，原告对租赁物进行了评估，评估的面积为3561.17平方米，一审法院判决自2006年1月1日至2010年8月17日的租金按照原�赁合同约定的标准计算；自2010年8月18日之后的租金按照评估价格计算。山东省高级人民法院再审判决认为双方签订的协议书上约定的租赁面积为3541.17平方米，一审判决认定3561.17平方米错误，再审予以纠正；关于租金标准，如果沿用原标准，对原告天主教爱国会显示公平，在租赁关系不能解除，双方无法协商一致的情况下，依照评估报告的结论认定租金标准并无不当。3、本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托济南万通价格评估有限公司对涉案房屋自2010年9月1日至2013年12月31日期间的租金进行评估。2014年1月16日，济南万通价格评估有限公司作出评估报告书，评估价值为：“2010年9月1日至2010年12月31日的租金每天每平方米0.51元，评估面积为3561.17平方米，共计167090元；2011年1月1日至2011年12月31日的租金每天每平方米0.60元，评估面积为3561.17平方米，共计779896元；2012年1月1日至2012年12月31日的租金每天每平方米0.79元，评估面积为3561.17平方米，共计1026863元；2013年1月1日至2013年12月31日的租金每天每平方米0.92元，评估面积为3561.17平方米，共计1195840元；以上租金共计3169689元。”根据前述再审判决书认定的租赁面积应为3541.17平方米，参照本案评估报告中的租金价格，自2010年9月1日至2010年12月31日的租金每天每平方米0.51元，计166151元；2011年1月1日至2011年12月31日的租金每天每平方米0.60元，计775516元；2012年1月1日至2012年12月31日的租金每天每平方米0.79元，计1021096元；2013年1月1日至2013年12月31日的租金每天每平方米0.92元，计1189124元；以上租金共计3151887元。
本院认为，关于原告与被告之间的租赁合同关系，济南市历下区人民法院和山东省高级人民法院生效判决已认定被告的诉讼主体资格，被告抗辩不是�案房屋租赁合同关系的相对方，理由不能成立，本院不予采信。原被告于2002年签订的租赁协议约定的租赁期限已届满，但法院生效判决书认定原告天主教爱国会不能单方面解除租赁关系，原租赁合同有效。因此，被告仍应向原告支付租金。关于2010年8月31日前租金的计算标准和租赁面积，山东省高级人民法院生效判决已予确定，本案中原告要求被告支付自2010年9月1日起的租金，应按照山东省高级人民法院生效判决确定的标准予以计算，即租赁面积按照3541.17平方米，租金价格按照评估价格计算。经计算自2010年9月1日至2013年12月31日的租金共计3151887元。自2014年1月1日至判决生效之日止的租金，原告自愿按2013年的评估价格为准进行计算，即每天每平方米为0.92元，该标准不超出市场价格，应予支持。因被告未按时交纳租金，原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，应�支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东省地质探矿机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告济南市天主教爱国会租金3151887元（自2010年9月1日至2013年12月31日）；
二、限被告山东省地质探矿机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告济南市天主教爱国会自2014年1月1日起，以3541.17平方米为基数，按每天每平方米0.92元计算至本判决生效之日止的租金；
三、限被告山东省地质探矿机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告济南市天主教爱国会逾期支付租金的利息（以166151元为基数，自2011年1月1日起，按照中�人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止；以775516元为基数，自2012年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止；以1021096元为基数，自2013年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止；以3151887元为基数，自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告济南市天主教爱国会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32157元，原告济南市天主教爱国会负担142元，被告山东省地质探矿机械厂负担32015元。鉴定费30000元，由被告山东省地质探矿机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王百丽