wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终162号上诉人（原审原告）金国雄，男，1954年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。法定代表人袁建，局长。委托代理人陈炜，绍兴市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。上诉人金国雄因诉房屋其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的…。”经审查原告的起诉，被告的答辩及查阅相关案件材料，可以确认原告申请裁决系认为原绍兴市红旗路144号属于原告父亲金祥云的私房因政府违法拆迁，原签订的安置协议属无效法律行为，要求被告予以解决。然，2010年12月，金祥云已就案涉拆迁房屋向被告提出过裁决申请，其申请裁决的指向为“对其坐落在原××路××（现为××）房屋与被申请人绍兴市房地产管理处、绍兴市旧城改造拆迁所所签订协议认定无效，并进行赔偿、裁决等。”因被告未作出裁决，2011年3月15日，金祥云以要求被告履行行政裁决法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院于2011年4月2日作出（2011）绍越行初字第17号行政判决，认为“因原告金祥云申请所涉的被拆迁房屋已与拆迁人达成了拆迁安置补偿协议，其申请的内容已不符合被告履行法定职责的条件，故原告诉请理由不成立。”遂判决驳回了金祥云的诉讼请求。该行政判决已经发生法律效力，故原告作为金祥云之子对于同一案涉房屋再次诉请法院要求判决被告对其申请作出行政裁决，因前后两诉的诉的利益基本一致，故应当认为原告的诉请已受生效判决羁束，依法不属于行政诉讼受案范围。被告虽然作出了不予受理决定，并告知了原告诉权，但行政机关作出的决定不能拘束人民法院对于本案是否属于法院受案范围的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告金国雄的起诉。上诉人金国雄上诉称：一审法院适用法律错误。一审诉请针对的是被上诉人2017年11月6日向上诉人出具《不予受理房屋拆迁行政裁决决定书》的行为，该行政行为依法具有独立性。一审法院理应进行实体审理。本案诉讼标的未经法院裁判或调解。即使上诉人之父早在七年前提起过相似的行政诉讼且与本案诉的利益基本一致，也不等同于两次行政诉讼的诉讼标的为同一个，不符合相应司法解释中应当裁定驳回起诉的规定。上诉人主体适格，诉争法律关系的相对方为上诉人与被上诉人，与上诉人的同胞兄弟姐妹等人无关。上诉人的起诉未超过起诉期限，本案也不构成重复起诉。上诉人的申请符合被上诉人履行法定职责的条件。相关拆迁安置补偿协议并非上诉人父亲本人签署，相关协议属于无效协议，关于签名的真实性可进行司法鉴定。请求撤销一审裁定，指令继续审理或依法提审。被上诉人绍兴市住房和城乡建设局答辩称，1.上诉人主体不适格。涉案房屋属于金祥云所有，房屋应由其子女共同继承。2.本案起诉已经超过起诉期限。涉案房屋拆迁发生在2001年，上诉人在2018年3月14日向人民法院提起诉讼要求被上诉人对上述拆迁事项作出行政裁决，属无理由怠于行使诉权。3.上诉人属重复起诉，本案不属于法院诉讼受案范围。2010年12月27日，金祥云已经向被上诉人提出申请，要求认定拆迁协议无效，对房屋作出裁决及赔偿相应损失等事项，被上诉人对此作出答复。2011年3月15日，金祥云向法院提起诉讼，法院作出判决，驳回其诉讼请求。现上诉人就同一事项再次提出裁决申请，被上诉人作出不予受理房屋拆迁行政裁决决定书，且送达给上诉人，上诉人再次起诉，属于重复起诉。4.上诉人申请内容不符合被上诉人履行法定职责的条件。涉案房屋的安置已经有拆迁安置补偿协议存在，上诉人就同一事由再次向被上诉人申请裁决，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。涉案房屋原权利人金祥云已经与房屋拆迁人签订了拆迁安置补偿协议。上诉人2017年10月27日向被上诉人提出裁决申请，要求归还原址房屋、重新签订房屋产权调换协议、给予有关经济补偿等。上述申请不符合该法律规定应当由被上诉人裁决的法定情形。上诉人认为涉案房屋拆迁安置补偿协议属于无效协议，缺乏事实和法律依据，其所申请事项已受（2011）绍越行初字第17号行政判决、（2014）浙民申字第1187号民事裁定等生效裁判所羁束，其提出的申请属于重复申请，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年六月五日书记员 陈梦娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保259号
申请人：齐河县广盛商贸有限公司。
法定代表人：刘宜涛，经理。
被执行人：北京金源永泰科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
申请人齐河县广盛商贸有限公司与被执行人北京金源永泰科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1549号民事裁定书，冻结被执行人北京金源永泰科技有限公司的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京金源永泰科技有限公司的银行存款3万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保259号申请人：齐河县广盛商贸有限公司。法定代表人：刘宜涛，经理。被执行人：北京金源永泰科技有限公司，住所地：北京市海淀区。申请人齐河县广盛商贸有限公司与被执行人北京金源永泰科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1549号民事裁定书，冻结被执行人北京金源永泰科技有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京金源永泰科技有限公司的银行存款3万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年四月二十六日书记员  贾岩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1858号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫炳辉，男，1978年9月27日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无业，家住象州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月23日被刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪、盗窃罪被依法逮捕。
辩护人李文斌，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1674号起诉书指控被告人莫炳辉犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人莫炳辉及其辩护人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2010年6月3日下午15时许，被告人莫炳辉与廖某高（已判刑）、“宝忠”（另案处理）等人到慈溪市逍林镇新园村欧某2小店理论廖某及“宝忠”被殴打一事时，遭欧某2、李某2（均已判刑）持刀追砍，廖某高等人随即逃散。后被告人莫炳辉与廖某、覃某龙（均已判刑）、廖某高、“宝忠”等人再次至上述地点与欧某2、李某2理论时，因言语不合，即捡持铁棍、木棍等，与持砍刀的欧某2、李某2等人打斗，致欧某2、李某2及前来劝阻的欧某1等人不同程度受伤。经法医鉴定，李某2的伤势已构成轻伤，欧某2的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人莫炳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某2、李某2的陈述、同案犯廖某高、廖某、覃某龙的供述、证人余某、周某、易某、欧某1、毛某、李某1、宋某的证言、辨认笔录及照片、作案工具照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书及同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
2004年4月19日凌晨，被告人莫炳辉伙同“小帅”、“黄鼠狼”（均另案处理）至慈溪市新浦镇浦江路某号慈溪市新浦某通讯器材店，撬窗入室，窃得人民币8000余元及51部各类手机、380张手机充值卡、37张手机号码卡等物，物资合计价值人民币97960元。
2011年8月23日，被告人莫炳辉至广西壮族自治区象州县公安局投案自首。
上述事实，被告人莫炳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、失窃报告、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、手印鉴定书、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人莫炳辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫炳辉伙同他人，随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人莫炳辉又以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人莫炳辉在寻衅滋事犯罪中的作用、地位，不宜认定为从犯。辩护人李文斌提出的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人莫炳辉有自首情节，依法对寻衅滋事罪予以从轻处罚，对盗窃罪予以减轻处罚。辩护人李文斌关于请求对被告人莫炳辉从轻和减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人莫炳辉系一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人莫炳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月23日起至2019年2月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年一月十六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初189号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年12月31日因涉嫌犯过失致人死亡罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]182号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、杨凤玲出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人韩希峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日18时30分许，在临沂临港经济开发区朱芦镇璇子山王某的石料厂，朱向阳为被告人王某修理完装载机后，被告人王某对装载机进行试车，在车辆处于倒档的情况下打火踩油门，致使装载机突然倒车，将站在装载机后方电瓶盖上的朱向阳摔到车下，朱向阳被装载机左后车轮与路边的石块挤压致重型颅脑损伤而死亡。案发后，被告人王某拨打报警电话，并在现场等候处理，在现场被朱芦派出所出警民警带至派出所，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，关于民事赔偿部分，被害人近亲属在本院另行主张权利，2016年6月27日，经本院主持调解，由被告人王某赔偿被害人近亲属经济损失20万元，已支付10万元，2017年10月1日前支付剩余的10万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供经庭审举证、质证的证人陈某甲、刘某甲、刘某乙、李某、胡某、朱某、陈某乙的证言，法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录，抓获经过、户籍证明，本院（2016）鲁1327民初3472号民事调解书，收到条，谅解书及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某在案发后主动报警，并在现场等候处理，被带至派出所后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首、初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。被告人王某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 董凤侠
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 玉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1126号
被执行人胡亮亮，男，汉族，1990年10月25日出生，住四川省成都市彭州市。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初108号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处胡亮亮犯生产、销售伪劣产品罪，对其并处罚金85000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为85000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2308号
申请执行人上海顺之金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人高美建，执行董事。委托代理人吴昊，上海市金石律师事务所律师。被执行人上海东泷重型机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王子岗，执行董事。原告上海顺之金属材料有限公司与被告上海东泷重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年3月28日作出的(2015)虹民二(商)初字第1650号民事判决已经发生法律效力。权利人上海顺之金属材料有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，要求义务上海东泷重型机械有限公司支付货款人民币本金505,035.89元，支付利息67,488.02元，并承担诉讼费10530.93元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人始终未履行判决义务。嗣后本院查明，被执行人实际经营地址已经变更，故本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等进行调查，但除工商银行有5412.26元存款外，未查到被执行人有其它可供本案执行的财产线索，申请执行人亦表示无法提供被执行人有可供本案执行的财产线索。对此，本院依法扣划上述存款对申请执行人进行发放，并冻结被执行人名下工商银行、华夏银行等3个银行账户，对被执行人法定代表人采取边控措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除被执行人名下工商银行5412.26元存款外，未查到其他可供本案执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人有可供本案执行的财产线索，本案难以执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年3月28日作出的(2015)虹民二(商)初字第1650号民事判决中已支付人民币5412.26元后余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居淑英
审判员 林 彬
审判员 胡正明
二〇一六年十月十四日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初210号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人徐某某、徐某某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年3月7日16时许，被告人王某某经与被害人何某某邀约，到成都市某某区某某路“某某小区”某栋某单元某房间开房休息。至3月8日上午7时许，被告人王某某趁被害人何某某熟睡之机，将其放在床头充电的一部苹果6PLUS（128G）手机（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币3500元）及放在裤包内的现金200余元盗走。后被告人王某某将盗窃的手机以人民币1200元的价格销赃，并将赃款挥霍一空。2016年3月28日，民警经工作，将被告人王某某抓获归案。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某具有吸毒恶习，可以酌定从重处罚。被告人王某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。并建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至九个月幅度内予以量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人对公诉机关指控犯罪事实与罪名无异议，并提出以下辩护意见：被告人家属在案发后已代为超额赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，被告人系初犯，请求法院从轻处罚。被告人身患严重疾病，不宜收监执行。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实一致。
另查明，经现场检测，被告人尿液呈冰毒阳性。事后，被告人的近亲属代为赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
（证据材料略去）
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，案发后被告人的近亲属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。针对公诉机关、辩护人发表的相应量刑意见，本院予以采纳。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。针对公诉机关发表的量刑建议，本院认为，公诉机关指控并经本院查实的被告人盗窃数额为3700元，盗窃数额相对较低，且被告人系初次犯罪，其近亲属在案发后已代为赔偿被害人，被害人的经济损失已得到挽回，被告人亦取得被害人的谅解，公诉机关发表的量刑建议略重，本院不予采纳。针对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人为获取非法利益而实施盗窃行为，结合被告人实施盗窃的手段、目的以及产生的后果等综合予以考量，其主观恶性和社会危害性相对较大，不宜适用缓刑，被告人个人的身体状况与案件的定罪量刑无直接关联，本院对辩护人提出的相应辩护意见，不予采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月29日起至2016年7月28日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月九日
书记 员代 亚玲
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第153号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人肃宁县光荣院，地址肃宁县谭庄村北。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年7月6日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）1040号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人肃宁县光荣院未经批准擅自于2015年春天年占用原种场2531.56平方米建烈士陵园，占地类别为2531.56平方米耕地违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，依据在法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年11月23日作出了肃国土资罚决字（2015）1040号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人肃宁县光荣院。被执行人肃宁县光荣院未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年7月6日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的2531.56平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，每平方米罚款20元，合计并处罚款伍万零陆佰叁拾壹元贰角。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的2531.56平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，每平方米罚款20元，合计并处罚款伍万零陆佰叁拾壹元贰角”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）1040号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的2531.56平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，每平方米罚款20元，合计并处罚款伍万零陆佰叁拾壹元贰角”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年七月十九日
书记员 李 能
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执276号
申请执行人耿峰，女，1971年3月3日出生，住淄川区。
被执行人山东鲁维制药有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。
法定代表人：冯帅，总经理。
申请执行人耿峰与被执行人山东鲁维制药有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第577号仲裁文书已经发生法律效力。因被执行人山东鲁维制药有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人耿峰于2018年1月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第577号仲裁文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年三月十六日
代理书记员 司立群
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹商初字第0087号
原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人吴祥，行长。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告封乃琴。
被告徐兴东。
被告张庆军。
被告任习芳。
原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行与被告封乃琴、徐兴东、张庆军、任习芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行委托代理人叶进到庭参加诉讼。被告封乃琴、徐兴东、张庆军、任习芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行诉称，2013年7月17日，封乃琴、张庆军、任习芳与原告签订小额贷款联保协议书一份，该协议约定，在两年内封乃琴、张庆军、任习芳中任何一人向原告贷款15万元，相互之间提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金和实现债权的费用。2014年7月22日，封乃琴与原告签订小额联保借款合同一份，后原告按照合同约定，向封乃琴发放贷款15万元。贷款发放后，封乃琴未按时按约偿还贷款。请求判令：1、被告封乃琴、徐兴东偿还原告借款本金52614.34元并按约定支付利息；2、被告封乃琴、徐兴东支付原告律师代理费2700元；3、被告张庆军、任习芳对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告封乃琴、徐兴东、张庆军、任习芳均未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年7月17日，被告封乃琴、张庆军、任习芳与原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行签订《中国邮储银行小额贷款联保协议书》一份，协议书约定，在两年内封乃琴、张庆军、任习芳中任何一人向原告贷款15万元，相互之间提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行费等）。2014年7月22日，封乃琴与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定封乃琴向原告贷款15万元，借款到期后由借款人还本付息，逾期还款按约定利率上浮30%加收罚息，封乃琴的配偶徐兴东亦在上述合同上签字。当日，原告即按合同约定向封乃琴发放贷款15万元，年利率15.66%，借款期限为2014年7月22日起至2015年7月22日止。还款期限届满后，四被告未按约还本付息，结欠原告贷款本金52614.34元及部分利息。中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行多次催要未果，遂具状诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付代理费2700元。
本院认为，原、被告签订的《中国邮储银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告封乃琴未能按期还款，违背了合同的约定，应承担本案的全部责任。被告徐兴东作为其配偶在借款合同上签字，依法应承担共同还款责任。被告张庆军、任习芳作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封乃琴、徐兴东于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮储银行股份有限公司泰兴市支行借款本金52614.34元并支付相应利息（截止2015年9月20日计算为4943.03元，自2015年9月21日起至还款之日止，按年利率20.358%标准支付，利随本清）。
被告封乃琴、徐兴东于本判决生效后十日内共同支付原告律师代理费2700元。
二、被告张庆军、任习芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费310元，合计1620元，由被告封乃琴、徐兴东、张庆军、任习芳负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1310元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 力
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初772号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人龙某，户籍所在地：深圳市福田区，在深圳市体育中心工作。因本案于2016年5月25日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月31日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)1153号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年5月25日0时许，被告人龙某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，从深圳市福田区八卦岭行驶至北环大道东往西方向新洲立交路段时，被设卡查车的公安民警现场抓获。交警现场对被告人龙某进行呼气式酒精检测，结果为132毫克/100毫升。
后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人龙某血液中检出乙醇，含量为166.2毫克/100毫升。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人龙某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人龙某判处一至三个月拘役，并处罚金。
被告人龙某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年六月一日
书 记 员 余晓贞
杨思
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10124号
原告：诸暨市家得利物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路156号3幢一单元301室,统一社会信用代码91330681788837868R。
法定代表人：郦少勇。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：杨岳英。
原告诸暨市家得利物业管理有限公司为与被告杨岳英物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市家得利物业管理有限公司的委托代理人宣林霞到庭参加诉讼。被告杨岳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市家得利物业管理有限公司起诉称：2011年11月30日，诸暨英其尔房产开发有限公司与原告签订《莼塘雅苑一期前期物业服务协议》，委托管理期限为2年，自2011年12月1日至2013年11月30日。被告杨岳英系莼塘雅苑一期小区13幢2单元501室业主，房屋面积123.80平方米，另有架空层13.55平方米。根据物业服务协议约定，被告每年应付物业费941元，但被告尚未支付2011年12月1日至2013年11月30日间的物业费。现原告起诉要求被告支付物业管理费1882元。
被告杨岳英未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据材料。
原告诸暨市家得利物业管理有限公司为证实其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、前期物业服务协议复印件一份，证明原告与诸暨英其尔房产开发有限公司就莼塘雅苑一期签订物业服务协议，对收费和管理权限进行约定的事实。
2、提供房屋所有权证存根一份，用以证实被告杨岳英系诸暨市草塔镇莼塘雅苑13幢2单元501室业主及该房屋建筑面积123.80平方米、架空层13.55平方米的事实。
3、提供律师函、快递单存根及公告照片各一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨岳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的形式要件，内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，上述证据本院依法确认为有效证据。
综上，本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告诸暨市家得利物业管理有限公司与诸暨英其尔房产开发有限公司签订前期物业服务协议，约定原告为诸暨英其尔房产开发有限公司开发的诸暨市莼塘雅苑一期提供物业服务，服务期限为2011年12月1日至2013年11月30日。协议约定物业收费标准为住宅和商铺0.6元/月/平方米，汽车库100元/年/间，自行车库50元/年/间。被告杨岳英系诸暨市草塔镇莼塘雅苑13幢2单元501室业主（××）。该住宅建筑面积123.80平方米，架空层13.55平方米。后经书面催讨，被告杨岳英未交纳2011年12月1日至2013年11月30日期间的物业管理费。原告催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，原告诸暨市家得利物业管理有限公司与诸暨英其尔房产开发有限公司签订前期物业服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。现原告已按约提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告杨岳英作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告在上述期间内的尚欠物业服务费金额为1882.72元（123.80平方米0.6元/月/平方米12个月2年+50元/年2年），现原告要求被告支付所欠物业服务费1882元，本院予以支持。被告杨岳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岳英应支付原告诸暨市家得利物业管理有限公司物业管理费1882元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨岳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱国发
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执异5号
案外人：宋德存，女，1934年7月1日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。
案外人：汪某甲。
案外人：汪某乙。
法定代理人：汪茂旭，男，1965年8月生，汉族，现住安徽省县，系汪某乙父亲。
申请执行人：陈良友，男，1960年8月生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：汪茂旭，男，1965年8月生，汉族，现住安徽省县。
本院在执行申请执行人陈良友和与被执行人汪茂旭委托合同纠纷一案中，案外人宋德存、汪某甲、汪某乙于2016年3月24日对本院作出的（2013）舒执恢字第00119号公告提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人宋德存、汪某甲、汪某乙称：一、现居住的位于舒城县城关镇龙舒路马塘巷XX的楼房新建于2005年，上下两层约280平方，因超出规划范围、非法用地等原因至今无法办理房产证，根据《物权法》第6条、第9条的规定舒城县人民法院至今无任何证据从法律上认定该房屋属于被执行人汪茂旭一人所有，所以无权对该房进行查封、评估、拍卖。二、该房屋新建于2005年，当时全家共6口人，即汪茂旭、陈良存夫妇及儿子汪某甲、汪某乙，汪茂旭的父亲汪官圣、母亲宋德存。汪官圣、宋德存自1994年分家后就一直和汪茂旭一起居住生活，新建该房屋，他们出资出力，汪茂旭只拿了10万元用于装潢（这在陈良友和我算账时书写的材料上有记录），所以该房屋属于家庭共有，非汪茂旭一人所有。2005年，汪某甲和汪某乙均未成年，就是说，该房屋应由汪官圣夫妇和汪茂旭夫妇各占一半，每人占1/4。三、2007年陈良存去世，其遗产应由其母亲唐德英、丈夫汪茂旭、儿子汪某甲、汪某乙四人平均分割，即异议人汪某甲、汪某乙应占该房屋的1/8。2013年汪官圣去世，汪官圣有四个儿子。至此，异议人宋德存、汪某甲、汪某乙三人占房屋近3/4的份额，汪茂旭仅占1/4多一点。四、汪茂旭被判决侵占陈良友的经营收益，属于侵权，为个人行为，应由其人个财产承担责任，该被执行房屋属于家庭共有，应先将汪茂旭个人部分分割出来，然后对此执行，现舒城县人民法院不分青红皂白，将整个房产都抵付给申请执行人陈良友，明显侵犯了异议人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出异议。
案外人向本院提供如下证据：一、房产查封异议申请书复印件一份；二、汪某乙出生医学证明复印件一份；三、证人证明复印件三份。
本院查明：本院于2016年3月21日作出（2013）舒执恢字第00119号公告，责令被执行人汪茂旭在2016年4月10日前迁出位于舒城县城关镇龙舒西路马塘巷XX号住宅后，案外人宋德存、汪某甲、汪某乙以上述房屋系家庭共同财产，将整个房产全部抵付给申请执行人陈良友，侵犯了案外人的合法权益为由，向本院提出书面异议。
另查明，舒城县城关镇龙舒西路马塘巷XX号住宅原系他人所有，2004年10月14日“舒城县房屋所有权转移申请（审批）书”中载明被汪茂旭购买，并办理了房屋产权过户手续和国有土地使用证，2005年3月30日“城关镇居（村）民建设工程规划许可证申请表”中载明户主汪茂旭申请翻建该房屋。
本院认为：案外人宋德存称舒城县城关镇龙舒西路马塘巷XX号住宅系家庭共同共有，所提供的证据不能达到其证明目的，仅能证明其在该房屋居住过；另该房屋是被执行人汪茂旭及其亡妻陈良存在婚姻存续期间所建，属夫妻共同财产。本案涉及的债务亦为汪茂旭及其亡妻夫妻存续期间所发生，应以夫妻共同财产来清偿，现案外人汪某甲、汪某乙以该房产因继承而取得为由，来对抗法院执行，违背《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋德存、汪某甲、汪某乙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 褚 畅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1808号
原告曹金六，男，住柘城县。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告王春成，男，住柘城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市中州路于文化路交叉路东北角1-3楼；
负责人耿涛，职务经理。
委托代理人邝效领，系该公司员工。
原告曹金六与被告王春成、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托爱理人李卿、被告王春成、被告太平洋财险商丘支公司的委托代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金六诉称，2014年8月30日，被告王春成驾驶豫NF72**号福克斯小型轿车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至维多利亚小区门口路段，与在路边行走的原告发生碰撞，致原告受伤在柘城县中医院住院治疗。经柘城县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告王春成承担事故的全部责任，原告无责任。被告王春成驾驶的豫NF72**号车在被告太平洋财险商丘支公司参加了交强险和第三者责任险。要求两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等131415元（庭审中原告变更诉讼数额为134116.78元）。
被告王春成辩称，肇事车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和第三者责任险，应该由保险公司承担赔付责任。被告王春成为原告垫付费用9000元。
被告太平洋财险商丘支公司辩称，保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：两被告是否应赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失134116.78元。
经审理查明，2014年8月30日，被告王春成驾驶豫NF72**号福克斯牌小型轿车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至维多利亚小区门口路段，不遵守分道通行原则，与在路边行走的原告曹金六发生挂碰，造成原告曹金六受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队现场勘查，认定被告王春成承担事故的全部责任，原告曹金六无责任。原告曹金六受伤后在柘城县中医院住院治疗96天（自2014年8月30日至2014年12月3日），支付医疗费用12554.76元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告曹金六左下肢损伤功能丧失构成九级伤残。2015年10月18日，被告太平洋财险商丘支公司认为鉴定程序不合法，伤残等级过高，要求重新鉴定原告的伤残等级，本院予以准许，2015年11月5日经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，曹金六左下肢损伤为九级伤残。原告支付鉴定费用700元。豫NF72**号福克斯牌小型轿车在被告太平洋财险商丘支公司参加有交强险和限额为200000元的商业三者责任险，保险期间自2014年1月9日至2015年1月8日，本次事故发生在保险期间内。另查明，原告曹金六需要后续治疗费用8000元。被告王春成已为原告曹金六支付费用9000元。原告曹金六的户籍地已经规划为柘城县新城街道办事处陈庄村委员会，行政隶属于柘城县新城街道办事处。上述事实，有原被告的陈述，交通事故认定书，柘城县中医院的病历、诊断证明书、检查报告单、住院收费专用票据，商丘春水法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定费票据，商丘京九法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，原告的户口本，街道办事处证明，河南省民政厅豫民行批（2012）1号文件，保单两份，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，王春成承担此次事故的全部责任，原告曹金六无责任。本案交通事故发生在2014年8月30日，肇事车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险商丘支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告的居住地梁庄乡曹庄村归于陈庄村委员会，该村委会已经划归柘城县人民政府长江新城街道办事处，原告主张自己的赔偿按照城镇标准计算，本院予以支持。原告的病历显示左股骨颈基底部骨折，需要二次手术取出内固定，原告主张后续治疗费8000元，本院予以支持。原告主张护理费用按照每天66.8元计算，不超出法律规定的范围，本院予以支持。原告应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费12554.76元；2.住院伙食补助费7680元（96天×80元／天）；3.营养费960元（96天×10元／天）；4.二次手术费8000元，以上共计29194.76元，由被告太平洋财险商丘支公司在交强险限额内承担10000元，下余19194.76元由被告太平洋财险商丘支公司在商业险限额内承担。5.护理费6412.8元（66.8元×96天）；6.残疾赔偿金87809.22元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×18年×20%）；7.精神损害抚慰金10000元，以上共计104222.02元，由被告太平洋财险商丘支公司在交强险限额内承担。因王春成承担事故的全部责任，鉴定费用700元由被告王春成承担。原告收到保险公司的赔偿款后返还被告王春成垫付的9000元。原告的损失由被告太平洋财险商丘支公司在保险限额内足额赔付，驳回原告曹金六对被告王春成的诉讼请求。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告曹金六133416.78元（10000元＋19194.76元＋104222.02元）；
二、原告曹金六收到赔偿款之日起五日内一次性返还王春成9000元；
三、驳回原告曹金六对被告王春成的诉讼请求；
案件受理费2982元、鉴定费700元，共计3682元，由被告王春成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1808号
原告曹金六，男，1952年8月20日出生，汉族。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告王春成，男，1968年5月26日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市；
负责人耿涛，职务经理。
委托代理人邝效领，系该公司员工。
原告曹金六与被告王春成、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托爱理人李卿、被告王春成、被告太平洋财险商丘支公司的委托代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金六诉称，2014年8月30日，被告王春成驾驶豫N×××××号福克斯小型轿车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至维多利亚小区门口路段，与在路边行走的原告发生碰撞，致原告受伤在柘城县中医院住院治疗。经柘城县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告王春成承担事故的全部责任，原告无责任。被告王春成驾驶的豫N×××××号车在被告太平洋财险商丘支公司参加了交强险和第三者责任险。要求两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等131415元（庭审中原告变更诉讼数额为134116.78元）。
被告王春成辩称，肇事车在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和第三者责任险，应该由保险公司承担赔付责任。被告王春成为原告垫付费用9000元。
被告太平洋财险商丘支公司辩称，保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：两被告是否应赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失134116.78元。
经审理查明，2014年8月30日，被告王春成驾驶豫N×××××号福克斯牌小型轿车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至维多利亚小区门口路段，不遵守分道通行原则，与在路边行走的原告曹金六发生挂碰，造成原告曹金六受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队现场勘查，认定被告王春成承�事故的全部责任，原告曹金六无责任。原告曹金六受伤后在柘城县中医院住院治疗96天（自2014年8月30日至2014年12月3日），支付医疗费用12554.76元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告曹金六左下肢损伤功能丧失构成九级伤残。2015年10月18日，被告太平洋财险商丘支公司认为鉴定程序不合法，伤残等级过高，要求重新鉴定原告的伤残等级，本院予以准许，2015年11月5日经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，曹金六左下肢损伤为九级伤残。原告支付鉴定费用700元。豫N×××××号福克斯牌小型轿车在被告太平洋财险商丘支公司参加有交强险和限额为200000元的商业三者责任险，保险期间自2014年1月9日至2015年1月8日，本次事故发生在保险期间内。另查明，原告曹金六需要后续治疗费用8000元。被告王春成已为原告曹金六支付费用9000元。原告曹金六的户籍地已经规划为柘城�新城街道办事处陈庄村委员会，行政隶属于柘城县新城街道办事处。上述事实，有原被告的陈述，交通事故认定书，柘城县中医院的病历、诊断证明书、检查报告单、住院收费专用票据，商丘春水法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定费票据，商丘京九法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，原告的户口本，街道办事处证明，河南省民政厅豫民行批（2012）1号文件，保单两份，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，王春成承担此次事故的全部责任，原告曹金六无责任。本案交通事故发生在2014年8月30日，肇事车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险商丘支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告的居住地梁庄乡曹庄村归于陈庄村委员会，该村委会已经划归柘城县人民政府长江新城街道办事处，原告主张自己的赔偿按照城镇标准计算，本院予以支持。原告的病历显示左股骨颈基底部骨折，需要二次手术取出内固定，原告主张后续治疗费8000元，本院予以支持。原告主张护理费用按照每天66.8元计算，不超出法律规定的范围，本院予以支持。原告应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费12554.76元；2.住院伙食补助费7680元（96天×80元／天）；3.营养费960元（96天×10元／天）；4.二次手术费8000元，以上共计29194.76元，由被告太平洋财险商丘支公司在交强险限额内承担10000元，下余19194.76元由被告太平洋财险商丘支公司在商业险限额内承担。5.护理费6412.8元（66.8元×96天）；6.残疾赔偿金87809.22元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×18年×20%）；7.精神损害抚慰�10000元，以上共计104222.02元，由被告太平洋财险商丘支公司在交强险限额内承担。因王春成承担事故的全部责任，鉴定费用700元由被告王春成承担。原告收到保险公司的赔偿款后返还被告王春成垫付的9000元。原告的损失由被告太平洋财险商丘支公司在保险限额内足额赔付，驳回原告曹金六对被告王春成的诉讼请求。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告曹金六133416.78元（10000元＋19194.76元＋104222.02元）；
二、原告曹金六收到赔偿款之日起五日内一次性返还王春成9000元；
三、驳回原告曹金六对被告王春成的诉讼请求；
案件受理费2982元、鉴定费700元，共计3682元，由被告王春成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邢倩倩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执212号之一
申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。
法定代表人安海东。
被执行人臧振岗，男，汉族，1974年6月20日出生，住所地衡水市枣强县。
被执行人河北金特工程材料有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路11号。
法定代表人：李俊玲。
被执行人河北丰泰管业有限公司，住所地枣强县肖张镇工业园。
法定代表人：臧振岗。
衡水银行股份有限公司河东支行申请臧振岗等金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2299号民事判决书已经发生法律效力。衡水银行股份有限公司河东支行于2017-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，已经查封了被执行人名下的土地，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2299号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
（代理）审判员姚信江
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执212号申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。法定代表人：安海东。被执行人臧振岗，男，1974年6月20日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。被执行人河北金特工程材料有限公司，所在地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路11号。法定代表人：李俊玲。被执行人河北丰泰管业有限公司，所在地枣强县肖张镇工业区。法定代表人：臧振岗。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人臧振岗、河北金特工程材料有限公司、河北丰泰管业有限公司在银行的存款7943554元或查封被执行人臧振岗、河北金特工程材料有限公司、河北丰泰管业有限公司相当于7943554元的财产（利息以后另计）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人臧振岗、河北金特工程材料有限公司、河北丰泰管业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华二〇一七年二月二十二日书记员  孙 瑞
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审142号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人余华龙，男，汉族，出生日期1983年09月06日，住河南省新野县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人余华龙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月04日向被申请人余华龙送达了编号411334-2200094912公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人余华龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200094912公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审142号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人余华龙，男，汉族，出生日期1983年09月06日，住河南省新野县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人余华龙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月04日向被申请人余华龙送达了编号411334-2200094912公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人余华龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200094912公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月十四日书 记 员  张 凌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4672号
原告：徐新峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：方昌军，男，1978年12月2日出生，汉族，住余姚市。
原告徐新峰与被告方昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐新峰到庭参加诉讼；被告方昌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币20000元。事实与理由：2015年3月21日，被告方昌军因经营需要向原告借得人民币20000元，约定借期至同年10月归还，共计20000元。原告多次催讨无果，被告的行为，使原告的合法利益受到损害。为保护自己的合法权益，原告依法诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告方昌军未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐新峰提供的证据，被告方昌军缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。本院认为，该借条符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告徐新峰诉称的事实一致。
本院认为：原告徐新峰与被告方昌军之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告方昌军理应按约归还借款。被告方昌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方昌军归还原告徐新峰借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告方昌军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 郑浙江
人民陪审员 姜加良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史钟林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执330号
申请执行人:陈伊涵，女，1989年4月17日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人:黄美云，女，1971年11月3日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人陈伊涵与被执行人黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏1291民初511号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：黄美云应在2016年5月31日前给付陈伊涵1.5万元，自2016年6月1日起至2017年2月28日止，每月月底前给付陈伊涵1万元；如黄美云有一期未按约定履行给付义务，陈伊涵有权按12万元（扣除已给付款项）申请法院执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月8日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人拥有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年11月29日，本院将被执行人黄美云纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于法院已查明的车辆，因价值较小且未被实际扣押，申请执行人暂不要求法院查封、处置；被执行人黄美云现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查明的车辆，申请执行人不要求法院查封、处置；被执行人下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执330号申请执行人:陈伊涵，女，1989年4月17日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人:黄美云，女，1971年11月3日生，汉族，住泰兴市。申请执行人陈伊涵与被执行人黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏1291民初511号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：黄美云应在2016年5月31日前给付陈伊涵1.5万元，自2016年6月1日起至2017年2月28日止，每月月底前给付陈伊涵1万元；如黄美云有一期未按约定履行给付义务，陈伊涵有权按12万元（扣除已给付款项）申请法院执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月8日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人拥有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年11月29日，本院将被执行人黄美云纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于法院已查明的车辆，因价值较小且未被实际扣押，申请执行人暂不要求法院查封、处置；被执行人黄美云现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查明的车辆，申请执行人不要求法院查封、处置；被执行人下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初511号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 璐
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初字第832号
原告:雷财旺，男，1957年6月10日出生，汉族，古交市村民。
被告：雷乃年，男，1968年12月8日出生，汉族，古交市桃园办文化园社区居民。
原告雷财旺诉被告雷乃年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。
原告雷财旺向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费15000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由，在2015年8月2日与被告雷乃年建立了劳动关系，并在被告包工期间让原告给其找了三个民工，连上原告四个人，给他修路，原告找下的三个人问原告要劳务费，这三个人的钱原告现在还欠着人家，总共干了40天，挣下被告劳务费21000元，后来支付了原告6000元，欠下原告15000元，并在2017年2月1日给原告打下了欠条，”今欠到雷二则（雷二则是原告的小名）壹万伍仟元正”，后经多次催要，被告以无钱支付为由，一直未付。原告能提供的证据就是欠据一支。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告雷乃年欠原告雷财旺劳务费15000元，此款从2017年11月1日起至2018年9月1日止，被告每月给付原告1500元，每三个月支付一次，计款4500元。
案件受理费88元，由被告雷乃年负担。
本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 苏月清
二〇一七年十一月一日
书记员 贺 鹏
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初618号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人申某，男，1987年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有非法持有毒品罪，于2015年12月15日被抓获，2015年12月16日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年1月20日被该分局监视居住于居住地，2016年4月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）560号起诉书指控被告人申某犯非法持有毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理派检察员齐银凤出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月15日16时许，被告人申某驾驶车牌号为辽AXXX**的小型面包车停靠在沈阳市大东区东陵西路联盛南巷“四季抻面”门前检查并签收完自广东省东莞市向其快递包裹后被公安机关当场查获，公安民警在申某所持有的快递包裹内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）2袋（共计重100.2克）。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查，公安机关扣押作案工具白色三星牌手机、黑色诺基亚手机及白色苹果5各一部。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证诺基亚手机、苹果5手机、三星手机各一部；书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、赃物照片、中华人民共和国机动车行驶证照片、申某在中国建设银行网点汇款截图及时间表、银行卡客户交易查询、通话记录、情况说明、圆通快递单等；证人刘某某、刘某东的证言；被告人申某的供述；鉴定意见中国刑事警察学院物语鉴定中心检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书；辨认笔录、搜查笔录；视听资料搜查录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某非法持有毒品甲基苯丙胺100.2克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人申某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2023年2月26日止。）
二、公安机关扣押违禁品甲基苯丙胺100.2克，依法没收，予以销毁；扣押作案工具三星手机、黑色诺基亚手机、白色苹果5手机各一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 张 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01638号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：赵宏，男，1966年2月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。（缺席）
被告：陈忠海，男，1973年4月2日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告赵宏、陈忠海融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告赵宏、陈忠海经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月12日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月28日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK330-8，机号LC11-C1440；2、被告给付租金本金627993元（截止到2013年12月28日）逾期利息150355元，共计778348元；被告承担本案诉讼费。
被告赵宏、陈忠海未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月12日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型：SK330-8，机号LC11-C1440租给被告，租赁期为36个月。初始租金147500元，租赁期间租金为每期41431.28元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》1份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金627993元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告陈忠海作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告赵宏的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明：2013年12月28日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、三方协议、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵宏、陈忠海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告陈忠海作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年1月12日至2013年12月28日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金627993元及利息150355元；
二、被告陈忠海对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵宏、陈忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11583.40元，公告费800元，由被告赵宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 陆杨
人民陪审员 李京
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐琦
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住德州市陵城区陵州路。
被执行人任洪贞，男，1954年11月出生。住德州市陵城区。
被执行人李广林，男，1968年3月出生。住德州市陵城区。
被执行人宿长斌，男，1968年3月出生。住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行申请执行被执行人任洪贞、李广林、宿长斌金融借款合同一案中，被执行人自动履行了相关的法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵商初字第461号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄红旗
二〇一七年三月二十二日
书记员 王振卿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初30号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人周某，男，1972年2月10日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月7日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月18日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十一个月；再因犯盗窃罪，于2015年11月25日被本院判处有期徒刑十个月，2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2016年12月12日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2016年11月13日12时许，被告人周某至柳州市城中区弯塘路26号1栋1单元楼底单车棚处，发现被害人施某停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××绿源牌电动车的钥匙遗留在电动车上，随后周某使用该钥匙将电动车盗走。2016年11月19日，周某被公安机关抓获。公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人施某。经估价，该被盗电动车价值人民币2990元。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、破案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人周某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年二月十四日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终275号上诉人（原审原告）陶西圣，男，1969年12月28日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市蜀山区城市管理行政执法局，住所地合肥市蜀山区合作化南路24号。法定代表人莫之庆，局长。委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。委托代理人戴勇，合肥市蜀山区城市管理行政执法局工作人员。上诉人陶西圣与被上诉人合肥市蜀山区城市管理行政执法局责令改正通知案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年9月28日，合肥市蜀山区人民政府作出蜀访查字【2016】14号《关于李丰瑜、王焕生、陶西圣户信访事项的复查意见》，载明：复查申请人所述房屋位于西太湖路（东至路至合作化路）道路选址范围内，无相关产权证书，亦未办理相关规划手续，且在1986年航拍图上无标注，蜀山区南七街道办事处和城市管理行政执法局予以拆除，符合相关法律规定。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日其六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，合肥市蜀山区人民政府于2016年9月28日针对陶西圣等作出的蜀访查字【2016】14号《关于李丰瑜、王焕生、陶西圣户信访事项的复查意见》，明确载明了涉案责令拆除事项。至此，陶西圣应当知道案涉行政行为。陶西圣于2018年1月29日提起行政诉讼明显超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回陶西圣的起诉。陶西圣不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、依法撤销合肥市蜀山区人民法院（2018)皖0104行初34号行政裁定书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要理由为：一、一审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行二、被诉行政行为虽名称为《改正通知书》，实为限期拆除行政处罚决定。法律文书的性质不能仅以名称确定，应从实质上进行审查确定。理由为：第一、《改正通知书》内容中“立即拆除、恢复原样”包含限期拆除的内容，与限期拆除行政处罚决定的性质完全相同；第二、被诉行政行为适用的法律依据是《城乡规划法》，该法赋予了被上诉人行政处罚权，对上诉人的权利义务产生了直接的实质影响；第三、从行政行为结果看，2016年6月1日被上诉人和合肥市蜀山区南七街道办事处共同对被诉行政行为所指向的“违法建设”实施了强制拆除（《合肥市蜀山区人民政府关于李丰瑜、王焕生、陶西圣户信访事项的复查意见》第二页），这说明被上诉人作出的上述行政行为是终结性的，而非被上诉人所抗辩的“被诉行政行为属于程序性行为，不影响原告的实质权利义务”。因此，被诉行政行为虽名称为《改正通知书》，但实为限期拆除行政处罚决定。三、上诉人为案涉房屋的所有权人，案涉房屋并非违法建设。2004年，因合肥市蜀山区建设局在小街巷太湖路改造建设中拆除了包括上诉人在内的职工宿舍。合肥市人民政府授权合肥市工业投资控股有限公司对包括上诉人在内的合肥市自行车厂职工进行安置。2009年12月23日，合肥市工业投资控股有限公司与上诉人签订安置补偿协议书，上诉人放弃与合肥市工业投资控股有限公司、蜀山区建设局于2004年8月签订的拆迁安置协议约定的上诉人享有的安置权，将案涉房屋安置给上诉人，产权归上诉人所有。合肥市不动产登记中心国土资源档案馆出具的土地登记材料，可以证实合肥市自行车厂土地实际用途为工业厂房、职工住宅，涉案房屋并未违反城乡规划，被上诉人认定上诉人房屋为违法建设，认定事实不清。综上所述，上诉人起诉并未超过法定起诉期限，一审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。司法公正是社会公正的最后一道防线，也是维护人民群众切身利益的最后保障。本案关系上诉人各项切身利益和根本利益，恳请二审法院在查清事实后，依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。被上诉人合肥市蜀山区城市管理行政执法局答辩意见：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不属于行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”即《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者放弃救济途径，信访事项即告终结。结合本案，在合肥市蜀山区人民政府于2016年9月28日针对陶西圣等作出的蜀访查字【2016】14号《关于李丰瑜、王焕生、陶西圣户信访事项的复查意见》中，已经告知复查申请人向上一级行政机关要求复核的权利，但是并无证据证明其向上一级行政机关申请复核，视为其放弃在法定期限内向法定机关申请复核的权利，信访事项应当就此终结，陶西圣提起的本起诉讼实为对上述复查意见不服，不属于人民法院行政诉讼受理范围。另，从前述复查意见作出之日起，上诉人就应当知道被上诉人所作出的行政行为。上诉人2018年1月29日向法院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限,且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琦审判员 潘 攀审判员 张 俊二〇一八年八月七日书记员 丁亚敏附本裁判文书引用的相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终644号
上诉人（原审起诉人）浙江农博农业开发股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道华一路2号9幢401、404室。
法定代表人谭启仁。
被上诉人杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市东新路337号。
上诉人浙江农博农业开发股份有限公司因与被上诉人杭州市下城区市场监督管理局工商不履行法定职责一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103行初94号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江农博农业开发股份有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。就杭州市下城区市场监督管理局2013年1月25日所作《案件调查终结报告》，浙江农博农业开发股份有限公司未曾提起行政复议和行政诉讼。原审法院以本案系被上诉人驳回其对行政行为提起申诉的重复处理行为为由，裁定不予立案不当，请求依法立案。
本院认为，上诉人浙江农博农业开发股份有限公司因不服被上诉人杭州市下城区市场监督管理局于2016年8月25日所作的针对其所提要求撤销该局于2013年1月25日作出的《案件调查终结报告》而不予支持的回复，诉至法院，要求判令撤销前述回复。经查，上诉人浙江农博农业开发股份有限公司至迟已于2013年11月在（2013）杭下商初字第1992号民事案件中知晓被上诉人于2013年1月25日作出的销案处理决定，至2016年9月，上诉人对该事项已过法定的2年起诉期限。在起诉期限届满后，其又以行政机关拒绝改变原行政行为为由起诉行政机关不履行法定职责，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。综上，原审裁定不予立案结论并无不当。上诉人浙江农博农业开发股份有限公司就此所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人浙江农博农业开发股份有限公司所提原审裁定认定其曾因不服被上诉人杭州市下城区市场监督管理局于2013年1月25日作出的《案件调查终结报告》而提起行政诉讼，原审法院于2014年10月8日受理，案号为（2014）杭下行初字第66号，属认定事实有误的意见，经查，该案被诉行政行为系被上诉人于2014年2月25日作出的不予立案调查决定，而非针对被上诉人于2013年1月25日作出的《案件调查终结报告》，原审裁定认定事实有误，本院予以指正，但这并不影响本案的立案判定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏强
代理审判员 刘斌
代理审判员 杨琦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王锐
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初310号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，女，无业，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日11时20分许，被告人李某在本市杏花岭区旱西门街2号院大门口，因琐事与被害人李某发生互殴，被告人李某将被害人李某的右手咬伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤已构成轻伤二级。
2017年6月1日，被告人亲属赔偿对方15000元，被告人亲属与被害人李某达成和解协议，被害人李某出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
另查明，本案公安机关于2017年5月25日决定作为刑事案件立案，5月27日公安民警打电话通知被告人李某到公安机关接受调查，被告人李某接到通知后主动到太原市公安局杏花岭分局三桥派出所，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、到案经过；被害人李某的陈述；证人康某的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定意见；和解协议、谅解书、收条；被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年六月十四日
代书记员 赵玉芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣11刑终248号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏发仁，绰号“癫子”，男，1971年8月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，种田，家住江西省上饶市广丰区。2012年6月29日因犯盗窃罪被江西省上饶市广丰区人民法院判处拘役三个月；2013年6月9日因犯盗窃罪被江西省上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月23日因犯盗窃罪被江西省上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人夏发仁犯盗窃罪一案，于2018年6月20日作出（2018）赣1103刑初94号刑事判决，原审被告人夏发仁不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2018年1月15日14时许，被告人夏发仁一人骑着一辆黄色的二轮电动车窜至广丰区永丰街道东街的“纪周糖果”店门口，看到何某在购买物品，随即将车停靠在边上，走上前靠近何某，并从何某的上衣口袋中扒窃了一部银灰色苹果6手机（经上饶市广丰区价格认证中心认定，案发时手机价值1200元），之后并将盗窃来的手机转卖给路边的陌生人（男，20多岁，具体信息不详）。被告人夏发仁于2018年1月19日在永丰街道东街路段被广丰区公安局刑警大队抓获。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、归案情况说明，证明广丰区公安局刑警大队于2018年1月19日在永丰街道东街路段抓获被告人夏发仁的事实。
2、广丰区价格认证中心价格认定结论书，证明经上饶市广丰区价格认证中心认定，涉案被盗苹果6手机案发时价值1200元的事实。
3、刑事判决书，证明被告人夏发仁曾因犯罪被判处刑罚的事实。
4、常住人口信息表，证明被告人夏发仁出生于1971年8月22日，犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
5、被害人何某的陈述，证明2018年1月15日下午2时许，其到广丰区永丰街道东街纪周糖果批发店买糖果……至下午3时许，其找手机时发现口袋里的银灰色苹果6手机没了，接着借用老板手机拨打其手机，发现被关机了的事实。
6、被告人夏发仁的供述与辩解，证明2018年1月15日下午14时许，其一人骑着一辆黄色的二轮电动车，司机进行盗窃。当其骑到永丰街道东街一家“纪周糖果店”门口手，看见一个老妇人在买东西，其就下车靠近这名妇女，伸手盗走这名妇女的一部手机，之后骑电动车离开。其把这部手机卖给了一个20多岁的小伙，卖了70元现金被其花掉了的事实。
7、指认现场照片及视频截图，证明被告人夏发仁对案发现场进行指认及监控视频截图被告人夏发仁盗窃经过的事实。
8、视听资料，证明现场监控记录案发时被告人夏发仁盗窃的经过；侦查机关取证程序合法，被告人夏发仁自愿如实供述本案经过的事实。
原判认为，被告人夏发仁以非法占有为目的，秘密窃取他人身上财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏发仁曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃财物的数额达到标准的百分之五十，属于数额较大。被告人夏发仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑期执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人夏发仁在公共场所窃取他人身上财物，系扒窃，可酌情从重处罚。被告人夏发仁归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。现根据被告人夏发仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏发仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人夏发仁退赔被害人的经济损失。
宣判后，夏发仁不服，上诉提出原审判决对其量刑及罚金处罚过重。请求二审法院从轻予以改判。
二审法院查明事实与一审判决认定事实一致。
原审判决认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据的来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院对原判认定的事实及证据予以确认和采信。
本院认为，上诉人夏发仁以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1200元的财物，因夏发仁曾因盗窃受过刑事处罚，依照盗窃罪相关司法解释，其盗窃财物的数额达到标准的百分之五十，属于数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。夏发仁系累犯，依法应予从重处罚，同时，夏发仁归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。原审法院根据夏发仁在本案中的犯罪事实、情节，对其作出有期徒刑十个月的处罚并无不妥，但原审判决五千元罚金违反了最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金”规定，属于适用法律不当，应予改判。上诉人夏发仁提出原审判决对其量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳，但夏发仁认为原审判决罚金过重上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但财产刑处罚适用法律不当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103刑初94号刑事判决第二条，即：责令被告人夏发仁退赔被害人的经济损失。
二、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103刑初94号刑事判决第一条；即：被告人夏发仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
三、上诉人（原审被告人）夏发仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年11月18日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 周 艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 江 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1038号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王治兵，男，1981年3月3日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区灵武人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。2016年7月20日因涉嫌盗窃罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年8月3日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第859号起诉书指控被告人王治兵犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人王治兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月6日16时许，被告人王治兵至银川市兴庆区南门汽车站旁边的传奇网吧内，乘被害人马某某不备之机，盗得其放在座位上的苹果牌6PLUS型手机一部，价值4600元。
公诉机关认为，被告人王治兵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人王治兵的常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、视听资料、被害人马某某的陈述、证人彭某某、朱某某的证言、被告人王治兵的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人王治兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明，2016年7月6日16时许，被告人王治兵至银川市兴庆区南门汽车站旁边的传奇网吧内，乘被害人马某某不备之机，盗得其放在座位上的苹果牌6PLUS型手机一部，价值4600元。后被告人王治兵将该手机变卖，所得价款挥霍。被告人王治兵归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王治兵在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人王治兵的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录、现场照片、销售单、鉴定聘请书、兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人马某某的陈述及其辨认笔录、证人彭某某、朱某某、张某某的证言及其辨认笔录、被告人王治兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王治兵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王治兵犯盗窃罪的罪名成立。对被告人王治兵应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王治兵归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王治兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止）。
二、责令被告人王治兵于判决书生效后十日内向被害人马某某退赔4600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 于莉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初707号
原告彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告泸州鼎盛园林建设有限公司。地址：泸县方洞镇。
法定代表人：屈义钏。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。被告罗仕文，男，生于1963年9月29日，汉族，四川省叙永县人。
原告彭必宏诉被告泸州鼎盛园林建设有限公司、罗仕文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后2016年5月19日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭必宏委托代理人何胜宣、被告泸州鼎盛园林建设有限公司委托代理人许邓、罗仕文到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告彭必宏诉称：2014年10月8日，被告罗仕文因承包土地整理工程需周转资金向原告借款人民币100万元，约定月利息3%，还款时间以正东、黄坭、白腊项目工程二标段结算本利一次性还清，原告以银行转帐的方式向被告提供了借款100万元，原告向被告提供借款后，现被告承包的正东、黄坭白腊项目工程二标段已结束，被告应偿还原告全部本息，但被告至今未还，故原告诉讼要求被告：1、判决被告偿还原告借款100万元及从2014年10月29日按月利率3%偿还利息直至本金付清为止；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告以被告罗仕文与泸州鼎盛园林建设有限公司系内部承包关系为由申请追加泸州鼎盛园林建设有限公司作为被告承担连带责任。
被告泸州鼎盛园林建设有限公司辩称：本案所涉及的借款是原告彭必宏与被告罗仕文之间的借款，与被告无关，被告也不是担保人，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告罗仕文辩称：借款100万元属实，我已先向原告偿还38万元。
经审理查明：2014年10月8日，被告罗仕文向原告彭必宏出据借条载明：今借到彭必宏现金大写壹佰万元正，小写100万元，月利息3%，还款时间以正东、黄坭、白腊项目工程二标段结算本利一次性还清，本人以正东、黄坭、白腊项目工程款来作抵押。请将借款打到农行帐号：6228452100076325911。同时，金恒土地综合整治有限公司负责人彭勇贤在该借条上备注:同意在借款人的项目拔付中作担保。2014年10月28日原告彭必宏从泸州市商业银行向被告罗仕文指定的帐号6228452100076325911转款100万元。2016年3月15日，叙永县金恒土地综合整治有限责任公司出具书面证明载明：兹证明我公司作为业主招标组织实施，由泸州鼎盛园林建设有限公司中标的正东石桩村、伏龙村、新龙村、林保村土地整理项目二标段于2014年1月动工。在工程组织实施中是由叙永县双狮村二社21号罗仕文具体负责的，该标段中标价格为5436812元，保证金1350000元。截止目前，该项目已支付工程款4208712元，已退还保证金1350000元。下余工程款1228100元。保证金0元，需等待泸州市终验后，根据审计结果进行支付。
另查明：被告罗仕文已向原告彭必宏偿还38万元。
以上事实有，借条、转款凭证、叙永县金恒土地综合整治有限责任公司出具证明以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告彭必宏借款给被告罗仕文，被告罗仕文向原告彭必宏出具了借条，双方约定了借款金额，借款偿还时间，利息标准及借款用途。庭审中，被告罗仕文也认可借款事实的存在，原告彭必宏与被告罗仕文形成的民间借贷关系清楚。现正东土地整理项目工程已支付工程款4208712元，已退还保证金1350000元，工程已结束。按约定被告罗仕文应当偿还全部借款本息，但被告罗仕文仅向原告偿还380000元。被告罗仕文未偿还全部借款本息的行为违背了双方的约定。故原告诉讼要求被告偿还剩余借款本息并无不当，本院依法予以支持。被告罗仕文已向原告彭必宏偿还380000元，双方约定的月利息为3%，其偿还利息计算为12个月20天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告已偿还12个月20天的借款利息，按月息3%偿还利息标准并无超过年利息36%，该已履行的利息标准符合法律规定，本院予以认可。对于未偿还的借款利息问题，因借贷双方约定的利息标准超过年利率24%，故本院依法调整每年按24%、每月按2%计算利息，原告实际打款日为2014年10月28日，根据已偿还12个月20天利息情况，剩余利息计算应从2015年11月18日起。
关于原告要求被告泸州鼎盛园林建设有限公司应承担连带责任的问题，因原告彭必宏与被告罗仕文之间的借款行为是独立的法律关系，被告罗仕文的借款用途系其自行支配，不能作为被告泸州鼎盛园林建设有限公司承担连带责任的理由。故原告要求被告泸州鼎盛园林建设有限公司承担连带责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告罗仕文偿还剩余借款本息的主张，事实清楚、证据确凿充分，应予支持。原告要求被告泸州鼎盛园林建设有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗仕文在本判决生效后十日内向原告彭必宏偿还借款本金1000000元，并从2015年11月18日起按月2%支付本金1000000元的利息直至付清本金为止；
二、驳回原告彭必宏的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告罗仕文承担。
如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一六年六月三日
书记员 黄 宇