吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终7号
上诉人（原审被告）：贾玉根，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人（原审原告）：徐希亮，男，汉族，农民，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
上诉人贾玉根、徐希亮因不当得利纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
徐希亮向一审法院起诉请求：贾玉根返还被其非法提取占用的111400元现金，并支付占用期间的按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年春，贾玉根让徐希亮购买挖掘机，并答应对外联系施工事宜。2011年6月20日，徐希亮与延边三新液压工程机械有限公司、三重融资租赁有限公司分别签订了《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》，约定由三重融资租赁有限公司购买延边三新液压工程机械有限公司的JCM924C型挖掘机1台，然后再租赁给徐希亮，租赁期满后将该租赁物的所有权转让给徐希亮。该合同签订后，为方便交付租金，出租方要求徐希亮专门开立银行账户，由出租方直接在账户中扣划当期租金。为保证监督还款，该卡暂时存放在贾玉根手中。该挖掘机交付给徐希亮后，徐希亮便边干活边还款。徐希亮将所挣的工程款都存在该银行卡上，在工程款不足以支付月租金的情况下，都由徐希亮借款存到该银行卡上，再由出租方从卡上扣划。2012年10月，出租方给徐希亮打电话，问为什么不还款，这时才发现贾玉根私自将徐希亮存入银行卡中的钱提取出来，并未由出租方扣划。经查询，贾玉根从2011年7月17日开始至2012年12月28日止，共从徐希亮银行卡中提取现金34笔，累计金额为101400元，又转账支取1万元，共111400元。在贾玉根私自提取的款项无法追回的情况下，徐希亮无奈只能另行支付当期租金。为此，徐希亮将该卡挂失，重新开卡并更换了密码。上述事实由已生效的（2015）白山民一终字第369号民事判决予以确认。
贾玉根辩称，徐希亮的诉讼请求不能得到支持。理由为：争议的挖掘机在2012年12月前一直由贾玉根管理、使用、支配，在此期间以徐希亮名义办理的银行卡都由贾玉根持有，由贾玉根根据两台挖掘机干工程所挣取的费用支付争议挖掘机所需要交付的租金，以及两台挖掘机所要支付的日常费用，不足部分由贾玉根另行从自家存款上支付。徐希亮所谈到的贾玉根支取的111400元是贾玉根用于支付争议挖掘机日常费用的一部分，贾玉根没有贪占，生效的法律文书上也没有确认本案争议的款项归徐希亮所有。综上，请求人民法院明察事实后依法驳回徐希亮的告诉。
一审法院认定事实：徐希亮与贾玉根原系多年好友。2011年6月20日，延边三新液压工程机械有限公司（出卖人，甲方）与山重融资租赁有限公司（购买人，乙方）、徐希亮（承租人，丙方）签订了《租赁物买卖合同》，约定：山重融资租赁有限公司购买延边三新液压工程机械有限公司型号为JCM924C挖掘机一台，出租给徐希亮，价款为880000元。同日，徐希亮与山重融资租赁有限公司又签订了《融资租赁合同》，约定：徐希亮租赁山重融资租赁有限公司JCM924C型挖掘机，租赁期限36个月；融资金额792000元，每期租金24778元，起租租金88000元，融资租赁合同租金总额980008元。徐希亮根据山重融资租赁有限公司的要求，在中国农业银行办理了银行卡（账号：6228481870615720716），用于每月支付租金（支付方式为公司通过银行直接从该银行卡扣划）。上述银行卡从2011年7月到2012年12月末由贾玉根持有，在此期间，贾玉根从该卡中现金支取34笔，计101400元，转账支取1笔，10000元，支取共计111400元。2012年12月，徐希亮将贾玉根持有的上述中国农业银行卡挂失，并于2013年1月重新补办并更换了向山重融资租赁有限公司支付租金的银行卡（账号：6228481876011533165）。从2013年1月起，徐希亮独自经营该挖掘机，并开始用新银行卡账户支付租金，贾玉根未再有资金存入该账户，亦未从该银行卡中支取资金。2014年7月9日，徐希亮与山重融资租赁有限公司签订《租赁物留购合同》，约定山重融资租赁有限公司将徐希亮租赁的JCM924C型挖掘机出售给徐希亮。因从2011年7月到2012年12月末上述挖掘机主要由贾玉根管理，故贾玉根曾以要求徐希亮返还其管理上述挖掘机期间投入的资金为由将徐希亮诉至法院，（2015）浑民二重字第6号民事判决，认为：根据现有证据及法院调查，仅能认定上述二人曾经共同经营案涉挖掘机，而从2013年1月份以后至今，徐希亮独自占有、经营、维护该挖掘机及锤头和管路，并从中受益。2014年7月9日徐希亮与山重融资租赁有限公司签订《租赁物留购合同》后，徐希亮完成了该JCM924C型挖掘机的所有权受让。因此，对于贾玉根投入该挖掘机的相关资金，徐希亮应予返还，否则构成不当得利。由于当事人的原因，导致挖掘机投入使用后的各个阶段当中的具体盈亏情况无法认定，亦无法排除当事人在挖掘机投入使用以后所交纳的部分首付款、月租、利息、违约金等款项系来源于挖掘机经营收入。即便如此，法院仍不能拒绝裁判。民事诉讼证据的证明标准系盖然性的优势证据标准，根据这种证明标准，综合该案全案当中双方当事人的举证、质证、辩论、陈述，以及法院调查取证、核实辨别证据真伪等情况，认定贾玉根投入的资金共计279954元。案涉挖掘机在2012年12月份之前主要由贾玉根管理，管理期间必然产生工资、油料、配件等支出，故酌情认定贾玉根在此期间从农行账户当中支取的111400元系用于管理支出。徐希亮主张贾玉根私自提取现金并非法侵占，不符合常理，且证据不足，不予确认。故该案判决如下：一、徐希亮在本判决生效后立即返还贾玉根投资款279954元；二、驳回贾玉根的其他诉讼请求。该判决作出后，贾玉根及徐希亮均对该判决不服，并在法定期间内上诉于白山市中级人民法院，（2015）白山民一终字第369号民事判决，认为：徐希亮应当向贾玉根返还其投入的资金共计222000元。并认为（2015）浑民二重字第6号民事判决认定贾玉根从银行卡中提取的111400元是对案涉挖掘机管理费用，因贾玉根未提供证据证明其支取该款项后的用途，且徐希亮对该费用未提出反诉，该案不应当审理。遂作出判决如下：“一、维持白山市浑江区人民法院（2015）浑民二重字第6号民事判决第二项；二、撤销白山市浑江区人民法院（2015）浑民二重字第6号民事判决第一项；三、徐希亮于本判决发生法律效力后立即返还贾玉根22.2万元。”该判决已发生法律效力。
一审法院认为：挖掘机在工作过程中必然产生油料、配件和工资等日常支出，案涉挖掘机亦如此。徐希亮主张上述支出系其提供，并举出其子徐明东记载的明细账，但即便该证据系真实的，其也无法证明所载的各项支出系用于案涉挖掘机，故徐希亮的主张不予支持。虽然贾玉根亦无证据证明上述支出的具体金额及其从账号为6228481870615720716的中国农业银行银行卡中支取资金的合理性，但在其管理挖掘机期间，挖掘机的各项日常支出由其提供，且其从上述银行卡中支取现金支付上述费用符合常理。根据本案实际情况，酌定贾玉根返还徐希亮33000元。对于徐希亮要求贾玉根支付占用上述资金期间的利息的诉讼请求，因本案双方当事人就涉案挖掘机所产生的法律关系、权利义务关系以及账目长期处于不明确的状态，故对于徐希亮的该项诉讼请求不予支持。遂作出判决：“一、被告贾玉根于本判决发生法律效力后立即返还原告徐希亮3.3万元。二、驳回原告徐希亮的其他诉讼请求。案件受理费2528元减半收取，由原告徐希亮负担951元，被告贾玉根负担313元。”
上诉人徐希亮的上诉请求：贾玉根没有充足的证据证明其支取的111400元用于挖掘机的日常维护，且挖掘机刚刚投入使用，属于新机器，不需要更换任何配件，并在正常的维护保养期内，所需的润滑油等保养所需材料均在售后服务范围内，均由厂家免费提供，无需自己购买，即使临时需要，也由徐明东修理和维护。在日常的施工中，挖掘机所需油料都由承租人承担，即使需要，也由徐明东负责加油。一审法院酌定返还33000元没有事实依据，应予改判。
贾玉根上诉请求：2011年3月贾玉根以徐希亮名义，以融资租赁的方式购买本案争议的挖掘机一台，从2011年3月至2013年1月都是贾玉根向厂家付款，直至徐希亮将卡挂失。在此期间，争议挖掘机一直由贾玉根管理、使用，贾玉根从银行卡里支取现金支付费用符合常理，一审酌定贾玉根返还徐希亮33000元没有事实依据。徐希亮将卡交给贾玉根，可以认定贾玉根对银行卡内的款项享有支配权。
经本院二审审理查明，贾玉根曾就本案争议的挖掘机向法院起诉，要求徐希亮返还挖掘机及锤头，后变更诉讼请求为要求徐希亮给付挖掘机的融资款和利息。（2015）浑民二重字第6号民事判决和（2015）白山民一终字第369号民事判决认定，本案争议的挖掘机于2011年4月投入使用，至2012年12月末一直由贾玉根管理和使用。2011年7月至2012年12月末，徐希亮的银行卡里共存入现金30笔，计327800元，转账存入6笔，计159000元，共计存入486800元。其中存入的款项能够确定10笔共计156100元系由贾玉根及其妻子刘庆梅办理，有两笔共计7000元系由应当给付工时费的挖掘机承租人张克林按照贾玉根的要求办理，有1笔25000元系由徐希亮的女婿高铁刚办理，还有1笔20000元系由徐希亮的女儿徐昕娇办理。其余存款尚无法确定系由谁办理。贾玉根现金支取34笔和转账支取1笔，共计111400元。山重融资租赁有限公司在该银行卡内扣划21笔，计373026元。（2015）白山民一终字第369号民事判决认定，本案争议挖掘机的首付款142000元及锤头款80000元由贾玉根支付，并判决徐希亮应返还给贾玉根上述款项。同时认为贾玉根主张从银行卡中提取的111400元是对涉案挖掘机管理费用，但贾玉根未提供证据证明其支取该款项后的用途，且徐希亮对该费用未提出反诉，该案不应当审理。判决发生法律效力后，徐希亮以“贾玉根从银行卡中提取的111400元构成不当得利”为由，向法院提起诉讼。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案争议的挖掘机在贾玉根管理使用期间，贾玉根有向徐希亮的银行卡里存入和支取现金的行为，徐希亮主张贾玉根存入的现金为挖掘机使用过程中所获收益款，有收益就应有支出，贾玉根主张其从银行卡里支取的款项用于挖掘机使用过程中的日常维护和各项费用支出亦符合常理。虽然贾玉根未提供证据证明其支取该款项后的用途明细，但徐希亮亦没有提供出挖掘机使用过程中的各项费用及日常维护是由其支出的证据，故一审法院根据实际情况，酌定贾玉根返还徐希亮33000元并无不当，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2385元，由上诉人徐希亮负担1760元，上诉人贾玉根负担625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 鹏