wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2398号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托代理人荣阳，男，该行员工。
委托代理人冯浩，男，该行员工。
被告杜士林，男，1985年12月17日生，汉族，住磁县。
被告王新芳，女，1984年4月9日生，汉族，住磁县，系杜士林配偶。
被告磁县冀龙炉料有限公司，住所地磁县岳城镇钟离村。
法定代表人杜士林，该公司董事长。
被告闫守军，男，1963年9月3日生，汉族，住磁县。
被告磁县华宇洗选煤有限公司，住所地磁县岳城镇南神岗村南。
法定代表人闫守军。
被告肖俊红，男，1969年7月2日生，汉族，住峰峰矿区。
被告磁县顺成洗煤有限公司，住所地磁县岳城镇梧桐庄村东北。
法定代表人肖俊红。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告杜士林、王新芳、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣阳、冯浩，被告杜士林，被告磁县冀龙炉料有限公司法定代表人杜士林到庭参加诉讼。被告王新芳、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。
本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年5月14日，杜士林、磁县冀龙炉料有限公司共同与原告签订了编号为“X201566086”的《联保体授信合同》。依据合同约定，杜士林的授信额度为300万元，授信使用期限自2013年5月14日至2015年5月14日，磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司为上述借款提供最高额连带保证责任担保。杜士林及其配偶王新芳与磁县冀龙炉料有限公司共同向原告出具了《小微授信申请表》，其中王新芳书面声明已经完全知晓杜士林的该次借款事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至结清。合同生效后，原告于2013年5月14日依约发放贷款300万元，借款到期日为2014年5月14日，执行年利率7.8%，罚息利率按执行年利率上浮50%计算。截止至原告起诉日，杜士林剩余杜士林本金为2428593.25元。原告多次催收，然其至今未能偿还欠款，同时磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司亦未能履行担保责任。现原告诉至法院，请求：1、判令七被告立即连带偿还借款本金2428593.25元及自借款之日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2、判令七被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费）。
被告杜士林、磁县冀龙炉料有限公司辩称，借款属实，现在也没有还款。
被告肖俊红、王新芳、磁县顺成洗煤有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司在法定期限内未进行答辩。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体身份。（2）联保体授信合同》、《小微授信申请表》，证明原、被告之间权利义务关系。（3）《借款支用申请书》、《授信放款通知书》、借款凭证，证明原告已履行放款义务。（4）欠款证明，证明被告未完全履行还款义务。（5）杜士林与王新芳户口页和结婚证复印件，证明被告身份信息，主体适格。
被告杜士林、磁县冀龙炉料有限公司对上述证据的质证中均表示无异议。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告杜士林、王新芳、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月14日，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告肖俊红、杜士林、闫守军（甲方）、磁县顺成洗煤有限公司、磁县冀龙炉料有限公司、磁县华宇洗选煤有限公司（丙方）签订《联保体授信合同》，约定原告给予被告杜士林3000000元的授信额度，该额度可用于个人贷款。杜士林在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息和违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。关于最高额担保合同约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为合同生效日起至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告王新芳作为共同申请人在小微授信申请表上签名，表示同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。2013年5月14日，被告杜士林向原告借款3000000元，借期自2013年5月14日至2014年5月14日，年利率为7.8%，还款方式为按期还息到期还本。原告于同日将该笔贷款转至杜士林指定账户。借款到期后，被告杜士林未能按约还款。现杜士林尚欠借款本金2428593.25元未还，自2014年5月14日起产生逾期还款罚息。
本院认为，涉案的《联保体授信合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。借款期满后，被告杜士林未按约定及时偿还借款，根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收罚息，故原告要求被告杜士林归还借款本金并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据《联保体授信合同》的约定，被告磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司应为涉案债务承担连带偿还责任。被告王新芳作为杜士林的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜士林、王新芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金2428593.25元并按合同约定的利率支付逾期罚息（自2014年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司承担保证责任后，有权向被告杜士林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13114元，由被告杜士林、王新芳、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年七月十八日
书记员 杜令正
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初2398号原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。负责人吴晓云，该行行长。委托代理人荣阳，男，该行员工。委托代理人冯浩，男，该行员工。被告杜士林，男，1985年12月17日生，汉族，住磁县。被告王新芳，女，1984年4月9日生，汉族，住磁县，系杜士林配偶。被告磁县冀龙炉料有限公司，住所地磁县岳城镇钟离村。法定代表人杜士林，该公司董事长。被告闫守军，男，1963年9月3日生，汉族，住磁县。被告磁县华宇洗选煤有限公司，住所地磁县岳城镇南神岗村南。法定代表人闫守军。被告肖俊红，男，1969年7月2日生，汉族，住峰峰矿区。被告磁县顺成洗煤有限公司，住所地磁县岳城镇梧桐庄村东北。法定代表人肖俊红。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告杜士林、王新芳、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣阳、冯浩，被告杜士林，被告磁县冀龙炉料有限公司法定代表人杜士林到庭参加诉讼。被告王新芳、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年5月14日，杜士林、磁县冀龙炉料有限公司共同与原告签订了编号为“X201566086”的《联保体授信合同》。依据合同约定，杜士林的授信额度为300万元，授信使用期限自2013年5月14日至2015年5月14日，磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司为上述借款提供最高额连带保证责任担保。杜士林及其配偶王新芳与磁县冀龙炉料有限公司共同向原告出具了《小微授信申请表》，其中王新芳书面声明已经完全知晓杜士林的该次借款事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至结清。合同生效后，原告于2013年5月14日依约发放贷款300万元，借款到期日为2014年5月14日，执行年利率7.8%，罚息利率按执行年利率上浮50%计算。截止至原告起诉日，杜士林剩余杜士林本金为2428593.25元。原告多次催收，然其至今未能偿还欠款，同时磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司亦未能履行担保责任。现原告诉至法院，请求：1、判令七被告立即连带偿还借款本金2428593.25元及自借款之日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2、判令七被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费）。被告杜士林、磁县冀龙炉料有限公司辩称，借款属实，现在也没有还款。被告肖俊红、王新芳、磁县顺成洗煤有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司在法定期限内未进行答辩。庭审时原告提交如下证据：（1）原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体身份。（2）联保体授信合同》、《小微授信申请表》，证明原、被告之间权利义务关系。（3）《借款支用申请书》、《授信放款通知书》、借款凭证，证明原告已履行放款义务。（4）欠款证明，证明被告未完全履行还款义务。（5）杜士林与王新芳户口页和结婚证复印件，证明被告身份信息，主体适格。被告杜士林、磁县冀龙炉料有限公司对上述证据的质证中均表示无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。被告杜士林、王新芳、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司未向本院提交任何证据。经审理查明，2013年5月14日，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告肖俊红、杜士林、闫守军（甲方）、磁县顺成洗煤有限公司、磁县冀龙炉料有限公司、磁县华宇洗选煤有限公司（丙方）签订《联保体授信合同》，约定原告给予被告杜士林3000000元的授信额度，该额度可用于个人贷款。杜士林在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息和违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。关于最高额担保合同约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为合同生效日起至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告王新芳作为共同申请人在小微授信申请表上签名，表示同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。2013年5月14日，被告杜士林向原告借款3000000元，借期自2013年5月14日至2014年5月14日，年利率为7.8%，还款方式为按期还息到期还本。原告于同日将该笔贷款转至杜士林指定账户。借款到期后，被告杜士林未能按约还款。现杜士林尚欠借款本金2428593.25元未还，自2014年5月14日起产生逾期还款罚息。本院认为，涉案的《联保体授信合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。借款期满后，被告杜士林未按约定及时偿还借款，根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收罚息，故原告要求被告杜士林归还借款本金并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据《联保体授信合同》的约定，被告磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司应为涉案债务承担连带偿还责任。被告王新芳作为杜士林的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜士林、王新芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金2428593.25元并按合同约定的利率支付逾期罚息（自2014年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、被告磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司承担保证责任后，有权向被告杜士林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13114元，由被告杜士林、王新芳、磁县冀龙炉料有限公司、闫守军、磁县华宇洗选煤有限公司、肖俊红、磁县顺成洗煤有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 媛二〇一六年七月十八日书记员 杜令正
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执186号
申请人刘光萍，女。
申请人梁小俊，男。
被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司
住所地：蒙自市护国路*号。
关于刘光萍、梁小俊申请执行红河州东晟房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，建水县人民法院于2013年10月28日作出（2013）建民初字第1001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘光萍、梁小俊于2017年5月10日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司支付申请执行人刘光萍、梁小俊延期办证违约金（从2013年6月28日起至办理房产权证之日止，以438737元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。在执行过程中查明，至目前为止，被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司所涉系列案件共有20余件。已依法扣划被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司的账户存款30万元，分别按照系列案中申请执行标的金额比例分配给各案申请人。由于目前房地产经济状况不景气，被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司无能力全额履行所涉系列案件义务，也无其他财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执186号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审 判 长 林 重 播
审 判 员 邵 泉
人民陪审员 张 炳 发
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王彭（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初92号
原告：交通银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段16号。
负责人：肖长青，分行行长。
委托诉讼代理人：王万翔，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：郑婷婷，系原告公司员工。
被告：陈深，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司泸州分行诉被告陈深信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司泸州分行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泸州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
本案诉讼费172元由原告交通银行股份有限公司泸州分行承担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月六日
书记员 刘俊麟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申58号
再审申请人（一审被告）：刘珍娣，女，1977年10月20日生，汉族，住溧阳市。
被申请人（一审原告）：谢宁盛，男，1984年10月31日生，汉族，住溧阳市。
被申请人（一审被告）：王华，男，1977年3月19日生，汉族，现在江苏省无锡监狱服刑。
再审申请人刘珍娣因与被申请人谢宁盛、被申请人王华民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2109号民事判决，向本院提起上诉，但未向本院交纳二审案件受理费，本院裁定作自动撤回上诉处理。刘珍娣现向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘珍娣申请再审称：一、原判决认定事实不清楚。1、一审判决已查明王华犯集资诈骗罪并服刑，并查明本案的30万元借款是王华所借。该30万元虽不在刑事判决书认定的集资诈骗金额内，但王华陈述“该款项用于本答辩人（王华）归还欠别人的借款利息。”这表明该款项并没有用于夫妻共同生活。王华同时陈述其向被申请人谢宁盛借款时申请人不知情，故一审法院认定事实不清。2、被申请人谢宁盛没有提供证据证明该借款用于再审申请人的夫妻共同生活，根据相关判决查明的事实，申请人2012年7月22日生育一子，2012年10月19日办理离婚登记，王华借款期间，申请人与其夫妻关系破裂，该笔30万的借款不可能用于日常生活。3、一审判决认为“该借款发生在两被告夫妻关系存续期间……被告刘珍娣未能提供证据证明该借款是用于被告王华归还集资诈骗中哪一笔借款的利息，……故被告刘珍娣的上述抗辩意见依法不予采信”。申请人认为法院强人所难，申请人是家庭妇女且对30万元借款不知情，无法证明该借款时王华归还具体那一笔。二、原审判决适用法律错误。最高人民法院关于《婚姻法解释二》第二十四条的规定，不能机械的适用本案。本案虽然发生在两被告婚姻关系期间，但金额巨大，显然不是用于日常开支。从一审原告的证据上，不能确定该笔30万的借款得到申请人的知悉和认可，也未提供证据证明该笔债务认定为夫妻共同意思表示的合理依据，且王华借款后不久就因集资诈骗被判无期徒刑，王华也陈诉该笔借款没有用于家庭生活，因此申请人认为依据最高人民法院关于《婚姻法解释二》第二十四的规定，判决由申请人承担该笔债务加重了配偶一方的义务，有失公平。综上，请求对本案进行再审并依法改判或者发回重审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于夫妻共同债务的认定问题。现再审申请人刘珍娣作为债务人王华的前妻，认为本案王华向谢宁盛所借款项系归还王华在外非法集资所欠款项，不能认定为夫妻共同债务。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，及婚姻法第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，刘珍娣如认为本案债务不能认定为夫妻共同债务应负举证责任，且举证内容即为证明本案债务是否符合上述规定的“除外条款”。否则，刘珍娣则应对夫妻共同债务依法承担共同偿还的责任。现本案债务并未被公安部门认定为举债人王华所涉的集资诈骗犯罪中的犯罪行为，刘珍娣又不能证明其主张符合婚姻法司法解释（二）所规定的“除外情形”，故本院因其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由，对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘珍娣的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年六月十二日
书记员 马丽英
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3287号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3287号申请执行人吴银余，男，1936年7月10日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人许翠英，女，1937年12月6日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人刘桂红，女，1966年10月26日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人刘佳君，男，1987年9月3日生，汉族，住上海市松江区。以上四申请执行人共同委托代理人吴鲲，男。申请执行人吴鲲，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人倪圣芳，女，1939年12月4日生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴银余、吴鲲、许翠英、刘桂红、刘佳君诉被告倪圣芳、第三人上海松江茸城动拆迁有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的(2014)松民三(民)重字第1号民事判决，已经发生法律效力。因被告倪圣芳不履行生效法律文书确定的义务，五原告于2015年5月12日向本院申请执行，要求被告倪圣芳支付拆迁补偿款210,300元；支付上述补偿款利息(计算方式为：以210,300元为本金，从2012年3月14日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并由被告负担案件受理费4,544.5元。本院受理立案后，依法向被执行人倪圣芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院经赴上海市车辆、房地产、股权及相关金融机构及社会保险等管理部门执行调查查明：本院查无被执行人有车辆、房产、股票及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知五申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。�院认为，五申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，五申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴银余、吴鲲、许翠英、刘桂红、刘佳君与被执行人倪圣芳农村房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年十一月六日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年十一月二十一日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第895号
原告李惠芳，女，1949年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告叶武贤，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告杨珠英，女，1969年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告李惠芳与被告叶武贤、杨珠英民间借贷纠纷一案过程中，原告李惠芳于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李惠芳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠芳撤回起诉。
本案受理费人民币725元，减半收取人民币362.5元，由原告李惠芳负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6528号
原告重庆诚冠律师事务所，住所地重庆市渝中区两路口天友酒店**楼，执业许可证号25001201110495614。
负责人张日照，主任。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告张国君，男，汉族，1958年7月11日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告重庆诚冠律师事务所（以下简称诚冠律师事务所）与被告张国君法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯慎思适用简易程序独任审判，书记员王婷婷担任法庭记录。原告诚冠律师事务所委托代理人魏宗彬到庭参加了诉讼，被告张国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诚冠律师事务所诉称，2015年2月2日，张国君因与重庆金砖投资管理有限公司借款纠纷四案与诚冠律师事务所签订了《风险代理委托合同》，合同约定诚冠律师事务所代理张国君四案的一审阶段及二审阶段（如有），生效文书确定的支付金额少于200000元的，律师费为100000元。合同签订后，诚冠律师事务所依法履行了代理职责，法院驳回了重庆金砖投资管理有限公司的全部诉讼请求。经诚冠律师事务所多次催告，张国君仍未支付律师费。为维护诚冠律师事务所合法权益，现诉求法院：1、判令张国君立即支付诚冠律师事务所律师代理费100000元；2、本案全部诉讼费用由张国君承担。
被告张国君辩称，诚冠律师事务所诉张国君违反支付律师代理费100000元约定一事完全属实。诚冠律师事务所是个很敬业的事务所，通过法律途径为张国君讨回了公道，张国君理应兑现约定。虽然张国君没有主观上违约的故意，但由于张国君经济状况确实拮据，造成了事实上的违约。张国君会尽最大诚意、最大努力解决这个问题，尽早让代理费100000元到达诚冠律师事务所指定的账号。如若不能再2016年7月5日下午14时00分之前解决该问题，张国君愿意接受重庆市渝中区人民法院发来的《2016年4月18日诚冠律师事务所民事起诉状》的全部内容的缺席判决。
经审理查明，2015年2月2日，张国君（甲方、委托人）与诚冠律师事务所（乙方、受托人）签订《风险代理委托合同》一份，约定：诚冠律师事务所指派魏宗彬为主办律师（协办/合作律师由诚冠律师事务所另行安排）担任张国君与重庆金砖投资管理有限公司借款纠纷四案（2015南法民初字第770至773号）的诉讼/非诉讼风险代理人；代理期限及范围为一审阶段、二审阶段（如有）；律师费及支付方式为四个案件的起诉本金总计为300000元，若原告撤诉或法院生效文书确定的支付本金在200000元以内的，张国君向诚冠律师事务所支付律师费100000元，若法院生效文书确定的支付本金高于200000元的，张国君向诚冠律师事务所支付的律师费为300000元减去法院生效文书确定的支付本金，律师费在法院裁判文书或调解书生效之日起2日内支付；若张国君属实目的/权益实现后拒不支付诚冠律师事务所律师费，则诚冠律师事务所有权向诚冠律师事务所所在地法院提起诉讼等内容。
2015年4月3日，重庆市南岸区人民法院就重庆市金砖投资管理有限公司与张国君小额借款合同纠纷三案分别做出（2015）南法民初字第00770号、（2015）南法民初字第00772号、（2015）南法民初字第00773号民事裁定书，均驳回了原告重庆市金砖投资管理有限公司的起诉。2015年5月18日，重庆市南岸区人民法院就重庆市金砖投资管理有限公司与张国君小额借款合同纠纷一案做出了（2015）南法民初字第00771号民事裁定书，驳回了原告重庆市金砖投资管理有限公司的起诉。
嗣后，张国君未按前述合同约定的付款时间按时支付律师服务费，诚冠律师事务所遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《风险代理委托合同》、重庆市南岸区人民法院民事裁定书等书证在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，诚冠律师事务所与张国君之间签订的《风险代理委托合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。《风险代理委托合同》中明确约定，四个案件的起诉本金总计为300000元，若原告撤诉或法院生效文书确定的支付本金在200000元以内的，张国君向诚冠律师事务所支付律师费100000元。该合同签订后，诚冠律师事务所根据双方约定，指派律师魏宗彬参与重庆市金砖投资管理有限公司与张国君小额借款合同纠纷案件的法律诉讼事务，提供了法律服务，履行了相关合同义务。该案件经依法审理，已由重庆市南岸区人民法院分别于2015年4月3日、2015年5月18日做出（2015）南法民初字第00770号、（2015）南法民初字第00771号民事裁定书、（2015）南法民初字第00772号、（2015）南法民初字第00773号民事裁定书，驳回了原告重庆市金砖投资管理有限公司的起诉，诚冠律师事务所已按约履行《风险代理委托合同》中约定的法律服务义务，张国君理应向诚冠律师事务所支付相应的律师代理费，张国君亦在答辩状中表示同意支付律师服务费100000元，故现诚冠律师事务所起诉要求张国君支付律师代理费100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
张国君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国君自本判决生效之日起十日内向原告重庆诚冠律师事务所支付律师服务费100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1150元，由被告张国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一六年七月六日
书记员 王婷婷
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初39号
原告：长春市渤方农资经销处，住所地长春市双阳区。
代表人：刘海霞，经理。
被告：钟国辉，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市渤方农资经销处诉被告钟国辉买卖合同纠纷一案中，原告长春市渤方农资经销处于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市渤方农资经销处撤回起诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年二月七日
书记员 逯志英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初951号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：经理。
委托代理人：吕欣，男，1983年2月22日出生，汉族，系该公司员工，住址：辽宁省大石桥市高坎镇前高坎村1号27。
被告：鞠荣华。
被告：王强。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告鞠荣华、被告王强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕欣到庭参加诉讼。被告鞠荣华、被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月3日，我公司通过招标的方式中标接管“彤利·紫竹尚苑”小区物业，为该小区提供物业服务。被告鞠荣华、王强系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区观泉路258-1号2-3-3，建筑面积69.10平方米。2010年10月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定物业费标准为每月每平方米1元，未按时缴纳物业管理费将缴纳每日3%的滞纳金。原告履行了物业服务义务，但被告拖欠2015年1月1日至2015年3月31日期间的物业费207元至今未付。现诉至法院,请求:1.被告给付物业费207元、滞纳金244元;2.诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：中标通知书、前期物业管理服务合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鞠荣华、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对双方均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务，故被告应给付原告物业费207元。因原告提供的物业整体服务情况未能达到尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鞠荣华、被告王强于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费207元（缴费期间：2015年1月至2015年3月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠荣华、被告王强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年四月六日
书记员 董畅
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审57号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波飞诺机电有限公司,住所地宁波市奉化区尚田镇楼岩工业区。
法定代表人杨其章，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年3月15日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第141号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月15日作出奉环罚字[2017]第141号行政处罚决定，认定被执行人在未重新取得环境影响评价批准文件情况下，擅自采用生物质作燃料，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，决定对被执行人宁波飞诺机电有限公司作出如下行政处罚：1.停止使用采用生物质作燃料的生物质炉；2.罚款人民币59000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、杨其章身份证复印件、调查询问笔录、环保部门审批意见复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币59000元罚款；2.人民币59000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第141号行政处罚决定中要求被执行人宁波飞诺机电有限公司支付罚款59000元、加处罚款59000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审57号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波飞诺机电有限公司,住所地宁波市奉化区尚田镇楼岩工业区。法定代表人杨其章，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年3月15日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第141号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月15日作出奉环罚字[2017]第141号行政处罚决定，认定被执行人在未重新取得环境影响评价批准文件情况下，擅自采用生物质作燃料，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，决定对被执行人宁波飞诺机电有限公司作出如下行政处罚：1.停止使用采用生物质作燃料的生物质炉；2.罚款人民币59000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、杨其章身份证复印件、调查询问笔录、环保部门审批意见复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币59000元罚款；2.人民币59000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第141号行政处罚决定中要求被执行人宁波飞诺机电有限公司支付罚款59000元、加处罚款59000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年三月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……????2?
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第436号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市昌山路**号。
法定代表人王英成，理事长。
被执行人朱明生。
被执行人马成基。
被执行人刘世俭。
被执行人刘万清。
被执行人刘世大。
被执行人丁振龙。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2012）烟仲字第497号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第539号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1374号
原告:耿兴明，男。
被告:吕良兵，男。
原告耿兴明与被告吕良兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告耿兴明于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿兴明撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告耿兴明负担（已预交）。
代理审判员 傅丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2697号
被执行人：刘维新，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘维新犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月7日作出（2013）翠屏刑初字第429号刑事判决判处被告刘维新有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘维新未能自动履行义务，本院依法对刘维新并处罚金人民币3万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘维新可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第429号刑事判决中对刘维新“并处罚金人民币3万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2697号被执行人：刘维新，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘维新犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月7日作出（2013）翠屏刑初字第429号刑事判决判处被告刘维新有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘维新未能自动履行义务，本院依法对刘维新并处罚金人民币3万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘维新可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第429号刑事判决中对刘维新“并处罚金人民币3万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十八日书记员  刘琪
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初853号
原告河北保成物流有限公司，住所地河北省保定市莲池区杨庄乡中阳村，组织机构代码55448089-4。
法定代表人王送艳，该公司经理。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
本院在审理原告河北保成物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北保成物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北保成物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2455元，因原告变更诉讼请求，本院收取25元，由原告河北保成物流有限公司负担。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 刘宗义
二〇一六年十一月四日
书记员 宋琳琳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1615号
申请执行人王洁，女，汉族。
被执行人付瑞，男，汉族。
王洁与付瑞租赁纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人付瑞未按生效法律文书履行义务，权利人王洁向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，冻结被执行人付瑞银行账户两个，无其他可供执行的财产，申请执行人王洁未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王伯剑
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更227号
罪犯张小霞，女，1979年3月18日出生于陕西省府谷县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）榆中法刑一初字第31号刑事附带民事判决书，以被告人张小霞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治起权利终身，民事赔偿10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00501号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十九年十个月（刑期执行至2034年8月24日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21个。
本院认为，罪犯张小霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯张小霞准予减刑五个月（余刑执行至2034年3月24日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 田 坤
审判员 朱庆利
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7165号
原告许某甲。
法定代理人许某乙。
委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告沈某。
本院在审理原告许某甲诉被告沈某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许某甲在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许某甲撤回对沈某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由许某甲负担。
审判员 唐伟利
二〇一六年六月十四日
书记员 陆丽芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第583号
原告上海A建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈X，执行董事。
被告B百思特电动（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨X。
本院在审理原告上海A建筑装饰设计工程有限公司诉被告B百思特电动（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海A建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4031元，减半收取2015.50元，由原告上海A建筑装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 周 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李春兰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民事裁定书
（2017）新02民终46号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托代理人：钟晓玲，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：陈志国，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：崔兰英，女，汉族。
二被上诉人的委托代理人：候小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈志国、被上诉人崔兰英商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司于2017年1月20日提出撤回其上诉。
本院认为，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费420.90元，减半收取210.45元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 吴婷
代理审判员 李萍
二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 郭骁
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6688号
原告：单春艳。
委托诉讼代理人：金薇，海南京园律师事务所律师。
被告：朱学亮。
原告单春艳与被告朱学亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金薇、被告朱学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币47万元；2、判令被告向原告支付自逾期之日起至清偿之日止的利息，按年利率6%计算；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告称自己从事塔吊出租业务缺少资金，多次向原告提及借款事宜，并承诺回报可观的收益。2013年12月，被告和原告达成一致协议：原告出借50万元给被告，被告从次月起向原告支付2万元，为期三年。原告于2013年12月4日通过爱人王海的建设银行账户向被告转款50万元。2014年1月至3月期间，被告仅向原告每月支付一万元，之后再未还款。经过多次催款未果，原告于2015年初要求被告清偿借款本金和支付利息，被告以资金紧张为由，愿意以房抵债，但未履行约定。2015年11月，原告和妻子再次向被告催款，被告出具《借条》，承诺：将于2016年11月6日之前还款。至今，被告未清偿的借款本金为47万元，为支付逾期还款的利息，被告至今未还款，故起诉至法院。
被告朱学亮辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告提出借款50万元，原告于2013年12月4日通过妻子王海的建设银行账户向被告转款50万元。2015年11月6日，被告向原告出具了一张《借条》，内容：“今借到单春艳人民币47万元，2016年11月6日之前还清。”借款期限届满后，被告一直没有还款，原告则起诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的法律关系属于民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依照约定向被告支付了借款本金，被告却没有按照约定向原告偿还借款，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
限被告朱学亮在本判决生效后十日内向原告单春艳偿还借款本金47万元及利息（利息计算方式：按照年利率6%计算，自2016年11月7日至被告还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告朱学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1118号
申请执行人李某某，女，回族，1960年1月16日出生。
被执行人王某，男，汉族，1974年11月6日出生。
关于李宝琼与王华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）云0181民初724号民事判决书已发生法律效力。权利人李宝琼于2017年6月22日向本院申请执行，标的为35000元及资金占用费、案件受理费364元，执行费431元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人书面保证还款，且有其他案件在法院执行当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1118号申请执行人李某某，女，回族，1960年1月16日出生。被执行人王某，男，汉族，1974年11月6日出生。关于李宝琼与王华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）云0181民初724号民事判决书已发生法律效力。权利人李宝琼于2017年6月22日向本院申请执行，标的为35000元及资金占用费、案件受理费364元，执行费431元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人书面保证还款，且有其他案件在法院执行当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月二十八日书记员 金传胜
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初868号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李光明，男，1971年10月9日出生于辽宁�沈阳市，汉族，群众，高中文化，沈阳明川建筑工程有限公司工人，户籍地辽宁省沈阳市和平区，住所地蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）873号起诉书指控被告人李光明犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人李光明于2017年9月26日7时许，醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小客车，从蓟州区火车站一饭店出发,到渔阳镇盘古金海KTV唱歌并继续饮酒，后驾驶该车沿津围公路由南向北行驶至交警城区大队门口附近,被执勤的民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心检验，李光明血液中酒精含量为224.65mg/100ml。
2017年10月17日，被告人李光明主动到公安机关投案。
另查，被告人李光明因本案被羁押4日。
上述事实，有被告人李光明供述，证人张某、王某证言，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）873号起诉书指控被告人李光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李光明具有以下量刑情节：案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李光明同意认罪认罚，同意适用速裁程序，对被告人李光明可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人李光明拘役三个月十五日，并处罚金人民币3000至5000元的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十�条第一款之规定，判决如下：
被告人李光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏 琦
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4697号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，组织机构代码73323013-7。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：宋志强，男，1982年11月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告宋志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告宋志强的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨淑毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 江文欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4883号
原告：黄普安，男，1972年7月16日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告：重庆綦南建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇正街381号。
法定代表人：罗玉云，该公司经理。
委托代理人：杨小中，男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡光强，男，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄普安与被告重庆綦南建筑工程有限公司（以下简称“綦南建司”）、胡光强商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后,依法由代理审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄普安、被告綦南建司之委托代理人杨小中、被告胡光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄普安向本院提出诉讼请求：1、綦南建司给付房地产权证；2、綦南建司赔偿损失及给付违约金21400元；3、诉讼费由綦南建司承担。事实和理由：2011年5月23日，黄普安与綦南建司签订商品房订房协议，约定：黄普安分三次交清购房款，綦南建司为黄普安办理房屋产权证，并由胡光强作为保证人出具承诺将为黄普安办理产权证。现黄普安已按约交清所有房款，綦南建司未依约给付房屋产权证。被告已构成违约，应依法承担相应的法律责任，请求法院依法判决。
被告綦南建司辩称：我公司只对该项目进行了承建，不系该项目的开发商，我公司没有房地产开发资质。我公司从未收取过原告的购房款，收款收据中盖有的是项目部的章，而并非我公司的公章，故本案与我公司无关。
被告胡光强辩称：原告与石角汽车站农贸市场签订农贸市场商住房买卖协议是事实。綦南建司是一家三级建筑企业，不具备房地产开发资质。我是挂靠了綦南建司投资修了该项目，2011年5月23日与原告签订了商住楼订房协议属实，但因我未取得任何建房手续，故我与原告签订的协议属无效协议。
经审理查明，2010年8月30日，原綦江县石角镇人民政府作为甲方与綦南建司作为乙方、杨小中、胡强作为投资人签订了《旧城改造协议书》，约定由綦南建司作为项目投资单位，开发建设石角汽车站农贸市场及危改工程，一期建设石角汽车站、石角镇综合农贸市场及商住房，二期为高档住宅小区；在乙方完清该项目应缴的资金和甲方要求提供的资料前提下，甲方协助乙方办理该项目的行政审批和办证工作；杨小中和胡强为实际投资人。胡强即本案被告胡光强。此后，石角镇人民政府出面协调办理相关审批手续，被告于2011年元月开始施工建房。同年年底竣工。但被告至今未取得规划、用地、建设、售房等许可。2011年5月23日，被告胡光强以石角镇汽车站农贸市场商住楼筹备建设小组（甲方）名义与原告黄普安（乙方）签订了“石角汽车站、农贸市场商住楼订房协议”，该协议约定：“一、订房方式乙方自愿认定甲方正在建设中的石角汽车站。农贸市场商住楼，本着协议签订之日起乙方享受优先选房，优惠房价。二、房屋户型认定：乙方向甲方选定房屋户型住宅A栋2单元1层，面积103.88㎡，单价1880元/㎡，总计房款为195294元，其房屋面积按房管部门测绘面积为准计算找补。……五、甲方为乙方办理房地产权证，其税费按政府有关规定甲、乙双方各自承担相关的税费。……九、违约责任：甲、乙双方必须共同遵守本协议，若乙方不按期交付房款及逾期拒绝接房者，则视认定为自动放弃已认定房屋，不退还预交房款。房屋由甲方自作安排。若需恢复本协议，乙方必须承担未交房款金额日计2‰的违约金。反之，若甲方违约按已交房款10%赔偿并支付乙方违约金，并全额退还已交房款”。协议签订后，原告按约定先后分多次向被告胡光强缴纳了购房款共计202000元及五通费用12000元，被告胡光强、綦南建司石角汽车站农贸市场旧城改造工程项目部每次收款后，分别向原告出具了收据。2012年2月，被告胡光强将原告所选房屋交付原告。2012年3月12日中国人民解放军后勤工程检测中心对该项目建筑物的主体结构构件及地基基础施工质量进行评定，确认该工程的施工质量总体满足验收规范和设计要求，经承载力计算确认其主体结构竖向静力安全，可正常投入使用。2014年2月6日，被告胡光强向原告出具承诺书：“黄普安在我处购多层一单元1-2号房，本人承诺在2015年底为购房户办好房地产权证，房款以付清。”。至今被告仍未能为原告办理房地产权证，遂原告诉至本院。
上述事实,有原、被告的陈述、订房协议、收据、承诺书、旧城改造协议书、检测报告等在案为凭，可以认定。
本院认为，公民、法人的民事行为应当遵循法律法规。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或在已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出售人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告胡光强之间签订的订房协议，属于商品房预售合同，但所涉及房屋未完善审批手续，亦未进行竣工验收。被告胡光强、杨小中是没有建筑、开发资质的个人，挂靠被告綦南建司从事房地产建设、开发，违反了法律规定。被告胡光强在至今未取得规划、用地、建设、售房等许可的情况下，与原告签订的商品房预售合同，应属无效合同。因原告与被告胡光强签订的合同无效，原告的诉讼请求要求被告綦南建司给付房地产权证及赔偿损失和给付违约金的请求，本院不予支持。合同无效的，双方可据此取得的财物各自返还，并可根据当事人在签订合同过程中的过错程度，要求对方承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄普安的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取165元，由原告黄普安负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谯燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14184号
原告徐福祥，男，1949年4月26日出生。
被告北京农村商业银行股份有限公司房山支行苏庄建鑫园分理处，住所地北京市房山区西潞街道办事处苏庄建鑫园大街19号。
负责人任正海，行长。
本院在审理原告徐福祥诉被告北京农村商业银行股份有限公司房山支行苏庄建鑫园分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告徐福祥于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京农村商业银行股份有限公司房山支行苏庄建鑫园分理处的起诉。
本院认为，原告徐福祥自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐福祥撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭冉
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执132号
申请执行人昆明康云商贸有限公司，法定代表人甘文济，该公司总经理。
被执行人保山宏勘建筑工程有限责任公司，法定代表人张中伟，该公司总经理。
本院在执行昆明康云商贸有限公司申请云南保山宏勘建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院（2016）云2325民初634号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定由被执行人云南保山宏勘建筑工程有限责任公司给付申请人昆明康云商贸有限公司货款174250元、违约金14794.25元，合计189044.25元，负担案件受理费1960元，申请执行费2736.00元。
被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初634号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 波
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初715号
原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路305号。
法定代表人：魏占宇，行长。
委托诉讼代理人：宗大勇，该单位职员。代理权限，代为提起诉讼、立案、参加庭审、代收法律文书。
被告：张英男，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：通化城市房地产开发有限责任公司，住所地：通化市滨江西路4199号。
法定代表人：胡忠群，经理。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告张英男、通化城市房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司通化分行申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费142.00元，由原告负担一半71元，余款71.00元退返原告。
审判员 刘文武
二〇一七年四月十三日
书记员 许元腾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初189号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人熊亮，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月15日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]175号《起诉书》指控被告人熊亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人熊亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日下午，被告人熊亮在宜昌市西陵区环城东路盛世天地小区门口，将1小袋冰毒和1颗麻果卖给吸毒人员曾某，并收取其人民币100元。交易完成后，曾某被抓获，从其身上查获上述红色药片1颗、白色晶体1小袋，分别编号为2-1、2-2，依次称净重为0.07克、0.21克。其后，被告人熊亮在宜昌市西陵区环城东路原乐巢酒吧门前，将1颗麻果和1小袋冰毒卖给吸毒人员尹某，并收取其人民币200元。交易完成后，熊亮、尹某被当场抓获。从尹某处查获上述红色药片1颗、白色晶体1小袋，分别编号为1-1、1-2，依次称净重为0.09克、0.64克。从熊亮处查获毒资200元，及红色药片1瓶、白色晶体2袋，分别编号为3-1、3-2、3-3，依次称净重为1.76克、1.45克、0.44克。
经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的1-1、2-1、3-1号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从送检的1-2、2-2、3-2、3-3号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊亮在开庭审理过程中无异议，且有检定证书、刑事判决书、身份信息资料等书证，证人曾某、尹某的证言，物证检验报告，辨认、扣押、称量等笔录，称量、封装、讯问录像等视听资料光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊亮贩卖毒品甲基苯丙胺4.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊亮在贩卖毒品的过程中被查获的毒品应认定其为犯罪的数额，因其尚未流入社会可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人熊亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 夏红华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张曼莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01614号
罪犯房立善，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市杨凌区人民法院于2012年6月14日作出（2012）杨刑初字第00026号刑事判决，以被告人房立善犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年5月31日止），罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯房立善在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯房立善在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房立善准予减刑八个月（余刑执行至2022年9月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄雯婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初896号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人潘劲松，四川匀天律师事务所律师。
被告祝某甲，男，汉族。
委托代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法�工作者。
原告吴某某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人潘劲松；被告祝某甲的委托代理人张健民均到庭参加了应诉，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1980年经人介绍相识，1983年10月结婚。结婚时被告祝某甲在仪陇县复兴粮站工作，1984年9月调入蓬安县粮食局植物油厂上班。婚后多年，原、被告未曾生育子女，但夫妻感情很好，双方于1988年收养一女，取名祝某乙，现已成人。1993年7月，被告因倒卖假钞被判刑十年，由此，夫妻感情出现裂痕，双方于2005年开始分居，至今已达10年之久，原、被告的感情已完全破裂，现特向贵院起诉，请依法判决原、被告离婚，共同财产平均分割。
被告祝某甲辩称：我与原告的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚；如果原告坚持离婚，但需要满足我的条件，200000元存款及两套房屋平均分割。
经审理查明：原、被告于1980年经人介绍相识，1983年10月双方在仪陇县复兴镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女，1984年被告从仪陇复兴粮店调入蓬安县原粮食局植物油厂上班，1988年7月收养一女，取名祝某乙。双方在共同生活期间，感情较好，1993年7月，被告祝某甲因贩卖假钞入狱，其夫妻感情淡化，2002年被告出狱外出务工，原告在南充务工，双方联系较少。2016年4月原告以感情破裂为由起诉来院，要求判决准予双方离婚，共同财产平均分割。
另查明：原、被告双方共同财产有位于南充市顺庆区府街115号104幢3单元6层住房（产权证编号：……号）一套；位于蓬安县相如镇建设中路住屋（产权证编号：……号）一套,该房屋祝某甲于2016年4月7日与蓬安县城乡建设投资发展有限公司签订了蓬安县木桥河片区原植物油厂点位棚户区房屋改造货币安置协议，该协议约定：“……甲方应向乙方支付房屋补偿安置费用共计人民币360142.73元（大写叁拾陆万零壹佰肆拾贰元柒角叁分）……；”双方无共同债权及债务。
同时查明：案件在审理过程中，被告向本院出具意见书，其内容为：“……同意离婚；南充的房屋判决给吴某某所有，蓬安原植物油厂的拆迁房享有的补偿款判决我享有，其中我一次性从房屋享有款中补偿给吴某某人民币壹拾壹万元整；我们没有债权债务；我们没有其他共同财产……”，该意见书原告吴某某无异议。
本院认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系，后自愿登记结婚。婚初感情尚可，后因被告入狱，导致其感情日渐恶化。原告主张双方的感情已破裂，被告同意与原告离婚，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告共同财产的分割，原告对于被告的意见无异议，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告祝某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产位于：南充市顺庆区府街115号104幢3单元6层的（产权证编号：……号）房屋，其产权归原告吴某某所有；被告祝某甲与蓬安县城乡建设投资发展有限公司签订的蓬安县木桥河片区原植物油厂点位棚户区房屋改造货币安置协议，其房屋补偿安置费用共计360142.73元，由原告吴某某享有110000.00元；被告祝某甲享有250143.00元。
案件受理费130元，保全费1420元，由原告吴某某承担775元，被告祝某甲承担775元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年七月二十日
书记员 瞿 溪
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00105号
申请执行人高红霞，女，汉族。
被执行人白能彩，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佳民初字00514号民事调解书，经法律文书确定被执行人白能彩应给付申请执行人高红霞人民币85000元及利息，负担案件受理费人民币963元，申请执行费人民币1175元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白能彩在你行的6217997900001943729账户上的存款后并继续冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 樊 宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5493号
原告于洪良。
委托代理人于光明。
被告即墨经济开发区兰家沟村委，住所地即墨市经济开发区兰家沟。
法定代表人兰孝东，村主任。
原告于洪良与被告即墨经济开发区兰家沟村委民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于洪良对被告即墨经济开发区兰家沟村委的起诉。
案件受理费425元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄妙妙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白城民再字第48号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：牟晓东，男，1969年11月13日生，汉族，无职业，洮南市人，住长春市南关区。
委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙世范，男，1948年12月17日生，汉族，公务员，住洮南市。（孙世范在一、二审的诉讼中均为“孙士凡”，再审时核对身份证为“孙世范”。）
申请再审人牟晓东因与被申请人孙世范合同纠纷一案，不服本院（2013）白民一终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月23日作出（2014）白城民申字第109号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人牟晓东及其委托代理人李金辉,被申请人孙世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1997年1月21日在我手中借走人民币3万元。后多次索要，被告以种种借口推拖至今未还。现要求被告给付欠款3万元及利息。
被告辩称：借款属于职务行为，不属于个人借贷，应由被告所在单位承担。
一审查明，被告牟晓东于1997年在原告孙士凡处借款3万元。
一审认为，原、被告间借款事实成立，被告牟晓东应承担偿还借款3万元的义务。1997年1月21日，被告在原告处借款人民币3万元，并给原告出借据一份，证明双方借款事实存在。被告提供的证人证言、民事判决书、被告单位的工商档案以及原告出具的收据均不能充分证明被告的抗辩主张，故对原告要求被告偿还借款3万元的请求予以支持。原告要求按口头约定给付月利三分计算给付利息的请求因借款时无书面约定，且原告未能提供充分证据证明，不能予以支持。判决：一、被告牟晓东于本判决生效后五日内一次性给付原告孙士凡借款人民币三万元。此款由被告交至本院转付原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告牟晓东承担。
牟晓东不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在个人借贷行为，属职务行为，应由上诉人所在单位承担。并且，钱已经还完。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人向被上诉人借的钱，出具了借条，条上没有公司公章，也无公司下帐凭据，不能证明是公司行为。另外，上诉人说把钱还完了，但欠条尚在被上诉人手中。收条还的是卖玉米的款，总共是七万多元，上诉人只还了五万元，还欠二万多元，与这三万元无关。
二审查明的案件事实与一审相同。
二审认为，上诉人主张该笔借款为其单位借款，应由单位承担，但借条上未加盖其单位公章；而且上诉人也未能提供其单位下往来帐等财务记帐凭证予以证明，亦无单位认可。故被上诉人的该主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。同时，上诉人主张该笔借款已偿还，提供了两枚收据证明，该两枚收据形成在借据之后，但被上诉人抗辩称，该收据是给被上诉人卖玉米的款，不予认可。本院认为，该两枚收据虽然形成在借据之后，但在收据上未加任何注示或说明，被上诉人又称是给卖玉米的款。所以，上诉人提供的证据不能充分证明其主张，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人承担。
牟晓东不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由概括为：1、申请再审人借款为职务行为；2、该笔欠款已经偿还。
孙世范辩称：1、借条没有公司任何人经手签字盖章，没有原始的入帐凭证，且牟晓东不是公司法定代表人，牟晓东借款不是职务行为。2、3万元借条在我手中。牟晓东出示了共5.8万元的收条，其中有5万元是我打的。牟晓东欠我3万元，不可能还我5万元。那5万元是欠我的玉米款，我给他打的收条。牟晓东所借3万元没有还清。
再审时双方当事人均未出示新证据。
本院再审查明，1997年1月21日，牟晓东给孙世范出据3万元借据一张。1996年4月17日，孙世范为牟晓东出据1万元收据一张，系预付款。1997年5月29日，孙世范为牟晓东出据4万元收条一张。
本院再审认为，牟晓东应当偿还孙世范3万元。首先，孙世范所持借据收款人系牟晓东，没有单位公章，根据合同相对性，此笔借款应由牟晓东偿还。其次，牟晓东提供的5万元收条，不足以证明其已将本案争议的3万元借款偿还给孙世范。通过牟晓东给孙世范出据的借据，可以认定牟晓东是从孙世范处拿了3万元现金。再审时，牟晓东认为本案争议3万元系欠孙世范玉米款，与借据相矛盾，对其辩解不予采信。双方当事人均陈述二人有买卖玉米的行为，说明他们之间经济活动不止一次。牟晓东提供的5万元收条，没有明确载明包含本案3万元还款，不足以证明其已将本案争议的3万元借款偿还给孙世范。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。牟晓东的再审请求不成立，应予驳回。本案经本院审判委员会2015年度第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2013）白民一终字第643号民事判决；
二、驳回申请再审人牟晓东的再审请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴晓明
审 判 员 刘铁良
代理审判员 戴红娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付海艳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异71号
案外人：魏慧艳，女。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
申请执行人：姜显涛，男。
被执行人：张仁海，男。
本院在执行申请人姜显涛与被执行人张仁海民间借贷纠纷一案中，案外人魏慧艳于2016年10月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏慧艳称：我于2006年12月2日通过中间人以33万元的价款购买被执行人张仁海所有的位于庄河市城关街道友谊委清华园小区一号楼4单元202室楼房一套。当天张仁海将房屋及房产权证书均交付给我，我也将房款一次性付清。此后我一直居住该楼房至今。2016年7月6日庄河市法院在执行过程中，将张仁海名下的上述楼房予以查封。很显然张仁海在�院将该楼房查封前十年就已经出卖给我，我已付清全部房款并且已实际占有该楼房近十年，虽未办理过户登记，但我并无过错。故依《民事诉讼法》第204条的规定，提出执行异议，请求中止对坐落于“庄河市城关街道友谊委清华园小区一号楼4单元202号楼房”的执行，并依法解除对该楼房的查封。
申请执行人姜显涛称：在法院查封案涉房屋的时候，房屋处于闲置状态，要求驳回案外人的异议。
被执行人张仁海称：2006年12月2日，我通过中间人王振喜、赵庆东将案涉房屋以33万元价格卖给魏慧艳，签合同当日魏慧艳给付我全部房款33万元整，我将房屋、房照都交付给买房人。由于我的原因致使房屋未办理过户手续。
本院审查查明，原告姜显涛诉被告夏菁、张仁海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）辽0283民初1442号民事调解书�协议内容为：被告夏菁欠原告姜显涛借款本金1800万元，于2016年3月22日前付清，并承担此款自2015年2月15日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。被告张仁海对其中500万元承担连带保证责任。案件受理费64900元，由被告夏菁负担。因二被告未按调解协议履行义务，权利人姜显涛向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年7月6日作出（2016）辽0283执989号之一执行裁定书，查封了坐落于*市*街道*委清华园*号*单元*层*号房屋。案外人向本院提出执行异议，并向本院提交了2006年12月2日张仁海与魏慧艳签订的契约书，内容为：买卖双方协商一致将卖方张仁海名下商品房壹套，建筑面积96.56㎡，卖给买方魏慧艳所有。此房位于*街道*委清华园小区*号楼*单元*室，即庄房权证庄私字第2******6号。买卖双方交易总价款为人民币叁拾叁万元整，自双方签字之日一笔交清。卖方保证配合买方办理产权交易手续，但交易费用由买方负担。恐后无凭，立此为据。并有买卖双方及中间人的签字。张仁海和李铁军向魏慧艳出具了收房款33万元的收据。
另查，*市*街道*社区居民委员会向本院出具证明，魏慧艳自2006年末就在清华园小区*号*单元*室居住至今。
认定上述事实的证据有：（2016）辽0283民初1442号民事调解书、（2016）辽0283执989号之一执行裁定书、契约书、收据、*市*街道*社区居民委员会出具的证明以及执行材料等在卷为凭。
本院认为：本案争议的焦点为案外人是否对案涉房屋享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够�除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人的异议符合执行异议规定中的阻止执行情形，其要求中止对案涉房屋执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于*市*街道*委清华园小区*号楼*单元*号楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定�达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓雪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1899号
原告：张拴栋，男，1968年6月21日出生，民族，住河北省深州市。
被告：河北迅博网络科技有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：孔利民。
原告张拴栋与被告河北迅博网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
张拴栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资款共计97885.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月4日开始，到被告公司工作，双方签订了劳动合同。在劳动关系存续期间，原告基本工资待遇为每月4500元，在2015年度被告共同欠原告工资款及44000元，被告为原告出具了证明一份。2016年度被告又拖欠原告工资款48585.01元，被告公司也为原告出具了证明。在2017年12月份，被告又未给原告支付工资。至今被告累计拖欠原告工资款共计97885.01元。
本院经审查认为，原告张拴栋主张事项已申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回张拴栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 李风艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尚晓涵
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1031号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：杨贵兰（系该公司会计），女，1974年4月19日生，现住平定县。
被告：常少贤，男，1977年9月3日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告常少贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨贵兰到庭参加诉讼，被告常少贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2016年物业服务费人民币1437元；并按逾期天数收取滞纳金（每天一元），共计240元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日原告与平定县某业主委员会签订《2016年物业服务合同》。被告在2015年11月1日至2016年10月31日期间未按照上述合同约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告常少贤经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、营业执照（复印件），证实原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；2、物业服务合同一份（复印件），证实平定县某业主委员会与阳泉市慧众物业服务有限公司签订有物业服务合同。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告系从事物业管理服务的企业，2015年11月1日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托阳泉市慧众物业服务有限公司为某小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的使用与维护、合同解除和终止、违约责任等均作了约定。合同约定由原告提供物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等服务。合同约定服务期限自2015年11月1日至2016年10月31日止。合同约定物业管理服务费选择包干制，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅一至六层0.4元/月/平方米；高层住宅一层0.5元/月/平方米；二至六层0.9元/月/平方米；七至十一层1.0元/月/平方米；车库50元/个/年；办公楼、商业1.20元/月/平方米；地下室0.2元/月/平方米。合同签订后，慧众物业服务公司即对某小区进行物业服务管理。
另查明，被告系平定县某小区的业主，其房屋建筑面积为119.72㎡。被告每月应交纳物业服务费人民币1.0元/㎡×119.72㎡=119.72元。在原告提供物业服务期间，被告自2015年11月1日至2016年10月31日期间未交纳物业费，累计拖欠原告物业服务费1437元。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳相应的物业服务费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应当承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第八条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常少贤于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司2015年11月1日至2016年10月31日物业服务费人民币1437元。
二、驳回原告阳泉市慧众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王文斌
审 判 员 周志军
人民陪审员 王 世 玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 丽 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6275号
原告：江奕，男，汉族，1980年1月26日出生，住成都市武侯区。
原告：江梦婷，女，汉族，1993年7月3日出生，住成都市武侯区。
被告：石为，女，汉族，1962年1月19日出生，住成都市高新区。
第三人：潘华军，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青羊区。
第三人：江金生，男，汉族，1952年12月16日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。
第三人：刘发明，男，汉族，1969年5月2日出生，住四川省乐至县。
第三人：四川金威实业有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号。
法定代表人：江金生，职务不详。
原告江奕、江梦婷诉被告石为、第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案。原告江奕、江梦婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按原告江奕、江梦婷撤回起诉处理。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 于振华
人民陪审员 周开玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6275号原告：江奕，男，汉族，1980年1月26日出生，住成都市武侯区。原告：江梦婷，女，汉族，1993年7月3日出生，住成都市武侯区。被告：石为，女，汉族，1962年1月19日出生，住成都市高新区。第三人：潘华军，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青羊区。第三人：江金生，男，汉族，1952年12月16日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。第三人：刘发明，男，汉族，1969年5月2日出生，住四川省乐至县。第三人：四川金威实业有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号。法定代表人：江金生，职务不详。原告江奕、江梦婷诉被告石为、第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案。原告江奕、江梦婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，现裁定如下：本案按原告江奕、江梦婷撤回起诉处理。审 判 长  高清虎人民陪审员  于振华人民陪审员  周开玉二〇一七年九月八日书 记 员  赵 鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特270号
申请人：武义县白洋街道沈宅村村民委员会，住所地：浙江省武义县白洋街道沈宅村。
法定代表人:沈天祥（武义县白洋街道沈宅村村长）。
委托代理人（特别授权）：王耀，浙江五义律师事务所律师。
申请人：方锦其，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人武义县白洋街道沈宅村村民委员会与申请人方锦其房屋租赁合同纠纷一案于2017年8月11日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、解除申请人武义县白洋街道沈宅村村民委员会与申请人方锦其于2008年12月26日签订的《房屋租赁合同》。
二、申请人方锦其支付申请人武义县白洋街道沈宅村村民委员会租金113939元，款分两期履行，即：2017年8月15日前支付56969.5元，2017年12月31日前支付56969.5元。如申请人方锦其有一期未足额履行，则未到期部分视为到期，申请人武义县白洋街道沈宅村村民委员会可就申请人方锦其未履行的全部款项一并申请强制执行。
三、申请人方锦其于2017年12月31日将租赁武义县白洋街道沈宅村村民委员会的学校房屋及附属设施腾空完毕。
四、其他事项双方互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年八月十一日
代书记员 徐 玲
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保85号
申请人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。
负责人：夏俊德，经理。
被申请人：郑新，男，1979年5月13日生，汉族，第四师六十四团十八连职工，住。
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司与被申请人郑新因诉前财产保全纠纷，于2016年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑新的银行存款14427元。申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司以其所有的车号为新Ｆ×××××跃进牌轻型普通货车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司的申请符合法律规定。申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司所有的车号为新Ｆ×××××跃进牌轻型普通货车一辆在诉前财产保全期间不得转让所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑新的银行存款14427元；
二、查封申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司所有的车号为新Ｆ×××××跃进牌轻型普通货车的车辆手续；
三、案件受理费164元暂由申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 张继辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 涵
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0401财保85号申请人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。负责人：夏俊德，经理。被申请人：郑新，男，1979年5月13日生，汉族，第四师六十四团十八连职工，住。申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司与被申请人郑新因诉前财产保全纠纷，于2016年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑新的银行存款14427元。申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司以其所有的车号为新Ｆ×××××跃进牌轻型普通货车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司的申请符合法律规定。申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司所有的车号为新Ｆ×××××跃进牌轻型普通货车一辆在诉前财产保全期间不得转让所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑新的银行存款14427元；二、查封申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司所有的车号为新Ｆ×××××跃进牌轻型普通货车的车辆手续；三、案件受理费164元暂由申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。代理审判员  张继辉二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 涵
去天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5935号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告李凤秋。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李凤秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第273号
申请执行人方世林。
被执行人陈晨。
申请执行人方世林与被执行人陈晨追索劳动报酬纠纷一案，河南省息县人民法院作出的（2014）息民初字第1997号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈晨没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈晨的财产予以查封、扣押、冻结或者扣划（详见扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李浩波
二〇一五年七月十三日
书记员 崔 勇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2163号
原告：徐某，住广州市番禺区。
被告：陈某，住广州市番禺区。
原告徐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告徐某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
审判员 朱丽晖
二〇一七年四月十二日
书记员 吴梓云
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢96号
申请执行人朱义民，男，1941年9月26日出生，汉族，农民。
被执行人西安临潼惠昌医院。
法定代表人郭根成，该院院长
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01275号民事判决书已发生法律效力。权利人朱义民于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人西安临潼惠昌医院返还申请人借款本金90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2600元。
执行过程中，被执行人西安临潼惠昌医院已返还申请人借款本金90000元并交纳执行费1998元，该案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01275号民事判决书关于借款本金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵梦婷
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第01026号
原告陕西宝晶玻璃有限责任公司（以下简称宝晶公司）。住所地：陕西省眉县营头镇。
法定代表人：王志文，系该公司董事长。
委托代理人王瑞峰，陕西维恩律师事务所律师。（特别授权）
被告姚彬，男，生于1976年2月19日，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇兴隆路***号*单元。身份证号：5110281976********。（缺席）
被告陕西眉县金锋玻璃有限公司（以下简称金锋公司）。住所地：眉县营头镇街道。
法定代表人朱自忠，系该公司经理。（缺席）
原告宝晶公司与被告姚彬、金锋公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告金锋公司经公告传唤逾期未到庭应诉，被告姚彬经依法传唤亦未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月4日，被告姚彬与原告宝晶公司签订了租赁厂房协议一份，约定租赁期限为六年（从2008年9月6日至2014年9月5日），年租金20万元，分三次付清。另约定在租赁期限内，乙方不得欠交租金，如有违反，甲方有权提前解除合同。并按每日平均租金的8%收取乙方滞纳金。租赁协议签订后，姚彬于次年成立了金锋公司，生产玻璃瓶子。前两次租金被告尚能按约支付，在2012年9月16日，被告仍未支付第三次租金，经原告多次向姚彬讨要，后第二被告金锋公司于2012年9月16日、12月31日分两次向原告支付了20万租金，但下余20万元租金至今未付。另外，租赁协议约定，乙方在租赁期间享有租赁物所属设施的使用权，并负责租赁期内专用设施的保管、维护、保养、年审，保证在本合同中止时保持可以运行状态，并随同租赁物归还甲方，甲方对此有检查监督权。然因乙方维护不当，甚至随意损坏导致生产烟筒损毁，厂区大门也被出入车辆撞毁，特别是厂区内烟筒随时有倒塌的危险，很可能危及周围群众。为此，原告多次找被告要求及时修复完善，被告承诺租赁期满前予以修复或赔偿，然而至今未能修复或赔偿。为维护原告合法权益，现状诉法院，诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告厂房租金20万元及滞纳金34602元（2013年1月至2015年3月）。二、判令二被告赔偿因租赁期间维护不当或直接损坏原告的生产烟筒、厂区大门损失合计22.6582万元。
被告姚彬未出庭，但庭前提交答辩状辩称，被告姚彬是代表公司签订合同，租金是原告法定代表人王志文向金锋公司收，而且是先提前交两年的租金，公司才运行，原告现已收了几年的租金了。
被告眉县金锋缺席未答辩。
经审理查明：2008年9月4日，被告姚彬作为股东代表与原告公司签订了租赁厂房协议一份，约定租赁期限为六年（从2008年9月6日至2014年9月5日），年租金20万元，分三次付清。另约定在租赁期限内，乙方不得欠交租金，如有违反，甲方有权提前解除合同，并按每日平均租金的8%收取乙方滞纳金。租赁协议签订后，被告姚彬、金锋公司现法定代表人朱自忠、游世超于2009年7月23日成立了金锋公司，生产玻璃瓶子。2012年9月16日，原告与被告金锋公司就2012年9月6日至2014年9月5日租赁费40万元达成协议，约定被告金锋公司于2012年9月16日支付乙方租金10万元、2012年10月底支付乙方租金10万元、2013年1月份以前将所欠租金全部付清。当天被告金锋公司给付原告租金10万元，2012年12月31日被告金锋公司又给付原告租金10万元，下余租金20万元被告未予给付。
另查，原告、被告姚彬在合同中约定被告在租赁期间享有租赁物所属设施的使用权，并负责租赁期内专用设施的保管、维护、保养、年审，保证在本合同中止时保持可以运行状态，并随同租赁物归还原告，原告对此有检查监督权。
现因被告一直未予给付2012年9月6日至2014年9月5日下余租金20万元及因被告方维护不当，甚至随意损坏导致原告生产烟筒损毁，厂区大门也被出入车辆撞毁，原告状诉法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告厂房租金20万元及滞纳金34602元（按合同约定每日平均租金的8%从2013年1月计算至至2015年3月）。2、判令二被告赔偿因租赁期间维护不当或直接损坏原告的生产烟筒、厂区大门合计22.6582万元。
上述事实，有租赁厂房协议、原告与金锋公司协议、当事人陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用、全面履行的法律原则。本案中，被告姚彬作为发起人以设立金锋公司为目的与原告签订租赁厂房合同，之后该金锋公司亦依法成立，故原告与被告姚彬签订的合同，应依法认定为原告与被告金锋公司之间签订的合同，其权利义务均应由原告与金锋公司承受。同时，原告与被告金锋公司就所欠租金达成的协议亦应视为双方对前一合同的确认及补充，故应认定原告与被告金锋公司之间租赁合同依法成立并生效。从合同履行的实际来看，原告就是与被告金锋公司在履行合同。被告金锋公司未按协议约定给付租金，其行为已构成违约，故应对原告要求被告公司偿还租金及滞纳金的请求予以支持。因被告金锋公司已实际享有合同权利并且履行了部分合同义务，原告方亦从被告金锋公司处收取租金，故对原告要求被告姚彬个人承担民事责任的请求不予支持。原、被告之间的合同虽然约定合同中止时租赁物所属设施保持可以运行状态并随同租赁物归还原告方，但双方未就租赁物及所属设施损害赔偿约定具体的计算标准及办法，原告方亦未对其损失评估鉴定确定具体数额，故对原告要求被告赔偿因租赁期间维护不当或直接损坏原告的生产烟筒、厂区大门的损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西眉县金锋玻璃有限公司于本判决生效后五日内给付原告陕西宝晶玻璃有限责任公司租赁费200000元及滞纳金34602元（从2013年1月计算至2015年3月）。
二、驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6647元（其中缓交4000元），由被告陕西眉县金锋玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本二份，并预交上诉费6647元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘林刚
代理审判员 黄 莎
人民陪审员 张德成
二O一五年五月二十一日一五年五月二十二日
书 记 员 武 元
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2153号
原告：青海一机数控机床有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园经二路北段24号。
负责人：苟卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海琴（该公司员工，公民身份号码：×××），女，回族，1968年10月15日出生，住青海省西宁市南关街43号。
被告：台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：台州市椒江区下陈街道湖田村。
法定代表人：王美华，该分公司经理。
原告青海一机数控机床有限责任公司与被告台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告青海一机数控机床有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海一机数控机床有限责任公司以遗漏被告为由撤回对被告台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海一机数控机床有限责任公司撤回对被告台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司的起诉。
案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告青海一机数控机床有限责任公司负担。
审判长张永平
审判员李妍
人民陪审员王秀芬
二○一八年一月十五日
书记员高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2153号原告：青海一机数控机床有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园经二路北段24号。负责人：苟卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海琴（该公司员工，公民身份号码：×××），女，回族，1968年10月15日出生，住青海省西宁市南关街43号。被告：台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：台州市椒江区下陈街道湖田村。法定代表人：王美华，该分公司经理。原告青海一机数控机床有限责任公司与被告台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告青海一机数控机床有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海一机数控机床有限责任公司以遗漏被告为由撤回对被告台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海一机数控机床有限责任公司撤回对被告台州博悦机械有限公司椒江机床销售分公司的起诉。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告青海一机数控机床有限责任公司负担。审判长张永平审判员李妍人民陪审员王秀芬二○一八年一月十五日书记员高洁