wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2690号
原告：夏小禹，男，1945年6月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：谢小文，男，1989年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丽君、雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏小禹诉请法院：1、判令被告谢小文赔偿原告夏小禹损失111537.74元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2018年2月23日16时，谢小文驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿武汉市新洲区邾城街新洲大街由东往西行至春蕾幼儿园地段右转弯行驶，与同向直行夏小禹驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成夏小禹受伤的事故后果；
二、交警部门的事故认定结果:谢小文负事故的全部责任，夏小禹不负事故的责任；
三、受害人概况：夏小禹；
四、法医鉴定结论：夏小禹的损伤构成十级伤残；后续医疗费用为15000元；护理时间为伤后120日；
五、医疗费：48962元；
六、护理费：35214元/年÷365天×120天=11577元；
七、法医鉴定费：2300元；
八、受害方已获得赔偿情况：谢小文垫付了19294元；
九、有关保险合同主体：投保人谢小文，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十一、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年3月5日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司处投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为谢小文；
双方有争议的事项为：
十三、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十四、夏小禹主张：后续治疗费15000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可12000元；
十五、夏小禹主张：住院伙食补助费50元/天×31天=1550元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，主张按照15元/天计算；
十六、夏小禹主张：残疾赔偿金31889元/年×8年×10%=25511元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张按照农村居民标准计算；
十七、夏小禹主张：残疾辅助器具费786元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为没有医嘱佐证，不予赔偿；
十八、夏小禹主张：交通费1000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可300元；
十九、夏小禹主张：精神损害抚慰金4000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可2000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由谢小文负事故的全部责任，夏小禹不负事故责任，本院依法划分为：谢小文负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予认定。
夏小禹按照法医鉴定意见主张后续治疗费15000元，符合法律规定，本院予以支持。
夏小禹按照50元/天主张住院伙食补助费，符合规定，本院予以支持。
武汉市新洲区邾城街道办事处城东社区居民委员会出具的证明，证实夏小禹自2016年1月起，居住在其子夏天夫经营的位于武汉市新洲区邾城街新洲大街155号的夏天天副食经营部，帮忙照看门店，夏小禹在城镇居住了一年以上，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
法医鉴定认定夏小禹的伤情为左髌骨粉碎性骨折、左内外侧半月板前、后角损伤，左前后交叉韧带、股四头肌肌腱及内外侧副韧带损伤，左髌韧带、髌骨内外侧支持带部分撕裂，左膝关节功能障碍明显存在，左膝关节功能丧失25%以上，夏小禹有使用轮椅、拐杖等残疾辅助器具的必要，其主张残疾辅助器具费786元，本院予以支持。
夏小禹主张1000元的交通费过高，本院酌情认定为600元。
夏小禹的伤残等级为10级，其不负事故责任，夏小禹主张4000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定精神损害抚慰金为3000元。
本院依法认定夏小禹的损失为：一、医疗费赔偿部分65512元，其中：医疗费48962元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费50元/天×31天=1550元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的55512元，由谢小文赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分41474元,其中：残疾赔偿金31889元/年×8年×10%=25511元、护理费35214元/年÷365天×120天=11577元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费786元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿41474元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告夏小禹交强险保险金51474元，第三者责任险保险金55512元，合计106986元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢小文赔偿原告夏小禹法医鉴定费2300元，被告谢小文已经垫付了19294元，两项相抵，超出的16994元，由原告夏小禹于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告夏小禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2530元，减半收取1265元，由被告谢小文负担1020元，原告夏小禹负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1582号
原告：许士怀，男，1966年12月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：安徽金桥电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340764771112916N。
法定代表人：胡桂凤，该公司董事长。
本院在审理原告许士怀诉被告安徽金桥电缆有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告许士怀于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许士怀因本案诉讼存在未尽事宜及相关证据有待调取而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许士怀撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许士怀负担。
审判员 陈丰
二〇一六年十月十九日
书记员 洪梅
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特21号
申请人：郭磊，男，1986年出生，无固定职业，住第八师一三四团下野地镇福兴佳苑。
申请人：王清山，男，1985年出生，无固定职业，住第八师一三四团下野地镇福兴佳苑。
申请人：杜丽莉，女，1985年出生，无固定职业，住第八师一三四团下野地镇福兴佳苑。
申请人：王景山，男，1987年出生，无固定职业，住第八师一三四团下野地镇福兴佳苑。
申请人：刘道林，男，1988年出生，无固定职业，住第八师一三四团下野地镇德惠苑小区。
申请人：柳小春，男，1990年出生，无固定职业，住第八师一三四团下野地镇福兴佳苑。
本院于2017年4月5日受理了申请人郭磊、王清山、杜丽莉、王景山、刘道林、柳小春关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郭磊、王清山、杜丽莉、王景山、刘道林、柳小春因健康权纠纷一案，于2017年4月5日经第八师一三四团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郭磊赔偿申请人王清山、杜丽莉、王景山医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计25000元，于2017年10月30日前以现金方式一次性付清；
二、申请人刘道林、柳小春对申请人郭磊的赔偿责任承担担保责任；
三、双方一次性了结此事，以后再无任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈楠
二〇一七年四月五日
书记员 王红
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1274号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：房勇，男，1982年7月9日出生，汉族，住天津市静海区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1274号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。主要负责人：崔建光，该中心总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被告：房勇，男，1982年7月9日出生，汉族，住天津市静海区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1990号
原告：于祥谦，男，1968年5月30日出生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被告：乔洪钦，男，1968年9月23日出生，汉族。
被告：东营鸿达物流有限公司，住所地东营市东营区东二路827号，统一社会信用代码91370502349099111X。
被告：国任财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路与沂州路交叉口东南角青年公社一楼二楼，统一社会信用代码91370500MA3D8BT88P。
诉讼代表人：王仙胜，总经理。
委托诉讼代理人：相同君，日照中心支公司职工。
原告于祥谦（以下简称原告）与被告乔洪钦、东营鸿达物流有限公司、国任财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称国任财保东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范金利、被告国任财保东营支公司委托诉讼代理人相同君到庭参加诉讼。被告乔洪钦、东营鸿达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项损失68038.14元；2.各被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月26日6时许，原告乘坐程存前驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车由东向西行驶至五莲县城区黄海路与山东路交叉路口处，与被告乔洪钦驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至事故地点处时发生交通事故，致原告及驾驶该车的程存前受伤、车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队认定，被告乔洪钦承担事故的全部责任。被告乔洪钦驾驶的车辆登记在被告东营鸿达物流有限公司，在被告国任财保东营支公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成如下损失:医疗费12393.14元、住院伙食补助费1250元、护理费7200元、误工费14400元、残疾赔偿金30236元、交通费500元、鉴定费2000元、复印费59元，共计68038.14元。
被告国任财保东营支公司辩称：事故发生属实，事故车辆发生在保险有效期内，对事故责任划分无异议，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告乔洪钦、东营鸿达物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2017年12月26日6时许，程存前驾驶载原告的鲁Ｑ×××××号普通货车由东向西行驶至五莲县城区黄海路与山东路交叉路口处，与被告乔洪钦驾驶由北向南行驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致原告及驾驶该车的程存前受伤、车辆损坏。被告乔洪钦负事故全部责任。2.被告国任财保东营支公司是被告乔洪钦所驾车辆的交强险的保险人。3.被告东营鸿达物流有限公司是被告乔洪钦所驾车辆的登记所有人。4.2017年12月26日至2018年1月4日，原告在五莲县中医院住院治疗9天，支付医疗费5700.87元。该院诊断，原告的伤情为双侧肋骨骨折（右1、左2.4.5）、左侧3.6.7肋骨改变、左胸腔少量积液、面部软组织损伤。2018年1月4日至20日，原告在临沂河东中心医院住院治疗16天，支付医疗费6262.27元。该院诊断，原告的伤情为双侧多发肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、2型糖尿病。2018年6月14日，原告到莒县人民医院检查治疗，支付医疗费430元。原告共住院治疗25天，支付医疗费12383.14元。5.受本院委托，日照中和法医司法鉴定所于2018年6月19日作出鉴定意见：原告的损伤构成十级伤残；误工时间为120天；护理期为60天。原告支付鉴定费2000元。6.原告受伤时年龄为49岁，定残时年龄为50岁。7.原告提供了××工厂的营业执照及误工证明，证实其误工费为120元/天。
本院认为：被告乔洪钦驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，被告国任财保东营支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告乔洪钦应当对其余损失承担赔偿责任。被告乔洪钦所驾车辆以被告东营鸿达物流有限公司名义经营，被告东营鸿达物流有限公司对肇事车辆负有管理义务，应当与被告乔洪钦承担连带赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1.原告的医疗费12393.14元是治疗其事故损伤实际支付的费用，应予认定。2.原告住院治疗25天，其按照50元/天计算住院伙食补助费1250元，符合相关规定，应予认定。3.依据鉴定意见，原告需一人护理60天，原告按120元/人/天请求护理费7200元（120×60），符合相关规定，应予认定。4.原告未提供交通费证据，考虑其治疗过程等因素，酌定其交通费为500元。5.依据鉴定意见，原告构成十级伤残，原告系农村户口，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。原告定残时年龄为50岁，残疾赔偿金应当计算20年，为30236元（151××××0×10％）。6.根据鉴定意见，应当认定原告误工时间为120天。原告未提供工资单等相关证明，其按120元/天计算误工费的意见不应采纳，误工费可按日照市简单体力劳动人员收入27585元/年计算，为9069.04元（27585÷365×120）。7.复印费59元是必要的取证费用，应予认定。以上损失合计60707.18元，按照交强险限额的分配比例，被告国任财保东营支公司应当在交强险限额内赔偿36726元（包含医疗费用限额1867元、伤残赔偿限额34859元），被告东营鸿达物流有限公司应对其余损失23981.18元承担赔偿责任，被告乔洪钦与被告东营鸿达物流有限公司承担连带赔偿责任。
综上所述，被告国任财保东营支公司应在交强险限额内赔偿原告损失36726元，被告乔洪钦应当赔偿原告损失23981.18元，被告东营鸿达物流有限公司应当与被告乔洪钦承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告于祥谦损失36726元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告乔洪钦赔偿原告于祥谦损失23981.18元，被告东营鸿达物流有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于祥谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取751元，鉴定费2000元，合计2751元，由原告于祥谦负担296元，被告国任财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1485元，被告乔洪钦、东营鸿达物流有限公司负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年七月三十日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初761号
原告：尹伊，男，汉族，1981年8月15日出生，住山东省德州市。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区康博大道888号体育中心。
法定代表人：崔兆斌，董事长。
原告尹伊与被告山东御美健健康产业有限公司（以下简称御美健公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告尹伊到庭参加诉讼。被告御美健公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹伊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令御美健公司偿还尹伊欠款人民币20000元。事实和理由：御美健公司于2017年2月16日以众筹为由，向尹伊借款20000元，约定自借款之日起满一年后可偿还本金。该借款于2018年2月15日到期后，尹伊多次催讨，御美健公司均未偿还借款本金。综上，为维护自身合法权益，尹伊依据我国《民法通则》、《合同法》及民事诉讼法等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
御美健公司未做答辩。
尹伊为证实其主张，提交证据三份，证据一，众筹协议一份；证据二，御美健公司给我方出具的收款收据一份；证据三，银行交易明细一份。对上述证据，本院予以确认并采信。
根据尹伊提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，尹伊与御美健公司签订众筹协议一份，内容为：“众筹协议甲方：御美健公司乙方：尹伊甲乙双方本着合作共赢、平等互利原则就'山东御美健健康产业有限公司
----
宝林大厦分店'（以下简称：宝林店）项目众筹达成如下协议：一、项目说明'宝林店'项目须启动资金500万元，现启动项目众筹：每股1万元，1股起购。二、股东权益乙方出资2万元，大写贰万元整认购甲方'宝林店'项目众筹股，并享有C类股东权益。（C类股东权益包含：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权、可带一人、股东不要求退股，公司不可强制要求股东退股）三、股东权益说明1、乙方所享有的股东权益类别与乙方所持'宝林店'众筹股数量相关，无论乙方增持或减持，乙方权益均参照上述股东权益表做相应调整（自增持或减持之日起生效）。2、董事卡有效期：乙方如不再持有'宝林店'众筹股或'宝林店'不再继续经营，则乙方董事卡将被甲方回收、注销。3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，'宝林店'项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方'宝林店'项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润×70%÷500股。四、公开机制1、甲方每月15日9点钟在'宝林店'会议室以PPT形式向乙方公布上一月份项目经营情况。五、退出机制1、乙方所认购'宝林店'项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。2、乙方所认购'宝林店'项目众筹股，可以随时转让，但必须在甲方处办理转让手续，否则因股权转让产生的一切经济纠纷与甲方无关。六、本协议一式两份，具有同等法律效力。七、因本众筹协议所发生或与之相关的任何争议，双方应友好协商解决，如不能协商解决的，任何乙方均可向甲方住所地的人民法院起诉”。尹伊在协议上签名并按捺手印，御美健公司加盖公司印章。协议签订后的当日，尹伊将20000元给付御美健公司。御美健公司为尹伊出具了收据一份。
本院认为，御美健公司与尹伊签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同成立后，合同的条款对双方产生约束力。合同的双方应按照合同的约定全面履行自身的义务。尹伊与御美健签订的协议约定“乙方所认购'宝林店'项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息”，现双方自合同签订后已满一年，尹伊主张御美健公司回收其股份，属合同明确约定的事项，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
御美健公司于本判决生效后十日内返还尹伊众筹款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由御美健公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一八年八月七日
书记员 蒙建哲
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初761号原告：尹伊，男，汉族，1981年8月15日出生，住山东省德州市。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区康博大道888号体育中心。法定代表人：崔兆斌，董事长。原告尹伊与被告山东御美健健康产业有限公司（以下简称御美健公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告尹伊到庭参加诉讼。被告御美健公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹伊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令御美健公司偿还尹伊欠款人民币20000元。事实和理由：御美健公司于2017年2月16日以众筹为由，向尹伊借款20000元，约定自借款之日起满一年后可偿还本金。该借款于2018年2月15日到期后，尹伊多次催讨，御美健公司均未偿还借款本金。综上，为维护自身合法权益，尹伊依据我国《民法通则》、《合同法》及民事诉讼法等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。御美健公司未做答辩。尹伊为证实其主张，提交证据三份，证据一，众筹协议一份；证据二，御美健公司给我方出具的收款收据一份；证据三，银行交易明细一份。对上述证据，本院予以确认并采信。根据尹伊提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，尹伊与御美健公司签订众筹协议一份，内容为：“众筹协议甲方：御美健公司乙方：尹伊甲乙双方本着合作共赢、平等互利原则就‘山东御美健健康产业有限公司——宝林大厦分店’（以下简称：宝林店）项目众筹达成如下协议：一、项目说明‘宝林店’项目须启动资金500万元，现启动项目众筹：每股1万元，1股起购。二、股东权益乙方出资2万元，大写贰万元整认购甲方‘宝林店’项目众筹股，并享有C类股东权益。（C类股东权益包含：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权、可带一人、股东不要求退股，公司不可强制要求股东退股）三、股东权益说明1、乙方所享有的股东权益类别与乙方所持‘宝林店’众筹股数量相关，无论乙方增持或减持，乙方权益均参照上述股东权益表做相应调整（自增持或减持之日起生效）。2、董事卡有效期：乙方如不再持有‘宝林店’众筹股或‘宝林店’不再继续经营，则乙方董事卡将被甲方回收、注销。3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，‘宝林店’项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方‘宝林店’项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润×70%÷500股。四、公开机制1、甲方每月15日9点钟在‘宝林店’会议室以PPT形式向乙方公布上一月份项目经营情况。五、退出机制1、乙方所认购‘宝林店’项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。2、乙方所认购‘宝林店’项目众筹股，可以随时转让，但必须在甲方处办理转让手续，否则因股权转让产生的一切经济纠纷与甲方无关。六、本协议一式两份，具有同等法律效力。七、因本众筹协议所发生或与之相关的任何争议，双方应友好协商解决，如不能协商解决的，任何乙方均可向甲方住所地的人民法院起诉”。尹伊在协议上签名并按捺手印，御美健公司加盖公司印章。协议签订后的当日，尹伊将20000元给付御美健公司。御美健公司为尹伊出具了收据一份。本院认为，御美健公司与尹伊签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同成立后，合同的条款对双方产生约束力。合同的双方应按照合同的约定全面履行自身的义务。尹伊与御美健签订的协议约定“乙方所认购‘宝林店’项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息”，现双方自合同签订后已满一年，尹伊主张御美健公司回收其股份，属合同明确约定的事项，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：御美健公司于本判决生效后十日内返还尹伊众筹款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由御美健公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨东宝二〇一八年八月七日书记员  蒙建哲
河南省卫辉市人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初177号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某某保庆，男，汉族，1976年6月20日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月11日被卫辉市公安局刑事拘留，2016年4月14日被卫辉市公安局取保候审，2016年9月28日由本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李某某保庆犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人李某某保庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年4月11日凌晨2时许，被告人李某某保庆驾驶自己的豫Ｇ×××××号面包车�到被害人任某在卫辉市南站红绿灯路口开的炸酱面馆门前，将任某停放在此处的一辆白色七星豹牌电动车装到面包车内盗走。后在卫辉市高速路口附近被巡逻民警查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2279.2元。
案发后，被盗电动车已返还任某。
上述事实，被告人李某某保庆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证面包车及照片；卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书；被害人任某的陈述；证人李某的证言；书证现场图、现场照片、被盗电动车照片、扣押、返还物品清单、购车收据、到案证明、户籍证明等证据证实，以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某保庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某保庆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年11月23日止。已扣除先行羁押的4日。罚金已缴纳。）
二、作案工具豫Ｇ×××××号面包车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一六年十月十三日
代理书记员 贾兆雨
华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初482号
原告：黎明忠，男，生于1963年12月18日，汉族。
被告：陈炳辉，男，生于1972年3月12日，汉族。
被告：陈刚，男，生于1992年4月3日，汉族。
原告黎明忠与被告陈炳辉、陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎明忠到庭参加诉讼。被告陈炳辉、陈刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明忠提出诉讼请求：1.判令二被告支付工资款8700元（利息从2014年1月26日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年4月至2013年12月，原告黎明忠在被告陈炳辉、陈刚承包的天津旭升电力公司的工程做工。2014年1月26日，经结算，被告陈炳辉、陈刚下欠原告黎明忠工资8700元。因被告陈炳辉与陈刚系父子关系，所以只由被告陈刚出具欠条。被告陈炳辉与陈刚至今未向原告黎明忠支付下欠的工资8700元。
被告陈炳辉、陈刚未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月至2013年12月，原告黎明忠为被告陈炳辉在天津市承包的工程提供劳务。2014年1月26日，经结算，被告陈炳辉下欠原告黎明忠工资8700元。被告陈炳辉至今未向原告黎明忠履行支付工资的义务。
上述事实，有原告黎明忠陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黎明忠向被告陈炳辉履行了提供劳务的义务，被告陈炳辉依法应按照双方的约定向原告黎明忠支付工资。因此，原告黎明忠要求被告陈炳辉支付工资8700元的请求，本院予以支持。被告陈炳辉未及时支付工资，给原告黎明忠造成了损失。原告黎明忠主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（即逾期付款损失），本院予以支持。原告黎明忠称，其务工的工程系被告陈炳辉、陈刚共同承包，未提供证据证明，本院不予采信。故对原告黎明忠要求被告陈刚支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告陈炳辉向原告黎明忠支付工资8700元及利息（从2014年1月27日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的给付之日止）；
二、驳回原告黎明忠对被告陈刚的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告陈炳辉承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李林玲
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异5号
申请人（申请执行人）：刘天杨，武汉市××退休干部。
被执行人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：陈乐生，该××总经理。
被执行人：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：陈泽仁，该××总经理。
第三人：湖北诚功房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：黄大发。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第01096号刘天杨与武汉香华林商业发展有限公司（以下简称“香华林公司”）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称“普提金街公司”）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘天杨向本院提出申请，请求追加第三人湖北诚功房地产开发有限公司（以下简称“诚功公司”）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请人刘天杨称，刘天杨与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷，洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00420号民事判决书已经发生法律效力，香华林公司、普提金街公司未履行判决书义务。虽已申请法院强制执行，但两公司至今未给付款项，且实际无财产可供执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，诚功公司在设立香华林公司时存在注册资金不实或抽逃注册资金的情况。故此，请求追加诚功公司为本案被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请人刘天杨承担付款责任；请求法院调查诚功公司在设立香华林公司时的注册资金不实或抽逃注册资金的相关证据。
申请人刘天杨为证明其所称事实，向本院提交了以下证据：
证据一、香华林公司的公司章程（2012年8月15日）一份；
证据二、武汉双胜联合会计师事务所武双验字（2012）第22931号验资报告（附：注册资本实收情况说明、验资事项说明）一份；
证据三、武汉农村商业银行井冈支行2012年8月14日出具的诚功公司作为香华林公司股东或投资人（100%）的《企业注册资本（金）入资专用存款证明》；
证据四、香华林公司企业信息咨询报告一份；
证据五、诚功公司企业信息咨询报告一份。
经审查查明，刘天杨与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出（2015）鄂洪山民初字第00420号民事判决书，判决：香华林公司、普提金街公司于判决生效之日起十日内退还刘天杨购买住宅的意向金20万元及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月8日起计算至退还之日止）。案件受理费2173元及财产保全费1520元由香华林公司、普提金街公司共同承担等。
上述判决书发生法律效力后，香华林公司、普提金街公司未能履行判决确定的义务。刘天杨于2015年8月26日至本院申请强制执行，本院以（2015）鄂洪山法执字第01096号立案执行。
根据工商档案资料显示，香华林公司于2012年8月15日注册成立，企业类型为有限责任公司，公司注册资本1000万元，股东为诚功公司。诚功公司出资1000万元，所占股份为100%。武汉双胜联合会计师事务所于2012年8月15日出具的武双验字（2012）第22931号验资报告载明：根据有关协议、章程的规定，香华林公司（筹）申请登记的注册资本为人民币1000万元，实收资本为：人民币1000万元。由投资人诚功公司于2012年8月14日前缴足。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，香华林公司、普提金街公司具有向申请执行人刘天杨清偿相应债务的法律责任，香华林公司、普提金街公司是本案的被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。申请人刘天杨提交的证据材料亦即工商档案资料并不能证明诚功公司作为香华林公司的原始股东或投资人，具有注册资金不实或抽逃注册资金的行为，故申请人刘天杨据此要求追加诚功公司为本案被执行人的请求，本院依法不予支持。另，申请人要求本院对诚功公司对香华林公司注册资金不实或抽逃注册资金情况进行调查取证的请求，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘天杨要求追加湖北诚功房地产开发有限公司为本院（2015）鄂洪山法执字第01096号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑亚军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1811号
罪犯程宇，男，1983年4月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年7月2日作出（2014）鄂襄城刑初字第00121号刑事判决，认定被告人程宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程宇在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，已缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯程宇的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0521刑初109号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人王振雨，小名“二皮”，男，1983年3月28日出生于邢台市任县，汉族，初中文化，农民，邢台市任县任城镇北街村人，住。2015年10月23日因涉嫌开设赌场罪被邢台县公安局依法取保候审。2016年7月5日被本院依法取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王振雨犯开设赌场罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王晓川、智禹杰出庭支持公诉，被告人王振雨到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2012年以来，被告人王振雨长期通过丁冬海（另案处理）等人参与百家乐赌博，期间为达到非法营利的目的，王振雨和丁冬海之间开设建立上下线关系，下线王振雨负责拉拢组织玩家，并将从玩家手中吸收的赌资转交给上线丁冬海，上线丁冬海负责利用赌资给玩家上分（购买筹码）。王振雨利用上述方式多次组织温建斌、孙某参与百家乐网络赌博，并通过洗码方式从中获利1500元左右。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王振雨利用互联网组织他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王振雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年以来，被告人王振雨长期通过丁冬海（另案处理）等人参与百家乐赌博，期间为达到非法营利的目的，王振雨和丁冬海之间开设建立上下线关系，下线王振雨负责拉拢组织玩家，并将从玩家手中吸收的赌资转交给上线丁冬海，上线丁冬海负责利用赌资给玩家上“分”，玩家下注累计一万元，丁冬海给王振雨80元“洗码钱”。被告人王振雨利用上述方式多次组织温建斌、孙某参与百家乐网络赌博。被告人王振雨吸收赌资共计115000元，其中孙某赌资110000元，温建斌赌资5000元。被告人王振雨通过洗码方式从中获利1500元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王振雨的供述证实，其从2012年开始在丁冬海那里玩“百家乐”，通过丁冬海上“分”玩。2014年下半年的时候，其听说陈某那里可以上“分”，其就找陈某上“分”玩过几次。其在丁冬海那里都是通过现金，不是直接给丁冬海，就是直接存现金到丁冬海指定的账户，没有转过账。其给别人上“分”也是在2012年，当时温建斌给其打电话问那里能玩“百家乐”，其说其家里就可以玩，温建斌就带着孙某到了其家，其给他们上了“分”，让他们用其的电脑玩“百家乐”。其通过丁冬海帮温建斌、孙某上“分”，丁冬海给其洗码钱，玩家下注累计一万元，其就可以从中抽80元洗码钱。孙某、温建斌来其家玩，一般都是使用现金，一共给过其现金15000元用于上“分”，其中孙某大约10000元，温建斌5000元。后来，孙某嫌去其家玩麻烦，其就从丁冬海那里要了银行账户，让孙某直接将钱转到或存到丁冬海指定的银行账户里。其让孙某往丁冬海的账户存过大约10万元用于上“分”。其不清楚孙某的输赢，他赢的“分”网站直接发给他，他可以接着玩。其为孙某、温建斌上“分”从中获利1500元左右。
2、证人孙某的证言证实，其是通过温建斌介绍认识王振雨的。其玩网络赌博“百家乐”是通过王振雨上“分”。刚开始，温建斌带着其到王振雨租的房子里玩，后来其就往王振雨上好“分”，自己找地方玩。从2012年底开始，到之后的三四个月时间，其陆陆续续通过王振雨上过几次“分”，大约有十万元左右。原来说在王振雨那里输了三十万元，是算上其在中间应的“分”，其没有下“分”就想赢大，结果把赢的二十万“分”也都输进去了。其通过王振雨上“分”都是现金，不是直接给王振雨，就是直接存现金到王振雨指定的账户，没有转过账。
3、证人陈某的证言证实，其第一次接触网络赌博“百家乐”是在2011年到2012年期间，当时其在任县老家，通过电脑搜索到“蓝盾在线”赌博网站，按照网站上的联系电话上“分”开始玩的。网络赌博“百家乐”是通过和赌博网站视频连线进行下注赌博的，“分”是赌博下注的筹码，一“分”就是一元人民币。后来，其就开始帮周围的朋友上“分”，其从中挣“洗码钱”。其让玩家将钱打到指定的银行账户里，其再将钱转给赌博网站提供的账户，赌场给其账户和密码，其登陆账户之后给玩家设置分账户，给分账户相应的“分”，玩家就可以用自己的分账户进行网络赌博了。其曾给“二皮”、陈书国、王伟普等人上过“分”，但不记得具体上过多少了。
4、邢台县公安局治安行动队出具的办案说明证实，被告人王振雨共吸收赌资十一万五千元，其中吸收孙某赌资11万元（其中银行转账十万元、现金一万元），吸收温建斌赌资五千元（现金）。
5、邢台县公安局治安行动队出具的到案证明证实，被告人王振雨于2015年10月23日到邢台县公安局治安行动队投案自首。
6、邢台县公安局治安行动队出具的在逃证明证实，犯罪嫌疑人丁冬海现刑拘在逃。
7、邢台县公安局治安行动队出具的办案说明证实，邢台县公安局治安行动队在办理尹建志、尹建保开设赌场罪一案中，发现被告人王振雨和石志川开设赌场案件中涉案人员牵连众多，遂将被告人王振雨移至石志川开设赌场案件中进行侦办。
8、邢台县公安局治安行动队出具的办案说明证实，本案卷中显示的尹建志、尹建保、陈某、苗丽周、谢聚兴另案处理，马磊磊、张弛、赵辉志、吴学刚另案在逃，参赌人员温建斌未到案。
另有受案登记表、立案登记表、指定管辖决定书、办案说明、户籍证明、辨认笔录等在案证据，对本案事实加以佐证。
本院认为，被告人王振雨以营利为目的，为赌博网站担任代理接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王振雨有自首情节，积极退赔违法所得，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人王振雨违法所得1500元，应当予以追缴。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王振雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元；（罚金在判决生效后十日内交付）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、违法所得人民币1500元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张卫锋
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张献平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐立龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1075号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨吉庆
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初465号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1982年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月19日被都江堰市公安局监视居住。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日18时52分许，被告人王某进入都江堰市雅泉路X号“永成电器”铺面内，趁该铺面柜台处无人之机，将被害人杨某放在桌上的一部苹果6手机盗走。
经鉴定，涉案苹果6手机价值人民币2813元。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
涉案的苹果6手机现已退还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年8月27日，都江堰市看守所因被告人王某身患疾病，出具暂不予收押入所意见书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王某的供述，被害人杨某的陈述，扣押及发还清单，被告人王某指认作案现场笔录及照片，提取监控视频照片（已当庭播放），被告人王某常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2813元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚；都江堰市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻。鉴于被告人王某身患疾病，且被盗的财物已发还给被害人，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十一月九日
书记员 任雅婕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第921号
原告张某。
委托代理人郭添毓，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告某某农业机械化局。地址阜新蒙古族自治县北环东引路北侧。
法定代表人孙某某，系该局局长。
委托代理人俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人李某某，系该局副局长。
原告张某诉被告某某农业机械化局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原、被告双方签订《厂房场地租赁合同》，合同约定被告将位于阜新蒙古族自治县东梁农机三厂闲置场地厂房出租给原告使用，租赁期限为2年，（即2014年4月1日至2016年3月31日止），租金为1.5万元，双方在签订合同时，被告要求原告一次性缴纳租金1.5万元。此合同系被告提供，原告在单位的三楼办公室里签订的，租金是当着被告工作人员戴某、武某某的面交给被告的。合同约定：“（1）乙方有经营的自主权，其正当经营活动不受外界干预；（2）乙方在其经营期间自行投入的生产用设备及生产原材料等归乙方自行处理；(3)合同双方中的任何一方，若在合同期间违约或擅自终止合同，违约方要承担违约责任，由此给对方造成的经济损失由违约方负责。”合同签订后，原、被告双方均按约定履行合同义务。谁知在2015年8月份以后（在合同履行期间），被告擅自将涉案“场地厂房”转卖给开发商，至原告无法正常生产经营，现开发商已将涉案厂房拆除完毕，下一步要强行扒拆原告自建厂房，原告在租赁经营期间自建有三间办公室二间工作车间。截止到2015年8月6日，被告向原告下达最后通知，要求原告务必于8月13日自行拆除自建房屋，否则将采取强制手段拆毁房屋。原告认为：被告上述行为严重违约，且已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自已的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》相关规定，提起诉讼，请求解除合同；请求被告赔偿各项经济损失21.5万元，被告承担诉讼费。
被告某某农业机械化局辩称，一，本案原告张某不是适格主体。二、被告已经依据合同约定，一年合同期限已届满，协议内容已全部履行完毕，被告不存在违约事宜。三、被告不存在违约事实，故原告用工损失及直接生产经济损失等被告不应承担。四、原告自建房屋是违章建筑。没有经被告同意，擅自在东梁农机三厂厂区建房产且不在其租赁土地范围之内，也未取得相关部门的批准及发放的产权证明，是违章建筑。被告无任何违约事实及承担赔偿损失的法定事由，请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行负担。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告双方签订《厂房场地租赁合同》，合同约定被告将位于阜新蒙古族自治县东梁农机三厂闲置场地厂房出租给原告使用，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，租金为壹万伍仟元。2015年8月6日，被告将租给原告的东梁农机三厂闲置场地厂房收回通知书送达给原告后转卖给开发商。原告在承包期间未经被告同意所建房屋，被告没有强行拆毁。本案中虽有付某某的名字，但与付某某无关。2015年8月20日，被告在蒙古贞日报登载了阜蒙县农机三厂企业产权转让公告。
上述事实，有原告和被告当庭陈述，并有相关证据在卷为凭，并经本院庭审质证、认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的厂房场地租赁合同书，合法有效。被告是在合同到期后先向原告送达终止合同通知，企业产权转让公告后才转卖厂房场地。虽原告主张合同承包期2年，但合同书中有明确的起止时间即自2014年4月1日至2015年3月31日止，故应视为合同租赁期限为一年。租赁期限已届满，原合同应视为自动解除。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供充分有效的证据证明且于法无据，故对原告的诉请本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费4525元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
人民陪审员 张瑞权
人民陪审员 刘树志
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 成
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行初字第5号
起诉人张斌，男，生于1985年6月9日。
起诉人张斌于2013年12月21日向本院提起诉讼，要求依法确认原告向110报警后被告拒不履行法定出警义务的行为违法；判令被告因其行政不作为给原告造成的损失26万元；诉讼费由被告承担。
经本院审查认为，我国行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。这是公民在受到行政侵权时提起行政诉讼的法律基础，因此，公民向人民法院提起行政诉讼的权利应当保护。同时，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，因此，本案起诉人张斌在同一诉状中提起行政诉讼及行政赔偿请求不符合法律规定，应分别起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第四十二条的规定，裁定如下：
对张斌的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 李葱霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 崔萌萌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5665号
原告：于宝泉，男，1954年7月1日出生。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生。
原告于宝泉与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝泉到庭参加诉讼。被告乾元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于宝泉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付转移登记违约金57049元。事实和理由：2006年3月14日，我与被告签订商品房预售合同，根据合同约定，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
乾元公司辩称，第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为。第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，应当对该段时间予以扣除。同时原告的起诉超过诉讼时效，故不同意赔偿；第三，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据合同第二十条关于转移登记的约定，出卖人应于买受人入住一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，而买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。第四，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平。第五，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证。第六，如果原告没有产权代办费收据原件，其主张转移登记违约金没有依据；原告未签办理转移登记委托书也没及时缴纳契税致使我公司无法办理转移登记，原告存在过错。第七，违约金数额过高，原告的请求远高于实际损失，有违公平原则，请求法院予以酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案件事实，本院调取了（2013）平民初字第3447号和（2013）平民初字第06201号民事判决书并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、入住通知书、不动产权证书等证据原件，本院予以确认并在卷佐证。2.原告提交的代办费收据虽为复印件，但根据本院（2013）平民初字第3447号和（2013）平民初字第06201号民事判决书查明的事实可以认定原告确实交纳了代办费，故对原告提交的该项证据，本院予以确认并在卷佐证。3.2006年3月14日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区迎宾花园住宅小区14号楼第1层2单元0102号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告依约交纳了购房款446044元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2007年6月21日，原告向被告支付产权代办费400元（北京通和房地产经纪有限公司代收），被告及北京市北宇物业管理公司迎宾花园物业管理处向原告发放了入住证。2016年6月14日，原告取得房屋转移登记。此外，原告已在（2013）平民初字第06201号案件中主张了2008年6月30日至2011年9月20日的初始登记违约金。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内办理房屋转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。原告主张的迟延办理转移登记违约期间与迟延办理初始登记违约期间重合的部分系对违约行为的重复评价，故对重合的期间本院予以扣除。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告于宝泉支付逾期办理房屋权属转移登记违约金四万六千二百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十六元，由原告于宝泉负担二百六十九元（已交纳）；由被告北京乾元房地产开发有限公司负担九百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 杜翠桂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯舒怡
损失清单
初始登记：2011.9.20-2008.6.30=1177天
转移登记：2007.6.21入住+720日=2009.6.9
2009.6.9-2011.9.20重合
2011.9.21-2016.6.14=1729天
446044*1729天/10000=77121*0.6=46273
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5665号原告：于宝泉，男，1954年7月1日出生。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生。原告于宝泉与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝泉到庭参加诉讼。被告乾元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宝泉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付转移登记违约金57049元。事实和理由：2006年3月14日，我与被告签订商品房预售合同，根据合同约定，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。乾元公司辩称，第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为。第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，应当对该段时间予以扣除。同时原告的起诉超过诉讼时效，故不同意赔偿；第三，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据合同第二十条关于转移登记的约定，出卖人应于买受人入住一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，而买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。第四，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平。第五，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证。第六，如果原告没有产权代办费收据原件，其主张转移登记违约金没有依据；原告未签办理转移登记委托书也没及时缴纳契税致使我公司无法办理转移登记，原告存在过错。第七，违约金数额过高，原告的请求远高于实际损失，有违公平原则，请求法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案件事实，本院调取了（2013）平民初字第3447号和（2013）平民初字第06201号民事判决书并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、入住通知书、不动产权证书等证据原件，本院予以确认并在卷佐证。2.原告提交的代办费收据虽为复印件，但根据本院（2013）平民初字第3447号和（2013）平民初字第06201号民事判决书查明的事实可以认定原告确实交纳了代办费，故对原告提交的该项证据，本院予以确认并在卷佐证。3.2006年3月14日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区迎宾花园住宅小区14号楼第1层2单元0102号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告依约交纳了购房款446044元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2007年6月21日，原告向被告支付产权代办费400元（北京通和房地产经纪有限公司代收），被告及北京市北宇物业管理公司迎宾花园物业管理处向原告发放了入住证。2016年6月14日，原告取得房屋转移登记。此外，原告已在（2013）平民初字第06201号案件中主张了2008年6月30日至2011年9月20日的初始登记违约金。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内办理房屋转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。原告主张的迟延办理转移登记违约期间与迟延办理初始登记违约期间重合的部分系对违约行为的重复评价，故对重合的期间本院予以扣除。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告于宝泉支付逾期办理房屋权属转移登记违约金四万六千二百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十六元，由原告于宝泉负担二百六十九元（已交纳）；由被告北京乾元房地产开发有限公司负担九百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  满桂芳人民陪审员  杜翠桂二〇一六年十二月二十二日书 记 员  冯舒怡损失清单初始登记：2011.9.20-2008.6.30=1177天转移登记：2007.6.21入住+720日=2009.6.92009.6.9-2011.9.20重合2011.9.21-2016.6.14=1729天446044*1729天/10000=77121*0.6=46273
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6002号
上诉人（原审被告）：祁诗源，男，1967年9月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：张计文，男，1963年4月12日生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人祁诗源因与被上诉人张计文建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祁诗源上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）其未收到一审传票；（二）被上诉人陈述歪曲事实，其一直和被上诉人有电话联系。
被上诉人张计文辩称：上诉人更换了电话号码，无法联系。其未给上诉人造成损失。
张计文一审请求1.请求依法判决祁诗源返还其15万元；2.本案诉讼费用由祁诗源承担。
一审法院认定事实：
2013年7月22日，张计文与祁诗源签订《合同书》一份。合同约定祁诗源将钱营新村的建设工程交由张计文承包施工，张计文在开工之前必须交拾伍万元钱保质金给祁诗源。双方还对承包方式、工程质量、工程工期以及结算方式等作了约定。合同签订当日，张计文即让女儿张媛媛代其通过中国邮政储蓄银行将保质金15万元转账支付给了祁诗源。该合同双方一直未履行。庭审中，张计文陈述：“祁诗源跟我说他承包了钱营新村的建房工程，他将部分工程转包给我施工，具体的内容就是将大约有7000平方左右的二层楼房转包给我建造，据他讲这些楼房都是用于拆迁安置的。后经了解案涉工程是存在的，但是与祁诗源无关，后来我去看了，上述的拆迁安置房屋都已经建好了，根本不是祁诗源建的。祁诗源也未能按照合同约定将工程给我承包建设，也就是说祁诗源根本就没有履行我们所订立的合同。”张计文为此曾向濉溪县公安局经济犯罪侦查大队报案，濉溪县公安局经济犯罪侦查大队于2016年11月1日出具的证明，证实该案不构成案件已于2016年7月19日下达不予立案通知书。
一审法院认为：张计文系无施工资质的自然人，其与祁诗源之间签订的具有建设工程内容的《合同书》，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。法律规定，无效的合同自始没有法律约束力；合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。本案中，双方签订的合同无效，且该合同并未履行，故祁诗源因该合同取得张计文的15万元保质金应予返还。现张计文要求祁诗源返还15万元，符合法律规定，一审法院予以支持。祁诗源经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
祁诗源于本判决发生法律效力之日起10日内返还张计文15万元。
案件受理费1650元，由祁诗源负担。
本院二审期间，祁诗源提交了施工合同复印件一份和收据复印件一份以证明其真实承包了涉案工程。
对一审判决查明的事实，祁诗源认为，涉案工程已实际施工了，被上诉人也到场施工了。
祁诗源二审陈述：涉案工程系其承包，其中一期工程由他人施工。后张计文提出想承包二期工程，其遂让张计文施工。张计文开始施工后，其由于身体原因就回家休养了。结果张计文看其不在也就不退场了。其愿意返还张计文15万的保质金，但现在没钱，等工程款结了后再返还。
张计文二审陈述：祁诗源文确将其带到了工地，但事后祁诗源人就找不到了，电话号码也变更了。后来有人告诉其祁诗源系骗子，让其不要施工了，其才未继续施工。
本院认为：
本案中，一审法院工作人员于2017年3月24日到祁诗源家送达开庭传票。因祁诗源不在，遂向其母亲贾先兰送达了开庭传票，张贴了公告，后又电话通知了祁诗源开庭时间。以上事实有送达现场照片、贾先兰签名捺印的送达回证在案为凭。故祁诗源二审所称的未收到一审开庭传票的上诉理由不能成立。
二审中，祁诗源虽提交了施工合同和收据以证明其系涉案工程的承包方，但以上证据均为复印件，祁诗源未能提交原件以核对，且施工合同复印件仅有首页和末页两页，缺少合同内容，故本院无法认定其真实性。祁诗源应就此承担举证不能的法律后果。同时，即便涉案工程系祁诗源承包，如一审判决所述，张计文系无施工资质的自然人，涉案合同应为无效合同，现该合同并未履行，故祁诗源应将双方约定的15万元为保质金返还张计文。
综上所述，祁诗源的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人祁诗源负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙雪松
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7375号
上诉人(原审被告)：区礼谦，住广东省广州市番禺区
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺。
负责人：谭道斌，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
原审被告：张泳莲，住广东省广州市番禺区。
上诉人区礼谦因与被上诉人平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行（以下简称平安银行黄埔大道支行）、原审被告张泳莲借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
区礼谦上诉请求：撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第3048号民事判决书的第一项中的复利17267.69元，改判为我方无需支付复利17267.69元。一、二审诉讼费由平安银行黄埔大道支行负担。事实和理由：1.复利，俗称“利滚利”、“驴打滚”或“利叠利”，违反法律规定，不应当得到法院支持。2.计算复利没有法律依据。
平安银行黄埔大道支行答辩称，1.区礼谦所称的复利，是其逾期未还的借款利息，是按照双方合同约定及法律规定计算的。2.区礼谦故意拖延诉讼，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
张泳莲未到庭答辩。
平安银行黄埔大道支行向一审法院起诉请求：一、判令区礼谦向平安银行黄埔大道支行清欠剩余借款本金880862.32元及利息、罚息、复利【截止至2017年3月14日利息（含罚息）149194.33元、复利17267.69元；自2017年3月15日起计至实际清偿之日止，罚息以本金880862.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计收】；二、区礼谦承担平安银行黄埔大道支行因追索贷款本息而产生的律师费45480元；三、平安银行黄埔大道支行对区礼谦、张泳莲提供的位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区水云居4座1梯101房产享有优先受偿权。本案全部诉讼费用由区礼谦、张泳莲负担。
一审法院认定事实：2012年3月5日，平安银行黄埔大道支行（贷款人）与区礼谦（借款人）、张泳莲（抵押人）签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额108万元，借款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮40%，按季浮动，罚息利率、复利均按贷款执行利率上浮50%；平安银行黄埔大道支行为实现债权产生的律师费由区礼谦承担，抵押房产为区礼谦、张泳莲名下位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区水云居4座1梯101房产。涉案房产已办理了抵押登记，平安银行黄埔大道支行均为抵押权人。
2012年5月8日，平安银行黄埔大道支行向区礼谦发放贷款108万元，区礼谦借款后未按约还款，截止至2017年3月14日，尚欠本金880862.32元、利息（含罚息）149194.33元、复利17267.69元。诉讼中，平安银行黄埔大道支行表示涉案律师费未实际发生。
一审法院认为：平安银行黄埔大道支行与区礼谦、张泳莲签订上述合同均是各方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。区礼谦借款后逾期未还，理应向平安银行黄埔大道支行清偿。涉案房产已办理了抵押登记，平安银行黄埔大道支行依法享有优先受偿权。
涉案律师费未实际发生，对平安银行黄埔大道支行的该项诉请该院不予支持。
张泳莲经该院合法传唤，逾期未到庭应诉，该院依法作缺席判决。
据此，一审法院于2017年4月20日作出如下判决：一、区礼谦于该判决发生法律效力之日起十日内向平安银行黄埔大道支行偿还借款本金880862.32元及利息、罚息、复利【截止至2017年3月14日，利息（含罚息）149194.33元、复利17267.69元；从2017年3月15日起至实际清偿之日止的罚息，以本金880862.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50％计算】；二、平安银行黄埔大道支行有权以区礼谦、张泳莲名下位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区水云居4座1梯101房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回平安银行黄埔大道支行的其他诉讼请求。案件受理费13330元、保全费5000元，合计18330元，由平安银行黄埔大道支行负担460元，区礼谦、张泳莲共同负担17870元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，平安银行黄埔大道支行与区礼谦、张泳莲签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按照约定全面履行自己的义务。区礼谦取得平安银行黄埔大道支行的贷款后未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。平安银行黄埔大道支行要求区礼谦向其偿还对不能按时支付的利息按罚息利率计算的复利，符合合同约定，一审认定得当，本院予以维持。本院审理期间，区礼谦未有新的事实与理由，亦未提交新的证据证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对区礼谦的上诉请求，不予支持。
综上所述，区礼谦的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费232元，由上诉人区礼谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔利平
审判员 魏 巍
审判员 乔 营
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱鹏程
郭桂芳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191财保117号
申请人：吕潇，女，1999年12月2日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：李明，男，1984年10月6日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人吕潇于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌客车一辆，申请人用现金提供担保。
本院经审查认为，申请人吕潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌客车一辆。扣押于公交停车场。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王兴华
二〇一八年七月十八日
书记员 张 楠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1572号
原告宋建新，男，1955年9月24日出生，汉族，居民，住汤阴县。
诉讼委托代理人李保英，1955年1月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。系原告配偶。
诉讼委托代理人郎正阳，河南新雅律师事务所律师。
被告李红印，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告苏春香，女，1972年3月29日出生，汉族，居民，住汤阴县。
上述二被告诉讼委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。
原告宋建新与被告李红印、苏春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，原告申请财产保全，本院依法查封了被告房产。2016年10月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋建新诉讼委托代理人李保英、郎正阳，被告李红印、苏春香诉讼委托代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建新向本院提出诉讼请求，要求二被告归还原告借款本金185万元及利息100万元，并承担本案诉讼费。事实与理由为自2012年9月20日至2014年4月21日期间，被告李红印分6次向原告借款116万元，先后偿还31万元，尚有85万元未付。另外2015年5月13日被告对投资款100万元按借款对待，利息按月息2份计算，至今该笔借款本息均未付。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。
被告李红印、苏春香辩称，原告借款100万元原来是宋＊投资用于汤阴县荣城大厦商贸公司，不应当按照借款对待。双方实际借款金额为85万元，但约定利息明显过高，过高部分法律应当不予保护。
原告为证明其主张向本院提交证据为1、借据5张合计金额为110万元，证明被告实际借款数额为116万元（另有6万元借款已清），已经偿还31万元，尚欠85万元。2、2015年5月13日原告与被告李红印签订的协议书和安阳市佳城房地产开发有限公司（以下简称佳城房地产公司）和荣城购物广场筹备处向原告出具的6张收据合计100万元，证明被告应当按借款对待，原告宋建新为荣城商贸公司的实际出资人，股东宋＊仅是名义出资人。3、2015年5月13日和2016年1月27日被告李红印出具的利息欠据共计59万元。被告对原告出具证据的真实性均不持异议，但认为2014年11月11日汤阴县荣城商贸有限公司（以下简称荣城商贸公司）召开股东会，股东宋＊将20%的股份转让给了被告李红印，说明原来出资人为宋＊，原被告在2015年5月13日签订的协议未经宋＊同意，因此2015年5月13日协议约定不能按照借款对待。同时提交了荣城商贸公司的股东会决议和工商档案材料，原告质证意见为宋＊为原告之子，实际出资人为原告本人，股权变更并没有损害公司利益，因此，股权转让协议是有效的。
经庭审质证认证，本院对原被告提交证据的真实性和关联性予以认可。
根据当事人提供的证据，经庭审质证认证，本院认定基本事实为：从2012年9月20日至2014年1月21日期间，被告李红印先后向原告宋建新借款116万元，分别在2012年9月20日借款10万元，2013年10月16日借款20万元，2013年10月17日借款20万元，2014年月26日借款20万元，2014年1月21日借款40万元，其中6万元借款双方已经结清，利息分别约定为月息2分或者2分5厘。利息结清至2015年5月31日。以后利息双方未结清。从2015年6月至2016年7月底利息以借款85万元按照月息2分分段计算合计为32.2万元。对此原被告均无异议。
从2013年9月至11月期间荣城商贸公司先后分六次收取原告现金100万元，2015年5月13日原告与被告李红印达成一份协议书，内容为：甲乙双方于2013年8月份共同投资入股注册了“汤阴世纪荣城商贸有限公司”，此后由于多种原因，2014年11月份经甲方同意乙方退出其所持股份，就有关事宜双方达成以下协议：一、甲乙对乙方投资款壹佰万元按借款对待，利息按月息2%计算，利息从2015年6月5日其开始计付，以后每月的5日为结息日，最迟不得超过半月。本金及2015年月5日前利息两年分三次付清。二、乙方为甲方借贷现金壹佰壹拾陆万元整，甲方保证按原定利息按时支付，最迟不得超过半月。本金在甲方贷款下来之后分三次付清。三、本协议一式二份，双方须共同遵守，如遇特殊情况，双方协商处理。任何一方不得违反，否则造成的后果自负，本协议自双方签字日生效。原告和被告李红印分别在合同上签字。2014年11月11日经股东会决议原告之子宋＊将持有的荣城商贸公司20%的股份退出。
另查明，被告李红印与被告苏春香系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红印向原告出具的借据证明了双方之间的借贷关系，原告持借据要求被告李红印偿还借款85万元及相应利息29万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款100万元及利息，原告提交的荣城商贸公司筹备处出具的收款收据证明荣城商贸公司筹备处收取了原告款项100万元，2015年5月13日的协议书中明确记载了双方共同投资入股注册成立“荣城商贸公司”事宜，据此双方达成的有关股权转借款的协议，属于当事人自行处分自己的民事权利，此后，被告李红印又先后分时间段向原告出具了利息欠据，因此，原告要求被告偿还借款本金100万元及相应利息，不违背法律规定，本院予以支持。截至2016年元月底被告李红印向原告出具的利息为59万元，从2016年2月至2016年7月利息为12万元，合计71万元。在本院对荣城商贸公司股东宋＊的调查笔录中宋＊也承认其在荣城商贸公司的出资为原告宋建新所有，且在宋＊退出股份后，荣城商贸公司并未再给付宋＊出资款，结合上述证据的关联性，对被告辩称该转让协议无效，本院不予采信。被告苏春香与被告李红印系夫妻关系，债权人就夫妻存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求被告苏春香共同偿还该笔债务本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红印、苏春香于判决生效后十五日内给付原告宋建新借款本金1850000元及利息1000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，财产保全费及费用5000元，合计34600元由被告李红印、苏春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 毛 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7035号
原告：刘行，男，1971年9月28日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。
被告：张祥龙，男，1990年9月24日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。
原告刘行与被告张祥龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现被告张祥龙下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘行到庭参加诉讼，被告张祥龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2016年10月11日签订的房屋租赁合同已经解除；2、判令被告退还原告转让费人民币(以下币种同)12万元。事实与理由：2016年10月11日，原、被告就上海市嘉定区阿克苏路XXXX、XXXX号商铺(以下简称涉案房屋)的租赁事宜签订《屋某某地产租赁合同》和《房屋转让协议》，约定原告向被告承租系争房屋，转让价格12万元，押金1万元。原告向被告交付转让费用12万元后，才知晓被告并非涉案房屋所有人亦无权转租，且因被告拖欠房租，该房屋已被案外人上海卓某置业投资顾问有限公司(以下简称卓某公司)收回，卓某公司与被告已经解除了租赁合同，后与原告签订了租赁协议。原、被告之间的租赁合同实际未能履行，被告却未将转让费退还原告，故原告涉诉。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：
1、《屋某某地产租赁合同》和《房屋转让协议》，证明原告向被告租赁涉案房屋，双方约定除租金外，原告需向被告支付使用权转让费12万元；
2、签约中心收据和银行交易明细，证明原告向被告支付了转让费12万元；
3、《通盛东云广场商铺租赁合同》，证明在原告与被告签订协议后，案外人卓某公司表示被告无权转租房屋，后原告与卓某公司另行签订了租赁协议；
4、房地产登记簿，证明涉案房屋的产权人为上海通盛环保科技有限公司;
5、卓某公司出具的情况说明，证明卓某公司确认，其受产权人的委托管理涉案房屋后，将该房屋租给被告，因被告拖欠租金，卓某公司于2016年10月通知被告解除了租赁合同，收回了涉案房屋，后于11月25日另行出租给原告。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2016年10月11日，原、被告双方签订《屋某某地产租赁合同》一份，约定原告向被告租赁涉案房屋(商铺)，建筑面积104.78平方米，租赁期限为2016年10月18日至2019年12月13日，并约定租金如下：2016年11月18日至2017年12月14日期间的日租金为5元/平方米；2017年12月15日至2019年12月14日期间的租金为5.5元/平方米，租金按年结算。同日，双方又签订了《房屋转让协议》(实质为使用权转让协议)，约定被告将涉案房屋使用权转让给原告，转让价格为12万元。该协议第四条约定，被告承诺，在原告合法正常租赁期间，如原甲方提出收回房屋使用权，则原告用于房租的转让费和装修费等产生的费用，由被告支付给原告。上述合同签订后，原告向被告转账12万元，并由被告出具了收据。后涉案房屋被卓某公司收回，原告与卓某公司于2016年11月25日另行签订了《通盛东云广场商铺租赁合同》，约定由卓某公司直接将涉案房屋出租给原告用于烟酒专卖，租赁期限自2016年12月15日至2017年12月14日止，日租金5.5元/平方米，物业费10元/平方米/月。
本院认为，原、被告在签订租赁合同后，因涉案房屋被卓某公司收回，故被告无法向原告提供涉案房屋，双方租赁合同目的无法实现，故原告有权解除合同。合同解除后，因涉案房屋已被收回，原告与卓某公司另行签订了租赁协议，承租了系争房屋，故不存在房屋返还问题。至于使用权转让费，因双方在房屋转让协议中明确约定，在原告合法正常租赁期间，如原出租人提出收回房屋使用权，则被告应将转让费返还原告。现原告主张返还转让费符合双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘行与被告张祥龙于2016年10月11日签订的《屋某某地产租赁合同》；
二、被告张祥龙应于本判决生效之日起返还原告房屋使用权转让费人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,700元，公告费560元，合计诉讼费3,260元，由被告张祥龙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终532号
上诉人（原审被告）：安徽宇辉新型建筑材料有限公司，住所地合肥经济技术开发区青鸾路与云谷路交口，统一社会信用代码91340100063644401H。
法定代表人：刘明宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥盛皓保温材料有限公司，住所地合肥市瑶海区合裕路中段汇馨小区2幢404室，统一社会信用代码91340100399891764M。
法定代表人：鲁建，总经理。
上诉人安徽宇辉新型建筑材料有限公司因与被上诉人合肥盛皓保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽宇辉新型建筑材料有限公司上诉称，双方于2014年10月签订的合同，合同中明确约定了管辖法院，“如产生合同纠纷，双方应友好协商，协商不成的可向当地人民法院诉讼”，上诉人认为此处“当地人民法院”指的是案涉合同工程所在地江苏省常州市中级人民法院，该约定真实合法有效，本案理应由江苏省常州市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至案涉合同工程所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人安徽宇辉新型建筑材料有限公司主张双方在签订的合同中对管辖法院进行了约定，但其没有提供证据予以证明。本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人安徽宇辉新型建筑材料有限公司作为本案被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年八月二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初369号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人田玉才，男，1978年6月13日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，个体，住内蒙古自治区赤峰市红山区（户籍地内蒙古自治区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月22日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年1月12日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人徐国强，天津君荐律师事务所律师。
辩护人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被告人汪渱斌，男，1980年6月2日出生于河北省，汉族，大专文化，无业，住河北省承德市鹰手营子矿区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年1月12日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人杨艳，广东国晖(天津)律师事务所律师。
辩护人郭利霞，广东国晖(天津)律师事务所律师。
被告人陈长磊，男，1986年10月18日出生于山东省，汉族，初中文化，修理工，住天津市西青区（户籍地山东省鄄城县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月8日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年1月12日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人田玉才、汪渱斌、陈长磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人田玉才、汪渱斌、陈长磊，以及三被告人的辩护人到庭参加诉讼，应公诉机关申请，侦查人员天津市公安局北辰分局民警刘春潮出庭作证。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月，被告人田玉才通过网络发布广告，欲购买尼桑牌轿车一辆，后被告人汪渱斌介绍田玉才从被告人陈长磊处购买尼桑牌轿车。2017年8月18日22时许，在天津市北辰区双青新家园附近，被告人陈长磊在明知汽车来源不明且无合法证明的情况下以2.1万元价格收购被盗的尼桑牌轿车一辆，并以2.4万元价格售予田玉才。2017年8月19日，汪渱斌在明知陈长磊收购的汽车来源不明且无合法证明的情况下，作为中间人将该车开回河北省承德市交予田玉才。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人田玉才、汪渱斌、陈长磊的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议本院对被告人田玉才判处有期徒刑一年五个月至一年十个月并处罚金，对被告人汪渱斌判处有期徒刑一年三个月至一年八个月并处罚金，对被告人陈长磊判处有期徒刑一年三个月至一年八个月并处罚金。
被告人田玉才、汪渱斌、陈长磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人田玉才的辩护人辩称田玉才不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人汪渱斌的辩护人辩称汪渱斌认罪态度较好，系初犯，有坦白、立功情节，请求对其从轻处罚。
被告人陈长磊的辩护人辩称陈长磊认罪态度较好，系初犯，有坦白、立功情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月，被告人田玉才联系被告人汪渱斌欲购买黑色尼桑牌轩逸轿车一辆。被告人陈长磊在明知汽车来源不明且无合法证明的情况下以2.1万元价格收购黑色尼桑牌轩逸轿车一辆。被告人陈长磊于2017年8月18日22时许，在天津市北辰区双青新家园附近将该车售予汪渱斌，并由田玉才向陈长磊提供的账户内打款2.4万元，后汪渱斌将该车开回河北省承德市交予田玉才，田玉才支付汪渱斌2500元劳务费，后田玉才将该车车辆识别代号和发动机号进行修改并上牌使用。经查询，该黑色尼桑牌轩逸轿车系被盗车辆。经鉴定，该黑色尼桑牌轩逸轿车价值55000元。
2017年12月22日，被告人田玉才被公安机关抓获归案；2017年12月15日，被告人汪渱斌被公安机关抓获归案；2017年12月8日，被告人陈长磊被公安机关抓获归案。涉案黑色尼桑牌轩逸轿车已被公安机关扣押。
上述事实，被告人田玉才、汪渱斌、陈长磊在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录、转账记录、机动车查询信息、鉴定结论、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田玉才、汪渱斌、陈长磊明知系犯罪所得仍予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田玉才、汪渱斌、陈长磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法分别对三被告人从轻处罚。被告人田玉才的辩护人提出被告人田玉才不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，经查，根据证人证言、机动车信息查询等证据，可以证实涉案车辆系犯罪所得，被告人田玉才明知机动车来源不明且手续不全，仍予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故对田玉才辩护人提出的该项辩护意见本院不予采纳。被告人汪渱斌、陈长磊的辩护人提出的具有立功情节的辩护意见，经查与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田玉才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并判处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日至2018年7月21日止；罚金于本判决生效后缴至本院。）
二、被告人汪渱斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并判处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日至2018年7月14日止；罚金于本判决生效后缴至本院。）
三、被告人陈长磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并判处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日至2018年8月7日止；罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 君
人民陪审员 季景琪
人民陪审员 韩 超
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初29号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人李双良，男，汉族，1990年4月19日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，个体司机。2017年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，2月23日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕。2017年3月28日本院决定对其取保候审。辩护人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人李双良犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，在审理中，附带民事诉讼原告人王某1以被告人李双良的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。3月23日，经本院主持调解，王某1与李双良、吴某、中国某保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司自愿达成和解协议。本院经审查认为双方自愿达成的和解协议不违反法律规定，本院予以确认，并终结了附带民事诉讼部分的审理。本院于3月29日依法组成合议庭，就刑事部分公开开庭进行了审理。石嘴山市惠农区人民检察院指派副检察长汪昌龙出庭支持公诉，被告人李双良及其辩护人赵军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日6时55分许，被告人李双良驾驶宁B837**号“大众”牌小型轿车（车辆所有人吴某），从惠农区静安五区沿静宁街由北向南行驶至与郑州路交叉路口处时，与沿静宁街由东向西步行横过道路的行人王某2发生碰撞，造成王某2受伤、车辆受损的道路交通事故，后王某2经石嘴山市第一人民医院抢救无效于当日死亡。1月17日，经石嘴山市公安局交通警察分局鉴定，王某2系遭受巨大钝性外力致多器官严重损伤死亡；2月7日，经石嘴山市公安局交通警察分局六大队认定，李双良承担事故主要责任，王某2承担事故次要责任。
同时查明，2017年3月23日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某1自愿与被告人李双良，附带民事诉讼被告人吴某、中国某保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司达成由中国某保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司赔偿148305.73元、李双良赔偿20000元的和解协议，并对李双良的行为表示谅解。
在开庭审理过程中，被告人李双良及辩护人赵军辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有公诉机关、被告人李双良提交的物证、道路交通事故案件登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、证人证言、抓获经过、被告人李双良供述与辩解、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、（2017）宁0205刑初29号刑事附带民事调解书、收条、谅解书等经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李双良无视国家法律，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李双良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李双良主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李双良通过向被害人王某2亲属赔偿损失获得谅解，双方当事人自愿和解并达成和解协议，对被告人李双良依法从轻处罚。辩护人赵军辉关于被告人李双良有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李双良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的肇事车辆宁B837**号“大众”牌小型轿车、车辆行驶证一本，待本判决生效后发还车辆所有人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘红玲
人民陪审员 杨俊宝
人民陪审员 赵振红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。