wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1986号
原告:范从彬。
委托诉讼代理人：崔小红。
被告：夏梅。
原告范从彬与被告夏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从彬及其特别授权委托代理人崔小红到庭参加诉讼。被告夏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范从彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏梅立即归还借款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，被告给付款项时一并给付）。事实和理由：2014年12月31日，被告夏梅通过杨圣兰介绍向原告范从彬借款100000元，并出具借条一份交原告收执，口头约定借期一个月，月息2分，原告范从彬通过汇款交付被告夏梅10000元。后借款期限届满，原告多次催要，被告夏梅仅通过转账还款利息20000元，本金至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告夏梅未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告夏梅向原告范从彬借款100000元，并出具借条一份交原告范从彬收执，借条载明：“借条今借到范从彬人民币壹拾万元（￥100000.00）整今借人：夏梅2014年12月31日夏梅信用社”。同日，原告范从彬根据借条约定存入被告夏梅账户100000元。借条出具后，被告夏梅通过转账还款20000元，后未能偿还借款，原告范从彬索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、江苏省农村信用社存款凭条客户回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告夏梅向原告范从彬借款100000元的事实，有被告夏梅亲笔书写的借条及存款凭条予以佐证，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，现原告范从彬已按约定交付借款，被告夏梅依法应当承担借款责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，对于借款期限及利息，原告范从彬虽陈述口头约定借期一个月，月息2分，但借条中并未载明，也无其他证据予以佐证，本院难以确认，故本院认定被告夏梅出具借条后偿还的20000元系偿还的借款本金，综上，被告夏梅尚欠原告范从彬借款本金80000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏梅应于本判决发生法律效力后立即向原告范从彬支付借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范从彬的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告范从彬负担100元，由被告夏梅负担900元（此款原告范从彬同意并已先行垫付，由被告夏梅在本判决生效后一并给付）。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁海琴
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1614号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市海畅洁具厂，住所地余姚市陆埠镇兰溪村。
业主吴晓金。
申请执行人余姚市国家税务局于2016年8月30日作出的余国税处[2016]77号税务处理决定书，认定被执行人余姚市海畅洁具厂虚开发票的行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，依法追缴增值税
50564.10元；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四三十二条之规定，加收滞纳金。申请执行人余姚市国家税务局于2016年9月19日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市海畅洁具厂接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人滞纳金17150元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2016年8月30日作出的余国税处[2016]77号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年七月十四日
代书 记员 赵静园
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2352号
原告刘贵祥，男，1951年2月20日生，汉族，住辉县。
委托代理人段喜凤，女，1954年4月5日生，汉族，住辉县，特别授权。
原告段喜凤，女，1954年4月5日生，汉族，住辉县。
被告刘桂峰，男，1963年2月14日生，汉族，住辉县。
被告秦福荣，女，1961年12月15日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告刘贵祥、段喜凤与被告刘桂峰、秦福荣排除妨害纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘贵祥、段喜凤撤回对被告刘桂峰、秦福荣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 李卫红
二〇一七年六月五日
书记员 杨修凯
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执136号
申请人卢兴兵，男，汉族，生于1962年11月5日，住四川省高县。
被执行人曾静，女，汉族，生于1975年10月3日，住四川省高县。
被执行人张淑芬，女，汉族，生于1949年1月14日，住四川省高县。
本院在执行申请人卢兴兵与被执行人曾静、张淑芬机动车交通事故责任纠纷一案中，因（2016）川15民终2323号民事判决书确认由曾静、张淑芬在继承代向前的遗产限额内赔偿卢兴兵各项损失5263.81元，在执行过程中，被执行人曾静、张淑芬书面承诺放弃继承代向前的遗产，且代向前无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1525执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审�员严强
审判员 黄 凌
二〇一七年五月三日
书记员 何 啸
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执593号
移送机关：古田县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林敏，男，1987年8月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。
本院在执行被执行人林敏危险驾驶罪缴纳罚金一案中，依据已经生效的（2016）闽0922刑初135号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行内容为被执行人林敏应缴纳罚金5000元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人林敏名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执593号移送机关：古田县人民法院刑事审判庭。被执行人：林敏，男，1987年8月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。本院在执行被执行人林敏危险驾驶罪缴纳罚金一案中，依据已经生效的（2016）闽0922刑初135号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行内容为被执行人林敏应缴纳罚金5000元。在执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人林敏名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年九月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初5号
原告：刘施彤，女，1982年5月15日出生，汉族，住通化市东昌区波尔多小镇。
被告：通化市贵隆房地产开发有限责任公司，住所地：通化市建设大街新岭路。
法定代表人：刘贵成，董事长。
原告刘施彤与被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘施彤于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘施彤撤诉。
案件受理费9，630.00元,减半收取计4,815.00元，由原告刘施彤负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4c5bc36-6a0d-4978-8765-a72000b6588c&imgId=ZDRjNWJjMzYtNmEwZC00OTc4LTg3NjUtYTcyMDAwYjY1ODhjMC5qcGVn01lydyh01)审判员梁峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4c5bc36-6a0d-4978-8765-a72000b6588c&imgId=ZDRjNWJjMzYtNmEwZC00OTc4LTg3NjUtYTcyMDAwYjY1ODhjMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月十五日
书记员 王彦力
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0502民初5号	原告：刘施彤，女，1982年5月15日出生，汉族，住通化市东昌区波尔多小镇。	被告：通化市贵隆房地产开发有限责任公司，住所地：通化市建设大街新岭路。	法定代表人：刘贵成，董事长。	原告刘施彤与被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘施彤于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原、被告达成和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告刘施彤撤诉。	案件受理费9，630.00元,减半收取计4,815.00元，由原告刘施彤负担。	审判员梁峰			二〇一七年二月十五日	书记员  王彦力
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终25号
上诉人（原审被告）威海绿苑园林工程有限公司，住所地威海市公园路13号。
被上诉人（原审原告）王镇。
上诉人威海绿苑园林工程有限公司不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2868-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，王镇之父在威海火炬高技术产业开发区双岛湾工地施工时发生事故死亡，发生纠纷应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人王镇向原审法院起诉称，其父王洪祥在为上诉人威海绿苑园林工程有限公司工作时死亡，被上诉人向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其父与上诉人之间存在劳动关系，该委以王洪祥超过60周岁为由出具了不予受理裁定书，被上诉人不服该裁定，向原审法院提起诉讼，要求认定其父与上诉人之间存在劳动关系并支付工伤补助金及丧葬费，本案系劳动争议案件，因用人单位即上诉人住所地在原审法院辖区内，故无论施工工地在何处，原审法院对本案均有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 宫聪聪（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1519号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人刘红军。
被执行人牟伟。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉刘红军、牟伟借款纠纷一案中，尚有16812.86元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0983号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该行职工。
被告江军，男，1975年1月27日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告江军、常玉侠、李百柱、吕涛、江一等人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2013年12月12日在徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回了对被告常玉侠、李百柱、吕涛、江一的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告江军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与江军、常玉侠、李百柱、吕涛、江一于2008年12月17日签订一份个人担保借款合同。合同约定，江军向原告借款2万元，还款期限为2009年11月10日，利率为月利率9.3‰（年利率11.16%），常玉侠、李百柱、吕涛等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2008年12月17日依约发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告江军偿还原告贷款本金2万元及利息（利息以20万元为基数，从2008年12月17日起至2009年11月10日止按年利率11.16%计算；从2009年11月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告江军未到庭、未作答辩。
经审理查明：2008年12月17日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与江军等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：江军向紫庄信用社借款2万元，借款期间为2008年12月17日至2009年11月10日，借款利率为年利率11.16%（月利率9.3‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；江军同时提供担保人对该笔借款进行担保。合同签订后，紫庄信用社依约于2008年12月17日向江军发放贷款2万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。紫庄信用社于2011年11月10日通过挂号信函向江军进行催收还款。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、江军所签借款人实名领款登记簿及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，江军对紫庄信用社应负的义务应向紫庄支行履行。紫庄信用社与江军等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向江军发放了借款，江军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求江军按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告江军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江军于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2008年12月17日起至2009年11月10日止按年利率11.16%计算；从2009年11月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一三年十二月十七日
书记员 尹 杨
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执363号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人刘青苗，男，40岁，新乐市正莫村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行新国土资承罚字（2016）034号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资承罚字（2016）034号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资承罚字（2016）034号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 田凯特
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3048号
原告：张林，男。
被告：金志刚，男（缺席）。
原告张林与被告金志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告金志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林向本院提出诉讼请求：1.要求被告金志刚偿还欠款52000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月末，被告在我处赊购玉米，金额80000元。当时约定2014年7月30日还款，金志刚为我出具欠据一份。后被告陆续给付我欠款28000元，剩余欠款虽我多次索要，但其总是拒绝给付。2016年8月9日，金志刚重新为我出具欠据一份，当时约定每年付20000元，但时至今日虽经原告多次索要，被告也分文未付。故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
金志刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年前，金志刚在张林处赊购玉米。2016年8月9日，双方经结算，金志刚欠张林玉米款52000元，并于同日为张林出具52000元欠据一份，约定每年给付20000元，现所欠玉米款52000元至今未给付。
本院认为，张林提供的欠据能够证明其与金志刚存在买卖合同关系及金志刚所欠玉米款的数额，金志刚应按双方的约定履行给付价款义务，现金志刚未依约履行付款义务，应承担违约责任，故张林要求金志刚给付玉米款52000元的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金志刚于本判决生效之日给付原告张林玉米款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年十月十六日
书记员 叶春丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04918号
原告：李玉莲，女，1965年5月30日出生，住大连市沙河口区。
委托代理人：薛亮，男，1964年6月28日出生，系原告丈夫，住址同上。
被告：大连东汇合力房地产开发有限公司。住所地：大连保税区海天路*号***号。
法定代表人：孙鑫汇，系董事长。
委托代理人：刘益，男，1977年2月13日出生，系公司员工，住大连市甘井子区。
原告李玉莲诉被告大连东汇合力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛亮、被告委托代理人刘益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉莲诉称：我于2013年2月1日与被告签订商品房买卖合同一份，购买大连保税区房屋一套，并一次性付清了全款319000元。该合同中约定被告应当自购房之日起180日内，即2013年7月31日前提供办理产权证手续。但产权证一直无法办理，被告亦不给出合理解释，直至2015年4月23日才办理了该房屋的产权证。我认为双方约定的办理产权证的期限违反了最高人民法院相关司法解释的强制性规定，应更正为90日内。现要求被告按照双方商品房买卖合同约定支付逾期办理房产证违约金19874元。
被告大连东汇合力房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但被告认为双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，受法律保护。且我公司已按该合同的约定向相关主管部门提供了办理产权证所需的全部资料进行备案。不能按期办理产权证的原因是政府部门对小区社区办公和服务用房规划进行调整。故我公司已经履行了合同约定的义务，我公司不承担相应的逾期办理房产证的赔偿责任。
本院认为，被告大连东汇合力房地产开发有限公司承认原告李玉莲在本案中主张的事实。对原告李玉莲主张的事实本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同第十五条明确约定:“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……”该条约定应当理解为出卖人有在交房之日起180日内提供相关资料并配合办理房屋产权登记的义务。由于原、被告对具体交房日期均未举出相应证据加以证明，则依据双方合同第八条的约定，推定交房日期为房屋全款到账之日，即2013年2月1日。关于原告提出的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，其适用的前提是“由于出卖人的原因”且“除当事人有特殊约定外”。本案中，原、被告已在合同中明确约定为180日，且被告已在合同约定的180日期限内将案涉楼房的相关资料提供给了有关部门，即履行了自己的义务，逾期办证的原因是政府规划变更，不是出卖人的原因所致，故对此造成买受人的损失，出卖人不应承担相应的赔偿责任。故对原告是诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告李玉莲的诉讼请求。
本案诉讼费150元（原告已预交），由原告李玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 邓黎娜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4531号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托代理人：庞某，原告单位工作人员。
被告：薛某1，男，1970年8月5日出生，汉族，农民。
被告：薛某2，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：薛某3，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告薛某1、薛某2、薛某3借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日按简易程序立案受理。因被告薛某1、薛某2下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2016年9月30日转为普通程序，于2017年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告薛某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告薛某1、薛某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的利息6872.97元，本息合计56862.97元，2016年4月18日之后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月8日被告薛某1在我社借款5万元，约定了借款利率和还款期限，被告薛某2、薛某3为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告薛某1没有偿还，为此起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的利息6872.97元，本息合计56862.97元，2016年4月18日之后的利息计算至借款还清之日。
被告薛某1未到庭，无答辩内容。
被告薛某2未到庭，无答辩内容。
被告薛某3未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：被告薛某1于2013年1月7日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告薛某1从原告处借款5万元，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2013年1月8日至2016年1月3日。被告薛某2、薛某3就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告薛某1未能清偿借款本息。现原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的利息6872.97元，本息合计56862.97元，2016年4月19日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告薛某1与原告签订的个人借款合同及被告薛某2、薛某3与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告薛某1应按个人借款合同约定偿还借原告款本息，被告薛某2、薛某3应按最高额保证合同约定对被告薛某1所借款项承担连带保证责任。现被告薛某1没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告薛某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告薛某2、薛某3按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，三被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，原告起诉要求三被告偿还借款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的利息6872.97元，本息合计56862.97元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某1于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的借款利息6872.97元，本息合计56862.97元；2016年4月19日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告薛某2、薛某3对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由三被告负担；公告费640元，由被告薛某1、薛某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张士文
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 夏安然
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初4531号原告：敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托代理人：庞某，原告单位工作人员。被告：薛某1，男，1970年8月5日出生，汉族，农民。被告：薛某2，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：薛某3，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告薛某1、薛某2、薛某3借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日按简易程序立案受理。因被告薛某1、薛某2下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案于2016年9月30日转为普通程序，于2017年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告薛某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告薛某1、薛某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的利息6872.97元，本息合计56862.97元，2016年4月18日之后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月8日被告薛某1在我社借款5万元，约定了借款利率和还款期限，被告薛某2、薛某3为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告薛某1没有偿还，为此起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的利息6872.97元，本息合计56862.97元，2016年4月18日之后的利息计算至借款还清之日。被告薛某1未到庭，无答辩内容。被告薛某2未到庭，无答辩内容。被告薛某3未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告薛某1于2013年1月7日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告薛某1从原告处借款5万元，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2013年1月8日至2016年1月3日。被告薛某2、薛某3就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告薛某1未能清偿借款本息。现原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的利息6872.97元，本息合计56862.97元，2016年4月19日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告薛某1与原告签订的个人借款合同及被告薛某2、薛某3与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告薛某1应按个人借款合同约定偿还借原告款本息，被告薛某2、薛某3应按最高额保证合同约定对被告薛某1所借款项承担连带保证责任。现被告薛某1没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告薛某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告薛某2、薛某3按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，三被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求三被告偿还借款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的利息6872.97元，本息合计56862.97元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某1于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金49990元，并给付截止2016年4月18日前的借款利息6872.97元，本息合计56862.97元；2016年4月19日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告薛某2、薛某3对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由三被告负担；公告费640元，由被告薛某1、薛某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张士文审 判 员  刘东飞人民陪审员  姜红姝二〇一七年一月二十三日书 记 员  夏安然
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初802号
原告漯河市安居物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区和平路20号。
法定代表人赵静，经理。
委托代理人高惠杰，公司员工
被告毛江涛，男，其他信息不详。
本院在审理原告漯河市安居物业管理有限公司与被告毛江涛物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市安居物业管理有限公司向本院提供的被告毛江涛地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告漯河市安居物业管理有限公司的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3676号
上诉人（原审被告）：六石建设集团有限公司,住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：陈建宏。
被上诉人（原审原告）：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛富民，董事长。
原审被告：楼波，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：钱飞华,男,1974年4月30日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原审被告:陈建宏,女,1976年1月25日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原审被告:顾向彬,男,1970年3月21日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：东阳市海天星实业有限公司,住所地:浙江省东阳市佐村镇工业小区。
法定代表人：顾向彬。
上诉人六石建设集团有限公司因与被上诉人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，原审被告楼波、钱飞华、陈建宏、顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六石建设集团有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人六石建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十三日
代书记员 张 毅
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执99号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人何松，男，1982年4月16日出生，汉族，住邵阳县白仓镇白仓村7组20号。
被执行人黄小林，女，1983年3月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何松、黄小林借款合同纠纷一案中，本院作出的支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执99号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年三月十八日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1358号
上诉人（原审被告）：烟台市高陵镇果蔬专业合作社，住所地烟台市牟平区高陵镇政通街297号。
法定代表人：丁士勇，经理。
委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建成，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高东梁，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
原审第三人：烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司，住所地烟台市牟平区养马岛西端路68号。
法定代表人：杨先瑞，总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，男，该公司副经理。
上诉人烟台市高陵镇果蔬专业合作社与被上诉人高东梁、原审第三人烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初2706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审判决适用法律错误。涉案工程依现有证据系建设农业生产大棚，双方当事人间行为的法律性质应为承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。二、一审判决认定事实不清。涉案项目至今未经结算，一审法院仅依据高东梁单方计算结果确定涉案工程价款不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初2706号民事判决；
二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。
上诉人烟台市高陵镇果蔬专业合作社预交的二审案件受理费11531元予以退回。
审判长 王云龙
审判员 衣振国
审判员 王守远
二〇一八年五月十五日
书记员 辛婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8649号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11053号
原告：佛山市南海区里水实验幼儿园，住所地：广东省佛山市南海区。
校长：何秀莲。
委托代理人：彭婉红，女，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：潘雪珍，女，汉族，住广东省新丰县，公民身份号码：×××002X。
原告佛山市南海区里水实验幼儿园与被告潘雪珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭婉红，被告潘雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还所欠全部款项287713.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月1日入职原告处当副园长，负责教学教研工作。2015年2-4月任职副园长期间，趁幼儿园财务员不在，或称款项放在财务处不安全为由，在幼儿园分多次收取现金合计259513.7元挪为己用。同年3月，被告在幼儿园收取了儿童的体检费余款18000元挪为己用，同年12月，被告在幼儿园将现金10200元图书费收取后挪为己用，事后原告多次要求被告归还款项，但被告以各种理由没有归还。经公诉机关审理查明，被告挪用公款资金的事实清楚，证据确实、充分，法院已经作出判决。
被告辩称，对原告的请求没有异议，需刑满释放后才有能力偿还涉案款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告于2009年9月1日入职原告处当副园长，负责教学教研工作，2015年2月至12月期间，挪用幼儿园的款项共287713.7元作为己用。后被告因挪用资金被佛山市南海区人民法院判处犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年3月13日起至2016年9月12日止）。
本院认为，被告作为原告的工作人员，挪用原告的资金归个人使用，事实清楚，证据充分，现原告请求被告归还挪用的款项287713.7元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘雪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区里水实验幼儿园归还款项287713.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2807.85元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄莹莹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2540号
原告：吉淑先，女，1958年9月19日出生，汉族，住河南省荥阳市
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告吉淑先诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吉淑先到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉淑先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1193.5斤，折价约1432.2元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告吉淑先明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系荥阳市王村镇留村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年吉淑先开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放的“存粮折”一份记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮折”中麦子余额为1193.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。吉淑先对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、吉淑先提交的“存粮折”及本院确认上述“存粮折”中小麦余额为1193.5斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿吉淑先相应的损失1312.85元【计算方式：1193.5×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告吉淑先赔偿损失1312.85元；
二、驳回原告吉淑先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠正
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2377号
原告：李文杰，男，汉族，1968年03月29日出生，住重庆市梁平县。
被告：贵州省铜仁锦ＸＸ联玛客超市有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区锦江南路。
负责人：唐新发。
原告李文杰与被告州省铜仁锦ＸＸ联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年07月23日立案。原告李文杰于2018年08月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e649f9f-8252-4109-974a-5a977320afef&imgId=MGU2NDlmOWYtODI1Mi00MTA5LTk3NGEtNWE5NzczMjBhZmVmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初372号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人黄某某，男，1998年5月4日出生，汉族，住招远市。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
法定代理人潘某某，女，1936年2月24日出生，汉族，住址同上。系被告人黄某某奶奶。
指定辩护人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检未检刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人黄某某及其法定代理人潘某某、辩护人吴朝森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年秋天至2016年5月，被告人黄某某先后窜至招远市大秦家街道办事处大转山堡村、招远市开发区豆香居店门前，招远市怡和苑西苑小区，先后盗窃10余起，窃得现金800余元及香肠、饮料等物品一宗。具体分述如下：
1、2015年秋天至2016年5月份，被告人黄某某先后十余次窜至招远市大秦家街道办事处大转山堡村，窃得温某某车内现金700余元及香肠、饮料等物品一宗。案发前，被害人个人追回现金500元。
2、2016年3月份，被告人黄某某先后三次窜至招远市开发区豆香居店门前，窃得王某甲车内现金100余元及黑色女式高跟皮鞋一双。
3、2016年7月4日23时40分许，被告人黄某某窜至招远市怡和苑西苑小区，盗窃王某乙车内现金3元钱时，被王某乙当场抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人温某某、王某甲、王某乙的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、抓获证明、办案说明、前科查询、被告人黄某某的人口信息，辨认笔录、照片及被告人黄某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某部分作案系未成年人犯罪，对其该部分犯罪，依法应从轻处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，部分赃物被追回，可对其酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年4月4日止；罚金于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、未追缴的赃款、赃物责令被告人黄某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓霞
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初372号公诉机关招远市人民检察院。被告人黄某某，男，1998年5月4日出生，汉族，住招远市。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于招远市看守所。法定代理人潘某某，女，1936年2月24日出生，汉族，住址同上。系被告人黄某某奶奶。指定辩护人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。招远市人民检察院以招检未检刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人黄某某及其法定代理人潘某某、辩护人吴朝森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年秋天至2016年5月，被告人黄某某先后窜至招远市大秦家街道办事处大转山堡村、招远市开发区豆香居店门前，招远市怡和苑西苑小区，先后盗窃10余起，窃得现金800余元及香肠、饮料等物品一宗。具体分述如下：1、2015年秋天至2016年5月份，被告人黄某某先后十余次窜至招远市大秦家街道办事处大转山堡村，窃得温某某车内现金700余元及香肠、饮料等物品一宗。案发前，被害人个人追回现金500元。2、2016年3月份，被告人黄某某先后三次窜至招远市开发区豆香居店门前，窃得王某甲车内现金100余元及黑色女式高跟皮鞋一双。3、2016年7月4日23时40分许，被告人黄某某窜至招远市怡和苑西苑小区，盗窃王某乙车内现金3元钱时，被王某乙当场抓获。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人温某某、王某甲、王某乙的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、抓获证明、办案说明、前科查询、被告人黄某某的人口信息，辨认笔录、照片及被告人黄某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某部分作案系未成年人犯罪，对其该部分犯罪，依法应从轻处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，部分赃物被追回，可对其酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年4月4日止；罚金于判决生效后10日内向本院缴纳。）二、未追缴的赃款、赃物责令被告人黄某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨蕴健人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一六年十二月九日书 记 员  王晓霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初448号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人商荣江（曾用名：商容江），男，1981年11月27日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，中专文化，务工，户籍所在地环江毛南族自治县。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蓝相胤，广东正明扬律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人商荣江犯敲诈勒索罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，商荣江及其辩护人蓝相胤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月1日，被告人商荣江开始在位于中山市火炬开发区的广东×××调味食品有限公司（以下称×××公司）工作。2017年10月，商荣江因对公司的工作安排及扣除其员工分数不满，便以将曝光自己手机中拍摄的该公司生产车间的卫生情况的照片和视频进行要挟，向×××公司索取人民币12万元。×××公司因考虑公司形象问题，于2017年10月25日向商荣江先行支付人民币3万元。
2017年10月26日，公安民警接报后在上述×××公司西厂区人力资源部办公室抓获被告人商荣江。归案后，商荣江如实供述了上述罪行。破案后，商荣江已主动将所得赃款人民币3万元退还×××公司并取得谅解。
上述事实，被告人商荣江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工任某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局小引派出所出具的抓获经过及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单、接受证据材料清单，现场勘验检查笔录、现场照片及涉案照片，×××公司出具或提供的报案材料、员工登记表、食品生产许可品种明细表、食品生产许可证、检验报告、营业执照复印件及微信聊天记录截图，商荣江出具的收条复印件，辨认笔录，商荣江的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商荣江无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。商荣江已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。商荣江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。商荣江已主动退还所得全部赃款并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。商荣江符合缓刑适用条件，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关指控商荣江犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于商荣江的辩护人提出本案犯罪数额应扣除商荣江因被解除劳动合同而应获得的经济补偿的金额的辩护意见，经查，被害单位办公室主任任某发给商荣江的微信载明“如果你难做，我就协调你休息几天”，且商荣江与被害单位办公室主任任某的微信沟通过程中任某亦并未表示过×××公司要解除与商荣江的劳动合同的意思。而商荣江发给任某的微信载明“感觉那些图片还不够分量吗？要不要我证明给你们看？我已经对你们失望，不要让我绝望，人绝望是失去理智的，给个数，合适的话就谈”。商荣江出具的收条亦载明商荣江收到×××公司给的12万元后，承诺将存有的照片、视频交给×××公司，将所有存储资料删除，且不得向政府、网络媒体和其他人举报和透漏其拍摄的图片和视频。可见，现有证据足以证明×××公司并未主动提出解除与商荣江的劳动关系，商荣江并非系向×××公司索要解除劳动合同的经济补偿款，其完全系以曝光自己拍摄的×××公司生产车间卫生情况的照片和视频为要挟，向×××公司索要其本不应得的12万元。故本案的犯罪数额是12万元无疑，本院对上述辩护意见不予采纳。关于商荣江的辩护人提出本案被害单位×××公司有过错的辩护意见，经查，刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或激化加害行为危害程度的情形。本案中，被害单位×××公司显然不具备上述刑法意义上的被害人过错的认定条件。本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人商荣江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 梁嘉玲
书 记 员 卜 璐
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初417号
原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告陈桃英，女，1958年4月4日生，汉族，陵川县人，农民。
原告王国斌与被告陈桃英种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告王国斌于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国斌以双方已和解处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许王国斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王国斌负担。
审 判 长 赵连珍
人民陪审员 杨志强
人民陪审员 李洁雅
二〇一六年十月九日
代理书记员 王 娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2384号
原告：李文杰，男，汉族，1968年03月29日出生，住重庆市梁平县。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道新华村。
负责人：唐新发。
原告李文杰与被告贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年07月23日立案。原告李文杰于2018年08月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初655号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1983年5月6日出生。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，于同月23日被逮捕。
公诉机关以拱检刑诉（2016）639号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人魏妍岚出庭，经审理查明:2016年11月10日，民警对被告人黄某位于杭州市拱墅区大塘巷3幢2单元603室的住处检查，在卧室墙角查获类枪物两支、类子弹物九十五发和类气枪弹物二十五发等物品。经杭州市司法鉴定中心鉴定，送检的两支枪状物均被认定为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。上述枪支等物品被公安机关当场扣押，被告人黄某被传唤至派出所调查。公诉机关认为被告人黄某的行为构成非法持有枪支罪，建议对被告人黄某判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、公安机关从被告人黄某处扣押的未随案移送的枪支二把等物品，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年十二月十四日
书记员 顾雅男
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初936号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波兴宁支行（统一社会信用代码：913302048440796288）。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
代表人：楼丹桂，该支行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：茅翠虹，女，1976年12月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：王延，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省芜湖市繁昌县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波兴宁支行为与被告茅翠虹、王延金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月23日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告茅翠虹、王延归还原告借款本金318109.80元，暂计算至2017年2月6日的利息6516.82元、罚息260.47元、复利97.66元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至实际履行完毕之日止；2.被告茅翠虹、王延向原告支付律师费代理费10350元；3.原告对被告茅翠虹、王延名下坐落于宁波市海曙区新典路558号、568号（5-22）的房产变卖、拍卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序进行审理，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵金到庭参加诉讼。被告茅翠虹、王延经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年2月7日，原告与被告茅翠虹（借款人、抵押人）、王延（抵押人）签订编号为82020120130002597《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额440000元；被告茅翠虹购买的房产位于宁波市海曙区新典路558、568号(5-22)；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期言壹个月，还款日为每期末月的20日；被告茅翠虹未按双方约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计处复利；被告茅翠虹未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款；因被告茅翠虹、王延违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告茅翠虹、王延应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告茅翠虹、王延以合同项下借款所购房产作为抵押，房屋坐落于宁波市海曙区新典路558、568号(5-22)[房屋所有权证号：房权证甬海段私字第××号、房权证甬海段共字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2012）第0301355号]；抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告茅翠虹、王延承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。合同双方于2013年2月7日办理了抵押登记。
2013年1月14日，被告茅翠虹、王延出具《同意共同还款、抵押承诺书》一份，承诺：因被告茅翠虹向原告申请个人贷款，并签订了编号为82020120130002597借款合同。为此，被告茅翠虹、王延在此承诺：作为上述个人贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担上述贷款项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕；如不能按上述合同规定及时偿还欠款，原告有权通过处份该合同项下的抵押物，从中优先受偿。
2013年2月22日，原告按约发放贷款440000元。《个人借款凭证》记载借款日期为2013年2月7日至2023年2月6日，执行利率7.205%。合同履行期间，被告茅翠虹、王延未合同约定日期归还借款本金。截至2017年2月6日，被告茅翠虹、王延未偿还借款本金318109.80元、利息6516.82元、罚息260.47元、复利97.66元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费10350元。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告茅翠虹、王延归还原告中国农业银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金318109.80元，支付利息6516.82元、罚息260.47元、复利97.66元，并支付自2017年2月7日起至实际履行之日止按涉案《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告茅翠虹、王延偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波兴宁支行为实现债权而发生的律师费10350元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告茅翠虹、王延未履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波兴宁支行有权就登记在被告茅翠虹、王延名下坐落于宁波市海曙区新典路558、568号(5-22)[房屋所有权证号：房权证甬海段私字第××号、房权证甬海段共字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2012）第0301355号]以折价或者拍卖、变卖的价款在涉案《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6430元，减半收取3215元，财产保全费2197元，合计5412元，由被告茅翠虹、王延共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一七年四月二十六日
代书记员 王亚争
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初213号
原告段XX，女，1975年4月3日生，汉族，繁峙县柏家庄乡人。
被告王XX，男，1972年9月1日生，汉族，繁峙县柏家庄乡人。
原告段XX诉被告王XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告段XX，被告王XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段XX诉称，原被告经中间人介绍于2015年按农村习俗举行婚礼以夫妻名义共同生活至今，一直未办理结婚登记。后收养一儿子王XX，现年11周岁，在砂河一小读小学，后又生养一女儿，现年7周岁，在砂河上幼儿园。从同居后被告一直不让原告和同村的人们来往，只要和别的男人一说话，就认为有了不正当关系。2015年，原告为了方便和家人联系，买了一部手机，被告就说有了网友，为此，双方经常争吵打闹，原告经常被打的青一块，紫一块，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判决儿子王XX随被告生活并抚养；女儿随原告生活并抚养。
被告王XX辩称，一、两个子女均随被告生活；二、原告应归还共同存款10万元；三、原告存在家庭暴力虐待家庭成员的行为，儿女不宜随原告生活。
经审理查明：原被告经中间人介绍于1994年2月按农村习俗举行婚礼以夫妻名义共同生活至今，一直未办理结婚登记。生育一儿一女，儿子王XX，2005年5月20日出生，在砂河第一小学读五年级，现随被告一起生活；女儿王XX，2009年2月27日出生，在砂河新宇幼儿园读大班，现随原告一起生活。同居期间，双方常因家庭琐事发生争吵打闹，2016年3月25日再次吵打后，原告离家出走，分居至今。
本院认为：原被告于1994年2月未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，应认定为同居关系。儿子王XX从原告离家出走之日起一直随被告一起生活，对被告处的生活环境和生活习惯比较熟悉，随被告生活对其健康成长有利，故应准许其随被告生活。女儿王XX一直随原告一起生活，对原告处的情况比较熟悉，随原告生活，对其健康成长有利，故应准许其随原告生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、儿子王XX随被告生活并抚养。
二、女儿王XX随原告生活并抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭红杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执571号
申请执行人：黎广文，男，1978年10月10日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。统一社会信用代码：XXX。
代表人：姚慧明，该公司总经理。
本院执行的申请执行人黎广文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1096号民事调解书一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1096号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍民初字第118号
原告：罗幼冲，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：刘庆明，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽省蒙城县东升车队，住所地：安徽省蒙城县蒙涡路3号。
负责人：胡永奇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地：安徽省蒙城县二环路与西城路交叉处。
法定代表人：卢卫。
本院在审理原告罗幼冲诉被告刘庆明、安徽省蒙城县东升车队、太平洋财产保险股份有限公司蒙城支公司道路交通事故人身损害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗幼冲于2010年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗幼冲撤回起诉。
本案诉讼费869.5元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑蕾
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 邵芸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10054号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告赵喜龙，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省恩施市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告赵喜龙物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵喜龙的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告赵喜龙的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01453号
原告白某某，女，1986年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告刘某甲，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。
原告白某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人谈新红到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，其与被告均系再婚，2012年3月与被告经人介绍相识，2012年7月登记结婚。其与前夫有一女孩，被告与前妻有一男孩。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，后常因生活琐事吵架。被告对其不关心、不信任，其生病被告不闻不问，两人经济独立，被告收入交其父母。其经常遭被告家庭暴力，被告用刀划烂其衣服。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、其与前夫所生女孩陶某某由其抚养，被告与前妻所生男孩刘某乙由被告抚养，抚养费均自理；3、夫妻共同财产依法分割，婚前各人财产归各自所有；4、要求被告赔偿精神损害50000元；5、诉讼费由被告负担。
被告刘某甲未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月，原、被告经人介绍相识，2012年7月4日登记结婚，均系再婚，原告与前夫有一女孩，被告与前妻有一男孩。婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚好，原、被告一直在外打工。因生活琐事发生争吵，2013年7月原、被告曾协商离婚，后和好。2014年7月原告诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告刘某甲未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、离婚协议书、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，夫妻感情尚好，仅因生活琐事发生纠纷，夫妻感情尚未彻底破裂，原告主张离婚，依法不予支持。双方应珍惜已有的夫妻感情，加强思想沟通交流，遇家庭纠纷应换位思考，互谅互让，合理化解家庭纠纷，共同创造和谐幸福家庭生活。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 刘东英
人民陪审员 马清杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 蕊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11072号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姚大伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚大伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚大伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,138.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,138.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初38号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人于宏伟，男，1971年3月出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2016年7月30日因本案被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。2017年1月11日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2017年1月19日经本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人于宏伟犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员丁宁、李晓培出庭支持公诉，被告人于宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日20时许，被告人于宏伟酒后驾驶福特牌小型轿车，由西向东行驶至大庆市让胡路区南二路与东湖街灯岗处时，与遇放行信号左转弯的被害人田某某（男，33岁）驾驶的吉利牌出租车相撞，造成双方车辆损坏。田某某报警，于宏伟在现场等待，后被大庆市公安局东湖分局查获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，送检的于宏伟血样中乙醇含量为200.44mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局东湖分局道路交通事故认定书认定：于宏伟负此起事故的全部责任，田某某无责任。
上述事实，被告人于宏伟在开庭审理过程中均无异议，且物证有照片；书证有发破案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、酒精含量测试报告单、调解协议书等；被害人田某某的陈述;被告人于宏伟的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于宏伟酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人于宏伟醉酒后驾驶机动车辆在交通灯岗处发生交通事故，并负事故的全部责任，应予从重处罚。在量刑时考虑被告人于宏伟明知他人报警在原地等待，到案后如实供述所犯罪行系自首，且被告人于宏伟肇事后极赔偿被害人的损失，并得到被害人谅解，综合全案情节对被告人于宏伟予以处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
(刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的7日，刑期起止日期以执行通知书确定的起止日期为准。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李彪
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨博
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2821执21号
申请执行人阿某某，女，蒙古族。
被执行人周某某，男，汉族。
阿某某申请执行周某某离婚纠纷一案，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）乌民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 张 清
审判员 余洪海
二〇一六年十月二十日
书记员 张永福
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1801号
罪犯杨石景，男，汉族，初中文化，1984年12月12日出生于陕西省西安市未央区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年3月10日作出（2011）未刑初字第70号刑事判决，以被告人杨石景犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳6000元）。2011年4月25日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月16日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年9月21日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨石景的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨石景在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨石景在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨石景确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨石景确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨石景的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨石景减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 路
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执6号
申请执行人：莫迪，男1974年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：阳江温泉度假村有限公司。住所地：广东省阳东县合山镇温泉。
法定代表人：陈坚，董事长。
关于申请执行人莫迪与被执行人阳江温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年1月13日作出的（2015）湛仲字第168号裁决书，已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人阳江温泉度假村有限公司应偿还借款本金3500000元及其利息（利息以3500000元为基数，按银行同期贷款利率从2012年1月19日起计算至借款偿还完毕之日止）给申请执行人莫迪。因被执行人阳江温泉度假村有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫迪申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行，案号为（2016）粤17执6号。
本案执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经调查了解，被执行人阳江温泉度假村有限公司的财产现正在（2015）阳中法执恢字第6号案中推进处置，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院将本案的执行情况及被执行人无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，因阳江温泉度假村有限公司的财产现正在另案中进行处置，故暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)粤17执6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年三月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆应礼
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1236号
原告：杨胜江，男，1963年1月20日出生，土家族，住印江自治县朗溪镇泡木村竹下组，现住印江自治县。
委托诉讼代理人：涂当英，女，1964年9月21日出生，汉族，住印江自治县。系原告杨胜江之妻。
被告：杨冲，男，1967年7月14日出生，土家族，住印江自治县。
被告：杨冲木材经营部，住址：印江自治县龙津街道康城路。
经营者：杨冲，系经营部负责人。
原告杨胜江与被告杨冲、杨冲木材经营部民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，2018年8月16日原告杨胜江向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨胜江起诉后，因被告杨冲外出下落不明，致使人民法院不能查清案件事实，待知晓被告杨冲具体下落后再另行起诉，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告杨胜江的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨胜江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨胜江负担。
审 判 员 王 超
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨韪圭
书 记 员 郭思露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10581号
原告：吕昌成,男,1974年3月23日出生，汉族,建筑工人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴光勇，男，建筑工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告吕昌成与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月16日立案。原告吕昌成于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕昌成的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕昌成撤诉。
案件受理费由吕昌成负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2191号
原告：张玉亭，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张玉亭与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉亭到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
张玉亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦1192斤，折价约1430.40元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是荥阳市汜水镇清净沟�组村民，每年的小麦存于被告处，有存粮卡或存粮本为证，需要需要取面时拿卡提取。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年6月20日，张玉亭将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为01778的存粮卡。后张玉亭根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年5月，张玉亭领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示张玉亭01778号存粮卡中剩余小麦1192斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返�麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告张玉亭将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告张玉亭作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告张玉亭无法取回小麦或换取面粉，造成原告张玉亭损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告张玉亭损失即1192斤×1.1元/斤=1311.20元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二�之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张玉亭的小麦损失1311.20元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告张玉亭）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王瑞龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11177号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄亚化。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄亚化信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄亚化系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,022.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,022.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1090号
原告：褚相德，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。
代表人：潘建华，任总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告褚相德与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚相德及其委托诉讼代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚相德向本院提出诉讼请求：1.被告在烟叶种植保险约定范围内赔偿原告损失16408元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，原告在本村种植烟叶45.58亩并在被告处投保烟叶种植险，按照约定缴纳了投保费用。2016年6月因冰雹等强对流天气影响，原告烟叶受到大面积损害，原告报险后被告派人现场勘验并答复给予赔付，告知村民定损结束后给原告答复，但至今未赔付。原告按照合同约定投保45.58亩，约定每亩900元保额，原告实际按照40%进行计算损失，被告应当赔偿原告损失16408元。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：原告的烟叶种植由泌阳县高店乡人民政府投保，但原告诉称损害没有事实依据，原告已经按照烟叶收购合同足额完成收购任务，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：泌阳县高店乡人民政府作为投保人向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保烟叶种植保险，被保险人褚相德，保险数量45.58亩，单位保险金额900元/亩，保险期间自2016年6月7日零时起至2016年11月30日二十四时止，保险费2051.1元，其中县区财政交付30%、农户交付10%、其他交付60%。
泌阳县高店乡柏树棚村委出具证明称：2016年6月5日晚，泌阳县高店乡柏树棚村委遭受强对流天气影响，出现大面积冰雹，受该天气影响，烟民褚相卿、王明胜、褚相德烟叶损坏严重。驻马店市烟草公司泌阳县分公司高店烟叶工作站技术员康俊领出具证明称：2016年4月，中国人民财产保险股份有限公司通过烟站向农户收取每亩4.5元保险费，当年农历四月八日左右上下三天，农户到烟站交的保险费，烟站没有给烟农收条，一星期后烟站将全部保费交给保险公司，2016年6月5日晚因冰雹暴风雨，烟农种植的烟叶被砸坏吹到，6月6日通知保险公司实地勘察，三天后保险公司去人定损，随后给农户发放的保险单。王晓辰证明内容同康俊领。
2017年4月7日，被告向原告赔付26亩烟叶病害保险金7020元。2016年，原告褚相德完成烟叶合同约定13200斤任务。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司烟叶种植保险条款》保险责任第四条：在保险期间内，由于下列原因直接造成保险烟叶的损失，且损失率达到30%（含）以上时，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾、旱灾、地震……第二十条：保险烟叶发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险烟叶的损失率在80%以下（不含）时，保险人按照以下方式计算赔偿：赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积……伸根期（团棵期），每亩保险金额×40%；旺长期，每亩保险金额×60%；成熟期，每亩保险金额×100%。
本院认为，原告褚相德与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司签订烟叶种植保险合同，合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立、有效。被告已经收取的保险费，虽然保险事故发生时间早于保险期间，但被告应当承担保险赔偿责任。原告以发生雹灾导致种植烟叶产生损失为由请求被告赔偿，理由成立，虽然未能提供证据证明损失发生于烟叶生长期间、损失的程度等，但原告请求根据保险合同约定最低赔偿标准计算保险金赔偿数额并无不当，理由成立，予以支持。被告辩称已经完成收购任务与原告烟叶是否受到损害没有必然联系，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后五日内赔付原告褚相德保险金16408元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年六月十三日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1090号原告：褚相德，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。代表人：潘建华，任总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告褚相德与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚相德及其委托诉讼代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚相德向本院提出诉讼请求：1.被告在烟叶种植保险约定范围内赔偿原告损失16408元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，原告在本村种植烟叶45.58亩并在被告处投保烟叶种植险，按照约定缴纳了投保费用。2016年6月因冰雹等强对流天气影响，原告烟叶受到大面积损害，原告报险后被告派人现场勘验并答复给予赔付，告知村民定损结束后给原告答复，但至今未赔付。原告按照合同约定投保45.58亩，约定每亩900元保额，原告实际按照40%进行计算损失，被告应当赔偿原告损失16408元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：原告的烟叶种植由泌阳县高店乡人民政府投保，但原告诉称损害没有事实依据，原告已经按照烟叶收购合同足额完成收购任务，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：泌阳县高店乡人民政府作为投保人向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保烟叶种植保险，被保险人褚相德，保险数量45.58亩，单位保险金额900元/亩，保险期间自2016年6月7日零时起至2016年11月30日二十四时止，保险费2051.1元，其中县区财政交付30%、农户交付10%、其他交付60%。泌阳县高店乡柏树棚村委出具证明称：2016年6月5日晚，泌阳县高店乡柏树棚村委遭受强对流天气影响，出现大面积冰雹，受该天气影响，烟民褚相卿、王明胜、褚相德烟叶损坏严重。驻马店市烟草公司泌阳县分公司高店烟叶工作站技术员康俊领出具证明称：2016年4月，中国人民财产保险股份有限公司通过烟站向农户收取每亩4.5元保险费，当年农历四月八日左右上下三天，农户到烟站交的保险费，烟站没有给烟农收条，一星期后烟站将全部保费交给保险公司，2016年6月5日晚因冰雹暴风雨，烟农种植的烟叶被砸坏吹到，6月6日通知保险公司实地勘察，三天后保险公司去人定损，随后给农户发放的保险单。王晓辰证明内容同康俊领。2017年4月7日，被告向原告赔付26亩烟叶病害保险金7020元。2016年，原告褚相德完成烟叶合同约定13200斤任务。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司烟叶种植保险条款》保险责任第四条：在保险期间内，由于下列原因直接造成保险烟叶的损失，且损失率达到30%（含）以上时，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾、旱灾、地震……第二十条：保险烟叶发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险烟叶的损失率在80%以下（不含）时，保险人按照以下方式计算赔偿：赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积……伸根期（团棵期），每亩保险金额×40%；旺长期，每亩保险金额×60%；成熟期，每亩保险金额×100%。本院认为，原告褚相德与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司签订烟叶种植保险合同，合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立、有效。被告已经收取的保险费，虽然保险事故发生时间早于保险期间，但被告应当承担保险赔偿责任。原告以发生雹灾导致种植烟叶产生损失为由请求被告赔偿，理由成立，虽然未能提供证据证明损失发生于烟叶生长期间、损失的程度等，但原告请求根据保险合同约定最低赔偿标准计算保险金赔偿数额并无不当，理由成立，予以支持。被告辩称已经完成收购任务与原告烟叶是否受到损害没有必然联系，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后五日内赔付原告褚相德保险金16408元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一七年六月十三日书记员  李 冰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第65号
原告：丁鑫，女，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告：王辉，女，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人：张桂文，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
本院在审理原告丁鑫诉被告王辉健康权纠纷一案中，原告丁鑫于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁鑫撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由原告负担。
审判员 张守珍
二〇一五年三月十六日
书记员 王存晶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2205号
原告：武志民，男，1976年4月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武志民与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志民到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
武志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子3753.75斤，折价约4505元，并承担相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村的村民，每年的小麦存于被告处，需要时直接领取折算后的面粉，被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本或存粮卡。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：武志民自航天面粉公司成立时将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了存粮本。后原告每年存入小麦，并根据家庭需要持存粮本按一定折算比例领取面粉。2013年6月8日，航天面粉公司将存粮本更换为编号00139的存粮卡，以便平时领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示武志民00139号存粮卡中剩余小麦3753.75斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告武志民将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告武志民作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告武志民无法取回小麦或换取面粉，造成原告武志民损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告武志民损失即3753.75斤×1.1元/斤=4129.13元。被告航天面粉公司经本�合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告武志民的小麦损失4129.13元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武志民）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1839号
原告：罗国素女，1957年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：张跃海男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告罗国素与被告张跃海健康权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告罗国素撤回对被告张跃海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗国素负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月二十日
代书记员 张丽丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执43号
申请执行人：潘保松，男，1979年,8月4日出生，汉族，襄阳市人，工人，住湖北泰友纸业有限公司。
被执行人：郭娥，女，1970年6月14日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
本院在执行潘保松与郭娥民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 刘 勇
执行员 吴昌泽
二〇一七年五月十一日
书记员 李奥秋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1348号
原告：嫩江县四海物业有限责任公司。
法定代表人：王江，职务经理。
委托诉讼代理人：代军，男，1952年3月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：范小玲，女，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县四海物业有限责任公司与被告范小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告嫩江县四海物业有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县四海物业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 王 力
二〇一八年五月二日
书记员 杜蕊含