wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2328号
原告：李中付，男，汉族，，农民，住前郭县
委托代理人：曲利维，吉林华港律师事务所律师。
被告：邱金海，男，蒙古族，个体工商户，住前郭县
委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：前郭县八郎镇青山头村民委员会。
法定代表人：黄振东，主任。
委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
原告李中付与被告邱金海、前郭县八郎镇青山头村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中付的委托代理人曲利纬，被告邱金海的委托代理人刘凤录、被告前郭县八郎镇青山头村民委员会的委托代理人张显明到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告李中付诉称，1985年原告与村委会签订合同，原告承包了村委会的农防林2公顷，期限为1985年9月至2008年。此后，原告用心经营，2008年合同到期后，原告要求与村委会续签合同，村委会负责人黄振东未予理睬，2012年风力发电占用土地，原告才知道林地已经被村委会于2005年8月29日私自将已经成材的林地以黄山荒坡的名义发包给邱金海。二被告的行为侵害了原告的利益，村委会无权处置原告的合法财产。由于原告栽种的林木已经成材，因为政策的原因无法砍伐。所以原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的合同无效；继续履行原告与被告村委会的合同。
被告邱金海辩称，二被告签订的土地承包合同合法有效，原因是该合同没有损害原告的利益，也不违反法律法规的规定；由于二被告签订的合同有效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告前郭县八郎镇青山头村民委员会辩称，原告与被告村委会签订的合同履行期限届满，无合同可以履行。二被告虽然在2005年签订合同，实际履行在2008年以后。二被告签订的合同是否有效与原告无关，原告无权主张确认二被告签订的合同无效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向本院提供了1985年原告与村委会签订的一份承包树地合同书。承包面积2垧、承包费300元。
被告邱金海为证明自己的主张，向本院提供了土地承包合同书一份，证明村委会将本村小青山部分林地承包给邱金海，承包年限23年，自2005年8月29日至2027年12月29日。承包面积26公顷，承包金额5万元。此外还提供了交款收据。被告前郭县八郎镇青山头村民委员会举证二份：村委会会议记录和群众代表大会记录，说明二被告签订的土地承包合同合法有效，原告的质证意见是村委会记录，没有参加人签字，群众代表大会记录中的于满龙，不是他本人签字，所以对这两份证据不认可。
庭审中经询问，原告称，1985年原告与村委会签订的合同，期限是一年，后期有口头合同。原告要求履行后期的口头合同，二被告侵犯了原告的林木所有权。二被告辩解，当时村委会急需用钱才提前发包林地，但没有实际履行，2008年以后才实际履行合同，没有侵害原告的合法利益。
认定上述事实的证据有：原告与村委会签订的承包林地合同书、邱金海与村委会签订的土地承包合同、交款收据、村委会会议记录和群众代表大会记录。
本院认为，原告与村委会虽然在1985年签订承包合同，原告称后期有口头合同，但合同终止时间2008年，二被告虽然在2005年签订合同，但2008年以后才履行合同，二被告的行为没有侵害原告承包经营权，原告不应主张二被告之间的合同效力，所以二被告签订的合同是否有效，本院不予审理。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。原告称与村委会承包合同终止期限为2008年，合同期限届满，合同已失效，不存在继续履行的问题。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告李中付诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 韩丹丹
审判员 单灵光
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕金平
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第167号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室
被执行人万新。
被执行人王世龙。
长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与万新、王世龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杜继新
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行与杨毅、高仅芳、张仲军、张秀芬、张可洲、沈秀叶金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，该行行长。
被告：杨毅，男，1965年8月13日生，汉族。
被告：高仅芳，女，1965年8月6日生，汉族。
被告：张仲军，男，1965年11月2日生，汉族。
被告：张秀芬，女，1968年7月9日生，汉族。
被告：张可洲，男，1962年8月3日生，汉族。
被告：沈秀叶，女，1967年8月4日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行与被告杨毅、高仅芳、张仲军、张秀芬、张可洲、沈秀叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出保全申请，要求对被告60000元存款予以冻结或价值60000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨毅、高仅芳、张仲军、张秀芬、张可洲、沈秀叶的60000元银行存款予以冻结或价值60000元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一五年九月一日
书记员 王军玲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00166号
原告万继多，男，1973年3月19日出生，苗族，农民。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告魏中超，男，1990年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告万继多与被告魏中超民间借贷纠纷一案中，原告万继多于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万继多的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万继多撤回起诉。
案件受理费50元（原告万继多已预交25元），减半收取25元，由原告万继多负担。
代理审判员 庹华安
二〇一四年一月十六日
书 记 员 覃 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7846号
原告：郑杭沈，男，1987年3月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：朱冬方，男，1970年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱冬友，男，1964年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告郑杭沈为与被告朱冬方、朱冬友民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郑杭沈于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告朱冬方已经还清借款本息，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑杭沈撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑杭沈负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 江伊豪
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初80号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陆某，男，壮族，农民。2016年4月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。同年4月7日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年8月27日15时42分许，被告人陆某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在国道209线3035公里（武宣县黄茆街路段）与对向由曾祥富驾驶的电动车发生碰撞，造成陆某、曾祥富受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队民警在处理该事故过程中发现陆某涉嫌醉酒驾驶机动车，故在处理事故现场后即到武宣县黄茆镇卫生院对陆某进行抽血提取血样，并送往柳州市明桂司法鉴定中心检验。经鉴定，陆某的血液酒精含量为198mg／100ml。
本院另查明，2015年9月21日，武宣县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆某承担事故全部责任。血液酒精含量检验报告出来后，经公安民警多次传唤，陆某均未到案，2015年10月10日，公安机关将其列为网上在逃人员。2016年4月1日20时许，陆某在梧州市长洲区顺隆旅馆402房被梧州市公安局民警抓获，陆某归案后对其醉酒后驾驶机动车供认不讳。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、当事人血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书、驾驶证查询结果单、道路交通事故认定书、公安民警工作记录、办案说明、在逃人员登记信息表、户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。陆某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。陆某无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年四月十三日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初370号
原告牡丹江行销房地产经纪有限公司。
法定代表人丁娟，女，该公司总经理。
委托代理人刘柏林，男，汉族，牡丹江行销房地产经纪有限公司经理。
被告绥芬河市新都实业有限公司。
法定代表人周世泉，男，该公司总经理。
委托代理人田学亮，男，汉族，绥芬河市新都实业有限公司员工。
原告牡丹江行销房地产经纪有限公司与被告绥芬河市新都实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告牡丹江行销房地产经纪有限公司的委托代理人刘柏林、被告绥芬河市新都实业有限公司的委托代理人田学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江行销房地产经纪有限公司诉称：2014年10月28日，原告与被告签订销售房屋佣金代理合同，由原告为被告销售房屋、收取佣金，至2015年10月末经双方对账结算，被告为原告出具一份欠款清单，载明被告欠原告佣金79572元，定于2015年12月末前付清。经原告多次索要，被告以经济困难为由拒付。原告诉讼来院，要求被告偿还佣金79572元。
被告绥芬河市新都实业有限公司辩称：被告欠原告佣金是事实，原告提供的回购单上是九套房屋，实际回购四套房屋，但是被告公司已经盖章，被告认可，现在无力偿还所欠的佣金。
本案双方当事人争议的焦点是：被告偿还原告佣金的具体时间。
原告牡丹江行销房地产经纪有限公司为证明其主张，在庭审中向本院出示了销售代理合同原件1份、销售代理合同终止通知1份、回购房单据1份。欲证明：原、被告签订委托合同，由原告负责为被告销售房屋，经结算，被告欠原告佣金79572元。
经质证，被告绥芬河市新都实业有限公司对原告提供的证据及证明的问题均无异议。
本院认为，被告对证据的形式要件及证明的问题无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2014年10月28日，原告与被告签订全套策划及独家销售代理合同，合同约定：甲方(绥芬河市新都实业有限公司)委托乙方(牡丹江行销房地产经纪有限公司)为新都绥园项目提供全套策划及独家销售代理方面服务事宜，销售范围：本项目所有可售面积约为29000平方米，可销售套数302套……在合同约定的期间的成交客户，代理佣金为基数的2.5%计取。2015年10月10日，被告向原告发出销售代理合同终止通知书，双方终止全套策划及独家销售代理合同。2015年10月13日，双方进行结算，被告给付原告40000元，尚欠原告佣金79572元，约定于2015年12月13日前付清。
据以上事实，本院认为:原告与被告签订的全套策划及独家销售代理合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，上述合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。委托合同签订后，原告为被告销售了房屋，被告应当按合同约定向原告支付报酬。经双方结算，被告尚欠原告佣金79572元，应于2015年12月13日前付清，被告至今未给付原告上述佣金，故本院对原告要求被告给付佣金75972元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告绥芬河市新都实业有限公司给付原告牡丹江行销房地产经纪有限公司佣金75972元，于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1789元，被告绥芬河市新都实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 陈国民
二〇一六年五月十二日
书记员 王雪莹
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第820号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人彭某。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2015〕831号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月18日凌晨，被告人彭某与王某在本市包头路XXX号东方网点(民星店)上网时，彭某乘王某熟睡，窃得王身旁包内的一张中国银行储蓄卡并于次日持卡在本市杨浦区包头路XXX号中国农业银行内取现人民币(下同)6,800元,并在取现过程中产生手续费8元。2015年7月6日，被告人彭某在本市杨浦区翔殷三村XXX号XXX室被民警抓获。之后，王某收到彭某亲属的赔偿款6,800元。该院认为被告人彭某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人彭某有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：???被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)???彭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民申1号
再审申请人（原审原告）：ＸＸ生，男，1977年9月10日生，汉族，山东省章丘市人，个体工商户，住楚雄市。
诉讼代理人张骥，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：徐明，男，1968年9月7日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，图书管理员，住楚雄市。
被申请人（原审被告）：张家存，女，1974年10月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住址同上。
二被告共同诉讼代理人王建坤、邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：华兴卫，男，1988年8月5日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，因涉嫌刑事犯罪现羁押于楚雄市看守所。
再审申请人ＸＸ生因与被申请人徐明、张家存、华兴卫保证合同纠纷一案，不服本院(2015)楚民初字第2631号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 普 彤
审判员 杨文君
审判员 段莉萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 李海楠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮商初字第00086号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人张杰。
被告施瑞祥。
被告王兰芬。
被告陈志和。
被告刘建林。
被告陈志和、刘建林委托代理人朱明华。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告施瑞祥、王兰芬、陈志和、刘建林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、被告王兰芬、陈志和、刘建林及被告陈志和、刘建林委托代理人朱明华到庭参加诉讼，被告施瑞祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告施瑞祥、王兰芬、陈志和、刘建林与原告下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》。合同约定：被告施瑞祥借款90000元，借款期限从2011年11月17日至2012年11月15日止，被告王兰芬、陈志和、刘建林为被告施瑞祥的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，被告施瑞祥向原告下属刘桥支行出具借款借据1份。该笔借款的首贷日期是2009年3月30日，金额99000元，借款用途为购汽车吊，约定还款日为2010年2月25日。首笔贷款到期后，借款人未能按期归还，于2010年2月5日办理了转贷手续。最后一次转贷日期为2011年11月17日。现贷款早已到期，四被告未能归还，故诉请法院判令：1、被告施瑞祥偿还原告借款本金90000元，利息34966.44元（计算至2014年5月20日）。2、被告王兰芬、陈志和、刘建林承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告王兰芬辩称，对原告陈述的事实没有异议，其为案涉借款担保属实。现其家庭条件比较困难，没有能力偿还借款。
被告陈志和、刘建林辩称，对原告陈述的事实没有异议，但是两被告在提供担保时，原告单位工作人员明确表示只需要两被告在个人担保借款合同上签名，不需要两被告承担担保责任，两被告才同意签名，故该案系原告和借款人串通骗取两被告承担担保责任，两被告依法不应当承担担保责任。且根据担保法的规定，担保期限应当在主债务到期之日起半年，但是原告方在该半年内未向两被告主张权利，故该案已过担保期间，请求法院依法驳回原告对被告陈志和、刘建林的诉请。
被告施瑞祥未答辩。
经审理查明，2011年11月17日，被告施瑞祥、王兰芬、陈志和、刘建林与原告下属刘桥支行签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定被告施瑞祥向原告下属刘桥支行借款90000元，年利率为11.808％，借款期限自2011年11月17日起至2012年11月15日止，同时合同还约定逾期按约定利率上浮50%计收罚息。被告王兰芬、陈志和、刘建林对被告施瑞祥的上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。该合同注明借款用途为“借新还旧”。2011年11月23日，原告下属刘桥支行与被告施瑞祥办理了90000元的借据手续。借款到期后，四被告未能偿还借款本息。原告催款无果，诉至法院请求处理。
另查明，原告系南通市市郊农村信用合作联社与南通市通州区农村信用合作联社合并而成。被告施瑞祥曾于2009年3月30日向原通州市农村信用合作联社下属刘桥信用社借款99000元，并由被告陈志和、刘建林提供担保，借款用途为购汽车吊。2010年2月5日，四被告与原告下属刘桥支行办理了转贷及担保手续，借款金额为99000元，借款用途为借新还旧。借款到期前，四被告偿还了部分借款，尚余95000元未能偿还。2011年1月25日，四被告与原告下属刘桥支行再次办理了转贷及担保手续，借款金额为95000元，借款用途为借新还旧。借款到期前，四被告偿还了部分借款，尚余90000元未能偿还。为此，2011年11月17日，四被告与原告下属刘桥支行又办理了转贷及担保手续，借款金额为90000元，借款用途为借新还旧。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、原、被告当庭陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告下属刘桥支行与四被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告施瑞祥应偿还原告借款本金并承担相应的利息及罚息。被告王兰芬、陈志和、刘建林对被告施瑞祥的上述还本付息义务应承担连带清偿责任。被告陈志和、刘建林辩称，原告单位工作人员明确表示只需要他们在个人担保借款合同上签名，不需要他们承担担保责任，该案系原告和借款人串通骗取两被告承担担保责任。因两被告未能提供相应证据加以证明，本院对此不予采信。被告陈志和、刘建林还辩称，原告未在主债务到期之日起半年内向两被告主张权利，该案已过担保期间，两被告不应当承担担保责任。对此，本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》中明确约定案涉借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。两被告作为完全民事行为能力人，理应知晓在合同担保人一栏中签名的法律后果。本案中，合同双方当事人已就担保方式及保证期间进行了明确的约定，原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，担保人仍然需要承担保证责任。故对被告陈志和、刘建林的上述抗辩，本院亦不予采信。原告之诉请，于法有据，应予支持。被告施瑞祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施瑞祥偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金90000元。
二、被告施瑞祥支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息34966.44元（从2011年11月23日计算至2014年5月20日）。
上述一、二两项合计124966.44元，限被告施瑞祥于本判决发生法律效力后三十日内履行。
三、被告王兰芬、陈志和、刘建林对被告施瑞祥的上述一、二两项还本付息义务承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元。由四被告负担（原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 康啸
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1783号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌星迷恋文化娱乐有限公司。
法定代表人：武胜强。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南歌星迷恋文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人孙永辉。
被告杨宏建。
被告李桂杰。
被告海阳才高投资发展有限公司。住所地：海阳市凤凰国际乡村社区。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告杨宏建、李桂杰、海阳才高投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告杨宏建、李桂杰、海阳才高投资发展有限公司地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年九月三十日
书记员 潘秋余
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1244号
申请执行人：吴卉，女，1982年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金水根。
申请人吴卉诉被申请人上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出的松劳人仲(2016)办字第5033号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海华佳建设发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人吴卉于2017年2月6日向本院申请执行，要求被申请人上海华佳建设发展有限公司支付19,078.80元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海华佳建设发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行，公司现已停止经营，法定代表人金水根不知去向；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款已被其他法院先行冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海华佳建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴卉与被执行人上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1244号申请执行人：吴卉，女，1982年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金水根。申请人吴卉诉被申请人上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日作出的松劳人仲(2016)办字第5033号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海华佳建设发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人吴卉于2017年2月6日向本院申请执行，要求被申请人上海华佳建设发展有限公司支付19,078.80元。本院受理立案后，依法向被执行人上海华佳建设发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行，公司现已停止经营，法定代表人金水根不知去向；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款已被其他法院先行冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海华佳建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴卉与被执行人上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十八日书记员  吕 欣附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1628号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街48号。
法定代表人廖光彬，行长。
委托代理人骆华群，四川华晨律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈冬。
被告黄玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告黄玉金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托代理人骆华群、陈冬，被告黄玉到庭参加了诉讼。审理中被告黄玉未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行太升南路支行诉称，2012年11月16日被告向原告提交了“中国邮政储蓄银行个人综合消费贷款申请表”，被告以其名下房产作为抵押提出向原告申请贷款235000元，原告经审查审批，于2012年12月24日与被告签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》。合同签订后原告依约于2013年1月4日向被告发放贷款235000元，而被告自第一期还款就出现逾期，根本没有按合同约定的等额本息还款法履行还款义务。自2013年2月4日起至2014年3月19日被告已连续13期没有履行还款义务，贷款已经逾期408天。原告认为被告不履行还款义务的行为是严重的违约行为，为保证国家银行资金的安全，现原告起诉来院，请求依法判令：1.被告依约提前偿还在原告处的借款剩余本金225925.21元；2.被告依约支付原告自2013年2月4日至2014年3月19日的拖欠贷款本金9226.8元，利息及罚息11786.36元以及至实际还款日止的应计利息和罚息；3.被告承担原告为实现上述债权而支付的诉讼费、公告费、执行费、律师费等所有相关费用。
被告黄玉未进行答辩。
经审理查明：2012年11月16日被告向原告提交了“中国邮政储蓄银行个人综合消费贷款申请表”，被告以其名下房产作为抵押提出向原告申请贷款235000元，原告经审查审批，于2012年12月24日与被告签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》。合同签订后原告依约于2013年1月4日向被告发放贷款235000元，借款期限为156个月。而被告自第一期还款就出现逾期，没有按合同约定履行还款义务。《个人额度借款合同》第十条明确约定：若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一的，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。自2013年2月4日起至2014年3月19日被告已经连续13期没有履行还款义务，贷款已经逾期408天。《个人额度借款合同》第十一条规定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。《个人额度借款担保合同》中，黄玉以其位于金堂县的房屋作为借款的抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。截止至2014年4月22日，黄玉尚欠邮储银行太升南路支行借款本金225525.21元、利息、罚息14499.05元。邮储银行太升南路支行支付了律师费11886元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。邮储银行太升南路支行依约履行了放贷义务，借款人黄玉未按合同约定按期偿还借款本息，邮储银行太升南路支行有权提前收回尚未到期的贷款。关于邮储银行太升南路支行要求黄玉偿还截止至2014年4月22日借款本金225525.21元、利息、罚息14499.05元及要求黄玉支付从2014年4月23日起至实际清偿之日止按约定计算的利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。邮储银行太升南路支行要求黄玉支付律师费11886元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行截止2014年4月22日的借款本金225525.21元、利息、罚息14499.05元；
二、黄玉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付从2014年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以及本金225525.21元为基数按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；
三、黄玉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付律师费11886元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，减半收取2502元，诉讼保全费1770元，合计4272元，由黄玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘锦然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23896号
原告河南日康物业服务有限公司，住所地郑州市英协路50号,统一社会信用代码914101057440981358。
法定代表人杨明才，董事长。
委托代理人杜子晗、刘书峰（实习），河南程功律师事务所律师。
被告李换慧，女，1967年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南日康物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告李换慧（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜子晗、刘书峰和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定双方权利义务及物业管理服务内容，物业服务费标准按建筑面积1.37元/平方米/月收取，不予交纳的，按日千分之三收取违约金。合同生效后，被告无正当理由从2012年1月1日至今拒不缴纳物业服务费。原告每年多次催要无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费9729.11元和违约金5253.72元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告与签合同的主体不是同一个单位；二、被告对原告的物业服务违约不满意；三、被告利益受到损害，不应该支付原告物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《前期物业管理服务协议》一份。
二、物业服务费催交单一份。
三、有限公司变更登记申请书一份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、车辆维修发票一份。
二、车辆维修明细单两份。
三、2013年1月15日物业打砸车辆上报信息一份。
经审理查明，2007年12月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议主要约定：由原告对被告居住小区进行物业管理服务。被告居住房屋建筑面积为131.51平方米。原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.37元收取，公共水电用量按照收费周期实际消耗依建筑面积据实分摊；被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金，等。
又查明，据物业服务费催缴单显示，2013年4月17日，原告向被告发出催交单，通知被告交纳从2012年1月1日起的涉案费用。
再查明，据郑州市行政管理局提供的有限公司变更登记申请书显示，2009年7月10日，原告名称由“郑州日康居业物业管理有限公司”变更为“河南日康物业服务有限公司”。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，双方之间存在物业服务合同关系，当事人双方均应履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告理应向原告交纳物业管理费。对于原告要求被告支付2012年1月1日至2016年6月30日的物业费的诉请，本院依法予以支持（131.51平方米×1.37元/平方米／月×54个月≈9729.11元）。对于原告要求被告按应缴费用日千分之三支付违约金之诉请，本院认为以应交物业费为基数、按同期银行贷款利率为标准支持利息为宜。对于被告辩称的原告主体不适格、服务违约且利益受损，理由不足，缺乏证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李换慧于本判决生效后十日内支付原告河南日康物业服务有限公司物业服务费9729.11元及利息（以9729.11元基数、利率按同期银行贷款利率为标准，自2016年6月30日计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告河南日康物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由原告负担31元，被告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年九月九日
书记员 刘安立
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1342号
原告：付金聚，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，馆陶县后刘庄村人，住。
被告：王银峰，男，1971年3月6日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
本院在审理原告付金聚与被告王银峰民间借贷纠纷一案中，原告付金聚于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自行处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付金聚撤回对被告王银峰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取由原告付金聚负担。
审判员 张唯一李章柱
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 金 玉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执413号
申请执行人穆宝林，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人周凤庭，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人翟诺，女，汉族，住址同上。
被执行人青岛兴海佳国际贸易有限公司，住所青岛市市北区。
法定代表人周凤庭，职务董事长。
本院在执行申请人穆宝林与被执行人周凤庭、翟诺、青岛兴海佳国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人穆宝林于2017年2月22日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执413号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘建坤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第96号
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司，住所地敦化市渤海街长白路46号。
法定代表人王海滨，总经理。
委托代理人刘世军，职员。
被告马慧春，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告马慧春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市康惠物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一四年二月七日
书 记 员 闫英楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3059号
申请执行人北京恒昌泰商贸有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号9号楼424室（德胜园区）。
法定代表人许玉鹤，董事长。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
北京恒昌泰商贸有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21374号民事调解书已经发生法律效力。北京恒昌泰商贸有限公司申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人北京庄胜崇光百货商场应向北京恒昌泰商贸有限公司给付案款二十二万五千八百六十五元八角三分及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21374号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡玉亚
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02963号
原告李某某，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。身份证号：610526196510050035。
原告党某某，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市印台区李家塔。身份证号：610203196807193220。
二原告共同委托代理人雷增军，陕西卓星律师事务所律师。
被告蒲城某某娱乐有限公司。住所地：蒲城县延安路中段。
法定代表人尉某某，系该公司董事长。
委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师
本院在审理原告李某某、党某某诉被告蒲城某某娱乐有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告李某某、党某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、党某某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某、党某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李某某、党某某负担。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张军民
人民陪审员 曹 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 斌
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第4660号
原告刘宣军,男,1979年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：施永芳、陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告诸胜利,男,1968年10月11日出生，汉族。
原告刘宣军与被告诸胜利合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣军及其委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼，被告诸胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告刘宣军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款188500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及郭海军三人于2016年2月开始共同向江苏忠瑞路桥有限公司南京分公司工地供应生石灰，供货合同以被告诸胜利名义签订，所有结算业务也有被告负责。2016年6月22日，原告及郭海军退出。经结算，被告尚欠原告及郭海军217500元，被告出具欠条一张，承诺2016年7月底之前结清原告借郭海军欠款，2016年8月底被告支付29000元，余款188500元后经多次索要无果。
被告诸胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告及案外人郭海军三人合伙向江苏忠瑞路桥有限公司南京分公司供应生石灰，供货合同以被告诸胜利名义签订。2016年6月22日，原告及郭海军退伙。经结算，被告诸胜利应付原告及郭海军先期投入运输费、材料费及后期应得利润等共计人民币217500元，被告出具欠条给原告，承诺于2016年7月底之前结清所欠原告及郭海军款项。2016年8月，被告向原告偿还欠款29000元，余款188500元后原告多次催要至今未付。
上述事实有欠条以及原告陈述等证据予以证实。
在审理过程中，案外人郭海军到庭作出承诺，表示放弃向被告诸胜利主张欠款188500元的实体权利和诉讼权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告及案外人郭海军三人之间成立合伙关系，在原告及郭海军退伙后，被告诸胜利应当按照约定期限支付所欠原告及郭海军相关款项。故对原告要求被告给付欠款188500元的诉讼请求，本院予以支持。案外人郭海军承诺放弃向被告诸胜利主张欠款188500元的实体权利和诉讼权利，是其自由处分自己民事权利的行为，本院予以照准。被告诸胜利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸胜利限于本判决生效之日起十日内给付原告刘宣军欠款人民币188500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年十一月九日
见习书记员 谢慧娟
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第208号
申请执行人钟绪文。
被执行人山东鲁重数控机床股份有限公司，住所地高密市泽安大道1578号。
法定代表人张谦勇，董事长。
申请执行人钟绪文与被执行人山东鲁重数控机床股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，高密市人民法院已立案执行。因长期未执结，申请执行人申请提级指定执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
高密市人民法院依据（2012）高民初字第608号民事判决书、（2013）潍民终字第1640号民事判决书立案的（2014）高法执字第1542号申请执行人钟绪文与被执行人山东鲁重数控机床股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定昌邑市人民法院执行。
高密市人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送昌邑市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 建
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年十月十七日
书记员 曹明霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第945号
申请执行人刘健。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人刘健与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出的津滨劳人仲字（2015）第50321号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘健于2015年6月30日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款16413.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人刘健未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人刘健尚未受偿的债权为欠款16413.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘健发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50321号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6388号
原告：张胜利，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
原告：屈罕人，男，1953年10月出生，汉族，陕西省人。
被告:丁小勇，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告:耿慧，女，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告张胜利、屈罕人与被告丁小勇、耿慧农村建房施工合同纠纷过程中，原告张胜利、屈罕人于2017年9月7日向本院递交书面申请要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张胜利、屈罕人的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张胜利、屈罕人撤回起诉。
案件受理费2250元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1014号
罪犯王秋长，男，1976年4月9日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2008年9月1日作出（2008）怀鹤刑初字第145号刑事判决，以被告人王秋长犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）怀中刑执字第486号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秋长自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秋长在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王秋长减去有期徒刑一年三个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2540号
原告：张献民，男，1968年7月28日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛畄军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：王育强，男，1966年2月19日生，汉族，住荥阳市。
原告张献民与被告王育强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献民的委托诉讼代理人毛畄军到庭参加了诉讼，被告王育强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告张献民申请撤回对张九妮的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月息2分从借款日计算至实际还款日）。事实与理由：2017年9月9日被告王育强以家庭经营需要周转资金为由向原告借款50000元，约定月息2分，用期两个月。逾期，被告未予偿还，故诉至法院。
被告王育强未进行答辩。
经审理查明：2017年9月9日被告王育强借原告张献民款50000元，使用期限两个月，并给原告出具借条一份。逾期，被告不予偿还，双方形成纠纷。
本院认为：2017年9月9日被告王育强借原告张献民款50000元，使用期限两个月，有被告王育强给原告张献民出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方约定月息2分缺乏证据，本院不予认定。双方约定了还款期限，未约定利息，被告应从逾期之日按年利率6%支付原告利息。被告王育强经传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告申请撤回对张九妮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王育强于本判决生效之日起十日内偿还原告张献民借款本金50000元及利息（利息自2017年11月10日按年利率6%计算至实际还款日）；
二、驳回原告张献民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王育强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一八年六月二十五日
书记员 常艺博
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8313号
原告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，总经理。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：韩东，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港云升置业发展有限公司与被告韩东、汪霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告连云港云升置业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港云升置业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港云升置业发展有限公司撤回对被告韩东、汪霞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告连云港云升置业发展有限公司负担。
审判员 李伟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘洋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2770号
原告日立泵制造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电装备制造工业园鸿达路116号。
法定代表人松井志郎，该公司董事长。
委托代理人奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。
被告玉林市水利电力建筑工程处，住所地广西壮族自治区玉林市中秀路**号。
法定代表人李塨霖。
被告青海省水利水电工程局有限责任公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900684466951N，住所地广东省东莞市东城区下桥银珠楼B6号。
负责人禅武。
被告玉林市水利电力建筑工程处东莞分公司，统一社会信用代码914419006730513125，住所地广东省东莞市东城区下桥银珠楼B1号。
负责人梁为。
原告日立泵制造（无锡）有限公司（以下简称日立泵公司）与被告玉林市水利电力建筑工程处（以下简称玉林工程处）、青海省水利水电工程局有限责任公司东莞分公司（以下简称青海工程局东莞分公司）、玉林市水利电力建筑工程处东莞分公司（以下简称玉林工程处东莞分公司）定作合同纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告日立泵公司的委托代理人奚耀华到庭参加诉讼。被告玉林工程处、青海工程局东莞分公司、玉林工程处东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日立泵公司诉称：2011年4月2日，日立泵公司与被告签订协议书，约定日立泵公司为被告定作斜式半调节轴流泵3台套，总价款3630000元。合同签订后，日立泵公司依约交付了定作物，但被告尚拖欠定作价款304000元未付，故要求判令被告支付价款304000元，并偿付该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告玉林工程处、青海工程局东莞分公司、玉林工程处东莞分公司未作答辩。
经审理查明：
2011年4月2日，玉林工程处作为需方，日立泵公司作为供方，双方签订合同书一份，约定日立泵公司为玉林工程处定作特定技术要求的水泵3台套、合同总价款3630000元，水泵及相关电机于2011年8月15日前交付完毕，价款于2013年5月1日前付清。
合同签订后，日立泵公司依约履行了相关义务，玉林工程处则拖欠了价款304000元。因催讨无果，日立泵公司诉至本院。诉讼中，日立泵公司陈述因青海工程局东莞分公司、玉林工程处东莞分公司支付了案涉合同的部分款项，故本案中要求该两单位也承担本案付款义务。
以上事实，有合同书、付款凭证、增值税发票等证据在卷证实。
本院认为：日立泵公司与玉林工程处之间签订的合同书合法有效。日立泵公司已按合同约定全面履行了义务，玉林工程处未支付定作价款304000元的事实清楚。日立泵公司对玉林工程处的相关主张于法有据，本院予以支持。青海工程局东莞分公司、玉林工程处东莞分公司虽支付了案涉合同的部分价款，但这一情节尚不能证明该两单位存在支付本案所涉合同价款的合同义务或法定义务，故日立泵公司对该两单位的相关主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、玉林工程处于本判决发生法律效力之日起十日内支付日立泵公司定作价款304000元及利息（以304000元为基数，自2016年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回日立泵公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2930元、财产保全费2120元，合计5050元（此款已由日立泵公司预交），由玉林工程处负担（日立泵公司同意其预交的诉讼费5050元由玉林工程处向其直接支付，本院不再退还，由玉林工程处在本判决发生法律效力之日起十日内支付日立泵公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年六月二十八日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第880-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地茂名市茂南区。
负责人冯必凤，该行行长。
委托代理人黄思燕、胡琛，该行职员。
被执行人柯焕，男，1994年1月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯新贤，男，1969年12月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人柯焕、柯新贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第113号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人柯焕、柯新贤连带清偿透支本金94525.95元及其利息和滞纳金（利息和滞纳金从银行记账日起至还款日止，按中国人民银行的有关规定计算）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，并负担案件受理费1263元，执行费1335元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第880号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年九月九日
书记员 朱日华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01220号
罪犯李传硕，男，1992年2月18日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）六刑初字第00045号刑事判决，以被告人李传硕犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，作出（2012）皖刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李传硕在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传硕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李传硕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传硕减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月10日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3468号
原告:郑红伟,男,1975年12月14日出生,汉族，居民，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告:刘开亮,男,1966年9月17日出生，汉族,居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。
原告郑红伟与被告刘开亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑红伟委托诉讼代理人贾春林，被告刘开亮委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红伟向本院提出诉讼请求：判令被告刘开亮归还原告借款11140元及逾期利息（以11140元为本金按照年利率6%，从2018年5月29日开始计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事建筑工程的承包，原告跟随其打工多年。2014年5月至2015年3月，被告先后多次向原告借，累计127500元。经原告多次催要，被告归还116360元，余款11140元被告一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告刘开亮辩称：原告主张的借款金额与事实不符合，条据上的借款127500元和事实不符，实际只借款70000元，当时是情况特殊原、被告双方说先结算的，以后凭条子算账。被告在双方结算后几次还款，还款已经超过借款，被告保留要求返还的权利。
原告围绕诉讼请求举证如下：2014年5月30日的ATM机转账记录、交易明细各一份、2014年7月18日的汇款收据一份、2014年8月29日的银行流水及卡卡转账ATM机小票各一份，2015年3月27日的交易明细及卡卡转账小票一份，2014年10月17日被告签字的小票一份、2017年7月30日被告出具借条一张。
被告为了反驳原告提交了以下证据：农业银行交易清单两份、2018年1月29日支付宝转账记录截屏图片一份、2018年2月14日支付宝转账记录一份、微信转账截屏图片两份。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告以水电保证金名义向被告农业银行卡转账10万元。2014年7月18日，原告按照被告要求向被告工地瓦工班的唐大斌转账1万元。2014年8月29日，原告按照被告要求向刘兆香转账1万元。2015年3月27日，原告按照被告要求转账到沈常林银行卡3000元；2014年10月17日，原告按照被告要求向其工地王海蛟经理付款1500元。2015年，原告按照被告要求向其工地王海蛟经理付款现金2000元。此期间，被告从原告处借款1000元现金。2017年7月30日，经过原、被告双方结算，由被告出具借条一张，借条载明：“借条2014年刘开亮借郑红伟：127500元（拾贰万柒仟伍佰元整）还款：60360元（陆万零叁佰陆拾元整）127500元-60360元=67140元还欠款：67140元（陆万柒仟壹佰肆拾元整）欠款人：刘开亮2017年7月30号”。2017年8月5日，被告向原告转账还款30000元，2018年1月29日，被告向原告支付宝转账还款5000元。2018年2月14日，被告向原告支付宝转账还款10000元。2018年1月9日，被告向原告微信转账还款1000元；2018年，被告向原告微信转账还款10000元。结算后，被告合计归还借款56000元，余款11140元被告一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告刘开亮向原告借款127500元，已经归还116360元，尚欠借款11140元，原告索要后被告应当归还借款。原告提起诉讼要求被告还款，被告仍未还款，可认定被告自起诉之日后逾期还款，原、被告未就该借款约定借期内的利率亦未约定逾期利，被告应当按照年利率6%支付此后的逾期利息。故对原告要求被告刘开亮归还借款11140元及逾期利息（以11140元为本金按照年利率6%，从2018年5月29日开始计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张只实际借款70000元，被告还款已经超过借款。本院认为，此与原告提供的转账明细矛盾，被告还款已经超过借款与常理不符。因此，被告该主张，无事实依据，本院不予采信。被告以2018年1月29日支付宝5000元转账记录及该日中国农业银行5000元转账记录主张该日被告还款两笔各5000元，但该两份转账记录内容显示为同一笔5000元转账在银行和支付宝两个系统中的各自记录。因此，被告该主张本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘开亮应于本判决发生法律效力二十日内向原告郑红伟支付借款本金11140元及逾期利息（以11140元为本金，自2018年5月29日起计算至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告刘开亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××17）。
审判员 薛玉春
二〇一八年六月十九日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3468号原告:郑红伟,男,1975年12月14日出生,汉族，居民，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告:刘开亮,男,1966年9月17日出生，汉族,居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。原告郑红伟与被告刘开亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑红伟委托诉讼代理人贾春林，被告刘开亮委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红伟向本院提出诉讼请求：判令被告刘开亮归还原告借款11140元及逾期利息（以11140元为本金按照年利率6%，从2018年5月29日开始计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事建筑工程的承包，原告跟随其打工多年。2014年5月至2015年3月，被告先后多次向原告借，累计127500元。经原告多次催要，被告归还116360元，余款11140元被告一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。被告刘开亮辩称：原告主张的借款金额与事实不符合，条据上的借款127500元和事实不符，实际只借款70000元，当时是情况特殊原、被告双方说先结算的，以后凭条子算账。被告在双方结算后几次还款，还款已经超过借款，被告保留要求返还的权利。原告围绕诉讼请求举证如下：2014年5月30日的ATM机转账记录、交易明细各一份、2014年7月18日的汇款收据一份、2014年8月29日的银行流水及卡卡转账ATM机小票各一份，2015年3月27日的交易明细及卡卡转账小票一份，2014年10月17日被告签字的小票一份、2017年7月30日被告出具借条一张。被告为了反驳原告提交了以下证据：农业银行交易清单两份、2018年1月29日支付宝转账记录截屏图片一份、2018年2月14日支付宝转账记录一份、微信转账截屏图片两份。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告以水电保证金名义向被告农业银行卡转账10万元。2014年7月18日，原告按照被告要求向被告工地瓦工班的唐大斌转账1万元。2014年8月29日，原告按照被告要求向刘兆香转账1万元。2015年3月27日，原告按照被告要求转账到沈常林银行卡3000元；2014年10月17日，原告按照被告要求向其工地王海蛟经理付款1500元。2015年，原告按照被告要求向其工地王海蛟经理付款现金2000元。此期间，被告从原告处借款1000元现金。2017年7月30日，经过原、被告双方结算，由被告出具借条一张，借条载明：“借条2014年刘开亮借郑红伟：127500元（拾贰万柒仟伍佰元整）还款：60360元（陆万零叁佰陆拾元整）127500元-60360元=67140元还欠款：67140元（陆万柒仟壹佰肆拾元整）欠款人：刘开亮2017年7月30号”。2017年8月5日，被告向原告转账还款30000元，2018年1月29日，被告向原告支付宝转账还款5000元。2018年2月14日，被告向原告支付宝转账还款10000元。2018年1月9日，被告向原告微信转账还款1000元；2018年，被告向原告微信转账还款10000元。结算后，被告合计归还借款56000元，余款11140元被告一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告刘开亮向原告借款127500元，已经归还116360元，尚欠借款11140元，原告索要后被告应当归还借款。原告提起诉讼要求被告还款，被告仍未还款，可认定被告自起诉之日后逾期还款，原、被告未就该借款约定借期内的利率亦未约定逾期利，被告应当按照年利率6%支付此后的逾期利息。故对原告要求被告刘开亮归还借款11140元及逾期利息（以11140元为本金按照年利率6%，从2018年5月29日开始计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告主张只实际借款70000元，被告还款已经超过借款。本院认为，此与原告提供的转账明细矛盾，被告还款已经超过借款与常理不符。因此，被告该主张，无事实依据，本院不予采信。被告以2018年1月29日支付宝5000元转账记录及该日中国农业银行5000元转账记录主张该日被告还款两笔各5000元，但该两份转账记录内容显示为同一笔5000元转账在银行和支付宝两个系统中的各自记录。因此，被告该主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘开亮应于本判决发生法律效力二十日内向原告郑红伟支付借款本金11140元及逾期利息（以11140元为本金，自2018年5月29日起计算至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告刘开亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××17）。审判员  薛玉春二〇一八年六月十九日书记员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初195号
原告湖北诚祥科技有限公司。
法定代表人赵天祥。
委托代理人陈杰。
被告陶承浩。
原告湖北诚祥科技有限公司与被告陶承浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法向被告陶承浩公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陶承浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告湖北诚祥科技有限公司诉称，原告湖北诚祥科技有限公司向被告陶承浩供应油料。2015年6月1日，经双方结算，被告共计欠付原告油款29840元，欠付税票款2193元。2015年6月4日，被告支付2100元，余款29933元一直未付。为此：1、要求被告陶承浩支付货款及税票款29933元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付货款29840元，对税票款93元自愿放弃。
被告陶承浩未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，原告湖北诚祥科技有限公司向被告陶承浩供应油料。2015年6月1日，经双方结算，被告陶承浩给原告出具欠条1张，载明：“欠到湖北诚祥科技有限公司油款29840元，贰万玖仟捌佰肆拾元整，欠税票壹万贰仟玖佰元整。”被告陶承浩在欠条上签名。即被告欠原告货款29840元，欠税票款12900×17%=2193元。2015年6月4日，被告支付税票款2100元。被告尚下欠原告货款29840元及税票款93元。庭审时，原告对被告所欠的税票款93元表示放弃。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷证实。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。原告提交了被告出具的欠条，可以证实被告尚欠原告货款29840元，故对原告要求被告支付货款29840元的诉请予以支持。原告庭审时对被告下欠的税票款93元自愿表示放弃，是对自己权利的处分，本院予以准许。审理中，被告陶承浩经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶承浩于本判决生效之日支付原告湖北诚祥科技有限公司货款29840元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陶承浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
代理审判员 黄明月
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李澜阁
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初195号原告湖北诚祥科技有限公司。法定代表人赵天祥。委托代理人陈杰。被告陶承浩。原告湖北诚祥科技有限公司与被告陶承浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法向被告陶承浩公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陶承浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告湖北诚祥科技有限公司诉称，原告湖北诚祥科技有限公司向被告陶承浩供应油料。2015年6月1日，经双方结算，被告共计欠付原告油款29840元，欠付税票款2193元。2015年6月4日，被告支付2100元，余款29933元一直未付。为此：1、要求被告陶承浩支付货款及税票款29933元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付货款29840元，对税票款93元自愿放弃。被告陶承浩未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。经审理查明，原告湖北诚祥科技有限公司向被告陶承浩供应油料。2015年6月1日，经双方结算，被告陶承浩给原告出具欠条1张，载明：“欠到湖北诚祥科技有限公司油款29840元，贰万玖仟捌佰肆拾元整，欠税票壹万贰仟玖佰元整。”被告陶承浩在欠条上签名。即被告欠原告货款29840元，欠税票款12900×17%=2193元。2015年6月4日，被告支付税票款2100元。被告尚下欠原告货款29840元及税票款93元。庭审时，原告对被告所欠的税票款93元表示放弃。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷证实。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，原告向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。原告提交了被告出具的欠条，可以证实被告尚欠原告货款29840元，故对原告要求被告支付货款29840元的诉请予以支持。原告庭审时对被告下欠的税票款93元自愿表示放弃，是对自己权利的处分，本院予以准许。审理中，被告陶承浩经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶承浩于本判决生效之日支付原告湖北诚祥科技有限公司货款29840元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陶承浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张高平代理审判员  黄明月人民陪审员  朱兴国二〇一六年七月十一日书 记 员  李澜阁附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1070号
原告：安化县大福福欣特种红砖厂（以下简称“红砖厂”），住所地安化县大福镇福欣村*组。
负责人：刘某，男，1978年5月5日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
委托诉讼代理人：吴雄辉，安化县大福法律服务所法律服务工作者。
被告：邹某某，男，1957年2月12日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
委托诉讼代理人:陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。
原告安化县大福福欣特种红砖厂与被告邹某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告于2018年7月3日以考虑到双方的权利义务和其他关系的处理为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县大福福欣特种红砖厂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 柳小敏
二〇一八年七月三日
书记员 谈 凯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3826号
原告：刘苏闽，男，1962年11月22日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：顾继红，男，1960年5月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告刘苏闽与被告顾继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘苏闽的委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告顾继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘苏闽向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾继红归还借款69200元，并承担其中10000元自借款之日起至履行完毕之日止按照月息2分计息，其中59200元自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要向原告借款偿还债务，分别于2014年2月1日、2014年5月28日、2014年6月3日向原告借款10000元、49600元、9600元，合计人民币69200元，其中10000元书面约定“月息200元”，其他条据没有书面约定利息，借款后被告没有及时归还，但一直与原告有电话联系，并承诺偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告顾继红未到庭答辩，但在微信中辩称：借贷属实，本人同意法院一切程序办理。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年2月1日，被告顾继红向原告刘苏闽借款10000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘苏闽人民币壹万元整<月息贰佰元>借款人：顾继红2014年2月1日”；2014年5月28日，被告顾继红向原告刘苏闽借款49600元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘苏闽人民币肆万玖仟陆佰元整<￥49600元>时间一年借款人：顾继红2014年5月28日到期时间2015年5月28日”；2014年6月3日，被告顾继红向原告刘苏闽借款9600元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘苏闽人民币玖仟陆佰元整￥9600元借款人：顾继红2014年6月3日”。上述三笔借款均是现金给付。借款后，经原告多次催要，被告均未能归还。
以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告顾继红向原告刘苏闽出具的借条明确了原、被告双方的债权债务关系。49600元的借条中明确约定还款时间，借款到期后，被告应当根据约定及时偿还借款。10000元的借条和9600元的借条未约定还款时间，被告应当根据原告的要求及时偿还借款。被告顾继红亦在微信中表明借贷属实，故原告刘苏闽要求被告顾继红立即偿还借款本金合计69200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。其中10000元的借条约定“月息贰佰元”，即月利率为2%，不超过法律规定标准，故对原告要求被告从借款之日即2014年2月1日起至履行完毕之日止按照月利率2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。其中49600元的借条和9600元的借条未约定借款利息，但因被告顾继红未能及时支付，应承担逾期还款的利息，故原告刘苏闽要求被告顾继红承担这两笔借款从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾继红经本院公告传唤拒不未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘苏闽偿还借款本金69200元及相应利息（其中本金10000元从2014年2月1日起至履行完毕之日止按照年利率24%承担利息；其中59200元从2018年7月24日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担利息）。
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告顾继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1530元。
审 判 长 张桐
二〇一八年八月十日
法官助理 仇惠
书 记 员 王颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3826号原告：刘苏闽，男，1962年11月22日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：顾继红，男，1960年5月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告刘苏闽与被告顾继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘苏闽的委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告顾继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘苏闽向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾继红归还借款69200元，并承担其中10000元自借款之日起至履行完毕之日止按照月息2分计息，其中59200元自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要向原告借款偿还债务，分别于2014年2月1日、2014年5月28日、2014年6月3日向原告借款10000元、49600元、9600元，合计人民币69200元，其中10000元书面约定“月息200元”，其他条据没有书面约定利息，借款后被告没有及时归还，但一直与原告有电话联系，并承诺偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告顾继红未到庭答辩，但在微信中辩称：借贷属实，本人同意法院一切程序办理。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年2月1日，被告顾继红向原告刘苏闽借款10000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘苏闽人民币壹万元整借款人：顾继红2014年2月1日”；2014年5月28日，被告顾继红向原告刘苏闽借款49600元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘苏闽人民币肆万玖仟陆佰元整时间一年借款人：顾继红2014年5月28日到期时间2015年5月28日”；2014年6月3日，被告顾继红向原告刘苏闽借款9600元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘苏闽人民币玖仟陆佰元整￥9600元借款人：顾继红2014年6月3日”。上述三笔借款均是现金给付。借款后，经原告多次催要，被告均未能归还。以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告顾继红向原告刘苏闽出具的借条明确了原、被告双方的债权债务关系。49600元的借条中明确约定还款时间，借款到期后，被告应当根据约定及时偿还借款。10000元的借条和9600元的借条未约定还款时间，被告应当根据原告的要求及时偿还借款。被告顾继红亦在微信中表明借贷属实，故原告刘苏闽要求被告顾继红立即偿还借款本金合计69200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。其中10000元的借条约定“月息贰佰元”，即月利率为2%，不超过法律规定标准，故对原告要求被告从借款之日即2014年2月1日起至履行完毕之日止按照月利率2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。其中49600元的借条和9600元的借条未约定借款利息，但因被告顾继红未能及时支付，应承担逾期还款的利息，故原告刘苏闽要求被告顾继红承担这两笔借款从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾继红经本院公告传唤拒不未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘苏闽偿还借款本金69200元及相应利息（其中本金10000元从2014年2月1日起至履行完毕之日止按照年利率24%承担利息；其中59200元从2018年7月24日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担利息）。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告顾继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1530元。审 判 长 张桐二〇一八年八月十日法官助理 仇惠书 记 员 王颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2282号
罪犯谢洪向，男，1984年9月4日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）玉中刑初字第82号刑事判决，以被告人谢洪向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币15000元（已执行5000元），刑期自2011年1月8日起至2025年1月7日止。判决生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月23日、2015年7月30日裁定对罪犯谢洪向共减去有期徒刑一年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢洪向在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯谢洪向自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谢洪向在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪向减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184执729号
申请执行人范禄平，女，汉族，1967年3月28日出生，住四川省富顺县。
被执行人郑伟，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省崇州市。
被执行人吴梅，女，汉族，1976年10月10日出生，住四川省崇州市。
被执行人胡小凤，女，汉族，1970年10月2日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人张久林，男，汉族，1964年10月26日出生，住四川省崇州市。：
申请执行人范禄平申请执行被执行人郑伟、吴梅、胡小凤、张久林民间借贷纠纷一案。四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑伟、吴梅、胡小凤、张久林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人范禄平于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2016年6月30日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产在处置中，暂无其他可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币2033244.8元，已经执行到位人民币0元，被执行人郑伟、吴梅、胡小凤、张久林尚欠申请执行人范禄平人民币2033244.8元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执3340号
本院在执行申请执行人张倩荧申请执行被执行人张柏深抚养费纠纷一案中，查明被执行人张柏深拒不履行(2014)穗花法少民初字第45号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将张柏深纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10158号
原告:宿迁海洋印务有限公司,住所地宿迁市宿城经济开发区轩辕大道6号。
法定代表人：王剑。
委托诉讼代理人：王海建，该公司员工。
被告：江苏中牌照明电器有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区香山路南侧。
法定代表人：朱玉强。
被告：李金玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁海洋印务有限公司（以下简称海洋印务）与被告江苏中牌照明电器有限公司（以下简称中牌照明）、李金玲票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海洋印务的委托代理人王海建到庭参加诉讼，被告中牌照明、李金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海洋印务向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付票面金额3万元人民币及利息（自2016年4月23日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告中牌照明将银行承兑汇票背书转让给原告，原告于当日向被告工作人员李金玲出具收款收据。后原告向银行承兑上述汇票时，被银行告知由于该汇票背书不连续，作退票处理，导致原告无法承兑该汇票。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：2016年4月23日，被告中牌照明向原告海洋印务背书转让一张银行承兑汇票。该承兑汇票载明：“票号31300051/38059038，出票人台州市路侨豪通金属有限公司，付款行浙江民泰商业银行，出票日期2015年12月21日，到期日期2016年6月21日，收款人张家港玖隆电子商务有限公司，出票金额叁万元整”。同日，原告海洋印务通过其财务赵娟账户向被告中牌照明财务李金玲账户转账29400元。
被告李金玲向原告出具说明“今有银行承兑汇票（票号：3130005138059038，金额：叁拾万元正）转让给宿迁海洋印务有限公司，如因在给宿迁海洋印务有限公司前的单位（或个人）不分时间早晚出现挂失冻结及假票，造成的一切经济纠纷及刑事责任不能兑付，本（人/公司）愿从票据日起10日内无条件退换宿迁海洋印务有限公司金额叁万元正，若逾期不退换，本（人/公司）愿意每天按票面金额百分之一支付违约金，另按人民银行同期一年贷款利率的4倍支付利息，如有争议本（人/公司）同意在宿城区人民法院裁决。转让人（签字盖章）：李金玲”。
2016年8月15日，原告海洋印务到浙江民泰商业银行承兑该票据，该行出具退票理由书，载明：“退票理由：背书不连续，请作退票处理”。后被告中牌照明在重新黏贴一张贴单，在背书人处加盖公司和法定代表人印章，原告海洋印务于2016年8月26日再次向浙江民泰商业银行承兑该汇票，该行出具退票理由书，载明：“退票理由：第五背书人重新粘贴的贴单方向不合规，请与签发行联系退票”。
另查明，2016年7月30日，被告中牌照明出具证明，载明“我公司有贵行银行承兑汇票壹张……由于我公司财务人员工作失误，忘记在第六背书人处加盖我公司的财务印鉴章，导致下一手宿迁海洋印务有限公司将自己的财务印鉴章盖于我公司处，造成我公司无法加盖，故在第五背书人栏上方重新粘加一张粘单，加盖我公司印鉴章，导致粘单不规范。此承兑汇票确系新乡化纤股份有限公司背书给江苏中牌照明电器有限公司，又由江苏中牌照明电器有限公司背书给宿迁海洋印务有限公司，此交易真实。若由此引起的经济纠纷，由我公司承担全部责任，望贵行到期给予解付。”
以上事实有原告提供的银行承兑汇票及背书粘单、打款证明、李金玲书写的说明、退票理由书两份、中牌照明出具的说明及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，依据票据法有关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，由于中牌照明公司粘单不规范，致使原告海洋印务所持票号为3130005138059038的汇票被银行拒绝付款，原告可以对背书人中牌照明行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”。故原告要求被告中牌照明支付汇票金额3万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准支持较为合理。
关于原告主张被告李金玲承担连带责任，本院认为，原告海洋印务在庭审中认可李金玲系被告中牌照明的会计，其书写承诺书的行为系代表中牌照明，故李金玲的行为系职务行为，相应责任应由被告中牌照明承担。故对原告要求李金玲承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中牌照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁海洋印务有限公司支付票据金额3万元及利息（以3万元为本金，自2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宿迁海洋印务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告江苏中牌照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年八月十三日
书 记 员 吴曼曼