广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终790号上诉人（原审原告）：黄小荣，男，汉族，1974年1l月21日出生，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：康娟，女，汉族，1975年11月24日出生，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：王伟群，女，汉族，1986年11月20日出生，住广东省深圳市。原审第三人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码：91440300892303743T。负责人：段正伟，该支行行长。原审第三人：深圳市国创房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联干杯山居1区2号楼商业公寓Ol层025。法定代表人：代斌。原审第三人：李邵华，男，汉族，1983年l1月l9日出生，住广东省深圳市。上诉人黄小荣因与被上诉人康娟、王伟群及原审第三人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称中行龙岗支行）、深圳市国创房地产经纪有限公司（以下简称国创公司）、李邵华第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民撤4号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年7月20日，黄小荣向原审法院提起诉讼称：康娟与王伟群于2015年5月20日签署《房地产买卖合同》（编号：0000781）时，作为共有权人的黄小荣既不知情房屋出让一事，事后也没有同意授权或追认出售涉案房产，合同效力不应及于黄小荣，不应发生物权变动的效力。发生法律效力的（2015）深龙法民三初字第1285号及（2016）粤03民终13103号民事判决错误认定涉案房屋系康娟婚前个人财产，进而损害黄小荣的处分权、所有权、物权及诉权等民事权益。作为涉案房屋的共有权人，黄小荣本应列为有独立请求权的第三人参加诉讼，在黄小荣因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情况下，涉案共有房屋被法院判决过户给王伟群，实际剥夺了黄小荣的诉权。综上，请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1285号民事判决及深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13103号民事判决；2、本案诉讼费用由康娟、王伟群承担。原审法院查明：（一）康娟与王伟群因买卖涉案房屋所发生的合同纠纷，经深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法民三初字第1285号民事判决书，判决：1、王伟群与康娟继续履行双方于2015年5月20日签订的《房地产买卖合同》（编号：0000781）；2、康娟应于判决生效之日起10日内办理深圳市龙岗区千林山居I区31号楼A座1905房产的注销抵押登记手续，逾期由王伟群代为履行上述义务，中行龙岗支行协助办理；3、王伟群应于办理注销抵押登记手续后5日内向康娟一次性支付剩余购房款145万元；4、康娟应于收到全部价款之日起5日内协助王伟群将深圳市龙岗区千林山居I区31号楼A座1905房产过户至王伟群名下；过户产生的各项税费，由王伟群负担；5、康娟应于办理过户手续起3日内将前述房产交付给王伟群；6、康娟应于判决生效之日起30日内向王伟群支付逾期履行违约金（从2015年7月4日起至判决确定过户之日止以150万元为基数按每日万分之二的标准计算）；7、判决未尽事宜，双方按2015年5月20日签订的《房地产买卖合同》的约定条款诚信履行；8、驳回王伟群的其他诉讼请求；9、驳回康娟的全部反诉请求。康娟不服该判决提出上诉后，本院经审理后作出（2016）粤03民终13103号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。该判决书于2016年12月14日发生法律效力。（二）黄小荣为主张其在本院原二审期间曾申请参加诉讼，在本案中提交了落款时间为2016年11月8日的《参加诉讼申请书》、向本院邮寄该申请书的中国邮政EMS邮单以及2016年11月9日邮件签收查询截图。（三）黄小荣曾以王伟群、康娟为被告，向深圳市龙岗区人民法院起诉请求确认王伟群与康娟之间的房屋买卖合同无效，该院于2016年12月7日受理后，黄小荣又于2017年4月7日向该院申请变更诉讼请求为撤销该院（2015）深龙法民三初字第1285号民事判决及本院（2016）粤03民终13103号民事判决。深圳市龙岗区人民法院于2017年7月7日作出（2016）粤0307民初18692号民事裁定书，以黄小荣应向本院起诉，该院不具有该案第三人撤销之诉管辖权为由，裁定驳回了黄小荣的起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对生效裁判提起撤销之诉的，应自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起6个月内，向作出生效裁判的人民法院提出。鉴于黄小荣在本院原二审期间已知悉该案诉讼情形，至原二审判决作出生效时，即应当知道其民事权益因生效判决而受到其所主张的侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款关于期间计算的规定，本案起诉期间则应自原二审判决书生效次日即2016年12月15日起算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条的规定，前述法定6个月的起诉期限为不变期间且不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，至2017年6月15日则已届满，而黄小荣于2017年7月20日方提起本案诉讼，已经超过法定起诉期间，不符合前述法律、司法解释规定的第三人撤销之诉的起诉条件。虽然黄小荣此前曾向原一审法院起诉请求确认合同无效，并在审理过程中又变更诉讼请求为撤销原一、二审判决，但《最高人民法院关于适用的解释》已早于2015年2月4日起施行，在该司法解释第二百九十二条已明确规定第三人撤销之诉应向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出的情况下，黄小荣未在法定6个月期间内向有管辖权的人民法院即原审法院提出撤销之诉，属对其诉讼权利的自行处分，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条、第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定：驳回黄小荣的起诉。黄小荣不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人己在6个月起诉期限提起第三人撤销之诉。深圳市中级人民法院于2016年10月12日作出的(2016)粵03民终13103号民事判决虽于2016年12月14日生效，但上诉人在2017年4月7日就己通过变更诉讼诉讼请求的方式，在深圳市龙岗区人民法院审理的(2016)粤0307民初18692号案件中，提起第三人撤销之诉，即在6个月内己提起第三人撤销之诉。（二）原审法院认为本案6个月起诉期限起算日期为(2016)粤03民终13103号民事判决书的生效日期2016年12月15日，实属认定事实错误，实际上，上诉人系在2017年4月左右才知道(2016)粤03民终13103号民事判决书内容且己生效，此前上诉人并不知道民事权益受到侵害。1、在(2016)粵03民终13103号民事判决书作出且送达后，由于上诉人非该案当事人而没有收到该判决书，因此，上诉人不可能知道该判决书的内容、送达时间和生效日期，更不会知道或应当知道民事权益受到侵犯；2、上诉人自始不知道(2016)粵03民终13103号民事判决书的内容、送达时间和生效日期，只是在本案民事裁定书作出后，通过该裁定书才知道侵犯自身权益的生效判决书【即(2016)粵03民终13103号民事判决书】发生法律效力的日期为2016年12月15日。3、实际上在2017年4月左右，被上诉人一康娟因(2016)粤03民终13103号民事判决书须被强制执行，才在此紧要关头，将该判决书全部内容告诉上诉人，并称该判决已生效须被执行，上诉人才知道自身民事权益被法院错误的生效判决侵犯；4、2017年4月，上诉人在知道权益被法院错误的生效判决侵犯后，立即于2017年4月7日向深圳市龙岗区人民法院提起第三人撤销之诉，后在该院以无管辖权为由裁定驳回起诉时，又立即于2017年7月20日向深圳市中级人民法院提起第三人撤销之诉，根本没有逾越6个月的起诉期限。由此看来，原审法院认定事实错误在于，上诉人并非(2016)粤03民终13103号案的当事人，也没有收到该案判决书，怎能知道该判决的内容、送达日期及生效日期，原审裁定就此以该案的生效日期推定上诉人知道或应当知道民事权益受到侵犯，有失察事实之嫌。（三）退一步讲，上诉人虽未向深圳市中级人民法院提出，但确已于2017年4月7日向深圳市龙岗区人民法院提起第三人撤销之诉，深圳市龙岗区人民法院如发现受理的案件不属于其管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，或告知上诉人向有管辖权的人民法院起诉，假如深圳市龙岗区人民法院履行上述任一义务，则本案不可能存在逾越起诉期限之问题。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条确立的第三人撤销之诉制度，赋予了第三人对错误生效裁判的救济途径。但是，第三人撤销之诉作为一种为第三人提供的事后救济途径，不同于普通民事诉讼，法律对其起诉条件有严格限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》规定的第三人撤销之诉的起诉条件，结合本案黄小荣的上诉请求，本案二审的争议焦点问题是黄小荣提起本案诉讼是否超过六个月的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条明确规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月的起诉期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。因此，黄小荣自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，才符合提起第三人撤销之诉的时间要求。黄小荣与被上诉人康娟是夫妻，在本案一审期间，黄小荣为证明其在康娟与王伟群买卖涉案房屋所发生的合同纠纷即(2016)粤03民终13103号案二审期间曾申请参加诉讼，提交了落款时间为2016年11月8日的《参加诉讼申请书》、向原审法院邮寄该申请书的中国邮政EMS邮单以及2016年11月9日邮件签收查询截图等，足以证明其在(2016)粤03民终13103号案二审期间已知悉该案诉讼情形，至该案二审判决生效时，应当知道其民事权益因生效判决而受到其所主张的侵害，因此，黄小荣提起本案第三人撤销之诉的起诉期间应自该案二审判决书生效次日即2016年12月15日起算，至2017年6月15日则已届满，而黄小荣于2017年7月20日才向原审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期间，其起诉不符合前述法律、司法解释规定的第三人撤销之诉的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。黄小荣上诉称此前曾向深圳龙岗区人民法院起诉请求确认合同无效，并在审理过程中又变更诉讼请求为撤销原一、二审判决，但《最高人民法院关于适用的解释》已早于2015年2月4日起施行，在该司法解释第二百九十二条已明确规定第三人撤销之诉应向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出的情况下，黄小荣未在法定6个月期间内向有管辖权的人民法院即原审法院提出第三人撤销之诉，属对其诉讼权利的错误处分，其以此为由主张其本案的起诉未超过法定期限的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，黄小荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年五月十一日书记员 周夏如