wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6572号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：胡某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令胡某立即偿还欠款本金49739.26元、利息5755.76元、滞纳金3248.7元，合计58743.72元（利息和滞纳金暂计至2016年8月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由胡某承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，胡某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年8月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金49739.26元、利息5755.76元、滞纳金3248.7元，合计58743.72元。胡某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
胡某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年11月5日，胡某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。胡某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
胡某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年8月1日，累计拖欠本金49739.26元、利息5755.76元、滞纳金3248.7元，合计58743.72元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年1月25日的248.7元，2016年2月25日的500元，2016年3月25日的500元，合计1248.7元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与胡某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。胡某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求胡某立即偿还截至2016年8月1日的欠款本金49739.26元及利息5755.76元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求胡某立即偿还截至2016年8月1日的滞纳金3248.7元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求胡某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就胡某连续拖欠前三期的滞纳金即1248.7元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金49739.26元；
二、胡某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息5755.76元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、胡某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1248.7元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由胡某负担1226元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执819号
申请执行人XX租赁公司。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人XX租赁公司与被执行人杨某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 炳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1385号
原告：万荣县农村信用合作联社
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：薛国华，男，1984年4月22日出生，汉族，万荣县。
被告：李丽萍，女，1986年4月4日出生，汉族，万荣县。
被告：林亚琴，女，1969年9月29日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县农村信用合作联社与被告薛国华、李丽萍、林亚琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永峰、被告薛国华、林亚琴到庭参加诉讼。被告李丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛国华、李丽萍共同归还我社借款本金50000元及利息（2016年4月28日至2017年3月10日的利息按月利率10.02‰计算，之后利息按月利率15.03‰计算，算至清偿之日）；2、判令被告林亚琴对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告薛国华、李丽萍系夫妻关系。2016年4月28日,被告薛国华向我社借款50000元，合同对借款利率、逾期利率进行了约定，约定2017年3月10日还款，按季结息。被告林亚琴对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，三被告未按约还款。请求查明事实，判如所请。
被告薛国华辩称，我和李丽萍系夫妻关系。2014年3月我在原告处贷款50000元属实，2016年4月结息转贷，我愿在今年年底前归还此款。
被告李丽萍未参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告林亚琴辩称，我是为被告薛国华2014年3月贷款提供担保，2016年4月结息转贷我不知情，我不应再承担担保责任。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：1、被告薛国华“福农贷”农户小额信用贷款申请书；2、贷款合同签订影像资料；3、被告李丽萍对贷款愿承担连带责任的承诺书；4、原告与被告薛国华签订的贷款合同；5、借款借据；6、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡，上述证据用以证明借款经过及借款事实。
本院经审理认定事实如下：被告薛国华、李丽萍系夫妻关系。2014年3月12日，被告薛国华从原告处借款50000元，借款到期日期为2015年3月11日，约定借款月利率为10.02‰，逾期加罚50%，按季结息。被告李丽萍作为被告薛国华配偶承诺对贷款承担连带责任。被告林亚琴作为借款担保人对借款承担连带保证责任，但借款到期后，三被告未按约还款。
对被告林亚琴的担保期限，担保合同约定，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2016年4月28日，被告薛国华将所借50000元结息转贷。借据注明借款到期日期为2017年3月10日，约定借款月利率为10.02‰，逾期加罚50%，按季结息。结息转贷时，原告未告知被告林亚琴，亦未与被告林亚琴续签保证合同。
本院认为，原告与被告薛国华签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告薛国华应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的违约责任。被告李丽萍与被告薛国华系夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故应依法与被告薛国华承担共同还款责任。被告薛国华将所借之款结息转贷时，被告林亚琴并不知情，原告亦未与被告林亚琴续签保证合同，故被告林亚琴不应对被告薛国华2016年4月28日的贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告薛国华、李丽萍在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（其中，2016年4月28日至2017年3月10日的利息按月利率10.02‰计算；之后的利息按月利率15.03‰计算，算至本判决确定的还款之日）；
驳回原告万荣县农村信用合作联社对被告林亚琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告薛国华、李丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 董旭洁
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执2号
申请执行人吴永珍，女，1964年3月14日生，苗族，贵州省榕江县人。
被执行人杨仁珍，女，1958年1月20日生，侗族，贵州省榕江县人。
本院于2017年1月3日立案受理吴永珍申请执行杨仁珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）榕民初字第398号民事调解书书已发生法律效力。调解书明确杨仁珍应于2016年12月31日前偿还吴永珍借款本金11000元及利息（按银行同期贷款利息四倍计算）。因杨仁珍未能主动履行赔偿义务，吴永珍遂向本院申请执行。
在执行过程中，杨仁珍提出自己欠债较多，收入需要分别偿还多位债权人，请本院组织双方进行和解。2017年2月4日本院组织双方达成和解协议：杨仁珍连本带息共偿还吴永珍21000元，每月偿还1000元，直至还清为止，如杨仁珍未能按期支付，则由法院强制扣留其工资收入偿还债务。现杨仁珍已按和解协议履行三期，经征求意见，申请人同意本院提出的依法终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人已与申请人达成和解协议且履行未完毕，且经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚元江
二〇一七年五月十五日
书记员 孙啟文
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01767号
原告：徐某，男，1994年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽梨苑律师事务所实习律师。
被告：张某，女，1991年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告徐某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告徐某以双方已和解为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙黎
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴盼
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11130号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟某，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：于仁慧，男，1975年5月18日生，汉族，住辽宁省抚顺市。
本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。
本案受理费952.50元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一七年十月二十二日
书记员 孙 静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1104号
原告李世友，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告杨金木，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
第三人胡武忠，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人刘开林，福建如浩律师事所律师。
原告李世友诉被告杨金木、第三人胡武忠不当得利纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员邓志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世友的委托代理人陈耿阳，被告杨金木，第三人胡武忠及其委托代理人刘开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世友诉称，第三人胡武忠曾向原告借款30万元，原告应第三人胡武忠的要求将该30万元转账给被告杨金木，由被告杨金木转交给第三人胡武忠。原告本以为第三人已收到前述款项，但在（2015）集民初字第4339号案件开庭时，第三人明确确认原告转给被告的前述款项与其无关，其并不清楚该款的去向时，原告才知道被告并未将前述款项交付给第三人。随后，原告向被告催还该款，却遭到被告的拒绝。原告认为，被告没有占有前述款项的合法根据，其拒不返还款项的行为给原告造成了巨大的经济损失，构成不当得利。请求判令被告返还原告不当得利人民币30万元，并支付从起诉之日起至实际返还款项之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告杨金木辩称，原告有转账到被告的银行卡上，但款已转还给第三人胡武忠。
第三人胡武忠述称，本案人讼争的款项不是被告杨金木的不当得利，款项转到被告杨金木账上，是有合法依据，是第三人要原告把30万打入被告杨金木卡上，该款项是原告李世友偿还第三人胡武忠借款。
经审理查明，2014年6月4日，原告李世友根据第三人胡武忠的指定分三笔共转账30万至被告杨金木的账户里，事后，第三人胡武忠用该款项抵销其欠江天南的债务。
上述事实，有原被告及第三人的陈述，原告提供银行转账明细等证据证实。上述证据经本院查证属实，可以作为定案的依据。原告提供的（2015）青民一初字第00866号民事判决书，欲证明第三人否认收到过30万元的事实，但第三人胡武忠在庭审中已明确承认，故该证据原告欲证明的事实不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告李世友认为被告杨金木没有合法根据占有30万元，造成原告巨大经济损失。但原告李世友转账给被告杨金木30万元，系根据第三人胡武忠的指示，而被告杨金木系代第三人胡武忠收款，现第三人胡武忠也明确表示该款已由其使用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李世友未能提供证据证明被告杨金木取得不当利益，并造成其损失的事实，故原告请求被告杨金木返还30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李世友的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告李世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨幼婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3122号
原告郑玉华，女，1964年8月27日出生，住福州市台江区。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被告王雪云，女，1969年10月24日出生，住闽侯县。
被告胡顺荣，男，1960年3月19日出生，住闽侯县。
原告郑玉华与被告王雪云、胡顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依原告保全申请，作出（2015）台民保字第285号民事裁定，保全相关财产。本案依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告胡顺荣到庭参加诉讼；被告王雪云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉华诉称，被告王雪云因资金困难向原告借款20万元，于2015年3月10日与原告订立借款合同一份，主要约定该20万元借款年息12%，利息月付；王雪云若超过三个月没有及时付息，合同转为不定期借款合同，原告可随时要求王雪云归还本息；如遇合同纠纷协商不成，则向原告户籍所在地法院起诉解决。合同订立后次日，原告通过外甥杨某的银行账户将20万元出借款存入被告王雪云的银行账户。此后王雪云仅支付三个月利息，从2015年6月11日起至今未支付利息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，两被告均有义务偿还。因两被告经原告多次催讨拒绝偿还，原告请求法院判决两被告共同偿还原告借款200000元及其按月利率1%自2015年6月11日起计算至还清借款之日止的利息；本案诉讼费由两被告负担。
被告王雪云未作答辩。
被告胡顺荣辩称，本被告近几年长时间在乡下陪伴老母亲，对借款合同及借款事宜不知情，不是借款当事人；该借款王雪云实际没有用于家庭或夫妻生活，平时家庭生活均由子女及本被告打零工赚取的工资维持，借款是王雪云个人行为，应由其一人承担。
经审理查明，2015年3月10日原告郑玉华作为出借人，被告王雪云作为借款人，双方订立《借款合同》一份，主要约定借款20万元，年利率12%，自原告将出借款打入王雪云指定账户之日次月对应日一周内，王雪云按月及时付息；王雪云若超过三个月没有及时付息，合同转为不定期借款合同；自原告将出借款打入王雪云指定的账户时合同生效；如遇合同纠纷协商不成，则向原告户籍所在地法院起诉解决。2015年3月11日原告使用杨某的银行账户将20万元出借款存入被告王雪云的银行账户，该款即为上述借款合同中的出借款。被告王雪云与被告胡顺荣于2005年8月登记结婚，王雪云的上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述借款被告王雪云只按月支付了三个月利息，其后利息及借款两被告未偿还。证明以上事实的证据有原告提供的借款合同一份、银行卡交易查询清单、婚姻登记记录证明各一张，以及申请的证人杨某确认上述通过其银行账户支付至王雪云银行账户的20万元款项是原告支付给王雪云的出借款的证言，被告胡顺荣无异议，被告王雪云无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证诉讼权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，原告与被告王雪云订立借款合同后已依约交付借款，该借款合同未违反法律规定，已依法生效。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的有息借贷，在开庭审理前，该借贷依双方约定已转为不定期有息借贷，原告有权随时要求还款。被告王雪云的上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务属其夫妻共同债务，两被告依法负有共同偿还义务。两被告没有依约偿还原告借款及其余利息，构成违约，原告诉讼请求其两人偿还，事实成立，于法有据，本院予以支持，其中本案诉争利息的起算日依约定应调整为2015年6月12日。被告胡顺荣的抗辩不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，本院不予采纳。被告王雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪云、胡顺荣应共同偿还原告郑玉华借款200000元及其按月利率1%自2015年6月12日起计算至还清借款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，适用简易程序减半收取2180元，保全措施申请费1540元，共计3720元，由被告王雪云、胡顺荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年十一月七日
书记员 许 莉
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初743号
原告秦秋兰，1974年8月9日，居民。
原告周汉成，1966年5月11日，居民。
上列原告共同委托代理人周汉国，瑶族，广维集团干部。
被告韦炳强，居民。
委托代理人韦维，居民。
原告秦秋兰、周汉成诉被告韦炳强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2016年6月3日在本院第二审判庭公开开庭审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告周汉成、秦秋兰及委托代理人周汉国，被告韦炳强及委托代理人韦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秋兰、周汉成诉称，2014年8月20日，被告以承建工程资金紧缺为由向原告借款人民币6万元，当日原告将6万元现金交付给被告，双方约定从2014年8月20日算起，借期为半年，到2015年2月20日归还本金，借款月利率3%，每月20日前支付利息。2015年2月20日之后，原告多次当面及电话催促被告还款和支付利息，被告说等一等，再给些时间让他筹钱，钱到位后就还款。原告等了几个月，也没有结果。后来被告又说，等到将家里一宗地（建房宅地）卖掉，才能还清所欠本金和利息。等过了一年，被告还是没有还款。据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款6万元及利息余款20400元并承担本案诉讼费。被告韦炳强辩称，1、这6万元借款是拿来参加六合彩赌博的，属非法借款；2、已经支付给原告12000元的利息；3、利息过高，超过法律规定的部分法律不应支持；4、现经济困难，无法偿还借款。
经审理查明，原告秦秋兰、周汉成系夫妻。2014年8月20日，被告韦炳强出具借条给原告秦秋兰，借条内容为：“本人因承建锦绣祺峰土建工程资金紧缺今向秦秋兰借到人民币陆万元整（￥60000）借款期半年双方约定月利率为3%每月20日前支付利息。期限为2015年2月20日全部还清本金。故特立此据，以字为凭。借款人：韦炳强（签名摁手印）身份证号：××电话：150773887812014.8.20（摁手印）见证人：潘荣辉（摁手印）452702197208080053叶弘华（摁手印）覃宇彪（摁手印）191××××6476”。写借条的当天，原告秦秋兰将6万元借款交给被告韦炳强，韦炳强写收条给原告秦秋兰，收条内容为：“今收到本人向秦秋兰借的款项现金人民币陆万元整（￥60000）元整。此据收款人：韦炳强（签名摁手印）2014.8.20”。借款后，被告韦炳强按约定于每月的20日支付月利息1800元给原告秦秋兰至2015年2月20日，共计12000元。此后，被告韦炳强没有支付利息，也未归还借款本金，原告秦秋兰催款未果提起诉讼。以上事实有借条、收条及当事人的陈述在案的佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷债务，有借条、收条及当事人的陈述为证，本院予以认定。被告借款应当偿还。被告辩称借款为六合彩赌博的非法借贷，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。双方约定月利率为3%（年利率36%），超过了法律规定，超过法律规定年利率24%的部分不予保护。被告已支付年利率36%的利息，属于双方自由约定的利率居间，本院不予干预。原告请求被告按年利率36%支付逾期利息，超过法律规定的部分不予保护。逾期利息应当按年利率24%支付至还清借款之日止。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韦炳强偿还原告秦秋兰、周汉成借款本金6万元及逾期利息（逾期利息从2015年2月21日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韦炳强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一六年六月十七日
书记员 潘 劼
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初1536号
原告：邱贵，男，1988年10月12日出生，住四川省蒲江县。
被告：徐东，男，1986年10月9日出生，住四川省蒲江县。
原告邱贵与被告徐东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告邱贵以被告徐东已返还借款为由，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱贵撤诉。
案件受理费50元，由原告邱贵负担。
审判员 付 俊
二〇一八年八月三日
书记员 孙敏婕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1090号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人尹×，男，48岁（1966年3月20日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月22日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人尹×犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年5月1日19时许，被告人尹×驾驶白色“福田”牌大型普通客车由北向南行驶至本市通州区漷小路德仁务村中以路6号线杆处时，车辆左前部将骑行自行车的李术奎（男，殁年76岁）撞出，造成李术奎死亡；经通州交通支队认定，被告人尹×负事故的全部责任。
另查明，民事赔偿问题当事人双方已在诉前自行协商解决。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中无异议，并有证人李×、王×、穆×、张×、刘×、徐×、明×的证言，被告人尹×的供述，法医病理鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、事故交通方式技术咨询意见、酒精检验报告和油漆、塑料检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、心电图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息、户籍证明、常住人口基本信息、赔偿谅解协议、谅解书、赔偿执行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人尹×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人尹×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人尹×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李红伟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终308号
上诉人（原审被告）重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人张建，该公司董事长。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司与重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初2999号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，认为，原、被告于2013年7月10日签订的《建设工程施工承包合同》约定被告将位于梁平县梁山镇（现梁山街道）梁山路518号《顺盛·依山郡》住宅小区（14＃、15＃）建筑安装工程发包给原告施工，现原告以已经完成施工为由诉讼来院，请求被告支付工程款、违约金和资金利息。双方争议的《建设工程施工承包合同》的工程施工地点、履行合同产生的不动产（建筑）位于梁平县境内，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回被告重庆市顺盛实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司提出的上诉理由：上诉人的住所地为重庆市九龙坡区，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求依法撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初2999号《民事裁定书》，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工承包合同纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案上诉人与被上诉人于2013年7月10日签订的《建设工程施工承包合同》工程地址位于梁平县，即不动产所在地位于梁平县。被上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司向重庆市梁平县人民法院提起诉讼符合民事诉讼法有关专属管辖的规定，重庆市梁平县人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市顺盛实业有限公司提出的本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。请求依法撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初2999号《民事裁定书》，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李非凡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4829号
申请执行人张允德，男，1961年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王道永，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孟旋，男，1975年1月3日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人丁光洋，男，1975年10月28日生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人张允德与被执行人王道永、孟旋、丁光洋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月28日作出（2015）邳铁民初字第1009号民事判决书：“一、被告王道永于判决生效之日起十日内偿还原告张允德借款本金78950元及利息（利息以79850元为本金，按照月利率2%，自2013年2月26日起计算至实际给付之日止，被告王道永已经支付的利息11200元，从中予以扣减）。二、被告孟旋、丁光洋对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张允德的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，由被告王道永、孟旋、丁光洋负担。”
2016年9月21日，申请执行人张允德以被执行人王道永、孟旋、丁光洋未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门，已轮候查封了被执行人丁光洋的房产登记信息，暂无法处置。没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4829号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘广福
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4255号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：吴澜清。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告吴澜清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12立案。原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳万维物业服务有限公司撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9978978a-6d23-46c9-b397-a83b00f61742&imgId=OTk3ODk3OGEtNmQyMy00NmM5LWIzOTctYTgzYjAwZjYxNzQyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9978978a-6d23-46c9-b397-a83b00f61742&imgId=OTk3ODk3OGEtNmQyMy00NmM5LWIzOTctYTgzYjAwZjYxNzQyMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9978978a-6d23-46c9-b397-a83b00f61742&imgId=OTk3ODk3OGEtNmQyMy00NmM5LWIzOTctYTgzYjAwZjYxNzQyMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4255号	原告：沈阳万维物业服务有限公司。	被告：吴澜清。	原告沈阳万维物业服务有限公司与被告吴澜清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12立案。原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳万维物业服务有限公司撤诉。	案件受理费612元，减半收取计306元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李奕然
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第41号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社。
被执行人：姜某某。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳诸商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人46392元及利息，律师费2000元，诉讼费用580元。
本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳诸商初字第35号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 杨少明
审判员 刘言青
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 力
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1578号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某华，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂县，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年6月9日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年10月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月11日刑满释放。因本案于2016年8月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2359号起诉书指控被告人周某华犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人周某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年7月12日8时许，被告人周某华伙同他人（具体情况不详）来到深圳市福田区水围肉菜市场，见被害人张某一人推着婴儿车在买菜，便尾随其后，将张其芳手中婴儿车内存放的钱包盗走，包内装有人民币200余元，一部白色VIVO牌（16G）手机（该机于2015年12月以人民币1498元购买，现已缴回）。
2016年8月24日，民警在深圳市南山区龙尾新村被民警将被告人周某华抓获，并缴获涉案白色VIVO牌手机一部。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验及检查笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人周某华的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人周某华判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某华承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某华犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人周某华无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某华归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十一月一日
书记员 曾昭赛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0624号
罪犯陈晓军，男，1984年4月2日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2012年9月3日作出（2012）临刑初字第116号刑事判决，以被告人陈晓军犯寻衅滋事、强迫交易罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈晓军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓军减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河市行初字第121号
原告天峨县向阳镇海州村广里村民小组。
诉讼代表人满永标，男，1986年1月8日生，壮族，农民，
住天峨县向阳镇海州村海州屯017号。公民身份号码：452726198601080231。
特别授权委托代理人黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
被告天峨县人民政府。住所地：天峨县六排镇城东路121号。
法定代表人黄正华，代县长。
特别授权委托代理人朱明军，天峨县水库移民工作管理局干部。
委托代理人汪岸华，广西华丽律师事务所律师。
第三人天峨县向阳镇海州村海州第一村民小组。
诉讼代表人王老邦，该村民小组组长。
第三人天峨县向阳镇海州村海州第二村民小组。
诉讼代表人王元总，该村民小组组长。
第三人天峨县向阳镇海州村海州第三村民小组。
诉讼代表人王家朋，该村民小组组长。
本院在审理原告天峨县向阳镇海州村广里村民小组诉被告天峨县人民政府及第三人天峨县向阳镇海州村海州第一村民小组、天峨县向阳镇海州村海州第二村民小组、天峨县向阳镇海州村海州第三村民小组行政不作为纠纷一案中，原告天峨县向阳镇海州村广里村民小组于2016年2月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告天峨县向阳镇海州村广里村民小组自愿申请撤回起诉，是诉讼当事人自行处分其诉讼权利的行为，该行为没有违反国家法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天峨县向阳镇海州村广里村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天峨县向阳镇海州村广里村民小组负担。
审判长 申国毅
审判员 梁海亮
审判员 寇四清
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴菊婵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2697号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈成瑞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈成瑞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3398号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告丁莉萍。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告丁莉萍物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡 爱 华
审判员 张 国 全
审判员 王 敏
二〇一七年一月三日
书记员
佟博![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65d2ef95-bade-492f-964e-a79000e72b95&imgId=NjVkMmVmOTUtYmFkZS00OTJmLTk2NGUtYTc5MDAwZTcyYjk1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0212民初3398号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新。系原告职员。	被告丁莉萍。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告丁莉萍物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。	本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。	案件受理费人民币25元，免予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 蔡       爱       华	审判员 张       国       全	审判员 王              敏	二〇一七年一月三日	书记员 佟博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4213号
原告：郭健，男，汉族，1992年8月5日出生，现住农安县。
被告：宫春雷，男，汉族，1991年8月19日出生，现住吉林省四平市。
被告：宫井和，男，汉族，现住吉林省四平市。
被告：公主岭市都邦财产保险股份有限公司。
法定代表人：王洋，总经理。
地址：公主岭市刘房子镇东方明郡商网一号门市。
本院在审理郭健与宫井和、宫春雷、公主岭市杜邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案，原告郭健于2017年10月18日向本院提出对公主岭市都邦财产保险股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭健撤回对公主岭市都邦财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一七年十月十八日
书记员 姜国平
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1407号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：付景志，男，1969年8月24日，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司因与被告付景志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元（已减半、缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 席庆妍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1206号
罪犯黄炳辉，男，1978年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年12月12日作出了（2014）安刑初字第1029号刑事判决，以被告人黄炳辉犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑七年三个月（刑期自2014年7月17日起至2021年10月16日止），并处罚金人民币十五万元。判决生效后于2014年12月29日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年12月29日到2016年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.2个，其中二级达标11个、三级达标6个、四级达标4个、五级达标1个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯黄炳辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月29日到2016年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.2个。2016年8月11日向本院缴清罚金人民币十五万元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及本院罚金收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄炳辉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄炳辉的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月17日起至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第309号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邹红喜，男，1985年6月9日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，家住临泉县。2006年3月6日被公安机关羁押审查。因涉嫌犯盗窃罪于同月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）234号起诉书指控被告人邹红喜犯盗窃罪，于2006年5月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹红喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2006年3月5日晚23时30分许，被告人邹红喜在绍兴县杨汛桥镇江桥今之夜娱乐场门口，采用撬锁等手段，窃得马东敬停放在该处的春兰CL125-2二轮摩托车1辆，后将赃车藏匿于该镇桃园村。经鉴定，涉案摩托车价值3,000元。次日晚上，被告人邹红喜被公安机关抓获。现赃车已追回发还给失主。
上述事实，被告人邹红喜在开庭审理过程中亦无异议，对藏匿赃车地点、赃车被撬痕迹照片辨认无疑，并有失主马东敬陈述、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹红喜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹红喜在归案后能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹红喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月七日起至二○○六年七月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇六年六月六日
书记员 李 萍
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5169号
申请执行人潘雷，男，1975年12月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司），住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，统一社会信用代码：320282000262565。
法定代表人：夏洪明，该公司总经理。
潘雷与无锡市宝成塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0282民初10600号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：潘雷、宝成公司一致确认本案借款按照70万元结算，宝成公司于2017年10月29日前归还。本案案件受理费2950元（已减半收取），由宝成公司负担。该款已由潘雷垫付，宝成公司于2017年10月29日前直接将该款支付给潘雷。因无锡市宝成塑胶科技有限公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人潘雷于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月3日通过法院专递的方式向被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月3日、2018年3月9日、2018年4月24日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，几无存款。
3、本院通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司的房产登记信息、土地登记信息车辆登记信息，查明被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司名下有位于宜兴市××××村的工交仓储用房一套（房屋产权证号为10××48号）及国有出让土地使用权一宗[土地证号为宜国用（2013）第366008**号]，另查明宝成公司名下有注塑机等机器设备一批。上述资产均设置了抵押并被本院另案首封，且已经过两轮网络司法拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。除上述资产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。
4、本院将被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案标的金额未执行到位。
5、本院向申请执行人发出《程序终结案件听证通知书》，要求申请执行人参加程序终结案件听证会，并提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人既未参加听证会，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初10600号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
·
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
助理审判员 马正烨
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 阳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5169号申请执行人潘雷，男，1975年12月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司），住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，统一社会信用代码：320282000262565。法定代表人：夏洪明，该公司总经理。潘雷与无锡市宝成塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0282民初10600号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：潘雷、宝成公司一致确认本案借款按照70万元结算，宝成公司于2017年10月29日前归还。本案案件受理费2950元（已减半收取），由宝成公司负担。该款已由潘雷垫付，宝成公司于2017年10月29日前直接将该款支付给潘雷。因无锡市宝成塑胶科技有限公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人潘雷于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年11月3日通过法院专递的方式向被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月3日、2018年3月9日、2018年4月24日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，几无存款。3、本院通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司的房产登记信息、土地登记信息车辆登记信息，查明被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司名下有位于宜兴市××××村的工交仓储用房一套（房屋产权证号为10××48号）及国有出让土地使用权一宗[土地证号为宜国用（2013）第366008**号]，另查明宝成公司名下有注塑机等机器设备一批。上述资产均设置了抵押并被本院另案首封，且已经过两轮网络司法拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍。除上述资产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。4、本院将被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案标的金额未执行到位。5、本院向申请执行人发出《程序终结案件听证通知书》，要求申请执行人参加程序终结案件听证会，并提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人既未参加听证会，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初10600号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。·审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹助理审判员  马正烨二〇一八年四月二十四日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审119号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续518号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月5日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重53.64吨，超出国家规定该类型车货总重13.64吨，超限率34.1%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款400元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续518号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10584号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续518号《行政处罚决定书》对其罚款400元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续518号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续518号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款400元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初3232号
原告：何扬帆，男，1992年12月16日出生，满族。
被告：刘艳丽，女，1979年8月27日出生，汉族。
原告何扬帆与被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告何扬帆于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何扬帆的申请是其真实意思表示，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何扬帆撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何扬帆负担。
审判员梁德印
二0一八年八月三日
书记员张振楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初3232号原告：何扬帆，男，1992年12月16日出生，满族。被告：刘艳丽，女，1979年8月27日出生，汉族。原告何扬帆与被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告何扬帆于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何扬帆的申请是其真实意思表示，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何扬帆撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何扬帆负担。审判员梁德印二0一八年八月三日书记员张振楠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6473号
申请执行人刘文珍，女，1961年6月20日出生。
申请执行人贾玥，女，1987年4月26日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
刘文珍、贾玥与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终6429号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘文珍、贾玥逾期办理楼栋权属证明的违约金五万五千六百二十三元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘文珍、贾玥逾期办理房屋所有权证书的违约金二千四百五十六元四角。三、驳回刘文珍、贾玥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人刘文珍、贾玥于2016年10月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6473号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈维克
�西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3842号
原告：黄莹，女，1982年5月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司,住所地贺州市八步镇太兴街70号。
法定代表人：黄滨。
原告黄莹诉被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，书记员何思睿担任法庭记录。原告黄莹到庭参加诉讼，被告广建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告向原告借款150000元并写下借条。之后，原告多次催被告还款，被告归还原告50000元后以没钱为由拒绝归还剩余100000元。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告欠款100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张和陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、广西贺州市广建房地产开发有限公司登记信息1份（网上打印件），证明被告的身份情况。
2、收据1份（原件），证明被告向原告借款及还款的情况。
被告广建公司未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利�被告广建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告的证据符合证据三性，本院均予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年4月8日，被告以公司经营周转需要为由向原告借款150000元，出具收据1张交原告收执。借款后，被告于2014年11月24日还本金20000元，于2014年12月24日还本金30000元，并在原收据背面注明。之后，经原告多次催收，被告未还尚欠的本金100000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄莹主张被告广西贺州市广建房地产开发有限公司向其借款150000元，只还了50000元，尚欠本金100000元未还，有原告提供的收据证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西贺州市广建房地产开发有限公司偿还原告黄莹借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向�院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何思睿
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初675号
原告:石磊，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人:刘廷峰，湖南常清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
被告：邵阳市巨人房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。
法定代表人：孙泽波。
原告石磊与被告邵阳市巨人房地产开发有限公司(以下简称巨人公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人刘廷峰、刘盛成到庭参加了诉讼，被告巨人公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资140000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，原、被告签订了劳动合同，约定月工资40000元。2017年6月20日，经结算，被告除支付的工资外，尚欠原告工资140000元，限于2017年7月30日前全部付清。经原告多次催收未果，故请依法支持原告的诉讼请求。
被告巨人公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月2日，原告石磊（乙方）与被告巨人公司签订了《劳动合同书》，约定：根据甲方工作需要，乙方同意从事甲方投资邮政.宝京汇项目工程工作，固定期限劳动合同自2016年3月1日起至2017年2月28日止；乙方基本工资40000元／月（工资不含税），甲方按月发放工资，甲方免费提供食宿。2017年6月20日，经原、被告结算，被告向原告出具了《欠条》，内容为“现有邵阳市巨人房地产开发有限公司欠石磊在公司工作期间（从2016年2月28日至2017年5月31日止）工资（40000元／月），已支付工资300000元整，石磊同意少支付一个月工资人民币40000元整，尚欠石磊工资人民币260000元整，所欠石磊工资限在2017年7月30日前全部支付”。此后，被告向原告支付了工资120000元，余欠的140000元，经原告催收未果，原告故诉来本院。
以上事实，有劳动合同、欠条等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬的纠纷。原、被告签订的劳动合同，是双方真实意思的表示，合法有效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”及《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。经原、被告双方结算，至2017年6月20日，被告欠付原告工资260000元，并向原告出具了欠条，限在2017年7月30日付清。但此后，被告仅支付给原告工资120000元，至今尚欠原告工资140000元未付，明显属于违约，故原告要求被告支付拖欠的工资140000元的诉讼请求有理，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市巨人房地产开发有限公司在判决生效后10日内支付原告石磊工资人民币140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币1550元，由被告邵阳市巨人房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐韬
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 王婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执661号
申请执行人金汝震
被执行人徐国昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03393号，依法向被执行人徐国昌发出执行通知书，责令被执行人徐国昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国昌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月三日
书记员 王建国
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初4063号
申请人尹则军，男。
被申请人李长圣，男。
原告尹则军诉被告李长圣买卖合同纠纷一案，申请人尹则军于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下7700元存款或价值相当的有关财产采取保全措施，申请人尹则军以其名下****牌轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人尹则军名下鲁V***99东风日产牌轿车一辆；
二、查封被申请人
，期限为；
三、冻结被申请人李长圣在存款元，期限；
案件申请费97元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟长亮
二〇一七年八月十四日
书记员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初4063号申请人尹则军，男。被申请人李长圣，男。原告尹则军诉被告李长圣买卖合同纠纷一案，申请人尹则军于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下7700元存款或价值相当的有关财产采取保全措施，申请人尹则军以其名下****牌轿车一辆作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人尹则军名下鲁V***99东风日产牌轿车一辆；二、查封被申请人，期限为；三、冻结被申请人李长圣在存款元，期限；案件申请费97元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟长亮二〇一七年八月十四日书记员  冯志强
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初974号
原告：许书红。
被告：董艳秋。
被告：贾广川。
原告许书红因与被告董艳秋、贾广川民间借贷合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告许书红、被告董艳秋到庭参加诉讼，被告贾广川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许书红提起诉讼称，2016年3月12日被告董艳秋向原告借款41580元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。经原告多次催要，被告至今没有给付。因二被告系夫妻，依据法律规定，被告贾广川应对被告董艳秋在夫妻关系存续期间的借款承担清偿责任。故诉至法院，要求：㈠被告董艳秋、被告贾广川给付原告借款本金41580元，利息1871元；㈡要求二被告给付至借款全部还清时的利息。
被告董艳秋未在法定答辩期间内提交书面答辩状，口头答辩称，2006年我在原告处借款1万元，给我家的汽车交养路费。第二年没有还上，按照本金和利息1.5%计算重新出具了借据，以后每年均是按1.5%的利率计算利息后重新出具欠据，一直到2016年3月12日我再次给原告出具了41580元的欠条。
2016年7月19日本院开庭组织双方当事人进行了举证、质证。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。针对原告提出的上述证据，被告董艳秋发表质证意见如下：欠条是被告写的，但现在上面没有被告的名字和手印。
经双方当事人确认，本院对双方当事人没有争议的借条一份依法予以确认。
本院查明：被告董艳秋与被告贾广川系夫妻。2006年被告董艳秋为了给自己家的汽车缴纳养路费，向原告借款1万元，双方约定月利率为1.5%。第二年因未能给付借款，董艳秋将借款本息计算在一起重新为原告出具了借据。此后，每年均按此方式重新出具借据，2016年3月12日双方再次结算后，董艳秋为原告出具借条，约定借款41580元，月利率1.5%。二被告尚欠原告借款本金1万元，利息18750元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：双方民间借贷关系是否成立及利息如何计算问题。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。故被告董艳秋应给付原告借款本金1万元。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。由于双方均记不清具体的借款时间是2006年的哪个月，但从民间借贷的常理来看，重新出具欠据时，一般为原出具欠据所对应的月份，故本案中借款时间应从2006年3月起计算，被告董艳秋应给付原告利息18750元（1万元×月利率1.5%×125个月）。因二被告系夫妻，且董艳秋的借款是用于夫妻共同生活及经营，故被告贾广川应承担共同还款责任。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董艳秋、贾广川给付原告许书红本金10000元，利息18750元（计算至2016年8月18日），合计28750元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告许书红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告许书红负担150元，被告董艳秋、贾广川负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一六年八月十八日
书记员 刘立强
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8102民初974号原告：许书红。被告：董艳秋。被告：贾广川。原告许书红因与被告董艳秋、贾广川民间借贷合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告许书红、被告董艳秋到庭参加诉讼，被告贾广川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许书红提起诉讼称，2016年3月12日被告董艳秋向原告借款41580元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。经原告多次催要，被告至今没有给付。因二被告系夫妻，依据法律规定，被告贾广川应对被告董艳秋在夫妻关系存续期间的借款承担清偿责任。故诉至法院，要求：㈠被告董艳秋、被告贾广川给付原告借款本金41580元，利息1871元；㈡要求二被告给付至借款全部还清时的利息。被告董艳秋未在法定答辩期间内提交书面答辩状，口头答辩称，2006年我在原告处借款1万元，给我家的汽车交养路费。第二年没有还上，按照本金和利息1.5%计算重新出具了借据，以后每年均是按1.5%的利率计算利息后重新出具欠据，一直到2016年3月12日我再次给原告出具了41580元的欠条。2016年7月19日本院开庭组织双方当事人进行了举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。针对原告提出的上述证据，被告董艳秋发表质证意见如下：欠条是被告写的，但现在上面没有被告的名字和手印。经双方当事人确认，本院对双方当事人没有争议的借条一份依法予以确认。本院查明：被告董艳秋与被告贾广川系夫妻。2006年被告董艳秋为了给自己家的汽车缴纳养路费，向原告借款1万元，双方约定月利率为1.5%。第二年因未能给付借款，董艳秋将借款本息计算在一起重新为原告出具了借据。此后，每年均按此方式重新出具借据，2016年3月12日双方再次结算后，董艳秋为原告出具借条，约定借款41580元，月利率1.5%。二被告尚欠原告借款本金1万元，利息18750元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：双方民间借贷关系是否成立及利息如何计算问题。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。故被告董艳秋应给付原告借款本金1万元。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。由于双方均记不清具体的借款时间是2006年的哪个月，但从民间借贷的常理来看，重新出具欠据时，一般为原出具欠据所对应的月份，故本案中借款时间应从2006年3月起计算，被告董艳秋应给付原告利息18750元（1万元×月利率1.5%×125个月）。因二被告系夫妻，且董艳秋的借款是用于夫妻共同生活及经营，故被告贾广川应承担共同还款责任。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董艳秋、贾广川给付原告许书红本金10000元，利息18750元（计算至2016年8月18日），合计28750元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告许书红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由原告许书红负担150元，被告董艳秋、贾广川负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇一六年八月十八日书记员  刘立强
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初799号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何涛。
委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪学华，该公司职员。
被告：仙桃市星星科技有限公司。
法定代表人：张勇。
被告：张还清，男，1954年5月19日出生，仙桃市人。
被告：肖桃新，女，1956年10月28日出生，仙桃市人。
被告：张伟，男，1979年2月19出生，仙桃市人。
被告：张勇，男，1984年1月18日出生，仙桃市人。
被告：聂佩，女，1983年8月10日出生,仙桃市人。
被告：仙桃市兰馨实业有限公司。
法定代表人：张伟。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告仙桃市星星科技有限公司、张还清、肖桃新、张伟、张勇、聂佩、仙桃市兰馨实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费81730元，减半收取40865元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 耿姗姗
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2065号
原告：李亚兵（身份证号码：3308221982********），男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：陈海燕（身份证号码：3308021974********），女，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告李亚兵与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈树杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚兵诉称：2015年6月18日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限自2015年6月18日至2015年8月18日，被告以其名下机动车为借款设定抵押，并对借款利息和违约金作了约定。合同签订后，原告向被告交付全部借款。当日，被告向原告出具《借条》一份，认可收到全部借款110000元，按约以名下浙Ｈ×××××机动车设立抵押登记。被告共归还原告借款本金56500元，利息支付至2016年7月18日，之后再未还款。现原告诉至本院，要求：1.判令被告陈海燕归还借款本金53500元及逾期利息535元（暂计至2016年8月10日，其后按年利率15%计算至被告实际付清止）；2.判令被告陈海燕向原告李亚兵支付违约金5510.5元；3.判令原告对折价、拍卖、变卖抵押物（浙Ｈ×××××机动车）价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告陈海燕未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状和证据材料。
原告李亚兵为证明其主张，向本院递交:1.汽车抵押申请表、汽车抵押借款合同、借条、机动车登记证书各1份，用以证明被告向原告借款110000元，并以汽车进行抵押的情况；2.空白车辆委托书1份，用以证明被告收到全部借款后，为担保借款债务出具空白车辆委托书。
被告陈海燕未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据1符合有效证据的特性，本院予以认定，作为定案依据；原告提供的证据2，因不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告陈海燕向原告李亚兵借款110000元，借款期限自2015年6月18日至2015年8月18日，利息为年利率15%，并以被告陈海燕名下宝马轿车（型号：WBA1A110，登记编号：浙Ｈ×××××，发动机号：A543J096N13B16A）为借款设定抵押。合同签订当日，原告李亚兵按约出借110000元。次日，被告陈海燕对其名下的浙Ｈ×××××宝马轿车办理了抵押登记。被告陈海燕借款后，陆续还款至2016年7月份。截至庭审时，被告陈海燕已归还原告李亚兵借款本金56500元，利息支付至2016年7月18日止。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，被告陈海燕未依约还款显属违约，原告诉请被告偿还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈海燕以其所有的H66197宝马轿车为该笔借款抵押，现其逾期未还清款项，原告要求就该轿车享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内返还原告李亚兵借款本金53500元，并支付自2016年7月19日起至款项还清之日止按年利率15%计算的利息；
二、原告李亚兵对被告陈海燕所有的车牌号为浙Ｈ×××××的宝马轿车（型号：WBA1A110，发动机号：A543J096N13B16A）经依法拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁亮
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条：担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3656号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：姜会军，现住：吉林省农安县。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告姜会军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕思莹
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更761号
罪犯付厚磊，男，1988年12月13日生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖北省孝昌县。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）鄂洪山刑初字第00288号刑事判决，认定被告人付厚磊犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2013年5月23日送监狱服刑改造。刑期自2012年12月1日起至2017年11月30日止。服刑期间，2015年4月8日经本院裁定减刑八个月，刑期至2017年3月30日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯付厚磊向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付厚磊在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年1季度记功、2015年2季度表扬、2015年4季度表扬、2016年2季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》及前次减刑裁定书等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯付厚磊服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付厚磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
付厚磊：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1630号
原告史九彦，干部。
原告司素玲，居民。
被告山东省郓城兴旺纺织有限公司。
法定代表人侯本军，董事长。
原告史九彦、司素玲与被告山东省郓城兴旺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史九彦、司素玲到庭参加了诉讼，被告山东省郓城兴旺纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史九彦、司素玲诉称，二原告系夫妻关系，与被告会计孙思华早已相识，2012年5月1日，被告郓城兴旺纺织有限公司以急用资金为由，向原告司素玲借款40000元，2012年5月24日向原告史九彦借款61200元。后经多次催要未还，故起诉要求被告偿还借款101200元及利息。
被告山东省郓城兴旺纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2012年5月1日，被告山东省郓城兴旺纺织有限公司向原告司素玲借款40000元，2012年5月24日又向原告史九彦借款61200元。被告山东省郓城兴旺纺织有限公司会计孙思华给原告出具了欠条，注明月利率为12‰，并加盖了公司财务章。后经多次催要未还。
上述事实有当事人陈述、欠条二份记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告山东省郓城兴旺纺织有限公司向原告借款，有被告为原告出具的欠条为证，其上并加盖了公司公章，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的借贷关系合法有效，山东省郓城兴旺纺织有限公司应将借款本金归还给原告。原告要求被告支付利息，因双方已约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省郓城兴旺纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告史九彦、司素玲借款本金101200元及其利息（利息自借款之日至还款之日按月利率12‰计付）。
案件受理费2804元，由被告山东省郓城兴旺纺织有限公司负担。
如义务人不按本判决书中所指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4018号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：万某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告万某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费65元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 王永东
二〇一八年七月三十日
书记员 谌小敏
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4018号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。主要负责人：严某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。被告：万某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告万某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。案件受理费65元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。审判员  王永东二〇一八年七月三十日书记员  谌小敏
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）兰铁行初字第19号
原告刘刚太，男，汉族，1961年11月4日出生，甘肃省靖远县人，靖远县兴隆乡腰站村腰站社农民，住该社62号。
被告靖远县公安局。住所地：靖远县人民巷。
法定代表人刘同林，该局局长。
委托代理人焦向东，该局法制室主任。
委托代理人张锡茂，该局民警。
原告刘刚太不服被告靖远县公安局治安行政处罚一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2015年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告刘刚太及被告委托代理人焦向东、张锡茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告靖远县公安局于2015年7月7日作出靖公（治）行罚决字[2015]第1号《行政处罚决定书》认定：2015年7月7日13时，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远双永工程兴隆乡腰站村旱地整理为水地再分配大会时，腰站村腰站社部分村民数次扰乱会场，请求公安局维持秩序。靖远县公安局川口派出所民警接到报警后，遂出警到达现场，在维持会场秩序时，村民张文涛等人撕扯、殴打民警，当公安局传唤张文涛等人到公安机关接受调查时，刘刚太等人进行阻拦。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，决定对刘刚太行政拘留五日。
原告刘刚太诉称，2015年7月7日，靖远县兴隆乡腰站村腰站社就土地分配方案召开村民大会。会前公安机关的民警便站在乡政府门口，当日11时许，村民陆续到达会场，部分村民与乡、村、社干部就分配方案进行理论，在乡干部与群众对话时，警察用手铐将原告及其他12名村民带走，并强行让原告在讯问笔录上签字。原告认为，村民与乡干部理论，系村民委员会组织法赋予的权利，被告无辜将其带走，并以阻碍国家机关工作人员执行职务为由对其做出行政处罚，被告的行政行为缺乏事实和法律依据，请求法院依法撤销。
原告刘刚太未向法庭提交证据材料：
被告靖远县公安局辩称，2015年7月7日13时，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远双永工程兴隆乡腰站村旱地整理为水地再分配大会时，腰站村腰站社部分村民数次扰乱会场，请求公安局维持秩序。靖远县公安局川口派出所民警接到报警后，遂出警到达现场，在维持会场秩序时，村民张文涛等人撕扯、殴打民警，当公安局传唤张文涛等人到公安机关接受调查时，刘刚太等人进行阻拦。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，决定对刘刚太行政拘留五日。据此，被告对原告所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
被告靖远县公安局向法庭提交了二组证据材料：
第一组证据：1.执法主体资格证；2.案件承办人工作证；3.立案登记表；4.处罚告知书；5.行政处罚审批；6.行政拘留执行回执；7.结案报告；8.行政处罚决定书。该组证据证明了被告作出的行政处罚程序合法。
第二组证据：９.刘刚太的询问笔录；10.滕志远的证词；11.张清虎的证词；12.杨文仙的证词；13.任生庆的证词；14.种连荣的证词；15.视频截图。该组证据拟证明原告刘刚太阻挠民警执行职务的行为构成阻碍国家工作人员依法执行职务的事实。
经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告靖远县公安局提交的证据，原告对证据1、2、3、5、6、7、8的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议；原告对于被告的证据4、9、10、11、12、13、14、15、有异议，认为处罚告知书的本人没有签名，证词与实事不符，但原告未能提供相关证据予以反驳。本院认为被告提供的证据系在治安行政处罚程序中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，靖远县双永工程怀星片区高标准基本农田建设项目是经甘肃省国土资源厅甘国土资耕发[2014]8号文件批准的农田水利惠民工程，靖远县兴隆乡腰站村被划为该惠民工程范围之内。2015年7月7日13时许，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远“双永工程”兴隆乡腰站村旱地整理成水地再分配大会时，该乡腰站村部分村民扰乱大会场，请求派出所维持秩序。靖远县公安局川口派出所所长接到报警后，带领民警立即赶赴现场，在维持秩序时，村民张文涛、张文湘、张国军、张文渊等人对维持秩序的民警进行撕扯、殴打。当被告欲将张文涛等人带到靖远县公安局接受调查时，刘银太、赵兴汉、辛文生、魏晋霞、刘元宝、马生贵、刘刚太、刘元赟等人进行阻拦。被告经过调查取证认为，原告的行为，构成阻碍人民警察依法执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款于2015年7月7日，做出靖公（治）行罚决字[2015]第1号《行政处罚决定》，决定对刘刚太行政拘留五日。该决定已执行完毕。《行政处罚决定书》送达后，原告刘刚太不服，随即于2015年12月22日提起行政诉讼，请求依法撤销被告靖远县公安局所作的靖公（治）行罚决字[2015]第1号《行政处罚决定》。
本院认为，维持社会秩序，保障公共安全，是公安机关及其人民警察的法定职责。2017年7月7日13时许，被告在接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警后，及时出警，维持秩序，属于被告的职责范围。被告的民警在执行职务时，原告刘刚太，阻拦民警执行职务，事实清楚，证据确凿；被告经过立案、调查、告知后做出行政处罚，程序合法；在适用法律方面，被告对原告所作的靖公（治）行罚决字[2015]第1号《行政处罚决定》，适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，适用法律正确，但存在适用法律不够完整的瑕疵，该瑕疵不足以影响对原告的处罚结果。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘刚太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 何 文
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王敬羽