wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1715号
原告陈某。
被告华某。
原告陈某诉被告华某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐洁适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告陈某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告原本系夫妻关系，XXXX年X月XX日双方在武进民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议，根据离婚协议的约定，前杨季家塘XX号房屋和XXX的房屋归女方所有，但至今房屋的产权证仍登记在被告华某名下，原告陈某多次要求被告华某协助办理房产过户手续，但被告华某一直不予办理，为维护原告陈某的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告华某限期将坐落于遥观镇前杨村季家塘村民小组XX号的房地产过户至原告陈某的名下；2、本案诉讼费用由被告华某承担。
被告华某未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于XXXX年X月XX日协议离婚并办理了离婚手续。XXXX年X月XX日，原、被告双方签订了书面离婚协议，该协议中约定前杨季家塘XX号房屋和XXX的房屋归女方（即原告陈某）所有，后因被告华某一直未协助原告陈某办理前杨季家塘XX号房屋的产权登记变更手续，故原告陈某起诉来院，请求判如所请。
另查明，房屋登记簿查询证明显示原告陈某诉称的前杨季家塘XX号房屋登记时间为XXXX年X月XX日，坐落于前杨村季华成村民小组季家队，房地号为XXXXXXX，所有权证号为XXXXXXX。因该查询证明中房屋权利人“华荣仁”及房屋坐落地址与该房屋武集建（1999）字第24090033号集体土地建设用地使用证上存在不一致情形，2015年12月14日，常州市武进区遥观镇前杨村民委员会及常州市武进区遥观镇前杨村民委员会季家塘村民小组出具书面证明，证明集体土地建设用地使用证上的“华某”与房屋登记簿查询证明上的权利人“华荣仁”系同一人，正确名字为“华某”，集体土地建设用地使用证上的地址与房屋登记簿查询证明上的房屋坐落地址系同一个，现正确地址为遥观镇前杨村季家塘村民小组XX号。2015年12月15日，常州市武进区公安局遥观派出所在该书面证明上加盖公章，并载明同一地址证明以常州市武进区遥观镇前杨村委意见为准。
上述事实，有原告陈某的当庭陈述、离婚证、离婚协议及常州市武进区遥观镇前杨村民委员会、常州市武进区遥观镇前杨村民委员会季家塘村民小组、遥观派出所盖章出具的证明复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方在协议离婚时约定坐落于遥观镇前杨村季家塘村民小组XX号的房屋归原告陈某所有，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方均应按照该协议的约定履行各自义务，故原告陈某的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告华某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利之放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华某于本判决生效之日起十日内将坐落于遥观镇前杨村季家塘村民小组XX号的房地产过户至原告陈某的名下。
案件受理费减半收取40元，由被告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年四月二十六日
法官助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第949号
原告黑龙江虹通运输服务有限责任公司，住所地绥芬河市。
法定代表人孙彦君，职务经理。
委托代理人王林，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨铁路局经济技术开发总公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人杨留滨，职务经理。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
原告黑龙江虹通运输服务有限责任公司（以下简称虹通公司）与哈尔滨铁路局经济技术开发总公司（以下简称哈铁经济公司）所有权纠纷一案，本院受理后，经审查查明，本案诉争房产登记在被告名下。2013年11月，该房产被哈尔滨市香坊区人民法院执行局查封。后原告以案外人权利人的名义已向该院执行局提出案外人异议。2015年6月4日原告又向本院提起诉讼，要求判令确认诉争房屋为原告所有，并责令被告为原告办理房屋所有权人变更登记提供相关材料。
本院认为，本案诉争房产已由香坊区人民法院在执行阶段查封，该房产处于权利受限制状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告作为执行案件的案外人应当依法向执行法院提出执行异议，并且通过执行异议之诉排除诉争房产的限制状态。这是法律对此种情况下，房屋权利人享有救济途径的特殊规定。而原告在已向执行法院提出异议的情况下，又向我院起诉要求确权并变更房屋所有权人登记，违背了法律规定，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江虹通运输服务有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费100元，本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周洋洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭社艳，女，1981年03月08日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭社艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭社艳归还透支款76,856.20元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭社艳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，郭社艳利用该卡透支资金累计76,856.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭社艳催款，但郭社艳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭社艳住所地信息，无法向郭社艳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭社艳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭社艳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭社艳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭社艳，女，1981年03月08日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭社艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭社艳归还透支款76,856.20元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭社艳系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，郭社艳利用该卡透支资金累计76,856.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭社艳催款，但郭社艳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭社艳住所地信息，无法向郭社艳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭社艳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭社艳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭社艳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1368号
原告董兆宾。
委托代理人冷雪，山东良代律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
原告董兆宾与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兆宾的委托代理人冷雪，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兆宾诉称：2013年11月13日19时34分许，孙陆军驾驶鲁Q×××J8号小型轿车沿罗庄区老206国道由北向南行驶至连顺建陶厂“T”型路口时左转弯，与对行的原告董兆宾驾驶的鲁Q×××EM号普通摩托车相撞，造成原告董兆宾受伤、两车受损的交通事故。经罗庄交警大队认定，孙陆军负事故主要责任，原告董兆宾负事故的次要责任。孙陆军驾驶的鲁Q×××J8号车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计85000元，诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实，但事故一方孙陆军应向我公司提供车辆的行驶证及驾驶证，在排除法定及保险合同约定的免责事由的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年11月13日19时34分许，孙陆军驾驶鲁Q×××J8号“飞度牌”小型汽车沿罗庄区老206国道由北向南行驶至连顺建陶厂“T”型路口左转弯时，与对行的原告董兆宾驾驶的鲁Q×××EM号普通摩托车相撞，致原告董兆宾受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，孙陆军负此起事故的主要责任，原告董兆宾负次要责任。原告董兆宾伤后于临沂市人民医院住院治疗32天，支出住院费52035.72元并零星支出门诊费。经临沂市人民医院诊断，原告的伤情为：1、大脑镰及小脑幕出血；2、鼻根部、右侧额窦前后壁、额骨右侧骨折、颅右眉弓、颏部、右上唇、右帼窝皮肤裂伤术后；3、下颌骨骨折；4、双侧髁状突骨折；5、多发牙外伤；6、鼓膜损伤。后原告因下颌骨内固定物植入感染在临沂市人民医院住院治疗8天，支出住院费5558.37元。2014年1月24日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告驾驶的二轮摩托车车损价值为1170元。2015年3月21日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人董兆宾的损伤构成十级伤残，其误工时间为180日。原告主张系临沂×××运输有限公司职工，提供原告与该公司签订的劳动合同（2010年1月至2017年12月）、该公司法定代表人身份证明、该公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、该公司出具的原告的停发工资证明及原告自2013年8月至10月份的工资表，月工资为3450元，主张误工费19200元、残疾赔偿金56528元。原告主张住院期间由其兄董兆国、嫂汪菁菁护理，提供汪菁菁所有的位于临沂市兰山区×××小区的房产证复印件一份，主张护理费2977.6元。另原告主张医疗费10000元、交通费500元。
另查明，孙陆军驾驶的鲁Q×××J8号小型汽车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
还查明，原告董兆宾与孙陆军于2014年1月23日达成赔偿协议，孙陆军在交强险责任限额范围外一次性赔偿原告董兆宾55000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。孙陆军负此起事故的主要责任，其已在交强险范围外赔偿完原告的损失，作为其驾驶的鲁Q×××J8号车的保险人，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应当在交强险内赔偿原告合法合理的损失。关于原告主张的医疗费10000元，原告在治疗中支出的医疗费已超出交强险医疗费赔偿限额，对该部分主张本院予以支持。关于残疾赔偿金56528元，原告已提供证据证实其收入来源于城镇，对原告的伤残等级被告虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，对被告的异议本院不予采纳，结合原告的伤情、年龄、临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于误工费19200元，原告已提供充分证据证实其固定收入，结合原告的伤情、临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见及其主张的赔偿标准，本院依法予以支持。关于护理费2977.6元，结合原告的住院时间及护理人员在城镇居住的事实，本院依法予以支持。关于车辆损失1170元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于交通费500元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情支持400元。综上，原告的损失为医疗费10000元、误工费19200元、护理费2977.6元、残疾赔偿金56528元、车辆损失1170元、交通费400元，以上共计90275.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失90275.6元均属于交强险责任限额的赔偿范围，原告主张的标的额为85000元，系其对自己权利的自由处分，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失85000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董兆宾人民币85000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告董兆宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由原告董兆宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 帅山红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10041号
罪犯农昆龙，男，1975年8月29日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月27日作出（2012）佛顺法刑初字第886号刑事判决，以被告人农昆龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年5月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯农昆龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农昆龙在本次考核期间（2012年5月15日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农昆龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农昆龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2781号
�告尹桐，住承德市。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告刘明哲，住承德市承德县。
委托代理人张国际，河北山庄律师事务所律师。
被告承德县六合矿业有限责任公司，住所地承德市高新区上板城镇大冰沟村。
法定代表人梁虹力，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北，组织机构代码78257415-5。
负责人ＸＸＸ，职务经理。
委托代理人关爱巍，住承德市。
原告尹桐诉被告刘明哲、承德县六合矿业有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹桐及其委托代理人李旭月，被告刘明哲及其委托代理人张国际，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人关爱巍到庭参加诉讼。被告承德县六合矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日15时30分许，被告刘明哲驾驶冀H0G4**号小客车由南向北行驶至承德市高新区上板城251省道22km＋885m处时将原告撞伤，经承德市交通警察支队事故大队认定，被告刘明哲负此次事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失126370.32元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生及责任划分，原告无责，被告刘明哲负全部责任。2、承德市中心医院门诊病志、住院病历及诊断证明共29页，证明原告住院治疗情况。3、医疗�票据25张，金额26847.39元。4、病历复印费单据1张，金额15.30元。5、伤残鉴定书，证明原告伤残为两处十级；居住证明1份。6、原告劳动合同、误工证明及工资表，证明原告误工损失22750.00元。7、护理人劳动合同、误工证明及工资表，证明原告护理人误工损失7200.00元。8、交通费票据58张，金额1045.63元。
被告刘明哲辩称，对事故发生及责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，因我是被告承德县六合矿业有限责任公司职工，事故发生在我为单位客户送货期间，系履行职务行为，因此，不足部分应由被告承德县六合矿业有限责任公司承担赔偿责任。
被告刘明哲向本院提交下列证据：1、六合矿业签到表，证明被告刘明哲系被告承德县六合矿业有限责任公司职工。2、证明2份。3、加油票收据1份。以2、3号证�证明事故发生在被告刘明哲为被告承德县六合矿业有限责任公司送货期间，系履行职务行为。4、医疗费票据2张，金额898.42元，证明事故发生后，被告刘明哲为原告垫付医疗费情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，如没有拒赔免赔的情形，我公司同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司未向本院提交证据。
被告承德县六合矿业有限责任公司提交答辩状称，原、被告之间是否发生交通事故及责任划分我公司不知情，原、被告主体身份与我公司无关，我公司不承担法律责任。
被告承德县六合矿业有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘明哲、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告提交的1-3号证据无异议，对4-8号证据有异议。原告对被告刘明哲提交的1、2、4号证据无异议，对3号证据有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司对被告刘明哲提交的1-3号证据不发表质证意见，对被告刘明哲提交的4号证据无异议。
经审核认定，原告提交的1-5号证据具有真实性、合法性、关联性，上述证据本院予以采纳。原告提交的6、7、8号证据与被告刘明哲提交的1、2、3号证据不能达到其证明目的，被告刘明哲提交的4号证据涉及的费用应由其自负，上述证据本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年1月4日15时30分许，被告刘明哲驾驶冀H0G4**号小客车由南向北行驶至承德市高新区上板城251省道22km＋885m处时将原告撞伤，经承德市交通警察支队事故大队认定，被告刘明哲负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入承德市中心医院住院治疗61天，支付医疗费26847.39元。原告伤情经鉴定为十级伤残两处。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘明哲驾驶冀H0G4**号小客车将原告撞伤，该事故已经承德市公安交通警察支队事故大队作出了事故认定，被告刘明哲负全部责任，原告无责任，各方当事人对此均无异议，本院对上述事实予以确认。因肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保交强险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告刘明哲关于其是被告承德县六合矿业有限责任公司职工，在履行职务期间发生交通事故，应由承德县六合矿业有限责任公司承担赔偿责任的主张，因其未能提供有效证据予以佐证，本院不予支持，故超出限额部分由被告刘明哲承担。原告请求赔�的医疗费26847.39元，住院伙食补助费3050.00元（50.00元／天×61天），营养费1220.00元（20.00元／天×61天），合计31117.39元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿1万元，剩余部分由被告刘明哲赔偿。护理费3660.00元（60.00元／天×61天），复印费15.30元，伤残赔偿金54192.00元（22580.00元／年×20年×12%），本院予以支持。原告主张误工费损失证据不足，故原告的误工费损失依97.25元／天为标准（35498.00元／年÷365天），计算195天（事故发生之日至评残前一日），即18963.75元。原告主张的交通费过高，本院酌定交通费损失为800.00元。根据原告的伤情，本院确定原告的精神损害抚慰金为6000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿原告尹桐医疗费10000.00元、护理费3660.00元、误工费18963.75元、交通费800.00元、伤残赔偿金54192.00元、精神抚慰金6000.00元，合计93615.75元。
二、被告刘明哲自本判决生效后二十日内赔偿原告尹桐医疗费16847.39元、住院伙食补助费3050.00元、营养费1220.00元、复印费15.30元，合计21132.69元。
三、被告承德县六合矿业有限责任公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告尹桐其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830.00元，由原告尹桐承担730.00元，由被告刘明哲承担2100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 苏建辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯婷婷
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第550号
原告董秀兰，女，1939年12月29日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告孙晓明，男，1961年7月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人付驿婷（系被告孙晓明妻子），女，1970年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告付驿婷，女，1970年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。
原告董秀兰诉被告孙晓明、付驿婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀兰及其委托代理人刘波、被告付驿婷、被告孙晓明的委托代理人付驿婷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月27日签订《房屋买卖合同》，合同约定：二被告将坐落于长春市××号、丘地号：4-100／32-137BA906、建筑面积118.25平方米的房屋卖给原告董秀兰，房屋总售价730，000.00元。因2013年8月5日前二被告欠原告董秀兰248，000.00元，故作为原告购买被告房屋的首付款，其余款项原告在2014年7月31日前一次性向二被告结清，且二被告收到该房屋余款后应配合原告更名过户等。《房屋买卖合同》签订后，二被告已经依照合同约定将房屋交付于原告，原告亦依约于2014年7月30日将482000.00元的尾款一次性支付给二被告。但二被告拒绝配合原告办理房屋更名过户手续，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起告诉，要求：1、确认原、被告于2013年10与27日签订的房屋买卖合同有效；2、要求二被告继续履行房屋买卖合同，将长春市××室房屋更名过户给原告；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙晓明、付驿婷辩称：我们夫妻当时确实欠原告款，而且有欠条，我们夫妻同意将房子卖给原告，但是因为我们的原因没有及时更名，而且原告已经把尾款给了我们，我们应该按照合同约定配合办理更名手续，对原告请求没有异议。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。被告质证：没有异议。2、2013年10月27日房屋买卖合同复印件一份，证明二被告于2013年10月27日将房屋一处出售给原告；该房屋坐落于长春市××号；房屋登记所有人付驿婷；丘地号为：4-100／32-137BA906；建筑面积为118.25平方米；房屋总售价款经双方约定为730，000.00元；关于价款的给付方式：第一笔款项因二被告于2013年8月5日前欠原告248，000.00元，该欠款作为原告购买二被告房屋的首付款，余款于2014年7月31日前一次性支付给二被告；二被告应在收到原告给付的余款之次日配合原告办理更名过户手续。被告质证：没有异议，是我们签订的合同。3、产权证一份（被告实际交付原告房屋时同时将产权证也给付了原告），证明房屋的权属状况，房屋登记在被告付驿婷名下。被告质证：没有异议。4、借条三份，证明二被告于2013年10月份之前向原告借款248，000.00元，该款项作为房屋买卖合同的首付款。被告质证：没有异议，是我们写的。5、中国工商银行汇款凭证，证明原告于2014年7月30日将购房尾款482，000.00元一次性支付给二被告，但二被告拒绝配合原告办理更名过户手续。被告质证：没有异议，钱确实已经收到了。
被告当庭未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻。2013年10月27日原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定：二被告将坐落于长春市××号、丘地号：4-100／32-137BA906、建筑面积118.25平方米的房屋卖给原告，房屋总价款730，000.00元，用二被告以前欠原告借款248，000.00元作为购买房屋的首付款，其余款项原告在2014年7月31日前一次性结清，原告给付全部房款后，二被告配合原告办理更名过户手续。合同签订后，二被告将该房屋交付给原告，现原告居住、使用该房屋。原告于2014年7月30日通过工商银行以汇款形式给二被告购房款482，000.00元。现原告因二被告未能配合原告办理产权过户手续，故诉至法院，要求确认原、被告于2013年10月27日签订的《房屋买卖合同》有效；要求二被告继续履行《房屋买卖合同》将长春市××号房屋更名过户给原告。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点、双方当事人陈述及其提供的证据，本院综合评判如下：
原告与二被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。该房屋在签定合同后已交付给原告居住使用，原告按合同约定将所有购房款已付给二被告，二被告应按合同约定及时配合原告办理产权过户手续，二被告未能及时配合原告办理然产权过户手续是违约行为，应当承担违约责任，原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效；要求二被告配合办理房屋更名过户给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告董秀兰与被告孙晓明、付驿婷于2013年10月27日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告孙晓明、付驿婷于本判决生效后立即配合原告董秀兰将坐落于长春市××号（产权证号：长房权字第50602803**号、丘地号：4-100／32-137BA906、建筑面积118.25平方米）房屋更名过户至原告董秀兰名下。
案件受理费11，100.00元，由被告孙晓明、付驿婷承担（于本判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 航
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01155号
原告：安徽省定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇戚继光大道179号。组织机构代码05290396—5。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：范传奎，该行青山分理处主任。
被告：刘二东，男，1979年8月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告刘二东金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月20日受理后,依法组成合议庭于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人范传奎到庭参加诉讼，被告刘二东经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月30日，被告刘二东以养殖为由，从原告下属机构青山分理处借款50000元，借款期限为12个月，即自2014年8月30日至2015年8月30日，约定年利率为10.62%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告刘二东未能还清本息。现诉请法院依法判令被告刘二东偿还借款50000元及利息8365（按年利率10.62%，自2014年8月30日计算至2016年2月6日），总计58365元，并承担本案诉讼费用。
被告刘二东未予答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告刘二东以养殖为由，从原告下属机构青山分理处借款50000元，借款期限自2014年8月30日至2015年8月30日，约定年利率为10.62%。该借款到期后，经原告多次催要，被告刘二东未予偿还本息。
上述事实，由庭审笔录及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《贷款合同》及《借款借据》在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告刘二东签订的《贷款合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告刘二东提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担清偿的法律责任。原告要求被告刘二东偿还借款50000元及利息8365元（按年利率10.62%计算，自2014年8月30日计算至2016年2月6日），总计58365元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘二东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘二东欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息8365元，总计58365元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘二东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年二月六日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民二初字第01155号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司。住所地：定远县定城镇戚继光大道***号。法定代表人：詹如军，董事长。被告：刘二东，男，1979年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。本院于2015年10月20日立案受理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告刘二东金融借款合同纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 赵 建二〇一五年十二月二十二日书 记 员 张梦德
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2341号
原告禄玉萍，女，1978年12月20日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告禄玉萍诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告禄玉萍的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2341号原告禄玉萍，女，1978年12月20日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告禄玉萍诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告禄玉萍的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  隋雨霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第212号
罪犯张忠贵，男，1980年6月2日生，穿青族，小学文化，农民，贵州省六盘水市人，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）黔六中刑二终字第58号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金4000元（未缴纳，有贫困证明）。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年8月6日至2018年8月5日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，2014年2月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张忠贵在2012年10月至2013年7月经考评获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠贵减去有期徒刑6个月（刑期自2011年8月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十二日
书记员 罗 维
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2467-1号
申请执行人：李荣华，男，1976年2月22日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人：余春伸，男，1949年2月14日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：田碧芳，女，1953年10月26日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4796号民事判决书，受理李荣华申请执行余春伸、田碧芳民间借贷纠纷一案，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人田碧芳所有的位于南充市顺庆区胜利路7号1单元6层603号（产权证号：00****48）房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 李仁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2954号
罪犯吴弟平，男，1981年3月12日出生，汉族，出生地陕西省镇坪县，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2011年11月1日作出（2011）立刑初字第190号刑事判决，以被告人吴弟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯吴弟平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯吴弟平多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴弟平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴弟平减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 仉志兰
审判员 崔正海
二〇一四年九月十一日
书记员 董晓丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1627号
申请执行人曾兰秀，女，生于1943年，住绵阳市涪城区。
被执行人罗会田，男，生于1940年，住绵阳市涪城区。
案由扶养费纠纷
本院受理申请人曾兰秀申请执行（2014）涪民初字第3810号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人罗会田的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年十月十三日
书记员 梅雨生
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1215号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海XX制衣有限公司。
诉讼代表人蒋某某，女，上海XX制衣有限公司员工。
被告人施某某。
辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告单位上海XX制衣有限公司及被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告单位上海XX制衣有限公司的诉讼代表人蒋燕燕、被告人施某某及辩护人高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人施某某系被告单位上海XX制衣有限公司的法定代表人及实际经营人。2011年7月至11月间，施某某在负责上海XX制衣有限公司的日常经营活动中，在与开票单位上海某萍实业有限公司、上海某慧实业有限公司无真实业务往来的情况下，收受上述两公司虚开的增值税专用发票21份，价税合计人民币803，910元，其中的税款人民币116，807.43元均已向上海市金山区国家税务局申报抵扣。事后，上海XX制衣有限公司于2013年8月和10月分两次向税务机关补缴了全部抵扣税款。
2013年10月30日，被告人施某某经公安机关电话传唤后主动投案，到案后如实供述了让他人为本单位虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，被告单位上海XX制衣有限公司的诉讼代表人蒋某某及被告人施某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人娄某某的证言，企业法人营业执照，增值税专用发票，税务机关《关于上海XX制衣有限公司税款抵交情况的说明》，税收通用缴款书，公安机关工作情况说明，被告人施某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海XX制衣有限公司及其直接负责的主管人员被告人施某某让他人为本单位虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对被告单位上海XX制衣有限公司及被告人施某某依法均可减轻处罚。被告单位上海XX制衣有限公司补缴了抵扣税款，挽回了国家税务机关的经济损失，故亦可对被告单位上海XX制衣有限公司及被告人施某某酌情从轻处罚。根据被告人施某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可对其适用缓刑。对被告人施某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十一万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年九月二十九日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1104号
原告：罗某甲，女，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：刘国艳，四川西华律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，四川省江油市人。
原告罗某甲诉被告张某离婚纠�一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员邓彦文独任审理，于同年3月17日不公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人刘国艳、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于2005年经人介绍认识并建立恋爱关系，2006年3月17日登记结婚，2007年4月1日生育一子，取名罗某乙。原、被告婚后感情一般，因婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费500元至其独立生活时止，医疗费、教育费各承担一半；三、本案的诉讼费原、被告各承担一半。
被告张某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。原告外出务工后，每年都在回来，我们还在一起生活。我平时在支付家用，一大家�在一起生活的很和谐，儿子还小，需要我与原告共同抚育。
经审理查明：原告罗某甲和被告张某经人介绍认识，2006年3月17日在江油市九岭镇人民政府办理结婚登记，2007年4月1日生育一子，取名罗某乙。原、被告婚后为家庭琐事时有争吵，产生了一些矛盾。原告从2011年开始在外务工，但每年都会回家，平常与被告之间也有往来。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费500元至其独立生活时止，医疗费、教育费各承担一半；三、本案的诉讼费原、被告各承担一半。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告和婚生子的常住人口登记卡、结婚证、当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互忠实，互相尊重，相互体贴。原、被告婚前有一定的了�，婚后共同生活了多年，双方应当珍惜夫妻感情，对待婚姻应当采取慎重的态度。原、被告婚后为了改善家庭经济条件而外出务工，双方之间沟通不够，因家庭琐事产生了一些矛盾，若原、被告采取正确的方式解决矛盾，双方多理解、多沟通，是有和好可能的，且原告罗某甲也未向本院出示证明夫妻感情破裂的证据。案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年三月十八日
书记员 周诚辉
浙江省浦江县人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2015）金浦调确字第586号
申请人：赵益鲁。
申请人：浙江恒泰科技有限公司。
法定代表人：费江海
本院于2015年4月14日受理了申请人赵益鲁与申请人浙江恒泰科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张向宇审查此案，现已审查完毕。
申请人赵益鲁与申请人浙江恒泰科技有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年4月3日经浦江县劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由乙方浙江恒泰科技有限公司支付甲方赵益鲁劳动报酬1670.4元，于2015年4月8日前付清；
二、其他双方互不追究
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 张向宇
二〇一五年四月十六日
代书记员 蒋俊杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第163号
原告法群。
被告丁新平（曾用名丁平）。
被告杨成富。
原告法群与被告丁新平、杨成富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法群、被告杨成富到庭参加了诉讼，被告丁新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法群诉称，原告与被告丁新平多年相识，2012年3月11日被告丁新平以经营烟草买卖生意缺少资金为名，向原告借款，自2012年3月1日至2014年8月28日分7次累计借款21万元，被告给原告出具借据7份，当时口头约定月息2分。借款到期限后，原告多次向两被告索要，两被告以种种理由推拖，至今未还，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款21万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁新平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨成富辩称，被告丁新平我已经找不到她了，她借这个钱我也不清楚。
经审理查明，自2012年3月1日至2014年8月28日，被告丁新平分七次共向原告法群借款210，000元，同时向原告出具借条和欠条共七份。上面均有丁平的签名。后由于被告迟迟不予归还余款，故原告特诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金210，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告丁新平、杨成富系夫妻关系。
以上事实有借条、欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告法群要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告丁新平、杨成富系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告丁新平、杨成富共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁新平、杨成富于本判决生效后十日内偿还原告法群借款本金210，000元及利息（计息本金210，000元，计算时间自2015年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，保全费1，770元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 盛世军
人民陪审员 赵 琳
二〇一五年五月五日
书 记 员 殷艺瑜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终7008号
上诉人（原审被告）：吴英华，女，1964年1月6日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：刘玉涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：许斐，寿光文翰法律服务所法律工作者。
原审被告：朱兴智，男，1961年7月13日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告：寿光三申科教装备有限责任公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：吴英华，经理。
上诉人吴英华因与被上诉人刘玉涛及原审被告朱兴智、寿光三申科教装备有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴英华上诉请求：撤销（2017）鲁0783民初2246号民事判决，依法改判扣除吴英华已经支付的利息104306元、寿光三申科教装备有限责任公司不承担偿还责任。事实和理由：一审法院认定刘玉涛实际交付的借款数额为870000元，利息由每月15500元调整为每月13129.41元，因此吴英华每月超额还款2370.59元，至2015年10月23日止44个月期间共计超额偿还利息104306元，寿光三申科教装备有限责任公司不应该承担偿还责任。
刘玉涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱兴智、寿光三申科教装备有限责任公司未到庭亦未提交陈述意见。
刘玉涛向一审法院起诉请求：1.依法判令吴英华、朱兴智、寿光三申科教装备有限责任公司返还刘玉涛借款850000元并支付利息；2.诉讼费用由吴英华、朱兴智、寿光三申科教装备有限责任公司承担。
一审法院认定事实：刘玉涛主张吴英华、朱兴智、寿光三申科教装备有限责任公司于2011年至2012年期间向其借款1000000元，但其提供的转账单据只能证实曾交付款项870000元，余款130000元未提供证据证实，故一审法院对其主张不予采纳，认定吴英华、朱兴智、寿光三申科教装备有限责任公司向刘玉涛借款的数额为870000元。吴英华、朱兴智、寿光三申科教装备有限责任公司向刘玉涛偿还部分借款后，于2015年10月23日为刘玉涛出具借款850000元的借条，此数额应认定未扣除刘玉涛未交付的款项数额130000元。扣除上述款项后，应认定至2015年10月23日，吴英华、朱兴智、寿光三申科教装备有限责任公司尚欠刘玉涛借款720000元未还，双方约定的月利息数额亦应为13129.41元（720000元÷850000元×15500元）。
一审法院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据一审法院认定的事实，借款人应向刘玉涛返还的借款数额为720000元，吴英华、朱兴智、寿光三申科教装备有限责任公司每月支付刘玉涛利息的数额为13129.41元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱兴智、吴英华、寿光三申科教装备有限责任公司返还刘玉涛借款720000元，并支付利息（本金720000元，按月利息13129.41元，自2016年10月23日起计算至实际清偿之日），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回刘玉涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，保全费2520元，由朱兴智、吴英华、寿光三申科教装备有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、利息计算是否有误；二、寿光三申科教装备有限责任公司对借款是否应承担偿还责任。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴英华主张截至2015年10月23日，其向刘玉涛超还利息104306元，但并未提供证据证明，对于吴英华的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。寿光三申科教装备有限责任公司在借条的共同借款人处盖章，庭审中吴英华作为该公司的法定代表人认可该章的真实性。因借条中寿光三申科教装备有限责任公司在共同借款人处盖章，一审法院据此认定寿光三申科教装备有限责任公司应对涉案借款承担偿还责任，并无不当，对于吴英华的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴英华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由吴英华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年三月五日
书记员 孙 晓
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1060号
申请执行人：马珍，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人马珍与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第135号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费56160元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1060号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第135号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初593号
原告：中国建设银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区先锋路27号。
主要负责人：刘虹，行长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托诉讼代理人：李沛沛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行与被告天津中际装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依原告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行的申请，作出（2017）津02执保188号民事裁定书，对被告天津中际装备制造有限公司的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行的委托诉讼代理人齐东岩，被告天津中际装备制造有限公司的委托诉讼代理人李沛沛、刘筱旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司天津东丽支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金131400000元，支付截止至2017年7月10日的利息382291.87元，并按编号为1207803512012127127的《固定资产贷款合同》约定支付自2017年7月11日起至借款实际还清之日止产生的罚息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2012年6月28日，原告与被告签订了编号为1207803512012127127的《固定资产贷款合同》，约定：借款金额人民币4.2亿元整；借款期限60个月；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮5%,并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮/下浮比例调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日；如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币4.2亿元。现借款已经到期，截至2017年7月10日被告拖欠原告借款本息131782291.87元，原告催要未果。
天津中际装备制造有限公司辩称，认可原告起诉所主张的事实，但企业现经济困难，无力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《固定资产贷款合同》、贷款转存凭证、贷款账户查询截屏等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年6月28日，原告与被告签订了编号为1207803512012127127的《固定资产贷款合同》，约定：借款金额人民币4.2亿元整；借款期限60个月，从2012年6月28日起至2017年6月27日；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮5%,并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮/下浮比例调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日；如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币4.2亿元，其后被告偿还部分本金及全部期内利息，截至2017年7月10日被告拖欠原告借款本金131400000元，罚息382291.87元，共计131782291.87元。
本院认为，原、被告签订的《固定资产贷款合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应当按照双方的约定偿还本金，并支付利息。现上述《固定资产贷款合同》已经到期，被告尚欠借款本金131400000元，罚息382291.87元未能偿还，其行为已经构成违约。原告主张被告偿还尚欠本息，并按照合同约定的罚息利率支付罚息，系原告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告天津中际装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津东丽支行贷款本金131400000元，截至2017年7月10日的罚息382291.87元，及自2017年7月11日起，至实际清偿之日止按照《固定资产贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700711元，保全费5000元，共计705711元，由被告天津中际装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张泽
代理审判员 兰岚
代理审判员 常静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐啸
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第442号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某某（绰号糖果佬），男，广东省茂名市茂南区人，汉族。因吸毒先后于2009年9月23日和2011年10月24日二次被强制隔离戒毒。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2014年7月9日被羁押，2014年8月9日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人陈某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年5月，被告人陈某某向林某（另案处理）借来一辆车牌号为粤KXG1**的东风面包车，并将该车套牌为粤KM53**。在林某因吸毒被送强制戒毒后，陈某某明知该车是林某偷来的情况下，一直将该车放在其家中保管并使用。2014年7月9日，陈某某驾驶该车途经茂名市茂南区茂南分局公馆派出所门口时，因形迹可疑被盘查，当场缴获该车。经查，该车是被害人张某某于2014年1月14日停放在油城七路26号喜中喜灯饰门口处的被盗车辆。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，明知是犯罪所得而窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并认为被告人陈某某涉案金额20000元，有吸毒的劣迹，赃车已返还被害人，认罪态度较好，建议法庭判处被告人陈某某有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯隐瞒犯罪所得罪及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年5月，被告人陈某某向林某（另案处理）借来一辆车牌号为粤KXG1**的东风面包车，并将该车套牌为粤KM53**。在林某因吸毒被送强制戒毒后，陈某某明知该车是林某偷来的车辆，仍然一直将该车放在其家中保管并使用。2014年7月9日，陈某某驾驶该车途经茂名市茂南区茂南分局公馆派出所门口时，因形迹可疑被民警盘查，并被当场缴获该车。经鉴定，该车价值人民币20000元。经查，该车是被害人张某某于2014年1月14日停放在油城七路26号喜中喜灯饰门口处的被盗车辆。2014年8月13日，公安机关已将粤KXG1**的小面包车发还给被害人张某某。
另查明，被告人陈某某因吸毒于2009年9月23日、2011年10月24日先后二次被强制戒毒。
上述事实有受案登记表、报警回执、受理报警案件登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、到案经过、发案立案破案经过、陈某某、林某的户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场笔录、现场勘查笔录、张某某、陈某某的指认照片、张某某的汽车、证件资料、陈某某的强制隔离戒毒决定书、林某的强制隔离戒毒决定书、扣押清单、发还清单、涉案物价格鉴定结论书、光盘1张、证人林某的证言、被害人张某某的陈述、被告人陈某某的供述及辨认笔录、鉴定结论书、鉴定结论通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国法，明知车辆是犯罪所得而窝藏并使用，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某某的行为构成隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被害人的车辆已被追回，没有受到实际损失，另外，被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并在庭审中自愿认罪，依法对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，与被告人陈某某的罪刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟明
二〇一四年十二月十四日
书记员 伍晓婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1669号
罪犯彭春兰，女，1962年2月28日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年10月20日作出（2011）安刑初字第108号刑事判决书，以被告人彭春兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯彭春兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭春兰予以减刑一年。
经审理查明，罪犯彭春兰自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭春兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭春兰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭春兰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月3日至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第91号
原告曾绪强，男，四川省兴文县人。
委托代理人周先燎，兴文县晏阳镇法律服务所法律工作者。
被告赵秀明，男，四川省兴文县人。
委托代理人吴天位、张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告曾绪强与被告赵秀明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾绪强及其委托代理人周先燎，被告赵秀明及其委托代理人张朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾绪强诉称：2012年6月26日，原告承包被告的房屋修建，被告应付原告工程款为130190元，工程完工后，被告以各种理由和借口拖欠该工程款，前后只支付50000元，尚欠80190元工程款。根据双方签订的协议，被告无故不履行协议违反协议约定，现起诉来院，请求判决被告支付尚未支付的工程款80190元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵秀明辩称：原告所述不是事实，房屋修建后至今双方未收方验收且该房屋存在严重质量问题，至今无法居住；已向原告支付工程款110000元，原告所述尚有工程款80190元未支付不是事实；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵秀明将位于兴文县五星镇连心村一组的房屋修建工程承包给原告曾绪强，双方于2012年6月26日签订《协议》，约定：一、甲方（被告）将房屋地圈以上的修建工程承包给乙方（原告），装修另行协商计算，主体以框架结构修建，每平方米甲方付乙方135元的工程工资，结算方式以露面实际收方计算。…五、建设工期：从修建之日起乙方在三个月之内须完成主体及装修全部工程。六、付款方式：一层现浇结束甲方付乙方工程款30000元，工程结束甲方全额付清乙方所有工程工资。在该房屋修建工程第一层现浇施工结束后，被告向原告支付了工程款30000元。2012年底该房屋建设完工，原告向被告出示了自行结算的“赵秀明建房工程款”，该单载明：总方量674平方米×135元=90990元及装修、打场坝等共计130190元。被告于2013年春节前搬入该房屋居住使用，原、被告至今未对该房屋进行竣工验收亦未进行工程结算。2013年腊月，被告向原告支付了20000元工程款。后因涉及房屋质量问题，被告搬出该房屋，至今未居住适用。现原告起诉来院，请求被告支付尚欠的工程款80190元。
上述事实有《协议》、“赵秀明建房工程款”、张顺宇证言、“赵秀明建房工资单”、调查笔录6份（文均业、赵秀平、曾启会、曾先华、严中英、赵秀笔）、汪永刚证言、高洪洁证言、吴永才证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方所签订的《协议》、系双方真实意思表示，且未违反强制性法律规定，双方均应按合同约定履行自身义务。现有证据证实，原告已实际履行施工合同，该工程虽未竣工验收，原告已向被告提交结算单“赵秀明建房工程款”，但被告以房屋质量存在问题为由怠于验收结算且其已实际搬入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，应认定被告搬入使用该工程房屋之日为竣工日期，并对该房屋楼面总方量进行了验收，故被告应按《协议》约定支付工程款。
就工程款的计算问题，依据原告提交的结算单“赵秀明建房工程款”，并结合双方《协议》约定内容“甲方（被告）将房屋地圈以上的修建工程承包给乙方（原告），装修另行协商计算，主体以框架结构修建，每平方米甲方付乙方135元的工程工资，结算方式以楼面实际收方计算。”认定，该工程楼面总方量已确定，而涉及的其他装修事项双方未做明确约定，该工程框架结构施工单价为135元／㎡，故本院仅就总方量674㎡按135元／㎡计算工程款，为90990元。对其他工程事项，可按照协议约定另行计算。对被告辩称其已支付原告110000元工程款的意见，本院对其中双方无异议的50000元予以确认，对其余60000元款项被告无直接证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其部分辩解意见不予采纳。综上，被告需向原告支付工程款40990元（674㎡×135元／㎡-50000）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵秀明于本判决人生效后十日内给付原告曾绪强工程款40990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，原告曾绪强承担880元，被告赵秀明承担925元。被告赵秀明承担的部分原告曾绪强已预交，被告赵秀明直接支付给原告曾绪强。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵一民
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第399号
原告许立，男，汉族，1948年10月4日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告许立诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告许立负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘源远
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1614号
原告秦保忠，男，汉族。
被告吴永涛，男，汉族。
原告秦保忠诉被告吴永涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴永涛经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保忠诉称，2012年9月29日，原、被告双方经友好协商，签订购车协议，甲方自愿将车牌号为豫A925**的别克轿车卖与乙方，约定价款为23000元，协议签订后，被告吴永涛已预付车款21000元，剩余2000元未支付。现请判决被告给付原告剩余车款2000元。
原告提交的证据有：购车协议一份，机动车登记证书一份。
被告吴永涛没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2012年9月29日，原、被告双方签订购车协议一份，双方约定原告将车牌号为豫A965**的别克轿车卖与被告，价款为23000元。协议签订后，原告将豫A965**别克轿车交与被告，被告吴永涛已支付车款21000元，剩余2000元至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告所签的购车协议是双方的真实意思，该协议合法有效，原告已履行了协议，被告应当按照约定的时间支付剩余的价款，故原告要求被告支付剩余车款2000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴永涛于本判决生效后三日内支付给原告秦保忠购车款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 王子刚
人民陪审员 王流芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡瑞平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02878号
原告陈沙安。
委托代理人潘远建。
委托代理人罗宝珍。
被告宋立松。
被告胡小凤。
被告宋艾格。
原告宋沙安诉被告宋立松、胡小凤、宋艾格财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长、人民陪审员陈文艺、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告陈沙安的委托代理人潘远建到庭参加诉讼，被告宋立松、胡小凤、宋艾格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沙安诉称：因被告宋立松位于长沙市开福区伍家岭紫荆园社区下大垅Ｘ房从2001年11月起因厕所水管漏水，而漏水浸到原告位于下大垅Ｘ房，且被告也一直未对漏水进行处理，并从2003年开始漏水越来越大，而从被告处的漏水常常浸到原告的客厅、餐厅的墙壁、天花板处，以致原告客厅、餐厅处的墙壁、天花板因被告常年漏水浸泡而导致墙壁的装修损失，并发生脱落。在这期间原告一直找到被告，要求其解决漏水问题，被告一直置之不理。原告在这期间不得不拿盆、桶等工具接从被告处的漏水。因常年的漏水导致厕所水管在2014年5月31日下午1点30分发生破裂，水像洪水一样涌入原告处，从而导致原告家里的财产被水损坏。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告方赔偿原告造成的各项损失共计23420元。
被告宋立松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称：一、被告不是开福区伍家岭紫荆园社区Ｘ房产权所有人，被告没有理由承担赔偿责任；二、被告不是开福区伍家岭紫荆园社区Ｘ房的使用权人，被告不应当承担赔偿责任。被告没有居住在上述房屋，也没有该房的使用权利，事实不清，故被告没有承担赔偿责任的理由。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡小凤、宋艾格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称：原告起诉被告宋立松的理由是财产损害赔偿，被告胡小凤已于2007年1月30日与被告宋立松离婚，被告宋艾格也判由被告胡小凤抚养，宋艾格与宋立松没有任何关系，在原告与宋立松的侵权案中，胡小凤与宋艾格与宋立松在本案中没有共同标的，不属于同一类共同被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋立松、胡小凤原系夫妻关系，被告宋艾格系被告宋立松、胡小凤婚生女。被告宋立松、胡小凤于2007年1月30日离婚，被告宋艾格由被告胡小凤抚养并随其生活。2011年7月1日，原属被告宋立松所有的位于长沙市开福区下大垅Ｘ房于2011年7月4日通过受赠的形式过户至被告宋艾格的名下。原告的房屋位于长沙市开福区下大垅Ｘ房。因从下大垅Ｘ房漏水至原告房屋的问题，原告多次找到被告宋立松，均未得到解决。2014年5月31日下午1点30分许，下大垅Ｘ房因水管破裂漏水至原告房屋，造成房屋装修及相关物品的损坏。因原告认为被告方未与之协商赔偿问题而诉至本院要求解决。本案在审理过程中，因原告未能提供要求赔偿数额的依据，本院经对原告进行释明，要求原告在本院规定的期限内提交因漏水对房屋造成损害的损失评估申请，但原告未按照本院规定的期限提交申请。
上述事实有房屋所有权证书、照片、视频光盘、离婚证、房屋产权情况及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告宋艾格所有的位于长沙市开福区下大垅Ｘ房因漏水对原告位于长沙市开福区下大垅Ｘ房造成损失是客观存在的，但原告没有就要求赔偿损失23420元提交相关确切的依据予以证实，且经本院释明后，原告亦未向本院提交对损失评估的申请，原告对自己的主张未能提供相关证据予以证实，属举证不能，故对于原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告宋沙安的诉讼请求。
本案受理费386元，由原告宋沙安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年十二月九日
代理书记员 张 凡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2820号
罪犯王昆，男，1982年10月28日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）松刑初字第100号刑事判决，认定被告人王昆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币15000元，民事赔偿人民币181133元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月13日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第587号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2292号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王昆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2006年9月2日至10日间，被告人王昆伙同他人在松原市境内持刀抢劫作案10起，并在抢劫中致一人死亡。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分314分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1184元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王昆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但在监月消费高，未积极履行民事赔偿责任，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王昆减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第184号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人黄志平，男，汉族，农民。2011年5月因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月25日被羁押，8月26日被刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
被告人余选才（绰号余大），男，汉族，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人黄志平、余选才犯抢劫罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员刘杰出庭支持公诉，被告人黄志平、余选才均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：2013年8月7日晚，被告人余选才、黄志平乘车至筠连县城并购买尖刀两把伺机作案，二人逛至筠州北路信大祥移动营业厅内佯装购买手机，黄志平在门口望风，余选才假装购买手机后付钱并走进营业厅收费台内用随身携带的尖刀威胁营业员，并从抽屉内抢得现金9850元、金立GN700T、中兴V985手机各一部。经鉴定，被抢手机价值共计2017元。案发后，公安机关提取了部分赃款、赃物发还了受害人。被告人黄志平、余选才的行为均已构成抢劫罪，被告人黄志平是累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条之规定判处。
被告人余选才对指控无异议，提出自己有坦白情节，请求法庭从轻、减轻处罚。
被告人黄志平对指控无异议，提出自己有坦白情节，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年8月7日，经被告人黄志平提议抢劫找钱后，被告人黄志平、余选才乘车至筠连县城并购买两把尖刀伺机作案。二人在逛至筠州北路信大祥移动营业厅后，佯装购买手机，由黄志平在门口望风，余选才假装到营业厅收银台付款时用随身携带的尖刀威胁营业员，从收银台抽屉内抢得现金9850元、金立GN700T手机一部，二人在走出营业厅时将售货员黄某某的一部中兴V985手机抢走。经鉴定，被抢中兴V985手机价值918元。金立GN700T手机2013年8月份的价格为1099元。案发后，部分赃款、赃物已追回并发还了被害单位。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案的情况。
2、现场勘查资料、现场平面图、方位示意图、照片及指认照片，证实案发现场位置及现场情况。
3、被害人黄某某陈述及辨认笔录，证实2013年8月7日晚上8点过，她和苏某、刘某某、韦某某四人上班，有一高一矮两个男子来看手机，简单咨询了几句后走了。过了约10分钟，两个男子又回来，高个男子表示要购买一款金立700T手机并将手机放在裤包里，在走到韦某某的收款台时，高个男子从裤子里拿出一把刀抵在韦某某的后背，同时矮个男子也拿出一把刀，高个男子称：“今天就是来抢钱的，不是买手机的”，并将收款台第一个抽屉里的钱拿出来放在他放手机的口袋里，逃跑时还将她的手机也拿走了。经黄某某辨认，案发当晚持刀抢劫的人是黄志平和余选才。
4、证人证言及辨认笔录
1）韦某某证言及辨认笔录，证实2013年8月7日20时，两名男子来店里看金立700T手机时，她看见矮个男子从裤腰里拿出一把刀，高个男子从裤腰里拿出一把刀抵在她的背上，称：“不是来买手机的，是来拿钱的”，并拉前台的抽屉，抢走里面的10220元钱，还顺手将黄某某的蓝色直板中兴手机也拿走。经韦某某辨认，案发当晚持刀抢劫的人是黄志平和余选才。
2）苏某证言及辨认笔录，证实当晚8点左右，她和黄某某、刘某某、韦某某在店里上班，有一高一矮两个男子进来，抢走金立700T手机及收银台的抽屉里面的钱。经苏某辨认，案发当晚持刀抢劫的人是黄志平和余选才。
3）杨某某证言及辨认笔录，证实他和黄志平是雷马屏监狱服刑时认识的狱友。2013年8月17日上午，黄志平和余选才在他家里住下，他俩来时只背了一个黑色旅行包。8月20日公安到他家后，从余选才的旅行包里抽出了两把刀和一些衣服。经杨某某辨认，“信大祥”手机通讯店2013年8月7日20时21分视频截图中穿浅紫色T恤，淡黄色长裤的是余选才，穿白色T恤，黑色长裤的是黄志平。
5、调取证据清单，证实公安机关依法调取案发现场两被告人作案视频资料的情况。
6、情况说明，证实“信大祥”手机通讯店2013年8月7日被抢财物明细情况。
7、扣押物品、发还物品清单，证实公安机关从被告人余选才处扣押木质手柄尖刀两把，人民币128.6元，紫红色细横条纹T恤一件，白底黑花点T恤一件，黑色金立智能手机一部，并将金立手机，人民币128.6元发还苏萍的情况。
8、鉴定意见书、宜宾移动终端代理平台销售单、情况说明，证实被抢中兴V985型手机价值918元，被抢金立GN700T手机定制价为1170元，在案发之前调价为1099元。
9、刑事判决书，证实黄志平于2011年5月13日，因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年。
10、户籍证明，证实二被告人均已达应负完全刑事责任年龄。
11、归案说明，证实二被告人归案的情况。
12、二被告人供述与辩解及辨认笔录、指认笔录。
1）被告人黄志平供述和辩解及辨认笔录、指认笔录，证实2013年8月初，他和余选才没钱用，就商量去宜宾筠连抢店子。到筠连时已经是下午了，他们买了两把木质手柄、单刃、长20公分左右的刀放在身上，在街上寻找目标，当走到一家手机店前时看见银业员在数钱，就商量抢这家店。余选才假装进去买手机，他在门口站着防止有人进去，余选才假装买了手机去付钱，到收银柜台后抢了9000多元钱和两部手机。经黄志平指认，筠连县筠州北路信大祥手机店视频中的人是自己。
2）被告人余选才供述和辩解及辨认笔录、指认笔录，证实他和黄志平没有钱用，就商议买刀到去宜宾筠连抢劫。到了筠连后，先去买了两把木头手柄的刀。晚上8点左右，在一个手机店，他佯装买手机，黄志平站在门口。服务员在填售后服务时，他将手机放进裤包里，走到收银台后他把刀拿出来说抢钱，一个营业员要打电话，他喊：“不准打”。他抢了收银台抽屉里的钱，走的时候还把营业员放在柜台上的手机一起拿走了。他们数了一下，一共抢了9500多元。经余选才指认，在筠连县筠州北路信大祥手机店视频中的人是自己和黄志平；经余选才辨认，与自己一起持刀抢劫的人是黄志平。
本院认为，被告人余选才、黄志平以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，应当在三年以上十年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对二被告人的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄志平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄志平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。
二、被告人余选才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 魏小平
人民陪审员 田顺江
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 俊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第134号
原告：梁旭。
委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王星友。
原告梁旭与被告王星友民间借贷纠纷一案，原告梁旭于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告王星友立即归还借款13500元及承担律师代理费2500元。本院受理后，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年8月27日，被告立据向原告借款27000元，约定月利率2%，律师代理费等由被告负担，但未约定借款期限。借款后，被告归还了部分借款，尚欠原告13500元，另外，原告为本案诉讼支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王星友于本判决发生法律效力后十日内返还原告梁旭借款13500元，并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由被告王星友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费138元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年九月十一日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省商丘市睢�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4251号
原告：陈向屹，男，汉族，1992年8月25日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告陈向屹与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款408435元，�告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金4084.35元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××套，总价款408435元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告陈向屹至今无法取得房地产权属证书，因此，原告陈向屹要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告陈向屹要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4084.35元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十�条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告陈向屹不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告陈向屹支付违约金。现原告陈向屹已经将全部房款408435元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告陈向屹要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4084.35元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈向屹办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈向屹违约金4084.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙翔宇