安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终63号
上诉人（原审原告）：中山市佩兰实业有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲显龙胜利一路52号3层之一，统一社会信用代码914420007864839125。
法定代表人：陈思斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芜湖市皖申实业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码340208000006334。
法定代表人：左秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人中山市佩兰实业有限公司（以下简称佩兰公司）因与上诉人芜湖市皖申实业有限公司（以下简称皖申公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2016）皖0291民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佩兰公司法定代表人陈思斌及其委托诉讼代理人王飞，被上诉人皖申公司委托诉讼代理人王文、许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佩兰公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持佩兰公司在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由皖申公司负担。事实和理由：1、一审判令皖申公司仅支付货款780091.52元，缺乏事实依据，明显不当，事实上，扣除皖申公司已付款项，皖申公司尚欠本公司货款992112.72元；2、皖申公司一直拖延与本公司进行书面对账，本公司遂与皖申公司财务人员通过QQ进行对账，在对账过程中，皖申公司仅仅承认差欠本公司货款780091.52元，但上述金额是皖申公司称扣除部分货物质量问题赔款后的金额，这也侧面证实了皖申公司差欠本公司的货款金额超过780091.52元，结合托运单的货物名品、数量，皖申公司应差欠本公司货款992112.72元。
皖申公司辩称：一审判令本公司支付货款缺乏事实及法律依据，理由：1、本公司只收到佩兰公司899万元货物，本公司已支付货款；2、QQ聊天记录不能作为定案依据，其次QQ聊天记录不是本公司财务人员。
皖申公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回佩兰公司在一审的全部诉讼请求；2、上诉费用由佩兰公司负担。事实和理由：1、本公司对佩兰公司提交的QQ聊天记录真实性、合法性、关联性均有异议，两份QQ号虽然为本公司工作人员QQ账号，因本公司工作人员已将聊天记录删除，故本公司无法核实聊天记录的真实性；2、QQ聊天记录关联性有异议，本公司工作人员的聊天记录并没有最终确认本公司差欠佩兰公司货款；3、QQ聊天记录合法性有异议，本公司工作人员在没有得到本公司委托、授权或事后追认，无权代理本公司确认差欠货款数额，QQ聊天记录未经本公司盖章确认，对本公司不具有效力；4、一审仅凭佩兰公司提交的QQ聊天记录判决本公司拖欠货款违反民事诉讼中举证责任的规定；5、佩兰公司对于与本公司之间的货款模糊不清；6、本公司已经将货款支付完毕，不存在差欠佩兰公司货款；7、佩兰公司提供的货物存在质量与延期交付的严重违约行为，本公司保留追究佩兰公司的权利。
佩兰公司辩称：1、本公司提交的QQ聊天记录具有真实性、合法性、关联性；2、本公司工作人员于2016年6月12日15：32：09向皖申公司财务人员发出消息“现在你们确认的未付款金额是多少呢”，皖申公司财产人员于同日15：34：25回复剩余欠款为780091.52元，因此皖申公司在上诉状中称双方人员没有最终确认差欠货款数额与事实不符；3、皖申公司工作人员的QQ聊天记录是履行职务行为；4、本公司货物已全部交付；5、本公司在一审中变更诉讼请求系自身诉讼权利的行使。
佩兰公司向一审法院起诉请求：1、皖申公司立即支付拖欠货款共计人民币992112.72元；2、皖申公司以上述拖欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；3、诉讼费用由皖申公司负担。
一审法院认定事实，佩兰公司与皖申公司之间存在长期业务往来，由佩兰公司向皖申公司供应各种型号的五金配件，至今双方未进行书面的对账；截至2016年2月，皖申公司累计向佩兰公司支付货款8925779.3元。2016年3月18日，佩兰公司财务人员通过QQ向皖申公司财务人员发送了其公司自行制作的应收货款列表，该表载明佩兰公司应收货款为1032022.8元，皖申公司财务人员表示，佩兰公司提供的部分货物存在质量问题应当赔款，回复“我们这边把客人要赔的货款扣掉大概还欠你公司77万左右”“减去赔款应该是77万左右”。2016年6月12日，佩兰公司工作人员通过QQ与皖申公司另一位工作人员核实未付货款的数额，皖申公司该人员向佩兰公司发送了采购情况统计表，载明剩余欠款为780091.52元。
一审法院认为，佩兰公司与皖申公司对双方之间存在买卖合同关系并无异议，佩兰公司主张双方之间长期通过传真及电子形式发送采购合同，其通过物流方式向皖申公司供货，但其提交的相关证据无法证明向皖申公司供货的数量及价值等。皖申公司辩称已支付了全部货款共计8925779.3元；根据双方认可的支付凭证皖申公司最后一次向佩兰公司付款发生在2016年2月，双方虽未经过书面的对账，但根据双方工作人员之间的QQ聊天记录内容可知，双方之间曾就应付货款的金额及是否存在供货质量问题需要赔款等事宜进行磋商，皖申公司工作人员于2016年3月18日表明扣除客户赔款欠付77万元左右，且于2016年6月12日向佩兰公司工作人员发送的采购情况统计表载明剩余欠款为780091.52元，皖申公司工作人员对欠付货款的确认应当认定为职务行为，其法律后果应当由皖申公司承担，且皖申公司并未举证在2016年6月12日以后支付过佩兰公司货款，故皖申公司应当承担货款780091.52元的支付义务，超过部分因佩兰公司并未举证证明，不予支持。虽无证据证明双方曾就付款期限进行过约定，但自2016年2月后皖申公司再未支付过货款，该院对以欠付货款780091.52元为基数，自2016年7月20日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的逾期付款损失予以支持。关于皖申公司辩称佩兰公司存在延期交货及货物质量等问题，可另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告芜湖市皖申实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中山市佩兰实业有限公司货款780091.52元及利息损失（以欠付货款780091.52元为基数，自2016年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告中山市佩兰实业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费13722元、保全费5000元，由原告中山市佩兰实业有限公司承担案件受理费2937元，被告芜湖市皖申实业有限公司承担案件受理费10785元、保全费5000元。
本院二审期间，佩兰公司未向本院提交新的证据。
皖申公司向本院提交6份证据：
证据1、2011年-2015年合同明细，证明皖申实业公司收到佩兰公司货物8997144元；
证据2、2011年-2015年佩兰公司开具发票明细，证明皖申公司收到佩兰公司发票8764081.30元；
证据3、2010年1月-2016年6月应收账款佩兰公司明细账，证明佩兰公司尚欠皖申公司105508元；
证据4、皖申公司对佩兰公司的退货（部分），证明皖申公司将部分货物退还给佩兰公司；
证据5、扣款证明，证明因产品质量问题，客户扣除货款215000元；
证据6、照片，证明佩兰公司货物存在质量问题。
佩兰公司质证意见：证据1真实性无异议，但不认可皖申公司的证明目的；证据2真实性、合法性无异议，但不能证明皖申公司已付全部货款；证据3、真实性不认可，该证据系皖申公司单方制作；证据4、证明目的不认可，退货金额本公司已经扣除；证据5、真实性不认可，系皖申公司单方制作；证据6、与本案无关。
本院认证意见：证据3、证据5系皖申公司单方制作，佩兰公司不认可，本院不予认定；证据1、2、4不能证实双方之间的货款金额，对其证明目的本院不予认定；证据6与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，（一）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。佩兰公司主张皖申公司差欠其货款992112.72元，故证明皖申公司差欠佩兰公司992112.72元货款的举证责任在佩兰公司，虽然佩兰公司向一审法院提交了其与皖申公司之间的合同、供货数量等，但上述证据无法直接证明佩兰公司向皖申公司提供货物全部价款，即佩兰公司无法证实皖申公司差欠其货款992112.72元，二审中佩兰公司亦未提供相应证据予以证实，故佩兰公司的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。（二）一审中佩兰公司提交了佩兰公司工作人员的QQ聊天记录，皖申公司对与佩兰公司工作人员聊天的相应QQ号所属人员系其工作人员无异议，但以其工作人员QQ聊天记录已被删除无法核实聊天记录的真实性不予认可，该QQ聊天记录一审时已经查验电子数据原始保存载体，且一审法院已告知皖申公司可在一定期限核实原始载体内容的真实性，但皖申公司未核实，故一审认可QQ聊天记录的真实性不违背法律规定，本院予以支持。QQ聊天记录系由佩兰公司工作人员与皖申公司工作人员就双方差欠货款聊天形成，皖申公司在一审、二审中均未提供证据证明QQ聊天记录系由其工作人员与佩兰公司串通或因重大误解错误表示而形成，结合佩兰公司与皖申公司长期存在买卖合同关系，且皖申公司与佩兰公司关于货款QQ聊天的工作人员若对双方买卖合同关系不知情是无法就货款聊天且谈及差欠货款精确到数额等情况，故QQ聊天记录应为皖申公司的真实意思表示，法律规定一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，故皖申公司的上诉请求和理由均不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18322元，由上诉人中山市佩兰实业有限公司负担4600元，由上诉人芜湖市皖申实业有限公司负担13722元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。