天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2368号
原告天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市友谊路一号。组织机构代码10306334-6
法定代表人高纪选，职务董事长。
委托代理人毛绍强，该公司职员。
委托代理人纪雪峰，天津张盈律师事务所律师。
被告天津市港铝有色金属材料有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。组织机构代码75482121-9
法定代表人刘振跃，职务总经理。
委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
原告天津服装进出口股份有限公司诉被告天津市港铝有色金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛绍强、纪雪峰，被告的委托代理人陈多仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原告与被告就买卖铝锭或合金铝棒事宜签订编号为2013001的《合作协议》。协议约定：原告与被告每60天签订一份以原告为出卖人、被告为买受人的产品买卖合同，每笔买卖合同的总价款均为3168000元；被告应于原告向供货商支付货款后60日内，向原告支付全部货款；如果被告未按协议约定履行义务的，被告应赔偿原告因此造成的所有损失，并向原告支付1%的违约金。基于上述《合作协议》，原、被告分别于2014年8月25日和9月25日签署了编号为14NXSN680/102和14NXSN680/103的铝锭《买卖合同》。两份买卖合同均约定：铝锭供货商为天津金鼎昌顺商贸有限公司；被告向原告结算货款的期限为原告支付供货商货款日起60天内付清，逾期按照应收货款的1%月息收取利息；金额均为3168000元；买卖合同均受上述编号为2013001号《合作协议》的约束，相应违约责任按照该《合作协议》的约定执行。合同签订后，原告均依约向被告交付了货物并开具了等额增值税专用发票。供货商分别于2014年8月26日和9月28日签署发货单，确认原告支付的货款已全部收妥，货物已于当日发到被告处。被告分别于2014年8月26日和9月28日出具了货物已验收合格的签收单，但被告至今一直未向原告支付货款。经原告多次协调催收，被告均拒绝支付拖欠原告的两笔货款共计6336000元，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，起诉来院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款6336000元；2、被告向原告支付违约金63360元；3、被告向原告支付自违约之日起至实际给付之日的逾期付款利息（利率按《买卖合同》约定的月息1%标准执行，截至2015年9月7日的逾期利息共计人民币627264元）；4、本案的诉讼、保全等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据1、合作协议，证明原告与被告依法签订合作协议，就买卖铝锭达成一致；证据2、合同书（编号14NXSN680/102）、发货单、签收单、税务发票，证明原、被告在合作协议项下依法签订买卖铝锭的合同书，买卖关系依法成立；原告依约履行了义务，向被告交付了合格货物，并开具了等额增值税专用发票，被告欠付原告货款，应承担违约责任；证据3、合同书（编号14NXSN680/103）、发货单、签收单、税务发票，证明原、被告在合作协议项下依法签订买卖铝锭的合同书，买卖关系依法成立；原告依约履行了义务，向被告交付了合格货物，并开具了等额增值税专用发票，被告欠付原告货款，应承担违约责任；证据4、合同书（编号14NXSN680/100）、原告与供货商签订的买卖合同、原告向供货商付款凭证、被告向原告付款凭证、税务发票、发货单、签收单，证明原、被告在合作协议项下2014年4月28日依法签订买卖铝锭合同书，买卖关系依法成立且双方已履行完毕合同项下的全部义务，被告提供的付款凭证应属于本合同项下；证据5、合同书（编号14NXSN680/101）、原告与供货商签订的买卖合同、原告向供货商付款凭证、被告向原告付款凭证、原告向被告开具的税务发票、发货单、签收单，证明原告与被告在《合作协议》项下于2014年6月25日依法签订买卖铝锭《合同书》（编号14NXSN680/101），买卖关系依法成立且双方已履行完毕合同项下的全部义务，被告提供的付款凭证应属于本合同项下；证据6、合作协议（编号为2012001号），证明原、被告签订周期2012年10月10日至2013年10月10日的合作协议，且原、被告之间基于相同内容的协议，就标的相同、价款相同的情况，发生过多笔交易，价款一直滚动结算；证据7、企业询证函，证明截至2013年12月31日，被告欠原告的货款为5335999.94元；证据8、合同书（编号14NXSN680/001）、原告向被告出具的税务发票、发货单、签收单，证明原、被告依法签订买卖铝锭的《合同书》（编号为001）买卖关系依法成立，被告负有支付3168000元货款的义务；证据9、合同书（编号14NXSN680/002）、原告向被告出具的税务发票、发货单、签收单，证明原、被告依法签订买卖铝锭的《合同书》（编号为002）买卖关系依法成立，被告负有支付3168000元货款的义务。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。原、被告之间于2013年10月10日签订合作协议，之后签署编号为102、103的买卖合同事实存在，但被告于2014年8月25日和9月26日已将两个合同项下的货款足额支付给原告，合同金额均为3168000元。2013001号的合作协议项下的六份合同款项，被告共支付了18008000元，尚欠100万元。
被告向本院提供如下证据：证据1、电汇凭证两份，证明原告所诉的合同货款，被告已经付清。证据2、2014年2月8日、2014年6月10日、2014年6月11日、2014年6月12日共五次付款凭证，证明2014年合作协议项下的合同货款已经付清，被告不欠原告货款。
针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、3均无异议，对证据4、5真实性、合法性均无异议，但与本案没有关联性。对证据6的真实性无异议，但与本案没有关联性，虽然合同内容一致，但是不同的协议书，并且本案涉诉的并非该合作协议，因此原告提供的该组证据与本案无关。对证据7的真实性认可，但无法证明被告欠款事实，没有签署时间，也没有复核人员，此函应该由财务部门核对后确认，因此对证明目的不予认可，2014年的6份合同书被告均已经履行完毕。对证据8、9的真实性认可，对于原告向法院提交的001号协议书，不属于本案的审理范围，不具有关联性。
针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：针对被告提供证据1，真实性无异议，但关联性有异议。被告提供的付款凭证是其他合同的付款协议。双方之间的100号和101号合同，分别在2014年4月28日和2014年6月25日签订，货款金额与本案金额一致，都是3168000元，被告提供的付款凭证是上述合同的应付款。被告提供的付款凭证，无论在常理上，还是惯例上均不符合付款时间，102号和103号合同分别于2014年8月25日和2014年9月25日签订，付款时间应于合同签订后的60天。原告于2014年8月26日向第三方付款，同一日，被告出具证明收到货物，而本案被告提供的付款时间是2014年8月25日和2014年9月26日，根据102、103号合同，被告在还未到履行时间就已付款，不符合常理，此次付款应该是之前的合同付款。对证据2复印件的真实性没有异议，对数额没有争议。
本院对原告证据的认证结论如下。证据1、2、3，因被告对其无异议，本院对上述证据予以认定；证据4、5、6、8、9，因被告对其真实性无异议，本院对上述证据予以认定；上述证据可以证明原、被告存在长期持续的买卖合同关系。证据7，因被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定，关于被告所述的该证据无法证明被告欠款事实，不认可原告证明目的的质证意见不足采信，理由如下。首先，企业询证函具有原、被告双方盖章，被告对其真实性予以认可；其次，企业询证函中明确载明截止2013年12月31日被告欠原告5335999.94元，若款项在上述日期已经付清，仍请及时函复为盼。被告在“信息证明无误”处盖章，并未在“信息不符，请列明不符的详细情况”处盖章，也就是被告认可上述款项；第三，原告该证据证明2013年12月31日之前原、被告之间所欠货款情况，该情况是为了佐证原告提供的证据1合作协议项下六份买卖合同的货款给付问题。庭审中原、被告均认可2014年双方只存在合作协议项下的六份合同关系，也就是说，被告于2014年的付款行为所对应的应付款项，是原告的证据7还是合作协议项下的六份买卖合同问题，本院应对原、被告长期持续的买卖关系的履行情况全面审查。
本院对被告证据的认证结论如下。被告的证据1、2，能够证明被告在2014年向原告支付货款的情况，原告对证据的真实性及所付货款的数额均无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年10月10日签订《合作协议》，约定，原、被告双方每60天签订一份以原告为出卖人，被告为买受人的商品买卖合同，由原告向被告指定的铝锭或合金铝棒的供应商购买总价款为3000000元的铝锭或合金铝棒并将其以总价款为3168000元的价格转售于被告；如被告未按照约定履行义务，由被告向原告赔偿因此遭受的所有损失，并向原告支付1%的违约金。原、被告分别于2014年1月28日签订编号为14NXSN680/001、14NXSN680/002《合同书》，于2014年4月28日签订编号为14NXSN680/100《合同书》，于2014年6月25日签订编号为14NXSN680/101《合同书》，于2014年8月25日签订编号为14NXSN680/102《合同书》，于2014年9月25日签订编号为14NXSN680/103《合同书》。上述六份合同均约定，原告向被告提供案外人天津金鼎昌顺商贸有限公司为供应商的铝锭AOO；价款为3168000元；货款在原告支付案外人天津金鼎昌顺商贸有限公司货款日起60天内付清。另外14NXSN680/100、14NXSN680/101、14NXSN680/102、14NXSN680/103四份合同还约定了逾期结算按照应收货款的1%月息收取利息。合同签订后，原告依约履行了交货义务。被告于2014年2月8日至2014年9月26日共支付原告货款18008000元。
另查，原、被告之间存在长期买卖合同关系，原告向被告出具《企业询证函》一份，截止2013年12月31日被告欠原告货款5335999.94元。
本院认为，原、被告对彼此之间存有买卖合同关系并无争议，且经本院审查，原、被告签订的《合作协议》、《合同书》，内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。
本案的争议焦点为被告于2014年2月8日至2014年9月26日支付的价款是否为滚动结算的问题。针对争议焦点，原告提交了七组证据，如前所述，该七组证据本院均予以认定；被告提交了两组证据，虽本院对证据予以认定，但本院释明被告提供2014年全年付款凭证，被告明确表示只提供合作协议项下的六份买卖合同的付款凭证，其他的不能提供。从已查明的事实中可以看出，原、被告之间存在长期的买卖关系，双方存在多次履约行为。截止2013年12月31日，被告欠原告货款5335999.94元，在2013年12月31日之后，也就是2014年，原、被告双方又签订六份买卖合同，六份买卖合同的总价款为19008000元。庭审中，原、被告均认可双方买卖合同的标的物均为铝锭。被告于2014年共支付原告货款18008000元，从被告提供的付款凭证中可以看出所付款项均为铝锭款，但是每一份付款凭证中均未明确指向具体合同编号。故本院认为被告支付的价款应按照履行期限的先后顺序冲抵欠款。原告起诉主张的款项为2014年8月25日签订编号为14NXSN680/102《合同书》和2014年9月25日签订编号为14NXSN680/103《合同书》款项之和，也就是双方合作的最后两份合同款项之和，被告对支付货款情况提出异议，辩称上述两份合同款项已经付清。鉴于此情况，本院对原、被告长期持续的买卖关系的履行情况进行全面审查，但被告经法院释明，未提供2014年全部付款凭证，应承担相应的举证不能之法律后果。企业询证函及2014年的六份合同，货款共计24343999.94元（5335999.94+3168000×6），被告已支付货款18008000元，故被告尚欠原告货款6335999.94元。原告主张的款项数额有误，被告应支付原告编号为14NXSN680/102合同书价款3167999.94元、编号为14NXSN680/103合同书价款3168000元，共计6335999.94元。
关于原告主张被告支付违约金及逾期付款利息一节，被告逾期支付合同约定之价款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照未付价款的1%支付违约金，并按照应收货款的月息1%支付利息。虽然原、被告对违约金及利息的给付均有约定，但是利息具有因逾期给付货款而应支付违约金的性质。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。从原告提交的发货单中可知，编号为14NXSN680/102合同书对应的价款，原告于2014年8月26日支付案外人天津金鼎昌顺商贸有限公司；编号为14NXSN680/103合同书对应的价款，原告于2014年9月28日支付案外人天津金鼎昌顺商贸有限公司。依据原、被告签订的《合同书》“结算期限：货款在原告支付天津金鼎昌顺商贸有限公司货款日起60天内付清，逾期按照应收货款的1%月息收取利息”之约定，编号为14NXSN680/102合同书的结算期限为2014年10月25日，被告应自2014年10月26日起支付原告利息；编号为14NXSN680/103合同书的结算期限为2014年11月27日，被告应自2014年11月27日起支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津市港铝有色金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津服装进出口股份有限公司价款6335999.94元；
二、被告天津市港铝有色金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津服装进出口股份有限公司利息（编号为14NXSN680/102《合同书》以3167999.94元为基数，自2014年10月26日至判决确定给付之日止，按照月息1%计付；编号为14NXSN680/103《合同书》以3168000元为基数，自2014年11月28日至判决确定给付之日止，按照月息1%计付）；
三、驳回原告天津服装进出口股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60986元、保全费5000元，共计65986元，由原告负担550元，被告天津市港铝有色金属材料有限公司负担65436元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
代理审判员 柳冠儒
人民陪审员 简学淳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。