wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初633号
原告：黄某，女，2015年4月21日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
法定代理人：陈某（系原告黄某之母），女，1989年10月9日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
主要负责人：马苏林，主任。
被告：嵊州经济开发区谢慕村经济合作社，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
法定代表人：金德其，社长。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告黄某与被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会（以下简称谢慕社区居委会）、嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以对被告的名称书写有误为由，口头申请将被告嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社变更为嵊州经济开发区谢慕村经济合作社（以下简称谢慕村经济合作社），被告亦表示同意，本院予以准许。本院对本案于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建明、二被告的共同委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本社区居民同等待遇向原告支付安置费、生活费补贴或者其他福利补贴等合计24560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社区居民（在被告未改造为社区前，系被告村村民）。2016年，谢慕社区完成城中村改造，原告所居住的房屋和本社区集体土地被政府依法征收。2016年2月、2017年1月，被告两次向本社区居民平均发放安置费和生活费及农保补贴等合计24560元，其中，2016年2月发生活费2000元、农保费补贴260元，2017年1月发放安置费20000元、生活费2000元、农保费补贴300元。但被告未将包括原告在内的出嫁女的子女列为发放对象。原告自出生开始系二被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员相同的权利。二被告未按本社区居民同等待遇向原告发放生活费补贴及其他福利补贴等24560元，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告谢慕社区居民委员会、谢慕村经济合作社共同辩称，二被告共向各村民发放了安置费、生活费、农保费等共计24560元属实，该款未向原告发放。但生活费和农保费属于村集体经济组织内部福利，不属于法院民事案件受理范围。安置费20000元确系因土地征用所获得的土地补偿费、安置补助费，但原告与被告曾签订了挂靠户籍协议，约定村里同意原告的户籍关系挂靠在村里，但原告不享受村里的经济待遇，故原告无权主张该20000元款项。
本院经审理认定事实如下：原告黄某于2015年4月21日出生。2015年5月5日，原告户籍以因出生为由申报登记于原慕塘村（系被告社区前身）其母亲所在户，其户籍类型为非农业家庭户。2016年1月26日，二被告与陈某签订《挂靠户口协议》一份，约定：甲方（即被告谢慕社区居委会）同意丙方（即黄某）迁入挂靠，丙方不是乙方（即被告谢慕村经济合作社）集体经济组织的成员，也不是乙方经济合作社社员，丙方不享有甲方及乙方的物权、财产权、分配权、宅基地使用审批权等一切经济权利及福利待遇。2016年7月25日，二被告与嵊州市经济开发区投资有限公司签订征地、政策处理协议书三份，确定了被告社区谢慕村土地征用补偿事宜。2017年1月，被告社区按谢慕村集体经济组织成员每人20000元的标准发放了土地补偿费、安置补助费，但对原告至今未予以发放。
另查明，嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会于2013年下半年成立；原谢慕村村民户籍因村土地征收征用于2003年已全部办理了农转非手续。
本院认为，原告户籍因出生申报登记在被告所在社区，一直未发生变动，虽为非农业户口，但系因被告社区居民已全部办理了农转非手续，故在征地补偿安置方案确定时，原告具有被告社区谢慕村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他集体经济组织成员相同的权利。现被告社区在分配土地补偿费、安置补助费时，已确定发放谢慕村集体经济组织成员每人20000元的土地补偿费、安置补助费，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院予以支持。至于二被告提出的原告曾与被告签订协议，约定原告属于挂靠户籍，不享受村民经济待遇的辩称，本院认为，新生儿的户籍可随父母任何一方落户登记，任何单位、组织或个人不能为此增设除法律法规规定以外的限制条件，前述协议约定与法不符，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。至于原告诉请的生活费、农保费补贴等款项，因该款项的发放属于基层群众自治组织对生活福利分配的内部事务，依法不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，故对该款项本院不予处理。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社支付黄某土地补偿费、安置补助费共计20000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回黄某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告黄某负担40元，被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社负担167元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱秀丽
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2694号
原告：张保明，男，1928年4月5日出生，汉族，身份证号码3326221928********，住台州市黄岩区东城街道双桂路**号。
委托代理人：汪程萍。
被告：仇凤妹。
被告：杨志明。
原告张保明为与被告仇凤妹、杨志明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求判令被告仇凤妹、杨志明共同归还借款40000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月6日，被告仇凤妹、杨志明向原告借款，并向原告出具了借条1份，载明：向原告借到人民币40000元。此后，被告仇凤妹、杨志明未归还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇凤妹、杨志明在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张保明借款本金40000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金40000元自2015年8月20日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告仇凤妹、杨志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 周才华
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 孙国华
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 杨丹丹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00717号
原告刘丙爱，女，1967年10月7日出生，汉族。
原告魏海峰，男，1988年6月8日出生，汉族。
原告魏海洋，男，1991年10月25日出生，汉族。
被告党鹏军，男，1958年7月27日出生，汉族。
原告刘丙爱、魏海峰、魏海洋诉被告党鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘丙爱诉称：被告党鹏军向魏玉和借款45000元，2013年5月19日结算后估计发生利息5000元，被告党鹏军无力还款，于当日书写了1张45000元的借条，约定月利率1.5%，未约定还款期限，同时书写了1张5000元的利息欠条。后魏玉和于2013年7月4日去世，经三原告多次催要，被告均未还本付息，现原告诉至法院请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金45000元及该款从借款之日到实际还款之日按月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告支付原告利息5000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：本院在审理原告刘丙爱、魏海峰、魏海洋诉被告党鹏军民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告党鹏军的地址不详细，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘丙爱、魏海峰、魏海洋的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 伟
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初415号
原告何秀秀，女，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人田志富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人王宏波，男，该公司经理。
委托代理人刘勇智，男，该公司安全科科长。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
本院于2016年11月22日受理原告何秀秀与被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何秀秀委托代理人田志平、田志富，被告委托代理人刘勇智、周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告何秀秀营养费12000元、住院伙食补助费40200元、后期治疗费150000、护理费50527.11元、误工费51397.63、残疾赔偿金288380元、被抚养人生活费73128.75元、精神损害抚慰金100000、交通费15000元、鉴定费2200元、辅助器具费1500元、财产损失费20000元、金伯汇地下商业街A062门市转让损失费34200元、服装店货物损失72480元，上述损失共计911013.49元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，原告乘坐被告所有的从邵阳至株洲的湘E96X**号大客车到株洲进货（自营服装店），9时56分许，案外人王邧璟驾驶车牌号为桂B36X**/赣E3X**挂运输商品车的半挂汽车列车空载由东往西行驶至沪昆高速公路湘潭雨湖区路段时，车辆失控从行车道向左驶向中央分隔带护栏，与快速车道同向行驶由案外人罗成驾驶的湘B6RX**轻型厢式货车发生刮撞并带其穿越中央分隔带护栏，又分别与对向车道内由王文强驾驶的湘E96X**大型普通客车和快速车道内由案外人蒋望祥驾驶的湘E96X**小型桥车先后相撞，随后半挂列车和大客车起火燃烧，造成21人死亡、包括原告在内的11人受伤、4车受损及公路设施不同�度受损的重大交通事故。事故发生后，原告何秀秀被送到湘潭市中心医院治疗，因伤情严重至今仍未出院。2016年10月8日湖南省湘雅司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》认定：原告何秀秀因本次交通事故构成一处七级伤残，两处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残，住院期间一人护理，营养期四个月，后期医疗费150000元。
被告湘运公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告受伤损失部分计算过高，应不予支持。
经本院审理查明本案事实如下：2015年9月25日，原告乘坐被告所有的从邵阳至株洲的湘E96X**号大客车，9时56分许，案外人王邧璟驾驶车牌号为桂B36X**/赣E3X**挂运输商品车的半挂汽车列车空载由东往西行驶至沪昆高速公路湘潭雨湖区路段时，车辆失控从行车道向左驶向中央分隔带护栏，与快速车道同向行驶由案外人罗成驾驶的湘B6RX**轻型厢式货车发生刮撞并带其穿越中央分隔带护栏，又分别与对向车道内由王文强驾驶的湘E96X**大型普通客车和快速车道内由案外人蒋望祥驾驶的湘E96X**小型轿车先后相撞，随后半挂列车和大客车起火燃烧，造成21人死亡、包括原告在内的11人受伤、4车受损及公路设施不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，原告被送至湘潭市中心医院住院治疗，因伤情严重至今未出院。2016年10月8日湖南省湘雅司法鉴定中心对原告何秀秀的伤残进行司法鉴定，鉴定意见为：何秀秀的损伤构成一处七级伤残，两处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残，住院期间一人护理，营养期四个月，后期医疗费150000元。
本院认为，本案属公路旅客运输合同纠纷。本案的争议焦点是1、被告是否应该赔偿原告受伤的损失；2、原告的损失如何计算。关于争议焦点1，《中华人民共和�合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在被告处购买了邵阳至株洲的车票，被告应将原告安全运送到株洲，但原告乘坐被告湘E96X**号大客车行驶至沪昆高速公路湘潭雨湖区路段时发生交通事故，致使原告受伤，对原告受伤的损失，被告应当承担赔偿责任。关于争议焦点2，原告受伤的损失应计算为：法医鉴定费2200元、营养费2400元（20元/天×120天）、住院伙食补助费22550元（50元/天×451天）、误工费48329.11元（46667元/年÷365天×378天）、护理费50527.11元（42494元/年÷365天×434元）、交通费本院酌情考虑4000元，伤残补助金288380元【288380元/年×20年×50%(40%+3%×2+2%+1%×2)】,辅助器具费1500元，精神抚慰金本院酌情考虑20000元，根据原告何秀秀法医鉴定结论，结合受伤的事实，原告何秀秀受伤至今未出院，后期治疗费150000元，本院予以支持，被抚养人生活费73128.75元，依法不予以支持，财产损失20000元，无证据证实，本院不予支持，金百汇地下商业街A062门市转让费损失34200元以及服装店货物损失72480元与本案无直接关联，本院不予审查，该诉讼请求，本院不予以支持。综上，原告何秀秀受伤各项损失共计589886.22元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何秀秀各项经济损失589886.22元；
二、驳回原告何秀秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5432元，由原告何秀秀承担1901.2元，被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司承担3530.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 罗晴晴
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成�或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第114号
申请执行人黄彦民，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人黄彦民与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人黄彦民向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款2437.75元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行1389.5元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第80号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新上民初字第019号
原告王某某，女，1981年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张云东，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1980年9月15日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张云东到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告刘某于2004年2月13日登记结婚，2004年12月22日生一女孩，取名刘某某。婚后因感情不和，自2009年底分居生活。现请求判令我与被告离婚，女孩刘某某由我抚养，被告每月支付抚养费300元。
在法庭指定的举证期限内，原告王某某向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、户口本一份，证明被告及女孩刘某某的身份情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于2004年2月13日登记结婚的事实。
4、新野县上庄乡邓庄村民委员会证明一份，证明被告自2012年秋季外出，至今未归。
被告刘某因下落不明，未向法庭提出答辩，也未提交证据。
本院根据案件审理的需要，本院依法对刘某甲（系被告父亲）、王某乙、王某丙、王某丁、赵某戊、刘某某进行了调查，刘某甲证实其子刘某自2012年秋外出后至今下落不明，原、被告夫妻关系不好。王某乙证实自2010年以后原告常在娘家居住，没有见过被告去找过原告。王某丙证实原、被告大约有五、六年没有在一起生活，听说原、被告夫妻感情不和。王某丁证实原、被告感情不好，经常吵架生气，已经有五、六年没有在一起生活。赵某戊证实原告已经在娘家住了五、六年，这期间被告没有去看过原告。刘某某证实自己五岁以后就没有见过被告，一直在外婆家住，如果原、被告离婚，愿意和母亲一起生活。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，客观、真实，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。原告对本院的调查笔录均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2004年2月13日登记结婚，2004年12月22日生一女孩，取名刘某某。因感情不和，原告自2009年底回娘家居住，被告自2012年秋季外出，至今下落不明。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告自2009年分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。小孩刘某某一直随原告生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩今后的健康成长，小孩刘某某应随原告生活为宜，由被告每月支付抚养费300元至小孩年满18周岁止。被告刘某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某离婚。
二、小孩刘某某由原告王某某抚养，自本判决生效之日起，被告刘某每月支付小孩抚养费300元至刘某某年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 康国珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吕志侠
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4257号
被执行人谢黄飞。
依据已经发生法律效力的（2005）龙刑初字第231号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的谢黄飞罚金刑一案，于2013年7月24日向被执行人谢黄飞发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人谢黄飞名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第231号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张 勇
审判员 许达海
审判员 黄健雄
二〇一三年七月二日
书记员 林晓敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第761号
原告永辉超市河南有限公司，住址郑州市。
法定代表人叶兴针，总经理。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住址郑州市金水区。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人李治民，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原告永辉超市河南有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周义强，被告委托代理人李治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日，原、被告签订了《公众责任险保险合同》，被保险人为永辉超市河南有限公司东太康路分公司，合同期为一年，即2011年9月29日0时起至2012年9月28日24时止，期满又续签至今。在2011年11月22日，原告的顾客许殿芳在被保险人处购物后，被储物柜旁的物件砸伤。许殿芳住院治疗后，被告仅仅为其理赔了几千元医疗费，就认定为理赔已经完毕。后许殿芳鉴定为伤残十级并诉至法院，原告接到法院传票后，积极与被告沟通。被告相关负责人告知原告其不确定是否参加诉讼。原告请求许殿芳追加公众责任险保险公司为被告，许殿芳未答应。后法院判决原告赔偿许殿芳57364.32元，承担1270元诉讼费。原告接到判决后及时与被告沟通，被告不同意按判决和保险合同向原告如数理赔，至故诉至法院请求判令被告向原告支付公众责任赔偿款及其它费用共计人民币58634.32元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
原、被告双方的保险合同；
（2012）管民初字第1968号判决。
被告辩称：此案2012年被告已经赔付过，且原告已经做过确认最终赔付的保证。根据保险条款第31条的规定，每次事故赔付后，保险人不再负责赔偿任何新增加的与该次保险事故相关的损失和费用或赔偿责任。原告诉求无依据，请求法院驳回。
被告为支持其答辩请求，提供以下证据：
太平洋保险公司赔款计算书；
太平洋保险公司赔案综合报告书；
永辉超市最终赔付证明。
经审理查明：2011年9月28日，原告的分支机构永辉超市河南有限公司东太康路分公司与被告签订了公众责任险保险一份，约定被保险人为永辉超市河南有限公司东太康路分公司，保险期限为366天，自2011年9月29日0时起至2012年9月28日24时止；其中保险单明细表第五条赔偿限额：保险期限内总赔偿限额为800万元；每次事故赔偿限额为300万元，财产损失每次事故赔偿限额为150万元，人身伤害每次事故赔偿限额150万元，每人每次事故人身伤害赔偿限额为50万元；并注明每次事故是指不论一次事故或一个事件引起的一系列事故。2011年11月22日晚7点多，许殿芳在原告的东太康路分公司内购物后，到其店外设置的储物柜取回自己的物品时，被永辉超市东太康路分公司摆放在储物柜旁的广告牌（铁架）砸中头部，致使许殿芳受伤。上述事故发生后，受害人许殿芳以永辉超市河南有限公司东太康路分公司和本案原告为共同被告，提起健康权损害赔偿之诉，该案审理后法院判决认定许殿芳住院期间花费的住院费1270元已由永辉超市东太康路分公司支付，判决原告另赔偿许殿芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等，共计57364.32元。被告向原告支付理赔款8626元后，拒绝对其他数额进行理赔，酿成诉讼。
本院认为：原告的分支机构永辉超市河南有限公司东太康路分公司与被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案中许殿芳被原告的分支机构永辉超市东太康路分公司摆放在储物柜旁的广告牌（铁架）砸中头部受伤发生在保险期间，属于保险事故。该事故给第三者许殿芳造成的损失，属保险责任，被告应予赔偿。故对原告的要求被告赔付58634.32元的诉讼请求，扣除被告已赔付8626元，其余50008.32元，本院予以支持。被告辩称，保险条款第31条的规定，每次事故的保险赔付后，保险人不再负责赔偿任何新增加的与该次保险事故相关的损失和费用或赔偿责任，本院认为。该条款是免除被告责任的条款，被告没有证据证明就相关条款已向原告作出明确说明，相关条款因此不产生效力，对被告的相关答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告永辉超市河南有限公司保险金50008.32元。
驳回原告永辉超市河南有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由原告永辉超市河南有限公司负担186元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 李仁义
二〇一四年六月九日
书 记 员 王成龙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
咸中民终字第00866号
上诉人（原审原告）钱某某，女，1978年8月6日出生，汉族，兴平市西城办居民.
上诉人（原审原告）张甲，男，1990年4月4日出生，汉族，兴平市西城办居民，系钱某某之子。
上诉人（原审原告）张乙，女，1990年4月4日出生，汉族，兴平市西城办居民，住址略，系钱某某之女。
三上诉人共同委托代理人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人钱春莲，女，生于1953年2月28日，汉族，兴平市环保节能研究所所长。
被上诉人（原审被告）张丙，男，1971年12月1日生，汉族，兴平市东城办小阜*组村民，住址略。
上诉人钱某某、张甲、张乙因侵权纠纷一案不服兴平市人民法院（2013）兴民初字第01282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱某某、张甲、张乙于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人钱某某、张甲、张乙申请撤回起诉是对自己权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销兴平市人民法院（2013）兴民初字第01282号民事判决。
二、准许上诉人钱某某、张甲、张乙撤回起诉。
一审诉讼费100元，减半收取50元，二审诉讼费2050元，减半收取1025元，均由上诉人钱某某、张甲、张乙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年六月十九日
书记员 汤小娟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁娅，女，汉族，1959年6月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
一审第三人、二审被上诉人张登宇，男，汉族，1980年6月25日出生，住重庆市渝中区。
袁娅因诉重庆市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行终字第00295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁娅申请再审称，袁娅拥有的位于重庆市渝中区人和街62-4单元11-3号的房屋被其前夫史效东于2004年2月私自卖与第三人张登宇并在在重庆市国土资源和房屋管理局办理该房屋转移登记手续，但袁娅一直对此事并不知情。袁娅现有2004年2月史效东出卖房时袁娅不在国内的新证据，故其不知晓被诉房屋转移登记行为，因此，原审认定袁娅的起诉超过诉讼时效错误，请求依法再审本案。
重庆市国土资源和房屋管理局未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，依据重庆市国土资源和房屋管理局申请法院调取的袁娅与其前夫史效东2012年离婚诉讼案件庭审笔录、调解笔录中史效东的陈述、婚姻关系存续期间财产分配情况，结合张登宇的陈述，以及袁娅原单位同事同时也是房屋买卖中间人彭某某的证言、彭某某提供的袁娅亲笔信等证据综合认证，能够推定袁娅在2004年即已知晓史效东出售房屋以及为处置该房屋而办理被诉房屋转移登记行为的相关事实。袁娅于2013年4月23日才向一审法院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回袁娅的起诉，二审法院予以维持并无不当。关于袁娅在再审申请中称其提交的2015年9月16日重庆市公安局出入境管理处袁娅出入境记录查询结果应属新证据的再审理由。因袁娅提交的出入境记录系书证，该出入境记录记载的内容在袁娅一审起诉之前早已在公安机关客观形成，其现在才提交该查询证据材料并不能构成新的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的情形。另外，该证据材料亦不能实现其证明目的推翻上述综合认定相关事实，故袁娅再审申请理由不能成立。
综上，袁娅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁娅的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊其涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01520号
申请执行人中国某某支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
被执行人毛某某，男，1964年7月25日生，汉族，农民，住昌图县付家林场。
被执行人付某某，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住昌图县付家林场。
被执行人董某某，男，1956年10月19日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
本院在执行(2014)昌民一初字第02101号申请执行人中国某某支行与被执行人毛某某、付某某、董某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2014)昌民一初字第02101号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 王阿娉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3154号
罪犯王杰，男，1994年2月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）宜中刑一初字第38号刑事判决，以被告人王杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月26日至2019年1月15日止。刑罚执行过程中，本院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5924号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2018年5月15日。执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一七年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 豪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第683号
申请执行人杨士柱。
被执行人淮安市经济开发区仁刚架业工程有限公司，住所地淮安市经济开发区南马厂乡高张小区。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
被执行人陆仁刚。
杨士柱与淮安市经济开发区仁刚架业工程有限公司、陆仁刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）淮法民初字第0965号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：陆仁刚、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司欠杨士柱租金76906.59元、钢管2832米、扣件22350只（租金已计算至2014年6月5日，逾期按合同约定顺延计算），定于2014年12月30日前共同返还钢管2832米、扣件22350只，2015年1月30日前给付租金4万元，2015年12月30日前给付租金36906.59元；如陆仁刚、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司没有按上述第一项履行义务，杨士柱就剩余标的一次性向法院申请执行；案件受理费5436元，减半收取2718元，保全费1865元，合计4583元，由杨士柱负担1500元，陆仁刚、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司共同负担3083元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨士柱向本院申请执行，执行标的为76906.59元，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向阜宁县人民法院发出协助执行通知书，要求对被执行人陆仁刚的债权（陆仁刚作为权利人的案件执行标的）予以扣留，并向陆仁刚住所地的派出所发出协助拘留手续，请派出所代为查找、拘留陆仁刚，目前暂无结果。
经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在本院及其他法院有数起案件在执行中。该两被执行人目前暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人淮安市经济开发区仁刚架业工程有限公司、陆仁刚暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0965号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月二十四日
书记员 龚 媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1567号
原告：上海丹佑国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汪婉珍，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：上海远景国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村XXX号。法定代表人：冯刚，该公司执行董事。本院在审理原告上海丹佑国际物流有限公司与被告上海远景国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丹佑国际物流有限公司撤回对被告上海远景国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈咸斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第174号
原告：张东清，经商。
被告：周汉平，经商。
原告张东清与被告周汉平民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周汉平立即偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张东清到庭参加诉讼，被告周汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2009年上半年，被告因资金周转需要向原告借款200000元。后经原告多次催讨，被告于2014年12月9日亲笔出具借条一张交原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍信息、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周汉平向原告张东清借款200000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告周汉平仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汉平于本判决生效后十日内偿还给原告张东清借款本金200000元及利息（利息自2015年6月24日起至款项实际还清之日止，按年利率5.1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告周汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十月二十日
代书 记员 周桂如
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法新民初字第256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，住所地：揭东县。
法定代表人：曾荣生，行长。
委托代理人：徐奕彬、徐钊，该公司员工。
被告：林淡芝，女，1970年2月11日出生，汉族，住揭东区。
被告：林练钦，男，1972年11月13日出生，汉族，住揭东区。
被告：林任辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住揭东区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与被告林淡芝、林练钦、林任辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与三被告在庭外已就还款达成和解协议，纠纷已解决，诉讼已无必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行撤回起诉。
本案受理费1034元减半收取为517元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 江泽华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 倪洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1560号
罪犯徐常任，人。现在广西英山监狱服刑。
本法院于2007年5月11日作出（2007）桂市刑初字第30号刑事判决，以被告人徐常任犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2007年9月10日作出（2007）桂刑三复字第49号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年9月25日交付执行。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2030年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯徐常任在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯徐常任在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获劳动能手，2013年度获监狱大会表扬。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分136.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐常任在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐常任减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2028年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第189号
申请执行人山东临沂农村合作银行刘店子支行。
代表人赵曙光，行长。
被执行人刘霞，女，1965年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人徐秀，女，1980年11月2日生，汉族，临沂市郯城县人，农民。
被执行人刘春全，男，1957年12月3日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人刘伟，男，1986年1月3日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行与被执行人刘霞、徐秀、刘春全、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）河商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行申请，本院于2015年3月26日立案执行，申请执行金额为19万元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）河商初字第63号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刁兴荣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许金慧
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第286号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××，个体经营者。2007年2月16日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年6月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人李蕊，天津益清律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人李××犯容留他人吸毒罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人李××于2015年6月1日至6月9日间，多次在其租住的滨海新区大港街胜利七邻里31-1-102号容留张一×、陈培青吸食冰毒。后公安机关当场从李××处扣押毒品0.99克，经检验含有甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人李××及张一×尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
被告人李××的辩护人辩称，李××在被询问时主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且其主观恶性较小，社会危害性较小，请求依法从轻处罚。
上述事实，被告人李××当庭亦无异议，且有受案登记表，证人张一×、张二×的证言，被告人李××的供述，搜查笔录及照片、扣押物品清单、房产查询证明、毒品收缴收据、毒品检验报告、前科材料、行政处罚决定书、户籍证明、案件来源及抓获等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人李××虽有前科劣迹，但其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。关于辩护人认为被告人李××系自首的意见，本院认为，被告人李××被抓获时证人张一×已向公安机关作了相关证言，且在被抓获现场搜查出了吸毒工具及毒品，故其行为不属于自首，对辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、案获冰壶三个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初204号
原告：蔡小堂。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：洪清国。
委托代理人：张宝明，浙江中英律师事务所律师。
被告：黄岩西城护国庙。
负责人：黄仙桃。
原告蔡小堂与被告洪清国、黄岩西城护国庙（以下简称西城护国庙）为合同纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告蔡小堂及其委托代理人王俊昇、被告洪清国及其委托代理人张宝明，被告护国庙负责人黄仙桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小堂起诉称：2008年12月7日，被告洪清国以同意原告居住半洋洪护国庙为条件，要求原告向被告缴纳50000元押金，并出具收条一份，2009年12月7日，被告洪清国以半洋洪护国庙名义与原告补签一份居住协议书，约定原告从2008年12月6日起入住半洋洪护国庙居住五年后押金全额退还。现经原告多次催讨未果，现要求：1、被告洪清国归还押金50000元及利息（从2013年12月8日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息）；被告西城护国庙承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪清国答辩称：原告入住半洋洪护国庙的50000元押金已入该庙账户，应由西城护国庙承担还款责任。
被告西城护国庙答辩称：原告的50000元押金系原半洋洪护国庙负责人洪清国收取，现负责人已换届，洪清国没有将原账目移交给现届负责人，应由洪清国承担还款责任。
经审理查明：2008年12月7日，原告蔡小堂因居住黄岩××庙（以下××庙）304号房间，缴纳定金人民币50000元，当日，该庙负责人洪清国出具收条载明：“今收蔡小堂本庙房屋居住304号定金予（预）收款伍万元正。收款人洪清国，代收款单位半洋洪护国庙”，半洋洪护国庙在收条上加盖公章。原告缴款后入住半洋洪护国庙304号客房。2009年12月7日，半洋洪护国庙与原告补签《本庙客房供护法信士女居住协议书》，约定：客房是指新建的三四两层的每间住舍。久居的信士女，本庙采取有偿居住方式，即每间应交纳定金款伍万元，该款不计利息居住时间长期，该定金款自居住时间起为五年全额归还。上述客房要构建完工后在2008年12月6日开始入住。因2008年半洋洪护国庙出纳停止工作，至2011年8月30日由后出纳顾某将以前账目全部入账，其中有原告50000元的定金，该笔账已报黄岩西城宗教活动场所服务中心。2015年7月31日，半洋洪护国庙在相关部门主持下对庙负责人进行换届选举，原负责人洪清国落选，并选举黄仙桃为该庙负责人，现届负责人将黄岩西城半洋洪护国庙更名为黄岩西城护国庙，重新选任财务人员，对原账目没有进行交接。原告曾向洪清国催讨定金，洪清国认为系西城护国庙收取与其个人无关。原告催讨无果，于2016年1月12日诉至本院。
上述事实，有原告提供的收条、《本庙客房供护法信士女居住协议书》，被告洪清国提供的科目余额汇总表、黄岩道教协会统一收款凭单、出纳报告单、证人顾某的证言及当事人的陈述等到证据所证实。
本院认为：原告缴纳的50000元定金系护国庙收取，有收条和协议书为凭，事实清楚。原告与护国庙签订的《本庙客房供护法信士女居住协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应合法有效。根据我国合同法规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措拖或者赔偿损失等违约责任。”现护国庙收取原告的定金已超过约定的五年期限，依约应当退还给原告，并赔偿原告的利息损失，该利息损失应从约定归还的2013年12月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为妥。被告护国庙称该定金系被告洪清国收取，应由其个人偿还，于法不符，本院不予采纳。至于护国庙的负责人变更后账目是否交接，是护国庙内部事务，不能对抗其债权人。故原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄岩西城护国庙于判决生效之日起十日内退还给原告蔡小堂人民币50000元；从2013年12月9日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失一并支付给原告。
二、驳回原告蔡小堂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1206元，适用简易程序减半收取603元，由被告黄岩西城护国庙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1206元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年四月一日
代书记员 牟奕静
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第318号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
负责人：张希芳，行长。
委托代理人：王永升，主任。
委托代理人：孙继承，客户部经理。
被执行人：郎波，男，满族住珲春市。
被执行人：潘永双，男，汉族，住珲春市。
被执行人：孙世莲，女，汉族，住珲春市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人郎波、潘永双、孙世莲借款合同纠纷执行一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）珲民二初字第252号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2013年5月30日向本院申请执行，本院于2013年5月30日立案执行。申请执行标的3万元及利息、案件受理费275元、其他诉讼费用100元，执行费350元。
本院在执行过程中，于2013年8月27日查封被执行人郎波名下房屋产权（产权证号：珲农房执字哈雪字第M-1-14-**号），因2011年3月7日郎波与谭善霞在珲春市民政局办理离婚手续时，协议将该房屋全部归谭善霞所有，导致本院无法对该房产进行评估、拍卖。此外，本院于2013年7月10日查封的被执行人潘永双名下的房屋产权（产权证号：0908**号），短期内无法进行评估、拍卖，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第252号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 徐龙虎
助理审判员 郑智博
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郎丽洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1605号
申请执行人李亭，女，汉族，1982年11月2日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人陈星华，男，1964年2月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3660号民事判决书，责令被执行人陈星华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈星华的银行存款或其它收益16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1605号陈星华：你与李亭民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04692号
原告西安市长乐宫老年公寓。住所地：西安市未央宫街办凤景路中段。
法定代表人时晓利，该公寓院长。
委托代理人李花，女。
委托代理人毕爱萍，女，该公寓职员。
被告张健，男。
原告西安市长乐宫老年公寓（以下简称西安长乐老年公寓）与被告张健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告西安长乐老年公寓委托代理人毕爱萍、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安长乐老年公寓诉称，与被告建立劳动关系后即提出为被告办理社会保险，但被告坚持要求将社保款折现发放，其同意后双方签订职务薪资确认函，约定社保折现每月500元，被告入职后未达到业绩考核指标，其于2015年2月、3月与被告进行了解聘预警、解聘通知谈话，被告也于3月24日办理离职手续。其已经依法提前一个月通知被告解除合同，履行了合法程序，不应给付劳动合同代通知金，请法院判令被告不为被告办理社保手续，不支付劳动合同代通知金，并要求被告返还社保补贴2500元。
被告张健辩称，其在原告单位工作期间，原告未为其办理社会保险，致使其无法住院及报销住院费用，2015年3月23日原告单方提出解除劳动合同，现要求原告为其办理在职期间的社会保险，给付解除劳动合同代通知金2400元，赔偿未办理社会保险给其造成的损失1万元。
经审理查明，被告于2014年10月16日起在原告处工作，同年10月18日双方签订了3年期限的劳动合同。期间被告职务从店长助理变动至销售主管。2015年1月至3月，因被告销售业绩未达到考核要求，原告在与被告进行了解聘预警谈话后，于2015年3月24日通知被告解除劳动关系，被告于当日办理了离职手续。另查，在被告在职期间，原告未给被告办理社会保险。被告离职前月平均工资2366.67元。
上述事实，有劳动合同、西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会陕劳仲案字（2015）202号裁决书、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告未提前30日以书面形式通知被告解除劳动合同，依法应当给付原告一个月工资，现被告要求原告给付解除劳动合同待通知金，符合法律规定，予以支持。劳动者与用人单位因补办社会保险、补缴社会保险费用发生的争议，不属于人民法院受案范围，应申请有关行政部门解决，故对被告请求原告给其补办补缴社会保险及办理社会保险移交手续的请求，本院不予处理。被告要求原告赔偿未办理社会保险的损失，证据不足，不予支持。原告要求被告返还社保补贴2500元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，判决如下：
一、原告西安市长乐宫老年公寓于本判决生效之日起十日内给付被告张健解除劳动合同怠通知金2366.67元。
二、驳回原告西安市长乐宫老年公寓的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 马平安
人民陪审员 张福军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第709号
上诉人（原审被告）：董磊。
委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅秀惠。
委托代理人：刘济平，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：乐薇薇。
上诉人董磊为与被上诉人傅秀惠、乐薇薇民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2014）甬北商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董磊于2014年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董磊撤回上诉。宁波市江北区人民法院（2014）甬北商初字第212号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人董磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年八月十一日
代书记员 谢 倩
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻少刑终字第5号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋（别名大个），男，1985年3月20日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2014年9月1日抓获，次日被刑事拘留；同月18日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
上诉人（原审被告人）李常礼，男，1993年2月15日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2014年8月1日到新蔡县公安局投案，次日被刑事拘留；同月14日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人刘洋、李常礼犯抢劫罪一案，于二Ｏ一四年十二月二十八日作出（2014）新少刑初字第104号刑事判决。原审被告人刘洋、李常礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员李贺梅出庭履行职务，上诉人刘洋、李常礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月1日凌晨3时许，被告人刘洋、李常礼伙同李海见、王永军（均已判刑）预谋后，驾驶一辆银灰色别克商务车和一辆改装的黑色凌志轿车窜至新蔡县月亮湾街道办事处月亮湾大道北段施工工地偷油，被看管工地的吴国强发现后，刘洋让其跪地不得移动，后将停放在施工地的两辆挖掘机、两辆压路机、一辆平地机和一辆油罐车的油箱盖撬开，把油箱里的0号柴油抢走，卖给沈丘县大邢庄乡邢庄王康（已判刑）。经鉴定，所盗柴油价值约人民币12000元。
另查明，被告人李常礼于2014年8月1日到新蔡县公安局刑警大队主动投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实所依据的主要证据有：被告人刘洋、李常礼的供述，现场照片、监控卡口照片、被盗物品照片；辨认笔录、到案证明、户籍证明、前科证明；同案犯李海见、王永军供述；证人黄骆驼、赵先军、梅志兴等人证言；被害人张志韶、吴国强陈述；现场勘验检查笔录、现场示意图等。
原审法院认为，被告人刘洋、李常礼以非法占有为目的，当场使用暴力威胁手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中被告人刘洋、李常礼均起主要作用，均系主犯；被告人刘洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人李常礼主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据相关法律规定，原审法院判决被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李常礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人刘洋的上诉意见为：原审定罪有误，应对其以盗窃罪定罪处罚；其系从犯，原审量刑过重。
上诉人李常礼的上诉意见为：原审认定事实不清、应对其以盗窃罪定罪处罚，其系从犯且中止了犯罪，有自首情节，原审量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于二上诉人提出应以盗窃罪对其定罪处罚的上诉意见。经查，二上诉人以非法占有为目的，伙同李海见、王永军（均已判刑）预谋后，驾驶改装后的车辆到施工工地偷油，被看管工地的吴国强发现后，刘洋当场手持工具并使用言语威胁让其跪地不动，将停放在施工地的挖掘机、压路机、平地机和油罐车油箱里的0号柴油抢走并卖给王康（已判刑），抢得柴油价值约人民币12000元。二上诉人虽然预谋盗窃柴油，但在作案时因被人发现而采用威胁手段劫取财物，基于非法占有的目的实施了抢劫行为，符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。故其上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于二上诉人提出其系从犯原审量刑过重以及上诉人李常礼提出其系犯罪中止的上诉意见，经查，二上诉人伙同他人预谋实施犯罪并积极实施了犯罪行为，在抢劫共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。犯罪中止的成立需要主动中止犯罪行为并有效的防止犯罪结果的发生，本案中李常礼虽有叫刘洋先走的行为，但此时已经劫得柴油，犯罪行为已处于既遂状态。且其走时其同伙李海见等仍在继续劫取柴油，李常礼也并未有效制止。故李常礼不成立犯罪中止。二上诉人犯抢劫罪依法应当在三到十年有期徒刑幅度内量刑。李常礼的自首情节以及刘洋的坦白情节原审法院已经认定，原审法院充分考虑到二上诉人犯抢劫罪的事实、性质、情节以及认罪悔罪表现，依法在量刑幅度内经过量刑规范化计算对其量刑，并无不当。故其上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 崎
审 判 员 崔 峰
代理审判员 翟冰冰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王英男
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第491号
原告白宏林，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵勇、李霞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告李子强，现住秦皇岛市海港区。
原告白宏林诉被告李子强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇、李霞到庭参加了诉讼，被告李子强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白宏林诉称，2010年7月10日，被告李子强与原告白宏林签订《模板承包制作合同》。合同约定，原告承包模板制作工程，承包费620元／吨，制作数量约200吨，被告负责工作人员食宿，前期施工按照每人75元／天支付。合同签订后，原告共计完成模板量为198.712吨，制作承包费用为123201元。被告已支付74000元，生活费12900元，还欠原告36301元，另外还拖欠原告零工费3000元，共计39301元。经原告多次索要，被告均未支付。为此起诉，请人民法院判决被告支付原告制作款39301元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李子强未作答辩。
原告提交如下证据材料：
证据1：原、被告之间签订模板承包制作合同。证明：原、被告之间的承揽合同关系，合同约定的制作数量约200吨，模板每吨的价格为620元，前期施工工人零工费75元／天，被告提供原告方人员施工期间的食宿费，并且提供每人每月300元生活费，付款方式为模板制作完成后，由被告付给原告完成重量款的60%的制作费用，余款待模板安装完毕无问题后结清。。
证据2：模板质量验收单。证明：2010年10月28日，原告将制作完成后的模板交付给被告，被告验收合格并确认制作的模板毛重52352公斤，皮重1320公斤，净重51032公斤，共计198.712吨，确定承包费用为123201元。
证据3：原被告在2013年4月22日确认的零工一览表。证明：经原告多次向被告催收制作款及零工费，被告向原告出具零工表，证明原告方人员的零工费为3000元。
另，原告陈述，原告完成的模板交给被告用于秦承高速公路，该高速公路于2012年12月28日通车；被告已经支付承包费74000元、生活费12900元，被告共计支付86900元。
被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据材料1－3因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
原告白宏林于2010年7月10日，与被告李子强签订《模板承包制作合同》。合同约定，原告承包模板制作工程，承包费620元／吨，制作数量约200吨，前期施工按照每人75元／天支付，被告负责工作人员食宿，每位工人的生活费为300元／月。付款方式为模板制作完成后，由被告付给原告完成重量款的60%的制作费用，余款待模板安装完毕无问题后结清。合同签订后原告共计完成模板量为198.712吨，制作承包费用为123201元。2013年4月22日，原、被告确认，原告的零工费3000元。合同履行中，被告已向原告支付制作费74000元，生活费12900元，尚有39301元未付。
本院认为，原告白宏林于2010年7月10日与被告签定的承揽合同合法有效。原告作为承揽人按照合同约定完成工作内容，并将工作成果交付给被告，履行了合同义务；被告作为定作方接受承揽工作成果，并验收确认，应当履行给付报酬的合同义务。因被告未能按照合同约定支付承揽报酬，故应当承担支付报酬的法律责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张，因合同约定付款期限为“余款待模板安装完毕无问题后结清”，虽然原告称该模板交给被告用于秦承高速公路，高速公路于2012年12月28日通车，但没有其他证据证明，该付款期限的约定不明确，故此该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李子强于本判决生效后十日给付原告白宏林模板制作费、零工费合计39301元；
二、对原告白宏林的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 旭
审判员 李春元
审判员 李凤蕊
二〇一四年六月二十日
书记员 王文君
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第120号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李晓东，无业。2013年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月28日刑满释放。2014年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李晓东犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年6、7月份的一天下午，被告人李晓东在山东省胶州市扬州西路佳乐家超市附近早餐亭处将约0.2克冰毒以人民币200元的价格贩卖给卢某，被告人李晓东从中获取0.02克冰毒，供自己吸食。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录、现场检测报告书、提取笔录及照片、刑事判决书及释放证明、户籍证明、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李晓东明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人李晓东自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
综上，被告人李晓东贩卖毒品共计0.2克。
上述事实，被告人李晓东在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录、现场检测报告书、提取笔录及照片、刑事判决书及释放证明、户籍证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓东违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李晓东曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，不得假释。李晓东到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。李晓东积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：
被告人李晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年一月二十三日
书记员 金 萍
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0750号
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人李道成。
被执行人王先梅。
被执行人江纯伟。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李道成、王先梅、江纯伟民间借贷纠纷一案过程中，未能查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0024号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 亿
审判员 杨德军
审判员 郑钧木
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡嘉璇
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第48号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2014年12月11日21时许，被告人王某甲来到互助县塘川镇总寨村丰之源蔬菜基地，从该基地1号温室大棚内，盗得容积为5吨的水塔桶一个（价值为2700元）。赃物已退还被害人。案发后，被告人王某甲到公安机关自首。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人王某甲有以下量刑情节：1.自首；2.赃物已退还。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人王某甲未提出异议。
经审理查明，2014年12月11日21时许，被告人王某甲来到互助县塘川镇总寨村丰之源蔬菜基地，从该基地1号温室大棚内，盗得容积为5吨的水塔桶一个（价值为2700元）。案发后，被告人王某甲主动退还赃物，并到公安机关自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.报案记录及被害人李某某陈述。证明2014年12月12日7时许，他发现总寨村丰之源蔬菜基地1号温室大棚内的1个5吨水塔桶被盗。同月15日17时许，有两个人将被盗的5吨水塔桶送回基地；
2.证人王某乙证言。证明2014年12月15日晚，他帮弟弟王某甲将偷来的一个水塔桶送回总寨村丰之源蔬菜基地；
3.辨认笔录、现场勘验检查记录及刑事照片。证明案发现场情况及被盗物品藏匿地。中心现场位于互助县塘川镇总寨村丰之源蔬菜基地1号大棚内；
4.互助县价格认证中心价格鉴定结论书。证明被盗物品价值为2700元；
5.被告人王某甲供述。证明2014年12月11日21时许，他到丰之源蔬菜基地最南侧的第一个温室大棚中，盗得一个容积为5吨的水桶，同月15日晚上，他叫上哥哥王某乙将水桶还回蔬菜基地；
6.抓获、侦破审讯经过。证明被告人王某甲于2014年12月17日主动向公安机关投案。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲有自首情节，可从轻处罚。且主动退回赃物，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 张建青
审判员 殷亨兰
二〇一五年六月十五日
书记员 湛文琼
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第1067号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：刘乐斌，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：刘光亮。
被告：苏占勇，
被告：苏保强。
被告：吴东越。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，人民陪审员张宝水、赵昌和组成的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌到庭参加了诉讼，被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2012年10月24日，被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越与茌平信用联社大桑分社签订个高保借字（2012）第40182012100006号《个人最高额联合保证借款合同》。被告刘光亮于2013年11月12日借款70000元、用于购买车辆，合同载明借款利率11.3000‰。借款到期后被告刘光亮已偿还部分借款，尚欠16277.23元，经多次催要未果，原告诉至法院。请求�1、依法判令被告立即偿还贷款本金16277.23元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越自愿组成联保小组，联保小组各成员自2012年10月24日起至2015年10月23日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额384000元，提供最高额担保。并对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等予以明确；
2、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明被告刘光亮于2013年10月12日借款70000元，借款月利率为11.3000‰的事实。
3、被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越四人身份证复印件各一份。
对于原告提供的上述证据，被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月24日，被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越与茌平信用联社大桑分社签订个高保借字（2012）第40182012100006号《个人最高额联合保证借款合同》1份，约定被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越自愿组成联保小组，联保小组各成员自2012年10月24日起至2015年10月23日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额384000元，提供最高额担保。并约定保证期间为借款到期日届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。还约定�款发放方式由借款人自主支付，还款方法为按月结息，还款方式为自主还款，联保小组成员未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年10月12日向被告刘光亮发放借款70000元，到期日为2014年1月11日，借款月利率为11.3000‰。后被告刘光亮偿还部分借款，尚欠16277.23元，经原告多次催要，被告刘光亮未履行还款义务，被告苏保强、苏占勇、吴东越也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告茌平信用联社与被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越之间的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告�光亮发放贷款70000元。被告刘光亮已偿还部分借款，尚欠16277.23元，该笔借款已逾还款期限，被告刘光亮没有按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，对原告要求被告刘光亮偿还借款16277.23元、偿付借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告苏保强、苏占勇、吴东越作为借款人刘光亮的连带责任保证人，同意为刘光亮该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告苏保强、苏占勇、吴东越承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告苏保强、苏占勇、吴东越承担保证责任后，有权向借款人刘光亮追偿。被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金16277.23元；
二、被告刘光亮于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款利息（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告苏保强、苏占勇、吴东越对本判决确定的第一、第二项被告刘光亮应履行的债务承担连带清偿责任；
四、被告苏保强、苏占勇、吴东越承担保证责任后，有权向债务人刘光亮进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告刘光亮、苏保强、苏占勇、吴东越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 张宝水
人民陪审员 赵昌和
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 常艳阳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2642号
原告：王一×。
被告：黄××。
原告王一×诉被告黄××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯海英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一×到庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告王一×诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，原告无父母，在亲朋的帮助下2013年5月1日举行结婚典礼。××××年××月××日双方在西青区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女王二×。结婚后生活虽不富余，但双方感情尚好。自孩子出生后，被告经常抱怨原告没房没车没钱。2014年，双方再次为钱产生争吵，被告提出离婚，后经朋友劝说合好。2014年9月，双方再次为钱发生争吵，被告离家出走。四十多天对孩子不闻不问。期间双方多次协商离婚事宜，三次去民政局办理离婚手续因孩子的问题未果。之后被告主动承认错误，并写下深刻反醒，表示以后以孩子家庭为重，双方合好。2015年2月20日，被告回老家江西探亲，双方协商决定，将原告5000元年终奖作为被告探亲的费用，不到一个星期被告又以其弟生病需要探望为由索要1000元，原告勉强支付。没过几天，被告又提出其奶奶摔倒需要探望要2000元，原告实在没有能力支付，双方发生争执，其后几经联系，但被告不顾年幼的女儿，至今未归。被告的种种行为，严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决准予离婚。
被告黄××辩称：坚决不同意离婚。首先夫妻感情未完全破裂；其次被告患有精神分裂症。原告对被告的病情不关心，没有安慰，还经常打电话叫被告回去办离婚手续，原告不尽责任，不尽丈夫义务，至今未给付生活费和治疗费，在被告治愈前，坚决不同意离婚，原告必须负担治疗期间的所有费用，想甩包袱是不可能的，因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，后自由恋爱。2013年5月1日举行结婚典礼。××××年××月××日双方在西青区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女王二×。2015年2月20日被告回娘家江西省东乡县至今未归。本案受理后，本案承办人多次电话与被告及其家人沟通，被告拒绝出庭，被告主张其患病，但在法庭规定的时间内亦未提供证据。
上述事实，有书证、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱，双方婚前婚后感情很好，虽然由于家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，而且双方的女儿年龄幼小，迫切需要有父母精心养育，双方应多为孩子着想，只要双方今后正确处理家庭矛盾，相互谅解、以诚相待、互相关心，夫妻关系是能够和好如初的。据此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 侯海英
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00741号
原告：合肥运泰物流有限公司，
法定代表人：王蕊，该公司总经理
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽凯安律师事务所律师。
被告：吴小龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告合肥运泰物流有限公司与被告吴小龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员孙林独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥运泰物流有限公司委托代理人许庆胜到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告合肥运泰物流有限公司诉称：2011年1月1日，皖A×××××货车实际所有人（合伙人）余祥忠，许良学、曹勇与原告合肥运泰物流有限公司签订了车辆挂靠协议。2012年2月，三人从网上招聘了被告吴小龙，工资由三车主支付。2012年5月7日，吴小龙驾驶皖A×××××重型货车送邮件行至芜合高速96公里500米时，与另一辆重型货车发生碰撞受伤。2013年4月12日吴小龙以原告为用人单位向合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海社保局）申请工伤认定，该局5月8日作出（2013）664号工伤认定决定。原告不服向合肥市人力资源和社会保障局（以下简称合肥社保局）申请复议，该局经复议撤消了上述工伤认定决定。2013年10月9日瑶海社保局重新作出瑶海工认（2013）866号工伤认定决定，认定吴小龙构成工伤。原告不服申请复议，合肥社保局经复议予以维持。原告诉至法院，法院一审撤销瑶海社保局的工伤认定。吴小龙上诉于合肥市中级人民法院，中院判决维持瑶海社保局的工伤认定决定。之后，根据吴小龙的申请，合肥市瑶海劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决吴小龙与原告之间劳动关系解除，原告支付吴小龙各项工伤保险共计143876.8元。原告认为，被告系三车主雇佣人员，与原告（挂靠单位）无用工关系；且发生事故时不是从事原告单位指派的任务。瑶海社保局职工因工劳动能力鉴定结论通知书未依法送达原告且未在法定时期（工伤认定决定生效前）作出
---
早产。合肥市瑶海劳动争议仲裁委员会未依据《关于贯彻实施工伤保险条例的若干意见》（合政（2005）140号）十一、职工的工伤系第三人侵权行为所致的工伤，职工先获得侵权损害赔偿的，赔偿项目与工伤保险待遇相同项目标准相比的不足部分由工伤保险基金补足差额。无法取得侵权损害赔偿的，凭确定无法取得赔偿的法律文书或有权处理的行政机关的相关证明，由工伤保险基金按规定支付费用。该仲裁委员会超出仲裁请求裁定劳动关系解除且补偿工伤待遇！故起诉于贵院，望贵院依据事实和有关法律，判令原告不支付被告医疗费9877.8元，停工留薪期工资13500元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金45840元、一次性医疗补助金27504元、住院伙食补助费1260元、护理费17198元、鉴定费280元、交通费800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴小龙未提出答辩意见。
经审理查明：被告于2012年2月16日到原告处从事驾驶员工作，月平均工资为4500元。同年5月7日23时许，被告驾驶原告所有的重型货车（车牌号为皖A×××××号去往芜湖邮局送货，回途中发生交通事故，致右胫腓骨下段粉碎性骨折。原告住院42天，二次手术费9877.8元。2013年10月9日经瑶海社保局作出的瑶海工认（2013）866号认定工伤决定书，认定被告受伤为工伤。原告向合肥社保局申请复议，该局经复议予以维持。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月28日一审判决撤销瑶海社保局对被告的工伤认定决定。被告遂上诉至合肥市中级人民法院，该院二审判决维持瑶海社保局的工伤认定决定。2014年2月11日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第0264号职工因工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告为劳动功能障碍九级。因工伤赔偿协商未果，被告向合肥市瑶海劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出（2014）合瑶劳钟裁字第459号仲裁裁决书，裁决原被告之间劳动关系解除，原告支付被告各项工伤保险共计人民币143876.8元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出诉称之请求。另查，被告在交通事故中因自身全责未获得赔偿。2013年合肥市职工月平均工资为4584元。自被告受伤后，被告就没有在原告公司工作。
以上事实，有原告提供的身份证、企业工商登记、认定工伤决定书、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、医疗费发票、仲裁裁决书、行政判决书及原被告陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，根据原告提供的认定工伤决定书、行政判决书及职工因工劳动能力鉴定结论通知书，可以证实被告驾驶原告所有的重型货车在送货回途中发生交通事故，所受到的伤害属于工伤，且劳动功能障碍为九级。因原告没有为被告参加工伤保险，故原告应按照法律规定的工伤保险待遇项目及标准向被告支付费用。原告主张被告没有要求解除劳动合同，不能享受工伤补偿。因被告自事故发生后至今，就没有在原告处工作，双方的劳动关系已实际解除，故原告该主张无事实依据，本院不予支持。根据被告治疗状况，原告应支付被告医疗费9877.8元、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、护理费5135元（4584元／月×80%÷30天）、鉴定费280元、交通费400元。根据被告月收入4500元的标准计算，原告应支付被告停工留薪期间工资13500元（4500元／月×3个月）、一次性伤残补助金40500元（4500元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27504元（4584元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金45840元（4584元／月×10个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告合肥运泰物流有限公司的诉讼请求；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告吴小龙住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、医疗费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计143876.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 林
二〇一五年三月二十四日
书记员 聂传政
附本案法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02196号
上诉人（原审被告）：张健。
被上诉人（原审原告）：李秀玲，安徽亚泰房地产投资咨询有限公司员工。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人张健因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03370号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张健向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张健申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张健撤回上诉，双方�按原审判决执行。
本案二审案件受理费2188元，减半收取为1094元，由张健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙大鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东南商初字第449号
原告：胡胜利。
委托代理人：马京芳。
被告：马立新。
本院在审理胡胜利与马立新民间借贷纠纷一案中，胡胜利于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，胡胜利提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡胜利撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由胡胜利负担。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 胡文豪
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 杜 珊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第208号
原告：汪文朗。
被告：杨富根。
原告汪文朗与被告杨富根民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告汪文朗，被告杨富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文朗起诉称：被告于2013年10月2日向原告借款25000元，并于2013年11月22日归还原告15000元，剩余10000元借款经原告多次催讨，被告仍不予归还。据此，原告汪文朗诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪文朗为支持其诉请主张，在庭审中出示了�条一份，用以证明被告欠款的事实。
被告杨富根答辩称：对借条的具体情况已经记不得了。
被告未向本院提供证据材料。
针对原告提供的证据材料，被告质证认为，借条上的名字是被告本人签的，但对借条已经没有印象了。
本院认为，原告汪文朗提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年10月2日，被告杨富根向原告汪文朗出具借条一份，借条上载明：“今借到汪文朗人民币25000元整，用于生意周转，并于2013年年底归还，逾期未偿还，后果自负”。后被告归还原告借款15000元，剩余借款10000元至今未还。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。原告汪文朗提供的借条足以�定双方当事人之间存在借贷关系。现被告杨富根未能按期归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告杨富根于本判决生效之日起十日内偿还原告汪文朗借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨富根负担。原告汪文朗于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杨富根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 昂玉洁
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第910号
原告潍坊华融典当有限公司。
委托代理人李兆阳。
被告潍坊市华邦贸易有限公司。
原告潍坊华融典当有限公司与被告潍坊市华邦贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员汤婷婷适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告潍坊华融典当有限公司的委托代理人李兆阳到庭参加诉讼，被告潍坊市华邦贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潍坊华融典当有限公司诉称：2014年10月9日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元，期限60天，被告每月承担借款额综合费及利息3.5%，如逾期未还每日按未偿还金额的3‰加付违约金。合同签订后，原告将30万元款项支付给被告。借款到期后，被告未能还款但一直支付利息到2015年7月9日，后被告既不还款也不支付利息。请求法院依法判令：被告偿还借款30万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告潍坊市华邦贸易有限公司未答辩。
经审理查明：2014年10月9日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告潍坊市华邦贸易有限公司（乙方）向原告潍坊华融典当有限公司（甲方）借款人民币300000元，乙方每月付给原告综合费用按每月当金总额3%计算，月利率为0.5%，从乙方收到所借款项之日起算，至还清日止。乙方所借款项汇到乙方指定的账户：户名张维亮，开户行中国工商银行潍坊市坊子支行，账号62220816070017498276222081607001917556。借款期限共计60天，自2014年10月9日至2014年12月8日止。若乙方逾期支付利息，则每迟延一日加付应付而未付利息的1%的违约金。合同特别约定乙方同意将三辆机动车合格证作为典当物品。
上述借款合同签订后，原告分两次将30万元打至被告潍坊市华邦贸易有限公司指定的账户，特别约定中的典当物品被告并未实际交付给原告。此后被告按照每月3.5%支付利息至2015年7月9日，本金尚未归还。原告庭审中主张被告在2015年7月9日前支付的利息按月利率3%计算，多余部分抵顶本金，此后的利息按照月利率2%计算至还清之日。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借据一份、收款证明一份、汇款凭证一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告潍坊华融典当有限公司与被告潍坊市华邦贸易有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告按照合同约定将借款30万元打入被告指定的账户，被告收到借款后，未按期偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，应承担付清借款本息的责任。合同约定综合费用按每月当金总额3%计算，月利率为0.5%，两项合计利率为每月3.5%，被告按照每月3.5%支付利息至2015年7月9日。原告庭审中主张2015年7月9日前支付的利息按月利率3%计算，多余部分抵顶本金，此后的利息按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。2014年10月9日至2015年7月9日共计9个月，多支付的利息为300000元×0.5%×9，共计13500元，应从本金300000元中扣除，剩余本金为286500元。此后的利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。被告潍坊市华邦贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市华邦贸易有限公司支付给原告潍坊华融典当有限公司借款本金286500元及利息（按照年利率24%，自2015年7月10日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2520元，两项共计5420元由被告潍坊市华邦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第910号
原告潍坊华融典当有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融服务区B座506室。
法定代表人袁希成，该公司董事长。
被告潍坊市华邦贸易有限公司，潍坊市坊子区潍州南路241号交运物流园内。
法定代表人张维亮，该公司总经理。
本院受理原告潍坊华融典当有限公司与被告潍坊市华邦贸易有限公司企业借贷纠纷一案后，原告潍坊华融典当有限公司于2015年9月15日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊华融典当有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款40万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月十五日
书记员 于峰
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执213号
申请执行人吴某某�
被执行人梁某。
本院在执行吴某某申请执行梁某（2016）冀0729民初80号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人梁某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初80号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年五月十八日
书记员 李亚男
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0149号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人袁某某，男，1991年4月4日生，汉族，初中文化，农民。被告人袁某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年12月4日上午，被告人袁某某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街被害人张某经营的“长途客运服务中心”店内，趁无人之际，窃得被害人张某价值人民币2695元的“联想”牌G480型笔记本电脑1台。归案后，被告人袁某某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人袁某某已主动退还了被盗物品给被害人，并取得了被害人的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百�十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、李某的证言笔录、被害人张某陈述笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、发破案经过、人口信息、轻微刑事案件和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人袁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某某主动退还赃物，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三�、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王丽娜
二〇一四年三月七日
书记员 褚小萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3819号
上诉人（原审被告）:张育琪，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘慧霞，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
上诉人张育琪因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初11823号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：本案属于涉港民商事经济纠纷，上诉人为香港特别行政区的永久性居民，并且一直都在香港居住生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由中国香港特别行政区小额钱债审裁处管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送中国香港特别行政区小额钱债审裁处审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人张育琪与被上诉人刘慧霞签订的《众筹协议书》约定合同履行地为乙方经营食府所在地，该食府所在地在广州市天河区珠江新城谭村路，即在广州市天河区人民法院的辖区内，且上诉人与被上诉人签订的约定书第九条约定“本约定书的所有方面均应适用中华人民共和国法律进行解释并受其约束”。故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵艳华
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01437号
原告：郭宗菊，女，1964年11月7日生，汉族。
被告：敖铸，男，1970年07月27日出生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郭宗菊与被告敖铸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宗菊，被告敖铸的委托代理人廖玲到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2000年4月14日，原告购买被告名下位于荣昌县仁义镇住宅一套，建筑面积为47.31平方米。双方签订了售房协议书，该协议约定购房总价款为人民币10000元，第一期支付8000元，此款在签订协议当日支付，第二期支付2000元，此款在该房办理完过户手续时支付。由被告包办转让过户手续给原告。协议签订当日，原告给付被告购房款8000元，被告出具收条由原告持有。被告将该房屋的房屋所有权证及土地使用权证原件交给原告，并将该房屋交给原告使用至今。原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由拒绝配合。2014年3月3日，原告要求被告办理过户手续，被告仍然拒绝办理，并称不卖�房。为此，原告诉至法院，请求：一、确认原、被告签订的售房协议合法有效，原告所购房屋归原告所有，被告配合办理涉诉房屋过户手续，过户费用由被告承担。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的售房协议属实，但被告因抵债已经将该房屋另行处分，并过户至古某名下，同意将8000元本金和同期银行贷款利息一并退还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年4月14日，原告郭宗菊以乙方名义与被告敖铸以甲方名义签订《售房协议》，协议约定：“现甲方将位于仁义镇房屋售给乙方，双方协议如下：一、价格售价壹万元正；二、包办转让手续；三、现付款捌仟元正，余贰仟元在手续办完交给乙方时再付；四、水电户头转让手续在内。”协议签订当日，原告给付被告购房款8000元，被告将协议中房屋的所有权证及国有土地使用权证�付给原告，房屋所有权证载明该房屋坐落位置为荣昌县仁义镇。2000年底，原告迁入该房屋内居住至今，但双方一直未就该房屋办理过户登记手续。2014年3月25日，原告诉至本院请求被告协助办理房屋过户登记手续。本案审理过程中，被告称其已将该房屋转移登记至案外人古某名下。经本院依职权调取的荣昌县国土资源和房屋管理局业务查询单显示，被告于2014年4月4日到荣昌县国土资源和房屋管理局申请将该房屋转移登记至案外人古某名下；2014年4月14日，荣昌县国土资源和房屋管理局以“存量房买卖（转移登记）”业务受理后，并将该房转移登记至古某名下。现该房屋登记所有权人为古某。
以上事实，有售房协议、收条、国有土地使用权证、房屋所有权证、业务查询单及原、被告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭宗菊与被告敖铸签订《售房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时生效，原告请求确认该协议有效的请求本院依法予以支持。该《售房协议》中所涉房屋为不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，涉案房屋的目前登记权利人为古某，即古某为该房的所有权人，古某对该房享有独立的占有、使用、收益和处分的权利。现被告敖铸不享有对登记在他人名下房屋的处分权。原告请求被告继续履行协议内容，协助其办理过户手续的请求事实上已不能履行，本院依法不予支持。对于被告将房屋转移过户至他人名下的行为，若原告认为对其造成了损失，可以请求被告以承担违约责任等方式予以救济。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十九�之规定，判决如下：
一、原告郭宗菊与被告敖铸于2000年4月14日签订的《售房协议》有效；
二、驳回原告郭宗菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告郭宗菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡兴凤
二〇一四年五月二十六日
书记员 李永美