杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02939号
原告：北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区中关村南大街***号院*号楼**层********室。
负责人：孟伟，执行事务合伙人。
委托代理人：杨海峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：谢宝朝，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：徐廷瑾，董事长。
委托代理人：朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙）（以下简称原告）诉被告杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告上投彩虹管理中心的委托代理人谢宝朝、被告馨华园公司的委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年8月23日签署了《杭州馨华园房地产开发有限公司南湖天下花苑项目开发咨询顾问合同》（“《开发咨询顾问合同》”），约定由原告为被告的“南湖天下花苑”房地产开发项目提供运营管理咨询服务。其中项目基本咨询服务费为每月50万元。原告按照《开发咨询顾问合同》的约定派出了服务团队，常驻项目现场提供咨询顾问服务，充分履行了合同义务，咨询服务一直提供至2015年9月份，但被告却未能按照约定按时支付咨询服务费，目前已拖欠1150万元咨询服务费。现起诉，请求判令：被告支付原告咨询服务费1150万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.被告向原告支付人民币1200万元咨询服务费；2.被告向原告支付违约金共计人民币500万元；3.被告依约向原告支付滞纳金，截至本申请书提交之日（2016年4月21日）共计人民币695.1万元，并按每日1.2万元递加。在审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《杭州馨华园房地产开发有限公司南湖天下花苑项目开发咨询顾问合同》一份，用以证明原、被告之间存在合法法律关系；原告应每月向被告支付50万元咨询服务费的事实；
2.《北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙）顾问咨询管理费明细》一份，用以证明截至2014年12月31日，被告共计拖欠原告咨询服务费750万元，被告对拖欠原告咨询服务费的事实予以确认的事实。证明双方均确认对开发咨询合同进行延期的事实。
3.《致杭州馨华园房地产开发有限公司的函》（2015年7月15日）一份
4.《致杭州馨华园房地产开发有限公司的函》（2015年7月15日）快递记录一份
5.关于及时履行《致杭州馨华园房地产开发有限公司南湖天下花苑项目开发咨询顾问合同》的函（2014年10月10日）一份
证据3-5共同用以证明在《开发咨询顾问合同》到期后，原、被告达成协议，约定由被告继续为原告提供项目管理咨询服务。
6.2012年9月19日至2015年2月27期间每周《馨华园房产公司周会会议纪要》一份
7.《杭州馨华园房地产开发有限公司运营管理权责手册》一份
8.原告委派的运营总监刘某先生为被告提供运营管理服务时部分工作往来邮件一份
证据6-8共同用以证明：1、原告每周召开周例会，管理、协调和推动：“南华天下项目”开发。2、原告为“南湖天下项目”制作了权责手册这一项目管理的基础文件。3、原告委派了运营总监、总监助理、设计总监、工程总监、项目总工程师常驻项目现场提供项目运营管理服务。具体派驻人员包括：刘某、杨毅、古京、沈卫和、王洪、高双成、杜立新、潘健、许智伟等9人。4、2014年5月31日原《开发咨询顾问合同》到期后，原告按照被告要求，仍然继续提供运营管理服务，被告对此也予以认可。5、原告依约提供运营管理咨询服务的事实。
9.原告为委派现场的工作人员签署的四份租赁合同一份
10.2015年1月至10月，原告为派驻现场人员支付的房租、物业、水电煤、通讯费用凭证一组
11.派驻现场工作人员的劳动合同八份
证据9-11共同用以证明：1、刘某、杨毅、古京、沈卫和、王洪、高双成、杜立新、潘健、许智伟系原告员工；2、原告向被告提供服务至2015年9月；3、原告为向被告提供服务，支出了大量成本的事实。
12.证人刘某出庭作证的证人证言一份，用以证明原告提供服务至2015年9月的事实。
被告答辩称：一、在本案中涉及的咨询开发合同实际的期限是2年，应该从2012年8月23日至2014年5月31日，合同期限是21个月。在双方没有任何书面续约的情况下，任何单方行为不能导致本合同续约。二、本合同约定的违约金过高，应予以调整。
被告为证明其抗辩意见，提供并陈述了下列证据：情况说明一份及营业执照一组，用以证明涉案项目从2013年10月停工的事实。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，按合同16页11.2条款，P11，7.17.2条款，服务期限从2012年9月1日开始计算，在双方没有达成书面合同，不能理解为当然延续合同，合同11.3条款，可以作为参照。服务期限在1-6个月的，金额200万，6个月以上，400万，但咨询服务费的总额不超过1200万。在本案中已支付了650万服务费；对证据2，盖章的真实性无异议，提供合格的服务管理有异议。在2013年10月以后，该项目就停工了，原告实际提供的人力物力成本低于之前，希望予以减免。对证明目的3，不予认可；对证据3-5，三性均有异议。被告没有收到过，不清楚。快递回执上显示送达地址在上海虹桥，但是被告地址在杭州，所以被告不清楚，如果是寄给法定代表人的，在2014年就在其他公司就职，这边只是挂名，不清楚原告把函寄到哪里了；对证据6-8，对2013年以前的会议纪要原告是认可的，从2013年10月以后的会议纪要可以看出原告工作量变化及参与人员变化，2013年出席人员的变化。13年的出席人员有吴卫国、朱永安、程松海、王鹤飞，2014年这些被告的人员都不参加。在这之后的工作量的变化，2014年3月以后，基本没有工作量，会议纪要很简单，例如等待资金。没有实际工作。因此即便有对账单，也要调整金额。同时对2014年以后的会议纪要真实性无法考评，因为被告没有人参加；对证据7，无异议；对证据8，是对张如德汇报的，但是他在2015年就去其他公司了；对证据9-11，真实性有异议，与本案无关联；对证据12，原告对三性无异议，被告认为证人系原告的员工，并且派驻杭州馨湖园公司项目总负责，其不适用证人身份。证人所陈述的事实并不能反映原告的工作量。2014年3月以后公司项目建设已经停工，且之后的工作重心已经由监督建安和推广转移到债务重组以及引进新的资金方，该部分工作原告并没有参与。所以，对该证人证言的三性均有异议。
本院经审查后认为，证据1、2真实性予以认定；证据3-12，与其他证据相印证的部分，作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，经原告庭审质证，对三性无异议，证明内容有异议，停工是逐步停工的。本院经审核后，认为该证据符合证据的采信规则，故予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
2012年8月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《杭州馨华园房地产开发有限公司南湖天下花苑项目开发咨询顾问合同》一份，双方约定由乙方为甲方提供位于杭州市余杭区余杭镇上湖村的开发咨询顾问工作。委托范围为：甲方委托乙方对本项目进行开发建设与运营成本管理、营销策划及销售管理的咨询服务，以优化开发方案、控制工程成本、保证工程进度、提供工程质量、加快现金回笼，并使该地块的经济效益达到理想效果。合同生效后，在项目运营工作结束并完成结算前，双方均应诚实信用地履行约定，若甲方发生重大经营变化（包括控股股东变化），甲方可单方解除合同。如任何一方违反本合同约定的义务，违约方应向守约方支付违约金500万元，违约金不足以弥补守约方经济损失的娥，违约方应赔偿守约方所遭受的一切经济损失。甲方逾期支付本合同第6条中的任何一笔费用的，每逾期一天，应向乙方支付该笔费用金额0.1%的滞纳金，逾期超过30天，乙方有权解除合同。项目基本咨询服务费每月固定为人民币伍拾万元，首次支付3个月（2012年9月1日至2012年11月30日）的咨询服务费，自2012年12月1日起按月支付。本合同签订后5个工作日内，甲方向乙方支付首期三个月基本咨询服务费150万元，乙方在收到款项后3日内安排项目团队进场。三月后，甲方按月支付50万，乙方按进度完成咨询管理责任时，甲方于每月5日前支付，至本合同终止为止。如果因乙方原因不能完成责任进度的，甲方可以扣减支付咨询服务费。本合同期限为合同生效之日起至2014年5月31日止。经双方协商一致并签署书面协议的，可以变更本合同期限。本合同的提前终止：甲方因重大经营变化，甲方提前解除本咨询服务合同，则甲方一次性给予乙方如下咨询管理费：乙方服务器在1-6个月内，甲方支付200万元补偿；乙方服务期间在6个月以上，甲方支付400万元补偿，但支付基本咨询管理费总金额不超过1200万；营销咨询服务费和业绩奖励按实际完成情况结算；乙方收到上述全部款项后，需在10日内无条件配合交接工作。合同还就其他事项进行了约定。
2015年1月8日，原、被告发送顾问咨询管理费用明细一份，载明：截止2014年12月31日，杭州市馨华园房地产开发有限公司总计未支付北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙）顾问咨询管理费：7500000元。被告在确认单位处盖章确认。该明细还载明截止2013年12月底欠款1500000元，2013年9月、11月、12月的咨询服务费未支付。截止2014年12月底欠款7500000元。
另查明，被告共计支付原告咨询服务费6500000元，自2013年11月起，被告未向原告支付顾问咨询管理费。2014年12月31日后，原告认为其持续提供咨询服务至2015年9月，自2015年1月起未有被告确认原告服务的书面证据，会议纪要亦无被告工作人员确认。2013年11月起，涉案项目陆续停工。自2014年3月起，原告馨华园房产公司周会会议纪要实质性内容较少，均为未复工、等待复工等内容。2015年2月27日后，馨华园房地产公司周例会不再召开。
本院认为：本案的争议焦点为被告应支付原告顾问咨询管理费及违约金的数额。关于被告欠付的顾问咨询管理费用的数额。原告认为，其实际提供顾问咨询管理服务至2015年9月。被告认为原告实际提供顾问咨询管理服务至2013年10月。本院认为，原、被告双方合同约定的服务期限至2014年5月31日止，到期后双方未再续签合同，合同期限届满后，原告提供服务，被告对其提供的服务确认至2014年12月。原告提供的证据不足以证明其在2014年12月后为被告提供服务。被告提供的证据仅能证明项目停工的事实，不能证明停工后原告未按合同约定进行服务，且其已自行盖章确认原告服务至2014年12月。由此，本院认为原告提供服务至2014年12月，被告尚应支付原告的服务费数额为7500000元。关于违约金的数额，双方合同约定违约方应向守约方支付违约金500万元，被告自2013年11月起未向原告支付顾问咨询管理费，加上之前2013年9月的顾问咨询管理费未付，构成违约，应向原告支付违约金。本院结合本案实际情况、被告的违约程度及被告认为违约金过高要求调整的意见，本院综合予以确认为1500000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州馨华园房地产开发有限公司支付原告北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙）顾问咨询管理费7500000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告杭州馨华园房地产开发有限公司支付原告北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙）违约金1500000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
本案案件受理费123800元，由原告北京上投彩虹资产管理中心（有限合伙）负担58259元，被告杭州馨华园房地产开发有限公司负担65541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费123800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙亚梅