wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初605号
原告宋秉坚，男，1969年12月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告王文勇，男，1975年6月14日生，汉族，住广西宾阳县。
被告罗玉琴，女，1971年11月22日生，汉族，住广西宾阳县。
原告宋秉坚与被告王文勇、罗玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋秉坚到庭参加诉讼，被告王文勇、罗玉琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋秉坚诉称：2012年间，被告王文勇以工作调动为由向原告借款70000元，被告罗玉琴作借款担保人。2015年11月30日，被告王文勇、罗玉琴重新出具借条给原告，约定2017年11月30日归还。但逾期仍不归还。2017年11月30日，被告王文勇、罗玉琴再次重新出具借条给原告，而将利息及本金一起写成借到原告80000元，约定2017年12月30日还清，但再次逾期至今被告仍没有归还。为此特诉请法院判令被告尽快归还借款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
被告王文勇、罗玉琴于2017年11月30日写的借条原件一张与2015年11月30日写的借条复印件一份，用以证明被告王文勇因工作调动缺少资金于2012年向原告借款70000元，于2015年11月30日重新补写借条约定2017年11月30日归还，罗玉琴作借款担保人，由于未能还款，2017年11月30日被告王文勇再次重新出具借条给原告，在出具借条时将10000元利息一并写成“借到原告80000元”的借条，约定2017年12月30日归还，仍由罗玉琴作借款担保人的事实。
被告王文勇、罗玉琴未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告王文勇支付80000元借款及利息，罗玉琴承担连带责任有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王文勇、罗玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告的签名、手印确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：，被告王文勇于2012年间工作调动而向原告借款70000元，被告罗玉琴作借款担保人。由于未能还款而于2015年11月30日重新出具借条给原告，约定2017年11月30日归还。然被告仍不归还。2017年11月30日，被告王文勇、罗玉琴再次重新出具借条给原告，并将利息及本金一起写成“借到原告80000元，罗玉琴作借款担保人，约定2017年12月30日还清”的借条交原告收执。但再次逾期，原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋秉坚与被告王文勇之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告王文勇自愿将前期10000元利息计入作后期借款本金出具给原告的“借条”为据，前期10000元利息（即按年利率14.29%计算）计入作后期借款本金并未超过法律保护的利率，故原告主张后期借款本金为80000元，本院予以支持。
关于借款利息：借条未约定借期利息，但原告请求逾期利息从逾期之次日即2018年1月1日起按年利率6%计至还清符合法律规定，本院予以支持。
被告罗玉琴作借款担保人，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文勇应付给原告宋秉坚借款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告罗玉琴对偿还上述第一项债务承担连带责任。
案件受理费1800元，由被告王文勇、罗玉琴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑华飞
人民陪审员 孙志玲
人民陪审员 朱建华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02476号
原告傅强，男，1986年10月8号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆广展物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人黄仁渝，该公司总经理。
被告重庆广展物流有限公司分公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
诉讼代表人黄仁渝，该公司总经理。
本院在审理原告傅强与被告重庆广展物流有限公司、重庆广展物流有限公司分公司劳动争议一案中，原告傅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告傅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告傅强撤诉处理。
本案诉讼费10元，减半缴纳5元（原告已预交），本院予以免收。
审判员 王正
二〇一五年五月十二日
书记员 肖荡
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号，组织机构代码证：66904845-2。
负责人栾振平，行长。
委托代理人伊才全，身份证号2310271977********，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市虎林镇。
被告谢志锋，男，自然简历不详。
被告孙震军，男，自然简历不详。
被告孙亮，男，自然简历不详。
本院于2015年12月21日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告谢志锋、孙震军、孙亮金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院于2015年12月21日向原告送达了预缴公告费用通知书，要求原告于接到该通知后5日内向本院预缴案件公告费265元，原告逾期未交纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3，300元退还原告。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4180号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:张卓，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告张卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审 判 员 胡书义
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
湖南省岳阳市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1346号
上诉人（原审起诉人）吴学凯。
委托代理人李清湘，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
上诉人吴学凯因合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1069号民事裁定，向本院提起上诉称。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴学凯上诉请求：依法撤销华容县人民法院（2016）湘0623民初1069号民事裁定，裁定由华容县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与朱怀山等人于2013年12月30日签订了《马鞍山西路治湖村十一组村民安置小区联合建房合同》，合同约定了由朱怀山等人给上诉人提供合法建设用地，工程竣工后由于对方违约没有办理合法的建设用地手续，致使上诉人无法办到房产证，侵害了上诉人的合法权益。
本院认为，根据《建设用地审查报批�理办法》第三条的规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。本案上诉人吴学凯要求朱怀山等十二人为其提供的建设用地手续，应由土地行政主管部门审批，上诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确。
综上，吴学凯的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 冯 玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 匡菲菲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2902号
原告：甘淑琴，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：黄玉凤，女，1949年11月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告甘淑琴与被告黄玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告甘淑琴于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘淑琴在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系甘淑琴自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘淑琴撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由甘淑琴负担。
审判员 李森地
二〇一七年九月十二日
书记员 郭丽金
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初487号
原告周志海，男，1945年4月5日出生。
委托代理人张源，北京市铎声律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
原告周志海认为被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行法定职责，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告周志海申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周志海申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周志海撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周志海负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 封武山
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘荣华
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1452号
原告：李顶，男，汉族，1991年11月10日出生，住湖北省当阳市。
被告：湖北辉航物流投资有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。统一社会信用代码：9142050066549114XT。
法定代表人：曾胜，总经理。
委托代理人：陈迎春，男，汉族，1986年12月23日出生，公司员工，住重庆市万州区。
被告：湖北正峰实业有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道189-1号。统一社会信用代码：91420500550679476T。
法定代表人：曾锋，总经理。
委托代理人：陈迎春，男，汉族，1986年12月23日出生，公司员工，住重庆市万州区。
原告李顶与被告湖北辉航物流投资有限公司（以下简称辉航公司）、湖北正峰实业有限公司（以下简称正峰公司）船员劳务合同纠纷一案，原告李顶于2016年8月17日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，合同履行地在长江干线，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院依法对本案享有管辖权。本院于同日立案受理后，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李顶、被告辉航公司及正峰公司的委托代理人陈迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顶诉称：原告于2014年1月1日至2016年6月8日在被告辉航公司所有、由被告正峰公司经营的“正峰888”轮从事二管轮工作。因二被告拖欠工资，原告于2015年8月向宜昌市伍家岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁决确定截止2015年8月31日，原告在“正峰888”轮上尚有工资人民币（以下均为人民币）19400元未领。其后，原告在“正峰888”轮工作期间，二被告又拖欠原告2015年9月至2016年6月工资共计11787元，请求二被告支付。由于“正峰888”轮因诉讼被司法扣押并准备拍卖，原告所诉船员工资属船舶优先权范围，请求确认优先权，在“正峰888”轮拍卖价款中优先受偿。
被告辉航公司辩称：对拖欠原告船员工资的事实和金额没有异议，但目前公司没有能力支付。
被告正峰公司的答辩与辉航公司相同。
原告李顶为证明其所诉事实进行了如下举证：
1、李顶的内河船舶船员适任证书复印件及船员服务资历记录复印件各一份。证明李顶的船员身份及资历的事实；
2、“正峰888”轮《内河船舶轮机日志》复印件。证明李顶在“正峰888”轮工作的经历；
3、由被告正峰公司制作的2016年4月至2016年6月《正峰888船员工资明细表》复印件。证明被告正峰公司拖欠李顶工资的数额；
4、“正峰888”轮船舶国籍证书复印件。证明“正峰888”轮为被告辉航公司所有，由正峰公司经营的事实；
5、湖北省宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜伍劳人仲调字（2015）第27号调解书复印件及湖北省宜昌市伍家岗区人民法院受理执行案件通知书复印件。证明李顶等96名二被告公司员工对二被告提起仲裁并调解，以该仲裁调解书向湖北省宜昌市伍家岗区人民法院提出执行申请及该法院受理执行案件的事实。
被告辉航公司及正峰公司代理人对原告所举证据予以认可，对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议；
本院认为：两被告对原告李顶所举证据的真实性、合法性和关联性无异议，原告所举证据可以作为本案认定事实的依据。
被告辉航公司和正峰公司在举证期间及法庭审理阶段未进行举证。
案件经双方当事人举证、质证及法庭认证，查明如下事实：
原告李顶持有湖北省地方海事局颁发的内河船舶船员一类二管轮适任证书，自2014年2月7日起在被告正峰公司服务。曾因被告正峰公司拖欠工资与另95名公司员工向湖北省宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会对二被告提出仲裁，经调解，湖北省宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出宜伍劳人仲调字（2015）第27号调解书，确定二被告拖欠96名公司员工3372170.36元，分两次于2016年3月1日前付清。同年9月15日，上述96名员工凭该调解书向湖北省宜昌市伍家岗区人民法院提出执行申请，该院予以立案并于同日向96名申请执行人发出受理执行案件通知书，该案现在执行中。因另案“正峰888”轮被司法扣押，原告李顶对二被告提起自2015年9月7日仲裁调解后至2016年6月8日“正峰888”轮被司法扣押期间，在“正峰888”轮担任二副时被拖欠的工资。在该期间内，被告正峰公司向原告李顶支付了2015年10月至2016年3月的全部工资，拖欠原告李顶2016年4、5月的全部及6月1日至6月8日离船时的工资合计11787元。
同时查明，“正峰888”轮登记所有人为被告辉航公司，登记经营人为被告正峰公司。
本院认为：本案中，原告李顶虽未举证双方的劳动合同或劳务合同，但从原告举证的由被告正峰公司制作的《正峰888船员工资明细表》可以确定，原告与被告正峰公司构成船员劳务合同关系，本案系船员劳务合同纠纷。作为船员的原告李顶依与被告正峰公司达成劳务合同，被指派到“正峰888”轮上工作，在其已经提供了劳务后，有权获得约定的劳动报酬。被告正峰公司在接受了原告李顶提供的劳务后，有义务向其支付劳动报酬。被告正峰公司拖欠原告李顶船员工资11787元，违反合同约定和法律规定，应当如数支付。原告李顶在本案中所提支付拖欠的船员工资请求，是在“正峰888”轮上服务期间产生，该请求相对于“正峰888”轮享有船舶优先权，具有优先从该船舶拍卖价款中优先受偿的权利。被告辉航公司作为“正峰888”轮的登记所有权人，对原告李顶在“正峰888”轮服务期间的未获报酬，在对“正峰888”轮采取拍卖时，负有在该轮拍卖款的范围内承担连带支付的责任。原告李顶提出其在湖北省宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会对二被告提出仲裁中所确定的拖欠工资，因不能确定是否在“正峰888”轮工作期间产生，且已向湖北省宜昌市伍家岗区人民法院提出执行申请，该部分拖欠工资无权针对“正峰888”轮享有船舶优先权，其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北正峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李顶船员工资11787元；
二、被告湖北辉航物流投资有限公司以“正峰888”轮拍卖款对被告湖北正峰实业有限公司应支付给原告李顶的船员工资在11787元范围内承担连带支付责任；
三、驳回原告李顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告湖北正峰实业有限公司负担，被告湖北辉航物流投资有限公司对被告湖北正峰实业有限公司应负担的案件受理费承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左铭辉
二〇一六年十月十二日
书记员 王玉玲
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执220号
申请执行人：叶升强，男，1992年1月6日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：优诺电梯股份有限公司
法定代表人：邱友谊，董事长。
本院在执行叶升强与优诺电梯股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人优诺电梯股份有限公司已经歇业，拖欠工人工资及银行贷款严重，明显资不抵债，符合企业破产法第二条第一款规定情形，正在准备将执行材料移送被执行人住所地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的项规定，裁定如下：
中止隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2016）第116-3号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 熹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初95号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行副行长。
被告陈学田，男，1973年6月26日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告吴义峰，男，1973年4月6日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告陈学新，男，1958年11月26日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告卢彦玲，女，1972年5月12日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被�陈学田、吴义峰、陈学新、卢彦玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭素太到庭参加了诉讼，被告陈学田、吴义峰、陈学新、卢彦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2014年3月31日被告陈学田与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2014）年第17436号《个人借款合同》，从原告处借款29900元，借款期限至2015年3月15日。同日吴义峰、陈学新作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还尚欠原告的借款29212.5元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年3月31日被告陈学田作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第17436号《个人借款合同》一份。
2、2014年3月31日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告吴义峰、陈学新作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第17436号保证合同一份。
3、2014年3月31日被告陈学田、卢彦玲出具夫妻共同财产抵偿还款承诺书，卢彦玲承诺为陈学田与原告签订的个借字（2014）年�17436号《个人借款合同》，作为共同债务人承担还款责任。
3、2014年3月31日原告聊城润昌农商行清水支行与被告陈学田办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、活期存款账户明细表一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月31日被告陈学田与原告签订借款合同，从原告处借款29900元，约定还款日期为2015年3月15日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚�；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈学田、卢彦玲于当日出具夫妻共同财产抵偿还款承诺书，卢彦玲承诺为陈学田与原告签订的个借字（2014）年第17436号《个人借款合同》，作为共同债务人承担还款责任。原告于借款当日按照被告陈学田的委托，将29900元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年3月31日被告吴义峰、陈学新与原告签订保证合同，自愿为陈学田与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，被告陈学田于2015年7月21日偿还本金687.5元，于2015年9月21日被扣还利息0.01元，其他本金及利息未予清偿，被告吴义峰、陈学新也未承担保证责任。
本院认为：被告陈学田向原告借款并�订借款合同，被告吴义峰、陈学新对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告陈学田作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告卢彦玲出具夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺为陈学田与原告签订的个借字（2014）年第17436号《个人借款合同》，作为共同债务人承担还款责任，被告卢彦玲与被告陈学田成为该笔借款的共同债务人，应当共同向原告承担还款义务。被告吴义峰、陈学新作为保证合同的相对人，应当就被告陈学田的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还尚欠借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告陈学田被扣还的利息应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈学田、卢彦玲于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金29212.5元及利息（自2014年3月31日至2015年3月15日以本金29900元按月利率11.5‰计息，自2015年3月16日至2015年7月20日以本金29900元按月利率11.5‰上浮50%计息，自2015年7月21日至判决确定的给付之日止以本金29212.5元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。被告陈学田被扣还的利息0.01元应予以扣除
二、被告吴义峰、陈学新对被告陈学田、卢彦玲的上述还款义务承担连带清偿责任。被告吴义峰、陈学新清偿后有向被告陈学田、卢彦玲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和 宪 德
人民陪审员 �张祥会
人民陪审员 陈 英 华
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 冉 冉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12266号
原告赵一婷，女，汉族，1983年10月16日出生，住西安市未央区。
被告韦辉，男，汉族，住西安雁塔区。
本院在审理原告赵一婷与被告韦辉劳务合同纠纷一案中，原告赵一婷于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵一婷向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵一婷撤回起诉。
案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。
审判员 胡立兵
二〇一七年十月十日
书记员 王 普
打印：扈艳红校对：王普2017年月日送达
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第485号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告赵冬梅。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告赵冬梅物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月十五日
书记员 王清洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1831号
原告：深圳市兴众兴印刷包装有限公司，公司住所地：深圳市宝安区松岗街道东方第四工业区55号，组织机构代码：05512972—5。
法定代表人：裘荣军。
委托代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。
被告：胡波，男，汉族，1974年1月6日出生，身份证地址：广东省珠海市香洲区，
被告：深圳市文丰印务有限公司，公司住所地：深圳市宝安区观澜街道横坑社区宝志工业路3号二单元二楼201—1，组织机构代码：796615739。
法定代表人：胡波。
原告深圳市兴众兴印刷包装有限公司与被告胡波、深圳市文丰印务有限公司（以下简称文丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜嘉耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市兴众兴印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、两被告对拖欠的货款20万元及逾期利息（以20万元为本金按每月2%计算，自2015年1月30日起计算至付清货款之日止）承担共同还款责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向文丰公司供应纸质制品，因文丰公司多次拖欠货款，于2015年4月25日向原告出具《还款计划》，约定2015年7月1还5万元、2015年8月1日还5万元、2015年9月1日还5万元、2015年10月1日还6万元，文丰公司确认拖欠货款事实。胡波作为文丰公司的法定代表人，是文丰公司的实际控制人，胡波自愿对上述拖欠的货款承担偿还责任，并向申请人出具《还款计划》，综上，上述货款属于胡波与文丰公司的共同债务，两被告应共同偿还。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼。
根据审查认定的证据，本院认定如下事实：原告与文丰公司存在业务往来，原告向被告供应纸制品。2015年1月30日，胡波向原告出具“付款计划”，计划上载明：“胡波本人承诺将于2015年4月15日前付兴众兴商业承兑贰拾万元整，如果2015年4月份不能付清货款贰拾万元整，胡波本人将承诺付兴众兴贰万元的利息。”2015年4月25日，文丰公司向原告出具“还款计划”，计划上载明，文丰公司将分四期还款，2015年7月1日还伍万元整、2015年8月1日还伍万元整、2015年9月1日还伍万元整、2015年10月1日还陆万元整，如未按时付款，按原计划支付每月利息4000元（20万元整）计算，落款处盖有文丰公司公章及胡波签字。
根据工商登记资料显示，深圳市文丰印务有限公司为有限责任公司，注册资本500万元，法定代表人为胡波。
本院认为，原告与文丰公司的买卖合同关系合法有效，受法律保护。胡波与文丰公司出具的还款计划足以证明文丰公司欠原告货款，应向原告支付相应的货款及利息损失，胡波签署付款计划，应对上述债务承担连带清偿责任。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告深圳市文丰印务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市兴众兴印刷包装有限公司支付货款20万元及利息损失，利息损失以未付货款20万元为基数，按年利率24%,从2015年4月25日开始起计算至实际支付之日止；
二、被告胡波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元、公告费450元，由被告深圳市文丰印务有限公司、胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 王 斯 武
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1380号
罪犯欧清正，男，1965年12月出生于湖北省随县，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省随县人民法院于2012年5月10日作出（2012）鄂随县刑初字第00085号刑事判决，认定被告人欧清正犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯欧清正在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯欧清正在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯欧清正的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2171号
原告：梁洪福，男，1963年11月30日出生，住天津市蓟州区。
被告：张兰香，女，1956年1月25日出生，退休工人，住天津市蓟州区。
原告梁洪福与被告张兰香装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员于向红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪福到庭参加了诉讼，被告张兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁洪福向本院提出诉讼请求：要求被告张兰香给付工程款23500元并自2013年6月1日按同期银行贷款利率给付利息。事实和理由：2013年5月，原告梁洪福为被告张兰香建设的房屋吊装顶棚，经双方结算工程款为27000元。被告张兰香于工程完工后给付工程款3000元，经原告梁洪福多次催要，被告张兰香又于2016年5月20日给付工程款500元。余款23500元，至今未付。
被告张兰香未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁洪福从事装修工作。2013年5月原告梁洪福与被告张兰香口头商定，梁洪福为张兰香在蓟州区××村建设的房屋吊装顶棚，张兰香于工程验收合格后一次性给付工程款。2013年5月底，原告梁洪福施工完毕，经被告张兰香验收后，双方确认工程款为27000元，被告张兰香给付原告梁洪福工程款3000元。2016年5月20日被告张兰香为原告梁洪福出具欠吊顶棚款24000元的欠据。2016年8月20日被告张兰香给付原告梁洪福价款500元。余款23500元至今未付而成讼。
上述事实有以下证据证明：2016年5月20日张兰香为梁洪福出具的欠据；2016年8月20日梁洪福的收条；梁洪福的陈述。
本院认为：原、被告装饰装修合同关系成立。原告要求被告给付价款及逾期付款利息，理据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兰香给付原告梁洪福价款23500元，并自2013年6月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率给付利息，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告张兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初749号
原告：肇庆市旭达纸品有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧。统一社会信用代码：9144120368640887C。
法定代表人：贵国贵，该公司总经理。
委托代理人：陈国英，女，汉族，1987年11月12日出生，住广东省高要市，系原告公司员工。
被告：何冬元，男，汉族，1975年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告肇庆市旭达纸品有限公司诉被告何冬元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告于2018年8月9日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在庭外已达成和解，原告的权利已经实现，其申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 伍钜雄
二〇一八年八月十三日
书记员 黄素怡
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初250号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人梅某，中共党员，经商。2016年4月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月28日被天台县人民检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月25日23时21分，被告人梅某饮酒后驾驶牌号为宁·AC58**轿车途经本县赤城路建设银行前路段时被当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，其血液酒精含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人梅某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人余某的证言，《交通管理强制措施凭证》，《吹气结果单》，《图片说明》，《当事人血样提取登记表》，《驾驶证复印件》，《驾驶人信息查询结果单》，《行驶证复印件》，《车辆信息》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪，可以从轻处罚，结合其具体犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一六年五月九日
代书记员 张梦娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00165号
上诉人（原审被告）：郝莹，女，1956年7月24日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：施福昌，男，1951年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，1978年2月7日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人郝莹与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第05201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳万维物业服务有限公司诉称：该业主拖欠2013年2月1日至2014年7月31日物业费1，496元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1，496元、滞纳金1，918元并承担诉讼费。
原审被告郝莹辩称：欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。我不认可物业服务合同，根据沈阳市人民政府办公厅201283号文件、中国物业法25条我拒绝交纳物业费。物业服务合同是由未经法定程序产生的业主大会与原告签订的，被告不认可，原告没有资质收取业主的物业费；物业服务管理期间园区内有业主车被砸的情况，物业不管且推卸责任，证明物业服务管理有瑕疵。门卡的更换业主不知情，影响了业主的正常进出；被告认为物业公司协同配合的责任没有尽到，服务不够人性化，给我精神上造成了严重的影响；物业服务工作人员态度恶劣。
原审法院查明：原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《君安花园小区先期物业服务协议》，约定“三、甲、乙方一致同意乙方先期物业服务期限为四个月，即2013年2月1日——2013年5月31日止。期间乙方按每月每平米1元物业费标准服务，届时，由甲方报备街道、社区和区小区办指导和监督，并按照沈政办发（2012）83号文件规定……甲方委托市房产局物业管理招投标代理机构招聘物业服务企业，乙方参加招投标活动，如果中标则从2013年2月1日起计收物业费。如果未中标，乙方承诺将主动放弃君安花园小区物业服务，同时放弃四个月服务收费，并与中标的物业公司进行正常移交”。2013年7月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会对“君安花园”物业服务项目进行了公开招标选聘物业服务企业。原告沈阳万维物业服务有限公司中标。2013年11月29日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《沈阳君安花园小区物业服务合同》，约定“依据联席会议决议，业主1、应于2013年2月1日起至2013年7月31日，按0.70元／平米交纳物业服务费；2、2013年8月1日起至物业服务合同期满止，按1.00元／平米交纳物业服务费……如逾期未缴费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三向乙方支付违约金”；合同期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告郝莹系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2013年2月1日至2014年7月31日期间物业费1，496元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与君安花园小区业主委员会签订的君安花园物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告郝莹于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费1，496元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝莹承担。
宣判后，郝莹不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决主体有误，我不是业主，万维公司没有任何手续进驻我居住的小区，我与万维公司不具备主体资格，所谓的业主委员会是万维公司炮制的，不能代表全体居民，园区设施简陋，万维公司以每平方米0.7元入住后，单方面增加到每平方米1元，侵犯了居民的合法权益，万维公司不是服务者，而是管理者，物业服务质量存在瑕疵，我女儿结婚车队因无法出门导致婚礼晚了半小时。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人万维公司二审答辩称：我公司不清楚经济适用房的情况，我公司是经过前期业主委员会邀请而来，物业服务合同有备案，物业费的收取有标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，万维公司提供的《君安花园小区先期物业服务协议》、《沈阳君安花园小区物业服务合同》、中标通知书、联席会议决议的公示、沈阳警备区后勤部提供的君安花园住户原始房主信息证明等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会与万维公司签订的《君安花园小区先期物业服务协议》及《沈阳君安花园小区物业服务合同》，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同，对合同双方均有法律约束力。万维公司对沈阳市于洪区君安花园小区提供了物业服务后，有权依照合同约定的收费标准收取居住于该小区业主的物业服务费，故郝盈主张的不存在诉争物业服务合同及万维公司不是物业服务提供者、不是本案主体的观点于法无据，不予支持。郝盈在万维公司提供物业服务期间一直居住于沈阳市于洪区君安花园小区，已经接受了万维公司的物业服务，故郝盈是案涉物业服务合同的一方，具备本案的诉讼主体资格，应依约支付物业费。关于郝盈提出万维公司物业服务质量存在瑕疵一节，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年二月九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更53号
罪犯ＸＸ龙，男，1988年3月6日出生，原住灌南县。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2015年9月1日作出（2015）天刑初字第0338号刑事判决，认定被告人ＸＸ龙犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年9月1日起至2017年2月13日止。判决发生法律效力后，于2015年9月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯ＸＸ龙，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2016年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙减去有期徒刑二十四天（减刑后的刑期至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年一月二十日
书记员 张一华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6377号
申请执行人应领妹，女，1954年4月21日出生，住温岭市。
申请执行人毛贤娟，女，1982年12月27日出生，住温岭市。
申请执行人杨某，男，2006年12月24日出生，住温岭市。
被执行人高玉状，男，1977年6月18日出生，住温岭市。
应领妹、毛贤娟、杨某与高玉状交通肇事罪一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月21日作出（2015）台温刑初字第1788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应领妹、毛贤娟、杨某于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人高玉状应偿还申请执行人应领妹、毛贤娟、杨某人民币513126.33元及利息，并交纳申请执行费7531元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月24日向申请执行人发出执行告知书，告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产状况，采取的财产查控措施。同时限申请执行人在收到告知书一个月以内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人到期后既没有提供被执行人可供执行的财产线索，也没有提出书面异议。本院已将被执行人高玉状纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案依法予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6377号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6377号
本院在执行申请执行人应领妹、毛贤娟、杨某与高玉状交通肇事罪一案中查明，被执行人高玉状违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将高玉状纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年5月2日
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第662号
罪犯于凯，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2010年5月27日作出（2010）冠少刑初字第5号刑事判决，以被告人于凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年12月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）422号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于凯减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月10止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申7号
再审申请人（一审被告）：周祖强。
委托代理人蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汤瑞仪。
再审申请人周祖强因与被申请人汤瑞仪房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）深罗法民三初字第711号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周祖强申请再审称：（一）再审申请人只是深圳市罗湖区春风城休闲航母（以下简称：春风城休闲航母）的名义经营者，其从未获知本案一审开庭的相关信息，而且本案一审中由吴福泉提交的《授权委托书》并不是再审申请人所签字授权。因此，本案一审属于“未经传票传唤，缺席判决”；（二）再审申请人从未在《深圳市房地产租赁合同书》上签字，其于2012年1月19日才成为春风城休闲航母的经营者，因此，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明；（三）自2014年11月6日起其已不是春风城休闲航母的经营者，之后发生的所有债务纠纷已与其无关；（四）2014年11月6日前的租金已付清，申请人无需对此前的租金承担任何义务。请求法院：（一）撤销（2014）深罗法民三初字第711号民事判决书；（二）改判再审申请人无需向被申请人返还涉案房屋；（三）改判再审申请人无需向被申请人支付任何房屋租金；（四）由被申请人承担所有诉讼费用。
汤瑞仪提交意见称：（一）原审法院在合法传唤申请人后，申请人无正当理由拒不出庭应诉，原审法院依法缺席审理，作出判决的程序合法；（二）申请人称其在2012年1月19日才成为休闲航母的经营者，从未签署过租赁合同，但事实上，即使其未签署租赁合同，但租赁合同上加盖有休闲航母的公章，而且休闲航母的经营者变更为申请人后，其不但没有变更企业名称，而且仍继续租用涉案的房屋，并按照2009年签署的租赁合同的约定向被申请人缴纳租金，申请人的上述行为完全可以认定同意承继上述租赁合同并履行；（三）申请人称其在2014年11月6日，即在案件审理期间变更经营者，但却从未通知被申请人，也未通知原审法院，即使变更情况属实，也属于未经被申请人同意而擅自变更经营者，该行为不产生转移申请人原有债务和责任的法律效力。同时申请人与被申请人之间存在租赁关系，申请人在未得到被申请人同意的情况下无权将被申请人的商铺转租，或擅自交给第三人占有使用，即便是租赁关系结束，申请人也应当返还商铺及支付租金。因此，申请人应当承担判决书确定的返还涉案商铺及支付租金的义务。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明的事实：（一）本院立案审理的汤瑞仪诉周祖强房屋租赁合同纠纷系列案件，案号（2014）深罗法民三初字第707-714号。立案后，本院工作人员到春风城休闲航母所在地向春风城休闲航母、周祖强送达起诉状、开庭传票等应诉材料，并在办公室张贴告示。此后，经春风城休闲航母推荐，周祖强委托吴福泉为该系列案的代理人。2014年7月14日本院第一次开庭审理（2014）深罗法民三初字第707-714号系列案件，周祖强的委托代理人吴福泉参与了庭审。2015年4月22日，本院向周祖强的委托代理人吴福泉送达开庭传票等应诉材料。（二）2009年11月13日春风城休闲航母作为承租方与出租方汤瑞仪签订了《深圳市房地产租赁合同书》，合同加盖了春风城休闲航母的公章。
经审查，本院认为：（一）本案一审授权委托资料齐全，送达程序合法。一审被告向法院提交了授权委托书、春风城休闲航母出具的推荐函等委托资料。一审两次开庭，本院均有向被告送达开庭传票等应诉材料，被告亦委托代理人参加原审第一次开庭审理。因此，再审申请人称本案一审是“未经传票传唤，缺席判决”，与事实不符。（二）再审申请人应向被申请人返还涉案房屋并支付租金损失。再审申请人称其未在《深圳市房地产租赁合同书》上签字，但其自2012年1月19日成为春风城休闲航母的经营者后，即承继了春风城休闲航母所签订的房产租赁合同的权利义务。事实上，再审申请人也继续占用涉案房产用于经营，其行为可视为同意承继上述房产租赁合同并履行。再审申请人作为春风城休闲航母的经营者，应根据房产租赁合同约定支付租金，并在房产租赁合同解除后返还租赁的房产。综上，再审申请人的再审请求无事实和法律依据。
综上所述，周祖强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周祖强的再审申请。
审 判 长 曹 林
审 判 员 马 玲
代理审判员 李业旺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张利莎
第4页共4页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16061号
原告王国强，男，1946年8月24日。
被告孙德敏，男，1958年3月12日出生。
被告郭伟珍，女，1959年8月24日出生。
原告王国强诉被告孙德敏、郭伟珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强、被告郭伟珍到庭参加诉讼、被告孙德敏经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，西城区四根柏胡同XX号北房两间系原告私产，面积26.5平方米。2008年5月20日，被告孙德敏与原告签订《协议》约定，涉案房产原承租人郝XX于2007年去世，郝XX之子即被告孙德敏为涉案房屋的承租人。原告与被告一直按照西城区住宅房屋租赁指导价格每平米35元标准执行租金。自从2016年1月起，被告拖欠租金未交。被告郭伟珍、孙德敏两人均在此房屋居住。现起诉要求：判决被告支付原告2016年1月1日至2016年9月30日房租6015元；诉讼费由被告负担。
被告郭伟珍辩称，孙德敏因腿疼路远，故未到庭。涉案房屋的房租我们确实没有支付，理由为该房屋漏风、漏雨，而原告一直未维修，实在难以居住。只要原告维修房屋，我们就同意支付房租。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王国强为北京市西城区四根柏胡同XX号房屋所有权人。2016年初，原告王国强曾以被告孙德敏、郭伟珍欠付2015年7月1日至2015年12月31日租金4010元为由向本院提起诉讼，本院于二〇一六年五月十三日判决支持原告的诉讼请求，该判决现已生效。该判决书经审理查明部分称：“2008年5月20日，原告王国强与被告孙德敏签订协议，协议内容为，西城区四根柏XX号原住房郝XX已于2007年去世，郝XX之子孙德敏和他儿子孙X在此住多年，现产权人与孙德敏协商同意现居住人孙德敏为四根柏西边北房两间的承租人，特订此协议，于2008年5月20日生效。协议签订后，被告孙德敏、郭伟珍、孙X居住在租赁房屋，被告孙德敏按每季度2005.50元标准交纳了房屋租金至2015年6月30日。……另查，被告孙德敏租赁房屋为标准租私房，租金标准最高不能超出35元每平方米。对于被告孙德敏、郭伟珍所述房屋维修一节，本院至北京市西城区落实私房办公室进行调查并制作了调查笔录，对于租赁房屋每年冬季其对房屋进行安全检查，若有房屋安全问题，上报并告知承租人、征得产权人同意后由安全科联系公房管理单位组织队伍进行解除危险并施工，对于维修房屋承租人也可单独提出申请，对于符合维修的按相关程序维修……。
”
现原告以二被告未支付2016年1月1日至2016年9月30日租金为由，要求二被告支付租金6015元；庭审中，被告郭伟珍称由于原告一直未修缮涉案房屋，现该房屋漏风、漏雨，故被告未交纳房租；只要原告将房屋修缮完毕，同意支付房租。
在本案审理过程中，本院至北京市西城区落实私房办公室进行调查并制作了调查笔录，该办公室工作人员称标准租私房的租金支付标准为每平方米35元，按照房屋使用面积确定租金，并可以《私房租赁契约》中所载确定使用面积。对于该房屋的维修事宜，其称，房屋若需维修，需要产权人和承租人一起申请，由该部门委托房管所进行解危修缮……
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、房屋所有权证、协议、北京市西城区福绥境街道落实私房政策领导小组办公室证明、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。协议签订后，二被告居住了租赁房屋，故应向原告支付房租。对于房屋租金标准，鉴于租赁房屋为标准租私房，故应以国家标准执行。对于原告要求二被告支付2016年1月1日至2016年9月30日房屋租金6015元的诉讼请求，符合法律规定，本院不持异议。对于被告郭伟珍所持房屋应予维修的抗辩，其可另行解决。被告孙德敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，本院依法对其予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙德敏、郭伟珍一次性给付原告王国强二〇一六年一月一日至二〇一六年九月三十日的房屋租金六千零一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙德敏、郭伟珍负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张叶婷
审 判 员 高 磊
代理审判员
王云佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈光华
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202民初319号
原告李海乐。
委托代理人李永贵、赵育恒，甘肃朝阳律师事务所律师。
被申请人被告白康康。
被申请人被告中国太平洋财产保险股份有限公司陇南中心支公司。
法定代表人许小敏，任该公司总经理。
委托代理人委托代理人景亮。
申请人李海乐诉被申请人白康康、中国太平洋财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，�院已经调解，2016年6月12日本院作出的（2016）甘1202民初676号调解书，双方当事人已领取，现调解书已发生效力，原告李海乐申请本院执行。现被申请人白康康、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司陇南中心支公司已将900元、70262元共计71162元交本院执行专户帐户上，武都区民一庭于2016年6月28日按照申请人李海乐的申请，已将71162元的现金支票交于申请人李海乐，本案现已执行完毕。依照《上海人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条，中国人民法院《关于法院执行工作若干问题的规定（实行）》第一百零八条（1）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1202民初676号调解书的执行。
本裁定书送达后及发生法律效力。
审判员 胡燕萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 王菊云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5454号
上诉人（原审原告）：陈胜藻，男，1945年1月29日出生。
上诉人（原审原告）：张蓉，女，1966年9月12日出生。
委托诉讼代理人：李青，女，1970年3月10日出生。
上诉人陈胜藻、张蓉不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25868号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈胜藻、张蓉上诉请求：请求本院撤销原裁定，对该案依法进行审理。其主要上诉理由为本案属于民事诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉事项系依据《xx村集体经济产权制度改革实施方案》实施的,属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼法的范围，故陈胜藻、张蓉的起诉不符合起诉条件。一审裁定不予受理正确。对陈胜藻、张蓉的上诉理由，本院不予采纳，
综上，陈胜藻、张蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 焦 淼
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执294号
被执行人：努尔比牙木·木塔力甫，女，1989年10月23日出生。现羁押于保定市看守所。
本院在执行努尔比牙木·木塔力甫罚金一案,高阳县人民法院（2017）冀0628刑初34号已经发生法律效力。由于被执行人努尔比牙木·木塔力甫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人交纳罚金1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人努尔比牙木·木塔力甫的财产进行了查证，查明被执行人努尔比牙木·木塔力甫名下无可供执行财产，无法履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案被执行人努尔比牙木·木塔力甫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石润清
二〇一七年六月十六日
审判员 张天运
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执294号被执行人：努尔比牙木·木塔力甫，女，1989年10月23日出生。现羁押于保定市看守所。本院在执行努尔比牙木·木塔力甫罚金一案,高阳县人民法院（2017）冀0628刑初34号已经发生法律效力。由于被执行人努尔比牙木·木塔力甫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人交纳罚金1000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人努尔比牙木·木塔力甫的财产进行了查证，查明被执行人努尔比牙木·木塔力甫名下无可供执行财产，无法履行生效法律文书确定的义务。本院认为，本案被执行人努尔比牙木·木塔力甫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石润清二〇一七年六月十六日审判员  张天运
安徽省安庆市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01064号
罪犯王礼，男，1976年11月20日出生，回族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1998年5月14日作出（1998）淮刑初字第25号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人王礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；三被告人对附带民事诉讼原告人的经济损失不予赔偿。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年10月26日以（1998）皖刑终字第438号刑事附带民事判决，维持一审判处王礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决并予以核准。后交付执行。2001年2月9日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年1月6日、2008年1月18日、2011年5月16日三次经本院裁定先后减去有期徒刑一年四个月、二年、一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日起至2016年7月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，积极肯干。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩�核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王礼减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王礼自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王礼减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初149号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告单位哈尔滨智能电站设备制造有限公司，组织机构代码xxx，单位地址黑龙江省哈尔滨市香坊区，法定代表人王青春。
诉讼代表人马宏，男，1962年2月28日出生，系哈尔滨智能电站设备制造有限公司副总经理。
被告人王青春，男，1952年12月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，研究生文化，哈尔滨智能电站设备制造有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2016年5月19日因涉嫌犯单位行贿罪被取保候审。本院于2016年8月16日决定取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告单位哈尔滨智能电站设备制造有限公司、被告人王青春犯单位行贿于2016年8月15日向本院提起公诉。本案由黑龙江省农垦中级法院指定管辖。本院于2016年8月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人马宏、�告人王青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：
1．2009年5月的一天，被告人王青春在任哈尔滨智能电站设备制造有限公司总经理期间，为感谢时任黑龙江省北大荒米业集团有限公司董事长、总经理的明某（另案处理）在友谊制米厂稻壳发电项目招投标过程中给予的帮助和能够及时结算拨付工程款，在哈尔滨市香坊区衡山路的一茶馆内送给明某人民币20万元。
2．2010年7月的一天，被告人王青春在任哈尔滨智能电站设备制造有限公司总经理期间，为感谢时任黑龙江省北大荒米业集团有限公司总经理助理的刘某（另案处理）在二九〇制米厂自备电厂工艺总包工程项目施工过程中给予的帮助，在刘某家送给刘某人民币10万。
2016年5月19日，被告人王青春在哈尔滨市被抓获。
公诉机关就指�的事实提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告单位哈尔滨智能电站设备制造有限公司，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿。被告人王青春作为该公司直接负责的主管人员，对此应当承担刑事责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人王青春如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告单位诉讼代表人马宏，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
被告人王青春对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩解称：其因脏手术在三亚住院治疗，已让妻子通知办案机关。当办案机关找其调查情况时，其积极配合、主动交待了其违法违纪问题。应认定为自首。
经审理查明：
1．2009年5月的一天，被告人王青春在任哈尔滨智能电站设备制造有限公司总经理期间，为感谢时任黑龙江省北大荒米业集团有限公司董事长、总经理的被告人明某（另案处理）在友谊制米厂稻壳发电项目招投标过程中给予的帮助和能够及时结算拨付工程款，送给明某人民币20万。
2．2010年7月的一天，被告人王青春在任哈尔滨智能电站设备制造有限公司总经理期间，为感谢时任黑龙江省北大荒米业集团有限公司总经理助理的被告人刘某（另案处理）在二九〇制米厂自备电厂工艺总包工程项目施工过程中给予的帮助，在刘某家送给刘某人民币10万元。
另查明，2015年11月10日，被告人王青春主动向检察机关投案。2016年5月19日，检察机关对其讯问时，王青春如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人王青春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、营业执照、收据等，证人证言，被告人王青春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位哈尔滨智能电站设备制造有限公司，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿。被告人王青春作为该公司直接负责的主管人员，对此应承担刑事责任，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位哈尔滨智能电站设备制造有限公司、被告人王青春犯单位行贿罪的罪名成立，予以采纳。被告人王青春在检察机关找其调查了解情况时，主动向检察机关供述自己的罪行，且犯罪较轻，系自首，可以免除处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、哈尔滨智能�站设备制造有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元；
（罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人王青春犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 爽
审 判 员 徐 巍
代理审判员 王洪伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 倩
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莫刑初字第68号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人华建省，男，1969年10月7日出生于河南省商丘市夏邑县，汉族。2015年8月28日被临时羁押于重庆市渝中区看守所。2015年9月11日因涉嫌故意伤害罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留。同年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于新疆莫索湾垦区看守所。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人华建省犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代检察员马磊出庭支持公诉，被告人华建省到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控，2015年7月29日18时30分许，被告人华建省与一四九团居民刘××在一四九团幸福路集市南侧，因华建省驾驶摩托车鸣笛声音过大，双方发生争执，继而相互殴打。随后，被告人华建省从其所驾驶摩托车后排的绿色包内拿出一把尖刀，将刘××左侧腹部捅伤，后逃离现场。在逃跑过程中，被告人华建省将尖刀扔掉。经鉴定，被害人刘××的人体损伤程度为重伤二级。
被告人华建省案发后外逃，于2015年8月28日被重庆市公安局渝中区分局朝天门派出所民警在该市沙坪坝区旅顺招待所内抓获。
开庭审理过程中，公诉机关出示了以下证据：1.书证：报案材料、户籍证明、抓获经过等；2.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、辨认笔录等；3.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；4.证人证言；证人王×、孟××、李××等六人的证言；5.被害人陈述：被害人刘××的陈述；6.被告人的供述与辩解：被告人华建省的供述及辩解等证据，用以证实被告人华建省的行为构成故意伤害罪。
经审理查明：
2015年7月29日18时30分许，被告人华建省与第八师一四九团居民刘××在该团幸福路集市南侧，因被告人华建省驾驶摩托车鸣笛声音过大，双方发生争执，继而相互殴打。随后，被告人华建省从其所驾驶摩托车后排的绿色包内拿出一把尖刀，将被害人刘××左侧腹部捅伤，后逃离现场。在逃跑过程中，被告人华建省将尖刀扔掉。经法医鉴定，被害人刘××的人体损伤程度为重伤二级。
另查明：2015年8月28日16时许，重庆市公安局渝中区分局朝天门派出所民警在重庆市沙坪坝区小龙坎正街311号旅顺招待所212房间将被告人华建省抓获。
被害人刘××与被告人华建省达成调解协议，被告人华建省赔偿被害人刘××各项损失30000元，双方因此事再无任何纠纷，被害人刘××对被告人华建省的行为给予谅解。
认定以上犯罪事实的证据有：
报案材料、抓获经过、户籍证明、前科证明材料、临时羁押证明书、询问笔录、收条、谅解书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；证人王×、孟××、李××等的证言；被害人刘××陈述；被告人华建省供述和辩解。
本院认为，被告人华建省故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人华建省归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人华建省积极赔偿被害人刘××的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。
综上，为森严国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华建省犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2018年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋高波
审 判 员 胡佩君
代理审判员 王媛媛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 嘉
相关法律：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02790号
原告江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路185路东城国际大厦6A座。
法定代表人尤国松,该公司董事长
委托代理人张莹，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人吴慧，江苏华朋律师事务所实习律师。
被告吴英。
第三人管启斌。
原告江苏华伟建设集团有限公司（以下简称华伟公司）与被告吴英、第三人管启斌申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告华伟公司的委托代理人张莹、吴慧，被告吴英到庭参加诉讼。第三人管启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华伟公司诉称：2015年12月14日，江都法院作出的（2015）扬江执异字第00110号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应当恢复对争议房屋的执行。根据2015年4月10日江都法院作出的（2014）扬江民初字第2037号民事判决书，可以证实原告华伟公司与第三人管启斌之间的建设工程合同款纠纷发生在被告吴英与第三人管启斌婚姻关系存续期间，上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告吴英负有偿还义务。同时，虽然被告吴英与第三人管启斌经法院调解离婚，争议房屋亦于2014年10月15日登记在被告吴英一人名下，但该房屋系被告吴英与第三人管启斌婚姻关系存续期间共同出资购买，应当认定为夫妻共同财产，故原告有权申请法院执行该房屋。综上，原告要求撤销（2015）扬江执异字第00110执行裁定书，恢复对坐落于扬州市江都区仙女镇北园新村8幢206室房屋以及车库的执行。
被告吴英辩称：原告华伟公司所述并不属实。第三人管启斌在外所欠债务与我无关，并不是夫妻共同债务。我与第三人管启斌离婚时，已经约定该房屋归婚生子所有。目前虽然房屋登记的我是房主，但是我只有居住权。综上，请求驳回原告华伟公司的诉讼请求。
第三人管启斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告华伟公司与被告管启斌、吴英建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。2014年11月3日，本院根据华伟公司申请，依法作出（2014）扬江民初字第2037号民事裁定书，裁定对被告管启斌、吴英名下的位于扬州市江都区仙女镇北园新村8幢206室房屋及车库予以查封。2015年4月10日，本院对该案作出（2014）扬江民初字第2037号民事判决书，判决：一、被告管启斌于本判决生效之日起十日内返还原告华伟公司250000元；二、驳回原告华伟公司的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，因被告管启斌未能履行判决书所确定的款项给付义务，原告华伟公司申请法院强制执行。执行中，被告吴英对执行扬州市江都区仙女镇北园新村8幢206室房屋以及车库提出执行异议。2015年12月14日，本院作出(2015)扬江执异字第00110号执行裁定书，裁定中止对讼争房屋的执行。现原告华伟公司提出申请执行人执行异议之诉，要求继续执行案涉房屋。
另查明：1998年4月10日，被告管启斌、吴英登记结婚。2011年10月13日，被告管启斌、吴英将讼争房屋的产权登记至被告管启斌、吴英名下。2013年1月4日，被告管启斌曾向法院提起离婚诉讼。后本院判决不准离婚。2014年8月14日，被告管启斌再次向法院提起离婚诉讼。2014年10月14日，经本院主持调解，被告管启斌、吴英达成离婚协议，本院依法制发（2014）扬江民初字第01549号民事调解书，其中约定双方一致同意讼争房屋的所有权归婚生子管昊所有。当日，被告管启斌、吴英签订房地产买卖契约，并将讼争房产登记至被告吴英一人名下。
以上事实有（2014）扬江民初字第2037号民事判决书、（2015）扬江执异字第00110号执行裁定书、（2014）扬江民初字第01549号民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告华伟公司与被告管启斌、吴英建设工程合同纠纷一案，生效判决书已认定该笔债务并非被告管启斌、吴英夫妻关系存续期间共同债务，亦已驳回原告华伟公司要求被告吴英承担返还款项的诉讼请求，现原告华伟公司再次主张被告管启斌所欠款项系夫妻共同债务，与生效民事判决书认定的事实和理由不符，本院对此依法不予支持。关于原告华伟公司认为讼争房屋系被告管启斌、吴英夫妻共同财产并要求予以执行的主张，虽然讼争房产原为被告管启斌、吴英夫妻共同财产，但是在原告华伟公司提起建设工程合同纠纷一案向被告管启斌、吴英主张债权前，被告管启斌、吴英因感情不和经法院调解离婚时已对讼争房产作出处分，明确约定讼争房产产权归属于婚生子管昊所有，因婚生子尚幼，双方在离婚后将讼争房产登记于被告吴英一人名下，现该房屋已在原告华伟公司提起诉讼、本院采取查封措施之前已办理产权移转登记手续，产生物权变动的法律效果。审理中，被告吴英亦明确表示其对讼争房屋仅享有居住权，房屋产权归属婚生子，日后过户至婚生子名下，现亦无证据证明被告管启斌、吴英存在恶意串通、通过离婚转移财产、规避债务的情形，故对原告华伟公司要求执行讼争房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华伟建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告江苏华伟建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 石 琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 束一鸣
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保38号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币724778.64元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币724778.64元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民再29号
再审申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司
丽水市分公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街553号。
法定代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄静，女，1985年1月18日出生，汉族，职员，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告）：翁婷婷，女，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告）：应国君，男，1977年2月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈新建（特别授权），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司因与被申请人翁婷婷、应国君财产保险合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3382号已生效的民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月27日作出（2016）浙11民申57号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司申请再审称，1、一审时申请人起诉要求被申请人返还保险标的物，而一审法院却判决要求被申请人返还保险标的物马自达小型车车辆修理、更换部件的残余部分。原判决超出了一审诉讼请求；2、申请人基于法律规定及原有判决支付了保险金额，原判决未适用《保险法》第五十九条规定，将车辆返还申请人，属适用法律错误；3、一审法院未查明车辆是否真实修复事实，且证据材料不足，有可能造成错误判决。故请求依法撤销丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲商初字第3382号民事判决，并改判被申请人返还申请人保险标的物浙Ｋ×××××号马自达小型轿车。再审诉讼费由被申请人承担。
中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司向一审法院起诉请求：2014年3月7日，被告翁婷婷在原告处就浙Ｋ×××××号马自达车签订了保险合同一份，保险期限自2014年3月7日12时至2015年3月7日12时止。2014年8月20日，该保险车辆因丽水洪灾导致车辆受损。后被告翁婷婷将受损车辆转让给了被告应国君，同时将主张保险理赔款的权利一并转让。被告应国君据此于2014年11月3日向法院提起诉讼，要求原告赔付车辆损失90000元。经法院审理，因该保险车辆在保险事故发生时的实际价值只有85342.32元，现被告提出的修复费用已经超过车辆实际价值，属全损，故依据双方签订的保险合同第38条第1款的规定，原告按该车出险时的实际价值予以赔付。原告按实际价值赔付后，被告应国君应当按车辆型号的配置标准整车返还被保险标的物浙Ｋ×××××号马自达轿车。为此，请求判令：一、被告翁婷婷、应国君按车辆型号的配置标准整车返还保险标的物浙Ｋ×××××号马自达轿车（残值为60000元）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院判决：原告与被告翁婷婷之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同的内容履行各自的权利、义务。被告翁婷婷在发生保险事故后将浙Ｋ×××××号马自达牌小型轿车保险赔款的权利转让给了被告应国君，被告应国君亦控制了车辆，同时向原告进行了索赔，本院亦判决原告向被告应国君进行赔偿，故原告诉请要求被告翁婷婷承担返还责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”在本案中，原告作为承保人已按本院判决履行了赔偿义务，被告应国君理应根据上述规定及合同约定履行返还义务；故原告诉请要求被告应国君返还被保险车辆因涉水修理、更换部件的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应国君在本判决生效后十五日内按车辆型号的配置标准返还保险标的物浙Ｋ×××××号马自达牌小型轿车修理、更换部件的残余部分；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，财产保全申请费620元，合计1920元，由被告应国君负担；公告费300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。
本案再审过程中，丽水市公安局以该案涉嫌保险诈骗为由，于2016年10月11日进行立案侦查，案涉浙Ｋ×××××号马自达牌小型轿车。
本院认为，由于本案所涉纠纷已被公安机关以涉嫌刑事犯罪为由立案侦查，故应先由公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3382号民事判决。
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的起诉。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司预交的受理费1300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 范云飞
审 判 员 顾兴高
二〇一六年十二月十五日
代书记员 肖 磊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初999号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，职员，住福建省东山县。
被告林淑琼，女，汉族，1987年10月11日出生，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告林淑琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 王旭东
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00067号
异议人陈细秋，女，1976年8月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区永安老车站路26-501号，公民身份证号码：422301197608240526。
申请执行人周凤玲。
被执行人饶丰收。
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：大冶市东风路9号。
法定代表人饶丰收，该公司董事长。
被执行人黄石市农副产品批发交易有限公司，住所地：黄石市西塞山区上窑天桥北里22号。
法定代表人饶中宇，该公司经理。
本院在执行申请执行人周凤玲与被执行人饶丰收、湖北日盛房地产开发有限责任公司、黄石市农副产品批发交易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈细秋向本院提出书面执行异议。本院在审理过程中，异议人陈细秋于2015年9月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人陈细秋撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈细秋撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 王松山
审判员 陈 璟
二〇一五年九月二十五日
书记员 伍任伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1083号
原告：张文华，男，1965年4月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：刘玉华，男，1966年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告张文华诉被告刘玉华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玉华向原告张文华支付工资款850元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告跟被告刘玉华从事建筑工作，被告欠原告工资款850元未付。后经原告催要，被告至今未付。
被告刘玉华未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告跟被告刘玉华从事建筑工作，被告欠原告工资款850元未付，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未支付上述工资款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条，足以证实双方之间存在债权债务关系，故被告应向原告清偿该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文华支付工资款850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉华承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王夫军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵红宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22331号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告邵凤荣，女，1929年12月29日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告邵凤荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼，被告邵凤荣经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
东居物业公司诉称，2000年3月24日，邵凤荣入住铭科苑小区1号楼7单元×室，建筑面积66平方米。邵凤荣一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直欠交2003年11月15日至2009年3月15日的供暖费。为此我公司多次找邵凤荣追要，但邵凤荣总以种种理由推诿。为维护我公司的合法权益，现起诉要求邵凤荣立即支付2003年11月15日至2009年3月15日的供暖费7524元，并承担本案诉讼费用。
被告邵凤荣未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。邵凤荣购买了北京市海淀区铭科苑小区1号楼7单元×室房屋，并于2000年3月24日签订《供暖协议书》，该协议中载明邵凤荣所购房屋的建筑面积为65.89平方米，并约定按照国家规定的收费标准每年一次性交清供暖费，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新规定执行。
2002年12月1日，北京市东北旺农场（甲方）与东居物业公司（乙方）签订《委托代收供暖费用协议》，约定甲方向乙方所管理的包括北京市海淀区铭科苑小区在内的部分生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按照北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行；乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用。同时双方约定：“本协议签订之前甲方曾委托北京东居物业管理中心（北京东居物业管理有限公司前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回，自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费以及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时乙方有权采取法律诉讼措施进行催收”。
邵凤荣享受了铭科苑小区的供暖服务后，拖欠2003年11月15日至2009年3月15日的供暖费7524元未交。
经本院公告传唤，邵凤荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告东居物业公司的陈述、供暖协议书、委托代收供暖费用协议、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，依据东居物业公司与邵凤荣所签订的供暖协议书，邵凤荣应按照约定支付相应的供暖费用，东居物业公司依据与北京市东北旺农场签订的委托代收供暖费用协议，有权对铭科苑小区欠缴供暖费用户催收、追缴。现邵凤荣拖欠2003年11月15日至2009年3月15日的供暖费7524元未交，理应交付，故东居物业公司要求邵凤荣支付上述拖欠取暖费的诉讼请求合理，本院予以支持。邵凤荣在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
邵凤荣于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ＯＯ三年至二ＯＯ九年度的供暖费共计七千五百二十四元。
如果邵凤荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由邵凤荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终52号
上诉人（原审被告）：成都水积木科技有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：段安俊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川九州光电科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：谢拥军，该公司董事长。
上诉人成都水积木科技有限公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民管字第61号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人成都水积木科技有限公司称，上诉人的住所地为成都武侯区火车南站东路5号，本案所涉合同的约定和实际履行地均在德阳，故本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人成都水积木科技有限公司与被上诉人四川九州光电科技股份有限公司因买卖合同一案发生纠纷，双方签订的合同第八条第二款约定“执行本合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方同意采取以下方式解决：提交原告方所在地人民法院解决”，该条款实质是双方对管辖权的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效。据此，原审原告四川九州光电科技股份有限公司所在地人民法院即四川省绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人成都水积木科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年五月四日
书记员 邓 红
葫芦岛市连山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1010号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人崔颖，女。825年6月19日生，汉族，现住辽宁省凌海市板石沟乡西三家子村386号。身份证号：210781198206194827。
被执行人程勇，男，1979年2月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区台集屯镇岳家屯村177号。身份证号：211402197902284257。
被执行人李加佳，男。1985年1月18日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯30号。身份证号：211402198501185949。
被执行人常权，男，1985年8月15日生，满族，现住辽宁省黑山县太和镇小榆树村360号。身份证号：210726198508154113。
被执行人陈丽，女，1984年4月6日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯130号。身份证号：211402198404065929。
被执行人王国光，男，1983年10月22日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡邢屯村邢屯242号。身份证号：21140219831022591X。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第17号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2017）连证执字第17号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月九日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山�人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1010号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人崔颖，女。825年6月19日生，汉族，现住辽宁省凌海市板石沟乡西三家子村386号。身份证号：210781198206194827。被执行人程勇，男，1979年2月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区台集屯镇岳家屯村177号。身份证号：211402197902284257。被执行人李加佳，男。1985年1月18日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯30号。身份证号：211402198501185949。被执行人常权，男，1985年8月15日生，满族，现住辽宁省黑山县太和镇小榆树村360号。身份证号：210726198508154113。被执行人陈丽，女，1984年4月6日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯130号。身份证号：211402198404065929。被执行人王国光，男，1983年10月22日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡邢屯村邢屯242号。身份证号：21140219831022591X。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第17号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2017）连证执字第17号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月九日书记员  叶 强
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00162号
原告：戚伟林，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：蒋辉，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。
第三人：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
本院在审理原告戚伟林诉被告蒋辉、第三人丁会债权人撤销权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘存领
二〇一五年三月九日
书记员 王 萌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00162号原告:戚伟林，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告:蒋辉，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。第三人：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。本院在审理原告戚伟林诉被告蒋辉、第三人丁会债权人撤销权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  刘存领二〇一五年三月九日书记员  王 萌《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执391号
申请人邹百银。
被执行人侯泽卿。
本院执行的申请执行人邹百银与被执行人侯泽卿民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人侯泽卿暂无执行能力，经征询申请执行人同意，将本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第3347号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 来 存
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1181号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人何某，户籍住址广东省仁化县。因本案于2015年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1027号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月11日23时许，被告人何某酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区金某时被民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为101毫克/100毫升。民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，在何某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.6毫克/100毫升。公诉机关认为被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人何某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月11日23时许，被告人何某酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区金某时被民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为101毫克/100毫升。民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，在何某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.6毫克/100毫升。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《查获经过》、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息资料查询结果、机动车信息资料查询结果、道路交通违法照片、抽血照片、录像光盘，驾驶证及行驶证复印件，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》，被告人何某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年七月八日
书记员 李丹丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1244号
原告：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，住所地巢湖市巢湖中95号，组织机构代码70502197-9。
负责人：段超杰，该行行长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：魏跃华，男，1958年10月6日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院于2016年3月16日受理了原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行诉被告魏跃华信用卡纠纷一案，依法由审判员刘荣军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告魏跃华下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 禹