新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初691号
原告（反诉被告）：黄国财，男，1958年8月19日出生，汉族，土地承包户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：亢金洲，男，1972年7月15日出生，汉族，现住阿瓦提县。系原告的女婿。
被告（反诉原告）：卢安学，女，汉族，土地承包户，1974年2月16日出生，汉族，农民。现住：阿拉尔市。
原告（反诉被告）黄国财与被告（反诉原告）卢安学农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员陈文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄国财及其委托诉讼代理人亢金洲，被告（反诉原告）卢安学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄国财向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《土地承包合同》；2.依法判令被告立即给付2015年承包费2024公斤大棉花(一级籽棉)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告、被告于2006年10月12日签订一份《土地承包合同》，合同约定：被告承包原告位于温宿县木本粮油林场洪积平原开发区9农5号地熟地36.8亩，每亩给原告交押金150元，承包期为30年，即2007年1月1日，至2036年12月31日止，2011年上交土地承包费200元／亩，2012年上交大棉花(一级籽棉)50公斤／亩，2013年至2017年上交大棉花（一级籽棉)55公斤／亩，必须在10月31日前交清当年的承包费，乙方不按时上交承包费，按总金额的10％每天交滞纳金。合同签订后，原告按合同约定，如期履行合同义务，但被告未按合同约定交纳承包费，经原告多次催要，被告以种种理由和借口拒付。故依据有关法律之规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告（反诉原告）卢安学辩称，不同意原告的诉讼请求，被告拖欠原告2015年的承包费是有原因的。被告承包原告的土地是从他人手中转让而来，与原告重新签订合同，按照合同的约定，被告所需要的生产生活用水由原告供给，从被告种植后发现农作物出苗不好，农作物的产量不高，后才发现被告机井抽出的水不符合农业灌溉用水的标准，含盐量过高，超过国家灌溉强制标准，严重影响产量，被告多次与原告协商要求解决水质问题，但未解决。原告还要求被告按照合同要求上缴承包费是显失公平的，原告应当进行部分减免承包费。被告也在法院的多次调解下，同意只要原告再打一口井，抽出来的水符合农业灌溉要求，被告就愿意缴纳承包费，但是现在跟原告协商不成，故不愿意缴纳承包费。
被告（反诉原告）卢安学向本院提出如下反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）黄国财退还反诉人2009年2014年土地上缴费用10452元。（2009年每亩上交156.7元×6亩×3年=2820元；2012年每亩上交50公斤棉花，每公斤按8.5元，即上交425元×6亩=2550元；2013年每亩上交55公斤棉花，每公斤按9元收取，即495元×6亩=2970元；2014年每亩上交55公斤棉花，每公斤按6.4元收取，即352元×6亩=2122元。以上合计10452元）；2.判令退原告（反诉被告）黄国财退还反诉人现有土地缺苗面积生产投资的三分之一的费用6000元。（2009年2014年每亩每年投资生产费用为500元，黄国财应承担三分之一的投资费用即6年共承担的费用，即500元×6亩33％×6年=6000元。）以上两项合计16452元；3.判令被反诉人在争议土地上重新打一口适用于灌溉的机井。事实与理由：2006年10月12日，原被告双方签订合同书一份，合同约定反诉人承包被反诉人位于温宿县木本粮油林场开发区的土地36.8亩，承包期限30年，合同第四条第二款规定：生产用水由甲方(被反诉人)机井供给。合同同时约定2013年至2017年每亩按55公斤大棉花(籽棉)缴纳实物承包费。因为机井水质盐碱极大，严重影响了棉花产量，致使反诉人无法按照合同约定履行缴纳承包费的义务，且也无法继续开展下年的生产工作，经与黄国财多次协商无果，现被反诉人以反诉人未缴纳2015年承包费为由己将反诉人诉至贵院，根据本案实际，特依法提出反诉请求，请求依法支持反诉人的反诉请求。
原告（反诉被告）黄国财辩称，双方合同是约定由反诉被告提供用水，但是约定机井由反诉原告进行维修、管理，未约定提供什么标准的水，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.土地承包合同一份。证明被告承包了原告36.8亩土地，被告2015年的承包费没有交纳的事实。被告对该证据真实性认可，对原告的证明观点不认可，合同约定，乙方生产用水由甲方供给，但是原告提供的水不符合国家农业灌溉标准。鉴于被告对该证据的真实性认可，但证明观点不认可，本院对该证据的真实性予以认定，对证明观点综合其他证据再予以认定。
2.（2015）温民初148号民事判决书，证明被告两次转包土地，原告提供的水质没有问题。被告对该证据真实性认可，对原告的证明观点不认可，通过判决书可以反映出来原告提供的水质差，导致被告多次找原告协商未果。本院认为，该判决没有处理水质的问题，既不能证明原告的观点，也不能证明被告的观点，故对于原告的证明观点不予支持。
3.（2015）温民初824号民事判决书，证明被告因为水质有问题起诉原告索赔，法院驳回了被告的诉讼请求，反证水质没有问题。被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，这份判决书驳回的原因是因为鉴定的时候没有通知对方当事人，程序不合法，所以法院对鉴定结果未采纳，但是本案有新的证据出示。
本院认为该判决没有处理水质的问题，被告质证观点符合客观事实，故对于原告的证明观点不予支持。
4.（2015）阿终民二终字第275号裁定书。证明原告提供的水质没有问题，上诉后又撤回上诉。被告对该证据真实性认可，证明观点不认可。本院认为上诉与撤诉是当事人的程序性权利，该裁定书并未对水质进行处理，不能证明原告的观点。故对于原告的证明观点本院不予支持。
5.协议书一份。证明根据协议机井的使用维修管理是由被告承担的。被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可。这协议是说井出现了故障被告进行维修，但是井并没有损坏，是水的水质有问题。鉴于被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，本院对该证据的真实性予以认定，证明观点综合其他证据再综合认定。
6.催款通知书一份，证明被告2015年的土地承包费没有缴纳，原告向被告下发了催缴通知书一份。被告对该证据真实性不认可，被告未收到任何通知书。鉴于被告对该证据的真实性及证明观点不认可，本院对该证据的真实性及证明观点综合其他证据再综合认定。
7.2013年的承包费欠条一份，证明水质没有问题。反诉原告质证称，对该证据真实性认可，证明观点不认可。当时反诉被告已经承诺了给我们打口井，所以才写的欠条。被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，本院综合其他证据予以认定。
8.照片四张，证明棉花长势良好，与水质无关。被告对该证据真实性不认可，证明观点不认可。照片是在谁的地方拍摄的地方没法说明。且不是在被告种的土地。该块地是沙质地，渗水较快，碱水对棉花影响不大。本院认为，经本院多次实地查看，照片中的房屋确实被告所住房屋，但该块土地并非被告承包，原告也认可该事实。该照片只反映了该土地的部分情况，不能全面反映被告种植土地棉花的总体长势情况。故对于原告的证明观点本院不予采信。
9.发改委和共青团管理区关于棉花补贴的相关文件，证明每亩地上缴55公斤棉花的补贴也应该交给原告。被告认为原告提供的是复印件，不能作为证据使用，原告所证明的问题跟本案无关，原告在诉讼请求中并没有这项诉讼请求。本院认为，被告质证意见符合法律规定，对于原告的证明观点不予支持。
10.阿克苏环境监测保护站对原告机井抽出的水的监测报告，检测的结果为该机井水的含碱量为2970毫克每升。证明原告机井抽出来的水不符合农业灌溉标准，含碱量超标。被告对该证据真实性认可，证明观点不认可，该鉴定结果并未直接说明该井水不能灌溉棉花，而且检测水的程序不合法。本院认为该鉴定是经本院依法委托阿克苏环境监测保护站对该水质进行检测，鉴定机构要求抽水20分钟左右即可取样，本院按照要求抽水一个多小时，原被告全程参与，全程录音录像，鉴定机构作为政府所属环境保护监测专业机构，其应具有相应的资质及技术，故本院认为该鉴定结论程序合法，结果客观可信。对于被告的证明观点本院予以支持。
11.中华人民共和国农田灌溉水质标准的文件，证明根据国家标准盐碱地区含盐量是小于等于2000mg/L。证明原告机井抽出来的水不符合农业灌溉标准，含碱量超标。被告对该证据真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，该证据为国家强制标准，应当予以采信，对于被告的证明观点予以支持。
12.告知书一份，证明反诉原告向反诉被告告知了机井水不合格，要求重新打井。反诉被告不认可，称未收到。本院认为庭审中反诉被告先否认后又承认了收到的事实。故对于原告的证明观点予以支持。
13.购买农资的凭证5份，证明两张。证明2015年反诉原告2015年76.6亩地所有投入。反诉被告不认可，认为与其无关。本院认为，反诉被告未对该证据真实性提出异议，只认为与其无关，但是以上符合投入实际，对真实性予以认定，对证明观点予以认定。
14.发票两张。证明2015年反诉原告的棉花产量。反诉被告不认可，认为与其无关。本院认为该证据当庭不能确认真实情况，待核实后再予以确认。
15.借款借据及打款凭证二份。证明了反诉原告因种地没有收入，向他人借款及向银行贷款的事实。反诉被告不认可，认为与其无关。因该借条的证人未出庭证实，对于真实性无法证实，故对于证明观点综合其他证据后再予以认定。
本院认为，本案经过庭审查明的事实及双方提供的证据来看，本案存在以下几个焦点问题：一是、本案是谁存在违约行为的问题；二是、本案的土地承包合同否应当解除的问题；三是、本诉被告（反诉原告）卢安学是否应当向原告（反诉被告）黄国财全额缴纳承包费的问题；四是、原告（反诉被告）黄国财是否应当向被告（反诉原告）卢安学退还相应承包费的问题；五、关于原告（反诉被告）黄国财是否应当重新打一口适合灌溉标准的机井的问题。
关于本案是谁存在违约行为的问题。本案的土地承包合同是一个双务合同，双方当事人均应在合同约定的范围内全面履行己方应当承担的义务，即土地发包方应当履行按照合同约定提供生产所必须的基础设施等条件，具体到本案的焦点问题就是应当提供符合农业灌溉标准的生产用水。土地承包方应当承担做好生产及缴纳承包费的义务。本案中，从双方产生纠纷以来，双方争议最大的一个问题就是发包方提供的机井水质是否有问题及是否影响棉花的产量。被告（反诉原告）卢安学从2012年开始提出该机井抽出的水含盐量严重超标，影响棉花生产，导致产量下降，多次协商解决水质问题，但未协商成功，故拒绝缴纳承包费，在其他案件诉讼过程中均提出申请对水质进行鉴定，但由于没有纳入新疆维吾尔自治区高级人民法院登记管理的司法鉴定机构，故该问题一直未能解决。本院考虑该争议焦点直接影响到本案的判决结果，故委托阿克苏地区环境保护监测站对争议水质进行了专业鉴定，整个鉴定在取水等过程完全按照鉴定方的要求，在当事人双方全程参与并录音录像的前提下进行，程序合法。鉴定结果为该机井的水质全盐量为2970㎎/L。中华人民共和国农田灌溉水质标准（GB508492）全盐量标准为非盐碱地区1000㎎/L,盐碱地区2000㎎/L。根据该国家标准，该机井抽出的水质全盐量超过国家强制标准近50％。本院认为，水是生命之源，水的质量影响生物的生长质量是符合万物生长的客观规律的，即便本案争议地的棉花的生长和产量受多种因素的影响，但本案中水质的影响是不容忽视的。故被告（反诉原告）卢安学所陈述的事实与理由是成立的。原告（反诉被告）黄国财未按照合同约定提供符合农业灌溉标准的水质，本案系原告（反诉被告）黄国财存在违约行为。
关于本案的土地承包合同否应当解除的问题。根据前述及庭审查明的事实，本案被告（反诉原告）卢安学系通过转让方式取得土地承包经营权，并修建了房屋，进行大量投入，双方发生纠纷之前，卢安学履行了相关义务，且本案中系原告（反诉被告）黄国财存在违约行为，加上市场大环境下棉花价格下跌，导致被告（反诉原告）因客观原因不能履行，并非被告（反诉原告）根本违约。故对于原告（反诉被告）黄国财关于解除土地承包合同的诉讼请求本院不予支持。
关于本诉被告（反诉原告）卢安学是否应当向原告（反诉被告）黄国财全额缴纳承包费的问题。由于原告（反诉被告）黄国财存在违约行为，导致被告（反诉原告）所种植的棉花产量下降，直接影响收益，故本院认为原告（反诉被告）应当进行相应减免。根据本院在2015年执行双方当事人其他案件多次现场查看的情况，双方争议的土地部分地块存在严重缺苗，未缺苗地块棉株长势一般，本院在温宿县发改委核实反诉原告2015年棉花上交的情况为：反诉原告卢安学与其丈夫共同承包反诉被告还有他人的土地合计226.7亩，共计上交棉花32092.445公斤，平均每亩142公斤，本院认为比较符合当地客观实际。结合本案鉴定结论，原告（反诉被告）黄国财应当减免2015年的承包费，根据反诉原告的反诉请求，减免的标准折合比例为16％。双方约定的是上缴棉花，鉴于现实棉花已客观不存在，故本院确定折合成现金形式上缴，具体价格考虑当年行情折合为7.8元/公斤。故被告（反诉原告）卢安学应当向原告（反诉被告）黄国财上缴2015年的承包费为55公斤/亩×7.8元×36.8亩×16％=11682.528元。
关于原告（反诉被告）黄国财是否应当向被告（反诉原告）卢安学退还相应承包费的问题。根据前述及本案双方提供的证据来看，由于反诉被告存在违约行为，致使反诉原告存在相应损失，故反诉被告应当向反诉原告返还相应已经上缴的部分承包费。关于返还标准，本院认为，只能在总产出的基础上减免。根据反诉原告的反诉请求，反诉原告种植面积为36.8亩，虽然诉求被反诉人承担缺苗土地面积生产投资三分之一的费用，但是具体计算中仅起诉了6亩的损失，占比为16％，根据本案事实，支持反诉原告16％的反诉请求。具体为，2009年退还120元×36.8亩×16％=706.56元；2010年退还150元×36.8亩×16％=883.2元；2011年退还200元×36.8亩×16％=1178元；2012年退还：50公斤/亩×8.5元×36.8亩×16％=2502.4元；2013年退还：55公斤/亩×9元×36.8亩×16％=2914.6元；2014年退还：55公斤/亩×6.4元×36.8亩×16％=2072.6元。以上合计10257.36元。
关于原告（反诉被告）黄国财是否应当重新打一口适合灌溉标准的机井的问题。本院认为，根据鉴定结论该机井虽然含盐量超标，但具体原因不明，且重新打井需要相关行政部门审批，新井的标准、规格等不能明确，能否打出适合灌溉标准的新井也不能确定，上述问题需要双方当事人协商及相关部门审批，待相关问题解决后可以另行起诉。故本案中不能处理该问题，对于该诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）卢安学于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）黄国财支付2015年土地承包费11682.528元；
二、驳回原告（反诉被告）黄国财的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）黄国财于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）卢安学退还2009年2014年缴纳的承包费10257.36元；
四、驳回被告（反诉原告）卢安学的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）黄国财负担10元，被告（反诉原告）卢安学负担25元；反诉案件受理费211元，减半收取106元，由原告（反诉被告）黄国财负担64元，被告（反诉原告）卢安学负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一六年十二月三十一日
书记员 曾青松