浙江省诸暨市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0681行初57号原告王邢军，男，1982年10月2日出生，汉族，住嵊州市。法定代理人邢某，女，1957年11月23日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人王灵（系原告王邢军哥哥），男，1980年12月7日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。法定代表人李连仁，局长。委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。第三人马亚平，男，1954年7月22日出生，汉族，住嵊州市。第三人郭联藩，女，1955年1月7日出生，汉族，住嵊州市。原告王邢军诉被告嵊州市公安局治安行政处罚一案，原告于2017年12月18日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年1月29日受理后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马亚平、郭联藩与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告王邢军的法定代理人邢某及委托代理人王灵，被告嵊州市公安局的党委委员裘冬晓及委托代理人胡鑫江、吕坚到庭参加诉讼。第三人马亚平、郭联藩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嵊州市公安局于2016年8月2日作出嵊公行罚决字[2016]第27号行政处罚决定，查明2014年8月25日18时多，王邢军因纠纷赶到嵊州市××乐镇××号马亚平家中，动手打伤马亚平的妻子郭联藩，王邢军跑到马亚平家门口后，马亚平追赶出来与王邢军对打，马亚平的头部、身体等多处被王邢军打伤，王邢军的右耳廓、左手掌侧等多处被马亚平打伤。经鉴定，王邢军的伤势达到轻微伤标准；作案时，王邢军的精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，法律能力评定为部分受处罚能力。以上事实有王邢军的陈述、马亚平和郭联藩等人的陈述、证人证言、伤势照片、病历资料、伤势鉴定意见书、司法鉴定意见书、人口信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十三条之规定，决定对王邢军不予处罚。执行方式和期限：违法行为人在收到本决定书之日起××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理，不予处罚，责令王邢军的监护人邢某严加看管和治疗。原告王邢军诉称，2014年8月25日傍晚，原告被第三人马亚平、郭联藩打伤，经公安机关鉴定为轻微伤，被告在2016年8月3日作出对王邢军的治安处罚决定书。原告认为该决定书认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、原告并没有殴打两第三人。两第三人陈述原告王邢军在郭联藩左手臂和头部各拷了一下，但二人并未陈述受伤的具体细节，且郭联藩仅是左手臂有伤口，其它地方并无伤口，与其陈述在头部和左手臂各拷了一下的情形不符。马亚平、郭联藩陈述不属实，被告嵊州市公安局以此为由就认定郭联藩的伤是由原告王邢军造成的，依据不足。另外被告嵊州市公安局对马亚平的头部、身体等多处被王邢军打伤的认定也是虚构的。二、本案中周某的证词是：在马亚平家里郭联藩头部被王邢军拷去，后在门口马亚平与王邢军互打。但事实上是郭联藩头部、马亚平身体并没有受伤。她的证词不能与事实相印证，不符合证据“三性原则”，同时也恰恰证明郭联藩左手臂的伤不是王邢军所为。郭某的证词是：郭联藩在家里被一青年打去，郭联藩、马亚平与对方青年一家打架，在派出所民警的追问下变成了看到马亚平与郭联藩和这个青年打了起来，在民警的再三追问下又变成马亚平与郭联藩和对方青年一家打架。后在民警追问下郭某证词又变成我看到他们有肢体冲突，但并未看清具体怎么打，是否使用工具，并且对于受伤情况陈述为具体如何受伤没有看到，但是肯定是被对方打伤的，其证词反复不定，模棱两可，并且存在判断、推测和评论，不符合“证据三性”原则。证人钱某证明在嵊州市××高村马亚平家中，马亚平一家与王邢军争吵的事实，但其只看到双方争吵，并不能证明原告打过两第三人。而周某、郭某与两第三人是亲戚关系，属于利害关系人，他们证词互相矛盾且与事实不能吻合，不符合证据“三性”原则，不能作为证据使用。综上，原告认为被告作出的治安处罚决定认定的事实和适用的法律错误，现起诉请求：一、撤销被告嵊州市公安局对原告作出的嵊公行罚决字[2016]第27号行政处罚决定；二、本案诉讼费由被告承担。原告王邢军在举证期限内向本院提供了行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告作出行政处罚的事实，被告认定事实不清，超出法定办案期限，且根据行政处罚法第三条第二款规定，该行政行为无效。被告嵊州市公安局辩称，被告作出的嵊公行罚决字[2016]第27号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。2014年8月25日18时许，王邢军因纠纷赶到嵊州市××乐镇××号马亚平家中，动手打了马亚平的妻子郭联藩后即往回跑，跑到马亚平家门口的地方被马亚平追上，双方发生互殴，并各有受伤。经鉴定，王邢军的伤势达到轻微伤标准；作案时，王邢军的精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，法律能力评定为部分受处罚能力。以上事实有马亚平的陈述、王邢军的陈述、郭联藩等证人证言、伤势照片、病历资料、伤势鉴定意见书、司法鉴定意见书、人口信息等证据证实。综合以上情况，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十三条之规定，决定给予原告王邢军不予行政处罚。二、被告作出的嵊公行罚决字[2016]第27号公安行政处罚决定适用法律正确。被告对王邢军作出的行政处罚有法可依。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条规定：“××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的××人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。”三、被告作出嵊公行罚决字[2016]第27号公安行政处罚决定程序合法。嵊州市公安局长乐派出所于2014年8月25日受理此案开展调查。2015年8月25日至29日，对双方涉嫌当事人王邢军、王灵、郭联藩、马亚平、邢某分别询问、制作笔录。2014年9月2日对证人周某取证，2016年1月19日对证人钱某取证，2016年1月20日对证人郭某取证。期间调取了郭联藩病历，对王邢军进行了三次伤势鉴定。并在30日不能办结该案延长了办案期限30日，对60日不能办结该案进行了不能按期结案告知。2016年8月2日依法履行了告知义务后，作出行政处罚决定，整个办案程序合法。并分别于2016年8月2日、3日将处罚决定送达该案双方当事人。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嵊州市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、王邢军的笔录复印件四份，证明王邢军陈述于2014年8月25日18时许，到嵊州市××高村马亚平家门口时被马亚平及其妻子郭联藩伤害；2、王灵的笔录复印件一份，证明2014年8月25日18时许，王灵指控马亚平、郭联藩为伤害王邢军的人；3、邢某的笔录复印件二份，证明邢某陈述王邢军于2014年8月25日18时许在嵊州市××高村马亚平家门口被马亚平及其妻子郭联藩伤害，并问及王邢军精神方面疾病的情况；4、马亚平的笔录复印件三份，证明马亚平陈述王邢军来到其家后，打伤郭联藩，后马亚平追打王邢军，后王灵、邢某参与打架；5、郭联藩的笔录复印件三份，证明郭联藩陈述其被王邢军打伤，后马亚平一人与王邢军、王灵、邢某三人打架；6、周某的笔录复印件一份，证明周某陈述在马亚平家里郭联藩头部被王邢军打伤，后在门口马亚平与王邢军互打；7、钱某的笔录复印件一份，证明在嵊州市××乐镇马亚平家门口，马亚平一家与王邢军一家在争吵的事实；8、郭某的笔录复印件一份，证明郭某陈述郭联藩手臂在家里被一青年打伤出血，郭联藩、马亚平与对方青年一家打架；9、郭联藩病历复印件一份，证明郭联藩左手臂伤势；10、鉴定意见书嵊[2014]1010号，嵊[2015]244号，绍[2015]135号，均为复印件，证明王邢军伤势经过鉴定和补充鉴定、重新鉴定，鉴定意见为轻微伤；11、王邢军的病历资料及司法鉴定意见书复印件各一份，证明王邢军的法律能力评定为部分受处罚能力；以上证据证明被告作出嵊公行罚决字[2016]第27号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿。12、受案登记表嵊公行受字（2014）第3885号复印件一份，证明该案依法受理；13、受案回执复印件一份，证明受案情况已及时告知报案人马亚平；14、延长办案期限审批表复印件一份，证明依法因案情复杂延长办案期限；15、不能按期结案说明复印件二份，证明依法因案情复杂不能按期结案告知马亚平、王邢军；16、鉴定意见通知书复印件三份，证明依法把鉴定结论告知了双方当事人；17、伤情重新鉴定申请书复印件一份，证明王邢军于2015年12月2日提出重新鉴定；18、不予重新鉴定审批表复印件一份，证明依法对王邢军2015年12月2日提出重新鉴定，审批不准予；19、不予重新鉴定决定书复印件一份，证明依法对王邢军2015年12月2日提出重新鉴定不准予重新鉴定决定书，并送达原告；20、鉴定意见通知书复印件一份，证明依法把鉴定结论告知了双方当事人；21、行政处罚告知笔录及复核笔录复印件二份，证明被告对双方作出行政处罚前已履行告知义务，双方拒绝签字后制作复核笔录；22、行政处罚审批表复印件一份，证明被告作出的行政处罚决定经过合法审批；23、行政处罚决定书复印件一份，证明被告依法制作、送达行政处罚决定书；24、送达回执复印件一份，证明被告将行政处罚决定书送达双方当事人的事实。以上证据，证明被告作出嵊公行罚决字[2016]第27号公安行政处罚决定程序合法。25、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条、第四十三条，证明被告作出的行政处罚适用法律正确。第三人马亚平、郭联藩无陈述意见，也未向本院提供证据。经庭审质证，被告提供的证据1、2、3，原告没有异议；证据4、5，原告认为被告做笔录的时间违反法定程序，超过法定办案期限，根据行政处罚法第三条第二款的规定，行政处罚无效，原告没有打过第三人；证据6，原告认为郭联藩头部没有受伤的证据，马亚平也没有受伤的证据，不能和事实吻合，该证词不可信；证据7，原告没有异议；证据8，原告认为该笔录超过法定期限，违反法定程序，郭某只是作个人的猜测和判断，原告没有打过第三人；证据9、10、11、12、13，原告均没有异议；证据14，原告认为如果延期办案，是要经上级公安机关批准，被告未经上级公安机关批准；证据15，原告认为没有法定依据；证据16、17、18、19、20，原告没有异议；证据21，原告认为被告未告知原告；证据22、23，原告认为程序违法，超出法定办案期限，审批表和决定书上的内容不一致，审批表是按治安管理处罚法第一条审批的，决定书是按照治安管理处罚法第四十三条第二款；证据24，原告没有异议。原告提供的证据，被告无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、7、9、10、11、12、13、16、17、18、19、20、24，原告均无异议，本院均确认为有效证据；证据4、5、6、8，本院认为，被告嵊州市公安局将被询问人陈述的案情经过记录在案，询问笔录有两名工作人员进行询问，并经被询问人签字确认，符合法定程序，本院均确认为有效证据；证据14，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，本院确认为有效证据；证据15，本院仅对被告不能按期结案向原告和第三人马亚平告知的事实予以确认；证据21，该告知笔录处有情况说明，且有两名工作人员签字确认，本院对其真实性予以确认；证据22、23，本院对真实性予以确认；证据25，系生效法律规范，可以适用本案。原告提供的证据，系本案被诉行政行为，本院确认其真实性。经审理查明，2014年8月25日18时许，原告王邢军因纠纷赶到第三人马亚平家中，动手殴打郭联藩。后原告在逃跑时与第三人马亚平两人发生互殴，双方各有受伤。当日，第三人马亚平向嵊州市公安局长乐派出所报案。长乐派出所受案登记后，对当事人王邢军、马亚平、郭联藩及证人周某、郭某、钱某等进行了询问并制作询问笔录。期间，还调取了郭联藩的病历。2014年9月17日，嵊州市公安局长乐派出所委托嵊州市公安司法鉴定中心对王邢军的伤势进行了鉴定，鉴定意见为王邢军的全身损伤达轻微伤标准。嵊州市公安局长乐派出所于2014年9月23日将鉴定意见书送达给双方当事人。因无法按期结案，被告于2014年9月27日延长办案期限三十日。后又于2014年10月27日向双方当事人送达不能按期结案说明书。因原告提出其损伤伤及神经，左手中指萎缩，要求做补充鉴定，嵊州市公安局长乐派出所于2015年7月20日再次委托嵊州市公安司法鉴定中心对王邢军的伤势进行鉴定，鉴定意见为王邢军的全身损伤程度已达轻微伤。嵊州市公安局长乐派出所于2015年7月28日向双方当事人送达了鉴定意见书。王邢军不服，提出重新鉴定，嵊州市公安局长乐派出所于2015年8月18日委托绍兴市公安司法鉴定中心对王邢军的伤势进行重新鉴定，鉴定意见为王邢军的损伤评定为轻微伤。嵊州市公安局长乐派出所于2015年9月15日向双方当事人送达了鉴定意见书。2015年12月2日，王邢军再次提出重新鉴定申请，被告作出不准予重新鉴定决定书。因原告有××史，嵊州市公安局长乐派出所于2016年7月25日委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对王邢军的精神状态和受处罚能力进行法医××鉴定，鉴定意见为其作案时的精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，评定其为部分受处罚能力。嵊州市公安局长乐派出所于2016年8月2日将鉴定意见书送达给双方当事人。2016年8月2日，被告嵊州市公安局依法履行告知义务后作出嵊公行罚决字[2016]第27号行政处罚决定，查明2014年8月25日18时多，王邢军因纠纷赶到嵊州市××乐镇××号马亚平家中，动手打伤马亚平的妻子郭联藩，王邢军跑到马亚平家门口后，马亚平追赶出来与王邢军对打，马亚平的头部、身体等多处被王邢军打伤，王邢军的右耳廓、左手掌侧等多处被马亚平打伤。经鉴定，王邢军的伤势达到轻微伤标准；作案时，王邢军的精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，法律能力评定为部分受处罚能力。以上事实有王邢军的陈述、马亚平和郭联藩等人的陈述、证人证言、伤势照片、病历资料、伤势鉴定意见书、司法鉴定意见书、人口信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十三条之规定，决定对王邢军不予处罚。执行方式和期限：违法行为人在收到本决定书之日起××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理，不予处罚，责令王邢军的监护人邢某严加看管和治疗。同日，被告还作出了对第三人马亚平的行政处罚决定。原告不服该两份处罚决定，于2017年1月10日向嵊州市人民法院提起行政诉讼。因一案涉及两个以上行政行为，原告于2017年6月13日撤回被告嵊州市公安局对原告王邢军处罚决定的诉讼请求。嵊州市人民法院于2017年9月4日作出（2017）浙0683行初2号行政裁定，认为原告于2016年10月13日经评定为精神残疾人，邢某为原告的监护人，原告在无监护人作为法定代理人的情况下迳行提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，故裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙06行终350号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年12月18日，原告王邢军的监护人邢某作为原告法定代理人提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告嵊州市公安局对其辖区内的治安案件具有管辖权。本案被告主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，被告并未在行政处罚决定书中查明应适用加重处罚情形的事实，即未查明“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁或者六十周岁以上的人的”的事实，也未在举证期限内向本院提交符合上述事实的相关证据，故被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定作出本案被诉行政处罚，应属认定事实不清，证据不足。另外，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，嵊州市公安局长乐派出所于2014年8月25日受理王邢军殴打马亚平案，嵊州市公安局直至2016年8月2日才作出嵊公行罚决字[2016]第27号行政处罚决定，其办案期限已严重超过法定期限，属违反法定程序。被告辩称应扣除伤势鉴定期限及原告对鉴定提起诉讼的期限。本院认为，即使扣除本案所涉及的所有伤势鉴定期限及精神状态和受处罚能力鉴定期限，被告办案期限也仍严重超过法定期限，而被告所辩称的应扣除原告对鉴定提起诉讼的期限，于法无据，故对被告的意见，本院均不予采信。综上，被告嵊州市公安局作出的嵊公行罚决字[2016]第27号行政处罚决定，事实不清，证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销。第三人马亚平、郭联藩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不发生阻止本案审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告嵊州市公安局于2016年8月2日作出的嵊公行罚决字[2016]第27号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告嵊州市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯少亮审 判 员  杨燕峰人民陪审员  金春泱二〇一八年六月二十二日书 记 员  马 琼附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第十三条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的××人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；……3、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……