杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第820号
原告：范建国。
委托代理人：张锦伟。
被告：杭州长运客运站场有限公司。
法定代表人：魏中强。
委托代理人：王兆德。
委托代理人：吴彧平。
被告：杭州金通客运有限公司。
法定代表人：金宝顺。
委托代理人：林建平。
原告范建国为与被告杭州长运客运站场有限公司（以下简称长运客运站场）、被告杭州金通客运有限公司（以下简称杭州金通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告范建国及其委托代理人张锦伟，被告长运客运站场的委托代理人王兆德、吴彧平，被告杭州金通公司的委托代理人林建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建国起诉称：2012年1月17日8时30分许，原告在本市长途汽车西站购买汽车客票，从杭州西站开往龙游客运站的加班车（车牌号码浙A×××××）。当日上午9时10分许，案外人熊梅香驾驶苏E×××××小型客车行驶至行驶至G25（长深）调整公路往杭州方向2336公里处时，车辆右侧刮擦周伟平驾驶的浙A×××××大型客车左前部，致该车往右刮碰边栏（隔音屏），造成该车上包括原告在内的多名乘客受伤，高速公路路产（隔音屏）受损，两车不同程度受损的交通事故。后原告被送往富阳市人民医院救治，被诊断为：右尺骨开放性骨折等，行右尺骨骨折切复钢板内固定术，住院治疗29天。2013年1月9日手术，取内固定钢板。住院7天。该事故省公安厅高速交警总队杭州支队五大队作出道路交通事故认定书，认定周伟平、熊梅香负事故同等责任，原告无责。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告长运客运站场赔偿原告范建国医疗费等项损失66530.17元（医疗费6056.27元、误工费49400元、护理费6461.40元、交通费587.50元、住院伙食补�费1080元、营养费1000元、财产损失1945元），由被告杭州金通公司对上述款项负连带赔偿责任；2.判令两被告承担本案诉讼费。
原告范建国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.车票1张，欲证原告与被告长运客运站场之间成立了公路旅客运输合同关系，被告长运客运站场系承运人。
2.事故认定书1份，欲证明原告在乘坐浙A×××××号客车途中发生交通事故受伤的事实。
3.出院小结2张，欲证明：1.原告的伤势情况（右尺骨开放性骨折）以及两次住院接受治疗情况；2.原告住院期间和出院后需护理的事实；3.原告在事故后行内固定术，并在一年后取钢板的事实。
4.门诊收费收据20张（4-1）、医疗辅助器具费收据1张（4-2）、欲证明原告因本次事故自行垫付医疗费6056.27元（含医疗辅助器具费31元）的事实。
5.诊断证明书6张，欲证明原告的伤势情况，住院36天需要护理，出院后需要休息7个月。
6.证明1份（6-1）、工资表1份（6-2），欲证明原告事故发生前的工资为6000元／月。
7.交通费票据36张，欲证明原告因本次事故支出交通费587.50元的事实。
8.手机票据1张（1280元）（8-1）、羊绒衫票据1张（665元）（8-2），欲证明原告的手机因本次事故损坏，羊绒衫因做手术剪掉受损的事实。
9.假日运输责任书1份，欲证明被告二为浙A×××××号客车的共同承运人，运输途中发生的交通事故，责任由被告二承担的事实。
被告长运客运站场答辩称：1.对事故发生的经过和责任认定无异议；2.原告是在乘坐浙A×××××号客车的过程中受伤。两被告依法签订营运客车安全营运协议，协议明确规定旅客在运输途中发生的人身安全事故责任全部由实际承运人承担，故原告的人身损害损失应由本案实际承运人，即杭州金通公司承担。依行业规定，长运客运站场只按原告车票面额的8-10%收取代理佣金。如果要承担巨额赔偿责任不符合权益与义务一致的民法原则，不是公平的。根据《合同法》和国务院《道路运输条例》的有关规定，汽车客运站是以站场设施为依托，为道路客运车辆经营者和旅客双方提供有关运输服务。如售票、检票、发车、运费结算等的经营单位，虽然它按客运车票面额的一定比例向承运人收取一定费用。但这种费用是基于承运人提供代理服务而向承运人收取的一种服务佣金。汽车站不控制车辆的实际营运，对事故和风险也无法预防和控制，让车站承担所有进站车辆发生交通事故而给旅客造成的人身财产损失，增大了客运站的经营风险，在法理上不符合权利与义务一致的民法原则。假如被告在管理上存在过错，如未对出站客车进行安全检查，未采取措施防止危险品进站上车未按照车辆核定座位限额售�、未禁止超载车辆或者未经安全检查的车辆出站、未禁止无证经营的车辆进站经营等等，如果这种过错与原告的事故之间存在因果关系的，则被告应承担相应的过错赔偿责任。显然本案未存在上述方面的过错，故让被告承担赔偿责任是不公平的。针对原告的诉讼请求，其主张的金额以相应的证据为准。
被告长运客运站场向本院提交如下证据：
假日运输责任认定书1份，欲证明两被告签订了假日运输协议，协议约定运输途中发生的人身和财产损害，责任由杭州金通公司承担。
被告杭州金通公司答辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议，原告是在乘座我公司的浙A×××××号客车途中受伤。2.针对原告的各项诉讼请求：医疗费，对能提供合法票据作为证据的，同意赔偿；误工费，原告主张的误工时间过长，提供误工证明存在不连续的情况，故请法酌情予以认定，�其主张的200元／天的工资标准，超过在岗职工平均工资标准，被告认可97.89元／天的标准；护理费，原告主张护理期限过长，被告认可两次住院的时间36天；交通费，请法院酌定；住院伙食补助费无异议；营养费，原告应提供需加强营养的医疗诊断证明；对财产损失，在交通事故责任认定中，并无记载造成原告财产损失的事实，因此，被告不予认可。综上，请法院依法判决。
被告杭州金通公司未向本院提交相关证据。
上述证据，经双方当事人当庭、质证，本院认证如下：
针对原告范建国提交的证据，经质证，两被告对证据1、2、4-1、7、9无异议，本院予以确认。对证据3、5的真实性无异议，认为不能证明原告出院后尚需护理及对误工时间有异议，认为过长。本院认为，该证据因被告对真实性无异议，故本院予以确认。证据4-2，认为收据，应提供发票。本院认为，�告受伤住院需医疗辅助费用，故予以确认。证据6-1、6-2有异议，认为原告有200元一天工资，但不能每天都在上班。本院认为，原告系电工，其主张每天工资200元有证据证明，被告虽然有异议，但不能提供反驳证据予以推翻，故其主张每月为6000元工资标准予以确认。证据8-1、8-2，被告有异议，认为原告未提供正规购物发票，且事故认定书未认定财务损失。本院认为，对该证据，本院将结合其它证据综合认定。
针对被告长运客运站场提交的证据，原、被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年1月17日上午，范建国在杭州汽车西站购票，从该站坐车（车牌：浙A×××××号大型客车，系周伟平驾驶）前往龙游县，当该车行经行驶至G25（长深）往杭州方向2336公里处附近时，车辆左前部被熊梅香驾驶的苏E×××××号�型客车右侧刮擦，致使其往右刮碰边护栏（隔音屏），并造成包括范建国在内的多名乘客受伤、高速公路路产受损，两车不同程度受伤的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，熊梅香、周伟平负事故同等责任。事发后，范建国被送往富阳市人民医院治疗（住院29天），被诊断为右尺骨开放性骨折，医生建议其休息至2012年8月11日。住院期间费用，由杭州金通公司垫付。2013年1月9日，范建国又行内固定拆除术，至2013年1月16日出院。出院后，医嘱需休息1个月。现原告向本院起诉，请求判令被告赔偿其损失66530.17元等。
另查明：1.2012年1月7日，长运客运站场与杭州金通公司签订假日运输（春运）安全责任书，约定长运客运站场根据客流量提前通知杭州金通公司来站加班，并提供机务门检、站务作业、出站门检等服务等等，还约定杭州金通�司车辆按规定出站后途中发生的旅客人身、财产等一切损失均由杭州金通公司自行承担，本责任书自2012年1月8日至2013年1月8日止。2.浙A×××××车辆实际所有人和承运人均为杭州金通公司。
本院认为，一、范建国与长运客运站场、杭州金通公司之间成立公路旅客运输合同关系。所谓旅客运输合同，是承运人与旅客关于承运人将旅客安全运送目的地，旅客为此支付运费的合同。本案范建国乘坐被告杭州金通公司的车辆前往龙游，双方成立公路旅客运输合同关系。被告杭州金通公司对范建国在接受服务过程中所受到的损害，应承担赔偿责任。被告长运客运站场作为名义人的承运人，应对杭州金通公司的赔偿责任承担连带责任。
二、关于范建国主张各项赔偿项目是否符合法律规定问题。经审核：一、医药费，范建国请求6056.27元，根据有效票据认定为6039.27元，予以支持�其中一张票据系收据，非正式发票，被告有异议，故不予确认。二、护理费，原告请求6461.40元.被告有异议，只认可住院期间36天。因原告未提供出院后需人护理的依据，故认可原告护理期限为住院的36天，标准参照浙江省上一年度在岗职工年平均工资，护理费计3524.40元（97.90元／天×36天），超出部分，不予支持。三、误工费，原告请求49400元，被告有异议，认为误工时间过长，标准过高。本院认为，因范建国提供了伤后医疗机构建议休息的诊断证明书，证明需误工时间为住院期间及出院后需休息的时间，且被告不能提供反驳的证据证明，故对医疗机构出具的诊断证明予以确认，确认原告误工时间为两次住院时间及出院后需休息的时间8个月，误工费标准，鉴于原告持有电工上岗证，并提供了相应的工资收入证明，本院认可其每月6000元／月，确定误工费为48000元，超�部分无依据，不予支持。被告对误工费标准有异议，但在举证期限内不能提供反驳证据予以推翻，故对其异议，本院不予采纳。四、交通费587.50元；五、住院伙食补助费1080元；六、营养费1000元；四至六项原告的请求属于合理范围，本院予以支持。七、财产损失，原告请求1945元。被告有异议，认为证据不足。本院认为，原告受伤后手术时，因衣服被剪破，属于实际损失，酌情予以考虑500元，其主张的手机损失因缺乏相应依据，不予支持。上述共计60731.17元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州金通客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范建国医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等，共计60731.17元；
二、被告杭州长运客运站场有限公司对上述第一款项负连带责任；
三、驳回原告范建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.50元，由原告范建国负担77元，被告杭州金通客运有限公司负担654.50元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1463元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 朱伟英
二〇一三年八月一日
书记员 王忠可