辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1763号
上诉人（原审原告）：赵壁雪，女，1993年2月11日出生，现住营口市老边区。
上诉人（原审原告）：吕楠，男，1989年8月24日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：营口嘉隆置业有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：姜昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭大强，男，该公司职员。
上诉人赵碧雪、吕楠因与被上诉人营口嘉隆置业有限公司（以下简称嘉隆公司）装饰装修合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵壁雪、吕楠，被上诉人嘉隆公司的委托诉讼代理人郭大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵碧雪、吕楠上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、申请对房屋装修价格进行第三方司法评估鉴定。3、申请对房屋的装修质量问题以及修复费用进行司法评估鉴定。4、依法网上公开一审以及二审的判决。5、一审、二审的诉讼费和司法鉴定费及与本案有关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未按我方诉请对涉案房屋装饰装修价值及质量鉴定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，我方购买商品房时，被上诉人宣传中写明1500元/平的豪华精装修，该房屋装饰装修造价应达到139.39平*1500元=209089元的装修标准。2、根据国家建设部颁布的《商品住宅装修一次到位实施细则》和《商品住宅装修一次到位材料、部件技术要点》中已要求开发企业应找监理单位对装修质量外在和隐蔽工程审查，审查合格后签字，在我方要求对方出具装修质量合格的证据对方没有出具的前提下，一审判决显示公平。3、根据司法鉴定机构对商品房装修质量和装修价格进行鉴定，按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定给予我补偿。一审法院认为《消法》并不适用装修，而在2014年3月15日颁布的《消法》第二十三条中已提及装修是耐用性消费，所以我认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人售房以各种理由不让看房，只称其装修质量跟样板间一致，在宣传广告和签订装修合同用“豪华、奢华、高级、高档”等词语让上诉人相信其质量有保障，但收到的房屋连最基本的国家标准都未达到。被上诉人让上诉人对其产生诱导性认可及依赖，隐瞒了装修质量的真实情况。根据《中华人民共和国民法通则》可知，经营者存在主观故意，须有告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，消费者的合法权益受到损害且消费者受到的损失与经营者欺诈行为之间具有因果性。综上，请求二审法院公正判决。
嘉隆公司辩称，1、被上诉人尽到维修义务。2、上诉人提出的赔偿没有法律依据，关于装修价值问题我方已达到市场价格，且商品房买卖合同附件七有明确规定。
赵碧雪、吕楠向一审法院起诉请求：1.要求依法判令嘉隆公司赔偿原告因房屋装修质量问题产生的经济损失10000元（赔偿金额以鉴定结果为准）；2.要求嘉隆公司承担本案的鉴定费等一切与本案有关的费用；3.要求由嘉隆公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月7日，二原告与被告嘉隆公司签订《商品房买卖合同（现售）》，该合同约定二原告以418190元的价格购买由被告开发，坐落于营口市老边区XX大街X号X单元X层X号，面积为139.39平方米的商品房一处。合同第十四条第（二）项约定，商品房的质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任；（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人……。合同第十四条第（三）项对装饰装修及设备标准约定，商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准，不符合上述标准的，买受人有权要求出卖人按照下列方式处理：及时更换、修理；买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理更换重做，并在60日内解决，但不影响双方在交楼日办理房屋交接手续；买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。合同第十五条对保修责任约定商品房实行保修制度，合同附件约定装修工程保修期为2年。
另查，案涉房屋于2013年9月10日经建设单位、监理单位、施工单位在住宅工程质量分户验收记录表上签字确认合格。2017年1月18日，原告办理了案涉房屋的交接进户手续，并在房屋交付确认书上签字。案涉房屋购买时系精装现房售卖，原告办理进户交接时，提出房屋装修存在质量问题，被告对此未予否认，并表示同意为原告进行维修。对当事人无异议的证据，本院予以确认并备卷佐证。对于双方有争议部分的事实，二原告提出被告在销售案涉房屋所在小区的商品房时，存在装修承诺方面的不实宣传，属欺诈购房者，要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，主张所购房屋装修款的3倍赔偿，被告对此未予认可。
一审法院认为，二原告与被告嘉隆公司就案涉房屋达成商品房买卖合同（下称合同），该合同并不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告均应受该合同约束。因房屋装饰装修引发争议，二原告可依合同要求更换、修理，由此造成损失的，可要求赔偿损失，二原告于本案中表示诉请并非要求被告维修，亦非主张维修费用，而是以被告销售精装房存在欺诈为由主张装修差值的3倍赔偿，鉴于被告对此未予认可，且原告已实际办理了房屋进户手续，二原告对己方的主张负有举证责任，其提供的证据不能证明待证事实，故其主张被告销售房屋对其欺诈并要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行赔偿，本院不予支持。对于案涉房屋装修存在的质量问题，被告作为出卖人在保修期内应承担修复责任，出卖人拒绝修理或在合理期限内拖延修复的，原告可自行或委托他人修复，因维修造成的损失，可另诉主张权利。据此判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费50元，二原告负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，上诉人的上诉请求是要求被上诉人以实际装修价值和宣传的1500元/平的差价的3倍进行赔偿。经查，上诉人与被上诉人在双方所签订的《商品房买卖合同》附件七中，就房屋装饰装修的用料等内容进行了约定，上诉人认为被上诉人宣传的及在附件七中写明的“豪华、奢华”等词汇与事实不符，存在欺诈，对此本院认为，被上诉人所用词汇系在房屋销售过程中的宣传用语，其本身并未超出一般人的认知或存在恶意欺诈的行为。上诉人在购买房屋时也应对房屋状态有所了解，并且对房屋进行了验收并入住。现上诉人仅以被上诉人装修达不到其所认为的豪华或奢华为由认为被上诉人存在欺诈为由要求对房屋装修价格进行鉴定的主张于法无据。即便经鉴定的装修价格达不到1500元/平的标准也无法仅据此认定被上诉人对于上诉人存在欺诈行为，因为鉴定机构所认定的各类产品的价格与被上诉人采购的实际价格可能存在差异。故在上诉人无法举证证明被上诉人所使用材料与合同约定品牌不符或价值明显过低的情况下，对于上诉人主张装修差价3倍赔偿的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人要求对房屋装修质量进行鉴定的主张，因房屋装修质量是否合格与本案上诉人主张的欺诈赔偿并费同一法律关系，原审不予一并审理正确，上诉人可就房屋质量问题另寻途径解决。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕楠、赵壁雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰