浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1537号
原告曹亮帆。
委托代理人（特别授权代理）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告倪建敏。
委托代理人（特别授权委托）彭如安。
被告黄少连。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）张可人、白福造。
原告曹亮帆与被告倪建敏、黄少连、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹亮帆诉请判令：一、被告倪建敏赔偿原告曹亮帆车辆损失36070元（车辆费35000元、清障服务费290元、叉车费400元、停车费380元）；二、被告黄少连对上述损失承担连带赔偿责任；三、被告人民财产保险公司在保险责任限额内承担先行支付责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2014年9月19日和同年9月26日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告曹亮帆的委托代理人戴文武，被告倪建敏及其委托代理人彭如安，被告黄少连的委托代理人肖成飞、钟小燕，被告人民财产保险公司的委托代理人张可人、白福造均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月5日20时50分许，被告倪建敏未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安市上望街道驶往平阳县万全镇，途径瑞安大桥连接线15KM＋800M地段，遇前方同向在最右侧车道内行驶的由喻宏伟驾驶的浙C×××××号二轮普通摩托车（后载杨再梅）向左变更车道绕行停放在其前方的浙C×××××号轿车（驾驶员：原告曹亮帆）。被告倪建敏采取措施不及，车头碰撞浙C×××××号二轮摩托车，随后又碰撞浙C×××××号轿车尾部，造成喻宏伟、乘员杨再梅两人受伤及三辆车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告倪建敏弃车逃逸。2011年12月22日，本起事故经瑞安市公安局交警大队认定，原告曹亮帆承担事故的次要责任，被告倪建敏承担事故的主要责任，喻宏伟和杨再梅无过错，不承担事故责任。2012年8月13日，该起事故经瑞安市公安局交警大队调解未果而终止调解。浙C×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合财产保险公司）投保交强险、商业三责险及车辆损失险。2013年4月12日，原告曹亮帆和中华联合财产保险公司就浙C×××××号轿车理赔事宜达成协议，双方签订一份《机动车辆全损或推定全损定损协议书》，约定：浙C×××××号轿车一次性定损（不提供修理发票），损失金额为50000元，标的车残值归原告曹亮帆所有，任何一方均不得要求变动，中华联合财产保险公司在此定损金额基础上按照保险条款约定进行赔付；自签署此协议之日起，车损险及其附加险保险责任终止。2014年3月13日，浙C×××××号轿车被温州浙南汽车设备回收有限公司瑞安分公司回收，残值为450元。同年7月8日，中华联合财产保险公司向原告曹亮帆支付了理赔款14385.60元（未包括残值）。被告黄少连系浙C×××××号轿车的所有人，该车投保单位为被告人民财产保险公司。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、交通事故损害赔偿终止调解通知书、浙C×××××号交强险和商业险保单及发票、《机动车辆全损或推定全损定损协议书》、清障服务费发票、报废汽车回收证明、回收凭证、理赔款银行交易凭证以及本院调取关于浙C×××××号车辆定损方案、机动车辆损失情况确认书、修理项目更换配件及清单、受损车辆照片、付款凭证等证据予以证明，本院均予以确认。
本案争议焦点有四个。争议一、原告曹亮帆的诉讼主体是否适格。争议二、原告曹亮帆和中华联合财产保险公司签订《机动车辆全损或推定全损损协议书》是否有效。争议三、本案的诉讼时效是否已经超过。争议四、被告黄少连对原告曹亮帆的车辆损失应否承担赔偿责任以及赔偿比例的问题。
争议一、原告曹亮帆的诉讼主体是否适格。本案浙C×××××号轿车的登记车主曹以珍明确该车辆的实际所有人和使用人均为原告曹亮帆。另外，该车辆的被保险人为原告曹亮帆，被告黄少连提出保险单上“曹亮帆”的签名非其本人所签，被告黄少连应对“曹亮帆”签名的真实性负有举证义务，其对此不提出鉴定申请，系未尽举证义务，应承担举证不能的法律后果。故原告曹亮帆作为原告的主体适格。
争议二、原告曹亮帆和中华联合财产保险公司签订《机动车辆全损或推定全损损协议书》是否有效。原告曹亮帆所有的浙C×××××号轿车在本次事故中的受损部位已经交警部门当场作出认定，事故双方当事人均在该认定书上签字确认无异议。肇事车辆投保的中华联合财产保险公司亦已对车辆受损部位及受损情况进行拍照确认，并作为定损的依据。现被告黄少连对中华联合财产保险公司和原告曹亮帆签订《机动车辆全损或推定全损损协议书》提出质疑，但被告黄少连没有提供证据证明原告曹亮帆故意扩大损失或中华联合财产保险公司在定损时故意提高定损金额，为保障被告黄少连的合法权利，本院征询被告黄少连是否要求对浙C×××××号轿车定损金额的合理性进行鉴定，其明确表示不要求鉴定，可见系其自己放弃了通过鉴定确定合理定损金额的权利，故对被告黄少连的抗辩理由，本院不予采纳。
争议三、本案的诉讼时效是否已经超过。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本案事故双方在事发后已申请交警部门调解，因调解未果而终止调解，交警部门制作了交通事故损害赔偿终止调解通知书并送达了事故双方，导致本案的诉讼时效发生中断，本案的诉讼时效最早应从调解终结之日即2012年8月13日起开始计算二年，而本案原告曹亮帆起诉时间为2014年6月4日，故本案诉讼时效并未超过。
争议四、被告黄少连对原告曹亮帆的车辆损失应否承担赔偿责任以及赔偿比例的问题。被告黄少连作为浙C×××××号轿车的所有人，未妥善保管车辆，任由其儿子轻易将车辆交给无驾驶证的被告倪建敏驾车上路，对车辆负有保管不善的过错，被告黄少连对本起事故的发生承担相应的过错责任，本院酌定由被告黄少连在被告倪建敏应承担的赔偿责任中承担20%的民事赔偿责任。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，无证驾驶发生道路交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。可见，在无证驾驶造成损害的情况下，交强险的赔偿范围仅限于人身损害，不包括财产损失。故原告曹亮帆要求被告人民财产保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任的请求，本院不予支持。关于浙C×××××号轿车的损失，本院核定如下：车辆损失费，为50450元（已包括配件残值450元）；清障服务费，有发票为证，支持290元；叉车费，没有正式发票予以佐证，不予支持；停车费，属于间接损失，不予支持；以上合计50740元。鉴于事故双方均为机动车，先由侵权人在相当于相应的机动车第三者责任强制保险财产分项2000元限额范围内予以赔偿，超出部分责任比例按7：3为宜，即被告倪建敏按70%的民事赔偿责任向原告曹亮帆负责赔偿，故被告倪建敏应承担36083元（2000元＋（50740元-2000元-50元）×70%】。现原告曹亮帆诉请金额为36070元，未超出上述赔偿款，本院予以支持。被告黄少连在被告倪建敏应承担的赔偿责任中承担20%的民事赔偿责任，即赔偿原告曹亮帆7214元（36070元×20%）。扣除被告黄少连的赔偿款后，被告倪建敏需赔偿原告曹亮帆28856元（36070元-7214元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《》第，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告倪建敏于本判决生效后十日内赔偿原告曹亮帆经济损失28856元，款交本院转付；
二、被告黄少连于本判决生效后十日内赔偿原告曹亮帆经济损失7214元，款交本院转付；
三、驳回原告曹亮帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，减半收取350元，由被告倪建敏负担280元，被告黄少连负担70元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费701元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一四年十月二十五日
书记员 赵依依