wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3231号
原告：刘薇，女，1978年4月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：孙常建，男，1981年10月14日出生，住北京市大兴区。
被告：王新敏，女，1982年9月16日出生，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：邓小林，北京市一法律师事务所律师。
原告刘薇与被告孙常建、王新敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇及其委托诉讼代理人王艳玲、被告王新敏及其与孙常建的共同委托诉讼代理人邓小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘薇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金1375500元；2.二被告给付原告自2012年7月21日起至2017年9月13日止借款利息合计1472727.29元；3.判令二被告给付原告按照年利率24%的标准自2017年9月14日起至实际给付之日止的借款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2008年6月30日，被告开始向原告多次现金借款，有借有还，截止到2012年7月20日经结算尚欠原告借款本金50.5万元，加上2012年7月19日原告向被告指定的朋友的银行账户转账9.5万元，合计60万元，被告于7月20日向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款60万元，用于资金周转，借款期限3个月，借款利息按同期银行贷款利息计算，保证2012年10月20日还款，若到期未还，每逾期一日自愿按照借款额的5%支付违约金。但此借款到期后，被告未能按约偿还。另，被告自2011年4月23日起通过向其亲属和朋友转账的形式和现金的形式向原告借款多笔，有借有还，经过结算，截止到2013年4月下旬尚欠原告本金87.1万元，被告给原告出具了借条，约定还款期限2013年6月1日前还清，若逾期一日，按每天5%收取滞纳金。但被告只偿还了少数借款，故原告起诉至法院。
被告孙常建、王新敏共同辩称，87.1万元借条是在60万元的基础上重新出具的，只是被告要求收回60万元的借款之后被原告拒绝，所以原告拒不返还60万元的借条，才有现在的两张借条，故要求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了60万元的借条，87.1万元借条，80万元借条，刘薇名下农行卡、工行卡明细，（2015）一中民（商）第9502号裁定书，短信记录，农行出具明细单，银行转账凭证9张，存量房屋买卖合同，被告提交了转账凭证、收条及卖车抵债协议书，原告取现网点名称查询短信，结婚证，孟凡山证人证言公证书，农业银行交易明细单，给王铁艳、苏会军的转账凭证，银行流水记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，孙常建开始向刘薇借款，其中有现金，亦有转账，包括孙常建指定刘薇转账至第三人名下账户。
2012年7月20日，刘薇（出借人）与孙常建（借款人）签订一份《借条》，载明：兹有孙常建本人向刘薇借款人民币陆拾万元整，用于资金周转，借款期限3个月。借款利息按同期银行贷款利息计算，孙常建本人保证2012年10月20日还款，若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的5%支付违约金。
2013年4、5月份，孙常建出具《借条》，载明：今借刘薇现金人民币捌拾柒万壹仟元整，还款日期为2013年6月1日。注：所有款项均在2013年6月1日前还清，若逾期1日按每天5%收取滞纳金。
庭审中，双方均认可，2012年7月23日还款3.5万元为本金，2013年3月20日及4月29日各还4000元为利息，之后，孙常建还款6.05万元（包括2014年3月4日抵车6万元）为本金，还款34500元为利息。由此，孙常建尚欠本金1375500元，截至2017年9月13日的违约金1472727.29元。
另查明，2010年1月20日，孙常建与王新敏登记结婚。
本院认为，刘薇向孙常建提供借款，孙常建出具借条，双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告称87.1万元的借条系60万元借条基础上重新出具的抗辩意见，本院认为，被告孙常建作为具有完全民事行为能力人，在87.1万元借条出具后，不收回60万元借条，亦不在87.1万元借条中注明重新出具的情况，不符合常理，且被告亦没有证据证明其抗辩，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
关于刘薇的借款交付问题，因孙常建向刘薇借款有现金有转账，刘薇向本院提交的银行明细证明其有提供借款的能力，而孙常建向刘薇出具两张借条后，又否认刘薇向其借款的金额，但其没有证据否定其自行出具的两张借条，故本院对孙常建向刘薇出具的两张借条的真实性予以认可，并确认两张借条并非同一笔借款。
关于王新敏是否应承担还款责任的问题，因孙常建向刘薇的借款有转账有现金，孙常建出具的两张借条均在其与王新敏婚姻存续期间，且王新敏亦未提交证据证明借款是发生在二人登记结婚之前，根据相关法律规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，王新敏应承担还款责任。
对于刘薇要求二被告返还借款本金1375500元的诉讼请求，根据被告提交的还款明细，本院认为，60万元借条于2012年7月20日出具，在2012年7月20日之前的还款不应计入本案涉及的两笔借款，因双方均认可2012年7月20日之后的还款中95500元为本金，故对刘薇的该项诉讼请求，本院予以支持。对于刘薇要求二被告给付自2012年7月21日起至2017年9月13日止的借款利息1472727.29元的诉讼请求，刘薇主张的借款利息实际为借条中约定的违约金及滞纳金，借条中约定的标准为日5%，刘薇自动调整为按年24%计算，该标准符合相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙常建、王新敏于本判决生效后七日内返还原告刘薇借款本金1375500元；
二、被告孙常建、王新敏于本判决生效后七日内支付原告刘薇自2012年7月21日起至2017年9月13日止的借款利息1472727.29元；
三、被告孙常建、王新敏于本判决生效后七日内支付原告刘薇自2017年9月14日起至实际付清之日止的借款利息，以欠付本金为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29586元，由被告孙常建、王新敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 李来荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王龙宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初3231号原告：刘薇，女，1978年4月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。被告：孙常建，男，1981年10月14日出生，住北京市大兴区。被告：王新敏，女，1982年9月16日出生，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：邓小林，北京市一法律师事务所律师。原告刘薇与被告孙常建、王新敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇及其委托诉讼代理人王艳玲、被告王新敏及其与孙常建的共同委托诉讼代理人邓小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金1375500元；2.二被告给付原告自2012年7月21日起至2017年9月13日止借款利息合计1472727.29元；3.判令二被告给付原告按照年利率24%的标准自2017年9月14日起至实际给付之日止的借款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2008年6月30日，被告开始向原告多次现金借款，有借有还，截止到2012年7月20日经结算尚欠原告借款本金50.5万元，加上2012年7月19日原告向被告指定的朋友的银行账户转账9.5万元，合计60万元，被告于7月20日向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款60万元，用于资金周转，借款期限3个月，借款利息按同期银行贷款利息计算，保证2012年10月20日还款，若到期未还，每逾期一日自愿按照借款额的5%支付违约金。但此借款到期后，被告未能按约偿还。另，被告自2011年4月23日起通过向其亲属和朋友转账的形式和现金的形式向原告借款多笔，有借有还，经过结算，截止到2013年4月下旬尚欠原告本金87.1万元，被告给原告出具了借条，约定还款期限2013年6月1日前还清，若逾期一日，按每天5%收取滞纳金。但被告只偿还了少数借款，故原告起诉至法院。被告孙常建、王新敏共同辩称，87.1万元借条是在60万元的基础上重新出具的，只是被告要求收回60万元的借款之后被原告拒绝，所以原告拒不返还60万元的借条，才有现在的两张借条，故要求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了60万元的借条，87.1万元借条，80万元借条，刘薇名下农行卡、工行卡明细，（2015）一中民（商）第9502号裁定书，短信记录，农行出具明细单，银行转账凭证9张，存量房屋买卖合同，被告提交了转账凭证、收条及卖车抵债协议书，原告取现网点名称查询短信，结婚证，孟凡山证人证言公证书，农业银行交易明细单，给王铁艳、苏会军的转账凭证，银行流水记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，孙常建开始向刘薇借款，其中有现金，亦有转账，包括孙常建指定刘薇转账至第三人名下账户。2012年7月20日，刘薇（出借人）与孙常建（借款人）签订一份《借条》，载明：兹有孙常建本人向刘薇借款人民币陆拾万元整，用于资金周转，借款期限3个月。借款利息按同期银行贷款利息计算，孙常建本人保证2012年10月20日还款，若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的5%支付违约金。2013年4、5月份，孙常建出具《借条》，载明：今借刘薇现金人民币捌拾柒万壹仟元整，还款日期为2013年6月1日。注：所有款项均在2013年6月1日前还清，若逾期1日按每天5%收取滞纳金。庭审中，双方均认可，2012年7月23日还款3.5万元为本金，2013年3月20日及4月29日各还4000元为利息，之后，孙常建还款6.05万元（包括2014年3月4日抵车6万元）为本金，还款34500元为利息。由此，孙常建尚欠本金1375500元，截至2017年9月13日的违约金1472727.29元。另查明，2010年1月20日，孙常建与王新敏登记结婚。本院认为，刘薇向孙常建提供借款，孙常建出具借条，双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告称87.1万元的借条系60万元借条基础上重新出具的抗辩意见，本院认为，被告孙常建作为具有完全民事行为能力人，在87.1万元借条出具后，不收回60万元借条，亦不在87.1万元借条中注明重新出具的情况，不符合常理，且被告亦没有证据证明其抗辩，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于刘薇的借款交付问题，因孙常建向刘薇借款有现金有转账，刘薇向本院提交的银行明细证明其有提供借款的能力，而孙常建向刘薇出具两张借条后，又否认刘薇向其借款的金额，但其没有证据否定其自行出具的两张借条，故本院对孙常建向刘薇出具的两张借条的真实性予以认可，并确认两张借条并非同一笔借款。关于王新敏是否应承担还款责任的问题，因孙常建向刘薇的借款有转账有现金，孙常建出具的两张借条均在其与王新敏婚姻存续期间，且王新敏亦未提交证据证明借款是发生在二人登记结婚之前，根据相关法律规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，王新敏应承担还款责任。对于刘薇要求二被告返还借款本金1375500元的诉讼请求，根据被告提交的还款明细，本院认为，60万元借条于2012年7月20日出具，在2012年7月20日之前的还款不应计入本案涉及的两笔借款，因双方均认可2012年7月20日之后的还款中95500元为本金，故对刘薇的该项诉讼请求，本院予以支持。对于刘薇要求二被告给付自2012年7月21日起至2017年9月13日止的借款利息1472727.29元的诉讼请求，刘薇主张的借款利息实际为借条中约定的违约金及滞纳金，借条中约定的标准为日5%，刘薇自动调整为按年24%计算，该标准符合相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙常建、王新敏于本判决生效后七日内返还原告刘薇借款本金1375500元；二、被告孙常建、王新敏于本判决生效后七日内支付原告刘薇自2012年7月21日起至2017年9月13日止的借款利息1472727.29元；三、被告孙常建、王新敏于本判决生效后七日内支付原告刘薇自2017年9月14日起至实际付清之日止的借款利息，以欠付本金为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29586元，由被告孙常建、王新敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  艾亚军人民陪审员  李来荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  王龙宇
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦川刑初字第14号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人姜××，男，1993年2月11日出生，汉族，初中，农民，因本案于2013年11月28日被桦川县公安局行政拘留，同年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2014年4月16日被取保候审。
桦川县人民检察院以桦检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人姜××犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人于××向本院提起附带民事诉讼，本院对本案进行了合并审理。2014年4月11日附带民事诉讼原告人与被告人自行达成和解协议，并撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人姜××到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日11时许，被告人姜××的朋友李××在桦川县悦来镇“至尊肥牛”饭店门前无故殴打路人郭××。后李对郭说：“我在海天网吧等着你”，与姜××离开。郭被打后打电话给其表哥张××，张××又打电话给被害人于××，告知其弟弟被打了，马上到海天网吧。姜××与于××在海天网吧门前相遇，并发生厮打，姜××用半截的啤酒瓶子将于××面部打伤。经桦川县公安局法医鉴定所鉴定，于××所受伤系轻伤。
经查，被告人姜××于2013年11月28日被桦川县公安局城南派出所传唤到案。
另查明，姜××与被害人于××自行达成赔偿协议，得到被害人谅解。
上述事实，被告人姜××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李××、郭××、孙××等人证言、被害人于××陈述、现场勘查照片、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解，故均予酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 崔宇川
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邹振海
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00838号
原告：桂ＸＸ，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：陈刚林，男，汉族，驾驶员，住芜湖市繁昌县。
被告：铜陵县鸿越汽车运输有限公司，住所地铜陵市铜陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务文化新区。
负责人：李明文，该公司总经理。
委托代理人：殷杰，该公司员工。
原告桂ＸＸ与被告陈刚林、被告铜陵县鸿越汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂ＸＸ委托代理人陈火扬，被告保险公司委托代理人殷杰到庭参加诉讼。被告陈刚林、被告铜陵县鸿越汽车运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂ＸＸ诉称：2012年11月5日8时30分许，被告陈刚林驾驶皖G22X**重型罐式货车在繁昌县繁阳镇繁瑞新城东区施工工地路段行驶时，因操作不当，撞至工地施工脚手架，至原告等人受伤的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告陈刚林负事故的全部责任。原告受伤后被送往芜湖弋矶山医院治疗，诊断为，多发伤、胸外伤，两侧多发肋骨骨折，两肺挫伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折，住院30天后出院。原告的伤情经法医鉴定，构成伤残9级、10级。需要后续治疗费8000元。此后，原告要求被告予以赔偿，未能协商解决。经查，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔）。综上，要求法院判决被告赔偿原告损失230570.80元。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件一份，证明原告主体资格。
2、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书一份，证明事故的责任情况。
3、机动车的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。证明驾驶资格、机动车登记所有人情况。
4、保险单2份，证明车辆的投保情况。
5、病历、出院小结等材料一组，证明受伤后的治疗情况。
6、医疗费收据一组，证明治疗的费用情况。
7、证明一份，证明原告的原告需要抚养人的情况。
8、交通费票据一份，证明费用的情况。
9、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情为9级、10级伤残。
10、施工协议四份及租房协议、房地产证各一份，证明原告在城镇工作、居住的情况。
被告保险公司辩称：我公司在交强险和商业险50万元的责任范围之内承担责任。但必须是符合法律的相关规定，原告的部分诉讼请求过高，原告的身份证显示原告为农民，其伤残赔偿标准应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，原告的误工时间过长，护理期间和营养期间偏长和标准过高，原告的医疗费应扣除20%的非医保用药。此外，依据保险条款的规定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：2012年11月5日8时30分许，被告陈刚林驾驶皖G22X**重型罐式货车在繁昌县繁阳镇繁瑞新城东区施工工地路段行驶时，因操作不当，撞至工地施工脚手架，至原告等人受伤的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告陈刚林负事故的全部责任。原告受伤后被送往芜湖弋矶山医院治疗，诊断为，多发伤、胸外伤，两侧多发肋骨骨折，两肺挫伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折，住院30天后出院。原告的伤情经法医鉴定，构成伤残9级、10级，需要后续治疗费8000元。此后，原告要求被告予以赔偿，未能协商解决。为此原告向本院提起诉讼，要求法院判决被告赔偿原告损失230570.80元。
另查明，皖G22X**重型罐式货车登记车主为铜陵县鸿越汽车运输有限公司，该车辆的实际车主为陈刚林，挂靠在铜陵县鸿越汽车运输有限公司。事故车辆皖G22X**重型罐式货车在保险公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔）。保险期限为2012年1月6日至2013年1月5日止。事故发生后，被告陈刚林垫付了原告医疗费85880元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告陈刚林负事故的全部责任，因此，被告陈刚林应承担赔偿责任。被告铜陵县鸿越汽车运输有限公司，依据法律规定，与被告陈刚林之间互相承担连带赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；对保险公司在质证时的辩解意见，本院中审核时予以酌情采信。三、本起事故中，原告的各项损失为：1、医疗费88580元；2、护理费30天×70元=2100元；3、误工费19890元；4、住院伙食补助费600元；5、营养费600元，6、交通费500元；7、精神损害抚慰金14000元；8、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民的标准，保险公司辩称按农村居民的标准计算，本院认为，原告在城镇工作，具有相对稳定的收入，在且城镇居住，因此，依据相关司法解释的规定，原告的伤残计算标准可按城镇居民的标准计算，为21024元×20×21%年=88300.80元；9、鉴定费2100元；10、后续治疗费8000元，以上合计人民币224670.80元。经审核，被告陈刚林应按商业保险合同承担相应的非医保用药，本院酌定为10000元；被告保险公司应承担的理赔责任为214670.80元。对被告陈刚林先行支付的医疗费等计85880元，原告应予以返还；同时，因被告陈刚林尚有垫付款返还，被告铜陵县鸿越汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告桂ＸＸ人民币214670.80元。
二、原告桂ＸＸ返还被告陈刚林人民币75880元，于领取保险理赔款时支付。
三、驳回原告桂ＸＸ其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元（原告预交），由被告陈刚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年八月十二日
书记员 俞夏银
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1281号
原告胡世泽，男，生于1962年8月22日。
被告佘琪，女，生于1973年8月2日。
被告余清和，男，生于1948年8月10日。
被告遂宁市琪源服装有限公司。
法定代表人王海，该公司总经理。
被告王海，男，生于1968年4月19日。
被告胡兴伟，男，生于1964年1月22日。
原告胡世泽诉被告佘琪、余清和、遂宁市琪源服装有限公司、王海、胡兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡世泽、被告余清和、王海到庭参加诉讼，被告佘琪、胡兴伟经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡世泽诉称，被告佘琪、余清和因资金周转需要，于2014年7月28日向原告借款110万元，被告遂宁市琪源服装有限公司、王海、胡兴伟为该笔借款担保，并在借条上签字认可。被告佘琪、余清和在借款后，仅向原告支付了4个月利息即未再付息，借款到期后，原告对此催收未果，起诉要求被告佘琪、余清和立即归还借款本金110万元及利息（从2014年11月28日起至还清之日止按照月息3％计算）；由被告遂宁市琪源服装有限公司、王海、胡兴伟承担连带责任。
被告余清和辩称，其向原告借款110万元属实，但这笔借款不是个人使用，而是借来交给遂宁市琪源服装有限公司用于归还银行借款，不应该属于个人债务而应该属于公司债务，同时，原告约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，现已支付3个月利息应从借款本金中扣除；另外在原告借款时已经扣除了一个月的利息，实际只借款1067000元。
被告遂宁市琪源服装有限公司、王海共同辩称，因公司经营需要，通过余清和、佘琪向原告借款属实，这笔钱属于公司债务，不属于王海的个人债务，应当由公司负责偿还。原告通过堵大门、限制公司法人人事自由的方式催收借款，严重影响公司的经营，公司现在资金链断裂，无法招收工人正常经营。
经审理查明，2014年7月28日，被告佘琪、余清和向原告胡世泽借款110万元，并向原告出具了借条一份，载明借款金额110万元，期限三个月，月利息3％，每月结息，以遂宁市琪源服装有限公司资产及个人财产作担保，由王海、胡兴伟在担保人一栏签字，遂宁市琪源服装有限公司盖章确认。当日原告胡世泽将其应收取的当月利息从借款本金中扣除33000元后，通过遂宁市商业银行向余清和转账1067000元，借款到账后，余清和将该笔款项用于偿还了遂宁市琪源服装有限公司在银行的贷款，遂宁市琪源服装有限公司于2014年7月28日向余清和出具了收款收据2份，金额分别为10万元和100万元，摘要注明为借款。其后余清和陆续又向原告支付了利息10万元。借款到期后，原告向被告余清和催收借款，余清和于2014年10月30日，向原告出具承诺1份，承诺借胡世泽人民币110万元本息保证在2014年11月10日前归还结清。但被告余清和并未实际归还借款本息，原告遂向法院起诉提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、被告户籍证明、公司工商登记资料、借条、承诺、遂宁市商业银行转账凭据、遂宁市琪源服装有限公司收款收据、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案遂宁市琪源服装有限公司为了偿还银行贷款，以股东余清和及其妻子佘琪的名义向原告胡世泽借款，虽然借款实际用于了公司归还银行借款，但原告并不知晓实际用款人是谁，被告方向原告出具的借条中借款人签名栏是由被告佘琪、余清和签字，其余被告作为担保人签字的，故本案的借款人应当认定为佘琪和余清和，应有佘琪、余清和承担借款偿还义务，被告余清和、王海主张应由公司负责偿还的辩称意见本院不予采纳。原、被告双方并未在借条中约定担保责任方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当由担保人琪源服装公司、王海、胡兴伟承担连带担保责任，对原告要求琪源服装公司、王海、胡兴伟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告出具的借条载明的借款本金为110万元，但原告预先扣除了第一个月的利息33000元，实际借款为1067000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应认定为1067000元。原告要求被告按照月利息3％归还借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案原、被告双方约定利息明显高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。对于被告辩称其已支付的利息已经超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息应当折抵本金的辩解意见，本院认为这部分利息属于双方当事人的自愿行为，且已实际履行，法律并未明确规定已经支付的应当予以折抵或者返还，故对被告的该项辩称意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘琪、余清和在本判决生效后十日内偿还原告胡世泽借款本金1067000元及利息（利息从2014年11月29日起计算至付清之日止，按照中国人民银行规定的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计付）；逾期未偿还清，由被告遂宁市琪源服装有限公司、王海、胡兴伟承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，由被告佘琪、余清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李芷瑄
/
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初893号
原告：徐杰，男，1990年12月28日生，汉族。
被告：黄旭东，男，1980年12月4日生，汉族。
原告徐杰与被告黄旭东健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员董燕燕独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告徐杰、被告黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月7日，在南漳镇东旺村榕泽洗煤厂内，被告与原告因倒车问题发生口角，被告用扳手打原告的头部，致使原告头部受伤，�告拨打了110报警电话，事发后原告被送往长子县人民医院救治。经诊断为头部软组织挫裂伤，住院治疗3天，出院后在家继续治疗4天。住院期间花费医疗费1805元、误工费5600元、护理费879.9元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费500元，共计9239.9元。2017年8月18日，长子县公安局作出行政处罚【2017】000713号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留7日并罚款200元，被告的行为侵犯原告的健康权，因原、被告未达成调解意见，故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告因人身损害各项损失共计9234.9元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼主张，提供了如下证据：
1、长子县公安局行政处罚决定书一份，证明被告因打伤原告被拘留七日，处罚款200元。
2、病�12页、出院证一份，证明原告受伤住院治疗情况。
3、住院票据1支及门诊票据5支，证明原告花费医疗费共计1805元。
被告质证意见：对以上证据均无异议。
被告辩称，打架的事实认可，原告要求的数额过高，同意赔偿依法计算的数额。
针对其辩称意见，被告没有提供证据。
经审理查明：2017年7月7日，在南漳镇东旺村榕泽洗煤厂内，原告徐杰与被告黄旭东因“倒车”问题发生口角形成打架，被告黄旭东用扳手朝徐杰头部打，致使原告头部软组织挫裂伤，住院治疗3天，花费医药费1805元。2017年8月18日，长子县公安局作出行罚决字【2017】000713号行政处罚决定书，对被告�旭东行政拘留七日并处200元罚款。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在案佐证，本院予以确定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原、被告发生打架，被告黄旭东用扳手将原告头部打伤的事实存在，故对原告的损失被告理应赔偿。原告因受伤所遭受的损失为：医疗费1805元；原告主张误工费每日800元，因未提供相关证据，本院不予认定。根据出院的医嘱，出院后原告需要休息，对原告要求误工费按照7日计算的主张，本院予以支持，故原告误工费按上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为126元×7天=882元；护理费根据上一年度服务业年平均工资计算为101元×3天=303元；伙食补助费为100元×3天=300元；营养费30元×3天=90元；交通费原告主张300元，考虑到实际情况，原告住院必然会支出一定的交通费用，本院酌情认定100元。综上，原告的各项损失共计3480元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄旭东在本判决生效后五日内赔偿原告徐杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3480元。
二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 董燕燕
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1623号
原告：杨世豪，男，2002年8月28月出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：吴某，女，1975年3月13日出生，汉族，住址同上（系原告杨世豪母亲）。
被告蚌埠市行知实验学校，住所地蚌埠市凤阳东路123号。
法定代表人徐朝阳，该校校长。
本院2017年6月日立案受理了原告杨世豪诉被告蚌埠市行知实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻晓红
二〇一七年七月�日
书记员 宋 春
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初1623号原告：杨世豪，男，2002年8月28月出生，汉族，蚌埠市行知实验学校学生，住蚌埠市龙子湖区。法定代理人：吴某，女，1975年3月13日出生，汉族，住址同上（系原告杨世豪母亲）。被告蚌埠市行知实验学校，住所地蚌埠市凤阳东路123号。法定代表人徐朝阳，该校校长。本院2017年6月日立案受理了原告杨世豪诉被告蚌埠市行知实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》二的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闻晓红二〇一七年七月�日书记员  宋 春
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第420号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
负责人：郑思全。
委托代理人：林罗斌。
委托代理人：苏正亮。
被告：苍南县龙港科星包装有限公司。
法定代表人：陈芳芳。
委托代理人：陈为翔。
被告：郑原线。
被告：蔡慈爱。
上列二被告委托代理人：何友国。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称工行苍南支行）为与被告苍南县龙港科星包装有限公司（以下简称科星公司）、郑原线、蔡慈爱金融借款合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。原告工行苍南支行的委托代理人林罗斌、苏正亮，被告科星公司的委托代理人陈为翔，被告郑原线、被告郑原线、蔡慈爱的委托代理人何友国到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，依法转成普通程序并组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案，原告工行苍南支行的委托代理人苏正亮，被告科星公司的委托代理人陈为翔，被告郑原线、蔡慈爱的委托代理人何友国到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告工行苍南支行起诉称：2012年2月10日，原告与被告科星公司签订了一份编号为2012年苍南字0127号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为165万元，借款期限为自2012年2月10日起至2013年2月1日止，借款利率为相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮30%，三个月为一期，一期一调整，逾期利率为借款利率的基础上加收50%，对被告未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年2月1日，原告与被告郑原线、蔡慈爱签订了一份编号为2012年抵字0049号《最高额抵押合同》，约定被告郑原线、蔡慈爱将其所有的坐落于苍南县灵溪镇江滨路110号房屋为被告科星公司向原告借款作最高额抵押担保，担保的主债权期限为自2012年2月1日至2015年2月1日，担保债权的最高额为145万元，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并依法办理了抵押登记。2012年2月1日，原告与被告郑原线、蔡慈爱签订了一份编号为2012年抵字0050号《最高额抵押合同》，约定被告郑原线、蔡慈爱将其所有的坐落于苍南县龙港镇花园三街7号房屋为被告科星公司向原告借款作最高额抵押担保，担保的主债权期限为自2012年2月1日至2015年2月1日，担保债权的最高额为95万元，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并依法办理了抵押登记。嗣后，原告依约向被告科星公司发放了贷款。但被告仅于2013年2月7日偿还本金50万元，对剩余借款115万元本息至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告科星公司偿还原告工行苍南支行借款115万元及利息、逾期利息、复利（利息自2012年9月21日起至2013年2月1日止，按年利率7.8%计算，逾期利息自2013年2月2日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率11.7%计算，对未能按时支付的利息按年利率11.7%计收复利）；二、原告对被告郑原线、蔡慈爱所有的坐落于苍南县灵溪镇江滨路110号房屋的拍卖、变卖所得款项在145万元范围内享有优先受偿权；三、原告对被告郑原线、蔡慈爱所有的坐落于苍南县龙港镇花园三街7号房屋的拍卖、变卖所得款项在95万元范围内享有优先受偿权；四、本案受理费由被告承担。
本院认为：原告工行苍南支行工作人员李正和在办理涉案贷款过程中，涉嫌挪用客户资金不入账，已被苍南县公安局立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司苍南支行的起诉。
本案受理费15589元，退还原告中国工商银行股份有限公司苍南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林蓓蓓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一终字第142号
上诉人（一审被告）：吉林省中盛路桥工程有限公司。住所：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：赵万福，该公司董事长。
委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：辽源市晟达公路工程有限责任公司。住所：吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：邹庆余，该公司经理。
委托代理人：隋宝义，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：四平市交通运输局。住所：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：沈学林，该局局长。
委托代理：李广恩，吉林华圣律师事务所律师。
一审第三人：四平市伊通至辽源高速公路建设办公室。住所：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：王国明，该办公室主任。
上诉人吉林省中盛路桥工程有限公司因与被上诉人辽源市晟达公路工程有限责任公司、被上诉人四平市交通运输局、一审第三人四平市伊通至辽源高速公路建设办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人吉林省中盛路桥工程有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省中盛路桥工程有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省中盛路桥工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费56380元减半收取28190元，由吉林省中盛路桥工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯红红
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1038号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日19时许，被告人陈某某在本市闸北区西藏北路、海宁路路口，将净重0.52克的海洛因以人民币300元的价格贩卖给丁某某，交易完成后被公安人员当场人赃俱获。
到案后，被告人陈某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中不持异议，且有证人丁某某、张某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局闸北分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《受案登记表》以及拍摄的毒品、毒资照片，上海市杨浦区人民法院刑事判决书，被告人陈某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年11月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年八月六日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17437号
原告：李良元，男，汉族，1943年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：罗宗强，男，汉族，1980年5月10日出生，住广西桂平市,现住佛山市南海区。
原告李良元与被告罗宗强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李良元与被告罗宗强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告60400元；2.被告承担诉讼费用。诉讼和理由：原告经人介绍至被告的药房上班（中医坐堂），上班1个月（2015年12月1日2015年12月30日），即被被告无故辞退。按照协议聘用时间为三年，协议第5条明确规定“甲乙双方在合作期间如提前解约，须提前一个月向对方提出，否则视为违约”，根据劳动法规定，被告应赔偿原告2个月工资23600元（每月工资为11800元），被告与原告洽谈工资待遇等方面事项耗时月余，应赔偿损失18000元。原告到被告处上班前居住东莞，来一趟的士费需600元。洽谈工作往返东莞桂城十多趟，应赔偿车费8000元。原告被告辞退后找工作，找法院等单位维权，住旅店1000多元，生活费2000多元，耗费时间一个月，经济损失共计10000元。被告应向原告赔偿60400元。
被告辩称：首先，原告的《执业中医师的聘用合同》是被告写的，其中有一项，如不服从公司规定，甲方可单方解除合同，原告上班经常会迟到，时常与顾客争吵，如果顾客不接受原告开出的处方，原告会撕烂处方扔向顾客，故对被告药店造成影响，所以被告要求解除合同，当时，双方去东二派出所解决该问题，被告支付了原告的劳务所得，并要求原告归还合同，但原告称该合同已经撕毁。其次，对于原告诉讼请求，被告认为：1、原告要求被告依劳动法赔偿2个月的工资，没有理由，因为原告已经是退休人士；2、原告列举的费用没有实际的支付凭证，双方也没有约定需要被告支付这些费用，没有法律规定需由被告支付；3、合同中也没有约定解除合同后需承担的责任；4、原告之前并没有在东莞某间医院上班，只是在佛灵药房上班。
本院认定以下事实：对双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。双方签订的《执业中医师聘用合同》约定：被告聘用原告的时间自2015年12月1日至2018年12月31日，提前解约的，须提前一个月向对方提出，否则视为违约，工作期间如员工有不服从公司规章制度的，被告可单方面解除合同；原告每月工资7000元，外加建议顾客购买中药配方金额的18%提成，被告为原告提供住宿和800元/月伙食补贴。
原告在被告处工作了二十多天，后被告单方解除了上述聘用合同。
诉讼中，原告陈述：我在被告处上了20多天的班，被告就和我说，你做到月底便不用来上班了。我便问被告，为何解除合同，被告不予理睬。被告一直强调我月底不需要再来上班，我还是坚持上班。后来，被告硬是不让我上班，我便不来了。因此被告没有支付我的工资，我便在办公室大吵大闹，把办公室的东西推翻了，把里面的东西都砸烂了，被告便报警。我们双方便去了警务室，在警务室中，被告向我支付了16000多元的工资，然后这事便了结了，我也不再去上班了。
被告陈述：原告上了20多天的班，因原告不服从我公司的规章制度，故我方解除劳务关系，原告认为我方不支付工资，这不是事实，我方已经向原告说明需要让店长计算提成，我方会支付相应的工资。原告并没有在我办公室打烂东西，而是在我公司门口吵闹，并阻止顾客进店及员工下班。所以我们到了派出所协调。通过派出所三方协调，我方与原告解除合同，我方根据原告计算出来的数据，即16000多元，并向其支付了。我方与原告之间的劳务关系已经解除。
本院认为：原、被告签订的《执业中医师聘用合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已届退休年龄，双方依据该合同所建立的是劳务关系。由于原、被告不存在劳动关系，故对于原告依照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》所提出的赔偿双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院根据《执业中医师聘用合同》的约定进行审查。根据合同约定，一方提前解除合同“须提前一个月向对方提出，否则视为违约”，现被告未提前通知即解除合同，其行为构成违约，虽然被告主张解约是原告不服从规章制度所致，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信，被告应承担违约责任。双方在合同中未就该违约应承担何种责任进行明确约定，由于解约须提前一个月通知的目的在于避免一方突然解约对另一方造成损失，故违约责任应以弥补该损失为限。具体到本案，被告未提前通知解约可能造成原告突然收入减少而导致一时的生活困顿，因此本院确定被告因违约需�原告支付相当于一个月工资的违约金7000元，该违约金用以补偿原告在解约后一定时间的租房费、生活费等各项支出。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告另外主张其与被告洽谈协议的交通费损失，与被告的违约行为无关，也不属于被告违约造成的损失，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗宗强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金7000元予原告李良元；
二、驳回原告李良元的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案�受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁智栋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5599号
罪犯王昭彬，男，1989年6月10日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年8月10日作出（2011）侯刑初字第223号刑事判决，以被告人王昭彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昭彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王昭彬已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王昭彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王昭彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王昭彬减刑的建议，符合法律规定。罪犯王昭彬的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王昭彬减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月22日起至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第198号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。
住所地：宁夏泾源县。
法定代表人陶伟众，该行行长。
被执行人于银广，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人于桃花，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马胡赛，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被执行人于银广、于桃花、马胡赛金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）泾民初字第381号民事判决书，依法向被执行人于银广、于桃花、马胡赛发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人借款27109元及利息，并向本院缴纳受理费286元，执行费325元。执行中，我院共计执行15500元，剩余款项三被执行人暂时无财产可供执行。申请执行人对这一事实也予以认可，并于2015年12月21日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行的行为是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2015）泾民初字第381号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨满红
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢75号
申请执行人:周德军，男，1975年3月27日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人:攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司。住所地：四川省盐边县。
法定代表人：刘述伦，该公司总经理。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2016]024号裁决书已发生法律效力。申请人周德军于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为11310元。被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2016]024号裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十三日
书记员 饶朝华
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第692号
原告：郑斌。
委托代理人：黄广。
委托代理人：杜世鸿。
被告：彭云清。
被告：余立青。
原告郑斌与被告彭云清、余立青民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑斌委托代理人黄广、杜世鸿到庭参加诉讼，被告彭云清、余立青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑斌起诉称：2010年10月8日，被告彭云清到原�郑斌处借款200000元，并出具借条一份，约定于2010年11月8日前归还，如逾期未还，则按每日5‰支付违约金，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师费），被告余立青为上述款项提供连带保证。借款期限届满，被告未归还款项，原告多次催讨未果，故诉至法院，庭审中变更请求为：1、被告彭云清归还原告借款200000元及逾期利息（自2010年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）；2、被告余立青为上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借据、汇款凭证各一份，证明被告彭云清向原告郑斌借款200000元，并由被告余立青担保的事实。
被告彭云清、余立青未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供的上述证据来源合法，其内容�形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年10月8日，被告彭云清与原告郑斌签订借据一份，约定：借款200000元，定于2010年11月8日前归还；如逾期未还，则按每日5‰支付违约金。被告余立青为上述款项提供连带保证。同日，原告郑斌交付16000元现金。2010年10月9日，原告通过银行转账汇入被告彭云清账户184000元。借款期限届满，被告未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系应受法律保护。原告郑斌与彭云清签订借据，由被告余立青签字保证。原告郑斌依约交付借款，双方借贷关系、保证关系成立，理应受到法律保护。被告彭云清应按约归还而未归还，被告余立青应承担连带保证责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方约定了逾期利息，原告主张被告彭云清归还借款及逾期�息，被告余立青承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭云清于本判决生效之日起十日内归还原告郑斌借款200000元及逾期利息（利息自2010年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告余立青对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，公告费650元，合计6360元，由被告彭云清、余立青负担，限于本判决生效之日�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
代理审判员 徐露露
人民陪审员 毛水龙
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 石道明
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更980号
罪犯吕某某，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年2月4日作出（2014）浦刑初字第707号刑事判决，以被告人吕某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（自2014年9月8日起至2016年9月7日止）。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十七天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吕某某减刑的异议。
本院认为，罪犯吕某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕某某的刑罚减去一个月（刑期自2014年9月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鸿 林
审判员 刘红�
审判员 温 继 峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 琳 婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移�人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被�请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初554号
原告：安徽华美高分子材料科技有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇，统一社会信用代码913408816614417513。
法定代表人：夏江平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭进笪，该公司员工。
被告：安庆市庆宜电线电缆有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥经济园区，统一社会信用代码91340800711017431G。
法定代表人：冯贤云。
被告：冯贤云，男，1955年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安徽华美高分子材料科技有限公司（以下简称华美公司）与被告安庆市庆宜电线电缆有限责任公司（以下简称庆宜公司）、冯贤云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人彭进笪到庭参加诉讼，被告庆宜公司、冯贤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款60030元，并自2016年1月11日起按年利率6％支付欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：庆宜公司与原告华美公司之发生多次PVC系列电线电缆材料买卖关系，2014年1月27日，双方经结算，被告冯贤云出具欠条并加盖庆宜公司公章，欠原告华美公司货款331800元，2014年3月至4月份，原告又向被告庆宜公司供货，价值118230元，以上合计欠款450030元。被告庆宜公司先后于2014年同年1月30日付款10万元、4月16日付款10万元，2015年2月7日付款5万元、2月17日付款8万元，2016年7月付款6万元，共计支付货款39万元。两被告下欠原告货款60030元至今未付。庆宜公司系自然人投资有限责任公司。
被告庆宜公司、冯贤云未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了1、冯贤云于2017年1月27日出具的加盖了庆宜公司公章的欠条一份，证明被告庆宜公司、冯贤云欠原告货款331800元的事实；2、2014年3月4日至2014年4月4日，原告送货单4份，证明原告向庆宜公司提供价值118230元的绝缘材料。被告庆宜公司、冯贤云对以上证据的真实性、合法性和关联性均未提出异议，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，庆宜公司与华美公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。庆宜作为买受人在收到货物后，未能依约履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。庆宜公司属自然人投资有限公司，冯贤云作为其法定代表人，出具欠条给原告，且对原告要求其承担支付欠款义务及违约责任未提出异议。故对华美公司要求庆宜公司、冯贤云立即支付货款60030元，本院予以支持。原告要求两被告自2016年1月11日起按年利率6％支付欠款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安庆市庆宜电线电缆有限责任公司、冯贤云应于本判决生效之日起三日内共同偿付原告安徽华美高分子材料科技有限公司货款60030元，并支付自2016年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的欠款利息（以60030元为基数，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取651元，由被告安庆市庆宜电线电缆有限责任公司、冯贤云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一七年四月十八日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01220-2号
申请执行人：合肥聚星钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：黄仁虎，该公司总经理。
被执行人：庐江首特龙源矿业科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：吴绳志，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第01990号民事判决书，于2015年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江首特龙源矿业科技有限公司银行存款303770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈延和
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02222号
原告赵海霞，居民。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被告李炳太，居民。
被告周敏，居民。
原告赵海霞诉被告李炳太、周敏民间借贷纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：从2012年9月至2013年6月期间，二被告以经营缺少资金为由四次向原告借款共计550000元，口头约定利息每月2.5%、2%。后二被告付息至2013年5月底。现请求判令二被告归还借原告款550000元及利息（从2013年6月3日起按照月利率2%计算利息至还清之日），给付原告律师费20000元。由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告李炳太有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，其行为涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵海霞的起诉。
案件受理费11000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 方捷
二〇一四年十二月二日
书记员 方亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第180号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张列，女，汉族，1972年5月5日出生。
再审申请人张列因股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张列申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理案件的范围。（一）本案中张列、李娟分别是股权转让个人所得税的纳税义务人和支付应税所得的扣缴义务人，双方是股权转让合同纠纷中有直接利害关系的公民；（二）李娟是明确的股权受让人，也是支付应税所得的扣缴义务人；（三）作为股权受让人的李娟在另案中已自认代行交纳了诉争股权的股权转让税款，且该事实已被生效的法院判决书认定，四川省雅安市地方税务局稽查局也书面回复“有关股权转让个人所得税己缴清”。在此情况下，作为股权受让人的李娟应当从税务机关取得过双方争议的税票，为此，张列作为纳税义务人的股权出让人要求股权受让人李娟交付相关税票的诉讼请求和事实均具体；（四）张列向李娟住所地人民法院提起诉讼，管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。张列的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审法院不予受理，二审法院予以维持显属不当。张列现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人张列在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认，以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，该领域由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故张列以自己为纳税义务人要求扣缴义务人李娟交还完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院对本案不予受理并无不当。在税务机关已证明有关股权转让个人所得税已缴清的情况下，张列坚持要求返回交税凭证的行为既无必要亦无现实意义。
综上，张列的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张列的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年三月三日
书 记 员 谭凌
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第581号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人王洪波，行长。
委托代理人刘宝玺，中国农业银行股份有限公司鱼台县支行员工。
被告王磊。
被告山东金昌投资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ霞，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告王磊、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告在诉讼期间还清本息为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行负担。
审判员 李新军
二〇一四年九月十七日
书记员 倪世玲
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初58号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐明明，男，1989年10月5日出生，汉族，大学文化，户籍住址河南省永城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
辩护人袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人齐明明犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人齐明明及其辩护人袁成志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日17时40分，被告人齐明明驾驶豫CQB0**号东风雪铁龙牌小型轿车沿汇通街由南向北行驶至政和东路口向西左转弯时，遇被害人房某某驾驶人力三轮车载被害人李某某沿政和东路由西向东行驶至该处，由于被告人齐明明驾驶机动车向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，且未按照操作规范安全驾驶，致使小型轿车右前部与人力三轮车右前部发生碰撞，小型轿车底盘右侧挤压被害人李某某肢体，造成被害人李某某受伤经医院抢救无效死亡、房某某受轻伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人齐明明负该事故的全部责任，被害人房某某、李某某不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人齐明明让其妻子拨打了110报警电话和120急救电话，将伤者送往医院救治，并能够向出警民警如实供认罪行。在审理过程中，被害方提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害方与被告人齐明明已达成和解，并对被告人齐明明予以谅解。
被告人齐明明对指控的事实及罪名无异议。被告人齐明明的辩护人提出以下辩护意见：①被告人齐明明具有投案自首情节；②被告人齐明明犯罪行为的主观恶性较小，社会危害性不大，且系初犯、偶犯；③被告人齐明明能够赔偿被害方的损失，并取得被害方的谅解。综上，建议法庭对被告人齐明明适用缓刑。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、居民死亡医学证明（推断）书、诊断证明书、火化证、户口注销证明、被告人齐明明驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被害人陈述、被告人齐明明的供述、证人证言、协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、洛阳市120急救指挥中心出具的证明、被告人齐明明的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人齐明明违反交通运输管理法规，驾驶机动车向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，且未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人齐明明有投案自首情节，已赔偿被害方的损失，且取得被害方的谅解，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人齐明明驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人齐明明有自首情节，依法可以从轻处罚；②被害方与被告人齐明明已达成和解，并对被告人齐明明予以谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人齐明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 席 蕾
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初943号
原告：周松泉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱奕胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告周松泉与被告钱奕胜民间借贷纠纷一案中，周松泉向本院申请诉前调解。因钱奕胜不同意调解，周松泉于2017年3月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周松泉撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周松泉撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年三月十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更368号
罪犯朱波，男，1975年3月10日生，土家族，大学文化，贵州省思南县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2012年11月29日作出（2012）思刑初字第106号刑事判决，认定罪犯朱波犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产5万元；所交赃款15.2万元予以没收，上缴国库，余下赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月10日起至2022年4月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年5月期间累计积分达145分，因此获评改造积极分子；2014年6月至2015年5月期间累计积分达145分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯受贿所得赃款21.7万元，判决生效已退缴15.2万元，在服刑期间，退缴了赃款2000元，余款写出退缴承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书、承诺书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退缴部分犯罪所得赃款，确有悔改表现，符合减刑条件；但鉴于其受贿所得赃款尚未退清，且未履行财产刑，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱波减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月10日起至2021年5月9日止），没收个人财产5万元及继续追缴赃款不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 刻 羽
二〇一六年二月三日
书 记 员 李成波（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00944号
原告：蔡润，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：蔡毓铭，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：嵇磊，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪琼，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告蔡润诉被告嵇磊、汪琼民间借贷纠纷一案中，原告蔡润于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡润的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡润撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由蔡润负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡 泉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1976号
原告：浙江共安保险经纪有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司。
法定代表人：杨林兵。
原告浙江共安保险经纪有限公司为与被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司保险经纪合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江共安保险经纪有限公司的特别授权委托代理人陈少军到庭参加诉讼，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江共安保险经纪有限公司起诉称：2014年4月21日，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车投保了机动车商业险，保费共计14052.64元。当天，根据双方之前由被告先行代为垫付保险费的约定，原告委托第三人娄俞芳代为支付了上述金额的保险费。投保成功后，原告将机动车保险单及机打发票等投保材料交付被告，并要求其按照发票金额支付代为垫付的保费，但是被告屡次以各种借口拖延至今未付。故请求判令：一、判令被告支付给原告保险费14052.64元.并支付自2014年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付给原告保险费14052.64元，并支付自起诉之日（即2015年6月1日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
原告浙江共安保险经纪有限公司为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、被告的工商公示信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、授权委托书一份，拟证明被告授权被告安排其公司车辆商业险及交强险项目的事实。
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单一份，拟证明被告就其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车，通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车商业险以及该车辆机动车商业险的具体险种内容和保费金额的事实。
4、《机动车辆保险单》（副本）、保费缴款通知书、保费垫付说明、银行卡缴费凭证、娄俞芳的身份证复印件、银行卡以及银行对账单各一份，拟证明涉案旅游客车投保成功并已生效，以及原告委托第三人娄俞芳为被告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司垫付了该笔保费，该保单记载原告为本次投保的经纪人的事实。
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的保险经纪合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告依约代被告支付了保险费14052.64元后，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，经催告不还，原告可要求被告支付催告后的利息损失。根据本案实际，应将起诉之日视为催告履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江共安保险经纪有限公司保险费14052.64元，并支付自2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费169元，减半收取84.50元，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费169元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月十四日
代书 记员 刘博雅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00897号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：文荣莲，女，汉族，1978年1月4日出生，住重庆市涪陵区蔺市镇凤阳村*组。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司华龙榨菜厂。住所地：重庆市涪陵区蔺市镇桃园村*组。
法定代表人：陈强，该厂厂长。
再审申请人文荣莲因与被申请人重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司华龙榨菜厂（以下简称华龙榨菜厂）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文荣莲申请再审称：华龙榨菜厂作出的《会议纪要》，其中“按照我厂相关规定，所有该发放的计件工资、奖金、经济补偿金等统一在7月10日发放”的内容，表明华龙榨菜厂有解除劳动合同的意思，结合“到新岗位、按新进人员对待”的内容，足以认定华龙榨菜厂违法解除劳动合同，一、二审法院认定文荣莲系自动离职错误。文荣莲诉请华龙榨菜厂支付经济补偿金及赔偿金23856元、工资及代通知金3000元、失业保险损失11025元、退还服装押金50元、补办各项社会保险并承担相应的保险费等，一、二审法院不予支持错误。文�莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2005年11月，文荣莲到华龙榨菜厂上班。2007年12月15日，华龙榨菜厂与重庆市涪陵区协诚劳动服务有限公司（以下简称协诚劳务公司）签订了为期三年的劳务派遣协议书，约定由协诚劳务公司向华龙榨菜厂派遣从事榨菜生产加工岗位的劳务人员。2005年11月25日，华龙榨菜厂收取了文荣莲服装押金50元。2012年7月1日，华龙榨菜厂召开自动线二线技改和人工计量、热合、选菜等人员分流的动员大会，并决定从次日起分流的人员到新的岗位上班。此次《会议纪要》载明：“没有与我厂签订劳动合同的人员，我厂也欢迎到修剪看筋工段看筋，但本着自愿的原则；凡是这次人工计量、热合、选菜等被分流的人员，按照我厂相关规定，所有该发放的计件工资、奖金、经济补偿金等统一在7月10日发放，以打工资卡或现金的形式发放。然后在新的岗位上班后，按照新岗位新进入的员工对待，同时享受我厂的相关政策”。文荣莲认为华龙榨菜厂的此次技改分流为解除劳动关系，于2012年7月2日离职。后华龙榨菜厂与文荣莲就经济补偿金、失业保险金等未达成协议，文荣莲遂向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除其与华龙榨菜厂的劳动关系，由华龙榨菜厂支付经济补偿金及赔偿金23856元、工资及代通知金3000元、失业保险损失11025元、退还服装押金50元、补办各项社会保险并承担相应的保险费。该委作出裁决后，华龙榨菜厂对裁决其支付文荣莲失业保险损失不服，于2013年1月14日诉至一审法院。文荣莲亦不服裁决，认为华龙榨菜厂的《会议纪要》实际上是属于违法解除劳动合同，于2013年1月16日诉至一审法院，请求法院判决支持其仲裁申请时的请求事项�另，2010年2月5日，华龙榨菜厂支付了文荣莲经济补偿金360元；2012年1月20日，华龙榨菜厂支付了文荣莲经济补偿金747元。华龙榨菜厂支付文荣莲工资至2012年6月25日。文荣莲月平均工资为1572.73元。
华龙榨菜厂因生产线改造，导致原来的手工操作改为机器生产，包括文荣莲在内的大量职工的工作岗位消失。华龙榨菜厂因生产技术革新对员工进行人员分流，并另行安排文荣莲的工作岗位，属于用人单位行使用工自主权。从《会议纪要》的内容看，华龙榨菜厂正是基于该原因对文荣莲等的工作岗位进行调整。虽然《会议纪要》有“支付经济补偿金”以及“到新岗位、按新进人员对待”等，但结合“现有人工计量、装袋、热合、选菜等人员分流……，原则上全部安排到修剪看筋工段看筋，具体上班时间为7月2日”的表述，表明华龙榨菜厂并无与文荣莲等职工解除劳动关系的�思。部分职工按照《会议纪要》的通知在该厂新的工作岗位上班，亦能印证华龙榨菜厂确实为分流职工提供了新的工作岗位，并未解除劳动关系。《会议纪要》中虽然有“支付经济补偿金”以及“到新岗位、按新进人员对待”等内容，但该“经济补偿金”是指按照出勤情况给予的出勤奖金，与华龙榨菜厂之前每年年底以“经济补偿金”名义发放的全勤奖性质完全一致，并非是解除劳动关系的经济补偿。虽然在新的岗位上按照新进人员对待，但享受的待遇与其他老员工并无差别，且对连续工龄的计算没有影响。因此，文荣莲自行离开企业系自动离职，并非华龙榨菜厂解除与其劳动关系。
关于华龙榨菜厂应否支付文荣莲经济补偿金及赔偿金的问题。本案中，文荣莲系自动离职，且在离职时，并未提出离职的理由是华龙榨菜厂未为其缴纳社会保险费等违法行为，文荣莲请求华龙榨菜厂支付经济补偿金及赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金及赔偿金的情形。
关于华龙榨菜厂应否支付文荣莲工资及代通知金的问题。华龙榨菜厂支付文荣莲工资至2012年6月25日，而文荣莲于2012年7月2日自动离职，故华龙榨菜厂应支付文荣莲2012年6月26日至2012年7月1日共计4个工作日的工资。文荣莲月平均工资1572.73元，故华龙榨菜厂应当支付文荣莲该期间的工资289.24元（1572.73元／月÷21.75天／月×4天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，只有在用人单位提出解除劳动合同的情况下，用人单位才应当额外支付劳动者一个月工资的代通知金。本案中，文荣莲系自动离职，华龙榨菜厂不需支付文荣莲代通知金。
关于华龙榨菜厂应否支付文荣莲失业保险损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，非因本人意愿中断就业是劳动者领取失业保险金的前提条件之一。本案中，文荣莲系自动离职，且在华龙榨菜厂提供了就业机会的情况下仍放弃就业，故文荣莲不符合领取失业保险金的条件。
关于华龙榨菜厂应否为文荣莲补办社会保险并承担相应的保险费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，文荣莲的该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围，其可向相关部门主张权利。
关于文荣莲主张的退还押金50元，一、二审法院已经予以支持。
综上，文荣莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如�：
驳回文荣莲的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘治江
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3862号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地：天津市宝坻区牛道口镇牛道口村。
负责人喻文明，行长。
委托代理人齐丙强，该行职工。
被告史宗化，男，1966年7月13日出生，汉族。
被告张起明，男，1971年7月17日出生，汉族。
被告史宗波，男，1962年10月17日出生，汉族。
被告史宗深，男，1969年11月26日出生，汉族。
被告昝续安，男，1959年1月26日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告史宗化、张起明、史宗波、史宗深、昝续安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告史宗化、张起明、史宗波、史宗深、昝续安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月7日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社与五被告订立农合借字第0509614号保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为5.85‰，借款期限自2009年6月7日至2012年6月6日，借款人为史宗化，张起明、史宗波、史宗深、昝续安提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社依约向被告史宗化提供了贷款20000元。2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，即本案原告。合同到期后，被告史宗化未偿还原告借款本息。经原告多次催要，被告于2012年12月28日偿还本金400元，于2013年5月24日偿还本金800元，截止到2014年6月3日被告史宗化尚欠原告借款本金18800元及利息3359.89元。原告起诉要求被告史宗化偿还原告借款本金18800元，借款利息3359.89元，合计22159.89元，并承担本案诉讼费用，被告张起明、史宗波、史宗深、昝续安对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告史宗化、张起明、史宗波、史宗深、昝续安在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2009年6月7日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社与五被告订立农合借字第0509614号保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款利率为5.85‰，借款期限自2009年6月7日至2012年6月6日。被告史宗化系此笔借款的借款人，被告张起明、史宗波、史宗深、昝续安系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社依约向被告史宗化提供了20000元借款。合同到期后，经原告多次催要，被告于2012年12月28日偿还本金400元，2013年5月24日偿还本金800元，截止到2014年6月3日被告史宗化尚欠原告借款本金18800元及利息3359.89元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
上述事实，有原告负责人的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告史宗化提供借款后，被告史宗化应依约偿还借款本息。被告史宗化未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张起明、史宗波、史宗深、昝续安为被告史宗化所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张起明、史宗波、史宗深、昝续安向原告清偿后，有权向被告史宗化追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同一致，本院予以确认。被告史宗化、张起明、史宗波、史宗深、昝续安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宗化于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款18800元及截止到2014年6月3日的借款利息3359.89元。被告张起明、史宗波、史宗深、昝续安对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费用360元，已减半收取180元（原告已垫付），由被告史宗深承担，于判决生效后三日内交纳。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高杨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8453号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人赵某，系该公司总经理。
委托代理人杨某，系该公司员工。
被告蔡某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执79号
申请执行人：灵川县人口和计划生育局。
被执行人：黄某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人灵川县人口和计划生育局与被执行人黄某、李某社会抚养费纠纷一案，申请人灵川县人口和计划生育局要求被执行人黄某、李某给付经灵川县人民法院作出的（2014）灵行审字第16号行政裁定书中所确定的社会抚养费139782元。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵行审字第16号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年一月二十日
代书记员 朱 尧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第709号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
被告桂林市三越贸易有限责任公司小城故事吧。
负责人谭振锆。
被告桂林市三越贸易有限责任公司。
法定代表人孙雅莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桂林市三越贸易有限责任公司小城故事吧、桂林市三越贸易有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告中国音像著作权集体管理协
会已预交，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款25元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第71号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人杨新军。
被执行人方芳。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第01-56号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年9月30日作出诸计生征字[2014]第01-56号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人杨新军、方芳于2000年2月18日登记结婚，2001年6月8日生育一个女孩，后又于2012年12月14日在杭州天目山医院生育一个女孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人杨新军、方芳的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人杨新军、方芳征收社会抚养费131892.5元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年9月30日向被执行人杨新军、方芳送达了征收社会抚养费决定书。被执行人杨新军、方芳接到征收社会抚养费决定书后，于2014年10月16日缴纳社会抚养费20000元，尚应缴纳社会抚养费111892.5元，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人杨新军、方芳未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第01-56号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费111892.5元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年三月十三日
书记员 张耀泽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00867号
申请执行人：储娟，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：周紫军，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人储娟与被执行人周紫军合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2014）宣中民四终字第00036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宣中民四终字第00036号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年六月九日
书记员 秦 健
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2678号
原告姬某某，女。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告路某某，男。
委托代理人孙建科，河南百泉律师事务所律师。
原告姬某某因与被告路某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月16日诉至本院，本院即日作出了受理决定，依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姬某某及其委托代理人马建国，被告路某某及其委托代理人孙建科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系换亲，1987年元月17日登记结婚，原、被告婚后生育二子，长子路某甲，1991年7月13日生，次子路某乙，1999年11月23日生，婚后被告经常因琐事殴打原告，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚，由被告承担诉讼费。
被告辩称，原被告感情好，没有感情破裂，被告不同意离婚，希望与原告继续生活。
本院查明以下案件事实：原、被告系换亲，1987年元月17日领的结婚证，原、被告婚后生育二子，长子路某甲，于1991年7月13日生，次子路某乙，于1999年11月23日生。二人在共同生活中，因琐事发生矛盾，原告诉至本院。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案中，原，被告于1987年登记结婚，共同生活时间较长，婚后生育了两个儿子，感情基础尚可，在以后的生活中只要互谅互让，相互体贴，还能维持家庭的和谐，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姬某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐媛媛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01373号
原告杜付立，男，1968年8月15日出生。
被告杨新民，男，1954年4月23日出生。
原告杜付立与被告杨新民机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜付立于2014年10月23日起诉来院，本院于当月28日立案受理后，依法由审判员邱献良独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杜付立到庭参加诉讼。被告杨新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜付立诉称，2014年10月6日15时许，原告驾驶无车牌号普通摩托车，沿永定219省道由南向北行驶至汝南县范湖路口时，与由东向南左转弯的被告杨新民驾驶的无车牌号手扶三轮拖拉机相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，被告拒绝赔偿。请求被告赔偿医疗费3921.35元、误工费92.88元、护理费92.88元、伙食补助费120元、营养费80元、交通费300元。
被告杨新民未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年10月6日15时许，原告驾驶无车牌号普通摩托车，沿永定219省道由南向北行驶至汝南县范湖路口时，与由东向南左转弯的被告杨新民驾驶的无车牌号手扶三轮拖拉机相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告杜付立受伤被送往汝南县中医院住院治疗3天，诊断为：1、颅脑闭合性损伤；2、颜面部软组织挫伤；3、右胸部软组织损伤；4、右侧臀部软组织损伤。支出医疗费3438.35元。出院医嘱：1、继续清洁换药，4天后拆线；2、不适随诊，必要时复查。原、被告发生交通事故，经汝南县公安局交通警察大队事故处理认定：杜付立驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第五十一条（机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔）之规定，负同等责任；杨新民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二第一款第三项（机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行……）之规定，负同等责任。原、被告所驾驶的机动车均未投保交强险。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持）之规定，原告请求的赔偿数额均未超出交强险各项赔偿限额，被告应予以赔偿。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准计款3438.35元，⑵住院伙食补助费，依据住院天数，每天按30元，计款90元（3天×30元／天＝90元）；⑶营养费，依据住院天数，每天按20元，计款60元（3天×20元／天＝60元）；⑷误工费，依据住院天数，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款69.66元（3天×23.22元／天＝69.66元）；⑸护理费，依住院天数，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款69.66元（3天×23.22元／天＝69.66元）；⑹交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定100元。上述第⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹项计款3827.76元，由被告杨新民赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新民赔偿原告杜付立医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计3827.67元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告杜付立其余诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取25元，由被告杨新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一四年十二月三日
书记员 乔华丽
第4页
第1页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02009号
申请执行人黄国香，女，1973年5月8日出生，汉族，西安市雁塔区豪建建材经销部业主。
被执行人陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市太白北路199号。
法定代表人章贵金，董事长。
黄国香与陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）碑民初字第01601号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄国香于2014年11月28日向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄国香已足额受偿，被执行人陕西建工第一建设集团有限公司亦已缴纳执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01601号民事调解书的本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一四年一月二十九日
书记员 柳 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00113号
原告李林付。
被告梅超。
本院受理原告李林付与被告梅超抵押合同纠纷一案，原告李林付于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李林付的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林付撤回对被告梅超的起诉。
案件受理费50元，由被告梅超负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第379号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人叶某某
成都市成华区人民检察院指控，2010年5月左右，被告人叶某某冒充成都市公安局青羊区分局人民警察，与家住成都市成华区＊＊＊＊＊＊＊＊区＊栋＊单元＊＊＊＊号的被害人罗某某认识，并建立恋爱关系。2012年至2013年3月，叶某某先后以帮助罗某某女儿李某安排到成都市公安局青羊区分局某派出所工作、帮助罗某某购买商铺、帮助罗某某办理公安机关家属补贴卡，朋友生病住院需要钱为由，骗取罗某某共计现金人民币32.2万元。
公诉机关认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人叶某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人叶某某归案后能如实认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶某某为获取不法经济利益而实施诈骗行为，依法应当给予经济处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币20000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人叶某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 果蓉生
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘 芳