wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第020号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某，无业，住无锡市南长区。被告人陈某曾因嫖娼，于1998年3月被治安警告并处罚款人民币二千元；于2000年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年12月4日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，2013年3月8日刑满释放。2014年7月5日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控，被告人陈某伙同吕某某（另案处理）于2014年6月10日10时许，在无锡市崇安区解放东路惠飞大厦门口，由吕某某望风、陈某实施盗窃，采用直接推车的手法，窃得被害人黄某新世纪牌TDR303Z型电动自行车1辆，价值人民币1383元；
被告人陈某伙同吕某某于2014年7月5日9时许，在无锡市崇安区东映山河52号旁弄堂内，由吕某某望风、陈某实施盗窃，采用扳龙头锁的手法，窃得被害人孙某乙春松牌TDR71Z型电动自行车1辆，价值人民币1237元。
归案后，被告人陈某如实供述了盗窃的事实。部分赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的反映赃物外观的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、电动自�车登记信息等书证、证人孙某甲、邹某的证言、被害人黄某、孙某乙的陈述、无锡市崇安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市公安局崇安分局制作的被告人陈某、涉案人员吕某某的辨认笔录、无锡市公安局崇安分局收集的部分案发现场监控视频及被告人陈某、涉案人员吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人陈某的身份事项。刑事判决书证实被告人陈某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人陈某伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年一月六日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2165号
罪犯梁洪亮，男，汉族，1979年8月26日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2011年1月28日作出（2010）杜刑初字第124号刑事判决，以被告人梁洪亮犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁洪亮在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁洪亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁洪亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年5月2日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00689号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月25日被羁押，同日因吸食毒品被决定行政拘留五日，2015年4月30日被刑事拘留，2015年5月14日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人叶远明，重庆渝冠律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）604号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人叶远明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月24日23时40分许，被告人叶某在重庆市某区一洗浴楼下，收取300元后将0.83克冰毒贩卖给蔡某某后离去，2015年4月25日0时15分许，被告人叶某再次返回到洗浴楼下找蔡某某时被民警捉获。民警从蔡某某身上提取并扣押冰毒0.83克，从被告人叶某身上提取并扣押联系贩毒的工具三星手机一部。
被告人叶某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局公安行政处罚决定书、证人蔡某某、张某某、张某某证词、被告人叶某供述材料、到案经过、扣押清单、称重记录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人叶某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据本案事实，被告人叶某本生即具有贩卖毒品的故意，故辩护人叶远明认为被告人叶某系引诱犯毒的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年3月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.83克、作案工具三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年七月一日
书记员 雷永舒
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2786号
原告林明铭，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被告官周钦，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区，经常居住地莆田市城厢区。
被告官荔芳（系被告官周钦之妻），女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区，经常居住地莆田市城厢区。
原告林明铭与被告官周钦、官荔芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告林明铭的委托代理人吴俊协、被告官周钦到庭参加诉讼，被告官荔芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林明铭诉称：2014年2月25日，被告官周钦因玉石交易资金周转需要向原告借款人民币20万元（币种下同），约定月息2%，没有约定还款期限，承诺随时根据原告要求返还，并出具借条为凭。次日，原告将20万元转账至被告官周钦建设银行帐户。后经多次催讨，被告官周钦仍拒不偿还。上述借款发生在被告官周钦与被告官荔芳婚姻关系存续期间，系共同债务。故请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币20万元及该款自2014年2月26日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告官周钦辩称：借款属实，但已偿还12000元利息，目前经济比较紧张。
被告官荔芳未作答辩。
经审理查明：被告官周钦与被告官荔芳于2004年2月6日办理结婚登记手续。2014年2月25日，被告官周钦向原告林明铭出具借条一份，内容为：“借款人姓名：官周钦性别：男出生日期：有效身份证号：。地址：莆田市涵江县（区）常住：莆田市城厢县（区）今因玉石交易急需资金周转，特向借到现金人民币零佰贰拾零万零仟零佰零拾零元整（小写：￥200000元整）。月利率为（2%），约定每月25日结还当月利率。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：官周钦2014年02月25日”。同月26日，原告林明铭两次分别转账10万元至被告官周钦的银行账号。后因被告未还款，原告即于2014年6月3日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林明铭向本院提供的原告身份证复印件、二被告结婚登记材料、借条、银行帐户汇款交易明细各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告林明铭提出的财产保全申请，依法作出（2014）城民初字第2786号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告官周钦名下的位于莆田市城厢区龙办下磨居委会梅园西路5号楼503室的套房一套，查封价值以原告林明铭主张的人民币二十万元为限。
本院认为：被告官周钦向原告林明铭借款人民币20万元并拖欠未还，有其出具给原告林明铭的借条、银行转账交易明细等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告林明铭要求被告官周钦偿还本金20万元并支付该款自2014年2月26日起按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持；但原告请求被告支付该款至清偿之日止的利息，缺乏依据，被告官周钦依法应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告官周钦主张已偿还利息12000元，但未能提供证据证明，且原告表示没有收到该笔款项，故该主张缺乏依据，不予支持。因本案债务系在被告官周钦与被告官荔芳夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告官荔芳应当与被告官周钦共同偿还该债务。被告官荔芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官周钦、官荔芳应于判决生效之日起十日内偿还原告林明铭借款人民币二十万元及其自2014年2月26日至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4480元，减半收取为2240元，财产保全费用人民币1520元，均由被告官周钦、官荔芳负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一四年七月十七日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民初字第2786号原告赵显爱。委托代理人王保升。被告青岛美高集团有限公司。法定代表人李永兆。本院在原告赵显爱与被告青岛美高集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵显爱于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告赵显爱基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵显爱撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  纪仁峰审 判 员  李 珂人民陪审员  赵 润二〇一四年十一月十七日书 记 员  张 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1599号
上诉人（原审被告）：朱铃铃。
委托代理人：张晋芳。
被上诉人（原审原告）：吴福彬。
委托代理人：胡小平。
被上诉人（原审被告）金学寨。
上诉人朱铃铃为与被上诉人吴福彬、金学寨民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：金学寨与朱铃铃系夫妻关系。2013年9月24日，金学寨向吴福彬借款人民币9万元，由金学寨亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借吴福彬人民币玖万元（90000.0）。借款人：金学寨2013.9.24”。金学寨至今未还该笔借款。
2014年5月16日，吴福彬向原审法院提起诉讼，请求判令：金学寨与朱铃铃共同归还借款本金人民币9万，并承担诉讼费用。
金学寨在原审中答辩称：借款是事实的，借条是我出具的，这9万元被朱铃铃拿走了，我现在无力偿还。
朱铃铃在原审中答辩称：我不认识吴福彬，这笔债务是不存在的，2014年1月份离婚案子开庭时金学寨没有提到过这笔债务。我卡上的钱全被金学寨转走了。
原审法院审理认为：吴福彬、金学寨之间借贷关系合法有效，应受法律保护，金学寨向吴福彬借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系金学寨与朱铃铃婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故吴福彬之诉请，合理合法，予以支持。朱铃铃辩称该笔借款系虚假诉讼，但因无证据证明该辩称，不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由金学寨、朱铃铃共同归还吴福彬借款本金人民币90000元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由金学寨、朱铃铃共同承担。
朱铃铃不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人金学寨之间的夫妻共同债权债务在（2013）金浦民初字第1030号离婚案件庭审中已作了调查、陈述，虽然双方对对方陈述的债务都不认可，但已经明确的是截止2014年2月27日离婚案件开庭之日，以金学寨名义对外所负的债务为13万元，并不存在其他借款债务。金学寨作为完全民事行为能力人，且具有大学本科学历，对于自身的债权债务情况应清楚明了，不可能在离婚案件开庭中不提起。而且，本案所谓的欠吴福彬的9万元债务，借款时间是2013年9月24日，距离婚案件开庭不到半年，不可能遗忘。金学寨为了离婚时多分财产，有与吴福彬串通并虚构债务的可能；即便该笔债务确实存在，也应认定为金学寨的个人债务。原审法院在吴福彬未提供款项交付依据的情况下，仅以借条和二被上诉人的陈述认定该笔债务为夫妻共同债务，明显错误；金学寨与朱铃铃因离婚及财产纠纷，在原审法院有多次诉讼，金学寨有虚构债务的可能，而原审法院在上诉人提交离婚案件庭审笔录证明本案债务非夫妻共同债务的情况下，仅以超过举证期限为由不予审查，其所认定的事实是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人吴福彬答辩称：1、原审判决的基础系金学寨欠吴福彬的钱未还，而借款时金学寨与朱铃铃还是夫妻关系，故将二人列为共同债务人。2、朱铃铃认为该笔债务系吴福彬和金学寨串通虚构的债务，没有事实依据。3、原审判决解决的是债务是否存在及应否归还。现金交付是法律允许的，朱铃铃不能以夫妻离婚为由来否认该笔债务的存在。
被上诉人金学寨答辩称：2013年9月24日，我向吴福彬借款9万元，该笔借款是真实存在的，而非虚构。2014年2月27日，离婚案件审理时，因朱铃铃拿走了家里的现金，我也没有钱，不敢告诉吴福彬，所以在该案件中没有出具这张借条的复印件。
二审期间，上诉人朱铃铃提交了浦江县人民法院浦民（2013）第1030号离婚纠纷开庭笔录一份，证明截止到2014年2月27日，金学寨自认的夫妻共同债务为13万元。
经质证，被上诉人吴福彬对上述证据提出如下质证意见：对真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
经质证，被上诉人金学寨对上述证据提出如下质证意见：对真实性无异议，但认为该证据与本案的民间借贷纠纷无关。
对上述证据，本院经审查后认为，该证据与本案无关，本院不予认定。
本院二审查明，2013年9月24日，金学寨向吴福彬借款人民币9万元，由金学寨亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借吴福彬人民币玖万元（90000.0）。借款人：金学寨2013.9.24”。金学寨在借款后一直未归还。另查明，朱铃铃与金学寨已于2014年7月3日经浦江县人民法院调解离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定依法归还相应的借款。本案中，二被上诉人吴福彬与金学寨之间的民间借贷关系事实清楚，有金学寨出具的借条为证，且金学寨也予以承认，原审判决认定正确，本院予以确认。上诉人朱铃铃认为，2014年2月27日在其与金学寨的离婚案件审理中，金学寨自认的夫妻共同债务不包括本案的涉案债务，金学寨为了在离婚时多分财产，有与吴福彬串通并虚构债务的可能，即使涉案债务确实存在，也应认定为金学寨的个人债务，但对其上述主张，朱铃铃未提供证据证明。故朱铃铃的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决根据涉案债务发生在上诉人朱铃铃、被上诉人金学寨婚姻关系存续期间，认定按夫妻共同债务处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人朱铃铃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
代理审判员 范继军
代理审判员 李 茜
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 施金金
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第749号
原告：王吕凤。
委托代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师（实习）。
被告：征香云。
被告：征荷香。
原告王吕凤为与被告征香云、征荷香不当得利纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告王吕凤于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王吕凤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吕凤撤回起诉。
案件受理费3225元，减半收取1612.50元，由原告王吕凤负担。
审 判 员 李林会
二〇一四年六月三十日
代书记员 叶美霞
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪72执95号
申请执行人：薛新刚，男，汉族，1974年6月14日出生，住陕西省韩城市。
被执行人：上海腾州国际物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：赵德莲，该公司经理。
本院在审理薛新刚与上海腾州国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，于2017年9月1日作出(2017)沪72民初661号之一民事裁定，裁定准许薛新刚的保全申请，冻结上海腾州国际物流有限公司的银行存款人民币10000元。上海腾州国际物流有限公司不服本院(2017)沪72民初661号民事判决，向上海市高级人民法院提起上诉，上海市高级人民法院于2018年3月6日作出(2017)沪民终421号民事判决，已经发生法律效力。2018年5月10日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付985美元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币84元、财产保全申请费人民币51.60元、公告费人民币260元和申请执行费人民币50元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下：
一、解除依据(2017)沪72民初661号之一民事裁定对被执行人上海腾州国际物流有限公司银行存款的冻结，并从冻结账户中扣划人民币6689.12元；
二、上海市高级人民法院(2017)沪民终421号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一八年五月十四日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执95号申请执行人：薛新刚，男，汉族，1974年6月14日出生，住陕西省韩城市。被执行人：上海腾州国际物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：赵德莲，该公司经理。本院在审理薛新刚与上海腾州国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，于2017年9月1日作出(2017)沪72民初661号之一民事裁定，裁定准许薛新刚的保全申请，冻结上海腾州国际物流有限公司的银行存款人民币10000元。上海腾州国际物流有限公司不服本院(2017)沪72民初661号民事判决，向上海市高级人民法院提起上诉，上海市高级人民法院于2018年3月6日作出(2017)沪民终421号民事判决，已经发生法律效力。2018年5月10日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付985美元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币84元、财产保全申请费人民币51.60元、公告费人民币260元和申请执行费人民币50元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下：一、解除依据(2017)沪72民初661号之一民事裁定对被执行人上海腾州国际物流有限公司银行存款的冻结，并从冻结账户中扣划人民币6689.12元；二、上海市高级人民法院(2017)沪民终421号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年五月十四日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1464号
原告袁某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年7月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告袁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告袁某某负担。
审判员 张 波
二〇一五年七月十三日
书记员 李相东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第977号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张学生，男。
被告陆景涛，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告苗志秀，女，1963年1月18日出�，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告周士在，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告陆景秀，女，1969年1月1日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告陆景志，男，1958年1月3日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告孔祥莲，女，1959年1月1日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“罗庄农行”）与被告陆景涛、苗志秀、周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农行的委托代理人张学生到庭参加诉讼，被告陆景涛、苗志秀、周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄�行诉称，被告陆景涛于2011年2月8日在原告处贷款200000元，于2012年2月7日到期，由苗志秀、周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲提供保证担保。贷款逾期后，经我行工作人员多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还，至今未能偿还我行196931.45元本金及利息。为此诉至法院，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金196931.45元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆景涛、苗志秀、周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告陆景涛与配偶苗志秀因购买棉纱向罗庄农行申请贷款20万元并承诺共同还款。2011年2月8日，罗庄农行与被告陆景涛、周士在、陆景志共同签订了陆景涛为借款人，周士在、陆景志为担保人的编号为37020120110005XXX的中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为200000元；借款用途为购棉纱；借款期�为2011年2月8日至2012年2月7日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告周士在、陆景志的配偶苗志秀、孔祥莲均于2010年12月28日分别出具担保承诺书，承诺对保证人担保借款承担共同连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2011年2月8日向被告陆景涛发放贷款200000元，执行利率为8.71500%。贷款到期后，被告陆景涛、苗志秀未按约归还全部借款本金及利息，被告周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院，要求六被告返还未偿还的贷款本金196931.45元及利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、被告身份证复印件、原被告签订或出具的借款申请书、借款合同、担保承诺书、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农行与被告陆景涛、周士在、陆景志签订的借款保证合同及被告苗志秀、陆景秀、孔祥莲出具的借款申请书、保证承诺书均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告陆景涛、苗志秀未依约还本付息，被告周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求六被告偿还借款本金196931.45元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告陆景涛、苗志秀、周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲在承担保证责任后，依法有权向被告陆景涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆景涛、苗志秀共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币196931.45元及利息（利息自2011年2月8日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲对被告陆景涛的上述义务承担连带清偿责任，四被告承担连带清偿责任后有权向被告陆景涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元减半收取2119元，由被告陆景涛、苗志秀、周士在、陆景秀、陆景志、孔祥莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年十月十八日
书记员 刘 倩
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第237-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人李源，男，该社办事员。
被执行人莫尔池，男，1976年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与莫尔池金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云罗法民初字第303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：莫尔池应在判决生效之日起七日内向罗定市农村信用合作联社返还借款本金29000元及支付利息（1、计至2011年3月20日止的利息为2392.5元；2、从2011年3月21日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的同期贷款利率计算）。案件受理费585元，由莫尔池承担。逾期，被执行人没有履行还款义务。经申请执行人同意，本院于2014年3月6日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费380元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法向罗定市工商局、国土局、房产局、车管所、金融等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂确无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第237号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年三月二十六日
书记员 苏玉婷
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第732号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刁正飞，农民。因持有假币于2008年11月13日被上海市公安局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年9月20日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月25日刑满释放。因本案于2014年6月20日被临安市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人冯某，农民。因本案于2014年6月20日被临安市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人刁正飞、冯某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人刁正飞、冯某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年6月19日，被告人刁正飞、冯某伙同他人经预谋，携带多条假冒伪劣软壳中华牌香烟，驾驶苏j×××××号轿车从上海市赶至杭州地区准备实施盗窃。其中，被告人冯某负责驾车接应，被告人刁正飞与另一名同伙进入临安地区的超市内，以购买烟酒为借口，待店员拿出香烟后，趁店员不备，采用调包的手段盗窃软壳中华牌香烟，共计实施盗窃作案4起，窃得软壳中华牌香烟4条，共计价值人民币2600元。分别是：
1、2014年6月19日上午，被告人刁正飞、冯某伙同他人在临安市青山湖街道某小区被害人刘某经营的暖阳超市内，采用假烟调包真烟的手段，窃得软壳中华牌香烟1条，价值人民币650元。
2、同日上午，被告人刁正飞、冯某伙同他人在锦城街道某号被害人何某经营的旺丰超市内，采用上述相同手段，窃得软壳中华牌香烟1条，价值人民币650元。
3、同日中午，被告人刁正飞、冯某伙同他人在玲珑街道某号被害人叶某经营的天目华联超市内，采用上述相同手段，窃得软壳中华牌香烟1条，价值人民币650元。
4、同日中午，被告人刁正飞、冯某伙同他人在锦城街道某号被害人王某经营的一分利超市内，采用上述相同手段，窃得软壳中华牌香烟1条，价值人民币650元。
同日12时50分许，被告人刁正飞、冯某在太湖源镇青云村被抓获；公安机关在苏j×××××号轿车内被告人刁正飞使用的背包内发现软壳中华牌香烟1条，在车内其余地方发现软壳中华牌香烟3条；从4名被害人处调取被告人作案使用的中华牌香烟4条。
经鉴定，被告人刁正飞背包内的香烟为真品卷烟；其余7条香烟均为假冒商标且伪劣卷烟。
案发后，除鉴定损耗的香烟外，8包真品软壳中华牌香烟已发还被害人王某。
公诉机关认为，被告人刁正飞、冯某伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其中被告人刁正飞盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案盗窃犯罪系共同犯罪，被告人刁正飞系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人刁正飞、冯某对公诉机关的指控不持异议。上述事实在案有被害人刘某、何某、叶某、王某的陈述，证人陈某的证言，监控视频及刻录说明、检查笔录及图片说明，卷烟鉴别检验报告、价格鉴定结论书，扣押清单、调取证据清单、发还清单、随案移送物品清单及图片说明、烟草配送信息、行车轨迹、旅馆管理信息，户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书，被告人刁正飞、冯某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁正飞、冯某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，其中被告人刁正飞的犯罪行为已属盗窃数额较大。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刁正飞因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刁正飞、冯某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人刁正飞、冯某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00104号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行。
负责人：徐光勇。
委托代理人：管海华。
被告：王相楚。
被告：王相顺。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行为与被告王相楚、王相顺金融借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行的委托代理人管海华到庭参加诉讼。被告王相楚、王相顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行起诉称：2011年5月17日，原告与两被告签订一份个人循环保证借款合同，约定：具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。依据借款借据约定，被告王相楚向原告借款20000元，月利率为1.038673%，借款日期为2012年5月9日，还款期为2013年5月8日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被告王相顺提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告王相楚发放了贷款50000元。借款到期后，被告王相楚仅归还本金8000元，没有归还剩余本息，被告王相顺也未履行保证责任。请求判令：一、被告王相楚归还贷款本金12000元及利息（截止2014年3月4日的利息为2798.81元，至实际还款之日按月利率1.558%计算）；二、被告王相顺对上述款项承担连带责任。在审理过程中，原告称被告王相楚于2014年6月19日向原告归还借款本金7000元，变更第一项诉讼请求为：判令被告王相楚归还贷款本金5000元及利息（截至2014年7月7日的利息为3512.38元，至实际还款之日按月利率1.558%计算）。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
证据3小额贷款借款申请、调查、审批书及个人循环保证借款合同各1份，证明原告与两被告签订保证借款合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期借款的利率等。
证据4借款借据1份，证明原告已按约向被告王相楚发放了贷款20000万元。
证据5贷款明细账查询子交易单2份及收贷收息凭证1份，证明被告王相楚向原告归还借款本金15000元。
被告王相楚、王相顺未作答辩，未提供证据。
本院已依法向两被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告出示的证据，形式真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的个人循环保证借款合同，系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应为有效。被告王相楚取得借款后，被告未按约归还全部借款利息，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。被告王相顺未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告当庭变更诉讼请求，不损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王相楚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行借款本金5000元，并支付利息（截至2014年7月7日的利息为3512.38元，自2014年7月8日起至本判决确定给付之日按月利率1.558%计算）。
二、被告王相顺对被告王相楚的上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告王相楚负担，被告王相顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费401元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年七月七日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5594号
原告：靳西颖。
委托代理人：靳占奇。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村村委会。
法定代表人：刘涛，该村村主任。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组。
负责人：刘杰，该组组长。
原告靳西颖与被告西安市长安区斗门街办蒲阳村村委会、西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳西颖撤回起诉。
本案受理费1150元，原告已预交，减半收取，由原告承担575元。
审判员 白广毅
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 倩
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00627-2号
原告：张海峰。
被告：姜才。
被告：孙艳华。
被告：姜春雷。
被告：刘艳。
本院在审理原告张海峰诉被告姜才、孙艳华、姜春雷、刘艳民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张海峰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张海峰撤回起诉
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 李欣慰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第74号
原告东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市。
法定代表人阮少川，该医院院长。
委托代理人罗小丽，女，汉族，1978年6月4日出生。
委托代理人张琴，女，汉族，1981年5月16日出生。
被告熊贵德，男，壮族，1969年5月1日出生，住广西象州县。
被告潘凤敏，女，壮族，1968年8月18日出生，住址同上。
委托代理人熊贵德，系其丈夫。本案被告之一。
被告熊永航，男，壮族，2010年1月9日出生，住址同上。
法定代理人熊贵德、潘凤敏，系其爷爷、奶奶。
原告东莞市塘厦医院诉被告熊贵德、潘凤敏、熊永航医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员刘传飞独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗小丽、张琴，被告熊贵德（同时为被告潘凤敏的委托代理人、被告熊永航的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，熊志强被汽车撞到头部外伤、不省人事半小时收入东莞市塘厦医院神经外科，经抢救治疗后于2014年3月10日抢救无效死亡。医疗费总额为330662.61元，已交押金164000元，尚欠医疗费166662.61元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费166662.61元；本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，对原告诉请的金额无异议，但是应由肇事方先行赔偿给答辩人，答辩人再支付给医院。
本院查明并确认如下事实：
2013年7月25日，熊志强（系被告熊贵德、潘凤敏之子，被告熊永航之父）因交通事故被汽车撞到头部外伤、不省人事半小时收入东莞市塘厦医院神经外科，经抢救治疗后于2014年3月10日抢救无效死亡。医疗费总额为330662.61元，已交押金164000元，至今仍欠医疗费166662.61元。
庭审中，三被告确认，已付的164000元，保险公司支付10000元、厂方交了30000元、被告交了24000元，剩余的由车主交。
另查，关于本次交通事故的损害赔偿事宜，三被告（初始起诉方熊志强）已将相关肇事方、保险公司诉至本院，诉请赔偿（包含医疗费），案号为（2014）东三法民三初字第401号，该案正在审理中。
以上事实，有死亡医学证明书、住院病人费用清单、预收款明细以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是医疗服务合同纠纷。三被告亲属熊志强因交通事故受伤，被送至原告处抢救治疗，后因救治无效死亡。现三被告对医疗费总额、已付金额、尚欠金额均无异议，三被告作为死者熊志强的第一顺序继承人，理应在其继承遗产的价值范围内承担付款责任。原告诉请三被告支付剩余医疗费，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告熊贵德、潘凤敏、熊永航于本判决发生法律效力之日起三十日内在所继承的死者熊志强遗产价值范围内向原告东莞市塘厦医院支付医疗费166662.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1817元，由被告熊贵德、潘凤敏、熊永航负担。诉讼费原告东莞市塘厦医院已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘传飞
二〇一五年四月七日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第385号
原告王海霞。
委托代理人王万利。
被告夏胜杰。
被告张永生。
原告王海霞与被告夏胜杰、张永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托代理人王万利到庭参加诉讼，被告夏胜杰、张永生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告夏胜杰从原告处借款60万元，借款期限2013年3月22日至2013年3月27日，月利率2%。被告张永生自愿为夏胜杰履行借款合同承担连带清偿责任。借款到期后经原告催要未果，现要求判令被告夏胜杰偿还借款本金60万元及利息28万元共计88万元。被告张永生对夏胜杰的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告夏胜杰未应诉、未答辩。
被告张永生未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告作为出借方，被告夏胜杰作为借款方，被告张永生作为保证人，签订担保借款合同一份，借款金额60万元，借款期限自2013年3月22日起至2013年3月27日止；被告张永生对本合同项下债权及利息等承担连带保证责任，保证期限为两年；如被告夏胜杰逾期还款，每天按照借款金额的1‰加收违约金。当日，原告通过潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行将借款60万元汇入被告夏胜杰在民生银行潍坊分行设立的账户中。为此，被告夏胜杰出具借据一份，注明借到现金60万元，此款于2013年3月27日前还清。
以上事实，有担保借款合同一份、电汇凭证一份、借据一份及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告夏胜杰出具的借据系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告之间的民间借贷合同依法成立。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，只有在出借人向借款人提供款项后才能生效。原告提供的电汇凭证能够证明原告已经履行发放借款的义务，故原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。原告要求被告承担按月利率2%计算的利息28万元，该利率不违反法律规定。自2013年3月22日至原告起诉之日，利息共计288000元，原告仅主张28万元，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。被告张永生的保证未超出保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告张永生承担保证责任后，有权向被告夏胜杰追偿。本案开庭审理时，被告夏胜杰、张永生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩和答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏胜杰偿付原告王海霞款60万元，并承担欠款利息28万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张永生对上述债务承担连带清偿责任，被告张永生承担保证责任后有权向被告夏胜杰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告夏胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费12600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一五年十一月九日
书记员 王彩娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第241号
原告李时勇。
被告瑞安市朝丰机械厂。
负责人宋定桃，系该厂厂长。
被告宋定桃。
第三人宋朝勇。
本院在审理原告李时勇与被告瑞安市朝丰机械厂、宋定桃、第三人宋朝勇加工合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林振宇
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘仁珠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第30号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1990年12月4日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2009年3月12日被雁江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元；因犯寻衅滋事罪于2011年12月1日被雁江区人民法院判处有期徒刑十个月，撤销原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元之缓刑部分，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五百元。2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人刘玉菊，四川法助�师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人张某某犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月22日作出(2015)雁江刑初字第22号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月18日，被告人张某某因琐事与兰某（在逃）发生争执，双方电话约定在资阳市雁江区建南桥“名门”娱乐会所外解决此事。后张某某邀约了朱某（已判）等三人帮忙，郑某（已判）也赶来帮忙；兰某亦邀约周某某（已判）及李某（在逃）、彭某某（在逃）等人前往“名门”娱乐会所帮忙。朱某借得一辆轿车并在郑某住处拿到两把刀具后与携带刀具等的张某某等三人汇合。兰某等人亦准备了刀具藏于“名门”娱乐会所一楼后门外草丛内。当日23时许，朱某驾车搭乘郑龙及张某某等人到达剑南桥头后，朱某、张某某等四人分别持刀具下车，郑某持一把改装射钉枪下车前往“名门”娱乐会所正门，周某某、李某、彭某某等人亦从“名门”娱乐会所一楼后门外的草丛内拿起事先准备好的刀具前往“名门”娱乐会所正门，双方在“名门”娱乐会所正门外相遇并发生争吵，双方均持刀对峙准备斗殴，在对峙过程中郑某用携带的枪将周某某打伤。其余众人见状均逃离现场。周某某之伤经鉴定构成轻伤二级。2014年8月21日，公安机关在呼和浩特市新城区“舜和花园”工地简易房1楼13号宿舍将张某某抓获。张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、鉴定意见等证据。
原判认为，被告人张某某�同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
原审被告人张某某以被害人具有过错，量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，检察机关提交并经庭审质证的证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人张某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。张某某提出“被害人具有过错，量刑过重”的上诉理由，经查，在聚众斗殴犯罪中双方均具有伤害对方的故意，不应划分过错责任；且原判已充分考虑张某某的法定量刑情节，在量刑幅度内量刑是适当的。故上诉人张某某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 天 勇
审判员 黄 安 军
审判员 黄 竞
二〇一五年三月十日
书记员 苏琦（代）
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第727-1号
申请执行人扈文洁。
被执行人佘级家。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民四民初字第10号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民四民初字第10号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单继文
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一四年五月二十八日
书记员 法文龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第561号
原告：刘某某，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告王某某宅基地使用权纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的告诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告王某某的告诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的告诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某负担，余款退回原告。
审 判 长 赵成华
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 张春凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶春丽
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第324号
申请执行人：张昌明，男，满族，住所地海城市。
被执行人：修英祥，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人张昌明与被申请执行人修英祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）鞍岫民镇初字第160号民事调解书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的工资已被冻结，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第232号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年五月七日
书记员 尹 然
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第159号
董XX与华XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月23日作出的（2013）尖民初字第134号民事判决书，已经发生效法律效力。权利人董XX于2015年5月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人华XX对生效法律文书确定的义务已给付执行款3553元，执行费由华XX承担，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人董XX与华XX提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2013）尖民初字第134号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年六月十日
书记员 轩美玲
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1999号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐冰，系江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟，系江西华昌律师事务所律师。
被告：邹雄信，男，1976年5月25日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告邹雄信信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金19134.46元及利息11442.36元、消费费用（违约金、手续费）3839.06元，总计34415.88元（截至2018年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2015年1月30日，被告向原告申请办理龙卡全球支付信用卡VISA主卡，信用卡领用协议约定甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为48×××09。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年3月9日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币19134.46元、利息11442.36元、消费费用（违约金、手续费）3839.06元，总计34415.88元未归还给原告。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告邹雄信签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下属网点南昌绿地广场支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费660元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 章旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1999号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐冰，系江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟，系江西华昌律师事务所律师。被告：邹雄信，男，1976年5月25日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告邹雄信信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金19134.46元及利息11442.36元、消费费用（违约金、手续费）3839.06元，总计34415.88元（截至2018年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2015年1月30日，被告向原告申请办理龙卡全球支付信用卡VISA主卡，信用卡领用协议约定甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为48×××09。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年3月9日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币19134.46元、利息11442.36元、消费费用（违约金、手续费）3839.06元，总计34415.88元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告邹雄信签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下属网点南昌绿地广场支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费660元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一八年五月十五日书 记 员  章旭
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2280号
申请执行人文海兵，男
被执行人林慈平，男
上述申请执行人文海兵与被执行人林慈平租赁合同纠纷一案，于2017年6月16日经本院审理完毕。该案（2017）湘0103民初2719号民事判决书已经发生法律效力并于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。现未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人148116元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2280号案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年一月十九日
代理书记员 叶心玫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初314号
原告王洪军，居民。
被告江苏恒悦机械有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区希望大道8号。
法定代表人孙恒尤，董事长。
委托代理人王洪兵，该公司法律顾问。
原告王洪军与被告江苏恒悦机械有限公司（以下简称恒悦公司）撤销权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告王洪军，被告恒悦公司的委托代理人王洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪军诉称，原告系被告公司员工，2009年12月23日
在公司检查排风时受伤，后经盐城市中医院诊断为工伤，鉴定为八级伤残，2015年4月15日原被告双方对工伤赔偿达成协议，协议约定被告支付原告一次性伤残就业补助金及其他费用计3.4万元；但被告却对原告享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由原告自行向社保部门主张，还特别约定了社保部门支付多少则与被告无关，显然该约定是被告利用原告对赔付标准及依据均不明确的情况下签署的，显失公平。后原告向社保中心申请赔付才得知，被告并未能按照原告的实际工资收入标准向社保中心投保，仅仅按照最低基数缴纳，这才使得原告明白当时与被告的特别约定存在重大误解，原告一次性伤残补助金少1万多元，损害了原告的利益。请求法院：1、请求依法撤销原、被告于2015年4月15日签订的《工伤协议赔偿书》。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒悦公司辩称，1、被告认为签订的协议没有显失公平，签订本协议是原告委托了律师与我公司签订的，对社保中心的赔偿作出了明确约定，无论赔偿多少，都与我公司无关，即使不赔偿，原告对该赔偿也自愿放弃，不向我公司主张。签订本协议时我公司就考虑到原告反悔，反复计算工伤赔偿事宜，在赔偿时我公司已作出了让步，认可原告按八级伤残的赔偿标准计算的。同时原告主张的少赔的10400元与整个工伤赔偿已获得的赔偿款近15万余元相比，不属于显失公平的范畴。一次性伤残补助金也不是我公司的赔偿范围，应当由社保中心支付，与本协议的撤销无关。2、本协议的内容清楚明确，没有法定的撤销事由。3、原告也是依据本协议申请的一次性伤残补助金及就业补助金，并且领取了该两项费用，原告是认可本协议的，否则应当先撤销后申请领取费用。为此我方认为，双方签订的协议书是双方真实意思的表示，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王洪军原系恒悦公司职工，2009年12月23日，王洪军在该公司检查排风机时受伤，2010年3月5日盐城市亭湖区人力资源和社会保障局作出亭人社工伤认字【2010】30号工伤认定决定书，认定王洪军为工伤。
2014年7月23日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出劳动鉴定结论通知书（编号：B14101016），鉴定结论：致残程度为八级。恒悦公司对该鉴定结论不服提出复核鉴定，该委于同年9月25日作出致残程度为八级的复核鉴定结论。
2015年4月15日，恒悦公司（甲方）与王洪军（乙方）就乙方因工受伤的工伤待遇及其他事项达成协议书，该协议书载明：1、按现有伤残结论甲方支付乙方一次性伤残就业补助金及其他甲方应承担的费用合计34000元；2、乙方因伤残享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由乙方自行向社保部门主张，甲方予以配合。社保部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金金额无论多少与甲方无关，乙方不得以社保部门支付金额少向甲方主张权利。若社保部门不予支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，则乙方也不再向甲方主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，乙方自愿放弃该项权利。3、本协议签订后，就乙方工伤待遇及劳动合同期限内其他权利义务事项一次性处理完毕，余无纠葛。4、本协议经双方签字或盖章后生效。该协议签订后，恒悦公司向王洪军支付了34000元。2015年7月31日，恒悦公司向盐城市亭湖区人力资源和社会保障局申报工伤保险待遇，同意将一次性伤残补助金、劳动鉴定费及一次性工伤医疗补助金110007.4元直接结算给王洪军。后，王洪军以该协议存在重大误解、显失公平情形，依法应当予以撤销，遂诉至本院。
本院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告王洪军与被告恒悦公司达成的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该协议明确载明：恒悦公司支付王洪军一次性伤残就业补助金及其他恒悦公司应承担的费用合计34000元；社保部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金金额无论多少与恒悦公司无关，王洪军不得以社保部门支付金额少向恒悦公司主张权利。本协议签订后，就王洪军工伤待遇及劳动合同期限内其他权利义务事项一次性处理完毕，余无纠葛。协议签订后，被告恒悦公司支付了34000元，原告王洪军也从盐城市亭湖区社会劳动保险中心领取了一次性伤残补助金、劳动鉴定费及一次性工伤医疗补助金110007.4元，双方均按协议约定履行完毕。现原告王洪军以该协议存在重大误解、显失公平情形，要求予以撤销，但原告王洪军无证据证明双方达成的协议书与自己的意思相悖及明显违反公平原则，故对原告王洪军要求撤销与被告恒悦公司达成的协议书的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洪军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年十月八日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初314号原告王洪军，居民。被告江苏恒悦机械有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区希望大道8号。法定代表人孙恒尤，董事长。委托代理人王洪兵，该公司法律顾问。原告王洪军与被告江苏恒悦机械有限公司（以下简称恒悦公司）撤销权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告王洪军，被告恒悦公司的委托代理人王洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪军诉称，原告系被告公司员工，2009年12月23日在公司检查排风时受伤，后经盐城市中医院诊断为工伤，鉴定为八级伤残，2015年4月15日原被告双方对工伤赔偿达成协议，协议约定被告支付原告一次性伤残就业补助金及其他费用计3.4万元；但被告却对原告享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由原告自行向社保部门主张，还特别约定了社保部门支付多少则与被告无关，显然该约定是被告利用原告对赔付标准及依据均不明确的情况下签署的，显失公平。后原告向社保中心申请赔付才得知，被告并未能按照原告的实际工资收入标准向社保中心投保，仅仅按照最低基数缴纳，这才使得原告明白当时与被告的特别约定存在重大误解，原告一次性伤残补助金少1万多元，损害了原告的利益。请求法院：1、请求依法撤销原、被告于2015年4月15日签订的《工伤协议赔偿书》。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告恒悦公司辩称，1、被告认为签订的协议没有显失公平，签订本协议是原告委托了律师与我公司签订的，对社保中心的赔偿作出了明确约定，无论赔偿多少，都与我公司无关，即使不赔偿，原告对该赔偿也自愿放弃，不向我公司主张。签订本协议时我公司就考虑到原告反悔，反复计算工伤赔偿事宜，在赔偿时我公司已作出了让步，认可原告按八级伤残的赔偿标准计算的。同时原告主张的少赔的10400元与整个工伤赔偿已获得的赔偿款近15万余元相比，不属于显失公平的范畴。一次性伤残补助金也不是我公司的赔偿范围，应当由社保中心支付，与本协议的撤销无关。2、本协议的内容清楚明确，没有法定的撤销事由。3、原告也是依据本协议申请的一次性伤残补助金及就业补助金，并且领取了该两项费用，原告是认可本协议的，否则应当先撤销后申请领取费用。为此我方认为，双方签订的协议书是双方真实意思的表示，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王洪军原系恒悦公司职工，2009年12月23日，王洪军在该公司检查排风机时受伤，2010年3月5日盐城市亭湖区人力资源和社会保障局作出亭人社工伤认字【2010】30号工伤认定决定书，认定王洪军为工伤。2014年7月23日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出劳动鉴定结论通知书（编号：B14101016），鉴定结论：致残程度为八级。恒悦公司对该鉴定结论不服提出复核鉴定，该委于同年9月25日作出致残程度为八级的复核鉴定结论。2015年4月15日，恒悦公司（甲方）与王洪军（乙方）就乙方因工受伤的工伤待遇及其他事项达成协议书，该协议书载明：1、按现有伤残结论甲方支付乙方一次性伤残就业补助金及其他甲方应承担的费用合计34000元；2、乙方因伤残享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由乙方自行向社保部门主张，甲方予以配合。社保部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金金额无论多少与甲方无关，乙方不得以社保部门支付金额少向甲方主张权利。若社保部门不予支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，则乙方也不再向甲方主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，乙方自愿放弃该项权利。3、本协议签订后，就乙方工伤待遇及劳动合同期限内其他权利义务事项一次性处理完毕，余无纠葛。4、本协议经双方签字或盖章后生效。该协议签订后，恒悦公司向王洪军支付了34000元。2015年7月31日，恒悦公司向盐城市亭湖区人力资源和社会保障局申报工伤保险待遇，同意将一次性伤残补助金、劳动鉴定费及一次性工伤医疗补助金110007.4元直接结算给王洪军。后，王洪军以该协议存在重大误解、显失公平情形，依法应当予以撤销，遂诉至本院。本院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告王洪军与被告恒悦公司达成的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该协议明确载明：恒悦公司支付王洪军一次性伤残就业补助金及其他恒悦公司应承担的费用合计34000元；社保部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金金额无论多少与恒悦公司无关，王洪军不得以社保部门支付金额少向恒悦公司主张权利。本协议签订后，就王洪军工伤待遇及劳动合同期限内其他权利义务事项一次性处理完毕，余无纠葛。协议签订后，被告恒悦公司支付了34000元，原告王洪军也从盐城市亭湖区社会劳动保险中心领取了一次性伤残补助金、劳动鉴定费及一次性工伤医疗补助金110007.4元，双方均按协议约定履行完毕。现原告王洪军以该协议存在重大误解、显失公平情形，要求予以撤销，但原告王洪军无证据证明双方达成的协议书与自己的意思相悖及明显违反公平原则，故对原告王洪军要求撤销与被告恒悦公司达成的协议书的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王洪军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年十月八日书记员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。2、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初810号
原告辽宁中科生物工程有限公司。
法定代表人石元亮，系该公司董事长。
委托代理人李应权，系该公司工作人员。
被告张博，男，1985年10月24日出生，辽宁省锦州市人，无职业。
本院在审理原告辽宁中科生物工程有限公司诉被告张博劳动争议纠纷一案中,原告辽宁中科生物工程有限公司以被告已履行完毕，与被告已自行和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告辽宁中科生物工程有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽宁中科生物工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告负担。
审判员 张源远
二〇一七年四月二十四日
书记员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第585号
原告李某某，男。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告罗某某达成自行和解为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 谢红春
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2715号
原告：樊艳娜，女，1978年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告：张明甫，男，1966年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告：牛风香，女，汉族，1963年4月7日出生。
原告樊艳娜与被告张明甫、牛风香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊艳娜，被告张明甫的委托代理人田兴隆到庭参加诉讼。被告牛风香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊艳娜向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款175000元及利息（利息自借款之日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告以做生意缺资金为由向原告借款175000元，口头约定月利率为2%。现原告要求被告归还上述借款本息无果，故诉至法院。
张明甫辩称，原告虽持有借条，但某借人是原告母亲王某，本案民间借贷纠纷实际发生在张明甫与王某之间，故原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告诉讼请求。本案借款属于高利贷，不应受到法律保护。张明甫分两次共向王某借款50000元，剩余均为高额利息。
牛风香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张明甫对原告樊艳娜提交的借条真实性无异议，但认为借款实际本金为50000元，剩余均为利息款，且该借款是被告张明甫向原告樊艳娜母亲王某所借，与原告无关。本院对原告提交的借条经审查后认为，因被告张明甫对该借条的真实性并无异议，故本院对该借条的真实性予以认可。被告张明甫所述实际出借人系原告之母王某，庭审后，经本院向王某询问，王某确认本案实际借款本金为50000元，该借款系其与原告樊艳娜的共同财产，王某同意由原告向被告张明甫及被告牛风香主张债权，原告对王某陈述并无异议。综上，原告樊艳娜以本案借条向二被告主张权利并无不妥，对原告的证明目的，本院予以支持。原告樊艳娜对被告张明甫提交的2014年8月18日由张明甫出具的借条有异议，认为该借条系被告张明甫一人书写，没有得到原告的确认，不能作为证据使用。原告樊艳娜对被告张明甫提交的录音真实性无异议，但不能以此证明被告张明甫与实际出借人王某之间就还款事项达成了协议。本院对被告提交的证据经审查后认为，借条系被告张明甫出具，现张明甫持有该借款原件，与民间借贷的正常交易习惯不符且原告对该借条持有异议，故对该借条本院不予确认。因原告对录音资料的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，张明甫分两次向樊艳娜借款共计50000元，并向樊艳娜出具借条，双方对借款利息进行了约定，未约定还款时间。庭审中，双方认可，每年对借款及利息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具新借据。2016年2月14日，经双方结算后，由张明甫向樊艳娜出具新借条一份，内容为：“借条今借樊艳娜现金壹拾柒万伍仟圆整（175000）张明甫2016.2.14号410426196608082534”。借款后，张明甫仅向樊艳娜支付利息1000元。
另查明，张明甫与牛风香原系夫妻关系，本案诉讼中于2016年8月11日登记离婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据樊艳娜提交的借条及张明甫的陈述，可以认定樊艳娜向张明甫出借款项50000元的事实。2016年2月14日张明甫向樊艳娜出具的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，即复利计息。对于双方以复利计算的利息，如果前期利率没有超过年利率24%，则可以将该利息作为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据樊艳娜出具的债权凭证及本案实际借款金额和借款时间，樊艳娜要求张明甫偿还本息之和金额，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超出部分的请求，本院不予支持。本院以此标准计算本息之和的上限为：95500元（50000元＋50000元2%45.5个月）。樊艳娜请求的数额已经超过了该上限，故对其诉请超出部分本院不予支持。因本案债务发生在张明甫与牛风香婚姻存续期间，故牛风香应承担共同还款责任。
综上所述，扣除张明甫已支付的1000元，张明甫、牛风香还应向樊艳娜归还借款94500元，并自2016年6月2日起至实际还清借款之日止，按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明甫、牛风香于本判决生效之日起十日内归还原告樊艳娜借款94500元并支付自2016年6月2日起至实际付清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告樊艳娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告樊艳娜负担1837元，被告张明甫、牛风香共同负担2163元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盛田甜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00495号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年4月9日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日；2013年4月20日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2014年1月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日；2014年3月14日因本案被昆山市公安局刑事拘留（3月13日被羁押），同年4月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月6日凌晨，被告人黄某翻窗进入昆山市锦溪镇北管泾村X组XXX号被害人李某经营的XXX蛋糕房，窃得惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币500元）、人民币120元。2014年3月11日凌晨，被告人黄某拧锁进入昆山市锦溪镇北管泾村X组XXX号X号出租屋，窃得被害人赵某的组装电脑1台（价值人民币1150元）、仿珍珠项链4串（价值人民币80元）、仿珍珠手链1串（价值人民币10元）。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关扣押了涉案的惠普牌笔记本电脑1台、组装电脑1台、仿珍珠项链4串、仿珍珠手链1串及人民币43元，并分别发还给了被害人李某、赵某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、赵某的陈述，证人张某、黄某甲、梁某的证言及辨认笔录，赃物照片，接受证据材料清单及笔记本电脑保修卡复印件、调取证据通知书、清单及照片、扣押、发还清单、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明，搜查笔录及照片、现场记录，价格鉴证结论书、物证鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃及入户盗窃他人财物，价值人民币1860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年10月12日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某继续退赔被害人李某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第98-1号
申请执行人陈进环，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人曾水海，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郑月桃，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人陈进环与被执行人曾水海、郑月桃买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）龙民初字第5756号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，并于2015年2月27日追加郑月桃为本案被执行人。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾水海、郑月桃的银行存款329000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，并支付案件受理费3116元、执行费4835元；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 潘奕菁
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第36号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人张帆，女，1986年10月9日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人刘强，男，1976年5月8日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对张帆、刘强征收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）林14号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）林14号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）林14号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）林14号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第129号
原告张国富，男，1950年11月14日生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告乔连顺，男，1966年1月14日生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告王艳祥，男，1958年9月18日生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告李保（宝）义，男，1951年1月17日生，汉族，农民，现住抚宁县。
被告孟祥光（孟二），男，1974年3月5日生，汉族，农民，现住抚宁县。
四被告委托代理人左德全，河北海立律师事务所律师。
原告张国富诉被告乔连顺、王艳祥、李保义、孟祥光排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月21日作出（2012）抚民一初字第29号民事判决书，判后被告乔连顺、王艳祥、李保义、孟祥光不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）秦民终字第699号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张国富与被告乔连顺、王艳祥、李保义、孟祥光、四被告委托代理人左德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月1日，我与西关村委会签订协议，承包村西河套河滩地10亩，种植杨树两千余棵，承包期限15年。2012年10月，四被告在我承包的河套内，强行用钩机挖粪坑而扩大他们养殖场的面积，经我阻止后，四被告至今未将我承包地恢复原样。四被告的行为已经影响了我的正常经营。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令四被告停止侵害，恢复原貌。
四被告辩称，原告与西关村委会签订的承包协议违反法律规定，其诉讼请求没有法律依据。我们的养猪场扩大粪池，占用了本村部分废弃的河滩地，没有侵害原告的权益，原告无权请求我们停止侵害、恢复原貌。原告依据的2004年5月1日与西关村委会签订的承包协议明显违反法律规定，没有法律效力。该协议是虚假的，其诉讼请求没有事实依据。2010年原告让张某某、陈某某等人签字时，谎称是向有关部门办理采伐证使用，骗取了签字。且原告未向村委会交过承包金，没有资格使用该土地。原告的承包协议没有明确的四至，不能证明我们的粪坑在其承包的范围内。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交如下证据：1、2004年5月1日其与抚宁县驻操营镇西关村村民委员会签订的西河套张国富栽植杨树承包协议一份，证明原告承包西关村河滩地10亩，在承包期限内其对10亩河滩地有使用权。2、申请本院从抚宁县驻操营镇政府调取的收据2份，证明原告2003年交过4年的承包费2000元。
四被告提交如下证据：1、郭某某、王某某、张某某证明材料3份，证明原告的承包协议是假的。2、走访综合记录1份，证明西关村党支部、村委会原任、现任干部没有与原告签订过承包协议，其提供的承包协议是他自己伪造的。3、都某某证明材料一份，证明其未按手印。4、出庭证人吴某森、张某某、陈某某、都某某证言，证明原告提交的证据1是虚假的，他们签字是为了原告办理砍伐证才签的字，村会计盖章的原因也是如此，并不是为承包协议而签字、盖章。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1有异议，认为只是说明原告砍伐树木的事儿，不能证明原告与村委会合同情况，故与本案无关。对证据2有异议，该证据是串通的，证人应出庭作证，且证明内容不属实。原告承包的荒滩属集体所有，在承包期内砍伐树木，属合法砍伐，砍伐后，承包的荒滩仍应由原告经营。对证据3真实性有异议，证人是村委会委员，但签合同不是必须经他办理。对证据4的质证意见是他们讲的不真实，与事实不符。原告的合同是有效的。
对原告提交的证据1，被告王艳祥发表如下质证意见：该承包协议是2010年的一天中午，原告拿着这份协议到我家，说要砍伐他栽种的杨树，需办理砍伐证，但是得签一份合同，我才签的字。被告乔连顺、李保义、孟祥光发表如下质证意见：这份承包协议是原告自己写的，不是和村里签的，协议无效。对原告提交的证据2，四被告发表如下质证意见：2004年交的石矿承包费与本案无关，另一份收据也与本案无关。
在诉讼过程中，本院依法对现场进行勘察，并绘制了示意图，原、被告对该示意图均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：因原告提交的证据1中，村委会成员和代表已经签字，且加盖了抚宁县驻操营镇西关村村民委员会印章和村主任张某强法人印章，四被告虽认为该承包协议系原告伪造，不应有效，但其提交的证据不足以证实其主张成立，故本院确认该证据合法有效。因四被告对证据2的关联性有异议，该证据不足以证明原告已经交纳上述承包协议中土地的承包费2000元，故本院对该证据的客观性、合法性予以确认，关联性不予确认。
本院对四被告提交的证据作如下认定：因原告对证据1有异议，认为与本案无关，且该证据不符合证人证言的形式，故本院对该证据的客观性、合法性、关联性均不予确认。因原告对证据2有异议，认为该证据是串通的，证人应出庭作证，证明内容不属实。且该证据不足以证实被告的主张，故本院对该证据亦不予确认。因原告对证据3真实性有异议，认为证人是村委会委员，但签合同不是必须经他办理，且该证据的内容只是证明其作为村委会委员，没有经手西河套承包手续，故本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。因原告认为证据4中证人证言不真实，与事实不符，且被告未提交其他证据佐证该证据的证明效力，故本院对该证据的客观性不予确认。
经审理查明，2004年5月1日，张国富与抚宁县驻操营镇西关村村民委员会签订了西河套张国富栽植杨树承包协议一份，协议内容包括：张国富于2004年在本村西河套栽植杨树2000余棵，占地面积10亩（河套），经村民委员会研究和张国富达成协议，由张国富承包该10亩河套，期限从2004年5月1日至2018年5月1日，承包金每年500元。协议中发包方签字人员中有王艳祥、陈某某、张某某、郭某某（以上人员身份或为村民委员会委员或为村民代表），并加盖村主任张某森印章、抚宁县驻操营镇西关村村民委员会印章。协议签订后，原告张国富开始经营该地块。2012年9月，原告将种植在上述河滩地上的杨树砍伐。2012年10月，四被告陆续分别在原告承包的河滩地上挖掘了粪坑。
本院认为，原告张国富与抚宁县驻操营镇西关村村民委员会签订了西河套张国富栽植杨树承包协议后，在承包期限内原告对承包地块享有承包经营权。四被告未经原告许可，擅自在原告承包地块内挖掘粪坑，侵害了原告的承包经营权，故原告要求四被告排除妨害、恢复原貌的诉讼请求，本院予以支持。四被告关于原告提交的承包协议是虚假的，对争议地块没有承包经营权的辩解，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告乔连顺、王艳祥、李保义、孟祥光停止侵害，并于本判决发生法律效力之日起10日内，各自将在原告张国富承包的河滩地上挖掘的粪坑填平。
案件受理费80元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 孙泽坡
审 判 员 谷 奎
二〇一四年五月九日
代书记员 孙 悦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第129号
原告纪鹏宇，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘蕾，女，抚松县邮政局职员，住抚松县。
被告王聪，男，住抚松县。
本院在审理原告纪鹏宇诉被告刘蕾、王聪民间借贷纠纷一案中，原告纪鹏宇于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪鹏宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪鹏宇撤回起诉。
案件受理费412.00元，已减半收取206.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋震