wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第589号
原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司（以下简称酷逸物业公司）。住所地：佛山市南海区桂城街道平洲永安，注册号：440682000315050。
法定代表人：周勇坤。
委托代理人：麦智坚，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市南海区。
被告：卢国山，男，汉族，住山东省临朐县。
被告：佛山市康宁密封材料有限公司（以下简称康宁公司）。住所地：佛山市南海区桂城街道平洲永安，注册号：440682000357493。
法定代表人：卢国山。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由审判员叶志标担任审判长，与代理审判员李月雲、人民陪审员钟晓明组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦智坚到庭参加了诉讼；两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告酷逸物业公司诉称：2012年11月21日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室出租给被告，每月租金为400元。合同期满后，被告没有将其开办的康宁公司从承租的地方迁出或注销，故起诉：1、被告将康宁公司在工商部门登记的营业执照从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室迁出或注销；2、被告向原告支付2013年11月22日至2015年4月21日的租金合计6800元；3、如在起诉期间被告未将营业执照迁出或注销，原告有权按每月400元的标准向被告收取租金；4、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照复印件1份；
2、被告卢国山身份证复印件、康宁公司工商登记资料原件各1份，载明康宁公司成立于2012年11月29日，住所为佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室，法定代表人为卢国山；
3、2012年3月28日，何卫汉与酷逸物业公司签订的《佛山市房屋租赁合同》原件1份，主要内容是何卫汉将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日；
4、何卫汉身份证复印件1份；
5、粤房地证字第××号房地产权证复印件1份，载明佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋权属人是何卫汉，房屋用途为办公楼；
6、2012年3月31日，何卫汉出具的《转租证明》原件1份，载明何卫汉将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的商业办公楼（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，并同意可转租给第三人使用；
7、2012年11月22日，出租方（甲方）酷逸物业公司与承租方（乙方）卢国山签订的《租赁合同》原件1份，主要内容是酷逸物业公司以每月租金400元将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室出租给卢国山，租赁期限自当天至2013年11月21日。
诉讼中，两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容真实，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年3月28日，何卫汉与原告酷逸物业公司签订《佛山市房屋租赁合同》，约定何卫汉将其所有的佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日。何卫汉于同月31日书面同意酷逸物业公司可将租赁物转租给第三人。
同年11月22日，原告酷逸物业公司与被告卢国山签订《租赁合同》，约定酷逸物业公司以每月租金400元将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室出租给卢国山，租赁期限自当天至2013年11月21日。
同年11月29日，被告卢国山在佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室登记开办康宁公司，并任法定代表人。
合同期满后，被告卢国山搬离佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室，原告酷逸物业公司收回该物业，但至原告提起诉讼之日，被告康宁公司的经营地址仍登记在该地方。
本院认为：原告酷逸物业公司与被告卢国山签订的《租赁合同》期限至2013年11月21日，期满后，该被告已从承租的佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室搬离。租赁期间，该被告在承租的物业成立了康宁公司，并任法定代表人，故根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告卢国山应履行协助将康宁公司的经营地址从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室移出或注销的义务。原告的第1项诉请有事实及法律根据，本院予以支持。
根据上述同一法律第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原、被告签订的租赁合同因期满而终止，且被告卢国山亦于合同期满后搬离租赁物，没有再使用租赁物，原告亦同时接收了租赁物，故被告卢国山无需再向原告支付租金。原告要求被告卢国山按每月400元的标准支付2013年11月22日至2015年4月21日租金的第2项诉请及要求支付被告康宁公司营业执照迁出或注销前的租金的第3项诉请没有事实及法律根据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告卢国山应于本判决生效后十日内，协助原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司将被告佛山市康宁密封材料有限公司的经营地址从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室移出或注销；
二、驳回原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
代理审判员 李月雲
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谭国敏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫09民终1290号
上诉人（原审原告）：杨红艳，女，1968年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1967年12月11日出生，汉族，住濮阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢伟臻，女，1973年2月8日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：郭顺民，男，1964年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审被告）：濮阳县绿园果品种植农场。住所地：濮阳县清河头乡中清河头村。
负责人：卢伟臻。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。
上诉人杨红艳、张俊杰因与被上诉人卢伟臻、郭顺民、濮阳县绿园果品种植农场民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人杨红艳、张俊杰与被上诉人卢伟臻、郭顺民、濮阳县绿园果品种植农场自愿达成如下协议：
一、被上诉人卢伟臻、郭顺民、濮阳县绿园果品种植农场偿还上诉人杨红艳、张俊杰借款人民币2800000元，自协议签订之日起五日内履行完毕。
二、本案一、二审诉讼费由上诉人杨红艳、张俊杰负担。
三、双方无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费74520元，减半收取为37260元；二审案件受理费74520元，减半收取为37260元，均由上诉人杨红艳、张俊杰负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年六月一日
书记员 郭琳婧
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第2075号
原告：周立民，男，1987年1月9日出生，汉族，住济阳县。
原告：侯卫卫，女，1987年8月7日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：周立民，男，1987年1月9日出生，汉族，住济阳县，系原告侯卫卫之夫。
被告：山东科信达置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李荣涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，1988年9月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告周立民、原告侯卫卫与被告山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周立民及被告科信达公司的委托诉讼代理人董树正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民、原告侯卫卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金17300元及以�的违约金（自2015年12月1日起至房屋综合验收之日止，以购房款为基数，按照每日万分之1.3计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2013年9月29日签订了《商品房买卖合同》。原告按照合同约定全额支付了购房款402384元。该合同第八条约定，被告应在2014年12月31日前将房屋交付原告使用。但被告至今仍未按合同约定如期向原告交付房屋。根据合同第九条规定，如被告未按期交房，应向原告支付逾期交房违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告科信达公司辩称，一、被告逾期交房原因为案外第三人济阳县人民政府导致，被告方保留追偿权利。二、原、被告双方约定的违约金数额过高，请求法院根据房屋租金价格进行调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，原告周立民、原告侯卫卫与被告科信达公司签订《商品房买卖合同》一份，原告周立民、原告侯卫卫购买被告开发的科信达*永康苑小区第戊（1）幢3单元601号房，建筑面积为106.96平方米，总计价款为402384元。《商品房买卖合同》第六条第五款约定：买受人应于2013年9月30日前支付首付款人民币182384元，余款人民币22万元办理银行按揭。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足�合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政府职能部门及地方公建设施等非出卖人的原因造成出卖人延期交房的各种法律、法规、规定或通知而导致延期交房的；3、买受人不能按合同规定时间付款或市政配套不能到位的，买卖双方互不承担责任。该合同第九条第一款第二项约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房�款万分之三的违约金。合同签订后，原告周立民、原告侯卫卫依照合同约定向被告科信达公司缴纳了购房款并办理房屋按揭贷款。被告科信达公司曾电话通知两原告接收房屋，两原告至今未接收本案涉诉房产。
应被告科信达公司申请，经本院委托，山东新业价格评估有限公司于2016年7月10日作出山东新业价评字【2016】第193号价格评估结论书，评估结论为：涉诉房屋2015年至2016年每平方米月租金价格为6.64元。
另，本案涉诉房屋于2016年4月13日通过综合验收备案。涉诉房屋实测面积为105.69平方米。
本院认为，本案的争议焦点是双方约定的违约金是否调减及如何调减。本院经审查后认为，《商品房买卖合同》出卖人逾期交房的违约责任规定，出卖人逾期交房超过90日�买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“商�房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。两原告主张逾期交房违约金按购房款总额日万分之一点三计算,每日违约金为52.31元，每月违约金为1569.3元。根据价格评估结论书，涉诉房屋每月租金为701.78元。两原告主张的违约金高于租金损失的30%，根据法律规定，违约金应依法予以调减。涉诉房屋每月租金为701.78元，违约金可调减至该租金的130%即每月912.31元。
综上所述，本院认为，两原与被告签订商品房买卖�同、系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间交付房屋，应当给付两原告相应的违约金。本案涉诉房屋于2016年4月13日通过综合验收备案，违约金可自2015年1月1日起计算至2016年4月13日止，两原告的逾期交房违约金为14262.29元（469天×30.41元／天）。对于被告主张的逾期交房原因为案外第三人济阳县人民政府导致，被告未提供证据证实，应依法承担举证不能的法律责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东科信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周立民、原告侯卫卫逾期交房的违约金14262.29元；
二、驳回原告周立民、原告侯卫卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告周立民、原告侯卫卫负担40元，由被告山东科信达置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 安茂水
人民陪审员 吴善林
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈明佳
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）济阳民初字第2075号原告：周立民，男，1987年1月9日出生，汉族，住济阳县。原告：侯卫卫，女，1987年8月7日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：周立民，男，1987年1月9日出生，汉族，住济阳县，系原告侯卫卫之夫。被告：山东科信达置业有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李荣涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：董树正，男，1988年9月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告周立民、原告侯卫卫与被告山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周立民及被告科信达公司的委托诉讼代理人董树正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周立民、原告侯卫卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金17300元及以�的违约金（自2015年12月1日起至房屋综合验收之日止，以购房款为基数，按照每日万分之1.3计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2013年9月29日签订了《商品房买卖合同》。原告按照合同约定全额支付了购房款402384元。该合同第八条约定，被告应在2014年12月31日前将房屋交付原告使用。但被告至今仍未按合同约定如期向原告交付房屋。根据合同第九条规定，如被告未按期交房，应向原告支付逾期交房违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告科信达公司辩称，一、被告逾期交房原因为案外第三人济阳县人民政府导致，被告方保留追偿权利。二、原、被告双方约定的违约金数额过高，请求法院根据房屋租金价格进行调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告周立民、原告侯卫卫与被告科信达公司签订《商品房买卖合同》一份，原告周立民、原告侯卫卫购买被告开发的科信达·永康苑小区第戊（1）幢3单元601号房，建筑面积为106.96平方米，总计价款为402384元。《商品房买卖合同》第六条第五款约定：买受人应于2013年9月30日前支付首付款人民币182384元，余款人民币22万元办理银行按揭。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足�合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政府职能部门及地方公建设施等非出卖人的原因造成出卖人延期交房的各种法律、法规、规定或通知而导致延期交房的；3、买受人不能按合同规定时间付款或市政配套不能到位的，买卖双方互不承担责任。该合同第九条第一款第二项约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房�款万分之三的违约金。合同签订后，原告周立民、原告侯卫卫依照合同约定向被告科信达公司缴纳了购房款并办理房屋按揭贷款。被告科信达公司曾电话通知两原告接收房屋，两原告至今未接收本案涉诉房产。应被告科信达公司申请，经本院委托，山东新业价格评估有限公司于2016年7月10日作出山东新业价评字【2016】第193号价格评估结论书，评估结论为：涉诉房屋2015年至2016年每平方米月租金价格为6.64元。另，本案涉诉房屋于2016年4月13日通过综合验收备案。涉诉房屋实测面积为105.69平方米。本院认为，本案的争议焦点是双方约定的违约金是否调减及如何调减。本院经审查后认为，《商品房买卖合同》出卖人逾期交房的违约责任规定，出卖人逾期交房超过90日�买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“商�房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。两原告主张逾期交房违约金按购房款总额日万分之一点三计算,每日违约金为52.31元，每月违约金为1569.3元。根据价格评估结论书，涉诉房屋每月租金为701.78元。两原告主张的违约金高于租金损失的30%，根据法律规定，违约金应依法予以调减。涉诉房屋每月租金为701.78元，违约金可调减至该租金的130%即每月912.31元。综上所述，本院认为，两原与被告签订商品房买卖�同、系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间交付房屋，应当给付两原告相应的违约金。本案涉诉房屋于2016年4月13日通过综合验收备案，违约金可自2015年1月1日起计算至2016年4月13日止，两原告的逾期交房违约金为14262.29元（469天×30.41元／天）。对于被告主张的逾期交房原因为案外第三人济阳县人民政府导致，被告未提供证据证实，应依法承担举证不能的法律责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告山东科信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周立民、原告侯卫卫逾期交房的违约金14262.29元；二、驳回原告周立民、原告侯卫卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告周立民、原告侯卫卫负担40元，由被告山东科信达置业有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  安茂水人民陪审员  吴善林二〇一六年八月二十日书 记 员  陈明佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执769号
申请执行人杨万珍，男，1975年7月25日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李伟东，男，1974年10月1日出生，汉族，宁夏银川市人，工程承包商，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第3590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。本案应执行标的5450元（含执行费50元），未执行标的5450元。本院依法查询了被执行人李伟东的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人李伟东有房产一套，由于上述房产的价值严重超过本案执行标的，本院未予以查封，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将李伟东纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3590号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执769号申请执行人杨万珍，男，1975年7月25日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人李伟东，男，1974年10月1日出生，汉族，宁夏银川市人，工程承包商，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第3590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。本案应执行标的5450元（含执行费50元），未执行标的5450元。本院依法查询了被执行人李伟东的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人李伟东有房产一套，由于上述房产的价值严重超过本案执行标的，本院未予以查封，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将李伟东纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3590号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月三十日书 记 员  纪经伟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执838号
申请执行人：王世进。
申请执行人：董鲜霞。
被执行人：阳城县大富运实业有限公司。
法定代表人：刘天阳，任经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
法定代表人：白杰，任总经理。
本院在执行申请执行人王世进、董鲜霞与被执行人阳城县大富运实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王世进、董鲜霞于2017年8月3日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执838号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年八月三日
书记员 郭艳芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
负责人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，系中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行职员。
被告：陈锋标，男，1978年11月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告陈锋标信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。
审 判 员 翁晓羽
二〇一七年二月二十八日
代书记员 汤霖玮
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初256号原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。负责人：黄力雄，系该行行长。委托诉讼代理人：朱小恒，男，系中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行职员。被告：陈锋标，男，1978年11月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告陈锋标信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员 翁晓羽二〇一七年二月二十八日代书记员 汤霖玮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7634号
申请执行人王艮平，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。被执行人上海亿美实业有限公司，注册地上海市宝山区。原告王艮平与被告上海亿美实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的(2013)闵民五(民)初字第2147号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、确认原告(反诉被告)王艮平与被告(反诉原告)上海亿美实业有限公司于2012年10月10日就上海市闵行区江川路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室房屋签订的《租赁合同》于2013年11月29日解除；二、被告(反诉原告)上海亿美实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)王艮平支付违约金人民币226,000元；三、被告(反诉原告)上海亿美实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)王艮平退还保证金人民币19,000元；四、原告(反诉被告)王艮平于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海亿美实业有限公司支付物业管理费人民币5,000元；五、驳回原告(反诉被告)王艮平的其余本诉诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海亿美实业有限公司的其余反诉诉讼请求。本诉的案件受理费减半收取计人民币5,755元，由原告(反诉被告)王艮平负担人民币3,913元，由被告(反诉原告)上海亿美实业有限公司负担人民币1,842元，本诉的司法鉴定费人民币9,000元，由原告(反诉被告)王艮平负担。反诉案件受理费减半收取计人民币2,491.85元，由原告(反诉被告)王艮平负担人民币50元，由被告(反诉原告)上海亿美实业有限公司负担人民币2,441.85元。因义务人上海亿美实业有限公司未能自觉履行判决中第二项、第三项及案件受理费的付款义务，权利人王艮平依法于2015年8月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海亿美实业有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人上海亿美实业有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第2147号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1558号
原告张东黎，男，汉族，1979年7月17日生。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告郭统，男，汉族，1986年5月24日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
地址：漯河市。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人常宁，河南允衡律师事务所律师。
原告张东黎诉被告郭统、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东黎的委托代理人郑玲霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托代理人常宁到庭参加了诉讼，被告郭统经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张东黎诉称，2016年6月17日8时40分许，被告郭统驾驶豫L×××××号货车由东向西行驶至西漯公路泛区路口时，与同方向原告张东黎驾驶的豫P×××××号轿车相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经西华县交通大队认定，被告郭统承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查肇事豫L×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，要求依法判令被告赔偿原告财产损失、评估费、替代性交通费、施救费等共计13715元并承担本案诉讼费用。
被告郭统缺席未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，我公司对原告要求的合理合法损失在交强险各项分项限额内进行赔偿，超过交强险限额部分的损失按照事故责任比例进行赔偿。原告诉请过高，我司不承担诉讼费和评估费、车辆代驾费等间接损失。
原告提交的证据有：1、机动车登记证书、行驶证复印件、交通事故认定书各1份。证明目的：（原告具有诉讼主体资格，（2016年6月17日，被告郭统驾驶豫L×××××号货车由东向西行驶至西漯公路泛区路段时，撞住原告驾驶的豫P×××××号轿车，造成原告车辆损坏。2、评估报告书、评估费发票、施救费票据各1份。证明目的：原告的车辆经评估损失总值为11415元，支出评估费600元，施救费200元。3、保险单复印件2份、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单各1份，证明目的：肇事豫L×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。4、交通费票据1组，证明目的：原告因处理本次交通事故支出交通费1500元。
被告郭统未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司未提交证据。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，评估报告书系单方委托鉴定，我公司保留重新鉴定的权利。评估费我公司不应承担。施救费200元不是正规票据，即便是正规发票我公司也不予承担。对证据3中的保险单为复印件，但经核实后我公司无异议。对驾驶证、行驶证的异议为复印件，请法庭核实，对证据4的异议为没有证据证明该费用系因本次交通事故支出，不应支持。
经审查，原、被告提交的证据与本案事实相关联，能相互印证的证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年6月17日8时40分许，被告郭统驾驶豫L×××××号货车由东向西行驶至西漯公路泛区路口时，与同方向原告张东黎驾驶的豫P×××××号轿车相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队第412722201606170840号道路交通事故认定书认定，被告郭统承担本次事故的全部责任，原告张东黎在该事故中无责任。豫L×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2016年5月6日，经周口市大众评估有限公司周大车损估字（2016）第014号价格评估报告书对豫P×××××号小型轿车车辆损失评估其修复价格为11415元，评估费600元，施救费200元。
本院认为，被告郭统驾驶豫L×××××号货车由东向西行驶至西漯公路泛区路口时，与原告张东黎驾驶的豫P×××××号轿车相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队第412722201606170840号道路交通事故认定书认定，被告郭统承担本次事故的全部责任，对由此给原告造成的损失，应承担全部赔偿责任，豫L×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司入有交强险和第三者责任保险，对原告的损失，应当由该保险公司在保险限额内赔偿。对原告的损失审核认定如下：1、车损修复损失11415元。2、评估费600元。3、施救费200元。4、交通费，根据本案情况及原告提供的票据，酌定为200元。共计12415元。对原告的上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张东黎的车损修复损失2000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告张东黎10415元。原告张东黎的损失已在保险限额内足额得到赔偿，被告郭统不再另行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿原告张东黎各项损失共计12415元。
二、驳回原告张东黎的其它诉讼请求。
案件受理费70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
上述给付款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 贾凯琳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1185号
原告王宝芳。
被告张旗赟。
原告王宝芳诉被告张旗赟民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告王宝芳到庭参加诉讼，被告张旗赟经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝芳诉称，原被告通过朋友介绍认识，2014年6月19日，被告以做生意为名向原告借款25万元，并到舟山海韵公证处办理了抵押借款协议公证，约定借款期限一年，自2014年6月19日起至2015年6月18日止。为确保债务的履行，被告同意以其名下的位于舟山市勾山街道兴北东路7号颐景名苑6幢1301室房屋及其土地使用权为借款一并提供抵押，系工商银行舟山分行96万元按揭贷款后余额抵押，并办理抵押登记手续。后被告仅按照月利率2%支付2个月利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款25万元，并自2014年8月18日起至判决确定的给日止按照月利率计付利息，逾期依法支付双倍利息，原告有权就被告所有的位于舟山市勾山街道兴北东路7号颐景名苑6幢1301室房屋依法拍卖或变卖后所得价款享有在清偿银行按揭贷款后优先受偿，诉讼费由被告负担。庭审中，原告对利息起算时间变更为2014年8月20日起按照月利率2%计付。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、《抵押借款合同》、借条各一份和银行电子回单两份，拟证明原被告之间的借贷关系及合同并就双方的权利义务约定的事实；
二、他项权证、房产证、土地使用权证各一份，拟证明被告为借款办理抵押登记的事实。
被告张旗赟未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告张旗赟未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2014年6月19日，原告王宝芳与被告张旗赟签订一份《抵押借款合同》，并在舟山海韵公证处予以公证，合同主要约定：被告向原告借款25万元，借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，借款月利率2%，被告自愿以其名下的位于舟山市勾山街道兴北东路7号颐景名苑6幢1301房屋及其土地使用权为借款提供抵押，抵押担保范围为主债权、利息、原告为实现债权支付的费用，如果被告拒付利息，原告有权向法院起诉。2014年6月20日，被告为借款办理了抵押登记手续，同日，原告汇款25万元至被告账户，被告为此出具一份25万元的借条。被告按照月利率2%仅支付两个月利息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宝芳与被告张旗赟之间的借贷关系有原告提供的抵押借款合同、借条、汇款单及他项权证等证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。出具借款后，被告仅支付2个月利息的行为构成违约，应承担归还借款本息的责任。双方为借款办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告有权对被告提供抵押的位于舟山市勾山街道兴北东路7号颐景名苑6幢1301室房产进行拍卖、变卖等依法变价后的价款按照抵押顺序优先受偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旗赟于本判决生效之日起十日内归还原告王宝芳借款250000元及利息（利息自2014年8月20日起至借款清偿日止按照月利率2%计付）；
二、若被告张旗赟未履行上述给付义务，则原告王宝芳有权对被告名下的位于舟山市勾山街道兴北东路7号颐景名苑6幢1301房产进行拍卖、变卖等依法变价后的价款按照抵押顺序优先受偿。
案件受理费5050元，由被告张旗赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年二月四日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2264号
原告熊建立，男，1950年6月9日生。
被告郝同彪，男，成年人。
原告熊建立诉被告郝同彪民间借贷纠纷一案，因原告提供部分被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告熊建立的起诉。
案件受理费100元，退还原告熊建立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王节恒
审判员 魏成飞
二〇一七年六月八日
书记员 严 增
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2825号
原告徐宝发。
原告徐宝来。
委托代理人徐宝发，基本情况同上。
被告毛鑫。
被告窦月萍。
委托代理人毛鑫（夫妻关系），基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住天津市滨海新区塘沽于家堡金融区52号。
负责人黎明，总经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
本院在审理原告徐宝发、徐宝来诉被告毛鑫、窦月萍、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝发、徐宝来于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告徐宝发、徐宝来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 范凌云
二〇一六年四月十四日
书记员 徐圣楠
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01248号
原告：盛某，女，1989年8月21日生，汉族，安徽省淮南市人，出纳，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：赵思清安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：周宗辉安徽震一律师事务所律师。
被告：孙某，男，1990年2月10日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告盛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人赵思清、周宗辉到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告盛某诉称：2008年6月，原被告网恋相识，2011年7月双方订婚，2012年3月19日登记结婚。同年8月12日生育一女孙某某。原被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。被告在婚后不注重培养夫妻感情，被告婚后没有尽到一个丈夫的责任，对原告母女不闻不问，原被告感情已经名存实亡，无和好可能，故起诉至贵院要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并承担本案诉讼费。
孙某未答辩。
盛某为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
原告身份证复印件一份，证明观点：原告主体资格。
结婚证，证明观点：原、被告婚姻关系。
居住证明，证明观点：被告经常居住地为谢家集区谢二西村4-4-7。
出生医学证明、户口本，证明观点：婚生女情况。
谢家集街道办事处证明、防疫证、幼儿园下班报名费收据、居民医保临时收据，证明观点：婚生女随原告及其外祖母生活、教育的事实。
工作证明、工资表，证明观点：原告的工作情况及抚养能力，证明观点：原告的工作情况及抚养能力。
由于盛某所举证据1、2、3、4、5、6是反映当事人的基本事实的证据，故本院对盛某所举证据予以确认。
经审理查明，盛某与孙某于2008年经过网恋相识，2012年3月19日登记结婚，婚生一女孙某某（2012年8月12日生）。婚后双方因生活琐事发生纠纷，盛某现以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求：1、依法判决与被告离婚；2、婚生女孙瑄珧由盛某抚育，孙某每月给付子女抚育费1000元；3、承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是双方夫妻感情是否破裂的问题。盛某与孙某通过网络进行了四年的自由恋爱，且婚后育有一女，双方应有一定的感情基础。盛某认为夫妻感情破裂，但在庭审中盛某并没有提供相关证据证明双方夫妻感情破裂，故盛某的离婚诉讼请求，证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁 奇
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 张清兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2196号
原告：王超，男，1976年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：马冬梅，女，1975年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：景艳，女，1980年5月24日出生，汉族，户口所在地乌鲁木齐市。
原告王超、马冬梅与被告景艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超、马冬梅到庭参加了诉讼。被告景艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超、马冬梅向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告欠款29.055万元；2.判令被告支付欠款利息（截止2017年3月）0.945万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月至2015年1月向原告借款77.545万元（其中很大一部分钱是原告借朋友的），已偿还48.49万元，还欠29.055万元，并承诺用天津路三宫和刚小区住房一套。退役金、车位等变卖偿还并取得优先还款权（附还款协议）。2016年12月至今，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推脱，经原告和单位出面多次协调未果。
被告景艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告王超、马冬梅围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条一份，证明原、被告之间存在借款关系及数额；
2.还款协议一份，借款情况说明一份，证明一份，证明被告的借款数额。
被告景艳未到庭质证。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月26日，被告景艳给原告王超、马冬梅出具了还款协议一份，内容为：2013年至2015年景艳个人共借王超和爱人马冬梅及其朋友合计76万元，用于自己一些账务和朋友合作项目，2015年景因与朋友合作项破灭，现在欠债共计76万元，经双方协议景艳有天津路三宫和刚小区住房一套价值60万元，退役金约40万元，车位退费11万，今后无论哪一个退费回款必须先保证王超和爱人马冬梅76万元欠款还款。特申明此协议是本人与王超和爱人马冬梅双方自愿达成。12月10日，被告出具借款情况说明一份，内容为：乌鲁木齐市新市区人民法院：本人景艳，于2013年至2015年期间，先后找同事王超及其爱人马冬梅通过现金、公务卡及其爱人朋友处筹集等方式借人民币76万元，已还款46.945万元，还欠29.055万元未归还，情况属实，以上是我本人真实意思表示，后果自担。特此证明。2017年5月11日，被告给原告出具借条一份，内容为：2013年至2015年景艳借到本单位同事王超和爱人马冬梅人民币，借期一年，2015年1月26日一直未偿还，2017年5月11日补借条为证。景艳身份证变更信息证明一份交于王超、马冬梅为证。6月21日，中国人民武警部队乌鲁木齐指挥学院院务部出具证明一份，内容为：乌鲁木齐新市区人民法院：兹有我乌鲁木齐指挥学院原干部景艳于2013年至2015年期间，先后找我院干部王超及其爱人马冬梅，借人民币共计76万元，已还款46.945万元，还欠29.055万元未归还，情况属实，特此证明。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告景艳给原告王超、马冬梅出具了借条、借款情况说明、还款协议，注明了借款数额，被告理应承担还款义务，故本院对原告要求被告偿还290550元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息数额，符合法律规定，本院予以支持。被告景艳未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景艳偿还原告王超、马冬梅借款290550元；
二、被告景艳向原告王超、马冬梅支付利息9450元
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告已预交），公告送达费390元，由被告承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执457号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人白志刚。
被执行人李霞，女，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
被执行人陈洪波，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州郴州北湖支行与被执行人李霞、陈洪波借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 骆家辉
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执387-1号
申请执行人马会贞，女，1968年5月2日出生，汉族。
被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司。
法定代表人陈新民，董事长。
本院依据平顶山市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2017】第7号仲裁裁决书、平劳人仲案字【2016】第66号仲裁裁决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司在金融机构的存款或收入57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 赞
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第125号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告刘德全，男，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告刘德全金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告刘德全的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费390元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月十一日
书记员 ：肖国华
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执552号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人谢仕国，男，1989年4月22日出生，住福建省三明市建宁县。
建宁县人民法院（2014）建刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初80号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人汤某，男。
被告人文某某，男。
辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人汤某、文某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人汤某、文某某及辩护人邱泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月9日下午13时30分许，被告人汤某、文某某驾车至本区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号被害人倪某某家中，由文某某负责望风，汤某利用现场放置的扶梯攀爬钻窗入室实施盗窃，窃得屋内一台惠普牌笔记本电脑，经鉴定价值人民币800元(已发还)。
上述事实，被告人汤某、文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某的陈述，上海市公安局金山分局物证鉴定所手印鉴定书，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、押物品照片及发还清单、现场勘验笔录以及照片、视频资料说明书、视听资料及相关截图、调取的人口基本信息、出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，同时认为被告人文某某系从犯，有坦白情节，犯罪情节较轻，一贯表现良好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人汤某、文某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，不宜划分主从犯，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人汤某、文某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上述二被告人的刑期均自2016年9月13日起至2017年2月12日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年一月十七日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1453号
原告陈卫忠，男，1981年5月7日出生，个体工商户。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告周春冬，男，1972年2月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
负责人李庆文，经理。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告陈卫忠与被告周春冬、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫忠的委托代理人刘世斌，被告保险公司的委托代理人张蔓到庭参加诉讼，被告周春冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫忠诉称：2015年7月29日，我雇佣的司机李杨驾驶我的货车与被告周春冬驾驶的货车相撞，造成我的车辆损坏；交通大队认定周春冬负此事故的全部责任；事故发生后，我的车被施救，在北京市延双福利汽车维修站修理，修理期限为2015年7月30日至2015年8月18日；事故造成我的损失为修理费48850元、停运损失40000元、施救费2600元、交通费500元、雇佣司机的损失10640元；最高法的批复中规定被损车辆修复期间的停运损失应予赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费48850元、停运损失40000元、施救费2600元、交通费500元、雇佣司机的损失10640元，以上共计102590元。
被告周春冬未答辩。
被告保险公司辩称：肇事责任方事故车辆未在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），仅在我公司投保了1000000元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期限内；原告方合理合法的损失，我公司同意赔偿；原告主张的修理费、施救费数额过高；停运损失和雇佣司机工资不在保险赔偿范围内；本案交通费、诉讼费不在保险责任赔付范围内。
经审理查明，2015年7月29日下午13时20分，在延庆县110国道新线椿树安隧道内，被告周春冬驾驶大货车（车牌号：×××、×××）由北向南行驶，与李杨驾驶大货车（车牌号：×××、×××，该车辆登记的所有权人为原告陈卫忠）由北向南行驶时相撞，被告周春冬驾驶的车辆前部追撞李杨驾驶的车辆尾部，后被告周春冬驾驶的车辆左侧与路沿接触，造成两车损坏，路面受损。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告周春冬负全部责任。事故发生后，原告为其车辆支付施救费（救援费）2600元，原告的车辆被送往北京市延双福利汽车维修站修理，修理期限为2015年7月30日至2015年8月18日，原告支付修理费48850元。2016年2月4日，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆修理费48850元、停运损失40000元、施救费2600元、交通费500元、雇佣司机的损失10640元，共计102590元。
另查明，被告周春冬驾驶的车辆在被告保险公司投有1000000元商业三者险附加不计免赔，此事故发生在保险期间内。
经核算，原告在本案中合理的经济损失数额为：车辆修理费48850元、施救费2600元、停运损失15000元（750元/天×20天）。
上述事实，有事故认定书、车辆修理费票据、车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单打印件等证据，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告周春冬驾驶车辆与原告的车辆相撞，造成两车损坏。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告周春冬负全部责任，本院对此予以确认。被告周春冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院披露其驾驶的车辆事发时交强险投保情况，对原告合理损失中交强险责任限额赔付的部分应由被告周春冬负担。被告周春冬驾驶的车辆在被告保险公司投保1000000元不计免赔商业三者险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。现原告要求被告赔偿车辆修理费、施救费、停运损失符合法律规定，本院予以支持，但原告诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。被告保险公司主张车辆修理费过高，但并未提供反证予以证明，本院不予采信。车辆修理费、施救费的具体数额，本院以修理费、救援费票据为准。关于停运损失，考虑到受损车辆系大货车，事发时处于营运期间，修车期间必停止营运，而此期间的运营损失必然产生，本院结合现有证据及原告实际损失情况予以酌定。原告主张的交通费、雇佣司机的损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的停运损失系间接损失，应由被告周春冬赔偿其停运损失15000元，且被告周春冬还应在交强险保险责任限额赔偿原告车辆修理费2000元。被告保险公司赔偿原告车辆修理费46850元、施救费2600元。被告周春冬无正当理由，未在传票规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔偿原告陈卫忠车辆修理费四万六千八百五十元、施救费二千六百元，以上共计四万九千四百五十元，判决生效后七日内履行；
二、被告周春冬赔偿原告陈卫忠车辆修理费二千元、停运损失一万五千元，以上共计一万七千元，判决生效后七日内履行；
三、驳回原告陈卫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元，由原告陈卫忠负担四百四十五元，已交纳；由被告周春冬负担七百三十一元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑方圆
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执80号
被执行人刘洋，别名王海洋，男，1989年7月13日出生于辽宁省义县，户籍所在地辽宁省义县七里河镇。
关于被执行人刘洋犯盗窃罪、诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初3号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人刘洋有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2016）辽0702刑初3号刑事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 马悦
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第567号
原告福泉市海广矿业有限公司，住所地：福泉市金山办事处仓东巷8号附4号。
法定代表人颜连海，系该公司总经理。
委托代理人马骏，贵州望江律师事务所律师。
被告都匀市中正投资开发有限公司，住所地：贵州省都匀市西苑大厦B2-28号。
法定代表人覃小壮，系该公司总经理。
原告福泉市海广矿业有限公司与被告都匀市中正投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员邓贵忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉市海广矿业有限公司的法定代表人颜连海及委托代理人马骏到庭参加了诉讼，被告都匀市中正投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泉市海广矿业有限公司诉称，2014年，被告因生产经营需要向原告采购黑煤灰、红煤灰，双方签订相应的《购销合同》。其后，原、被告双方对供货内容、合同单价等相关合同内容进行调整，于2014年11月14日签订《购销合同》，约定由原告向被告供应黑煤灰，单价95元，并对质量要求、技术标准、交货地点、运输方式及费用、合理损耗计算方式，验收标准、方法提出异议期限，结算方式及期限、合同履约保证金、违约责任人、争议的解决方式等作出明确约定，合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告并未按照合同约定向原告结清货款。截止原告起诉时，被告合计拖欠原告（2014年9月至起诉期间］的货款547178.62元。被告的行为违反原、被告双方合同约定，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《购销合同》；2、判决被告向原告支付拖欠的货款547178.62元；3、并承担本案诉讼费。
被告都匀市中正投资开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
在举证期内原告提供了：1、组织机构代码证、营业执照、证明原告的主体资格。2、原、被告签订的二份购销合同，证明原、被告之间形成供应煤灰的买卖合同关系及权利和义务，第二份合同并对第一份合同的履行内容作了相应的调整。3、2014年9月至2015年5月对帐单、2015年6月份供货对帐单及附件，2015年6月23日的收条、2015年7月份供货对账单各一份。证实经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款547178.62元。经审核本院对上述证据予与确认。
经审理查明，2014年，原、被告双方签订《购销合同》，由原告向被告提供红、黑煤灰，其后，原、被告双方对供货内容、合同单价等相关合同内容进行调整，又于2014年11月14日重新签订了《购销合同》，合同约定由原告向被告供应黑煤灰，单价95元，并对质量要求、技术标准、交货地点、运输方式及费用、合理损耗计算方式，验收标准、方法、提出异议期限，结算方式及期限，以需方的收货磅单验收单为凭，月底对账，次月10日结清货款。开据发票税费由供方全部承担。合同对履约保证金、违约责任人、争议的解决方式等作出明确约定，合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告未按照合同约定结清货款给原告，原、被告双方经结算确认2014年9月至2015年5月被告欠原告488504.74元并出具了对账单；2015年6月23日被告出具收条一张载明“今收到海广矿业公司粉煤灰货票26张，总计1185.18吨，总计金额：壹拾万叁仟伍佰叁拾陆元叁角肆分（￥103，536.34元），都匀市中正投资开发有限公司2015年6月23日”冲抵6月2日付款40000元和6月23日付款20000元后，被告尚欠原告43536.34元；2015年6月29日至7月20日被告欠原告15137.54元并出具了对账单。截止原告起诉时，被告合计拖欠原告（2014年9月至起诉期间］的货款547178.62元。被告的行为违反原、被告双方合同约定，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《购销合同》；2、判决被告向原告支付拖欠的货款547178.62元；3、并承担本案诉讼费。
本院认为，依法的成立的合同受法律保护。原、被告双方经协商自愿达成协议由原告向被告提供黑煤灰，约定了相应的交货方式、付款方式等内容，是原、被告双方真实意思表示。该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告福泉市海广矿业有限公司向被告都匀市中正投资开发有限公司提供货物后，作为合同相对方的被告都匀市中正投资开发有限公司应当履行给付货款的义务，被告未按照《购销合同》约定给付货款，应承担给付货款的民事责任。且经原、被告结算后，被告出具了结算清单，故对原告要求被告支付拖欠的货款547178.62元并的诉请，本院予以支持。原、被告双方签订的购销合同虽未约定履行限期，但由于被告违反合同约定未如期支付货款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，被告未如期支付货款的行为已经违反合同约定是迟延履行主要债务的情形，故原告要求解除购销合同的诉请本院予以支持。被告都匀市中正投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福泉市海广矿业有限公司与被告都匀市中正投资开发有限公司于2014年签订的《购销合同》和2014年11月14日签订的《购销合同》。
二、被告都匀市中正投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告福泉市海广矿业有限公司货款人民币五十四万七千一百七十八元六角二分。
案件受理费9272元，减半收取4636元，保全费3270元，合计7906元，由被告都匀市中正投资开发有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓贵忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 周春香
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第17号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人陈建，男，1980年1月13日出生于湖南省炎陵县，汉族，中专文化，无业，住炎陵县。因本案于2013年12月7日被炎陵县公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于炎陵县看守所。
辩护人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陈建犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。炎陵县人民检察院指派检察员曾梅来出庭支持公诉，被告人陈建及其辩护人王建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至12月期间，被告人陈建累计贩卖冰毒、麻古6次／3人，共重约2.5克，非法所得1000元；查获冰毒1.44克、麻古0.12克，涉案冰毒和麻古共重4.06克（含甲基苯丙胺）。具体事实为：
向张某某贩卖毒品4次。
1、2013年10月初的一天晚上，被告人陈建通过崔某某（另案处理）介绍认识张某某，在炎陵县霞阳镇华苑宾馆五楼以200元的价格出售给张某某约0.2克冰毒和麻古粉末。
2、2013年10月初的一天晚上，被告人陈建以200元价格出售给张某某约0.3克冰毒和麻古粉末。
3、2013年12月3日左右的一天晚上，被告人陈建在炎陵县万丰宾馆对面张某某车内以300元的价格出售给张某某约1克冰毒和0.1克麻古粉末。
4、2013年12月6日下午，被告人陈建在炎陵县霞阳镇顺昌宾馆8303房以200元的价格出售给张某某约0.4克冰毒和麻古粉末，后张某某、陈建在该房内吸食冰毒和麻古时被炎陵县公安局民警当场抓获。
向陈某某贩卖毒品1次。
2013年11月25日晚上，被告人陈建在自己家中以100元的价格出售给陈某某约0.2克冰毒和麻古，并指示崔某某将这些毒品交给陈某某。
向段某某贩卖毒品1次。
2013年10月份的一天晚上，被告人陈建在炎陵县霞阳镇邮缘宾馆交给崔某某约0.3克冰毒和麻古粉末进行贩卖，随后崔某某将这些毒品以400万游戏豆（折合人民币200元）的价格出售给段某某。
2013年11月25日晚，被告人陈建在家中将冰毒和麻古交给崔某某用于贩卖，炎陵县公安局民警在抓获崔某某时，现场缴获陈建交给其代售的冰毒和麻古，缴获的冰毒净重0.82克、麻古净重0.05克。
2013年12月6日，炎陵县公安局民警抓获被告人陈建后，在对其人身搜查时，查获用塑料薄膜袋封装的冰毒2小包，净重0.62克；用吸管封装的麻古粉末2小截，净重0.07克。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、张某某、陈某某、段某某的证言，炎陵县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押物品、文件清单、毒品收缴收据，株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（理化）字（2013）430、431号物证检验报告，抓获经过，被告人陈建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈建明知冰毒、麻古是毒品而非法销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。炎陵县人民检察院指控被告人陈建犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈建归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人王建洪提出被告人陈建具有法定从轻情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收被告人陈建非法所得1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伯成
审 判 员 邓李平
人民陪审员 霍保华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 肖 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以某某度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品的；、
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张红亚，女，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红亚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张红亚系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,838.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,838.53元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终556号
上诉人(原审被告)何元龙，男，1976年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人(原审被告)扬州维萨商务咨询有限公司，住所地江苏省扬州市。被上诉人(原审原告)刘钢，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告许崑，男，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告张小勇，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告钱爱华，女，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告纪鹏飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住江苏省。原审被告黄萍，女，1986年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人何元龙、扬州维萨商务咨询有限公司不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第9526-2号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人认为应将本案移送有管辖权的江苏省扬州市相关区人民法院审理。本院经审查认为：本院在审查上诉人何元龙、扬州维萨商务咨询有限公司与被上诉人刘钢民间借贷纠纷管辖异议上诉一案中，因两上诉人已于2016年5月27日向本院申请撤回管辖异议上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人何元龙、扬州维萨商务咨询有限公司撤回管辖权异议上诉。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年六月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执910号
申请执行人柳州市远通电力线材厂，住所地：柳江县新兴工业生产基地利业路。
投资人（个人独资）李茂福，厂长。
被执行人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司，住所地：广西贺州市建设中路。
法定代表人陶安修，经理。
柳州市远通电力线材厂与广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年6月21日作出的（2015）江民初字第2485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市远通电力线材厂于2016年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的所有财产均被法院查封，目前无财产可供执行，待查封财产的法院处置查封的财产时，申请人可申请参与分配。
本院认为，本案被执行人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市远通电力线材厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人柳州市远通电力线材厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2485号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 覃晓霜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1621号
原告：尹海生，男，生于1948年8月1日，汉族，住河南省禹州市。
被告：国网禹州市供电公司（原禹州市电业局），住址：禹州市颍河大街236。
原告尹海生与被告国网禹州市供电公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告尹海生诉称，其于1986年被招聘至禹州市朱阁镇电管所从事电工工作至2003年，其养老问题得不到解决，且提出劳动仲裁被驳回，要求判令1、被告国网禹州市供电公司自2003年起向原告支付养老保险金及利息300000元；2、落实原告实际工龄18年。3、赔偿原告精神损失费60000元。
本院经审查认为，原告尹海生起诉的被告国网禹州市供电公司并不存在，本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹海生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一七年四月七日
书记员 牛浩源
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5687号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人刘某，初中文化，住湖北省老河口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5718号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年5月26日18时许，被告人刘某在网吧上网时，趁被害人张某睡着之际将其口袋里的苹果手机（经鉴定价值人民币4837元）盗走。
本院意见
被告人刘某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月20日起至2017年2月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人刘某退赔被害人所被盗窃苹果手机等值人民币4837元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00002号
申请执行人十堰巨邦工贸有限公司。
法定代表人陈新，该公司总经理。
被执行人中北交通建设集团有限公司。
法定代表人李志国，该公司总经理。
第三人中北交通建设集团咸阳城西快速干道N3标段项目部。
经审查：十堰巨邦工贸有限公司（以下简称巨邦工贸）诉中北交通建设集团有限公司（以下简称中北集团）买卖合同纠纷一案，经本院审理后于2012年6月19日作出了（2012）鄂茅民二初字第159号民事判决书，判决中北集团返还巨邦工贸货款808540.98元及利息（分段、按同期人民银行贷款利率的2倍计算）。负担案件受理费15944元，执行费10645元。2012年9月14日巨邦工贸向本院申请强制执行。执行过程中发现中北集团暂无可供执行财产。
另查明，中北集团于2012年10月，以70468823.70元的价格取得咸阳市城西快速干道工程陈家台至双照段N3标段的承建权，并设立中北交通建设集团咸阳城西快速干道N3标段项目部进行具体施工。
本院认为：中北集团在对外承揽工程的过程中设立了分支机构，该分支机构应对公司债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
一、追加中北交通建设集团咸阳城西快速干道N3标段项目部为本案被执行人。
二、中北交通建设集团咸阳城西快速干道N3标段项目部应在本裁定生效之日起十日�，在（2012）鄂茅民二初字第159号民事判决书确定的义务范围内对申请执行人巨邦工贸承担清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 周明敏
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初397号
原告:石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代理人：王威。
委托诉讼代理人：姚志军。
被告：寇德义，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：陈玉琪，现住内蒙古自治区包头市。
原告石拐区棚户区搬迁办公室（以下简称石拐搬迁办）诉被告寇德义合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石拐搬迁办委托代理人姚志军、被告寇德义及其委托代理人陈玉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月21日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》。该协议明确约定，被告应在签订安置协议后将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委3栋（组）2单元401号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交由原告拆除。该协议还约定原告根据原房屋面积为被告在民馨家园（滨河新区）安置新的住宅房屋，被告在公告期内拒绝搬迁的，由原告依法行使相应权利等相关内容。原告依约为被告安置了新的住宅，但被告却未在规定的搬迁公告期内腾出原有房屋，更未将原有房屋交付予原告，虽经原告多次催促但未搬迁，导致原告至今未能收回房屋及其附属物，未能依法拆除。原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室认为，原告在实施棚户区改造项目过程中，依法制定了搬迁实施方案，发布了公告履行了相应的法律程序，被告自愿与原告达成协议后，原告已为被告安置了相应的房屋，但被告一直拒绝向原告交付原有房屋，其行为已经严重违约，严重侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实,原告向贵院提起诉讼，请求判令被告将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委3栋（组）2单元401号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出交由原告，并由原告进行拆除，维护原告的合法权益。
被告辩称，第一、2010年3月份，甲乙双方签订的协议书第四条争议解决规定本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的通过诉讼解决，而现实的问题是原告方从未与被告协商过，直接起诉这就违反了解决争议的程序，这个责任当然由原告来承担，原告越过协商解决这一步，直接通过诉讼解决，被告认为不妥，也感到非常遗憾，不能理解；第二、搬迁协议书中第一条明确写到原楼房要交给原告方拆除，这一点在原告的起诉状中也再次的提到，如果说原房屋要拆除，被告在协议书上签字，交给原告方拆除，没有意见，而现在的问题是该房屋已经做了保温层，前些天又做了楼顶防水工程，这就表明该楼房是要重新利用，原告既然要重新利用这就从根本上单方面改变了协议的重要内容，而由此造成的诉讼费及其后果理所当然由原告来承担而不是被告，以上充分证明了原告指控被告严重违约，严重侵害了原告的合法权益不是事实，因为违背协议的恰恰是原告而非被告，为此希望法院驳回原告的诉求，以维护法律的尊严。第三、原楼房是集资楼，不同于一般的房改房，大多数平房在房改中交上二三百元就能领上房本，这些住户后来也享受了滨河的新楼房，而楼房每平米价格就300多元，集体全额集资楼，每平米相当普通平房的一套钱，在滨河安置房是96平米，比原房多出30平米，就为了这多出的30平米，我交了9万多，得到的实惠比起福利房实在是少的很多。第四、原楼房如真的要利用，也是一件好事，利国利民，那就需要原被告双方坐下来实事求是的从实际出发进行商谈，给被告方一定的经济补偿，争议就会解决。
经审理查明，原、被告于2010年4月21日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》。该协议明确约定，被告应在签订安置协议后将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委3栋（组）2单元401号房屋腾出并交由原告拆除。依协议约定原告已根据被告原房屋面积安置被告寇德义入住民馨家园（滨河新区）4区19栋2单元303号房屋，但被告却未在规定的搬迁公告期内腾出并交付原有房屋。故原告为维护自身合法权益诉至法院,提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告寇德义将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区3栋（组）2排401号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房、凉房、煤仓、禽兽舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告；2.请求人民法院判令被告将上述房屋及附属物交付原告后由原告拆除；3.诉讼费用由被告承担。
上述事实有双方当事人陈述、《协议书》等证据在案佐证。
本院认为，被告寇德义以自己所有的房产作为交换与原告签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，并将房产证交予原告，双方于2010年4月21日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，是合法有效的。双方应按照最基本的民事行为原则即诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告关于原告将收回的旧房用于二次分配等抗辩主张，不属于本案的审理范围，被告的抗辩主张，本院不予支持。原告请求被告将原房屋腾退交付原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求即判决原告将原房屋拆除，本院认为，原告将房屋收回后，如何处置是其权利，不属于依法强制规范的事项，对该项诉讼请求，本院不做裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告寇德义于本判决书生效之日起三日内将位于石拐区大磁街道化工厂居委3栋（组）2单元401号房屋腾出并交由原告石拐区棚户区搬迁办公室。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2195.25元（原告石拐区棚户区搬迁办公室未交纳），由被告寇德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 岩
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执728号
申请执行人，史正强，男，1966年8月，汉族，河北省新乐市人，住承安镇三合铺。
被执行人，代彦芳，女，1967年12月，汉族，河北省新乐市人，住承安镇三合村。
本院在执行史正强与代彦芳借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人代彦芳逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 康
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执728号申请执行人，史正强，男，1966年8月，汉族，河北省新乐市人，住承安镇三合铺。被执行人，代彦芳，女，1967年12月，汉族，河北省新乐市人，住承安镇三合村。本院在执行史正强与代彦芳借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人代彦芳逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张连社二〇一七年六月二十六日书记员  赵 康
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6651号
原告：王小瑞，女，1936年3月1日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王小瑞与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小瑞的委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小瑞诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第067号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市桥东区××东路××、房屋性质私有，建筑面积为54.01平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1605，建筑面积86.18平方米；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告王小瑞（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008)第067号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市桥东区××东路××、房屋性质私有，建筑面积为54.01平方米;乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1605，建筑面积86.18平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款88447.80元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14580.70元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1350.25元，共计5401元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告王小瑞与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即自2008年10月31日起至2011年10月30日止，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积54.01平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费5401元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王小瑞超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积54.01平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费5401元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2714元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李风莲，女，1960年1月29日出生，汉族，现住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李连生，男，1967年8月16日出生，汉族，现住太原市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。住所地：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人：王海彦，该村主任。
再审申请人李风莲因与被申请人李连生、太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会所有权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终104号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人李风莲的再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终104号民事判决；2.改判二被申请人就迎泽区郝庄镇赵北峰村北街15号宅基地及附属房屋签订的《补偿安置协议》无效；3.改判被申请人李连生将因太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村北街15号宅基地及附属房屋被拆除而获取的10万元奖励补偿款及其他利益返还给申请人；4.由二被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。
主要申请理由：
原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一审、二审判决认定本案诉争的宅基地上房屋所有权人为被申请人李连生，缺乏证据证明。申请人提交的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表及太原市南郊区宅基地清查发证处理结果一览表的记载，足以证明申请人已于1984年建造了房屋。一审、二审判决依据被申请人提供的多名证人相某某的证言，认定涉案房屋所有权人为被申请人，缺乏证据证明。根据《物权法》第十六条的规定不动产的归属是由国家机关的登记薄确某某，而非是由证人确某某。另根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定：物证、档案、鉴定结论…，其证明力一般大于证人证言。被申请人李连生提供的证人证言，不足以对抗申请人提交的登记证明。（2）二审判决推定申请人与二被申请人三方已就拆迁补偿安置事宜达成一致意见，缺乏证据证明。申请人的宅基地使用面积为6分地，而被申请人李连生的宅基地使用面积为3分地，双方宅基地使用面积存在巨大差距，不存在对换的对等性，且三方签订协议相差一月二十五天。申请人是在太原市迎泽区人民政府下发强制拆迁决定书后，迫于无奈签订了拆迁协议。
2.原判决适用法律确有错误。被申请人李连生以申请人的宅基地使用权及房屋所有权与被申请人赵北峰社区签订拆迁协议，属无权处分。赵北峰社区明知被申请人李连生并非宅基地使用权人与房屋所有权人，依然与李连生签订拆迁协议，明显存在与李连生恶意串通损害申请人合法权益的行为。根据《合同法》第五十一条、第五十二条规定，二被申请人针对涉案宅基地所有权及房屋所有权签订的拆迁补偿安置协议属无效协议。退一步讲，即使认定房屋所有权人为被申请人李连生，但无论按照拆迁补偿方案，还是根据《物权法》第一百二十一条、第四十二条规定，申请人作为用益物权人，有权对涉案宅基地使用权被征收获得安置补偿。
本院经审查认为，本案系城中村改造拆迁补偿安置引起的纠纷，申请人李风莲与被申请人李连生系姐弟，被申请人李连生与太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会就诉争宅基地及拆迁房屋签订了《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰整村拆除房屋征收与补偿安置协议》（下称《补偿安置协议》）并已实际履行。申请人李风莲主张被申请人李连生与太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会恶意串通损害了其合法权益，该《补偿安置协议》应属无效，但申请人未提交证据证明。经查证，申请人李风莲以被申请人李连生宅基地也与太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会签订了补偿安置协议并已实际履行取得补偿款和房屋，申请人李风莲主张签订该协议不是其真实意思本院不予采信。根据该两份补偿安置协议的签订及实际履行情况可以认定双方对涉案争议拆迁房屋的补偿安置事宜认可，故原审法院判决驳回申请人李风莲的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人李风莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李风莲的再审申请。
审 判 长 王春生
代理审判员 孙成宇
代理审判员 吴 娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王婷婷
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢53号
申请执行人：王天杰，男，70岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：郭贵轩，男，66岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：王淑云，女，59岁，汉族，万荣县居民。
本院执行申请执行人王天杰与被执行人郭贵轩、王淑云民间借贷纠纷一案中，被执行人郭贵轩、王淑云已全部履行完毕，现申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢53号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张翠英
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初163号
原告潘国根，男，1960年5月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，职工，住江西省铅山县，
被告余华，男，1976年11月26日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县，
原告潘国根与被告余华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国根到庭参加诉讼，被告余华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国根向本院提出诉讼请求：1、要求被告余华支付原告代位清偿的债务9,248元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日,被告余华以装修房屋为由向郭剑借款40,000元,原告为被告余华提供担保。借款后，被告仅归还了一个月的利息就再未还款。郭剑于2014年11月向铅山县人民法院起诉原、被告，铅山县人民法院判决被告余华还款，原告潘国根承担连带清偿责任。判决生效后，被告余华未履行判决所确定的义务，郭剑向铅山县人民法院申请强制执行。在执行过程中，铅山县人民法院共提取了原告潘国根的工资9,248元，原告潘国根作为担保人替被告余华偿还9,248元债务后，对被告余华享有追偿权。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了（2014）铅民一初字第988民事判决书一份及铅山县人民法院执行裁定书、执行划付通知书，用以证明原告替被告还款9,248元的事实。
被告余华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月27日,被告余华向郭剑借款40,000元,原告潘国根为被告余华提供担保。借款后，被告余华未还款。郭剑于2014年11月向铅山县人民法院起诉原、被告，铅山县人民法院（2014）铅民一初字第988民事判决书判决被告余华归还郭剑借款40,000元，原告潘国根负连带清偿责任。判决生效后，被告余华未履行判决所确定的义务，郭剑向铅山县人民法院申请强制执行。在执行过程中，铅山县人民法院共提取了原告潘国根的工资及存款共9,248元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余华归还原告潘国根代为偿还的债务人民币9,248元；该款限本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告余华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 仇明卿
二〇一七年五月十八日
书记员 王冬瑾
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27910号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何英枝，女，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何英枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何英枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118490.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118490.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……