wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4418号
上诉人(原审被告)田仕珍。
委托代理人唐晓军，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人肖建凤，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨定国。
原审被告何桂华。
上诉人田仕珍因与被上诉人杨定国及原审被告何桂华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初612号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月11日，何桂华向杨定国出具一份《借条》，内容如下：“今借到杨定国先生200万元，期限为6个月，每月利息3%。”何桂华还在《借条》下备注“请转到中国建设银行广益支行，卡号62×××42”。同月12日，杨定国通过招商银行股份有限公司长沙广益支行向何桂华62×××42号账户内转账200万元。何桂华按3%/月的标准向杨定国支付利息至2015年6月11日，之后再未支付利息，也未向杨定国偿还借款本金，杨定国遂诉至该院，请求判令：1、何桂华、田仕珍向杨定国偿还借款本金200万元；2、何桂华、田仕珍向杨定国支付利息，利息以200万元借款本金为基数，以3%/月为标准，自2015年6月11日起计算至实际清偿之日止。
另查明，何桂华与田仕珍于2010年11月25日登记结婚。何桂华向杨定国借款200万元时，其与田仕珍处于婚姻关系存续期间。
原审法院认为，《借条》系何桂华与杨定国真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。杨定国已按约定向何桂华提供了200万元借款本金，但何桂华，未提交证据证明其已经在2015年5月11日借款期限届满后履行了偿还全部借款本金的义务，应当承担举证不利的后果，故杨定国起诉请求何桂华向其偿还借款本金200万元的诉讼请求合法，该院予以支持。何桂华在借款期限届满后未履行还款义务，还应当承担相应的违约责任，向杨定国支付逾期还款利息。双方在《借条》中约定的3%/月的标准超过了法律规定，该院依法将其调整为以24%/年为标准计算逾期还款利息，杨定国认可何桂华向其支付利息至2015年6月11日，故何桂华向杨定国支付的逾期还款利息应当以借款本金200万元为基数，以24%/年为标准，自2015年6月12日起计算至实际清偿之日止。何桂华向杨定国借款时，其与田仕珍处于婚姻关系存续期间，何桂华与田仕珍均未提交证据证明该笔借款未用于其夫妻共同生活，应当承担举证不利的后果，故该院依法确认该笔债务属于夫妻共同债务，田仕珍应当对何桂华的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）何桂华于判决生效之日起五日内向杨定国偿还借款本金200万元并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金200万元为基数，以24%/年为标准，自2015年6月12日起计算至实际清偿之日止；（二）田仕珍对何桂华的上述债务承担连带清偿责任；（三）驳回杨定国的其他诉讼请求。如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由杨定国负担100元，何桂华、田仕珍共同负担27700元。
田仕珍不服原审判决，向本院提出上诉称：何桂华与田仕珍是二婚夫妻，双方于2010年11月25日才登记结婚，何桂华向杨定国借款完全是其个人行为，田仕珍并不知情，且借条上只有何桂华的签名，何桂华借款是用于投资，根本没有用于夫妻共同生活，田仕珍不应对此债务承担连带清偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
杨定国答辩称：1、杨定国有证据证明田仕珍付过利息给杨定国，这说明田仕珍肯定是知道借款的事实；2、杨定国与何桂华、田仕珍住在楼上楼下，杨定国还有证人张某可以出庭作证，证明当时何桂华委托张伟来找杨定国谈和解，田仕珍答应在春节前还款，但是何桂华、田仕珍一直没还钱，这说明田仕珍肯定是知情的；3、何桂华与田仕珍是合法夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，田仕珍肯定是要承担责任。
何桂华未答辩。
本院二审经审理查明，2015年1月12日田仕珍向杨定国账户归还借款利息60000元，2015年6月11日，田仕珍再次向杨定国账户归还借款利息120000元。
本院二审经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：何桂华向杨定国的借款是否应认定为何桂华与田仕珍的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，何桂华向杨定国出具借条、杨定国支付借款的行为均发生在何桂华与田仕珍的夫妻关系存续期间，而且在借款发生后，田仕珍还向杨定国的账户归还了借款利息。田仕珍并没有其他证据证明本案的债务为个人债务，因此根据以上事实及法律规定应当认定何桂华向杨定国的借款为何桂华与田仕珍的夫妻共同债务，田仕珍应当承担连带清偿责任。综上，田仕珍的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费22800元，由上诉人田仕珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年八月一日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2514号
上诉人（原审原告）：中山市泽华电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：付拾平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）:许华军，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
被上诉人（原审被告）：普姣阳，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人中山市泽华电器有限公司因与被上诉人许华军、普姣阳居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泽华公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持泽华公司的一审诉讼请求。事实和理由：（一）泽华公司陈述真实、不存在虚假的必要。如果不是事实，泽华公司没有必要大费周�陈述及主张所谓的居间及所谓的商标许可费，直接依据支付凭证主张借款或不当得利即可，不论从程序还是从结果来讲，都简单方便很多，没必要虚构一个商标使用居间服务出来。（二）许华军、普姣阳既未提供书面答辩，又拒不出庭，不仅是从法律上视为放弃抗辩，其也可以说印证了泽华公司的陈述真实性，再结合泽华公司提交的支付凭证，可以认定相关的事实。（三）一审法院既然不认定本案是居间合同关系，那么依据本案事实及泽华公司的核心诉求，本案就应属于不当得利纠纷。但一审法院并未履行该义务，行使释明权，也未在判决中予以认定新的法律关系，仅是简单驳回，怠于履行审判职责。（四）一审法院不予认定居间合同关系，那么关于泽华公司的第二项诉讼请求，仍然可以独立判决。泽华公司第二项诉讼请求并非要求返还的所谓“商标许可费”，如不确认居间关系，或居间合同无效，则属不当得利之诉，一审法院也应判返还。
许华军、普姣阳在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
泽华公司向一审法院起诉请求：1.解除泽华公司与许华军之间的居间合同；2.许华军和普姣阳连带返还泽华公司支付商标使用许可费300000元。
一审法院认定事实：许华军是广东美捷特科技股份有限公司（以下简称美捷特公司）的股东兼法定代表人，普姣阳是该公司的董事。2015年7月24日，泽华公司提交转账凭证、邓晓芳证明各一份诉至一审法院，并以诉称事由提出本案诉求。泽华公司提交的转账凭证显示，2015年3月7日，邓晓芳通过其个人账户向普姣阳转账支付300000元。证明记载“兹证明本人邓晓芳系中山市泽华电器有限公司财务，本人于2015年3月7日向普姣阳转账300000元款项系受�司指派，该款为公司款项转出，特此证明”，落款“证明人：邓晓芳（指模），日期：2015年7月24日”。泽华公司表示，许华军收款后至今未履行居间义务。
一审法院认为，泽华公司主张与许华军之间存在居间合同关系，但未提供证据予以证实，故一审法院对其主张不予确认。虽然付款凭证显示邓晓芳向普姣阳转账支付了300000元，但该款是否是泽华公司基于双方的居间合同关系而支付也无法认定。据此，泽华公司诉请解除与许华军的居间合同，要求许华军和普姣阳返还商标使用许可费300000元，证据不足，一审法院依法予以驳回。许华军、普姣阳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回泽华公司的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由泽华公司负担（该款泽华公司已付）。
本院二审期间，泽华公司提交一份收据复印件，载明“今收到中山市泽华电器康佳立式消毒柜市场推广费叁拾万元整”，经手人许华军，收款单位加盖美捷特公司印章，拟证明许华军曾以美捷特公司的名义向泽华公司出具过一份收据。泽华公司还提交了美捷特公司的企业基本信息，证明美捷特公司在诉讼期间就进行过实缴出资，许华军是知道本次诉讼的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系居间合同纠纷。泽华公司主张其与许华军之间存在居间合同关系，但其提交的转账凭证和邓晓芳出具的证明，仅能证明邓晓芳曾受其委托向普姣阳转账支付300000元，不能证明其与许华军之间存在居间合同关系，其在二审期间提交的收据，虽然显示经手人是许华军，但该收据是以美捷特公司的名义出具，载明的也仅是收取消毒柜市场推广费300000元，也不能印证泽华公司与许华军之间存在居间合同关系。因此，泽华公司上述主张，缺乏证据支持，本院不予采信，其诉求解除与许华军之间的居间合同关系，并要求许华军和普姣阳返还商标使用许可费300000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，泽华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中山市泽华电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁金宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2509号
原告:陈孝荣,女,1980年12月9日出生,汉族,户籍地：四川省内江市东兴区，现住浙江省嘉兴市。
被告：熊国庆,男,1967年9月9日出生,汉族，户籍地：江西省抚州市宜黄县,现住浙江省嘉兴市南湖区。
原告陈孝荣因与被告熊国庆民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告陈孝荣到庭参加诉讼，被告熊国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝荣起诉称，被告熊国庆于2015年12月5日,以买车为由向原告陈孝荣借款30000元,原告收到被告亲笔所写借条一张,借条上写明二个月归还借款,但被告却一直拖欠不还。请求判令：一、被告归还原告借款30000元;二、被告支付原告约定的利息1500元（自2015年12月5日至2016年5月5日，实际计算至判决生效之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付利息损失1000元。
被告熊国庆未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1．借条1份，邮政储蓄银行取款凭证1份，证明被告向原告借款30000元，原告支付被告现金30000元。
2．证明1份,证明陈孝荣与陈小琴为同一人。
被告熊国庆未到庭质证也未向法庭举证。
本院认证认为，原告提供的证据1、2系原件，符合证据采信要件，本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2015年12月5日，被告向原告出具借条1份。借条载明“今借陈小琴人民币30000元，借期二个月。今收到陈小琴人民币30000元”等。原告按约给付原告现金30000元，履行借款义务。借款到期后，被告分文未还。
另查明,陈孝荣别名陈小琴。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。持有借据的当事人应推定为债权人。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，在被告未提供反证的情形下，本院认定原告为债权人，原告与被告借贷关系成立。双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告提供借款30000元，则被告应按约履行返还借款的义务，但被告并未按约向原告返还借款，因此原告要求被告返还借款30000的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付相应利息损失1000元,符合法律规定，本院予以支持。被告熊国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊国庆于本判决生效之日起十日内归还原告陈孝荣借款30000元并支付利息损失1000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元,由被告熊国庆负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费560元，由被告熊国庆负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保234号
申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
被申请人：肖冬明，男，生于1974年10月20日，汉族，住四川省营山县。
申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人肖冬明金融借款合同纠纷一案，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年8月14向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖冬明在中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的账户；查封被申请人肖冬明所有房屋及其车辆，并提供了担保。
本院认为，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供相应担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖冬明在中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的账户，冻结期限为一年。
二、查封被申请人肖冬明所有的房屋，查封期限为三年。
三、查封被申请人肖冬明所有的小汽车，查封期限为两年
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁松柏
二〇一七年八月十五日
书记员 王小军
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1322财保234号申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。被申请人：肖冬明，男，生于1974年10月20日，汉族，住四川省营山县。申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人肖冬明金融借款合同纠纷一案，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年8月14向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖冬明在中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的账户；查封被申请人肖冬明所有房屋及其车辆，并提供了担保。本院认为，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供相应担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖冬明在中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的账户，冻结期限为一年。二、查封被申请人肖冬明所有的房屋，查封期限为三年。三、查封被申请人肖冬明所有的小汽车，查封期限为两年本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁松柏二〇一七年八月十五日书记员  王小军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保83号
原告杨淑平，女，1975年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘红新，男，1975年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘红军，男，1981年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告任永明，男，1964年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告杨淑平、刘红新、刘红军诉被告任永明民间借贷纠纷一案中，原告杨淑平、刘红新、刘红军于2017年5月16日向本院申请诉讼财产保全，要求对登记在任永明名下的位于巴彦浩特镇某房屋拆迁补偿款予以冻结。原告提供登记在杨淑平名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋作为担保。
本院认为，原告杨淑平、刘红新、刘红军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被告任永明名下的位于巴彦浩特镇某房屋拆迁补偿款予以冻结十二个月，冻结期间不得办理所有权变更、转移等手续；
对登记在杨淑平名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续；
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年五月十六日
书记员 李彦荣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7620号
申请人：裘志东，男，1976年9月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请人：张浙东，男，1979年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、214号。
本院受理原告裘志东与被告张浙东、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，原告裘志东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘志东撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一七年九月十三日
书记员 竹魏芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1384号
原告彭新兴，
被告张艳飞。
原告彭新兴诉被告张艳飞为房屋买卖合同一案，因原告彭新兴未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1384号
原告彭新兴，女，住洛阳市涧西区
被告张艳飞，女，住洛阳市涧西区。
原告彭新兴诉被告张艳飞为房屋买卖合同一案，因原告彭新兴未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初805号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈良普，男，50岁（1966年9月23日出生）；因犯盗窃罪，2012年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人陈良普犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人陈良普到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年7月6日8时许，被告人陈良普在本市一辆942路快公交车（顺义于庄站开往古城站方向）后门处，趁人多拥挤之机，用右手窃取被害人王×1右肩挎包内钱包一个，内有人民币600.5元，被害人身份证一张。被告人陈良普于2016年7月6日被民警当场抓获。涉案款物已发还被害人。
上述事实，被告人陈良普在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过及工作说明，扣押、发还物品清单，照片，被害人王×1的陈述，证人王×2、胡×、王×3的证言，刑事判决书及释放证明书，被告人陈良普的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良普以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人陈良普曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈良普自愿认罪，可酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人陈良普依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈良普犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一六年十一月七日
书记员 孙晨飞
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执725号
申请执行人:王有和，男，汉族，集安市人，工人，住所地集安市组。
被执行人：集安市榆林镇复兴村民委员会。
法定代表人：李大威，村主任。
申请执行人王有和与被执行人集安市榆林镇复兴村民委员会房屋安置补偿费用分配纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2016）吉0582民初497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王有和于2017年12月6日向本院申请执行，要求给付彩钢瓦及安置补偿款88000元及案件受理费1000元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年12月15日向被执行人送达了立案、执行通知书、报告财产令、风险提示，嗣后又调查了账户存款、车辆、房产情况，被执行人因新农村建设，欠下几百万债务，多年经政府化解完毕，现账户存款余额-0.33元，现有财产村委会办公楼及部分办公设备，再无任何动产、不动产。上述情况，本院约谈了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况表示认同，同其所掌握的情况一致。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议
审判长 辛 志
审判员 吕永胜
审判员 刘明颖
二〇一八年六月一日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执725号申请执行人:王有和，男，汉族，集安市人，工人，住所地集安市组。被执行人：集安市榆林镇复兴村民委员会。法定代表人：李大威，村主任。申请执行人王有和与被执行人集安市榆林镇复兴村民委员会房屋安置补偿费用分配纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2016）吉0582民初497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王有和于2017年12月6日向本院申请执行，要求给付彩钢瓦及安置补偿款88000元及案件受理费1000元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2017年12月15日向被执行人送达了立案、执行通知书、报告财产令、风险提示，嗣后又调查了账户存款、车辆、房产情况，被执行人因新农村建设，欠下几百万债务，多年经政府化解完毕，现账户存款余额-0.33元，现有财产村委会办公楼及部分办公设备，再无任何动产、不动产。上述情况，本院约谈了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况表示认同，同其所掌握的情况一致。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议审判长 辛 志审判员 吕永胜审判员 刘明颖二〇一八年六月一日书记员 方金涛
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执822之一号
申请执行人某有限责任公司。
法定代表人牛某。
委托代理人谢某、黄某。
被执行人刘某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人某有限责任公司与被执行人申请刘某、刘某民间借贷纠纷一案，现因被执行人刘某、刘某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年六月十九日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执822之一号申请执行人某有限责任公司。法定代表人牛某。委托代理人谢某、黄某。被执行人刘某。被执行人刘某。本院在执行申请执行人某有限责任公司与被执行人申请刘某、刘某民间借贷纠纷一案，现因被执行人刘某、刘某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年六月十九日代书记员  刘秋英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3010号
罪犯黎宜福，男，1987年5月13日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2011年8月12日作出（2011）肇法宁刑初字第83号刑事判决，以被告人黎宜福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎宜福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎宜福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年12月获得表扬，2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间缴纳罚金二千元，存在消极缴纳罚金情形；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎宜福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎宜福予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3117号
原告王某甲，居民。
被告房某，居民。
被告王某乙，居民。
被告王某丙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告房某、王某乙、王某丙继承纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年七月七日
书 记 员 褚军伟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执640号
申请执行人：赵庆国等5人。
被执行人：河北大元建业集团吉林建筑工程有限公司。
赵庆国等5人申请河北大元建业集团吉林建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，仲裁委员会作出的镇劳人仲案字【2016】80号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成协议将款122200元已全部支付完毕，现申请执行人赵庆国等5人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结仲裁委员会作出的镇劳人仲案字【2016】80号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年六月二十一日
书记员 王立伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5429号
上诉人（原审被告）：丁姬晶，女，汉族。
委托诉讼代理人：王进，河南三叶律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：邢素琴，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：马德元，男，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马彩云，女，汉族，系二被上诉人之女。特别授权。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：白会鸟，该公司经理。
上诉人丁姬晶因与被上诉人邢素琴、马德元及原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1925号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人丁姬晶预交的二审案件受理费1991元予以退回。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邵羽菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102清申7号
原告：何明，男，1968年10月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉锦廷国际货运代理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道航天双城C1座A栋2418室。
法定代表人：谢洪鸣，执行董事。
本院在审理原告何明诉被告武汉锦廷国际货运代理有限公司申请清算一案中,原告何明于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回对武汉锦廷国际货运代理有限公司的起诉。
本院认为，原告何明的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何明撤回起诉。
案件受理费100元减半后50元予以免交。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尹代媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢141号
申请执行人常州市天安特种涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人陆振方，董事长。
被执行人青岛传统重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ涛，董事长。
申请执行人常州市天安特种涂料有限公司与被执行人青岛传统重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年7月3日作出的（2014）黄商初字第2979号民事调解书申请执行。2016年7月6日，被执行人交来案款355968元，案款350000元已发放给申请执行人。本案执行费由上述款项中扣除。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第2979号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十日
书记员 郑庆彬
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社郊民初字第083号
原告张某某，女，81岁。
被告马某某，男，51岁。
被告马某甲，男，43岁。
本院在审理原告张某某与被告马某某、被告马某甲赡养纠纷一案，原告张某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘明汉
二〇一五年五月二十三日
书记员 付春霞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初848号
原告刘海群，男，1979年11月10日出生，汉族，住修水县，
委托代理人谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。
被告甘金生，男，1986年10月16日出生，汉族，住修水县，
原告刘海群与被告甘金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭嘉虬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月31日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并当场出具借条，原告当天让其弟弟陈三水通过农业银行转账给被告。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，后原告多次向被告催讨，现仍有叁万元本金未归还。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院，请求判决被告返还借款本金30000元，并从起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息直至还清债务之日。
被告甘金生未提出答辩意见。
经审理查明，被告以需要资金周转为由，于2017年5月31日向原告借款30000元，并于当日出具借条给原告，借条没有载明借款期限，亦没有载明利息。约定通过转账形式交付借款，在扣除利息1000元后，原告于借款当日指示陈三水通过中国农业银行向被告转账29000元。后原告向被告催讨借款，未果，原告遂诉诸法院，提出了上述请求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、调查笔录等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，且出具借条，原告持有被告出具的借条，要求被告归还借款，本院予以支持。借条虽载明借款本金为30000元，但原告在扣除利息1000元后，实际向被告交付的借款本金为29000元，应以实际交付金额29000元作为借款本金。原、被告没有约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。借条没有约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款，应从本案立案之日起按年利率6%计算逾期利息至借款付清时止。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告甘金生于本判决生效后十五日内向原告刘海群归还借款本金29000元和逾期利息（从2018年3月9日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）。
案件受理费550元，减半收取，由被告甘金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一八年四月十日
书记员 陈天宇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第177号
原告：陈某某，男，1982年生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：刘勇军，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：赵后航，河南先为律师事务所律师。
被告：韩某某，女，1981年出生，汉族，农民，住伊川县城关镇。
本院在审理原告陈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告韩某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 林笑迁
二〇一五年七月二十四日
书记员 李称义
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18045号
上诉人（原审原告）：钟善滔，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：胡少梅。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂，住所地：广州市番禺区。
经营者：汤军华。
被上诉人（原审被告）：汤军华，住四川省南部县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：高国峰，广东华誉律师事务所实习律师。
上诉人钟善滔因与被上诉人广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华票据纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，钟善滔以广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华在2012年到2013年期间开具的中国工商银行支票（№24330966、№26473163、№29658379、№26473162、№29658386、№26473154、№26473174）原件7份，中国工商银行支票（№26473160、26473153、№29658392）复印件3份及由东莞农村商业银行退票理由书原件1份，退票理由书复印件5份、《进帐单》（贷方凭证）复印件2份的证明，要求广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华偿还支票等额欠款221459元及逾期利息32089.40元，但遭到广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华拒绝，至双方引起纠纷，钟善滔遂起诉至原审法院要求解决。以上事实，有钟善滔提供的证据材料和原审庭审笔录予以证实。
钟善滔在原审时的诉讼请求为：1、判令广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华还清所有借款221459元及利息32089.40元；2、本案诉讼费由广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华承担。
原审法院认为，钟善滔仅以广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华在2012年到2013年期间开具的中国工商银行支票及由东莞农村商业银行退票理由书、《进帐单》等证据主张票据付款请求权，不能有效证明票据的取得与行使票据付款请求权之间存在合法性、关联性和真实性，况且，钟善滔主张权利已超过二年的诉讼时效，其所提供病历亦不足以证明存在诉讼时效中断之情形。因此，钟善滔要求广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华偿还支票等额欠款221459元及逾期利息32089.40元的诉求，依据不足，原审法院不予支持，应予以驳回。广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华抗辩有理，原审法院予以采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回钟善滔的全部诉讼请求。本案受理费5104元，由钟善滔负担。
判后，上诉人钟善滔不服原审判决，向本院提起上诉称，案外人梁某2012年因资金周转困难，向钟善滔借款221459元、利息32089.40元、诉讼费5840元。梁某向钟善滔借款，开具2个月后的期票还款。钟善滔将支票给供应商，以后供应商全部退回来了，因支票都是余额不足。后来钟善滔找到梁某，梁某说会还钱的，可梁某的公司关门了还是没还上钱。钟善滔因2013年至2016年脑中风，身体不适，所以到2016年才起诉梁某。汤某与梁某关系密切，要求汤某提供梁某的电话、地址。综上，钟善滔上诉请求撤销原审判决，改判支持钟善滔一审全部诉讼请求，要求广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华向钟善滔支付支票款和利息。
被上诉人广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华答辩称，坚持一审的答辩意见。另外，根据钟善滔的上诉状，钟善滔与梁某存在借款关系，钟善滔与广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华之间不存在任何的借款关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的取得必须给付对价。
本院确认原审判决查明的事实。
另查明，二审庭询时，钟善滔提交编号为26473160、29658392号的支票原件和退票理由书原件、案外人梁某书写的字条复印件以及中国人民银行广州分行行政处罚意见告知书复印件作为证据，拟证明汤军华出具的涉案支票为空头支票。广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华质证称，钟善滔提交的证据不属于新证据，钟善滔在一审的时候应该有提交；这些证据与本案没有关系，这些证据是证明钟善滔与梁某存在借款关系，不能证明钟善滔与广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华存在任何的法律关系，钟善滔不是合法的票据权利人，不享有票据请求权；对于两张支票的原件和退票理由书原件，关于29658392号支票，钟善滔不是支票的收款人，也不是背书人，因此，钟善滔不是合法的票据权利人，退票理由书中背书无效，支票的密码是钟善滔自行填写的，是错误的，关于26473160号支票，钟善滔不是收款人也不是背书人，而且支票的密码也是错误的，所以，钟善滔也不是票据的合法权利人。
再查明，二审庭询时，钟善滔明确其诉讼请求是要求广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华支付支票款项。钟善滔称，涉案所有支票的收款人都不是钟善滔或钟善滔的公司，钟善滔也未在涉案支票上背书。
本院认为，因钟善滔明确其诉讼请求是要求广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华支付支票款，故本案属票据纠纷，本案二审的主要争议焦点在于广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华是否需向钟善滔支付涉案支票款。
对此争议，本院认为，根据查明的事实，钟善滔提供的涉案支票的收款人都不是钟善滔，钟善滔也非涉案支票的被背书人，依照《中华人民共和国票据法》第四条“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务”的规定，钟善滔不享有涉案支票的付款请求权和追索权，本院对钟善滔要求广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华支付涉案支票款项，不予支持。
另外，钟善滔提供的证据亦不足以证实广州市番禺区石壁美华特塑料板加工厂、汤军华向其借款，原审法院驳回其全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。钟善滔二审期间提供的证据不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟善滔的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5104元，由上诉人钟善滔负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹迎晖
审判员 吴晓炜
审判员 吴 湛
二〇一七年二月十三日
书记员 陆艳婷
吴云燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初244号
原告李静。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告李静不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第657号行政复议决定，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李静诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第657号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第657号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告李静所有的武昌区武珞路586号88栋3-6-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告李静。原告于2016年6月17日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第657号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2493号
罪犯姜远洪，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2011年6月10日作出（2011）潼法刑初字第229号刑事判决，以被告人姜远洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金1万元、共同退赔被害人经济损失29166元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03259号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2018年7月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯姜远洪能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯姜远洪在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜远洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜远洪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何燕芸
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初309号
原告：马少青，男，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告：秦晓彬，男，汉族，山西省长治县人。
被告：王晓娟，女，汉族，山西省长治县。
被告：中国平安保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人：高志刚，该公�总经理。
委托代理人：樊瑞，该公司员工。
原告马少青与被告秦晓彬、王晓娟、中国平安保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告马少青于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告马少青提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马少青撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告马少青负担。
审 判 长 王海山
人民陪审员 王 军
人民陪审员 冯其增
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杜 鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4956号
申请执行人陈晓蕾，女，1975年5月11日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
陈晓蕾与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1108号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈晓蕾逾期办理楼栋权属证明的违约金六万四千五百三十六元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈晓蕾代收公共维修基金一万四千三百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。权利人陈晓蕾于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4956号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月七日
书记员 陈维克
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2111号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。
被告：朱某某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾 钇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1308号
申请执行人：陈诚，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：应为，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人陈诚与被执行人应为买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8344号民事判决书,被执行人应为应支付申请执行人陈诚货款260000元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年03月08日立案执行，并于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应为纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应为的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应为有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人应为在永康市虹泰衡器有限公司处享有60%的股权投资，已被本院其他案件依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1308号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1308号申请执行人：陈诚，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应为，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈诚与被执行人应为买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8344号民事判决书,被执行人应为应支付申请执行人陈诚货款260000元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年03月08日立案执行，并于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应为纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应为的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应为有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人应为在永康市虹泰衡器有限公司处享有60%的股权投资，已被本院其他案件依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1308号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月五日书记员  胡军敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01927号
罪犯宋世富，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年10月18日作出（2004）渝一中刑初字第306号刑事判决，以被告人宋世富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第464号刑事裁定，对罪犯宋世富减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2341号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02027号刑事裁定书，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00220号刑事裁定书，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯宋世富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋世富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋世富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋世富减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第792号
原告丁某某，女，1970年3月23日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告杨某某，男，1967年5月17日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告丁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员孙菁华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于1997年农历9月份经人介绍相识，农历10月份订婚，确立了恋爱关系并于1998年4月26日办理了结婚登记手续。婚后于2001年8月11日生育长女杨某涵，于2005年11月16日生育次女杨子某。原、被告相识时间短，草率结婚，婚姻基础差。婚后初期双方感情尚可，但后来，被告经常无端怀疑原告有外遇，并进行跟踪，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，婚姻关系名存实亡。现请求法院：1、判决原、被告离婚。2、婚生长女杨某涵由被告抚养，婚生次女杨子某由原告抚养，抚养费各自负担。3、夫妻共同财产平方两间原、被告各一间。
被告杨某某辩称，原、被告认识一年多后才结婚，是有一定的感情基础的，不存在草率结婚。况且被告从未对原告实施过家庭暴力，被告一直很珍惜与原告的感情，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年农历10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年4月26日办理结婚登记手续。2001年8月11日生育长女杨某涵；2005年11月16日生育次女杨子某。婚后双方感情尚可，2014年农历3月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告遂离家外出，与被告分居至今。现原告请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后生育了两个女儿，多年来建立了一定的夫妻感情。2014年农历3月，双方因生活琐事发生争吵，继而原告外出打工。但并未造成夫妻感情彻底破裂，如在今后的生活中双方能互谅互让、相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。综上，为了维护婚姻家庭关系的稳定，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨海会
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第792号
原告云南山地开发建设投资有限公司
法定代表人：管灵，该公司董事长
被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司
法定代表人：唐启兵，该公司总经理
被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司昆明分公司
负责人：丁伟
本院受理云南山地开发建设投资有限公司诉被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司昆明分公司对管辖权提出异议，认为根据2014年7月15日申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司昆明分公司与被申请人云南山地开发建设投资有限公司签订的（2014）云山投合子第01号《电力建设工程施工合同》第20条约定，“争议的解决方式：如协商不成可向发包人所在地人民法院提起诉讼。”本案中发包人即为被申请人，根据被申请人提交的《民事起诉状》可知本案中被申请人所在的即发包人所在地为云南省昆明市五华区西站12号，属于昆明市五华区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；第三十六条的规定，本案应当依据合同当事人书面面协议选择的被申请人住所地人民法院，即昆明市五华区人民法院作为案件的管辖法院，贵院应当将本案移送至昆明市五华区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司昆明分公司依据的是老的民事诉讼法的相关规定，根据新民事诉讼法第三十三条第一项之规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；新民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司昆明分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判员 马玉方
二〇一五年十月八日
书记员 李胜兰
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第586号
原告河南省高速公路发展有限责任公司洛阳分公司。住所地洛阳市西工区。
负责人徐勇，系该分公司总经理。
委托代理人宋雅丽，河南经源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱晓东，男，1967年5月20日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人段彦彬，该支公司总经理。
原告河南省高速公路发展有限责任公司洛阳分公司（以下简称高速公路洛阳公司）诉被告朱晓东、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋雅丽到庭参加了诉讼，被告朱晓东、阳光财险经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高速公路洛阳公司诉称：2014年7月31日，被告朱晓东驾驶车牌号为豫D×××××中型货车，沿连霍高速公路自西向东行驶至745公里＋300米处，因操作不当，与高速公路右侧护栏相撞，车辆侧翻，造成该车及交通设施受损的交通事故，事故发生后，交警部门于2014年7月31日出具了三公交证字（2014）第00731号道路交通事故证明，被告朱晓东负事故全部责任，该车在被告阳光财险处投保有交强险，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的路产损失5500元。
被告朱晓东、阳光财险未到庭未提交书面答辩意见。
原告高速公路洛阳公司向法庭提交的证据有：1、高速公路赔偿案件勘验检查笔录、事故现场勘验图；2、高速公路赔偿案件询问笔录，证明事故发生过程及豫D×××××的实际车主为被告朱晓东；3、事故现场照片，证明朱晓东驾驶豫D×××××发生交通事故；4、三门峡市公安交通警察支队第六大队三公交证字（2014）第00731号道路交通事故证明一份，证明朱晓东驾驶豫D×××××自撞高速公路护栏发生交通事故，朱晓东负事故的全部责任；5、河南省发改委、财政厅、交通厅联合下发的豫发改收费（2008）772号文件《关于河南省换代性高速公路及其附属设施损坏赔偿收费标准及有关问题的通知》，证明附属设施损坏赔偿收费标准中，波型钢板护栏一块500-700元，根据规格规定，2米-4米。护栏立柱一根200元，因现行的高速公路波型钢板护栏均为4米规格，按700元计算，护栏按200元计算；6、河南省高速公路路政管理总队（2014）年度路政洛阳管字第113058号交通事故路产损失清单一份，证明依据赔偿标准计算，该事故造成路产损失总计5500元；7、事故车辆豫D×××××的基本信息查询单一份，证明车辆的保险和车主情况。
被告朱晓东、阳光财险未到庭，未向法庭提交证据。
被告朱晓东、阳光财险未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据及庭审调查情况，本院认定以下事实：2014年7月31日，被告朱晓东驾驶车牌号为豫D×××××中型货车沿连霍高速公路自西向东行驶至745公里＋300米处，自撞高速公路右侧护栏，车辆侧翻，造成该车所载货物、车辆及交通设施车辆受损的交通事故。经三门峡公安交通警察支队第六大队（现为第一大队）事故认定，朱晓东负事故全部责任。按照河南省高速公路损坏赔偿的计算标准，本案交通事故造成的路产损失总计5500元。
另查，豫D×××××中型货车在被告阳光财险处投保有交强险，保险期间为2013年12月4日至2014年12月3日，本案交通事故发生在保险责任期间，豫D×××××中型货车的登记车主为李木群，被告朱晓东为该车实际车主。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案是由于交通事故而造成原告方的财产损失，原告要求被告方赔偿该损失，该诉求事实清楚，符合相关法律规定，本院应予支持。
本案事故车辆在被告阳光财险处投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》规定，保险公司应首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险范围部分，保险公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告阳光财险应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告被确定的损失超出交强险赔偿范围的部分为3500元，肇事车辆负本次事故的全部责任，即被告朱晓东对超出交强险的部分3500元应予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告河南省高速公路发展有限责任公司洛阳分公司路产损失2000元；
二、被告朱晓东赔偿原告河南省高速公路发展有限责任公司洛阳分公司路产损失3500元；
上述给付义务限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李 仲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 翼
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2625执189号
申请执行人：龙玲，女，1965年11月5日出生，住黄平县。
被执行人：冯云英，女，1966年10月3日出生，住黄平县。
本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民终528号民事判决书，于2017年07月05日向被执行人冯云英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯云英至今未履行。在执行过程中，查明申请执行人潘星名、潘玉荣、龙远洋、杨敏、李辉、中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行、杨明芳、龙玲、张素琼与被执行人冯云英民间借贷纠纷九案均已立案执行，总收案标的约42万元，现合并执行。本院于2017年5月17日裁定扣划了被执行人冯云英在贵州银行账户内存款人民币13300.00元。现查明被执行人冯云英在黄平县人民法院有工资收入6124.66元，除被麻江县人民法院按月扣划4800元外，还有绩效考核奖金，本院于2017年7月6日裁定将被执行人冯云英的绩效考核奖金发放时直接扣划至本院执行专户。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李超
二〇一七年七月七日
书记员 唐明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3055号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕，系董事长。
委托代理人：徐高翔，男，1987年11月16日出生，汉族，住武义县。系该公司员工。
委托代理人：金杰，男，1969年12月14日出生，汉族，住武义县。系该公司员工。
被告：浙江东川电器有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区黄龙二路十六号。
法定代表人：翁新民。
被告：永康市城建五金工具有限公司，住所地：永康市西城街道兴达4路12号。
法定代表人：黄康俊。
被告：浙江创越实业有限公司，住所地：金华市夹溪路668号6号厂房。
法定代表人：应磊。
被告：翁新民，男，1960年1月5日出生，汉族，住永康市。
被告：徐苏贞，女，1962年4月15日出生，汉族，住永康市。
被告：翁伟武，男，1982年7月23日出生，汉族，住永康市。
被告：应磊，女，1982年2月25日出生，汉族，住永康市。
被告：黄康俊，男，1971年6月19日出生，汉族，住永康市。
被告：王红，女，1973年9月19日出生，汉族，住永康市。
被告：卢景龙，男，1986年1月18日出生，汉族，住永康市。
被告：翁巧，女，1989年7月31日出生，汉族，住永康市。
被告：孙伟，男，1974年10月14日出生，汉族，住永康市。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）为与被告浙江东川电器有限公司（以下简称东川公司）、永康市城建五金工具有限公司（以下简称城建公司）、浙江创越实业有限公司（以下简称创越公司）、翁新民、徐苏贞、翁伟武、应磊、黄康俊、王红、卢景龙、翁巧、孙伟金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告东川公司归还原告借款本金430万元及利息1009373.61元（利息已计算至2016年8月20日止，之后仍按合同约定计算至归还之日止）；2、其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用普通程序，并于同年11月22日由审判员王晓猛担任审判长，于人民陪审员王伯林、徐金平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金杰到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2014年1月20日，被告东川公司、城建公司与原告建信村镇银行签订《最高额保证借款合同》一份，约定被告东川公司向原告借款430万元，借期至2015年1月20日止，借款固定年利率为8.4%，按月付息。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按年利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告城建公司为借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告创越公司向原告出具《担保函》一份，约定为东川公司于2014年1月20日向原告借款430万元的借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证担保。担保期限为一年。2014年1月20日，被告翁新民于徐苏贞、翁伟武与应磊、卢景龙与翁巧、黄康俊与王红、孙伟分别与原告签订《自然人保证合同》一份，约定为东川公司于2014年1月20日向原告借款430万元的借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证担保。保证期间至借期届满之日后两年止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东川电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金430万元及利息1009374.21元（利息已计算至2016年8月20日止，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告永康市城建五金工具有限公司、翁新民、徐苏贞、翁伟武、应磊、黄康俊、王红、卢景龙、翁巧、孙伟对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江东川电器有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费48966元，由被告浙江东川电器有限公司、永康市城建五金工具有限公司、翁新民、徐苏贞、翁伟武、应磊、黄康俊、王红、卢景龙、翁巧、孙伟负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐金平
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 邱若语
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初971号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡山庆，男，1978年10月2日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月4日被广西壮族自治区北海市银海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］993号起诉书指控被告人胡山庆犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人胡山庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人胡山庆先后在宿迁市宿城区盗窃他人车内财物。被盗财物合计价值人民币11714.8元。具体事实分述如下：
1、2017年6月30日晚，被告人胡山庆到宿迁市宿城区东侧数码广场北门，进入被害人卢某轿车内，盗窃BV钱包一个以及钱包内现金人民币5860元、小苏香烟6包。经鉴定，被盗钱包、香烟合计价值人民币832元。
2、2017年7月25日凌晨，被告人胡山庆到宿迁市宿城区，进入被害人徐某2轿车内，盗窃被害人单某、徐某2放置在车内的双肩包1个、斜挎包1个、COACH钱包1个、万某龙钱包1个、LV皮带1根、华为MateS手机1部、手机充电器2个、充电宝1个、硬中华香烟1包、飞利浦剃须刀2个、现金人民币520元、衣服等财物。经鉴定，被盗的钱包、皮带等物品合计价值人民币4502.8元；被盗的斜挎包以及部分衣服因实物已灭失，价格未予鉴定。
另查明，被告人胡山庆于2017年7月27日被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗的BV钱包、COACH钱包、万某龙钱包、LV皮带、双肩包、华为MateS手机、手机充电器2个、充电宝、飞利浦剃须刀2个、硬中华香烟、衣服、现金人民币200元已被公安机关扣押，并分别发还被害人卢某、单某、徐某2。
上述事实，被告人胡山庆在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人卢某、单某、徐某2的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频截图、监控视频、价格认定结论书、刑事判决书、被告人胡山庆及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡山庆以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡山庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡山庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡山庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡山庆退赔违法所得人民币5992元，返还被害人卢某；退赔违法所得人民币320元，返还被害人徐某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年一月五日
法官 助理 周泽华
书 记 员 黄凤凤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更82号
罪犯杨玉平，男，1996年9月18日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2015年4月16日作出（2015）东刑初字第53号刑事判决，以被告人杨玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年12月10日起至2017年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯杨玉平予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯杨玉平到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨玉平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨玉平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨玉平减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨玉平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币2000元已履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨玉平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉平减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审65号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。
被执行人金海波,男，住修武县。
申请执行人修武县公安局，于2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第044号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901674834号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2013年02月27日16时37分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在青龙大道与人民大道路口北向南电警实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十四条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一�四条、第九十条的规定，于2016年7月22日对被执行人作出罚款200元的410821-1901674834号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901674834号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901674834号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年四月六日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审65号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。被执行人金海波,男，住修武县。申请执行人修武县公安局，于2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第044号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901674834号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2013年02月27日16时37分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在青龙大道与人民大道路口北向南电警实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十四条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一�四条、第九十条的规定，于2016年7月22日对被执行人作出罚款200元的410821-1901674834号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901674834号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901674834号公安交通管理行政处罚决定。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一七年四月六日书记员  刘 玲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3085号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：郑民生，男，1965年3月27日出生，住东平县。
被告：陈兆凤，女，1963年10月20日出生，住东平县。
被告：高兴江，男，1955年6月19日出生，住东平县。
被告：赵景兰，女，1954年3月11日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告郑民生、陈兆凤、高兴江、赵景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇到庭参加诉讼，被告郑民生、陈兆凤、高兴江、赵景兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付借款本金20万元、利息14761.10元（利息暂算至2016年7月19日）、律师费1.24万元，共计227161.10元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郑民生于2014年12月24日从原告处借款20万元，2015年12月10日到期，被告郑民生、陈兆凤系夫妻关系，并由被告高兴江、赵景兰提供连带责任保证，现该笔借款已逾期，而四被告均拒不偿还，原告诉至法院。
被告郑民生、陈兆凤、高兴江、赵景兰均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、保证合同、担保人家属承诺书、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告郑民生、陈兆凤及被告高兴江、赵景兰分别系夫妻。2014年12月11日，被告郑民生书面申请向原告借款20万元，被告陈兆凤签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2014年12月24日，被告郑民生作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定郑民生在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年12月24日至2015年12月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告高兴江作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告高兴江对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。被告赵景兰向原告出具担保人家属承诺书一份，自愿为被告郑民生的借款提供连带责任保证。签订合同后，原告依照合同约定通过被告郑民生在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年12月10日。截止2016年7月19日，已拖欠借款本金20万元、利息14761.10元。另，原告为实现债权支付律师代理费1.24万元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告郑民生、陈兆凤有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务，应共同偿还。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。根据合同约定或担保承诺，为案涉借款提供连带责任保证的被告高兴江、赵景兰依法对本案所涉借款本息承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑民生、陈兆凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息14761.10元（利息暂算至2016年7月19日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费1.24万元；
二、被告高兴江、赵景兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告高兴江、赵景兰承担保证责任后，有权向被告郑民生、陈兆凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，保全费1656元，由被告郑民生、陈兆凤、高兴江、赵景兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年九月十二日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3085号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：郑民生，男，1965年3月27日出生，住东平县。被告：陈兆凤，女，1963年10月20日出生，住东平县。被告：高兴江，男，1955年6月19日出生，住东平县。被告：赵景兰，女，1954年3月11日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告郑民生、陈兆凤、高兴江、赵景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇到庭参加诉讼，被告郑民生、陈兆凤、高兴江、赵景兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付借款本金20万元、利息14761.10元（利息暂算至2016年7月19日）、律师费1.24万元，共计227161.10元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郑民生于2014年12月24日从原告处借款20万元，2015年12月10日到期，被告郑民生、陈兆凤系夫妻关系，并由被告高兴江、赵景兰提供连带责任保证，现该笔借款已逾期，而四被告均拒不偿还，原告诉至法院。被告郑民生、陈兆凤、高兴江、赵景兰均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、保证合同、担保人家属承诺书、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告郑民生、陈兆凤及被告高兴江、赵景兰分别系夫妻。2014年12月11日，被告郑民生书面申请向原告借款20万元，被告陈兆凤签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2014年12月24日，被告郑民生作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定郑民生在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年12月24日至2015年12月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告高兴江作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告高兴江对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。被告赵景兰向原告出具担保人家属承诺书一份，自愿为被告郑民生的借款提供连带责任保证。签订合同后，原告依照合同约定通过被告郑民生在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年12月10日。截止2016年7月19日，已拖欠借款本金20万元、利息14761.10元。另，原告为实现债权支付律师代理费1.24万元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告郑民生、陈兆凤有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务，应共同偿还。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。根据合同约定或担保承诺，为案涉借款提供连带责任保证的被告高兴江、赵景兰依法对本案所涉借款本息承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑民生、陈兆凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息14761.10元（利息暂算至2016年7月19日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费1.24万元；二、被告高兴江、赵景兰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告高兴江、赵景兰承担保证责任后，有权向被告郑民生、陈兆凤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，保全费1656元，由被告郑民生、陈兆凤、高兴江、赵景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月十二日书记员  徐玉静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24370号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区。
负责人：陈伟，行长。
委托代理人：李金树，原告员工。
委托代理人：童作祥，原告员工。
被告：周亚钢，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告周亚钢信用卡纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24370号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区。负责人：陈伟，行长。委托代理人：李金树，原告员工。委托代理人：童作祥，原告员工。被告：周亚钢，男，汉族，住重庆市南岸区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告周亚钢信用卡纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年十一月二十七日书记员  郭 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3620号
原告：彭冉，男，1979年11月16日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：杜宝川（特别授权），山东方隆律师事务所律师。
被告：孔婷，女，1983年8月27日出生，汉族，住本区。
原告彭冉与被告孔婷其他债务纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭冉及其委托诉讼代理人杜宝川到庭参加诉讼。被告孔婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭冉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告人民币41000元及利息（自2016年2月4日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告孔婷从事“代还信用卡”业务。原告通过朋友张新平介绍认识被告，由被告孔婷帮原告“代还信用卡”，原告中信银行信用卡（卡号：62×××0006421558）欠款额为69000元。被告帮原告还清本期欠款后，私自刷卡11万元。多出的41000元，经原告多次追要，被告拒不返还。
被告孔婷未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、彭冉的身份证与中信银行信用卡（卡号62×××1558）复印件。证明原告彭冉具有诉讼主体资格。
二、张新平的证言。证明被告孔婷擅自使用原告彭冉的信用卡多刷41000元，并且拒不返还。
三、彭冉、孔婷、张新平等人的对话录音（光盘及文字版）。证明被告孔婷承认多刷41000元，其以张新平欠她钱为由为自己的行为辩解。
四、信用卡手机软件截图及其数据统计说明。证明41000元的计算方式。
五、原告彭冉偿还上述41000元的转账手机截图（转至挂失后的新卡号62×××90）。证明原告彭冉偿还了上述41000元。
被告孔婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，被告孔婷从事“代还信用卡”业务。原告彭冉因刷自己的信用卡6.9万元到期无力偿还，遂通过朋友张新平找被告孔婷代为偿还。张新平称费用由他承担。张新平将原告的信用卡交给孔婷，孔婷于2016年2月1日至3日将原告欠付的6.9万元代为还清，原告信用卡额度恢复。接着，孔婷从2016年2月2日至4日，刷原告信用卡8次，共付出11万元。
2016年2月5日，原告和张新平等人一起找孔婷询问原因，孔婷解释说是因为张新平欠她钱，于是谁卡上有钱就刷谁的。
2016年3月7日，原告将11万元偿还给银行。
本院认为，虽然涉案信用卡系由张新平交给被告孔婷，但孔婷显然知道持卡人是原告彭冉而不是张新平。孔婷代彭冉偿还信用卡借款6.9万元后，可以用彭冉的信用卡再刷出6.9万元平账。但孔婷实际刷出11万元，超出4.1万元。原告要求被告返还该款，并要求被告赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。利息从原告实际还款日起按同期银行贷款利率计算。至于孔婷与张新平之间的债务纠纷以及原告与被告之间因办理相应业务可能涉及的费用纠纷，当事人可以另诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔婷返还给原告彭冉人民币4.1万元，并从2016年3月7日起按同期银行贷款利率计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告送达费560元，均由被告孔婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 陈升海
人民陪审员 梁 平
二〇一六年十月八日
书 记 员 李俊青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1463号
原告江培安。
被告江培珍。
委托代理人吴云，湖北原道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人田凤华，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告江培林。
被告江中涛。
被王桂红。
原告江培安与被告江培珍、武汉市江汉区房地产公司（以下简称江房公司）物权确认纠纷一案，因原告江培安不服本院于2015年10月8日作出的（2015）鄂江汉民一初字第00734号民事判决，向武汉市中级人民法院提出上诉。2016年1月27日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第01763号民事裁定书，发回重审。本院立案受理重审案件后，依法另行组成合议庭，由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员熊昌全、ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加了江培林、江中涛、王桂红作为被告到庭参加诉讼。原告江培安、被告江培珍的委托代理人吴云、被告江培林、江中涛、王桂红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江培安诉称，坐落于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼5、6、7号三间公房（以下简称诉争房）一直由其父亲江子川租住。1968年，江子川将诉争房屋过户给原告江培安，此后，诉争房屋一直由原告江培安居住和管理，租金也一直由原告江培安妻子缴纳。1995年，被告江房公司未经原告江培安同意，且在被告江培珍不符合武汉市公房承租人过户条件的情况下，将诉争房屋承租人变更为被告江培珍。故原告江培安诉至本院请求判令：1、被告江培珍承租的房屋由原告承租居住，被告江房公司协助办理过户手续；1、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江培珍辩称，其系诉争房屋合法承租人，依法履行了相关责任义务，办理相关房屋手续合理合法，原告江培安自1991年分得一套公房，已经丧失了诉争房屋的承租资格。请求驳回原告江培安的诉讼请求。
被告江房公司辩称，诉争房屋承租人于1992年变更为被告江培珍，原告江培安1991年就搬出去住了，原告江培安的诉请超过诉讼时效，不是适格主体。诉争房屋是国家直管公房，原告江培安不享有承租权。
被告江培林辩称，诉争房屋系由其父亲江子川承租，几个子女都在诉争房屋内长大，其一直在诉争房屋内居住，关于诉争房屋承租权应按国家政策处理。1968年江子川就将诉争房屋承租权过户给了原告江培安，后来在其不知情的情况下，被告江房公司将承租权变更为被告江培珍，当时江子川没有签字也不清楚这件事。对被告江培珍的承租权其不予认可。
被告江中涛、王桂珍答辩意见与被告江培林一致。
经审理查明，原告江培安与江培珍系兄妹关系，与被告江培林、被告江中涛的父亲江培根系兄弟关系。坐落于武汉市江汉区万民权路211号1栋3楼5、6、7号三间房屋（计租面积44.13平方米），系被告江房公司管理的国有直管公房。该房原承租人系原告江培安、被告江培珍、江培林的父亲江子川。原告江培安从出生一直居住在该房，并交纳了部分阶段的房屋租金。1991年因原告江培安的工作单位为原告安排住房，故迁出诉争房，同时将其户籍也从诉争房内迁出，此后也未在诉争房内居住。1989年6月，被告江培珍将其户籍迁入诉争房，并在诉争房内居住至今。从1992年起被告江培珍开始缴纳房屋租金，1995年12月，被告江房公司与被告江培珍签订了住房租约并持续至今。
另查明，2001年11月，原告江培安通过其工作单位武汉塑料机械总厂房改售房方式取得了武汉市江阳区报国巷42号1-5-18房屋的所有权。
还查明，被告江培林户籍于迁入诉争房屋，且一直在诉争房屋内居住，其曾向被告江培珍付过诉争房屋的房租。被告江中涛、王桂红户籍均在诉争房屋内，曾于诉争房屋内居住过一段时间，现未在诉争房屋内居住。现原告江培安兄弟江培新（香港籍）暂借住在诉争房屋内。
在案件审理过程中，原告江培安向本院提供了一张1989年以其妻的名义向被告江房公司交纳租金发票，但未提供其与被告江房公司签订过诉争房的住房租约，曾系诉争房的承租人的相关证据。
以上事实，有双方当事人提交的《住房租约》、租金发票、户籍薄、收条等证据证明，上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利，该权利未经授权他人不能代行。本案诉争房系被告江房公司管理的国有直管公房，被告江房公司将诉争房发租的行为属其自行决定范围，原告江培安没有提供充分的证据证明，被告江房公司与其签订过住房租约，以及原告江培安曾是诉争房的承租人的事实。另《武汉市房产管理条例》第三十九条的规定“租赁居住房屋，承租人与其有常住户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权。”原告江培安虽曾居住使用过诉争房，但其于1991年由其工作单位另行安排住房搬离后至今未再在诉争房中居住，且其户籍亦迁出诉争房屋，故原告江培安不享有诉争房的共同承租权，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于两被告辩称，原告江培安的诉请超过诉讼时效一节，从现有证据载明，1995年12月两被告签订住房租约，距今未超过20年；原告知道两被告签订了住房租约后，一直通过信访方式反映自己的诉求，被告江房公司至2013年6月才正式回复原告不支持其诉求，原告上述行为已构成了诉讼时效的中断，其2015年5月诉至本院，其诉请并未超过法律规定的二年诉讼时效期间，故对于两被告的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江培安的诉讼请求。
减半收取案件受理费727元，邮寄费80元，共计807元，由原告江培安负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 郑 阳
通化市二道江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）吉0503司救执1号
司法救助申请人徐桂芝（已死亡），女，汉族，无职业，住通化市二道江区。
司法救助申请人徐桂芝向我院提出司法救助申请。理由为：徐桂芝与刘金财机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人刘金财没有可供执行财产，无法赔偿徐桂芝各项经济损失。徐桂芝多次上访，由于遭受机动车交通事故，身体久治不愈，长期治疗，医疗费用支出较多，生活极其困难，恳请法院给予救助，救助金额为159828.56元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现审理查明，徐桂芝与刘金财机动车交通事故责任纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2015年7月26日作出（2015）二民初字第76号民事判决书，判决刘金财给付徐桂芝医疗费、赔偿金等费用117328.21元，各付护理费共计198176.75元（自2015年3月4日起每年给付39635.35元）。在执行过程中，经法院多次四查，被执行人刘金财无可供执行财产。现徐桂芝于2016年10月3日死亡，其家属垫付徐桂芝住院期间和护理期间的费用，对于徐桂芝申请的司法救助其家属继续申请并多次上访。
本院认为，申请人徐桂芝作为机动车交通事故一案的当事人，多次向相关部门信访，其诉求具有合理性，虽徐桂芝已死亡，但信访问题仍未解决，考虑到双方当事人的实际情况，现申请人徐桂芝家属已经出具书面承诺，愿意接受国家司法救助后息诉息访，故申请人的司法就出申请符合法律规定，为维护申请人的权益，应当予以司法救助。
综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的规定，决定如下：
给予司法救助申请人徐桂芝司法救助金100000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年一月二十二日
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1828号
原告黄某某，女，1989年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人聂文来，叶县城关法律服务所工作人员。
被告孙某某，男，1986年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
原告黄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其诉讼代理人聂文来，被告孙某某及其诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2012年6月16日，与被告举行结婚仪式，同年12月24日办理登记结婚手续，婚后未生育子女。共同生活中，由于与被告夫妻感情较差，经常生气、吵架，导致夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年6月16日举行结婚仪式，同年12月24日办理登记结婚手续，婚后未生育子女。2014年12月2日原告黄某某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告孙某某离婚。
上述事实有原、被告提供的身份证明、叶县民政局出具的结婚证和原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻行为没有违反法律的有关规定，为有效婚姻，应受法律保护。根据婚姻法的相关规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告认为与被告夫妻感情较差，经常生气、吵架，导致夫妻感情确已破裂，应提供相关证据予以证实，但原告仅有陈述而没有证据予以证实，故原告的陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告黄某某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一五年一月十四日
书记员 顾东峰