wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初244号
原告：谢商元，男，1963年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：许小珏，湖南湘康律师事务所律师。
被告：谢东海，男，1966年1月29日生，汉族。
被告：怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人：龙宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：丁健，湖南五溪律师事务所律师。
原告谢商元与被告谢东海、怀化好安居房地产开发有限公司(以下简称好安居公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢商元及委托诉讼代理人许小珏、被告谢东海、被告怀化好安居房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢商元向本院提出诉讼请求：1、判令被告怀化好安居房地产开发有限公司立即交付原告所购买“怀房权证鹤城字第7140061**号（原房产证号为怀房权证鹤城字第000777**号）”房产；2、判令被告怀化好安居房地产开发有限公司立即为原告所购买的“怀房权证鹤城字第7140061**号（原房产证号为怀房权鹤城字第000777**号）”房产办理不动产权证书；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告好安居名下坐落于怀化市鹤城区锦溪南路依溪苑1栋负1层仓库，建筑面积为647.3平方米，房产证号为怀房权证鹤城字第000777**号（被告于2014年6月25日该房产变更为怀房权证鹤城字第7140061**号），土地证号为怀国用2005第出339-**号；合同约定总价为人民币柒拾万元整（小写：700000元整）。合同签订之日，乙方向甲方支付人民币贰拾万元整，余款50万元在合同签订后20日内付清;被告应于收到原告全额房款之日1个月内将交易的房产全部交付给原告使用，并应在交房当日将水、电等费用结清；并约定从本合同签订日起12个月内，甲方应当为乙方办理该房产的过户变更手续，即将该房产的产权证书变更登记到乙方名下。原告履行全部付款义务后，被告未能按照约定将该门面实际交付给原告使用，也未能在约定时间为原告办理该房产过户变更手续，致使原告购买目的无法实现。原告多次找到被告好安居公司原法定代表人谢东海要求其履行交付及办证义务，谢东海均已各种理由推脱。原告经了解得知被告好安居公司法定代表人已更换，原告多次到好安居公司要求履行义务，被告好安居公司现任法定代表人一直避而不见。故，原告依据相关法律规定，依法向贵院提出诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告谢东海辩称：被告将本案涉及的房子卖给了原告，但被告当时是好安居公司的法定代表人。原告将70万元购房款转账给了好安居公司财务负责人向红艳处,共分三次交付的，转账二次(一次20万元，另一次40多万元)，余款是给的现金2.4万元。被告认可原告的诉讼请求。
被告好安居公司辩称：对于原告购买被告好安居公司房产的事实，被告现在的股东并不知道这些情况，也没有原告提供的该份合同。对于原告所付款项70万元，被告财务也没有收到购房款的记录。原告要求被告好安居公司办证，在起诉之前被告好安居公司现在的股东是不知情的，公章也是保存在被告谢东海处，合同是怎么签的被告谢东海应该清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《房屋买卖合同》，虽然被告好安居公司辩称不知情，但其原法定代表人谢东海当庭认可，且该《房屋买卖合同》加盖了被告好安居公司印章，本院据此对该《房屋买卖合同》予以采信；2、关于原告支付的购房款，有银行转账凭证及证人谢海波的当庭证言予以证实，同时有被告好安居公司原财务负责人向红艳以本单位名义开具的收据，被告好安居公司原法定代表人谢东海当庭亦予以认可，据此，本院对原告已向被告好安居公司交清合同约定的购房款70万元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告与被告好安居公司签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告好安居公司所有的位于怀化市鹤城区锦溪南路依溪苑1栋负一层(房产证号为怀房权证鹤城字第000777**号，土地证号为怀国用2005第出339-**号)仓库，建筑面积647.3㎡，该房产交易价格70万元(合同签订时原告交20万元，余款在合同签订后20日内付清)；被告好安居公司收到原告全部购房款之日起1个月内交付房屋，合同签订之日起12个月内被告好安居公司为原告办理好房地产过户登记，房地产过户登记等交易过程中产生的全部税、费均由被告好安居公司承担。原告于合同签订之日通过广州农村商业银行转账支付被告好安居公司购房款20万元(该款转入到被告好安居公司原财务负责人向红艳个人账户内)，合同签订后，原告委托案外人谢海波于2014年3月28日通过中国建设银行转账支付被告好安居公司购房款47.6万元(该款转入到被告好安居公司原财务负责人向红艳个人账户内),同日，被告好安居公司原财务负责人向红艳以该单位名义给原告开具了收据(金额70万元，注明转账67.6万元、现金2.4万元)。被告好安居公司至今未交付原告房屋，也未为原告所购房屋办理房地产过户登记。
另查明，被告好安居公司所有的位于怀化市鹤城区锦溪南路1栋-1层原房产证号为怀房权证鹤城字第000777**号，2014年6月25日经怀化市房地产管理局变更登记为怀房权证鹤城字第7140061**号(建筑面积647.3㎡)，国有土地使用权证号为怀国用(2005)第出339-66号。
本院认为：被告好安居公司将已经竣工的房屋出售给原告，本案为商品房销售合同纠纷。《房屋买卖合同》是合同双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应全面适当履行。原告依约交清了全部购房款70万元，被告好安居公司应将合同约定的房地产交付原告，并将该房地产依约定过户登记到原告名下,同时，被告好安居公司应依约定承担相关交易税费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条规定，判决如下：
一、被告怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告谢商元交付《房屋买卖合同》约定的位于怀化市鹤城区锦溪南路1栋-1层房屋(仓库)(房屋产权证号：怀房权证鹤城字第7140061**号)；
二、被告怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内，将位于怀化市鹤城区锦溪南路1栋-1层房屋(仓库)的不动产权证变更过户登记到原告谢商元名下,并承担变更过户登记的相关交易税费。
案件受理费500元，财产保全措施申请费4020元，共计4520元，由被告怀化好安居房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年三月十七日
代理书记员 龙 静
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执恢39号
申请执行人安图县农村信用合作联社，住所安图县。
法定代表人丁品江，主任。
被执行人孙冬云，男，1981年12月27日出生，汉族，安森局岛安林场工人，现住安图县。
被执行人邢永贵，男，1968年11月8日出生，汉族，安森局岛安林场工人，现住安图县。
被执行人邢秀云，女，1977年1月5日出生，汉族，无业，现住安图县。
被执行人邢秀英，女，1967年4月9日出生，汉族，无业，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社与被执行人孙冬云、邢永贵、邢秀云、邢秀英金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2010年7月22日作出（2010）安民二初字第150号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社于2012年7月26日向本院申请强制执行，本院于2012年7月26日执行立案登记，2013年11月1日立案执行，执行标的为0.9万元及利息。本院于2014年4月30日终结本次执行。申请执行人安图县农村信用合作联社于2017年4月13日，再次向本院申请恢复执行程序，本院于2017年4月13日立案。
本案在执行过程中，申请执行人安图县农村信用合作联社于2017年4月13日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2010）安民二初字第150号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂芳
二〇一七年五月十五日
书记员 柴寿明
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢48号
申请执行人：薛晋峰。
被执行人：孔成红。
本院在执行申请执行人薛晋峰与被执行人孔成红民间借贷纠纷一案中，将被执行人孔成红在邮政储蓄银行开设的账户上的存款4720元扣划至本院，被执行人孔成红于2017年1月3日支付申请执行人借款15000元，本院向申请执行人退还执行款4720元，剩余款项580元申请执行人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢48号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年四月三日
书记员 郭艳芳
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民督4号
申请人王淑华，女，1973年11月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被申请人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地：宜丰县工业园区。
法定代表人：周小平，该公司经理。
申请人王淑华与于被申请人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案受理后，申请人王淑华撤回了支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李建军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梅 芳
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0924民督4号申请人王淑华，女，1973年11月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被申请人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地：宜丰县工业园区。法定代表人：周小平，该公司经理。申请人王淑华与于被申请人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案受理后，申请人王淑华撤回了支付令申请。本院经审查认为，申请人的撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  李建军二〇一七年三月三十日书 记 员  梅 芳
内蒙古自治区乌拉特�旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执486号
申请执行人谈亮，男，71岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
申请执行人谈世长，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王娜，女，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘育铭，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人曹帅，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行谈亮、谈世长申请执行曹帅、刘育铭、王娜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要就终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初740号民事判决书的本次执行程序）。
本裁定立即效力。
执行员 王雪
二〇一七年四月十日
书记员 李俊
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民初字第1984号
原告林威武，男，1966年11月21日出生，汉族。
被告李振鸿，男，1964年3月24日出生，汉族。
原告林威武与被告李振鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告林威武到庭参加诉讼，被告李振鸿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林威武诉称，原、被告是要好的朋友。2009年11月21日和25日，被告分两次向原告借现金共计32000元，没有约定还款期限，口头约定每月按2.5%计算利息，到期本息一起还清，被告亲笔写下《借条》两张交给原告，原告以现金形式向被告交付了借款。现已将近四年过去了，被告不来还款，经原告催讨未果，诉请法院判令被告立即归还原告借款32000元，并承担算至2013年9月24日的利息36800元，之后按月息2.5%计算利息，利随本清。
被告李振鸿未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
《借条》二张，以此证明被告李振鸿于2009年11月21日和25日分两次向原告借现金共计32000元的事实。
本院认为，被告李振鸿未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告李振鸿的签字、捺印，且符合证据的形式要求，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
被告李振鸿未提交证据。
经审理查明，2009年11月21日，被告李振鸿向原告借现金12000元，并出具《借条》一张；2009年11月25日，被告再次向原告借现金20000元，并出具《借条》一张，两次借款合计32000元，均未在《借条》中约定借款期限和利息。之后经原告催讨还款未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，原告的诉请有被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，依法被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告以起诉的方式要求被告李振鸿归还借款本金32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》中对借款的利息未作约定，原告主张有口头约定利息但未能提供证据证明，该借款依法视为不支付利息，但在原告向本院起诉之后，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，对原告要求被告李振鸿支付从借款之日至清偿之日止，按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李振鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林威武借款本金32000元及其利息（利息从2013年9月11日起算至本判决确定偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1520元，由原告林威武承担720元，被告李振鸿承担800元；公告费300元，由被告李振鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴军福
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行审24号
申请执行人锡林浩特市生态保护局。
地址团结大街华油十字路口北生态保护局。
法定代表人杨海，局长。
委托代理人萨仁格日勒生态保护局科员。
被执行人锡林浩特市白音湖布尔旅游点。
地址锡林浩特市白音锡勒牧场嘎松乌拉分场。
法定代表人乔建斌。
申请执行人锡林浩特市生态保护局于2017年4月21日向本院申请强制执行锡市生态（草原）罚决字[2016]第（22）号行政处罚决定书确定的事项，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人锡林浩特市生态保护局调查核实，被执行人锡林浩特市白音湖布尔旅游点未经生态保护管理部门批准，擅自在草原上开展经营性旅游活动，违反了《中华人民共和国草原法》第五十二条的规定，根据《中华人民共和国草原法》第六十九条的规定，申请执行人锡林浩特市生态保护局于2016年7月21日作出锡市生态（草原）罚先告字[2016]第（22）号行政处罚事先告知书，申请执行人于2016年8月16日作出锡市生态（草原）罚决字[2016]第（22）号行政处罚决定书，决定给予：立即停止违法经营，限7日内恢复植被。送达后，2017年3月2日作出锡市生态（草原）催[2017]第（22）号履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人锡林浩特市生态保护局对被执行人锡林浩特市白音湖布尔旅游点作出的锡市生态（草原）罚决字[2016]第（26）号行政处罚决定书。
二、强制执行由锡林浩特市人民政府组织实施。
申请费50.00元，由被执行人锡林浩特市白音湖布尔旅游点负担。
审判长 刘玉申
审判员 光 明
审判员 崔长虹
二〇一七年五月十日
书记员 塔 娜
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第40号
申请人：霍东斌，男，汉族，1945年出生，住辽宁省庄河市。
申请人霍东斌（以下简称申请人）请求宣告霍军芳死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：霍军芳，男，汉族，1965年出生，原住辽宁省大连市，系“辽大花渔15187”船船员。2013年3月15日，被申请人随船自山东石岛渔港出海后失踪。现有关机关证明，霍军芳已无生还可能，故申请法院依法宣告霍军芳死亡。
经查：霍军芳，男，汉族，1965年出生，原住辽宁省大连市，系申请人之子。2013年3月15日，霍军芳随船自山东石岛渔港出海后失踪，虽经多次搜救，至今仍下落不明。大连市公安局花园口分局花园口边防派出所、大连花园口经济区明阳街道端阳庙村民委员会出具的证明材料均证明，霍军芳已无生还可能。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2014年3月3日在《人民法院报》发出寻找霍军芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，霍军芳仍旧下落不明。
本院认为：2013年3月15日，霍军芳因意外事故失踪，虽经多方查找和本院发出公告寻找，其仍下落不明，现经有关部门证明，霍军芳已无生还可能，应推定其死亡。申请人霍东斌作为其父，申请宣告霍军芳死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款之规定，判决如下：
宣告霍军芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年六月三日
书记员 张 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11146号
原告：成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：黎雪。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告黎雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十二月十五日
书记员 席银辉
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第255号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人阿某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人阿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议�用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年2月14日凌晨，被告人阿某在成都市武侯区以人民币5000元的价格从他人处购买了1辆点火装置被破坏且没有合法有效来历凭证的牌号为川AN7X**的五菱宏光汽车，后驾驶该车途径成灌高速郫县段行至都汶高速龙洞子隧道路段时被挡获。经查，该车系黄某某于2014年2月12日停放在成都市金牛区五福桥东路9号的路边被盗。经鉴定，该车价值人民币35000元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人阿某明知是犯�所得而予以收购、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人阿某归案后认罪态度较好，建议法院对被告人阿某判处一年以下有期徒刑。
被告人阿某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。
上述事实，公诉机关提供有被害人黄某某的陈述、被告人阿某的供述；被告人指认赃物照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、被盗车辆信息、赃物价格鉴定结论；被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人阿某均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人阿某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人阿某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且归案后认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，具有酌情从轻处罚情节。公诉人发表的公诉意见及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人阿某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年9月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年六月二十三日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）成郫刑初字第255号 公诉机关郫县人民检察院。 被告人阿某。 郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人阿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫县人民检察院指控，2014年2月14日凌晨，被告人阿某在成都市武侯区以人民币5000元的价格从他人处购买了1辆点火装置被破坏且没有合法有效来历凭证的牌号为川AN7X56的五菱宏光汽车，后驾驶该车途径成灌高速郫县段行至都汶高速龙洞子隧道路段时被挡获。经查，该车系黄某某于2014年2月12日停放在成都市金牛区五福桥东路9号的路边被盗。经鉴定，该车价值人民币35000元。案发后，赃物已追回并发还失主。 上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人阿某明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人阿某归案后认罪态度较好，建议法院对被告人阿某判处一年以下有期徒刑。 被告人阿某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。 上述事实，公诉机关提供有被害人黄某某的陈述、被告人阿某的供述；被告人指认赃物照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、被盗车辆信息、赃物价格鉴定结论；被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人阿某均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人阿某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人阿某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且归案后认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，具有酌情从轻处罚情节。公诉人发表的公诉意见及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人阿某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年9月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  华岩松 二〇一四年六月二十三日 书记员  付 玛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1665号
申请执行人张建军，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张冬生，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人张冬生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵晨茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00147号
原告陈卫萍。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市港口太平村。
法定代表人许才明，该公司总经理。
原告陈卫萍与被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈卫萍委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫萍诉称：原告2009年2月进入宏大公司工作，从事挡车工。现因被告经营不善，于2015年2月份电话通知原告不用再上班，被告单方擅自与原告解除劳动关系。原告于2015年6月8日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告劳动关系、支付经济补偿金及补交社保，仲裁委于2015年6月9日以提交的证据材料不足为由，决定不予受理。为此原告起诉要求：1、确认原告与被告自2009年2月至2015年2月21日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金22800元；3、被告为原告补缴2015年2月份的社保费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原告与被告自2009年2月至2015年1月31日期间存在劳动关系；原告放弃第三项关于要求被告补缴2015年2月份的社保费的诉讼请求。
被告宏大公司未作答辩。
经审理查明：陈卫萍于2009年2月进入宏大公司工作。2011年1月份宏大公司开始为陈卫萍办理城镇职工社会保险，保险一直缴纳至2015年1月份。2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。陈卫萍实际工作至2015年2月6日。2015年2月份宏大公司通知陈卫萍解除劳动关系。2015年6月8日陈卫萍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏大公司支付经济补偿金及补缴2015年2月份社会保险。2015年6月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字第（2015）第108号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，2014年2月至2015年1月，陈卫萍的工资收入由宏大公司转入账号为10×××42的张家港农村商业银行账户内，合计为17249元（已扣除2015年2月1日至6日，陈卫萍工资收入780元）。
审理中，我院向宏大公司发出《举证通知》，要求其举证证明：1、宏大公司与原告是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的起止时间；2、如劳动关系已经解除，解除劳动关系的原因；3、如存在劳动关系，在劳动关系存续期间的工资发放情况，发放的形式及金额。但宏大公司在举证期内未给予答复，也未提交证据证明。
以上事实，有工商登记信息、张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、个人社会保险基本信息、个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息、谈话笔录、举证通知及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告陈卫萍主张其与被告宏大公司于2009年2月至2015年1月31日存在劳动关系，有个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息及庭审笔录证明，且被告宏大公司在收到诉状及举证通知后，也未提出异议，故原告主张其与被告于2009年2月至2015年1月31日存在劳动关系本院予以支持。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位应按照合同约定全面履行合同义务。2015年2月份被告宏大公司经营发生严重困难的情形，导致其与原告之间的劳动合同关系不能继续履行，应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第四项、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，由于原告2014年2月至2015年1月工资收入为17249元，低于苏州市月最低工资标准1680元，故经济补偿金应为1680*6个月=10080元。被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：
一、原告陈卫萍与被告张家港宏大针织有限公司于2009年2月至2015年1月31日存在劳动关系。
二、被告张家港宏大针织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告陈卫萍经济补偿金10080元。
如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢 燕
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00267号
原告：刘某某，女，汉族，1962年9月生。
被告：李某某，男，汉族，1964年5月生。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐明显
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 坤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03743号
原告ＸＸ永，男，1928年4月20日出生。
委托代理人孙贵永，北京市吉望律师事务所律师。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
被告朱玉虎，男，1966年7月19日出生。
原告ＸＸ永与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称京北鑫民公司）、朱玉虎确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ永的委托代理人孙贵永，被告京北鑫民公司的委托代理人刘恋，被告朱玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ永诉称，原告与被告京北鑫民公司于2005年1月9日签订了《北京市集体土地房屋拆迁补偿协议》，按照政策规定，原告所有的北京市怀柔区怀柔镇东关一区×号房屋共计260.58平方米，应分得三套楼房。2008年8月在原告不知情的情况下，被告朱玉虎与被告京北鑫民公司私自签订了退房协议，将本应分给原告的东关一区57号楼3单元×室退给了京北鑫民公司。原告认为，原告系北京市怀柔区怀柔镇东关一区68号房屋所有人，二被告在未征得原告同意的情况下，私自签订退房协议，侵犯了原告的合法权益，故此诉至法院。诉讼请求如下：1、要求确认二被告签订的退房协议无效。2、诉讼费由二被告承担。
被告京北鑫民公司辩称，我公司与被告朱玉虎签订的退房协议合法有效，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第一、被告朱玉虎是东关一区×号院的被拆迁人之一，其有权代表所有被拆迁人放弃购买回迁房。虽然原告为集体土地使用证登记的土地使用者，但集体土地使用证的备注栏明确注明：“1982年以前批建，与其五子共住一院。”原告只是作为家庭中的代表，登记为土地使用者。实际上该院由ＸＸ永夫妻及其子女共同使用。被告朱玉虎作为原告的儿子，对该院落享有拆迁权益。2005年8月10日，原告、被告朱玉虎、王荣霞作为被拆迁人在《北京市集体土地房屋拆迁补偿协议》中签字。2005年8月10日，被告朱玉虎作为被拆迁人与我公司签订《补价协议》，由我公司补充支付被拆迁人补价款17202元。2005年1月12日，被告朱玉虎作为被拆迁人与我公司签订《房屋回迁安置协议》，朱玉虎获得东苑住宅小区59号楼5单元×室的所有权。以上协议被告朱玉虎均是以被拆迁人的身份签字确认，原告对此没有提出异议。如今距拆迁工作完成将近十年，被拆迁人入住回迁房已有八九年，原告现在却以不知道签订退房协议为由，要求确认退房协议无效。这显然与常理及事实不符。第二、我公司与被告朱玉虎签订的退房协议合法有效。双方是在自愿的基础上签订的退房协议，没有损害国家、集体及第三人的利益，也没有损害社会的公共利益，并且完全符合当时的拆迁政策。我公司对于朱玉虎放弃的86.01平方米的回迁房给予了259568.1元的补偿。该补偿款数额与当时的房屋价值及拆迁评估价值相当，我公司没有从中谋取利益，也没有给原告造成损失。至于房地产在近几年的增值是原被告双方不能预见的。原告不应受到利益驱使，要求确认十年前的放弃行为无效。这种不诚信的行为不应得到支持。
被告朱玉虎辩称，我同意原告的诉讼请求，被拆迁的房子是原告的。当时京北鑫民公司跟我和我爱人以及原告签的补偿协议。后来给补偿了三套房子，2008年我给退了一套房。因为我觉得京北鑫民公司工期太长了，所以我没有经过原告同意就把房子退了。原告现在也没地方住，已经给的两套房子分别登记在我和我四哥朱昱铖名下。当初就是想着原告得有一套房。原告是去年知道我退了一套房。
经审理查明，原告ＸＸ永与被告朱玉虎系父子关系。2005年1月9日，被告京北鑫民公司（拆迁人，甲方）与原告ＸＸ永、被告朱玉虎及其妻子王荣霞（被拆迁人，乙方）签订北京市集体土地房屋拆迁补偿协议书，约定如下：……甲方因北京市怀柔区东苑住宅小区一期工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市怀柔区东关一区×号所有的房屋。……拆迁补偿款、补助费及其他奖励费总计779446元，甲方应在乙方将原宅基地内房屋腾空并交甲方拆除之日起30日内，将拆迁补偿款、补助费向乙方开具领款凭证，办理领款事宜。……乙方应在本协议签订之日起7日内完成搬迁，并将原宅基地上房屋交甲方拆除。……该协议签订后，原告ＸＸ永及被告朱玉虎夫妻二人按照约定搬离了被拆迁房屋。同年1月12日被告朱玉虎与被告京北鑫民公司签订房屋回迁安置协议，约定朱玉虎于拆迁后购买北京市怀柔区东苑住宅小区59号楼5单元4层×室商品房（以下简称59号楼房屋），购房款直接从拆迁补偿款中扣除，剩余款应在签订购房协议后30日内由朱玉虎持相关凭证领取。
另查明，2005年8月10日，被告朱玉虎与被告京北鑫民公司签订补价协议，约定北京市怀柔区东关一区×号房屋拆迁补价款17202元。同日，朱玉虎之兄朱昱铖与被告京北鑫民公司签订房屋回迁安置协议，约定朱昱铖于拆迁后购买北京市怀柔区东苑住宅小区71号楼5单元×室商品房（以下简称71号楼房屋），购房款直接从拆迁补偿款中扣除。庭审中，经本院询问，双方当事人均认可71号楼房屋的回迁安置补偿协议系基于东关一区×号房屋拆迁所签订。
再查明，2005年11月25日被告朱玉虎为被告京北鑫民出具收款条一张，载明：今收到退房款（拆迁）及补助共276770元。经本院询问，被告朱玉虎及被告京北鑫民公司均认可，在回迁安置协议的签订过程中，双方口头协商给予朱玉虎三套回迁安置房，包括已签订回迁安置协议的59号楼房屋、71号楼房屋以及未签订回迁安置协议的57号楼房屋，后朱玉虎自愿将57号楼房屋退回，故领取相应的退房款。原告ＸＸ永坚持认为57号楼房屋系京北鑫民公司给予原告的回迁安置房。
上述事实，有当事人陈述意见及拆迁补偿协议、回迁安置协议等相关书证在案佐证。
本院认为，原告ＸＸ永、被告朱玉虎与被告京北鑫民公司签订的房屋拆迁补偿协议书是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在拆迁补偿协议的基础上，被告朱玉虎作为被拆迁人与被告京北鑫民公司签订的回迁安置补偿协议以及双方口头签订的关于57号楼回迁安置房屋的退房协议亦是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于原告以朱玉虎与京北鑫民公司签订的退房协议侵犯原告的合法权益为由要求确认该退房协议无效的请求，本院认为，因原告未提供证据证明原告与京北鑫民公司就回迁房安置达成合意，且拆迁补偿协议中未约定京北鑫民公司负有对原告给予回迁安置的义务，故本院难以认定朱玉虎与京北鑫民公司之间的退房协议侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ永的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告ＸＸ永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年七月一日
书记员 曾琪惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44506号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告孙建华。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告孙建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初321号
原告：陶小政，男，1976年2月13日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：繁昌县勇中新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇八里岗，统一社会信用代码913402225545629963。
法定代表人：倪受霞，董事长。
原告陶小政诉被告繁昌县勇中新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告陶小政及其委托代理人俞正德，被告繁昌县勇中新型建材有限公司法定代表人倪受霞到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年9月份以来，原告与被告繁昌县勇中新型建材有限公司建立煤矸石购销关系以来，原告一直按相关约定向被告繁昌县勇中新型建材有限公司供货（煤矸石）。截止到2016年3月28日，被告繁昌县勇中新型建材有限公司尚欠原告货款925431元，被告向原告出具一份欠条。后原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告支付所欠原告煤矸石款925431元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、企业工商登记信息复印件，证明原被告的身份事项、主体适格；2、欠条，证明原被告之间的债权债务关系；3、2013年5月19日借条复印件，证明倪受红是被告法定代表人倪受霞的妹妹，是被告公司财务人员，被告陆续向陶小政借款人民币57万元用于公司经营和建设，2016年3月28日被告向原告出具欠条前，用部分砖头抵扣了部分欠款，后因为被告没有砖用来冲抵，就向原告出具了总计925431元的欠条。
被告在庭审中辩称：煤矸石款金额是406491元，不是原告诉称925431元，煤矸石款925431元的欠条是不成立的，2015年8月15日我和原告在欠条上共同签字，确认煤矸石款金额是406491元，925431元包含了34万元投资款以及煤矸石款406491元和利息在内。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、煤矸石款对账单复印件，证明截至2015年8月15日被告尚欠原告煤矸石款406491元；2、发货单、记账凭证、欠条、领条等复印件，证明原告共计供货数额1862000元整，已经支付了1455509元，尚欠406491元。
经当庭举证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为该欠条是原告母亲找我，因其家庭生活困难，要求我们将所有欠款加上利息（投资款计算了利息，煤矸石款未计算利息）打到一张欠条里面，一共925431元，我们公司是股份制公司，原告是我妹夫方勇的侄子，之前我们公司的法人代表是方勇，方勇和原告是叔侄关系，34万元投资款是方勇任法人代表时代表公司借的投资款，那时我还未进入该公司，当时方勇找到我要求将所有欠款加上利息打到一张欠条里面，一共925431元，34万元投资款的欠条有两张，分别是2012年2月8日的25万元的，按2%月利息计算利息，2012年7月17日的9万元的，按3%月利息计算利息，这34万元我分六次还了一部分，2014年3月17日还了10万元，是银行转账的，2015年3月18日还了1000元现金，2015年8月29日还了5000元现金，2015年9月还了5000元现金，2015年11月28日还了1000元现金，2016年7月7日还了5000元现金，2016年7月10日还了3000元现金，这些都是在34万元欠条出具之后还的；证据3质证意见为该欠条与本案没有关联性。
原告对被告所举证据1质证意见为对该对账单真实性无异议，该单上从2014年2月至2015年8月15日所欠的煤矸石款共406491元，和被告在2016年3月28日所出具的欠条是不矛盾的，因为在出具2015年8月15日欠条前，尚欠部分煤矸石款，在2016年3月28日出具了这张欠条，2015年8月15日之后，原告未再给被告供应煤矸石；证据2质证意见为2014年3月17日欠条已经算过了，该欠款在2015年8月15日出具欠条时已经予以扣除，被告出具的6张报销单与本案没有关联性，是用于支付34万元借款，该案已在弋江区法院执行阶段了，2015年元月至5月份的发货单三性无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以认定。对原告所举证据2、3以及被告所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：自2013年9月份以来，原告与被告繁昌县勇中新型建材有限公司建立煤矸石购销关系以来，原告一直按相关约定向被告繁昌县勇中新型建材有限公司供货（煤矸石）。截止到2016年3月28日，被告繁昌县勇中新型建材有限公司向原告出具一份欠条，载明：我公司尚欠陶小政煤矸石款玖拾贰万伍仟肆佰叁拾壹元￥925431元，并加盖了被告繁昌县勇中新型建材有限公司财务专用章。后原告多次催要未果，故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告要求被告支付所欠原告煤矸石款925431元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款年利率6%标准向原告支付资金占用期间利息的诉求，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告繁昌县勇中新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶小政货款925431元及其利息（该利息计算方法为以本金925431元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年1月18日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 邹亨峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保46号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李金林，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖融资租赁合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第84号
原告卓坚祥，男，1962年11月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告卓辉荣，男，1949年10月18日出生，汉族，罗定市人。
本院在审理原告卓坚祥诉被告卓辉荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年2月2日以需查明被告身份情况为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓坚祥撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告卓坚祥负担。
审判员 陈汉东
二〇一五年二月二日
书记员 陈国恒
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第66号
原告张某某。
被告宋某某。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告张某某于2015年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费330元减半收取，由原告张某某承担。
审判员 曲卓
二〇一五年三月六日
书记员 程红
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00071号
张智博、林根元、李喜桂：
本院已立案受理中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行申请执行你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年1月24日按照（2014）郾民初字第00747号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年一月二十二日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3901号
原告刘轻易。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告刘轻易与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘轻易诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令�告返还原告投资款4500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘轻易和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘轻易变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘轻易和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘轻易的诉讼请求。
案件受理费45�，由原告刘轻易承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初505号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周国荣，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周国荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周国荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33135.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33135.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执字第67号
申请执行人：苏州永拓医药科技有限公司。
法定代表人：蔡雨，该公司总经理。
被执行人：巨野县金源医药科技有限公司。
法定代表人：王彦柱，该公司董事长。
申请执行人苏州永拓医药科技有限公司与被执行人巨野县金源医药科技有限公司联营合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院2013年10月21日作出（2012）菏商初字41号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年07月10日向本院申请强制执行，本院日立案执行。
本案进入执行程序后，于2014年07月24日向被执行人巨野县金源医药科技有限公司送达了执行通知书，限被执行人在法律规定的期限内履行义务。后被执行人巨野县金源医药科技有限公司按判决书确定的义务全部履行完毕。现申请执行人苏州永拓医药科技有限公司向我院出据书面申请，同意山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏商初字第41号民事判决书执行终结。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏商初字第41号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田传允
审判员 韩德华
审判员 庞厚民
二〇一四年十月二十一日
书记员 丁娣娣
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第665号
原告：张志超。
被告：张观元。
被告：苟金超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：卢斐颖，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告张志超诉被告张观元、苟金超、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭审理了本案。原告张志超的委托代理人张跟柱、被告张观元及平安保险公司的委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。被告苟金超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志超诉称：2015年5月14日13时12分许，被告张观元驾驶鲁EXXX**号奥迪牌小型轿车，沿胜景路由东向西驶至丰收路交叉路口处时，与沿丰收路由北向南行驶的被告苟金超驾驶的鲁EXXX**号大众牌小型轿车发生事故，造成原告张志超受伤，现原告张志超住院接受治疗。该事故经垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2015）第00902号道路交通事故认定书认定，被告张观元负事故的主要责任，被告苟金超负事故的次要责任，原告张志超无责任。鲁EXXX**号奥迪牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交通事故责任强制保险。各被告对原告的损失应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失共计100000元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张观元辩称：事故属实，我没有垫钱，同意按照法律规定向原告赔偿。
被告平安保险公司辩称：涉案车辆鲁EXXX**号奥迪牌小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在对原告提供的证据予以质证后，依据保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失。此次事故还造成另一伤者苟金超受伤，交强险应为其预留部分份额，我方不承担本案的诉讼费、鉴定费和保全费。
本案经审理，当事人对以下事实无争议：
2015年5月14日13时12分许，被告张观元驾驶鲁EXXX**号奥迪牌小型轿车，沿胜景路由东向西驶至丰收路交叉路口处时，与沿丰收路由北向南行驶的被告苟金超驾驶的鲁EXXX**号大众牌小型轿车发生事故，造成乘坐鲁E996**号大众牌小型轿车的原告张志超受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2015）第00902号道路交通事故认定书认定，被告张观元负事故的主要责任，被告苟金超负事故的次要责任，原告张志超无责任。原告张志超受伤后住院治疗33天，花费医疗费7387.03元，医嘱建议出院后休息两个月。
庭审中，通过相互举证、质证，双方有争议并经本院审查认定的事实如下：
（一）住院伙食补助费。原告主张其住院伙食补助费为50元×33天=1650元，出院后的伙食补助费为30元／天×60天=1800元。经被告质证，被告平安保险公司认可住院期间每天30元，其他不予认可。被告张观元同被告平安保险公司质证意见一致。本院认为，原告主张的出院后的伙食补助费于法无据，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费应为33天×30元=990元。
（二）误工费。原告主张误工费11000元，提交工资明细单5张，经质证，被告张观元无异议。被告平安保险公司对证据真实性无异议，根据原告的工资银行流水明细，原告事故前平均工资为每月3253元，原告在事故发生当月5月份已发放工资1922.29元，在9月份就已经正常发放8月份的全额工资，因此，原告的实际误工天数为两个半月，共计7836.71元。本院认为，从原告提交的其受伤前的工资明细单来看，其受伤前一个月的工资收入为3211.74元，从工资单上体现出原告在休息期间又发了半个月工资，原告误工损失应为3211.74元／月×2.5个月=8029.35元。
（三）护理费。原告主张其护理费3700元，提交护理人员张观元工资表5张。经质证，被告张观元同被告平安保险公司质证意见一致。被告平安保险公司对证据不予认可，认为该证据只能体现出事故前原告护理人员的工资收入，不能体现出护理人员的误工损失。本院认为，原告仅仅提交了工资表，未提交护理人员因参与护理而可扣发工资的相关证据，对原告主张的其护理费为3700元本院不予认定，但原告住院33天确需护理，原告主张的护理费可以按照2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算，其护理费损失应为29222元／年×33天=2642元。
（四）交通费、精神损失费。原告主张其精神损失费1000元、交通费1000元，未提交证据。本院认为，原告受伤尚未达到伤残的程度，并非特别严重，其主张的精神损失费本院不予认定。原告住院治疗必然支出交通费用，本院酌定为500元。
以上事实，有原告提交的垦利县公安局交通警察大队出具的垦公交认字（2015）第00902号道路交通事故认定书1份、垦利县人民医院出具的病例1份、医药费单据6张、出院诊断证明书1份、张志超的工资流水明细5张、张跟柱的工资表1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，垦利县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张观元承担事故的主要责任，被告苟金超承担事故的次要责任，该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，对该证据的效力，本院予以认定。原告主张的经本院认定的医疗费7387.03元、住院伙食补助费990元、误工费8029.35元、护理费2642元、交通费500元，以上共计19998.38元，被告平安保险公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁EXXX**号奥迪牌小型轿车所投保的交强险范围内赔偿原告张志超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计19998.38元。
二、被告苟金超不承担赔偿责任。
三、驳回原告张志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告张志超负担920元，被告张观元负担230元。保全费1000元，由被告张观元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年十二月一日
书记员 李 瑞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1070号
原告潘卫祥。
被告韦陆荣，现下落不明。
原告潘卫祥与被告韦陆荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘卫祥到庭参加诉讼。被告韦陆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘卫祥诉称，2012年7月18日，被告韦陆荣为生意资金周转需要，向原告借款3万元，约定借款期限2个月（从2012年7月18日至2012年9月18日止）。现借款期已届满，被告未偿还借款。特向法院起诉，请求判令被告返还原告借款3万元。本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张向本院提交《个人借款合同》一份。
被告韦陆荣未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，2012年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定“乙方贷给甲方人民币3万元，于2012年7月18日前交付甲方。借款期限二个月，于2012年9月18日还款。如逾期不还，借款方自愿将位于武鸣县城红岭社区红岭大道阳光·龙腾花园xx栋xx单元xx号房过户给贷款人等”。2014年7月18日，原告以被告未还借款向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦陆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案原告对自己的主张，向本院提供双方签订的《个人借款合同》予以证明，该《借款合同》系书证原件，真实、合法有效，本院予以采纳，故本院对原告陈述被告向其借款3万元的事实予以认定。债务应当清偿，原告主张被告返还借款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦陆荣返还原告潘卫祥借款人民币30000元。
案件受理费550元，由被告韦陆荣负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏英克
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 韦长信
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘红玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1420号
原告孙兆峰，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告孙济峰，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王青（清）松，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告孙兆峰诉被告孙济峰、王青（清）松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兆峰、被告孙济峰、王青（清）松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兆峰诉称，被告孙济峰于2012年2月23日向原告借款36000元，由被告王青（清）松做担保，并为原告出具借条一张，后该款经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款36000元及利息。
被告孙济峰辩称，原告的该笔借款系高利贷，2011年3月份，被告实际借用了原告27000元，当时约定的利息是1毛，而被告给原告出具的借条中包括利息共计30000元，其余6000元是以后两个月的利息，但是该笔借款的本息被告已经还清了，2012年春天偿还原告10000元，2012年6月份用杨树款折抵借款7500元，2012年7月份偿还原告5000元，2012年8月份偿还2000元，现尚欠原告5500元还没有偿还。
被告王青（清）松辩称，担保属实，具体被告孙济峰欠原告多少钱我不清楚，但是我给其作担保的时候被告还欠原告10000元。
经审理查明，2011年春天，被告孙济峰因投资需要向原告借款36000元，后经原告索要，被告孙济峰于2012年2月23日向原告出具借据一张，借据内容为“借据今借孙兆峰现金36000元正（叁万陆仟元正）今有王清松给予担保为期45天，担保人自愿承担连代（带）责任。借款人孙济峰担保人：王清松2012年2月23号以前借据作废手机：152549X****”。后该款经原告催要，被告孙济峰于2012年偿还原告10000元，余款26000元二被告未再偿还，为此原告于2013年5月14日诉至本院。
上述事实，主要由当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告孙兆峰与被告孙济峰之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告孙济峰尚欠原告借款26000元的事实，由原告提交的被告出具的借据及庭审调查材料所证实，本院予以确认。被告孙济峰于2011年向原告借款时未约定还款期限，后经原告索要，被告孙济峰于2012年2月23日再次向原告出具借据对该笔借款进行确认，并载明“以前借据作废”的行为应视为原告向被告主张履行还款义务，2012年2月23日应为原告主张被告履行还款义务的宽限期届满之日。被告王青（清）松自愿为被告孙济峰的借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为45天，故原告要求被告王青（清）松承担保证责任已经超出保证期间，本院对此不予支持。对于原告要求被告孙济峰履行还款义务，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对借款利息，原告主张未约定利息，被告主张按照月息1毛计算，属对利息约定不明确应视为不支付利息，但被告孙济峰应支付自原告主张被告履行还款义务的宽限期届满次日，即2012年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期借款利息。对于被告孙济峰主张原告借款系高利贷、借款本金为27000元、被告尚欠原告5500元等辩解理由，均未提供证据予以证实，原告亦不予认可，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条、第33条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告孙济峰于本判决生效后五日内偿还原告孙兆峰借款本金人民币26000元及利息（利息自2012年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告孙兆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元、保全费380元，由原告孙兆峰负担202元，由被告孙济峰负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年五月三十日
书记员 刘 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保223号
申请人：绍兴捷弘纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场A座10楼1002-2室。社会信用代码：91330621693886317F。
法定代表人：陆国娟。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：昆山恒宇时装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇南新路。社会信用代码：913205837641523540。
法定代表人：钱鸣宇。
申请人绍兴捷弘纺织品有限公司于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山恒宇时装有限公司的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴捷弘纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山恒宇时装有限公司的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛菲菲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1148号
原告朱仁君。
被告周东。
本院在审理原告朱仁君与被告周东返还原物纠纷一案中，原告朱仁君以与被告私下协商为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱仁君申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱仁君撤回起诉。
审判员 于南萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初163号
原告：张有权，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省象山县。
被告：李虎，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。
被告：李玉宝，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。
原告张有权为与被告李虎、李玉宝健康权纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日立案，后依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张有权与被告李虎、李玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有权向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计7832.06元。其事实与理由如下：被告李虎、李玉宝系亲兄弟，原告与二被告系邻居。2016年11月23日下午15时许，原告将电瓶车停放于家门口，二被告李虎禁止原告停放，为此，双方发生口角，李虎先用手殴打原告，后拿来铁棍敲打原告头部，致原告血流不止，被告李玉宝闻讯前来助架，后经人劝阻二被告才罢休。后原告被送至象山县第一人民医院治疗，医生诊断为“头皮挫裂伤，全身多处软组织挫裂伤”，经急诊留院观察5天后出院，共花费医疗费3928.6元。因二被告的伤害行为，给原告造成误工损失2365.1元（宁波市2015年度的全社会职工平均工资为57550元÷365天×15天）、护理费损失788.36元（宁波市2015年度的全社会职工平均工资为57550元÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费500元、交通费100元，各项合计7832.06元。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉请法院处理。
被告李虎当庭口头答辩称：当时我弟弟李玉宝同原告发生争吵，后来原告母亲一直在骂二被告，故出去推了推原告的母亲；后来原告就先打了我弟弟李玉宝，本被告才与弟弟李玉宝一起跟原告打起来了，不同意原告的赔偿要求。
被告李玉宝当庭口头答辩称：因为被告父亲的三轮电瓶车放在门口，让原告的电瓶车也靠旁边一点，但是原告不同意，后来吵起来了，原告的母亲也辱骂我们，当时本被告的头也受伤、在流血，但因为是小伤，我们兄弟就没去医院治疗；其他答辩意见同李虎答辩意见。
为证明其诉称事实，原告张有权向本院提供如下证据：
1.病历卡一份、医药费发票18张，拟证明原告因本次事故急诊留院观察5天，花去医药费3928.6元的事实；
2.原告母亲的医疗费发票一组，拟证明其母亲当时被被告打伤治疗的事实；
3.医疗证明一份，拟证明医生建议原告休息半个月的的事实；
二被告未向本院提供证据。二被告质证对原告上述证据本身的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
审理中，经原告申请，本院向象山县公安局丹西派出所调取了原、被告等人在该派出所所做的谈话笔录，双方对相关谈话笔录的真实性无异议。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
原告与二被告均已在象山务工数年，双方均租住在象山县××××村，系邻居。2016年11月23日下午17时许，原告张有权及其父亲张振成、母亲张李氏因电瓶车停放等原因与二被告发生口角、争吵，后双方均用铁棍、不锈钢管等攻击对方，以致双方均有不同程度受伤；相打事件发生后，曾寻求报警处理，二被告在公安派出所所做的谈话笔录中承认有殴打原告张有权的事实。后原告张有权至象山县第一人民医院治疗，医生诊断为“头皮裂伤，颅内损伤，全身多处挫伤”等，经急诊留院观察5天后出院，医嘱休息15天，为此原告支付医疗费3928.53元。二被告因伤势较轻等原因，未到医院医治。双方对赔偿事宜协商未果，故诉来法院处理。
本院认为，公民的生命与身体健康权利不容侵犯，侵权人应依法对受害人的健康损害等承担赔偿责任。二被告在象山县公安局丹西派出所所做的谈话笔录中自认殴打过原告，并致其头部流血等，原告亦在所做笔录中承认殴打过二被告；但双方对相打事件发生的原因，特别是先动手打人的事实存在争议。双方作为同在象山县务工的人员，且系邻居，因琐事发生纠纷，理应相互宽容、忍让，但双方均未能体谅对方，以致发生互殴（均动用物件）及双方均不同程度受伤的事件，双方对各自受伤后果的发生均有过错，综合双方的伤势等，本院酌情将原、被告双方的责任比例确定为4:6，故二被告应对原告的各项损失依法承担60%的责任。对原告主张的各项损失，本院经审查确认如下：
1.原告主张医疗费3928.6元，本院审核确认为3928.53元；
2.原告主张住院伙食补助费150元，营养费500元，根据原告急诊留观5天，均按每天30元计算，本院合计确认300元；
3.原告主张护理费788.36元（157元/年×5天；宁波市2015年度的全社会职工平均工资为57550元），本院予以确认；
4.原告主张交通费100元，本院结合其就诊次数等情况，综合确定为20元；
5.原告主张误工费2365.1元（以宁波市2015年度的全社会职工平均工资57550元÷365天×急诊留观期间5天及休息期15天，原告自愿以15天计算，本院予以准许），二被告亦确认原告在事件发生前从事劳务，有劳动收入，本院确认2365.07元。
以上各项合计7401.96元，根据上述责任承担比例，二被告应赔偿原告上述损失的60%，计4441.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李虎、李玉宝赔偿原告张有权医疗费等各项损失4441.18元，款定于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告张有权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元；由原告张有权承担10元，被告李虎、李玉宝共同承担15元，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
二〇一七年三月二十日
代书记员 余郑勇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2042号
原告：潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。
法定代表人：王志强，经理。
委托代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。
被告：王福军（亦用名王强）。
被告：侯永霞。
本院在审理原告潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司诉被告王福军（亦用名王强）、侯永霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司诉称：2012年2月22日，原告与被告王强签订还款协议一份，因被告欠原告货款355316元，经双方同意，被告自愿以别克轿车一部抵顶货款180000元，并当场支付20000元现金，同时约定，余款155316元于2012年10月1日前付清。协议签订后，经原告催要，被告支付45000元，尚欠110316元未付。被告侯永霞与被告王福军系夫妻，被告侯永霞应当对夫妻共同债务负有共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款110316元，支付逾期付款利息11950元，共计122266元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中原告未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达，应认定被告不明确。原告起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 刘海军
二〇一五年七月十日
书记员 韩晓杰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1735号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司
法定代表人李国英，董事长。
被执行人张立保，男，住吉林省公主岭市。
被执行人崔秀英，女，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司申请被执行人张立保、崔秀英执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉民初1183号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款242290元，负担执行费3534元，被执行人未能履行。
执行中本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知当事人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1027号
原告张某某，男，1986年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王丽霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人殷洁琼，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告钱某某，女，1988年11月27日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告张某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，被告钱某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告户籍地、经常居住地均为浙江省长兴县雉城镇新城丽景16-1-402室，因此本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告认为被告自2014年12月1日起至2016年2月2日止居住在上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提交了上海市浦东新区花木街道东城第七居民委员会出具的经常居住地证明，但原告在落款为2015年11月30日的起诉状中提到：“……而被告竟然带着其生育的一子张天烨一走了之”，说明被告在原告起诉前就已离开上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋，故上址并非被告的经常居住地。另，本院向被告户籍地浙江省长兴县雉城镇新城丽景16-1-402室送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书等诉讼材料，均由被告本人于2016年1月15日签收，综上，本案应由被告户籍所在地即浙江省长兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：被告钱某某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省长兴县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初1027号原告张某某，男，1986年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王丽霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人殷洁琼，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告钱某某，女，1988年11月27日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告张某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，被告钱某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告户籍地、经常居住地均为浙江省长兴县雉城镇新城丽景16-1-402室，因此本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告认为被告自2014年12月1日起至2016年2月2日止居住在上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提交了上海市浦东新区花木街道东城第七居民委员会出具的经常居住地证明，但原告在落款为2015年11月30日的起诉状中提到：“……而被告竟然带着其生育的一子张天烨一走了之”，说明被告在原告起诉前就已离开上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋，故上址并非被告的经常居住地。另，本院向被告户籍地浙江省长兴县雉城镇新城丽景16-1-402室送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书等诉讼材料，均由被告本人于2016年1月15日签收，综上，本案应由被告户籍所在地即浙江省长兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条第一款，《关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：被告钱某某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省长兴县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一六年二月二十九日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执635号
申请执行人：魏加兵,男,汉族,1970年11月8日生，住淮安市清浦区。
委托代理人：张进进,男,汉族,1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行魏加兵与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第195号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1375号
原告孙金华。
委托诉讼代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘金洲。
被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人陶峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈杰，男。代理权限：特别授权。
原告孙金华与被告刘金洲、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙金华之委托诉讼代理人徐行伟、被告刘金洲、被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司之委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金华起诉至本院要求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计116799.15元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月14日17时许，刘金洲驾驶鄂K×××××号比亚迪牌小型轿车沿孝昌县古城大道由东往西行使，当车行使至孝昌县古城大道建设路口时，与孙金华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成孙金华受伤，摩托车受损的交通事故，经孝昌县交通警察大队认定，刘金洲负此事故的全部责任。事故发生后，经交警大队多次调解，当事人双方未能达成协议，由于鄂K×××××号机动车已在被告保险公司投保了交通事故责任保险，根据相关规定，被告方应承担民事赔偿责任，故原告具文起诉。
被告刘金洲辩称：交通事故属实，对原告的赔偿我没有什么想法。垫付医疗费11000元、施救费200元，共计11200元，要求返还。
被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，应该由事故责任方承担。原告的有关诉求过高。
经本院审理查明的交通事故情况与原告陈述一致。原告的损伤经鉴定如下：1、被鉴定人孙金华所受的损伤构成Ⅹ（10）级伤残；2、经营给予后期医疗费13000元；3、建议误工期240日，护理期120日，营养期90日。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他
人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿。本案被告刘金洲的交通肇事行为致原告孙金华受伤、车辆受损，并由交警部门认定为被告刘金洲负事故的全部责任。被告刘金洲驾驶的车辆已投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应先由肇事车辆的承保方即被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险赔偿范围内赔付，交强险赔付不足的部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围赔付。再不足部分由被告刘金洲承担。原告系城镇社区居民，其损失应以城镇居民标准计算。本院核定原告损失为：1、医疗费32947元（住院治疗费19947元、后期13000元），2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天），3、营养费4500元（50元／天×90天），4、护理费10743元（32677元／年÷365天×120天），5、误工费4207元（32677元／年÷365天×47天），6、残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10﹪），7、被抚养人生活费6680元{（20040×元／年（5＋5）年×10﹪÷3），8、交通费1000元，9、法医鉴定费1500元，10、精神抚慰金5000元，11、财产损失1500元、施救费200元，以上合计127999元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告孙金华的损失包括医疗费32947元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费10743元、误工费4207元、残疾赔偿金58772元、被抚养人生活费6680元、交通费1000元、法医鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、财产损失1500元、施救费200元，合计127999元，由被告被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险赔偿范围内赔付98102元，在商业三者险赔偿范围内赔付28397元（127999元－98102元－1500元），被告刘金洲赔偿法医鉴定费1500元。被告刘金洲已垫付的11200元在执行时一并抵扣，原告应返还被告刘金洲9700元。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429元，由被告刘金洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年十一月九日
书记员 刘菊梅
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初78号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，职工，初中文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月10日由怀化市公安局沃溪分局决定取保候审，2016年3月14日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。代理书记员肖翠琼担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2002年被告人李某某让湖南辰州矿业有限责任公司鱼儿山坑口维修工段的车工罗某（已死亡）为其制做了一支火药枪用于平时打猎。直至2015年12月10日案发后，公安机关从其家中搜得该枪以及黑火药78.51克、钢珠700克、纸炮13个。经鉴定，该火药枪被认定为枪支。
针对上述指控的事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有枪支、钢珠、黑火药、纸炮物证照片；户籍资料、到案经过、户口注销证明、情况说明、扣押物品、文件清单等书证；证人李某甲、谢某某、李某乙、马某某、汪某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、搜查笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院于2016年4月14日委托沅陵县司法局对被告人李某某进行了社区矫正调查评估，该局于同年4月21日作出沅社矫评估字（2016）42号意见书，认为对被告人李某某可以适用社区矫正。
本院认为：被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对被告人李某某从轻判处。沅陵县司法局对被告人李某某可以实行社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，具体刑期见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万新华
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 肖翠琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第88号
罪犯刘建平，男，1983年6月1日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一二年四月二十日作出（2012）南法刑初字第21号刑事判决，认定罪犯刘建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1710号
原告：陈健雄，男，1954年9月11日出生，香港居民。
委托代理人：皮建彪、王健，广东九韬律师事务所律师。
被告：惠州市中惠源实业投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：王川生。
委托代理人：蒋静波，系该公司员工。
原告陈健雄诉被告惠州市中惠源实业投资有限公司（以下简称中惠源）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告陈健雄及其�托代理人皮建彪、王健，被告的委托代理人蒋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健雄诉请：一、判令被告立即配合原告将位于惠州市惠阳区淡水镇金惠大道与东华大道交汇处鼎盛广场1层08号商铺过户到原告名下；二、按照双方签订的商品房买卖合同约定，判令被告向原告支付违约金3万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、被告企业机读档案资料；3、广东省商品房买卖合同；4、购房款收款收据、维修基金及代收杂费收据及银行转账单；5、契税缴存发票及银行转账单；6、防火安全责任书、声明书及铺位租赁合同、身份证复印件。
被告中惠源答辩称：1、因为牵涉经济问题和政府配套设施再完善，办理过户的义务是我方的义务，在原告证件合法齐全的前提下，我方愿意配合原告办证。2、关于违约金的问题，原告的该项诉请已经过了诉讼时效，故我方希望法院驳回原告的该项诉请。
被告中惠源未为其答辩向本院提交证据。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年2月8日，原被告双方签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水镇金惠大道与东华大道交汇处鼎盛广场1层某某号商铺一间。与本案有关的条款还有《合同》第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地�权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。签约后，购房款300万元，原告已经一次性付清。双方确认，涉案房产已于2013年3月25日交付原告使用。180日后，未能办出涉案房地产产权证书。经过原告多次催促，直至起诉之日被告仍未能履行办证义务，故原告向本院起诉，望判如所请。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原被告签订商品房购买合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，双方均应全面履行合同。被告收取房款，且交付涉案房产，但是由于自身的原因在约定的期限内没能将资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产产权证书，应当承担违约责任。原告诉请被告履行办理过户手续以及支付违约金3万元有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称原告诉请违约金已过诉讼时效，经查，本案涉案房产直至起诉之日一直未能办理产权过户手续，其违约行为处于持续状态，原告主张违约金，不存在超过诉讼时效的情况，因此，被告的抗辩理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市中惠源实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起一个月内将惠州市惠阳区淡水镇金惠大道与东华大道交汇处鼎盛广场1层某某号商铺过户到原告陈健雄名下；
二、被告惠州市中惠源实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈健雄支付违约金3万元。
�案受理费30800元，减半收取为15400元，由被告惠州市中惠源实业投资有限公司承担（原告陈健雄已预交受理费30800元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告陈健雄可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 万意莉
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三复字第00004号
被告人林钧刚，男，汉族，1956年3月6日出生。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人宋立军，辽宁裕隆律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人林钧刚犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人孙某乙、杜某乙、刘某甲、刘某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年10月28日作出（2014）大刑一初字第183号刑事附带民事判决，认定被告人林钧刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人林钧刚赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙、杜某乙、刘某甲、刘某乙经济损失人民币30440.00元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。大连市中级人民法院依法将被告人林钧刚的刑事判决部分报请本院核准。被告人林钧刚的辩护人以“原判量刑过重”为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人林钧刚与孙某甲（被害人，女，殁年45岁）曾系邻居，双方因邻里矛盾素有积怨。2013年11月3日下午，林钧刚、孙某甲又因旧怨发生争执。林钧刚持菜刀和削土豆刀追赶孙某甲至辽宁省大连市沙河口区某街道上，并持菜刀、削土豆刀砍切、捅刺孙某甲面部、胸部、腹部、四肢等部位十数下，致孙某甲因心脏破裂、双肺破裂及腹主动脉破裂引起急性大出血死亡。当日，林钧刚在亲属陪同下主动向公安机关投案，并如实供述了自己罪行。
被告人林钧刚的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的目击证人刘某丙、杜某乙证实被告人林钧刚作案的经过，并有刘某丙对林钧刚进行辨认的笔录；证人王某某证实案发当日16时许房主孙某甲下楼几分钟后，其听到楼下有女人的喊叫声；证人郑某某证实案发当日16时10分左右，看见一女子躺在20号楼与22号楼之间的地上，一男子往山上跑，围观的人说那个男的杀人了；证人刘某甲（被害人丈夫）、刘某乙（被害人儿子）证实其家与被告人林钧刚有矛盾，怀疑是林钧刚杀害的孙某甲；大连市公安局沙河口分局的情况说明证实2013年4月，林钧刚将刘某乙捅伤，后双方达成赔偿调解协议；证人胡某某（林钧刚朋友）证实案发当日16时30分其接到林钧刚电话说与邻居打架了；证人林某甲（林钧刚大姐）、林某乙（林钧刚二姐）、林某丙（林钧刚妹妹）均证实得知林钧刚杀人后，家属经研究带林钧刚到公安机关投案的经过；大连市公安局沙河口分局大公（沙）勘（2013）XXX号现场勘验检查笔录、照片及提取痕迹物证登记表证实案发现场情况及公安机关在现场提取孙某甲尸体右侧地面血迹1处、提取孙某甲尸体下面血迹1处；大连市公安局沙河口分局（大沙）公（刑）鉴（法医）字（2013）XXX号法医学尸体检验鉴定书及法医提取物证登记表证实被害人孙某甲身体损伤情况及死亡原因；（大）公（司）鉴（DNA）字（2013）XXX号鉴定文书证实公安机关在案发现场地面提取的2处血迹中、在林钧刚作案时所穿黑色圆领套头运动衫上提取的2处血迹中、在林钧刚作案时所穿蓝色长裤上提取的2处血迹中、在林钧刚作案时所穿白色旅游鞋上提取的2处血迹中均检出被害人孙某甲的DNA；案件来源、抓捕经过证实本案的立案、侦破及林钧刚到案经过；户籍证明证实被告人林钧刚及被害人孙某甲的自然情况；大连第七医院精神疾病司法鉴定所大七司精鉴所（2014）精鉴字第XX号精神疾病司法鉴定意见书证实案发时林钧刚未见精神疾病性障碍，具有完全责任能力；被告人林钧刚对作案动机、经过的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人林钧刚及其辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人林钧刚因邻里矛盾持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人林钧刚故意杀人且致被害人死亡，所犯罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于本案属于邻里矛盾引起，且林钧刚具有自首情节，其亲属代为赔偿被害方部分经济损失，故依法对其判处死刑，可不立即执行。原审判决在量刑时，已充分考虑到林钧刚犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，对其量刑适当，故对林钧刚的辩护人所提“原判量刑过重”的辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第183号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人林钧刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
审 判 员 侯占权
代理审判员 马 莹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 贾 俊
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1969号
申请人邹元喜，男，1954年11月19日生，汉族。
被执行人端传根，男，1981年10月4日生，汉族。
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人未向本院提供被执行人有效财产线索，且经本院调查仍未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法告知执行风险并释明执行法律规定，现申请人同意终止本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起三日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田飞虎