安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2892号
上诉人（原审原告、原审被告）：安徽粮安天下网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场A7幢办公楼办1805室，统一社会信用代码91340100MA2MUK180B。
法定代表人：秦太义。
委托诉讼代理人：王鹏程，安徽儒圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：朱正保，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所实习律师。
上诉人安徽粮安天下网络科技有限公司（以下简称粮安天下公司）因与被上诉人朱正保劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
粮安天下公司上诉请求：1、朱正保与粮安天下公司之间不存在劳动关系，请求撤销一审判决一、二、三、四项；2、本案全部诉讼费用由朱正保承担。事实和理由：1、朱正保从事培训、营运、讲课等以完成一定工作内容为目的的活动，属于典型的劳务关系，且其接受赵志磊的雇佣、由赵志磊支付报酬、服从赵志磊的管理。粮安天下公司从未对朱正保进行过任何形式的管理、监督、指挥控制，朱正保的报酬也由赵志磊个人支付，粮安天下公司与朱正保之间客观上无劳动关系存在。一审法院以朱正保从事的工作是粮安天下公司的业务组成部分为由，将朱正保与赵志磊之间的劳务雇佣关系认定为朱正保与粮安天下公司之间的劳动关系，认定不当。2、赵志磊已代表粮安天下公司在2017年4月6日、7日分七笔向朱正保等五人发放25万元劳动争议纠纷款，同一事项不能重复支付。3、虽然朱正保在2017年4月19日提交辞职信，但其在收到25万元纠纷解决款之后，实际上未再继续从事赵志磊交付的工作，故其离职时间�为2017年4月7日，朱正保的工资计算时间及其他请求也应截止到该时间节点。4、一审认定朱正保的工资标准畸高，并非朱正保账户中的每一笔资金都是劳动报酬，其中也包括差旅费等，应当予以扣除。
朱正保辩称，1、朱正保与粮安天下公司之间存在劳动关系，仲裁裁决及一审判决认定事实清楚，也有相应的证据予以证实。粮安天下公司称双方不存在劳动关系，朱正保与赵志磊之间存在雇佣关系，证据不足。2、鉴于双方存在劳动关系，而粮安天下公司未与朱正保签订劳动合同，也没有支付朱正保依法应得的劳动报酬，未缴纳相应的社保，一审判决粮安天下公司支付经济补偿金等赔偿事项具有法律依据。3、粮安天下公司上诉所称的25万元款项与本案的劳动报酬、解除劳动合同经济补偿无关，而是粮安天下公司支付给余来宝的股权分红。4、仲裁裁决及一审判�已经针对朱正保的入职、离职时间及工资标准做出了认定，朱正保也提供了相应证据予以证实。粮安天下公司未提供新的证据推翻一审认定，其关于朱正保入职、离职时间及工资标准的上诉主张不能成立。综上，粮安天下公司各项上诉请求无事实依据，依法应予驳回。
粮安天下公司向一审法院起诉请求：1、不服仲裁裁决第一项，粮安天下公司与朱正保之间不存在劳动关系；2、不服仲裁裁决第二、三、四、五项，粮安天下公司不应向朱正保支付补偿金、工资差额，不应为其办理社会保险；3、案件全部诉讼费由朱正保承担。
朱正保向一审法院起诉请求：1、粮安天下公司支付朱正保在职期间加班费9419.68元，并支付经济补偿金2354.92元；2、案件诉讼费用由粮安天下公司承担。
一审法院认定事实：朱正保入职粮安天下公司任项目经理，月平�工资6725元，双方未签订劳动合同，粮安天下公司未为朱正保办理社保。
赵志磊系粮安天下公司的股东，粮安天下公司将业务发包给赵志磊，赵志磊招用了朱正保，朱正保所从事的工作是粮安天下公司的业务组成部分。
朱正保以粮安天下公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决确认粮安天下公司与朱正保之间的劳动关系于2017年4月20日解除；2、裁决粮安天下公司支付朱正保经济补偿金3362.6元；3、裁决粮安天下公司为朱正保补缴2016年11月至2017年4月期间的五项社会保险；4、裁决粮安天下公司支付朱正保双倍工资差额30564.86元；5、裁决粮安天下公司支付朱正保2017年4月份的工资4328.86元，并支付经济补偿金1082.21元；6、裁决粮安天下公司支付朱正保在职期间加班费9419.68元，并支付经济补偿金2354.92元。2017年7月28�，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2017）340号裁决书，裁决：一、确认粮安天下公司和朱正保之间的劳动关系于2017年4月20日解除；二、粮安天下公司在裁决书生效之日起十日内支付朱正保解除劳动合同经济补偿金3363元；三、粮安天下公司在裁决书生效之日起三十日内为朱正保补缴2016年11月至2017年4月的五项社会保险；四、粮安天下公司在裁决书生效之日起十日内支付朱正保未签订劳动合同双倍工资差额30564.86元；五、粮安天下公司在裁决书生效之日起十日内支付朱正保2017年4月1日至2017年4月19日的工资4259元；六、驳回朱正保的其他仲裁请求。粮安天下公司、朱正保均不服该仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，赵志磊系粮安天下公司的股东，粮安天下公司将业务发包给赵志磊，赵志磊招用了朱正保，朱正保所从事的工作是粮安天下公司的业务组成部分，故认可朱正保与粮安天下公司存在劳动关系。法律规定，劳动者的入职时间、离职时间及离职原因由用人单位负举证责任，因单位不能提供朱正保入职、离职时间的证据，故该院采纳朱正保自2016年10月30日入职、2017年4月20日离职的主张。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应依法各自履行自己的义务，用人单位应与劳动者签订劳动合同并办理社会保险。由于粮安天下公司未为朱正保办理社会保险，故其应为朱正保补办2016年11月至2017年4月的社会保险。
根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。结合朱正保的银行交易明细，一审法院采信朱正保关于单位未支�2017年4月1日至19日工资的陈述，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付2017年4月1日至19日的劳动报酬，因朱正保对合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会裁决的工资4259元无异议，故一审法院认定用人单位应支付朱正保2017年4月1日至19日的工资4259元。
因双方未签订劳动合同，因此粮安天下公司应当向朱正保每月支付二倍的工资，时间自朱正保入职次月起至2017年4月19日止，鉴于粮安天下公司已经依法支付了一份工资，仅须支付另一份工资，因朱正保对合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会在蜀劳裁字（2017）340号仲裁裁决书中认定的数额30564.86元无异议，故一审法院认定单位应当支付朱正保未签订劳动合同双倍工资差额30564.86元。
因单位未依法给朱正保缴纳社会保险，故朱正保有权随时解除劳动关系，单位应当依法给予经济补偿�经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故粮安天下公司应向朱正保支付3363元（6725元/月×0.5个月）。
法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，朱正保未举证证明其加班的事实，故对其要求单位支付加班费及经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
关于朱正保在仲裁阶段主张的双方劳动关系于2017年4月20日解除的仲裁请求，双方对合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的裁决结果无异议，一审法院依法予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽粮安天下网络科技有限公司于判决书生效后十日内支付朱正保解除劳动合同经济补偿金3363元；二、安徽粮安天下网络科技有限公司于判决书生效之日起三十日内为朱正保补缴2016年11月至2017年4月的五项社会保险（费用按各自比例承担）；三、安徽粮安天下网络科技有限公司于判决书生效之日起十日内支付朱正保未签劳动合同双倍工资差额30564.86元；四、安徽粮安天下网络科技有限公司于判决书生效之日起十日内支付朱正保2017年4月1日至2017年4月19日的工资4259元；五、驳回安徽粮安天下网络科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回朱正保的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，由安�粮安天下网络科技有限公司负担。
对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，本案二审期间，粮安天下公司提交：1、朱正保的辞职信一份，证明辞职信是写给赵志磊的，辞职时间是2017年4月份，工资应当计算到2017年4月；2、赵志磊向粮安天下公司财务部出具的支付申请和手机短信息各一份，证明赵志磊已代表粮安天下公司向朱正保等五人支付劳务纠纷的相关费用。朱正保对该辞职信的真实性无异议，但其落款签名时间为2017年4月19日，与一审认定的朱正保离职时间2017年4月20日相符。关于赵志磊向粮安天下公司财务部出具的支付申请和手机短信息，朱正保对其合法性、真实性和关联性均有异议，朱正保认为支付申请系赵志磊向粮安天下公司出具，短信记录也系赵志磊与粮安天下公司的法人代表秦太义之间的短信往来，�赵志磊没有出庭的情况下其真实性无法核实，且朱正保从未收到所谓的劳动纠纷款项，赵志磊支付给余来宝的25万元是股份分红，与本案无关。
本院认为，关于朱正保与粮安天下公司之间是否存在劳动关系的问题，就本案业已查明的事实，粮安天下公司虽将公司项目招商、培训、运营及采购等业务发包给公司股东赵志磊，但朱正保2016年10月30日入职后，其所从事的工作实际上系粮安天下公司的业务组成部分。同时，在本案二审审理过程中，粮安天下公司认可朱正保在工作期间接受公司的考勤，工资报酬与公司其他员工一样由赵志磊进行核算和发放，且朱正保在从事具体工作时对外代表粮安天下公司的名义。故本院认定双方之间已经形成具有人身隶属特征的劳动关系，粮安天下公司上诉主张朱正保仅与赵志磊之间存在劳务雇佣关系，依据不足，本院不予支持。
就本案现有证据来看，根据粮安天下公司提供的朱正保辞职信，落款时间为2017年4月19日，一审认定朱正保于2017年4月20日离职，并无不当，粮安天下公司主张朱正保于2017年4月7日离职，缺乏事实和法律依据。另，粮安天下公司上诉主张一审认定的朱正保月平均工资6725元畸高，应扣除其中包含的差旅费等，但其未能提供充分有效的证据予以证明，粮安天下公司的该节上诉意见，本院不予采信。
本案中，粮安天下公司虽主张其已向朱正保等五人支付25万元纠纷解决款，无需另行承担责任，但其未能就朱正保确已收到该款项进行举证，应承担举证不能的法律后果。朱正保在粮安天下公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，粮安天下公司未为朱正保缴纳社保，亦未向朱正保发放2017年4月1日至2017年4月19日期间的工资，一审法院结合朱正保的工作年限及工资标准，认定粮安天下公司支付朱正保2017年4月1日至2017年4月19日的工资4259元（6725元/月÷30天×19天）、解除劳动合同经济补偿金3363元（6725元/月×0.5个月），并为朱正保补缴2016年11月至2017年4月双方劳动关系存续期间的社会保险，符合法律规定。另，粮安天下公司应支付朱正保未签劳动合同双倍工资差额31159元（6725元/月×4个月+4259元），又因朱正保在本案仲裁阶段就该项请求仅主张30564.86元，应视为其对自身权利的放弃，一审法院据此认定粮安天下公司支付朱正保未签劳动合同双倍工资30564.86元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，粮安天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽粮安天下网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年六月七日
书记员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。