浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00182号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人唐某，农民。2013年5月3、4日，因非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫2次;2013年6月17日因扰乱单位秩序被建德市公安局行政拘留九日；2016年2月8、、10日因非访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫3次；2016年2月、11、13日因非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫3次。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人王凤扬，浙江东方正理律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人王凤扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月3日、4日，被告人唐某至北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫二次。2014年3月，建德市信访局对唐某信访事项听证评议并作出结论；同年8月，经浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室审核通过；同年9月，建德市人民政府作出对唐某信访事项听证终结意见书。2016年2月8日至13日期间，被告人唐某明知其信访事项已依法终结，为给当地党委政府施加压力，达到其个人非法目的，多次到北京重点地区及敏感部位上访。其中，2016年2月8日，被告人唐某至天安门地区信访，被当地公安机关训诫之后，被告人唐某仍然于9日至13日期间，先后至天安门地区、中南海周边等重点地区及敏感部位信访5次，并被当地公安机关训诫5次。2016年2月14日，被告人唐某被建德市信访局工作人员带至建德市公安局杨村桥派出所。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人唐某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人唐某辩称其到北京中南海、天安门是去游玩的，其不清楚中南海、天安门不能上访，其只收到北京市公安机关两张训诫书，并未受到六次训诫。
辩护人提出：（1）唐某的“非访”行为已被北京公安机关训诫，如对唐某再行处罚，违反“一事不再罚”原则。（2）唐某被北京公安机关训诫六次的证据不足。（3）唐某到北京是上访，未实施在公共场所起哄闹事的行为，亦未造成公共场所秩序严重混乱的后果，无寻衅闹事的主观故意。故唐某“非访”行为情节并不严重，不符合寻衅滋事的构罪条件。要求判处唐某无罪。
经审理查明：2013年5月3日、4日，被告人唐某至北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫二次。2014年3月，建德市信访局对唐某信访事项听证评议并作出结论，对唐某的信访诉求不予支持；同年8月，评议结论经浙江省相关部门审核通过，并有浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室予以通报；同年9月，建德市人民政府作出对唐某信访事项听证终结意见书，并于同月18日将该终结意见书送达给唐某。后被告人唐某明知其信访事项已依法终结，为给当地党委政府施加压力，达到其个人非法目的，仍于2016年2月8日至13日期间以信访为名多次到北京重点地区及敏感部位滋事。其中，2016年2月8日，被告人唐某以信访为名至天安门地区滋事，被当地公安机关训诫之后，被告人唐某仍然于9日至13日期间，先后以信访为名至天安门地区、中南海周边等重点地区及敏感地带滋事5次，并被当地公安机关训诫5次。
2016年2月14日，被告人唐某被建德市信访局工作人员劝返并送至建德市公安局杨村桥派出所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某的证言，证实其系建德市信访局驻北京办事处工作人员，负责建德非正常访对象劝返工作。2016年2月8日，其接通知，被告人唐某在北京天安门非访被公安机关训诫，2月10日，其在马家楼找到唐某，劝唐某回建德并告知天安门、中南海等地区不能上访及在上述地区上访的法律后果，唐某拒绝返回，并与其他上访人员一起乘车离开。2月13日，唐某因上访第六次被北京公安机关训诫并送至马家楼，其在马家楼找到唐某并与建德市下涯镇政府工作人员一起将唐某劝返回建德。
2、证人郎某的证言，证实2016年2月13日，其与叶某到北京马家楼信访接济中心找到唐某做劝返工作。期间，唐某边上一名男子朝叶某左脸颊打了一拳，还有一名妇女在旁边骂骂咧咧，其与童扬上前阻拦，后唐某上车与其等一起离开返回建德。次日，唐某被送至杨村桥派出所。另证实，2014年3月两会期间，唐某到北京上访，其与许来富就对唐某说明不能到北京重点、敏感地区上访；2015年3月两会期间，唐某到北京上访，其与王一叶告知唐某信访事项已经依法终结，不能到北京重点、敏感场所非正常上访；2015年10月，唐某又到北京上访，其与王某再次告知唐某到重点、敏感地区非正常上访的法律后果。并有证人叶某的证言及书证群众进京上访件交办单、进京上访人员接谈、移交手续表在案佐证。
3、证人孙某的证言，证实2015年12月5日，被告人唐某外出，直到2016年2月4日，其才接到唐某电话得知唐在北京，唐某为何去北京其并不清楚。2月14日，其得知唐某被刑事拘留，后其从看守所取回的唐某的包里看到一张到北京的火车票和一张有训诫内容的纸张。并有接受证据清单、火车票、训诫内容复印件在案佐证。
4、证人高某的证言，证实2014年9月18日，建德市信访局工作人员王一叶、杨建红将建信听终字（2014）02号信访事项听证最终意见书送达给被告人唐某，告知唐某信访事项已依法终结，信访人以同一事实继续信访的，各级信访工作机构不再受理，并告知在天安门、中南海等重点地区非访的法律后果。
5、调取证据通知书、接受证据清单、训诫书、北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，证实2016年2月8日、9日、10日，被告人唐某因在北京市天安门地区信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫三次；2016年2月9日、11日、13日，被告人唐某因在北京市中南海周边信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。
6、接受证据清单、北京市马家楼接济服务中心非访人员名单，证实2016年2月8日至2月13日，北京市马家楼接济服务中心登记的非访人员名单中均有被告人唐某。
7、调取证据清单、唐某信访情况说明、训诫书、建德市下涯镇人民政府出具的情况说明、唐某进京上访情况记录、国家信访信息系统查询结果、来访事项答复意见书、信访事项答复意见书、建德市唐某信访事项听证评议结论、浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室信访事项听证评议终结审核通过情况通报（附已依法终结信访事项清单）、信访事项听证终结意见书、送达回证，证实被告人唐某以土地征用未获补偿为由进行信访，2014年1月17日，建德市下涯镇人民政府做出（2014）01号信访事项答复意见书，确认唐某诉求不合理，不予支持，唐某对答复意见不满继续信访。2014年3月19日，建德市人民政府召开唐某信访事项听证会，做出不予支持唐某信访诉求的结论，并于2014年3月24日将评议结论送达唐某，同时建德市人民政府将评议结论报省级相关部门审核，浙江省处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室于2014年8月1日以浙信联办函（2014）61号文件通报相关省级部门已通过建德市人民政府的评议结论，同意终结唐某信访事项。2014年9月15日，建德市人民政府以建信听终字（2014）02号终结意见书明确对唐某信访事项予以终结。2014年9月18日，终结意见书送达给唐某。2015年12月17日至12月31日，唐某以同一事由继续到国家信访局进行信访。
8、常住人口基本信息，证实被告人唐某的身份情况。
9、到案经过，证实被告人唐某的归案情况。
10、行政处罚决定书，证实被告人唐某的前科劣迹情况。
11、被告人唐某的供述在卷（附唐某讯问光盘）。
对于被告人唐某所提其不清楚中南海、天安门不能上访的辩解。本院认为，唐某除2016年到中南海、天安门非访被公安机关六次训诫之外，2013年亦曾在中南海周边非访被公安机关训诫二次，训诫书中均明确告诫天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，公安机关均已将训诫内容告知唐某，且证人王某、郎某、高某的证言亦均证实曾多次向唐某告知到天安门地区、中南海附近非访的法律后果，可见唐某对中南海周边、天安门地区不能信访是清楚的，故对其该辩解不予采纳。对于唐某所提其到天安门、中南海是去游玩，且只收到两张训诫书的辩解及辩护人所提认定唐某被训诫六次的证据不足的辩护意见。本院认为，2016年2月8日至13日，北京市公安机关共对唐某有六次训诫，且均出具了训诫书，训诫书内容均已向唐某宣告，训诫理由均是因唐某到天安门、中南海等敏感地区非访，唐某在侦查阶段对此亦供认不讳，且有证人王某等人的证言予以佐证，现唐某推翻原供述并无合理理由，故对唐某所提上述辩解及辩护人所提辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。北京市公安机关系针对唐某在天安门、中南海上访进行的训诫，与本案追究唐某寻衅滋事犯罪并非同一事由，不违反“一事不再理”原则。被告人唐某在其信访事项被依法终结后，明知北京市天安门地区、中南海附近不能信访，为发泄不满，制造影响，仍多次以信访为名到北京市天安门地区、中南海附近等重要、敏感地区进行滋事，主观上具有起哄闹事的目的，客观上已严重扰乱上述公共场所秩序，故对辩护人所提唐某主观上并无寻衅滋事故意，非访情节并不严重，不应认定为寻衅滋事罪，要求宣告唐某无罪的辩护意见不予采纳。被告人唐某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 章炳祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 盛 莉