wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7354号
原告浏阳市东润商业运营管理有限公司，住所地长沙国家生物产业基地商贸街66号。
法定代表人刘题芳。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族。（系公司法律顾问）
被告冯发科，男，1969年11月6日出生，汉族。
本院在受理原告浏阳市东润商业运营管理有限公司与被告冯发科房屋租赁合同纠纷一案中，因原告浏阳市东润商业运营管理有限公司与被告冯发科庭外达成和解协议，于2017年1月12日向本院提出撤回对陈翔起诉的申请。
本院认为，原告浏阳市东润商业运营管理有限公司撤回对被告冯发科起诉的申请，符合有关法律规定，且被告冯发科没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市东润商业运营管理有限公司撤回对冯发科的起诉。
本案受理费1076元，减半收取538元，由浏阳市东润商业运营管理有限公司负担。
审判员 李岳
二〇一七年一月十二日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1717号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：王敬梓，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告王敬梓供用热力合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告王敬梓的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 高 阁
二〇一七年六月十九日
书记员 刘思佳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执403号
申请执行人吴春柳，女，1973年12月1日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人吴春柳与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）环民初字第1573号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人吴春柳蚕茧款671.64元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执403号。本次申请执行标的为671.64元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人400.35元，余款271.29元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人吴春柳主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1573号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9573号
原告：蒋晓辉，男，1973年5月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：王康安，男，1967年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋晓辉与被告王康安民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓辉撤回起诉。
案件受理费1959元，减半收取计979.5元，由原告蒋晓辉负担。
审 判 员 陈森程
二〇一七年九月六日
代书记员 陈含嫣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4881号
原告傅延园，男，1972年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
以上两被告共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人李耀军，经理。
委托代理人王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住建德市，公司员工。
原告傅延园为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金21152.5元及逾期付款利息4797.39元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月12日，原告傅延园（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E116号商铺（建筑面积12平方米、售价241740元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为9670元，2012年租金收益为14504元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益16922元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金21152.5元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告傅延园与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告傅延园商铺租金21152.5元及逾期付款利息损失4797.39元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年16922元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告傅延园的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年六月二十六日
代书记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初4881号原告傅延园，男，1972年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托代理人钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。被告金华市琴潮娱乐有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人李耀军，经理。委托代理人王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住建德市，公司员工。原告傅延园为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金21152.5元及逾期付款利息4797.39元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月12日，原告傅延园（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E116号商铺（建筑面积12平方米、售价241740元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为9670元，2012年租金收益为14504元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益16922元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金21152.5元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告傅延园与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告傅延园商铺租金21152.5元及逾期付款利息损失4797.39元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年16922元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告傅延园的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一七年六月二十六日代书记员  叶晓盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13282号
原告李超，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人史文科，河南汇纳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区农业路。
负责人邓俊英，经理。
原告李超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告李超撤回对被告中国太平�财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取3042元，由原告李超承担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年六月一日
代理书记员 闻双双
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2693号
申请执行人：田士锋，男，1964年9月24日出生，汉族，住沂水县。
被执行人：青岛千瑞吉工贸有限公司，住所地，即墨市普东镇工业园，组织机构代码：67**-3。
法定代表人：时君青，经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，标的11432.70元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1723号
原告：金牛区武德建材经营部，住所地成都市金牛区金府路669号（32幢15号）。
经营者：张庆兵。
被告：滕鹏（曾用名腾鹏），男，汉族，生于1985年8月10日，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁市开发区阳光派歌城，住所地遂宁市开发区明月路现代不夜城*****号。
投资人：滕鹏。
原告金牛区武德建材经营部与被告腾鹏、遂宁市开发区阳光派歌城买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告金牛区武德建材经营部于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金牛区武德建材经营部撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由金牛区武德建材经营部负担。
审判员 石泉
二〇一七年五月四日
书记员 张萍
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0184民初436号
原告四川川汇塑胶有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。注册号：510184000006547。
法定代表人赵志忠，公司总经理。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被告泸州市第七建筑工程公司温江分公司，住所地：成都市温江区柳城镇凤溪大道258号。统一社会信用代码：915101156743135998。
负责人封振林。
委托代理人黄庆，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人陈俏，该公司员工。
原告四川川汇塑胶有限公司（以下简称：川汇塑胶）诉被告�州市第七建筑工程公司温江分公司（以下简称：泸州七建温江分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川汇塑胶的委托代理人肖芳菊到庭参加了诉讼，被告泸州七建温江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告川汇塑胶诉称，2014年4月，原、被告经协商达成口头销售协议，协议约定原告为被告提供“川汇”牌PVC-
U管材管件等，货款支付方式为自供货之日起，按月结算。协议达成由原告依约为被告提供了360331.74元的货款。截止2015年1月30日，被告尚欠原告180000元未付，原告多次催要，被告拒不支付欠款，请求判令：1、被告支付原告货款180000元，并承担资金占用费86400元；2、诉讼费由被告承担。
被告泸州七建温江分公司未作答�。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明原、被告双方的主体资格。
2、付款承诺、欠条、收条，证明经过原、被告双方结算，被告尚欠原告货款180000元以及被告应承担资金占用利息的事实。
本院通过对证据分析后认为，被告泸州七建温江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，仅在2016年6月13日由“李坤”邮寄一份情况说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告泸州七建温江分公司对原告的起诉，仅作出了答辩说明未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：2014年4月起，被告因广汉市新丰镇农民集中安置房一期工程建设需要向原告采购建筑用给/排水塑料管道及电工套管等产品。2014年5月23日，原、被告双方进行结算，由被告签订付款承诺书，确认被告尚欠原告货款260331.74元，并承诺上述欠款在2014年7月1日前一次性全部支付给原告并按应付货款金额的2%支付资金占用利息，若被告逾期未支付或未全额支付上述欠款，被告最迟于2014年8月1日前一次性全额支付给乙方，并按应付货款金额的4%支付资金占用利息。2014年11月26日，原、被告双方再次结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告材料款330000元，并承诺于2014�12月底前付清。2015年2月15日，原告出具收条一张，确认被告向原告支付材料款150000元。最终，被告尚欠原告货款共计180000元。因被告泸州七建温江分公司一直未履行给付货款的义务，原告遂起诉来院。
另查明，被告泸州七建温江分公司系全民所有制分支机构（非法人），注册资金为500万。
上述事实，有原、被告的营业执照、法定代表人身份证明书，付款承诺，欠条，收条及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告川汇塑胶与被告泸州七建温江分公司虽未签订书面买卖合同，但原告向被告指定的工地送货，被告向原告出具有付款承诺书和欠条，故原、被告双方的买卖合同关系成立，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告川汇塑胶按照被告泸州七建温江分公司的要求履行了交付货物的义务后，被告泸州七建温江分公司未完全履行付款义务。原告川汇塑胶要求被告泸州七建温江分公司支付货款180000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告向原告出具的付款承诺第二条对资金占用利息为按应付货款金额的4%支付资金占用利息，被告应付货款为180000元，其资金占用利息为7200元（180000元×4%），故对原告要求被告支付86400元资金占用利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告泸州市第七建筑工程公司温江分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付�告四川川汇塑胶有限公司货款及资金占用利息187200元。
二、驳回原告四川川汇塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如被告泸州市第七建筑工程公司温江分公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由被告泸州市第七建筑工程公司温江分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周亚军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23850号
原告潘成，男，1970年6月30日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，北京银建实业股份有限公司法务。
原告潘成与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告潘成，被告银建公司委托代理人陈吉鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘成诉称：2015年6月29号我因患腰间盘突出疾病不能从事出租司机工作，公司以劳动合同不到期为由扣留我的预交承包金一万元和6月份预交承包金4624元。需要明确的是，我和公司签的是劳动合同关系，银建公司每月给我都上保险，开工资。我请求法院判令：1、被告返还预收承包金1万元，返还2015年6月份划走的月份钱4624元，共计14624元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告银建公司辩称：原告诉讼请求不属于劳动争议受案范围。1万元承包金已作为违赔金给我公司。我公司不应退还4624元。
经审理查明：2014年7月23日潘成入职银建公司，担任出租车驾驶员，双方签订有2014年7月23日至2019年10月31日止的劳动合同和承包运营合同。双方一致认可劳动关系于2015年9月6日解除。承包运营合同第10条约定：承包定额为4140元，于每月27日前足额缴纳。第13条约定：……乙方享有在婚、丧、病假及参加甲方安排的社会公益活动时核减承包定额的权利。银建公司认可向潘成收取了1万元预收承包金。银建公司主张该预收承包金在双方合同到期后才可以返还，潘成对此不认可。2015年6月29日，潘成向银建公司缴纳了4624元，其中包括2015年7月份承包定额4140元。潘成提交的医院诊断证明书显示诊断及建议为：腰椎间盘突出症和三叉神经痛，住院时间为2015年6月29日至2015年7月6日。潘成主张2015年7月其因病住院，不应缴纳该月的承包定额，要求返还。银建公司主张潘成未根据公司制度提前向公司提出申请，不应返还。银建公司拒绝提交相关公司制度。
再查：2015年11月3日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第50号不予受理通知书，原因是潘成的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。
上述事实有劳动合同、京丰劳人仲字[2016]第50号不予受理通知书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘成和银建公司签订的承包运营合同第13条约定：……乙方享有在婚、丧、病假及参加甲方安排的社会公益活动时核减承包定额的权利。银建公司虽主张潘成未根据公司制度提前向公司提出申请，故不应返还潘成2015年7月份承包定额，但银建公司拒绝提交相关公司制度，故应当承担举证不利后果。潘成提交的医院诊断证明书显示其于2015年6月29日至2015年7月6日住院，故银建公司应当返还该期间相应承包定额761.38元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。银建公司认可收取了潘成1万元预收承包金，银建公司虽主张该预收承包金在劳动合同到期后才可返还，但未就此举证，而潘成对此不予认可，故本院对银建公司的主张不予采信。本院对潘成要求银建公司返还1万元预收承包金之诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、北京银建实业股份有限公司于本判决生效后十日内返还潘成一万元预收承包金。
二、北京银建实业股份有限公司于本判决生效后十日内返还潘成承包定额七百六十一元三角八分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京银建实业股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 黄 茂
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈晶晶
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1599号之二
申请执行人章带玲，女，1992年11月11日出生，住建德市。
被执行人陈涛，男，1985年2月15日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2414号民事调解书，于2017年8月21日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈涛所有的牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆。买受人夏添（公民身份号码）以人民币46000元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈涛所有的牌号为浙Ａ×××××小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人夏添（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人夏添（公民身份号码）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋珊
二〇一七年八月二十三日
书记员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执1599号申请执行人章带玲，女，1992年11月11日出生，住建德市。被执行人陈涛，男，1985年2月15日出生，住建德市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2414号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人陈涛的存款（收入）人民币50000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐永宝二〇一七年六月二十九日书记员  俞文超
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执1599号申请执行人章带玲，女，1992年11月11日出生，住建德市。被执行人陈涛，男，1985年2月15日出生，住建德市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2414号民事调解书于2017年6月22日立案执行。2017年6月30日本院查封了被执行人陈涛所有的车牌号为浙Ａ×××××小型普通客车一辆。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈涛所有的车牌号为浙Ａ×××××小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐永宝二〇一七年六月三十日书记员  俞文超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4516号
原告：吴某，女，1986年4月25日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐如先，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1987年8月8日出生，汉族，，住丹阳市。
原告吴某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年6月8日，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 戴志忠
二〇一七年六月十二日
书记员 眭 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保3号
申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：孔浩，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：张子华，男，1964年12月31日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：石爱东，女，1967年6月15日出生，汉族，住住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：孙彦雷，男，1958年6月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：崔之奇，男，1964年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张子华、石爱东、孙彦雷、崔之奇名下银行存款145856.98元或者查封扣押其同等价值的财物一宗。申请人以其资信向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张子华、石爱东、孙彦雷、崔之奇银行存款145856.98元或者查封扣押其同等价值的财物一宗。
案件申请费1249.28元，由申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓渊楠
二〇一七年一月二十五日
书记员 吕 迁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3318号
原告：江某，女，1987年10月24日生，汉族，，住江苏省灌云县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人:袁书龙，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1984年10月4日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告江某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人袁书龙、被告陈某1及其委托诉讼代理人陈炳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子陈某2随被告生活，由被告抚育成人，抚育费用由原、被告各半承担；3、依法分割共同财产3万元。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某2。陈某2身有残疾，现随被告生活。原、被告因性格脾气不合，常为儿子抚养及家庭生活琐事发生矛盾，2014年年初至今双方一直分居生活。2016年5月10日，原告曾向法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，夫妻关系未有任何改善。
被告陈某1辩称，原、被告分居只有一年，双方之间的夫妻感情并没有破裂，主要矛盾是原告恶意逃避儿子的抚养问题。既然原告声称没有工作，为什么不能抽点时间帮被告的奶奶一起带儿子。原告要求离婚，必须先将儿子的问题解决，现在不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一子名陈某2，陈某2因患有脑瘫生活不能自理。近年来，原、被告为家庭经济、儿子抚养等问题产生矛盾。原告曾于2016年5月向本院提起离婚诉讼，本院于2016年7月27日判决不准原、被告离婚。原、被告分居至今已达一年，陈某2现随被告生活。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告婚后共同抚育了婚生子陈某2，已经建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告为陈某2的抚养及其他家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻不和。但作为婚姻关系的各方，在遇到家庭困难和矛盾时应当和衷共济，共度难关，而非一味的指责对方或选择离婚来逃避家庭责任。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。
综上所述，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告陈某1离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 姜 蔚
二〇一七年六月二十日
书记员 张季燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3302号
罪犯吴荣辉，男，1970年3月24日生，水族，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2008年5月12日贵州省三都水族自治县人民法院作出（2008）三刑初字第28号刑事判决，认定吴荣辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。原审被告人不服，提出上诉。2008年6月23日本院作出（2008）黔南刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月30日交付执行（刑期自2007年7月18日起至2022年7月17日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1561号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1809号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年8月20日本院作出（2015）黔南刑执字第2087号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年2月17日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴荣辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年1月至2015年12月积分考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴荣辉在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯吴荣辉假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣辉予以假释（假释考验期至2018年2月17日止），剥夺政治权利三年按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1484号之一
反诉原告：王福伙，男，汉族，1970年10月8日出生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师。
反诉被告：朱贤芳，女，汉族，1970年4月27日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
反诉原告王福伙与反诉被告朱贤芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，反诉原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告的撤诉申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予反诉原告王福伙撤回起诉。
案件受理费6430元，已减半收取，由反诉原告王福伙承担。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年一月十一日
代理书记员 周易红
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第304号
原告茅某。
委托代理人王某，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人张某。
被告某公司。
法定代表人蔡某，董事长。
委托代理人吴某，广东吉光律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月28日入职被告处工作，任职品管课文员，双方签订的最后一份劳动合同期限自2011年4月28日起至2014年4月27日止，被告为原告按照深圳市最低工资标准购买了社会养老保险，原告最后十二个月平均工资为2331元。2011年9月26日，被告无故解除了与原告的劳动关系，并拒绝向原告支付任何经济补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金9761元；2、判令被告为原告补交2009年9月至2011年9月未足额缴纳社会养老保险的差额部分。
被告辩称，原告系主动提出辞职，且辞职的理由也不符合法律规定的应支付补偿金的情形；广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第24条，劳动者以用人单位未足额缴纳社会保险费为由解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的不予支持。
经审理查明：被告是于2000年7月26日注册成立的独资经营（台资）企业，系合法用工主体。
原、被告之间的劳动关系如下：
一、原告入职时间：2008年4月28日；
二、原告工作岗位：品管课文员；
三、签订劳动合同情况：双方签订的最后一份劳动合同期限自2011年4月28日起至2014年4月27日止；
四、原告工资结构：合同约定计时工资1320元／月，以宝安区规定的基本工资标准计算加班工资；原告工资条显示，2011年4月之前原告的工资项目中存在基本底薪津贴1460元和出勤底薪津贴两项，之后的工资项目中仅保留出勤底薪，且数额统一为1320元，加班费用一直按深圳市最低工资标准规定的倍数予以发放；
五、社保情况：按照深圳市最低工资标准办理了工伤、医疗、养老保险；
六、解除劳动关系的情况：2011年7月19日，周某与原告向被告发出协商解除劳动关系报告书，并载有以下内容：1、周某在职期间几次被无故调换部门；2、被告一直未按照本人实际工资办理各项社会保险；3、被告未征得员工同意更改薪资结构；4、被告没有按劳动法规定每年为员工办理体检；5、公司人事关系复杂，使原告工作心理受到严重打击。2011年9月26日，被告以书面通知的形式同意原告的离职申请；
七、仲裁请求：2011年10月19日，原告申请仲裁，要求裁令被告支付原告如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金9761元；2、被告为原告补交2009年9月至2011年9月未足额缴纳社会养老保险的差额部分；
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议受我国劳动法律法规的调整与规范。
本案中，双方争议的焦点主要是解除劳动合同的方式及是否应当支付经济补偿金。经审查，双方之所以解除劳动关系，首先是原告因劳动待遇问题向被告提出协商，被告表示同意，符合法律规定的协商解除劳动合同的情形。原告主张被告无故解除了与原告的劳动关系，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，双方协商一致解除劳动合同的，只有在用人单位提出的情况下，才应当向劳动者支付经济补偿。而本案中，是劳动者首先提出解除劳动合同并最终与用人单位协商一致，不属于法律规定的支付经济补偿的情形。至于原告在协商解除劳动合同通知书中所载明的事由，经本院审查，第二项、第三项事实确实存在，被告按照深圳市最低工资标准为原告办理了社会保险，但依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四的规定，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。被告同时也在2011年将原告的底薪金额进行了调整，但依照双方的劳动合同及工资发放情况，该金额的调整并不影响劳动者的合法权益。至于该通知书中列明的其他事由，原告均未提交相应证据予以证实，因此不能证实被告违法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的社会养老保险的差额部分，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年三月二十九日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执642号
申请执行人：临湘市人口和计划生育局
被执行人：杨玄、李黄利
本院依据（2017）湘0682行审80号立案执行申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人杨玄、李黄利社会抚养费征收纠纷一案，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3723号
上诉人（原审被告）：中山市古镇庆隆百货店，住所地广东省中山市古镇曹一乐丰大道一巷*号首层1卡。
经营者：余崇美，女，1984年4月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：石占岑，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，系该公司董事长。
诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。上
上诉人中山市古镇庆隆百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告广州轻出集团股份有限公司于2017年9月30日自愿向本院提出撤回其起诉的请求。
本院认为，上诉人广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11749号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一七年十月九日
书记员 雷 媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6296号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B幢裙楼，组织机构代码：58268946-8。
负责人：林瑶，行长。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江红番蔬菜种植有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道泮垟村，组织机构代码：55969191-4。
法定代表人：潘志。
被告：乐清市驰乐电子有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区新光大道75号，组织机构代码：05554029-0。
法定代表人：郑建海。
被告：乐清市欧克来电子设备厂，住所地：浙江省乐清市柳市镇垟心村，组织机构代码：78968301-2。
负责人：郑建海。
被告：潘志，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱晓敏，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑建海，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告浙江红番蔬菜种植有限公司、乐清市驰乐电子有限公司、乐清市欧克来电子设备厂、潘志、朱晓敏、郑建海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江红番蔬菜种植有限公司偿还原告借款本金66万元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金220万元按月利率6.3‰，从2014年9月26日计算至2015年9月25日止尚欠8876.77元；逾期罚息以本金220万元按月利率9.45‰，从2015年9月26日计算至2016年3月3日为110880元，以本金66万元按月利率9.45‰，从2016年3月4日计算至判决确定的履行之日止，暂算至2016年6月29日为24532.2元；复息以合同期内未付利息款8876.77元为基数按月利率9.45‰，从2015年9月26日起计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告乐清市驰乐电子有限公司、乐清市欧克来电子设备厂、潘志、朱晓敏、郑建海分别对上述债务在最高融资限额220万元内承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行、被告浙江红番蔬菜种植有限公司分别作为贷款人、借款人签订了合同号为乐联银（2014）借字第262014092611132号的《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币220万元整，借款用途为支付货款。借款期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率6.3‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2014年9月26日，被告乐清市驰乐电子有限公司、乐清市欧克来电子设备厂、潘志、朱晓敏、郑建海作为保证人分别向原告出具《保证函》，保证人同意为原告向债务人浙江红番蔬菜种植有限公司在2014年9月26日至2015年9月25日期间内最高融资限额人民币220万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年9月26日，原告依约向被告浙江红番蔬菜种植有限公司发放了贷款220万元。后被告未按约还款付息，原告自认被告已支付部分期内利息，于2016年3月3日归还本金154万元。现被告浙江红番蔬菜种植有限公司尚欠原告借款本金66万元、期内利息8876.77元、逾期罚息及复利未付，其中暂算至2016年3月3日的未付逾期罚息为110880元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江红番蔬菜种植有限公司应偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金66万元、期内利息8876.77元、逾期罚息（暂算至2016年3月3日为110880元，自2016年3月4日起以本金66万元为基数按月利率9.45‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2015年9月26日起以期内利息8876.77元为基数按月利率9.45‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告乐清市驰乐电子有限公司、乐清市欧克来电子设备厂、潘志、朱晓敏、郑建海对上述第一项债务在最高融资限额220万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告浙江红番蔬菜种植有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11843元，公告费300元，由被告浙江红番蔬菜种植有限公司、乐清市驰乐电子有限公司、乐清市欧克来电子设备厂、潘志、朱晓敏、郑建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 高 雷
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 陈晓洁
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审114号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：张昌翻，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-056号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人张昌翻未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇南张庄村集体土地1.16亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月27日作出了巨国土资罚（2016）16-056号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币23100元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-056号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月27日作出的巨国土资罚（2016）16-056号行政处罚决定书。
二、限被执行人张昌翻自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人张昌翻所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人张昌翻自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款23100元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3073号
原告：主父超峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：邢炎炎，男，1985年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告主父超峰与被告邢炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主父超峰向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告主父超峰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告主父超峰负担。
审判员 王良策
二〇一八年八月九日
书记员 刘 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8757号
上诉人（原审原告）：汤亮。
委托诉讼代理人：刘伦善，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少坤，江苏立泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：星隆置业（苏州）有限公司。
委托诉讼代理人：席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。
上诉人汤亮因与被上诉人星隆置业（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04042号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤亮应预交上诉案件受理费1988元，但汤亮仅预交50元。本院于2016年12月22日向汤亮发出书面通知书，要求汤亮在收到通知书之日起七日内补交上诉案件受理费1938元，但汤亮未在本院指定期限内补交上诉案件受理费1938元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤亮自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年一月十八日
书记员 王文君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7950号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告公司员工。
被告：丁刚，男，汉族，1983年9月30日出生，住江苏省射阳县。
被告：袁明辉，女，汉族，1987年10月30日出生，住河南省罗山县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告丁刚、袁明辉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告诉请：1、被告丁刚、袁明辉共同归还原告集和公司垫付款4821.36元、违约金1722.53元（违约金计算至2016年10月10日，此后按每日万分之五计算至还清日）；2、被告丁刚、袁明辉共同承担原告集和公司为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、两被告共同承担诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
庭审中原告集和公司自愿将要求被告丁刚、袁明辉支付律师代理费的诉讼请求减少至300元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，集和公司与丁刚、袁明辉签订《担保协议书》一份，约定丁刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请汽车消费贷款（信用卡分期付款），申请集和公司作为丁刚的汽车贷款担保人；丁刚向汽车销售商购买北京现代汽车，总价74900元，申请贷款46350元；如丁刚逾期还款，银行要求集和公司垫付并从集和公司保证金账户扣划或其他结算账户扣划或集和公司应银行要求垫付丁刚逾期贷款本息、罚息、丁刚应付的手续费、滞纳金或其他款项的，丁刚除归还集和公司为其垫付或代偿的资金以外，从集和公司代偿之日起，丁刚应按代偿款每月3%向集和公司支付违约金，不足一月的按一月支付；在丁刚未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还集和公司垫付款时，集和公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、集和公司清收人员的工作成本及差旅费等由丁刚承担，该费用按照垫付金额的5%计算；本协议未尽事宜由各方协商解决，……协议不成的，提请集和公司所在地人民法院诉讼解决。袁明辉以共同还款人的身份在《担保协议书》上签字确认，承诺自愿为丁刚全面履行本协议承担连带还款责任……，如集和公司为丁刚代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对集和公司承担连带还款责任。工行开发区支行与丁刚签订《牡丹信用卡购车消费分期付款合同》一份，约定：丁刚购买北京现代汽车一辆，交易总价74900元，丁刚已经自行支付首付款28550元，透支金额46350元；丁刚以按月分期等额的方式向工行开发区支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1305元，以后每期偿还金额为1287元；如丁刚没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者丁刚用于汽车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行开发区支行无法扣款受偿的，工行开发区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向丁刚收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；丁刚应按分期付款的方式向工行开发区支行支付分期付款手续费4245.66元；丁刚在此不可撤销地授权工行开发区支行将透支资金划入集和公司账户。此后，工行开发区支行按约发放了贷款，但丁刚未按约定及时归还。为此集和公司作为保证人向工行开发区支行履行担保责任，截止2016年10月1日，集和公司为丁刚向工行开发区支行垫付4821.36元。此后丁刚、袁明辉均未履行上述垫付款的还款义务。
另查明：集和公司委托浙江跃龙律师事务所律师向丁刚、袁明辉追偿本案所涉款项，并支付代理费。
本院认为，原被告签订的《担保协议书》真实、有效，各方均应按约履行。因丁刚未向银行归还借款，集和公司代其向银行支付欠款4821.36元后有权追偿。丁刚未支付欠款，还应根据合同约定支付违约金。现原告自愿将主张违约金标准降低至按垫付款每日万分之五计付并无不当，本院予以准许。因丁刚未归还垫付款，集和公司为实现债权委托浙江跃龙律师事务所律师代理并支付代理费，有权依约要求丁刚按照垫付款金额5%支付,现集和公司将该项请求减少为300元，于法有据，本院予以支持。袁明辉作为丁刚案涉债务的共同还款人，集和公司要求其承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁刚、袁明辉于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款4821.36元；
二、被告丁刚、袁明辉于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江集和汽车贸易有限公司违约金1722.53元（前述违约金计算至2016年10月10日止，此后至还清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）；
三、被告丁刚、袁明辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费300元；
四、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告丁刚、袁明辉共同负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告丁刚、袁明辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 炼
二〇一六年十二月十六日
代书记员 楼金映
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1916号
上诉人（原审原告）通辽市政通建筑工程有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区前进路13号。
法定代表人肖国庆，董事长。
委托代理人秦嘉利，内蒙古辉东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢俊林，男，1964年2月28日出生，现住开鲁县。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人通辽市政通建筑工程有限责任公司（以下简称政通公司）因与被上诉人邢俊林工伤保险待遇纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人政通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人虽经劳动能力鉴定机构鉴定为八级伤残，但在2013年10月7日及8日，上诉人带着被上诉人去某医院检查，经两次CT检查头颅未见异常，被上诉人申请劳动仲裁缺乏依据。医疗费问题，上诉人先后给被上诉人垫付医疗费5000元，此项法院未扣除。一次性伤残补助金及工伤医疗补助金问题，被上诉人只是在工地打零工，日工资120元，一审认定150元与事实不符。上诉人与被上诉人之间没有劳动合同关系，应以雇工对待，双方间不存在解除劳动关系问题。对其他各项费用，上诉人均不认可。
被上诉人邢俊林答辩称，是否重新鉴定是当事人举证责任范畴，不是诉讼请求范畴，上诉人的第二项诉请无依据。内蒙古劳监重A201××××号劳动能力再次鉴定结论书已是最终结论，不允许再次申请重新鉴定。根据《工伤保险条例》相关规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被上诉人被认定了工伤，劳动能力鉴定八级，上诉人应按规定支付工伤赔偿项目。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人政通公司向一审法院起诉请求：判令给付邢俊林的医疗费实际为3287.80元；一次性伤残补助金应按日工资120元计算，应为39600元；政通公司不应给付邢俊林一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、陪护费、停工留薪期待遇、鉴定费、重新鉴定交通食宿费；对邢俊林重新进行劳动能力鉴定。
一审法院认定事实：被告于2013年4月1日到原告施工的“某”工地打工，双方没有签订劳动合同，口头约定被告日工资为150元，按月结算。2013年10月7日上午7时许，被告在干活时被正在施工的塔吊钩子砸伤头部受伤，先后在某医院及通辽市医院进行初步治疗诊断，后于10月12日送开鲁县医院住院治疗18天，被告支付了全部费用。治疗完结后经通辽市人力资源和社会保障局认定为工伤。经通辽市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。因原告不服通辽市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，向内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定申请。2015年11月20日内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会作出伤残等级为八级的最终鉴定结论。2016年1月22日，经开鲁县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告支付被告各项工伤待遇款合计203628.24元（医疗费8287.80元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金50885.25元、一次性就业补助金50885.25元、伙食补助费360元、陪护费1643.94元、停工留薪期待遇40500元、鉴定费200元、重新鉴定时交通食宿费1366元。），并在领取上述工伤待遇款后与原告解除劳动关系。原告不服，遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系。被告在工作时遭受事故伤害，经通辽市人力资源和社会保险局认定为工伤，事实清楚，应享受医疗保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应该参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位员工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故应由原告向被告支付被告应享有的工伤保险待遇所有项目。根据被告的伤残鉴定等级为八级的最终鉴定结论及在劳动仲裁程序中被告要求解除与原告的劳动关系的请求，以及《工伤保险条例》、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的相关规定，原告应向被告支付的工伤保险待遇项目及支付标准应为医疗费8287.80元、一次性伤残补助金49500元（4500元×11个月）、一次性工伤医疗补助金50885.25元（标准3914.25元×13个月）、一次性就业补助金50885.25元（标准3914.25元×13个月）、伙食补助费360元（标准20元×18天）、陪护费1643.94元、停工留薪期待遇40500元（4500元×9个月）、鉴定费200元、重新鉴定时交通食宿费1366元。依照《工伤保险条例》第六十二条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：原告通辽市政通建筑工程有限责任公司于判决生效十日内支付被告邢俊林各项工伤待遇款合计203628.24元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告通辽市政通建筑工程有限责任公司负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邢俊林在上诉人政通公司工地工作而受伤，已经工伤认定，且劳动能力鉴定伤残等级为八级，被上诉人有获得各项工伤保险待遇的权利。上诉人政通公司未为被上诉人邢俊林缴纳工伤保险费，依照《工伤保险条例》的相关规定，各项工伤保险待遇应由上诉人承担给付义务。上诉人主张已给付被上诉人5000元医疗费及被上诉人的日工资为120元，但未提供证据支持，故上诉人的主张不成立。上诉人对被上诉人的各项工伤保险待遇数额均持异议，但缺乏充分证据，原审认定的各项工伤赔付费用均是依据被上诉人的伤残等级及相关法律规定确定，并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人通辽市政通建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）特字第23524号
申请人济南铁路经营集团有限公司，住所：济南市天桥区车站街30号。
法定代表人董晖，董事长。
委托代理人王战英，男，1969年6月28日出生。
被申请人江苏顺延控股集团有限公司（原名江苏顺延电力燃料有限公司），住所：徐州市云龙万达广场SOHO6号楼1-414。
法定代表人姚均科。
申请人济南铁路经营集团有限公司（以下简称“济南铁路公司”）向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员赵莹独任进行了审查。
申请人济南铁路公司主张：2014年12月初，江苏顺延控股集团有限公司（以下简称“江苏顺延公司”）与济南铁路公司签订了抵押合同一份，约定：江苏顺延公司为济南铁路公司提供最高额抵押，担保债权的范围及于但不限于因双方于2014年12月签订的《年度煤炭买卖合同》（编号：SMB-1412-03）的履行而产生的全部债务、违约金、损害赔偿及其他相关费用，抵押担保最高额4000万元。上述合同签订后，济南铁路公司依约履行上述煤炭买卖合同，将预付款打入江苏顺延公司账户。2015年5月份以后，因煤炭市场不景气，双方决定不再合作。2015年6月份，济南铁路公司要求江苏顺延公司返还预付款余额13043359.14元，江苏顺延公司却一直拖延。经多次催要，江苏顺延公司于7月10日还款1000000元，并提交了还款计划，保证于2015年7月24日前将余款还清。然而，截至2015年7月24日，江苏顺延公司仅还款300000元。鉴于被江苏顺延公司迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍不能履行，为维护济南铁路公司的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百九十六条的规定向法院申请：依法裁定拍卖或变卖江苏顺延公司所抵押的位于北京市西城区XXX室、XXX室、XXX室共计三套房产，济南铁路公司在拍卖所得价款11743359.14元范围内优先受偿。
被申请人江苏顺延公司没有向本院提交书面异议及证据材料。
本案审查中，江苏顺延公司向济南铁路公司共计还款840万元，双方当事人均确认截至2015年8月20日，江苏顺延公司尚未返还济南铁路公司预付款的数额为3343359.14元。
另查，2015年3月，江苏顺延电力燃料有限公司名称变更为江苏顺延控股集团有限公司。
本院经审查认为，济南铁路公司与江苏顺延公司签订的编号为SMB-1412-03的《年度煤炭买卖合同》、编号为SMB-1412-04的《最高额抵押合同》、编号为SMB-1412-03-4的《煤炭购销订单》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。济南铁路公司与江苏顺延公司根据编号为SMB-1412-04的《最高额抵押合同》，于2014年12月17日就江苏顺延公司提供的位于北京市西城区XXX室、XXX室、XXX室共计三套房产办理抵押登记，并且济南铁路公司取得了他项权证（证号分别为：X京房他证西字第X**号、X京房他证西字第X**号、X京房他证西字第X**号），上述三套房产共同抵押担保债权数额为40000000元，根据江苏顺延公司于7月13日出具的还款计划，江苏顺延公司应于2015年7月24日前偿还济南铁路公司12043359.14元，但截至2015年8月20日，江苏顺延公司仍有3343359.14元未偿还，故济南铁路公司申请实现抵押权，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、三百七十四条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏顺延控股集团有限公司（原名江苏顺延电力燃料有限公司）位于北京市西城区XXX室、北京市西城区XXX室、北京市西城区XXX室共计三套房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人济南铁路经营集团有限公司对变价后所得款项在三百三十四万三千三百五十九元一角四分的范围内优先受偿。
申请费三万零七百五十三元，由被申请人江苏顺延控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受侵害之日起六个月内提出。
审判员 赵莹
二〇一五年八月二十四日
书记员 马斌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2886号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：吴顺道，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：耿继红，女，1976年2月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：杨丽，女，1982年5月13日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：王永征，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：谭栋新，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：杨晓莉，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告吴顺道、耿继红、杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告吴顺道、耿继红、杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴顺道、耿继红偿还原告借款本金300000元及利息和罚息11098.53元（计算至2018年5月11日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告吴顺道、耿继红在原告处借款300000元，借款期限为12个月。约定月利率为9.3%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证时间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2018年5月11日被告尚欠原告本金300000元及利息和罚息11098.53元。
被告吴顺道、耿继红、杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告吴顺道、耿继红在原告处贷款300000元，借款期限为12个月。约定月利率为9.72%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2018年3月5日被告尚欠原告本金300000元及利息和罚息11098.53元。原告河南太康农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人吴顺道、耿继红、杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉名下价值311098.53元财产予以保全。本院于2018年6月6日作出（2018）豫1627民初2886号民事裁定书对登记在被告吴顺道、耿继红、杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉名下价值311098.53元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告吴顺道、耿继红签订书面借款合同，被告吴顺道、耿继红在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告吴顺道、耿继红均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告吴顺道、耿继红偿还借款300000元及利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告吴顺道、耿继红支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，予以支持。被告杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉作为担保人与原告签订了担保合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴顺道、耿继红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息11098.53元。（2018年5月11日以后的利息按照合同约定月息9.3‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算）；被告杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉对以上款项负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元、保全费2075元，由被告吴顺道、耿继红、杨丽、王永征、谭栋新、杨晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 高海涛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执93号
申请执行人尤明国。
被执行人陈浙穗。
尤明国与陈浙穗为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）台路商初字第3684号民事调解书，已经发生法律效力。权利人尤明国于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人陈浙穗履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币18000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执93号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月二十五日
代书记员 卢梦绮
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1330号
申请人：李杰，男，1969年生，汉族，住郯城县归昌乡东樊村，身份证号：372822196902204657
被执行人：刘止夫，男，1971年生，汉族，住郯城县归昌乡益新村，身份证号：37282219711205461X。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第715号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘止夫在郯城农商银行归昌支行的存款50000元，帐号：6223191665619735。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张治森
二0一六年二月二十九日
书记员ＸＸ强
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2012）郯执字第1888号
发往银行：郯城农商银行归昌支行
兹因，执行李杰与刘止夫民间借贷纠纷一案
关于：刘止夫单位在你行6223191665619735帐户的存款50000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
（公章）
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）号
郯城县人民法院：
你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行：
年月日
（公章）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1330号申请执行人李杰，男，1969年生，汉族，住郯城县，被执行人刘止夫，男，1971年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第715号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘止夫在银行的存款元。本裁定送达后立即执行。审判员  张治森二〇一六年十一月十七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2012）郯执字第1888号郯城农商银行归昌支行：本院在执行李杰与刘止夫民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘止夫在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6223191665619735账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090附：（2012）郯执字第1888号裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3689号
上诉人（原审被告）：王小昕，男，汉族，1954年7月19日出生，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市延安路516号。
代表人：韩立光，分行行长。
上诉人王小昕为与被上诉人广发银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人王小昕未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王小昕自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初2151号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 夏文杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3689号上诉人（原审被告）：王小昕，男，汉族，1954年7月19日出生，住杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市延安路516号。代表人：韩立光，分行行长。上诉人王小昕为与被上诉人广发银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人王小昕未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王小昕自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初2151号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  赵 魁代理审判员  夏文杰二〇一六年八月三日书 记 员  沈冰洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1028号
原告：唐辉炳。
被告：卢启昌。
原告唐辉炳为与被告卢启昌加工合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐辉炳到庭参加诉讼，被告卢启昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐辉炳起诉称：原告自2009年开始为被告提供的模具进行钻床加工。2012年5月3日，双方经结算，被告尚欠原告加工款42000元，由被告出具欠条一份，载明：欠小唐钻床加工费42000元整。该款被告至今未付。请求判令被告支付加工款42000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告卢启昌未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明2012年5月3日，双方经结算，被告尚欠原告加工款42000元的事实。
被告卢启昌在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供加工服务，被告应支付相应的加工款，被告尚欠原告加工款42000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付加工款，应赔偿原告自主张权利之日（2014年4月15日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢启昌在判决生效之日起十日内给付原告唐辉炳加工款42000元，并赔偿利息损失（利息按加工款42000元自2014年4月15日起计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告卢启昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年五月九日
代书记员 潘佳依
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1号
原告：林瑞国，男，1956年11月1日出生，汉族，住钟祥市。
被告：湖北钟联管业有限公司。住所地：钟祥市西环二路。
法定代表人：陈军，经理。
被告：陈军，男，1979年4月7日出生，汉族，住钟祥市。
原告林瑞国诉被告湖北钟联管业有限公司、陈军民间借贷、保证合同纠纷一案，原告林瑞国于2017年1月3日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告林瑞国到庭参加诉讼，被告湖北钟联管业有限公司、陈军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200万元及利息（从借款之日至履行完毕之日利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告湖北钟联管业有限公司法定代表人陈军向原告借款200万元，并当场出具了借条，约定三个月后还清。但被告言而无信，没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要无果。2016年3月23日，经双方协商达成补充协议并签订合同延期一年还清本金及利息。借款到期后，被告仍然未履行还款义务。
被告湖北钟联管业有限公司和陈军未答辩也未提交证据。
原告林瑞国围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告林瑞国提交的《借款合同》、借条、银行交易凭证、钟祥市文集镇群喜村委会证明等证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告陈军以被告湖北钟联管业有限公司需资金周转为由，向原告林瑞国借款200万元并出具借条，内容为：“今借到林瑞国现金贰百万元（￥2000000），期限一个月，月息二分四，到期还本付息（预留一个月利息）。借款人：陈军。担保人：湖北钟联管业有限公司。”同日，原告林瑞国安排其子林勇通过银行分两次转款给被告陈军，其中一笔100万元、另一笔952000元，合计1952000元。2015年3月23日，原、被告补签一份《借款合同》，合同约定：（1）陈军向林瑞国申请延期还款二至三个月，利率按月息叁分结算。（2）如果到期后陈军不能偿还此笔借款，林瑞国由权处置陈军位于西环三路的房地产。2016年3月23日，双方又签订一份《民间借款合同》，合同约定：（1）陈军在2015年3月23日向林瑞国申请延期还款二至三个月的基础上，再申请延期一年，利率按月息叁分结算。（2）如果到期后陈军不能偿还此笔借款，本合同的期限和担保方的担保期限继续有效，直到该笔借款还清为止，但林瑞国有权处置陈军位于西环××地产、房产。2016年11月20日，被告陈军在原借条上注明：“从2015年3月12日起，按月息3分计算，贰百万未还清前，此条永远有效，直到还清为止。”借款到期后，被告陈军未偿还原告林瑞国借款本金和利息。
本院认为，被告陈军向原告林瑞国借款事实清楚、证据充分,原告林瑞国要求被告陈军偿还借款本金及利息的请求有理，予以支持。但原告林瑞国在支付借款时预先在本金中扣除利息48万元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的境况金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”的规定。根据该规定，原告林瑞国借给被告陈军的本金应为1952000元。原、被告双方约定的月利率30‰过高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%标准，从2015年2月13日起至还清借款止计息。被告湖北钟联管业有限公司为被告陈军提供保证担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军偿还原告林瑞国借款本金1952000元及利息（利息自2015年2月13日起至付清借款止，按年利率24%计付）；
二、被告湖北钟联管业有限公司对被告陈军借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元,由被告陈军、湖北钟联管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立忠
审 判 员 张中华
人民陪审员 陈 波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭翛予
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6751号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈得伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈得伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金19753元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费444元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费444元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6751号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告陈得伟原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金19753元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费444元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费444元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）闽0524执3671号
申请执行人：王锦凤，女，1966年3月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：李焕国，男，1983年8月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈碧强，男，1970年12月11日出生，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王锦凤与李焕国、陈碧强提供劳务者受害纠纷一案中，经查，被执行人李焕国、陈碧强在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李焕国、陈碧强在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十月十三日
书记员 林美娥
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2025号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人张季平，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：林家浩，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告林家浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今泉州市联成物业管理有限公司以在本案审理过程中发生情事变更为由，自愿撤回对林家浩的起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戴宇楠
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1322号
原告：肖美珍，男，1966年7月1日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。
委托代理人：罗安庆，男，融安县法律服务所法律工作者。
被告：陈兆军，男，1969年9月7日生，汉族，高中文化，农民，住广西融安县。
案由：财产损害赔偿纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年10月20日
开庭时间：2016年11月22日
原告的诉讼请求：请求被告赔偿原告的茶树损失人民币15000元。事实和理由：原告于1990年在本村矮山屯集体所有的牛棚岭荒山上种植茶子约18亩，约1500株，多年由原告经营管理。2014年被告承包小洲村委山场种植滑皮金桔时将原告以上茶子全部毁损，经村、屯、镇调解委调解未果。
被告答辩称其承包小洲山场是实，但毁损茶树数量没有原告所称的1500株，只有500株，不同意原告的诉讼请求。
对双方争议的茶子树损害赔偿的问题，本院查明：原告肖美珍系长安镇小洲村矮山屯村民。2014年，被告陈兆军承包了小洲村委发包的包含争议地牛棚岭的山场以种植滑皮金桔，并将以上茶子树全部清除。原告以争议地上的茶子树系其在上世纪90年代，与其父亲及兄弟等种植，未办理任何土地承包手续为由，要求被告赔偿,为此双方产生纠纷，经村、屯、镇调解委调解未果。另查明，村委将荒山向外发包时所定的青苗补偿方案为每株茶子10元，其中村委补偿5元，承包人补偿5元。被告在清除争议地上的茶子树时，曾在村委见证人陈国谋、陈国跃、吴叶明的见证下，于2015年7月15日邀原告胞兄肖美堂上山清点茶树数目，经清点，肖美堂在作为清点清单的一张“融安县长安镇小洲村村民委员会”便条上“林主”一栏上签名，确认“油茶500株成林，6元/株”。原告不仅不认可肖美堂的清点数目，认为其无权代理，还认为肖美堂清点的是其自己的茶树，与原告本人无关。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，我国实行农村土地承包经营制度，农民承包土地应与本村集体签订书面的土地承包合同并取得相关的权属证书。首先，争议地上的茶树是否是其与父亲、兄弟开荒共同种植无证据予以证实；其次，原告亦未取得该承包地的承包合同，茶树的面积多少、株数多少、权属是共同共有还是按份共有均无法确认；第三，我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据；因此，在原告未取得争议地权属证据及茶树被侵权数量证据的情况下，本院对原告要求被告赔偿1500株茶树损失15000元的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖美珍的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告肖美珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ：周文勇
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：贺昌平
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
书记员：贺昌平
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1667号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人刘建城，男，1958年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人刘涛，男，1981年3月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王玉美，女，1956年11月19日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭观团金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金80000元、利息30874.24元（利息计算至2012年2月15日）及2012年2月16日至归还日的利息�按月利率14.6025‰计算），执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金80000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1560号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心，住所地唐山市路南区新华西道2号世博大厦1401室。
负责人：刘振宏，职务总经理。
被告：高振杰，、企业员工、。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心与被告高振杰信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99287.95元、利息5006.26元、手续费0元、其他杂费0元、年费370.74元，合计109294.73元（截至2016年4月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年11月14日在原告处办理中信银行信用卡，卡号为40×××03，被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月6日，已发生欠款本息共计人民币109294.73元，经原告多次催要，被告仍不归还，原告诉至法院，形成本诉。
本院经审查认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告高振杰办理信用卡后，透支99287.95元，数额较大，且经发卡行多次有效催收后超过三个月仍不归还，已经涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件管辖范围。故依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心的起诉。
案件受理费一并退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 李 康
代理审判员 张静宜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜雪宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9110号
原告梁锋。
委托代理人张兴权、陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司（以下简称红福基金公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02－03单元。
法定代表人左山盘。
被告左山盘。
被告济宁市建工招标有限责任公司（以下简称济宁建工招标公司），住所地济宁市济安桥北路59号，统一社会信用代码370800228011958。
法定代表人左山盘。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告与被告红福基金公司签订编号为FYKY2014－0804－049XJ的《深圳红福富远矿业投资基金Ⅲ期委托投资协议》，双方约定原告将30万元缴存至被告红福基金公司指定帐户，原告投资收益预期年化收益率为投资额的18%/年，投资期限为1年；该协议名为投资实际为民间借贷。合同签订后被告红福基金公司持续向原告支付利息，但2015年5月1日起停止支付利息，同时合同期限届满后以各种理由拖延向原告返还借款本金。被告左山盘是红福基金公司的股东，应当在出资范围内对外承担责任；被告济宁建工招标公司是担保人，应承担连带赔偿责任。故原告请求法院判令：1、被告红福基金公司偿还原告借款本金30万元，利息5.4万元（利息自2015年5月1日暂计算至2016年4月30日，最终至判决确定还款日为准）；2、被告左山盘在其出资本金范围内承担赔偿责任；3、被告济宁建工招标公司承担连带责任。4、本案诉讼费用、邮寄费用、保全费用由三被告承担。
经审理查明，2015年12月31日，深圳市罗湖区人民检察院因被告左山盘涉嫌非法吸收公众存款罪决定对其进行逮捕，现已移送深圳市罗湖区人民检察院审查起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告左山盘涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案相关材料应移送深圳市罗湖区人民检察院，故对原告起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁锋的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币6610元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王丽丽
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-9-28
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年九月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第394号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第394号
原告邱志辉，男，1978年2月13日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县。
诉讼代理人温雪珍，女，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
被告钟进文，男，1973年12月22日出生，汉族，住东莞市。
原告邱志辉诉被告钟进文承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱志辉及其诉讼代理人温雪珍到庭参加了诉讼，被告钟进文缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承接石湾志运商务宾馆的装修工程，2010年12月，被告与原告约定，由原告包工包料做玻璃项目。2011年4月已经完成玻璃安装工程，但被告一直拖欠工程款，2011年6月13日，经石湾劳动所及综治信访维稳中心的调解，被告签字仍拖欠原告的工程款13680元。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工程款13680元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、志运宾馆装修工程总款扣除表一份，证明被告欠下原告13680元的事实。
二、关于石湾志运商务宾馆劳资纠纷的调处报告，证明经石湾维稳中心调解，被告承认欠下原告尾款13680元。
被告经本院依法送达诉讼材料和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，视为放弃对本案证据的质证权利。
由于被告放弃对本案的质证权利，本院经审查后，对原告所提供的证据予以认定。
由于被告放弃对本案的抗辩权利，本院依法对原告诉状的事实部分予以认定。
本院认为，被告欠原告工程款13680元的事实清楚，有由原告提供并经本院确认的“装修工程总款扣除表”等为据，故原告诉请被告支付工程款13680元，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟进文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款13680元给原告邱志辉。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告钟进文应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费142元，由被告钟进文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币142元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年九月二十八日
书记员钟建文
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初924号
原告：韩旭娟，女，1979年6月14日生，汉族，居民，住西丰县。
被告：黄超，男，28岁，住西丰县。
被告：黄浩，男，住西丰县。
本院在审理原告韩旭娟与被告黄超、黄浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩旭娟撤诉。
案件受理费减半收取425元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 史一宏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更3号
罪犯何少凤，男，生于1995年02月24日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州刑初字第44号刑事判决，以被告人何少凤犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2017年10月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬3个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何少凤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何少凤减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷