安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2398号
原告：胡俊明，男。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：许帅，男。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
原告胡俊明诉被告许帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡俊明及其委托代理人苏朋才、被告许帅的委托代理人杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊明诉称：原告一家在界首市太平街开办了一家化妆品销售门市部，被告许帅是原告的女婿，在太和县经营“尖庄”酒的销售。自2011年以来，被告为了经营的需要，多次从原告及家人那里借现金，当时都没有立即写借条。后来，被告与原告家人产生不愉快，原告及家人要求被告出具借款手续，在2013年11月7日，许帅一次写了三张欠条，承认欠款350000元。2013年11月25日，被告因进货买酒，急需现金，原告便委托内侄翟向阳转给了被告200000元。后原告及家人多次找被告要钱，被告都拒绝偿还，双方还因此发生了争吵。现原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还借款550000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告胡俊明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.胡俊明身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2.欠条三份，证明被告向原告借款350000元的事实。
3.银行交易记录一份，证明原告通过内侄翟向阳借给被告200000元的事实。
4.原告胡俊明在中国工商银行办理的一个存折复印件和在中国银行办理的一个存折复印件、原告妻子翟某在中国银行办理的一个存折复印件、原告的儿子胡可可在中国工商银行办理的一个存折复印件，证明原告及家人具有借给被告现金350000元的条件，证明原告及家人借给被告350000元的事实。
5.证人翟某证言，证明被告做生意没钱，向其借钱100多万，有一次让他打了欠条，给他汇了20万，其他都是存款折上取的。
6.证人胡某证言，证明听其母亲讲被告多次向其父亲借钱。
被告许帅辩称：一、原告持有的2013年11月7日的三张欠条与原告的主张完全不相符，属无效借据。主要表现为：原被告之间从来就没有资金往来，更谈不上借款；被告同一天出具的三张欠条是委托原告帮助筹集开办公司的急需资金，但是并没有筹到；如果像原告主张的在2013年11月7日经汇总后打的欠条，打三张欠条，且出借人没有写明是原告，均不合常理；原告持有的借条属无效借据，《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，由于原告并没有帮助找到贷款人，更不存在贷款人提供了借款，所以三张借条属无效借据。二、原告主张的2013年11月25日通过翟向阳向被告转款20万元与原告无关，也不是借款。被告与胡可可于2013年11月17日合伙成立帅康商贸有限公司后，因购货需要资金，作为公司股东的胡可可安排他人向被告转了20万的货款，该款项与原告没有任何关系，也是作为股东的胡可可应该的出资。三、原告主张的借条及20万的转款，在没有事实根据的同时，也超过了二年的诉讼时效。
被告许帅为证明其辩解及主张，向本院提供如下证据：
企业信息查询单、经销协议书，证明2013年11月17日，被告与胡可可合伙成立界首市帅康商贸有限公司，各占50%的股份。因公司成立及购货需要大量资金，被告就找到原告，让原告帮助出面向其他三个子女筹借，原告就让被告分开打了三张欠条，但是并没有帮助被告筹到借款。作为公司股东的胡可可安排他人向被告转了20万的货款，该款项与原告没有任何关系，是作为股东的胡可可应该的出资款。
经审理查明：原、被告系翁婿关系，被告许帅系原告胡俊明的女婿。2013年11月被告许帅因经营界首市帅康商贸有限公司向原告借钱，原告胡俊明委托其内侄翟向阳通过银行向被告许帅的账户转款200000元。后因双方发生矛盾原告向被告多次索要，被告拒绝偿还，现原告提起诉讼。
上述事实有原被告提供的相关证据及当庭陈述在卷佐证，本院可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于原告胡俊明提供的被告许帅于2013年11月7日出具的三张金额总计为350000元的欠条，被告辩称虽给原告出具了三张欠条，但原告没有提供借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷系实践性合同，原告虽提供了被告出具的三张欠条，但原告未提供其他证据证明其向被告提供了该部分借款，故本院对该部分借款本金不予认定。
对于原告胡俊明诉称通过其内侄翟向阳向被告许帅转款200000元，被告辩称该笔钱系原告儿子胡可可安排转的股金，但被告没有提供相关证据予以证明，且与民间借贷不是一个法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告胡俊明持有向被告许帅转款200000元的凭证，且被告对收到该款数额不持异议，故对原告该部分诉讼请求，本院予以认定。
对于被告关于原告的主张超过了二年诉讼时效的辩解，因原、被告对上述借款均没有约定具体的还款时间，原告可随时向被告索要，故对被告该辩解，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许帅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡俊明借款本金200000元。
二、驳回原告胡俊明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告胡俊明负担2959元，被告许帅负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戴玉钊
二〇一七年一月十六日
书记员 陶 珂
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法庭程序，全面地、客观地审查核实证据。