安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02990号
原告：谯城区华佗镇黄庄村民委员会。
法定代表人：黄曙，该村委会主任。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被告：于德水，曾用名于海水、于海龙、于大高，男，1962年12月18日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
原告谯城区华佗镇黄庄村民委员会（以下简称华佗镇黄庄村委会）诉被告于德水土地承包经营权纠纷一案，于2011年9月15日向本院起诉。本院依法组成合议庭，并制作（2011）谯民一初字第02788号民事判决书，判决驳回原告谯城区华佗镇黄庄村民委员会的诉讼请求，原告不服提起上诉，亳州市中级人民法院于2013年9月9日下发（2013）亳民一终字第00456号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，证据不足，发回重审，本院于2013年10月15日立案，依法另行组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告华佗镇黄庄村委委员会的法定代表人黄曙及其委托代理人王岩，被告于德水及其委托代理人王慎龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华佗镇黄庄村委会诉称：原告所有的集体土地一宗，被告称是从原告华佗镇黄庄村委会处承包的，并拿出了双方签字盖章的《土地转包承包合同》。经原告华佗镇黄庄村委会调查了解，时任村主任是黄曙，合同上并没有村主任签字，且没有召开村民代表大会，甚至没有任何村委会成员知道双方存在这样一个合同，该《土地转包承包合同》违反了法律的禁止性规定，依法属于无效合同，现依法具状起诉，请求确认双方签订的《土地转包承包合同》无效。并判令被告返还侵占的集体土地93亩（西靠路，北邻小闫庄耕地，东邻汪庄耕地，南邻路）。
原告华佗镇黄庄村委会针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一：黄曙的当选证书，证明黄曙是现任村委会主任。证据二：2000年1月9日《土地转包承包合同》，证明原被告签订的合同的承包期为2000年1月1日至2007年12月31日，合同已经于2007年12月31日到期。证据三：（2011）谯民一初字第01694号民事裁定书，证明合同到期后原告华佗镇黄庄村委会通过诉讼的方式要求要回土地事实。证据四：1、2002年1月1日《土地转包承包合同》，2、2002年5月31日刘汉林《当选证书》，3、黄庄村委会《证明》，证明：1、《土地转包承包合同》的签字人刘汉林、于胜海均否认在该合同上签过字，且刘汉林并不是该村主任。2、黄庄村委会时任村干部及村民均对《土地转包承包合同》的签订不知情，更没有召开过村民代表大会，违背了村民议事原则。证据五：（2011）谯行初字第00037号行政判决书，证明被告名下的（2005）第0H0006号林权证已经被撤销。证据六、1985、1986年、91年秋季农业税征收收清册，证明本案争议的土地系耕地。证据七、原亳州市人民政府中药材生产办公室与原城北乡黄庄村合作经营委员会签订土地租赁合同种植中药材，证明该宗土地为耕地。证据八、原城北乡司法所鉴定书及原荒庄行政村与黄少华、于胜海等人签订该宗土地的承包合同，证明该宗土地为耕地，被告签订的合同是延续黄少华的承包合同。证据九，本案争议土地现行拍摄照片13张，证明该宗土地为可耕地的事实。
被告于德水辩称：1、合同签订时，华佗镇黄庄村民委员会主任系刘汉林。2、合同涉及的土地属于荒地，行政村有权对外承包。3、至于合同签订时，发包方是否召开了全体村民会议或者村民代表大会，被告无法知悉，对此法律也没有强制性规定，因而被告在协议签订时没有过错。4、原告华佗镇黄庄村委会以自己的过错起诉被告要求确认协议无效，没有法律依据。只有黄庄村委会的半数以上的村民有权以此理由起诉黄庄村委会确认该协议无效，列被告为第三人。5、从合同签订到现在，被告已经在该承包地上投入资金120余万元，并且投入了大量的人力。证据六、1985、1986年、91年秋季农业税征收收清册，证明本案争议的土地系耕地。证据七、原亳州市人民政府中药材生产办公室与原城北乡黄庄村合作经营委员会签订土地租赁合同种植中药材，证明该宗土地为耕地。证据八、原城北乡司法所鉴定书及原荒庄行政村与黄少华、于胜海等人签订该宗土地的承包合同，证明该宗土地为耕地，被告签订的合同是延续黄少华的承包合同。证据九，本案争议土地现行拍摄照片13张，证明该宗土地为可耕地的事实。据此，假定存在越权发包的行为，并且起诉时主体适格，那么根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条第二款之规定，法院也不应予以支持。
被告于德水就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料：一、身份证复印件，证明被告的身份信息。二、光盘一份（由亳州市电视台拍摄的录像带刻录的光盘），证明原、被告之间签订的协议涉及的土地是荒地。三、合同三份（1999年11月19日土地承包合同、2000年1月9日土地转包承包合同、2012年1月1日土地转包承包合同）、说明一份，证明：1、合同签订的背景、时间、承包期间、承包方式及双方的权利义务；2、在承包期内原告华佗镇黄庄村委会不得以任何借口提租或因领导变动等因素中止合同。四、林权登记申请表、（2011）谯行初字第00037号行政判决书，证明协议签订后原被告到主管机关办理了物权登记及被告依法办理了林权证的事实。五、华佗镇人民政府调查报告一份、证明一份，证明合同签订时原告华佗镇黄庄村委会的法定代表人确系刘汉林。六、收据，证明被告履行协议约定的义务的事实。七、证人徐树明出庭证明，被告当时承包的是荒地，承包费用是被告变卖家产所得。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见为：
被告于德水对原告华佗镇黄庄村委会所举证据发表质证意见为：对证据一的证明目的无异议。对证据二的关联性有异议，因为该份协议已经被2002年1月1日的协议取代。对证据三的的关联性有异议，该裁定不是原告华佗镇黄庄村委会要求解除或确认协议无效的抗辩理由。对证据四的3客观性有异议，原告华佗镇黄庄村委会不能证明自己的村民不知情，也不能证明自己召开村民大会，而且该份协议与其他证据相互矛盾，其他证据均已证明当时的华佗镇黄庄村委会支部成员和村委会成员对签订此协议是知情的。对该份证据中的1无异议，对证据四中的2发证日期是2002年5月31日，但是选举日期不是该日期，选举日期在此之前，而且华佗镇人民政府出具的其他证据中也证明了在此之前刘汉林一直担任该村村委会主任。证据四中的4证人未到庭，不予质证。对证据五的关联性有异议，因为该判决不是认定协议无效的理由。证据六、七、八发表质证意见为，该三组证据均未在举证期间内提交，故不予质证。
原告华佗镇黄庄村委会对被告于德水所举证据发表质证意见为：对证据一均无异议，对证据二中证明目的有异议。对证据三中的合同三份，其中对2000年元月9日的合同、1999年11月19日的合同的真实性无异议，对于2002年元月1日的合同的真实性、合法性均有异议，具体意见如下：1、作为村委会没有负责人签字，2、该合同未经黄庄村委会村民表决，未召开村民代表大会，违反了法定的村民议事原则。对说明不是原件不予质证。对证据四中林权登记申请表有异议，对于行政判决书无异议，该组证据不能证明原告华佗镇黄庄村委会的证明目的。对证据五不能证明合同签订时的法定代表人是刘汉林，应该以当选证书为准。对证据六，因为条据上收款人均未到场，从目前掌握的情况看村委会没有收到以上租金。对证据七、八证人证言中可以证明承包土地中仅仅为一个小坑，其它均为可耕地。现在的大坑是在承包后修高速公路时才产生的，并且证人证实了我方拍摄照片中的土地就是本案争议的土地。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告华佗镇黄庄村委会所举证据一、三、五、八及证据四中的1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，对原告所举证据二，合议庭经审查后认为，该份2000年1月9日签订的《土地转包承包合同》已经原、被告于2002年1月1日签订的《土地转包承包合同》所代替（履行期限变更），对其证明履行期限已经到期的证据证明目的不予认定。对原告华佗镇黄庄村委会所举证据四中的2、3，合议庭经审查后认为，村委会改选后，更换了村干部，但原告华佗镇黄庄村委会未提供签订时其非为村主任的证据，对其证据效力不予认定。原告华佗镇黄庄村委会所举该份证据中的证人证言，因证人未到庭，且证言系原告华佗镇黄庄村委会代理人书写，不符合证人应当出庭接受质询的证据规则的特性，对其证据效力不予认定。原告所举证据六系黄庄行政村农业税政收清册，该清册发映不出与本案争议土地的关联性，对其证据效力不予认可；证据九，来源不明，不具有合法性，对其证据效力不予认可。（二）被告于德水所举证据一、二、三、四、五、六、七能够证明被告的主张及其相关权利的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2000年1月9日原告华佗镇黄庄村委会与被告于德水签订了一份《土地转包承包合同》，合同内容约定系在原承包人黄少华自1998年6月份承包后不能如期执行原其与原告华佗镇黄庄村委会签订的合同的情况下转让与被告于德水，承包时间为2000年1月1日起至2007年12月31日止，并约定租金支付时间等内容。后原、被告经过协商后于2002年1月1日变更上述《土地转包承包合同》部分内容，即：林场110亩，承包时间为2003年1月1日起至2032年12月31日止，承包价款为每年租金12000元，共计360000元。除上述内容之外还约定双方违约责任承担等内容。被告于德水实际承包土地面积为137.8亩。因进行高速公路建设上述承包土地被征收5.74亩。双方当事人认可上述征收时的补偿款（原、被告均称数额不详）已被原告华佗镇黄庄村委会领取。上述土地承包合同签订后于2003年8月份已经华佗镇人民政府登记批准。现被告具体承包亩数大约76.06亩，因建设高速取土56亩，现为4-5未深坑。现上述土地上的树木均为被告于德水所栽种。栽种期限自承包时开始一直不停补种。被告于德水并在每年可耕种季节在树行之间插种部分农作物。被告于德水承包上述土地时大部分为荒地且部分高低不平（电视台录像资料）。被告于德水在履行合同期间，对部分坑洼土地进行修整，至2005年经林业局丈量实际土地为137.8亩，被告于德水已对合同约定的权利义务内容如期履行至2009年12月31日。2005年被告于德水向亳州市谯城区林业局申请办理了（2005）第0H0006号林权证，林权证记载林地林木所有权权利人及使用权权利人于德水面积137.8亩，主要树种：杨树、林树、株树6890，林地使用期30年（终止日期2033年8月7日）但原告华佗镇黄庄村委会以争议林地的所有权属于原告华佗镇黄庄村委会为由，起诉本院撤销上述林权证。本院于2011年12月15日作出（2011）谯行初字第00037号行政判决书，对上述林权证予以撤销并判决亳州市谯城区人民政府于90日内重新作出具体行政行为。上述判决生效后，亳州市谯城区人民政府在本院确定的时间内并未履行上述义务内容。被告于德水为非本集体经济组织成员。2002年5月3日黄曙当选为合并后的现任村委会主任，现任村委会书记为吕振友。原村委会主任为刘汉林，原村委会书记为李玉新（签订合同时的村主任、书记）。原、被告均未向法庭提供原告华佗镇黄庄村委会是否进行村民大会研究、讨论转租相关内容。《中华人民共和国农村土地承包法》生效时间为2002年8月29日。
本院认为：本案诉争的土地，系由黄少华（案外人）于1998年即已承租使用，被告于德水承租时系沿袭黄少华的原土地使用状况（1998年黄少华与原告华佗镇黄庄村委会所签土地租赁合同）而来，《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。被告于德水虽非黄庄村委会村民，但其承包的土地除沿袭黄少华原承租的76亩以外，原、被告签订合同时，将承包土地增至110亩。110亩中当时未种植任何农作物，且部分为荒沟，其承包时采取公开协商方式承包（电视台录像资料），所签《土地转包承包合同》并未违反有关法律规定，且被告在履行合同期间对其承包的土地上的荒沟进行整修。整修后的土地面积增地137.8亩（林权证记载）。被告对承包土地上的投入、产出均符合国家土地政策，此为当地政府部门相关人员（林权证经镇政府申报）及村民所共知。另，原告华佗镇黄庄村委会并未向法庭提供没有召开村委会大会的相关证据，且履行民主议定是发包方而非承包方应尽的义务，原告违反民主议定原则与被告签订合同，收取被告的承包金并将土地交给被告使用后，又以自己的行为违法为由请求确认合同无效、收回发包的土地，有违诚实信用原则，证据不足，且理由不能成立，即2002年1月1日原、被告所签订的《土地转包承包合同》为有效合同。根据相关法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，自成立时起生效，受法律保护。且合同履行过程中，原告华佗镇黄庄村委会并无证据证明被告于德水损害任何一方当事人的合法权益和公共利益。原告华佗镇黄庄村委会以该《土地转包承包合同》违反法律禁止性规定，要求确认该合同无效的请求，本院依法不予支持。因原、被告之间所签订的上述《土地转包承包合同》不存在违反法律规定和损害原告华佗镇黄庄村委会的村民集体利益的情况，对其关于要求被告于德水返还集体土地93亩（西靠路，北邻小闫庄耕地，东邻汪庄耕地，南邻路）的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谯城区华佗镇黄庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告谯城区华佗镇黄庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏勇军
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
二、《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条【本集体经济组织以外单位、个人的承包】发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十八条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。