wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11918号
原告林x，男，1954年10月27日出生。
被告唐x，女，1959年8月7日出生，美国国籍。
委托代理人张晓光，北京市安理律师事务所律师。
第三人林x1，男，1956年8月26日出生，世界银行退休金融分析师。
原告林x与被告唐x、第三人林x1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林x，被告唐x的委托代理人张晓光，第三人林x1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林x诉称，2005年，我与弟弟林x2共同出资购买了北京市海淀区xxxx0504号（以下简称504号）房屋，使我可以与住在北京石景山的八旬老母杨x共住，以便有精力更周到的照顾母亲。当时，林x2之妻唐x执意将房产登记在其名下（坚称否则林x2、唐x不予出资），我虽觉得不妥，但为母亲晚年安康未坚持反对。我据此认为，我享有此房屋的部分所有权。因我母亲已去世，为维护我自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认我为504号房屋的共同产权人；2、变更504号房屋的房产登记，按原始购买人实际出资划分该房屋产权并登记，确认我占有房屋8.7%的份额。诉讼费由唐x负担。
被告唐x辩称，杨x生有三子，即林x、林x1、林x2。我系林x2妻子。为使杨x安度晚年，我与林x1决定共同出资在京购买房屋提供给杨x居住，双方协商一致并经征询各自家庭成员的意见，一致同意由我代表两家办理购房手续，我与林x1各自出资购房款的50%，房产证登记在我名下。林x对此完全知情，因我常年居住在美国，委托林x作为我的代理人，为此我为其出具了经公正的授权委托书，授权其代为签署认购书和商品房买卖合同，交纳购房款及其他相关费用，代为办理入住手续，后我又进一步委托林x办理了房产登记手续。故我系房屋所有权人，林x系我购房代理人，无权主张对房屋的所有权。全部购房款系我与林x1出资，林x未交纳出资，无权主张任何权利。林x1对504号房屋登记在我名下无任何异议，同意我对该房屋行使所有权的行为。
第三人林x1述称，2005年7月，我与唐x共同出资购买了504号房屋，并将该房屋提供给母亲杨x居住。我出资的购房款共计6万美元，折合人民币495846元，系通过银行转账支付给林x，再由林x以唐x名义支付给504号房屋出卖人。我同意房产登记在唐x名下，由其行使房屋所有权利，同意唐x的答辩意见。
经审理查明，杨x（已于2013年去世）与其夫生有三子，即林x、林x1、林x2。唐x系林x2妻子。
2005年6月3日，林x与北京京西北房地产开发有限公司（以下简称京西北公司）签订xxxx认购单，认购504号房屋，认购单记载：定金2万元；因客户是外籍人士，又因xxxx项目正在办理外籍人购房许可，手续将延至2005年6月25日，双方签署商品房买卖合同的最后日期为2005年6月25日，签订商品房买卖合同之日起认购单失效，定金转入买方应付房款。当日林x支付了2万元。2005年6月15日，唐x办理公证委托，委托林x办理购买xxxx或北京其他地区房产事宜。2005年7月8日，林x1向林x×××号银行账户汇款6万美元（折合人民币493846元）。2005年7月15日，林x向林x1发送电子邮件，称其学生通过关系找到开发商，最后商定购房款按全款的96折，为979365元，林x1的汇款已达购房款的50%。2005年7月17日，林x代唐x与京西北公司签订了商品房买卖合同，约定唐x向京西北公司购买504号房屋，房价款979365元。此后，林x向京西北公司支付购房款共计479365元、税费490元，唐x向京西北公司支付购房款48万元。2006年5月10日，林x给林x1、林x2发送电子邮件，称：“……另外，我已与北工大大致问好，将来妈妈的房子退给他们后，可以拿回13万左右。这笔钱用在房屋的后续款项上基本够了。领钥匙时要交税金、维修基金、房屋差价等约4万元，剩余用于装修就可以了。目前人民币升值，你们不必再汇钱了。……”2006年5月14日，林x支付面积补差款3763元及税费34820元。
2007年5月14日，唐x办理公证委托，委托林x办理504号房屋产权登记及领取房产权属证明文件。2007年11月22日，504号房屋取得房屋所有权证，登记在唐x名下。该房屋由杨x与林x及家人居住使用。
审理中，林x主张双方有共同购房的意思表示，未提供证据；唐x、林x1对此亦不予认可。唐x、林x1主张为其二人出资购房，委托林x办理相关手续，提供了双方的往来电子邮件。唐x主张其曾于2005年8月以现金方式给了林x1万元至1.5万元，未提交证据，林x对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述及xxxx认购单、银行持卡人存根、收据、房屋产权证、公证书、商品房买卖合同、确认书、发票、完税凭证、声明等证据材料在案佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，首先，购房时，林x并无与唐x、林x1共同购房的意思表示；其次，购房合同记载的购房人为唐x，房屋产权亦登记在唐x名下，林x代为签订合同、支付款项等办理相关手续的行为系代理行为，并非作为共同购房人的购房行为；最后，林x1汇给林x的购房款493846元与唐x支付的购房款48万元基本足以支付该房屋买卖合同记载的全部价款，且林x向林x1、林x2发送电子邮件称杨x退房款用于后续款项已经足够，故现林x主张购房款中有其自己的资金，与其此前的表述矛盾，本院不予采信。综上，林x主张其为504号房屋的共同产权人并要求变更产权登记，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告林x的全部诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由原告林x负担，已交纳。
如不服本判决，原告林x可在判决书送达之日起十五日内，被告唐x、第三人林x1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵一凡
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2587号
罪犯陈游勇，男，1984年3月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2009年9月17日作出（2009）雷法刑初字第359号刑事判决，以被告人陈游勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈游勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年11月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈游勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈游勇属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年5月获得改造积极分子；在考核期间共收到顾送款四千三百元，但只缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈游勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈游勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初316号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告孙锐。
被告张秀红。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告孙锐、张秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告孙锐、张秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年10月12日，被告孙锐向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告孙锐未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告孙锐违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告孙锐立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告张秀红作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告孙锐出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2013年10月17日发放贷款20万元，被告孙锐在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款4次，但之后被告孙锐未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告孙锐偿还贷款本金180368.15元、利息11541.73元（暂计算到2015年11月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张秀红对上述债务承担共同还款责任；3、被告孙锐、张秀红支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告孙锐、张秀红承担。
被告孙锐、张秀红未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告孙锐自2015年8月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年11月11日，被告孙锐下欠借款180368.15元、利息11541.73元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告孙锐、张秀红偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙锐、张秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告孙锐、张秀红向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款180368.15元；
2、被告孙锐、张秀红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月11日利息为11541.73元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告孙锐、张秀红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，由被告孙锐、张秀红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告孙锐、张秀红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初316号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告孙锐、张秀红
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初732号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月5日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]644号起诉书指控，2015年10月11日11时许，被告人葛某驾驶渝Ｂ×××××别克小型普通客车在重庆市九龙坡区建设医院门口路段倒车，因疏于观察将被害人刘某撞倒。案发后，葛某拨打电话报警，并将刘某送至医院就医，刘某经医治无效于2015年11月7日死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，刘某符合外伤后并发血栓及脂肪栓塞致多器官功能障碍综合征死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定：葛某承担此次事故的全部责任。案发后，葛某积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
被告人葛某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。被告人葛某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高浩耘
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第618号
原告：李兴龙，男。
被告：李祥阳，男。
被告：管西秀，女。
委托代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
本院在审理原告李兴龙与被告李祥阳、管西秀民间借贷纠纷一案中，原告李兴龙于2015年3月13日以原、被告双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴龙申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兴龙撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告李兴龙负担。
审判员 周京涛
二〇一五年三月十三日
书记员 阚明贞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初782号
原告张铁芝，女，1957年2月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
被告祝洪鹏，男，1960年1月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告张铁芝诉被告祝洪鹏承揽合同纠纷一案中，原告张铁芝于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祝洪鹏的起诉。
本院认为，原、被告已经自行协商解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张铁芝撤回起诉。
案件受理费9279.5元，减半收取4639.75元，由原告张铁芝负担。
审判员 张维娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘斌斌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第225号
申请执行人庄雪清，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人温奕湖，男，1958年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人庄雪清与被执行人温奕湖离婚纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第614号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求将被执行人温奕湖名下位于惠州市惠阳区淡水承修路东吴花园703号房屋（证号：粤房证字第11100783**号）产权变更登记至温作霖、温作鹏名下。
在执行过程中，申请执行人庄雪清与被执行人温奕湖及案外人温作霖、温作鹏于2015年1月23日达成执行和解协议，对本院（2014）惠阳法民一初字第614号民事调解书第二项、第三项约定的温奕湖名下位于惠州市惠阳区淡水承修路东吴花园703号房屋（证号：粤房证字第11100783**号），重新约定如下：一、温作霖、温作鹏、温奕湖、庄雪清一致同意将该房屋过户至申请执行人庄雪清名下，由温作霖、温作鹏、温奕湖、庄雪清自行到房产管理部门办理产权变更登记手续，相关税费由被执行人温奕湖承担；二、申请执行人庄雪清申请撤回对本院（2014）惠阳法民一初字第614号民事调解书的执行。被执行人温奕湖已当庭将本案诉讼费409元支付给申请执行人庄雪清，并已向本院交纳执行费500元。
本院认为，申请执行人庄雪清要求将被执行人温奕湖名下的位于惠州市惠阳区淡水承修路东吴花园703号房屋（证号：粤房证字第11100783**号）产权变更登记至温作霖、温作鹏名下的执行申请，因申请执行人与被执行人以及案外人温作霖、温作鹏达成执行和解协议，约定由其自行到房管部门将房屋变更登记至申请执行人庄雪清名下，并且申请执行人撤回执行申请，本院予以准许，应予裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法民一初字第614号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘立伟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1541号
原告：周春鲜，女，生于1970年3月4日，汉族。
委托代理人：李光明，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：成润红，女，生于1972年4月4日，汉族。
委托代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。
原告周春鲜诉被告成润红合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告周春鲜及其委托代理人李光明和被告成润红及其委托代理人宋泽亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春鲜诉称：原、被告于2009年12月协商共同投资经营宾馆，在2009年12月15日租用了江油市三合镇江东路38号何某某的三层房屋开始装修和购买设施、设备，并取名利宏宾馆。后因注册登记时重名，便更名为润红宾馆。双方截止2009年12月30日共计投资130，000.00元，随后又陆续进行了各种投资，双方共同经营至2014年12月16日，因原告护理生病住院的父亲以及后来原告生病，没法亲自到宾馆经营生意，被告便借故要求终止合伙关系，原告坚持继续合伙，协商无果。请求：1、判令被告继续履行与原告2009年12月达成的经营“三合镇润红宾馆”合伙协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成润红辩称：原告已经与被告协商达成事实退伙协议，原告已经退伙，被告按照双方约定一次性向原告支付2万元退伙费。经营场地使用的房屋，签订的租赁合同于2014年12月14日已经到期，到期后房东说房屋租金涨价最少不低于7万元，房屋到期前30日也没有续租，房屋已经被房东收回另外出租给他人，经营地点已经不存在了，合伙协议已经不能实现，请求驳回原告诉求。
案经审理查明：原、被告于2009年12月经协商，达成口头合伙经营宾馆的协议，约定经营宾馆所有的事情共同参与，共同投资，各50%股份，风险共担，利益共享。
2009年12月15日，以被告为承租方与案外人何某某（出租方）签订《房地产租赁合同》一份，约定：“承租方租赁出租方位于江油市三合镇双流村江东路38号2-4楼的房地产；租赁有效期为2009年12月15日至2014年12月14日止。若承租方要求续租，须提前30天通知出租方”。合同还对付款方式、违约责任等作出约定。
2009年12月30日，原、被告签字确认出资情况一份，载明：利宏宾馆总投资130000元，成投资65000元，周投资65000元，2009年12月30日截止，合伙人周春鲜、成润红（签字）。
2010年2月10日，发照机关江油市工商行政管理局颁发注册号510781600186983个体工商户营业执照载明：字号名称江油市三合镇润红宾馆；经营者姓名成润红；组成形式个体经营；经营场所江油市三合镇江东路38号；经营范围及方式服务：住宿。
庭审中，原、被告均认可截止2014年12月15日的合伙期间，双方投资均等，每月结算并分配利润。
经本院调查核实润红宾馆经营使用房屋的业主何某某，证实2014年11月24日，以案外人何某某为出租方与案外人冯某某（承租方）签订《房地产租赁合同》一份，载明：承租方租赁出租方位于江油市三合镇双流村江东路38号2-4楼的房地产；租赁有效期为2014年12月15日至2019年12月14日止。
认定上述事实有原被告居民身份证复印件、合伙出资情况一份、《房地产租赁合同》复印件二份，个体工商户营业执照复印件、调查笔录和原被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告口头达成的合伙经营宾馆的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告按照约定均等出资，共同管理，平均分配利润，履行了合伙协议约定的权利义务。但在合伙期间租赁的房屋租赁期间届满时，双方均没有与房屋所有权人签订房屋续租合同，继续合伙经营“江油市三合镇润红宾馆”的客观条件在未取得该房屋使用权属时已经不成就，继续合伙目的暂不能实现，原告要求继续履行江油市三合镇润红宾馆合伙协议的请求不能成立，本院不予支持。庭审中，本院向原告释明继续履行合同的客观条件暂不成就，是否申请变更诉讼请求，原告表示三日内书面答复，本院予以准许，并释明逾期未书面申请视为放弃变更诉讼请求。至本判决作出时，原告未书面申请变更诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，判决如下：
驳回原告周春鲜的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告周春鲜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一五年六月八日
书记员 王晓倩
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初283号
原告麻城恒发房地产开发有限公司。
委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告董剑宏
原告麻城恒发房地产开发有限公司诉被告董剑宏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通由审判员姜辉担任审判长与审判员张涛、刘华组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告麻城恒发房地产开发有限公司的委托代理人陈吉禾到庭参加了诉讼，被告董剑宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告麻城恒发房地产开发有限公司诉称：2011年11月1日，原告与被告董剑宏签订了《金桥花园|（雍景豪园）商铺租赁合同》，由被告租赁原告位于麻城市金桥大道1号金桥花园第1［幢］1［层］20、21、22号的商铺，租赁期限为5.5年，自2012年2月1日至2017年7月31日；按照合同约定，被告应于2013年7月21日前支付下年度租金，往后以此类推；但被告无视合同约定，除向原告缴纳第一年度租金外，其他各期均未缴纳，且经原告多次催要，仍拒不交纳，截止2016年1月1日，被告共计欠付租金89950元。此外，在合同中约定，乙方（即被告）不按时交纳租金，拖欠租金十五天，甲方有权解除合同，同时合同第十二条第4款约定，乙方对于有关拖欠租金的条款、合同解除的责任及甲方有权采取的措施等已明知，如甲方通过诉讼向乙方追要租金或清场的，甲方由此产生的律师费、诉讼费等费用均由乙方承担。综上所述，被告的行为违反合同约定，逾期且拒不支付租金，致使原告的合同目的无法实现。现请求法院依法判决解除双方之间的租赁合同，被告董剑宏退出租赁物恢复原状，支付下欠租金89950元并赔偿律师代理费8500元。
原告麻城恒发房地产开发有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；拟证明原告主体资格。
证据二：鲁杰、董剑宏身份证复印件及户籍证明各一份；拟证明被告的身份信息及主体资格以及被告董剑宏与鲁杰系夫妻关系。
证据三：《商铺租赁合同》复印件一份；拟证明：双方之间合同约定的内容。
被告董剑宏未到庭亦未向本庭提交证据及答辩。
上述证据经庭审质证，原告麻城恒发房地产开发有限公司提供的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2011年11月1日，原告麻城恒发房地产开发有限公司与被告董剑宏签订了《金桥花园|（雍景豪园）商铺租赁合同》，由被告董剑宏租赁原告位于麻城市金桥大道1号金桥花园第1［幢］1［层］20、21、22号的商铺，租赁期限为5.5年，自2012年2月1日至2017年7月31日。合同签订后，原告麻城恒发房地产开发有限公司依合同交付了租赁房屋，被告董剑宏除向原告缴纳2012年2月1日至2013年7月31日租金49700元外，其他各期均未缴纳。截止2016年1月1日，被告董剑宏下欠2013年8月1日至2014年7月31日租金35400元，2014年8月1日至2015年7月31日租金37800元，2015年8月1日至2016年1月1日租金16750元，共计欠付租金89950元，且经营的餐馆已停业。按合同约定，被告董剑宏不按时交纳租金，拖欠租金十五天，原告麻城恒发房地产开发有限公司有权解除合同，由此产生的律师费、诉讼费等费用均由被告董剑宏承担。原告麻城恒发房地产开发有限公司多次派员催要租金未果，遂诉至本院，请求法院依法判决解除双方之间的租赁合同，被告董剑宏退出租赁物恢复原状，支付下欠租金89950元并赔偿律师代理费8500元。
本院认为：原告麻城恒发房地产开发有限公司与被告董剑宏签订的《金桥花园|（雍景豪园）商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告麻城恒发房地产开发有限公司依合同约定向被告董剑宏交付了租赁房屋，履行了合同义务。被告董剑宏未按合同约定支付2013年8月1日至2016年1月1日租金89950元并停止经营，致使原告麻城恒发房地产开发有限公司不能实现合同目的，原告麻城恒发房地产开发有限公司依合同约定可以解除合同。故原告麻城恒发房地产开发有限公司要求解除合同支付下欠租金的诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状……。”故原告麻城恒发房地产开发有限公司要求被告董剑宏退出租赁物恢复原状的诉请，本院依法予以支持。虽然合同中约定被告董剑宏应当支付律师代理费，但原告麻城恒发房地产开发有限公司没有向法庭提交证据证实原告麻城恒发房地产开发有限公司已经支付了律师代理费及具体金额，故原告麻城恒发房地产开发有限公司要求被告董剑宏支付律师代理费的诉请，本院依法不予支持。被告董剑宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告麻城恒发房地产开发有限公司与被告董剑宏签订的《金桥花园|（雍景豪园）商铺租赁合同》；
二、被告董剑宏向原告麻城恒发房地产开发有限公司支付租金89950元。
三、被告董剑宏于本判决书生效后30日内腾退租房屋（金桥花园第1［幢］1［层］20、21、22号）、并恢复原状。
四、驳回原告麻城恒发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效后15日内给付，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告董剑宏承担2000元，由原告麻城恒发房地产开发有限公司承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年五月三日
书记员 熊承国
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第274号
原告：申屠亮。
被告：程萍。
原告申屠亮与被告程萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申屠亮到庭参加诉讼。被告程萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠亮起诉称：2011年11月7日，被告因生活经营之需向原告借款10000元，借期1个月。借款期限届满后，被告分文未付。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告申屠亮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告程萍出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告程萍未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠亮提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2011年11月7日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今向申屠亮借到现金10000元整，借款期限1个月，从2011年11月7日至2011年12月6日归还。被告程萍在借条借款人处签名捺印。借条备注：该借款本人收到。另案外人赵鹏在借条担保人处签名捺印。后被告一直未归还上述款项。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。现被告未按约归还借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程萍尚应归还原告申屠亮借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蒋玲燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2579号
申请执行人陈嘉莉，女，1959年2月16日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司，住所地永吉县岔路河镇恒成号村。
法定代表人刘云来。
陈嘉莉与吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷一案，杭州中院作出的（2015）浙杭商终字第02001号判决书已经发生法律效力。权利人陈嘉莉向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供立即执行的财产线索。权利人陈嘉莉已书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2579号案件终结本次执行程序，申请执行人陈嘉莉发现被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2579号申请执行人陈嘉莉，女，1959年2月16日出生，住浙江省宁波市江北区。被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司，住所地永吉县岔路河镇恒成号村。法定代表人刘云来。陈嘉莉与吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷一案，杭州中院作出的（2015）浙杭商终字第02001号判决书已经发生法律效力。权利人陈嘉莉向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供立即执行的财产线索。权利人陈嘉莉已书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2579号案件终结本次执行程序，申请执行人陈嘉莉发现被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年二月二十九日书记员  杨 塑
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3705号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3705号申请执行人邹龙，男，1991年12月7日生，汉族，住安徽省。被执行人上海弋源投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行原告邹龙诉被告上海弋源投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第554号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一五年十月二十日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一五年十月二十二日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田丰雷。
委托代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正开。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏大安。
再审申请人田丰雷因与被申请人杨正开、李晓丽、夏大安合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02708号民事判决和裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
田丰雷申请再审称，1、一、二审就同一案件同时作出裁定和判决，违反了法定程序；2、有新的证据，证明杨正开违背合伙协议，损害合伙人的利益，应当承担赔偿责任，足�推翻二审判决；3、一、二审判决杨正开不承担责任缺乏依据：合伙期间，杨正开违反合伙协议，将个人承包的鱼塘与合伙承包的鱼塘混淆，导致账目不清，应当对合伙人承担赔偿责任。
经审查查明，田丰雷所称新的证据为杨正开与山东省鱼台县谷亭街道西姚村订立的承包期限从2011年12月30日至2016年12月30日止《鱼塘经营承包合同》、陈长征、张国华、王霞出具的书面证明，拟证明杨正开承包了位于山东省微山县南阳镇的1300亩鱼塘，还承包了位于山东省鱼台县谷亭镇西姚村的518亩鱼塘。
本院认为，1、关于一、二审就同一案件同时作出裁定和判决问题：田丰雷部分诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回该部分诉讼请求，就其他部分诉讼请求作出判决并无不当。
2、关于新的证据问题：二审判决认为“田丰雷未�示充足证据证明其损失的组成，以及要求杨正开、李晓丽赔偿损失的依据，且田丰雷、杨正开和夏大安三人的合伙未结算，其盈亏状况无法核实。因此田丰雷要求杨正开、李晓丽赔偿损失的主张，没有事实和法律依据”，现田丰雷所提供的所谓“新的证据”，只是主张杨正开具有违反合伙协议行为，但仍不能证明其损失情况，故不能推翻二审判决。
3、关于杨正开、李晓丽承担责任问题：一、二审判决未支持田丰雷对杨正开、李晓丽的诉讼请求有数个方面理由，不仅包括田丰雷没有证据证明杨正开有违反合伙协议行为，还有合伙人未结算，田丰雷合伙损失不明的事实，任一事实缺乏均不能认定杨正开需承担责任。
综上，田丰雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田丰雷的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 欢
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2352号
原告熊军华。
委托代理人黎阳。
被告江苏科技大学，住所地镇江市梦溪路2号。
法定代表人王自力，该校校长。
委托代理人王国金，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇ＸＸ船后勤服务有限公司，住所地镇江市梦溪路2号。
法定代表人李茜，该公司董事长。
委托代理人姚群，该公司员工。
委托代理人王国金，江苏汇典律师事务所律师。
原告熊军华与被告江苏科技大学（以下简称科技大学）、镇ＸＸ船后勤服务有限公司（以下简称华船公司）养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊军华诉称，原告于1983年进入被告科技大学工作，后被告科技大学设立了被告华船公司，并且将原告安排归属于被告华船公司管理直至原告退休。原告在办理退休时发现被告华船公司欠缴社会保险，为此提请了劳动仲裁，仲裁不予受理。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告为原告补缴1983年10月至1999年1月期间的养老保险。2、被告华船公司为原告补缴1983年10月至2005年1月期间的医疗保险。3、两被告各自承担相应的连带法律责任。
经审理查明，原告原系镇ＸＸ力人力资源管理有限公司（被告华船公司的前身）合同制工人，于1984年1月参加工作，2014年8月原告办理了退休手续。原告的社会保险的个人账号显示其首次办理社会保险时间为2004年11月、首次参加养老保险时间为1984年1月，首次参加医疗保险时间为2005年1月。
本院认为，原告提起民事诉讼应当符合起诉的条件，涉及城镇企业缴纳社会保险费用的争议，如用人单位已整体参加社会统筹保险的，劳动者起诉用人单位的，人民法院不作为劳动争议案件处理。本案原告的用人单位即被告华船公司已整体参加社会统筹保险，本案所涉纠纷不属人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告熊军华的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年一月十四日
书记员 乐娟
（上诉须知）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执恢字第21-1号
申请执行人鹤山市工联资产经营有限公司。
被执行人广东胜利厨房设备有限公司。
被执行人广东胜利集团有限公司。
本院作出的（2004）江中法民二初字第145号民事判决已发生法律效力，依该判决：广东胜利厨房设备厂有限公司清还借款人民币985万元及利息给广东发展银行股份有限公司鹤山支行；广东胜利集团有限公司承担连带清偿责任。本院于2005年11月8日以（2005）江中法执字第372号案执行，执行到人民币492560元，于2006年12月12日终结本次执行。广东发展银行股份有限公司鹤山支行与鹤山市工联资产经营有限公司签订债权转让协议，经本院裁定鹤山市工联资产经营有限公司为本案的申请执行人，于2015年6月16日冻结被执行人广东胜利厨房设备厂有限公司的存款587048.34元，并以（2015）江中法执恢字第21号案恢复执行。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依判决义务履行，但至今被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广东胜利厨房设备厂有限公司在中国银行江门鹤山支行的帐户xx，存款人民币1000万元。并解除对该帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戚卫权
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6566号
原告天津市正极物业管理服务有限公司
法定代表人李庆杰
委托代理人赵翠琴，该公司副总经理
被告刘x。
本院在审理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告刘x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告刘x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜艳平
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00042号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人周某，无业。2014年9月24日，因涉嫌贩卖毒品罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月16经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨公强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日16时30分许，被告人周某窜至孝感市孝南区长征二路城东村口，以100元的价格贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）1小袋给陈某，在交易过程中被公安机关现场抓获，并当场从被告人周某身上查获用塑料袋包装的白色粉末7小袋，从陈某身上查获用塑料袋包装的白色粉末1小袋。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人周某身上查获的白色粉末7小袋内均检出毒品氯胺酮成分，净重7.98克，从陈某身上查获的白色粉末1小袋内检出毒品氯胺酮成分，净重0.87克。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、证人陈某、肖某的证言；3、辨认笔录；4、孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告；5、被告人周某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名无异议，对事实有异议，1、被告人周某贩卖的毒品数量为一袋，公安机关从其身上查获的7袋毒品没有交易行为属犯罪未遂；2、被告人自愿认罪且系初犯。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月23日16时30分许，公安民警在孝感市孝南区长征二路城东村口将进行毒品交易的被告人周某与吸毒人员陈某现场抓获，并当场从被告人周某身上查获用塑料袋包装的白色粉末7小袋，从陈某身上查获用塑料袋包装的白色粉末1小袋。
另查明，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人周某身上查获的白色粉末7小袋内均检出毒品氯胺酮成分，净重7.98克，从陈某身上查获的白色粉末1小袋内检出毒品氯胺酮成分，净重0.87克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人周某的户籍证明，证明周某出生于1995年8月8日，案发时为完全刑事责任能力人；
2、孝感市公安局孝南区分局出具的抓获经过，证明公安机关于2014年9月23日16时30分许在孝感城区长征二路城东村抓获正在进行毒品交易的被告人周某和吸毒人员陈某的事实；
3、孝感市公安局孝南区分局扣押物品清单，证明公安机关从吸毒人员陈某身上搜出白色粉末1小袋、从被告人周某身上搜出白色粉末7小袋并扣押的事实；
4、孝感市公安司法鉴定中心（2014）孝公刑化字561号毒品检验报告，证明吸毒人员陈某身上搜出白色粉末1小袋，含氯胺酮成分净重0.87克，从被告人周某身上搜出白色粉末7小袋，含氯胺酮成分净重7.98克的事实；
5、上交毒品入库单，证明公安机关已将扣押的8小袋含氯胺酮成分粉末上交入库的事实；
6、证人陈某的证言，证明其于2014年9月23日下午在孝感城区长征二路城东村向一男子买了100元价格毒品“K粉”的事实；
7、证人陈某的辨认笔录，证明2014年9月23日下午在孝感城区长征二路城东村向其卖“K粉”的男子是被告人周某的事实；
8、被告人周某的供述，证明2014年9月23日其在位于孝感城区长征二路城东村向一男子贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立，其要求对被告人周某以贩卖毒品罪定罪处罚的意见，予以采纳。
被告人周某与吸毒人员进行毒品交易时被公安机关当场抓获，其随身携带的毒品因没有实际的交易行为，故该部分毒品认定为贩卖未遂。对辩护人提出公安机关从被告人周某身上查获的7袋毒品没有交易行为属犯罪未遂的辩护意见，予以采纳。根据《湖北省高级人民法院实施细则》（十五）关于走私、贩卖、运输、制造毒品罪的量刑规定，“走私、贩卖、运输、制造氯胺酮二十克以下的在四个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。每增加氯胺酮五克，增加一个月刑期”。本案被告人周某涉案毒品氯胺酮只有8.85克，对被告人周某只能在四个月拘役至一年有期徒刑幅度内量刑，因其未遂部分的毒品氯胺酮数量没有增加刑罚量，故也不应当减少刑罚量。
庭审中，被告人周某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年3月23日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 汤小望
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该银行职员，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：鄂善艳，男，1962年11月12日出生，住凤城市
被告：潘清，女，1967年12月27日出生，住凤城市
被告：闫斌，男，1964年4月28日出生，住凤城市
被告：王玉华，女，1965年10月22日出生，住凤城市
被告：安凤平，男，1957年12月6日出生，住凤城市
被告：唐焕凤，女，1961年6月29日出生，住凤城市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊、周宇博到庭参加了诉讼，被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2015年8月21日，原告与被告鄂善艳、潘清签订了小额联保借款合同。同时与被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤签订了联保协议。协议约定原告借给被告鄂善艳人民币40500元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告鄂善艳、潘清偿还借款本金40500元及利息和罚息，被告闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤承担连带保证责任，并解除借款合同。
被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤未作答辩。
经审理查明：2015年8月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告鄂善艳签订了编号为21016008115080464052的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告鄂善艳为乙方，借款金额为40500元，借款期限为12个月，从2015年8月起至2016年8月止，年利率为15.3％，贷款用途为收茧。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告鄂善艳在借款合同中的借款人处签字，被告潘清在借款合同上的借款人配偶处签字。
同日，原告又与被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤签订了编号为21016008215084407845的小额贷款联保协议书，协议约定被告闫斌为联保小组牵头人，被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤为联保小组成员。从2015年8月21日起至2017年8月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40500元，且联保小组合计贷款本金余款不超过人民币121500元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤中的其他成员均承担连带保证责任。原告及被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤均在联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告鄂善艳在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为鄂善艳，账号：602261027260398704。原告按合同约定在合同签订当日向被告鄂善艳发放了贷款人民币40500元，被告鄂善艳亦在收款确认书上签字。被告鄂善艳偿还部分利息至2015年11月21日，尚欠借款本金40500元及利息和罚息。现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、收款确认书、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告鄂善艳之间签订的小额联保借款合同及与被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告鄂善艳提供了贷款，并打入被告鄂善艳的个人账户。被告鄂善艳取得贷款后，未按时偿付贷款利息，其行为违约，应承担违约责任。故原告要求解除借款合同，提前收回尚未到期贷款，本院予以支持。被告鄂善艳作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告潘清与被告鄂善艳系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告潘清也承担偿还借款义务。被告闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤均为债务人鄂善艳贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告鄂善艳、潘清追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告鄂善艳、潘清签订的编号为21016008115080464052的小额联保借款合同；
二、被告鄂善艳、潘清于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金40500元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息标准按照21016008115080464052的小额联保借款合同约定计算）；
三、被告闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告鄂善艳、潘清追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告鄂善艳、潘清、闫斌、王玉华、安凤平、唐焕凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邱月华
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一六年七月十九日
书 记 员 白 璐
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初186号
原告：李文云,女,1954年12月27日生,汉族,敦化市黄泥河林业局退休工人,住吉林省敦化市。
被告：吴俭，男，1941年10月15日生，汉族，敦化市黄泥河林业局退休工人，住吉林省敦化市。
本院在审理李文云诉吴俭所有权确认纠纷一案中，李文云于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文云诉吴俭所有权确认纠纷一案，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李文云撤回起诉。
案件受理费1225.00元，减半收取，余612.50元由吴俭承担。
审判员 ：郭和玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：王笑宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第258号
原告陈XX，男，1958年8月15日出生，汉族，农民。
被告马XX，男，1961年2月28日出生，满族，农民。
原告陈XX与被告马XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，由审判员徐智雷适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告马XX经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告马XX在原告陈XX处借款人民币20000元整，月利率按一分五计算，未约定还款期限，由马XX为其担保，并出具欠据一张。借款后，原告多次找到被告索要欠款，被告以无钱为由推脱至今，未能履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款本金及利息24800元，并承担诉讼费用。
被告未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告的户籍信息。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、欠据一张。证明2013年1月22日，被告马XX在原告陈XX处借款人民币20000元整，月利率按一分五计算，未约定还款期限，由马XX为其担保。
本院经审查认为，该证据有被告签名确认，约定的内容并不违反法律规定，故该证本院予以采信。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：证明2013年1月22日，被告马XX在原告陈XX处借款人民币20000元整，约定月利率按一分五计算利息，未约定还款期限，由马XX为其担保，并出具欠据一份。自2013年1月23日起至2014年5月15日止，被告共欠原告本息合计24800元，因被告拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为：公民合法债权应予保护。本案被告马XX在原告陈XX处借款，并给原告出具了欠据，原告陈XX与被告马XX形成了民间借贷关系，本案事实清楚，证据充分，因此原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马XX于本判决生效后立即给付原告陈XX借款本金20000元及利息4800元（自2013年1月23日起至2014年5月15日止按月利率1.5%计算），上款共计24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐智雷
二〇一四年六月十六日
书记员 李妍妍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第1118-1号
本院在执行付世伟与孙超道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人孙超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00462号
原告唐某甲，女，2007年4月19日出生，汉族，学生，住重庆市江北区。
法定代理人唐某乙，男，1979年10月11日出生，汉族，重庆市西部公共交通有限公司驾驶员，住重庆市江北区。
委托代理人邓洪，重庆赣渝律师事务所律师。
被告伍某，女，1981年8月24日出生，汉族，重庆市南部公共交通有限公司驾驶员，住重庆市江北区。
委托代理人李美琴（系伍某的母亲），女，汉族，退休职工，住重庆市江北区。
原告唐某甲与被告伍某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员牟宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲的法定代理人唐某乙及其委托代理人邓洪、被告伍某及其委托代理人李美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告系唐某乙与被告的婚生女儿。2008年7月31日，唐某乙与被告经江北区法院调解离婚，原告跟随父亲唐某乙生活，被告每月支付生活费200元，原告的教育费和住院医疗费由被告承担50%。由于生活水平不断增长，原告的学习、生活等各项费用不断升高，原来确定的生活费早已不能保证原告的日常生活需要，且被告的工资收入大幅度提高，每月工资在4000元-5000元，因此，原告的生活费用也应当提高到现有的生活水平。特诉请法院判令被告从2015年11月起每月支付原告生活费1000元，并承担原告教育费和住院医疗费的50%。
被告伍某辩称，被告只是公交公司的一名合同制员工，工资收入并不稳定，也没有原告说的那么高。原告是向自己的父母借款5万元学习的驾驶，现每月还需向父母还款。原告离婚时是净身出户，没有住房，现寄住在父母家中，每月需向父母缴纳生活费。被告身体不好，时常生病，虽有医保，但医疗费支出也不低，加上其他日常支出，被告每月的工资已经所剩无几。因此，被告不同意增加生活费至每月1000元，只同意每月支付原告生活费300元，然后凭相关正式发票承担原告教育费和住院医疗费的50%。
经审理查明，唐某甲系唐某乙与伍某的婚生女儿。2008年7月31日，唐某乙与伍某经本院调解离婚，调解书确定：唐某甲由唐某乙抚养教育，伍某从2008年8月起每月支付唐某甲生活费200元，唐某甲的教育费、住院医疗费凭据由伍某、唐某乙各负担50%。2013年3月，唐某甲向本院起诉，要求伍某增加抚养费。同年3月27日，本院作出（2013）江法民初字�02539号民事判决书，判决伍某从2013年4月起，每月支付唐某甲生活费300元，唐某甲的教育费、住院医疗费凭据由伍某、唐某乙各负担50%。
另查明，伍某2014年1月至2015年10月的平均工资收入为4129.58元。伍某已再婚，未再生育子女。唐某乙没有再婚。伍某、唐某乙均为独生子女，其父母均为退休职工。
上述事实，有（2008）江法民初字第3481号民事调解书、（2013）江法民初字第02539号民事判决书离婚申请协议书、伍某的银行交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。伍某现系一名公交公司的驾驶员，近两年的平均工资收入为4100余元。因此，唐某甲要求伍某增加生活费，本院予以准许。根据本案的实际情况和当地的实际生活水平，本院确定伍某从2015年11月起每月支付唐某甲生活费800元，唐某甲的教育费、住院医疗费由伍某、唐某乙各负担50%。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
从2015年11月起，伍某每月支付唐某甲生活费800元，唐某甲的教育费、住院医疗费凭相关票据由唐某乙、伍某各承担50%。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元减半收取40元，由伍某负担。此款于本判决生效之日起十日内由伍某直接向本�缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟 宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周宇环
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4689号
原告柳发茂，男，1969年6月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者。（一般授权）
被告沈华，男，1979年6月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被告武汉佰顺锦程建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村汉口湖畔一期9栋1-2层2室。
法定代表人孙培，该公司总经理。
委托代理人陈兆、郭珍，该公司员工（特别授权）。
原告柳发茂诉被告沈华、被告武汉佰顺锦程建筑装饰工程有限公司（以下简称佰顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告柳发茂、被告佰顺公司的委托代理人陈兆到庭参加了诉讼，被告沈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳发茂诉称：2016年至2017年期间，原告为被告沈华承接的工程提供水泥、砂，后该工程完工，业主对被告均结算完毕，但被告却拖欠原告货款7583元未支付，故原告诉至法院请求判令：1、二被告向原告支付货款7583元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告柳发茂为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条。证明被告欠原告货款7583元。
证据二、领款单。证明二被告之间有工程款结算关系。
证据三、佰顺体验馆照片。证明被告佰顺公司是装修工程的主体。
被告沈华辩称：（缺席）。
被告沈华在法定期间未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
被告佰顺公司辩称：1、原告不能证明其与我公司存在买卖合同关系，我公司不是本案的适格主体。在本案所涉买卖合同中，我公司没有任何意思表示，不是此买卖合同关系中的相对人，不应承担相关民事责任，原告要求我公司承担付款责任并无法律依据；2、原告的诉讼请求不明，未明确说明要求我公司承担何种责任。综上，请求法院依法驳回原告针对我公司的所有诉讼请求。
被告佰顺公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年至2017年期间，原告柳发茂为被告沈华承接的装修工地提供水泥、砂等材料，共计产生货款13583元。被告沈华支付了6000元后，余款7583元经原告多次催要未果，双方由此发生诉争。
本院认为：被告沈华向原告柳发茂购买水泥、砂，有原告提交的被告签字的供货单为凭，双方之间形成买卖合同关系。原告已向被告交付了货物，但被告未及时向原告支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款7583元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告佰顺公司对上述货款承担连带责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明双方之间存在买卖合同的民事法律行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告沈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华于本判决生效之日起五日内，向原告柳发茂支付所欠货款7583元。
二、驳回原告柳发茂的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由沈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17287号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告麻宝刚，男，1984年9月14日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告麻宝刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告麻宝刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：麻宝刚于2011年10月8日向北京银行申请办理了信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。麻宝刚承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。麻宝刚开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、麻宝刚偿还北京银行信用卡欠款本金1221.13元、利息1287.14元、滞纳金和费用2339.46元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年3月2日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、麻宝刚承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、麻宝刚身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于麻宝刚欠款情况的截屏图。
被告麻宝刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告麻宝刚未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年10月8日，麻宝刚向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，麻宝刚声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对麻宝刚的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，麻宝刚在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。麻宝刚未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息；麻宝刚选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，麻宝刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；麻宝刚未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，麻宝刚还应承担其他违约责任。麻宝刚办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对麻宝刚及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从麻宝刚账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；麻宝刚持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，麻宝刚应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且麻宝刚未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了麻宝刚的申请，将卡号为×××的信用卡交付麻宝刚使用。截至2014年3月1日，麻宝刚尚欠北京银行信用卡欠款本金1221.13元、利息1287.14元、滞纳金和费用2339.46元，共计4847.73元。
本院认为，北京银行与麻宝刚之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与麻宝刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。麻宝刚既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。麻宝刚在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。麻宝刚逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。故北京银行的诉讼请求理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻宝刚于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年三月一日的信用卡欠款四千八百四十七元七角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定支付自二○一四年三月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告麻宝刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告麻宝刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 满建伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终256号
上诉人（原审被告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，位于成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。
法定代表人赵翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：王开志，男，汉族，1970年12月27日生，住四川省南充市。
原审被告:四川绿洲置业有限公司，位于南充市高坪区江东大道中段309号。
法定代表人王斌，董事长。
原审第三人:南充市高坪区人民政府，地址：南充市高坪区政府大楼。
法定代表人袁华兵，代区长。
上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西南设计院）因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1593-1号民事裁定，向本院提起上诉。
西南设计院上诉称：首先，原审法院未经开庭审理、被上诉人提供的证据未经质证，不能认定被上诉人诉称的财产损失是因侵权行为而导致，不能以侵权行为地确定管辖，本案应按“原告就被告”的原则由成都市成华区人民法院进行审理。其次，被上诉人在案件中诉称的财产损失是因原审第三人的拆迁行为导致，原审案件系拆迁纠纷，应按照行政诉讼法的规定审理，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审或裁定将原审案件移送至成都市成华区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人既提出了本案“应按照行政诉讼法的相关规定进行审理，原审法院没有原审案件的管辖权”的上诉理由，认为本案不属于民事诉讼案件受案范围；又提出了发回重审或移送成华区人民法院审理的请求，认可人民法院作为民事诉讼案件予以受理的行为，其提出的理由与请求是相互矛盾的。被上诉人在民事起诉书中陈述，上诉人承建原审被告四川绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）发包的位于南充市高坪区的江东新城项目施工，致被上诉人租赁的与该项目相邻的房屋出现地坪开裂、墙体明显裂缝等现象，造成被上诉人财产无法从房内全部搬出，请求上诉人和绿洲公司对其财产损失进行赔偿。人民法院根据被上诉人的诉讼请求和事实、理由，确定本案的案由为财产损害赔偿纠纷并无不当。财产损害赔偿纠纷系因侵权行为产生的纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。由于被告之一绿洲公司的住所地位于高坪区，且侵权行为地亦在高坪区，故高坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回西南设计院对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 婕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第191号
原告：宋桂珍，女，汉族，1969年11月8日出生，农民，住址孤家子镇三塔分场委六组。
被告李贞伟，男，汉族，1967年11月29日出生，农民，住址孤家子镇三塔分场委六组。
本院在审理原告宋桂珍与被告李贞伟健康权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋桂珍撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 毕 红 凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 英 鹤
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015�梨孤民初字第191号原告：宋桂珍，女，汉族，农民，住址孤家子镇。被告李贞伟，男，汉族，农民，住址孤家子镇。本院在审理原告宋桂珍与被告李贞伟健康权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋桂珍撤回起诉。案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。审 判 长  毕红凯人民陪审员  刘 军人民陪审员  谭德东二〇一五年十月八日书 记 员  刘英鹤
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1074号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人何某，曾用名何志，无业。因犯盗窃罪于2013年10月15日被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月25日刑满释放。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，并建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2014年8月14日5时许，被告人何某在绍兴市上虞区百官街道启明星网吧，趁被害人颜某熟睡之际，窃得其放于80号机位上的华为g620手机一部，经鉴定，该手机价值人民币760元。
2．2014年8月17日8时许，被告人何某在绍兴市上虞区百官街道梦之恋网吧，趁被害人赵某熟睡之际，窃得其放于109机位上钱包内的现金人民币140元和苹果4s手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1，938元。窃得手机之后，被告人何某因为该手机有密码锁等原因无法卖出又将手机放回109机位。
综上，被告人何某共盗窃作案2次，盗窃财物合计价值人民币2，838元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、赵某陈述，证人虞某、王某证言，辨认笔录及照片，涉案赃物照片，视频监控录像及截图，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；部分赃物已在案发前交还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十八日起至二〇一五年一月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初848号
原告裴某某，现住青冈县。
被告吴某某。
本院在审理裴某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，我与被告2004年8月11日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩吴宇博，现年11周岁，婚姻存续期间共同财产有马自达牌轿车一辆，没有外债，结婚后感情尚好，2013年后被告以各种理由不回家，也不给原告生活费用，现已经分居两年多，无法继续生活，现感情已完全破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。原告主张婚生男孩吴宇博由被告吴某某抚养，原告愿意承担每月500元的抚养费。
被告吴某某无答辩（未出庭）。
经审理查明，原告裴某某与被告2004年8月11日经政府登记结婚，有婚姻登记机关出具的结婚证明在卷佐证，本庭予以认定。
庭审中，原告裴某某主张要求与被告吴某某离婚，婚后感情尚好，但2013年以后被告吴某某与原告裴某某经常因琐事吵架，现已经分居，双方感情已经破裂，现原告裴某某坚决要求与被告吴某某离婚，婚姻存续期间有共有财产有马自达牌轿车一辆、无外债。
本院认为，原告裴某某与被告吴某某系合法夫妻关系，因原、被告性格各异，婚后经常争吵，经常因家庭生活琐事口角打仗，且双方已经分居，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活。对原告请求离婚，应准予。原告无工作，没有生活来源，没有住房，故，本院对原告主张婚生男孩吴宇博由被告吴某某抚养，原告愿意承担每月500元的抚养费，予以支持。因被告吴某某未到庭，对双方婚姻存续期间的共同财产和共同外债无法查清，原告可另案主张权力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告裴某某与被告吴某某离婚。
二、婚生男孩吴宇博由被告吴某某抚养，原告裴某某承担每月500元的抚养费，自2016年7月1日至吴宇博18周岁时止。每年的6月1日前和12月31日前被告各给付吴宇博抚养费6000元。
案件受理费150元由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孟 婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第685号
原告：申正林，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐汉海，阳谷县司法局安镇法律服务所法律工作者。
被告：王新君，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告申正林与被�王新君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告王新君及其特别授权委托代理人徐汉海到庭参加了诉讼，被告王新君经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申正林诉称，2011年到2012年，被告建鸡房时赊买我71000.00元的钢筋，后经催要被告偿付了20000.00元，对下欠的51000.00元于2013年11月21日出具了欠据，并承诺“如13年底还不清按每元每月0.02元长利”，结果被告不但未在2013年底偿还分文，而且时至今日也不履行偿还义务。鉴于此，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还所欠钢筋款51000.00元及利息。
被告王新君未答辩。
经审理查明，2011年3月至2012年10月期间，被告王新君在原告处购买钢筋。2013年11月21日，被告王新君向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到钢筋款共柒万壹仟元已服（付）贰万元，还欠伍万壹仟元（51000.00元整），如果13年底还不清按每元每月0.02元长利，本欠条起法律作用”。上有被告王新君的签名。2014年7月29日，原告诉至本院，要求被告偿还所欠钢筋款51000.00元及利息。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的欠据一张，证明被告王新君欠款事实。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告王新君购买原告申正林钢筋，拖欠原告钢筋款51000.00元，有其向原告出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，被告王新君应予偿还。故原告要求被告王新君偿还钢筋款51000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王新君应自2014年1月1日至判决确定给付之日止，月利率按0.02元计算支付利息。被告王新君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新君于本判决生效后十日内偿还原告申正林钢筋款51000.00元及利息（自2014年1月1日至判决确定给付之日止，月利率按0.02元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元减半收取为538元，由被告王新君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一四年九月十六日
书记员 王之伦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第451号
原告冷文科。
原告冷文玉。
被告ＸＸ。
被告边其美。
本院在原告冷文科、冷文玉诉被告ＸＸ、边其美追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告以与被告庭下先行调解为由，于2015年1月24日向本院递交中止诉讼申请书，申请中止本案诉讼。
本院认为，涉案标的额为10220元，考虑到当地经济发展水平和人均收入情况，被告应有能力支付原告报酬，且原告的申请不违反法律规定，对原告的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 王海玲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1210号
原告鲍岳军与被告朱海伦、钱倍军、袁永斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）甬奉商初字第931号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲍岳军于2015年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人朱海伦名下的牌号为浙B×××××和登记在被执行人袁永斌名下的牌号为浙B×××××的两辆汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置；登记在被执行人钱倍军名下的位于奉化市中山东路17幢1308室房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人鲍岳军不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月22日，被执行人朱海伦、钱倍军应当支付给申请执行人鲍岳军借款877600元及相应利息，被执行人袁永斌对上述款项承担连带保证责任；案件受理费12110元，申请执行费11297元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1210号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1210号原告鲍岳军与被告朱海伦、钱倍军、袁永斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）甬奉商初字第931号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲍岳军于2015年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人朱海伦名下的牌号为浙B×××××和登记在被执行人袁永斌名下的牌号为浙B×××××的两辆汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置；登记在被执行人钱倍军名下的位于奉化市中山东路17幢1308室房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人鲍岳军不能提供三被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月22日，被执行人朱海伦、钱倍军应当支付给申请执行人鲍岳军借款877600元及相应利息，被执行人袁永斌对上述款项承担连带保证责任；案件受理费12110元，申请执行费11297元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1210号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月二十二日书记员  周梅舟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异97号
异议人（案外人）：李从玉，男，1973年5月2日生。
异议人（案外人）：曾锁芬，女，1978年9月10日生。
申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
�院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李从玉、曾锁芬提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李从玉、曾锁芬称:异议人于2014年4月28日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家x幢x单元xxx室商品房，并于2014年5月19日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。
异议人李从玉、曾锁芬提交了商品房购销合同、收据各一份（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01xxx8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01xxx5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01xxx6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01xxx7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限�三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。
本院经审查认为，异议人李从玉、曾锁芬提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李从玉、曾锁芬的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 李相华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0375号
原告李燕飞。
委托代理人左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
委托代理人丁一。
被告唐云刚。
被告扬州市锐孚塑料有限公司。
法定代表人朱莹，经理。
被告朱莹。
原告李燕飞与被告唐云刚、扬州市锐孚塑料有限公司（以下简称扬州锐孚公司）、朱莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕飞的委托代理人左举荣、丁一到庭参加诉讼。被告唐云刚、扬州锐孚公司、朱莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕飞诉称，2014年3月28日，被告唐云刚向原告李燕飞借款75万元并由被告扬州锐孚公司、被告朱莹及扬州恒源无纺制品有限公司、周建设提供担保。双方约定还款日期在2014年4月7日，逾期还款按照每天1%交纳罚金。借款到期后，被告未按约归还借款。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：被告唐云刚归还原告借款750000元及自2014年4月8日起至2014年9月19日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息21000元且自2014年9月20日起逾期利息继续计算，并由被告扬州锐孚公司、被告朱莹承担保证责任。
原告提供：1、2014年3月28日，被告唐云刚向原告出具的借条1份，证明被告唐云刚向原告借款并由被告扬州锐孚公司、被告朱莹提供担保的事实；
2、2014年3月28日，中国农业银行扬州京华城支行出具的原告李燕飞账户向被告唐云刚账户转账717000元的记录1份，证明原告向被告提供借款的资金来源；
3、2014年7月30日，江苏仪征农村合作银行转账支票1份，证明被告朱莹认可该债务的真实性。
被告扬州锐孚公司、被告朱莹在答辩期限内均未提交答辩意见，在本院规定的举证期限内亦均未提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告唐云刚向原告出具借条一份，载明“借条今借到李燕飞人民币750000.00万元，（大写：柒拾伍万元），期限为2014年3月28日至2014年4月7日，借款人唐云刚保证按期归还，逾期按1%每天缴纳逾期罚金。担保人承担连带担保责任，对本金、利息及罚金等费用承担连带保证责任。借款人：唐云刚担保人1：朱莹扬州锐孚塑料有限公司（均系印章）担保人2：周建设担保人3：周建设扬州恒源无纺制品有限公司联系人：宝永彬担保人4：朱莹朱莹（均系印章）日期：2014年3月28日”。当日，原告李燕飞通过中国农业银行开户的银行卡（卡号为62×××12）向被告唐云刚银行卡（卡号为62×××13）内转账717000元。
本案审理中，原告向本院申请对被告唐云刚、扬州锐孚塑料公司、朱莹所有的银行存款80万元或相应价值的财产采取保全措施，并提供担保。本院作出（2014）仪马民初字第0375号民事裁定书。
以上事实，有被告向原告出具的借条1份、转账记录1份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告唐云刚向原告借款并向原告出具借条后，原告李燕飞与被告唐云刚之间形成合法的民间借贷关系，被告唐云刚应当按照约定履行归还借款的义务。关于借款本金，原告仅提供717000元的银行交易记录，对现金交付的33000元因原告未能提供其他证据相印证且原告的陈述也与常理不符，故对本案借款本金认定为717000元。对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。本金717000元自2014年4月8日起至2014年9月19日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算利息为16500.82元（717000元×5.6%／年／365天×150天）。被告扬州锐孚公司、被告朱莹作为保证人，应当对上述借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告唐云刚追偿。被告唐云刚、被告扬州锐孚公司、被告朱莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐云刚于本判决生效之日起10日内偿还原告李燕飞借款717000元及逾期利息16500.82元（计算至2014年9月19日），并承担自2014年9月20日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息；被告扬州锐孚公司、被告朱莹对上述款项承担连带偿还责任。
二、被告扬州锐孚公司、被告朱莹承担偿还责任后有权向被告唐云刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，依法减半收取5775元，由原告负担281元，被告唐云刚负担5494元；保全费4520元，由原告负担376元，被告唐云刚负担4144元；由被告唐云刚负担的部分原告已垫付，由被告唐云刚于本判决生效之日起10日内给付原告李燕飞，并由被告扬州锐孚公司、被告朱莹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶 影
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执607号之一
申请执行人：郑小炜，男，1984年4月18日出生，汉族，经商，住福建省大田县。
被执行人：郭金迈，男，1978年1月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人郑小炜与被执行人郭金迈民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，郭金迈应偿还郑小炜借款10000元，并按年利率6%计付自2016年3月7日起至实际还款之日止的逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郭金迈纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郭金迈采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郭金迈有可供执行的财产。申请执行人尚有款项10000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡明俭
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执793号
申请执行人:刘胡勇，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区朝真乡。
被执行人：四川上善绿化景观工程有限公司。
董事长：周仕勇。
本院（2016）川0802民初字第3472号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川上善绿化景观工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川上善绿化景观工程有限公司的银行存款317169.00元（其中本金312580.00元、执行费4589.00元）;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年九月九日
书记员 ： 苏 雷
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初879号
原告：康国钦，男，1987年6月8日出生，汉族，住永春县。
被告：康文明，男，1984年10月28日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告康国钦与被告康文明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，康国钦以双方在庭外和解为由向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许康国钦撤回起诉。
本案受理费242元，减半收取121元，由康国钦负担。
审判员 姚启炉
二〇一七年四月二十日
书记员 黄升志
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5967号
原告：马如江，男，1964年9月16日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：杨旭东，男，现年30岁，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告马如江诉被告杨旭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告马如江向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿付拖欠原告摩托车款2400元及违约滞纳金2200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月4日，被告在原告所经营的原州区三营镇大阳摩托车经销部赊购骥达125-5型摩托车一辆总价5000元，被告向原告付了2600元，下欠2400元，双方约定不按时还款收取1%的滞纳金，还款期限届满后，经多次催要，被告推诿未付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马如江的起诉。
案件受理费25退还给原告马如江。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 何小琴
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地蓝山县塔峰西路286号。
法定代表人：彭怀忠，该行行长。
委托代理人：成卫婷，女，该行员工。
被告：唐磊，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行（下简称蓝山邮政支行）诉被告唐磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山邮政支行到庭参加诉讼，被告唐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山邮政支行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告唐磊立即偿还原告信用卡本金13497.50元，超过免息期未还款产生的费用2529.55元，利息501.02元，共计16528.07元。事实与理由：被告唐磊于2016年8月1日在原告行办理信用卡，信用额度为15000元。但是被告唐磊在2016年10月以后拖欠原告行信用卡本金及利息至今。
唐磊未予答辩及到庭举证、质证。对蓝山邮政支行主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行信用卡本金13497.50元，超过免息期未还款产生的费用2529.55元，利息501.02元，共计16528.07元。
如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由唐磊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 厉惠璋
二〇一七年六月六日
代理书记员 陈 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第127号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告罗治桥，男，1982年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告罗治桥劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1605号
上诉人（原审被告）：王红英，女，1987年1月12日出生，汉族，北京市昌平区沙河镇富生路振宇公寓。
被上诉人（原审原告）：胡佳伟，男，1982年12月6日出生，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人王红英因与被上诉人胡佳伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间，经本院依法传票传唤和公告传唤，上诉人王红英无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四三条、第一百七十四条之规定裁定如下：
本案按上诉人王红英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7562元，由上诉人王红英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年七月十八日
书记员 宋 超