安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初832号
原告：陈群，男，1969年8月11日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：陈仕彬，男，1969年8月13日出生，汉族，经商，住安徽省全椒县。
被告：孙义秀，女，1972年2月29日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
原告陈群与被告陈仕彬、孙义秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托诉讼代理人李国联、被告孙义秀及其委托诉讼代理人杜林到庭参加诉讼,被告陈仕彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
陈群向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令两被告共同偿还本金54万元，利息4.15万元（利息计算至2018年3月30日以后利息计算至本息还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因经营玩具业务需要，于2017年1月10日向原告借款8万元，约定年利率8%，被告出具借条交原告收执。2017年6月初，被告说因经营需要做贷款，自家房屋（坐落在安徽省全椒县襄河镇文昌路26号1幢）被抵押在中国邮政储蓄银行全椒支行，月底到期，需要先归还贷款后再继续借贷，向原告借款46万元。2017年6月30日，原告再次借给被告46万元后，被告出具借条交付原告收执，还用家庭房产作保证。之后，原告多次催索，被告一直推诿。现在，被告电话不接，并且将房产在2018年3月1日转让到其女儿陈静名下。综上所述，被告陈仕彬夫妇长期经营玩具业务，其间的债务为夫妻共同债务，应当共同清偿。被告不诚实信用，归还银行抵押贷款后，把房产转移到女儿名下，属于恶意欺诈。为维护原告的合法权益，特依法具状诉请人民法院依法公断。
孙义秀辩称：一、1、原告诉状起诉事实与客观情况不符，孙义秀和陈仕彬曾为夫妻关系，但已经于2017年10月31日离婚，在两被告夫妻关系存续期间，双方常年分居，感情严重不和，曾经两次到法院诉讼离婚，双方婚姻关系存续期间，孙义秀自食其力，和陈仕彬两人经济各自独立，陈仕彬有赌博恶习，曾因赌博被派出所抓获过，陈仕彬个人对外的债务没有用于家庭共同生产生活，甚至于陈仕彬连生活费都不给孙义秀，孙义秀因与陈仕彬感情不和，多年在马鞍山打工生活，原告诉状所称陈仕彬经营玩具业务，也与客观情况不符，陈仕彬多年前曾经经营玩具业务，但是因为其赌博、贪婪，玩具业务没有开展起来，只是一个空壳子，所谓的玩具业务早已不做了。2、孙义秀从来没有向原告借过钱，孙义秀也从没有和陈仕彬共同向原告借过钱。3、原告诉称陈仕彬借款，孙义秀从不知情，陈仕彬个人有没有借款，借款多少，利息如何约定，如何归还，还欠多少，孙义秀均不知道。二、原告起诉孙义秀没有法律依据，也缺少事实基础，在孙义秀没有参与向原告借款的情况下，陈仕彬的个人举债也没有证据证明用于两被告婚姻关系存续期间共同生产、生活的情况下，根据相关法律规定，原告不应当起诉被告孙义秀，即原告在本案中起诉孙义秀没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
陈仕彬未作答辩也未向法庭提交证据。
本院查明案件事实如下：陈群与陈仕彬系同学关系。2017年1月10日，陈仕彬从陈群处借款8万元，约定年利率8%，陈仕彬出具借条交陈群收执（条据为2017年6月30日补打）。该笔借款分别于2017年1月10日和1月22日，通过银行转账方式交付。2017年6月10日，陈仕彬又从陈群处借款46万元（实际借款为45万元，另1万元为帮助周转资金的手续费）。陈仕彬于2017年6月30日出具46万元借条交陈群收执，条据约定年利率9.6%。该笔借款也是通过银行汇款方式支付。此后陈群多次催要，陈仕彬一拖再拖，最后无法联系，故陈群向本院起诉请求依法处理。
另查明，2016年6月13日，陈仕彬从中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款45万元，孙义秀作为共同借款人在借据上签名。该贷款用陈仕彬和孙义秀共同坐落于全椒县的房产作抵押，孙义秀并作为房产共有人签订了抵押合同。2017年6月10日陈仕彬收到陈群45万元后于2017年6月13日归还了上述贷款。
又查明，陈仕彬与孙义秀原系夫妻关系，双方于1995年5月12日领证结婚，孙义秀于2017年10月11日在全椒县人民法院起诉与陈仕彬离婚，经法院主持调解，双方于2017年10月31日达成离婚协议，调解书约定双方将夫妻共同坐落于全椒县襄河镇文昌路26号1幢3室的房产赠与女儿陈静，2017年3月已办理房产过户手续。
上述事实，有双方当事人的陈述、陈仕彬出具的借条两张、微信通讯记录、转账明细表、陈仕彬在邮政银行贷款的合同、借据、还款记录、全椒县人民法院民事调解书、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈仕彬向陈群借款，有陈仕彬出具的两张借条及银行转账明细表等证据在卷证实，证据确实充分，对陈群与陈仕彬之间的借贷关系本院依法予以确认。两笔借款分别约定了8%和9.6%的年利率，该约定不违反国家法律和相关司法解释的规定，对给付利息的请求本院予以支持。关于2017年1月10日借款8万元是否是夫妻共同债务的认定。因该笔借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，借据上没有孙义秀签名，陈仕彬未到庭应诉，借款用途无法查明，陈群也不能举证证明该笔借款用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对孙义秀的此抗辩主张本院予以采信，对陈群请求夫妻应当共同偿还的主张本院不予支持。关于2017年6月30日借款46万元是否是夫妻共同债务的认定。该笔借款数额特别大，虽然超过家庭日常生活需要，但陈群提供了充分的证据证明该笔借款是用于归还陈仕彬在邮政银行全椒支行的贷款45万元，该笔贷款系陈仕彬与孙义秀夫妻关系存续期间共同贷款且该笔贷款系用家庭坐落于全椒县襄河镇文昌路26号1幢3室的夫妻共同房产作抵押的，陈仕彬收到陈群出借的45万元后，立即归还了抵押贷款，本院有充分的理由相信，该笔借款虽然只有陈仕彬个人签名，但该笔贷款的用途是为了偿还夫妻共同债务，偿还共同债务后同时也消除了夫妻共同房产的抵押权负担，使得夫妻共同房产赠与给其女儿的意思表示得以实现，45万元借款虽然只有陈仕彬个人签名，但该借款既具有孙义秀的共同意思表示之特征又有为了夫妻共同生活的借款用途，根据最高院的相关司法解释规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，陈仕彬和孙义秀应当共同偿还，故对孙义秀的抗辩请求本院不予支持。陈仕彬经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈仕彬于本判决生效之日起十日内给付原告陈群借款本金8万元及利息（3万元和5万元分别自2017年1月10日和1月22日起均按年利率8%计算利息，利随本清）；
二、被告陈仕彬、孙义秀于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈群欠款46万元及利息（45万元自2017年6月30日起按年利率9.6%计算利息，利随本清）；
三、驳回原告陈群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9615元，适用简易程序减半收取4807.5元，由被告陈仕彬负担3807.5元、被告孙义秀负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁建兵
二〇一八年五月二日
书记员 魏丹丹
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018。