广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5982号
原告：陈付军，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈子鹏，住广东省广州市番禺区。
被告：林巧丽，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈子鹏（林巧丽丈夫）、本案被告之一。
原告陈付军与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、陈子鹏、林巧丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付军的委托诉讼代理人苏燕仪、被告陈子鹏（同为被告林巧丽委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人王征旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付军向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告285207.40元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日，陈子鹏驾驶粤X×××××号小型轿车在广州市番禺区石楼镇莲港大道石楼镇政府对出路口与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定陈子鹏承担事故全部责任。经查，粤X×××××号小型轿车的车主是林巧丽，该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。依据相关法律规定，请求法院将交强险和商业第三者责任险一并处理。原告受伤后住院治疗79天，出院后经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。原告事故损失计算如下：1.医疗费20289.29元；2.后续治疗费20000元（拆除内固定）；3.护理费15920元[（80元/天×60天×2人+80元/天×（19+60）天]；4.住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）；5.误工费50050元（8580元/月÷30天×175天，计算至定残前一天2016年7月4日）；6.残疾赔偿金83417.28元（34757.20元/年×20年×12%）；7.精神损害抚慰金12000元（优先在交强险责任限额内赔偿）；8.被扶养人生活费69830.83元[父亲：25673.10元/年×12年×12%÷2=18484.63元；子女：25673.10元/年×(5+4/12+12+10/12+15+2/12)年×12%÷2=51346.20元]；9.鉴定费1800元；10.交通费2000元；11.营养费2000元。以上合计285207.40元。
被告保险公司辩称，1.确认粤X×××××号小型轿车在其司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内，其司同意在交强险责任限额范围内对原告主张的合理损失进行赔偿。由于陈子鹏事发后驾车逃逸，其司商业第三者责任险保险条款将驾车逃逸作为免赔事由，并已尽提示义务，故其司商业第三者责任险免赔；2.就原告各项请求，意见如下：医疗费，应扣减非医保用药，且其中9600元包床费不属于医疗费；后续治疗费，应待实际发生后另行主张；护理费，其司仅同意赔偿住院79天且按80元/天标准计算；住院伙食补助费，无异议；误工费，应按住院79天加出院全休两个月计算误工时间，且应扣减2343元；残疾赔偿金，其司对原告伤残等级不予认可，申请重新鉴定。即使原告伤残等级正确，伤残赔偿系数应按11%计算；精神损害抚慰金，过高，应以8000元为宜；被扶养人生活费，应待重新鉴定后再予以赔偿。原告父亲需被扶养11年，大女儿需被扶养4年10个月，二女儿需被扶养12年3个月，儿子需被抚养14年7个月，以上被扶养人生活费不能超出每年人均消费性支出标准；鉴定费，不属于交强险赔偿限额；交通费，未见票据，酌情200元；营养费，未见票据，酌情200元。
被告陈子鹏、林巧丽共同辩称，原告诉请金额过高，原告当时总医疗费大概17万元左右，其方已垫付15万元左右，其方现已欠债累累，原告主张的赔偿金额，不在其方赔偿能力范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日02时44分许，陈子鹏驾驶粤X×××××号小型轿车（经鉴定，时速为75km/h）沿广州市番禺区石楼镇莲港大道由西往东行驶，当行至莲港大道石楼镇政府对出路口时，遇原告沿莲港大道由南往北横过道路，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后，陈子鹏驾车逃逸。同年3月2日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第440126201600012＿01号道路交通事故认定书，认定陈子鹏“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的、机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”的过错行为是导致此事故发生的全部原因，其承担事故全部责任；原告没有导致此事故发生的过错，原告不承担事故责任。
事发后，原告于当日被送到广州医科大学附属第四医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2016年3月30日出院，住院天数79日，住院期间于2016年1月22日行“左股骨骨折切开复位内固定术+耻骨联合分离切开复位钢板螺钉内固定术+左骶髂关节脱位切开复位内固定术”，出院诊断：“一、急性中型开放性颅脑损伤：1.左颞骨线性骨折；2.左侧中颅窝底骨折；3.左颞顶头皮挫裂伤；二、骨盆骨折；三、左侧股骨中段粉碎性骨折；四、左腕背第2-5伸肌腱断裂”，出院医嘱：“1.注意休息，建议休息贰个月，加强功能锻炼，加强营养；2.暂予以扶拐下地，左下肢暂不能完全负重，视复查情况决定何时负重，出院后暂需要陪护；3.出院后定期骨科门诊复诊，3个月、半年、1年复查X线，1年后视骨折愈合情况，必要时拆除内固定，费用约2万元；4.左前臂加强功能锻炼，若出现肌腱粘连，必要时行手术进一步治疗，费用约15000元；5.住院期间，前两个月有二个陪人，后期有一陪人；6.门诊随诊”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费2925.80元、住院医疗费159233.49元，并支付医院包床费960元（60元/天×16天）。原告解释称，前述包床费是陪护人员晚上陪护时租用床位产生的费用。
2016年4月25日，原告到广州医科大学附属第四医院门诊复诊，产生门诊医疗费170元。
2016年6月29日，原告到广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同年7月5日，该鉴定所出具粤华杰司鉴所[2016]临鉴字第145号司法鉴定意见书，载明：原告被轮椅推行进入检查室。分析认为原告骨盆骨折，已行耻骨联合分离切开复位钢板螺钉内固定术+左骶髂关节脱位切开复位内固定术，影像学检查示耻骨联合轻度错位、左侧耻骨轻度上移、骨盆环双侧部队称，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.7.b）之规定，评定为十级伤残；原告左侧股骨中段粉碎性骨折，已行左股骨骨折切开复位内固定术，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i），并根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附则5.1的有关规定和广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文件附件2《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.9）之规定，评定为十级伤残。鉴定意见：原告骨盆骨折，评定为十级伤残；左侧股骨中段粉碎性骨折，已行左股骨骨折切开复位内固定术，评定为十级伤残。原告因此支出鉴定费1800元。保险公司对前述鉴定意见提出异议，并在庭审中提出重新鉴定申请，理由是该鉴定意见系原告自行委托鉴定机构鉴定出具。陈子鹏、林巧丽明确不申请重新鉴定。
原告是农业家庭户口居民。原告父亲陈某甲出生于1947年4月1日，女儿陈某乙出生于2003年5月2日，女儿陈某丙出生于2010年10月23日，儿子陈某丁出生于2013年2月25日。原告提交其户籍所在地村委会出具的亲属关系证明，载明陈某甲共生育包括原告在内子女2人，其无其他生活来源，由子女共同赡养。前述亲属情况与陈某甲为户主的居民户口簿登记常住人口一致。
原告为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.广州市番禺区石楼镇流动人员和出租屋管理服务中心于2016年4月7日查询出具的番禺区流动人员居住登记信息查询表原件1份。载明经广州市流动人员信息系统查询，原告在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2010年6月至今，累计登记居住时间5年10个月，均办理居住证（或暂住证）；2.广东省居住证原件1张。载明原告居住地址广州市番禺区XX号，有效期限2016年5月9日至2017年5月9日；3.“广州市番禺区XX有限公司”于2016年5月3日出具并有负责人签名及联系电话的证明原件1份。证明原告职位车间主任，原告自1998年9月到该单位工作，每月工资收入8580元，工资以流水形式发放，因其于2016年1月11日发生交通事故后一直住院治疗及休养，故请假期间没有给其发放工资；4.“广州市番禺区XX有限公司”出具的该公司营业执照（副本）复印件。载明公司住所广州市番禺区石楼镇XX工业区内；5.原告的账户历史交易明细清单（查询期间2015年1月1日至2016年8月26日）原件。载明工资记录2015年2月至2016年1月期间每月为14280元、17962元、8288元、17962元、6986元、7572元、7903元、8237元、6925元、7933元、7337元、116567元，以及2016年3月1日工资2343元；6.原告2015年1月至同年12月个人所得税完税证明；7.原告2015年1月至同年12月个人社保费清单。原告解释称，前述2016年3月1日工资2343元是2016年1月事故前工资。
陈子鹏与林巧丽是夫妻关系，粤X×××××号小型轿车登记所有人是林巧丽，该车是二人婚后购置，属家庭用车。事发后，陈子鹏、林巧丽垫付了原告上述住院医疗费133000元。
粤X×××××号小型轿车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险含不计免赔率。其中，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元。事发后，保险公司垫付了原告上述住院医疗费10000元。庭审中，保险公司提交商业第三者责任保险条款，主张依该保险条款第四条：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”之约定，陈子鹏事后驾车逃逸，其商业第三者责任险免赔。前述保险条款约定在“责任免除”章，并以黑色加粗字体标识。陈子鹏对前述保险条款无异议，并确认林巧丽投保时已经收到保险条款，其知道其驾车逃逸的情形下，保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任。
本院认为，陈子鹏驾驶的机动车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门经现场勘查和调查取证后，认定陈子鹏承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，据此确定陈子鹏承担事故全部民事赔偿责任。
陈子鹏驾驶的机动车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据原告请求，保险公司依法应先在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告事故损失，再在商业第三者责任险赔偿限额范围内根据保险合同赔偿原告事故损失。保险公司主张陈子鹏事后驾车逃逸，根据保险条款约定，商业第三者责任险免赔。驾车逃逸属于法律禁止性规定，保险公司将该情形作为免责条款的免责事由，依法只需对条款作出提示后，免责条款即产生法律效力。保险公司已将相关免赔条款约定在“责任免除”章，并以黑色加粗字体标识，陈子鹏确认林巧丽收到保险条款，应认定保险公司对免责条款作出了提示义务，免责条款产生法律效力。且陈子鹏明确表示其方知晓驾车逃逸情形下，保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任。因此，保险公司主张商业第三者责任险免赔，成立，本院予以采纳。本案中，保险公司仅需承担交强险赔偿责任。原告事故损失超出交强险责任限额的部分，应由陈子鹏予以赔偿。陈子鹏与林巧丽是夫妻关系，前述机动车为家庭用车，应认定其夫妻共享该机动车的运行利益，原告请求林巧丽与陈子鹏承担连带责任，本院予以采纳。
根据双方诉辩意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1.医疗费162329.29元。根据原告和陈子鹏提交的医疗收费票据核算，原告因事故伤情门诊和住院治疗共计产生医疗费162329.29元。有出院记录、费用清单、DR报告单证实，本院予以确认。
2.后续治疗费20000元。原告住院期间“左股骨骨折切开复位内固定术+耻骨联合分离切开复位钢板螺钉内固定术+左骶髂关节脱位切开复位内固定术”，出院医嘱建议一年后视骨折愈合情况，必要时拆除内固定，费用约20000元。原告据此主张赔偿拆除内固定所需后续治疗费20000元，有医疗机构证明证实，费用合理，结合原告年龄，为免当事人诉累，本院酌情予以支持。
3.误工费50050元。原告主张按月工资8580元计算误工费，有其提交的证明、账户历史交易明细清单、个人所得税完税证明等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采纳。根据原告账户历史交易明细清单记载工资发放情况，原告主张因伤残持续误工，误工时间从其受伤日起计至定残日前一天合计175日，符合法律规定，结合原告事故伤情，本院予以采纳。因此，本院支持原告请求的误工费50050元（8580元/月÷30日/月×175日）。根据日常生活经验，企业一般是当月发放上月工资，且原告提交的证明亦载明原告请假期间没有发放工资，原告解释称2016年3月1日发放工资2343元系事故前当月工资，合理，本院予以采纳。被告主张扣减该工资，本院不予采纳。
4.护理费15920元。原告主张住院前两个月陪护二人、后19天陪护一人，有医院陪护意见证明，结合原告事故伤情和住院治疗情况，本院予以采纳。对于出院后陪护，医院出具意见是出院后暂需要陪护，未明确陪护期限，根据原告事故伤情和2016年6月29日评残时乘坐轮椅被推行进入检查室的事实，原告主张出院后全休二个月期间一人陪护，本院酌情予以采纳。原告主张按80元/天计算护理费，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。因此，本院支持原告护理费15920元（80元/天×60天×2+80元/天×19天+80元/天×60天元）。原告住院期间支出的包床费960元，属陪护人员因陪护产生的费用，应属于护理费范畴，本院不予重复支持。原告将包床费列入医疗费范畴计算欠妥，本院予以调整。
5.交通费500元。根据原告住址、就医和评残情况，酌情确定。
6.住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）。
7.营养费1000元。根据原告伤残情况，参照医院加强营养意见，酌情确定。
8.残疾赔偿金149397.15元。原告因事故伤情被鉴定为两处十级伤残，出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，分析说理充分，鉴定依据明确，具有客观科学性。保险公司以原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定，理由不成立，且保险公司未能提供证据证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。在被告无相反证据足以推翻前述鉴定意见的情况下，本院采纳该鉴定意见。原告主张残疾赔偿系数12%，在法律规定范围内，本院予以采纳。原告定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。原告虽为农业家庭户口居民，但原告提交的相关证据充分证实其事发时已经连续在广州市番禺区居住和工作满一年以上。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金83417.28元（34757.20元/年×12%×20年）。事故发生时，原告父亲陈某甲年龄届满68周岁，远远超出我国目前法定男性退休年龄，且原告提交的亲属关系证明证实陈某甲无其他生活来源，原告请求赔偿陈某甲被扶养人生活费，本院予以支持；原告女儿陈某乙、女儿陈某丙、儿子陈某丁年龄分别为12周岁零8个月、5周岁零2个月、2周岁零10个月，均为未成年人，属于被扶养人范畴。自原告定残时起算，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁被扶养人生活费应分别计算11年、4年零10个月、12年零4个月、14年零8个月，扶养义务人均应计算2人。参照前述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准，本院支持陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁被扶养人生活费65979.87元[25673.10元/年×（11年+4年零10个月+12年零4个月+14年零8个月）×12%÷2]。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告残疾赔偿金149397.15元（83417.28元+65979.87元）。
9．鉴定费1800元。依鉴定机构出具的发票确定。
10.精神损害抚慰金12000元。根据原告伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金12000元，合理，本院酌情予以支持。
综上，本院确定原告上述十项损失共计420896.44元。其中第1至2项损失合计182329.29元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由陈子鹏和林巧丽连带赔偿余下172329.29元（182329.29元-10000元）。扣除保险公司、陈子鹏和林巧丽分别垫付医疗费10000元、133000元后，该部分损失实际仍需由陈子鹏和林巧丽连带赔偿39329.29元（172329.29元-133000元）；第3至10项损失合计238567.15元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金12000元优先赔偿），再由陈子鹏和林巧丽连带赔偿余下128567.15元（238567.15元-11万元）。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，陈子鹏和林巧丽连带赔偿167896.44元（39329.29元+128567.15元）。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈付军11万元；
二、被告陈子鹏、林巧丽于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告陈付军167896.44元；
三、驳回原告陈付军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，减半收取2789元（原告陈付军已预交），由原告陈付军负担71元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1076元，被告陈子鹏和林巧丽共同负担1642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 晴