江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2639号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：袁超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章之豪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：史国庆，男，1961年5月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：史杰，男，1991年6月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：金姚伢，女，1940年4月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：潘靓，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审被告）：亳州市汤陵汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市古泉东路2号。
法定代表人：李明远，该公司负责人。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州支公司）因与被上诉人史国庆、史杰、金姚伢、潘靓、亳州市汤陵汽车运输有限责任公司（以下简称汤陵运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险亳州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担超载加扣部分的赔偿责任（金额5万元）；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、商业三者险保险合同约定，违反安全装载规定，应当加扣10%的免赔率。天安财险亳州支公司已就该免责条款向被保险人履行了明确说明义务，依法具有法律效力。二、一审判决认定车辆超载与事故发生没有因果关系。但有无因果关系的认定与是否加扣免赔无关。同时，该事故车辆超载，违反安全装载规定属于责任免责商业险加扣的情形，与是否投保不计免赔率特约险无关。综上，上诉人不应在机动车商业第三者责任险内承担免赔10%部分。
史国庆、史杰、金姚伢未作辩称。
潘靓辩称：事故发生时其车子是静止不动的，与超载没有关系，事故认定书也是这么认定的。
汤陵运输公司未作辩称。
史国庆、史杰、金姚伢向一审法院起诉请求：一、判令潘靓、汤陵运输公司、天安财险亳州支公司承担以下费用：1、死亡赔偿金803040元（吕小芳因本次交通事故死亡，按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，赔偿20年计算）；2、丧葬费33600元（按2015年度江苏省职工月平均工资67200元，计算6个月）；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费33041.25元（吕小芳母亲金姚伢年满75周岁，按2016年度江苏省城镇居民人均消费支出26433元每年，计算5年，吕小芳母亲生育四个子女除以4计算）；5、办理丧葬事宜人员误工费2100元（按照3人7天每天100元计算）；6、交通费1000元；7、车损2000元；二、判令潘靓、汤陵运输公司、天安财险亳州支公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：牌号为皖Ｓ×××××重型厢式货车的登记所有人为汤陵运输公司，实际所有人为潘靓，潘靓是持证驾驶，该车在天安财险亳州支公司参加了机动车强制保险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），保险期限均是自2016年7月22日起至2017年7月21日止，事故发生在保险期限内。2017年3月21日晚上20时55分左右，吕小芳驾驶电动自行车沿着溧阳市002县道由西向东行驶至别桥集镇镇东公交车站台路段处，撞到前方潘靓驾驶停靠在路边的皖Ｓ×××××重型厢式货车尾部，造成车辆损坏，吕小芳受伤当天送到溧阳市中医医院抢救无效死亡。2017年4月5日溧阳市公安局交巡警大队出具事故认定书，认定潘靓、吕小芳负事故同等责任。同时该事故认定书还提出潘靓驾车载物超过核定载量上道路行驶的行为与本次事故的发生无因果关系。
一审庭审中潘靓、汤陵运输公司、天安财险亳州支公司对史国庆、史杰、金姚伢主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损的主张和请求均无异议。对史国庆、史杰、金姚伢主张的精神损害抚慰金，提出应按双方的责任按比例分摊，同时天安财险亳州支公司提出，因事故认定书中车辆超载，根据相应条款，要在商业险中扣除10%的免赔，并提供投保人声明告知书复印件1份（提供原件核对，原件核对无异后当庭退还）、投保单复印件1份、保险条款复印件1份，对此汤陵运输公司和潘靓提出对投保单、保险条款因为是复印件，不予质证，对告知书，认为是一个格式条款，不能尽到明确告知和说明义务。史国庆、史杰、金姚伢提出，即使天安财险亳州支公司对汤陵运输公司进行了免责条款告知，但是事故认定书上明确载明，本案的事故的发生与超载没有因果关系，因为当时事故发生时车辆出于静止状态，因此天安财险亳州支公司的免赔理由不成立。一审庭审中史国庆、史杰、金姚伢还提出事故发生后潘靓已支付现金5万元，对此潘靓表示认可，并提供交警部门出具给其的缴款书2份、通知书1份，对此史国庆、史杰、金姚伢也无异议。汤陵运输公司一审庭审中提出肇事车辆皖Ｓ×××××的实际所有人是潘靓，该车辆是挂靠在汤陵运输公司运营的，并提供车辆协议1份佐证，对此史国庆、史杰、金姚伢及潘靓、天安财险亳州支公司均无异议。
一审法院经审理后认为：吕小芳驾驶电动自行车撞到潘靓驾驶停靠在路边的重型厢式货车，造成车辆损坏，吕小芳抢救无效死亡的交通事故。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定吕小芳、潘靓负事故同等责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此一审法院确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任，由于肇事车辆在天安财险亳州支公司参加了机动车辆强制保险和商业险，按现行法律规定，天安财险亳州支公司应在交强险分项责任限额范围内先予承担无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由天安财险亳州支公司在商业险内按责分担。一审庭审中潘靓、汤陵运输公司、天安财险亳州支公司对史国庆、史杰、金姚伢主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损的主张和请求均无异议，因史国庆、史杰、金姚伢主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，对此予以确认。关于史国庆、史杰、金姚伢主张的精神损害抚慰金，只能按照双方的责任来分摊，关于天安财险亳州支公司提出的因事故认定书中车辆超载，根据相应条款，要在商业险中扣除10%的免赔，因本次交通事故的事故认定书中明确指出潘靓驾车载物超过核定载量上道路行驶的行为与事故发生无因果关系，且潘靓实际所有的车辆在天安财险亳州支公司投保的商业险中投保了不计免赔，故天安财险亳州支公司的上述主张理由不能成立，其提供的相关证据也不能证明自己的主张。综上，史国庆、史杰、金姚伢的各项请求应认定如下：1死亡赔偿金803040元；2、丧葬费33600元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人生活费33041.25元；5、办理丧葬事宜人员误工费2100元；6、交通费1000元；7、车损费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿史国庆、史杰、金姚伢死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损费合计人民币587668.75元（其中支付给史国庆、史杰、金姚伢537668.75元，支付给潘靓50000元）；二、驳回史国庆、史杰、金姚伢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9812元，减半收取4906元，由天安财险亳州支公司负担2944元，史国庆、史杰、金姚伢负担1962元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，天安财险亳州支公司提供的机动车第三者责任保险第二十七条免赔率条款第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。不计免赔特约险第二条责任免除条款规定，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的；……
还查明，江苏省溧阳市公安局交通警察大队出具溧公交认字【2017】第00136号道路交通事故认定书中关于事故形成原因分析：经调查，潘靓夜间驾驶机件不符合技术标准（尾部反光标识部分缺失）的机动车上道路行驶，且在设有禁停标志的路段停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项、第三项之规定，与事故发生有因果关系，其驾车载物超过核定载质量上道路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，与事故发生无因果关系；……
本案在二审中的争议焦点为：发生事故时潘靓驾驶的车辆存在超载情形，但与事故发生没有因果关系，天安财险亳州支公司是否有权按照机动车第三者责任保险的约定主张免除10%的赔偿责任？
本院经审理后认为，机动车第三者责任险本质上是由保险公司为被保险人承担对第三者的赔偿责任，该赔偿责任的基础是被保险人对第三者依法应当承担侵权赔偿责任。本案中，发生事故时，潘靓驾驶的车辆虽然存在超载情形，但发生事故时是吕小芳驾驶电动自行车撞到潘靓驾驶停靠在路边的重型厢式货车上，超载与事故的发生并没有因果关系，因此，潘靓并不需要为其超载的行为向吕小芳的近亲属承担侵权责任，而是因其违法停车的行为需要承担相应的侵权责任。故在超载对于事故发生不具有因果关系的情况下，天安财险亳州支公司以超载为由主张免除其10%的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人天安财险亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天安财险亳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年十月十日
书记员 汪芫朗