wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第770号
原告：胡某，自由职业者。
委托代理人：林永康，南宁市衡东法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，自由职业者。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年4月27日
开庭时间：2015年7月1日、2015年8月13日
当事人到庭情况：
原告胡某及其委托诉讼代理人林永康：到庭
被告黄某甲及其委托诉讼代理人韦永效：到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由被告抚养，原告每月支付400元生活费，教育费、医疗费等凭有效票据由原、被告双方各负担一半；3、共同财产有位于南宁市××路××号皇龙新城10号楼2单元6B号房屋一套，该房屋已经抵押给银行贷款出来做生意，谁要房屋谁就负责偿还银行贷款。
事实与理由：原、被告于2006年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告疑心很重，性格暴躁，经常对原告有暴力行为，原告认为夫妻感情已经完全破裂。
被告答辩要点
被告不同意离婚，虽然原告违背夫妻忠诚义务，有过错，但是被告还是愿意原谅原告。双方婚后生育有小孩，从有利于小孩的健康成长，被告不同意离婚。如果要离婚，小孩由被告抚养，原告应该按照每月1000元的标准支付小孩的抚养费，而且原告是经商的，有能力支付。房产的处理不同意原告的方案，除了原告所说的南梧路的这套房屋外，在五一路今朝大厦还有一套房屋，在九曲湾农场四分场还买地建了一栋楼，而且原告所说的贷款是其私下拿房子去贷款的，贷款所得的16万元都是原告使用，是原告个人债务，不应作为夫妻共同债务，应由原告自行负担。家事关系概述
1、家事关系的设立：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××黄某乙。
2、涉案财产概况：原告胡某婚前于2004年10月31日购买位于南宁市××今朝大厦××房屋××套，面积81.12平方米（其中住宅64.88平方米，非住宅16.24平方米，该房于2005年4月30日取得房屋所有权证（军房字第××号），2006年5月10日原告用该房贷款29000元，该款已于2011年5月11日还清；2007年10月原、被告双方共同购买位于南宁市××路××号皇龙新城10号楼2单元6B号房屋一套，面积46.39平方米，该房于2010年7月23日取得房屋所有权证（邕房权证字第020083**），2014年4月21日原、被告双方共同用该房抵押贷款16.5万元。3、其他：2013年2月8日原告胡某与案外人徐世进签订《租赁合同》，租用位于五一西路二组2号铺面经营美容，该铺面于2015年8月14日经营期限届满。铺面内尚有按摩床、沙发各两张、桌子一张、电视机一台。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
家事争议及认定
对有争议的事项，本院认定如下：
1、涉案家事关系是否应当变更或解除：原、被告双方经人介绍相识恋爱，次年登记结婚，双方是自由恋爱、自主婚姻，婚后双方共同生活了近9年时间，有较牢固的感情基础。由于双方经常为家庭琐事争吵，感情日渐疏远，原告曾于2014年7月7日向兴宁区法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，双方并没有及时沟通化解矛盾，双方的夫妻关系并未得到改善，虽被告不同意离婚，但双方从2014年至今已分居满2年，原告二次向法院起诉与被告离婚，足见原、被告夫妻感情已经破裂，如再继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后的生活，因此，原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。2、子女抚养问题：原、被告两人所生育的儿子黄某乙，尚在校读书，对原告要求离婚后儿子黄某乙由被告携带抚养，原告每月支付600元生活费，教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告双方各负担一半，被告无异议，对此本院予以确认。
3、共同财产的分割：原、被告双方对庭审过程中双方提出的夫妻共同财产的价值以及是否属于夫妻共同财产存在争议，双方在协商对财产进行评估的过程中，均不配合法院工作，导致评估程序无法进行，原告2016年8月10日向法院撤回对双方夫妻共同财产及有争议的财产进行评估的申请，不主张在本案中就财产部分要求法院处理。本院在询问被告是否继续评估程序后，被告以不愿意预交评估费用为由，表示不要求对双方夫妻共同财产及有争议的财产进行评估，本院已告知原、被告双方可就财产部分另行提起诉讼，本案仅就小孩抚养及离婚问题迳行判决。4、共同债权债务的负担：原告主张双方存在共同债务16.5万元，被告对此不予认可，由于原、被告双方只主张在本案中只就小孩抚养及离婚问题进行处理，故本院对双方的债权债务问题不予处理，双方可另行起诉。
判决结果
综上所述，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告双方婚生小孩黄某乙（2007年6月6日出生）由被告黄某甲携带抚养至小孩年满18周岁时止，原告自本判决生效之当月起，每月月底前支付小孩生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告双方各负担一半。
诉讼费300元，由原告胡某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐荣娜
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十七条
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第770号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所广东省广州市海珠区聚德路299号101房、301房。
负责人游春荣，职务经理。
委托代理人张展，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人梁智均，广东粤茂律师事务所实习律师。
被告陈彬，男，1969年3月3日出生，汉族，现住广西兴业县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称中国太保海珠支公司）与被告陈彬追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李振枢适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。书记员覃琳琳担任法庭记录。原告中国太保海珠支公司的委托代理人张展、梁智均到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太保海珠支公司诉称，2014年6月29日，被告陈彬驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿S212线由桂平往玉林方向行驶，行至S212线19KM+400M处时，与被保险人吴树庆驾驶的粤Ａ×××××号宝马小轿车发生碰撞，造成吴树庆车辆损坏的道路交通事故。桂平市公安局交通警察大队于2014年8月3日作出浔公交认字【2014】第0629001A《道路交通事故认定书》，认定被告陈彬承担事故全部责任。事故发生后，吴树庆向广州市海珠区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2014）穗海法民二初第2947号民事判决书，向吴树庆支付保险赔偿款159004元及案件受理费用1740元，共计160744元。根据已生效的民事判决书认定的事实以及保险法第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告陈彬对事故的发生负全部责任，原告事后已依法垫付了保险赔偿款，依法取得追偿权，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款159004元及案件受理费1740元，合计160744元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、浔公交认字【2014】第0629001A《道路交通事故认定书》，证明①被告诉讼主体适格；②事故发生的经过以及事故责任的认定；
3、强制保险单（正副本）、神行车保系列产品保险单（正本，证明吴树庆与原告存在保险合同纠纷；
4、保险车辆粤Ａ×××××核损清单，证明159004元保险赔偿款的构成；
5、广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2947号民事判决书，证实判决原告向吴树庆支付保险赔偿款159004元及案件受理费1740元合计160744元；
6、出纳卡片打印、支付结果查询回单、工行上海市分行营业部的情况说明，证明原告已依法履行该判决书的内容，向吴树庆支付保险赔偿款159004元及案件受理费1740元合计160744元；
7、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆赔款划付申请书、权益转让书、告知函，证明原告依法取得对被告的追偿权。
被告陈彬在法定举证期限内未向法院提交证据，亦未出庭参加质证。
本院认为原告提供的以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认其证明力。
经查理查明，2014年6月29日17时30分，被告陈彬驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车（搭载杨强、杨甲明、黄昆）沿S212线由桂平往玉林方向行驶至19KM+400M时与被保险人吴树庆驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈彬、杨强、杨甲明、黄昆受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年8月3日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字【2014】第0629001A事故认定书，认定陈彬负事故的全部责任，吴树庆、杨强、杨甲明、黄昆共四人不负责任。
事故发生后，被保险人吴树庆向广州市海珠区人民法院起诉，广州市海珠区人民法院作出（2014）穗海法民二初第2947号民事判决，判决中国太保海珠支公司赔偿159004元给被保险人吴树庆并负担案件受理费1740元（该受理费已由吴树庆预付，由中国太保海珠支公司在履行时直接支付给被保险人吴树庆）。判决生效后，原告中国太保海珠支公司分别于2015年2月3日、2月9日通过银行转账的方式将上述赔偿款以及案件受理费合计160744元汇入被保险人吴树庆在中国工商银行广西玉林市金桂支行开设的账号上。
本院认为，本案为追偿权纠纷。因被告陈彬承担本次交通事故的全部责任，导致原告中国太保海珠支公司在第三者商业赔偿范围内承担了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告根据生效判决向吴树庆支付了赔偿款159004元，取得追偿权后向被告陈彬追偿159004元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告支付的诉讼费1740元，属于原告因败诉所支出的费用，不属于道路交通事故人身损害赔偿范围，对于该项诉讼请求，本院认为没有法律依据，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司支付159004元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的其他诉讼请求。
上述判决的第一项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3514元，适用简易程序审理减半收取1757元，由被告陈彬负担1738元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3514元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振枢
二〇一五年十二月一日
书记员 覃琳琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9151号
原告常佐。
被告熊惠。
被告熊存国。
原告常佐与被告熊惠、熊存国借款合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常佐到庭参加诉讼。被告熊惠、熊存国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常佐诉称，2015年7月24日，原告与被告熊惠签订《借款担保合同》。合同约定原告出借21万元给被告熊惠，借款期限两个月（2015年7月25日起至2015年9月24日止），被告收到借款后出具收条，还约定若合同任一方不履行或没有完全履行合同，则视为违约，违约方应按本合同项下债务总额的20%向守约方偿付违约金。被告熊惠的父亲被告熊存国为本次借款提供连带责任担保。
原、被告双方签署上述借款协议后，被告熊惠于当日收款并出具《收条》，为表示还款诚意特意手书一份《还款计划》。但到还款期限届满时，被告熊惠不但未按《还款计划》还款而且已经失去联系。原告前往其老家了解情况时发现，被告欠债数额很大，多人已经上门催款，且联系不上。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、二被告向原告偿还借款21万元；二、二被告向原告支付违约金42000元；三、二被告承担本案诉讼费。
被告熊惠、熊存国未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，原告常佐（作为甲方出借人）、被告熊惠（作为乙方借款人）、被告熊存国（作为丙方担保人）签订《借款担保合同》一份，约定乙方向甲方借款21万元；借期2个月，从2015年7月25日起至2015年9月24日止；乙方提供所有人为熊存国位于邻水县鼎屏镇古邻大道恒源西区C幢3-3-3房屋作为抵押担保；担保性质为无限连带责任担保。关于违约责任，合同第十三条约定，甲、乙、丙三方中任何一方若有违约行为，应向守约方支付合同项下债务总额20%违约金。合同签订后，原告向被告熊存国出借21万元，被告熊惠出具《收条》一份，其中载明：“今收到常佐人民币现金210000.00元，大写贰拾壹万元整。收款人熊惠2015.7.24.”同日，被告熊惠还出具《还款计划》一份，其中载明：“本人承诺对本次借款分三次付清款项，第一次于2015年8月5日前归还8-10万元；第二次于2015年8月15日前归还5-8万元；第三次于2015年8月24日前全额还清”。以后，被告并未按合同约定的借款期限或《还款计划》承诺的期限还款，于是，原告向本院起诉。
庭审中，原告常佐主动将违约金计算比例由出借金额的20%降至10%。
以上事实有《借款担保合同》、《收条》、《还款计划》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告常佐与被告熊惠、熊存国三方签订的《借款担保合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，各方应按合同约定履行义务，享受权利。原告常佐向被告熊惠出借21万元，被告熊惠未能按约定归还借款，已构成违约，依法应当继续归还借款并承担违约责任。被告熊存国对该笔债务依据合同约定应承担连带保证责任。原告常佐主动将违约金计算比例由出借金额的20%降至10%不违反法律规定，并且更合理，本院予以支持。
被告熊惠、熊存国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一百九十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告熊惠归还原告常佐借款21万元，并支付违约金2.1万元；
二、被告熊存国对被告熊惠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费1780元，公告费560元，合计7420元，由被告熊惠、熊存国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 甘余美
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0179号
罪犯舒盈，男，1984年7月19日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年4月7日作出（2011）天刑初字第106号刑事判决，以被告人舒盈犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）长中刑执字第05753号刑事�定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒盈自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒盈在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒盈减去有期徒刑十一个月二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精大民初字第141号
原告：何某，汉族，精河县鑫源油脂有限责任公司员工。
委托代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告：许某，汉族，精河县鑫源油脂有限责任公司员工。
本院在审理原告何某与被告许某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 何玉忠
二〇一五年七月十五日
书记员 刘江莲
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初410号
原告许崇家，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人刘国栋，邹城英明法律服务所律法工作者。（特别授权）
被告杨广德，男，1973年3月12日出生，回族，居民，住邹城市。（未到庭）
被告邹城市太平镇平阳寺建筑公司。
第三人邹城市太平镇人民政府，住邹城市平阳镇驻地。
法定代表人徐相斌，镇长。
委托诉讼代理人马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师（一般代理）
委托代理人孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师（一般代理）
本院在审理原告许崇家诉被告杨广德、邹城市太平镇平阳寺建筑公司、第三人邹城市太平镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2017年3月22向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以被告邹城市太平镇平阳寺建筑公司主体不适格为由申请撤诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许崇家撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告许崇家承担。
审判员 芦雅君
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1460号
原告：ＸＸＸ，住吉林省榆树市。
被告：榆树市新庄镇兴盛村村民委员会。
法定代表人：谭利君，该村村书记兼村主任。
原告ＸＸＸ与被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2011年，被告村里修路时雇原告的挖掘机进行挖土并清理村屯卫生，累欠原告挖掘机使用费25450元。2013年1月28日，被告给原告出具欠据一枚，此款被告至今未付。现原告诉至法院请求判令：被告给付拖欠原告的挖掘机清理费及挖土费25450元。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2009年至2011年，原告用自有的挖掘机为被告村里平修洼地水田路、清理村屯卫生，挖掘机使用费为25450元。2013年1月28日，被告村委会的村书记兼村主任谭利君、会计韩国君就上述款项给原告出具欠据一枚，并加盖该村村委会公章，该欠据中未约定挖掘机使用费的给付期限，此款被告至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告按照被告的要求平修洼地水田路、清理村屯卫生，并向被告交付成果，被告支付挖掘机使用费，双方形成的是承揽合同关系。被告未及时给付原告挖掘机使用费，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付挖掘机使用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆树市新庄镇兴盛村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告ＸＸＸ挖掘机使用费25450元。
案件受理费436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金强微
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00114号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人周某，无业，户籍所在地灌云县，现住连云港市海州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月22日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员许冠群出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2014年9月3日19时许，被告人周某在连云港市海州区朝阳西路与振海路交叉口向北约200米的路上，用瓦刀将被害人杨某的白色帕萨特轿车（车牌号苏G×××××）前后挡风玻璃、车后翼子板等毁坏，经鉴定，轿车受损部分价值人民币5661元。
2014年9月22日，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。在本案审理阶段，被告人周某将赔偿款5661元暂交在本院账户。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、汽车维修费发票等，未出庭证人刘某的书面证言，被告人周某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人周某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人损失，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一五年三月三日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执134号
申请人:刘建军，男。
被执行人：侯新领，男。
被执行人：赵庭枝，男。
被执行人：赵明忠，男。
本院在执行申请人刘建军与被执行人侯新领、赵庭枝、赵明忠民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2440号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘建军申请执行，本院于2017年1月6日立案执行，申请执行标的303077.6元（不含逾期利息及执行费用），已执行0元，未结执行标的303077.6元，执行中，申请执行人刘建军于2017年5月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2323执134号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米一漫
代理审判员 赵义云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年六月四日
书 记 员 马 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执134号申请人:刘建军，男。被执行人：侯新领，男。被执行人：赵庭枝，男。被执行人：赵明忠，男。本院在执行申请人刘建军与被执行人侯新领、赵庭枝、赵明忠民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2440号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘建军申请执行，本院于2017年1月6日立案执行，申请执行标的303077.6元（不含逾期利息及执行费用），已执行0元，未结执行标的303077.6元，执行中，申请执行人刘建军于2017年5月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执134号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  米一漫代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年六月四日书 记 员  马 玲
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1105号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李玮，女，1988年7月16日出生，汉族，大专文化，现住成都市天府新区。2016年4月1日因涉嫌诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，同年5月6日因涉嫌诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1006号起诉书指控被告人李玮犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人李玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2015年8月，被告人李玮通过朋友介绍认识被害人纪某某，在得知纪某某想到川航当空乘后，李玮便主动提出自己在川航有关系愿意帮忙将纪某某安排到川航当空乘，李玮在收取纪某某及家人用于安排工作的11.5万元费用后，便找到田某某（另处），通过田某某又找到刘某（另处），三人未将纪某某安排到川航当空乘，纪某某找到李玮、田某某退钱，田某某退还5万元给纪某某，剩余6.5万元李玮至今未退。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人李玮以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李玮当庭表示对起诉指控事实无异议并认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，1、2016年3月31日，被告人李玮接民警电话通知后主动到公安机关接受调查。2、案发后，田某某、刘某已将诈骗所得11.5万元全额退还被害人纪某某。3、刘某并非四川航空股份有限公司的员工。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人李玮的到案经过，被告人李玮的供述，被害人纪某某的陈述，证人田某某、刘某、丁某、张某某、赖某某、何某某的证言，银行交易明细，协议及银行回单，微信聊天截屏图片，企业登记信息，四川航空股份有限公司出具的情况说明、“阳光招乘”说明书、招聘简章等材料，刑事谅解书、（2016）川0116刑初1050号刑事判决书，被告人李玮的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玮以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李玮在接到公安机关的电话后，主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李玮当庭自愿认罪、被骗赃款已全额退还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李玮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢174号
申请执行人：柳铜川，男，1962年8月21日出生，汉族，干部。
被执行人：西安市渭城建筑工程公司。
法定代表人：赵健，该公司经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00711号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳铜川于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人西安市渭城建筑工程公司给付案件款35815元及逾期利息，负担案件受理费695元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市渭城建筑工程公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解：由被执行人西安市渭城建筑工程公司已给付申请人柳铜川50000元，剩余案件款及逾期利息申请人自愿放弃，被执行人已按和解协议履行完毕，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民初字第00711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 白 静
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢174号申请执行人：柳铜川，男，1962年8月21日出生，汉族，干部。被执行人：西安市渭城建筑工程公司。法定代表人：赵健，该公司经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00711号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳铜川于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人西安市渭城建筑工程公司给付案件款35815元及逾期利息，负担案件受理费695元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安市渭城建筑工程公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解：由被执行人西安市渭城建筑工程公司已给付申请人柳铜川50000元，剩余案件款及逾期利息申请人自愿放弃，被执行人已按和解协议履行完毕，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）临民初字第00711号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年十月二十六日书记员  白 静
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保202号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人柴新强，男，1981年9月20日出生，汉族，住邢台开发区王快镇百泉社区。
被申请人梁利明，女，1982年4月13日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇百泉社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人柴新强、梁利明非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1332》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柴新强、梁利明名下的银行存款16,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月六日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保202号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人柴新强，男，1981年9月20日出生，汉族，住邢台开发区王快镇百泉社区。被申请人梁利明，女，1982年4月13日出生，汉族，住邢台开发区王快镇百泉社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人柴新强、梁利明非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1332》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人柴新强、梁利明名下的银行存款16,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月六日书记员  寇亚菲
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复27号
复议申请人（第三人）：吉林新达建筑工程有限公司。
法定代表人：曲洪涛，经理。
委托代理人：宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。
申请执行人：王素华，女，汉族，住通化市。
被执行人：吉林省林晟管业有限公司。
法定代表人：张姝，经理。
复议申请人吉林新达建筑工程有限公司（新达公司）不服吉林省通化市二道区人民法院（以下简称二道江法院）（2017）吉0503执异4号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二道江法院查明，该院于2016年5月19日向新达公司送达了（2016）吉0503财保8号民事裁定书，依法查封了通化市二道江区高晟物资经销有限公司（以下简称高晟公司）在异议人处的应收货款175万元。此后，该院又于2016年9月26日送达了（2016）吉0503执383号执行裁定书，冻结了高晟公司的应收账款（已书面确认归被执行人吉林省林晟管业有限公司所有的在第三人新达公司的债权）178.5万余元，并通知第三人新达公司5日内向申请执行人王素华履行。2016年10月10日，该院作出（2016）吉0503执383之二号执行裁定书扣划了该款。申请执行人王素华于2016年12月16日出具了该笔执行款收据，银行电子回单日期为2016年12月17日。另查明，2015年8月7日，新达公司与高晟公司及长春新百联经贸有限公司签订了向其供货的供货合同。
二道江法院认为，该院分别于2016年9月26日，2016年10月10日向新达公司送达了（2016）吉0503执383号及之一执行裁定书，新达公司在2016年12月16日提出书面异议，已超过15日的规定。虽然裁定书指定的期限有瑕疵，但在实际执行扣划时，已予以更正。另，异议书中称新达公司按照高晟公司指示支付给长春市新百联经贸有限公司282万元，但申请执行人提交了新达公司与长春新百联经贸有限公司签订的供货合同，新达公司确认与新百联的合同关系，并收到货物及增值税发票。其付款原因互相矛盾，不予采信。故认为新达公司异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条的规定，裁定驳回异议人新达公司的异议。
新达公司提出复议的主要理由是：一、原审法院作出异议裁定时适用《民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应该适用第二百二十七条。二、原审法院在没有经过诉讼及仲裁程序被执行人吉林省林晟管业有限公司（以下简称林晟公司）在新达公司有第三人到期债权1785175元的情况下，强制执行新达公司在法院的执行保证金，不能以执代审。三、（2016）吉0503执383号执行裁定书执行限期5天，剥夺了新达公司在法定期限内提出执行异议的权利。复议申请人于2016年12月16日在二道江法院立案庭提出执行异议并进行了立案登记。二道江法院于2017年12月17日14时52分57秒将执行款划给申请执行人王素华，是新达公司提出执行异议的第二天，且是非法定工作日——周六，该行为违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定。新达公司在执行终结前提出异议，二道江法院不应当继续强制执行。请求依法撤销二道江法院（2017）吉0503执异4号执行裁定书，确认被强制执行的1785175元属于复议申请人所有。
本院认为，从二道江法院2016年5月19日作出的保全裁定送达新达公司到冻结、扣划新达公司银行存款，直至执行款交付王素华，近七个月的时间新达公司均未提出异议，是怠于行使权利的行为。新达公司主张于2016年12月16日向二道江法院提出异议，但仅提供该公司于2016年12月16日填写的案件执行异议申请书予以证明，本院认为该证据不足以证明新达公司于当日立案并通知执行人员。二道江法院向本院提供的情况说明、收案本复印件、执行案件立案登记表，能够证明新达公司实际提出异议的日期为2016年12月21日，此时对新达公司银行存款的执行行为已经完毕，执行程序已经终结，新达公司提出的执行异议不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，二道江法院不应受理，受理后应当裁定驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2017）吉0503执异4号执行裁定书；
二、驳回吉林新达建筑工程有限责任公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复27号复议申请人（第三人）：吉林新达建筑工程有限公司。法定代表人：曲洪涛，经理。委托代理人：宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。申请执行人：王素华，女，汉族，住通化市。被执行人：吉林省林晟管业有限公司。法定代表人：张姝，经理。复议申请人吉林新达建筑工程有限公司（新达公司）不服吉林省通化市二道区人民法院（以下简称二道江法院）（2017）吉0503执异4号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二道江法院查明，该院于2016年5月19日向新达公司送达了（2016）吉0503财保8号民事裁定书，依法查封了通化市二道江区高晟物资经销有限公司（以下简称高晟公司）在异议人处的应收货款175万元。此后，该院又于2016年9月26日送达了（2016）吉0503执383号执行裁定书，冻结了高晟公司的应收账款（已书面确认归被执行人吉林省林晟管业有限公司所有的在第三人新达公司的债权）178.5万余元，并通知第三人新达公司5日内向申请执行人王素华履行。2016年10月10日，该院作出（2016）吉0503执383之二号执行裁定书扣划了该款。申请执行人王素华于2016年12月16日出具了该笔执行款收据，银行电子回单日期为2016年12月17日。另查明，2015年8月7日，新达公司与高晟公司及长春新百联经贸有限公司签订了向其供货的供货合同。二道江法院认为，该院分别于2016年9月26日，2016年10月10日向新达公司送达了（2016）吉0503执383号及之一执行裁定书，新达公司在2016年12月16日提出书面异议，已超过15日的规定。虽然裁定书指定的期限有瑕疵，但在实际执行扣划时，已予以更正。另，异议书中称新达公司按照高晟公司指示支付给长春市新百联经贸有限公司282万元，但申请执行人提交了新达公司与长春新百联经贸有限公司签订的供货合同，新达公司确认与新百联的合同关系，并收到货物及增值税发票。其付款原因互相矛盾，不予采信。故认为新达公司异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条的规定，裁定驳回异议人新达公司的异议。新达公司提出复议的主要理由是：一、原审法院作出异议裁定时适用《民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应该适用第二百二十七条。二、原审法院在没有经过诉讼及仲裁程序被执行人吉林省林晟管业有限公司（以下简称林晟公司）在新达公司有第三人到期债权1785175元的情况下，强制执行新达公司在法院的执行保证金，不能以执代审。三、（2016）吉0503执383号执行裁定书执行限期5天，剥夺了新达公司在法定期限内提出执行异议的权利。复议申请人于2016年12月16日在二道江法院立案庭提出执行异议并进行了立案登记。二道江法院于2017年12月17日14时52分57秒将执行款划给申请执行人王素华，是新达公司提出执行异议的第二天，且是非法定工作日——周六，该行为违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定。新达公司在执行终结前提出异议，二道江法院不应当继续强制执行。请求依法撤销二道江法院（2017）吉0503执异4号执行裁定书，确认被强制执行的1785175元属于复议申请人所有。本院认为，从二道江法院2016年5月19日作出的保全裁定送达新达公司到冻结、扣划新达公司银行存款，直至执行款交付王素华，近七个月的时间新达公司均未提出异议，是怠于行使权利的行为。新达公司主张于2016年12月16日向二道江法院提出异议，但仅提供该公司于2016年12月16日填写的案件执行异议申请书予以证明，本院认为该证据不足以证明新达公司于当日立案并通知执行人员。二道江法院向本院提供的情况说明、收案本复印件、执行案件立案登记表，能够证明新达公司实际提出异议的日期为2016年12月21日，此时对新达公司银行存款的执行行为已经完毕，执行程序已经终结，新达公司提出的执行异议不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，二道江法院不应受理，受理后应当裁定驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销通化市二道江区人民法院（2017）吉0503执异4号执行裁定书；二、驳回吉林新达建筑工程有限责任公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年十月二十六日书记员  李宣宜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7957号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告双全，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告双全买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执793号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人王伟亚，男，汉族1982年11月15日生，住新乐市陈家庄村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行新国土资长强执申字（2017）095号行政处罚决定书第二项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长强执申字（2017）095号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资长强执申字（2017）095号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1563号
上诉人（原审被告）获嘉县徐营镇宣阳驿西街村村民委员会，住所地徐营镇宣阳驿西街村。
负责人韩国正，党支部书记，主持本村全面工作。
被上诉人（原审原告）荆洲堂，曾用名荆云州，男，1964年10月6日出生，汉族，获嘉县徐营镇宣阳驿东街村人，农民，住本村。
被上诉人（原审原告）贾国通，男，1968年7月24日出生，汉族，获嘉县徐营镇宣阳驿东街村人，农民，住本村。
上诉人获嘉县徐营镇宣阳驿西街村村民委员会与被上诉人荆洲堂、贾国通劳务合同纠纷一案，获嘉县徐营镇宣阳驿西街村村民委员会不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初260号民事判决，向本院提起上诉。获嘉县徐营镇宣阳驿西街村村民委员会于2017年5月9日以和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人获嘉县徐营镇宣阳驿西街村村民委员会申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人获嘉县徐营镇宣阳驿西街村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由获嘉县徐营镇宣阳驿西街村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一七年五月十九日
书记员 刘万发
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执293号
申请执行人高富林，男，1964年4月23日出生，汉族，职员，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖东街工商局小区**栋*号。
被执行人乌宁其，地址敖镇沙日塔拉西街1-7-2幢。
高富林与乌宁其借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第02007号已经发生法律效力。由于被执行人乌宁其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高富林于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人乌宁其的财产进行了查证：现已冻结了被执行人乌宁其的工资。
本院认为，本案被执行人乌宁其的工资现已被冻结,且申请执行人高富林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌宁其新的财产线索，申请执行人高富林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执293号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十九
书记员 刘懌磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申585号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈美玲，女，1945年10月10日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王明会，男，1945年3月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李静敏，女，1955年8月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
再审申请人陈美玲因与被申请人王明会、李静敏房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈美玲申请再审称：我和王明会离婚后，因为诉争房子的事，先后打了多次官司，2016年我又起诉，根据2007年我和王明会签订的协议向他要房租，一、二审都认为我们约定的每月房租累计还没超过王明会当年在外租房的费用，没支持我的请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3857号民事判决；要求被申请人赔偿申请人7年租房费补助25200元。
本院经审查认为：申请人陈美玲与被申请人王明会、李静敏2017年11月21日签订的协议书，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议虽约定被申请人每月向申请人支付300元房租，共计20年；但是协议亦约定，申请人需给付被申请人8年在外租房费用47500元，此款可在被申请人需要向申请人支付的租房费用中逐年扣除。申请人主张的租房费用尚未超过协议约定的被申请人的租房费用47500元。故一、二审判决，并无不妥。
综上，陈美玲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈美玲的再审申请。
审判长 刘东辉
审判员 陈海军
审判员 甘国明
二〇一七年八月十五日
书记员 贾晓晴
本案裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执71号
申请执行人：李小功。
申请执行人：丁桂武。
被执行人：王广新。
被执行人：董涛。
被执行人：李金玉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第452号民事调解书，于二0一六年二月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币900000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费11400元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 力 江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3297号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市麦克疯餐饮娱乐广场。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告新密市麦克疯餐饮娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执44号
被执行人刘改强，男，汉族，群众，1991年5月19日生.住河北省石家庄市栾城县。
本院依据已发生法律效力的（2014）矿刑初字第45号刑事判决书，在执行刘改强盗窃、抢劫一案中，经查被执行人刘改强无可供执行的财产且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年四月十一日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执44号被执行人刘改强，男，汉族，群众，1991年5月19日生.住河北省石家庄市栾城县。本院依据已发生法律效力的（2014）矿刑初字第45号刑事判决书，在执行刘改强盗窃、抢劫一案中，经查被执行人刘改强无可供执行的财产且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一七年四月十一日书记员  杨矿元
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保75号
申请人：郭涛，男，1978年5月12日生，满族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
被申请人：于义然，男，1979年1月27日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
担保人：郭滨，男，1975年7月20日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理申请人郭涛诉被申请人于义然诉前财产保全纠纷一案中，申请人郭涛提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于通化市福明家园房屋，申请人郭涛提供其所有的位于通化市二道江区华通名苑房屋，担保人郭滨提供其所有的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于义然所有的位于通化市福明家园房屋；
二、查封申请人郭涛所有的位于通化市二道江区华通名苑房屋；
三、查封担保人郭滨所有的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二０一六年六月二十一日
书 记 员 张 凯
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2504民初2234号
原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天虎，系该公司营业部职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：卢松，男，生于1997年9月30日，彝族，农民，住弥勒市。
原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告卢松信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 张菊芬
审判员 孙云霞
审判员 董惠敏
二〇一八年八月八日
书记员 吴 霞
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第539号
原告徐立平，男，1974年2月17日生，汉族，农民，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈火雄，男，1971年11月12日生，汉族，经商，住全南县。
被告全南县龙鑫汽车贸易有限公司。住所地：全南县明珠新城3区*座。
法定代表人陈火雄，该公司经理。
原告徐立平与被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告徐立平及其委托代理人陈永平，被告陈火雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐立平诉称，2014年1月10日，两被告向原告借款人民币共计110000元，写具借条2张，借期到2015年1月9日，到期后虽然原告多次追取，两被告都没有履行还款义务。被告陈火雄现羁押于全南县看守所。原告为维护自身的合法利益，特诉至你院，请求尽快依法判决。判令两被告负连带责任立即归还所借原告人民币110000元，同时承担2015年1月10日起至还清日止的银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告方承担。
被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司口头辩称，对起诉的事实没有异议，但借款110000元，其中有利息10000元。
经审理查明，2014年1月10日，被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司以资金金周转为由向原告借款110000元（其中10000元为利息），由被告陈火雄出具借条2张给原告(借条实为2015年1月9日补写)，并在2张借条上签名、捺印。同时由被告全南县龙鑫汽车贸易有限公司加盖印章。2张借条约定借款期限至2015年1月9日止，未约定借款利息。借款到期后，被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司未归还借款本金。原告经催收未果，诉至本院，判令两被告负连带责任立即归还所借原告人民币110000元，同时承担2015年1月10日起至还清日止的银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告方承担。
上述事实，有原告及其委托代理人陈永平，被告陈火雄在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张归还借款110000元，其中有10000元为利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，本院将不予支持，故原告的借款本金应按100000元计算。2张借条均未约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告主张利息从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司应当归还原告徐立平的借款100000元及利息（从2015年1月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司应当支付原告徐立平的借款利息10000元。
上述两笔款项，限被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力后5日内付清。
三、被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司互负连带清偿责任。
四、驳回原告徐立平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元。由被告陈火雄、全南县龙鑫汽车贸易有限公司承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 钟 婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第291号
申请执行人：杨建平。
被执行人：谷恩格。
申请执行人杨建平与被执行人谷恩格提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已经按照执行裁定书履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）威高民初字第710号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年八月二十日
书记员 于林浩
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初713号
原告：四会市大沙镇大布南粤饲料购销部，住所地：四会市大沙镇大沙新墟广海东路6号。注册号：441284600063893。
经营者：黄忠伟。
委托诉讼代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
被告：刘天文，男，1955年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告四会市大沙镇大布南粤饲料购销部诉被告刘天文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会市大沙镇大布南粤饲料购销部的委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼;被告刘天文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市大沙镇大布南粤饲料购销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款57015元及从2016年8月28日起至2017年4月9日利息6395.76元（之后利息按利率每月1.5%计至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2014年起向原告赊购饲料。原、被告双方于2016年2月2日货款结算。被告确认欠原告货款67015元，经协商被告当月还款10000元，尚欠原告本金57015元。被告于2016年8月18日写下《欠据》并承诺10日内还清，未按期还款，按月息1.5%计付利息。后原告多次向被告主张归还货款，但均遭拒绝。据此，向法院提起诉讼。
被告刘天文未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年起，原、被告存在业务往来，由被告向原告赊购饲料。后双方进行结算，截止2016年2月2日，被告尚欠原告货款67015元。2016年8月18日，被告向原告出具《欠据》一份，内容为“客户刘天文今欠四会市大沙镇大布南粤饲料购销部货款共计67015元，本月已付10000元，尚欠57015元；本客户保证于十日内还清，逾期未清还，本店将按累计欠款总额每月1.5%计收违约金，并依法向饲料部所在地法院起诉处理。注：以上欠款于2016年2月2日双方结算。欠款人签名：刘天文，2016年8月18日”。此后，被告未按前述约定向原告付清货款。原告多次催收余款未果，于2017年4月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告供应饲料，虽然没有签订书面买卖合同，但原告能提供相应的《欠据》等证明双方存在交易往来，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立买卖合同关系。双方的交易内容不违反法律法规规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。从原告提供的《欠据》的内容可以反映，截至2016年2月2日，被告尚欠货款67015元。原告主张被告刘天文在2016年8月还款10000元，属原告的自认，且被告刘天文未到庭提出抗辩，本院对原告主张刘天文尚欠原告货款57015元的事实予以采纳。同时，被告刘天文未按时支付货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张按《欠据》上约定从2016年8月28日起，每月1.5%（即年利率为18%）计收利息，未超出法律法规的规定，本院予以支持。被告刘天文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘天文应当在本判决生效之日起十日内，向原告四会市大沙镇大布南粤饲料购销部支付货款57015元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年8月28日起，以57015元为本金，按每月1.5%标准计至本判决确定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，由被告刘天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐梓文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3296号
原告：姚春荣。
委托代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：蒋爱林。
被告：钱国洪。
原告姚春荣诉被告蒋爱林、钱国洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞炳春到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告蒋爱林于2014年12月2日向原告借款220000元，借款期限为2014年12月2日至2015年1月1日，如未按期归还，则按总金额的15%支付违约金。但借款到期后，被告仅归还40000元，尚余借款本金180000元。被告钱国洪对上述借款承担连带保证责任。诉请判令：1、被告蒋爱林立即归还原告借款180000元，并支付违约金27000元；2、被告钱国洪对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明被告蒋爱林向原告借款220000元，约定归还期限、违约责任等，并由被告钱国洪作担保的事实。
二被告未提交证据。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告蒋爱林于2014年12月2日向原告出具借条1份，载明向原告借款220000元，于2015年1月1日归还，如逾期未还，则按总金额的15%支付违约金。被告钱国洪对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起2年，保证范围包括本金、违约金、律师代理费等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称，被告蒋爱林已归还40000元，尚欠其180000元借款，系对其不利陈述，予以确认。现借款归还期限已届满，故对原告要求被告归还180000元借款的请求，予以支持。原告要求被告支付27000元违约金，符合双方约定，未违反法律规定，予以支持。被告钱国洪承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、违约金等，保证期限为主债务到期之日起2年，故对原告要求被告钱国洪对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任的请求，予以支持。二被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱林于本判决生效之日起十日内归还原告姚春荣借款180000元，并支付违约金27000元；
二、被告钱国洪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟子鸣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云29刑初194号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人杨威才，男，1972年6月6日生，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农民，家住四川省苍溪县东溪镇巨马村*组**号。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南涧县看守所。
指定辩护人董智宇，云南星震律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人杨威才犯运输毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日在南涧县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员任泽民、崔伟出庭支持公诉，被告人杨威才及其指定辩护人董智宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控：2016年8月16日18时许，被告人杨威才携带毒品乘坐牌照为云L56X**的客车途经南涧县宝华镇光乐村委会老214线“寡妇村”路段时被公安民警抓获，当场查获其用火龙果皮包裹伪装的毒品甲基苯丙胺片剂4袋，共计净重1450克。
针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见及被告人杨威才的供述与辩解等证据证实，认为被告人杨威才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，提请依法判处。
被告人杨威才对公诉机关指控的事实和罪名无意见，提出对毒品不明知，系受雇运输的辩解意见。并请求从轻处罚。
指定辩护人亦对指控的罪名无异议。提出本案真正的毒品老板未到案，毒品的来源只有被告人的供述，被告人运输毒品的行为未完成，社会危害性被控制在一定范围内，被告人积极配合公安机关调查并如实供述的辩护意见，并建议对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年8月16日18时许，被告人杨威才乘坐牌照为云L56X**的客车途经南涧县宝华镇光乐村委会老214线“寡妇村”路段时被公安民警查获，当场查获其携带的用火龙果皮包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4袋，共计净重1450克。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过及照片，证实2016年8月16日18时30分许，南涧县公安局民警在南涧县宝华镇光乐村委会老214线“寡妇村”路段公开设卡查缉，在对云L56X**号从景东开往祥云的客车检查时，发现杨威才乘坐的座位上方有一袋火龙果，杨威才称是其的，民警检查火龙果发现果皮被磨破处露出了毒品可疑物，随后民警将杨威才控制并进一步审查。南涧县公安局于同日对该案立案。
2、常住人口信息表、居民身份证复印件、照片，证实被告人杨威才的及身份情况。
3、检查、提取笔录及照片、扣押决定书及清单，证实民警从杨威才身上及随身携带物品中查获白色塑料袋一个，塑料袋内装有用火龙果皮包裹的毒品冰毒可疑物4袋；黄色杂牌直板手机1部（卡号1870XXX****，手机串号IMET：8625XXXXXXXX387）；人民币2500元。民警对以上物品依法进行提取并扣押。
4、封存、拆封记录，称量、取样记录及照片，证实公安机关将涉案毒品可疑物当着杨威才的面除去外包装后称量，四袋毒品可疑物共计净重1450克。从查获的四袋毒品可疑物中每袋任意抽一份，每份3片（红2片、绿1片），共4份用白纸包装，分别编号为1-4，备作送检检材使用。
5、大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒品）字[2016]451号毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定。送检检材中均检出甲基苯丙胺，鉴定意见已告知被告人杨威才。
6、手机摘抄记录，证实被告人杨威才作案期间的手机（1870XXX****）通话情况。
7、证人张利明的证言，证实其是云L56X**号客车的驾驶员，2016年8月16日15时50分其驾驶客车从景东县客运站出发，驶往祥云县客运站，班车上查获的男子是在景东县客运站上的车，车票买到祥云，坐的是7号座位。
8、被告人杨威才的供述与辩解，证实其通过QQ认识一个叫“大宝”的人，大宝自称是做煤矿生意的，要其到云南跟他做，每个月最多能挣三四万元。其到澜沧后，2016年8月15日大宝打电话让其在澜沧县客运站旁等他，当晚天黑后“大宝”将一个手提双带花色的旅行包给其，让其带到四川，还给其一部手机和3300元钱作为带包的费用。其问包里面装着什么，“大宝”说是水果。临走时“大宝”还对其说带的东西有点违法，要小心，没有告诉是毒品，还告诉其原来的手机不能用了并拿走了其手机。8月16日8时许，其在澜沧乘坐大巴车准备帮“大宝”把东西运到四川，并将包内的白色塑料袋装着的四个红色火龙果放在货架上。到南涧县境内民警检查时，查获了其携带的四个火龙果。民警将其传唤到南涧县公安局后，当着其的面把火龙果打开，里面是些红色的颗粒物质，有少量是绿色的，经去皮后当面称量，净重1450克。“大宝”叫其帮他带东西时只说是带违禁品，没有说是毒品。当时其身上的钱用完了，回不了家，“大宝”给其钱，其就带了。
上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨威才无视国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺1450克，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人杨威才归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人归案后积极配合公安机关调查并如实供述，可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见及被告人系受雇运输毒品的辩解意见，无证据证实，故不予支持。查获的毒品甲基苯丙胺系违禁品，手机一部及人民币2500元系供犯罪使用的本人财物，均应依法没收。根据被告人杨威才犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨威才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2031年8月16日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺1450克，手机一部，人民币2500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 斌
审判员 普红富
审判员 赵永进
二〇一七年一月二十二日
书记员 李晓铨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8153号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告白双福，男，35岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告白双福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 潇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第135号
上诉人（一审被告）：某有限责任公司。
法定代表人：邱某1。
委托代理人：邱某2。
被上诉人（一审原告）：李某。
委托代理人：林某1。
被上诉人（一审被告）：林某2。
上诉人某有限责任公司（以下简称某公司）因与被上诉人李某、林某2民间借贷纠纷一案，不服昭平县人民法院（2013）昭民一初第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人某公司法定代理人邱某1、委托代理人邱某2，被上诉人李某的委托代理人林某1、被上诉人林某2到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人某公司于2013年6月21日向本院提出司法鉴定申请，要求对林某2所背书字迹的形成时间进行鉴定。经桂林市正诚司法鉴定中心审查，上诉人某公司送检的所有材料都无法找到与检材同类色料书写在同类纸张上的样本用于对比，本院于2013年12月30日决定终结本案鉴定。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年7月1日被告某公司向原告提出借款10万元，双方达成一致意见后，原告将款借与被告，被告则由公司的财务人员出具《收据》，收据载明“今收到李某暂借款10万元，借期半年按月息1.5%支付”，该收据并加盖公司财务专用章。还款期限到后，由于被告某公司资金周转困难，公司时任董事长林某2遂向原告提出延期至2010年12月再偿还该笔借款，原告同意，被告某公司的董事长林某2于2010年2月9日在该借据背面背书“经08.2.22日董事会决定组建集团经费借支，同意延期至2012年12月，用黄连八角的承包款归还，到期本息一并付清”，林某2并加盖公司董事会印章。2010年6月因林某2被检察院提起公诉，董事长更换，该笔借款一直未向原告归还。2012年12月28日原告追索借款未果的情况下向法院提起诉讼，要求被告某公司归还借款10万元并按约定支付利息。
一审法院经审理认为：本案的争议焦点为：一、债务如何承担？二、原告主张的利息是否合理？三、本案是否已过诉讼时效。对争议焦点一：被告某公司辩称该笔借款是林某2承包公司期间借的款项，借款应由林某2个人负责清偿。但从借款形式、表象看，原告基于对公司的信赖而将借款借与公司，且公司出具借据、并由公司财务人员入账，整个过程均以公司名义进行，原告有充分理由相信该笔借款是由公司借贷，至于两被告之间是否存在内部承包关系，对原告而言无溯及力，原告要求公司清偿理据充分，该院予以支持。某公司与林某2之间是否存在发包与承包的关系，本案不予认定。对争议焦点二：被告某公司辩称原告诉请的利息过高。根据中国人民银行公布的利率：2007年12月21日半年贷款利率为6.75%，2008年9月16日半年贷款利率为6.21%，2008年12月23日半年贷款利率为4.86%，一年贷款利率为5.31%，2010年10月20日一年贷款利率为5.56%，由此，原、被告约定借款利率为1.5%并未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行贷款利率的四倍”的规定，故原告该项请求有理，该院予以支持。对于争议焦点三：某公司提出背书时间是后补的，但被告对此未提出证据予以证明，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，被告某公司背书约定该笔借款至2010年12月31日止清偿，对此有时任某公司的董事长林某2的认可，原告于2012年12月28日向该院提起诉讼，诉讼并未超过法定时效，故被告某公司辩驳主张无理，该院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有理，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告某有限责任公司归还原告李某借款10万元及利息，利息按每月1.5%计算至清偿之日止。案件受理费人民币2300元（原告已预交），由被告某有限责任公司负担。
上诉人某公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院未对上诉人与被上诉人林某2之间是否存在承包关系作出认定，判决上诉人承担清偿责任，遗漏了债务清偿的责任主体。被上诉人林某2应对其经营期间的债务承担连带责任；2、一审对上诉人提出借款《收据》上的背书内容是否属后补的举证责任没有释明，没有对《收据》背面背书内容的形成时间进行鉴定，致使判决结果不利于上诉人。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人李某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人林某2答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：林某2在借款《收据》背书是2010年2月9日所写还是事后补写？
上诉人某公司对争议事实的意见：林某2在借款《收据》背面的背书是事后补写的。
被上诉人李某对争议事实的意见：林某2在借款《收据》背面的背书确为2010年2月9日所写。
被上诉人林某2对争议事实的意见：借款《收据》是其2010年2月份写的，是经过董事会同意的。
二审中，上诉人与被上诉人均未提供有新的证据。上诉人某公司于2013年6月21日向本院提出司法鉴定申请，要求对林某2所背书字迹的形成时间进行鉴定。经桂林市正诚司法鉴定中心审查，上诉人某公司送检的所有材料都无法找到与检材同类色料书写在同类纸张上的样本用于对比，本院于2013年12月30日决定终结本案鉴定。
本院对当事人争议事实的分析和认定：根据讼争借款《收据》背书的内容及被上诉人李某、林某2的陈述，可以证实《收据》背书的形成时间确为2010年2月9日。上诉人某公司虽然对此提出异议，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人提出的异议本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人林某2是否应对本案的债务承担连带责任；2、本案的借款是否已超出诉讼时效。
本院认为：一、关于被上诉人林某2是否应对本案的债务承担连带责任问题。从被上诉人李某提交的借款《收据》内容分析，该《收据》盖有上诉人某公司财务专用章，且有公司财务人员的签名，应认定为上诉人公司的借款行为。至于上诉人与被上诉人林某2之间是否存在承包关系，该债务最终由谁承担，属于林某2与上诉人之间的内部关系，并不影响李某对其债权的行使，故一审判决上诉人向李某清偿借款并无不当；二、关于本案的借款是否已超出诉讼时效问题。虽然借款《收据》注明该借款借期为半年，但2010年2月9日，时任上诉人某公司董事长的林某2已在《收据》背书约定该笔借款延期至2010年12月清偿，并加盖该公司董事会印章，故李某于2012年12月28日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人某公司认为背书内容是后补的，本案已过诉讼时效，但未能提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。
综上分析，上诉人某公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人某有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 邓行奇
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄燕芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢1009号
申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人：康又珪，职务：董事长。
被执行人：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人：权宁寿，职务：董事长。
被执行人：权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
�执行人：冉玉兰，女，1944年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行斗山工程机械（中国）有限公司与哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、李蕾、冉玉兰买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人货款162,521.52元，律师费3570元、案件受理费与诉讼保全费3568元，共计169,659.52元，并缴纳执行费2445元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢1009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蒋正东
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101执745号
申请执行人：法兴（上海）融资租赁有限公司,住所地上海市长宁区虹桥开发区兴义路8号万都中心4808-4804。
被执行人：湘西自治州金帆印务有限公司，住所地吉首市文艺路20号州水利局办公楼一楼1-3号门面。
法定代表人：文志群，董事长。
被执行人：文志群，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司与被执行人湘西自治州金帆印务有限公司、文志群民间借贷纠纷一案中，因湘西自治州中级人民法院以（2018）湘31执协5号执行裁定指定本案由保靖县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张清珍
二〇一八年三月三十日
书记员 刘香玲
附援用的法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱强，男，1986年11月10日出生，住所地湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,689.95元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,689.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1473号
原告罗松贵。
委托代理人（特别授权）罗松平。
被告郑雪清。
被告周菊梅（系被告郑雪清之妻）。
原告罗松贵诉被告郑雪清、周菊梅民间借贷纠纷一案，原告罗松贵于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑雪清、周菊梅归还借款本金15000元及利息9280元；2、由二被告承担本案全部费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月16日，被告郑雪清向原告罗松贵借款15000元，双方约定该借款的月利率为20‰，借款期限为一年。借款期限届满后，被告郑雪清借款本息分文未还。另查明，被告郑雪清与被告周菊梅于2010年1月18日登记结婚。嗣后，原告多次催讨未果，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪清、周菊梅于本判决生效之日起十日内归还原告罗松贵借款本金15000元及利息9280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，减半收取204元，由被告郑雪清、周菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一六年七月十三日
代书记员 徐丽芳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终73号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张东，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人张东、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人张东未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执778号
申请执行人卢明月
被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司桂林中心支公司，住所地:桂林市安新北路10号。
申请执行人卢明月与被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司桂林中心支公司保险合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）桂0304民初572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司桂林中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司桂林中心支公司账号内的存款元（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石文军
二〇一七年六月十二日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执778号申请执行人卢明月被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司桂林中心支公司，住所地:桂林市安新北路10号。申请执行人卢明月与被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司桂林中心支公司保险合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）桂0304民初572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司桂林中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司桂林中心支公司账号内的存款元（冻结期限一年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石文军二〇一七年六月十二日书记员  吕瑞飞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1293号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：王亚楠，男，1992年6月1日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告王亚楠劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特368号
申请人：庄辉杰。
委托代理人：庄锡国（系庄辉杰父亲）。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：王臻，总经理。
委托代理人：钱林楠，公司员工。
本院于2016年10月18日受理了申请人庄辉杰与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人庄辉杰与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2016年10月18日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人庄辉杰保险理赔款32500元，于2016年11月18日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年十月十八日
书记员 何迎晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21759号
原告黄德兴，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告高国华，男，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告黄德兴与被告高国华、ＸＸ德、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告ＸＸ德的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄德兴的委托代理人李志兵、被告高国华到庭参加了诉讼。被告太保财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德兴诉称，2014年4月28日7时50分许，被告高国华驾驶牌号为浙B7XX**小型轿车，在本市闵行区颛兴路XXX号处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，高国华负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系被告太保公司。原告于2015年5月20日住院进行腰2椎体骨折内固定装置取出术，共计产生医药费合计13，322元。事故车辆在被告太保财险处投保了交强险和商业险，且事故发生与保险期间内。现原告诉请判令：被告赔偿原告医疗费13，322元、住院伙食补助费140元、交通费300元、律师费3，000元，共计16，762元；上述损失由被告太保财险在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告高国华赔偿。
被告高国华辩称，对事发经过和责任认定无异议，认可原告举证的医疗费，律师费同意赔偿1，500元。
被告太保财险虽未到庭，但本院在庭审结束后收到其寄送的答辩意见，称同意赔偿医疗费，但应当扣除非医保用药部分；对于住院伙食补贴认可按照18元／天计算7天，共计126元；交通费认可100元；律师费不予认可。
经审理查明，2014年4月28日7时50分许，被告高国华驾驶牌号为浙B7XX**小型轿车，在本市闵行区颛兴路XXX号处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。2015年5月4日，本院以（2015）闵民一民初字第5559号民事判决书对该事故造成的部分损失已经进行了处理。该判决书确认，本次事故由被告高国华负事故的全部责任；华东政法大学司法鉴定中心2014年12月23日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄德兴因交通事故致L2椎体压缩性骨折，第1尾椎骨折，现腰部活动受限，日常活动能力部分受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后（老年人休息期不予评定）营养120日，护理120日；牌号为浙B7XX**小型轿车的交强险在太保财险处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买了不计免赔。同时，该民事判决书判决被告太保财险在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金等120，700元；在商业险限额内赔偿原告114，945.70元；原告返还被告高国华65，389.70元。
现原告已经完成了内固定取出术，为此支出医疗费13，322元，并为本次诉讼聘请了律师。
上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、（2015）闵民一民初字第5559号民事判决书、医疗费发票、病史记录、住院费用清单、出院小结、聘请律师合同和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在（2015）闵民一民初字第5559号案件中，被告太保财险已经按照交强险的医疗费用赔偿和死亡伤残赔偿的上限对原告进行了赔偿，故本案中原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费应当首先由被告太保财险在商业三者险范围内赔付。对于医疗费中的非医保部分，属于原告治疗当中的合理支出，不应免除被告太保财险的赔偿责任；对于住院伙食补助费，原告按照20元／天计算并无不当，本院予以确认；对于交通费，本院酌情支持100元。律师费不属于保险赔偿范围，现原告与被告高国华一致同意按照1，500元计算，本院予以确认。综上，对于原告诉请的损失，应当由被告太保财险在商业三者险范围内赔偿13，562元，由被告高国华赔偿原告律师费1，500元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德兴13，562元；
二、被告高国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德兴1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计109.52元，由被告高国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一五年十一月十七日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初152号
原告尹明元，男，1931年10月8日生，汉族，阳煤集团职工，现住本市矿区。
委托代理人尹芬美，女，1965年11月26日生，住址同上。
被告常丽，女，1985年7月20日生，汉族，山西省介休市人，现住阳泉市矿区。
被告常金林，男，1958年8月14日生，汉族，山西省介休市人，阳煤集团职工，现住阳泉市矿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人杜晨光，职务总经理。
委托代理人杨智秀，男，该公司职工。
本院在审理原告尹明元与被告常丽、常金林、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹明元于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹明元申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹明元撤回起诉。
案件受理费237元减半收取118.5元，由被告常丽承担。
代理审判员 李小妮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴瑞芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16639号
原告平安银行股份有�公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告张飞飞汉族，1986年12月25日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张飞飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张飞飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,414.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,414.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1496号
原告张彦虎，男，1974年7月21日出生，汉族，农民。
被告曹前锋，男，1965年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张彦虎诉被告曹前锋运输合同纠纷一案中，因原告张彦虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费372元，由原告张彦虎负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马士信
人民陪审员 雷卫涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 冯 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04118号
原告：李某某，女，1976年5月29日出生，汉族。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：王某，男，1975年8月9日出生，汉族。
委托代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由代理审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李某某及其委托代理人苏小军、王崇望，被告王某及其委托代理人张欣、李露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告于2003年相识，2004年9月28日登记结婚，2012年2月22日生育一女王某某。婚后初期双方感情尚可，由于双方婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，现其与被告的感情彻底破裂，无法继续共同生活。故提起诉讼，请求判令：1、依法解除其与被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至王某某年满18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所述不属实，其与原告夫妻感情很好，故其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年9月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年2月22日生育一女王某某。原、被告双方恋爱期间及结婚初期感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，原、被告在矛盾产生后又不能及时沟通解决，致使夫妻感情受到一定影响。被告称其与原告没有原则性矛盾，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据存卷为证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告恋爱期间及婚初感情尚可，现双方产生的矛盾主要是因缺乏沟通引起，且在产生矛盾后，夫妻间又不能相互理解和信任，不能理智的处理问题，使原、被告双方的感情受到了一定的影响，但因原告未能提交证据证明双方存在法定离婚理由的事实，因此不能认定夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求本院不予支持。原、被告现孩子尚幼，在今后的生活中应加强沟通、相互理解，共同创建幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，本院减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李新元
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2644号
上诉人（原审原告、执行案外人）：史经萍，女，1962年4月9日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：固始县企业互助协会。地址固始县城关蓼北路中段法制广场*楼。组织机构代码05474523-5。
法定代表人：刘世平，会长
被告（申请执行人的发起人）：张先强，男，1968年4月21日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：张金全，男，1958年8月23日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：唐运保，男，1969年10月15日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：俞达启，男，1966年12月29日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘世平，男，1965年7月25日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王章春，男，1965年1月3日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵华林，女，1957年6月2日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：魏永喜，男，1972年1月23日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告）：朱逢芳，女，1963年6月17日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告）：齐传亚，男，1983年12月1日出生，汉族，住固始县。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：倪玉杰，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原审第三人（被执行人）：李绪国，男，1961年11月6日出生，汉族，住固始县。
原审第三人（被执行人）：汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住固始县。
上诉人史经萍与被上诉人固始县企业互助协会、齐中俭、张先强、张金全、唐运保、俞达启、刘世平、王章春、赵华林、魏永喜、原审第三人李绪国、汪行林案外人执行异议之诉一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日通知上诉人史经萍预交上诉费30600元，史经萍未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 雪