山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2273号原告郝峰。委托代理人于伟、曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告于秦峰。委托代理人肖青钦，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。被告山东即墨妙府老酒有限公司，住所地青岛市即墨市烟青路166号。法定代表人宋翠莲，系该公司董事长。委托代理人肖青钦，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。原告郝峰与被告于秦峰、被告山东即墨妙府老酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于伟、曲静，二被告的委托代理人肖青钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝峰诉称，被告因偿还银行贷款的需要，于2014年8月12日向原告借款人民币1400万元，后于2014年向原告借款人民币200万元。双方约定借款期限自2014年8月12日起至2014年8月27日止，借款利息为：日千分之二，被告山东即墨妙府老酒有限公司对上述借款承担连带保证责任。双方约定的借款期限届满后，被告于秦峰并未按约偿还原告的借款。后经原告多次催催促，被告于秦峰仍未偿还全部借款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金：1468.8万元，利息294.5184万元（利息计算至2015年4月30日，自2015年5月1日起至本案判决书生效之日止按照银行贷款利率四倍计算），合计人民币1763.3184万元；本案案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。被告于秦峰、被告山东即墨妙府老酒有限公司均辩称，原告主体不适格，被告于秦峰未向原告借过款，也未与原告达成过借款协议，从常理上讲，原告不可能将数额如此巨大的款项借给一个根本不认识的人，被告于秦峰认可曾向原即墨市光大银行行长李波借过款，李波通过原告在光大银行的账户向被告打款，分别为1400万元和200万元，共计1600万元，因此本案的适格原告为李波。2、被告于秦峰向李波借款时，只约定了借款的金额、期限，对借款的利息没有约定。3、借款到期后，李波曾多次要求被告还款，被告先后偿还了借款本金620万元，均按李波的要求汇入了原告在光大银行的账户和民生银行的账户。根据上述三点，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提交证据及被告质证意见如下：证据1，借款合同1份、借条1份、中国光大银行个人转付回单2份，证明1、被告于秦峰因偿还银行贷款的需要，于2014年8月12日向原告借款，双方签订了借款合同，被告于秦峰向原告出具了借条，双方约定的借款期限为自2014年8月12日起至2014年8月27日止，实际借款金额是人民币1600万元，借款的利息是日千分之二。2、根据借款合同第五条的约定，被告山东即墨妙府老酒有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、被告于秦峰应支付的违约金以及原告实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费），保证期限为本合同生效之日起至合同履行期届满之日后两年。3、原告通过银行转账的方式分别于2014年8月12日借给被告于秦峰人民币1400万元，于2014年8月14日借给被告于秦峰人民币200万元。两被告对借款合同不予认可，因该合同上被告于秦峰的签字及捺印均不是被告于秦峰的。对借条也不予认可，该证据上被告于秦峰的签字及捺印均不是被告于秦峰的。对光大银行个人转付回单真实性无异议。证据2，委托代理合同原件1份、青岛市增值税普通发票原件3份、银行转账凭证原件3份，证明原告为实现对被告的债权，所支付的律师代理费数额共计人民币337832元，该律师费应由两被告承担。两被告对该证据的真实性没有异议，但由于被告于秦峰未向原告借款，所以该项费用不应由被告承担。两被告向法庭提交证据1，①提交中国光大银行借记通知原件1份、中国光大银行电子回单打印件1份，证明2014年9月17日，被告山东即墨妙府老酒有限公司向原告转款60万元。②提交加盖青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行公章的活期存款对账单查询打印件1张、青岛农商银行即墨环秀支行电子回单打印件3张，证明2014年10月14日由被告山东即墨妙府老酒有限公司账户向原告转款60万元，2014年10月15日由被告山东即墨妙府老酒有限公司账户向原告转款30万元，2014年10月16日由被告山东即墨妙府老酒有限公司账户向原告转款30万元。③提交加盖青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行公章的活期存款对账单查询打印件1张、青岛农商银行即墨环秀支行电子回单打印件1张，证明2014年10月29日由被告山东即墨妙府老酒有限公司账户向原告转款200万元。④提交加盖青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行公章的活期存款对账单查询打印件1张、青岛农商银行即墨环秀支行电子回单打印件1张，证明2015年1月12日由被告山东即墨妙府老酒有限公司账户向原告转款20万元。⑤提交加盖青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行公章的活期存款对账单查询打印件1张、青岛农商银行即墨环秀支行电子回单打印件2张，证明2015年2月15日由被告山东即墨妙府老酒有限公司账户向原告转款160万元，于2015年2月17日由被告山东即墨妙府老酒有限公司账户向原告转款60万元。上述款项共计620万元，系被告向李波偿还的借款。原告对上述证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，该组证据清晰的表明，被告的还款对象是本案原告，而并非被告所称的李波，并且该620万的还款也并不是全部归还本金，其中应先行偿还被告的借款利息。其中620万元偿还的利息是488.8万元（按合同约定的日利率2‰计算至2015年4月30日），偿还本金131.2万元。本案审理过程中，被告于秦峰申请对原告提交的《借款合同》和《借条》上“于秦峰”的签字和指纹进行司法鉴定（签字和指纹是否真实，是否于秦峰本人亲笔签字）。本院依法委托青岛正源司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2015年12月28日出具青正司鉴（2015）文痕鉴字第284号司法鉴定意见书及青正司鉴（2015）文痕鉴字第285号司法鉴定意见书，双方质证意见如下：原告对青正司鉴（2015）文痕鉴字第284号、第285号司法鉴定意见书的真实性、合法性及相关性均无异议。该鉴定意见书与原告提交的《借款合同》和《借条》能够相互印证。两被告对青正司鉴（2015）文痕鉴字第284号、第285号司法鉴定意见书的真实性无异议，两被告在第一次庭审中已经认可向李波借款1600万元的事实，但对借款合同中约定的日千分之二的利息不认可。该条款即借款合同第三条有明显改动的痕迹，且该改动部分不是被告于秦峰所为，也没有被告于秦峰的签字和捺印。因为借款合同上手写的文字除于秦峰的签字外，均不是被告于秦峰书写。原告提交的借条也未约定利息。案件审理过程中，案外人李波于2015年9月21日到庭就本案向法庭说明情况，本院依法对其进行了询问，并制作了询问笔录，向双方出示询问笔录及其身份证复印件。原告对该询问笔录的真实性及合法性无异议，就相关性而言，李波在该询问笔录第二页在回答询问时明确表示“被告不是向我借款，被告的上述陈述不对，该笔借款是被告向原告所借，这是被告承认的”。同时李波对借款合同当中他的签名及实际支出1600万元是谁书写的进行了陈述，李波承认是其所签，签名的意思是替被告于秦峰证明原告实际借给被1600万元，而不是2200万元，别无他意。从该笔录可以看出李波的陈述和第一次庭审时原告方的陈述是一致的。两被告认为李波应该是本案的实际贷款人，从李波在借款合同上乙方签章处李波的签字可以证明，并且被告在第一次庭审时也从未讲过这笔借款是向原告所借。从李波回答借款合同的形成经过看，借款合同中于秦峰的签字盖章时原告并不在场，也就是说合同上手写的内容是否存在，李波并不清楚。由此可以推断，对利息的约定，李波也并不清楚。鉴于李波与本案有直接的利益关系，因此请求李波到庭，以便查明事实。在司法鉴定过程中，鉴定人员曾问过原告，之前是否认识于秦峰，原告回答不认识。当鉴定人员问原告签订合同时，双方是否同时在场，原告回答是不在场。由此证明，该合同的签订不是同时进行的。原告对被告关于原告在鉴定机构的陈述是虚假的。当时原告代理人、被告代理人及原、被告双方当事人均在场，原告没有做出上述陈述。经审理查明，2014年8月12日，被告于秦峰（甲方）因资金周转向原告借款，并签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币22000000元，借款期间自本合同生效2014年8月12日至2014年8月27日，借款利率按照日2‰按日结息，利息自本合同生效之日起算。本合同项下的全部债务由被告山东即墨妙府老酒有限公司提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的本金及利息、违约金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。保证期间为本合同生效之日起至合同履行期届满之日后两年…合同还约定了其他事项。案外人李波在合同上注明“实际支出壹仟陆佰万元整李波”。同日被告于秦峰向原告出具借条，载明：今借到郝峰人民币贰仟贰佰万元整，期限自2014年8月12日至2014年8月27日。被告于秦峰在借条借款人处签名并捺印。原告于2014年8月12日通过其光大银行账号（6226631000247616）向被告于秦峰银行账号（6226641002537336）转款人民币14000000元，于2014年8月14日光大银行账号（6226631000247616）向被告于秦峰银行账号（6226641002537336）转款人民币2000000元。案外人李波在上述《借款合同》上注明“实际支出壹仟陆佰万元整李波”。另查明，庭审中两被告称上述借款系于秦峰向案外人李波的借款，而非原告借款。原告对两被告上述陈述不予认可，并称上述借款系被告于秦峰向其所借。案外人李波于2015年9月21日到庭陈述本案诉争借款不是被告向其所借，而是被告向原告所借，其在该《借款合同》注明“实际支出壹仟陆佰万元整李波”只是证实被告于秦峰向原告借款16000000元，而不是22000000元，别无他意。还查明，被告山东即墨妙府老酒有限公司于2014年9月17日通其光大银行账号（38230188000004794）向原告民生银行账号（6226222702380200）转款人民币600000元，于2014年10月14日通过其青岛农商银行账号（90206062020100127967）向原告光大银行账号（6226631000247616）转款人民币600000元，于2014年10月15日通过其青岛农商银行账号（90206062020100127967）向原告光大银行账号（6226631000247616）转款人民币300000元，于2014年10月16日通过其青岛农商银行账号（90206062020100127967）向原告光大银行账号（6226631000247616）转款人民币300000元，于2014年10月29日通过其青岛农商银行账号（90206062020100127967）向原告光大银行账号（6226631000247616）转款人民币2000000元，于2015年1月12日通过其青岛农商银行账号（90206062020100127967）向原告光大银行账号（6226631000247616）转款人民币200000元，于2015年2月15日通过其青岛农商银行账号（90206062020100127967）向原告光大银行账号（6226631000247616）转款人民币1600000元，于2015年2月17日通过其青岛农商银行账号（90206062020100127967）向原告光大银行账号（6226631000247616）转款人民币600000元。上述款项共计人民币6200000元。两被告庭审中称该6200000元系向案外人李波偿还的借款本金，并称系按照李波口头要求将该6200000元转款至原告账号。原告则称该6200000元系两被告偿还其本案诉争借款的部分本金及利息。又查明，本案审理过程中，被告于秦峰申请对原告提交的《借款合同》和《借条》上“于秦峰”的签字和指纹进行司法鉴定（签字和指纹是否真实，是否于秦峰本人亲笔签字）。本院依法委托青岛正源司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2015年12月28日出具青正司鉴（2015）文痕鉴字第284号、285号司法鉴定意见书，其中284号意见书的鉴定意见为：检材一《借款合同》第2页上甲方（签章）处、检材二《借条》借款人（签章）处“于秦峰”签名与提供的样本上于秦峰书写的签名均是同一人书写。285号意见书的鉴定意见为：（一）检材一《借款合同》第2页上甲方（签章）处“于秦峰”签名上指印不具备鉴定条件。（二）检材二《借条》借款人（签章）处“于秦峰”签名上指印是于秦峰右手食指手指所捺印。再查明，原告为本案诉讼支出律师代理费337832元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中原告提交的《借款合同》、《借条》、银行个人转付回单以及该284号、285号司法鉴定意见书形成了完整的证据链，能够证实被告于秦峰向原告郝峰借款人民币16000000元的事实，本院对该事实予以确认。两被告虽称本案诉争借款系其向案外人李波所借，并向其该偿还借款6200000元，但两被告既未向法庭提交充分证据予以证实，也未就其该抗辩作出合理的解释，且案外人李波亦到庭明确表明本案诉争借款不是被告于秦峰向其所借，而是被告于秦峰向原告所借，故本院对两被告该抗辩主张不予采信。关于两被告庭审中借款利率的抗辩，综合考虑本案被告借款金额、借款用途、借款期限以及双方间的关系，本院认为，本案诉争借款未约定利息或利率远低于现行的同期银行贷款利率（按照月2‰）与常理不符，且被告于秦峰作为完全民事行为能力人，其在未完全知晓合同内容的情况下不可能签订该《借款合同》，因此，两被告该抗辩主张不符合正常交易习惯和日常生活经验法则，本院不予采信。双方在《借款合同》中约定的利率应为日息2‰，但双方约定的该利率违反最高人民法院关于民间借贷利率的相关规定，本院认为，双方间借款利率不应超出中国人民银行同类贷款利率的四倍为宜。被告于秦峰应依法支付原告自2014年8月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此原告请求被告每次还款先抵充该期间利息再冲抵借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的6200000元应在扣减按照银行同类贷款利率四倍所计算的利息后冲抵本案借款本金（详见本息计算明细表）。综上分析，截止2015年2月17日，被告于秦峰尚欠原告本金11440801.31元未付的事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还，并承担自2015年2月18日至判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。关于原告就本案诉讼支出律师代理费337832元的主张，原、被告双方签订的借款合同中对律师代理费的承担进行了约定，故本院对原告该主张主张予以支持。关于被告山东即墨妙府老酒有限公司担保责任问题。本案中，根据双方《借款合同》中关于担保条款的约定，该被告对被告于秦峰上述借款本金、利息、律师费的应按照双方约定依法承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于秦峰于本判决生效之日起10内偿还原告郝峰借款本金人民币11440801.31元，并承担自2015年2月18日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。二、被告于秦峰于本判决生效之日起10内支付原告郝峰律师代理费人民币337832元。三、被告山东即墨妙府老酒有限公司对本判决第一项、第二项所确定的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127599元，由原告承担28552元，二被告承担99047元，保全费5000元由二被告承担。二被告在履行上述义务时将应负担的案件受理费、保全费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富人民陪审员  吴海龙人民陪审员  刘颖陶二〇一六年二月二十六日书 记 员  于 源原告郝峰与被告于秦峰、被告山东即墨妙府老酒有限公司民间借贷纠纷一案本息计算明细表借款时间借款金额（万元）每次还款构成（每次还款先偿还按银行同期贷款利率4倍计算利息，多余部分冲抵借款本金）年利率%利息计算期间按银行同期贷款利率4倍计算的利息（元）每次还款后尚欠的借款本金金额（元）还款时间还款金额（元）本金部分（元）利息部分（元）2014.8.122014.8.12-2012.8.13（2天）14000000元*2天*5.6%*4/365=17183.56140000002014.8.14160000002014.09.17600000239145.2117183.56+343671.23合计为360854.792014.8.14-2014.9.17（35天）16000000元*35天*5.6%*4/365=343671.2315760854.792014.10.14600000338844.80261155.202014.9.18-2014.10.14（27天）15760854.79元*27天*5.6%*4/365=261155.2015422009.992014.10.15300000290535.539464.472014.10.15（1天）15422009.99元*1天*5.6%*4/365=9464.4715131474.462014.10.16300000290713.839286.172014.10.16（1天）15131474.46元*1天*5.6%*4/365=9286.1714840760.632014.10.2920000001881599.19118400.812014.10.17-2014.10.29（13天）14840760.63元*13天*5.6%*4/365=118400.8112959161.442015.1.12200000本次还款200000元不足以清偿该期间的利息，未偿还的利息为396476.472014.10.30-2015.1.12（75天）12959161.44元*75天*5.6%*4/365=596476.4712959161.442015.2.151600000933120.86396476.47+270402.67合计为666879.142015.1.13-2015.2.15（34天）12959161.44元*34天*5.6%*4/365=270402.6712026040.582015.2．17600000585239.2714760.732015.2.16-2015.2.17（2天）12026040.58元*2天*5.6%*4/365=14760.7311440801.31截至2015.2.17，被告尚欠原告借款本金11440801.31元附本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。