浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3306号
原告：赵秀英，女，1952年2月28日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
代表人：金一，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：蒋忠红，女，1968年10月23日出生，汉族，住平湖市。
原告赵秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保平湖公司）、蒋忠红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人张振宇、被告中保平湖公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告蒋忠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计125162.54元（医疗费18920.14元、残疾赔偿金69942.40元、误工费15000元、护理费10170元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1100元），由被告中保平湖公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分，由被告蒋忠红承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日15时41分，被告蒋忠红驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平黎线由南向北行驶至平黎线平湖钟埭街道农牧场路口时，与由西向东行驶的周玉高驾驶的嘉兴B236115电动自行车（后乘坐原告赵秀英）相撞，造成周玉高及原告赵秀英受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往中国人民武装警察部队浙江省总队医院进行住院治疗。平湖市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定书，认定原告无事故责任，周玉高负事故次要责任，被告蒋忠红负事故主要责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残。浙Ｆ×××××小型轿车在被告中保平湖公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。
被告中保平湖公司答辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议。浙Ｆ×××××小型轿车为出租车，应提供相应的从业资格证，该车辆在被告中保平湖公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告的伤残等级已经申请了重新鉴定，应当以重新鉴定后的结论为准。医疗费，参照医保赔付；误工费，因原告已经超过退休年龄，不予认可；鉴定费、诉讼费，不予赔偿；住院伙食补助费，认可165元；护理费，认可9000元；营养费，因原告未输血，不予认可；精神损害抚慰金，不予认可；交通费，由法庭酌定。
被告蒋忠红答辩称：被告蒋忠红有出租车从业资格，庭后直接提交保险公司。其他答辩意见与被告中保平湖公司一致。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实经过及责任认定，原告不负事故责任，周玉高负事故次要责任，被告蒋忠红负事故主要责任。
2、门诊病历1份、出院记录1份、诊断证明书1份，证明原告受伤后的治疗情况。
3、医疗费发票9份、住院费用清单1份，证明原告的医疗费为18920.14元。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。
5、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费2000元。
6、证明1份，证明原告于2010年因平湖大道绿化带拓宽涉及征地，属于无地居民。
7、工资单1份、工作证明1份，证明事故发生前原告的收入情况。
8、驾驶证1份、行驶证1份、保单2份，证明浙Ｆ×××××小型轿车投保于被告中保平湖公司。
9、交通费发票1份，证明原告因重新鉴定支出交通费400元。
被告中保平湖公司、蒋忠红质证意见：对证据1、证据2、证据5，真实性无异议。对证据3，医疗费发票中有4份发票并非原件，应当予以扣除，其余医疗费发票以及住院费用清单，真实性无异议。对证据4，真实性无异议，伤残等级应当以重新鉴定后的结论为准，三期期限无异议。对证据6，真实性及证明目的有异议，还应提交征地协议书、公证书、养老金存折、生活保障卡等补强证据。对证据7，有异议，餐馆经营者为原告的儿子，有利害关系，餐馆注册时间为2015年1月1日，原告工资却从2014年5月开始发放，不符合常理，按照当地风俗，父母在子女店里帮工，发放工资也无需每月签字确认。对证据8，无异议。对证据9，真实性有异议，没有具体时间、地点，如属于重新鉴定时发生的交通费，应由原告自己承担。
为证明自己的主张，被告中保平湖公司提供了商业三者险条款1份，证明出租车应提交从业资格证，诉讼费、鉴定费不予理赔，医疗费参照医保赔付。
原告质证意见：真实性无异议。
被告蒋忠红质证意见：无异议。
本院出示金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、赵秋勇询问笔录1份，司法鉴定意见书鉴定意见为：赵秀英因交通事故致右内踝骨折，现遗留右下肢功能部分障碍，未构成道路交通事故十级伤残。被告中保平湖公司支付鉴定费1200元。平湖钟埭街道有滋味餐馆的经营者赵秋勇为原告与周玉高的儿子，原告及周玉高在其餐馆内从事洗菜、洗碗等工作。
原告质证意见：无异议。
被告中保平湖公司、蒋忠红质证意见：对鉴定意见书以及鉴定费发票，真实性无异议；对赵秋勇的询问笔录，该询问笔录属于证人证言，证人不得旁听庭审，且赵秋勇为原告儿子，有利害关系，不认可该询问笔录。
上述原告赵秀英、被告中保平湖公司提供的以及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据5，二被告对真实性无异议，本院予以认定。证据3、证据6，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。证据4，二被告对真实性无异议，本院认定其真实性。证据7，本院对原告事故前在平湖钟埭街道有滋味餐馆工作的事实予以认定。证据8，二被告均无异议，本院予以认定。证据9，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。
被告中保平湖公司提供的证据，原告对真实性无异议，被告蒋忠红无异议，本院予以认定。
本院出示的证据，金华天鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告无异议，二被告对真实性无异议，本院予以认定，询问笔录，本院对平湖钟埭街道有滋味餐馆的经营者赵秋勇为原告与周玉高的儿子，原告及周玉高在该餐馆内从事洗菜、洗碗等工作的事实予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2015年7月26日15时41分，被告蒋忠红驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平黎线由南向北行驶至平黎线平湖钟埭街道农牧场路口时，与由西向东行驶的周玉高驾驶的嘉兴B236115电动自行车（后乘坐原告赵秀英）相撞，造成周玉高及原告赵秀英受伤、车辆损坏的交通事故。2015年8月13日，平湖市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告蒋忠红负事故主要责任，周玉高负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至平湖中医院治疗，后转至中国人民武装警察部队浙江省总队医院住院治疗，于2015年8月6日出院，住院11天，出院诊断为右内踝骨折、头部外伤等。原告的医疗费总计18920.14元。2016年6月24日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行评定，2016年7月6日，该所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人赵秀英因车祸致右踝部外伤，右外踝骨折，右胫骨外下方骨折，右内踝骨折，内固定术后，属十级伤残范围；给予误工180日、护理90日、营养90日。原告支付鉴定费2000元。本案审理过程中，被告中保平湖公司对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许并委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该中心于2016年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵秀英因交通事故致右内踝骨折，现遗留右下肢功能部分障碍，未构成道路交通事故十级伤残。被告中保平湖公司支付鉴定费1200元。庭审中，原、被告一致确认非医保费用为4868.13元。本起交通事故造成周玉高及原告赵秀英受伤，本案原、被告以及周玉高一致同意交强险先行赔付原告的损失。
另查明，原告于2010年因平湖大道绿化带拓宽涉及征地，属无地居民。事故发生前，原告在其儿子赵秋勇开办的平湖钟埭街道有滋味餐馆从事洗碗、洗菜等工作。
浙Ｆ×××××小型轿车在被告中保平湖公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案肇事车辆浙Ｆ×××××小型轿车在被告中保平湖公司投保了交强险，因此，原告要求被告中保平湖公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。对于超出交强险部分的损失，由于该车辆在被告中保平湖公司投保了商业三者险，且被告蒋忠红在本起交通事故中负主要责任，因此，由被告中保平湖公司在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿。仍有不足的，由被告蒋忠红承担80%的赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，本院根据原告提供的医疗费发票等有效凭证，认定18920.14元；住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认定165元；营养费，原告主张2700元，属合理，本院予以支持；误工费，考虑到原告已过退休年龄，又在其儿子经营的餐馆工作，本院结合鉴定机构评定的误工期限，酌情认定原告的误工损失为8000元；护理费，原告主张10170元，符合相关规定标准，本院予以支持；鉴定费，原告主张2000元，有其提供的鉴定费发票予以证明，本院予以认定；交通费，结合原告住院的时间、地点等情况，本院酌情认定600元。综上，原告因交通事故遭受损失为：医疗费18920.14元（含非医保费用4868.13元）、住院伙食补助费165元、营养费2700元、护理费10170元、误工费8000元、交通费600元、鉴定费2000元，合计42555.14元。本院确认其中的28770元属于交强险责任限额范围，由被告中保平湖公司赔偿。原告医疗费中非医保费用为4868.13元，未超出交强险医疗费限额10000元，本院确认该费用在交强险中赔付。原告的其余损失13785.14元，由于肇事车辆在被告中保平湖公司投保了商业三者险，被告中保平湖公司应先在商业三者险范围内赔偿。根据保险合同，本院确定被告中保平湖公司在商业三者险范围内赔偿原告9428.11元〔（13785.14-2000）×80%〕元。综上，被告中保平湖公司总计赔偿原告38198.11元。原告的其余损失2000元，由被告蒋忠红赔偿其中的80%，即1600元。本案重新鉴定费，由被告中保平湖公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业三者险范围内赔付原告赵秀英38198.11元；
二、被告蒋忠红赔偿原告1600元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、本案重新鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担；
四、驳回原告赵秀英本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告赵秀英负担350元，由被告蒋忠红负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张黛琳