瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：沈国栋，系该支行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：牛昌民，男。
被告：于素华（系牛昌民妻子），女。
被告:张国财，男。
被告：牛昌云（系张国财妻子），女。
被告：刘文一，男。
被告：杜晓善（系刘文一妻子），女。
被告：牛昌义，男。
被告：闻玉珍（系牛昌义妻子），女。
被告牛昌民、张国财、刘文一、牛昌义共同委托代理人：王太仁，男。
被告：付东亮，男。
被告：吴传忠，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告牛昌民、于素华、张国财、牛昌云、刘文一、杜晓善、牛昌义、闻玉珍、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员高和明、王宵天组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告牛昌民、张国财、刘文一、牛昌义共同委托代理人王太仁到庭参加诉讼，被告于素华、牛昌云、杜晓善、闻玉珍、付东亮、吴传忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，四被告牛昌民、张国财、刘文一、牛昌义自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告牛昌民的妻子于素华，被告张国财的妻子牛昌云，被告刘文一的妻子杜晓善，被告牛昌义的妻子闻玉珍也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。同日，被告牛昌民在原告处借款5万元整，用于购生产资料，约定贷款期限为36个月，自2010年12月17日至2013年12月17日止，年利率9.18%。于宝尔、被告吴传忠、付东亮共同为此借款提供担保。截至2015年11月21日，被告牛昌义、闻玉珍、保证人及担保人仍欠本金30271.58元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还30271.58元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率9.18%利息。根据《小额联保借款合同》第十三条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担30271.58元自逾期之日起到还清之日的年利率4.59%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第三项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告牛昌民、于素华立即偿还原告借款30271.58元，被告牛昌民、于素华自2010年12月17日始至2013年12月17日止按年利率9.18%计算给付原告利息，被告牛昌民、于素华自2013年12月18日始至全部借款还清之日止按年利率13.77%计算给付原告罚息，被告牛昌民、于素华给付原告律师费2000元，被告张国财、牛昌云、刘文一、杜晓善、牛昌义、闻玉珍、付东亮、吴传忠借款、利息、罚息和律师费承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告牛昌民、张国财、刘文一、牛昌义共同委托代理人王太仁第一次庭审时辩称，我的当事人只去过一次杨家乡双沙村，我们是应原告的邀请到那的，但从来没有去过邮政银行，我们当时确实想贷款，是银行的工作人员拿着空白手续让我的当事人签字，所有手续全部是空白的，银行的信贷员一个人（好象叫孙俊）向我的当事人承诺，“你们只管签字，贷款还不上那天，也不用你们还，双沙村委会和村里的16个大棚足够还你们这笔贷款。我的当事人和被告付东亮、吴传忠根本不认识，也没有任何关系。我从另一个判决中才知道这里面还涉及付东亮和吴传忠和原告签订一份协议担保这些借款，这份协议担保的是我们这笔借款还不上，由他们承担担保责任，但实质上是名下的贷款转给他俩了。我们直到今天也没有收到这笔款，接到传票，我们才知道这笔款已经贷出去了，我要求原告出具办理转帐卡号帐户的申请表手续。这份贷款我们当事人根本没有得到。至于谁还的款我们也不知道，我们现在还上了失信的黑名单。我们有两个证人出庭作证。
被告牛昌民、张国财、刘文一、牛昌义共同委托代理人王太仁第二次庭审时辩称，第二次开庭时，我们要求原告提供三份证据的原件，一份是开户行申请表的原件，目的是申请表是谁填写的，一份是本次借贷电话语音提示机主是谁，目的这笔款没有发放给我们，一份是本次借贷原借贷数额为5万元，还了2万元，这是谁还的。这笔借贷结束后，我们办理了存折，但原告并没有把这笔款打到存折上。
被告于素华、牛昌云、杜晓善、闻玉珍、付东亮、吴传忠未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告牛昌民、于素华系夫妻关系，被告张国财、牛昌云系夫妻关系，被告刘文一、杜晓善系夫妻关系，被告牛昌义、闻玉珍系夫妻关系。被告牛昌民、于素华夫妻二人作为共同借款人于2010年12月17日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于购生产资料，约定借款期限为36个月，自2010年12月17日至2013年12月17日止，年利率为9.18%。其中借款合同第十三条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本协议任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元。
上述事实，有原告小额贷款联保协议书、贷款担保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、律师代理费发票，以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛昌民、于素华于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款30271.58元。
二、被告牛昌民、于素华自2010年12月17日始至2013年12月17日止按年利率9.18%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告牛昌民、于素华自2013年12月18日始至全部借款还清之日止按年利率13.77%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告牛昌民、于素华于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元。
五、被告张国财、牛昌云、刘文一、杜晓善、牛昌义、闻玉珍、付东亮、吴传忠对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告牛昌民、于素华、张国财、牛昌云、刘文一、杜晓善、牛昌义、闻玉珍、付东亮、吴传忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 邢玉坚
审判员 王宵天
审判员 高和明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 阳
第6页共6页