云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第210号
原告王兴，男，汉族。
原告合玉焕，女，回族。
上述二原告共同委托的诉讼代理人阮彦，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明四杰机电有限公司。
组织机构代码：76388488-7。
住所：云南省昆明市官渡区小板桥镇雨龙村***号。
法定代表人陈章素。
诉讼代理人黄静、张晋恺，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴文献，男，汉族。
被告李秀兰，女，汉族。
原告王兴、合玉焕诉被告昆明四杰机电有限公司（以下简称：四杰公司）、吴文献、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王兴、合玉焕及其诉讼代理人阮彦，被告四杰公司的诉讼代理人黄静、张晋恺、被告吴文献到庭参加了诉讼。被告李秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案报经本院院长批准，依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王兴、合玉焕起诉称：2006年9月，三被告向二原告借款人民币200万元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，计算后每年的利息是25%多一点。考虑到银行利率是一个变量，双方最终决定以年息25%计算。2007年9月，三被告连本带利归还了250万元。同日，二原告第二次借款人民币300万元给三被告，利息仍按上述方式计算。2008年9月，三被告连本带利归还了375万元。同日，二原告第三次借款人民币400万元给三被告。之后，三被告支付过部分利息，但本金始终未付。二原告每年找三被告重新写一个借条。2013年9月15日，三被告主动找到二原告征求意见，称其已经准备好钱，如果二原告要用钱，他们就去银行转账，如果暂时不用，他们就再用一年。鉴于三被告一直都很守信用，二原告同意了三被告的意见。当日，三被告写下借款人民币500万元的借条一张。同时，双方还对上一年的利息做了结算，是人民币125万元，三被告也要求一并再提供给其使用，二原告表示同意，故三被告又写了一张125万元的借条。2014年9月，借款期限又满一年，二原告要求三被告还款并重新书写借条，但三被告以各种理由拖延。二原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、三被告立即归还借款本金人民币500万元；2、三被告按约支付2012年9月起至2014年9月止的利息人民币250万元；3、三被告按约定承担上述款项自2014年9月至实际还款之日的利息；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告四杰公司答辩称：被告四杰公司没有向二原告借任何款项，不应承担任何还款责任。被告四杰公司接到法院的诉讼材料后，与被告吴文献、李秀兰进行沟通，吴文献与李秀兰也表示借款与公司没有任何关系。
被告吴文献答辩称：借款系被告吴文献个人所借。因其与原告是多年的朋友，故在其做子君村合作项目时向原告借款，当时付过一部分利息，该款与被告四杰公司没有关系。
被告李秀兰未到庭无答辩意见。
原告王兴、合玉焕向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
一、原告身份证明。欲证明：二原告主体适格。
二、被告身份证明。欲证明：被告四杰公司主体适格。
三、借条。欲证明：三被告于2014年9月15日向二原告写下借条2张，共向二原告借款625万元，利息按年息25%计算。其中400万元是本金，剩余的225万元是利息，原、被告之间存在真实的借款关系。
四、转账凭证。欲证明：二原告从2006年9月至2008年9月，共向三被告转过275万元款项。
五、收据一份。欲证明：2006年9月15日被告李秀兰收到原告入股金1244400元，入股没有继续进行，该笔钱就转为借款，三被告也确认了该事实。
六、借条一份。欲证明：被告吴文献、李秀兰2006年9月21日向原告借款755600元。
七、收条一份。欲证明：被告李秀兰收到原告王兴出借的100万元，其中转款76.16万元，现金支付23.84万元。
八、收条一份。欲证明：被告李秀兰收到原告王兴出借的50万元现金。
九、建设银行转账凭条一份。欲证明：原告王兴于2008年12月12日通过银行转账50万元到被告李秀兰的账户，这是本金400万元中的一笔。
十、昆明市官渡区金樽板业建材经营部银行流水、工商登记卡、公证书。欲证明：金樽建材经营部账户2006年6月21日取现50万元（入股资金1244400元的一部分）；同年8月18日取现37万元（入股资金1244400元的一部分）；同年9月15日取现30万元（入股资金1244400元的一部分）；2007年10月10日转账761600元；金樽建材经营部的负责人为王丽波，系原告王兴的小女儿，二原告及其家族当时有出借相关款项的能力。
十一、录音笔录及光盘、户口册、通话清单。欲证明：被告吴文献、李秀兰对欠款事实的确认；王丽玲系原告王兴的大女儿，1388873****的电话号码机主为王丽玲。
十二、被告四杰公司工商登记卡片。欲证明：被告吴文献在借款当时是被告四杰公司的法定代表人，2008年12月20日法定代表人变更为被告李秀兰，2014年6月18日变更为陈章素，变更以后被告吴文献不是法定代表人，但仍是股东。
被告四杰公司对上述证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性关联性均予以认可；对证据三不予认可，认为当时四杰公司不可能盖章，该2张借条上的印章是假的；对证据四的真实性予以认可，认为不符合交易习惯；对证据七不予认可；证据八不反映借贷关系，没有证据印证，不予认可；对证据九的真实性无异议；对证据十的真实性予以认可，但与本案无关联；对证据十一的真实性无法确认，认为谈话内容与被告四杰公司无关；对证据十二的真实性予以认可。
被告吴文献对上述证据的质证意见为：对以上证据均予以认可。
被告李秀兰未到庭无质证意见。
本院对双方当事人均无异议的证据的真实性予以确认，对其余证据的证明力将结合庭审查明的其余事实予以综合评判。
被告四杰公司、吴文献、李秀兰均未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
2013年9月15日，被告吴文献、李秀兰出具两张借条，分别载明：“今借到王兴、合玉焕现金500万元，借款期限一年，利息25%，到期还清本息，一年利息125万元”及“今借到王兴、合玉焕现金125万元，年利息25%，到期还清本息”。上述两张借条上分别盖有“昆明四杰机电有限公司”的印章。庭审中，双方当事人均确认该印章不是被告四杰公司在工商备案的印章。
另查明，2008年12月12日，原告王兴向被告李秀兰的账户汇入50万元；2006年9月15日，被告李秀兰出具收条载明“今收到王兴入股资金1244400元”，并加盖“昆明田螺湾商贸有限公司”印章；2006年9月21日被告吴文献、李秀兰出具借条载明“今借到王兴人民币755600元”，并加盖“昆明田螺湾商贸有限公司”印章；2007年10月10日被告李秀兰出具收条载明“今收到王兴借款转账761600元，现金238400元，共计100000元”；2008年12月12日，被告李秀兰出具收条载明“今收到王兴现金50万元”。昆明市官渡区金樽板业建材经营部的账户分别于2006年6月21日支出现金50万元；同年8月18日支出现金37万元；同年9月15日支出现金30万元；2007年10月10日转账761600元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案的借款主体是谁？借款本金为多少？
本院认为：第一，关于本案借款主体是谁的问题。本案中，被告吴文献、李秀兰于2013年9月15日出具给原告的《借条》上载明借款人为吴文献、李秀兰，虽然该《借条》加盖了被告四杰公司的印章，但双方当事人均称该印章并非被告四杰公司在工商备案的印章，且被告吴文献亦陈述该款系其个人使用，并非被告四杰公司使用，故二原告关于被告四杰公司是借款人的主张不成立，本院不予支持，本案的借款人应为被告吴文献、李秀兰。
第二，关于本案借款本金为多少的问题。根据二原告提交的证据，能够证实2008年12月12日，原告王兴向被告李秀兰的账户汇入50万元；至于二原告主张的2006年9月21日被告吴文献、李秀兰出具借条载明的755600元、2007年10月10日被告李秀兰出具收条载明的100000元、2008年12月12日被告李秀兰出具收条载明的现金50万元，因无相应的支付凭证，本院对该三笔款项不予确认；此外，二原告主张的2006年9月15日被告李秀兰出具收条载明的入股资金1244400元、昆明市官渡区金樽板业建材经营部的账户2006年6月21日支出的现金50万元、同年8月18日支出的现金37万元、同年9月15日支出的现金30万元、2007年10月10日转账的761600元，因1244400元的该笔无相应支付凭证，且载明是入股金，与本案无关，本院不予确认；对于昆明市官渡区金樽板业建材经营部支出的款项，无相应证据证实系二原告向被告支付相应借款，故本院对昆明市官渡区金樽板业建材经营部支出及转账的款项亦不予确认。综上所述，本案的借款本金为50万元。因原告与被告吴文献、李秀兰双方约定的借款到期日为2014年9月14日，而被告至今仍未归还欠款，故被告吴文献、李秀兰除应支付借款期间的利息外，还应支付逾期利息。因双方对利息的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对二原告关于利息按年利率25%计算的主张不予支持，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支持本金50万元自2008年12月12日起至实际付清借款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴文献、李秀兰于本判决生效起十日内向原告王兴、合玉焕归还借款本金人民币50万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2008年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王兴、合玉焕对被告昆明四杰机电有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王兴、合玉焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64300元，由原告王兴、合玉焕承担人民币52812元，由被告吴文献、李秀兰承担人民币11488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十月十日
书记员 郭浩丰