广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民三终字第151号
上诉人（原审被告）：钟国超。
被上诉人（原审原告）：湛江市赤坎区农村信用合作联社。
法定代表人：杨康元，理事长。
委托代理人：陈鹏宇。
委托代理人：李晓丽。
原审被告：钟国董。
原审被告：钟国良。
原审被告：钟小英。
原审被告：莫群芳。
原审被告：关玉清。
上诉人钟国超因与被上诉人湛江市赤坎区农村信用合作联社（下称赤坎农信社）、原审被告钟国董、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清金融借款合同纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2011）赤民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员杜友裕，代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员钟斯宁担任记录。被上诉人赤坎农信社的委托代理人陈鹏宇、李晓丽到庭参加诉讼，上诉人钟国超及原审被告钟国董、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤坎农信社诉称：2009年10月26日，钟国董与赤坎农信社签订《流动资金借款合同》［赤联农信（2009）借字第226号］，合同约定：借款期限12个月；月利率6.75‰，按月收息，对逾期还款按合同利率上浮50%计收复息。钟国董、钟国超、钟国良以其位于湛江市赤坎区振兴路17号的房地产权共有（用）证作抵押并与赤坎农信社签订了《抵押担保合同》［赤联农信（2009）抵押第197号］，抵押证号：粤房地共证字第C0657743号，并办理了抵押登记，证号：粤房地他项权证［湛江TX字第0100003799号］。另外，钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清提供保证担保，并与赤坎农信社签订了《保证合同》［赤联农信（2009）保字第238号］。赤坎农信社依约于2009年10月26日向钟国董发放了借款9万元。借款到期后，经赤坎农信社多次上门催收，但钟国董一直拖欠本息未还，显属违约。据此，请求：1、判令钟国董偿还借款本金9万元及利息（利息按照合同利率上浮50%，从2011年1月28日开始计至还清本息之日止）；2、判令钟国董、钟国超、钟国良三人房地产权共有（用）证抵押有效，赤坎农信社享有优先受偿权；3、钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清对赤坎农信社贷款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由钟国董、钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清承担。
钟国董、钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清不答辩。
原审法院查明：2009年10月15日，钟国董与赤坎农信社订立《借款合同》，合同约定：钟国董向赤坎农信社借款9万元；借款期限为1年（从2009年10月26日起至2010年10月25日止）；月利率6.75‰（年利率8.1%／12），按月结息，结息日固定为每月的第20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；对逾期还款按合同利率上浮50%计收复利。同日，赤坎农信社与钟国董、钟国超、钟国良签订《抵押担保合同》，约定：钟国董、钟国超、钟国良以其位于湛江市赤坎区振兴路17号的房地产权共有（用）证［粤房地共证字第C0657743号］作抵押，并办理了抵押登记手续［粤房地他项权证（湛江TX字第0100003799号）］。同日，赤坎农信社还与钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清签订《保证合同》，约定：钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清为钟国董的上述借款提供连带责任保证担保。2009年10月26日，赤坎农信社依约向钟国董发放了借款9万元，钟国董在约定借款期限内支付利息至2011年1月28日以及支付3万元本金，剩余6万元本金及2011年1月28日之后的利息至今未还。赤坎农信社经多次上门催收未果，遂于2011年11月29日向法院提起诉讼。
原审法院认为：赤坎农信社是经国家有关部门核准登记的金融机构，其进行借款业务合法。赤坎农信社与钟国董订立的《借款合同》及其与钟国董、钟国超、钟国良签订的《抵押担保合同》、与钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，该三份合同没有违反国家法律、法规的禁止性规定，且抵押担保的房屋已到房管部门办理了抵押登记，赤坎农信社对该抵押物享有优先受偿权。因此，该《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》是合法有效的，双方本应自觉履行合同约定的义务。赤坎农信社已全部履行了支付借款的义务，但钟国董至今未还清本息，其行为已构成违约。钟国董、钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清不答辩、不出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权。
综上所述，对于赤坎农信社请求钟国董偿还借款本金9万元及利息（利息按照合同利率上浮50%，从2011年1月28日开始计至还清本息之日止）的诉讼主张，因钟国董已偿还了本金3万元，故法院只对其中的6万元本金及利息部分予以支持。赤坎农信社主张钟国董、钟国超、钟国良三人房地产权共有（用）证抵押有效，赤坎农信社对此享有优先受偿权以及钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清对钟国董借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限钟国董于判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2011年1月28日起至判决确定还款之日止按月利率6.75‰加50%计）给湛江市赤坎区农村信用合作联社。二、湛江市赤坎区农村信用合作联社对钟国董、钟国超、钟国良提供的位于湛江市赤坎区振兴路17号的房地产权共有（用）证［粤房地共证字第C0657743号］（粤房地他项权证：湛江TX字第0100003799号）享有优先受偿权。三、钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清对上述判决第一项规定钟国董应还给湛江市赤坎区农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给湛江市赤坎区农村信用合作联社。案件受理费2197元，由钟国董、钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清承担。
钟国超不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审程序违法。原审法院未将本案的有关法律文书依法送达给各当事人便开庭判决，明显是程序违法，故本案应发回重审。二、钟国董已还清本案的贷款本息，不存在债权债务关系。综上，原审判决错误，请求二审予以改判。
赤坎农信社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。根据上诉人钟国超的上诉请求及被上诉人赤坎农信社的答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、本案一审程序是否违法；二、钟国董是否全部履行了还款义务。
关于本案一审程序是否违法的问题。本案立案后，原审法院于2011年12月12日向钟国董、钟国超、钟国良、钟小英、莫群芳、关玉清依法送达了起诉状、举证通知书、当事人入庭前告示、开庭传票、到庭参加诉讼通知书及赤坎农信社的证据清单等法律文书，关玉清代表其他被告签收了上述文书。2011年12月28日，钟国超向原审法院提出管辖权异议，经原审法院审查，于2012年1月16日作出民事裁定，驳回钟国超对管辖权的异议。2012年1月19日，钟国超对裁定不服，向本院提起上诉。本院于2012年3月14日作出（2012）湛中法立民终字第61号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2013年3月26日，钟国董、关玉清拒绝签收本案一审民事判决书，原审法院留置送达；2013年3月27日，钟国超、莫群芳签收了本案一审民事判决书；2013年5月27日，钟国良、钟小英签收了本案一审民事判决书。从以上过程可以看出，原审在审理本案过程中，并无不当之处。故钟国超关于原审判决程序违法的主张本院不予采纳。
关于钟国董是否全部履行了还款义务的问题。根据赤坎农信社提供的证据，证实钟国董已偿还了本金3万元，尚欠本金6万元及利息。钟国超上诉主张钟国董已还清了借款本息，但未能提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不能的后果”的规定，钟国超对其上述主张应承担举证不能的法律后果。因此，对钟国超的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人钟国超的上诉理据不足，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由钟国超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建业
审 判 员 杜友裕
代理审判员 卢珍桥
二〇一四年九月三日
书 记 员 钟斯宁
附相关法律文书：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不能的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。