wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1636号
上诉人（一审被告）：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂盛娱乐有限公司（以下简称堂盛公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求；2.音集协负担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，导致作出错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括歌曲片头部分，并非录制完整的音乐作品。一审法院依据片头的比对结果，推定公证保全的作品与音集协管理的本案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的公证保全证据不足以证明堂盛公司存在侵权。（2016）京信德内民证字第06537号《公证书》仅录制本案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品比对，从而无法认定本案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的不利后果。三、即使堂盛公司存在侵权，一审法院判决堂盛公司需向音集协赔偿的经济损失数额过高，请予以调低。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确认的赔偿数额合法、合理，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂盛公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.堂盛公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂盛公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、堂盛公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《敲敲我的头》《死心眼》《情非得已》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《敲敲我的头》《死心眼》《情非得已》从其曲目库中删除；二、堂盛公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失1800元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂盛公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为本案音乐电视作品的著作权人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司通过合法授权方式将本案作品复制权和放映权授予北京乐之声知识产权代理有限公司在中国大陆卡拉OK经营领域独家行使。北京乐之声知识产权代理有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将本案作品放映权授权音集协以信托方式管理，并出具《授权书》确认音集协有权以自己名义向侵权人就放映权提起诉讼。依照《著作权集体管理条例》第六条的规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。音集协作为依法设立的音像著作权集体管理组织，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益。堂盛公司未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求堂盛公司停止侵权、删除本案侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于音集协公证保全的作品内容与其管理的本案作品是否一致问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定时间到堂盛公司开设的经营场所点播了本案音乐作品，公证保全的作品虽然仅有片头部分，经比对两者基本一致，音集协已提交初步证据证明堂盛公司存在侵权行为。堂盛公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备曲目库，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故一审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的本案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因堂盛公司侵权行为所遭受的实际损失以及堂盛公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，堂盛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂盛娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9181号
原告：刘生才，男，1955年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：刘生群，女，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘生才与被告刘生群民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生才、被告刘生群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还12610元。事实及理由：2016年被告向原告购买二手冲压机欠付设备款13000元，因产生运费600元、搬家费480元、搬运费10元、车费20元，被告向原告借款4500元，被告共计欠款18610元，扣除原告差欠被告的款项，被告向原告出具了金额为12610元的借条。原告催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告刘生群辩称，原告所述款项属实，借条由被告出具，钱也未归还，但被告向原告购买设备只是意向，现被告不想要设备了，所以没有还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2016年8月15日，被告向原告出具《借条》，载明“购机器和借刘生才4200元正共计借刘生才12610.00（壹万贰仟陆佰壹拾），此欠条壹式两份，复印件由刘生群保管”。借条上载明日期为“2016.1.18”，原被告双方在庭审中确认该借条的实际形成时间为2016年8月15日。
审理中，原告陈述款项12610元的组成为购买冲床13000元、运费600元、搬家车费180元、人工费300元、车费20元、搬运费10元，被告分两次借款共4500元，共计18610元，扣除原告差欠被告的款项6000元，被告出具12610元的借条。被告对款项18610元的组成没有异议，扣除了被告代原告支付的房租6000元尚欠原告12610元。
本院认为，债务应当清偿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原被告对欠款的组成及被告尚欠原告款项金额均无异议，本院予以确认。被告在庭审中提出不想要所购买设备但并未要求解除合同，故对所欠款项应当支付原告。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘生群于本判决生效后五日内支付原告刘生才欠款12610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告刘生群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 勾琼丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初637号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码:91130900766639860H。
委托诉讼代理人：胡芳、黄丽敏，该公司员工。
被告：牛宝堂，男，1949年1月20日出生，汉族，住沧州市。
委托诉讼代理人：牛树海（系被告牛宝堂之子），男，1978年7月28日出生，汉族，住沧州市。
委托诉讼代理人：谭才艳（系被告牛宝堂之儿媳），女，1979年7月5日出生，汉族，住沧州市。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告牛宝堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州忠信物业服务有限公司委托诉讼代理人胡芳、黄丽敏，被告牛宝堂的委托诉讼代理人牛树海、谭才艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州忠信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳物业费900.79元，滞纳金625.41元；诉讼费由被告承担。事实和理由:被告由原告施行物业服务，被告自2015年4月至2016年12月在无任何理由的情况下拒绝缴纳物业服务费，被告所有的房屋建筑面积为82.49平方米。根据四合家园前期物业服务协议约定，四合家园小区执行物业服务收费标准为二级，每月每平米0.52元，因此被告应缴纳的物业服务费为900.79元。截至2016年底被告已拖欠服务费达21个月，应缴滞纳金625.41元。经原告多次催要至今无理拒付。
被告牛宝堂辩称，小区卫生有问题，公共楼道有垃圾；地下室的灯、楼道声控灯都不亮；绿化存在问题；有安全隐患，着过三次火，发生过偷盗事件。2015年小区内修路时把我家下水道弄坏，物业也不管。因为被告的问题物业不给处理，所以被告没有交纳物业费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告受四合家园小区开发公司委托为沧州市四合家园小区提供物业管理服务。被告牛宝堂系四合家园小区9号楼4单元102号房屋业主，原、被告双方于2011年3月18日签订前期物业服务协议，主要约定原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、交通、绿化、秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同约定物业服务费0.52元每月每建筑平方米，同时约定每次交纳费用时间，第一次按半年交纳，以后按季度交纳。交费时间每季度第一个月。关于违约责任，合同约定乙方（被告）不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告的住房面积为82.49建筑平方米，自2015年4月起至2016年12月被告没有按照前期物业服务合同约定，向原告缴纳物业服务费。按照约定，被告牛宝堂应交纳物业费为900.79元。
本院认为，原、被告对双方签订的《前期物业服务协议》均无异议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务。维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告为被告提供的服务存在共用设施设备进行维护、修缮、服务不到位；对小区垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位、对私搭乱建制止不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金（滞纳金）不予支持，且对其主张的物业费酌减百分之五，酌定被告牛宝堂承担95%的物业费，即被告应交纳的物业费数额为855.75元（应交缴纳900.79元x95%）。原、被告在履行《前期物业服务协议》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告牛宝堂给付原告沧州忠信物业服务有限公司物业服务费855.75元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州忠信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛宝堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一八年三月十六日
书记员 张宣
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初773号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何伟，男，1989年7月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地甘肃省礼县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月12日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月14日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月9日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）757号起诉书指控被告人何伟犯强制猥亵罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日1时至5时许，被告人何伟到陈某位于厦门市集美区銮美大道119号304室的暂住处内，不顾被害人陈某的反抗，强行亲吻陈某，扯破陈某的衣裤，抚摸陈某的胸部、阴部等部位。当日6时许，被告人何伟被接到被害人陈某报警而赶至现场的公安民警抓获。
上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第896号刑事判决书、福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第216号刑事判决书、证人梁某、覃某、朱某的证言、被害人陈某的陈述、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何伟在庭审时能够承认主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚；其有前科，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 林志任
人民陪审员 陈琳慧
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初773号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人何伟，男，1989年7月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地甘肃省礼县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月12日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月14日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月9日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）757号起诉书指控被告人何伟犯强制猥亵罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月28日1时至5时许，被告人何伟到陈某位于厦门市集美区銮美大道119号304室的暂住处内，不顾被害人陈某的反抗，强行亲吻陈某，扯破陈某的衣裤，抚摸陈某的胸部、阴部等部位。当日6时许，被告人何伟被接到被害人陈某报警而赶至现场的公安民警抓获。上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第896号刑事判决书、福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第216号刑事判决书、证人梁某、覃某、朱某的证言、被害人陈某的陈述、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何伟在庭审时能够承认主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚；其有前科，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：被告人何伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张显春人民陪审员  林志任人民陪审员  陈琳慧二〇一六年十二月十九日代书 记员  郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1609号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，该公司职工。
被告：淄博华朋源塑胶有限公司，住所地沂源县东里镇西村。
法定代表人：江朋，经理。
被告：沂源华朋果蔬有限公司，住所地沂源县东里镇前河南村十字路。
法定代表人：杨丽丽，经理。
被告：淄博汇宝饲料有限公司，住所地沂源县东里镇华联工业园。
法定代表人：孟凡刚，经理。
被告：淄博和美华医药科技有限公司，住所地沂源县东里镇江河南村。
法定代表人：李勇，经理。
被告：江朋，男，1976年4月24日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告：杨丽丽，女，1976年11月5日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告淄博华朋源塑胶有限公司、沂源华朋果蔬有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、江朋、杨丽丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，被告淄博和美华医药科技有限公司于2016年7月18日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年9月13日作出驳回管辖权异议裁定，本院于2016年11月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名及被告淄博华朋源塑胶有限公司的法定代表人被告江朋、被告淄博汇宝饲料有限公司的法定代表人孟凡刚、被告淄博和美华医药科技有限公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼，被告沂源华朋果蔬有限公司、被告杨丽丽经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告淄博华朋源塑胶有限公司归还贷款本金3000000.00元，截止2016年4月20日利息94732.12元及以后发生的利息;2.被告沂源华朋果蔬有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、江朋、杨丽丽承担连带责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告淄博华朋源塑胶有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告淄博华朋源塑胶有限公司提供借款3000000.00元，借款期限2015年9月10日至2016年9月9日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告沂源华朋果蔬有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、江朋、杨丽丽签订了保证合同二份，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告淄博华朋源塑胶有限公司发放了借款，履行了合同义务，但被告淄博华朋源塑胶有限公司未按期足额支付利息，违反了合同约定，根据借款合同第七条规定，原告决定提前收回借款，并于2016年3月25日向被告淄博华朋源塑胶有限公司发出《借款提前收回通知书》，但被告淄博华朋源塑胶有限公司仍拒不偿还，为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告淄博华朋源塑胶有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、江朋辩称，借款、担保属实，被告淄博汇宝饲料有限公司有承接该笔借款的想法。
被告沂源华朋果蔬有限公司、杨丽丽未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2015年9月10日，沂源农信与被告淄博华朋源塑胶有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款3000000.00元；借款用途为购聚丙烯；借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日；借款利率为固定年利率9.2%，在合同有效期内利率不变；本合同项下的借款借据所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以借款借据所记载要素为准，借款借据与本合同具有同等法律效力；借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，沂源农信与沂源华朋果蔬有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、江朋、杨丽丽签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款借据载明，沂源农信于2015年9月10日向被告淄博华朋源塑胶有限公司发放借款3000000.00元，到期日2016年9月9日，利率7.66667‰。截止2016年4月21日，被告淄博华朋源塑胶有限公司拖欠借款本金3000000.00元，利息94732.12元。沂源农信于2016年3月25日向被告淄博华朋源塑胶有限公司发出《贷款提前收回通知书》，被告淄博华朋源塑胶有限公司的法定代表人江朋同日签收。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、《贷款提前收回通知书》、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告淄博华朋源塑胶有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博华朋源塑胶有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金3000000.00元。
二、被告淄博华朋源塑胶有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年4月21日的利息94732.12元及2016年4月22日后的利息（自2016年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以3000000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告沂源华朋果蔬有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、江朋、杨丽丽对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告淄博华朋源塑胶有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15779.00元，保全费5000.00元，由被告淄博华朋源塑胶有限公司、沂源华朋果蔬有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、淄博和美华医药科技有限公司、江朋、杨丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何玉红
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1072号
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址海阳市海政路59号。
负责人唐安平，行长。
委托代理人董德平。
被告丁勇。
被告佘庆斌。
被告海阳隆祥置业有限公司，地址海阳市凤城街道海鑫中路129号。
法定代表人姜青刚，公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告丁勇、佘庆斌、海阳隆祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人董德平，被告丁勇到庭参加了诉讼，被告佘庆斌第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭，被告海阳隆祥置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行诉称：2011年5月8日，被告丁勇、佘庆斌与原告签订了编号：A：［个商按］字［烟台］行［海阳］支行［2011］年（0140）号《个人购房借款／担保合同》，被告在原告处借款17万元，购买海阳凤都商业广场一层1083号房产，期限120个月，自2011年5月20日至2021年5月20日。贷款方式为抵押和保证担保，抵押物是丁勇购买的房产，被告海阳隆祥置业有限公司提供连带责任保证，采用按月等额本息的还款方式。由于被告丁勇、佘庆斌违约未按期付款，截止2015年11月21日，已实际逾期5期，累计逾期8期，剩余贷款本金115708.89元，利息3372.99元，本息合计119081.88元。根据借款合同第十四条第14.1款L条的规定，原告有权要求借款人清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。请求判令被告丁勇、佘庆斌立即付清借款本金115708.89元、利息3372.99元，合计119081.88元。并自2015年11月22日起产生利息仍按合同约定计算。判令原告对被告抵押物享有优先受偿权，判令被告承担本案的相关费用。并主张解除借款合同，提前收回贷款。
被告丁勇辩称，我已于2012年6月29日与海阳隆祥置业有限公司解除了商品房买卖合同，开发商承诺2012年7月20日前还清银行贷款。
被告佘庆斌答辩意见同上。
被告海阳隆祥置业有限公司未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，被告丁勇、佘庆斌与原告签订了编号A：［个商按］字［烟台］行［海阳］支行［2011］号（0140）号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款种类和金额：贷款个人贷款17万元，购买海阳市凤都商业广场一层1083号房产，贷款期限120个月，自2011年5月20日至2021年5月20日。贷款方式为抵押和保证担保，抵押物是丁勇个人购买的海阳市凤都商业广场一层1083号房产，被告海阳隆祥置业有限公司提供连带责任保证。合同第十条约定，全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款凭证记载执行年利率7.82%，逾期年利率10.166%，还款方式按月等额本息还款，每月20日为还款日。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告丁勇提供抵押物担保，并办理了抵押权预登记，抵押物为丁勇名下坐落于海阳市凤都商业广场一层1083号房产。抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告工商银行与被告丁勇、佘庆斌签订《个人购房借款／担保合同》后，原告工商银行海阳支行按合同约定将17万元的借款于2011年5月20日汇入海阳隆祥置业有限公司1606021919200163419账号。截止2015年6月20日被告丁勇仅偿还本金54291.11元，利息45654.57元。自2015年6月21日起至2015年11月20日已到期未偿还借款本金5期，累计逾期8期，剩余贷款本金115708.89元，利息3372.99元。被告丁勇、佘庆斌未向原告履行还款义务，保证人海阳隆祥置业有限公司未履行担保责任。
原告在诉讼期间向本院申请在该借款合同中已抵押的位于海阳市凤都商业广场一层1083号房产予以查封，本院根据原告的申请对抵押的房产进行了查封。
上述事实，有原告向本庭举证《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、抵押登记证明、商品房预售合同、抵押声明、承诺书、逾期利息计息明细，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告丁勇、佘庆斌签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。原告依约履行了出借义务，被告丁勇、佘庆斌未按合同约定向原告偿还到期借款本金利息，仅偿还至2015年6月20日，被告海阳隆祥置业有限公司未按保证合同约定全面履行保证义务，实属被告违约。因合同约定了“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同。”故原告请求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。原告向被告主张，偿清已逾期的借款本金及剩余借款本金115708.89元，利息3372.99元（计算至2015年11月21日），自2015年11月22日起至判决之日止的利息仍按原合同约定计付，海阳隆祥置业有限公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因涉案房屋办理的是抵押权预登记，抵押权未设立，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告丁勇、佘庆斌签订的编号A：［个商按］字［烟台］行［海阳］支行［2011］年（0140）号《个人购房借款／担保合同》。
被告丁勇、佘庆斌于本判决生效后十日内付给原告中国工商银行股份有限公司海阳支行本息合计119081.88元。自2015年11月22日起至判决生效期间的利息仍按合同约定计算。
三、被告海阳隆祥置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1341元，诉讼保全费1116元，由被告丁勇、佘庆斌、海阳隆祥置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一六年五月十日
书记员 纪程文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1809号
申请执行人陈军，男，1981年8月9日出生，住浙江省三门县。
被执行人王文立，男，1963年9月8日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人王文立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王文立暂无其他财产可供执行，申请执行人陈军亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈军自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1809号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡波（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终822号
上诉人（原审原告）：天津凯腾盛世国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街21号润枫广场3-602。
法定代表人：常鼠年，董事长。
被上诉人（原审被告）：栾梦君，女，汉族，1983年12月10日出生，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师�
上诉人天津凯腾盛世国际贸易有限公司因与被上诉人栾梦君返还原物纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82267号民事裁定，向本院提起上诉。
天津凯腾盛世国际贸易有限公司上诉称，撤销一审裁定，改判驳回被上诉人的管辖权异议，依法裁定本案由天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定错误，上诉人提供的由被上诉人作为法定代表人的“天津港保税区安娜金餐饮有限公司”的经营地址为天津空港经济区商务园中心广场10号底商，该公司目前仍由被上诉人经营中，且2015年被上诉人在天津空港保税区复地小区××楼××号购置房产。上述证据足以证明，被上诉人在天津空港居住已经超过一年以上，故应由其经常居住地即天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，天津凯腾盛世国际贸易有限公司以返还原物纠纷为由将栾梦君诉至法院，双方均认可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖，即栾梦君的住所地即为本案管辖地。现栾梦君主张其户籍地吉林省××××区即为其住所地，但依据在案证据及本院调查情况，其担任法定代表人的餐饮服务公司位于天津××经济区，其名下登记的房屋位于天津××经济区，栾梦君本人亦在天津××经济区办理了居住证，综上，应当认定其经常居住地位于天津市××经济区，属天津市滨海新区人民法院管辖范围内，据此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82267号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 底 健
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终309号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕兴，男，1973年8月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月21日刑满释放。因本案于2018年3月13日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人吕兴犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月二十三日作出（2018）川1502刑初306号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吕兴犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吕兴在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕兴撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志其
审 判 员 黄 云
审 判 员 黄 翔
二〇一八年七月二十日
法官助理 郑 江
书 记 员 陈珏劲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0616民监2号
原审原告朱莉，女，汉族，1976年3月15日生。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
原审被告姜林，男，汉族，1969年2月20日生。
原审被告许云，女，汉族，1975年2月6日生。
原审被告南京芒砀工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇凤凰大街055-8。
法定代表人姜林，该公司董事长。
原审三被告共同委托代理人余平，南京芒砀工贸实业有限公司员工。
原审原告朱莉与原审被告姜林、许云、南京芒砀工贸实业有限公司（以下简称芒砀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）鼓商初字第274号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。

院 长 衡 阳
二〇一六年八月七日
见习书记员 戴雅文
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初727号
原告冯秀峰，男，1963年1月2日出生，汉族。
委托代理人张松涛，河南青屏律师事务所律师。
被告魏永青，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告高新建，男，1966年4月5日出生，汉族。
原告冯秀峰诉被告魏永青、高新建机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯秀峰的委托代理人张松涛到庭参加诉讼，被告魏永青、高新建经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日9时许，原告冯秀峰与被告高新建驾车在新密市××与××路交叉口发生交通事故。经交警部门调查认定，被告高新建负事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿其车辆损失、交通费、误工费等共计10200元。
被告魏永青、高新建未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月17日9时左右，被告高新建驾驶登记车主为被告魏永青的豫A×××××号车行驶到新密市××与××路交叉口时，与原告冯秀峰驾驶豫A×××××号轿车相撞，造成车损二台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告高新建负事故的全部责任。豫A×××××号轿车车辆损失经新密市价格认证中心估价鉴定为5691元，原告支出估价费280元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
上述事实有下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书一份；
2、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据八份。
本院认为，关于原告请求的车辆损失，其虽提供有新密市市区福源轿车维修店的票据，但是未显示车辆修理部位及更换材料的名称，应以新密市价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书估价的5691元为准；原告请求的交通费，其提供的证据本院不予采信。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出限额部分按照责任比例分担。本案中，被告魏永青、高新建未提供其车辆投保交强险的有关证据，且被告高新建负事故的全部责任，故被告魏永青、高新建应当对原告的全部损失进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告魏永青、高新建于本判决生效后十日内赔偿原告冯秀峰5691元；
二、驳回原告冯秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费55元、公告费300元、估价费280元，共计635元，由被告魏永青、高新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 穆丽莉
人民陪审员 海万顺
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韩亚宁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5266号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶小青，男，系该公司客户经理。
被告：祝小林，男，1983年7月1日出生，汉族，住江山市。
被告：姜亮亮，男，1984年8月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：廖倩，女，1986年11月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝小林、姜亮亮、廖倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人叶小青到庭参加诉讼，被告祝小林、姜亮亮、廖倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告祝小林归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息自2015年12月21日起至2016年9月20日止为17042.36元，自2016年9月21日起至借款本金实际还清之日止按月利率13.943751‰据实计算）；2、被告姜亮亮、廖倩对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年9月22日，被告祝小林以借新还旧为由向原告所属的中山支行四都分理处申请借款200000元，双方在《个人保证借款合同》中约定，借款期限自2015年9月22日起至2016年9月21日止，以月利率9.295834‰计收利息。还款方式为到期还本，按季结息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等内容。同时，被告姜亮亮、廖倩在合同中签字捺印，自愿为上述借款的归还提供连带保证责任。2015年9月29日，原告依约向被告发放了200000元借款。借款之后，被告仅支付了至2015年12月20日止的利息。其余借款本息，虽经催收，但被告并未履行归还义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告祝小林、姜亮亮、廖倩未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告祝小林于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（截至2016年9月20日止为17042.36元，自2016年9月21日起至借款本金还清之日止按月利率13.943751‰据实计算）；
二、被告姜亮亮、廖倩对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告祝小林、姜亮亮、廖倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年一月三日
书记员 王蕊华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1408号
申请执行人姜志富，男，1966年11月29日出生，住江山市。
被执行人周文，男，1965年7月2日出生，住江山市市区。
姜志富与周文民间借贷纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院于2017年5月16日作出的(2017)浙08民终410号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜志富于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求义务人周文支付款项1290000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询银行、房管、公安、民政等未发现被执行人周文有可供执行的财产线索，本院已经依法对被执行人周文采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姜志富，申请执行人姜志富也未能提供被执行人周文有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海林
审判员 何 旭
审判员 周增俭
二〇一八年一月二十五日
书记员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1408号申请执行人姜志富，男，1966年11月29日出生，住江山市。被执行人周文，男，1965年7月2日出生，住江山市市区。姜志富与周文民间借贷纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院于2017年5月16日作出的(2017)浙08民终410号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜志富于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求义务人周文支付款项1290000元及相应利息。本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询银行、房管、公安、民政等未发现被执行人周文有可供执行的财产线索，本院已经依法对被执行人周文采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姜志富，申请执行人姜志富也未能提供被执行人周文有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海林审判员  何 旭审判员  周增俭二〇一八年一月二十五日书记员  周雨禾
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹行执字第56-2号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局
被执行人史敬玉
申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被执行人史敬玉行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2013年7月7日向被执行人史敬玉发出执行通知书，责令被执行人史敬玉履行应尽的法律义务，但被执行人史敬玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史敬玉的存款116538元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈洪建
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1502号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨德辉，曾用名杨东余，男，1979年11月25日出生，侗族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。因犯盗窃罪于2009年12月31日被本院判处拘役五个月，2010年2月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年10月26日被本院判处有期徒刑十个月，2013年4月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月4日被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月30日被本院判处有期徒刑一年，2016年7月14日刑满释放。因本案于2017年9月5日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1449号起诉书指控被告人杨德辉犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨德辉已接受中山市法律援助处指派的刘某为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人杨德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月某日，被告人杨德辉来到中山市东区沙岗村正街东14巷3号被害人朱某家中，盗走现金人民币800元后逃离现场。
2.2016年11月28日，被告人杨德辉来到中山市东区槎桥正街22号被害人王某家中，盗走装有人民币1万元及银行卡等物品的手提包1个和金色苹果牌手机1台（价值人民币1230元）后逃离现场。
3.2017年6月某日，被告人杨德辉来到中山市东区槎桥上街2号三楼的被害人张某1、张某2的家中，盗走被害人张某1的VIVO牌Y57手机1台（价值人民币800元）、被害人张某2的现金人民币140元后逃离现场。
4.2017年8月7日，被告人杨德辉来到中山市东凤镇穗成村木锦上街109号后面新建住宅的被害人胡某家旁，攀爬阳台入内，盗走现金人民币1000元、黑色小米5手机1台（价值人民币900元）、金色红米NOTE4手机1台、男士白金戒指1枚（均无法核价）。
5.2017年9月1日凌晨3时许，被告人杨德辉来到中山市沙岗正街31号的被害人张某3家旁，爬防盗网进入楼房内，在二楼、三楼的房间内盗走现金人民币1200元、澳门币800元（折合人民币654.32元）、港币800元（折合人民币673.84元）、马来西亚币约500元及黄金戒指2个、银项链1条（均无法核价）。
6.2017年9月5日凌晨3时许，被告人杨德辉再次来到上述被害人张某3的家中盗窃，在攀爬上房子通过窗户观察时，听到被害人张某3大声喊叫，遂跳下房子逃跑，后被群众制服交由公安人员处理。
归案后，被告人杨德辉如实供述了上述主要最罪行。破案后，赃款赃物均未能缴回。
上述犯罪事实，被告人杨德辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德辉无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人杨德辉系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨德辉第六次盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨德辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、责令被告人杨德辉退赔被害人朱亚超人民币800元；退赔被害人王萍人民币11230元及手提包1个；退赔被害人张松逸人民币800元；退赔被害人张记乐人民币140元；退赔被害人胡毅良人民币1900元、金色红米NOTE4手机1台、男士白金戒指1枚；退赔被害人张卓海人民币约2528.16元、马来西亚币500元及黄金戒指2个、银项链1条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月四日
书记员 蒋诗慧
林兆诗
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1244号
原告沈某,男，成年，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王桂霞，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，成年，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：许家英，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告沈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人王桂霞，被告梁某及其委托诉讼代理人许家英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用由原、被告依法承担。事实和理由：2010年春天，原、被告经人介绍相识后，建立了恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后未生育子女。婚后原、被告经常因琐事吵架，导致婚后短暂时间的好感荡然无存。原告曾起诉至贵院要求离婚，（2015）博民初字第1348号民事判决判决不准原、被告离婚。但在此后的七个多月时间里，双方均没有为和好作出任何努力，原告认为夫妻感情确已破裂且无和好可能。
被告梁某辩称，原、被告经人介绍，经过一年的时间后结婚，婚姻基础较好；原告在外打工，对被告照顾较少，造成被告患××；原告自被告患病起没有对被告积极实施治疗康复，采取不管不顾的态度。
本院经审理认定事实如下：2010年春天，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚前及婚后感情尚可，随着家庭琐事的增多，双方逐渐产生争执。原、被告双方未生育子女。2015年11月6日，原告诉至本院请求离婚。2015年11月6日，本院做出（2015）博民初字第1348号民事判决，不准原告与被告离婚。现原告以双方感情确已破裂为由，再次诉来本院请求离婚。
上述事实，有结婚证、（2015）博民初字第1348号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，也建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方应以夫妻感情、家庭亲情为重，珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原、被告虽在婚后因日常琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。因此，对原告沈某的离婚请求，本院不予支持。
本案审理过程中，原告就夫妻共同财产、共同债务、向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2957号
上诉人（原审被告）：奚海花。
委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永兴。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
上诉人奚海花与被上诉人刘永兴保证合同借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
奚海花上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院未查明刘永兴是否向其父奚卫兵交付借款65万。上诉人未能提供其2013年9月6日、9月30日、10月1日向其父实际交付借款的证据，刘永兴诉称的借款数额也前后矛盾。二、刘永兴采取胁迫手段，使其在违背真实意思情况下提供保证，其不应当承担担保责任。三、一审法院归纳争议焦点有误，在其提出异议后亦未改正，剥夺其辩论权利。
刘永兴辩称，其与奚海花父亲之间结欠65万元，一审陈述时因笔误将35万写成了20万和10万元，本案不存在胁迫，双方因为还款发生肢体冲突，上诉人要求对其父亲借款担保，是对续借款项的担保，并非是对2014年的借款担保，如果是对2014年2月的借款进行担保，不可能在出借时发生争执，如果存在胁迫，也已经超过了一年的时间，上诉人在2014年7月20日和8月10日支付了两笔利息，上诉人抗辩是另一借款的利息，但两笔借款都存在，都是月结，符合常理的是支付两笔借款的利息，利息支付时间也证明上诉人是对其父亲2014年2月之前所借款项的担保。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘永兴向一审法院起诉请求：判令奚海花偿还其父奚卫兵欠款65万元，支付自2014年11月1日起至法院判决确定履行之日止。
一审法院认定事实：2014年2月29日（无此日期，系书写人误写），案外人奚卫兵出具给刘永兴借款350000万元的借据（填空式）一份，借据载明：“今天本单位（××）奚卫兵借到刘永兴人民币现金（大写）叁拾伍万元正，小写350000.00，月利息为百分之三（一年银行贷款基准利息四倍）。本单位（××）所借此款用于工程周转……借款人：奚卫兵。2014年2月29日”。奚海花在该借据上作为担保人签名，并约定：担保对借款人的借款本金利息及诉讼费用承担连带责任保证，借款人违约由担保人无条件按期全额偿还，担保期限至借款人还清本息为止。
2014年2月30日（无此日期，系书写人误写），案外人奚卫兵又出具给刘永兴借款300000元的借据一份，所写内容除借款数额外，均与第一笔借据内容相同。
另查明，2015年2月9日，刘永兴与案外人刘某前往奚海花处要款，奚海花之夫对本案借款担保65万元的事实及另一案奚海花向刘永兴借款12万元的事实（刘永兴提供的录音资料）予以认可，并口头表示愿意以归还50万元后作一次性了结。刘永兴当即也表示认可。此后，由于奚海花未能还款，刘永兴遂诉讼来院。
对于出具借据及担保签名的过程，奚海花在审理中陈述：2014年2月份的一天下午4、5点钟左右，其父亲在其南通所开的店铺内打电话给奚海花说，他被刘永兴和刘某打了，叫奚海花过去。后奚海花赶到店铺看到其父的脸上有血，之后就叫奚海花签名的，签名后刘永兴与刘某及奚海花均离开�铺。
再查明，借款人奚卫兵借款后，未能归还借款本金及利息。庭审中，刘永兴自认其在2014年7月20日、8月10日收到由奚海花共向刘某银行卡打款23600元和50000元，合计73600元，该款是本案及另一案奚海花向刘永兴借款12万元所支付的利息。对此，奚海花否认，认为73600元是支付另一案件中的钱款。一审法院认为，案外人向刘永兴借款后，未能归还，奚海花系连带责任保证人，理应承担担保责任，故刘永兴起诉担保人要求其承担担保责任，符合法律规定，一审法院予以支持。刘永兴主张利息的起算时间，根据刘永兴自认收到的利息数额，结合另案借款12万元的利息综合测算，已支付的利息小于应依法支持的利息，故刘永兴的诉请，合理合法，一审法院予以支持。奚海花辩称其父亲出具借据后，未能实际取得钱款，合同尚未生效，其不承担担保责任。根据奚海�在庭审中陈述，一审法院分析后认为，如果案外人奚卫兵在2014年2月底需向刘永兴借款，一般情况下是不可能出现奚卫兵告诉奚海花其已被他人殴打，才要求奚海花去担保。相反，当奚卫兵借款后不能清偿债务时，刘永兴作为债权人在要款要不到的情况下，债权人与债务人发生肢体冲突的可能性是存在的，恰能说明奚卫兵的借款在前，在其不能还款情况下，办理续借手续，同时要求债务人提供担保，这是符合客观实际的。故奚海花的辩称意见，一审法院难以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、奚海花于判决生效之日起十日内偿还刘永兴借65万元及利息（自2014年11月1日起至实际履行之日止，以本金650000元�按年利率24%标准计算利息）。二、奚海花承担保证责任后，有权向债务人奚卫兵追偿。如奚海花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5150元，由奚海花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担相应的法律后果。根据刘永兴所提供的2014年2月29日及2014年2月30日（刘永兴解释为2月份最后一天同日同时出具）的借据及其提供的奚海花之夫孙某的录音，孙某承认奚海花欠款77万，并承诺还款50万元。另，奚海花自述的出具借据前其父被殴打，从生活经验及日常行为常理看，刘永兴因奚海花父亲�款无法结清与其冲突并通知奚海花为续借款项作保的可能性明显大于刘永兴强迫其父借款并通知奚海花担保的可能性。再结合以上证据，本院认定奚海花对以上两份借据的借款为续借款项是明知的，故其承担承担偿还责任。奚海花主张其系受胁迫所担保该借据，但并未提供证据予以证明，且借据签订于2014年2月，奚海花亦从未主张撤销或依其他方式保护其权益，故本院对其该项主张依法不予支持。
关于程序问题，刘永兴起诉时已经陈述担保款项为2014年2月前结欠款项，奚海花主张担保款项为2014年2月新出借款项。结合双方诉辩主张，本案争议焦点为奚海花作保款项系结欠款项还是2014年2月后新发生款项，故2014年2月后是否继续出借款项非本案审查争议焦点，一审法院归纳争议焦点正确。奚海花该上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人奚海花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2957号上诉人（原审被告）：奚海花。委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永兴。委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。上诉人奚海花与被上诉人刘永兴保证合同借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。奚海花上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院未查明刘永兴是否向其父奚卫兵交付借款65万。上诉人未能提供其2013年9月6日、9月30日、10月1日向其父实际交付借款的证据，刘永兴诉称的借款数额也前后矛盾。二、刘永兴采取胁迫手段，使其在违背真实意思情况下提供保证，其不应当承担担保责任。三、一审法院归纳争议焦点有误，在其提出异议后亦未改正，剥夺其辩论权利。刘永兴辩称，其与奚海花父亲之间结欠65万元，一审陈述时因笔误将35万写成了20万和10万元，本案不存在胁迫，双方因为还款发生肢体冲突，上诉人要求对其父亲借款担保，是对续借款项的担保，并非是对2014年的借款担保，如果是对2014年2月的借款进行担保，不可能在出借时发生争执，如果存在胁迫，也已经超过了一年的时间，上诉人在2014年7月20日和8月10日支付了两笔利息，上诉人抗辩是另一借款的利息，但两笔借款都存在，都是月结，符合常理的是支付两笔借款的利息，利息支付时间也证明上诉人是对其父亲2014年2月之前所借款项的担保。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘永兴向一审法院起诉请求：判令奚海花偿还其父奚卫兵欠款65万元，支付自2014年11月1日起至法院判决确定履行之日止。一审法院认定事实：2014年2月29日（无此日期，系书写人误写），案外人奚卫兵出具给刘永兴借款350000万元的借据（填空式）一份，借据载明：“今天本单位（××）奚卫兵借到刘永兴人民币现金（大写）叁拾伍万元正，小写350000.00，月利息为百分之三（一年银行贷款基准利息四倍）。本单位（××）所借此款用于工程周转……借款人：奚卫兵。2014年2月29日”。奚海花在该借据上作为担保人签名，并约定：担保对借款人的借款本金利息及诉讼费用承担连带责任保证，借款人违约由担保人无条件按期全额偿还，担保期限至借款人还清本息为止。2014年2月30日（无此日期，系书写人误写），案外人奚卫兵又出具给刘永兴借款300000元的借据一份，所写内容除借款数额外，均与第一笔借据内容相同。另查明，2015年2月9日，刘永兴与案外人刘某前往奚海花处要款，奚海花之夫对本案借款担保65万元的事实及另一案奚海花向刘永兴借款12万元的事实（刘永兴提供的录音资料）予以认可，并口头表示愿意以归还50万元后作一次性了结。刘永兴当即也表示认可。此后，由于奚海花未能还款，刘永兴遂诉讼来院。对于出具借据及担保签名的过程，奚海花在审理中陈述：2014年2月份的一天下午4、5点钟左右，其父亲在其南通所开的店铺内打电话给奚海花说，他被刘永兴和刘某打了，叫奚海花过去。后奚海花赶到店铺看到其父的脸上有血，之后就叫奚海花签名的，签名后刘永兴与刘某及奚海花均离开�铺。再查明，借款人奚卫兵借款后，未能归还借款本金及利息。庭审中，刘永兴自认其在2014年7月20日、8月10日收到由奚海花共向刘某银行卡打款23600元和50000元，合计73600元，该款是本案及另一案奚海花向刘永兴借款12万元所支付的利息。对此，奚海花否认，认为73600元是支付另一案件中的钱款。一审法院认为，案外人向刘永兴借款后，未能归还，奚海花系连带责任保证人，理应承担担保责任，故刘永兴起诉担保人要求其承担担保责任，符合法律规定，一审法院予以支持。刘永兴主张利息的起算时间，根据刘永兴自认收到的利息数额，结合另案借款12万元的利息综合测算，已支付的利息小于应依法支持的利息，故刘永兴的诉请，合理合法，一审法院予以支持。奚海花辩称其父亲出具借据后，未能实际取得钱款，合同尚未生效，其不承担担保责任。根据奚海�在庭审中陈述，一审法院分析后认为，如果案外人奚卫兵在2014年2月底需向刘永兴借款，一般情况下是不可能出现奚卫兵告诉奚海花其已被他人殴打，才要求奚海花去担保。相反，当奚卫兵借款后不能清偿债务时，刘永兴作为债权人在要款要不到的情况下，债权人与债务人发生肢体冲突的可能性是存在的，恰能说明奚卫兵的借款在前，在其不能还款情况下，办理续借手续，同时要求债务人提供担保，这是符合客观实际的。故奚海花的辩称意见，一审法院难以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、奚海花于判决生效之日起十日内偿还刘永兴借65万元及利息（自2014年11月1日起至实际履行之日止，以本金650000元�按年利率24%标准计算利息）。二、奚海花承担保证责任后，有权向债务人奚卫兵追偿。如奚海花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5150元，由奚海花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担相应的法律后果。根据刘永兴所提供的2014年2月29日及2014年2月30日（刘永兴解释为2月份最后一天同日同时出具）的借据及其提供的奚海花之夫孙某的录音，孙某承认奚海花欠款77万，并承诺还款50万元。另，奚海花自述的出具借据前其父被殴打，从生活经验及日常行为常理看，刘永兴因奚海花父亲�款无法结清与其冲突并通知奚海花为续借款项作保的可能性明显大于刘永兴强迫其父借款并通知奚海花担保的可能性。再结合以上证据，本院认定奚海花对以上两份借据的借款为续借款项是明知的，故其承担承担偿还责任。奚海花主张其系受胁迫所担保该借据，但并未提供证据予以证明，且借据签订于2014年2月，奚海花亦从未主张撤销或依其他方式保护其权益，故本院对其该项主张依法不予支持。关于程序问题，刘永兴起诉时已经陈述担保款项为2014年2月前结欠款项，奚海花主张担保款项为2014年2月新出借款项。结合双方诉辩主张，本案争议焦点为奚海花作保款项系结欠款项还是2014年2月后新发生款项，故2014年2月后是否继续出借款项非本案审查争议焦点，一审法院归纳争议焦点正确。奚海花该上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由上诉人奚海花负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一六年十一月七日书 记 员  邹倩云
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初293号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某，绰号铜锤。2011年10月28日因犯抢劫罪被离石区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2016年7月3日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，同年8月9日因涉嫌盗窃罪经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
离石区人民检察院以离检公诉（2016）250号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区检察院指派检察员李伟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2015年5月25日上午，被告人张某伙同刘子吉（已判）、李瑞峰（已判）窜至离石区新华街体育馆背后的区委家属院，趁4号楼201室受害人吴玲平及家人外出之际，李瑞峰利用“万能钥匙”将吴玲平家中的防盗门打开，后三人进入家中，盗窃了家中现金25800元，纪念币2套、芙蓉王香烟1条以及一台摄像机和菲利普剃须刀2个等物。经离石区价格认证中心鉴定：被盗芙蓉王香烟的价格为230元。赃物被三人评分后挥霍。公诉机关指控的证据有：1.被告人张某的供述；2.同案犯李瑞锋、刘子吉的供述；3.受害人吴玲平的报案材料及陈述；4.价格鉴定意见书；5.抓获经过、归案情况说明、在逃人员登记表、现场指认笔录及照片、常住人口信息等书证。公诉机关认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密盗取他人财物，数额较大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控没有异议，被告人张某的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实没有异议，被告人张某是从犯，并如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法应从轻处罚。
经审理查明被告人张某的犯罪事实与公诉机关指控一致，公诉机关当庭举的证据有：1.被告人张某的供述；2.同案犯李瑞锋、刘子吉的供述；3.受害人吴玲平的报案材料及陈述；4.价格鉴定意见书；5.抓获经过、归案情况说明、在逃人员登记表、现场指认笔录及照片、常住人口信息等书证均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。辩护人的辩护意见符合事实与法律，本院予以采信。
本院认为，被告人张某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某入户盗窃他人财物，数额较大，依法应从重处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚。被告人张某能够如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2018年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李文华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 霍丽娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1156号
原告王某，女，1980年5月20日出生，汉族。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告李某甲，男，1979年2月13日出生，汉族。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人周伟、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前认识时间段，感情基础差，婚后双方经常生气打架，加上因外出打工，二人在一起日子也是聚少分多，导致夫妻感情淡薄。原、被告也多次协商离婚事宜，均因孩子抚养问题没有达成一致意见。现原、被告已分居多日，夫妻感情已经名存实亡。为此，特提起诉讼，要求判决准许原、被告离婚。
被告辩称：同意与原告离婚，但要求原、被告双方各抚养一个孩子。
经审理查明：原、被告于2001年农历1月16日经人介绍相识，同年农历6月2日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，于××××年××月××日生育次子李某丙，现均跟随被告一起生活。诉讼过程中被告表示同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚登记申请复印件一份及双方当事人的陈述，予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后缺乏沟通，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于婚生子李某乙、李某丙抚养问题，结合本案实际情况，次子李某乙由原告王某抚养，长子李某丙由被告李某甲抚养较为适宜，原、被告双方互不支付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告王某抚养，婚生子李某丙由被告李某甲抚养，原、被告双方互不支付子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一五年九月十日
书记员 李 牧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1042号
原告：贾成银，男，1990年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李有科，男，1965年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵国明，男，1971年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李宏龙（曾用名：李红文），男，1982年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告贾成银与被告李有科、赵国明、李宏龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告贾成银、被告赵国明、李宏龙到庭参加诉讼，被告李有科外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾成银向本院提出诉讼请求：1.要求被告李有科返还借款1万元及利息8400（利息按月利率2%从2011年1月24日算至2017年5月10日）；2.要求被告赵国明、李宏龙对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2010年12月24日，被告李有科以孩子上学用钱为由经被告赵国明、李宏龙保证担保在原告处借款1万元，约定借款期限1个月，即2011年1月24日归还。同时约定，如果被告李有科无能力付款或者发生所有意外情况，就由被告赵国明、李宏龙承担所有责任。如果按期不还者，违约金按银行利息的10%计算，并向原告出具了借条。借款逾期后，经原告催要，被告李有科清偿利息500元，被告赵国明清偿利息1000元，被告李宏龙清偿利息2600元。但对借款本金及逾期利息未清偿。为此，原告提出前述诉请。
李有科缺席未作答辩。
赵国明辩称，其给被告李有科担保在原告处借款1万元属实。双方约定月利率10%，原告向被告李有科提供借款时扣除了1个月利息1000元，实际向被告李有科借款9000元。借款后，被告李有科是否向原告偿还过借款其并不清楚。其向原告给付的1000元，是原告把车碰了之后向其所借的款项，而非其向原告清偿的利息。现因其无经济能力，亦不同意承担保证责任。
李宏龙辩称，被告李有科经被告赵国明担保在原告处借款1万元属实，但原告向被告李有科提供借款时扣除了1个月利息1000元，实际向被告李有科借款9000元。借款后，其替被告李有科偿还了2600元本金，但并不是支付的利息。2011年下半年，其给李有科打电话时，李有科说该笔借款已经偿还，只是借条未抽回。因其并未在借条的担保人处签字而是在借条下方签了名字。故其不是担保人，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，被告李有科经被告赵国明保证担保在原告处借款1万元，约定月利率10%，借款期限1个月，即2011年1月24日归还。同时约定，如果被告李有科无能力付款或者发生所有意外情况，由担保人承担所有责任。如果按期不还者，违约金按银行利息的10%计算，被告李有科向原告出具了借条，被告赵国明在借条的担保人处签了字，被告李宏龙在借条下方签了字。借款时，原告扣除了1个月利息1000元，实际向被告李有科提供借款9000元。借款逾期后，经原告催要，被告李有科清偿利息500元，被告李宏龙替被告李有科向原告支付了2600元。但对借款本金及逾期利息未清偿。
上述事实，有原告提供的借条原件以及原告贾成银、被告赵国明、李宏龙的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告李有科之间的借款合同合法有效。原告向被告李有科提供借款后，被告李有科应当按照约定期限返还借款并支付利息。但根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告李有科提供借款时先行收取的一个月利息，应在借款本金中扣除，这样，被告李有科应当按照实际借款9000元返还并计算利息。本案中，原告与被告李有科约定了月利率10%，其约定虽然过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息以不超过年利率24%为限。但原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。故对原告要求被告李有科返还借款并支付利息的请求本院予以支持。对被告已支付的利息应予扣除。原告与被告赵国明签订的保证担保合同亦合法有效，因双方在借条中约定”如果被告李有科无能力付款或者发生所有意外情况，由担保人承担所有责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，保证方式应为一般保证。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。因此，本案的保证期间应为2011年1月25日至2011年7月24日。而原告于2017年5月16日提起诉讼，已过了保证期间。原告也未提供证据证实其在借款期限届满之日起6个月内向被告赵国明主张过权利。因此，被告赵国明的保证期间已过，其保证责任应予免除。关于原告要求被告李宏龙承担保证责任的请求，因被告李宏龙当庭予以否认，且原告提供的借条也无法认定被告李宏龙为该笔借款的保证人。因此，对原告要求被告李宏龙承担保证责任的请求亦应予驳回。关于被告赵国明已向原告给付的1000元，被告赵国明称是其向原告的借款，而原告认为是被告赵国明清偿的利息，因双方不能达成一致意见，应不予从借款利息中扣除，双方应另行解决。关于被告李宏龙称被告李有科给其打电话说过该笔借款已清偿完毕的意见，因其未提供任何证据予以证实，且被告李有科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。因此，对被告李宏龙辩称的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有科于本判决发生法律效力后十日内返还原告贾成银借款9000元及利息（利息按照月利率2%从2010年12月24日起算至本判决确定的给付之日止，利息已支付3100元）；
二、驳回原告贾成银要求被告赵国明、李宏龙承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告李有科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 瑾
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执198号
申请执行人刘某，男，汉族。
法定代理人：杨某，女，汉族，系申请人刘某之母。
委托代理人刘某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族，小学文化。
本院在执行(2012)黄陵民初字第00088号民事判决书所确认的刘某与刘某某抚养费一案中，申请执行人刘某于2017年12月5日申请执行。本院于2017年12月5日依法立案。2017年12月6日向被执行人刘某某送达（2017）陕0632执198号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人刘某某履行执行款26000元、申请执行费290元。在执行过程中，2017年12月11日，被执行人刘某某交来执行款26000元，并交来执行费290元。2017年12月12日委托代理人刘某某领取案款，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2012)黄陵民初字第00088号民事判决书中2016年12月之前每月支付刘某抚养费500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贾 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐商初字第39号
原告：陈立峰。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：陈利炳。
被告：蒋明娟。
本院在审理原告陈立峰诉被告陈利炳、蒋明娟民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许陈立峰撤诉申请。
本案受理费66元，减半收取33元，由陈立峰负担。
审判员 赵卫星
二〇一〇年四月二十一日
书记员 朱陈燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终176号
上诉人（原审原告）：李玉国，农民。
被上诉人（原审被告）：河北恒基锰业有限公司，住所地：迁西县兴城镇西河南寨村。
法定代表人：高翠芹，该公司经理。
委托代理人：赵万东，该公司员工。
委托代理人：李恒，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人李玉国因经济补偿金纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长、代理审判员赵阳、代理审判员李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月份，原告李玉国经被告河北恒基锰业有限公司招聘到被告单位上班，任化合车间主任职务，但未签订劳动合同。2013年11月5日被告因经营困难召开全体职工大会，除留守人员外包括原告均终止劳动关系。原告于2015年5月7日就经济补偿问题向迁西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，迁西县劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请超过仲裁时效为由，作出迁劳人仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书。原告不服，起诉来院。
李玉国一审起诉，请求判令：1、被告依法支付原告劳动补偿金16800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告李玉国于2008年4月开始至2013年11月5日在被告河北恒基锰业有限公司工作，虽未签订劳动合同，但原、被告双方存在事实劳动关系。2013年11月5日被告与原告暂时终止了劳动关系。就经济补偿金问题，原告2015年5月7日向迁西县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁西县劳动争议调解仲裁委员会以原告仲裁申请超过仲裁时效为由，作出迁劳人仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书。原告收到该不予受理通知书后起诉来院。依据《劳动合同法》的相关规定，被告河北恒基锰业有限公司应向原告支付2008年4月至2013年11月5日期间的经济补偿金，其补偿年限为6年，每年补偿一个月本人工资即6个月的经济补偿，原告2013年的工资为2800元／月。因原告在2013年11月5日起计算的申请仲裁期间一年内未向被告主张权利或向相关部门请求权利救济，又无不可抗力或其他正当理由致仲裁时效中断的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项、第十三条之规定，判决如下：驳回原告李玉国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李玉国承担。
判后，李玉国不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，对本案作出公正判决。其主要上诉理由为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。该法律明确要求用人单位必须以书面形式解除或者终止劳动关系。本案中，被上诉人从未明确提出与上诉人解除或终止劳动关系，更未向上诉人出具过解除或者终止劳动关系的书面通知。据此，本案的仲裁时效应自2015年5月7日起申请仲裁时起算。
被上诉人河北恒基锰业有限公司答辩称：2012年春，答辩人的实际经营人失去经营能力，企业负债累累，遂与100多名职工解除了劳动关系，仅留下20多名中层以上领导人员看管企业。2013年11月5日，企业召开会议，宣布与包括上诉人在内的十几名中层管理人员解除劳动关系。恒基锰业尚欠中层以上干部工资80余万元。上述事实充分证明上诉人申请仲裁的时间应从2013年11月5日起算。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人李玉国于2013年11月5日申请仲裁，向被上诉人河北恒基锰业有限公司主张经济补偿金是否超过仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，被上诉人因企业经营困难于2013年11月5日召开会议决定停止生产，并通知了上诉人。上诉人于次日起未再去被上诉人处工作，被上诉人亦未向上诉人支付2013年11月5日之后的劳动报酬，综合考虑所查明的上述事实及被上诉人停产后未能恢复生产的经营状况，一审认定双方当事人于2013年11月5日终止了劳动关系合理合法，本院予以确认。故双方当事人终止劳动关系之日，即2013年11月5日为双方劳动争议发生之日。上诉人于2015年5月7日向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的一年仲裁时效。一审以上诉人申请劳动仲裁超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘丽莉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执409号
申请执行人：王玉伟，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1327号民事判决书，立案执行王玉伟与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢 莎
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审528号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京馨亭家居用品有限公司，住所地北京市西城区法源寺前街11号。
法定代表人MARCECREPONT。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京馨亭家居用品有限公司（以下简称馨亭家居）履行该中心于2016年3月4日作出的京房公积金法改[2016]130号《责令限期缴存通知书》（以下简称130号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年3月4日作出的130号缴存通知中认定：职工付雅楠在馨亭家居工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2014年7月至2015年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令馨亭家居自收到通知书之日起7日内为付雅楠补缴住房公积金共计7908元。2016年3月23日，公积金中心将130号缴存通知邮寄送达馨亭家居。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年11月2日向馨亭家居邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的130号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。馨亭家居在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月四日作出的京房公积金法改[2016]130号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月十二日
书记员 马媛婧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1839号
罪犯孙连武，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年10月12日作出（2010）胶刑初字第439号刑事判决，认定被告人孙连武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2013年5月减刑一年。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯孙连武减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙连武的悔改表现，有罪犯孙连武的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙连武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连武减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4831号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：赵国福。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告赵国福物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfb9bda0-900f-459b-b210-a83b00f6331f&imgId=ZGZiOWJkYTAtOTAwZi00NTliLWIyMTAtYTgzYjAwZjYzMzFmMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfb9bda0-900f-459b-b210-a83b00f6331f&imgId=ZGZiOWJkYTAtOTAwZi00NTliLWIyMTAtYTgzYjAwZjYzMzFmMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4831号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：赵国福。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告赵国福物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月三日	书记员  李 莹
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初245号
原告：朱志新，女，1990年5月2日出生，汉族，住址威县。
委托诉讼代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告：吴威，男，1986年4月20日出生，汉族，住址威县。
被告：吴朋，男，1988年10月17日出生，汉族，住址威县。
原告朱志新诉被告吴威、被告吴朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志新及其委托诉讼代理人王金霞，被告吴威、被告吴朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志新提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万及利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2015年10月，被告吴威以做生意需要周转资金为由向原告借款10万元，口头约定月利率2%，但当时被告吴威没有为原告出具借条。后来在原告的催促下，2016年1月8日被告吴威才为原告出具了欠条，在欠条中约定还款日期为2017年1月8日。被告吴朋在该欠条担保人处签名，自愿为上述借款提供担保。借款到期后，被告没有偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴威当庭答辩，借款10万元属实，2016年1月8日以后未偿还利息。
被告吴朋当庭答辩，向原告借款10万，我作为担保人的情况属实。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了欠条一份。
本院对原告提交的证据予以确认，并查证以下事实：2016年1月8日,被告吴威出具了借条，从原告处借款10万元，双方口头约定月利率为2%，借款期限为12个月。被告吴朋作为担保人在借条上签名。2016年1月8日以后，被告吴威没有偿还过利息。
以上事实，由欠条、原、被告在庭审中质证意见、陈述予以证实。
本院认为，被告吴威从原告处借款并出具了借条，借贷关系是双方的真实意思表示,且内容不违反法律规定，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应依法偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。从被告吴朋在欠条中担保人处签名来看，没有写明保证方式为一般担保还是连带担保，被告吴朋应认定为连带责任保证人，对该借款承担连带偿还责任。双方口头约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。双方认可自2016年1月8日以后，被告吴威没有偿还过利息，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中原告朱志新与保证人吴朋没有约定保证的范围，应视为被告吴朋对全部债务承担责任，原告朱志新要求被告吴朋连带偿还利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴威在本判决生效之日起十日内偿还原告朱志新借款本金10万元；
二、被告吴威于本判决生效之日起十日内支付原告朱志新借款利息，以10万元为基数，月息2%标准计算，自2016年1月8日起至实际履行完毕之日止；
三、被告吴朋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费720元，共计1,870元，由被告吴威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 越
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第570号
申请执行人李振，女，汉族，1976年9月5日出生。
申请执行人王建成，男，汉族，2003年8月10日出生。
法定代理人李振，女，1976年9月5日出生。系原告王建成之母。
被执行人王思亨，男，汉族，1951年12月19日出生。
被执行人李义秀，女，汉族，1955年2月18日出生。
本院在执行申请执行人李振、王建成与被执行人李义秀、王思亨因所有权确认纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票，并依法采取强制措施，被执行人在期限内履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人李振、王建成申请执行的（2013）崂王民初字第135号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年六月二十七日
书记员 牟孝星
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1288号
原告张某，女，1986年1月4日生，汉族，住郏县。
委托代理人白书君，郏县城关镇法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1979年5月15日生，汉族，住郏县。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本案于2016年6月1日受理后，于2016年8月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人白书君到庭参加了诉讼。被告朱某经传唤后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年8月经人介绍张某与朱某相识，相识后不久于当年11月24日办理了结婚登记手续。结婚后感情一般，由于结婚前相互了解少，接触时间短，婚姻基础差，结婚后就开始生气，经常吵骂，张某也多次离家并提出与朱某离婚，但经双方亲友劝说，一直未办理离婚。2016年2月份张某与朱某又因家务事生气离家出走至今，由于原、被告双方的性格不合，感情已彻底破裂，无法再共同生活，现提起诉讼，要求依法判令：一、张某与朱某离婚；二、财产谁的归谁。诉讼中，张某撤回对第二项诉讼请求。
被告朱某缺席无答辩。
经审理查明，2010年8月，张某与朱某经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。朱某系再婚，再婚时，朱某带有与前妻所生一子与原、被告共同生活，双方婚后无生育子女。张某自述刚结婚后感情还可以，后由于在共同生活期间因琐事发生纠纷，2016年6月1日，张某诉至法院，请求依法判令：一、判令张某与朱某离婚；二、财产谁的归谁。诉讼中，张某撤回对第二项诉讼请求，本院予以准许。
另查明，张某在诉讼中称其在2015年5月份生病住院，朱某不管不问以及2016年春节后其与朱某吵架，朱某父母将张某家中钥匙要走，张某就一直在外租住居住，无提供相关证据。
上述事实，有张某提供的身份证、婚姻登记记录证明等以及当事人陈述和庭审笔录等，这些证据经本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。被告朱某系再婚，双方已结婚多年，婚后虽为琐事有矛盾，但并未达到夫妻感情已经破裂的程度。被告朱某作为再婚，应倍加珍惜夫妻感情，双方发生矛盾时应互相沟通，为了维护婚姻家庭的稳定，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好的可能。故原告张某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准张某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵俊可
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更361号
罪犯李红杰，男，安徽省涡阳县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2010年3月24日作出（2010）涡刑初字第86号刑事判决，认定被告人李红杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金1000元。宣判后，因同案其他被告人不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。2010年9月15日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2010）亳刑终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月1日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2013）合刑执字第01189号刑事裁定，对罪犯李红杰减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年5月5日立案后，于5月9日至5月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯李红杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李红杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯李红杰自上次减刑能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。以来获表扬奖励三次、记功奖励三次。服刑期间交纳了罚金1000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李红杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红杰减刑有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2009年8月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民一初字第159号
原告：张某。
委托代理人：张福根。
被告：田某甲。
委托代理人：陆军。
原告张某为与被告田某甲离婚纠纷一案，于2007年8月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2007年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名田某乙。婚后初期夫妻感情尚可。但后来被告对家庭不负责任，并常为家庭琐事打骂原告，2007年6月17日被告因村里拆迁原因再次打骂原告，原告无奈下离家，双方已分居数月，原告认为与被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令准予原、被告双方离婚；婚生女田某乙随原告生活，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费各半承担；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称，原、被告的婚姻基础牢固，婚后感情和睦，且被告已尽到应有的责任，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女田某乙。婚后初期感情尚可。2007年6月中旬双方发生争吵，后原告离家。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚姻基础尚可，且不存在根本性的矛盾，只要双方珍惜多年感情，以家庭和孩子为重，互敬互爱，加强沟通，正确处理好家庭矛盾，一定能够营造一个幸福、美满的家庭。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇七年九月七日
书 记 员 计慧洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1251号
原告：兰州同舟房屋中介有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：任建磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何如思，男，汉族，兰州同舟房屋中介有限公司法务工作人员，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：左斌，男，汉族，兰州同舟房屋中介有限公司法务工作人员，住甘肃省天水市麦积区。
被告练贵兰，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告兰州同舟房屋中介有限公司与被告练贵兰居间合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告兰州同舟房屋中介有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州同舟房屋中介有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州同舟房屋中介有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由兰州同舟房屋中介有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一七年九月十八日
书记员 马云霞