wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初98号
原告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县南街。
法定代表人：边丽娟，该社理事长。
委托诉讼代理人：李华元，男，1971年7月10日生，汉族，该社职工。
被告：高美连，女，1965年5月11日生，汉族。
被告：陈广林，男，1969年6月13日生，汉族。
被告：陈佐，男，1983年8月20日生，汉族。
被告：陈尚，男，1987年5月24日生，汉族。
原告大同县农村信用合作联社（简称大同县信用联社）与被告高美连、陈广林、陈佐、陈尚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同县信用联社委托诉讼代理人李华元，被告陈广林到庭参加诉讼。被告高美连、陈佐、陈尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高美连归还原告贷款本金1500000元、利息402580元（计算至2016年12月31日），合计为1902580元；2、判令被告高美连、陈广林、陈佐、陈尚以其抵押物承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告高美连在原告下设营业部办理抵押贷款1500000元，用于农副产品经销；贷款到期日为2015年3月3日，贷款期内月利率为8.5‰，逾期还款罚息月利率为11.9‰，贷款按季结息。被告高美连、陈广林、陈佐、陈尚分别以各自所有的房产为上述贷款提供抵押担保，并在大同县房产管理所办理了抵押登记。贷款期间内，被告高美连于2014年6月24日归还利息39100元，于2015年2月4日归还利息96900元。贷款于2015年3月4日逾期，此后，被告高美连经催要又于2016年12月13日归还利息1000元。截止2016年12月31日，被告高美连共计拖欠原告大同县信用联社贷款本金1500000元、利息402580元。
被告高美连、陈佐、陈尚经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未向本院提供书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
被告陈广林辩称，原告大同县信用联社所述全部属实，但因现在无力归还贷款，请求等被告将抵押房产变卖后再履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告大同县信用联社与被告高美连签订贷款合同，约定由被告高美连在原告大同县信用联社下设营业部办理抵押贷款1500000元，用于农副产品经销；贷款到期日为2015年3月3日，贷款期内月利率为8.5‰，逾期还款罚息月利率为11.9‰，贷款按季结息。同日，原告大同县信用联社与被告高美连、陈广林、陈佐、陈尚签订抵押合同，约定由被告高美连以大房权证城字第A03025**号房产为上述贷款设定抵押担保，担保额为250000元；被告陈广林以大房权证城字第A03025**号房产为上述贷款设定抵押担保，担保额为250000元；被告陈佐以大房权证城字第A03025**号房产为上述贷款设定抵押担保，担保额为600000元；被告陈尚以大房权证城字第A03025**号房产为上述贷款设定抵押担保，担保额为400000元。以上抵押事项于2014年3月20日在大同县房产管理所办理了抵押登记，他项权证号为大房他证大同县字第000012**号。贷款期间内，被告高美连于2014年6月24日归还利息39100元，于2015年2月4日归还利息96900元。贷款于2015年3月4日逾期，此后，被告高美连经催要又于2016年12月13日归还利息1000元。截止2016年12月31日，被告高美连共计拖欠原告大同县信用联社贷款本金1500000元、利息402580元。
本院认为，原告大同县信用联社与被告高美连之间签订的贷款合同，以及原告大同县信用联社与被告高美连、陈广林、陈佐、陈尚签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告大同县信用联社依约向被告高美连提供了1500000元贷款，被告高美连理应按约定的还款期限履行还款义务。现被告高美连拖欠贷款本金1500000元未还，构成违约，应承担违约责任。原告大同县信用联社要求被告高美连按贷款合同约定归还本金1500000元，并支付截止2016年12月21日的利息、罚息402580元，其请求合法，本院予以支持。原告大同县信用联社要求就抵押物优先受偿的请求，符合其与被告高美连、陈广林、陈佐、陈尚所签抵押合同的约定，对该项诉讼请求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告高美连偿还原告大同县农村信用合作联社借款本金1500000元，并支付利息、罚息402580元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告大同县农村信用合作联社在250000元范围内对被告高美连用于抵押的大房权证城字第A03025**号房产享有优先受偿权。
三、原告大同县农村信用合作联社在250000元范围内对被告陈广林用于抵押的大房权证城字第A03025**号房产享有优先受偿权。
四、原告大同县农村信用合作联社在600000元范围内对被告陈佐用于抵押的大房权证城字第A03025**号房产享有优先受偿权。
五、原告大同县农村信用合作联社在400000元范围内对被告陈佐用于抵押的大房权证城字第A03025**号房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21923元，由被告高美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘星伟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3727号
申请人：李峰平，男，1986年10月28日生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：赵孝军，男，1978年9月4日生，汉族，住天津市津南区。
李峰平与赵孝军房屋买卖纠纷一案，申请人李峰平于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵孝军名下坐落于天津市津南区咸水沽镇体育场东侧惠安花园27-1-2402号房屋予以保全查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以人民币320000元的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵孝军名下坐落于天津市××水××镇体育场东侧××花园××号的房屋一套，期限为三年，自2017年4月27日至2020年4月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年四月××日
书 记 员 刘 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7753号
原告:徐明。
被告：林武。
本院在审理原告徐明与被告林武承揽合同纠纷一案中，原告徐明于2016年8月12日以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明撤回起诉。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由原告徐明负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年八月十二日
法官 助理 曹 婧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第591号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人纪某，男，1988年5月21日出生于福建省同安县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人陈某甲，男，1979年5月24日出生于福建省同安县，汉族，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2005年9月5日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王荣文、庄景芬，福建典格律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人纪某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人纪某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日凌晨，被告人纪某、陈某甲与陈志鸿（另案处理）等人在本市思明区海山大厦“名仕之樽”演艺会所消费喝酒。当日4时许，陈志鸿在该处会所大厅内酒后闹事，动手殴打该处工作的被害人程某，致被害人双某鼻骨骨折。被告人纪某见状亦持折叠刀划伤前来劝阻的保安丁某乙，致被害人左上臂被伤，左上臂上端外侧缝合创5.6cm。被告人纪某、陈某甲离开该处大厅后，欲持折叠刀再次进入大厅时，被工作人员阻拦在大厅门外。被告人纪某、陈某甲遂持折叠刀往大厅内捅刺，并用酒瓶、烟灰缸砸击大门。
被告人纪某、陈某甲在逃离现场过程中持刀、酒瓶抗拒抓捕，纪某用酒瓶砸中路过该处的被害人罗某驾驶的闽D×××××号出租车，致车辆后挡风玻璃破损；被告人陈某甲持折叠刀抗拒抓捕的过程中割伤被害人朱某左颈部，致其左颈部斜行疤痕7.6cm。
经鉴定，被害人程某损伤程度系轻伤，被害人丁某乙、朱某损伤程度系轻微伤，闽D×××××号出租车挡风玻璃的损失为人民币951元。被告人纪某、陈某甲在现场被群众抓获，并分别被缴获折叠刀一把。案发后，被告人纪某赔偿被害人罗某人民币600元，赔偿被害人丁某乙人民币18000元，取得二名被害人的谅解。被告人陈某甲赔偿朱某人民币15000元，取得朱某的谅解。
上述事实，被告人纪某、陈某甲在开庭审理中均无异议，并有二被告人的庭前供述及相关辨认笔录、照片，折叠刀等物证，被害人程某、丁某乙、朱某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、陈某丙、丁某甲、张某、耿某、陈某丁、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，监控录像截图，《法医学临床检验鉴定书》及病历诊断材料，《管制刀具认定书》、《价格鉴定结论书》，谅解书、收条、和解协议履行情况报告，二被告人的户籍信息、前科材料、公安机关出具的抓获经过及侦查工作的情况说明及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某、陈某甲伙同他人持刀随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二名被告人在共同犯罪中，罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人纪某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人罗某、丁某乙的经济损失并取得谅解，本院决定对其依法从轻处罚。被告人陈某甲曾因犯寻衅滋事罪被判刑，仍不思悔改继续犯罪，本应酌情予从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人朱某的经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年6月20日止）。
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年7月20日止）。
三、扣押在案的作案工具折叠刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锦前
代理审判员 方晋晔
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年六月五日
代书 记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法寨民初字第17号
原告：唐某甲，女，1967年7月21日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。
被告：唐某某甲，又名唐某某乙，男，1968年5月20日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。
原告唐某甲诉被告唐某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员房一贵担任审判长，与审判员邓伟明、人民陪审员唐罗祥组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告唐某甲到庭参加诉讼，被告唐某某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与被告于1988年12月11日登记结婚，并生育一子二女，现因家庭纠纷与被告分居半年，夫妻感情破裂，已无法一起共同生活。目前子女已经成家立业。原告曾于2014年2月26日向法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。现本人再次提起离婚诉讼，请求与被告离婚，并放弃分割夫妻共同财产。
被告唐某某甲未作答辩。
原告唐某甲为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证原件两本，拟证明原告唐某甲与被告唐某某甲系夫妻关系；
2、本院（2014）清南法寨民初字第20号《民事裁定书》，拟证明原告唐某甲曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，之后又撤回起诉。
被告唐某某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告唐某甲与被告唐某某甲于农历1988年6月18日未婚生育一女唐某乙，双方于1988年12月11日补办结婚登记手续。婚后于农历1990年5月12日生育一子唐某丙，农历1991年10月21日生育一女唐某丁。原告唐某甲自认2013年前夫妻感情是好的。原告唐某甲自称夫妻于2013年农历1月18日吵架，在吵架过程中，被告唐某某甲用小刀刺伤原告唐某甲的脖子，脖子被刺伤后没有住院，现原告唐某甲的脖子上仍留有伤疤。原被告于2013年7月份产生矛盾后，被告唐某某甲赶走原告唐某甲，并且将家里的门锁换了，致使原告唐某甲有家不能回，此后夫妻开始分居。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。经本院规劝，原告撤回起诉，双方还是过着分居生活。2014年12月份，在原告去探亲路过自家门口时，被告唐某某甲见到原告，就辱骂原告，原告便再次提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，因此原被告夫妻感情是否破裂是本案争议焦点。
关于原被告夫妻感情是否破裂的问题。原告唐某甲与被告唐某某甲婚后共同生活了26年，且原告唐某甲自认夫妻在2013年前的感情是好的，证实原被告在共同生活期间已建立一定夫妻感情。但被告唐某某甲并没有珍惜夫妻已建立的感情，在夫妻产生矛盾后，将原告唐某甲赶出家门，并更换了家里的门锁，致使原告有家不能回。2014年2月份，原告唐某甲向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤回起诉，但夫妻并没有和好，仍然过着分居生活。本院在审理本案过程中，被告拒绝签收诉讼文书，亦拒绝到庭应诉答辩。开庭后本院工作人员与原被告所在的村民委员会委员再次到被告家找到被告，但被告唐某某甲拒绝配合本院做调解工作。2015年4月15日，本院在新寨村民委员会办公室与新寨村委会全体成员一起做原告唐某甲的解调工作，但原告唐某甲坚持要求离婚。综上，本院认为原被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，因此唐某甲请求与被告唐某某甲离婚，本院予以准许。被告唐某某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告唐某甲与被告唐某某甲的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 房一贵
审 判 员 邓伟明
人民陪审员 唐罗祥
二〇一五年五月五日
书 记 员 邓广烟
第-4-页，共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00382号
原告山西振东医药物流有限公司（以下简称振东医药物流公司），住所地太原市小店区坞城南路荣军北街，组织机构代码证号55410742-4。
法定代表人赵磊，董事长。
委托代理人张慧、成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告浙江尽心医药有限公司（以下简称尽心医药公司），住所地浙江省杭州市钱江经济开发区兴国路502号2幢。
被告浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江建设集团公司），住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座。
原告振东医药物流公司与被告尽心医药公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员王丽萍、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，追加钱江建设集团公司为本案共同被告。原告振东医药物流公司委托代理人张慧、成维到庭参加了诉讼，被告尽心医药公司、钱江建设集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振东医药物流公司诉称，原告与被告尽心医药公司分别于2015年1月15日、2015年1月30日及2015年3月26日签订了三份《药品购销合同》，双方对购销药品的名称、数量、价款及付款时间等均在合同中协商一致。合同履行过程中，原告按照合同约定于2015年1月23日、2015年1月31日及2015年3月28日向被告供货三批，但被告尽心医药公司却没有按照合同约定履行付款义务。2015年6月23日，原告致被告尽心医药公司的《应收账款对账函》经被告尽心医药公司核实后盖章确认，截止2015年5月31日应付原告人民币3844768元，但核对后的应付款被告尽心医药公司至今未付。另，被告钱江建设集团公司于2014年12月6日出具了《不可撤销担保书》，自愿对被告尽心医药公司在2014年12月6日至2015年12月31日期间向原告采购药品所产生的债务提供连带保证责任担保。原告诉请判令：1、被告尽心医药公司支付原告货款3844768元；2、被告钱江建设集团公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告尽心医药公司、钱江建设集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内提交答辩状和证据。
经审理查明，被告尽心医药公司向原告振东医药物流公司采购药品，双方分别于2015年1月15日、2015年1月30日和2015年3月26日签订了三份《药品购销合同》，均约定，乙方（被告尽心医药公司）须在甲方（原告）开出每批货物的随货同行单30天内付清货款，逾期付款的，按照每批货款金额的每日千分之五向甲方支付滞纳金；还约定了其他内容。合同签订后，原告分别于2015年1月23日、2015年1月31日和2015年3月28日供货三批，但被告尽心医药公司未按约履行付款义务。2015年6月23日，原告向被告尽心医药公司发出《应收账款对账函》，被告尽心医药公司在该对账函上盖章并确认截止2015年5月31日应付原告3844768元，但至今未付。另被告钱江建设集团公司于2014年12月6日向原告出具了《不可撤销担保书》，自愿对被告尽心医药公司在2014年12月6日至2015年12月31日期间向原告采购药品所产生的全部债务承担连带保证责任担保，保证期间为上述债务履行期限届满后另加两年。
另查明，案件审理过程中，原告申请对二被告进行财产保全并交纳财产保全费5000元。
认定上述事实的证据有原告提供的《药品购销合同》及随货同行单、《应收账款对账函》、《不可撤销担保书》、二被告的工商信息材料等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告振东医药物流公司与被告尽心医药公司所签订的三份《药品购销合同》系双方真实的意思表示，系合法有效的合同。原告已履行了供货义务，被告尽心医药公司未按约付款构成违约；原告主张的货款3844768元，已经被告尽心医药公司对账确认，本院应予支持。被告钱江建设集团公司向原告出具了《不可撤销担保书》，且被告尽心医药公司对原告的3844768元债务均在该担保范围内，则原告主张被告钱江建设集团公司承担连带清偿责任，本院亦应支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江尽心医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西振东医药物流有限公司支付货款3844768元。
二、被告浙江钱江建设集团有限公司对本判决第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37558元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交），由被告浙江尽心医药有限公司、被告浙江钱江建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 师小玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4001号
上诉人（原审被告）：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，1992年3月27日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审原告）：吕孝金，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐跃平，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
上诉人万利建设有限公司（以下简称万利公司）因与被上诉人吕孝金、徐跃平追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万利公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由吕孝金、徐跃平负担。一、万利公司与华晟置业公司签订的结算协议书中，约定项目管理人员工资等由华晟置业公司承担，故吕孝金应向华晟置业公司或徐跃平承担责任。二、原审法院未审查吕孝金的工作情况，且徐跃平并非万利公司聘用的工作人员，仅仅凭万利公司的委托书及徐跃平出具的工资结算单即判决万利公司承担责任，认定事实有误。
吕孝金辩称，吕孝金系涉案工程的材料员和安全员，由万利公司的项目部聘用任职，后因项目经理蔡淑浩死亡，万利公司委托徐跃平代表万利公司进行结算，在一审时吕孝金提供了委托书可以充分证明徐跃平的身份，吕孝金有充分理由相信徐跃平是代表万利公司来处理后续事宜。徐跃平出具的工资结算单也应视为代表万利公司进行结算，万利公司称徐跃平无权处置，这是万利公司与徐跃平之间内部的关系，其效力不影响吕孝金。
徐跃平辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回万利公司的上诉请求。徐跃平系受万利公司指派对涉案工程进行结算，是代表公司的职务行为，其出具的结算单均应由万利公司承担。
吕孝金向一审法院起诉请求：判令万利公司、徐跃平支付吕孝金工资人民币99900元及利息（按月利率0.6%从2015年12月30日开始计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2013年12月18日，万利公司（××）与华晟置业公司（××）签订了《工程施工总承包合同》一份，约定华晟置业公司将涉案工程发包给万利公司。上述两公司在《工程施工总承包合同》上加盖了公司的合同专用章。2014年2月21日，万利公司与蔡淑浩签订《项目部经济责任制承包合同》一份，约定：万利公司将涉案工程承包给蔡淑浩，由蔡淑浩支付管理费50万元/年及承担相关税费，工程款汇入公司指定账号。蔡淑浩不是万利公司员工。2015年1月23日，因蔡淑浩死亡，万利公司向华晟置业公司出具了委托书一份，内容为：我公司蔡淑浩同志因故死亡，今特委托徐跃平同志（身份证号码：）代表我公司前来贵公司全权处理二郎口镇“鼎晟·幸福城邦一期”工程的有关工程款结算、汇款及工程移交等一切事务，他所签署的所有文书资料我公司均予以认可。另外，由于近期公司基本账号因经济案子被有关法院暂时冻结，请贵公司将二郎口镇“鼎晟·幸福城邦一期”工程的有关工程项目的后续工程款汇入我公司指定的以下银行账号内。谢谢合作！单位名称：万利建设（东阳）有限公司，开户行：中国农业银行六石支行；账号：63×××91。2015年2月15日，徐跃平向吕孝金出具《吕孝金工资结算单（材料员、安全员）》一份，内容为：上班时间2014年2月9日至2015年2月15日，出勤12个月6日，月工资10000元，应扣支款20000元，应扣伙食2069元，工资余额12*10000+10000/30*6-20000-2069=99900元。万利公司在庭审中陈述蔡淑浩死亡后，涉案工程一直由徐跃平实际管理。
一审法院认为，吕孝金为涉案工程提供劳务的事实清楚，该院予以确认。万利公司将涉案工程承包给蔡淑浩，在蔡淑浩死亡后，万利公司向华晟置业公司出具委托书，虽然委托书中涉及到委托权限为工程款结算、汇款及工程移交等一切事务，但吕孝金作为涉案工程的材料员、安全员，有理由相信徐跃平是代表万利公司来处理后续事宜，故徐跃平向吕孝金出具的工资结算单应视为代表万利公司进行结算，系履行万利公司的职务行为。如万利公司认为徐跃平超出授权委托范围，可另案解决。万利公司负有及时支付吕孝金工资的义务，其未及时支付，应向吕孝金支付利息，因在工资结算单中未约定利息的计算方式，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率按99900元自2015年12月30日（吕孝金向起诉之日）开始计算至实际履行之日止。综上，吕孝金诉讼请求部分成立，该院予以支持，部分不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、万利建设有限公司应于判决生效之日起十日内向吕孝金支付工资99900元及利息（按99900元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回吕孝金对徐跃平的诉讼请求。三、驳回吕孝金的其他诉讼请求。
二审中，万利公司围绕上诉请求提交证据鼎晟幸福城邦建设工程施工合同终止及工程款结算协议书一份，证明涉案工程款及利息已结清，包括所欠农民工工资、项目部人员工资等均已结算完毕。吕孝金质证认为，对该证据的真实性无异议，但该结算协议书是在徐跃平出具的工资结算单之后，故能证明徐跃平是全权代表万利公司与甲方进行工程全面结算，证明徐跃平的身份，但不能证明万利公司与吕孝金的工资无关。徐跃平质证认为，该证据的真实性无法确定，且该证据认可徐跃平的结算，其中对农民工工资包括乙方相关管理人员都已结算，这些款项是由万利公司与甲方进行结算，与徐跃平无关。本院认为，该证据系万利公司与建设方的结算，万利公司自认上述结算内容事先未经吕孝金等当事人同意，故上述协议对吕孝金等当事人无约束力。
吕孝金、徐跃平未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，万利公司委托徐跃平处理涉案工程款结算、汇款及工程移交等一切事务，根据万利公司二审中提供的鼎晟幸福城邦建设工程施工合同终止及工程款结算协议书，徐跃平结算内容包含项目部管理人员工资等，故万利公司主张徐跃平无权结算涉案项目部工作人员工资，与查明事实不符，本院不予支持。徐跃平根据万利公司授权对吕孝金进行工资结算，且万利公司亦不能提供涉案项目部管理人员组成及相应工资支付情况的相关证据，故万利公司主张吕孝金并非涉案项目部工作人员，无事实和法律依据，本院不予支持。吕孝金为万利公司的涉案工程提供劳务，有权获得相应的报酬，万利公司未经吕孝金同意即约定其工资由第三方支付，该约定对吕孝金无约束力，原审法院判令万利公司支付吕孝金相应工资及承担违约责任，符合法律规定。
综上所述，万利公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 施金金
四川西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1821号
原告赵某某，女。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告蒙某，男。
原告赵某某诉被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年下半年经人介绍认识，2008年3月在西充县义兴镇民政所办理了结婚登记。某年某月我与被告共同生育一女蒙甲现随被告父母生活。因婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后又因性格不和未建立真正的夫妻感情，并且我与被告自2011年分居生活至今，夫妻感情已破裂无法再共同生活故恳请人民法院判决我与被告离婚。
被告辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，若原告坚持要离婚，我要求抚养女儿蒙甲并由原告承担抚养费用及共同债务共计150000元。审理查明：原、被告于2008年3月3日在西充县义兴镇民政所办理了结婚登记。某年某月原、被告共同生育一女蒙甲现随被告父母生活。在婚后共同生活中原、被告因家庭事务及性格差异发生争执，致夫妻感情发生变化，原告遂诉讼来院要求与被告离婚，但庭审中原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情总的来讲是好的，近年来虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情还未达到破裂的程度。只要双方互相体谅、互相关心，夫妻感情是还可以和好如初的。加之原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年六月二十七日
书记员 庞自新
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2947号
原告郑某1，女，1990年3月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
法定代理人郑某2（系原告弟弟），男，1993年2月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人侯玖辰，男，河北杨瑞律师事务所律师。
被告徐某，男，1986年4月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人刘云香（系被告母亲），女，1965年11月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告郑某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其法定代理人郑某2、委托代理人候玖辰，被告徐某及其委托代理人刘云香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，定亲后于××××年××月××日登记结婚。2011年生育长女徐雅婷。婚后原告经常发呆、少眠、无故发脾气。2012年3月26日、2012年9月16日原告两次在黑龙江省第三医院秦皇岛分院查体，被确诊为精神分裂症，并住院治疗，但都无好转。出院后，原告和被告分居生活，期间原告生活起居全部由其弟弟和亲属照料，被告不尽夫妻之间的抚养义务。2016年8月15日，青龙满族自治县人民法院（2016）冀民特2号民事判决书确认原告为限制民事行为能力人。根据原告的生活现状，肖营子镇温杖子村指定原告的同胞弟弟郑某2为其监护人。综上，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定诉至法院，请求：1、依法解除原、被告间的婚姻关系；2、婚生长女由被告抚养，原告不承担抚养费；3、案件受理费及其它费用由被告负担。
被告辩称，被告认为原告起诉离婚的理由不能成立，被告不同意离婚。原、被告之间感情没有破裂，未达到离婚的地步。原告起诉离婚并非原告本意，而是受其家人操控。原告诉状中所说的两次住院都无好转，并非事实，两次住院都是病情已经接近康复才出院的。原告所述出院后就分居，生活起居全部由其弟弟及亲属照顾也并非事实。其弟弟在秦皇岛上班，根本没有时间照顾她。被告诉原告不尽夫妻之间的抚养义务纯属捏造，原告生病时，被告到处寻医问药，放弃打工挣钱的机会，在家服侍原告。如果原告执意离婚，原告必须依法负担孩子的抚养费，必须承担夫妻存续期间的债务75000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，定亲后于××××年××月××日登记结婚。2011年7月16日原、被告生育长女徐雅婷，现随被告一起生活。2012年3月26日，原告被黑龙江省第三医院秦皇岛分院确诊为精神分裂症，2016年8月1日经天津市津实司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力人，河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民特2号民事判决书宣告原告郑某1为限制民事行为能力人。原、被告共同生活期间，双方亲友矛盾较为激烈，2015年10月份，原、被告因闹矛盾而分居至今。原告有婚前个人财产被褥六套、电动车一辆、冰箱一台、洗衣机一台。
另，经调解，被告表示同意离婚；原、被告对子女抚养及财产问题达成了协议：1、婚生女孩徐雅婷随被告一起生活，原告婚前个人财产被褥六套、电动车一辆、冰箱一台、洗衣机一台放弃取回用于抵顶子女抚养费，另原告再给付抚养费2000元；2、原、被告无共同财产、共同债权债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚登记审查处理表、温杖子村委会指定监护人决定书、天津市津石司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2016）冀0321民特2号民事判决书、婚生女孩徐雅婷的常住人口登记卡等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为，原告患有精神分裂症，系限制民事行为能力人。原告在与被告共同生活期间闹矛盾，原告的监护人代为原告提起离婚诉讼，且经调解被告亦同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼主张予以支持。婚生女孩徐雅婷的抚养问题，原、被告协议随被告徐某一起生活有利于子女的健康成长，原告作为限制民事行为能力人愿用自己的个人财产抵顶抚养费，并再付2000元抚养费并无不妥，对此本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某1与被告徐某离婚；
二、婚生女孩徐雅婷随被告徐某一起生活，原告给付抚养费2000元，于本判决生效之日后三日内给付；
三、原告的婚前个人财产被褥六套、电动车一辆、冰箱一台、洗衣机一台放弃所有权，用于抵顶婚生女孩徐雅婷的抚养费。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
审 判 员 郭常松
人民陪审员 王荣利
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁子峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执112-2号
申请人柏凤华，
被执行人光华活彩电子（江苏）有限公司,住亭湖区。
法定代表人苏广生。
申请执行人柏凤华与被执行人光华活彩电子（江苏）有限公司其他案由纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执112号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如�服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 宙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终47号
上诉人（原审原告）：耿丽华，女，1969年2月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘向阳，男，1968年12月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
上诉人耿丽华因与被上诉人刘向阳财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初765号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
耿丽华上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人原审主诉是“请求判令被告赔偿印刷设备、房屋租赁等损失130万元（侵权所得）”而非（2016）鲁0306民初765号之二民事裁定书认定的申请执行的“要求返还的设备及厂房”，两项标的物是完全不同的。2007年2月原审法院作出（2006）周民初字第1329号民事判决书，判令被上诉人停止侵权，将坐落于周村区北门街75、77号、周村区沙发材料市场南侧26号的周村华阳印刷厂及厂内财产返还上诉人。判决生效后，上诉人向法院申请强制执行，但被申请人采取各种方式方法阻挠执行，致使该判决至今没有执行。被执行人自2007年5月至今近9年时间里，将上诉人的房屋用作厂房、出租；将设备用于生产、变卖处理，共计获取非法利益200多万元。民事诉讼法及相关法律没有对执行要求停止侵权而继续侵权并获得非法利益的情形作出明确规定，且1329号判决没有对上诉人的涉案主张作出判决，且执行中也没有作出任何处理。根据《民法通则》、《物权法》等相关法律规定，上诉人对涉案设备、厂房拥有物权，对涉案设备、厂房产生的孳息（或收益）有取得权。当该项权利受到侵犯时，作为权利人的上诉人当然有权通过侵权损害赔偿诉讼维护自己的权利，属于实体审判范畴，不应由执行程序解决（因目前尚没有明确的执行法律规定）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。该法条明确的是执行过程中，特定物的执行及损毁或灭失情况的处理，而上诉人的主要诉请是赔偿侵权所得，与该规定的内容是完全不同的两个标的。一审法院以此驳回上诉人的诉请是完全错误的。
刘向阳未提交书面答辩意见。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物；原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿；双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。就本案而言，2006年9月13日原告耿丽华起诉被告刘向阳侵权纠纷，经（2006）周民初字第1329号民事判决对争议财产依法作出处理，该判决生效后，原告耿丽华申请强制执行。现查明原判决所涉不动产尚在，机器设备被被告刘向阳处理，根据上述法律规定，原告耿丽华应当在执行程序中主张权利，其径行提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：驳回原告耿丽华的起诉。申请诉讼保全费5000元，由原告耿丽华负担。
本院经审查认为，（2006）周民初字第1329号生效民事判决已判令，刘向阳在该判决生效之日起十日内将坐落于周村区北门街75号、77号、周村区沙发材料市场南侧26号的周村华阳印刷厂及厂内财产（附有设备清单）返还耿丽华。耿丽华已向法院申请强制执行，该案已进入执行程序。本案系上诉人耿丽华主张被上诉人刘向阳未按上述判决确定的期限返还上述厂房和财产，（2006）周民初字第1329号生效民事判决至今未执行，据此要求被上诉人赔偿上述房屋租赁、设备损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物；原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿；双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案中，（2006）周民初字第1329号民事判决所涉不动产尚在，机器设备被刘向阳处理，依据上述法律规定，立法已明确应通过执行程序解决，上诉人径行提起本案诉讼，不符合上述法律规定，因此，对上诉人的上诉主张不予支持。原审据此驳回上诉人的起诉并无不当。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项、第四百九十四条、第五百零七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终47号上诉人（原审原告）：耿丽华，女，1969年2月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘向阳，男，1968年12月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。上诉人耿丽华因与被上诉人刘向阳财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初765号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿丽华上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人原审主诉是“请求判令被告赔偿印刷设备、房屋租赁等损失130万元（侵权所得）”而非（2016）鲁0306民初765号之二民事裁定书认定的申请执行的“要求返还的设备及厂房”，两项标的物是完全不同的。2007年2月原审法院作出（2006）周民初字第1329号民事判决书，判令被上诉人停止侵权，将坐落于周村区北门街75、77号、周村区沙发材料市场南侧26号的周村华阳印刷厂及厂内财产返还上诉人。判决生效后，上诉人向法院申请强制执行，但被申请人采取各种方式方法阻挠执行，致使该判决至今没有执行。被执行人自2007年5月至今近9年时间里，将上诉人的房屋用作厂房、出租；将设备用于生产、变卖处理，共计获取非法利益200多万元。民事诉讼法及相关法律没有对执行要求停止侵权而继续侵权并获得非法利益的情形作出明确规定，且1329号判决没有对上诉人的涉案主张作出判决，且执行中也没有作出任何处理。根据《民法通则》、《物权法》等相关法律规定，上诉人对涉案设备、厂房拥有物权，对涉案设备、厂房产生的孳息（或收益）有取得权。当该项权利受到侵犯时，作为权利人的上诉人当然有权通过侵权损害赔偿诉讼维护自己的权利，属于实体审判范畴，不应由执行程序解决（因目前尚没有明确的执行法律规定）。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。该法条明确的是执行过程中，特定物的执行及损毁或灭失情况的处理，而上诉人的主要诉请是赔偿侵权所得，与该规定的内容是完全不同的两个标的。一审法院以此驳回上诉人的诉请是完全错误的。刘向阳未提交书面答辩意见。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物；原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿；双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。就本案而言，2006年9月13日原告耿丽华起诉被告刘向阳侵权纠纷，经（2006）周民初字第1329号民事判决对争议财产依法作出处理，该判决生效后，原告耿丽华申请强制执行。现查明原判决所涉不动产尚在，机器设备被被告刘向阳处理，根据上述法律规定，原告耿丽华应当在执行程序中主张权利，其径行提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：驳回原告耿丽华的起诉。申请诉讼保全费5000元，由原告耿丽华负担。本院经审查认为，（2006）周民初字第1329号生效民事判决已判令，刘向阳在该判决生效之日起十日内将坐落于周村区北门街75号、77号、周村区沙发材料市场南侧26号的周村华阳印刷厂及厂内财产（附有设备清单）返还耿丽华。耿丽华已向法院申请强制执行，该案已进入执行程序。本案系上诉人耿丽华主张被上诉人刘向阳未按上述判决确定的期限返还上述厂房和财产，（2006）周民初字第1329号生效民事判决至今未执行，据此要求被上诉人赔偿上述房屋租赁、设备损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物；原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿；双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案中，（2006）周民初字第1329号民事判决所涉不动产尚在，机器设备被刘向阳处理，依据上述法律规定，立法已明确应通过执行程序解决，上诉人径行提起本案诉讼，不符合上述法律规定，因此，对上诉人的上诉主张不予支持。原审据此驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项、第四百九十四条、第五百零七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 静审 判 员  李灵福代理审判员  张维娟二〇一七年二月九日书 记 员  白杉杉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1854号
原告美卓自动化（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美约路261号1幢楼，社会统一信用代码913100006074192033。
法定代表人邓晓蓉，该公司总经理。
委托代理人丁雪，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区，组织机构代码05547275-0。
法定代表人彭国昌，系该公司董事长。
原告美卓自动化（上海）有限公司与被告被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕景勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁雪到庭参加本案诉讼，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司委托代理人谢宝林到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
美卓自动化（上海）有限公司向本院提出诉讼请：1、依法判令被告立即向原告返还招标文件费用及保证金计人民币20500元并支付招标有效期内的资金占用费及逾期付款利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告依据被告《关于年产170万吨涂布牛卡纸及特种纸板工程，PM8阀门定位器招标的邀请函》，参与投标，按照招标邀请函要求向被告支付人民币500元购买标书，并按被告《招标文件》中第一章《招标人须知》第8条的要求，于2015年1月8日向被告电汇2万元人民币作为投标保证金。根据招标文件第一章《投标人须知》第4条规定，“招标有效期为180天”投标有效期为投标截止日后180天，第12条规定“投标截止时间：2015年1月10日9时”。原告按时参加投标，但是被告未如期开标，招标项目也一直处于停滞状态。到目前为止，已经超过投标有效期近9个月。期间原告多次去人去函联系被告要求被告退还标书费用及投标保证金，被告一直不予理睬。为维护合法权益，请求人民法院依法判决。
被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的标书费500元为此次投标购买标书的费用，不应退还。
本院认为，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司承认原告美卓自动化（上海）有限公司在本案中主张的事实，故对美卓自动化（上海）有限公司主张的事实予以确认。原告主张被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司应退还标书费500元的诉请，因被告向原告发送的邀请函中明确写明，每包标书费人民币500元（不提供发票），售出不退，故该项费用系原告自行支出，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告的利息主张，本院认为，因《招标文件》中明确载明招标有效期为180天，故应当自有效期届满之日次日起（即2015年7月9日），以2万元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。
依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司向原告美卓自动化（上海）有限公司返还投标保证金人民币2万元，并以该2万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类货款利率，计付2015年7月9日至本判决确定的履行期间内实际履行之日止的利息。均于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告美卓自动化（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半为156元，由被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：交纳履行款收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 毕景勃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 绅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1542号
原告李增庆，男，1962年10月11日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人李国伟，男，1987年6月16日生，汉族，住河南省中牟县，系原告李增庆之子。
被告郭书川，男，1961年12月17日生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人胡学孔，山东省冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。
本院在审理原告李增庆与被告郭书川、中国人民财产保险股份有限聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李增庆�2017年6月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告郭书川、中国人民财产保险股份有限聊城市分公司的起诉。
本院认为，原告李增庆自愿撤回对被告郭书川、中国人民财产保险股份有限聊城市分公司的的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增庆撤回对被告郭书川、中国人民财产保险股份有限聊城市分公司的起诉。
案件受理费525元，收取25元由原告李增庆负担，剩余500元予以退还。
审判员 赵天才
二〇一七年六月三十日
书记员 王 娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执604-1号
申请执行人时保村。
被执行人山东海栋建设发展有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
被执行人青岛雁山房地产开发有限公司。
法定代表人闫某某，董事长。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月1日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3926号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年六月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执604-1号申请执行人时保村。被执行人山东海栋建设发展有限公司。法定代表人王某某，总经理。被执行人青岛雁山房地产开发有限公司。法定代表人闫某某，董事长。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月1日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3926号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年六月二十四日书记员  法文龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保58号
申请人：刘某某，女，1983年11月6日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：张某某，男，1987年4月4日出生，汉族，住尉氏县。
申请人刘某某于2018年2月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张某某驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩佳岐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4311号
原告：郑俊杨，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：吴锦雄，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：林丽平，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告郑俊杨与被告吴锦雄、林丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊杨到庭参加诉讼；被告吴锦雄、林丽平经本院公告送达开庭传票，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑俊杨向本院提出诉讼请求：1、吴锦雄、林丽平共同偿还其借款12万元及该款自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由吴锦雄、林丽平负担。事实和理由：2014年11月28日，吴锦雄、林丽平以经商缺乏资金为由向其借款15万元，约定按月利率2%计息，上述事实有吴锦雄、林丽平共同出具的借条为凭。借款之后，吴锦雄、林丽平按约定支付利息至2016年6月27日止，并于2016年1月18日偿还本金3万元。后经郑俊杨多次催讨，吴锦雄、林丽平拒不再偿还。
吴锦雄、林丽平均未作答辩。
郑俊杨围绕诉讼请求依法提交了证据，吴锦雄、林丽平均未质证、亦未举证，因郑俊杨提供的证据客观真实且来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月28日，吴锦雄、林丽平向郑俊杨出具借条一份，载明：“兹向郑俊杨借人民币壹拾伍万元整，月息按贰分计，息按季付还，此据。”，吴锦雄、朱丽平均在借款人处签名按手印。2016年10月11日，郑俊杨以吴锦雄、林丽平未还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，吴锦雄、林丽平向郑俊杨借款15万元，有其出具给郑俊杨的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。郑俊杨自认本案借款利息已支付至2016年6月27日，并于2016年1月18日偿还本金3万元，该自认于吴锦雄、林丽平有利，且不违反法律规定，本院予以确认。现郑俊杨要求吴锦雄、林丽平偿还尚欠本金12万元，于法有据，本院予以支持。郑俊杨同时要求吴锦雄、林丽平支付以借款本金12万元为基数自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。吴锦雄、林丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴锦雄、林丽平应于判决生效之日起十日内偿还郑俊杨借款12万元及该款自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元、公告费560元，均由吴锦雄、林丽平负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4311号原告：郑俊杨，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被告：吴锦雄，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：林丽平，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。原告郑俊杨与被告吴锦雄、林丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊杨到庭参加诉讼；被告吴锦雄、林丽平经本院公告送达开庭传票，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑俊杨向本院提出诉讼请求：1、吴锦雄、林丽平共同偿还其借款12万元及该款自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由吴锦雄、林丽平负担。事实和理由：2014年11月28日，吴锦雄、林丽平以经商缺乏资金为由向其借款15万元，约定按月利率2%计息，上述事实有吴锦雄、林丽平共同出具的借条为凭。借款之后，吴锦雄、林丽平按约定支付利息至2016年6月27日止，并于2016年1月18日偿还本金3万元。后经郑俊杨多次催讨，吴锦雄、林丽平拒不再偿还。吴锦雄、林丽平均未作答辩。郑俊杨围绕诉讼请求依法提交了证据，吴锦雄、林丽平均未质证、亦未举证，因郑俊杨提供的证据客观真实且来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月28日，吴锦雄、林丽平向郑俊杨出具借条一份，载明：“兹向郑俊杨借人民币壹拾伍万元整，月息按贰分计，息按季付还，此据。”，吴锦雄、朱丽平均在借款人处签名按手印。2016年10月11日，郑俊杨以吴锦雄、林丽平未还款为由，向本院提起诉讼。本院认为，吴锦雄、林丽平向郑俊杨借款15万元，有其出具给郑俊杨的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。郑俊杨自认本案借款利息已支付至2016年6月27日，并于2016年1月18日偿还本金3万元，该自认于吴锦雄、林丽平有利，且不违反法律规定，本院予以确认。现郑俊杨要求吴锦雄、林丽平偿还尚欠本金12万元，于法有据，本院予以支持。郑俊杨同时要求吴锦雄、林丽平支付以借款本金12万元为基数自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。吴锦雄、林丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：吴锦雄、林丽平应于判决生效之日起十日内偿还郑俊杨借款12万元及该款自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元、公告费560元，均由吴锦雄、林丽平负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯清廉人民陪审员  陈俊雄人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年三月三十日书 记 员  张志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1485号
原告：陈宗桥，男，1973年11月12日出生，汉族，住五河县，
被告：安广米，男，1971年2月15日出生，汉族，住五河县，
原告陈宗桥诉被告安广米民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗桥到庭参加诉讼，被告安广米经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告安广米偿还借款100000元及利息，利息从2016年8月12日起按月息2%计算至偿清止；2、案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年8月12日被告安广米向原告借款100000元，当场出具借条，并承诺两三月就偿还。可到期后，被告以种种借口拖延至今不还。
陈宗桥针对其诉讼主张和请求，向本院提交署名“安广米”捺指印2016年8月12日借条一张。该条载明：今借到陈宗桥人民币（大写）拾万元整，（小写）￥100000元整。
安广米经合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，陈宗桥举证的借条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；安广米经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果；对陈宗桥举证借条的真实性和证明力，本院予以采信。
本院认为，陈宗桥主张安广米借款100000元，有安广米出具的借条佐证，证据充分，本院予以确认；安广米经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。因双方在借条中，既未载明借款利息，也未约定还款期限，故陈宗桥要求由安广米从借款之日起承担支付2%月息的请求，缺乏依据，本院不予支持。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告安广米应偿还原告陈宗桥借款100000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告陈宗桥其它诉讼请求。
对如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对就的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1299号
上诉人（原审被告）袁秀琴，女，汉族，1955年10月13日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申秀花，女，汉族，1972年12月3日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
原审被告田保贤，男，汉族，1978年2月11日出生，住焦作市山阳区。
原审被告李芳，女，汉族，1979年11月30日出生，住焦作市山阳区。
上诉人袁秀琴因与被上诉人申秀花、原审被告田保贤、李芳民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，袁秀琴在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按袁秀琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 杨 柳
审判员 董翠果
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹钟文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3930号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄权禧，男，汉族，1974年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄权禧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告黄权禧未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄权禧向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××17）欠款本金41971.67元、利息7236.74元、滞纳金5250.89元（利息、滞纳金暂计至2016年11月23日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计54459.3元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告于2013年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××17,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年11月23日，被告共拖欠人民币本金41971.67元、利息7236.74元、滞纳金5250.89元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为维护自身合法权益，原告特起诉。
被告黄权禧未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2016年11月23日，被告黄权禧尚欠本金41971.67元，利息7236.74元。
本院认为：被告黄权禧向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的本金及利息的诉讼请求予以支持。但原告主张被告黄权禧支付滞纳金5250.89元，系按月计收，加重了被告黄权禧的负担，本院对此予以调整，以被告黄权禧尚欠本金一次性计算滞纳金为2098.58元（41971.67元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄权禧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金41971.67元、滞纳金2098.58元及利息（截止至2016年11月23日的利息为7236.74元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告黄权禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘继龙
审判员 饶小聪
审判员 李丹丹
二〇一七年六月十六日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3930号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄权禧，男，汉族，1974年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄权禧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告黄权禧未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄权禧向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××17）欠款本金41971.67元、利息7236.74元、滞纳金5250.89元（利息、滞纳金暂计至2016年11月23日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计54459.3元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××17,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年11月23日，被告共拖欠人民币本金41971.67元、利息7236.74元、滞纳金5250.89元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为维护自身合法权益，原告特起诉。被告黄权禧未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明:根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2016年11月23日，被告黄权禧尚欠本金41971.67元，利息7236.74元。本院认为：被告黄权禧向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的本金及利息的诉讼请求予以支持。但原告主张被告黄权禧支付滞纳金5250.89元，系按月计收，加重了被告黄权禧的负担，本院对此予以调整，以被告黄权禧尚欠本金一次性计算滞纳金为2098.58元（41971.67元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄权禧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金41971.67元、滞纳金2098.58元及利息（截止至2016年11月23日的利息为7236.74元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告黄权禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  饶小聪审判员  李丹丹二〇一七年六月十六日书记员  孙婉仪
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第143-2号
申请执行人钱文娇。
被执行人雷文芳。
被执行人夏良勤。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第516号民事判决，于2010年1月27日立案执行申请执行人钱文娇与被执行人雷文芳、夏良勤民间借贷纠纷一案。被执行人雷文芳、夏良勤应归还申请执行人钱文娇借款本金80000元及相应利息（其中本金40000元从2008年9月28日起、本金40000元从2008年10月9日起至2010年1月18日止按均中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2010年1月19日起履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费1100元、执行费1640元。在执行过程中，查实二被执行人目前外出，下落不明，对上述债务二被执行人均未履行
本院查明，被执行人夏良勤所有的坐落在泰顺县罗阳镇公园路二弄10号的房产在本院执行中宇建设集团股份有限公司与夏良勤民间借贷纠纷一案中已由本院查封，目前尚在处分之中，在上述财产变现后，申请执行人可以参与分配。另在本辖区内未发现二被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人钱文娇发现被执行人雷文芳、夏良勤有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第143号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年五月十七日
（）
书记员 董景对
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3740号
原告：李莹，女，1993年1月26日出生，汉族，医院职工，住开鲁县。
被告：刘铃超（常用名刘玲超），男，1990年10月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告李莹诉被告刘铃超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼，被告刘铃超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹向本院提出诉讼请求：要求被告刘铃超偿还借款10，000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月17日前被告因生意周转需要现金，向原告借款10，000.00元，约定于2015年12月30日前付清，同时为原告出具借据一枚。该款到期后，原告多次索要，被告一拖再拖，至今不还。
被告刘铃超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告刘铃超因此前在原告李莹处借款为其出具借据一枚，金额为10，000.00元，并约定于2015年12月30日前还清。此款到期后，被告至今未偿还。
认定上述事实的证据有原告提交的借据一枚，该借据复印件在被告应诉时已向其送达，举证期限内其未提出异议，该证据来源合法、内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
诉讼过程中，被告刘铃超未提交证据。
本院认为，被告刘铃超在原告李莹处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，被告应承担还款的民事责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘铃超于本判决生效后立即偿还原告李莹借款10，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘铃超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一六年十月十二日
书记员 刘佳明
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执435号
申请执行人长垣县人民法院。
被执行人薛国锋，男，1973年7月出生，汉族，住封丘县冯村乡东王村。身份证号：410727198307020919
本院在执行薛国锋罚金一案中，经查，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728刑初239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728刑初239号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
陪审员 蔡富勇
二〇一七年八月十七日
书记员 郑志华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执435号申请执行人长垣县人民法院。被执行人薛国锋，男，1973年7月出生，汉族，住封丘县冯村乡东王村。身份证号：410727198307020919本院在执行薛国锋罚金一案中，经查，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728刑初239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728刑初239号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  连书胜陪审员  蔡富勇二〇一七年八月十七日书记员  郑志华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7832号
上诉人（原审被告）杨本英，女，1952年8月17日出生。
上诉人（原审被告）张立娟，女，1974年12月7日出生。
上诉人（原审被告）张立松，男，1977年11月24日出生。
三上诉人共同委托代理人盛国强，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金河，男，1972年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）翟俊秋，女，1975年2月12日出生。
上诉人杨本英、张立娟、张立松因与被上诉人郑金河、翟俊秋房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张立松及杨本英、张立娟、张立松之委托代理人盛国强，郑金河、翟俊秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，郑金河、翟俊秋诉至原审法院称：郑金河、翟俊秋系夫妻关系，杨本英系张×（已故）妻子，张立松、张立娟系张×之子女。1995年11月27日，张×将位于北京市通州区××村四至为：东至黎×西侧、西至小卖部、南至道、北至道院落内的北房六间、西厢房三间及附属设施等以1.7万元的价格卖与郑金河、翟俊秋，双方签订了《买卖房屋契约》。契约签订后，郑金河、翟俊秋依约交付房款，杨本英、张立娟、张立松也将房屋及院落交付给郑金河、翟俊秋。现为维护郑金河、翟俊秋的合法权益，故要求法院判决郑金河和张×于1995年11月27日签订的《买卖房屋契约》有效，诉讼费由杨本英、张立娟、张立松承担。
杨本英、张立娟、张立松共同辩称：一、翟俊秋不是本案适格原告，应驳回其起诉。本案为房屋买卖合同纠纷，诉争房屋买卖合同的双方系张×与郑金河，翟俊秋不是合同主体。根据合同相对性原则，翟俊秋对诉争的房屋买卖合同不享有任何权利。所以，翟俊秋不是本案适格原告，应驳回其起诉。二、本案诉争的房屋买卖合同系属无效，应驳回郑金河、翟俊秋的诉请。诉争合同有违房地一体原则，系属无效。房屋买卖合同明确约定出售的仅仅是房屋，不包括宅基地，根据房地一体的原则，该约定系属无效。即便抛开房地一体原则之前提，诉争合同亦属无效，具体如下：张×系无权处分，诉争合同无效。首先，诉争合同签订时，张×本人并非××村集体经济组织成员，且为非农业户口，故其不具备取得宅基地的资格。并且，诉争房屋所在的宅基地证载权利人为杨本英，故诉争房屋所在的宅基地之使用权人为杨本英个人，不包括张×。因买卖地上房屋的行为涉及杨本英本人的宅基地使用权，故张×无权对此做出处分。其次，杨本英为诉争房屋的共有权人，杨本英一直不知道买卖诉争房屋之事，因为张×告知其系出租给郑金河。所以，即便仅仅针对诉争房屋，张×的行为亦属于无权处分。合同签订时，郑金河不具备××村集体经济组织成员资格，诉争合同无效。合同签订时，郑金河户口不在××村，不是××村村民，其不具备××村集体经济组织成员的资格，其无权购买诉争房屋，故诉争合同系属无效。综上所述，诉争合同系属无效，恳请法庭驳回郑金河、翟俊秋的诉讼请求。
原审法院经审理查明：郑金河与翟俊秋系夫妻关系，二人于1995年11月14日登记结婚，现均系北京市通州区××村农民。杨本英与张×系夫妻关系，二人生育两个子女即张立娟、张立松，张×于2009年去世。
杨本英与张×在北京市通州区××村原有房屋及院落一处。1995年11月27日，张×与郑金河签订《买卖房屋契约》，约定：兹有张×愿将自有院落一处卖予郑金河，经中间人王×介绍，双方协商作价人民币1.7万元整，院落四至：东至黎×西侧、西至小卖部、南至道、北至道。另外门前道南配电室东侧猪圈一处归买主使用，门前杨树归买主所有，房内现有安装好的设施（及电度表）卖主不得拆除，土地归国家所有，买卖双方只有使用权无买卖权。自契约生效日起，在五年内如遇集体或国家需要卖房人必须拆除本所房屋时，卖房人应如数将所卖房屋的原价钱一次退清。买房人同时付给卖房人每年200元的补偿费，如五年以后，出现任何情况，卖房人将不负任何责任。均由买房人自负。经双方协商房款自1995年12月31日前一次付清，不得拖欠，买房人另给卖房人出具欠条，此契约一式二份，买卖双方各执一份。
契约签订后，郑金河按时将购房款支付给张×，张×亦将房屋及院落交付给郑金河，郑金河一直居住至今。
庭审中，杨本英、张立娟、张立松均表示不知道房屋已经卖给郑金河，张×当时告知他们房子是出租给郑金河，杨本英、张立娟、张立松认可确实收到郑金河支付的1.7万元，但他们以为这笔钱是房屋租金。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。郑金河与张×签订《买卖房屋契约》，系双方真实意思表示，协议已由双方履行完毕，卖房二十余年，双方并未因房产发生纠纷或提起诉讼，且卖房时，张×与杨本英、张立娟、张立松共同生活，郑金河作为善意第三人有理由相信张×有代理权，因此张×与郑金河签订协议书的行为应构成表见代理。郑金河为××村农业户口而具备农村房屋所有权人主体资格，故郑金河、翟俊秋主张确认买卖房屋契约有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。
据此，2016年5月原审法院判决：确认郑金河与张×于一九九五年十一月二十七日签订的买卖房屋契约有效。
判决后，杨本英、张立娟、张立松不服，上诉至本院。主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。翟俊秋不是本案适格原告，翟俊秋不是合同主体，根据合同相对性原则，翟俊秋对诉争合同不享有任何权利，不是本案适格原告。原审判决认定张×与郑金河签订协议书的行为构成表见代理，无事实依据，且属于适用法律错误。诉争协议违背房地一体原则，原审判决对此未予查明。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回翟俊秋、郑金河的原审诉讼请求。翟俊秋、郑金河同意原审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有买卖房屋契约、结婚证、户口本、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，翟俊秋虽非1995年11月27日《买卖房屋契约》的合同主体，但翟俊秋与郑金河系夫妻关系，其对涉案《买卖房屋契约》是否有效，享有诉的利益，故杨本英、张立娟、张立松上诉主张翟俊秋不应作为本案原审原告，本院不予采信。张×与杨本英、张立娟、张立松系共同生活的家庭成员，其与郑金河签订合同，并收取郑金河1.7万元款项，以及在此后长达二十年的合同履行过程中，杨本英、张立娟、张立松均称不知晓涉案房屋已出卖的事实明显有悖常理。张×与郑金河签订的《买卖房屋契约》系双方真实意思表示，且郑金河系通州区××村村民，故本案《买卖房屋契约》并不存在杨本英、张立娟、张立松主张无效之情形。
综上，杨本英、张立娟、张立松的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费113元，由杨本英、张立娟、张立松负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费226元，由杨本英、张立娟、张立松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 沈 放
二〇一六年六月三十日
书记员 王 雨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1134号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人李佰胜，系原告单位职工。
被告薛昌松，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现羁押于黑龙江省松滨监狱。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告薛昌松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员刘立兵适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李佰胜、被告薛昌松到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2007年7月3日被告薛昌松在原告所属悦来信用社借款本金人民币6万元，用于农业生产，约定利率月息8.685‰，定于2007年11月30日偿还。到期后被告薛昌松未还，现原告起诉至法院，要求被告薛昌松偿还借款本金6万元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息，案件受理费由被告承担。
被告薛昌松辩称，原告所诉属实，但其现在在监狱服刑，无能力偿还此款。
原告桦川县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了《借款凭证》和还款情况登记表各一份，证明被告薛昌松在原告处贷款人民币本金6万元，月息8.685‰，还款时间是2007年11月30日，到期后被告薛昌松未还。
经庭审质证，被告薛昌松认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告薛昌松对该证据的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
被告薛昌松未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2007年7月3日被告薛昌松在原告所属悦来信用社借款本金人民币6万元，用于农业生产，约定利率月息8.685‰，定于2007年11月30日偿还。到期后被告薛昌松未还，现原告起诉至法院，要求被告薛昌松偿还借款本金6万元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告薛昌松经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告薛昌松接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告要求被告偿还借款本金6万元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告薛昌松偿还原告贷款本金人民币6万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告薛昌松给付原告贷款本金6万元自2007年7月3日起至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘立兵
二〇一六年六月三日
书记员 王 繁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2744号
原告：郭喜宝，男，回族，1977年9月6日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：黄宝阳，男，汉族，1983年9月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈阿芳，女，汉族，1988年6月14日出生，住泉州市泉港区。
原告郭喜宝与被告黄宝阳、陈阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜宝的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告黄宝阳、陈阿芳经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜宝向本院提出诉讼请求：判令被告黄宝阳、陈阿芳共同偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月14日、2015年9月25日和2016年3月9日，黄宝阳以家庭经济困难为由先后向郭喜宝借款2万元、2万元和1万元，合计5万元，双方未约定借款利息和还款期限，由黄宝阳出具借条3张交郭喜宝收执。借款后，黄宝阳未能偿还借款。陈阿芳与黄宝阳原系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告黄宝阳、陈阿芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日、2015年9月25日和2016年3月9日，黄宝阳先后三次各向郭喜宝借款2万元、2万元和1万元，合计5万元，双方均未约定借款利息和还款期限，由黄宝阳出具《借款条》3张交郭喜宝收执。借款后，黄宝阳未能偿还借款。2016年9月22日，郭喜宝诉诸本院。
另查明，2012年10月23日，黄宝阳与陈阿芳登记结婚；2016年1月18日，黄宝阳与陈阿芳登记离婚。
上述事实，有郭喜宝的陈述及其提供的《借款条》3张、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄宝阳、陈阿芳在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄宝阳向郭喜宝借款5万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，均属于不定期无息借贷，郭喜宝依法可随时请求黄宝阳偿付借款本金及按年利率6%计算的利息。由于2015年4月14日所借2万元和2015年9月25日所借2万元均发生于黄宝阳与陈阿芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。对2016年3月9日所借1万元，因该笔借款发生于黄宝阳与陈阿芳离婚之后，应认定为黄宝阳个人债务。黄宝阳、陈阿芳经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郭喜宝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄宝阳、陈阿芳应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭喜宝借款本金4万元及利息(自2016年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；
二、被告黄宝阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭喜宝借款本金1万元及利息(自2016年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；
三、驳回原告郭喜宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郭喜宝负担50元，由被告黄宝阳、陈阿芳分别负担600元、400元。二被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2744号原告：郭喜宝，男，回族，1977年9月6日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：黄宝阳，男，汉族，1983年9月19日出生，住泉州市泉港区。被告：陈阿芳，女，汉族，1988年6月14日出生，住泉州市泉港区。原告郭喜宝与被告黄宝阳、陈阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜宝的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告黄宝阳、陈阿芳经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭喜宝向本院提出诉讼请求：判令被告黄宝阳、陈阿芳共同偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月14日、2015年9月25日和2016年3月9日，黄宝阳以家庭经济困难为由先后向郭喜宝借款2万元、2万元和1万元，合计5万元，双方未约定借款利息和还款期限，由黄宝阳出具借条3张交郭喜宝收执。借款后，黄宝阳未能偿还借款。陈阿芳与黄宝阳原系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告黄宝阳、陈阿芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日、2015年9月25日和2016年3月9日，黄宝阳先后三次各向郭喜宝借款2万元、2万元和1万元，合计5万元，双方均未约定借款利息和还款期限，由黄宝阳出具《借款条》3张交郭喜宝收执。借款后，黄宝阳未能偿还借款。2016年9月22日，郭喜宝诉诸本院。另查明，2012年10月23日，黄宝阳与陈阿芳登记结婚；2016年1月18日，黄宝阳与陈阿芳登记离婚。上述事实，有郭喜宝的陈述及其提供的《借款条》3张、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄宝阳、陈阿芳在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄宝阳向郭喜宝借款5万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，均属于不定期无息借贷，郭喜宝依法可随时请求黄宝阳偿付借款本金及按年利率6%计算的利息。由于2015年4月14日所借2万元和2015年9月25日所借2万元均发生于黄宝阳与陈阿芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。对2016年3月9日所借1万元，因该笔借款发生于黄宝阳与陈阿芳离婚之后，应认定为黄宝阳个人债务。黄宝阳、陈阿芳经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，郭喜宝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄宝阳、陈阿芳应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭喜宝借款本金4万元及利息(自2016年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；二、被告黄宝阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭喜宝借款本金1万元及利息(自2016年9月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告郭喜宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郭喜宝负担50元，由被告黄宝阳、陈阿芳分别负担600元、400元。二被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林前枢人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年三月十五日书 记 员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3738号
罪犯马曙光，男，1975年5月2日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2011年4月10日做出了（2011）唐刑初字第31号刑事判决，以被告人马曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯马曙光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功2次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯马曙光在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马曙光减去有期徒刑1年10个月，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 彬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2596号
原告张勤贵。
被告李增德。
委托代理人朱世林，四川思创远卓律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川思创远卓律师事务所律师。
被告刘武荣。
委托代理人李增德。
被告夏素德。
委托代理人李增德。
本院在审理原告张勤贵与被告李增德、刘武荣、夏素德房屋买卖合同纠纷一案中，原告张勤贵于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤贵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勤贵撤回起诉。
审判员 叶红
二〇一二年六月十二日
书记员 肖健