湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终87号
上诉人(原审被告)：张德文，男，1965年7月7日出生，公民身份号码：4308021965********，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区天门路*号。
委托诉讼代理人：黄群，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡文华（曾用名胡文化），男，1966年9月18日出生，公民身份号码：4308021966********，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区西溪坪办事处庄家峪村*组。
委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。
原审第三人：高明周，男，1964年4月8日出生，公民身份号码：4308021964********，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会华宇新村小区。
上诉人张德文因与被上诉人胡文华及原审第三人高明周民间借贷纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院于2016年10月29日作出（2016）湘0802民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人张德文及委托诉讼代理人黄群、被上诉人胡文华及委托诉讼代理人黄翼到庭参加了诉讼、原审第三人高明周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
张德文上诉请求：撤销原判，驳回胡文华的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。事实和理由：上诉人张德文不欠胡文华220000元本金，虽出具了300000元欠条，但该欠条注明系抵高明周的工程款，上诉人不欠高明周的工程款，债务转让不能成立；原判要求上诉人承担利息适用法律不当；与胡文华的欠条上只约定5‰的违约金。
胡文华答辩称：张德文答应还款，他没还，口头约定违约月利率3分。
胡文华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告张德文偿还原告欠款300000元，并按年利率24%的标准支付违约金至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告胡文华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一审法院认定的事实：2015年8月28日，胡文华向第三人高明周催讨借款300000元，由于高明周无钱归还，便提出其在张德文处承建了张家界市公安局永定分局官黎坪派出所的工程，张德文尚欠第三人高明周工程款，第三人高明周可以要求张德文承诺向胡文华偿还欠款。当日，高明周与胡文华一起找到张德文，张德文承诺代高明周还款300000元并向胡文华出具欠条一份。欠条内容为“欠到胡文化现金叁拾万元（小写300000元），抵高明周派出所工程款，此款在10月30日前还，如到期不还按5‰付违约金，张德文，2015年8月28日。”之后，经胡文华多次向张德文催讨，张德文分别于2015年10月31日向胡文华偿还30000元、2015年11月1日偿还20000元、2016年5月5日偿还20000元，2016年1月张德文的妻子代张德文向胡文华还款10000元，还款共计80000元，张德文实际尚欠胡文华本金220000元。另外，经过协商，张德文于2015年12月3日向胡文华支付利息11000元。
另查明，庭审中，胡文华认为“如到期不还按5‰付违约金”，是约定按天计算违约金。张德文认为“如到期不还按5‰付违约金”。
原判认为，本案的争议焦点是：1、双方之间是否存在债务转移合同关系，债务转移是否成立有效；2、张德文应否偿还所欠债务及按年利率24%的标准支付违约金。一、关于胡文华与张德文之间是否存在债务转移合同关系，债务转移是否成立有效问题。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部份转移给第三人承担的行为。本案第三人高明周向原告胡文华借款后，因其无力偿还拖欠原告的借款，经胡文华与张德文、第三人高明周协议，胡文华同意第三人高明周将其拖欠的借款本金300000元的债务转移给张德文，由张德文于2015年10月30日前代替第三人高明周偿还拖欠的借款，张德文并于2015年8月28日向胡文华出具欠条一份，该欠条上有张德文的签名，胡文华与第三人高明周也予以证实，这是各方当事人的真实意思表示。故本院依法确认第三人高明周将其拖欠胡文华的借款本金300000元转移给张德文，胡文华、张德文之间的债权债务关系转移成立有效。故对于张德文提出胡文华的300000元不应该由张德文偿还的辩称观点，因与事实不符，本院不予采纳。二、张德文应否偿还所欠债务及按年利率24%的标准支付违约金问题。合法的借贷关系受法律保护。债务转移后，张德文与胡文华形成了新的债权债务关系，张德文在新的债权债务关系形成后，先后向胡文华偿还欠款80000元，现实际尚欠胡文华220000元，张德文应依法承担偿还胡文华220000元欠款的义务。另外，张德文没有按期还清欠款给胡文华，经催收，没有依照约定的日期全部偿还欠款，张德文的行为已构成违约，应当按照约定承担违约的过错责任。本案中，双方约定“如到期不还按5‰付违约金”，属于约定不明确，应以胡文华的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，酌情考虑按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金至还清本金之日止。故对胡文华要求按年利率24%的标准支付违约金至欠款还清之日止的诉讼请求，对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告张德文偿还原告胡文华欠款本金220000元，并自2015年8月28日起以本金300000元为基数至2015年10月30日止、自2015年10月31日起以本金270000元为基数至2015年10月31日止、自2015年11月1日起以本金250000元为基数至2016年1月15日止、自2016年1月16日起以本金240000元为基数至2016年5月5日止、自2016年5月6日起以本金220000元为基数至还清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金（被告张德文已支付的利息11000元，在执行中一并予以抵扣）。限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告胡文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由张德文负担4622元，胡文华负担2438元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人胡文华与第三人高明周之间存在债权债务关系，高明周将所欠胡文华的300000元债务转让给上诉人张德文，以此抵减张德文所欠高明周的工程款，张德文以欠条的形式予以认可，并且履行了部分义务，对此债权人胡文华也同意，拫据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意的规定，该债务转让成立并生效，胡文华以张德文出具的欠条主张权利不违反法律规定，本院予以支持。张德文虽在欠条上注明系抵高明周的工程款，但并未明确以高明周确有工程款为前提和条件，张德文向胡文华出具欠条的行为不是代为履行。拫据本案查明的事实，张德文接收该债务时，高明周在张德文处的工程经双方初步结算尚有50余万元的结余，因此张德文上诉主张不应支付该款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案第三人高明周将本案所涉债务转让给上诉人张德文，张德文给债权人胡文华重新立据，从该欠条来看，并未约定支付利息，仅约定按期不还，按5‰付违约金，一审判决自欠款之日按同期银行贷款利率计算支付违约金，与约定不符，上诉人张德文应主张按约定支付违约金的上诉理由成立，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2683号民事判决；
二、上诉人张德文于本判决生效后30日内偿还被上诉人胡文华欠款本金220000元，并按5‰支付违约金；
三、驳回被上诉人胡文华的其他诉讼请求。
一审案件受理费7060元，二审案件受理费7060元，共计14120元，由上诉人张德文负担10000元，被上诉人胡文华负担4120元。
本判决为终审判决。
审判长 贺金华
审判员 黄勇芳
审判员 朱 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。