上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3109号
原告杨某某甲，女，1962年5月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李刚，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告杨某某乙，女，1950年9月21日出生，汉族，住上海市。
被告杨某某丙，女，1952年10月20日出生，汉族，住上海市。
被告杨某某丁，女，1962年5月1日出生，汉族，住上海市。
被告杨某某戊，男，1955年11月1日出生，汉族，住上海市。
被告杨某某己，男，1957年7月30日出生，汉族，住上海市。
被告杨某某庚，男，1958年9月8日出生，汉族，住上海市。
以上六被告共同委托代理人范劲松，广东海派律师事务所上海分所律师。
原告杨某某甲诉被告杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁、杨某某戊、杨某某己、杨某某庚分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某甲及其委托代理人李刚，被告杨某某乙、杨某某丙、杨某某己、杨某某庚及其被告杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁、杨某某戊、杨某某己、杨某某庚共同委托代理人范劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某甲诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原告与父亲杨福州名下有上海市普陀区光复西路东合德里全幢房屋（以下简称“东合德里房屋”）一套。杨福州过世后，原、被告并未分割该房产。2014年7月，该房屋予以征收动迁，确定房屋补偿总价人民币5，347，291.94元（以下币种均为人民币）。因原、被告无法就遗产继承协商一致，故诉至法院，请求：一、请求依法分割原告应得的继承份额，并据此按征收补偿协议安置房屋；二、诉讼费由被告承担。
被告杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁、杨某某戊、杨某某己、杨某某庚辩称，同意对房屋征收补偿款依法分割，但东合德里房屋原始面积为24平方米，后由被告进行两次翻建，因此遗产只占房屋征收补偿款的一部分。
经审理查明：一、被继承人杨福州与配偶曾光明婚后生育七个子女，即原、被告七人。曾光明于1968年过世，杨福州于1997年11月19日报死亡，两人生前均未留遗嘱。因原、被告无法就遗产继承达成一致，故诉至法院，要求判决如其诉请。
二、填发日期为1993年9月1日的《国有土地使用证》载明，土地使用者为杨福州，用地面积24平方米，并备注“本证系换发新证。原发证日期89年5月15日”。《上海市私有房屋产权登记申请书》及《具结书》显示，房屋坐落为光复西路东合德里，申请人为杨福州，其中房屋产权取得情况载明：“该原是本人杨福州，1954年向张姓购得一间草房，1965年5月22日已办理过产权过户手续，1974年重新翻房二层，执照遗失，现已查得执照为（74／164），现前来申办房屋所有权”。编号为74-164的《上海市普陀区民房修建完工证》显示，申请人为杨福州，修建范围：结构砖，宽3.90米，深6.10米，高5.00米。编号为95-176的《上海市普陀区私房修建完工证》显示，修建人为杨福州，工程名称为原房扩地翻建加层，工程地点为光复西路东合德里23号，核准范围为宽3.90米，深7.15米，总高8.00米，层数3层，结构为砖混，用地面积为28平方米，建筑面积为83.66平方米。《上海市房地产登记薄》显示，东合德里房屋建筑面积为48.60平方米，权利人为杨福州，房地产权证号为普1995034514，受理日期为1991年5月20日，并备注违章搭建13.4平方米。
三、1995年9月15日签订的《普陀区东新街道第一工程队协议书》约定对东合德里房屋进行“私房新建层楼工程”，协议落款“家代表”处有“杨福州”、“杨某某乙代”字样。
四、东合德里房屋《房屋征收与补偿协议内容告知单》载明：被征收人／承租人为杨福州（亡）、杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁、杨某某甲、杨某某戊、杨某某己、杨某某庚等，房地产权证记载建筑面积为86.78平方米；被征收房屋价值补偿总价为3，419，307.42元，包括评估价格2，331，865.38元、居住价格补贴689，927.04元、套型面积补贴397，515.00元；居住装潢补贴为52，068.00元；被征收房屋奖励与补贴金额为1，675，916.52元，包含搬迁奖励费40，000.00元、建筑面积奖励费433，900.00元、签约奖励费694，240.00元、协议生效奖励费433，900.00元、搬家补助费2，087.72元、家用设施移装费3，570.00元、临时安置费18，223.80元、无证建筑面积补贴50，000.00元；选择产权调换房屋共六套，分别为：宝山区B2地块美平路745弄4栋／幢12号1403室（房屋总价472，319.70元）、嘉定区瑞和云庭7栋／幢东单元1603室（房屋总价698，998.30元）、宝山区B2地块美平路745弄2栋／幢15号1301室（房屋总价815，607.55元）、嘉定区瑞和云庭7栋／幢东单元1103室（房屋总价696，903.40元）、宝山区宝祁雅苑祁华路655弄9栋／幢12号202室（房屋总价732，905.38元）、嘉定区瑞和云庭6栋／幢西单元1001室（房屋总价703，889.40元）。此外，另有超过签约比例的奖励费200，000元。以上征收补偿款合计5，347，291.94元。
五、上海市普陀区长风街道合德里社区居民委员会出具的证明载明：“原光复西路东合德里实际居住杨某某戊夫妇及儿子、杨某某己夫妇及女儿、杨某某庚及女友共三户人家，直止此次动迁搬离。”
以上事实，有户籍证明、《国有土地使用证》、《上海市私有房屋产权登记申请书》及《具结书》、编号为74-164的《上海市普陀区民房修建完工证》、编号为95-176的《上海市普陀区私房修建完工证》、《上海市房地产登记薄》、《房屋征收与补偿协议内容告知单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告对以下问题存在争议：
被告杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁、杨某某戊、杨某某己、杨某某庚表示，东合德里房屋共进行过两次翻建，第一次是在1974年，是由被告杨某某乙向其工作单位借款600元及其他建筑材料，并负责翻建；之后于1991年由被告杨某某乙申请办理了产权登记，登记在父亲杨福州名下；第二次翻建是在1995年，是由被告杨某某戊出资，由被告杨某某乙操办，当时还与施工队签订施工合同，翻建为目前三层的房屋，但此后因房屋产权登记已冻结，故未变更产权登记，房屋征收时是以完工证确认建筑面积的。因此，两次房屋翻建均与原告无关，仅有房屋的原始面积24平方米相应的补偿数额可以作为遗产分割，而奖励费、补贴费等应归房屋内实际居住的杨某某戊、杨某某己、杨某某庚所有。此外，原告在他处有住房，居住条件很好。针对产权调换房屋的处理，宝山区B2地块美平路745弄4栋／幢12号1403室、嘉定区瑞和云庭6栋／幢西单元1001室可归杨某某庚所有，嘉定区瑞和云庭7栋／幢东单元1603室、宝山区B2地块美平路745弄2栋／幢15号1301室可归杨某某戊所有，嘉定区瑞和云庭7栋／幢东单元1103室、宝山区宝祁雅苑祁华路655弄9栋／幢12号202室可归杨某某己所有，其他继承人可获得相应继承份额的征收补偿款。
原告杨某某甲认为，被告并无证据证明房屋的两次翻建都是被继承人以外的人出资翻建的，原告对房屋翻建确实并未出资，但被告也无法证明出资情况；即使房屋翻建存在继承人出资的情况，因为产权系登记在被继承人名下，故被继承人应承担偿还债务的责任，但债权的诉讼时效早已届满，因此，房屋均属于被继承人的遗产，应均等分割。针对征收补偿款的分割及产权调换房屋的处理，原告希望取得除宝山区B2地块美平路745弄4栋／幢12号1403室之外的其他房屋。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原东合德里房屋系登记在被继承人杨福州名下的合法财产，但本案当事人对该房屋权属及杨福州死亡后的遗产范围产生争议。根据已查明的事实，原东合德里房屋原系杨福州购置所得的草房，后在1974年、1995年先后两次进行翻建，编号为74-164的《上海市普陀区民房修建完工证》、编号为95-176的《上海市普陀区私房修建完工证》均显示翻建申请人为杨福州；1991年在办理房屋产权登记时，登记权利人同样为杨福州，虽然在1995年房屋翻建后并未办理产权变更登记手续，但在此后的房屋征收中，确认的建筑面积与第二次翻建后的建筑面积基本相当，由此可见，鉴于东合德里房屋在两次翻建时杨福州配偶已过世，故房屋产权应依据《上海市房地产登记薄》的记载确认归属杨福州个人所有。被告杨某某乙、杨某某戊等认为，房屋翻建并非由被继承人出资，而系杨某某乙、杨某某戊出资，但对此并未充分举证证明；即使两人有出资情况，但房屋产权登记在被继承人杨福州名下后直至房屋征收，均未提出异议，且房屋翻建的出资情况并不能作为确认房屋权属的唯一标准，因此，应视为包括被告在内的继承人均认可杨福州作为房屋产权人的事实。
杨福州生前未留遗嘱，其过世后，东合德里房屋作为其遗产，应按照法定方式，由其法定继承人，即本案原、被告依法继承。遗产分割前，东合德里房屋已予以征收动迁，因此，依据征收补偿协议，其中体现房产价值的部分应作为遗产予以继承。东合德里房屋价值补偿款包括评估价格、价格补贴、套型面积补贴三项，其中评估价格系房屋价值的直接体现，价格补贴、套型面积补贴与房屋建筑面积、房屋的实际状况存在关联。其他各类补贴、奖励费用中，搬家补助费、搬迁奖励费、家用设施移装费等与房屋实际居住人口有关，不应列入遗产范围。在确定遗产范围时，还应着重考虑杨某某戊、杨某某己、杨某某庚及其家人作为实际居住人口的合法权益，应优先满足其安置居住的需要。故因房屋征收产生的补偿利益中体现房屋价值的部分，应作为被继承人的遗产在继承人中予以分割，对遗产范围酌情予以确定；考虑原、被告均为第一顺序法定继承人，故继承份额应均等继承为宜。
针对产权调换房屋的处理，考虑原东合德里房屋的居住使用情况及安置居住的需要，可按六被告的意见，分别由被告杨某某戊、杨某某己、杨某某庚申购，但各自所获征收补偿款与申购房屋价格的差价，应各自自行补足。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、上海市普陀区光复西路东合德里全幢房屋征收补偿款归原告杨某某甲及被告杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁、杨某某戊、杨某某己、杨某某庚所有，其中原告杨某某甲及被告杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁各得人民币330，000元，被告杨某某戊、杨某某己、杨某某庚各得人民币1，342，430.64元；
二、上海市宝山区B2地块美平路745弄4栋／幢12号1403室房屋及上海市嘉定区瑞和云庭6栋／幢西单元1001室房屋由被告杨某某庚申购；
三、上海市嘉定区瑞和云庭7栋／幢东单元1603室房屋及上海市宝山区B2地块美平路745弄2栋／幢15号1301室房屋由被告杨某某戊申购，被告杨某某戊需补足购房款差价人民币172，165.21元；
四、上海市嘉定区瑞和云庭7栋／幢东单元1103室房屋及上海市宝山区宝祁雅苑祁华路655弄9栋／幢12号202室由被告杨某某己申购，被告杨某某己需补足购房款差价人民币87，378.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币49，231元减半收取，计人民币24，615元，由原告杨某某甲及被告杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁各承担人民币1，521.15元，被告杨某某戊、杨某某己、杨某某庚分别承担人民币6，176.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。