wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1990号
原告：刘其，男，1988年7月13日出生，汉族，无业，住江西省芦溪县，
被告：张伟，女，1979年4月15日出生，汉族，无业，住萍乡市，
原告刘其与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中依法延长审理期限六个月。原告刘其到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金21,000元及利息1,270元（至2016年10月31日期间的利息）；2.被告支付原告违约金4,200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，被告因其经营的萍乡市安源区诚禹烟酒商行需资金周转向原告借款人民币16,000元，并出具借条，约定借款期限至2016年6月30日止，月利率2％，逾期未还按总借款金额20％支付违约金；2016年6月23日，被告又以同样理由向原告借款5,000元并出具借条，借款期限至6月28日，约定利息1％，逾期未还按总借款金额20％支付违约金。借款到期后，经多次催讨，被告拖延拒付。请求判如所请。
被告张伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告张伟分别于2016年6月16日和6月23日出具的借条各一张。证明双方就借款金额、期限等事项进行约定，借款事实成立；2.原告刘其结婚证及银行流水一份。证明原告于2016年6月15日从其妻子任利琴账户取款25,000元，将其中16,000元支付给被告；3.2016年6月16日，被告借款时持借条拍摄的现场照片。证明借款事实。本院对以上证据予以认定。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告张伟以向银行还贷为由，向原告刘其借款16,000元，并出具借条，约定：张伟因资金周转需要，现向刘其借到人民币壹万陆仟元整，该笔借款向刘其私人借款，借款期限自2016年6月16日到2016年6月30日为止，借款利息按借款总额乘以2％月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次归还，如有逾期还款视为借款人违约，借款人愿意承担借款总借款金额20％的违约金给出借人。2016年6月23日，被告以进货为由，向原告刘其借款5,000元，并出具借条，约定：张伟因资金周转需要，现向刘其借到人民币伍仟元整，该笔借款向刘其私人借款，借款期限自2016年6月23日到2016年6月28日为止，借款利息按借款总额乘以1％月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次归还，如有逾期还款视为借款人违约，借款人愿意承担借款总借款金额20％的违约金给出借人。被告借款后，一直未予以偿还。
本院认为，原告刘其与被告张伟对借款达成合意，并由被告出具借条，双方借贷关系成立。原告在庭审中出具了相应的取款凭证来证明借款交付的事实，在被告未出庭进行陈述并提交证据的情形下，本院认为借款已经交付，借款关系生效。被告借款后须依照借条的约定履行还款义务，本案中，被告逾期未予履行，应向原告承担全部违约责任，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，截止2016年10月31日，被告应支付原告的利息分别为16,000元×2％×4.5个月＝1,440元和5,000元×2％×4.3个月＝430元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张伟在本判决生效之日起十日内返还原告刘其借款本金16,000元及利息1440元。
二、限被告张伟在本判决生效之日起十日内返还原告刘其借款本金5,000元及利息430元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，公告费300元，合计762元，由原告负担62元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一七年九月五日
代理书记员 颜 静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民再2号
原审原告：吕凤侠，女，1970年11月24日出生，汉族，无职业。
原审被告：张连峰，男，1973年11月5日出生，汉族，职业不详。
原审原告吕凤侠与原审被告张连峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日作出〔2015〕向民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年2月14日作出（2017）黑0803民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，原审原告吕凤侠于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原审被告张连峰非原审原告吕凤侠所要诉的张连丰，原审原告吕凤侠诉讼错误，现申请撤诉，本院应予准许，同时应当一并撤销原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院〔2015〕向民初字第22号民事判决；
二、准许原审原告吕凤侠撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原审原告吕凤侠负担。
审 判 长 马佳滨
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 朱丽洁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李雪艳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1543号
原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被告：陈启福，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：唐桂芳,女,汉族,住四川省岳池县。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告陈启福、唐桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐思禹
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 宇
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初1543号原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：邹光建，该公司董事长。被告：陈启福，男，汉族，住四川省华蓥市。被告：唐桂芳,女,汉族,住四川省岳池县。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告陈启福、唐桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐思禹二〇一七年九月二十九日书记员  程 宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15386号
原告贾平安，男，1968年2月15日出生。
委托代理人贾灵灵，男，1990年12月21日出生。
被告邱国建，男，1967年12月19日出生。
原告贾平安与被告邱国建确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成桂钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾平安的委托代理人贾灵灵、被告邱国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾平安诉称：2012年2月，我与邱国建达成口头协议，我同意邱国建购买车辆登记在我的享有车辆指标的×××号车牌下。之后邱国建以我的名义购买了宝来牌小轿车并登记在×××车牌号下。我与邱国建的前述口头协议和借名买车的行为，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》和《合同法》的相关规定，属于违反法律强制性规定的情形，故我向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决确认原、被告于2012年2月达成的口头借名买车协议无效，并判令被告将×××车牌号登记下的车辆强制迁出，并判令被告将×××车辆指标返还原告；2、案件受理费由被告承担。后原告在庭审中明确因×××车辆指标一直登记在贾平安名下，故原告要求返还的标的为×××车牌。
贾平安向本院提交2015大民（商）初字第285号民事判决书及2015二中民（商）终字第08914号民事裁定书，证明贾平安与邱国建之间存在借名买车。
邱国建答辩称：不同意贾平安的诉讼请求。贾平安与我之间不存在口头借名买车协议。2007年，贾平安以16000元的价格卖给我一辆车牌号为×××的松花江牌面包车，后虽经我多次催促，贾平安一直没有为我办理车辆过户手续，直到2010年12月，北京购车新政出台，根据北京旧车相关政策，我只能把松花江汽车报废或外迁，使用×××车牌获得购买新车指标。×××松花江牌面包车没有过户至我名下，是贾平安的过错。2011年底，贾平安积极协助我办理了×××松花江牌面包车的车辆外迁手续，办理流程为：贾平安以600元的报废车价格购买我的松花江牌面包车裸车，然后将松花江面包车外迁到河南省他人名下，同时协助我领取了国家给的旧车更新补贴款。面包车迁出后，2012年2月，贾平安协助我用×××号牌购买了宝来牌小轿车新车一辆。×××号牌登记的是贾平安的名字，是因为贾平安2007年卖给我×××松花江牌面包车的时候不给我过户造成的，贾平安只是名义车主，不是实际所有权人，双方在2012年买车时不存在借名买车协议。
邱国建向本院提交2015大民（商）初字第285号民事判决书及2015二中民（商）终字第08914号民事裁定书，证明邱国建是在2007向贾平安购买松花江牌面包车时取得了×××号车牌的实际所有权。
本院根据上述认证查明：贾平安与邱国建曾因车牌号为×××的宝来牌轿车车辆权属纠纷产生争议诉至法院，贾平安起诉要求解除与邱国建在2007年达成的口头买卖协议，并要求邱国建返还车牌号为×××的宝来轿车及相关车辆证照、资料，（2015）大民（商）初字第285号判决驳回原告贾平安的全部诉讼请求。后贾平安不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，二审期间，上诉人贾平安申请撤回上诉，2015二中民（商）终字第08914号民事裁定书裁定准许贾平安撤回上诉。现（2015）大民（商）初字第285号判决已生效。该判决查明：
2007年，贾平安将其名下×××松花江牌小型普通客车卖给邱国建，邱国建支付购车款16000元，双方未签订书面合同。车辆交付后，车辆未办理过户登记手续。
2011年底，贾平安向邱国建购买×××松花江牌小型普通客车，并将松花江牌小型普通客车登记到河南省他人名下。贾平安支付购车款600元，国家补贴5000元。
2012年2月，邱国建以贾平安的名义从他人处购买了宝来牌小型轿车一辆，并将车辆登记在贾平安名下，车牌号为×××，邱国建支付购车款100300元。贾平安协助邱国建办理了上述车辆登记手续。
现×××宝来牌小轿车及车辆行驶证、购车发票、机动车登记证书、购置税凭证由邱国建占有使用。
贾平安与邱国建现均无北京市小客车指标申请摇号资格。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案中，关于贾平安与邱国建之间在2012年邱国建购买宝来轿车时是否存在借名买车合意的问题，邱国建抗辩称自2007年已取得车牌号为×××松花江牌小型普通客车及车牌的实际所有权，2011年底贾平安向邱国建购买×××松花江牌小型普通客车时，仅购买的是松花江牌小型普通客车裸车，×××号车牌实际所有权人仍然为邱国建。就此，（2015）大民（商）初字第285号生效判决作如下认定：“2012年被告邱国建以原告贾平安名义购买宝来牌轿车并将车辆登记在原告贾平安名下，本质上属于借名买车”，本案庭审期间，邱国建抗辩称双方不存在“借名买车”协议，但未提交证据予以证明，亦未提交证据推翻（2015）大民（商）初字第285号生效判决认定的事实，故本院对邱国建的抗辩不予采纳，认定原、被告双方就“借名买车”达成了合意。双方就“借名买车”达成合意并履行了合同，上述“借名买车”行为违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了国家对于北京市对于小客车配置指标调控管理及身份证管理的公共秩序，损害了社会公共利益，就此达成的合同应属无效，故本院对贾平安要求确认双方借名买车协议无效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”贾平安与邱国建之间“借名买车”行为应当由相关行政部门依照法律法规予以处理。
对于贾平安要求邱国建将登记在×××车牌号下宝来轿车迁出的诉讼请求，因车牌号为×××的宝来轿车现登记在贾平安名下，根据《机动车登记规定》关于车辆转移登记的规定，车辆转移应由“现机动车所有人”申请办理，本案中×××车牌下宝来轿车迁出登记须由贾平安办理，邱国建并非办理×××牌宝来轿车迁出的适格主体，且机动车迁出登记应由有权行政机关决定，故对于该项诉讼请求本院难以支持；对于贾平安要求邱国建返还实物×××车牌的诉讼请求，因车牌与购车指标的密切关联性，客观上无法实现单纯的车牌有形物的返还，贾平安要求返还车牌实质上是要求返还购车指标，而购车指标归属属于有权机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理案件的范畴，故本院对贾平安要求邱国建返还G75176车牌的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贾平安与被告邱国建于二〇一二年达成的“借名买车”协议无效；
二、驳回原告贾平安的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告负担贾平安十二元（已交纳），由被告邱国建负担十三元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪薇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00355号
申请执行人：牛科会。
被执行人：辽宁省昌图县天幸建材制作有限公司。
被执行人：金贤珠。
被执行人：刘华敏。
被执行人：孙国辉。
本院受理东辽县人民法院委托执行（2008）东辽民初字第876号民事判决书申请执行人牛科会与被执行人辽宁省昌图县天幸建材制造有限公司拖欠货款纠纷一案中，东辽县人民法院作出的（2009）东执字第30-2号执行裁定书，追加金贤珠、刘华梅，孙国辉为本案被执行人。被执行人应给付申请执行人牛科会货款本金160，530.00元并逾期履行的利息。现因被执行人金贤珠可供执行财产需要与其他案件一并处理，暂不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结东辽县人民法院作出的（2008）东辽民初字第876号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一五年十二月十七日
书记员 时庆彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5532号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告孙亚彬，男，1963年02月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙亚彬信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告孙亚彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告孙亚彬于2012年4月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币98610.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、孙亚彬身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告孙亚彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙亚彬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月27日，孙亚彬向光大银行申请办理光大银行“银联高尔夫信用卡白金卡”信用卡。孙亚彬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙亚彬的申请，将卡×××的信用卡交付孙亚彬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，孙亚彬尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98610.44元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙亚彬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙亚彬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙亚彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙亚彬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚彬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万八千六百一十元四角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千八百六十二元九角一分、滞纳金一万二千七百二十五元九角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙亚彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十元，公告费五百元，均由被告孙亚彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李生奇，男，1989年3月23日出生，住所地珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李生奇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,792.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,792.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执981号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王洪亮。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王洪亮金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3739号
申请执行人：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人：王健宏，男，1966年7月5日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人：蔡鹰，男，1988年8月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张澄与被执行人王健宏、蔡鹰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张澄申请，于2018年6月13日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初2712号民事判决书。申请执行标的：王健宏、蔡鹰应给付张澄借款38000元及利息、律师费4900元、诉讼费436元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年8月13日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的借款38000元及利息、律师费4900元、诉讼费436元一致同意以45000元结算，由蔡鹰于2018年8月13日归还张澄20000元（其中13000元由本院扣划蔡鹰名下银行卡存款后发还张澄，7000元双方已自行交付完毕），于2018年9月至2019年1月每月20日前归还张澄5000元。协议达成后，申请执行人张澄向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人张澄以已与被执行人蔡鹰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾永刚
审判员 龚理坚
审判员 俞拥军
二〇一八年八月十三日
书记员 李 剑
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3739号申请执行人：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：王健宏，男，1966年7月5日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：蔡鹰，男，1988年8月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人张澄与被执行人王健宏、蔡鹰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张澄申请，于2018年6月13日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初2712号民事判决书。申请执行标的：王健宏、蔡鹰应给付张澄借款38000元及利息、律师费4900元、诉讼费436元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年8月13日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的借款38000元及利息、律师费4900元、诉讼费436元一致同意以45000元结算，由蔡鹰于2018年8月13日归还张澄20000元（其中13000元由本院扣划蔡鹰名下银行卡存款后发还张澄，7000元双方已自行交付完毕），于2018年9月至2019年1月每月20日前归还张澄5000元。协议达成后，申请执行人张澄向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张澄以已与被执行人蔡鹰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  俞拥军二〇一八年八月十三日书记员  李 剑
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00676号
上诉人（原审被告）：肖德利。
上诉人（原审被告）：袁凤华。
被上诉人（原审原告）：马素珍。
被上诉人（原审原告）：于永旺。
二被上诉人共同委托代理人：于永顺。
上诉人肖德利、袁凤华因与被上诉人马素珍、于永旺用益物权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2015）绥前卫民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人肖德利、袁凤华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100.00元，由肖德利、袁凤华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩馨慧
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8455号
原告南某，男，1988年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告苏某，男，1969年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告南某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，原告南某于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告苏某的起诉。
本院经审查认为，原告南某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告南某负担。
代理审判员 高莉莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐慧敏
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执492号
申请执行人：宋建，男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初864号民事调解书，在执行宋建申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的17466.14元，执行费162.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 季 娇
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执492号申请执行人：宋建，男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初864号民事调解书，在执行宋建申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的17466.14元，执行费162.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  季 娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2583号
原告尹继强。
被告白德强。
被告鲁松元。
本院在审理原告尹继强诉被告白德强、鲁松元民间借贷纠纷一案中，原告余刚于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹继强撤回起诉。
案件受理费1309元，由原告尹继强负担。
审判员 李 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 蒲彦仪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第246号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人钟家胜，男，汉族，1990年10月1日出生于湖南省溆浦县，初中文化，无业，住溆浦县。2011年11月15日因冒用他人身份证被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因本案于2011年10月10日被取保候审。
被告人钟家春，男，汉族，1990年11月10日出生于湖南省溆浦县，初中文化，无业，住溆浦县。因本案于2011年10月10日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）41号起诉书指控被告人钟家胜、钟家春犯故意伤害罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人钟家胜、钟家春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉指控：2011年5月2日23时55分许，被告人钟家胜与吴某因琐事在本区新碶街道乐巢会酒吧门前发生争执，并伙同朱良树（已判刑）殴打吴某的男朋友何某2，事后吴某将钟家胜位于本区横河路的美容店内部分财物毁坏。同月3日1时许，被告人钟家胜纠集被告人钟家春、朱良树等人手持砍刀来到新碶街道新恒公寓17幢楼下，将何某2、何某1、吴某砍伤，造成何某2左胸部皮肤裂伤，右前臂软组织裂伤，神经、血管断裂，右尺骨中段、桡骨远端骨折；何某1左腋部、左上肢锐性外伤；吴某右手锐性外伤。经鉴定，何某2右上肢损伤程度为轻伤，何某1、吴某的损伤程度均为轻微伤。
2011年10月7日被告人钟家胜、钟家春主动到湖南省溆浦县公安局自首，并如实供述了自己的罪行。现二被告人已与被害人何某2就民事赔偿达成协议并履行，何某2亦对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人钟家胜、钟家春在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯朱良树的供述、被害人何某2的陈述、证人何某1、吴某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过和押解经过情况说明、赔偿协议和谅解书、户籍证明等证据证实，并经本院（2011）甬仑刑初字第765号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人钟家胜、钟家春结伙故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟家胜、钟家春有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟家胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人钟家春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年三月六日
代书记员 张蓓蓓
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执225号
申请执行人：朱振，男，1985年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：张志伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：江萍英，女，1976年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱振与被告张志伟、江萍英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台黄商初字第3262号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱振于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人张志伟、江萍英履行返还申请执行人朱振借款310000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币2975元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人张志伟、江萍英录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张志伟、江萍英的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人张志伟名下的浙Ｊ×××××丰田牌小型普通客车已由本院另案查封，目前该车去向不明，现一时难以扣押。被执行人张志伟、江萍英所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区大环家园3幢1单元204室房产已由本院另案拍卖，因该房产拍卖款不足清偿二次抵押，故无财产可供分配。二被执行人目前无其他可供执行的财产。2016年1月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执225号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐 柳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执225号
申请执行人朱振
被执行人张志伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03262号，依法向被执行人张志伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张志伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币310000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执225号
申请执行人朱振
被执行人江萍英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03262号，依法向被执行人江萍英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江萍英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江萍英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江萍英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币310000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执225号申请执行人：朱振，男，1985年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：张志伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：江萍英，女，1976年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱振与被告张志伟、江萍英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台黄商初字第3262号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱振于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人张志伟、江萍英履行返还申请执行人朱振借款310000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币2975元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人张志伟、江萍英录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张志伟、江萍英的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人张志伟名下的浙Ｊ×××××丰田牌小型普通客车已由本院另案查封，目前该车去向不明，现一时难以扣押。被执行人张志伟、江萍英所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区大环家园3幢1单元204室房产已由本院另案拍卖，因该房产拍卖款不足清偿二次抵押，故无财产可供分配。二被执行人目前无其他可供执行的财产。2016年1月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执225号案本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 陈金玲执 行 员 林 峰二〇一六年五月二十三日代书记员 徐 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审202号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人唐煌，男，1984年4月18日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
被申请人胡满英，女，1961年3月31日出生，汉族，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号，身份证号码4310811961********。
被申请人李沙，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号，身份证号码4310811982********。
被申请人李小群，女，1959年12月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区古稻田**号后***房，身份证号码4301051959********。
被申请人李自成，男，1963年3月13日出生，汉族，朱长沙市芙蓉区远大一路**号*栋2门***房，身份证号码4301021963********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人胡满英、李沙、李小群、李自成签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人胡满英、李沙、李小群、李自成经合法通知未到庭参加听证，本院依法对区征收办与胡满英、李沙、李小群、李自成签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，1995年12月1日长沙市房地产管理局发放房产证，认定位于长沙市芙蓉区八一西路8号第001栋306号房屋建筑面积为52.8平方米，房屋使用性质为住宅，产权人为李建凡（已故）。后因继承关系，被申请人胡满英、李沙、李小群、李自成共有取得其房屋。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第2-4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。胡满英、李沙、李小群、李自成的房屋属于征收范围之内，评估价值412896元。2017年8月13日，区征收办（甲方）与胡满英、李沙、李小群、李自成（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区八一西路8号第001栋306号，合法面积为52.8平方米；甲方应付总补偿款554749元，其中房屋补偿金额412896元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额34772元，各项奖励金额107081元。乙方须于2016年9月27日以前将被征收房屋腾空交付甲方验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付本协议附件一和附件二的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后。甲方在十个工作日内向乙方支付本协议附件三的征收补偿款。如乙方未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，区征收办对胡满英、李沙、李小群、李自成的房屋征收补偿款进行了专户储存，被申请人已领取部分征收补偿款。但在期限届满后，胡满英、李沙、李小群、李自成并未按协议腾房并交付区征收办。2017年10月28日，区征收办向胡满英、李沙、李小群、李自成送达《催告履行协议通知书》，要求胡满英、李沙、李小群、李自成在收到通知书三日内腾空长沙市芙蓉区八一西路8号第001栋306号的房屋，并交付给区征收办拆除。但胡满英、李沙、李小群、李自成一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人胡满英、李沙、李小群、李自成强制执行的过渡用房。
本院认为，胡满英、李沙、李小群、李自成的房屋位于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内。在征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与胡满英、李沙、李小群、李自成就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。胡满英、李沙、李小群、李自成未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行了协议约定的义务，胡满英、李沙、李小群、李自成拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与胡满英、李沙、李小群、李自成签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与胡满英、李沙、李小群、李自成于2017年8月13日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人胡满英、李沙、李小群、李自成负担。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初249号
原告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地。
法定代表人王玲巧，该公司董事长。
委托代理人周少英，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨柳，女，1988年3月21日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市京山县，
原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告杨柳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳，人民陪审员周玉龙依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北融辉桥商业发展有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，因被告杨柳下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告杨柳仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司诉称：2014年11月28日，原、被告签订了一份《展位租赁合同书》，被告承租原告所有的位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××月星家居广场编号××Ｃ1057的展位，计租面积为121.51㎡，合同约定租赁期限从2014年12月1日至2016年2月28日止，根据合同约定，被告应于2015年3月15日前一次性支付承租展位租赁期间综合费用合计33,692.00元，但合同签订后，被告未按时交纳费用，原告为此多次催促被告，被告仍未支付费用，原告于2015年12月31日下发《解除合同通知书》，通知被告将解除合同并收回展位，且再次通知被告缴纳欠款，但被告仍以各种理由拒不付款。故为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠的租金、物业费等综合费共计33,962.00元；滞纳金10,188.60元，合计44,150.60元；2、由被告承担本案所产生的一切诉讼费用。
被告杨柳在答辩期间及举证期间未提交书面答辩意见及证据材料。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证复印件，拟证明双方的当事人信息；
证据二、《展位租赁合同》，拟证明原、被告存在租赁关系的事实；
证据三、《付款承诺书》，拟证明被告承诺欠费事实，并承诺分期支付；
证据四、《解除租赁合同通知书》，拟证明原告向被告送达了书面解除租赁合同的通知。
被告杨柳未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年11月28日，原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告杨柳签订了一份《展位租赁合同》，合同约定如下：被告杨柳承租原告位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××月星家居广场编号××Ｃ1057的展位，面积为121.51㎡，租赁期限自2014年12月1日起至2016年2月28日止，综合费用每月43元/㎡，月综合费用合计5,224.93元，但根据原告给予的政策优惠后，被告仅需一次性交纳33,962.00元，即可计作2014年12月1日到2016年2月28日的综合费用。合同还约定，承租人未按租赁合同约定，按时向出租人支付综合费用的，应当向出租人支付应付未付金额的每日千分之三的违约金，同时出租人有权采取断水、断电等限制经营措施。合同签订后，被告杨柳一直未按时交纳租金，同日，被告出具一份《付款承诺书》，承诺于2015年2月28日前支付17,000.00元，于2015年5月31日前支付剩余16,962.00元。但被告未按承诺履行付款义务，2015年12月31日，原告向被告发出书面《解除租赁通知书》，解除了被告与原告签订的《展位租赁合同》。随后，原告于2016年1月3日将被告所承租的商铺进行清场。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告杨柳之间所签订的《展位租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金及合同约定的相关费用。被告杨柳在签订合同后，未按时支付租金，经原告催告后在合理的期限内仍未履行，显使原告作为出租人的合同目的无法实现，原告书面通知被告解除原、被告间的租赁关系既符合合同约定的出租人有权解除合同的条件，也符合法律规定。截至合同解除之日被告杨柳累计拖欠33,962.00元综合费用未交纳，原告主张租金及物业管理费的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。
被告杨柳存在逾期向原告支付综合费用的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，原告主张按未付综合费用总数的百分之三十的计算标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，综合考虑上述因素及本案被告长期欠交的实际情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，结合现实商业活动中，承租户在经济下行和房租成本上行的双重影响下，一些实体店铺处于经营困境的实际状况，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金的计算标准酌情调整为被告拖欠原告租金及管理费等综合费用总额的百分之二十，即滞纳金为33,962.00×20%=6,792.40元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨柳应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北融辉桥商业发展有限公司租金、管理费等综合费用33,962.00元，滞纳金6,792.40元，合计40,754.40元；
二、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币904元，由被告杨柳负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 ：毛志平
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初87号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人李麦兰，女，1960年5月6日出生，汉族，洪洞县广胜寺镇严家庄村人，高中文化，农民。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人李麦兰犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员王建忠、李山峰出庭支持公诉，被告人李麦兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2014年7月份，被告人李麦兰伙同其子严某某，先后将严来福非法购买的2210公斤非碘食盐销售给张某某、乔某某。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人李麦兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成销售不符合安全标准的食品罪，并认定被告人李麦兰具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李麦兰对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年7月份，被告人李麦兰的儿子严某某（已判刑）在霍侯路永一村路段，从一陌生人（具体身份不详）处非法购买一批食盐。后被告人李麦兰伙同严某某将食盐贩卖给张某某、乔某某（二人已判刑）。张某某将其从李麦兰、严某某母子处购买的部分食盐卖给乔某某。乔某某将其从李麦兰、严某某母子处及张某某处购买的食盐贩卖给临汾市尧都区大阳镇、洪洞县大槐树镇东永一村、明姜镇小李托村等地。被告人李麦兰共计非法销售食盐2210公斤。案发后，公安机关在乔某某家中查获尚未销售的食盐24代计600公斤。经山西省地方病防治研究所检验，在涉案食盐中未检出碘含量。
另查明，2015年9月2日，被告人李麦兰主动到洪洞县公安局刑事警察大队三中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
临汾市尧都区大阳镇老闷批发部乔某某1的《报案材料》及证言，证实一自称李明的人冒充临汾市盐业公司的工作人员给其经营的批发部送食盐，后其发现该食盐质量有问题，遂向临汾市盐务管理局报案；
2、证人乔某某1的证言，证实其从乔建军处购进食盐的数量、包装、价格等；
3、同案被告人严某某、张某某、乔某某的供述，证实其各自贩卖食盐的事实和数量；
4、临汾市公安局食品药品犯罪侦查支队出具的《情况说明》，证实在乔某某家查获部分食盐的事实；
5、山西省地方病防治研究所sxdfbsj（2014）检第024号、第029号《检验报告》，证实在涉案食盐中未检出碘含量；
6、本院（2015）洪刑初字第30号、第106号《刑事判决书》，证实同案被告人严某某、乔某某、张某某已被判刑的事实；
7、洪洞县公安局刑事警察大队三中队出具的《到案经过》，证实被告人李麦兰主动投案的事实；
8、被告人李麦兰对自己的犯罪事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人李麦兰非法销售不含碘的食盐，可能导致碘缺乏危害的发生，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李麦兰犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人李麦兰没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院根据被告人李麦兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李麦兰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 高 峻
人民陪审员 苏水平
二〇一六年七月六日
书 记 员 许小洪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2576号
罪犯倪德有，男，1989年4月15日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地为广西兴业县。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西兴业县人民法院于2009年3月9日作出（2009）兴刑初字第23号刑事判决，以罪犯倪德有犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，刑期自2008年10月19日起至2020年10月18日止。009年7月7日送广西西江监狱服刑。在服刑期间于2011年12月19日、2014年6月10日获减刑2次，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2018年4月18日止。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯倪德有在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子（奖奖励21分奖励分）。2014年3月至2016年8月，累计奖励分153.22分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯倪德有减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪德有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2015年获监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪德有减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初624号
原告：袁佐雷，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：华晨宝马汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：吴小安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市君合律师事务所律师。
被告：马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
原告袁佐雷与被告华晨宝马汽车有限公司（以下简称华晨宝马公司）、马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景销售公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼中，根据华晨宝马公司申请，本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对轿车起火原因进行了司法鉴定。本院于2016年5月24日、9月6日两次公开开庭审理了本案，原告袁佐雷的委托诉讼代理人林彬、许维平，被告华晨宝马公司的委托诉讼代理人刘洋、被告宝景销售公司的委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁佐雷向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告汽车损失279840元、汽车附加费损失28400元、交通费等其他损失5000元，合计313240元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原告以279840元的价格从宝景销售公司购买了华晨宝马公司生产的宝马牌（BMW320Li）轿车一辆。2015年9月14日下午原告在开车回家路上，走在新3**省道向智峰生态园方向叉路上时，突然发现汽车前引盖处冒烟并起火，且逐渐增大，由于事发突然造成汽车开进右边水塘中，车辆左边在燃烧，后虽经报警灭火，但汽车还是被烧成报废。博望区专职消防队出具了此次火灾证明，博望交警出警，保险公司以该汽车是自燃为由拒赔。后原告多次与生产商交涉未果。原告认为，原告购买该车不到四个月，整车在质量担保期内，可以表明该车实际存在不合理的危及人身、财产安全的危险，即存在产品缺陷，导致事故发生，造成原告重大经济损失，故依法提起诉讼。
华晨宝马公司辩称，本被告生产的案涉车辆是质量合格的产品。涉案车辆发生事故与原告的驾驶不当有关，起火原因是车辆底部与地面石头发生碰撞造成起火，故不是因为车辆的质量原因导致的。原告诉请的赔偿范围尚无证据证明。综上，请求驳回原告的全部诉请。
宝景销售公司辩称，本案是侵权纠纷，原告目前没有直接证据证明销售的车辆有质量问题；事故的发生是由于原告方不当驾驶导致而非产品本身的质量问题导致，其他的理由同华晨宝马公司的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁佐雷提交的证据：原告身份证复印件、购车发票1张、车辆购置税发票1张、被告企业工商信息公示表、宝马轿车被烧后的照片2张，以及华晨宝马公司提交的证据：涉案车辆合格证、中国质量认证中心颁发的《质量管理体系认证证书》复印件、中国质量认证中心颁发的《中国国家强制性产品认证证书》复印件,当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
针对双方争议的焦点：案涉宝马轿车的起火原因？袁佐雷提交的证据：1、博望区专职消防队出警记录1份，证明原告所购买的宝马汽车于2015的9月14日在新3**省道智峰生态园处发生燃烧事故的事实；2、博望交警接警记录单据及事故经过陈述书，证明皖E×××××宝马车发生燃烧事故的事实。华晨宝马公司提交的证据：1、授权书复印件1份，证明2015年11月5日，原告儿子袁来兵（实际用车人）授权宝景销售公司进行涉案车辆（事故后）的拆检/检查事项；2、宝马4S店与袁来兵对事故情况确认的通话音频资料（光盘及文字整理稿），证明2015年10月27日，宝景销售公司就涉案车辆事故的相关基本信息与袁来兵进行核对，袁来兵为原告袁佐雷之子，袁来兵承认当时路面狭窄，行驶过程中与路边大石块发生了碰撞，袁来兵在事故发生前的车辆行驶过程中未发现车辆异常；3、华晨宝马北京分公司于2015年11月16日，向袁佐雷出具的《关于宝马320Li（VIN：MD79201）车辆事宜的回复》复印件，证明车辆起火的原因是由于车辆发生碰撞，损坏了油底壳等部件导致机油泄漏在高温的排气部件进而引燃。
本院根据华晨宝马公司申请，委托苏州华碧微科检测技术有限公司对轿车起火原因进行了司法鉴定，鉴定意见为：涉案车辆起火点位于发动机下部，发动机下护板受碰撞造成油底壳破裂，泄漏的机油遇高温导致车辆起火。
本院认证意见：袁佐雷提交的证据，可以证明案涉轿车发生燃烧的情况，但不能证明轿车起火原因。华晨宝马公司提交的证据1、3，系华晨宝马公司对轿车起火原因进行自检的情况，本院将结合司法鉴定意见予以认证。证据2，系宝马4S店与袁来兵通话音频资料，可以证明袁来兵驾驶的轿车发生燃烧时的情况，本院予以认定。本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对轿车起火原因进行了司法鉴定，程序合法，其鉴定意见，本院予以认定，作为定案依据，故对华晨宝马公司提交的证据1、3，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月14日14时许，袁来兵驾驶皖E×××××号宝马轿车，行驶到本市博望区新3**省道智峰生态园路口道路时，轿车发动机舱冒烟，并发生燃烧，袁来兵将车驶入路边河中，随即报警，博望交警中队到现场后，发现该轿车正在燃烧，遂通知博望区专职消防队出警后将燃烧的车辆扑灭，该轿车已全部烧毁。
另查明，案涉皖E×××××号宝马牌（BMW320Li）轿车，系袁佐雷以279840元从宝景销售公司购买，车辆购置税为28400元。涉案车辆（BMW320Li、发动机号2104C651，车架号LBV3M210XFMD79201）系华晨宝马公司生产的合格产品，华晨宝马公司具有中国质量认证中心颁发的《质量管理体系认证证书》、中国质量认证中心颁发的《中国国家强制性产品认证证书》。
再查明：2016年8月24日，苏州华碧微科检测技术有限公司对皖E×××××号宝马轿车起火原因进行司法鉴定的鉴定意见为：涉案车辆起火点位于发动机下部，发动机下护板受碰撞造成油底壳破裂，泄漏的机油遇高温导致车辆起火。鉴定费用4万元。
本院认为，袁佐雷购买的由华晨宝马公司生产、宝景销售公司销售的宝马轿车，系经检验的合格产品，该车由袁来兵驾驶时发生燃烧。经司法鉴定，该轿车起火原因，是发动机下护板受碰撞造成油底壳破裂，泄漏的机油遇高温导致车辆起火，不是轿车质量问题导致起火，故袁佐雷以轿车存在产品缺陷，导致事故发生为由，要求轿车的生产者和销售者承担轿车损坏的赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁佐雷的诉讼请求。
案件受理费2999元（已减半收取），鉴定费40000元，合计42999元，由原告袁佐雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一六年九月十二日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初400号
原告陈爱玉，女，1968年3月19日出生，汉族，住永安市。
被告黄秀英，女，1964年1月1日出生，汉族，住永安市。
原告陈爱玉与被告黄秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱玉到庭参加诉讼，被告黄秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱玉诉称，被告黄秀英因投资需要，于2015年5月2日前向原告借款人民币（以下币种相同）100000元，口头约定月息2分。为此，被告向原告出具借条一张，约定借款金额100000元，按季度支付利息（提前支付）。借条出具后，被告黄秀英未归还本息，原告陈爱玉向被告催讨未果。请求判令：1、要求被告偿还借款本金10万元，利息10000元（月息2000元，从2015年8月2日算至2016年1月2日，共5个月利息10000元）；继续支付利息至判决确定的还款日止。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金92500元，利息14800元（从2015年5月2日算至2016年1月1日，共8个月利息14800元），并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款日止。
被告黄秀英未作答辩。
经审理查明，被告黄秀英因作生意急需资金，于2015年5月2日向原告借款100000元，被告为此出具借条一张，载明：“黄秀英向陈爱玉借人民币100000元整，一个季度付一次利息（提前付利息）。借款人黄秀英，2015年5月2日”，被告黄秀英在借条上签名盖手模。原告当日通过建行手机银行转账至被告黄秀英账户92500元。借条出具后，被告黄秀英未归还本息，原告陈爱玉向被告催讨未果诉至本院故而引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》一张、银行转账流水、以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告黄秀英向原告陈爱玉借款100000元，有被告黄秀英作为借款人签名的借条和银行转账流水为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，但借款本金应以实际支付的92500元计算。该债务未约定还款期限，被告黄秀英至今未偿还借款，原告可随时主张权利。故原告要求被告黄秀英偿还借款本金92500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款借条上虽未约定利息，但原告主张借款口头约定月息2.5%，原告实际支付了92500元与民间扣除“砍头息”的作法（从2015年5月2日至2015年8月1日的一季度利息共7500元）吻合，且与被告借条中“一个季度付一次利息（提前付利息）”的约定及原告的陈述能相互印证，故原告陈述该笔借款口头约定月息2.5%具有高度盖然性，本院予以支持。故对原告主张被告偿还以借款本金92500元按月利率2%计算的未付利息14800元（从2015年5月2日算至2016年1月2日共8个月）的诉讼请求，本院予以支持，被告黄秀英并应按月利率2%继续支付自2016年1月2日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。被告黄秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀英应于本判决生效后十日内偿还原告陈爱玉借款本金人民币92500元。
二、被告黄秀英应于本判决生效后十日内支付给原告陈爱玉借款利息人民币14800元（从2015年5月2日算至2016年1月1日，共8个月，本金92500元×月利率2%×8个月），并继续以本金92500元为基数按月利率2%支付给原告陈爱玉自2016年1月2日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，公告费300元，由被告黄秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈兴会
代理审判员 陈新华
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈春颜
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初369号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：孙某某，男，1988年12月4日出生，汉族，职工，2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）360号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日20时30分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿平邑县城蒙山大道由南向北行驶至热电厂路口右转至回民小学南路口时，被交警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人孙某某血液中检出乙醇成分，含量为120.0mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人如实坦白供述了其犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告、到案经过、户籍信息，车辆、驾驶人查询信息及被告人孙某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人孙某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人孙某某归案后，如实坦白其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人孙某某适用缓刑。在此期间，被告人孙某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 袁文龙
福建省南平市�平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：赵雁，女，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。
委托代理人：金涛，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：林新辉，男，1976年6月3日出生，汉族。
被告：陈月花，女，1980年5月11日出生，汉族。
被告：陈金玉弟，男，1966年6月1日出生，汉族。
被告：林桂珠，女，1970年1月30日出生，汉族。
被告：陈金全，男，1962年11月8日出生，汉族。
被告：黄四珍，女，1964年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行诉被告林新辉、陈月花、陈金玉弟、林桂珠、陈金全、黄四珍金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�平市延平区支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十四日
书记员 曾 凤
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初2196号
原告：王正花，公民身份号码×××，女，1939年6月28日生，藏族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。
委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
被告：张胜利，公民身份号码×××,男，1993年3月5日生，汉族，城镇居民(无固定职业)，住西宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地:西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。
代表人：柳超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周霖，男，该公司员工。
原告王正花与被告张胜利、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正花的委托诉讼代理人孙朝阳，被告张胜利，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的委托诉讼代理人周霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正花向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令二被告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计62502.41元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年5月23日，被告张胜利驾驶×××号（临）”长安”牌小型面包车沿和平路右转弯向通宁路湟中县职校方向行驶，行驶过程中与李国钢驾驶的机动车发生碰撞，导致正常行走的我受伤。事故发生后，湟中县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：驾驶员张胜利负事故的全部责任，王正花、驾驶员李国钢不承担责任。该车辆于2017年5月5日向平安保险公司购买了机动车交强险与商业第三者责任险。经鉴定，我的伤情为九级伤残。事故发生后，经与二被告多次协商均未果。现请求支持我的诉讼请求。
张胜利辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点、经过均属实，因我的车购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔付。原告在住院期间，我垫付医疗费6500元。
中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称：对于此次交通事故发生的时间、地点、经过及肇事车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险均没有异议。我公司在保险范围内予以理赔。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月23日，被告张胜利驾驶×××（临）号”长安”牌小型面包车沿和平路右转弯向通宁路湟中县职校方向行驶，7时50分当行驶至通宁路（检察院门口）处时，与由湟中县鲁沙尔镇下十字往职校行驶的李国钢驾驶的×××号”力帆”牌小型轿车发生碰撞，碰撞后×××（临）号”长安”牌面包车又将路边行人即原告发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往湟中县第一人民医院住院治疗，诊断为：”胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、左侧胸腔积液、右锁骨骨折、腰1、2椎体横突骨折”，住院治疗28天（2017年5月23日至2017年6月20日），产生医疗费25397.41元。同年8月14日原告在青海大学附属医院门诊花费370元。2017年6月15日湟中县公安局交通管理大队作出湟公交认字（2017）第016号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员张胜利负事故的全部责任，驾驶人李国钢无责任，行人王正花无责任。
另查明，×××（临）号”长安”牌小型面包车登记在郑霞名下，郑霞与被告张胜利系夫妻关系。该车在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
2017年8月7日，原告的伤情经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定：1、王正花的损伤构成Ⅸ级（九）伤残；2、王正花的护理期30-60天、营养期30-60天，结合被鉴定人年龄、多发伤，愈合速度较慢等因素，建议取上限。花去鉴定费2280元。
本院认为：1、公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，经公安交警部门认定，被告张胜利承担此次事故的全部责任，故原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车×××（临）号”长安”牌小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在上述两险的保额限额内承担民事赔偿责任。被告张胜利已垫付医药费6500元的辩称，因原告不予认可，且被告张胜利未向本院提交相关的证据证明，故本院不予采纳。
2、原告主张各项费用的认定：对原告主张的鉴定费2280元、营养费1800元、残疾赔偿金8664元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，因二被告均不持异议，故本院予以确认；原告主张医疗费25767.41的请求，有湟中县第一人民医院及青海大学附属医院的票据予以证明，故本院予以支持；原告主张的护理费19891元的请求，《司法鉴定意见书》中原告因损伤所致的护理期为30日-60日，且建议取上限，因二被告对《司法鉴定意见书》不持异议，现原告主张58天，本院予以采纳。原告虽向本院提交了护理人员的工资证明，但未提交其他的证据来印证，故参照青海省人力资源和社会保障厅关于西宁地区部分工种工资指导价位中的其他护理人员的标准，每天110元，其护理费为9460元（110元/天×28天×2人+110元×30天×1人）；原告主张的住院伙食补助费2900元的请求，按相关法律规定，参照青海省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天70元的标准计算，故住院伙食补助费为1960元（70元/天×28天）。
综上，原告王正花的损失为：医疗费25767.41、鉴定费2280元、护理费9460元、营养费1800元、住院伙食补助费1960元、残疾赔偿金8664元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计51131.41元。
为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在肇事车×××（临）号”长安”牌小型面包车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告王正花医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计48851.41元，限本判决生效后15日内付清；
二、被告张胜利于本判决生效后15日内赔偿原告王正花鉴定费2280元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.50元由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一七年十月十五日
书记员 郭 晶
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3487号
原告王小�，女，1968年10月5日出生，汉族，住上饶市信州区。
被告李洪赵，男，1957年11月30日出生，汉族，住南昌县。
原告王小仙诉被告李洪赵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小仙到庭参加诉讼，被告李洪赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王小仙诉称，2012年至2013年间，被告李洪赵先后向原告租借脚手架用于上饶市交警支队房屋装修之用，且请原告雇工人帮其搭架，装修结束后，未付租金和工人工资，只留下一张租金和工人工资合计人民币18380元的欠条。几年来，原告多次催其支付欠款，但被告总是以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，请求贵院依法判决被告支付原告欠款人民币18380元整，以维护原告的合法权益。
被告李洪赵未作答辩。
原告王小仙就其主张，向本院提交1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告租赁欠款与工人工资欠款的事实。
被告李洪赵未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
经审理查明，2012年至2013年间，被告李洪赵先后向原告租借脚手架用于上饶市交警支队房屋装修之用，且请原告雇工人帮其搭架，装修结束后，未付租金和工人工资，只留下一张租金和工人工资合计人民币18380元的欠条，欠条载明：“今欠到王小仙移动脚手架租金款计人民币壹万捌仟叁佰元整（18380-），此据，欠到人：李�赵，2013.5.19”。
本院认为，原告王小仙依据欠条原件向本院提起诉讼，而被告李洪赵经合法传唤无正当理由拒不到庭无法进行答辩，原告王小仙已完成了初步的举证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告要求判令被告归还所欠租金及原告帮被告垫付的工人工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪赵在本判决生效后十日内偿还原告王小仙欠款本金人民币18,380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告李洪赵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年三月一日
书 记 员 何 恬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2428号
原告郎伟军，男，1968年8月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王海燕，1979年1月31日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人钟慎强，董事长。委托代理人吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告郎伟军与被告上海和雅房地产开发有限公司间商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎伟军及其委托代理人王海燕，被告的委托代理人潘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月25日，原、被告双方签订了《认购书》，约定原告预定上海市嘉定区南翔镇瑞林路1280弄31幢240号房屋(以下简称系争房屋)。《认购书》第三条约定，原告在签订该合同时支付定金人民币(以下币种同)10万元，作为原、被告双方订立商品房预售合同的担保，签订预售合同后，该定金转为房价款；第四条约定，原告应在认购书签署之日起29日内到项目签约中心与被告签订预售合同及补充协议。当日，原告按约向被告支付了定金10万元。在预定期内，原告发现其家庭因在上海市已有两套住房，属于上海市房地产限购对象，于是多次联系被告进行协商，但被告置之不理。原告认为预售合同未能签订的责任不在原告，是被告未按照相关的规定对原告是否限购进行核查，而原告对本市房地产政策不熟悉，才签订了认购书。现起诉要求：被告向原告返还就系争房屋已付的定金10万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。限购政策公开，原告本应知悉，原告在签署合同时，经被告的告知已经确认过对上海市和国家的限购政策都是知晓的；被告并无对原告是否限购进行审查的法律或合同义务，且事实上并无核查的可能性；原告未能按约支付首付款及签署预售合同，导致预约合同未能履行，经被告进行催告后，仍未履行，故被告解除认购书符合法律规定。经审理查明，2015年9月25日，原、被告签订一份《认购书》，约定原告向被告预订位于上海市嘉定区南翔镇瑞林路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积189.03平方米，总价XXXXXXX元。原告须于认购书签署之日起29日内到项目签约中心与被告签订《上海市商品房预售合同》及补充协议。原告同意签订本合同时，支付定金10万元作为双方订立预售合同的担保，签订预售合同后，该定金转为房价款。原告承诺其符合法律、法规、政策对于购买主体资格之要求，有权直接购买该房屋，如因原告购买该房屋不符合法律、法规、政策规定，或任何原告的原因而导致不能签署预售合同及预售合同备案、登记、过户或办理按揭贷款的，一切风险和责任由原告承担，与被告无涉。原告承诺在签署认购书之前，已详细阅读并清除知晓有关住房限购政策的规定，并承诺遵守，若原告违反限购政策的规定，被告有权解除认购书并另行处分选定房屋，原告基于认购书的约定已支付的定金不予退还，如该定金仍不足以弥补被告的损失，被告仍有权向原告追讨。双方确认，被告雇佣的任何人员所出具或签署的与认购书及补充条款有关的任何文件，均应在被告书面授权或确认的情况下方对被告具有约束力，未经书面授权和确认的，不作为被告的任何承诺或确认。认购书另对其他事项作了约定。当日，原告签署一份《认购书确认函》，再次对限购、交房等事宜作了确认。同日，被告向原告出具一份收据，确认收到定金10万元。其后，原告因限购问题与被告进行协商，但无果。2015年11月23日，被告向原告发出一份通知函，要求原告在收到通知之日起7日内至售楼处签订预售合同及支付首期房款，否则将解除认购书，原告支付的定金将不予退还。2015年12月29日，被告向原告发出一份认购书解除确认函，载明因原告未按约签订预售合同及支付房屋的首期房价款，被告解除与原告签订的《认购书》，已经支付的定金不予返还，该房屋由被告另行处置。后因定金退还事宜双方仍未能达成一致，原告诉至法院。庭审中，原告陈述其在签订认购书时并未告知被告销售人员其家庭在上海市已有两套住房，其和妻子均是本市户籍，仅因为限购原因而没有签订预售合同。以上事实，有认购书、认购书确认函、收据、通知函及快递单、认购书解除确认函及快递单、结婚证、房地产权证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告签订的《认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。《认购书》约定原、被告应在二十九日内签订《商品房预售合同》，为此，原告支付定金10万元以约束双方履行认购书之签约约定。但事后原告却以其家庭在本市已拥有两套住房系限购对象以及被告未对其是否限购进行审查为由要求返还定金。对此，本院认为，关于限购，本市对已拥有两套住房的本市户籍居民家庭实行限购政策已有多年，且政策系对外公开，原告对此应属明知。然而，原告在购买房屋时并未告知被告销售人员其家庭在本市已拥有两套住房的事实且仍书面承诺其符合购房政策并与被告签订《认购书》及《认购书确认函》，原告自身存在过错。事后，原告再以其限购为由拒绝履行《认购书》约定的签约义务，且经被告催告仍未履约，显属违约，按合同法规定及双方之明确约定，原告均无权要求返还已支付的定金。故原告要求返还定金缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条之规定，判决如下：驳回原告郎伟军的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郎伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年四月二十九日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执158号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
住所地：梓潼县文昌镇文昌路南段。
负责人：兰云海，理事长。
被执行人：赵强林，男，生于1968年7月5日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人：王淑云，女，生于1973年3月29日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行赵强林、王淑云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金30000元及利息；②案件受理费550元。③执行费350元。在执行过程中，经本院调查被执行人赵强林、王淑云现暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402保字46号
申请人：付新国，男，汉族，1974年1月1日出生，住德州市陵城区义渡口乡付家庵村**号。
被申请人：肖占峰，男，汉族，1973年7月5日出生，住德州市德城区博汇家园小区*号楼*单元***室。
申请人付新国因与被申请人肖占峰确权纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出申请，要求查封鲁NFN3**小型轿车一辆。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封鲁NFN3**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵阳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1000号
原告南召县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411321615316028N。
法定代表人韩书耿，男，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被�李英刚，男，汉族，生于1988年5月27日，住河南省南召县。
被告张媛媛，女，汉族，生于1994年2月6日，住河南省南召县。
被告李德玉，男，汉族，生于1966年12月19日，住河南省南召县。
被告李宾，男，汉族，生于1975年3月17日，住河南省南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李英刚、张媛媛、李德玉、李宾为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告李英刚、张媛媛、李德玉、李宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日，被告李英刚在我社借款200000元，被告张媛媛自愿与被告李英刚共同承担还款责任，由被告李德玉、李宾担保，期限一年，期内利息9.66‰，贷款罚息按原借�利率上加收50%。借款到期后经原告多次催要，被告仅支部部分利息，本金及下余利息至今未付。现请求判令被告归还借款本金200000元、下余利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、个人借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、借款人承诺书及借款人配偶承诺书各一份；
4、担保承诺书二份；
5、借款影像一份；
6、借款借据一份。
以上证据证实被告李英刚于2015年7月23日在原告处借款200000元，期限一年，期内月利率9.66‰，贷款罚息按原借款利率上加收50%，被告张媛媛自愿与被告李英刚共同承担还款责任，被告李德玉、李宾为该借款担保，担保期间为主债务履行期间届满两年。
被告李英刚、张媛媛、李德玉、李宾未到庭参加诉讼，未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年7月23日，原告信用联社与被告李英刚签订《个人借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额（大写）：贰拾万元。第二条借款用途及还款来源借款用途：做装饰工程；还款来源：工程收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年7月23日起至2016年7月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按�借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告李英刚在合同上签字”。同日原告与被告李德玉、李宾签订了《保证合同》，其主要内容为：“第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2015年7月23日起至2016年7月23日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。二保证人均在合同上签字”。2015年7月21日，被告张媛媛为原告出具《借款人配偶承诺书》，其内容为：“本人完全知晓并同意李英刚向贵社申请贷款贰拾万元，期限12个月，用�做工程，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。……承诺人：张媛媛（签字并按指印）。2015年7月21日。”合同签订后，原告向被告李英刚发放贷款200000元，后被告将利息封至2015年9月30日，本金及下余利息未予归还，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》及《保证合同》真实、合法，属有效合同。被告李英刚借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告张媛媛为原告出具《借款人配偶承诺书》，对被告李英刚借款不持异议，并愿意承担共同还款责任，其承诺是其真实意思的表示，因此被告李英刚与被告张媛媛应共同承担还款责任。被告李德玉、李宾为被�李英刚借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求二保证人李德玉、李宾承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告李英刚、张媛媛、李德玉、李宾未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英刚、张媛媛自本判决生效之日起十日内共同归还原告南召县农村信用合作联社借款本金200000元，利息自2015年10月1日起按双方约定的利率9.66‰计算至2016年7月23日，并自2016年7月24日起按双方约定利率9.66‰的基础上加收50%计算超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告�德玉、李宾对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告李英刚、张媛媛负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 沈 旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保101号
申请人赵旭。
被申请人张祝军。
申请人赵旭因与被申请人张祝军申请诉前财产保全一案，于2016年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人张祝军名下的住房公积金及工资收入各30000元予以冻结，期限为一年。申请人赵旭已向本院提供其所有的吉JAC0**号本田雅阁小型轿车及现金5000元做担保。
经审查，本院认为，申请人赵旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人张祝军名下的住房公积金及工资收入各30000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年九月二日
书记员 韩 蕊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第841号
申请执行人秦志林。联系电话。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。
法定代表人王志兵，联系电话。
秦志林与南通浩鑫液压铸业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0063号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为59900元及利息，案件受理费650元，执行费808元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，南通浩鑫液压铸业有限公司已停产歇业，其作为被执行人案件较多、数额巨大。现已委托评估该公司全部资产，目前已经二次拍卖均流拍（相关材料见（2015）皋执字第0026号），待后处置，本案参与分配。
申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执29号
申请执行人井留长，男，1948年3月5日出生，汉族，住汝南县。
被执行人吴振平，男，1986年4月15日出生，汉族，住汝南县。
本院在执行井留长与吴振平追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人井留长撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执29号案件的执行。
因撤销申请而终结执行的，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖俊涛
二〇一八年七月五日
书记员 王建功
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执29号申请执行人井留长，男，1948年3月5日出生，汉族，住汝南县。被执行人吴振平，男，1986年4月15日出生，汉族，住汝南县。本院在执行井留长与吴振平追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人井留长撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执29号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖俊涛二〇一八年七月五日书记员  王建功
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1271号
原告：杨桃珠。
被告：曾清娥。
被告：伊火根。
被告：伊良嫂。
原告杨桃珠与被告曾清娥、伊火根、伊良嫂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桃珠、被告曾清娥到庭参加诉讼，被告伊火根、伊良嫂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桃珠向本院提出诉讼请求：1.判决曾清娥、伊火根向杨桃珠返还借款本金90,000元；2.对伊良嫂提供的抵押物（坐落于宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。事实和理由：杨桃珠与曾清娥系朋友关系，曾清娥与伊火根系夫妻关系，伊良嫂与伊火根系母子关系。曾清娥于2015年1月18日以其做生意需要用钱为由向杨桃珠借款90,000元，杨桃珠当日将现金90,000元给付曾清娥，曾清娥当场向杨桃珠出具一份《借条》，该借条载明：“借条今借到杨桃珠现金人民币玖万元正〈90000元〉，利息为两分计算，利息一年已经马上付清，定期一年。此据2015年1月18日起到2016年为止借款人：曾清娥”。杨桃珠收到该《借条》后，曾清娥当场向杨桃珠支付了一年的利息21,600元。借款期限届满后至今，曾清娥与伊火根未按约向杨桃珠返还借款本金90,000元，遂引起纠纷，诉至法院。
曾清娥辩称，对杨桃珠起诉所依据的事实和理由无异议，但对伊良嫂将其坐落于宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋用于抵押的事实不知情。
伊火根未作答辩。
伊良嫂因年满92周岁，出行不便，未出庭答辩，本院于2016年10月11日在宁化县翠江镇城隍巷XX号伊良嫂住处所作的询问笔录中，伊良嫂陈述：其现在所住的宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋与用于抵押的宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋系同一栋房屋，该房屋系旧房改建。在办理房屋抵押登记那天，是其儿子伊火根用摩托车载其去宁化县房地产管理所的，办理抵押登记手续按手印，其不是自愿的，对于曾清娥借钱的情况，其不清楚。
杨桃珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
杨桃珠提交的《借条》记载了曾清娥于2015年1月18日向杨桃珠借到90,000元，约定月息两分，借期一年，一年利息已付清的事实。本院对该《借条》载明的信息予以采信。
杨桃珠提交的上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审质证，曾清娥对上述证据表示无异议，本院予以确认,并在卷佐证。伊火根、伊良嫂经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭举证和质证的诉讼权利。
杨桃珠提交的《中华人民共和国房屋他项权证》（以下简称《房屋他项权证》）、《协议书》，该组证据记载了坐落于宁化县翠江镇城隍巷XX号1-2层房屋（房屋所有权证号：宁房字第0029**号）已办理最高抵押登记（宁房他证字第217**号），该房屋他项权利人为：刘某某等13人，抵押期限从2016年2月15日至2017年2月15日，上述房屋的他项权利人刘五秀等13人同意杨桃珠等5人参与分配上述抵押房产拍卖所得价款的事实。曾清娥对上述证据表示无异议，但提出其对抵押登记的具体情况不知情。本院认为，该《房屋他项权证》并没有载明杨桃珠系上述房产的他项权利人，与杨桃珠要求享有对上述房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求无关联性，关于上述房屋的他项权利人刘某某等13人同意杨桃珠参与分配该房产拍卖所得价款的协议，亦与本案杨桃珠与曾清娥、伊火根之间的民间借贷纠纷无关联性。为此，关于杨桃珠以上述《房屋他项权证》、《协议书》证明其对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
本院于2016年12月21日向宁化县档案馆调取了一份《结婚登记表》，用以证明曾清娥与伊火根于1984年5月3日登记结婚的事实，经庭审质证，杨桃珠表示无异议。本院对该《结婚登记表》复印件载明的信息予以采信。
根据杨桃珠、曾清娥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨桃珠与曾清娥系朋友关系，曾清娥与伊火根系夫妻关系，伊良嫂与伊火根系母子关系。曾清娥于2015年1月18日以其做生意需要用钱为由向杨桃珠借款90,000元，杨桃珠当日将现金90,000元给付曾清娥，曾清娥当场向杨桃珠出具一份《借条》，该借条载明：“借条今借到杨桃珠现金人民币玖万元正〈90000元〉，利息为两分计算，利息一年已经马上付清，定期一年。此据2015年1月18日起到2016年为止借款人：曾清娥”。杨桃珠收到该《借条》后，曾清娥当场向杨桃珠支付了一年的利息21,600元。借款期限届满后至今，曾清娥与伊火根未按约向杨桃珠返还借款本金90,000元。
综上所述，本院认为，杨桃珠与曾清娥之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曾清娥未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，故本院对杨桃珠要求曾清娥向其返还借款本金90,000元的诉讼请求予以支持。杨桃珠主张其对伊良嫂提供的抵押物（坐落于宁化县翠江镇城隍巷XX号房屋）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在曾清娥与伊火根婚姻关系存续期间，伊火根应对本案曾清娥的债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾清娥、伊火根应在本判决生效后十日内偿还杨桃珠借款本金90,000元。
二、驳回杨桃珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由曾清娥、伊火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王彩容