福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第328号
上诉人（原审被告）林志达，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，系原审被告ＸＸＸ丈夫。
委托代理人陈江峰，福建百康律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林鸿飞，男，1948年1月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系原审被告ＸＸＸ舅舅。
原审被告ＸＸＸ，女，1976年1月18日出生，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
上诉人林志达与被上诉人林鸿飞、原审被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人林志达的委托代理人陈江峰、被上诉人林鸿飞到庭参加诉讼，原审被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告ＸＸＸ分别于2010年2月1日、2011年12月11日、2012年2月1日、同年4月21日、5月13日、6月26日、7月13日分七次向原告林鸿飞借款人民币50000元、100000元、50000元、150000元、50000元、50000元、80000元，计共530000元，双方未约定借款期限及利息。被告ＸＸＸ并出具给原告《借条》七份载明：“兹向林鸿飞暂借人民币伍万元正（50000.-）”、“兹向林鸿飞暂借人民币壹拾万元正（100000.-）”、“兹向林鸿飞暂借人民币伍万元正（50000.-）”、“兹向林鸿飞暂借人民币壹拾伍万元正（150000.-）”、“兹向林鸿飞暂借人民币伍万元正（50000.-）”、“兹向林鸿飞暂借人民币伍万元正（50000.-）”和“兹向林鸿飞暂借人民币捌万元正（80000.-）。”之后，被告ＸＸＸ分别于2012年5月-9月间偿还原告借款本金人民币95000元，因被告ＸＸＸ未再还款，原告林鸿飞即于2012年12月24日向仙游县人民法院提起诉讼，该院根据被告林志达的管辖权异议申请，裁定将本案移送由本院审理，本院于2013年4月27日受理了本案。另查明，仙游县人民政府鲤城街道办事处出具的《安排生育第一孩审批表》表明：被告ＸＸＸ、林志达于1998年12月29日办理结婚登记手续，其二人的结婚证号为：98144。被告ＸＸＸ还因向他人借款而被起诉。
原审认为，被告ＸＸＸ向原告林鸿飞借款人民币435000元并拖欠至今未还，有其出具现仍由原告持有的《借条》七份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，被告ＸＸＸ应当予以清偿。原告同时要求被告ＸＸＸ承担该借款自2012年12月24日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告ＸＸＸ、林志达于1998年12月29日登记结婚，而本案的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告林志达无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务；并不能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告ＸＸＸ对外所负的债务，原告林鸿飞知道该约定，应以被告ＸＸＸ所有的财产清偿，该债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告负责偿还。二被告主张本案借款用途系被告ＸＸＸ用于赌博的赌资，并未用于家庭共同开支，该债务系被告ＸＸＸ个人债务，但其向本院提供的证据不足以证明其该主张成立，故对其该主张，本院不予采纳。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告ＸＸＸ、林志达应于本判决生效之日起十日内偿还原告林鸿飞借款人民币四十三万五千元及该款自2012年12月24日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币7825元，减半收取为3912.5元，由被告ＸＸＸ、林志达负担。
宣判后，林志达不服，提出上诉。
上诉人林志达上诉称：一、原审被告ＸＸＸ与被上诉人林鸿飞的借贷关系，上诉人并不知情。上诉人自身经济状况良好，收入颇丰，毋需靠ＸＸＸ借贷维持生活所需或经营生意，该笔款项未用于夫妻共同生活。上诉人居住在莆田，ＸＸＸ居住在厦门，平时聚少离多，直至2012年底才知道ＸＸＸ有赌博不良嗜好，本案该笔款项也被用于赌博违法活动；二、原审中，上诉人已经提交了视频资料，证明原审被告ＸＸＸ参与赌博的事实，因该笔款项系用于违法活动，民事责任应当由ＸＸＸ个人承担，与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人林鸿飞对上诉人的诉讼请求。
被上诉人林鸿飞答辩称：林志达与ＸＸＸ系夫妻，林志达都不清楚老婆参与赌博，试问本人怎么可能清楚，如果知悉她赌博，本人断不可能借钱给她；林志达提供ＸＸＸ去香港或澳门出入境证明试图逃避债务，从2012年10月8日开始，本人就一直打电话给ＸＸＸ催讨债务，但其一直不接听电话。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸＸ未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。上诉人林志达在二审庭审期间主张原审法院遗漏审查本案事实：根据借条书写内容，ＸＸＸ与林鸿飞并未约定利息，但林鸿飞在原审庭审中陈述从其与ＸＸＸ借贷关系发生开始至2012年9月止，这段期间其一直有收取过利息。因本案借条上并未约定利息，ＸＸＸ所还的该部分款项应从借款本金中扣除，原审没有扣除该笔款项是不当的。本院审查认为，直接借款人ＸＸＸ已在一审中提交书面答辩状，除了林鸿飞自认的其已收到ＸＸＸ偿还的9.5万元本金外，ＸＸＸ并未抗辩还有归还其它本金。一审判决后，ＸＸＸ也未对一审判决提出上诉。又因上诉人林志达在一审中已到庭答辩，但并未抗辩要把该部分款项作为本金扣除，二审中也未把该事由作为上诉请求，故此对于该事由，本院二审不予审查。本案的争议焦点为：本案诉争款项是否系上诉人林志达与原审被告ＸＸＸ夫妻共同债务。
在本院审理过程中，上诉人林志达在本院指定的举证期限内对其主张提供了莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1912号民事裁定书一份，欲证明因ＸＸＸ所借的款项是用于赌博并未用于夫妻共同生活，原审法院裁定驳回债权人请求，并将案件移送公安机关处理。被上诉人林鸿飞质证认为，对该份裁定书的真实性没有异议，但其并不认识该份裁定书中的原告蔡天顺，也不知道ＸＸＸ参与赌博活动，该案借贷与本案的借贷没有任何关联。本院审查认为，该份裁定书只能证明（2013）城民初字第1912号案件中原告蔡天顺明知ＸＸＸ赌博仍对其出借款项，但不能证明林鸿飞在出借款项前知悉ＸＸＸ赌博。故该份证据不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。
本院认为，因上诉人林志达未能举证证明本案借贷关系中债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务；也不能举证证明其与原审被告ＸＸＸ对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，ＸＸＸ对外所负的债务，被上诉人林鸿飞知道该约定，应以ＸＸＸ所有的财产清偿，该债务应认定为林志达与ＸＸＸ婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人负责偿还。上诉人林志达主张本案借款用途系ＸＸＸ用于赌博的赌资，并未用于家庭共同开支，该债务系ＸＸＸ个人债务，但其向本院提供的证据不足以证明其该主张成立，故对其该主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院﹤关于民事经济审判方式改革问题的若干规定﹥》第三十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7825元，由上诉人林志达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院﹤关于民事经济审判方式改革问题的若干规定﹥》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。