河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6725号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人：李彦军，该公司总经理。
委托代理人：王天军、赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:冯凯，男，回族，1986年1月19日生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）:吴超，男，回族，1991年5月27日生，住沧州市新华区。
二被上诉人委托代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长友，男，回族，1989年3月1日生，住沧州市新华区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人冯凯、吴超、杨长友机动车交通事故责任纠纷一案，不服新华区人民法院（2016）冀0902民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求:依法撤销一审判决由上诉人多承担的28475.98元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据事故认定书，被上诉人杨长友发生事故后弃车逃逸并负事故全部责任，根据第三者责任保险条款责任免除第六条第（六）项规定，属于责任免除范畴，保险公司不负责赔偿。2、本案之所以杨长友负事故全部责任，是因为其弃车逃逸的行为，如事故发生时杨长友停车保护现场、救治伤者，可能本次事故不会导致受害人损失的扩大，杨长友也不会被认定为负事故全部责任，因此对于扩大部分的损失上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人冯凯、吴超答辩认为，上诉人作为保险人，应当就相关免责条款向被保险人进行提示、释明，本案经过一审司法鉴定可以证明上诉人所举投保单、投保提示等证据均不是被保险人于桂艳签字确认，故上诉人应就举证不能承担不利后果。上诉人主张杨长友逃逸导致损失扩大的理由非常含糊，上诉人也无法说明扩大损失的具体范围，本案经过交警部门调查处理，能够明确交通事故的经过与各方责任，事故中也不存在无法确定的损失。上诉人的主张于法无据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨长友答辩认为，投保时上诉人没有尽到提示义务，交了保费后没有进行任何说明。
冯凯、吴超向一审法院起诉，请求依法判令被告赔偿其各项损失共计49566.78元；诉讼费用由被告承担。
原审查明，2016年2月7日21时50分，杨长友驾驶
冀Ｊ×××××号出租车沿解放路由西向东行驶，行驶至解放路清真北大寺西侧208号灯杆处与冯凯驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｊ×××××号出租车失控，又与清真北大寺门前围墙相撞后停车，此事故造成冯凯、吴超、杨长友受伤，两车及清真寺围墙损坏，发生事故后杨长友弃车逃逸。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2016）第0223号道路交通事故认定书认定杨长友负事故全部责任，冯凯、吴超无责任。冀Ｊ×××××号事故车辆在被告人保财险沧州市分公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生于保险期间内。被告杨长友已向二原告分别垫付了10000元。
原告冯凯受伤后自2016年2月7日至2016年3月18日住院治疗40天。原告吴超受伤后自2016年2月7日至2016年3月3日住院治疗25天。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎沧[2016]文书鉴字第100号物证鉴定意见书认定人保财险沧州市分公司提交的免责条款告知投保人声明部分投保人签名“于桂艳”与现有样本字迹不是同一人所写。沧州市新华区价格认证中心出具的沧价损字[2016]第6号价格鉴定结论书认定冀Ｊ×××××修复费用的总金额为19090元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2016）第0223号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，依法予以采信。因本案事故车辆在被告人保财险沧州市分公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告人保财险沧州市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因事故车辆在被告人保财险沧州市分公司投保限额为500000元的商业三者险，且杨长友负此事故的全部责任，故对于交强险不足赔偿的部分，应由被告人保财险沧州市分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告人保财险沧州市分公司辩称，因杨长友发生交通事故后弃车逃逸，根据保险条款规定属于责任免除条款，我公司不承担赔偿责任，人保财险沧州市分公司提交保险条款及投保提示免责告知书，欲证实已尽提示和明确说明义务，虽然该保险条款“责任免除”部分采用了加黑字体，但于桂艳作为投保人，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎沧[2016]文书鉴字第100号物证鉴定意见书认定人保财险沧州市分公司提交的免责条款告知投保人声明部分投保人签名“于桂艳”与现有样本字迹不是同一人所写，故无证据证明被告人保财险沧州市分公司尽到了提示义务。因此对被告人保财险沧州市分公司的抗辩主张不予采信。
关于医疗费，原告冯凯主张8984.61元，原告吴超主张3438.67元，并提供医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据予以证明，经核实，冯凯的医疗费为6978.81元，吴超的医疗费为3434.17元，对此依法予以认定。另原告冯凯提交牙齿修复医疗费证明一张，该证明非正规医疗费票据且无证明人签字，对该证据不予采信。关于住院伙食补助费，原告冯凯主张4000元，吴超主张2500元。根据相关法律规定，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元/天计算，原告冯凯共住院40天，原告冯凯的住院伙食补助费为100元/天×40天（住院天数）=4000元。原告吴超共住院25天，原告吴超的住院伙食补助费为100元/天×25天（住院天数）=2500元。以上费用合计为16912.98元，由被告人保财险沧州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿冯凯7000元，赔偿吴超3000元。剩余6912.98元，由被告人保财险沧州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿冯凯3978.81元，赔偿吴超2934.17元。
关于误工费，原告冯凯主张4400元。并提交沧州市欧奥泽燃气有限公司出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表、营业执照、组织机构代码证，证实其月平均工资收入为3283.33元，对此予以认定。原告吴超主张5645元，并提交北京铁路局天津工务段营业执照、组织机构代码证、事故发生前三个月工资表、误工证明、税收完税证明证实其月工资为6774.87元，对此予以认定。因此原告冯凯的误工费为3283.33元÷30天×40天（住院天数）=4377.77元；原告吴超的误工费为6774.87元÷30天×25天（住院天数）=5645.73元。关于护理费，原告冯凯主张5068元，吴超主张3167.5元，二原告主张护理人员均为二原告的父亲，二原告未提交证据证明护理人员的收入情况，考虑到原告因本次交通事故受伤确需人员护理的事实，依法支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资33543元计算护理费。因此原告冯凯的护理费为33543元÷365天×40天=3675.95元，原告吴超的护理费为33543元÷365天×25天=2297.47元。关于精神损害抚慰金，二原告各主张3000元，因二原告未构成伤残，不能证明其受到严重的精神伤害，对二原告的该主张依法不予支持。关于交通费，原告冯凯主张400元，吴超主张400元，二原告提供交通费票据予以证明，根据二原告的住院情况及护理情况，对此项费用予以认定。
以上费用合计为16796.19元，由被告人保财险沧州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿原告冯凯8453.72元，吴超8342.47元。
关于车辆损失，原告冯凯主张19090元，沧州市新华区价格认证中心出具的沧价损字[2016]第6号价格鉴定结论书认定冀Ｊ×××××修复费用的总金额为19090元。对该项费用依法予以认定。关于停车费、拖车费和拆装费，原告冯凯主张施救费及停车费共1200元，拆解费700元，并提供拖车费、停车费和拆装费的发票予以证明，该三项费用也是因本次交通事故造成的财产损失，依法应予以认定。关于车辆贬值费，原告冯凯主张4000元，原告的该项主张缺乏法律依据，依法不予支持。以上费用共计20990元，由被告人保财险沧州市分公司在交强险财产赔偿限额部分赔偿冯凯2000元，剩余18990元由人保财险沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿冯凯。
关于鉴定费，原告冯凯主张573元，被告杨长友因鉴定产生的费用2000元，均提交鉴定费发票予以证明，依法予以认定。该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应当由被告人保财险沧州市分公司承担。
综上，被告人保财险沧州市分公司应赔偿原告冯凯各项损失共计40422.53，应赔偿吴超各项损失共计14276.64元。因被告杨长友为二原告分别垫付10000元，故被告人保财险沧州市分公司应赔偿原告冯凯30422.53元，赔偿原告吴超4276.64元，返还被告杨长友垫付二原告的20000元。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯凯各项损失共计30422.53元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴超各项损失共计4276.64元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内返还被告杨长友垫付二原告的20000元。本案诉讼费1050元，由原告冯凯承担135元，原告吴超承担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担735元；鉴定费2573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张根据交通事故责任认定书，被上诉人杨长友发生事故后弃车逃逸并负事故全部责任，属于商业三者险免责事由，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但因上诉人提供的保险条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案虽然根据上诉人提供的保险条款及保险单，在保险条款中“责任免除”部分采用了字体加黑，保险单上投保人声明处有投保人于桂艳的签字，但经一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，保险单上投保人声明处投保人于桂艳的签字不是于桂艳本人书写，因此上诉人提供的证据不能证明就保险合同中的责任免除条款向投保人作出了明确说明，该免责条款对投保人不产生法律效力。上诉人主张因被上诉人杨长友弃车逃逸，未保护现场和及时救治伤者，导致受害人损失扩大，对于扩大部分的损失上诉人不承担赔偿责任，但上诉人不能举证证明受害人扩大损失的具体范围，本案也不存在受害人损失无法确定的情形，因此上诉人的该上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚胜男