wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。代表人：曹平，该支行行长。委托诉讼代理人：郭健辉，浙江回浦律师事务所律师。被告：林日军，男，82年2月1日出生，汉族，住临海市杜桥镇花山村****号。被告：陈丽丽，女，85年8月1日出生，汉族，住临海市杜桥镇兰江塘村****号。被告：徐成宝，男，81年7月31日出生，汉族，住临海市上盘镇民主村****号。被告：柯伟见，男，83年11月15日出生，汉族，住临海市杜桥镇知建村*****号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序。2016年5月30日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告柯伟见所有的车牌号为的汽车一辆，本院于同日作出（2016）浙1082民初4258号民事裁定书裁定予以查封。本院于2016年9月5日公开开庭审理本案。原告的特别授权委托诉讼代理人郭健辉到庭参加诉讼，被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告林日军、陈丽丽系夫妻关系。2014年12月3日，原告与被告林日军签订了1份《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为10万元，年利率为13.5%，借款期限自2014年12月3日至2015年12月3日。借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告陈丽丽亦在该借款合同上签字。同日，原告分别与被告徐成宝、柯伟见各签订了1份《小额贷款保证合同》，均约定：保证人自愿为《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）。原告于同日按约发放了贷款。该笔贷款已于2015年12月3日到期，截止2016年4月29日，被告林日军尚欠原告借款本金87251.94元及利息、罚息7736.46元。原告为实现债权而支付律师代理费2000元。现原告起诉要求：1、判令被告林日军、陈丽丽立即归还原告借款本金87251.94元，并支付利息、罚息（暂算至2016年4月29日计7736.46元，2016年4月29日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；2、判令被告徐成宝、柯伟见对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见身份证复印件、被告林日军、陈丽丽结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款保证合同》复印件、放款通知单复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、利息清单、律师代理费发票、民事裁定书等证据。被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告和被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已依约向被告林日军发放贷款，但被告林日军在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息以及赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而支付的律师费）等违约责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林日军、陈丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金87251.94元，并支付利息、罚息等（截止2016年4月29日为7736.46元，2016年4月30日以后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。二、被告林日军、陈丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元。三、被告徐成宝、柯伟见对上述第一、二判决确定的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，保全费970元，合计35元，由被告林日军、陈丽丽负担，被告徐成宝、柯伟见负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  李林会人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一六年九月二十日代书 记员  李欣潞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终709号
上诉人（原审被告）：连云港市地山建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曹桂林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：连云港市第三建筑工程有限公司。
破产管理人：连云港市第三建筑工程公司破产清算组。
负责人：罗军勇，该清算组组长。
上诉人连云港市地山建筑工程有限责任公司因与被上诉人连云港市第三建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3798号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年12月19日向上诉人连云港市地山建筑工程有限责任公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港市地山建筑工程有限责任公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港市地山建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 斌
审 判 员 严伟晏
代理审判员 程 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终709号上诉人（原审被告）：连云港市地山建筑工程有限责任公司。法定代表人：曹桂林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：连云港市第三建筑工程有限公司。破产管理人：连云港市第三建筑工程公司破产清算组。负责人：罗军勇，该清算组组长。上诉人连云港市地山建筑工程有限责任公司因与被上诉人连云港市第三建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3798号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年12月19日向上诉人连云港市地山建筑工程有限责任公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港市地山建筑工程有限责任公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港市地山建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 斌审 判 员  严伟晏代理审判员  程 艳二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9578号
申请执行人罗思萍，住址：广东省茂名市茂南区。
被执行人广州市百乔子午线钟表销售有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：曹英杰。
申请执行人罗思萍与被执行人广州市百乔子午线钟表销售有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2015）1659号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，广州市百乔子午线钟表销售有限公司一次性支付罗思萍2015年3月1日至5月18日的工资9077元、经济补偿金5450.62元及2014年6月25日至2014年11月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分13365.51元。申请执行人罗思萍于2015年12月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的27893.13元、执行费318元。
在执行过程中，本院依法于2015年12月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人广州市百乔子午线钟表销售有限公司名下有银行账号，本院依法冻结了被执行人的上述银行账号。另查被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，并依法冻结被执行人名下银行账号，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9578号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 贺 恒
审判员 周扬帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 何家敏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2789号
原告：张勇，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：魏玉坡，男，1984年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告张勇被告魏玉坡租赁合同纠纷一案，原告张勇自愿于2017年7月12日向本院撤回起诉。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费417元（已减半收取），由原告张勇负担。
审判员 王翠荣
二〇一七年七月十二日
书记员 杜梦露
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执627号
申请执行人：王树城，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住岚山区。
被执行人：梁培河，男，1964年5月27日出生，汉族，居民，住岚山区。
本院在执行申请执行人王树城与被执行人梁培河承揽合同纠纷一案中，申请执行人王树城于2018年6月21日以双方达成和解协议需长期履行暂不需要执行为由，申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1103民初136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 珊
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初189号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人潘亚庄。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月17日14时许，被告人潘亚庄在海口市博爱南路椰乡饼屋茶餐厅门口将被害人谢某某一辆雅迪牌电动车偷走，刚离开现场两米即被车主发现并当场控制。经鉴定，被盗电动车价格为2898元。破案后，被盗电动车已发还被害人谢某某。公诉机关认为，被告人潘亚庄犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月幅度内的刑罚，并处罚金。
被告人潘亚庄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人潘亚庄当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被盗电动车已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘亚庄犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘亚庄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年6月16日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年三月二十二日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402保字28号
申请人：德州华元商贸储运有限责任公司
住所地：德州市德城区盐店口办事处新村西街*号。
法定代表人：扈建国，董事长。
被申请人：ＸＸ文，男，汉族，1974年出生，住新湖南路42号5号楼4单元4层406号。身份证号：370728197412160036
被申请人：刘洋，女，汉族，1976年出生，住住新湖南路42号5号楼4单元4层406号。
申请人德州华元商贸储运有限公司因与被申请人ＸＸ文、刘洋民间借贷纠纷一案，于2016年10月27向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款2600000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ文、刘洋价值2600000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵阳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1452号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李琳光，女，1994年7月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告郭崇俊诉被告李琳光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告李琳光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭崇俊诉称，因被告用钱做生意，我于2015年7月2日借给被告50000元，被告给我出具借据一张，约定2015年8月1日还款，借款利息月利率2分。此款到期后我多次催要，被告以没钱为由拖欠至今，故我诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年7月2日起算至给付之日止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告李琳光未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日，被告李琳光从原告郭崇俊处借款50000元，并为原告郭崇俊出具了借据.借据载明借款金额为50000元，借款期限为一个月，借款利率为月利2分，2015年8月1日还款。现原告自认被告已经偿还一个月利息。
上记事实，有原告当庭陈述、借据、中国银行个人客户交易明细清单在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应依约履行义务，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告要求被告按照月利率2分给付其逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对该诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李琳光于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款本金50000元及利息（利息自2015年8月2日起算至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告郭崇俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，退回原告525元；剩余525元由被告李琳光负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年七月二十七日
书记员 田智博
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10296号
原告福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地：邵武市城郊经济技术开发区，统一社会信用代码：913507817937739340。
法定代表人吴相林，系该公司总经理。
委托代理人黄秀文、郭妙灵，北京蓝鹏律（厦门）师事务所律师。
被告福州市第二建筑工程公司，住所地：福建省福州市台江区国货西路284号，统一社会信用代码：91350103154380982J。
法定代表人张聪伟。
本院在审理原告福建诚安蓝盾实业有限公司与被告福州市第二建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建诚安蓝盾实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2681元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币1340.5元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一七年三月一日
书记员 谢琰华
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执182号
申请执行人：王长全，曾用名王狗旦，男，1956年6月10日出生，回族，住洛宁县。
被执行人：张文革，男，1966年10月8日出生，回族，住洛宁县。
被执行人：李朝阳，男，1969年3月22日出生，汉族，住洛宁县。
被执行人：董高生，男，1954年7月15日出生，汉族，住洛宁县。
本院在执行王长全申请执行张文革、李朝阳、董高生、借款合同纠纷一案中，被执行人张文革、李朝阳、董高生、就执行事项已达成和解协议。申请人王长全向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2016）豫0328民初531号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：金松涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：崔克祥
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3298号
原告曹国栋，男，1972年10月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
委托代理人胡景涛，乌兰浩特市“148”法律服务所法律工作者。
被告兴安盟兴电电力安装有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告洪文灿，男，其他身份信息不详。
原告曹国栋诉被告兴安盟兴电电力安装有限责任公司、洪文灿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李颖担任审判长、审判员崔立峰、人民陪审员王伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国栋及委托代理人胡景涛到庭参加了诉讼。被告兴安盟兴电电力安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告洪文灿经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹国栋起诉称，2012年被告兴安盟兴电安装有限责任公司将巨力很66KV输变电工程项目发包给被告洪文灿承建。被告洪文灿将该工程中输变电站屋顶工程分包给原告，该项工程款为59700.00元。被告洪文灿给付13700.00元后，剩余46000.00元，至今没有给付。原告认为被告兴安盟兴电安装有限责任公司作为项目发包方，应该与洪文灿共同履行给付义务。为此原告诉至法院，请求法院依法判决二被告共同给付原告工程款劳务费及材料款46000.00元。
被告兴安盟兴电电力安装有限责任公司、洪文灿未作答辩。
本院经审理查明，2012年被告洪文灿将其承建的巨力很66KV输变电工程中的屋顶（安装彩钢瓦）工程分包给原告。2015年2月3日原告曹国栋与被告洪文灿经最后结算，被告洪文灿尚欠曹国栋在巨力很66KV工程彩钢瓦工人工资及材料款46000.00元。被告洪文灿于同日为原告出具1枚欠据。约定此款在2015年3月20日前全部付清。欠据加盖兴安盟兴电电力安装有限责任公司巨力很66KV输变电工程施工项目部的公章。因洪文灿未能给付，为此原告诉至本院，要求被告洪文灿给付此款，并以兴安盟兴电电力安装有限责任公司为发包方为由，要求共同给付劳务费46000.00元。
以上事实，有原告曹国栋提供的1枚欠据为证。经质证，本院予以确认。
本院认为，原告曹国栋主张被告洪文灿欠其劳务费46000.00元，有原告提供的被告洪文灿签字的1枚欠据为证，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。被告洪文灿应承担给付义务。原告以被告兴安盟兴电电力安装有限责任公司系发包方为由，要求其与洪文灿承担共同给付责任，并未举证证明兴安盟兴电电力安装有限责任公司系发包方并欠付被告洪文灿工程款，且放弃对欠条中公章单位兴安盟兴电电力安装有限责任公司巨力很66KV输变电工程施工项目部的诉权，为此，对该请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告洪文灿于本院判决生效后十日内给付尚欠原告曹国栋劳务费46000.00元。
二、驳回原告曹国栋要求兴安盟兴电电力安装有限责任公司承担责任的请求。
案件受理费475.00元，公告费260.00元，由被告洪文灿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 颖
审 判 员 其木格
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 李梦菲
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2244号
上诉人（一审被告）：张某1，女，汉族，1991年7月10日出生，住河南省宁陵县。
上诉人（一审被告）：张某2，男，汉族，1968年7月12日出生，住址同上。系上诉人张某1之父。
上诉人（一审被告）：王某，女，汉族，1970年11月9日出生，住址同上。系上诉人张某1之母。
三上诉人委托代理人：郭广川，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨某1，男，汉族，1996年9月9日出生，住河南省宁陵县。
被上诉人（一审原告）：杨某2，男，汉族，1972年8月18日出生，住址同上。系被上诉人杨某1之父。
二被上诉人委托代理人：韩冰，河南金世纪律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2、王某与被上诉人杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，张某1、张某2、王某不服河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人张某1、张某2、王某及其委托代理人郭广川与被上诉人杨某1、杨某2及其委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：依法判令被告张某1、张某2、王某返还彩礼款124000元及“三金”，本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告杨某1与被告张某1经媒人介绍于2016年农历正月十六日按照农村风俗订婚，当日杨某1的父亲原告杨某2给付彩礼现金94000元，由被告张某2、王某点收。2016年农历正月十九日原告方去被告家“要好”时给张某1见面礼2000元；2016年农历十二月二日“送好”时给张某1购买了“三金”（金耳钉、金戒指、金项链）；2016年农历十二月二十日杨某2给付张某1见面礼2000元。杨某1与张某1于2016年农历十二月二十五日（阳历2017年1月22日）按照农村风俗举行婚礼，婚礼当天给张某1“上车礼”20000元、“压贡礼”6000元。杨某1与张某1在举行结婚仪式前曾进行同居生活。后因张某1主张自己已怀孕，双方于2017年1月25日及1月26日去宁陵县人民医院及宁陵县中医院妇产科进行检查。经超声检查，张某1当时已怀孕13周有余，为中期妊娠，预产期为2017年7月底。为此原告方于2016年农历十二月二十九日下午将张某1送回其娘家，张某1于当天晚上自行外出，经其娘家人找到后送往郑州市第一人民医院流产。该事发生后经中间人调解未果，为此二被告诉至法院，要求三被告承担连带返还责任返还彩礼124000元及“三金”。
一审法院认为，原告方按照农村习俗向被告张某1送订婚彩礼，张某1与原告杨某1未办理结婚登记，虽曾同居生活，但同居时间过短，因此张某1应当返还彩礼。原告方给付的彩礼系由张某1父母代收，且张某1现仍与其父母一起生活，因此原告要求三被告承担连带返还彩礼的主张应予支持。原告给付的彩礼包括：大帖88000元、小帖6000元、见面礼4000元、上车礼20000元、压贡礼6000元及金耳钉、金戒指、金项链各一，彩礼现金共计124000元。结合本案实际，对二原告要求被告返还彩礼的诉请部分予以支持，应以返还现金111600元及“三金”为宜。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：一、三被告返还原告杨某1、杨某2彩礼现金111600元及金项链一条、金戒指一个和金耳钉一对，于本判决生效后十日内履行完毕。三被告互负连带返还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2780元，减半收取1390元，由二原告承担415元，三被告负担1251元。
张某1、张某2、王某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审审判程序违法。1、本案双方当事人对争议的事实陈述并不一致，不符合适用简易程序的条件，一审适用简易程序审理不当。2、本案涉及当事人个人隐私，属于不公开开庭审理案件，一审公开开庭审理不当。二、本案不应定性为婚约财产纠纷，因为张艳红和杨某1已经按照农村风俗举行婚礼，并生活在一起。三、由于杨某1对张艳红实施精神暴力，给张艳红造成心理打击和精神伤害，故被上诉人要求返还彩礼的诉请不应得到支持。即便应当返还彩礼，张艳红已经将拜礼钱20000元和上车礼20000元交给被上诉人，该款应予扣除。四、一审中上诉人要求被上诉人返还四万元婚礼支出的答辩意见不属于反诉范围，一审法院对此不予审理错误。请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨某1、杨某2辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某1与被上诉人杨某1虽按农村风俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记手续，双方因返还彩礼款产生争议，应属于婚约财产纠纷。本案基本事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序审理本案并无不当。一审中，上诉人并未申请对本案不公开审理，一审公开开庭审理本案适当。上诉人要求被上诉人返还婚礼支出四万元系单独的诉讼请求，因上诉人未提出反诉，一审对此诉请不予审理并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，被上诉人杨某1在订婚及举行婚礼时按照农村习俗送给上诉人张艳红彩礼现金共计124000元及金耳钉、金戒指、金项链各一。因双方未办理结婚登记手续，且同居生活时间较短，故一审依照上述法律规定判决上诉人返还被上诉人彩礼款111600元及金项链一条、金戒指一个和金耳钉一对正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人张某1、张某2、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年七月十四日
书记员 贺 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法立民申字第11号
再审申请人（一审被告）符伟超，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
委托代理人符来，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
委托代理人梅美银，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）陈泽权，男，汉族，住所地广东省佛山市三水区。
被申请人（一审被告）刘婉萍，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
再审申请人符伟超因与被申请人陈泽权、刘婉萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）佛城法民三初字第1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人符伟超申请再审称：一、本案一审前，申请人的委托代理人从书记员口中了解到（2013）佛城法民三初字第1375号和（2013）佛城法民三初字第1377号两案合并一起开庭审理，所以在提交材料时把声明书提交到了（2013）佛城法民三初字第1377号案的材料清单内。在本案一审开庭时，申请人的代理人也向法官提交了声明书的复印件和陈建乐身份证。二、提交在（2013）佛城法民三初字第1377号案材料清单中的声明书的内容是关于本案六万元的真实借款人和责任承担人应是陈建乐，而法院没有把陈建乐追加为当事人。三、被申请人的代理人在一审庭审时描述借款过程是“交付借款时候陈建乐去洗手间，没有在场”，而事实是陈建乐收了借款，而没有交付给申请人，所以事后陈建乐亲笔写下声明书。四、申请人2011年时没有工作，没有收入来源，与陈泽权也不认识，不会无缘无故向陈泽权借款，而陈建乐与陈泽权一直认识，他们互相借款却把申请人牵扯进来，冤枉申请人为陈建乐还款。综上，为维护申请人的合法权益，向法院申请要求对本案进行再审。
再审申请审查期间，再审申请人符伟超向本院提交了一份案外人陈建乐出具的《声明书》，内容为“本人陈建乐，现声明符伟超为本人陈建乐担保陆万元整借款以由本人清还。从本声明书签处之日起该借款与符伟超无关。该借款以后产生的所有法律责任及一切责任由本人承担。符伟超与本人的担保责任，由本声明签处之日起解除。声明人：陈建乐，2012年5月19日”，拟证明再审申请人与借款无关，实际借款人应为陈建乐。
本院认为，根据再审申请人提出再审申请的理由，本案从以下两方面进行审查：一是《声明书》能否证明实际借款人为陈建乐的问题，二是一审认定被申请人陈泽权与再审申请人符伟超之间存在合法有效的借款关系是否正确问题。
一是《声明书》能否证明实际借款人为陈建乐的问题。该《声明书》记载：“符伟超为本人陈建乐担保陆万元整借款以由本人清还。从本声明书签处之日起该借款与符伟超无关。该借款以后产生的所有法律责任及一切责任由本人承担。”从内容看，该《声明书》是陈建乐与再审申请人符伟超之间内部就由谁偿还一笔6万元借款的约定，陈建乐承诺由其清还，但该《声明书》并不能证明本案借款的实际借款人是陈建乐。
二是一审认定被申请人陈泽权与再审申请人符伟超之间存在借款关系是否正确问题。一审庭审中，被申请人陈泽权向法院提交了《借款合同》及《收据》原件各一份，再审申请人符伟超的代理人对《借款合同》及《收据》上符伟超的签名真实性均予以确认，承认是符伟超本人所签。申请人符伟超是成年人，具有完全的民事行为能力，应当知道在《借款合同》及《收据》上签名产生的法律后果，并应承担由此产生的法律责任。被申请人陈泽权所提交的《借款合同》及《收据》，足以证明被申请人陈泽权与再审申请人符伟超之间存在借款合意，且被申请人陈泽权已将6万元借款交付给再审申请人符伟超。因此，一审采信上述两份证据，并依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，认定被申请人陈泽权与再审申请人符伟超之间的借款关系成立并已生效是正确的。再审申请人符伟超向被申请人陈泽权借款后，没有依约按期还款，应承担清偿借款的责任。再审申请人符伟超认为其没有向被申请人陈泽权借款，不需要承担还款责任的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人符伟超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人符伟超的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 叶思敏
审判员 彭晓鸣
二〇一四年六月十九日
书记员 潘绮媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保308号
申请人：穆明芬，女，汉族，1971年2月16日生，住山东省新泰市。
被申请人：刘慧，女，汉族，1997年3月19日生，住山东省新泰市。
申请人穆明芬于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。庞夫平为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人穆明芬负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 坤
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1336号
原告沅江市琼湖办事处新建社区居民委员会。
负责喻建平。
委托代理人廖学军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告贺立华，女。
被告贺光明，男。
本院在审理原告沅江市琼湖办事处新建社区居民委员会与被告贺立华、贺光明不当得利纠纷一案中，原告沅江市琼湖办事处新建社区居民委员会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市琼湖办事处新建社区居民委员会的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沅江市琼湖办事处新建社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费262元，由原告沅江市琼湖办事处新建社区居民委员会承担。
审判员 李德保
二〇一四年十二月二十日
书记员 李冰冰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3299号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，女，1971年6月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]596号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2003年7月、2013年8月，被告人陈某先后向招商银行信用卡中心申领信用卡两张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2003年7月6日至2015年8月28日期间多次透支消费及取现，累计透支本金共计人民币44,799.45元。2015年9月5日，被告人陈某最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年7月19日，被告人陈某被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的招商银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、消费明细、催收记录、催收函、情况说明，证人张某、严某某的证言，案发经过，常住人口基本信息以及被告人陈某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某已经归还银行本金，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、退赔在案的违法所得发还被害单位。被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年九月二十九日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00671号
上诉人（原审原告）刘某，女，1952年10月8日出生，回族。
上诉人（原审被告）白某，男，1952年11月25日出生，回族。
上诉人刘某、白某离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某，上诉人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于1971年经人介绍相识并同居生活，至今未办理结婚登记。婚后生育四个女儿，现均已成家。原、被告性格不合，常因家庭琐事生气吵架。2012年3月，原、被告再次生气后，分居生活至今。同时查明，原、被告婚后夫妻共同财产位于上蔡县朱里镇罗庄村委宁庄村的主房瓦房五间及旁房两间。审理中，原告表示该共同财产可归被告所有。
原审法院认为，原、被告虽未按规定办理结婚登记，但其以夫妻名义同居生活是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告婚后本应维护和睦、文明的婚姻家庭关系，但二人婚后不注重培养夫妻感情，常因生活琐事生气吵架。2012年3月，原、被告再次生气后，分居生活至今，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。结合原、被告对夫妻共同财产的意见，其夫妻共同财产应归被告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，原审法院判决如下：一、准予原告刘某与被告白某离婚。二、原、被告夫妻共同财产房屋七间（五间主房、两间旁房）归被告白某所有。案件受理费300元，原、被告各承担150元（该款原告刘某已预交，被告白某于判决书生效之日起10日内将其负担的150元给付原告）。
宣判后，刘某和白某均不服，向本院提起上诉。
刘某上诉称，其从未放弃七间房子的权利，原审法院判决将七间房子全部归被上诉人白某错误。请求维持原审法院判决第一项，改判原审法院判决第二项，依法分割夫妻共同财产或就夫妻共同财产部分发回重审。
被上诉人白某答辩称，七间房子分给刘某几间都行，其有地方住就行，但要求法院判决其家庭在上蔡县城南蔬菜市场经营的一牛羊肉摊位由其经营，否则不同意离婚。
白某上诉称：一、原审法院认定其夫妻感情破裂错误；二、原审法院就夫妻共同财产未完全分割，其夫妻婚后依靠承包土地及经营小生意为生，其家庭在上蔡县城南蔬菜市场经营一牛羊肉摊位，生意相当可观，原审法院未予分割；三、被上诉人刘某隐瞒夫妻共同财产，原审法院对此未予以查明错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人刘某负担。
被上诉人刘某辩称，原审认定其夫妻感情破裂正确，其确实在上蔡县城南蔬菜市场经营一牛羊肉摊位，摊位费由其每年交一次，平时由其女儿帮忙打理，××用，该摊位不是家庭共同财产。原审法院判决七间房子归白某其不再表示异议。请求驳回白某的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对婚后不注重培养夫妻感情，常因琐事争吵，分居多年，夫妻感情确已破裂的事实无异议。关于当事人家中七间房子的问题。在原审法院2015年8月1日对刘某的询问笔录中，刘某明确表示家里地和房子的权利都不再主张，只要求与白某离婚，原审法院据此将七间房子判给白某，并无不当。刘某上诉称原审判决将七间房子全部归被上诉人白某错误的理由不足，对该上诉请求，不予支持。关于原审法院判决当事人夫妻感情破裂是否正确的问题。从原审法庭调查的情况看，双方当事人均认可夫妻感情确已破裂，因此，原审法院根据双方的实际情况，认定当事人夫妻感情确已破裂正确。白某上诉称原审法院判决其夫妻感情破裂错误的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。关于刘某是否隐匿夫妻共同财产的问题。因白某不能提供充分证据证明刘某存在隐匿夫妻共同财产的事实，原审法院对此未做处理，并无不当。白某上诉称原审法院未审查刘某隐匿夫妻共同财产错误的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。关于熟牛羊肉摊位的问题。因双方当事人均未提供充分证据证明该摊位产生实际价值的事实，无法就该摊位进行分配和补偿，对此，双方当事人可就此问题另行起诉。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由刘某和白某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月十三日
书 记 员 刘志刚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4092号
被执行人：田继豪，男，1993年8月26日生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。
关于被执行人田继豪罚金一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初372号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告人田继豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年十月十一日起，扣除先行羁押的十二日，至二〇一八年二月二十六日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳）；二、作案工具手机一部，予以没收。另承担执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2017年06月16日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年11月7日进行财产查询，本院依法查询被执行人田继豪财产状况，被执行人银行账户资金较少，已被本院冻结，被执行人无房产，无车辆，无股权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初372号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 王立志
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4711号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：任尚武，男，1947年2月18日生，汉族，农民，住德惠市松花江镇初坨子村7社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告任尚武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01017号
原告郑某某，女。
被告成某某，男。
原告郑某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告婚前不了解，婚后性格不合，无法沟通，经常因琐事发生吵闹、打架，2006年原告外出打工，从此分居至今。原告于2010年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未和好，现夫妻感情确已彻底破裂，再次起诉要求判决原、被告离婚。
被告无答辩。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告提供证据如下：
本院（2010）彬民初字第00876号民事判决书，证明原告第一次起诉离婚，法院判决驳回离婚诉讼请求；
成某甲（系原、被告之女）出庭作证，证明原、被告两人性格不合，经常因琐事发生吵闹。2006年原、被告分居至今。第一次起诉法院判不离后，原、被告两人未和好。
本院审查认为，以上两项证据，来源合法，内容客观、真实，本院予以认定。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于1984年9月经人介绍订婚，1985年9月新民镇人民政府领取结婚证，1985年9月26日举行结婚仪式。1987年2月22日生育长女成某乙，1990年4月21日生育二女儿成某甲，现均已成家。原、被告婚后性格不合，经常因琐事发生吵闹、打架。2010年3月原、被告因低保之事发生打架，原告离家外出打工，夫妻分居至今。原告于2010年后季起诉要求与被告离婚，本院以（2010）彬民初字第00876号民事判决书判处驳回原告离婚诉讼请求。之后原、被告未和好至今。
本院认为，
原、被告婚后性格不合，经常发生吵闹、打架，原告第一次诉至本院要求离婚，被驳回诉讼请求后，双方仍未和好，致夫妻感情确已彻底破裂，原告的请求符合法定离婚条件，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告成某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一三年十月十二日
书记员 杜遥
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初843号
原告：范云恒，女，1984年1月16日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：莫会勇，男，1982年5月1日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被告：徐春宇，女，1985年4月20日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
原告范云恒与被告莫会勇、徐春宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告范云恒及其委托代理人韩光武到庭参加诉讼，被告莫会勇、被告徐春宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范云恒诉称：原告与被告莫会勇系朋友关系，二被告系夫妻。2016年5月初，被告以生产经营需用资金周转为由向原告借款，原告同意后，于2016年5月2日、5月11日分两次以银行转账方式借款25万元给二被告，其中转入被告莫会勇银行账户10万元，转入被告徐春宇银行账户15万元。2017年6月份，原告急用资金而向二被告索要借款，但二被告一直以没钱为由未偿还借款。故请求法院：1、判令二被告共同偿还借款人民币25万元及利息（利息按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告莫会勇、被告徐春宇未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告范云恒提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件。证明：原告具备诉讼主体资格。
证据二、原告银行流水单一份。证明2016年5月2日，原告将借款15万元通过银行转账的方式汇入被告徐春宇的银行账户的事实，转账银行是建设银行，对方账号是×××，收款人是徐春宇。
证据三、建设银行的银行存款单。证明：2016年5月11日，原告将10万元借款汇入被告莫会勇的银行账户，收款人为莫会勇，账号为×××。
被告莫会勇、被告徐春宇未到庭，无质证意见。
经审理查明：原告与被告莫会勇系朋友关系，二被告系夫妻。2016年5月初，被告以生产经营需用资金周转为由向原告借款，原告于2016年5月2日、5月11日分两次以银行转账方式借款25万元给二被告，其中转入被告莫会勇银行账户10万元，转入被告徐春宇银行账户15万元。该借款经原告多次催要，二被告至今没有给付。
上述事实，有原告提供的银行流水单为凭。
本案诉讼争议焦点是：原告要求二被告给付借款25万元及利息是否合理？
根据原告的陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告范云恒要求二被告给付借款25万元及利息合理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告莫会勇、徐春宇向原告范云恒借款25万元，有银行流水单为凭，且二被告均未到庭，也未提交答辩意见及相应证据佐证双方借贷关系不明确，故被告有义务偿还该借款。被告到期没有偿还，还应支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求二被告偿还借款本金25万元及借款利息以年利率6%计算的诉请合理，应予以保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫会勇、徐春宇于本判决生效后5日内一次性给付原告范云恒借款人民币25万元整，所产生的利息自2018年4月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
被告莫会勇、徐春宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宋 武
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷慧楠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1460号
申请执行人郑央央
被执行人程永禄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00665号，依法向被执行人程永禄发出执行通知书，责令被执行人程永禄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程永禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程永禄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币38700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十六日
书记员 翁金南
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终295号
上诉人（原审被告）:天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱。
被上诉人（原审原告）：孙亚军，女，1968年7月20日出生。
委托诉讼代理人：刘艳清（系孙亚军之夫），住北京市朝阳区。
上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司因与被上诉人孙亚军网络购物合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津瑞佳讯贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王 然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4166号
罪犯王亚飞，男，汉族，1988年8月18日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2009年6月26日作出（2009）尚刑初字第82号刑事判决，以被告人王亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。被告人王亚飞及同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年9月7日作出（2009）哈刑少终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯王亚飞进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王亚飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王亚飞予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王亚飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王亚飞减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚飞减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年8月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5492号
申请人：江玉龙，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市，。
被申请人：周学军，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
被申请人：李达颖，女，1971年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
申请人江玉龙与被申请人周学军、李达颖民间借贷纠纷一案，申请人江玉龙于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周学军、李达颖的银行存款528657.5元或者查封、扣押等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。
本院经审查认为，江玉龙的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押周学军、李达颖名下价值为528657.5元的等值财产。
案件申请费3164元，由江玉龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭国超
二〇一七年四月一日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保215号
申请人：朱梓睿，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：李秀娟，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张紫阳，男，1993年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人朱梓睿于2016年9月26向本院申请诉前保全，请求对被申请人李秀娟、张紫阳所有的安徽省淮北市现代花园镜湖苑×栋××室、皖F×××××小轿车及淮北市农业银行步行街支行工资帐户进行查封、冻结。担保人朱梓睿以其所有的位于淮北市相山区人民路南长山路东发现之旅房屋（房地权淮私产字第××号）一套、淮北市相山区相山南路东房屋（淮私产字第××号）一套、淮北市相山区淮海路159号金淮北大夏房屋（房地权淮房字第××号）一套及皖F×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请人朱梓睿为维护其合法权益不受侵害，向本院提出诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李秀娟、张紫阳所有的位于安徽省淮北市现代花园镜湖苑×栋××室房屋一套，查封期限三年。
二、查封被申请人李秀娟所有的皖F×××××小轿车一辆，在车辆查封期间，禁止对查封车辆进行年检，查封期限二年。
三、冻结被申请人李秀娟、张紫阳在中国农业银行股份有限公司淮北步行街支行存款1600000元。（账号62×××73），冻结期限一年。
四、查封申请人朱梓睿所有的位于淮北市相山区人民路南长山路东发现之旅房屋（房地权淮私产字第××号）一套，查封期限三年。
五、查封申请人朱梓睿所有的位于淮北市相山区相山南路东房屋（房地权淮私产字第××号）一套，查封期限三年。
六、查封申请人朱梓睿所有的位于淮北市相山区淮海路××号金淮北大夏房屋（房地权淮房字第××号）一套，查封期限三年。
七、查封申请人朱梓睿所有的皖F×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费5000元，由申请人朱梓睿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 丁淑敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 李姣姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初193号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张磊，男，1988年7月31日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍河南省正阳县。因犯盗窃罪于2007年12月17日被正阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因交通肇事逃逸于2018年3月13日被正阳县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月26日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月4日被批准逮捕，于同日被正阳县公安局执行逮捕。
辩护人周伟，河南文苑律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2018）152号起诉书指控被告人张磊犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、赵素娟出庭支持公诉，被告人张磊及辩护人周伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年3月13日0时许，被告人张磊驾驶豫Ｑ×××××号小型越野客车沿慎西路由南向北行驶至正阳县水果市场附近时，因操作不当、行车未确保安全与步行人冯某2发生事故，导致车辆损坏，冯某2受伤，事故发生后，张磊弃车逃逸。2018年3月21日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2018]第065号道路交通事故认定书，认定张磊负此事故的全部责任。经鉴定，被害人冯某2符合交通事故中头部遭撞击导致重度颅脑损伤死亡。
公诉机关提供的证据有被告人张磊的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩称被告人张磊有自首情节，赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月13日0时许，被告人张磊无证驾驶豫Ｑ×××××号小型越野客车沿慎西路由南向北行驶至正阳县水果市场附近时，因操作不当、行车未确保安全与步行人冯某2发生事故，导致车辆损坏，被害人冯某2受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，张磊弃车逃逸。2018年3月21日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2018]第065号道路交通事故认定书，认定张磊负此事故的全部责任。正阳县公安局物证鉴定室于2018年3月26日作出（正）公（物证）鉴（法医）字【2018】1018号鉴定书，认定被害人冯某2符合交通事故中头部遭撞击导致重度颅脑损伤死亡。
另查明，1、被告人张磊接到公安机关电话通知后前往正阳县公安局交警大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人张磊亲属与被害人冯某2近亲属已达成一致协议，张磊亲属赔偿冯某2近亲属经济损失共计1040000元，由张磊向保险公司主张赔偿权利，冯某2近亲属对张磊的行为表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人张磊的供述与辩解：2018年3月12日夜，我驾驶豫Ｑ×××××号黑色宝马越野车去吃饭之后又去KTV玩。23时许，我驾车沿南环路行驶至德裕加油站，沿加油站向北沿慎西路行驶准备回家，我家在水果市场院内。我行驶至水果市场大门口附近时，路中间有一个人，路东也有一个人，路中间的人突然向东，我躲闪不急，车的左前角撞到那个路中间的人了，把他撞倒在地上。事故发生后我就下车查看，先后拨打了110、120。我看路东的人要过来打我，我报完警就离开了。之后交警给我打电话，我怕被交警查获了，我就说车是郝某驾驶的。
2、证人冯某1的证言：2018年3月12日21点多，我吃完饭外出散步，在麻纺厂路口南边碰见我儿子冯某2了，我们就一起步行回家。我们沿慎西路由南向北走到水果市场门口时，一辆由南向北行驶的宝马越野车把冯某2撞飞了。事故发生后，司机在现场待了一会就离开了，后来我就报警了。
3、证人郝某的证言：张磊在发生事故之后给我打电话，让我开车去接他。我接到张磊就一起去筹钱，筹钱之后就去医院找人，在医院没有找到人。张磊在车上接了一个电话，我听他说是我开的车，其他我不知道。
4、户籍证明：证实被告人张磊出生于1988年7月31日，案发时具备完全刑事责任能力。
5、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书：证实被告人张磊因犯盗窃罪于2006年4月28日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2007年12月17日被正阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因寻衅滋事于2018年2月1日被正阳县公安局决定行政拘留五日。
6、行政处罚决定书、执行回执，证实被告人张磊因交通肇事逃逸被正阳县公安局于2018年3月13日决定行政拘留十三日。
7、到案证明：证实2018年3月13日9时30分，被告人张磊接正阳县公安局交警大队民警电话后，自行前往正阳县公安局交警大队事故中队接受询问。
8、接处警登记表，证实张磊于2018年3月13日00时18分拨打110电话报警，称在正阳县真阳镇万宝聚西门水果市场门前，其的越野车撞伤行人。
9、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实了案发现场的位置及公安机关对案发现场的勘验、检查情况。
10、鉴定书，证实正阳县公安局物证鉴定室于2018年3月26日作出（正）公（物证）鉴（法医）字【2018】1018号鉴定书，认定被害人冯某2符合交通事故中头部遭撞击导致重度颅脑损伤死亡。
11、道路交通事故认定书，证实正阳县公安局交警大队于2018年3月21日作出正公交认字【2018】第065号道路交通事故认定书，认定被告人张磊负此事故的全部责任，被害人冯某2无事故责任。
12、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张磊取得机动车驾驶证，准驾车型：C1，驾驶证当前状态：违法未处理，超分，暂扣。另证实了豫Ｑ×××××号小型汽车的信息登记情况。
13、协议书、补充协议、谅解书、收条，证实被告人张磊亲属与被害人冯某2近亲属已达成一致协议，张磊亲属赔偿冯某2近亲属经济损失共计1040000元，由张磊向保险公司主张赔偿权利，冯某2近亲属对张磊的行为表示谅解。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人张磊及辩护人无异议，予以确认。
本院认为，被告人张磊违反道路运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，并在发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。张磊接到电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。张磊亲属在案发后已代为赔偿了被害人冯某2近亲属，冯某2近亲属对张磊的行为表示谅解,依法可酌定从轻处罚。对于指定辩护人辩称张磊有自首情节，赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。张磊经司法机关评估符合适用社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李向东
审判员 武 磊
审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 张孟霁
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00293号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行合安路支行。
法定代表人：许召寿，支行行长。
被执行人：冯良道，男，1959年9月12日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村合作银行与被执行人冯良道借款合同纠纷一案中，被执行人应按照舒城县人民法院（2014）舒民申担字第00011号裁定，返还申请执行人借款150万元及利息，至今未履行。现查明被执行人涉及刑事案件正在侦查审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋安龙
审 判 员 刘三军
代理审判员 钟 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 褚 畅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1223号
申请人：黄亚蓉，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：林祥富，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人黄亚蓉与被申请人林祥富民间借贷纠纷一案中，申请人黄亚蓉于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的价值430000元的存款或等值财产，并提供案外人杨国成名下的位于厦门市××室作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林祥富名下价值430000元的存款或等值财产；
二、冻结杨国成名下的位于厦门市××室房产。
案件申请费2770元，由申请人黄亚蓉负担。申请人可将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨绿芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3090号
申请执行人驻马店市景轩装饰工程有限公司。住所地：驻马店市。
被执行人孟凡雷，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人尤维娜，女，1988年2月20日出生，回族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6314号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孟凡雷、尤维娜的银行存款及其他收益3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 聪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2631号
原告韩守俊
被告初凤华
本院在审理原告韩守俊与被告初凤华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩守俊撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年六月二十二日
书记员 张黎明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4837号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人腾言平、唐正越，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2016年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
代理审判员 王 健
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 肖印悦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2773号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号，统一社会信用代码：91411100874573387X。
法定代表人：王逢乐，系该行总经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被告：段玉琴，女，汉族，1979年3月9日出生，户籍地漯河市郾城区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河分行以下简称（农业银行漯河分行）与被告段玉琴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告段玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行漯河分行提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款，总额为34659.87元（截止起诉月份）；2、被告归还自2018年6月起的利息、逾期还款的滞纳金，（按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告期清偿完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计34659.87元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告段玉琴未到庭，未发表答辩意见。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告段玉琴于2017年3月9日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告段玉琴领用了卡号为62×××48的信用卡。被告段玉琴使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但至2018年3月13日，被告仍有数额为34659.87元的透支款项（包含本金、利息、滞纳金等）未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。2018年7月4日，原告农业银行漯河分行遂以此为由，以段玉琴为被告起诉至法院。
本院认为，被告段玉琴向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款34659.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算期间为2018年3月14日起至被告清偿全部透支款时止，利息、滞纳金的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元由被告段玉琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年七月二十五日
书记员 张红博
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1152号
申请执行人明建虎，男，汉族，住陕西省咸阳市。
被执行人迭小杰，女，住所地：武陟县。
上列双方借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）武民东初字第00479号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月三日
书记员 白利成
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许艳，女，1990年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市豫区。
委托代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥万科瑞翔地产有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许焰林，该公司总经理。
再审申请人许艳因与被申请人合肥万科瑞翔地产有限公司（以下简称万科地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许艳申请再审称，原审法院以许艳单方违约为由判令解除案涉合同错误，许艳不存在怠于办理银行贷款的情形。许艳申请贷款未获批准的原因在于银行政策调整。（2015）庐民一初字第01638号生效判决已经对万科地产公司违约事实予以认定，足以推翻二审判决。请求依法再审。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，许艳与万科地产公司签订了《商品房买卖合同》及相关补充协议，许艳应当按照案涉合同约定履行合同义务。但许艳未在案涉合同约定的期限内完成银行按揭贷款办理，也未通过其他方式向万科地产公司支付剩余房款，其行为已经构成违约，原审法院依据合同约定判令解除双方签订的案涉合同并由许艳支付违约金，并无不当。
综上，许艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许艳的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋 爽
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申2号
再审申请人（一审被告）：曹成伟，男，1966年9月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：何书波，男，1984年5月7日出生，满族，辽宁省盘山县人，系曹成伟女婿，无业，住辽宁省盘山县。
被申请人（一审原告）：马淑艳，女，1967年3月7日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
一审被告：王亚明，男，1958年9月7日出生，汉族，水利水电一局职工，住吉林省长春市正阳街。
一审被告：中铁九局集团第三工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：杨永伟，该公司总经理。
一审被告：盘锦辽河油田晟峰建筑安装工程处，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：崔立山，该工程处处长。
再审申请人曹成伟因与被申请人马淑艳、一审被告王亚明、中铁九局集团第三工程有限公司、盘锦辽河油田晟峰建筑安装工程处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、原审认定事实不清，定案证据不足。曹成伟只是施工现场经理，其履行的是职务法人行为，与个人无关。2、未经传票传唤，缺席判决。本案审理过程中，曹成伟没有接到大洼法院的任何法律文书，只是在2016年8月4日接到过大洼法院执行局的电话，让曹成伟执行法律义务，后委托律师调阅审判卷中，关于被告曹成伟的开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、判决书都是邮寄送达，且回执单字迹不清，看不出哪天邮寄的。原审邮寄程序违法，法院没有采取直接送达的方式，且邮寄送达的文书本人没有接到，法院剥夺了当事人的抗辩权。申请请求：撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00625号民事判决中的第二项“被告曹成伟对马淑艳的经济损失30,879.66元承担连带责任”判项。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”申请人曹成伟在明知一审被告王亚明没有相应资质的情况下将工程分包，一审被告王亚明所雇佣的雇员在遭受人身损害后，申请人曹成伟作为分包人，应当与一审被告王亚明承担连带赔偿责任。一审法院采用邮寄的方式向申请人曹成伟送达了开庭传票，申请人曹成伟在收到传票后无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，一审法院缺席判决符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹成伟的再审申请。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 李彦俐
代理审判员 石 光
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘艳妮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保142号
申请人秦美玲，女，1970年2月23日生，汉族，个体，住江苏省丰县。
委托代理人李成金，男，1965年10月6日生，汉族，居民，住址同上。
被申请人赵刘权，男，1971年7月9日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
被申请人韩帅（××），男，汉族，其他自然情况不详，住山东省梁山县。
申请人秦美玲驾驶的电瓶三轮车碰撞被申请人赵刘权驾停的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏C7H**挂号重型普通半挂车尾部，致其受伤。为防止被申请人赵刘权、韩帅转移财产，申请人秦美玲于2017年4月11日提出申请，请求查封被申请人赵刘权驾停的、韩帅所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏C7H**挂号重型普通半挂车各一辆，申请人秦美玲已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人秦美玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵刘权驾停的、韩帅所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏C7H**挂号重型普通半挂车各一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年四月十一日
书记员 仇星林
河南�临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1527号
原告：王烨，男，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
原告王烨诉被告ＸＸＸ合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王烨委托代理人李凤彩到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王烨诉称：原告王烨因经营木材生意和被告ＸＸＸ有生意往来，2017年10月26日，双方经算账，被告ＸＸＸ拖欠原告王烨木材款20万元，当时被告ＸＸＸ称暂时资金周转困难，承诺很快就会付清欠款，原告王烨出于信任就让被告ＸＸＸ先出具了欠款手续。但之后经原告王烨多次催要，被告ＸＸＸ均已种种理由推脱不付。现诉�法院，要求被告支付货款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸＸ缺席辩称：原告王烨所诉20万元木材款属实，但2018年5月19日原告王烨与我达成还款协议，我已归还2万元，总计货款18万元整。定于2018年6月7日还款3万元、2018年7月7日还款3万元、2018年8月7日还款3万元、2018年9月7日还款3万元、2018年10月7日还款3万元、2018年11月7日还款3万元，直至木材款全部还清；诉讼费4300元由我本人承担。
经审理查明：原告王烨因经营木材生意和被告ＸＸＸ有生意往来，2017年10月26日，双方经算账，被告ＸＸＸ共拖欠原告王烨木材款20万元整，并于当日给原告出具欠条一份。原告王烨诉于本院后，被告ＸＸＸ向原告支付木材款2万元整。后于2018年5月19日双方协商达成还款计划，被告定于2018年6月7日还款3万元、2018年7月7日还款3万元、2018年8月7日还款3万元、2018�9月7日还款3万元、2018年10月7日还款3万元、2018年11月7日还款3万元，直至木材款全部还清；诉讼费4300元由被告ＸＸＸ承担。根据被告ＸＸＸ的还款计划，2018年6月7日应归还的3万元已归还。
本院认为：被告ＸＸＸ拖欠原告王烨木材款共计20万元，有原告王烨提供的欠条予以证实，本院对此依法予以确认。被告已归还5万元，下欠15万元被告应及时归还。被告制定的还款计划，原告已认可，被告应按还款计划归还欠款。被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ欠原告王烨货款15万元，于2018年7月7日归还3万元、2018年8月7日归还3万元、2018年9月7日归还3万元、2018年10月7日归还3万元、2018年11月7日归还3万元。
二、案件受理费4300元由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董翠峰
人民陪审员 乔广磊
人民陪审员 郭 涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 董 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告林建国，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林建国系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,643.44(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,643.44元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东�府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2037号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路113号。
负责人：赵传河，行长。
被执行人陈延涛，男，1983年11月6日出生，汉族，住址。
被执行人马春丽，女，1984年1月23日出生，汉族，住址。
本院在执行中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行申请执行长陈延涛、马春丽一案中，现申请执行人于2017年9月26日到庭，因双方当事人现已执行达成执行和解协议且正在履行中，申请执行人申请撤回对本案被执行人的执行申请。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初2731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 斐
武汉铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂7101行初42号
原告刘先春，女，1951年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告吴辉，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告吴芳，女，1975年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
原告刘先春、吴辉、吴芳要求确认被告武汉市国土资源和规划局作出的《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》违法一案，于2018年3月27日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅社区拥有合法房屋。2015年起，武汉市武昌区人民政府以武锅生活片区旧城改造对原告房屋实施征收。2016年4月，原告收到征收补偿决定，在起诉征收补偿决定过程中，原告的房屋被非法拆除。2017年10月31日，被告在长江日报刊登了武告（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将原告房屋所在地P（2017)139号、P（2017）140号地块进行公开挂牌出让。原告认为，武汉市武昌区人民政府强拆原告房屋的行为已被人民法院确认违法，原告至今未依法获得补偿安置，并且原告起诉武汉市武昌区人民政府征收补偿决定案件尚在法院审理过程中，依据国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，在补偿安置纠纷未解决的情况下，不得出让土地。被告在此情况下进行挂牌出让的行为违反了建设用地净地出让的原则。为此，原告请求法院：确认被告作出武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》将原告房屋所在地进行挂牌出让的行为违法。
被告辩称：一、原告名下的房屋已经被依法征收，原告与被诉挂牌行为之间没有法律上利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，其起诉应当被依法驳回。武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日发布武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，将位于武昌区武锅生活片区旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，其中包括原告名下位于武昌区武锅社区内的房屋。并且，武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日就涉案地块办理了《不动产权证书》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，自武汉市武昌区人民政府作出《房屋征收决定》之日起，原告名下的房屋所有权及土地使用权已经发生转移，原告不得再对该房屋及土地使用权主张任何物权。二、被告就涉案地块发布挂牌公告的具体行政行为符合相关法规及规章的规定。在武昌区人民政府完成对涉案地块的征收工作后，将该地块依法纳入储备地块并由武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日办理了《不动产权证书》，此后，该中心向被告下属的武汉市土地交易中心提交了《土地交易申请书》，申请将该储备用地予以挂牌出让。对此，武汉市人民政府于2017年10月24日作出武政供地字〔2017〕20号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，对该地块挂牌交易的供地方案予以批复。被告据此于2017年10月31日发布武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将涉案的P（2017）139、P（2017）140号地块予以公开挂牌出让。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，并且被告作出被诉行政行为具有事实及法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年1月20日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，原告继承的位于武昌区武珞路586号68栋2单元1层1号房屋被纳入征收范围。在完成征收工作后，武汉市武昌区人民政府将涉案地块纳入储备地块，并由武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日办理了《不动产权证书》。2017年10月31日被告发布武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将涉案地块予以公开挂牌出让。原告对该公告不服，提起本案诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，将原告继承的涉案房屋纳入征收范围。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，自征收决定发生法律效力时起，原告对其名下房屋所占用国有土地的使用权即被收回，武昌区土地储备整理中心已于2017年10月17日办理了《不动产权证书》，取得了对涉案国有土地的使用权。因此，原告与该地块上的挂牌出让行为不再具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。至于原告诉称武汉市武昌区人民政府对涉案房屋的强制拆除行为已被人民法院确认违法，并不属于本案审查范围，原告可依法寻求其他救济途径。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘先春、吴辉、吴芳的起诉。
本案案件受理费50元不予收取，退还原告刘先春、吴辉、吴芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 长 姚成鑫
审 判 员 徐 斌
审 判 员 鄢危晶
二〇一八年七月六日
法官助理 范维娜
书 记 员 吴 砚
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）鄂7101行初42号原告刘先春，女，1951年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告吴辉，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告吴芳，女，1975年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。原告刘先春、吴辉、吴芳要求确认被告武汉市国土资源和规划局作出的《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》违法一案，于2018年3月27日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅社区拥有合法房屋。2015年起，武汉市武昌区人民政府以武锅生活片区旧城改造对原告房屋实施征收。2016年4月，原告收到征收补偿决定，在起诉征收补偿决定过程中，原告的房屋被非法拆除。2017年10月31日，被告在长江日报刊登了武告（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将原告房屋所在地P（2017)139号、P（2017）140号地块进行公开挂牌出让。原告认为，武汉市武昌区人民政府强拆原告房屋的行为已被人民法院确认违法，原告至今未依法获得补偿安置，并且原告起诉武汉市武昌区人民政府征收补偿决定案件尚在法院审理过程中，依据国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，在补偿安置纠纷未解决的情况下，不得出让土地。被告在此情况下进行挂牌出让的行为违反了建设用地净地出让的原则。为此，原告请求法院：确认被告作出武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》将原告房屋所在地进行挂牌出让的行为违法。被告辩称：一、原告名下的房屋已经被依法征收，原告与被诉挂牌行为之间没有法律上利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，其起诉应当被依法驳回。武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日发布武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，将位于武昌区武锅生活片区旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，其中包括原告名下位于武昌区武锅社区内的房屋。并且，武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日就涉案地块办理了《不动产权证书》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，自武汉市武昌区人民政府作出《房屋征收决定》之日起，原告名下的房屋所有权及土地使用权已经发生转移，原告不得再对该房屋及土地使用权主张任何物权。二、被告就涉案地块发布挂牌公告的具体行政行为符合相关法规及规章的规定。在武昌区人民政府完成对涉案地块的征收工作后，将该地块依法纳入储备地块并由武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日办理了《不动产权证书》，此后，该中心向被告下属的武汉市土地交易中心提交了《土地交易申请书》，申请将该储备用地予以挂牌出让。对此，武汉市人民政府于2017年10月24日作出武政供地字〔2017〕20号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，对该地块挂牌交易的供地方案予以批复。被告据此于2017年10月31日发布武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将涉案的P（2017）139、P（2017）140号地块予以公开挂牌出让。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，并且被告作出被诉行政行为具有事实及法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，2015年1月20日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，原告继承的位于武昌区武珞路586号68栋2单元1层1号房屋被纳入征收范围。在完成征收工作后，武汉市武昌区人民政府将涉案地块纳入储备地块，并由武昌区土地储备整理中心于2017年10月17日办理了《不动产权证书》。2017年10月31日被告发布武告字（2017年）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将涉案地块予以公开挂牌出让。原告对该公告不服，提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》，将原告继承的涉案房屋纳入征收范围。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，自征收决定发生法律效力时起，原告对其名下房屋所占用国有土地的使用权即被收回，武昌区土地储备整理中心已于2017年10月17日办理了《不动产权证书》，取得了对涉案国有土地的使用权。因此，原告与该地块上的挂牌出让行为不再具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。至于原告诉称武汉市武昌区人民政府对涉案房屋的强制拆除行为已被人民法院确认违法，并不属于本案审查范围，原告可依法寻求其他救济途径。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘先春、吴辉、吴芳的起诉。本案案件受理费50元不予收取，退还原告刘先春、吴辉、吴芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长 姚成鑫审 判 员 徐 斌审 判 员 鄢危晶二〇一八年七月六日法官助理 范维娜书 记 员 吴 砚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02838号
申请执行人射阳金雕建筑装饰有限公司，住所地射阳县（县玩具厂路西）。
法定代表人张惠国，该××总经理。
被执行人江苏鑫裕精密机械铸造有限公司，住所地射阳县。
法定代表人唐善民，该××总经理。
申请执行人射阳金雕建筑装饰有限公司与被执行人江苏鑫裕精密机械铸造有限公司债权纠纷一案本院作出的（2015）射民初字第01261号民事调解书已发生法律效力，依该判决被告江苏鑫裕精密机械铸造有限公司于2015年9月30日前支付原告射阳金雕建筑装饰有限公司尚欠工程款142558.17元。另被执行人应承担案件受理费2282元，执行费2073元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01261号民事调解书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
助理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张为洋