wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00581号
原告沈阳振兴园新型建材有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人刘凤利，系该公司董事长。
委托代理人王国龙，男，住址内蒙古自治区通辽市，系该公司员工。
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人顾铁奎，系该公司董事长。
委托代理人马琳，男，住址沈阳市和平区，系该公司员工。
原告沈阳振兴园新型建材有限公司诉被告沈阳市铁西区市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月5日以诉讼被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳振兴园新型建材有限公司撤回起诉�
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年五月五日
书记员 陈宇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1702号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓必胜，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：宋晓燕，女，1981年1月13日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓国斌，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：李昌辉，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓艾新，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓远见，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓必胜、宋晓燕、邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓必胜、宋晓燕、邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓必胜、宋晓燕共同偿还原告借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.50元（利息计算至2017年3月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月3日，被告邓必胜因开陶瓷店向原告所属马路支行借款250000元，约定期限为36个月，月利率为11.13%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2013年12月21日。截止2017年3月14日止，被告邓必胜尚欠原告借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.50元。被告邓必胜、宋晓燕是夫妻关系，邓必胜所欠原告借款是其婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还贷款本息。被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告邓必胜、宋晓燕、邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓必胜、宋晓燕、邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年12月3日，被告邓必胜因开陶瓷店需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款250000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日安化县农村信用合作联社马路信用社与被告李昌辉、邓国斌签订了《保证合同》，约定被告李昌辉、邓国斌对被告邓必胜上述借款承担连带责任保证，被告邓艾新、邓远见与原告签订贷款担保承诺书，承诺为被告邓必胜的借款提供担保。借款后被告邓必胜利息清偿至2013年12月21日。截止2017年6月2日，被告邓必胜尚欠原告借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.5元。上述借款系被告宋晓燕与被告邓必胜婚姻关系存续期间的共同债务。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓必胜与原安化县农村信用合作联社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依照合同的约定向被告邓必胜提供了借款，被告邓必胜未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓必胜的此借款系与被告宋晓燕夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见作为担保人，愿为被告邓必胜的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓必胜的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邓必胜、宋晓燕共同偿还借款本息、要求被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓必胜、宋晓燕在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.5元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见对被告邓必胜的借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.5元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓必胜、宋晓燕追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告邓必胜、宋晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年七月十八日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1702号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓必胜，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安化县。被告：宋晓燕，女，1981年1月13日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓国斌，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住安化县。被告：李昌辉，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓艾新，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓远见，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓必胜、宋晓燕、邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓必胜、宋晓燕、邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓必胜、宋晓燕共同偿还原告借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.50元（利息计算至2017年3月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月3日，被告邓必胜因开陶瓷店向原告所属马路支行借款250000元，约定期限为36个月，月利率为11.13%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2013年12月21日。截止2017年3月14日止，被告邓必胜尚欠原告借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.50元。被告邓必胜、宋晓燕是夫妻关系，邓必胜所欠原告借款是其婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还贷款本息。被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告邓必胜、宋晓燕、邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓必胜、宋晓燕、邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月3日，被告邓必胜因开陶瓷店需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款250000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日安化县农村信用合作联社马路信用社与被告李昌辉、邓国斌签订了《保证合同》，约定被告李昌辉、邓国斌对被告邓必胜上述借款承担连带责任保证，被告邓艾新、邓远见与原告签订贷款担保承诺书，承诺为被告邓必胜的借款提供担保。借款后被告邓必胜利息清偿至2013年12月21日。截止2017年6月2日，被告邓必胜尚欠原告借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.5元。上述借款系被告宋晓燕与被告邓必胜婚姻关系存续期间的共同债务。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓必胜与原安化县农村信用合作联社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依照合同的约定向被告邓必胜提供了借款，被告邓必胜未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓必胜的此借款系与被告宋晓燕夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见作为担保人，愿为被告邓必胜的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓必胜的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邓必胜、宋晓燕共同偿还借款本息、要求被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓必胜、宋晓燕在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.5元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见对被告邓必胜的借款本金250000元，利息109352.25元，逾期加收利息4730.25元，本息合计364082.5元（利息计算至2017年3月14日，2017年3月14日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓国斌、李昌辉、邓艾新、邓远见在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓必胜、宋晓燕追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告邓必胜、宋晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年七月十八日书记员  谌蓓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执恢字第00014-1号
申请执行人陈兴风，女，1967年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人李新庆，男，1969年11月21日出生，汉族，居民。
申请执行人陈兴风与被执行人李新庆道路交通事故人身损害赔偿一案，本院（2009）郧民一初字第173号民事判决书已发生法律效力，被执行人李新庆未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年10月23日依法扣划被执行人李新庆银行存款。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2009）郧民一初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 艺
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第30号
公诉机关铜仁市�江区人民检察院。
被告人汪某，绰号：“二毛”、“汪哥”，男，1977年9月29日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月26日12时许，龙某某电话联系被告人汪某要求购买100元人民币（以下币种同）的海洛因，被告人汪某同意交易，并与龙某某约定在铜仁市第二中学附近的人行天桥见面交易�尔后，二人赶到约定交易地点，龙某某将100元交给被告人汪某，被告人汪某递给龙某某一个用红色塑料纸包裹的海洛因零包，二人交易完毕即被公安人员抓获，当场从被告人汪某处缴获毒资100元、合计净重0.17克的海洛因零包五个以及黑色直板手机一部，从龙某某处缴获一个净重0.04克的海洛因零包。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人汪某的户籍证明，扣押物品清单及涉案物品照片，毒品称量记录，通话清单，证人龙某某的证言，被告人汪某的供述，（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）408号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被�人汪某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人汪某的刑事责任。被告人汪某贩卖毒品在先，故公安人员从其身上查获的尚未出售的海洛因，应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑其尚未出售的情节。被告人汪某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人汪某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人汪某从轻处罚。被告人汪某用于作案的工具，黑色直板手机一部，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从�决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人汪某用于作案的工具，黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石丽
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 黄鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1386号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地绍兴市越城区。
负责人袁忠诚，该支行行长。
被执行人徐军。
被执行人徐旗。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被告徐军、徐旗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第2062号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，原告据此向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案受理。
本案在执行过程中，已通过淘宝网司法拍卖平台变卖涉案抵押物被执行人徐旗名下坐落绍兴市越城区江南世家小区商住2号楼310室、311室、312室的房地产（含固定装修、室内动产及阁楼等），2016年2月4日买受人吴洁以人民币1844192元的最高价竞得上述财产，扣除本院相关案件执行及诉讼费用合计206410元后拍卖款尚余1637782元已支付给申请执行人。此外，经查询各大银行，本院未发现被执行人名下有较大金额存款，经向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人有在本案中可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1386号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 铭
本溪市明山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初718号
原告：崔某，男，1963年12月13日出生，满族，住本溪市。
被告：施某，男，1966年8月18日出生，满族，住本溪市。
被告：史某，男，1973年5月3日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：教某，辽宁铭博律师事务所律师。
原告崔某与被告施某、被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告施某以及被告史某的委托诉讼代理人教某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告人工费3655元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告施某找到包括原告在内的十余名工人到被告史某位于明山区兴隆村郑家堡自家院内参与土建工程的施工，工程内容包括改狗圈、对原有房屋进行维修、二层小楼的改造等。原告崔某为力工，原告崔某与被告施某口头约定，人工费为每天130元，原告参与了三个月的施工。工程结束后，被告施某给付原告一部分劳务费，现剩余3820元的劳务费没有给付，被告施某向原告出具了欠条。后原告多次向二被告索要劳务费，但二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施某辩称：原告陈述内容属实，但人工费应该由被告史某给付。
被告史某辩称：原告崔某对被告史某的诉讼请求并不成立，原告并不认识被告史某，史某是将工程发包给被告施某，由施某雇佣人员进行施工，史某对雇佣人员不了解，之间不存在雇佣关系，不存在直接支付费用的法律依据。且本案所涉工程在被告施某施工后存在大量质量问题，需进行返工，故所涉工程款具体金额难以确认。原告是否受雇于被告施某，被告史某并不知情，法律关系在于原告与被告施某之间确定。据此，原告没有法律依据要求被告史某支付劳务费用的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的欠条等本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告施某找原告到被告史某位于本溪市××区郑家堡自家院内参与土建工程的施工，工程内容包括改狗圈、对原有房屋进行维修、二层小楼的改造等。原告崔某为力工，原告崔某与被告施某口头约定，人工费为每天130元，原告参与了三个月的施工。工程结束后，被告施某给付原告一部分劳务费，现剩余3655元的劳务费没有给付，被告施某向原告出具了欠条，欠条记载为”今欠崔某在××村小楼人工费3655元，欠款人：施某。”后原告多次向二被告索要劳务费，但二被告拒不给付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告完成工作后，被告承诺向原告支付劳务报酬，有被告施某出具的欠条为证，故原告崔某与被告施某之间的债权债务关系明确，本院依法认定。对原告崔某向被告史某索要劳务费的诉讼请求不予以支持。
综上所述，原告提出的请求被告施某支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告史某支付其劳务费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条判决如下：
被告施某于本判决发生法律效力后三日内支付原告崔某劳务费3655元。
案件受理费50元，由被告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员车帅
二○一八年四月十七日
书记员吕泽彬
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初718号原告：崔某，男，1963年12月13日出生，满族，住本溪市。被告：施某，男，1966年8月18日出生，满族，住本溪市。被告：史某，男，1973年5月3日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：教某，辽宁铭博律师事务所律师。原告崔某与被告施某、被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告施某以及被告史某的委托诉讼代理人教某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告人工费3655元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告施某找到包括原告在内的十余名工人到被告史某位于明山区兴隆村郑家堡自家院内参与土建工程的施工，工程内容包括改狗圈、对原有房屋进行维修、二层小楼的改造等。原告崔某为力工，原告崔某与被告施某口头约定，人工费为每天130元，原告参与了三个月的施工。工程结束后，被告施某给付原告一部分劳务费，现剩余3820元的劳务费没有给付，被告施某向原告出具了欠条。后原告多次向二被告索要劳务费，但二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告施某辩称：原告陈述内容属实，但人工费应该由被告史某给付。被告史某辩称：原告崔某对被告史某的诉讼请求并不成立，原告并不认识被告史某，史某是将工程发包给被告施某，由施某雇佣人员进行施工，史某对雇佣人员不了解，之间不存在雇佣关系，不存在直接支付费用的法律依据。且本案所涉工程在被告施某施工后存在大量质量问题，需进行返工，故所涉工程款具体金额难以确认。原告是否受雇于被告施某，被告史某并不知情，法律关系在于原告与被告施某之间确定。据此，原告没有法律依据要求被告史某支付劳务费用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的欠条等本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告施某找原告到被告史某位于本溪市××区郑家堡自家院内参与土建工程的施工，工程内容包括改狗圈、对原有房屋进行维修、二层小楼的改造等。原告崔某为力工，原告崔某与被告施某口头约定，人工费为每天130元，原告参与了三个月的施工。工程结束后，被告施某给付原告一部分劳务费，现剩余3655元的劳务费没有给付，被告施某向原告出具了欠条，欠条记载为”今欠崔某在××村小楼人工费3655元，欠款人：施某。”后原告多次向二被告索要劳务费，但二被告拒不给付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告完成工作后，被告承诺向原告支付劳务报酬，有被告施某出具的欠条为证，故原告崔某与被告施某之间的债权债务关系明确，本院依法认定。对原告崔某向被告史某索要劳务费的诉讼请求不予以支持。综上所述，原告提出的请求被告施某支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告史某支付其劳务费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条判决如下：被告施某于本判决发生法律效力后三日内支付原告崔某劳务费3655元。案件受理费50元，由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员车帅二○一八年四月十七日书记员吕泽彬附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0423民初1791号
原告马靖香，女，1979年6月15日出生，汉族，干部，住邯郸市丛台区。
被告马靖芳，女，1975年11月24日出生，汉族，干部，住临漳县。
案由：民间借贷纠纷
当事人的诉讼请求及案件基本事实：
2012年12月9日，被告马靖芳向原告马靖香借款50万元，约定借款三年月利息15000元；2014年1月12日，被告马靖芳向原告马靖香借款30万元，约定借款一年月利息9000元；被告向原告出具了借条。现原告要求被告偿还欠款并支付利息，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马靖芳于2016年11月1日前给付原告借款本金50万元及利息，利息自2012年12月9日起按年利率24%计算至被告偿还清该笔借款本金之日止。
二、被告马靖芳于2017年5月1日前给付原告借款本金30万元及利息，利息自2014年1月12日起按年利率24%计算至被告偿还清该笔借款本金之日止。
三、原告马靖香放弃其他诉讼请求。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费11800元减半收取后为5900元，由被告马靖芳负担。
审判员 吴海丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 康少霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。
负责人：何少华。
委托代理人：李一飞。
被上诉人（原审原告）：吴根春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人吴根春财产损失保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员陈卓佳、黄丹参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴根春所有的浙D×××××车辆在保险公司处投保机动车损失保险（保险金额1201590元）及不计免赔。机动车损失保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。2014年8月15日22时至8月16日22时，袍江开发区出现了暴雨天气。2014年8月16日21时左右，吴根春驾驶员王文成驾驶上述车辆行驶至袍江马海江东路时，车辆涉水，造成车辆发动机等损坏。吴根春的车辆经修理，产生修理费178167.64元，吴根春因评估产生评估费3400元，另产生打发动机号码费200元。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是吴根春的车辆是否属于保险公司免赔范围。保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。对于上述条款的理解吴根春、保险公司有争议。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照保险合同所使用的词句、合同的有关条款、合同订立时的交易习惯以及日常生活经验等，确定该条款的真实意思。如果仍无法确定格式条款的真实意思，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故上述条款吴根春、保险公司虽有争议，但从有利于被保险人的解释，可理解为被保险车辆因发生暴雨时受损，包括发动机进水后致发动机损坏的，保险人应予以赔偿。其他一般情况下发动机进水后导致发动机损坏的，保险人不予赔偿。本案吴根春车辆受损系行驶过程中发动机进水，根据气象部门证实当时事故发生地有暴雨天气。故吴根春要求保险公司在车辆损失险内赔偿车辆损失，符合法律规定和合同约定。评估费、钢印费系吴根春因事故产生的损失，其中评估费是由于保险公司拒赔，吴根春为了获得赔偿而产生的费用，故保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决：保险公司支付给吴根春保险款181767元，此款于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1967.5元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案被保险车辆没有投保发动机涉水附加险种，依据双方保险合同约定，家用车车损保险条款约定发动机受损属于保险公司责任免除范围，被上诉人没有投保发动机的附加险，上诉人对发动机损失有权免赔。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴根春在二审中未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：讼争保险事故是属于保险合同第四条第（五）项约定的保险公司应当承担保险责任的情形，还是属于保险合同第七条第（十）项约定的保险公司责任免除情形的问题。本院认为，根据气象证明显示，事故发生当天袍江区域出现了暴雨天气，结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏，即发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定讼争事故是否属于保险责任范围。据此，本次事故当属保险合同第四条第（五）项约定的上诉人应当承担保险责任的情形，而非保险合同第七条第（十）项约定的上诉人免责情形。综上，原审法院判令上诉人承担相应的保险责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 黄 丹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高怡唯
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第53号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人柯旺贵，男，1987年8月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人杨仪华，女，1989年9月5日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人柯旺贵、杨仪华计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人柯旺贵、杨仪华于2011年1月17日登记结婚，于2011年3月3日政策内生育第一胎男，于2012年11月24日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月3日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2770号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月3日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2770号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯旺贵、杨仪华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月18日，申请人作出泉港计生催字（2013）780号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2770号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯旺贵、杨仪华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2770号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯旺贵、杨仪华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯旺贵、杨仪华逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00373号
原告王显锋，女，汉族，1971年1月1日出生，住重庆市江北区。
被告重庆云惟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）34楼，组织机构代码56562174-4。
法定代表人杨其奇，总经理。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所律师。
原告王显锋诉被告重庆云惟装饰工程有限公司（以下简称“云惟公司”）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，被告云惟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构位于安徽省合肥市蜀山区金寨蓝路荷叶地街道浅水湾C1-202，不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，原告王显锋诉称，其于2014年8月18日应聘到被告公司从事行政工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险参保手续，故起诉请求判令被告立即支付2014年9月1日至2014年11月30日的五险费用1710元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。被告虽称其主要办事机构在安徽省合肥市蜀山区金寨蓝路荷叶地街道浅水湾C1-202，但未在指定期限内举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告的住所地仍为其工商注册地即重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）34楼，属本院管辖范围，故依照上述法律规定本院对本案有管辖权。因此，被告云惟公司提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆云惟装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆云惟装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张海科
二〇一五年六月三十日
书 记 员 袁红燕
南宁�青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青诉前保字第16号
申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市青秀区双拥路36号综合楼。
负责人：黄绍仑，行长。
被申请人广西先林进出口有限公司，住所地：南宁市金湖路59号地王国际商会中心29层20、21号。
法定代表人：苏荣阶。
被申请人苏荣阶。
被申请人广西北海业中房地产开发有限公司，住所地：北海市长青路13号。
法定代表人：苏业忠。
申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被申请人广西先林进出口有限公司、苏荣阶、广西北海业中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2015年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人广西先林进出口有限公司、苏荣阶、广西北海业中房地产开发有限公司名下价值人民币30000000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西先林进出口有限公司、苏荣阶、广西北海业中房地产开发有限公司名下价值人民币30000000元的财产（详见查封清单）。
申请人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行应当在本裁定书作出之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月二日
书记员 李 链
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第938号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
�告臧明。
被告王正芹。
被告臧余德。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告臧明、王正芹、臧余德金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元予以查封、冻结。原告以新国用（2009）第0024号土地使用权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告臧明、王正芹、臧余德的银行存款人民币100000元予以冻结，或查封相应价值的财产。
二、对原告的新国用（2009）第0024号土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年三月一日
书记员 张 君
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执215号
申请执行人盘锦朋信工程设备服务有限公司。
被执行人刘守良。
关于申请执行人盘锦朋信工程设备服务有限公司与被执行人刘守良（2016）辽1102民初1273号买卖合同纠纷一案，在执行中，本院依职权未能查到被执行人刘守良可供执行财产，申请执行人盘锦朋信工程设备服务有限公司因无法向本院提供被执行人刘守良可供执行财产线索及下落，在2017年9月18日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1273号民事判决书本次执行程序，待终结的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 智
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审559号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王辉煌，男，1976年6月22日出生。
被执行人王丽清，女，1976年11月24日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月9日以被执行人王辉煌、王丽清婚后于1999年7月4日生育第一胎男孩，又于2014年8月12日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09395号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09395号征收社会抚养费决定书，于2015年7月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09395号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09395号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王辉煌、王丽清应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人王辉煌、王丽清负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月十五日
书记员 郑惠玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5756号
原告谢士洪，男，汉族，1953年7月21日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
委托代理人陈红霞（系原告儿媳），女，汉族，1988年2月5日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，职务总经理。
委托代理人李照炎，公司职员。
被告宁陵县万顺出租汽车有限公司
法定代表人李淑华，职务经理。
被告王文贤，男，汉族，1982年5月19日出生，户籍住址河南省宁陵县。
被告王俊萍，女，汉族。户籍住址河南省宁陵县。
原告谢士洪与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中人寿保险公司）、宁陵县万顺出租汽车有限公司（以下简称宁陵县万顺公司）、王文贤、王俊萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法由审判员万雪山独任审理，于2016年10月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谢士洪的委托代理人陈红霞，被告中人寿保险公司的委托代理人李照炎到庭参加了诉讼。被告宁陵县万顺公司、王文贤、王俊萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告谢士洪诉称，2016年2月16日9时50分，在商丘市××与××交叉口东50米处，王文贤驾驶豫Ｎ×××××号出租车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及三轮车损坏的交通事故。经交警队认定，王文贤承担主要责任，谢士洪承担次要责任。原告因该事故住院治疗期间由陈红霞护理。豫Ｎ×××××号车辆在中人寿保险公司购买保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费等共计22165.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中人寿保险公司辩称，在事故真实、驾驶证、行驶证、资格证、营运证均有效的前提下，被告同意在交强险责任限额内赔偿；超出交强险部分应按照商业险条款约定的方式赔偿，如扣除非医保用药等，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告宁陵县万顺公司、王文贤、王俊萍未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月16日9时50分许，被告王文贤驾驶豫Ｎ×××××号出租车沿商丘文化路由东向西行驶至与君台路交叉口东50米处时，与由北向南横过机动车道的谢士洪驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成谢士洪受伤、车辆损坏的交通事故。原告谢士洪随即被送往商丘长征人民医院住院治疗，实际住院36天，护理人员系原告儿媳陈红霞，支出医疗费9616元。同年3月1日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出了商公交认字（2016）第0216202号道路交通事故认定书认定：王文贤承担此事故的主要责任，谢士洪承担次要责任。
另查明，原告谢士洪系农业户籍，事故发生时已逾62周岁，陈红霞月工资3450元；被告王文贤垫付原告7615.99元；豫Ｎ×××××号出租车在中人寿保险公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，农村居民人均生活消费支出7887元。
以上事实，由原告提交的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、病历、诊断证明，证明一份、合同、工资表，交通费发票、电动车修理费发票12张，身份证、户口本等证据材料及庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告王文贤驾驶豫Ｎ×××××号机动车与骑电动三轮车的原告谢士洪相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。王文贤承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。豫Ｎ×××××号出租车在被告中人寿保险公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。故原告的损失，应先由豫Ｎ×××××号出租车投保的中人寿保险公司在交强险分项限额内赔付，超出部分在商业三者险限额内按责任给付。原告提交儿媳陈红霞事故发生之前3个月的工资表及骋用劳动合同，故本院对该事实予以采信；对原告主张误工费的请求，鉴于被告系农民，事故发生时虽逾62周岁，然无退休金及低保，遭此事故，对日常生活及力所能及的体力劳动造成影响与不变，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：受害人有误工收入的，误工时间可以按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近的行业上一年度职工的平均工资计算。由此，本院按其36天住院时间以农村人均消费性支出酌定原告误工费778元。对其电动三轮车的损失，未提交评估报告且庭审期间自动放弃司法评估，本院不予支持。被告中人寿保险公司辩称不承担非医保用药的意见，其未提交保险合同约定的免责条款，且不符合交强险系强制性行政法规的立法本意，故该辩称本院不予采纳；其辩称不承担诉讼费、鉴定费等其它间接损失的理由，具有依据，本院予以采纳。原告的实际损失为：1、医疗费9616元，2、伙食补助及营养费3600元（36×100），3、护理费4140元（3450元÷30×36），4、误工费778元，5、交通费400元，合计18534元。被告中人寿保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费（项下）、交通费、护理费、误工费15318元，在第三者商业险限额内给付原告保险金2573元（3215×80%）元。原告谢士洪返还被告王文贤垫付款7615.99元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险分项限额内赔付原告谢士洪医疗费（项下）、护理费、误工费、交通费等合计15318元；在商业三者险限额内给付原告伙食补助营养费2573元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、原告返还被告王文贤垫付款7615.99元。
三、驳回原告谢士洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费180元，由被告王文贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姜 波
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0547号
原告董良军，男，1968年12月7日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告王福建，男，1980年10月18日生，汉族，农民，住沛县。
被告沈肃，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住沛县。
原告董良军诉被告王福建、沈肃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告董良军的委托代理人师忠华到庭参加诉讼，被告王福建、沈肃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董良军诉称，2010年10月26日，被告王福建经被告沈肃担保向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，双方约定月利息为2%，还款时间为2011年4月26日。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未偿还借款本息。请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金30000元、利息32400元（2010年10月26日至2015年4月26日），合计62400元，诉讼费用由被告承担。
被告王福建、沈肃未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月26日，被告王福建向原告董良军借款30000元，并出具借据一份，载明：“借据王福建今借董良军现金人民币大写叁万元正元小写30000.00元。月利息2%。借款人所借现金全额收到、签名王福建电话……借款日期：2010年10月26日还款日期：2011年4月26日……联借担保人有同等的还款责任，沈肃自愿为借款人全额担保，担保期限至还清款之日。如借款人违约，联借担保人沈肃自愿归还现金人民币大写叁万元，小写30000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息”。借款后，两被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王福建、沈肃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告董良军与被告王福建之间的借款合同及与被告沈肃之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告董良军履行了出借借款的义务，被告王福建应按约定履行偿还借款的义务。故对于原告要求被告王福建偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。
被告沈肃为被告王福建的借款提供担保，双方在借款合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，双方约定担保期限至还清款之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在庭审中向本院提供的证人证言可以证实其在保证期间内的2011年7、8月份向被告沈肃主张过权利，故原告要求被告沈肃承担保证责任偿还借款不超过保证期间，本院予以支持。
关于保证范围，原、被告在借款合同中约定“联借担保人沈肃自愿归还现金人民币大写三万元，小写30000.00元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息。”，该保证范围不包括借款期间内的利息，故被告沈肃应对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。
关于借款利息，原、被告在借款合同中约定月利息2%不违反法律规定，故对于原告要求支付利息32400元的诉讼请求本院予以支持。本案的逾期利息自2011年4月27日开始计算，经计算，截止2015年4月26日，该段时间的逾期利息为28800元，故被告沈肃对借款本金30000元及利息28800元承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福建于本判决生效后十日内偿还原告董良军借款本金30000元，支付利息32400元，合计62400元；
二、被告沈肃对上述债务中借款本金30000元、利息28800元，合计58800元承担连带责任。被告沈肃承担保证责任后，有权向债务人王福建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费600元，合计1960元，由被告王福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王欣
代理审判员 秦洁
人民陪审员 孙倩
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郝倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛民初字第0547号原告董良军，男，1968年12月7日生，汉族，居民，住沛县。委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告王福建，男，1980年10月18日生，汉族，农民，住沛县。被告沈肃，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住沛县。原告董良军诉被告王福建、沈肃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告董良军的委托代理人师忠华到庭参加诉讼，被告王福建、沈肃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董良军诉称，2010年10月26日，被告王福建经被告沈肃担保向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，双方约定月利息为2%，还款时间为2011年4月26日。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未偿还借款本息。请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金30000元、利息32400元（2010年10月26日至2015年4月26日），合计62400元，诉讼费用由被告承担。被告王福建、沈肃未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年10月26日，被告王福建向原告董良军借款30000元，并出具借据一份，载明：“借据王福建今借董良军现金人民币大写叁万元正元小写30000.00元。月利息2%。借款人所借现金全额收到、签名王福建电话……借款日期：2010年10月26日还款日期：2011年4月26日……联借担保人有同等的还款责任，沈肃自愿为借款人全额担保，担保期限至还清款之日。如借款人违约，联借担保人沈肃自愿归还现金人民币大写叁万元，小写30000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息”。借款后，两被告未偿还借款本息。上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王福建、沈肃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告董良军与被告王福建之间的借款合同及与被告沈肃之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告董良军履行了出借借款的义务，被告王福建应按约定履行偿还借款的义务。故对于原告要求被告王福建偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。被告沈肃为被告王福建的借款提供担保，双方在借款合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，双方约定担保期限至还清款之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在庭审中向本院提供的证人证言可以证实其在保证期间内的2011年7、8月份向被告沈肃主张过权利，故原告要求被告沈肃承担保证责任偿还借款不超过保证期间，本院予以支持。关于保证范围，原、被告在借款合同中约定“联借担保人沈肃自愿归还现金人民币大写三万元，小写30000.00元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息。”，该保证范围不包括借款期间内的利息，故被告沈肃应对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。关于借款利息，原、被告在借款合同中约定月利息2%不违反法律规定，故对于原告要求支付利息32400元的诉讼请求本院予以支持。本案的逾期利息自2011年4月27日开始计算，经计算，截止2015年4月26日，该段时间的逾期利息为28800元，故被告沈肃对借款本金30000元及利息28800元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福建于本判决生效后十日内偿还原告董良军借款本金30000元，支付利息32400元，合计62400元；二、被告沈肃对上述债务中借款本金30000元、利息28800元，合计58800元承担连带责任。被告沈肃承担保证责任后，有权向债务人王福建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费600元，合计1960元，由被告王福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王欣代理审判员  秦洁人民陪审员  孙倩二〇一五年十一月十四日书 记 员  郝倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4221号
原告付晋军，男，汉族，1975年7月22日出生，太原市居民。
委托代理人俞靖，男，汉族，1966年6月19日出生，晋中市居民。
被告赵晓勇，男，汉族，1981年9月28日出生，晋中市居民。
被告山西恒禄东农业开发有限公司，地址晋中市榆社县新建西街新建路38-1（东）。
法定代表人赵晓勇，系该公司董事长。
原告付晋军与被告赵晓勇、山西恒禄东农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付晋军委托代理人俞靖到庭参加诉讼，被告赵晓勇、山西恒禄东农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告赵晓勇因资金周转为由向原告借款100万元，随后又分别于2014年12月22日向原告借款50万元，2015年6月份又向原告借款50万元，借款后分三次共偿还本金75万元，产生利息364150元，已支付利息101500元，现仍欠本金125万元，利息262650元，共计1512650元。被告于2016年4月13日签订了担保书（担保书内的2323249元，含被告欠新宝狮租金641849元及从2015年11月25日至2016年4月13日产生的利息168750元），并承诺在两个月内清偿，此笔借款由山西恒禄东农业开发有限公司承担连带清偿责任。二被告至今未能履行还款义务，故诉请法院判令二被告连带偿还原告本金125万元整及其从2015年11月21日起至起诉之日（2016年11月4日）止产生的利息，并承担诉讼费用。
被告赵晓勇、山西恒禄东农业开发有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告付晋军与被告赵晓勇自2014年10月22日至2016年4月13日期间有经济往来，2015年11月21日，双方经对账形成“赵晓勇欠付晋军借款及还款明细”，显示截至当日被告赵晓勇尚欠原告付晋军本金125万元整、利息1512650元；2016年4月13日，原告付晋军与被告赵晓勇、山西恒禄东农业开发有限公司签订《担保书》，约定被告赵晓勇在两个月内清偿借款本息，由山西恒禄东农业开发有限公司对此承担连带清偿责任。庭审中，原告主张借款125万元整及其按月利率2%计算的从2015年11月21日起至起诉之日（2016年11月4日）止的利息，向法庭出示了担保书、赵晓勇欠付晋军借款及还款明细、借款协议、工行回单及借条各一张。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷，被告赵晓勇、山西恒禄东农业开发有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，合法的债权债务关系及担保关系受法律保护，被告赵晓勇向原告付晋军借款并与其签订借款协议、向其出具借据、与其对账结算，被告赵晓勇、山西恒禄东农业开发有限公司与原告付晋军签订担保书，原被告间债权债务关系及担保关系成立，被告赵晓勇应当向原告付晋军履行偿还借款本息的义务，被告山西恒禄东农业开发有限公司应当对此承担连带清偿责任。关于原告付晋军原告主张的利息计算方式，不违反国家相关法律规定及双方约定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓勇归还原告付晋军借款125万元，并按照月利率2%承担2015年11月21日至起诉之日（2016年11月4日）的利息。
二、被告山西恒禄东农业开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
（上述款项于本判决生效后十五日内付清）
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费16050元，由被告赵晓勇、山西恒禄东农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曹燕燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第390号
原告：鸿宝电气集团股份有限公司。
法定代表人：胡万良。
被告：陈胜达。
本院在审理原告鸿宝电气集团股份有限公司与被告陈胜达买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内交纳案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告鸿宝电气集团股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一三年四月十七日
代书记员 包金亮
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初66号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人腾传航，男，1991年11月2日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，农民，住四川省凉山彝族自治州会东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年7月7日被监视居住，2017年1月14日被逮捕。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人腾传航犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人腾传航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日凌晨，被告人腾传航在攀枝花市东区隆庆路359号8栋楼下，盗走官某停放在该处的钱江牌黑色两轮摩托车一辆。经攀枝花市东区物价局价格中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4200元。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人腾传航在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的扣押笔录及清单，发还清单，受案登记表，户籍信息，抓获经过，被告人腾传航的供述，被害人官某的陈述，证人刘某、梅某、李某的证言，辨认现场笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾传航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人腾传航犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人腾传航归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人腾传航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑15日，即自2017年1月14日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 涓
二〇一七年三月二日
书记员 俞竹伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2598号
申请执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人，住常山县天马街道白马路75号皇冠假日宾馆三楼。
被执行人廖莉珺，女，1970年1月29日出生，住常山县。
申请执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人与被执行人廖莉珺请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初1845号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人于2017年4月27日向本院提交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司管理人于2017年4月27日向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822民初1845号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余 伟
吉林省农安县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1348号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行。
法定代表人：吕春鹏，支行行长。
被执行人邹云芳，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）吉0122民督596号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督596号支付令的本次执行程序。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初285号
原告刘某某，女，1973年8月16日出生，汉族。
被告胡某甲，男，1976年9月26日出生，汉族。（未到庭）
原告刘某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员冯丽利适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于××××年××月××日在河南省延津县民政局登记结婚，婚后生育一女儿取名胡某乙，现年5岁，随原告生活。原被告结婚后，性格不合，经常因为家庭琐事争吵，被告经常喝酒后对原告进行打骂，原告无法忍受曾于2015年4月向法院提出离婚，法院判决不准离婚，至今仍没有和好，夫妻感情彻底破裂，请求�院判决原被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明，原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告之间系夫妻关系。2、（2015）延民初字第643号民事判决书一份，证明其夫妻感情彻底破裂。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原被告于2009年5月份左右认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于同年年底举办了结婚典礼仪式。××××年××月××日生育一女取名胡某乙，现随原告刘某某一起生活。原告称自2015年2月因为打架双方分居至今，原告曾在2015年4月13日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告于2016年1月22日以夫妻感情彻底破�为由再次来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告虽然已结婚多年，但结婚后双方感情不合，经常因为琐事发生纠纷，致使二人夫妻感情逐渐发生裂痕。2015年4月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，半年多来，夫妻感情并没有得到缓和，其夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚，应予准许；婚生女长期随原告生活，改变生活环境对其成长不利，从孩子健康成长角度考虑，原告要求抚养女儿，应予支持；原告要求被告按每月200元标准支付女儿的抚养费，符合法律规定，应予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告胡某甲离婚。
二、婚生女胡某乙由原告刘某某抚养，被告胡某甲每月给付原告刘某某子女抚养费200元，自判决生效之日起付至孩子年满18周岁至，于每年的6月1日前给付当年费用。孩子年满18周岁后，随父随母由其自择。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年三月二十八日
书记员 来玉栓
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初285号
原告刘某某，女。
被告胡某某，男。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员冯丽利适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于2009年12月29日在河南省延津县民政局登记结婚，婚后生育一女儿取名胡某甲，现年5岁，随原告生活。原被告结婚后，性格不合，经常因为家庭琐事争吵，被告经常喝酒后对原告进行打骂，原告无法忍受曾于2015年4月向法院提出离婚，法院判决不准离婚，至今仍没有和好，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告胡某某未答辩。
经审理查明，原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告之间系夫妻关系。2、（2015）延民初字第643号民事判决书一份，证明其夫妻感情彻底破裂。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原被告于2009年5月份左右认识并建立恋爱关系，于2009年12月29日办理了结婚登记手续，并于同年年底举办了结婚典礼仪式。2010年阴历6月18日生育一女取名胡某甲，现随原告刘某某一起生活。原告称自2015年2月因为打架双方分居至今，原告曾在2015年4月13日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告于2016年1月22日以夫妻感情彻底破裂为由再次来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告虽然已结婚多年，但结婚后双方感情不合，经常因为琐事发生纠纷，致使二人夫妻感情逐渐发生裂痕。2015年4月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，半年多来，夫妻感情并没有得到缓和，其夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚，应予准许；婚生女长期随原告生活，改变生活环境对其成长不利，从孩子健康成长角度考虑，原告要求抚养女儿，应予支持；原告要求被告按每月200元标准支付女儿的抚养费，符合法律规定，应予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女胡某甲由原告刘某某抚养，被告胡某某每月给付原告刘某某子女抚养费200元，自判决生效之日起付至孩子年满18周岁至，于每年的6月1日前给付当年费用。孩子年满18周岁后，随父随母由其自择。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年三月二十八日
书记员 来玉栓
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初96号
原告王某。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
法定代表人李振波。
委托代理人梁英俊，该公司职员。
上列原告王某诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿其车辆损失170412元、施救费15000元、鉴定费5000元、路产损失9890元，共计200302元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
经审理双方当事人对以下内容无争议，本院予以确认：
一、2014年8月13日18时01分许，冀G×××××／冀G×××××挂号解放牌重型挂货车沿张石高速公路行驶至张北方向张家口南收费站匝道内332米处，车辆与护栏相撞后仰翻入边沟，车上人员桂付、梁德广甩出车外，造成冀G×××××／冀G×××××挂号车车上人员桂付死亡、梁德广受伤，车辆损坏及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队未对事故责任作出认定。
二、事故车辆冀G×××××半挂牵引车行驶证车主为梁军，被保险人为付有，在保险公司处投保了交强险一份、保险金额为176000元的机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款），以及保险金额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称三者险）；冀G×××××挂号仓栅式运输半挂车行驶证车主为边美，被保险人为付有，在被告保险公司处投有保险金额为88500元的车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）以及保险金额为5万元的三者险。以上保险险种保险期间均自2013年10月15日起至2014年10月14日止。除交强险外均投保了不计免赔条款。
三、事故车辆在本次事故中产生的己方车辆损失、对第三人造成的损失，被保险人付有将向被告保险公司索赔的权利全部转让给原告王某。
四、被告保险公司对此交通事故中另一死亡受害人桂付的家属已在交强险内支付赔偿款110000元，在三者险内支付赔偿款503405.9元。
在庭审中，双方当事人有争议的要素如下：
一、车辆损失170412元：原告为证实自己的主张向法庭提交张家口市物价局价格认证中心出具的张价认（2015）579号价格鉴定报告书一份为证。被告保险公司的委托代理人对价格鉴定报告书真实性无异议，但认为金额过高。本院认为原告主张的车辆损失170412元依据的证据合法、有效，依法予以支持。
二、施救费15000元：原告为证实自己的主张向法庭提交张家口市宏盛高速救援服务有限公司出具的施救费发票一张为证。被告保险公司的委托代理人证据真实性无异议，但认为金额过高。本院认为原告主张的施救费依据的证据合法、有效，依法予以支持。
三、鉴定费5000元、原告为证实自己的主张向法庭提交鉴定费票据一张为证。被告保险公司的委托代理人认为鉴定费不在保险理赔范围内。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是为查明原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。
四、路产损失9890元。原告为证实自己的主张向法庭提交交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿费专用收据一张为证。被告保险公司委托代理人对以上证据无异议，本院依法支持原告此项主张。
综上，本次交通事故给被保险人造成各项损失共计200302元。因被保险人付有将向保险公司索赔的权利全部转让给原告王某，故原告有权以自己的名义起诉被告保险公司要求后者赔偿损失。依据被保险人为事故车辆投保的保险险种和金额，原告方的各项损失均在保险赔偿范围，故被告保险公司应在机动车损失保险范围内赔偿车辆损失170412元、施救费15000元、鉴定费5000元；在交强险范围内赔偿路产损失2000元，在三者险范围内赔偿路产损失7890元。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告王某车辆损失170412元、施救费15000元、鉴定费5000元；在交强险范围内赔偿原告路产损失2000元，在三者险范围内赔偿原告路产损失7890元；以上保险理赔款共计200302元，由被告直接给付原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李美琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周雨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执656-1号
申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇人民街243号。统一社会信用代码：9151092220635172XQ。
负责人：张华，系该行行长。
委托代理人：陈星全，该公司职工。
被执行人：田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胥凤英，女，生于1972年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪县太和大道南段财经大厦六楼。组织机构代码：75662461-4。
法定代表人：张博，该公司董事长。
本院在执行遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行与田光友、胥凤英、射洪县诚信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人射洪县诚信融资担保有限公司向遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行履行了连带清偿贷款本金30万元及利息47103.16元后,申请执行人要求继续执行应由被执行人田光友、胥凤英负担的诉讼费2900元。但本院未查到被执行人田光友、胥凤英有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华林
代理审判员 张贝贝
代理审判员 何 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执656-1号申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇人民街243号。统一社会信用代码：9151092220635172XQ。负责人：张华，系该行行长。委托代理人：陈星全，该公司职工。被执行人：田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胥凤英，女，生于1972年11月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪县太和大道南段财经大厦六楼。组织机构代码：75662461-4。法定代表人：张博，该公司董事长。本院在执行遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行与田光友、胥凤英、射洪县诚信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人射洪县诚信融资担保有限公司向遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行履行了连带清偿贷款本金30万元及利息47103.16元后,申请执行人要求继续执行应由被执行人田光友、胥凤英负担的诉讼费2900元。但本院未查到被执行人田光友、胥凤英有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁华林代理审判员  张贝贝代理审判员  何 华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  何 键
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00129号
原告：汪为顺，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被告：丁小江，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：周维香，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告汪为顺诉被告丁小江、周维香劳务合同纠纷一案中，原告汪为顺于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪为顺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告汪为顺负担。
审 判 长 陈国庆
�判员吴月光
人民陪审员 杨克荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪美丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第0001号
再审申请人张志奎（原审被告），男。
再审申请人曹翠侠（原审被告），女。
再审申请人张志永（原审被告），男。
被申请人李光琴（原审原告），男。
再审申请人张志奎、曹翠侠、张志永因与被申请人李光琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）泉民初字第1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张志奎、曹翠侠、张志永申请再审称：2009年8月24日其向李光琴借款20万元，李光琴当场扣掉利息及中介费，实际给付申请人164000元。申请人已归还李光琴合计195000元，其中现金106000元，打卡89000元，故已不欠李光琴借款。原审中因付款凭证丢失，申请法院调取，法院未调取，现自己调取银行资料合计付款89000元，故原审判决错误，请求法院撤销原判决。
被申请人李光琴答辩称：该20万元虽由其与张志奎、曹翠侠、张志永签订借款合同，实际由魏某某出借，约定借期三个月（从2009年8月24日至2009年11月23日），给付20万元时预先扣掉了自己中介费12000元及给付魏某某两个月的利息6480元，实际给付181520元。后又收到张志奎给付的利息38800元，已转付魏某某。原审判决时已以193520元计算本金，并将已收取的利息合计为45280元，按合同约定的月利率1.62%为标准，认定利息已付至2010年11月5日。故原审判决正确，应驳回再审申请人的申请。
本院双方争议焦点为：1、张志奎等再审申请人于2009年8月24日向李光琴借款20万元，李光琴实际给付是否为164000元？，2、张志奎等再审申请人是否已归还李光琴195000元？
再审申请人张志奎、曹翠侠、张志永关于2009年8月24日向李光琴借款20万元，实际给付借款金额问题。张志奎主张李光琴当场预扣三个月利息36000元，实际给付164000元，除李光琴认可扣除了2个月的利息6480元及中介费12000元外，未提供证据予以支持，故该项主张本院不予支持。
再审申请人张志奎、曹翠侠、张志永主张已归还李光琴195000元，其中现金106000元，打卡89000元。关于给付现金106000元，主张原审中李光琴自认收到28800元，其余无证据支持。复查中李光琴主张原审因张志奎未提供银行给付资料，故原审叙述收现金28800元有误，原审陈述实际收到利息总数无误，已包含收现金和通过银行收款总额。张志奎向本院提供以下证据证明其通过银行向李光琴已支付89000元：2010年7月12日张志奎通过农行卡汇给李光琴18000元；2010年7月23日张志奎通过农行卡汇给李光琴28000元；2010年7月24日张志奎通过农行卡汇给李光琴5000元；2010年8月14日张志奎通过工行卡汇给李光琴18000元；2010年8月21日张志奎通过工行卡汇给李光琴20000元。
被申请人李光琴质证认为，认可收到张志奎2010年7月12日至2010年8月21日的89000元，但其中只有收到28000元与本案有关，且该笔金额已在原审计算在利息总额中。主张自己介绍张志奎除本案外还向案外人杜某某、李某借款，其余金额均与本案无关。
关于张志奎曾通过李光琴向杜某某、李某借款，张志奎予以认可。本院遂向杜某某、戈某某（李某丈夫）调查。杜某某陈述，2010年6月，经李光琴介绍，张志奎与杜某某、吴某某及保证人潘某、铜山县某养羊专业合作社法定代表人潘某签订借款合同，借款36万元。杜某某认可2010年收到张志奎通过李光琴给付的利息18000元。戈某某陈述，经李光琴介绍，2010年4月21日张志奎向李某、戈某某借款10万元，2010年5月1日借款10万元。李某、戈某某在给付第二笔借款10万元时，预先扣除了10000元利息。戈某某不认可2010年收到张志奎通过李光琴给付的利息20000元。本院通知再审申请人于2014年3月26日询问有关情况，再审申请人无故未到庭。
本院认为，再审申请人张志奎、曹翠侠、张志永主张与被申请人李光琴虽签订了20万元借款合同，但实际收到借款本金为164000元，除被申请人李光琴认可预先扣除的中介费及利息合计18480元外，再审申请人没有证据证实其实际收到的金额，原审中已扣减利息以193520元计算本金，现李光琴同意在执行中将中介费12000元扣减，本金以181520元计算，本院予以支持。张志奎等再审申请人主张已归还李光琴195000元，虽张志奎在复查中提供银行资料，证实付给李光琴89000元，该证据不属于再审新证据，李光琴主张收到张志奎89000元的构成为，给付本案利息28000元，且在原审中已计算在利息45280元中。介绍李某借款从中收取中介费5000元，介绍杜某某借款从中收取中介费18000元，给付杜某某利息18000元，杜某某认可，给付李某利息20000元。张志奎对2010年向案外人杜某某、李某借款予以认可，故张志奎主张通过银行给付李光琴89000元均是归还李光琴本案借款的理由不充分。因李光琴同意在执行中在利息总额中予以扣减李某不认可的利息20000元。故再审申请人张志奎、曹翠侠、张志永的权利可以在执行程序中予以救济。综上，再审申请人张志奎、曹翠侠、张志永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张志奎、曹翠侠、张志永的再审申请。
审 判 长 何利芳
审 判 员 崔 平
审 判 员 张 璟
二〇一四年四月一日
见习书记员 陈春玲
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00259号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人唐某，男，1975年5月23日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，梁平县吉龙混凝土有限公司驾驶员兼泵车操作工，住重庆市梁平县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月20日被梁平县公安局取保候审，同年8月21日经本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人唐某犯重大责任事故罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日10时许，被告人唐某在未取得泵车操作上岗证的情况下，驾驶梁平县吉龙混凝土有限公司泵车至位于梁平县双桂街道工业园区的重庆巨源不锈钢制品有限公司厂房修建施工工地，利用泵车进行输送混凝土施工作业。被告人未根据地面条件使用现场施工单位提供的钢制垫板，违反泵车操作规程架设泵车，导致在施工作业过程中，其架设操作的泵车因右后支脚地面下陷，造成泵车倾斜，泵管下落将工人李某、冉某二人砸伤。李某经送医院抢救无效死亡，
经检验，李某系由于外伤性脾破裂并失血性休克死亡。冉某经送梁平县人民医院住院治疗，出院诊断为胸12、腰1、2椎体右侧横突骨折；全身多处软组织伤；脑血管痉挛。经民警电话通知，2015年2月27日9时20分，被告人在家属的陪同下到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被害人李某家属已获得赔偿。被害人冉某提起附带民事诉讼，经本庭主持调解，已于2015年8月28日与被告人达成赔偿协议并兑现，附带民事诉讼原告人已撤回起诉，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解；被害人冉某的陈述；证人谷某、龙某、何某等人的证言；机动车安全技术检验报告、《中联重科柴油机车载式混凝土泵车操作手册》、梁平县人民政府关于吉龙混凝土有限公司“1.29”机械伤害事故调查报告的批复，尸体检验鉴定书、现场勘验检查记录、现场照片、到案经过、赔偿协议书、收条、撤诉书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在架设操作泵车作业中，违反泵车操作规程，因而发生一人死亡、一人受伤的重大安全事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。被害人得到赔偿，可依法从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月一日
书记员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2242-2号
原告东莞市汇俊印刷材料有限公司，住所地东莞市塘厦镇沙湖大道南222E5-102号，组织机构代码68641490-1。
法定代表人谢梅民。
委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂，地址深圳市宝安区新安街道35区第一栋万丰大厦4楼，组织机构代码L02977432。
法定代表人曾奇林。
被告曾奇林，男，汉族，1973年8月1日出生，身份证住址湖南省洞口县。
被告刘爱华，女，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告起诉三被告民间借贷纠纷一案，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月1日作出（2016）粤0306民初2242-1号民事裁定书，冻结了三被告的银行账户。在本院审理该案的过程中，原告以双方达成和解为由向本院提交书面的撤诉申请，并请求解除对三被告银行账户的冻结措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
1、准许原告东莞市汇俊印刷材料有限公司撤回对被告叶文桂的起诉；
2、解除对被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂、曾奇林、刘爱华名下银行账户的冻结措施；
案件受理费人民币2727元，减半收取人民币1363.5元；保全费人民币1904.3元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一六年三月八日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3438号
原告徐飞誉，男，生于1964年10月14日，汉族，户籍地四川省江油市。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告徐飞誉与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双，被告的委托代理人卢兴中、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：双方签订的《商品房买卖合同》未约定关于办理土地使用证的违约责任；且原告请求支付违约金的依据是合同第19条，而原告已据该条起诉过被告。办理土地使用证的主体是商品房购买者，被告只起协助作用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2010年12月11日，被告为出卖人原告为买受人双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：原告购买被告公司开发的位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光商品住房一套，该地国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071、0200435；土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；交房时间为2011年11月30日前；第十九条……出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……1、买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。
原告于2014年5月27日取得了江油市城区兴隆路2号旭城阳光商品住房一套的房屋产权证书。
2007年7月30日，被告与四川省江油市明华饭店有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，取得了国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071号的国有土地使用权。2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而成，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。
本院依职权调取了（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明被告只需补交土地出让金186.75万元即可以延长土地使用权年限。2015年7月28日被告四川旭城房地产开发有限责任公司向江油市国土资源局提交了暂不延长土地使用年限书，载明被告决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
原告认为被告未按约定给原告办理土地使用证，依法应承担违约责任，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、民事判决、本院依职权调取的（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
双方在《商品房买卖合同》第十九条中用了两个表述，即“房屋权属”、“房屋所有权证”，房屋权属包括了房屋所有权和土地使用权，同理，房屋权属证书应包括房屋所有权证书和土地使用权证书。在《商品房买卖合同》第十九条转移登记项下，只约定了办理房屋所有权证书的期限及违约责任，并未约定办理土地使用证书的期限及违约责任，因此原告依据合同第十九条主张被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元的理由不能成立。
被告取得该宗土地使用终止日期为住宅2049年2月13日，在开发该宗土地过程中消耗了部分使用期限，造成办理的国有土地使用证的使用年限不足50年期限，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金即可以延长土地使用权年限，双方签订《商品房买卖合同》约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，被告应当按照合同约定履行义务，按照合同的约定，应由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告应当按照合同约定履行协助办证义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告徐飞誉办理合同约定的土地使用证（位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、驳回原告徐飞誉的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖桃
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第78号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人陈自安（绰号“小鱼”），男，1989年11月29日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押怀化市看守所。
辩护人高泽民，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人陈自安犯运输毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派代理检察员谢斌出庭支持公诉，被告人陈自安及其辩护人高泽民到�参加诉讼。期间，经湖南省怀化市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2014年4月9日晚上，被告人陈自安从洪江市安江镇一名外号叫“小红”的男子手中购得红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）40余粒后，22时许，被告人陈自安携带毒品驾驶其租赁的一辆车牌号为湘N0RT**的白色本田轿车从洪江市安江镇返回怀化市区，当日23时许，被告人陈自安驾车行驶至沪昆高速中方县收费站出口时，被依法进行毒品缉查的公安民警查获。公安民警当场从陈自安身上及其放置在身旁的黑色皮包中查获甲基苯丙胺（冰毒）42.4克、甲基苯丙胺片剂12.9克。
被告人陈自安被抓获后如实供述了上述犯罪事实，并主动协助公安机关抓捕了毒贩张某（另案处理）。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证，证人证言，被告人供述和�解，鉴定意见，现场提取、称量、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈自安违反国家关于毒品的管理制度，运输甲基苯丙胺共计55.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人陈自安在七至八年有期徒刑内处刑。提请本院依法判处。
被告人陈自安辩称，对起诉书指控的事实无异议，但携带的毒品系用于自己吸食，本案应定性为非法持有毒品罪。
辩护人高泽民提出如下辩护意见：1、被告人陈自安系出于吸食的目的而携带毒品从甲地到乙地，公诉机关所提供的证据并不能证明被告人陈自安持有毒品是为了进行运输或是在正处于运输过程中为了实施其他毒品犯罪，故本案应定性为非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名不当；2、被告人归案时所涉毒品已全部被缴获，未流入社会，无社会危害性；3、被告人有重大立功表现，依法可以减轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；5、被告人被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，请求人民法院对被告人陈自安以非法持有毒品罪从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈自安犯运输毒品罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，被告人陈自安被抓获后如实交代了其犯罪事实，并主动提出协助公安机关抓捕上线张某。2014年4月10日12时许，公安机关侦查人员在被告人陈自安的协助下将张某抓获。2014年12月4日，被告人张某被怀化市中级人民法院以贩卖毒品罪判处无期徒刑。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的被告人陈自安的户籍资料、受案登记表、抓获经过、尿检报告、怀化市中级人民法院（2014）怀中刑一初�第34号刑事判决书等书证，怀化市公安局物证鉴定所物证检验报告，证人姚某某、邓某某、张某的证言，被告人陈自安的供述和辩解，现场提取、称量、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈自安违反国家关于毒品的管理规定，运输甲基苯丙胺类毒品共计55.3克，其行为已构成运输毒品罪。中方县人民检察院指控被告人陈自安犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈自安到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈自安协助司法机关抓获可能被判处无期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人张某，系有重大立功表现，依法可减轻处罚。关于被告人陈自安及其辩护人提出公诉机关指控犯运输毒品罪的证据不足，本案应定性为非法持有毒品罪的辩解、辩护意见，经查，被告人陈自安虽系吸毒人员，但其在运输�品过程中被当场查获，且毒品数量大，明显超出其个人正常吸食量，故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人陈自安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人陈自安犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2021年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 曾慎初
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 彭程方