湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第183号
上诉人（原审被告）刘汉圣，男。
委托代理人欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡承大，男。
被上诉人（原审被告）陈庆成，男。
被上诉人（原审被告）陈庆理，男。
被上诉人（原审被告）黄牛文，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司，住所地湖南省郴州市桂阳县城关镇蔡伦北路5号。
负责人肖宏，该公司总经理。
上诉人刘汉圣因与被上诉人胡承大、陈庆成、陈庆理、黄牛文、中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称人保财险桂阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘汉圣及其委托代理人欧阳伦，被上诉人黄牛文到庭参加诉讼。被上诉人胡承大、陈庆成、陈庆理、人保财险桂阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2013年4月15日清晨，陈庆成驾驶从其弟弟陈庆理处借用的湘L3QL**号轻型自卸货车（驾驶室搭载陈荣发、陈书升、罗鹏、唐永福4人）从桂阳县泗洲乡出发，绕道板桥乡后，沿S323线驶往新田县，5时40分许，途径桂阳县塘市镇千秋村路段时，遇黄牛文置放的河沙堆行驶障碍，在借用对方车道行驶时，与从新田县驶往流峰镇方向的胡承大驾驶自己所有的湘M772**号�型自卸货车（车上搭乘其父胡春生，运载14190KG精石灰）相撞，致使湘L3QL**号车驾驶楼与车身分离，湘M772**车侧翻于道路，造成两车受损，湘L3QL**号车上人员陈荣发、罗鹏、陈书生死亡，陈庆成、胡承大、唐永福、胡春生受伤的交通事故。
二、经桂阳县交警队勘查，事故现场道路情况为：现场位于省道323线22Km＋170M处，桂阳县塘市镇千秋村口路段，道路呈东西走向，东往塘市镇方向，西往四里镇方向，自东向西为右转弯下坡道。道路全宽9米，水泥路面，路表完好。道路北侧为千秋村民居，进村水泥路口两侧堆放有石块和河沙堆行驶障碍，其中事发点河沙堆占用省道宽3.1米（河沙堆体积为3.3M长×3.1M宽×0.9M高）。桂阳县交警队认为，陈庆成在驾照实习期内驾驶安全性能不符合标准的轻型货车上道路行驶，驾技生疏，在行驶障碍路段会车时，未让无障碍的一方�行，且安全意识淡薄，驾驶室超员载人扩大了事故后果，是造成此次事故的重要原因，应承担事故的主要责任；胡承大驾驶安全性能不符合标准的中型货车上道路行驶，超过核定载质量载货，临危制动、避让等措施不力是造成此事故的一个原因，应承担事故的次要责任；黄牛文忽视道路安全通行常识，未经许可并未设置安全措施，占用省道堆放河沙致车辆行驶障碍，具有一定的交通安全隐患也是造成事故的一个原因，应承担事故的次要责任；陈荣发、罗鹏、陈书生、唐永福、胡春生没有责任。经湖南中成司法鉴定所鉴定，湘L3QL**号车和湘M772**车事故发生时转向系、灯光系和行驶系的安全技术性能合格，制动系的安全技术性能不合格；事故发生时湘L3QL**号车行驶速度为65㎞／h-67㎞／h，湘M772**车行驶速度为58㎞／h-60㎞／h。
三、胡承大受伤后，于2013年4月15日�2013年4月18日在新田县中医院住院治疗，花医疗费5551.80元；2013年4月18日至2013年5月2日在湖南省人民医院住院治疗14天，花医疗费48，469.36元，出院诊断为1、右股骨髁上骨折；2、急性应激性精神反应。2013年9月21日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，胡承大因交通事故致右股骨髁上骨折并内固定术后，遗留有右下肢功能障碍，评定为道路交通事故拾级伤残。
另查明：桂阳县塘市镇千秋村刘氏村民兴建刘氏祠堂，并决定修建祠堂剩余的河沙用于铺设道路，修建祠堂的负责人刘汉圣要求黄牛文将河沙拖至本案交通事故发生的道路边堆放。陈庆成有C1驾照，胡承大有B2驾照。陈庆理为湘L3QL**号自卸货车在人保财险桂阳支公司购买了交强险，保险期限为2013年3月至2014年3月。胡承大与陆罗梅结婚后，于2009年8月24日生育女孩胡怡晞。
胡承大在原审中的诉讼请求是：判令各被告赔偿胡承大各项损失共计241，397元。
原审法院认为：本案的争议焦点是责任主体及责任划分问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车所有人或者管理人员有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的……”。陈庆成作为机动车使用人，在本案交通事故中负主要责任，应承担60%的责任；陈庆理是湘L3QL**号车的所有人，将制动性能不合格的车辆借给陈庆成驾驶，陈庆理有过错，应承担10%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。黄牛文按刘汉圣的要求，将河沙倒在路口，两人占用省道堆放河沙的行为导致车辆行驶障碍，是造成本案交通事故的另一个原因，应承担事故的次要责任。刘汉圣辩称堆放河沙设立了警示标志，与桂阳县交警大队的现场勘查情况不一致，不予采纳。结合本案的情况，认定刘汉圣承担5%的责任，黄牛文作为驾驶员，将河沙倒放在路边，有过错，对刘汉圣应承担的部分负连带责任。
胡承大系农村户口，应按农村标准计算赔偿金额；其要求赔偿车�损失，没有提供证据，不予支持；主张被抚养人胡怡昕被抚养生活费，未提交与胡承大的亲属关系证明，不予支持；要求赔偿的后期治疗、康复费可待实际发生后另行起诉。胡承大因交通事故受伤适成的损失认定如下：
1、医药费54，021元；
2、误工费9392元［21，836（2012年度湖南农林牧渔业年平均工资）÷365天×住院至定残之日起共157天］；
3、护理费1017元［21，836（2012年度湖南农林牧渔业年平均工资）÷365天×住院17天］；
4、残疾赔偿金20，088元。
（1）残疾赔偿金14，880元（7440元（2012年湖南农村居民人均纯收入）×20年×10%］；
（2）被抚养人生活费5208元（7440元（2012年湖南农村居民人均消费性支出）×14年×10%÷2］；
5、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；
6、精神损害抚慰金5000元；
以上1、5项损失共计54，531元，2、3、4、6项损失共计35，497元。
湘L3QL**号货车在人保财险桂阳支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内，人保财险桂阳支公司应在交强险医疗费限额内承担10，000元，伤残责任限额内承担35，497元，即人保财险桂阳支公司应在交强险限额内承担45，497元；扣除保险公司承担的10，000元医疗费，胡承大还有医疗费损失44，531元，陈庆成承担60%的责任，即承担26，718.6元（44，531元×60%）；陈庆理承担10%的责任，即承担4453.1元（44，531元×10%）；刘汉圣承担5%的责任，即承担2226.55元（44，531元×5%），黄牛文对该5%承担连带责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司赔偿原告胡承大医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计45，497元，限本判决生效后十日内履行；二、被告陈庆成赔偿原告胡承大医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计26，718.6元，限本判决生效后十日内履行；三、被告陈庆理赔偿原告胡承大医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计4453.1元，限本判决生效后十日内履行；四、被告刘汉圣赔偿原告胡承大医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计2226.55元，被告黄牛文对该部分承担连带责任，限本判决生效后十日内履行；五、驳回原告胡承大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司承担926元，被告陈庆成承担453元，由被告陈庆理承担50元，由被告刘汉圣承担50元，由原告胡承大承担3442元。”
上诉人刘汉圣不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。2012年4月8日�刘汉圣所在的桂阳县塘市镇千秋村3组的刘姓村民自筹资金兴建礼堂，并将该项工程发包给村民刘光金建设，签订了《承包合同》。因兴建礼堂属公益事业，经村民口头商议，礼堂建设期间，刘姓村民每户轮流派人到工地值班监督检查，属义务投工（劳），没有工钱。2013年4月15日，轮到刘汉圣到礼堂工地值班监督，刘汉圣既不是组长，也不是负责人。自2012年5月以来，兴建礼堂的材料一直堆放在道路边再转运至工地，礼堂的受益人是千秋村3组的全部刘姓村民。根据相关法律法规的规定，承担责任的主体应当是修建礼堂的千秋村3组，而不是刘汉圣。故上诉请求：撤销原审判决第四项，改判刘汉圣不承担2226.65元的赔偿责任。
被上诉人黄牛文答辩称：黄牛文只是运输沙子，2013年4月6日受施工方的指派将沙子堆放在事故路段。黄牛文不应承担责任。
被上诉人人保财险桂阳支公司提交书面的答辩状称，胡承大损失中被抚养人生活费的适用标准错误，保险公司不承担案件受理费。
被上诉人胡承大、陈庆成、陈庆理未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
二审中，刘汉圣提交三份证据，证据一、《承包合同》，拟证明兴建礼堂的受益人是千秋村3组26户刘姓村民，刘汉圣不应承担责任；证据二、监工协议，拟证明村民轮流监工发生的交通事应由千秋村3组26户刘姓村民承担责任；证据三、监工轮流值班表，拟证明村民轮流监工是经千秋村3组26户刘姓村民共同研究安排，监工村民不应承担责任。
黄牛文质证认为，三份证据均是复印件，也不属新证据，不予认可。
本院对上述证据认证如下：刘汉圣提交的三份证据，被上诉人有异议，该三份证据均是复印件，真实性无法核实，也无其他�据佐证，本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人的争议焦点问题是：原审判决刘汉圣赔偿胡承大各项损失2226.55元是否正确。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案中，刘汉圣在省道S323线与通往桂阳县塘市镇千秋村道路的交接处施工时，要求拖运河沙的黄牛文将河沙堆放在省道S323线路边，占用了公共道路有效通行路面，严重妨碍车辆通行，导致本案3人死亡，4人受伤，两车受损的重大交通事故。经桂阳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》�定，省道S323线路边堆放的河沙妨碍通行是造成本案交通事故的次要原因。刘汉圣未经许可，擅自要求黄牛文将河沙堆放省道S323线路边妨碍车辆通行，对本案交通事故的发生存有过错，应承担相应的侵权责任。原判根据各侵权人在交通事故中的侵权责任大小，结合本案实际，认定刘汉圣承担本案交通事故5%的赔偿责任，即赔偿胡承大各项损失2226.55元并无不当。刘汉圣认为其只是桂阳县塘市镇千秋村进行礼堂及道路施工的轮流监工人员，不是负责人，不应成为责任的承担者，但未提交有效证据证实，故本院不予支持。
综上所述，上诉人刘汉圣的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘汉圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 璋
审判员 刘殳扬
审判员 谢末钢
二〇一四年十月三十日
书记员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。