四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3379号
原告：刘某甲，男，生于1966年12月18日，汉族，河南省郑州市人，初中文化。
委托代理人：邓箐，四川张元律师事务所律师。
委托代理人：雍玉民，四川张元律师事务所实习律师。
被告：杨某甲，女，生于1968年3月30日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
委托代理人：何廷山，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，女，生于1989年12月2日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
委托代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，生于1989年4月2日，汉族，四川省江油市人，中专文化。
诉讼第三人：李某甲，男，生于1985年7月24日，彝族，云南省南华县人。
诉讼第三人：李某乙，男，生于2010年9月18日，彝族，四川省江油市人。
法定代理人：杨某乙，系李某乙之母。
本院于2015年10月16日立案受理原告刘某甲诉被告杨某甲、杨某乙、刘某乙分家析产纠纷一案，审理中，经原告申请，本院依法追加李某甲、李某乙作为本案的诉讼第三人参加诉讼，本案依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人邓箐、雍玉民、被告杨某甲及其委托代理人何廷山、被告杨某乙及其委托代理人刘显树、被告刘某乙和诉讼第三人李某乙的法定代理人杨梅到庭参加诉讼，诉讼第三人李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与第一被告于2003年登记结婚（均系有子女再婚），2015年3月经江油市人民法院判决离婚，原告与第一被告结婚后共同出资在江油市三合镇修建住房一栋，2008年5月31日，因灾后重建，该住房被拆迁。按相关政策及拆迁安置协议，共安置位于江油市三合镇住房二套，一套是5-2-4-1号，面积70.80平方；一套是4-2-1-3，面积105.94平方，拿到这二套住房后，第一被告将105.94平方的住房交其女儿杨某乙（即第二被告）居住，把70.82平方这一套住房出租给案外人。而关于这二套住房的分割事宜，在原告与第一被告离婚时法院未处理，故诉请判令江油市三合镇5-2-4-1住房（70.82平方米），4-2-1-3住房（105.94平方），由原告及三被告四人平均分割其所有权（价值49万）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为江油市三合镇5-2-4-1住房（70.82平方米），4-2-1-3住房（105.94平方），由原告刘某甲、被告杨某乙、刘某乙及诉讼第三人李某甲、李某乙五人共同所有。
被告杨某甲辩称：被拆迁的房子是由原告和被告杨某甲、杨某乙共同修建的。安置房5-2-4-1杨某甲是享有的，是刘某甲、杨某甲、刘某乙共同所有的，4-2-1-3的房屋是被告杨某乙和第三人李某甲、李某乙的，和刘某甲无关。5-2-4-1的房屋杨某甲是享有份额的。
被告杨某乙辩称：同意被告杨某甲的意见。4-2-1-3的房屋不能纳入家庭分割，70.82有被告杨某乙的份额，应为家庭共同财产。
被告刘某乙辩称：诉称的房屋是拆迁安置的房屋是两户四人，是指本案原、被告四人，2010年时由于被告杨某乙结婚，小孩出生，就把杨某乙的小孩和丈夫列入安置指标，但是在此期间，我们签订了货币安置协议，两套房子应该是原告刘某甲、被告杨某乙、被告刘某乙、第三人李某甲、第三人李某乙所有，被告杨某甲不应再享有两套房屋的分割。
诉讼第三人李某乙答辩意见同被告杨某乙一致。
诉讼第三人李某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：1994年，原告刘某甲与其前妻罗某某离婚，婚生子即被告刘某乙（生于1989年4月2日）由原告刘某甲抚养；被告杨某甲与其前夫张某离婚后，婚生女即被告杨某乙（生于1989年12月2日）随被告杨某甲生活。
1995年，原告刘某甲与被告杨某甲相识、恋爱，并同居生活（被告刘某乙、杨某乙随原告刘某甲、被告杨某甲共同生活）。2003年4月18日，被告刘某甲将其所有的位于江油市武都镇（第二拐角楼）住房（建筑面积45.8平方米）卖给案外人，价款28000.00元，并于4月21日在江油市公证处办理公证。同年4月18日，被告杨某甲以“无住房”为由按“实有人口3（人）其中：独生子女1（人）”（即原告刘某甲、被告杨某甲、杨某乙）向江油市三合镇双江村委会申请建房用地75平方米在该村四组建房。同年4月30日，被告的建房申请经所在的三合镇双江村四组、村委会签字同意。2003年5月9日，原、被告在江油市民政局办理结婚登记。2003年8月21日、9月22日，被告杨某甲的建房申请先后经江油市三合镇人民政府、江油市国土资源局批准。
婚后，原告及其子即被告刘某乙和被告杨某甲、杨某乙母女共同生活，原告刘某甲与被告杨某甲未生育子女。2003年10月、2006年夏，原告刘某甲、被告杨某甲共同出资在江油市三合镇所申请的建房用地上分两次修建房屋一套。
2008年5月31日，因修建灾后过渡安置房，原告刘某甲与被告杨某甲房屋被拆迁。被告杨某甲作为被拆迁户主与江油市人民政府、江油市抗震救灾指挥部签订《抗震救灾占地房屋拆迁补偿安置协议书》，原、被告房屋拆迁补偿费、房屋残值回收费、附属物补偿费等共计151408.00元。该协议第三条“1、安置和费用结算方式”中载明“经核实，乙方应安置住房人口2户4人（即本案原告刘某甲、被告杨某甲、杨某乙、刘某乙）。按人均30平方米可享受均价460元／平方米的优惠新居工程安置房120平方米。……甲方对乙方实行货币拆迁安置的，不再安置住房，由乙方自行解决住房。在乙方房屋的补偿总费用基础上，另外享受一次性货币补偿21000元／人的安置补助费。”
2010年3月29日，被告杨某乙与诉讼第三人李某甲登记结婚，同年9月18日，被告杨某乙与诉讼第三人李某甲生育一子，即诉讼第三人李某乙。
2011年8月30日，江油市三合镇新居工程建设领导小组制定《江油市三合镇新居工程分房方案》，方案载明“四、分房对象及资格认定3、符合下列条件的分房对象可享受或预计分房指标，按经济适用房价格1600元／㎡回购安置房：（1）2011年9月30日24时止，本村组户口，已到法定婚龄未婚青年，男满22周岁、女年满20周岁，计算一人分房指标；（2）2011年9月30日24时止，初婚夫妇无子女，计算一人分房指标。”根据该政策，诉讼第三人李某甲、李某乙享有了拆迁安置房的分房指标。
2012年3月29日，被告杨某甲与江油市三合镇新居工程领导小组签订《新居工程货币安置协议》放弃分配安置房，自愿申请货币安置并于2012年4月1日领取货币安置补偿费72800.00元。
后因原告刘某甲与被告杨某甲房屋被拆迁，以被告杨某甲为户主，及其女即被告杨某乙名下分得江油市三合镇5-2-4-1、4-2-1-3两套安置房，其中位于江油市三合镇5-2-4-1的房屋是以被告杨某甲为户主，被安置人员为原告刘某甲、被告刘某乙而分得的安置房，位于江油市三合镇4-2-1-3的房屋是以被告杨某乙为户主，被安置人员为被告杨某乙及诉讼第三人李某乙、李某甲而分得的安置房。应缴安置房款从被告杨某甲所领取的房屋拆迁补偿费等和货币安置补偿费中扣收。被告杨某乙及诉讼第三人李某甲、李某乙居住位于江油市三合镇4-2-1-3的房屋，位于江油市三合镇5-2-4-1的房屋被告杨某乙出租给案外人。
原告刘某甲与被告杨某甲因家庭琐事发生矛盾，被告杨某甲于2015年2月2日诉至本院，请求判决原告刘某甲与被告杨某甲离婚。本院于同年3月25日判决原告刘某甲与被告杨某甲离婚，但因“原、被告房屋拆迁取得两套安置房，现未取得房屋所有权证，且原、被告均确认《抗震救灾占地房屋拆迁补偿安置协议书》中四人为原告、原告女儿和被告、被告儿子，故本案诉争的安置房本案不予处理，原、被告可以协商处理或另案处理”。
2015年10月16日，原告诉至本院，请求判令江油市三合镇5-2-4-1住房（70.82平方米），4-2-1-3住房（105.94平方），由原告及三被告四人平均分割其所有权（价值49万）；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求第一项为请求判令江油市三合镇5-2-4-1住房（70.82平方米），4-2-1-3住房（105.94平方），由原告刘某甲、被告杨某乙、刘某乙及诉讼第三人李某甲、李某乙五人共同所有。
另查明：位于江油市三合镇5-2-4-1、4-2-1-3两套安置房均未办理房屋所有权证。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告居民身份证及户籍证明（复印件）、被告人口信息、诉讼第三人人口信息、户口本复印件、（2015）江油民初字第918号庭审笔录及民事判决书、《抗震救灾占地房屋拆迁补偿安置协议书》、申请、《新居工程货币安置协议》、户型申报审批表、房屋及附着物拆迁补偿分户清册、领条、货币安置发放汇总表、三合镇房款结算花名册、公证书、建房用地审批表、询问笔录、结婚证复印件、江油市三合镇0新居工程分房方案、江油市三合镇新居工程第二批次抽签选房确认书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：2008年5月31日，被告杨某甲作为拆迁户主，与江油市人民政府、江油市抗震救灾指挥部签订的《抗震救灾占地房屋拆迁补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。
依据《抗震救灾占地房屋拆迁补偿安置协议书》签订时的客观情况，原告、被告及第三人因协议取得的权利，应为因合同而产生的请求权，而非物权。现原告未取得诉争房屋的不动产所有权证，亦未办理相关的不动产登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告主张位于江油市三合镇5-2-4-1及4-2-1-3的安置房，由原告刘某甲、被告杨某乙、刘某乙及诉讼第三人李某甲、李某乙五人共同所有的诉讼请求本院不予支持。位于江油市三合镇5-2-4-1及4-2-1-3的安置房在办理了不动产物权登记手续后，若原、被告仍对上述房屋是否为原、被告及第三人共有存争议，可另行主张处理。
由于第三人李某甲未到庭，不能组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求；
本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗 雪