wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔03民特81号
申请人：贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路25号。
委托代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人：吴绪林，男，1978年9月3日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
第三人：遵义市智淳劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路航天工业学校运动场34、35号门面。
法定代表人：王衡，该公司总经理。
委托代理人：王玉新，该公司职工。
申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人吴绪林及第三人遵义市智淳劳务有限公司申请撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2016]第139号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人吴绪林及第三人遵义市智淳劳务有限公司不再履行遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字[2016]第139号劳动争议仲裁裁决书；
二、吴绪林与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系自2016年5月9日解除；
三、吴绪林主张的解除劳动合同经济补偿金14303.91元由遵义市智淳劳务有限公司于2016年10月21日前一次性支付（该款汇至吴××林农××红花岗区支行账户，账号为：62×××78）；
四、贵州中烟工业有限责任公司于2016年11月1日前一次性向遵义市智淳劳务有限公司支付上述解除劳动合同经济补偿金的一半即7151.96元（该款汇至遵义市智淳劳务有限公司农行遵义红花岗区支行账户，账号为：23×××97）；
五、吴绪林已经向贵州省遵义市汇川区人民法院申请强制执行的，需由吴绪林于2016年10月31日前申请撤销。若因吴绪林未按时撤销执行申请的，由此给贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司造成的相应损失，由吴绪林承担；
六、本调解协议履行完毕后，吴绪林与遵义市智淳劳务有限公司的劳动争议一次性了结，吴绪林不得再就与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系包括但不限于社会保险、公积金等一切事宜通过任何方式向贵州中烟工业有限责任公司和遵义市智淳劳务有限公司主张任何权利；遵义市智淳劳务有限公司也不得再就因吴绪林解除劳动关系的纠纷向贵州中烟工业有限责任公司主张任何赔偿权利；
七、本调解协议经各方当事人或特别授权代理人签字后即产生法律效力；
八、案件受理费400元，减半收取200元，由贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司各负担一半（应由第三人遵义市智淳劳务有限公司承担的部分即100元，由贵州中烟工业有限责任公司在支付协议第三条款项的同时扣除）。其余费用由贵州中烟工业有限责任公司向本院申请退还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 涛
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第43-1号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人马民，白山市浑江区农村信用合作联社职员。
委托代理人崔永吉，白山市浑江区农村信用合作联社职员。
被执行人韩喜春，男，1955年3月3日生，汉族，住白山市浑江区七道江镇。
被执行人宋全文，男，1947年1月3日生，汉族，住白山市浑江区七道江镇。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人韩喜春、宋全文借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人韩喜春、宋全文达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2012）白山仲字第57号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 旭
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第43-1号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人马民，白山市浑江区农村信用合作联社职员。
委托代理人崔永吉，白山市浑江区农村信用合作联社职员。
被执行人韩喜春，男，1955年3月3日生，汉族，住白山市浑江区七道江镇。
被执行人宋全文，男，1947年1月3日生，汉族，住白山市浑江区七道江镇。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人韩喜春、宋全文借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人韩喜春、宋全文达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2012）白山仲字第57号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 倪新博
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1281号
原告泉州佳鸿皮塑有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人叶福祥，总经理。
委托代理人李裕旺、陈金珍，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市信森服饰包袋有限公司，住所地惠安县。
法定代表人慕永霞。
原告泉州佳鸿皮塑有限公司（简称佳鸿公司）与被告泉州市信森服饰包袋有限公司（简称信森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳鸿公司的委托代理人李裕旺、陈金珍到庭参加诉讼，被告信森公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佳鸿公司诉称，被告长期向原告购买各种化纤、人造革等货物，截止至2014年9月27日，被告结欠原告货款234280元，有被告的法定代表人签名确认的“记帐单”1份为据。经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判决被告立即向原告支付货款234280元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告信森公司未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据1即企业法人营业执照、组织机构代码证各2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即“记账单”1份，以此证明截止至2014年9月27日，被告结欠原告货款234280元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告系经工商注册登记（台港澳法人独资）的有限责任公司，慕永霞为该公司法定代表人。被告长期向原告购买化纤、人造革等，因未能即时付清货款，而由其法宝代表人慕永霞于2014年9月27日签名确认结欠原告货款234280元。此后，被告未能偿还原告货款。
综上所述，本院认为，被告向原告购买化纤、人造革等，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款234280元，有其法定代表人慕永霞签名确认的“记帐单”1份为据，事实清楚，应予认定。被告未能及时付清原告货款，应承担民事责任。原告请求其偿还结欠的货款234280元，理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月22日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告泉州市信森服饰包袋有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州佳鸿皮塑有限公司货款234280元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月22日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4815元，减半收取2408元，由被告泉州市信森服饰包袋有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年三月十日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1281号原告于月超，男，1991年2月25日生，汉族，农民，住阳信县洋湖乡西于村。被告周志松，男，1973年8月27日生，汉族，农民，住惠民县。被告崔华民，男，成年，住惠民县。（未到庭）被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：滨州市惠民县文安东路北侧。组织机构代码78925413-8。负责人安丽丽，总经理。委托代理人李伟东，公司职工。原告于月超与被告周志松、崔华民、中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕仁会独任审判，公开开庭进行了审理。原告于月超，被告周志松，被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司的委托代理人李伟东到庭参加诉讼，被告崔华民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事实，本案现已审理终结。原告于月超诉称，2015年5月19日10时15分许，被告周志松驾驶鲁Ｍ×××××普通客车行驶至惠民县工业路北线南关支线7号线杆处时，与驾驶四轮观光车的原告于月超发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告周志松承担事故的全部责任，原告于月超无事故责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失4480元。被告周志松辩称，原告主张数额过高，请求法庭依法处理。被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司辩称，在核实相关证据后，对其合法合理的损失在交强险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。被告崔华民未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告于月超为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及责任划分。2、评估报告一份，车损为3780元；鉴定费单据一张。计款300元，欲证明原告的车损情况。3、停车费单据一张，计款400元，欲证明原告的费用支出情况。4、交强险保单复印件一份，欲证明事故车辆的投保情况。经质证，各被告均对1号、3号、4号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，但认为鉴定数额过高。经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。2号证据系物价部门依法作出，各被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，且未申请重新鉴定，确认为有效证据。3号、4号证据内容真实，各被告均无异议，确认为有效证据。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2015年5月19日10时15分许，被告周志松驾驶鲁Ｍ×××××普通客车行驶至惠民县工业路北线南关支线7号线杆处时，与驾驶四轮观光车的原告于月超发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告周志松承担事故的全部责任，原告于月超无事故责任。另查明，被告周志松驾驶的鲁Ｍ×××××普通客车的实际车主为被告崔华民，被告周志松系借用被告崔华民的车辆在使用过程中发生的此次事故，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，事故发生时，在保险期间内。此次事故给原告于月超造成的经济损失有：医疗费3780元，鉴定费300元，停车费400元，共计4480元。本院认为，被告周志松不与前车保持安全距离、未确保安全，系事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告于月超无事故责任，事实清楚，证据充分。被告周志松系借用被告崔华民的车辆在使用过程中发生的此次事故，因此，对于原告于月超因此次事故受到的经济损失，被告周志松应承担全部损害赔偿责任（100%），被告崔华民对于损害结果的发生没有过错，不承担损害赔偿责任。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告周志松负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险责任限额内赔偿原告于月超财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；（保险公司将赔偿款汇至原告的账户：62×××12）二、被告周志松赔偿原告于月超经济损失2480元，于判决生效后十日内付清。（被告周志松将赔偿款及诉讼费、保全费负担部分汇至原告的账户：62×××12）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，均由被告周志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕仁会二〇一五年七月三日书记员  黄 磊附页《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
结 案 通 知 书
（2014）济阳法执恢字第113号
济阳农村商业银行申请执行高世红、王树宝借款合同纠纷一案，已于2014年4月4日执结（和解）结案。
特此通知。
济阳县人民法院
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00450号
申请执行人代成才。
被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂，住所地江苏省常熟市古里镇元通路安贞秀服饰公司内。
经营者王亮星。
代成才与常熟市古里镇兴旺佳制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第73号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂尚应支付申请执行人代成才工资7788元。因常熟市古里镇兴旺佳制衣厂未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂已歇业，经本院查找未发现其可供执行的财产。至此，本案未执行到位7788元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，将上述执�情况告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第73号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴皆与
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第392号
原告龙威，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李统锋，男，汉族，住广东省信宜市。
原告龙威诉被告李统锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员黎巧聪适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告龙威的委托代理人李创彬到庭参加了诉讼，被告李统锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙威诉称：2013年1月26日，被告以做生意不够资金为由，提出向原告借款，原告考虑到双方是朋友关系，便同意出借150000元给被告，并约定借款期限为五个月，月利率为2%。并立《借条》一份。现原告多次催被告还借款未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元，并从借款之日起按月利率2%计付利息给原告，直至全部偿还为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李统锋既不到庭应诉也不提出书面答辩意见。
诉讼中，原告龙威提交的证据及证明内容如下：
1、身份证复印件，证实原告的姓名、出生时间等身份基本情况，具有原告诉讼主体资格。2、2013.1.26借条复印件，证明被告李统锋于2012.1.26日向原告借款共计150000元。
因被告不到庭，无法对上述证据进行质证，视其放弃质证权利，但原告确保上述证据来源真实合法，故本院作为定案的依据。
经审理查明：被告李统锋于2013年1月26日立借条向原告龙威借款共壹拾伍万元，并立下《借条》一张给原告收执。《借条》内容写明：“现因李统锋经济困难，特向龙威借到壹拾伍万元整，月息2%，借款期限为五个月若因本人没能按时偿还借款，则每月加收2%违约金，并支付因本人不履行偿还借款而引起诉讼支付的律师费用及保全费用。特立此据。借款人：李统锋，2013年1月26日，担保人：陈某某。”被告借款后，没有在约定的期限内归还借款，经原告多次催还无果，原告于2014年11月26日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
同时查明，原告放弃对担保人陈一运的请求。
本院认为，原被告之间的借贷关系属于民间借贷关系。被告李统锋向原告龙威借款的事实，有李统锋亲笔签名并盖指模确认的借条证实，原告龙威确保证据来源真实合法，况且被告也未能提供相反证据予以反驳。因此，原告龙威与被告李统锋之间的民间借贷关系依法成立。被告李统锋借款逾期后经原告多次催还未果，有违诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款的民事责任。该借款原、被告双方约定还款期限和约定逾期违约金，原告请求按月利率2%计算利息及逾期按每月加收2%的违约金给原告至还清款之日止，因该约定明显违反“民间借贷的利率最高不超过银行同期贷款利率的四倍”的法律规定，故本院对该请求不予支持，利息可从该借款借款之日即2013年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清之日止。此外，原告没有请求担保人陈某某承担连带清偿责任，是其对民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告李统锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币150000元及利息（利息从2013年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）给原告龙威。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李统锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黎巧聪
二〇一五年一月十三日
书记员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第10735号
原告北京仙淼商贸中心，住所地北市丰台区万泉寺路***号。
投资人陈刚，经理。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼-1层商业1、商业2。
法定代表人林建财，经理。
原告北京仙淼商贸中心（以下简称仙淼中心）与被告北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司（以下简称豪庭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告仙淼中心的委托代理人王明强，被告豪庭公司的法定代表人林建财到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告仙淼中心诉称：2013年5月5日，原告和被告签订《商品销售合同书》，约定双方建立酒水、饮料、食品的长期供销合作关系。由原告向被告提供上述商品，原告是被告经营场所上述商品的唯一供应商。被告要保证年销量不低于1000件。双方还约定，被告的业务代表为李云飞、王国庆。结算方式为月结。如乙方未能按时结清余款，原告有权停止供货，并要求乙方每日赔付货款1%的滞纳金。本合同有效期2年。合同签订后，原告依约向被告供应酒水、饮料、食品等商品。但自2013年7月以来，尚有价值268470元的酒水、饮料、食品等货款，被告没有支付。原告多次要求被告支付，但是被告一直以各种理由推脱。故起诉要求被告：1、支付货款268470元，并支付滞纳金80241元（合同第7条第2、3款约定，每日赔偿1%，我们主张按照未支付金额30%。自2013年7月25日起，最后一次供货2015年1月11日。滞纳金自2013年8月25日按照每月拖欠金额为基数，至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、返还制冰机1台、展柜冰箱2台、卧柜冰箱4台，以上价值1000元；3、承担诉讼费用。
被告豪庭公司辩称：滞纳金不同意。货款数额不对，是24万多元。
经审理查明：2013年5月25日，甲方仙淼中心与乙方豪庭公司签订《商品销售合同书》，约定：甲乙双方相互承诺建立酒水、饮料、食品的长期供销合同关系；甲方在乙方保证完成约定销售数量的情况下，优先送货并配送一定耗品，制冰机一台、展示柜二台、卧式冰柜四台及乙方正常营业所需的酒杯等低值易耗耗品，乙方拥有使用权，不合作时退还甲方；乙方的业务代表为李云飞、王国庆；乙方的业务代表之一每次在甲方送货凭证上签字即表明同意接受凭证上所记载的内容并实际收到货物且验收合格入库；双方约定每月20日对账日，每月25日结算日；如乙方未能按时结清货款，甲方有权停止供货并要求乙方每日赔付货款1%的滞纳金；本合同有效期为二年等。
签约后，仙淼中心开始给豪庭公司供货。豪庭公司拖欠仙淼中心货款2013年7月98739元、2013年8月89775元、2013年9月64250元，共计252764元。2013年6月8日，仙淼中心给豪庭公司配送制冰机一台、展示柜二台、卧式冰柜四台。
另查，原告提交的2013年7月至2013年9月销售单及入库单上均有合同约定的乙方业务代表李云飞或王国庆的签字，而原告提交的2014年4月、2015年1月销售单及入库单上没有李云飞、王国庆的签字。
上述事实，有原告仙淼中心的提供的商品销售合同书、销售单及入库单，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告仙淼中心与被告豪庭公司签订的《商品销售合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了供货义务，而被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求的货款本金，在本院确认的范围内，本院予以支持。原告要求的滞纳金（即违约金），符合法律规定，本院予以支持。原告配送给被告的制冰机、展示柜、卧式冰柜，被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付北京仙淼商贸中心货款二十五万二千七百六十四元。
二、北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付北京仙淼商贸中心违约金八万零二百四十一元。
三、北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司于本判决生效后十日内退还北京仙淼商贸中心制冰机一台、展示柜二台、卧式冰柜四台。
四、驳回原告北京仙淼商贸中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十三元，由北京仙淼商贸中心负担一百一十八元（已交纳），由北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司负担三千一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一六年一月八日
书记员 温迎福
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126财保17号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托诉讼代理人：刘顺才，系该行农商银行西寨分理处主任。
被申请人：刘兹彦，男，1972年9月17日出生，住岷县。
被申请人：颜尕芳，女，1973年9月6日出生，住岷县。
被申请人：杨会霞，男，1978年4月17日出生，住岷县。
被申请人：余林平，男，1967年7月15日出生，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兹彦、颜尕芳名下房产，被申请人杨会霞名下房产，被申请人余林平名下房产依法查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘兹彦、颜尕芳所有的位于×××房产，被申请人杨会霞所有的位于×××房产，被申请人余林平所有的位于×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1270元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一七年十二月六日
书记员 李 捷
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第327号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市沙湾区农业局。住所地：四川省乐山市沙湾区城区茶溪路**号。组织机构代码：00855838-3。
法定代表人：刘兴利，该局局长。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：吴仲辉，男，该局工作人员。
原告李枚加不服被告乐山市沙湾区农业局政府信息公开答复一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告乐山市沙湾区农业局辩称：被告对原告的申请进行了答复。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初40号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1972年6月11日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2015年12月14日被取保候审。
辩护人刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
辩护人王朝福，湖南富强律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检林刑诉[2016]10号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员刘爱国参加的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文出庭支持公诉。王某及辩护人刘伟时、王朝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月至2014年7月期间，被告人王某在未经国家林业主管部门办理林地审核同意书的情况下，擅自在城步苗族自治县儒林镇枫香村1、4组白头坳山场（原系生态公益林，2016年1月28�经湖南省林业厅批准退出）开办采石场，非法占用林地0.7612公顷（11.418亩）采石，导致林地原有植被严重毁坏。
到案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某及辩护人王朝福、刘伟时在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、杨某1、于某、江某、张某、杨某2、雷某、刘某的证言；怀化市升平司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录；枫香采石场场地、山地租赁协议、山林所有证存根、内部承包合同、林业行政处罚决定书、非税收入一般缴款书、非法占用林地停工通知书、采石场费用明细分类账簿；生态公益林地形图、生态公益林补偿金分户表、湖南省林业厅关于做好国家级生态公益林调减工作的通知；工商营业执照、安全生产许可证、采矿许可证；王某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人王某违反土地管理法规，在未经国家林业主管部门批准办理林地占用审核同意书的情况下，非法占用林地采石，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对王某犯非法占用农用地罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经王某质证无异议。2辩护人质证提出司法鉴定意见书存在瑕疵，无法进行正确与否的判断。但对其真实性、合法性、关联性未提出异议，对其余证据亦无实质性异议，故公诉机关当庭提供的证据本院予以采信，作为定案依据。王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据王某的犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后十日内交清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年10月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 刘一通
人民陪审员 刘爱国
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏�，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1429号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人方茂松。
委托代理人鲍峰、姚�斌。
被告兰溪市新宇麻业有限公司。
法定代表人赵宝成。
被告赵宝成。
被告诸葛利凭。
被告兰溪市三鑫粘合剂有限公司。
法定代表人唐志元。
被告唐志元。
被告唐彪。
被告樊银仙。
被告兰溪市张氏五金有限公司。
法定代表人郭晓娟。
被告郭晓娟。
被告张晓军。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、唐彪、樊银仙、兰溪市张氏五金有限公司、郭晓娟、张晓军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人鲍峰、姚海斌到庭参加诉讼，被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、唐彪、樊银仙、兰溪市张氏五金有限公司、郭晓娟、张晓军分别经本院传票、公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，原告与第一被告签订了编号为201399230借04661号《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款100万元，借款期限为2013年10月14日至2014年10月9日，年利率7.2%，按月结息，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。上述借款由第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告提供连带责任保证，上述借款签订后，原告依约将款项贷给第一被告。
截止目前第一被告因经营状况恶化，在原告处的借款已产生欠息，担保人也未承担保证责任。现向法院起诉，请求：1、提前解除原告与第一被告签订的编号为201399230借04661号借款合同；2、要求第一被告立即归还借款本金100万元及利息5915.86元（已计算至2014年9月20日，以后利息按年利率10.8%计�至执行终结之日）；3、判令原告对第八被告按照合同约定履行担保责任；4、由第二、三、四、五、六、七、九、十被告对上述借款本息承担连带保证责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告营业执照，被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金借款合同、借款借据，证明原、被告借款及交付的事实；
3、最高额保证合同，证明被告提供担保的事实。
被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、唐彪、樊银仙、兰溪市张氏五金有限公司、郭晓娟、张晓军未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2011年12月7日，原告与被告赵宝成、诸葛利凭签订最高额保证合同，约定该二被告为被告兰溪市新宇麻业有限公司在2011年12月7日至2014年12月6日期间在原告处的借款在最高限额人民币500万元范围内提供保证担保。2013年10月14日，原告与被告兰溪市新宇麻业有限公司签订流动资金借款合同，约定被告兰溪市新宇麻业有限公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年10月14日至2014年10月9日，年利率7.2%，于每月20日按月结息。同日，被告兰溪市张氏五金有限公司、郭晓娟、张晓军与原告签订最高额保证合同，约定该三被告分别为被告兰溪市新宇麻业有限公司在2013年10月14日至2014年10月13日期间向原告的借款在最高限额人民币125万元的范围内提供保证担保。同时，被告兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、唐彪、樊银仙分别为被告兰溪市新宇麻业有限公司在2013年10月14日至2015年10月13日期间向原告的借款在最高限额人民币125万元的范围内提供保证担保。后原告按约将借款汇入被告兰溪市新宇麻业有限公司帐户进行交付。后被告兰溪市新宇麻业有限公司对利息部分支付到2014年8月20日，其余利息未按约及时支付，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证法律关系明确，被告兰溪市新宇麻业有限公司应按约履行及时支付利息的义务，因其未按约定履行，其余被告也未履行保证责任，致原告向本院起诉，现借款也已到期，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、唐彪、樊银仙、兰溪市张氏五金有限公司、郭晓娟、张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市新宇麻业有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币100万元及利息（利息按合同约定从2014年8月21日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告赵宝成、诸葛利凭对上述第一条的给付内容在最高限额人民币500万元范围内承担连带责任；
三、被告兰溪市三鑫粘合剂有限公司、兰溪市张氏五金有限公司对上述第一条的给付内容分别在最高限额人民币125万元范围内承担连带责任；
四、被告唐志元、唐彪、樊银仙对上述第一条的给付内容在最高限额人民币125万元范围内承担连带责任；
五、被告郭晓娟、张晓军对上述第一条的给付内容在最高限额人民币125万元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13853元，由被告兰溪市新宇麻业有限公司、赵宝成、诸葛利凭、兰溪市三鑫粘合剂有限公司、唐志元、唐彪、樊银仙、兰溪市张氏五金有限公司、郭晓娟、张晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13853元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 童美华
二〇一五年一月十五日
代书 记员 张筱玮
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2094号
原告：李林斌。
委托代理人：杨斌，营山朗池法律服务所法律工作者。
被告：黄小东。
被告：王敏。
原告李林斌与被告黄小东、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李林斌及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告黄小东、王敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李林斌诉称：2012年12月31日，二被告以在成都承包装饰装修工程急需用钱为由，向原告借款40，000元，原告看在黄小东是战友的份上，并且二被告也愿意以别克小轿车做抵押，所以原告就同意借款给被告。二被告承诺2013年5月底还清，并向原告书写了借条。2013年5月底，原告向二被告催收，二被告又承诺6月底还清，并将借条上的日期修改为6月底，到期后，原告又再次找到二被告，又将还款日期修改为7月底，后经催收，二被告又将还款日期改到10月底，到了10月底，二被告仍然没有偿还，双方又约定将还款日期改到了2014年3月底，借款再次到期后，二被告仍然未还款。原告认为二被告严重侵害了自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1.判令或调解二被告立即偿还原告借款人民币40，000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄小东、王敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告李林斌与被告黄小东系战友关系，被告黄小东与被告王敏系夫妻关系。2012年12月31日，二被告以承包工程急需用钱为由，向原告李林斌借款人民币40，000元，二被告并向原告书写了借条，约定还款日期为2013年5月底，如没有按时还款，以二被告所有的黑色别克轿车作为抵押。借款到期后，原告多次催收，被告推拖未还，直到2014年8月偿还原告5000元，余款催收未果，原告遂向本院提起诉请。
庭审中，原告确认诉讼请求的借款本金以下欠借款35，000元为准。
本院认为：被告黄小东、王敏向原告李林斌借款40，000元，有二被告书立的借条佐证，借款属实，原、被告民间借贷关系成立，二被告逾期未归还借款应当承担清偿责任，原告当庭确认二被告已归还5，000元，主张二被告偿还下欠35，000元借款，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小东、王敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李林斌借款35，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告黄小东、王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一五年六月三十日
书记员 李林艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1921号
申请人孙逊，男，1989年4月出生。
被执行人田业轮，男，1987年12月出生。
孙逊与田业轮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民（商）初字第91号民事调解书已发生法律效力，田业轮未按调解书履行义务，孙逊于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人田业轮目前下落不明，田业轮名下无银行存款、无车辆、房屋登记。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第91号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵雨朦
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01469号
原告沈成翠，退休工人。
被告宜昌宝通投资咨询有限公司，住所地当阳市长坂路。
法定代表人刘荣棠，该公司经理。
本院在审理原告沈成翠诉被告宜昌宝通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告沈成翠在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雍少波
二〇一五年六月五日
书记员 时青云
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第2号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人刘建国，男，通津铺镇计生办主任。
被申请执行人唐元，男，1976年12月13日出生，土家族，农民。
被申请执行人柴小华，女，1980年1月21日出生，土家族，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请强制执行慈利县征决（2014）X910号《征收社会抚养费决定书》（以下简称“决定书”）所确定的对被申请执行人唐元、柴小华征缴社会抚养费16076元一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为计划生育主管部门，有权依照《人口和计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》对两被申请执行人因2014年违法生育一个子女的行为按其上年度户籍地人均收入2倍的标准征收社会抚养费。两被申请执行人2013年度户籍地人均收入为4019元，故申请执行人对其分别征缴社会抚养费8038元是恰当的。申请执行人在对两被申请执行人进行处罚前，先后进行了立案、调查，并向其下达了《征收社会抚养费告知书》，程序合法。两被申请执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，在该《决定书》生效后，申请执行人又向两被申请执行人下达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未履行。现对申请执行人要求强制征缴两被申请执人社会抚养费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县征决（2014）X910号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人唐元、柴小华分别征缴社会抚养费8038元，共计执行人民币16076元。限被申请执行人唐元、柴小华在收到本裁定书之日起3日内自觉履行完毕。
本案收申请执行费141元，由被申请执行人唐元、柴小华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一五年二月二日
书记员 李 迅
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第16号
申请复议人刘竹青，女，1953年5月9日生，汉族。
申请复议人王锐明，男，1979年8月26日生，汉族。
申请复议人ＸＸ，女，1978年1月10日生，汉族。
被执行人张子于，男，1943年8月1日生，汉族。2014年7月10日死亡。
原异议人王丽琴，女，1971年7月22日生，汉族。
玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）在执行申请人为刘竹青、王锐明、ＸＸ、被执行人为张子于的借款纠纷一案中，作出了（2014）玉中法执异字第2号裁定，刘竹青、王锐明、ＸＸ不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
玉溪中院认为，（2014）玉中法执恢字第1号民事裁定，将被执行人张子于的夫妻共同财产房屋一幢的经营管理权，全部抵给债权人以收取租金的方式抵偿张子于所欠个人债务的执行措施违反有关法律规定，且抵偿债务无具体的数额，对被执行人张子于是不公平的。在执行过程中，应依法平等地维护申请执行人、被执行人及异议人的合法权利。王丽琴所提异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225号的规定，裁定：撤销（2014）玉中法执恢字第1号民事裁定。
申请复议人称，玉溪中院（2014）玉中法执异字第2号裁定认定事实错误，将张子于所负债务认定为个人债务而不予执行是错误的，事实是张子于所负债务是与其妻王丽琴的共同债务，应执行双方的共同财产，请求撤销玉溪中院异议裁定，恢复本案的执行。
经审查查明，刘竹青、王锐明、ＸＸ与张子于民间借款纠纷一案，玉溪中院于2011年2月9日作出（2010）玉民一初字第14号民事判决确认，由张子于在判决生效后30日内一次性偿还刘竹青、王锐明、ＸＸ借款1398050元。案件受理费27337元，由刘竹青、王锐明、ＸＸ负担12302元，张子于负担15035元，公告费300元由张子于负担。
执行过程中因被执行人张子于与其妻王丽琴共同共有的一幢房屋被元江县人民法院查封，且土地属集体所有，不具备执行条件。玉溪中院于2011年11月7日作出裁定，（2011）玉中法执字第70号执行案件本次执行程序终结。2014年1月26日申请执行人刘竹青等三人向玉溪中院申请恢复执行。2014年2月7日作出玉溪中院（2014）玉中法执恢字第1号民事裁定：一、将被执行人张子于位于元江县澧江镇凤凰社区天马小区74号房产一幢5层，464.9平方米的租赁经营管理权交由申请执行人刘竹青、王锐明、ＸＸ管理，按每年收取的租金抵偿债务。二、（2014）玉中法执恢字第1号执行案件本次执行程序终结。
后张子于之妻王丽琴对该恢复执行裁定提出异议，认为裁定以张子于房屋经营权抵债侵犯了其共同财产权，玉溪中院又于2014年6月13日作出（2014）玉中法执异字第2号裁定，认为将被执行人张子于的夫妻共同财产房屋一幢的经营管理权，全部抵给债权人以收取租金的方式抵偿张子于所欠个人债务的执行措施违反有关法律规定，且抵偿债务无具体的数额，对被执行人张子于是不公平的，王丽琴所提异议理由成立，应予支持，裁定：撤销（2014）玉中法执恢字第1号民事裁定。
2014年7月10日，被执行人张子于死亡。
本院认为：本案的争议焦点在于应否恢复执行的问题，对此，本院经审查后，认为具有恢复执行条件，玉溪中院恢复执行并无不当，但在执行中，应当明确将被执行人的房屋经营管理权进行抵债的数额及期限。玉溪中院（2014）玉中法执异字第2号裁定认定事实及适用法律不当，应予撤销。申请复议人的复议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销玉溪市中级人民法院（2014）玉中法执异字第2号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵雨青
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2332号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，系该行行长。
委托代理人：陈诚，系该行员工。
被告：柴少威。
被告：何伟芳。
被告：柴彩英。
被告：周大松。
被告：方岭良。
被告：柴锦慧。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称农商银行江藻支行）为与被告柴少威、何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告柴少威、何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧价值35万元的财产。本案依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告柴少威、何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江藻支行起诉称，2013年6月9日，原告与被告柴少威、何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：贷款人为农商银行江藻支行，借款人为柴少威，借款金额为30万元，借款期限为2013年6月9日至2014年6月5日，借款利率为月利率7.5‰，由保证人何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧提供连带保证责任担保。2013年6月9日，原告依约向被告发放了贷款30万元。现贷款已逾期，被告柴少威未按合同约定偿还本金及利息，被告何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧也未承担相应的连带保证责任。现原告起诉要求判令：1、被告柴少威归还借款本金30万元，并支付至2014年6月20日止的利息7275元，合计307275元，2014年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。
被告柴少威、何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人保证借款合同一份，以证明2013年6月9日被告柴少威向原告借款30万元，双方约定借款期限自2013年6月9日起至2014年6月5日止，月利率为7.5‰，并约定了罚息及本息偿还方式等内容，由被告何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，以证明2013年6月9日，原告向被告柴少威交付借款30万元的事实。
3、欠息清单一份，以证明原告已收到自借款日起至2014年3月20日的利息，2014年3月21日至2014年6月20日被告尚欠原告利息7275元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告柴少威、何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月9日，原告与被告柴少威、何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧签订了一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行江藻支行，借款人为柴少威，保证人为何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）叁拾万元整；借款期限自二0一三年六月九日起至二0一四年六月五日止；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告柴少威账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年3月20日止的利息，2014年3月21日至2014年6月20日的利息7275元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今支付。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行江藻支行与被告柴少威、何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧签订的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告柴少威未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告柴少威归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告柴少威、何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴少威应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金人民币30万元，支付自2014年3月21日起至2014年6月20日止的利息人民币7275元，并应支付以30万元本金自2014年6月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧对上述第一项被告柴少威的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5909元，依法减半收取2954.50元，财产保全费2270元，诉讼费用合计5224.50元，由被告柴少威负担，被告何伟芳、柴彩英、周大松、方岭良、柴锦慧承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5909元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭欢欢
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4258号
原告贝莱发展有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号邮箱。
法定代表人李文祯，董事。
委托代理人何婉晴，北京市金信知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人王平，北京市金信知识产权代理有限公司职员商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘聪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告贝莱发展有限公司（简称贝莱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月17日作出的商评字（2015）第23394号关于第13436435号“Pernelle”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告贝莱公司的委托代理人何婉晴、王平到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第13436435号“Pernelle”商标（简称诉争商标）指定使用的表、项链（首饰）等商品与第12130923号“瞳孔Prunelle及图”商标（简称引证商标）核定使用的表、珠宝首饰等商品在功能用途、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似商品。引证商标为图文组合商标，其中字母组合“Prunelle”亦为主要识别部分。诉争商标为字母组合“Pernelle”，其与引证商标的字母识别部分均为无含义的字母组合，且在字母构成、排列及予以消费者的整体印象方面相近。因此，诉争商标与引证商标共存于上述同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。贝莱公司的其他主张因缺乏相应的事实和证据予以支持，故不能成立。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告贝莱公司诉称：一、诉争商标“Pernelle”的中文谐音为“贝莱”，源自于贝莱公司的英文商号。二、诉争商标与引证商标不构成《商标法》意义上的近似商标，诉争商标并未违法《商标法》第三十条的规定。综上，贝莱公司请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2013年1月30日，北京穿越世纪科技有限公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第12130923号“瞳孔Prunelle及图”商标（即引证商标，商标图样附后），2014年8月7日该商标被核准注册，核定使用在第14类珠宝首饰、首饰盒、贵重金属锭、表、制珠宝用珠子、贵重金属艺术品、宝石、小饰物（首饰）、人造珠宝、银制工艺品等商品上，其专用期限至2024年8月6日。
2013年10月28日，贝莱公司向商标局申请注册第13436435号“Pernelle”商标（即诉争商标，商标图样附后），指定使用商品为第14类的表、项链（首饰）、耳环、手镯（首饰）、电子钟表、衬衫袖口链扣、珠宝首饰、钥匙圈（小饰物或短链饰物）、戒指（首饰）、手表。
针对贝莱公司的商标注册申请，商标局以诉争商标与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反《商标法》第三十条的规定为由，驳回了诉争商标的商标注册申请。
贝莱公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：一、诉争商标的中文谐音为“贝莱”。“贝莱Pernelle”手袋始创于世界时尚之都米兰，是意大利顶级设计师创造的品牌。二、诉争商标与引证商标在整体组成、表现形式、含义、读音等方面不同，共存于市场亦不会导致混淆误认，未构成近似商标。综上，请求商标评审委员会对诉争商标予以核准注册。
在商标评审程序中，贝莱公司向商标评审委员会提交了贝莱公司及其商标介绍页等证据。
2015年3月17日，商标评审委员会作出被诉决定。
在庭审过程中，贝莱公司对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，且认可诉争商标未使用过。
以上事实有商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告对被告关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，故本案审理的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，引证商标为图文组合商标，其中文字部分为其显著识别部分。诉争商标“Pernelle”与引证商标文字识别部分的字母组合“Prunelle”在整体外观、字母构成、呼叫等方面相近，二者使用在类似商品上，易使相关消费者对商品来源产生混淆或误认，构成了《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条的规定，被告依据《商标法》第三十条驳回其注册申请适用法律不当，但其结论正确，本院予以支持。
综上，原告贝莱公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告贝莱发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告贝莱发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告贝莱发展有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 燕 云
二〇一五年九月十八日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第679-1号
申请执行人李文慧，住大连市西岗区。
委托代理人李文豪，无职业，住同上。
被执行人田红军，户籍地大连市沙河口区。
被执行人赵爱竹，户籍地大连市沙河口区。
被执行人董树仑，户籍地大连市沙河口区。
申请执行人李文慧与被执行人田红军、赵爱竹、董树仑财产损害赔偿纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2014年1月28日作出（2014）大民一终字第2032号民事判决，且已发生法律效力。2015年5月4日申请执行人李文慧向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，依法查封被执行人赵爱竹名下邮政银行账户。因本案无其他财产可供执行，申请执行人亦无法通过其他可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本案执行标的本金56019元、案件受理费及鉴定费3800元、逾期利息、执行费800元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第679号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06677号
原告史××，女，1963年11月5日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告林××，男，1963年2月8日出生。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
原告史××与被告林××不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告史××之委托代理人孙吉，被告林××之委托代理人温大公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史××诉称，原、被告系同村村民，2015年3月16日晚8时许，被告到原告家串门，一进屋就将门反锁上，欲对原告图谋不轨，恰逢原告的丈夫回家，原告赶紧去开门，被告即从原告家的窗户跳了下去。被告摔伤后，原告随被告到北亚骨科医院就诊。期间原告为被告支付各项医疗费用共计53000元。当原告要求被告还钱时，被告拒绝，其家人还无端谩骂原告。原告无义务支付被告的医药费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告53000元，诉讼费由被告承担。
被告林××辩称，第一、我方承认被告受伤后原告确实支付了53000元的医药费，但是原告起诉说被告进屋将门反锁欲对其图谋不轨与事实不符，事实是原、被告之间自2012年10月份开始就有不正当男女关系，2015年3月15日，也就是被告摔伤的前一天，原告找被告去原告家，被告没去。3月16日下午，原告又找被告，被告答应原告吃完饭去他们家，去原告家后原告将门反锁，后原告的丈夫敲门，被告穿上衣服后，原告示意被告去阳台那边，于是被告从阳台处跳下去摔伤，后原告将被告送至医院。住院以后，原告一直护理至3月22日，事实就是这样；第二、钱是原告自愿支付的，原告曾表示与被告共同给被告治病，原告作为完全民事行为能力人，其做出的行为是生效的，对于被告的受伤，原告本身也有过错；第三、53000元不存在欺诈的情形，不存在民事行为可撤销的情形。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年3月16日晚20时许，被告来到原告家，后原告的丈夫敲门，被告从原告家阳台跳下摔伤，原告为其垫付医药费52922.73元。
上述事实，由双方当事人陈述、发票、录音等佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为完全民事行为能力人，从原告家楼上自主跳下摔伤，原告没有怂恿、推搡等行为，故被告应对自己的行为承担全部责任。被告主张原、被告之间存有不正当男女关系，原告对此不予认可。退一步讲，即便原、被告之间确实存在不正当男女关系，应属于道德调整的范围，应受到社会的谴责。不正当男女关系本身并不会必然导致被告跳楼，故原告对被告的跳楼本身没有过错，原告没有义务为被告交纳医药费，故被告取得该部分医药费没有合法依据，应当返还给原告，具体数额以本院查实的为准。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告林××于本判决生效后七日内返还原告史××医药费五万二千九百二十二元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由被告林××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一五年六月二十九日
书记员 曾 慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00578号
原告：周敏华，男，1975年11月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省涡阳县。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告周敏华与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3400号
原告符长付。
被告符志强。
原告符长付与被告符志强排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符长付和被告符志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符长付诉称，原、被告系同村村民，两家是一排房只相隔两家。被告在原告的东边，原告家西头是一条河沟，无法通过，这一排房的村民都只能向东通行。原告家出入通行必经过被告家门前，这是唯一的通道。自从2012年底，被告在自家门前的通道上堆上砖垛，致使原告和同排几家出入严重受阻。原告多次找到被告，要求被告把砖垛移走，被告不肯。2013年初，原告准备盖房，因被告把通道堵上无法运土，现在运土的费用由100元增加到130元。被告的行为严重影响了原告通行权，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，原告起诉到法院，请求依法判令被告排除妨碍，把通道恢复原状；被告赔偿原告因出行受阻造成的损失费用3000元。
被告符志强辩称，原告的宅基地在我家西边，我们这一排房一共8家，由东往西数我是第3家，原告是第6家。原、被告宅基地所在的地方原来是一个大坑，深4米多，2008年我盖房时把门前东西通行的道路垫平，从东边第1家到我家长45米的路都是我出资垫的，花费了55000元。我家西边的两家也将道垫平了。现在通过这条路出行的几家都给我补偿了，如果原告给我补偿，也让原告通行。
经审理查明，原、被告均于2004年从村委会获批宅基地且属于一排房，房前有一条道路，这一排房一共8家，由东往西数，被告是第3家、原告是第6家。被告称2008年秋后，其将他人归还的砖堆在了房前的道路上，三轮车和电动车能通行，并且房前的道路并非原告的必经之路，这一排房的西侧有一条南北5米宽的街道。被告的证人符某出庭证明，2004年其任村委会副主任，原、被告两家的宅基地是其主持批准的，2004年批宅基地时每排房的西侧都有空地，为了防止村民乱占，村里和每排房西边的户说西侧顺着河沟边有一条5米宽的道，但一直没修，当时计划和邻村小唐回村委会协商在北边建一座桥，由小唐回村直通三平路，但没协商好，桥也没修，现在这条道也没通，有的村民在道上种了树，道上还有一个坑，南头也已经盖了房，往南通不了了。被告称西侧挨着河沟的是一条备用道，现在不通，被告在房前道路上堆上砖垛后三轮车不能通行。原告称前几年拉一车黄土加运费为100元，现在每车增长到130元，因为被告将砖堆在路上致使不能通行，导致现在每车土的成本增加30元，按100车计算，要求被告赔偿3000元。被告不同意赔偿。就此，原告未提交相应证据。
本院认为，原、被告作为近邻应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。被告所称自己出资将道路垫平的行为，符合中华民族的传统美德，即方便了自己出行，也方便了他人通行，被告这一行为应予肯定。从被告方证人符某的证言可知，原、被告这一排房屋西侧的道路属预留道路，现在不能通行，所以原、被告房前的道路就成为原、被告出行的必经之路，被告符志强不应妨碍原告符长付出行，应将堆放的砖垛移走。就原告主张的损失问题，因被告不同意赔偿，原告也未提交相应证据，故对原告的上述主张，本院不予支持。对于被告所称他人已经就其修路的费用分摊问题，属于自愿行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告符志强于本判决生效后三日内将堆放在房前道路上的砖垛移走。
二、驳回原告符长付其它诉讼请求。
案件受理费65元，由原告符长付负担25元，被告符志强负担40元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨依
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2088号
原告张时虎，男，1968年生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区××××××。身份证号码：××××××。
特别授权委托代理人谭振亭，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201199320672847。
被告吕明芬，女，1966年生，汉族，贵州省水城县人，住水城县××××××。身份证号码：××××××。
原告张时虎诉被告吕明芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员张红明担任审判长，与审判员林峰、王锡钢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张时虎的特别授权委托代理人谭振亭、被告吕明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张时虎诉称，原告与吕明芬在生意往来中认识，基于多年来的相互信任，原告与吕明芬于2013年12月17日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币640万元，并提供其所有的林权证号为水府证字（2008）第00005-2号、水府林证字（2008）第00006-7号林权对上述借款作抵押担保，并办理抵押登记手续；借款期限为一年（自2013年12月19日起至2014年12月19日止），并订立分期偿还的还款计划，明确约定每期的还款时间和金额。但截止2014年2月，被告累计还款40万元。自2014年3月开始，被告一直未按还款计划约定还款，经双方协商后被告仍然拒绝履行清偿义务，现尚欠原告借款600万元，后双方经多次沟通达成一致，约定被告将抵押的前述林权折价变更登�到原告名下，被告也在相关登记变更申请表上签字捺印，但被告于2014年6月突然失去联系，致使林权变更登记手续未能办妥，严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求：1.解除原被告之间的借款合同关系，判令被告吕明芬向原告清偿借款人民币600万元。2.判令原告对被告所有的林权证号为水府证字（2008）第00005-2号、水府林证字（2008）第00006-7号的林权享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告张时虎在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借款协议及借款人财产抵押承诺书，证明被告向原告借款640万元,借款期限自2013年12月19日至2014年12月19日，被告用其林权为上述借款作抵押；3.还款计划书，证明双方约定还款时间及金额；4.林权证及其抵押登记记录，证明被告用于借款抵押的林权已办理抵押登记的事实�5.中国银行及工商银行汇款凭证，证明原告向被告吕明芬汇款的事实。被告吕明芬对原告上述证据的真实性均无异议，但认为实际借款金额是352.6万元。
被告吕明芬辩称，我向原告借款属实，没有收到过现金，以汇款凭证为准。
被告吕明芬在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据的分析与认定：1.原告身份证。该组证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。2.借款协议及借款人财产抵押承诺书；3.还款计划书。该二组证据系被告吕明芬于2013年12月17日向原告出具，且吕明芬对其真实性无异议，本院予以采信，证明了被告吕明芬向原告借款及约定还款的事实。4.林权证及抵押登记记录。经审查，该组证据系有权机关依职权制作出具，注记栏内分别注明“该林权证进行个人贷款抵押登记，抵押权人张时�”并加盖有水城县林业局公章。本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，证明了被告用其林权为该笔借款作抵押担保的事实。5.中国银行及工商银行汇款凭证。该组证据系原告通过银行汇款方式向被告吕明芬汇款共计352.6万元的汇款凭据，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，但达不到原告关于向被告吕明芬出借640万元的证明目的。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：2013年12月17日，被告吕明芬向原告张时虎出具借款协议、财产抵押承诺书及还款计划各一份，协议约定被告吕明芬向原告借款640万元，借款期限从2013年12月19日至2014年12月19日，借款用途为铁矿石流动资金，被告吕明芬采用分期还款的形式偿还该笔借款。被告吕明芬用其林权证为水府林证字（2008）第00005-2号、水府林证字（2008）第00006-7号林权为其上述借款作抵押并办理了抵押登记。之后，被告吕明芬未按约向原告偿还借款。庭审过程中，原告向本院提供了向被告汇款金额为352.6万元的汇款凭据。另查明，被告吕明芬因涉嫌诈骗罪被羁押于水城县看守所。
本案争议的焦点是：原、被告之间的借款合同是否应当解除，被告吕明芬向原告张时虎的实际借款金额是多少，原告的诉请应否支持。
本院认为，被告吕明芬向原告张时虎出具借款协议、财产抵押承诺书及还款计划并借款后，双方形成了自然人之间的借款合同关系，被告未按约定履行分期还款义务，原告经催要无果且被告因涉嫌犯罪被羁押，故原告有理由相信被告已没有履约能力，原告为保护自己的合法债权，要求被告提前还款并解除合同关系并无不妥，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项关于解除合同的有关规定，本院对于原告解除与被告之间借款合同关系的诉请，依法予以支持。对于原告张时虎关于被告吕明芬尚欠借款600万元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因双方对实际借款金额存在争议，且双方存在多次借款，原告亦认可向被告吕明芬出借款项系通过银行转账方式，但未能提供汇款640万元的相关凭据加以证实，应由原告承担举证不力的不利后果，结合被告吕明芬认可尚欠原告借款352.6万元的事实，本院予以支持的金额为352.6万元。
被告吕明芬以其林权证为水府林证字（2008）第00005-2号、水府林证字（2008）第00006-7号林权为其上述借款向原告作抵押担保并办理了抵押登记，原告张时虎的抵押权已成立并合法有效，现借款人吕明芬未依约偿还借款，根据担保法规定，原告张时虎对被告吕明芬所抵押的林权在抵押担保范围内享有优先受偿权，原告对该林权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张时虎与被告吕明芬于2013年12月17日签订的《借款协议》。
二、由被告吕明芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张时虎借款人民币3526000元。
三、被告吕明芬如不能清偿上述款项，则原告张时虎有权以被告吕明芬抵押的林权证�水府林证字（2008）第00005-2号、水府林证字（2008）第00006-7号林权折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
四、驳回原告张时虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告吕明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告拒绝履行的，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 张红明
审判员 林 峰
审判员 王锡钢
二〇一四年十二月十一日
书记员 张永菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3700号
罪犯袁仁品，男，1991年4月7日生，汉族，云南省昭通市�良县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年9月26日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第745号刑事判决，认定袁仁品犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行（刑期自2012年5月17日起至2015年12月16日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯袁仁品在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁仁品在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年8月考评周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁仁品在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯袁仁品假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁品予以假释（假释考验期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3700号
罪犯马亚红，男，1986年7月17日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县金碧镇人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年3月13日贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第37号刑事判决，认定马亚红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行（刑期自2012年9月13日起至2019年9月12日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马亚红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2015年7月考评周期内连续两次被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马亚红在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马亚红减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亚红减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8933号
原告黄京平，男，2010年11月22日出生。
法定代理人黄法宏（原告黄京平之父），男，1975年10月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人谷友军，北京国舜律师事务所律师。
被告董玉凌，女，1971年10月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，该公司职员。
原告黄京平诉被告董玉凌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄京平之法定代理人黄法宏及委托代理人谷友军、被告董玉凌到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄京平诉称：2015年5月9日13时30分，原告步行到北京市西城区月坛南街18号楼楼下人行道，被告董玉凌驾驶×××号小轿车与原告发生交通事故，经交通队认定被告董玉凌负此次交通事故全部责任。事发后，原告到首都医科大学附属北京儿童医院进行治疗，伤情诊断为右胫腓骨骨折。2015年11月23日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告黄京平目前的伤残等级评定为X级，伤残赔偿指数为10%。出院诊断证明记载原告需卧床休息，避免活动。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3396.46元、护理费10500元、交通费2000元、营养费4000元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金105718元、精神损失费10000元、鉴定费2250元，诉讼费由被告负担。
被告董玉凌辩称：交通事故情况及责任认定属实，我驾驶的车辆所有人系我爱人，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及50万元的商业险。我为原告垫付了急诊费用、住院费用、住院用品及复查费用共计46535.14元。原告合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行理赔。
经审理查明，2015年5月9日13时30分，原告步行到北京市西城区月坛南街18号楼楼下人行道，被告董玉凌驾驶×××号小轿车与原告发生交通事故，经交通队认定被告董玉凌负此次交通事故全部责任。事发后，原告到首都医科大学附属北京儿童医院进行治疗，伤情诊断为右胫腓骨骨折。2015年11月23日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告黄京平目前的伤残等级评定为X级，伤残赔偿指数为10%。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、保健品小票、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、驾驶证、保单、出院诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，被告董玉凌负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险及50万元的商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。原告自行支付医疗费数额为3396.46元，本院予以支持。根据原告伤情参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定护理期为90日、营养期为90日。原告护理费标准本院酌定为每日100元，护理费数额为9000元。原告营养费标准本院酌定为每日30元，营养费数额为2700元。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告就医情况，交通费数额酌定为1000元。原告主张的伤残赔偿金105718元、住院伙食补助费400元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损失费数额过高，本院依法酌定为6000元。原告主张的鉴定费2250元符合法律规定，应由被告董玉凌负担。被告董玉凌垫付的费用，可待本案处理完毕后，向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告黄京平医疗费三千三百九十六元四角六分、营养费二千七百元、住院伙食补助费四百元、精神损害抚慰金六千元、护理费九千元、交通费一千元、残疾赔偿金九万四千元，以上共计十一万六千四百九十六元四角六分。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告黄京平残疾赔偿金一万一千七百一十八元。
三、驳回原告黄京平其他诉讼请求。
案件受理费一千五百三十三元，由原告黄京平负担八十六元（已交纳），由被告董玉凌负担一千四百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告董玉凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年六月三十日
书记员 戴琪
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2622号
原告刘某某，女，1971年9月3日，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
被告朱某某，男，1972年12月20日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 侯艳江
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2058号
原告：象山诚信物业管理有限公司。
法定代表人：罗成财。
委托代理人：罗永成。
被告：叶静。
本院在审理原告象山诚信物业管理有限公司与被告叶静物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年十一月二日
代书记员 张莹莹
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第284号
上诉人（原审被告）互助县红崖子沟乡下寨村九社。
负责人：杨军，男，汉族，1970年4月24日出生，互助土族自治县人。
负责人：杨占贵，男，汉族，1962年8月3日出生，互助土族自治县人。
委托代理人费林章、阿克虎，互助土族自治县红崖子沟法律援助工作站法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨全成，男，汉族，1967年1月5日出生，互助土族自治县人。
本院在审理上诉人互助土族自治县红崖子沟乡下寨村九社与被上诉人杨全成土地承包经营权确认纠纷一案中，上诉人于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人互助土族自治县红崖子沟乡下寨村九社申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人互助土族自治县红崖子沟乡下寨村九社撤回上诉。
上诉案件受理费100元，减半收取50元由上诉人互助土族自治县红崖子沟乡下寨村九社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨玉蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1449-1号
申请执行人厦门市路桥管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎厦门大桥管理楼。
法定代表人赖志斌，该公司总经理。
委托代理人张启华，该公司员工。
被执行人厦门佳佳达货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎货运枢纽中心大楼307室。
法定代表人林各仁。
申请执行人厦门市路桥管理有限公司与被执行人厦门佳佳达货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）湖民初字第1734号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下的车辆被本院另案查封，但未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再向本院申请恢复执行。申请执行人厦门市路桥管理有限公司的债权本金37000元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第1734号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄惠芳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第53号
原告：周某，女，1980年8月31日出生，汉族，山西省平陆县人。
被告：薛某，男，1977年2月12日出生，汉族，山西省平陆县人。
委托代理人：陆某，男，1950年4月8日出生，汉族，山西省平陆县人。
原告周某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员刘国华担任审判长，审判员胡彩萍、代理审判员贾小菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员仪敏担任庭审记录。原告周某，被告薛某及委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与被告于1999年12月15日由父母包办结婚，2000年12月生下大女儿薛某甲，2008年3月生下二女儿薛某乙。由于其与被告婚前缺乏了解，婚后俩人没有共同语言，遇事说不到一块，再加上被告性情粗暴，动不动就对其大吼大叫甚至殴打，因此，双方感情一直不好。但为了孩子，其一忍再忍，总希望被告能随着年龄的增长逐渐好转，但这些年来，被告不仅没有好转，而且越来越不像话，更加频繁地寻衅挑其毛病，辱骂殴打。2012年农历腊月二十六日至正月初一期间，其遭被告殴打多次，而且大年初一那天打的特别凶狠，分别将其按在床上、柴火堆里和他母亲家里殴打了三次，将其头按在墙上碰，还恐吓其不让离开家，如果离开被告家，被告就将其腿打断。慑于被告的恐吓不敢逃走，直到三天后，即2013年农历正月初四，才趁被告不备逃离家。并于当月向法院提出了离婚诉讼，但起诉后不久就撤诉了。由于害怕被告殴打，其仍然不敢回家，近一年来一直在外打工，期间曾给被告发短信、打电话，商议与被告离婚的事，被告都不予理睬。综上，其与被告由父母包办结婚，本就缺乏感情基础，再加之婚后被告对其实施家庭暴力的行为，严重的摧残了其身心健康，伤害了其感情，致使夫妻关系已经完全破裂，实在无法再在一起生活下去，现分居近一年，夫妻关系已名存实亡。现再次起诉至法院，请求判令其与被告离婚。婚生大女儿薛某甲随被告生活，二女儿薛某乙随其生活，互不支付抚养费。
举证期限内，原告周某向本院提交户籍证明、结婚登记申请书及结婚证，拟证明其与被告系夫妻关系。
被告薛某辩称，原告请求离婚，被告坚决不同意。其与原告结婚，经媒人介绍，且经过充分相处了解自愿结婚的，夫妻感情较好。原告诉称其频繁寻衅挑原告毛病不是事实。原告诉称2012年腊月二十六日至正月初一殴打原告多次，纯属假话。原告诉称恐吓、电话中商议离婚，被告不予理睬的情况均不属实。被告不同意两个女儿随原告生活。
审理中，被告薛某当庭提交照片六张，拟证明原告周某有第三者。
经庭审质证，被告薛某对原告提交的证据无异议。
原告周某对被告薛某提交的六张照片的真实性无异议，但照片不能证明原告有第三者的情况。
经审理查明：原告周某与被告薛某于1999年通过媒人介绍认识，同年11月19日举行结婚仪式，同年12月15日登记结婚，婚后共生育两孩。2000年农历十一月初四生大女儿薛某甲，现在某初中一年级上学；2008年农历二月初七生二女儿薛某乙，现在某幼儿园上学。
另查明，原告于2013年2月25日起诉至本院，要求与被告离婚，但2013年3月20日撤回起诉。2013年12月24日原告再次起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识、结婚，婚后已生育两个子女，双方夫妻感情较好。被告提交的照片，无其他证据印证原告有第三者问题，且原告予以否认，故对被告认为原告与他人有第三者的问题，本院不能认定。原告要求离婚，被告不同意离婚，考虑到原、被告共同生活多年，生活期间难免会因家务琐事产生矛盾，只要双方相互理解、相互体谅，多加沟通与交流，积极的应对和妥善处理家庭问题，是能够密切夫妻关系，融洽夫妻感情的。且从子女健康成长考虑，离婚会给子女的生活、学习造成不利的影响，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一四年五月七日
书 记 员 仪 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初323号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人王宪堂，男，1985年2月28日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，摩托车修理工，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
辩护人何国庆，广西越洲律师事务所实习律师
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人王宪堂犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人王宪堂及其辩护人吴文渊、何国庆（实习律师）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年10月至2016年5月，被告人王宪堂用淘宝账号“王宪堂WXT”先后购买了十一支射钉器和十二条无缝钢管，并在其经营的广西龙门镇王坡村委会摩托车修理店内，利用店内的手磨机和电焊机等工具对射钉器、无缝钢管进行改装，使射钉器装上改装过的膛管后能够随意击发。后王宪堂为谋取利益，将改装好的射钉枪卖给王某2、王某1等人。
被告人王宪堂于2016年9月13日主动到公安机关投案，并自行收回卖出的十一支射钉器、改装过的六支膛管及瞄准镜等器械,依法上缴公安机关。同时积极规劝购买枪支人员投案。经鉴定，涉案的六支单管枪械是以火药为动力的改制火药枪，均认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人王宪堂违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支六支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人王宪堂犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人王宪堂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人有自首、立功情节，且被告人是初犯、偶犯，制造的枪支没有造成重大社会危害性。建议对被告人减轻处罚，判处被告人有期徒刑三年以下并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月至2016年5月，被告人王宪堂用淘宝账号“王宪堂WXT”先后购买了十一支射钉器和十二条无缝钢管，并在其经营的广西龙门镇王坡村委会摩托车修理店内，利用店内的手磨机和电焊机等工具对射钉器、无缝钢管进行改装，使射钉器装上改装过的膛管后能够随意击发。后王宪堂为谋取利益，将改装好的射钉枪卖给王某2、王某1等人。
被告人王宪堂于2016年9月13日主动到公安机关投案，并自行收回卖出的射钉器11支、改装过的膛管6支、瞄准镜4个、射钉弹185发、钢珠8千克等器械,依法上缴公安机关。同时积极规劝购买枪支人员王某1、王某2投案。经鉴定，涉案的六支单管枪械是以火药为动力的改制火药枪，均认定为枪支，具有致伤力。
被告人王宪堂归案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人王宪堂在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、扣押清单、到案经过、（2016）桂0722刑初282号、285号刑事判决书、被告人王宪堂网上购物截图、证人王某1、王某2的证言、现场抓获照片、枪支和射钉弹、钢珠照片、被告人王宪堂指认枪支、射钉器、射钉弹、钢珠、瞄准镜、改装后膛管、作案工具的照片、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2016]84号枪支鉴定书、被告人王宪堂的供述等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于辩护人提出被告人有自首、立功情节，且被告人是初犯、偶犯，制造的枪支没有造成重大社会危害性，建议对被告人减轻处罚，判处被告人有期徒刑三年以下并适用缓刑的辩护意见。
经查，在案证据证实，被告人王宪堂主动到公安机关投案自首，自行收回卖出的十一支射钉器、改装过的六支膛管及瞄准镜等器械,上缴公安机关，如实供述自己的罪行，是自首；被告人规劝购买枪支人员王某1、王某2到公安机关投案，是立功，依法均可以从轻或减轻处罚。故辩护人提出建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。但被告人非法制造、买卖枪支6支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第项的规定，属情节严重，不符合适用缓刑的条件，故辩护人提出建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王宪堂违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支六支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人王宪堂犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人规劝购买枪支人员王某1、王某2到公安机关投案，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人减轻处罚。公安机关扣押在案的枪支、射钉器、射钉弹、钢珠、瞄准镜、改装后膛管，依法应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人王宪堂犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2020年10月26日止）。
二、公安机关扣押在案的射钉器11支、改装过的膛管6支、瞄准镜4个、射钉弹185发、钢珠8千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 黄 波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆业辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5577号
罪犯黄某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于2013年4月12日作出了（2013）钢城刑初字第53号刑事判决，以被告人黄某甲犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯黄某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某甲减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2015年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第323号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某某，男，1984年9月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住汕头市金平区。因本案于2014年4月29日被行政拘留，同年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人林志远，广东科源律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人林志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月28日凌晨3时许，被告人谢某某醉酒驾驶一辆车牌号码为粤D1**二轮摩托车途经汕头市金平区护堤路岐山下岐窖仔八巷巷口时摔倒，后群众拨打“110”报警。汕头市公安局交警支队金平大队接到报警后，指派值班民警马某某、洪某某前往处警。当民警马某某、洪某某身着警服到达现场时，发现被告人谢某某身上有酒气，于是准备将谢某某带上警车配合调查，但谢某某拒绝配合并殴打民警马某某，至马某某受伤，后民警马某某、洪某某将被告人谢某某带上警车，在警车上，被告人谢某某又动手撕掉马某某警服上的警衔。经法医鉴定，马某某身上的损伤符合钝物所致，其伤情构成轻微伤。经检验，被告人谢某某血液检出乙醇成分，含量为287㎎／100ml，为醉酒驾驶。
案后，被告人谢某某的家属赔偿民警马某某的损失，并得到其谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警马某某、洪某某的报案陈述材料，公安机关出具的发破案经过、情况汇报，人民警察证、110出警命令单，证人杨某某的证言，现场勘查笔录、交通事故现场图，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、车辆痕迹检验意见书，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市公安局金平分局行政处罚决定书，视频资料，作案地点等照片、视频截图经被告人谢某某辨认无误，谅解书、收条，被告人谢某某的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
辩护人意见：被告人谢某某危险驾驶犯罪情节较轻，且未造成实际危害；是在醉酒后神志不清的情况下实施妨害公务，未造成严重后果；系初犯、偶犯，能如实供述自己罪行，其家属积极赔偿受伤民警的损失并取得其谅解。建议对被告人犯危险驾驶罪从轻处罚并适用缓刑，对其犯妨害公务罪免予刑事处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某某危险驾驶、妨害公务的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪；以暴力方法妨碍公安民警执行公务并致公安民警受轻微伤，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人谢某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人谢某某的家属已赔偿了民警马某某的经济损失并取得其谅解，可从轻处罚。被告人谢某某因殴打民警被汕头市公安局金平分局处行政拘留十日，与本案妨害公务系属同一法律事由，依法予以折抵刑期。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳；但建议对被告人适用缓刑及免予刑事处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月；总和刑期拘役五个月，并处罚金2000元；决定执行拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。