wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2926号
原告：鞠延安，男，汉族，1972年12月31日生，住瓦房店市土城乡冯家沟屯**号。
委托诉讼代理人方伊宁，系辽宁世勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐丹丹，系辽宁世勋律师事务所律师。
被告：代娜，女，1964年9月27日生，汉族，住大连市中山区杏林街*号2-2-3。
被告：于靖，男，1964年8月9日生，汉族，住大连市中山区杏林街*号2-2-3。
原告鞠延安诉被告代娜、被告于靖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠延安的委托代理人方伊宁、唐丹丹、被告代娜、被告于靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告代娜与原告鞠延安有海参买卖业务往来，原告已履行完毕交货义务，被告一直拖欠货款。截至2014年10月9日，被告仍欠原告货款674000元至今未付。因被告于靖与被告代娜是夫妻关系，故诉至法院，请求依法判令二被告共同支付欠款674000元及违约金（自2014年10月9日起，按银行同期同类贷款利率150%，暂计算至2016年4月14日为82212.3元）。
被告共同辩称：我们确实购买过原告的海参，但欠款已经还清，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告鞠延安与被告代娜之间有海参业务往来。2014年10月9日，被告代娜为�告鞠延安出具欠条一张，上载明：今欠鞠延安海参款人民币陆拾柒万肆仟元整（674000元）2014.10.9日欠款人:代娜身份证:210222196409272323。另查明，被告代娜与被告于靖是夫妻关系，从1986年4月19日结婚至今。
本院确认上述事实，有原告提供的欠条、录音、被告提供的欠条及原、被告陈述、辩论意见等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间存在海参买卖关系，被告在原告处购买了案涉海参，就应当按时足额向原告支付相应的货款，现被告未支付货款，已属违约，原告诉请被告支付货款674000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已将货款付清一节，被告未提供相应的证据加以证明，原告对此亦不认可，被告应承担举证不能的后果。原告请求被告给付违约金，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因欠条中未约定还款日期，故原告主张的违约金应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率从原告向法院起诉之日即2016年4月14日起按本金674000元计算。原告请求二被告共同承担清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，以上欠款为夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代娜、于靖于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告鞠延安货款674000元及违约金（自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鞠延安的其他诉讼请求。
诉讼费15580元（含保全费4270），由被告代娜、于靖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘贵霞
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第160号
原告仝某某，女，1970年11月11日生，汉族。
被告董某甲，男，1970年4月1日生，汉族。
原告仝某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告仝某某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某某诉称：原、被告于1994年11月30日登记结婚，1998年7月14日生育长女董某乙，2000年6月26日生育长子董某丙，2003年7月2日生育次女董某丁。2001年7月双方共同建造上房三间，厢房三间，结婚初期，二人感情尚可，自2011年开始，被告在外承包建筑工程，吃喝嫖赌，不顾家庭，所挣收入在外任意挥霍。在外喝酒后，回家借酒发疯对原告多次打骂。给付原告的生活费仅够母子四人的吃饭，老家的房子多处漏雨无力修复，如今已不能住人，现在原告母子四人，吃无保障，居无定所。双方分居至今已经一年多了，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，婚姻已名存实亡。为此，原告诉入法院，请求判决原、被告离婚；两个女儿随原告生活，儿子随被告生活，被告每月承担1000元孩子抚养费；平均分割夫妻财产。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：
第一组证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告的身份信息及主体资格。2、宜阳县民政局出具的结婚证明一份，证明原、被告于1994年11月30日登记结婚，双方系夫妻关系。3、婚生长子董某丙、长女董某乙、次女董某丁的常住人口登记卡各一份，证明原、被告于2000年6月26日生育长子，取名董某丙，1998年7月14日生育长女，取名董某乙，2003年7月2日生育次女，取名董某丁。
第二组证据：1、宜阳县白杨镇窑凹村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2013年夏天外出，至今下落不明。2、证人王某、董某丙出具的证明各一份，证明被告董某甲于2013年9月外出，至今不回家。
被告未对原告出示的证据发表质证意见。
被告未向本院出示证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告出示的第一组证据1、3与原件一致，真实、有效，本院予以认定。证据2系婚姻登记机关出具的结婚证明，证明原、被告系夫妻关系，本院予以认定。第二组证据1系被告住所地的村民委员会出具的证明，证据的来源合法、内容真实，本院予以认定。证据2证人王某未到庭接受法庭询问，对其证言不予采信，证人董某丙出具的证言与村民委员会出具的证明内容一致，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合法庭调查，本院认定如下事实：1992年原告仝某某与被告董某甲经人介绍相识，1994年11月30日双方办理结婚登记手续，1998年7月14日生育长女，取名董某乙，2000年6月26日生育长子，取名董某丙，2003年7月2日生育次女，取名董某丁。2013年9月份被告董某甲离家外出至今未归，原告独自抚养三个子女成长，生活困苦。现原告仝某某认为被告董某甲对家庭不尽夫妻义务，对孩子不尽父亲义务，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉入本院请求依法判决原、被告离婚；两个婚生女儿由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，被告承担孩子抚养费每月1000元；平均分割夫妻共同财产。庭审中，原告变更诉讼请求，要求抚养三个孩子，由被告承担抚养费，并表示自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。夫妻在婚姻家庭中享受权利的同时，亦要履行各自的义务，要相互敬爱，共担家庭义务。在交通、通信设施如此便利的情形下，本案被告董某甲离家长期外出不归，且与不与家人联系，不履行家庭义务长达两年之久，应视为夫妻感情确已破裂，故原告仝某某要求与被告董某甲离婚的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告董某甲下落不明，不能履行抚养责任，且三个孩子长期随原告生活，故三个孩子均由原告抚养更有利于其身心健康。根据法律规定并结合本地实际生活水平，被告董某甲应承担三个孩子的抚养费酌定为每月每人300元为宜。审理期间，原告表示自愿放弃分割夫妻共同财产的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告仝某某与被告董某甲离婚；
二、婚生子女董某丙、董某乙、董某丁由原告仝某某抚养，被告董某甲于本判决生效之日起承担三个孩子抚养费每月每人300元，直到三个孩子年满18周岁为止。
本案受理费300元、公告费260元，共计560元，由原告仝某某、被告董某甲各承担280元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 徐燕燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵晓飞
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第128号
上诉人（原审起诉人）张芹素。
委托代理人张太坤。
上诉人张芹素不服邢台市中级人民法院（2014）邢立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张芹素向一审法院提起行政诉讼，请求南宫市人民政府给付原南宫二机厂拖欠其的残废金、各项补贴及医药费等事项，不属于行政审判权限范围。其虽诉称南宫市人民政府存在不作为情形以及该不作为与其所患疾病存在直接利害关系，但并未提供相关的事实根据。一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁俊丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执72号
申请执行人肖佳华。
被执行人龚立红。
申请执行人肖佳华与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3277号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告肖佳华2111100元，受理费11845元，由被告龚立红承担。申请执行人肖佳华于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执72号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月十七日
书记员 龚殿伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2974号
申请执行人：章以南，男，1973年4月8日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：章慧聪，女，1966年7月10日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人章以南与被执行人章慧聪为生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5730号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1350元、申请执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
本案在执行过程中，查明申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2974号申请执行人：章以南，男，1973年4月8日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：章慧聪，女，1966年7月10日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人章以南与被执行人章慧聪为生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5730号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1350元、申请执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本案在执行过程中，查明申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十四日代书记员 章杭枝
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1090号
原告：彭赛南，女，1992年2月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：欧阳嘉祥，男，1995年6月1日出生，汉族，居民，住所广东省汕头市潮南区。
原告彭赛南与被告欧阳嘉祥因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告彭赛南于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭赛南自愿申请撤回对欧阳嘉祥的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭赛南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭赛南负担。
审判员 陈雨坤
二〇一七年四月十二日
书记员 翁志强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1880号
原告：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇。
负责人：刘玉奉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
被告：陈银良，男，1981年9月，9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。
原�邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司与被告陈银良商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司撤诉。
案件受理费179元，减半收取计89.5元，由邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 董钰珑
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3680号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，营业场所金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，系该支行员工。
委托代理人：王小慧，系金华银行股份有限公司员工。
被告：ＸＸ晶。
原告金华银行股份有限公司金东支行与被告ＸＸ晶信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告金华银行股份有限公司金东支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司金东支行提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司金东支行撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告金华银行股份有限公司金东支行负担。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年九月十二日
代书记员 王帆
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1181行初11号
原告李某，男，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人：王某，女，汉族，住址同上，系原告李某的母亲。
委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告衡水市冀州区公安局。
法定代表人：李金禄，局长。
委托代理人：陈立勇，衡水市冀州区公安局党委副书记。
委托代理人：王玉玮，衡水市冀州区公安局法制大队大队长。
原告李某不服被告衡水市冀州区公安局所作行政处罚，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告李某的法定代理人王某、委托代理人李文琥，被告衡水市冀州区公安局法定代表人的委托代理人陈立勇、王玉玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市冀州区公安局于2017年5月14日作出冀公（冀）行罚决字（2017）0118号行政处罚决定书，认定2017年5月9日16时许，民警在工作中发现，在2017年5月1日下午，冀州中学学生张某被同学李某约到冀州滨湖公园。在公园内一处空地内李某、王某1等人对张某进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李某行政拘留七日。因其已满十四岁未满十八岁且初次违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法从轻减轻处罚，决定不予执行。
原告李某诉称：原告与张某系冀州中学同学，听其他同学说张某说自己坏话，2017年5月1日下午，原告将张某约到冀州市滨湖公园进行理论。双方开始发生语言冲突，之后原告与王某1动手打了张某。但没有造成张某伤害，事后也与张某握手言和，并取得了张某的谅解。2017年5月9日，被告在工作中发现了该情况后，对原告进行调查，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，对原告处以行政拘留七日。因原告未满十八周岁，且系初次违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，从轻处罚，决定不予执行。虽原告实施打人行为，但未对对方造成伤害，属于情节显著轻微，且双方达成谅解不应处罚。原告系未成年人，被告处罚过重，所以请求法院依法撤销被告所作冀公（冀）行罚决字（2017）0118号行政处罚决定书。
原告李某向本院提交了以下证据：张某平出具的谅解书。
被告衡水市冀州区公安局辩称，被告所作处罚决定认定原告寻衅滋事，事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法；原告李某凭道听途说，借故生非纠集他人对受害人张某采取扇头部、脚踹进行殴打，又用矿泉水浇头，并将该视频传至班级群，情节较严重，不属于不予处罚的情形，且寻衅滋事不适用治安调解，原告主张与事实不符，应驳回其诉讼请求。
被告衡水市冀州区公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执；2、王某1、曹某、耿某、刘某、张某询问笔录；3、传唤证人、被传唤人家属通知书；4、李某询问笔录；5、公安行政处罚告知笔录；6、冀公（冀）行罚决字（2017）0117、0118号行政处罚决定书；7、户籍证明信；8、李某手机录像光盘一张；9、冀州市中学教育处出具的证明一份。
经庭审质证，原告对卷宗和视频真实性和合法性没有异议，对被告认定原告纠集多人有异议。对证据9有异议，该证据没有原件，且未在法定举证期间向法庭提交，对该证据不予认可。被告对原告证据有异议，认为谅解书在处罚后出具，不能作为证据。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1至证据8的真实性、合法性予以确认，对其他证据的合法性和证明力不予确认。
经审理查明，2017年5月1日下午，冀州中学学生张某被本案原告李某约到冀州滨湖公园，李某会同王某1对张某进行殴打。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李某行政拘留七日，鉴于其系未满十八周岁且初犯，依法从轻减轻处罚，决定不予执行。原告不服，提起诉讼。
本院认为，被告以原告李某会同王某1殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条进行处罚，处罚决定认定事实与所适用法律不相匹配，可能对案件的处理结果造成影响，属于主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告衡水市冀州区公安局作出的冀公（冀）行罚决字（2017）0118号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 郝宝磊
人民陪审员 常卫兴
二〇一七年十月九日
书 记 员 乔文英
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审964号
申请人双峰县国土资源局。
法定代表人罗放来，该局局长。
被执行人李来丰，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人李来丰土地管理行政处罚一案，本院已立案受理。案件审查过程中，申请人双峰县国土资源局于2016年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 左慧敏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异26号
申请人（被执行人）大连鼎帝新能源发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙工业园区。
法定代表人郭礼光，系该公司董事长。
委托代理人金琪。
委托代理人洪振明，系辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）深圳创动科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦9层905、906室。
法定代表人邓国顺，系该公司董事长。
委托代理人华天琳，系天津新来律师事务所律师。
深圳创动科技有限公司（以下简称创动公司）与大连鼎帝新能源发展有限公司（以下简称鼎帝公司）买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年9月16日作出[2015]深仲裁字第1199号裁决书。该裁决书发生法律效力后，因鼎帝公司不履行，创动公司向本院申请强制执行。申请人鼎帝公司认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项及第三款规定的情形，向本院申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，创动公司与鼎帝公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年9月16日作出[2015]深仲裁字第1199号裁决：鼎帝公司向创动公司支付货款人民币3,955,359.20元；支付逾期违约金人民币444,896.2元等。本院认为，当事人申请不予执行仲裁裁决应依法进行。关于鼎帝公司认为仲裁庭未调取北鉴衡认证中心的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项一节，因该份证据非申请执行人创动公司所有，故而不能认定系申请执行人向仲裁机构隐瞒了该证据。关于鼎帝公司主张执行该裁决违背社会公共利益，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回大连鼎帝新能源发展有限公司不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李晓研
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执891号
申请执行人史好安，男，1962年11月19日出生，汉族，住浚县善堂镇。
被执行人李自学，男，1963年9月25日出生，汉族，住浚县善堂镇。
申请执行人史好安与被执行人李自学买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第426号民事判决书已发生法律效力，判决：被告李自学于判决生效后十日内给付原告史好安货款94692元。在执行过程中，申请执行人史好安自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621执891号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年四月二十八日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执891号申请执行人史好安，男，1962年11月19日出生，汉族，住浚县善堂镇。被执行人李自学，男，1963年9月25日出生，汉族，住浚县善堂镇。申请执行人史好安与被执行人李自学买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第426号民事判决书已发生法律效力，判决：被告李自学于判决生效后十日内给付原告史好安货款94692元。在执行过程中，申请执行人史好安自愿撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0621执891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年四月二十八日书记员  付月西
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025财保2号
申请人：河南金达建筑工程有限公司。住所地：河南省沈丘县世纪大道西侧商务中心区管委会办公大楼。
法定代表人：倪权，该公司总经理。
被申请人：山西古县兰花宝欣煤业有限公司。住所地：山西省古县北平镇贾寨村。
法定代表人：张仙保，该公司董事长。
申请人河南金达建筑工程有限公司于2017年7月20日向临汾仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人山西古县兰花宝欣煤业有限公司在中国农业银行古县支行账号为04-444001040010581内的存款900000元。申请人河南金达建筑工程有限公司提供担保人李国建在中国建设银行卡号为6214660351666318内的存款901731.20元提供担保。2017年7月20日，临汾仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西古县兰花宝欣煤业有限公司在中国农业银行古县支行账号为04-444001040010581内的存款900000元，期限为2017年7月21日至2018年7月20日。
二、冻结李国建在中国建设银行卡号6214660351666318内的存款901731.20元，期限为2017年7月21日至2018年7月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 房国锋
审判员 杨阿霞
审判员 冯碧青
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 浩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第1022号
上诉人（原审被告）高丙宝。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
委托代理人张风华，系上诉人高丙宝之妻。
被上诉人（原审原告）梁京新。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原审被告杨立勇（曾用名ＸＸ）。
原审被告张燕。
上诉人高丙宝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高丙宝及其委托代理人查仲岩、张风华，被上诉人梁京新的委托代理人刘刚，到庭参加了诉讼。原审被告杨立勇、张燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月被告杨立勇与被告高丙宝口头协商，由高丙宝在杨立勇一层的房屋上加盖二层，杨立勇按平方数结算价款。高丙宝找到包括原告在内的人员进行施工，口头协商给原告工钱每天110元。2013年8月14日原告在屋顶上进行施工，案外人操作泵车时致其受伤。原告于2013年8月14日入住泰安市岱岳区良庄镇卫生院，于10月2日出院，经诊断原告的伤情为左坐骨、耻骨骨折，左第3、4、5跖骨骨折。原告支付住院医疗费6034.58元。2014年1月23日原告经泰安泽宇司法鉴定所鉴定其损伤为九级伤残，原告支付鉴定费1260元。另查明伤害发生后被告杨立勇支付原告现金1000元。被告杨立勇与被告张燕系夫妻。
原审法院认为，被告高丙宝找到原告进行房屋建设施工，给付原告每天110元的报酬，原告与高丙宝之间形成雇佣关系，原告是雇员，高丙宝是雇主。在施工活动中原告受到伤害，高丙宝作为雇主应承担赔偿责任。被告杨立勇将在一层房屋上加盖二层的工作交给高丙宝施工，杨立勇与高丙宝之间形成承揽法律关系。原告及高丙宝均未提供证据证实杨立勇在房屋的建设中存在定做、指示的过失，杨立勇不应承担赔偿责任。被告张燕是杨立勇之妻，亦不应承担赔偿责任。原告主张住院医疗费6034.58元，由泰安市岱岳区良庄镇卫生院的住院专用票据证实，原审法院予以确认。原告主张护理费1293.97元，是按农村居民人均年收入9446元的标准，计算住院50天得出的，其主张的数额不违反法律规定，原审法院予以确认。原告主张误工费17380元，是按被告高丙宝给付的每天110元的标准，自2013年8月14日计算至2014年1月23日评残的前一日共计算158天得出的，因110元并非是原告每天的固定收入，应按年收入9446元的标准计算158天，其数额为4089元。原告主张交通费500元，原审法院根据原告及必要的陪护人员因就医及鉴定发生的费用酌情确认其数额为200元。原告主张住院伙食辅助费1500元，是按住院50天，每天30元的标准计算的，其主张的数额不违反法律规定，原审法院予以确认。原告主张残疾赔偿金37784元，是按年收入9446元的标准，计算20年，再乘以20%得出的，其计算的数额不违反法律规定，原审法院予以确认。原告主张鉴定费1260元，由泰安泽宇司法鉴定所的鉴定费收据证实，原审法院予以确认。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告高丙宝赔偿原告梁京新各项经济损失52161.55元（医疗费6034.58元，护理费1293.97元，误工费4089元，交通费200元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金37784元，鉴定费1260元），限被告高丙宝自判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告梁京新对被告杨立勇、张燕的诉讼请求；三、驳回原告梁京新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元由原告承担1738元，被告高丙宝承担1682元。
上诉人高丙宝不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人不是雇佣关系，上诉人不应承担赔偿责任。泵车方是造成本次事故的责任方，原审上诉人未列泵车方为被告，起诉主体不适格，原审被告杨立勇也清楚泵车方应负赔偿责任。上诉人从事支盒子板业务，不是建筑施工队，无建筑资质，即使是上诉人承包的原审被告杨立勇的工程，杨立勇作为发包方也应当承担连带责任，上诉人一审未到庭答辩，二审中申请对其伤残等级进行重新鉴定。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人梁京新答辩称，上诉人与原审被告是建筑工程承揽关系，被上诉人系受上诉人雇佣，为原审被告从事加盖房屋工程，被上诉人在工作过程中受伤，上诉人与原审被告应当承担连带赔偿责任。泵车致使被上诉人受伤，但上诉人与原审被告均没有提供泵车方的联系方式，上诉人与原审被告应承担对其不利的后果。
原审被告杨立勇、张燕未到庭。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，可以认定被上诉人梁京新等工人的工资系由上诉人高丙宝发放，在施工现场也是由上诉人安排具体工作，被上诉人梁京新的工作与上诉人高丙宝存在较强的人身依附关系，原审判决认定上诉人高丙宝是雇主符合法律规定和本案案情，依法应予维持。上诉人高丙宝主张其报酬也是按天拿工资，但未提交证据证实，其在二审开庭时提交的书面证言中的证人均未出庭作证，本院不予采信，故对其该项上诉理由不予支持。虽然被上诉人梁京新受伤系泵车所致，但本案中被上诉人梁京新选择提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系主张权利，在这一法律关系中，导致被上诉人梁京新受伤的致害人并非本案必须参加诉讼的当事人，故对上诉人高丙宝关于漏列泵车方为被告的上诉理由依法亦不予支持，上诉人高丙宝可在承担赔偿责任后向致害人行使追偿权。因本案被上诉人受伤时施工的工程系在原审被告杨立勇的农村房屋上加盖二层，没有明确的法律规定该种工程需要审查施工人的资质，故上诉人高丙宝主张原审被告杨立勇承担连带责任于法无据，本院不予支持。对于被上诉人梁京新的伤残等级问题，被上诉人的伤残鉴定结论是由原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，上诉人只是主张其伤残等级评定过高，并未提出明确的证据和理由，故对其该项上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高丙宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郄延亮
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁 琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1821号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：徐礼明，男，1974年5月5日，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告徐礼明民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 汪开源
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执805号
申请执行人陈建。
被执行人金配建。
原告陈建与被告金配建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第4851号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告金配建应归还给原告陈建借款人民币95万元、支付相应利息及承担诉讼费等费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封被执行人金配建名下浙D×××××机动车一辆，因去向不明，暂不予处理。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执805号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月六日
书 记 员 周权超
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终139号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，男，1952年12月31日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年9月19日被丹东市森林公安局刑事拘留，同年10月26日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由丹东市森林公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
辩护人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张维成，男，1969年2月11日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年8月4日被丹东市森林公安局刑事拘留，同年9月8日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由丹东市森林公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
辩护人宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。
原审被告人钱笑悦，男，1990年5月3日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月21日被丹东市森林公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人钱笑悦、王凯、张维成犯盗伐林木罪一案，于2018年4月2日作出（2017）辽0624刑初155号刑事判决，并于当日公开宣告判决。宣判后，原审被告人王凯、张维成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人王凯、张维成的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王凯、张维成、原审被告人钱笑悦，听取上诉人王凯、张维成辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
宽甸满族自治县人民法院判决认定，宽甸满族自治县步达远镇胜利村一组冷家沟1林班61-1、62-1小班林木系毕某某所有，鹿圈沟1林班32-1、35-1小班林木系毕某某与赵某某共有。2016年3月下旬，被告人钱笑悦为获不法利益，未经权利人同意并取得林木采伐许可证，擅自雇佣被告人王凯、张维成到上述林地内砍伐林木。王凯、张维成明知钱笑悦系盗伐他人林木，仍接受其指使，由王凯负责选定树木后，张维成负责用油锯砍伐。至2016年4月1日，三名被告人在鹿圈沟1林班32-1、35-1小班共盗伐平均22年生落叶松树220株，核立木蓄积37.5186立方米；在冷家沟1林班61-1、62-1小班盗伐平均25年生落叶松树215株，核立木蓄积94.7032立方米。共计砍伐落叶松树435株，核立木蓄积132.2218立方米。案发后，被告人钱笑悦主动投案，并如实供述了其盗伐林木的犯罪事实；被告人张维成庭审时否认受钱笑悦雇佣盗伐林木的事实。
宽甸满族自治县人民法院认为，被告人钱笑悦、王凯、张维成违反国家森林管理法规，在未经林木所有权人及林业主管部门批准的情况下，擅自盗伐他人林木，数量特别巨大，三人的行为均构成盗伐林木罪，应予惩处。被告人钱笑悦、王凯、张维成系共同犯罪，应按各自在共同犯罪中所处地位及所起作用予以处罚；被告人钱笑悦于案发后能够主动投案并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决认定被告人钱笑悦、王凯、张维成犯盗伐林木罪，均判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十六万元。
上诉人王凯及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是，原判认定事实及适用法律错误。上诉人王凯还提出其供述中有一部分内容是侦查人员刑讯逼供形成的。
上诉人张维成及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是，原判认定事实及适用法律错误。其辩护人还提出了上诉人张维成系从犯、本案遗漏其他同案犯系程序违法的辩护意见。
丹东市人民检察院的审查意见是，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人王凯、张维成提出的上诉理由不能成立。应当驳回上诉，维持原判。
宽甸满族自治县人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，即被害人毕某某、赵某某的陈述；证人张某某、郭某某、周某某等人的证言；案件来源、到案经过、现场勘验笔录及照片、林权证等书证及被告人钱笑悦、王凯、张维成的供述等，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。上诉人王凯、张维成及各自的辩护人、原审被告人钱笑悦，在二审期间均未提供新的证据。
关于上诉人王凯、张维成及其各自的辩护人均提出的原判认定事实及适用法律错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王凯、张维成及原审被告人钱笑悦，违反国家森林管理法规，在未经林木所有权人及林业主管部门批准的情况下，擅自盗伐他人林木，数量特别巨大的事实，有二名上诉人及原审被告人在侦查机关的一致供述，与相关证人证言及案件来源、到案经过、现场勘验笔录及照片、林权证等书证相互印证，原判认定的上诉人王凯、张维成及原审被告人钱笑悦的犯罪事实清楚，证据确实充分。上述证据足以证实二上诉人为获取私利，明知采伐的林木非钱笑悦所有且未经林业主管机关审批而受雇予以采伐，其行为符合盗伐林木罪的构成要件，依法应当以盗伐林木罪予以处罚。原判认定事实及适用法律均无不当，二上诉人及其各自的辩护人提出的上诉理由及辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人王凯提出的其供述中有一部分内容是侦查人员刑讯逼供形成的上诉理由，经查，本案在一审期间，上诉人王凯及其辩护人对王凯在侦查机关的供述均未提出异议。王凯提出此节上诉理由，但未能提供相关线索材料，没有证据支持，本院不予采纳。
关于上诉人张维成的辩护人提出的上诉人张维成系从犯、本案遗漏其他同案犯系程序违法的辩护意见，经查，上诉人张维成明知采伐的林木非钱笑悦所有且未经林业主管机关审批而接受雇佣，负责使用油锯盗伐大量林木，积极实施主要犯罪行为，在共同犯罪中的作用地位与其他同案犯相当，依法不能认定为从犯。同时，本案是否遗漏其他同案犯，是否需要同案审理亦无相应证据和法律依据，故此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王凯、张维成、原审被告人钱笑悦违反国家森林管理法规，在未经林木所有权人及林业主管部门批准的情况下，擅自盗伐他人林木，数量特别巨大，其行为均构成盗伐林木罪，系共同犯罪，应予惩处。原审被告人钱笑悦案发后能够主动投案并能如实供述犯罪事实，是自首，可予从轻处罚。丹东市人民检察院的审查意见正确，本院予以支持。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以盗伐林木罪对上诉人王凯、张维成、原审被告人钱笑悦定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一八年七月二日
书记员 尤亭丹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第02124号
原告：中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司。
负责人：潘涛，该公司经理。
被告：郝登峰，男，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司诉被告郝登峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司负担。
审判员 焦道友
二〇一四年十一月十二日
书记员 李立东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3506号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
被上诉人（原审原告）：陈丽静。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈丽静保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初10069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨秀春、被上诉人陈丽静及其委托诉讼代理人李永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担理赔责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被保险人所患疾病为导管内癌及小叶癌化，属于原位癌，根据保险条款规定原位癌保险公司不予理赔，且保险公司已经对该条款进行了加黑处理，对被保险人尽到了明示义务，故上诉人不应承担理赔责任。
陈丽静辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
陈丽静向一审法院起诉请求：1、请求法院判令保险公司支付保险金5万元；2、案件受理费由保险公司承担。事实和理由：2013年11月8日陈丽静以自己为被保险人在保险公司投保鑫盛、重疾险、健享人生A及住院日额等险种，年缴纳保险费3148元，保险期间终身。生存保险金的受益人为陈丽静本人。陈丽静因乳房恶性肿瘤于2016年6月27日在辽宁省肿瘤医院住院手术治疗，2016年6月27日医院确诊患有乳房恶性肿瘤。保险公司仅支付医疗费保险部分，就重大疾病5万元的保险金拒绝支付，故诉至法院。
一审法院认定事实：2013年11月8日在保险公司投保了平安鑫盛终身寿险（分红型，2012），保险合同号码：P06050000675XXXX。其中主险：鑫盛12，基本保额50000元、附加长险：鑫盛重疾，基本保额50000元、附加短险：健享人生A，2份、住院日额，5份。每年缴纳保费3148元。该份保险合同8.3约定，重大疾病，是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术或应当由专科医生明确诊断。以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病。恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性主张和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散到身体其他部位的疾病。经病历学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关键康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范围。下列疾病不在保障范围内：(1)原位癌......。陈丽静于2016年6月26日发现病情，并于27日办理住院，辽宁省肿瘤医院大连医科大学临床肿瘤学院诊断为乳房恶性肿瘤，陈丽静于2016年7月18日出院，住院21天。保险公司对部分医药费及住院日额已经进行赔付。一审法院认为，陈丽静与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反国家法律规定的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己义务，陈丽静所患乳房恶性肿瘤属于保险条款中载明的重大疾病恶性肿瘤，并进行手术治疗，故保险公司应当按照合同约定给付重大疾病保险金50000元。关于保险公司辩称陈丽静所患疾病属于原位癌，属于双方签订保险条款中重大疾病不予理赔范围内，应免除赔偿责任。因保险公司并未提供证据证明陈丽静所患疾病属于原位癌，且依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司也未能举证证明对此免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款真实含义和法律后果，故对保险公司的抗辩意见不予采信。判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告陈丽静保险金50000元。二、驳回被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人是否应承担理赔责任，其主张被上诉人所患疾病属于原位癌，根据保险条款规定上诉人不应承担理赔责任，但保险条款中仅笼统写明原位癌不予理赔，并未对原位癌进行解释说明，也未对何种具体疾病属于原位癌范畴进行规范。根据医院出具的诊断结论，被上诉人陈丽静所患疾病为乳房恶性肿瘤，属于保险条款重大疾病中恶性肿瘤范畴，在保险公司理赔范围之内，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执28号
申请执行人谢某。
被执行人梁某。
申请执行人谢某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，本院作出的作出的（2015）凤民初字第417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢某于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执28号。截止立案之日，被执行人梁某应当履行的义务为：1、偿还申请执行人谢某借款本金8600元；2、向申请执行人谢某支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费64元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人未向本院报告其财产状况。经本院调查，未发现被执行人有银行存款、房产、地产以及机动车等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中被执行人无存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执28号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆邦权
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1234号
原告：合肥圣元机电设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路五州商城七号楼131-132号。
法定代表人：李君平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕海波、王萌，安徽凯安律师事务所律师。
被告：池州市百思特置业有限公司，住所地安徽省池州市长江中路金鼎大厦十六层。
法定代表人：苗雪峰，该公司总经理。
原告合肥圣元机电设备制造有限公司（以下简称为合肥机电制造公司）诉被告池州市百思特置业有限公司（以下简称为池州百思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥圣元机电设备制造有限公司委托诉讼代理人吕海波到庭参加诉讼，被告池州市百思特置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥机电制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备货款人民币33226元及其利息损失（暂自起诉之日计算至实际偿清时，按银行同期同档次银行贷款利率计算，以后利随本清）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事机电设施设备经营的企业，被告系从事房地产开发经营企业，2013年6月14日，原被告签订了一份《无负压供水设备合同》，双方约定：被告向原告采购无负压供水设备，合同总金额为226453元。但原告依约供货后，被告迟迟未将货款付清。后经原告多次催要，被告支付了部分款项，但仍有余款33226元一直拒付。鉴于上述事实，原告认为，买受人交付货款是合同义务，被告拖欠货款未付的行为，显属违约，依法应承担违约责任。
池州百思特公司未作答辩。
原告合肥机电制造公司围绕诉讼请求依法提交了《无负压供水设备合同》、送货单等证据，被告池州百思特公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利。对原告合肥机电制造公司提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告合肥机电制造公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日原被告签订了《无负压供水设备合同》，合同约定付款方式为：设备运送至需方工地并安装完毕，支付合同总价的50%；安装结束，并验收合格，支付合同总价的45%；剩余货款5%为质保金，安装验收合格之日起两年内付清。原告合肥机电制造公司于2013年8月13日依约履行供货义务，被告池州百思特公司工程部工作人员高敏松签字认可。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《无负压供水设备合同》不违反法律和行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告依合同约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款，应当承担违约责任。原告主张被告支付所欠货款33226元和利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告池州百思特公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的答辩、质证、举证、辩论等权利，由其承担不利后果。
综上所述，原告合肥圣元机电设备制造有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告池州市百思特置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥圣元机电设备制造有限公司货款33226元和利息（以33226元为基数自2017年4月10日起至实际付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告池州市百思特置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 孙嘉玮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2851号
原告：郑剑峰,男，1973年9月7日出生,汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所律师。
被告：程超，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：毛建兰，女，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告郑剑峰诉被告程超、毛建兰民间借贷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员钟晓明适用简易程序，于2016年11月28日第一次公开开庭进行了审理，原告郑剑峰及其委托代理人、被告毛建兰到庭参加诉讼；经本院依法传唤，被告程超无正当理由拒不到庭。于2016年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告程超、毛建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑峰诉称：两被告系夫妻关系，被告程超与原告郑剑峰系远房亲戚关系。2013年，被告程超、毛建兰因资金周转需要多次向原告郑剑峰借款。原告于2013年8月6日通过农业银行转账给毛建兰16000元、8月9日通过农业银行转账给毛建兰9000元，8月11日分别通过中国工商银行、农业银行、民生银行汇款给毛建兰50000元、10000元、30000元，8月16日、17日、19日汇款给毛建兰3000元、3000元、24000元，8月28日通过工商银行、农业银行分别汇款给毛建兰73000元、17000元，9月4日通过工商银行汇款给程超14700、现金支付给程超3000元，合计借款给两被告250000元。双方口头约定利息为月息2%、于2014年12月归还。由于双方系亲戚关系，借款时均未让被告出具借据。还款期限届满后，被告未归还借款，经协商，被告同意用案外人江某欠其的260000元债权借条原件作为担保，作为被告归还原告的借款本金及利息，但事后被告程超反悔。原告至今未拿到款项。要求两被告归还原告借款本金250000元，自2015年12月10日起按月利率2%计付利息，并承担案件受理费。
被告程超、毛建兰辩称：双方并不存在借款关系。原告与被告在上海从事毛竹片生意，相互之间经常调拨货物。原告所诉的钱是货款，不是借款。
原告向法庭提供以下证据用于支持其主张：1、银行汇款凭证，用于证明汇款给两被告共计249700元的事实；2、通话录音一份，用于证明被告程超承认借款、以及原告向被告催款的事实；3、江某的借条复印件，用于证明江某欠被告260000元的事实；4、补发婚姻登记审查处理表，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
针对原告的上述证据，被告提出，原告所汇款项系毛竹片的货款，不是借款；因被告程超后来离开上海，委托原告代被告向江某催讨借款。
在第一次庭审后，被告程超要求本院向证人祝某、江某取证，本院对证人祝某的询问笔录，证明原告郑剑峰与被告程超、毛建兰均在上海从事毛竹片生意，其帮助两被告装货，其丈夫帮助卸货，郑剑峰经常到两被告处调货的事实；证人江某的询问笔录证明，原告与被告有毛竹片生意往来，相互之间经常调货，江某欠程超200000元，后来程超不在上海，委托郑剑峰向其催款的事实。被告程超还提供了手机银行交易明细，用于证明向原告郑剑峰调货汇款的事实。
经审理本院认定：原、被告均在上海从事毛竹片生意，在日常生意中，双方有相互调货的事实。原告所举的证据可以证实，2013年8月至9月，原告通过银行汇款给被告249700元的事实；被告所提供的证据，可以证明被告也有通过银行汇款给原告的事实，双方互有生意往来。原告主张汇款给被告的款项是借款、以及被告将江某欠被告程超的借款，作为向原告偿还250000元的担保，没有提供充分的证据予以证实该汇款属于借贷关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2013年8月至9月汇款给被告的款项属于借贷关系，因双方存在生意往来，原告未提供充分的证据证实上述款项属于民间借贷的事实，故原告要求被告程超、毛建兰归还借款本金及利息的诉讼请求，证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪 枫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1514号
原告潘朝杨，男，1978年10月31日出生，汉族。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
被告戴奋发，男，1966年10月7日出生，汉族。
原告潘朝杨与被告戴奋发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员洪春稻独任审判，分别于2016年6月14日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘朝杨的委托代理人陈志斌、被告戴奋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝杨诉称，2014年8月19日被告因急需资金周转，向原告借到款项人民币（币种，下同）300000元，双方约定利息每个月为9000元（月利率按3%计付），利息以每个月18号前付完，同时双方约定如发生异议，同意由出借方所在地法院诉讼解决，上述事实有被告在其身份证复印件上签下交由原告收执的一张《借条》为凭。
对于上述借款被告却怠于履行还款义务，仅支付了第一个月的利息，其余利息及借款均未再偿还。原告经多次催讨均未果。据此，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告戴奋发偿还原告潘朝杨借款本金300000元并支付利息（利息自2014年9月19日起算至还款之日，月利率按2%计付，暂计至2016年5月份为120000元，合计款项420000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴奋发辩称，借款属实，但是原告实际上只转账291000元，利息9000元直接扣掉了，所以实际借款本金应该是291000元。另外，因其与原告并不认识，是通过一个姓谢的朋友介绍认识的，所以当时借款的时候就用厦门市金碧发贸易有限公司所有的进口宝马三系敞篷车抵押给原告，当时在场借款的有两个人一个原告本人，一个姓陈，他们两个人打好抵押合同和借条让其签字，但原告什么也没拿给被告，同时，将该车辆的登记证原件及公司的组织机构代码证都一并交给原告，也有写抵押合同，但是原告并没有给被告任何的书面手续。当时款是打到三明商会的一个秘书的账上是291000元。本来想借3个月，但是3个月没办法还完。第四个月想把钱还给原告，电话联系原告要求还款的时候，但是原告说已经把被告所抵押的车子卖掉了，不要再找他了，之后原告也没有再联系被告要求支付利息，一个电话都没有，如果真的没有还的话，怎么可能一年多一次都没有联系，这不符合常理。没人担保如果没有车子抵押初次认识的朋友不可能借300000元给他。
经审理查明，2014年8月19日，被告戴奋发向原告潘朝杨出具一份300000元的借条，双方约定借款利息每个月9000元，每个月18号前付完，同时约定本次借款如发生异议，在出借方所在地法院诉讼解决。潘朝杨扣除第一个月的借款利息9000元后将剩余的借款291000元通过银行转帐的方式转账至戴奋发指定的案外人杨婧岚建行账号的账户上。双方未约定借款期限。嗣后，原告经催讨未果，遂于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告潘朝杨、被告戴奋发陈述在案的庭审笔录及原告潘朝杨提供的一份借条予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，借款利息预先收取的，应当在本金中扣除并按照实际借款数额计算。本案中，被告戴奋发虽然向原告潘朝杨出具了一张300000元的借条，但戴奋发支付的9000元应当从借款本金中予以扣除，即实际借款金额应当为291000元。因双方当事人未对借款期限做出约定，潘朝杨有权要求戴奋发在合理期限内偿还所借款项，故戴奋发应向潘朝杨偿还借款本金291000元。潘朝杨要求戴奋发支付利息（利息自2014年9月19日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应以实际借款金额291000元为基数予以计付。至于戴奋发提出其借款时将厦门市金碧发贸易有限公司所有的车辆抵押于原告处，且该车辆已被原告卖掉用于偿还借款的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴奋发应于本判决生效之日起十日内向原告潘朝杨偿还借款本金291000元及利息（利息自2014年9月19日起至实际执行之日止，按月利率2％计算）。
二、驳回原告潘朝杨的其他诉讼请求；
被告戴奋发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7600元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币3800元，由原告潘朝杨负担114元，由被告戴奋发负担3686元，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年八月八日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1150号
原告：方平。
委托诉讼代理人：程小鹏，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：李修东，现在外地打工。
被告：卢尚玉。
原告方平与被告李修东、卢尚玉民间借贷纠纷一案，本院于2016�7月21日立案后，依法适用普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告方平到庭参加了诉讼；被告李修东、卢尚玉经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方平向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金20000元，并承担连带清偿责任。事实和理由：被告李修东以生意需资金周转为由于2015年7月13日向原告借款20000元，约定1年还清，被告卢尚玉为李修东的借款自愿承担担保责任。后两被告拖延不还。
被告李修东、卢尚玉未作答辩。
经审理查明，被告李修东在由被告卢尚玉担保的情况下于2015年7月13日向原告借款20000元，此20000元系以现金方式交付。原告提交的证据是一份2015年7月13日两被告给原告出具的借条，借条上写明李修东向原告借款2万元，约定于2016年7月13日前还清；被告方平、卢尚玉分别在借款人和担保人栏目处签名按手印，并在签名后签注本人的公民身份号码。
本院认为，原告提交的证据即借款借条，其来源合法、内容具体真实，本院对原告的此组证据的证明效力予以确认。因已经超过借款时约定的还款期限，原告要求被告李修东偿还借款本金的证据充分、理由适当、请求合法，故对原告要求被告李修东偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告卢尚玉在借条上的担保人栏签名承诺承担担保责任，但双方没有明确是何种形式的担保即对保证方式没有约定，被告卢尚玉在此种情形下依法应该按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求判令由被告卢尚玉对李修东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李修东于本判决生效后十日内偿还方平借款本金20000元；
二、卢尚玉对以上第一项李修东的还款义务承担连带清偿责任；卢尚玉在承担保证责任后，有权向李修东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李修东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判长 王明斌
审判员 罗学斌
审判员 窦贤武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶军翼
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初472号
原告杨渊浩，男，汉族，1987年8月22日生，住伊川县。
被告洛阳龙瑞新型建材有限公司。住所地：河南省伊川县水寨镇。
法定代表人陈国建，该公司总经理。
原告杨渊浩诉被告洛阳龙瑞新型建材有限公司（以下简称龙瑞公司）货物运输合同纠纷一案，原告于2016年1月27日提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨渊浩到庭参加诉讼，被告龙瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨渊浩诉称，原告给被告龙瑞公司拉送水渣、煤灰、砖渣等，从2013年8月至2014年12月期间被告拖欠原告运费合计23300.18元。现要求被告支付运费23300.18元。
被告龙瑞公司未提交书面答辩状。
原告杨渊浩向本院提交了2015年8月12日龙瑞公司出具的未付运费明细表。
被告龙瑞公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告杨渊浩从事货物运输工作。2013年8月至2014年12月期间，原告给被告龙瑞公司拉送水渣、煤灰、砖渣等。2015年8月12日，经双方结算，龙瑞公司尚欠杨渊浩运费23300.18元。龙瑞公司向原告出具了加盖公章的未付运费明细表。
本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但原、被告实际开展运输业务往来，双方已建立事实上的运输合同关系。原告按照约定履行运输义务，被告应向原告支付运费。运费金额经原、被告结算认可，被告应当及时支付欠款。原告要求被告支付运费23300.18元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告洛阳龙瑞新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨渊浩运费23300.18元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费382.5元，由被告洛阳龙瑞新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任晓静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44568号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王贵戍。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王贵戍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐艺翾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8828号
罪犯刘焕宝，男，1964年4月2日出生，汉族，湖北省武穴市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年6月8日作出（2012）南刑初字第150号刑事判决，认定刘焕宝犯破坏电力设备罪，盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘焕宝在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘焕宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘焕宝减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月14日起至2017年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第617号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告谢经朋，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢长军，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢经朋、谢长军借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢经朋、谢长军的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告谢经朋、谢长军协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢经朋、谢长军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第617号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告谢经朋，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢长军，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢经朋、谢长军借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢经朋、谢长军的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告谢经朋、谢长军协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢经朋、谢长军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1549号
原告:张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县张北镇永春南街74号，组织机构代码证证号30817838－2。
法定代表人:胡永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邹风平，该公司员工。
被告：闪文帅，男，1989年5月4日出生，回族，住河北省张北县。
原告张北县农村信用联社股份有限公司（以下简称张北农村联社）与被告闪文帅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张北农村联社的委托诉讼代理人邹风平、被告闪文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张北农村联社向本院提出诉讼请求：要求被告闪文帅归还借款本金20万元并支付2015年6月30日至实际给付之日期间的借款利息。事实与理由：被告以其自有房屋一套作为抵押，于2015年2月13日向原告借款20万元，到期日为2016年2月12日，被告支付借款利息至2015年6月29日。借款到期后，被告未归还借款本金及剩余利息。
闪文帅承认张北农村联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告闪文帅于本判决生效之日起十日内，归还原告张北县农村信用联社股份有限公司借款本金20万元，并依照借款合同之约定，支付自2015年6月30日始至实际给付之日止期间的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告闪文帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵福星
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1078号
自诉人：商丘市凯旋汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市平原路2号。
统一社会信用代码：91411400557291419R
法定代表人：张桂珍，职务经理。
自诉人：周口市豪顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站西段。
统一社会信用代码：91411425695984666D
法定代表人：王五星，职务经理。
被告人：冀满，男，1986年11月9日出生，汉族，住山西省怀仁县。
自诉人商丘市凯旋汽车运输有限公司、周口市豪顺汽车运输有限公司以被告人冀满拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人商丘市凯旋汽车运输有限公司、周口市豪顺汽车运输有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人商丘市凯旋汽车运输有限公司、周口市豪顺汽车运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 樊 煜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初461号
原告：路艳芳，女，1975年9月1日出生，汉族，住昆山市。
被告：吴茜，女，1990年10月25日出生，汉族，住昆山市。
原告路艳芳诉被告吴茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序。本院于2017年1月25日向原告邮寄《催款通知书》一份，要求其在收到通知书七日内补交案件受理费2150元，原告于2017年2月3日收到该通知书。原告未在七日内补交。
本院认为：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告路艳芳撤诉处理。
案件受理费4300元，原告路艳芳已经交纳2150元，由本院退还原告路艳芳1075元。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 莫彩萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 顾志峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3506、3507号
上诉人[原审法院（2016）粤0106民初4185号案被告、4733号案原告]：柳州富达机械有限公司。
法定代表人：苏晓林，总经理。
委托诉讼代理人：林桂平，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人[原审法院（2016）粤0106民初4185号案原告、4733号案被告]：曾蝶梅。
委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，国信信扬律师事务所律师。
上诉人柳州富达机械有限公司（下称富达公司）因与被上诉人曾蝶梅劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4185、4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起15日内，柳州富达机械有限公司支付给曾蝶梅违法解除劳动合同的赔偿金157990.56元；二、自判决发生法律效力之日起15日内，柳州富达机械有限公司支付给曾蝶梅2015年未休年休假工资2235.06元；三、自判决发生法律效力之日起15日内，柳州富达机械有限公司支付给曾蝶梅报销费用2970.4元；四、驳回曾蝶梅的其他诉讼请求；五、驳回柳州富达机械有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4185号案、4733号案受理费各10元均由柳州富达机械有限公司负担。
上诉人富达公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第五项；改判富达公司无需向曾蝶梅支付违法解除劳动合同的赔偿金、2015年未休年休假工资和报销费用；本案一审、二审诉讼费由曾蝶梅承担。
被上诉人曾蝶梅答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于富达公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，富达公司以曾蝶梅在职期间严重违纪为由解除双方劳动合同，富达公司主张曾蝶梅严重违纪主要事由是不服从公司出差安排和未完成工作任务，但富达公司又确认其以曾蝶梅擅自将公司印章和文件带出公司为由，于2015年10月28日拆除了曾蝶梅的工作电脑主机，并于次日更换了门锁，因此，曾蝶梅抗辩称其2015年10月27日临近下班才收到公司发出的邮件，次日无法通过公司电脑系统办理出差申请手续合理。有鉴于富达公司提交的证据不足以证实曾蝶梅存在严重违反公司规章制度的行为，因此，原审判决富达公司向曾蝶梅支付违法解除劳动合同的赔偿金合法合理。至于富达公司的其余上诉请求，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。富达公司虽上诉称原审法院认定事实和适用法律错误，但本院审理期间，富达公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人柳州富达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月五日
书记员 薛淑婷
郑翠影
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终208号
上诉人（原审被告）:郑国军。
被上诉人（原审原告）:唐山坤达科技有限公司。
法定代表人：陈建坤。
上诉人郑国军不服滦南县人民法院（2018）冀0224民初3107号民事裁定，向本院提出上诉。
郑国军上诉称，上诉人原是被上诉人的业务经理，2017年因被上诉人拖欠工资，双方合意解除劳动关系。因业务欠款都是上诉人负责追要，所以上诉人经手的业务客户仍由上诉人负责。现在是上诉人欠被上诉人货款一案，属于欠款纠纷，不属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地是黑龙江省克东县润津乡永胜村2组，经常居住地是天津市静海区名仕博郡C8号楼3门402室。故滦南县人民法院没有管辖权，请求撤销滦南县人民法院(2018)冀0224民初3107号民事裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。
被上诉人唐山坤达科技有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人起诉请求上诉人归还欠款，并提供了协议书为证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现双方未提供约定合同履行地的证据，双方争议标的为给付货币，故作为接受货币方的被上诉人住所地为合同履行地。即滦南县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，滦南县人民法院有权管辖本案。至于上诉人、被上诉人具体权利义务关系可在实体审理中进一步核实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一八年五月二十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终208号上诉人（原审被告）:郑国军。被上诉人（原审原告）:唐山坤达科技有限公司。法定代表人：陈建坤。上诉人郑国军不服滦南县人民法院（2018）冀0224民初3107号民事裁定，向本院提出上诉。郑国军上诉称，上诉人原是被上诉人的业务经理，2017年因被上诉人拖欠工资，双方合意解除劳动关系。因业务欠款都是上诉人负责追要，所以上诉人经手的业务客户仍由上诉人负责。现在是上诉人欠被上诉人货款一案，属于欠款纠纷，不属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地是黑龙江省克东县润津乡永胜村2组，经常居住地是天津市静海区名仕博郡C8号楼3门402室。故滦南县人民法院没有管辖权，请求撤销滦南县人民法院(2018)冀0224民初3107号民事裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。被上诉人唐山坤达科技有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人起诉请求上诉人归还欠款，并提供了协议书为证。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现双方未提供约定合同履行地的证据，双方争议标的为给付货币，故作为接受货币方的被上诉人住所地为合同履行地。即滦南县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，滦南县人民法院有权管辖本案。至于上诉人、被上诉人具体权利义务关系可在实体审理中进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一八年五月二十八日书记员毕艳芳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第15号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人方李丹（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收拆迁管理办公室工作人员。
被执行人蒋敏勇。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人周利峰（特别授权代理），宁波市鄞州区钟公庙街道房屋拆迁办公室工作人员。
委托代理人叶能（特别授权代理），宁波市鄞州区钟公庙街道房屋拆迁办公室工作人员。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向宁波市中级人民法院提出申请，要求强制执行其于2014年3月11日作出的鄞政集裁（2014）5号房屋拆迁争议裁决中蒋敏勇所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的房屋。经浙江省高级人民法院批准，宁波市中级人民法院指定本案由本院执行。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日组织当事人进行听证。申请执行人的委托代理人王闽、被执行人蒋敏勇，第三人的委托代理人周利峰到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年9月5日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府批准了第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室作出的《宁波市鄞州区钟公庙街道（傅家耷村）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2012年9月7日，宁波市国土资源局发布了鄞集拆公（2012）09号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对拆迁人、拆迁单位、拆迁范围、拆迁补偿安置方式和标准、搬迁期限等相关事项进行了公告，其中搬迁期限确定至2012年9月30日止。被执行人蒋敏勇位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的住宅被列入拆迁范围，根据鄞集（1997）09-04422号《集体土地使用权证》记载被执行人蒋敏勇宗地面积为83.23平方米，2001年被执行人与其弟蒋敏宝平分该房屋，分别办理了土地证。被执行人蒋敏勇的证号为鄞中集（2001）00070号，被拆迁房屋的用地总面积为41.62平方米，建筑占地面积41.62平方米，建筑面积为124.86平方米，经宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司测绘，建筑面积为122.28平方米。第三人同意按124.86平方米合法建筑计算被拆迁房屋的可安置补偿面积。另外占地面积约为0.05亩（约为33.4平方米）的棚房，宁波市国土资源局出具了《关于土地使用及地上建筑物合法性认定意见书》（甬鄞国土资认直二（2013）01号），认定该用地属未批先建违法用地，地上建筑物属违法建筑，已于2013年5月在“三改一拆”中拆除。宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司依法对被执行人蒋敏勇应拆房屋进行了评估，并出具了评估报告。因被执行人蒋敏勇与第三人不能达成安置协议，第三人于2014年2月16日向申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请裁决。同日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府受理了第三人提出的房屋拆迁裁决申请。2014年3月11日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》和《宁波市鄞州区钟公庙街道（傅家耷村）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的相关规定，作出鄞政集裁（2014）5号房屋拆迁争议裁决。具体内容如下：1、被执行人蒋敏勇选择调产安置的，第三人对被执行人建筑面积为124.86平方米的被拆迁房屋给予补偿安置，安置地点为宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕四期，安置房必须符合质量标准，安置房的幢号、楼屋、室号通过公证抽签形式确定；若被执行人选择货币安置的，第三人应向被执行人蒋敏勇提供货币补偿资金1266257元及增加1%的拆迁补偿资金12663元，合计1278920元。2、第三人向被执行人蒋敏勇支付室内装饰物和室外附属物补偿款54594元。3、第三人向被执行人支付搬家补贴费700元／次、电话移机费108元、空调移机费每台2**元。4、若被执行人选择调产安置且自行解决过渡用房的，鄞州区拆迁办应当从被执行人搬迁之月起至安置用房交付后四个月止按可补偿安置面积15元／平方米每月的标准支付临时过渡费，第三人超过规定过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费；如被执行人选择临时过渡用房过渡的，第三人应提供位于宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村临时过渡房。若被执行人选择货币安置且自行解决过渡用房的，第三人应按可补偿安置面积15元／平方米每月的标准支付六个月的临时过渡费。5、被执行人应在本裁决生效之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁并交付第三人。
该裁决于2014年3月11日送达被执行人蒋敏勇，被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行自行搬迁的义务。2014年6月18日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府向被执行人送达限期搬迁催告通知书，限被执行人在收到催告书后10日内腾退被拆迁房屋，两被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市鄞州区人民政府在第三人与被执行人蒋敏勇达不成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出鄞政集裁（2014）5号房屋拆迁争议裁决并无不当。被执行人要求将其跳档扩户面积按4000元／平方米购买，该主张不符合《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的相关规定，不予支持。另外，被执行人提出的按第一批签约用户的标准支付临时过渡费之请求，因被执行人的房屋尚未搬空交付给第三人，不符合有关的规定，也不予采纳。因此，上述裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人送达了催告书，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付第三人，对于申请执行人宁波市鄞州区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁（2014）5号房屋拆迁争议裁决准予强制执行，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年一月二十八日
代书记员 吴 丹
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审321号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人姜海涛，男，生于1985年1月27日，住南阳市卧龙区。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月10日向本院申请强制执行411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人姜海涛实施了未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，申请执行人于2016年9月9日作出了411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审321号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人姜海涛，男，生于1985年1月27日，住南阳市卧龙区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月10日向本院申请强制执行411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人姜海涛实施了未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，申请执行人于2016年9月9日作出了411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003978871号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月十二日书 记 员  范聪聪
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初407号
原告：王亮亮，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：刘涛，男，1982年2月17日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：李慧，女，1984年7月20日出生，汉族，山东省宁津县。
原告王亮亮与被告刘涛、李慧租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮亮到庭参加诉讼，被告刘涛、李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租赁费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘涛2013年租赁原告挖掘机为其从事挖土作业，共欠原告挖掘机租赁费12160元，2014年1月27日给付原告5000元，余款7160元零头抹去，尚欠原告7000元，被告刘涛给原告出具欠条一张，此后原告多次追要，被告刘涛拒不给付，被告刘涛与被告李慧系夫妻关系，该款应为其夫妻共同债务，应共同偿还。因此诉至法院，请给予公正判决。
刘涛未答辩。
李慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘涛于2013年租赁原告挖掘机为其从事挖土作业，共欠原告挖掘机租赁费12160元，2014年1月27日给付原告5000元，余款7160元零头抹去，尚欠原告7000元，被告刘涛给原告出具欠条一张，其内容为“大祁社区挖掘机76小时=12160元，已付5000元，下欠柒仟元整，刘涛2014年1月27日”，此欠款原告多次追要，被告刘涛拒不给付。被告刘涛与被告李慧系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告陈述、被告刘涛书写欠条一份、原告与被告刘涛通话录音光盘一份及相应文字记录一份、宁津县民政局婚姻登记处婚姻证明一份予以证实，对以上证据两被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告刘涛租赁原告挖掘机进行挖土作业，双方既已形成事实上的租赁合同关系，被告刘涛在使用原告挖掘机期限届满后，已经将挖掘机归还于原告，双方租赁关系解除，原告合同义务已经完成，被告应按照约定给付原告租赁费，现被告欠原告租赁费久拖不付，已违反合同约定，应承担违约责任，被告刘涛与被告李慧系夫妻关系，该合同的履行及拖欠租赁费的行为均发生在俩被告夫妻关系存续期间，因此该债务应为其夫妻共同债务，且二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故原告要求二被告偿还拖欠租赁费的主张，与法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、李慧于本判决生效之日起三日内给付原告王亮亮租赁费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛、李慧承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 范世静
二〇一七年五月十七日
书记员 路 华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5648号
原告公维健，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍所在地山东省孟县，现住济南市。
被告武琛，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍山东省邹城市。
本院受理原告公维健诉被告武琛租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，定于2017年3月9日上午9：00分开庭，因原告公维健未依照本院的通知，在限定的期限内到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3013元，由原告公维健负担。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 高 虹
二〇一七年三月九日
书 记 员 范晓萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1056号
上诉人（原审被告）：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
原审被告：卢爱萍，女，1972年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：韦依莎，女，1986年8月14日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杜蕾，女，1986年3月13日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张守平因与被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司、原审被告卢爱萍、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张守平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张守平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 周 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终912号
上诉人（原审被告）：李一峰，男，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：王红艳，女，1969年2月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原审被告：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人李一峰因不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9913号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9913号民事裁定；2、将本案移送义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人主张其经常居住地在义乌市，但未提供证据予以证明，故仍应认定其住所地为东阳市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月三日
代书记员 徐艳锦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1641号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同明，系该行行长。
委托代理人：梁婉薇、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：周金英，女，1961年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山支行）诉被告周金英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁婉薇到庭参加诉讼。被告周金英经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告向原告申请牡丹贷记卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为62×××81的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2015年3月24日止拖欠本息、滞纳金共计8684.55元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令被告：1、立即归还拖欠原告的信用卡透支款8684.55元及自2015年3月25日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追偿债务而产生的律师费800元；3、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件各1份；对账单明细复印件1份；委托代理协议书和律师费预收据1份；判决书1份；广东省物价局、司法厅律师服务收费管理事实办法1份；广东中元律师事务所律师函1份。
诉讼中，因被告归还了部分欠款，原告变更其第1项诉讼请求为：被告立即向原告归还截至2016年5月6日的透支本金4921.07元、利息1333.86元、滞纳金3983.82元，合计10238.75元及自2016年5月7日起至清偿日止的利息、滞纳金。
因被告周金英下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告周金英仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：周金英于2012年9月17日向工行中山支行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。工行中山支行经审核后向周金英开立了卡号为62×××81的牡丹贷记卡。之后，周金英持卡使用，至2015年5月6日透支本金4921.07元、拖欠利息1333.86元、滞纳金3983.82元，合计10238.75元，工行中山支行经追讨无果，于2016年1月18日诉至本院，主张前述权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：周金英应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，工行中山支行有权从其账户中扣收因周金英使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。周金英在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。周金英使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。周金英可按照工行中山支行对账单标明的最低还款额还款。周金英按照最低还款额还款的，工行中山支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。周金英未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行中山支行对周金英不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。周金英应在工行中山支行规定的还款期限内偿还欠款并同意工行中山支行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向周金英催款，并由周金英承担由此产生的费用及造成的损失。
再查：2015年10月1日，工行中山支行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方因牡丹信用卡透支之债权债务纠纷，委托乙方律师作为甲方的诉讼代理人，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。2015年8月18日，广东中元律师事务所向工行中山支行预收了本案律师费800元。
本院认为：周金英向工行中山支行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周金英使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山支行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中约定工行中山支行因追索债务而支出的费用由周金英负担，工行中山支行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由周金英承担。工行中山支行诉请截至2016年5月6日的透支本金4921.07元、利息1333.86元、滞纳金3983.82元，合计10238.75元及之后的滞纳金利息（含复利），理据充分，本院予以支持。周金英不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告周金英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还本金4921.07元并支付利息、滞纳金［截止2016年5月6日，利息1333.86元，滞纳金3983.82元；从2016年5月7日起至周金英实际清偿欠款之日止的利息、滞纳金，利息以4921.07元为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收］；
二、被告周金英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
第1页共6页