山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民再字第1号
再审申请人（原审原告）：牛建荣，男，1960年4月29日出生，汉族，无业，现住太原市。
委托代理人：韩海龙，山西东奥律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：太原市维安特化工有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村。
法定代表人：刘春来，董事长。
委托代理人：刘正德，男，1969年10月19日出生，汉族，太原市维安特化工有限公司生产厂长，现住太原市。
再审申请人牛建荣因与被申请人太原市维安特化工有限公司（以下简称维安特化工公司）合同纠纷一案，不服本院（2014）晋源民初字第110号民事判决书，向太原市中级人民法院申请再审。太原市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）并民申字第14号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人牛建荣的诉讼代理人韩海龙、被申请人太原市维安特化工有限公司的诉讼代理人刘正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛建荣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年申请人与被申请人共同投资建设太原市维安特化工有限公司，截止2010年11月25日，申请人共投资2569128.4元。2013年12月13日，双方经协商申请人退出合作，由被申请人退还申请人全部投资款项及承担债务234255.4元，合计退还2803483.52元。约定被申请人在协议生效之日起十日内全部清偿所欠申请人款项。并达成书面《协议》，因被申请人行政公章不在单位另外他用，具体承办人用”业务专用”（四字粘贴）章替代公章并签个人名字。协议之后被申请人未能履行义务，申请人被迫提起诉讼。退出合作《协议》上的公章是由被申请人加盖的，且被申请人对加盖公章一事毫不讳避，对所欠款项也并无否认，已成简单明了的债权债务关系理应判决支持。
太原市维安特化工有限公司辩称，对再审申请人牛建荣起诉的请求和事实、理由无异议。
牛建荣向原审法院起诉请求：1、要求被告支付原告2903483.52元。2、要求被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2010年11月25日被告维安特化工公司法定代表人刘春来、刘正德以及原告牛建荣签订了一份投资明细。2013年8月28日被告维安特化工公司法定代表人刘春来在太原市长治路东方家园门口不慎将公章丢失，于次日向太原市公安局小店分局平阳路派出所报案，2013年8月30日被告维安特化工公司在山西晚报刊登公章丢失声明，并于当日在太原市公安局市政务大厅治安窗口办理了刻制公章的备案手续，随后刻制了编码为1401015161018的新公章。在2013年12月13日原告牛建荣、刘正德同刘春梅代表的刘春来及被告维安特化工公司签订”协议书”一份，该”协议书”载明”一、上述各方一致同意，牛建荣、刘正德退出合伙，所有公司财产及债权、债务全部归太原市维安特化工有限公司与刘春来所有。二、丙方牛建荣投资款2669128.2元，张万寿债务234255.4元，共2903483.52元，协议达成之十日内，由公司或刘春来全额支付，协议之日前不计息”，该协议由原告牛建荣、刘正德本人签字，刘春梅代表被告维安特化工公司加盖无编码的公司公章，因被告维安特化工公司法定代表人刘春来不在签订合同现场，由刘春梅替代刘春来签字。
为核实”协议书”中加盖的公司公章的真实情况，休庭后要求被告维安特化工公司提供其所称”业务专用章”的原章进行比对，被告维安特化工公司于2014年3月16日提交一份说明”我公司生产设备被严重破坏不再产生业务，因此将业务章于2014年2月15日销毁”。
原审法院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，则由当事人承担不利的后果。原告牛建荣庭审时所提交”协议书”虽被告维安特化工公司的委托代理人未予否认，但双方当事人对该”协议书”中被告维安特化工公司公章使用情况均无法做出合理解释，且被告维安特化工公司2014年2月28日提交的公章使用情况说明与其在2014年3月16日对公章销毁情况所做出的证明前后描述不符，故本院对该”协议书”所证明的内容不予认定。原告牛建荣提交其投资被告维安特化工公司钢材的其他证据材料，未能证明被告维安特化工公司应当归还原告牛建荣钢材款的事实，故原告牛建荣与被告维安特化工公司签订的偿还投资款缺乏相应的证据予以证明，原告牛建荣对其诉讼主张未能形成事实、全面、客观的证明体系，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决：驳回原告牛建荣的诉讼请求。
再审申请人牛建荣为支持自己的诉讼主张，提供如下证据材料：
证一、协议书一份，证明双方签订协议书，一共四方，甲方太原市维安特化工有限公司，乙方刘春来，丙方牛建荣，丁方刘正德。太原市维安特化工有限公司欠原告方款数额及经过四方签字认可，后面加盖的公章是刘春来的妹妹刘春梅盖的，她用业务专用章盖的，是真实的，不是伪造的；
证二、原告投资明细一份，证明原告投资项目及数额，由刘春来，刘正德、牛建荣三方签字认可；
证三、张万寿欠条一张，证明由于太原市维安特化工有限公司没有还款，由原告代付张万寿款项；
证四、说明一份，证明这个公章和协议书上面的公章是有区别的，协议书上面是业务专用章，这个是公章，我们双方均认可协议书上面加盖的业务专用章，并且双方对欠款无争议；
证五、刘春梅出具的证明一份，证明被告对公章使用的解释；
证六、法院询问笔录一份，证明刘春梅对公章使用的解释，刘春梅认可章的真实性；
证七、收款收据一张，证明这是厂里最终结算后出具的收据，被告认可欠款数额；
证八、原告投资原始凭证，从2008年8月到2011年11月，一共11笔，每一笔都有增值税发票，都有明确的收货单位，为太原市维安特化工有限公司，都有收据，证明牛建荣的投资方是经过多次多方认可的，为了再次确认真实性，我方今天把牛建荣的会计叫了过来，向法庭及被告展示原告实际投资的具体明细。
被申请人太原市维安特化工有限公司对再审申请人牛建荣提交的证据均无异议。
被申请人太原市维安特化工有限公司没有在法定期限内向法庭提交证据。
再审查明的事实，被申请人维安特化工公司成立于2004年6月11日，原始股东为刘春来、康黎敏、崔红燕，2006年8月26日公司进行了变更登记，股东变更为刘春来、康黎敏，2010年公司再次变更登记，股东变更为刘春来、刘春燕，注册资本金价为900万元。2010年开始再审申请人牛建荣陆续向维安特化工公司投资2569128.4元，2013年12月13日，双方经协商再审申请人牛建荣退出合作，由维安特化工公司退还牛建荣投资款及承担债务，张万寿债务234255.4元，合计退还2803483.52元，并签订了书面协议，协议约定自协议达成之日起十日内由公司或刘春来全额支付，协议之日前不计息，但维安特化工公司未履行协议而形成诉讼。
本院再审认为，再审申请人牛建荣作为被申请人维安特化工公司的投资人，在双方协商一致并达成一致意见的情况下，再审申请人牛建荣退出合作的协议是有效的；被申请人维安特化工公司应当退还再审申请人牛建荣的投资款，而且牛建荣并非工商登记的合伙人，牛建荣不具备法律上应承担公司责任的义务，因此，应支持再审申请人牛建荣的诉讼请求。原审认定公章的使用情况未作出合理解释，协议书不予认定，在再审时牛建荣提交了投资明细及证据足以证明牛建荣进行了投资，虽然公章的使用存在一些瑕疵，但事后维安特化工公司的法人代表刘春来进行了确定，应当认定该协议为双方的真实意思表示，故应支持再审申请人牛建荣的诉讼请求，撤销原判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）晋源民初字第110号民事判决书。
二、被申请人太原市维安特化工有限公司于本判决书生效后三十日内支付再审申请人牛建荣2803483.52元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30028元，由被申请人太原市维安特化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭继业
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 贾 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹