广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1228号
原告：甘某某，男，1977年出生，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：刘某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：林某某，广东某某律师事务所实习律师。
被告：严某，女，汉族，1981年出生，住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：戴某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：储某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某通讯市场有限公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托代理人：徐某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：赵某某，广东某某律师事务所律师。
原告甘某某与被告严某、深圳市某某通讯市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人刘某某律师，被告严某委托代理人戴某某，被告深圳市某某通讯市场有限公司（以下简称“某某公司”）委托代理人徐某某律师、赵某某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告某某公司向原告退还货款人民币62.5万元整；2.请求判令被告某某公司承担本案的诉讼费、保全费，诉讼中，原告申请追加严某作为被告，要求严某承担退还货款责任，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告严某在被告某某公司开设的电子通讯市场内经营手机配件产品，柜台号为B93。原告因经营需要向被告严某采购苹果5s手机屏配件。2016年1月27日，向被告严某采购苹果5s手机屏货值112500元。2016年1月28日，采购苹果5s手机屏货值225000元。2016年1月29日，采购苹果5s手机屏货值163250元。2016年1月30日，采购苹果5s手机屏货值300000元。2016年1月31日，采购苹果5s手机屏货值75000元。2016年2月1日，采购苹果5s手机屏货值150000元。2016年2月2日，采购苹果5s手机屏货值187500元。原告收货后，经核查统计2500片手机屏为假冒苹果屏，货品总价为人民币62.5万元整。原告遂找到被告严某要求退货，但遭到被告严某拒绝。原告认为，被告严某提供苹果手机屏为假冒产品，严重损害原告权益，被告严某应退还上述假冒货品的货款。同时被告某某公司允许被告严某在其市场内部开设柜台，对于被告严某销售假冒产品应承担赔偿责任。
被告严某辩称，一、原告主体不适格，本案案由是买卖合同纠纷，但原告并非买卖合同的一方当事人，与本案没有利害�系。二、被告严某与本案争议的货物的买方谢景华之间的买卖合同有效，被告严某所售的产品符合质量要求，原告要求返还货款没有事实和法律依据。三、原告起诉被告严某所售的产品是假冒的，原告应提供该产品并证明是从被告严某处购买，并证明该产品是假冒的。但原告并没有提供证据证明，因此被告严某认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。
被告某某公司辩称，一、凡是在某某公司经营的商户，必须与某某公司签订《商铺租赁合同》，在取得商铺承租权后方可使用商铺经营。某某公司与经营者形成的是房屋租赁关系，严某与某某公司没有签订商铺租赁合同，不是某某公司的租户，因此严某与某某公司不存在任何民事法律关系。二、某某公司在出租商铺时，在租赁合同中约定了承租人必须守法经营，未经某某公司书面同意，�得将商铺全部或者部分转让、转租、或者提供给第三方使用，不得与他人调换使用，某某公司作为商铺的出租人已经尽到法律规定的义务。三、原告在起诉的事实与理由中，主张所购的苹果5S手机屏是假冒产品，金额达62.5万元，如果原告所购产品确是假冒的产品，则销售者已涉嫌构成销售伪劣商品罪（销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑），依法应当追究刑事责任。因此，以本案的金额来说，作为民事纠纷起诉不合适，有违刑事优先的原则，本案应当中止审理。四、原告从来没向某某公司反映及寻求帮助，更没有向公安机关报案，原告没有证据证明交易及商品交付是在某某市场内完成的，不能提供某某公司存在过错的任何证据，因此原告要求某某公司承担连带责任是没有任何事实与法律依据的。客观说，某某公司不是商品的销售者，没有参加交易，没有收取交易款项，没有向原告出具过任何收款收据、发票，交易的真实性无法确认，某某公司根本无法确认原告所购商品是否真是假冒产品，无法确认原告持有的商品是否真的是从严某手中购买，无法确认原告与严某的交易是否真实存在。另外，就某某公司的租户而言，某某市场也只是为批发商提供的商品展示的平台，柜台只是展示商品的地方，至于批发商与客户如何交易，什么时候交易，在什么地方交付产品，是否存在不法交易行为，并非某某公司有义务负责的。某某公司认为，本案的被告严某如果在法庭上否认原告作为证据提供的产品是严某所销售的商品，而原告又不能提供持有的商品是被告严某所交付的商品，按照证据规则，原告将面临败诉，但如果客观事实是原告所购商品确是假冒产品，这显然又对原告不公平，该民事诉讼案件将难以彰显公�正义，因此，原告应当慎重考虑并作出撤回起诉的申请，立即到公安机关报案，才能最大限度维护自身权益，追回自己的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人及代理人进行了质证。对当事人无争议的事实及证据，本院确认如下：
1、沈金松租赁某某公司B93商铺，被告严某从沈金松处转租B93商铺，经营某飞科技（未注册登记）。
2、涉案货物交易分别为：
2016年1月27日，5S，数量450，单价250，计112500元；
2016年1月28日，5S，数量910，单价250，计227500元；
2016年1月29日，5S，数量653，单价250，计163250元；
2016年1月30日，5S，数量800，单价250，计200000元；
2016年1月31日，5S，数量300，单价250，计75000元；
2016年2月1日，5S，数量800，单价250，计200000元；
2016年2月2日，5S，数量750，单价250，计187500元。
以上共计4663片，总金额为1165750元。
3、涉案货物付款分别为：
2016年1月27日支付112500元，1月28日支付200000元，1月29日支付190750元，1月30日支付200000元，1月31日支付75000元，2月1日支付150000元，2月2日支付187500元，共计支付1115750元。
原、被告双方对事实部分主要争议为：1、原告甘某某是否为涉案货物购买人；2、双方约定的交易货物质量标准。
本院对原告提交的证据进行了审查，并结合双方诉辩，认定事实如下：
1、关于原告甘某某�否为涉案货物购买人问题
原告甘某某为证明其是涉案货物的购买人，提供了原始送货单及以其母亲郑玉兰银行账户支付交易款的银行账户清单，以及参与提货的谢景华证词，郑玉兰证词，原告提供的证据能互相印证，形成完整证据链，足以证明原告甘某某为本案交货物的购买人。被告严某辩称，购买人为提货人谢景华与本院查证的事实不符，本院不予认定。
2、关于双方约定的交易货物质量问题
在送货单上，名称及规格一栏注明“5S压排白”“5S压排黑”“5S压排”“5S白”“5S黑”等字样。原告认为送货单上的“5S”是指苹果5S手机的原装手机屏；被告严某认为，在市场上根本就没有苹果手机原装屏交易，该“5S”是指可供苹果5S手机使用的手机屏。本院认为，原告甘某某与被告严某并未签订�面买卖合同，除送货单上“5S”的字样外，双方并没有提交其他证据，证明双方对货物质量进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方对送货单上的“5S”代表苹果手机型号，且涉案手机屏能够在苹果5S手机上使用并无争议，但双方对“5S”所代表的质量标准理解不一致，原告认为“5S”除了代表苹果手机型号外，还表示交易手机屏的质量标准为苹果5S原装屏质量，被告甘某某认为“5S”仅指交易的手机屏质量标准为可在苹果5S手机上使用的手机屏。在双方对质量约定不明确的情况下，按照法律规定，可按照通常�准或者符合合同目的的特定标准履行。原告甘某某购买手机屏目的为手机维修，即当手机屏损坏时，可以用购买的手机屏进行修理，只要双方交易的手机屏能够在苹果5S手机上使用就能达到合同目的，在双方均无法举证证明质量标准的情况下，本院依照双方合同目的确认，双方在送货单上标注的“5S”质量标准为交易的手机屏为可供苹果5S手机使用的手机屏。
本院认为，原告系香港特别行政区居民，本案系涉港买卖合同纠纷，双方未约定法律适用，涉案合同履行地在深圳市，按照最密切联系原则，本案应适用内地法律为准据法。
原告甘某某与被告严某虽未签订书面买卖合同，但被告严某履行了供货义务，原告甘某某履行了付款义务，双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告甘某某与被告严某之间的买卖合同关系，符合法律规定，受法律保护。原告认为被告严某提供的货物不符合双方约定的质量标准，但未能提供相应的证据，本院不予支持；原告认为被告某某公司允许被告严某在其市场内部开设柜台，未尽到管理职责，要求被告某某公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甘某某诉讼请求。
案件受理费10050元，诉讼保全费3720元，共计13770元，由原告甘某某承担。
如不服本判决，原�可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 郑 松
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年三月九日
法官 助理 窦天山
书 记 员 鲁丽莉