江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4604号
原告:陈亚，男，1984年5月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：上海信而富企业管理�限公司，住所地上海市长宁区淞虹路207号明基商务广场D栋5F。
法定代表人：王征宇，首席执行官。
委托诉讼代理人：高颖洁，女，1983年2月14日生，汉族，该公司员工关系专员，住上海市浦东新区。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易实验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人王韬，董事长。
委托诉讼代理人：黄文洋，男，1990年1月11日生，汉族，该公司职工，住安徽省六安市裕安区。
原告陈亚诉被告上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）、前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公�）劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈亚、被告信而富公司的委托诉讼代理人高颍洁、被告前锦网络公司的委托诉讼代理人黄文洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付违法解除劳动关系的赔偿金20400元；2、判决两被告支付原告在被派遣工作期间（2017年2月至2017年7月）最低工资标准9600元。事实和理由：原告自2015年3月到被告信而富徐州分公司处工作，每月平均工资5100元，未签订劳动合同。被告信而富徐州分公司在2015年9月要求原告与被告前锦网络公司签订劳动合同，否则将原告辞退。原告迫于压力与前锦网络公司签订劳动合同。2017年1月信而富公司无故辞退徐州催收部人员，2017年5月前锦网络�司向申请人寄送《催促回岗通知书》，原告便回到信而富徐州分公司但未有任何人员出面协商解决此事。后前锦网络公司向原告寄送《解除劳动合同通知书》，便将原告劳动合同解除。被申请人行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告信而富徐州分公司辩称，原告系被告前锦网络公司于2015年9月1日外派至我公司工作，并签订合法有效的全日制劳动用工关系，劳动合同期限为两年，工资约定为每月3000元。原告自2017年1月26日至2017年5月15日期间未正常出勤上班，我公司多次以电话形式催促其回岗工作，均无果。因原告严重违反我公司相关规定，故我公司于2017年5月15日以邮件形式通知被告前锦网络公司要求其向原告发出督促回岗通知书。原告在明确收到通知书后仍不正常�勤上班。根据我公司《员工手册》的相关规定，我公司有权解除与原告的劳动合同，故被告前锦网络公司于2017年5月22日将解除劳动合同通知书寄送原告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。
被告前锦网络公司辩称，对原告的第一项诉讼请求，该案未经过劳动仲裁前置程序，法院应当驳回。其次，原告在知悉单位规章制度的情况下，依然实施了严重违反单位规章制度的行为，已达到了员工手册中规定的严重违纪程度，被告前锦网络公司依据劳动合同法第三十九条和第六十五条的规定，被告前锦网络公司依法解除与其之间的劳动关系，并履行了通知工会的程序，故而解除劳动关系系合法行为，无需支付任何经济赔偿金。对于原告的第二项请求，原告在2017年2月至2017年7月期间并未正常出勤，没有为被告前锦网络公司提供任何劳动，公司无支付其任何工资的任何义务，此外其在此期间有去公司寻衅滋事行为，给公司造成损失，公司保留追究其经济赔偿责任的权利，被告前锦网络公司无需支付任何工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的保险清单、相关仲裁事宜材料、劳动合同书、信而富分公司员工手册及员工手册签收单、原告自2017年1月至2017年5月期间的考勤记录、督促回岗通知书、EMS底单及快递物流信息、有关解除劳动合同征询工会意见函、EMS底单及快递物流信息、原告离职前12个月的薪资明细单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的原告提供的2017年5月18日的视频光盘、2017年8月16日的手机视频、聊天记录截屏，本院认证如下：对2017年5月18日原告录制的视频，其中无法确认原告在录制视频前是否在被告信而富徐州分公司正常出勤，对原告的证明目的本院不予采纳；对2017年8月16日的手机视频中的证言不符合证人应当出庭作证接受当事人询问的规定，对此证言本院不予采纳；对于微信聊天记录截屏无法显示相关聊天人员的真实身份，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告前锦网络公司签订劳动合同书，劳动合同书中约定，合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日止；原告的用工单位为上海信而富企业管理有限公司；原告在用工单位从事上门催收专员工作；原告的工资为每月3000元，发薪日为每月15日；原告达到员工手册要求的旷工条件，视为严重违反规章制度，被告前锦网络公司有�依照《劳动合同法》第39条解除劳动合同。同日，原告在入职资料签收单上签字确认“本人已知悉《入职通知书》、《员工须知》、《信而富员工手册》内容，并提供相关资料”。根据信而富分公司员工手册第规定：员工严重违反劳动纪律或公司各项规章制度的，公司可以立即解除劳动合同并不支付经济补偿金；未正常到岗、不能提交有效的请假申请单视为旷工；上下班未全打卡考勤记录视为旷工；每月旷工两天（含），或连续两个月出现旷工行为，扣除本人旷工当日全部工资和补贴外，按严重违纪立即解除劳动合同。原被告双方对原告与被告前锦网络公司签订劳动合同继而被派遣到被告信而富徐州分公司进行劳动这一事实无异议。
根据原被告无异议的2017年1月至2017年5月期间的考勤记录显示，原告自2017年1月26日至2017年5月25日的考勤中一直处于旷工状态。
2017年5月16日，被告前锦网络公司向原告邮寄了《催促回岗通知书》，其中载明“原告自2017年1月26起未正常出勤，也未办理相关请假手续。请收到本通知之日起壹个工作日内回公司上班，并办理相关请假手续，提交请假证明，若无法提供的按照员工手册和规章制度规定，连续旷工三天者，视为严重违反公司规章制度，本公司有权解除劳动合同”。2017年5月17日，原告收到该督促回岗通知书。
2017年5月22日，被告前锦网络公司向原告发出了解除劳动合同通知书，通知书中载明其与原告的劳动合同于2017年1月25日解除。5月23日，原告收到该份解除合同通知书。庭审中，经原被告双方确认，原被告之间的劳动关系于2017年5月23日�除。2017年8月22日，被告前锦网络公司向张江高科技园区工会联合会发出了有关解除劳动合同的征询工会意见函，将其拟解除原告的劳动合同告知张江高科技园区工会联合会，并请予以指导监督。被告前锦网络公司已将原告社会保险费用缴至2017年6月。
2017年7月6日，原告陈亚向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决前锦网络公司与信而富徐州分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金20400元及支付无工作期间的最低工资标准9600元。2017年7月14日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会出具徐劳人仲不字[2017]第91-1号不予受理通知书。2017年7月21日，原告陈亚不服不予受理决定书，向我院起诉。
本院认为，首先,原告与两被告之间的劳动争议，经徐州市劳动人事争议仲裁委员会做出徐劳人仲不字[2017]�91-1号不予受理通知书，已经过劳动争议仲裁前置程序，本院对原告的起诉应当受理。
其次，当事人对自己提出的主张应当提供证据证实。在被告信而富徐州分公司的考勤记录中显示原告自2017年1月26日至2017年5月15日未正常出勤上班，原告提供的微信聊天截图及手机拍摄的视频，因电子证据的不确定性，不足以证实其未出勤上班系被告通知不上班原因造成，亦不能证实在被告前锦网络公司向原告发出督促回岗通知书后正常上班。原告陈亚与被告前锦网络公司签订劳动合同后被派遣到被告信而富徐州分公司从事上门催收工作，原告应当遵守被告信而富徐州分公司的规章制度。根据信而富分公司员工手册规定：员工严重违反劳动纪律或公司各项规章制度的，公司可以立即解除劳动合同并不支付经济补偿金；未正常到岗、不能提交有效的请假申请单视为旷工；上下班未全打卡考勤记录视为旷工；每月旷工两天（含），或连续两个月出现旷工行为，扣除本人旷工当日全部工资和补贴外，按严重违纪立即解除劳动合同。故原告的旷工行为严重违反了被告信而富徐州分公司的规章制度。被告前锦网络公司据此有权解除与原告的劳动合同。
对于被告前锦网络公司在解除劳动合同前应当通知工会的问题，用人单位解除劳动合同事先通知工会是以工会存在为前提，被告前锦网络公司在没有建立工会的情况下，无法正常完成该程序，且原告已经在起诉前向其上级工会通知，完善了该程序。因此，被告前锦网络公司系合法解除与原告的劳动合同，对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
对于原告主张的在2017年2月-2017年7月无�作期间的最低工资9600元，因原告在2017年2月至5月处于旷工状态，两被告没有向其支付最低工资的义务，双方之间的劳动合同已于2017年5月23日解除，对于6、7月份的工资，被告没有支付义务。因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年十月十七日
书记员 阴 蕾