淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0031号
原告淮安市信通投资担保有限公司，住所地淮安市淮海东路49号（丹桂苑综合楼营业房）102-1室。
法定代表人孙全兵，该公司董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人梁峰。
被告江苏省灵星钢圈制造有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区。
法定代表人吉步高，该公司总经理。
被告淮安宏业橡胶有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道629号。
法定代表人吉步高，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人李艳。
被告孙芹。
被告刘从玉。
委托代理人周光成，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
原告淮安市信通投资担保有限公司（以下简称信通公司）与被告江苏省灵星钢圈制造有限公司（以下简称灵星公司）、淮安宏业橡胶有限公司（以下简称宏业公司）、孙芹、刘从玉担保追偿权纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员花苗独任审判，后又依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理。原告信通公司的委托代理人梁孔建，被告灵星公司、宏业公司的委托代理人方晓峰，被告孙芹，被告刘从玉的委托代理人周光成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信通公司诉称：被告灵星公司在2012年2月17日向江苏银行淮安解放东路支行贷款200万元整，借款期限为2012年1月17日至2012年10月16日，由原告提供担保。被告宏业公司、孙芹、刘从玉与原告订立反担保合同，约定为被告灵星公司的借款向原告提供反担保，反担保范围包括原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用，发生争议时由原告所在地法院管辖。由于经营不善，被告灵星公司未能按期偿还贷款本息，原告于2012年9月11日履行担保义务并支付了8月的贷款利息共计6723.69元。贷款到期后，原告于2012年11月27日又偿还了贷款本息共计2056753.02元。以上共计2063476.71元。后原告多次向被告催要上述款项，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告2063476.71元，并按银行同期贷款利率支付利息至款项还清为止（其中6723.69元的利息起算日为2012年9月11日，2056753.02元的利息起算日为2012年11月27日）；2、律师费30000元由四被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告灵星公司、宏业公司辩称：一、原告诉称的其为灵星公司向银行借款提供担保，宏业公司为灵星公司借款提供反担保事实没有异议；二、原告应提供其要求被告偿还2063476.71元的具体计算依据、方法，而不应仅以原告支付到银行的数字为准；三、原告收取被告灵星公司40万元保证金，既违反了相关法律规定，也违反了原告与江苏银行的相关协议，此款应予以退还或从原告的诉讼请求中扣减。即使原告收取保证金合法合约，但按约定实质上作为违约金也明显过高，应依法调整。
被告孙芹辩称：一、对原告所诉的事实没有异议；二、灵星公司在银行借款时向原告缴纳了40万元保证金，该笔保证金应在原告的诉讼请求金额中予以扣除；三、根据原告与银行的担保协议，在借款人灵星公司未按时还款时，原告应在贷款到期的一个月内代偿，而事实上原告在贷款到期后两个月才进行代偿，这一个月产生的利息和罚息不应由被告承担；四、对律师费没有意见。
被告刘从玉辩称：一、对刘从玉为灵星公司借款提供反担保的事实没有异议；二、本案既有主债务人也有担保人，刘从玉承担的是担保责任，而不是受追偿的责任，这是两个不同的法律关系，原告将追偿权和担保权联合行使是不对的；三、律师费应按合同约定处理。
经审理查明：2012年1月12日，灵星公司（受信人）与江苏银行淮安解放东路支行（授信人）签订了一份《最高额综合授信合同》，约定授信人向受信人提供最高额授信额度为1000万元的贷款，授信期限自2012年1月12日起至2013年1月11日止，还约定该合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由信通公司等与授信人另行签订《最高额保证合同》或《最高额抵（质）押合同》作为该合同的附件，为全部债务提供全额的担保。2012年1月16日，灵星公司（甲方，借款人）与信通公司（乙方，保证人）签订了一份《委托担保合同》，合同第一条约定：“甲方在江苏银行淮安解放东路支行借款人民币200万元，期限9个月，委托乙方为前述贷款提供担保，乙方同意为其贷款提供担保”；第二条乙方的权利和义务约定：“1、乙方有权要求甲方提供反担保（反担保合同另订）。反担保保证合同、抵（质）押合同是本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力。2、甲方如不能按期偿还贷款，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带还款责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿，有权委托贷款银行在法律许可的范围内从甲方账户划收款项等途径进行追偿；乙方代偿后，自代偿之日起有权向甲方追偿并要求甲方给付违约金（数额为乙方担保金额的20%）。追偿范围包括：乙方代偿借款本息、自代偿之日起利息（每日按借款合同约定利率四倍计算）、乙方实现代偿款而产生的诉讼费用、律师费用，乙方工作人员向甲方追偿债务的误工、交通费用（市区内�次按300元计算，市区外每次按500元计算）……”第三条甲方的权利与义务约定：“……2、甲方按贷款合同所规定期限归还贷款本息……”；第四条约定：“甲方存入乙方的保证金（不计利息），如甲方不能按约足额偿还本笔借款本、息，造成乙方代偿的，乙方将不予退还本笔保证金，甲方同意放弃主张。”当日，信通公司（甲方）与刘从玉、宏业公司、孙芹（乙方）、灵星公司（丙方）签订一份《保证反担保合同》，约定乙方为丙方向甲方提供反担保保证，反担保范围是甲方为丙方向江苏银行淮安解放东路支行偿还的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等）、甲方与丙方签订的《委托担保合同》中丙方的义务、甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。
2012�1月17日，灵星公司（借款人）与江苏银行淮安解放东路支行（贷款人）签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限自2012年1月17日至2012年10月16日；借款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.56%上浮30%，执行年利率8.528%，合同有效期内利率不变；利息从实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。当日，信通公司（保证人）与江苏银行淮安解放东路支行还签订了一份《最高额保证合同》，约定信通公司为灵星公司向江苏银行淮安解放东路支行的上述借款提供保证担保。2012年1月18日，灵星公司通过银行转账的方式将保证金20万元、担保费27000元支付到信通公司法定代表人孙全兵的账户上。
后江苏银行淮安解�东路支行按约放款，灵星公司却未按约还款。根据江苏银行淮安解放东路支行出具的情况说明，信通公司于2012年9月11日为灵星公司支付了8月的贷款利息共计6723.69元。同时，该笔贷款于2012年10月16日到期，因灵星公司不能偿还此笔贷款，江苏银行淮安解放东路支行于2012年11月27日从信通公司账户上划扣了此笔贷款的本金及利息共计人民币2056753.02元。信通公司催要款项未果，故诉至法院，并预交案件受理费23494元、保全费5000元，聘请律师的代理费30000元。
上述事实有原告信通公司提供的最高额综合授信合同、委托担保合同、保证反担保合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、情况说明、现金缴款单、交易凭证、代理费发票，被告灵星公司提供的转账凭证、银行进账单以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、本案所涉的最高额综合授信合同、委托担保合�、保证反担保合同、流动资金借款合同、最高额保证合同均是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。
二、本案被告灵星公司未能按约偿还银行贷款，在借款到期后，原告信通公司作为保证人履行了清偿义务，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告信通公司提供的情况说明、现金缴款单以及交易凭证，能够证明其代偿的借款本息共计2063476.71元。对此，被告孙芹虽辩称“根据原告与银行的担保协议，在借款人灵星公司未按时还款时，原告应在贷款到期的一个月内代偿，而事实上原告在贷款到期后两个月才进行代偿，这一个月产生的利息和罚息不应由被告承担”，但因其未能提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。被告灵星公司主张其交纳给原告信通公司的�证金40万元应从上述金额中扣除，为此被告灵星公司仅提供了交纳过20万元保证金的书面证据，其余未能提供证据证明，基于原告信通公司亦仅认可灵星公司交纳过20万元保证金并同意从上述金额中予以扣除，故原告有权要求被告灵星公司偿还原告已代偿的款项合计1863476.71元，并承担从2012年11月28日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的给付之日止的利息。
三、反担保是指第三人（担保人）为债务人向债权人提供担保时，由债务人或另外一个第三人向担保人提供的担保，担保的对象是担保人向债权人承担担保后，担保人不能向债务人追偿时，由反担保人（第三人）负责清偿该追偿责任，或就第三人、债务人之特定财产进行优先受偿。根据保证反担保合同的约定，原告要求被告宏业公司、孙芹、刘从玉对上述款项承担反担保保证责任并无不当，被告宏业公司、�芹、刘从玉对上述款项应承担连带偿还责任。
四、本案的成因系被告灵星公司未及时履行还款义务所致，故被告灵星公司应承担原告信通公司为追偿债务而支出的诉讼费用和律师费。原告因本案诉讼预交了诉讼费用28494元、支付了律师代理费30000元。考虑到原告的诉讼主张金额并未全部得到本院的支持，从公平原则出发，本院认定被告灵星公司应承担诉讼费25730元、律师代理费27090元。此外，根据本案所涉的保证反担保合同约定的反担保范围，被告宏业公司、孙芹、刘从玉对此款亦应承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏省灵星光圈制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮安市信通投资担保有限公司代偿的贷款本息合计1863476.71元以及从2012年11月28日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的给付之日止的利息，并承担代理费27090元；
二、被告淮安宏业橡胶有限公司、孙芹、刘从玉对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23494元，保全费5000元，合计28494元，由原告淮安市信通投资担保有限公司负担2764元，被告江苏省灵星光圈制造有限公司负担25730元，被告淮安宏业橡胶有限公司、孙芹、刘从玉对被告江苏省灵星光圈制造有限公司负担部分承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 花 苗
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 靖树超
二〇一三年七月十五日
书 记 员 周 鑫