广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5225号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彤彤，女。
委托诉讼代理人：温静仪，女。
被上诉人（原审原告）：卢泽良，男，汉族，住广东省封开县，公民身份�码×××1356。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉然。
原审被告：余立浓，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××271X。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人卢泽良、原审被告余立浓机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月23日，卢泽良向一审法院起诉请求：1.余立浓赔偿卢泽良因交通事故所产生的损失186115.3元（医疗费41775.5元、后续医疗费10000元、营养费3000元、住院伙食补助费5200元、护理费3640元、残疾赔偿金138887.34元、误工费20533.33元、鉴定�2700元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元）；2.天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由余立浓、天安保险公司承担。
一审法院认定事实如下：2015年7月8日，余立浓驾驶粤Q×××××号小汽车与卢泽良驾驶的粤H×××××号摩托车发生碰撞，造成卢泽良受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定：余立浓承担此交通事故的主要责任，卢泽良承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，卢泽良入院治疗，诊断为：1.右腕Barton骨折；2.左髋臼骨折；3.颈部皮肤挫裂伤；4.头皮挫裂；5.左额顶部异物存留。出院医嘱：出院休息60天，住院期间陪护一人，6个月后拆除内固定。2015年10月29日，广东法维司法鉴定所对卢泽良伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卢泽良因左髋臼骨折，遗留下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；右桡骨远端骨折并腕关节脱位，遗留右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；建议右桡骨骨折拆除内因定术后续医疗费10000元。
另查明，涉案粤Q×××××号小汽车在天安保险公司处投保了交强险及第三者商业险20万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。卢泽良于事故发生前已经在佛山地区居住生活满一年。事故发生后，余立浓向卢泽良支付了赔偿款2000元，天安保险公司向卢泽良支付了医疗费赔偿10000元。
再查明，卢泽良于事故发生前从事车辆驾驶工作，已经在佛山地区居住生活满一年。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，一审法院予以确认。对于卢泽良因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由天安保险公司在肇事车辆投保的交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，再由商业第三者险按照70%的比例赔偿；若仍有不足，再由侵权人承担赔偿责任。
经一审法院核定，卢泽良的损失为：1.医疗费41775.5元；2.后续治疗费10000元（卢泽良明确若后续治疗费实际支出超出10000元，不另行主张，为避免诉累，予以支持）；3.住院伙食补助费5200元（卢泽良住院治疗52天，按照每天100元计算）；4.营养费800元；5.护理费3640元（卢泽良住院治疗52天，按照每天70元计算）；6.误工费20252.05元（误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。卢泽良主张按照5500元／月的标准计算其误工收入，未超出国有道路运输业从业人员年收入水平，法院予以支持，故误工费计算为5500元／月×12个月÷365天×112天=20252.05元）；7.残疾赔偿金138887.34元（残疾赔偿金按2015年度广东人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×伤残赔偿系数23%=138887.34元）；8.鉴定费2700元；9.合理的交通费300元；10.精神抚慰金8000元（本起事故确实给卢泽良造成精神损害，结合本案案情，酌定精神损害抚慰金以8000元为宜。卢泽良主张在交强险限额内优先赔偿，一审法院予以支持）。上述损失231554.9元，已经超出交强险医疗费用及伤残费用赔偿限额，应由天安保险公司直接支付赔偿款120000元，超出部分111554.9元，由天安保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，为78088.43元，扣除天安保险公司垫付的10000元及余立浓支付的2000元，天安保险公司仍需支付的款项为186088.43元。至于余立浓垫付的款项2000元，可另行向天安保险公司理赔。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、天安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日向卢泽良支付交通事故赔偿金186088.43元；二、驳回卢泽良的其他诉讼请求。一审案件受理费2011.15元（卢泽良申请缓交，一审法院已予以准许），由卢泽良负担11.15元，天安保险公司负担2000元（该部分款项直接支付给一审法院）。
上诉人天安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判由天安保险公司向卢泽良赔偿117733.32元；2.判令一、二审诉讼费用由卢泽良负担。事实和理由：一、卢泽良的左髋臼骨折遗留左下肢功能部分丧失被评定为九级伤残没有合法依据。首先，卢泽良是自行委托司法鉴定所对其伤情进行鉴定的，天安保险公司未能到场参与鉴定，明显违反了鉴定程序，影响鉴定结果的公正性。而且，鉴定程序中是否严格执行相关规范并没有经过法院及天安保险公司的在场监督，难以保证鉴定过程及结果不存在瑕疵。因此，天安保险公司要求对卢泽良左髋臼骨折的伤情是否构成九级伤残进行重新鉴定。二、卢泽良诉请按5500元／月标准计算误工费没有合法合理的依据。卢泽良在主张误工费时仅提供工商企业查询信息及工资证明，主ＸＸ均工资为5500元／月，但没有提供公司营业执照、工资单或银行流水等加以佐证。5500元／月的工资标准明显超出基本纳税的标准，而卢泽良亦未能提供相应的完税证明。一审法院在未查清事实的情况下，直接按卢泽良诉请的标准确定误工费，有失公平。综上，请二审法院根据本案的�实支持天安保险公司的重新鉴定申请，并依法作出公正的判决。
被上诉人卢泽良辩称，没有法律规定不允许公民依法自行委托鉴定机构进行鉴定，卢泽良鉴定时距离事故发生时亦已超过三个月。因卢泽良主张的5500元／月的工资标准并未超出运输行业的同行业标准，一审法院据此计算相应的误工损失并未违反法律规定。天安保险公司的上诉理由没有法律依据，其是在故意拖延诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天安保险公司的上诉请求，依法维持原判。
原审被告余立浓未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.�泽良左髋臼骨折的伤情是否构成九级伤残；2.误工费应如何计算。对此，本院分析如下：
关于伤残等级的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”由此可见，相关法律并未禁止一方当事人单方委托鉴定，不能仅以当事人单方委托鉴定而否定鉴定意见的效力，而应根据《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定对鉴定意见进行审查。本案中，广东法维司法鉴定所出具的鉴定意见书具备上述规定的内容，该所在鉴定时对卢泽良进行了体格检查，审阅了卢泽良的病历及X光片、CT片等影像资料，并根据卢泽良测量所得的左髋关节活动受限程度，作出卢泽良左髋臼骨折的伤情构成九级伤残的鉴定意见，程序合法，依据充分。天安保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提供任何证据予以反驳，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。一审法院采信该鉴定意见并按九级伤残的标准计算相关的赔偿项目并无不当，本院予以维持。
关于误工费的问题。经审查，一审法院根据卢泽良提交的工资证明、居住情况、卢泽良及其妻子钟妹仙的银行流水收入情况，结合卢泽亮的职业情况，综合认定卢泽良主张的工作情况属实并据此计算相应的误工损失，并无不当，本院予以维持。
综上所述，天安保险公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508.87元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司已预交4000元，其多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜嘉敏