陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终47号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，又名张斌，男，1972年1月20日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地洋县，捕前暂住陕西省西安市新城区。2016年2月23日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同月29日被西安市公安局站前分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人张军犯抢劫罪一案，于2016年12月20日作出（2016）陕0102刑初653号刑事判决。原审被告人张军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定,被告人张军于2016年2月17日、2月19日伙同郭某在西安市火车站广场东八角亭内分别对被害人亢某、殷某、王某1实施抢劫，三次共计抢走三名被害人人民币3700余元。上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、视频提取记录及视频截图、辨认笔录、指认现场笔录、证人王某2、郭某的证言及被告人张军的供述等证据证实，据此，原审法院认为，被告人张军以非法占有为目的，伙同他人多次以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。张军为了吸毒而实施犯罪，对其酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，以被告人张军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；责令被告人张军退赔所抢赃款，并依法发还各被害人。
张军上诉提出，认定他参与第一宗、第二宗犯罪的证据不足；第三宗犯罪他只敲诈被害人100元并先行离开，未实施其它犯罪行为，故应以敲诈勒索罪对其定罪处罚，请求二审依法判决。
经审理查明：
一、2016年2月17日凌晨3时30分许，被告人张军在西安市火车站广场东八角亭西侧故意与从其身边经过的被害人亢某发生擦蹭，后张军伙同郭某（另案处理）将亢某叫至火车站东八角亭内楼梯口处（此处系监控盲区），二人以暴力威胁被害人亢某，抢走被害人人民币400元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、被害人亢某的陈述，证明2016年2月17日3时30分许亢某向西安市公安局站前分局报案，称当日3时30分在火车站一号售票厅门前的广场一名戴帽子男子说被他碰了，另一名背挎包的男子将他拦下让其道歉，戴帽子的男子将其拉到火车站广场东八角亭下面，二人拿刀威胁他让他赔钱，从其处抢走人民币300余元。
2、辨认笔录及照片，证明被害人亢某辨认出张军就是抢劫他的人，当时张军穿黑色羽绒服、戴一顶有帽檐的帽子；郭某是当天和张军一起抢劫他的男子。
3、被害人亢某出具的火车票，证明案发当日被害人亢某在西安的事实。
4、指认现场笔录、照片，证明被害人亢某指认出他被抢劫的具体地点为火车站一个公厕旁边和一处楼梯口。
5、指认笔录、视频资料及视频截图，证明案发时现场周边的监控视频中出现的人是张军，张军与被害人发生擦蹭后，伙同郭某将被害人引至监控死角；郭某指认火车站广场监控视频2016年2月17日3时3分44秒、3时7分30秒和33秒截图照片中的男子是张军。
6、上诉人张军的供述，称其该时段出现在火车站广场是为购买毒品，未实施犯罪。
二、2016年2月17日凌晨5时30分许，被告人张军在西安市火车站广场故意与从其身边经过的被害人殷某发生擦蹭，后张军伙同郭某（另案处理）将殷某叫至火车站东八角亭内楼梯口处（此处系监控盲区），二人以暴力威胁被害人殷某，抢走被害人人民币200元及钱包一个。破案后，公安机关从张军暂住处查获钱包一个，内有被害人殷某的甘肃农村信用社银行卡一张。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、公安机关受案登记表、立案决定书、协查函、情况说明、被害人殷某的陈述，证明西安市公安局站前分局2016年2月19日接王某1报案后，对被告人张军的住处进行搜查，发现被害人殷某名下的一张甘肃省农村信用社联合社银行卡。经询问，被害人殷某称其2016年2月17日早上5时许在西安火车站广场被二人威胁后抢走其人民币200元和钱包一个（包内有甘肃农村信用社的银行卡一张）
2、辨认笔录、指认笔录及照片，证明被害人殷某辨认出张军就是抢劫他的人，郭某是和张军一起抢劫他的人；郭某指认案发当日凌晨3时许和他一起出现在西安火车站德克士餐饮店监控视频当中的男子就是张军，并指认西安火车站东八角亭内楼梯口是其伙同张军要钱的地方。
3、领条，被害人殷某将公安机关在张军处查获的其名下甘肃省农村信用社联合社银行卡领走。
4、证人郭某的证言，证明2016年2月17日凌晨6时许，他和张军在火车站东广场闲转，看到一个中年男子走来，张军就故意碰了一下对方，他和张军上去趁机向该中年男子要钱。他让张军将该男子往台阶里边监控盲区拉，张军上前威胁该男子要钱，中年男子先后给了200元。他和张军每天都在火车站向旅客要钱用于吸毒。
5、上诉人张军在侦查阶段供述，2016年2月17日凌晨他到火车站是去买毒品，在其住处搜查到的甘肃省农村信用社联合社卡是他在尚俭门洞旁捡的。
三、2016年2月19日6时许，被告人张军在西安市火车站广场东八角亭西侧故意与从其身边经过的被害人王某1发生擦蹭，后张军伙同“东北”（具体身份信息不详，另案处理）将被害人王某1叫至火车站东八角亭内楼梯口处（此处系监控盲区），二人以暴力威胁被害人王某1，抢走被害人王某1人民币100元及钱包一个（内有人民币2800余元及两张银行卡）。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、公安机关受案登记表、立案决定书、被害人王某1的陈述，证明被害人王某1案发当日向西安市公安局站前分局报案，称2016年2月19日6时许他出了西安火车站，行至东八角亭边时一穿深色横条棉服的瘦男子故意碰撞他后让他到亭子楼梯口道歉并向其要钱，他掏出钱包给了100元，这时从他身后来了一高个子男子，将他推倒在东八角亭里面地下商场的台阶下，二人威胁他抢走了他拿在手上的钱包，钱包内有2000余元现金（均是百元面额）及2张银行卡。低个子男子身穿上面有一道白色条纹的羽绒服，脸上有痘痘；另一个男子长头发，穿黑色羽绒服。
2、辨认笔录及照片，证明经被害人王某1辨认，确认张军是当日抢劫他的人。
3、指认笔录及照片，证明被告人张军和被害人王某1均指认抢劫的地点为火车站广场东八角亭。
4、监控视频及视频调取笔录，证明公安机关调取了案发时现场及周边的监控视频，上述视频中均有张军出现，且能证明案发时张军将被害人王某1带至监控死角，及在被害人离开后张军伙同他人从通道反方向跑走的过程。
5、被告人张军的供述，证明2016年2月19日凌晨，他在西安火车站碰见以前认识的“东北”（姓名、住址均不详），“东北”提出到广场上碰个人要钱，后二人碰到一个年轻男子，他就上去将对方碰了，向此人索要了100元；“东北”将该男子推到八角亭楼梯口的里面也向该小伙要钱，他害怕出事，就跑了。
除证实上述各宗犯罪事实的证据外，一审庭审还当庭出示了本案的综合证据：
1、抓获经过，证明2016年2月23日上午6时许，西安市公安局站前分局民警在辖区内针对近期高发碰瓷敲诈勒索案件进行布控守候时，发现一男子与王某1被抢案嫌疑人体貌特征极为相似，随后对该男子进行盘查，并带回刑事侦查大队进行身份核实，经对监控视频对比，发现二人为同一人即张军，遂对张军进行审查，其对2月19日在火车站以碰瓷方式进行抢劫的犯罪事实供认不讳。2016年4月21日20时30分，站前警务站民警在西安市火车站广场巡逻时，发现郭某形迹可疑，带回审查。
2、户籍信息，证明张军犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3、证人王某2（西安市新城区东七路温馨招待所经营人）的证言、辨认笔录及照片、指认照片，证明张军自2016年2月6日起在他招待所租住205室。
4、搜查笔录及扣押清单，证明2016年2月23日民警在西安市新城区东七路温馨招待所205室进行搜查，后扣押张军戴的棒球帽、环绕三道白色线条图案的深蓝色棉外套、联想A320T手机、单肩包、甘肃省农村信用社联合社银行卡、人民币245元。
本院审理期间，上诉人张军未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张军以非法占有为目的，伙同他人多次以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。对于张军上诉提出第三宗他属于敲诈勒索，且已先行离开，不构成抢劫犯罪的上诉理由，经查，从本案的监控视频，可以清晰看出被害人离开现场时张军并未离开，而是在被害人离开后伙同他人从通道另端与被害人反方向跑出通道，故上诉人提出他先行离开的辩解不能成立；对上诉人张军提出他的行为属敲诈勒索，不属抢劫的上诉理由，经查，上诉人张军在凌晨时段伙同他人拦截出站旅客，当场对被害人采用暴力威胁手段，该暴力威胁足以导致被害人不敢反抗，后当场取得被害人的财物，其行为已经不符合敲诈勒索罪具有的“威胁程度稍缓”的情形，完全符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪对其定罪处罚，故其该上诉理由本院不予采纳；对张军上诉提出认定他参与第一宗、第二宗犯罪证据不足的上诉理由，经查，本案第一宗犯罪不仅有被害人亢某的陈述及辨认笔录，还有监控视频可以锁定张军曾与被害人有过身体接触，之后张军、郭某还与被害人发生对话，并将被害人带至视频监控范围之外的过程，上述证据足以认定张军实施了该宗犯罪；本案第二宗犯罪，公安机关先从张军住处搜查到了被害人殷某的银行卡，后根据该卡查找到被害人并进行了询问，被害人殷某的陈述所描述的衣着特征与当晚张军出现在火车站时的衣着相符，且被害人还辨认出了张军、郭某，此节与郭某的供述相互印证，足以认定，故上诉人张军该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 吴 冬
代理审判员 裴 祎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 穆泓伯