河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2192号
上诉人(原审原告)：刘宪元，男，汉族，1973年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王倩晨，江苏汉平律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李传宾，男，汉族，1984年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孟令东，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李永，男，汉族，1983年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人(原审被告)：李心德，男，汉族，1974年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人刘宪元、李传宾与被上诉人李永、李心德生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宪元及委托诉讼代理人王倩晨，上诉人李传宾及委托诉讼代理人孟令东，被上诉人李永、李心德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宪元上诉请求：撤销原判,发回重审或依法改判,诉讼费用由李传宾及被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。虽然上诉人的伤害可能系李传宾造成，但该共同伤害行为系李传宾、李永、李心德三人共同为之，根据《民法通则》第一百三十条规定，应承担连带责任。原审遗漏诉讼请求，一审诉请明确要求被上诉人承担鉴定费，但判决书中未提及，根据《民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，应发回重审。原审判决显失公平，故意偏袒对方。对方三人打一人，造成刘宪元无法抵抗受伤，并导致十级伤残，应当由对方承担大部分责任，判决承担50%不当。原审应当释明未释明，造成刘宪元的合法权益遭受严重损害。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，法院有告知当事人变更诉讼请求的释明义务，刘宪元的本意不可能只诉请3万元的损失，原审法院没有释明，偏袒对方，违反公平正义。
李传宾辩称，认定李传宾、李永、李心德与刘宪元发生厮打没有依据，一审判决认定证据不足，不予支持。对于刘宪元起诉状诉讼请求第二项未有鉴定费的诉讼请求。当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，其变更诉讼请求的请求不符合规定。
李永、李心德辩称，刘宪元的手是被人打的不属于事实，而且刘宪元把人家的牙都快打掉了。而且我们不应该承担责任，我们没有打刘宪元，全部都是刘宪元打我们，我们在旁边吃饭，上诉人喝多了，去我们那找事去了。
李传宾上诉请求：撤销原判,改判李传宾不承担赔偿责任,诉讼费用由刘宪元负担（未对李永、李心德提起上诉）。事实和理由：原审适用法律错误，刘宪元真正致伤原因，原审认定事实不能得出上诉人李传宾用牙咬形成，还是刘宪元捶打上诉人李传宾时咯在李传宾牙部位致伤，还是其他原因导致受伤，在未查清真正原因的情况下引用《侵权责任法》让李传宾承担50%赔偿责任属适用法律不当。原审认定事实错误，原审认定刘宪元13604.71元误工费损失，刘宪元是一位正式教师，意外致伤请假扣发工资没有法律依据，刘宪元也未提交扣发工资的证明。
刘宪元辩称，一审中第二项就是请求被告承担鉴定费用，刘宪元在一审已经主张鉴定费用，在鉴定未出来的情况下，3万元仅仅是暂借，刘宪元并不了解法律的严谨，可能有所疏漏，但是一审法院应当根据相关法律规定及基本的公平正义，对刘宪元进行释明，但是一审法院并未进行释明。结合公安机关与当时村委会的调解，明显可以看出当时刘宪元被打后进行逃跑，情况比较混乱，具体怎么回事上诉人刘宪元也不是很清楚，但上诉人刘宪元明显是受害方。
刘宪元向一审法院起诉请求：请求三被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等共计30000元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月17日晚，原告刘宪元下班后喝酒，途中遇见三被告在另一处喝酒，四人就又一起吃饭喝酒，喝酒过程中因言语差错发生争吵并厮打，厮打中造成原告刘宪元的右手食指受伤。后因在村卫生所治疗不见好转，并导致创口流脓，经第一人民医院分院治疗18天，支付医疗费5474.11元，在村卫生室支出2034元另注射狂犬疫苗费用375元，共计7883.11元。原告手指治疗后经鉴定构成十级伤残。后因与被告赔偿事宜协商不成而诉至法院。
一审法院认为，原告刘宪元与被告李传宾、李永、李心德喝酒吃饭时发生矛盾并厮打，因原告与被告李传宾厮打过程中造成原告右手食指受伤致残，因此原告受伤造成的损失应由被告李传宾承担赔偿责任。原告刘宪元要求被告李永、李心德承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。对原告刘宪元的受伤损失，因发生与双方酒后发生争吵、厮打，对该事件发生的起因及伤情的形成，双方均有一定责任，因此被告李传宾可以减轻赔偿责任。根据双方引起事件发生的过错程度，应由双方各负担50%的责任。对原告的损失，按规定的赔偿标准，营养费应按10元／天计算，住院伙食补助费50元／天计算。结合上述有效证据，依据有关法律规定及有关计算标准，确定原告刘宪元的损失如下：医疗费：7883.11元；住院伙食补助费900元（50天×18元／天）；营养费180元（18天×10元／天）；护理费672.25元（12719.18元／年÷365天／年×18天）；伤残赔偿金59115.72元（29557.86元／年×20年×10%）；误工费13604.71元（29557.86元／年÷365天／年×168天）；鉴定费1300元，共计83655.79元。对原告要求的请求，因其没有提供相关证据，本院不予支持。根据原告的伤情及原告刘宪元与被告李传宾双方在事件中的责任情况，结合本案案情及造成原告受伤的原因，原告的损失刘宪元的损失被告李传宾负担83655.79元×50%=41827.90元及精神抚慰金1000元，共计42827.90元.因原告诉讼请求要求被告赔偿30000元，其并没有变更请求，超出部分视为原告自愿放弃，即被告李传宾赔偿原告刘宪元各项损失30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李传宾于本判决生效后10内赔偿原告刘宪元残疾赔偿金、护理费、精神损失费等各项损失共计30000元；二、驳回原告刘宪元的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李传宾负担。
本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，纠纷发生后报警，李传宾在公安机关询问时称刘宪元手受伤是“捶在其牙上咯的”，刘宪元在公安机关询问时表示不知道手指怎么冒血的。李传宾、李永、李心德三人与刘宪元厮打，刘宪元逃离，李传宾、李永、李心德三人对刘宪元追打，并在刘宪元家门口与刘宪元的父亲发生纠纷。以上事实由当事人在公安机关的询问笔录为证，足以认定。
本院认为，关于误工费问题。刘宪元有固定收入，未提交因本案所涉损害致实际减少收入的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原审判决误工费无证据支持，本院二审予以纠正。
关于鉴定费问题。刘宪元起诉时还未委托鉴定，是在诉讼中委托鉴定而产生的鉴定费，在起诉状诉请中并未明确表示放弃对鉴定费主张权利，法庭辩论结束前,刘宪元作为原告主张赔偿“医疗费和各种费用”，原审判决赔偿数额包含鉴定费并无不当。根据票据显示鉴定费为700元，原审认定为1300元，应为笔误，本院二审予以纠正。刘宪元关于原审判决遗漏鉴定费的主张与判决认定内容不符，该主张不能成立。
关于原审人民法院的释明问题，刘宪元关于赔偿的诉讼请求在起诉状明确表述为共计30000元，诉请赔偿数额是原告的诉讼权利，人民法院没有向原告释明提高赔偿数额的法律义务，故刘宪元关于原审人民法院未向其释明提高赔偿数额请求而程序违法的上诉请求不能成立。
关于刘宪元伤情形成原因及责任承担问题。李传宾在公安机关询问时称刘宪元手受伤是“捶在其牙上咯的”，刘宪元在公安机关询问时表示不知道手指怎么冒血的；涉案冲突发生时，本案四当事人均饮了酒，关于受伤的情形表述不一，但结合公安机关在事后的询问笔录，能认定李传宾、李永、李心德三人与刘宪元厮打，刘宪元在厮打中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，李传宾、李永、李心德三人应对刘宪元承担连带赔偿责任。关于纠纷的具体起因，双方表述不一致，但李传宾、李永、李心德三人与刘宪元厮打，并在刘宪元逃离时进行追打，故本院认为李传宾、李永、李心德存在相对较大过错，本院酌定承担60%责任。原审认定总赔偿额83655.79元减去误工费13604.71元和误算鉴定费600元后为69451元，69451元×60%=41671元（小数点后四舍五入）。因刘宪元诉讼请求明确表述为共计30000元,故本院支持诉请30000元。
综上所述，刘宪元、李传宾的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7839号民事判决；
二、李传宾、李永、李心德于本判决生效后10内连带责任赔偿刘宪元残疾赔偿金、护理费、精神损失费等各项损失共计30000元；
三、驳回刘宪元的其他诉讼请求及其他上诉请求；
四、驳回李传宾的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。
一审案件受理费500元，二审案件受理费1050元，总计1550元，由李传宾、李永、李心德共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年七月九日
书记员 段 培