福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7743号
原告郑惠华，女，1978年12月26日出生。
被告戴文强，男，1978年3月26日出生。
被告许秀梅，女，1981年10月2日出生。
原告郑惠华与被告戴文强、被告许秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告戴文强到庭参加诉讼。被告许秀梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴文强因经营需要向原告借款17万元，并于2015年2月26日向原告出具一张欠条，载明：兹戴文强欠郑惠华现金人民币17万元整，从2015年3月份开始每个月15号偿还3万元整，期限（3-6），7月15日还5万元整，直到全部还清17万元整，若没按时还，按每月利息2分计算。后还款期限届满，原告多次向两被告追讨，被告戴文强拒不还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因此，原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款17万元，并从每一笔逾期之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
被告戴文强辩称，其并未向原告借款。因为原告同意将兴凯祥瑞小区收取的沙土款转让给被告戴文强，被告戴文强才向原告出具本案的欠条。因原告与兴凯祥瑞小区终止沙土供应合同，导致被告戴文强未能足额收取沙土款，因而也无法偿还原告欠款。被告戴文强已经偿还原告欠款15000元，应予扣除。
被告许秀梅未提供书面答辩。
针对被告戴文强的辩称，原告诉称，被告戴文强所述的沙土款与本案欠款无关，其所说的因原告终止与南靖兴凯祥瑞小区沙土供应合同而导致其未能足额收取沙土款也与事实不符，被告戴文强向原告承诺从2015年6月14日起不再收取南靖兴凯祥瑞小区的任何工程款，包括沙土款和搬运费，并出具了一份授权委托书。被告戴文强没有证据证明其已偿还原告15000元。
经审理查明：
1、2015年2月26日，被告戴文强向原告出具一张欠条，载明：“兹戴文强欠郑惠华现金人民币17万元整，从2015年3月份开始每个月15号偿还3万元整，期限（3-6），7月15日还5万元整，直到全部还清17万元整，若没按时还，按每月利息2分计算”。
2、被告戴文强于2015年6月14日与案外人林建祥签订一份“授权委托书”，载明：“从2015年6月14日起，本人戴文强自愿全权委托林建祥收取在南靖兴凯祥瑞小区A区由本人经手的所有剩余工程款（搬运费、材料费等）。本人承诺将配合林建祥核对有关账目，并不再去收取该工程任何款项，如有违背上述承诺，本人愿意承担一切法律责任”。
3、被告戴文强当庭提交一份写有“为便于管理，从2015年3月份开始，兴凯祥瑞小区的沙土款直接转入戴文强的账号上，郑楚轩，2015.2.26”的情况说明。被告戴文强当庭陈述“郑楚轩”即是原告的名字，原告予以否认，被告戴文强对“郑楚轩”是否为原告所签也未申请鉴定。
4、被告戴文强于2015年10月21日向本院提供一份银行转账流水的复印件（没有原件，本院注），记载（摘要）：案外人周辉转账35056元给被告戴文强，被告戴文强转账15000元给原告。
5、两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告至今未还款。
6、2015年8月21日，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有被告戴文强出具的欠条、原告提供的有被告戴文强签名的授权委托书、被告戴文强提供的“情况说明”、银行转账流水复印件及两被告的婚姻登记证明为据，应予确认。
综上所述，本院认为，被告戴文强向本院提供一份“郑楚轩”出具的“情况说明”，欲证明被告戴文强并未向原告借款，本案欠条是在原告同意将兴凯祥瑞小区收取的沙土款转让给被告戴文强的情况下向原告出具的，但原告否认“郑楚轩”即为原告本人，即便“情况说明”为原告所出具，也无法证明“情况说明”与本案欠款有关联。原告向本院提供一份被告戴文强与案外人签订的授权委托书，该委托书上记载被告戴文强承诺自2015年6月14日起不再去兴凯祥瑞小区收取任何款项，因此，被告戴文强辩称“因原告终止兴凯祥瑞沙土款供应合同而导致无法收取沙土款”，理由不能成立，本院不予采纳。被告戴文强向原告出具一张欠条，确认尚欠原告现金17万元，原告主张该欠款为借款，被告戴文强辩称其并未向原告借款，但又无法提供相关证据，因此，应认定原告与被告戴文强之间存在借贷关系。原告与被告戴文强之间的民间借贷依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告戴文强辩称其已经偿还原告15000元，但却无法提供合法有效的还款凭证，因此，被告戴文强的辩称证据不足，不予采纳。因此，两被告应共同偿还原告借款17万元，并从每一笔逾期还款之日（其中3万元从2015年3月15日起，3万元从2015年4月15日起，3万元从2015年5月15日起，3万元从2015年6月15日起，5万元从2015年7月15日起）起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（若银行利率的四倍超过2%，则按月利率2%计付）。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告许秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴文强、被告许秀梅应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑惠华借款17万元，并从每一笔逾期还款之日起（其中3万元从2015年3月15日起，3万元从2015年4月15日起，3万元从2015年5月15日起，3万元从2015年6月15日起，5万元从2015年7月15日起）至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（若银行利率的四倍超过2%，则按月利率2%计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。