wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初308号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师被告：蔡波，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区XXXXXX。原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告蔡波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。被告蔡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金119946.7元、利息（按月利率1.55%计至本息结清为止，其中截止2016年10月27日为10870.09元）、滞纳费〔按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》规定，从逾期之日即2016年6月1日计至本息结清之日止〕；2、判令被告支付原告支出的律师费11181元（当庭减少为2795元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告借款15万元，使用36期，月利率1.55%，等额本息还款。原告发放贷款后，被告未按约还本付息，经催收未果，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及逾期滞纳费。被告蔡波未答辩。本院经审理认定事实如下：中银金融公司经批准取得金融许可证，经营发放个人消费贷款等业务。经蔡波申请，甲方中银金融公司、乙方蔡波2015年7月16日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（2015年第1版）》，约定甲方向乙方提供贷款额度15万元用于家装，划入乙方配套借记卡账户，从乙方账户自动扣收还款，自动用或放款日起使用36期，执行固定月利率1.55%，甲方有权收取授信管理和服务费（包括滞纳费、工本费），逾期时贷款余额0－1万元时每日滞纳费为5元，1－2万元时为10元，2－3万元时为15元，3－4万元时为20元，依此类推，逾期3日内免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；以按月等额本息方式自动扣还贷款，自动扣款日为每月最后一日，但第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，一次性提前还款应在预约日前存入还款资金；乙方未按期足额归还本息，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，乙方仍须偿还剩余贷款和利息、费用，并承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；双方同意由合同签订地人民法院管辖。2015年7月20日，中银金融公司发放了贷款额度15万元，蔡波以装修名义动用了全部额度贷款。由于蔡波未按约足额还款，中银金融公司于2016年11月1日向蔡波邮寄《律师函》宣布贷款提前到期，并委托四川迪扬律师事务所诉来本院，要求一次性偿还全部本金、利息、滞纳费，并支出律师代理费2795元。庭审中，中银金融公司提交详细还款记录，确认实际执行的还款日为下月1日前归还前一月款项，第1期在2015年9月1日还款，蔡波共还款51912.52元，其中抵充前9期本金30053.3元、利息20076.97元、滞纳费1690元。在2016年6月1日、21日归还第10期款项92.25元后未再还款。认定上述事实，有中银金融公司提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件，《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷”告客户书、借记卡入扣账资料列表、交易详细信息、详细消费交易记录查询、详细还款记录查询、当前欠款记录、《律师函》、EMS邮寄单、《委托代理协议》、发票附卷为据。本院认为，本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》为当事人真实意思表示，贷款人中银金融公司与借款人蔡波依约成立合法的借款合同关系。蔡波自第10期起未按约还款，约定提前到期条件已经成就，中银金融公司有权要求其一次性返还本金、利息、滞纳费及赔付支出的律师代理费。蔡波未对逾期后的还款事实答辩和举证，对中银金融公司确认的扣款金额和抵充顺序本院予以确认，蔡波还欠本金119946.7元。蔡波在第10期起未足额还款，中银金融公司主张蔡波支付2016年6月1日起的利息和逾期滞纳费，但其总额按约定标准折算超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。蔡波在第10期还款92.25元，不足抵充该期利息（对应计息期为2016年5月1日至31日），后续利息、滞纳费应按本金119946.7元计算。中银金融公司要求赔偿支出的律师费2795元，有合约约定为据，数额亦属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡波应于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金119946.7元，并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费的总额，以本金119946.7元基数，按年利率24%，从2016年6月1日计到还清本金为止）；二、被告蔡波应于本判决生效之日起十日内赔付原告中银消费金融有限公司律师费损失2795元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元、减半收取1659.5元，诉讼保全申请费1274元，合计2933.5元，由被告蔡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  张真伟二〇一七年四月十三日书记员  罗尹伶法庭记录员王琴附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监16号
申请执行人常志敏，女，汉族，司机。
被执行人李国喜，男，汉族。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人常志敏与被执行人李国喜机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，即（2018）辽0921执136号执行案，申请人常志敏提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1619号民事判决书即申请执行人常志敏与被执行人李国喜机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监16号申请执行人常志敏，女，汉族，司机。被执行人李国喜，男，汉族。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人常志敏与被执行人李国喜机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，即（2018）辽0921执136号执行案，申请人常志敏提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1619号民事判决书即申请执行人常志敏与被执行人李国喜机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）利刑初字第28号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人胡志涛，男，1980年9月22日生于山东省利津县，住山东省利津县。2011年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2012年1月11日转逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检刑诉（2012）22号起诉书指控被告人胡志涛犯交通肇事罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员王洪芬出庭支持公诉，被告人胡志涛及辩护杨树青到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2011年12月26日19时许，被告人胡志涛驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县城沿大桥路由西向东行驶至大桥路与津六路交叉路口东侧时，与由南向北步行的被害人张某相撞，致使张某受伤，造成重大交通事故。事故发生后，被告人胡志涛将被害人张某送至医院后弃车逃逸。次日被告人胡志涛到利津县公安局投案。经法医学鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤。经事故原因分析认定，被告人胡志涛负事故全部责任。
就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人胡志涛的行为构成交通肇事罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人胡志涛对公诉机关的指控供认，没有提出辩解理由。其辩护人提出：被告人胡志涛犯罪后主动投案的行为构成自首，且胡志涛系初犯、偶犯，归案后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人胡志涛从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年12月26日19时许，被告人胡志涛驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县城沿大桥路由西向东行驶至大桥路与津六路交叉路口东侧时，与由南向北步行的被害人张某相撞，致使张某受伤，造成重大交通事故。事故发生后，被告人胡志涛将被害人张某送至医院后弃车逃逸。次日被告人胡志涛到利津县公安局投案。经法医学鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤。经事故原因分析认定，被告人胡志涛负事故全部责任。
另，经本院主持调解，被告人胡志涛赔偿与被害人张某一方达成赔偿协议，被告人胡志涛赔偿被害人经济损失24万元。被害人对被告人胡志涛的犯罪行为表示谅解，建议法院对胡志涛从轻处罚。
上述事实，被告人胡志涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、受理道路交通事故案件登记表、交通事故认定书、归案经过、身份证明、调解协议、过付手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志涛驾驶机动车辆在公路上行驶时，因违反交通运输管理法规，致一人重伤且肇事后逃逸，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡志涛犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人胡志涛归案后有悔罪表现，能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。被告人的辩护人提出的辩护意见正确，本院予以采纳。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定判决如下：
被告人胡志涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李玉华
审判员 许孝坤
审判员 高丽红
书记员 董 洁
二〇一二年四月二十三日
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初660号
原告兴和包商村镇银行有限责任公司（兴和汇泽村镇银行有限责任公司）。
法定诉讼代表人刘玉梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人阮鹏，系该公司职员。
被告张小辉，女，汉族，1986年3月28日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××
被告郝红旺，男，汉族，1984年12月23日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告张小辉、郝红旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴和包商村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李娜、阮鹏到庭参加诉讼，被告张小辉、郝红旺经公告送达届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还贷款本金48万元，并承担相应利息（利息承担到判决前一日）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告张小辉、郝红旺于2014年6月1日向我行提出借款申请，于2014年6月6日与我行办理借款手续并签订了借款合同，以张小辉名下的商业房94.6平米作为抵押物取得借款48万元，按借款合同约定每月还利，到期还本。现借款人张小辉、郝红旺借款已到期，现截止2017年5月21日本金逾期23个月，利息28个月未还，借款人张小辉已出现恶意拖欠贷款本金及利息。故依法诉至法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告张小辉未出庭应诉，也未作答辩。
被告郝红旺未出庭应诉，也未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张小辉、郝红旺系夫妻关系。2014年6月1日，被告张小辉、郝红旺向兴和包商村镇银行有限责任公司提出借款申请，并于2014年6月6日与原告兴和包商村镇银行有限责任公司办理借款手续并签订了借款合同，贷款本金480000元，月利率11.5‰，借款期限一年。以张小辉名下的商业房94.6平米作为抵押物，合同签订后，原、被告双方按照合同的约定各自履行义务。借款到期后，被告张小辉、郝红旺未偿还本金及相应利息，2014年6月6日到2015年6月4日，合同利率11.5‰，利息为68448元，2015年6月5日到2017年9月18日逾期利率14.95‰，逾期利息200210元，被告张小辉、郝红旺尚欠原告借款本金480000元，利息268658元，本息合计748658元。
以上事实由原告向本院提交：借款申请，借款合同，个人借款抵押合同，签字照片，借据，借款人夫妻双方身份信息，房屋产权证，房屋他项权证，房地产抵押合同，个人提款申请书等证据予以佐证，经本院审核该证据具有证据的合法性、真实性、关联性，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告张小辉、郝红旺与兴和包商村镇银行有限责任公司签订借款合同，合法有效，被告张小辉、郝红旺应当按照双方签订的借款合同履行还款义务，截止2017年9月18日，被告张小辉、郝红旺欠原告借款本利合计748658元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小辉、郝红旺偿还原告兴和包商村镇银行有限责任公司借款本利748658元。
款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11286元，由被告张小辉、郝红旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：梁太宝
人民陪审员 ：母应祥
人民陪审员 ：康海云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ：武艳敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1820号
原告：王常见，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚办事处法律服务所法律工作者。
被告：闫东，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告王常见与被告闫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告王常见及其委托诉讼代理人亓峰、被告闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常见向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金100000元、利息12000元（从2017年7月12日起至2017年11月12日止按月息1%计算4000元，从2017年11月12日起至2018年3月12日止按月息2%计算8000元）；2、从2018年3月12日起按月利率2%支付利息，直至本金全部还清时止；3、本案律师代理费4000元、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，王志伟因做生意需要资金周转，于2017年7月12日向原告借款现金100000元，并出具借条，约定月利率1%，2017年11月12日归还，如逾期按每天欠款金额的千分之二支付罚息。由被告闫东提供担保，后王志伟一直未向原告支付利息及本金。原告多次催要，被告不予归还。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告闫东未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月12日王志伟因资金周转困难，向原告王常见借款100000元，双方签订借款合同，并由被告闫东提供担保。合同约定：王志伟向王常见借款100000元现金，保证于2017年11月12日以前一次性付清，月息为借款额的百分之0.1，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之二付逾期还款罚息，同时自愿承担律师代理费、诉讼费等损失。王志伟愿以自己所有财产作为上述还款本息的抵押担保且没有任何限制权力。被告闫东作为担保人在该借款合同上签名。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。原告王常见和王志伟、被告闫东之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。王志伟向原告王常见借款100000元，并由被告闫东提供担保，该笔借款未予偿还，事实清楚，证据确实充分，借款人王志伟和担保人闫东均有偿还义务。借款合同对闫东承担的保证方式没有约定，则闫东应当按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告主张被告闫东偿还借款本金、借期内利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是闫东承担保证责任后，有权向债务人王志伟追偿。关于利息问题，借期内的利息应按照借款合同的约定，原告主张借期内的利息按照月利率1%计算与借款合同的约定不符，不予支持。借款合同约定的逾期还款罚息超过年利率24%，但是原告主张逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。对原告所主张的第3项诉讼请求，因本院已支持按照月利率2%计算逾期利息，原告再另外主张律师费等，总计已超过年利率24%，不符合相应的法律规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫东于本判决生效之日起十日内偿还原告王常见借款本金100000元及利息（借期内利息自2017年7月12日起至2017年11月12日止按月利率0.1%计算，逾期利息自2017年11月13日起至本金还清时止按按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告闫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尤玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨洋
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢92号
申请执行人谭从蕊,女,汉族，1987年1月19日出生,住湖北省郧西。
被执行人刘伟,男,汉族，1981年5月23日出生,住四川省兴文县。
案由：合同纠纷
兴文县人民法院(2014)兴民初字第350号民事调解书已经发生法律效力，权利人谭从蕊于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)兴民初字第350号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 鑫
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1192号
申请执行人:中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人：林大业，该银行行长。
被执行人：石狮市佐岸服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：洪金山。
被执行人：晋江市双美彩印有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济技术开发区。
法定代表人：王少鹏，总经理。
被执行人：上海宏南襄实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李禹城。
被执行人：洪金山，男，1973年11月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人：王少鹏，男，1983年5月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：杭州双宝贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人刘彦栋。
被执行人：周普军，男，1978年5月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被执行人：武汉老中堂商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉。
法定代表人：杨志强，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：山西泽萱商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人：刘万前。
被执行人：长沙市剑雅服装有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县。
法定代表人：单皓。
被执行人：河南鼎易嘉进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：彭曹林。
被执行人：汕头市元晟服饰有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人吴华盛。
法定代表人：刘万前，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：洪朝希，男，1948年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市佐岸服饰有限公司、晋江市双美彩印有限公司、上海宏南襄实业有限公司、洪金山、王少鹏、杭州双宝贸易有限公司、周普军、武汉老中堂商贸有限公司、山西泽萱商贸有限公司、长沙市剑雅服装有限公司、河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、汕头市元晟服饰有限公司、洪朝希金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初690号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人洪金山的财产在石狮市人民法院辖区内，且被执行人洪金山、上海宏南襄实业有限公司在石狮市人民法院有系列执行案件，为了便于统一执行，指定石狮市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2017年2月28日作出的(2016)闽05民初690号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘泉禄
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执异55号
案外人：白海卫，男，1968年9月19日出生。
委托诉讼代理人：戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
申请执行人：马丽敏，男，1980年6月19日出生。
被执行人：赵柯，男，1986年7月10日出生。
被执行人：靳丽慧，女，1989年6月4日出生。
在本院执行马丽敏与赵柯、靳丽慧债权转让合同纠纷一案中，案外人白海卫对执行滨河帝城82号楼1单元4楼东户房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白海卫称，一、白海卫与靳丽慧于2015年9月18日在新郑市房管局签订了存量房买卖合同并已支付全额房款47.8万元，同时还交纳了相关税费及房屋所有权登记费；二、该房屋交易已经新郑市房屋管理局核准登记。综上所述，请求新郑法院解除对滨河帝城82号楼1单元4楼东户房产的查封等强制执行措施。
申请执行人马丽敏称，马丽敏是依法申请执行，异议人的异议请求不成立。
本院查明，马丽敏与赵柯、靳丽慧债权转让合同纠纷一案，根据马丽敏的诉前保全申请，本院于2015年9月18日作出（2015）新民保字第251号民事裁定，查封靳丽慧所有的位于新郑市新烟街滨河帝城82号楼1单元4层401室（新郑房权证字第********号）房产一套。2016年5月5日，本院作出（2015）新民初字第4331号民事判决，判令赵柯、靳丽慧应于本判决生效之日起五日内返还原告马丽敏借款600000元及利息（利率按月息2%自2015年7月5日计至借款还清之日止）。2016年7月1日，马丽敏向本院申请执行，本院经审查立案执行。2016年7月12日，本院向赵柯、靳丽慧发出执行通知书，限其于2016年7月26日前，按照民事判决书各项确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。为此，白海卫不服，向本院提出书面异议。
另查明：位于新郑市新烟街滨河帝城82号楼1单元4层401室（新郑房权证字第********号）房产的转让手续通过房管系统扫描后批转至终审阶段时，新郑市住房保障和房地产管理中心接到新郑法院（2015）新民保字第251号协助执行通知书，根据要求，对该正在过户的房产进行查封并立即停止了此房屋的审批手续，截至目前，市房管中心没有把此房屋确权登记在白海卫名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。新郑市新烟街滨河帝城82号楼1单元4层401室（新郑房权证字第********号）房产属于不动产，该房产在房管部门登记的权利人为靳丽慧，而非其他人（包括案外人白海卫），靳丽慧对该房产拥有财产权。在被执行人靳丽慧未按照执行通知书指定的期间履行生效民事判决确定义务的情况下，本院依法查封、拍卖该房产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。案外人白海卫提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回白海卫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧风
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执异55号案外人：白海卫，男，1968年9月19日出生。委托诉讼代理人：戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。申请执行人：马丽敏，男，1980年6月19日出生。被执行人：赵柯，男，1986年7月10日出生。被执行人：靳丽慧，女，1989年6月4日出生。在本院执行马丽敏与赵柯、靳丽慧债权转让合同纠纷一案中，案外人白海卫对执行滨河帝城82号楼1单元4楼东户房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人白海卫称，一、白海卫与靳丽慧于2015年9月18日在新郑市房管局签订了存量房买卖合同并已支付全额房款47.8万元，同时还交纳了相关税费及房屋所有权登记费；二、该房屋交易已经新郑市房屋管理局核准登记。综上所述，请求新郑法院解除对滨河帝城82号楼1单元4楼东户房产的查封等强制执行措施。申请执行人马丽敏称，马丽敏是依法申请执行，异议人的异议请求不成立。本院查明，马丽敏与赵柯、靳丽慧债权转让合同纠纷一案，根据马丽敏的诉前保全申请，本院于2015年9月18日作出（2015）新民保字第251号民事裁定，查封靳丽慧所有的位于新郑市新烟街滨河帝城82号楼1单元4层401室（新郑房权证字第********号）房产一套。2016年5月5日，本院作出（2015）新民初字第4331号民事判决，判令赵柯、靳丽慧应于本判决生效之日起五日内返还原告马丽敏借款600000元及利息（利率按月息2%自2015年7月5日计至借款还清之日止）。2016年7月1日，马丽敏向本院申请执行，本院经审查立案执行。2016年7月12日，本院向赵柯、靳丽慧发出执行通知书，限其于2016年7月26日前，按照民事判决书各项确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。为此，白海卫不服，向本院提出书面异议。另查明：位于新郑市新烟街滨河帝城82号楼1单元4层401室（新郑房权证字第********号）房产的转让手续通过房管系统扫描后批转至终审阶段时，新郑市住房保障和房地产管理中心接到新郑法院（2015）新民保字第251号协助执行通知书，根据要求，对该正在过户的房产进行查封并立即停止了此房屋的审批手续，截至目前，市房管中心没有把此房屋确权登记在白海卫名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。新郑市新烟街滨河帝城82号楼1单元4层401室（新郑房权证字第********号）房产属于不动产，该房产在房管部门登记的权利人为靳丽慧，而非其他人（包括案外人白海卫），靳丽慧对该房产拥有财产权。在被执行人靳丽慧未按照执行通知书指定的期间履行生效民事判决确定义务的情况下，本院依法查封、拍卖该房产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。案外人白海卫提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回白海卫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  周巧风二〇一六年十月十八日书 记 员  陶岩岩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1493号
原告：金昌市食品有限责任公司，住所地甘肃省金昌市天津路1号。
统一社会信用代码：91620302224701463K。
法定代表人：赵俊章，董事长。
委托诉讼代理人：张成志，该公司副总经理。
被告：祁金，男，汉族，生于1976年10月1日，住本区。
本院在审理原告金昌市食品有限责任公司与被告祁金房屋租赁合同纠纷一案中，原告金昌市食品有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏 嘉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3275号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）谢科、郑军，该行员工。
被告杭州擎坤网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢E楼6层670室。
法定代表人梁友师。
被告朱海霞，女，汉族，1989年12月20日出生，住河南省。
委托代理人（特别授权代理）赵占，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地河南省。
被告梁友师，男，汉族，1979年8月15日出生，住广西宾阳县。
被告于浙东，男，汉族，1976年9月6日出生，住浙江省浦江县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告杭州擎坤网络科技有限公司（以下简称擎坤公司）、朱海霞、梁友师、于浙东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告台州银行的委托代理人谢科、郑军，被告朱海霞的委托代理人赵占到庭参加诉讼，被告擎坤公司、梁友师、于浙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告擎坤公司、朱海霞签订的《分期还款借款合同》、与被告梁友师、于浙东签订的《保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告擎坤公司、朱海霞偿还借款本金343904元、逾期利息3592元（逾期利息暂算至2015年12月24日），合计347496元，直至清偿之日的利息；2、判令被告梁友师、于浙东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱海霞辩称，1、答辩人不属于本案适格的诉讼主体。签订借款合同时，答辩人早就不是擎坤公司的法定代表人，早在2015年初擎坤公司已经把法人代表变更成了梁友师，该借款合同上共同借款人一栏，本应是法人代表才能签字，擎坤公司未授权答辩人签署该合同，答辩人不具备签署该借款合同的权力，不能代表擎坤公司签署该合同，该借款协议对答辩人无效。2、答辩人从未实际占有并使用过被答辩人款项，案涉贷款直接汇入擎坤公司的银行账户，该笔款项后来被擎坤公司的法定代表人梁友师与实际控制人于浙东取出。3、被答辩人办理贷款手续过程中存在严重过错，“借款借据”上显示的“朱海霞印”的印章不是答辩人所盖的，答辩人不担任法定代表人后，该印章早已作废，不知道被答辩人所提供的该份证据上的印章系何人所盖；被答辩人在办理贷款手续时，未严格审查签署人的合法身份，擅自加盖答辩人公司早已作废的印章，属于被答辩人的严重过错，不应该让答辩人承担还款责任。4、本案中擎坤公司的实际控制人是梁友师、于浙东，两被告涉嫌故意不偿还被答辩人款项。5、本案存在多位被告，被答辩人完全可以通过向其他被告追讨实现债权。综上，答辩人不是本案适格的被告主体，案涉款项也未支付给答辩人，被答辩人办理贷款手续过程中存在严重过错，本案其他被告拥有足够的财产可供执行，为此请法庭驳回被答辩人的起诉。
被告擎坤公司、梁友师、于浙东未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：擎坤公司；
共同借款人：朱海霞；
借款合同签订时间：2016年6月5日；
借款本金：人民币40万元；
借款期限：2015年6月5日至2015年12月5日；
合同约定利率：月息9.6‰；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月5日，贷款到期日还清本息；
欠款情况：借款本金343904元未归还，利息已付清，暂计算至2015年12月24日拖欠逾期利息3592元；
保证担保情况：被告梁友师、于浙东对擎坤公司的上述债务承担连带保证责任；担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
另查明，2015年2月9日，擎坤公司的法定代表人由朱海霞变更为梁友师。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告擎坤公司、朱海霞之间的金融借款合同关系是否成立，朱海霞是否应当承担共同还款责任。本院认为，公司在对外活动中以加盖公章的行为来进行意思表示，本案中擎坤公司在借款合同的借款人处加盖公章的行为系擎坤公司作为借款人的意思表示，且台州银行已将40万元款项支付至擎坤公司的银行账户，故台州银行与擎坤公司之间的金融借款合同关系成立，被告擎坤公司理应按期归还借款。被告朱海霞认为，签订借款合同时，朱海霞已不是擎坤公司法定代表人，借款合同及借款借据中法定代表人处盖有“朱海霞印”的印章早已作废，台州银行在签订合同时存在严重过错，朱海霞不是法定代表人不应作为共同借款人；本院认为，擎坤公司确实在签订案涉借款合同之前将法定代表由朱海霞变更为梁友师，但签订借款合同时被告朱海霞、梁友师、于浙东均在场，无证据证明三被告已向台州银行披露法定代表人已变更的事实；台州银行未严格审查擎坤公司法定代表人变更情况，系其对风险的自担行为，不影响借款合同的效力；朱海霞在共同借款人处签名系其真实意思的表示，应对擎坤公司的债务承担共同还款责任；法律未规定共同借款人必须是公司法定代表人，借款合同中亦未约定，故对朱海霞不承担还款责任的意见，本院不予采纳。现借款已到期，故对原告台州银行要求被告擎坤公司、朱海霞归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告梁友师、于浙东自愿对被告擎坤公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，其应对被告擎坤公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州擎坤网络科技有限公司、朱海霞归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币343904元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州擎坤网络科技有限公司、朱海霞支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币3592元（暂计算至2015年12月24日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告梁友师、于浙东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6512元、财产保全费人民币2257元及公告费人民币560元，均由被告杭州擎坤网络科技有限公司、朱海霞、梁友师、于浙东承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3275号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。负责人徐正君，该行行长。委托代理人（特别授权代理）谢科、郑军，该行员工。被告杭州擎坤网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路**********/div>法定代表人梁友师。被告朱海霞，女，汉族，1989年12月20日出生，住河南省。委托代理人（特别授权代理）赵占，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地河南省。被告梁友师，男，汉族，1979年8月15日出生，住广西宾阳县。被告于浙东，男，汉族，1976年9月6日出生，住浙江省浦江县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告杭州擎坤网络科技有限公司（以下简称擎坤公司）、朱海霞、梁友师、于浙东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告台州银行的委托代理人谢科、郑军，被告朱海霞的委托代理人赵占到庭参加诉讼，被告擎坤公司、梁友师、于浙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告擎坤公司、朱海霞签订的《分期还款借款合同》、与被告梁友师、于浙东签订的《保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告擎坤公司、朱海霞偿还借款本金343904元、逾期利息3592元（逾期利息暂算至2015年12月24日），合计347496元，直至清偿之日的利息；2、判令被告梁友师、于浙东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱海霞辩称，1、答辩人不属于本案适格的诉讼主体。签订借款合同时，答辩人早就不是擎坤公司的法定代表人，早在2015年初擎坤公司已经把法人代表变更成了梁友师，该借款合同上共同借款人一栏，本应是法人代表才能签字，擎坤公司未授权答辩人签署该合同，答辩人不具备签署该借款合同的权力，不能代表擎坤公司签署该合同，该借款协议对答辩人无效。2、答辩人从未实际占有并使用过被答辩人款项，案涉贷款直接汇入擎坤公司的银行账户，该笔款项后来被擎坤公司的法定代表人梁友师与实际控制人于浙东取出。3、被答辩人办理贷款手续过程中存在严重过错，“借款借据”上显示的“朱海霞印”的印章不是答辩人所盖的，答辩人不担任法定代表人后，该印章早已作废，不知道被答辩人所提供的该份证据上的印章系何人所盖；被答辩人在办理贷款手续时，未严格审查签署人的合法身份，擅自加盖答辩人公司早已作废的印章，属于被答辩人的严重过错，不应该让答辩人承担还款责任。4、本案中擎坤公司的实际控制人是梁友师、于浙东，两被告涉嫌故意不偿还被答辩人款项。5、本案存在多位被告，被答辩人完全可以通过向其他被告追讨实现债权。综上，答辩人不是本案适格的被告主体，案涉款项也未支付给答辩人，被答辩人办理贷款手续过程中存在严重过错，本案其他被告拥有足够的财产可供执行，为此请法庭驳回被答辩人的起诉。被告擎坤公司、梁友师、于浙东未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：擎坤公司；共同借款人：朱海霞；借款合同签订时间：2016年6月5日；借款本金：人民币40万元；借款期限：2015年6月5日至2015年12月5日；合同约定利率：月息9.6‰；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月5日，贷款到期日还清本息；欠款情况：借款本金343904元未归还，利息已付清，暂计算至2015年12月24日拖欠逾期利息3592元；保证担保情况：被告梁友师、于浙东对擎坤公司的上述债务承担连带保证责任；担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。另查明，2015年2月9日，擎坤公司的法定代表人由朱海霞变更为梁友师。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告擎坤公司、朱海霞之间的金融借款合同关系是否成立，朱海霞是否应当承担共同还款责任。本院认为，公司在对外活动中以加盖公章的行为来进行意思表示，本案中擎坤公司在借款合同的借款人处加盖公章的行为系擎坤公司作为借款人的意思表示，且台州银行已将40万元款项支付至擎坤公司的银行账户，故台州银行与擎坤公司之间的金融借款合同关系成立，被告擎坤公司理应按期归还借款。被告朱海霞认为，签订借款合同时，朱海霞已不是擎坤公司法定代表人，借款合同及借款借据中法定代表人处盖有“朱海霞印”的印章早已作废，台州银行在签订合同时存在严重过错，朱海霞不是法定代表人不应作为共同借款人；本院认为，擎坤公司确实在签订案涉借款合同之前将法定代表由朱海霞变更为梁友师，但签订借款合同时被告朱海霞、梁友师、于浙东均在场，无证据证明三被告已向台州银行披露法定代表人已变更的事实；台州银行未严格审查擎坤公司法定代表人变更情况，系其对风险的自担行为，不影响借款合同的效力；朱海霞在共同借款人处签名系其真实意思的表示，应对擎坤公司的债务承担共同还款责任；法律未规定共同借款人必须是公司法定代表人，借款合同中亦未约定，故对朱海霞不承担还款责任的意见，本院不予采纳。现借款已到期，故对原告台州银行要求被告擎坤公司、朱海霞归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告梁友师、于浙东自愿对被告擎坤公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，其应对被告擎坤公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州擎坤网络科技有限公司、朱海霞归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币343904元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州擎坤网络科技有限公司、朱海霞支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币3592元（暂计算至2015年12月24日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告梁友师、于浙东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6512元、财产保全费人民币2257元及公告费人民币560元，均由被告杭州擎坤网络科技有限公司、朱海霞、梁友师、于浙东承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十月十日书 记 员  李学娟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00108号
原告李胜利，男，汉族，1954年11月26日出生。
被告李习功。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派的律师。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市。
法定代表人李习功，�司经理。
原告李胜利诉被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜利，被告李习功的委托代理人董国富到庭参加了诉讼，被告明珠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李胜利诉称，被告李习功以资金紧张为由，于2014年2月26日向原告借款5.5万元和5万元，并出具借据两份，月息13‰，并由被告明珠公司担保。到期后原告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院，要求判令：1、被告李习功立即归还原告借款10.5万元及利息，利息从2014年2月26日起按月利率13‰计算至还款之日止，被告明珠公司承担连带还款责任；2、二被告承担诉讼费用。
被告明珠公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告李习功辩称，借款属实，期限内利息按月息一分三厘计算，期限外利息按月息三厘计算。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：借据两张，证明借款的事实及利息约定。被告李习功质证称，对原告的证据真实性无异议，但借据上约定期限外利息为月息3厘。被告明珠公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，被告李习功对原告证据的真实性均无异议，本院对原告的证据依法予以确认。
被告李习功未向本院提交证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月26日，被告李习功分两笔借原告现金50000元和55000元，出具借据两张，均载明借款期限为一年，2015年2月26日到期，月利率为13‰，被告明珠公司提�连带保证责任，借据上并载明“要求提前偿还按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息”。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告李习功借原告现金105000元的事实，有其给原告出具的两张借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告李习功理应归还，故原告要求被告李习功归还借款105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借据上明确约定借款期限为一年，月利率13‰，到期后被告未还款，而借据上载明的“要求提前偿还按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息”为格式条款，未载明超期系因被告违约还是原告到期不接受还款，属约定不明确，应作出对被告不利的解释，故本院认为利息应从2014年2月26日起按月利率13‰计算至判决确定给付之日止，对被告主张超期利息按月3‰计算不予支持。被告明珠公司作为保证人在借据上加盖公章，自愿承担连带保证责任，故原告要求被告明珠公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李习功于本判决生效后三日内给付原告李胜利现金105000元及利息（利息从2014年2月26日起按月利率13‰计算至判决确定给付之日止）；被告孟州市明珠房地产开发有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永合
二〇一五年八月二十日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院民 事 判 决 书(2015)孟民二初字第00108号原告李胜利，男，1954年11月26日出生。被告李习功，男，1956年10月10日出生。委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派的律师。被告孟州市明珠房地产开发有限公司。法定代表人李习功，公司经理。原告李胜利诉被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜利，被告李习功的委托代理人董国富到庭参加了诉讼，被告明珠公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告李胜利诉称，被告李习功以资金紧张为由，于2014年2月26日向原告借款5.5万元和5万元，并出具借据两份，月息13‰，并由被告明珠公司担保。到期后原告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院，要求判令：1、被告李习功立即归还原告借款10.5万元及利息，利息从2014年2月26日起按月利率13‰计算至还款之日止，被告明珠公司承担连带还款责任；2、二被告承担诉讼费用。被告明珠公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。被告李习功辩称，借款属实，期限内利息按月息一分三厘计算，期限外利息按月息三厘计算。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：借据两张，证明借款的事实及利息约定。被告李习功质证称，对原告的证据真实性无异议，但借据上约定期限外利息为月息3厘。被告明珠公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，被告李习功对原告证据的真实性均无异议，本院对原告的证据依法予以确认。被告李习功未向本院提交证据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月26日，被告李习功分两笔借原告现金50000元和55000元，出具借据两张，均载明借款期限为一年，2015年2月26日到期，月利率为13‰，被告明珠公司提供连带保证责任，借据上并载明“要求提前偿还按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息”。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告李习功借原告现金105000元的事实，有其给原告出具的两张借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告李习功理应归还，故原告要求被告李习功归还借款105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借据上明确约定借款期限为一年，月利率13‰，到期后被告未还款，而借据上载明的“要求提前偿还按月3‰结息，超期支取款部分按月3‰结息”为格式条款，未载明超期系因被告违约还是原告到期不接受还款，属约定不明确，应作出对被告不利的解释，故本院认为利息应从2014年2月26日起按月利率13‰计算至判决确定给付之日止，对被告主张超期利息按月3‰计算不予支持。被告明珠公司作为保证人在借据上加盖公章，自愿承担连带保证责任，故原告要求被告明珠公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李习功于本判决生效后三日内给付原告李胜利现金105000元及利息（利息从2014年2月26日起按月利率13‰计算至判决确定给付之日止）；被告孟州市明珠房地产开发有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告李习功、孟州市明珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  韩冬霞审判员  王娟娟陪审员  周永合二〇一五年八月二十日书记员  杨海燕
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2764号
原告李望林，男，1975年10月15日生，满族，职员，住九台市。
被告齐胜斌，男，1965年1月16日生，汉族，农民，住九台市。
原告李望林诉被告齐胜斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李望林到庭参加诉讼，被告齐胜斌虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李望林诉称，我在九台嘉鹏养护公司工作，2012年春季被告由我介绍来九台嘉鹏肥业公司，以帮助公司卖化肥为名，从公司赊去价值19680元的化肥，被告将化肥卖了，钱却被告花了，至今没有给付九台嘉鹏肥业公司，因我是介绍的，我将肥款替被告还清，后我多次催款，被告一拖再拖，拒不还款，故起诉来院要求被告给付所欠货款19680元，本案的诉讼费由被告承担。
被告齐胜斌因缺席无答辩意见。
经审理查明，2012年经原告介绍被告从吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司赊欠化肥，赊欠化肥总价值为19680元，后被告给吉林省嘉鹏巨森肥业出据欠据一张，双方约定2013年3月31日是之前给付，到期后被告没有给付吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司，由原告于2013年4月份替被告偿还此欠款。原告向法庭提供被告出据的欠条一枚，证明被告欠化肥款的事实，本院对此证据予以确认；原告向法庭提供吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司出据的证明，证明原告于2013年4月份将齐胜斌所欠的货款19680元偿还给吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司，本院对此证据予以确认；以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供的证据予以证实。
本院认为，被告齐胜斌欠吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司化肥款，其还款时间已到期，原告替被告偿还此欠款，现原告要求被告给付替其偿还欠款的主张，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐胜斌给付原告李望林货款人民币19680元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 范国辉
人民陪审员 马福中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯艳江
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2764号
原告李望林，男，1975年10月15日生，满族，职员，住九台市.
被告齐胜斌，男，1965年1月16日生，汉族，农民，住九台市.
原告李望林诉被告齐胜斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李望林到庭参加诉讼，被告齐胜斌虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李望林诉称，我在九台嘉鹏养护公司工作，2012年春季被告由我介绍来九台嘉鹏肥业公司，以帮助公司卖化肥为名，从公司赊去价值19680元的化肥，被告将化肥卖了，钱却被告花了，至今没有给付九台嘉鹏肥业公司，因我是介绍的，我将肥款替被告还清，后我多次催款，被告一拖再拖，拒不还款，故起诉来院要求被告给付所欠货款19680元，本案的诉讼费由被告承担。
被告齐胜斌因缺席无答辩意见。
经审理查明，2012年经原告介绍被告从吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司赊欠化肥，赊欠化肥总价值为19680元，后被告给吉林省嘉鹏巨森肥业出据欠据一张，双方约定2013年3月31日是之前给付，到期后被告没有给付吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司，由原告于2013年4月份替被告偿还此欠款。原告向法庭提供被告出据的欠条一枚，证明被告欠化肥款的事实，本院对此证据予以确认；原告向法庭提供吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司出据的证明，证明原告于2013年4月份将齐胜斌所欠的货款19680元偿还给吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司，本院对此证据予以确认；以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供的证据予以证实。
本院认为，被告齐胜斌欠吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司化肥款，其还款时间已到期，原告替被告偿还此欠款，现原告要求被告给付替其偿还欠款的主张，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐胜斌给付原告李望林货款人民币19680元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 范国辉
人民陪审员 马福中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯艳江
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7578号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告宋可超，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
�不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年十月十六日
书记员 赵俊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初29号
原告曾祖元，男，汉族，住成都市成华区，身份证号。
委托代理人赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张慧，女，汉族，住四川省仁寿县，身份证号。
原告曾祖元与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员苑颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾祖元到庭参加诉讼，被告张慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祖元诉称，原告与被告通过朋友钟晓丝认识，交往不深。2016年3月，被告找原告借款，原告看在朋友钟晓丝的面子上同意借款。原告通过转账方式将30000元转给被告，被告出具《借条》一份，同时被告将自己的身份证复印件交给原告。后原告通过微信要求被告还钱，被告置之不理，截止目前仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：一、判令被告立即归还原告借款30000元；二、判令被告承担本案全部费用。
被告张慧未答辩。
经审理查明，2016年3月16日，被告张慧向原告曾祖元出具《借条》一份，借条载明：“2016年3月16日借到曾祖元（）银行卡向张慧（）（卡号：）转入人民币3万元整（叁万）还款日期6月16日之前。借款人：张慧2016年3月16日”。后被告张慧未按照约定时间偿还借款。原告曾祖元向被告张慧催收未果，遂诉至法院。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、借条、中国农业银行网上银行电子回单、支付宝付款凭证等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原告向被告出借借款，被告以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。根据借条的约定，现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告归还借款人民币30000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告承担本案全部费用，并未提供相关证据证实，本院不予支持。
被告张慧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧于本判决生效之日起十日内向原告曾祖元归还借款人民币30000元。
二、驳回原告曾祖元其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苑 颖
二〇一七年三月九日
书记员 官晨曦
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执999号
申请执行人杨尽铭，男，汉族，1958年9月16日生，住许昌县。
被执行人刘绍锋，男，汉族，1980年10月8日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初444号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘绍锋银行存款、收入40000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执999号申请执行人杨尽铭，男，汉族，1958年9月16日生，住许昌县。被执行人刘绍锋，男，汉族，1980年10月8日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初444号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘绍锋银行存款、收入40000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1361号
原告：孙江涛，男，生于1981年9月22日，甘肃省庄浪。
原告：孙德余，男，生于1975年3月26日，甘肃省庄浪县。
二原告委托诉讼代理人：赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：庄浪县麦芳面粉厂，地址：住庄浪县。
负责人：徐志宁，男，生于1975年2月1日，甘肃省庄浪县。
被告：孙文忠，男，生于1966年12月24日，甘肃省庄浪县。
原告孙江涛、孙德余诉被告庄浪县麦芳面粉厂、孙文忠土地租赁纠纷一案。原告孙江涛、孙德余于2016年9月29日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告孙江涛、孙德余及其委托诉讼代理人赵楼、被告庄浪县麦芳面粉厂负责人徐志宁、被告孙文忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙江涛、孙德余诉称，原告孙江涛与孙德余系堂兄弟关系，2005年，同村的孙文忠因开设庄浪县麦芳面粉厂（以下简称“面粉厂”）需要用地，于是找到二原告，经口头协议，以1000元/亩/年的价格租用二原告位于庄浪县四中巷西段相邻的1.6亩承包地（其中孙德余1亩，孙江涛0.6亩），2012年7月左右，徐志宁找到二原告，称孙文忠将面粉厂管理全部交给了自己，从2012年年底开始，由徐志宁负责向二原告按照1500元/亩向原告支付2012年-2013年的租金，之后的租金一年一说。二原告表示了同意。但从2012年年底至今，没有支付过任何租金，也没有与二原告商量过2013年之后的租金缴纳的方法和金额，二原告曾要求徐志宁将面粉厂搬离，其也不予理会，二原告认为，面粉厂长期不支付租金的行为，违背了民事交易的诚实信用原则和等价有偿原则，现该处承包地原告准备另做他用，也不愿意再向面粉厂出租，也违反土地法的有关规定，请求法院依法支持原告的诉请。二原告诉讼请求为：1.请求判令解除原被告之间的租赁合同，并要求被告支付拖欠租金9600元；2、请求判令被告庄浪县麦芳面粉厂于20日内从原告的承包地搬离，返还二原告承包地并对二原告承包地排除妨害，恢复原状。
被告庄浪县麦芳面粉厂辩称，（一）原告孙江涛不是适格的原告主体。2006年4月，庄浪县麦芳面粉厂建厂之时，因使用土地，孙文忠与孙江涛之父孙双牛、孙德余二人协商，孙双牛与孙德余将自己的承包耕地共计1.6亩出租被告使用，双方约定，租赁期限20年，租费每亩1000元，租金支付方式未约定具体时间，口头协议达成后，二被告合伙投资40万元购置了设备，建成了庄浪县麦芳面粉厂，并注册登记，经营至今，从土地租赁开始至目前。为此，原告没有权利变更、解除和终止被告与孙双牛、孙德余二人达成的土地租赁协议，更不具备法律上的诉讼主体资格。（二）对土地租金的支付，自2006年建厂时，由孙文忠承诺孙双牛、孙德余土地租金每亩每年1000元，租费支付方式未约定具体时间，期间租金已付清，自2012年7月起，原告孙德余拒收租金，被告曾多次为其支付租金，并委托第三人为其送去租金，均被拒绝，因此不存在拖欠租金之事。（三）对于原告要求返还土地，限期搬离的问题，被告在建厂初期由孙文忠和孙双牛、孙德余达成的口头租赁协议期限20年，现原告要求被告搬出是违约行为，如原告坚持要求被告搬迁，可由其支付违约金和其违约而对庄浪县麦芳面粉厂全部的经营损失进行赔偿，并向被告支付搬迁费用。
被告孙文忠辩称，2015年6月因准备开办庄浪县麦芳面粉厂需要用地，我和孙江涛之父孙双牛、孙德余口头协商以每亩每年1000元租用二人位于庄浪县四中巷西段的1.6亩承包的耕地，其中孙德余1亩，孙双牛0.6亩，当初我提出租期20年，孙双牛同意，但孙德余不同意租20年，20年的租地合同写好都没签字，就先租了10年，没书面合同，其余事项再也具体没说，后我和徐志宁合伙投资修建了庄浪县麦芳面粉厂，2012年7月之前租金已付清，现租期是否到期我也不好说，都商量解决。
二被告请求驳回二原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年6月原告孙江涛之父孙双牛、孙德余、与被告孙文忠口头交涉将其位于庄浪县四中巷西段的承包的部分耕地出租给孙文忠、徐志宁修建庄浪县麦芳面粉厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，应由有关行政机关处理，不属人民法院主管。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十一条一款、第三十六条二款、第七十四条、第七十六条一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告孙江涛、孙德余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马善德
审 判 员 李 炜
人民陪审员 陈维清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙立安
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2477号
原告陈兴印，男，1978年5月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41—**号写字楼*楼。
法定代表人：陈智，该公司经理。
委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
原告陈兴印诉被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：平安财保赣州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖新民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴印及被告的委托代理人钟云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告陈兴印与被告平安财保赣州公司签订保险合同，为自己所有的车牌号为赣Ｂ×××××号小型轿车向被告投保了不计免赔车辆损失险（赔偿限额61380元），保险合同期限为2014年10月30日至2015年10月29日止。2015年6月4日下午6时左右，原告驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿105国道由南康往赣州方向行驶，因当时下着暴雨，致使原告在经过积水路面时车辆熄火。事故造成案涉车辆发动机进水受损。被告在事故发生后前往现场勘查，并将案涉车辆拖至赣州千亿汽车服务有限公司修理，原告为此支付车辆维修费2800元、拖车费500元，购买发动机总成6000元，合计9300元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以发动机内部损失不属于保险责任为由拒绝赔付。为此，原告诉至本院要求：判决被告赔偿原告车辆各项损失计9300元。
被告辩称，原告主张发动机的费用我公司不予承担，根据保险条款规定，保险人不负赔偿责任；我方不承担案件诉讼费。
上述事实有当事人的庭审陈述、原告向法庭提交的身份证复印件、行驶证复印件、机动车辆保险索赔申请书、保单、发票、《机动车辆保险条款（2009版）》及照片等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告陈兴印与被告平安财保赣州公司签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行义务。依照《机动车辆保险条款（2009版）》车辆损失险保险责任条款第一条第四款的约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨……造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。同时，车辆损失险保险责任条款第六条第三款又约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。依照我国《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的、该条款不产生效力。保险公司对履行提示、说明义务的情况负举证责任，若无证据证明已对投保人作出了提示和明确说明，则应承担举证不能的不利后果，该免责条款无效。本案中，被告保险公司并未提供用于证明已对投保人履行了提示及说明义务的证据，该条免责条款不发生法律效力。因此，原告要求被告赔偿其车辆维修费、拖车费及购买发动机总成的费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告陈兴印车辆损失9300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06668号
原告：陈永才，男，1962年2月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵鑫海，男，1967年7月3日出生，汉族，江苏省镇江市润州区人，住润州区。
原告陈永才为与被告赵鑫海民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈永才到庭参加诉讼。被告赵鑫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈永才起诉称：被告作为街亭镇政府招商引进的投资者，原告经朋友介绍与被告相识，并在被告所经营的诸暨市柒加捌农产品有限公司上班。因经营所需，被告以个人名义在2014年1月3日、2015年1月20日分二次向原告借款共计人民币16万元，其中10万元借款约定月息1.5%，原告二次均以现金交付被告，并由被告亲笔出具借条二份。后被告支付利息至2015年4月21日，借款本金及其余利息均未归还。款经催讨无着。现要求被告赵鑫海归还借款16万元及，并支付借款10万元自2015年4月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告赵鑫海未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年1月3日，被告赵鑫海向原告陈永才借款10万元，约定月利率1.5%，利息按月支付，借款于2014年6月2日归还，被告赵鑫海收到借款后出具借条一份。2015年1月20日，被告赵鑫海再次向原告陈永才借款6万元，被告赵鑫海收到借款后出具借条一份。后被告赵鑫海支付约定利息至2015年4月21日，借款本金及其余利息至今未付。2016年6月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“赵鑫海”的借条2份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告赵鑫海既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈永才与被告赵鑫海之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告赵鑫海应承担归还借款、支付利息的民事责任。原告要求被告赵鑫海归还借款和利息，于法有据，本院予以支持。被告赵鑫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鑫海应归还原告陈永才借款160000元，并支付借款100000元自2015年4月22日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵鑫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郦利江
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423执保89号
申请人：高树富，男，汉族，住庆云县庆。
被申请人：耿利，男，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：庞红锋，男，汉族，住德州市。
本院在审理原告高树富诉被告耿利、庞红锋交通事故纠纷一案，申请人高树富于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告耿利驾驶的鲁XX号轻型普通货车一辆进行查封并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人耿利驾驶的鲁XX号轻型普通货车一辆查封于德州市公安局交通警察支队庆云支队，查封期限自2016年10月12日至2017年10月11日止。
二、查封担保人张波所有的鲁XX号小型轿车车辆手续，查封期限自2016年10月12日至2017年10月11日止。查封期间不得为其办理买卖过户、抵押、转移等手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执240号
申请执行人青川县乔庄镇陈斌家具店。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人陈斌，个体工商户。
被执行人杨清海，男，生于1973年6月18日，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人青川县乔庄镇陈斌家具店与被执行人杨清海买卖合同纠纷一案中，申请人申请债权为10000.00元，在执行过程中，查明被执行人杨清海银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院确定申请执行人青川县乔庄镇陈斌家具店在本案中享有的债权10000.00元。
二、终结本院（2016）川0822民初60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0822执240号申请执行人青川县乔庄镇陈斌家具店。住所地青川县乔庄镇。法定代表人陈斌，个体工商户。被执行人杨清海，男，生于1973年6月18日，住四川省青川县。本院在执行申请执行人青川县乔庄镇陈斌家具店与被执行人杨清海买卖合同纠纷一案中，申请人申请债权为10000.00元，在执行过程中，查明被执行人杨清海银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院确定申请执行人青川县乔庄镇陈斌家具店在本案中享有的债权10000.00元。二、终结本院（2016）川0822民初60号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一六年十月二十六日书记员  姚小娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4021号
申请执行人蔡雪，女，1989年5月15日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住宿迁市宿豫区韶山路6号。
法定代表人付小平，该公司董事长。
申请执行人蔡雪与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司劳动纠纷一案，（2016）苏1311民初767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理，其申请执行标的为21000元。
执行过程中，本院依法向被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2016年11月4日查封禧徕乐投资发展宿迁有限公司名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号轿车，但未实际控制，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人蔡雪提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人蔡雪未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡雪也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4021号申请执行人蔡雪，女，1989年5月15日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住宿迁市宿豫区韶山路6号。法定代表人付小平，该公司董事长。申请执行人蔡雪与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司劳动纠纷一案，（2016）苏1311民初767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理，其申请执行标的为21000元。执行过程中，本院依法向被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2016年11月4日查封禧徕乐投资发展宿迁有限公司名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号轿车，但未实际控制，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人蔡雪提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人蔡雪未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡雪也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月一日书记员 周     瑞
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2300号
原告赖雪珠。
委托代理人蔡建新。
被告雷维森。
本院在审理原告赖雪珠与被告雷维森健康权纠纷一案中。为此，原告赖雪珠于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商处理为由申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖雪珠撤回起诉。
案件受理费14339元，减半收取7170元，由原告赖雪珠负担。
审 判 长 高信仁
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶华仙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 希
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初999号
原告：伊通满族自治县营城子镇金禾米业加工厂
负责人：罗忠禹，男，1986年12月12日生，满族，个体工商户，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘景涛，男，1979年11月25日生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
原告伊通满族自治县营城子镇金禾米业加工厂诉被告刘景涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县营城子镇金禾米业加工厂撤回起诉。
案件受理费37.5元（预收75元，返还37.5元）由原告负担。
审判员 张丽梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宇航
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3091号
原告：杨某1，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1975年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
原告杨某1与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王丽、被告沈某某及其委托诉讼代理人刘翠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。事实与理由：原被告婚后为生活琐事有争执。现感情破裂，诉请离婚。
被告沈某某辩称，原被告婚后感情很好，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2003年11月登记结婚，2005年3月生育一子杨某2，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告杨某1要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某1负担。
本判决已于2017年2月22日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第841号
原告：胡祖才。
被告：吕文芹。
被告：胡奇龙。
本院在审理原告胡祖才诉被告吕文芹民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾滢璇
二〇一四年九月十日
书 记 员 王绍泓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2993号
罪犯李占标，男，1966年11月5日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区贺州市人，农民，住该市八步区黄洞乡都江村龙湾*****号，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省瓮安县人民法院于2011年12月7日作出（2011）瓮刑初字第201号刑事判决，认定被告人李占标犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年6月14日起至2016年6月13日止。于2011年12月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李占标在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯李占标执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占标予以假释。
（假释考验期至2016年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月九日
书记员 潘 芳
吉林省舒兰市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）舒民一初字第692号
原告：丁某某，女，1968年1月13日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：徐某，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告丁某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 李福珍
二〇一四年八月七日
书记员 何美意
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2024号
原告：兰考县农村商业银行股份有限公司。住所地：兰考县中原路15号。
法定代表人：王海涛，董事长。
委托代理人：高永宁，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告周国兴，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住。
本院在审理原告兰考县农村商业银行股份有限公司诉被告周国兴金融借款合同纠纷一案中，原告兰考县农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告兰考县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告承担。
审判员 逯建伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张建坤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1362号
上诉人（原审被告）：中山市澳特诗顿热能科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：普敏智，总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区丹煜包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张建斌，经理。
上诉人中山市澳特诗顿热能科技有限公司因与被上诉人佛山市顺德区丹煜包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2813号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中山市澳特诗顿热能科技有限公司上诉称，本案中，被上诉人未能证明双方约定由被上诉人所在地法院管辖，亦未能证明合同履行地位于被上诉人所在地，故上诉人作为原审被告，应当由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市顺德区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张硕
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异211号
异议人周某某，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人李某某，女，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理李某某与周某某离婚纠纷一案中，异议人周某某对法院的保全行为提出书面异议。本院受理后，周某某于2017年9月13日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人周某某自愿向本院提出撤回执行异议的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人周某某撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 瑶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1953号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平延平支行。
法定代表人，钱钧涛，行长。
被执行人杨璟，女，1977年2月8日出生，汉族。
被执行人魏小玮，男，1970年1月5日出生，汉族。
关于中国建设银行股份有限公司南平延平支行申请执行杨璟、魏小玮借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第728号民事判决书中，查明被执行人杨璟、魏小玮暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第728号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年四月八日
书记员 龚子夜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终962号
上诉人（原审被告）：桦南县民政局，地址桦南县劳动行政大厦。
法定代表人：魏延升，职务局长。
委托诉讼代理人：朱晓辉，桦南县民政局工作人员。
委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江省能通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李振祥，男，1956年8月3日出生，汉族，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：孟昭文，男，1944年1月17日出生，汉族，佳木斯市恒基房地产开发有限公司总代理，住佳木斯市。
上诉人李振祥因与上诉人桦南县民政局建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2016）黑0822民初1028号民事判决；
二、发回桦南县人民法院重新审理。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年三月三十日
书记员 王钒漪
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初456号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘世明，男，1972年3月22日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人刘世明犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人刘世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：
2016年8月15日10时许，被告人刘世明来到重庆市北碚区维迈药房门口围观被害人朱某等人打牌，期间与朱某发生口角，朱某朝刘世明吐口水、持折扇击打刘世明头部后，刘世明用拳头殴打朱某头部，并将其推到在地，造成朱某右肱骨粉碎性骨折、右肩关节功能丧失达25%等伤情。
案发后，被告人刘世明主动报警并在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：被害人朱某损失程度属于轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘世明非法故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘世明主动投案并如实其罪行，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘世明对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年8月15日10时许，被告人刘世明来到重庆市北碚区维迈药房门口围观被害人朱某等人打牌，期间与朱某发生口角，朱某朝刘世明吐口水、持折扇击打刘世明头部后，刘世明用拳头殴打朱某头部，并将其推到在地，造成朱某右肱骨粉碎性骨折、右肩关节功能丧失达25%等伤情。
案发后，被告人刘世明主动报警并在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：被害人朱某损失程度属于轻伤一级。
另，被告人刘世明主动赔偿被害人朱某医药费6000元，并取得了朱某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘世明无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、住院病案、入院记录、出院记录，证人冯某、李某、姚某、刘某、罗某、余某的证言，被害人朱某的陈述，被告人刘世明的供述与辩解，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世明故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘世明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘世明主动赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘世明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈薇薇
二〇一七年七月二十六日
书记员 何宏洲
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初1349号
原告：李亚璇，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍地鲁山县，现住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光辉，河南首位律师事务所实习律师。
被告：司勋，男，1979年3月3日，汉族，住平顶山市卫东区。
原告李亚璇与被告司勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚璇的委托诉讼代理人张岩磊、王光辉到庭参加诉讼，被告司勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚璇向本院提出诉讼请求：判令司勋偿还李亚璇借款270万元及利息（利息按照月利率3%自2015年2月10日计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月10日，司勋因经营需要向李亚璇借款270万元，双方签订借款合同，约定借款期限2个月，月利率为3%，管辖法院为李亚璇所在地法院管辖。李亚璇已将钱交付给司勋，但借款到期后，司勋一直以种种理由推诿不还，至起诉之日止，司勋仍未对上述借款及利息清偿，为维护合法权益，故诉至法院。
被告司勋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日，司勋向李亚璇出具借据一份，载明：“今借到李亚璇人民币2700000、大写贰佰柒拾万元，月利率30‰，借款期限自2015年2月10日至2015年4月9日。若借款人不能按《借款合同》及还款计划书的规定按时、足额还款。借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：司勋，2015年2月10日。”当天，甲方（借款人）司勋与乙方（出资人）李亚璇签订借款合同一份，主要约定：甲方因经营需要向乙方借款270万元，月利率为3%，借款期限为2015年2月10日至2015年4月9日，借款期为2个月，按月付息，到期还本。如发生争议，协商不成，由乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同附件①、2014年10月11日建设银行转账支付31万元；②、2014年10月11日收现金69万元；③、2014年10月16日工行委托何素雅收款151.6万元（收取以往利息8.4万元）。李亚璇随借款合同另提供2014年10月11日刘祯祯通过建设银行向司勋账户转账31万元转账凭条、2014年10月11日刘祯祯农村信用社取现69万元取款凭条、2014年10月16日刘祯祯通过工商银行向何素雅账户转账151.6万元转账凭证各一份。刘祯祯表示，上述款项均系受李亚璇委托向司勋支付。上述借据、借款合同办理后，司勋未向李亚璇偿还任何款项，李亚璇追索未果，引起诉讼。
上述事实，有李亚璇提供的借据、借款合同、银行交易凭证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。李亚璇提供的借款合同、借据、交易凭证显示其共向司勋支付251.6万元借款，就该251.6万元借款，司勋应当向李亚璇承担还款责任。李亚璇要求司勋按照月利率3%支付自2015年2月10日起至借款清偿之日止的利息，该利率主张已超出法定上限，本院在月利率2%范围内予以支持，超出部分不予支持。司勋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、司勋于本判决生效之日起十日内偿还李亚璇251.6万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年2月10日起付至借款清偿之日止）；
二、驳回李亚璇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由李亚璇负担1472元，司勋负担26928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2893号
申请执行人王腾金生。
被执行人邹道盛。
申请执行人王腾金生和被执行人邹道盛一案，被执行人邹道盛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹道盛所有的银行存款1075.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民管终字第7号
上诉人（一审被告）：吉林省中金黄金珠宝交易中心，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**号。
法定代表人：李加强。
被上诉人（一审原告）：路永吉，男，汉族，无职业，住吉林省辽源市。
一审被告：于海涛，男，汉族，1972年10月19日生，住长春市朝阳区。
一审被告：长春新钰经贸集团股份公司，住所地吉林省长春市高新区锦河街155号。
法定代表人：于海涛。
上诉人吉林省中金黄金珠宝交易中心因不服西安区人民法院（2015）辽西民初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省中金黄金珠宝交易中心上诉称，借款合同中手写的协议管辖部分不是合同主体内容，应以打字部分为签约的内容。请求撤销一审裁定，将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中双方当事人已签订了借款合同，并在该合同中明确约定解决争议的管辖法院，故西安�人民法院具有管辖权；虽然关于协议管辖的约定内容为手写体，但上诉人没有提供充分有效的证据证明此部分内容具有非法性，且本案被告于海涛自认为其亲笔手写，综合考量本案实际情况，本案所涉协议管辖的约定内容为合法有效条款，故吉林省中金黄金珠宝交易中心的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 李恩林
代理审判员 李殿锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 锐
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初255号
原告何某某，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，贵州省习水县人，住贵州省习水县温水镇炉村。
被告韩某某，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县林峰乡。
本院在审理原告何某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，原告何某某自愿承担。
审判员 董贵方
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 婧
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执979号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人梁墩伟，男。
被执行人梁法全，男。
被执行人梁法旺，男。
被执行人赵占安，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行梁墩伟、梁法全、梁法旺、赵占安担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初109号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴