wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2132号
上诉人(原审被告)：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。
法定代表人：海泉，职务总经理。
上诉人(原审被告)：海泉，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人(原审原告)：张丽凤，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、上诉人海泉因与被上诉人张丽凤民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 秦俐娟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1353号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市。
关于被告人陈利江犯诈骗罪，福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决书责令被告人陈利江于本判决生效后十日内赔偿受害人杜敏的经济损失人民币10234元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈利江在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被告人陈利江应赔偿受害人杜敏的经济损失人民币10234元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3138号
原告余某某。
委托代理人何学宏（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
本院在审理原告余某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为390元，由原告负担（已交纳）。
审判员 虞 峰
二〇一六年五月十二日
书记员 叶秋云
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1388号
申请执行人张志强，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人杨嘉庆，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8251号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、�二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨嘉庆应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨嘉庆应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨嘉庆应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十日
�记员施伟斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3682号
原告：马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：连正方，男，1982年10月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：余玉燕，女，1983年2月24日出生，汉族，住玉环县。
原告马之伟与被告连正方、余玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告连正方、余玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告马之伟诉称：两被告系夫妻关系。被告连正方因家庭所需分别于2014年10月25日、2015年6月6日两次向原告借到人民币共计30000元，并由被告连正方出具二份借条给予原告，其中2015年6月6日所出具的借条原、被告双方约定月利率为2%。但被告不守信用，所借款项至今分文未付。另据调查，两被告于2006年3月27日登记结婚，于2015年9月21日离婚。原告故诉请：一、判令两被告共同归还原告借款本金计人民币30000元，利息按月利息2%计人民币2400元（从2015年6月6日至2016年6月6日止），以上合计人民币32400元，并继续按月利李2%（本金10000元）支付利息至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告连正方、余玉燕既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告马之伟与被告连正方之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告余玉燕未提出该债务系被告连正方个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连正方、余玉燕于本判决生效后十日内共同偿还原告马之伟借款本金计人民币30000元，利息2400元（按月利率2%以本金10000元计算自2015年6月6日起至2016年6月6日止），并按照月利率2%支付本金10000元的利息自2016年6月7日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费610元（原告预交），由被告连正方、余玉燕共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年十一月二日
代理书记员 林晓晓
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
被执行人单文峰，男，1968年1月23日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人单文峰信用卡纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初610号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人透支款人民币293610.53元（透支利息算至2016年4月12日止，自2016年4月12日以后产生的利息按合同约定以银行系统实际计算为准），负担案件受理费2728.5元、执行费3866元，合计人民币300205.03元。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 钊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1896号
原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人：何柏青，该行行长。
委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：贺米，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告贺米金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员暨立春于2017年8月16日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海担任记录。原告建行湘潭市分行的委托代理人郭新纪、唐浩，被告贺米经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺米偿还贷款本金128761.62元、利息（含罚息、复利）2103.11元，合计130864.73元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月9日），并继续偿还利息、罚息、复利至上述全部款项清偿之日止；2、确认原告建行湘潭市分行对涉案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告贺米承担原告建行湘潭市分行为实现债权支出的律师费用10469.8元；4、判令被告贺米负担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年12月1日，原告建行湘潭市分行与被告贺米签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告贺米向原告建行湘潭市分行贷款210000元，用于购买湘潭市××广场街道××家坡××阳光山庄××单元××房产，贷款利率在基准利率上下调30%，借款期限为180个月，每月的对日按期归还贷款本息等。同时约定被告贺米以上述房产作抵押担保。合同生效后，原告建行湘潭市分行依约履行了合同义务，被告贺米未按时归还贷款本息，截止至2017年5月1日止，被告贺米已连续逾期5期，累计逾期8期，构成合同违约。
被告贺米未答辩。
本院经审理查明：2009年12月1日，原告建行湘潭市分行与被告贺米签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告贺米向原告建行湘潭市分行贷款210000元用于购房，借款期限为180个月，即2009年11月17日至2024年10月17日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。采用等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1570.02元。合同采用抵押和最高额保证的的担保方式。被告贺米以其贷款购买位于湘潭市××广场街道××家坡××阳光山庄××单元××房产提供抵押。若借款人未按照合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约行为，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告建行湘潭市分行依约履行了发放贷款的合同义务，并就涉案抵押物办理了抵押登记。被告贺米未按约足额偿还贷款，出现逾期，截止至2017年8月16日，尚欠贷款本金128761.62元，利息（利息、罚息、复利）3043.86元。
以上事实有原告建行湘潭市分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠贷款本息明细表予以证实。
本院认为，原告建行湘潭市分行与被告贺米签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定严格履行合同义务。在原告建行湘潭市分行依约履行了发放贷款的合同义务后，被告贺米应当依约偿还贷款，现被告贺米迟延履行，构成违约，对原告建行湘潭市分行要求被告贺米一次性偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法支持。为担保该笔债务的履行，被告贺米以其所有的位于湘潭市××广场街道××家坡××阳光山庄××单元××房产设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权生效，原告建行湘潭市分行在其债权范围内对该房产享有优先受偿权。原告建行湘潭市分行要求被告贺米支付为实现债权支出的必要费用，但未提供相应证据予以证实，原告建行湘潭市分行的此项请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺米于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金128761.62元及支付利息（含罚息及复利）3043.86元，并按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定向原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行支付从2017年8月17日至借款本金付清之日止的利息及罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对被告贺米名下位于位于湘潭市雨湖区广场街道罗家坡15号阳光山庄紫竹园2栋1单元040102号房产的变价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，减半收取1565元，由被告贺米负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 暨立春
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4345号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告董兴江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董兴江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董兴江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，815.90元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，815.90元。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5707号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：王大春，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告王大春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 杨见川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 熊苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16620号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒲云华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒲云华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,620.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,791.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒲云华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,412.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16620号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒲云华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒲云华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,620.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,791.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒲云华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,412.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
（2016）赣1021民初92号
江�省南城县人民法院
民 事 判 决 书
原告周星。
被告南城县世纪豪园足浴馆，住所地南城县建昌大道***号。
经营者郭明军。
被告周建林。
原告周星与被告南城县世纪豪园足浴馆、周建林承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周星到庭参加诉讼，被告南城县世纪豪园足浴馆、周建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星诉称：2015年8月，被告向原告购买灯具并由原告负责安装，至2016年1月26日被告尚欠原告费用共计人民币16300元。2016年1月4日，被告向原告出具�份欠条，并承诺在2015年10月10日开业前一次性付清。之后，原告多次向被告催要，均未果，故诉至法院要求被告立即支付承揽费人民币16300元。
被告南城县世纪豪园足浴馆、周建林未做答辩。
经审理查明：2015年8月，原告应被告周建林要求为被告南城县世纪豪园足浴馆提供灯具并负责安装。2016年1月4日，被告南城县世纪豪园足浴馆向原告出具欠条一份，载明被告南城县世纪豪园足浴馆欠原告灯具款及安装费人民币16300元，被告周建林作为证明人签名确认。之后，原告多次向被告催要灯具款及安装费，均未果。
认定上述事实有原告提供的欠条二张、购物清单一份及原告的陈述等证据相互印证。
本院认为：原告应被告周建林要求为被告南城县世纪�园足浴馆提供灯具并负责安装，原告与被告南城县世纪豪园足浴馆之间形成承揽合同关系，原告向被告南城县世纪豪园足浴馆提供了灯具并进行了安装，被告应支付原告相应的承揽款，现原告要求被告南城县世纪豪园足浴馆立即支付灯具及安装费人民币16300元，本院予以支持。原告陈述被告周建林系被告南城县世纪豪园足浴馆的股东，但原告未提供证据证明被告周建林系被告南城县世纪豪园足浴馆股东，而根据工商登记信息被告南城县世纪豪园足浴馆系个体工商户性质，且原告提供的欠条上被告周建林仅是作为证明人签名，故原告要求被告周建林支付灯具及安装款人民币16300元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南城县世纪豪园足浴馆在本判决生效后五日内支付原告周星承揽款人民币16300元。
二、驳回原告周星其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁曼琪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街126号，组织机构代码:913311008484185430。
负责人邹敏。
被执行人叶斌，男，1977年11月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人项雪春，女，1979年2月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶水清，男，1965年11月5日出生，住丽水市莲都区。
被执行人雷红，女，1981年2月26日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2345号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：叶斌、项雪春、叶水清、雷红
一、被执行人叶斌、项雪春、叶水清、雷红在（2017）浙1102执3678号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶斌、项雪春、叶水清、雷红银行存款人民币300000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月一日
书记员 姜慧丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1072号
申请执行人张婷婷，女，1992年3月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人越伟。
申请执行人张婷婷与被执行人包头市蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司劳动争议一案,现本案已全部履行完毕，故当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆区劳动争议仲裁委员会昆劳仲字（2016）第234号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晋鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初815号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传敏，职务总经理。
被告：汪斌，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽大市场。
原告合肥京商融合置地有限公司诉被告汪斌商品房销售合同纠纷一案，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
代理审判员 程巅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗文
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初6513号
原告：陈道刚，男，1991年4月5日，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被告：河北燕川建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西
区中华南大街517号。
法定代表人：邓仕光。
第三人：梁修毅，男，1967年4月3日，汉族，住湖北省孝感市开发区。
本院在审理原告陈道刚与被告河北燕川建筑劳务分包有限公司、第三人梁修毅劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河北燕川建筑劳务分包有限公司支付原告工资22100元；2、被告河北鑫界房地产开发有限责任公司、被告石家庄一建建设集团有限公司金属结构分公司先行垫付上述工资22100元，后撤销对该二被告的起诉。事实和理由：被告鑫界公司将鑫界王府天水丽城工程发包给被告一建公司，被告一建分公司又将该工程的劳务分包给被告燕川公司。2015年4月，原告通过第三人入职被告燕川公司，被安排在梁修毅班组，双方未签订劳动合同，被告从事内墙抹灰、地面找平等工作，约定日工资为200元。2015年4月至2015年8月，原告共出勤142天，被告燕川公司仅支付部分工资，尚拖欠工资22100元未支付。原告一直向燕川公司催要拖欠工资，被告燕川公司以被告鑫界公司、被告一建分公司拖欠其工程款为由无能力支付工资，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向被告河北燕川建筑劳务分包有限公司主张劳动报酬属于劳动争议案件，应进行劳动争议仲裁前置程序，不服仲裁裁决的才可提起诉讼。原告诉被告河北燕川建筑劳务分包有限公司、第三人梁修毅劳动争议纠纷一案，未经劳动争议仲裁前置程序，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈道刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 骆新颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 柳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初305号
原告：吴春明，女，1978年5月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：丁力彬，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告吴春明与被告丁力彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由本院审判员张纯东、与人民陪审员冯树光、乌长江依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告吴春明到庭参加了诉讼，被告丁力彬经本院依法公告送达，现公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春明向本院提出诉讼请求:判令被告偿还欠款59512元并支付违约金11902.4元，合计71414.4元。事实和理由：被告在原告处进货累计欠原告货款59512元，于2015年10月5日为原告出具欠据一枚，2016年3月25日经双方协商被告于2016年3月30日前还款20000元，剩余部分的货款于2015年6月30日前一次性还清，同时约定如果违约承担货款总额20%的违约金，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款无果，无奈，原告诉至法院。
原告吴春明向本本院提供被告丁力彬出具的欠条一枚，证明被告欠其59512元装潢材料款及约定超期不还加收货款总额20%违约金的事实。
被告丁力彬未出庭，亦未提出书面答辩。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。
综上所述，本院对原告吴春明要求被告丁力彬给付货款的诉讼请求予以支持，原、被告双方约定超期不还加收20%违约金不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告丁力彬于本判决书生效后三十日内给付原告吴春明货款59512元、违约金11902.4元（59512元×20%），合计71414.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告丁力彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张纯东
人民陪审员 冯树光
人民陪审员 乌长江
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵守泽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2677号
原告：李凤春，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司,住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：丁成成，女，公司职员。
被告：刘春洋，其他情况不详。
原告李凤春与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险吉林分公司）、刘春洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤春及委托诉讼代理人丁宝军、被告人民保险吉林分公司的委托诉讼代理人丁成成均到庭参加诉讼，被告刘春洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤春向本院提出诉讼请求：1.判令人民保险吉林分公司在交强险范围内赔偿李凤春经济损失：22082元【医疗费10000元、护理费4228.70元（35天×120.82元）、误工费7853.3元（65天×120.82元）】；2.判令人民保险吉林分公司在商业险范围内赔偿原告经济损失：19268.06元【医疗费15755.26元，住院伙食补助费3500元（35天×100元），复印费12.80元】，以上合计41350.06元；3.不足部分由刘春洋承担给付责任；4.由各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日14时40分许，刘春洋驾驶×××号小型轿车沿桦甸市振兴路由北向南行驶至胜利派出所前时，将沿振兴路由西向东横过道路的行人李凤春撞到，造成李凤春受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定：刘春洋承担事故的全部责任，李凤春无责任。×××号小型轿车在人民保险吉林分公司投保了交强险及商业险。×××号小型轿车所有权人为刘春洋。现诉至法院，请求维护李凤春的合法权益。
人民保险吉林分公司辩称，同意赔偿，根据合同规定医疗费在医保范围内承担，超出部分不承担。误工费按月标准给付。
刘春洋未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李凤春提供的出院诊断书一张，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采纳；2.李凤春提供的复印费收据一张，因该证据非正规发票，不能确认其真实性及关联性，本院对证据不予采纳。
当事人对交通事故认定书、情况说明、保险单、住院病历、医疗费收据、驾驶证、行车证等证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月31日14时40分许，刘春洋驾驶×××号小型轿车沿桦甸市振兴路由北向南行驶至胜利派出所前时，将沿振兴路由西向东横过道路的行人李凤春撞到，造成李凤春受伤、车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定：刘春洋承担事故全部责任，李凤春无责任。李凤春于2017年5月31日到桦甸市人民医院实际住院治疗35天，其中二级护理35天。住院共计支出合理医疗费用25755.26元。
另查明，李凤春户籍性质为农业家庭户口。×××号小型轿车以刘春洋为被保险人在人民保险吉林分公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为30万元，不计免赔，本次事故发生在保险期内。
本院认为，本案的争议焦点为：1.赔偿的责任主体是谁；2.赔偿的项目及数额是多少。
关于赔偿责任主体问题。本院认为，刘春洋驾驶车辆将李凤春撞到，由此给李凤春造成的损失，人民保险吉林分公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内进行赔偿，仍有不足部分由责任人按各自的过错责任予以承担。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本次事故责任认定为刘春洋承担事故的全部责任，李凤春无责任。可见，被侵权人李凤春对本次事故的发生不存在过错。综上，本案中因侵权给李凤春造成的损失，人民保险吉林分公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内进行赔偿，仍有不足部分由刘春洋承担。
关于赔偿项目及数额问题。根据相关的法律规定及本案的实际情况，本院认定如下：
1.医疗费：25755.26元（其中包括治疗本次交通事故的住院费用24782.15元、诊疗费973.11元）；
2.护理费：4228.70元（参照2015年法院所在地居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资，李凤春实际住院35天，其中二级护理35天，护理费为：120.82元/天×35天=4228.70元）；
3.住院伙食补助费：3500元（100元/天×35天）；
4.误工费：7407.40元（李凤春实际住院35天，医嘱休息30天，误工时间为65天。鉴于李凤春系农业家庭户口，参照2015年法院所在地农、林、牧、渔业日平均工资标准：113.96元/天×65天=7407.40元）；
交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿范围包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金。本案中，护理费、误工费共计11636.1元，该部分应由人民保险吉林分公司在交强险限额内赔偿11636.1元。
交强险医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿范围包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等，本案中，李凤春花费医疗费用共计29255.26元（包括医药费25755.26元、住院伙食补助费3500元），人民保险吉林分公司在交强险限额内赔偿10000元医疗费用，剩余19255.26元医疗费用由人民保险吉林分公司在第三者责任保险限额内进行赔偿，第三者责任保险限额为30万元，不计免赔。在第三者责任保险限额内足以赔偿给李凤春造成的损失，故本案中刘春洋不承担赔偿责任。李凤春主张的复印费12.8元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李凤春关于要求人民保险吉林分公司在交强险范围内赔偿李凤春经济损失21636.10元、在第三者责任保险范围内赔偿19255.26元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李凤春21636.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在机动车商业保险范围内赔偿原告李凤春19255.26元；
三、驳回原告李凤春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告刘春洋负担400元，由原告李凤春负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王书宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执117号
申请执行人澳帝雅乳业（大连）有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人王博，该××总经理。
委托代理人赖艳丽，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人李祚晖，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人宿迁市茁诚信息技术有限公司,住江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人朱晓芳，该××总经理。
申请执行人澳帝雅乳业（大连）有限公司与被执行人宿迁市茁诚信息技术有限公司纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫商初字第00326号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人宿迁市茁诚信息技术有限公司于判决书生效后应支付给申请人澳帝雅乳业（大连）有限公司67090元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了宿迁市茁诚信息技术有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现宿迁市茁诚信息技术有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行宿迁市茁诚信息技术有限公司67090元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫商初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓 曼
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2548号
原告：周日才，男，1965年9月15日出生，汉族，住北流市，
被告：周云才，男，1964年10月19日出生，汉族，住北流市，
被告：周永才，男，1969年3月1日出生，汉族，住北流市，
原告周日才与被告周云才、周永才确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周日才、被告周云才、被告周永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日才向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《协议书》有效；2、判令被告赔偿原告房屋损失3.8万元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，为解决住房问题，经原、被告协商，同意拆旧建新。后因屋向改变致使宅基地分割不清，引致纠纷。经平政镇人民调解委员会调解，三方自愿达成协议。事后被告不按协议履行，被告口头答应共同出资砌挡土墙，被告不但不出资砌挡土墙，而且不准原告挖水圳砌挡土墙，致原告的房屋面临山体滑坡带来的危险。该纠纷经多次协商未能解决，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系兄弟。2016年下半年，原、被告三人商议将旧房拆掉，修建新房。建房过程中，原、被告因宅基地的权属问题发生矛盾，经平政镇司法所调解未果，原告遂停止建房，而两被告则继续修建。2016年11月14日，两被告在对房屋天花板捣制混凝土时，因上述纠纷未得到解决，原告便阻止两被告施工。后经平政镇人民调解委员会、岭南村人民调解委员会调处，原、被告就房屋的修建、道路、门楼、走廊通行等问题达成协议，并制作《协议书》一式五份。原、被告于当日在《协议书》上签字，调解员罗安强等人签字见证，平政镇岭南村人民调解委员会作为调解单位加盖公章确认。后原告认为需要修建挡土墙以保护其尚未修建完成的房屋，但两被告不允许，原告认为被告的行为违法了协议书的内容，遂诉至法院请求确认协议书有效，且要求两被告赔偿损失。上述事实有原告身份证、两被告身份证、协议书、原告建房审批手续、被告周云才建房审批手续及集体土地建设用地使用证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告就房屋的修建、道路、门楼、走廊通行等问题达成协议，是三方的真实意思表示，约定内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。原、被告已在《协议书》上签字，该协议已生效。两被告辩称，该协议书是在原告的胁迫之下所签，不是两人的真实意思表示。因两被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
原告主张，因两被告阻止其建挡土墙，致使其尚未修建完成的房屋存在被破坏的危险，故要求两被告赔偿其修建房屋的相关费用3.8万元。因该房屋目前完好，两被告不存在侵权行为，故对原告该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告周日才与被告周云才、周永才于2016年11月14日签订的《协议书》有效；
二、驳回原告周日才的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告周永才、周云才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱浩健
二〇一七年八月十四日
书记员 梁婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2692号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
法定代表人陈晨，总经理。
诉讼委托代理人：陈月兰、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：陈惠贤，女，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告陈惠贤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告以被告还清欠款为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。
案件受理费2123元，减半收取计1061.5元，由原告负担。
审判员 叶家耀
二〇一七年四月十二日
书记员 杨艺端
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。法定代表人陈晨，总经理。诉讼委托代理人：陈月兰、陈红军，福建东融律师事务所律师。被告：陈惠贤，女，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告陈惠贤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告以被告还清欠款为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。案件受理费2123元，减半收取计1061.5元，由原告负担。审判员  叶家耀二〇一七年四月十二日书记员  杨艺端
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1395号
北海桂盛物业服务有限公司、卢洪结：
本院执行的申请执行人北海桂盛物业服务有限公司与被执行人卢洪结物业服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行下列义务：1、支付申请执行人1570元；2、支付本案执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月六日
（院印）
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0505刑初6号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人黄云福，男，汉族，1963年1月17日出生，初中文化，中通快递装卸工，住湖北省宜昌市猇亭区。1983年9月28日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被宜都县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，后黄云福申诉，1990年11月23日经枝城市人民法院改判决定执行有期徒刑七年。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人黄云福犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人黄云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日20时20分许，被告人黄云福在宜昌市猇亭区家中饮用了三两白酒和一瓶易拉罐装啤酒后，驾驶鄂Ｅ×××××号“劲力”牌普通二轮摩托车外出，当晚20时57分许，当行驶至金猇路与金岭路交叉路口时被公安机关查获。经抽取黄云福的血液送检，其血液酒精含量值为114.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄云福在开庭审理过程中亦无异议，且有宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，呼气式酒精含量检测结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、肇事车辆核对记录表、枝城市人民法院枝市法（1990）告申字第36号刑事判决书等书证，公安机关出具的查获经过，黄云福的身份材料，黄云福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄云福在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。黄云福当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于黄云福的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄云福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 张 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周院娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1589号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告徐新芹，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告徐新芹劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月5日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告徐新芹的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 毕明军
二〇一七年五月五日
书记员 张力凡
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00158号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街41号。
负责人王宇，该行行长。
委托代理人陈霞。
委托代理人王新。
被告曾志国，市民。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉被告曾志国信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的委托代理人陈霞、王新，到庭参加诉讼。被告曾志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉称，2011年5月8日，被告曾志国在原告单位申办金穗贷记卡�张，卡号为51×××15。2011年7月22日，被告开始用该卡透支消费，截止2014年2月11日被告共欠透支本金、利息、滞纳金6296.89元，此款经原告多次催收未果，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告曾志国归还所欠信用卡透支本金4831.99元，利息1178.34元，滞纳金286.56元，合计6296.89元（利息、滞纳金计算止2014年2月11日；从2014年2月12日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾志国未有答辩。
经审理查明，2011年5月8日，被告曾志国签署《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申办金穗贷记卡一张，卡号为51×××15。2011年7月22日，被告开始用该卡透支消费，截止2014年2月11日，被告共欠透支本金4831.99元，利息1178.34元，滞纳金286.56元，合计6296.89元，此款经原告多次催收未果，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告曾志国归还所欠信用卡透支本金4831.99元，利息1178.34元，滞纳金286.56元，合计6296.89元（利息、滞纳金计算止2014年2月11日；从2014年2月12日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、身份证复印件、收入证明、身份核查、个人信用报告、催收通知书2份、被告的交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。及当�人陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，被告曾志国签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2014年2月11日，被告欠原告透支本金4831.99元，利息1178.34元，滞纳金286.56元，合计6296.89元没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告曾志国应负归还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志国偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金4831.99元，利息1178.34元，滞纳金286.56元�合计6296.89元（利息、滞纳金计算止2014年2月11日；从2014年2月12日至实际还款日，被告仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。此款限被告曾志国在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾志国负担。（原告预交50元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开�行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 曹益武
审 判 员 吴红云
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘清华
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第107号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）于发。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）张立明。
于发与张立明买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院作出（2013）通法开民初字第372号民事判决，于发不服提出上诉。本院作出（2013）白民一终字第69号民事判决。于发申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，自己在刘某某处赊购农药、种子，自己应与刘某某算账，张立明所持欠条是自己为刘某某出据的。自己与张立明无买卖关系，不同意与张立明算账。张立明称我在他手中买的种子不是事实。本案应再审。
本院经审查认为，2007年5月30日于发赊购张立明的767美国杂交玉米种子总价款67200元，并出具欠据。庭审中于发承认欠据上的签名是其本人所签，张立明持于发出据的欠据索要欠款是合理的。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：
驳回于发的再审申请请求。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚 磊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第760号
原告潘华锋，女，1964年2月14日出生（公民身份号码），汉族，永春县人，住德化县。
被告郑美玉，女，1956年2月9日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
原告潘华锋与被告郑美玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员黄佳鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘华锋、被告郑美玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘华锋诉称，原告与被告郑美玉系朋友关系，2014年6月3日，被告以需要资金为由分别于2011年8月6日、2014年5月5日、2014年6月3日向原告借款人民币5万元、5万元、2万元，三次借款合计人民币12万元，并出具借条三张给原告收执。嗣后，经催讨，被告未能偿还借款。现要求被告郑美玉偿还借款人民币12万元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑美玉辩称，借款属实，但借款又借给答辩人的妹夫陈建成，现陈建成已失去联系，答辩人也是受害者，丧失还款能力，愿配合有关部门积极寻找失联的陈建成，尽力向其追讨以偿还所欠原告借款。
经审理查明，被告郑美玉以需要资金为由，分别于2011年8月6日、2014年5月5日、2014年6月3日向原告潘华锋借款人民币5万元、5万元、2万元，三次借款合计人民币12万元，均约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限；被告出具借条三张交由原告收执。嗣后，被告只偿还借款利息至2015年1月份，但未能偿还借款本金及其余利息。
上述事实，有原告潘华锋在举证期限内提供的借条原件三张及原被告双方在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑美玉向原告潘华锋借款并出具借条三张给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条三张来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款共计人民币12万元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。被告偿还借款利息至2015年1月份，现原告要求被告支付自起诉日（2015年2月6日）起至还款日止按约定月利率2%计算的利息，予以支持，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑美玉应在本判决生效后二十日内偿还原告潘华锋借款人民币12万元及利息（自2015年2月6日起至还款日止，按月利率2%计算，但以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈小鑫
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更151号
罪犯张安忠，男，汉族，1957年7月25日出生，江苏省盐城市人，大专文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）射刑二初字第0071号刑事判决，以被告人张安忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产七万元，刑期至2025年1月20日止。判决后，该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）盐刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2017年3月23日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。2017年4月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年5月2日报送本院审理。2017年5月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年5月18日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官汪海峰、王爱琴出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员陈德军、陈前军出庭履行职务，罪犯张安忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张安忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张安忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿湖检减提请意（2017）96号江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯张安忠向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯张安忠参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯张安忠于2014年4月24日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年2月、2016年12月分别受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次。原判没收财产七万元已履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料，以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张安忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张安忠准予减刑八个月，刑期至2024年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 震
第1页/共2页
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岭商初字第64号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中断。
法定代表人王某，系双鸭山市市区农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某，系该信用社职员。
被告孙某，女，汉族，住址黑龙江省集贤县兴安乡兴旺村一(未到庭)。
被告张某，男，汉族，住址黑龙江省集贤县福利镇富强街宽裕巷(未到庭)。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社诉被告孙某、张弛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告孙某、张弛经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社称，2012年6月26日，借款人孙某在双鸭山市市区农村信用合作联社尖山社（以下简称尖山社）申请贷款，双方签订了借款合同及抵押合同。合同约定，借款金额为16万元，期限12个月，月利率8.4%，延期加收罚息30%，抵押人张某以其房产抵押，并签订了抵押合同，自愿承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催贷，借款人至今未履行还款义务，因此提起诉讼。要求判令被告孙某偿还借款本金16万元；给付至全部履行之日的利息及罚息；判令被告张弛在其抵押担保财产范围内承担保证责任；诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭，未进行答辩。
被告张弛未到庭，未进行答辩。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社向法院提供的证据是：1、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；2、借款合同一份，证明被告孙某借款事实；3、抵押担保合同一份，证明被告张弛是被告孙某借款的抵押担保人。本庭对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采信。
被告孙某未向法院提供证据。
被告张弛未向法院提供证据。
经审理查明，2012年6月26日，借款人孙某在双鸭山市市区农村信用合作联社尖山社（以下简称尖山社）申请贷款，双方签订了借款合同及抵押合同。合同约定，借款金额为16万元，期限12个月，月利率8.4%，延期加收罚息30%，抵押人张某以其坐落在集贤县百货大楼的住宅楼91.30平方米的楼房做抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记，自愿承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催贷，借款人及担保人至今未履行还款义务。原告提起诉讼，要求判令被告孙某偿还借款本金16万元；给付至全部履行之日的利息及罚息；判令被告张弛在其抵押担保财产范围内承担保证责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的借款合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。二被告有按合同约定按时还款付息的义务，现二被告未按合同约定履行上述义务，为此原告诉至法院，要求被告孙某还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张弛作为该笔借款的担保人与原告签订了抵押合同，其抵押担保物已依法办理了房产他项权利，抵押担保合同已经生效，在到期借款未受清偿的情况下，原告现要求以被告张弛的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，亦符合法律规定，本院予以支持。该借款的利息应按照双方签订的合同规定计算至判决生效后实际给付之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定判决如下：
一、被告孙某于判决生效后十日内一次性偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金16万元，利息按合同约定计算至判决生效后实际给付之日。
二、如被告孙某未按时履行判决书确定的还款义务，原告双鸭山市市区农村信用合作联社可在抵押担保范围内以折价或者拍卖、变卖被告张弛的抵押物所得价款优先受偿。
三、案件受理费4307.47元，由被告孙某、张弛负担。
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩荣
审 判 员 崔龙华
人民陪审员 申宝富
二〇一五年三月六日
书 记 员 贾 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1046号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘忠友。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执1046号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执427号
申请执行人尹利平，住包头市。
被执行人王林，住内蒙古包头市固阳县。
被执行人段改犁，现住内蒙古包头市固阳县。
本院在执行尹利平申请执行被执行人王林、段改犁买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭雪琪
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执427号申请执行人尹利平，住包头市。被执行人王林，住内蒙古包头市固阳县。被执行人段改犁，现住内蒙古包头市固阳县。本院在执行尹利平申请执行被执行人王林、段改犁买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一六年九月二十一日书 记 员  郭雪琪
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1054号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
被申请人镇江市丹徒区辛丰镇龙山村河达第一村民小组，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
负责人朱斌，该组组长。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区辛丰镇龙山村河达第一村民小组行政处罚一案，镇江市丹徒区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）苏1112行审70号行政裁定书己发生法律效力。经申请执行人镇江市国土资源局的申请，本院于2016年9月1日立案执行，依该裁定：责令被执行人收到执行通知书后三日内，一、限期改正擅自出租农民集体土地用于非农建设的行为；二、没收违法所得7600元，处以罚款人民币1520元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月8日下达执行通知书责令镇江市丹徒区辛丰镇龙山村河达第一村民小组履行，经本院强制执行：一、被执行人已改正擅自出租农民集体土地用于非农建设的行为；二、经本院依法调查被执行人无财产可供执行，违法所得7600元，处以罚款人民币1520元未缴纳，申请执行费50元已缴纳。另查明被执行人不具备法人资质，无法纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、各级组织出具的证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的行政处罚权依法受法律保护，但处罚权的实现取决于依法实施。在本次执行程序中，被执行人已改正擅自出租农民集体土地用于非农建设的行为，本院依职权对被执行人的财产进行四查，未发现可供执行财产本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112行审75号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 张国良
二〇一七年五月二十二日
书记员 殷祥华
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1144号
申请执行人张建民，男，1981年4月10日出生。
被执行人杜雪芬，女，1981年12月28日出生。
申请执行人张建民与被执行人杜雪芬其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）京0116民初764号民事判决书，确定：杜雪芬于本判决生效之日起七日内给付张建民欠款四十万元及利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人张建民于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人杜雪芬未按规定时间履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人杜雪芬名下未查找到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行线索。本院冻结杜雪芬银行账户。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张建民尚未实现的债权，应由被执行人杜雪芬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张建民发现被执行人杜雪芬有可供执行财产或被执行人杜雪芬有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙纪媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终649号
上诉人（原审被告）：刘兆勇，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴长富，男，1948年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
上诉人刘兆勇因与被上诉人吴长富返还原物纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）龙民一初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘兆勇委托代理人庞俊、被上诉人吴长富委托代理人刘永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴长富系蚌埠方正毛巾厂职工，2001年吴长富分到坐落于蚌埠市光明花园11号楼2单元7层西户，建筑面积78.86平方米的集资房一套，并将该房屋交由亲戚张士干经手借给姚尚成居住，2003年姚尚成因欠债无力偿还将该房交由刘兆勇居住使用至今。2014年7月8日，吴长富与蚌埠方正毛巾厂签订《方正毛巾厂集资建房协议书》，同时缴纳购房款37064.20元，2014年12月18日吴长富取得蚌埠市房地权证蚌埠字第××号房地产权证，吴长富取得房产证欲收回房屋，才得知房屋现由刘兆勇居住使用，遂向本院起诉，要求刘兆勇返还涉案房屋。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，坐落于蚌埠市光明花园11号楼2单元7层西户房屋的所有权人为吴长富，其要求刘兆勇返还涉案房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘兆勇辩称姚尚成是涉案房屋所有权人的意见，没有事实和法律依据，该辩称理由不能对抗不动产登记制度，故对此抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：刘兆勇于本判决生效之日起30日内腾退位于蚌埠市光明花园11号楼2单元7层西户房屋并交付吴长富。案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘兆勇负担。
原审宣判后，刘兆勇不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院认定2001年吴长富分到坐落于蚌埠市光明花园11号楼2单元7层西户的集资房一套错误；吴长富未提供证据证明其分到案涉房屋，且方正毛巾厂2005年即破产清算完毕，吴长富不可能在2014年分到集资房。从吴长富提交的材料看，仅能证明吴长富与方正毛巾厂签订了集资建房协议，不能证明2014年以前的情况；2、原审法院认定“吴长富分到上述房屋交由亲戚张士干经受借给姚尚成居住，2003年姚尚成因无力还债将该房屋抵付给刘兆勇居住使用至今”无任何证据证实；3、吴长富取得房屋产权证书行为不合法，也不符合客观事实。吴长富与方正毛巾厂签订的集资建房协议不合法，系与他人串通后取得，集资建房协议上的公章不真实；二、诉争房产系刘兆勇合法拥有的财产，由刘兆勇在取得房屋后进行装饰装修。刘兆勇在原审时已经提交证据证明2003年其就已经对案涉房屋进行装修，房屋的户名是姚尚成，足以证明姚尚成系原房屋所有权人。吴长富在十余年期间一致不主张返还房屋不合情理。综上，原审法院认定事实不清，请二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求。
吴长富辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人刘兆勇对原审法院查明“2001年吴长富分到坐落于蚌埠市光明花园11号楼2单元7层西户，建筑面积78.86平方米的集资房一套，并将该房屋交由亲戚张士干经手借给姚尚成居住，2003年姚尚成因欠债无力偿还将该房交由刘兆勇居住使用至今。”有异议，其认为该部分事实无证据证明；对吴长富取得房屋产权证书的合法性有异议，对原审法院查明其余事实无异议；被上诉人吴长富对原审法院查明事实均无异议。
根据本院已经发生法律效力的（2015）蚌行终字第00115号行政判决书，该判决书查明“2001年吴长富分到坐落于蚌埠市光明花园11号楼2单元7层西户，建筑面积78.86平方米的集资房一套，并将该房屋交由亲戚张士干居住，后张士干将房屋借给姚尚成居住，”该节事实已经生效文书确认，刘兆勇未提交相反证据予以推翻，故该异议理由不能成立。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：案涉房屋所有权归属？刘兆勇是否应将案涉房屋返还给吴长富？
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，吴长富于2014年12月18日取得蚌埠字第××号房地产权证，不动产物权登记已经生效，该权属证书可以证明吴长富享有争议房屋的不动产物权，吴长富系争议房屋的所有权人。吴长富作为争议房屋的所有权人，其要求无权占有房屋的刘兆勇返还原物，符合法律规定，应予支持。
刘兆勇上诉称，吴长富未提交证据证明其将上述房屋交给亲戚张士干居住及张士干借给姚尚成居住，但刘兆勇该上诉理由与本院（2015）蚌行终字第00115号行政判决书查明事实不符，刘兆勇亦未提交相反证据推翻该生效行政判决书已经确认的事实，故本院对刘兆勇该部分上诉理由不予采纳。刘兆勇另上诉称吴长富取得房屋产权证书行为不合法，但吴长富取得房屋产权证书的合法性问题已经上述生效行政判决审查认定，并驳回刘兆勇关于撤销房产证的诉讼请求，故刘兆勇该上诉主张违背本院生效行政判决的处理结果，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘兆勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 凯
审判员 耿 杰
审判员 陈二伟
二〇一六年七月十二日
书记员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初933号
原告：覃川，男，1992年7月16日出生，壮族，住湖北省武汉市武昌区。
法定代理人：彭某，女，1966年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系原告覃川之母。
委托代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。
被告：张勇，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柯超英。
本院在审理以上当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃川于2017年4月13日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告覃川的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃川撤回起诉。
本案案件受理费917元（已减半收取），由原告覃川负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年四月十三日
书记员 颜晓霞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4986号
原告：黄东伟，男，1993年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：彭钦旺，男，1991年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄东伟与被告彭钦旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告黄东伟于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，黄东伟与彭钦旺已自行协商解决，现黄东伟向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄东伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄东伟负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0526民初4986号原告：黄东伟，男，1993年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：彭钦旺，男，1991年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告黄东伟与被告彭钦旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告黄东伟于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，黄东伟与彭钦旺已自行协商解决，现黄东伟向本院申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄东伟撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由黄东伟负担（已交纳）。审判员  陈千钟二〇一六年十二月二十八日书记员  陈荣华速录员  黄玮丽
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执779号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：赵梅,女,1985年4月25日出生,汉族，住广西壮族自治区玉林市州区。
关于广州市从化区人民法院与赵梅罚金一案，本院作出的(2006)从法刑初字第234号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人赵梅承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执779号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第111号
罪犯阮任永，男，1983年10月3日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月9日作出（2012）东三法少刑初字第205号刑事判决，以被告人阮任永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯阮任永在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮任永在本次考核期间（2012年11月12日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次，2014年3月获得表扬。罚金人民币1000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮任永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮任永予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6233号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：杨开焕，女，1977年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨开焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金597000元，以及暂计至2016年8月8日的利息50148元及罚息、复利1644.02元，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至全部债务清偿之日止；2.判令被告支付原告实现债权的全部费用，其中律师费1000元、邮寄费34元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告信用借款额度最高不超过100万元，额度期限10年，还款方式为按月付息、到期还本，利率为固定利率，合同签订后，原告依约履行了合同，被告消费后，未按时还款。经原告多次催收，被告仍未偿还借款，原告为维护自身权益故诉至法院。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了营业执照、金融许可证、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款逾期查询单、律师费发票、邮寄费发票。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。被告在额度内贷款597000元，贷款期限2016年1月13日至2016年4月13日，贷款年利率15.12%，截止2016年4月13日被告尚欠贷款本金597000元未归还，以及利息5767.02元未归还，2016年4月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态。原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利，因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨开焕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金597000元及截止2016年4月13日的利息5767.02元，并承担上述借款本金自2016年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率加收50%计算）；
二、被告杨开焕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10297元、邮寄费34元，由被告杨开焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 李晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14160号
原告张×1，女，1978年11月21日出生。
被告张×2，女，1982年7月出生。
被告张×3，男，1986年4月1日出生。
本院在审理原告张×1诉被告张×2、张×3赡养纠纷一案中，原告张×1于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张×1撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 悦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12978号
原告：江阴市宏华包装材料有限公司，统一社会信用代码913202815900044659，住所地江阴市临港街道移山路15-5号。
法定代表人：华栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：江阴市宇顺绳芯有限公司，组织机构代码08313194-5，住所地江阴市镇澄路780号。
法定代表人：孙红国，该公司负责人。
原告江阴市宏华包装材料有限公司（以下简称宏华公司）诉被告江阴市宇顺绳芯有限公司（以下简称宇顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，分别于2016年11月1日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。宏华公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告宇顺公司法定代表人孙红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏华公司向本院提起诉讼请求：判令宇顺公司支付货款223856元及利息（其中200000元自2015年5月1日起、23856元自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年9月起，他公司与宇顺公司发生塑料回粒买卖业务，由宇顺公司向他公司购买塑料回粒。2015年4月9日，经双方对账，宇顺公司共结欠货款200000元，宇顺公司法定代表人孙红国出具欠条一份。后宇顺公司又于2015年4月15日、4月25日两次向他公司购买塑料回粒6.12吨，单价为8800元/吨，货款共计53856元。之后经他公司多次催要，宇顺公司仅支付货款30000元，余款223856元一直未予支付。为维护他公司合法权益，特具状诉至法院。
宇顺公司辩称，总的货款金额他公司要进行核对，宏华公司提供的塑料粒子出现质量问题，影响了他公司产品。2015年5月开始他公司就质量问题多次与宏华公司协商，但宏华公司一直未予处理。他公司对宏华公司提供的欠条、送货单均无异议，但是送货单没有载明金额，乳白料的单价是8800元/吨，回料单价是7500元/吨。
本院经审查认定事实如下：宏华公司与宇顺公司自2014年9月起发生业务往来，由宏华公司向宇顺公司供应塑料回粒。2015年4月9日，孙红国出具欠条一份，载明：今欠夏叶贰十万元正（货款），在2015年4月16日之前先付伍万元正，余款在2015年4月底付清。同年4月15日，宏华公司向宇顺公司供应塑料回粒6吨；4月25日，宏华公司又向宇顺公司供应浮白料0.12吨，上述送货单均有孙红国签字予以确认。后宇顺公司支付货款30000元。因宇顺公司迟迟未支付货款，宏华公司遂于2016年9月27日具状诉至本院。
又查明：华栋、夏叶均系宏华公司股东。
审理中，夏叶出具情况说明一份，载明：他为宏华公司股东及业务实际负责人，该欠条上的货款为宇顺公司结欠宏华公司的货款。
宏华公司同意2015年4月15日送货的6吨塑料回料按7500元/吨计算。
以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：宏华公司提供的欠条、送货单等证据可以证明其与宇顺公司存在买卖合同关系。依法成立的合同双方均应按约履行。本案中，宇顺公司未及时支付货款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责及相应的利息。关于宇顺公司结欠宏华公司的货款金额。宇顺公司已于2015年4月9日确认结欠货款金额200000元；后双方又发生两笔业务往来，宏华公司、宇顺公司一致同意塑料回粒按7500元/吨、浮白料按8800元/吨计算，按上述单价及送货单载明的数量，双方之后发生的业务往来金额为46056元（6吨×7500元/吨+0.12吨×8800元/吨），宇顺公司已经支付货款30000元，宇顺公司结欠宏华公司的货款总金额为216056元。故宏华公司要求宇顺公司立即支付货款216056元及利息（其中200000元自2015年5月1日起、16056元自2016年9月27日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于宇顺公司提出的质量异议，宇顺公司就该主张未能举证证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江阴市宇顺绳芯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市宏华包装材料有限公司支付货款216056元及利息（其中200000元自2015年5月1日起、16056元自2016年9月27日起，至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴市宏华包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元、财产保全费1770元，共计4100元（江阴市宏华包装材料有限公司已预交），由江阴市宇顺绳芯有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市宏华包装材料有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戈栋
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 胡玥
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1348号
原告：郭某。
被告：史某。
原告郭某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告郭某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某以自行和好为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
审判员 杨庆群
二〇一六年八月十八日
书记员 宋新玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执420号
申请执行人熊琪花，住柳江县。
被执行人姚春甲，广西鹿寨县人，户籍地鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第2038号民事判决书，依法向被执行人姚春甲发出执行通知书，责令被执行人姚春甲履行给付抚养费1350元，但被执行人姚春甲未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姚春甲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在广西鹿寨农村商业银行导江分理处20×××26账户内的存款元，划拨至柳江县人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25×××79账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年五月六日
书 记 员 覃晓霜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5395号
原告：王志伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚峰，广东都汇律师事务所工作人员。
被告：广东优创名车汇汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗社区广珠路段4-2号地7号铺。
法定代表人：曾锐祺。
本院在审理原告王志伟诉被告广东优创名车汇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁逵
二〇一八年四月四日
书记员 范文
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，男.
被执行人卿兰红，女。
被执行人肖东平，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人卿兰红、肖东平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月6日扣划被执行人肖东平在银行的存款21709元。目前，因被执行人卿兰红、肖东平在金融机构没有存款，也没有其它可供执行的财产，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行在发现被执行人卿兰红、肖东平有可供执行的财产时可随时向本院申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游新禧
审 判 员 晏建新
代理审判员 杨 媚
二〇一七年四月二十日
代理书记员 吴 超
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执124号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。法定代表人段恒锋，该行行长。委托代理人袁代庄，男.被执行人卿兰红，女。被执行人肖东平，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人卿兰红、肖东平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月6日扣划被执行人肖东平在银行的存款21709元。目前，因被执行人卿兰红、肖东平在金融机构没有存款，也没有其它可供执行的财产，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行在发现被执行人卿兰红、肖东平有可供执行的财产时可随时向本院申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  游新禧审 判 员  晏建新代理审判员  杨 媚二〇一七年四月二十日代理书记员  吴 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初12号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人石功堂，男，1979年12月30日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因犯盗窃罪，于2012年9月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人石功堂犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人石功堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年初至同年4月29日间，被告人石功堂多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”)，累计达9.497克，获得毒资人民币3480元。具体事实如下：
1.2017年初至4月29日间，被告人石功堂先后四次在本市隆泰路、古城路贩卖给杨某甲基苯丙胺片剂共20颗，计1.891克，获得毒资人民币1100元。
2.同年4月16日至28日间，被告人石功堂先后五次在本市古城路老街坊鄂高店门口贩卖给刘某甲基苯丙胺片剂共17颗，计1.607克，获得毒资人民币1180元。
3.同年3月至4月26日间，被告人石功堂先后三次在本市滨湖西路广电大楼附近贩卖给张某1甲基苯丙胺片剂共12颗，计1.134克，获得毒资人民币600元。
4.同年4月底，被告人石功堂先后两次在本市西山街道办事处庙鹅岭村牌铺附近贩卖给吸毒人员雷某甲基苯丙胺片剂共10颗，计0.945克，获得毒资人民币600元。
2017年4月30日，被告人石功堂在向张某1贩卖毒品过程中被公安机关当场抓获。公安机关从石功堂处查获可疑药片40颗及白色晶体1小袋。经鉴定，上述40颗药片净重3.781克、1小袋白色晶体净重0.139克，从中均检出了甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人石功堂在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍信息表、到案经过、取样笔录、称重笔录、微信转账记录、罪犯档案资料、刑事判决书；证人杨某、刘某、张某1、雷某的证言；鄂州市公安局理化检验鉴定书；辨认笔录；讯问同步录音录像光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人石功堂违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石功堂刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石功堂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人石功堂违法所得应予追缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石功堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月8日起至2023年8月7日止。罚金须于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人石功堂违法所得人民币3480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二０一八年二月六日
书记员 吴 浩
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第42-1号
申请执行人范明君，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县绥东镇永兴村。
被执行人柳成国，男，1974年10月5日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇新兴村。
被执行人石金亮，男，1988年7月8日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇陈大村。
被执行人王文江，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇绥兴村。
被执行人张立斌，男，1977年5月5日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇新兴村。
被执行人张立秋，男，1973年10月20日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇新兴村。
被执行人张允良，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇保安村。
本院在执行申请人范明君与被执行人柳成国、石金亮、王文江、张立斌、张立秋、张允良民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人现暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项之规定，裁定如下：
申请人范明君与被执行人被执行人柳成国、石金亮、王文江、张立斌、张立秋、张允良民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：吕德亮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1477号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人董某，男，小学文化，无业，户籍所在地为河南省方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被羁押并刑事拘留，同年3月26日被东莞市公安局取保候审。同年7月27日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，并于2015年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月19日2时许，被告人董某喝酒后驾驶一辆五菱牌小型轿车（车牌号为粤B×××××）途经东莞市凤岗镇雁田老邮政路段时，与被害人李某乙驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成李某乙受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，董某血液中检出乙醇含量为157.64mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，董某负事故的全部责任，李某乙不负事故责任。事故发生后，董某已赔偿李某乙14000元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人李某乙的陈述，邓君等证人的证言，涉案车辆信息材料等书证，肇事车辆等物证，被告人董某的供述等证据；并据此认为被告人董某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人董某认罪态度较好，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人董某对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月19日2时许，被告人董某喝酒后驾驶一辆五菱牌小型轿车（车牌号为粤B×××××）途经东莞市凤岗镇雁田老邮政路段时，与被害人李某乙驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成李某乙受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，董某血液中检出乙醇含量为157.64mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，董某负事故的全部责任，李某乙不负事故责任。事故发生后，董某已赔偿李某乙14000元，并得到谅解。经鉴定，被害人李某乙损伤已达轻伤二级。
上述事实，被告人董某开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，小轿车，当事人血样提取登记表，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，法医学鉴定意见书，到案经过，被告人身份材料，扣押及处理清单，涉案车辆信息材料，驾驶人信息材料，交通事故损害赔偿调解书，证人邓某、李某甲的证言以及辨认笔录，被害人李某乙的陈述，被告人董某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。鉴于被告人董某与被害人李某乙达成赔偿协议，并得到谅解，可酌情对被告人董某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡巍华