wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3665号申请执行人：朱五春，住所地湖南省常宁市。被执行人：广州市海珠区川湘衬衣厂，住所地广州市海珠区。经营者：章又中。申请人朱五春诉被申请人广州市海珠区川湘衬衣厂劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的穗海劳人仲案字[2015]1171-6号仲裁调解书已发生法律效力。权利人朱五春于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂支付工资3746元。本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂没有可供执行的财产。本院已将被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月16日向申请执行人发出通知书，要求申请执行人在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期不能提供。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3665号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年八月三十日书 记 员  龚 锋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3967号
原告：杨旺林，男，彝族，1969年1月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，
委托诉讼代理人：陈继先、男，汉族，1974年2月28日出生，住云南省昆明市禄劝县，系原告女婿，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨琼美，女，彝族，1983年3月5日出生，住云南省昆明市禄劝县，系原告女儿，特别授权代理。
被告：蒋天玉，女，汉族，1965年10月9日出生，身份证住址：云南省富民县，现于云南省第一女子监狱服刑，
原告杨旺林与被告蒋天玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨旺林及委托诉讼代理人陈继先，被告蒋天玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系昆明市展宏保安公司职工，2016年8月10日22时许，原告在昆明市五华区江岸小区值班期间，因小区车位已满，被告蒋天玉回来时发现其电动车没法进入小区停放，遂与原告发生争执，双方争执过程中，被告用电动自行车锁击打原告头部，导致原告受伤住院12天。经法医伤情鉴定，原告为轻伤二级损害后果。后经昆明市马村派出所组织调解，双方达成一致意见，由被告赔偿原告医疗费、误工费等损失25000元，但被告至今一直未予支付。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。
被告蒋天玉辩称，同意对医疗费及营养费200元进行赔偿，请求法庭依法判决。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、住院汇总费用表及住院费收据及发票，2、损伤程度鉴定费发票，3、工资证明，4、陪护证明及收条，5、餐饮费付款证明单，6、人民调解记录，7、刑事判决书，欲证明原告因被告造成人身损害及需要赔偿的费用。
经质证，被告对1、7的真实性无异议，对2、3、4、5、6的真实性不予认可。
被告无证据提交。
本院对原、被告双方无争议的证据的真实性予以确认。对双方有争议的证据，本院认为，损伤程度鉴定费发票系鉴定机构为原告因本案人身伤害进行伤情鉴定所开具的正式发票，本院对真实性予以认可；工资证明系原告所在单位云南展宏保安服务有限公司所出具的原告工资证明，本院对此予以认可；陪护证明及收条系原告住院期间，医院及陪护人员所出具，本院对真实性也予以认可；餐饮费付款证明单因无法证明与本案的关联性，本院对此不予认可；人民调解记录系原、被告发生纠纷后，由人民调解委员会对双方进行调解所作的记录，本院对真实性予以认可。
据此，本院确认本案法律事实如下：2016年8月10日22时许，被告蒋天玉在昆明市五华区江岸小区一期20幢值班室门口，因琐事与值班员原告杨旺林发生争执，被告持金属锁打击原告头部致其受伤。原告受伤后，于2016年8月10日至2016年8月23日在云南新新华医院住院13天，期间产生医疗费6771.73元、护理费150元。经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻伤二级，并产生鉴定费600元。此后，原、被告双方多次在昆明市五华区莲花街道人民调解委员会组织下就赔偿�题进行了调解，被告口头同意于2016年10月17日支付原告赔偿费用25000元，但未在调解记录上签字。2017年3月8日，被告因对原告构成故意伤害罪以及犯盗窃罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元。
另查明，原告为云南展宏保安服务有限公司员工，职务为保安，平均收入为2600元/月。
本案争议焦点是被告应当赔偿给原告的费用为多少。
本院认为：本案系生命、健康、身体遭受侵害而产生的人身损害赔偿，虽然被告因对原告犯故意伤害罪已承担刑事责任，但依照法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故被告仍应对原告所造成的人身损害后果承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条之规定，赔偿义务人应当对受害人遭受人身损害的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费予以赔偿。本案中，原告因住院产生的医疗费为6771.73元，本院予以支持；护理费虽然原告主张了12天的费用为1800元，但其并未提交其他相应证据予以证明，故本院只对有收条的150元予以支持；原告主张的伙食补助费1200元，符合《人身损害赔偿解释》二十三条的规定，本院予以支持；原告主张的误工费、后期治疗费、营养费，因其并未进行相关的司法鉴定，故本院只保护原告住院期间的误工费为2600元/30天x13天=1127元，对后期治疗费本院不予支持，对营养费，原告也未提交相关证明，并且被告在审理中只同意赔偿200元，故本院只支持200元的营养费；原告因人身损害所作的损伤程度鉴定的�用600元，系被告侵权所产生，本院对此予以支持；交通费、住宿费因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持；原告主张的精神抚慰金5000元，本院认为，因被告的行为已构成刑事犯罪，属于对原告造成严重后果的行为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度；二、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平，故本院综合以上因素考虑，适当调整为3000元。综上，被告应当赔偿原告医疗费6771.73元、护理费150元、伙食补助费1200元、误工费1127元、营养费200元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元，以上共计13048.73元。据此，依照《侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《最高人民法院》第一条、第八条第一款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告蒋天玉于本判决生效后十日内支付原告杨旺林人身损害赔偿费用13048.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告杨旺林承担240元，由被告蒋天玉承担260元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王月康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初3099号原告：叶玉倩，女，1987年12月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：王静，女，1963年12月16日出生，住址同上。原告：叶宗科，男，1935年1月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：倪寿兰，女，1943年9月8日出生，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。被告：汪发春，男，1963年4月10日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。被告：俞乃玉，女，1964年3月27日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。被告：芜湖市民鑫担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市花津路58号（商会大厦内），统一社会信用代码340200000069946。法定代表人：许苏平，总经理。委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。原告叶玉倩、王静、叶宗科、倪寿兰诉被告汪发春、俞乃玉、芜湖市民鑫担保有限责任公司（以下简称民鑫担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶玉倩、王静、叶宗科、倪寿兰共同的委托诉讼代理人王聿旭到庭参加诉讼，被告汪发春、俞乃玉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告民鑫担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶玉倩、王静、叶宗科、倪寿兰共同向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款本金20万元及利息和违约金（自2014年6月11日起按照月利率2%标准付至实际付清之日止）。事实和理由：2014年6月11日，被告汪发春因经营生意需要从被继承人叶小平处借款20万元，借期三个月，月利率1.2%。当日被告收款后出具收据一份，民鑫担保公司自愿为借款提供连带担保并自愿延迟担保期限至2016年11月20日。2016年2月23日，叶小平因病去世，四原告作为继承人多次催要还款无果。被告汪发春、俞乃玉、民鑫担保公司未答辩。原告围绕其诉请提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：原告叶玉倩、王静、叶宗科、倪寿兰分别为死者叶小平的女儿、妻子、父亲与母亲。汪发春、俞乃玉系夫妻关系，1985年登记结婚。2014年6月11日，汪发春作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）叶小平、担保人（丙方）民鑫担保公司签订《民间借款担保合同》一份，约定：甲方向乙方借款20万元，借款期限一个月（2014年6月11日至2014年7月11日），月利率1.2%，丙方为借款提供连带担保等。同日，汪发春出具收据，载明收到20万元。2014年11月20日，民鑫担保公司在合同上盖章备注“经协商，该合同延续一年至2015年11月20日”。后再次在合同上盖章备注“合同担保期限延续至2016年11月20日”。2016年2月23日，叶小平去世。本院认为：叶小平与被告汪发春间的借贷关系明确，有借款合同及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。借条载明的还款期限已经届满，四原告作为债权人叶小平的继承人随时有权主张还款。双方约定月利率1.2%不违反法律规定，本院予以确认。原告陈述被告借款后未支付利息，几被告均未提供相反证据，本院对原告陈述予以采信，汪发春应自借款之日起按月利率1.2%支付利息。原告主张按月利率2%计息高于合同约定的标准，本院不予支持。汪发春、俞乃玉系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均无证据证明上述债务有婚姻法规定之例外情形，因此俞乃玉应对上述本息承担共同清偿责任。民鑫担保公司自愿为上述债务提供连带担保，且将担保期限延至2016年11月20日，现原告向担保人主张还款尚在有效期限内，担保人应承担还款责任，并在清偿后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪发春、俞乃玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶玉倩、王静、叶宗科、倪寿兰借款本金20万元，并支付自2014年6月11日起至实际清偿之日止，以未归还本金为基数，按月利率1.2%计算的利息；二、被告芜湖市民鑫担保有限责任公司对前述第一项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向债务人汪发春、俞乃玉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5740元、公告费560元（已交至报社），合计6300元，由被告汪发春、俞乃玉共同负担（原告已预付，被告负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  马甜甜审 判 员  丁丽珺人民陪审员  杨晓云二〇一六年十一月七日书 记 员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、本人、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更115号
罪犯傅超，男，汉族，生于1963年6月25日，四川省平昌县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年5月30日作出（2014）万法刑初字第00292号刑事判决，以被告人傅超犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失420000元（未退赔）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月3日作出（2014）渝二中法刑终字第00182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月16日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅超在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯傅超在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯傅超的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯傅超在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未积极退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯傅超减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1428刑初7号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人李洪涛，男，1978年11月12日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，户籍所在地山东省夏津县，住山东省夏津县。2017年10月16日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，2017年10月27日因涉嫌交通肇事罪经武城县人民检察院批准被武城县公安局执行逮捕。2018年1月12日被武城县人民检察院取保候审。2018年1月19日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人李洪涛犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员张新出庭支持公诉，被告人李洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2017年9月22日15时5分左右，被告人李洪涛驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿武城县鲁权屯镇腾达大街由东向西行驶至宏海路路口，向北转弯时，将由东向西行驶的苏某驾驶的电动自行车碰倒后，将被害人苏某碾轧，致使其当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。案发后，被告人李洪涛让其妻子张某报警后离开事故现场，当日18时许，李洪涛到武城县交警大队事故科投案。德州市交通警察支队武城大队认定李洪涛承担事故的全部责任。现肇事双方就民事赔偿部分已达成调解协议。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.证人张某、李某等的证言；3.被告人李洪涛的供述和辩解；4.武城县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查等笔录；6.现场监控等视听资料。
公诉机关认为，被告人李洪涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李洪涛依法判处。
被告人李洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与武城县人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：夏津县公安局苏留庄派出所出具的被告人李洪涛户籍证明信、无违法犯罪记录证明及德州市公安局交通警察支队武城大队出具的被告人李洪涛户口本复印件、机动车驾驶证、行驶证原件、驾驶人信息查询结果、武城县公安局鲁权屯派出所出具的被害人苏某户籍证明、德州市公安局交通警察支队武城大队出具的被害人苏某身份证复印件、居民死亡医学证明、德州市公安局交通警察支队武城大队武公交认字[2017]第0638号道路交通事故认定书、抓获经过、110事件单、张某159××××2782通话记录、李洪涛135××××6651通话记录、移动补卡证明、血样提取登记表、武城县中医院门诊检验报告单、德州市公安局交通警察支队武城大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件、被害人苏某户口薄复印件、武城县鲁权屯镇闫庄村民委员会证明信、调解协议书、谅解书、收到条、德州市公安局交通警察支队武城大队关于李洪涛交通肇事案视频资料的有关说明等书证；证人李某、张某、谭某等人的证言；被告人李洪涛的供述和辩解；武城县公安司法鉴定中心（武）公（司）鉴（尸）字[2017]040号法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所[2017]交鉴D字第1820号司法鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字[2017]1632号检验报告等鉴定意见；德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场与肇事车辆的细目照片等勘验笔录；记载事故过程的光盘等视听资料等。
被告人李洪涛对以上证据均无异议，上述证据具有客观性、关联性、合法性，采纳为有效证据。
庭审中，被告人李洪涛出示了由被害人近亲属签字的调解协议书、谅解书、收到条（与公诉人出示的一致），公诉人经质证没有异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，采纳为有效证据。
本院认为，被告人李洪涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，武城县人民检察院的指控成立。事故发生后被告人李洪涛主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李洪涛赔偿了被害人方的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。本案判处被告人李洪涛缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张福勇
人民陪审员 徐宝成
人民陪审员 于邦雨
二〇一八年二月十二日
书 记 员 董月月
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审375号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：廖辉文，局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市蓬江区志新氧化厂。住所地：广东省江门市蓬江区。
投资人：雷超志。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字【2016】144号《行政处罚决定书》中责令停止生产的决定。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区志新氧化厂违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条以及《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，其在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定，对被执行人江门市蓬江区志新氧化厂作出的行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市蓬江区志新氧化厂在法定期限内申请行政复议，后又于2017年2月16日撤回复议申请，经催告，其仅于2017年6月28日缴纳罚款10万元，但未履行停止生产的义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请执行的江环罚字【2016】144号《行政处罚决定书》中责令停止生产的决定,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林惠敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20244号
原告：许亚婷，女，1990年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：吴正元，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省南城县。
原告许亚婷诉被告吴正元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告许亚婷到庭参加了诉讼，被告吴正元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许亚婷诉称，2016年6月29日18时，原告驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿中山市西区翠景道由南往北方向行驶，行驶至翠景桥上桥处时，于驶入非机动车道行驶过程中，与在非机动车道内逆行，由被告吴正元（未取得机动车驾驶证）驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故造成原告损失有医疗费20000元、误工费16000元（10000×2月×80%）、住院伙食补助费560元（50元/天×80%）、护理费2400元（50元/天×60天×80%）、交通费358元（446元×80%）。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告上述损失共39318元。
诉讼中，原告明确其主张的住院伙食补助费计算14天。
被告吴正元在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2016年6月29日18时，许亚婷（未取得机动车驾驶证）驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿中山市西区翠景道由南往北方向行驶，行驶至翠景桥上桥处时，于驶入非机动车道行驶过程中，与在非机动车道内逆行，由被告吴正元（未取得机动车驾驶证）驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成许亚婷受伤及车辆损坏。同年7月12日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2016]第C00138号道路交通事故认定书，认定吴正元未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车逆向行驶，在划分机动车道、非机动车道和人行道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，承担事故主要责任；许亚婷未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，在划分机动车道、非机动车道和人行道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，承担事故次要责任。许亚婷据此于同年9月20日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，许亚婷主张其于事故发生前在中山市家家顺房地产经纪有限公司工作，并据此提供该公司出具的职业及收入证明载明许亚婷在其单位任置业顾问，工作1.6年，其税后月均收入为8336（含工资、补贴、奖金和分红）。
另查，许亚婷受伤后当天前往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为左足部、左小腿皮肤撕脱伤，左腓浅神经挫伤。2016年7月13日，许亚婷出院，住院共14天，出院医嘱不适随诊，暂休1个月。
又查，吴正元驾驶的两轮轻便摩托车没有投保交强险及第三者责任险。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定吴正元承担事故主要责任，许亚婷承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持……”本案中，吴正元作为两轮轻便摩托车实际使用人，系该车辆的投保义务人，其未按规定投保交强险，致使许亚婷不能在交强险的责任限额内向保险公司主张自己的权利，故吴正元应在交强险各限额范围先行向许亚婷赔偿；不足部分，本院酌定由吴正元承担70%赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对许亚婷损失作如下确认：
1.医疗费18981.70元（按其提供的单据，××证明及用药清单计算），住院伙食补助费700元（住院14天，其主张按50元/天计算没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即50元/天×14天），合计19681.70元，属应依法投保交强险医疗费用10000元赔偿限额范围，应由吴正元在该赔偿限额内赔付，不足部分9681.70元，由其按70%的比例赔偿6777.19元。
2.护理费1068元（住院14天，其主张按50元/天计算没有超出当地同等护理级别劳务报酬标准，即50元/天×14天+护工费368元），误工费9082.68元（其住院及出院后医生建议休息共44天，其提供的证据不足证明其实际收入及收入减少情况，参照广东省2016年度元房地产中介服务业在岗职工平均工资酌定按75345元/年计算，即75345元/年÷365天×44天），交通费250元（根据治疗时间及次数酌定），合计10400.68元，属应依法投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由吴正元在该赔偿限额内赔付。
综上，吴正元应向许亚婷赔偿27177.87元。许亚婷提出出院后的护理费，未能提供相应依据，本院不予支持。
许亚婷的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。吴正元不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正元于本判决生效之日起三日内赔偿27177.87元给原告许亚婷；
二、驳回原告许亚婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元（原告已预交391元），由原告许亚婷负担121元，被告吴正元负担270元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二○二○一六年十一月七日
书记员 程杰殷
谢俊花
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1395号
申请执行人付伟亮。
被执行人姜丽丽。
本院执行的申请执行人付伟亮与被执行人姜丽丽债权纠纷一案中，标的额为210000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第3235号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年二月二十二日
书记员 王 珉
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执762号
申请执行人曾志高，男。
被执行人吴立，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初905号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人吴立发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴立的银行存款44329元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年十二月五日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终936号
上诉人（原审被告）：李学军，公民身份号码：×××，住同江市。
被上诉人（原审原告）：王本香，公民身份号码：×××，个体业主，住同江市。
原审被告：尤文强，公民身份号码：×××，住同江市。
原审被告：张春华，公民身份号码：×××，个体业主，住同江市。
上诉人李学军因与被上诉人王本香、原审被告尤文强、张春华债权转让合同纠纷一案，不服同江市人民法院(2016)黑0881民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李学军在开庭后向法院提交撤诉书，表示自愿撤回上诉，同意原审判决。
本院认为，上诉人李学军昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由上诉人李学军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳军
代理审判员 罗亚红
代理审判员 程 磊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李春珊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第660号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李静。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鹿泉市华丰房地产开发有限公司。住所地：河北省鹿泉市龙泉路**号。
法定代表人：张志令，该公司经理。
一审第三人：鹿泉市国土资源局。
法定代表人：王建军，该局局长。
一审第三人：鹿泉市获鹿镇人民政府。
法定代表人：敦计清，该镇镇长。
再审申请人李静因与被申请人鹿泉市华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）、一审第三人鹿泉市国土资源局、鹿泉市获鹿镇人民政府商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李静申请再审称，1、申请人与华丰公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，是团购协议的进一步确认，应认定有效。2、原审认定签订商品房买卖合同的目的是为了贷款，缺乏事实和法律依据。3、原审法院认为认定购房合同有效对没有签合同的成员不公平是属于认定事实错误。4、原审认定供电施工合同未履行导致工程不能验收也是错误的。5、原判违反公平公正原则，枉法裁判。
本院认为，李静与其他团购户将购房款打入团购服务办公室设立的账户，并选定了所购房屋，应当认定李静是参与团购非直接从华丰公司购房。根据双方签订的商品房买卖合同的具体情节，特别是李静并不持有合同原件的客观事实来看，华丰公司主张的办理贷款手续的观点更具可信性。原审认定双方签订合同并非对团购合同的变更或补充并无不当。关于迟延竣工问题，确实存在因为团购办公室的原因造成未能验收的事实，团购户主张迟延交房的违约责任难以支持。综上，李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李静的再审申请。
审判长 任丽波
审判员 郝英春
审判员 李京山
二〇一四年十月二十四日
书记员 葛 琳
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1535号
原告袁华清，男，生于1954年6月3日，汉族。
委托代理人王莅策，四川大山律师事务所律师。
被告王金胜，男，生于1974年6月10日，汉族。
被告陈艳燕，女，生于1980年2月20日，汉族。
被告陈林贵，男，生于1952年4月24日，汉族。
被告谢光耀，女，生于1952年12月5日，汉族。
原告袁华清诉被告王金胜、陈艳燕、陈林贵、谢光耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后。依法由审判员刘雪松独任审判，适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁华清及其委托代理人王莅策，被告王金胜、陈艳燕到庭参加了诉讼，被告陈林贵、谢光耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁华清诉称，2015年9月23日，被告王金胜、陈艳燕因建筑工程周转需要向原告借款25万元，被告陈林贵、谢光耀夫妻以住房一套及个人财产作为担保。借款到期后被告不能及时返还，重新写下还款承诺书，并约定如到期不还，由被告承担诉讼费和律师费。后被告仅支付利息至2016年3月23日，尚欠借款本金25万元及此后利息未付。原告经催收未获，故诉讼来院，请求判令被告王金胜、陈艳燕偿还借款25万元及从2016年3月24日起按约定的月利率2﹪计付利息，被告陈林贵、谢光耀承担连带还款责任。
被告王金胜、陈艳燕辩称，尚欠借款本金25万元及2016年3月24日后的利息未付属实。因经济较困难，同意协商分期还款。
被告陈林贵、谢光耀未作答辩。
经审理查明，被告王金胜、陈艳燕系夫妻关系，被告陈林贵、谢光耀系被告陈艳燕的父母。2013年，被告陈艳燕、王金胜以建筑工程需资金周转为由，向原告借款共计25万元，原告以银行转款方式共计支付25万给被告王金胜、陈艳燕。2015年9月23日，被告王金胜、陈艳燕向原告出具了借条一张，借条上载明：“今借到袁华清人民币贰拾伍万元整（250000.00元），定于半年内还清，利息按月息每月（1分、1﹪）算，并用财产保险公司宿舍楼作抵押。（可以分期还款），住房已由农村信用社作抵押（抵押45万元）”。被告陈林贵、谢光耀为该借款提供担保，并在该借条担保人处签名。2016年2月12日，原告与被告王金胜签订了《借款补充协议》，该协议载明：“借款人与出借人协商以下协议。1、借款人到期未还款或未还清借款（人民币）借款人违约，借款人支付本金违约金1﹪（1分）。2、在原的1﹪的利息在加1﹪（1分）共计2﹪利息（2分）。3、出借人在借款人违约期间有权提起诉讼借款人的权利。4、所产生诉讼费和律师费以及其他费用，由借款人成担负责”。后被告支付利息至2016年3月23日，尚欠借款本金25万元及2016年3月23日后的利息未付，原告经催收未获，遂诉讼来院。
上述事实，除原告陈述外，原告还提供了以下证据：被告陈艳燕、陈林贵、谢光耀的身份证复印件、借条原件、借款补充协议原件、取款凭据、银行查询情况单。经当庭举证、质证，被告王金胜、陈艳燕对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的前述证据予以确认、采信。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告袁华清与被告王金胜、陈艳燕间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告王金胜、陈艳燕应当按照约定归还原告袁华清借款及利息；被告被告陈林贵、谢光耀作为该借款的担保人，虽然双方对保证方式约定不明确，但是依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告袁华清诉请被告王金胜、陈艳燕归还其借款本息，被告陈林贵、谢光耀承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈林贵、谢光耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护。）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。……）、第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。）、《中华人民共和国担保法》第六条（本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。）、第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：
一、被告王金胜、陈艳燕于本判决生效后五日内给付原告袁华清借款25万元及利息（利息从2016年3月24日起按月利率2﹪计算至借款还清日止）。
二、被告陈林贵、谢光耀对前述借款25万元和从2016年3月24日起按月利率1﹪计算至借款还清日止的利息承担连带清偿责任。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告王金胜、陈艳燕、陈林贵、谢光耀负担（此款原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨祖平
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初537号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈杨，男，1984年6月21日出生于福建省莆田市,汉族，初中文化，务农，住所地莆田市荔城区。因殴打他人，于2012年8月2日被莆田�公安局荔城分局行政拘留十五日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月22日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）514号起诉书指控被告人陈杨犯故意毁坏财物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员林甄支持公诉，被告人陈杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2017年3月31日17时许，被告人陈杨在莆田市荔城区老家将半杯沙子全部灌入被害人陈某的一部闽Ｂ×××××别克牌小型汽车的机油管道内，后将该车及钥匙返还给陈某。至同年4月10日，被害人陈某发现发动机损坏后报案。经鉴定，上述小车的损失价值计人民币1.7118万元。同年6月21日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市城厢区坂头安置房一出租屋内抓获被告人陈杨。
案发后，被告人陈杨已赔偿被害人陈某的损失人民币3.6万元，并取得被害人的谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈杨在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、谅解书、收条、机动车信息、刑事照片，证人林某的证言，被害人陈某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，辨认笔录，现场检测报告书，被告人陈杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杨故意毁坏他人财物，财物损失价值人民币17118元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈杨犯故意毁坏财物罪成立。被告人陈杨归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈杨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾荣汉
蔡欢欢
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对�自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1090号
上诉人（原审原告）：郭满成，男，1968年9月12日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：益阳湘运集团股份有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：郭跃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司，营业场所桃江县。
负责人：周群，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师。
上诉人郭满成与上诉人益阳湘运集团股份有限公司、上诉人益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司劳动争议纠纷一案，郭满成、益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司均不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭满成及委托诉讼代理人易桂香、丁小强，上诉人益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司的共同委托诉讼代理人李科、姚海华到庭参加了诉讼。
本院认为，一审遗漏诉讼请求，二审中，经本院组织调解，各方不能达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初919号民事判决；
二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。
上诉人郭满成预交的二审案件受理费10元、上诉人益阳湘运集团股份有限公司、益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 刘艳芝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹 燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8049号
原告：黄海。
委托诉讼代理人：陈帅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗琦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：腾泽昌。
被告：滕泽中。
被告：苗芳芳。
被告：腾月。
被告：孟令超。
被告：张恒艳。
被告：腾泽君。
被告：赵桂华。
被告：海城市腾飞重工机械制造有限公司，住所地海城市牛庄镇西园村。
法定代表人：腾泽昌，系该公司经理。
原告黄海诉被告腾泽昌、滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华、海城市腾飞重工机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告腾泽昌、滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华、海城市腾飞重工机械制造有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海诉称：2015年8月28日，被告腾泽昌因资金需要，被告滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华作为共同借款人共同向原告借款，与原告签订《借款合同》，被告海城市腾飞重工机械制造有限公司作为保证人为借款人提供连带责任保证担保。借款金额为人民币800,000元，借款期限为2015年8月28日至2016年8月27日，《借款合同》中约定了借款利息、还款方式及期限、合同的解除、律师费承担等。合同签订后，被告腾泽昌偿还借款30,000元后未再按期履行还款义务、未支付借款利息。原告无奈诉至贵院。1、请求判令解除原、被告之间的《借款合同》；2、判令被告连带偿还原告借款770,000元及利息；3、本案全部诉讼费用及律师代理费用由被告承担。
被告腾泽昌、滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华、海城市腾飞重工机械制造有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2015年8月28日，被告腾泽昌作为借款人，被告滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华作为共同借款人，被告海城市腾飞重工机械制造有限公司作为担保人向原告借款，与原告签订《借款合同》，约定被告腾泽昌向原告借款金额为人民币800,000元，用于海城市腾飞重工机械制造有限公司流动资金，借款期限为2015年8月28日至2016年8月27日，借款利息为月2%，按月计息，每月人民币16,000元整。每月应还本金66,667元整。被告滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华是被告腾泽昌共同债务人，对本债务承担连带责任。被告海城市腾飞重工机械制造有限公司作为保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。
同时，被告腾泽昌、滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华向原告出具二张收据，分别写明：兹以银行转账形式收到黄海人民币516,800元整。收到黄海交付现金人民币283,200元。
现原告起诉来院。请求判令解除原、被告之间的《借款合同》，判令被告连带偿还原告借款770,000元及利息，本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
经查，原告黄海实际向被告转款金额为人民币516,800元，被告偿还原告本息人民币30,000元。
上述事实，有原告陈述、《借款协议》、银行转账凭证、收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄海与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合原告黄海确系向被告转款的行为，能够认定被告向出借人黄海借款的事实存在。被告腾泽昌、滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故，对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款本金数额问题。原告与被告签订的借款协议虽约定借款金额为人民币800,000元，但出借人黄海实际向被告转款金额为人民币516,800元。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。
关于被告已偿还借款数额问题。被告偿还原告本息合计人民币30,000元，应视为第1期还款，借款利息为月2%，被告每月应給付原告利息516,800元×2%=10,336元，利息給付至2015年9月28日。扣除利息人民币10,336元。被告已还原告本金19,664元。被告尚欠原告本金497,136元。
关于利息问题，借款协议约定借款利息为月2%，被告应从2015年9月29日起至本债务实际清偿之日止，給付原告本金497,136元利息，按年利率24%计算；
关于原告要求被告海城市腾飞重工机械制造有限公司承担连带还款义务的诉讼请求，因被告海城市腾飞重工机械制造有限公司在借款合同中作为保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。故原告要求被告海城市腾飞重工机械制造有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张解除与被告签订的借款合同的诉讼请求，因被告未按约定偿还借款本金并支付利息，违反了合同约定，故原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供专用发票，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告黄海与被告腾泽昌、滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华、海城市腾飞重工机械制造有限公司签订的《借款协议》；
二、被告腾泽昌、滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄海借款本金人民币497,136元；
三、被告腾泽昌、滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄海借款本金人民币497,136元的利息，从2015年9月29日起至本债务实际清偿之日止，按年利率24%计算；
四、被告海城市腾飞重工机械制造有限公司对本判决第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,500元，保全费4,370元、公告费800元，由被告腾泽昌、滕泽中、苗芳芳、腾月、孟令超、张恒艳、腾泽君、赵桂华承担。被告海城市腾飞重工机械制造有限公司连带給付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 洪倩萍
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执464号
申请执行人：黄修云，男，1964年9月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人：章智柯，男，1957年9月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：檀勤环，男，1976年4月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人黄修云、章智柯与被执行人檀勤环民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日作出的（2016）闽0125民初84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人檀勤环未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人黄修云、章智柯民间借贷纠纷人民币27.3万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人檀勤环发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年12月4日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈晓霞
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初742号
原告：梁全昌，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：谢善堂，钦州市浦北县寨圩镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘华生，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告梁全昌与被告刘华生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全昌及其委托诉讼代理人谢善堂到庭参加诉讼,被告刘华生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁全昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘华生支付原告货款84265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月间，被告五次向原告赊购汽车配件，共计88365元。被告收到货物后支付过4100元货款给原告，剩余货款经原告多次催讨，被告均未履行付款义务，为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条五份（其中2016年11月13日两份、2016年12月24日三份），原告拟用于证实被告尚欠其货款84265元。经审查，原告提交的证据的来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告两次向原告赊购汽车配件，经核算共计36900元，被告向原告出具了两份欠条；2016年12月24日，被告三次向原告赊购汽车配件，经核算共计51465元，被告向原告出具了三张欠条。被告向原告赊购的五批货物均未约定付款期限。被告收到货物后向原告支付4100元货款，剩余84265元货款未支付。
本院认为，被告刘华生向原告梁全昌赊购货物，并出具欠条，该买卖关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定。双方的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华生支付货款84265元给原告梁全昌，此款在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告刘华生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年八月十日
书记员 吴永蓉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔相东，男，1968年6月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市小营镇民主村村民委员会。
法定代表人：崔日，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林盈景房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市长白山路1133号。
法定代表人：陈受璋，系该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：延吉市小营镇人民政府，住所地吉林省延吉市河南街天池路。
法定代表人：张学斌，系该镇镇长。
再审申请人崔相东与被申请人延吉市小营镇民主村村民委员会、吉林盈景房地产开发有限公司、延吉市小营镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔相东申请再审称：本案争议的《征用土地安置补偿协议书》不属于行政诉讼，是确认之诉，其中关于崔相东温室大棚部分的内容无效，该协议没有经全体村民同意，是平等主体之间的行为；吉林盈景房地产开发有限公司尚未向村民全额支付征地补偿款；一、二审法院适用法律错误，剥夺了崔相东的司法救济权。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，虽然案涉《征用土地安置补偿协议书》是吉林盈景房地产开发有限公司作为征用方与延吉市小营镇民主村村民委员会作为被征用方签订的，但吉林盈景房地产开发有限公司不具备土地征收、土地征用及安置补偿的主体资格，本案涉及的土地征收事项需经政府相关行政部门审批。延吉市小营镇人民政府为保证延吉市小营镇民主村村民委员会对于《征用土地安置补偿协议书》的履约，作为担保方在该合同担保人处加盖了公章，因此案涉《征用土地安置补偿协议书》是在政府主导下签订的，征地行为属于政府主导的行为。故原审裁定认为崔相东的诉讼请求不属于人民法院的民事案件受案范围，并无不当。综上，崔相东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔相东的再审申请。
审判长 王 斓
审判员 陈大为
审判员 宋立峰
二〇一八年五月十一日
书记员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔相东，男，1968年6月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市小营镇民主村村民委员会。法定代表人：崔日，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林盈景房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市长白山路1133号。法定代表人：陈受璋，系该公司董事长。被申请人（一审第三人）：延吉市小营镇人民政府，住所地吉林省延吉市河南街天池路。法定代表人：张学斌，系该镇镇长。再审申请人崔相东与被申请人延吉市小营镇民主村村民委员会、吉林盈景房地产开发有限公司、延吉市小营镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔相东申请再审称：本案争议的《征用土地安置补偿协议书》不属于行政诉讼，是确认之诉，其中关于崔相东温室大棚部分的内容无效，该协议没有经全体村民同意，是平等主体之间的行为；吉林盈景房地产开发有限公司尚未向村民全额支付征地补偿款；一、二审法院适用法律错误，剥夺了崔相东的司法救济权。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院经审查认为，虽然案涉《征用土地安置补偿协议书》是吉林盈景房地产开发有限公司作为征用方与延吉市小营镇民主村村民委员会作为被征用方签订的，但吉林盈景房地产开发有限公司不具备土地征收、土地征用及安置补偿的主体资格，本案涉及的土地征收事项需经政府相关行政部门审批。延吉市小营镇人民政府为保证延吉市小营镇民主村村民委员会对于《征用土地安置补偿协议书》的履约，作为担保方在该合同担保人处加盖了公章，因此案涉《征用土地安置补偿协议书》是在政府主导下签订的，征地行为属于政府主导的行为。故原审裁定认为崔相东的诉讼请求不属于人民法院的民事案件受案范围，并无不当。综上，崔相东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔相东的再审申请。审判长 王 斓审判员 陈大为审判员 宋立峰二〇一八年五月十一日书记员 齐小媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12363号
原告上海彩梦针织制衣有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆林娣，该公司总经理。委托代理人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师。被告上海瑞艳服装厂，注册地上海市闵行区。投资人刘瑞丽。被告刘瑞丽，女，汉族，1980年3月6日出生，户籍地河南省项城市。原告上海彩梦针织制衣有限公司与被告上海瑞艳服装厂、刘瑞丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海彩梦针织制衣有限公司的委托代理人乔宇梁，被告上海瑞艳服装厂(以下简称被告一)的投资人暨被告刘瑞丽(以下简称被告二)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海彩梦针织制衣有限公司诉称，原告自2015年7、8月起向被告一销售面料。被告一下达订单，原告向其供货。双方口头约定，货款以原告开具发票后一月内付清。但原告先后向被告一供货4次，被告一一直拖欠货款不付。另被告一系个人独资企业，被告二是被告一的投资人。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告一支付货款人民币(币种下同)39,812.60元；2、被告一支付自2016年2月15日起至判决生效日止以39,812.60元为本金的同期银行贷款利率为标准的利息；3、被告二对被告一清偿不足部分承担清偿责任。被告一、被告二共同辩称，对欠款39,812.60元无异议，被告二确实是被告一的负责人。由于原告没有将面料做好，被告一与客户的款项没有结清，所以被告一告知原告等与客户结清后再付给原告，但原告在外面一直说被告一欠款，造成了不愉快，所以被告二的老公生气了就想压压原告，不想马上给原告钱，希望原告以后供应面料要仔细点。原告向本院提供送货单4份及发票5张，证明原告已向被告送货，并向被告开具增票的事实。两被告对真实性均无异议，但原告的供货有问题，造成了被告一的损失。两被告向本院提供采购合同2份，证明被告一与客户签的是短裤生产合同，所需的是杏色面料，但原告供应给被告一的面料是米色，所以被告一与客户又签了一个采购合同，也是针对这个短裤这个型号，将之前原告提供的米色面料制成的短裤让客户折价销售出去，而且为了挽留这个客户，被告一还支出了其他费用。原告对真实性、关联性不予认可，不清楚被告与其客户的交易过程。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。两被告提供的证据系其与案外人之间的合同，无法核实其真实性，且无法证明与本案的关联性，本院不予采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：被告一向原告采购面料。2015年10月至12月期间，原告分四次向被告一送货。2015年10月28日至2016年1月15日期间，被告一开具全部货物的增值税发票，货款金额共计39,812.60元。因被告一未付款，故涉诉。另查明，被告一系个人独资企业，被告二是被告一的投资人。本院认为，原告与被告一系买卖合同关系，原告交付货物，被告一应当支付相应的货款。被告一对结欠原告货款金额无异议，其辩称原告所供面料颜色与其要求不符，本院认为，被告一若对系争面料的颜色有异议，则其在原告交付面料时，就应当提出。但被告一接收了全部面料并且已经使用。被告一也没有提供有效证据证明原告交付的面料与双方约定不符，故被告一的上述辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告一应当向原告支付货款，其至今未付款，构成违约，还应当赔偿原告的损失。故原告要求被告一支付欠款39,812.60元，并偿付自2016年2月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告一系个人独资企业，被告二是被告一的投资人。根据相关法律规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故被告二应当以其个人财产对被告一的上述债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：一、被告上海瑞艳服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩梦针织制衣有限公司货款39,812.60元；二、被告上海瑞艳服装厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彩梦针织制衣有限公司以39,812.60元为本金，自2016年2月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告刘瑞丽以其个人财产对被告上海瑞艳服装厂的上述债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计406.66元，保全费418.13元，均由被告上海瑞艳服装厂、刘瑞丽共同负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年六月六日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12363号原告上海彩梦针织制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆林娣。委托代理人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师。被告上海瑞艳服装厂，住所地上海市闵行区。投资人刘瑞丽。被告刘瑞丽，女，1980年3月6日出生，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告上海彩梦针织制衣有限公司与被告上海瑞艳服装厂、刘瑞丽买卖合同纠纷一案期间，原告上海彩梦针织制衣有限公司于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海瑞艳服装厂、刘瑞丽的银行存款人民币39,812.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海彩梦针织制衣有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海瑞艳服装厂、刘瑞丽的银行存款人民币39,812.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年五月三日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0123民初747号
原告：湟源县德隆供热有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市湟源县。
法定代表人：杨顺光，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈有琴，女，1976年10月22日出生，汉族，住青海省湟源县。
被告：张青，女，1965年10月1日出生，汉族，职业不详，住青海省湟源县。
原告湟源县德隆供热有限责任公司与被告张青供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告湟源县德隆供热有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湟源县德隆供热有限责任公司以双方自行协商解决为由提出撤诉申请,该申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告湟源县德隆供热有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湟源县德隆供热有限责任公司负担。
审判员 史正光
二〇一八年八月十四日
书记员 鲁 珺
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项：”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6501号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司工作人员。
被告：刘琴。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告刘琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一六年十一月一日
书记员 鞠燕静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16791号
罪犯龚成勋，男，1981年4月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）西法刑初字第609号刑事判决，以被告人龚成勋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚成勋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚成勋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚成勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龚成勋减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月12日起至2015年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1206号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王文刚，男，1972年2月13日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王文刚失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第154号
上诉人（一审被告）：肖细罗。
上诉人（一审被告）：谢芳兰。
被上诉人（一审原告）：郭建光。
上诉人肖细罗、谢芳兰因与被上诉人郭建光民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）长中民二初字第00781-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告肖细罗、谢芳兰的户籍所在地虽在湖南省湘乡市泉塘镇德胜村并在该村建有房屋，但被告肖细罗、谢芳兰在湖南省长沙市开福区购买了湘江世纪城望江苑8栋104房，且被告肖细罗在长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场U1栋321号经营长沙市雨花区歌都量贩娱乐城。被告肖细罗、谢芳兰经常居住地在湖南省长沙市，属长沙市中级人民法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。被告肖细罗、谢芳兰提出的管辖异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定：驳回被告肖细罗、谢芳兰提出的管辖权异议。
肖细罗、谢芳兰上诉称：1、肖细罗住所地是湖南省湘乡市泉塘镇德胜村第十村民组253号，有湘乡市泉塘镇人民政府及湘乡市泉塘镇德胜村村民委员会予以证明。2、原裁定认定事实错误。肖细罗与谢芳兰从未在开福区湘江世纪城望江苑8栋104室居住，其房屋自2009年购得后就出租给杨爱华等人经营社区茶室至今。雨花区歌都量贩娱乐城也不是肖细罗本人在经营。3、长沙市开福区公安局芙蓉北路派出所出具的《证明》没有任何法律依据和事实依据。
本院认为，长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场H1栋202、350、352、312、315、318、351、349、342号房屋的房产权证、长沙市雨花区歌都量贩娱乐城的工商登记资料以及长沙市公安局芙蓉北路派出所于2014年6月9日出具的《证明》可以证明肖细罗工作和生活地点在长沙市，即其经常居住地在长沙市。长沙市中级人民法院作为被告经常居住地法院对本案具有管辖权。
肖细罗方为证明其经常居住地与户籍所在地一致，提交了以下证据：1、湘乡市泉塘镇德胜村村民委员会和湘乡市泉塘镇人民政府于2014年7月25日联合出具的《证明》。该《证明》证明内容与郭建光提交的湘乡市泉塘镇人民政府于2014年8月5日出具的《证明》证明内容相反，不能证明肖细罗、谢芳兰仍在湘乡市泉塘镇居住。2、肖细罗与杨爱华签订的湘江世纪城望江苑2单元104房《房屋租赁合同》。合同约定的租赁起始时间为2014年7月21日，不能证明肖细罗至郭建光起诉时即2014年6月11日止不在该处居住。3、长沙世纪金源物业管理公司于2014年8月6日出具的《证明》。该《证明》没有加盖公章，证明效力较低。以上证据不足以反驳郭建光关于肖细罗、谢芳兰经常居住地在长沙的主张。
综上，原审裁定驳回肖细罗、谢芳兰对本案管辖权提出的异议并无不当，肖细罗、谢芳兰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十月十日
书 记 员 严健羽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1481号
原告：姜某某
被告：高某某
原告姜某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某和被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高某某于2004年3月登记结婚，婚生一子高某甲，现年11岁。刚结婚时，感情挺好。被告于2015年9月开始怀疑我有外遇，逼迫我承认此事，我根本没有。被告毁坏我名誉，经常打仗，无法继续一起生活。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子高某甲由我抚养，被告每月承担抚养费800元，现有财产归被告所有，被告一次性返还我壹拾万元整，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供结婚证一本。
被告高某某辩称，如果原告坚持离婚，我同意离婚。孩子由我抚养，不要求原告承担抚养费。如果孩子由原告抚养，孩子必须每周回家探望一次。我们还有共同债务80040元，同意与原告平分。原告让我一次返给她100000元，我拿不出来，也不能给出准确期限。我们的共同财产，一个鸡舍和三间住房，可以平分。原告还有公积金20000元，我应该分一半。
被告高某某为证明其诉讼主张，提供欠条一张。
经审理查明，原告姜某某与被告高某某于2004年3月25日登记结婚。2005年12月12日，原、被告婚生一子高某甲。案件审理过程中，原、被告一致认可共同财产包括：鸡舍一栋、住房三间和姜某某公积金20000元；共同债务包括：欠款80040元。原告姜某某同意鸡舍和三间住房归被告所有，被告返给其100000元；公积金分给被告一万元，该款项从原告主张的100000元中抵顶，同意被告实际返还其90000元；欠款中欠姜殿玉（原告父亲）的45400，原告自己清偿，剩余部分欠款由被告承担。被告同意返给原告100000元。婚生子高某甲表示愿意随原告一起生活。
上述事实，有原、被告提供的证据，以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻间应当互敬互爱、互相扶持，自觉履行自己的义务。本案原告姜某某与被告高某某因琐事经常争吵，互不尽夫妻义务，且双方均同意离婚，双方夫妻感情已经破裂，对于原告请求离婚，本院予以支持。由于被告没有稳定经济来源，且婚生子高某甲明确表示愿意随原告生活，根据有利于未成年人成长原则，综合本案实际情况，高某甲宜由原告抚养，故对于原告主张婚生子由其抚养，本院予以支持，被告每月给付高某甲抚养费500元为宜。案件审理过程中，双方当事人对于夫妻共同财产鸡舍、三间住房和公积金及共同债务80040元做出的承认和放弃，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告高某某离婚；
二、婚生子高某甲由原告姜某某抚养；
三、被告高某某自本判决生效之日起至婚生子高某甲独立生活时至，于每月一日给付高某甲抚养费500元；
四、原、被告夫妻共同财产鸡舍和三间住房归被告高某某所有，夫妻共同债务80040元由原、被告共同清偿；
五、原告高某某于本判决生效之日后三年内每年十二月三十日前返还原告姜某某人民币30000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘晓红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2824号
上诉人（原审被告）：中国经济出版社，住所地北京市西城区百万庄北街*号。
法定代表人：栾建民，社长。
委托代理人：卜建伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县胜宏达印装有限公司，住所地大厂回族自治县祁各庄亮甲台村。
法定代表人：王爱华，经理。
委托代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人中国经济出版社因与被上诉人大厂回族自治县胜宏达印装有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。案现已审理终结。
上诉人中国经济出版社上诉请求：一、关于被上诉人要求我社支付加工印制《微缩百科24种》书籍所谓的加工款81000元及相关利息，被上诉人仅以出库单为证据，而非结算凭证。故我社不认可。二、因被上诉人的加工印装存在严重质量问题，造成我社直接损失已79234.4元。而上诉人是在发现质量问题后，向被上诉人依法合理行使抗辩权。被上诉人应当承担责任，积极赔偿上诉人的有关损失。
被上诉人大厂回族自治县胜宏达印装有限公司辩称：中国经济出版社的上诉请求�乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
大厂回族自治县胜宏达印装有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付加工款81000元并支付自2015年9月17日起至付清之日止的逾期付款利息。
一审法院认定事实：自2014年7月至2015年9月期间，被告自原告处加工印制《微缩百科24种》书籍3000套，每套24册，双方约定，每册0.9元，合计64800元。原告收到被告图书委托通知单后进行印制。期间另发生换页费16200元。加工结束后，原告陆续将印制作书籍全部交付给被告，被告将图书委托通知单收回存档。2015年9月16日，原、被告双方进行结算，确认被告欠原告印制费64800元、换页费16200元，合计81000元。被告员工巢新强在原告出库单上签字确认。该款被告未支付。
一审法院认为，原、被告之间的加工承揽行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行加工制作义务后，被告未及时支付加工款，构成违约，原告要求被告给付加工款并承担逾期付款利息的请求于法有据，本院予以维护。关于被告辩称因原告印制书籍有质量问题且逾期交付导致其赔偿作者50000元及应扣除费用168288元的主张，因其未提供相应的证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告承担不利后果，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此判决：被告中国经济出版社于判决生效之日起七日内给付原告大厂回族自治县胜宏达印装有限公司加工款81000元，并按照中国人民银行公布的关于计收逾期贷款利息标准支付自2015年9月17日起至付清之日止的逾期付款利息。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系装订承揽关系，被上诉人依据装订承揽协议完成了装订义务，上诉人应依据协议给付被上诉人装订费用。上诉人提交的相关证据不能证实被上诉人装订过程存在质量问题，上诉人所述其他质量问题应向其他相对人主张权利。上诉人据此拒付被上诉人主张的装订费用，没有事实和法律依据。
综上所述，中国经济出版社的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人中国经济出版社负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦 丹
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0483执保32号
程亮、熊彩霞
本院执行的程亮申请熊彩霞婚姻家庭、继承纠纷一案，申请人提出财产保全申请，经本院执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年五月二十一日
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第682号
申请执行人李宝。
被执行唐山工程建设有限公司。
本院在执行李宝申请执行唐山工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，双方已自行和解，且已给付履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2013）北民初字第2989号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯 叶
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执416号
申请执行人：李贵良，男，1971年12月15日出生，汉族，住安阳市铁西区。
申请执行人：孙秀娟，女，1971年10月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘占国，男，1951年2月28日出生，汉族，住安阳市。
被执行人：张孟云，女，1955年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李贵良、孙秀娟与被执行人刘占国、张孟元买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘来生
审判员 任 蓉
审判员 杨俊霞
二〇一六年十月二十日
书记员 冯梦晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4066号
罪犯杨全，于安徽省舒城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月26日作出了(2009)甬鄞刑初字第1204号刑事判决，以被告人杨全犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘跃国，男，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市万盛区万东供销合作社。住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：陈安均，该供销合作社主任。
再审申请人佘跃国因与被申请人重庆市万盛区万东供销合作社（以下简称万东供销社）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘跃国申请再审称，其原为万东供销社下属的城东分社职工，后因改制该分社2003年8月31日被撤销，资产重组合并至万东供销社，该分社的权利义务便由万东供销社承继。2004年3月10日，万东供销社任命佘跃国为该社大坝工业品门市部负责人，并对佘跃国进行了管理，故佘跃国与万东供销社存在劳动关系。二审判决驳回佘跃国相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。佘跃国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，佘跃国与万东供销社城东分社劳动关系存续期间，因政策原因该分社被注销，注销前已对佘跃国进行过安置，万东供销社只是对该分社的资产进行管理，并不当然与佘跃国建立劳动关系；同时佘跃国经营的万东供销社大坝工业品门市部虽登记为万东供销社的内资企业，但佘跃国自2004年开始并未向万东供销社交纳承包费，实行自主经营，自负盈亏，其工资报酬不由万东供销社发放，亦不受万东供销社考核管理，双方并没有形成事实劳动关系。综上，二审以佘跃国举示的证据不足证明其与万东供销社存在劳动关系为由，驳回其相应诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。佘跃国该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佘跃国的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 欢
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执744号
申请执行人孙某某，男，1945年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人闫某某，男，1963年9月14日，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人孙某某与被执行人闫某某土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中对被执行人采取了强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第01386号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年三月十八日
书 记 员 武向东
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初134号
原告：尹义峰，男，1966年2月17日，汉族，住河北省东光县。
被告：沧州中燃城市燃气发展有限公司。住所地：沧州市经济技术开发区靖烨科技园3号楼1002室。
法定代表人：史本训，经理。
本院在审理原告尹义峰诉被告河北洋泽化工有限责任公司纠纷一案中，原告于2018年4月9日以双方庭下由和解意向为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告尹义峰承担。
审判员 倪 磊
二〇一八年四月九日
书记员 耿潇迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10540号
上诉人（原审被告）：钟辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：广州思连帝达音响科技有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路*号05。
法定代表人：陈笑颜。
委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所实习律师。
上诉人钟辉因与被上诉人广州思连帝达音响科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初8762号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年4月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年5月5日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟辉撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年七月十二日
书记员 胡 星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10540号上诉人（原审被告）：钟辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：广州思连帝达音响科技有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路*号05。法定代表人：陈笑颜。委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所实习律师。上诉人钟辉因与被上诉人广州思连帝达音响科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初8762号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年4月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年5月5日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钟辉撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一八年七月十二日书记员  胡 星
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）黔26民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨维尤，男，1975年9月18日出生，侗族，个体户，现住贵阳市金阳新区。
委托诉讼代理人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨晓云，女，1959年6月29日出生，侗族，凯里运输公司岑巩汽车站退休职工，住岑巩县。
再审申请人杨维尤因与被申请人杨晓云民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）黔东民终字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨维尤申请再审称：1.再审申请人有新证据证明案件争议的10000元并非交付被申请人的保险代缴费和好处费，而是再审申请人偿还被申请人的借款本金，再审申请人在原审中的自认也应被推翻，再审申请人于2016�5月26日取得的银行卡《流水单》明细载明，曾于2007年11月26日及2008年4月9日通过银行卡支付两笔“保费”，这证明了原判决认定再审申请人支付被申请人代缴保险费的事实错误；2.2008年购买的保险业务员为杨晓云，但2007年购买的保险业务员为王雯婧，并非被申请人；3.被申请人的原一审代理人在庭审中对争议10000元的用途前后主张矛盾；4.原判决对本案争议的10000元中的5000元错误认定为“好处费”属于认定事实错误。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定提出再审申请，要求撤销原判并依法裁定再审。
杨维尤在申请再审时向本院提交了一份其个人账户的《银行卡流水单》，用以证明2007年11月26日及2008年4月9日，保险公司已从其银行账户中扣划两笔保费，其在原审中自认被申请人杨晓云为其代缴保费属�知错误。经本院组织被申请人杨晓云进行质证，杨晓云质证称再审申请人提交的该账户系杨维尤为办理保险而新开的账户，在开设账户时存入的1500元是被申请人拿现金给再审申请人的，在缴纳第二笔保费前，被申请人又拿了3000多元的现金给杨维尤存入该账户中，另保险员王雯婧系被申请人杨晓云的女儿。
本院经审查认为，再审申请人杨维尤与被申请人杨晓云因民间借贷纠纷诉至法院，本案双方争议的焦点是对杨晓云未出具收条的10000元性质的认定问题。原审判决根据双方当事人的陈述与自认，认定该10000元为杨维尤支付杨晓云垫付保险费及贷款好处费，该案件事实的认定是符合民事诉讼证据规则的。对于杨维尤申请再审时提交的银行账户《流水单》，该账户一直由杨维尤自己掌握，在原审庭审结束前已经存在，但其在原审中一直未有提交该份证据，现杨维尤将该银行账户《流水单》作为新证据提交，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条的规定。综合考虑再审申请人杨维尤在原审庭审中的陈述及被申请人杨晓云的质证意见，本院认为杨维尤提交银行账户《流水单》所欲证明的目的不足以推翻原判决认定的案件事实。综上，再审申请人杨维尤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨维尤的再审申请。
审判长 李南楠
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一六年十二月七日
书记员 魏 华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3031号
罪犯何克邪，男，1993年1月17日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月14日作出（2012）深龙法刑初字第96号刑事判决，以被告人何克邪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月18日作出（2012）深中法刑二终字第450号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何克邪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何克邪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得改造积极分子；嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何克邪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该罪犯的财产刑尚未履行，提请对该罪犯减刑十一个月的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何克邪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02237号
原告：李树雄，男，汉族，1965年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人:李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司。住所地：甘肃省定西市。
负责人：何保军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕进合，系该公司职工。
原告李树雄与被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树雄及委托诉讼代理人李付城、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司委托诉讼代理人吕进合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险范围内赔偿原告剩余死亡赔偿金、丧葬费20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日12时11分左右，被告田伟清驾驶轻型自卸货车沿定殪线由南向北行驶与原告妻子闫中合驾驶的自行车发生碰撞，造成一起道路交通事故，原告妻子闫中合在送医院抢救途中死亡。经查实，被告田伟清驾驶的甘JC07**号轻型自卸货车已向中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司投保了机动车强制保险。2016年8月30日，陇西县公安局交通警察大队对本次事故作出陇公交认字【2016】第00055号《道路交通事故认定书》认定：田伟清、闫中合承担事故的同等责任。事故发生后，对本次交通事故损害赔偿问题进行调解，2016年8月22日双方达成调解协议：由田伟清、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司承担死亡赔偿金及丧葬费共计20万元，被告田伟清已支付9万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司至今拒绝赔偿，故依法提起民事诉讼。
中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司辩称，被告田伟清因违法无证驾驶车辆，该行为不在保险责任赔偿范围内，我公司不予赔偿；诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日12时11分许。田伟清驾驶甘JC07**号轻型自卸货车沿定殪线由南向北行使，行至69公里+200米处时与原告妻子闫中合驾驶的自行车发生碰撞，至闫中合死亡。该事故经交警部门的认定：由田伟清，原告妻子闫中合承担本起交通事故同等责任。经查，肇事车辆甘JC07**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司投保了交强险。2016年8月22日，在双方当事人及见证人石永刚、任富贵的在场下，达成协议：由肇事者田伟清赔偿原告90000元（已支付）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司赔偿110000元，后被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司拒不支付赔偿款。2016年9月6日原告向本院提起诉讼要求被告田伟清、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司赔偿原告请求的死亡赔偿金及丧葬费20万元。2016年9月27日，因被告田伟清已赔偿9万元，自愿对其撤诉处理，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险范围内赔偿原告11万元。在审理中，因被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司称因司机田伟清无证驾驶车辆，该行为不在保险责任赔偿范围内，应不予赔偿原告经济损失双方未能达成协议。原告为支持诉讼请求提供证据除交通事故损害赔偿协议被告有异议外，均对其他证据无异议。对被告无异议证据应作为认定本案事实的依据。被告提交的证据：保险单、报案记录、营业执照及组织机构代码证。经质证原告无异议。因原告无异议，应作为认定本案事实的依据。关于原告出示的交通事故赔偿协议，证实田伟清肇事之后已自愿支付9万元的事实，该协议部分内容对于原告具有证明力；对于被告因未参与调解，对其应不产生效力。
本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格……，本案中，驾驶人田伟清因驾驶车辆不当致原告妻子死亡，该车在被告处投保了交强险，被告应在保险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告请求于法有据、证据充足、理由正当，应予支持;被告辩称因司机田伟清违法无证驾驶车辆，该责任不在保险责任赔偿范围内，不予赔偿的意见，于法无据，理由不能成立，应不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李树雄110000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序审理减半交纳1250元，由原告李树雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王向军
二〇一六年十月十八日
书记员 史海峰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第00332号
原告杜某某，女，1980年10月17日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告董某，男，1978年12月19日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告杜某某与被告董某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 苏漫力
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初770号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦启红，男，壮族，1969年5月29日出生，小学文化，户籍地广西壮族自治区百色市右江区，因犯盗窃罪，于1996年5月23日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年，1998年9月16日被假释；因犯盗窃罪，于2001年1月11日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年8月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，2006年1月25日刑满释放；因犯偷越国（边）境罪，于2007年2月13日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2015年5月15日刑满释放。因本案于2017年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人韦启红犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人韦启红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日9时许，被告人韦启红在珠海市香洲区南溪村南溪市场卖面条档口附近，扒窃被害人冯某手机一部（经鉴定，价值人民币1912元）。刚得手就被被害人冯某发现，在逃跑过程中被现场群众抓获，被盗手机已经被缴回并发还被害人冯某。
另查明，被告人韦启红因犯盗窃罪，于1996年5月23日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年，1998年9月16日被假释；因犯盗窃罪，于2001年1月11日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年8月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，2006年1月25日刑满释放；因犯偷越国（边）境罪，于2007年2月13日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2015年5月15日刑满释放。
上述事实，被告人韦启红在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人莫某、梁某的证言及辨认笔录，户籍证明，处警经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑满释放证明书，刑事判决书，劳动教养决定书，人员详细信息，无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单，现场检测报告书，珠海市价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦启红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦启红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦启红已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人韦启红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦启红曾因盗窃多次被判刑，但屡教不改，主观恶性深，社会危害性大，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦启红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年12月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 高冬凤人民陪审员张静
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 艮 爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。