wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初789号
原告：梁金荣，女，1970年10月23日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：阮凤帅，女，1971年8月10日出生，瑶族，住那坡县
被告：阮丽花，女，1973年1月7日出生，瑶族，住德保县。
上列被告共同委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
原告梁金荣诉被告阮凤帅、阮丽花合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁金荣及其委托诉讼代理人黄海东、被告阮凤帅及其委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告阮丽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮凤帅返还货款50000元，被告阮丽花返还货款30000元；2、判令二被告支付80000元银行同期贷款利息；3、晒场租金2800元和过磅费25元。事实与理由：2015年两被告与原告协商合伙做收购椿芽种子生意，由原告出资80000元，被告阮凤帅出具收据。被告收到货款后一直不与原告联系，半年后原告打听到被告已收购得椿芽种子并已出售，得款200000元。经原告多次催款，被告以各种理由拒不还款。原告提供《收据》，以证明双方存在合伙关系。
被告辩称：一、被告阮凤帅不是合伙人，不是本案适格的被告。二、被告阮丽花与原告确实存在合伙关系，也收到原告的出资款80000元，但经营亏损。被告为证明其主张，提供下列证据：1、磅单，以证明支付过磅费和收购椿芽种子数量；2、考勤表，以证明支付工人工资；3、销售单、发货单、装车费收据等、收据、收条证明等，以证明支付各种费用；4、郭某出具的证明，以证明椿芽种子被退回，造成亏损。
本院依职权到那坡县制药厂对被告阮凤帅所述的未销售出去并被退回的椿芽种子的情况进行勘察，并制作现场笔录。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，经庭审质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对于被告举示的证据1、2、3的真实性原告无异议，但对其合法性关联性未提出实质异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采纳，对于被告举示的证据4，证人郭某虽未出庭作庭，但证人黄某出庭作证证实了椿芽种子因质量不合格被退回，造成亏损的事实，且本院依职权到那坡县制药厂仓库查看了尚存放在该仓库内的椿芽种子，证实了尚未销售出去的椿芽种子与证人黄某、郭某的证词能够相互印证。故本院对该证据予以采信。综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年11月初原告梁金荣与被告阮丽花达成口头协议，合伙做收购椿芽种子生意。原告多次缴纳出资款共计80000元，2015年1月3日由被告阮丽花的姐姐阮凤帅向原告出具《收据》给予确认。合伙期间收购椿芽种子、支付工人工资、租用场地租金、运费等共计约30万元。2015年5月销售出去的椿芽种子因质量问题全部被退回，现放在仓库里。
本院认为：一、被告阮凤帅与原告是否存在合伙关系。根据我国《民事诉讼法》第六十四第一款的规定，当事人对自己的主张，负有举证责任，不能提供或提供的证据不足以证实其主张的，应承担不利于已的法律后果。原告主张其与被告阮凤帅存在合伙关系，但原告提供的证据《收据》不足以证明双方存在合伙关系，因此对原告的这一主张本院不予认定。二、原告和被告均承认原告与被告阮丽花存在合伙关系，对此本院予以认定，双方的法律关系应按合伙关系的法律规定进行处理。三、关于被告是否应返还合伙入伙资金问题。原告要求返还投入的资金，其实是要求退伙，合伙人退伙时不仅可要求分割财产，还应分担合伙债务和亏损，现原告和被告入伙时所缴纳的资金已转化为椿芽种子和作其他支出，而椿芽种子又尚未出售，现原告要求被告阮丽花返还入伙资金，因双方合伙后未进行清算，到底是润利或者是亏损尚未有结果，故原告要求被告退还入伙投资款80000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条、第54条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁金荣的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隆 兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄建东
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2049号
原告陈华容，女，1949年10月28日出生，汉族，住四川省广汉。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告陈华容与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈华容的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华容诉称，原告2015年2月至4月的人工费2845元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计2845元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费2845元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计2845元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告陈华容支付劳务费共计2845元。
二、驳回原告陈华容的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初322号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：董吉平，男，1985年6月8日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告董吉平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告董吉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令董吉平偿还蓝海公司理赔本金42373.62元及违约金（自2013年6月25日起至2017年8月31日止为42543.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金42373.62元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月3日，董吉平与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向董吉平发放贷款50000元。2012年8月3日，董吉平向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向董吉平签发了合同编号为11194052600000303170的保单，约定：董吉平如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后董吉平未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月25日向光大银行进行了赔付，并取得了对董吉平的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括董吉平在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括董吉平在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因董吉平至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
董吉平未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；董吉平未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，董吉平与光大银行签订《个人贷款合同》，董吉平向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向董吉平发放了贷款。2012年8月3日，董吉平就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000303170。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为董吉平，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后董吉平未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月25日赔付光大银行贷款本息42373.62元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对董吉平的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向董吉平发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。董吉平未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向董吉平追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向董吉平发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向董吉平追偿理赔本金及违约金的权利。董吉平未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求董吉平偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董吉平于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金42373.62元及违约金（以理赔本金42373.62元为基数，自2013年6月25日起至2017年8月31日止为42543.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，公告费560元，合计2483元，由董吉平负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，董吉平于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5529号
原告：董金生，男，1972年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：程杰，男，1983年2月生，汉族，住安徽省石台县。
被告：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省石台县小河镇小河村。
法定代表人：余跃，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗咏梅，安徽德林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州�心支公司，住所地池州市池阳路165号。统一社会信用代码91341700711755848P（1-1）。
负责人：邓方，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。
原告董金生与被告程杰、石台县新跃货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金生，被告石台县新跃货物运输有限公司委托诉讼代理人罗咏梅、中国人民财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“人保池州支公司”）委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告程杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告程杰、石台县新跃货物运输有限公司赔偿原告各项损失人民币56417.84元；2、被告人保池州支公司对上述赔偿责任在保险限额内直接向原告予以赔付。3、本案全部诉讼费用由所有被告承担。事实与理由：2017年6月10日14时50分，被告程杰驾驶石台县新跃货物运输有限公司所有的皖Ｒ×××××号重型自卸货车沿X037线由贵池区牌楼镇往石台县小河镇方向行驶至X037线9KM+200M处，因驾车时疏于观察，致其车将道路上方正在架设的电缆线刮断，造成施工人员董金生受伤以及电缆线损坏的交通事故。经交警部门认定，程杰负此次事故同等责任，董金生不负本起事故责任。原告受伤后被送往医院救治，经诊断为1、颈椎间盘创伤性破裂（颈椎过伸性损伤）；2、颈椎间盘突出。原告共住院11天并数次进行门诊治疗。被告所驾驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人保池州支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三责任保险，事故发生时，该车�在保险期限内。
原告董金生主张的各项损失为：医疗费30356.4元、误工费16354元、护理费13190元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费1000元、伤残赔偿金3000元。
石台县新跃货物运输有限公司辩称：对事故发生无异议，我公司在保险公司投保了保险，按保险条款赔付。对本案的诉讼费用我公司愿意负担。
被告人保池州支公司辩称：对事故发生的事实无异议，保险公司按照保险条款进行赔偿，本案的诉讼费和间接费用不予承担，医疗费扣除非医保用药20%。
被告程杰未答辩。
原、被告围绕诉讼请求向本院依法提交了交通事故强制责任保险单、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病例、疾病诊断证明书、证明、医疗费发票等证据。本院对上述证据进行了审查，认为其具有合法性、真实性和关联性，予以确认并�卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日14时50分，程杰驾驶石台县新跃货物运输有限公司所有的皖Ｒ×××××号重型自卸货车沿X037线由贵池区牌楼镇往石台县小河镇方向行驶至X037线9KM+200M处，因驾车时疏于观察，致其车将道路上方正在架设的电缆线刮断，造成施工人员董金生受伤以及电缆线损坏的交通事故。经交警部门认定，程杰负此次事故同等责任，董金生不负本起事故责任。原告受伤后被送往医院救治，经诊断为1、颈椎间盘创伤性破裂（颈椎过伸性损伤）；2、颈椎间盘突出。原告共住院11天。本案中对于董金生的各项损失，至今未处理，以致成讼。
另查明，皖Ｒ×××××号重型自卸货车所有人为石台县新跃货物运输有限公司，程杰系该公司驾驶员。该车在人保池州支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门作出“程杰负此次事故同等责任，董金生不负本起事故责任”的认定，董金生以此主张民事赔偿权利，本院予以确认，据此认定机动车所有人石台县新跃货物运输有限公司及保险公司按照60%的比例承担本案的赔偿责任。医疗费凭票据认定。董金生两次住院共11天，疾病诊断证明书医嘱建议休息3个月，可认定误工期为住院天数11天加上医嘱建休3个月，共101天。董金生未提供证据证明其出院后仍需护理的事实，对于其出院后的护理不予支持。保险公司与石台县新跃货物运输有限公司对于非医保用药部分同意按照15%扣除，石台县新跃货物运输有限公司愿意承担本案的诉讼费用。本案的专家会诊费5000元是针对董金生颈椎过伸性损伤手术费用予以支持，由石台县新跃货物运输有限公司承担60%即3000元。
本院依据双方提供证据及相关法律规定，确认原告各项损失：1、医疗费25356.4元，扣除非医保15%，即21552元；2、住院伙食补助费11天×30元/天=330元；3、营养费11天×30元/天=330元；以上1-3项，计22212元，由保险公司在交强险中承担10000元，在商业险中承担60%即7327.2元；4、误工费101天×100元/天=10100元；5、护理费11天×121.5元/天=1336.5元；6、交通费300元；以上4-6项计11736.5元，由保险公司在交强险中予以赔付。综上，保险公司赔偿原告董金生各项损失共计29063.7元（10000+7327.20+11736.50）。被告石台县新跃货物运输有限公司承担非医保60%的责任，即3804.4元×60%=2282.64元，专家会诊费用3000元，共计5282.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿董金生因道路交通事故所造成的各项经济损失29063.7元；
二、石台县新跃货物运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿董金生各项经济损失5282.64元。
三、驳回董金生其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282�，由石台县新跃货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杜志鹏
二〇一八年二月一日
书记员 鲍万斌
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪林，男，生于1962年2月26日，汉族，住四川省成都市双流县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓军,男,生于1968年8月22日,汉族,住四川省达州市达川区。
一审第三人：刘兴兵，男，生于1971年8月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
再审申请人王洪林因与被申请人王晓军、一审第三人刘兴兵民间借贷纠纷一案，不服达州市达川区（2015）达达民初字第501号民事判决和本院（2015）达中民终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洪林再审申请称：原一、二审认定事实和适用法律错误。请求撤销原判决，再审本案。
本院经审查认为，重庆市九龙坡区人民法院（2014）九龙民初字第01780号民事判决书已经生效，原审对该判决确认的事实依法采信是符合法律规定的。原审法院对本案作出的法律事实认定，即刘兴兵向王洪林支付的200万元系被申请人王晓军向重庆铭嘉实业有限公司借款300万元的一部分，并结合本案证据支持被申请人王晓军的诉请是正确的。王洪林未向本院提供证据支持其申请再审的主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。王洪林申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渠王洪林的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1244号
原告：李泓漫，居民。
法定代理人：王丽媛，居民。
委托代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：邓忠峰，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（社会统一信用代码证号：913611288617703651），住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号。
原告李泓漫与被告邓忠峰、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泓漫的委托代理人尹晓静，被告邓忠峰到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李泓漫向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失37150.44元。事实和理由：2015年2月15日，被告邓忠峰驾驶赣E×××××号小型越野客车，沿荣成市夏崖线由北向南行驶时，与李明洁驾驶鲁K×××××号小型轿车车内乘坐原告和袁春兰相撞，致原告、袁春兰受伤，李明洁车辆损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定被告邓忠峰承担事故主要责任，李明洁承担事故次要责任，原告、袁春兰不承担事故责任。事故发生后，原告被告送往文登整骨医院住院治疗27天，支付医疗费25990.63元。原告母亲王丽媛系荣成市成山镇小西庄村居民，属城控区范围，遵照医嘱，原告住院期间及出院后6个月由其护理，护理费应当按照城镇居民人均纯收入标准计算。原告因本次事故遭受的损失有：医疗费25990.63元、住院伙食补助费810元、护理费17890元、交通费500元。被告邓忠峰驾驶的赣E×××××号车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险。事故发生后，双方对理赔事宜协商无果，现提起诉讼。
被告阎晓军辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，鲁K×××××在保险公司处投保交强险及商业三者险500000元。请求法庭依法判决。
被告人民保险公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费单据、户口本、交通费等证据，真实合法，二被告均未提出异议，应当作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告提供的PDZA201436230000021936车辆保险代抄单与本院通过中国人民财产保险股份有限公司威海分公司网上查询车辆投保信息一致，可证实赣E×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）的事实。
原告主张按每天30元计算住院伙食费，符合法律规定，住院伙食费应计算为810元（27天×30元）。结合原告伤情严重程度、住院时间、路途远近等因素，原告诉请交通费500元符合客观实际，本院予以确认。原告提交的诊断证明载明原告左股骨干骨折，住院期间及出院后6个月需1人护理，系医疗机构的诊疗建议，经本院询征相关医务人员的意见，原告合理的护理时间应以1人护理4个月为宜。原告母亲系城镇规划区居民，原告主张护理费应当按照城镇居民标准计算，符合法律规定，故原告的护理费应当计算为10371元（31545元÷365天×120天）。综上，原告的各项合理损失为：医疗费25990.63元、住院伙食补助费810元、交通费500元、护理费10371元。
本院认为，本次事故经荣成市公安局交通警察大队现场勘查，认定原告承担事故的次要责任，被告邓忠峰承担事故的主要责任，故责任比例以原告承担30%，被告邓忠峰承担70%为宜。庭审过程中，原告同意被告人民保险公司的交强险及商业险保险限额由因同一事故遭受损失的袁春兰、李明洁优先受偿，其中袁春兰已使用交强险医疗费限额10000元、死亡及伤残赔偿金限额88977.5元、商业险限额32914.7元，李明洁已使用交强险财产损失限额2000元、商业险限额14333元，故交强险限额尚余死亡及伤残赔偿金限额21022.5元，商业险限额尚余452752.3元。根据我国法律规定，原告因本次事故遭受的经济损失，应首先由被告人民保险公司在剩余交强险限额内予以理赔，不足部分由被告人民保险公司依据保险合同约定在剩余商业险限额内予以理赔，被告邓忠峰不需承担赔偿责任。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李泓漫护理费10371元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳�公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李泓漫交通费500元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李泓漫医疗费18193元（25990.63元×70%）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李泓漫住院伙食补助费567元（810元×70%）。
上述一至四项债务共计29631元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效后三十日内付清。
五、驳回原告李泓漫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元（系减半收取），由原告李泓漫负担74�，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年八月三十日
书记员 马 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新40刑申13号
马银彪：
你方因聚众扰乱社会秩序罪一案，对霍城县院（2014）霍刑初字第358号刑事判决不服，以事实不清，不构成犯罪为由，请求宣告无罪。
本院经审查认为，再审申请人马银彪给六人非法讲授《古兰经》，且违背不得向未成年人讲经的国家宗教管理规定，严重扰乱当地的正常宗教管理秩序，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，原审法院判决事实清楚，被告人在一审中也自愿认罪，故原判决正确，再审申请人的再审申请不成立，应予以驳回。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初363号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行，地址：新县城关潢河北路279号。
法定代表人冯逸辉。
诉讼代理人耿新强，所在单位推荐的人。
被告霍同书，男，43岁，地址：新县。
被告汪中琴，女，55岁，地址：新县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告霍同书、汪中琴借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
审判员 扶元梅
二〇一七年五月二日
书记员 张 帆
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3570号之一
原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：邹平香，男，1952年6月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李昌亮与被告邹平香、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本院受理后定于2018年3月6日公开开庭审理，原告李昌亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按李昌亮撤诉处理。
案件受理费减半收取93元，由原告李昌亮负担。
审 判 员 程 震
二〇一八年三月二十日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3570号之一原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：邹平香，男，1952年6月21日出生，汉族，住湖南省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告李昌亮与被告邹平香、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本院受理后定于2018年3月6日公开开庭审理，原告李昌亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按李昌亮撤诉处理。案件受理费减半收取93元，由原告李昌亮负担。审 判 员  程 震二〇一八年三月二十日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3476号
原告张保军，男，1968年7月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区
被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。组织机构代码76007316-5。
法定代表人王松，公司董事长。
委托代理人关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。
委托代理人廉冬梅，系辽宁和鑫律师事务所律师。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街28号。
负责人谢洁。
原告张保军与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司买卖合同纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法由审判员于晓鸿担任审判长、代理审判员聂淼、人民陪审员郭一然组成合议庭，适用普通程序于2015年7月8日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张保军、被告被告辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）委托代理人关明春到庭参加诉讼，被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司（以下简称华润万家道义店）负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张保军诉称，2014年11月7日，其在华润万家道义店购买单价199元/件的“雷尼尔”男装29件，支付货款5771元。后怀疑此服装存在质量问题，送至天津市纺织纤维检验所进行检验，确认该服装标注的成份与实际不符。因商家存在欺诈、误导消费者行为，现要求被告提供权威有效的商品�验报告；判令被告提供权威有效的生产者生产资质证明；提供权威有效的商标所有权、使用权证明；退还其购货款5771元；支付原告三倍惩罚性赔偿17313元；支付原告检验费用200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告华润万家辩称，被告销售的产品都是通过正常经销商进货的正规商品，不存在欺诈行为，原告十一天里十余次向同一销售者购买一百余件“雷尼尔”这同一品牌同一款式的服装，数量巨大，价值高达两万余元，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中消费者的定义，被告未违反消费者权益保护法的相关规定，故不应当承担张宝军所主张的民事责任。
被告华润万家道义店未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，原告张保军在华润万家道义店购买了广东省普宁市流沙增辉制衣厂生产的单价199元/件的“雷尼尔”男装29件，支付�款5771元。该男装标注为货号为C-911，等级为一等品，货号C-911商品成份为羊毛80%、羊绒10%、抗起球纤维10%。之后，其怀疑该男装实际成份与标注不符，于同年11月13日将所购男装中的其中一件送至天津市纺织纤维检验所进行检验。该检验所依据FZ/T01057-2007纺织纤维鉴别试验方法、GB/T2910-2009纺织品定量化学分析进行实测，货号C-911商品大身含粘纤30.1%、腈纶69.9%。原告向天津市纺织纤维检验所支付检验费用200元。
上列事实，有购物发票、检验报告、检验费发票、当事人陈述等经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告华润万家道义店负责人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后�。本案原告张保军与被告华润万家道义店之间存在合法有效的买卖合同关系，被告华润万家道义店作为超市经营者，应当建立并执行进货检查验收制度，确保其销售的商品符合其标注的材质要求。原告购买该商品后并未用于经营需要，因此其属于消费者权益保护法所指的消费者。被告华润万家道义店对所出售的商品提供了虚假的情况，构成对原告的欺诈行为，应当依法承担退货返款并支付三倍惩罚性赔偿的责任。原告应将所购货号C-911批次“雷尼尔”男装29件退还给出卖人。被告华润万家道义店系被告华润万家的分支机构，不具有独立承担民事责任能力，故华润万家道义店所承担的民事责任，应由其开办单位被告华润万家承担。关于原告主张的检验费，系原告确认实际成分过程中的合理必要支出，应由被告华润万家承担。关于原告主张的其他诉讼请求，因原告庭审�已自认在所购买的商品商标中均有合格证，可视为被告提供了生产者的生产资质证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁华润万家生活超市有限公司退还原告张保军购物款5771元；
被告辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿原告张保军17313元；
被告辽宁华润万家生活超市有限公司支付原告张保军鉴定费200元；
上述款项，共计23284元，被告应自本判决发生法律效力后十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告张保军所购买“雷尼尔�男装29件（货号为C-911）退还被告辽宁华润万家生活超市有限公司；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费390元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更14号
罪犯莫德明，男，1994年11月28日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2014年9月4日作出了（2014）龙刑初字第41号刑事判决，以被告人莫德明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月(刑期自2014年3月8日起至2018年6月7日止),并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯莫德明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯莫德明予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫德明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯莫德明的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯莫德明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫德明减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7014号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。组织机构代码：74581550-3。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴德创纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市镜湖轻纺市场二楼E区**号。组织机构代码：55178212-5。
法定代表人：徐军。
原告浙江润通印染服装有限公司与被告绍兴德创纺织品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江润通印染服装有限公司的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告绍兴德创纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江润通印染服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告绍兴德创纺织品有限公司支付加工费16915元。事实和理由：原、被告曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照被告要求加工完毕并及时交付，共计加工费16915元，被告至今未付。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，裁定受理浙江润通印染服装有限公司破产清算申请一案，并指定浙江中行律师事务所担任浙江润通印染服装有限公司管理人。
被告绍兴德创纺织品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交审计报告、民事裁定书、决定书等证据，被告绍兴德创纺织品有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院对原告提交的审计报告、民事裁定书、决定书等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为16915元。
本院认为，本案原告提供了绍统会专审字（2014）第173号专项审计报告以证明被告欠原告加工费金额，虽该审计报告形式真实性不能否认，但原告未能提供支持审计内容的证据，故仅凭该证据并不能证明原、被告之间存在加工承揽关系，亦不能证明被告积欠原告加工费的金额。原告应承担举证不能的后果。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费223元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈玉洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5392号
申请执行人临安裕达织造厂。
法定代表人刘景泉。
被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司。
法定代表人张淑娟。
被执行人江顺清。
被执行人余银河。
本院在执行临安裕达织造厂与浙江浦江兴通工艺品有限公司、江顺清、余银河（2015）金浦执民字第5392号买卖合同纠纷一案中。查明被执行人浙江浦江兴通工艺品有限公司、江顺清、余银河暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5392号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李文祥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6163号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李强，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26117.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26117.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1203号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
原告：刘某丙。
原告：刘某丁。
原告：刘某戊。
上列五原告委托代理人：王贵志、伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：刘某己。
委托代理人：鹿成义、郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊与被告刘某己法定继承纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对自身权利的自主处分，且未违反法律的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊撤回起诉。
案件受理费3495元减半收取1747.5元，由五原告负担。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 唐敬朋
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林非执字第20号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。
被申请人：金希俊，男，朝鲜族，现住池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，向本院提起诉讼，申请强制执行池北管房征补（2014）113号《池北区管委会关于对金希俊房屋征收补偿决定》，本院已依法受理，在审理过程中，原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会以金希俊与房屋征收部门已签订房屋征收补偿安置协议为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
审判长 郭云海
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋永波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0109-1号
申请执行人甘昌令，农民。
被执行人徐州禾森木业有限公司，住所地。
法定代表人暨被告张新永。
申请执行人甘昌令与被执行人张新永、徐州禾森木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月17日作出（2014）邳议民初字第01003号民事调解书：一、被告徐州禾森木业有限公司、张新永共同给付原告甘昌令劳动报酬676元，于2015年2月1日前付清。二、减半收取的案件受理费5元，由原告甘昌令承担。三、本协议经双方签字即生效。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0109号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 星
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初505号
原告：王腾宇。
委托代理人：陈巧红，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：王建文，山西并州高速快客集团鑫立客运有限公司司机。
委托代理人：王建峰，山西省古交市桃园办事处居民。
被告：山西并州高速快客集团鑫立客运有限公司。地址：太原市小店区建设南路447号
法定代表人：张立功，该公司总经理。
委托代理人：周玉梅，鑫立公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部。地址：太原市万柏林区玉河街*号（玉河苑小区）4栋4号商铺
负责人：贺涛，该公司总经理。
委托代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告王腾宇与被告王建文、山西并州高速快客集团鑫立客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾宇委托代理人陈巧红、被告王建文委托代理人王建峰、山西并州高速快客集团鑫立客运有限公司委托代理人周玉梅、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部委托代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王腾宇向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计21017.81元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日10时9分许，被告王建文驾驶晋A×××××号大型普通客车（载于德荣、崔武华等25人），沿范白线由西向东行驶至北大线十字交叉路口时，与沿北大线由南向北行驶此处的，由王腾宇驾驶的晋A×××××小型轿车（载宋金平及董云花）发生碰撞，造成王腾宇、宋金平、董云花、于德荣、崔武华受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，蛛网膜下腔出血；下颌骨骨折；下唇贯通伤；下唇粘膜裂伤；左肺挫伤等。住院17天，花费27529.62元医疗费。被告保险公司是被告王建文所驾车辆的承保公司，该车辆承保有交强险、商业险各一份。事故发生时，车辆在保险期内。为了维护原告的合法权益。特具状起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告王建文未提出答辩意见。
被告山西并州高速快客集团鑫立客运有限公司辩称，由王建文驾驶的晋A×××××号大型普通客车行车登记实际车主为王建峰，而非答辩人；太谷县交警队的责任认定缺乏法律依据，有失公平；被答辩人对其诉讼请求应当承担举证责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部辩称，对原告的医疗费应核减20%的非医保用药；不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2016年2月20日10时9分许，被告王建文驾驶晋A×××××号大型普通客车，沿范白线由西向东行驶至北大线十字交叉路口时，与沿北大线由南向北行驶此处的，由原告王腾宇驾驶晋A×××××小型轿车（载宋金平、董云花）发生碰撞，造成王腾宇、宋金平、董云花等人受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交警大队责任认定，王建文、王腾宇分别承担事故同等责任，宋金平、董云花等人无责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，蛛网膜下腔出血；下颌骨骨折；下唇贯通伤；下唇粘膜裂伤；左肺挫伤等。2016年3月8日出院。共花费医疗费28350元。交通费200元。晋A×××××号大型普通客车登记在被告山西并州高速快客集团鑫立客运有限公司名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部投交强险和限额为50万元的商业三者险。事故发生时，车辆在保险期内。
本院认为，太谷县公安局交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当,本院应予认定。被告山西并州高速快客集团鑫立客运有限公司虽辩解该责任认定缺乏法律依据，但未向本院提供证据予以证明，对被告此项辩解意见不予采信。被告还辩解王建文所驾驶车辆登记车主为王建峰，但根据行驶证记载，所有人为山西并州高速快客集团鑫立客运有限公司。被告称与王建峰签订的公路客运合作经营协议书约定，王建峰以被告名义开展经营活动，独立承担一切法律责任。其实质为挂靠经营。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条，国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。故对被告的此项辩解意见不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部辩解，对原告的医疗费应核减20%的非医保用药；不承担诉讼费和鉴定费于法无据，本院不予采信。经核算，原告请求的各项损失应为：医疗费28350元、住院伙食费50元/天×17天=850元、营养费适当赔付20元/天×15天=300元，护理费200元/天×17天=3400元、误工费3000元/月×1月=3000元。交通费适当赔付200元。以上共计36100元。2017年2月4日王腾宇签署一份放弃索赔声明。声明称，自愿放弃向承保晋A×××××交强险的保险公司在交强险医疗费项和死亡伤残项限额范围内的权利。交强险限额内的赔偿全部用于宋金平的损失。原告庭审中承认签过字，但否认放弃以上权利，未向法庭提供相关证据证明其主张，故对上述声明内容应予认定。被告保险公司在交强险限额内不应赔付原告损失。应根据事故责任认定，在限额为50万元的商业三者险范围内赔付原告损失18050元。原告的损失保险公司已赔付，其他被告不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告王腾宇交通事故损失18050元；
二、驳回原告王腾宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部负担120元，由原告负担42.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一七年三月三十一日
书记员 石庆璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4388号
本院于2017年5月10日对原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告陈嘉瑞物业服务合同纠纷一案作出的（2017）京0119民初4388号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0119民初4388号民事裁定书中存在“诉讼费用漏写”，补正为“案件受理费74元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。”。
审判员 张凤华
二〇一七年六月五日
书记员 石 菲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2533号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵红伟，女，1974年7月8日出生，汉族，住濮阳县，现住南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关镇法律服务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘继玲，女，汉族，1973年4月28日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人赵红伟因与被上诉人刘继玲买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3413号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵红伟及其委托诉讼代理人郭智诚、被上诉人刘继玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红伟上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3413号民事判决，依法改判驳回刘继玲的起诉或发回重审。事实与理由：赵红伟在不明真相的情况下，购买了刘继玲谎称可以治病的价值23500元中脉磁疗床垫1个，赵红伟通过手机转账的方式向刘继玲支付了货款，试用后发现没有任何作用，要求刘继玲退款但其不同意退款。一审法院没有查清事实，没有保护赵红伟的合法权益。
刘继玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当驳回上诉，维持原判。
刘继玲向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告垫付款25000元；2、请求被告支付原告20箱巴马纯净水货款2200元；3、请求被告支付原告1件综合箱的货款5800元。4、请求被告返还抽奖所得的价值12320元的中脉空气净化器一个。5、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月20日，原告刘继玲和被告赵红伟在济南中脉会场上，被告赵红伟转给原告刘继玲30000元，同日，被告赵红伟用原告的银行卡刷卡30000元，支付给中脉公司，被告赵红伟抽到空气净化器一个，价值12320元。2015年8月21日，原告刘继玲转给赵红伟20000元。
2015年9月，原告刘继玲送给被告赵红伟中脉磁床垫一个1.8X2米，价值23500元，双人被子一件，价值3730元，云舒枕两只，被告认可单价2040元，计款4080元，空气净化器一个，价值12320元，旅行床垫一个，价值1870元，净水器一个，价值3820元，巴马纯净水20件，每箱60元，计款1200元，被告赵红伟认可以上物品总价值50520元，被告赵红伟对原告送给她的中脉综合产品一箱（价值5800元）没有提异议，称没有开封启用，要求退货。2015年11月24日，被告赵红伟提交材料加入中脉会员。原告多次要求被告支付货款，被告赵红伟以产品没有达到疗效为由要求退货，形成纠纷。
另查明，原告刘继玲(微信号刘真如)提供的其与赵红伟的微信记录中显示，2015年9月2日，被告赵红伟想办会员卡，加入会员。2015年11月24日，被告赵红伟向原告发送了银行卡信息，并办理了会员手续。从2016年1月至2016年12月1日，原告刘继玲一直向被告赵红伟催要货款，被告赵红伟一直没有提出异议，只是让原告等等，被告赵红伟在2016年1月17日的回复中认可原告帮了她的忙，并承诺年前最少给20000元。被告赵红伟于2016年2月7日给原告5000元，同年3月25日给原告10000元。
又查明，被告赵红伟称，诉讼前，其曾以原告刘继玲所提供产品没有疗效，涉嫌传销为由向濮阳市工商局举报，市工商局没有受理。
一审院认为，原告刘继玲向被告赵红伟供货发生纠纷，双方对所供物品数量、质量及单价均没有约定，对此纠纷双方均有过错。本案原告刘继玲不能陈述其供给被告赵红伟的5万元套餐中的具体物品数量及单价，但被告赵红伟认可其作的是5万元的代理商，认可收到的货物清单及价值共计为50520元，故应以被告赵红伟自认的物品数量及单价为准。被告赵红伟认可其收到的物品总价值为50520元，但其实际支付原告25000元，原告要求被告赵红伟支付剩余货款25000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。被告赵红伟没有证据证明原告承诺物品有药效，被告赵红伟以其使用后没有药效为由要求退货无事实根据，不予采纳。因被告赵红伟不再作代理商，根据诚实信用原则，被告赵红伟因代理产品抽奖所得价值12320元的空气净化器一个应予返还。被告赵红伟认可原告刘继玲送给她的中脉综合产品一箱，但没有认可其价值5800元，并称该货物没有拆封使用，被告赵红伟应返还原物，以上物品不能返还的折价赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第一百五十七条，第一百五十九条的规定，判决：被告赵红伟支付原告刘继玲货款25000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告赵红伟返还原告刘继玲抽奖所得的空气净化器一个（价值12320元），中脉综合产品一箱（价值5800元），于本判决生效后10日内履行完毕。逾期不能返还的，按价赔偿原告刘继玲损失。三、驳回原告刘继玲的其它诉讼请求。四、驳回反诉原告赵红伟的诉讼请求。案件受理费640元，由被告赵红伟负担。反诉费150元，由被告赵红伟负担。
本院二审期间，赵红伟围绕其诉讼请求提交了证据：自电脑打印的南京中脉科技发展有限公司济南分公司基本信息4张，证明赵红伟是向该公司购买的产品，不是向刘继玲购买的产品。刘继玲质证意见：对该公司的信息真实性无异议，但是跟欠刘继玲的没有关系。
本院对一审查明事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。如未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
赵红伟作为完全民事行为能力人，对日常生活中的产品销售及产品的性能应当作出理性的判断。本案中赵红伟主张其在不明真相的情况下，受刘继玲蒙骗，购买了刘继玲谎称可以治病产品，但是其并无证据证明该主张，故对其该主张不予采纳。根据一审中刘继玲提的的证据以及赵红伟的陈述足以证实赵红伟自刘继玲处购买了价值50520元产品，一审根据赵红伟已经支付的货款，并根据赵红伟已不作代理商的事实，判决赵红伟支付尚欠刘继玲的货款和返还的产品，并驳回赵红伟的反诉请求，并无不当。赵红伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，赵红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人赵红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张建飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1050号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：邓科进，男，汉族，1971年7月15日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告邓科进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初850号
原告：陈娟，女，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被告：胡兰木，女，汉族，住四川省中江县。
原告陈娟与被告胡兰木民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，原告陈娟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤诉。
案件受理费404元，由原告陈娟负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 娜
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初975号
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司，组织机构代码证号799566784
住所地：平山县石闫路北段路北
法定代表人宋军科，总经理，
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
被告李国强，男，1980年7月17日生，汉族，住，
委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥汽运公司）与被告李国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓飞、被告李国强及委托代理人张利勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称，2014年11月8日，被告以买车为由，向原告借款802100元，分别购买了陕汽牌车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××牵引车两辆、车牌号为冀APW**挂、冀A87**挂挂车两辆。被告于2014年11月8日向原告出具了借款条，借款条约定借款期限22个月，购买冀Ａ×××××、冀APW**挂借款，前两个月每月归还24067元，后22个月每月归还16042元。购买冀Ａ×××××、冀APW**挂借款，前两个月每月归还24107元，后22个月每月归还16042元。2016年11月8日前还清。被告以上述车辆作为抵押，并承诺如不能按时还款，原告有权收取被告银行同期贷款利率4倍的违约金。逾期两个月还不清借款，原告有权扣回车辆出卖后抵顶借款。2015年9月份借款2000元缴纳服务费，借款1820元处理违章。被告借款后归还本金685438元、违约金16681元，截止2016年3月31日共拖欠借款本金116662元，缴纳服务费借款1200元，处理违章借款1820元、抵押解抵费800元、评估费1600元，共计122882元。综上被告拒绝还款的行为已违反双方的合同约定，请求依法判令解除原、被告签订的借款合同，责令被告返还借款122882元及逾期还款利息。
被告李国强辩称，1、原、被告之间的纠纷应系分期付款买卖合同纠纷，而非借款合同或民间借贷纠纷；2、因被告未能按约定付款，原告提出解除合同，收回车辆。不再要求被告付款。被告已将车辆交付给原告。双方之间的纠纷应依法解决。原告以借款起诉无事实依据。请求驳回原告诉求。
经审理查明，2014年11月8日，原告（出卖方、甲方）锦桥汽运公司与被告（买受方、乙方）签订了两份《个人购车借款合同》。约定：甲方将陕汽牌汽车两辆（冀Ａ×××××、冀APW**挂）、（冀Ａ×××××、冀A87**挂）以分期付款方式卖给乙方。乙方在签订合同时，向甲方首付车价款每辆10万元（两辆共计20万元），其余车款每辆401050元（两辆共计802100元），乙方分24个月付清，月还款以《分期还款明细表》为准。付款期限自2014年11月8日起至2016年11月8日止，每月8日前结清。乙方为运输方便，乙方请求经销商将此车购车发票户头、行驶证户名写为平山县锦桥汽车运输销售有限公司，并每月付公司挂靠费100元整，在剩余车款本息未还清前，此车作为抵押，执行本合同利率直至还款到期日。如未按时还本付息交服务费，每月应加收逾期违约金拖欠总额的2%，公司有权将车收回依法扣押、拍卖、变卖，并从所得价款优先受偿。车辆收回后七日内，乙方应将所欠甲方车款全部付清，否则甲方有权委托有资质的评估机构对车辆按现价评估，并按评估价销售。合同签订的同日，被告李国强向原告出具两张借款条，内容为“借款人李国强在平山县锦桥汽车运输销售有限公司买大货车一部，主车冀Ａ×××××、挂车冀APW**挂，借款401050元，大写肆拾万壹千零伍拾元整，自2014年11月8日起至2016年11月8日止全部还清，其中前两个月每月还款24067元，后22个月每月归还16042元，借款人同意用该车作为抵押，并承诺不能按时归还借款，锦桥公司有权收取银行同期贷款利率4倍的违约金并扣押车辆。逾期两个月还不清借款，公司有权对所抵押车辆进行处理…….”另一张借款条内容为“借款人李国强在平山县锦桥汽车运输销售有限公司买大货车一部，主车冀Ａ×××××、挂车冀A87**挂，借款401050元，大写肆拾万壹千零伍拾元整，自2014年11月8日起至2016年11月8日止全部还清，其中前两个月每月还款24107元，后22个月每月归还16042元…。”。被告李国强按照合同约定为两辆车还款共计191345元，因经营困难，此后不再还款。原告将两辆车收回，2015年9月16，经河北中和神州资产评估事务所出具资产评估报告，主车冀Ａ×××××、挂车冀A87**挂评估价值为257300元；主车冀Ａ×××××、挂车冀APW**挂评估价值为257300元。评估费共计1600元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的个人购车借款合同、借款条、资产评估报告、收费收据等在卷佐证。
本院认为，2014年11月8日，原告与被告李国强签订的《个人购车借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告李国强又给原告出具了借款条两份，并注明了分期还款的时间和金额，结合《个人购车借款合同》及原、被告之间形成的汽车买卖关系，原、被告之间签订的合同名为借款合同，实为分期付款买卖合同。因被告李国强无能力偿还车款，《个人购车借款合同》已不能履行，现原告请求解除合同，应予支持。原告认可被告已归还本金191345元，对此被告李国强否认，但并未提供证据予以证实，故对原告的主张予以支持。原告将车收回后，按合同约定对车辆进行了评估，故被告李国强尚欠原告的车款为802100元191345元257300元×2+1600元=97755元。关于违约金，因原、被告双方约定被告“不能按时归还借款，锦桥公司有权收取银行同期贷款利率4倍的违约金”，故可按双方约定自评估鉴定之日起（2015年9月16日）计算违约金。对于原告主张的服务费借款及违章借款，被告否认，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、解除原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告李国强签订的《个人购车借款合同》；
二、被告李国强于本判决生效后十日内偿还原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车款97755元及利息（利息自2015年9月16日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，减半收取1379元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 刘 洁
二〇一六年五月二十六日
书记员 付亚楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终393号
上诉人（原审被告）：北京合胜邦达科技有限公司。
法定代表人：孙呈霞。
被上诉人（原审原告）：余姚华一消防器材有限公司。
法定代表人：华建军。
上诉人北京合胜邦达科技有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）浙0281民初1910号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京合胜邦达科技有限公司于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京合胜邦达科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人北京合胜邦达科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 袁勤哲
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1846号
原告：中江县岭陆发农业科技有限公司。
法定代表人：陈晓风，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮静，女，该公司会计。
被告：成都市铭新物业管理有限公司。
法定代表人：刘文，该公司经理。
原告中江县岭陆发农业科技有限公司（以下简称岭陆发科技公司）与被告成都市铭新物业管理有限公司（以下简称铭新物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告岭陆发科技公司的委托诉讼代理人皮静到庭参加诉讼，被告铭新物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岭陆发科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告铭新物业公司支付原告工程款25800元及资金利息（从起诉之日起按中国人民银行发布的商业银行贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月27日，被告向原告提出在中江县南华镇七号安置小区门卫处安装监控设备，为此，原、被告双方签订了《地网专案客户设备安装确认书》，约定由原告为被告所管理的中江县南华镇七号安置小区门卫安装广告道闸一台、感应读卡机一台、追加ID卡等。之后，原告按约定进场施工并安装完毕。2015年12月26日，原告为被告安装的监控设备经调试投入使用后，被告经理刘文签字验收确认应支付原告工程款25800元。此后，经原告多次催收该款，被告均拒不付款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告铭新物业公司未作答辩。
原告岭陆发科技公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《公共安全技术防范产品或系统安装申请书》；2、《地网专案客户设备安装确认书》；3、安装价格清单；4、七号安置房道闸验收清单；5、领条、出库单等票据；6、证人艾玖龙的当庭证言。对于前述证据，经本院审核，这些证据具有客观、关联、合法性，且能够与原告的陈述互相印证，故本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原、被告双方经协商一致后签订了《地网专案客户设备安装确认书》1份，约定：原告岭陆发科技公司为被告所管理的中江县南华镇七号安置小区在门卫处安装广告道闸一台、感应读卡机一台，安装工程价款为15000元。签订该合同后，原告即入场施工安装前述监控设备，在施工完毕调试过程中，经原、被告协商一致，原告又为被告追加安装了蓝牙卡、专用信号线、前支杆、下槽杆、固定叶片组件、人行道闸、ID卡等设施设备，追加安装项目总价款为10800元。前述监控设施设备安装调试完毕投入使用后，2015年12月26日，被告经理刘文签订了《道闸验收清单》1份，确认原告为被告安装了前述监控设施、设备并应支付原告安装工程款25800元。此后，原告多次向被告催收前述款项，被告均未支付。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告安装工程款25800元及相应资金利息。对此，本院评判如下：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告按其与被告达成的监控设施、设备安装协议安装施工完毕并交付被告验收使用，双方为此签订的《地网专案客户设备安装确认书》、《安装价格清单》、《七号安置房道闸验收清单》等安装协议均系原、被告真实意思表示，是双方在平等、自愿协商的基础上达成的安装协议，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，因此对双方均具有约束力，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。根据前述安装协议，被告应向原告支付相应的安装工程款，现被告拒不按前述安装协议履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付该安装工程款25800元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出的“要求被告从起诉之日即2016年7月20日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率支付原告未付款资金利息至付清之日止”的诉讼请求。本院认为，被告在原告多次催收前述款项后仍拒不付款，由此给原告造成了相应的利息损失，故根据相关法律规定，被告应当支付原告逾期付款利息，因此原告的该诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求均具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市铭新物业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告中江县岭陆发农业科技有限公司安装工程款25800元及资金占用利息（计算方式：以25800元为基数，从2016年7月20日起，按中国人民银行发布的商业银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的工程款给付之日；若未按本判决确定的给付之日支付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告成都市铭新物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一六年八月三十日
书记员 张叶莉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1803号
原告:梁某，女，1989年生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：孙某，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。
原告梁某与被告孙某同居关系子女抚养和析产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年11月28日，原告孙某及其委托诉讼代理人张建武、被告梁某的委托诉讼代理人赵欢到庭参加诉讼。原告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案涉及身份关系，本院要求其在指定期间内向本院核实案情，其未在上述期间内向本院核实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。
审判员 李文桥
二〇一六年十二月十二日
书记员 王雪晴
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3040号
申请执行人：广州市华恒信用担保有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路325、327、329号501房。
法定代表人：郭凤英，职务：总经理。
被执行人：广州云景房地产开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城花城大道20号705-08房。
法定代表人：梁宇恒，职务：总经理。
申请执行人广州市华恒信用担保有限公司与被执行人广州云景房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4060号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡志炬
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第770号
原告姜春刚。
被告景奇国。
本院在审理原告姜春刚与被告景奇国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告又于2016年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姜春刚的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告姜春刚撤回对本案的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜春刚负
担。本案其他受理费445.00元，退还给原告姜春刚。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 卓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7457号
上诉人（原审被告）：田中华，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：上海红狮文化传播有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2774室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：经渊沁，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩颖，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑鸣，上海申如律师事务所律师。
上诉人田中华因与被上诉人上海红狮文化传播有限公司（以下简称红狮公司）不当得利纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日开庭进行了审理。上诉人田中华、被上诉人红狮公司的委托诉讼代理人刘倩颖、李剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田中华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回红狮公司一审的全部诉请。事实与理由：其收到红狮公司支付的50,000元已经作为项目预付款转给了案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司），其并未占有红狮公司的钱款，不构成不当得利。另，红狮公司提起诉讼已经超过法定诉讼时效。
红狮公司辩称，田中华收到红狮公司支付的50,000元，并未支付给XX公司，XX公司将红狮公司诉至法院，称从未收到田中华转账的50,000元预付款，后通过法院调解，红狮公司另外支付给XX公司50,000元。田中华占有红狮公司50,000元且拒不返还的行为，实属不当得利，请求维持原判。
红狮公司向一审法院起诉请求：判令田中华返还红狮公司不当得利人民币50,000元及利息（以50,000元为基数，自2015年9月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：红狮公司与案外人XX公司存在合作关系，田中华与XX公司曾经存在合作关系。
2015年9月，红狮公司作为甲方、案外人XX公司作为乙方签订《项目委托协议书》一份，该协议书约定甲方委托乙方，且乙方同意按甲方的要求，在甲方指定的地点执行“外滩18号7楼酒吧11周年庆”项目，该协议第四条约定：费用及结算方式：1、活动费用合计人民币129,000.00元（合计人民币拾贰万玖仟元整）。2、付款方式为：报价签订后，需先支付预付款（金额为RMB伍万元），其余费用（金额为RMB柒万玖仟元）于活动结束时付清。付款账号：上海XX有限公司账号。协议书还对其他事项作了相应的约定。
2015年9月23日，田中华通过妻子张某的账号转账给XX公司法定代表人妻子董某50,000元。
2015年9月25日，红狮公司通过网银支付田中华50,000元，并备注为采购款。
XX公司因与红狮公司委托合同纠纷一案，于2016年8月22日诉至上海市黄浦区人民法院，红狮公司的委托诉讼代理人在调解时注明“72,000元其中5万元系因XX公司未收到田中华、张某交付工程预付款，红狮公司不得以（不得已）再次支付XX公司”。嗣后，红狮公司于2016年12月9日向XX公司转账50,000元，付款用途记载为2015外滩18号7楼酒吧周年庆首付款。
一审法院认为,没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
在本案中红狮公司、田中华与XX公司曾在2014年合作“外滩18号7楼酒吧10周年庆”项目时,XX公司确认田中华有权代表XX公司处理财务往来等相关事务。但本案所涉的“外滩18号7楼酒吧11周年庆”项目，田中华并没有提供相应的授权证明，且在项目委托协议书中亦明确付款账号（应为收款账号）为XX公司账号，故田中华没有合法根据收取相应款项。
田中华抗辩其收到红狮公司的预付款50,000元，已经提前垫付给XX公司。田中华该抗辩意见不符合常理，且在另案处理的XX公司与红狮公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成的调解协议中明确因XX公司未收到田中华、张某交付工程预付款，红狮公司不得已再次支付XX公司50,000元。关于田中华妻子张某转账给XX公司法定代表人妻子董某的50,000元，难以认定系田中华转交给XX公司的预付款。
综上，田中华所收取的50,000元构成不当得利，应当返还红狮公司，并支付相应利息。因双方未就占有预付款期间的利息作出约定，结合本案实际情况，酌定田中华自起诉之日起，以50,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率向红狮公司支付相应利息。
一审法院于二〇一七年四月二十六日作出判决：一、田中华于判决生效之日起十日内返还上海红狮文化传播有限公司50,000元；二、田中华于判决生效之日起十日内支付上海红狮文化传播有限公司利息（计算方式：以50,000元为基数，自2017年2月3日起，按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由田中华负担。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田中华主张其妻子张某转账给XX公司法定代表人妻子董某的50,000元，即为红狮公司的预付款，其本人不存在占有红狮公司50,000元的事实。对此，案外人董某在黄浦区人民法院审理的红狮公司与XX公司委托合同纠纷案中出庭作证，主张张某转给其的50,000元是田中华偿还其的借款。同时，通过法院调解，红狮公司于2016年12月9日另行支付XX公司50,000元。田中华在本院审理期间未提供其他证据，证明其占有红狮公司50,000元具有合法的依据，故田中华应承担返还的责任。红狮公司直至2016年8月与XX公司发生诉讼时方知田中华未将红狮公司的预付款转交XX公司，故红狮公司于2017年2月提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。
综上所述，上诉人田中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人田中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年九月四日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21059号
原告刘军志，男，汉族，1965年11月14日出生。
委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。
被告吕瑛，女，汉族，1970年3月12日出生。
本院在审理原告刘军志诉被告吕瑛民间借贷纠纷一案中，原告刘军志申请撤回对被告吕瑛的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘军志申请撤回对被告吕瑛的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告刘军志负担。
审判员 张艳
二〇一六年九月十八日
书记员 王戚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3312号
申请执行人：魏坚洲，男，1982年9月19日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
被执行人：方亚栋，男，1976年7月12日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人魏坚洲与被执行人方亚栋民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执3312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐虹玒
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2013号
原告王某，女，汉族，1958年5月3日出生，晋州市人。
被告张某，男，汉族，1961年3月11日出生，晋州市人。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一七年六月二十日
书记员 张紫微
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6276号
原告：殷伟斌，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：俞岭锋，男，1970年9月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告殷伟斌与被告俞岭锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告俞岭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷伟斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元。2、判令被告支付原告逾期利息(以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月31日起计算至判决生效之日止)。审理中，原告变更诉请2为判令被告支付原告逾期利息(自2015年11月1日起计算，其他计算方式不变)。事实和理由：原、被告是多年朋友关系。被告因做外墙涂料工程缺少资金，分别于2013年3月19日向原告借款15万元，于2015年5月6日向原告借款现金5万元，被告并于2015年5月6日向原告出具汇总上述两笔借款即总金额为20万元的借条1份，并约定于2015年10月归还，原、被告未约定利息。然借款到期后，原告多次催要，被告无故推脱，至今未予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告俞岭锋未作答辩。
经开庭审理查明：2013年3月19日，原告殷伟斌向被告俞岭锋转账15万元。2015年5月6日，被告向原告出具借条1份，内容确认被告向原告借款20万元，并承诺于2015年10月归还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条1份、上海农村商业银行客户回单1份，上述证据经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。
审理中，原告另提供其名下在中国邮政储蓄银行存折1份，内容反映2015年1月账户有8万元存款，以证明原告有出借能力。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述、已查明事实及原告提供的出借能力的证据，本院确认被告于2013年3月19日、2015年5月6日分别向原告借款15万元、5万元的事实。双方之间的借贷行为均系双方真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。被告理应按约履行还款义务，至今未履行，已违约，故本院对原告要求被告归还借款20万元的诉请予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告主张的利息，计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告俞岭锋应于本判决生效之日起十日内归还原告殷伟斌借款20万元；
二、被告俞岭锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告殷伟斌利息(以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率且不高于年利率6%，自2015年11月1日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，由被告俞岭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 范根生
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十九条……
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初395号
原告：李玉玲，女，1975年5月1日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：山东浩岳建设工程有限公司。住所地：济南市高新区齐鲁文化创意基地*号楼。统一社会信用代码：91370100706265940D。
法定代表人：徐成胜，董事长。
原告李玉玲诉被告山东浩岳建设工程有限公司（以下简称浩岳建工）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托代理人吴云宁到庭参加诉讼。被告浩岳建工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称：被告浩岳建工在施工其承接的淄博市张店陶瓷科技城盛世康城工程期间，其下属淄博分公司租赁原告架杆、架扣等建筑设备，并有其工作人员张介祥与原告签订租赁合同一份，对租金、结算方式、违约金等做了详细约定。原告曾因被告未付租金诉至法院，被告要求原告撤诉后仅支付部分租金。剩余租金22000元，经原告催要，被告于2015年5月4日为原告出具出票日期为2015年6月12日金额为22000元的支票一张，同时出具了自2015年5月5日起至2015年6月12日止欠原告542.67元的利息欠条一份。后该支票出现空头，被告所欠租金及利息均未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金22000元，赔偿经济损失3622.67元，诉讼费由被告承担。
被告浩岳建工未提出答辩。
经审理查明：2012年10月18日，原告李玉玲与山东浩岳建设工程有限公司淄博分公司签订租赁合同一份，约定山东浩岳建设工程有限公司淄博分公司租赁原告的丝杠、架杆、架扣、蝴蝶卡，丝杠每个每天0.025元、架杆每米每天0.012元、架扣每个每天0.006元、蝴蝶卡每个每天0.003元；丢失架管按每米15元折价赔偿，丢失管件按每个5元折价赔偿；若租金未及时付清，视为违约，原告有权解除合同，违约方以所欠租金、维修费、丢失设备价值总金额按每天1%承担滞纳金；双方就履行合同发生纠纷协商不成时由桓台县人民法院解决。经结算，被告尚欠原告租金22000元，该款经原告催要，被告为原告出具印有被告财务专用章的支票一张，出票行为齐商银行，票号为1155567，出票日期为2015年6月12日，付款期限自出票之日起十天。该支票因出现空头至今未兑付。山东浩岳建设工程有限公司淄博分公司为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠李玉玲租赁费利息计：小写542.67元，大写伍佰肆拾贰元陆角柒分。日期：自2015.5.5至2015.6.12山东浩岳建设工程有限公司淄博分公司（章印）2015年5月4日”。原告所诉经济损失3622.67元，系以22000元为基数，自2015年5月5日起至2016年1月12日止按月息2分的标准计算。
上述事实，由原告提交的租赁合同一份、欠条一份、转账支票一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李玉玲与山东浩岳建设工程有限公司淄博分公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。山东浩岳建设工程有限公司淄博分公司作为被告浩岳建工下属分公司，不具有独立的法人资格，对其债务应有总公司即被告浩岳建工承担责任。双方结算后，被告应及时支付原告租金，但被告为原告出具的支票系空头支票，原告诉求被告支付所欠原告租金22000元，本院予以支持。根据合同约定，若租金未及时付清，视为违约，原告有权解除合同，违约方以所欠租金、维修费、丢失设备价值总金额按每天1%承担滞纳金，原告所诉经济损失3622.67元，不超出合同上述约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东浩岳建设工程有限公司支付原告李玉玲租金22000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东浩岳建设工程有限公司支付原告李玉玲经济损失3622.67元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，诉讼保全费285元，由被告山东浩岳建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年三月十七日
书记员 巩琳贤
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1186号
申请执行人闪嘉龙，男，1997年2月23日出生，回族，现住河南省博爱县许良镇。身份证号：410822199702232017。
被执行人薛文麟，男，1972年3月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。身份证号：410802197203142573。
本院在执行闪嘉龙与薛文麟提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人闪嘉龙以双方达成执行和解协议为由，于2017年1月24日向本院提交书面申请，申请撤回（2015）解民二初字第570号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年一月二十五日
书记员 白 航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=faf094a9-74d1-49d5-9526-eddf89ed6c45&imgId=ZmFmMDk0YTktNzRkMS00OWQ1LTk1MjYtZWRkZjg5ZWQ2YzQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1290号
上诉人(原审被告)刘国义。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘海祥。
上诉人刘国义因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘国义及其委托代理人冯玉涛，被上诉人刘海祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实，2009年1月17日，由刘国义担保，刘海祥向阿鲁科尔沁旗信用合作联社荞麦塔拉信用社借款20000元，其中5000元由案外人聂广林使用，剩余15000元由刘国义使用。同日，刘国义又向刘海祥借款15000元，并为刘海祥出具亲笔署名的借据一枚，内容为，“贰零零九年壹月17日刘海祥给刘国义借种子化肥款壹万伍仟元整，￥15000元，2009年1月17日，借款人刘国义。”2009年11月30日和12月4日，刘国义以刘海祥的名义分别向阿鲁科尔沁旗信用合作联社荞麦塔拉信用社偿还借款本息11051.81元和5535.56元。2015年1月27日，刘海祥将刘国义起诉，要求其偿还借款15000元。
一审法院认为，双方之间的债权债务关系明确，有刘国义为刘海祥出具的借据在卷佐证，足以认定，刘国义应积极履行还款义务，故刘海祥要求刘国义偿还借款的诉讼请求，与法有据，予以支持。刘国义提出该案讼争的15000元是同一笔借款，该款已经偿还，并由刘海祥出具了贷款还完欠条作废的证明的辩解意见，该院不予支持，因刘海祥对刘国义使用信用社的贷款并偿还的事实予以认可，刘国义又无有效证据证明本案讼争的借款与其所使用的贷款为同一笔借款，故应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘国义于本判决生效后五日内偿还原告刘海祥借款15000元。
宣判后，刘国义不服上诉称，2009年1月17日，刘国义为刘海祥担保在信用社借贷款20000元购买种子化肥，同日刘海祥将此款分别转借给刘海祥15000元和聂广林5000元，刘国义出具的借据的15000元与刘海祥在信用社借款中转给刘国义的15000元是一笔钱，刘国义已经将信用社的15000元偿还，所以双方借款关系已经结束，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘海祥答辩服判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘国义上诉主张本案讼争的15000元与其在信用社为刘海祥担保，刘海祥又转借给刘国义的15000元是一笔款，现在信用社的15000元已经有刘国义偿还，所以，此笔借款已经完结，双方不存在其他借款关系，但信用社的借款偿还之后刘国义亦未抽回为刘海祥出具的借据，该主张刘国义又不能提供其他相应证据予以证实，而刘海祥主张本案争议借款与信用社的贷款无关，是双方之间的另外一笔借贷关系，所以根据本案现有证据，刘国义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1290号上诉人(原审被告)刘国义。委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘海祥。上诉人刘国义因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘国义及其委托代理人冯玉涛，被上诉人刘海祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定事实，2009年1月17日，由刘国义担保，刘海祥向阿鲁科尔沁旗信用合作联社荞麦塔拉信用社借款20000元，其中5000元由案外人聂广林使用，剩余15000元由刘国义使用。同日，刘国义又向刘海祥借款15000元，并为刘海祥出具亲笔署名的借据一枚，内容为，“贰零零九年壹月17日刘海祥给刘国义借种子化肥款壹万伍仟元整，￥15000元，2009年1月17日，借款人刘国义。”2009年11月30日和12月4日，刘国义以刘海祥的名义分别向阿鲁科尔沁旗信用合作联社荞麦塔拉信用社偿还借款本息11051.81元和5535.56元。2015年1月27日，刘海祥将刘国义起诉，要求其偿还借款15000元。一审法院认为，双方之间的债权债务关系明确，有刘国义为刘海祥出具的借据在卷佐证，足以认定，刘国义应积极履行还款义务，故刘海祥要求刘国义偿还借款的诉讼请求，与法有据，予以支持。刘国义提出该案讼争的15000元是同一笔借款，该款已经偿还，并由刘海祥出具了贷款还完欠条作废的证明的辩解意见，该院不予支持，因刘海祥对刘国义使用信用社的贷款并偿还的事实予以认可，刘国义又无有效证据证明本案讼争的借款与其所使用的贷款为同一笔借款，故应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘国义于本判决生效后五日内偿还原告刘海祥借款15000元。宣判后，刘国义不服上诉称，2009年1月17日，刘国义为刘海祥担保在信用社借贷款20000元购买种子化肥，同日刘海祥将此款分别转借给刘海祥15000元和聂广林5000元，刘国义出具的借据的15000元与刘海祥在信用社借款中转给刘国义的15000元是一笔钱，刘国义已经将信用社的15000元偿还，所以双方借款关系已经结束，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘海祥答辩服判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，刘国义上诉主张本案讼争的15000元与其在信用社为刘海祥担保，刘海祥又转借给刘国义的15000元是一笔款，现在信用社的15000元已经有刘国义偿还，所以，此笔借款已经完结，双方不存在其他借款关系，但信用社的借款偿还之后刘国义亦未抽回为刘海祥出具的借据，该主张刘国义又不能提供其他相应证据予以证实，而刘海祥主张本案争议借款与信用社的贷款无关，是双方之间的另外一笔借贷关系，所以根据本案现有证据，刘国义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2124号
原告商丘和泰物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人李霞，职务经理
委托代理人贾京浩，系该公司员工。
被告吴金伟，男，成年人。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年三月十七日
书记员 秦若楠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初34号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人邢某某，女，汉族，户籍地安徽省明光市。
辩护人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)46号起诉书指控被告人邢某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人余云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月28日19时许，被告人邢某某经事先电话联系，至本市闵行区万源路环镇南路路口附近，将0.47克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币500元的价格出售给俞某后被公安人员人赃俱获。被告人邢某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邢某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邢某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人邢某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为，被告人邢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，涉案毒品被当场缴获没有造成更大的社会危害，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：证人俞某、吴某的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录、赃证物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，受案登记表、工作情况、女性违法嫌疑人尿样妊娠检测结论、上海市第八人民医院检验报告单、在逃人员撤销表及被告人邢某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年2月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 章斐
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。