wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初94号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王宇太，男，1980年3月30日出生，汉族，大专毕业，淇县职业中等专业学校司机，户籍所在地河南省淇县，现住河南省淇县。因涉嫌交通肇事罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2017年4月7日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2017年4月17日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人王宇太犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清、代理检察员韩红艳出庭支持公诉。被告人王宇太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日4时52分许，被告人王宇太驾驶未经检验的车牌号为豫Ｆ×××××号的福田牌中型仓栅式货车，沿新乡市凤泉区新中大道由南向北行驶至五陵村南口时，与沿新中大道由东向西横过道路的行人尚某2发生碰撞，致使尚某2经医院抢救无效死亡。交通事故发生后，被告人王宇太驾车逃离现场。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人王宇太应承担事故的全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人尚某2系多发伤致创伤性休克死亡。
案发当天下午，被告人王宇太主动到公安机关投案。
在本院审理期间，被告人王宇太家属与被害人家属达成协议，被告人补偿了被害人家属损失10万元，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人王宇太开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、身份证复印件、违法犯罪查询记录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、新乡市公安局接处警系统122受理单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、尸体处理通知书、常住人口基本信息、户口簿复印件、证明、诊断证明书、住院病案复印件、收到条、行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据、道路交通事故认定书、关于王宇太归案的情况说明、证人魏某、茹某、李某、马某1、尚某1、王某、冯某、马某2的证言、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发现场及肇事车辆行驶路线监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇太违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王宇太犯罪后自动投案如实供述自己的罪行系自首，可以从轻处罚。被告人王宇太对被害人家属的经济损失给予补偿，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王宇太犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李清龙
审判员 刘会珍
审判员 李 瑞
二〇一七年九月三十日
书记员 原闰武
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异132号
案外人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司汇龙.万宝国际城项目部。
负责人苏榕明，该项目部负责人。
委托诉讼代理人刘居灿，该项目部财务经理。
申请执行人周锦云。
委托诉讼代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被执行人福建成森建设集团有限公司郴州分公司。
负责人廖建明，该分公司经理。
被执行人福建成森建设集团有限公司。
法定代表人苏振渊，该公司董事长。
被执行人郴州嘉晟房地产开发有限公司。
法定代表人何文革，该公司董事长。
委托诉讼代表人肖伟，湖南林邑律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周锦云与被执行人福建成森建设集团有限公司郴州分公司（以下简称成森郴州分公司）、福建成森建设集团有限公司（以下简称成森集团）、郴州嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司汇龙.万宝国际城项目部（以下简称成森万宝项目部）于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人成森万宝项目部称：请求法院解除“冻结异议人在郴州市工行北湖支行1911021029200061867账户”的冻结措施。事实和理由：法院应申请执行人周锦云的请求，于2016年10月10日作出的（2016）湘10执237号《执行通知书》，冻结郴州市工行北湖支行1911021029200061867账户及该账户的存款属于案外人所有，而不属于成森郴州分公司、成森集团、嘉晟公司所有。一是案外人与成森集团签订的《内部施工承包协议书》第三条约定：本部向成森集团上缴实际工程价0.6%作为企业管理费，本部对汇龙.万宝国际城项目实行自负盈亏并承担施工全过程及保修期内的一切经济责任、安全责任及一切与本工程有关的各种税费和各种规费。二是案外人与周锦云没有任何经济往来及经济纠纷。三是案外人银行账户资金是本部承建“汇龙.万宝国际城”项目由郴州汇龙置业有限公司拨付的工程款，是支付农民工工资的款项。为此，请求支持案外人的异议申请。
本院审查查明：成森集团因与郴州汇龙置业有限公司为承建施工“汇龙.万宝国际城”项目签订了《汇龙.万宝国际城施工合同》，为履行该施工承包合同，成森集团于2011年10月成立了成森郴州分公司汇龙.万宝国际城项目部（即成森万宝项目部）。成森集团明确成森万宝项目部实行独立核算、自负盈亏并承担“汇龙.万宝国际城”项目施工全过程及保修期内的一切经济责任、安全责任及一切与工程有关的各种税费和各种规费。成森集团与成森万宝项目部签订了一份《内部施工承包协议书》，主要约定：工程名称为汇龙.万宝国际城一期工程；建设单位郴州汇龙置业有限公司；建筑面积140000平方米（18-26层）13栋；合同工期900天，计划开工日期2011年11月1日，计划竣工日期2014年5月1日；合同价款140,000,000元，最终按实际工程造价结算；成森万宝项目部向成森集团上缴实际工程造价的0.6%作为企业管理费。该《内部施工承包协议书》未有签订的日期。
另查明：本院根据已经发生法律效力的（2016）湘民终372号民事判决和申请执行人周锦云的强制执行申请，于2016年10月20日作出（2016）湘10执237号执行裁定书，裁定：划拨、冻结被执行人成森郴州分公司、成森集团、嘉晟公司银行存款9,034,168.29元（其中：1、工程款8,903,126元；2、案件受理费58,833元、执行费72,209.29元）及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。本院于裁定书作出当日向工商银行湖南省郴州市北湖区支行送达协助冻结银行存款相关文书，该银行冻结了成森郴州分公司账号为1911021029200061867的存款，要求冻结的金额为8,961,959元，已冻结52,592.26元。成森万宝项目部为此以案外人的名义向本院提出执行异议。
本院认为：当事人应当履行人民法院生效民事判决、调解和裁定所确定的义务。本案被执行人成森郴州分公司、成森集团、嘉晟公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院可以依法对被执行人的财产采取强制执行措施。本案中，成森万宝项目部作为成森集团成立的不具有企业法人资格的经济组织，其本身是成森集团的内设机构，本院对成森集团和成森万宝项目部的财产采取强制执行措施符合法律的有关规定。成森万宝项目部以案外人的名义提出执行异议，不符合法律的规定，其异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司汇龙.万宝国际城项目部的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的
权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权
益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异132号案外人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司汇龙.万宝国际城项目部。负责人苏榕明，该项目部负责人。委托诉讼代理人刘居灿，该项目部财务经理。申请执行人周锦云。委托诉讼代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。被执行人福建成森建设集团有限公司郴州分公司。负责人廖建明，该分公司经理。被执行人福建成森建设集团有限公司。法定代表人苏振渊，该公司董事长。被执行人郴州嘉晟房地产开发有限公司。法定代表人何文革，该公司董事长。委托诉讼代表人肖伟，湖南林邑律师事务所律师。本院在执行申请执行人周锦云与被执行人福建成森建设集团有限公司郴州分公司（以下简称成森郴州分公司）、福建成森建设集团有限公司（以下简称成森集团）、郴州嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司汇龙.万宝国际城项目部（以下简称成森万宝项目部）于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人成森万宝项目部称：请求法院解除“冻结异议人在郴州市工行北湖支行1911021029200061867账户”的冻结措施。事实和理由：法院应申请执行人周锦云的请求，于2016年10月10日作出的（2016）湘10执237号《执行通知书》，冻结郴州市工行北湖支行1911021029200061867账户及该账户的存款属于案外人所有，而不属于成森郴州分公司、成森集团、嘉晟公司所有。一是案外人与成森集团签订的《内部施工承包协议书》第三条约定：本部向成森集团上缴实际工程价0.6%作为企业管理费，本部对汇龙.万宝国际城项目实行自负盈亏并承担施工全过程及保修期内的一切经济责任、安全责任及一切与本工程有关的各种税费和各种规费。二是案外人与周锦云没有任何经济往来及经济纠纷。三是案外人银行账户资金是本部承建“汇龙.万宝国际城”项目由郴州汇龙置业有限公司拨付的工程款，是支付农民工工资的款项。为此，请求支持案外人的异议申请。本院审查查明：成森集团因与郴州汇龙置业有限公司为承建施工“汇龙.万宝国际城”项目签订了《汇龙.万宝国际城施工合同》，为履行该施工承包合同，成森集团于2011年10月成立了成森郴州分公司汇龙.万宝国际城项目部（即成森万宝项目部）。成森集团明确成森万宝项目部实行独立核算、自负盈亏并承担“汇龙.万宝国际城”项目施工全过程及保修期内的一切经济责任、安全责任及一切与工程有关的各种税费和各种规费。成森集团与成森万宝项目部签订了一份《内部施工承包协议书》，主要约定：工程名称为汇龙.万宝国际城一期工程；建设单位郴州汇龙置业有限公司；建筑面积140000平方米（18-26层）13栋；合同工期900天，计划开工日期2011年11月1日，计划竣工日期2014年5月1日；合同价款140,000,000元，最终按实际工程造价结算；成森万宝项目部向成森集团上缴实际工程造价的0.6%作为企业管理费。该《内部施工承包协议书》未有签订的日期。另查明：本院根据已经发生法律效力的（2016）湘民终372号民事判决和申请执行人周锦云的强制执行申请，于2016年10月20日作出（2016）湘10执237号执行裁定书，裁定：划拨、冻结被执行人成森郴州分公司、成森集团、嘉晟公司银行存款9,034,168.29元（其中：1、工程款8,903,126元；2、案件受理费58,833元、执行费72,209.29元）及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。本院于裁定书作出当日向工商银行湖南省郴州市北湖区支行送达协助冻结银行存款相关文书，该银行冻结了成森郴州分公司账号为1911021029200061867的存款，要求冻结的金额为8,961,959元，已冻结52,592.26元。成森万宝项目部为此以案外人的名义向本院提出执行异议。本院认为：当事人应当履行人民法院生效民事判决、调解和裁定所确定的义务。本案被执行人成森郴州分公司、成森集团、嘉晟公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院可以依法对被执行人的财产采取强制执行措施。本案中，成森万宝项目部作为成森集团成立的不具有企业法人资格的经济组织，其本身是成森集团的内设机构，本院对成森集团和成森万宝项目部的财产采取强制执行措施符合法律的有关规定。成森万宝项目部以案外人的名义提出执行异议，不符合法律的规定，其异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司汇龙.万宝国际城项目部的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李气春审 判 员  龙丽莎代理审判员  黄 忠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢34号
申请执行人：兴城市农户自立服务中心
法定代表人：刘冬文
委托代理人：蒋洋，该服务中心职员
被申请人：高春宝，男，汉族，个体，住兴城市。
被申请人：孔令芝，女，汉族，住址同上。。
被申请人：高春岐，男，汉族，住兴城市。
本院在执行申请人农户自立中心与被申请人高春宝、孔令芝、高春岐借款合同纠纷一案中，因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人农户自立中心于2017年9月4日向本院申请撤销强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第02438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 杨晓东
二〇一七年九月七日
书记员 刘 巍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初254号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人梅向东，男，1971年2月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系湖北福佑东置业发展有限公司法定代表人，住鄂州市花湖经济开发区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年7月5日被鄂州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪，于同年8月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人熊磊，湖北祥德律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人梅向东犯挪用资金罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人梅向东及其辩护人熊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2017年，被告人梅向东在担任湖北福佑东置业发展有限公司法定代表人期间，利用职务上的便利，采取出具领款单领取公司备用金的手段，挪用公司资金用于个人生活消费、赌博等。其中，2014年1月，梅向东采取上述手段，挪用公司资金共计人民币50万元用于赌博及偿还赌债。截止2017年7月，梅向东仍拖欠该公司人民币174.681万元未归还。
被告人梅向东于2017年7月4日向公安机关投案。
被告人梅向东于2018年5月24日向湖北福佑东置业发展有限公司退出全部赃款。
上述事实，被告人梅向东及其辩护人熊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过说明、企业法人营业执照、会计票据、账目及购房凭证、领款单、转账凭证、出入境记录、火车票购票信息表、银行账户流水清单、湖北福佑东置业发展有限公司实收资本凭证及公司章程、管理制度、现场照片、申办资料等书证；证人赵某、方某、梅某1、梅某2、梅某3、王某的证言；湖北盛德联合会计师事务所司法鉴定意见书；被告人梅向东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅向东身为湖北福佑东发展置业有限公司的法定代表人，利用职务上的便利，挪用本公司资金人民币174.681万元归个人使用，其中50万元进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人梅向东的罪名成立。被告人梅向东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅向东犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梅向东的刑期自2017年7月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张广金
审判员 肖红彬
审判员 胡晓玲
二〇一八年六月十二日
书记员 袁 满
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1458号
原告路木林，男，1970年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人浦泽幸，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人王祖德，上海市新华律师事务所律师。
被告方兰花，女，1940年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
原告路木林诉被告方兰花物权确认纠纷一案，于2015年7月27向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告路木林（2016年1月8日到庭）及其委托代理人王祖德，被告方兰花的委托代理人吴新慧、英洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路木林诉称，原、被告系继母与继子关系，上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室（以下简称涉讼房屋）是原告父亲路某某单位分配所得的公房，后按照94方案以路某某名义购买产权。2008年10月30日，被告背着原告，虚构事实，以路某某妻子名义在涉讼房屋产权证上加名。路某某于2015年1月19日死亡，原告才得知被告擅自加名的情况。根据94方案购买政策，涉讼房屋应为原告与父亲路某某共同共有，而被告已就涉讼房屋继承分割提起诉讼，故原告提起本案诉讼，要求确认原告拥有涉诉房屋二分之一的产权。
被告方兰花辩称，原告的户口在1992年12月25日迁入涉讼房屋，其居住时间未满三年，原告不具备同住人的资格。自1995年签订涉讼房屋买卖合同至今已经超出20年的最长诉讼时效。2008年被告加名时原告及其他兄弟姐妹都是知晓的，自2008年至今也已超过2年诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告的继母。案外人路某某与原配妻子吕杏花婚后生育子女四人，分别为路齐林、路跃英（女）、路跃林、路木林（本案原告）。吕杏花于1982年6月去世。案外人路某某与子女原居住上海市静安区巨鹿路XXX弄XXX号，后该房因落实政策由案外人路某某单位另行分配涉诉房屋，承租人为路某某。原告户籍于1983年8月30日由上海市静安区巨鹿路XXX弄XXX号迁至涉讼房屋，于1990年3月9日因参军而注销户籍。1992年12月25日，原告复员，户籍自某部队迁入涉讼房屋。1985年8月，被告与案外人路某某再婚。
1994年12月，原告与涉讼房屋的出售人及代理人签订《公有住房认购协议》，以原告名义购买涉讼房屋产权。1995年3月23日，原告、案外人路某某与涉讼房屋所属物业公司签署《更改购房协议》，内容为当时因路某某不在家，由原告支付了购房订金人民币（下同）1，000元，后考虑不妥，需由路某某购房为好，为此申请更改购房协议，由原告购买更改为路某某购买。同年3月30日，案外人路某某（乙方）与涉讼房屋的出售人及代理人（甲方）签署《公有住房买卖合同》，约定甲方同意将涉讼房屋建筑面积51.61平方米出售给乙方，由乙方出资8，180.33元以94方案购买产权。原告与案外人路某某并签署购买公有住房委托书，房屋购买人确认为案外人路某某，并将原填写的原告名字划去。在本户人员情况表中，经涉讼房屋所属物业公司核定人数为二人，户主为案外人路某某，在册人为原告。1995年7月19日，涉讼房屋出售人的代理人发出通知，内容为原购买公有住房委托书不符合长宁区房产管理局要求，为保证购房产证顺利办理，要求原委托书上签名处补盖图章，接通知后于本月26日前来办理补盖图章手续，延误时间影响产证办理发放，责任自负。1995年8月30日，涉讼房屋取得产权证，所有权人登记在案外人路某某一人名下。
2008年10月30日，案外人路某某与被告向上海市长宁区房地产交易中心递交资料，申请将涉讼房屋增加被告为共有人，并于同年11月11日取得新产权证。2015年1月19日，案外人路某某去世。
2015年7月13日，被告向本院递交诉状，以遗嘱继承纠纷提起诉讼，要求继承涉讼房屋。原告遂以其是涉讼房屋的同住人且被告隐瞒加名为由，提起本案诉讼。
审理中，原告主张涉讼房屋系按照九四方案购买，原告应享有共有权利，因父亲已去世，涉讼房屋属于父亲的遗产在另案中处分，原告只主张自己的一份。被告则认为其加名原告是知情的，原告不符合同住人资格，且诉讼时效已过。
上述事实，有《公有住房买卖合同》、购买公有住房委托书、本户人员情况表、《公有住房认购协议》、《更改购房协议》、房屋状况及产权人信息、摘抄常住人口登记表、房屋所有权证、上海市房地产登记申请书、通知、户口簿等证据以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
因原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据相关规定，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。涉讼房屋系由案外人路某某单位分配，原告与案外人路某某自涉讼房屋分配后入住，原告户籍也于1983年8月迁入。1990年3月9日，原告因参军注销户籍，退伍后于1992年12月25日将户籍回迁并居住在涉讼房屋。因此，原告是涉讼房屋的同住成年人，符合购房条件，并经涉讼房屋所属物业公司审核，在本户人员情况表中核定涉讼房屋人口数为原告及案外人路某某两人，故原告有权主张涉讼房屋产权。原告在被告提起继承诉讼后，方才得知涉讼房屋于2008年10月由被告加名，被告抗辩其在涉讼房屋加名时原告完全知情，但被告未能提供相关证据加以印证，对此本院不予采信。不动产物权的设立经依法登记，发生效力，涉讼房屋于1995年8月30日取得产权证，从产权证发布时间看，至本案起诉时，即2015年7月27日，尚未超过最长诉讼时效二十年；原、被告之间就被告在涉讼房屋加名发生争议，也未超过二年诉讼时效，故被告抗辩原告诉讼时效已过的理由，不能成立。原告要求确认享有涉讼房屋二分之一产权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
原告路木林享有上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室二分之一的房屋产权。
案件受理费人民币11，300元，由被告方兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 郑丽敏
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴昊天
附：相关法律条文
一、中华人民共和国物权法
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1194号
原告：连云仙。
被告：杨定国。
委托代理人：杨定勇。
被告：浙江临安中都置业有限公司。
法定代表人：徐国伟。
被告：中都控股集团有限公司。
法定代表人：杨定国。
委托代理人：杨定勇。
原告连云仙为与杨定国、浙江临安中都置业有限公司、中都控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告连云仙起诉称：2013�12月27日，被告杨定国向原告连云仙借款500万元，该借款由被告浙江临安中都置业有限公司、中都控股集团有限公司提供担保。为此，原告连云仙与三被告签订《借款协议》一份，同日，被告杨定国出具借款借据一份，确认收到借款。然借款到期后，被告杨定国未予归还，被告浙江临安中都置业有限公司、中都控股集团有限公司亦未承担相应担保责任，故原告连云仙诉至法院，请求判令：一、被告杨定国归还原告借款500万元；二、被告杨定国支付原告逾期利息（按本金500万元、年利率24%计算，自2014年5月27日起计算至判决清偿日止）；三、被告浙江临安中都置业有限公司、中都控股集团有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
经审查，本院认为，杭州市公安局余杭区分局于2014年6月19日对杨定国涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案从借款主体、借款形式、发生时间等方面判断，案涉借款与杭州市公安局余杭区分局业已立案侦查的杨定国涉嫌非法吸收公众存款案具有关联性，本案所涉借款行为亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告连云仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐卓琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终212号
上诉人（原审被告）：安吉志谦贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从东盛大厦3楼318室。
被上诉人（原审原告）：赵广恒，男，1980年6月7日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
上诉人安吉志谦贸易有限公司因与被上诉人赵广恒、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初412号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安吉志谦贸易有限公司上诉称，本案系合同纠纷，按照民事诉讼法关于“原告就被告”的原则，应由上诉人住所地法院管辖，现上诉人住所地变更为广东省佛山市顺德区，且该案涉案产品生产地为佛山市，顺德区人民法院管辖更有利于人民法院调查核实证据，迅速查明案情和依法公正处理。请求撤销一审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人双方均未签订书面合同，亦未约定合同履行地，故收货地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人赵广恒住所地位于山东省潍坊市寒亭区国税小区2号楼1单元601室，寒亭区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终212号上诉人（原审被告）：安吉志谦贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从东盛大厦3楼318室。被上诉人（原审原告）：赵广恒，男，1980年6月7日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。上诉人安吉志谦贸易有限公司因与被上诉人赵广恒、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安吉志谦贸易有限公司上诉称，本案系合同纠纷，按照民事诉讼法关于“原告就被告”的原则，应由上诉人住所地法院管辖，现上诉人住所地变更为广东省佛山市顺德区，且该案涉案产品生产地为佛山市，顺德区人民法院管辖更有利于人民法院调查核实证据，迅速查明案情和依法公正处理。请求撤销一审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人双方均未签订书面合同，亦未约定合同履行地，故收货地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人赵广恒住所地位于山东省潍坊市寒亭区国税小区2号楼1单元601室，寒亭区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年五月二十五日书记员  彭国伟
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1362号
原告：郭海生，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0814。
被告：陈壮波，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0812。
原告郭海生诉被告陈壮波民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员高少宏适用简易程序独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭海生、被告陈壮波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海生诉称：被告陈壮波于2013年4月18日向原告借款人民币（下同）580000元，借款时被告立下借据凭证交原告存执，约定借款期限至2015年12月30日止，逾期则按日3‰计付逾期违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分别于2016年2月6日归还原告100000元、4月23日归还原告110000元，尚欠370000元至今未还。据此，原告请求判令：1.被告付还原告借款370000元及逾期利息、违约金（从2015年12月31日起至还清欠款之日止，按月利率2%计）。2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告的身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据凭证1份，证明被告陈壮波于2013年4月18日向原告借款580000元及约定还款期限、违约责任的事实。
被告陈壮波辩称：被告向原告借款580000元属实，但被告已经还清了借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：被告陈壮波于2013年4月18日向原告郭海生借款580000元，借款时被告立下借据凭证交原告存执，约定借款期限至2015年12月30日止，逾期则按日3‰计付利息和违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分别于2016年2月6日归还原告100000元、4月23日归还原告110000元。尚欠370000元至今未还。2016年7月4日原告向本院起诉，请求判令支持原告的前述诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈壮波借欠原告郭海生580000元，有其所立“借据凭证”为凭，庭审时被告也承认有借原告这笔款项及该借据凭证系其所立，故本院对被告于2013年4月18日向原告借款580000元及双方约定还款期限、违约责任的事实予以认定。被告主张已经还清上述借款，但未能向法庭提供证据，本院对其主张不予采信。原告诉称被告已还款210000元，现尚欠其借款370000元，本院予以采信。现原告请求被告付还其所欠借款370000元及按月利率2%计付逾期利息、违约金的请求，合理合法，本院依法予以支持，但利息、违约金按实际结欠数额及时间计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈壮波结欠原告郭海生借款人民币370000元及利息、违约金（2015年12月31日至2016年2月6日，按本金580000元计算；2016年2月7日至4月23日按本金480000元计算；2016年4月24日起至还清欠款之日至，按本金370000元计算。利率均按月2%计算），应于本判决生效之日起10日内付还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6900元，减半收取3450元由被告陈壮波负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告在付还借款时迳付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一六年八月八日
书记员 张楠杰
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第3页共4页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4374号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司驻路劲项目负责人。
被上诉人（原审原告）：常进涛，男，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：刘高登、石属刚，河南航星律师事务所律师。
原审被告：洛阳路劲房地产开发有限公司。住所地：洛阳高新区丰华路*号*楼。
法定代表人：单颂曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付景新、刘娜（实习），河南中冶律师事务所律师。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通公司）因与被上诉人常进涛、原审被告洛阳路劲房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初339号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人南通公司之委托诉讼代理人陈锋，被上诉人常进涛之委托诉讼代理人刘高登、石属刚，原审被告路劲公司之委托代理人付景新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通公司上诉请求：撤销一审判决，将本案改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不顾被上诉人未提供相关产品合格证明资料及检测材料的事实，直接判决上诉人支付货款是错误的。根据《合同法》第136条的规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物以外的有关单证和资料。上诉人多次要求被上诉人提供产品合格证明书及检测材料，被上诉人至今未能提供，一审法院对被上诉人必须应尽的义务置之不理，不顾法律规定和事实作出判决是错误的。二、被上诉人供货后，上诉人已支付部分货款，同时要求被上诉人在支取剩余货款时要提供全部专用发票，但至今被上诉人一直未提供，导致上诉人不能付款，故引发本案诉讼的原因在上诉人，资金占用利息应由被上诉人承担。三、一审法院判决逾期付款资金占用利息明显过高，应予以纠正。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
常进涛辩称：一、答辩人与上诉人没有签订书面供货合同，作为买受方在接收商品时就有检验商品是否合格的义务。上诉人收到答辩人提供的货物后并未对质量提出异议，应视为答辩人提供的货物没有质量问题。二、是否提供发票并非是付款的必要条件，上诉人索要发票没有合同依据和法律依据。按照一般交易习惯，即使答辩人提供发票也应该是上诉人付款之后根据付款的具体数额开具。本案中，答辩人向上诉人供货时，上诉人从未提及发票一事，上诉人在前期付款60000元时并未向答辩人索要发票，而且答辩人供货是不含发票的价格，如要发票，货物的价款肯定要高。三、上诉人拒付货款已构成违约，一审法院判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款的利息符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
路劲公司辩称：一审判决正确。
常进涛向一审法院起诉请求：1.南通公司与路劲公司向常进涛支付货款136390元及逾期付款的资金占用利息（以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2017年1月24日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由南通公司与路劲公司承担。
一审法院查明事实：常进涛分别于2016年6月11日、7月29日、10月14日、12月30日向南通公司承建的路劲御城项目供应腻子，共计金额196390元，该事实有南通公司路劲御城项目库房收料员季生发签字的供应清单予以证明。后南通公司分三次向常进涛支付供货款共计60000元，尚欠136390元未付。常进涛于2017年3月23日向该院提起诉讼。
一审法院认为，南通公司对常进涛的欠款事实不持异议，但辩称是因常进涛没有开具专用发票才停止向常进涛付款的。本案中，常进涛与南通公司之间没有签订书面供货合同，没有对双方的权利义务及付款方式作出约定，故南通公司作为买受人在收到货物后应当向原告支付货款，对南通公司停付货款的辩解理由不予采纳。南通公司未及时向常进涛支付货款，常进涛有权要求赔偿逾期付款损失，现常进涛主张逾期付款的资金占用利息符合法律规定。因双方未对付款期限进行约定，故常进涛主张的利息应从原告起诉之日计算。路劲公司与常进涛之间不存在买卖合同关系，常进涛要求开发商路劲公司承担责任无法律依据。路劲公司对常进涛的货款不承担责任，对路劲公司的辩解理由予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、江苏南通二建集团有限公司于判决生效后十日内向常进涛支付货款136390元及逾期付款的资金占用利息（利息从2017年3月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，至实际履行之日止）；二、驳回常进涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，二审中，南通公司认可常进涛所供的腻子已使用且未发现质量问题。
本院认为，债务应当清偿。常进涛向南通公司承建的路劲御城项目供应腻子，货款共计136390元，该事实有路劲御城项目库房收料员季生发签字的供货清单为凭，应予认定，一审法院判决南通公司向常进涛支付货款并无不当。南通公司上诉称常进涛未提供合格证明书、检测材料以及未向其开具发票，其不应支付款，对此，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方未对供货商是否应提供货物的有关单证资料及是否应开具发票作出明确约定，买卖合同的主要义务是供货和付款，常进涛既然提供了质量合格的货物，履行了买卖合同的主要义务，南通公司就应当支付货款，不能以此为由不履行合同义务。
综上所述，南通公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3028元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄思维
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初353号
原告:陈联芳，男，1937年8月24日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：陈立英，德昌县法律援助中心律师。
原告：孙登菊，女，1937年11月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：陈林，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：陈宗仁，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告陈联芳、孙登菊与被告陈林、陈宗仁返还原物纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陈联芳、孙登菊于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈联芳、孙登菊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈联芳、孙登菊撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈联芳、孙登菊负担。
审判员 边绍红
二〇一八年四月八日
书记员 尹 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10286号
原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县。
被告王剑鹏，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
第三人马方园，男，1988年6月18日出生，回族，住河南省宁陵县。
原告马方奇诉被告王剑鹏及第三人马方园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雍维适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王剑鹏和原债权人马方园均为借贷宝的实名注册用户。马方园与被告于2016年8月18日、8月23日及8月28日共签订3份《借款协议》，协议约定的借款金额分别为1000元、4000元及1000元合计6000元，约定借款期限均为39天，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原债权人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。2017年2月5日，马方园将被告欠其6000元债权转移给原告，并电话通知被告债权转让事宜，被告表示同意债权转让。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王剑鹏及第三人马方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，第三人马方园和被告均为该平台的注册用户。第三人马方园和被告通过“借贷宝”平台分别于2016年8月18日，2016年8月23日及2016年8月28日签订了三份《借出协议》，内容主要为第三人马方园分别出借1000元、4000元及1000元合计6000元给被告，对应的借款期限分别为2016年8月18日至2016年9月26日、2016年8月23日至2016年10月1日，2016年8月28日至2016年10月6日，利率均为年利率24%，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。第三人马方园通过借贷宝平台的方式，于2016年8月18日向被告支付了1000元，于2016年8月23日向被告支付了4000元，于2016年8月28日向被告支付了1000元，合计6000元。2017年2月5日，第三人马方园与原告签订《债权转让协议》约定马方园将其上述债权转让给原告。原告提交光盘（通话录音）拟证明其已经通知被告债权转让事宜。原告主张借款期限届满后，被告未支付任何款项，故要求被告一次性偿还本金。
以上事实，有原告提交的《借出协议》三份、《补充协议》、《债权转让协议》、转账记录、光盘（通话录音），以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王剑鹏及第三人马方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。从原告提交的《借出协议》以及案涉借款的支付情况可见案涉借款系第三人马方园出借给被告。根据《债权转让协议》及通话录音，涉案的债权已转让给原告并已通知被告，原告是涉案借款的债权人。涉案借款的还款期限已经届满，被告王剑鹏应向原告偿还借款6000元，被告未就其还款情况举证，应当承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告向原告偿还借款本金6000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王剑鹏于本判决生效之日起三日内向原告马方奇归还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告王剑鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月二十日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初798号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘一晗，女，1996年2月14日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月9日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年11月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检未检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人刘一晗犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人刘一晗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘一晗于2016年2月5日22时许，在天津市武清区杨村街煌林美悦KTV6666号房间内，在帮助兰某寻找掉落的钻石戒指过程中，趁人不备将其找到的钻石戒指装入自己的钱包内带走。2016年9月27日，被告人刘一晗在兰某经营的店内玩手机时被兰某发现其佩戴着自己丢失的戒指，被告人刘一晗后将该戒指退还兰某。被告人刘一晗于次日被公安机关抓获。
经中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心检测，被盗戒指为钻石戒。经天津市武清区价格认证中心认定，被盗钻石戒指于2016年2月5日的市场零售价格为人民币35000元。
案发后，被告人刘一晗的亲属代其对兰某进行了赔偿，兰某对被告人刘一晗表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘一晗在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过，失主陈述、证人证言，现场及被盗戒指照片、被盗戒指购买收据照片，接受证据材料清单、发还清单，鉴定聘请书、检测报告、价格认定结论书、鉴定机构及鉴定人资质、鉴定意见通知书及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘一晗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘一晗犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人刘一晗能够自愿认罪，有悔罪表现，且已将赃物退还失主并对失主进行了赔偿，得到失主的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人刘一晗犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人刘一晗有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，因建议刑期较重，故不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘一晗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 肖玉霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑更4号
罪犯刘广召，男，1992年5月3日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2015年5月28日作出（2015）鲁刑初字第99号刑事判决，以被告人刘广召犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（刑期自2014年12月11日起至2018年12月10日止）。判决生效后，河南省鲁山县人民法院于2015年6月8日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2017年8月4日受理后依法组成合议庭，于2017年8月16日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘广召在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘广召有下列犯罪事实：2014年10月4日晚22时许，刘广召伙同高孟阳在鲁山县城人民路西段伺机作案，看到乔某某骑电动车带着胡某某，刘广召驾驶摩托车载承高孟阳靠近二被害人，趁其不备，高孟阳猛夺胡某某随身挎包，抢夺过程中将乔某某、胡某某连同电动车拽翻在地，造成胡某某轻伤一级的损伤后果。该晚23时许，刘广召伙同高孟阳在鲁山县顺城路与花园路交叉口，将骑乘电动车的牛某某挂在电动车上的挎包抢走。案发后，刘广召、高孟阳共同赔偿胡某某经济损失50000元，取得胡某某谅解。
罪犯刘广召在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间获表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。2016年上半年改造评审鉴定为良好，2016年下半年改造评审鉴定为优秀，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘广召在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广召减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
人民陪审员 仝 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨谱说
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初148号
原告：蒋学全，男，汉族，1990年6月8日出生，住广西荔浦县。
被告：钟德双，男，汉族，1983年1月19日出生，住广西荔浦县。
原告蒋学全与被告钟德双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋学全及被告钟德双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还尚欠原告借款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日被告钟德双因资金周转急用钱向原告借款11000元，并承诺于2017年12月14日内还清，借款到期后，被告推诿不还，原告认为被告的行为损害了原告的权利，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告钟德双辩称：1.向原告借款是事实，但是我在写条子之前（2017年10月14日）还了4000元，写完条子之后还了3000元，总共向原告偿还了7000元；2.对于2017年10月14日借条上所载金额11000元无异议，但是写完条子后我向原告还了3000元，还有8000元未还，由于原告拿走了我的车子零件，该车子零件的费用应从我还需偿还给原告的8000元中予以扣减，因此，我只同意偿还原告4000元。
本院经审理认定事实如下：原告蒋学全经朋友介绍与被告钟德双认识。2017年6月份左右，被告钟德双向原告借款10000元，原告将现金10000元交付给被告，借款当时未立借据。同年8月份左右，被告偿还了4000元，经原告多次催促，被告未能还款，被告遂于2017年10月14日立下一张借款金额为11000元的借条，并承诺在2017年12月14日前还清，立下借条后，被告向原告偿还了3000元，余款经原告多次追讨未还，遂成诉。原告称被告所立借条中所载的借款金额11000元由被告尚欠原告的借款本金6000元及被告尚应支付给原告的处理车辆被扣事宜的费用5000元构成，被告对原告的这一陈述予以认可。
本院认为，根据庭审查明：1.2017年10月14日被告所立借条借款金额由两笔款组成，其中一笔款为被告尚欠原告的借款6000元，另一笔为被告需支付给原告的其他款项5000元，该借条未包含被告已偿还给原告的款项4000元；2.原告认可被告在出具借条后偿还了3000元；3.被告对借条无异议并自认尚需偿还原告8000元。综合以上三点，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，本案原告所诉的法律关系虽为民间借贷，但被告自认尚需偿还原告8000元，故对于被告自认的事实，本院予以认可，由于被告在出具借条后偿还了3000元，该笔款项应自被告尚应偿还给原告的款项中予以减除，因此被告尚应支付原告款项8000元。被告辩称原告造成的车辆零件的损失应自以上款项中扣减，因原告对此不予认可且系另一法律关系，故本院对被告的辩解不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟德双自本判决生效之日起十日内偿还原告款项8000元；
二、驳回原告蒋学全的其他诉讼请求。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费75元，减半收取38元，原告蒋学全负担10元，被告钟德双负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费75元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年三月十七日
书记员 李柳平
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3699号
原告曹阳华，男，1954年7月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告巫山县富升商贸有限责任公司，住重庆市巫山县巫峡镇净坛一路715号，统一社会信用代码915002376689036481。
法定代表人王军峡。
原告曹阳华与被告巫山县富升商贸有限责任公司（以下简称“富升公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉，依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹阳华到庭参加诉讼，被告富升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹阳华诉称，2012年4月，被告富升公司向我借款50000元（我支付的现金）并由被告的出纳袁大成给我出具借条一张，约定月息2%，中途被告给我换过两次借条（收据），本案收据（2016年4月29日）的借款金额83484元由借款本金50000元及截止2015年4月28日止的利息构成（利息从借款之日起一直按月息2%计算、利息也从未支付过），后经我催要本息未果，现起诉要求被告偿还我借款本金83484元及利息（利息从2015年4月29日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
被告富升公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：
2016年4月29日，被告富升公司财会主管刘渝英给原告曹阳华出具加盖有富升公司财务专用章的收据（编号0843272），收据记载：“交款单位：借曹阳华现金，人民币（大写）捌万叁仟肆佰捌拾肆元正，￥83484.00元正，收款事由：月息2%利率，从2015年4月29日起息。利息续计。财会主管刘渝英。”
原告庭审时陈述：2012年4月（具体时间已记不清），被告富升公司向原告借款本金50000元，换过两次借条（借据），利息一直按月利率2%计算，截止2015年4月28日止的本息共为83484元（本金50000元及利息），本息被告从未偿还过，经催要未果，现起诉被告偿还借款本金83484元及利息（利息从2015年4月29日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
上述事实，有原告的身份证复印件，收据（加盖被告财务专用章），被告公司营业执照副本复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告富升公司向原告出具加盖有公司财务专用章的收据（借曹阳华现金），意思表示真实、内容合法，借贷关系明确，债权债务关系清楚，应受法律保护。因该债权凭据未约定还款期限，应为不定期，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，经催要被告未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据本案查明的事实及原告陈述，原告主张的83484元可认定为借款本金，但只能以最初借款本金50000元为基数计算利息，故原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告富升公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巫山县富升商贸有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告曹阳华借款本金83484元及本金50000元的利息（利息从2015年4月29日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
二、驳回原告曹阳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，减半交纳944元（原告已预交），由被告巫山县富升商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 毛菊梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00618-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。
法定代表人郑伟，该行行长。
被执行人辜玲玲。
被执行人姜荣华。
本院在执行（2013）鄂蔡甸民二初字第00238号民事调解书关于申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人辜玲玲、姜荣华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人辜玲玲下落不明、姜荣华无财产可供执行，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行对此无异议，且未能提供被执行人的下落和相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂蔡甸民二初字第00238号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 洪 新
二〇一三年十二月十六日
书记员 何 晓 瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1334号
原告：厉军。
委托代理人（特别授权）：苏菊翠。
被告：王建民。
被告：洪飞龙。
被告：陈晓亮。
被告：刘雪伟。
原告厉军为与被告王建民、洪飞龙、陈晓亮、刘雪伟、洪飞龙、陈晓亮、刘雪伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员王碧华、张云组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉军的委托代理人苏菊翠到庭参加诉讼。被告王建民、洪飞龙、陈晓亮、刘雪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉军诉称：2012年10月15日，四被告共同出具借条，向原告借款人民币80000元，约定：按月利率2.5%计息，借期一个月。还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告王建民、洪飞龙、陈晓亮、刘雪伟归还原告厉军人民币80000元并支付利息（利息自2012年10月15日起按月利率2.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王建民、洪飞龙、陈晓亮、刘雪伟未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的当事人身份证明、借条、收条及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，合法有效。被告应按约定的期限归还借款，否则有违诚实信用原则。原告诉请按月利率2.5%计息，有违法律规定，本院依法予以调整。被告王建民、洪飞龙、陈晓亮、刘雪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建民、洪飞龙、陈晓亮、刘雪伟在本判决生效后十五日内归还原告厉军人民币80000元并支付利息（利息自2012年10月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王建民、洪飞龙、陈晓亮、刘雪伟负担；公告费300元，由原告厉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 张 云
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00552号
上诉人（原审被告）：无锡协信远信房地产开发有限公司，住所地无锡市会岸路88号。
法定代表人：刘爱明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南长区凯利图文艺术社，住所地无锡市南长区时代上河苑30-32-1606。
经营者：雷君。
上诉人无锡协信远信房地产开发有限公司（以下简称协信公司）因与被上诉人南长区凯利图文艺术社（以下简称凯利图文社）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北黄商初字第0119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年8月7日、9月7日，协信公司（甲方）与凯利图文社（乙方）先后签订《印刷合同》两份，约定：乙方为甲方印制纸杯、认购协议书、签约确认表、收款单、协信未来城海报等。该两份合同第十三“解决争议的办法”均约定：“在合同签订、履行过程中发生争议的，双方应当本着友好、协作的精神进行协商；协商不成，双方均有权（向）甲方所在地人民法院起诉。”协信公司未提供其所称的双方约定由重庆市江北区人民法院管辖的战略合作协议。被告协信公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：凯利图文社为其战略合作单位，依据双方签订的战略合作协议，约定由重庆市江北区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。
原审法院认为，根据民事诉讼法的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，凯利图文社提供的合同约定由协信公司所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。协信公司住所地在无锡市北塘区会岸路88号，在该院辖区内。协信公司主张双方签订的战略合作协议约定由重庆市江北区人民法院管辖，未相关依据，该院不予采信，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，该院裁定：驳回协信公司对本案管辖权提出的异议。
协信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，凯利图文社为其战略合作单位，依据双方签订的战略合作协议，约定本案管辖法院为重庆市江北区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，凯利图文社与协信公司签订的合同争议解决的办法约定，履约发生争议由协信公司所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。协信公司住所地在无锡市北塘区会岸路88号，即原审法院辖区内。协信公司上诉称双方签订的战略合作协议约定由重庆市江北区人民法院管辖，但未提供依据，协信公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贺骁磊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第624号
原告林根，男，1983年8月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，湖南省醴陵市白兔潭镇蛇清村虎形组347号，身份证号：430281198308247719。
委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告易新年，男，1964年1月1日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市白兔潭镇山水村双井组436号，身份证号：430281196401017759。
本院在审理原告林根与被告易新年机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林根于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林根撤诉申请诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林根撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告林根负担。
审判员 谢斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 汪瑜
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1279号
上诉人（原审原告）：何共水，居民。
被上诉人（原审被告）：宋小明，居民。
被上诉人（原审被告）：何春英，居民，系宋小明之妻。
上诉人何共水因与被上诉人宋小明、何春英委托合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，2014年12月4日，何共水起诉宋小明、何春英委托合同纠纷案，法院已调解结案，依调解书内容，宋小明、何春英应于2015年5月10日前支付何共水88,600元，如果宋小明、何春英不能按期支付，则宋小明、何春英可以将宋小明、何春英经营的资兴市星磊包装厂内所有设备、外棚架、铁棚架、所剩纸箱，抵偿给何共水，抵偿金额为88,600元。该案执行中，何共水除外棚架、铁棚架外，已得到其他财产抵偿。现何共水以诉讼形式请求宋小明、何春英赔偿20,000元，是基于同一纠纷而提起的两次起诉，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费300元，退回原告何共水。
上诉人何共水不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法判决宋小明、何春英赔偿何共水经济损失20,000元；2、一、二审案件受理费由宋小明、何春英负担。理由：何共水与宋小明、何春英委托合同纠纷一案，已由湖南省资兴市人民法院作出民事调解，该调解确定宋小明、何春英自愿将资兴市星磊纸箱包装厂内所有机器、设备、纸箱以及外棚架、铁棚架抵偿给何共水，抵偿金额为88,600元。在执行过程中，何共水变卖了机器设备以及纸箱，但外棚架、铁棚架因宋小明、何春英拖欠场地租赁费用被留置未抵债变卖，外棚架、铁棚架价值约为20,000元。
被上诉人宋小明、何春英未答辩。
本院二审查明：何共水与宋小明、何春英委托合同纠纷一案，双方自愿达成调解，湖南省资兴市人民法院于2015年5月4日作出（2014）资民二初字第592号民事调解书，“一、被告宋小明、何春英于2015年5月10日前支付原告何共水88,600元；二、被告宋小明、何春英如不能按期支付原告何共水88,600元，则被告宋小明、何春英在2015年5月12日前可将资兴市星磊包装厂内所有设备及外棚架、铁棚架以及所剩纸箱，抵偿给原告何共水，抵偿金额为88,600元；三、诉讼费2015元减半收取1012.50元、公告费300元，合计1312.50元，由原告负担。”调解书生效后，宋小明、何春英将其经营的资兴市星磊包装厂钥匙交给何共水。何共水将资兴市星磊包装厂内所有设备及所剩纸箱变卖后，准备拆外棚架、铁棚架时，因宋小明、何春英拖欠场地租赁费用被留置，导致外棚架、铁棚架无法抵偿债务。何共水认为外棚架、铁棚架约值20,000元，故再次诉至法院，请求判决宋小明、何春英赔偿经济损失20,000元，诉讼费由宋小明、何春英负担。
本院认为，何共水与宋小明、何春英委托合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院已作出（2014）资民二初字第592号民事调解书，该调解书已发生法律效力。现因该调解书未执行到位，何共水再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定,何共水的本次起诉系重复起诉。故一审裁定驳回何共水的起诉正确，依法应予维持。何共水的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02419号
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场B座802室。
法定代表人尚开军，董事长。
被执行人徐智。
被执行人连云港建信房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆县罗阳镇机关路。
法定代表人季传东，总经理。
被执行人连云港东宇建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄河路经纬花园10号楼。
法定代表人徐智，总经理。
申请执行人江苏明珠投资担保有限公司与被执行人徐智、连云港建信房地产开发有限公司、连云港东宇建筑工程有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商初字第0034号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人200万元及利息、律师费用，并承担案件受理费、保全费用。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令，并依法对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施未提出异议。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商初字第0034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年六月四日
书记员 孙 瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5413号
原告蔡锦坤，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1339。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李长勇。
原告蔡锦坤与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锦坤到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦坤诉称，原、被告于2008年11月30日签订了商品房买卖合同以来，原告已缴付全额的购车位款并缴纳了一手房契税。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××7号的产权登记手续；2、被告支付违约金1080元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买1××7号车位的事实以及已缴纳购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。但认为原告应主动到房管部门办理房产证，若房管部门不为其办理房产证，原告应起诉房管部门。
经审理查明，原告蔡锦坤与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2008年11月30日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××7号，总房价108000元，被告应于2009年12月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
签订上述合同后，双方已于2009年2月17日就案涉合同在东莞市房地产交易所办理了备案登记，被告在合同约定期限内向原告交付了车位。且原告已按合同约定全额交纳了购房款和契税，被告向原告出具了契税完税证及购车位款发票。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、契税完税证、购房款发票等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定于2009年12月30日前向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××7号的房产证并支付违约金1080元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告蔡锦坤办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位1××7号的房产证；
二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡锦坤支付违约金1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240.8元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年四月十三日
书记员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1669号
原告李全祥，农民。
委托代理人刘辉，女。
被告刘杰，农民。
原告李全祥诉被告刘杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全祥及其委托代理人刘辉、被告刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李全祥诉称，2014年1月3日12时许，被告刘杰及其父母一家与原告岳母一家因琐事发生争执，后被告夫妻二人及被告家人窜至原告家中将原告及原告的岳母王纪香、妻子马荣娟、妻姐马荣玲打伤，原告受伤后住院治疗十天。给原告及家人造成较大经济损失及精神损害，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费3957.80元、误工费1764元、护理费705.60元、伙食补助费80元、法医鉴定费300元、交通费300元共计7107.40元。
被告刘杰辩称，我没有殴打原告，原告说的不是事实；关于医院的事情与我没有关系；派出所正在处理当中，案情不是这样的。
经审理查明，原告的岳父、岳母家与被告父母家因宅基地界的事情素有矛盾。2014年1月3日中午，被告刘杰和其父亲刘运安、母亲马圣云与原告的亲属马荣娟等发生争执，后被告刘杰的丈夫李桂涛、马圣军等人来到现场，双方发生厮打互殴，互殴中被告刘杰等人将原告致伤，原告受伤后住院治疗10天，花费医疗费3756.80元，蒙阴县公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告李全祥有如下损伤：（1）左颞部、枕部软组织损伤；（2）右面颊皮肤擦伤。其损伤为轻微伤。原告因此花费鉴定费300元。蒙阴县人民医院出具诊断证明原告出院后休养半月后复诊。
上述事实有原告提供的住院病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、交通费单据及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民侵害他人身体的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告刘杰等人致伤原告李全祥，给原告造成的经济损失，理应予以赔偿；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中原告请求被告刘杰一人承担民事责任于法有据，本院予以支持。原告与被告刘杰及其亲属互相撕扯，亦存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告辩解没有殴打原告与事实不符，不予支持。
对于原告李全祥请求的法医鉴定费和住院期间伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对于原告请求的医疗费，经累加计算数额为3756.80元；对于原告请求的误工费，应根据蒙阴县人民医院的诊断证明确定的天数，结合城镇居民人均收入计算为1764元；对于原告请求的护理费，应根据原告的住院天数，结合城镇居民人均收入计算为705.60元；对于原告请求的交通费，可根据其居住地点与就医医院的距离，可酌定确认80元。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费3756.80元、误工费1764元、护理费705.60元、伙食补助费80元、法医鉴定费300元、交通费80元，以上共计6686.40元。
本案经调解未成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘杰赔偿原告李全祥各项经济损失6686.40元的70%计4680.48元，于本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告李全祥负担10元，被告刘杰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 张志成
人民陪审员 秦承安
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚 远
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00402号
被执行人訾明全，地址许昌市。
许昌县惠发钢构有限公司申请执行訾明全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2013年11月5日作出的（2013）魏半民初字第196号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许昌县惠发钢构有限公司于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的（2013）魏半民初字第196号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十一月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6078号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告李玉廷，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住云南省昭通市。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告李玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告湖南久融财富投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一七年十月二十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6078号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆，总经理。委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告李玉廷，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住云南省昭通市。原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告李玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告湖南久融财富投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一七年十月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  朱 银
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0145号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人梁某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪被渭源县公安局于2015年3月11日刑事拘留，2015年3月31日逮捕，现押于渭源县看守所。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员姚复兴出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，2014年8月31日凌晨1时许，被告人梁某某﹑杨某某（免诉）等人酒后在老君山广场闲转，见独自行走的被害人朱某某在玩手机，随乘其不备将手机抢走逃离，后朱某某用男朋友的手机打电话索要时，被告人梁某某又将其骗至渭源县清源镇三号桥附近，使用暴力抢走了另一部手机。认定其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年8月31日凌晨1时许，被告人梁某某﹑杨某某（免诉）等人酒后在老君山广场闲转，见独自行走的被害人朱某某边走边玩手机，被告人梁某某随乘朱某某不备，将其手中拿的一部白色华为Y511手机抢走后逃离现场，被害人朱某某用男朋友手机打通被抢的手机索要时，被告人梁某某又以归还手机为由，将朱某某骗至渭源县清源镇三号桥附近碧水源洗浴城对面见面，朱某某在约定地点见到梁某某后索要手机，梁某某拒绝不给，朱欲转身离开，梁某某随将其从肩部撕扯致其倒地，在其头部两拳，朱某某遂将手机扔在一旁后逃脱，梁某某﹑杨某某等人在原地找到手机后去梁某某的出租屋内分赃，白色华为Y511手机由梁某某所得，白色酷派手机由杨某某所得。破案后两部手机追回发还受害人，梁某某家属赔偿受害人朱某某554元。
开庭审理过程中，被告人对自己抢劫作案的犯罪事实供认不讳，且有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表，证实该案件来源。
2、被告人梁某某﹑杨某某的供述，证人陈某鹏﹑陈某、白某某的证言及受害人朱某某的陈述，证实了梁某某抢劫作案的事实和经过。
3、辨认照片及辨认笔录，证实被告人梁某某抢劫作案的地点﹑现场概貌及所枪手机的型号等。
4﹑户籍证明，证实梁某某﹑杨某某的基本情况。
5﹑扣押、发还清单，证实被告人梁某某所抢手机查获后发还受害人的事实。
6﹑发票及渭源县价格认定中心文件，证实被告人梁某某所抢手机的价格。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人梁某某能如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，且赃物已追回发还了受害人，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某某刑期自2015年3月11日起至2018年3月10日止；上述罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 萍
审 判 员 何静峰
人民陪审员 马淑珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 田海珍
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2579号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，行长。
被执行人沈建芳，男，1968年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人徐方仙，女，1970年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人沈建芳、徐方仙金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9233号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为被执行人沈建芳、徐方仙返还申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金348745.22元、利息3853.64元、罚息（含复利）2746.44元（罚息暂计算至2016年6月20日，此后按《借款合同》约定计算至实际付款日止）、律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3390元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈建芳、徐方仙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建芳、徐方仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人沈建芳、徐方仙的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人沈建芳、徐方仙未向本院报告财产，本院已对被执行人沈建芳实施了司法拘留的执行措施，对被执行人徐方仙作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人沈建芳、徐方仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈建芳、徐方仙有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人沈建芳、徐方仙有可供执行的财产。截止2017年9月7日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 陆海芳
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初158号
原告：闫瑞，男，汉族，住合水县。
被告：合水县西华池镇三里店行政村何家坑坑自然村。
原告闫瑞诉被告合水县西华池镇三里店行政村何家坑坑自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告闫瑞因在合水县人民法院工作，不愿与家乡父老乡亲发生争端，于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫瑞撤回起诉。
案件受理费451元，减半收取，退付原告闫瑞225.5元。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 赵江山
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨文杰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初372号
原告：姚国文，男，1970年11月27日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁群仙，鸿丰律师事务所实习律师。
被告：唐波，男，1964年1月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告姚国文诉被告唐波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告姚国文及其委托诉讼代理人刘远康、袁群仙、被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购房合同》；2.判令被告返还原告购房款30万元，支付违约金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，原、被告签订《购房合同》，将其位于玉屏侗族自治县平溪镇现代城拆迁返还的门面房一半产权及编号为6-301号的住房出让给原告。双方约定房屋转让款为30万元，办理过户手续的时间为3个月，如被告违约，须支付原告违约金20万元。合同签订后，原告于当日将30万元房款全部支付给被告，但被告收到房款后，未将房屋交付原告，也未依约办理房屋过户手续。原告为此多次催促被告未果。
被告唐波辩称，原、被告签订购房合同的目的是为了借款，并非实际购房，款项是案外人转账给被告的。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，姚国文、唐波签订《购房合同》，唐波将常青房地产开发公司返还的编号为608号门面房的一半产权及住房编号6-301号全部产权出让给姚国文。双方约定，房屋转让款为30万元，办理过户手续的时间为3个月，如唐波违约，须支付姚国文违约金20万元。姚国文于合同签订当日支付30万元房款给唐波，唐波于当日向姚国文出具了一份收条，收条载明“今收到姚国文房款叁拾万元”。因唐波未将房屋及时交付姚国文，双方已自行协商解除购房合同，2016年唐波返还购房款3万元给姚国文。
唐波已将常青房地产开发公司返还的门面房编号为608号、住房编号6-301分别办理了产权证（产权证号20××76）、（产权证00××71）。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告购房合同、收条、转账凭证、玉屏县不动产产权情况记载及原、被告的庭审陈述，经本院确认在案佐证。
本院认为，原、被告签订的购房合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，应当全面履行。原告已依约向被告足额支付了购房款，被告未按照合同约定期限交付房屋和协助办理过户手续，已构成违约，原、被告因此已自行协商解除购房合同，且被告已向原告返还了部分购房款，本院予以认可，故原告要求解除其与被告签订的购买合同及返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于返还购房款数额，被告已向原告返还的3万元购房款应当从30万元购房款中予以扣减，故被告向原告返还的购房款应为27万元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，被告违约，原告作为守约方，有权要求被告支付违约金，但双方约定的违约金超过了合同总额的30%，本院对违约金调整为合同总额的30%，即违约金为9万元（300000元×30%），超出部分本院不予支持。被告辩解原、被告签订购房合同目的是为借款，并非为购买房屋，被告未提供证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的购房合同，并返还购房款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告姚国文与被告唐波2013年4月3日签订的购房合同；
二、被告唐波返还原告姚国文购房款人民币27万元，并支付违约金人民币9万元；
三、驳回原告姚国文的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4400元，原告姚国文负担1050元，被告唐波负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 钟金和
二〇一七年七月四日
书记员 许 莎
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622民初372号原告：姚国文，男，1970年11月27日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁群仙，鸿丰律师事务所实习律师。被告：唐波，男，1964年1月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告姚国文诉被告唐波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告姚国文及其委托诉讼代理人刘远康、袁群仙、被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购房合同》；2.判令被告返还原告购房款30万元，支付违约金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，原、被告签订《购房合同》，将其位于玉屏侗族自治县平溪镇现代城拆迁返还的门面房一半产权及编号为6-301号的住房出让给原告。双方约定房屋转让款为30万元，办理过户手续的时间为3个月，如被告违约，须支付原告违约金20万元。合同签订后，原告于当日将30万元房款全部支付给被告，但被告收到房款后，未将房屋交付原告，也未依约办理房屋过户手续。原告为此多次催促被告未果。被告唐波辩称，原、被告签订购房合同的目的是为了借款，并非实际购房，款项是案外人转账给被告的。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，姚国文、唐波签订《购房合同》，唐波将常青房地产开发公司返还的编号为608号门面房的一半产权及住房编号6-301号全部产权出让给姚国文。双方约定，房屋转让款为30万元，办理过户手续的时间为3个月，如唐波违约，须支付姚国文违约金20万元。姚国文于合同签订当日支付30万元房款给唐波，唐波于当日向姚国文出具了一份收条，收条载明“今收到姚国文房款叁拾万元”。因唐波未将房屋及时交付姚国文，双方已自行协商解除购房合同，2016年唐波返还购房款3万元给姚国文。唐波已将常青房地产开发公司返还的门面房编号为608号、住房编号6-301分别办理了产权证（产权证号20××76）、（产权证00××71）。原告围绕诉讼请求依法提交了原告购房合同、收条、转账凭证、玉屏县不动产产权情况记载及原、被告的庭审陈述，经本院确认在案佐证。本院认为，原、被告签订的购房合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，应当全面履行。原告已依约向被告足额支付了购房款，被告未按照合同约定期限交付房屋和协助办理过户手续，已构成违约，原、被告因此已自行协商解除购房合同，且被告已向原告返还了部分购房款，本院予以认可，故原告要求解除其与被告签订的购买合同及返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于返还购房款数额，被告已向原告返还的3万元购房款应当从30万元购房款中予以扣减，故被告向原告返还的购房款应为27万元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，被告违约，原告作为守约方，有权要求被告支付违约金，但双方约定的违约金超过了合同总额的30%，本院对违约金调整为合同总额的30%，即违约金为9万元（300000元×30%），超出部分本院不予支持。被告辩解原、被告签订购房合同目的是为借款，并非为购买房屋，被告未提供证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告要求解除与被告签订的购房合同，并返还购房款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告姚国文与被告唐波2013年4月3日签订的购房合同；二、被告唐波返还原告姚国文购房款人民币27万元，并支付违约金人民币9万元；三、驳回原告姚国文的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4400元，原告姚国文负担1050元，被告唐波负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  钟金和二〇一七年七月四日书记员  许 莎
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5133号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：杨阳，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00852号
原告：于成姣，女，汉族，户籍地芜湖市繁昌县，现住芜湖市繁昌县。
被告：王元宏，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告于成姣诉被告王元宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法由审判员朱贵兵适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告于成姣出庭参加了诉讼，被告王元宏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成姣诉称：2012年9月10日，被告王元宏向原告于成姣借款60000元，口头约定一个月后归还。借款期已过，原告多次向被告索要借款被告一直拒不归还。现原告依法起诉，请求判令被告王元宏立即归还欠款60000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王元宏未答辩。
庭审中原告为证明其主张向法庭提交了原告身份证复印件一份、借条原件一张，被告王元宏未向法庭提交证据。
审理查明：2012年9月10日被告王元宏向原告于成姣出据借款60000元借条一张，借条上未注明还款期限，也未注明是否有利息。
本院认为：第一、合同当事人应全面适当地履行合同义务，被告王元宏借原告于成姣人民币60000元，原告要求归还，应当按约归还，逾期不还应承担相应利息。第二、原告虽然主张利息，但原告未举证证明双方约定有借款利息，也未明确要求被告付息起止日，本院酌情决定被告自起诉日起按银行贷款利率支付利息。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元宏于本判决生效后十日内归还原告于成姣借款60000元，并自2013年5月17日起按同期银行贷款利率给付利息。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（原告已预付），由被告王元宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱贵兵
二〇一三年七月九日
书记员 陈丽君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初37号
原告：中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市凤凰路莲花桥头。
负责人：王海宁，公司经理。
被告：万辉。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司（鄂州联通公司）诉被告万辉电信服务合同纠纷一案中，原告鄂州联通公司于2016年4月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州联通公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州联通公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告鄂州联通公司负担。
【】
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曾凡政
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民赵初字第00105号
原告温县顺风运输有限公司，住所地温县司马大街北段.
法人代表人刘长水，职务，公司经理.
被告李宴军，男，汉族.
本院在审理原告温县顺风运输有限公司诉被告李宴军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温县顺风运输有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县顺风运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告温县顺风运输有限公司负担。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭文兴
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第236号
申请执行人叶某某，女，汉族，住湛江市。
被执行人余某某，男，汉族，住湛江市。
本院在执行申请人叶某某与被执行人余某某离婚纠纷一案中，本院作出的（2014）湛开法东民初字第49号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第236号案终结本次执行，在终结本次执行�情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年十月一十二日
书记员 吴明广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第766号
罪犯李万达，男，1989年1月15日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2008年7月23日作出（2008）任刑初字第237号刑事判决，以被告人李万达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年1月28日止），并处罚金4万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月22日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年5月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李万达在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，狱级改造积极分子2次，考核记功1次。执行机关报请减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李万达在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月16日，2012年4月18日、7月7日、9月30日、12月30日，2013年3月31日、6月30日共获得表扬奖励7次；2011年12月26日、2013年1月25日获狱级改造积极分子2次；2013年10月20日考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖（惩）审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干部孙建龙、张永伟及罪犯证明人赵旭升、李强的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李万达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李万达减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑满日期为2014年6月28日）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王文秀