重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08398号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3－4号，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，职务董事长。
委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生，汉族。
被告严成文，男，1975年12月11日生，汉族。
被告吴世海，男，1990年6月1日生，汉族。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告吴世海、严成文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由本院审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁其顺，被告吴世海、严成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2013年6月17日，被告吴世海与原告签订了《工矿产品买卖合同》，购买挖掘机设备，机械单价547000元、其他费用104010元，合同总额为651010元。被告严成文为吴世海的担保人。合同约定被告吴世海以分期付款方式向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，其中首期款5万元于提车之日支付，所欠首期款69695.30元分10期支付，剩余货款492300元自2013年8月15日开始至2016年7月15日止分36期支付，还款日均为每月的15日前；并约定了首付款和违约责任，担保人严成文自愿以连带责任形式担保被告吴世海的所有合同义务。合同签订后，原告将挖掘机交付被告吴世海，并认真履行了合同义务。被告吴世海于2014年6月17日至2014年3月31日通过银行汇款，七次共付款146631元后未再支付任何款项。原告多次催收未果遂起诉请求法院判令：1、被告吴世海支付原告剩余货款504379元，被告严成文承担连带责任；2、被告吴世海支付原告逾期付款违约金20900元，被告严成文承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告吴世海辩称，被告迟延支付货款有以下原因：1、原告未为出售的挖掘机保险，导致被告遭受损失的问题一直未解决；2、2014年3月7日，原告与被告签订了补充合同，约定还款日为每月的28日，但原告在2014年4月27日就将被告所购的挖掘机锁了，且未按合同约定立即短信通知；3、在保修期内，挖掘机陷入淤泥受损，给原告打电话，原告也没安排人员处理。另外原告主张的违约金过高。
被告严成文辩称，2013年6月17日，严成文等四人合伙购买原告挖掘机，其中严成文为担保人。施工两个月后，严成文与吴世海发生分歧，2013年10月19日，吴世海将挖掘机接走并未通知严成文；现在严成文与挖机脱节10个月，已不是合伙人之一；原告并未提交合同原件给严成文，其销售人员称以前的合同没有法律效力与严成文无关，故不愿承担担保责任。
经审理查明，2013年6月17日，被告吴世海与原告签订了《工矿产品买卖合同》，被告严成文为吴世海的担保人，合同约定：被告吴世海以分期付款方式向原告购买徐工XE135B挖掘机一台，单价547000万元、其他费用104010元，合同总额为651010元；指定被告吴世海为收货人；被告吴世海需严格遵守本合同的约定付款方式及条件，如期如数足额地支付货款，被告吴世海若有违约，原告有权随时主张本合同提前到期，追究被告吴世海违约责任，并要求被告吴世海立即支付全部合同价款；首期应付款总额为119695.30元，提车之日被告吴世海支付原告首期应付款5万元，欠首期应付款69695.30元，月利率1.25%（《首期应付款欠款还款计划》，自2013年8月15日至2014年5月15日止，每月应付款7458元，付款时间为每月15日前）；合同货款本金492300元，年利率7.68%，本息合计552780元，被告吴世海采用等额本息还款，分36期偿还（《分期款还款计划》，自2013年8月15日开始至2016年7月15日止，每月应付款15355元，付款时间为每月15日前）；在被告吴世海未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告吴世海只有占有、使用和收益权；设备需要购买保险，费用由被告吴世海承担，发生保险事故不影响被告吴世海按合同约定的时间、金额向原告支付分期款及其他应付款项；本合同履行期间，被告吴世海承诺不以标的物使用过程中出现的任何故障或者其他理由为借口拒绝或者拖延还款；被告吴世海若任何一期未按双方约定的付款方式按时、足额支付货款，被告吴世海自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；当被告吴世海逾期还款达3个月，原告有权解除合同，主张货款全部到期，要求被告吴世海一次性付清所有货款并承担合同约定的违约责任；严成文的担保方式为连带责任担保，保证范围包括但不限于首付款、分期款、违约金、诉讼费、拖车费、诉讼代理费、执行费、保全费等应由被告吴世海承担的费用。同日，原告将一台徐工XE135B液压挖掘机（产品识别代码XUG0135CVDKA00518）交付给被告吴世海，吴世海接机做了检查并签署了《新机交付使用通知单》和《客户接车登记表》。该挖掘机运行满50小时时，原告方派人做了定期检查保养，2013年7月22日、7月25日、8月11日，原告方派人对该挖掘机进行了现场服务。
被告吴世海收到标的物后，并未按照《应付款欠款还款计划》《分期款还款计划》按期、足额履行还款义务，被告吴世海自2013年6月17日至2014年3月31日分7次，共计向原告还款146631元：2013年6月17日支付8600元、6月18日支付32400元、6月19日支付9000元、10月19日支付45626元、12月31日支付18000元，2014年2月28日支付15000元、3月31日支付18005元；之后被告吴世海未再付款，尚余货款及利息504379元。原告于2013年9月将标的物拖回，被告吴世海付款后原告将标的物返还，之后被告吴世海又违约，原告又于2014年8月份左右将标的物拖回。原告多次催款未果，遂于2014年7月15日起诉来院，双方调解未果。
庭审中，被告吴世海称其于2013年6月16日支付了首付款5万元，但未提出相关证据予以证明；被告吴世海提供的《到访确认单》显示因涉案挖掘机陷于泥泞中，原告工作人员曹明均到现场进行处理，做出了到访意见，被告吴世海做出了还款承诺，被告吴世海认为该承诺系双方达成了新的协议，原告予以否认。因被告拖延还款，原告主张以逾期金额为基数按每日1‰计算违约金为20996.31元并主动降低为20900元，被告吴世海认为违约金过高，请求法院予以调整。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、新机交付使用通知单、客户接车登记表、定期检查保养报告、现场服务报告、收款明细表、违约金计算明细、到访确认单及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告吴世海之间的买卖关系属实，依法应受法律保护。按照《工矿产品买卖合同》的约定，被告吴世海不应因保险或者机器故障等问题拒绝或拖延向原告偿还货款及利息，被告吴世海于接车后分7次共计向原告支付款项146631元，且并未按照《应付款欠款还款计划》和《分期款还款计划》中约定的时间和金额履行；被告吴世海虽主张其在2013年6月16日支付原告5万元首付款，但并未提交相关证据予以证明，故对该意见本院不予采纳，剩余货款及利息总额为504379元。被告吴世海的行为已经构成严重违约，原告有权主张货款全部到期，要求被告吴世海一次性付清所有货款。吴世海支付的146631元由欠款本金、货款本金、欠款利息及货款利息组成，按扣划时间和付款方式，可划分为还欠款本金及利息7期计52206元，支付货款本息6期有余计94425元；故截至2014年7月15日原告起诉时，被告吴世海未还欠款本息为22374元，未支付的货款本金为415597.66元、利息为14819.31元，共计452790.97元。但原告主张的504379元中包含了未到期的货款利息，该部分利息不属于货款，不应支持，故被告吴世海应向原告支付剩余货款本息452790.97元。
原告主张被告吴世海支付违约金20900元，因原告以逾期金额为基数按每日1‰计算过高，本院参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率酌情调整为13800元。
被告严成文在《工矿产品买卖合同》中作为担保人签字属实，按照该合同约定其应承担连带担保责任；被告严成文与被告吴世海之间对于挖掘机间的争议不影响原告与二被告之间的买卖合同关系；故对原告主张被告严成文在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴世海于本判决生效之日起5日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司452790.97元；
二、被告吴世海于本判决生效之日起5日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司迟延支付利息13800元；
三、被告严成文对被告吴世海的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4526.5元，由被告吴世海、严成文负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由二被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一四年九月二十三日
书记员 王晓秦