wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00846号
上诉人（原审被告）张从润，男，1965年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京燕侨物业管理有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街24号。
法定代表人刘洵，总经理。
委托代理人张乐乐，男，1986年12月23日出生。
上诉人张从润因物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23825号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张从润于2014年1月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张从润申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张从润撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1311元（北京燕侨物业管理有限公司已预交512元），由北京燕侨物业管理有限公司负担98元（已交纳），由张从润负担1213元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费607元，由张从润负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 雷 洋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第320号
上诉人（原审原告）：汪某。
被上诉人（原审被告）：叶某甲。
上诉人汪某为与被上诉人叶某甲离婚纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2014）丽遂民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在遂昌县云峰镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。2009年11月7日，被告因交通事故致二级肢体伤残。2001年5月份，原告离家外出打工。原告分别于2013年3月4日、2013年11月15日向法院起诉要求与被告离婚，均被法院判决驳回诉讼请求。原告认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已超过三年多时间，且在法院两次判决驳回诉讼请求后，双方仍持续分居生活，互不履行夫妻义务，故原告再次向法院起诉，并提出上述诉请。
原审法院认为：原、被告系自由恋爱并自愿结婚，双方共同生活多年，并生育一子，有较好的婚姻基础。现双方虽因被告残疾等因素影响了夫妻感情，但夫妻之间有互相扶持互相帮助的义务，只要双方在今后的生活中加强沟通、互相体谅、互相尊重，仍有和好的可能。故原告诉请离婚，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告汪某负担。
宣判后，上诉人汪某不服判决，上诉称，一、原审法院查明的事实，已经符合判决准许离婚的法定条件。原审判决中经审理查明“……原、被告因夫妻感情不和分居生活已经超过三年多时间，且在法院两次判决驳回诉讼请求后，双方仍持续分居生活，互不履行夫妻义务”。法院查明的该事实已经符合法定离婚的条件，但原审法院并没有以此事实为基础，判决准许上诉人的离婚请求。二、原审判决驳回上诉人诉讼请求的理由虽然在逻辑上可能讲得通，但结合本案的事实，客观上并不成立。原审判决以“仍有和好的可能”为理由判决驳回上诉人的诉讼请求，只是逻辑上的一种措辞，与本案的客观事实不相符。如果上诉人与被上诉人真有和好的可能，上诉人就不会一而再，再而三地提出离婚。所以原审判决驳回上诉人的离婚诉请的理由是不成立的。三、上诉人提出离婚并没有弃被上诉人而不管，而是同意承担一定责任。上诉人在多次起诉离婚的庭审中，均明确提出，愿意独立承担儿子的抚养问题，并同意给被上诉人合理合法的扶养费来分担被上诉人经济上的困难。被上诉人构成残疾已经成为事实，但不能以牺牲上诉人的婚姻自由为代价，成全被上诉人的不合理要求。上诉人提出离婚，是经过认真全面考虑的，而不是为了逃脱责任而提出离婚。综上，上诉人不得不依法提出上诉，以维护自己的婚姻自主权。最后，请求二审法院查明事实后，依法撤销（2014）丽遂民初字第366号民事判决，改判准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人叶某甲未作答辩。
二审期间双方当事人均未提供证据。
经审理本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人汪某与被上诉人叶某甲经自由恋爱而结婚，婚姻感情基础较好。现因被上诉人身体残疾后影响了夫妻感情，但只要双方今后加强沟通，相互包容、体谅，夫妻仍有和好的可能。此外，上诉人提出其已与被上诉人分居超过三年多，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人要求判决准予双方离婚的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
代理审判员 王晓璐
代理审判员 应利静
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 何 锦
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审154号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人乔全峰,男,住。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人乔全峰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001025345号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定乔全峰“于2016年05月19日11时38分，在南阳市文化宫路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对乔全峰作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001025345号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审154号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人乔全峰,男,住。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人乔全峰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001025345号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定乔全峰“于2016年05月19日11时38分，在南阳市文化宫路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对乔全峰作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001025345号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2970号
原告李荣梅，女，1968年4月9日生，汉族，住辉县。
被告时明昀，男，1957年3月13日生，汉族，住辉县。
被告河南九势制药股份有限公司。
法定代理人时明昀（任总经理）。
住所地：辉县市周卜村东南。
两被告共同代理人何斌，男，1973年7月22日生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处花石村。（系公司员工）。
原告李荣梅与被告时明昀、河南九势制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员侯桂冠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣梅，被告河南九势制药股份有限公司、时明昀的共同委托代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，原告与二被告双方签订了一份《担保协议书》，二被告向原告借款30000元，月息19‰，每月25日前支付给原告，双方约定原告随时可以收回借款，现二被告已严重违约，从2015年1月1日已停止支付约定利息。故诉至法院，请求二被告立即归还借款本金3万元及从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息，按月息19‰计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉借款数额、时间属实，现公司无偿还能力。
经审理查明，2014年8月11日，被告时明昀向原告李荣梅借款30000元，约定月息19‰，双方签订《担保协议书》，被告河南九势制药股份有限公司作为担保方，承担连带责任。利息支付至2015年1月1日。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告时明昀向原告李荣梅借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告时明昀应按照约定期限返还借款及利息。现原告要求被告时明昀返还借款及利息，理由正当，本院应予支持。被告河南九势制药股份有限公司作为担保方应当按照约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告时明昀于判决生效后五日内返还原告李荣梅借款30000元。并按月息19‰支付利息从2015年1月1日起至本息还清之日为止。
二、被告河南九势制药股份有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告时明昀、河南九势制药股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年九月十二日
书记员 樊 梦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初993号
原告：张伟。
被告：邢善燕。
原告张伟与被告邢善燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告邢善燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金计人民币10000元。事实和理由：2016年9月底，双方约定原告贷款购买被告坐落于紫云公寓73-2号1单元601室住房，10月份由中介福居房地产代处理一切事务，由于贷款批复问题，双方约定2017年1月5日为最后期限，之前即2016年12月25日被告电话原告先付5-10万元，否则不卖了，后原告几次联系被告要求继续履行房屋买卖，但被告骂我，拒绝卖房，遂诉至法院。
为支持诉求，原告提供下列证据：
1.定金收条一份，证明双方商定购房及原告交的5000元定金的事实；
2.与被告电话录音，证明被告不想卖房并对原告谩骂、威胁的事实。
被告邢善燕辩称，2016年6月份，我们通过房产中介公司认识，双方谈好买卖，中介办理手续。后来才知道原告是银行黑户，无法办理贷款，原告又找了他的同事和亲戚，以他们的名义贷款，我也陪着原告去了好几家银行，但是好几家银行也贷不下款。由于我想买学区房，已经交了定金了，我需要卖这套房子用钱，我就天天打电话催原告，后来原告电话不接了，原告没有能力买房子一直拖延。原告后来跟我说他买不起了，让我重新找人买，原告后来又说通过他同学帮我找了一个新买主，房屋目前还没有卖出去。是原告违约，我没有违约，我不同意给钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告经由房屋中介公司联系口头商定由原告贷款购买被告坐落于紫云公寓73-2号1单元601室住房，房屋总价为40万元，原告于2016年9月间给付被告定金5000元。双方就款、物交付的时间无明确约定。
本案争议焦点是，原、被告房屋买卖合同不能履行的原因何在。
经庭审质证，被告对原告提供的定金收条予以认可，但对原告提供的电话录音内容以及原告诉称其不想卖房的事实均予以否认，且被告当庭表示，如原告现在还想购房仍可出卖，但原告当即表示不愿意购买。因此，原告认为被告不想卖房构成合同违约的观点证据不足，本院不予采纳。被告辩称认为，原告系银行征信系统中失信人员，无法办理贷款，原告对此予以承认，之后被告曾陪同原告及其亲友几次前往银行办理信贷事宜均未果，尽管原告当庭声称最后贷款已获审批，但其对办理贷款的过程，诸如贷款银行名称、贷款数额、具体时间等均叙述不清。综合庭审质证情况，被告的辩称理由本院予以采信。
本院认为，原、被告达成的《房屋买卖合同》合法有效，原告在给付定金后，因其不能履行交付房款的义务，属根本违约行为，所交付的定金依法无权要求返还。
综上所述，原告张伟的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 贾秀军
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初429号
原告：新市区百园路智丰达彩钢结构板房销售部，经营场所。
经营者：官勇，男，1986年1月17日出生，汉族，
委托诉讼代理人:林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:陈伟宏，新市区百园路智丰达彩钢结构板房销售部销售经理。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地
法定代表人：夏征宇，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘瑞，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：上海星宇建设集团有限公司
法定代表人：徐建标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况雪兵，上海星宇建设集团有限公司员工。
原告新市区百园路智丰达彩钢结构板房销售部与被告四川华海建设集团有限公司、上海星宇建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告新市区百园路智丰达彩钢结构板房销售部于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告新市区百园路智丰达彩钢结构板房销售部以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新市区百园路智丰达彩钢结构板房销售部撤诉。
案件受理费4421元（已减半收取），由新市区百园路智丰达彩钢结构板房销售部负担。
审判员 刘志银
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 莉
1
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第185号
原告周某某，女，汉族，农民。
被告罗某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告罗某某的起诉。
审判员 谢云朋
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱 锐
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初319号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈俊全，又名陈辉堂、黄剑跃，男，1969年12月21日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。于2004年11月曾因犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑二年（刑期自2004年5月20日起至2006年5月19日止）。因本案于2016年8月4日自动到徐闻县公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人陈俊全犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人陈俊全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈俊全是徐闻县红星农场十七队附近的石海水库的管理员。2016年2月27日下午，被告人陈俊全得知有人到该水库偷钓鱼，马上开车赶去石海水库。当陈俊全来到石海水库附近时，碰见被害人李达成李某1和翁伟明某拿着鱼杆，遂上前责骂二人并动手将翁伟明的鱼杆折断，接着又抢被害人李达成李某1的鱼杆，却遭到李达成李某1的反抗。被告人陈俊全与被害人李达成李某1在拉扯鱼杆的过程中，用踢了一脚在被害人李达成李某1的下腹部，顺势将鱼杆抢过来并折断。被害人李达成李某1被被告人陈俊全踢伤腹部，造成回肠破裂，引起急性弥漫性腹膜炎，并行回肠破裂修补术。经法医鉴定，李达成李某1的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发当晚，被告人陈俊全获知被害人李达成李某1伤情严重送到医院治疗后，当晚赶到医院交付住院按金，并为李成达献血，在李达成李某1病愈出院后，于2016年3月28日与被害人李达成李某1达成和解协议，赔偿被害人李达成李某1全部损失人民币3万元，并取得被害人李达成李某1的谅解。于2016年8月4日被告人陈俊全自动到徐闻县公安局投案，并如实供述自己主要的犯罪事实。
又查明，被害人李达成李某1于1939年5月11日出生，案发时系老年人。
上述事实，被告人陈俊全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、被告人陈俊全的供述和辩解、被害人李达成李某1的陈述、证人翁某、陆某、李某2的证言、刑事谅解书、协议书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人陈俊全及被害人的常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊全无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈俊全犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈俊全对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈俊全有犯罪前科，酌情从重处罚；其犯罪对象系老年人，酌情从重处罚；被告人陈俊全自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；案发后，被告人陈俊全与被害人李达成李某1达成调解，并按调解协议的内容一次性赔偿被害人经济损失3万元，同时取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈俊全三年以上五年以下有期徒刑，该建议量刑偏重，不予采纳，但公诉机关建议对被告人适用缓刑，根据被告人犯罪的事实与情节，及其悔罪态度，且经徐闻县司法局调查评估，对其适用缓刑对其所居住的社区没有不良影响，可对其适用缓刑，故公诉机关建议适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈俊全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈俊全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 林日育
人民陪审员 吴尚平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1120号
罪犯刘文勇，男，1971年9月19日出生，湖北省随州市曾都区人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2014年1月27日作出(2013)鄂曾都刑初字第00308号刑事判决，认定被告人刘文勇犯盗掘古墓葬、倒卖文物罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金450000元。被告人刘文勇不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年1月22日作出（2014）鄂随州中刑终字第00015号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘文勇在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘文勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执581号
申请执行人曹文科。
被执行人株洲市同盛公共设施管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人孙伟光，董事长。
被执行人肖旭东。
申请执行人曹文科与被执行人株洲市同盛公共设施管理有限公司与肖旭东装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初97号民事调解书立案执行，但被执行人株洲市同盛公共设施管理有限公司、肖旭东至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人株洲市同盛公共设施管理有限公司、肖旭东银行存款115000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月一十一日
书记员 何武军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初943号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行。（以下简称台儿庄邮储银行）
负责人张强，行长。
委托诉讼代理人李雷，该行职工。
委托诉讼代理人黄丽，该行职工。
被告李士国，城镇居民。
被告孙爱锋，城镇居民。
被告台儿庄区下岗失业人员再就业贷款担保中心。（以下简称再就业担保中心）
法定代表人郑艳，主任。
原告台儿庄邮储银行与被告李士国、孙爱锋、再就业担保中心借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告台儿庄邮储银行委托代理人李雷、黄丽到庭参加了诉讼，被告李士国、孙爱锋、再就业担保中心经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台儿庄邮储银行诉称，2015年7月7日被告李士国与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，向原告借款50000元，并约定借款期限、利息及罚息；同日原告分别与被告孙爱锋、再就业担保中心签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同各一份，对李士国的借款进行担保；贷款发放后被告李士国仅归还三个季度的利息，第四季度开始拖欠利息未归还；被告孙爱锋、再就业担保中心亦未尽担保义务；现要求被告李士国归还借款本金50000元及实际还清贷款时的利息，被告孙爱锋、再就业担保中心承担连带清偿责任。
被告李士国、孙爱锋、再就业担保中心未出庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日被告李士国与原告台儿庄邮储银行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同约定：被告李士国向原告台儿庄邮储银行贷款50000元，期限1年，正常利率7.85％，按周期结息到期还本，逾期利率为10.205％，同日原告又与被告孙爱锋、再就业担保中心签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同各一份，合同约定被告孙爱锋、再就业担保中心对被告李士国的借款承担连带担保责任；2016年5月8日始被告李士国开始拖欠贷款利息，贷款到期后本金亦未归还；被告孙爱锋、再就业担保中心亦未承担担保义务，归还贷款。
本院认为，被告李士国与台儿庄邮储银行签订借款合同向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告李士国负有归还该借款的义务；原台儿庄邮储银行与被告孙爱锋、再就业担保中心签订的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同中约定被告孙爱锋、再就业担保中心对被告李士国的借款承担连带责任保证，由此，被告孙爱锋、再就业担保中心应承担连带清偿责任；被告李士国、孙爱锋、再就业担保中心未出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李士国自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台儿庄邮储银行借款本金50000元；并支付本金为50000元，按7.85％的标准计算，自2016年5月8日起至2016年7月7日止的利息；本金为50000元，按10.205％的标准计算，自2016年7月8日起至本判决指定履行期间的利息；
二、被告孙爱锋、再就业担保中心对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525，保全费520元，由被告李士国、孙爱锋、再就业担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年八月八日
书记员 张 策
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4265号
原告：合肥长基物资有限公司,住所地合肥市庐阳区亿川钢材交易中心A区。
法定代表人：李彩华,董事长。
被告：安徽永乐科技有限公司,住所地安徽省寿县刘岗镇工业园区。
法定代表人：汪辉，总经理。
被告：汪辉，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
被告：姚剑，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥长基物资有限公司（以下简称长基公司）诉被告安徽永乐科技有限公司（以下简称永乐公司）、汪辉、姚剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长基公司的法定代表人李彩华到庭参加诉讼，被告姚剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告永乐公司、汪辉经本院依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永乐公司支付货款56000元，并支付逾期付款违约金（自2016年5月9日起按同期银行贷款利率计算，至实际付清时止）；2、被告汪辉、被告姚剑对被告永乐公司承担无限连带责任；3、判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月至12月期间，永乐公司从原告处陆续购买钢板，一直未能足额支付货款，经原告多次催要，永乐公司的法定代表人汪辉、股东姚剑于2015年12月23日以担保人身份向原告法定代表人李彩华出具欠条：安徽永乐科技有限公司欠李彩华货款五万六千元整，本人担保春节前支付三万元，余款三个月内付清。因三被告未付款，故原告诉至本院。
被告永乐公司、汪辉、姚剑未答辩亦未提供相关证据。
因三被告未到庭参加诉讼提出抗辩，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：根据原告提供的2015年12月23日的欠条，该欠条中确认了被告永乐公司差欠货款56000元的事实，并由永乐公司的法定代表人汪辉及姚剑作为担保人的签字确认。对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽永乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥长基物资有限公司货款56000元及违约金（违约金以56000元为基数，自2016年5月9日起按照同期银行贷款利率计算至款清时止）;
二、被告汪辉、被告姚剑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、公告费800元均由被告安徽永乐科技有限公司、汪辉、姚剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
�南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执831号
申请执行人刘冬明，男，汉族，1987年11月5日出生。
被执行人严迪清，男，汉族，1985年1月28日出生。
申请执行人刘冬明与被执行人严迪清买卖合同纠纷一案，申请执行人刘冬明依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初188号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明被执行人严迪清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初188号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行�财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈可仁
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人许颖，男，1986年11月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人许顺，男，1983年11月28日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，组织机构代码68598715-0，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人许颖、许顺、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人许颖、许顺、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额1075005.48元及执行费13150.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初391号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江伟轩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1613号
上诉人（原审原告）：驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人：陈众淦，董事长。
委托诉讼代理人：宫忠博，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郝会明，男，1972年11月30日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。
上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）因与被上诉人郝会明劳动争议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴桂桥煤矿经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴桂桥煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨亚茹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄佩生，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告黄佩生信用卡纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤回起诉申请，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 李 洋
二〇一七年一月十九日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21015号
原告：杨梅英，女，1965年6月11日出生，汉族，现住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：吴安伟，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市宝山区。
被告：金美莉，女，1959年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市宝山区。
原告杨梅英与被告吴安伟、金美莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
杨梅英诉称，两被告系夫妻关系，被告吴安伟对原告有借款未还，两被告应共同承担责任。现原告要求两被告返还借款161.7万元，并按年利率6%支付借款的利息。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，依法由被告住所地，即户籍所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉时，两被告在本市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室已连续居住一年以上，故两被告经常居住地在宝山区，本院依法对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 连慰江
二〇一六年十二月十四日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初450号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托代理人：陈思师，该公司员工。
被告：王小华，男，汉族，1988年10月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告王小华租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市城投公租房建设有限公司负担。
审判员 卫珊珊
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2228号
原告：张永治，农民。
委托代理人：董红旗，黄骅市新华法律服务所法律服务者。
被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦财险石家庄公司）。住所地：河北省石家庄市长安区。
负责人：王江海，总经理。
委托代理人：刘振，被告公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永治的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金16696元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告都邦财险石家庄公司辩称：对保险情况认可。原告的各项损失数额过高，具体数额请求法院依法判决。
案件事实
经本院审理查明：原告张永治为冀J×××××号车在被告处投保交强险一份，上述保险期限内，张云龙驾驶投保车辆与张世良驾驶的车辆相撞，造成张世良及其乘车人王长儒受伤、双方车辆损坏。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定张云龙负事故的主要责任，张世良负事故的次要责任，乘车人王长儒无责任。
事故发生后，张云龙与王长儒达成赔偿协议：由张云龙方一次性赔偿王长儒各项损失21000元。该赔偿款由原告张永治实际支付，张永治系张云龙的岳父。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、王长儒医药费8900.2元，证据是病历、诊断证明、用药清单、收费收据；
王长儒伙食补助费1300元，住院13天，每天100元；
3、误工费3793元，王长儒韧带损伤，误工70天，按照每天54.18元计算；
4、护理费1886元，护理人为王长儒儿子王春起，护理13天，每天143.58元，证据是护理人身份证复印件一份；
5、交通费500元，由法院酌定；
6、张世良受伤检查费236.9元，证据是收费票据一份；
被告都邦财险石家庄公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，请求法院按照法律程序判决。鉴定费诉讼费等程序性费用不予承担。赔偿证据及收条因当事人未到场无法核实其真实性，请求法院依法核实认定依法判决。
裁判结果及理由
本院认为：原告损失确认如下：原告主张的王长儒医疗费用8900.2元合法有据，依法确认。王长儒住院13天，按每天100元计算，伙食补助费为1300元。根据王长儒的伤情，本院确认其住院期间一人护理，按上年度河北省在岗职工年平均工资52409元计算，护理费为1866.6元（52409元∕365天×13天＝1866.6元）。根据王长儒的伤情，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院确认王长儒误工费按上年度河北省农林牧渔业年收入19779元计算70天，据此，误工费为3793元（19779元∕年÷365天×70天＝3793元）。王长儒的交通费酌定为200元。原告已赔付王长儒全部损失，上述依法确认的王长儒医疗费用、伙食补助费合计10200元，由被告在交强险医疗费用限额内赔付原告保险金10000元，上述依法确认的护理费、误工费、交通费合计5859.6元，由被告在交强险死亡伤残限额内赔付原告，被告合计赔付原告保险金15859.6元。原告主张的张世良损失，未提供相关的赔付凭证，本院不予涉及。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告张永治保险金15859.6元；
二、驳回原告张永治的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由原告张永治承担10元，被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担207元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王淑云
审 判 员 周延刚
人民陪审员 白 峰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈丽丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字00620号
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司
法定代表人陈文庆，系该公司董事长。
委托代理人呼喜平，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人温治涛，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00878号民事调解书，依法向被执行人温治涛发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司给付购买挖掘机剩余款项1353763元，并负担案件受理费6760元，执行费16550元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司亦不能提供被执行人温治涛可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00878号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终907号
上诉人（原审被告）：赖燎秀，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘景章，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
原审被告：卢佳茂，住广东省潮州市湘桥区。
原审被告：方华仕，住广东省普宁市。
原审被告：广州市乐佳电器有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赖燎秀，总经理。
委托诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
上诉人赖燎秀因民间借贷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14306号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告上诉人的户籍所在地和住所地均在广东省潮州市湘桥区凤新街道陈桥村新埔新阳巷8号，本案其他被告住所地均不在广州市天河区，涉案合同签订地、履行地亦不在广州市天河区。为此，虽然合同有约定签订地为广州市天河区，但由于该约定与事实不符，依据上述法律规定，天河区人民法院不具有本案的管辖权，本案依法应当由上诉人赖燎秀户籍所在地潮州市湘桥区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人与原审被告卢佳茂签订的《借款合同》、与原审被告方华仕签订的《个人保证担保合同》、与原审被告广州市乐佳电器有限公司签订的《法人保证担保合同》签约地点均为广州市天河区，且各合同均约定，在合同履行过程中发生的争议，由合同当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向合同签订地（即天河区人民法院）起诉；在原审被告卢佳茂出具的《借款借据》中约定：如双方发生争议，双方协商解决，协商不成，任一方可向被上诉人所在地广州市天河区人民法院起诉。上诉协议管辖的条款均约定明确，未违反有关法律规定，合法有效。根据合同的约定产生纠纷向合同签订地法院即广州市天河区人民法院提出诉讼，故广州市天河区法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2047号
原告：庄金兴，个体，住呼和浩特市。
被告：黄广明，无固定职业，住呼和浩特市。
原告庄金兴与被告黄广明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告庄金兴于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄金兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄金兴撤诉。
审判员 云跃进
二〇一七年十月十六日
书记员 侯俊连
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执447号
申请执行人：李富垒，男，汉族，1972年5月1日生。
被执行人：熊怀兵，男，1975年5月14日，汉族。
被执行人：林志胜，男，现年47岁，汉族。
本院依据本院（2017）豫1522民初546号民事判决书，在执行李富垒申请执行熊怀兵、林志胜劳务合同纠纷一案过程中，查明，被执行人林志胜的身份信息不具体、不确定，且在人民法院执行案件流程信息管理系统中无法进行身份验证，造成本案不能执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李富垒的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 刘学厚
二〇一八年四月十二日
书记员 陈远兵
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执447号申请执行人：李富垒，男，汉族，1972年5月1日生。被执行人：熊怀兵，男，1975年5月14日，汉族。被执行人：林志胜，男，现年47岁，汉族。本院依据本院（2017）豫1522民初546号民事判决书，在执行李富垒申请执行熊怀兵、林志胜劳务合同纠纷一案过程中，查明，被执行人林志胜的身份信息不具体、不确定，且在人民法院执行案件流程信息管理系统中无法进行身份验证，造成本案不能执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李富垒的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一八年四月十二日书记员  陈远兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4591号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯（系该公司员工），男，汉族，1979年9月29日出生，住湖北省随州市曾都区。特别授权代理。
被告：兰慧，女，1962年7月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉惠泉物业管理有限公司诉被告兰慧物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司以与被告兰慧协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉惠泉物业管理有限公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宝华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更884号
罪犯李世中，男，1982年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省郏县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月24日作出（2012）湖刑初字第827号刑事判决，以被告人李�中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2012年9月20日起至2018年2月19日止），并处罚金人民币6000元。判决生效后于2013年2月21日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月19日作出（2015）厦刑执字第588号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2017年6月19日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2015年3月到2016年7月为期17个月的考核期内累计获嘉奖�合系数14.4个，其中一级达标8个，二级达标5个、三级达标4个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯李世中在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月到2016年7月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个。2015年被评为监狱改造积极分子。财产刑于上次减刑时已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李世中在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李世中的刑罚减去有期徒刑七个月十一天（刑期自2012年9月20日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：�案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事�讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终57号
上诉人（原审被告）：孙世明，男，汉族，1944年12月16日生，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：杜丽华，女，汉族，1963年10月15日生，无职业，现住白城市。
委托诉讼代理人：张文学，男，汉族，1952年9月8日生，现住黑龙江省密山市。
上诉人孙世明因与被上诉人杜丽华健康权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙世明、被上诉人杜丽华及其委托诉讼代理人张文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世明上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人杜丽华赔偿上诉人损失费、护理费、医疗费、误工费等共计26000元及承担因此案使上诉人产生的一切经济费用。理由：2016年6月23日下午5点左右，杜丽华和她丈夫到我家，骂又踢门，我出去问他们为什么骂，当时他就骂，又先伸手打我，我老伴就上来拉我。她家多人拿石头打我的头部、腰部、胸部，我头晕还晕倒在地。我到地区医院打氧气，我没钱治病情加重，现在还咳血头晕。杜丽华住院情况不属实，在医院住一夜，挂七天空床，第二天6月24日早晨在光明派出所交上诊断书，出院才有诊断。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
杜丽华辩称，依法判决上诉人全额赔偿8693.11元。理由：在2016年6月23日晚五点左右，上诉人孙世明使用钝器故意将被上诉人头部打伤，造成被上诉人头皮破裂伤，胸部皮肤用刀捅伤的损害后果。被上诉人住院治疗8天，花医疗费等共计8693.11元。孙世明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杜丽华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费8,678.11元。
一审法院认定事实：2016年6月23日下午5时许，原、被告因琐事发生争吵，并发生打仗，造成原告头皮裂伤、胸部皮肤肌肉裂伤。一审法院认为，关于原、被告发生打仗，被告当天也因腹壁挫伤、头部外伤住院治疗。双方均有过错，以原告自负30%为宜，被告负担70%为宜。据此，被告应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费合计：6,074.68元（8,678.11元×70%）。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告于判决生效后赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费合计：6,074.68元。案件受理费50元由孙世明负担。
双方当事人在二审均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙世明与被上诉人杜丽华系上下楼邻居，双方因琐事发生争吵，孙世明将杜丽华打伤。上述事实有杜丽华在一审提供的白城市洮北分局光明派出所对刘桂兰、盛金福的询问笔录证实，且杜丽华于事发当天入住白城中医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、胸部皮肤肌肉裂伤。孙世明在该纠纷中将杜丽华打伤，具有较大过错，应当承担主要赔偿责任；杜丽华自身也有一定的过错，应当自行承担一定的赔偿责任。现孙世明上诉要求杜丽华赔偿其经济损失，由于孙世明在一审并没有提起反诉，可另行解决，在本案中不予处理。
综上所述，孙世明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 琨
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1138号
上诉人（原审原告）：晋城市经贸资产经营有限责任公司，住所地晋城市城区上辇街丝麻巷6号。
法定代表人：焦阳剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳城县晶岗陶瓷有限公司，住所地阳城县凤城镇后则腰村。
法定代表人：卫跃太，该公司经理。
委托诉讼代理人：原国林，该公司工作人员。
上诉人�城市经贸资产经营有限责任公司（以下简称晋城经贸公司）因与被上诉人阳城县晶岗陶瓷有限公司（以下简称阳城晶岗陶瓷）公司盈余分配纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晋城经贸公司的委托诉讼代理人张俊萍和被上诉人阳城晶岗陶瓷的委托诉讼代理人原国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋城经贸公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人要求被上诉人确认的股息是根据不同年度进行累计的，被上诉人在核查通知上盖章的行为，是其对截至2013年二季度新债务的确认，诉讼时效应从2013年10月22日开始计算。从投资入股的第二年起，上诉人每年都派人向被上诉人催要股息。
阳城晶岗陶瓷辩称，被上诉人不应给上诉人盈余，而且本案已超过诉讼时效。
晋城经贸公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告股息共计4441600元（股息计算至2015年12月31日）；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2000年12月25日，原告作为甲方、被告作为乙方、阳城县后则腰村经济合作社作为丙方签订晋城市技改项目贴息入股协议，约定：被告企业注册资金变更为1060万元，其中原告出资160万元。2002年6月7日，原告入优先股100万元。2002年12月9日，原告增资，入优先股200万元。2003年11月20日，原告再次入优先股275万元。以上协议均约定股息为年息4.8%，并于每一季度参与分配。2013年10月21日，原告对被告出具关于对市级财政性投资核查的通知，其中对原告的入股资金予以核实，确认原告四次共入股735万元。原告曾于2015年9月7日向晋城市城区人民法院提起诉讼。2012年，被告所有的资产经晋城市中级人民法院拍卖偿还了其他的贷款，无财产可供分配，被告公司营业执照尚未注销。一审法院认为，公司盈余分配是指股东依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。原告晋城经贸公司向被告入优先股735万元，应于每季度末分配股息，但原告并未分得该股息，也即原告自2000年4月起即应知道自己的股东盈余分配权受到侵害，但其并未提起诉讼，直至2015年9月7日才向晋城市城区人民法院起诉，又无诉讼时效中止的情形。诉讼中原告虽提供了2013年10月21日的核查通知，但该通知中并无原告明确向被告阳城晶岗陶瓷主张支付股息的意思表示，也无被告阳城晶岗陶瓷愿意支付股息的意思表示，不能构成诉讼时效的中断，原告晋城经贸公司的起诉超过诉讼时效。�判决：驳回原告晋城市经贸资产经营有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：上诉人晋城经贸公司的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人于2003年11月20日签订的增资扩股协议书中约定，上诉人该次注入资本金持股年限为5年，即至2008年11月20日，于每一季度末参与分配，因被上诉人未向上诉人分配约定的股息，上诉人应当知道其权利被侵害，诉讼时效应当开始计算。上诉人称其每年都派人催收股息，未提供相应的证据，被上诉人又不认可�故不予采信。上诉人2013年向被上诉人发出核查通知以及2015年向晋城市城区人民法院提起诉讼时，已超过诉讼时效期间，被上诉人又未作出同意履行义务的意思表示，一审法院认定本案已超过诉讼时效，符合法律规定。当事人在增资扩股协议书中还约定，上诉人持股期满时，由被上诉人的各个股东以不同方式进行一次性回购，并未约定由被上诉人继续支付4.8%的固定股息，并且本案中也没有证据证明被上诉人有红利可供上诉人分取，故上诉人要求被上诉人支付截至2015年12月31日的股息，缺乏相应的依据。
综上所述，上诉人晋城经贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42330元，由上诉人晋城市经贸资产经营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一七年二月七日
书记员 张青飞
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执150号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人石某某，男，1990年1月1日出生，汉族。
被申请执行人徐某某，女，1990年5月10日出生，汉族。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人石某某、徐某某计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨 芸
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初68号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人何春相，男，1954年7月4日出生于四川省青川县，汉族，小学文化，农民。2017年5月10日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人何春相犯非法持有枪支罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人何春相到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人何春相的父亲何某某与岳父景某某去世后分别遗留了一支火药枪，被告人将二支火药枪存放于自己家中。2017年4月13日，青川县公安局对二支火药枪依法予以扣押，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，何春相持有的二支火药枪均系以火药为发射动力的枪支。案发后，被告人何春相如实供述自己的罪行。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人何春相在三年以上四年以下有期徒刑内判处。
上述事实，被告人何春相在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪2支、书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、常住人口基本信息、乡、村证明、证人证言、被告人何春相的供述与辩解、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、示意图、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何春相违反枪支管理规定，私自持有二支以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人具有坦白的法定从轻情节，且枪支未作其他使用，社会危害相对较小，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第三、四款之规定，判决如下：
一、被告人何春相犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的火药枪2支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 雷玉春
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李旭艳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更553号
罪犯唐细宜，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2007年12月13日作出（2007）怀鹤刑初字第172号刑事判决，以被告人唐细宜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年1月17日起至2021年1月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年3月25日作出（2008）怀中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月14日，经本院裁定减刑一年七个月；2014年1月23日，经本院裁定减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年4月16日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐细宜在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐细宜在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分147.5分；有2次违规记录，共计扣2分；本次减刑缴纳罚金人民币3000元；系累犯。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯唐细宜在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，缴纳了部分罚金，有一定悔改表现，但有违规记录，且系累犯，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐细宜减刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年8月16日止），剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初499号
原告：徐松，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：曾建明，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告徐松与被告曾建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐松到庭参加诉讼，被告曾建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾建明偿还原告借款39,000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾建明因购买汽车于2016年12月31日向原告借款39,000元，原告现金支付了借款，同日被告出具了一份借条予以确认，双方未约定利息，口头约定于2017年3月15日前归还。借款到期后原告多次催讨，被告仍未归还，遂诉至法院。
被告曾建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾建明因购买汽车于2016年12月31日向原告借款39,000元，原告现金支付了借款，同日被告出具了一份借条予以确认，未约定利息和还款期限。上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，足以证明原告徐松与被告曾建明之间的借贷关系成立。被告曾建明未偿还39,000元借款，致使其与原告徐松间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款39,000元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建明应于本判决生效后十日内偿还原告徐松借款39,000元及利息（从2017年4月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计388元，由被告曾建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江振芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 旋
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1090号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人录其松,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人录其松交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月17日作出411331-2001271723号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定录其松“于2016年10月17日08时33分，在南阳市卧龙路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对录其松作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001271723号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1090号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人录其松,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人录其松交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月17日作出411331-2001271723号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定录其松“于2016年10月17日08时33分，在南阳市卧龙路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对录其松作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001271723号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第77号
原告夏元菊。
被告项金东。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月二十二日
代书记员 牛晓燕
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初441号
原告周胜初，男。
被告黄天堂，男。
原告周胜初与被告黄天堂买卖合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，于2016年12月15日由审判员杨昆、严红，人民陪审员代芳华依法组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理，原告周胜初到庭参加诉讼，被告黄天堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周胜初诉称：原告在贵州省铜仁市碧江区经营润滑油买卖，被告黄天堂2009年3月至2013年8月期间多次赊购原告的货物（润滑油），共欠原告货款27,046元。2014年1月27日，被告黄天堂向原告出具欠条载明“黄天堂欠周胜初油款贰万柒零肆拾陆（27,046元）”，后原告多次向被告催收，被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权利，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款27,046元；2、诉讼费由被告承担。
原告周胜初为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、原告周胜初身份证明，拟证明原告的身份情况；
2、营业执照（铜仁市吉祥润滑油供应站），拟证明原告在贵州省铜仁市碧江区经营润滑油的事实。
3、欠条，拟证明被告黄天堂欠原告周胜初润滑油货款27,046元的事实。
被告黄天堂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告方所提交的1、2、3号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信证据和原、被告双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告周胜初系湖南省涟源市斗笠山镇斗笠山煤矿方塘坪人，在贵州省铜仁市碧江区经营润滑油买卖。2009年3月份至2013年8月期间，被告黄天堂在原告处分多次赊购润滑油，期间被告仅支付部分货款。2014年1月27日，被告向原告出具欠条，载明“黄天堂欠周胜初油款贰万柒零肆拾陆（27,046元）”，欠条未约定履行期限及利息。2016年6月15日原告诉至本院要求被告履行付款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄天堂向原告周胜初赊购价值人民币27,046元的货物（货物为润滑油），有被告黄天堂出具的欠条为凭，双方的买卖合同合法有效，被告欠原告货款27,046元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告在履行交付货物给被告的义务后，被告应当履行相应的支付货物价款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告周胜初要求被告黄天堂支付货款27,046元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天堂于本判决生效之日起十日内支付原告周胜初货款27,046元。
案件受理费476元，由被告黄天堂负担。
上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 昆
审 判 员 严 红
人民陪审员 代芳华
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 罗 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10998号
原告：杨某1，男，汉族，2008年3月4日出生，学生，住北京市昌平区。
法定代理人：杨某2，男，汉族，1983年12月10日出生，无业，住北京市昌平区。
法定代理人：王某，女，汉族，1981年7月15日出生，宏基电脑上海有限公司销售经理，住北京市昌平区。
被告：中国坦克博物馆，住所地北京市昌平区阳坊镇南阳南路*号。
法定代表人：张耀山，馆长。
委托诉讼代理人：吴思奎，男，汉族，1984年6月5日出生，中国坦克博物馆副馆长，住北京市昌平区阳坊镇南阳南路*号。
委托诉讼代理人：王长征，北京市智舟律师事务所律师。
原告杨某1与被告中国坦克博物馆（以下简称坦克博物馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、王某、被告坦克博物馆的委托诉讼代理人吴思奎、王长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令坦克博物馆赔偿医疗费2508元、住院伙食补助费150元、营养费1200元、护理费3000元、交通费500元、精神损失费3000元，共计10358元；2.诉讼费由坦克博物馆承担。诉讼过程中，杨某1变更医疗费诉讼请求为2636.85元。事实和理由：2016年5月14日，我通过购买年票在坦克博物馆游览，在参观游览时被坦克门夹伤，后被家人送至积水潭医院后转院至右安门医院救治。经医院诊断为:左手拇指开放性损伤、左手拇指远节指骨开放性骨折、左手拇指指甲及部分甲床缺如。我凭年票入馆游览，在票面上和场馆内没有看到安全提示的内容和警示标志，事发当时现场周围并没有哨兵，坦克博物馆存在过错。为此花费的医疗费和遭受的其他损失坦克博物馆不同意赔偿，特诉至法院要求赔偿。
坦克博物馆辩称，我方馆内有安全提示，有执勤的哨兵巡查，门票上也列举了注意事项，原告拍摄的角度避开了有标识提示的部分。事发的坦克“404”是不允许攀爬的，可以攀爬的坦克都是有梯子的，旁边写了注意事项，事故是由于杨某1的监护人没有尽到监护义务所致，且事后我方积极对孩子进行救助，还主动赠送了坦克模型进行安抚。故我方不存在过错，不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，杨某1随其父杨某2通过购买的年票在位于北京市昌平区坦克博物馆游览。在参观装甲车辆陈列室坦克时，杨某1被杨某2抱到一未开放攀爬的坦克上，后杨某1左手拇指被坦克上盖夹伤。经北京丰台右安门医院诊断为:左手拇指开放性损伤、左手拇指远节指骨开放性骨折、左手拇指指甲及部分甲床缺如。
经本院现场勘验，该馆内一字陈列多辆坦克，杨某1攀爬的系有“404”标识的坦克，该坦克不对公众开放攀爬，距离“404”坦克右侧约2米处陈列有一辆对公众开放攀爬的坦克，坦克左右两边各有2个扶梯供攀爬，前方放置有安全提示及介绍标识。杨某2陈述，当时对公众开放的坦克上人太多，因看到“404”坦克上也有人且人较少，就把孩子抱上去了。
经核实，原告杨某1因受伤住院2天，北京丰台右安门医院出具的出院记录显示：“全休一月，不适随诊”，产生的各项损失，在不区分责任比例的情况下，确认为：医疗费2636.85元、住院伙食补助费200元、营养费900元、护理费3000元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，以上共计8936.85元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，坦克博物馆没有提供证据证明其在“404”坦克旁设置了警示标识，且巡逻人员未能及时发现儿童攀爬未开放的坦克，故坦克博物馆在履行安全保障义务时存在疏漏，对事故的发生存在一定过错，应当承担责任。杨某1事发时为八岁儿童，其监护人应当妥善看护，保障其人身安全，但事发当时其监护人未意识到攀爬坦克的危险性，主动将孩子抱到未开放攀爬的坦克上，未尽到监护职责，对事故的发生应当承担主要责任。具体责任比例，本院根据双方过错及本案查明事实酌定由杨某1承担60%的责任，由坦克博物馆承担40%的责任。
关于原告主张的各项费用，医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据数额确认；住院伙食补助费一节，本院根据原告的伤情及住院情况予以支持；营养费一节，本院考虑原告系八岁儿童，根据其伤情酌情支持30天的营养费用；护理费一节，本院根据原告的伤情状况及医嘱酌情支持其30天的护理费用；交通费一节，本院根据原告就医时间、次数、路程、就医方式等酌情确定；精神损害抚慰金一节，本院考虑此次事故给幼小的杨某1造成精神伤害，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国坦克博物馆于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3574.74元；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由原告杨某1负担19元，已交纳；由被告中国坦克博物馆负担10元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱莹莹
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01046号
原告何某某，男，汉族，本溪市人。
被告王某某，女，汉族，本溪市人。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告何忠宾因其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告何某某负担。
代理审判员 黄振
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕萌
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执942号
申请执行人：陈杰。
被执行人：郑永德。
被执行人：戴翠琴。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人郑永德、戴翠琴民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位�询被执行人财产情况。经查，被执行人郑永德、戴翠琴共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2155号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销�请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2380号
原告：王延敏，男，1969年3月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王延敏与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延敏到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦248斤，折价约293.6元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦折或存麦本为证，取面粉时，拿折到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2011年4月26日，王延敏将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为8-382的“存粮折”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告王延敏的存粮折上显示剩余小麦248斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王延敏将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王延敏作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王延敏无法取回小麦或换取面粉，造成原告王延敏损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告王延敏损失272.8元【计算方式：248斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王延敏的小麦损失272.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王延敏）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2368号
原告武汉鹏楚设备租赁有限公司。
法定代表人谭娇。
委托代理人翟骏飞、易砼，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告武汉常博建设集团有限公司。
法定代表人周胜清。
原告武汉鹏楚设备租赁有限公司与被告武汉常博建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉鹏楚设备租赁有限公司以双方达成和解为由，于2017年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉常博建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉鹏楚设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉鹏楚设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3,015元、保全费2,070元，合计5,085元（原告武汉鹏楚设备租赁有限公司已预交），由原告武汉鹏楚设备租赁有限公司负担。
审判员 姜树山
二〇一七年八月十七日
书记员 涂娅迪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初字第510号
原告赵海红，女，45岁，汉族，住双辽市。
被告高占斌（彬），男，53岁，汉族，住双辽市。
被告朗亚杰，女，52岁，汉族，住址同上。
原告赵海红与被告高占斌（彬）、朗亚杰民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海红到庭参加诉讼，被告高占斌（彬）、朗亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告2014年11月3日从原告处借款100000元，约定月利3分，上述款项原告多次索要，二被告在给付30000元本金及21000元利息后，余款及利息至今尚未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金70000元及利息。
二被告无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：原告要求被告高占斌（彬）、朗亚杰偿还借款本金70000元及利息，请求是否合理，是否应予支持。现根据原告的诉讼请求,针对本案调查重点，本院综合评判如下：
原告要求二被告给付借款本金70000元的请求合理，应予支持。原告要求给付利息数额请求过高，应予调整。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示借据一张，证明被告高占斌（彬）于2014年11月3日向原告借款100000元,约定月利3分的事实。
经审理查明：原告主张被告高占斌（彬）偿还借款本金70000元及按照月利2分支付利息，出示了借据一张，该借据有借款人即被告高占斌（彬）、朗亚杰签字，有具体的借款金额100000元、借款日期2014年11月3日、利息约定月利3分。原告承认二被告已经偿还借款本金30000元，并支付利息21000元。被告高占斌（彬）、朗亚杰未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对原告的主张视为默认。因此，原告主张被告高占斌（彬）、朗亚杰偿还借款本金70000元的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告高占斌（彬）应偿还拖欠原告的借款本金70000元。
原告主张按照月利3分支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张按照月利3分即年利率36%支付利息，该数额界于自然债务区，法院不支持诉求，司法保护最大值为原始本金年利率24%。借款期限内的利息应按照法定之债的调整范围24%予以保护。据此规定，二被告应按照年利率24%偿还利息。被告高占斌（彬）、朗亚杰未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对原告的主张视为默认。
综上所述，本院认为，原被告借款事实清楚，证据确实充分，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高占斌（彬）、郎亚杰于判决生效后立即给付原告赵海红借款本金70000元，利息按照月利2分支付，从2014年11月3日起至判决生效时止。二被告互负连带责任。
案件受理费1875元，保全费970元,由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 ： 高 杨
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执268号
申请执行人诸葛翔。
被执行人杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室，组织机构代码:753997570。
法定代表人徐清娒。
依据已经发生法律效力的（2016）杭仲（房）裁字第219号裁决书，申请执行人诸葛翔于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币471892元及债务利息、执行费为人民币6978元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州佰富勤置业投资有限公司款项人民币478870元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州佰富勤置业投资有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年三月十六日
书记员 叶 华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3092号
原告李永。
被告王立红。
委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告周艳，系被告王立红之妻。
原告李永与被告王立红、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员石崇，人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李永、被告王立红的委托代理人赵巧玲到庭参加诉讼，被告周艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称，被告王立红于2013年5月30日向其借款50万元，2013年9月5日向其借款100万元，共计150万元，约定月利率5%计息，并出具借条。经原告多次催讨，被告除支付50万元利息外均未予偿还。现请求判令被告王立红、周艳归还原告借款本金150万元及利息（利息按月利率2.5%计息）。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条复印件(原件经核对由原告保管)，拟证明被告向原告借款事实；
4、婚姻证明复印件，拟证明二被告婚姻关系；
5、被告借款说明(原件经核对由原告保管)，拟证明被告向原告借款情况。
被告王立红辩称，被告于2013年5月30日、2013年9月5日向原告出具过两份借条；但借条上所写的款项，原告并没有支付给被告，因此原、被告之间的借款合同没有生效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告周艳未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
被告王立红于2013年5月30日向原告借款50万元，2013年9月5日向原告借款100万元，共计150万元，约定月利率5%计息，并出具借条。经原告多次催讨，被告于2013年7月1日向原告支付2.5万元利息，2013年8月26日向原告支付15万元利息，2013年8月30日向原告支付10万元利息；2013年8月31日向原告支付2.5万元利息；2013年11月5日向原告支付6万元利息；2013年11月26日向原告支付14.64万元利息；共计50.64万元，其余均未予偿还。另查明被告王立红、周艳系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告就借贷关系签订的借贷合同是双方真实意思的表示，合法有效。经原告多次催讨，被告未偿还债务，已经构成违约。两被告系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周艳对该笔借款承担共同清偿责任。原、被告约定的月利率5%计息，超过法律规定利率的部分不受法律保护，被告支付的50.64万元利息，在2015年9月1日前，按月利率3%计付，被告多支付的利息，视为被告支付原告的借款本金；2015年9月1日后，按月利率2%计付。经核定，2013年11月26日前，被告应支付原告的利息41.34万元，被告多支付的利息9.3万元，视为被告支付原告的借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立红、周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李永借款本金人民币1407000元及利息（利息按月利率2%自2013年11月27日起计算至还清之日止）。
本案诉讼费18300元，由被告王立红、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一六年三月三日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3092号原告李永。被告王立红。委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。被告周艳，系被告王立红之妻。原告李永与被告王立红、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员石崇，人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李永、被告王立红的委托代理人赵巧玲到庭参加诉讼，被告周艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永诉称，被告王立红于2013年5月30日向其借款50万元，2013年9月5日向其借款100万元，共计150万元，约定月利率5%计息，并出具借条。经原告多次催讨，被告除支付50万元利息外均未予偿还。现请求判令被告王立红、周艳归还原告借款本金150万元及利息（利息按月利率2.5%计息）。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、欠条复印件(原件经核对由原告保管)，拟证明被告向原告借款事实；4、婚姻证明复印件，拟证明二被告婚姻关系；5、被告借款说明(原件经核对由原告保管)，拟证明被告向原告借款情况。被告王立红辩称，被告于2013年5月30日、2013年9月5日向原告出具过两份借条；但借条上所写的款项，原告并没有支付给被告，因此原、被告之间的借款合同没有生效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告周艳未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：被告王立红于2013年5月30日向原告借款50万元，2013年9月5日向原告借款100万元，共计150万元，约定月利率5%计息，并出具借条。经原告多次催讨，被告于2013年7月1日向原告支付2.5万元利息，2013年8月26日向原告支付15万元利息，2013年8月30日向原告支付10万元利息；2013年8月31日向原告支付2.5万元利息；2013年11月5日向原告支付6万元利息；2013年11月26日向原告支付14.64万元利息；共计50.64万元，其余均未予偿还。另查明被告王立红、周艳系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告就借贷关系签订的借贷合同是双方真实意思的表示，合法有效。经原告多次催讨，被告未偿还债务，已经构成违约。两被告系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周艳对该笔借款承担共同清偿责任。原、被告约定的月利率5%计息，超过法律规定利率的部分不受法律保护，被告支付的50.64万元利息，在2015年9月1日前，按月利率3%计付，被告多支付的利息，视为被告支付原告的借款本金；2015年9月1日后，按月利率2%计付。经核定，2013年11月26日前，被告应支付原告的利息41.34万元，被告多支付的利息9.3万元，视为被告支付原告的借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王立红、周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李永借款本金人民币1407000元及利息（利息按月利率2%自2013年11月27日起计算至还清之日止）。本案诉讼费18300元，由被告王立红、周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  匡自力人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一六年三月三日代理书记员  赵瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4107号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧、泰山路西侧。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，公司职工。
委托诉讼代理人：李杰，公司职工。
被告：程小伟，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省新安县。
原告新郑市超达置业有限公司（以下简称原告）与被告程小伟（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后依法进行审理。
原告新郑市超达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与被告签订的编号为150××××4201的《商品房买卖合同》已解除；2.判令被告向其支付违约金人民币77929.5元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，原被告双方签订了编号为150××××4201的《商品房买卖合同》，双方对房屋的位置、价款及支付方式和时间、贷款资料的提交时间、银行降低贷款额度及被拒贷后的价款支付、违约责任、交房时间等内容做了详细约定。合同签订后，因被告未能按约定支付首付款，原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新郑市超达置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李丽娟