四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2666号
原告王达理，男，生于1973年3月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县甘雨镇瑞峰村四社。公民身份号码5105221973********。
委托代理人陈九仁，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告林依波，男，生于1965年12月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇新华中路***号*栋*号。公民身份号码5105221965********。
被告重庆恒海教育咨询有限公司合江分公司（以下称恒海公司）。
负责人林依波。
委托代理人潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告西安市临潼区秦驰驾驶员培训学校（以下简称“西安秦驰驾校”）。
地址：西安市临潼区人民西路4号（劳动大厦），组织机构代码57506927-9。
法定代表人马占峰，校长。
委托代理人张联峰，男，生于1982年9月27日，汉族，西安市临潼区人，西安市临潼区秦驰驾驶员培训学校吊庄招生点负责人，住西安市临潼区栎阳办齐家村斜王组。公民身份号码610123198209276770.。
原告王达理与被告、林依波、恒海公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依职权追加西安秦驰驾校为本案被告，于2015年11月30日再次公开开庭进行了审理，原、被告两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王达理诉称：原告在贵州省习水县龙兴镇甘田村农户房屋的墙上看到被告林依波“代办驾驶证”的广告后，随即按照广告上的电话联系到了林依波，林依波称办理驾驶证只需要三至四个月，而且“包过”。2014年8月16日，原告到被告恒海公司办公室，向林依波交纳办证所需费用10500元。之后，林依波未能在约定的办证时间给原告办理好驾驶证，原告要求林依波退费未果，遂诉讼来院，要求三被告退还办证款10500元。
被告林依波、恒海公司辩称：被告收到原告办理驾驶证款10500元属实，但林依波已将其中的7200元交给了另一被告西安秦驰驾校，并将原告的身份信息及照片交给了被告西安秦驰驾校吊庄招生点。之后，西安秦驰驾校给原告预约了考试，并通知原告考试时间，是原告自己不愿意去西安考试。林依波、恒海公司只是起中介作用，给原告提供学驾驶的信息，给西安秦驰驾校介绍学员，林依波收取一定报酬。原告要求被告林依波、恒海公司返还驾驶培训费的请求于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告西安秦驰驾校辩称，西安秦驰驾校委托西安秦驰驾校吊庄点招生，而吊庄点又委托被告林依波在合江招生。原告是通过林依波介绍与秦驰驾校报名培训考试的，原告与西安秦驰驾校已经形成了教育培训合同关系。西安秦驰驾校为原告预约考试，履行了教育培训义务，是原告自己拒绝到西安驾校来考试，其后果由原告自行承担。被告已实际按照培训要求向相关部门交纳了相关费用，且被告并没有违约行为。故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告除自己的陈述外，双方还提交了相应的证据进行佐证。
原告向本院提交了以下证据：1、恒海公司的工商登记材料。以此证明被告恒海公司无办理驾驶证的资格。2、被告林依波向原告出具的收据一张。以此证明林依波收到原告10500元的事实。3、照片两张。证明林依波为代办驾照所作的宣传。4、王孝义的调查笔录。证明报考驾驶证需要严格的程序和手续，被告未按规定程序给原告办理相关手续。
被告林依波、恒海公司质证称，收据系林依波儿子向原告出具的，但林依波对收据的真实性及收到原告10500元的事实无异议；收据同时载明了是原告到西安学习驾驶的费用；照片的真实性无异议，广告明确说是代办驾驶证，没有说是办假证，广告为要约广告；对恒海公司工商登记材料的真实性无异议，公司经营范围是教育咨询，为原告代办驾驶证并没有超过经营范围；王达理是交了身份证原件和相片，办理完相关驾驶培训手续后身份证才退回来的，其程序符合相关办证要求，王达理报名后还到过西安。
被告西安秦驰驾校质证认为上述证据是林依波与原告之间发生的事情，自己不清楚。
被告林依波、恒海公司向本院提供了以下证据：1、西安秦驰驾校吊庄招生点与林依波签订的合作协议。证明西安秦驰驾校委托林依波在合江招收学员以及每个学员应该交纳的费用。2、秦驰驾校出具的的证明。证明王达理系秦驰驾校的学员，且多次通知王达理考试王达理拒绝参加。3、林依波发给电话号码为1836788****xxxxxxx的机主的信息打印件。以证明林依波多次通知王达理考试，王达理拒绝参加。4、西安秦驰驾校出具的收据。证明另一被告西安秦驰驾校收到王达理考试费用7200元。5、被告西安秦驰驾校的工商登记。证明西安秦驰驾校可以教育培训驾驶学员。7、（2015）合江民初字第2255号民事裁定书。证明原告曾因本案事由提起诉讼后因主体错误撤诉。
原告质证认为：对西安秦驰驾驶出具的收据不认可，应有正式收据，且收据上的章不清楚，看不清是西安秦驰驾校的；林依波向原告所发信息打印件没有加盖公章，无法确认其真实性，原告不知道信息的事；西安秦驰驾校的证明不予认可；王达理没有收到要考试的通知；西安秦驰驾校的工商执照仅是网上查询的，不认可；林依波与西安秦驰驾校的合作协议不认可，不真实。
被告秦驰驾校对被告林依波、恒海公司提供的证据没有异议。
被告西安秦驰驾校向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、体检表、照片、机动车驾驶证申请表、预约考试个人信息三份。拟证明被告林依波接收原告报名后将原告的相关信息报送给秦驰驾校，秦驰驾校按照约定给原告预约考试三次，履行了相应的义务。
原告质证认为：三次考试预约仅是预约，不能证明对原告进行了培训并通知了原告去参加考试；驾驶证申请表是被告自己打印出来的，无原告签字，是不真实的；由于原告并没有去西安，体检表是被告伪造的；原告的身份证、照片是原告给林依波，不是原告提供给西安秦驰驾校的。故对前述证据不予认可。
被告秦驰驾校陈述驾驶证申请表确无原告签名，但可以在参加考试时由原告补签；体检表是为了让原告顺利参加考试，由驾校通过“第三方”获得的，原告确实未实际参加体检。
本院对上述有争议的证据和事实作如下认证：被告林依波提供与西安秦驰驾校吊庄招生点的合作协议、西安秦驰驾校的工商登记、西安秦驰驾校出具的收据，西安秦驰驾校无异议，该组证据均为原件，且有驾校盖章确认，原告虽不认可，但未提供反驳依据，本院对其真实性予以确认；秦驰驾校出具的证明系其在诉讼中单方出具、被告林依波发给原告的手机信息打印件无通信运营商的证明，不能确认其内容的真实性，本院不予认定；对被告西安秦驰驾校出示的原告的身份证复印件、照片、预约考试个人信息三份，原告未提出异议，本院对其真实性予以确认；机动车驾驶证申请表无原告签名，王达理的体检表系西安秦驰驾校委托“第三方”办理，原告并没有参与体验，故对申请表和体检表的客观性不予确认。
综上，本院确认如下事实：西安秦驰驾校吊庄点系西安秦驰驾校的招生点，以西安秦驰驾校的名义对外招生。恒海公司是重庆恒海教育咨询有限公司在合江县设立的分公司，负责人为林依波。2014年4月16日，西安秦驰驾校吊庄招生点（甲方）与林依波（乙方）签订合作协议。协议约定甲方负责乙方学员进行报名注册、约考，保证乙方所带学员能学会驾驶能拿驾照C1，每个学员分考试情况的不同交费7200元或6500元。乙方负责在四川、贵州、云南等地为甲方组织学员到西安秦驰驾校学习驾驶。此后，林依波在各地张贴广告，称能“办理驾驶证，四至五个月左右得证，包过”。2014年6月，原告看到广告后找到林依波，按林依波的要求向其交纳了学驾驶的费用10500元。林依波之子林杰于2014年6月15日向原告出具收据一张，收据内容载明：收到王达理西安学驾驶10500元，大写壹万零伍佰元，收款人林杰。2014年9月10日，被告西安秦驰驾校吊庄招生点向被告林依波出具收据一张，收据载明：林依波送王达理报名费、杂费（收款方式转帐）柒仟贰佰元，小写7200元。2015年7月27日原告诉讼到本院要求被告林依波返还学驾驶费10500元，因主体错误原告申请撤诉。2015年8月19日、8月25日、10月28日被告西安秦驰驾校给原告预约考试，原告均未参考。2015年9月28日原告再次诉讼来院，要求被告林依波、恒海公司、西安秦驰驾校退还原告办理驾驶证的培训费10500元。
被告林依波以个人名义收取原告王达理10500元的教育培训费的事实清楚，各方当事人均予认可。本案的争议焦点是被告林依波与原告王达理、西安秦驰驾校的法律关系？原告的培训费用是否应予返还，应由谁返还？原告认为被告林依波、恒海公司无教育培训驾驶证的资格，收取原告的培训费不合法，故要求林依波、恒海公司返还其所交纳的培训费。同时认为林依波在收取原告的10500元中已向西安秦驰驾校交纳7200元，虽然原告不认可与西安秦驰驾校的培训合同关系，但也要求西安秦驰驾校与被告林依波、恒海公司共同返还原告的培训费10500元。
本院认为，被告林依波以个人名义与西安秦驰驾校吊庄点签订合作协议，实质上是林依波接受西安秦驰驾校的委托为驾校招揽学员，双方形成的是委托合同关系。根据委托合同的法律定义，在林依波完成一定的委托事项后，应由驾校向林依波支付报酬。
原告在看到林依波的广告宣传后找到林依波，按林依波的要求交纳办证费10500元，林依波向原告出具的收据上明确载明系原告到西安学习驾驶的费用，即该费用应是林依波代西安秦驰驾校收取的，故原告与林依波之间不存在教育培训合同关系，也不存在信息咨询服务合同关系。此外，林依波代为招收驾驶学员的行为是其按照其与西安秦驰驾校签订的合作协议进行的，林依波虽是恒海公司的负责人，但其实施的该行为与恒海公司无关，在代西安秦驰驾校招收原告的过程中，客观上也无信息咨询服务的事实。因此，林依波按合作协议向驾校交纳培训费7200元，将原告交纳的其余3300元据为已有无事实依据，也无合同依据，该款应由林依波全部退还原告。
西安秦驰驾校吊庄点系西安秦驰驾校的招生点，被告西安秦驰驾校允许西安秦驰驾校吊庄点以其名义对外招收学员，开展驾驶员培训业务，其应对西安秦驰驾校吊庄点在培训过程中的行为及其产生的法律后果负责。被告林依波收到原告的报名信息后将王达理的培训费、身份信息资料等信息交给了西安秦驰驾校吊庄点，西安秦驰驾校接受后，原告与西安秦驰驾校即形成了教育培训合同关系，被告西安秦驰驾校应及时为原告安排培训、考试等事宜，全面履行教育培训义务。被告西安秦驰驾校未及时向原告提供驾驶员知识和技术培训，一年后在给原告预约考试前，原告已经向本院提起第一次诉讼，不愿意继续接受被告的驾驶培训，要求返还培训费。西安秦驰驾校未能及时全面履行其应尽义务。此外，西安秦驰驾校采用未经原告签名的驾驶证申请表和伪造的体检表为原告约考，不能保证驾驶证取得的合法性，使原告欲通过合法程序取得驾驶执照的合同目的不能实现。西安秦驰驾校的行为已构成根本性违约。故原告诉讼要求被告西安秦驰驾校返还培训费实质上也是要求解除双方形成的事实上的教育培训合同关系，其请求符合法律规定，本院予以支持。西安秦驰驾校认为其在履行义务过程中已支出了一定的费用，但其未提供证据证明费用产生的事实及其合理性，故本院不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，按照公平合理的原则，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王达理与被告西安市临潼区秦驰驾驶员培训学校之间的教育培训合同；
二、被告林依波于本判决生效后十日内向原告王达理退还现金3300元；
三、被告西安市临潼区秦驰驾驶员培训学校于本判决生效后十日内退还原告王达理教育培训费7200元；
四、驳回原告王达理要求被告重庆恒海教育咨询有限公司合江分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告林依波、西安秦驰驾校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈明琼