阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第13号
原告：敖立家，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：张炳毅。
委托代理人：张春冠。
被告：黄仁辉，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告敖立家诉被告黄仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告敖立家的委托代理人张春冠到庭参加诉讼，被告黄仁辉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖立家诉称：原告敖立家与被告黄仁辉是朋友关系。﹤xml：namespaceprefix=st1ns=”urn：schemas-microsoft-
com：office：smarttags”／﹥﹤st1：chsdatew：st=”on”Year=”2012”Month=”12”Day=”18”IsLunarDate=”False”IsROCDate=”False”﹥2012年12月18日﹤／st1：chsdate﹥，被告黄仁辉因经济周转困难向原告敖立家借款50000元，被告黄仁辉出具《借据》一份给原告敖立家收执，双方约定被告黄仁辉于借款日起三个月内一次性还款给原告敖立家，双方没有约定借款利息。借款后，被告黄仁辉一直未偿还借款，原告敖立家经多次催收，被告黄仁辉以诸多借口推托，至今分文未还。据此，原告敖立家向法院提起诉讼，请求：一、判令被告黄仁辉支付原告敖立家欠款本金50000元及利息（从﹤st1：chsdatew：st=”on”Year=”2014”Month=”12”Day=”24”IsLunarDate=”False”IsROCDate=”False”﹥2014年12月24日起﹤／st1：chsdate﹥按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告黄仁辉负担。﹤xml：namespaceprefix=ons=”urn：schemas-
microsoft-com：office：office”／﹥﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
被告黄仁辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
经审理查明：﹤st1：chsdatew：st=”on”Year=”2012”Month=”12”Day=”18”IsLunarDate=”False”IsROCDate=”False”﹥2012年12月18日﹤／st1：chsdate﹥，被告黄仁辉向原告敖立家借款50000元，借款时被告黄仁辉出具《借据》一份给原告敖立家收执。《借据》的主要内容为：“现借到敖立家现金人民币伍万元整（￥50000），定于三个月一次性归还。”庭审中，原告敖立家主张上述借款是以现金方式出借给被告黄仁辉，借款时双方没有约定利息。借款期满后，被告黄仁辉没有按照约定归还借款，至今尚欠原告敖立家借款50000元。原告敖立家经催收未果，于﹤st1：chsdatew：st=”on”Year=”2014”Month=”12”Day=”24”IsLunarDate=”False”IsROCDate=”False”﹥2014年12月24日﹤／st1：chsdate﹥诉至本院如所请。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
以上事实，有原告敖立家的诉讼代理人张春冠当庭陈述及提交的《借据》等证据在案佐证。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告敖立家对其提出的由被告黄仁辉偿还借款本金50000元及支付相应利息的诉讼请求，提供有﹤st1：chsdatew：st=”on”Year=”2012”Month=”12”Day=”18”IsLunarDate=”False”IsROCDate=”False”﹥2012年12月18日﹤／st1：chsdate﹥《借据》等证据为证，原告敖立家已完成了相应举证责任，被告黄仁辉经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告敖立家的主张予以采信，依法确认其与被告黄仁辉之间的民间借贷法律关系成立。根据《借据》约定，从借款之日即﹤st1：chsdatew：st=”on”Year=”2012”Month=”12”Day=”18”IsLunarDate=”False”IsROCDate=”False”﹥2012年12月18日起﹤／st1：chsdate﹥，借款期限为三个月，借款后被告黄仁辉未按约定偿还借款，其已构成违约，应承担相应民事责任。故原告敖立家提出的被告黄仁辉偿还借款50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
至于借款利息问题。本案中，原告敖立家提交的《借据》显示，借款时当事人对借款期限作了约定，但对借款利息未作约定，因此，原告敖立家与被告黄仁辉之间形成的是定期无息借贷民事法律关系。借款到期后，被告黄仁辉没有按约定偿还借款，原告敖立家请求被告黄仁辉从起诉之日即﹤st1：chsdatew：st=”on”Year=”2014”Month=”12”Day=”24”IsLunarDate=”False”IsROCDate=”False”﹥2014年12月24日起﹤／st1：chsdate﹥按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。但原告敖立家主张借款利息计至借款清偿时止，理据不足，本院不予支持，根据法律的相关规定并结合案件查明事实，本案借款利息可计至判决确定给付之日止。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
被告黄仁辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告黄仁辉放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
一、被告黄仁辉应在本判决生效之日起五日内偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基准，从﹤st1：chsdatew：st=”on”Year=”2014”Month=”12”Day=”24”IsLunarDate=”False”IsROCDate=”False”﹥2014年12月24日起﹤／st1：chsdate﹥按中国人民银行规定的同类贷款利率计至判决确定给付之日止）给原告敖立家；﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
二、驳回原告敖立家的其他诉讼请求。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
本案受理费1050元，公告费262.6元，两项费用合计1312.6元，由被告黄仁辉负担。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一五年六月五日
书 记 员 何燕韵