重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00152号
上诉人（原审原告）张大生。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，该局局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
上诉人张大生因诉被上诉人重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土分局）土地行政处理一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2013）渝北法行初字第00267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：张大生所在重庆市渝北区龙兴镇原天堡村16社集体经济组织的土地，已于2011年6月9日、10月17日、11月15日分别经重庆市人民政府以渝府地（2011）632号、1171号、1306号土地征收批复予以全部征收，该社农村居民全部转为城镇居民，撤销其建制，纳入城镇管理。2011年7月18日、11月4日、11月15日，渝北区人民政府分别发布渝北府征公（2011）42号、78号、101号征收集体土地的公告，就征地批准机关、时间及批准文号，批准征地范围、地类及面积，征地补偿标准及农业人员安置途径，办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点等事项予以公告并张贴。渝北区国土分局拟订原天堡村16社征地补偿安置方案，于2011年7月29日、11月4日、11月15日分别发布渝北国土征补公（2011）264号、370号、510号关于征收该社集体土地补偿安置方案的公告并张贴。2011年8月23日、11月24日、11月30日，渝北区人民政府分别作出渝北府地（2011）257号、428号、445号批复，同意渝北区国土分局上报的补偿安置方案。同年12月经审批，张大生及原天堡村16社的村民全部转为城镇居民。
2011年7月12日，渝北区征地办对原天堡村16组发出《关于选择征地构（附）着物补偿方式的通知》。次日，该村民小组同意选择综合定额方式进行补偿。后区征地办又分别发出了住房安置通知、人员安置通知。同年12月17日，渝北区征地办与原天堡村16村民小组签订《土地征收协议书》，就被征地单位人口、土地基本情况，以及土地补偿和安置补助费用等事宜达成协议。渝北区国土分局对该社的被征地人员进行了安置补偿，张大生未领取征地补偿安置费用，渝北区国土分局已将张大生的房屋补偿费、住房安置费、人员安置和搬家补助费、生活附属设施费、拆迁奖励费等安置补偿费用存入银行张大生账户。2012年2月14日，对张大生作出拆迁通知，限其于2012年3月1日前自行搬迁和拆除被征收土地范围内的地上所有建、构（附）着物。但张大生在限期内未拆除。2013年3月15日，渝北区国土分局对张大生不交出土地的行为予以立案。渝北区国土分局经过调查后，于5月17日作出渝北国土［处理告知］（2013）19号《行政处理告知书》，告知张大生作出行政处理决定的事实、理由、依据，以及享有的权利。同月24日，渝北区国土分局将该告知书送达张大生。根据张大生提出的听证要求，渝北区国土分局于6月7日作出并送达渝北国土［听证通知］（2013）18号《听证通知书》，告知张大生听证的时间、地点等事项，并于6月14日举行听证，听取了张大生的陈述意见。6月24日，渝北区国土分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条规定，作出渝北国土［处理决定］（2013）30号《行政处理决定书》，责令张大生在接到本处理决定书15日内自行拆除已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。7月2日，渝北区国土分局将该处理决定书送达张大生。张大生不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。该局于2013年9月24日作出渝国土房管复（2013）107号《行政复议决定书》，维持渝北区国土分局作出的行政处理决定。张大生收到该行政复议决定后仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝北区国土分局作出的渝北国土［处理决定］（2013）30号《行政处理决定书》。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，渝北区国土分局依法具有作出被诉交出已征土地的行政处理决定的法定职责。本案从渝北区国土分局举示的证据，结合当事人的庭审陈述，能够认定经重庆市人民政府3次土地征收批复，征收张大生所在原天堡村16社的全部土地，渝北区政府分别发布了征收集体土地的公告，渝北区国土分局拟订征地补偿安置方案并公告后，渝北区政府分别批准同意其上报的补偿安置方案，和张大生由农村居民转为城镇居民，渝北区国土分局对其户进行了安置补偿，但张大生在限期内未拆除房屋交出土地，渝北区国土分局遂作出被诉行政处理决定等事实。为此，张大生所在原天堡村16社的集体土地已被批准全部征收，其社的建制撤销，纳入城镇管理，张大生应当拆除房屋，交出被征收的土地，而张大生在规定的时限内未自行拆迁，至渝北区国土分局作出行政处理决定时未交出土地的行为存在。因此，张大生的起诉理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。关于张大生提出补偿安置标准低等问题，属于另一法律关系，不属于本案的审查范畴。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回张大生的诉讼请求。
上诉人张大生不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等法律法规，对上诉人仍在行政复议及诉讼中的合法所有权的房屋进行“突击拆除”；二、被上诉人征地过程违法违规，不符合正当程序原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人渝北区国土分局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人渝北区国土分局向一审法院举示了以下证据和依据：1、渝府地（2011）632号《关于渝北区土地征收的批复》、渝府地（2011）1171号《关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地（2011）1306号《关于渝北区土地征收的批复》；2、渝北府征公（2011）42号《关于征收龙兴镇白桥村等3个村8个村民小组集体土地的公告》、渝北府征公（2011）78号《关于征收龙兴镇高笋村天堡村等2个村7个村民小组集体土地的公告》、渝北府征公（2011）101号《关于征收龙兴镇高笋村天堡村等4个村10个村民小组集体土地的公告》；3、渝北国土征补公（2011）264号《关于征收龙兴镇天堡村第16村民小组集体土地补偿安置方案的公告》及补偿安置方案、渝北国土征补公（2011）370号《关于征收龙兴镇天堡村第16村民小组集体土地补偿安置方案的公告》及补偿安置方案、渝北国土征补公（2011）510号《关于征收龙兴镇天堡村第16村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》及补偿安置方案；4、渝北府地（2011）257号《关于同意征收龙兴镇3个村8个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》、渝北府地（2011）428号《关于同意征收龙兴镇高笋村天堡村等2个村7个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》、渝北府地（2011）445号《关于同意征收龙兴镇高笋村天堡村等4个村10个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》；5、土地征收协议书；6、关于选择征地构（附）着物补偿方式的通知、关于渝北区实施城市规划建设征收土地选择构（附）着物补偿方式的意见、送达回证；7、住房安置通知、人员安置通知、费用领取通知、拆除通知；8、2012年2月7日中国建设银行进账单；9、征地农转城审批表、天堡村16组土地被全部征用社员由农村居民转为城镇居民的请示及农转城人员名单；10、征地工作社员动员会会议记录；11、农村房屋清理登记表及公示；12、征地费用发放表（住房货币安置款）及交通银行储蓄存款存单2份、建设银行储蓄存单、未领征地补偿安置费用清单及农业银行存单2份；13、关于龙兴镇天堡村16社张大生户征地不交地的情况说明；14、违法案件立案呈批表；15、调查笔录；16、违法案件调查报告；17、案件会审笔录；18、渝北国土［处理告知］（2013）19号《行政处理告知书》、送达回证；19、渝北国土［听证通知］（2013）18号《听证告知书》及送达回证；20、听证意见审查表及听证笔录；21、渝北国土［处理决定］（2013）30号《行政处理决定书》、送达回证；22、张大生户基本信息（户口证明、土地登记审批表、土地登记申请书）；23、相关文件公示照片；24、申请书、天堡村16组集体资产分配方案、分配方案的讨论情况及发放表等。
依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条。
上诉人张大生向一审法院举示了以下证据和依据：1、渝北区龙兴镇征地宣传资料；2、渝北府征公（2011）34号《关于征收龙兴镇同乐村等3个村5个村民小组集体土地的公告》、渝府地（2011）1306号《关于渝北区土地征收的批复》、渝北府征公（2011）42号《关于征收龙兴镇白桥村等3个村8个村民小组集体土地的公告》、渝北府征公（2011）101号《关于征收龙兴镇高笋村天堡村等4个村10个村民小组集体土地的公告》；3、申请、龙兴镇天堡社区村委会出具的证明、涪陵区龙潭镇五显村委会出具的证明、涪陵区公安局龙潭派出所出具的证明、生育证、张大生的户口本、离婚证及结婚证；4、农村土地承包经营权证；5、房产证。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见如下：对被上诉人渝北区国土分局举示的证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以采信。对上诉人张大生举示的证据内容客观真实，收集程序合法，但不能达到其证明目的。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”的规定，被上诉人渝北区国土分局依法具有作出责令交出已征收土地行政处理决定的法定职权。
根据已经本院依法确认的证据及一审庭审笔录能够证实，上诉人张大生所在的原天堡村16社全部土地已经重庆市人民政府批复同意予以征收，渝北区政府发布了征收集体土地的公告的事实。被上诉人渝北区国土分局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的要求，拟定并公告了征地补偿安置方案。渝北区政府批复同意被上诉人上报的征地安置补偿方案后，被上诉人按照方案对上诉人张大生进行了安置。因上诉人张大生拒绝领取各项安置补偿费用，也未选择住房安置方式。被上诉人依据相关规定将其所有安置补偿费分别存入户名为张大生的银行账户并以货币安置的方式对其进行了住房安置，并通过听证等方式告知上诉人享有的权利和应尽之义务。上诉人在限定期间内未自行拆除其位于征地拆迁范围内的建筑物、构筑物及附着物，已经构成阻挠国家建设征用土地的情形。因此，被上诉人渝北区国土分局对上诉人张大生作出责令交地的土地行政处理决定正确。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，上诉人认为征地行为违法、安置补偿标准过低、上诉人妻子、女儿等均应给予应有的安置优惠的上诉理由，均不属于本案的审查范围。且对于征地补偿、安置争议并不影响上诉人履行自行拆迁、交出土地的义务。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张大生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒲险峰