wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终122号
上诉人（原审被告）：北京政泉控股有限公司。住所地：北京市朝阳区大屯里317号。
法定代表人：贾鑫，该公司经理。
委托代理人：徐昂扬，男，1978年10月20日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：方正东亚信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。
原审被告：盘古氏国际大酒店有限责任公司。住所地：北京市朝阳区北四环中路27号B座。
法定代表人：赵广东，该公司执行董事。
上诉人北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）因与被上诉人方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正东亚信托）、原审被告盘古氏国际大酒店有限责任公司（以下简称盘古氏大酒店）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民初9-1号民事裁定，向本院提起上诉。
政泉控股上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同与担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，适用前提是主合同和担保合同都约定向法院诉讼，且两者选择管辖的法院不一致时。本案中，方正东亚信托与盘古氏大酒店签订的《信托贷款合同》约定的是诉讼，方正东亚信托与政泉控股签订的《抵押合同》约定的是仲裁，不能适用上述司法解释的规定，故原审法院适用法律错误。此外，双方在《抵押合同》中选择仲裁为争议解决方式，是双方真实意思表示，应予以遵守。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，人民法院应当驳回方正东亚信托对政泉控股的起诉。综上，请求撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂民初9-1号民事裁定，驳回方正东亚信托对政泉控股的起诉。
本院经审查认为，首先，案涉《信托贷款合同》与《抵押合同》虽为主从合同关系，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，主合同和担保合同并非必须合并审理的情形，可以分别约定争议解决方式。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的是在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同约定确定案件管辖法院。适用该条规定的前提是因主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院主管。本案中，《抵押合同》15.2约定：抵押权人、抵押人发生的任何争议，由双方协商解决。协商不成，均应向武汉仲裁委员会申请仲裁解决。该约定系双方当事人真实意思表示，应认定有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，应当驳回方正东亚信托对政泉控股的起诉。
综上，原审裁定适用法律错误，政泉控股上诉主张成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂民初9-1号民事裁定书；
二、驳回方正东亚信托有限责任公司对北京政泉控股有限公司的起诉；
三、由湖北省高级人民法院继续审理方正东亚信托有限责任公司诉盘古氏国际大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终122号上诉人（原审被告）：北京政泉控股有限公司。住所地：北京市朝阳区大屯里317号。法定代表人：贾鑫，该公司经理。委托代理人：徐昂扬，男，1978年10月20日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：方正东亚信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。法定代表人：李胜利，该公司董事长。委托代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。原审被告：盘古氏国际大酒店有限责任公司。住所地：北京市朝阳区北四环中路27号B座。法定代表人：赵广东，该公司执行董事。上诉人北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）因与被上诉人方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正东亚信托）、原审被告盘古氏国际大酒店有限责任公司（以下简称盘古氏大酒店）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民初9-1号民事裁定，向本院提起上诉。政泉控股上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同与担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，适用前提是主合同和担保合同都约定向法院诉讼，且两者选择管辖的法院不一致时。本案中，方正东亚信托与盘古氏大酒店签订的《信托贷款合同》约定的是诉讼，方正东亚信托与政泉控股签订的《抵押合同》约定的是仲裁，不能适用上述司法解释的规定，故原审法院适用法律错误。此外，双方在《抵押合同》中选择仲裁为争议解决方式，是双方真实意思表示，应予以遵守。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，人民法院应当驳回方正东亚信托对政泉控股的起诉。综上，请求撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂民初9-1号民事裁定，驳回方正东亚信托对政泉控股的起诉。本院经审查认为，首先，案涉《信托贷款合同》与《抵押合同》虽为主从合同关系，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，主合同和担保合同并非必须合并审理的情形，可以分别约定争议解决方式。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的是在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同约定确定案件管辖法院。适用该条规定的前提是因主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院主管。本案中，《抵押合同》15.2约定：抵押权人、抵押人发生的任何争议，由双方协商解决。协商不成，均应向武汉仲裁委员会申请仲裁解决。该约定系双方当事人真实意思表示，应认定有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，应当驳回方正东亚信托对政泉控股的起诉。综上，原审裁定适用法律错误，政泉控股上诉主张成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂民初9-1号民事裁定书；二、驳回方正东亚信托有限责任公司对北京政泉控股有限公司的起诉；三、由湖北省高级人民法院继续审理方正东亚信托有限责任公司诉盘古氏国际大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年十月九日书 记 员  张 闻
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0123刑初11号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人付某某，男，1980年5月21出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，2017年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局刑事拘留，现羁押于和林格尔县看守所。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）第11号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员杨奋勇出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2017年1月5日22时30分许，被告人付某某饮酒后驾驶蒙A267**号黑色别克凯越牌小型汽车，沿和林格尔县城关镇新民街由东向西行驶至和林格尔县旧医院门前处时与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成蒙A267**号小型汽车及道路中央隔离护栏受损的交通事故。经和林格尔县交管大队认定，付某某负该起事故的全部责任，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对付某某的血液酒精含量进行检验，结果为235.36mg/100ml。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。因为妻子怀孕在身，父亲有重病，家中无人照顾，而且撞坏的隔离护栏也赔偿了损失，未造成他人损伤，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月5日22时30分许，被告人付某某饮酒后驾驶蒙A267**号黑色别克凯越牌小型汽车，沿和林格尔县城关镇新民街由东向西行驶至和林格尔县旧医院门前处时与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成蒙A267**号小型汽车及道路中央隔离护栏受损的交通事故。经和林格尔县交管大队认定，付某某负该起事故的全部责任，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对付某某的血液酒精含量进行检验，结果为235.36mg/100ml。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明被告人付某某的基本身份信息。
2、到案经过。2017年1月5日22时40分许，和林格尔县交管大队接到报警称，在和林格尔县城关镇新民街旧医院门前处有一辆小车撞上道路中央隔离护栏，交警队工作人员及时赶到事故现场进行勘查，在事故现场查获酒后驾驶机动车的付某某，并将其带回交警大队做进一步调查。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人付某某持C1驾驶执照；蒙A267**号小型汽车车辆所有人为付某某。
4、违法犯罪记录查询证明。证明被告人付某某无违法犯罪记录。
5、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人付某某为醉酒状态。
6、证人秦某某的证言。证明案发当天付某某饮酒的事实。
7、被告人供述与辩解。证明被告人付某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，应从重处罚。但被告人所损坏的隔离护栏积极进行了赔偿，且在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，故酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的通知》第二条第（一）、（二）之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
审判员 李美荣
二〇一七年一月十六日
书记员 乔薪岳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执34号
申请执行人张红政，男，1972年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人张永纲（又名张永刚），男，1976年11月6日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张红政于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人张永纲支付申请执行人张红政人民币30000元，利息6750元，承担案件受理费825元，执行费478元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张永纲送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张永纲与申请执行人张红政自愿达成和解协议：案件款37575元，被执行人张永纲于2017年3月20日给付申请执行人张红政人民币10000元，剩余2017年10月30日前给付完毕，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执34号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚向阳
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐凤龙
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1226号
被执行人欧阳某某，男，1988年5月7日生，汉族。
被执行人欧阳某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第311号刑事判决书已发生法律效力，依法判决欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。因被执行人欧阳某某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人欧阳某某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人欧阳某某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第311号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第311号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年七月二十日
书记员 李 艺
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1226号被执行人欧阳某某，男，1988年5月7日生，汉族。被执行人欧阳某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第311号刑事判决书已发生法律效力，依法判决欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。因被执行人欧阳某某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年5月25日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人欧阳某某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人欧阳某某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第311号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第311号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  余同斌二〇一六年七月二十日书记员  李 艺
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执331号
申请人姚中伟，男，1966年5月17日出生，汉族，住义马市新区。
被执行人姚中旗，男，1952年1月11日出生，汉族，住义马市。
关于姚中伟诉姚中旗民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1281民初721号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人姚中旗未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚中伟于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金10万元及利息、案件受理费1150元及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，由被执行人姚中旗以其名下的位于义马市新岗街饲料公司家属院南楼2单元4楼西户房屋一套抵顶给姚中伟，以抵偿本院（2017）豫1281民初721号民事调解书确定的义务。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）豫1281民初721号民事调解书执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年七月十七日
书记员 杨爱红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1361号
原告：张其良，男，1971年5月27日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：韩东，男，1987年10月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。
诉讼代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
原告张其良诉被告韩东、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张其良及其委托诉讼代理人邱泉，被告平安保险常州支公司委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼，被告韩东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张其良诉称：我在与被告韩东之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失172200元，并负担本案诉讼费用。
被告平安保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告张其良的合理损失按责承担赔偿责任，另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告张其良10000元，要求一并处理。
被告韩东未作答辩。
经审理查明：2017年3月20日18时40分许，被告韩东驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿珠江路由东向西行驶至通江路路口左转弯时，遇原告张其良驾驶电动三轮车沿通江路由南向北闯红灯进入事发路口，两车相撞，致原告张其良受伤，车辆受损，发生事故。原告张其良被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗21天，共用去医疗费41817.29元。事故发生后，被告平安保险常州支公司已支付原告张其良10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告韩东负本次事故的次要责任，原告张其良负本次事故的主要责任。2017年9月30日，本院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2017年11月10日作出司法鉴定意见书，认定原告张其良构成两个十级伤残；其误工期为180日；护理期为60日；营养期为90日。为此原告张其良起诉来院，要求处理。
另查明：被告韩东是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告张其良提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、工伤认定书、银行打款记录、单位工商信息、暂住信息、受理证、被扶养人身份证明、派出所证明、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张其良因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告韩东承担本次事故40%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告张其良因本次事故造成的各项损失为医疗费41817.29元、住院伙食补助费1050元、营养费1080元、护理费3600元、误工费21000元、残疾赔偿金137936.13元（包括被扶养人生活费7070.13元）、交通费500元、鉴定费3070元、车辆损失1200元，以上合计211253.42元。此款由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担121200元，被告平安保险常州支公司已经支付10000元；余款90053.42元由被告平安保险常州支公司和被告韩东承担其中的40%计36021.37元（其中由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担34348.37元，由被告韩东承担医保外用药1673元）。被告韩东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张其良各项损失145548.37元。
二、被告韩东于本判决生效之日起十日内赔付原告张其良各项损失1673元。
三、驳回原告张其良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取631元，由原告张其良承担81元，被告韩东承担150元，被告平安保险常州支公司承担400元。（此款已由原告张其良预交，原告张其良同意被告韩东、平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年五月十八日
书记员 章 泰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执640号
申请执行人马坤旋，男，1983年11月15日出生。
被执行人赵永刚，男，1982年7月27日出生。
本院在执行申请执行人马坤旋与被执行人赵永刚买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初6180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款4025元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2017年4月17日申请执行人向本院提交结案证明，证实赵永刚已给付案款4000元，本案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初6180号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年四月十七日
书记员 乔 宇
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更90号
罪犯向学兵，男，1985年5月9日出生于湖北省恩施市，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年9月17日以（2013)穗萝法刑初字第98号刑事判决书，认定被告人向学兵犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月11日至2019年8月10日止，2016年7月20日被本院予以减去有期徒刑九个月，至2018年11月10日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯向学兵在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯向学兵予以减刑。
经审理查明，罪犯向学兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬一次，改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向学兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯向学兵予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初329号
原告：蓬江区莹润农产品配送中心。经营场所：广东省江门市蓬江区西环路53号1幢远洋批发市场内C区2323B号。
经营者：唐婉莹，女，汉族，1981年7月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：黄佩莹，广东三良律师事务所律师助理。
被告：江门市教育局。住所地：广东省江门市蓬江区环市三路20号。
负责人：赖燕芬，该局局长。
委托代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：李黎平，该局工作人员。
本院在审理原告蓬江区莹润农产品配送中心诉被告江门市教育局其他行政行为纠纷一案中，原告蓬江区莹润农产品配送中心于2016年12月29日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告蓬江区莹润农产品配送中心撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蓬江区莹润农产品配送中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蓬江区莹润农产品配送中心负担。
审 判 长 张海疆
代理审判员 褚丽丹
人民陪审员 曾润长
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林惠敏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执414号
申请执行人董会刚，男，1973年2月9日出生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人候双立，男，1981年5月31日出生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住本村。
董会刚与候双立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）泽民初字第1781号民事调解书。内容为：被告候双立归还原告董会刚借款180000元（2016年6月30日前归还原告40000元，剩余款项140000元于2017年1月31日前付清）。调解书发生法律效力后，申请人董会刚于2016年7月4日就2016年6月30日前归还原告40000元向本院申请执行。
本院在执行过程中，找不到被执行人，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索。对尚未执行的执行款40000元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执414号申请执行人董会刚，男，1973年2月9日出生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人候双立，男，1981年5月31日出生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住本村。董会刚与候双立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）泽民初字第1781号民事调解书。内容为：被告候双立归还原告董会刚借款180000元（2016年6月30日前归还原告40000元，剩余款项140000元于2017年1月31日前付清）。调解书发生法律效力后，申请人董会刚于2016年7月4日就2016年6月30日前归还原告40000元向本院申请执行。本院在执行过程中，找不到被执行人，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索。对尚未执行的执行款40000元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  窦海明执行员  李 刚执行员  高晓社二〇一六年十一月十四日书记员  杨 霜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终260号
上诉人（原审原告）：唐山唯诚物业服务有限公司。
法定代表人：苑小宝，经理。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区人力资源和社会保障局。住所地：唐山市学院路副**号。
法定代表人:吴增涛，局长.
委托代理人:马洁，该局法律顾问。
委托代理人:阚巍，唐山市路北区劳动保障监察大队大队长。
上诉人唐山唯诚物业服务有限公司因诉唐山市路北区人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年6月5日被告对原告拖欠工人李道海等人工资立案。2017年6月14日被告向原告送达了《劳动保障监察询问通知书》（北劳社监询字〔2017〕第A082号），责令原告在2017年6月19日前报送营业执照复印件、全员劳动合同、社会保险缴费凭证等书面材料，原告未予报送。被告唐山市路北区人力资源和社会保障局于2017年6月19日作出《劳动保障监察责令限期改正通知书》（北人社劳监改通字〔2017〕第A082号）并于当日送达原告，责令原告唐山唯诚物业服务有限公司于2017年6月23日10时前对存在问题限期改正。原告未依照该通知书要求时间予以改正。2017年6月27日原告给付了李道海等人拖欠的工资，被告于2017年7月4日下达《劳动保障监察行政处罚决定书》(北人社劳监罚字〔2017〕第A082号)，决定对原告罚款一万九千元。
原审认为，原告未按被告2017年6月14日下达的《劳动保障监察调查询问通知书》（北劳社监询字〔2017〕第A082号）要求报送书面材料，未按《劳动保障监察责令限期改正通知书》（北人社劳监改通字〔2017〕第A082号）要求在2017年6月23日10时前予以改正。被告唐山市路北区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对原告罚款一万九千元事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告唐山唯诚物业服务有限公司的诉讼请求。
上诉人唐山唯诚物业服务有限公司上诉称，1.被上诉人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(北人社劳监罚字〔2017〕第A082号)违反了法定程序。《劳动保障监察责令限期改正通知书》（北人社劳监改通字〔2017〕第A082号）不具有合法性，所作出的行政行为不明确。该通知书未写明作出行政行为的具体时间，同时，”现责令你（单位）在2017年6月23日10时前对以上问题限期改正”的表述不明确，是在2017年6月23日10时前改正，还是再给一个期限改正。被上诉人没有向一审法院提交执法人员的劳动监察证书，执法主体不合格，执法违反法律规定的程序；2.上诉人没有拒不执行上诉人通知的整改行为。上诉人在接到被上诉人的整改通知后，于2017年6月23日前已将所欠的工人工资全部发放给本人。工人已将情况汇报给被上诉人并向被上诉人申请撤回投诉，被上诉人的工作人员未在岗位，撤诉拖到了2017年6月27日，一审法院在判决书中已认定该事实，但在最后判决时又否定该事实。被上诉人在明知工人已经收到工资，上诉人不再拖欠工资的情况下，仍对上诉人进行行政处罚，没有法律依据，违反了法律规定。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉请求：1.撤销被上诉人作出的北人社劳监罚字〔2017〕第A082号劳动保障监察行政处罚决定书；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人唐山市路北区人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人未依照要求报送材料，也未按照要求时间予以改正。被上诉人工作人员执法时出示了执法证件，上诉人主张行政处罚程序违法没有依据。上诉人虽然事后补发了工人工资，但是仍然没有按照要求报送材料，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐山唯诚物业服务有限公司未在规定的时间内进行整改并报送书面材料，唐山市路北区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对其进行行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人唐山唯诚物业服务有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山唯诚物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二〇一八年六月十九日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终260号上诉人（原审原告）：唐山唯诚物业服务有限公司。法定代表人：苑小宝，经理。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区人力资源和社会保障局。住所地：唐山市学院路副**号。法定代表人:吴增涛，局长.委托代理人:马洁，该局法律顾问。委托代理人:阚巍，唐山市路北区劳动保障监察大队大队长。上诉人唐山唯诚物业服务有限公司因诉唐山市路北区人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年6月5日被告对原告拖欠工人李道海等人工资立案。2017年6月14日被告向原告送达了《劳动保障监察询问通知书》（北劳社监询字〔2017〕第A082号），责令原告在2017年6月19日前报送营业执照复印件、全员劳动合同、社会保险缴费凭证等书面材料，原告未予报送。被告唐山市路北区人力资源和社会保障局于2017年6月19日作出《劳动保障监察责令限期改正通知书》（北人社劳监改通字〔2017〕第A082号）并于当日送达原告，责令原告唐山唯诚物业服务有限公司于2017年6月23日10时前对存在问题限期改正。原告未依照该通知书要求时间予以改正。2017年6月27日原告给付了李道海等人拖欠的工资，被告于2017年7月4日下达《劳动保障监察行政处罚决定书》(北人社劳监罚字〔2017〕第A082号)，决定对原告罚款一万九千元。原审认为，原告未按被告2017年6月14日下达的《劳动保障监察调查询问通知书》（北劳社监询字〔2017〕第A082号）要求报送书面材料，未按《劳动保障监察责令限期改正通知书》（北人社劳监改通字〔2017〕第A082号）要求在2017年6月23日10时前予以改正。被告唐山市路北区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对原告罚款一万九千元事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告唐山唯诚物业服务有限公司的诉讼请求。上诉人唐山唯诚物业服务有限公司上诉称，1.被上诉人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(北人社劳监罚字〔2017〕第A082号)违反了法定程序。《劳动保障监察责令限期改正通知书》（北人社劳监改通字〔2017〕第A082号）不具有合法性，所作出的行政行为不明确。该通知书未写明作出行政行为的具体时间，同时，”现责令你（单位）在2017年6月23日10时前对以上问题限期改正”的表述不明确，是在2017年6月23日10时前改正，还是再给一个期限改正。被上诉人没有向一审法院提交执法人员的劳动监察证书，执法主体不合格，执法违反法律规定的程序；2.上诉人没有拒不执行上诉人通知的整改行为。上诉人在接到被上诉人的整改通知后，于2017年6月23日前已将所欠的工人工资全部发放给本人。工人已将情况汇报给被上诉人并向被上诉人申请撤回投诉，被上诉人的工作人员未在岗位，撤诉拖到了2017年6月27日，一审法院在判决书中已认定该事实，但在最后判决时又否定该事实。被上诉人在明知工人已经收到工资，上诉人不再拖欠工资的情况下，仍对上诉人进行行政处罚，没有法律依据，违反了法律规定。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉请求：1.撤销被上诉人作出的北人社劳监罚字〔2017〕第A082号劳动保障监察行政处罚决定书；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人唐山市路北区人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人未依照要求报送材料，也未按照要求时间予以改正。被上诉人工作人员执法时出示了执法证件，上诉人主张行政处罚程序违法没有依据。上诉人虽然事后补发了工人工资，但是仍然没有按照要求报送材料，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐山唯诚物业服务有限公司未在规定的时间内进行整改并报送书面材料，唐山市路北区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对其进行行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人唐山唯诚物业服务有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山唯诚物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二〇一八年六月十九日书记员郑玉环
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异28号
案外人：陈仕梅，女，1974年12月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
申请执行人：田静华，男，1974年3月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：罗华林，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市凌云城建综合开发有限公司。住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道390号。
法定代表人：罗德勤，该公司董事长。
委托代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人田静华与被执行人罗华林、常德市凌云城建综合开发有限公司（以下简称凌云公司）民间借款纠纷一案中，案外人陈仕梅于2017年6月12日对执行位于澧县澧阳镇金利百货商城的112号1间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈仕梅称：田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案，罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门办理涉案商铺的抵押登记，且涉案商铺“先卖后抵”，抵押行为无效。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书认定本案的抵押情形符合善意取得的条件，损害了案外人的合法权益。2009年12月25日，陈仕梅与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××商铺1间，并于2009年10月18日、2009年12月25日支付了购房款271000元。凌云公司依约将商铺交付给案外人占有、使用、收益至今。案外人在买卖房屋中没有过错，系善意买受人。澧县人民法院对上述商铺的查封、拍卖行为侵害了案外人的合法权益，请求人民法院终止对上述商铺的执行。
申请执行人田静华称，陈仕梅与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》不具有法律效力，双方的买卖行为系恶意串通，损害了他项权利人田静华的合法利益。常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号民事判决书已发生法律效力，田静华享有的抵押权系善意取得，合法有效。执行法院依据生效法律文书执行办理抵押登记的商铺，符合法律规定。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人凌云公司称，陈仕梅与凌云公司签订的《商品房屋买卖合同》合法有效，且商铺已交付使用。设置抵押的19间商铺登记在凌云公司名下，凌云公司是上述商铺的所有权人，罗华林个人无权对上述商铺设置抵押，且办理抵押登记的公章系罗华林伪造，抵押合同无效。请求人民法院依法作出裁决。
本院查明，常德市中级人民法院在审理田静华与罗华林、凌云公司民间借款纠纷一案中查明：2011年7月25日，罗华林向田静华借款368万元。当日，罗华林以凌云公司的名义（抵押借款授权委托书、借款抵押担保合同）与田静华到澧县房地产管理局将金利百货商城的19间商铺（即109、110、111、112、114、115、116、117、119、120、202、204、216、219、221、224、229、230、233号）办理了抵押他项权登记手续。2014年9月28日，常德市中级人民法院作出（2014）常民重字第1号民事判决书，判决如下：一、罗华林于本判决生效之日起10日内向田静华偿还借款本金368万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年7月25日起至本金还清之日止计付利息；二、如果罗华林未能在本判决确定的期限偿还借款本息，田静华有权以抵押物折价或者变卖抵押物的价款优先得到偿还；三、常德市凌云城建综合开发有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。2013年10月22日，常德市中级人民法院作出（2013）常民四初字第9号民事裁定书，查封了上述19间商铺。2015年10月22日，本院作出（2015）澧执字第184-1号执行裁定书，续行查封了上述19间商铺。2017年3月25日，本院作出（2017）湘0723执恢字15-1号执行裁定书，裁定拍卖上述商铺。
另查明，2009年12月25日，陈仕梅与凌云公司签订《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县××货商城××商铺1间，合同约定总价款为541000元，2009年10月18日、2009年12月25日陈仕梅向凌云公司共支付了购房款271000元。2011年2月24日，陈仕梅向凌云公司交纳了办证费用25571元。之后，凌云公司将上述商铺交付给陈仕梅占有、使用、收益至今。
本院认为，抵押权是设置在所有权上的定限物权，是根据所有权人的意志设定的所有权上的负担，起着限制所有权的作用。依法设立或取得的抵押权属于所有权的负担，优先于所有权获得保护，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响抵押权的实现。在本案中，虽然案外人陈仕梅与被执行人凌云公司签订的《购房合同》在先，田静华办理涉案商铺的抵押登记在后，且案外人支付了涉案商铺的购房款，并实际占有、使用、收益至今，但田静华对涉案商铺依法取得抵押权的事实，已由常德市中级人民法院（2014）常民重字第1号生效判决所确认，田静华对提供抵押的商铺依法享有优先受偿权，不论陈仕梅对涉案商铺是否享有所有权，均不影响田静华对抵押财产实现抵押权。综上所述，案外人以对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的异议请求，本院不予持。案外人陈仕梅与被执行人凌云公司辩称的罗华林伪造凌云公司印章，骗取登记部门对涉案商铺办理抵押登记，涉案商铺“先卖后抵”，该抵押行为无效，常德市中级人民法院作出的（2014）常民重字第1号民事判决书存在错误的观点，不属于本案审查的范围，应当通过其它诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回陈仕梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章业文
审判员 程 林
审判员 彭 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 冰
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保特权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保472号
申请执行人白洁，男，1972年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵铁兴，男，1976年10月29日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。
被执行人王莉，女，1977年10月24日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。
本院执行的申请执行人白洁申请执行被执行人赵铁兴、王莉财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2088号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月九日
书记员 宋永亮
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1618号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：于永江，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告于永江物业服务合同纠纷一案中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免于收取。
审判员 马 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 赵春苗
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清徐县林生凿井队，住所地：山西省清徐县集义乡集义村清东路**号。
法定代表人：李效娥，该队队长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万林，男，1950年1月10日出生，汉族，住山西省清徐县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李润亮，男，1961年1月20日出生，汉族，住山西省清徐县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨守明，男，汉族，1969年10月19日出生，住山西省清徐县。
再审申请人清徐县林生凿井队因与再审被申请人李万林、李润亮、杨守明买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终2748号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
清徐县林生凿井队申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李万林从杨守明处购买米面、粮油等是否全部代表清徐县林生凿井队进行购买，不能证明所购用品全部用于打井工程所需。李万林不是代表林生凿井队，他所做的工资表以及在工资表上签字代表的是集义村委会，林生凿井队对井队所属工作人员有自己的工资表。在2013年李万林让集义村委会的会计给做饭的张合心、帮厨的二货发了做饭的加班费、19眼井一次40元，共计760元，是用集义村委会的钱，在2013年快过年的时候给发的，有张合心、二货的证明为证据，张合心就是从杨守明小卖铺取东西的证人之一。证据表明，李万林的行为是代表集义村委会负有发钱责任的。
2.原判决适用法律确有错误。被申请人向凿井队要货款，始终没有出示原件，只拿一个由别人写的复印件，总金额30870元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能作为认定案件事实的依据。被申请人无法提供原件，法院不应采信被申请人的证据。被申请人要钱，拿出属于凿井队的工作人员，在什么时间、什么人拿了什么货，价值多少元的证据来，30870元不是一个小数据，是怎么形成的，要看累计形成的原始记录，一审法院就凭一个复印件，在再没有任何证据的情况下，就草率作出了错误的判决。
再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终2748号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，清徐县林生凿井队原工作人员从杨守明处购买的米面、粮油等是否全部用于清徐县林生凿井队打井工作生活所需，有张丙成、王四娃、张合心的书面证明，清徐县林生凿井队未提供证据证明所购买的米面、粮油等没有全部用于其所需，原审判令欠付的米面、粮油等货款由清徐县林生凿井队支付，并无不当。申请人在再审时提供了张合心、二货的证人证言（2013年李万林让集义村村委会会计给做饭的工作人员发过加班费），预证明李万林的行为是代表集义村村委会负有付款责任，该证人证言申请人在一、二审时未提供，不属于新证据的范畴，本院不予采纳。杨守明起诉时是否出示了欠付货款原件，申请人在一、二审时都未提出，再审时提出杨守明未出示欠付货款原件，此再审理由本院不予支持。
综上，清徐县林生凿井队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人清徐县林生凿井队的再审申请。
审判长 王春生
审判员 孙成宇
审判员 文 劼
二〇一七年四月二十六日
书记员 张静宇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初51号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：雷东明，该行行长。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。
委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。
被告：彭富阳，男，汉族。
被告：彭彩红，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告彭富阳、彭彩红信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人石洪波到庭参加诉讼，被告彭富阳、彭彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令彭富阳、彭彩红立即支付信用卡购车已到期借款339409.42元及利息4044.96元，分期未到期借款425000元，合计768454.38元；2、本案诉讼费用由彭富阳、彭彩红承担。事实和理由：彭富阳于2014年5月5日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年5月22日开始向彭富阳分期放款，金额为900000元。从2015年4月10日开始，彭富阳未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2015年12月11日，彭富阳欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款339409.42元及利息4044.96元，分期未到期借款425000元，合计768454.38元。经工行衡阳分行多次催收，彭富阳、彭彩红仍未归还透支本息。
被告彭富阳、彭彩红未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了的身份证明及婚姻证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，彭富阳、彭彩红拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：彭富阳与彭彩红于2005年5月13日登记结婚，双方系夫妻关系。彭富阳于2014年5月5日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年5月5日同时签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“彭富阳向汽车销售商衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司购买汽车宝马X5，车辆总价壹佰柒拾柒万叁仟元，彭富阳自行支付首付款捌拾柒万叁仟元，剩余购车款，彭富阳申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖拾万元；彭富阳使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工行衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为25000元，以后每期偿还金额为25000元；彭富阳应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费108000元”。彭彩红在中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同尾页的共同偿债人承诺书中签字承诺对彭富阳与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。工行衡阳分行经审核后于2014年5月14日向彭富阳办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为900000元。彭富阳提供了牌号为湘AK***的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月22日，彭富阳支付工行衡阳分行分期付款手续费，一次性透支900000元。此后，彭富阳偿还了部分本息，自2015年4月10日后彭富阳没有按约定还款，截止2015年12月11日，彭富阳尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计768454.38元（含到期借款未付款金额及利息343454.38元，分期付款未到期借款425000元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：彭富阳应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。彭富阳在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。彭富阳使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。彭富阳可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，彭富阳按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。彭富阳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。彭富阳连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。彭富阳超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对彭富阳不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。彭富阳向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。彭富阳使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。彭彩红在彭富阳与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同中作为共同偿债人签字承诺对债务承担共同偿债责任，故彭彩红应对彭富阳与工行衡阳分行之间的债务承担共同偿还责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭富阳、彭彩红于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2015年12月11日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计768454.38元。
如果被告彭富阳、彭彩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11484元，公告费260元，合计11744元，由被告彭富阳、彭彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年九月十日
书 记 员 王双佳
校对人：王双佳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初51号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：雷东明，该行行长。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：彭富阳，男，汉族。被告：彭彩红，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告彭富阳、彭彩红信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人石洪波到庭参加诉讼，被告彭富阳、彭彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令彭富阳、彭彩红立即支付信用卡购车已到期借款339409.42元及利息4044.96元，分期未到期借款425000元，合计768454.38元；2、本案诉讼费用由彭富阳、彭彩红承担。事实和理由：彭富阳于2014年5月5日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年5月22日开始向彭富阳分期放款，金额为900000元。从2015年4月10日开始，彭富阳未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2015年12月11日，彭富阳欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款339409.42元及利息4044.96元，分期未到期借款425000元，合计768454.38元。经工行衡阳分行多次催收，彭富阳、彭彩红仍未归还透支本息。被告彭富阳、彭彩红未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了的身份证明及婚姻证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，彭富阳、彭彩红拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：彭富阳与彭彩红于2005年5月13日登记结婚，双方系夫妻关系。彭富阳于2014年5月5日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年5月5日同时签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“彭富阳向汽车销售商衡阳圣麒仕汽车销售有限责任公司购买汽车宝马X5，车辆总价壹佰柒拾柒万叁仟元，彭富阳自行支付首付款捌拾柒万叁仟元，剩余购车款，彭富阳申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖拾万元；彭富阳使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工行衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为25000元，以后每期偿还金额为25000元；彭富阳应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费108000元”。彭彩红在中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同尾页的共同偿债人承诺书中签字承诺对彭富阳与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。工行衡阳分行经审核后于2014年5月14日向彭富阳办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为900000元。彭富阳提供了牌号为湘AK***的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月22日，彭富阳支付工行衡阳分行分期付款手续费，一次性透支900000元。此后，彭富阳偿还了部分本息，自2015年4月10日后彭富阳没有按约定还款，截止2015年12月11日，彭富阳尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计768454.38元（含到期借款未付款金额及利息343454.38元，分期付款未到期借款425000元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：彭富阳应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。彭富阳在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。彭富阳使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。彭富阳可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，彭富阳按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。彭富阳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。彭富阳连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。彭富阳超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对彭富阳不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。彭富阳向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。彭富阳使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。彭彩红在彭富阳与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同中作为共同偿债人签字承诺对债务承担共同偿债责任，故彭彩红应对彭富阳与工行衡阳分行之间的债务承担共同偿还责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭富阳、彭彩红于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2015年12月11日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计768454.38元。如果被告彭富阳、彭彩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11484元，公告费260元，合计11744元，由被告彭富阳、彭彩红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年九月十日书 记 员  王双佳校对人：王双佳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初866号
原告李岩，男，汉族。
被告李营，女，汉族。
本院在审理原告李岩与被告李营买卖合同纠纷一案中，原告李岩于2016年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李岩负担。
审判员 邱 添
二〇一六年六月二十三日
书记员 包静茹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1113号
原告：朱凯。
被告：绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区万国中心B幢21038室。
法定代表人：虞明锋。
原告朱凯与被告绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司（以下简称嘉乐佳纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序。后因被告嘉乐佳纺织公司用其他方式无法送达，本案依法转为适用普通程序，由审判员叶新祥担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员黄志新组成合议庭审理，后变更由审判员傅国兰担任审判长。本案公开开庭进行了审理，原告朱凯到庭参加诉讼，被告嘉乐佳纺织公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付未签订书面劳动合同的（差额）工资19000元（2015年4月1日至2015年7月10日期间的）；2.被告支付上班工资19530元（从2015年3月7日至2015年7月10日期间的）。事实与理由：2015年3月7日，原告进入被告处做调色工，约定工资6300元/月保底，国家工作制。工作期间，被告一直拖欠原告工资，因没有钱发放工资，就不要原告做了。现要求公平审理。
被告嘉乐佳纺织公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.劳动争议仲裁申请书及收案回执各一份，经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会盖章确认，故对其证明力本院予以确认，并据此认定本案业经仲裁前置程序的事实；2.工资欠条一张，经被告法定代表人签字确认，并经两位证人当庭确认，故对其证明力本院予以确认，并据此认定原告与其妻戴小凤在被告处的月工资为合计9300元，被告已支付原告夫妻工资9300元、零钱1500元，尚欠付原告夫妻、朱某夫妻工资合计33783元的事实；3.短信往来记录一组，与工资欠条相互印证，故对其证明力本院予以确认，并据此认定被告拖欠原告工资的事实；4.银行个人明细查询单一份，经中国农业银行股份有限公司海门悦来分理处盖章确认，故对其证明力本院予以确认，并据此认定被告法定代表人虞明锋通过原告妻子戴小凤的账号向原告夫妻支付工资款合计9300元的事实；5.结婚证两份，经婚姻登记机关盖章确认，故对其证明力本院予以确认，并据此认定原告与戴小凤系夫妻关系的事实；6.证人证言两份，证人陈述内容相互吻合，与工资欠条显示信息印证，且有证人自行提交的银行历史交易明细清单辅证，故对其证明力本院予以确认，并据此认定原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与其妻戴小凤于2015年3月7日至被告处工作，月工资为合计9300元，其中原告的工资为6300元/月。2015年5月2日，被告法定代表人虞明锋通过原告妻子戴小凤的中国农业银行账号向戴小凤汇付5000元。2015年5月18日，被告法定代表人虞明锋又通过原告妻子戴小凤的中国农业银行账号向�小凤汇付4300元。2015年7月15日，被告法定代表人虞明锋向原告夫妻、朱某夫妻出具工资欠条一张，明确已付小朱夫妻工资9300元，欠付小朱夫妻3月份至6月份工资合计25730元，欠付朱某夫妻6月份工资7300元、7月份10天工资2433元，另外一共支付小朱零钱1500元、朱某零钱1000元，欠伙食费820元，共计欠工资：25730元＋7300元＋2433元-2500元＋820元=33783元。并承诺最晚于7月31日付清，如不付清，虞明锋愿意承担工资的30%作为补贴。2015年12月30日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案原、被告存在劳动关系的事实清楚，工资欠条、短信往来记录、证人证言形成证据锁链足以证明。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告建立劳动关系，但未订立书面劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。对于双倍工资的计算期间，结合原告提交的工资欠条可知，2015年3月份原告工作了23天，朱某夫妻在7月份工作了10天，而证人朱某夫妻陈述原告在他们之后离开被告处，故原告诉称于2015年3月7日进入被告处并工作至2015年7月10日的事实，应予认定，本院据此认定双倍工资的计算期间为2015年4月7日至2015年7月10日；对于双倍工资的计算标准，系以劳动者所在岗位相对应的标准工资为计算基数，不含加班工资，结�工资欠条及原告夫妻在庭审中的一致陈述，原告月工资为6300元的事实可予认定，但该工资为原告每月工作满28天以上的收入，根据现有证据无法辩分工资结构，故本院按该工资水平的70%予以调整计算。据此，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额13818元（4月份为6300元/月÷30天/月×24天×70%=3528元，5月份、6月份合计为6300元/月×70%×2个月=8820元，7月份为6300元/月÷30天/月×10天×70%=1470元，合计13818元）。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合工资欠条可知，被告欠付原告夫妻、朱某夫妻工资合计33783元并承诺于2015年7月31日付清的事实清楚，现被告未有证据证明上述欠款已予付清，原告要求被告支付欠付工资的诉请，有理有据，本院依法予以支持。结合原告在被告处工作至2015年7月10日及月工资6300元的事实，本院核定被告应付原告工资为25830元，扣除被告已支付的一个月工资6300元、零钱1500元，本院依法确定被告尚应支付原告工资18030元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司应支付原告朱凯未签订书面劳动合同双倍工资差额13818元、2015年3月7日至2015年7月10日期间剩余工资18030元，两项合计31848元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），由被告绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 黄志新
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第二款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3606号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：马明吉（曾用名马木沙），男，1995年12月1日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。
被执行人马明吉盗窃罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初371号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人马明吉缴纳罚金2000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人马明吉纳入被执行人失信名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初371号案件中对被执行人马明吉缴纳罚金2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年八月九日
书记员 张 程
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00427-1号
原告：合肥市力迅房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路南海达小区4幢406室，机构代码67091622-X。
法定代表人：钟庆根，总经理。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：芜湖怡龙置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路，机构代码55018307-X。
法定代表人：阚红斌，总经理。
本院在审理原告合肥市力迅房地产营销策划有限公司诉被告芜湖怡龙置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值273850元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告合肥市力迅房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖怡龙置业有限公司银行存款273850元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一五年八月十三日
书记员 许华雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第721号
罪犯张行行，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2011年1月4日作出（2010）北刑初字第191号刑事判决，认定被告人张行行犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人张行行不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）安刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张行行减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张行行自2011年5月19日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年6月7日21时许，被告人张行行以玩游戏机为由，将被害人刘某某约出，于当晚24时许又伙同赵艳超等人将刘某某带至安阳市人民大道沃尔玛百货有限公司西侧统建楼1单元1楼东户房间内，以殴打、威胁等手段先后将刘某某强奸。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯张行行自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月20日、2013年11月20日共表扬2次；2012年3月20日、2013年5月20日共记功2次；2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张行行自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张行行准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年6月10日起至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4202号
原告：韩良，农民，现�遵化市。
被告：张金武，农民，现住遵化市。
原告韩良与被告张金武买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后。依法由审判员孙申惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩良到庭参加了诉讼、被告张金武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩良诉称：原告经营液压配件、液压胶管业务，2009年被告与原告开始有业务往来，被告先后从原告处赊购液压胶管，共计欠款6700元，后被告先后分多次共计还款2700元，2014年1月25日，被告就下欠的4000元为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠韩良配件现金4000元经手人：张金武欠款人：张金武2014年1月25日”综上，原告与被告存在买卖合同关系，被告购买配件后却未完全支付货款，因此，原告为维护合法权益，向法院起诉要求：1.判令被告给付原告液压胶管欠款4000元；2.本案诉讼�由被告负担。
被告张金武未作答辩。
经审理查明：原告从事液压配件、液压胶管销售，被告从事液压设备生产。2009年被告从原告处赊购液压胶管，共计欠货款6700元。后被告累计还款2700元。2014年1月25日，被告为原告出具一份欠据，内容为：欠条今欠韩良配件现金：4000元合计人民币（大写）肆仟零佰零拾零元零角零分经手人：张金武欠款人：张金武2014年1月25日”。被告至今未偿还货款4000元。
在审理过程中，原告主张：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应偿还原告货款4000元。
原告韩良为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.署名“欠款人张金武”的欠据一张，用以证明被告拖欠原告货款4000元。
经质证，原告辩称欠据中的落款时间应为“2014年1月25日”但被告误写为“2014年1月25日”，原告后来把时间改过来了。
本院认为：被告张金武从原告韩�处购买液压胶管并为原告出具一份4000元的货款欠据，原、被告之间的买卖关系依法成立，本院予以确认。被告应该及时履行偿还货款的义务。现原告要求被告偿还货款4000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张金武于本判决生效后十日内偿还原告韩良货款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院�
审判员 孙申惠
二〇一四年十月二十七日
书记员 许盛军
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00130号
�诉人（原审被告）冉勇军，个体经营者。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万东方，个体经营者。
委托代理人陈瑞光。
被上诉人（原审原告）唐芳梅。
原审被告杨海霞，个体经营者。
上诉人冉勇军因与被上诉人万东方、唐芳梅、原审被告杨海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一、上诉人冉勇军与被上诉人万东方签订的房屋买卖合同中约定被上诉人万东方支付购房款的付款方式分为三期：双方在签字之日起被上诉人万东方应付购房款的35%，上诉人冉勇军将房产证、土地证到两部门申报转换为被上诉人万东方的户名时，被上诉人万东方应付总购房款的35%，待两部门的两证全部过户完毕后，被上诉人�东方应将购房余款一次性付给上诉人冉勇军。从上述约定可以看出，上诉人冉勇军与被上诉人万东方互负债务，双方未约定履行顺序，即应同时履行。被上诉人万东方的诉讼请求为判令上诉人冉勇军协助办理所买卖房屋的过户手续，即应审查被上诉人万东方是否依约履行了其付款义务，上诉人冉勇军未协助办理房屋过户手续是否违反合同约定。原审查明被上诉人万东方已支付购房款598000元，上诉人冉勇军认可以双方租赁合同中未履行部分的租金冲抵购房款，但被上诉人万东方是否依约按期足额支付第二期购房款，原审未予查清。故原审认定被上诉人万东方依约履行了相应义务，依据不足。二、被上诉人万东方的诉讼请求为判令上诉人冉勇军协助办理所买卖房屋即登记于上诉人冉勇军名下座落于监利县容城镇国庆村实中路房屋中一楼靠北两间门面房屋的过户手续，�审判决上诉人冉勇军协助被上诉人万东方办理监国用（2006）第011104152号土地使用权证及监利房权证字第××号房屋所有权证即上诉人冉勇军所有的整幢房屋土地使用权证和房屋所有权证的过户手续，超出了被上诉人万东方的诉讼请求，判非所请。三、原审原告唐芳梅在原审中申请撤回起诉，原审判决准予唐芳梅撤回起诉，违反法定程序。综上，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00609号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 韩秀士
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执642号
申请执行人单群，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区，户籍住址哈尔滨市香坊区。
被执行人于志刚，男，1977年6月19日出生，汉族，锡林浩特市鑫德岳农牧业合作社法定代表人，现住内蒙古锡林浩特市，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人贡树杰，女，1979年3月3日出生，汉族，锡林浩特市，现住及户籍同于志刚，与于志刚系夫妻关系。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的总额6231619.95元，未执行标�6231619.95元。如发现被执行人有可供财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第605号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执642号申请执行人单群，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区，户籍住址哈尔滨市香坊区。被执行人于志刚，男，1977年6月19日出生，汉族，锡林浩特市鑫德岳农牧业合作社法定代表人，现住内蒙古锡林浩特市，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人贡树杰，女，1979年3月3日出生，汉族，锡林浩特市，现住及户籍同于志刚，与于志刚系夫妻关系。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的总额6231619.95元，未执行标�6231619.95元。如发现被执行人有可供财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第605号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  高 峰
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初1543号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，1977年8月14日出生，该公司经理，住重庆市忠县。
被告：李敏，女，1987年12月23日出生，住重庆市武隆区。
本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告李敏服务合同纠纷一案后，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 陈 华
二〇一七年六月三十日
书记员 陆光伟
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执79号
申请执行人：庆安县劳模灌溉管理站。
法定代表人：姜志广，职务站长。
被执行人：梁青山，男，1966年6月10日出生，现住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安县劳模灌溉管理站与被执行人梁青山供用水合同纠纷一案中，申请执行人庆安县劳模灌溉管理站向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院（2016）黑1224民初1344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年三月三日
书记员 贾永文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初字1548号
原告刘燕，女，1978年10月10日，汉族.
被告尹堂文，男，1977年5月23日生。
本院在审理原告刘燕与被告尹堂文离婚纠纷一案过程中，原告刘燕于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘燕承担。
（此页无正文）
审 判 员 刘四新
二〇一六年十月九日
代理书记员 曹湘豪
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川19执43-1号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司巴中分行。
负责人：彭竟成，分行行长。
被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。
法定代表人：岳宏霞，公司董事长。
长城华西银行股份有限公司巴中分行与巴中市宏霞房地产开发有限公司“申请实现担保物权”纠纷一案，四川省通江县人民法院作出的(2017)川1921民特4号民事裁定书发生法律效力后，长城华西银行股份有限公司巴中分行于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。为有利于该案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行，指定执行有关问题的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）川19执43号长城华西银行股份有限公司巴中分行与巴中市宏霞房地产开发有限公司“申请实现担保物权”纠纷一案，由巴中市恩阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 江
审判员 郭 徽
审判员 黎 明
二〇一七年七月十一日
书记员 李林峰
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）前锋行初字第167号
原告李开芬，女。
原告刘成贤，男。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告邻水县荆坪乡人民政府，住所地四川省邻水县荆坪乡。
法定代表人范玉容，乡长。
原告李开芬、刘成贤不服被告邻水县荆坪乡人民政府土地行政强制一案，本院于2015年5月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年7月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李开芬、刘成贤及其委托代理人甘在华，被告邻水县荆坪乡人民政府的负责人邓银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鉴于原告家住房紧张，急需建房的实际情况，被告同意原告在选定的地址建房，但当原告将房屋地基安好后，被告的工作人员又将原告已安好的房屋地基全部撬掉，给原告造成了损失，被告的行政行为不符合法律规定，属行政越权行为，根据相关法律规定，请求依法确认被告撬原告家地基的行政行为违法。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件；2、同意黄坪村5组刘成贤、李开芬在地坝建房的意见书；3、对村民代表陈福兴的调查笔录；4、对黄坪村5组原组长陈仲国的调查笔录；5、对村民陈仲发的调查笔录；6、对村民程道成的调查笔录；7、对村民代表甘德昌的调查笔录；8、原告的损失清单；9、原告向被告递交的国家行政赔偿申请书；10、特快专递收据及邮件全程跟踪查询单；11、邻荆集建（2015）字第0405020号集体土地建设用地使用证；
被告辩称，村民建房前要先申请手续，原告存在未批先建行为，被告依据相关法律法规及邻水县人民政府办公室《关于印发邻水县乡镇村（居）民建房管理办法（暂行）的通知》之规定，在多次对原告下达停建通知书后，依法对原告的地基进行了拆除，被告的行政行为合法。此外，本案原告的起诉已过行政诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。
被告向法院提交了以下证据：
1、邻水县人民政府办公室《关于印发邻水县乡镇村（居）民建房管理办法（暂行）的通知》；2、四份停建通知书（荆停建字第【2013】16号、荆停建字第【2013】15号；荆停建字第【2013】14号、荆停建字第【2013】13号），证明原告违法建房，被告多次以书面形式要求原告自行拆除。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对被告提交的证据，原告对证据1、2、形式上的真实性均无异议，但认为证据1违反了土地管理法的规定，证据2中的四份停建通知书被告没有发放的权利。对原告提交的证据，被告对证据1、9-10没有异议；对证据2-7真实性有异议；对证据11，认为是假证，不具有合法性，也不能达到原告的证明目的。本院认为，对被告提交的证据1，因本案讼争的行政行为发生时间在2013年，而证据1中的文件生效时间为2014年，故该证据与本案不具有并联性，不能达到被告的证明目的；原、被告双方提交的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明：原告家因住房紧张，需要重新建房，经被告工作人员现场查看后，被告同意了原告选定的建房地址，后原告开始下地基建房。2013年7月，被告工作人员巡查发现原告建房没有办理相关审批手续，认为原告建房违反了《中华人民共和国土地管理法》和《四川省村镇规划建设管理条例》有关规定，并分别于2013年7月19日、7月22日、7月26日向原告下达了停建通知书。2013年8月26日，被告组织人员对原告已安好的建房地基进行了拆除。原告认为，被告的行为不符合法律规定，属行政越权行为，给原告造成了损失，遂提起本次行政诉讼，请求依法确认被告撬原告家地基的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关已经依法作出行政决定、存在已经生效的行政决定是行政强制执行的前提之一，并且行政机关作出强制拆除决定前，应当以书面形式事先催告当事人，并直接送达当事人，对违建需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强拆。本案中被告在未履行上述法律规定的相关程序的情况下，对原告已安好的建房地基实施拆除的行为，属于程序违法。故无论原告是否系违法建房、被告是否具有行政强制执行的主体资格，其对原告已安好的建房地基进行拆除的行为均应认定为违法。此外，本案讼争行政行为发生时间为2013年8月，法院受案时间为2015年5月，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“……起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在被告未告知诉权或者诉讼期限的情形下，原告的起诉并未超过二年的最长起诉期限，被告关于原告的起诉已过行政诉讼时效的辩称意见不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，判决如下：
确认被告邻水县荆坪乡人民政府于2013年8月26日对原告的建房地基进行拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告邻水县荆坪乡人民政府负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 陈孝秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）前锋行初字第167号
原告李开芬，女。
原告刘成贤，男。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告邻水县荆坪乡人民政府，住所地四川省邻水县荆坪乡。
法定代表人范玉容，乡长。
原告李开芬、刘成贤不服被告邻水县荆坪乡人民政府土地行政强制一案，本院于2015年5月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年7月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李开芬、刘成贤及其委托代理人甘在华，被告邻水县荆坪乡人民政府的负责人邓银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鉴于原告家住房紧张，急需建房的实际情况，被告同意原告在选定的地址建房，但当原告将房屋地基安好后，被告的工作人员又将原告已安好的房屋地基全部撬掉，给原告造成了损失，被告的行政行为不符合法律规定，属行政越权行为，根据相关法律规定，请求依法确认被告撬原告家地基的行政行为违法。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件；2、同意黄坪村5组刘成贤、李开芬在地坝建房的意见书；3、对村民代表陈福兴的调查笔录；4、对黄坪村5组原组长陈仲国的调查笔录；5、对村民陈仲发的调查笔录；6、对村民程道成的调查笔录；7、对村民代表甘德昌的调查笔录；8、原告的损失清单；9、原告向被告递交的国家行政赔偿申请书；10、特快专递收据及邮件全程跟踪查询单；11、邻荆集建（2015）字第0405020号集体土地建设用地使用证；
被告辩称，村民建房前要先申请手续，原告存在未批先建行为，被告依据相关法律法规及邻水县人民政府办公室《关于印发邻水县乡镇村（居）民建房管理办法（暂行）的通知》之规定，在多次对原告下达停建通知书后，依法对原告的地基进行了拆除，被告的行政行为合法。此外，本案原告的起诉已过行政诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。
被告向法院提交了以下证据：
1、邻水县人民政府办公室《关于印发邻水县乡镇村（居）民建房管理办法（暂行）的通知》；2、四份停建通知书（荆停建字第（2013）16号、荆停建字第（2013）15号；荆停建字第（2013）14号、荆停建字第（2013）13号），证明原告违法建房，被告多次以书面形式要求原告自行拆除。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对被告提交的证据，原告对证据1、2、形式上的真实性均无异议，但认为证据1违反了土地管理法的规定，证据2中的四份停建通知书被告没有发放的权利。对原告提交的证据，被告对证据1、9-10没有异议；对证据2-7真实性有异议；对证据11，认为是假证，不具有合法性，也不能达到原告的证明目的。本院认为，对被告提交的证据1，因本案讼争的行政行为发生时间在2013年，而证据1中的文件生效时间为2014年，故该证据与本案不具有并联性，不能达到被告的证明目的；原、被告双方提交的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明：原告家因住房紧张，需要重新建房，经被告工作人员现场查看后，被告同意了原告选定的建房地址，后原告开始下地基建房。2013年7月，被告工作人员巡查发现原告建房没有办理相关审批手续，认为原告建房违反了《中华人民共和国土地管理法》和《四川省村镇规划建设管理条例》有关规定，并分别于2013年7月19日、7月22日、7月26日向原告下达了停建通知书。2013年8月26日，被告组织人员对原告已安好的建房地基进行了拆除。原告认为，被告的行为不符合法律规定，属行政越权行为，给原告造成了损失，遂提起本次行政诉讼，请求依法确认被告撬原告家地基的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关已经依法作出行政决定、存在已经生效的行政决定是行政强制执行的前提之一，并且行政机关作出强制拆除决定前，应当以书面形式事先催告当事人，并直接送达当事人，对违建需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强拆。本案中被告在未履行上述法律规定的相关程序的情况下，对原告已安好的建房地基实施拆除的行为，属于程序违法。故无论原告是否系违法建房、被告是否具有行政强制执行的主体资格，其对原告已安好的建房地基进行拆除的行为均应认定为违法。此外，本案讼争行政行为发生时间为2013年8月，法院受案时间为2015年5月，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“……起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在被告未告知诉权或者诉讼期限的情形下，原告的起诉并未超过二年的最长起诉期限，被告关于原告的起诉已过行政诉讼时效的辩称意见不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，判决如下：
确认被告邻水县荆坪乡人民政府于2013年8月26日对原告的建房地基进行拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告邻水县荆坪乡人民政府负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 陈孝秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 判 决 书（2015）前锋行初字第167号原告李开芬，女。原告刘成贤，男。委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。被告邻水县荆坪乡人民政府，住所地四川省邻水县荆坪乡。法定代表人范玉容，乡长。原告李开芬、刘成贤不服被告邻水县荆坪乡人民政府土地行政强制一案，本院于2015年5月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年7月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李开芬、刘成贤及其委托代理人甘在华，被告邻水县荆坪乡人民政府的负责人邓银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，鉴于原告家住房紧张，急需建房的实际情况，被告同意原告在选定的地址建房，但当原告将房屋地基安好后，被告的工作人员又将原告已安好的房屋地基全部撬掉，给原告造成了损失，被告的行政行为不符合法律规定，属行政越权行为，根据相关法律规定，请求依法确认被告撬原告家地基的行政行为违法。原告对自己的主张提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、同意黄坪村5组刘成贤、李开芬在地坝建房的意见书；3、对村民代表陈福兴的调查笔录；4、对黄坪村5组原组长陈仲国的调查笔录；5、对村民陈仲发的调查笔录；6、对村民程道成的调查笔录；7、对村民代表甘德昌的调查笔录；8、原告的损失清单；9、原告向被告递交的国家行政赔偿申请书；10、特快专递收据及邮件全程跟踪查询单；11、邻荆集建（2015）字第0405020号集体土地建设用地使用证；被告辩称，村民建房前要先申请手续，原告存在未批先建行为，被告依据相关法律法规及邻水县人民政府办公室《关于印发邻水县乡镇村（居）民建房管理办法（暂行）的通知》之规定，在多次对原告下达停建通知书后，依法对原告的地基进行了拆除，被告的行政行为合法。此外，本案原告的起诉已过行政诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。被告向法院提交了以下证据：1、邻水县人民政府办公室《关于印发邻水县乡镇村（居）民建房管理办法（暂行）的通知》；2、四份停建通知书（荆停建字第【2013】16号、荆停建字第【2013】15号；荆停建字第【2013】14号、荆停建字第【2013】13号），证明原告违法建房，被告多次以书面形式要求原告自行拆除。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对被告提交的证据，原告对证据1、2、形式上的真实性均无异议，但认为证据1违反了土地管理法的规定，证据2中的四份停建通知书被告没有发放的权利。对原告提交的证据，被告对证据1、9-10没有异议；对证据2-7真实性有异议；对证据11，认为是假证，不具有合法性，也不能达到原告的证明目的。本院认为，对被告提交的证据1，因本案讼争的行政行为发生时间在2013年，而证据1中的文件生效时间为2014年，故该证据与本案不具有并联性，不能达到被告的证明目的；原、被告双方提交的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。经审理查明：原告家因住房紧张，需要重新建房，经被告工作人员现场查看后，被告同意了原告选定的建房地址，后原告开始下地基建房。2013年7月，被告工作人员巡查发现原告建房没有办理相关审批手续，认为原告建房违反了《中华人民共和国土地管理法》和《四川省村镇规划建设管理条例》有关规定，并分别于2013年7月19日、7月22日、7月26日向原告下达了停建通知书。2013年8月26日，被告组织人员对原告已安好的建房地基进行了拆除。原告认为，被告的行为不符合法律规定，属行政越权行为，给原告造成了损失，遂提起本次行政诉讼，请求依法确认被告撬原告家地基的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关已经依法作出行政决定、存在已经生效的行政决定是行政强制执行的前提之一，并且行政机关作出强制拆除决定前，应当以书面形式事先催告当事人，并直接送达当事人，对违建需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强拆。本案中被告在未履行上述法律规定的相关程序的情况下，对原告已安好的建房地基实施拆除的行为，属于程序违法。故无论原告是否系违法建房、被告是否具有行政强制执行的主体资格，其对原告已安好的建房地基进行拆除的行为均应认定为违法。此外，本案讼争行政行为发生时间为2013年8月，法院受案时间为2015年5月，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“……起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在被告未告知诉权或者诉讼期限的情形下，原告的起诉并未超过二年的最长起诉期限，被告关于原告的起诉已过行政诉讼时效的辩称意见不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，判决如下：确认被告邻水县荆坪乡人民政府于2013年8月26日对原告的建房地基进行拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告邻水县荆坪乡人民政府负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  胡全胜人民陪审员  胡友国人民陪审员  陈孝秋二〇一五年十一月五日书 记 员  董丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2626号
原告：王丽莉，女，1979年2月3日出生，汉族，个体。
委托代理人：辛峰，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：白色音勿力吉，男，1958年10月17日出生，蒙古族，初中文化，农民。
被告：陆素英，女，1957年3月20日出生，蒙古族，初中文化，农民。
原告王丽莉与被告白色音勿力吉、陆素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽莉委托代理人辛峰到庭参加诉讼，被告白色音勿力吉、陆素英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27000元，利息5400元（27000元×0.02元×10个月，2016年4月8日至2017年2月8日），合计32400元；2、以27000元为基数，按月利率2%计息，自2017年2月9日计算至实际履行全部借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，二被告因生活所需向我借款27000元约定月利0.02元，未约定还款日期，为我出具借据一枚，后经我多次索要，二被告至今未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告白色音勿力吉、陆素英未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月8日，二被告因购买农资所需，向原告王丽莉借款27000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。后经原告王丽莉索要二被告未能偿还。
原告王丽莉针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告白色音勿力吉、陆素英向原告借款数额及约定利息的事实。本院认定如下：原告王丽莉列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告白色音勿力吉、陆素英未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白色音勿力吉、陆素英向原告王丽莉借款，并为原告王丽莉出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告白色音勿力吉、陆素英应依法履行给付义务。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告白色音勿力吉、陆素英应当按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白色音勿力吉、陆素英经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告王丽莉要求被告白色音勿力吉、陆素英偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白色音勿力吉、陆素英于本判决生效后立即偿还原告王丽莉借款本金27000元；
二、被告白色音勿力吉、陆素英于本判决生效后立即支付原告王丽莉，自2016年4月8日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按27000元计算）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计305元，由被告白色音勿力吉、陆素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年五月二十五日
书记员 包 高 娃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13910号
原告董金梦，女，汉族，1991年3月11日出生，住河南省。
被告郑州智圆行方房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号6号楼2201号。
法定代表人张洪强。
关于原告董金梦诉被告郑州智圆行方房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，原告董金梦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董金梦的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董金梦撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董金梦负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵 颖
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第846号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名胶南市农村信用合作联社泊里信用社）。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。机构代码：78759639-6
负责人：王冰，行长。
委托代理人：丁顺初，该行职工。
被告：鲁XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇X，现下落不明，身份证号码：X。
被告：鲁XX，男，X年X月X日出生，汉族，居�，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：魏XX，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告鲁XX、鲁XX、魏XX金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告鲁XX送达应诉材料，但被告鲁XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告鲁XX准确的送达地址，致使无法向被告鲁XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费2761元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年四月二十二日
书记员 于云杰
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执253号
申请执行人蒲城县国土资源局，住所地蒲城县红旗路东段9号。
法定代表人梁树宏，蒲城县国土资源局局长。
委托代理人王秦洲，男，系蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人郭晓瑜，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县东杨乡祥塬村*组**号。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人郭晓瑜履行蒲国土资执发（2016）12号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）12号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余 曼
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执414号之一
申请执行人乔延福，男，1957年8月9日生，满族，农民。
被执行人胡国文，男，1968年11月5日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2017）辽1223民初613号民事判决书，责令被执行人胡国文履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡国文拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人胡国文有存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡国文所有的在XXXX银行XXX支行账号XXXXXXXXXXXXX内的存款36300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年九月二十五日
书记员 王兴涌