辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2350号
原告：王雪梅，女，1969年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区长江路XXX。
委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：大连市中山区香木阁家具专卖店，经营场所大连市中山区昆明街XX。经营者赵明波，女，1974年12月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县X镇XX村。
委托诉讼代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：成都市玉瓷家俱有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠工业发展区恒生路。
法定代表人：彭琦富。
原告王雪梅诉被告大连市中山区香木阁家具专卖店、被告成都市玉瓷家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2015）中民初字第6244号民事判决书，判决驳回原告王雪梅的诉讼请求。原告王雪梅上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终802号民事裁定书，裁定：一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第XX号民事判决书；二、发回大连市中山区人民法院重审。本院于2017年3月31日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人许靖宗、温婷婷，被告大连市中山区香木阁家具专卖店的委托诉讼代理人佟圣玲、张玉到庭参加了诉讼，被告成都市玉瓷家俱有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所付货款11.15万元，并支付赔偿金3万元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月至7月间从被告大连市中山区香木阁家具专卖店处购买一批实木家具，并支付货款11.15万元。被告在向原告销售及交付该批家具时，明确告知原告该批实木家具材质全部（面板、侧板、背板等）为“尼泊尔花梨木”，并提供相关产品说明等证明材料。原告收到部分家具后，于2015年11月8日将所购家具样本（五斗橱抽屉一只）送交南京林业大学木材科学研究中心（所）鉴定，经该所对送检样本鉴定后结论为：送检样本（抽屉）用材为：藤黄科红厚壳属木材（国内商品名称“海棠木”）。花梨木为豆科紫檀属木材，可见原告所购家具用材并非原告所称之“尼泊尔花梨木”，而是海棠木，此后原告多次向被告询证，但被告均表示木材为“尼泊尔花梨木”，原告认为被告的行为已构成了销售欺诈，严重侵犯了原告的合法权益。
大连市中山区香木阁家具专卖店辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告与被告大连市中山区香木阁家具专卖店签订的五份订货合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。五份合同中，一部分为定做产品，一部分为样品特价商品。对于定做部分，双方在该合同“订货须知”第3条明确约定，由于定制产品为特殊定制，因此订单一经签订不予退货、换货，且被告在备注一栏也写明“特价商品不退不换”，即原告在被告处定做该批家具并签订合同时，应该清楚定做产品及特价商品的特殊性。合同签订后，被告按合同约定履行了义务，将部分样品送至原告处，也按照原告要求将定做家具定做完毕并进行验货，但原告不按时提货反而要求被告退还货款的行为违反了合同约定，导致被告额外租赁仓库替原告保管该批家具，造成损失上千元。二、本案系买卖合同纠纷，双方未在合同中对材质进行约定，因此被告据实向原告提供了其认定材质的样品家具，应认定按合同约定履行了义务。2015年6月初，原告与被告多次进行微信沟通、到店查看等方式最终确定了家具材质、样式及尺寸等而在被告处分批次定做了该批实木家具，双方均未提及过家具材质，双方在合同中未对家具材质进行约定也是因为原告要求的家具材质是其在店铺中看到的被告实物展示的样品材质，被告也实际向原告提供了与实物相符的家具。根据《合同法》第六十二条规定，双方在合同中未对材质进行约定，应当按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原告看中的是被告在店铺中实物展示的家具，说明双方就家具材质已达成一致，被告也是根据原告对家具款式、尺寸要求定做，因此原告应按时提货并支付余款。三、原告主张返还货款与赔偿金没有法律依据。原、被告在合同订货须知一栏中第2条定金明确约定“标准尺寸商品需异地订购至少交纳10%的定金，如需取消订单应于订货第二日营业结束前到店内办理退货手续，返还定金，逾期定金不返还”，原告已提走价值28000元的家具，其余款项为定金，根据该条款规定，原告如果需要取消订单应当在订货第二日营业结束前向被告办理，否则会对被告造成巨大经济损失，因为原告未在给出的合理反悔期限内提出取消订单，被告已按照原告要求在生产商处定做该批家具，支付巨大成本，定做家俱无法再次出售，原告要求退货退款，按照双方签订的合同对定金约定部分，该笔定金不应当予以返还。原告主张的赔偿金没有依据，而原告拒绝提货给原告造成的损失，原告应予赔偿。四、被告获得生产商成都市玉瓷家俱有限公司的授权，是根据该厂家提供的检验报告及产品合格证上的介绍对外宣传，如果被告提供的实木家具材料与说明不符，应是生产商承担责任而不是被告。被告长期与生产商合作，并获得生产商的特许专卖授权证书，原告定做的家具来源于生产商。生产商向被告提供的合格证及产品说明书与《木材树种鉴定结论报告》中均介绍厂家提供的实木家具的材质为大花甘巴豆即黄花梨属性，被告是基于此项内容据实告知原告，被告虽然在合同签订后家具定做完毕，原告来提货时口误将马来西亚说成尼泊尔，但是对该批家具的材质属性并没有表述错误，没有欺诈、隐瞒原告的行为，也无虚假宣传的问题。所以生产商提供的该批实木家具的属性如果不是花梨木，应是生产商承担责任，而不是被告。
成都市玉瓷家俱有限公司提交书面答辩意见称，不同意原告诉讼请求。原告王雪梅与被告大连市中山区香木阁家具专卖店签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，买卖合同有效。原告分别于2015年6月5日、6月10日、7月19日与大连市中山区香木阁家具专卖店签订了五份《大世界国际家居中心订货/送货合同》，合同中订货须知第3条载明，由于定制产品为特殊订制，因此订单一经签订不予退货、换货。合同总价款为195000元，原告支付111500元，合同签订后，被告大连市中山区香木阁家具专卖店向原告交付了相关家具，大连市中山区香木阁家具专卖店的义务已履行完毕，原告应履行尾款支付义务。被告大连市中山区香木阁家具专卖店为原告按其特殊需求定制了适合原告的家具，订货方式采用的实物展示，即家具的实物要求为展示厅展示的品种及材质，双方并未在家具销售合同中明确约定定制家具选用什么样的材质及材质产地，被告大连市中山区香木阁家具专卖店实际交付的几样家具皆为实物展示的样品家具，同时原告当初也认可并接受了该批家具，但却拒不履行余款83500元的支付义务，属于原告违约，故大连市中山区香木阁家具专卖店有权要求原告按合同约定履行给付义务。二、被告大连市中山区香木阁家具专卖店在销售中不存在虚假宣传和欺诈行为，原告在原审中提交的证据玉瓷珍品产品使用说明书和玉瓷珍品合格证只是家具专卖店在销售过程中的销售广告，针对的是普通消费者，不能作为定制合同的组成部分，因为原告与被告大连市中山区香木阁家具专卖店签订合同时未对家具材质进行约定，被告大连市中山区香木阁家具专卖店根据展出的实物样品定制出的产品即使与说明书有所不一致，只要与样品是一致的，就不存在虚假宣传。三、原告适用法律错误，原告在诉状中引用《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第二十二条、第三十九条、第四十九条均与现行的《中华人民共和国消费者权益保护法》规定不一致，引用法律错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：原告王雪梅与被告大连市中山区香木阁家具专卖店分别于2015年6月5日、6月10日、6月20日、7月19日签订了五份《大世界国际家居中心订货/送货合同》，合同中订货须知第2条载明：“定金:标准尺寸商品需异地订购至少交纳10%的定金。如需取消订单应于订货第二日营业结束前到店内办理退货手续，返还定金，逾期定金不予返还”；第3条载明：“由于定制产品为特殊定制，因此定单一经签定不予退货、换货”。合同总货款为206300元，原告已支付货款116300元。合同签订后，被告大连市中山区香木阁家具专卖店向原告交付了六斗橱一个、餐桌椅一套、挂衣架、1.5米床垫及烟盅一个。原告所订购家具的产品使用说明书载明：材料名称为大花甘巴豆、材料产地为马来西亚，合格证载明：材质为大花甘巴豆（马来西亚黄花梨）。原告委托南京林业大学木材科学研究中心对六斗橱抽屉进行鉴定，要求确定树种名称，并判定是否为尼泊尔花梨。2015年11月8日，南京林业大学木材科学研究中心出具木材鉴定报告，认定原告所送鉴的抽屉为海棠木，花梨木为豆科紫檀属木材，抽屉用材不是尼泊尔花梨。原告支付费用1000元。2015年11月24日，原告到被告大连市中山区香木阁家具专卖店的仓库验货，并对验货过程录音录像，原告多次询问其已取走的家具及未提走的家具是否为尼泊尔花梨木，赵明波及其配偶认可均为尼泊尔花梨木，并表示同意原告进行鉴定，若不是花梨木，同意按消费者权益保护法的规定处理。本案在审理过程中，被告大连市中山区香木阁家具专卖店申请司法鉴定，鉴定内容为原告王雪梅在被告大连市中山区香木阁家具专卖店定做的家具材质，本院依法委托中国林业科学研究院木材工业研究所进行司法鉴定，2017年8月7日，中国林业科学研究院木材工业研究所出具检测报告，主要内容：取样部位为抽屉侧板，检测结果为甘巴豆。被告大连市中山区香木阁家具专卖店支付鉴定费3000元。另查，甘巴豆为豆科甘巴豆属。
本院认为，原告王雪梅与被告大连市中山区香木阁家具专卖店签订的家具买卖合同系双方真实的意思表示，当属合法有效。虽双方在家具买卖合同中未书面约定家具的材质，但在原告前往被告大连市中山区香木阁家具专卖店仓库进行验货时，原告曾多次询问其订做的家具是否为花梨木，被告大连市中山区香木阁家具专卖店予以承认，若双方在签订合同时未明确约定家具材质，被告在原告提出家具材质是否为花梨木时应以双方未约定材质为由予以反驳，而不是直接认可，故本院认定双方就家具的材质已达成一致意见即家具材质应为尼泊尔花梨木。中国林业科学研究院木材工业研究所出具检测报告检测结果为甘巴豆，被告大连市中山区香木阁家具专卖店销售的家具的产品使用说明书以及合格证均载明材质为大花甘巴豆，甘巴豆为豆科甘巴豆属，而花梨木为豆科紫檀属，二者不是同一材质，被告大连市中山区香木阁家具专卖店交付的家具不符合双方的约定，系根本违约，原告有权行使解除权，故原告请求判令被告大连市中山区香木阁家具专卖店返还货款111500元的诉讼请求，本院予以支持，原告同时应退还在被告大连市中山区香木阁家具专卖店购买的家具；关于原告请求判令被告大连市中山区香木阁家具专卖店支付赔偿金3万元的诉松请求，原告未能提供充分证据证明被告大连市中山区香木阁家具专卖店交付的家具给其造成的损失，于法无据，本院不予支持。关于原告请求判令被告大连市中山区香木阁家具专卖店承担鉴定费1000元的诉讼请求，此项费用系原告为证明其主张必要的支出，应自行承担，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告大连市中山区香木阁家具专卖店辩称定制产品不退不换，原告不按时提货而要求被告退还货款违反了合同约定一节，双方关于定制产品不退不换的约定应适用于被告大连市中山区香木阁家具专卖店销售给原告的家具符合双方约定的材质即花梨木，现被告大连市中山区香木阁家具专卖店交付的家具不符合约定，故对于被告的辩称，本院不予采信。
关于被告大连市中山区香木阁家具专卖店辩称已获得被告生产商成都市玉瓷家俱有限公司的授权，是根据该生产厂家的检验报告及合格证上的介绍对外宣传，应由生产商承担责任一节，因原告与被告大连市中山区香木阁家具专卖店签订了买卖合同，根据合同的相对性原则，违约责任应由被告大连市中山区香木阁家具专卖店承担。被告大连市中山区香木阁家具专卖店认为属于被告成都玉瓷家俱有限公司的责任，可另行向其主张权利，故对于被告大连市中山区香木阁家具专卖店的辩称，本院不予采信。
关于被告大连市中山区香木阁家具专卖店辩称原告仅取走价值约28000元的家具，剩余款项为定金，根据买卖合同第2款约定定金应不予返还一节，“定金罚则”系违约方对守约方支付的违约代价，即给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定债务的，应双倍返还定金。被告大连市中山区香木阁家具专卖店收取货款而交付的家具不符合约定，即使剩余货款为定金，其作为违约方也无理由继续占有而不予返还，故对于被告的辩称，本院不予采信。
关于被告成都玉瓷家俱有限公司辩称原告订货方式采用的是实物展示，被告大连市中山区香木阁专卖店交付的家具皆为实物展示的家具，且原告已经接受了该批家具却不履行付款义务一节，因原告欲购买的家具的材质为尼泊尔花梨木，原告作为普通消费者不具有专业知识来分辨家具的材质，仅能依据作为销售者的被告大连市中山区香木阁专卖店的宣传与介绍而确定，被告大连市中山区香木阁专卖店作为家具的销售商向原告承诺其已购买及订购的家具均为尼泊尔花梨木，原告有理由相信实物展示的家具均为尼泊尔花梨木，而实物展示的家具材质与约定的家具材质不同，原告有理由拒收家具并拒付货款，故关于被告的辩称，本院不予采信。被告成都市玉瓷家俱有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百五十三、第一百六十六条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连市中山区香木阁家具专卖店返还原告王雪梅货款111500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；同时，原告王雪梅将购买的家具六斗橱一个、餐桌椅一套、挂衣架、1.5米床垫及烟盅一个退还被告大连市中山区香木阁家具专卖店；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。
诉讼费6130元（含鉴定费3000元），由大连市中山区香木阁家具专卖店负担5470元，由王雪梅负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 静