wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初6号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人方贻增，男性，1976年8月15日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区城厢乡都满村民委娩婶村34号。曾因犯抢劫罪于2010年1月8日被深圳市龙岗区人民法院判处三年有期徒刑。又因犯有盗窃罪于2016年10月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元，刑期为2016年4月28日至2018年8月27日，在押期间，深圳市公安局宝安分局发现被告人还有漏罪，遂以被告人方贻增涉嫌盗窃罪，向检察院移送审查起诉。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8107号起诉书，指控被告人方贻增犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人方贻增对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
1、2016年02月26日18时30分许，被告人方贻增伙同“胖子”（在逃）来到深圳市宝安区松岗街道大田洋一路康园网吧，用事先准备好的硬币丢在被害人秦某旁边，并称被害人掉钱，然后趁被害人回头捡钱之机，把被害人放在桌面上的一部OPPO手机（无法估价）盗走。
2、2016年02月29日22时04分许，被告人方贻增伙同“胖子”来到深圳市宝安区沙井街道大王山华发网吧B区69号机，以同样方式将被害人孙某一部价值人民币4030元的苹果6PLUS
16G手机盗走。
3、2016年03月10日22时30分许，被告人方贻增伙同“胖子”来到深圳市宝安区松岗街道沙浦暗影网吧49号机，以同样方式将被害人尚某一部价值人民币5220元的苹果6PLUS
64G手机盗走。
4、2016年03月11日19时许，被告人方贻增伙同“胖子”来到深圳市宝安区沙井街道步涌新村同富裕A-6区17栋2楼网吧内94号机，以同样方式将被害人盛某一部价值人民币1620元OPPO手机盗走。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其在被关押期间主动承认与指控犯罪同种其他罪行，属认罪态度好，依法从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人方贻增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年6月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、 被告人应继续退赔各起被害人的经济损失，无法估价的除外。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
人民陪审员 何 秀 琼
人民陪审员 李 蓉
二○一七年一月十一日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0306刑初6号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人方贻增，男性，1976年8月15日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区城厢乡都满村民委娩婶村34号。曾因犯抢劫罪于2010年1月8日被深圳市龙岗区人民法院判处三年有期徒刑。又因犯有盗窃罪于2016年10月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元，刑期为2016年4月28日至2018年8月27日，在押期间，深圳市公安局宝安分局发现被告人还有漏罪，遂以被告人方贻增涉嫌盗窃罪，向检察院移送审查起诉。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8107号起诉书，指控被告人方贻增犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人方贻增对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							1、2016年02月26日18时30分许，被告人方贻增伙同“胖子”（在逃）来到深圳市宝安区松岗街道大田洋一路康园网吧，用事先准备好的硬币丢在被害人秦某旁边，并称被害人掉钱，然后趁被害人回头捡钱之机，把被害人放在桌面上的一部OPPO手机（无法估价）盗走。													2、2016年02月29日22时04分许，被告人方贻增伙同“胖子”来到深圳市宝安区沙井街道大王山华发网吧B区69号机，以同样方式将被害人孙某一部价值人民币4030元的苹果6PLUS 16G手机盗走。													3、2016年03月10日22时30分许，被告人方贻增伙同“胖子”来到深圳市宝安区松岗街道沙浦暗影网吧49号机，以同样方式将被害人尚某一部价值人民币5220元的苹果6PLUS 64G手机盗走。													4、2016年03月11日19时许，被告人方贻增伙同“胖子”来到深圳市宝安区沙井街道步涌新村同富裕A-6区17栋2楼网吧内94号机，以同样方式将被害人盛某一部价值人民币1620元OPPO手机盗走。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其在被关押期间主动承认与指控犯罪同种其他罪行，属认罪态度好，依法从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人方贻增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年6月27日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）													二、 被告人应继续退赔各起被害人的经济损失，无法估价的除外。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   陈 庆 涵													人民陪审员 何 秀 琼													人民陪审员 李 蓉													二○一七年一月十一日													书  记  员 康国耀（兼）													书 记 员 张 思 乔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9948号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：陈昕光，女，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨玉珍，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈昕光、被告杨玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年六月四日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4115号
申请执行人：郑小燕。
被执行人：傅志龙。
被执行人：邵菊仙。
被执行人：李炳兴。
本院于2016年11月22日立案受理申请执行人郑小菊与被执行人傅志龙、邵菊仙、李炳兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐洲民初字第440书民事判决书，要求被执行人支付执行款667471元及利息。被执行人李炳兴现已履行执行款232140元，另两被执行人履行0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，发现被执行人李炳兴位于桐乡市梧桐街道桂花城的房产另案有查封，且有抵押。现本院已对被执行人傅志龙、邵菊仙采取司法布控措施。本院于2017年5月17日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 张建伟
二〇一七年五月十九日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4115号
申请执行人郑小燕
被执行人李炳兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐洲民初字第00440号，依法向被执行人李炳兴发出执行通知书，责令被执行人李炳兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李炳兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李炳兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币667471元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4115号
申请执行人郑小燕
被执行人李炳兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐洲民初字第00440号，依法向被执行人李炳兴发出执行通知书，责令被执行人李炳兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李炳兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李炳兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币667471元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 曹新峰
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1035号
申请人：魏正波，男，1969年1月21日生，汉族。
被申请人：李顺利，男，1973年6月24日生，汉族。
申请人魏正波于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李顺利名下银行存款20000元或查封相应价值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人魏正波提供20000元的财产担保。
本院认为，申请人魏正波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李顺利名下银行存款20000元予以冻结或查封相应价值财产。冻结期限为一年、查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月三日
书记员 王蒙蒙
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2276号
原告:李敏，女，1971年6月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：李书亮，男，1973年8月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告李敏与被告李书亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告李敏于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李敏负担。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十五日
书记员 李振纲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20171号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：钱丙龙，男，1963年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告钱丙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初171号
原告：尹顺秋，女，1949年8月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告尹顺秋与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告尹顺秋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按尹顺秋撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初171号原告：尹顺秋，女，1949年8月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告尹顺秋与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告尹顺秋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尹顺秋撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执恢50号
赖洪才、蒙志祥：
申请执行人赖洪才与被执行人蒙志祥民间借贷纠纷一案，本院（2010）北民初字第554号民事判决书生效后，因蒙志祥未按该生效法律文书履行义务，申请执行人赖洪才于2011年8月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院经执行查明被执行人无财产可供执行而终结本次执行。本院于2018年5月28日依职权恢复本案的执行。本院依法向被执行人蒙志祥送达了恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内按本院（2010）北民初字第554号民事判决书确定的义务履行完毕。在本案执行的过程中，被执行人蒙志祥于2018年5月30日前按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一八年五月三十日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民特6号
申请人：胡杜鹃，女，瑶族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0062。
被申请人：胡维清，男，瑶族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0015。
申请人胡杜鹃与被申请人胡维清申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月22日立案。申请人胡杜鹃于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡杜鹃撤诉。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龙东成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第80号
罪犯陈海波，男，汉族，1979年7月2日出生，无文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2007年8月29日作出（2007）缙刑初字第203号刑事判决，以被告人陈海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年10月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈海波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年4月16日起至2015年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2378号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告刘国柱。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘国柱借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费238.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第627号
原告施某。
被告王某。
原告施某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。结婚之后，被告的懒惰行为显露无疑，在家从来不做家务。原告在工地工作，工作强度很大，下班回家后还要为被告做饭、洗衣、打扫卫生，时间一长，双方难免发生争吵。再者，家里没有小孩子作为双方的缓冲剂，故双方是越吵越凶，同时感情也是越来越差。为此原告诉至法院请求：请求法院准予原、被告离婚。
原告施某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日的事实；
2、社区证明，拟证明被告经常居住地在本地的事实。
被告王某未提交书面答辩状及证据。
审理中，本院电话联系了被告王某，其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在舟山市普陀区民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后双方因生活琐事偶有争吵，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原告提出离婚，被告表示不同意离婚。且本案中原告并未提供任何证据来证明两人感情彻底破裂的事实。如果双方能够珍惜家庭，互相谅解，互相扶持，仍有和好可能。故原告提出的离婚理由，缺乏事实与法律依据，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某要求与�告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一四年九月二十六日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执696号
申请执行人孙恒。
被执行人范红。
申请执行人孙恒与被执行人范红公路旅客运输合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人孙恒于2016年10月9日向本院提出撤销执行申请。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定：
终结本院作出的（2016）辽1102民初265号民事判决的执行。
执行员 王焜
二〇一六年十月十日
书记员 关涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5785号
原告:蒋某，女，1984年11月21日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：胡某，男，1982年5月14日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不同，共同生活二个月后分居。2015年10月16日原告起诉离婚，判决未予准许。上次判决后，双方未能和好，仍处分居状态。原告认为夫妻关系名存实亡，无和好可能。
被告胡某辩称：婚后三个多月原告离家，被告找多次，原告回避，被告不同意离婚。原告离家因被告家庭困难，被告母亲于2014年9月1日摔伤，现已残疾，父亲身体不好。若离婚，原告赔偿被告2.8万元，因结婚时被告给原告彩礼2万元，以及给原告买金项链、金手镯。
原告向本院提交的证据材料为：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决未予准许的事实。对于原告提交的证据材料，经被告质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告向本院提交的证据材料为证明一份，证明被告家庭困难。被告提交的证据材料交原告质证认为，原告一直不在家，对此不清楚。经审查，结合庭审调查，被告母亲因摔伤致残，家庭存在一定的困难。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2014年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后双方在家庭生活中产生矛盾。原告于2014年9月初离家，后分居至今。2015年10月16日原告起诉离婚，判决未予准许。
另查明，被告母亲于2014年9月1日摔伤，现已残疾。
本院认为：本案中，原、被告在家庭生活中产生的矛盾，未能正确处理，共同生活时间较短，经法院判决不准离婚后，双方仍未在一起生活，现因感情不和分居满二年，说明双方感情确已破裂，故对于原告离婚诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付赔偿金2.8万元，原告陈述结婚时被告支付原告2万元用于办酒席,金器现不在原告处,自已经济能力有限，且身体不好，不同意赔偿，考虑双方办理了结婚登记手续且已共同生活，被告现家庭较为困难，原告应对被告予以适当帮助，本院确定原告补偿被告10000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告胡某离婚；
二、原告蒋某补偿被告胡某10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年十月十九日
书记员 郑和平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3548号
原告：张甲。
被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市
××国××口。
法定代表人：张乙。
原告张甲为与被告慈溪市××世纪化纤有限公司（以下
简称新××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向本
院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月
10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张甲
到庭参加诉讼，被告新××公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告张甲起诉称：原告与被告法定代表人系朋友关系。
被告以经营所需为由，在2006年2月14日、2006年10月11日分
别向原告共计借款人民币180000元，同时出具给原告收款凭证
各一份。2007年3月9日被告归还原告借款50000元，至今尚欠
原告130000元。现诉请：1.判令被告即时归还原告借款130000
元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告分别于2006年2月14日、2006年10月11日分二次向原告共计借款人民币180000元
。2007年3月9日被告已归还原告借款50000元。现尚欠原告借
款130000元。
以上事实由原告向本院提交的编号为n0.0004285、n0.00
01756的新××公司盖章确认的收款凭证各一份、编号为00709
56的付款凭证一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。上述借
款均未约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以
随时向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告偿还尚欠
借款130000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十
条之规定，判决如下：
被告慈溪市××世纪化纤有限公司于本判决生效之日起
七日内归还原告张甲借款130000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案�受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 罗海青
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 许珊珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终610号
上诉人（一审被告）：梁邦山，男，1974年7月6日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
上诉人（一审被告）：刘和平，男，1966年9月10日出生，汉族，湖南省常德市人，现住钦州市钦南区。
被上诉人（一审原告）：梁邦伍，男，1962年7月29日出生，现住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。
上诉人梁邦山、刘和平与被上诉人梁邦伍买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁邦山、刘和平，被上诉人梁邦伍及其委托诉讼代理人何文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁邦山，刘和平上诉请求：撤销钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2546号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。两上诉人之间不是合伙共同经营虾塘，而是雇佣关系。一审认定“两被告在2008年至2010年期间向原告多次购买饲料和虾药”是错误的，实际上购买饲料和虾药的是刘和平而不是雇员梁邦山，梁邦山仅仅是代刘和平签收货物而已。一审认定梁邦伍与梁邦山结算后总欠款51672元是错误的。梁邦山没有经过刘和平同意，与梁邦伍进行结算，是擅自所为。刘和平作为雇主，不认可该结算。刘和平究竟欠多少货款，已经支付多少货款，梁邦山并不知情，结算应属无效。被上诉人提交的证据第10、29页不能证实是哪年的欠款，一审认定是2009年度和2010年度的依法无据。刘和平已向被上诉人的妻子支付了20000元货款，被上诉人不予承认，不符合本案客观事实。被上诉人在一审主张上诉人欠付货款51672元不是事实。被上诉人提供的出货单有些是重复的，不应重复计算。刘和平在庭审中补充意见称，上诉人刘和平本人签字的单据是39000多元，其他没有签字的不予确认。本人也没有委托其他人签字。虾塘是上诉人刘和平的，不是梁邦山的，本人不欠被上诉人货款。梁邦山和本人的关系可以说是合伙的性质，本人是没有欠钱的，已经算清楚了，剩下的是梁邦山和梁邦伍的问题。
梁邦山在庭审中补充意见称，上诉人梁邦山和被上诉人梁邦伍从来没有协商过任何协议，买卖是梁邦伍和刘和平之间协商的，比如回扣等事宜。有货了，上诉人梁邦山就去拉，上诉人只负责签字，帮刘和平拉货。具体金额上诉人也不清楚。
梁邦伍辩称，一审判决认定事实清楚。被上诉人认为两上诉人属于合伙经营虾塘关系，应承担连带责任。即使双方是雇佣关系，梁邦山的结算行为也是有效的。梁邦山一直在梁邦伍处购买虾饲料，也是由梁邦山支付给梁邦伍货款，刘和平没有任何异议，梁邦伍有理由相信，梁邦山有权结算货款，双方之间的结算是有效的，因此梁邦山应该承担连带责任。综上所述，请求法院驳回上诉，维持原判。
梁邦伍向一审法院起诉请求：判决梁邦山、刘和平共同偿还梁邦伍货款51672元。本案诉讼费由梁邦山、刘和平共同承担。
一审法院认定事实：被告梁邦山与被告刘和平共同经营虾塘。两被告在2008年至2010年期间向原告多次购买饲料和虾药，2013年10月13日经原告梁邦伍与被告梁邦山结算后总欠款51672元。经原告多次向两被告协商，两被告均以种种理由不还款，为此原告起诉至法院，要求两被告归还货款，受理费由被告负担。
一审法院认为，合法的买卖合同应当受到法律的保护，虽然本案中原告没有提供买卖合同，但被告方确认双方存在买卖合同关系，所以双方成立合法的买卖合同关系。两被告在经营期间多次在原告处购买货物，而货物用于经营虾塘，因此对经营虾塘产生的债务，对外应承担连带偿还责任，故两被告应当共同偿还拖欠货款。对被告方辩称已经向原告的老婆还款20000元但原告拒不提供收据的意见，因被告方没有证据证实原告方已收到该款，故不能推定原告已收到该笔款项，对总欠款经被告梁邦山确认为51672元有证据予以证实，对原告请求两被告共同偿还51672元货款的主张一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六、四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决：被告梁邦山、刘和平共同偿还原告梁邦伍货款51672元。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告梁邦山、刘和平负担。本院二审期间，上诉人刘和平围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘和平提供以下证据：贷款凭证以及梁邦伍写的一张40000元的收据，证明上诉人刘和平已经支付被上诉人货款，但被上诉人没有提供收据。
被上诉人梁邦伍质证认为，贷款凭证与本案无关。收据是真实的，但被上诉人在结算时已经将该款予以扣除。
被上诉人梁邦伍在二审期间补充提交结算单复印件一份，其主张该证据是一审时遗漏复印的，现在予以补充，该证据证明两上诉人欠货款属实。
二上诉人质证认为结算单内容是否属实不清楚。
二审中，上诉人梁邦山没有提交新证据。
对当事人在二审提交的证据，本院认为，刘和平提交的贷款凭证不能证明已经偿还了货款。被上诉人梁邦伍对收据的真实性没有异议，但认为已经从2008年的货款中予以扣除。经本院核对，梁邦伍确实在2008年的总货款中扣除了40000元，因此梁邦伍的抗辩理由成立。对当事人二审争议的事实，本案尚欠多少货款的问题。经本院核对证据原件，2008年的总货款实际是58016元，扣除刘和平已经支付的40000元、回扣5855元、退货款4584元，2008年实际尚欠货款7577元。对于结算单中2008年货款的结算错误，本院依法予以纠正，结算单中的其他结算没有错误，本院予以采信。综上所述，本案实际尚欠货款45797元。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁邦山和刘和平共同经营虾塘，共同向梁邦伍购买虾饲料和虾药，当事人之间成立合法的买卖合同关系。梁邦伍已经向梁邦山和刘和平提供货物，两被上诉人应当承担支付货款的责任。梁邦山和刘和平没有支付货款已经构成违约，应当承担相应的法律责任。刘和平主张已经不欠货款，但没有提供充分的证据予以证实，因举证不能而产生的不利后果，应由其承担。梁邦山主张其是帮刘和平拉货，梁邦伍和刘和平才是买卖合同的主体，但梁邦山没有提供证据证明其在购买虾饲料过程中告知梁邦伍其是受雇于刘和平，是代刘和平购买。梁邦山和刘和平向梁邦伍购买虾饲料是用于双方共同经营的虾塘，因此梁邦山与刘和平应当对欠付的货款45797元承担连带偿还责任。综上所述，上诉人梁邦山、刘和平的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分有误，但适用法律正确，本院根据二审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2546号民事判决为：上诉人梁邦山、刘和平共同偿还被上诉人梁邦伍货款45797元；
二、驳回上诉人梁邦山、刘和平的其他上诉请求。
一审案件受理费546元，二审案件受理费1092元，共1638元，由上诉人梁邦山、刘和平共同负担1438元，被上诉人梁邦伍负担200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李秋华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 班智晓
appoint
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5662号
原告徐×，女，1979年1月31日出生。
委托代理人张×，男，1959年4月7日出生。
被告曹×2，男，1978年3月23日出生。
被告曹××，男，1953年1月24日出生。
原告徐×诉被告曹×2、曹××分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告徐×及其委托代理人张×到庭参加诉讼，被告曹×2、曹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：原告和被告曹×2原为夫妻，后经昌平区人民法院（2013）昌民初字第8785号《民事判决书》判决离婚。二被告系父子关系。八仙庄村×号院现有北房五间，东西厢房及南房十二间。其中北房五间为第二被告所建；东西厢房及南房十二间系原告和第一被告在夫妻关系存续期间于2003年共同投资建设，在双方离婚时没有进行分割。因此，原告诉至贵院，请求人民法院依法予以分割。请求：1、判令八仙庄村×号院五间北房以外的十二间房屋（价值约六万元）的一半归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹×2辩称：房屋是其父曹××2002年建造的，与被告曹×2无关。
被告曹××辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋是曹××建造的，各种消耗都是曹××出资的。
经审理查明：被告曹×2与被告曹××系父子关系。原告徐×和被告曹×2于2000年登记结婚，婚后育有一子曹伯清（2003年9月26日出生），后经法院决书判决双方离婚，因昌平区北七家镇八仙庄号院可能涉及到案外人的共有份额故未一并处理。
昌平区北七家镇八仙庄号院户主系王××，王××系被告曹×2之母，已过世。昌平区北七家镇八仙庄号宅基地面积266.7平方米，1988年建有正房5间，2003年又建造了12间房，分别是东厢房4间，西厢房4间，南房2间，还有2间小房，其中有一个是锅炉房。
被告曹×2与被告曹××称2003年建房共花费了两万多块钱，由被告曹××出资。原告徐×称建房的钱花了八、九万，且建房时付给原告舅舅工钱6000元。原告徐×自称当时在同仁堂药厂上班，月薪一千多，被告曹×2称自己在公交公司上班，月薪一千左右。
上述事实，有（2013）昌民初字第8757号民事判决书及开庭笔录，（2013）一中民终字第11679号民事判决书及开庭笔录，户口本复印件、宅基地审批表、原被告的当庭供述等证据在案佐证。
本院认为：家庭共同财产系家庭成员在家庭关系存续期间共同出资、出力取得的财产，在家庭关系发生变化后应当按照各家庭成员的贡献大小享有相应的份额。本案中，昌平区北七家镇八仙庄号院内除正房5间外，其余12间房屋系徐×在家庭关系存续期间建造，属于家庭共同财产。原告徐×在与被告曹×2离婚后主张分家析产，本院应予支持。关于具体分割方案，本院根据各家庭成员的收入情况和贡献大小酌定原告徐×享有新建房屋中西厢房两间（八仙庄号院房屋现状示意图2、3号）的权利。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区北七家镇八仙庄号院内西厢房两间（八仙庄号院房屋现状示意图2、3号）归原告徐×所有。
二、驳回原告徐×的其它诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告徐×负担三十五元，已缴纳；由被告曹×2、曹××负担三十五元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年五月三日
书记员 王娈杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终95号
上诉人（原审被告）莱芜市鲁宇机械有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区工业园上水河村东北。统一社会信用代码371200200031013。
法定代表人许华，系公司经理。
被上诉人（原审原告）邹平县致才颜料科技有限公司。住所地：山东省邹平县青阳镇刘家村。统一社会信用代码913716265522276250。
法定代表人陈桂花，系公司总经理。
上诉人莱芜市鲁宇机械有限公司不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2022号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送莱芜市莱城区人民法院处理。理由是：上诉人没有向被上诉人出具对账函，被上诉人提供的对账函是虚假的，不能作为确定管辖的依据。上诉人与被上诉人之间不存在书面买卖合同，根据最高人民法院的规定，口头购销合同不依履行地确定管辖，本案应由被告住所地法院管辖。上诉人住所地在莱芜市莱城区，本案应由莱芜市莱城区人民法院管辖。
被上诉人邹平县致才颜料科技有限公司未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为邹平，即邹平县为合同履行地。山东省邹平县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被上诉人提供的对账函是否真实，属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2167号
原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。
负责人：尹建中，职务：行长。
委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被告：曹化清，男，1961年2月14日出生，汉族。
被告：盖小华，女，1964年10月10日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告曹化清、盖小华借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告盖小华准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告盖小华的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。
原告预交案件受理费3005.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 何艳漫
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 坤
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民初1250号
原告：湖北隆凯农机贸易有限公司，住所地：湖北省监利县红城乡交通路115号。
法定代表人：黄永光，该公司总经理。
被告：张定芳。
被告：胡先舜。
原告湖北隆凯农机贸易有限公司诉被告张定芳、胡先舜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖北隆凯农机贸易有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人可以处分自己的诉讼权利，原告湖北隆凯农机贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北隆凯农机贸易有限公司撤诉。
本案受理费889元，减半收取444.50元，由原告湖北隆凯农机贸易有限公司负担。
审判员 付爱民
二〇一八年六月十九日
书记员 郭 恋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民再15号
再审申请人（原审原告）汪红珍，女，1975年6月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住址：湖北省红安县。
被申请人（原审被告）胡先平，男，1977年10月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住址：湖北省红安县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。
组织机构代码：88051386-6。
公司负责人周立新，该公司经理。
公司所在地：红安县城关镇红坪大道23号。
汪红珍因与胡先平、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称人保财险红安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服红安县人民法院作出的（2016）鄂1122民初329号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月17日作出（2017）鄂11民申31号民事裁定，提审本案，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，再审申请人汪红珍到庭参加了诉讼，被申请人胡先平、原审被告人保财险红安支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪红珍申请再审称，红安县人民法院作出的（2016）鄂1122民初329号民事判决计算错误，少算了胡先平应承担我的损失46343.16元，应再审纠正。事实与理由：原审中，我因伤住院实际发生医疗费用为97743.16元，后续治疗费用为13000元，共计110743.16元。我两次收取胡先平垫付医药费56200元，我自己付医药费41543.16元。原审计算时，直接将我所发生的医疗费97743.16元均作为胡先平垫付的数目进行扣减。实际应为我受伤损失超过交强险限额的102543.16元，减去胡先平垫付的56200元，胡先平还应承担我损失46343.16元。
再审被申请人胡先平、人保财险红安支公司未提供答辩意见。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初329号民事判决；
二、本案发回红安县人民法院重审。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年九月十五日
书记员 华 贞
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第545-1号
申请执行人：广东电网阳江阳春供电局，住所地：阳春市春城南新大道14号。
法定代表人：刘成峰，该局局长。
被执行人：广东和兴金属制品有限公司，住所地：阳春市春城镇岗脊工业园区。
法定代表人：陆富荣，该公司董事长。
关于申请执行人广东电网阳江阳春供电局与被执行人广东和兴金属制品有限公�供用电合同纠纷一案，阳春市人民法院（2013）阳春法民一字第1047号民事判决已发生法律效力。根据广东电网阳江阳春供电局的申请，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，以广东和兴金属制品有限公司为被执行人的多个案件正在本院执行中，其财产已被另案查封，需依法作拍卖处理。2014年8月18日，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人广东和兴金属制品有限公司的财产已被查封，需依法作拍卖处理，案件在短期内无法执结，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第545号案终结本次执行。
继续执行的条件成就�，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年八月十八日
书记员 蓝 峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1565号
罪犯叶兴，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2002年10月25日作出（2002）平刑初字第642号刑事判决，以被告人叶兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，减去有期徒刑共计四年，剥夺政治权利期限改为四年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶兴准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2002年03月22日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1565号罪犯叶兴，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2002年10月25日作出(2002)平刑初字第642号刑事判决，以被告人叶兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，减去有期徒刑共计四年，剥夺政治权利期限改为四年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯叶兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶兴准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2002年03月22日起至2015年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年三月二十六日代书记员 姚 晖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0792号
罪犯陈胡龙，男，1972年8月16日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于1997年6月3日作出（1997）永中刑一初字第37号刑事判决，以被告人陈胡龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2000年7月12日、2002年12月14日分别作出（1999）湘刑执字第843号、（2002）湘刑执字第562号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2006年3月28日、2009年8月25日、2013年7月8日分别作出（2006）永中刑执字第340号、（2009）永中刑执字第1017号、（2013）永中法刑执字第752号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年7个月、1年9个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胡龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈胡龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胡龙减去有期徒刑一年三个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3987号
上诉人（原审原告）：孟国娣，女，1951年6月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波华贸进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大东路*号。
法定代表人：黄良高，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波嘉汇华贸进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大东路*号。
法定代表人：黄次英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：林芳芳，女，1983年3月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄帅高，男，1963年5月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：陈长风，男，1971年2月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人孟国娣为与被上诉人宁波华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）、宁波嘉汇华贸进出口有限公司（以下简称嘉汇公司）、林芳芳、黄帅高、陈长风金融不良债权追偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4718号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟国娣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：孟国娣不仅起诉华贸公司，对保证人及抵押人嘉汇公司、林芳芳、黄帅高、陈长风也提起了诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯�嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。即使贷款人可能涉嫌刑事犯罪，也不能以此为由驳回孟国娣对保证人及抵押人的起诉。
孟国娣向一审法院起诉请求：一、华贸公司立即返还借款本金5000000元，支付利息168512.50元、罚息727918元、复利24532元（暂计算至2017年4月25日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、华贸公司支付孟国娣为实现债权而支出的律师费244600元；三、孟国娣有权以黄帅高、陈长风名下的位于宁波市鄞州区彩虹南路11号〈19-7〉〈19-8〉、〈19-9〉〈19-10〉、〈19-11〉〈19-12〉的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的�款优先受偿；四、嘉汇公司、黄帅高、林芳芳对华贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案已由孟国娣向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，有关材料不再另行向公安机关移送。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回孟国娣的起诉。
本院认为：公安机关立案侦查华贸公司、黄帅高涉嫌骗取贷款案与本案基于同一法律事实，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院驳回孟国娣的起诉，符合法律规定。
综上，孟国娣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 静
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一七�十一月二十九日
书记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?4?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3987号上诉人（原审原告）：孟国娣，女，1951年6月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事�所律师。被上诉人（原审被告）：宁波华贸进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大东路*号。法定代表人：黄良高，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁波嘉汇华贸进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大东路*号。法定代表人：黄次英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：林芳芳，女，1983年3月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄帅高，男，1963年5月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：陈长风，男，1971年2月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。上诉人孟国娣为与被上诉人宁波华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）、宁波嘉汇华贸进出口有限公司（以下简称嘉汇公司）、林芳芳、黄帅高、陈长风金融不良债权追偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4718号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟国娣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：孟国娣不仅起诉华贸公司，对保证人及抵押人嘉汇公司、林芳芳、黄帅高、陈长风也提起了诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯�嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。即使贷款人可能涉嫌刑事犯罪，也不能以此为由驳回孟国娣对保证人及抵押人的起诉。孟国娣向一审法院起诉请求：一、华贸公司立即返还借款本金5000000元，支付利息168512.50元、罚息727918元、复利24532元（暂计算至2017年4月25日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、华贸公司支付孟国娣为实现债权而支出的律师费244600元；三、孟国娣有权以黄帅高、陈长风名下的位于宁波市鄞州区彩虹南路11号〈19-7〉〈19-8〉、〈19-9〉〈19-10〉、〈19-11〉〈19-12〉的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的�款优先受偿；四、嘉汇公司、黄帅高、林芳芳对华贸公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案已由孟国娣向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，有关材料不再另行向公安机关移送。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回孟国娣的起诉。本院认为：公安机关立案侦查华贸公司、黄帅高涉嫌骗取贷款案与本案基于同一法律事实，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院驳回孟国娣的起诉，符合法律规定。综上，孟国娣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 静审判员 徐梦梦审判员 梅亚琴二〇一七�十一月二十九日书记员 李军英??2???4?
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁1002刑初155号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人初加新，男，1957年12月8日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被威海市公安局直属分局取保候审，同年3月12日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院于2018年4月17日以威环检公刑诉〔2018〕153号起诉书，指控被告人初加新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人初加新于2018年4月24日死亡。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 海 英
二〇一八年五月三日
书记员 王迪（代）
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初354号
原告：金有军（反诉被告），男，汉族，1968年9月16日生，农民，现住宁江区。
被告：李岩峰（反诉原告），男，汉族，1974年6月29日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：李树军，男，1968年9月16日生，汉族，个体，现住宁江区。
本院在合并审理原告金有军（反诉被告）与被告李岩峰（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金有军、反诉原告李岩峰均于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金有军撤回起诉。
准许反诉原告李岩峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告金有军承担；剩余250元由本院退还给原告金有军。反诉案件受理费500元，减半收取250元，由反诉原告李岩峰承担；剩余250元由本院退还给反诉原告李岩峰。
审判员 王爽
二〇一七年二月十五日
书记员 乔昊
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初354号原告：金有军（反诉被告），男，汉族，1968年9月16日生，农民，现住宁江区。被告：李岩峰（反诉原告），男，汉族，1974年6月29日生，农民，现住宁江区。委托代理人：李树军，男，1968年9月16日生，汉族，个体，现住宁江区哈达山镇社里村，身份证号码222303195405241218。本院在合并审理原告金有军（反诉被告）与被告李岩峰（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金有军、反诉原告李岩峰均于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和反诉原告的申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金有军撤回起诉。准许反诉原告李岩峰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告金有军承担；剩余250元由本院退还给原告金有军。反诉案件受理费500元，减半收取250元，由反诉原告李岩峰承担；剩余250元由本院退还给反诉原告李岩峰。审判员  王爽二〇一七年二月十五日书记员  乔昊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1000号
原告：周家团。
被告：朱景潘。
原告周家团与被告朱景潘追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告周家团到庭参加诉讼；被告朱景潘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家团向本院提起诉讼请求：判令被告承担对原告代借款人董海艳、周秋静偿还的贷款本息、实现债权费用等各项费用共计人民币237954.76元承担一半的保证责任（代偿款利息按代偿款118977.38元及自2015年12月17日起按月利率1.5%计算至代偿款本金实际清偿完毕之日止的利息）。事实与理由：2014年9月25日，借款人董海艳与周秋静在夫妻婚姻关系存续期间，因购买钢材需要，与浙江玉环农村合作银行签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：9671120140014598）与《借款合同的补充合同》，合同约定：浙江玉环农村合作银行贷款给董海艳、周秋静计人民币200000元，借款月利率为0.82%，借款期间自2014年9月25日起至2015年9月15日止，采用按季付息，到期一次还本款法。原告与被告共同为上述债务提供担保。在合同履行过程中，董海艳因涉及其他债务纠纷中无能力还款，故此，银行将董海艳、周秋静、原告及被告诉至贵院，要求董海艳、周秋静、原告及被告共同偿还上述债务。2015年12月23日，原告代董海艳、周秋静偿还了上述借款本息、实现债权费用等各项费用共计人民币237954.76元。被告作为上述债务的担保人之一，未尽保证义务。原告要求被告履行上述代偿债务一半的保证责任，但原告催讨未果，遂向本院起诉。
被告朱景潘未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的浙江玉环农村合作银行出具证明一份、收贷收息凭证两份、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单一份、本院（2015）台玉商初字第733号）民事判决书一份、本院结案通知书一份、执行款缴纳发票一份、诉讼费用缴纳发票一份、执行费用缴纳发票一份、执行款支付审批表一份、执行款（领款）收据一份、浙江海贸律师事务所出具的律师收费发票一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告朱景潘经本院合法传唤无理当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经本院审查其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案原告周家团代偿可以向债务人董海艳、周秋静追偿，也可以向另一保证人朱景潘追偿。本院在审理中发现，债务人董海艳、周秋静涉诉多起债务纠纷并已进入执行程序，目前因董海艳、周秋静清偿能力问题已终结执行，不能履行本案债务。连带共同保证人原、被告内部之间没有约定比例分担，应平均分担。故原告要求追偿被告朱景潘承担一半代偿款的保证责任符合法律规定，本院予以支持。因原告先履行全部保证责任，在起诉之后被告怠于向原告支付应承担的一半保证债务，原告主张自2015年12月17日起按月利率1.5%计算既无约定也无法律依据，但从公平原则和利益衡平原则考量，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，应获得支持。故原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告朱景潘于本判决生效后十五日内归还原告周家团代偿款人民币118977.38元，并支付自2016年2月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告周家团其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2680元，由被告朱景潘负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 胡玲利
二〇一六年十月十三日
代理书记员 梁斐然
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初1000号原告：周家团。被告：朱景潘。原告周家团与被告朱景潘追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告周家团到庭参加诉讼；被告朱景潘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家团向本院提起诉讼请求：判令被告承担对原告代借款人董海艳、周秋静偿还的贷款本息、实现债权费用等各项费用共计人民币237954.76元承担一半的保证责任（代偿款利息按代偿款118977.38元及自2015年12月17日起按月利率1.5%计算至代偿款本金实际清偿完毕之日止的利息）。事实与理由：2014年9月25日，借款人董海艳与周秋静在夫妻婚姻关系存续期间，因购买钢材需要，与浙江玉环农村合作银行签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：9671120140014598）与《借款合同的补充合同》，合同约定：浙江玉环农村合作银行贷款给董海艳、周秋静计人民币200000元，借款月利率为0.82%，借款期间自2014年9月25日起至2015年9月15日止，采用按季付息，到期一次还本款法。原告与被告共同为上述债务提供担保。在合同履行过程中，董海艳因涉及其他债务纠纷中无能力还款，故此，银行将董海艳、周秋静、原告及被告诉至贵院，要求董海艳、周秋静、原告及被告共同偿还上述债务。2015年12月23日，原告代董海艳、周秋静偿还了上述借款本息、实现债权费用等各项费用共计人民币237954.76元。被告作为上述债务的担保人之一，未尽保证义务。原告要求被告履行上述代偿债务一半的保证责任，但原告催讨未果，遂向本院起诉。被告朱景潘未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告向法庭提供的浙江玉环农村合作银行出具证明一份、收贷收息凭证两份、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单一份、本院（2015）台玉商初字第733号）民事判决书一份、本院结案通知书一份、执行款缴纳发票一份、诉讼费用缴纳发票一份、执行费用缴纳发票一份、执行款支付审批表一份、执行款（领款）收据一份、浙江海贸律师事务所出具的律师收费发票一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告朱景潘经本院合法传唤无理当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经本院审查其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。综上，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案原告周家团代偿可以向债务人董海艳、周秋静追偿，也可以向另一保证人朱景潘追偿。本院在审理中发现，债务人董海艳、周秋静涉诉多起债务纠纷并已进入执行程序，目前因董海艳、周秋静清偿能力问题已终结执行，不能履行本案债务。连带共同保证人原、被告内部之间没有约定比例分担，应平均分担。故原告要求追偿被告朱景潘承担一半代偿款的保证责任符合法律规定，本院予以支持。因原告先履行全部保证责任，在起诉之后被告怠于向原告支付应承担的一半保证债务，原告主张自2015年12月17日起按月利率1.5%计算既无约定也无法律依据，但从公平原则和利益衡平原则考量，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，应获得支持。故原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告朱景潘于本判决生效后十五日内归还原告周家团代偿款人民币118977.38元，并支付自2016年2月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告周家团其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2680元，由被告朱景潘负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  李启顺人民陪审员  胡玲利二〇一六年十月十三日代理书记员  梁斐然
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3481号
原告湖南潇湘茶业有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路538号。
法定代表人陈德湖，总经理。
委托代理人黄孟刚，1984年10月4日出生，汉族。
委托代理人蒋建华，湖南瑾辉律师事务所律师。
被告海原县昌浩工贸运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区海原县海城镇北坪梁加油站150处。
法定代表人田昊。
被告李存忠。
原告湖南潇湘茶业有限公司（以下简称潇湘茶业公司）诉被告海原县昌浩工贸运输有限公司（以下简称昌浩公司）、李存忠运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潇湘茶业公司的委托代理人黄孟刚、蒋建华到庭参加了诉讼，被告昌浩公司、李存忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潇湘茶业公司请求判令：两被告连带赔偿茶业损失共计24960元。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年7月3日，原告潇湘茶业公司将345件各式茶叶交由被告李存忠从长沙市运送至宁夏回族自治区吴忠市利通区张氏茶庄，双方签订一份《湖南省长沙市公路货物运输服务业货物运输协议书》，对运输的货物、运输地点、运费等进行了约定，但在承运方一栏空白，承运方司机一栏写有李存忠的名字，李存忠在承运方签章处签署了其自己的名字。2013年7月9日，茶叶运达目的地后，收货方发现缺失其中59件茶叶，要求被告李存忠及其所驾驶车辆的登记车主方即被告昌浩公司赔偿未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告昌浩公司、李存忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对本案中答辩和质证等有关诉讼权利的放弃，本院即以原告递交的合法证据作为认定本案事实的依据。二、原告潇湘茶叶公司与被告李存忠签订的《湖南省长沙市公路货物运输服务业货物运输协议书》合法有效，双方均应按合同履行责任。被告李存忠在运输过程中导致原告货物的丢失，应承担赔偿责任。原告的损失经鉴定为24962元，原告诉求赔偿24960元，对该损失应由被告李存忠承担。原告潇湘茶叶公司要求被告昌浩公司承担赔偿责任，但未举证证明该公司系合同相对人，故对其要求昌浩公司共同承担赔偿责任的诉求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李存忠在本判决生效后十日内支付原告湖南潇湘茶业有限公司茶叶损失24960元；
二、驳回原告湖南潇湘茶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费424元，减半收取212元，由被告李存忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2041号
原告：李某某，男，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被告：蔡某，女，住山东省平原县。
原告李某某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫长利独任审判。于2016年10月25日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：我与被告2012年12月12日登记结婚，2014年10月10日生下一男孩，取名李某现年2周岁。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一直不和，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂，2013年年底我在平原县人民法院起诉离婚，后因女方怀孕而撤诉，现已无和好可能，为此诉至法院。
蔡某辩称，不同意离婚，我俩没有大矛盾，夫妻感情没有破裂，孩子还小，不能因为离婚而影响孩子今后的成长，想维持这个家庭，驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2012年初认识并自由恋爱，于2012年12月12日登记结婚。被告为再婚。婚后夫妻感情尚可。2014年8月28日生一男孩，取名李某某。2013年年底原告在平原县人民法院起诉离婚，后因被告怀孕而撤诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情尚可。虽然经常因家庭琐事争吵，但原、被告之间并无原则性的矛盾。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，应认定原被告夫妻感情尚未破裂。双方在生活中应加强沟通，互谅互让，珍惜双方的夫妻感情，故其婚姻不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告蔡某离婚。
案件受理费150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初2982号
原告：金文芳，女，1957年3月1日生，汉族，无业。住河南省新蔡县。
被告：马永，男，1963年10月9日出生住河南省新蔡县湖路中段。
原告金文芳与被告马永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理。
原告诉称，我和被告马永是朋友关系，2016年9月3日，被告以给其母亲看病钱不够为由，向我借款4000元。现我急需用钱，多次向被告索要未果，现要求法院判决被告马永返还4000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马永当庭返还原告金文芳人民币4000元。
二、案件受理费25元，由原告金文芳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
。
审判员 叶俊梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1308号
原告：贾福明，男，1983年12月26日出生，住吉林省桦甸市。
被告：夏文龙，男，其他情况不详（缺席）。
原告贾福明与被告夏文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾福明到庭参加诉讼。被告夏文龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾福明向本院提出诉讼请求：判令夏文龙给付借款3000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月29日夏文龙向我借款3000元，并为我出具了借据，约定2016年12月31日还款，但借款到期后，经我多次索要，夏文龙一直以无钱为由推托拒付，故提起诉讼。
夏文龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，夏文龙未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对贾福明提供的证据（借据）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏文龙向贾福明借款3000元，于2016年3月29日为贾福明出具借据一份，载明向贾福明借款3000元、2016年12月31日还款。双方未约定借款利息，借款至今未偿还。
本院认为，夏文龙向贾福明借款并为其出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。夏文龙应按双方约定还款付息，逾期未还，已构成违约。故贾福明要求夏文龙给付借款的请求合理，本院予以支持。
综上所述，夏文龙应给付贾福明借款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏文龙于本判决生效之日立即给付原告贾福明借款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 羽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初949号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人冯祎，男，生于1973年10月20日，汉族，高中文化，甘肃省榆中县人，无业，住甘肃省榆中县。2017年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）847号起诉书指控被告人冯祎犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日22时40分许，被告人冯祎酒后驾驶甘****E0号”哈佛”牌小型轿车，沿兰州市七里河区武威路由南向北行驶至柳家营十字左转弯驶入西津路时将中央隔离栏撞倒后，先后刮损相对方向车道内的甘****22、甘****69、甘****31号出租车。经司法鉴定：被告人冯祎血液中酒精含量为174.07mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并得到谅解。
被告人冯祎对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯祎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯祎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年十二月六日
书记员 马 靖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终669号
上诉人（原审原告）：张万荣.
被上诉人（原审被告）：镇江市古洞煤矿，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇。
法定代表人：庄国辉，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源源，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人张万荣因与被上诉人镇江市古洞煤矿劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张万荣上诉请求：1、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初495号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由镇江市古洞煤矿负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。1985年2月，张万荣入职镇江市古洞煤矿从事采掘工作，2002年9月24日，镇江市古洞煤矿以双方劳动合同期限届满为由，解除双方劳动关系。镇江市古洞煤矿在解除劳动合同关系时未向张万荣发出书面通知，张万荣于2015年12月28日在档案托管处调阅档案时才知晓；2、一审法院适用法律错误。一审法院适应《劳动法》第八十二条的仲裁时效六十日不当。本案应适用《劳动争议调解仲裁法》，劳动争议仲裁时效为一年；3、镇江市古铜煤矿在一审中提交的证据与本案没有直接关系，不能证明镇江市古铜煤矿在2002年9月前组织张万荣进行过职业健康检查，不能作为定案的依据。
镇江市古洞煤矿辩称，1、关于仲裁时效的问题。本案的劳动合同解除行为发生在2002年9月24日，应适用《中华人民共和国劳动法》规定的时效，即使适用《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，也已经远远超过了仲裁时效。解除劳动合同的事实已经连续存在13年之久，张万荣说没有收到书面通知就不知道解除合同，不在情理之中，与事实不符；2、镇江市古洞煤矿已经履行了对张万荣的离岗前职业健康检查的义务。
张万荣向一审法院起诉请求：1、确认镇江市古洞煤矿与张万荣2002年9月解除劳动关系无效，恢复双方的劳动关系，并办理相关手续；2、本案诉讼费由镇江市古洞煤矿负担。
一审法院认定事实，1985年2月，张万荣入职镇江市古洞煤矿从事采掘工工作。2002年9月24日，镇江市古洞煤矿以双方劳动合同期限届满为由，解除了双方的劳动关系。
2016年2月18日，张万荣向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、2002年9月，镇江市古洞煤矿终止双方劳动关系无效；2、镇江市古洞煤矿为张万荣确认劳动职业史、职业病危害接触史。后该仲裁委于当日以职业病鉴定属行政行为及超过仲裁受理时效为由，不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2002年9月24日，镇江市古洞煤矿以双方劳动合同期限届满为由，解除了双方的劳动关系。张万荣主张权利应当自劳动争议发生之日起六十日内提出，但张万荣直至2016年2月18日方才向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，其诉讼请求已超过法定的仲裁时效，故不予支持。
判决：驳回张万荣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。双方的劳动合同解除行为发生在2002年9月24日，发生于2008年5月1日《劳动争议调解仲裁法》适用之前，一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁时效并无不当。张万荣在庭审中陈述，1998年10月回家待岗时领取了经济补偿金，镇江市古洞煤矿发放其工资至2001年，养老保险交纳至2002年，2002年9月24日，镇江市古洞煤矿以双方劳动合同期限届满为由，解除了双方的劳动关系。张万荣在二审中陈述其自2015年12月28日才知晓其权利受到侵害，但镇江市古铜煤矿2001年停发其工资，2002年停缴社会保险，张万荣也未向古铜煤矿主张过权利，故张万荣称不知道镇江市古铜煤矿与其解除劳动关系的上诉理由与常理不符，本院不予采纳。
综上所述，张万荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张万荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐文青
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终355号
上诉人（原审被告）：江西爵士鹰服装有限公司。住所地：江西省德安县工业园区西区渊明南二路。组织机构代码：68598737-X。
法定代表人：王三娥。
上诉人（原审被告）：王三娥，女，1970年9月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区庐山南路**号*栋*单元***室。公民身份号码：4418221970********。
被上诉人（原审原告）：沈林锋，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市崇福镇店街塘村闵伞浜**号。公民身份号码：3304251978********。
上诉人江西爵士鹰服装有限公司、王三娥因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告即上诉人的住所地在江西省德安县，同时本合同的交易行为发生在江西省德安县，因此本案应由江西省德安县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。2、原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省德安县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上�人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 君 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2381号
申请执行人赵富泉，男，1960年10月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人庄燕飞，女，1969年7月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人赵水新，男，1967年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人赵富泉与被执行人庄燕飞、赵水新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1246号判决书已于2017年3月24日发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款100000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人赵水新、庄燕飞在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息；本院通过“点对点”查控系统查询，被执行人无工商或股权登记信息。2017年7月9日，本院将赵水新、庄燕飞纳入失信被执行人名单。在（2016）浙0381执2683号案执行过程中，原登记于被执行人赵水新名下的瑞安市塘下镇赵宅村实验路4号房屋于2017年2月28日由第三人作价80万元受让，另依法扣划赵水新名下银行账户存款11072元，总计款项811072元，扣除安置费（50000元）及本院相关案件执行费、受理费、保全费等，剩余金额695227元，本案参与分配所得29181元。申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，分配方案等材料在案佐证。
本院认为，本案已执行到位标的29181元，现被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2381号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 ＸＸ云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1713号
原告：江门市三野米之诺机车有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇。
法定代表人：文昭伟，总经理。
委托代理人：曾昌明，男，1978年9月出生，汉族，住广东省江门市新会区，系该公司员工。
被告：罗伟平，男，1974年7月出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告江门市三野米之诺机车有限公司（以下简称三野米之诺公司）诉被告罗伟平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告三野米之诺公司委托代理人曾昌明到庭参加诉讼，被告罗伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，被告罗伟平向原告赊购30160元的圣火神牌摩托车，并写下欠条。此后，原告不断向被告催款，但被告迟迟不还。请求判令：被告向原告支付货款30160元及利息（从2015年7月24日起按日利率0.1%计至清偿之日止），承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：欠条。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：中山市横栏镇伟伶摩托车行系罗伟平经营的个体工商户。该车行于2015年11月10日注销工商登记。2015年7月5日，罗伟平以该车行的名义向三野米之诺公司购买8台摩托车，价值30160元，罗伟平出具欠条，承诺于2015年7月24日付清。如逾期未还，每延期一天按欠款总额的1‰交付滞纳金。此后至今，罗伟平未支付上述货款。
本院认为：三野米之诺公司与罗伟平的买卖合同关系合法有效。罗伟平未按约定时间支付货款，应当承担相应的违约责任。三野米之诺公司要求罗伟平支付逾期付款利息，应予支持，但应自2015年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息。被告罗伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟平于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告江门市三野米之诺机车有限公司货款30160元及利息（从2015年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告江门市三野米之诺机车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元（原告已预交），由被告罗伟平负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴文达
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23624号
原告（反诉被告）：深圳市浩丰特种油品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观湖松元厦社区德胜路21号顺风楼302室，统一社会信用代码91440300MA5DDXPE2F。
法定代表人：张淑华，总经理。
委托诉讼代理人：王迎春，业务经理。
被告（反诉原告）：中山市绅华机电设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区尚高新地雅庭5幢9卡，统一社会信用代码91442000314968209B。
法定代表人：高爱华，总经理。
被告（反诉原告）：高爱华，女，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，
两被告共同委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
原告深圳市浩丰特种油品有限公司（下称浩丰公司）诉被告中山市绅华机电设备有限公司（下称绅华公司）、高爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，绅华公司、高爱华在法定期限内提起反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎春，两被告共同委托代理人吴景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩丰公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带清偿原告货款4800元及利息（以4800元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：经老乡介绍，绅华公司于2017年7月13日向原告购买了价值4800元的特种油。原告于同年9月l9日向绅华公司开具相应金额的增值税专用发票。两被告一直拒付货款。绅华公司系一人有限公司，高爱华作为股东，应对上述货款承担连带清偿责任。
绅华公司、高爱华反诉并答辩称，我方于2017年7月13日从浩丰公司处购买两桶型号为A304646#的矿物油，总价4800元。但自同年8月10日起，保养的机器设备问题不断，至8月14日，一台机器完全停止运转。机器大修后，方知是机油结胶问题，而我方一直都是使用浩丰公司提供的矿物油。机器出现问题后，我方催促浩丰公司提供矿物油的检验报告，浩丰公司亦取样检验，但至今未提供相应的检验报告。因油品问题，我方共支付维修费用24427元、耗材费用10480元。故，我方依法提起反诉，请求判令：浩丰公司支付机器设备维修费24427元及机器设备耗材购�费用10480元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.浩丰公司于2017年7月13日向绅华公司出售价值4800元的矿物油，于同年9月19日开具相应金额的深圳增值税专用发票；2.绅华公司于2014年9月11日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是高爱华。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.绅华公司依据矿物油照片、出货单、收款收据主张涉案矿物油存有质量问题并给其造成损失。因上述三证据和矿物油是否存在质量问题不具直接关联性，浩丰公司亦不确认，本院对此不予采信；2.针对涉案矿物油的质量标准，浩丰公司主张依据产品质量合格证，绅华公司对此不确认，但其未明确涉案矿物油的具体质量标准，亦未申请质量鉴定；3.浩丰公�开具的深圳增值税专用发票并非收款凭证，且绅华公司未提交其已现金支付货款4800元的其他证据，故其以收到发票为由主张已付清货款4800元，本院不予采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。绅华公司已收取浩丰公司交付的矿物油，货款共计4800元。本案的争议焦点在于：1.绅华公司是否已付清货款4800元；2.浩丰公司交付的矿物油是否存在质量问题。针对该争议焦点，本院作如下论述。
欠款问题。绅华公司在诉讼期间未提交其已向浩丰公司现金支付款项4800元的直接证据，且本院亦不采信深圳增值税专用发票和付款之间的关联性，故绅华公司尚欠浩丰公司货款4800元，事实清楚，本院予以认定。
产品质量问题。浩丰公司已提交产品质量合格证，主张涉案货物满足该质量标准，绅华公司不确认，但其在诉讼期间未提交涉案矿物油存在质量�题的任何直接证据，亦未申请质量鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，绅华公司应承担举证不能的法律后果，即绅华公司主张涉案货物存有质量问题，本院不予采信，其反诉请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，绅华公司理应向浩丰公司付清货款4800元，其逾期付款的行为，已构成违约，应继续支付货款并承担相应的违约责任。浩丰公司主张自起诉之日（即2017年12月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。另，绅华公司系一人有限责任公司，高爱华作为股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，高爱华应对绅华公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市绅华机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市浩丰特种油品有限公司还清货款4800元并支付利息（以4800元为基数，从2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告高爱华对被告中山市绅华机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回被告中山市绅华机电设备有限公司、高爱华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（原告已预交），由被告中山市绅华机电设备有限公司、高爱华共同承担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告），反诉案件受理费336元（被告已预交），由被告中山市绅华机电设备有限公司、高爱华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 易承辉
二〇一八年四月十日
书记员 陈体恒
罗鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1532号
原告：陈峰，男，1968年7月21日出生，汉族，住泰安市泰肥路泰安市。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：王兴军，男，1968年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：韩培冬，女，1967年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告陈峰与被告王兴军、韩培冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款223000元及利息15570元（计算至2017年7月24日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王兴军系朋友关系，被告王兴军从事建筑工程建设，其因工作需要，共向原告借款173000元，并出具欠据，现原告要求其还款，被告均避之不见。经查，被告韩培冬与被告王兴军系夫妻关系。为此，原告诉至法院请求依法判如所诉，起诉后经被告要求，原告方又出借给被告5万元，2017年5月10日开庭审理时增加诉请，要求法院一并处理。
王兴军辩称，借款属实，但是现在无力偿还，需要分期偿还，希望协商免除利息。
韩培冬辩称，对于王兴军借款我不知情，钱的去向我也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告王兴军向原告陈峰借款40000元，并为其出具借据一份，原告以现金方式支付被告，后该笔借款被告王兴军于2016年1月24日重新为其出具欠条一份，上载：今欠到陈峰现金肆万元整。另，被告王兴军曾于2013年4月15日再次向原告借款，并出具借据：今借陈峰现金10万元整，以光彩市场泰山区3栋8号房产抵押，期限一年，2013年4月15日至2014年4月14日。王兴军在落款借款人处签字，证人处有其子王玉坤签字。原告通过银行转账向被告支付了借款10万元。后经双方对该笔借款结算本息，被告王兴军于2016年1月24日重新为其出具欠条一份，上载：今欠陈峰现金壹拾叁万叁仟元整。上述两笔借款被告一直未予偿还，原告催要未果，为此于2017年3月28日将两被告诉至本院，案件审理期间，因原告曾为被告王兴军借款提供担保，为偿还该债务，原告于2017年5月8日通过银行转账向被告支付借款5万元，被告王兴军与同日为其出具欠条一份，上载：今借到陈峰现金5万元整。另查明，被告王兴军与被告韩培冬曾系夫妻关系，两人于1990年左右登记结婚，2017年4月登记离婚。以上事实由借款合同及当事人陈述等在案证实。
庭审中，被告韩培冬辩称对于涉案借款均不知情，对于款项去向也不清楚，对此被告王兴军称虽已经营用途为由向原告借款，但款项均用于赌博及偿还高利贷，原告亦认可在借款期间被告韩培冬并未在场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王兴军先后分三次向原告陈峰实际借款40000元、133000元、50000元，该事实有欠据、借据、银行转账凭证及当事人陈述等在案证实，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。关于利息问题，因双方在借款借据欠据中均未明确约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但经原告催要，被告拒不偿还，其应支付相应的逾期利息，原告主张按照年利率6%的标准计算，于法有据，该部分数额应自原告主张权利之日分别起算。本案的争议焦点在于被告韩培冬是否应当承担还款责任，其中的5万元借款并非发生在双方夫妻关系存续期间，其余的4万元及13.3万元借款，虽发生两被告在夫妻关系存续期间，但在借据欠据中均没有被告韩培冬的签字，根据原告的陈述被告王兴军向原告借款时，被告韩培冬也并不在场，根据被告王兴军的陈述该借款也没有用于家庭共同生活，故不能认定为夫妻共同债务，原告主张依据婚姻法相关司法解释，要求被告韩培冬承担连带清偿责任，并无事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款223000元并支付原告利息（本金173000元自2017年3月28日起、本金50000元自2017年5月10日起，分别按年利率6%计至实际付清之日止）；
驳回原告陈峰对被告韩培冬的诉讼请求；
驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取计2439元，保全费1620元，两项合计4059元，由被告王兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年七月五日
书记员 崔春燕
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王润花，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春莲、女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人王润花因民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民五终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原审判决认定事实不清。被申请人在原审中所提供的证据是一张给死者刘满柱的汇款凭条，该凭条只能说明双方有资金往来的事实，不能证明双方�款和出借的意思表示，也不能得出双方存在借贷关系的结论。请求再审改判。
本院认为，被申请人赵春莲向刘满柱转款200000元的事实,双方当事人均无异议。再审申请人认为赵春莲与刘满柱之间存在其他经济往来或合作关系，未能提供相应证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，能够认定被申请人赵春莲与刘满柱借贷事实的存在。因该笔债务产生于刘满柱与王润花夫妻婚姻关系存续期间，王润花未能提供证据证明系刘满柱个人债务，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务。
综上，在再审审查期间再审申请人未能提供足以推翻原一、二审判决的充分证据，故原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。王润花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回王润花的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 王志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内02民申101号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王润花,个体工商户,现住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵春莲、女,现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王润花因民间借贷纠纷一案,不服包头市中级人民法院(2015)包民五终字第370号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审判决认定事实不清。被申请人在原审中所提供的证据是一张给死者刘满柱的汇款凭条,该凭条只能说明双方有资金往来的事实,不能证明双方借款和出借的意思表示,也不能得出双方存在借贷关系的结论。请求再审改判。本院认为,被申请人赵春莲向刘满柱转款200000元的事实,双方当事人均无异议。再审申请人认为赵春莲与刘满柱之间存在其他经济往来或合作关系,未能提供相应证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,能够认定被申请人赵春莲与刘满柱借贷事实的存在。因该笔债务产生于刘满柱与王润花夫妻婚姻关系存续期间,王润花未能提供证据证明系刘满柱个人债务,根据法律规�,应认定为夫妻共同债务。综上,在再审审查期间再审申请人未能提供足以推翻原一、二审判决的充分证据,故原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。王润花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回王润花的再审申请。审判长 张 磊审判员 王志宇审判员 王志刚二〇一六年七月十三日书记员 魏 娜