wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终494号
上诉人（原审原告）：陆菊仙，女，1957年7月14日出生，汉族，退休教师，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：罗敏先，女，1937年12月25日出生，汉族，退休职工，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
上诉人陆菊仙因与被上诉人罗敏先侵权责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陆菊仙上诉请求：撤销原判，改判支持陆菊仙的原审诉讼请求，本案诉讼费由罗敏先承担。事实和理由：一、（2014）甬余商初字第564号案件中，罗敏先明知�菊仙未在借条上签名、捺印，也未借钱，却虚构事实，伪造陆菊仙的签名、捺印，要求陆菊仙与高兴校共同承担还款责任，造成陆菊仙经济、精神、名誉损失，罗敏先应承担侵权赔偿责任。原审法院认定其起诉没有过错不当。二、（2014）甬余商初字第564号案件中，高兴校并未出庭，借条上的签名是否是其所签无法查证，但借条上陆菊仙的签名并非陆菊仙本人所签已经法院确认，说明借条中陆菊仙的签名是伪造的，也可推定高兴校的签名也是伪造的。该案是陆菊芬组织民间集资互助会而发生的，涉嫌非法集资，以民间借贷纠纷起诉则属虚假诉讼。陆菊仙提交了多份新证据，说明该案应对借条进行鉴定。三、最高人民法院在相关文件中也规定了，案件涉及虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，法院应当将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。
�敏先辩称，（2014）甬余商初字第564号案件已经生效，陆菊仙如认为该案判决错误，应通过审判监督程序解决。罗敏先提起该案诉讼并不存在侵权行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆菊仙向一审法院起诉请求：1.罗敏先支付陆菊仙为应诉、提起上诉支付的代理费7000元，交通费、食宿费等1000元，合计8000元；2.罗敏先赔偿陆菊仙精神损失费88212元（一年寿命费）；3.罗敏先承担本案诉讼费用；4.罗敏先在适当的媒体上向陆菊仙赔礼道歉，消除影响。后陆菊仙将诉讼请求中赔偿交通费、食宿费1000元变更为赔偿交通费、食宿费、复印费、邮寄费、医药费等费用合计1000元，赔偿精神损失费88212元变更为20000元。
一审法院认定事实：2014年1月10日，罗敏先以民间借贷为由向陆菊仙、高兴校提起诉讼，要求陆菊仙、高兴校归还借款50000元。原审法院于2014�9月26日作出（2014）甬余商初字第564号民事判决：高兴校、陆菊仙共同归还罗敏先借款本金50000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。后陆菊仙对该判决不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院认为，罗敏先与高兴校之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，高兴校应当按时归还借款。现高兴校未按时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。对罗敏先要求高兴校即时归还借款50000元的诉讼请求，予以支持。虽然陆菊仙并未在借条上签名，但因该笔借款发生在高兴校、陆菊仙婚姻关系存续期间，故依法认定该借款属于高兴校、陆菊仙的夫妻共同债务，陆菊仙应对上述借款与高兴校承担共同还款责任。陆菊仙答辩认为其对高兴校向罗敏先借款50000元并不知情，且认为该借款没有用于家庭共同生活。该院认为，高兴校在与陆菊仙婚姻�系存续期间开办个体企业，陆菊仙也认可该款用于企业经营，且陆菊仙未能提交证据证明其本人或者家庭从未享受过企业经营所带来的收益，故对陆菊仙的抗辩意见，不予采信。并于2015年4月10日作出（2015）浙商终字第1319号民事判决：驳回上诉，维持原判。陆菊仙在罗敏先诉其民间借贷纠纷案件一审、二审后，陆续向罗敏先及徐小江、应亚儿等提起侵权纠纷，要求其承担赔偿责任。
一审法院认为，本案争议焦点在于一、（2014）甬余商初字第564号案件中借款是否真实存在，罗敏先是否伪造了涉案借条；二、罗敏先是否侵犯了陆菊仙的利益。关于争议焦点一，（2014）甬余商初字第564号案件罗敏先诉高兴校、陆菊仙民间借贷纠纷中，历经一审、二审，确定罗敏先与高兴校、陆菊仙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，高兴校、陆菊仙应当按时归还借款。�判决可以认定高兴校向罗敏先的借款是真实存在的，罗敏先没有伪造借条。关于争议焦点二，该案一审中，罗敏先根据借条对陆菊仙及高兴校提起诉讼，符合诉讼条件，也未违反法律规定，不存在虚假诉讼的行为。同时，陆菊仙所提出的证据也不能证明罗敏先存在侵权行为，也不存在损害后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陆菊仙的诉讼请求。本案案件受理费500元，由陆菊仙承担。
二审期间，陆菊仙向本院提交了如下证据材料：1.（2014）甬余商初字第564号中罗敏先的起诉状一份，以证明罗敏先虚构事实提起诉讼；2.（2014）甬余商初字第564案件中，法院对罗敏先所作询问笔录一份，以证明罗敏先的代理人只是一般代理，其无权在笔录上代罗敏先签名，说明询问笔录是伪造的。经质证，罗敏先认为起诉状不属二审新�据，且不能证明罗敏先的起诉侵权；（2014）甬余商初字第564案件中的询问笔录是真实的，罗敏先的代理人在询问笔录中签名经过罗敏先的授权和认可。本院认为，罗敏先的质证意见成立，上述证据均不能证明其待证事实，本院对上述证据不予采纳。
陆菊仙在二审中申请本院调取如下证据材料：1.（2014）甬余商初字第564号案件中，罗敏先出借资金的来源情况，以证明其所主张的借贷事实是否成立；2.本案一审庭审录音录像，以证明陆菊仙在二审提供的证据2询问笔录是伪造的。本院认为，陆菊仙申请调取的证据及待证事实与本案缺乏关联性，本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陆菊仙上诉主张（2014）甬余商初字第564号案件中的借款并不存在，该款实际是陆菊芬组织非法集资的互助会会钱，案件涉嫌非法集资，罗敏先与陆菊芬恶意串通虚构了民间借贷的事实，其实质是对（2014）甬余商初字第564号案件即罗敏先诉高兴校、陆菊仙民间借贷纠纷的生效判决不服，对此其应通过审判监督程序解决，而不应另行提起侵权责任之诉以改变生效判决所确定的内容。另外，陆菊仙所提供的证据也不能说明罗敏先存在伪造借条、恶意诉讼的行为。因此，陆菊仙以罗敏先提起民间借贷之诉侵犯其合法权益、造成其财产损失为由，要求罗敏先赔偿其各项经济损失、精神损失，依据不足，原审法院未予支持并无不当。综上，陆菊仙的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陆菊仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一七年三月七日
书记员 赵 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19371号
原告：深圳市华中源建设工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：黄劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。
被告：梁汉，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：庄重。
被告：广州市第一市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：方维。
被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：林作万。
原告深圳市华中源建设工程有限公司与被告梁汉、深圳市中装建设集团股份有限公司、广州市第一市政工程有限公司、佛山市粤海通房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年1月17日，原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华中源建设工程有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2300.8元（原告已预交），由原告深圳市华中源建设工程有限公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一八年一月十八日
书记员 邓洁婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初755号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
代表人：李坚，行长。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：黄昭德。
被告：黄雅鹃。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告黄昭德、黄雅鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法�予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回对被告黄昭德、黄雅鹃的起诉。
案件受理费8811元（原告已预交），减半收取，退回原告4405.50元，由原告负担4405.50元。
审判员 覃素红
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 柳
南京市秦淮区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏0104刑申1号
虞国标：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2009）秦刑初字第255号刑事判决书，向本院提出申诉。主要理由：（一）判决书歪曲真相。事情起因是徐小燕进京上访被拆迁办人员和南京市秦淮分局机场派出所民警进京非法截访、暴力殴打。（二）判决书认定事实错误。3月7日徐小燕是被警车送至南京市军区医院治疗，并非被教育放回。围堵派出所大门、敲砸门窗、阻扰公务车辆外出、辱骂推搡民警，造成附近交通严重堵塞，社会影响恶劣都是机场派出所相关人员违法乱加拆迁户口导致的。（三）拉横幅是因为派出所报的户籍人数有问题，砸坏派出所小花盆也是虞国标因徐小燕无法去治病而发生的自残行为。（四）当事人认罪是被刑讯逼供所致。办案民警多次以当事人儿子、妹妹及奶奶威逼、利诱要求当事人认罪。故请求撤销（2009）秦刑初字第255号刑事判决书，对本案进行再审，宣告虞国标无罪并赔偿损失。
本院经审查认为，对于申诉人虞国标的请求及理由，结合本案的审查情况分析。第一，虞国标在庭审中对于起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并在法庭讯问时如实供述了自己纠集他人围堵派出所、拉横幅的事实。第二，虞国标未提供证据证明其认罪是逼供所致。第三，虞国标的犯罪事实，除其陈述外，有证人常福生、濮思洪、濮思珍、裴庭祥、裴庭龙、虞涛、虞国美、虞国进、舒海东、姚春旭、尹成乾、张青雅、庄树峰、姜新龙、樊唐胜、刘军等人的证言，现场勘查笔录，现场摄影照片，书证南京市驻京办信访工作小组出具的情况说明等证据予以证实。因此，本院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。申诉人虞国标提出的申诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院﹤关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月十四日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初25180号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市新领域娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇新世纪豪园对面。
投资人：叶永昌。
原告叶佳修诉被告东莞市新领域娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费人民币62.48元，减半收取计人民币31.24元，由原告叶佳修负担。
审
审 判 长 柯小玲
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓婉茜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1号
上诉人（一审起诉人）：许某，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人:胡熙武，广东湘客律师事务所律师。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许某上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法立案审理本案。事实和理由：本案中，许某与原审被告施扬信结婚后，一直在住所地乳源瑶族自治县乳城镇抚养小孩许亚俊，只是偶尔外出打工，户口没有迁往施扬信户籍地广西××自治区，而施扬信婚后长期在江门市××一带打工，现其工作单位是广东省江门市XX物流公司，其至今已在该公司连续任职十年以上，有经常居住地广东省江门市蓬江区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款的规定，上诉人许某在其住所地法院即原审法院起诉离婚符合规定，原审法院裁定不予受理没有法律依据。
本院认为，上诉人许某于2016年10月19日向原审法院提起其与施扬信离婚诉讼。根据上诉人提交的常住人口基本信息显示，施扬信户籍地为广西××自治区南宁市，但结合许某起诉状诉称，施扬信与许某于1995年登记结婚后长期外出在广东省江门市一带打工，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”之规定，施扬信离开住所地超过一年，许某可向其住所地乳源瑶族自治县人民法院提起本案诉讼，原审法院依法应予受理。原审裁定对许某的起诉不予受理不当，应予纠正。上诉人许某的上诉理由成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初828号�事裁定；
二、本案指令广东省乳源瑶族自治县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 黄颖红
审判员 赖洁华
二〇一七年一月十七日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1号上诉人（一审起诉人）：许某，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人:胡熙武，广东湘客律师事务所律师。上诉人许某因离婚纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许某上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法立案审理本案。事实和理由：本案中，许某与原审被告施扬信结婚后，一直在住所地乳源瑶族自治县乳城镇抚养小孩许亚俊，只是偶尔外出打工，户口没有迁往施扬信户籍地广西××自治区，而施扬信婚后长期在江门市××一带打工，现其工作单位是广东省江门市XX物流公司，其至今已在该公司连续任职十年以上，有经常居住地广东省江门市蓬江区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款的规定，上诉人许某在其住所地法院即原审法院起诉离婚符合规定，原审法院裁定不予受理没有法律依据。本院认为，上诉人许某于2016年10月19日向原审法院提起其与施扬信离婚诉讼。根据上诉人提交的常住人口基本信息显示，施扬信户籍地为广西××自治区南宁市，但结合许某起诉状诉称，施扬信与许某于1995年登记结婚后长期外出在广东省江门市一带打工，依据最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”之规定，施扬信离开住所地超过一年，许某可向其住所地乳源瑶族自治县人民法院提起本案诉讼，原审法院依法应予受理。原审裁定对许某的起诉不予受理不当，应予纠正。上诉人许某的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初828号�事裁定；二、本案指令广东省乳源瑶族自治县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊东审判员  黄颖红审判员  赖洁华二〇一七年一月十七日书记员  王 镭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1950号
罪犯马春青。
天津市第一中级人民法院于2005年8月5日作出了（2005）一中刑初字第76号刑事判决，以被告人马春青犯合同诈骗罪、诈骗罪、聚众斗殴罪对其判处有期徒刑二十年，并处罚金70万元。刑期自2004年8月19日起至2024年8月18日止。2009年4月1日，本院作出（2009）一中刑执字第1545号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2004年8月19日起至2022年12月18日止；2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4548号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2004年8月19日起至2021年5月18日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马春青在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马春青入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年2月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年2月17日获得监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马春青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马春青减刑十个月。
刑期自2004年8月19日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十日
书 记 员 史军锋
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第401号
原告丁某：男，汉族，现役军人，现住梨树县。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告丁某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告丁建于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费400元由丁建负担200元，退回丁建200元。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 谭德东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘英鹤
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初38号
原告王振云，农民。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂
投资人田立民
住所地青龙满族自治县肖营子镇肖营子村
原告王振云与被告青龙满族自治县齐天铁选厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查，本案属用人单位拖欠劳动者劳动报酬而发生的劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁前置的规定，且本案原告未能提供被告向原告出具的工资欠条，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。综上，本案不属于本院受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 廉海燕
代理审判员 邱 颖
代理审判员 张颖丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘亮多
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特14号
申请人：上海侨生机电成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道1108号。
法定代表人：金升忠，总经理。
委托诉讼代理人：周群慧，上海侨生机电成套设备有限公司工作人员。
被申请人：陈永良，男，1958年5月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人上海侨生机电成套设备有限公司（以下简称侨生公司）与被申请人陈永良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
侨生公司称，其向陈永良开具《单位退工证明》系因陈永良口头提出辞职，并非侨生公司单方面解除双方劳动合同。侨生公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
陈永良称，其从未主动提出辞职，请求驳回侨生公司的申请。
经审查查明：2016年11月24日上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2016）办字第2734号裁决：上海侨生机电成套设备有限公司于裁决书生效之日十日内一次性支付陈永良违法解除劳动关系的赔偿金人民币（以下币种相同）26,000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中侨生公司并未提供充分证据证明其主张，应承担相应法律后果。据此，本院确认侨生公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回上海侨生机电成套设备有限公司的申请。
申请费80元，由申请人上海侨生机电成套设备有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5030号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨红菊，女，1962年02月27日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨红菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币219,318.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币219,318.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初482号
原告靳大旗，男，汉族。
被告张宏杰，男，汉族。
被告李海燕，女，汉族。
本院在审理原告靳大旗与被告张宏杰、李海燕劳务合同纠纷一案中，原告靳大旗于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳大旗提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳大旗撤回起诉。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 沈战闯
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陆春彦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1329号
原告：张子民，男，汉族，1963年6月2日出生。
被告：李喜业（又名李国喜，曾用名李红喜），男，汉族
原告张子民与被告李喜业民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张子民到庭参加诉讼，被告李喜业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张子民诉称：2013年9月29日，被告李喜业向原告张子民借款63万元，有借条为证，约定每月付息12750元。借款后，被告未向原告履行还款还息义务。原告多次催要，被告均不予理睬，故依据法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李喜业未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2013年9月29日的63万元借条一份。
被告李喜业未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2013年9月29日，被告李喜业向原告张子民借款63万元，出具借条一份，注明：“借条，今借张子民现金陆拾叁万元整（￥630000.00元），借款人：李喜业，证号：××，2013.9.29号，每月付息：壹万贰仟柒百伍拾元”。借款后，被告实际按照每月1.1万元，支付利息至2014年8月底，本金未偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金63万元及相应利息，利息按照每月1.1万元计算，自2014年9月1日起计算至借款还清之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李喜业借原告张子民现金63万元，有其出具的借条佐证，事实清楚，本院予以确认。被告李喜业在为原告出具的借条上约定每月付息12750元，原告请求按照每月1.1万元计算，自2014年9月1日起计算至借款还清之日止，并不违反有关法律限制利率的规定，对此，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李喜业（李国喜）于本判决生效之日起十日内偿还原告张子民借款630000元及相应利息（利息按照每月11000元计算，自2014年9月1日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费10100元，由被告李喜业（李国喜）负担（待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱玉周
审 判 员 陈明安
人民陪审员 柴 三
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周春峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第634号
原告李峰。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李峰与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款386161元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款386161元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马华华
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初311号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张宝平，男，1968年11月7日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 王坤华
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李思蓉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1372号
上诉人（原审被告）：余昭阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：褚伟，湖北佳艺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：周晓燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：王东杰，女，汉族。
原审被告：襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司（以下简称：襄阳科盾公司）。组织机构代码：77391395-2。住所地：襄阳市高新区神龙路*号东风商业园。
法定代表人余昭阳，襄阳科盾公司执行董事。
原审被告：武汉科盾橡塑制品有限公司（以下简称：武汉科盾公司）。组织机构代码：30348676-5。住所地：武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路***号。
法定代表人王东杰，武汉科盾公司总经理。
上诉人余昭阳因与被上诉人周晓燕、原审被告王东杰、襄阳科盾公司、武汉科盾公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余昭阳及其委托诉讼代理人褚伟、被上诉人周晓燕的委托诉讼代理人张坤、原审被告王东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余昭阳上诉请求：1、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1332号民事判决；2、改判并驳回被上诉人原诉讼请求；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、《还款承诺书》所附条件尚未成就，故被上诉人之诉求不应得到支持。仅从本案《还款承诺书》的内容来看，上诉人还款的前提条件为：其一，减少利息，即月利息从3%降为2%；其二，延长期限，即借款期限从2016年1月19日起计算“一年”，至2017年1月19日止。关于“借款使用时间一年”的理解问题，也可结合原《借条》的内容进行分析。2015年8月7日借款当日出具的《借条》约定，借款使用时间6个月，到2016年2月7日止。也就是说，即便不从2016年1月19日开始计算一年，按照借款当日2015年8月7日开始计算一年，截止日期也应当是2016年8月7日。由于本案原告起诉日期为2016年3月22日，尚不符合约定的还款条件，故被上诉人之诉求不应得到支持。二、本案借款利息的基本事实不清。借款利息方面，主要指借款人郑梅已归还的借款利息，一审法院根本未予重视，竟然在未查明的情况下，仅凭原告的单方陈述，就草率裁判。综上所述，一审判决存在错误，应予撤销，请二审法院依法改判。
周晓燕辩称：一、余昭阳、王东杰依法应当对郑梅的借款债务承担全部还款责任。二、《还款承诺书》所附条件尚未成就的上诉事由与客观事实明显不符，依法不能成立。三、在余昭阳、王东杰二人未按承诺还款等情势下，债权人要求立即清偿借款本息的请求，依法合理有据。综上请求二审法院明鉴本案事实，依法维持原判、驳回上诉。
王东杰及武汉科盾公司述称：同意上诉人上诉意见，与武汉科盾没有关系。
襄阳科盾公司述称：同意上诉人意见。
周晓燕向一审法院起诉请求：四被告共同偿还原告借款本金20万元及自2015年12月起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实：郑梅原系襄阳科盾公司法定代表人和武汉科盾公司股东，2015年8月7日，郑梅因襄阳科盾公司周转需要，向周晓燕借款20万元，郑梅出具了借条，借条载明：“今借到周晓燕贰拾万元整（￥200000元）用于企业经营周转，借款使用期限为6个月，到2016年2月7日一次性归还，月利率3分，按月支付等”。2015年8月7日，周晓燕通过建行账户转款20万元至郑梅账户。郑梅支付了2015年11月30日之前的利息，后郑梅因病于2015年12月12日病故，其子余昭阳于2016年1月8日担任襄阳科盾公司法定代表人。2016年1月19日，余昭阳、王东杰向周晓燕出具还款承诺书，载明“余昭阳、王东杰对郑梅欠周晓燕的借款20万元承担全部还款责任，周晓燕同意把约定的月利率降为20%，即每月支付利息4000元，借款使用期限为1年等”，余昭阳、王东杰在还款承诺书上签字捺印，后因余昭阳、王东杰未能按约定支付利息，周晓燕诉至原审法院。另查明，王东杰系武汉科盾公司法定代表人。原审法院认为：郑梅与周晓燕间的民间借贷关系合法有效，周晓燕支付了借款20万元，郑梅应当按约定承担还本付息的义务；郑梅因病去世后，余昭阳、王东杰向周晓燕出具还款承诺书，同意对该笔借款承担全部还款责任，系双方当事人自愿行为，不违反法律规定；另郑梅借款时系襄阳科盾公司法定代表人，借款用于襄阳科盾公司经营，襄阳科盾公司应对该借款承担共同还款责任，故对原告周晓燕要求被告余昭阳、王东杰、襄阳科盾公司偿还借款本金20万元的请求，原审法院予以支持；郑梅不是武汉科盾公司法定代表人，借款也未用于武汉科盾公司经营，故对原告周晓燕要求被告武汉科盾公司承担还款责任的主张，原审法院不予支持；原告周晓燕主张被告按年利率24%支付利息的请求符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告余昭阳、王东杰、襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司偿还原告周晓燕借款本金20万元及从2015年12月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息；二、驳回原告周晓燕的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取为2270元，财产保全费1600元，合计3870元，由被告余昭阳、王东杰、襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：合法的民间借贷法律予以保护。郑梅生前因经营需要向周晓燕借款200000元，并约定借款期限及利息。郑梅应当承担偿还借款本息义务，郑梅因病去世后，余昭阳、王东杰向周晓燕出具还款承诺书，对该笔借款承担全部还款责任。周晓燕要求余昭阳、王东杰、襄阳科盾公司共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案双方争议焦点：《还款承诺书》所附条件是否成就，周晓燕的诉求是否应得到支持。余昭阳、王东杰的《还款承诺书》基于郑梅出具借据而产生，属债务加入。郑梅出具借据明确载明“如有违约的，债权人有权提前收回借款本息”。同样适用余昭阳、王东杰，作为债务加入人的余昭阳、王东杰，在其未按承诺还款的违约情形下，周晓燕要求余昭阳等偿还全部借款本息于法有据。余昭阳诉称：《还款承诺书》所附条件尚未成就的理由不能成立，本院不予支持。
综上，余昭阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费4660元，由上诉人余昭阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 褚玉梅
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行申字第9号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴柏雄，男，1950年10月1日出生，汉族，居民，住桂平市。
委托代理人余金英，女，1948年8月16日出生，汉族，居民，住桂平市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）桂平市江口镇人民政府。
法定代表人杨健军，镇长。
一审第三人吴柏坤，男，1950年10月出生，汉族，居民，住桂平市。
一审第三人吴家斌，男，1972年8月出生，汉族，居民，住桂平市。
一审第三人吴光明，男，汉族，居民，住桂平市。
一审第三人吴勇强，男，1963年2月出生，汉族，居民，住桂平市。
一审第三人吴伟松，男，汉族，居民，住桂平市。
一审第三人吴勇强、吴伟松的共同委托代理人吴强，男，1963年8月23日出生，汉族，住桂平市。
一审第三人吴太德，男，1944年3月12日出生，汉族，居民，住桂平市。
申请再审人吴柏雄因与被申请人桂平市江口镇人民政府、一审第三人吴柏坤等7人土地行政裁决一案，不服本院（2014）贵行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，被申请人暗箱操作，采信钟世成、马北生、彭明广等证人证言；采纳伪造的同治七年、民国十三年契约，以及1952年和1956年契约纸，作出江政决字【2013】01号处理决定，将争议地裁决给第三人管理使用，认定事实不清。请求再审该案，撤销二审（2014）贵行终字第36号行政判决、一审（2014）平行初字第17号行政判决，撤销被申请人作出的江政决字【2013】01号处理决定。
本院经审查认为，申请人主张钟世成、马北生、彭明广等证人证言是虚假证言，同治七年、民国十三年契约，以及1952年和1956年契约纸是伪造证据，均无证据证实，依法应不予采信。本院生效判决根据被申请人提供的调查林明松、钟世成、胡伟南、彭明广及马北生的调查笔录、申请人的《国有土地使用证》和《房产所有权证》、人民法院以往生效判决、桂平市江口镇北街居民委员会《证明》等证据，认定本案争议地上的房屋自解放以来一直由第三人及其祖辈居住管理，申请人至1999年才对该房屋权属提出异议并提起民事诉讼，其诉讼请求被人民法院生效判决依法驳回，且申请人于发生纠纷前取得的国有土地使用证，也没有将相邻争议地列入登记范围等事实，认定被申请人（2013）01号处理决定将争议地确定给第三人使用认定事实清楚，适用法律正确，一审判决依法维持上述决定，二审判决维持一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，申请再审人提出的再审请求、事实和理由不符合法定的再审事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴柏雄的再审申请。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月十六日
书记员 杨银菊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1223号
原告深圳市三浦天然化妆品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城工业区展丰工业园B2栋东座3－5层，组织机构代码78137449－3。
法定代表人王金凤，该公司董事长。
委托代理人袁志伟，该公司员工。
委托代理人谢浔，该公司员工。
被告广州市海岳贸易有限公司，住所地广州市海珠区赤岗路一街12号之三首层自编3号，组织机构代码78892505－9。
法定代表人刘海美。
委托代理人李永祥，广东志南律师事务所律师。
原告深圳市三浦天然化妆品有限公司与被告广州市海岳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志伟、谢浔，被告法定代表人刘海美及其委托代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年开始有业务往来，被告作为原告“丹蒂丝”品牌系列化妆品的经销商。2013年5月18日，双方签订最后一份《经销合同》，合同约定，被告作为广东省市场部分区域的指定经销商，销售原告“丹蒂丝”品牌系列化妆品，双方另就原告的产品供货方式、被告付款时间、方式及未按约定支付货款收取滞纳金的计算标准进行约定。该《经销合同》于2014年5月17日履行期限届满，被告尚欠原告铺底货款100,000元未付。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付货款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年6月15日计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原、被告双方并非买卖合同关系，而是销售代理关系，被告作为原告的代理人在特定的区域内代理、经销原告的产品。第二，双方终止合同后一直没有就经销的产品进行结算，无法确定原告是否还有铺底货款没有收回，事实上，双方合作期间及终止合同后，被告处仍有大量的库存、临近过期的产品没有销售出去，被告已通知原告前往处理库存和过期产品，经核算，被告处尚有价值113,021元的产品须退还原告。第三，《经销合同》期限届满后，双方虽没有续签，但被告一直都有向原告订货，只是原告并未向被告供货。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告作为原告的广东省部分市场经销商，销售“丹蒂丝”、“雪兰贝诗”品牌系列化妆品。双方以往多次签订《经销合同》，最后一份合同签订于2013年5月18日。该合同约定，原告同意被告为广东省部分市场经销商，销售“丹蒂丝”、“雪兰贝诗”品牌系列化妆品；被告2013年销售任务不低于200,000元，被告年终完成销售任务，原告以货物形式返利2%，超额部分按3%返利；原告同意2013年给予被告铺底金额100,000元，被告向原告实行月结，即被告当月进货，应在第二个月25日前付清所有货款；被告收货时，应当对商品进行验收，如发现商品破损、被雨淋湿或短少等情形，应要求承运单位出具证明，并凭证明在七日内向原告提出调换或补足，否则视为被告验收货物合格；原告商品如经国家法定产品检验机构检验存在生产质量问题，原告负责给予退换货，被告销售原告商品过程中由于“非生产质量因素”造成的退换货或损失赔偿及法律责任，概与原告无关；协议有效期为2013年5月18日至2014年5月17日。
原告主张，《经销合同》到期后，双方未再续约，被告尚欠原告铺底款100,000元未付，上述铺底货其已实际向被告供应。
被告确认，铺底货款系自双方开始交易后延续下来的，其确认尚未向原告支付铺底货款100,000元。
以上事实有原、被告提供并经质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《经销合同》系双方真实意思表示，合法有效。从合同内容来看，双方交易过程中采取原告以最低结算价格向被告供应货物，被告负担其他费用后定价销售，每月结算货款的交易方式，双方之间的交易方式符合买卖合同的特征，已构成买卖合同关系。被告已收到原告供应的铺底货，应在双方未续签《经销合同》后，及时向原告支付货款。故原告诉求被告支付货款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年6月15日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张，其在向原告下达订单的时候已多次要求原告处理库存及临近过期产品，但其提供的《商函》系单方面制作，并未提供证据证明已向原告实际送达，应承担举证不能的法律后果，被告的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广州市海岳贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市三浦天然化妆品有限公司货款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年6月15日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初1223号原告深圳市三浦天然化妆品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城工业区展丰工业园B2栋东座3－5层，组织机构代码78137449－3。法定代表人王金凤，该公司董事长。委托代理人袁志伟，该公司员工。委托代理人谢浔，该公司员工。被告广州市海岳贸易有限公司，住所地广州市海珠区赤岗路一街12号之三首层自编3号，组织机构代码78892505－9。法定代表人刘海美。委托代理人李永祥，广东志南律师事务所律师。原告深圳市三浦天然化妆品有限公司与被告广州市海岳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志伟、谢浔，被告法定代表人刘海美及其委托代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2008年开始有业务往来，被告作为原告“丹蒂丝”品牌系列化妆品的经销商。2013年5月18日，双方签订最后一份《经销合同》，合同约定，被告作为广东省市场部分区域的指定经销商，销售原告“丹蒂丝”品牌系列化妆品，双方另就原告的产品供货方式、被告付款时间、方式及未按约定支付货款收取滞纳金的计算标准进行约定。该《经销合同》于2014年5月17日履行期限届满，被告尚欠原告铺底货款100,000元未付。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付货款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年6月15日计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，原、被告双方并非买卖合同关系，而是销售代理关系，被告作为原告的代理人在特定的区域内代理、经销原告的产品。第二，双方终止合同后一直没有就经销的产品进行结算，无法确定原告是否还有铺底货款没有收回，事实上，双方合作期间及终止合同后，被告处仍有大量的库存、临近过期的产品没有销售出去，被告已通知原告前往处理库存和过期产品，经核算，被告处尚有价值113,021元的产品须退还原告。第三，《经销合同》期限届满后，双方虽没有续签，但被告一直都有向原告订货，只是原告并未向被告供货。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告作为原告的广东省部分市场经销商，销售“丹蒂丝”、“雪兰贝诗”品牌系列化妆品。双方以往多次签订《经销合同》，最后一份合同签订于2013年5月18日。该合同约定，原告同意被告为广东省部分市场经销商，销售“丹蒂丝”、“雪兰贝诗”品牌系列化妆品；被告2013年销售任务不低于200,000元，被告年终完成销售任务，原告以货物形式返利2%，超额部分按3%返利；原告同意2013年给予被告铺底金额100,000元，被告向原告实行月结，即被告当月进货，应在第二个月25日前付清所有货款；被告收货时，应当对商品进行验收，如发现商品破损、被雨淋湿或短少等情形，应要求承运单位出具证明，并凭证明在七日内向原告提出调换或补足，否则视为被告验收货物合格；原告商品如经国家法定产品检验机构检验存在生产质量问题，原告负责给予退换货，被告销售原告商品过程中由于“非生产质量因素”造成的退换货或损失赔偿及法律责任，概与原告无关；协议有效期为2013年5月18日至2014年5月17日。原告主张，《经销合同》到期后，双方未再续约，被告尚欠原告铺底款100,000元未付，上述铺底货其已实际向被告供应。被告确认，铺底货款系自双方开始交易后延续下来的，其确认尚未向原告支付铺底货款100,000元。以上事实有原、被告提供并经质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告签订的《经销合同》系双方真实意思表示，合法有效。从合同内容来看，双方交易过程中采取原告以最低结算价格向被告供应货物，被告负担其他费用后定价销售，每月结算货款的交易方式，双方之间的交易方式符合买卖合同的特征，已构成买卖合同关系。被告已收到原告供应的铺底货，应在双方未续签《经销合同》后，及时向原告支付货款。故原告诉求被告支付货款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年6月15日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张，其在向原告下达订单的时候已多次要求原告处理库存及临近过期产品，但其提供的《商函》系单方面制作，并未提供证据证明已向原告实际送达，应承担举证不能的法律后果，被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市海岳贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市三浦天然化妆品有限公司货款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年6月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,225元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年二月二十日书记员 陈晓玲(兼)书记员 刘    婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6412号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司武汉江汉支行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号。
负责人：高均平，该行行长。
委托诉讼代理人：张峥辉，该行工作人员。
委托诉讼代理人：毛进军，该行工作人员。
被上诉人（原审原告）：欧阳康文，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称中行江汉支行）因与被上诉人欧阳康文抵押合同效力一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
中行江汉支行上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回欧阳康文的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由欧阳康文承担。事实和理由：1、经登记部门审查，中行江汉支行已经依法取得了欧阳康文房屋的抵押权。2、欧阳康文如果认为抵押登记有误，应该申请登记异议，待抵押登记撤销后再进行本案诉讼。3、欧阳康文的委托代理人程林的行为在代理行为范围之内，程林的行为产生的法律后果应该由欧阳康文承担。
欧阳康文辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
欧阳康文向一审法院起诉请求：1、编号为2014年G7字571号的《个人抵押合同》不成立；2、本案诉讼费等由中行江汉支行承担。
一审法院认定事实：2013年10月30日，根据欧阳康文及宋红萍的申请，湖北省武汉市琴台公证处出具（2013）鄂琴台内证字第11189号《公证书》（公证员肖红涛），该公证书载明：兹证明欧阳康文、宋红萍于2013年10月22日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名。该公证书所称《委托书》主要内容为：“委托人欧阳康文与宋红萍系夫妻，夫妻共同拥有位于武汉市东西湖区碧海花园海风苑5栋1单元602室，建筑面积222.55平方米房屋一套（房产证编号：武房权证东字第××号，土地证编号：东国用商2005第280204004-60-1602号）房产一套。现委托人欧阳康文与宋红萍全权委托程林为代理人，该代理人有权以我们的名义办理以下事宜：一、办理上述房屋的提前还贷手续，领取房屋抵押证明，注销抵押登记和银行结算证明等手续；二、办理上述房屋的房产证、土地证及出售，签订买卖合同、过户、交收件及代收房款等；三、协助买方办理银行贷款手续；四、其他相关事宜；受托人程林在办理上述事宜时所签署的有关文件、文本我均予以承认。受托人无转委托权。委托期限从即日起至2015年10月22日为止。委托人：欧阳康文宋红萍二○一三年十月二十二日”。申请办理该公证是为方便欧阳康文、宋红萍办理将前述房产出卖给刘剑的事宜。
另查明：2014年3月12日，陈辉敏与中行江汉支行签订《个人贷款合同》一份，该合同约定，陈辉敏向中行江汉支行借款220万元，借款期限12个月，自2014年3月12日至2015年3月12日，由欧阳康文、宋红萍对本合同项下全部债务提供全程抵押担保等等。同日，程林以欧阳康文及宋红萍的名义与中行江汉支行签订编号为2014年G7字571号《个人贷款抵押合同》一份，该合同约定，抵押人欧阳康文以其前述房产为借款人陈辉敏提供抵押担保。该抵押合同尾部有权签字人处由程林签署欧阳康文及宋红萍的名字并捺手印。在办理前述《个人贷款抵押合同》时，程林提交给中行江汉支行的“公证委托书”的内容为：“委托人欧阳康文与宋红萍系夫妻，夫妻共同拥有位于武汉市东西湖区碧海花园海风苑5栋1单元602室，建筑面积222.55平方米房屋一套（房产证编号：武房权证东字第××号，土地证编号：东国用商2005第280204004-60-1602号）房产一套。现委托人欧阳康文与宋红萍全权委托程林为代理人，该代理人有权以我们的名义办理以下事宜：一、办理上述房屋的提前还贷手续，领取房屋抵押证明，注销抵押登记和银行结算证明等手续；二、办理上述房屋的房产证、土地证及出售，签订买卖合同、过户、交收件及代收房款等；三、办理银行贷款和房地产抵押手续；四、其他相关事宜；受托人程林在办理上述事宜时所签署的有关文件、文本我均予以承认。受托人无转委托权。委托期限从即日起至2015年10月22日为止。委托人：欧阳康文宋红萍二0一三年十月二十二日”。前述房产于2014年3月12日根据前述《个人贷款抵押合同》的约定在房产管理部门设定了抵押，抵押权人为中行江汉支行。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同成立的必备条件之一即，合同为当事人或当事人的有效受托人签订，合同内容系合同当事人真实意思表示。本案查明的事实表明，签订前述《个人贷款抵押合同》使用的公证委托书系伪造，因此，该《个人贷款抵押合同》不是欧阳康文及宋红萍的有效受托人签订，该合同内容不是欧阳康文及宋红萍的意思表示，且欧阳康文、宋红萍对该《个人贷款抵押合同》上的签字亦未予追认，据此而论，该《个人贷款抵押合同》并无欧阳康文及宋红萍的有效签字，或者认可，该《个人贷款抵押合同》不能认定为欧阳康文、宋红萍与中行江汉支行双方达成的合意，故该《个人贷款抵押合同》不成立。欧阳康文的诉讼主张，具有事实和法律依据，予以支持。中行江汉支行认为前述《个人贷款抵押合同》成立的抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：以欧阳康文及宋红萍名义与中行江汉支行签订的编号为2014年G7字571号《个人贷款抵押合同》不成立。案件受理费600元，由欧阳康文负担300元，中行江汉支行负担300元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，程林以欧阳康文和宋红萍的名义与中行江汉支行签订《个人贷款抵押合同》一份，该合同约定，抵押人欧阳康文以其房产为借款人陈辉敏提供抵押担保。但程林用以代表欧阳康文和宋红萍的“公证委托书”系伪造，欧阳康文和宋红萍没有授权程林将房屋作贷款抵押，程林以欧阳康文和宋红的名义与中行江汉支行签订的《个人贷款抵押合同》不是欧阳康文和宋红萍的真实意思表示，事后也没有得到欧阳康文和宋红萍的追认。由于《个人贷款抵押合同》不是欧阳康文和宋红萍签订，也没有欧阳康文和宋红萍的有效受托人在合同上签字，程林以欧阳康文和宋红萍的名义与中行江汉支行签订《个人贷款抵押合同》不能成立。中行江汉支行上诉称，欧阳康文的房产已经为陈辉敏的贷款在房地产登记部门办理了房地产抵押登记手续，应当首先该抵押登记，再进行贷款抵押合同是否成立的诉讼。中行江汉支行的该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，中行江汉支行的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国银行股份有限公司武汉江汉支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 曾秀欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申40号
再审申请人（原审原告）：刘成占，男，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被申请人（原审被告）：呼伦贝尔市海拉尔怡和医院（以下简称怡和医院）。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街新桥市场北门。
负责人：杨高文，系该医院的经营者。
再审申请人刘成占因与被申请人呼伦贝尔市海拉尔怡和医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成占申请再审称：1、其在怡和医院的门诊所做的两次包皮手术，怡和医院未保管病历资料存在过错；2、其在怡和医院的门诊所做的包皮手术与其患阴茎癌存在因果关系；3、为其治疗的医生在怡和医院没有执业资格，怡和医院违反有关诊疗规范的规定。综上原审判决认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：本案的焦点问题，1、刘成占在怡和医院的门诊进行包皮手术，怡和医院未保管病历资料是否存在过错；2、刘成占在怡和医院所做的包皮手术与刘成占患阴茎癌是否存在因果关系；3、刘成占的主治医生在怡和医院是否有执业资格。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第一款“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检查报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。”之规定，门诊病历并未包括在医疗机构应当向患者提供的上述病历资料中。故怡和医院未提供包皮手术的门诊病历不存在过错。
兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所出具的兴博司法鉴定所[2015]临鉴字第525号法医临床鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人刘成占与呼伦贝尔市海拉尔怡和医院的医患纠纷中，医疗机构的诊疗行为有无过错、医疗过错与刘成占患阴茎癌之间是否存在因果关系、医疗过错在损害结果中的责任程度，由于提供的材料不足，均无法确定。故现有证据无法证实刘成占患阴茎癌与怡和医院所做的包皮环切手术存在因果关系。
刘成占在原审法院审理中对怡和医院主治大夫的执业资格未提出异议，故刘成占的相关再审理由不能成立。
综上，刘成占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘成占的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一六年九月十八日
书记员 康 垲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更344号
罪犯杜亚哲，男，1979年2月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
原陕西省宝鸡县人民法院1998年以被告人杜亚哲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；陕西省扶风县人民法院2002年以被告人杜亚哲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年8月30日作出(2006)宝市中法刑二初字第008号刑事附带民事判决，以被告人杜亚哲犯抢劫、非法拘禁罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，附带民事赔偿18000元。2007年7月24日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2013年2月25日、2015年10月12日经本院两次裁定减刑二年六个月（刑期至2027年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杜亚哲的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杜亚哲在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜亚哲在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杜亚哲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜亚哲确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杜亚哲的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜亚哲减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2027年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 庞军权
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邵晨曦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1815-1号
申请执行人刘昌武。
被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司。
申请执行人刘昌武与被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年7月31日作出的（2013）新民重字第22号民事调解书已于2014年8月5日发生法律效力，申请执行人刘昌武于2014年8月13日向本院申请。
本案在执行过程中，冻结被执行人在新泰市青云街道金光村委债权170万元，另查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币70万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1815号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十月二十九日
书记员 常仕会
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1199号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人蒋晓忠，无业。曾因犯盗窃罪分别于2001年7月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2006年8月3日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年1月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月15日刑满释放。因本案于2014年5月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年6月13日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）812号起诉书起诉指控被告人蒋晓忠犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人蒋晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月28日上午，被告人蒋晓忠至常州市武进区湖塘镇古方村委丁沟坝58号被害人陈某的暂住地，乘无人之际，窃得被害人陈某上衣口袋内价值人民币100元的金利来钱包一只，内有人民币900余元、港币10元及银行、超市会员卡等物。案发后，赃物钱包、港币10元、银行卡、超市会员卡已被公安机关追缴并发还被害人。本院审理期间，被告人的家属已协助退出赃款人民币900元，并由本院发还被害人。
上述事实，被告人蒋晓忠当庭无异议，并有被害人陈某、李某的陈述笔录，证人刘某甲、褚某、刘某乙等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋晓忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其家属已协助退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋晓忠犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋晓忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执610号
申请执行人刘运峰，男，汉族。
被执行人李思胜，男，成年人，汉族。
本院在执行申请执行人刘运峰与被执行人李思胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2711号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第537号
申请执行人杨淑远，女，汉族，1956年9月22日出生，退休职工，现住阿克苏市。
被执行人阿克苏地区超越建筑工程有限公司。
法定代表人：蒲廷超，系该公司董事长。
地址：阿克苏市。
被执行人蒲廷超，男，汉族，1964年10月24日出生，现住阿克苏市。
申请执行人杨淑远与被执行人阿克苏地区超越建筑工程有限公司、蒲廷超民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。
该案总标的66944元，本院在案件执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年八月十日
书记员 沈丽娜
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初627号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道209号。
负责人：罗旭东，系该行行长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：徐上华，男，1954年9月5日出生，住石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告徐上华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东毅、被告徐上华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石首农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息4544.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产费用为由向原告申请小额贷款50000元，双方于2013年1月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年1月27日至2016年1月26日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。被告2013年、2014年的借款已偿还。2015年6月30日，被告向原告借款50000元，约定借款到期日为2016年1月26日。借款到期后，被告未履行清偿借款本息义务，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务，因此原告诉至人民法院。
徐上华辩称，第一、第一次贷款，是杨某找的我，贷的款是给李某用了的，2015年贷款到期了要盘活，要我签字我就签了，第二、小额贷款说用于农用，但是我没种田，我不需要贷款，而且贷款不是我用了的，应该由实际使用人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，查明如下事实：徐上华以生产经营周转为由，向石首农行申请小额贷款50000元，双方于2013年1月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2013年1月27日至2016年1月26日）向被告提供借款，被告可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年，且利随本清。2015年6月30日，被告向原告借款50000元，约定借款到期日为2016年1月26日。借款到期后，徐上华未履行清偿借款本息义务，因此石首农行诉至本院要求徐上华偿还借款本息共计54544.64元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的借款合同是否有效，借款应由谁偿还及偿还的借款金额。首先，原、被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人据此享有相应的合同权利，亦应严格履行相应的合同义务。原告作为贷款人，将借款汇入被告的银行卡内，履行了借款交付义务，但被告作为借款人，借款后未按约定按期履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，理应承担还本付息的违约责任。被告辩称2015年的借款是要求其签字其才签的，但其未对此提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予支持，另被告辩称其实际上未使用借款，应由实际使用人偿还的辩解未提供证据证实，且该辩解亦不影响被告承担还款责任，故本院对这一辩解主张不予支持。其次，原告请求的利息金额符合法律关于利率的规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐上华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本息共计54544.64元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告徐上华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 毛炳泉
人民陪审员 汪华彩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 慧
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2631号
原告：江建平，男，1984年5月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：林燕、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告：林挺锋，男，1982年6月16日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告江建平与被告林挺锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江建平的委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告林挺锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江建平向本院提出诉讼请求：1、判令林挺锋偿还借款本金11万元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：林挺锋向江建平借款时系江建平的姐夫。林挺锋向江建平借款11万元，2012年3月10日出具借条确认。现江建平讨款无果，故诉至法院。
林挺锋未作答辩。
江建平举证如下：1、身份证复印件一份，2、借条一张。本院亦依职权调取长乐市金峰镇六林村委会出具的林挺锋的身份信息、去向不明的的证明，江建平对本院调取的证据无异议。
本院认为，林挺锋未到庭应诉并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2012年3月10日，林挺锋向江建平出具一张借条，确认向江建平借款11万元，双方未约定利率，亦未约定还款期限。2016年4月13日，江建平诉至本院。
本院认为，江建平与林挺锋间借贷事实清楚，借贷关系明确，林挺锋应当偿还借款。双方未约定利率，可自起诉之日按年利率6%计算利息。双方未约定还款期限，江建平可要求林挺锋在合理期限内还款。故对江建平的诉讼请求，本院予以支持。林挺锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林挺锋于本判决生效之日起十五日内偿还江建平借款本金11万元及利息（利息按年利率6%计，自2016年4月13日算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由林挺锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一六年九月二日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5006号
申请执行人韩德焕与被执行人於荣根、於小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）浙0109民初147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩德焕于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的25000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿5452.5元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5006号申请执行人韩德焕与被执行人於荣根、於小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）浙0109民初147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩德焕于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的25000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿5452.5元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十一日书记员  谢雨彤
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4088号
原告：遵义市大刚交通运输（集团）有限公司，统一社会信用代码：91520300755375433T。
住所：贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡10栋2楼。
法定代表人：曹静，职务：经理。
委托诉讼代理人：罗仁兴，男，汉族，1953年6月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘娇霞，贵州省遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。
被告：赵俊利，男，汉族，1971年4月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520303069912163Y。
住所：贵州省遵义市汇川区香港路184号物管处3楼。
负责人：谢伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓碧辉，男，汉族，1989年11月10日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，系公司员工。
本院在审理原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司诉被告赵俊利、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司于2018年7月18向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费360.00元（依法减半收取），由原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一八年七月十八日
书记员 赖曙红
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1001号
申请执行人姚显奇，男，1935年9月25日出生，汉族。
申请执行人肖桂凤，女，1943年12月24日出生。
被执行人姚建平，男，1964年2月8日出生，汉族。
申请执行人姚显奇、肖桂凤与被执行人姚建平民间借贷纠纷、委托合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1543号民事判决书于2016年10月19日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 刘建平
二〇一六年十月十九日
代理书记员 彭 向
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1061号
申请执行人尤生林，男，回族，住平罗县城。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。
法定代表人陈娜，该合作社理事长。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。
申请人尤生林与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1872号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3453元。
本院在执行过程中，未执行金额3453元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1872号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1061号申请执行人尤生林，男，回族，住平罗县城。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。法定代表人陈娜，该合作社理事长。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。申请人尤生林与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1872号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3453元。本院在执行过程中，未执行金额3453元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1872号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十八日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行赔终2号
上诉人（原审原告）洪有根,男,1966年1月14日出生,汉族,江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）德兴市公安局交通警察大队,住所地江西省德兴市银城街道办事处铜都大道，组织机构代码01476847-5。
法定代表人王利民，该大队大队长。
委托代理人祝卫群，该大队法律顾问，特别授权。
上诉人洪有根因与被上诉人德兴市公安局交通警察大队行政赔偿纠纷一案，不服德兴市人民法院（2017）赣1181行赔初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年4月9日上午，德兴市交警队依法开展三轮黄包车违规现象专项整治执法活动。执法期间，遇原告洪有根驾驶加装动力设备且无牌的三轮黄包车途经德兴××××小路段，正在该路段执法的德兴市交警队工作人员（协警）遂上前将其拦下，经工作人员劝说后，原告将三轮黄包车钥匙交予工作人员，并由协警方志峰驾驶该三轮黄包车载原告一起至德兴市交警队处理此事。在德兴市交警队处理原告违法改装三轮黄包车及驾驶无牌三轮黄包车上路行驶的违法事件过程中，原告洪有根不同意将其三轮黄包车暂扣，遂与被告德兴市交警队工作人员产生争执，后原告洪有根倒地，被送至德兴市人民医院治疗，诊断为：头皮血肿、臀部软组织损伤、下背部软组织损伤、上肢软组织挫伤、腰椎间盘突出症，共计住院治疗5天，花费住院及门诊等费用若干。出院后，原告洪有根向德兴市公安局督察大队反映此事，德兴市公安局督察大队亦对此事作了相应调查。2014年9月3日，原告洪有根向被告德兴市交警队寄送国家赔偿申请书及相关材料，被告德兴市交警队签收后未在法定期限内予以答复。原告洪有根遂于2014年12月30日诉至本院请求国家赔偿，经一审、二审程序之后，上饶市中级人民法院以事实未查清为由，发回我院重审。重审期间，经被告德兴市交警队申请和本院委托，江西求实司法鉴定中心对原告洪有根的损伤进行补充鉴定，鉴定意见为：原告损伤不构成伤残；原告自身存在腰椎间盘突出病理性改变，与本次外伤无直接因果关系，但外伤可诱发加重相关症状。
原审认为，公民合法的权益应当受到法律的保护。人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提出证据。本案中，原告洪有根违法驾驶违规三轮黄包车遇被告现场执法，在执法过程中出现了原告倒地并致使身体损伤的结果，但自始至终，原告洪有根均未向本院提交证据证明其损伤系执法部门违法采取拘留、拘禁、违法使用武器、警械等执法措施所造成，也未证明被告工作人员有殴打、虐待等其他违法行为；本案执法过程中虽然出现了不具备警察身份的协警执法现象，但是其扣留原告违规三轮车黄包的对象为物而非原告人身，此所对应的应当是扣留三轮黄包车的行为是否有效；另外，经补充鉴定原告洪有根的腰椎间盘突出症也与本次外伤无因果关系。综上，原告洪有根应当承担举证不能的不利法律后果，本院对于其要求被告德兴市交警队行政赔偿的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条之规定，判决驳回原告洪有根的赔偿请求。
上诉人洪有根不服该判决，上诉称，上诉人的损伤与被上诉人的执法行为有因果关系，且构成十级伤残，原审认定上诉人的损伤与被上诉人的执法行为没有因果关系错误，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币186195.6元。
被上诉人德兴市公安局交通警察大队辩称，本案发回重审期间原审法院委托司法鉴定机构对上诉人的损伤与被上诉人的执法行为是否有因果关系进行了鉴定，鉴定结果为无直接因果关系，且上诉人也没有证据证明上诉人的损伤与被上诉人的执法行为有因果关系，被上诉人依法不应对上诉人的损伤承担赔偿责任，不属于行政赔偿的范围，原审事实认定和适用法律正确，依法应当维持。
双方在二审期间均未提交法定新证据，本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人的损伤与被上诉人的执法行为之间是否有直接因果关系，被上诉人对上诉人是否承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有造成公民身体伤害的其他违法行为的，受害人有权取得赔偿，行政赔偿诉讼中的原告对自己的赔偿主张承担举证责任，原告的赔偿请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原审法院在重审期间委托江西求实司法鉴定中心对上诉人的损伤进行了鉴定，根据鉴定结果可知，上诉人的损伤不构成伤残，上诉人的损伤与被上诉人的执法行为之间无直接因果关系，上诉人虽对此不予认可，但无足以证明其损伤与被上诉人执法行为之间有直接因果关系的证据，其要求被上诉人据此承担赔偿责任的请求于法无据，原审法院据此驳回其赔偿请求并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 董有生
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一八年四月二十六日
书记员 张耀龄
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初948号
原告崔继山，现住黑龙江省铁力市。
被告张永军，现住黑龙江省依兰县。
被告冯丽丽，现住黑龙江省依兰县。
原告崔继山诉被告张永军、冯丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔继山，被告张永军、冯丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日被告张永军、何秀琴夫妻二人向原告借款70,000.00元用于耕种土地，双方约定月利1.5分，于2014年5月10日之前偿还借款，被告冯丽丽提供担保，有借据为证，还款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张永军给付借款本金70,000.00元，利息按月利1.5分计算至还款之日止，被告冯丽丽对借款本息承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
借条一张，证明被告张永军夫妻于2014年4月24日向原告借款70,000.00元用于种地，双方约定月利1.5分，于2014年5月10日还款。
被告张永军辩称，被告对原告陈述的事实没有异议，被告应该履行还款义务，但被告暂时没有偿还能力。
被告冯丽丽辩称，被告张永军向原告借款是事实，我也给张永军提供了担保，我们都有偿还欠款的义务。
本案在审理过程中，被告张永军、冯丽丽没有递交任何证据。
对以上原告递交的证据，经当庭质证，被告张永军、冯丽丽均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月24日，被告张永军夫妻经被告冯丽丽提供担保，向原告崔继山借款70,000.00元用于耕种土地，双方约定月利1.5分，于2014年5月10日偿还欠款，还款期限届满后，被告没有按约定还款，原告诉至法院，要求被告张永军偿还借款本金70,000.00元，利息按月利1.5分计算至还款之日止，被告冯丽丽承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间法律关系明确，欠款事实清楚，双方均无争议，被告张永军应履行还款义务，被告冯丽丽为被告张永军借款提供担保，应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第九条之规定，判决如下：
被告张永军于本判决生效后十日内给付原告崔继山借款本金70,000.00元，利息从借款之日按月利1.5分计算至还款之日止。
被告冯丽丽承担连带保证责任。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告张永军、冯丽丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年五月二十一日
书记员 惠靖智
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4531号
原告:洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被告:庄铅聪，男，1974年5月25日出生，汉族，惠安县号。
被告:吴剑峰，男，1984年8月14日出生，汉族，住惠安县。
原告洪一波与被告庄铅聪、吴剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决，且案外人王雷星已代为履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪一波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪一波负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵俊海
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2574号
原告：熊某某。
委托代理人：周某某，系原告熊某某妻子。
被告：陈某甲。
委托代理人：陈某乙。
原告熊某某与被告陈某甲土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其代理人周某某、被告陈某甲及其代理人陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：要求被告陈某甲返还原告租金13200元。事实和理由：2007年5月24日原告因办砖厂与被告达成场地租赁协议，协议约定被告将自己承包地租给原告办砖厂，租赁期限为10年，第一年租金3000元，第二至五年每年租金4500元，后五年租金双方另行协商。2013年5月24日经双方协商，每年租金12000元，以后逐年增加10%，在租赁期间原告一直按双方约定交纳了租金。2014年3月因国家需征收原告租赁的场地规划南部新区，原告于2014年5月24日依约交纳了2015年租金13200元给被告，但是原告交纳租金后一直未使用过该场地，且2014年5月12日黔西县城南部新区指挥部对原告的砖厂测量后合同终止，合同终止后原告没有给付2015年土地租金的义务，现诉来法院，要求判令被告退还原告2015年租金13200元。
被告陈某甲辩称，原被告双方于2007年5月24日签订并于2013年5月24日经合同双方当事人协商一致同意变更的土地租赁协议合法有效，非因法定事由或约定事由，双方权利义务不得提前终止。原告称其如果不继续交纳租金给被告，原告将无法签订征收补偿协议获得应有补偿无事实及法律依据。原告以其向被告交纳2015年租金后一直未使用该场地作为其要求被告返还租金的理由于法无据。原告的诉讼请求于法无据，于事实不符，于理不合，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的《黔西县城南部新区房屋征收实物调查登记表》、《黔西县黔县棚改TX【2015】3号城市棚户区改造征收补偿协议》，原告无意见，被告称真实性不知道，本院认为该两份证据均加盖了黔西县城南部新区指挥部印章，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。关于本院依职权向黔西县南部新区指挥部工作人员刘俊调查的笔录，原告质证有意见，被告无异议。该份调查笔录，刘俊证实对原告的砖厂进行测量并不表示已经征收，征收以签订征收补偿协议的时间为准，测量后砖厂可以正常使用，这与原告在庭审中认可无任何单位或部门通知原告砖厂测量后不能使用的陈述相吻合，故该份调查笔录本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月24日原、被告达成协议：原告租赁被告的双桥村9组的大、小秧田，租赁期限为5-10年，第1年租金每年3000元，第2-5年租金每年4500元，后5年租金另行协商，并约定每年先给付租金后使用土地。2013年5月24日，原、被告重新签订协议，将租金提高为每年12000元，并约定租金每年增加10%。从2007年5月24日起，原告按约定给付租金并使用了被告提供的土地。2014年5月12日，黔西县城南部新区指挥部工作人员对原告在被告出租的土地上修建的临时建筑进行了测量。2014年5月24日，原告向被告交纳了土地租金13200元，原告交纳的该笔租金应使用被告出租土地的期限为2014年5月24日至2015年5月23日。2015年4月15日，原告熊某某及其妻子周某某与黔西县城南部新区建设指挥部工作人员签订了《黔西县黔县棚改TX【2015】3号城市棚户区改造征收补偿协议》，同意黔西县城南部新区指挥部以193164.04的价款对其修建在被告及孙传举出租的土地上临时建筑进行征收。原告于2017年5月22日诉来法院，称其未使用被告陈某甲出租的土地，要求被告陈某甲退回其2014年5月24日交纳的土地租金13200元。
本院认为，本案争议的焦点是被告陈某甲应否退还原告熊某某2015年的土地租金13200元？原告要求被告退回租金的理由有二，一个理由是黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建在被告出租土地上的临时建筑后原告不能使用被告出租的土地，另一个理由是黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建在被告出租土地上的临时建筑后合同终止，合同终止后原告没有给付租金的义务。关于原告不能使用被告出租土地的理由，原告是2015年4月15日与黔西县城南部新区指挥部签订征收补偿协议的，在原告交纳租金到签订征收补偿协议期间原告可以使用被告出租给原告的土地，原告诉称黔西县城南部新区指挥部工作人员于2014年5月12日对原告修建在被告出租的土地上的临时建筑进行了测量，原告就不能使用被告出租的土地，原告所举证据不能证明黔西县城南部新区指挥部对原告修建的临时建筑进行测量后原告对被告出租的土地不能使用。关于黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建在被告出租土地上的临时建筑后合同终止，合同终止后原告没有给付租金的义务的理由，黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建的临时建筑后原、被告未达成合同终止的协议，且原告未将被告出租的土地交还被告，故原告称黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建在被告出租土地上的临时建筑后合同终止，合同终止后原告没有给付租金的义务的理由不成立。原告于2014年5月24日向被告陈某甲给付租金13200元是履行原、被告于2013年5月24日签订的协议，被告已经将出租的土地提供给原告，原告要求被告退还租金无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元,由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘向
二〇一七年六月十二日
书记员 郑磊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6438号
原告：赵阿招，女，1934年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐雪良，浙江省衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：万观龙，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告赵阿招与被告万观龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告赵阿招于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵阿招向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵阿招撤回对被告万观龙的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王 婷
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1207号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，系公司董事长。
委托代理人：李小洁，该公司法务经理。
被告：郭孬，男，1972年7月4日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进批发市场）因与被告郭孬房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告郭孬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏进批发市场的委托代理人李小洁到庭参加了诉讼。被告郭孬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进批发市场诉称：宏进批发市场与郭孬于2013年5月11日签订了两份《商铺租赁及入场经营协议书》，郭孬租得宏进批发市场C区18栋7号和8号两间商铺，租赁期限均为2013年4月1日至2016年3月31日，两间商铺月租金均为999元，年租金均为11990元，且两份租赁协议均约定租金付款方式为先交费后使用，在郭孬未按期足额交纳租金时，视为郭孬自动解除租赁协议且宏进批发市场收回商铺。然而郭孬自2014年7月15日至2015年7月14日期间的两间商铺租金一直未支付给宏进批发市场，郭孬的行为已严重违反租赁协议约定，无奈宏进批发市场依约已经解除与郭孬的两份租赁协议，但郭孬仍拒绝支付所欠租金23980元和欠交的水费24元、垃圾处理费960元、维修费960元。为此宏进批发市场诉至法院，现要求：1、郭孬向宏进批发市场支付欠交租金23980元（自2014年7月15日至2015年7月14日）；2、郭孬向宏进批发市场支付欠交的水费6元、垃圾处理费960元（每间每月30元计算，从2014年1月至2015年4月）、维修费960元；3、郭孬承担本案诉讼费。
被告郭孬未向本院提交答辩状。
原告宏进批发市场为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、商铺租赁及入场经营协议书两份。证明原、被告于2013年5月11日签订的两份商铺租赁及入场经营协议书合法有效，双方应按合同约定履行义务；郭孬租赁宏进批发市场C区18栋7号和8号商铺；租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日；两间商铺月租金均为999元，付款方式为先交费后使用，一年一付；协议书第二条第二款第三项均约定郭孬需在本协议约定的时间内足额交纳商铺租金，否则视为郭孬自动解除协议，放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，宏进批发市场将收回商铺；
2、租户收铺流传单、分户验收记录表各两份。证明商铺已按约交付郭孬使用；
3、水费、垃圾费、维修费明细一份。证明郭孬应支付水费24元、垃圾处理费960元、维修费960元。
本院依据原告宏进批发市场的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：2013年5月11日，宏进批发市场与郭孬签订了两份商铺租赁及入场经营协议书，约定郭孬分别承租宏进批发市场C区18栋7号及8号商铺，租赁期限均自2013年4月1日至2016年3月31日，年租金均为11990元，月平均租金均为999元，租金付款方式为先交费后使用，一年一付，郭孬须在本协议约定的时间足额交纳商铺租金，否则视为郭孬自动解除本协议，放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，宏进批发市场将收回该商铺，并且已交房租不予退还等内容。同日，郭孬就两间商铺各交纳一年租金11990元，宏进批发市场将租赁房屋交付郭孬使用。因郭孬未交纳第二年度的租金，宏进市场已自行将商铺收回，为此宏进批发市场诉至本院。
本院认为：原告宏进批发市场与被告郭孬签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告郭孬未按合同约定的租金付款期限支付租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。但被告郭孬违约后，原告宏进批发市场应当采取适当措施防止损失的扩大，未及时采取积极措施致使损失扩大的，原告宏进批发市场不得就扩大的损失要求赔偿。综上，本院酌定被告郭孬支付原告宏进批发市场租金3996元（999元×2月×2间），超过部分，本院不予支持。关于原告宏进批发市场主张的水费6元、垃圾处理费960元、维修费960元，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十九条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭孬于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司租金3996元；
二、驳回原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司其他诉讼请求。
本案受理费447元（原告已垫付），由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担377元，被告郭孬负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李可可
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更266号
罪犯单守太，男，1978年5月16日，汉族，江苏省宿迁市人，高中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）宿中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人单守太犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人单守太不服，提出上诉。2015年9月8日，本院作出（2015）苏刑一终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月20日，交付执行。2017年10月31日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2017年12月1日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年12月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年1月11日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务，罪犯单守太到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯单守太的改造表现予以全面考核后认为，罪犯单守太在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕7号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯单守太向法庭陈述，其在改造中能认识到其所犯罪行给社会带来了严重危害，愿意认真改造，重新做人，争取早日回归社会。
出庭警官当庭出示了罪犯单守太参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯单守太于2015年10月入监，在服刑期间，能认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年12月、2017年7月受到监狱表扬二次。上述事实，有罪犯单守太的当庭悔罪认识、执行机关提交的罪犯单守太本人悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯单守太在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯单守太的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2018年1月17日起至2040年1月16日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玉 霞
审判员 查 华 荣
审判员 王 莉 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 李 洁
书记员 张从化蝶