吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终337号
上诉人（一审原告）：临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司，住所：吉林省临江市六道沟镇仁德村。
法定代表人：韩国贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪风翔，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈祥军，住吉林省临江市。
一审原告临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司（以下简称“盼盼公司”）与一审被告陈祥军劳动争议一案，吉林省临江市人民法院于2015年11月23日作出（2015）临民一初字第270号民事判决。陈祥军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日作出（2016）吉06民终243号民事判决，“驳回上诉，维持原判。”陈祥军不服该判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年6月22作出（2017）吉民再110号民事裁定，“撤销白山市中级人民法院（2016）吉06民终243号民事判决及临江市人民法院（2015）临民一初字第270号民事判决；发回重审。”吉林省临江市人民法院作出（2017）吉0681民初782号民事判决，宣判后，上诉人盼盼公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盼盼公司上诉请求：一、撤销一审判决，盼盼公司不应支付陈祥军加班工资；一、二审诉讼费用由陈祥军承担。事实和理由：一、陈祥军不存在加班的事实。陈祥军提供的证人张某及妻子宋丽云都是原临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的员工，和临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司有过纠纷，还和陈祥军存在亲属关系，是本案利害关系人，故证人证言不真实；孟某是原临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的员工，后辞职，孟某的陈述不真实，且孟某的哥哥孟祥富和临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司有过纠纷，存在利害关系。盼盼公司提供的证人王某1和宋某一审庭审时虽未到庭，但其证言真实可靠，应予采信；二、一审认定2014年1月至8月的工资未区分基本工资和其他工资，2014年12月至2015年8月的工资详细记录了各项工资数额，但两段时间的工资总数额是一致的，故从上述事实，足以证明2014年1月至8月的工资中包括了加班工资等，故即使陈祥军存在加班，也已经支付了加班工资；三、即使认定存在加班，加班费的数额亦认定错误。劳动法第三十六条规定，每周工作不超过44小时，劳动仲裁的认定依据和该条相违背。（2015）临民初字270号判决中，陈祥军自认2014年3月30日才到盼盼公司工作，同时认定陈祥军2014年3月27日递交辞职报告，故一审计算加班工资错误。
陈祥军辩称：通过劳动仲裁、一审、二审及再审，本案事实已经调查清楚，希望盼盼公司尽快给陈祥军赔偿。
盼盼公司向一审法院起诉请求：确认盼盼公司不支付加班费。事实和理由：临江市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2015）23号裁决认定事实不清，裁决认定陈祥军自2014年1月至8月在盼盼公司工作期间，除部分放假时间外，陈祥军在工作期间全部满勤，扣除法定21.75天的工作时间，其余全部视为加班时间，按每月3000元工资计算出每日工资标准后，给付10074元休息日、法定节假日加班费。该项认定没有事实依据：首先，根据相关规定，盼盼公司作为用人单位应当承担的举证责任限于因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬而发生争议的事实，本案中，陈祥军应对加班天数及加班费的计算依据等承担相应的举证责任，而陈祥军没有提供任何证据证明。其次，盼盼公司对陈祥军的报酬每月结算一次，陈祥军应当领取的劳动报酬（包括加班费）盼盼公司均已足额支付，陈祥军在履行过程中没有提出任何异议。陈祥军于2014年3月30日才与盼盼公司签订劳动合同，仲裁裁决认定陈祥军于2014年3月30日前即与盼盼公司存在劳动关系，认定事实严重错误，要求盼盼公司支付巨额加班费，严重损害了盼盼公司的权益。
一审法院审理查明：陈祥军于2014年1月开始在盼盼公司从事电工工作，双方均认可劳动合同中约定的合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日。在盼盼公司提交的工资表中显示，陈祥军于2014年1月起在盼盼公司领取工资。陈祥军在去盼盼公司工作前，在临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司工作，盼盼公司主张陈祥军于2014年3月27日向临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司提交辞职报告，陈祥军主张辞职报告日期不是其本人所写。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司于2014年3月28日出具解除（终止）劳动合同证明书。陈祥军于2015年4月24日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求盼盼公司支付3个月的双倍工资9000元；请求盼盼公司支付2014年8月至2015年4月16日期间的工资，每月按3000元计算，计24000元；因盼盼公司拖欠2014年5月份工资，要求支付双倍工资6000元并支付节假日、法定假日工资9792元。临江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月4日作出临劳人仲裁字（2015）23号裁决：1.盼盼公司支付陈祥军休息日、法定假日加班工资10074元。2.盼盼公司支付陈祥军2014年5月份工资。3.陈祥军的其他仲裁请求不予支持。双方均认可2014年5月份工资为2870.04元。陈祥军对临江市劳动人事争议仲裁委员会作出临的劳人仲裁字（2015）23号裁决认可。一审法院认为，本案系劳动争议。陈祥军要求盼盼公司支付休息日加班工资、法定假日加班工资，证人张某、孟某出庭作证，证明陈祥军在盼盼公司工作期间存在休息日、法定假日加班的事实，盼盼公司虽认为证人证言不属实，但没有充足的反驳证据，故对张某、孟某的证人证言予以采信。盼盼公司提供的证人王某2、宋某的书面证言，因证人没有到庭，对其书面证言不予采信。盼盼公司在临江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时称，已安排陈祥军调休并支付工资，并且盼盼公司提交的工资表载明陈祥军8月份出勤天数为26.5天，超过双方劳动合同约定的标准工时制的工作时间，故认定陈祥军加班事实存在。陈祥军与盼盼公司签订的劳动合同中未约定陈祥军每月的工资标准，而陈祥军对盼盼公司的工资原始凭证没有异议，根据工资原始凭证记载，2014年1月至8月的工资表中应发工资一栏并未区分基本工资与其他工资，2014年12月至2015年8月的工资表则详细记录了基本工资、双休节假日工资、绩效工资和各种补贴，以上为工资总额。盼盼公司没有证据证明陈祥军主张的2014年1月至8月加班工资含在其工资表中或已安排陈祥军调休，盼盼公司应当支付陈祥军休息日加班、法定节假日加班工资。故盼盼公司要求确认不支付加班费的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，盼盼公司应当支付陈祥军休息日200%和法定假日300%加班工作的工资报酬。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发【2008】3号）的规定，月计薪天数应为21.75天。陈祥军月工资3000元，日平均工资为138元。据此，陈祥军2014年1月份加班工资为1380元，2014年1月至2014年8月25日的加班工资为10074元。盼盼公司承认拖欠陈祥军2014年6月份工资，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈祥军支付2014年1月至2014年8月25日休息日、法定假日加班工资10074元；二、临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司于本判决生效后十内支付陈祥军2014年6月份工资2870.04元。案件受理费10元，由临江市盼盼硅藻新材料科技有限公司负担。
本院二审期间，盼盼公司提供证据三份，证据一、孟某解除（终止）劳动合同证明书，来源于盼盼公司档案室，证明孟某在一审时出庭作伪证，因为孟某不是盼盼公司的员工，他是圣迈公司的员工，他只在圣迈干了15个月，他在2014年6月23日已经办理了解除劳动合同的证明；证据二、张某2014年1月至6月工资表，来源于盼盼公司，证明张某不是盼盼员工，他不了解情况，该份工资表不是张某在盼盼公司的工资，是张某在盼盼公司帮忙的酬劳；证据三、王某1出庭作证证明陈祥军不存在加班情况。
陈祥军质证认为：对证据一的真实性有异议，来源不清楚，对证明问题有异议，盼盼公司的证明问题和证据相互矛盾；对证据二的真实性有异议，来源有异议，对证明问题有异议，张某是兼职员工，他属于盼盼员工；对证据三的证人证言有异议，证人王某1与盼盼公司有利害关系。
本院质证认为：证据一临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司和孟某的解除（终止）劳动合同证明书，该证明书不是原件，也没有注明解除（终止）劳动合同的具体时间，盼盼公司称该证据来源于盼盼公司档案室，其证据来源和证据本身互相矛盾，故对于证据一本院不予采信；证据二盼盼公司提供2014年1月至6月盼盼公司的工资表，该工资表中有张某的工资，盼盼公司亦认可该工资表中存在张某的劳动报酬，该证据和证明内容本身相互矛盾，故对于证据二本院不予采信；证据三王某1系盼盼公司员工，和盼盼公司存在利害关系，盼盼公司亦未提供其他证据对其主张予以佐证，故证据三本院亦不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于盼盼公司上诉主张张某、孟某作伪证，王某1、宋某证言应予采信，陈祥军不存在加班事实的问题。盼盼公司并未提供有效证据证明张某、孟某做伪证。王某1、宋某一审时未出庭作证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”、第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证:（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”之规定，盼盼公司未提供证据证明王某1、宋某存在不出庭作证的法定情形，故一审不采信王某1、宋某的证人证言并无不当。二审中王某1虽出庭作证，但其系盼盼公司员工，与盼盼公司存在利害关系。盼盼公司提交的工资表载明陈祥军8月份出勤天数为26.5天，超过双方劳动合同约定的标准工时制的工作时间，故一审法院认定陈祥军存在加班事实并无不当。故对盼盼公司的该项上诉请求本院不予支持。关于盼盼公司上诉主张已支付完陈祥军加班费的问题。陈祥军与盼盼公司签订的劳动合同中未约定陈祥军每月的工资标准，而陈祥军对盼盼公司的工资原始凭证没有异议，根据工资原始凭证记载，2014年12月至2015年8月的工资表详细记录了基本工资、双休节假日工资、绩效工资和各种补贴，以上为工资总额。2014年1月至8月的工资表中应发工资一栏并未区分基本工资与其他工资，盼盼公司亦未提供证据证明陈祥军主张的2014年1月至8月加班工资含在其工资表中或已安排陈祥军调休，故盼盼公司的该项上诉请求不能成立。关于盼盼公司上诉主张陈祥军的加班费数额计算错误的问题。根据原审工资凭证，盼盼公司从2014年1月份开始给陈祥军开工资，故对于盼盼公司主张陈祥军2014年3月30日才到盼盼公司的主张本院不予采信。陈祥军月工资3000元，月计薪天数为21.75天，故陈祥军日平均工资为138元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发【2008】3号）之规定，陈祥军2014年1月份加班工资为1380元，2014年1月至2014年8月25日的加班工资为10074元。盼盼公司承认拖欠陈祥军2014年6月份工资。故一审法院的计算并无不当。
综上所述，盼盼公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临江市盼盼硅藻新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年五月八日
书 记 员 毕 凝