贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0648号
原告李勇，农民。
委托代理人陈礼平，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告周瑞波，农民。
被告赵继红，住（原）平坝县城关镇环西路18号。
委托代理人王飞，住（原）平坝县城关镇猫坝村大湖坝组22号。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地：（原）平坝县城关镇中山东路39号。
。
负责人：张永安。
委托代理人罗坤，系该公司员工，代理权限为特别授权。
本院于2015年05月06日立案受理了上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人或其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年08月29日21时10分，原告李勇驾驶摩托车载着妻子罗正芬从平坝去夏云，行至贵烟线57Km＋200m处时，被被告周瑞波驾驶的贵G×××××号小型面包车对面相撞，造成两车损坏，原告夫妻二人受伤的交通事故。后经平坝县公安局交通警察大队认定：被告周瑞波负该起事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后，被送到平坝县中医院进行抢救，当晚即转院到贵阳市第二人民医院（脑科）救治，经过20天才从昏迷中苏醒，在该院住院33天后，因无力支付高额医疗费而被迫再次转院到平坝县中医院作大腿骨骨折手术，在该院住院20天后出院。
原告所受之伤，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，构成一个八级伤残、二个九级伤残和一个十级伤残。原告因交通事故受伤如此严重，被告却不闻不问，原告只得依法起诉，请求：1、判令被告周瑞波与被告赵继红连带赔偿原告各项损失共计286515.17元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称“平坝人保公司”）在保险责任限额内对原告前项损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方负担。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、户籍信息登记记录、驾驶证、行驶证各1份，用以证明被告赵继红、周瑞波的身份信息，同时证明涉案肇事车辆的所有人为被告赵继红。
2、户籍登记卡2份，用以证明原告李勇与妻子罗正芬共同扶养李恒阳和李雨欣二人。
3、证明2份，用以证明李恒阳和李雨欣二人在城镇居住生活已一年以上。
4、道路交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故发生的事实及事故各方的责任情况。
5、保险单2份，用以证明涉案肇事车辆在被告平坝人保公司处投保了交强险和限额为300000元的商业三者险。
6、住院病历手续2份，用以证明原告因伤住院治疗的情况。
7、医疗费发票35张、鉴定费票据1张，用以证明原告因伤住院并进行伤残等级鉴定共产生医疗费79061.65元（含医疗费77242.5元、检查费1819.5元，其中有11000元为被告周瑞波垫付，有10000元为被告平坝人保公司垫付）和鉴定费1900元。
8、司法鉴定意见书1份，用以证明原告李勇因交通事故致伤后构成一个八级伤残、两个九级伤残和一个十级伤残，同时证明原告的误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天，尚需后续治疗费在7720元至9900元之间。
以上证据被告方质证均无异议。
9、证人刘某的证言（内容为：证人自2012年09月起将自己位于环城北路37号的门面租给原告经营羊肉粉面馆，双方签订了书面租赁合同，直到2014年10月，证人发现原告家羊肉馆一直关着门，经打听才知道他家出了车祸；原告每年都按时足额向证人交纳了门面租金8400元，其应交纳的水电费每月均由证人统一代交；在租给原告的铺面后面还有一间房间可以住人）、铺面租赁合同、平坝区公安局鼓楼派出所和平坝区鼓楼办事处城北村村委会联合出具的证明各1份，用以证明原告夫妻二人自2012年09月起在平坝区鼓楼办事处环城北路37号从事餐饮经营。
被告周瑞波、赵继红质证均无异议。
被告方平坝人保公司质证认为，对证人刘某的证言、铺面租赁合同、平坝区公安局鼓楼派出所和平坝区鼓楼办事处城北村村委会联合出具的证明之真实性均无异议，但平坝区环城北路37号是否属于城镇无证据证实，故原告主张按城镇居民标准计算相关损失不予认可。
被告周瑞波辩称：本案所涉贵G×××××号小型面包车是被告赵继红无偿借给我使用的，2014年08月29日，我驾驶该车从马场回平坝，至夏云江西寨路口变道上平坝到夏云的路时，与原告李勇驾驶的二轮摩托车相撞发生了交通事故。当时我并没有喝过酒，也持有驾驶执照。事故给原告造成的损失，合理部分保险公司赔了不够我才赔，但我先行垫付的11000元抢救费用应予扣除。
被告周瑞波未举证。
被告赵继红辩称：贵G×××××号小型面包车虽然是我的，但我是无偿借给被告周瑞波使用，周瑞波具有合法驾驶资质，车辆亦由他控制，发生交通事故我并不知情，所以我并没有什么过错，不应承担什么责任。
被告赵继红未举证。
被告平坝人保公司代理人代称：原告主张按城镇居民标准计算相关损失并不合理，因为原告提交的证据不足以证明其居住于城镇且收入来源于城镇。此外，原告主张的各项损失中，误工费和交通费无依据，不予认可；后续治疗费过高，由法院酌定；护理费只能依据鉴定意见所载的120天计算；被告扶养人生活费和精神抚慰金因原告伤残未达五级以上，故不予认可；营养费只能按30元每天计算。原告受伤后我公司已先行垫付了10000元抢救费，要求予以扣除。
被告平坝人保公司以费用计算书1份为据支持其主张。原告及其余被告质证均无异议。
经审理查明：2014年08月29日21时10分，原告李勇驾驶摩托车载着妻子罗正芬从平坝去夏云，行至贵烟线57Km＋200m处时，被被告周瑞波驾驶的贵G×××××号小型面包车（车辆所有人为被告赵继红，周瑞波系无偿借用）对面相撞，造成两车损坏，原告夫妻二人受伤的交通事故。后经平坝县公安局交通警察大队认定：被告周瑞波负该起事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后，被送到平坝县中医院进行抢救，当晚即转院到贵阳市第二人民医院（脑科）救治，经诊断，原告伤情为：1、闭合性颅脑损伤（重）；2、全身多处皮肤挫擦伤；3、左股骨下段粉碎性骨折。在该院前后住院共33天，伤情好转后又转院至平坝县中医院治疗，在该院继续住院治疗20天，伤情有了进一步好转后出院。原告两次住院共支付医疗费78425.43元（含治疗费和检查费，其中被告周瑞波垫付了11000元，被告平坝人保公司垫付了10000元）。2015年04月23日，原告所受之伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，伤残情况构成构成一处八级伤残、二处九级伤残和一处十级伤残；误工期、护理期和营养期分别为300日、120日和90日，尚需后续治疗费为7720元至9900元之间。原告为进行伤残等级鉴定支付鉴定费共1900元。
原告因本案所涉交通事故受伤前，自2012年09月起一直在平坝区鼓楼办事处环城北路37号（原平坝县城关镇环城北路37号）从事餐饮经营，期间其与妻子共同抚养的两个孩子（李恒阳（11周岁）、李雨欣（6周岁））2013年以来也跟随其二人生活。
另，贵G×××××号小型面包车（发动机号：E04507058）在被告平坝人保公司处同时投保了交强险（总限额122000元）和商业三者险（总限额300000元），涉本案交通事故发生于保险有效期限内。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍信息登记记录、驾驶证、行驶证、户籍登记卡、证明、道路交通事故认定书、保险单、住院病历手续、医疗费发票、鉴定费票据、司法鉴定意见书、证人刘某的证言、铺面租赁合同、平坝区公安局鼓楼派出所和平坝区鼓楼办事处城北村村委会联合出具的证明、费用计算书等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：机动车之间因交通事故致人损害的，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法承担过错赔偿责任。本案中，原告与被告周瑞波分别驾驶机动车相互碰撞发生交通事故致原告受伤，双方对交警部门就此次事故所作责任认定（原告负次要责任，被告周瑞波负主要责任）均无异议，本院予以确认。原告主张按70%和30%划分主次责任比例，被告方均予认可，本院亦予确认。原告主张由被告周瑞波与被告赵继红对事故承担连带赔偿责任，对此，本院认为，被告赵继红虽系涉案车辆的所有人，但其将该车无偿借予具备合法驾驶资质的被告周瑞波使用，发生交通事故时该车不由其控制，原告亦未举证证明赵继红将该车借给周瑞波使用是否存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故赔偿解释》）第一条规定的情形，故本院认定赵继红对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，相应的赔偿责任只能由被告周瑞波承担，原告的这一主张有悖于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本院不予支持。
由于贵G×××××号车在被告平坝人保公司处同时投保了交强险和商业三者险，根据《交通事故赔偿解释》第十六条的规定，原告因此次交通事故所受损失，应由平坝人保公司在交强险责任限额（122000元）内先行赔付，不足部分，仍由该公司根据保险合同在商业三者险责任限额（300000元）内予以赔偿。因本案不具有商业三者险免赔情形，故平坝人保公司在商业三者险限额内的赔偿责任为交强险赔偿后剩余部分的70%。此后，若尚有不足，则由被告周瑞波予以赔偿。
关于原告所受损失及其主张的赔偿项目，本院结合前述查明的事实具体分析如下：
（一）医疗费、检查费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，此项费用本院结合原告提交的医疗收费凭证确定为：78425.43元。原告主张的此项费用合计为：77242.15元＋1819.5元=79061.65元，超出本院计算部分不予支持。（二）误工费，根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，此项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间为300天，其2012年09月以来从事餐饮经营，鉴于其未提供证据证明其具体收入情况，本院参照贵州省2014年餐饮业从业人员的年平均收入标准（33813元）确定其收入状况，故此，原告主张的误工费本院确定为：（33813元／年÷365天）×300天=27791.51元。原告的计算有误，应予纠正。（三）护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，但最长不超过二十年。误工期限是人身损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间，原告主张按鉴定意见确定的误工期加上其住院时间计算其误工期限并不合理，本院不予采纳。对此，本院参照2014年度贵州省居民服务业从业人员年平均收入标准（34214元），结合原告误工期的鉴定意见，将原告主张的此项费用纠正为：（34214元／年÷365天）×120天=11248.44元。（四）住院伙食补助费，原告前后住院共53天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，此项费用本院参照安顺市2014年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（60元／天）计算为：（33天＋20天）×60元／天=3180元。原告主张的金额为1590元，与本院计算的差额部分视为其自行放弃相应权利。（五）营养费，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽未提供医嘱证明其需要额外增加营养，但根据其受伤情况，可知其额外加强适当的营养辅助治疗应属客观，故其主张2700元营养费较为合理，本院应予支持。（六）交通费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提交相关凭证加以证实，但考虑其受伤后数次转院就医，产生一定交通费应属客观，故此项费用本院依法酌定为800元。（七）后续治疗费，此项费用本院参照鉴定意见依法酌定为8000元。（八）鉴定费，原告主张鉴定费为1900元比较合理，本院予以确认。（九）××赔偿金，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽是农村居民户籍，但自2012年09月至涉本案交通事故发生日（2014年08月29日）期间均在“平坝区鼓楼街道办事处环城北路37号”从事餐饮经营，其经营地位于城镇，收入亦来源于城镇，享有不低于城镇居民的收入和生活标准，故其××赔偿金应按城镇居民标准计算。2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元，由于原告因交通事故受伤致多处××（分别为一处八级、两处九级和一处十级），参照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，其××赔偿金的计算方式为：实际赔偿额＝伤残赔偿总额×（几个伤残等级最高的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数1＋伤残赔偿附加指数2＋……＋伤残赔偿附加指数n）。基于此，此项费用的具体金额可计算为：22548.21元／年×20年×（30%＋2%＋2%＋1%）=157837.47元。原告主张的金额为144669元，与本院计算差额部分视为其自行放弃权利。（十）被扶养人生活费，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。应该以何种标准计算，主要看被扶养人在被扶养期间是在何处居住生活。本案中，原告与妻子共同扶养的两个未成年子女李恒阳和李雨欣，在涉本案交通事故发生前虽然均在城镇居住了一年以上，但并不能就此确定此后其二人也一定继续在城镇居住生活，故原告主张的此项费用只能按农村居民标准计算。有鉴于此，此项费用本院参照2014年度贵州省农村居民人均年生活消费支出（5970.25元）依法确定为：5970.25÷2×2×7＋5970.25÷2×5=56717.38元。原告主张的此项费用总额为25317.08元＋43400.7元=68717.78元，其计算并不合理，本院予以纠正。（十一）精神抚慰金，原告因交通事故受伤致多处××，必然给其造成极大的精神痛苦，故本院认为原告据此主张精神抚慰金较为合理，应予支持。但其请求金额过高，本院依法酌定为12000元。
被告平坝人保公司代理人有关原告伤残等级未达五级以上，不能主张被扶养人生活费及精神抚慰金的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。
以上各项费用总计为：345661.76元，此款本院结合原告的主张确定由被告平坝人保公司在交强险责任限额内先行赔偿110000元，所余235661.76元被告周瑞波应承担的份额为：235841.76元×70%=164963.23元，仍由被告平坝人保公司在商业三者险责任限额内进行赔偿（具体理赔时可扣除其先行垫付的10000元，亦可将被告周瑞波垫付的11000元代为扣退）。原告的损失已能在保险责任限额内得到完全赔付，被告周瑞波无需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李勇各项损失共110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李勇各项损失共164963.23元（具体理赔时，被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司可将其垫付的10000元予以扣除，亦可将被告周瑞波垫付的11000元代为扣退）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费5598元，减半收取2799元，由原告李勇负担598元，由被告周瑞波负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担1201元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5598元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可在本判决指定履行期间的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 常礼武
二〇一五年六月二十五日
书记员 张孟贤