滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民再初字第5号
原审原告：杨德锁。
委托代理人：宋树军，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
原审被告：滕州市九龙印刷有限公司。
法定代表人：张艺，经理。
原审被告：杨传水。
委托代理人：朱琳，山东真谛律师事务所律师。
原审原告杨德锁与原审被告滕州市九龙印刷有限公司、杨传水借款合同及买卖合同拖欠贷款纠纷一案，本院于2009年7月28日作出（2009）滕商初字第76号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2013年6月13日作出（2013）滕民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人宋树军、周科召，原审二被告共同委托代理人朱琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2008年12月17日，原审原告杨德锁诉称，2007年9月1日、11月15日原审被告滕州市九龙印刷有限公司的原股东陈荣钢分别向原审原告借款10000元和440000元，同年9月20日购买原审原告纸张，欠货款109200元，在陈荣钢退股后，由原审被告滕州九龙印刷有限公司、原审被告杨传水给原审原告书写欠款凭证。另外两原审被告还购买原审原告礼品盒及OPP预涂干膜，欠货款21856元，合计欠原审原告款581056元，经多次催要，两原审被告拒不支付。为此诉至法院，要求两原审被告支付借款及货款共计581056元并支付欠款利息；诉讼费用由两原审被告承担。原审被告杨传水辩称，原告起诉原审被告不适格，原审原告所诉欠款是与陈荣刚之间的债权债务关系，与原审被告没有任何关系，购买纸张、礼品盒及OPP预涂干膜款，实为陈荣刚转手倒卖收益，与原审被告也没有关系，原审原告将陈荣钢所写“欠款条”交给原审被告为入股款，应驳回原审原告起诉。原审被告滕州市九龙印刷有限公司辩称，同意原审被告杨传水辩称意见。
原审查明，2007年9月1日、11月15日陈荣钢分别向原告借10000元和440000元，用于购买印刷设备，与被告杨传水合伙经营印刷业务，同年9月20日，陈荣钢经手购买原告纸张35吨，欠款109200元，均书写欠条为据。2008年4月8日陈荣钢出资27000元，被告杨传水出资3000元，共同设立滕州市九龙印刷有限公司，陈荣钢向原告借资购买的印刷设备在公司注册时未登记为公司资产，一直由公司使用。同年4月22日滕州市九龙印刷有限公司进行变更登记，陈荣钢将其所有股权27000元转让给被告杨传水所有，同时被告杨传水新增注册资本205万元，使公司注册资本达到208万元，至此滕州市九龙印刷有限公司变更为被告杨传水一人公司。2008年4月9日被告滕州市九龙印刷有限公司将陈荣钢给原告所写三张欠条收回，重新给原告立下字据，内容为“收据，08.4.9交款单位杨德锁，交款方式欠条，人民币伍拾伍万玖仟贰佰元正，其中设备折价肆拾万元为股份，余款为纸款159200，利息未计算在内（总共欠条叁张），落款：滕州市九龙印刷有限公司，杨传水”。2008年8月被告滕州市九龙印刷有限公司购买原告礼品盒及OPP预涂干膜销售给滕州市金利园食品厂，总计欠款34856元，已给付13000元，仍欠货款21856元。2008年12月18日，原告杨德锁以滕州市九龙印刷有限公司及杨传水为被告诉来本院，要求归还借款及拖欠货款共计581056元，并支付欠款利息；承担本案诉讼费用。庭审中，被告杨传水辩称，收回陈荣钢给原告所写三张欠条，是作为原告的入股款，并提交原告作为股东在经营期间批准职工请假的签字为证，对此原告予以否认，并辩称在职工请假单上的签字是被告杨传水聘其为技术管理员的职务行为。经本院调查陈荣钢证实向原告借款购买印刷设备是事实，该印刷设备由被告滕州市九龙印刷有限公司使用，因为无力偿还借款，以印刷设备作价40万元抵偿给原告所有，原告又以设备入股到被告滕州市九龙印刷有限公司，但没有书面抵偿依据，对陈荣钢证言，原告认为证人没有出庭作证提出异议，不予认可。因原、被告双方分歧较大，调解未果。上述事实有原、被告陈述、欠条、收条、发货单、书证、工商登记材料、调查笔录、庭审笔录等证据在卷为凭。
原审认为，2007年9月1日、11月15日陈荣钢两次向原告借款共计450000元购买印刷设备，与被告杨传水合伙经营印刷业务，2007年9月22日又购买原告35吨纸张，欠货款109200元，并分别给原告写有欠据，该事实清楚，证据充分，足以认定。2008年4月8日陈荣钢与被告杨传水出资成立滕州市九龙印刷有限公司，次日即4月9日滕州市九龙印刷有限公司将陈荣钢给原告写的三张欠条收回，重新给原告书写收据一张，对此收据原告认为是被告滕州市九龙印刷有限公司接收了陈荣钢的债务，被告杨传水认为是原审原告入股款，对该收据的认定，成为本案的焦点，股东的确认，应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否行使股东权利，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示综合认定。结合庭审调查事实和工商登记材料看，公司发起人陈荣钢和杨传水在筹备公司的过程中，二人均没有让原告成为股东的合意，原告也没有入股的意思表示，因此被告辩称给原告重新所写的收据为入股款的辩解，本院难以采信。公司发起人陈荣钢在公司设立过程中两次向原告借款共计450000元，欠原告纸款109200元，该合同义务应视为被成立后的滕州市九龙印刷有限公司所确认，被告滕州市九龙印刷有限公司应当承担偿还欠款的责任。对被告辩称原告起诉其主体不适格，理由不能成立。2008年8月被告滕州市九龙印刷有限公司购买原告礼品盒、OPP预涂干膜欠货款21856元，亦经庭审所确认，因被告滕州市九龙印刷有限公司系被告杨传水一人公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。2008年9月1日的借款10000元没有约定利息，利息应从起诉之日按同期银行贷款利率计息为宜。2008年11月15日借款440000元约定利息为1厘，不违反法律规定，依其约定。因此原告的诉请事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十四条之规定，判决：一、被告滕州市九龙印刷有限公司给付原告杨德锁借款10000元，从2008年12月18日起至本判决履行之日止，按同期银行贷款利率支付利息；二、被告滕州市九龙印刷有限公司给付原告杨德锁借款440000元，从2007年11月15日起至本判决履行之日止，按月息1厘支付利息；三、被告滕州市九龙印刷有限公司给付原告杨德锁纸张款109200元；四、被告滕州市九龙印刷有限公司给付原告杨德锁礼品盒、OPP预涂干膜货款21856元；五、上列一至四项于判决生效后十日内履行完毕；六、被告杨传水对上述一至四项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9611元，由被告负担。
本院再审过程中，原审原告称，原审判决事实理由充分，适用法律准确，同意一审判决意见。此外，原审原告为进一步证明不是原审被告滕州市九龙印刷有限公司股东，原审原告再次调取了原审被告滕州市九龙印刷有限公司企业变更登记材料。根据调取的材料显示截止到2013年3月15日前，该公司又多次进行了变更，中间在选任公司监理、董事及股东变更等重大事项上，原审原告既未参与也不知情，因此，原审二被告辩称原审原告是该公司的股东是未有事实和法律依据的。原审被告滕州市九龙印刷有限公司辩称，原审原告应为公司的股东，在原审原告提交的收据中已明确写明其中设备折价肆拾万元为股份，其次原审原告也参与了公司的管理经营，再次，法院再向陈荣刚所做的调查笔录中，陈荣刚亦证实其中设备折价肆拾万元为股份，原审被告滕州市九龙印刷有限公司不存在与原审原告买卖和拖欠货款关系，而本案应定性为股东权纠纷。原审被告杨传水辩称，同意原审被告滕州市九龙印刷有限公司辩称意见。此外，我作为公司的原法定代表人在借据上签字系履行的职务行为，与原审原告未有事实和法律上的利害关系，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院再审查明，原审被告滕州市九龙印刷有限公司自成立至今，共进行了五次企业变更登记，其中第二次公司变更登记发生在原审的诉讼期间，第四次公司变更登记为2010年7月22日，此次公司变更登记后，公司的股东之一为原审被告杨传水，其认缴出资额为50万元，持股比例：20.04，认缴出资方式为货币，另一股东为胡振华，其认缴的出资额为158万元，持股比例：75.96，认缴出资方式为货币。第五次公司变更登记为2013年3月15日，此次公司变更登记后，公司的法定代表人变更为张艺，监事为张文娟。对其诉讼期间及其之后的公司的变动情况，原审二被告未向法庭提供证据证明原审原告参与了公司的决策管理或履行了通知义务。
其他事实与原审一致。
本院再审认为，2008年4月8日陈荣刚与原审被告杨传水出资成立了原审被告滕州市九龙印刷有限公司，次日即4月9日经陈荣刚、原审原告杨德锁和原审被告杨传水协商，原审被告滕州市九龙印刷有限公司将之前陈荣刚向原审原告两次借款450000元购买印刷设备及拖欠货款109200元书写的三张欠条收回，重新给原审原告出具了559200元收据一张，另2008年8月原审被告滕州市九龙印刷有限公司购买原审原告礼品盒及OPP预涂干膜销售给滕州市金利园食品厂下欠货款21856元，对于上述事实原审原、被告均无异议，双方予以认可。对此收据原审原告认为是原审被告滕州市九龙印刷有限公司、原审被告杨传水接受了陈荣刚投资的设备及资产，亦应承担其所负的债务，收据上虽写明了其中设备折价肆拾万元为股份等字样，仅是原审二被告单方意思的表示，原审原告根本不具备该公司股东的基本要件，原审被告杨传水事实上也根本上没有让我成为股东的合意。原审被告滕州市九龙印刷有限公司认为借据的内容已明确的反映出原审原告是公司的股东，且结合原审原告实际参与了公司的经营管理及证人陈荣刚的证言等证据，足以证明了原审二被告的辩解意见。依据庭审查明的事实，原审原告在原审被告滕州市九龙印刷有限公司成立之初，确与原审被告杨传水有成立公司之合意，但事实上自2008年4月8日公司成立之日至同年4月22日公司第一次股东进行变更，原审被告滕州市九龙印刷有限公司本应在陈荣刚退股后吸纳原审原告为公司的股东，并应按公司登记的要求为原审原告办理股东登记及相应的有关证明，但原审被告滕州市九龙印刷有限公司却在原公司股东陈荣刚退股后将原审被告滕州市九龙印刷有限公司变更为原审被告杨传水一人的独资公司，其后原审被告滕州市九龙印刷有限公司在进行的第四次及第五次变更登记中，属于公司股东和人事调整重大变更事项，原告既不知情也未参与，因此可以认定原审被告滕州市九龙印刷有限公司根本没有吸纳原审原告为公司股东的意思表示。股东的确认应根据公司法为基本依据，应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否行使股东权利，充分考虑当事人实施的民事行为真实意思表示综合认定。综上，原审原告不具备公司股东基本条件，故对原审二被告辩称的原审原告是公司股东的辩解意见，本院不予采信。虽然原审被告滕州市九龙印刷有有限公司与原审原告不是直接发生的借款合同和部分买卖合同拖欠货款关系，但原审被告滕州市九龙印刷有限公司所欠原审原告借款和部分货款系对公司成立之前原股东陈荣刚债务的承接，故原审被告滕州市九龙印刷有限公司应对原审原告所负的债务承担清偿义务。2008年9月1日的借款10000元没有约定利息，利息应从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计息为宜。2008年11月15日借款440000元约定的利息为1厘，不违反法律规定，依其约定。原审原告要求原审被告滕州市九龙印刷有限公司偿还借款及利息和拖欠的货款，事实清楚，于法有据，本院应予支持。因原审判决时，原审被告滕州市九龙印刷有限公司系原审被告杨传水一人公司，其不能证明公司的财产独立与自己的财产，应对公司的债务承担连带清偿责任。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2009）滕商初字第76号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 史 杰
审判员 张玉军
审判员 陈允具
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 娜