江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第05789号上诉人（原审原告）杨大炜。委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟男人世界市场有限公司。法定代表人林岩建，经理。被上诉人（原审被告）林岩建。被上诉人（原审被告）林齐坤。被上诉人（原审被告）常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。法定代表人陆建达，董事长。委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏常熟服装城管理委员会，住所地江苏省常熟市招商中路1号。法定代表人陆建达，主任。委托代理人乐家，系江苏常熟服装城管理委员会司法所职员。上诉人杨大炜因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司、林岩建、林齐坤、常熟服装城集团有限公司、江苏常熟服装城管理委员会商铺认购协议、商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年1月7日，杨大炜（乙方）与常熟男人世界市场有限公司（甲方）分别签订编号为苏CMGC17**、1788的商铺认购协议两份。其中，编号为苏CMGC17**的认购协议中约定的商铺位于男装中心4层B157，单价为16851元/平方米，总金额为340220元；编号为苏CMGC17**的认购协议中约定的商铺位于男装中心4层B133，单价为16374元/平方米，总金额为330590元。两个店铺的建筑面积均为约20.19平方米（以测绘图纸为准）。除此之外，两份认购协议的内容均为：“甲方拥有常熟招商城集团有限公司中国男装中心四楼商铺的40年优先承租权（即长期使用权）。甲乙双方就常熟招商城集团有限公司中国男装中心商铺的长期使用权认购达成如下一致协议：一、认购人认购商铺基本情况：认购人认购的商铺（以下简称该商铺，其商铺平面图见本合同附件一，房号以附件一上标示为准）为位于招商东路168号男装中心：该商铺的用途为商业，属框架结构，层高为4.5米（以实际层高为准），建筑层数地上5层，地下1层。……。二、商铺使用年限及经营用途：乙方同意认购的长期使用权年限截止至2047年10月19日止；……五、交付期限：甲方应在该商铺一次性付款全款到账或分期付款首付款到账之日起当日，将该商铺交付给乙方……七、关于使用权证的办理：在乙方一次性付款全款到账，甲方协助乙方办理商铺使用权证。乙方全款到账后，甲方在到账之日起90个工作日内将乙方所购得商铺的使用权证交付给乙方，若逾期未交付给乙方，甲方自逾期第二日起每天承担合同价万分之五的违约金。八、为甲乙双方经营管理需要，双方可另行签订其他相关协议。九、市场管理由甲方负责，甲方可根据市场的实际经营情况，有权制定市场经营管理的规章制度、临时公约等相关规则……”同日，杨大炜（乙方、委托方）还与常熟男人世界市场有限公司（甲方、受委托方）签订商铺委托经营管理合同两份，分别对于第四年开始的租金进行了约定。对于位置为B133的商铺，“第四年（即2014年至2015年）租金为人民币叁万玖仟壹佰肆拾玖元整（小写￥39149）。第五年（即2015年至2016年）租金为人民币肆万叁仟肆佰玖拾玖元整（小写￥43499）”；对于位置为B157的商铺，“第四年（即2014年至2015年）租金为人民币肆万零贰佰捌拾玖元整（小写￥40289）。第五年（即2015年至2016年）租金为人民币肆万肆仟柒佰陆拾陆元整（小写￥44766）”。除此之外，两份委托经营管理合同的内容均为：“……第一条商铺位置面积及用途1-1，乙方的商铺坐落在常熟招商城集团有限公司男装中心四层……（以下称该商铺）。该商铺建筑面积为20.19平方米。1-2，乙方委托甲方对该商铺进行商业管理，甲方将该商铺作为商业经营使用，主要经营男装及系列产品。第二条甲方的权利与义务2-1，乙方对该商铺的使用权委托甲方统一管理行使，甲方享有该商铺使用、收益和统一经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种等。2-2，甲方根据实际情况，可以将该商铺对外招商出租、转租、联合经营、许可他人进行经营等，乙方均表示同意……第三条乙方的权利与义务3-1，委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理的权利，不得限制或影响甲方对该商铺正常的商业经营管理……第四条委托期限4-1，委托期限为十年，即2011年1月7日起至2021年1月6日止……第六条投资经营收益支付事项及风险乙方承诺前叁年为市场培育期，甲方不需向乙方支付租金。6-1，……第六至第十年（即2016年至2021年）租金根据甲方收取的实际租金扣除10%的管理费后，按规定支付给乙方。租金支付时间为每年1月7日前。6-2乙方承诺支持甲方培育市场，在包租委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险……第八条8-1甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过叁个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付本合同第六条约定的第五年租金作为违约金，并且乙方选择解除合同或继续履行本合同。……本合同一式三份，自双方签章之日起生效……”。另查明，上述认购协议签订后，杨大炜支付了两份《认购协议》中约定的认购款。2011年1月7日，常熟男人世界市场有限公司向杨大炜出具相应的发票两份，该发票载明的经营项目为商铺优先承租权（至2047.10.19止），载明的金额分别为340220元与330590元。此后，常熟男人世界市场有限公司出具了两份商铺使用权证给杨大炜，载明的商铺号分别为4B157、4B133，建筑面积均为20.19㎡，商铺座落地址为常熟市招商东路168号四楼，终止年限为2047年10月19日。审理中，杨大炜确认，常熟男人世界市场有限公司向其支付了本案所涉商铺委托经营管理合同中约定的2014年至2015年的租金，之后的租金未支付。以上事实，有商铺认购协议书、商铺委托经营管理合同、商铺使用权证、发票以及本案庭审笔录等在卷佐证。原审原告杨大炜的诉讼请求：1、判定双方签订的两份《认购协议》无效，撤销双方签订的《委托经营管理合同》；2、判定常熟男人世界市场有限公司制作并加盖有常熟服装城集团有限公司、江苏常熟服装城管理委员会印章的两份商铺使用权证无效；3、判令常熟男人世界市场有限公司收取的670810元认购款并赔偿损失16万元；4、林岩建、林齐坤、常熟服装城集团有限公司、江苏常熟服装城管理委员会对第三项诉讼请求承担连带责任。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨大炜与常熟男人世界市场有限公司签订的商铺认购协议及商铺委托经营管理合同均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。事实上，杨大炜按照商铺认购协议向常熟男人世界市场有限公司支付了相应的认购款，常熟男人世界市场有限公司也根据该商铺认购协议以及与之对应的商铺委托经营管理合同支付了相应的委托经营期间的租金。双方已经实际履行该商铺认购协议及商铺委托经营管理合同。故杨大炜要求确认该商铺认购协议无效的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持，进而其要求常熟男人世界市场有限公司返还款项并赔偿利息损失的诉讼请求也不应支持。杨大炜认为对方的行为具有欺诈性，双方签订的商铺认购协议是以合法形式掩盖非法目的并且损害了社会公共利益，未提供相应的证据证明。因此，原审法院对杨大炜要求撤销委托经营管理合同的主张亦不予采纳。同理，基于双方认购协议内容合法有效，杨大炜要求原审法院确认涉案商铺使用权证无效以及林岩建、林齐坤、常熟服装城集团有限公司、江苏常熟服装城管理委员会对相关诉讼请求中的认购款与损失承担连带责任的诉讼请求于法无据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杨大炜的诉讼请求。案件受理费12108元，由杨大炜负担。上诉人杨大炜不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院无视我方提供的大量证据和相关法律规定，所作判决有失公正，存在地方保护主义倾向。40年的优先承租权并不能等同于承租权，被上诉人常熟男人世界市场有限公司并非涉案商铺的产权人，其根本无权对外转让或者转租。双方签订的认购协议违反合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，应属无效。认购协议中约定的B133、B157号商铺根本不存在，从物理上以及平面图上均无法反映。另被上诉人常熟男人世界市场有限公司出具的《商铺使用权证》所加盖的印章系伪造的，存在恶意欺诈的行为。被上诉人常熟服装城集团有限公司、江苏常熟服装城管理委员会是商铺使用权出售的始作俑者，其以拍卖方式获取非法利益，配合常熟男人世界市场有限公司转嫁风险，并为其制作《商铺使用权证》，属于双方恶意串通损害他人利益的行为，其对导致广大业主上当受骗存在过错，同样应当承担民事责任。请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。被上诉人常熟男人世界市场有限公司、林岩建、林齐坤二审中未作陈述。被上诉人常熟服装城集团有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司在本案中不存在任何过错，上诉人杨大炜要求我方承担连带责任缺乏法律依据，其上诉请求应予驳回。被上诉人江苏常熟服装城管理委员会辩称：上诉人杨大炜要求我方承担连带责任无事实及法律依据，我方不存在任何过错，依法应当驳回其上诉请求。二审查明事实与原审查明的事实一致。另查明：被上诉人常熟男人世界市场有限公司将涉案商铺的优先承租权对外转让的行为，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，常熟市公安局于2015年9月24日决定立案侦查，现该案尚未侦查终结。本院认为：本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件属于同一事实，现公安机关尚未侦查终结，故本案不属于经济纠纷案件，依法应当驳回上诉人杜建萍的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00205号；二、驳回上诉人杨大炜的起诉。一审案件受理费12108元，由原审法院退还给杨大炜；上诉人杨大炜预交的二审案件受理费12108元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一六年七月二十八日书 记 员 柳 璐