浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第370号
原告刘彬。
特别授权委托代理人周伙荣。
被告刘昌强。
特别授权委托代理人叶学荣。
被告庆元县百山祖镇合湖村村民委员会。
法定代表人刘长松。
特别授权委托代理人陈凌峰。
原告刘彬诉被告刘昌强、庆元县百山祖镇合湖村村民委员会（以下简称村委会）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托代理人周伙荣、被告刘昌强及其委托代理人叶学荣、被告村委会法定代表人刘长松及其委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，原告系合湖村应急分队成员，被告刘昌强系合湖村村民。2014年3月28日，被告村委会组织村干部及村民参加“五水共治”万人清河活动，清理村道、河道垃圾。被告刘昌强向村委会反映其位于合湖村中心路的老屋遗墙为危墙，并要求拆除该墙，村干部答应其要求。当日上午10时许，原告等人清理垃圾至刘昌强老屋遗墙附近，刘昌强要求原告等拆除该墙。在拆墙过程中，因墙体倒塌致原告骨盆、脑部、肺部等多处受伤。原告受伤后，先后在庆元县人民医院、丽水市中心医院住院治疗47天，共支出医疗费72148.35元。住院期间，村委会支付医疗费20000元，刘昌强支付10000元。2014年8月14日，经丽水市大众司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残；评定误工时限从2014年3月28日起至2014年8月10日止；护理时限为60日（其中，住院47日每日2人，以后每日1人）；评定营养时限为60日，内固定拆除费8000元。综上，原告在参加“五水共治”活动中应两被告要求拆除危墙时受伤，两被告作为活动组织者和危墙管理者应依法承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等各项损失160084.4元，减去两被告已经支付的医疗费3万元，两被告尚应赔偿原告130084.4元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘昌强辩称，1、原告所述与事实不符。被告刘昌强系中共党员，亦是当天活动参与者。涉案墙体确为刘昌强所有，但已存在二十余年，素略微倾斜，原告就此认为该墙为危墙缺乏事实依据。且，拆除危墙是“五水共治”的活动决定的，并非刘昌强要求，故原告拆除墙体的行为是其自行决定或根据村委会布置的行为。2、被帮工对象是合湖村村民委员会，原告受伤系从事职务行为受伤。原告作为村应急分队成员，拆除涉案墙体是当天活动内容之一。原告在活动过程中受伤，若其无偿参加活动，则被帮工对象是村集体组织，若有偿，村集体组织也是接受劳务一方。3、原告拆除墙体的行为是应村委会要求，故原告仅与村集体组织发生关系。且拆墙过程中被告刘昌强并无过错亦无受益，原告自身则存在判断失误等过失。4、原告计算损失中存在不合理项目，请审核后予以剔除，且赔偿金额中应减去原告农村医保和其他保险中已经报销的部分。另，刘昌强支付原告1万元系借款。
被告村委会辩称，1、被告村委会主体不适格。根据庆委办发（2014）35号文件和百委（2014）19号文件的精神规定，本案中活动的组织者是百山祖镇政府，不是村委会。2、3月28日活动并不涵盖拆除危墙一项，村委会亦未指示原告拆除危墙，故原告拆除危墙致伤是原告与被告刘昌强之间的个人行为，并非职务行为。且，涉案墙体本身具有一定危险性，原告在拆除过程中存在判断失误等过失。3、原告计算损失中存在不合理项目，请法庭审核后予以剔除，且赔偿金额中应减去原告农村医保和其他保险中已经报销的部分。另，村委会支付原告2万元系借款。
经审理查明，原告系合湖村应急分队成员，被告刘昌强系合湖村村民。因工作安排，被告合湖村委会于2014年3月28日组织村民开展“五水共治”万人清河活动，活动主要内容为清理村道及河道垃圾和违规搭建，活动参与者均是无偿自愿。被告合湖村委会于2014年3月27日晚召开会议安排相关工作，原告和村委会主任刘长松等一组，被告刘昌强和村党支部书记刘金等一组。3月28日上午9时许，被告刘昌强向村党支部书记刘金反映其位于合湖村中心路老房屋的墙体具有一定危险性，请求村里趁当天人多帮忙将该墙体推倒，刘金表示稍后多安排几个人一起将该墙推倒。上午10时许，被告刘昌强和原告刘彬未待村委会安排两人自行借了锄头去拆除涉案墙体。拆墙过程中，墙体倒塌致使原告受伤。原告受伤后先后被送往庆元县人民医院、丽水市中心医院住院治疗47天，被诊断为盆骨骨折、肺挫伤、左小腿挫伤、泌尿系统损伤、颅脑外伤以及全身多处软组织挫伤等，共支出医疗费71080.49元。住院期间，被告合湖村委会支付给原告人民币20000元，被告刘昌强支付人民币10000元。2014年8月14日，经丽水市大众司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残；评定误工时限从2014年3月28日起至2014年8月10日止；护理时限为60日（其中，住院47日每日2人，以后每日1人）；评定营养时限为60日，内固定拆除费8000元。
另查，原告于1975年6月15日出生，其户口性质为农业家庭户，父亲于1930年1月11日出生，母亲于1933年12月30日出生，婚生子于2002年2月16日出生。原告父母育有子女6人。该意外事故造成原告的损失有：医疗费79080.49元（含拆内固定费用8000元），误工费12767.04元，护理费12723.48元，住院伙食补助费1410元，营养费1800元，伤残赔偿金37700元（含被扶养人生活费），鉴定费2180元，交通住宿费344元，精神损害抚慰金3000元（酌情确定），共计人民币151005.01元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告刘昌强户籍证明，原告父母及婚生子户口本复印件，合湖村委会出具的证明，庆元县人民医院门诊病历、出院记录、住院收费收据及住院药品清单，丽水市中心医院门诊病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据及住院药品清单，丽水大众司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据，住宿费发票，公安笔录；被告村委会提供的庆委办（2014）35号文件，（2014）百委19号文件，合湖村委会会议记录，村务监督委员会会议记录，合湖村委会村民借款申请表、会议记录；本院依职权向朱美良、刘金做的询问笔录等证据以及原告刘彬、被告刘昌强、被告合湖村村委会法定代表人刘长松在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，2014年3月28日“五水共治”万人清河活动系由被告村委会为落实相关文件精神而组织的群众性公益活动，被告村委会系该活动的实际组织者。原告无偿参加该活动，且在应被告刘昌强要求帮助其拆除墙体过程中因墙体倒塌受伤并致残。在本案中，原告刘彬和被告刘昌强拆除墙体的行为不属于当天万人清河的活动内容。村支书刘金被告知涉案墙体情况后答应刘昌强稍后组织人员推倒该墙的行为，系被告村委会决定安排人员无偿帮助被告刘昌强拆除墙体的意思表示。被告村委会该意思表示和原告刘彬均是为了被告刘昌强的利益而进行拆墙行为，故被告村委会、原告刘彬均与被告刘昌强形成帮工与被帮工的法律关系。原告系在帮工活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。故被告刘昌强应对原告承担相应赔偿责任。被告村委会与原告同为义务帮工主体，其虽在拆墙过程中并无过错，但其作为当天活动组织者对参与活动的人员负有安全保障义务。原告刘彬在参加村委会组织的活动中因拆墙行为而受伤，被告村委会对此未完全尽到安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。故被告村委会应对原告承担相应赔偿责任。原告刘彬在拆墙过程中虽未预见并及时躲避墙体倒塌，但不应视为其存在重大过失，故不存在减轻两被告赔偿责任的法定情形。关于原告因参加农村医疗保险而报销相关医疗费用的问题，因该费用属于保险合同的相关问题，不在本案审理范围，故本院不予评析。结合本案的实际情况，本院酌情确定被告刘昌强承担70%的赔偿责任，即赔偿原告人民币105703.51元；被告村委会承担30%的赔偿责任，即赔偿原告人民币45301.50元。被告刘昌强先行支付的10000元及被告村委会先行支付的20000元可在支付赔偿时相应予以扣减。原告的其他损失和不合理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、限被告刘昌强在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彬各项损失人民币95703.51元（已扣除先行支付的10000元）；
二、限被告庆元县百山祖镇合湖村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彬各项损失人民币25301.50元（已扣除先行支付的20000元）；
三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘昌强负担367.50元，由被告庆元县百山祖镇合湖村村民委员会负担157.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴素芸