湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1222号
原告罗铁光，男，1968年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人段湘宇，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告新化县祥和煤矸石砖厂（原新化县石冲口南烟煤矸石砖厂）。地址新化县石冲口镇南烟村。
负责人刘松华，系该砖厂事务执行人。
被告蔡明乐，男，1953年9月20日出生，汉族，退休公务员。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告罗铁光与被告新化县祥和煤矸石砖厂（原新化县石冲口南烟煤矸石砖厂）、蔡明乐合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员彭方群独任审理，于2016年6月14日公开开庭，由代理书记员郭美担任记录。原告罗铁光及其委托代理人段湘宇、被告蔡明乐委托代理人曾军到庭参加诉讼，被告新化县祥和煤矸石砖厂经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗铁光诉称，因需建新房，想在被告蔡明乐承包的石冲口祥和砖厂购买红砖，由于考虑到当时红砖销售紧俏，原告于2011年3月14日，在被告新化县祥和煤矸石砖厂（原新化县石冲口南烟煤矸石砖厂）内向被告蔡明乐预交红砖款10000元，被告蔡明乐出具了定金收据。由于被告蔡明乐经营的砖厂状况欠佳，砖厂的业主方与被告蔡明乐存在矛盾，导致原告一直未能装到红砖。同年8月份，原告找到被告蔡明乐要求退还红砖定金，但被告蔡明乐与红砖厂存在经济纠纷，一时拿不出钱来还给原告，给原告出具了欠条，欠条明确表示“罗铁光的红砖预交款一万元到2012年2月份还清”。原告以为被告蔡明乐会信守承诺，在家忙于建房，欠款快到期之时原告多次向被告蔡明乐催讨，但其却多次推诿说没有钱还，至今未归还分文。未曾想被告蔡明乐与被告石冲口镇祥和砖厂发生纠纷，不再继续承包经营砖厂，去了外地换了电话号码，无法联系，原告多次向他人打听下落和联系方式，皆无果。特起诉请求判决1、两被告连带偿还原告罗铁光合同欠款本金10000元；2、两被告连带支付原告合同欠款利息到本金偿还之日4290元（暂计欠条到期之日至起诉之日利息为4290元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂工商注册登记资料复印件一份，以证明被告的身份情况，砖厂现更名，具有独立的法人资格；
3、收据复印件一份，以证明原告向祥和砖厂预交定金10000元的事实；
4、蔡明乐出具的欠条复印件一份，以证明借条是蔡明乐出具并具有真实意愿。
对原告提供的证据，被告新化县祥和煤矸石砖厂未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告新化县祥和煤矸石砖厂未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告新化县祥和煤矸石砖厂未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告蔡明乐的质证意见如下：
证据1、2，没有异议；证据3，真实性没有异议，所体现的日期是2011年3月14日，会计、出纳经手人是曾万球，会计是职务行为，能够映证双方的买卖关系，但是上面没有约定利息；证据4，真实性没有异议，明确说明是红砖款10000元，这个是蔡明乐代表砖厂履行职务时出具的借条，且该借条也没有约定利息。
被告蔡明乐辩称：
第一，原告所称的事实与客观事实不符。1、原告2011年3月14日向被告蔡明乐预交定金10000元与客观事实不符，本案被告蔡明乐是在2011年3月30日才承包的砖厂，2011年3月14是高续轩在承包砖厂；2、原告方陈述在2012年2月2日后向被告方主张事实与事实不符，当时有大量受害人在新化法院及娄底中院起诉，但是本案原告没在新化法院起诉及中院起诉；且从2012年2月开始，本案应该在2014年2月主张权利，原告追讨与事实不符。
第二，本案被告蔡明乐不应承担退还定金10000元及利息的责任。1、原告定金不是交给了被告蔡明乐，而是交给了砖厂及砖厂工作人员；2、2011年3月14日交定金的时候，砖厂的负责人不是被告蔡明乐；3、不论是谁的定金砖款，都是履行职务的行为，对外应由砖厂承担责任。
第三、原告要求两被告连带偿还，被告蔡明乐也不应该承担。按相关法律及司法解释，要按基础法律关系处理，本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，砖厂对外出示了欠条，非被告蔡明乐欠原告方的定金砖款，蔡明乐不属于卖方，只能以砖厂作为卖方，买卖合同中被告蔡明乐不属于买卖双方当事人，因此被告蔡明乐不应承担连带责任。
被告蔡明乐为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、蔡明乐的身份证复印件，以证明被告蔡明乐基本情况；
2、新化县石冲口南烟煤矸石砖厂承包协议（2010年10月30日）复印件，证明2011年10月30日，承包期限是五年，原告交定金砖款的时候是高续轩的承包期内；
3、新化县石冲口南烟煤矸石砖厂承包协议（2011年3月30日）复印件，以证明2011年3月30日蔡明乐才承包砖厂，原告所交的定金款与被告蔡明乐没有关系；
4、新化县人民法院（2012）第367号民事判决书原件；
5、娄底市中级人民法院（2013）第75号判决书原件。
证据4、5，以证明即使在蔡明乐承包期内，蔡明乐向外开具的欠条，人民法院均认定蔡明乐是履行职务的行为，都是由新化县石冲口南烟煤矸石砖厂对外承担责任。
对被告蔡明乐提交的证据，原告罗铁光的质证意见如下：
证据1，没有异议；证据2，没有异议；证据3，该协议的第二条规定一切承包期限内的债权债权由乙方承担等，2010年10月30日虽是高续轩与新化县石冲口南烟煤矸石砖厂签订的承包合同，但是蔡明乐是合伙人；证据4、5，予以认可，但是蔡明乐向贺建成的欠条就是简单的注明了欠款数额及偿还期限，蔡明乐向原告出具的欠条比较详细。
对被告蔡明乐提供的证据，被告新化县祥和煤矸石砖厂未到庭质证，也未提供书面质证意见。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对证据1、2，本院予以认定；证据3、4，被告均予认可，结合庭审查明的事实，本院予以认定。
对被告蔡明乐提交的证据，本院认证如下：
对证据1-5，原告均予认可，结合庭审查明的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的上述有效证据，本院确认以下事实：
新化县石冲口南烟煤矸石砖厂系高续轩、刘松华、陈新旺、邹家仁、孙立海、曾立光、邓洪庆7人于2009年6月22日成立的普通合伙企业，高续轩为事务执行人。2010年10月30日，经全体合伙人同意，新化县石冲口南烟煤矸石砖厂由高续轩承包经营。2011年3月30日，经新化县石冲口南烟煤矸石砖厂合伙人同意，高续轩又将砖厂转包给被告蔡明乐承包经营。2012年7月9日，新化县石冲口南烟煤矸石砖厂法定代表人变更为刘松华。2013年4月28日，新化县石冲口南烟煤矸石砖厂名称变更为新化县祥和煤矸石砖厂。
原告罗铁光因建新房，考虑到红砖销售紧俏，罗铁光委托妻子于2011年3月14日在新化县石冲口南烟煤矸石砖厂向被告蔡明乐预交红砖定金款人民币10000元,被告蔡明乐以南烟砖厂的名义出具了“收到罗铁光同志定金款10000元，红砖价格0.25元/块，价格不变”的收据，双方约定延后提货时价格不变。后原告一直未能提取到红砖。2011年9月份，原告找到被告蔡明乐要求退还红砖定金，被告蔡明乐向原告出具了“今欠到罗铁光预交红砖款壹万元整到2012年2月前还清。预交款条子作废，凭此条作凭证。欠款人蔡明乐。上梅镇永兴街国税局家属楼。手机号1357451****”的欠条。原告多次找被告蔡明乐催讨未果遂向本院提起诉讼。
另查明，原告罗铁光于2015年5月15日向本院提起了对被告蔡明乐的诉讼，后于2015年12月18日撤回了起诉，本院予以准许。
本案的争议焦点是以下几个方面：
原、被告之间是否存在合同关系？
本院认为，被告蔡明乐以被告新化县石冲口南烟煤矸石砖厂的名义向原告罗铁光收取定金砖款10000元，约定被告新化县石冲口南烟煤矸石砖厂按0.25元/块向原告交付价值10000元的煤矸石砖，原告罗铁光与被告南烟煤矸石砖厂之间形成了买卖合同关系。原、被告蔡明乐均认可10000元定金款实际上是原告向被告砖厂购买价值10000元的煤矸石砖，其交纳10000元定金砖款是为了保证延后提货时的价格不进行变动。因此，原、被告之间买卖合同关系成立。本案系合同纠纷，双方当事人并未约定利息，因此对原告提出的要求二被告连带支付合同欠款利息的诉讼请求不予支持。
原告主张的权利是否超过诉讼时效？
本院认为，被告蔡明乐出具的欠条属于约定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案诉讼时效期间应从2012年2月起计算。被告蔡明乐认可原告配偶于2013年正月份催讨过该欠款，诉讼时效于2013年正月中断，重新计算。原告罗铁光于2015年向本院起诉过被告蔡明乐，后撤回了诉讼请求。根据上述规定第十二条，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。因此，诉讼时效从2015年重新计算。综上，原告主张的权利未超过诉讼时效。
三、原告罗铁光诉请的10000元砖款应由谁负责返还？
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条规定：合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。在本案中，虽被告蔡明乐实际承包砖厂期限从2011年3月30日开始，但定金款收据是在砖厂内出具，且有砖厂出纳和经手人的签名，由此产生的法律后果应由被告砖厂承担。被告蔡明乐出具的欠条是在其承包新化县石冲口南烟煤矸石砖厂期间作出的，系履行职务行为。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。新化县石冲口南烟煤矸石砖厂与被告蔡明乐之间的承包协议不得对抗善意的第三人即原告罗铁光。2013年4月28日，新化县石冲口南烟煤矸石砖厂名称变更为新化县祥和煤矸石砖厂，新化县石冲口南烟煤矸石砖厂的权利义务应由新化县祥和煤矸石砖厂承受。因此，原告罗铁光诉请的10000元砖款应由被告新化县祥和煤矸石砖厂负责返还。
综上，本院认为，本案系合同纠纷，原告要求被告返还定金砖款，其真实意思是解除合同后的返还财产，被告蔡明乐对原告解除合同的意思表示没有异议，可视为原、被告均同意解除合同。合同解除后，被告根据合同向原告收取的砖款应予以返还。被告新化县祥和煤矸石砖厂在返还原告罗铁光的预付砖款之后，可依据承包协议向被告蔡明乐另行主张权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告新化县祥和煤矸石砖厂于本判决生效后5日内返还原告罗铁光预付砖款10000元。
二、驳回原告罗铁光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭方群
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 郭 美