广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第506号
原告：蒙婵云，女，1973年5月16日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：陈先红，男，1981年6月17日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：陈先绿，男，1984年1月9日出生�汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：梁友清，女，1979年6月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：梁玉朋，男，1993年6月24日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告蒙婵云诉被告陈先红、梁友清追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行审理，原告蒙婵云、被告陈先红的委托代理人陈先绿、被告梁友清的委托代理人梁玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙婵云诉称：原告夫妻在中山市古镇经营中山市古镇塞丽娜灯饰厂，两被告是夫妻关系，也在中山市古镇开办中山市飘翔照明电器有限公司（以下简称飘翔公司）做灯饰生意。原告和两被告是广西老乡，因参加老乡会相识，同时认识了经商的ＸＸ杨。为能更好地向银行贷款以扩大自己的生意，经协商，原告与陈先红、ＸＸ杨三人一起组成了联保小组，于2013年5月28日共同签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（以下简称联保协议书）并向中国邮政储蓄银行中山分行沙溪支行（以下简称邮储银行沙溪支行）申请联保贷款获批准，联保小组限额度为60万元，其中原告获发放贷款20万元，陈先红获发放贷款20万元，ＸＸ杨获发放贷款15万元，同日邮储银行沙溪支行向三人发放了贷款。2013年6月26日，邮储银行沙溪支行通知陈先红归还第一期贷款，但陈先红提供的两个手机号码均处于关机或无人接听状态，邮储银行沙溪支行的负责人遂和原告找到陈先红开办的飘翔公司，但该公司已搬迁，去向不明。因陈先红收到20万元贷款后音信全无，贷款分文未付，根据贷款合同、协议的约定，邮储银行沙溪支行要求原告及ＸＸ杨代偿。原告及ＸＸ杨遂于2014年3月14日各自代陈先红偿还了贷款10万元�右及利息数千元，陈先红欠邮储银行沙溪支行的贷款已经由原告及ＸＸ杨代偿结清。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。另因梁友清与陈先红是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由两被告承担连带偿还责任。原告经多次追讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还担保还贷本金105703.31元及利息4618.52元，合计110321.83元；2.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告蒙婵云变更诉讼请求第一项的还款本金为105696.51元，利息及滞纳金为11258.99元，合计116955.5元。
原告蒙婵云为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书；2.中国邮政储蓄银�小额联保借款合同3份；3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据2份；4.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单11张；5.中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明；6.飘翔公司企业机读档案登记资料；7.陈先红、梁友清结婚证复印件及常住人口登记卡复印件；8.担保函；9.飘翔公司营业执照；13.梁玉发身份证复印件。
被告陈先红辩称：确认与原告签订的贷款联保协议书并贷款的事实，也确认原告代陈先红偿还贷款的事实。但由于陈先红经营的飘翔公司拖欠货款过多而倒闭，现陈先红无力偿还原告的代垫款项。
被告陈先红在举证期限内未向本院提交证据。
被告梁友清辩称：梁友清与陈先红于2012年10月18日已在广西富川县人民法院调解离婚，原告与陈先红签订的小额贷款联保协议及陈先红贷款的事实在梁友清与陈先红离婚之后，梁友清不知情，所以，该贷款与梁友清无关，请法�驳回原告对梁友清的诉讼请求。
被告梁友清在举证期限内向本院提交证据为：（2012）富民一初字1141号民事调解书一份。
经审理查明：蒙婵云在中山市古镇做灯饰生意，陈先红在中山市古镇开办飘翔公司做灯饰生意。蒙婵云和陈先红是老乡，因参加老乡会相识，二人同时并认识了第三人ＸＸ杨。为能更好地向银行贷款以扩大各自的生意，经协商，蒙婵云与陈先红、ＸＸ杨三人一起组成了联保小组，并以邮储银行沙溪支行为甲方（贷款人），联保小组成员为乙方（借款人），双方于2013年5月28日签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（编号440055693002022013052800345586），由乙方向甲方申请联保贷款。联保协议书约定：乙方成员共三人自愿遵循自愿组合、诚实信用、风险共担的原则，成立联保小组，从2013年5月28日起至2015年5月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成�的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保协议书还约定了其他事项。联保协议书签订后的同日，蒙婵云、陈先红、ＸＸ杨分别向邮储银行沙溪支行申请了贷款并分别与邮储银行沙溪支行签订了小额联保借款合同，其中陈先红与邮储银行签订的小额联保借款合同（编号44005569113052625749）约定：贷款金额20万元，年利率15.3%，期限12个月（自2013年5月至2014年5月），用途采购灯饰配件，还款方式等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。借款合同还对其他事项进行了约定。经审核，邮储银行沙溪支行于同日向三人发放了贷款，其中陈先红获发放贷款20万元（小额联保借款合同编号44005569113052625749，借据编号4400556911305262574901），ＸＸ杨获发放贷款15万元，蒙婵云获发放贷款20万元。后因陈先红未按借款合同约定时间归还贷款且去向不明，邮储银行沙溪支行要求蒙婵云及ＸＸ杨代偿。蒙婵云、ＸＸ杨遂于2014年3月14日前分别代陈先红偿还了部分贷款本金及利息。其中蒙婵云代偿本金105696.51元、利息及滞纳金11258.99元，合计116955.5元。邮储银行沙溪支行出具贷款结清证明一份，证明陈先红欠邮储银行沙溪支行的贷款已经由蒙婵云及ＸＸ杨代偿结清。庭审中，陈先红对该事实予以确认。蒙婵云以《中华人民共和国担保法》第十二条的规定及梁友清与陈先红是夫妻关系为由诉至法院，主张前述实体权利。
另查：梁友清与陈先红于2012年10月18日经富川瑶族自治县人民法院以（2012）富民一初字第1141号民事调解书调解离婚。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担�证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”本案中，蒙婵云已按照联保协议书的约定代陈先红向贷款人邮储银行沙溪支行清偿了债务116955.5元，履行了连带保证责任，依法取得对债务人陈先红的偿还请求权即追偿权。上述事实有联保协议书、联保借款合同、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明等证据证实，陈先红亦确认蒙婵云代其归还上述借款的事实，故本院对该事实予以认定，陈先红应当向蒙婵云清偿债务116955.5元。
关于蒙婵云主张梁友清承担连带清偿责任的问题。因梁友清与陈先红于2012年10月18日经富川瑶族自治县人民法院以（2012）富民一初字第1141号民事调解书调解离婚。而上述借款发生在2013年5月28日，即借款没有发生在梁友清与陈先红的夫妻关系存续期间，且蒙婵云无证据证明该借款是蒙婵云与梁友清共同所借，不属于夫妻共同债务，故蒙婵云的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈先红于本判决生效之日起七日内向原告蒙婵云清偿116955.5元；
二、驳回原告蒙婵云的其他诉讼请求。
如被告陈先红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取为1253元（原告蒙婵云已预交），由被告陈先红负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年八月十二日
书记员 罗敏