wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审40号
申请执行人贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人张成治，男，汉族，1942年12月11日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人张丽，女，汉族，1975年7月11日生，住贵阳市云岩区，系张成治之女。
2018年2月22日，申请执行人云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人对被执行人作出的云府发[2017]106号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》确定的义务，要求被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街116号附1号房屋腾空并搬离，将房屋交付给房屋征收部门拆迁。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目范围内实施“三纵一横”3号路实施建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，申请执行人下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路建设规划红线范围内房屋征收的决定》（云府发[2016]41号)及附件《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路建设规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》和《云岩区人民政府房屋征收决定公告》(云府发[2016]42号），被执行人贵阳市云岩区三桥新街116号附1号房屋属征收范围。征收工作开展之后，房屋征收部门的工作人员多次与被执行人就有关征收补偿事宜多次协商无果，被执行人所提房屋征收补偿要求无法律依据，征收签约期限内一直未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。为使城市棚户区改造项目顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”及《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路建设规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，申请执行人于2017年7月27日对被执行人作出了（云府发[2017]106号）《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）采取如下两种方式对被执行人进行补偿：1、贵阳市云岩区三马片区新建厂地块安置房G6栋5层3号户型，建筑面积65.66平方米的期房进行产权调换；2、一次性货币补偿（补偿款总金额为102812.34元）。以上两种补偿方式，被执行人只能选择其中一种。被执行人在收到《补偿决定》后在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人又于2018年1月30日向被执行人送达《催搬迁通知书》，被执行人收到《催搬迁通知书》之后在通知的期限内仍未搬迁。综上，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”之规定。现该《补偿决定》已经发生法律效力。因被执行人未履行该补偿决定，申请执行人特依法向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据:1、《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目3号地块（03-03-03）规划红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2016）47号）；2、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2016）48号）；3、张成治基本信息；4、房屋产权证；5、房屋价格初评公示表；6、房屋面积摸底表；7、房屋征收估价分户报告及送达回执；8、云岩区人民政府房屋征收补偿决定（云府发[2017]106号）及送达回执9、催搬迁通知书及送达回执。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人张成治所有产权的贵阳市云岩区三桥新街116号附1号房屋属征收范围。被执行人在征收签约期限内一直未与申请执行人达成房屋征收补偿协议。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，申请执行人于2017年7月27日作出（云府发[2017]106号）《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》并于2017年7月28日送达被执行人张成治，被执行人张成治拒绝签收，有社区服务中心的工作人员作为见证人签名以及送达照片为证。申请执行人于2018年1月30日向被执行人送达《催搬迁通知书》，被执行人张成治拒绝签收，但是有社区服务中心的工作人员作为见证人签名以及送达照片为证。因被执行人张成治在收到该补偿决定后既没有在60日内向贵阳市人民政府申请行政复议，也没有在6个月内向人民法院提起行政诉讼，所以现（云府发[2017]106号）《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》已发生法律效力，因被执行人未予履行，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的解释》第二条第三款：“强制执行的申请应当自被执行人的法定期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除由正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人的申请符合法律规定，对其申请本院强制执行，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区人民政府下达的云府发[2017]106号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》的行政行为，本院准予执行。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审40号申请执行人贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人张成治，男，汉族，1942年12月11日生，住贵阳市云岩区。委托代理人张丽，女，汉族，1975年7月11日生，住贵阳市云岩区，系张成治之女。2018年2月22日，申请执行人云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人对被执行人作出的云府发[2017]106号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》确定的义务，要求被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街116号附1号房屋腾空并搬离，将房屋交付给房屋征收部门拆迁。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目范围内实施“三纵一横”3号路实施建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，申请执行人下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路建设规划红线范围内房屋征收的决定》（云府发[2016]41号)及附件《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路建设规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》和《云岩区人民政府房屋征收决定公告》(云府发[2016]42号），被执行人贵阳市云岩区三桥新街116号附1号房屋属征收范围。征收工作开展之后，房屋征收部门的工作人员多次与被执行人就有关征收补偿事宜多次协商无果，被执行人所提房屋征收补偿要求无法律依据，征收签约期限内一直未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。为使城市棚户区改造项目顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”及《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路建设规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，申请执行人于2017年7月27日对被执行人作出了（云府发[2017]106号）《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）采取如下两种方式对被执行人进行补偿：1、贵阳市云岩区三马片区新建厂地块安置房G6栋5层3号户型，建筑面积65.66平方米的期房进行产权调换；2、一次性货币补偿（补偿款总金额为102812.34元）。以上两种补偿方式，被执行人只能选择其中一种。被执行人在收到《补偿决定》后在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人又于2018年1月30日向被执行人送达《催搬迁通知书》，被执行人收到《催搬迁通知书》之后在通知的期限内仍未搬迁。综上，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”之规定。现该《补偿决定》已经发生法律效力。因被执行人未履行该补偿决定，申请执行人特依法向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据:1、《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目3号地块（03-03-03）规划红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2016）47号）；2、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2016）48号）；3、张成治基本信息；4、房屋产权证；5、房屋价格初评公示表；6、房屋面积摸底表；7、房屋征收估价分户报告及送达回执；8、云岩区人民政府房屋征收补偿决定（云府发[2017]106号）及送达回执9、催搬迁通知书及送达回执。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人张成治所有产权的贵阳市云岩区三桥新街116号附1号房屋属征收范围。被执行人在征收签约期限内一直未与申请执行人达成房屋征收补偿协议。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，申请执行人于2017年7月27日作出（云府发[2017]106号）《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》并于2017年7月28日送达被执行人张成治，被执行人张成治拒绝签收，有社区服务中心的工作人员作为见证人签名以及送达照片为证。申请执行人于2018年1月30日向被执行人送达《催搬迁通知书》，被执行人张成治拒绝签收，但是有社区服务中心的工作人员作为见证人签名以及送达照片为证。因被执行人张成治在收到该补偿决定后既没有在60日内向贵阳市人民政府申请行政复议，也没有在6个月内向人民法院提起行政诉讼，所以现（云府发[2017]106号）《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》已发生法律效力，因被执行人未予履行，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的解释》第二条第三款：“强制执行的申请应当自被执行人的法定期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除由正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人的申请符合法律规定，对其申请本院强制执行，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区人民政府下达的云府发[2017]106号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》的行政行为，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  黄春生人民陪审员  高 菁二〇一八年五月十日书 记 员  刘 婷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执字675号
申请执行人：广元市宇兴商贸有限公司。
法定代表人：邓代富，董事长。`
被执行人：四川省广元市通大道农资有限公司。
法定代表人：陶玟缙，董事长。
本院（2016）川08民终字251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省广元市通大道农资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省广元市通大道农资有限公司的银行存款299855.50元（其中本金292806.50元、案件受理费2800.00元、执行费4292.00元）;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年八月十日
书记员 ： 苏 雷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2465号
原告张红勋，男，生于1957年2月9日，汉族，住许昌县。
被告米国政，男，生于1949年12月14日，汉族，住禹州市。
被告米俊峰，男，生于1982年11月23日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
原告张红勋诉被告米国政、米俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告张红勋和被告米国政、米俊峰的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红勋诉称，从2007年我给二被告父子送货说定送下次货付上次款，欠款不超过30日，这样持续到2013年，被告不要我供货，也不付货款；现有2011年3月两张由被告米国政弟弟签收的入库单分别为16158元、15412元，共计31570元，经多次催要被告仍不还款，故请求二被告立即偿还我货款28000元及逾期付款违约金，按民间借贷利息是银行贷款利息4倍，自被告第二次2012年3月10日收到货之日30日即2013年4月11日起计算至付款之日止。
被告米国政、米俊峰辩称，1、原告货存在质量问题，现在货物在米国政厂内，多次通知原告，原告拒绝运走，引起不合格产品给原告造成了较大的损失。2、入库单上所写的算账结果部分，“米国政、下欠31570元”不是米国政所写，算账内容有瑕疵，不欠原告款项。3、因米国政多年在郑州住院化疗，原告找到被告米俊峰，被告米俊峰在不知情的情况下，恐惹其父米国政生气对治疗不利，所以在不知情的情况下，误认为原告所述属实，所以，给原告打了还款协议，该协议应属无效协议。综上，依法驳回原告的请求。
原告张红勋向本院提供的证据为：1、入库单两份，证明给米国政送31570元的货。2、2017年3月30日在法院诉前调解时签的协议书一份，证明原告和米国政经过法院打的有欠款协议。3、判决书二份，证明原告要求的违约金以银行同期借款准利率的四倍计算有法律依据。
被告米国政、米俊峰未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张红勋多次向被告米国政供货，下欠货款31570元未付。2017年3月30日，原告张红勋与被告米俊峰签订协议书，内容为：米俊峰欠张红勋货款原条31570元，张红勋愿放弃3570元，下欠28000元，分三次分付清，米俊峰于2017年30日前付5000元，于2018年底30日前付10000元，于2019年底前付13000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告未依约定的第一次还款时间还款，应视为被告方以自己的行为表明不履行合同义务，故原告张红勋就未到期的债权向被告主张权利，本院予以支持。被告米国政欠原告张红勋货款31570元未付，原告张红勋要求被告米国政支付所欠货款28000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告米俊峰与原告张红勋签订协议书，自愿承担还款义务，视为债的加入，故原告张红勋要求被告米俊峰承担本案还款责任，本院予以支持。原告张红勋要求的逾期付款违约金其中5000元自2017年12月31日起；10000元自2018年12月31日起；13000元自2019年12月31日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止。被告米国政、米俊峰辩称原告货存在质量问题，应在一年内主张，且未提供存在质量问题的相关证据，故本院不予支持。被告米俊峰作为完全民事行为能力人，对其行为后果应当承担责任，称其所达成的协议属无效协议，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告米国政、米俊峰于判决生效之日起十日内支付原告张红勋货款28000元及逾期付款违约金（其中5000元自2017年12月31日起；10000元自2018年12月31日起；13000元自2019年12月31日起按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告张红勋负担45元，由被告米国政、米俊峰负担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：李佳晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10047号
起诉人：万德平，男。
本院收到万德平诉陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司的诉状。诉状中称，起诉人为被诉人承接的中国农业发展银行大荔县支行装修装饰工程提供劳务，双方未签订书面合同，在该工程结束后，经双方结算，该工程的最终工程费373950元，被诉人陆续支付了153950元后，剩余22万元拖延至今未付。起诉人认为，在其入如约提供劳务后，被诉人应当及时向其支付劳务费，被诉人拖延支付劳务费的行为侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被诉人向起诉人支付工程款人民币22万元，并按银行同期贷款利率承担自2015年1月6日起至实际支付之日的利息（暂计2015年1月6日至2016年7月26日，合计利息16005元）：2、本案诉讼费由被诉人承担。
本院认为，起诉人为被诉人承接的中国农业发展银行大荔县支行装饰装修工程进行地砖铺设、吊顶、电路改造、水电改造等工作，双方系装饰装修合同关系，装饰装修工程合同纠纷属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为大荔县，不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对万德平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 白 静
打印：相丽华校对：白静2016年月日送达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42894号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：赵琼，女，1970年04月01日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵琼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金128492.85元、利息26882.77元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金128492.85元、利息26882.77元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琼于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万八千四百九十二元八角五分、利息二万六千八百八十二元七角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零四元,由被告赵琼负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵琼于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终496号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张瑞芳，女，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，住洛阳市涧西区。2002年4月因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金1000元；2008年9月27日因犯盗窃罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金6000元；2012年4月18日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；2014年7月28日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金10000元；2015年10月19日因犯盗窃罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金40000元，2016年9月27日刑满释放。2018年3月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。
原审被告人黄志宏，男，1968年7月11日出生，锡伯族，高中文化，住洛阳市西工区。2014年7月28日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金10000元；2015年10月19日因犯盗窃罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金40000元,2016年11月28日刑满释放；2018年3月5日被洛阳市公安局车站分局强制隔离戒毒2年。2018年3月20日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。
原审被告人张某，男，1983年12月6日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省陕县。2018年3月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控被告人张瑞芳、张某犯盗窃罪，黄志宏犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月12日作出（2018）豫0303刑初160号刑事判决。宣判后，被告人张瑞芳对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张瑞芳及原审被告人黄志宏、张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月2日18时许，被告人张某骑摩托车带被告人张瑞芳窜至当日上午踩好点的洛阳市西工区光华路24号院7号楼1单元，由张某在楼洞口望风，张瑞芳通过技术开锁进入该单元301室董某家中，盗窃一条黄金项链、一条银手链、两对银手镯、两个银锁吊坠（价值共计2851.45元），后由张某骑车带张瑞芳离开。案发后，被盗首饰已追退董某。
2018年2月16日至3月4日期间，被告人黄志宏在其位于洛阳市西工区丹城路2号院的家中，多次容留李明及在其家中借住的张瑞芳吸食毒品黄皮。
原审认定上述事实的证据，有被害人董某陈述及报案材料、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、发破案经过、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、检验报告单、辨认笔录、现场提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片、监控视频及截图、被告人张瑞芳、张某、黄志宏供述与辩解等。
根据以上事实和证据，洛阳市西工区人民法院认定被告人张瑞芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人黄志宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人张瑞芳上诉称，一审法院对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人张瑞芳的上诉理由，经查，一审法院根据张瑞芳的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的地位、作用及张瑞芳系累犯等情节对其量刑，量刑适当，故上诉人张瑞芳的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张瑞芳伙同原审被告人张某，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人黄志宏容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张瑞芳的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 谭跃林
审判员 孔海建
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初333号
原告：中国邮政集团公司庆阳市分公司。
法定代表人：王祥杰。
委托代理人：贾炯。
委托代理人：袁治业。
被告：刘艳。
委托代理人：刘正平。
原告中国邮政集团公司庆阳市分公司诉被告刘艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾炯、袁治业，被告刘艳及其委托代理人刘正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交回其所租赁原告的位于西峰区长庆北路西街邮政支局临街门面自南向北第三间20.35平方米的房屋一间，并承担自2016年12月31日起至实际交回之日止按照年租金7560元计算的租金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于西峰区长庆北路西街邮政支局临街门面自南向北第三间20.35平方米的房屋一间租赁给被告使用，期限为一年，即自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为7560元，租赁费在签订合同时一次性预交，本合同履行完毕承租方即应交还租赁标的。合同签订后，被告预交了约定的租金。2016年9月，原告根据需要通知被告在本合同期满后收回房屋，限其于2017年1月5日前搬离所租房屋，但到期后被告没有交回该房屋，原告多次催促被告腾退，被告置之不理。原告认为双方的租赁合同合法有效，被告租赁期满后应按照约定交回房屋，并应交付占用期间的占用费，故提起诉讼，请求依法判决。
被告刘艳辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，退还被告的房屋转让费及房屋基础设施维修费。事实和理由：2009年9月，被告与蒲金田经口头协商，将原告所述门面房以43000元的转让费转让给被告使用，并给被告出具了收条，被告每年以7560元的租金按合同进行预交并使用，在执行合同期间被告无过失。由于原告在合同到期期间，不正面协商转让费事宜和房屋基础设施维修费用问题，导致合同终止日延期，被告利益受到损害，因此不负任何责任；在被告不能行使转让权利的同时，被告要求蒲金田与原告共同退还43000元的转让金；被告在使用该房屋时，加设了防盗门、进行了墙面涂白，对老化电线更换等基础设施维修，原告要求收回房屋，不正视该问题。综上，被告要求原告退还房屋转让费43000元及维修支出6500元，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2012年起，原告与被告每年签订期限为一年的房屋租赁合同一次。此前的合同期满后，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年2月22日重新签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于西峰区长庆北路西街邮政支局临街门面自南向北第三间20.35平方米的房屋一间租赁给乙方使用，期限为一年，即自2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金为7560元，租赁费在签订合同时一次性预交，租赁期满乙方应向甲方交还租赁标的。该合同签订后，被告按照合同约定向原告交付了租金，合同期满前，原告告知被告合同期满后欲收回房屋自用。合同期限届满后，原告要求被告腾退交还所租房屋，被告要求原告支付其转让费及房屋改造费，原告经多次与被告交涉未果，向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，《房屋租赁合同》在卷证实，予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方成立房屋租赁合同法律关系，双方应当按照租赁合同约定全面履行各自的义务。被告在合同约定的租赁期限届满后，应当按照约定向原告返还租赁房屋，其不予返还房屋的行为属违约行为，且因此给原告造成了租赁费损失，应承担返还房屋及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还租赁房屋并按照租赁合同约定的租赁费标准赔偿自租赁期满之日起至实际交还房屋之日止损失的请求成立，予以支持；被告抗辩要求原告支付其转让费及维修支出费，其未提供证据，无事实依据，亦无合同及法律依据，其抗辩主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政集团公司庆阳市分公司位于庆阳市西峰区长庆北路西街邮政支局临街门面自南向北第三间20.35平方米的房屋一间，并按照日租金20.71元标准赔偿原告自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行返还房屋义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一七年六月一日
书记员 苏栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初333号原告马兴国，男，汉族，1981年9月24日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，现住庆阳市西峰区。被告王军民，男，汉族，1976年5月26日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告马和萍，女，汉族，1979年1月3日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告马兴国与被告王军民、马和萍民间借贷纠纷一案中，原告马兴国于2017年6月30日以其与被告王军民、马和萍已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马兴国申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马兴国撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，退付原告马兴国2900元。审 判 长 文晓慧代理审判员 张亚丽人民陪审员 陈   党   平二〇一七年六月三十日书 记 员 王      乐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6153号
原告：蒋雷锋，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孟庆山，亳州市十八里法律服务所法律工作者。
被告：朱红伟，男，1979年3月1日出生，汉族，亳州市谯城区村。
原告蒋雷锋与被告朱红伟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告蒋雷锋委托诉讼代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告朱红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋雷锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月20日，朱红伟借蒋猛猛现金20000元，约定月息2分，借款是原告介绍和担保，2017年5月19日，蒋猛猛急等用钱，找不到被告，原告归还了蒋猛猛借款本金20000元，利息8000元。现原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判决。
朱红伟未答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据1.原告身份证，证据2.借条，证据3.收条均具有真实性、合法性及与本案的关系性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱红伟从蒋猛猛处借款20000元，约定借款月利率2%，蒋雷锋为该借款的保证人。2017年5月19日，蒋猛猛急需用钱，蒋雷峰偿还了蒋猛猛20000元本金，利息8000元，蒋猛猛向蒋雷锋出具了收条。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人蒋雷锋向债权人蒋猛猛归还借款后，可以向债务人朱红伟进行追偿，故对蒋雷锋要求朱红伟偿还28000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
朱红伟于本判决生效之日起五日内，偿还蒋雷锋28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由朱红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年六月六日
书 记 员 张利伟
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2396号
原告：林志坚，男，1973年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：黄静华，女，1986年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市住阳春市。
本院在审理原告林志坚诉被告黄静华民间借贷纠纷一案，因原告林志坚在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜晶晶
二〇一七年十月三十日
书记员 沈中慧
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初2396号原告：林志坚，男，1973年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：黄静华，女，1986年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市住阳春市。本院在审理原告林志坚诉被告黄静华民间借贷纠纷一案，因原告林志坚在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜晶晶二〇一七年十月三十日书记员  沈中慧
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初988号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：卢氏县精华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日生，汉族，卢氏农商行职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告：苗长成，男，1979年5月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告苗长成及郭明生、彭文学借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告卢氏农商行于2018年5月7日书面申请撤回对郭明生、彭文学的起诉，本院已予以准许。本案于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告苗长成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗长成偿还借款150000元，并支付利息至款项还清之日止（借期内月利率0.89%，逾期月利率1.335%）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月27日，被告在卢氏农商行官坡支行申请办理联保贷款业务，签订了最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，郭明生、彭文学为原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。卢氏农商行于2016年9月28日向被告苗长成发放借款95000元，月利率0.89%，期限1年，用途食用菌。2016年9月30日，再次借款55000元，月利率0.89%，2017年9月30日到期。因借款到期后至今分文未还，卢氏农商行遂诉至法院。
苗长成未向本院提交书面答辩状。
原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了借款借据复印件两份、个人业务交易单复印件两份、最高额个人借款合同及最高额保证合同复印件各一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月27日，原告卢氏农商行与被告苗长成及郭明生、彭文学签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，约定借款月利率0.89%，逾期利率上浮50%，合同期限36个月，保证方式为连带责任保证。2016年9月28日，被告苗长成向原告卢氏农商行借款95000元，用途食用菌，约定月利率0.89%，期限1年。2016年9月30日，被告苗长成再次向原告卢氏农商行借款55000元，用途袋料，约定月利率0.89%，期限1年。因贷款到期后被告苗长成未归还本息，原告卢氏农商行遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢氏农商行与被告苗长成债权债务关系明确，被告苗长成借款后未及时归还本息，侵害了原告卢氏农商行的合法权益，应予及时归还。双方关于借期内利率和逾期利率的约定不违反国家法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗长成于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款95000元，并自2016年9月28日起按月利率0.89%计算利息至2017年9月28日，自2017年9月30日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、限被告苗长成于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款55000元，并自2016年9月30日起按月利率0.89%计算利息至2017年9月30日，自2017年10月1日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由被告苗长成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年五月十六日
书记员 赵翼博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11949号
原告：章学华，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：熊群稳，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：吴晨霞，女，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告章学华为与被告熊群稳、吴晨霞民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告熊群稳出具的《借款合同》、《收条》等起诉，请求判令：一、被告熊群稳偿还借款10000元。二、被告熊群稳支付借款期限内利息及逾期利息1440元（按年利率4.35%的四倍，自2015年11月8日暂计算至2016年9月8日，最终确定计算至判决确定的履行期限之日止）。三、被告熊群稳支付原告为起诉所花费的律师费2500元。四、被告吴晨霞承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：熊群稳；
借款本金：人民币10000元；
借款期限：2015年11月8日至2016年1月8日；
借款利息：按银行贷款基准利息四倍支付利息；
违约责任：如到期未归还，借款人承担出借人实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；
婚姻情况：两被告于2003年8月6日登记结婚；
律师费：2500元；
本院认为，原告与被告熊群稳之间的借款关系合法有效，被告熊群稳应承担返还借款及支付利息、律师费的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴晨霞应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊群稳于本判决生效后十日内返还原告章学华借款10000元；
二、被告熊群稳于本判决生效后十日内支付原告章学华利息1440元（按本金1万元按年利率4.35%的四倍，自2015年11月8日计算至2016年9月8日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告熊群稳于本判决生效后十日内支付原告章学华因本次诉讼而支出的律师代理费2500元；
四、被告吴晨霞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149元，减半收取74.50元，由被告熊群稳负担，被告吴晨霞负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费149元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 盛 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终201号
上诉人（原审原告）王福元，男，1947年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）王唐书，男，1955年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）王仲炳，男，1959年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）王禹书，男，1957年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）周福财，男，1967年1月19日出生，汉族，住诸暨市�
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路109号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
上诉人王福元等5人因诉土地行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者�他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王福元等五人诉称被告于2014年9月实施了强推强占土地的行为，但于2017年9月才提起诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由，故原告王福元等五人的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财的起诉。
上诉人王福元等5人上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限属认定事实错误。上诉人的土地在2014年10月被非法强制推平，上诉人自2014年11月就非法强推土地行为向诸暨市国土资源局提出了查处申请。该查处申请书的内容即正对被上诉人强推强占行为提出。后经过法院审理，上诉人无奈，才于2017年8月向诸暨市人民法院提起诉讼。针对土地被强推强占的事实，上诉人从未放弃任何法律救济途径，针对被上诉人未取得征地批复文件的情况下强行推平土地，非法占有上诉人土地的明显违法行为，国土部门视而不见，上诉人并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人诸暨市安华镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2014年5月29日及7月10日被上诉人分别与安华镇浣丰村经济合作社签订《征地意向协议》及《关于征地补偿款及青苗补助金支付的补充协议》，并于同年8月31日全额支付了征地的青苗补助费及失地农民保险费等。浣丰村经济合作社也在2014年7月多次召开�民代表大会，通过青苗补助费分配支付办法，并在同年9月16日向全村村民分发了青苗补助款。期间被上诉人接管了意向征地范围内协议约定的土地使用权，2015年1月26日签订征地补偿协议。被上诉人有权在自己享有权益的土地上实施相关活动，拆除上诉人的简易棚支架无任何过错。上诉人起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案因上诉人承包地被占而引发，上诉人自述涉案行政行为发生在2014年9、10月间，行为发生之后，上诉人于2014年11月2日，向诸暨市国土资源局提交书面申请，要求国土部门对强占行为进行查处，因国土部门不履行法定职责，上诉人于2015年4月23日提起行政诉讼，法院责令国土部门履职后，上诉人因对国土部门的答复意见不服，又提起相应的行政诉讼。经过一审、二审之后，法院以上诉人与国土部门的答复意见不存在利害关系为由，驳回其起诉。上诉人在行政行为发生之后已经及时寻求司法救济，因诉讼方向选择错误而被法院驳回起诉，前述行政诉讼所耽误的时间不应计算在起诉期限之内。故上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，一审认定缺乏事实和法律依据，本院予以指正。但据上诉人陈述，涉案土地系其各自的承包土地，土地青苗补偿费的发放情况不一致，被上诉人作出行政强制行为的时间也不一致，故本案涉及多个行政行为，5个上诉人作为共同原告起诉法院，不符合法律规定，故一审裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年七月十七日
书记员 王雪莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9405号
申请执行人义乌市张淑娟服装商行，住所地中国小商品城篁园服饰市场Y1-0829A商位。
法定代表人费正良。
被执行人张娟，女，1971年9月30日出生，住江苏省海门市。
本院在执行义乌市张淑娟服装商行与张娟（2016）浙0782执9405号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执9405号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 :楼豇炜
执 行 员 :虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚 奕 恺
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初276号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年7月24日出生，茂名市茂南区人，汉族，文化程度初中，住茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人刘某某，男，1975年2月5日出生，茂名市高新区人，汉族，文化程度初中，住茂名市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］267号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2013年8月份中旬，被告人张某某、刘某某为凑集毒资，来到茂名市茂南区高山镇环市西路旁一间停车场处，由刘某某负责望风，张某某利用随身携带的螺丝刀将事主李某停放在该处的一辆红色男装大阳牌摩托车盗走。经茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心认定，涉案摩托车价值3270元。
公诉机关认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某、刘某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某、刘某某对公诉机关之指控均无异议。
经审理查明，被告人张某某、刘某某盗窃摩托车的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，被告人张某某、刘某某因吸毒被送至茂南戒毒所强制戒毒，2018年5月18日强制戒毒期间，其二人主动向公安机关交代盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，返还清单，指认照片，户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，茂名市公安局茂南分局城北派出所出具的《证明》，鉴定意见通知书，被害人李某的陈述，被告人张某某的有罪供述，被告人刘某某的有罪供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，张某某、刘某某接受讯问时的同步录音录像及案发现场监控视频光盘等为据。上述证据由公诉机关提交，均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3270元，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，张某某、刘某某共同密谋，分工合作，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人参与的全部犯罪处罚。张某某、刘某某因涉嫌吸毒被公安机关强制戒毒期间，主动如实供述了公安机关尚未掌握其二人盗窃的罪行，应以自首论，依法可以对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫东
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 铭
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初483号
原告申永贵，男，汉族。
被告杨宏玉，男，汉族。
本院在审理原告申永贵诉被告杨宏玉买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告拟自行协商和解解决为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行协商和解解决为由而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申永贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申永贵负担。
审判员 李瑞
二〇一七年八月七日
书记员 王珏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4062号
原告雷爱东。
委托代理人（特别授权代理）候新人，浙江越杰律师事务所律师。
被告绍兴市恒通物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区昌安乐苑小区内6号。
法定代表人金水泉，经理。
委托代理人（特别授权代理）丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
原告雷爱东与被告绍兴市恒通物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告雷爱东委托代理人候新人，被告绍兴市恒通物业管理有限公司委托代理人丁兴汇到庭参加诉讼，本案庭外和解时间1个月，现已审理终结。
原告雷爱东诉称：2015年初，原告的丈夫刘三德进入被告公司工作，工作岗位为保安。双方没有签订劳动合同，被告亦未为刘三德缴纳社会保险。2015年7月9日，刘三德在下班回家途中遭遇交通事故造成刘三德死亡，刘三德负事故同等责任。事故发生后，由于刘三德与被告之间没有签订劳动合同，劳动关系无法确认，被告拒绝为其确认工伤，使得原告无法按照法定标准取得工伤赔偿。原告认为，刘三德是在为被告工作的下班途中遭遇交通事故死亡，且刘三德从事的保安工作是被告公司的业务组成部分，定期在被告处领取报酬，服从被告单位规章制度和管理，与被告形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。原告于2016年3月9日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会剔除申请，要求确认劳动关系，但被驳回。现原告诉至法院，请求判令：依法确认被告与原告的丈夫刘三德之间存在劳动关系。
被告绍兴市恒通物业管理有限公司辩称：被告单位没有原告所称的刘三德这个人，双方之间不存在劳动关系。对于原告在诉状中所称的其他一些情况被告方并不清楚，对于其真实性也是不知道的，而且对于事故的发生以及其他的一些情况被告认为与本案无关。
经审理查明：原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘三德与被告绍兴市恒通物业管理有限公司之间存在劳动关系。该委于2016年4月14日出具绍越劳仲案字〔2016〕第0065号仲裁裁决，裁决驳回原告要求确认刘三德与被告之间存在劳动关系的请求。原告不服该裁决，故向本院起诉。
以上事实由原告提交的证明1份、仲裁裁决书1份、被告提交的仲裁裁决书1份予以证实。本院对原告提交的身份证复印件的真实性予以确认；原告仅提交结婚证复印件，未提交原件，故不予认定；原告提交的电话录音整理材料，系证人证言应当由证人出庭作证，同时该录音亦无法证明施队长是被告单位员工，且经本院核实该施队长电话目前已为空号，故对该录音本院不予认定；被告提交的工资单系复印件，且原告有异议，故本院不予认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽认为刘三德系被告单位员工，但其提供的证据尚不足以证明该事实的存在，故原告主张要求确认刘三德与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷爱东的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告雷爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年八月二日
书记员 黄美娟
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终358号
上诉人（原审被告）郑日孝，男，1968年4月18日出生，汉族，浙江省江山市人，系玉山县李家建筑用玄武岩矿业主，家住浙江省江山市。
上诉人（原审被告）玉山县李家建筑用玄武岩矿，住所地江西省玉山县下镇镇生姜村，组织机构代码67799066-7。
法定代表人郑日孝，系该矿负责人。
两上诉人委托代理人徐剑、叶阳，玉山县李家建筑用玄武岩矿法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）周水根，男，1958年5月9日出生，汉族，浙江省衢州市人，系衢州市泰昌商贸有限公司业主，家住浙江省衢州市，现住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人吴荣，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
上诉人郑日孝、玉山县李家建筑用玄武岩矿与被上诉人周水根民间借贷纠纷一案，江西省玉山县人民法院于2015年12月25日作出（2015）玉民一初字第1765号民事判决。郑日孝、玉山县李家建筑用玄武岩矿不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，上诉人郑日孝、玉山县李家建筑用玄武岩矿委托代理人叶阳、徐剑，被上诉人周水根及其委托代理人吴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周水根与戴榴元系夫妻，两人于2005年8月开办了注册资金为500万元的有限责任公司--
衢州市泰昌商贸有限公司；被告郑日孝于2008年5月29日开办个人独资企业—玉山县李家建筑用玄武岩矿。2007年2-3月份，被告郑日孝经人介绍与原告周水根认识后，自2007年5月起，多次向原告借款至2008年2月，每次借款均出具借条。2010年被告郑日孝因交通肇事而服刑一年余。2011年9月22日，原告经与被告郑日孝结算，被告郑日孝向原告出具了总的借条一张，该借条写明：今借到周水根原本金计人民币叁佰万元正，借款时间2008年2月份，现计利息按肆佰叁拾万，共计人民币柒佰叁拾万元正，以后不再计息，按每月不少于拾万归还，有能力要多还，还清止。此据具借人郑日孝2011年9月22日加盖有玄武岩矿印章。事后，被告郑日孝及玄武岩矿均未按约还款，经原告催要无效，2015年9月24日，原告诉至法院，要求处理。
庭审中，原告自认2011年9月22日结算时，被告郑日孝实欠原告借款本金为289万元，2007年5月起至2008年2月借款期间的利息结算为11万元，故当时两项合计结算本金为300万元，另以该300万元本金，从2008年2月另行计算至2011年9月22日止共43个月的利息为430万元。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告自认的借款289万元应认定为最初借款本金。原、被告结算时的430万元利息的计算年利率明显超过年利率24%，故两被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金289万元与以最初借款本金289万元为基数，以年利率24%从2008年2月开始计算至双方结算之日止的整个借款期间的利息之和，原告请求两被告支付超过部分的利息，不予支持。对逾期还款利息，原告要求按年利率6%自2011年10月22日起计算至还清借款之日止，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告郑日孝及玉山县李家建筑用玄武岩矿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周水根借款本金289万元及2008年2月前的利息11万元、2008年3月1日至2011年9月30日的利息（按年利率24%计算）248.54万元、2011年10月22日至2015年12月21日的利息（按年利率6%计算）72.25万元,合计人民币620.79万元（2015年12月22日后的利息按年利率6%另行计算至借款还清之日止）；二、驳回原告周水根的其他诉讼请求。案件受理费67,940元，财产保全费1,624元，合计人民币69,564元，由被告郑日孝负担56,879元，原告周水根负担12,685元。
上诉人郑日孝、玉山县李家建筑用玄武岩矿不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为:1、依法撤销原判；2、改判上诉人郑日孝借款本金120万元，利息144.2万元；3、改判上诉人玉山县李家建筑用玄武岩矿与被上诉人不存在借款法律关系，不承担清偿借款本息义务。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：１、原审判决认定“被告郑日孝因开办企业向原告借款289万元的事实予以确认”存在错误，上诉人郑日孝只向被上诉人借款120万元，应予核减计息本金；2、上诉人玉山县李家建筑用玄武岩矿与被上诉人之间不存在借款法律关系，不是本案债务人。
被上诉人周水根认为一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。
二审期间，被上诉人周水根提交上诉人郑日孝向玉山县国土局办理采矿权许可证的报告复印件一份，证明2007年4月上诉人郑日孝已经开始筹建李家建筑用玄武岩矿，此借款是用于该矿的筹办。上诉人对该份证据的三性均有异议。由于被上诉人仅提交复印件，故本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑日孝、玉山县李家建筑用玄武岩矿与被上诉人周水根的借款事实，有上诉人出具的借条及被上诉人提供的证据予以证实，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。上诉人郑日孝提出借款本金为120万元的上诉理由，经查，根据上诉人郑日孝出具的借条，明确写明借到被上诉人本金300万元，并且双方均认可借款是分多次以现金交付，上诉人郑日孝未说明120万元本金如何得出本息300万元，也未提交任何证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人玉山县李家建筑用玄武岩矿提出其与被上诉人之间不存在借款法律关系，不是本案债务人的上诉理由，经查，上诉人郑日孝出具的借条上明确盖有玉山县李家建筑用玄武岩矿公章，且两上诉人未提交证据证明所借款项用于他处，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币35343元，由上诉人郑日孝、玉山县李家建筑用玄武岩矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 程建军
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1236号
原告张林,男,1981年7月22日出生,汉族,务农，住江安县。
委托代理人曹正富,男,1957年4月24日出生,汉族,居民,住江安县。
被告吴宇,男,1975年3月22日出生，汉族,务农，住江安县。
被告黄世齐,男,1962年5月20日出生，汉族,务农，住江安县。
原告张林与被告吴宇、黄世齐合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人曹正富，被告黄世齐到庭参加诉讼。被告吴宇经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告工程款250000元，并由二被告承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告承包江安县底蓬镇大田村的畜牧工程后，将其中的土石方工程承包给原告施工，双方于2015年5月5日签订书面合同。工程完工后，双方于2015年11月4日进行工程结算，其工程款总额为736936元，扣除已支付的工程款后，二被告还欠原告工程款250000元，约定于2015年11月30日前付清。此后，二被告未按约定履行义务。现原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。
被告吴宇未作答辩。
被告黄世齐辩称，一、原告承包工程施工，工程结算后还欠工程款250000元是事实，相关合同、结算凭证均系原、被告本人签名。二、被告黄世齐与吴宇等人于2015年7月22日签订有合伙投资协议，协议约定逾期3个月仍未缴足出资按退伙处理。此后，被告吴宇凭合伙投资协议办理了公司营业执照。被告黄世齐等人未按约定出资，因此按约定已退伙。该工程实际是被告吴宇一个人的，被告黄世齐系被告吴宇的管理人员。因此，工程欠款与被告黄世齐无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告张林与二被告签订《土石方工程承包合同书》，合同约定：被告吴宇、黄世齐为甲方，原告张林作乙方；甲方依法在四川省江安县犇腾牛羊畜牧有限责任公司中标的土石方工程，承包给乙方施工；综合单价为11.00元/m3，破碎石方50公分以内为12.00元/m3；工程总量不低于壹拾万立方米，以实际收方结算为准;每月按工程形象进度的80%付款，工程完工验收两月内付清全部款项；原告及二被告分别在合同书上签名、捺印并注明其身份证号码。工程完工后，原、被告双方于2015年11月4日进行了收方结算：完成挖方数量为52071.60立方米，价款为572787.60元；公路项价款26993.60元；挖掘机计时91155.00元；现场片石金额为46000.00元；合计价款总额为736936.20元；扣除已支付的现金250000元、油费236000元后，欠款金额为250000元。原告与二被告分别在土石方计算汇总表、收方量、施工帐单上签名；并在施工帐单上捺印（业主方为被告吴宇、黄世齐，施工方为原告张林），注明欠款250000元在2015年11月30日之前付清。结算后，二被告未按约定支付工程款。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。
另查明，2015年7月22日，被告吴宇、黄世齐与案外人罗建伦、但小亮签订《合伙投资协议书》，约定：共同出资设立四川省江安县犇腾畜牧牛羊养殖有限公司，总出资额为1500万元，每人占20%的股份，逾期3个月仍未缴足出资，按退伙处理。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订了书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，其合同已成立并生效。工程完工后，原、被告进行了工程结算，二被告未按约定支付剩余的工程款250000元，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告请求二被告支付工程款250000元的诉讼请求予以支持。关于被告黄世齐以系帮被告吴宇进行管理为由主张工程欠款与已无关的抗辩，因其未提供相应的证据，本院对该抗辩理由不予采纳。关于被告黄世齐提及的合伙协议问题，由于合伙协议的时间（2015年7月22日）位于工程施工合同签订的时间（2015年5月5日）之后，本院对其抗辩理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告吴宇、黄世齐于本判决生效后十五日内给付原告张林工程欠款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴宇、黄世齐负担；此款原告张林已预交，由被告吴宇、黄世齐于本判决生效后十五日内支付原告张林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 胡正书
人民陪审员 熊 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗登虎
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4846号
原告：孙春艳，女，1981年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：秦峰（系孙春艳丈夫），1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：尹红旗，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：陈艳，女，1963年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：朱延安，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：葛新花，女，1971年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。
本院于2016年9月5日立案受理原告孙春艳诉被告尹红旗、陈艳、朱延安民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告尹红旗、陈艳的银行存款各10万元进行保全并提供担保，本院于同年9月6日作出（2016）苏0724民初4846号民事裁定。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙春艳的委托诉讼代理人秦峰，被告尹红旗、陈艳及其共同委托诉讼代理人汪玉连，被告朱延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春艳向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款20万元及利息损失（利息自2016年6月26日起按月利率2%计算至三被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年11月26日，被告尹红旗因生意经营需要向原告借款20万元，并出具借条，被告朱延安提供连带担保。被告陈艳与被告尹红旗系夫妻关系，借款到期后，三被告均以无力偿还为由拒不还款。
被告尹红旗、陈艳辩称，借款属实，借款月利率3%虽系原告后添加在借条上的，但认可涉案借款月利率为3%；借款后，被告尹红旗已偿还了8万元本金。
被告朱延安辩称，我为涉案借款提供担保属实，但当时是没有约定利息的，涉案借款我也没有使用过，我不同意偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：
被告尹红旗、陈艳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告尹红旗于2015年11月26日以经营需要资金为由向原告借款20万元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为3%。被告朱延安为上述借款提供担保，但未约定担保方式。嗣后，被告尹红旗按月利率3%偿还利息至2016年6月25日，其余借款本息至今未付。
庭审中，三被告均辩称，《借条》、《借款及担保合同》上的“月息3%”是原告后添加的，双方未约定借款利息，但原告在庭后向本院提供了其丈夫秦峰与被告朱延安谈话的录音录像，能够证实涉案借款是有利息约定的，且被告尹红旗于嗣后认可借款月利率为3%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尹红旗向原告借款20万元，有《借条》等证据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。结合原告向本院提供的其丈夫秦峰与被告朱延安谈话的录音录像、《借条》、《借款及担保合同》及被告尹红旗的陈述，能够证实涉案借款月利率为3%。原告认可被告尹红旗已按月利率3%偿还利息至2016年6月25日，故原告现要求被告尹红旗偿还借款20万元及利息损失（利息自2016年6月26日起按月利率2%计算至被告尹红旗实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因涉案借款形成于被告尹红旗、陈艳婚姻关系存续期间，故被告陈艳对上述款项应负共同还款责任，但应仅在婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。被告尹红旗、陈艳虽辩称，已偿还了8万元本金，但未能提供证据予以证实，故对被告尹红旗、陈艳此项辩解意见，本院不予采信。被告朱延安为上述款项提供担保，虽未约定担保方式，但依法相关法律规定，本院视为其提供的为连带责任保证，故其应对涉案款项负连带偿还责任。在本案审理过程中，被告朱延安虽申请对借条中关于利息记载的形成时间进行鉴定，但因其与秦峰的录音录像中已经对有利息约定予以认可，故对被告朱延安此项申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹红旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙春艳借款20万元及利息损失（利息自2016年6月26日起按月利率2%计算至被告尹红旗实际偿还之日止）；
二、被告陈艳对上述第一项所涉款项，在其与被告尹红旗婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务；
三、被告朱延安对上述第一项所涉款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由三被告共同负担，原告已预交，由三被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初4846号原告：孙春艳，女，1981年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：秦峰（系孙春艳丈夫），1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：尹红旗，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈艳，女，1963年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：朱延安，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：葛新花，女，1971年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2016年9月5日立案受理原告孙春艳诉被告尹红旗、陈艳、朱延安民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告尹红旗、陈艳的银行存款各10万元进行保全并提供担保，本院于同年9月6日作出（2016）苏0724民初4846号民事裁定。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙春艳的委托诉讼代理人秦峰，被告尹红旗、陈艳及其共同委托诉讼代理人汪玉连，被告朱延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春艳向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款20万元及利息损失（利息自2016年6月26日起按月利率2%计算至三被告实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年11月26日，被告尹红旗因生意经营需要向原告借款20万元，并出具借条，被告朱延安提供连带担保。被告陈艳与被告尹红旗系夫妻关系，借款到期后，三被告均以无力偿还为由拒不还款。被告尹红旗、陈艳辩称，借款属实，借款月利率3%虽系原告后添加在借条上的，但认可涉案借款月利率为3%；借款后，被告尹红旗已偿还了8万元本金。被告朱延安辩称，我为涉案借款提供担保属实，但当时是没有约定利息的，涉案借款我也没有使用过，我不同意偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：被告尹红旗、陈艳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告尹红旗于2015年11月26日以经营需要资金为由向原告借款20万元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为3%。被告朱延安为上述借款提供担保，但未约定担保方式。嗣后，被告尹红旗按月利率3%偿还利息至2016年6月25日，其余借款本息至今未付。庭审中，三被告均辩称，《借条》、《借款及担保合同》上的“月息3%”是原告后添加的，双方未约定借款利息，但原告在庭后向本院提供了其丈夫秦峰与被告朱延安谈话的录音录像，能够证实涉案借款是有利息约定的，且被告尹红旗于嗣后认可借款月利率为3%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尹红旗向原告借款20万元，有《借条》等证据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。结合原告向本院提供的其丈夫秦峰与被告朱延安谈话的录音录像、《借条》、《借款及担保合同》及被告尹红旗的陈述，能够证实涉案借款月利率为3%。原告认可被告尹红旗已按月利率3%偿还利息至2016年6月25日，故原告现要求被告尹红旗偿还借款20万元及利息损失（利息自2016年6月26日起按月利率2%计算至被告尹红旗实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因涉案借款形成于被告尹红旗、陈艳婚姻关系存续期间，故被告陈艳对上述款项应负共同还款责任，但应仅在婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。被告尹红旗、陈艳虽辩称，已偿还了8万元本金，但未能提供证据予以证实，故对被告尹红旗、陈艳此项辩解意见，本院不予采信。被告朱延安为上述款项提供担保，虽未约定担保方式，但依法相关法律规定，本院视为其提供的为连带责任保证，故其应对涉案款项负连带偿还责任。在本案审理过程中，被告朱延安虽申请对借条中关于利息记载的形成时间进行鉴定，但因其与秦峰的录音录像中已经对有利息约定予以认可，故对被告朱延安此项申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告尹红旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙春艳借款20万元及利息损失（利息自2016年6月26日起按月利率2%计算至被告尹红旗实际偿还之日止）；二、被告陈艳对上述第一项所涉款项，在其与被告尹红旗婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务；三、被告朱延安对上述第一项所涉款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由三被告共同负担，原告已预交，由三被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李文谦二〇一六年十二月二十八日书记员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初243号
原告张某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2016年4月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 戴卫红
二〇一六年四月十三日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初639号
原告：孙翠莲，女，1946年12月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：张玉（系孙翠莲之子），男，1969年11月4日生，汉族。
被告：崔荣香，女，1967年5月6日生，汉族。
原告孙翠莲与被告崔荣香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠莲委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告崔荣香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠莲向本院提出诉讼请求：1.判令崔荣香归还借款本金20000元；2.判令崔荣香支付自2015年10月5日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算；3.诉讼费用由崔荣香负担。事实和理由：崔荣香退休前在大同县农村信用合作社巨乐乡信用社上班，和孙翠莲较为熟悉。2015年7月5日，崔荣香因有急事向孙翠莲借款20000元并出具借条一张，口头向孙翠莲承诺会在三两个月内归还。借款逾期后，崔荣香未能按约还款，又口头向孙翠莲承诺按月息2%的标准支付利息。后经孙翠莲多次催要，崔荣香至今未能履行还款义务。
被告崔荣香经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
由于被告崔荣香未到庭参加诉讼，本院对原告孙翠莲的证据审查后认为，孙翠莲提供的借条内容客观、形式合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，崔荣香向孙翠莲借款20000元后出具借条一份，该借条对于还款时间及利息均未约定。
本院认为，借款应当归还。崔荣香向孙翠莲借款20000元的事实，有借条为凭，足以认定。现孙翠莲要求崔荣香返还借款本金20000元，本院依法予以支持。孙翠莲要求崔荣香支付自2015年10月5日起至实际还款之日止的利息，但由于借条未对还款时间及借款利息进行约定，故本院酌定由崔荣香从2017年10月16日起按年利率6%向孙翠莲支付资金占用期间的利息。崔荣香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告崔荣香于本判决生效之日起十日内归还原告孙翠莲借款本金20000元，并支付实际还款前的资金占用利息（以实际欠款数额为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，以年息6‰利率计算）；
二、驳回原告孙翠莲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告崔荣香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 范贵林
人民陪审员 刘月霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5115号
原告兰某某，女，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，一般代理。
被告温某某，男，住仙游县。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，一般代理。
原告兰某某与被告温某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相亲后，于2013年7月29日办理结婚登记手续，于2014年5月22日生育一女。因双方婚前缺乏了解，至婚后双方性格不合，特别是原告怀孕期间，被告从不关心原告，连原告在医院生孩子，被告都没有去，夫妻间谈不上感情，因此请求判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币800元至女儿满18岁止。
被告辩称，对原告所述的认识、结婚及生育女儿的情况没有异议，但其他的大部分失实，女儿刚出生两个多月，双方夫妻感情尚好，并没有破裂，故不同意离婚。
现查明，原、被告原系同村人，经人介绍相亲后，于2013年7月29日办理结婚登记手续，于2014年5月22日生育一女。婚后双方因家庭生活琐事等问题产生争吵，特别是原告责怪被告不关心原告有孕在身，连原告在医院生孩子，被告未曾去过，由此引发夫妻关系不和，致分居生活。于是原告于2014年6月30日诉至本院，请求与被告离婚。
在庭审中，原、被告对上述查明的事实没有异议，本院予以认定。被告表示不同意离婚，原告却无法提供证据证实双方没有夫妻感情或夫妻感情确已彻底破裂之事实。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原、被告婚前系是同村人，互相熟识，有一定的了解，婚后已生育一女，双方有建立起一定的夫妻感情，因家庭琐事等问题产生争吵，引发感情纠纷，双方均有责任。原告请求离婚，被告表示不同意，原告无法举证证实夫妻感情确已破裂之事实，也不存在其他法定离婚的情形，故原告提出离婚的理由、证据不足，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互谅互信，加强交流沟通，夫妻关系是可以和好的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告温某某离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年七月三十一日
书记员 林淑娇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2195号
原告：淮阳县创业贷款担保中心（原淮阳县小额贷款担保中心），统一社会信用代码：12411727783426680E。
法定代表人：张亚东，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
被告：徐凤荣，女，汉族，1984年7月12日出生，住淮阳县。
被告：贾守静，男，汉族，1985年1月12日出生，住淮阳县。
被告：马伟国，男，汉族，1984年2月8日出生，住淮阳县。
被告：贾娟，女，汉族，1986年10月26日出生，住淮阳县。
被告：张艳，女，汉族，1981年6月14日出生，住淮阳县。
原告淮阳县创业贷款担保中心与被告徐凤荣、贾守敬、马伟国、贾娟、张艳担保合同追索纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告徐凤荣、贾守敬、马伟国、贾娟、张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐凤荣、贾守敬偿还原告为其代偿的借款本息80226.32元，其余三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐凤荣、贾守静于2015年12月15日在中原银行股份有限公司周口分行签订合同贷款8万元，借款期限12个月，2017年3月3日到期，签订有个人借款合同，原告为担保人，与中原银行签订有保证担保合同。被告徐凤荣、贾守静向原告提供反担保，担保人为被告贾娟、张艳、马伟国，被告贾娟、张艳签订了淮阳县小额担保贷款联保偿还协议书，被告马伟国签订了担保偿还协议书。上述贷款到期后，被告徐凤荣、贾守敬未偿还借款，2017年3月13日中原银行对该笔逾期贷款本息在原告中原银行账户中划扣80226.32元，划扣后原告向五被告追偿未果。
被告徐凤荣、贾守敬、马伟国、贾娟、张艳均未向本院提供答辩。
本院经审理认定事实如下：由被告马伟国向原告淮阳县创业贷款担保中心提供担保（签订有担保偿还协议书，未约定保证数额），原告又作为担保人与中原银行股份有限公司周口分行签订保证合同（保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权的费用，保证方式为连带责任保证），用以担保被告徐凤荣、贾守静于2015年12月15日在中原银行股份有限公司周口分行的个人借款8万元（起息日期2016年3月3日，到期日期2017年3月3日，原告用于建设蔬菜大棚），贷款到期后，被告徐凤荣、贾守敬未偿还借款本息，2017年3月13日原告向中原银行股份有限公司周口分行转账付款80226.32元用以归还该笔逾期贷款本息。后原告向被告追偿未果，起诉来院。
本院认为，被告马伟国与原告签订的担保合同及被告徐凤荣、贾守静与中原银行股份有限公司周口分行签订的借款合同、原告与中原银行股份有限公司周口分行签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。借款人徐凤荣、贾守静应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未归还，原告作为保证人，应向贷款人中原银行股份有限公司周口分行承担还本付息的义务,因被告马伟国为被告徐凤荣、贾守敬的该笔借款向原告提供担保，未约定保证方式，马伟国应承担连带保证责任,原告在承担此义务后，有向被告徐凤荣、贾守静、马伟国追索的权利。原告要求被告贾娟、张艳承担担保责任，因原告未能明确确认其提供的联保偿还协议书担保人名称处的签名实际为贾娟、张艳所签，故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤荣、贾娟于判决生效后5日内偿还原告垫付的借款本息80226.32元；
二、被告马伟国对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902.8元，由被告徐凤荣、贾守敬、马伟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔奇伟
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1776号
原告:辽宁万益职业卫生技术咨询有限公司。住所地：沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：侯文良，系该公司经理。
被告：营口钢铁有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区
法定代表人：田喜库，系该公司董事长。
本院在审理原告辽宁万益职业卫生技术咨询有限公司与被告营口钢铁有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁万益职业卫生技术咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告负担。
审判员 于长仁
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字5917号
原告：朱善子，女，1951年10月10日出生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所：延吉市开发区。
法定代表人：金松男，该公司经理。
本院在审理原告朱善子诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间不当得利纠纷一案中，原告朱善子于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱善子的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱善子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告朱善子负担。
审判员 边万龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑世英
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2473号
原告冉�。
委托代理人杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告牛某某。
本院在审理原告冉某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告冉某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告冉某承担。
代理审判员 罗 雄
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄友梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3782号
原告李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告李尚义，男，1968年07月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李尚义供水合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案受理。本院受理后依法适用简易程序。
本院经审查认为，按照原告提供的证据与被告没有利害关系，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李明华的起诉。
案件受理费25元退回原告李明华。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 朕
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭潇涵
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执913号
申请人：洪选凤，女，白族，云南省大理市人。
申请人：尹云德，男，白族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部。
关于洪选凤、尹云德与中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2017）云2901民初1519号民事调解书，调解书确定：由中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部共同于2017年8月20日前赔付洪选凤、尹云德各项损失52676元。
判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院审查后立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部在接到通知后将案款52676元交到本院，申请人洪选凤、尹云德已将案款领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2017）云2901民初1519号民事调解书中涉及中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部赔付洪选凤、尹云德损失52676元部分执行终结。
本裁定书送达后立即生效
执行员 陈 平
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨艳玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1805号
原告潘建红，市民。
被告李安梅，市民。
被告王振杰，市民。
本院在审理原告潘建红诉被告李安梅、王振杰民间借贷纠纷一案中，原告潘建红于2015年8月11日向本院提出对被告李安梅、王振杰的撤诉申请。
本院认为，原告潘建红的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建红撤回起诉。
案件受理费5894元，减半收取2947元由原告负担。
代审判员 陈曦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李琰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执211号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：隆德县人民街**号。
法定代表人：邵新，该行负责人。
被执行人：杨志祥，男，1958年5月13日出生，回族，农民，住宁夏隆德县杨河乡。
被执行人：冯文虎，男，1974年5月5日出生，回族，农民，住宁夏隆德县杨河乡。
被执行人：冯有录，男，1986年5月10日出生，回族，农民，住宁夏隆德县杨河乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被执行人冯文虎、杨志祥、冯有录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）宁0423民初962号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯文虎、杨志祥、冯有录在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为50764.75元。
本案在执行过程中，因被执行人冯文虎、杨志祥、冯有录暂无财产可供执行，使得本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2016）宁0423民初962号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
二〇一七年八月十日
书记员 索奋强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第0098号
原告宜兴市华兴封头有限公司（以下简称华兴公司）。
法定代表人毛华明，华兴公司董事长。
委托代理人裴旭辉（受华兴公司特别授权委托）。
委托代理人凌彬（受华兴公司特别授权委托）。
被告潘军。
原告华兴公司与被告潘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼，被告潘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称：潘军于2012年8月3日向其公司购买了价值52500元的封头产品，并于同日向其公司出具了欠条1份。该款经其公司多次催要，潘军未能支付。现请求判令被告潘军：立即支付货款52500元，及利息损失5600元（按银行同期贷款利率6.4%计算，自2012年9月1日起暂计算至2014年5月1日，实应计算至判决给付之日），并承担本案诉讼费。
庭审中，华兴公司变更利息部分诉讼请求，利息计算为：按本金52500元自2012年9月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告潘军未作答辩。
经审理查明：2012年8月3日潘军向华兴公司购买封头30只，计52500元，同日潘军出具欠条1份，言明：今欠华兴公司封头款伍万贰仟伍百元。该款经华兴公司多次催要，潘军一直未能支付。
上述事实，有原告华兴公司提供的发货清单、欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告华兴公司与被告潘军之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，潘军于2012年8月3日向华兴公司购买封头并出具欠条后，经华兴公司多次催要，一直未能支付，应负本案纠纷的全部责任，华兴公司主张本金52500元自2012年9月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘军于本判决发生法律效力之日起十日内支付华兴公司货款52500元，并承担该款自2012年9月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果潘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取556元，由潘军负担，该款已由华兴公司垫付，潘军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年七月十六日
书记员 柳 杰
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终2号
上诉人（原审被告）：绍兴杰龙玻璃有限公司。住所地:浙江省省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。
法定代表人：孙国刚，该公司董事长。
委托代理人：张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南龙马矿业有限公司。住所地:海南省文昌市昌洒镇矿业大道*号。
法定代表人：秦耀宇，该公司董事长。
上诉人绍兴杰龙玻璃有限公司（以下简称杰龙公司）因买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。
杰龙公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。结合以上法律规定：第一，被上诉人提供的十份合同中没有明确约定管辖地法院也没有明确合同履行地，但该十份合同第三条运输方式：都明确约定是送货上门到需方指定仓库，因上诉人是生产型企业，货物是送到公司仓库，按照法律规定，采用送货方式的，以货物送达地为�同履地，所以本案中合同履行地点应为绍兴市柯桥区。第二，上诉人作为本案的被告，被告住所地也是在绍兴市柯桥区。结合以上二点，不管被告住所地还是合同履行地都应当由上诉人所在地绍兴市柯桥区人民法院管辖审理。综上，请求依法撤销海南省文昌市人民法院(2016)琼9005民初2005号民事裁定书，并将案件移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖审理。
被上诉人海南龙马矿业有限公司（以下简称龙马公司）未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）杰龙公司住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方当事人没有明确约定合同履行地，应根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，龙马公司作为出卖方其实体内容的合同义务为交付货物，而杰龙公司作为买受方其实体内容的合同义务为给付货款。本案是龙马公司以杰龙公司未支付货款为由向文昌市人民法院提起诉讼并请求杰龙公司支付货款，争议标的为给付货币，应当以接收货币一方即龙马公司所在地为合同履行地。虽然上诉人杰龙公司提出应根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条有关购销合同的规定确定合同履行地，但该意见已经《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条予以废止，本案合同履行地应根据新法予以确定。综上，海南省文昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。据此，原审裁定认定事实清楚、�用法律正确，应予维持。上诉人杰龙公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娜茹
审判员 张林燕
审判员 曾繁桉
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年1月23日印制
（共印12份）