广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初540号
原告：张某，女，1971年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：蒲剑，广西还珠律师事务所律师。
被告：胡某1，女，1951年8月8日出生，汉族，居民，住广西合浦县。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：胡某2，�，1942年6月18日出生，汉族，退休工人，住广西北海市海城区。
委托代理人：胡建伟，男，汉族，1973年5月7日出生，住广西北海市海城区。系胡某2之子。
原告张某与被告胡某1、胡某2法定继承纠纷一案，由北海市中级人民法院作出的（2016）桂05民终91号民事裁定指令本院审理，本院于2016年4月13日受理后，由审判员杨佳担任审判长，代理审判员庞华圆和人民陪审员陈晓参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员黄何昭担任法庭记录。原告张某及其委托代理人张甫、被告胡某1及其委托代理人周林东、被告胡某2的委托代理人胡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与胡大志于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。1995年7月20日胡大志因溺水死亡。生前拥有位于合浦县廉州镇廉东村委会岭脚蔡屋村的土地147.03平方米（集体土地使用权申请登记编号013）至今未分割继承。胡大志死亡时，其与胡大志的母亲许家惠是合法继承人。胡大志的父母共有三个子女，长子胡某2、次子胡大志、女儿胡某1。胡大志的父亲胡雄辉于1978年死亡，母亲许家惠于2010年3月15日死亡。由于胡大志先于许家惠死亡，原告对许家惠尽了儿媳的赡养义务，应当作为许家惠的法定继承人共同继承许家惠的遗产。胡大志死亡后，所拥有的土地147.03平方米由许家惠与原告共同继承，二人应各分得73.515平方米。许家惠死亡后，所分得的73.515平方米土地遗产由胡某2、胡某1、原告共同继承，每人应分得24.505平方米。据此，原告共应当分得98.02平方米。原告现为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、原告与被告共同分割继承胡大志的土地使用权147.03平方米的遗产，即原告应分得土地遗产98.02平方米（土地使用权申请登记编号013，价值约150000元）；二、被告承担本案诉讼费用。原告张某对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证，证明原告身份信息；
证据二：结婚申请书及审查处理结果，证明原告与胡大志结婚登记情况；
证据三：常住人口登记卡，证明原告与胡大志结婚登记情况以及注销户口的情况；
证据四：土地登记申请书审批表，证明涉案土地廉东岭脚蔡屋147.03平方米土地是胡大志遗产；
证据五：合浦县廉州镇廉东社区居民委员会的证明及本院（2011）合民初字第172号民事判决书，证明原告与胡大志及其他继承人的亲属关系；
证据六：合浦县人民政府文件（合政函（2004）8号），证明合浦县政府通过文件的形式将本案中被继承的集体土地已转为国有土地，可以继承；
证�七：关于颁发《国有土地使用权证的报告》，证明合浦县土地局发证的存根013号、涉案的147.03平方米的土地使用权人是胡大志的。
被告胡某1辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告不具有本案适格的诉讼主体资格，因为1999年4月5日已经对本案的继承物书面同意放弃，由许家惠继承，相关的权利义务已经归于消灭；二、到目前为止没有证据证明原告是具有继承法第12条规定的被继承人死亡后对许家惠尽了抚养义务，进而取得第一顺位继承人的继承资格，涉案的标的物不是继承法第12条上的继承物，本案的标的物是集体土地，集体土地是不能继承的，而且原告在胡大志死亡后已经另嫁他人，不具有当地的户籍，是居民，不具有继承资格；三、原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据继承法规定诉讼时效是2年，但本案的诉讼已经超过了诉讼时效期间。综上，原告�据的事实与理由是不成立的，请求法院驳回原告对于胡某1的诉讼请求。
被告胡某1对其辩解在举证期限内未提供的证据证实。
被告胡某2辩称，一、原告在诉状中称胡大志死亡后还赡养许家惠不是事实，也不符合法律规定；二、诉状中提到147.03平方米的土地是胡大志的也不是事实，土地是胡大志和胡某2共有，本案涉案的财产并不是胡大志的，而是胡大志昌的，但是本村不存在这个人；三、胡大志死亡后就争议的土地原告已经与许家惠在有关部门调解过程中明确放弃，已经分割好土地的问题，原告现在起诉是避开先前的行为，重新起诉；四、针对胡大志原来登记的土地与许家惠签订协议后，凭这份协议不能过户，所以在2011年向法院起诉，起诉的目的是为了对土地进行确权，就是为了履行原告与许家惠签订的协议。原告在1999年亲口承认放弃其继承�，并且是原告亲自签字的，在放弃过程中被告分了一块地给原告，并且另外支付了
10000元给原告。在那么多年里面原告也没有赡养过老人。
被告胡某2在庭审中向本院提交以下证据：合浦县法律事务中心民事纠纷调解书，证明张某与许家惠已经在1995年已经协商过土地的分割问题，原告自愿放弃胡大志合法财产。
本院为查清本案事实，依职权于2016年4月21日出函予合浦县国土资源局调查涉案土地的权属登记情况，合浦县国土资源局于2016年5月11日出具《关于合浦县环城廉东岭脚蔡屋队147.03平方米集体土地登记权利人问题的复函》，认为合浦县环城廉东岭脚蔡屋队147.03平方米土地的集体土地登记使用权应为“胡大志”。
经过开庭质证，被告胡某1对原告提供的证据一、二、三无异议，对被告胡某2提供的证据无异议。胡某2对原告提供的证据一无异议。原告对本院依职权调查的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据即原告提供的证据一予以认定。
被告胡某1对原告提供的其他证据均有异议，认为：证据四的真实性由法院来认定，对合法性有异议，登记表上反映的信息但是对其关联性有异议，但是不能证明土地是胡大志的，因为涉案土地属于集体土地，不属于继承法第3条规定的遗产范围，与本案是没有关联的，即使能作为遗产，但是原告已经放弃该遗产，物权已经归许家惠所有，不能证明该遗产属于胡大志所有，不能证明该关联性；证据五的真实性没有异议，对其合法性有异议，其法律效力由法院依法认定，对其主张身份关系没有异议，但是对其主张的内容有异议；证据六的真实性没有异议，对合法性有异议，县政府的文件不能替代物权登记，是抽象的行政行为，不能证明胡大志昌名下的土地已经转化为国有土地，除非有国有土地使用权证，不然不能证实该土地已经转化为国有土地，其政府是原则同意不是依法确定，没有达到其确定的目的；证据七不是法律上的证据，不能在本案中使用。被告胡某1对本院依职权调查的证据的真实性没有异议，对合法性有异议，其答复的内容不符合法律规定，对关联性有异议，答复的意见很模糊，只能证明涉案的土地可能是胡大志，其土地使用权的性质仍然是农村集体土地的性质。被告胡某2对原告提供的其他证据均有异议，认为：证据二的合法性有异议，不能证明原告与胡大志结婚；证据三的合法性有异议，结婚应该有民政部门发证而不是公安机关；证据四的真实性、合法性有异议，在这份证据的原始档案中写的是“胡大志昌”；证据五的关联性有异议，不能证明原告证实的内容；证据六同意胡某1代理�的意见；证据七真实性与合法性有异议，应该采纳土地所原始材料为有效证据，原告提交的这份证据是无效的，是在原始档案之后才提交的。被告胡某2对本院依职权调查的证据有异议，其同意胡某1代理人意见，认为土地所的原始档案是两个人名字，应当以原始证据为准，这张证是集体土地使用证而不是国有土地使用证，不单单是胡大志个人的。原告对被告胡大志提供的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，调解书应该两页都签字的，但只是在第二页签字而第一页没有签字，这份调解书没有约定生效的时间，没有盖主持单位的公章，也没有实际履行，被告认为这个调解书没有发生法律效力，胡大志的遗产至今还没有处理。
本院认为，原告提供的证据二、三、五，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力，证明原告与胡大志系夫妻关系、胡大志因死亡注销户口的事实及其他继承人的亲属关系；原告提供的证据四、六、七与本院调取的《关于合浦县环城廉东岭脚蔡屋队147.03平方米集体土地登记权利人问题的复函》，是国家土地管理部门及政府对涉案土地的相关证明材料，具有真实性、合法性、关联性，且各证据可以相互印证，证明合浦县环城廉东岭脚蔡屋队147.03平方米的集体土地登记使用人为胡大志，本院确认上述证据的证明效力。被告胡某2提供的证据，原告承认该调解书的签字是其亲笔所签，但修改的内容指模不记得是谁盖的，各方当事人均不原意就指模申请鉴定，本院确认该证据具有证明效力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：胡雄辉、许家惠夫妇共有三个子女，胡某2、胡大志、胡某1。胡大志于××××年××月与原告张某登记结婚。胡雄辉、胡大志、许家惠分别于1978�、1995年、2010年死亡。
另查明：合浦县环城廉东岭脚蔡屋队147.03平方米土地的集体土地登记使用权人为胡大志。1995年11月4日，原告与许家惠经合浦县法律事务中心调解签订民事纠纷调解书，调解书约定的内容包括：一、许家惠将就业用地共54.6平方米（土地使用证号941129）交给张某作建房使用，产权由张某一人所有；二、许家惠一次性交还给张某土地补偿费11000元；三、张某同意把应该继承胡大志生前的合法财产包括房屋、就业用地、储蓄等全部交由许家惠继承；四、以后张某的婚姻问题和其他的合法权益与利益任何人不能侵犯和干涉。原告在庭审中承认在民事纠纷调解书中签字及收过约定的11000元，许家惠因不识字由其女儿帮其在民事纠纷调解书签名，自己在名字上盖了指模。许家惠于2008年1月31日立遗嘱书将合浦县廉州镇城东新区45号面积为54.6平方米（即上述民事纠纷调解书中的“就业用地共54.6平方米”）土地的使用权遗赠给原告，原告于2010年12月29日据此对两被告进行诉讼，本院已生效的（2011）合民初字第172号民事判决中确认该法律事实，并判决该地使用权归原告。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，胡大志先于其母许家惠死亡，其遗产应由其第一顺序法定继承人母亲许家惠及妻子原告张某继承。1995年，许家惠与原告所签的民事纠纷调解书中就胡大志的财产进行过协商，并已达成协议。该民事纠纷调解书系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应当按照该调解书的内容履行。许家惠于2008年通过遗嘱书将调解书约定的土地的使用权遗赠给原告，并支付了11000元的土地补偿款予原告，原告后来的改嫁也没有受到来自许家惠方的阻挠和干涉，证明许家惠已经按照调解书的内容履行了自己的义务。原告也应按照调解书的约定，履行将胡大志生前的全部合法财产交由许家惠继承的义务。合浦县环城廉东岭脚蔡屋队147.03平方米土地的使用权人为胡大志，该财产作为其遗产应由许家惠继承。原告认为该调解书没有约定生效时间也没有实际履行的理由是不成立的，本院不予支持。原告主张其对许家惠尽了儿媳的赡养义务，应作为许家惠的法定继承人共同继承许家惠的遗产，但庭审中并无证据证明其长期性和经常性照顾许家惠或对许家惠的生活提供了主要经济来源而尽了主要的赡养义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理3300元（原告张某已预交），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 杨 佳
代理审判员 庞华圆
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年六月四日
书 记 员 黄何昭
附本判决适用的相关法律法规：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第三十条对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。