wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1710号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：吴洪林，男，汉族，1965年10月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告吴洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金209736.85元，利息、罚息、复利115001.92元，暂合计324738.77元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年4月29日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款210000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告吴洪林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告吴洪林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年4月29日，吴洪林为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：吴洪林向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；吴洪林应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求吴洪林：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。
合同签订后，平安银行成都分行向吴洪林发放贷款210000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金209736.85元，利息、罚息、复利115001.92元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告吴洪林签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向吴洪林发放贷款210000元，截止2017年12月12日，吴洪林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求吴洪林偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金209736.85元，利息、罚息、复利115001.92元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，吴洪林逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求吴洪林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴洪林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金209736.85元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利115001.92元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告吴洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 丹
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01660号
原告董某。
被告甄某。
原告董某诉被告甄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由刘汉玉担任审判长，审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告甄某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告婚后夫妻感情不和，无共同语言，被告在小孩只有4岁时离家出走，至今杳无音信，我请亲人及熟人多方打听，无任何信息。我与被告分居7年之久，小孩现在读小学六年级了，没有得到母爱，我亲自到各地寻找数次无果，现我与被告的夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告董某为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据一、结婚证原件2份，用以证实原、被告于2005年9月27日登记结婚的事实。
证据二、2015年7月8日巴东县官渡口镇四季坪村民委员会出具的证明1份，用以证明被告甄某于2008年离家出走至今未归，下落不明的事实。
证据三、户口簿复印件3份（与原件核对无异），用以证实原、被告及婚生子董某甲的身份情况。
被告甄某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭进行质证，对于原告提交的证据，本院认为：证据一、三系国家机关颁发的书证，具有客观真实性，本院应予采信；证据二系当地基层组织出具的书面证言，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年8月在广州市务工期间相识恋爱，2004年10月29日生育男孩董某甲（现跟随原告董某生活），2005年9月27日原、被告在巴东县民政局官渡口镇婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，2008年被告甄某外出务工，至今未归，原告董某多方查找无果，于2015年7月8日原告诉至本院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，被告甄某于2008年外出务工，至今未归，经原告查找仍无音讯，原、被告分居已长达7年，足以说明原、被告已无共同生活之愿望，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告甄某离婚，本院应予准许。婚生男孩董某甲在被告外出期间，一直由原告董某抚养，为有利于小孩宋晓旭学习和生活，小孩由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，系其权利的处分，本院予以支持。至于原、被告是否有婚前财产、夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，原告亦未提交证据证实，本院无法查明，本案不一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准予原告董某与被告甄某离婚。
二、婚生男孩董某甲由原告董某抚养。
案件受理费200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 滔
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30851号
原告李强，男，1991年9月20日出生。
委托代理人路井江，北京达略律师事务所律师。
被告钱国强，男，1970年1月18日出生。
原告李强（以下简称原告）与被告钱国强（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付劳务费9200元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原告、被告之间2015年期间形成劳务合同关系，被告欠付原告劳务费9200元，该债务应予清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱国强于本判决生效后十日内给付原告李强劳务费九千二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钱国强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一六年七月五日
书记员 刘海洋
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初569号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘刚，男，汉族，1988年8月20日出生，安徽省潜山县人，初中文化，务工，户籍地潜山县。2018年1月9日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月8日被释放并经该局决定被取保候审，同年7月16日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2018年1月8日凌晨2时，在本市滨湖新区长沙路与天山路交口“四合网苑”楼下，被告人刘刚将被害人唐某的“绿源”牌电动车盗走。当日下午，刘刚准备销赃时被抓获。经鉴定，被盗电动车价值3093元。
据此，公诉机关认为：被告人刘刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘刚对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：案发后，公安机关追回被盗电动车并已发还被害人唐某。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被盗电动车的照片、购车收据、合格证等，被害人唐某的报案及陈述，被告人刘刚的供述与辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定［2018］10号价格认定结论书，现场勘查及指认笔录、示意图、照片，扣押及发还清单，到案经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3093元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，被盗赃物已被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人刘刚予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘刚犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年七月十九日
书记员 吕光达
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢479号
申请执行人徐光。
被执行人王坚。
申请执行人徐光与被执行人王坚民间借贷纠纷一案，本院（2014）通仁民初字第0874号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的302900.00元（不含逾期利息及执行费4444元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王坚列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)通仁民初字第0874号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 双
江苏省南通市�州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢479号申请执行人徐光。被执行人王坚。申请执行人徐光与被执行人王坚民间借贷纠纷一案，本院（2014）通仁民初字第0874号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的302900.00元（不含逾期利息及执行费4444元）。恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王坚列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)通仁民初字第0874号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 双
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执226号
申请执行人赵正康，男，汉族，1967年10月19日出生，住所地邵东县，联系方式。
被执行人王熬辉，男，汉族，1972年5月21日出生，住所地邵东县。
被执行人陈向阳，女，汉族，1974年4月29日出生，住所地邵东县。
被执行人王乾飞，男，汉族，1969年1月17日出生，住所地邵东县。
被执行人唐宜有，女，汉族，1971年6月28日出生，住所地邵东县。
赵正康申请王熬辉等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初2301号已经发生法律效力。赵正康于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初2301号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年八月十五日
代理书记员 龙海礅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更327号
罪犯ＸＸＸ，男，1970年10月16日出生，汉族,山西省交城县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2006年1月18日作出了（2005）吕刑初字第62号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2006年4月27日作出了（2006）晋刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。该犯于2006年5月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，山西省高级人民法院于2011年10月31日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年，山西省晋中市中级人民法院于2013年9月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯ＸＸＸ在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在,69分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2013年10月30日、2014年5月29日、2015年4月22日、2016年1月25日获监狱表扬五次，于2016年1月25日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、赔偿款交纳票据等。
本院认为：罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减去有期徒刑一年二个月，刑期自2011年10月31日起至2026年9月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11373号
上诉人（原审原告）王静，女，汉族，1964年8月1日生，住址荥阳市。
委托代理人周福顺，男，汉族，1963年5月26日生，住郑州市高新技术开发区，系村委会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）王蔚敏，女，汉族，1957年11月30日生，住荥阳市。
委托代理人杨亚黎，女，汉族，1984年1月20日，住荥阳市。系王蔚敏之女。
上诉人王静因与被上诉人王蔚敏因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王静的委托代理人周福顺到庭参加了诉讼，被上诉人王蔚敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月26日，原审法院受理了王蔚敏与王静法定继承纠纷一案，2015年5月15日经王蔚敏申请，原审法院对争议财产采取了保全措施，裁定对王东平宅基地及附属物的补偿款（由其女儿王静领取的）、补偿物依法予以冻结。2015年11月13日，原审法院（2015）荥民初字第871号民事判决书，判决：一、王蔚敏对王东平、李秀梅的遗产继承40%的份额，王静对王东平、李秀梅的遗产继承60%的份额；二、驳回王蔚敏的其他诉讼请求。2016年3月3日，退还王静68000元保全财产。王静不服一审判决，提出上诉，2016年4月25日，河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终1029号民事判决书，判决：一、撤销荥阳市人民法院（2015）荥民初字第871号民事判决；二、本案所涉附属物补偿的款项46021元，安置房120㎡由王蔚敏、王静按40%和60%的份额分配；三、驳回王蔚敏的其他诉讼请求。2016年5月31日，王静诉至原审法院，请求判令王蔚敏赔偿因其财产保全错误对王静造成的利息损失9447.13元，并由王蔚敏承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，当事人申请人民法院实施保全措施，是法律赋予的权利，保全限于请求的范围，或者与案件有关的财物，因申请有错误，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。王蔚敏在诉讼过程中对双方争执的财产申请财产保全，是行使法律赋予其诉讼权利的表现，且王蔚敏的诉讼请求与财产保全申请，不存在明显的恶意，其提出的诉讼请求并得到了人民法院的部分支持，因此不能认为王蔚敏的申请财产保全错误。故王静要求王蔚敏赔偿银行存款利息损失的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回王静的诉讼请求。案件受理费50元，由王静负担。
上诉人王静不服原审判决上诉称：一、一审法院判决程序不合法，本案被上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利，同时也是对上诉人一审诉讼请求及提交的证据予以默认的诉讼行为。一审时被上诉人提交的答辩状不符合法律规定。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，是为了故意规避违法采取保全措施，侵犯上诉人的合法权益，害怕上诉人可以依法向一审法院申请赔偿之非法目的。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2016）20号第一条：人民法院在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的保全措施，侵犯公民合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第三条违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；依据郑州市中院（2016）豫Ol民终字1029号终审判决书认定：仅有本案所涉诉的附属物补偿
款46021元，由本案被告按40%的份额分配。依据终审判决本案被上诉人仅仅继承地上附属物补偿款18408.40元（46021元×40%=18408.40元），错误查封上诉人及女儿生活费等其它银行存款149867.60元（168276元-18408.40元-149867.60元）。三、财产保全申请错误的违法性认定。保全的数额超过诉讼请求的范围。基于财产保全制度的立法目的，申请保全的财产应与申请人所主张的诉讼请求相当，不得超出其诉讼请求的范围。本案的实质，被上诉人申请保全的数额过分高于诉讼请求
的范围，且没有获得法律的支持，原判决支持的数额与上诉人诉请为竞合或聚合的情况，一审判决只强求主观，忽视或避而不谈客观事实，并违反程序，明显认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，诚望判如所请。
被上诉人王蔚敏经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王蔚敏在诉讼过程中对双方争执的财产申请财产保全，是行使法律赋予其诉讼权利的表现。（2016）豫01民终1029号生效民事判决，确定附属物补偿的款项46021元、安置房120㎡由王蔚敏、王静按40%和60%的份额分配，王蔚敏现在财产保全冻结帐户的金额并未明显超出判决的确定的数额，因此不能认为王蔚敏的申请财产保全错误。王静上诉要求王蔚敏赔偿银行存款利息损失的诉讼请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王静负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵利媛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3652号
原告张桂荣。
委托代理人李晓美，天津碧钧律师事务所律师。
被告魏树霞。
原告诉称，被告为原告的养女，被告在原告出生后三天收养被告，原告与过世的丈夫共同抚养被告，关系一直融洽。自被告婚后原、被告经常因琐事发生矛盾，被告的爱人经常找原告要钱，并对原告进行打骂，实施暴力。原告与2015年8月曾起诉解除收养关系，法院以原告不能证明与被告关系恶化，无法共同生活为由驳回了原告的诉讼请求。现被告及其家人仍对原告进行打骂，故诉至法院要求解除与被告的收养关系。
经审理查明，被告系原告养女。原告于2015年8月19日起诉要求与被告魏树霞解除收养关系，本院于2016年2月15日作出（2015）东民初字第4461号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。根据民事诉讼法相关规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告称2016年5月被告打伤原告并报警，经本院至河东分局鲁山道派出所及河东区橙翠园居委会调查，并无原告报警及反映被打情况的记录。现无新情况、新理由，至今距上次解除收养关系的判决生效后再次起诉亦未满六个月，原告起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告张桂荣的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，退回原告张桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 蕊
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初219号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人何玉华，男，1975年10月2日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被河间市公安局取保候审，同年6月6日被河间市人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候。
辩护人郎雪梅，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住河南省商水县。系何玉华之妻。
河北省河间市人民检察院以河检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人何玉华犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人何玉华及其辩护人郎雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省河间市人民检察院指控，2016年3月8日21时许，被告人何玉华酒后驾驶冀Ｊ×××××三轮汽车，沿106国道由北向南行驶至175KM+500M处时，与前方行驶在非机动车道内准备停车的唐某1驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。经检测，何玉华静脉血中乙醇含量为159.55mg/100ml。河间市公安交通警察大队认定，何玉华负事故主要责任。
公诉机关当庭出示了被告人何玉华供述；证人唐某1证言；现场勘验笔录；沧州科技司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第316号血液中乙醇含量检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人何玉华醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何玉华及其辩护人郎雪梅对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年3月8日21时许，被告人何玉华酒后驾驶冀Ｊ×××××三轮汽车，沿106国道由北向南行驶至175KM+500M处时，与前方行驶在非机动车道内准备停车的唐某1驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，至其本人受伤。河间市公安交通警察大队认定，何玉华负事故主要责任。经检测，何玉华静脉血中乙醇含量为159.55mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人何玉华供述证实：2016年3月8日21时许，其酒后驾驶冀Ｊ×××××三轮汽车沿106国道由北向南行驶至国际酒店北铁道桥的北边，与前边一辆小轿车碰撞。
2.证人唐某1证言证实：2016年3月8日21时许，其驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至职教中心南边，其减速驶入非机动车道内准备停车，被后面一辆三马车撞到其车的左后角，三马车翻了，其报警并和群众把三马车驾驶员救出来。
3.现场勘验笔录证实：现场情况。
4.沧州科技司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第316号血液中乙醇含量检验报告书证实：何玉华静脉血中乙醇含量为159.55mg/100ml。
5.河间市公安交通警察大队河公交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书证实：何玉华负事故的主要责任。
6.机动车信息、驾驶证信息证实：冀Ｊ×××××三轮汽车逾期未检验；何玉华准驾车型C1。
7.户籍证明信、违法犯罪记录查询情况说明证实：何玉华生于1975年10月2日，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人何玉华醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何玉华主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，依法酌予从重处罚；
被告人何玉华没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 薛新梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 尚昭君
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢225号
申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:苏亚菲，女，1987年9月10日出生，汉族，住。
被执行人：刘立胜，男，1971年10月5日出生，阳谷县供电公司。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人苏亚菲、刘立胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第534号民事调解书向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521恢225号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年六月六日
书记员 尹彦海
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异25号
异议人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
委托代理人丁备战，河南伦宸律师事务所律师。
申请执行人王双，女，1978年5月15日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人梁明生、陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被执行人孟美云，女，1962年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
在本院执行王双与驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）、孟美云借款合同纠纷一案中，被执行人新华公司认为本院违法执行，故提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并通过询问听取了新华公司和王双的意见。现已审查终结。
异议人新华公司称：驻马店市中级人民法院在王双申请执行孟美云、新华公司一案中，违法执行，法院故意偏袒另一被执行人孟美云，违法对新华公司采取强制措施，超标的执行，请求撤销（2017）豫17执恢22号执行裁定。
本院查明，王双申请执行孟美云、新华公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案恢复执行。2017年11月20日，本院作出（2017）豫17执恢22号裁定，将被执行人新华公司所有的位于驿城区置地大道新华苑小区的六套房产交付给王双抵偿部分欠款。
本院认为，新华公司称本院对其违法执行、偏袒另一被执行人孟美云、违法采取强制措施的问题，经审查，本院相关执行措施符合法律规定，至于其提出超标的执行的问题，其并未提供充分证据证实，故其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回驻马店市新华房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月十三日
书记员 于 洋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初370号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：霸州市辛章新博五金加工厂。住所地:霸州市辛章办事处辛章二村。
经营者：李永进，该厂厂长。
被告：李永进，男，1975年1月16日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告霸州市辛章新博五金加工厂（以下简称新博加工厂）、李永进为合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人牛立梅到庭参加诉讼，被告新博加工厂、李永进经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告新博加工厂偿还原告垫付款本金30000元、向原告支付违约金3000元（本金×10%）、支付迟延履行违约金180元（此款按欠款金额×1‰计算至2016年1月3日，并要求被告支付迟延履行金至本金实际付清之日）、向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；2、被告李永进对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用、原告为追偿欠款而支付的律师费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的业务，原告通过垫付宝网站支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告新博加工厂在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。被告李永进与原告签订了不可撤销连带担保承诺函。被告新博加工厂分二次在其他会员处消费30000元，该款全部由原告垫付，被告新博加工厂至今未还。被告李永进应承担连带保证责任。
被告新博加工厂、李永进未答辩，亦未举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行质证。本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告（甲方）与被告新博加工厂（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。约定：乙方新博加工厂，垫付卡卡号80×××48，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员之间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方按照垫付宝网站上甲乙双方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期账单日至最后还款日前按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款数额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2016年6月18日，被告李永进向原告出具不可撤销连带担保承诺函，承诺同意领用合约的全部条款，并保证对领用合约项下债务人的所有债务承担连带保证担保。2016年11月27日、2016年11月28日原告为被告新博加工厂垫付二笔消费款项共计30000元，还款日为2016年12月27日。该款被告新博加工厂至今未偿还。
本院认为，原告与被告新博加工厂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。被告新博加工厂通过垫付宝网站进行交易，由原告垫付相应的款项，理应按约定及时足额还款，但被告新博加工厂至今未偿还，实属违约行为，被告新博加工厂应承担偿还原告垫付的30000元及相应的违约金和迟延履行违约金责任。被告李永进为新博加工厂担保，应承担连带保证责任。原告主张由被告给付启动诉讼程序违约金10000元，因其未提供相关证据，故其主张本院不予支持。被告新博加工厂、李永进经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，被告新博加工厂应偿还原告垫富宝公司30000元、违约金3000元及迟延履行违约金（迟延履行违约金计算方式：以30000元为基数，按日1‰计算，自2016年12月28日计算至付清之日）。被告李永进对第一项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市辛章新博五金加工厂于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司30000元、违约金3000元及迟延履行违约金（迟延履行违约金以30000元为基数，按日1‰计算自2016年12月28日算至付清之日）。
二、被告李永进对第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告霸州市辛章新博五金加工厂、李永进承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 环
审 判 员 宋广楷
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 冬
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6141号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：荀余方，男，1977年12月3日生，汉族，住溧阳市。
被告：王小芝，女，1979年10月11日生，汉族，住溧阳市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告荀余方、王小芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，荀余方、王小芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：荀余方、王小芝。
借款合同编号：BC2014122900001569。
3、贷款本金：80000元，已归还35040.59元，剩余44959.41元。
4、贷款期限：2015年1月22日起至2018年1月22日，宣布提前到期日为2016年7月22日。
5、利率：年息9.225%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年11月30日结欠利息1263.29元。
7、实现债权的费用：无。
8、保证人：无。
9、抵押人：荀余方。
抵押合同编号：BC2014122900001569。
抵押财产：苏Ｄ×××××，发动机号为T01158的大众牌小型轿车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320020318433。
原告的诉讼请求为：1、判令被告荀余方、王小芝归还原告贷款本金人民币44959.41元；2、判令被告荀余方、王小芝支付利息人民币936.48元，逾期利息人民币326.81元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币45895.89元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币46222.70元（截至2016年11月30日止）；3、判令如被告荀余方、王小芝不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为T01158的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告荀余方、王小芝继续清偿；4、本案的诉讼费由被告荀余方、王小芝承担。
被告荀余方、王小芝未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与荀余方、王小芝签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，荀余方、王小芝未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人荀余方、王小芝归还借款本息，承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、荀余方、王小芝于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金44959.41元，利息1263.29元(暂算至2016年11月30日)，并支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、如荀余方、王小芝不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就荀余方所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为T01158的大众牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由荀余方、王小芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 珂
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3356号
申请执行人长沙市雨花区许记农产品商行。
经营者许小光，男，1967年10月3日出生，汉族。
被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司。
法定代表人彭田兰，董事长。
被执行人李文，男，1981年2月21日出生，汉族。
被执行人彭田兰，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区洞井派出所湘天社区湘府中路***号*栋****室。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区许记农产品商行与被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司、彭田兰、李文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行。
经审查，被执行人彭田兰在本院作出（2017）湘0111民初3842号《民事判决书》后的上诉期间提出上诉，故本案执行的法律文书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人长沙市雨花区许记农产品商行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十一月九日
书记员 汪茂红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1846号
申请执行人：招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路中段。统一社会信用代码9161080069492790XY。
负责人：霍晓峰，该行行长。
委托代理人：庄严、张鹏，均系该行员工。
被执行人：高建平，男，生于1974年10月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，
被执行人：奚红梅，女，生于1979年1月22日，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，
被执行人：榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地航宇路东畅达路门市。组织机构代码证号：79079809-5。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人高建平、奚红梅、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2018年3月12日作出（2018）榆证执字第9号执行证书。2018年4月18日申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年4月18日受理，于2018年4月25日作出（2018）陕0802执1846号执行通知书，责令：一、被执行人高建平、奚红梅、榆林怡鑫房地产开发有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行履行截止2018年1月22日借款本金254057.92元，利息8481.92及从2018年1月23日起至款付清之日止利息；负担案件执行费3838元。但被执行人高建平、奚红梅、榆林怡鑫房地产开发有限公司并未履行法律文书确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高建平、奚红梅银行储蓄存款账户。2018年6月28日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人高建平、奚红梅于2018年6月28日偿还申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行借款本金、利息20万元，下剩借款本息按合同约定等额偿还，如逾期或不足额偿还申请执行人恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0802执1846号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹宇文
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初460号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦某，居民。
被告人张某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月13日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年5月26日被执行逮捕.现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）458号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、张娜出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人焦某、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2015年12月23日16时许，被告人张某甲酒后在兰陵县神山镇西道庄村京沪高速公路高架桥下，无故用酒瓶将焦某头部打伤。焦某的损伤为轻伤一级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：鉴定意见;书证;证人张某乙等人的证言;被害人焦某的陈述;被告人张某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某甲无故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人焦某诉称，1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，对其从重处罚；2、判令被告人赔偿原告人各项经济损失共计4万元。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，附带民事诉讼原告人焦某于2015年12月23日至2016年1月4日在兰陵县中医院住院治疗13天，期间花去医药费等各项费用共计11364.33元，护理费13天×59.39元=772.07元，伙食补助费13天×8元=104元，合计12240.4元。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、被害人焦某的陈述，证实2015年12月23日16时许，其在神山高速路口东的高架桥下拾荒，被告人张某甲无故用酒瓶砸其头部，经鉴定为轻伤。
2、证人证言
(1)证人王某的证言，证实其是村委副主任，张某甲精神正常，经常喝酒骂人。
(2)证人张某乙的证言，证实张某甲经常喝酒，酒后乱找事。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书【(兰)公(刑)鉴(伤)字(2016)35号】、鉴定意见通知书，证实根据检验所见结合病历摘录，焦某的损伤为：额、颞、顶多处皮肤裂伤(累及38.2厘米)。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3a款之规定，其损伤构成轻伤一级。根据损伤的大小、形态等分析，符合钝器伤。
4、书证
(1)发破案经过、到案经过，证实被告人张某甲于2016年5月13日被兰陵县公安局民警持传唤证传唤至兰陵县公安局神山派出所接受讯问。
(2)前科查询说明，证实经查，被告人张某甲无犯罪前科。
(3)户籍信息，张某甲，男，1960年6月2日出生，具备刑事责任年龄。
(4)办案说明，证实被告人张某甲供述作案使用的作案工具酒瓶被随手扔掉，寻找未果。
(5)住院病历一份、医疗费单据一张。
5、被告人张某甲的供述和辩解，证实2015年12月23日16时许，其酒后在道庄高速路桥下遇到焦某，无故找事，并用酒瓶将焦某头部打伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法予以惩处；被告人张某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。对于附带民事诉讼原告人焦某要求被告人赔偿经济损失的诉求，有单据及住院病历予以佐证，期间花去医药费等各项费用共计12240.4元，本院依法予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人能够认罪、悔罪，可依法对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月13日起至2018年7月12日止。）
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人焦某医疗费12240.4元；于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人焦某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初223号
原告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，住安徽省太和县三角元。
法定代表人：杨广付，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞义明，该公司员工。
被告：中国平安保险股份有限公司阜阳分公司，住安徽省阜阳市。
负责人：胡大群，该公司经理。
被告：中国平安保险股份有限公司太和团体一部，住安徽省太和县。
负责人：李伟，该公司经理。
原告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司与被告中国平安保险股份有限公司阜阳分公司、中国平安保险股份有限公司太和团体一部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司负担。
审判员 高峻
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1520号
罪犯苏昌镇，男，1987年1月17日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前务农。
福建省永定县人民法院于2014年7月23日作出（2014）永刑初字第153号刑事判决，认定被告人苏昌镇犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年12月16日起至2017年6月15日止），并处罚金60000元。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏昌镇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子，2014年8月至2016年9月累计达标分13.6分。
本院审理期间该犯缴纳罚金5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、改造积极分子审批表、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏昌镇减刑的异议材料。
本院认为，罪犯苏昌镇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苏昌镇的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琳婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初820号
原告：金华市袋袋酷商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道金帆街966号金帆孵化基地3#102室。
法定代表人：张翔蔚，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
被告：胡晓华,女,1989年7月12日，汉族,户籍所在地浙江省永康市，现住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告金华市袋袋酷商贸有限公司与被告胡晓华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告金华市袋袋酷商贸有限公司于2017年2月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市袋袋酷商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市袋袋酷商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告金华市袋袋酷商贸有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 周巧慧
代理审判员 应 帅
二〇一七年二月十六日
代书 记员 蒋 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2329号
罪犯林德剑，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省连城县人民法院于2011年11月7日作出（2011）连刑初字第166号刑事判决，以被告人林德剑犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪判处有期徒刑三年三个月；犯介绍卖淫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，总和刑期二十五年三个月，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年4月8日起至2030年4月7日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）岩刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月27日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）三刑执字第2305号刑事裁定，对其减刑一年四个月（刑期至2028年12月7日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获得监狱改造积极分子。2014年7月至2016年8月考核累计21.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林德剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林德剑减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年4月8日起至2027年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴美珍（代）
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执204号
申请人赵彤云，女，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人董洪伟，男，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。
申请执行人赵彤云与被执行人董洪伟合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月13日作出的（2017）京0113民初3933号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董洪伟未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人赵彤云依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人董洪伟无可供执行财产，申请人赵彤云亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初3933号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年五月三十日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执204号申请人赵彤云，女，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人董洪伟，男，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。申请执行人赵彤云与被执行人董洪伟合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月13日作出的（2017）京0113民初3933号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董洪伟未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人赵彤云依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人董洪伟无可供执行财产，申请人赵彤云亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初3933号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年五月三十日书记员  韩 书
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00176号
原告：丁威，男，汉族，1983年9月30日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈定明，男，汉族，1982年8月2日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告丁威与被告陈定明民间借贷纠纷一案中，原告丁威于2015元月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁威撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告丁威负担。
审判员 施祖民
二〇一五年元月二十九日
书记员 周盼盼
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2633号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号，组织机构代码58849783-8。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇
委托代理人马瑞宪
被执行人毛卫刚
被执行人孙维孝
被执行人胡胜吾
被执行人王行锦
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人毛卫刚、孙维孝、胡胜吾、王行锦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2633号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡学平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1839号
原告：牛要伟。
被告：崔文。
原告牛要伟诉被告崔文健康权纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因需要向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2016年7月1日公开开庭审理。原告牛要伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日上午6时许，被告乘坐原告驾驶的浙A×××××出租车。被告在到达目的地杭州市西湖区古荡湾新村南门下车后拒付车费，原告向其索要，双方发生口角。被告趁原告不注意，突然殴打原告，造成原告头部外伤、鼻骨骨折、脑挫裂伤等伤害。纠纷经公安部门处理，对被告进行了行政处罚。原告治疗共花费5770元，住院8天每天营养费100元共800元；并因出租车停运造成损失27650元。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判决：1、被告赔偿医疗费5770元，误工费27650元，营养费800元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告牛要伟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、行政处罚决定书。证明原、被告纠纷发生情况，被告被公安机关处罚。
2、门诊病历、出院记录、费用清单、医药费发票。
3、医疗证明书。
4、杭州市客运汽车管理处出具的证明。
以上证据2-4，证明原告的损失情况。
被告未作答辩，也未向本院递交证据材料。
上述证据，均经庭审质证。对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1-3，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院予以认定。证据4，仅能证明出租车行业的单车平均营业收入，未说明运营成本，不能反映原告的实际误工损失情况，本院不予认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月1日上午6时许，被告在乘坐原告驾驶的浙A×××××出租车到达杭州市西湖区古荡湾新村南门下车后，因琐事和原告发生口角，后被告用拳头对原告的头部进行了殴打，造成原告头部外伤、鼻骨骨折、脑挫裂伤。当天上午，原告入院治疗，同月8日，原告出院，出院时医生“建休2周”。2015年5月22日，原告复诊，医生“建休1周”。原告为此共计支付医疗费用5770元。2016年3月，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告殴打原告造成原告受伤住院，造成原告的损失，被告应承担赔偿责任。原告的损失有，1、医疗费，原告因治疗花费5770元。2、营养费，原告主张营养费800元，因原告被被告殴打受伤住院，且出院后仍需休息3周，该主张尚属合理，本院予以认定。3、误工费，原告主张误工费损失为27650元，但原告未对此提交充分有效证据予以证明，本院按照2015年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资51463元计算29天为4088.84元。以上原告的损失合计为10658.84元，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、崔文赔偿牛要伟10658.84元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回牛要伟的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由牛要伟负担200元，崔文负担200元。崔文负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费560元，由崔文负担，崔文负担部分于本判决生效之日起十日内支付牛要伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 谢 婧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初733号
原告：肖虹，女，1967年2月15日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：李兴龙，男，1969年4月24日出生,现住江西省赣州市章贡区。
原告肖虹与被告李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖虹到庭参加诉讼，被告李兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖虹向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3万元及到期利息计10800元（按双方约定的月息2分计算），此后利息顺延至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用；3、位于赣州市章贡区xx镇xx公园第xx期xx栋xx号柴火间所有权归原告所有，所卖价钱抵押所欠本金及利息，若所卖房款不够赔偿原告的本金及利息，则剩余部分由被告承担。事实和理由：2015年10月22日被告称资金周转困难向原告借款，同时为了让原告放心，将位于赣州市章贡区xx镇xx公园第xx期xx栋xx号柴火间抵押给原告，并于当日向原告出具借条一张，载明：借条，今借到肖虹人民币共计叁万元整（￥30000元)定于2016年4月22日前还清，每月22日前给肖虹现金600元，逾期视为违约。借款人：李兴龙。借款后本金及利息被告只还了8个月利息，经原告多次催收，被告以种种理由推诿，在此期间，被告将抵押的xx公园第xx期xx栋xx号柴火间给原告保管，但发票及各种柴火间的手续都未给原告，但原告对该柴火间不享有处理权。原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、《借条》，证明借款事实；
证据3、《质押协议》，证明被告用赣州市章贡区xx镇xx公园第xx期房产一套为借款作抵押的事实。
被告李兴龙未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，被告李兴龙向原告肖虹借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到肖虹现金人民叁万元整，定于2016年4月22日前还清，每月22日前给肖虹现金600元利息，逾期视为违约。”同日，被告李兴龙还向原告肖虹出具了《质押协议》一份，载明：“经甲（李兴龙）、乙（肖虹）双方共同协商，甲方自愿将xx公园水东第xx期质押给肖虹，肖虹提供现金人民币叁万元给李兴龙，2016年4月22日前，李兴龙不得将该柴间转让、变卖、租赁，所有权归肖虹所有。2016年4月22日后，肖虹有权处理该柴火间（或买卖或租赁等），若李兴龙未还清楚本金赎回该柴火间为违约。”但原、被告双方未到不动产登记部门办理抵押登记手续。借款后，被告支付利息至2016年6月21日。此后，被告未再支付借款本息，原告遂起诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原告肖虹与被告李兴龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告未按约定偿还借款本息，被告已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告肖虹与被告李兴龙之间签订了《质押协议》，但本质上应为抵押协议。被告将位于赣州市章贡区xx镇xx公园第xx期xx栋xx号柴火间抵押给原告，但双方未到不动产登记部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押协议未生效。原告主张将位于赣州市章贡区xx镇xx公园第xx期xx栋xx号柴火间所有权判归原告所有，所卖价钱抵所欠本金及利息，若所卖房款不够赔偿原告的本金及利息，则剩余部分由被告承担的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李兴龙于本判决生效之日即归还原告肖虹借款30000元；
二、由被告李兴龙于本判决生效之日即向原告肖虹支付利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月22日起至清偿之日止）；
三、驳回原告肖虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告李兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 庄明静
二〇一八年三月三十日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2487号
上诉人（原审原告）营山县人民医院。
法定代表人：余飞，系该院院长。
住址：四川省营山县大南街100号。
委托诉讼代理人郑国玉，营山方圆法律事物所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭亮，男，生于1975年9月28日，汉族，四川省威远县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理高斌，四川品贤律师事务所律师。
上诉人营山县人民医院与被上诉人郭亮人事争议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（(2016)川1322民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
营山县人民医院上诉请求：发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：郭亮在泸州医学院进修学习的费用不是自费，而是由上诉人发放的6个月工资支付；《营山县人民医院工作制度管理办法》是经职工代表大会讨论通过并公示，结合中华人民共和国国务院令652号《事业单位人事管理条例》第十七条规定：事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。能够证明《营山县人民医院工作制度管理办法》可以作为定案依据，还可以作为特别约定，作除外判决。综上，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条，《劳动合同法》第26、38、44条判决。
郭亮辩称，《营山县人民医院工作制度管理办法》属于医院的管理办法，不是双方约定，不应作为判案依据。进修学习的费用是自费，并不是公费。综上，请驳回上诉，维持原判。
营山县人民医院向一审法院起诉请求：请判令郭亮继续履行聘用合同，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭亮于2002年7月从泸州医学院毕业，经双向选择后到营山县人民医院麻醉科工作。工作期间双方签订了聘用合同。2015年3月25日，双方续签聘用合同，聘用期限从2014年7月31日起至2017年12月31日止。在此期间即2015年12月至2016年5月，郭亮自费到泸州医学院进修学习半年，进修学习期间，营山县人民医院给郭亮仅发放了基本工资，郭亮的妻子李代琼也是单位职工。郭亮半年进修学习结束后，郭亮及其妻子李代琼于2016年6月3日向营山县人民医院申请辞职并要求解除聘用合同。由于营山县人民医院未及时对郭亮及妻子的辞职申请进行答复，2016年7月5日，郭亮及妻子均向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁裁决。2016年7月16日，营山县人民医院分别给郭亮、李代琼作出了通知书：同意李代琼辞职并解除聘用合同；不同意郭亮辞职。2016年8月1日，营山县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决：郭亮与营山县人民医院之间的聘用合同关系于2016年7月3日解除，双方人事关系终止。
诉讼中，营山县人民医院提供了该院于2011年3月以后就执行实施的医院工作制度管理办法。按制度规定：凡医院送出培训进修人员，学习时间在6个月以内的，回院3年后不得申请调离医院等。
一审法院认为，营山县人民医院系事业单位，按现行规定其用人制度适用事业单位聘用制。在聘用合同期间，聘用合同可以由聘用单位或者受聘人员单方依法解除，也可以双方协商解除。《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，同时中华人民共和国国务院令652号《事业单位人事管理条例》第十七条规定：事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。《四川省人民政府办公厅关于印发<四川省事业单位人员聘用制管理试行办法>的通知》（川办发[2002]40号）第三十二条规定：聘用合同可以由聘用单位或者受聘人员单方依法解除，也可以双方协商解除。第三十七条规定：受聘人员解除聘用合同，应当提前30日以书面形式告知聘用单位。本案中，郭亮在聘用期届满前即2016年6月3日提出辞职并与用人单位营山县人民医院解除聘用合同，在超过30日以后，因聘用单位营山县人民医院未作出书面答复，受聘人员郭亮依法申请仲裁等，符合现行法律及法规的规定。营山县人民医院主张按医院管理制度，郭亮外出培训进修以后在3年后都不得申请调离医院，因营山县人民医院未提供公派郭亮培训进修的依据，同时作为聘用单位与受聘人员之间对解除聘用合同也无特别约定。因此，营山县人民医院请求郭亮应继续履行聘用合同的主张，于法无据，不予支持。综上，一审判决：驳回营山县人民医院的诉讼请求。一审案件受理费10元，由营山县人民医院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，二审期间的争议焦点为郭亮是否应当继续履行聘用合同。上诉人营山县人民医院以《营山县人民医院工作制度管理办法》中规定：“凡医院送出培训进修人员，学习时间在6个月以内的，回院3年后不得申请调离医院等。”为由要求被上诉人郭亮继续履行聘用合同。本院认为，该管理办法的内容是对服务期的要求。根据《劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。”的规定，服务期是用人单位以给付一定专项培训费用为代价，要求接受对价的劳动者为用人单位相应提供服务的约定，劳动者接受专项培训期间的基本工资，不应认定为专项培训费用。本案中，上诉人营山县人民医院仅在培训期间内支付了基本工资，并未支付专项培训费用。故不能认定郭亮此次培训系医院送出培训进修，上诉人要求被上诉人按管理办法中关于医院送出培训进修的规定履行相关义务缺乏依据。郭亮提前30日以书面形式通知营山县人民医院解除聘用合同符合法律规定，对营山县人民医院请求郭亮继续履行聘用合同的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营山县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 雷发军
代理审判员 何 超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹明春
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2487号上诉人（原审原告）营山县人民医院。法定代表人：余飞，系该院院长。住址：四川省营山县大南街100号。委托诉讼代理人郑国玉，营山方圆法律事物所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭亮，男，生于1975年9月28日，汉族，四川省威远县人，住四川省营山县。委托诉讼代理高斌，四川品贤律师事务所律师。上诉人营山县人民医院与被上诉人郭亮人事争议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（(2016)川1322民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。营山县人民医院上诉请求：发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：郭亮在泸州医学院进修学习的费用不是自费，而是由上诉人发放的6个月工资支付；《营山县人民医院工作制度管理办法》是经职工代表大会讨论通过并公示，结合中华人民共和国国务院令652号《事业单位人事管理条例》第十七条规定：事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。能够证明《营山县人民医院工作制度管理办法》可以作为定案依据，还可以作为特别约定，作除外判决。综上，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条，《劳动合同法》第26、38、44条判决。郭亮辩称，《营山县人民医院工作制度管理办法》属于医院的管理办法，不是双方约定，不应作为判案依据。进修学习的费用是自费，并不是公费。综上，请驳回上诉，维持原判。营山县人民医院向一审法院起诉请求：请判令郭亮继续履行聘用合同，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭亮于2002年7月从泸州医学院毕业，经双向选择后到营山县人民医院麻醉科工作。工作期间双方签订了聘用合同。2015年3月25日，双方续签聘用合同，聘用期限从2014年7月31日起至2017年12月31日止。在此期间即2015年12月至2016年5月，郭亮自费到泸州医学院进修学习半年，进修学习期间，营山县人民医院给郭亮仅发放了基本工资，郭亮的妻子李代琼也是单位职工。郭亮半年进修学习结束后，郭亮及其妻子李代琼于2016年6月3日向营山县人民医院申请辞职并要求解除聘用合同。由于营山县人民医院未及时对郭亮及妻子的辞职申请进行答复，2016年7月5日，郭亮及妻子均向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁裁决。2016年7月16日，营山县人民医院分别给郭亮、李代琼作出了通知书：同意李代琼辞职并解除聘用合同；不同意郭亮辞职。2016年8月1日，营山县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决：郭亮与营山县人民医院之间的聘用合同关系于2016年7月3日解除，双方人事关系终止。诉讼中，营山县人民医院提供了该院于2011年3月以后就执行实施的医院工作制度管理办法。按制度规定：凡医院送出培训进修人员，学习时间在6个月以内的，回院3年后不得申请调离医院等。一审法院认为，营山县人民医院系事业单位，按现行规定其用人制度适用事业单位聘用制。在聘用合同期间，聘用合同可以由聘用单位或者受聘人员单方依法解除，也可以双方协商解除。《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，同时中华人民共和国国务院令652号《事业单位人事管理条例》第十七条规定：事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。《四川省人民政府办公厅关于印发的通知》（川办发[2002]40号）第三十二条规定：聘用合同可以由聘用单位或者受聘人员单方依法解除，也可以双方协商解除。第三十七条规定：受聘人员解除聘用合同，应当提前30日以书面形式告知聘用单位。本案中，郭亮在聘用期届满前即2016年6月3日提出辞职并与用人单位营山县人民医院解除聘用合同，在超过30日以后，因聘用单位营山县人民医院未作出书面答复，受聘人员郭亮依法申请仲裁等，符合现行法律及法规的规定。营山县人民医院主张按医院管理制度，郭亮外出培训进修以后在3年后都不得申请调离医院，因营山县人民医院未提供公派郭亮培训进修的依据，同时作为聘用单位与受聘人员之间对解除聘用合同也无特别约定。因此，营山县人民医院请求郭亮应继续履行聘用合同的主张，于法无据，不予支持。综上，一审判决：驳回营山县人民医院的诉讼请求。一审案件受理费10元，由营山县人民医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，二审期间的争议焦点为郭亮是否应当继续履行聘用合同。上诉人营山县人民医院以《营山县人民医院工作制度管理办法》中规定：“凡医院送出培训进修人员，学习时间在6个月以内的，回院3年后不得申请调离医院等。”为由要求被上诉人郭亮继续履行聘用合同。本院认为，该管理办法的内容是对服务期的要求。根据《劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。”的规定，服务期是用人单位以给付一定专项培训费用为代价，要求接受对价的劳动者为用人单位相应提供服务的约定，劳动者接受专项培训期间的基本工资，不应认定为专项培训费用。本案中，上诉人营山县人民医院仅在培训期间内支付了基本工资，并未支付专项培训费用。故不能认定郭亮此次培训系医院送出培训进修，上诉人要求被上诉人按管理办法中关于医院送出培训进修的规定履行相关义务缺乏依据。郭亮提前30日以书面形式通知营山县人民医院解除聘用合同符合法律规定，对营山县人民医院请求郭亮继续履行聘用合同的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人营山县人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  雷发军代理审判员  何 超二〇一六年十一月十八日书 记 员  曹明春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3315号
上诉人（原审被告）：罗喜龙，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市星嘉艺纸艺有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇甫鱼石威祥工业区星嘉艺大厦1-6楼，统一社会信用代码91440300715264173M。
法定代表人：罗双喜。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，广东晟典律师事务所律师。
上诉人罗喜龙因与被上诉人深圳市星嘉艺纸艺有限公司所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初16767号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系不动产所有权确认纠纷，属不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产位于深圳市福田区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人罗喜龙的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范馥馥（兼）
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1874号
原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，住所地保定市南二环路2753号。
负责人刘跃，该分公司经理。
委托代理人刘东，河北日方昇律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1983年3月7日出生，住河北省保定市阜平县。
被告王东，男，汉族，1983年4月2日出生，住河北省保定市阜平县。
原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司（以下简称保运集团汽修分公司）与被告王强、王东为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员张增宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东出庭，被告王强、王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保运集团汽修分公司诉称，2015年4月，被告自原告处申请贷款购买豪瀚牌主车及盛川达牌挂车一辆，因被告资金周转困难，应被告的申请，原、被告打成赊销协议，协议约定，车辆总价款288000元，银行放款额为车辆总价款的70%，第一被告首付总车价的0%。剩余30%原告同意被告赊销，并约定剩余30%及利息分24期支付，每期需支付本金及利息共计3932.4元，共应支付94377.6元。由第二被告为其提供连带保证责任。现第一被告未按协议约定给付车款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令第一被告给付购车款94377.6元；第一被告给付原告违约金20000元及原告为实现权利支付的律师费3500元；第二被告对全部款项承担连带责任保证；本案诉讼费由两被告承担。
被告王强、王东未出庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日原告与二被告签订协议书，约定：第一被告赊购原告车辆，具体协议内容为1、赊销车辆总价款288000元，价格组成：首付总车款30%，银行贷款70%.现应第一被告申请，原告经调查核实，同意第一被告先支付总车款的0%及银行贷款70%提车，剩余总车款的30%同意第一被告（王强）赊销。2、第一被告剩余总车款的30%分24期支付，每期3932.4元。必须于每月24日前，将当期车款打入原告指定账户，逾期未付，每超过一天支付100元违约金；超过三期未付，原告可以解除协议，并要求第一被告承担总车款未付30%部分两倍的违约金。3：第一被告未按约定支付车款，原告为追讨车款所花费用由第一被告负担，所需费用包括但不限于：差旅费、诉讼费、律师费等。4：第一被告提供王东作为其连带责任保证人。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。5：王东自愿为第一被告购车承担连带责任保证。6：因本协议发生争议由原告所在地人民法院管辖。协议订立后原告按约定履行了赊销、交付车辆义务，但第一被告违约未按约定履行其付款义务，尚欠货款94377.6元，被告王东亦为履行担保责任。原告支付律师费3500元。
本院认为，原告与二被告于2015年4月22日签订的协议书系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行了交车义务，被告王强未按约定给付车款，被告王东未承担保证责任，属违约行为，应承担违约责任。现原告诉请被告王强给付购车款94377.6元、违约金20000元、律师费3500元，被告王东对此承担连带保证责任，符合三方合同约定，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司购车款94377.6元。
二、被告告王强于本判决生效后十日内给付原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司违约金20000元及律师费3500元。
三、被告王东对被告王强以上给付款项义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，本案适用简易程序减半收取1810元，由被告王强、王东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张增宇
二〇一六年十月八日
书记员 王雅梦
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第46号
起诉人凤凰县南华建筑公司。
2015年9月7日，本院收到龙某某等五人以起诉人凤凰县南华建筑公司名义为原告的起诉状，以凤凰县房地产业管理局于2012年12月3日为第三人湖南彬宏建设工程有限责任公司颁发《房屋所有权证》的行政行为违法为由，要求人民法院判决撤销凤凰县房地产业管理局作出的《房屋所有权证》。
本院认为，凤凰县南华建筑公司已于2003年3月27日被注销，龙某某等五人以凤凰县南华建筑公司作为原告提起的行政诉讼，不具备原告的主体资格，不符合法定立案条件，本院应不予受理。据此，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人凤凰县南华建筑公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 王春平
审 判 员 田倩群
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）凤行初字第46号起诉人凤凰县南华建筑公司。2015年9月7日，本院收到龙某某等五人以起诉人凤凰县南华建筑公司名义为原告的起诉状，以凤凰县房地产业管理局于2012年12月3日为第三人湖南彬宏建设工程有限责任公司颁发《房屋所有权证》的行政行为违法为由，要求人民法院判决撤销凤凰县房地产业管理局作出的《房屋所有权证》。本院认为，凤凰县南华建筑公司已于2003年3月27日被注销，龙某某等五人以凤凰县南华建筑公司作为原告提起的行政诉讼，不具备原告的主体资格，不符合法定立案条件，本院应不予受理。据此，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：对起诉人凤凰县南华建筑公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴周贤审 判 员  王春平审 判 员  田倩群二〇一五年九月十四日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1126号
罪犯曾李，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯窝藏、转移毒品罪，于二0一一年七月五日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2011）李刑初字第277号刑事判决，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年七个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯曾李在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会�现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾李准予假释（假释考验期限至二0一四年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 范黎强
代理审判员 高广鹤
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2802号
原告：张新君，男，住通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告：张蕾，男，住通化市东昌区。
委托代理人：金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：通化县黎明机动车驾驶员培训学校。
负责人：邓艳、刘俊福，校长。
委托代理人：金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
负责人：孔建军，总经理。
委托代理人：黄峰，吉林昱城律师事务所律师。代理权限：诉讼代理、代收法律文书。
原告张新君与被告张蕾、通化县黎明机动车驾驶员培训学校、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理，依法由审判员张晓云独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告张新君及其委托代理人金鹏，被告张蕾与通化县黎明机动车驾驶员培训学校（以下简称黎明驾校）的共同委托代理人金保年，被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民财险公司）的委托代理人黄峰到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
张新君诉称：2016年8月18日，张蕾驾驶的吉E63**号车与张新君驾驶的无牌摩托车相撞，造成车辆受损、张新君受伤的交通事故。交警部门事故认定张新君负事故的次要责任，张蕾负事故的主要责任。张新君受伤后被送往医院治疗，花费了医疗费等相关费用32125.13元，事后经了解，被告张蕾和黎明驾校为挂靠关系，张蕾驾驶车辆在人民财险公司投保了保险，故诉至法院，请求依法依法判令三被告赔偿原告各项损失32125.13元。
张蕾、黎明驾校辩称：张蕾驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了交强险，应由保险公司在保险责任范围内赔偿，超出保险范围的合理损失，被告同意赔偿。
人民财险公司辩称：张蕾驾驶的吉E63**号车在被告公司投保了交强险，被告公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失赔偿。诉讼费和保全费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2016年8月18日，张蕾驾驶的吉E63**号车与张新君驾驶的无牌摩托车相撞，造成车辆受损，张新君受伤的交通事故。交警部门对本次事故的事故认定为张蕾负事故的主要责任，张新君负事故的次要责任。
张新君受伤后，被送入通化市人民医院治疗。李贵海共计住院19天，花费住院医疗费20508.23元，住院期间为二级护理。
另查明，张蕾驾驶吉E63**号车在人民财险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
认定以上事实的证据有交警事故认定书、病例、住院费收据、护理证明、保险代抄单、原、被告的陈述等。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、三被告是否应当承担赔偿责任及应如何承担赔偿责任？2、原告请求赔偿数额有无事实及法律依据？
本院认为:本次交通事故交警部门事故认定张蕾负事故的主要责任，张新君负事故的次要责任，根据交警部门对事故过错的认定，本院认为酌情认定张新君负事故的30%的责任，张蕾负事故的70%的责任较为适当。本案张蕾驾驶的车辆登记所有权人为黎明驾校，张新君主张张蕾和黎明驾校为挂靠关系，二被告不予认可，因原告未提交相关证据证明其该项主张，故其挂靠关系的主张本院不予支持。但二被告认可其双方为劳务合同关系，因张蕾负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，应当认定张蕾具有重大过失，故其应当和雇主黎明驾校承担连带赔偿责任。因张蕾驾驶车辆在人民财险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应首先由人民财险公司在交强险范围内赔偿原告张新君的合理损失，不足部分应由黎明驾校承担张新君合理损失的70%的赔偿责任，张蕾承担连带赔偿责任。
原告张新君的合理损失确定如下：
1、医疗费。张新君提交病例及住院费收据证明其住院期间花费医疗费20508.23元，三被告未对花费的不合理性提出反驳证明，故原告主张住院期间的医疗费20508.23元本院予以支持。原告提交5张门诊诊断证明其门诊花费，因被告提出关联性异议，对其在住院期间及有医嘱证明和本次受伤有关联性的门诊花费本院予以支持，包括2016年8月18日花费495.60元及2016年11月9日花费的156.8元。对其他费用因张新君未提交相关证据证明和本案的关联性，故本院不予支持。原告主张的用血花费200.00元，三被告没有异议，本院予以支持。故原告的医疗费应确定为21360.63元（20508.23元+495.60元+156.8元+200.00元=21360.63元）
2、住院伙食补助费。三被告对原告主张的住院伙食补助费1900.00元没有异议，本院予以认可。
3、护理费。原告提交护理证明证明其住院19天为二级护理，三被告没有异议，故原告的护理费应确定为2295.58元（120.82元/天×19天）。
4、交通费。原告主张交通费200.00元，因其未提交相关证据。根据合理且必要的原则，酌情支持交通费60.00元（住院及两次门诊复查）。
综上，被告人民财险公司应在交强险责任范围内赔偿原告张新君医疗费1万元、护理费2295.58元、交通费60.00元，合计12355.58元。剩余损失被告黎明驾校应承担70%的赔偿责任，包含医疗费11360.63元，住院伙食补助费1900.00元，合计损失13260.63元的70%，即9282.44元。被告张蕾对该损失承担连带赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司
于本判决生效后立即赔偿原告张新君各项损失12355.58元；
二、被告通化县黎明机动车驾驶员培训学校于判决生效后立即赔偿原告张新君9282.44元，被告张蕾对该损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费275.00元（系减半收取），由原告负担200.00元，被告通化县黎明机动车驾驶员培训学校负担75.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一六年十二月二日
书记员 张 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2247号
申请执行人梁秀英，女，1945年10月5日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区南宁市。
委托代理人胡海宁
被执行人南宁明豪房地产开发有限责任公司，地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C栋3002号房。
法定代表人韦明。
梁秀英与南宁明豪房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年6月7日作出的（2015）青民一初字第2395号已经发生法律效力。由于被执行人南宁明豪房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁秀英于2016年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为21000元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 腾
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4088号
原告：毕斌。
委托代理人：林丛文。
被告：瓦房店市昌盛塑胶制品厂。
经营者：孙敬昌，系该厂厂长。
被告：孙敬昌。
二被告委托代理人：谭永军。
原告毕斌诉被告瓦房店市昌盛塑胶制品厂、孙敬昌买卖合同纠纷一案，案件受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕斌的委托代理人林丛文、被告瓦房店市昌盛塑胶制品厂、孙敬昌共同委托代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原、被告签订《定购肉鸡笼养设备合同》，合同约定：被告供货并负责安装，工期为2015年6月10日至2015年6月30日，但被告一直安装到同年的8月8日才结束，原告按约定（除35520元未付外）付款。原告在使用中发现，被告所提供并安装的养鸡设备，其大部分组件在安装过程中存在瑕疵，其中产品质量不合格的占多数，致使原告在养鸡作业中操作不便，给原告造成了严重的损失。原告发现设备不具备可操作性后，曾多次要求被告更换或维修，但均遭到被告拒绝。故请求法院判决被告更换养鸡设备中电机、传送带、水线等不合格产品（价值约8万元）并重新安装设备，达到正常使用为止；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告合同已经履行完毕，原告已经饲养多批鸡，原告应对使用中的质量问题提供证据证明。被告所提供的产品均在正规厂家进货，不存在瑕疵问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月10日，原、被告签订《定购肉鸡笼养设备合同》。被告已经完成供货安装。原告提出在使用中发现被告产品存在瑕疵，其中产品质量不合格的占多数，但不申请产品质量鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《定购肉鸡笼养设备合同》、传送带支架、水嘴、水嘴托架、鸡食槽、白色传送带，被告提供的《定购肉鸡笼养设备合同》、确认验收单、营业执照1份及托运单2份、营业执照1份及托运单1份、购销合同1份及运输协议2份、供货明细及银行流水2份及双方陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的实物证据不足以证明被告所提供的货物存在瑕疵且大部分产品为不合格产品，因此原告的诉讼请求本院难以予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕斌的诉讼请求。
案件受理减半收取900元，由原告毕斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十月二十日
书记员 于雯舒
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审4号
申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。
法定代表人韦鸿宁，局长。
委托代理人王贵林、李静,贵阳市劳动保障监察支队工作人员，特别代理。
被执行人贵阳银鸿电器有限公司，住所地贵阳市云岩区公园北路都市名园10楼1号。
法定代表人李国银。
申请执行人于2018年1月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院强制执行筑人社监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容：1、行政罚款人民币叁万元整；2、逾期不缴纳罚款按每日加处罚款数额的3％加处的罚款，共计人民币叁万元整。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明：2017年2月8日，申请执行人作出筑人社监告字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达。2017年5月8日，申请执行人作出筑人社监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人。2017年11月15日，申请执行人作出筑人社催字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并于当日送达被执行人。上述三份文书均由被执行人股东刘某签收。
本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑人社监告字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、筑人社监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》、筑人社催字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并由被执行人股东刘某在相关送达回证上签收，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未履行行政处罚决定书，申请执行人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑人社监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。
审判长 闫仁益
审判员 姚 红
审判员 孙贵宝
二〇一八年一月十五日
书记员 喻海英
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审4号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人王贵林、李静,贵阳市劳动保障监察支队工作人员，特别代理。被执行人贵阳银鸿电器有限公司，住所地贵阳市云岩区公园北路都市名园10楼1号。法定代表人李国银。申请执行人于2018年1月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院强制执行筑人社监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容：1、行政罚款人民币叁万元整；2、逾期不缴纳罚款按每日加处罚款数额的3％加处的罚款，共计人民币叁万元整。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明：2017年2月8日，申请执行人作出筑人社监告字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日向被执行人送达。2017年5月8日，申请执行人作出筑人社监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人。2017年11月15日，申请执行人作出筑人社催字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并于当日送达被执行人。上述三份文书均由被执行人股东刘某签收。本院认为：被执行人不按照相关规定发放员工工资，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚决定系申请执行人履行法定职责范围。本案中,申请执行人向被执行人送达筑人社监告字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、筑人社监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》、筑人社催字[2017]第010号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》并由被执行人股东刘某在相关送达回证上签收，因此申请执行人确已将相关的行政法律文书合法送达给被执行人。被执行人在收到申请执行人作出的处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未履行行政处罚决定书，申请执行人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑人社监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。审判长  闫仁益审判员  姚 红审判员  孙贵宝二〇一八年一月十五日书记员  喻海英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执471号
申请执行人杨占成，男，1959年9月13日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人蒙三挨，男，1964年7月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行杨占成与蒙三挨劳务合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件后，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年六月二十三日
书记员 康 凯
1