wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执793号
申请执行人林泉清，男，1976年3月2日出生，汉族。
被执行人周小辉，男，1969年1月19日出生，汉族。
被执行人林春兰，女，1970年9月17日出生，汉族。
申请执行人林泉清与被执行人周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第7146号民事判决已发生法律效力。申请执行人林泉清向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人周小辉、林春兰向申请执行人林泉清偿还借款本金200万元及利息，利息按月利率2%从2015年3月20日起计至款项还清之日止；二、被执行人周小辉、林春兰加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年3月7日立案执行后，向被执行人周小辉、林春兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周小辉、林春兰至今未履行。本院向被执行人周小辉、林春兰发出报告财产令，被执行人周小辉、林春兰也未向本院申报财产。本院向申请执行人林泉清送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人林泉清未向本院提供被执行人周小辉、林春兰的财产线索。
本院在执行申请执行人陈训明与被执行人周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案【（2016）闽0181执849号】、申请执行人陈畅与被执行人周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案【（2016）闽0181执2165号】中已对被执行人周小辉、林春兰名下财产采取了相应的执行措施。本案执行中，根据申请执行人林泉清的申请，本院决定限制被执行人周小辉、林春兰出境，并扣留其出入境有效证件。
本院认为，本案被执行人周小辉、林春兰与（2016）闽0181执849、2165号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7146号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林连钦
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1722号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱双辉�男，该公司职工。
被告：赵庆海，男。
被告：杨秀容，女。
被告：赵西涛，男。
被告：何庆军，男。
被告：赵贤凯，男。
被告：高为芹，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵庆海、杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱双辉和被告赵庆海到庭参加诉讼，被告杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金31.5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7�13日，被告赵庆海与原告签订借款合同，向原告借款31.5万元，其余被告为该笔借款提供保证担保。借款到期后，六被告未履行还款责任。
赵庆海辩称，借款属实，但现在无能力偿还。
杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告赵庆海签订借款合同，合同约定：被告赵庆海从该行借款31.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年7月13日至2016年7月8日；借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关�定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹签订保证合同，由被告杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹为被告赵庆海的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2015年7月13日，被告赵庆海签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为31.5万元，月利率为9.29583‰，约定到期日为2016年7月8日；借款利息赵庆海支付至2015年12月20日。借款到期后，被告赵庆海尚欠借款本金31.5万元及利息未归还，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告赵庆海签订的借款合同，与被告杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行依约向被告赵庆海发放了贷款，但借款人未依约付还借款本息，保证人亦未履行保证义务，故出借人有权依照借款合同、保证合同约定，要求借款人、保证人还本付息。山东莒县农村商业银行股份有限公司龙山支行系原告山东莒县农村商业银行股份有限公司依法设立的分支机构，在原告的授权范围内与各被告发生借款、担保业务，故原告起诉请求各被告付还借款本金31.5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹对被告赵庆海的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告赵庆海追偿。被告杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。
综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆海于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31.5万元及利息（利息以31.5万元为基数，按约定利率自2015年12月21日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告赵庆海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告赵庆海、杨秀容、赵西涛、何庆军、赵贤凯、高为芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张洪福
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终66号
上诉人（原审被告）刘敏，女。
委托代理人付海彪，男。
被上诉人（原审原告）孙雪松。
委托代理人孙伟，男。
上诉人刘敏因与被上诉人孙雪松房屋租赁合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2015）茄民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘敏的委托代理人付海彪及被上诉人孙雪松的委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月14日，孙雪松将位于茄子河区新东方家园A区3号楼15户商铺租赁给刘敏用于经营饭店，孙雪松的丈夫侯兆斌以孙雪松的名义与刘敏签订了房屋租赁合同，租期九年，租赁费每年33000.00元。合同签订后，刘敏交付给孙雪松抵押金2000.00元，第一年给付孙雪松租赁费33000.00元，第二年的租赁费因孙雪松给刘敏减免3000.00元，刘敏实际交付30000.00元，刘敏共给付孙雪松房屋租赁费63000.00元，该两笔租赁费均由孙雪松的哥哥孙伟代取。后刘敏经营的饭店出现亏损情况无法再经营下去，刘敏通过电话与孙雪松的哥哥孙伟取得联系，告知其因经营饭店出现赔本情况，无法再经营下去要求解除合同。2015年6月7日刘敏将房屋钥匙交给孙伟，双方解除合同。解除合同后孙雪松要求刘敏支付违约金，刘敏拒绝，孙雪松诉讼至法院。
原审判决认为，孙雪松将位于茄子河区新东方家园A区3号楼15户的商服租赁给刘敏，双方签有房屋租赁合同且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应按合同履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方签订的租赁合同第七条第二款约定：“若乙方（被告）在甲方（原告）没有违反合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，由被告赔偿原告违约金20000.00元”。虽然双方于2015年6月7日解除合同，但因刘敏未举出任何证据证明孙雪松同意解除合同后不需要刘敏赔偿，刘敏的辩解理由不能成立。刘敏在孙雪松没有违反合同约定的情况下提前解除合同，刘敏的行为属于违约，应按合同约定对孙雪松进行赔偿，故对孙雪松的请求予以支持。因孙雪松同意将刘敏此前交付的抵押金2000.00元从2万元赔偿款中扣除，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十八条之规定，判决如下：一、刘敏于本判决生效之日起七日内赔偿给孙雪松18000.00元；二、驳回孙雪松的其它诉讼请求。案件受理费300.00元由刘敏承担。
判决后，刘敏不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、双方签订房屋租赁合同时，是一男性代孙雪松签字，不是孙雪松本人签字，也未出示授权委托书。合同存在合伙欺诈行为，合同无效。二、合同签订后，收取房租的人是孙雪松的哥哥孙伟，孙伟表示能代理孙雪松的事情。2014年因饭店不景气，刘敏问过孙伟是否可以协商关业，孙伟未同意，为此交了一年房租继续经营。在2015年实在无法经营，上诉人多次给孙伟打电话协商，要求停业并解除租赁合同，孙伟表示同意，孙伟去店里取钥匙时应视为合同终止。合同在刘敏与孙伟商定后终止，刘敏不存在违约。三、要求返还押金2000.00元。
被上诉人孙雪松辩称，同意一审判决，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，该房屋租赁合同纠纷的争议焦点是双方签订的房屋租赁合同是否有效及上诉人是否应承担违约责任。就合同效力问题，本案双方当事人均系完全民事行为能力人，其签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，且已经实际履行两年，合同依法有效。上诉人刘敏主张合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。就上诉人刘敏是否应承担违约责任的问题，依据本案合同第七条第二款约定，上诉人在被上诉人没有违反合同的情况下提前解除合同，视为违约，且约定的违约金数额符合法律规定，原审判决上诉人按合同约定支付违约金，并无不当。上诉人主张解除合同时被上诉人同意其不需要支付违约金，因上诉人未提供充分有效的证据证明该主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人刘敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓英
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曲云潇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1082号
原告徐开德，男，汉族，1970年3月5日出生，住四川省盐边县。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花市银晨工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江工业集中区。
法定代表人张波，经理。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
原告徐开德诉被告攀枝花市银晨工贸有限责任公司（下称银晨工贸）劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员何春丽适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐开德的委托代理人陈书彦，被告攀枝花市银晨工贸有限责任公司的委托代理人孙祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开德诉称，2013年10月8日，原告应聘到被告单位上班，双方未签订书面劳动合同。2013年10月21日，原告在工作中不慎受伤。因被告否认存在劳动关系，原告遂向劳动仲裁机构申请确认劳动关系。2014年7月11日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出了攀东劳人仲案（2014）027号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系。被告不服该仲裁裁决，依法提起诉讼。2014年8月28日，攀枝花市东区人民法院作出了（2014）攀东民初字第2503号民事判决，判决原、被告存在劳动关系。被告不服判决向攀枝花市中级人民法院提起上诉。2015年1月29日，攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第57号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月16日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2015）B042号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定徐开德受到的事故伤害为工伤。2015年12月30日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出了攀劳鉴字（2015）A1270号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为徐开德伤残为拾级。原告向劳动部门申请仲裁，劳动部门逾期未受理，出具逾期未受理可向人民法院起诉的《证明》。原告遂依法起诉，请求判决：1、原告以每月4200元为工资标准为徐开德补缴自2013年11月1日到2015年12月30日期间的养老保险、医疗保险、住房公积金；2、自2015年12月30日起，原、被双方解除劳动关系；3、被告向原告支付一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金15231元、一次性伤残就业补助金22847元；按每月4200元支付26个月工资109200元、支付未签订书面劳动合同工资46200元，合计222878元。
被告银晨工贸辩称，被告对原、被告双方存在劳动关系没有异议，对于原告的工伤认定和劳动能力鉴定没有异议。被告认为，本案应由劳动仲裁委员会先处理才能向人民法院提起诉讼。原告主张的解除劳动关系，被告无异议。原告主张的一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金15231元、一次性伤残就业补助金22847元，被告不认可。原告受伤后没有到公司上班，劳动关系处于中止状态，不应支付原告工资26个月工资109200元。原告主张支付11个月未签订书面劳动合同工资46200元，已过了诉讼时效，应依法予以驳回。
经审理查明，2013年10月，徐开德开始在银晨工贸从事驾驶叉车工作，双方未签订书面劳动合同。同年10月21日，徐开德在工作中不慎受伤。攀枝花市人力资源和社会保障局于2015年3月16日作出攀人社认字（2015）B042号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定徐开德为工伤。2015年12月30日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字[2015]A1270号攀枝花市劳动能力职业鉴定书，评定徐开德致残等级为拾级。2016年2月18日，徐开德向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委未作出是否受理的决定并出具《证明》，徐开德遂依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条向本院提起诉讼。
另查明，徐开德工伤后一直未到银晨工贸上班。银晨工贸对与徐开德解除劳动关系无异议。徐开德的基本工资为每月2800元。攀枝花市2014年度职工平均工资为50221元。
上述事实有徐开德提交的证明、（2014）攀东民初字第2503号民事判决书、（2015）攀民终字第57号民事判决书、攀人社认字（2015）B042号《攀枝花市工伤认定决定书》、攀劳鉴字[2015]A1270号攀枝花市劳动能力职业鉴定书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2013年10月21日，徐开德在银晨工贸工作过程中受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，徐开德依法享受相关工伤保险待遇。银晨工贸应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予徐开德赔偿。
徐开德提出要求银晨工贸补缴自2013年11月1日到2015年12月30日期间的养老保险、医疗保险、住房公积金的诉讼请求，不属于民事案件受理范畴，不予支持；徐开德要求解除双方的劳动关系的诉讼请求，被告不持异议，应予支持；徐开德主张支付一次性伤残补助金29400元，本院依据徐开德致残等级及工资收入情况，依法确认为19600元（2800元∕月×7个月）；徐开德主张一次性工伤医疗补助金15231元、一次性伤残就业补助金22847元，本院依据徐开德致残等级及攀枝花市上年度职工月平均工资，依法予以支持；徐开德主张支付26个月工资109200元，但其受伤后未到银晨工贸上班且未提交病休证明，故本院不予支持；徐开德主张未签订书面劳动合同工资46200元，缺乏事实依据和法律依据，不应支持。上述工伤保险赔偿金共计57678元，银晨工贸依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除徐开德与攀枝花市银晨工贸有限责任公司之间的劳动关系；
二、攀枝花市银晨工贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付徐开德各项工伤保险赔偿金共计57678元；
三、驳回徐开德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由攀枝花市银晨工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年五月十七日
书记员 窦薇薇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执85号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。
被执行人王景。
被执行人江磊，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与王景、江磊金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人王景、江磊无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00118号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志方
执行员 马宏伟
执行员 王洪亮
二〇一六年七月七日
书记员 李晶晶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第683号
原告刘XX，农民。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。
被告刘XX，教师。
原告刘XX与被告刘XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人侯玖辰到庭参加诉讼。原告刘XX未到庭，被告刘XX经法院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告刘XX向原告借款一万五千元，月息五分按月支付，被告自愿用自有工资为该笔借款担保。被告将借款借到手后未按约定向原告支付过分文利息，原告向被告索要借款时遭到拒绝。现原告为维护自身合法权益，依据《民法通则》第108条规定提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款1.5万元整及利息；判决被告向原告支付未履行借款合同的违约金5000元。
被告刘XX未到庭，也未向法庭提交答辩状。
原告为支持其主张出示借款合同原件一份，证明原告与被告之间借款约定情况。
被告刘XX未到庭，无质证意见。也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以证明被告向原告借款1.5万元的事实，本院予以采信。
经审理可以认定，2013年8月12日，被告刘XX因经营矿石资金不足向原告刘XX借款1.5万元，于当日签订借款合同书，合同书中双方约定借款利息为月息5分按月支付，被告方自愿以自有工资作抵押，如果一方违约，向对方承担违约金5000元，合同书中未约定还款日期。2015年3月2日，原告找被告索要借款及利息，被告未履行还款义务。现原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金1.5万元及利息；判决被告向原告支付未履行借款合同的违约金5000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告刘XX向原告刘XX借款1.5万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告刘XX偿还1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借款合同中约定利息为5分，违反了我国法律规定的“民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故超出部分的利息，本院不予支持。本案中，原、被告对于该笔借款既约定了利息又约定了违约金，对原告而言，被告逾期还款给原告所造成的损失只是借款利息，故利息及违约金之和不应当超过国家规定的民间借贷的最高利率计算，原告对违约金的请求则明显超过了原告的实际损失，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效后五日内给付原告刘XX人民币15000元及利息（利息自2013年8月12日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘XX负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 王秋妹
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年八月三十日
代理书记员 黎 静
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1211号
原告：刘维滨，男，1970年7月15日出生，汉族，住博山经济开发区。
被告：刘学海，男，1967年11月13日出生，汉族，住博山经济开发区。
原告刘维滨与被告刘学海追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维滨到庭参加诉讼，被告刘学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维滨提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款22052.73元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月29日向中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款50000.00元，借款期限为12个月，原告为其提供担保。借款到期后，被告未按借款合同约定支付借款本息。原告履行了担保责任，为被告偿还借款22052.73元。该款经过原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法处理。
被告刘学海未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款合同一份，该合同载明的日期为2015年9月29日，借款人为被告刘学海，借款金额为50000.00元，原告作为共同连带责任保证人在担保人处签字。原告提供中国农业银行还款凭证和银行卡交易明细各一份，载明2017年2月3日其账户被强制扣划22052.73元，同日被告刘学海在中国农业银行贷款还款账户显示还款22052.73元。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告为被告提供担保，并且已经履行了代为偿还借款22052.73元的义务。根据法律规定，原告作为担保人在履行了担保义务后，有权向借款人即本案被告刘学海追偿，故对原告要求被告支付代偿款22052.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘学海自判决生效之日起十日内向原告刘维滨支付代偿款22052.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，由被告刘学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一七年六月七日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
附：证据清单
原告刘维滨提供以下证据：1、借款合同一份；2、中国农业银行还款凭证和银行卡交易明细各一份。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初35号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人申奇，男，1977年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市务川仡佬苗族自治县人，小学文化，无业，住贵州省务川仡佬苗族自治县；曾因犯盗窃罪，于2016年6月15日被上饶市信州区人民法院判处拘役五个月，于2016年8月2日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年12月25日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年1月5日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）第36号起诉书指控被告人申奇犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人申奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日15时许，被告人申奇在弋阳县弋江镇胜利路尚客优路口盗窃被害人李某上衣口袋内的钱包一个，内有现金1500元，白色VIVO手机一个，被告人申奇盗窃得手后被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗VIVO手机价值479元。
上述事实，被告人申奇在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人李某的陈述、鉴定意见、户籍证明、归案情况说明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申奇秘密窃取他人财物，价值人民币1979元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申奇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人申奇有盗窃前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 江 云
人民陪审员 王军华
二〇一七年五月四日
书 记 员 姚 珅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2166号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邵某某，曾用名：邵大柏，男，1966年10月15日出生于江苏省建湖县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，住江苏省建湖县上冈镇西桥路*******号。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2287号起诉书指控被告人邵某某犯容留卖淫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人邵某某于2013年8月起，租借上海市宝山区共康东路XXX号开设无名足浴店，容留卖淫女进行卖淫活动，与卖淫女约定分成，收取分成费用，并雇佣傅某某、邓某某（均已判刑）负责望风。同年8月26日0时30分许，卖淫女田某某、张某某先后与嫖客陈某某、朱某某搭识后，在店内包房进行卖淫嫖娼活动时被民警查获。
另查明，被告人邵某某于2014年7月22日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人邵某某的在案供述；证人傅某某、邓某某、田某某、张某某、陈某某、朱某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执427号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。住所地：临夏市。
法定代表人：万成全，男，汉族，生于1963年9月26日，住陇南市。
委托诉讼代理人：马小林，男，东乡族，生于1979年10月2日，住永靖县。
被执行人:永靖县玉丰养殖有限责任公司。住所地：永靖县。
法定代表人：党玉才，男，汉族，生于1960年6月15日，住永靖县，经理。
身份证号：×××
被执行人:永靖县富瑞新型化工材料有限公司。住所地：永靖县盐锅峡镇。
机构代码：22632292-6
法定代表人：张富保，男，汉族，生于1968年2月26日，住永靖县，经理
本院在执行（2015）永靖民初字第1206号中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与永靖县玉丰养殖有限责任公司、永靖县富瑞新型化工材料有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人永靖县玉丰养殖有限责任公司暂无财产可供执行，被执行人永靖县富瑞新型化工材料有限公司名下的地产已抵押给申请执行人，因被执行人永靖县富瑞新型化工材料有限公司法定代表人张富保下落不明，且该被执行人在本院还有其他案件正在执行，抵押物无法处置，此外暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董仓荣
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执427号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。住所地：临夏市。
法定代表人：万成全，男，汉族，生于1963年9月26日，住陇南市。
委托诉讼代理人：马小林，男，东乡族，生于1979年10月2日，住永靖县。
被执行人:永靖县玉丰养殖有限责任公司。住所地：永靖县。
法定代表人：党玉才，男，汉族，生于1960年6月15日，住永靖县。
被执行人:永靖县富瑞新型化工材料有限公司。住所地：永靖县。
法定代表人：张富保，男，汉族，生于1968年2月26日，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第1206号中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行与永靖县玉丰养殖有限责任公司、永靖县富瑞新型化工材料有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人永靖县玉丰养殖有限责任公司暂无财产可供执行，被执行人永靖县富瑞新型化工材料有限公司名下的地产已抵押给申请执行人，因被执行人永靖县富瑞新型化工材料有限公司法定代表人张富保下落不明，且该被执行人在本院还有其他案件正在执行，抵押物无法处置，此外暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董仓荣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1919号
原告钟某龙。
法定代理人杨某平，系原告之母，女，1973年11月10日出生，汉族，益阳市人，住址同上。
委托代理人徐某朋，湖南董艺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告钟某。
原告钟某龙（以下简称原告）与被告钟某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，由审判员刘冬红依法独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某平及委托代理人徐某朋、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人杨某平与被告于2015年4月10日协议离婚时在《离婚协议书》第1、2项部分，对原告的生活费数额、支付方式及随着其成长的递增变更方式予以明确协定，之后，被告未按约定予以执行，并于2015年7月将原告法定代理人赶出了公租房，致使原告及其法定代理人不得不在外租房居住。原告法定代理人多次索要原告生活费未果，故原告诉至法院，要求判令被告按年支付自2015年7月起至原告大学毕业止的生活费及教育费，如未读大学则支付至原告18周岁止，12岁之前的生活费为每月1000元，教育费按实际收费确定，原告读初中起则按当时情况递增确定。
被告辩称，被告与原告法定代理人杨某平离婚时杨某平有过错，且在婚姻存续期间，被告为杨某平补买了社保87000元加其他费用共计200000元，故被告在离婚时要求杨某平退还70000元，因杨某平未退，则要求抵原告的生活费。并提出作为原告父母均有抚养原告的义务，建议与原告法定代理人杨某平就原告抚养问题再进行协商。
经审理查明，原告系原告法定代理人杨某平与被告婚生之女，出生于2012年3月30日，杨某平与被告因感情不合，于2015年4月10日在益阳市赫山区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，约定原告归杨某平抚养，被告每月负担生活费1000元，原告读初中时，生活费及学费递增，根据当时生活情况确定。生活费按年付清。之后，被告于2015年4月14日支付原告3个月的生活费3000元后，自同年7月15日起再未按协议支付原告抚育费，经原告法定代理人多次催要未果，故原告诉至本院。
另查明，1、被告于2016年7月15日提出申请，要求对原告钟某龙作亲子鉴定。但本院司法技术室分别于2016年8月4日及5日两次通知被告选定鉴定机构时，被告均未到场，导致委托工作无法继续进行，本院司法技术室终止本案的对外委托工作。2、被告现系益阳市桃李文教用品有限公司销售业务员，收入不固定。3、经本院组织双方进行调解，双方无法达成协议。
上述事实有原告的常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告的抚养费问题，原告法定代理人杨某平与被告在民政局协议离婚时已签订离婚协议书，该协议约定原告归杨某平抚养，被告按年支付每月生活费1000元，是原告法定代理人杨某平与被告真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。故对原告请求被告支付抚养费的诉讼请求，本院应予支持。但双方约定待原告读初中时，生活费及学费递增，根据当时生活情况确定。因数额不明确，本院在此不予认可，如到时情况确有变化，原告可另行提起诉讼。在庭审过程中，原告法定代理人杨某平与被告就约定每月生活费1000元是否包含教育费有争议。从协议的内容看，双方约定每月生活费1000元时，并未提出教育费的问题，但之后又提出待原告读初中时，生活费及学费递增，根据当时生活情况确定。可以看出原告法定代理人与被告已考虑到教育费的问题，并且在原告读初中时根据生活情况再确定，说明每月生活费1000元应包含教育费。另从本案的实际情况看，被告系一个校办企业的工作人员，收入并不固定，且原告法定代理人与被告约定的生活费1000元，基本符合当地的生活水平，故本院认为，原告法定代理人与被告约定的生活费1000元包含了教育费。原告要求被告教育费按实际收费确定的诉讼请求，本院不予支持。另被告提出被告与原告法定代理人杨某平在婚姻存续期间，被告为杨某平补买了社保87000元加其他费用共计200000元，要求将其中的70000元抵扣原告的生活费的辩论意见。因社保金属于另一法律关系，且原告不予认可，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于属于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国未成年人保护法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、三项之规定，判决如下：
一、被告钟某自2015年7月11日起每月支付原告钟某龙抚养费1000元，其中2015年7月11日起至2016年8月10日止的抚养费人民币13000元，限被告钟某自本判决书生效之日起十日内一次性给付原告。其余的抚养费自2016年起于每年12月10日前支付一次。
二、驳回原告钟某龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一六年八月十二日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第八条父母或其他监护人应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务，不得虐待、遗弃未成年人；不得歧视女性未成年人或者残疾的未成年人；禁止溺婴、弃婴。
《最高人民法院关于属于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18307号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈霏霏，该行员工。
委托诉讼代理人：杨欣慰，该行员工。
被告宋士军，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告宋士军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告宋士军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷记卡透支本金431.53元；2．判令被告偿还贷记卡透支利息79.24元、滞纳金21.95元(暂计至2016年4月30日)，以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金431.53元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。事实和理由：2013年9月30日被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为500元，之后多次透支消费和取现，自2015年6月15日最后一次还款100元后再无还款。原告通过各种方式多次催讨无果，故提起本案诉讼。
被告宋士军未作答辩，亦未提供证据。
2013年9月30日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为500元。被告取卡后持该贷记卡透支消费和取款，自2015年6月15日后再无还款，至2016年4月30日，有透支本金431.53元、利息79.24元、滞纳金21.95元未归还。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账、交易明细等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2016年4月30日，被告尚拖欠原告本金431.53元未还，并产生利息79.24元、滞纳金21.95元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋士军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金431.53元；
二、被告宋士军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月30日的透支利息79.24元、滞纳金21.95元以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止以431.53元为本金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告宋士军负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第376号
原告胡文彬，男，1969年4月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告刘德刚，男，1980年10月6日出生，汉族，住惠安县。
原告胡文彬与被告刘德刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文彬的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告刘德刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡文彬诉称，被告向原告购买建筑机械，于2010年12月8日结欠原告货款1万元，定于2011年12月30日前偿还，逾期未清偿部分按日加收千分之三违约金。被告出具欠条1份交原告收执。还款期限届满，被告未能偿还，经原告催讨未果。请求判令被告立即支付原告货款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2011年12月31日起至判决确定还款之日止的利息损失。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求被告偿付原告货款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2011年12月31日起至判决确定的还款之日止的违约金。
被告刘德刚未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即居民身份证和户籍基本信息各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即欠条1份，以此证明被告于2010年12月30日结欠原告货款1万元，定于2011年12月30日前还清及逾期还款按日加收千分之三违约金。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应的证据反驳原告的主张，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的上述证据1、2，来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告向原告购买建筑机械，于2010年10月30日结欠原告货款1万元，定于2011年12月30日前偿还，并约定逾期付款按日加付千分之三违约金。此后，被告未能偿付原告所欠货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买建筑机械，结欠原告货款1万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告未能按时偿付原告所欠货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿付尚所欠货款1万元，理由成立，应予支持。原告请求被告自逾期付款的次日即2011年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付违约金，符合双方约定和法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德刚应在本判决生效之日起十日内偿付原告胡文彬货款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2011年12月31日起至判决确定的还款之日止的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取83元，由被告刘德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年一月二十三日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执783号
申请执行人：赵金曦，女，1991年5月22日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：李桂凤，女，1966年3月24日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：刘虎，男，1995年2月24日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人赵金曦与被执行人李桂凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0684民初3030号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人赵金曦自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0684执783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月二十五日
书记员 王文清
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7356号
原告：王宪合，男，汉族，1942年10月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王龙生，男，汉族，1965年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王宪合诉被告王龙生侵权责任纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令排除被告对原告宅基地妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告在林堂村拥有一块宅基地，由于当时原告承诺被告在该宅基地的一半承建房屋，剩余另一半是坑地现已垫平，由二子王龙生建房，现被告建好房屋后，将另一半也霸占，还经常因此事找原告吵闹，故原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，在本案的庭审过程中，原告王宪合未能提供涉案土地的权属证明，未提供证据证明拥有使用权，双方当事人的争议属于权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理的规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼案件的受案范�，对当事人的起诉应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王宪合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一七年十月十二日
书记员 高英豪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终668号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由酷狗公司负担800元，阿里巴巴公司负担250元。
阿里巴巴公司不服该判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。主要上诉理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在百度音乐、网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院迳行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，积极配合酷狗公司维权，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高，涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利，一审法院在未说明具体参考的情况下酌定大额赔偿有失公允。
酷狗公司辩称：（一）阿里巴巴公司未经授权传播涉案歌曲的行为侵害了酷狗公司的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。首先，涉案歌曲可在除酷狗公司经营平台以外的其它音乐平台播放，并不能说明酷狗公司未获得涉案歌曲的独家信息网络传播权，酷狗公司一审提交的权利证据足以证明酷狗公司取得了涉案歌曲在中国大陆地区的独家信息网络传播权。其次，阿里巴巴公司不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，但应当知悉其经营的平台是否享有涉案歌曲的权利，在未取得相关权利的情况下，阿里巴巴公司提供涉案歌曲的在先播放及付费下载服务，侵犯了酷狗公司的合法权利，即使已对涉案歌曲作下线处理，侵权行为也已经给酷狗公司造成了重大经济损失。（二）一审判定的法定赔偿数额合理、合法。阿里巴巴公司提供涉案歌曲的在线播放的下载服务获得了巨大的经济利益，阿里巴巴公司经营规模大，用户数量多，侵权影响范围广，涉案歌曲是酷狗公司花费巨大成本获得授权的，阿里巴巴公司的侵权行为具有主观恶意。阿里巴巴公司认为涉案歌曲知名度及市场价值较低并未提供相应的证据加以证明，所提供的参考判例中的侵权平台、侵权形式及歌曲涉案的年龄阶层均与本案不同，不具有参考性。一审法院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度，阿里巴巴公司的经营规模，涉案播放平台的经营模式，侵权行为的主观过错，侵权行为的性质、影响范围以及为制止侵权行为所支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定赔偿数额，合理合法。请求维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音录像制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音录像制作者权中的信息网络传播权的问题。本案中，福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将附件清单中歌曲的录音制作者权中的独家信息网络传播权授予酷狗公司，授权书包含授权内容、标的音乐作品的授权权利及宣传素材的授权使用方式、授权性质、授权期限、授权区域等内容，且授权书已履行相关公证认证手续，该授权合法有效。酷狗公司享有涉案歌曲录音录像制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司称不能排除酷狗公司未获得授权的合理怀疑，没有提出相反的证据，本院不予采纳。
关于一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理的问题。阿里巴巴公司未经酷狗公司许可，通过其经营的“虾米音乐”客户端向公众提供涉案歌曲的下载服务，其行为已构成侵权，应向酷狗公司承担赔偿损失的法律责任。酷狗公司在本案中未举证证明其因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 郑志柱
审 判 员 谭卫东
二〇一七年七月十六日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9619号
原告：刘家连，女，1966年7月11日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
原告刘家连与被告江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘家连及其委托诉讼代理人黄捷、被告奔球公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家连向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金74184.2元；2、被告向原告支付2014年1月至2016年3月加班工资124182.23元；3、被告向原告支付高温费1600元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1993年3月8日进入奔球公司工作，每天出勤时间为早7点到下午5:30分，每周日休息半天。被告从未足额支付加班工资，也未支付高温费。原告为此解除劳动关系。
被告奔球公司辩称：我公司对仲裁裁决无异议，同意按照仲裁裁决向原告履行义务。
本院经审理认定事实如下：刘家连为奔球公司职工，双方最近一份劳动合同为2013年5月26日起的无固定期限劳动合同，目前合同显示基本工资为1370元/月。2016年5月13日刘家连向奔球公司邮寄了解除劳动合同通知，解除原因为奔球公司拖欠加班工资。
刘家连向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司1993年3月8日至2016年3月25日存在劳动关系，解除劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金、加班工资、高温费等。2016年8月26日仲裁委员会裁决刘家连与奔球公司2000年7月至2016年3月25日存在劳动关系；双方解除劳动关系，奔球公司支付刘家连2015年高温费差额515元。驳回刘家连其他仲裁请求。刘家连向本院提起诉讼。
一、劳动关系起始时间
原告主张其1993年3月8日进入上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂工作，该厂后变更为奔球公司，1995年1月1日起奔球公司开始为其缴纳社会保险。原告提供了加盖张家港市中兴劳动就业管理所公章、张家港市劳动局计划调配专用章的《征土工登记表》复印件及社会保险参保证明，《征土工登记表》记载刘佳莲1993年2月进入钢联厂工作。
被告认为其公司于2000年7月日注册成立，之前不可能与原告存在劳动关系。对原告提交两份证据真实性无异议，但主张该证据不能证实原告的主张。
本院（2015）张民初字第02562号民事案件中，根据朱新建提交的证据，本院认定：虽然朱新建未能提供诸如企业登记资料查询表等证据证实上海第一钢铁厂张家港钢管联营厂与奔球公司的关系，但直至1998年12月朱新建尚使用上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂的领用证，征土工登记表也是由上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂加盖公章，并得到当地政府部门确认，该组证据证实直至1998年朱新建工作地点为上海市第一钢铁厂张家港钢管联营厂。而社会保险参保证明则证实朱新建1995年1月之后应在江苏奔球制管有限公司工作。该两组证据证实朱新建与奔球公司或江苏奔球制管有限公司的劳动关系应始于1984年4月。该判决已生效。
本院认为：结合原告的陈述、提供的证据及本院生效判决作出的认定，本院认定双方劳动关系始于1993年3月8日。
二、劳动报酬是否足额发放
原告对被告提交的上下班打卡记录无异议；对被告提交的工资表与装订在财务原始凭证中的工资表一致、及工资表中的应发数、实发数亦无异议，对工资构成不予认可。
原告陈述被告处一直是延后两个月支付工资。其主张签订劳动合同时，基本工资一栏为空白，应按照其离职前月平均工资3129元计算加班工资；被告主张以当时最低工资标准作为计算加班工资的基数。
工资表显示2004年1月至2016年3月已发刘家连加班工资为26397元。
本院认为：原告主张劳动合同中工资一栏原为空白，缺乏证据佐证，本院无法采信，故按照当时当地最低工资标准作为计算原告加班工资的基数。被告提交的工资发放表未经原告认可，但与财务原始凭证中记录一致。该财务原始凭证形成于诉讼之前，可信度较高，且与劳动合同中关于基本工资、加班工资计算基数的约定无相悖之处，本院予以采信。经计算，被告已足额支付原告2014年1月至2016年3月加班工资。
三、高温费
工资表显示被告已支付原告2014年、2015年高温费520元。原告对此不予认可，被告对仲裁裁决无异议。
本院认为：高温费为工资组成部分，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。本案中被告提供的工资发放表显示其曾向原告支付高温费520元，证实被告应向原告支付高温费。依照本省关于高温费标准的规定，结合前述本院对工资发放表的认定，被告应向原告支付2014年、2015年高温费差额1080元。
四、经济补偿金
原告主张其被告拖欠加班工资而解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金；被告予以否认。
本院认为：被告并未拖欠原告加班工资，原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、参照《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的而对规定，判决如下：
一、被告江苏奔球制管有限公司支付原告刘家连高温费差额1080元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘家连其他诉讼请求。
如果被告江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴嘉诚
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。
负责人符合，该行行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告莫亚成，男，1962年12月24日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告黄土养，女，1963年7月20日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告林日贵，男，1960年11月12日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告李康轩，女，1957年12月1日出生，汉族，住湛�市霞山区，
被告唐日福，男，1969年7月6日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告陈秀妹，女，1977年9月2日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告莫亚成、黄土养、林日贵、李康轩、唐日福、陈秀妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告莫亚成以需要资金购买饲料为由向原告借款2.5万元，期限12个月（2015年5月至2016年5月），年利率按15.30%计算，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告林日贵、李康轩、唐日福、陈秀妹为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还清本息。为此，请求法院：1、判令被告莫亚成及其配偶黄土养偿还借款本金24983.77元及利息8527.36元，合计33511.13元（计至2018年1月9日，此后利息另计）；判令被告林日贵、李康轩、唐日福、陈秀妹承担连带清偿责任；2、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告均不作应诉答辩。
经审理查明，2014年6月27日，林日贵、唐日福、莫亚成与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：44006155214063467826），约定由上述三人及其配偶于2014年6月27日至2016年6月27日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保，且联保成员的配偶对借款或保证行为所产生的义务承担共同责任，李康轩作为林日贵的配偶、陈秀妹作为唐日福的配偶、黄土�作为莫亚成的配偶，也在该合同上签名确认。2015年5月25，莫亚成与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：44006155115059619328号），双方约定：莫亚成借款25000元，期限12个月（从2015年5月至2016年5月），年利率为15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前6个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按约定利率上浮30％计收罚息并计收复利；黄土养作为莫亚成的配偶，亦在该合同上签名确认。合同签订后，原告依约于当天支付25000元给莫亚成。借款期限届满后，莫亚成不能按期足额还款，截止2018年1月9日，尚欠本金24983.77元及利息8527.36元（包括罚息及复利），虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告订立的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告莫亚成却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。李康轩、陈秀妹分别作为保证担保人林日贵、唐日福的配偶，根据《小额贷款联保协议书》的约定，其应分别对林日贵、唐日福所承担的连带清偿还款义务负共同责任，因此，原告提出被告莫亚成、黄土养共同偿还借款本金24983.77元及利息8527.36元（2018年1月9日后的利息另计）,被告林日贵、李康轩、唐日福、陈秀妹对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫亚成、黄土养于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金24983.77元及利息8527.36元，并支付自2018年1月10日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮30%计算的利息。
二、被告林日贵、李康轩、唐日福、陈秀妹对上述第一项判决确定被告莫亚成所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.88元、财产保全费355.11元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一�零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终229号
上诉人（原审原告）：隆阳区瓦窑镇瓦窑村委会下山村民小组。
负责人：杨发安，该组组长。
被上诉人（原审被告）：杨林贵，男，1950年8月17日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：成衡文，隆阳区永昌法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
上诉人隆阳区瓦窑镇瓦窑村委会下山村民小组（以下简称下山组）因与被上诉人杨林贵确认合同无效纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人下山组的负责人杨发安、被上诉人杨林贵及其委托诉讼代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，荒山或者未利用林地是同一事物采取不同分类标准而产生的不同称谓和概念。本案涉案土地为荒山，采取公开协商方式承包并无不当。但该村民小组为发包方，杨林贵当时作为村民小组的负责人，其不可避免参与了发包前期准备和协商工作，现又作为承包人参与并获得承包，虽法律无禁止性规定，但已经违背公平原则。且现下山组部分村民已明确对同意承包其签名捺印的真实性和合同期限条款有异议，对此，应进一步查明协商和签名过程，审慎审查协议是否征得村民同意和是否存在合同无效情形。本案涉案土地属农民集体所有的未利用林地，依法应用于农业生产。本案中现作为非农用地部分是否依法向有关部门办理审批手续应予查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4281号民事判决；
二、本案发回保山市隆阳区人民法院重审。
上诉人隆阳区瓦窑镇瓦窑村委会下山村民小组预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 张 明
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一七年五月八日
书记员 董姝妤
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初495号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人范品坤，男，1978年3月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2015年1月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年12月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。2017年6月21日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月26日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人范品坤犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人范品坤认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员吕晨光、被告人范品坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日16时30分许，被告人范品坤在都江堰市二环路医疗中心路口人行道内侧，趁被害人张某不备将其放在上衣包内的VIVO牌X7手机盗走，随即被被害人发现。被告人范品坤为逃离现场而将自己所有的一部OPPO手机和被害人的VIVO手机丢弃在现场。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的VIVO牌X7手机价格为1575元。
2017年3月14日17时许，被告人范品坤和高国辉（另案处理）行至都江堰市中山路旧货市场路边，范品坤趁被害人胡某不备将其放在上衣右边包内的苹果牌6SPLUS手机盗走，销赃800元后予以挥霍。经询价，涉案的苹果牌6SPLUS手机在二手市场价格为2100元。
2017年4月19日8时许，被告人范品坤在都江堰市江安市场西川巷内，趁被害人孟某买菜不备之机将孟某放在外套衣服左边口袋里的华为牌MATE9手机盗走，销赃1200元后用于个人挥霍。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案手机的价格为3094元。
被告人范品坤因吸食毒品被公安机关查获，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人范品坤在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人范品坤的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，侦查人员当庭证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，都江堰市价格认证中心都价认鉴[2017]238、250号价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人范品坤户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范品坤以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人范品坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范品坤系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人范品坤在强制戒毒期间主动交代自己的犯罪事实与公安机关掌握的犯罪事实系同种罪行，具有坦白情节，可以从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范品坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人范品坤于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十月十二日
书记员 丁 洁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4446号
申请执行人林济琛与被执行人张式爱民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00229号民事判决已发生法律效力，申请执行人林济琛向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张式爱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4446号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初539号
原告广州四三九九信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路8号四楼B2房。
法定代表人骆海坚，董事长。（未到庭）
委托代理人马桂华，北京市首创律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第98840号关于第15073024号“神将世界及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月16日。
本院受理时间：2016年2月14日。
开庭审理时间：2016年6月7日。
被告以原告申请注册的第15073024号“神将世界及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第6204638号“神兽世界及图”（简称引证商标）之间具有明显的含义差别，相关公众对于两者之间的认知具有辨别度，不会就两者产生来源混淆。诉争商标已经由原告进行了实际的服务市场的使用，并为相关公众所熟悉和了解，在使用中并未造成消费者混淆误认。引证商标目前已停止运营，诉争商标和引证商标不可能构成商标法意义上的近似。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15073024。
3.申请日期：2014年8月1日。
4.标识：
5.指定使用的复审商品（第9类，类似群0901、0906-0907）：电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；电子公告牌；网络通信设备。
二、引证商标
1.注册人：厦门奇域科技有限公司。
2.注册号：6204638。
3.申请日期：2007年8月6日。
4.商标专用权期限至：2020年3月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类，类似群0901、0908、0921、0923）：计算机软件（已录制）；数据处理设备；电子出版物（可下载）；计算机外围设备；电视游戏卡；与外接显示屏或监视器连用的游戏机；眼镜；动画片；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）。
三、其他事实
经国家工商行政管理总局商标局核准，引证商标于2016年12月27日转让至本案原告。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、商标转让证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。据此，构成商标法第三十条所规定的诉争商标在先权利障碍的，应当是他人已经注册或者初步审定的有效商标。
引证商标于诉讼期间经核准转让给原告，故引证商标已不属于商标法第三十条所指的“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案为商标申请驳回复审行政诉讼，诉争商标的注册程序尚未完结，在这一过程中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，根据情势变更原则，本院对被诉决定的结论予以纠正。
综上，根据本案审理过程中新出现的事实，被诉决定审查结论错误，依法应予以撤销。原告的相关诉讼主张成立，本院予以支持。依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第98840号关于第15073024号“神将世界及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就广州四三九九信息科技有限公司因15073024号“神将世界及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告广州四三九九信息科技有限公司（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 王唯鸣
二〇一七年一月五日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢96号
丁肇有、刘勇善、王维霞、伏传玉：
丁肇有与刘勇善、王维霞、伏传玉民间借贷纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。本院（2015）敦民初字第287号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16830号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林起金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林起金信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,222.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,517.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林起金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,739.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16830号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林起金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林起金信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,222.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,517.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林起金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,739.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法行非执字第00082号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁，执法单位组织机构代码：66891782-0。
负责人：李伟代理人：颜勇。
被执行人：黄涛，男，1984年10月23日出生，住重庆市长寿区。
关于重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行黄涛其他行政非诉一案，本院作出的（2015）江法非行审字第00087号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力。黄涛未履行裁定书确定的法律义务，权利人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队与被执行人黄涛其他行政非诉一案中，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2015年8月24日向本院书面申请撤回本次执行申请。
本院经审查认为，其撤回本次执行申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回本次执行申请。
如重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队再次申请执行，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 秦延旭
二〇一五年九月一日
书 记 员 李昧颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终685号
上诉人（原审自诉人）王金山。
上诉人王金山不服浙江省奉化市人民法院于2016年10月14日作出的（2016）浙0283刑初665号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人王金山上诉称：原审裁定没有法律依据，是枉法裁定。上诉人在依法诉讼过程中，柳逸萍公然捏造事实，诽谤上诉人的行为，主观上具有侵犯上诉人名誉权的故意，客观上对上诉人的名誉造成了实际损害，导致上诉人精神不振、整夜失眠、茶饭不思、思想偏激，其行为已构成诽谤罪，应当依法追究其刑事责任。故请求撤销原审裁定，并指令原审法院受理上诉人的自诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。根据上诉人提交的证据，柳逸萍再审答辩状内容仅是柳逸萍在民事诉讼中对自己观点的一种阐述，此并不能证明柳逸萍犯有诽谤罪的事实，故上诉人的起诉不符合刑事自诉的受理条件。原审裁定以缺乏罪证不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月二日
代书 记员 袁勤哲
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第479号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人迟庆孟，男，1960年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人周金芝，女，1965年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人张凤国，男，1971年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人周金平，女，1972年月10日出生，汉族，农民。
被执行人高原，男，1990年6月12日出生，汉族，农民。
被执行人张茹霞，女，1992年11月24日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人迟庆孟、周金芝、张凤国、周金平、高原、张茹霞金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人迟庆孟、周金芝、张凤国、周金平、高原、张茹霞给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息60，89.55元、申请执行人垫付的案件受理费1322.00元。在执行过程中，经我院查询银行，房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人，申请执行人于2014年11月6日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹立新
代理审判员 王宏宇
代理审判员 赵 利
二〇一四年十一月九日
书 记 员 杨铁凯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3493号
原告王爱彩，女，1966年3月16日生，汉族。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人赵振辉，河南奥博律师事务所实习律师。
被告杨永强，男，1960年3月25日生，汉族。
被告郭素霞，女，1962年6月9日生，汉族。
原告王爱彩诉被告杨永强、郭素霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王爱彩及其委托代理人岳康民、赵振辉，被告杨永强到庭参加诉讼。被告郭素霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱彩诉称：被告杨永强因经营房地产公司分别于2015年5月22日、2015年6月2日分两次向原告借款共计150000元，约定月息3分，后经原告王爱彩多次催要，两被告至今尚未偿还。现请求依法判令被告杨永强、郭素霞偿还原告王爱彩借款15万元及利息（其中10万元的利息自2015年5月22日起按月息3分计算至实际履行完毕之日止，另5万元的利息自2015年6月2日起按月息3分计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告杨永强辩称：被告杨永强向原告王爱彩借款15万元的事实属实。2014年向原告借款10万元，并于2015年5月22日重新给原告出具了借条一份。2015年6月2日被告杨永强再次向原告借款5万元，期间没有换过条。上述两次借款均约定月息3分，自出具借条之日起均没有给付原告利息。被告杨永强与被告郭素霞于1986年结婚，并于2015年7月份离婚。现在仍居住在一起，但是没有办理复婚手续。
被告郭素霞缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月22日、2015年6月2日，被告杨永强分两次向原告王爱彩借款15万元，并向原告王爱彩出具借条两份，该两份借条分别载明：“今借到，王爱彩现金壹拾万元整，100000，月息3分，自2015年五月22号至2015年8月22号止，借款人：杨永强，2015年5月22号”、“借条今借到王爱彩现金伍万元整，50000元，借款日期自2015年6月2号至2015年9月2号止，月息3分，借款人：ＸＸ强，2015年6月2号”。该借款经原告王爱彩多次催要，被告杨永强、郭素霞至今未偿还。
另查明：被告杨永强与被告郭素霞于1986年结婚，并于2015年7月离婚。ＸＸ强与杨永强系同一人。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨永强分两次向原告王爱彩借款并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告王爱彩诉请被告杨永强偿还借款本金15万元，证据充分，应予支持。庭审中，被告杨永强认可其与被告郭素霞于1986年结婚，于2015年7月份离婚，该两次借款行为均在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因原、被告双方约定的利息，不符合法律规定，故原告王爱彩主张的10万元利息可自2015年5月22日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止，另5万元的利息可自2015年6月2日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告杨永强、郭素霞于本判决生效后十日内偿还原告王爱彩借款人民币15万元及利息（其中10万元利息可自2015年5月22日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止，另5万元的利息可自2015年6月2日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全申请费用4000元，由被告杨永强、郭素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 魏文飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16366号
原告：韩美珍，女，1951年3月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告：花金月（别名花金玉），女，1972年12月28日生，住江阴市。
原告韩美珍与被告花金月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩美珍及其委托诉讼代理人韩胜到庭参加诉讼。被告花金月经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款40000元及该款自2016年12月21日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：花金月于2014年9月14日起租住在韩美珍家中。2015年8月8日花金月以去苏北办处理厂为由向韩美珍提出借款，同日花金月出具借条1张证明向韩美珍借款40000元的事实。2016年2月3日，韩美珍的儿子吴东方通过手机短信向花金月催要借款，但韩美珍至今分文未归还。
被告花金月未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2015年8月8日，花金月向韩美珍出具借条一张载明“今有花金玉借韩美珍人民币肆万元整（40000）借款人：花金玉日期2015.8.8”等内容。2016年12月21日，韩美珍诉至本院，要求被告承担还本付息之责。
上述事实，有借条、自愿离婚协议书、证人证言及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，花金月结欠韩美珍借款40000元，有借条及当事人陈述为证，花金月应当承担偿还借款及支付逾期利息之责。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
花金月应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付韩美珍借款40000元及该款自2016年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费550元，共计1350元（原告韩美珍已预交），由花金月负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付韩美珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王矛勇
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00308号
原告合肥新洋建材有限公司，住所地安徽省合肥市圣泉路西侧振业山水名城4栋3单元605室，组织机构代码67261141-0。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人姜之新。
被告安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东新城开发区桂王南路66号，组织机构代码76275555-7。
法定代表人张树，董事长。
委托代理人向金涛，安徽汉和律师事务所律师。
原告合肥新洋建材有限公司诉被告安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊、代理审判员贺心培、人民陪审员杨宇三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥新洋建材有限公司的委托代理人杨苏、姜之新，被告安徽省建华建筑工程有限公司的委托代理人向金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告为承建合钢采石苑C区三标段6#、10#和11#楼工程需要，同原告签订一份《塑钢门窗购销合同》，合同就门窗概况、技术要求、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了义务，支付保证金30000元。2012年11月18日至12月18日，经决算该合同总价为1414753元，截止2014年6月20日，原告共从被告借支货款1240000元，被告下欠货款174753元，保证金30000元。原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告给付原告货款174753元，返还保证金30000元，并以134015.35元为基数，自2012年12月19日起，以204753元为基数，自2014年12月20日起，按银行贷款利率6%支付逾期付款利息，款清息止。
被告安徽省建华建筑工程有限公司辩称，涉案工程至今未审计结算，原告要求其支付工程款及利息无事实和法律依据；此外其未收取原告保证金，返还保证金及利息的主张无事实依据。梅才信并非合同指定的承办人员或有效的书面授权人员，且原告向梅才信转款发生于2011年6月13日，原、被告之间的合同发生于2011年10月16日，因此不能以原告向梅才信转款认定为向其支付保证金，因此原告主张返还30000元的事实无事实依据；最后，涉案工程有严重质量问题，综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告为承建合钢采石苑C区三标段6#、10#和11#楼工程需要，同原告签订一份《塑钢门窗购销合同》，合同约定原告为被告承建的工程安装塑钢门窗，合同签订后3日内原告向被告支付30000元保证金，门窗安装完毕付总价的70%，工程竣工验收合格审计结算后付总价的95%，余款待保修期满一次付清，合同还就门窗概况、技术要求、等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了义务，被告承建的上述工程于2012年7月份竣工，并交付使用。2014年6月21日，被告的工程项目经理徐国栋签字确认合同总价为1414753元，截止2014年6月20日，原告共从被告借支1240000元。原告于2014年10月30日前完成了门窗的维修。被告下欠货款174753元至今未付。
以上事实有原告提供的塑钢门窗购销合同、建筑安装工程（决）算表封面及决算明细表、合肥市城乡建设委员会官网查询单、合钢采石苑C区10-11、6号楼的竣工标牌照片及涉案楼栋的使用情况照片等证据予以证实。
本院认为，被告承建的工程已竣工并交付使用，因此，原告要求被告给付下欠货款，并要求支付逾期付款利息，理由正当，但逾期付款利息应自被告确认门窗价款和两年保修期结束后，即自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算。原告要求的保证金，虽合同有约定，但原告不能证明收到保证金的梅才信是被告的工作人员，且原告给梅才信的转款与原、被告签的合同时间上也不一致，因此，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽省建华建筑工程有限公司限于判决生效后三日内给付原告合肥新洋建材有限公司货款174753元，并自2014年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，保全费1770元，计6470元，由被告安徽省建华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
代理 审 判员 贺心培
人民 陪 审员 杨 宇
二〇一六年一月十四日
（代）书记员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00308号
原告合肥新洋建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人王波，董事长。
被告安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东新城开发区。
法定代表人张树，董事长。
本院在审理原告合肥新洋建材有限公司与被告安徽省建华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥新洋建材有限公司于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省建华建筑工程有限公司银行存款25万元，或者查封其他等额财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省建华建筑工程有限公司银行存款25万元，或者查封其等值的其他财产；
二、查封肖必顺提供担保的皖A×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一五年七月三日
书记员 任 倩
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00308号
原告合肥新洋建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人王波，董事长。
被告安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东新城开发区。
法定代表人张树，董事长。
本院在审理原告合肥新洋建材有限公司诉被告安徽省建华建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，被告安徽省建华建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程分包合同纠纷，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地为合肥市瑶海区，故本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，原、被告在实际的合同履行中，原告是根据被告提出的品种、规格、质量和数量等要求，为被告加工门窗，因此，本案为定作合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在本县，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省建华建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一五年七月二十一日
书记员 任 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5580号
原告：鲁某，女，1988年7月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。
被告：陈某，男，1989年12月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告鲁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告鲁某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由鲁某负担。
审判员 张一水
二〇一六年十一月三日
书记员 郭彩洪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执15号
申请执行人胡正发，男，1968年4月5日出生，汉族，住所地贵州省正安县。
被执行人翁庆才，男，1984年12月5日出生，汉族，住所地贵州省湄潭县。
被执行人邹时顺，男，1972年6月29日出生，汉族，住所地江西省宜黄县。
申请执行人胡正发与被执行人翁庆才、邹时顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8622民事判决书，已于2016年12月21日发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行案款11252.56元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2017年1月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年1月9日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2017年1月6日，本院向金融机构查询，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，我院已冻结其银行账户；2017年1月6日，本院向公安部门查询，查明两被执行人名下无车辆登记信息；2017年1月6日，本院向瑞安市不动产中心查询，查明两被执行人名下在我院辖区无房产登记信息；2017年1月6日，本院向工商部门查询，无反馈信息。另我院分别委托两被执行人所在地江西省宜黄县人民法院、贵州省湄潭县人民法院调查其名下财产信息，多次催办均无回复。我院拟将两被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，通话记录、短信记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执15号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年十月十四日
代书 记员 方强力