广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终383号
上诉人（一审被告）金坚雄。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市山海虾业有限公司，住所地钦州市钦南区南珠西大街珠宝路7号。
法定代表人王甫生，该公司总经理。
委托代理人王飞，该公司副经理。
委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。
上诉人金坚雄因租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人金坚雄及其委托代理人米均龙，被上诉人钦州市山海虾业有限公司（以下简称山海公司）的法定代表人王甫生及其委托代理人王飞、黎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1997年5月4日钦州市犀牛脚盐场将位于平山工区的63公顷山塘出租给原告山海公司建造高标准的虾塘养殖场。2004年12月12日原告山海公司续签了租赁合同，继续经营虾塘养殖场。2009年10月18日原告山海公司与被告江建亮、金坚雄签订《虾塘承包合同书》，约定：1、承包期限3年（从2010年1月1日至2012年12月30日，后又延期至2015年12月30日止）；2、承包范围：1、大塘1号至16号及高位池1号塘（面积为233.7亩）；2、高位池13号、15号、16号、17号、18号、19号、20号塘（面积为85亩）；3、小储水池50亩；4、付款方式：合同签订后被告在三天内一次性付清第一年的承包金及保证金，以后每年11月30日前支付下一年的租金，如不按时付清，原告有权单方解除合同，本合同终止。14、以上合约，双方应严格遵守，如有违约，必须赔偿对方损失等内容。合同签订后，原告山海公司将上述虾塘交付给被告金坚雄和江建亮养殖。除上述虾塘外，2012年2月原告山海公司又以口头约定形式将位平山工区原告养殖的2号、3号、5号-12号共10张150亩高位池虾塘发包给被告金坚雄养殖经营，其中承包金每亩每年1100元，年租金为165000元。协议达成后，原告将上述虾塘交给被告金坚雄使用，被告支付了2012年、2013年、2014年租金。2014年10月16日原告起诉解除《虾塘承包合同》并要求返还318．7亩虾塘，同年12月原告山海公司又通过公证形式向被告金坚雄发出《通知》，责令其立即清场撤离2号、3号、5号-12号共10张150亩高位池虾塘予以返还。但被告金坚雄收到《通知》后，2015年期间仍继续在2号、3号、5号-12号共10张150亩高位池虾塘养殖经营，可是没有交纳2015年租金。后经过多次协商未果，原告山海公司诉至该院，请求：被告金坚雄支付150亩高位池虾塘的2015年场地占费165000元及承担本案一切诉讼费用。一审法院经审理认为，原告山海公司以口头形式将位于平山工区的2号、3号、5号-12号共10张150亩高位池虾塘出租给被告金坚雄养殖经营，虽然没有订立《虾塘承包合同》明确约定双方权利义务，但已按交易习惯进行交易完成，双方形成的租赁关系未违反法律法规规定，该院予以确认。由于原、被告对租赁期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，应视双方虾塘租赁为不定期租赁。原告山海公司可以随时解除租赁合同关系，但应在合理期限之前通知被告金坚雄。而本案原告山海公司于2014年12月4日以公证形式向被告金坚雄发出《通知》解除租赁合同后，被告金坚雄仍继续在2号、3号、5号-12号共10张150亩高位池虾塘养殖经营，因此被告金坚雄应当承担交纳2015年165000元租金义务。故原告山海公司请求被告金坚雄支付2号、3号、5号-12号共10张150亩高位池虾塘的2015年租金165000元，合理合法，该院予以支持。被告金坚雄以原告请求的是租金，而不是场地占费及存在严重违约为由进行抗辩，其理由部分成立部分不成立，该院对合理部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条箱一款、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十二条之规定，判决：被告金坚雄支付承租位于钦州市犀牛脚平山工区的2号、3号、5号至12号共10张150亩高位池虾塘的2015年租金165000元给原告钦州市山海虾业有限公司。本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告金坚雄负担。上诉人金坚雄不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清、判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由是：一、被上诉人在2015年拒绝将虾塘交给上诉人使用，上诉人不得使用该150亩虾塘，一审判决上诉人支付给被上诉人2015年一年租金165000元缺乏事实和法律依据。被上诉人于2014年9月12日向钦南区法院申请查封了上诉人40万元的银行账户资金，致使上诉人不能按约定支付2015年度租金369850元，违约责任在被上诉人一方。因上诉人不能交纳2015年度租金，被上诉人通过封堵水门等方式拒绝将虾塘交给上诉人使用，与上诉人一起养殖的其他养殖户在2015年2、3月份已经将养殖设备变卖，离开钦州。由于上诉人与他人一起养殖，其他养殖户的离开，上诉人蒙受更大损失。被上诉人一审提交的2015年5月6日在犀牛脚司法所的调解笔录可看出，上诉人直至2015年5月仍未能放水养殖。2015年3月至7月期间，被上诉人多次封堵水门，直到5月份到司法所调解，上诉人仍不能放水养殖。上诉人于2015年6月30号收到（2014）钦南民初字第1428号民事判决后，上诉人认为可以养殖了，也为避免进一步损失，于是在2015年7月初在其中八张塘每张塘象征性地投放了8万虾苗。而正常养殖情况下，是每张塘投放虾苗约40万的。但由于7月19日被上诉人再一次封堵水门，上诉人无法养殖，随即变卖、搬离设备，8月离开了虾塘。二、被上诉人2014年12月4日的《通知》，也证明被上诉人单方违约。因被上诉人要求上诉人等养殖户撤离，上诉人等养殖户在2014年12月中下旬，已经将150亩虾塘的所有设备包括打氧机、发电机等设备搬离虾塘。被上诉人拒绝上诉人继续使用虾塘养殖，而上诉人投资了巨大资金用于养殖，又因（2014）钦南民初字第1428号案件尚未判决，因此上诉人等养殖户只是暂时住在虾塘宿舍等待案件处理。被上诉人没有将虾塘交给上诉人使用，上诉人也没有占用、使用虾塘养殖。上诉人金坚雄在二审庭审过程中向本院申请证人丁某、杨某1、杨某2、王某、杨某3、张某沿出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人在2015年多次发生堵水门的纠纷，导致上诉人不能正常投放虾苗以及上诉人在2015年下半年离开虾塘。
上诉人金坚雄对以下一审查明事实提出异议：一、一审认定被上诉人山海公司于2012年2月以口头约定形式将150亩高位池虾塘发包给上诉人金坚雄养殖经营，与事实不符。时间应当是2014年9、10月；二、一审认定上诉人支付了2012年、2013年的租金与事实不符，因为2012年及2013年没有租赁关系，上诉人仅支付2014年的租金；三、一审认定上诉人收到被上诉人发出的解除合同的通知并在2015年期间继续在150亩高位池虾塘养殖经营与事实不符，上诉人既没有收到解除合同通知，在2015年也没有使用该150亩高位池虾塘，2015年7月19日之后，上诉人已经搬离该虾塘。
被上诉人山海公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由是：一、上诉人金坚雄在被上诉人发出通知要求其退出150亩高位池虾塘并将虾塘交还给被上诉人之后，并没有搬离虾塘，而是一直占用。从本案《金坚雄询问笔录》、《犀牛脚镇人民调解会议签到表》、《公证书-
证据保全》均可看出金坚雄2015年一直占用被上诉人的150亩高位池虾塘及配套宿舍。二、上诉人明明银行账号上有资金但故意拒绝不支付租金，而且在法院查封保全因工作疏忽未能及时续封的情况下将钱提出转移，上诉人的行为表明其是故意逃避支付租金的义务。这种在有履行合同约定的付款能力而拒不履行支付义务的，显然是一种严重违约行为。
被上诉人山海公司在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人山海公司对一审查明事实提出以下异议：一审认定上诉人支付了2012、2013、2014年租金与事实不符。上诉人仅支付少部分租金，并没有全部支付租金。
经当庭质证，对上诉人金坚雄申请出庭作证的六位证人丁某、杨某1、杨某2、王某、杨某3、张某沿的证人证言，被上诉人山海公司认为证人均是上诉人老乡，与本案有利害关系，并且并不能证实上诉人的证明目的。相反证明了上诉人金坚雄一直在150亩高位池虾塘进行养殖经营的事实。
对于上诉人金坚雄申请出庭作证的六位证人丁某、杨某1、杨某2、王某、杨某3、张某沿的证人证言，本院认为上诉人金坚雄对于其待证事实仅提供证人证言，没有其他证据予以佐证，因此，本院对证人丁某、杨某1、杨某2、王某、杨某3、张某沿的证言不予采信。
关于上诉人金坚雄对一审查明事实提出的异议，本院认为：一、对于被上诉人山海公司将150亩高位池虾塘发包给上诉人养殖的开始时间年限问题。双方没有签订书面合同，只有口头协议，被上诉人山海公司提出该时间是从2012年开始，但无其他证据证实，上诉人金坚雄提出从2014年开始，因此本案应根据双方一致认可的开始时间，认定被上诉人从2014年开始将150亩高位池虾塘发包给上诉人养殖。一审判决认定从2012年2月开始有误，应予纠正。上诉人该异议，本院予以采纳；二、本案是因被上诉人要求上诉人支付150亩高位池虾塘2015年租金而产生纠纷，对于2015年之前的租金不属于本案审理范围，本院不予审查。一审对2015年之前的租金交纳情况进行审查并认定不当，应予纠正；三、被上诉人山海公司向上诉人金坚雄寄送解除合同的通知，寄送地址及金坚雄的手机联系方式，上诉人金坚雄予以认可，并且已有王某代上诉人收件，因此，对于上诉人金坚雄收到被上诉人发出的通知，本院予以采信。同时，上诉人金坚雄自认于2015年7月底向八张虾塘每张塘投放八万虾苗，因此，金坚雄主张2015年没有使用虾塘，本院不予采信。并且上诉人金坚雄主张于2015年7月底已经搬离虾塘，没有证据证实，本院不予采信。综上，上诉人金坚雄该异议，本院不予采纳。
关于被上诉人山海公司对一审查明事实提出的异议，本院认为：本案是因被上诉人要求上诉人支付150亩高位池虾塘2015年租金而产生纠纷，对于2015年之前的租金不属于本案审理范围，本院不予审查。一审对2015年之前的租金交纳情况进行审查并认定不当，应予纠正。
经二审审理查明，一审查明事实除认定被上诉人从2012年2月开始将150亩高位池虾塘发包给上诉人养殖与事实不符，以及本案是因被上诉人要求上诉人支付150亩高位池虾塘2015年租金而产生纠纷，对于2015年之前的租金不属于本案审理范围，本院不予审查以外，其余一审查明事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本院确认本案的争议焦点为：一、上诉人在2015年是否实际使用本案所涉的150亩高位池虾塘；二、被上诉人请求上诉人支付该虾塘场地占用费165000元是否有事实和法律依据。
本院综合评判如下：
关于上诉人在2015年是否实际使用本案所涉的150亩高位池虾塘的问题。根据双方当事人的一致认可的开始时间，被上诉人山海公司从2014年开始将150亩高位池虾塘发包给上诉人金坚雄养殖。上诉人金坚雄在庭审过程中自认，于2015年7月底向八张虾塘每张塘投放八万虾苗，并且于2015年7月底8月初已经搬离了虾塘，但没有提供相应的证据予以证实。因此，上诉人主张在2015年没有使用虾塘的抗辩理由，本院不予支持。至于被上诉人请求上诉人支付该虾塘场地占用费165000元是否有事实和法律依据的问题。本案中由于上诉人与被上诉人之间仅有口头约定，没有书面租赁合同，并且对于租赁期限没有约定，因此，本案双方的虾塘租赁为不定期租赁。被上诉人山海公司作为出租人有权随时解除租赁合同关系。而本案中被上诉人山海公司已于2014年12月4日向上诉人金坚雄发出解除合同的通知。金坚雄在收到解除合同的通知后，仍然继续使用该150亩高位池虾塘，因此上诉人金坚雄应当按照之前租赁的价格支付150亩高位池虾塘的2015年场地占用费。被上诉人山海公司上诉人支付该虾塘场地占用费165000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一审判决除认定被上诉人从2012年2月开始将150亩高位池虾塘发包给上诉人养殖与事实不符，以及一审对2015年之前的租金交纳情况进行审查并认定不当，应予纠正以外，其余认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元（上诉人金坚雄已预交），由上诉人金坚雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶枝仁
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二○一六年七月二十日书记员韦光波