wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00089号
异议人（利害关系人）杨雅。
委托代理人刘晓梅（系杨雅之母）。
申请执行人张宝升。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱，总经理。
被执行人徐福庭。
本院在执行申请执行人张宝升与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）借款及担保、抵押合同纠纷仲裁调解一案中，异议人杨雅向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人杨雅称，请求解除对恒增公司开发的碧水庄园三期商品房预售资金监管账户的查封、冻结。具体理由：1、监管资金的性质属于专款专用，只能用于商品房及其配套建设，以确保被执行人如期按质量交付房屋，不能用于偿还被执行人其他债务，因此监管资金只能用于确保工程如期完工，将该商品房交付全体业主，而不能用于偿还被执行人的其他债务。2、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，因此异议人作为已经交付购买商品房的全部款的消费者，应享有优先受偿权，该监管账户内的资金不能用于偿还被执行人的其他债务。
申请执行人张宝升辩称，申请执行人与被执行人恒增公司存在借贷关系，被执行人用碧水庄园三期进行了抵押借款，并且办理了他项权证，按照法律规定，应该优先偿还申请执行人的债务，故请求驳回异议人的请求。
本院查明，张宝升与徐福庭、恒增公司借款及担保、抵押合同纠纷一案，2014年9月23日,天津仲裁委员会作出〔2014〕津仲调字第294号调解书，内容为：“1、被申请人徐福庭于2014年10月31日前给付申请人欠款50000000元。2、被申请人徐福庭于2014年12月31日前给付申请人欠款34500000元、利息39032400元。3、申请人放弃要求被申请人徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失1297000元的仲裁请求。4、本案仲裁费490804元、保全费5000元，由申请人负担。5、被申请人徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付申请人剩余部分的欠款，还应向申请人给付逾期付款利息23861700元及以108361700元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算的逾期付款利息及律师费1297000元、仲裁费490804元、保全费5000元。6、被申请人恒增公司就被申请人徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任。7、二被申请人履行上述债务完毕前，申请人已申请法院查封及抵押的被申请人恒增公司的房屋将不予解封及解抵押。8、双方就本案别无其他争议。”
2015年4月2日张宝升向本院申请执行。进入执行程序后，本院作出（2015）二中执字第0359号执行裁定:“一、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司银行截至2015年3月31日欠款本息86232937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币129700元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。”本院于2015年4月7日，冻结了恒增公司在中国工商银行股份有限公司天津永莲支行设立的商品房预售资金监管账户等三个账户，分别为xxxxxxxxxxxxx账面余额为26696.58元、xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账面余额为10634347.38元、xxxxxxxxxxxxx账面余额为12289520.30元，共计22950564.26元。
异议审查过程中，异议人杨雅提供了购买被执行人恒增公司碧水庄园房产支付房款的发票、商品房买卖合同等证据。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人名下的商品房预售资金监管账户进行冻结并无不当。尽管异议人提供证据证明其购买被执行人恒增公司开发的房产并将约定购房款缴纳到预售资金监管账户，异议人可以作为利害关系人提出执行行为异议，但是本院采取的冻结措施既未改变资金监管账户专款专用性质，又未影响异议人向被执行人恒增公司主张其他合法权利，因此，异议人的异议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第(一)项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨雅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张德明
代理审判员 吴志祥
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初88号
原告朱立杰，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告李振东，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告梁庆云，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告陈洪利，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告朱立杰与被告李振东、梁庆云、陈洪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱立杰到庭参加诉讼。被告李振东、梁庆云、陈洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立杰诉称，2014年1月14日，被告李振东从我处借款50000元，约定2015年1月14日还款，被告李振东与被告陈洪利二人用共有房屋作抵押（未办理产权登记），并签订借款抵押合同。到期后被告李振东给付2014年1月14日至2015年1月14日利息12000元，从2015年1月14日至今被告先后支付本息30000元，尚欠借款本息33618元。被告李振东、梁庆云用借款购买广告车，经营饶河县万众传媒广告公司使用。现诉请法院判决被告偿还原告借款本息33618元；诉讼费由被告负担。
被告李振东未答辩。
被告梁庆云未答辩。
被告陈洪利未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告李振东购买广告车资金短缺向原告朱立杰借款50000元，借款期限为12个月，即2014年1月14日至2015年1月14日，月利率20‰。被告陈洪利提供担保，保证方式为连带责任保证。被告李振东以位于饶河县小佳河乡富饶村房屋（产权证号为村房权证富饶字第0**号）一栋作抵押，但未办理抵押登记。被告李振东于2015年1月14日给付利息12000元，于2015年2月17日偿还本息10000元，于2015年5月偿还本息10000元，于2015年8月偿还本息10000元。截止至2016年12月14日，尚欠借款本金25468元，利息8150元，合计33618元。此款经原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
另查明，被告李振东与被告梁庆云系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款合同、催要借款记录、照片、微信截图以及当事人当庭陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告朱立杰与被告李振东签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告朱立杰已履行交付义务，被告李振东应按照约定履行还款义务。故原告要求被告李振东偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
被告李振东所借款项是否认定为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在婚姻关系存续期间，被告李振东向原告朱立杰所借款项应为夫妻共同债务。故原告朱立杰要求被告李振东、梁庆云共同偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
被告陈洪利在借款合同上以保证人的名义签字，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。其保证期间应为六个月。该债务履行期限届满之日应当是2015年1月14日，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已超出6个月的保证期间，故被告陈洪利保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李振东、梁庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱立杰借款本金25468元及利息8150元，合计33618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李振东、梁庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 于东洋
二〇一七年三月十五日
书记员 刘晓咏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执568号
申请执行人胡百录，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人东明县大屯镇东夏营村村民委员会。
法定代表人沈海军，职务：村委会主任。
申请执行人胡百录申请执行被执行人东明县大屯镇东夏营村村民委员会饮食服务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2007）东民初字第306号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县大屯镇东夏营村村民委员会应偿还申请人胡百录酒菜款29496元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2007）东民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执568号申请执行人胡百录，男，汉族，农民，住东明县。被执行人东明县大屯镇东夏营村村民委员会。法定代表人沈海军，职务：村委会主任。申请执行人胡百录申请执行被执行人东明县大屯镇东夏营村村民委员会饮食服务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2007）东民初字第306号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县大屯镇东夏营村村民委员会应偿还申请人胡百录酒菜款29496元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2007）东民初字第306号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年九月十九日书 记 员  毛恒杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8254号
原告:杨涛，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告：苗飞，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：闫娟，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告杨涛与被告苗飞、闫娟房屋买卖合同纠纷一案，原告杨涛于2017年2月6日向本院提出撤回对被告苗飞、闫娟的起诉。
本院认为，在本案诉讼期�，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨涛撤回对被告苗飞、闫娟的起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告杨涛承担。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 龚书明
人民陪审员 刘世富
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 爽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1126号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。统一社会信用代码：91360100076881457L。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
委托代理人：魏思文，男，1970年10月30日生，汉族，南昌市人，系该行员工，住南昌市高新技术开发区。
被告：张如意，男，1985年8月10日生，汉族，南昌市人，农民，住南昌市高新区。
被告：章玲娣，女，1985年1月15日生，汉族，南昌市人，农民，住南昌市高新区。
被告：熊中勇，男，1977年05月16日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市新建县。
被告：周晓全，男，1969年5月17日生，汉族，南昌市人，农民，住南昌市南昌市高新技术开发区。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告张如意、章玲娣、熊中勇、周晓全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由审判员涂成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏思文、被告张如意、章玲娣到庭参加诉讼，被告熊中勇、周晓全经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月30日，被告张如意向原告借款1500000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限及借款利率以借款凭证为准。同日，被告熊中勇、周晓全与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定其为被告张如意上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张如意发放了贷款1500000元。借款到期后，被告张如意除部分归还贷款本息外余款经原告多次催收至今未还，被告熊中勇、周晓全未尽担保责任。另外，被告张如意与被告章玲娣系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令张如意、章玲娣立即归�原告借款1284772.59元，利息287256元（截止2018年3月22日），共计人民币1572028.59元及该借款自2018年3月23日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算），判令被告熊中勇、周晓全对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张如意辩称：原告诉称借款属实，但我不是用款人，实际用款人是我舅舅即本案的担保人周晓全，我是帮他贷款，本案中我不承担还款责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告章玲娣辩称：我与被告张如意系夫妻关系，我是在收到法院的诉状及传票后才知道被告张如意的舅舅周晓全以被告张如意的名义向原告贷款1500000元的，我对该笔贷款并不知情，也未在合同上签字，更未用在我和被告张如意共同家庭生活和共同生产经营上，为此，根据最高人民法院司法解释之规定，原告诉讼的债务不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告熊中勇、周晓全未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，被告张如意急需资金，由被告熊中勇、周晓全提供连带保证担保，向原告借款1500000元，三方签订《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》二份，约定借款期限12个月，年利率9.095%，结息方式为按季结息、违约责任管辖法院及实现债权费用等事项。原告依约向被告张如意发放了贷款1500000元。借款到期后，被告张如意除部分归还贷款本息外，余款经原告多次催收至今未还，被告熊中勇、周晓全也没承担担保责任。同时查明，被告张如意与被告章玲娣系夫妻关系。2018年3月26日，原告诉至法院，要求被告张如意、章玲娣立即归还原告借款1284772.59元、利息287256元（截止2018年3月22日），共计人民币1572028.59元及该借款自2018年3月23日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算），判令被告熊中勇、周晓全对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合同有效；原告依约向被告张如意发放贷款，被告张如意未按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，因被告张如意与被告章玲娣系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告张如意、章玲娣共同归还借款本息理由正当，应予支持；因担保合同约定保证方式为连带责任保证担保，被告熊中勇、周晓全均在合同上签字，故被告熊中勇、周晓全对被告张如意、章玲娣上述款项应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如意、章玲娣在判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1284772.59元、利息287256元（截止2018年22日），共计人民币1572028.59元及该借款自2018年3月23日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告熊中勇、周晓全对被告张如意、章玲娣上述款项承担连带清偿责任；被告熊中勇、周晓全承担连带保证责任后，有权向被告张如意、章玲娣追偿。
如果未按本判决制定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20885元减半收取为10442.5元、保全费5000元由被告张如意、章玲娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年六月十一日
书记员 张文欣
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初444号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1987年12月3日出生于安徽省太和县，大专文化，农民，住太和县。因涉嫌犯放火罪，于2016年4月15日被太和县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2016年11月17号向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被害人吴某3，被告人李某某及其辩护人陈和平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年4月14日20时许，被告人李某某因家庭琐事与丈夫吴某3发生争吵后为泄愤遂用打火机先后将停放在一楼房间内的轿车及二楼杂物间衣物等物品点燃，后经扑救熄灭。公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，另辩解其构成自首。其辩护人提出（1）李某某放火后留置现场没有逃走，主动等待公安机关处理，且如实供述其罪行，可认定为自首；（2）李某某点火后采取了积极救火措施，但因火势太大没能扑灭，确有悔罪表现；（3）本案事出有因，系被告人李某某与丈夫吴某3因家庭生活琐事产生矛盾，并由吴某3的殴打行为而引发；（4）李某某点燃自家财物经价格认定书认定为6万余元，尚未造成严重后果；（5）李某某的家人愿意赔偿被害人经济损失。建议法庭对被告人李某某减轻处罚，在三年有期徒刑以下量刑。
经审理查明：2016年4月14日20时许，被告人李某某因家庭琐事与丈夫吴某3发生吵架，李某某为泄愤遂用打火机先后将停放在一楼房间内的轿车及二楼杂物间衣物等物品点燃，火势迅速扩大，后经公安、消防部门及时处警扑灭。经太和县价格认证中心鉴定，吴某3家被焚烧物品价值人民币66559元。另被烧的吴某3家楼房紧邻其他住户，且距离南侧的废品收购站、加油站仅20米左右。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－吴某3家被焚烧楼房、轿车等物品照片，书证－受案登记表、立案决定书、吴某3家周围建筑测量示意图及测量距离照片、太和县公安局清浅派出所关于李某某到案经过说明，证人刘宗天、吴某1、吴某2等人的证言，被害人吴某3的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及视听资料－放火现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某因家庭生活矛盾为泄愤而采取放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对于被告人李某某及其辩护人提出李某某放火后留置现场没有逃走，主动等待公安机关处理，且如实供述其罪行，可认定为自首的辩解及辩护意见，经查：公诉机关当庭出示的公安机关受案登记表及太和县公安局清浅派出所出具的关于李某某到案经过说明等证据证实，李某某放火后，其丈夫吴某3拨打的报警电话，且李某某于放火次日即2016年4月15日系被公安机关带至派出所后移交刑警大队。李某某并非主动留置现场等待公安机关处理，不属主动投案，依法不能认定其系自首。本院对被告人李某某及其辩护人的上述辩解及辩护意见不予采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2020年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
审 判 员 高 影
人民陪审员 鹿 刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初129号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人闫志肖，男，1969年3月6日生，河北省冀州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省冀州市冀州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月28日被无锡市公安局直属分局取保候审,2018年3月27日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，次日经本院决定取保候审。
辩护人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人闫志肖犯交通肇事罪,于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人闫志肖及其辩护人牛荣奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年2月5日8时17分许，被告人闫志肖驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车（车某1被害人王某）在京沪高速公路客车道内行驶至北京方向1103.6公里处时，车头撞击前方由被害人陈某驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车（车某1被害人顾某、孙某）车尾、被害人赵某1驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车（车某1被害人李某1、赵某2、李某2）车尾后，向右侧撞击应急车道与下匝道间隔离护栏。皖Ｎ×××××号小型普通客车向右侧倾倒后，与被害人米某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车（车某1被害人雷某、姚某）车尾碰撞，车头再与中心隔离护栏碰擦后倾覆。苏Ｍ×××××号小型普通客车向右侧倾覆。事故致人死亡、受伤以及造成交通护栏损坏。
经鉴定，被害人李某1系创伤性休克伴外伤性颅脑损伤而死亡，被害人李某2的伤势构成重伤一级，被害人孙某、王某的伤势构成重伤二级。
经认定，被告人闫志肖负事故的全部责任。
被告人闫志肖归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为：被告人闫志肖违反交通运输管理法规，致一人死亡、三人重伤，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闫志肖如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
提请依法惩处。
被告人闫志肖对起诉书指控的基本事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人当庭提交《诊断证明书》，证明被告人闫志肖受伤严重，仍需继续治疗。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人闫志肖系过失犯罪，系初犯；2、闫志肖认罪悔罪态度好；3、闫志肖因自身花费大笔医疗费而经济情况困难，但仍想对被害人进行赔偿、补偿。请求对被告人闫志肖从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月5日8时17分许，被告人闫志肖驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车（车某2被害人王某）在京沪高速公路客车道内行驶至北京方向1103.6公里处时，车头撞击前方由被害人陈某驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车（车某2被害人顾某、孙某）车尾、被害人赵某1驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车（车某2被害人李某1、赵某2、李某2）车尾后，向右侧撞击应急车道与下匝道间隔离护栏。皖Ｎ×××××号小型普通客车向右侧倾倒后，与被害人米某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车（车某2被害人雷某、姚某）车尾碰撞，车头再与中心隔离护栏碰擦后倾覆。苏Ｍ×××××号小型普通客车向右侧倾覆。事故致人死亡、受伤及车辆、护栏损坏。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医鉴定：被害人李某1系创伤性休克伴外伤性颅脑损伤而死亡，被害人李某2的伤势构成重伤一级，被害人孙某、王某的伤势均构成重伤二级。
经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人闫志肖负事故的全部责任。
案发后，被告人闫志肖被送往医院治疗，民警在医院将闫志肖抓获，归案后，闫志肖如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人闫志肖及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，被害人陈某、赵某1、米某、雷某、姚某、顾某、王某、赵某2、孙某的陈述，证人高某、李某3的证言，相关驾驶人、车辆基本信息，车辆保险单，门诊病历、检查报告，居民死亡医学证明（推断）书，本院民事判决书，相关录像资料，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于李某1尸体鉴定意见书》、《关于李某2损伤程度的鉴定》、《关于孙某损伤程度的鉴定》、《关于王某损伤程度的鉴定》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，被告人闫志肖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫志肖违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤一级、二人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人闫志肖犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫志肖在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人闫志肖系初犯、认罪悔罪，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人闫志肖犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
审 判 长 林 琳
人民陪审员 过建华
人民陪审员 吴志慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 任婷婷
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初820号
原告：石家庄新活力饮品有限公司（以下简称饮品公司）。
住所地：深泽县工业园区东区（小陈庄村南）。
法定代表人：刘铭，饮品公司总经理。
委托代理人：张曼，饮品公司职员。
委托代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
被告：刘计申。
原告饮品公司与被告刘计申排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告饮品公司委托代理人张曼、刘景入到庭参加了诉讼，被告刘计申经传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饮品公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍，从原告公司撤离；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年11月4日起一直强占我公司，不让我公司经营，侵占长达八个多月。原告多次报警无济于事。被告严重侵害原告企业正常经营，造成损失严重。
被告刘计申未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、光盘一张。张曼与公安干警一起到原告公司，公司大门紧闭，被告刘计申在警卫室，不开门，不让进。
2、2016年8月26日被告刘计申照片两照。
被告庭下陈述：自2016年1月14日始，担保公司通过刘焕臣找我在公司看门，月薪1800元，人家交待任何人不让进，但至今没人给我工资，我不知道担保公司的名称，也不知道担保公司给我交待工作人的姓名，张曼确实与民警一起到过公司，我不让他们进门，不管是谁一律不让进。2016年8月26日张曼他们又去了公司，我还是不让他们进门，他们给我照了照片，照就照吧。如果法院确定公司是他们的，他们给了我工资我就走。
原告提交的两份证据与被告陈述可相互印证，应认定有效。
本院认为，被告称受担保公司之托在原告公司警卫室看门，但被告既不知担保公司名称，又无授权委托书，被告的行为应认定为个人行为。被告未经原告同意，强行居住在原告公司警卫室，阻止原告人员进入公司的行为，侵犯了原告的合法权益，影响原告公司的正常经营，被告应立即停止侵害。
被告称原告给付其工资后即撤离的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘计申于判决生效后立即撤离原告石家庄新活力饮品有限公司，停止对原告公司的侵害。
案件受理费40元（已减半），原告已预交，由被告刘计申承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刁新杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1407号
原告：安庆市开发区振兴钢管钢模租赁站，经营场所安庆市。
经营者：汪小敏，女，1979年10月31日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。
被告：苏留好，男，1966年7月13日出生，汉族，住安庆市。
被告：查贤军，男，1969年12月22日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告安庆市开发区振兴钢管钢模租赁站诉被告苏留好、查贤军租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安庆市开发区振兴钢管钢模租赁站于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市开发区振兴钢管钢模租赁站申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆市开发区振兴钢管钢模租赁站撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元,由原告安庆市开发区振兴钢管钢模租赁站负担。
审判员 马惠雯
二〇一八年七月二十五日
书记员 马珺瑜
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1373号之三
本院在执行西平县人民法院与符照恩罚金一案，经查，符照恩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将符照恩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年九月二十八日
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执1373号之二
被拘留人符照恩，男，汉族。
本院在执行西平县人民法院与符照恩罚金一案中，查明符照恩拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对符照恩拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十五日
河南省西平县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫1721执1373号
被罚款人符照恩，男，汉族。
本院在执行西平县人民法院与符照恩罚金一案中，查明符照恩拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对符照恩罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十五日
河南省西平县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫1721执1373号之一
被罚款人符照恩，男，汉族。
本院在执行西平县人民法院与符照恩罚金一案中，查明符照恩拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对符照恩罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十五日
河南省西平县人民法院
删 除 失 信 被 执 行 人 决 定 书
（2017）豫1721执1373号之四
我院执行的西平县人民法院与符照恩罚金一案，由于被执行人符照恩拒不履行已经发生法律效力的河南省西平县人民法院（2017）豫1721刑初434号刑事判决书确定的义务，我院将被执行人符照恩列为失信被执行人。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，需将失信被执行人符照恩的有关信息从失信被执行人名单库中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释[2013]17号）第十条第一款第（一）项之规定，决定如下：
将失信被执行人符照恩的有关信息从失信被执行人名单库中删除。
西平县人民法院
二〇一七年十一月九日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1050号
原告（反诉被告）：夏林云，女，1980年10月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告（反诉原告）：叶华娟，女，1976年11月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蓝细林，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）夏林云与被告（反诉原告）叶华娟物权保护纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告（反诉被告）夏林云与被告（反诉原告）叶华娟双方达成和解协议，均于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告夏林云撤诉；
二、准许反诉原告叶华娟撤诉。
案件受理费3798元，减半收取计1899元，由原告夏林云负担。反诉案件受理费6425元，减半收取计3212元，由反诉原告叶华娟负担。
审判员 肖 来
二〇一八年八月三日
书记员 雷丽燕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初1050号原告（反诉被告）：夏林云，女，1980年10月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告（反诉原告）：叶华娟，女，1976年11月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓝细林，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）夏林云与被告（反诉原告）叶华娟物权保护纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告（反诉被告）夏林云与被告（反诉原告）叶华娟双方达成和解协议，均于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告夏林云撤诉；二、准许反诉原告叶华娟撤诉。案件受理费3798元，减半收取计1899元，由原告夏林云负担。反诉案件受理费6425元，减半收取计3212元，由反诉原告叶华娟负担。审判员 肖 来二〇一八年八月三日书记员 雷丽燕??-2-???-1-?
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初621号
原告：刘贺前，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。
被告：束学伟，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘贺前与被告束学伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺前及其委托诉讼代理人宋振中、被告束学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺前向本院提出诉讼请求：确认原被告之间的土地买卖协议无效，返还购地款240000元及从2013年4月18日起按银行贷款承担利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月18日，原被告签订协议书，被告将位于龙亢镇新街村束郢组蒙唐路西首的四间宅基地转让给原告，暂不定位置，以新街村丈量为准，如新街村无被告宅基地，被告除退还转让费，还应按银行贷款利息给付原告。协议签订后，原告给付购地款240000元，被告收款后即没有给付土地，也不愿退款，且原被告签订的土地协议也违反法律规定。
被告束学伟辩称：这份协议不是我们当时签订的那份协议，因为我是做汽车贸易生意，每天的数目都不小，我想不起来有没有给我钱。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告刘贺前与被告束学伟签订了一份协议书，主要内容为“被告将位于束郢庄西头蒙唐路西首的肆间宅基地转让给原告，转让费240000元，暂不定具体位置，以新街村丈量为准，如新街村无被告宅基地，被告退还转让费外，还应按银行贷款利息付给原告”。协议签订后原告给付被告转让费240000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、原被告签订的协议书、录音一份（U盘）、证人束某、胡某的证言以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘贺前与被告束学伟之间就涉诉宅基地转让系民事主体之间的民事行为，民事行为必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利，本案中涉诉土地属于怀远县龙亢镇新街村集体经济组织所有，原告系怀远县龙亢镇三教村村民，因而被告将土地转让给原告的行为，损害了新街村集体经济组织的权益，故原被告之间土地转让协议应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告当庭放弃了要求被告返还给付价款利息的主张，本院予以确认。对原告要求被告返还其给付的土地转让款240000元的诉请，本院予以支持。被告辩称合同是自愿签订的，由于该协议损害了集体经济组织的权益，故对其辩称，本院不予采信。
综上所述，原被告之间的宅基地转让协议无效，由被告返还原告给付的转让款240000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定判决如下：
一、确认原告刘贺前与被告束学伟之间宅基地转让协议无效；
二、被告束学伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘贺前宅基地转让款240000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由原告刘贺前负担1225元，被告束学伟负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年十二月十九日
书记员 张炜炜
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省滦南县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第158号
原告王某，农民。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
被告裴某甲，农民。
原告王某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩，取名裴某乙，现已结婚。婚后夫妻感情一般，被告经常在外赌博，导致夫妻感情破裂。为解除这段痛苦的婚姻，特起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证复印件一份、滦南县医院诊断书一份、欠条八张，并申请证人裴某乙出庭作证�
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日婚生一女孩，取名裴某乙。后因生活琐事双方发生纠纷，2014年12月10日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年且育有一女，夫妻感情尚可。原告起诉要求离婚，系因生活琐事所致，原、被告并无太大矛盾，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告裴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人�法院。
审 判 员 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 史 宇
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审180号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人雷少生，男，1987年9月27日出生，住潢川县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005333064号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月13日9时6分，被执行人雷少生在蒋集徐集路0000公里实施机动车载物行驶时遗撒、飘洒载运物的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项之规定对雷少生罚款100元。被执行人雷少生在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，雷少生仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对雷少生作出的第411525-1005333064号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005333064号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘双磊
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审353号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人蔡月明，男，1975年1月10日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年10月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕2052号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年2月5日作出慈市监处〔2015〕2052号行政处罚决定，认定被执行人使用未经定期检验的特种设备的事实，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第（一）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：1.责令�止使用未经定期检验的简易升降机；2.罚款30000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年2月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年7月11日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十�条规定的不予执行的情形。因被执行人蔡月明未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2015〕2052号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 � � 高
二〇一六年十月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审353号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人蔡月明，男，1975年1月10日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年10月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕2052号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年2月5日作出慈市监处〔2015〕2052号行政处罚决定，认定被执行人使用未经定期检验的特种设备的事实，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第（一）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：1.责令�止使用未经定期检验的简易升降机；2.罚款30000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年2月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年7月11日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十�条规定的不予执行的情形。因被执行人蔡月明未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2015〕2052号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬 � � 高二〇一六年十月十二日书 记 员 戚海燕(代)
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00418号
申请执行人：谢宏贵，打工。
委托代理人：张勇，湖北××志律师事务所律师。
委托代理人：李绚，湖北××志律师事务所律师。
被执行人：武汉港华投资有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：王书田。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区。
负责人：毕伟，该××总经理。
谢宏贵申请执行武汉港华投资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2015年5月12日作出（2014）鄂汉南民一初字第00178号民事判决书，被执行人武汉港华投资有限公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）鄂武汉中民二终字第01033号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉港华投资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢宏贵于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿款已全部履行。本院对被执行人武汉港华投资有限公司的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现该公司有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复执行。
本院认为，被执行人武汉港华投资有限公司目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南民一初字第00178号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉港华投资有限公司应继续履行生效判决所确定的义务。权利人若发现被执行人有财产可供执行时，可凭本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊 星
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终297号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨代发，男，1982年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市丰都县。曾因赌博于2016年4月7日被行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌盗窃于2016年11月7日到案，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人牟仲初，绰号“小梦”，男，1978年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省绥阳县。因涉嫌盗窃于2016年11月7日到案，次日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人王金华，绰号“平头”，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省松阳县。曾因赌博于2016年4月7日被行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人牟仲初、杨代发、王金华犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月九日作出（2017）浙0303刑初38号刑事判决。杨代发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年11月1日2时许，被告人牟仲初、杨代发、王金华经预谋，由杨代发驾车来到温州市龙湾区状元街道甘岙村甘岙路85号被害人魏为豹的出租房，由杨代发望风，王金华用螺丝刀撬开窗户，牟仲初、王金华戴上手套先后爬窗进入，在二楼卧室内窃得一部苹果6手机及现金人民币200余元（以下币种同）。后手机由牟仲初以1000元的价格销赃，赃款予以平分，三人各分得400元。同月8日，牟仲初、杨代发、王金华已赔偿魏某3000元并获得后者的谅解。
同月7日，被告人牟仲初、杨代发被公安机关抓获，现场扣押手套一双、螺丝刀一把，后均如实供述了上述事实经过。同月15日，被告人王金华主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实经过。
原审法院以盗窃罪，分别判处被告人牟仲初、杨代发、王金华各有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。并判令将扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把、手套一双，予以没收，由扣押机关依法处置。
原审被告人杨代发上诉称：其不是主犯；归案后主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；家庭有其特殊的困难，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人魏某的陈述，证人李某,4的证言，人员及地点辨认笔录、照片，现场勘验笔录，扣押决定书、清单及照片，发还清单，监控视频截图，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定，被告人牟仲初、杨代发、王金华也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院经审理查明，本案一审庭审系牟仲初、杨代发、王金华到庭参加诉讼，原判仅表述为牟仲初一人参加庭审系不当，应予纠正；原审法院已查明在案发后，牟仲初、杨代发、王金华三人的家属共同出资代为赔偿，原判表述为牟仲初、杨代发、王金华其三人已赔偿系笔误，亦应予纠正。
本院认为，上诉人杨代发、原审被告人牟仲初、王金华以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨代发与同案人员在共同犯罪中的作用大致相当，只是分工的不同，均是主犯，其提出不是主犯的理由不当，不予采纳。牟仲初在共同犯罪中作用略大，其在归案后坦白罪行；杨代发有前科，其在归案后坦白罪行；王金华有前科，案发后有自首情节；且其三人的亲属在案发后积极退赔被害人的损失并获得谅解，原判据其三人的法定、酌定情节而判处的刑罚并无不当，杨代发上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵东清
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3322号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐国良，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人徐国良商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由徐国良承担。事实和理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对徐国良造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对徐国良造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了当事人的合法权益，请求二审法院依法改判。
徐国良辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担徐国良的损失部分。
徐国良向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向徐国良支付迟延办理房产证违约金11461.98元及利息（以11461.98元为本金计算，从逾期之日2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至徐国良实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金11461.98元给徐国良。二、驳回徐国良的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给徐国良。一审案件受理费43元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对徐国良造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11461.98元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李雪玲
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3322号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐国良，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人徐国良商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由徐国良承担。事实和理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对徐国良造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对徐国良造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了当事人的合法权益，请求二审法院依法改判。徐国良辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担徐国良的损失部分。徐国良向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向徐国良支付迟延办理房产证违约金11461.98元及利息（以11461.98元为本金计算，从逾期之日2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至徐国良实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金11461.98元给徐国良。二、驳回徐国良的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给徐国良。一审案件受理费43元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对徐国良造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11461.98元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十一月二十二日法官助理 李雪玲书 记 员 薛佩珠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执恢109号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：宋启发，男。
被执行人：宋维俭，男。
被执行人：宋时村，男。
被执行人：宋时民，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋启发等四人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）莒商初字第1123号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：59055.19元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，被执行人宋启发名下有车辆，本院依法查封，经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
现查明被执行人宋启发宋维俭宋时村在家务农，暂无可供执行的财产，被执行人宋时民在外地打工，家中无可供执行的财产，暂无能力履行全部义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽被执行人宋启发名下有车辆，但无实际扣押，属于不能处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘在新
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢109号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：宋启发，男。被执行人：宋维俭，男。被执行人：宋时村，男。被执行人：宋时民，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋启发等四人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）莒商初字第1123号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：59055.19元及利息)。本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，被执行人宋启发名下有车辆，本院依法查封，经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人宋启发宋维俭宋时村在家务农，暂无可供执行的财产，被执行人宋时民在外地打工，家中无可供执行的财产，暂无能力履行全部义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽被执行人宋启发名下有车辆，但无实际扣押，属于不能处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年八月十七日书 记 员  刘在新
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执314号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：施洪臣
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人施洪臣容留他人吸毒案的罚金执行案中，因被执行人施洪臣下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人施洪臣容留他人吸毒案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2966号
原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司,住所地鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：王虎林，系该公司法人兼董事长。
委托代理人：高亚亚，公民身份号码XXX，女，汉族，客户经理，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被告：尹侠，公民身份号码XXX，女，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告尹侠金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1209元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 斯琴高娃
二〇一七年九月二十八日
书记员 乌 云 花
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢2号
申请执行人宁波市家乐典当有限责任公司
被执行人周杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02435号，依法向被执行人周杰发出执行通知书，责令被执行人周杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周杰（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB3885146.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 陈莹
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审176号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人宋学君，男，1972年4月3日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005876334号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月28日17时35分，被执行人宋学君在蓼城大道与ＸＸ光大道交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定对宋学君罚款100元。被执行人宋学君在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，宋学君仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对宋学君作出的第411525-1005876334号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005876334号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘双磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2252号
原告：李桂影。
委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：蒲琳。
被告：荆雷。
原告李桂影诉被告蒲琳、荆雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂影委托诉讼代理人国彦江到庭参加诉讼，被告蒲琳、荆雷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李桂影向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本金150000元及自2015年12月10日起按照同期银行贷款率计算利息至判决生效之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月15日从原告手中借款现金150000元整，随即当日被告用手中的位于萨尔图区北辰绿色家园S-12号楼车库45车作为借款的抵押担保，并办理了他项权利证。当时约定好利息为月利三分，至起诉之日被告已经拖欠了两个月的利息9000元，合计总共被告欠原告159000元整，多次催要被告，被告不再履行，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告蒲琳、荆雷未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告蒲琳、荆雷未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告蒲琳于2015年6月15日从原告处借款现金150000元，原告与被告蒲琳签订借款�押合同一份，约定被告蒲琳用其位于萨尔图区北辰绿色家园S-12号楼车库45处房产作为借款的抵押担保，并办理了他项权利证。另查明，被告蒲琳、荆雷在该借条出具时系夫妻关系。
本院认为，被告蒲琳于2015年6月15日从原告处借款现金150000元，原告与被告蒲琳签订的借款抵押合同一份合法有效，受法律保护，被告蒲琳应依约偿还欠款；关于原告自2015年12月10日起按照同期银行贷款率计算利息至判决生效之日止的诉讼请求：原告主张自2015年12月10日起计算利息，该日期为抵押期限的终止日，原告主张自该日期起计算利息于法无据，利息起算日应自2016年7月21日原告向本院起诉主张权利时起计算，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，应予支持；最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案被告蒲琳、荆雷系夫妻关系，且二被告未对借款用途提供任何证据证明，被告荆雷应对欠款承担连带清偿责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告蒲琳、荆雷于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李桂影借款人民币150000元及自2016年7月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决生效时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告蒲琳、荆雷均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋偲默
附：证据目录：
证据一：借款抵押合同一份，欲证明被告于2015年6月10日向原告借款150000元，被告用自己名下的位于萨尔图区北辰绿色家园S-12号楼车库45为借款15万元进行抵押，抵押金额为150000元。
证据二：房屋他项权利证复印件1页、房屋所有权证复印件1页、国有土地使用证复印件1页（均与原件核对无异议，原�退回），欲证明被告蒲琳已经将自己名下的车库办理他项权利，同时将该证原件都交付给原告，说明借款的事实，同时也说明被告向原告借款150000元的事实。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初8号
原告邬全君，男，1979年5月27日出生，汉族，现住内蒙古清水河县，系××××××解放牌重型普通货车车主。
被告张小兵，男，1970年3月21日出生，汉族，现住张家口市万全县，系××××××挂乘龙牌重型半挂车实际车主。
本院在审理原告邬全君诉被告张小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬全君于二0一七年一月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邬全君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员 郭四平
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 敏
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初281号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王发涛，男，1968年12月5日出生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2017年8月19日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准逮捕，于2017年9月26日由瓦房店市公安局执行逮捕；经瓦房店市人民检察院决定，于2018年2月9日被取保候审。
辩护人张林，系北京融商（大连）律师事务所律师。
辩护人孙琦，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人王发涛犯伪造国家机关证件罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人王发涛及辩护人张林、孙琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年12月份的一天，被告人王发涛为方便向张某借款，伪造了位于辽宁省大连市中山区润景园3号3单元18层2号的（中私有）2010503357号的《大连市房地产权证》一本用于借款。经鉴定，该房产证上的“大连市房地产登记发证中心”印文与样本印文不是同一印章的印文。该房产证系伪造的房地产权证。2017年1月和9月，王发涛家属偿还张某本息共计人民币9万元。
公诉机关认为，被告人王发涛伪造国家机关证件，扰乱了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人王发涛对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人张林、孙琦辩称，就本案公诉机关指控王发涛伪造国家机关证件罪及案件事实、定案证据均无异议，王发涛自到案以来，对案件事实均如实供述，其供述内容前后稳定、一致，其自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，主观恶性小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月的一天，被告人王发涛为方便向张某借款，指使他人伪造（中私有）2010503357号大连市房地产权证，该产权证上登记的房屋位于辽宁省大连市中山区润景园3号3单元18层2号，建筑面积为152.83平方米，所有权人为王发涛，并加盖“大连市房地产登记发证中心”印文。经鉴定，上述“大连市房地产登记发证中心”印文与样本印文并非同一印章印文；经大连市不动产登记中心查询，上述产权证登记的房屋无相关数据，该产权证系伪造。
2017年8月18日，被告人王发涛被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、前科查询证明、借据、张某的谅解书、大连市房地产登记发证中心查询结果及证明、补充侦查报告、（中私有）2010503357号大连市房地产权证、证人王某证言、证人张某1证言、证人陈某证言、证人张某证言、被告人王发涛供述、大连市公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，王发涛及辩护人张林、孙琦对上述证据无异议。上述证据真实、合法、与本案相关联，且可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王发涛伪造国家机关证件，其行为妨害了社会管理秩序，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控王发涛犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王发涛到案后如实供述案发经过，系自首，予以从轻处罚；王发涛自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王发涛犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟林德
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵丹丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初224号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人罗某某，男，。2016年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审，同年10月14日被我院重新办理取保候审手续。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日23时许，被告人罗某某在咸阳市渭城区渭阳东路蒙记商务酒店饮酒后，驾驶车牌号为陕D0xx**小轿车沿咸阳市渭阳东路由东向西行驶，23时10分许行至县门巷南口西侧20米处掉头沿渭阳东路由西向东行驶时，被咸阳市公安局交警支队渭城大队工作人员发现并查获。
2016年7月21日，经咸阳市司法医学鉴定中心检验，罗某某血液中酒精含量为82.8mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有咸阳市公安局交通警察支队渭城大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获经过，罗某某机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，陕Dxx**机动车行驶证、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、采血照片2张，陕西咸阳市司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》，罗某某身份信息查询表、居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为82.8mg/100ml，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某在深夜醉酒驾驶，醉驾持续的时间和行驶的距离较短，且醉酒程度刚超过80毫克醉酒标准，其醉酒驾驶机动车情节轻微，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘卫滨
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的;
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初86号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人牛某某，男,1967年5月25日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月7日被稷山县公安局监视居住，2018年6月13日被本院取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2018]73号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:从2014年始，被告人牛某某从他人处购买粉末状毒品咖啡因与吗啉胍粉按比例配制或将熬制成片状后，分装到包装袋，以每两20元的价格出售给他人。其中，被告人牛某某在2017年向同村的刘某某三次出售毒品咖啡因拱其吸食。案发后，公安民警在被告人牛某某家中搜查出毒品咖啡因3.08千克及吗啉胍粉10.88千克。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证:扣押的吗啉胍、咖啡因、马勺、粉碎机；2.书证：发破案经过、称重记录、户籍证明、残疾人证、情况说明；3.证人刘某某的证言；4.检验鉴定书；5.搜查笔录、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录及提取照片等证据予以证实，被告人牛某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人牛某某明知是毒品而予以销售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚。作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的吗啉胍二十盒、白色粉末毒制品疑似物十四点七一千克、马勺一个、粉碎机一个、白色片状毒制品三百四十克由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 董晓霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 任晓鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6340号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：杨建新，男，1955年11月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨顺全，男，1980年8月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李春喜，男，1977年1月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告杨建新、杨顺全、李春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾，被告杨顺全到庭参加诉讼，被告杨建新、李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨建新偿还借款本金88216.4元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告杨顺全、李春喜对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告杨建新由杨顺全、李春喜担保，于2014年9月16日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日2015年8月15日。杨建新于2014年9月16日在原告处贷款89000元，借款到期日为2015年8月15日，年利率为13.8%，原告当日将贷款打入被告杨建新的账户。贷款到期后，经多次催收，至今尚欠借款本金88216.4元。
被告杨顺全辩称：我作为本案借款的担保人，愿意承担担保责任。
被告杨建新、李春喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月16日，三被告与原告签订个人担保借款合同，双方约定：被告杨建新向原告借款89000元，年利率为13.8%，贷款到期日为2015年8月15日，被告杨顺全、李春喜为此次借款的连带保证人，保证期间为二年，未按期归还借款本金的，从逾期之日起，在利率的基础上上浮30%计收罚息。2014年9月16日原告将该笔款项支付给被告杨建新。借款到期后，被告杨建新于2016年3月15日偿还借款本金200元，8月31日偿还借款本金583.6元，尚欠借款本金88216.4未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告杨建新尚欠原告借款本金88216.4元，事实清楚，被告杨建新应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的个人担保借款合同，被告杨顺全、李春喜作为担保人对此次借款承担连带保证责任，原告按照合同的约定，要求被告杨建新偿还尚欠借款本息，以及要求被告杨顺全、李春喜承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告杨建新、李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建新于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金88216.4元并支付利息（以89000元为基数，按年利率13.8%，自2014年9月16日起计算至2015年8月15日，以89000元为基数，按年利率17.94%，自2015年8月16日起计算至2016年3月15日，以88800元为基数，按年利率17.94%，从2016年3月16日起计算至2016年8月31日，以88216.4元为基数，按年利率17.94%，从2016年9月1日起计算至实际还清之日）。
二、被告杨顺全、李春喜对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告杨顺全、李春喜承担保证责任后有权向被告杨建新追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告杨建新、杨顺全、李春喜负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙文娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4554-1号
本院于2017年12月4日对原告张晓建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案作出的（2016）豫0305民初4554号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫0305民初4554号民事判决书中第四页第五行至第六行“本案诉讼费990元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。”补正为“本案诉讼费990元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。”
审�长张金涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初4554-1号本院于2017年12月4日对原告张晓建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案作出的（2016）豫0305民初4554号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）豫0305民初4554号民事判决书中第四页第五行至第六行“本案诉讼费990元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。”补正为“本案诉讼费990元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。”审�长张金涛人民陪审员  刘惠利人民陪审员  何冬梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  师丽锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执920号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人：曾治军，该公司法务。
被执行人：江尧银，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：荣桂红，女，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人江尧银、荣桂红融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人江尧银、荣桂红履行本院作出的（2015）滨民初字第1342号民事判决书确定的以下义务：向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付全部欠付租金295505.67元及违约金21165元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2756元，向本院支付执行费4691元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江尧银、荣桂红存款324117.67元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩小杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执920号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人：曾治军，该公司法务。被执行人：江尧银，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：荣桂红，女，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人江尧银、荣桂红融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人江尧银、荣桂红履行本院作出的（2015）滨民初字第1342号民事判决书确定的以下义务：向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付全部欠付租金295505.67元及违约金21165元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2756元，向本院支付执行费4691元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江尧银、荣桂红存款324117.67元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年十二月二十七日书记员  韩小杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民申2号
再审申请人（原审被告）：邱玉林，个体工商户。
被申请人（原审原告）：陈小华，个体工商户。
再审申请人邱玉林因与被申请人陈小华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂仙桃民二初字第00514号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱玉林申请再审称，仙桃市人民法院作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00514号民事调解书中认定2013年1月19日被告邱玉林向原告陈小华借款23万元的事实与客观事实严重不符，调解由被告邱玉林于2015年6月30日给付原告陈小华货款15万元的协议，是邱玉林的委托诉讼代理人彭国林与陈小华达成的，违背了自愿和合法的调解原则，且与调解书正文表述的“借款”前后矛盾，存在严重错误，邱玉林不应当承担该债务，请求法院依法再审并撤销该调解书。
本院认为，虽然邱玉林与陈小华之间没有直接的借贷关系，但是2013年1月19日，陈小华在仙桃市城区小城故事茶楼向债务人杨金炎催讨借款本金20万元、利息3万元时，杨金炎邀请其朋友（合伙人）邱玉林到场调解。经三方最终协商一致，由邱玉林代替杨金炎向陈小华清偿全部债务。邱玉林当即向杨金炎出具一张23万元的欠条，陈小华将杨金炎出具的欠条退还给杨金炎，杨金炎当场将该欠条撕毁。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条的规定，邱玉林与陈小华之间实际上是一种债务转移合同关系。因债务人将其合同义务全部转移给第三人，由该第三人取代债务人的地位，使债务人脱离合同关系，称之为免责的债务承担。债务完全转移以后，新债务人将代替原债务人的地位而成为当事人，原债务人将不再作为债的一方当事人。邱玉林认为自己并不是实际借款人而不应当承担债务清偿责任的理由依法不能成立。原审过程中，邱玉林书面特别授权给其委托诉讼代理人彭国林有代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代收法律文书等权力，彭国林所作出的诉讼代理行为，依法应当由被代理人邱玉林承担民事责任。所以，邱玉林认为调解结果违背了其意志和合法权益，民事调解书确定的义务是违法的理由依法不能成立。民事调解书于2015年7月3日发生法律效力后，因邱玉林不履行调解书所确定的义务，陈小华向本院申请执行，共执行1.2万元。邱玉林没有提交任何证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，在民事调解书发生法律效力六个月之后向本院申请再审，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。对于调解书主文中将借款写成货款，属于笔误，并不构成严重错误，应当由本院依法另行裁定更正。
综上，邱玉林向本院申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱玉林的再审申请。
审判长 龚剑华
审判员 赵艳芬
审判员 樊孝成
二〇一六年十月二十日
书记员 胡梦怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初418号
原告：孙国山，男，1948年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐县水西沟镇。
委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚丽，新疆新勤律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会，住所地：乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村。
法定代表人：李桂琴，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
原告孙国山与被告乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会（以下简称：平西梁村委会）农村土地承包合同纠纷一案。本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国山的委托诉讼代理人刘惠军、何亚丽，被告平西梁村委会的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费57600元2、判令被告支付滞纳金136656元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月25日，我与被告签订农业土地承包合同书，我承包旱地55.5亩，承包期限自1999年3月至2029年3月。2004年，由于我长期患病，无法继续耕种，故于2004年4月19日与被告签订协议书。我将承包土地32亩剩余25年的管理使用权转让给被告，被告按每亩每年300元补偿价支付给我；该款在每年4月15日前支付，若延期发放，被告应按每天3‰交纳滞纳金。自2011年起，被告再未向我支付土地补偿费。请求依法维护我的合法权益。
被告平西梁村委会辩称：我村委会已向原告支付了2011、2012年的土地转包经济补偿费，2013年至2016年的土地转包经济补偿费已经发放，是原告自己未领取。双方是平等的主体，滞纳金不适用与合同纠纷。因此不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议，本院予以确认。2004年4月19日原告孙国山与被告平西梁村委会签订土地转包协议书。该协议约定：孙国山将所承包的32亩土地转包给平西梁村委会，转包期限自2004年4月19日至2029年12月31日；平西梁村委会按每亩每年300元补偿价给原告孙国山经济补偿，作为耕地土地收益；土地补偿费在每年4月15日前支付，若发生延期发放，平西梁村委会应每天按3‰缴纳滞纳金；平西梁村委会给孙国山承包耕地的土地经济补偿费后土地的管理和使用权归平西梁村委会所有，孙国山不得干扰，平西梁村委会在该土地上的经营活动，孙国山无权干扰平西梁村委会和第三人的正常适用土地的经营活动，造成后果的，孙国山承担相应的法律后果；该合同还约定了其他权利义务。当日还办理了承包土地变更使用证明书。协议签订后,原告孙国山将转包的32亩土地交付给了被告平西梁村委会。2015年2月，原告孙国山向本院起诉被告平西梁村委会及第三方，要求确认该合同无效，并返还土地。本院经审理后，作出(2015)乌民一初字第118号民事判决，确认该合同有效,驳回了原告孙国山的诉讼请求。该判决认定被告平西梁村委会向原告孙国山支付了2004年至2012年期间的土地转包经济补偿费。该判决已经发生法律效力。庭审中，被告平西梁村委会提供的平西梁土地租赁费发放表及(2015)乌民一初字第118号判决书，证实其向原告孙国山支付了2011年至2012年的土地转包经济补偿费，同时被告平西梁村委会提供的2013年土地发放表证实该村三队其他村民领取了当年的土地租赁费，原告孙国山未领取。被告自2013年5月起，按年度将2013年至2016年原告孙国山未来被告处领取的土地转包经济补偿费共计38400元，以原告孙国山的名字存入乌鲁木齐县农村信用合作社联社水西沟信用社（以下简称：信用社）。被告平西梁村委会当庭提交的四份存单证实了其将土地转包经济补偿费存入信用社的事实，原告孙国山未能提供有效证据予以否定，本院对该事实予以确认。
本院认为：原告孙国山与被告平西梁村委会所签订的土地转包协议书，经本院生效判决书确认系有效合同，双方应当按照合同履行义务。原告孙国山以被告平西梁村委会未按时支付土地转包经济补偿费为由向本院提起本案诉讼。根据庭审查明事实，被告平西梁村委会已经向原告孙国山经支付了2011年和2012年的土地转包经济补偿费。自2013年起，该村其他村民都按时领取了相应的费用，而原告孙国山未领取。被告平西梁村委会将应发放的土地转包经济补偿费按年度存入了信用社，并非被告未按时支付，原告可以前往被告处领取已经存入信用社的款项。原告孙国山要求被告平西梁村委会支付土地转包经济补偿费的诉讼请求，本院予以支持，但应当以本院确定的数额为准；原告孙国山要求被告平西梁村委会按每天3‰支付滞纳金136656元，根据庭审查明事实，被告平西梁村委会并未拒绝支付该款项，系原告孙国山未到被告处领取该款而将应发款项存入信用社。原告孙国山作为本村村民，在其他村民都领取土地转包经济补偿费的时候，其应当知道被告平西梁村委会给村民发放土地转包经济补偿费的情况。因此，原告孙国山提出的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会于判决生效后十日内一次性向原告孙国山支付2013年、2014年、2015年、2016年共计四年的土地转包经济补偿费共计38400元（9600元/年×4年）；
二、驳回原告孙国山要求被告乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会支付滞纳金136656元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4185.12元，减半收取2092.56元（原告已预交），原告孙国山负担1332.56元,被告乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马俊
二〇一六年九月二十八日
书记员 马龙
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2035号
原告：广南县农村信用合作联社，住所地广南县莲城镇南秀社区莲城西路**号。
法定代表人：李奎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。
被告：李昌珍，女，1967年5月8日出生，汉族，住广南县。
被告：鄢学金，女，1971年5月4日出生，汉族，住广南县。
原告广南县农村信用合作联社与被告李昌珍、鄢学金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告广南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李荣强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王捷旎