wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05129号
罪犯杨瑞，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省瑞金县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年12月7日以（2009）狮刑初字第759号刑事判决，认定罪犯杨瑞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯杨瑞在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年11月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系数罪，首次减刑时应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1805号
申请执行人:吴志宏
被执行人:孟庆祝，被执行人:季祥红，申请执行人吴志宏与被执行人孟庆祝、季祥红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2016）苏0922民初6032号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年7月26日立案执行，执行标的为66655元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人所有的房产和存款，经查询，被执行人孟庆祝房产尚在本院另案处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 爽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第189号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1959年12月28日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海市环翠区。2012年4月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。2014年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局高区分局取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2014）210号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2014年6月29日12时22分许，被告人刘某醉酒驾驶鲁K×××××号豪爵牌二轮摩托车行驶至威海市环翠区孙家疃镇里窑村口处，自行侧翻，造成驾驶人受伤的交通事故。经鉴定，被告人刘某的静脉血中检出乙醇成分，含量为248.74mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人李某的证言、被告人刘某的供述、查获某、（威）公（交）鉴（理）字（2014）0808号酒精检验鉴定报告、被告人身份证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车，酒精含量超过200mg／100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 卫
二〇一四年九月三日
书记员 姜爱辉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01778号
原告张涛，男，汉族，1982年6月24日生。
委托代理人付泽全，男，汉族，1979年11月7日生。
被告柯志军，男，汉族，1986年12月8日生。
被告黄亮亮，男，汉族，1991年7月2日生。
原告张涛诉被告柯志军、黄亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人付泽全到庭参加了诉讼，被告柯志军、黄亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯志军因资金周转困难，经被告黄亮亮介绍，向原告张涛借款80000元，并出具借条一张。借条约定十天后全额偿还，同时被告柯志军自愿将车牌号为J5D**丰田车抵押，若到期未还，原告张涛可向法院申请处理该车。担保人黄亮亮在借条中写明此款不还，由担保人承担，到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，请求人民法院依据事实和法律，判令二被告连带偿还原告借款共计80000元，本案的诉讼费用由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；2、借条原件一张。
被告柯志军未到庭，未答辩。
被告黄亮亮未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月13日，被告柯志军向原告张涛借款80000元，并出具借据一张，借据写明柯志军现借张涛现金八万元整，十天后即阳历八月二十三号前全额归还，柯志军自愿将车牌号为J5D**丰田车抵押，车主为陈小丽，如果被告违约不还，原告张涛可向法院申请处理该车。被告黄亮亮作为担保人在借条中写明此款不还，由担保人承担。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、借据原件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中原、被告双方借贷关系合法，事实清楚、证据充分、于法有据，因此对原告的诉求本院依法予以支持。本案中被告黄亮亮作为担保人在借条中写明此款不还，由担保人承担，借据中还写明还款期限为2012年8月23日，故被告黄亮亮承担的保证责任为法律规定的一般保证责任，其承担一般保证的保证期间截止到2013年2月23日，因此被告黄亮亮作为保证人承担的保证责任已经免除。被告柯志军、黄亮亮经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯志军偿还原告张涛借款人民币80000元，于本判决生效后十日内付齐；
二、驳回原告张涛要求被告黄亮亮承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告柯志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汪明和
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第53号
罪犯王乐海，男，汉族，1977年1月14日出生于河北省泊头市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）庆刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人王乐海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对王乐海限制减刑；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币389866.75元。王乐海服判，不上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）黑刑二复字第15号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王乐海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王乐海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王乐海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王乐海没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯王乐海计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王乐海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王乐海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 昊
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第259-1号
申请执行人张乐生。
被执行人王序仲。
本院于2015年3月24日依据已经发生法律效力的（2014）遂民二初字第244号民事调解书立案执行的申请执行人张乐生与被执行人王序仲民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人支付80000元，承担执行费1100元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为支付80000元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第244号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 芹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执585号
申请执行人新世界发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人黄兆明，董事长。
被执行人汇银财富资产管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号天安国。
法定代表人荣世豪，董事长。
被执行人汇银财富资产管理（大连）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区。
负责人孙海峰，经理。
申请执行人新世界发展（武汉）有限公司与被执行人汇银财富资产管理（大连）有限公司、汇银财富资产管理（大连）有限公司武汉分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新世界发展（武汉）有限公司于2016年3月12日向本院申请执行，要求被执行人汇银财富资产管理（大连）有限公司、汇银财富资产管理（大连）有限公司武汉分公司偿付租金、管理费及电费88730.23元，支付违约金90931.06元，给付诉讼费3965元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理新世界发展（武汉）有限公司的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01544号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓宇
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执428号
申请执行人：武磊，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被执行人：刘强，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行武磊与刘强买卖合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李向东
审 判 员 田 飞
代理审判员 李光凯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王紫阳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1439号
原告：谭志英，女，生于1976年1月26日，汉族，农民，住河南省镇平县张林镇黑龙庙村。居民身份证号码：412925197601264228。
被告：林海山，男，生于1973年1月9日，汉族，农民，住址同上。居民身份证号码：412925197301094212。
本院在审理原告谭志英与被告林海山为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭志英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 徐明奇
人民陪审员 靳文皎
人民陪审员 赵静颖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王梅铎
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1146号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王小文。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李福山。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地甘肃省张掖市甘州区工商局办公大楼1-2层。
负责人：李云庆，该公司经理。
再审申请人王小文因与被申请人李福山、中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王小文申请再审称，1.二审认定事实错误，事故发生在农田，且是在义务帮工中发生，不是交通事故，应认定为共同侵权，应该追加赵国儒为被告，按各自责任承担赔偿；2.二审认定的赔偿标准错误，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，且按照鉴定意见计算误工、护理、营养期限过长，鉴定费用不应由申请人承担；3.李福山从车上摔下时，其身份应当转换为车下人员，保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定精神，鉴于本案争议系因车辆倒车时致他人损害而引起，一、二审参照交通事故处理本案争议并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，该条是法律规定的共同侵权行为的构成要件和责任承担方式。本案中，一、二审查明李福山受伤系王小文驾驶车辆在赵国儒的瓜田装瓜过程中倒车时致其摔下所致，赵国儒对李福山所受伤害与王小文不存在行为的共同性，也不存在法律规定的共同故意或过失，故王小文认为李福山的损害系共同侵权行为所致的申请理由不予支持。退一步讲，如王小文所述，李福山是基于给赵国儒义务帮工才上到车上，其所受伤害应由被帮工人赵国儒承担相应责任。但按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，李福山基于王小文倒车行为致其损害而直接向行为人主张权利符合法律、司法解释的规定。加之，赵国儒接受帮工并非李福山受有损害的直接原因或共同原因，亦不存在法律意义上的原因竞合，故王小文在本案中要求赵国儒承担责任的申请理由缺乏事实和法律依据，其认为本案遗漏当事人的申请理由亦无法支持。鉴定意见是指在民事诉讼中，为查明案件事实，人民法院依据职权或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定而出具的意见书，是法律规定的证据种类之一。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议的可以申请重新鉴定。王小文对鉴定意见有异议，但在一审中明确放弃重新鉴定，且不能提交充分的证据足以反驳该意见书，一、二审对其不应采纳鉴定意见的主张未予支持并无不妥，其有关该项的申请再审理由不能成立。至于鉴定费用，是为查明相关案件事实而产生，直接与当事人争议的具体权利义务相关联，通常由对鉴定事项负有举证责任的当事人预交，最终承担者应由人民法院根据争议双方承担责任的具体情况决定，故一、二审法院根据原告之具体诉讼请求及查明的案件事实决定由侵权人王小文承担该费用不违反法律的规定。关于残疾赔偿金的计算标准问题。本案事故发生在甘肃省辖区，根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”的规定，一、二审按照甘肃省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。关于保险公司是否应该在交强险限额内承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，第三人的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。审查认为，李福山受有损害是因王小文倒车将其闪下车摔倒在瓜田所致，鉴于“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因车辆撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿，故王小文有关保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任的申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回王小文的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1146号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王小文。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李福山。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地甘肃省张掖市甘州区工商局办公大楼1-2层。负责人：李云庆，该公司经理。再审申请人王小文因与被申请人李福山、中国大地保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王小文申请再审称，1.二审认定事实错误，事故发生在农田，且是在义务帮工中发生，不是交通事故，应认定为共同侵权，应该追加赵国儒为被告，按各自责任承担赔偿；2.二审认定的赔偿标准错误，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，且按照鉴定意见计算误工、护理、营养期限过长，鉴定费用不应由申请人承担；3.李福山从车上摔下时，其身份应当转换为车下人员，保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定精神，鉴于本案争议系因车辆倒车时致他人损害而引起，一、二审参照交通事故处理本案争议并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，该条是法律规定的共同侵权行为的构成要件和责任承担方式。本案中，一、二审查明李福山受伤系王小文驾驶车辆在赵国儒的瓜田装瓜过程中倒车时致其摔下所致，赵国儒对李福山所受伤害与王小文不存在行为的共同性，也不存在法律规定的共同故意或过失，故王小文认为李福山的损害系共同侵权行为所致的申请理由不予支持。退一步讲，如王小文所述，李福山是基于给赵国儒义务帮工才上到车上，其所受伤害应由被帮工人赵国儒承担相应责任。但按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，李福山基于王小文倒车行为致其损害而直接向行为人主张权利符合法律、司法解释的规定。加之，赵国儒接受帮工并非李福山受有损害的直接原因或共同原因，亦不存在法律意义上的原因竞合，故王小文在本案中要求赵国儒承担责任的申请理由缺乏事实和法律依据，其认为本案遗漏当事人的申请理由亦无法支持。鉴定意见是指在民事诉讼中，为查明案件事实，人民法院依据职权或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定而出具的意见书，是法律规定的证据种类之一。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议的可以申请重新鉴定。王小文对鉴定意见有异议，但在一审中明确放弃重新鉴定，且不能提交充分的证据足以反驳该意见书，一、二审对其不应采纳鉴定意见的主张未予支持并无不妥，其有关该项的申请再审理由不能成立。至于鉴定费用，是为查明相关案件事实而产生，直接与当事人争议的具体权利义务相关联，通常由对鉴定事项负有举证责任的当事人预交，最终承担者应由人民法院根据争议双方承担责任的具体情况决定，故一、二审法院根据原告之具体诉讼请求及查明的案件事实决定由侵权人王小文承担该费用不违反法律的规定。关于残疾赔偿金的计算标准问题。本案事故发生在甘肃省辖区，根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”的规定，一、二审按照甘肃省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。关于保险公司是否应该在交强险限额内承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，第三人的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。审查认为，李福山受有损害是因王小文倒车将其闪下车摔倒在瓜田所致，鉴于“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因车辆撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿，故王小文有关保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王小文的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 高      华二〇一七年十月二十日书 记 员 秦   春   蕊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民商初字第174号
原告谭德永，女，汉族，1972年5月4日生，住贵州省瓮安县银盏乡大房村。
被告娄烊涛，男，汉族，成年人，住瓮安县瓮水办事处花竹社区张家湾路。
本院于2014年10月15日受理原告谭德永诉被告娄烊涛买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德永到庭参加了诉讼，被告娄烊涛经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德永诉称：2014年7月15日起，被告四次向原告购买建筑材料，货款共计16340元。原告多次电话和到被告家催收，被告借口推脱。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告给付原告货款人民币16340元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告娄烊涛未到庭，亦未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
收款收据4张，证明被告差欠原告材料款16340元。
经审理查明：2014年7月25日、2014年7月29日、2014年8月2日，被告娄烊涛分三次在原告处购买建筑材料七层板，并在《收款收据》收货单位栏处签名，每笔材料款分别是8600元、4300元、1720元，三笔材料款均未给付，共计14620元。后经原告多次催收，被告仍未给付。
另查明，原告提供的2014年8月4日的《收款收据》收货单位栏处的签名不是被告娄烊涛所签，原告亦不清楚是何人所签。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告娄烊涛在原告处赊购建筑材料七层板，并签字确认，被告共欠原告材料款14620元未付的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付材料款的诉讼请求有理，本院予以支持。因原告提交的2014年8月4日这张《收款收据》收货栏处的签名不是被告娄烊涛本人所签，被告也不清楚该签名系何人所签，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告提供的2014年8月4日的《收款收据》中的1720元不予支持，如原告有新的证据证实，再另行主张权利。审理中，被告娄烊涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告娄烊涛于本判决生效后五日内一次性给付原告谭德永材料款人民币一万四千六百二十元；
二、驳回原告谭德永的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取104元，由被告娄烊涛承担，此款原告谭德永已预交，由被告娄烊涛在给付上述款项时一并交付原告谭德永。
本判决发生法律效力后，若义务人未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费208元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，则本院不予立案执行。
审判员 唐正奎
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢 霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2107号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：潘兴洒（曾用名：泮兴洒）。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告潘兴洒（曾用名：泮兴洒）为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月十九日
代理书记员 李苹苹
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第489号
原告：金传松，男，汉族。
委托代理人：张少峰，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
原告：刘军华，男，汉族。
被告：天津市滨海五洲港口建设开发有限公司。住所地，天津市津南经济开发区（东区）聚英路*号103-14。
法定代表人：马兴旺，该公司总经理。
委托代理人：马小亮，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：席贤平，天津华盛理律师事务所律师。
原告金传松、原告刘军华诉被告天津市滨海五洲港口建设开发有限公司海洋开发利用合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序进行审理。原告于6月6日申请追加刘军华为本案共同原告，本院准予该申请通知刘军华参加诉讼。本案于6月24日公开开庭进行了审理，原告金传松、刘军华，原告金传松委托代理人张少峰，被告委托代理人马小亮、席贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年4月12日，二原告与被告签订吹砂单项施工协议，约定由原告负责施工被告承包的南港工业区一期东四区1-18区软基处理工程，吹砂单价每立方米人民币11元，运砂单价每立方米人民币29元。协议签订后，二原告按时按量完成了合同义务，但被告未按时支付吹砂运砂款项。2014年1月22日，被告出具欠条，确认拖欠上述款项人民币978086元未付。故二原告请求法院判令被告支付吹砂运砂款项人民币978086元及该款项自2011年5月13日按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对与二原告之间的吹砂运砂合同无异议，认可欠款数额，但认为双方之间是滚动结算，不能以竣工时间起算利息。
本案的争议焦点是：被告是否应当支付二原告诉请的损失。
二原告提供了以下证据：证据1吹沙单项施工协议，证明二原告与被告存在合同关系；证据2欠条，证明被告欠付二原告工程款人民币978086元；证据3吹砂运砂记录，证明工程开工、竣工时间，以及工程方量。
被告对二原告证据的质证意见：证据1真实性无异议，证明目的无异议。证据2中于2014年1月22日出具的欠条无异议，该欠条是双方最终核算的欠款金额，之前出具的欠条应当失效，欠条是打给二原告的；对无原件的欠条真实性不认可。证据3真实性有异议，原告单方记录无法反映吹砂运砂实际情况。
本院对二原告证据的认证意见：原告提供的证据1及证据2中于2014年1月22日出具的欠条真实性，被告无异议，本院予以认定，能够证明双方法律关系及欠款数额。原告提供的其他证据无原件，被告亦不认可，对其证据效力本院不予认定。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年4月12日，二原告与被告签订吹砂单项施工协议，约定由原告负责完成被告承包的南港工业区一期东四区1-18区软基处理工程，吹砂单价每立方米人民币11元，运砂单价每立方米人民币29元，每条吹砂船吹砂3万立方米结算1次，运砂船每吹完1船付清款项。协议签订后，二原告按照约定完成了合同义务，工程于2011年5月13日完工，双方对工程质量无异议。但被告未按时支付吹砂运砂款项，并于2014年1月22日向原告金传松出具欠条，确认拖欠吹砂运砂款人民币978086元未付。
本院认为，本案系海洋开发利用合同纠纷。二原告依据双方签订的吹砂单项施工协议履行了合同义务，双方对工程质量无异议，但被告未足额支付合同约定款项，应承担相应的违约责任。被告对欠款数额出具了欠条，欠条虽然显示欠原告金传松款项，但双方协议是被告与二原告签订的，被告亦认可应当向二原告支付欠款人民币978086元，对于二原告主张被告支付该欠款，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自工程完工日即2011年5月13日起算，被告则主张以出具欠条日即2014年1月22日起算，涉案协议约定的结算方式为按吹砂运砂船分别结算，在对工程质量无异议的情况下均应最晚于工程完工日结算完毕，欠条是对欠款数额的确认，而不是对双方权利义务及违约责任的变更。因此，应自工程完工日起算利息。原告主张的利息计算标准，无不当之处，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海五洲港口建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金传松、原告刘军华支付吹砂运砂款人民币978086元；
二、被告天津市滨海五洲港口建设开发有限公司向原告金传松、原告刘军华支付上述款项的利息（自2011年5月13日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币6790元，由被告承担。鉴于原告已预交，由被告在给付原告欠款时一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一四年八月一日
书记员 韩晓辉
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终764号
上诉人（原审被告）:曹波，女，1962年7月19日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王潭海、汪振阳，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
上诉人曹波因与被上诉人金华市江南中学管理人（以下简称江南中学管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹波上诉请求：撤销原审判决，改判驳回江南中学管理人的诉讼请求，本案上诉费由江南中学管理人承担。事实和理由：根据宪法规定，私有财产不容侵犯，这是宪法赋予公民的权利，不容任何决定改变，一审判决违反了宪法规定，破坏了法律的统一和尊严，也违反了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）的立法本意。法院受理的是重整非破产，不符《企业破产法》第三十二条之规定。金华市江南中学在2015年6月的账面资金有二千多万，同年7月3日取款是清偿到期债务，不构成上述法律规定的破产条件。况且，7月份先后清偿人数369人之多，不属于个别清偿。
江南中学管理人向原审法院起诉请求：1、依法撤销金华市江南中学于2015年7月3日向归还借款本息206530元的清偿行为；2、判决曹波向返还债务人财产206530元；3、本案诉讼费用由承担。
原审法院审理查明：2015年3月9日，曹波出借给金华市江南中学借款29万元。金华市江南中学作为借款人向其出具了编号为0002861的收款收据一份，载明借款290000元，收据右下方盖有金华市江南中学财务专用章。2015年7月3日，曹波向金华市江南中学申请还款，经金华市江南中学负责人周友明在领（付）款凭证上签字同意后，金华市江南中学将上述借款本金及利息共计206530元给曹波。另查明，案外人吉爱国在金华银行开发区支行营业部00159906020001970账户（卡号62×××65）系金华市江南中学的集资账户。本案所涉及的还款也是通过吉爱国的该银行账户汇给曹波的。2015年12月3日，金华市江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
原审法院审理认为：金华市江南中学与曹波之间存在借贷关系事实清楚，该院予以认定。该院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，而金华市江南中学于2015年6月29日向曹波归还借款本息共计206530元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，金华市江南中学的上述清偿行为发生在本院受理金华市江南中学破产申请前六个月内，故有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。现要求撤销金华市江南中学于2015年7月3日向曹波清偿206530元的行为并要求曹波返还财产206530元，理由正当，该院予以支持。本案纠纷系因金华市江南中学不能清偿到期债务向法院申请重整引起，曹波在金华市江南中学申请重整前接受其还款并不存在恶意，故对于本案诉讼费该院判定由金华市江南中学管理人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条规定，判决：一、撤销金华市江南中学于2015年7月3日向曹波偿还借款本息206530元的清偿行为；二、曹波于本判决生效后十日内返还金华市江南中学管理人206530元；三、驳回金华市江南中学管理人的其他诉讼请求。案件受理费4398元，由金华市江南中学管理人负担（该院已准予其免交）。
本院二审期间，曹波向本院提交金华安泰会计师事务所审计鉴定检验报告书一份，证明江南中学在清偿案涉借款时具有清偿到期债务的能力，不具备破产实质要件。
对曹波二审提交的证据，本院认证如下：因原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书已认定江南中学不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，本院已生效民事判决（2016）浙民终743号已认定原审法院上述生效裁定的效力及原审法院受理金华市江南中学的重整申请，曹波提交的该审计鉴定检验报告不足以推翻上述生效裁判，不能证明其待事实，故对该审计鉴定检验报告不作为二审新证据予以认定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于原审判令撤销江南中学对曹波的清偿行为是否具有依据。《企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。且《企业破产法》及其司法解释的相关规定，对于偏颇性清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。而本案债权清偿行为发生于原审法院受理江南中学破产申请之前六个月内，时间条件明显符合。且本院已发生法律效力的（2016）浙民终743号民事判决认定了江南中学管理人向原审提交的江南中学资产负债表及江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因。据此，原审判令撤销江南中学对曹波的清偿行为有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹波的上诉理由，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4398元，由上诉人曹波负担。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 张晓磊
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
代理审判员 楼 颖
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈小青
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00566-1号
申请执行人：严玲玲。
被执行人：段礼凯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民商初字第00299号民事判决书，于2014年4月24日依法向被执行人段礼凯发出执行通知书，责令被执行人段礼凯赔偿申请人严玲玲经济损失13670.64元，商铺押金500元，案件受理费496元、公告费860元，并承担本案执行费133元，以上款项共计15659.64元。但被执行人段礼凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段礼凯银行存款15659.64元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年四月二十五日
书记员 王升
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00567号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄某，武汉盛和成物资有限公司废品经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月2日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月1日被该局决定监视居住。2015年11月6日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕，现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李寿亭、肖志明，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）530号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人黄某及其辩护人李寿亭、肖志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2014年11月底的一天，张彤（已判刑）将其在武汉市新实冶金设备工程有限公司CSP维保分厂离线维修区内盗得的该厂已使用的规格为1100＊72＊60mm的结晶器窄面铜板1件、规格为1100＊92＊60mm的结晶器窄面铜板4件销赃给武汉市青山区白玉山街张家田21号的废品收购站业主徐真祥（已判刑），后徐真祥转手将上述铜板销赃给被告人黄某，被告人黄某明知上述铜板来路不正仍低价予以收购。经物价部分鉴定，上述被告人黄某收购的5件铜板共计价值人民币41，200元。
2014年12月中旬的一天，张彤又在上述地点，盗得全新的规格为1100＊72＊60mm的结晶器窄面铜板5件、规格为1100＊92＊60mm的结晶器窄面铜板6件。张彤将其中1件规格为1100＊72＊60mm的铜板销赃给徐真祥，后徐真祥转手将该件铜板销赃给被告人黄某，被告人黄某明知该铜板来路不正仍低价予以收购。经物价部门鉴定，上述被告人黄某收购的1件铜板价值人民币12，210元。
二、危险驾驶的事实
2015年8月1日22时许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的灰色长安牌小型汽车，沿武汉市东西湖区106省道行驶，当行至该省道汉北桥时，被公安民警拦停检查，并抽血进行鉴定。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为139.85mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，公安机关出具的破案、抓获经过，物证照片，相关书证，血液提取登记表及现场照片，视频资料，呼气酒精含量检测报告，司法鉴定意见书，价格鉴证意见书，鉴定结论通知书，证人易某的证言，已判刑的张彤、徐真祥的供述以及本院（2015）鄂青山刑初字第00243号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得的财物而予以收购，妨害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为还构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某一人犯有数罪，依法应予数罪并罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人黄某的辩护人提出“被告人黄某系初犯，归案后能如实供述所犯罪行，主观恶性较小，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币7，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周晶鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00019号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，无业。1992年12月11日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2015年1月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人卢某某，无业。2014年4月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人周士明，无业。2014年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。因发现漏罪2014年9月17日从江苏省边城监狱被押回，现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人唐某某，无业。2014年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万三千元。因发现漏罪于2014年9月17日从江苏省边城监狱被押回，现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控被告人卢某某、孙某某、周士明、唐某某犯盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2014）沭刑初字第1152号刑事判决：一、撤销沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0208号刑事判决书中对被告人卢某某宣告缓刑的执行部分；二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人周士明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万六千五百元；被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万四千五百元。被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人孙某某、原审被告人卢某某、周士明、唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对各被告人定罪准确、量刑适当。上诉人孙某某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第1152号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一五年二月十日
书记员 周 波
第页／共页
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初551号
原告：昌吉市辉源商贸运输有限公司。
法定代表人：高广永，该公司经理。
委托代理人：王秋桐，该公司驾驶员。
被告：克拉玛依市独山子区昌宏达联运有限责任公司。
法定代表人：马俊才，该公司经理。
本院在审理原告昌吉市辉源商贸运输有限公司与被告克拉玛依市独山子区昌宏达联运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昌吉市辉源商贸运输有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市辉源商贸运输有限公司以被告已将赔偿款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市辉源商贸运输有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告昌吉市辉源商贸运输有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一六年四月五日
书记员 王慧敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02320号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海桃，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人张海桃劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2014)南民初字第1309号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
山东�滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第71号
原告田某。
被告辛某。
本院在审理原告田某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年2月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告辛某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回对被告辛某的起诉。
案件受理费300元，由原告田某负担。
审判员 高红梅
二〇一四年二月二十五日
书记员 张乔娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初301号
原告:黎德显，男，1971年10月×日出生，汉族，户籍地广西钦州市，现住阳江市。
被告：阳江市恒博五金模具有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B13-4。
法定代表人：叶圣新。
原告黎德显诉被告阳江市恒博五金模具有限公司（下简称恒博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎德显到庭参加了诉讼，被告恒博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎德显诉称：被告是从事炼铁的企业，被告多次向原告购买废铁，2014年8月29日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告废铁款1233694元，经原告多次催索，但被告仅支付50000元，余下的1183649元至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款1183649元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年8月29日起算至付清货款之日止。注：从2014年8月29曰起算至2016年1月15日止利息共94691元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告恒博公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告恒博公司是一家有限责任公司，法定代表人为叶圣新，经营范围：五金模具的生产、销售及设计；模具连铸工艺开发、汽车配件制造。2014年2月起，被告恒博公司因经营需要向原告购买废钢，双方于2014年8月29日进行结算，被告恒博公司尚欠原告铁款1233649元，《购付清单》上有被告恒博公司盖章及公司法人叶圣新的母亲尤细连签写“尤细连欠铁款”确认。2014年12月14日，叶圣新签写《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“阳江市恒博五金模具有限公司尚欠黎德显铁款1233649元”。《欠条》右下方“经手人”落款处有“叶圣新”的签名。其后，被告仅支付了货款50000元给原告，余款1183649元经原告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告提供的身份证、企业信用信息公示、协议书、《购付清单》、《欠条》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告黎德显与被告恒博公司虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买废钢，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款1183649元未付，有原告提供的《欠条》、《购付清单》为证，证据确实充分，本院应予认定。现原告请求被告恒博公司支付尚欠货款1183649元，合法合理，本院予以支持。对于逾期付款的利息问题，根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到货物时支付货款，被告逾期付款属于违约，原告请求从2014年8月29日起计算逾期付款利息，应予支持，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告恒博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市恒博五金模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1183649元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月29日计至本判决确定给付之日止）给原告黎德显。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16305元（原告已预交），由原告阳江市恒博五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 婷
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执23号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
负责人邓坦克，总经理。
被执行人杨宾。
申请执行人与被执行人因财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）石铁民一初字第570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宾银行存款十二万元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即生效。
代理审判员 李金科
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邸雪灿
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1110号
申请执行人柏君雅，男，1975年4月28日生，汉族。
被执行人张习超，男，1974年8月7日生，汉族。
被执行人芦俊，女，1976年1月12日生，汉族。
柏君雅与张习超、芦俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日做出（2015）浦民初字第3067号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张习超、芦俊于本判决生效后十日内共同偿付原告柏君雅借款人民币400000元，并分别以200000元为本金分别自2013年6月18日和2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算计付利息，计算至2014年1月26日止；该两被告互负连带清偿责任；案件受理费8800元，由被告张习超、芦俊共同负担。因被执行人张习超、芦俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏君雅向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张习超名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于浦口区大桥北路20号江畔明珠广场7幢2单元203室房产已被本院查封；被执行人芦俊名下无车辆权属登记，无银行存款。本案在执行过程中，芦俊与申请执行人柏君雅达成执行和解协议，约定芦俊一次性支付柏君雅37万元，此款于2016年1月18日交至法院账户，柏君雅于2016年1月20日前协助芦俊办理其名下的位于浦口区大桥北路20号江畔明珠广场31幢1单元602室房产抵押权解押手续，并撤回对该房屋的评估拍卖申请；本案余款部分柏君雅不再向芦俊主张。本案尚未执行到位38800元。本院已将被执行人张习超纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1110号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议、现场照片、执行日志、电话记录、拨付单、续保告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人芦俊与申请执行人达成执行和解协议，并已履行37万元，本院已依法查封被执行人张习超名下的房产。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张习超纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1110号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 洁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1110号
申请执行人严家谋，男，1958年11月11日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人杨金兰，女，1959年10月22日出生，汉族，住浦城县。
被执行人周有兰，女，1971年08月21日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人严家谋、杨金兰与被执行人周有兰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9411号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郑立红。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郑立红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月12日，原告与被告郑立红签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽BPXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币149，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币85，195.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽BPXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽BPXX**”的车辆提供担保�双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郑立红未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑立红签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权�约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郑立红归还余欠贷款本金人民币85，195.95元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“闽BPXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币85，195.95元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，893.47元，逾期利息人民币372.46元；
二、被告郑立红应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币85，195.95元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告郑立红届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽BPXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，011元，减半收取计人民币1，005.50元，由被告郑立红负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成�，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行初字第37号
黄胜桃诉常德市人民政府土地征收安置补偿一案，起诉人黄胜桃向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，本案不属于案情重大复杂，不必由中级法院一审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交湖南省桃源县人民法院审判。
二〇一三年十月三十日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第10号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈窑刚。因涉嫌犯强奸罪于2012年7月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押江山市看守所。
辩护人郑书高、史雷。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人陈窑刚犯强奸罪一案，于2012年11月9日作出（2012）衢江刑初字第484号刑事判决。原审被告人陈窑刚不服，提出上诉。本院于2013年1月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月16日0时许，被告人陈窑刚与朱某（女，1997年8月20日出生）在江山西山美食城吃夜宵时相识。凌晨2时许，陈窑刚提出送朱某回住处，之后，又提出开个房间给朱某睡，朱某表示同意，陈窑刚遂将朱某带至江山市市区虎山路93号翡翠商务酒店开了8230号房间，并与朱某一同进入房间。
在房间里，被告人陈窑刚与朱某坐在房间的沙发上聊天、抽烟，将头部放在朱某肩膀上，用手摸朱某的胸部，朱某用手推挡，并多次站起来欲离开，但被陈窑刚按坐在沙发上。后陈窑刚提出要睡在房间里，朱某予以拒绝，陈窑刚又提出给予朱某物质上的好处，朱某仍予以拒绝。随后，陈窑刚将朱某摁倒在沙发上，并趴到其身上，又不顾朱某的哭喊及激烈反抗，强行将朱某抱到床上并摁倒，脱掉朱某全身衣物。朱某不停反抗、哭泣，并以发育未完全、会怀孕等哀求陈窑刚不要与其发生性关系，但陈窑刚不顾朱某的哀求，使用房间里的安全套，强行与朱某发生了性关系。
2012年7月17日，被告人陈窑刚主动到侦查机关投案。
原判认为，被告人陈窑刚的行为已构成强奸罪，系自首。据此，原判以强奸罪判处被告人陈窑刚有期徒刑二年。
陈窑刚上诉称，其系初犯，有自首情节，且取得被害人谅解。其辩护人另认为，被害人对本案发生存在责任，本案未造成恶劣社会影响。请求二审对陈窑刚适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈窑刚强奸等事实，有经原审庭审举证、质证的证人邵某、廖某、叶某、余某、毛某、张某、何某、姜某、徐某、刘某、徐某的证言，被害人朱某的陈述，避孕套及包装袋，旅馆登记，机动车查询记录，忏悔书，现场勘查工作记录、现场照片，户籍证明及上诉人陈窑刚的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈窑刚以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被害人朱某某与陈窑刚结识至案发，未以任何方式表示过愿意或同意与陈窑刚发生性关系，在陈窑刚实施犯罪行为过程中，仍不断反抗，故其对本案引发无刑法意义上的责任。陈窑刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。案后取得被害人谅解。原判根据其犯罪情节及悔罪表现等，对其所处刑罚并无不当。请求二审对陈窑刚适用缓刑的上诉、辩护意见，依据不足，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
代理审判员 殷一村
代理审判员 周永敏
二〇一三年一月九日
书 记 员 卢万芳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执异2号
案外人：龚春华，男，1974年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人：蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被执行人：彭大军，男，1971年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被执行人：韩望林，男，1974年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
在本院执行申请执行人蔡振华与被执行人彭大军、韩望林民间借贷纠纷一案中，案外人龚春华对执行（扣押）被执行人彭大军所有的车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龚春华称，2017年1月18日浠水法院作出（2016）鄂1125执475号之三执行裁定扣押被执行人彭大军所有的车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰轿车，因该车辆是我以被执行人彭大军的名义购买的，其所有权不属被执行人彭大军，现请求浠水法院依法撤销（2016）鄂1125执475号之三执行裁定书，并解除扣押。
本院查明，2011年9月30日案外人龚春华以被执行人彭大军的名义在浠水县兄弟汽车销售有限责任公司购买鄂Ｊ×××××雪佛兰轿车，案外人龚春华支付了首付，以后按揭支付购车款，并在使用中案外人龚春华为该车购买车辆强制险和商业险。2016年8月23日本院依据当事人申请立案执行申请执行人蔡振华与被执行人彭大军、韩望林民间借贷纠纷一案，执行中本院于2017年1月18日作出（2016）鄂1125执475号之三执行裁定扣押了登记在被执行人彭大军名下的鄂Ｊ×××××雪佛兰轿车。案外人龚春华遂向本院提出执行异议。
本院认为，根据法律规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中被执行扣押的车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰轿车虽登记在被执行人彭大军名下，但由案外人龚春华实际购买，占有和使用。案外人龚春华对执行标的提出书面执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余慧峰
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 黄文革
二0一七年二月十三日书记员邬韬
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第162号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人朱某。2014年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]156号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日13时许，被告人朱某驾驶鲁H×××××号公交车，由北向南行驶至邹城市香城镇政府西丁字路口处，在车辆行驶过程中未关闭车门及未停稳的情况下，乘客程某下车时被摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告人朱某负事故的全部责任，程某不负责任。同年10月25日被告人朱某和邹城市运输公司赔偿被害人近亲属人民币21万元，取得被害人近亲属谅解。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
另查明，事故发生后，被告人朱某主动到邹城市交警大队投案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、办案说明、调解协议书、谅解书、机动车行驶证及驾驶证的复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某主动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某当庭认罪态度较好、积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人朱某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王桂花
审判员 王 颖
审判员 李 闽
二〇一五年六月一日
书记员 董凡丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4311号
原告：邓某，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：高某，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告邓某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邓某与被告高某于2013年7月4日在遵化市民政局办理了离婚登记，离婚协议中约定被告于离婚后当天给付原告5000元，于2013年底给付原告45000元。离婚当天，被告给付原告5000元，下欠的45000元至今未付。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，要求被告履行离婚协议给付原告45000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告高某未进行答辩。
经审理查明：原告邓某与被告高某于2013年7月4日在遵化市民政局办理离婚登记并签订离婚协议书一份，主要内容为：“离婚协议书，男方姓名：高某，女方姓名：邓某，离婚原因：感情破裂，男女双方自愿离婚，并就相关问题达成一致意见，协议如下：1.子女安排：两女均由男方抚养，女方不支付抚养费，长女高心洋于2005年3月3日出生，次女高心悦于2007年4月29日出生；2.财产分配：男方于离婚后当天给女方5000元，在2013年前男方再支付给女方45000元，前后共计5万；3.债权债务：无债权纠纷，所有债务也与女方无关。我自愿离婚，完全同意本协议书各项安排，亦无其他不同意见。男方签字：高某，2013年7月4日，我自愿离婚，完全同意本协议书各项安排，亦无其他不同意见。女方签字：邓某，2013年7月4日”。
上述事实，有离婚证、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张：离婚协议中约定被告给付原告5万元，被告仅在离婚当天给付原告5000元，对下欠的45000元至今未付，故要求被告立即给付45000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.离婚证及离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2013年7月4日办理离婚登记，离婚协议中约定被告给付原告5万元。
2.被告用15284257599号手机给原告13582856072号手机发送的短信，主要内容为：“不管我们以后会怎样过镇（阵）我买树挣钱了我会给你或过年开春我挣钱了我为了孩子不想把关系闹僵，9月24日15：13；信不信随你我会把钱给你，9月24日15：52；以后你会明白的，9月24日16：01；放心我以（已）经在挣钱了等钱到手就还你，10月10日14：22；你现在比（逼）我也没有，10月10日14：22”。用以证明原告所诉45000元，被告至今未付。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原、被告双方办理离婚登记时签订的离婚协议书对双方具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行相关义务。原告主张被告对离婚协议中约定的45000元尚未支付，向法庭提供有离婚证、离婚协议书及被告发送的短信内容等证据予以证实，证据充分，本院对此予以确认。原告据此要求被告给付45000元，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，依法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内给付原告邓某45000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费930元减半收取465元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第525号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某，农民。因犯盗窃罪于2008年7月10日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2010年11月被劳动教养一年；因盗窃于2014年3月8日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、姜鸿、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年6月2日凌晨1时许，被告人何某在杭州市西湖区转塘街道夜市停车场旁百味鱼庄，用双手将玻璃大门上的门把手摇断后进入店内，再用吧台下抽屉内的起子撬开吧台中间抽屉，窃得人民币300元、利群牌、中华牌香烟共计23包（价值人民币858元）。
2、2013年10月15日凌晨1时许，被告人何某在杭州市西湖区转塘街道梦圆路154号枫临左岸餐厅，用木棍撬开玻璃大门后进入餐厅，窃得收银台下的起子一把、铁盒子一个（内有人民币170元）。
3、2014年1月8日凌晨2时许，被告人何某伙同他人在杭州市西湖区转塘街道梦圆路154号枫临左岸餐厅，用木棍撬开餐厅大门后进入餐厅，窃得周向阳放在收银台电脑边的利群牌香烟三包（价值人民币90元）、餐厅总台上的组装电脑一套（价值人民币830元）。
综上，被告人何某盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币2248元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、周向阳的陈述，前科材料、案发经过、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、dna鉴定书、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款及赃物折价款人民币二千二百四十八元，责令被告人何某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年七月三十一日
书记员 李谦益
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第617号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 尹同伟
二〇一四年八月十日
书记员 赵立虎
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00504号
原告行唐县申士酒业有限公司。
法定代表人申力平，该公司总经理。
地址：行唐县南桥道口路西。
委托代理人韩立杰、郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。
被告张贵军，系行唐县烟草局职工。
原告行唐县申士酒业有限公司与被告张贵军买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员王趁心独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告行唐县申士酒业有限公司的委托代理人韩立杰、郑金鹏到庭参加了诉
讼，被告张贵军经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告行唐县申士酒业有限公司诉称，被告从原告处购买烟酒等物品陆续欠原告共计31414元，经多次催要，被告以致拖着不还，请求法院判令被告偿还原告欠款31414元。开庭时原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款21397元。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告的营业执照。
2、欠条8张，内容均为“今欠申士酒业酒、烟等款若干元”，其中7张时间从2012年9月10日至2013年1月16日，共计21063元；1张内容为“今欠两条金石，2盒软盒蓝黄鹤楼”，没有注明价款和
年份，只注明8月16日。
3、行唐县卷烟营销部销售票两张，证明软盒蓝黄鹤楼牌卷烟价格为每条155元，金色钻石牌卷烟价格为每条135元。
原告称起诉后被告偿还了10010元，给了被告10017元的欠条，故提供的证据合计被告欠原告21397元。
被告张贵军没有答辩。
被告张贵军没有提供证据。
被告张贵军对原告的证据没有提出质证意见。
2014年3月4日，本院询问被告张贵军的父亲张秀海，张秀海称张贵军精神郁抑，正在住院，知道张贵军欠申士酒业烟酒款的事情，曾经找过申士酒业的老板，张秀海说等张贵军好些后逐步偿还。申士酒业的老板说尽量先给点吧。
根据原告提供的以上证据，可以认定以下事实：
自2012年9月10日至2013年1月16日被告张贵军在原告行唐县申士酒业有限公司购买烟酒，累计欠原告烟酒款21364元。
本院认为，原告行唐县申士酒业有限公司提供的被告张贵军出具的欠条结合被告父亲的证言，足以证明被告张贵军在原告处购买烟酒累计欠原告烟酒款21364元，被告张贵
军与原告行唐县申士酒业有限公司形成买卖合同关系，被告有向原告支付价款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告张贵军偿还原告行唐县申士酒业有限公司烟酒款共计21364元。
上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一四年四月二十九日
书记员 王会娟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第314号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人文某某，男，1989年3月26日出生于四川省大竹县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人文某甲，男，1991年5月5日出生于四川省大竹县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人文某某、文某甲犯抢夺罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员骆志峰出庭支持公诉。被告人文某某、文某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2013年11月10日凌晨，被告人文某某提议抢夺，被告人文某甲附和，后被告人文某甲驾驶一部“豪爵牌”黑色男式二轮摩托车载被告人文某某，窜至莆田市涵江区涵东街道兴涵门附近“某电动车”店门口。被告人文某甲停下二轮摩托车在旁望风并接应，被告人文某某下车迅速抢走一个年轻女子的一部白色“iphone4（8G）”手机（经鉴定，价值人民币1920元），后二被告人驾车逃离现场。途中，被告人文某某再次提议抢夺，被告人文某甲附和，后二被告人驾驶上述二轮摩托车窜至莆田市涵江区涵东街道“某大酒店”附近一个路口，采用上述同样手段，抢走被害人张某一部白色“iphone5（16G）”手机（经鉴定，价值人民币4165元），后二被告人驾车逃离现场。事后，被告人文某某分得白色“iphone4（8G）”手机，被告人文某甲分得白色“iphone5（16G）”手机。
同年11月14日晚上，公安机关将被告人文某某、文某甲抓获归案；次日，莆田市公安局涵江分局提取并扣押被抢的白色“iphone4（8G）”手机、白色“iphone5（16G）”手机各一部，后将白色“iphone5（16G）”手机退还被害人张某。
上述事实，被告人文某某、文某甲在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人张某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认现场、作案工具及赃物照片、价格鉴定结论书、公安机关出具的通告说明、情况说明、函件、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某某、文某甲以非法占有为目的，先后二次趁人不备夺取他人财物，价值计人民币6085元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同抢夺犯罪中，被告人文某某、文某甲事先策划、明确分工、实施作案，故作用、地位相当，不予区分主、从犯；但被告人文某某提议抢夺，并着手实施抢夺行为，其作用相对大于被告人文某甲，依法按照各自罪责分别予以处罚。被告人文某某、文某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且当庭自愿认罪，部分赃物退还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出分别判处被告人文某某、文某甲有期徒刑十个月以上一年四个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人文某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、依法扣押在莆田市公安局涵江分局的赃物白色“iphone4（8G）”手机一部，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂堂
二〇一四年六月十六日
书记员 姚 丹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01003号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某某，男，户籍地为武汉市江汉区八古墩左二巷。1996年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元；2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，2012年3月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年4月1日14时许，被告人程某某在本市江岸区俊才街蔡家田A区东门，以人民币100元的价格将塑料管装白色颗粒物1支贩卖给谭某后，被公安人员当场抓获。随后，公安人员在被告人程某某身上搜出塑料袋装红色片剂1包。经鉴定，上述塑料管装白色颗粒物1支为毒品海洛因，重0.15克；塑料袋装红色片剂1包为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），共重0.83克。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有证人谭某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；物证照片；通话记录截图；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD723号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书、刑满释放证明；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人程某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人程某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜高杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第96号
原告：俞友兴。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陶夫林。
原告俞友兴与被告陶夫林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员郑斌担任审判长，与人民陪审员杭珏荣、周根龙组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄小娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞友兴起诉称：原告俞友兴与被告陶夫林有买卖合同往来。2008年10月6日，双方签订欠条一张，确定被告陶夫林欠原告货款21500元。后经原告多次催讨，被告屡次回避、拖延，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶夫林未答辩。
原告俞友兴为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款21500元的事实。
被告陶夫林未向本院提供相关证据，也未到庭质证。本院对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。支付时间不明确的，债权人可随时要求履行。本案被告欠款21500元有欠条、当事人陈述等证据予以证实。对原告要求被告支付货款21500元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶夫林于本判决生效之日起五日内给付原告俞友兴价款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，公告费400元，合计738元，由被告陶夫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 杭珏荣
人民陪审员 周根龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第848号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴祥安，男，1973年5月19日出生，汉族，安化县人。
被告袁悟云，男，1969年2月5日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告吴祥安、袁悟云金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月21日以与被告吴祥安、袁悟云达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 张华松
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 陈 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6819号
罪犯连建国，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）杭拱刑初字第571号刑事判决，以罪犯连建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯连建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯连建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯连建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯连建国准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龚蓓蓓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4794号
原告陈建芬。
原告谢荣华。
原告强秀英。
原告共同委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告上海再创电器有限公司。
法定代表人沈民强，总经理。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。
原告陈建芬、谢荣华、强秀英与被告上海再创电器有限公司（以下简称再创公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢荣华及三原告共同委托代理人何昕亚律师、被告再创公司的委托代理人毛建国律师、被告人保上海分公司的委托代理人张云军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建芬、谢荣华、强秀英诉称，原告强秀英系谢建康的母亲，陈建芬系谢建康的配偶，原告谢荣华系两人的儿子。2015年9月2日11时53分许，被告再创公司的职员金某某履行职务行为时，驾驶在被告人保上海分公司处投保的沪DDxx**重型普通货车沿江苏省苏州市吴江经济开发区东太湖大道由东向西行驶至庞金路路口右转弯时，与骑电动自行车沿东太湖大道由东向西行驶至该处的谢建康发生碰撞，造成交通事故致车辆受损、谢建康受伤经医院抢救无效于2015年9月8日死亡。该起事故经认定，金某某负全部责任。故诉至法院，要求被告人保上海分公司在保险范围内优先赔付原告丧葬费人民币（以下币种同）32,706元、死亡赔偿金1,006,278元、精神损害抚慰金50,000元，剩余限额用于结算被告再创公司垫付的费用。
被告再创公司辩称，对于事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。垫付的钱款要求一并处理。同意保险限额优先赔付原告的费用后再结算我方垫付的费用。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。费用如何结算无异议，但仅在保险范围内承担相应的赔偿责任。死亡赔偿金按上一年度农村标准计算；丧葬费按老标准计算；本案驾驶员已受刑事处理，且事故发生在江苏，残疾赔偿金金额已偏高，精神损害抚慰金望不予支持；被告再创公司垫付的医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用。
经审理查明，原告强秀英系谢建康的母亲，陈建芬系谢建康的配偶，原告谢荣华系两人的儿子，谢建康的父亲已死亡多年。2015年9月2日11时53分许，被告再创公司的职员金某某履行职务行为时，驾驶沪DDxx**重型普通货车沿江苏省苏州市吴江经济开发区东太湖大道由东向西行驶至庞金路路口右转弯时，与骑电动自行车沿东太湖大道由东向西行驶至该处的谢建康发生碰撞，造成交通事故致车辆受损、谢建康受伤经医院抢救无效于2015年9月8日死亡。该起事故经认定，金某某过交叉路口时疏于观察路口情况、转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的全部原因，谢健康不具有对本起事故起作用的道路交通安全违法行为。
另查明：1、金某某所驾车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间；2、谢建ＸＸ于1954年8月20日，生前户籍地位于江苏省溧阳市永盛家园xxx幢xxx单元xxx室，系江苏省家庭户口；3、谢建康就医抢救期间，被告再创公司垫付了大量费用，含住院期间医疗费68,228.02元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、亲属关系证明、户口簿、结婚证、死亡医学证明书、鉴定意见通知书、遗体火化证明等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经认定，金某某负全部责任，且金某某所驾车辆投保于被告人保上海分公司，故原告方因谢建康在本起交通事故中死亡所受到的损失，依法应由被告人保上海分公司在保险范围内赔付。至于具体的赔偿项目和金额，应当根据法律规定确定。原告主张的丧葬费32,706元、死亡赔偿金1,006,278元、精神损害抚慰金50,000元及被告再创公司垫付的医疗费68,228.02元并无不当，本院予以确认。各方当事人就保险限额赔付的先后顺序已达成一致，本院予以照准，被告人保上海分公司赔付原告主张的费用后，剩余部分31,016元赔付被告再创公司垫付的费用，超出部分由被告再创公司自担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告陈建芬、谢荣华、强秀英110,000元（含精神损害抚慰金50,000元）；
二、原告陈建芬、谢荣华、强秀英因谢建康在交通事故中死亡所致的经济损失中：丧葬费32,706元、死亡赔偿金1,006,278元、精神损害抚慰金50,000元，扣除上述第一项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈建芬、谢荣华、强秀英余款978,984元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔付被告上海再创电器有限公司31,016元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,880元，减半收取7,440元，由原告陈建芬、谢荣华、强秀英自愿负担7,234元，被告上海再创电器有限公司负担206元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06945号
原告李学功，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告李学功诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告李学功委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李学功诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用6000元。
原告李学功为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告李学功人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告李学功。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1243号
申请执行人杨建华，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人姚鲁晋，男，1991年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程伟，男，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人程强，男，1973年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民一初字第1709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月29日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民一初字第1709号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘昌标