云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1373号
上诉人（原审原告）：云南金鼎房地产开发有限公司。住所地：蒙自市文澜镇淡水路天城花园小区***层。
法定代表人：陶金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧敏，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：魏艳萍，女，1981年11月4日出生，汉族，居民，原住弥勒市，现住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：陈文太，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，原住弥勒市，现住弥勒市。
上诉人云南金鼎房地产开发有限公司与被上诉人魏艳萍、陈文太商品房销售合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人云南金鼎房地产开发有限公司上诉请求：撤销弥勒市人民法院（2017）云2504民初736号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判认定事实错误。未能办理房产证的原因是被上诉人未按合同约定出具委托书给上诉人，也不提交办理产权证的相关资料，并非双方未签订办理房屋产权证的委托书。被上诉人接房后，因按揭贷款已办妥，其已实际使用了房屋，被上诉人至今不愿办理房屋产权证书，致上诉人的保证担保责任一直不能免除。二、原判结果错误。双方签订的《商品房购销合同补充协议》明确约定：因被上诉人未能按期偿还按揭贷款，导致上诉人承担担保责任的，上诉人有权解除合同，被上诉人应向上诉人支付总房款10%的违约金并赔偿上诉人的全部经济损失。被上诉人向上诉人所购房屋的实际测绘面积为144.93平方，按照双方签订的《商品房购销合同》约定的房屋单价3945.35元/平方计算，合同履行后，上诉人可获得的利益是571799.58元。合同解除后，被上诉人所购房屋只能由上诉人收回另行出售，因房屋降价，同一栋相同户型相同面积的房屋只能卖3000元/平方，上诉人能够获得的利益仅为434790.00元，相差137009.58元，此差额明显是被上诉人违约给上诉人造成的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，上诉人主张要求被上诉人赔偿上诉人经济损失137009.58元的诉讼请求依法应予支持。
被上诉人魏艳萍、陈文太未作答辩。
上诉人云南金鼎房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2012年11月3日签订的《商品房购销合同》；2.由被告向原告支付违约金57002.4元、经济损失137009.58元；3.诉讼费及为此开支的费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年11月3日，原告云南金鼎房地产开发有限公司与被告魏艳萍、陈文太协商签订《商品房购销合同》及补充协议，合同约定二被告共同向原告购买位于弥勒市金辰时代广场12幢A座28层07号商品房一套，建筑面积为144.48㎡，单价为3945.35∕㎡，总房款为570024元。被告陈文太于合同签订当天向原告支付了房屋首付款180024元，余款390000元由原告为二被告提供阶段性保证担保后向中国农业银行股份有限公司弥勒市支行贷款支付。2013年10月22日，被告魏艳萍作为借款人、中国农业银行股份有限公司弥勒市支行作为贷款人、原告作为保证人，三方共同签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告魏艳萍向中国农业银行股份有限公司弥勒市支行借款390000元用于购买房屋，借款期限为120个月，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向二被告发放了贷款390000元，二被告支付了剩余房款并承担按月偿还贷款本息的责任。自2017年1月起，二被告连续三期未偿还贷款本息，同年3月27日，贷款人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行提前行使担保权，从原告的保证金账户内扣付了二被告逾期三期的贷款本息、罚息、复利12602.99元，提前还款本息281419.42元，合计294022.41元。另查明，原告于2014年5月上旬将该房屋交付二被告，因双方未签订办理房屋产权证书的委托书，致使房产证至今未能办理，该房屋现未装修。
原审法院认为，原告与二被告在平等、自愿的基础上签订《商品房购销合同》及《个人购房担保借款合同》，合同合法、有效，原、被告双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告已按合同约定向二被告交付房屋并为二被告按揭贷款承担阶段性保证担保，二被告应按期偿还贷款本息。因二被告逾期按揭还款，致使贷款人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行提前行使担保权，从原告的保证金账户内扣付了二被告逾期三期的贷款本息、罚息、复利12602.99元，提前还款本息281419.42元，合计294022.41元。根据双方签订的《商品房购销合同》补充协议约定：在甲方（即原告）担保期内，如因乙方（即被告）未能按期偿还按揭贷款，导致甲方承担担保责任的，乙方应向甲方支付总房款10%的违约金并赔偿甲方的全部经济损失，同时甲方有权解除本合同。故对原告要求解除合同及支付违约金57002.4元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告赔偿经济损失137009.58元的主张，因原告提供的证据不足以证实，故原告应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告云南金鼎房地产开发有限公司与被告陈文太、魏艳萍于2012年11月3日签订的《商品房购销合同》；
二、由被告陈文太、魏艳萍于本判决生效之日起三日内一次性支付原告云南金鼎房地产开发有限公司违约金57002.4元；
三、驳回原告云南金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告云南金鼎房地产开发有限公司负担1476元，由被告陈文太、魏艳萍负担614元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，原审查明的事实，有原审庭审举证、质证的证据相互印证。二审查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，合同法上的违约金系以补偿为主，以惩罚性为辅，补偿性乃其主要属性，因此，违约金本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。根据合同法第一百一十四条第二款和合同解释（二）第28条、第29条规定的内容，违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与合同解除后损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时适用，否则将会出现债权人双重获益之结果。在本案中，上诉人云南金鼎房地产开发有限公司要求被上诉人魏艳萍、陈文太支付违约金和赔偿经济损失的诉求，均指向因被上诉人魏艳萍、陈文太违反双方签订的《商品房购销合同》而给上诉人云南金鼎房地产开发有限公司造成的损失，指向的是同一损害。上诉人云南金鼎房地产开发有限公司提交的证据不足以证实因被上诉人魏艳萍、陈文太违反合同给其造成的损失为137009.58元或其造成的损失明显超过双方约定的违约金，故上诉人云南金鼎房地产开发有限公司要求被上诉人魏艳萍、陈文太赔偿除违约金外的其它损失，诉讼费由被上诉人魏艳萍、陈文太承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4226元，由上诉人云南金鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王兴耀