wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3002号
原告：郭俊明，男，1960年8月12日出生，香港居民现住中山市。
委托代理人：张秀洪，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：苏春林，男，1973年6月22日出生，汉族，住广西防城各族自治县防城港市防城区。
原告郭俊明诉被告苏春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀洪到庭参加了诉讼。被告苏春林经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊明诉称：2014年5月20日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定原告提供位于中山市火炬开发区××大道××五星美居中心K幢122卡的商铺出租给被告用于经营家居装修材料生意，租金为每月1740元，租金按月支付，如果逾期支付超过7日的，原告有权解除合同，收回商铺。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，但被告却不按时支付租金，从2015年8月20日至2016年1月31日，被告供拖欠原告5个月租金共计9338元。并拖欠原告垫付的2015年11月至2016年1月的物业管理费684元。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.解除原告与被告签订的《租赁合同书》并将租赁物返还给原告；2.被告向原告支付2015年8月20日至2016年1月31日期间的租金9338元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.被告向原告偿还所垫付的2015年11月至2016年1月份的物业管理费684元；4.被告向原告支付违约金5万元。
原告郭俊明为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.房产证、土地证；2.商铺租赁合同；3.管理费发票。
被告苏春林下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告苏春林未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，苏春林与郭俊明于2014年5月20日签订了《租赁合同书》1份，主要约定郭俊明将其位于中山市火炬开发区××大道××五星美居中心K幢122卡的商铺出租给苏春林使用，租期3年，租金为每月1740元，租金按月支付。合同第三条约定，如苏春林拖欠租金超过7天的，郭俊明有权中止合同，收回房屋。合同第八条约定，如苏春林提前解除合同的，视为苏春林违约，苏春林应当向郭俊明支付违约金5万元，并没收押金。合同签订后，郭俊明将上述商铺交付给苏春林经营使用，但从2015年8月20日开始开始，苏春林未再缴纳租金，现总计拖欠租金9338元。现苏春林从上述商铺迁移，不知去向，郭俊明催讨租金未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明，根据郭俊明提供的证据显示，苏春林在租赁商铺期间，由郭俊明代为垫付了2015年11月至2016年1月期间的物业管理费684元。
本院认为，郭俊明与苏春林签订的《租赁合同书》系双方真实的意思表示，不违反国家法律、强制性行政法规的规定，合法有效，双方本应恪守履行。苏春林在租赁合同履行期间应当按照合同约定缴纳租金，现苏春林拖欠租金不付，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。郭俊明诉请判令解除双方签订的《租赁合同书》并返还商铺，理据充分，本院予以支持。郭俊明诉请判令苏春林支付2015年8月20至2016年1月31日的租金9338元并支付利息，2015年11月至2016年1月的物业管理费684元，理据充分，本院亦予以支持。因合同第八条约定，如果苏春林违约导致合同解除的，苏春林应当向郭俊明支付违约金5万元，故此，郭俊明诉请判令苏春林支付违约金5万元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭俊明与被告苏春林签订的《租赁合同书》，被告苏春林于本判决生效之日起七日内向郭俊明返还其租赁的位于中山市火炬开发区中山港大道69号五星美居中心K幢122卡的商铺；
二、被告苏春林于本判决生效之日起七日内向郭俊明支付租金9338元并支付利息（以9338元为基数，从2016年2月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告苏春林于本判决生效之日起七日内向原告郭俊明偿还物业管理费684元；
四、被告苏春林于本判决生效之日起七日内向原告郭俊明支付违约金5万元。
案件受理费1300元（原告已预付），由被告苏春林负担，该款苏春林于本判决生效之日起七日内径行支付给郭俊明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
第1页共5页
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1895号
原告：平新宏，男，1978年12月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。
被告：莫少勇，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张学春，女，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：黄晨辉，男，1972年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告平新宏与被告莫少勇、张学春、黄晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。原告平新宏于2018年7月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告平新宏撤诉。
案件受理费已减半收取计1151元，由原告平新宏负担。
审判员马学文
二〇一八年七月十六日
书记员马建军
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1895号原告：平新宏，男，1978年12月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：莫少勇，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张学春，女，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄晨辉，男，1972年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告平新宏与被告莫少勇、张学春、黄晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。原告平新宏于2018年7月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告平新宏撤诉。案件受理费已减半收取计1151元，由原告平新宏负担。审判员马学文二〇一八年七月十六日书记员马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8825号
上诉人（原审被告）：北京锦云通运输服务有限公司。
法定代表人：于海东，董事长。
委托诉讼代理人：于海艳，女，1972年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）：杜云湧，男，1970年2月23日出生。
委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李照君，北京市元甲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：闫明明，男，1988年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京圣洁绿源科技有限公司。
法定代表人：张文博，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：王微，女，1979年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：傅政红，总经理。
委托诉讼代理人：钱红梅，女，1981年10月21日出生，住北京市房山区。
上诉人北京锦云通运输服务有限公司因与被上诉人杜云湧、闫明明、北京圣洁绿源科技有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司、长安责任保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京锦云通运输服务有限公司与被上诉人杜云湧就本案相关争议问题达成了一致意见，于2016年11月15日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，北京锦云通运输服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京锦云通运输服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10250元，减半收取5125元，由北京锦云通运输服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初486号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人邓某某，男，1978年9月21日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省新干县。因犯盗窃罪于1999年1月25日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2002年5月23日被判处有期徒刑十三年六个月；因犯盗窃罪于2014年11月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，并建议对被告人邓某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月17日凌晨2时许，被告人邓某某伙同邓某1、邓某2（均已判刑）经事先商议，从嵊州市三江城租住房附近打出租车到新昌城区寻找盗窃目标。后被告人邓某某、邓某1到新昌县南明街道鼓山新村13幢112室，将丁某放置于客厅茶几皮夹里的现金人民币1万元窃走后返回嵊州市租房。邓某某分得赃款人民币3300元。
2016年8月14日，被告人邓某某被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某陈述，证人邓某1、邓某2的证言，抓获经过，辨认笔录、辨认照片，受案登记表，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息全项查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。其当庭提出的被侦查机关扣押现金人民币4000元愿意作退赃处理从而要求从轻处罚的意见，因无任何相关证据加以印证，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1586号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。住所巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人马建新，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行马建新借款合同纠纷一案的（2014）临民初字510号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字510号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5485号
原告：张某，男，1982年4月22日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1974年8月17日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
被告：段某，女，1986年12月23日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
被告：李某，女，1973年5月13日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
被告：刘某，男，1972年7月21日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
原告张某与被告王某、段某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后�依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院公告送达开庭传票，被告王某、段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某、段某、李某、刘某立即偿还借款本金30000元及利息1200元,本息合计31200元,利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，范丽丽和被告王某、段某、李某、刘某共同向原告张某借款30000元，约定如到期不还，从借款之日起，按月利率20‰计算给付利息，未约定还款期限。范丽丽于2017年8月3日向原告偿还了借款本金4000元及相应的利息，剩余借款被告王某、段某、李某、刘某至今未还。
被告王某、段某、李某、刘某均未作答辩，亦均未提举证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举了如下证据：1、借据，证明2017年2月23日，范丽丽和被告王某、段某、李某、刘某共同向原告张某借款30000元，约定如到期不还，从借款之日起，按月利率20‰计算给付利息，但未约定还款期限；2、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村民委员会出具的证明，证明被告李某、刘某外出至今下落不明。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下认证：原告提举的证据1能够证明2017年2月23日，范丽丽和被告王某、段某、李某、刘某共同向原告张某借款30000元，约定如到期不还，从借款之日起，按月利率20‰计算给付利息，但未约定还款期限。故对其证明效力，本院予以确认；原告提举的证据2能够证明被告李某、刘某外出,至今下落不明的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的�征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
综上，本院查明如下事实：2017年2月23日，范丽丽和被告王某、段某、李某、刘某共同向原告张某借款30000元，约定如到期不还，从借款之日起，按月利率20‰计算给付利息，但未约定还款期限。2017年8月3日，范丽丽向原告张某偿还了借款本金4000元及相应的利息，剩余借款本金26000元及相应利息，范丽丽和被告王某、段某、李某、刘某至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范丽丽和被告王某、段某、李某、刘某向原告张某借款的事实清楚，有范丽丽和被告王某、段某、李某、刘某共同签名的借据在卷佐证，足以认定。被告王某、段某、李某、刘某应积极履行偿还义务，故原告张某要求被告王某、段某、李某、刘某立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告张某主张从起诉之日起（即2017年4月6日）按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告王某、段某、李某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、段某、李某、刘某于本判决生效后三日内给付原告张某借款本息28080元（本金26000元，自2017年4月6日至2017年8月5日，按月利率20‰计算，利息为2080元，本息合计28080元）。2017年8月6日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告张某承担78元，由被告王某、段某、李某、刘某承担502元；保全费332元，由被告王某、段某、李某、刘某承担；公告费1200元，由被告李某、刘某各负担600元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王 国 臣
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 立 超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00105号
申请人：殷某甲，男。
被申请人：廖某某，男。
被申请人：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：廖某某。
申请人殷某甲因与被申请人廖某某、安徽省中平置业有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年8月19日向本院提出申请，要求查封被申请人安徽省中平置业有限公司开发的位于六安市经济技术开发区鑫泰物流园钢材市场X号楼XX（XX）、XX（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（2124）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）(XX)、XX（XX）室的房屋（预售许可证登记号XX号楼为XX；XX号楼为XX；3号楼为XX，保全价值约1000万元），申请人已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人殷某甲要求查封被申请人安徽省中平置业有限公司开发的位于六安市经济技术开发区鑫泰物流园钢材市场X号楼XX（XX）、XX（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（2124）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）(XX)、XX（XX）室的房屋（预售许可证登记号XX号楼为XX；XX号楼为XX；XX号楼为XX；保全价值约1000万元）的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省中平置业有限公司开发的位于六安市经济技术开发区鑫泰物流园钢材市场X号楼XX（XX）、XX（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（2124）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）(XX)、XX（XX）室的房屋（预售许可证登记号1号楼为20120131；XX号楼为XX；3号楼为XX；保全价值约1000万元）。
二、（1）查封殷某乙所有的位于六安市大别山路以北富安新城XX#楼XX室（房地权证房产中心字第X**号，建筑面积124.50平方米）；（2）查封殷某乙所有的位于六安市齐云路商住楼（权证字号：房地权商办字第XXX号，建筑面积43.27平方米非住宅，建筑面积50.63平方米住宅）；（3）查封殷某丙所有的位于六安市大别山路以北富安新城XX#楼XX室（房地权证房产中心字第**号，建筑面积124.50平方米）；（4）查封李某所有的位于六安市魁星阁XX号附东203.204（权证字号：房地权商办字第XX号，建筑面积47.37平方米非住宅）；（5）查封赵某刚所有的位于金安区经济开发区中辰.格林童话XX号楼XX室（房地权证金安字第XX**号，建筑面积431.06平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何琼
二〇一五年八月十九日
书记员 桂阳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金诉保字第00105号申请人：殷某甲，男。被申请人：廖某某，男。被申请人：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。法定代表人：廖某某。申请人殷某甲因与被申请人廖某某、安徽省中平置业有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年8月19日向本院提出申请，要求查封被申请人安徽省中平置业有限公司开发的位于六安市经济技术开发区鑫泰物流园钢材市场X号楼XX（XX）、XX（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（2124）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）(XX)、XX（XX）室的房屋（预售许可证登记号XX号楼为XX；XX号楼为XX；3号楼为XX，保全价值约1000万元），申请人已向本院提供房产担保。经审查，本院认为，申请人殷某甲要求查封被申请人安徽省中平置业有限公司开发的位于六安市经济技术开发区鑫泰物流园钢材市场X号楼XX（XX）、XX（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（2124）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）(XX)、XX（XX）室的房屋（预售许可证登记号XX号楼为XX；XX号楼为XX；XX号楼为XX；保全价值约1000万元）的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽省中平置业有限公司开发的位于六安市经济技术开发区鑫泰物流园钢材市场X号楼XX（XX）、XX（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（2124）（XX）、XX（XX）（XX）、XX（XX）（XX）室；XX号楼XX（XX）（XX）、XX（XX）(XX)、XX（XX）室的房屋（预售许可证登记号1号楼为20120131；XX号楼为XX；3号楼为XX；保全价值约1000万元）。二、（1）查封殷某乙所有的位于六安市大别山路以北富安新城XX#楼XX室（房地权证房产中心字第X**号，建筑面积124.50平方米）；（2）查封殷某乙所有的位于六安市齐云路商住楼（权证字号：房地权商办字第XXX号，建筑面积43.27平方米非住宅，建筑面积50.63平方米住宅）；（3）查封殷某丙所有的位于六安市大别山路以北富安新城XX#楼XX室（房地权证房产中心字第**号，建筑面积124.50平方米）；（4）查封李某所有的位于六安市魁星阁XX号附东203.204（权证字号：房地权商办字第XX号，建筑面积47.37平方米非住宅）；（5）查封赵某刚所有的位于金安区经济开发区中辰.格林童话XX号楼XX室（房地权证金安字第XX**号，建筑面积431.06平方米）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何琼二〇一五年八月十九日书记员  桂阳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13032号
上诉人（原审原告）：郑学艳，女，1956年7月7日出生。
委托诉讼代理人：井荣风，北京至普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武警北京总队医院，住所地北京市朝阳区东三里屯*号院。
负责人：王天宝，院长。
委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇强，男，1978年2月8日出生。
上诉人郑学艳因与被上诉人武警北京总队医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案确定武警北京总队医院对郑学艳的医疗行为是否存在过错，是认定郑学艳主张是否能够得到支持的关键。对此，经郑学艳申请，一审法院委托鉴定单位对郑学艳损害后果，武警北京总队医院医疗行为是否存在过错、因果关系、责任程度，郑学艳误工期、护理期、护理人数、营养期进行医疗损害责任技术鉴定。但是在启动鉴定程序后，经法院多次释明，郑学艳拒交鉴定费，导致鉴定单位未能进行评估鉴定，使得本案关键事实无法查清。现郑学艳二审中再次申请鉴定，并同意交纳鉴定费，为保证查清案件事实，分清双方责任，需对本案发回一审法院重新进行审理。另外，因郑学艳一审诉讼中拒交鉴定费，致使本案事实不清而被发回重审，故一审裁判不属于错误裁判案件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28190号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人郑学艳预交的二审案件受理费3257元予以退回。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 闫 慧
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 田亚男
书 记 员 佳 丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1337号
原告：李智明，男，1975年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：冼健英，广东诺臣律师事务所律师。
被告：余瑞波，男，1959年8月4日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。
原告李智明诉被告余瑞波物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁、人民陪审员卢嘉乐、人民陪审员黄镭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼健英、被告余瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智明诉称：原告是广州市荔湾区康王北路1023号某房的所有权人，经原告到广州市房管部门调查，该房屋现由被告占用。房屋原由广州市国土资源和房屋管理局代管经租，在代管期间，被告没有和房管部门签订租赁合同，更没有缴纳过房屋租金。该房屋于2015年9月1日发还，原告于2016年4月22日取得该房屋的所有权。经原告多次催促，被告至今拒绝腾退还房屋，也一直没有缴纳租金。故原告向法院起诉要求：1、判令被告立即将广州市荔湾区康王北路1023号某房完好交回给原告。2、被告支付从2015年9月1日起至腾退房屋之日止的房屋租金（按广州市同期住房租金标准（广州市房屋租金参考价））。3、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。
被告辩称：我原来住在人民北路西门口长庚首约某号2楼，这个房屋是私房，是我父母向余玉中承租的。1994年4月18日，房屋被征用拆迁，由荔华公司负责拆迁。2005年荔华公司安排我方回迁入住诉争房屋。我入住回迁房屋之后，虽然没有与荔华公司签订租赁合同，但我一直有向荔华公司交租金。对于诉争房屋的产权变化，我并不清楚，直到原告起诉我，在我门口贴了公告才知道这回事。我认为诉争房屋是属于荔华公司的，荔华公司是不能出售该房屋的，我是广州本地人，荔华公司应该负责我的回迁居住问题。因此针对原告诉请1要求我退还房屋，如果原告要我搬走，就要负责给我另寻住处。针对诉请2房屋的租金，原告起诉要求的租金标准我不同意，我只愿意按照公房租金标准给付。
经审理查明：被告及其母亲朱金桃曾向余玉中承租广州市荔湾区长庚首约某号2楼的房屋，该房屋当时由房管局代管，后由广州荔华房产经营公司进行拆迁安置工作，荔华公司在2005年安排长庚首约某号2楼住户回迁至广州市荔湾区康王北路1023号某房，该房屋在2015年9月1日被发还，发还时房屋的权属人是余玉中，房屋面积32.3867平方米，用途住宅，电梯房。原告李智明通过购买的方式取得讼争房屋的所有权，于2016年4月22日取得房产证，现在房屋产权登记在原告一人名下。
2005年回迁后，被告及其母亲朱金桃一直在讼争房屋居住至今，期间没有跟房管局签订租赁合同，但被告有向荔华公司交付2005年7月至2006年6月的房租，每月79.87元。2009年10月16日，荔华公司向朱金桃发出购买房屋的通知，并标明“如果住户不愿意购买的，日后如引起被查封及拍卖的责任一概与我司无关。”被告收到通知后没有能力购买房屋。
另查，原告在2016年曾向被告邮寄以市场价交付涉案房屋租金的通知，但是快递回执显示因上门无人被退回。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。讼争房屋登记在原告名下，原告对讼争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告起诉要求被告搬离讼争房屋的诉求，法院予以支持。但是鉴于被告名下目前没有其他住房，故原告要求被告搬迁应给予被告一定的搬迁期限。讼争房屋虽然是在2015年9月被发还，但是原告并不是房屋的原产权人，而是在2016年4月22日才取得讼争房屋的所有权，原告要求被告支付讼争房屋的租金应该从原告取得房屋产权证的次日即2016年4月23日开始起算，房屋租金应按照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定，2016年广州市房屋租金参考价中康王北路路段电梯住宅楼的租金标准为50元/平方米/月。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款;参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生之日起一年内，被告余瑞波（包含同住人员）立即迁出广州市荔湾区康王北路1023号某房，将房屋腾空交还给原告李智明。
二、被告余瑞波向原告李智明支付自2016年4月23日至交还房屋之日止的房屋使用费(按房屋面积32.3867平方米计算，标准参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价50元/平方米/月确定，每月1619元)。
三、驳回原告李智明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告余瑞波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 黄 镭
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘颖慧
李婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终478号
上诉人：李长红，男，1967年10月8日出生，汉族，住所地四川省营山县。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
一审起诉人：李敏，女，1996年11月23日出生，汉族，住所地四川省营山县。
一审起诉人：李文，女，1990年4月8日出生，汉族，住所地四川省营山县。
一审起诉人：李渝，女，1992年7月21日出生，汉族，住所地四川省营山县。
上诉人李长红不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初361号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对李长红、李敏、李文、李渝的起诉，不予受理。上诉人李长红不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。逢时公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人李长红和一审起诉人李敏、李文、李渝以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款200000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16455号
原告：李忠志，女，汉族，1935年9月25日出生，住重庆市九龙坡区，。
被告：曾佑莲，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告李忠志诉被告曾佑莲赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李忠志于2017年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李忠志自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠志撤回起诉。
受理费40元，由原告李忠志负担。
审判员 罗 洪
二〇一七年八月二十四日
书记员 张琬玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9291号
上诉人（原审被告）上海榕榕控股（集团）有限公司（原名上海榕榕木业有限公司），住所地上海市闵行区江川路2017号。法定代表人蒋金星，经理。委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范菊华，女，1977年5月20日出生，汉族，住四川省南江县双流乡。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海榕榕控股（集团）有限公司（以下简称榕榕公司）因与被上诉人范菊华确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人榕榕公司的委托代理人李学学、被上诉人范菊华及其委托代理人朱阐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，范菊华原系榕榕公司员工。2015年3月9日，范菊华重新入职榕榕公司工作。2016年1月中旬，范菊华向榕榕公司申请辞职，2016年1月12日，榕榕公司向范菊华出具人员离职结算通知书。2016年1月15日，范菊华以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月17日，该会作出裁决：范菊华的请求不予支持。范菊华不服，遂诉至原审法院，要求确认范菊华与榕榕公司之间于2015年3月9日至2016年1月12日期间存在劳动关系。原审诉讼中，范菊华提供了仲裁裁决书、雷某工伤认定材料（欲证明榕榕公司办理工伤的人员是黄某，证明黄某是榕榕公司处的人事以及工伤人员系榕榕公司处员工）、雷某的出入证、协议、录音、工作服、2015年出入证、人员结算通知单、工资明细、荣誉证书、工作服等证据材料。范菊华提供的2位证人当庭提供了证言。证人雷某陈述：其曾是榕榕公司处员工，于2007年11月23日至榕榕公司处工作，双方签有劳动合同，每年都签，但单位都不给。其一开始是烧锅炉，后来做进出货。2014年11月10日，雷某受伤，经有关部门认定为工伤，后鉴定为因工致残程度九级。2015年12月30日，为了拿工资，其写了辞职报告，其后来一直值夜班，最后工作到2016年1月20日。其他员工不签辞职报告的话，应该都拿不到工资。其从2007年开始入职每年都要签辞职报告，大致在每年一月，有时也会在十二月底，要看放假的情况，一般在春节前一个月左右放假，普工都要签辞职报告，否则拿不到工资。每年农历正月二十左右要回榕榕公司处重新工作。王某是开叉车的，和其差不多入职，他离职时间和其差不多。丁某是检验员，印象中她比其早一点入职。徐某天天在路边晒版的，比其早一点入职。其他的员工都是在车间排版的，面孔都熟悉，但叫不出名字。该些员工大都工作至2016年1月。协议是其和黄某在马桥派出所签的，因为其一直拿不到工伤钱，其在去公司和黄某办理工伤的钱之前先报的110，黄某推脱不了，就在警察的主持之下签了协议。证人张某1陈述：其曾是榕榕公司的员工，其于2010年4月1日至榕榕公司处工作，每年都签订劳动合同，就签一份交给公司，其没有拿到过，其他员工也都拿不到，其工作到2014年年底，之后就不在榕榕公司处工作了。其在榕榕公司处工作期间每年年底或者一月签辞职报告，要看春节放假情况确定，一般在春节前一个月左右签，每个员工都要签辞职报告，不然拿不到工资。每年2、3月的时候回榕榕公司处上班，要看榕榕公司生意情况来确定。其他员工其都认识，王某、徐某、丁某、张某2这几个其叫得出名字，其他看着面孔都熟，但叫不出名字。其在榕榕公司处工作期间工资都是发现金的，要签字。这些员工是在制版车间工作，王某是开叉车的。工作地点是在XX路XX路XX号。丁某是其老婆，卓某是丁某的部门主管，其也都认识，所以其去交涉，产生了录音。原审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，范菊华的陈述与相关的证据能相互印证，足以形成一个完整的证据链，能够证明范菊华于2015年3月9日至2016年1月12日期间在榕榕公司处工作，范菊华的工作是榕榕公司业务工作的组成部分，范菊华、榕榕公司之间存在劳动关系，原审法院结合相关证据，认定范菊华与榕榕公司之间于该期间存在劳动关系，故范菊华的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院判决：范菊华与上海榕榕控股（集团）有限公司之间于2015年3月9日至2016年1月12日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由上海榕榕控股（集团）有限公司负担。原审法院判决后，榕榕公司不服，向本院提出上诉称：范菊华在原审庭审中提供的一系列间接证据，没有一项证据能够证明其与榕榕公司存在劳动关系。原审法院通过与本案具有利害关系的证人证言等证据以相互印证的方式定案并不妥当且显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回范菊华原审时的诉讼请求。被上诉人范菊华辩称，不同意榕榕公司的上诉请求，双方的劳动关系已成立，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，本案与另十二件案件情况类似，在这十三件劳动争议案件中，十三位劳动者均要求确认与榕榕公司存在劳动关系，并在原审时提供了相同或相似的证据。原审时，原审法院要求榕榕公司提供职工名册，榕榕公司以搬家时职工名册遗失为由未提供。本院认为，本案的争议焦点是榕榕公司与范菊华2015年3月9日至2016年1月12日期间是否存在劳动关系。范菊华为证明榕榕公司每年均要求员工在春节前签辞职报告，春节后再重新入职，在原审时提供了同事徐某、王某与榕榕公司林某的对话录音。根据该录音，可以证明范菊华所主张的上述事实。榕榕公司虽否认林某系其员工，但结合范菊华提供的徐某、王某当时的报警记录，可以印证徐某、王某当时确与榕榕公司产生劳资纠纷，榕榕公司会计扣留其工作证件。榕榕公司亦认可当时徐某、王某确实与公司会计发生了纠纷并报警，但又坚称两人并非公司员工，与公司无任何关系，榕榕公司的该抗辩主张明显有违常理。结合十三位劳动者提供的其他证据材料以及榕榕公司未能提供职工名册及所有员工工资签收凭证的情形，本院有理由相信榕榕公司隐瞒了对其不利的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。现范菊华主张双方于2015年3月9日至2016年1月12日期间存在劳动关系，本院可予采信。综上所述，榕榕公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海榕榕控股（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初124号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王兴强，男，1986年1月6日生，住南通市通州区。曾因盗窃，于2005年8月3日被原通州市公安局决定行政拘留十五日；又因非法携带管制刀具，于2010年4月3日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；又因敲诈勒索，于2010年5月14日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日并处罚款人民币一千元；又因吸毒，于2010年9月4日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日；又因吸毒，于2015年7月1日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日并处罚款人民币二千元，并于2015年7月10日，被该分局决定责令接受社区戒毒三年。曾因犯盗窃罪，于2006年2月21日被原通州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万六千元；又因犯非法拘禁罪，于2011年6月13日被南通市港闸区人民法院判处拘役五个月，2011年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审；经本院2017年3月24日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人王兴强犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人王兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年12月26日23时许，被告人王兴强翻窗进入南通市通州区金新街道金缘花苑C区建筑工地食堂，从配菜间窃得人民币480.5元和玉溪（软）香烟17包、南京（硬精品）香烟7包、苏烟（软五星红杉树）香烟11包，经鉴定，所窃香烟价值人民币787元，合计盗窃金额1267.5元。
次日晨，被害人陈某进入食堂发现失窃后报警。2017年1月14日，被告人王兴强被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人王兴强处扣押赃款人民币1267.5元，已全部发还被害人陈某。
上述事实，被告人王兴强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王兴强的常住人口基本信息、南通市港闸区人民法院（2011）港刑初字第0047号刑事判决书、南通市看守所刑满释放证明书、南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过、扣押清单、发还清单等书证；被害人陈某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录等；以及被告人王兴强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王兴强到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王兴强当庭自愿认罪，并已退出赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兴强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月12日止〈已扣除之前刑事拘留的11天〉；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高竹君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2020号
原告：张文鹏，男，1982年3月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：杜世男，男，1989年10月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
本院在审理原告张文鹏诉被告杜世男买卖合同纠纷一案中，原告张文鹏于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱林以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文鹏撤回起诉。
案件受理费625元由原告张文鹏负担25元，剩余案件受理费600元退回原告张文鹏。
审判长 程 宇
审判员 李海文
审判员 张宏伟
二〇一七年九月八日
书记员 宋 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6424号
原告：孟宪会，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：孟现泉，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
原告孟宪会与被告孟现泉侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还侵占耕地0.8亩；2、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2016年10月5日，村委会为解决常年无地户实际困难，对集体现有土地进行统一分配。原告分得集体土地0.8亩，东邻第四生产组土地、西邻孟宪金，分地后，原告想整理土地时，遭到被告阻拦，被告称是被告承包的土地，谁也不能耕种。原告多次与被告协商未果。村委会让其交出土地，被告拒不交出。
本院经审查认为：原被告同为聊城高新技术产业开发区顾官屯镇孟庄村民委员会的集体经济组织成员。原被告诉争的土地现在仍由被告孟现泉承包并实际耕种，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟宪会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十二月五日
书记员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6424号原告：孟宪会，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：孟现泉，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。原告孟宪会与被告孟现泉侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还侵占耕地0.8亩；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年10月5日，村委会为解决常年无地户实际困难，对集体现有土地进行统一分配。原告分得集体土地0.8亩，东邻第四生产组土地、西邻孟宪金，分地后，原告想整理土地时，遭到被告阻拦，被告称是被告承包的土地，谁也不能耕种。原告多次与被告协商未果。村委会让其交出土地，被告拒不交出。本院经审查认为：原被告同为聊城高新技术产业开发区顾官屯镇孟庄村民委员会的集体经济组织成员。原被告诉争的土地现在仍由被告孟现泉承包并实际耕种，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟宪会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一六年十二月五日书记员  汝海洋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第362号申请执行人胡丽春。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人胡丽春与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人胡丽春工资人民币2543.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十二日书记员覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第362号申请执行人胡丽春。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人胡丽春与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人胡丽春工资人民币2543.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月十二日书记员  覃肖艳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4430号
原告：李某某，男，汉族，1968年2月7日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：靳某某，男，汉族，1964年12月18日生，住项城市。
原告李某某与被告靳某某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，经依法催缴，原告李某某在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。
本院认为，原告李某某经依法催缴，无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
审判员 高必瑞
二〇一七年九月二十七日
书记员 李嘉煊
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初927号
原告：石家庄中鲜贸易有限公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市新华区友谊北大街***号****房间。
法定代表人：邵凤帅，该公司总经理。
原告：石家庄市格林阑贸易有限公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市新华区友谊北大街***号。
法定代表人：王海，该公司总经理。
原告：河北天波工贸有限公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市新华区北城路**号万信花园B2-0206。
法定代表人：刘芝娥，该公司总经理。
原告：辛集市乡浓果品有限公司。住所地：中华人民共和国河北省辛集市南区朝阳路明珠电机厂综合楼A区*号。
法定代表人：温运田，该公司总经理。
原告：石家庄图丰贸易有限公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市新华区橙悦城*号楼***室。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
原告：辛集市泓都果品有限公司。住所地：中华人民共和国河北省辛集市明兴街**号。
法定代表人：王彦辉，该公司总经理。
原告：河北昌辉食品有限公司。住所地：中华人民共和国河北省辛集市田家庄乡东张口村。
法定代表人：张同运，该公司总经理。
原告：石家庄雄瀚进出口有限公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市新华区友谊北大街***号。
法定代表人：刘寸绵，该公司总经理。
原告：河北省晋州市长城经贸有限公司。住所地：中华人民共和国河北省晋州市马于镇开发区。
法定代表人：任国强，该公司总经理。
九原告委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
九原告委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
被告：韩进海运（中国）有限公司天津分公司。住所地：中华人民共和国天津市和平区国际大厦****室。
负责人：黄善荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国栋，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪美兰，北京市中伦律师事务所律师。
进海运有限公司（ＨＡＮＪＩＮＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ.）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街**号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ,Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-Ｇｕ,Ｓｅｏｕｌ150-949,Ｓｏｕｔｈｋｏｒｅａ）。原告石家庄中鲜贸易有限
司、原告石家庄市格林阑贸易有限公司、原告河北天波工贸有限公司、原告辛集市乡浓果品有限公司、原告石家庄图丰贸易有限公司、原告辛集市泓都果品有限公司、原告河北昌辉食品有限公司、原告石家庄雄瀚进出口有限公司、原告河北省晋州市长城经贸有限公司与被告韩进海运（中国）有限公司天津分公司（以下简称韩进天津分公司）海上货物运输合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年10月26日移送至本院，本院于10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。九原告于11月8日向本院申请追加韩进海运有限公司（ＨＡＮＪＩＮＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ.）（以下简称韩进公司）为本案被告，本院依法予以准许。九原告于2018年5月8日以已与韩进天津分公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩进公司的起诉。经审查，本院认为，九原告的
经审查，本院认为，九原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
司、原告石家庄市格林阑贸易有限公司、原告河北天波工贸有限公司、原告辛集市乡浓果品有限公司、原告石家庄图丰贸易有限公司、原告辛集市泓都果品有限公司、原告河北昌辉食品有限公司、原告石家庄雄瀚进出口有限公司、原告河北省晋州市长城经贸有限公司撤回对被告韩进海运有限公司（ＨＡＮＪＩＮＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ，ＬＴＤ.）的起诉。审判长郑长伟代理审判员吴文哲
审 判 长 郑长伟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 裴大明
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06财保20号
申请人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：尹奉学，董事长。
被申请人：白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：高作鹏，经理。
申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年11月11日向本院提出申请，要求查封被申请人白山市中小企业信用担保有限公司所有的坐落于白山市浑江区尚高一品及北园小区住宅和营业用房（详见明细）。申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人白山市中小企业信用担保有限公司所有的坐落于白山市浑江区尚高一品及北园小区住宅和营业用房（详见明细）。查封期限为三年，查封期间不得办理过户、转让及设定他项权利等。
申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 超
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2379号
原告江某，女，1987年8月14日出生，汉族。
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201211278396。
被告刘某，男，1980年2月5日出生，汉族。
原告江某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人谢花、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告江某诉称：2012年中旬，我与被告经人介绍相识恋爱，次年1月21日登记结婚，2014年8月29日婚生一女名刘某某。刚结婚时双方感情尚可，后来由于被告的自私以及冷漠日益明显，双方吵架增多。另外被告把钱看的比较重，擅自处分财产，没有把我当家中一份子。2015年年后开始双方开始分居，已无和好的可能。故诉至法院，要求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女刘某某由我抚养，被告每月支付2000元抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：被告所述2015年后开始分居不属实，我是2015年7月后才调离九江去星子县工作，之前一直住在一起。我与被告是好友介绍，有较长时间的接触了解，有很好的感情基础。婚后虽然有时也为琐事闹过矛盾，但那是磨合的过程，不存在原告说的形同陌路，吵架日益增多。我没有擅自处分财产，原告花钱买衣物我也没有干涉。我对岳父母是尊重的，只是由于与他们在思想观念上有些不同，加上本人不善言谈，感情交流上存在一些欠缺，但并未说过要离婚，且事后也赔礼道歉了。原告所说我连续数月对女儿不管不问的情况不属实，实际是原告自己设置障碍，制造不和谐。综上，我认为双方感情没有破裂，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，次年1月21日登记结婚，2014年8月29日婚生一女名刘某某。婚前双方感情尚可，婚后因未加强沟通交流，有时为家庭琐事发生争吵。原告认为被告不顾家，擅自处分家庭财产，也不能处理好与岳父母之间的关系，导致夫妻感情日益冷淡，故诉来我院。
本院认为：原、被告系经过长时间自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。虽然婚后双方因家庭琐事未妥善处理产生了矛盾，但该矛盾并非夫妻之间不可调和的根本矛盾。只要双方能进一步加强沟通、交流，互相理解和扶持，夫妻关系仍然有好转的可能，原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告江某与被告刘某离婚。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告江某、被告刘某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江文强
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾钰莹
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执349号
岳阳市众立置业有限公司、邓雯文：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）168号裁决书，在执行邓雯文与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓雯文与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）168号裁决书立案执行的（2017）湘06执349号邓雯文与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初2451号
原告吕小琴，女，1987年5月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。
被告重庆同窗至远置业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组。统一社会信用代码91500228056490985C。
法定代表人刘湧，该公司总经理。
委托代理人余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住涪陵区。
原告吕小琴与被告重庆同窗至远置业有限公司（以下简称同窗至远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘耀榛，被告同窗至远公司的委托代理人余定胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕小琴诉称，原告与被告签订商品房买卖合同时，被告向原告发放的宣传单中载明原告所购房屋为3室2厅2卫，且在户型图中明确标识，现被告向原告移交的房屋次卫生间变成了储藏间；鉴于以上情况，原告多次要求被告整改，被告置之不理，被告的以上行为已构成严重违约，应承担违约责任。现原告愿在继续履行合同的基础上，请求人民法院判令：由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金20000.00元。
被告同窗至远公司辩称，原告请求被告支付赔偿金20000.00元的事实和理由不成立，被告没有擅自将次卫生间改为储藏室，规划设计就是储藏室并非卫生间，从规划设计到建设施工直至竣工该设计都没有发生变化。同时，被告向原告发放的宣传户型图下方已明确载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。所以，被告并没有违约，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）于2015年3月3日与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“佳特•梁平时光”项目（具体地址：梁平区××街道××路×号）中×号楼×单元×号房屋一套，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积100.69平方米、套内面积均为82.15平方米、公摊面积18.54平方米，户型为三室二厅，建筑面积单价3853.84元/平方米，套内建筑面积单价4723.59元/平方米，总价款为388043.00元，2016年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，《合同》第十五条约定“规划、设计变更的约定（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量，使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；…（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款及利息退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。在签订合同时，被告向所有该户型的业主备置了户型图宣传单，该户型图显示被告向原告销售的房屋为两个卫生间，下方有文字载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了购房款。该商品房竣工后，于2016年5月27日取得原梁平县城乡建设委员会竣工验收备案登记证。被告在合同约定的交房期间通知原告接房，原告验房后发现被告拟向其移交的房屋仅有一个主卫生间，次卫生间实际为储藏间，与宣传的两个卫生间不符，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏间的面积为1.4平方米。现原告以此为由诉讼来院，请求人民法院判决：一、由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金20000.00元；二、被告支付擅自将排污管道变更位置的赔偿金10000.00元；三、判决被告支付违约金；四、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉请的20000.00元赔偿金，是对被告交付的房屋（一个卫生间和一个储藏室）与约定的户型（两个卫生间）不符的违约行为给原告造成的损失酌定的赔偿金。同时，原告当庭撤回了第二项、第三项诉讼请求。
原告在诉讼中，提供了该小区与其同类型房屋的户型图，用以证明被告向其销售房屋时，宣传该套房屋为两个卫生间，虽然本案原告提供的是另案原告的户型图，但因被告在销售该小区同样结构的房屋时，向购房者备置、宣传的户型图均是E户型图，为同样的户型图，该户型图与原告的房屋结构一致，对其证明力，本院予以采信；上述事实，还有被告提供的证据、原告及其委托代理人、被告的委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，在签订合同时，被告向原告发放的宣传户型图显示被告向原告等数名业主销售的房屋为两个卫生间，虽然该图的内容没有载入合同内容，确定为两个卫生间，原、被告也没有约定违反该情形的违约责任，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“出卖人就商品房及设施所作的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响的，该说明和允诺虽未载入合同，也应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，被告发放的户型宣传图确定的为两个卫生间，但实际为一个卫生间，被告在合同签订后也未将该实际内容告知原告，求得双方达成合意（合同和补充协议均无此内容），被告应当向原告承担违约责任。被告不能将已交付给原告的房屋的储藏间整改为卫生间，故应折价对原告进行赔偿，本院酌定为8244.00元，对原告该项诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告向原告吕小琴赔偿因其交付的房屋与约定不一致对原告造成的违约损失8244.00元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吕小琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆同窗至远置业有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年五月十八日
书记员 王娅君
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初979号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年8月2日出生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化程度，无业。2016年3月23日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。2016年5月27日因本案被抓获，6月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，7月7日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]888号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年1月23日，被告人李某某因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，羁押于雁塔区看守所。期间，李某某谎称认识公安机关内部人员，有能力帮助同监室因涉嫌犯故意伤害罪被羁押的被害人樊某办理取保候审，并向樊某索要办事费用5万元。樊某同意后，将其妻子朱某的联系方式告诉李某某。同年2月5日，李某某因取保候审被释放。次日，李某某联系朱某，将自己与樊某商定的情况告诉朱某，取得朱某信任。同年2月9日，李某某谎称到西安市公安局某某分局某某路派出所为樊某办理取保候审事宜，并在东仪路派出所门口接受朱某交付的现金2万元，之后进入派出所内。同年2月11日，朱某又将剩余3万元转入李某某指定的账户。之后，李某某并未帮助樊某办理约定事项，并失去联系。2016年5月27日，公安机关将李某某抓获。破案后，赃款被李某某挥霍，李某某家属已向樊某退赔3万元，并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人李某某以诈骗罪判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金，同时应撤销缓刑，数罪并罚。
被告人李某某对起诉书中指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明，2015年1月23日，被告人李某某因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，羁押于西安市雁塔区看守所。期间，李某某谎称认识公安机关内部人员，有能力帮助同监室因涉嫌犯故意伤害罪而被羁押的被害人樊某办理取保候审，并向樊某索要办事费用5万元。樊某同意，并将其妻子朱某的联系方式告诉李某某。同年2月5日，李某某因取保候审被释放。次日，李某某联系朱某，将自己与樊某的约定告诉朱某，取得朱某信任。同年2月9日，李某某谎称到西安市公安局某某分局某某路派出所为樊某办理取保候审事宜，并在东仪路派出所门口接受朱某交付的现金2万元，之后佯装进入派出所内。同年2月11日，朱某向李某某指定的账户转账3万元。之后，李某某并未帮助樊某办理约定事项，且失去联系，并将赃款挥霍。2016年5月27日，公安机关将李某某抓获。破案后，李某某家属向樊某退赔3万元并取得谅解。以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、银行流水、收条、谅解书、刑事判决书等书证；证人党某、关某、朱某的证言；被害人樊某的陈述；被告人李某某的供述；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人李某某认罪态度较好，且其家属代为退赔被害人部分损失并取得谅解，对李某某依法可从轻处罚。被告人李某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，实行数罪并罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）陕0113刑初62号刑事判决对被告人李某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年的缓刑部分；被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。连同前犯合同诈骗罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金二万元，数罪并罚后决定执行有期徒刑四年又六个月，并处罚金七万元（已缴纳二万元，下余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起执行至2020年11月11日止。）
二、责令被告人李某某向被害人樊某退赔20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 佘勃盈
人民陪审员 孙 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2016年月送达
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5719号
原告张林，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区。
法定代表人谢亚明，该公司董事长。
本院在审理原告张林与被告重庆南桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,原告于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林撤诉。
本案案件受理费10元，由原告张林承担（已纳）。
（此页无正文）
审判员 王君平
二〇一六年九月六日
书记员 梅仁杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初390号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行（原阳谷县农村信用合作联社闫楼分社）。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
被告：汤保云，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王新娜，女，1986年5月25日出生，汉族，职业、住址同上，系被告汤保云之妻。
被告：袁风蕾，女，1986年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵芳，女，1986年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告汤保云、王新娜、袁风蕾、赵芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，均由原告负担。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月十七日
书记员 王文天
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初390号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行（原阳谷县农村信用合作联社闫楼分社）。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。负责人：刘强，行长。被告：汤保云，男，1986年9月25日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：王新娜，女，1986年5月25日出生，汉族，职业、住址同上，系被告汤保云之妻。被告：袁风蕾，女，1986年10月28日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：赵芳，女，1986年10月30日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告汤保云、王新娜、袁风蕾、赵芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元，诉讼保全费520元，均由原告负担。审判员  楚晓宏二〇一六年二月十七日书记员  王文天
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第164号
申请执行人：柏浩然，男。
申请执行人：柏艺静，女。
法定代理：李丹妹，女。
被执行人：黄世蓉，女。
柏浩然、柏艺静与黄世蓉共有纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第3576号民事调解书，已经发生法律效力，权利人柏浩然、柏艺静向本院申请强制执行，被执行人黄世蓉未按本院执行通知书履行（2015）岳池民初字第3576号民事调解书所确定的再给付柏浩然209579.73元、柏艺静284682.13元的义务，另应给付迟延履行期间的利息、承担本案执行费7313.93元。在本院执行中，两申请执行人的法定代理人李丹妹要求执行扣划诉讼保全所冻结的被执行人黄世蓉在中国建设银行岳池县支行帐户6217003680002301257帐户银行存款46968.26元及其子帐户3682079988830103101定期存款150000元及利息，并提供了黄世蓉在合众人寿保险股份有限公司广安中心支公司交纳保险费80万元的财产线索，要求本院一并采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、对被执行人黄世蓉在中国建设银行岳池县支行帐户6217003680002301257帐户银行存款46968.26元及其子帐户3682079988830103101定期存款150000元及利息予以扣划。
二、对被执行人黄世蓉在合众人寿保险股份有限公司广安中心支公司应领取的的保险费80万元中予以扣留、提取304607.53元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄小平
二〇一六年三月一日
书记员 胡 刚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26162号
申请人付长宝，男，1963年8月5日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人付长宝和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人付长宝、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人付长宝于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人付长宝一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十五万七千元；
三、2014年12月31日前，申请人付长宝与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人付长宝缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人付长宝和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第147号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人付长宝和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第147号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终129号
上诉人（一审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：漆能杜。
被上诉人（一审原告）：珠海市香洲区新环球商行，住所地：广东省珠海市香洲区。
经营者：黄洋紫。
委托代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：李聪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
一审被告：深圳市宏颖建筑工程有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：漆峻官。
上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司因与被上诉人珠海市香洲新环球商行、一审被告深圳市宏颖建筑工程有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初564号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院受理了珠海市香洲新环球商行诉深圳市宏颖建筑工程有限公司珠海分公司、深圳市宏颖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，深圳市宏颖建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市，故请求依法将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
一审法院认为，本案深圳市宏颖建筑工程有限公司珠海分公司的住所地在珠海市××××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，一审法院对本案有管辖权。深圳市宏颖建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，珠海市香洲区人民法院作出（2016）粤0402民初564号民事裁定：驳回深圳市宏颖建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司上诉称，请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。事实与理由如下：根据民事诉讼法的有关规定因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告即深圳市宏颖建筑工程有限公司住所地位于深圳市，因此，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。深圳市宏颖建筑工程有限公司申请将本案移交由深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案深圳市宏颖建筑工程有限公司和深圳市宏颖建筑工程有限公司珠海分公司住所地的法院对本案都有管辖权。现珠海市香洲新环球商行已经向深圳市宏颖建筑工程有限公司珠海分公司住所地珠海市××××区所在法院起诉，且该法院已经立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案应由香洲区法院管辖。深圳市宏颖建筑工程有限公司关于本案应移送至深圳市南山区人民法院管辖的主张，与上述法律相悖，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 乌云利
二〇一六年八月三日
书记员 杨紫程
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00333号
原告：杜双林
委托代理人：黄守军
被告：单利
被告：李大军
委托代理人：王清源
原告杜双林诉被告单利、李大军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告杜双林及其委托代理人黄守军、被告单利、李大军及其委托代理人王清源到庭参加了诉讼。2015年11月12日原告变更诉讼请求，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告杜双林及其委托代理人黄守军、李大军及其委托代理人王清源到庭参加了诉讼，被告单利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜双林诉称：2012年，原、被告开始建立粮食（玉米）购销业务关系，原告提供货源系卖方，二被告购买原告的玉米，用于向南方销售。
截止到2013年6月13日，被告单利共计欠原告粮款人民币1008362元。其后，被告单利陆续还款，到2014年1月6日，单利尚欠原告粮款人民币20万元。
2014年2月24日，单利为原告出具书面欠条一份：“欠杜双林玉米款贰拾万元整，于2014年10月份还清，每月25日为还款日，陆续还清，如到日还不上，按二分利计息。欠款人：单利，2014年2月24日。
另外的欠款47�余元，系李大军欠原告的货款，被告单利替李大军为原告出具了书面欠据（包括在单利欠原告货款的欠条之内，记478362元），出条时，单利同意替李大军还款，后来又不同意了，有单利书面说明为证，该47万元欠款，经辽宁省营口市鲅鱼圈区法院（2014）鲅民二初字第00354号民事判决书认定：其中的17万元，判令由被告李大军偿还原告。
还有30万元，被告单利在鲅鱼圈区法院庭审时当庭承认，是他欠原告的款项，让李大军替他偿还给原告，但是，李大军不予认可，鲅鱼圈区法院也未予认定，则该30万元应当由自认的当事人单利偿还给原告。
李大军与单利之间互相推诿，抵赖，应当承担连带责任。
被告单利辩称：我欠杜双林20万元粮款属实，同意偿还。但现在经济困难，请求缓还。对李大军是否欠杜双林30万元，我不清楚，让我负连带责任，我不同意。
被告李大军辩称：1、杜双林在起诉状和变更诉讼请求申请书中自认：欠款30万元是被告单利欠杜双林的款项，应当由单利偿还。根据民事诉讼法解释第92条规定，一方当事人在起诉状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。既然欠款30万元应当由单利偿还，原告杜双林请求答辩人李大军偿还欠款30万元毫无根据。
2、答辩人李大军不欠原告杜双林任何款项，双方之间所有的玉米款都已经结清，该事实已为发生法律效力的（2014）鲅民二初字第00354号民事判决、（2015）营民三终字第00159号民事判决所确认。根据民事诉讼法解释第93条第1款第5项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，答辩人李大军无需举证证明。
3、杜双林没有提供证据证明李大军欠其购粮款。根据民事诉讼法�释第90条规定，杜双林未能提供证据证明李大军欠其购粮款，杜双林应当承担不利的后果。
原告变更诉讼请求后，要求李大军单独承担还款30万元，原告应当另案起诉。李大军户籍是辽宁省彰武县，经常居住地是鲅鱼圈区龙港花园，台安县法院对本案无管辖权。
综上所述，法院应当依法驳回原告杜双林的诉讼请求。
经审理查明：原告杜双林与被告单利、李大军均是从事粮食(玉米)买卖的个体业主。自2012年开始，原、被告间建立粮食（玉米）买卖关系。原告杜双林与被告单利于2013年6月13日进行结算。由被告单利为原告杜双林出具了欠条，内容是：今欠杜双林粮款壹佰肆拾柒万捌仟叁佰捌拾元整，1478382元，还款时间以两个月为期结清，欠款人：单利，台安县鑫禾粮食贸易有限公司，2013年6月13日。嗣后，被告单利向原告陆续还款，至2014年1月6日，被告单利共还款808382元，尚欠67万元。2014年2月24日，被告单利书写了书面材料，内容是：在2013年四月份李大军从杜双林处购粮欠杜双林粮款，之后，我也从杜双林处购粮，李大军让我转承他本人的所欠杜双林粮款的47万粮款，由我一并付给杜双林，现在，我决定不承担李大军欠杜双林的粮款，那47万元由李大军本人还给杜双林，至于我和李大军的账及款我和李大军直接算，原告杜双林在这份材料上签了字，同日，被告单利为原告杜双林出具了欠条，内容是：欠杜双林玉米款贰拾万元整（200000元），于2014年10月份还清，每月25日为还款日，路（陆）续还清，如到日还不上，按二分利计息。欠款人：单利，2014年2月24日。
嗣后，原告向营口市鲅鱼圈区人民法院起诉，请求依法判决被告李大军偿还货款47.6203万元。营口市鲅鱼圈区法院于二〇一四年十二月二日作出（2014）鲅民二初字第00354号民事判决书，判决被告李大军给付原告杜双林玉米款176203.20元。该判决宣判后，原告杜双林和被告李大军均提出上诉，营口市中级人民法院于二〇一五年四月十日作出终审判决，判决结果是驳回上诉，维持原判。
经查，原告杜双林承认被告单利于2013年6月13日为原告杜双林出具的欠条数额1478382元，包含被告单利为被告李大军垫付47万元，实际上被告单利欠原告粮款1008382元。
上述事实，原告提供的证据有：欠条复印件两张、营口市鲅鱼圈区法院（2014）鲅民二初字第00354号民事判决书、营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00159号民事判决书、说明复印件一份、庭审材料复印件两份、原告杜双林及其委托代理人的当庭陈述笔录；被告单利提供的证据有：被告单利的当庭陈述笔录；被告李大军提供的证据有：被告李�军及其委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告单利欠原告杜双林粮款应及时给付，其为及时给付是违约行为，故原告杜双林请求被告单利给付粮款有理，本院予以支持。被告单利欠原告杜双林粮款200000元，因有证据证明，本院予以确认。原告请求被告李大军偿还欠款300000元及被告单利承担连带责任，因被告李大军否认，且原告杜双林不能举证证明被告李大军欠其欠款300000元。故对原告请求被告李大军偿还欠款300000元及被告单利承担连带责任，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单利给付原告杜双林玉米款200000元。
二、驳回原告杜双林请求被告李大军偿还欠款300000元，被告单利承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费8800元，被告单利负担4300元，原告负担
4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴 昊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4273号
原告:吴金花，女，1961年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李占栋，男，1954年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陈正武，男，1975年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏晓萍，女，1980年5月4日出生，回族，住住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴金花与被告陈正武、苏晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金花的委托代理人李占栋、被告陈正武、苏晓萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金2万元并以日利率2%支付从2008年4月14日至借款还清止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年4月18日，二被告以做生意为由向原告借款3万元，并于当日向原告出具3万元借条一张，双方口头约定利息按利率3%计算。事实上，原告当时只借2万元给二被告，因没有重新书写借条，就在二被告出具的借条上将小写3万元改成2万元。二被告分几次给原告支付利息共9500元（这9500元利息在总利息中扣除）。后原告多次催要借款及利息，被告推脱至今未偿还。
被告陈正武辩解，欠原告借款属实，借了2万元，借条不知谁改了。双方约定5分利息，2009年给原告还了7000元，原告说是利息。从2014年至2016年给原告还了9500元，2015年立秋后送了1.8吨煤，每吨1000元，现在要顶借款价格每吨2000元。
被告苏晓萍辩解，其与被告陈正武已协议离婚，共同生活期间的债务由陈正武偿还，借原告吴金花的借款应由陈正武偿还。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据借条能够证实，2008年4月18日，二被告向原告借款20000元，出具借条一张，载明”今借到吴金花现金叁万元（30000元）借款人陈正武、苏晓萍2008.4.18”后被告未偿还借款。原告自认借给被告2万元，被告支付利息9500元。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，被告陈正武与苏晓萍于2017年4月20日在民政部门办理离婚，对双方共同生活期间债务由被告陈正武偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告陈正武、苏晓萍向原告吴金花借款20000元的事实，由原告吴金花提交的借条予以证实，被告陈正武与被告苏晓萍系夫妻关系，苏晓萍在借条上签字,原告吴金花起诉陈正武和苏晓萍为共同被告，承担连带清偿责任，符合法律规定，故原告主张二被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持；庭审中被告苏晓萍辩解与被告陈正武解除婚姻关系时约定，夫妻存续期间的债务由被告陈正武偿还，其不应承担还款责任，并提交离婚协议书及离婚证予以证实；因二被告借款发生在夫妻存续期间的债务，属于二被告共同债务，应承担清偿责任，被告苏晓萍承担清偿后，可向被告陈正武进行追偿，被告苏晓萍辩解理由不成立，本院不予支持；原、被告对支付9500元没有争议，视为被告给原告支付9500元的利息；对原告要求被告支付借款之日至还清止的利息，原告庭审中自愿放弃，本院不在处理；对被告陈正武辩解给原告送了1.8吨煤，每吨1000元，现在要以每吨2000元价格顶借款，其没有证据证明，且被告给原告送1.8吨煤的交易是另一法律关系，故被告以1.8吨煤抵顶借款的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，判决如下：
被告陈正武、苏晓萍于判决生效后三日内偿还原告吴金花借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈正武、苏晓萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白灵军
二〇一七年十二月十一日
书记员 田志萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就其共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市南开区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）津0104刑更11号
罪犯刘清，女，1988年2月21日出生于河北省三河市，汉族，大专文化，无职业，居住地承德市兴隆县，户籍地河北省三河市。2015年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局取保候审；2016年10月12日被天津市南开区人民检察院取保候审。
本院于2017年2月16日，作出了（2016）津0104刑初603号刑事判决，以罪犯刘清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。在交付执行中，因罪犯刘清育有一名处于哺乳期的婴儿，本院于2017年5月4日决定将其暂予监外执行。现执行机关以罪犯刘清已不具备暂予监外执行的条件为由，建议对其收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯刘清生育的婴儿已满一周岁，其暂予监外执行的情形已消失，刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，决定将罪犯刘清收监执行。
二〇一七年五月三十一日
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第889号
原告：王元太，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。
被告：龙口市徐福街道北李村民委员会。
法定代表人：李树波，任村委主任。
委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
原告王元太与被告龙口市徐福街道北李村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王元太的委托诉讼代理人李玉胜，被告龙口市徐福街道北李村民委员会的委托诉讼代理人潘连杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王元太向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告作物补贴及赔偿款188800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年3月29日，原告与被告（发包方）签订《承包合同书》，约定由原告承包被告的土地共计33.52亩，承包费每亩每年110元，承包期自2000年12月31日至2015年12月31日，并约定承包期内如土地塌陷，地面附属物归原告所有。合同签订后，原告依约一次性交清了全部承包费，并种植了葡萄、苹果和粮食作物。2011年，原告承包的土地被全部征收，原告应得的补偿款为302000元，被告仅向原告支付114000元，余款188800元未支付给原告。原告多次向被告要求支付，并向有关部门反映，被告迄今未向原告支付上述款项。
被告龙口市徐福街道北李村民委员会辩称：一、被答辩人所述与事实不符。本案事实是：1、2001年3月29日经答辩人同意，北李村第五、第六村民小组将本组村民的承包地转让给被答辩人，并签订承包合同，答辩人在该承包合同上盖章确认。2001年3月29日答辩人将9.41亩土地承包给被答辩人，并签订承包合同。2、2011年5月23日答辩人与南山集团有限公司签订土地转让合同，南山集团征收答辩人土地164.4亩，补偿费按每亩3.3万元计，该补偿款包括土地转让费、附着物、建筑物、坟头、机井、大棚等全部补偿。2012年7月经徐福街道办事处工作人员及工作片各村委共同研究，决定依据龙口市人民政府龙价发（2005）47号《龙口市征用土地地面附着物补偿标准》确定征收土地补偿费的分配方案。答辩人据此召集村两委成员，根据本村具体情况，研究确定补偿费的具体分配方案。分配方案确定、公布后，所有涉及被征收土地的村民均无异议，并到答辩人处领取各自的补偿款。被答辩人的妻子罗秀玉到答辩人处领取8.31亩玉米补偿款19944元、死荒葡萄19亩补偿款95000元、小房补偿款8820元，共计123764元。3、通过以上事实可以证实，被答辩人认可承包土地实际是27.31亩。答辩人确定的补偿方案是经集体研究、民主议定，合法有效。被答辩人按该补偿方案领取补偿费，是对答辩人确定的补偿方案及补偿费发放的认可。二、被答辩人的请求无法律依据。1、被答辩人从2012年领取补偿款至今长达四年之久，根据《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被答辩人的诉讼已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。2、根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定：承包土地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的土地附着物和青苗补偿费的，应予支持。现答辩人已经按实际收到的补偿款确定分配方案，并发放给被答辩人。因此被答辩人的诉请没有法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼无事实及法律依据，望法院在查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2001年3月29日，原告与被告村的第五、第六村民小组的小组长李兆生、李兆明分别代表各小组内的部分村民签订《承包合同书》各一份，原告从第五村民小组李兆生等9户村民手中转包了家庭承包经营的部分土地（大道南）计15.01亩（其中李伟应为1.6亩，该实际数字应为14.8亩），从第六村民小组李兆明等6户村民手中转包了家庭承包经营的部分土地（大道南）计4.29（其中李兆明1.17亩有纠纷，该数字实际应为3.12亩）亩。但上述的地亩数是被告村的村民从被告处按家庭承包经营的方式承包时计量的亩数，而原告与部分村民签订的这两份《承包合同书》中所对应的土地计量为19亩和5.11亩，两者不同的原因在于，村民在家庭承包经营时是按照实际的耕种面积计算的，也就是按照村里的地亩帐计算的，而原告从村民手中转包时现场进行了丈量，包括地头、沟边和小道等均丈量在内。同日，原告与被告也签订《承包合同书》一份，原告从被告处承包相邻的机动地9.41亩。综上，原告共在北李村承包土地33.52亩（按照被告村里地亩帐计承包村民17.9亩，承包被告9.41亩，共计27.31亩），种植葡萄等作物。
2011年5月23日，被告与南山集团有限公司签订《土地转让合同一份》，约定被告转让给南山集团有限公司土地164.4亩，每亩转让费3.3万元，包括土地转让费、附着物、建筑物、坟头、机井、大棚等补偿。其中就包括原告在被告村承包的全部土地，原告的土地自2011年年底就不在进行管理。2012年7月9日，被告村两委成员召开会议制定了补偿款的分配方案为：“经研究决定东泊土地成苗补偿发放方案为：麦田、空地亩2400元，葡萄亩5000元，果树亩6000元，杨树亩3000元，建筑物按47号文发放。注：以上决定均按当时作物成长情况决定”。以上方案，涉及的农户均无异议，并按该方案领取了补偿款。其中原告的妻子罗秀玉到答辩人处签字领取了8.31亩玉米补偿款19944元、死荒葡萄19亩补偿款95000元、小房补偿款8820元，共计123764元。
本院认为，原告要求被告支付作物补贴及赔偿款188800元所依据的龙口市人民政府颁发的龙价发（2008）25号文件，是龙口市人民政府依据国家相关职能部门的规定，结合本市的具体情况，所执行的关于国家征用土地的补偿标准。本案中，系被告与南山集团之间的土地转让行为，未经法定程序审批，也未经龙口市人民政府公告并组织实施。南山集团有限公司按每亩3.3万元支付被告的所谓“土地转让费”中，也不曾明确土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费等等各有多少。被告依据所谓的“标准”发放补偿费是村两委会研究的结果。法律规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地的，应按照被征收土地的原用途给予补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“承包土地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持”。但被告与南山集团有限公司之间的土地转让行为显然不是依法征收，南山集团有限公司支付给被告的“土地转让费”也不是依法给予的补偿。故原告主张被告从其已收取的“土地转让费”中再行给付其青苗补偿费及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王元太的诉讼请求。
案件受理费4076元，由原告王元太承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 慕蕙兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姜英姿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2702号
申请执行人：金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘建华，男，1973年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第3187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。本案应执行标的1370682元（含执行费16046元），未执行标的1370682元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年六月七日
书 记 员 于 瑞