wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特844号
申请人薛红军，男，1971年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李明月,河南光法律师事务所律师。
委托代理人蒋玫峰,河南光法律师事务所律师。
申请人朱登超，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路109号中力七里湾5号楼1-2层113、114号。
负责人王书其。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年5月23日立案受理了申请人薛红军、申请人朱登超、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人薛红军诉申请人朱登超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司支付申请人薛红军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计65000元，于2017年6月22日前付清。
二、申请人朱登超支付申请人薛红军医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计27500元，前期已支付12500元，本次支付15000元，即时履行完毕。
三、各方就此次事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩翠翠
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初142号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蔡怀光，男，1974年7月10日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，个体驾驶员，户籍地安徽省五河县，住江苏省常州市新北区。因本案于2016年11月8日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人蔡怀光犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人蔡怀光同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人蔡怀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月5日6时50分许，被告人蔡怀光无证驾驶牌号为苏Ｄ×××××重型载货专项作业车，沿本市新北区长江路西半幅机动车道倒车至122省道高架桥桥洞下时，因在道路上倒车，未察明车后情况，确认安全后倒车，被告人蔡怀光所驾车辆与沿长江路机动车道由北向南驶来的被害人江某1驾驶的无号牌电动自行车（车后载乘被害人江某2妻子被害人朱某）相撞，致被害人江某1、朱某倒地受伤，其中被害人朱某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人朱某系因颅脑、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人蔡怀光负事故主要责任，被害人江某1负次要责任。
事故发生后，被告人蔡怀光主动报警，并如实供述上述事实。
被告人蔡怀光与江某1达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人蔡怀光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁阳平等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡怀光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人蔡怀光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡怀光赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡怀光具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人蔡怀光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年三月十三日
书记员 陈溯馨
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0525民初2184号
原告：王乐长，男，生于1946年8月3日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告：王水，男，生于1993年8月11日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王利（王水叔父），生于1972年1月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王吉刚（王水叔父），生于1966年3月8日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：路德生物环保技术（古蔺）有限公司，住所地古蔺县水口镇碧云村一组。
法定代表人：吕亮，总经理。
委托诉讼代理人：代华武，公司员工。
本院在审理原告王乐长与被告王水、被告路德生物环保技术（古蔺）有限公司排除妨害纠纷一案中，原告王水当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告王水在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王乐长撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王乐长负担。
审判员 孙湖江
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 攀
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2191号
原告：武汉市青山区正泰成套设备有限公司，住所地武汉市青山区沿港路17号。
法定代表人：黄海南，该公司总经理。
委托诉讼代理人竺军，男，1971年3月15日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：武汉市华电太安电气有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷一路42号隆越大厦A座12楼04号。
法定代表人：张翔。
原告武汉市青山区正泰成套设备有限公司与被告武汉市华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告武汉市青山区正泰成套设备有限公司于2016年11月30日向本院提出申请撤回对被告武汉市华电太安电气有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市青山区正泰成套设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山区正泰成套设备有限公司撤回对被告武汉市华电太安电气有限公司的起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市青山区正泰成套设备有限公司负担。
审判员 施 义
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨锐翔
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1754—8号
原告：丁某某，男，1979年10月5出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张某某，男，1969年7月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
上述二原告的委托诉讼代理人孙磊，栖霞某法律服务所法律工作者。
被告：江苏某建筑工程有限公司。
被告：江苏某建筑工程有限公司烟台分公司。
法定代表人：卜某某。
原告丁某某、张某某与被告江苏某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即付清两原告工程款人民币463030元并自起诉之日起承担欠款利息；2、本案的诉讼费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年两原告带领木工班给第二被告做木工工程。因被告无款付工程款，于2016年2月2日给两原告出具了一份盖有公司印章的欠条，此欠条虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付。
本院经审查认为，原告据以起诉的欠条盖有江苏某建设集团有限公司栖霞国际广场项目部资料专用章。到庭应诉的被告名称为江苏某建设集团有限公司烟台分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，原告丁某某、张某某起诉的被告与工商行政机关登记的名称不一致，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋旭东
二〇一六年十月七日
书记员 刘 莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0104执1528号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林雁信用卡纠纷一案，被执行人林雁有履行能力而拒不履行法律文书中所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下：
将林雁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更25号
罪犯梁上传，男，1981年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区兴业县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2000年12月26日以（2000）玉中刑初字第105号刑事附带民事判决，认定梁上传犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。广西壮族自治区高级人民法院于2001年4月14日作出（2001）桂刑复字第86号刑事裁定，核准对梁上传的判决。2001年4月27日送贵港监狱服刑，服刑期间于2003年12月4日裁定减为无期徒刑、2005年12月3日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2005年12月3日起至2024年12月2日止），剥夺政治权利改为九年；2008年5月4日裁定减去有期徒刑一年六个月、2010年10月18日裁定减去有期徒刑一年十个月、2012年9月24日裁定减去有期徒刑一年五个月、2014年7月7日裁定减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至2018年6月2日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁上传自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬，2015年度监狱表扬。截止2016年10月止，累计奖励分147.4分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯梁上传减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁上传在刑罚执行期间，确有悔改表现。但罪犯梁上传因犯故意杀人罪，被判处死刑缓期执行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第十二条规定，“被判处死刑缓期执行的罪犯经过一次或者多次减刑后，其实际执行的刑期不得少于十五年，死刑缓期执行期间不包括在内”。罪犯梁上传于2001年4月14日被高级法院依法核准死刑缓期二年执行，因此执行机关提请对罪犯梁上传减刑一年，依法应不予准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁上传不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1530号
原告北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号C座8、9层，组织机构代码09189905-7。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被告国昌天宇集团有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北，组织机构代码06338777-5。
法定代表人彭国昌，董事长。
被告杨德刚，男，1978年1月26日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市东陵区。
原告北银金融租赁有限公司与被告国昌天宇集团有限公司、杨德刚债权人撤销权纠纷一案，被告国昌天宇集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告国昌天宇集团有限公司的主要办事机构所在地为唐山市玉田县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由唐山市玉田县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。本案中被告国昌天宇集团有限公司的主要办事机构所在地位于唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北，被告杨德刚住所地为辽宁省，二被告所在地均不在本院管辖范围，故本院对该案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
将本案移送至唐山市玉田县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李绅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0209民初1530号原告北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号C座8、9层，组织机构代码09189905-7。法定代表人闫冰竹，董事长。被告国昌天宇集团有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北，组织机构代码06338777-5。法定代表人彭国昌，董事长。被告杨德刚，男，1978年1月26日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市东陵区。原告北银金融租赁有限公司与被告国昌天宇集团有限公司、杨德刚债权人撤销权纠纷一案，被告国昌天宇集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告国昌天宇集团有限公司的主要办事机构所在地为唐山市玉田县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由唐山市玉田县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。本案中被告国昌天宇集团有限公司的主要办事机构所在地位于唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北，被告杨德刚住所地为辽宁省，二被告所在地均不在本院管辖范围，故本院对该案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：将本案移送至唐山市玉田县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张超二〇一六年五月二十日书 记 员  李绅
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1751号
原告冯春喜，男，生于1952年4月12日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告王晓乐，男，生于1978年5月29日，汉族，住河南省舞阳县。
被告李继军，女，生于1969年12月11日，汉族，住河南省舞阳县。
原告冯春喜与被告王晓乐、李继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告冯春喜及其委托代理人张天玺、被告王晓乐到庭参加诉讼，被告李继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯春喜诉称，二被告系夫妻关系，因为做生意需要，经郑德合介绍，被告王晓乐作为借款人，被告李继军作为担保人于2014年8月13日向原告借款30000元，借期6个月。2016年9月13日，被告王晓乐向原告借款17000元，上述两笔借款均出具有借条。上述借款经原告催要，被告拒不给付，原告诉至法院。请求判令：1、二被告偿还原告借款47000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓乐对借款事实无异议。
被告李继军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，被告王晓乐由被告李继军担保向原告冯春喜借款30000元并出具了内容为：“借条今借到冯春喜现金叁元整（￥30000元）期限六个月到2015年2月13日借款人：王晓乐担保人：李继军2014年8月13日”的借条一份。2016年9月13日，被告王晓乐向原告冯春喜借款17000元并出具了内容为：“今借到冯春喜现金壹万柒仟元（￥17000元）本借款不在计利息（2016年10月15日前还）借款人：王晓乐2016年9月13日”的借条一份。上述借款经原告催要，被告拒不偿还。原告冯春喜于2016年11月2日将二被告诉至本院。
另查明，被告王晓乐、李继军系夫妻关系。
本院认为，根据原告持有的二被告为其出具的借条及原、被告的当庭陈述意见，可以认定二被告向原告借款30000元的事实存在，因此，原告请求二被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告王晓乐于2016年9月13日向其借款17000元，被告辩称该17000元系前述借款30000元的利息，原告对此不予认可，被告王晓乐又未能提供充分的证据证明其主张，因此，原告请求被告王晓乐偿还借款17000元，理由正当，本院予以支持。因被告王晓乐、李继军系夫妻关系，原告主张二被告偿还该17000元借款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓乐、李继军于本判决生效后十日内偿还原告冯春喜借款47000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告王晓乐、李继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 危莉贞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4184号
原告：潘光祥，男，1967年12月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：杨胜先，男，1963年4月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：范国珍，男，1974年1月22日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
原告潘光祥与被告杨胜先、范国珍民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光祥到庭参加诉讼，被告杨胜先、范国珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金103000元及逾期利息9793元（从逾期还款之日起至全部偿清借款之日止，按同期中国人民银行贷款利率6.595%支付）。被告杨胜先承担连带责任。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月10日，被告范国珍以资金周转困难为由，向我借款103000元。被告杨胜先自愿提供担保。上述借款的归还时间为2016年6月10日。截止至起诉之日，被告未能按期偿还借款本息。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告杨胜先未递交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
被告范国珍未递交书面答辩意见，在电话予以核实时，认可原告潘光祥的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，范国珍因资金周转困难向潘光祥借款，潘光祥以现金交付的形式出借60000元给范国珍，范国珍承诺利息为12000元，并出具一张《借条》“今借到潘光祥人民币现金大写柒万贰仟元整（72000.00元）归还期限2016年3月10日借款人：范国珍锦屏县固本乡培亮村一组21号身份证号52262819740122481X担保人：杨胜先四联村三组身份证号：52260119630412261418385819398”2016年5月10日，范国珍再次向潘光祥借款20000元，并将2016年出具的《借条》展期（约定借款本金80000元、利息23000元），出具一张《借条》，载明“今借到凯里市××××组村民潘光祥人民币（大写壹拾万零叁仟元整）103000.00元作为工程材料款，归还期限2016年6月10日前还清。如到期不有现金款归还。本人范国珍身份证52262819740122481X自愿把养在杨胜先处的5条斗牛作为抵押给潘光祥。借款人：范国珍贵州省锦屏县固本乡培亮村一组21号”被告杨胜先作为担保人，在该《借条》上同时载明“担保人杨胜先：凯里市鸭塘街道四联村三组（桃园巷）我杨胜先自愿作为范国珍借款担保人。如范国珍没有能力归还本次借款。我自愿用自家房子作担保抵押2016年5月10日”。嗣后，原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。因被告未到庭，案经本院调解未果。
另查明，庭审中，原告自认范国珍于2017年7月向其偿还20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告与原告虽然已经约定借款本金为103000元，但实际交付的金额只有80000元，故本院认定双方出借的本金为80000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”由于双方约定月利率为20%，远远超出了法律所允许的范畴。据此，本院对借款予以分段调整，具体如下表：
计息时间
计息本金
月利率
应付利息
还款金额
充抵本金
尚欠本金
2016.2-2017.7
60000
0.02
20404.08
20000
0
80000
2016.5-2017.7
20000
0.02
5600
综上，即范国珍尚未归还的借款本金为80000元，截止至2017年7月的利息为6004.08元。
关于被告杨胜先应承担何种责任问题，潘光祥的借款直接交付给了范国珍，实际借款人应是范国珍，杨胜先只是履行担保责任。《借条》上杨胜先仅书写“如范国珍没有能力归还本次借款。我自愿用自家房子作担保抵押”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证”，故杨胜先应承担的担保责任为一般保证，即在范国珍不能履行债务下，承担担保责任。
综上所述，原告的诉请事实部分清楚，于法于约有据，本院予以部分支持。被告范国珍、杨胜先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的应诉、抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告范国珍在本判决生效之日起十日内一次性返还原告潘光祥借款本金80000元及利息6004.08元，剩余利息以80000元为基数按年利率24%从2017年8月计付至本判决确定履行义务期限之日止。就上述款项被告杨胜先在被告范国珍的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告杨胜先承担保证责任。
二、驳回原告潘光祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告范国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 肖艳婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 瑾
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初4184号原告：潘光祥，男，1967年12月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨胜先，男，1963年4月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：范国珍，男，1974年1月22日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告潘光祥与被告杨胜先、范国珍民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光祥到庭参加诉讼，被告杨胜先、范国珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金103000元及逾期利息9793元（从逾期还款之日起至全部偿清借款之日止，按同期中国人民银行贷款利率6.595%支付）。被告杨胜先承担连带责任。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月10日，被告范国珍以资金周转困难为由，向我借款103000元。被告杨胜先自愿提供担保。上述借款的归还时间为2016年6月10日。截止至起诉之日，被告未能按期偿还借款本息。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨胜先未递交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。被告范国珍未递交书面答辩意见，在电话予以核实时，认可原告潘光祥的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月，范国珍因资金周转困难向潘光祥借款，潘光祥以现金交付的形式出借60000元给范国珍，范国珍承诺利息为12000元，并出具一张《借条》“今借到潘光祥人民币现金大写柒万贰仟元整（72000.00元）归还期限2016年3月10日借款人：范国珍锦屏县固本乡培亮村一组21号身份证号52262819740122481X担保人：杨胜先四联村三组身份证号：52260119630412261418385819398”2016年5月10日，范国珍再次向潘光祥借款20000元，并将2016年出具的《借条》展期（约定借款本金80000元、利息23000元），出具一张《借条》，载明“今借到凯里市××××组村民潘光祥人民币（大写壹拾万零叁仟元整）103000.00元作为工程材料款，归还期限2016年6月10日前还清。如到期不有现金款归还。本人范国珍身份证52262819740122481X自愿把养在杨胜先处的5条斗牛作为抵押给潘光祥。借款人：范国珍贵州省锦屏县固本乡培亮村一组21号”被告杨胜先作为担保人，在该《借条》上同时载明“担保人杨胜先：凯里市鸭塘街道四联村三组（桃园巷）我杨胜先自愿作为范国珍借款担保人。如范国珍没有能力归还本次借款。我自愿用自家房子作担保抵押2016年5月10日”。嗣后，原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。因被告未到庭，案经本院调解未果。另查明，庭审中，原告自认范国珍于2017年7月向其偿还20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告与原告虽然已经约定借款本金为103000元，但实际交付的金额只有80000元，故本院认定双方出借的本金为80000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”由于双方约定月利率为20%，远远超出了法律所允许的范畴。据此，本院对借款予以分段调整，具体如下表：计息时间计息本金月利率应付利息还款金额充抵本金尚欠本金2016.2-2017.7600000.0220404.08200000800002016.5-2017.7200000.025600综上，即范国珍尚未归还的借款本金为80000元，截止至2017年7月的利息为6004.08元。关于被告杨胜先应承担何种责任问题，潘光祥的借款直接交付给了范国珍，实际借款人应是范国珍，杨胜先只是履行担保责任。《借条》上杨胜先仅书写“如范国珍没有能力归还本次借款。我自愿用自家房子作担保抵押”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证”，故杨胜先应承担的担保责任为一般保证，即在范国珍不能履行债务下，承担担保责任。综上所述，原告的诉请事实部分清楚，于法于约有据，本院予以部分支持。被告范国珍、杨胜先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的应诉、抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、被告范国珍在本判决生效之日起十日内一次性返还原告潘光祥借款本金80000元及利息6004.08元，剩余利息以80000元为基数按年利率24%从2017年8月计付至本判决确定履行义务期限之日止。就上述款项被告杨胜先在被告范国珍的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告杨胜先承担保证责任。二、驳回原告潘光祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告范国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  肖艳婷二〇一七年十一月二十八日书记员  朱 瑾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1099号
原告：梁晓艳，女，1971年5月9日生，汉族，农民，住前郭县。
被告:张建军，男，1970年10月5日生，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告梁晓艳诉被告张建军农村土地承包合同纠纷一案，原告以与被告协商解决为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁晓艳撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年二月十二日
书记员 金海涛
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢351号
鲍忠安、林彩顺：
申请执行人鲍忠安与被执行人林彩顺民间借贷纠纷一案，（2002）三民初字第字第195号已发生法律效力，申请执行人鲍忠安向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林彩顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢351号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5908号
原告：上海苏冠资产管理有限公司，统一社会信用代码91310114350837361F，住所地上海市嘉定区银翔路655号710室-2。
法定代表人：胥康，董事长。
委托诉讼代理人：金涛，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀梦颖，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：吴静，女，汉族，1974年1月1日出生，住南京市栖霞区。
被告：殷久民，男，汉族，1971年12月20日出生，住南京市栖霞区。
原告上海苏冠资产管理有限公司与被告吴静、殷久民民间借贷纠纷一案，原告上海苏冠资产管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海苏冠资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海苏冠资产管理有限公司撤诉。
案件受理费3512元，减半收取计1756元，公告费300元，共计2056元，由原告上海苏冠资产管理有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 刘月玲
人民陪审员 孙孝华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 菁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第704号
原告：吴兴芬，女，1956年1月28日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：赵俊波，男，1953年2月2日生，汉族，退休职工，现住唐山市，系原告丈夫。
被告：何志辉，男，1978年7月10日生，汉族，司机，现住唐山市。
被告：乐亭县兴运公交客运有限公司
法定代表人：宋立军，任经理。
住所地：乐亭县。
委托代理人：张旭成，男，1990年9月8日生，汉族，该公司职工，现住该公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：杨国华，任经理。
住所地：唐山市。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月24日生，汉族，公司职工，现住该公司宿舍。
原告吴兴芬与被告何志辉、乐亭县兴运公交客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兴芬的委托代理人赵俊波与被告乐亭县兴运公交客运有限公司的委托代理人张旭成、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王大伟到庭参加诉讼。被告何志辉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴芬诉称：2014年11月13日上午7点22分左右，原告乘坐被告何志辉驾驶的冀BY81**号公交车行驶至栗家湾坨村站点时，何志辉急刹车造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告何志辉将原告送往乐亭县医院治疗并由乐亭县兴运公交客运有限公司垫付了医疗费用12600.06元。因此事故造成原告伙食补助费2600元，护理费6049.33元，鉴定费815元，病例复印费6元，交通费432元，误工费3369.60元，共计经济损失13271.93元。（不含乐亭县兴运公交客运有限公司垫付的医药费12600.06元。）
被告何志辉未提供答辩。
被告乐亭县兴运公交客运有限公司辩称：何志辉是我公司司机，冀BY81**号公交车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保，一切损失由保险公司承担。另外原告住院期间，我公司垫付了12600.06元费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：涉案车辆冀BY81**号公交车在我公司投保了道路交通承运人责任保险，我公司在审核驾驶员何志辉的驾驶资格和行驶证确认合法有效后，在保险限额内承担原告的合理经济损失，原告年龄超过55周岁，不存在误工费，鉴定费、诉讼费不在我公司承保范围内，护理费要求过高。
经审理查明：2014年11月13日，原告乘坐被告何志辉驾驶的被告乐亭县兴运公交客运有限公司冀BY81**号公交车时，在车内因紧急刹车被摔伤，当日原告在乐亭县医院住院治疗，经该院诊断为1、外伤后脑神经症反应2、左肩关节软组织损伤3、胸11、12轻度压缩性骨折。2015年1月26日经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告系农民，原告吴兴芬受伤后在乐亭县医院住院治疗52天，原告吴兴芬住院期间由其儿媳张静护理，张静系唐山海港昌盛海运有限公司员工，月工资3490元。因此次事故给原告何玉芬造成的各项合理经济损失如下：医疗费12600.06元，住院期间伙食补助费2600元，护理费6049.33元，误工费3369.60元、法医鉴定费815元、交通费432元、病例复印费6元共计25871.99元。其中被告乐亭县兴运公交客运有限公司垫付12600.06元。
2014年08月17日零时起至2015年8月16日二十四时止，被告乐亭县兴运公交客运有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额为400000元。
以上事实，乐亭县医院诊断证明书、住院病历证明、用药明细、收费收据、乐亭县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、唐山海港昌盛海运有限公司误工证明、乐亭县兴运公交客运有限公司证明、道路承运人责任保险单及原被告陈述可证。
本院认为：被告乐亭县兴运公交客运有限公司作为承运人应当保障原告的人身安全，在运输过程中致原告受伤，应承担损害赔偿责任。因被告乐亭县兴运公交客运有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保道路客运承运人责任保险，对于原告吴兴芬因本次事故造成的合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在被告乐亭县兴运公交客运有限公司投保道路客运承运人责任限额内赔偿原告吴兴芬合理经济损失25871.99元。
二、原告吴兴芬给付被告乐亭县兴运公交客运有限公司垫付的医药费12600.06元。
上述款项限原告与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年四月二十日
书 记 员 石佳琪
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00666号
申请执行人马坤，个体工商户。
被执行人陈金，个体工商户。
被执行人胡怡婷，营销员。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00325号民事判决书，于2015年10月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额163234元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十月二十七日
书记员 熊春娥
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2450号
原告：安岳县农村信用合作联社清流分社，地址:四川省安岳县清流乡翰林街***号。组织机构代码20668723-1。
负责人：蒋圣，职务：分社主任。
被告：罗登成，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社清流分社与被告罗登成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社清流分社的负责人蒋圣到庭参加诉讼，被告罗登成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社清流分社诉向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还借款本金29782.20元及资金利息；2、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告罗登成于2012年12月29日向原告申请借款30000元，该借款定于2014年12月28日到期，被告借款后一直未偿付本息，经原告多次催收未果，特提起诉讼。
罗登成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：原、被告身份资料、小额信用借款申请书、借款合同、借款借据。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定如下：2012年12月29日，被告罗登成提交《小额信用借款申请书》向原告申请借款。当日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定借款人为罗登成，借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月29日起至2014年12月28日止，借款月利率为8.4563‰，逾期罚息在借款利率基础上上浮50％。当日，原告向被告罗登成发放贷款30000元。期间被告偿还借款本金217.8元，截止2016年4月30日，被告尚欠借款本金29782.2元，欠付利息11347.1元，此后的利息未支付，亦未归还借款本金，经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告罗登成向原告借款后，不按约偿付借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，其应依法承担及时向原告偿付借款本息责任，并按约承担相应违约责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张没有证据支持，本院不予支持。被告罗登成经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告要求被告还款的诉讼请求，有事实根据、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告罗登成在本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社清流分社借款本金29782.2元及其利息（2016年4月30日前的利息11347.1元，2016年5月1日至借款清偿之日止的利息按原、被告签订《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告罗登成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
人民陪审员 汪素琼
人民陪审员 廖顺明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终928号
上诉人（原审被告）汶上县人民政府，住所地汶上县明星路中段。
法定代表人王宏伟，县长。
委托代理人郑玉铮，山东中剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汶上县南旺镇人民政府，住所地汶上县南旺镇。
法定代表人颜世旺，镇长。
委托代理人王建，汶上县南旺镇副镇长。
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李茂银，农民。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人汶上县人民政府（以下简称县政府）、汶上县南旺镇人民政府（以下简称镇政府）因李茂银诉县政府、镇政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，京杭大运河贯穿汶上县南旺镇，为了保护京杭大运河和申报世界文化遗产，被告县政府成立了汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部，2010年10月14日，该指挥部制定了《南旺镇驻地片区搬迁补偿安置实施办法》，同月15日，被告镇政府召开了南旺一、二村片区搬迁改造动员会议。会后，南旺镇政府采取了多种方式对广大搬迁户进行宣传发动，截止到2011年1月，747户搬迁户中98%签订了《搬迁安置协议》，只有包括原告在内的个别住户仍未签订拆迁协议。由于“中国文化遗产日”于2011年6月11日在南旺镇举行，为了确保京杭大运河申遗如期举行，被告对原告的房屋实施了强制拆迁。拆迁后，原告多次找信访部门要求处理，均未予解决，2015年10月9日原告向法院提起诉讼，要求确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地后，需要拆迁房屋的，由拆迁人向县级以上人民政府的房屋拆迁主管部门提出申请，由房屋拆迁主管部门进行审批，并进行公告等一系列相应程序。本案中，被告一直未提交合法用地审批手续，原告被征收的房屋系农村集体土地上房屋，拆迁人是汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部，指挥部未经法定程序将其强制拆除，应当对其行为负责，而指挥部是被告县政府设立负责拆迁工作的临时机构，因此其行为的法律后果依法应当由县政府承担。镇政府作为镇一级的政府，法律并未赋予其具有强制拆迁的行政职权，而在本次拆迁镇政府积极宣传，并参与强制拆迁，对其行为造成的法律后果亦应承担相应的法律责任。本案二被告均主张涉案强拆行为系因确保京杭大运河如期申遗，符合绝大多数群众的意愿。但是不论涉案工程项目如何重要，行政机关均应严格依照法定程序行使行政职权，符合绝大多数群众的意愿更不能作为违法实施行政行为的抗辩理由。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(二)项之规定，判决确认被告县政府、镇政府强制拆除原告李茂银位于汶上县南旺镇南旺一村房屋的行为违法。案件受理费50元，由二被告共同负担。
县政府不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人起诉。事实与理由是：1、原审判决认定事实错误，上诉人对南旺一村、二村拆迁片区房屋的拆迁行为合法。一审中，上诉人递交的证据表明上诉人在拆迁前，对被拆迁片区的居民进行了广泛宣传和告知，做了大量工作，进行了测量及评估，被上诉人也即是主动腾空了房屋以备拆迁，没有提出异议，虽然没有签订拆迁补偿协议，应当视为默认。2、无论哪个单位实施拆迁行为，无论拆迁行为是否合法，被上诉人的诉请都已超过诉讼时效。此次拆迁涉及747户，739户按时签订了安置补偿协议，被上诉人向南旺镇政府提出了无法答复的要求，应当视为知道南旺镇政府是拆迁实施单位。拆迁安置补偿办法、公告及给搬迁户的信都可以证实被上诉人知道与拆迁有关的任何内容。被上诉人以曾经信访为由并不能使诉讼时效中断。被上诉人在其房屋被拆除当日，就应当知道权益受到侵害，提起诉讼已经超过法定诉讼时效。
镇政府不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由是：原审法院判决认定部分事实不清，适用法律不当。1、涉案拆迁项目是当地党委、政府配合国家文物局批准的大运河南旺枢纽考古遗址公园建设的重要工程。2、截止2011年1月，747户搬迁户中绝对多数都签订了搬迁安置协议，但包括被上诉人在内的几户未签，由于当时距离“中国文化遗产日”时间紧迫，为确保大运河如期申遗，在反复工作未果情况下，指挥部才统一组织了对南旺一、二村几户未签协议户的强制拆迁。上诉人也获得了合法用地手续。3、被上诉人李茂银提出要求三套120平米房屋的补偿要求没有依据，不应得到满足。4、被上诉人的诉讼请求超过法定诉讼时效。被上诉人向上诉人提出了无法答复的要求，且拆迁补偿安置办法、公告及给被拆迁户的信都能充分证实被上诉人知道与拆迁有关的任何内容。信访亦不能使得诉讼时效中断。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回起诉。
被上诉人答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
关于本案被诉强制拆除行为的合法性问题。
根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，国家征收集体土地的，要依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。土地征收需要依法依规进行，因征收土地拆迁农村集体经济组织成员房屋，影响其居住的，应当保障其居住条件。本案中，两上诉人未提交合法用地审批手续，在未与被上诉人达成搬迁安置协议的情况下，即将其房屋强制拆除，明显缺乏法律依据。汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部是县政府设立负责拆迁工作的临时机构，应由县政府承担其强拆行为的法律后果；镇政府参与强制拆迁，对其行为造成的法律后果应承担相应的法律责任。强制拆除活动事实清楚，两上诉人对拆除行为均予以认可，而其所主张的，为确保大运河如期申遗，在绝大部分被征收户已签订协议的情况下才实施强拆，并不能改变司法审查对强制拆除行为违法的性质认定，原审法院判决确认违法并无不当。
关于上诉人主张的起诉超期问题。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。因此上诉人主张起诉超期，应对被上诉人知道强拆行为内容的时间承担举证责任。由于被上诉人主张通过信访途径才得知强制拆除行为的实施主体，上诉人仅提交了被上诉人应当知道前期搬迁补偿安置工作内容的相关证据，并未提供充分证据证明被上诉人于何时、因何种方式明确知道被诉强制拆除行为的实施主体，因此其关于被上诉人起诉超期的主张，依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人县政府、镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人汶上县人民政府、汶上县南旺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨柳青
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7711号
原告：王新元，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴县人民政府太湖街道南庄居民委员会，住所地浙江省长兴县太湖街道南庄居民委员会。
法定代表人：张强，主任。
被告：殷惠章，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告王新元与被告长兴县人民政府太湖街道南庄居民委员会、殷惠章承揽合同纠纷一案时，原告于2016年12月19日向本院申请撤回对被告长兴县人民政府太湖街道南庄居民委员会、殷惠章的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新元撤回对被告长兴县人民政府太湖街道南庄居民委员会、殷惠章的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新元承担。
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 林李敏
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初926号
原告：山东双轮股份有限公司，住所地：山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。
法定代表人：姚春阳，任该公司董事长。
委托代理人：于栋，男，1994年1月5日生，汉族，山东省威海市环翠区人，系山东双轮股份有限公司员工。
被告：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县巴公镇。
法定代表人：陈友，任该公司经理。
原告山东双轮股份有限公司诉被告晋城福盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东双轮股份有限公司撤回起诉
案件受理费4085元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 张文兴
二〇一七年六月十五日
书记员 郭媛媛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2556号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地莲都区丽南花苑1幢2-6号，组织机构代码:79857506-4。
负责人吴祖明。
被执行人陈跃平，男，1971年6月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人齐晓俊，男，1985年8月22日出生，住丽水市莲都区。
被执行人林兴华，男，1970年8月28日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5279号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人陈跃平、齐晓俊、林兴华在（2017）浙1102执2556号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈跃平、齐晓俊、林兴华银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年五月九日
书记员 姜慧丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8195号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈焕立，男，汉族，1963年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行陈焕立罚金一案中，查明被执行人已在本案立案前缴纳（2017）粤0605刑初484号刑事判决判处的罚金四千元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）粤0605执8195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 曦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初79号
原告:郭亚川，男，1952年8月12日出生，回族，住惠安县。
被告：郑清平，男，1973年4月15日出生，汉族，住惠安县。
原告郭亚川与被告郑清平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚川到庭参加诉讼，被告郑清平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款21000元，并按月利率3%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款21000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告郑清平于2016年8月3日因资金周转需要向原告借款21000元。双方口头约定借款月利率5%，没有约定借款期限。被告郑清平出具借条1份交原告收执。经原告催讨，被告拒不偿还借款本息。
被告郑清平未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告郑清平于2016年8月3日向原告借款21000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告郑清平以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率5%，缺乏证据，不予支持。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告郑清平因需要资金于2016年8月3日向原告借款21000元。双方没有约定借款期限和利息。被告郑清平出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑清平经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款21000元及自2017年1月3日起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑清平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚川借款21000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告郑清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年二月八日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第679号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一黎瑞福。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黎瑞福、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月20日签订《三方合作协议》，同月31日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第679号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一黎瑞福，男，1970年3月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黎瑞福、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月20日签订《三方合作协议》，同月31日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6112号
申请执行人：佛山骏富鑫业金属材料有限公司，住所佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1102室，组织机构代码06149612-6。
法定代表人：郑敏波。
委托代理人：徐达辉，系佛山骏富鑫业金属材料有限公司员工。
被执行人：彭绽联，女，1984年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山骏富鑫业金属材料有限公司与被执行人彭绽联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6953号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭绽联应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山骏富鑫业金属材料有限公司归还借款本金306862.32元；被执行人彭绽联应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山骏富鑫业金属材料有限公司归还暂计至2016年4月1日的利息73646.96元及以借款本金306862.32元从2016年4月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；案件受理费3699.39元由被执行人负担3503.82元，申请执行人负担195.57元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但因其下落不明，故无法处置。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人已不在其户籍所在地居住。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6112号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二○二○一七年九月十五日
书记员 陈贤敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第217号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告段会利。
被告姜浩。
委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所工作人员。
被告张云连。
被告高明照。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告段会利、姜浩、张云连、高明照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰、被告姜浩委托代理人孙明君到庭参加诉讼，被告张云连经本院传票传唤、被告段会利、高明照经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年5月13日原告下属的夏村信用社与被告段会利、姜浩、张云连、高明照签订了最高额保证借款合同，约定被告段会利借款8万元，期限自2009年5月13日至2011年5月12日。被告姜浩、张云连、高明照是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按照合同履行相应义务。现原告诉至法院要求：被告段会利偿还借款本金人民币8万元及利息，律师费4000元，要求被告姜浩、张云连、高明照对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜浩辩称，原告所诉属实，但原告怠于履行催交义务，致使涉案贷款利息损失扩大，对损失扩大部分被告不应承担责任。且贷款时借款人及其妻子承诺，将来如不能还款会将房屋抵押给原告，不会让担保人遭受损失。
被告段会利、张云连、高明照在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月13日原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社与被告段会利、姜浩、张云连、高明照签订了最高额保证借款合同，约定被告段会利向原告贷款金额最高额80000元，期限为2009年5月13日至2011年5月12日，借款用途为借新还旧。被告姜浩、张云连、高明照为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于当日向被告段会利发放了贷款80000元，借款凭证载明借款月利率为9.0000‰。贷款到期后，借款人未按约归还借款，利息自2009年5月13日未交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年8月20日收取原告代理费人民币4000元。原告起诉时要求宫本芝对上述债务承担连带还款责任，后以贷款前其已与借款人离婚为由，申请撤回对其起诉。
以上事实有当事人陈述、原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告段会利、姜浩、张云连、高明照签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同各方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告段会利未按约归还贷款本息，被告姜浩、张云连、高明照作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告段会利偿还借款本金80000元及利息，并要求被告姜浩、张云连、高明照承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜浩辩称由于原告怠于履行通知义务，致使利息损失扩大，该辩称没有事实依据，本院不予采信。
原被告在合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
原告要求撤回对宫本芝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段会利于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币80000元及利息（利息自2009年5月13日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告段会利于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费4000元。
三、被告姜浩、张云连、高明照对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告姜浩、张云连、高明照承担保证责任后有权向被告段会利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 谢凤昌
人民陪审员 兰守华
二〇一三年九月二日
代理书记员 于景清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16801号
罪犯崔金春，男，1984年11月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年四月十日作出（2007）昆刑一初字第69号刑事判决，以被告人崔金春犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1104号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年五月二十三日经本院以（2012）昆刑执字第11178号裁定书减刑一年零十一个月。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔金春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔金春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔金春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔金春减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月23日起至2026年9月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16801号罪犯崔金春，男,1984年11月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○七年四月十日作出（2007）昆刑一初字第69号刑事判决,以被告人崔金春犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1104号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年五月二十三日经本院以（2012）昆刑执字第11178号裁定书减刑一年零十一个月。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔金春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯崔金春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯崔金春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔金春减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年4月23日起至2026年9月22日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初96号
原告：史春香，女，1971年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：宁中利，男，1967年9月8日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：陆家民，男1963年3月6日出生，汉族，住范县。
被告：焦凤娟，女，1966年12月20日出生，汉族，住范县。
原告史春香与被告宁中利、陆家民、焦凤娟合伙协议纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史春香撤诉。
案件受理费1922元，由史春香负担。
审判员 马文慧
二〇一八年三月八日
书记员 于 赞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1380号
申请执行人韩超
被执行人潘成治，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰调确字第00010号，依法向被执行人潘成治发出执行通知书，责令被执行人潘成治履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘成治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘成治（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币22500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十五日
书记员 余夏盛
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3614号
原告：开川，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：彭剑，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张玉国，男，1976年12月30日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
原告开川诉被告彭剑、被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。因原告开川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，减半收取计63元，由原告开川负担。
审判员 吴 丽
二〇一七年一月十一日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3614号
原告：开川，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：彭剑，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张玉国，男，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
原告开川诉被告彭剑、被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。因原告开川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，减半收取计63元，由原告开川负担。
审判员 吴 丽
二〇一七年一月十一日
书记员 陈鼎鼎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6016号之一
申请执行人:林丽华，女，1951年4月20日出生,汉族，住福建省石狮市。
被执行人:吴书尖，男，1954年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年10月28日立案执行申请执行人林丽华与被执行人吴书尖买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初554号民事判决书，被执行人吴书尖应支付申请执行人林丽华款项9500元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人吴书尖发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴书尖至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴书尖纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴书尖有可供执行的财产。现被执行人吴书尖尚有款项9500元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林丽华可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许雅雯
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0324刑初85号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人赵某某（绰号“一个胳膊”），男，汉族，初中文化程度，农民。2009年8月25日因犯盗窃罪，被兴平市人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元，2009年9月28日刑满释放；2010年10月12日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2014年3月24日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2015年1月30日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
被告人郭某某（曾用名郭海峰），男，汉族，初中文化，农民。2012年12月27日因犯盗窃罪，被武功县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元，2014年5月13日刑满释放。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人赵某某、郭某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员王博依法出庭支持公诉，被告人赵某某、郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵某某、郭某某为筹集毒资，经预谋后驾驶摩托车窜至扶风县、杨凌区等地，采取撬锁等手段盗窃他人摩托车、电动车等财物。其中，被告人赵某某盗窃3次，价值10480元；被告人郭某某盗窃1次，价值6320元。二人将所获赃款用于购买毒品吸食等。
1、2013年8月6日，被告人赵某某、张小军（在逃）预谋盗窃。当日16时许，赵某某驾驶其蓝色嘉陵普通二轮摩托车，和张小军窜至扶风县城新区西大街心桥网吧门口，发现一辆摩托车，赵某某驾驶摩托车在旁边望风，张小军采用T型锥撬锁的手段，盗得被害人赵德良一辆陕CZ27**红色雅马哈牌普通二轮摩托车后，二人驾驶摩托车返回武功县城。次日，二人在西安市鱼化寨将窃取的摩托车以1000元的价格出售，所得赃款用于吸食毒品等花费。经鉴定，被盗摩托车价值3000元。
2、2015年8月23日，被告人郭某某、赵某某预谋盗窃。当日11时许，郭某某驾驶其父亲的红色弯梁普通二轮摩托车，搭载赵某某窜至杨凌区揉谷镇新集村五组被害人刘红升家门前，赵某某驾驶郭某某父亲的摩托车在旁边的巷口望风，郭某某将被害人刘红升的一辆红色宗申150ZH-3型正三轮摩托车推进巷内，赵某某用刀割断该三轮车的火线，郭某某发动该三轮摩托车，二人驾驶摩托车返回武功县城。后赵某某将窃取的摩托车以3000元的价格出售。所得赃款，二人用于吸食毒品、吃饭等花费。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6320元。
3、2016年6月7曰，被告人赵某某与绰号“刚刚”（身份未核实，在逃）的男子预谋盗窃。当日21时许，二人驾驶“刚刚”的蓝色豪爵牌普通二轮摩托车，窜至扶风县绛帐镇双庙村香里现家李积强门前，“刚刚”驾驶摩托车在旁边望风，赵某某窃取被害人李亚军台铃牌TDR561Z型电动自行车时，被李积强发现后弃车逃跑。逃跑途中，被李亚军、李积强、现锁平抓住，“刚刚”见状，亦弃车逃跑。赵某某被随后赶赴现场的民警抓获，并扣押了赵某某随身携带的作案工具及“刚刚”丢弃的蓝色豪爵牌普通二轮摩托车。涉案电动自行车已发还被害人李亚军。经鉴定，该电动自行车价值1160元。
被告人赵某某到案后，如实供述了第3宗犯罪事实。经侦查人员进一步侦查，掌握了赵某某第1、2宗犯罪事实，后赵某某亦如实供述了其第1、2宗犯罪事实。
2016年7月26日，被告人郭某某被扶风县公安局从陕西省新ＸＸ制隔离戒毒所解回，被告人郭某某如实供述了其盗窃事实。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，并自愿认罪，且有以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、作案工具蓝色豪爵牌普通二轮摩托车一辆、梅花型螺丝刀3把、双向两用螺丝刀1把、扳手1把、电钻头1个、内六方2个、水果刀2把、T型锥1把、针管1个、别针7个、铁丝1根、口罩1个等物证；2、受案登记表、立案决定书、扶风县公安局破案经过及情况说明、拘留证、逮捕证、二被告人户籍信息、兴平市人民法院（2009）兴刑初字第00062号刑事判决书、武功县人民法院（2010）武法刑初字第00038号、（2014）武刑初字第00017号刑事判决书、扶风县心桥网吧情况说明、正三轮摩托车车辆一致性证书及收款收据、机动车查询结果单、机动车销售发票、公安机关扣押物品清单等书证；3、证人赵平安、曹勇、李进成、张永周、赵彩侠、范美玲、王云龙、李积强、现锁平、郭养社、郭玉贵的证言；4、被害人赵德良、刘红升、李亚军的陈述；5、被告人赵某某、郭某某的供述；6、扶风县价格认证中心（2016）29号价格认定结论书；7、二被告人辨认笔录及照片，证人赵彩侠、王云龙、张永周的辨认笔录等。
本院认为：
被告人赵某某、郭某某以非法占有为目的，经预谋后互相分工、配合，采取撬锁等手段，窃取他人摩托车、电动自行车等财物。其中，被告人赵某某盗窃3次，价值10480元，数额较大；被告人郭某某盗窃1次，价值6320元，数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，应根据其犯罪情节依法分别予以惩处。
被告人赵某某、郭某某在刑罚执行完毕5年内再犯新罪，属累犯，且为筹集毒资而盗窃，依法均应从重处罚；
被告人赵某某多次盗窃，依法应从重处罚。
被告人赵某某盗窃未遂1次，依法应对其从轻处罚。
二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年6月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、作案工具蓝色豪爵牌普通二轮摩托车一辆、梅花型螺丝刀3把、双向两用螺丝刀1把、扳手1把、电钻头1个、内六方2个、水果刀2把、T型锥1把、针管1个、别针7个、铁丝1根、口罩1个，依法予以没收；其中蓝色豪爵牌普通二轮摩托车一辆上交国库，其余作案工具留作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张军伟
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 费治安
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭辰君
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2012号
原告：姚保国，男，1951年6月6日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告姚保国与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保国到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1020元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计1020元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月、6月份为其提供劳务，劳动报酬共计1000元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表（显示的人员名称是“姚宝国”）予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，被告应付原告2017年5月、6月的劳动报酬共计1000元，有原告提供的工资明细表等证据予以证明，现原告要求被告支付1020元，本院对其中1000元予以支持，差额部分缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚保国1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审61号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市山城医药连锁经营有限公司龙泉分店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市山城医药连锁经营有限公司龙泉分店征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法�规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初419号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人赵某，女，1994年7月5日出生于湖南省张家界市，土家族，初中肄业文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年10月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月12日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定对被告人取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉(2016)59号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2016年10月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年10月19日23时许，岳阳市公安局禁毒大队民警在本市岳阳楼区妇幼保健院旁生活小区内巡查时，发现被告人赵某及吸毒人员肖某某、晏某形迹可疑，上前盘问。随后，公安民警在吸毒人员肖某某租住的房间里，查获吸毒工具一个，后将上述人员带至办案点，在被告人赵某随身携带的白色女式手提包的中间夹层内查获疑似冰毒4小袋，疑似麻古3粒。
经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：疑似冰毒4小袋，净重16.1501克，疑似麻古3粒，净重0.2906克，均含甲基苯丙胺成分。
对于上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人赵某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对被告人赵某予以惩处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯非法持有毒品的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人肖某某、晏某、陈某某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒警察大队民警唐勇、朱铁山关于抓获被告人赵某经过的证言；收缴的毒品疑似物的照片；提取笔录，扣押物品、文件清单，尿检报告；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字【2016】635号毒品鉴定书；被告人赵某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人赵某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺16.4407克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人赵某到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人赵某判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 松 柏
人民陪审员 谢志敏人民陪审员雷琪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谈 瑾
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3256号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。
被告：张元继，男，1976年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵婵，女，1976年2月21日出生，汉族，系被告张元继之妻。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告张元继物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告张元继的委托诉讼代理人赵婵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,520.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积123.04㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,520.00元。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告公司到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。
被告张元继辩称，原告公司的物业管理服务不到位，我已交过2013年1月至2013年12月31日物管费了，不应该再交物管费了。
被告张元继向本院提交下列证据：收据，证明我已经向原告交纳了2013年一年的物管费，原告没有退还我保证金，我和原告协商以保证金折抵部分物管费，折抵后我补交了419.00元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。
另查明，被告张元继系仁怀市融亿二期小区业主，其住房的建筑面积为123.04㎡。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，被告辩称原告管理服务未到位理由成立，本院予以采纳，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为918.86元〔123.04㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=918.86元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持，对被告张元继称已交纳的419.00元应折抵物业管理费的辩解，与本院查明的客观事实不符，对其该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、限被告张元继在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费918.86元；
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半计收），由被告张元继负担10.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年十月十日
书记员 王 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3256号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。被告：张元继，男，1976年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵婵，女，1976年2月21日出生，汉族，系被告张元继之妻。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告张元继物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告张元继的委托诉讼代理人赵婵到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,520.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积123.04㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,520.00元。原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告公司到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。被告张元继辩称，原告公司的物业管理服务不到位，我已交过2013年1月至2013年12月31日物管费了，不应该再交物管费了。被告张元继向本院提交下列证据：收据，证明我已经向原告交纳了2013年一年的物管费，原告没有退还我保证金，我和原告协商以保证金折抵部分物管费，折抵后我补交了419.00元。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。另查明，被告张元继系仁怀市融亿二期小区业主，其住房的建筑面积为123.04㎡。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，被告辩称原告管理服务未到位理由成立，本院予以采纳，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为918.86元〔123.04㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=918.86元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持，对被告张元继称已交纳的419.00元应折抵物业管理费的辩解，与本院查明的客观事实不符，对其该辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、限被告张元继在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费918.86元；二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半计收），由被告张元继负担10.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  葛明鑫二〇一六年十月十日书记员  王 琴
日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第207号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人陈某，渔民。2015年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）196号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派代理检察员李岩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年6月30日15时许，被告人陈某无证驾驶鲁Q×××××号牌二轮摩托车沿日照市岚山区安岚大道由南向北行驶至童庄子居路段时，与唐某逆向停在路边的鲁L×××××号牌面包车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人陈某静脉血检材中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年6月30日14时许，被告人陈某无证驾驶鲁Q×××××号牌二轮摩托车沿日照市岚山区安岚大道由南向北行驶至童家庄子居路段时，与唐某逆向停在路边停车位的鲁L×××××号牌面包车相撞，致陈某受伤，车辆不同程度损坏，造成交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队接路人电话报案后赶至现场进行勘查，并抽取陈某静脉血送检。经鉴定，被告人陈某静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg／100ml，系醉酒驾驶。在被讯问时，被告人陈某对酒后驾驶的事实供认不讳。经该大队认定，被告人陈某无证、酒后驾驶、未确保安全车速，对事故发生负主要责任，唐某逆向停车对事故发生负次要责任。同年9月28日，被告人陈某与被害人唐某达成赔偿协议，一次性赔偿唐某车辆损失2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人唐某的陈述，证人丁某的证言，现场勘查笔录，事故现场图及现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，受案登记表，案件侦破情况说明，户籍信息及车辆登记信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有证明予以佐证。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其无证驾驶机动车，且对事故发生负主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 慧
二〇一五年九月三十日
书记员 迟玉燕