辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终994号
上诉人（原审原告）：李成建。
被上诉人（原审被告）：徐桂华。
被上诉人（原审被告）：张学宇。
被上诉人（原审被告）：王新。
原审原告李成建与原审被告徐桂华、张学宇、王新因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年5月11日作出（2015）辽阳白民一初字第01636号民事判决，李成建不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成建，被上诉人徐桂华到庭参加了诉讼。被上诉人张学宇、王新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李成建一审诉称：2008年12月1日，被告以返还财产为由向白塔区法院申请诉前财产保全，白塔区法院依照被告的申请，冻结我在中国农业银行的存款30万元人民币，经白塔区法院和辽阳市中法（2014）辽阳白民一重字第00045号、（2014）辽阳民再终字第33号判决。被告申请冻结存款15万元是属我个人合法财产，但被被告非法占有，（从查封冻结之日算起，从2008年12月1日-2015年1月26日止）长达6年55天，被告是经商户，对其非法占用期间应当按中国农业银行的商流贷款的用途计算贷款利率的利息，故请求被告给予赔偿。案由根据《民事案由规定》第522页366号案由，属于因财产保全申请不当，造成损害责任纠纷之诉讼。被告张学宇、王新为被告徐桂华申请财产保全案提供担保，应对被告徐桂华的因保全申请对原告的损失承担保证责任，连带承担对起诉赔偿标的赔偿。综上，请求人民法院依法判令被告赔偿因诉前财产保全申请不当造成责任损害的经济赔偿，人民币113000元（按保全数额30万元计算）。被告张学宇、王新连带清偿。被告承担诉讼费。
被告徐桂华一审辩称：一、我在返还财产纠纷一案中作为原告诉请没有错误，本案原告李成建的诉讼请求不应得到支持。1、我在案由为返还财产一案中申请法院诉前保全30万元是正当行使权利，是基于当时现有证据并尽到合理谨慎的注意义务从而提出的诉讼请求，是符合法律规定的。2、我在返还财产纠纷一案中曾作为原告行使诉前财产保全是为了保证将来生效判决的执行，且根据（2009）白民一初字第73号民事判决书、（2009）辽阳民一终字第298号民事判决书，我作为原告的诉讼请求得到了支持，因此我在行使诉前财产保全过程中不存在过错，不应赔偿本案原告李成建的损失。3、我因返还财产纠纷一案，在行使诉前财产保全并作为原告提出民事诉讼时，是认为被告李成建侵害了我合法权益而提出诉讼，我尽到了普通人的合理注意义务，且就返还财产纠纷一案的判决，一审、二审判决均支持了我的诉讼请求，因此我不应因诉前财产保全对本案原告承担赔偿责任。二、诉前财产保全行为是以过错责任为归责原则的一般侵权行为，我主观上不存在过错，不应承担赔偿责任。1、根据《民事诉讼法》第105条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据法律规定，构成一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。我行使诉前财产保全的目的是为了保障依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，故在返还财产纠纷一案中我申请诉前财产保全的行为符合法律规定，并不具有违法性。2、诉前财产保全是指利害关系人因情况紧急、不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，我在立案之前提出诉前财产保全，提供了相应的财产担保并经依法审查，符合诉前保全的法律规定。3、诉前保全是民事诉讼中一个程序，不同于实体审理，它是临时的应急措施，而不是对实体权利义务的终局确认。我为维护自身利益寻求司法救济，合情合理。4、诉前财产保全是以过错责任为归责原则的一般侵权行为，按照“谁主张，谁举证”的归责原则，本案原告李成建应举证证明我在行使诉前财产保全行为时主观上存在过错，通过我作为原告的返还财产一案的相关判决，可见我主观上无恶意和重大过失行为。因此，我不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张学宇一审未答辩，未到庭参加诉讼。
被告王新一审未答辩，未到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，2008年12月1日，被告徐桂华向一审法院申请诉前财产保全，请求冻结原告李成建在农业银行的存款30万元，被告张学宇自愿以其名下的位于辽阳县小北河镇将军坊村厂房对该保全提供担保。当日，一审法院作出(2009)白立前保初字第1号民事裁定，裁定“对被申请人李成建农行卡号9559982160444807119及相应存折账户的存款三十万元予以保全。”，此后实际冻结了原告李成建在农业银行的存款30万元。
后被告徐桂华以返还财产纠纷为由，以李成建为被告，向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2009年2月11日作出（2009）白民一初字第73号民事判决。李成建不服，提起上诉。辽阳市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）辽阳民一终字第298号民事判决，驳回上诉，维持原判。李成建向辽宁省高级人民法院申请再审。2010年8月9日，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽立三民申字第434号民事裁定，指令辽阳市中级人民法院再审。辽阳市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）辽阳民再字第3号民事判决，维持原判。李成建再次向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）辽审三民再申字第00003号民事裁定，提审该案，并作出（2012）辽审三民提字第00027号民事裁定，撤销原审判决，发回一审法院重审。一审法院于2013年7月10日作出（2013）辽阳白民一重字第23号民事裁定，该案按撤诉处理。徐桂华向辽阳市中级人民法院申请再审，辽阳市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）辽阳立二民申字第38号民事裁定，提审该案。辽阳市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）辽阳民提字第2号民事裁定，该案发回重审。一审法院于2014年10月10日作出（2014）辽阳白民一重字第00045号民事判决。徐桂华、李成建分别不服，提起上诉。辽阳市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）辽阳民再终字第33号民事判决，维持原判。故该案的生效判决为一审法院作出的（2014）辽阳白民一重字第00045号民事判决，判决“共同财产存款30万元，被告李成建、原告徐桂华各分得15万元”。
上述事实有原告李成建提供的(2009)白立前保初字第1号民事裁定书、（2012）辽审三民提字第00027号民事裁定、（2014）辽阳白民一重字第00045号民事判决、（2014）辽阳民再终字第33号民事判决、诉前保全申请书、担保书、房照，被告徐桂华提供的（2009）白民一初字第73号民事判决书、（2011）辽阳民再字第3号民事判决书及原告当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案系被告徐桂华因提出诉前保全而引起的侵权赔偿之诉。人民法院依据被告徐桂华的申请采取保全措施即冻结原告李成建农行存款30万元后，判决“共同财产存款30万元，被告李成建、原告徐桂华各分得15万元”且已生效，因被告徐桂华的申请，虽造成原告李成建的15万元存款被冻结，但冻结期间，原告李成建仍能取得被冻结财产的存款利息，原告李成建主张的额外的利息损失无事实依据，不应予以支持。且原告李成建主张利息损失计算时间过长，原告李成建的农业银行存款被法院执行后所造成的损失不属于诉前财产保全所造成的损失，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李成建的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告李成建负担。
李成建上诉的理由及请求是：一审认为冻结期间上诉人仍能取得被冻结财产的存款利息，没有事实依据。一审驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
徐桂华二审答辩认为：答辩人申请诉前保全行为符合法律规定，在申请保全时主观无过错，一审法院驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院补充查明，2011年被上诉人徐桂华将30万元取走，2015年被上诉人徐桂华给付上诉人10万元。
本院认为，本案系因被上诉人徐桂华提出诉前财产保全而引起的侵权赔偿之诉。被上诉人申请保全虽属正常行使权利的行为，不违反法律规定，但被上诉人于2011年开始便占有、使用属于上诉人的存款15万元，因此，应按银行同期存款利率给付上诉人利息。对于上诉人要求按银行商业贷款利率给付6年零55天的利息的请求，本院不能全部予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01636号民事判决；
二、被上诉人徐桂华以15万元为计算基数从2011年1月开始起算至2014年12月止按银行同期存款利率给付上诉人利息（给付日期：于判决生效后十五日内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2560元，上诉人李成建、被上诉人徐桂华各承担1280元；二审案件受理费2560元，上诉人李成建、被上诉人徐桂华各承担1280元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年九月十二日
书记员 孙春玉