湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终664号
上诉人（原审被告）：李中全。
被上诉人（原审原告）：刘一汉。
被上诉人（原审原告）：刘化洲。
被上诉人（原审原告）：刘某甲。
法定代理人：刘一汉（刘某甲之父），基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：肖碧云。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：杨智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓有香，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王祺。
委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司。
负责人：易江涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。
上诉人李中全因与被上诉人刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联合财险邵阳支公司）、王祺、中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称大地财险隆回支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李中全上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1231号民事判决第一项，改判李中全无需赔偿刘一汉、刘化洲、李如意、肖碧云1685**.72元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月8日中午，王祺驾驶小车从隆回总站沿隆回环城路往雨山镇方向行驶，将对向驾驶摩托车的李中全撞倒受伤。王祺没有采取有效措施停车报警抢救李中全，而是继续向前行驶35米左右，将行人廖某某撞伤死亡。这是两个交通事故，廖某某的死亡结果系王祺没有采取有效措施造成，与李中全无法律上的因果关系。交警部门作出的道路交通事故认定书虽认定李中全负次要责任，但该责任不能延伸到王祺撞死廖某某的交通事故中。且如果王祺购买了100万元的商业三者险，一审法院则会判决保险公司赔偿168557.72元，因王祺只购买了50万元的商业三者险，所以将上述赔偿责任转嫁给了李中全。一审判决李中全赔偿刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云1685**.72元，无事实和法律依据。
刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云答辩称，李中全无证且酒后驾驶摩托车逆向行驶，与王祺驾驶的小车相撞，王祺在与摩托车相撞后措施不当，与行人廖某某相撞，导致廖某某死亡。而王祺驾驶的车辆之所以会与廖某某相撞，是因为第一次碰撞所致，这是两个连贯的行为。李中全把一起交通事故的两次碰撞分割成两起交通事故，逃避其应该承担的责任，没有事实和法律依据。本次事故经交警部门认定王祺负事故主要责任，李中全负事故次要责任。该事故认定书送达后，各方当事人均没有提出异议或申请复核。一审法院根据该事故认定书及相关法律规定，扣除交强险赔付款后按主次责任判决由王祺、李中全承担赔偿责任，合理合法。王祺的车辆购买保险的多少，与李中全承担侵权赔偿责任无关。李中全的上诉理由无事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
联合财险邵阳支公司答辩称，李中全仅在其公司购买了交强险，没有购买其他保险，本案发生时李中全属无证驾驶，根据相关法律规定，其公司只在交强险范围内承担责任。
王祺答辩称，王祺在事故发生时立即采取了刹车、转向、鸣笛等紧急措施，按照车辆当时50迈的速度，从事发地点到受害人受害地点的时间应在1.7秒左右，而由于车辆惯性作用继续向前行驶，才导致廖某某死亡。事故发生后，王祺要求行人避让，并拨打了交警和急救电话，一直陪伴受害人上了救护车。本案事故经交警部门认定，李中全应承担次要责任。李中全提出王祺未购买100万元的商业三者险，将责任转嫁给李中全，缺乏依据。故请求驳回上诉，维持原判。
大地财险隆回支公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，认定责任比例适当，请求维持原判。
刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云向一审法院起诉请求：1.李中全赔偿刘一汉等因亲属廖某某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工工资、交通费、住宿费等损失共计170435.21元；2.联合财险邵阳支公司、大地财险隆回支公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由李中全、联合财险邵阳支公司、王祺、大地财险隆回支公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月8日13时许，王祺驾驶湘E3某某小车从隆回县汽车总站沿隆回县环城路往隆回县雨山镇方向行驶，途经桃洪镇环城路中国石油站路段时，与对向左转弯李中全驾驶的湘EK某某二轮摩托车相撞，相撞后王祺未采取有效措施，湘E3某某小车继续往前行驶又与路边行人廖某某相撞，造成廖某某经医院抢救无效死亡、李中全受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定王祺驾驶机动车上道路行驶未确保安全驾驶未保持安全车速且遇行人未避让，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；李中全未取得机动车驾驶证驾驶且饮酒驾驶机动车上道路行驶，经过交叉路口转弯时未让行是造成事故的次要原因，负事故次要责任。邵阳市公平司法鉴定所对廖某某尸体进行检验，检验意见为：廖某某符合车祸致重型颅脑损伤，肋骨骨折，左胫腓骨骨折引起死亡。廖某某死亡后于2017年2月15日按当地风俗进行了土葬。受害人廖某某1969年某月某日出生，系农村户籍，生前从2014年8月中旬开始一直与其女儿刘某甲租住在刘某乙位于隆回县某某镇某某居委会的房屋二、三楼，廖某某自2014年9月至2017年元月20日在某某镇某某购物中心担任店长，月平均工资2800元。受害人廖某某生前与刘一汉系夫妻关系，生育了两个小孩，分别为刘化洲、刘某甲，刘某甲自2016年9月开始一直在某某镇中学上学。廖某某之母为肖碧云，农村户籍，肖碧云有七个子女。湘E3某某小车在大地财险隆回支公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间均是自2016年7月11日零时起至2017年7月10日24时止。第三者商业责任险，为不计免赔，约定赔偿限额为500000元。湘EK某某摩托车在联合财险邵阳支公司投保了交强险，保险期间自2016年9月6日零时起至2017年9月5日24时止。大地财险隆回支公司现已支付刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云赔偿款481911.50元。刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云因廖某某死亡造成的损失项目和数额确定如下：1.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）:廖某某虽为农村户籍，但其在城镇连续生活一年以上，生活来源于城镇，死亡赔偿金参照一审法庭辩论终结时上一统计年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算20年为625680元（31284元×20年）；被抚养人肖碧云现年满84周岁、刘某甲现年满12周岁，被抚养人生活费参照农村居民人均年生活消费性支出及城镇居民人均消费性支出的标准计算，肖碧云的抚养费为7592.86元（10630元×5年÷7人），刘某甲的抚养费为64260元（21420元×6年÷2人），共计697532.86元；2.丧葬费:参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月为26944.50元（53889元÷12人×6个月）；3.精神损害抚慰金:廖某某因交通事故死亡且不负事故责任，精神损害抚慰金酌定为40000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，酌情确定为5000元。以上共计769477.36元。在本案交通事故中受伤的李中全亦已向一审法院提起诉讼。一审法院作出的（2017）湘0524民初1855号民事判决书中确认李中全医疗费用为45793.90元、住院伙食补助费为1300元、营养费2000元；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）65225.50元、交通费200元、误工费21738.58元、护理费7435元、精神损害抚慰金3000元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。故刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云的损失首先应由李中全的摩托车投保的联合财险邵阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。因李中全针对本次交通事故其他被侵权人已向一审法院提起诉讼，李中全的损失与刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云的其他损失总额超出了湘E3某某小车投保的交强险死亡伤残赔偿限额，故刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云与李中全的损失应由湘E3某某小车投保的大地财险隆回支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按比例分配，经计算大地财险隆回支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按比例应赔偿刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云976**.28元（另案赔偿李中全12381.72元）。刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云的其他损失561859.08元（769477.36元-110000元-97618.28元）根据交警部门的责任认定，王祺负事故主要责任，李中全负事故次要责任，故应由王祺承担70%的赔偿责任，李中全承担30%的赔偿责任。大地财险隆回支公司是湘E3某某车第三者责任险的保险人，依法应当按照保险合同的约定承担保险责任。即由大地财险隆回支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云损失393301.36元（561859.08×70%），由李中全赔偿168557.72元（561859.08元-393301.36元）。综上，大地财险隆回支公司在保险限额范围内应当支付刘一汉、刘化洲、刘某甲、肖碧云赔偿款490919.64元（97618.28元＋393301.36元），因大地财险隆回支公司已经支付赔偿款481911.50元，故还应当支付赔偿款9008.14元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：（一）李中全赔偿刘一汉、肖碧云、刘某甲、刘化洲损失168557.72元，限判决生效后15日内付清；（二）中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘一汉、肖碧云、刘某甲、刘化洲损失110000元，限判决生效后15日内付清；（三）大地保险股份有限公司隆回支公司在交强险及商业三者责任险赔偿限额范围内赔偿刘一汉、肖碧云、刘某甲、刘化洲9008.14元，限判决生效后15日内付清；（四）驳回刘一汉、肖碧云、刘某甲、刘化洲的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是李中全对廖某某死亡造成的损失应否承担赔偿责任。根据交警部门事故认定书确认的事实，本次交通事故发生的经过为：王祺驾驶湘E3某某小型轿车与对向左转弯李中全驾驶的湘EK某某二轮摩托车相撞，相撞后王祺未采取有效措施，湘E3某某小型轿车继续往前行驶，又与路边行走的行人廖某某相撞，造成廖某某经医院抢救无效死亡、李中全受伤、两车受损的重大交通事故。本次交通事故形成的主要原因是王祺驾驶机动车上道路行驶未确保安全驾驶未保持安全车速且遇行人未避让，次要原因是李中全未取得机动车驾驶证驾驶且饮酒驾驶机动车上道路行驶，经过交叉路口转弯时未让行。因此，廖某某在本次交通事故中死亡，虽然是王祺驾驶的车辆直接碰撞所致，但发生碰撞的原因既有李中全的先前违法行为，又有王祺未采取有效措施的后续违法行为，二者之间相互结合、相互作用，共同造成了廖某某死亡的后果。且交警部门并未认定廖某某的死亡系王琪单方违法行为所致，而是就整个交通事故的形成原因及过错在王祺与李中全之间进行了主次责任划分，故李中全、王祺的违法行为与廖某某死亡后果之间均存在一定的因果关系。原审据此判令李中全承担次要责任的依据确实充分。李中全上诉提出“廖某某死亡造成的损失与其没有因果关系，其在本案中不应承担赔偿责任”的理由不能成立，本院不予支持。根据商业三者险保险条款的约定，大地财险隆回支公司作为保险人仅在保险金额范围内对被保险人王祺应承担的经济赔偿责任负责赔偿，其对被保险人以外的其他侵权人应负的赔偿责任并无赔偿义务，故王祺投保商业三者险保险金额的多少并不影响李中全在交强险以外所承担的赔偿责任。因此，李中全上诉提出王祺只购买了50万元商业三者险转嫁了赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李中全的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人李中全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 罗 松
审 判 员 李 鹏
二〇一八年六月八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……