浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2142号
上诉人（原审原告）兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地：兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托代理人：吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱旭高。
被上诉人（原审被告）：楼丽君。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
上诉人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司（以下简称佳瑞达公司）为与被上诉人朱旭高、楼丽君追偿权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
原审法院审理查明：朱旭高在佳瑞达公司按揭购买起亚汽车一辆。2013年5月4日，朱旭高与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定朱旭高贷款115440元，手续费10956元，分36期归还，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。朱旭高以其所购车辆浙G×××××轿车抵押，佳瑞达公司为保证人。同日，佳瑞达公司、朱旭高与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，因涉及朱旭高可能逾期支付，造成佳瑞�公司代为偿还的情况，朱旭高同意将所购置车辆设定佳瑞达公司为第二抵押权人。若造成佳瑞达公司全额代偿的，中国农业银行股份有限公司兰溪市支行应在5个工作日内出具解除其抵押权的证明给佳瑞达公司，并将抵押权证交付佳瑞达公司保管。朱旭高逾期二次还款，又达不成新协议的，朱旭高应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，朱旭高须承担违约金额的20%的违约金，造成诉讼的，朱旭高还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后朱旭高违约，佳瑞达公司已于2014年8月23日、9月23日、10月23日向银行代偿汽车按揭款本金及利息各3800元；同年11月19日代偿68845.93元，合计80245.93元。另查明，楼丽君均未在《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》、《反担保（信用卡）协议》上签名，“楼丽君”三字签名均为朱旭高找其他女子伪造所签，楼丽君对车辆购买及抵押情况不知情。朱旭高与楼丽君于2011年3月2日登记结婚，于2013年11月21日协议登记离婚。佳瑞达公司因本案支出代理费2500元。
佳瑞达公司于2014年10月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.朱旭高、楼丽君立即归还佳瑞达公司为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金及利息合计人民币80245.93元，承担违约金16049.19元，合计人民币96295.12元；2.佳瑞达公司对朱旭高所有的抵押物，牌照为浙G×××××的起亚汽车享有优先受偿权；3.朱旭高、楼丽君承担佳瑞达公司实现债权的费用2500元及本案的诉讼费。
朱旭高在原审中答辩称：车子是在浦江江瑞车行签订的购买协议，与佳瑞达车行无关，我也不知道有佳瑞达车行，在我购车的时候楼丽君是不知情的，字也不是楼丽君签�。其是零首付购车的，其还款还了49000元，还款还给浦江农业银行。楼丽君的名字是浦江江瑞车行叫其找人代楼丽君签的，其已经明确告知车行，其与楼丽君已经分居，关系破裂。
楼丽君在原审中答辩称：对于这个事情其是不知情的，其在2013年过年的时候就与朱旭高感情破裂，一直分居，在11月份与朱旭高离婚。楼丽君没有跟佳瑞达公司与银行签订任何的书面合同和协议，楼丽君没有义务归还佳瑞达公司诉请的款项。朱旭高已经还过49000元，余款应该是66440元，其对起诉的金额是有异议的，违约金约定的过高，是不符合相关的法律规定。其没有收到银行的偿债证明和复印件，佳瑞达公司已代为偿还的数额需要提供证据证明。
原审法院审理认为：朱旭高向佳瑞达公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，佳瑞达公司作为保证人已向银行代偿朱旭高所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向朱旭高进行追偿并要求其按合同约定承担实现债权的费用。作为贷款并已计算相应的利息，佳瑞达公司要求朱旭高承担20%违约金过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（算到判决确定履行之日为1958.68元）为限。佳瑞达公司与朱旭高签订有《反担保（信用卡）协议》，并对抵押物进行了相应的抵押登记，因此，佳瑞达公司对朱旭高所有的浙G×××××轿车的折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权，楼丽君均未在《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》、《反担保（信用卡）协议》上签名，“楼丽君”三字签名均为朱旭高找其他女子伪造所签，楼丽君对车辆购买及抵押情况不知情。朱旭高存在欺诈行为，佳瑞达公司和银行自身也存在审查不严的情形，因此�佳瑞达公司对楼丽君的诉讼请求，不予支持。并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱旭高于判决生效后十日内返还兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款80245.93元及违约金1958.68元，合计82204.61元；二、朱旭高于判决生效后十日内支付兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司支出的代理费2500元；三、兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对朱旭高所有的浙G×××××轿车的折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；四、驳回兰�市佳瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，保全费983元，鉴定费3360元，合计6550元，由朱旭高负担。
佳瑞达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、朱旭高购车贷款虽以其个人名义，但因该债务形成于朱旭高、楼丽君婚姻关系存续期间，故佳瑞达公司诉请要求偿还的垫付款应当按夫妻共同债务处理。朱旭高与楼丽君于2011年3月2日登记结婚，2013年11月21日协议登记离婚。朱旭高因按揭购车于2013年5月14日与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《汽车分期业务抵押担保借款合同》从该行贷款115440元，约定分期偿付。因朱旭高、楼丽君违约，�瑞达公司向银行代偿汽车按揭款本息。朱旭高购车贷款虽以其个人名义，但因该债务形成于朱旭高、楼丽君婚姻关系存续期间，故按照《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务。2、朱旭高按揭贷款购买的起亚汽车，应属于夫妻共同财产，可用于朱旭高、楼丽君家庭共同生活，楼丽君完全可以从中享受财产利益。财产共同一体，相应的债务也应该共同承担。二、一审法院以楼丽君不知情，佳瑞达公司与银行存在审查不严的情形为由，驳回对楼丽君的诉讼请求是错误的。三、佳瑞达公司在一审庭审时已明确提出其诉请的债权属于朱旭高、楼丽君夫妻共同债务，要求朱旭高承担清偿责任，楼丽君承担连带清偿责任。一审判决却未对佳瑞达公司的该请求作出任何回应。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
朱旭高在二审中未作答辩。
楼丽君在二审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。1、佳瑞达公司认为朱旭高购车贷款以个人名义，因该债务形成于朱旭高、楼丽君婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务进行处理。其认为没有事实和法律依据。是否认定为夫妻共同债务应从三个方面考虑：（1）是否是夫妻关系存续期间。（2）双方是否有举债的合意。（3）举债的用途，是否用于家庭共同生活、共同消费或生产经营。而据查明的事实，楼丽君在汽车分期业务抵押担保借款合同及反担保信用卡协议中均未签字，其中的签字并非是楼丽君本人所签，应认定楼丽君对车辆的购买及抵押事项均是不知情的，所以并没有夫妻双方共同举债的合意。故本案不应属于夫妻共同债务。2、本案是朱旭高和佳瑞达公司双方之间签订了反担保信用卡协议，因担保而产生的债务，系朱旭高个人债务，而非夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉债务由朱旭高作为借款人于2013年5月4日与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》。佳瑞达公司对借款承担保证担保责任，并在保证人一栏签章确认。佳瑞达公司为此与朱旭高又签订了关于用前述借款购买的汽车进行抵押的反担保协议。经审查，前述《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》楼丽君并非借款人，而合同中抵押人一栏“楼丽君”的签名系朱旭高找他人伪造所签，朱旭高存在欺诈行为，楼丽君本人对车辆购买及抵押情况均不知情。考虑到佳瑞达公司和银行自身存在审查不严的情形，且楼丽君与朱旭高也已于2013年1月21日离婚，并结合本案�具体案情，本院认为由楼丽君承担还款责任的依据不足。佳瑞达公司的上诉理由依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2207元，由上诉人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 施秀慧