wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2533号
原告：吕志金。
被告：陈芝明。
原告吕志金为与被告陈芝明劳务合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈芝明支付原告吕志金工资欠款23000元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告吕志金到庭参加诉讼，被告陈芝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈芝明曾叫原告吕志金去帮忙安装自行车棚。2016年1月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告自行车棚工资款23000元未付，于2016年2月2日前付清。该欠款至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈芝明于本判决生效后十日内支付原告吕志金报酬23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告陈芝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费376元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年四月八日
代书 记员 杨丽青
【附注】
（2016）浙0782民初2533号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32383号
原告崔兰芝，女，1964年2月7日出生。
委托代理人于蓬尧。
被告裴岩，男，1983年5月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
委托代理人王颖。
原告崔兰芝（以下简称姓名）与被告裴岩（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。崔兰芝及其委托代理人于蓬尧、平安保险北京分公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。裴岩经本院合法送达无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
崔兰芝诉称：2014年2月26日19时，在朝阳区松榆南路路口，裴岩驾驶京X号机动车将我撞倒，经交通队认定裴岩负事故全部责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费76646.25元、住院伙食费550元、营养费8000元、护理费26640元、误工费25618元、残疾辅助器具费2645元、交通费2000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费8758元、鉴定费3150元、鉴定检查费855.36元、精神损害抚慰金10000元。
裴岩未到庭应诉亦未答辩。
平安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险限额赔偿崔兰芝的合理损失。
经审理查明：2014年2月26日19时，在朝阳区松榆南路路口，裴岩驾驶京X号机动车将行人崔兰芝撞倒，经交通队认定裴岩负事故全部责任。事故发生后，崔兰芝前往北京积水潭医院就医，并于2014年2月27日至2014年3月10日在该院住院治疗，出院诊断为：右胫骨平台骨折。崔兰芝提供的医疗费票据合计76646.25元。崔兰芝提供住院期间护理费票据1440元、出院后护理费票据25200元及家政服务合同。崔兰芝提供轮椅等辅助器具费票据合计2645元。崔兰芝提供食品费票据若干、交通费票据若干。崔兰芝称在北京长城汉唐国际贸易有限公司从事保洁工作，并提供一份加盖该公司劳动人事部公章的证明，经询，崔兰芝表示双方未签订劳动合同。经崔兰芝申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2014年11月13日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人崔兰芝伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。建议误工期为90-180日、营养期为60-90日、护理期为30-90日。崔兰芝交纳鉴定费3150元、鉴定检查费855.36元。崔兰芝父亲崔梦秋生于1926年8月22日，崔兰芝母亲蒋便生于1930年11月29日，两人共有三名子女。
另查，肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、残疾辅助器具费票据、护理费票据、户口本及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，裴岩负事故全部责任，故裴岩应赔偿崔兰芝的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由裴岩承担。
崔兰芝主张的医疗费，本院认可有明确证据支持的部分。崔兰芝主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。崔兰芝主张的营养费，本院予以酌定。崔兰芝主张的护理费，本院根据鉴定意见书90天参照相关标准予以判定。崔兰芝主张的误工费，未提供劳动合同，故对其提供的单位证明本院不足采信，关于其误工费，本院按照本市最低工资参照鉴定意见书120天予以核算。崔兰芝主张的残疾辅助器具费，提供明确证据，本院予以支持。崔兰芝主张的残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、被扶养人生活费提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。崔兰芝主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。崔兰芝主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额，本院酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告崔兰芝医疗费七万六千六百四十六元二角五分、住院伙食补助费五百五十元、营养费一千元、护理费七千二百元、误工费五千六百元、残疾辅助器具费二千六百四十五元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、被扶养人生活费七千九百零八元、交通费三百元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告崔兰芝的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告裴岩负担（原告崔兰芝已交纳，被告裴岩于本判决生效后十日内给付原告崔兰芝）。
鉴定费3150元、鉴定检查费855.36元，由被告裴岩负担（原告崔兰芝已交纳，被告裴岩于本判决生效后十日内给付原告崔兰芝）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年一月七日
书 记 员 乔露
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民申2号
再审申请人（原审被告）冀士柱，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住秭归县。
再审申请人（原审被告）冀应芳，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
被申请人（原审原告）梅云锦,男，1958年5月19日出生,汉族,居民,住秭归县。
再审申请人冀士柱、冀应芳因与被申请人梅云锦民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0527民初340号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
冀士柱、冀应芳申请再审称：原审在再审申请人因多种原因未到庭的情况下缺席审理并作出判决，但是判决所依据的主要证据即“欠条”系被申请人擅自篡改，欠条上“欠款人”处应为“经手人”，再审申请人是以秭归县天惠商贸有限责任公司（以下简称“天惠公司”）的名义向被申请人借款，该笔借款实际上也是用于天惠公司的经营；被申请人虽然提交了银行转账凭证证实借款汇入了再审申请人冀士柱的个人账户，但是冀士柱只是作为天惠公司的经手人办理此笔借款，并不承担还款责任；至于冀应芳在欠条上签字，是基于冀应芳系天惠公司财务室的一名员工，其签字只是起到证明人的作用。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据系伪造，请求人民法院撤销原审判决，依法对该案再审。再审申请人向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、电子明细账2份；
2、2015年9月11日冀士柱给梅云锦汇款6万元的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份；
3、2015年9月11日梅云锦领借款利息6万元的领款单1份；
4、2015年9月11日天惠商贸有限责任公司收梅云锦借款30万元的收据1份（编号0003983）。
被申请人梅云锦未提交书面答辩意见，但在本院询问质证时表示：1、对冀士柱、冀应芳提交的第2组、第3组、第4组证据无异议，第1组证据系天惠公司内部账，梅云锦之前并未见过;2、欠条上的“欠款人”三字并非梅云锦擅自篡改，而是当初冀士柱出具欠条的时候，由梅云锦督促冀士柱修改。因为冀士柱出具欠条的时候，最开始写的是“经手人”，梅云锦一看不对，就让冀士柱将“经手人”改为了“欠款人”，当时冀士柱写不来“欠”字，还是梅云锦在另外一张纸上写了个欠字，由冀士柱照着修改。
再审申请人冀士柱在本院询问质证时表示：1、借款实质上发生于2014年9月11日，当时是以天惠公司名义借的款，天惠公司出具了借据并加盖了公章，约定借款30万元，并约定了年利息，年利息是多少冀士柱记不清楚了，后来梅云锦将30万元借款打在了冀士柱个人建设银行账户上，这个账户是以冀士柱名义开的户，但是一直放在天惠公司用来周转资金。2015年9月11日，天惠公司给梅云锦支付了一年的利息，同时更换了借据，要求继续借款，借据落款时间为2015年9月11日，利息是天惠公司财务室工作人员支付的，具体多少钱及通过哪个账户支付的冀士柱并不清楚；2、2015年12月份左右，因天惠公司垮了，梅云锦担心收不回借款，遂和儿子王动地一起拿着天惠公司出具的第二张借据找到冀士柱和冀应芳，要求把公司欠款换成冀士柱、冀应芳的个人欠款。于是冀士柱和冀应芳给梅云锦出具了欠条。欠条由冀士柱执笔，但是冀士柱在欠条上写的是“今手人”而非“欠款人”，欠条首部的“欠条”两个字由冀士柱亲自书写，冀士柱不可能在落尾处写不来欠字，而需要梅云锦在别处写个欠字由其照着写；3、欠条上的冀应芳三个字是冀应芳本人所签，手印是冀应芳本人所摁，但是冀应芳签字是因为冀应芳在天惠公司财务室上班，签字主要是起到证明人的作用。冀士柱出具欠条的时候还有别的人在场，但是因为当时找公司扯皮闹事的人比较多，冀士柱也记不清楚了。
被申请人梅云锦对第一次借据、第二次借据均为天惠公司出具并加盖天惠公司公章的事实无异议，但是梅云锦称将天惠公司的借据更换为冀士柱、冀应芳的个人欠条是其和冀士柱多次协商的结果，欠条是其和冀士柱协商好之后，约定了一个时间才进行的更换。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于冀士柱、冀应芳给梅云锦出具的欠条是否构成债务转移。要成立债务转移，需要具备三个要件，即存在有效成立的债务、转移之债具有可转移性、当事人订立债务转移协议。当然，在成立债务转移过程中，债权人或债务人的意思也会产生一定的影响。具体到本案中：1、根据本院查明的事实，梅云锦最初是将30万元借款借给天惠公司，天惠公司出具借据并加盖公章，梅云锦与天惠公司之间并未特别约定该债务不可转移，且该债务也不属于性质上不可转移之债；2、后来天惠公司经营不善，梅云锦担心所借款项收不回来，遂找到冀士柱、冀应芳要求将公司借据更换成个人欠条。冀士柱、冀应芳作为完全民事行为能力人，在明知上述情况的前提下，仍然以个人名义出具欠条，并签名摁印，应视为二人同意由其二人偿还公司欠款；3、虽然天惠公司未以其名义共同参与该欠条的制定过程，但是该欠条具有利他性，天惠公司因此而享有利益，并未受到损失，且天惠公司并未作出反对的意思表示。综上，冀士柱、冀应芳出具的欠条具有债务转移的性质，天惠公司的欠款转由冀士柱、冀应芳承担。虽然欠条有瑕疵，但是该瑕疵并不影响冀士柱、冀应芳承担还款责任。至于冀应芳在再审事由中陈述的其签字是起到证明人的作用，因欠条中并未载明“证明人”字样，对冀应芳的该陈述理由，本院不予采纳。
本院一审查明的事实与此次查明的事实虽然有所出入，但本院一审是在冀士柱、冀应芳公告未到庭的情况下进行的审理，且是以当时的证据为依据作出的判决。虽然冀士柱、冀应芳向本院提交了新的证据，但是所提交的证据主要为证明实际借款人为天惠公司，对于该事实梅云锦已经予以认可，双方对此并无争议，本案的争议焦点在于冀士柱、冀应芳给梅云锦出具的欠条性质认定上，对此上文已有陈述,冀士柱、冀应芳的再审申请并不足以推翻原来的判决结果。综上，冀士柱、冀应芳二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冀士柱、冀应芳的再审申请。
审判长 郑新华
审判员 向云峰
审判员 王 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 芳
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民申2号再审申请人（原审被告）冀士柱，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住秭归县。再审申请人（原审被告）冀应芳，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住秭归县。被申请人（原审原告）梅云锦,男，1958年5月19日出生,汉族,居民,住秭归县。再审申请人冀士柱、冀应芳因与被申请人梅云锦民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0527民初340号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。冀士柱、冀应芳申请再审称：原审在再审申请人因多种原因未到庭的情况下缺席审理并作出判决，但是判决所依据的主要证据即“欠条”系被申请人擅自篡改，欠条上“欠款人”处应为“经手人”，再审申请人是以秭归县天惠商贸有限责任公司（以下简称“天惠公司”）的名义向被申请人借款，该笔借款实际上也是用于天惠公司的经营；被申请人虽然提交了银行转账凭证证实借款汇入了再审申请人冀士柱的个人账户，但是冀士柱只是作为天惠公司的经手人办理此笔借款，并不承担还款责任；至于冀应芳在欠条上签字，是基于冀应芳系天惠公司财务室的一名员工，其签字只是起到证明人的作用。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据系伪造，请求人民法院撤销原审判决，依法对该案再审。再审申请人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、电子明细账2份；2、2015年9月11日冀士柱给梅云锦汇款6万元的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份；3、2015年9月11日梅云锦领借款利息6万元的领款单1份；4、2015年9月11日天惠商贸有限责任公司收梅云锦借款30万元的收据1份（编号0003983）。被申请人梅云锦未提交书面答辩意见，但在本院询问质证时表示：1、对冀士柱、冀应芳提交的第2组、第3组、第4组证据无异议，第1组证据系天惠公司内部账，梅云锦之前并未见过;2、欠条上的“欠款人”三字并非梅云锦擅自篡改，而是当初冀士柱出具欠条的时候，由梅云锦督促冀士柱修改。因为冀士柱出具欠条的时候，最开始写的是“经手人”，梅云锦一看不对，就让冀士柱将“经手人”改为了“欠款人”，当时冀士柱写不来“欠”字，还是梅云锦在另外一张纸上写了个欠字，由冀士柱照着修改。再审申请人冀士柱在本院询问质证时表示：1、借款实质上发生于2014年9月11日，当时是以天惠公司名义借的款，天惠公司出具了借据并加盖了公章，约定借款30万元，并约定了年利息，年利息是多少冀士柱记不清楚了，后来梅云锦将30万元借款打在了冀士柱个人建设银行账户上，这个账户是以冀士柱名义开的户，但是一直放在天惠公司用来周转资金。2015年9月11日，天惠公司给梅云锦支付了一年的利息，同时更换了借据，要求继续借款，借据落款时间为2015年9月11日，利息是天惠公司财务室工作人员支付的，具体多少钱及通过哪个账户支付的冀士柱并不清楚；2、2015年12月份左右，因天惠公司垮了，梅云锦担心收不回借款，遂和儿子王动地一起拿着天惠公司出具的第二张借据找到冀士柱和冀应芳，要求把公司欠款换成冀士柱、冀应芳的个人欠款。于是冀士柱和冀应芳给梅云锦出具了欠条。欠条由冀士柱执笔，但是冀士柱在欠条上写的是“今手人”而非“欠款人”，欠条首部的“欠条”两个字由冀士柱亲自书写，冀士柱不可能在落尾处写不来欠字，而需要梅云锦在别处写个欠字由其照着写；3、欠条上的冀应芳三个字是冀应芳本人所签，手印是冀应芳本人所摁，但是冀应芳签字是因为冀应芳在天惠公司财务室上班，签字主要是起到证明人的作用。冀士柱出具欠条的时候还有别的人在场，但是因为当时找公司扯皮闹事的人比较多，冀士柱也记不清楚了。被申请人梅云锦对第一次借据、第二次借据均为天惠公司出具并加盖天惠公司公章的事实无异议，但是梅云锦称将天惠公司的借据更换为冀士柱、冀应芳的个人欠条是其和冀士柱多次协商的结果，欠条是其和冀士柱协商好之后，约定了一个时间才进行的更换。本院经审查认为：本案的争议焦点在于冀士柱、冀应芳给梅云锦出具的欠条是否构成债务转移。要成立债务转移，需要具备三个要件，即存在有效成立的债务、转移之债具有可转移性、当事人订立债务转移协议。当然，在成立债务转移过程中，债权人或债务人的意思也会产生一定的影响。具体到本案中：1、根据本院查明的事实，梅云锦最初是将30万元借款借给天惠公司，天惠公司出具借据并加盖公章，梅云锦与天惠公司之间并未特别约定该债务不可转移，且该债务也不属于性质上不可转移之债；2、后来天惠公司经营不善，梅云锦担心所借款项收不回来，遂找到冀士柱、冀应芳要求将公司借据更换成个人欠条。冀士柱、冀应芳作为完全民事行为能力人，在明知上述情况的前提下，仍然以个人名义出具欠条，并签名摁印，应视为二人同意由其二人偿还公司欠款；3、虽然天惠公司未以其名义共同参与该欠条的制定过程，但是该欠条具有利他性，天惠公司因此而享有利益，并未受到损失，且天惠公司并未作出反对的意思表示。综上，冀士柱、冀应芳出具的欠条具有债务转移的性质，天惠公司的欠款转由冀士柱、冀应芳承担。虽然欠条有瑕疵，但是该瑕疵并不影响冀士柱、冀应芳承担还款责任。至于冀应芳在再审事由中陈述的其签字是起到证明人的作用，因欠条中并未载明“证明人”字样，对冀应芳的该陈述理由，本院不予采纳。本院一审查明的事实与此次查明的事实虽然有所出入，但本院一审是在冀士柱、冀应芳公告未到庭的情况下进行的审理，且是以当时的证据为依据作出的判决。虽然冀士柱、冀应芳向本院提交了新的证据，但是所提交的证据主要为证明实际借款人为天惠公司，对于该事实梅云锦已经予以认可，双方对此并无争议，本案的争议焦点在于冀士柱、冀应芳给梅云锦出具的欠条性质认定上，对此上文已有陈述,冀士柱、冀应芳的再审申请并不足以推翻原来的判决结果。综上，冀士柱、冀应芳二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冀士柱、冀应芳的再审申请。审判长  郑新华审判员  向云峰审判员  王 军二〇一七年六月二十七日书记员  陈 芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5336号
申请执行人:代丽君。
被执行人:朱建军。
被执行人:刘超。
被执行人:崔乾雷。
被执行人:赵明亮。
本院在执行代丽君与朱建军、刘超、崔乾雷、赵明亮附带民事赔偿（2017）京0114执5336号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人代丽君在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王伟钊
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1414号
原告：郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站。
经营者：洪臣，个体工商户。
委托诉讼代理人：洪继新。
被告：曹忠良，1969年8月12日出生，村民。
原告郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站与被告曹忠良租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由郧西县城关镇洪鑫建筑器材租赁站负担。
审判员 张一君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 岚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告朱宝和，×××，男，1963年8月29日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李春玲，×××，女，1965年3月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王晓臣，×××，男，1961年7月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告顾秀艳，×××，女，1961年11月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告佟昌全，×××，男，1964年1月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告罗文凤，×××，女，1968年3月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告朱宝和、李春玲、王晓臣、顾秀艳、佟昌全、罗文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告朱宝和、李春玲、王晓臣、顾秀艳、佟昌全、罗文凤经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告朱宝和、李春玲系夫妻关系，被告王晓臣、顾秀艳系夫妻关系，被告佟昌全、罗文凤系夫妻关系，被告朱宝和、王晓臣、佟昌全于2013年11月12日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告朱宝和借款本金50,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月12日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告朱宝和尚欠借款本金及利息和罚息至今未还，被告王晓臣、佟昌全借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告朱宝和、李春玲立即偿还借款本金27,699.37元，利息及罚息13,370.94元，本息合计41,070.31元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求被告朱宝和、李春玲给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告王晓臣、顾秀艳、佟昌全、罗文凤承担连带保证责任；4、要求被告朱宝和、李春玲互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
六被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告朱宝和、李春玲建立借款合同的事实，同时证明六被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二，放款单及借据1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告朱宝和、李春玲手中的事实。
证据三，身份证复印件6份，证明六被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告朱宝和、李春玲系夫妻关系，被告王晓臣、顾秀艳系夫妻关系，被告佟昌全、罗文凤系夫妻关系，被告朱宝和、王晓臣、佟昌全于2013年11月12日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告朱宝和借款本金50,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月12日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告朱宝和尚欠借款本金及利息和罚息至今未还，被告王晓臣、佟昌全借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告朱宝和支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告朱宝和、李春玲立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告王晓臣、顾秀艳、佟昌全、罗文凤承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告朱宝和、李春玲于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金27,699.37元及利息和罚息（利息计算方式：本金27,699.37元，从2013年11月12日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金27,699.37元，从2014年11月13日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱宝和、李春玲、王晓臣、顾秀艳、佟昌全、罗文凤互负民事连带责任。
三、被告王晓臣、顾秀艳、佟昌全、罗文凤对被告朱宝和、李春玲负民事连带责任。
案件受理费827.00元，减半收取413.50元，由被告朱宝和、李春玲负担413.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月三十日
书记员 李巧玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1348号
申请人河南路遥汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北方汽车城。
法定代表人聂丙松，该公司总经理。
被执行人孙军，农民。
被执行人孙超，农民。
河南路遥汽车贸易有限公司申请执行孙军、孙超担保追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院依据生效的（2012）开民初字第4149号民事判决书，于2014年10月20日委托我院执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人孙军限期给付申请人赔偿款共计97394.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2235元，执行费1394元；被执行人孙超对上述款项承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人孙军、孙超可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4149号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 高 琳
沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1472号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：辛参军，男，1968年10月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：杨巧云，女，1967年1月27日出生，汉族，住沈丘县。系被告辛参军之妻。
被告：孙建党，男，1963年4月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：孙彦飞，男，1987年12月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吴俊明，男、1965年3月6日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告辛参军、杨巧云、孙建党、孙彦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月2日裁定转为普通程序，并于2017年4月10日向原告送达补交案件受理费通知。沈丘县农村信用合作联社无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按沈丘县农村信用合作联社撤回起诉处理。
已收取的案件受理费2717元，减半收取计1358.5元。
审判长 代志军
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一七年四月十九日
书记员 李夏夏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1527号
申请执行人：唐东明，男，1971年3月9日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：吴志徽，男，1954年3月17日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还本金41,100万元、利息5,000元，诉讼费413元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程，已冻结被执行人银行账户，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，被执行人目前名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供其他相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行，也可以向查封被执行人房产的法院主张权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初104号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1905号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鹏，江苏江南农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：颜鑫。
被告：严丹丹。
被告：金坛市百惠鞋厂（个人独资企业）。
投资人：颜小军。
被告：金坛市鑫地贸易有限公司。
法定代表人：颜鑫。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告颜鑫、严丹丹、金坛市百惠鞋厂（以下简称百惠鞋厂）、金坛市鑫地贸易有限公司（以下简称鑫地贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人邹建丽、洪鹏到庭参加了诉讼。被告颜鑫、严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.被告颜鑫归还原告借款本金300万元，利息292561.74元（利息暂算至2017年2月6日），合计3292561.74元，并承担自2017年2月7日起至本金还清之日止的利息；2.被告严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告颜鑫签订了《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额3000000元范围内发放贷款，期限为2015年8月11日至2017年8月11日。同日，原告与被告严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司签订了《最高额保证合同》，约定由被告严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司为上述借款提供连带责任保证。2015年8月11日，原告向被告颜鑫发放了贷款1000000元，借款期限一年，之后该笔借款约定展期至2017年2月10日。2015年9月18日，原告向被告颜鑫发放了贷款2000000元，借款期限一年，之后该笔借款约定展期至2017年3月17日。因以上贷款已多次逾期欠息，借款人及担保人均未履行还款义务，原告有权依据约定要求被告立即偿还所有到期与未到期债务的本金、利息及费用。
被告颜鑫、严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，江南银行与颜鑫签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2015年8月11日至2017年8月11日期间向颜鑫发放贷款的最高额度为3000000元；江南银行于2015年8月11日向颜鑫发放了贷款1000000元，到期日2016年8月10日，期内月利率为8.7‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。江南银行于2015年9月18日向颜鑫发放了贷款2000000元，到期日2016年9月17日，期内月利率为8.7‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。同日，严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司为上述借款合同项下的债权在3000000元范围内提供最高额连带共同责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月9日，颜鑫、严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司与江南银行对上述1000000元贷款达成贷款展期协议，约定该笔贷款展期至2017年2月10日，自展期之日起，贷款利率按8.8‰执行，本协议不影响借款合同的其他条款效力。2016年9月14日，颜鑫、严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司与江南银行对上述2000000元贷款达成贷款展期协议，约定该笔贷款展期至2017年3月17日，自展期之日起，贷款利率按8.8‰执行，本协议不影响借款合同的其他条款效力。
嗣后，四被告均未按照约定履行义务，借款本金3000000元分文未还，并多次欠息。经催要未成，江南银行诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜鑫于本判决生效之日起10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（自欠息之日起至实际给付之日止按照合同及展期协议约定的利率计算）；
二、被告严丹丹、金坛市百惠鞋厂、金坛市鑫地贸易有限公司对被告颜鑫的上述第一项债务在3000000元范围内承担连带共同清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33141元，由被告颜鑫、严丹丹、金坛市百惠鞋厂、金坛市鑫地贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王云强
二〇一七年五月八日
书 记 员 周 莺
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1905号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪鹏，江苏江南农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：颜鑫。被告：严丹丹。被告：金坛市百惠鞋厂（个人独资企业）。投资人：颜小军。被告：金坛市鑫地贸易有限公司。法定代表人：颜鑫。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告颜鑫、严丹丹、金坛市百惠鞋厂（以下简称百惠鞋厂）、金坛市鑫地贸易有限公司（以下简称鑫地贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人邹建丽、洪鹏到庭参加了诉讼。被告颜鑫、严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.被告颜鑫归还原告借款本金300万元，利息292561.74元（利息暂算至2017年2月6日），合计3292561.74元，并承担自2017年2月7日起至本金还清之日止的利息；2.被告严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司对上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告颜鑫签订了《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额3000000元范围内发放贷款，期限为2015年8月11日至2017年8月11日。同日，原告与被告严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司签订了《最高额保证合同》，约定由被告严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司为上述借款提供连带责任保证。2015年8月11日，原告向被告颜鑫发放了贷款1000000元，借款期限一年，之后该笔借款约定展期至2017年2月10日。2015年9月18日，原告向被告颜鑫发放了贷款2000000元，借款期限一年，之后该笔借款约定展期至2017年3月17日。因以上贷款已多次逾期欠息，借款人及担保人均未履行还款义务，原告有权依据约定要求被告立即偿还所有到期与未到期债务的本金、利息及费用。被告颜鑫、严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，江南银行与颜鑫签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2015年8月11日至2017年8月11日期间向颜鑫发放贷款的最高额度为3000000元；江南银行于2015年8月11日向颜鑫发放了贷款1000000元，到期日2016年8月10日，期内月利率为8.7‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。江南银行于2015年9月18日向颜鑫发放了贷款2000000元，到期日2016年9月17日，期内月利率为8.7‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。同日，严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司为上述借款合同项下的债权在3000000元范围内提供最高额连带共同责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月9日，颜鑫、严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司与江南银行对上述1000000元贷款达成贷款展期协议，约定该笔贷款展期至2017年2月10日，自展期之日起，贷款利率按8.8‰执行，本协议不影响借款合同的其他条款效力。2016年9月14日，颜鑫、严丹丹、百惠鞋厂、鑫地贸易公司与江南银行对上述2000000元贷款达成贷款展期协议，约定该笔贷款展期至2017年3月17日，自展期之日起，贷款利率按8.8‰执行，本协议不影响借款合同的其他条款效力。嗣后，四被告均未按照约定履行义务，借款本金3000000元分文未还，并多次欠息。经催要未成，江南银行诉至本院。上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜鑫于本判决生效之日起10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（自欠息之日起至实际给付之日止按照合同及展期协议约定的利率计算）；二、被告严丹丹、金坛市百惠鞋厂、金坛市鑫地贸易有限公司对被告颜鑫的上述第一项债务在3000000元范围内承担连带共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33141元，由被告颜鑫、严丹丹、金坛市百惠鞋厂、金坛市鑫地贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  郭 影人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  王云强二〇一七年五月八日书 记 员  周 莺
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2580号
原告张苏，男，住长春市朝阳区。
委托代理人吴宏波，系吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人孟宪臣，系吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告吉林同鑫热力集团股份有限公司。地址长春市南关区东天街***号。
法定代表人拱文一，总经理。
委托代理人尹博，该公司职员。
委托代理人齐树风，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
本院审理原告张苏诉被告吉林同鑫热力集团股份有限公司财产损害责任纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张苏的撤诉申请。
案件受理费100.00元由原告张苏负担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐红梅
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初951号
原告：滨州月星家居经营管理有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东。
法定代表人：丁佐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高镇，男，1974年7月6日出生，住滨州市滨城区。
原告滨州月星家居经营管理有限公司诉被告高镇租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高镇的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州月星家居经营管理有限公司撤回对被告高镇的起诉。
案件受理费2127元，减半收取计1064元，由原告滨州月星家居经营管理有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9796号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告何正菊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告何正菊信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何正菊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币36181.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9796号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告何正菊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告何正菊信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何正菊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币36181.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年六月二十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执143-3号
申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：耿利剑，董事长。
委托代理人：蔡杰锋，男。
被执行人王义平，男。
本院在执行陕西柞水农村商业银行股份有限公司与王义平金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人王义平应向申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息，并承担案件执行费650元。执行中，被执行人王义平向申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿了上述债务本金及利息，并交纳了执行费650元。现申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司收到了案件款并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初385号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 贾 伟
审判员 程 凡
二０一七年六月二十九日
书记员 曹 宁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00579号
原告苏卫忠。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告太仓市安驰贸易有限公司。
本院在审理原、被告所有权确认纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏卫忠撤回对被告太仓市安驰贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由苏卫忠负担。
审判员 王云超
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐瑜洁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第78号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江君度酒店管理有限公司。
法定代表人：盛兵。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江君度酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月16日向本院提出申请，以其与被告浙江君度酒店管理有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘清启
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初102号
被告:余丽康。
被告：程赣。
原告余丽康诉被告程赣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月27日，余丽康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余丽康撤诉处理。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由余丽康负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谭婷婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢101号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人张培通，男，汉族，1992年4月7日出生于天津市，住天津市静海区。
被执行人王欢，女，汉族，1993年11月26日出生于天津市，住址同上。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第852号征收社会抚养费决定一案，本院作出（2016）津0118行审381号行政裁定书，准予强制执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院作出（2017）津0118执933号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人履行了相关义务为由向本院提交撤回申请，申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海县计生征字2015年第852号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 尹学军
二〇一八年三月二十一日
书记员 王新宇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初3291号
原告:陈静静,女,1988年1月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告:阜宁新七浦百货商场有限公司,住所地阜宁县阜城街道上海路409号。
法定代表人：顾雪飞，该公司董事长。
被告：顾雪飞，男，1979年1月12日出生，汉族，市民，住海门市。
原告陈静静与被告阜宁新七浦百货商场有限公司、顾雪飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静静到庭参加诉讼。被告阜宁新七浦百货商场有限公司的法定代表人顾雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈静静于2017年6月29日提出对被告顾雪飞的撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈静静向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还租金、保证金、物业费合计24120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告阜宁新七浦百货商场有限公司签订《租赁合同》，约定被告阜宁新七浦百货商场有限公司将一楼013号商铺租给原告经营，原告缴纳了租金21900元、商铺保证金1500元和物业费720元，总计24120元。后被告未能按约将商铺交付给原告经营。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
被告阜宁新七浦百货商场有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告陈静静（甲方）与被告阜宁新七浦百货商场有限公司（乙方）签订了《租赁合同》一份，合同中约定：“……1、租赁场所为位于阜宁上海路409号新七浦时尚广场一楼013号商铺，乙方依法从事经营化妆品；2、租赁期限：2017年1月1日至2017年12月30日止……本商铺实际使用面积为20㎡，年租金为贰万壹仟玖佰元，一次性付清，先付后用。另付经营保证壹仟伍佰元整，……物业管理费每月梅平方12元，一季度一付，首期3个月在签订合同时一次性付清……如甲方中途终止履行合同，甲方应退还乙方支付的商铺租金和保证金，并赔偿乙方的装修损失……”，合同中还约定了双方其他权利义务。原告陈静静与被告阜宁新七浦百货商场有限公司分别在合同中签名盖章。合同签订当日，原告陈静静向被告缴纳了商铺租金21900元、保证金1500元和物业费720元，总计24120元。后被告阜宁新七浦百货商场有限公司未能按约将商铺交付给原告经营使用，故原告诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈静静和被告阜宁新七浦百货商场有限公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院认定该合同合法有效。原告陈静静按约向被告阜宁新七浦百货商场有限公司支付了商铺租金、保证金和物业费共计24120元，但被告阜宁新七浦百货商场有限公司未能按约向原告交付商铺，被告阜宁新七浦百货商场有限公司应当承担违约责任，故原告陈静静要求被告阜宁新七浦百货商场有限公司退还商铺租金、保证金和物业费共计24120元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》的六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁新七浦百货商场有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈静静租金、保证金、物业费合计24120元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告阜宁新七浦百货商场有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘晓露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３１７６号
原告：冯正南，男，1989年9月22日出生，回族，个体户，住乌鲁木齐市米东区。
被告：舍翠强，男，1993年1月23日出生，回族，无固定职业，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告冯正南与被告舍翠强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯正南到庭参加了诉讼，被告舍翠强经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯正南诉称：2015年春，我与工友马永红、马杰为被告在乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路伊真尚品火锅店餐厅后厨干所有累活，以后我多次向被告追讨工钱，均遭到被告无理回绝，拒不给我付款。现诉至法院，请求判令被告支付在餐厅打工的工资款12900元、利息3100元。
被告舍翠强未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2015年春季，原告为被告在乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路伊真尚品火锅店餐厅后厨提供厨师劳务。后经结算，被告于2015年5月12日向原告出具了一份欠原告工资及押金12900元的《欠条》。被告拖欠原告该款项，原告诉至法院。本案审理中，原告撤回了要求被告支付利息3100元的诉讼请求。
以上事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路伊真尚品火锅店餐厅后厨提供厨师劳务，在提供劳务后已经被告结算并出具欠条，被告应向原告支付劳务费。原告主张劳务费12900元有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以支持。原告撤回要求被告支付利息3100元的诉讼请求本院予以准许。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舍翠强支付原告冯正南劳务费12900元。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额16000元，确认给付额12900元，确认给付额占诉讼标的额的80.63%。本案案件受理费100元（原告已预交）减半收取，退还原告50元，其余50元由原告负担19.37%即9.69元、被告应负担80.63%即40.31元；邮寄送达费40元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一七年六月五日
书记员 周莉媛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初755号
原告:冯伟，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。
被告：黑龙江泰程房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市阿城区胜利街残联楼门市房8号。
法定代表人：ＸＸ柱，职务：经理。
被告：哈尔滨市第四建筑工程公司，地址：哈尔滨市道里区经纬四道街。
法定代表人：孟祥玉，职务：经理。
被告：朱长辉，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告冯伟与被告黑龙江泰程房地产开发有限公司、哈尔滨市第四建筑工程公司、朱长辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯伟于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯伟撤回起诉。
案件受理费83.00元，减半收取42.00元，由原告冯伟负担。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一八年五月三十日
书记员 杨启悦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初777号
原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司（下称长江村镇银行）。
法定代表人陈洪清，长江村镇银行董事长。
委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被告夏云珍。
被告邱全芳。
被告汪斌生。
本院在审理原告长江村镇银行与被告夏云珍、邱全芳、汪斌生金融借款合同纠纷一案中，原告长江村镇银行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告长江村镇银行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告长江村镇银行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，实收50元，由原告长江村镇银行负担。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李 想
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2802号
原告：商某某，女，1979年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：范某某，男，1978年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告商某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐建顺
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1399号
申请执行人：王洪亮，男，1963年06月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：刘大军，男，1968年02月15日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人王洪亮与被执行人刘大军借款合同纠纷一案，查明被执行人刘大军确无财产可供执行，申请执行人王洪亮亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人王洪亮申请执行标的32500.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 雁 飞
审判员 宋 杰
审判员 孙 爱 民
二〇一七年五月二十五日
书记员 史雪慧存在
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0322执1399号申请执行人：王洪亮，男，1963年06月13日生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：刘大军，男，1968年02月15日生，汉族，高青县人，住高青县。本院在执行申请执行人王洪亮与被执行人刘大军借款合同纠纷一案，查明被执行人刘大军确无财产可供执行，申请执行人王洪亮亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人王洪亮申请执行标的32500.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡雁飞审判员  宋 杰审判员  孙爱民二〇一七年五月二十五日书记员  史雪慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1901号
罪犯王雄明，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）泉刑初字第82号刑事判决，以被告人王雄明犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，原告不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年10月19日作出（2007）闽刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年11月28日入监。2010年6月22日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，2012年8月13日经广西壮族自治区桂林市中级人民法院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2027年10月21日止），剥夺政治权利八年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王雄明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年1月起至2015年3月止共获奖励分141.3分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王雄明予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王雄明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雄明减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2025年11月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终82号
上诉人（原审被告）:厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人：林惠斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沙县健发建材商行，住所地沙县长富路西侧公路北港*号楼**号店。
经营者：汤士妹，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：厦门中联建设工程有限公司三明分公司，住所地沙县金古经济开发区北区中节能海西（三明）节能环保产业园1#厂房。
负责人：陈晓明，该分公司经理。
上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司（以下简称厦门中联公司）因与被上诉人沙县健发建材商行、原审被告厦门中联建设工程有限公司三明分公司（以下简称厦门中联公司三明分公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门中联公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、将本案移送厦门市思明区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定厦门中联公司三明分公司住所地在沙县，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定裁定对本案具有管辖权，属适用法律错误。虽然厦门中联公司三明分公司的注册地址在沙县，但该分公司早已停业，人员亦已撤离，多年未在沙县营业办公、也未在沙县设置主要办事机构。二、原审法院认为本案合同履行地在沙县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定对本案具有管辖权错误，该认定与事实不符。1、沙县健发建材商行提交的案涉合同中，乙方厦门中联公司三明分公司签字人员并非厦门中联公司员工或授权人员，且不能确定厦门中联公司三明分公司印章的真伪，故本案与厦门中联公司无关，案涉合同对厦门中联公司不发生效力。2、案涉合同甲方签字者不是沙县健发建材商行经营者汤士妹。
本院经审查认为，从沙县健发建材商行诉请及提供的相关证据材料，其以厦门中联公司、厦门中联公司三明分公司欠付货款为由诉至原审法院。虽然厦门中联公司主张与沙县健发建材商行不存在合同关系，但是厦门中联公司三明分公司为厦门中联公司的分支机构，不具有独立的法人资格，沙县健发建材商行以厦门中联公司为共同被告提起诉讼，并无不当。至于案涉合同的真伪需通过实体审理查明事实，不属于管辖权异议审查范畴。根据工商登记显示厦门中联公司三明分公司住所地为沙县，虽然厦门中联公司认为原审法院向厦门中联公司住所地送达诉讼文书，故厦门中联公司三明分公司主要办事机构所在地在厦门，但该事实不足以证明其主张，本院对此不予认可。因此，厦门中联公司主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年八月十七日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终82号上诉人（原审被告）:厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元。法定代表人：林惠斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沙县健发建材商行，住所地沙县长富路西侧公路北港*号楼**号店。经营者：汤士妹，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省沙县。原审被告：厦门中联建设工程有限公司三明分公司，住所地沙县金古经济开发区北区中节能海西（三明）节能环保产业园1#厂房。负责人：陈晓明，该分公司经理。上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司（以下简称厦门中联公司）因与被上诉人沙县健发建材商行、原审被告厦门中联建设工程有限公司三明分公司（以下简称厦门中联公司三明分公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。厦门中联公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、将本案移送厦门市思明区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定厦门中联公司三明分公司住所地在沙县，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定裁定对本案具有管辖权，属适用法律错误。虽然厦门中联公司三明分公司的注册地址在沙县，但该分公司早已停业，人员亦已撤离，多年未在沙县营业办公、也未在沙县设置主要办事机构。二、原审法院认为本案合同履行地在沙县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定对本案具有管辖权错误，该认定与事实不符。1、沙县健发建材商行提交的案涉合同中，乙方厦门中联公司三明分公司签字人员并非厦门中联公司员工或授权人员，且不能确定厦门中联公司三明分公司印章的真伪，故本案与厦门中联公司无关，案涉合同对厦门中联公司不发生效力。2、案涉合同甲方签字者不是沙县健发建材商行经营者汤士妹。本院经审查认为，从沙县健发建材商行诉请及提供的相关证据材料，其以厦门中联公司、厦门中联公司三明分公司欠付货款为由诉至原审法院。虽然厦门中联公司主张与沙县健发建材商行不存在合同关系，但是厦门中联公司三明分公司为厦门中联公司的分支机构，不具有独立的法人资格，沙县健发建材商行以厦门中联公司为共同被告提起诉讼，并无不当。至于案涉合同的真伪需通过实体审理查明事实，不属于管辖权异议审查范畴。根据工商登记显示厦门中联公司三明分公司住所地为沙县，虽然厦门中联公司认为原审法院向厦门中联公司住所地送达诉讼文书，故厦门中联公司三明分公司主要办事机构所在地在厦门，但该事实不足以证明其主张，本院对此不予认可。因此，厦门中联公司主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈  小  放审判员 张  志  历审判员 林  玮  玮二〇一七年八月十七日书记员 谢彤薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6925号
原告：武昌平，男，1963年4月17日生，汉族，现住龙井市。
被告：安哲，男，1965年3月24日生，朝鲜族，现住址不详。
被告：陈花，女，1978年1月3日生，朝鲜族，现住址不详。
原告武昌平诉被告安哲、陈花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，于2017年6月15日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武昌平到庭参加诉讼，被告安哲、陈花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
武昌平诉称：2013年9月1日，安哲向武昌平借款3万元，约定2014年春节前返还，但至今未还。安哲与陈花系夫妻关系。故武昌平诉至法院，请求判令：安哲、陈花返还借款本金3万元，并支付利息。
陈花、安哲未提交答辩意见。
经本院审理查明：2013年9月1日，安哲向武昌平出具一份协议书，内容为：2013年9月1日，安哲欠武昌平剩余款3万元整，无利息，还款日期为2014年春节之前。
另查明，2003年2月28日，安哲、陈花登记结婚。
认定上述事实的证据有：武昌平提交的协议书、结婚申请书、证人杨延林的出庭证言及武昌平的庭审陈述。
本院认为，武昌平与安哲之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，安哲未按约定返还借款，故本院认为，安哲应返还武昌平借款本金3万元。虽然武昌平主张安哲应支付利息，并称口头约定月利率为2%，但未提交相应的证据证明其主张，故本院认为，安哲应从本案起诉之日即2016年9月23日起至全部清偿之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率6%支付武昌平利息。因上述借款发生在安哲、陈花婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对安哲要求陈花共同偿还上述债务的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安哲、陈花于本判决发生法律效力后立即返还原告武昌平借款本金3万元，并支付逾期利息（2016年9月23日起至全部清偿之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算）；
如被告安哲、陈花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告武昌平已预交），公告费600元，共计1150元，由被告安哲、陈花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金龙虎
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘桂风
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘婧婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2131号
原告：姜茂泰。
委托代理人：李达参。
被告：周映南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：胡忠超。
原告姜茂泰与被告周映南、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜茂泰的委托代理人李达参到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门责任认定情况：2013年10月28日20时12分许，原告姜茂泰驾驶电动自行车沿嘉兴市中环南路南侧非机动车道由西向东行驶至中环西路口西侧路段，碰撞同向停放在车道内，由被告周映南驾驶的皖n×××××号重型自卸货车，造成原告周映南受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告周映南驾驶机动车占用非机动车车进出施工区域，夜间熄火后将车停放在车行道内，妨碍其他车辆和行人的通行，其行为对本起事故发生所起的作用及过错程度较大，应承担事故的主要责任；原告姜茂泰驾驶非机动车未确保安全通行，其行为对本起事故发生所起的作用及过错程度较小，应承担事故的次要责任。
二、受害人概况：原告姜茂泰事故发生后被送往嘉兴学院附属第二医院住院治疗，入院诊断为：双侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，右侧颞部急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，高血压病，住院29天后于2013年11月27日出院，后多次门诊治疗。原告姜茂泰至定残日（2014年7月20日）年满66周岁，系非农户籍；2008年9月1日，其与嘉兴市建材陶瓷市场有限公司签订《聘用合同》1份，约定合同期限自2008年9月1日至2017年8月21日止，从事公司顾问工作。
三、受害人的伤残等级和护理期、误工期、营养期鉴定情况：经本院委托，嘉兴新联司法鉴定所认定：原告姜茂泰车祸后重型颅脑损伤，遗留精神障碍：器质性智能损害（轻度），评定为道路交通事故七级伤残；开颅血肿清除术后颅骨缺损，评定为道路交通事故十级伤残；上述损伤建议误工期七个月（包括住院期间）；护理期五个月（包括住院期间）；营养期三个月。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告周映南驾驶的皖n×××××号重型自卸货车的交强险投保于被告人保财险，事�发生在保险期限内。
五、原告姜茂泰的损失如下：
1.医疗费：105613.76元（已扣除住院期间伙食费168元）。原告姜茂泰提供嘉兴学院附属第二医院出院记录1份、住院收费收据1张（附费用清单）、门诊收费收据3张，以证明原告支出费用合计105781.76元（含住院期间伙食费168元），上述证据形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：15元／天×29天=435元。
3.营养费：2700元。根据原告的病情及司法鉴定机构对其营养期限的评定，本院予以酌情确定。
4.误工费：20592.83元。原告请求按照3200元／月的标准，按照鉴定机构鉴定意见主张7个月，为22400元。本院认为，原告在事故发生前仍在从事劳动并有固定收入，事故造成其无法从事劳动获得报酬，故对其误工损失本院予以支持；但其未提供领取工资的原始清单及相关个人所得税纳税证明，故误工费参照35302元／年（“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）的标准，结合鉴定意见误工期7个月计算，为35302元／年÷12个月×7个月=20592.83元。
5.护理费：14550元。原告请求按照97元／天的标准，按照鉴定机构鉴定意见主张150天，为14550元。本院认为，原告未举证护理人员的收入，护理费标准参照35302元／年（“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”）计算，其主张按照97元／天计算护理费未超过其应得金额，本院予以支持，结合鉴定意见护理期5个月计算，为97元／天×150天=14550元。
6.残疾赔偿金：37851元／年×14年×42%=222563.88元。
7.鉴定费4831元。
8.精神损害抚慰金：本次事故已造成原告伤残，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定被告周映南赔偿原告精神损害抚慰金16800元。
9.�通费：500元。本院根据原告就医的地点、次数、距离的远近，予以酌情确定。
六、原告姜茂泰获得赔偿的情况：原告在庭审中自认，被告周映南已垫付费用10000元，被告人保财险已垫付费用10000元。
七、原告姜茂泰的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失320929.31元（其中由被告人保财险在交强险限额范围内优先赔付，不足部分由被告周映南承担）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确精神损害抚慰金不在交强险限额范围内优先赔付。
八、被告的答辩意见：两被告均未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告姜茂泰的物质性损失为371786.47元，精神损害抚慰金16800元。被告人保财险作为肇事车辆皖n×××××号重型自卸货车的交强险保险人，首先应在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，即应在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，共计120000元，扣除其已支付的10000元，尚需支付110000元。本次事故中被告周映南驾驶机动车，负事故的主要责任；原告姜茂泰驾驶非机动车，负事故的次要责任，根据双方事故责任的承担，对于原告因交通事故造成的物质损失中超出交强险赔偿限额的部分，本院确定由被告周映南负担80%，故原告的物质损失余额251786.47元，由被告周映南负担80%，计201429.18元，与精神损害抚慰金16800元合计后，被告周映南应支付原告姜茂泰218229.18元，扣除其已支付的10000元，尚需支付208229.18元。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、�高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姜茂泰损失110000元；
被告周映南于本判决生效后七日内赔偿原告姜茂泰损失208229.18元；
三、驳回原告姜茂泰的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1127元，由原告姜茂泰负担225元、被告周映南负担902元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院�
代理审判员 周金英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹 清
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第845号
原告：安玉涛，农民。
委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告：文登金龙绣业有限公司，住所地威海市文登区柳营街2号。
法定代表人：丛敬洋，经理。
原告安玉涛与被告文登金龙绣业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉涛及其委托诉讼代理人杨明珂到庭参加了诉讼，被告文登金龙绣业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安玉涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失70000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告买卖合同纠纷一案经多级人民法院审理。即墨市人民法院出具的（2004）即民初字第2号民事判决书已生效，该判决判令被告应偿付原告货款107400.68元。据此原告向文登市人民法院申请强制执行，2010年5月17日文登市人民法院依法裁决被告所有的鲁K×××××号轿车和鲁K×××××号货车作价65600元归原告所有以抵顶被告欠付原告货款。在该案执行过程中，被告以原告提供布匹存在质量问题为由向乳山市人民法院提起诉讼并申请保全了鲁K×××××号和鲁K×××××号车辆，并查封执行款50000元。后该案经乳山市人民法院和威海市中级人民法院审理，驳回了被告对原告的诉讼请求。但因被告错误的财产保全行为，致使原告所有的鲁K×××××号和鲁K×××××号车辆一直被扣押在文登市人民法院，扣押期间车辆过了合法审验期限，失去了车辆应有的使用价值。同时被告查封的原告的执行款50000元三年多时间，被告应当按照银行贷款利率赔偿原告此期间的利息损失。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
文登金龙绣业有限公司未出庭应诉亦未进行书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，文登金龙绣业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。对原告提交的相应证据及主张的事实本院认定如下：1.原告提交了即墨市人民法院做出的（2004）即民初字第2号民事判决书，青岛市中级人民法院做出的（2008）青民二终字第711号民事判决书，文登市人民法院做出的（2009）文法执字第37号民事裁决书，乳山市人民法院做出的（2009）乳商初字第213-1号、213-2号民事裁定书，（2009）乳商初字第213号民事判决书，威海市中级人民法院做出的（2011）威民一终字第517号民事判决书。对原告提交的上述裁判文书的真实性及拟证明的事实，本院予以认定；2.原告庭前申请山东三元资产评估有限公司对诉争鲁K×××××号和鲁K×××××号车辆进行价值评估，原告提交了山东三元资产评估有限公司作出鲁三元资评字【2016】345号资产评估报告书及金额为2500元的评估费收据，该评估报告书详细论述了评估程序流程、评估依据，并做出评估意见：评估基准日2016年11月27日鲁K×××××号轿车的评估价值为900元，鲁K×××××号货车的评估价值为3300元。该评估报告评估程序合法、评估依据合理，故对该评估意见，本院予以采信；3.原告提交2010年6月18日-2014年4月18日银行贷款利率表十份，证明被告申请保全的执行款50000元查封期间（2010年6月18日至2014年4月18日）的利息为10839.72元，但原告仅主张其中的利息8600元。经核实，原告提交的银行贷款利率表内容属实，原告主张其在2014年4月18日从文登区人民法院支取本案诉争被查封执行款50000元的情况亦属实。经计算，原告主张该50000元款项被保全期间利息8600元，低于该款项按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案诉争鲁K×××××号和鲁K×××××号车辆已于2010年5月17日由文登市人民法院依法裁决作价65600元归原告安玉涛所有。后被告文登金龙绣业有限公司又以原告安玉涛提供布匹存在质量问题给其公司造成经济损失为由向乳山市人民法院提起诉讼并申请保全了鲁K×××××号、鲁K×××××号车辆，同时申请查封被告公司向法院交纳的应向原告安玉涛交付的执行款50000元。后原、被告布匹质量纠纷经乳山市人民法院、威海市中级人民法院判决驳回了被告文登金龙绣业有限公司要求原告安玉涛赔偿经济损失的诉讼请求。故被告文登金龙绣业有限公司申请乳山市人民法院保全鲁K×××××号、鲁K×××××号车辆及50000元执行款的行为不当，由此给原告安玉涛造成的经济损失应当由被告文登金龙绣业有限公司予以赔偿。
关于原告安玉涛损失的金额，法律规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依据山东三元资产评估有限公司作出的鲁三元资评字【2016】345号资产评估报告书证实，评估基准日2016年11月27日鲁K×××××号轿车的评估价值为900元，鲁K×××××号货车的评估价值为3300元。即诉争两辆车辆现共价值4200元，较之其2010年5月17日由文登市人民法院裁决作价65600元归原告安玉涛所有时，贬值61400元，被告文登金龙绣业有限公司对此应当承担赔偿责任。同时，被告申请保全的应向原告安玉涛交付的执行款50000元，在被保全的近四年时间内原告安玉涛无法处分，给原告安玉涛造成了一定的经济损失，原告安玉涛要求被告文登金龙绣业有限公司赔偿该50000元被保全期间的利息8600元，低于该款项按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告的该项利息主张较为合理，本院予以支持。故被告文登金龙绣业有限公司应当赔偿原告安玉涛的经济损失共计70000元（61400元+8600元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登金龙绣业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安玉涛财产损失70000元。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告文登金龙绣业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于亚琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10281号
原告重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼，组织机构代码20280147-1。
法定代表人郭宝林，董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人甘琪，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆力瑞机械设备有限公司，住所地重庆市江北区福康村10-4号。
法定代表人梁世学，总经理。
本院在审理原告重庆建工市政交通工程有限责任公司与被告重庆力瑞机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆建工市政交通工程有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆建工市政交通工程有限责任公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工市政交通工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费15548元，减半收取7774元，由原告重庆建工市政交通工程有限责任公司负担。
审判员 凌文英
二〇一四年十二月九日
书记员 张红艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2214号
原告：民权县农村有线电视网络有限公司，住所地河南省民权县公园北路。
法定代表人：崔润旗，该公司经理。
委托代理人：冯炜、金文洁（实习），河南宇博律师事务所。
被告：郑州光视科贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区货栈街184号院1号楼3单元36号。
法定代表人：刘文杰，该公司经理。
原告民权县农村有线电视网络有限公司与被告郑州光视科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年07月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯炜、金文洁、被告法定代表人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告按照合同约定给付原告应由被告偿还的债务73763元及利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月18日原告与河南宇海科技发展有限公司、深圳市艾派克通信网络有限公司签订了投资经营民权县农村有线电视网络有限公司的合同书，双方约定了合同的权利和义务，后对方将合同的权利和义务全部转让给了被告郑州光视科贸有限公司。2004年12月9日原告又与被告郑州光视科贸有限公司、深圳市龙瑰实业发展有限公司签订了合同书，原告将农村广播电视网络建设、线路维护安装材料费及视听维护费等收缴项目承包给被告代办经营管理。后深圳市龙瑰实业发展有限公司将合同的权利和义务全部转让给了被告郑州光视科贸有限公司。合同约定在代办经营期间，被告在经营管理中所发生的一切债权、债务由被告偿还解决。2004年11月至2005年2月期间，被告以原告的名义先后在唐维（××郑州市××区捷迅电子销售部）购买电缆、加扰机系统管理软件、感应式解扰器、等产品价值97446元，下余款项71446元被告一直没有归还。唐维于2014年1月10日向民权县人民法院提起诉讼，要求原告归还该欠款。民权县人民法院及商丘市中级人民法院均判决原告民权县农村有线电视网络有限公司偿还唐维货款71446元，并承担诉讼费2317元。按照原、被告所签订的合同约定，在合同期间内的一切债权债务均应当由被告承担。因此该货款及诉讼费用应当由被告承担。
被告辩称：对于这笔欠款被告不清楚，材料用哪了不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了总结交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2002年4月18日原告与河南宇海科技发展有限公司、深圳市艾派克通信网络有限公司签订了投资经营民权县农村有线电视网络有限公司的合同书，双方约定：合作期限为2002年1月25日至2008年1月25日，原告对国有资产部分和网络建设部分拥有所有权，合同约定的合作期满后，对乙方投资建设的网络拥有所有权。河南宇海科技发展有限公司、深圳市艾派克通信网络有限公司网络设备和网络建设的投入部分在合同规定的合作期限内拥有所有权。之后，河南宇海科技发展有限公司将合同的权利和义务全部转让给了被告郑州光视科贸有限公司。2004年12月9日原告又与郑州光视科贸有限公司、深圳市龙瑰实业发展有限公司签订了合同书，合同约定：原告将农村广播电视网络建设、线路维护安装材料费及视听维护费等收缴项目承包给郑州光视科贸有限公司、深圳市龙瑰实业发展有限公司代办经营管理，合作期限为2004年12月9日日至2017年12月8日，在代办经营期间，郑州光视科贸有限公司、深圳市龙瑰实业发展有限公司在经营管理中所发生的一切债权、债务与原告无关，由郑州光视科贸有限公司、深圳市龙瑰实业发展有限公司偿还解决。合作期满后，郑州光视科贸有限公司、深圳市龙瑰实业发展有限公司所建网络应无条件交给原告，并归原告所有（被告自购的车辆、仪器归被告所有）。深圳市龙瑰实业发展有限公司又与被告郑州光视科贸有限公司约定：郑州光视科贸有限公司享受项目合同书所规定的全部权利和义务，但一切责任均由郑州光视科贸有限公司负责。
另查明：在2004年11月至2005年2月期间，被告以原告名义先后在原告唐维处（原郑州市金水区捷讯电子销售部）购买电缆、加扰机系统管理软件、感应式解扰器、光发射机等产品共计人民币97446元，被告于2004年11月6日付款6000元、2005年1月28日付款20000元，至今尚有欠款71446元并未归还。唐维于2014年1月10日向民权县人民法院提起诉讼，要求原告归还该欠款。民权县人民法院、商丘市中级人民法院均判决原告民权县农村有线电视网络有限公司偿还唐维货款71446元，并承担诉讼费2317元。
又查明：被告民权县农村有线电视网络有限公司的企业状态现在是吊销。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。唐维于2014年1月10日向民权县人民法院提起诉讼，要求原告归还该欠款，民权县人民法院及商丘市中级人民法院均判决原告民权县农村有线电视网络有限公司偿还唐维货款71446元，并承担诉讼费2317元。按照原、被告的合同约定，在合作期间内的一切债权债务均应当由被告承担。因此原告偿还唐维的货款71446元及承担的诉讼费2317元应当由被告郑州光视科贸有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州光视科贸有限公司于本判决生效后5日内偿还原告民权县农村有线电视网络有限公司代付唐维货款71446元及利息（利息自2013年1月6日起至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；
被告郑州光视科贸有限公司于本判决生效后5日内偿还原告民权县农村有线电视网络有限公司因唐维一案支出的诉讼费2317元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告郑州光视科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张昕璐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3210号
申请执行人：本院。
被执行人：耿闻锴，男，1970年3月1日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执3210号本院与耿闻锴玩忽职守罪一案中，现查明被执行人耿闻锴暂无财产可供执行，申请执行人本院亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3201号
申请执行人：本院。
被执行人：聂孝美，女，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行（2016）浙0211执3201号本院与聂孝美生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，现查明被执行人聂孝美暂无财产可供执行，申请执行人本院亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈慧敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1350号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托代理人：王伟，桦甸市二道甸子信用社职员。
被告：刘晓波，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告刘晓波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告桦甸市农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取43元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担。
审判员 庞玉占
二〇一七年六月十五日
书记员 王洪玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1701号
申请执行人：杜博兴，男，1966年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：魏增明，男，1963年7月2日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行杜博兴与魏增明机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查被执行人没有银行存款，房产，车辆及工资收入，本案暂时无法全部执行。本案的本次执行程序应当终结。待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张梦玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2534号
原告刘燕，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告胡某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人刘燕（系原告胡某某的母亲），住上海市徐汇区。
上列两位原告共同的委托代理人伍助碧，上海敏诚善律师事务所律师。
被告胡高鋆，男，汉族，住上海市。
本院在审理原告刘燕、胡某某与被告胡高鋆共有权确认纠纷一案期间，原告刘燕、胡某某于2016年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘燕、胡某某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕、胡某某撤回起诉。
案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由原告刘燕、胡籽轩负担。
审判员 林霞
二〇一六年一月四日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3148号
原告：张某，男，1958年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
原告：李某，女，1959年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 张云鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 陈亚洲
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执292号
申请执行人黄尚斌，男，宁都县竹笮乡。
被执行人温碧清，男，宁都县田头镇。
被执行人温群碧，男，宁都县田头镇。
本院于2016年2月24日立案执行黄尚斌申请温碧清、温群碧一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人温碧清、温群碧应支付申请人黄尚斌案款879900.0元，承担执行费11199.0元。本院已执行0.0元,尚有879900.0元未执行,现因被执行人温碧清；温群碧暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执292号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年九月二日
书记员 肖著俊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初657号
原告张国文，男，1977年2月16日出生，甘肃省永昌县人。
委托代理人曹晓燕，女，1987年1月15日出生，甘肃省永昌县人。
被告罗海峰，男，1984年4月6日出生，甘肃省张掖市人。
原告张国文诉被告罗海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恩惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国文委托代理人曹晓燕到庭参加了诉讼，被告罗海峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月10日，被告罗海峰因经营需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一张，借条约定2015年7月15日前归还，逾期按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并承担律师代理费。还款期限届满后，原告多次催要，被告未还款，故诉至本院，要求判令被告支付原告借款本金30000元及自2015年7月15日至2016年3月14日期间利息3432元，以上共计33432元，并承担本案诉讼费。
被告罗海峰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明罗海峰借张国文人民币30000元整，于2015年7月15日前归还。逾期按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并承担律师代理费。借款期限届满后，原告屡次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条在案证实，予以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，证据充分。原告要求被告偿还借款30000元及承担利息3432元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗海峰偿还原告张国文借款30000元，并支付利息3432元，合计33432元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元由被告罗海峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王恩惠
二〇一六年六月二十七日
书记员 王丽娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2574号
原告滑县华美物业管理服务有限公司。
法定代表人李刚，男，1982年11月14日生。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告翟来勇，男，1962年9月10日生。
本院受理原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告翟来勇物业服务合同纠纷一案，原告滑县华美物业管理服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年四月十三日
书记员 张菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11619号
上诉人（原审被告）：刘中华，男，1951年12月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人：王险峰，沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏红敏，女，1979年12月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原审第三人：沈阳市辽中区刘二堡镇刘南居民委员会，住所地沈阳市辽中区刘二堡镇刘南居民委。
法定代表人：苏松林，该居委会主任。
原审第三人：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区政府路***号。
法定代表人：王学存，该社理事长。
委托代理人：肖郅远，男，1990年5月7日出生，汉族，该社工作人员。
上诉人刘中华与被上诉人苏红敏、原审第三人沈阳市辽中区刘二堡镇刘南居民委员会、辽中县农村信用合作联社排除妨害纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第1307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
刘中华上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人鱼池的河水冲刷堤坝，土方流失严重，双方先后协商上诉人出资填土护堤。被上诉人哥哥现场指导施工。河水冲失的是村集体公共面积，不在鱼池面积内。被上诉人360亩鱼池没有减少，上诉人就不构成非法侵占。二、原审法院采信的证据有误。原审法院仅依被上诉人自拍照片，自述面积，在上诉人有异议情况下，未实地测量填土数量及鱼池面积，确认该证据错误。
苏红敏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳市辽中区刘二堡镇刘南居民委员会未提供意见。
辽中县农村信用合作联社述称：同意原审判决。
苏红敏向一审法院起诉请求：要求刘中华排除妨害，清除鱼池内残土，恢复鱼池原状，赔偿苏红敏经济损失4.5万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：苏红敏、刘中华均是第三人沈阳市辽中区刘二堡镇刘南居民委居民，同时刘中华承包使用的土地与苏红敏承包的鱼池相邻。该鱼池是第三人刘南居民委员会用承包费抵偿信用社贷款取得的鱼池，于2007年3月21日由第三人辽中县农村信用合作联社通过公开招标的形式，承包给了苏红敏已故丈夫刘刚，并与苏红敏丈夫刘刚签订了西大河散养鱼池承包合同一份，合同约定，承包期10年，即2007年3月10日至2017年3月10日止。承包费10年，合计23万元。刘刚在承包期内如遇自然灾害及其他人为因素所造成的损失均由刘刚自己负责。2015年12月20日前后，苏红敏发现与刘中华相邻处鱼池增加了新土，认为刘中华推土占用了苏红敏鱼池面积，遂与刘中华发生争执，虽经协商解决未果，故苏红敏诉至法院，要求刘中华排除妨害，清除鱼池内残土，恢复鱼池原状，并承担本案诉讼费。庭审时，苏红敏增加诉讼请求，要求刘中华赔偿经济损失4.5万元。
一审法院认为，本案刘中华以填土的方式非法侵占苏红敏承包的鱼池，事实清楚，证据充分，苏红敏请求，符合法律规定，一审法院予以支持。刘中华承认推添土地事实，但辩称其推填的土地是苏红敏承包的鱼池长期冲刷其土地所流失的面积，且是在苏红敏二哥在场的情况下推添的，不是苏红敏的鱼池面积，但并无证据证明所推添土地是刘中华流失土地，苏红敏亦未承认其授权亲属许可推添土地，故刘中华辩解，一审法院不予采信。刘中华在第一次庭审时已经承认推添长260米，宽20米的土地面积，并在庭审笔录上进行了签字认可，二次庭审时虽否认20米宽事实，但并无证据证明，故一审法院不予采信。对于双方均认可所填土地南北起止点位置，即南起兰志云家砖墙，北至刘中华家院墙，一审法院予以采信。
为维护苏红敏的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（二）、（五）项之规定，判决如下：一、刘中华于本判决生效后立即排除妨害，恢复侵占苏红敏承包的位于沈阳市辽中区刘南村西大河散养鱼池鱼池面积（西大河鱼池东岸，南起兰志云家砖墙，北至被告家院墙，宽20米，长260米鱼池面积）；二、第三人沈阳市辽中区刘二堡镇刘南居民委员会、辽中县农村信用合作联社不承担责任。案件受理费100元，由被告刘中华承担。
二审期间双方未提交新证据。
本院认为，上诉人刘中华承认推填土地事实，但辩称其推填的土地是被上诉人苏红敏承包的鱼池长期冲刷其土地所流失的面积，且是在苏红敏二哥在场的情况下推填的，未侵犯苏红敏的鱼池面积。故本案应对鱼池冲刷是否侵占了上诉人承包的土地，上诉人刘中华填土的范围是否超越了其土地界限，是否侵占了鱼池面积进一步审查。故将本案发回重审，在查清填土位置的权利归属以及填土范围后作出评判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第1307号民事判决；
二、发回沈阳市辽中区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人刘中华。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终18号
上诉人（原审被告）：陈建龙，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城桂岭镇福岗村南阳。
上诉人（原审被告）：陈焕然，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城桂岭镇福岗村南阳。
上诉人（原审被告）：陈伟然，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城桂岭镇福岗村南阳。
三上诉人共同的委托代理人：洪锐涛、刘晓刚。
被上诉人（原审原告）：陈彦彤，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：陈思彤，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：王春兰，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
三被上诉人共同的委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
上诉人陈建龙、陈焕然、陈伟然因与被上诉人陈彦彤、陈思彤、王春兰物权保护纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案系物权保护纠纷。原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。为查明案件事实，正确处理本案纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民一初字第141号民事判决。
二、发回揭阳市揭东区人民法院重审。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0647号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告刘XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告刘XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告刘XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十日
书记员 姜艳平