wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第259号
原告邵顺巧。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告邵顺巧诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告邵顺巧的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵顺巧诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告邵顺巧补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告邵顺巧所有；
二、原告邵顺巧可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告邵顺巧自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执104号
申请执行人：毛长礼，男，汉族，1936年3月6日出生。
被执行人：焦作市华豫房地产开发有限公司，邵纯意。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执867号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人王华明，男，农民。
被执行人吴学巧，女，农民，系王华明之妻。
被执行人王灿杰，男，农民。
被执行人王玉凤，女，农民，系王灿杰之妻。
被执行人左金停，男，农民。
被执行人曹莹莹，女，农民，系左金停之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行王华明、吴学巧、王灿杰、王玉凤、左金停、曹莹莹借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1220号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1220号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年七月十五日
书记员 张 卓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2698号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：陶有源，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告陶有源物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年七月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6150号
原告：姚某某。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：杨某某。
本院在审理原告姚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，经双方协商一致，自行前往民政局办理了离婚登记为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由原告姚某某负担。
审判员 吴顺新
二〇一六年十一月九日
书记员 拉扎提
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6087号
上诉人（原审被告）蒋善平，男，1970年7月3日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）南京诚厦置业顾问有限公司，住所地南京市秦淮区黄鹂新村7幢4号101室。
法定代表人刘兆发，该公司总经理。
委托代理人成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
上诉人蒋善平与被上诉人南京诚厦置业顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋善平于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋善平自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋善平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人蒋善平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱绚凌
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗程允
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3779号
原告谢杜兰，女，汉族，1985年12月14日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告一黄伟光，男，汉族，1975年8月11日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告二罗惠红（曾用名：罗玉洪），女，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告三林志聪，男，汉族，1979年3月20日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告谢杜兰诉被告黄伟光、罗惠红、林志聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀武到庭参加诉讼，三被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因资金周转为由，于2015年10月21日向原告借款15000元整，约定借款期限为2015年10月21日起至2016年7月20日，为期9个月，被告一出具《借据》给原告收执，被告三作为连带保证人对该笔债务承担保证责任，保证期限至主债务本息还清为止，即保证期限为2年。但是，至起诉之日止，被告一分文未还，原告为追索该借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，被告一却以种种理由推诿。被告一与被告二是夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据该条规定，被告二应当与被告一承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令上述三被告连带偿还原告15000元及利息500元（以本金15000元为基数，从2015年10月21日起计算至被告还清款项之日止，按照年利率24%计算，暂计至2016年9月26日）；二、判令三被告承担本案诉讼费等费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告一身份证复印件、被告二身份证信息查询表、被告三身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；
3、借据，证明被告一向原告借款15000元至今未还，三被告作为保证人承担保证责任；
4、婚姻登记处出具的证明，证明被告一、被告二系夫妻关系。
三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年10月21日，被告一立下一份《借据》，约定被告一向原告借款15000元，借款期限为2015年10月21日至2016年7月20日，为期9个月，月息为2分；被告三作为保证人负连带保证责任，并在保证人一栏中签名并按捺手印。借款逾期后，被告一未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉。
另查明，被告一与被告二于2001年2月5日在博罗县罗阳镇人民政府登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金15000元，有被告一出具《借据》为证，事实清楚，证据确凿。被告一未按期还款，构成违约。现原告要求被告一偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定借款期间利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定第二款的规定，现原告请求被告一从借款之日即2015年10月21日起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持。被告一、被告二系夫妻关系，因上述债务产生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求被告二承担连带偿还责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告三作为保证人在借据上签名确认，现原告请求被告三承担连带偿还责任，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一黄伟光应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢杜兰借款15000元及利息（以15000元为本金，自2015年10月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、被告二罗惠红、被告三林志聪对上述第一判项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费260元，合共354元，由被告一黄伟光、被告二罗惠红、被告三林志聪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 邹 兴
二〇一七年四月十七日
书记员 许燕婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初3779号原告谢杜兰，女，汉族，1985年12月14日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。被告一黄伟光，男，汉族，1975年8月11日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告二罗惠红（曾用名：罗玉洪），女，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告三林志聪，男，汉族，1979年3月20日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告谢杜兰诉被告黄伟光、罗惠红、林志聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀武到庭参加诉讼，三被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告一因资金周转为由，于2015年10月21日向原告借款15000元整，约定借款期限为2015年10月21日起至2016年7月20日，为期9个月，被告一出具《借据》给原告收执，被告三作为连带保证人对该笔债务承担保证责任，保证期限至主债务本息还清为止，即保证期限为2年。但是，至起诉之日止，被告一分文未还，原告为追索该借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，被告一却以种种理由推诿。被告一与被告二是夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据该条规定，被告二应当与被告一承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令上述三被告连带偿还原告15000元及利息500元（以本金15000元为基数，从2015年10月21日起计算至被告还清款项之日止，按照年利率24%计算，暂计至2016年9月26日）；二、判令三被告承担本案诉讼费等费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告一身份证复印件、被告二身份证信息查询表、被告三身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；3、借据，证明被告一向原告借款15000元至今未还，三被告作为保证人承担保证责任；4、婚姻登记处出具的证明，证明被告一、被告二系夫妻关系。三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年10月21日，被告一立下一份《借据》，约定被告一向原告借款15000元，借款期限为2015年10月21日至2016年7月20日，为期9个月，月息为2分；被告三作为保证人负连带保证责任，并在保证人一栏中签名并按捺手印。借款逾期后，被告一未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉。另查明，被告一与被告二于2001年2月5日在博罗县罗阳镇人民政府登记结婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金15000元，有被告一出具《借据》为证，事实清楚，证据确凿。被告一未按期还款，构成违约。现原告要求被告一偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定借款期间利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定第二款的规定，现原告请求被告一从借款之日即2015年10月21日起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持。被告一、被告二系夫妻关系，因上述债务产生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求被告二承担连带偿还责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告三作为保证人在借据上签名确认，现原告请求被告三承担连带偿还责任，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一黄伟光应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢杜兰借款15000元及利息（以15000元为本金，自2015年10月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、被告二罗惠红、被告三林志聪对上述第一判项确定的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费260元，合共354元，由被告一黄伟光、被告二罗惠红、被告三林志聪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年四月十七日书记员  许燕婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4026号
申请执行人义乌市三鑫树脂厂，住所地浙江省义乌市廿三里街道华溪村。
法定代表人虞修盛。
被执行人李辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省通城县。
本院在执行义乌市三鑫树脂厂与李辉（2017）浙0782执4026号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。
负责人：韩旻，该行行长。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央储备粮铁岭直属库，住所地辽宁省铁岭市开原市铁西街**号。
法定代表人：盛雁，该粮库主任。
原审第三人：大连港湾谷物有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。
法定代表人:刘有文，该公司经理。
再审申请人广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）因与被申请人中央储备粮铁岭直属库（以下简称铁岭粮库）、原审第三人大连港湾谷物有限公司（以下简称港湾谷物）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广发银行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定向本院申请再审，请求：解除广发银行与铁岭粮库、港湾谷物签订的《厂商银预付款融资三方合作协议》；铁岭粮库偿还广发银行本金66577601.88元及利息，利息以本金66577601.88元为基数计算，自2014年4月27日起算至还清欠款之日止，截止到2015年4月10日利息为12351414元;铁岭粮库支付自2014年4月27日起至赔偿全部损失之日止的日万分之五的违约金。
广发银行享有法定和约定解除权，中央储备粮昌图马仲河直属库（以下简称马仲河粮库，铁岭粮库为马仲河粮库的权利义务承受人）没有履行合同约定的发货义务，同时，广发银行尽到了约定的审查义务。
首先，广发银行与马仲河粮库、港湾谷物签订的是三方协议，是三方权利义务关系的具体体现，所有协议条款均应适用于三方，而不是某一方。
其次，广发银行享有法定解除权：1.没有任何证据证明马仲河粮库履行了发货义务。首先，依据《厂商银预付款融资三方合作协议》第五条第一款约定，马仲河粮库的合同义务是在收到广发银行交付给其的货款之日起60日内履行向港湾谷物发出与之对应的货物的义务，并在不晚于发货日向广发银行或监管方发送发货通知书。根据这一约定，是否发货的举证责任在马仲河粮库，其有举证证明已履行发货义务的证明责任，否则，应当承担举证不能的法律后果。而一、二审依据港湾谷物向马仲河粮库出具的《货物接收确认单》及《关于马仲河粮库三方协议案件情况的函》代替马仲河粮库的举证义务，明显替马仲河粮库开脱。港湾谷物出具的《货物接收确认单》系单方制作，属于自认行为，不能证明马仲河粮库已按约定发货；因为根据协议约定，马仲河粮库应当向广发银行出具发货通知单，港湾谷物在该协议中既是被监管方，也是监管方，其出具的文书不能作为认定事实的根据。其次，《关于马仲河粮库三方协议案件情况的函》更不能证明马仲河粮库履行了发货义务，该函形成时间是（2014）大民三初字第221号民事调解书案件的审理过程中，即广发银行已就马仲河粮库和第三人违约提起诉讼，该函件仅仅是为了实现重组贷款方案而向案外人发出要求承担担保的意向性方案。本意为：如果该案外人同意提供方案中的担保事宜，广发银行则同意或愿意将所谓已存在的货物认定在合作协议项下，广发银行的该种同意或意愿也仅为意向性方案。但该函最终未能实现，因此不能以最终未能实现的，仅为解决问题为目的的函，来免除马仲河粮库的举证责任。而且，该函仅表明马仲河粮库经港湾谷物批准出库，该批准不等于按约发货。第三，《退款通知书》是广发银行同意接受马仲河粮库部分退款，但并未表明该部分退款已为最终结算确认。该结算余额表述指的是《关于马仲河库粮库三方协议案件情况的函》中所显示的“港湾谷物公司通过建行向马仲河粮库汇款5000万，马仲河粮库将2670万尾款扣除后，将1000万保证金退回港湾谷物，又将余款1330余万，根据合作协议退款至广发银行指定港湾谷物在广发的银行账户。”广发银行发出的《退款通知书》中使用的“结算余额”措辞和数额，只是在港湾谷物与马仲河粮库之间的贸易背景下而沿用下来的用语，本意并非针对《厂商银预付款融资三方合作协议》的最终结算。2、本案中，《动产监管合同》以及是否抵押和质押的问题。本案的审理应当紧紧围绕广发银行与马仲河粮库及港湾谷物之间的合作协议进行审查，而不是抛开协议审理后面的法律关系，后面法律关系与本案无关。因此，结合案件事实和证据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，广发银行享有解除权。
最后，广发银行履行了严格审查的义务。广发银行与马仲河粮库、港湾谷物签订的合作协议第2条、第3条、第5条、第7条、第14条均明确严格约定各方的权利义务，各方均应遵守。同时，广发银行与马仲河粮库属于案涉合作协议产生的法律关系，与借贷法律关系不是同一法律关系。二审适用法律错误。
本院认为，本案系合同纠纷。广发银行与港湾谷物、马仲河粮库签订的《厂商银预付款融资三方合作协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案的审查重点为马仲河粮库是否履行了发货义务。
广发银行主张，没有直接证据证明马仲河粮库已经履行了发货义务。根据《厂商银预付款融资三方合作协议》第五条约定货物的交付方式为港湾谷物自行提货，港湾谷物于2014年5月29日、5月30日向马仲河粮库出具的两份《货物接收确认单》，认定马仲河粮库已经依约履行了交付玉米的义务，符合日常生活经验法则。根据2014年7月10日广发银行向马仲河粮库出具的《退款通知书》，广发银行同意将马仲河粮库结算余额13300710.32元退入港湾谷物银行账号的依据是广发银行、港湾谷物和马仲河粮库三方签订的《厂商银预付款融资三方合作协议》，可以认定该退款金额性质是广发银行结算后的余额，广发银行默认马仲河粮库已交付玉米。2014年12月11日，广发银行、港湾谷物和马仲河粮库签订的《关于马仲河粮库案件三方协议的函》中，对港湾谷物分别收到了马仲河粮库交付的玉米28541.702吨和28000吨予以确认，且广发银行、港湾谷物曾参加马仲河粮库组织的粮食发运仪式并拍照。现广发银行对上述情况予以否认，应提交相关证据证明。
广发银行主张，根据《厂商银预付款融资三方合作协议》的约定，马仲河粮库应当提交《发货通知书》以证明其已完成交货义务。在协议履行过程中，广发银行已经按约承兑了港湾谷物开具的收款人为马仲河粮库的三张银行承兑汇票，马仲河粮库确认收到汇票，广发银行已经按约完成了合同义务。马仲河粮库未依约向广发银行或广发银行指定的监管方和港湾谷物送达《发货通知书》，履行合同存在瑕疵。但二审法院统筹上述民事诉讼证据，综合分析后推定马仲河粮库已依约交货具有高度可能性，符合民事证据判断规则，原判并无不当。根据现有证据，尚不足以认定马仲河粮库与港湾谷物恶意串通，损害广发银行利益。基于上述判断，广发银行请求铁岭粮库返还货款或赔偿损失并支付违约金，依据尚不充分。
综上，广发银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司大连分行的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 张代恩
审 判 员 李桂顺
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘冰青
书 记 员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，该行行长。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央储备粮铁岭直属库，住所地辽宁省铁岭市开原市铁西街**号。法定代表人：盛雁，该粮库主任。原审第三人：大连港湾谷物有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。法定代表人:刘有文，该公司经理。再审申请人广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）因与被申请人中央储备粮铁岭直属库（以下简称铁岭粮库）、原审第三人大连港湾谷物有限公司（以下简称港湾谷物）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发银行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定向本院申请再审，请求：解除广发银行与铁岭粮库、港湾谷物签订的《厂商银预付款融资三方合作协议》；铁岭粮库偿还广发银行本金66577601.88元及利息，利息以本金66577601.88元为基数计算，自2014年4月27日起算至还清欠款之日止，截止到2015年4月10日利息为12351414元;铁岭粮库支付自2014年4月27日起至赔偿全部损失之日止的日万分之五的违约金。广发银行享有法定和约定解除权，中央储备粮昌图马仲河直属库（以下简称马仲河粮库，铁岭粮库为马仲河粮库的权利义务承受人）没有履行合同约定的发货义务，同时，广发银行尽到了约定的审查义务。首先，广发银行与马仲河粮库、港湾谷物签订的是三方协议，是三方权利义务关系的具体体现，所有协议条款均应适用于三方，而不是某一方。其次，广发银行享有法定解除权：1.没有任何证据证明马仲河粮库履行了发货义务。首先，依据《厂商银预付款融资三方合作协议》第五条第一款约定，马仲河粮库的合同义务是在收到广发银行交付给其的货款之日起60日内履行向港湾谷物发出与之对应的货物的义务，并在不晚于发货日向广发银行或监管方发送发货通知书。根据这一约定，是否发货的举证责任在马仲河粮库，其有举证证明已履行发货义务的证明责任，否则，应当承担举证不能的法律后果。而一、二审依据港湾谷物向马仲河粮库出具的《货物接收确认单》及《关于马仲河粮库三方协议案件情况的函》代替马仲河粮库的举证义务，明显替马仲河粮库开脱。港湾谷物出具的《货物接收确认单》系单方制作，属于自认行为，不能证明马仲河粮库已按约定发货；因为根据协议约定，马仲河粮库应当向广发银行出具发货通知单，港湾谷物在该协议中既是被监管方，也是监管方，其出具的文书不能作为认定事实的根据。其次，《关于马仲河粮库三方协议案件情况的函》更不能证明马仲河粮库履行了发货义务，该函形成时间是（2014）大民三初字第221号民事调解书案件的审理过程中，即广发银行已就马仲河粮库和第三人违约提起诉讼，该函件仅仅是为了实现重组贷款方案而向案外人发出要求承担担保的意向性方案。本意为：如果该案外人同意提供方案中的担保事宜，广发银行则同意或愿意将所谓已存在的货物认定在合作协议项下，广发银行的该种同意或意愿也仅为意向性方案。但该函最终未能实现，因此不能以最终未能实现的，仅为解决问题为目的的函，来免除马仲河粮库的举证责任。而且，该函仅表明马仲河粮库经港湾谷物批准出库，该批准不等于按约发货。第三，《退款通知书》是广发银行同意接受马仲河粮库部分退款，但并未表明该部分退款已为最终结算确认。该结算余额表述指的是《关于马仲河库粮库三方协议案件情况的函》中所显示的“港湾谷物公司通过建行向马仲河粮库汇款5000万，马仲河粮库将2670万尾款扣除后，将1000万保证金退回港湾谷物，又将余款1330余万，根据合作协议退款至广发银行指定港湾谷物在广发的银行账户。”广发银行发出的《退款通知书》中使用的“结算余额”措辞和数额，只是在港湾谷物与马仲河粮库之间的贸易背景下而沿用下来的用语，本意并非针对《厂商银预付款融资三方合作协议》的最终结算。2、本案中，《动产监管合同》以及是否抵押和质押的问题。本案的审理应当紧紧围绕广发银行与马仲河粮库及港湾谷物之间的合作协议进行审查，而不是抛开协议审理后面的法律关系，后面法律关系与本案无关。因此，结合案件事实和证据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，广发银行享有解除权。最后，广发银行履行了严格审查的义务。广发银行与马仲河粮库、港湾谷物签订的合作协议第2条、第3条、第5条、第7条、第14条均明确严格约定各方的权利义务，各方均应遵守。同时，广发银行与马仲河粮库属于案涉合作协议产生的法律关系，与借贷法律关系不是同一法律关系。二审适用法律错误。本院认为，本案系合同纠纷。广发银行与港湾谷物、马仲河粮库签订的《厂商银预付款融资三方合作协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案的审查重点为马仲河粮库是否履行了发货义务。广发银行主张，没有直接证据证明马仲河粮库已经履行了发货义务。根据《厂商银预付款融资三方合作协议》第五条约定货物的交付方式为港湾谷物自行提货，港湾谷物于2014年5月29日、5月30日向马仲河粮库出具的两份《货物接收确认单》，认定马仲河粮库已经依约履行了交付玉米的义务，符合日常生活经验法则。根据2014年7月10日广发银行向马仲河粮库出具的《退款通知书》，广发银行同意将马仲河粮库结算余额13300710.32元退入港湾谷物银行账号的依据是广发银行、港湾谷物和马仲河粮库三方签订的《厂商银预付款融资三方合作协议》，可以认定该退款金额性质是广发银行结算后的余额，广发银行默认马仲河粮库已交付玉米。2014年12月11日，广发银行、港湾谷物和马仲河粮库签订的《关于马仲河粮库案件三方协议的函》中，对港湾谷物分别收到了马仲河粮库交付的玉米28541.702吨和28000吨予以确认，且广发银行、港湾谷物曾参加马仲河粮库组织的粮食发运仪式并拍照。现广发银行对上述情况予以否认，应提交相关证据证明。广发银行主张，根据《厂商银预付款融资三方合作协议》的约定，马仲河粮库应当提交《发货通知书》以证明其已完成交货义务。在协议履行过程中，广发银行已经按约承兑了港湾谷物开具的收款人为马仲河粮库的三张银行承兑汇票，马仲河粮库确认收到汇票，广发银行已经按约完成了合同义务。马仲河粮库未依约向广发银行或广发银行指定的监管方和港湾谷物送达《发货通知书》，履行合同存在瑕疵。但二审法院统筹上述民事诉讼证据，综合分析后推定马仲河粮库已依约交货具有高度可能性，符合民事证据判断规则，原判并无不当。根据现有证据，尚不足以认定马仲河粮库与港湾谷物恶意串通，损害广发银行利益。基于上述判断，广发银行请求铁岭粮库返还货款或赔偿损失并支付违约金，依据尚不充分。综上，广发银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司大连分行的再审申请。审 判 长 冯小光审 判 员 张代恩审 判 员 李桂顺二〇一八年五月二十八日法官助理 刘冰青书 记 员 纪微微
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1997号
上诉人(原审原告)：昆山加浦包装材料有限公司。住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：夏嘉良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月娟，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：香港英特矽尔半导体中国有限公司。住所地：香港特别行政区。
上诉人昆山加浦包装材料有限公司因与被上诉人香港英特矽尔半导体中国有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山加浦包装材料有限公司于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昆山加浦包装材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昆山加浦包装材料有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人昆山加浦包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 南
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执508号
申请执行人张某某，女，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
法定代理人张海军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。系申请人之父。
被执行人王小云，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人白宝娟，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
张某某与王小云、白宝娟健康权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初694号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月25日向本院申请执行该判决书确定的给付赔偿款39021.94元，承担受理费795元。本案执行费496元，合计40312.94元（未含利息损失）。
本案执行过程中，被执行人自觉给付10000元并承担执行费496元，由申请执行人领取10000元后，经本院依法调查被执行人再无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初694号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵民权
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1410号
原告：曾勇，男，汉族，住四川省简阳市养马镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告曾勇与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案。原告曾勇于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾勇自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾勇撤诉。
案件受理费5元，由原告曾勇负担。
审判员 左学清
二〇一七年六月三十日
书记员 万莉花
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12194号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：谭灵伟，男，土家族，1983年8月9日出生，住重庆市黔江。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告谭灵伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人陈贵福、郭元江到庭参加了诉讼。被告谭灵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计216760.5元（截至2017年2月22日，欠款本金163296.79元，利息9950.17元，费用43513.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（自2017年2月23日起利息以本金163296.79元为基数，以日息万分之五计算至其清偿为止，自2017年2月23日起以未还金额部分的百分之五按月计收滞纳金）；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告谭灵伟自2011年7月5日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年2月22日止累计欠款本息共计216760.5元未给付。原告自2016年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告谭灵伟未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、招行信用卡改版公告等证据。当事人未提出异议，本院经综合审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）谭灵伟于2011年7月5日向原告（甲方）提交招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。被告谭灵伟在该申请表上签名确认：本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的约定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告谭灵伟办理并发放了信用卡，被告谭灵伟于2011年7月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年2月22日，被告谭灵伟尚欠原告信用卡透支本金163296.79元、利息9950.17元、费用（滞纳金）43513.54元未偿还。
本院认为，被告谭灵伟向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告谭灵伟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告谭灵伟归还透支本金163296.79元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告谭灵伟按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告谭灵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭灵伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月22日的信用卡透支本金163296.79元、利息9950.17元、费用43513.54元（以上共计2167860.5元）；
二、被告谭灵伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金163296.79元为基数，从2017年2月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，减半后收取2275元，由被告谭灵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 向琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1460号
原告：武汉市洪山区现代办公家具厂，住址地：武汉市洪山区铁机湾***号。
经营者：潘利生。
被告：武汉新澳妮斯家具有限公司第一分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻东路4号慧谷时空1栋12层10室。
负责人：向凯玲。
原告武汉市洪山区现代办公家具厂诉被告武汉新澳妮斯家具有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告武汉市洪山区现代办公家具厂于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区现代办公家具厂申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区现代办公家具厂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉市洪山区现代办公家具厂承担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年二月二十八日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1763号
原告：湖北信和诚建筑劳务有限公司，住所地湖北省浠水县清泉镇四口塘社区（红烛路208号）。
法定代表人：朱艳平。
委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉钢铁建工集团有限责任公司（原告提供），住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：汪平刚。
原告湖北信和诚建筑劳务有限公司与被告武汉钢铁建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北信和诚建筑劳务有限公司撤诉。
本案减半收取案件的受理费25元，由原告湖北信和诚建筑劳务有限公司负担。
审判员 施义
二〇一七年八月九日
书记员 周鹤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10323号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：闪征，男，1986年2月5日出生，回族，住郑州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告闪征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王静静
二〇一六年十二月二日
书记员 郭宏涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初10323号原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。被告：闪征，男，1986年2月5日出生，回族，住郑州市。原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告闪征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王静静二〇一六年十二月二日书记员  郭宏涛
苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0563号
附带民事诉讼原告人张某。系本案被害人。
被告人吕晓雷，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同月19日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人吕晓雷犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。在案件审理中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人吕晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吕晓雷于2014年8月3日20时许，因与前妻王某复合不成，迁怒于与王某交往的被害人张某，后被告人吕晓雷持水果刀将张某右侧腰背部捅伤，致张某肾脏破裂。经法医学鉴定，被害人张某因外伤致右肾破裂，临床经手术治疗，其伤势构成人体重伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕晓雷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人吕晓雷归案后如实供述自己的罪行。
附带民事诉讼原告人张某诉称，其因被告人吕晓雷的伤害行为受伤，现诉请要求被告人赔偿其医疗费17369.03元，误工费21000元，护理费10500元，营养费2700元，住院期间伙食补助费300元，营养费3150元，交通费1000元，精神抚慰金30000元，以上共计83319.03元。
被告人吕晓雷对起诉书指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人提起的赔偿请求亦无异议，但表示被害人提出的部分诉讼请求无相应依据，且目前无经济能力对被害人进行赔偿。
经审理查明：被告人吕晓雷于2014年8月3日20时许，因与前妻王某复合不成，迁怒于与王某交往的被害人张某，并与张某在电话中约定在苏州市吴中区长桥街道苏蠡路范蠡公园内见面。后被告人吕晓雷待被害人张某到达上述地点后，持水果刀将张某右侧腰背部捅伤，致张某肾脏破裂。
经法医学鉴定，被害人张某因外伤致右肾破裂，临床经手术治疗，其伤势构成人体重伤二级。
被告人吕晓雷归案后如实供述了上述事实。
另查明，被害人张某因此次受伤至苏州市中医医院住院治疗15天，住院期间自2014年8月3日起至2014年8月18日止。
以上事实，有公诉机关提供的被害人张某的报案陈述笔录，证人王某、唐某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，提取笔录，物证鉴定书，法医学鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人吕晓雷、被害人张某的户籍证明，及附带民事诉讼原告人张某提供的病历资料、医疗费票据，出院记录、收入证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人吕晓雷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕晓雷犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人吕晓雷归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人吕晓雷对因其故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某要求被告人吕晓雷承担赔偿物质损失责任的诉讼请求，应当予以支持。关于附带民事诉讼原告人张某主张的经济损失，本院核定如下：1、医疗费，原告人主张17369.03元，被告人无异议，经核算截至2014年8月18日，医疗费为17369.03元；2、误工、护理、营养费，原告人主张按照200元／天、100元／天、30元／天计算105天，并提供了苏州水晶石建筑装饰工程有限公司证明其在该司担任水电工、年收入7200元的收入证明，被告人认为误工、护理赔偿标准过高且无误工、护理期限的依据，本院认为，原告人提供的现有证据不能证明其因受伤产生的误工损失及护理营养费用，但考虑原告人的伤情，故暂支持其住院期间的上述费用，误工费以2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算，护理费以60元／天计算，营养费以30元／天计算，经核算分别为1337元、900元、450元；3、住院伙食补助费，原告按20元／天主张15天，被告亦无异议，符合法律规定，经核算为300元；4、交通费，原告主张1000元，被告人认为没有相应凭据，考虑原告治疗情况，本院酌定为300元。5、精神抚慰金，原告人主张30000元，在案件审理中表示不再主张该项费用。综上，附带民事诉讼原告人的各项损失共计人民币20656.03元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吕晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日至2018年8月4日止。）
二、被告人吕晓雷于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币二万零六百五十六元零三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 陆华芳
人民陪审员 钱其新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄丹丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1305号
原告：张文渊，1990年5月8日出生，女，汉族，住河南省宜阳县。
被告：王峰，1981年2月17日出生，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所：洛阳市九都路**号。
负责人：安义轩，总经理。
原告张文渊与被告王峰、太平财产保险有限公司洛阳分公司为机动车交通事故纠纷一案，原告张文渊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年三月十七日
书记员 张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1305号原告：张文渊，1990年5月8日出生，女，汉族，住河南省宜阳县。被告：王峰，1981年2月17日出生，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所：洛阳市九都路**号。负责人：安义轩，总经理。原告张文渊与被告王峰、太平财产保险有限公司洛阳分公司为机动车交通事故纠纷一案，原告张文渊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范廉二〇一七年三月十七日书记员  张弘
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01168号
原告杨均武。
被告杨平。
被告杨昌玉。
本院在审理原告杨均武诉被告杨平、杨昌玉民间借贷纠纷一案中，原告杨均武于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨均武向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨均武撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费650元，由原告杨均武承担。
审判员 鄢 平
二〇一五年八月六日
书记员 黄金钰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天平，男，1947年3月25日出生，汉族，住晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市公安局交通警察大队，住所地晋江市崇德路29号。
法定代表人颜清祥，该大队大队长。
再审申请人李天平因诉晋江市公安局交通警察大队行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李天平认为，涉案汽车是再审申请人借用其女婿孙晓军的户籍购买，且被申请人的扣车凭证是寄给再审申请人收。因此，认为申请人有原告诉讼资格。请求提起再审。
被申请人没有提出书面答辩意见。
本院认为，被申请人查扣的闽C×××××小型汽车车主是孙晓军，即被申请人强制措施行为的相对人是该车的所有权人孙晓军，再审申请人不是本案强制措施的相对人和利害关系人，其不具有请求被申请人赔偿的原告资格。李天平虽有孙晓军委托诉讼的委托书，其也只能以孙晓军的名义提起诉讼而不能以自已的名义起诉。综上，原审裁定驳回李天平的起诉正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回李天平的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 吴健耀
代理审判员 王 冰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
\--
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天平，男，1947年3月25日出生，汉族，住晋江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市公安局交通警察大队，住所地晋江市崇德路29号。法定代表人颜清祥，该大队大队长。再审申请人李天平因诉晋江市公安局交通警察大队行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李天平认为，涉案汽车是再审申请人借用其女婿孙晓军的户籍购买，且被申请人的扣车凭证是寄给再审申请人收。因此，认为申请人有原告诉讼资格。请求提起再审。被申请人没有提出书面答辩意见。本院认为，被申请人查扣的闽C×××××小型汽车车主是孙晓军，即被申请人强制措施行为的相对人是该车的所有权人孙晓军，再审申请人不是本案强制措施的相对人和利害关系人，其不具有请求被申请人赔偿的原告资格。李天平虽有孙晓军委托诉讼的委托书，其也只能以孙晓军的名义提起诉讼而不能以自已的名义起诉。综上，原审裁定驳回李天平的起诉正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回李天平的再审申请。审 判 长  朱志闽代理审判员  吴健耀代理审判员  王 冰二〇一五年九月二十九日书 记 员  娄俊涛附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。--
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初786号
原告：定西新明物业服务有限公司。住所：定西市安定区。
法定代表人：陈建新，系该公司执行董事。
委托代理人：景丽花，系该公司职工。
被告：包鹏，男，汉族，1978年10月15日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
本院在依法适用小额程序审理原告定西新明物业服务有限公司与被告包鹏供用热力合同纠纷一案的过程中。2017年3月20日，原告定西新明物业服务有限公司以被告包鹏已主动缴清所欠采暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西新明物业服务有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西新明物业服务有限公司撤回对被告包鹏的起诉。
案件受理费31元，由原告定西新明物业服务有限公司负担。
审判员 李 卿
二〇一七年三月二十七日
书记员 李恩生
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执232号
申请执行人：牟天喜，男，1966年9月1日出生，汉族，农民。住甘肃省康乐县。
被执行人：刘启胜，男，1969年3月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
申请执行人牟天喜与被执行人刘启胜追索劳动报酬纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2109号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人劳动报酬10400元，并承担案件受理费10元，执行费60元。本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘启胜拒绝履行生效法律文书所确定的法律义务，致使生效法律文书得不到执行。本院于2017年7月26日决定依法对刘启胜司法拘留十五日，2017年7月29日被执行人刘启胜履行了我院作出的（2016）甘0422民初2109号民事调解书确定的义务，交纳了执行款10400元，案件受理费10元，执行费60元，并就其拒不履行生效法律文书确定的义务的行为具结悔过，我院决定提前解除拘留。现申请执行人已领取执行款10400元，案件受理费10元。至此，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2109号民事调解书中确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下:
终结对会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2109号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 焕
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一七年八月九日
书记员 董亚文
通化市二道江区人民法院
再 审 决 定 书
（2017）吉0503刑监1号
原审被告人张军挪用公款罪一案，通化市二道江区人民法院于2016年8月20日以（2015）二刑初字第83号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人张军有期徒刑九年。判决已经发生法律效力。执行中通化市东昌区人民法院认为被告张军虽因犯挪用公款罪被判刑，但挪用数额巨大，给单位造成重大损失，申请追缴其挪用的公款。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物应予追缴或责令退赔”的规定，本院在审理被告人张军挪用公款案时未对被告违法所得的财物予以追缴或责令退赔，确系审判程序错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年三月六日
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更79号
罪犯曾华金，男，生于1969年12月12日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2015年12月8日作出（2015）什邡刑初字第287号刑事判决，以被告人曾华金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元，继续追赃700元。判决后,该犯未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。应于二○一八年十月十日刑满。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间、能认罪悔罪、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年5月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬2个，罚金5000元未履行，继续追赃700元未履行。
经审理查明，罪犯曾华金在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯曾华金确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯曾华金减刑的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾华金减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初184号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年3月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地山东省济宁市，现住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被无为县公安局刑事拘留，同年2月17日被无为县公安局取保候审。2016年5月20日被本院决定逮捕，当日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人夏金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年2月12日10时许，被告人刘某某酒后驾驶皖BCV7**号小型越野客车沿无为县高沟镇龙庵西路自西向东行驶，行至龙庵西路姜家湖桥西侧路段处时，碰撞到道路中间绿化带上的路灯杆，造成皖BCV7**号车和路灯杆受损的道路交通事故。无为县公安局民警在对事故现场进行勘察时，发现被告人刘某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其查获。经安徽省无为县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负本起事故的全部责任。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：被告人刘某某被查获时血液中酒精含量为270mg/100ml。
另查明，被告人刘某某案发后电话向无为公安局交通警察大队报警，在现场等候交警处理。2016年3月21日被告人刘某某与被害单位无为县高沟镇综合执法大队就民事赔偿达成协议，且已全部履行，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人基本信息、车辆基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证；查获经过、现场勘验笔录、现场勘察摄影、当事人血样提取登记表、无为县高沟镇综合执法大队出具的谅解书；证人孙某某、孔某某的证言；安徽省无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当予以从重处罚。被告人刘某某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪性质、情节，不符合缓刑适用条件，故辩护人提出的对被告人刘某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢亮亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9279号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西太和医药有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化寨街鱼西村19号。
法定代表人：姚宏，具体职务不详。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陕西太和医药有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月23日自愿向本院提出撤回对被告陕西太和医药有限公司的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担。
代理审判员 郝 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1727号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：匡子凡，男，1965年11月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄禄玲，女，1964年4月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘小秋，男，1969年8月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：龚庆恒，男，1965年6月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘平礼，男，1963年1月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：盛其强，男，1963年11月28日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：李泽民，湖南省汉寿县正义法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告匡子凡、黄禄玲、刘小秋、龚庆恒、刘平礼、谷明强、盛其强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人朱培寅，被告盛其强及其委托诉讼代理人李泽民到庭参加诉讼，被告匡子凡、黄禄玲、刘小秋、龚庆恒、刘平礼、谷明强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令匡子凡、黄禄玲偿还贷款本息合计31305.93元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令龚庆恒、刘平礼、刘小秋、谷明强、盛其强对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：匡子凡、黄禄玲与汉寿县农行于2013年5月23日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告龚庆恒、刘平礼、刘小秋、谷明强、盛其强提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年5月19日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年5月19日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金27000.00元，利息4305.93元，本息合计31305.93元。
盛其强辩称，没有在相关合同文本上签字，不应承担责任。
匡子凡、黄禄玲、刘小秋、龚庆恒、刘平礼、谷明强未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。另查明，盛其强的签名有涂改痕迹。
本院认为，汉寿县农行与匡子凡、黄禄玲借款合同依法成立生效，匡子凡、黄禄玲应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，刘小秋、龚庆恒、刘平礼、谷明强承担连带清偿责任。承担责任后，可向匡子凡、黄禄玲追偿。汉寿县农行未能就签名涂改的行为举证证明系盛其强所为，盛其强的辩解意见成立。匡子凡、黄禄玲、刘小秋、龚庆恒、刘平礼、谷明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
匡子凡、黄禄玲于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息31305.93元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
刘小秋、龚庆恒、刘平礼、谷明强对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向匡子凡、黄禄玲追偿。
驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取计291.5元，由匡子凡、黄禄玲、刘小秋、龚庆恒、刘平礼、谷明强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 廖子豪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1723号
原告：巨野县龙堌镇人民政府。住所地：巨野县龙固镇。
法定代表人：李淑梅，该镇镇长。
委托代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告：巨野县龙翔肉类食品有限公司。住所地：巨野县龙堌镇毕海村南。
法定代表人：毕朋山。
原告巨野县龙固镇人民政府与被告巨野县龙翔肉类食品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后依法适用简易程序经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告巨野县龙固镇人民政府的委托诉讼代理人王希英到庭参加诉讼，被告巨野县龙翔肉类食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告巨野县龙固镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的土地使用合同；2、判令被告支付拖欠原告的土地租金114603.5元；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更请求第1项为：确认原、被告签订的土地使用合同为无效合同。事实与理由：为促进龙堌镇经济发展，2001年6月初，原告租赁龙固镇毕海南队村委会集体所有的土地14.74亩，租赁期限50年，租金为1600斤小麦/年。2001年6月6日，经龙固镇毕海南队村委会同意，原告将所租赁的土地转租给被告，双方签订了土地使用合同，约定租赁期为50年，租金为1600斤小麦/年，同时原告在租金方面给予了被告优惠政策。被告自2008年停产至今，租金114603.5元全部是原告垫付。鉴于该合同改变了土地用途，违反了法律的强制性规定，原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告巨野县龙翔肉类食品有限公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、巨野县龙固镇人民政府与毕海南队村委会签订的土地租赁合同一份，2、巨野县龙固镇人民政府与巨野县龙翔肉类食品有限公司签订的土地使用合同书一份，3、巨野县龙固镇农业综合服务中心出具的证明一份。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月初，原告租赁龙固镇毕海南队村委会集体所有的土地14.74亩，租赁期限50年，租金为1600斤小麦/年。2001年6月6日，经龙固镇毕海南队村委会同意，原告将所租赁的土地转租给被告，双方签订了土地使用合同，被告在该土地上建设厂房，约定租赁期为50年，租金为1600斤小麦/年，被告支付租金至2007年。被告自2008年开始停产，自2008年至2013年的租金一直是原告支付给龙固镇毕海南队村委会，被告未向原告支付上述年限的租金。原、被告约定的租金为1600斤小麦/亩，2008年至2012年折合租金为每亩每年1275元，共计93967.5元，2013年折合租金为每亩每年1400元，共计20636元，2008年至2013年原告支付租金数额总计为114603.5元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告在原告转租的龙固镇毕海村农用地上建设厂房，已实质将农用地转为建设用地，应当办理相关的审判手续，而双方在签订合同以及被告建设时，均没有办理相关审判手续，亦违反了法律和行政法规的强制性规定。因此，原被告签订的土地使用合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，造成租赁合同的无效，双方均有过错，但自合同签订后，被告依该合同已占有、使用了该土地，且已受益。根据民事活动必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告应当合同约定的租赁费数额向原告赔偿土地使用费损失。被告拖欠原告租金114603.5元未支付，原告要求被告支付租金114603.5元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告巨野县龙翔肉类食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告巨野县龙堌镇人民政府与被告巨野县龙翔肉类食品有限公司于2001年6月6日签订的土地租赁合同无效；
二、由被告巨野县龙翔肉类食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告巨野县龙堌镇人民政府土地使用费损失114603.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告巨野县龙翔肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第633号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告职员。
被告：冯永坤，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告冯永坤信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告梁金群已还清透支本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取为230元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交230元）。
审判员 区瑞樱
二〇一四年五月十四日
书记员 郭淑玲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1850号
原告长春市双阳区太平镇将军村四组。
住所地长春市双阳区。
负责人张居生，组长。
被告王安，男，1949年6月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人李艳春，女，1952年10月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。系王安之妻。
原告长春市双阳区太平镇将军村四组诉被告王安不当得利纠纷
一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区太平镇将军村4组负责人张居生、被告王安委托诉讼代理人李艳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区太平镇将军村四组诉称，2003年长春市双阳区太平镇政府在原告处建白灰窑5座，占用原告土地1公顷，后原告多次找政府解决石灰窑占地补偿款事宜，太平镇政府当时没有给明确答复。2016年10月，原告通过查账，查到太平镇政府于2009年12月31日将占用原告的土地补偿款以现金形式给付被告王安，该地属于原告拥有，被告未经原告同意私自领取土地补偿款144000元，严重侵犯了原告的合法权益，应属于不当得利。经多次找被告索要，被告拒绝承认领取补偿款一事，也不同意退还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告因太平镇灰厂占地所得补偿费144000元及利息（利息从2009年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告王安辩称，不同意返还被告144000元，这笔钱与将军村四组无关。因灰厂污染特别严重，影响我家玉米生产导致减产，因为我家反映情况到镇政府，向政府要损失，导致我家玻璃也被人砸了，家人遭到殴打和威胁，后来我家又经常找政府，政府给我的污染费、财物损失、医疗费共计144000元，是以现金形式给的，王安签的名。
经审理查明，于上世纪八九十年代至2003年左右，长春市双阳区太平镇政府陆续在长春市双阳区将军村四组建了九孔白灰窑。2009年12月31日，长春市双阳区太平镇将军村四组农民王安从长春市双阳区太平镇政府私自领取了属于将军村四组的灰厂占地费144000元。被告王安出具了收据一张，载明收到现金金额和款项内容。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、收据等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的成立应具备四个构成要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有合法根据。本案中，被告王安领取太平镇政府给予将军村四组的白灰厂占地补偿款并据为己有的行为没有合法依据，侵犯了双阳区太平镇将军村四组的合法利益；被告王安辩解该笔钱是政府给其污染费、财物损失、医疗费的意见因无证据证实本院不予采信，该144000元白灰厂占地款应属于将军村四组，故被告应予全额返还。但原告要求被告给付144000元利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王安于本判决生效后返还原告长春市双阳区太平镇将军村四组灰厂占地款144000元；
二、驳回原告长春市双阳区太平镇将军村四组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590.00元（已减半收取），由被告王安负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张亚桐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17721号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人:李勇，经理。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告况力彬于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告况力彬申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐 黎
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初154号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿布都维力﹒亚库普，男，1991年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人阿布都维力﹒亚库普犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊、周欢出庭支持公诉，被告人阿布都维力﹒亚库普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日19时许，被告人阿布都维力﹒亚库普在成都市锦江区染房街华联商厦附近步行街，趁被害人杨某不备之机，将其后背背包内一部白色“三星”SM—E7000型手机（鉴定价格1274元）扒出，并将该手机转递给身边的朋友（另处）。被告人阿布都维力﹒亚库普在逃离过程中被挡获，赃物已追回并发还被害人。
本院另查明，被告人阿布都维力﹒亚库普2015年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年6月22日刑满释放。
上述事实，被告人阿布都维力﹒亚库普在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押、发还清单，被告人阿布都维力﹒亚库普的户籍证明及辨认笔录，四川省金堂县人民法院（2015）金堂刑初字第181号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人阿布都维力﹒亚库普指认作案地点的笔录及照片、指认所盗赃物的照片，证人热某的证言，被害人杨某的陈述，被告人阿布都维力﹒亚库普的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2015]第354号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都维力﹒亚库普以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人阿布都维力﹒亚库普犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、被告人阿布都维力﹒亚库普虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人阿布都维力﹒亚库普犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年三月三日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1708号
原告于淑云，女，1970年9月28日出生。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告于淑云与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2009年2月22日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座×号×单元×号房屋，房款共计633696元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年7月10日前向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区中心商业区×区×座×号×单元×号房屋所有权证书；2、被告按收取房款633696元为基数，以日万分之一计算，自2011年1月1日起至2016年2月16日给付我违约金为117293元。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年2月22日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座×号×单元×号房屋房屋。上述合同第十一条”交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条”产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中”关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款633696元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年7月10日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为原告办理权属转移登记，且经本院合法传唤未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、渔阳花园入住缴费明细表、工商登记档案、本院调查笔录以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告经本院合法传唤未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。对于原告要求被告为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行其应负义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
对于原告要求被告支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，被告尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。原告与被告签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽均未约定被告逾期办理转移登记应向原告支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应向原告支付违约金。关于违约金给付数额，因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于淑云逾期办理房屋权属转移登记违约金三万一千六百八十五元；
二、驳回原告于淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十三元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年三月一日
书记员 赵海丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初1708号原告于淑云，女，1970年9月28日出生。被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。法定代表人李伟杰，董事长。原告于淑云与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2009年2月22日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区中心商业区×区×座×号×单元×号房屋，房款共计633696元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年7月10日前向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区中心商业区×区×座×号×单元×号房屋所有权证书；2、被告按收取房款633696元为基数，以日万分之一计算，自2011年1月1日起至2016年2月16日给付我违约金为117293元。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年2月22日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座×号×单元×号房屋房屋。上述合同第十一条”交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条”产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中”关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款633696元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年7月10日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为原告办理权属转移登记，且经本院合法传唤未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、渔阳花园入住缴费明细表、工商登记档案、本院调查笔录以及原告的陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告经本院合法传唤未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。对于原告要求被告为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行其应负义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。对于原告要求被告支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，被告尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。原告与被告签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽均未约定被告逾期办理转移登记应向原告支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应向原告支付违约金。关于违约金给付数额，因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于淑云逾期办理房屋权属转移登记违约金三万一千六百八十五元；二、驳回原告于淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十三元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一六年三月一日书记员  赵海丽
民事裁定书江西省抚州市中级人民法院民事裁定书
（2016）赣10民申25号
再审申请人（一审原告）：刘华水，男，1962年12月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告）：郑雪辉，男，1979年9月25日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
再审申请人刘华水因与被申请人郑雪辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1975号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘华水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一六年十月十二日
书记员 万能太
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终614号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，（绰号“啊才”），个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人熊某，（绰号“熊二”），务工，住邻水县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕；经石狮市人民法院决定，于2016年4月18日被取保候审。现在家候审。
原审被告人戴某，无固定职业，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审，2016年4月6日经石狮市人民法院决定逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人陈某甲，务工，住高安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审，2016年4月6日经石狮市人民法院决定逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人陈某乙，无业，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审，2016年4月6日经石狮市人民法院决定逮捕；经石狮市人民法院决定，于2016年4月28日被取保候审。现在家候审。
原审被告人蔡某乙，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审，2016年4月6日经石狮市人民法院决定逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人蔡某甲、熊某、戴某、陈某甲、陈某乙、蔡某乙犯开设赌场罪一案，于2016年4月7日作出（2016）闽0581刑初276号刑事判决：一、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人戴某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。四、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一万元。五、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人蔡某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月五天，并处罚金人民币五千元。七、被告人戴某、陈某甲、陈某乙、蔡某乙退出在本院的违法所得各自为人民币三千九百元、一万元、六百元、三千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的违法所得人民币一千一百元、一千三百八十元，连同扣押在案的被告人戴某、陈某乙的违法所得人民币一千一百元、三千四百元，均予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。扣押在案扑克牌、抽水箱、电子遥控器、对讲机等物品，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。继续追缴被告人蔡某甲、熊某的违法所得各为人民币三万三千元、七千元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人蔡某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡某甲以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蔡某甲申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某甲撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年六月三日
书 记 员 叶昭杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异96号
案外人张建成，男，1975年3月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
案外人李圣鹃，女，1979年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
二案外人委托代理人杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。
申请执行人赵进良，男，1967年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人刘开华，男，1966年1月28日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区，现住徐州市云龙区。
申请执行人赵进良申请执行刘开华土地转让合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人张建成、李圣鹃提出执行异议。请求法院向案外人优先支付本案房屋拍卖款60万元。在执行异议审查过程中，案外人以已与对方和解为由，提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人张建成、李圣鹃撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 荣晨君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15300号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,123.66元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等30,667.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,791.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。