福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1235号
原告陈志军，男，1987年10月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人蔡永乐，福建知圆律师事务所实习律师。
被告陈广树，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省商水县。
被告陈清池，男，1955年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人高炳炎，男，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈志军与被告陈广树、陈清池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志军及其委托代理人张永镇与被告陈广树、被告陈清池及其委托代理人高炳炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称，2014年6月28日14时许分，被告陈广树驾驶无牌小型铲车由北往南方向倒车进入厦门市翔安区内厝镇莲前村斗门村路处时，与在道路上由西往东行驶的由原告陈志军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈志军受伤及车辆损坏的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定（事故认定书编号为第3502134201400174号），被告陈广树应负事故的全部责任，原告陈志军不负事故的责任。事故发生后，原告陈志军被送往厦门市第五医院治疗，后又转往厦门大学附属第一医院治疗，共住院20天。2015年10月10日，经福建正大司法鉴定中心鉴定，原告陈志军的伤残等级为十级，属部分丧失劳动能力，后续治疗费为人民币（币种下同）10000元。原告陈志军因本起交通事故造成的各项损失合计216900.63元。原告陈志军认为，被告陈广树在事故中负全部责任，被告陈清池系被告陈广树的雇主和肇事车辆的实际车主，故被告陈广树、陈清池应连带赔偿原告陈志军因交通事故造成的损失。故请求法院依法判令：被告陈广树、陈清池连带赔偿原告陈志军因交通事故造成的损失216900.63元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈广树辩称，1.其在事故发时的倒车速度仅为20公里/小时，且原告陈志军系在其倒车倒到2/3时闯入其所工作的工地发生的，而非系在村路上发生的交通事故，且原告陈志军系无证驾驶无牌报废摩托车，事故发生时，摩托车的车速大概为40公里/小时，故其不应负本起交通事故的全部责任，原告陈志军也应负部分事故责任。2.原告陈志军舍近求远跟到杏林医院治疗，存在不合理的地方，且医院方也未开具治疗当天的票据。
被告陈清池辩称，一、根据事故交通事故认定书载明的内容可知，原告陈志军受伤，系其与被告陈广树驾驶的自有的小型铲车在道路上发生交通事故所致，故本案交通事故与被告陈清池无关，原告陈志军以交通事故为案由要求被告陈陈清池承担连带赔偿责任是错误的。二、被告陈清池与被告陈广树之间不存在雇佣关系，事故发生当天，被告陈广树自带铲车承揽了被告陈清池搅拌混土中的铲石子、铲砂子工作，铲车系被告陈广树所有的，油耗及铲车折损也是被告陈广树自行负担，被告陈广树只是按照所完成的工作量得到相应的报酬。根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害后，定作人不承担赔偿责任。假设本案事故不是交通事故造成的，根据该司法解释的规定，被告陈清池也不应该承担任何责任。三、虽然原告陈志军的损失与被告陈清池无关，但是被告陈清池认为原告陈志军诉求的项目存在偏高和不合理的地方，请求法院依法裁判。综上，原告陈志军因交通事故所造成的损失，与被告陈清池无关，请求法院依法驳回原告陈志军对被告陈清池的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月28日14时许分，被告陈广树驾驶无牌小型铲车由北往南倒车进入厦门翔安内厝镇莲前村斗门村路时，与在道路上由西往东方向行驶的由原告陈志军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈志军受伤及车辆损坏的损害后果。2014年7月10日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502134201400174号道路交通事故认定书，认定被告陈广树负该事故的全部责任，原告陈志军不负事故的责任。
事故发生后，原告陈志军即被送往厦门市第五医院急救治疗，并于2014年6月28日以“车祸致左膝肿痛，活动困难2小时”为主诉入住厦门大学附属第一医院（杏林分院），后于2014年7月18日好转出院，出院医嘱：门诊随诊，如有不适，及时就诊。如右膝关节仍疼痛明显，可行右膝关节MRI检查。积极功能锻炼。术后6周及3个月摄片复查，定期摄片复查。术后3个月内禁负重行走，负重行走前须摄片检查。1.5年～2年后酌情取内固定。
2015年8月20日，本院根据原告陈志军的申请，依法委托福建正大司法鉴定所对原告陈志军的伤残等级、后续治疗费、劳动能力丧失程度进行鉴定。福建正大司法鉴定所经评定后，于2015年10月10日出具闽正大司鉴［2015］临鉴字第231号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告陈志军的伤残等级评定为十级伤残；2.原告陈志军的劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力；3.原告陈志军的后续治疗费（取内固定物）预估共需人民币（币种下同）10000元。
另查明，肇事的无牌小型铲车的所有人系被告陈广树，该车未投保交强险。事故发生后，被告陈广树有向原告陈志军预付赔偿款5000元。
上述事实，有原告陈志军提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病证明书，福建正大司法鉴定中心出具的闽正大司鉴［2015］临鉴字第231号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告陈广树驾驶无牌小型铲车与由原告陈志军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告陈志军受伤的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告陈广树负该事故的全部责任，故原告陈志军因该起事故所造成的合理损失，应由被告陈广树承担相应的赔偿责任。至于原告陈志军要求被告陈清池承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告陈志军提供的证人证言不足以证明被告陈清池与被告陈广树之间存在雇佣关系。庭审过程中，被告陈清池辩称，其与被告陈广树之间并不存在雇佣关系；被告陈广树称其与被告陈清池之间并不存在固定的合同关系，其只是在被告陈清池的工程队有搬运砂石的时候，驾驶自有的铲车到被告陈清池的工程队为其提供搬运砂石的服务，并在工程结束后，与被告陈清池按工程量一次性结算报酬。本院认为，从两被告当庭陈述的情况可知，本案中，被告陈广树接受搬运砂石的任务是明确的，获得报酬的条件也是明确的，且搬运砂石的车辆及油耗也是由被告陈广树自行承担，被告陈清池与被告陈广树之间在人身关系方面，双方地位平等，不存在人身控制、管理关系，双方之间系按照被告陈清池的要求完成工作，交付工作成果，被告陈清池给付报酬的承揽关系，而非雇佣关系，故本院依法认定原告陈志军主张被告陈清池承担雇主的连带赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告陈志军关于赔偿项目及赔偿标准之主张，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告陈志军主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告陈志军诉求医疗费32764.03元，并提供门诊病历、出院记录、疾病证明书及相应的医疗发票欲予佐证。被告陈广树辩称，原告陈志军未就近治疗，而是舍近求远地跑到杏林住院治疗，存在不合理地方。被告陈清池请求法院依法认定。本院认为，原告陈志军主张的医疗费损失应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告陈志军提交的医疗费票据及相应的病历资料，依法认定原告陈志军的医疗费损失为32764.03元。
2.住院伙食补助费。原告陈志军诉求住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），并提供门诊病历、出院记录、疾病证明书等证据欲予佐证。被告陈广树辩称，原告陈志军未就近治疗，而是舍近求远地跑到杏林住院治疗，存在不合理地方。被告陈清池请求法院依法认定。本院认为，原告陈志军因事故受伤住院治疗20天，有相应的出院记录予以佐证，本院依法予以确认，其主张按照厦门市国家公务人员的出差伙食补贴标准100元/天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定原告陈志军主张的住院伙食补助费损失应为2000元（100元/天×20天）。
3.护理费。原告陈志军诉求护理费2000元（100元/天×20天），并提供门诊病历、出院小结、疾病证明书等证据欲予佐证。被告陈广树辩称，原告陈志军未就近治疗，而是舍近求远地跑到杏林住院治疗，存在不合理地方。被告陈清池请求法院依法认定。本院认为，原告陈志军因事故受伤住院治疗20天，有相应的出院记录予以佐证，本院依法予以确认。至于护理费的计算标准，因原告陈志军未提供证据证明其实际产生的护理费损失，其主张的护理费标准可参照当地护工人员的日平均工资收入70元/天进行计算。故此，本院依法认定原告陈志军主张的护理费损失应为1400元（70元/天×20天）。
4.交通费。原告陈志军诉求交通费200元。被告陈广树辩称，原告陈志军未就近治疗，而是舍近求远地跑到杏林住院治疗，存在不合理地方。被告陈清池请求法院依法认定。本院认为，原告陈志军因事故受伤住院治疗20天，考虑到原告陈志军因事故受伤住院治疗20天，确需产生交通费，本院综合考虑当地的公共交通消费水平，酌情以10元/天的标准计算其住院20天的交通费损失。故本院酌情确认原告陈志军的交通费损失为200元（10元/天×20天）。
5.营养费。原告陈志军诉求营养费4914.6元。被告陈广树辩称，原告陈志军未就近治疗，而是舍近求远地跑到杏林住院治疗，存在不合理地方。被告陈清池请求法院依法认定。本院认为，原告陈志军因事故受伤住院治疗20天，其伤情经鉴定，构成十级伤残，的确需要加强营养，其主张营养费损失符合法律规定，依法应当予以支持。本院综合原告陈志军的伤情及治疗恢复情况，酌情确认原告陈志军的营养费损失为3200元。
6.后续治疗费。原告陈志军诉求后续治疗费10000元，并提供福建正大司法鉴定中心出具的闽正大司鉴［2015］临鉴字第231号鉴定意见书欲予佐证。被告陈广树辩称，原告陈志军未就近治疗，而是舍近求远地跑到杏林住院治疗，存在不合理地方。被告陈清池请求法院依法认定。本院认为，原告陈志军的伤情经鉴定，后续取内固定物的费用约需10000元，有相应的鉴定意见书予佐证，依法应当予以支持。故本院依法认定原告陈志军的后续治疗费为10000元。
二、误工费。原告陈志军诉求误工费51370元（110元/天×467天），并提供福建正大司法鉴定中心出具的闽正大司鉴［2015］临鉴字第231号鉴定意见书欲予佐证。被告陈广树辩称，原告陈志军未就近治疗，而是舍近求远地跑到杏林住院治疗，存在不合理地方。被告陈清池辩称，原告陈志军主张的误工费标准应按108元/天计算，其误工期间467天偏长，请求法院依法认定。本院认为，原告陈志军于2014年6月28日受伤，后于2015年10月10日被评定为十级伤残，其主张误工期至定残前一日即467天，并未超出法律规定的范围，依法应当予以支持，两被告认为原告陈志军主张的误工期间偏长，但未向本院提供相应的反驳证据予以佐证，亦未向本院申请对原告陈志军的合理误工期限进行鉴定，故本院依法认定两被告的该项抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。至于误工费的计算标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。因原告陈志军系厦门市翔安区内厝镇莲前社区的居民，故本院依法认定原告陈志军的误工费损失可参照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元/年计算。故此，本院依法认定原告陈志军的误工费损失应为50698.29元（39625元/年÷365天×467天）。
三、残疾赔偿金。原告陈志军主张其因本起交通事故造成十级伤残，诉求残疾赔偿金79250元（39625元/年×20年×10%）及被抚养人生活费27402元（27402元/年×20年×20%÷2），并提供福建正大司法鉴定中心出具的闽正大司鉴［2015］临鉴字第231号鉴定意见书、户籍资料查询结果、厦门市翔安区内厝镇人民政府与内厝镇莲前社区居委会共同出具的证明、内厝镇莲前社区居委会出具的证明等证据欲予佐证。被告陈广树辩称，原告陈志军未就近治疗，而是舍近求远地跑到杏林住院治疗，存在不合理地方。被告陈清池请求法院依法认定。本院认为，原告陈志军的伤情经鉴定构成十级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。原告陈志军主张按照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元/年计算其残疾赔偿金，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定，原告陈志军的残疾赔偿金应计算为79250元（39625元/年×20年×10%）。至于被抚养人生活费，本院认为，虽然原告陈志军的劳动能力丧失程度经鉴定为劳动能力部分丧失，但其母蔡水仙（1963年7月19日出生）在其定残之时年仅52.23岁，尚未达法定退休年龄，原告陈志军提交的在案证据并不足以证明蔡水仙已完全丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院依法认定原告陈志军的主张的被抚养人生活费缺乏相应的事实依据，本院不予支持。故此，本院依法认定，原告陈志军主张残疾赔偿金应为79250元。
四、鉴定费。原告陈志军诉求鉴定费2000元，并提供福建正大司法鉴定中心出具的鉴定费发票欲予佐证。被告陈广树辩称，原告陈志军未就近治疗，而是舍近求远地跑到杏林住院治疗，存在不合理地方。被告陈清池请求法院依法认定。本院认为，原告陈志军主张鉴定费损失2000元，有福建正大司法鉴定中心开具的鉴定费发票予以佐证，本院依法予以确定。
综上，本院依法确认原告陈志军因本起交通事故所造成的合理经济损失为181512.32元【1.为治疗和康复所支出的费用49564.03元（包括医疗费32764.03元、住院伙食补助费2000元、护理费1400元、交通费200元、营养费3200元、后续治疗费10000元），2.误工费50698.29元，3.残疾赔偿金79250元，4.鉴定费2000元】。同时，原告陈志军主张其因本起交通事故造成十级伤残，诉求精神损害抚慰金5000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告陈志军因本起交通事故造成十级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，本院综合各方当事人在事故中的责任及原告陈志军的伤残程度，酌情确认原告陈志军的精神损害抚慰金损失为5000元。故本院依法认定原告陈志军因本起交通事故所造成的合理损失合计186512.32元（181512.32元+5000元），该损失应由被告陈广树承担赔偿责任。因事故发生后，被告陈广树有向原告陈志军预付赔偿款5000元，故被告陈广树尚应向原告陈志军支付赔偿款余额181512.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈广树应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陈志军支付赔偿款余额181512.32元；
如果被告陈广树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。
本案案件受理费1434元，适用简易程序审理，减半收取为717元，由被告陈广树负担600元，由原告陈志军负担117元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年三月九日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE