河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00312号
原公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙林生，出生于河北省丰宁满自治县，住丰宁满族自治县。1994年6月2日因盗窃被承德市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年，1998年9月9日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年，2007年5月29日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年，2010年2月9日刑满释放。2014年4月8日因涉嫌犯招摇撞骗罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民法院审理丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人孙林生犯诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2014）丰刑初字第122号刑事判决，被告人孙林生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问当事人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，1、2013年1月以来，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，骗取徐某某的信任，与其同居期间，孙林生多次以父母生病、单位出差用钱为借口骗走徐某某人民币10000元。2013年9月份，孙林生以为徐某某交房费、煤款为借口，骗取徐某某姐夫丁某某人民币25000元。2014年1月份，孙林生又以要提拔队长需送礼为借口，骗走丁某某人民币20000元。
2、2014年3月份，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，租乘崔某某的出租车，骗取崔某某的信任，以后付车费的方式，骗取崔某某出租车费人民币计1100元。
3、2013年9月份，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，以借款方式骗走王某某人民币5000元。
4、2013年10月份，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，以交楼房贷款为由用借款方式骗走王某甲人民币3000元。
5、2014年2至3月份，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，先后以母亲去世、叔叔家孩子出车祸、为其购买公安局扣押的电动自行车为由骗走王某乙人民币6300元。
6、2014年春节前后，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，以借款方式在丰宁满族自治县大阁镇宁康街胖子旅馆骗走孙某人民币500元。
7、2014年正月，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，以找人送礼为由用借款方式骗走薛某家人人民币10000元，后薛某家人发现孙林生真实身份，孙林生被迫将10000元归还薛某家人。
8、2014年3月份，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，以家中有事用钱为借口分四次以借款方式骗走马某某人民币4600元。
9、2014年3月，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，以借款方式骗走王某丙人民币300元。
10、2014年3月，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，以借款方式骗走邵某某人民币10000元。
11、2014年3月4日，被告人孙林生冒充丰宁满族自治县公安局刑警队警察，以为王某丁办事为由骗走王某丁人民币200元。
综上，被告人孙林生共骗取他人人民币86000元。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、到案经过，证实被告人孙林生系被抓获到案。
2、被害人陈述。（1）马某某陈述，证实自己通过网上聊天认识了一个叫于某某的人，他说是丰宁公安局刑警队警察，见面后见他穿的也是警服戴着警号，见了几次面之后说是要和我谈对象，说和他媳妇正在闹离婚，钱都押到法院了，手里没钱，先后一共四次骗了我计4600元；（2）徐某某陈述，证实自己被一个自称叫于某乙的人骗了，与我谈对象骗财又骗色。2012年冬天，通过QQ他加我好友认识的，他说他是刑警队的警察，正在闹离婚，还说一些办案的事，经常穿着警服出入我经营的“佳鑫”旅馆，我就相信他了。2013年1月我们开始同居，住在我经营旅馆的登记室里，他不仅骗了我的感情，还编各种理由骗我钱，2013年8月份，因我要交租金，他从我姐徐某乙家借了25000元交了租金和买煤，还差3月底以托人借贷款为由骗我的10000元钱没还，2014年1月他说要转正需打点又从我姐家借走20000元。（3）丁某某陈述，证实自己的妻子叫徐某乙，2013年7月份的时候我妻妹徐某某来电话称其男友于某乙出车祸了，让我们来帮忙，这样我就认识了自称叫于某乙的警察，他说他已经离婚正和徐某某处对象，我就很相信他。2013年中秋节前后，他穿着警服来我家，说交旅馆租金要20000元钱，买煤需要5000元，于是我就借给他25000元钱。2014年1月份，他说他要提刑警队队长得送礼，又从我这拿走20000元，说是两个月还，后经多次打电话一直也没还，后来我让他打了一张借条；（4）王某丁陈述，证实自己是丰宁工行保安，2014年3月4日被一个自称是刑警队的警察于某乙骗了200元。我到丰宁公安局核实确实有一个叫于某乙的人，但和向我要钱的不是一个人；（5）王某某陈述，证实2013年9月份，我被一个自称叫于某乙的假警察骗走5000元钱，他还以还房贷为由借走王某甲3000元；（6）崔某某陈述，证实我是开出租车的，2013年夏天，这个骗子打过我几回车，他说他是刑警队警察，这样就互留了电话。2014年3月份，他让我送他去鱼儿山乔家营子下滩办案，探点抓人，说好车费300元，他说他没钱回到丰宁后再给，我相信他是警察就同意了，第二天他又让我去下滩接他车费还是300元，过几天我向他要钱他说会计没回来让我再等几天。之后他又打我车去五道营十七道沟，车费100元，接着又去鱼儿山镇里，车费300元，后又去五道营十七道沟，最后说这几次一块给，直到今天才知道被骗，计欠我1100元车费；（7）王某甲陈述，证实2013年10月份，自己被一个叫于某乙的假警察骗走3000元钱，说是父母病了在北京住院；（8）王某丙陈述，证实有人冒充公安局工作人员从我经营的干洗店里借走我妻子300元钱；（9）王某乙陈述，证实2014年2月至4月，自己被一个自称叫于某乙的假警察分三次共骗走6300元钱，昨天我联系不上他，到公安局一问才知道借我钱的不是于某乙，公安局也没有第二个于某乙；（10）邵某某陈述，证实我是徐某某的舅舅，徐某某在县城经营“佳鑫”旅馆，2014年3月份我村的闫青山领着一个穿警服的男子到我家说是徐某某对象，那男子说他叫于某乙，在刑警队上班，说徐某某买房钱不够，让我借给他一万，我就借给他了，他后来又来一次还要借，因我外甥结婚用钱就没再借给他；（11）孙某陈述，证实自己经营胖子旅馆，被一个叫于某乙的假警察骗走500元钱；（12）薛某乙陈述，证实2014年正月，一个自称于某乙的人打我妻子的出租车，他说是刑警队队长，正和在检察院上班的妻子闹离婚，以后再不找有工作的了，因我女儿薛某刚离婚，我妻子就把他介绍给我女儿，还从我妻子手里借走10000元钱，后经打听得知他是骗子，我们把他骗我们的10000元要回来了；（13）薛某陈述，证实通过我母亲认识了一个自称叫于某乙的假警察，后经私下打听得知是骗子后把他约到我家，当面把他不是于某乙的事说了，最后他承认叫孙林生，把他借我们的10000元要回来了。
3、辨认笔录及照片、辨认照片说明，证实徐某某、丁某某、王某丁、王某某、崔某某、王某甲、王某乙、邵某某、孙某、薛某对被告人孙林生照片的辨认经过及被告人孙林生对本案被害人的辨认经过。
4、承德市人民政府劳动教养管理委员会（94）承德教养字第103号劳动教养决定书，证实1994年6月2日被告人孙林生因盗窃自行车被劳动教养二年。
5、河北省丰宁满族自治县人民法院（1998）丰刑初字第68号、（2007）丰刑初字第36号刑事判决书，证实被告人孙林生因犯招摇撞骗罪于1998年9月9日和2007年5月29日被判处刑罚情况。
6、释放证明书（存根），证实孙林生于2010年2月9日刑满释放。
7、借条复印件，证实2012年12月6日孙林生借丁某乙现金45000元。
8、户籍证明信及常住人口基本信息，证实被告人孙林生户籍登记情况及被害人马某某、徐某某、丁某某、王某丁、王某某、崔某某、王某甲、王某丙、王某乙、邵某某、孙某、薛某乙、薛某的户籍登记情况。
上述证据均经当庭质证，被告人孙林生均无异议，证据间相互印证，结合被告人供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
原判认为，被告人孙林生为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员多次进行诈骗，损害国家机关的威信，其行为构成招摇撞骗罪。被告人孙林生以骗取财物为目的，冒充人民警实施诈骗行为，属于与诈骗罪的想象竞合犯，孙林生多次冒充人民警察实施诈骗行为，属于情节严重，且应依法从重处罚，因此应以招摇撞骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，但确定罪名不妥。被告人孙林生在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人孙林生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。判决：被告人孙林生犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年。
被告人孙林生上诉认为原判认定事实不清，量刑过重。主要理由是，借丁某乙的钱是以本人真实姓名出具的欠条，而且部分借款用于给徐某某交租金和买煤，因此，原判认定为犯罪数额应为41000元，不是86000元。
经审理查明的事实与原判认定事实一致。认定事实的证据均经一审庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为，上诉人孙林生为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员，骗取他人财物及其他利益，妨害社会管理秩序，损害国家机关威信，其行为构成招摇撞骗罪，原判定性准确。孙林生曾两次犯招摇撞骗罪，均被判处有期徒刑，本次又犯招摇撞骗罪，且向多人行骗，既骗取钱财，又骗取其他利益，说明其主观恶性较深，社会危害性较大，应认定犯罪情节严重，依法处三年以上十年以下有期徒刑。本次犯罪距上次犯罪刑罚执行完毕后不满五年，构成累犯，依法应当从重处罚。其冒充人民警察招摇撞骗，依照刑法第二百七十九条第二款规定，从重处罚。因此，原判判处其有期徒刑八年，量刑适当。孙林生上诉提出以真实姓名给丁某乙出具欠条，因而其中45000元不应计入犯罪数额的理由，经查，孙林生在与徐某某交往期间，徐某某发现其有两个名字，但孙林生慌称其生父姓于、养父姓孙，在给徐某某的姐夫丁某乙出具欠条时署名为孙林生，虽为真实姓名，但仍以冒充人民警察的身份为前提，因此其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 李森林
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李维红