wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第10222号
原告:冯建立，男，1968年8月14日出生，汉族，住址：河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张小军，广东深大地律师事务所律师。
被告：袁春华，女，1967年3月10日出生，汉族，住址：江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师。
上述当事人合同纠纷一案，原告冯建立诉请判令：一、被告向原告支付委托代理酬劳234,294元；二、被告向原告支付因追讨上述费用而产生的交通费、误工费等费用5,000元；三、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年3月25日，原告作为受托人与作为委托人的被告签订了一份《代收欠款委托书》，约定被告委托原告代收债务人黎桂扬拖欠被告的借款及利息，视为被告收取。受托人不得再委托他人收款，否则引起的法律责任由受托人自行承担，与委托人无关。受托人的酬劳为收回本金部分按50％提成，完成本金之后再收回利息、每次收回的款额双方按约定比例支付；利息部分按50％提成，每次收回的款额双方按约定比例支付。受托人授权委托人在法律允许的范围内收款，受托人不得使用非法、暴力手段收款，若由此产生的纠纷和赔偿由受托人自行承担，与委托人无关。受托人员在委托期限内出现伤亡和其他现场事故，一切由受托人自行承担，与委托人无关。同日，被告向原告出具了一份《授权委托书》，将（2010）深宝法民一初字第840号案件委托原告全权处理。
2014年9月18日，本院依法作出（2014）深宝法西执恢字第143-2号执行裁定书，载明被告与被执行人黎桂扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第840号民事判决已发生法律效力，被执行人黎桂扬应支付被告货款366,174元。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黎桂扬名下位于深圳市宝安区新安街道翻身社区46区怡华新村1号私宅1栋（房地产证号码为50××36），被告于2014年9月18日同意终结本次执行程序，因此裁定终结本次执行程序。
之后，本院依法恢复该案执行程序，并拍卖了被执行人黎桂扬名下的上述房地产，被告依法受偿款项数额为452,589.27元。
原告提交了水电费收据、税收缴款书、转账凭证等证据，并依据上述证据主张原告接受被告委托后，积极参与案件执行，与被执行人及异议人进行沟通协调，并实际管理房地产，代为缴纳评估费等，为被告债权的实现创造了极为有利的条件。
庭审中，被告抗辩称《代收欠款协议书》系被胁迫下签订，但被告并未提供任何相关证据。
判决结果
本院认为，原、被告签订的《代收欠款委托书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩主张上述委托合同系在胁迫下签订，但被告并未提供任何相关证据，其抗辩主张，本院不予采信。根据上述委托合同的约定，在原告向债务人追回本息后，其有权提成其中的50％作为报酬。但根据审理查明的事实可知，被告依据生效判决对债务人所享有的债权系人民法院在强制执行程序中通过拍卖债务人财产后部分受偿，并非原告追回，原告诉请被告按照《代收欠款委托书》的约定支付报酬，没有事实依据，本院不予支持。但原告在接受被告委托后为被告利益付出努力，实施与委托代收款有关行为，被告应向原告支付相应报酬，本院酌定该报酬数额为90,517.85元（452,589.27元×20％）。
关于交通费、误工费等损失。原告主张其向被告追讨委托代理报酬产生交通费、误工费等损失5,000元，但其并未提供任何证据上述损失已实际发生及损失数额，其相关诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁春华应于本判决生效之日起三日内日向原告冯建立支付委托报酬90,517.85元；
二、驳回原告冯建立的其他诉讼请求。
本案受理费2,445元、保全费1,691元，由原告负担1,445元，被告负担2,691元，受理费、保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年二月二十三日
书记员 蔡嘉佳
书记员 苟 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4724号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革。
委托诉讼代理人：郭晓芳，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁士刚，住济南市天桥区。
被告：张冬梅，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告济南邦和物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔺菲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执540号
申请执行人林东苹。
被执行人雷雨，。
被执行人李秀群。
申请执行人林东苹与被执行人雷雨、李秀群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4923号民事判决书已经发生法律效力。被执行人雷雨、李秀群未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林东苹于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人雷雨、李秀群支付50396元及利息。
执行过程中，对被执行人雷雨、李秀群的财产进行了查询。
被执行人雷雨、李秀群无可供执行的财产，申请执行人林东苹同意终结（2015）龙泉民初字第4923号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为50396元及利息，现被执行人雷雨、李秀群尚欠申请执行人林东苹50396元及利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4923号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人雷雨、李秀群有可供执行的财产时，申请执行人林东苹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年七月八日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执540号申请执行人林东苹。被执行人雷雨，。被执行人李秀群。申请执行人林东苹与被执行人雷雨、李秀群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4923号民事判决书已经发生法律效力。被执行人雷雨、李秀群未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林东苹于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人雷雨、李秀群支付50396元及利息。执行过程中，对被执行人雷雨、李秀群的财产进行了查询。被执行人雷雨、李秀群无可供执行的财产，申请执行人林东苹同意终结（2015）龙泉民初字第4923号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行的标的为50396元及利息，现被执行人雷雨、李秀群尚欠申请执行人林东苹50396元及利息。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4923号民事判决书的本次执行程序。待被执行人雷雨、李秀群有可供执行的财产时，申请执行人林东苹可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年七月八日书记员  罗征发
原告崔长战与被告包国文、松原市华翔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2779号
原告：崔长战，1968年8月10日生，现住前郭县。
委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：包国文，现住前郭县。
被告：松原市华翔建筑工程有限公司。地址：松原市宁江区锦绣松苑会馆***室。
法定代表人：王元路，系经理。
原告崔长战与被告包国文、松原市华翔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔长战及委托代理人沈艳东，被告松原市华翔建筑工程有限公司法定代表人王元路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔长战诉称：原告于20114年7月-11月间，经过包国文介绍，给松原市华翔建筑工程有限公司承建的楼房贴外墙砖工程，共计劳务费为128500元，松原市华翔建筑工程有限公司分三次给付原告劳务费8.5万元，尚欠4万元劳务费至今没有给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付劳务费4万元。
被告包国文未提出答辩。
被告松原市华翔建筑工程有限公司辩称：原告所干的亚泰澜熙郡的工程不是我公司承揽的，是由王河山的长春市利安建筑劳务有限公司承接的。与我公司没有关系。王河山的长春市利安建筑劳务有限公司在我公司临时办公，之前的8.5万元劳务费是我替王河山交给原告的，我与崔长战没有任何关系。
经审理查明，2013年6月15日，松原市亚泰建筑工程有限公司与长春市利安建筑劳务有限公司签订了建设工程施工分包合同，松原市亚泰建筑工程有限公司将澜熙郡南区二期24#、25#、26#、27#、44#、45#、46#、47#、48#楼劳务作业分包给长春市利安建筑劳务有限公司，长春市利安建筑劳务有限公司将24#、25#、26#、27#、47#楼的抹灰工程承包给了包国文，原告所干工程就是上述的24#、25#、26#、27#、47#楼的抹灰工程，共计劳务费是128500元。在2014年8月份，在“卢氏牛骨店”王元路给原告劳务费3万元劳务费，2015年1月12日王元路的妻子张彦敏给原告通过农村信用社汇款53100元劳务费，2015年3月19日张彦敏给原告汇款5400元劳务费，上述三次给付劳务费，王元路均称是替在其公司临时办公的长春市利安建筑劳务有限公司给付包国文的。包国文在建设局出具的“承诺书”中自认其承包了亚泰澜熙郡24#、25#、26#、27#、47#楼的抹灰工程，所有的工人劳务费已经全部结清，由其本人领取完毕。松原市亚泰建筑工程有限公司与长春市利安建筑劳务有限公司均证实亚泰澜熙郡24#、25#、26#、27#、47#楼的抹灰工程与松原市华翔建筑工程有限公司无任何关合同、劳务分包、经济往来等关系。
上述事实，由原告崔长战、被告松原市华翔建筑工程有限公司当庭陈述与辩解，被告松原市华翔建筑工程有限公司提供的松原市亚泰建筑工程有限公司与长春市利安建筑劳务有限公司签订了建设工程施工分包合同，2015年3月30日松原市华翔建筑工程有限公司提供的松原市亚泰建筑工程有限公司与长春市利安建筑劳务有限公司出具的情况说明，2015年1月14日包国文出具承诺书能够证实。
根据原告崔长战和被告松原市华翔建筑工程有限公司的答辩意见，本案的争议焦点为：被告松原市华翔建筑工程有限公司是否应承担给付原告崔长战劳务费的义务。
本院认为，松原市亚泰建筑工程有限公司与长春市利安建筑劳务有限公司出具情况说明，能够证实原告所干的亚泰澜熙郡24#、25#、26#、27#、47#楼的抹灰工程与松原市华翔建筑工程有限公司无关，且包国文在“承诺书”中自认承包了此工程，工程款已经由其个人领取完毕。故松原市华翔建筑工程有限公司不承担给付原告劳务费的义务，应由实际的承包人包国文给付原告劳务费4万元。综上，依照《中华人民共和国》之规定，判决如下：
一、被告包国文于本判决书生效后立即给付原告崔长战劳务费4万元。
二、驳回原告崔长战要求被告松原市华翔建筑工程有限公司给付劳务费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，本院减半收取400元由被告包国文承担，剩余400元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张晓兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2993号
原告吴艳辉。
被告朱海民。
本院在审理原告吴艳辉诉被告朱海民土地承包经营权纠纷一案，原告本院于2017年9月1日立案。因原、被告已经和解，原告吴艳辉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴艳辉撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，余款由本院退还给原告。
代理审判员 张丹丹
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 赵 力
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋立娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1470号
易亮：
黄泽利：
赵志良:
申请执行人易亮与被执行人黄泽利、赵志良民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3647号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第50号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人邸小君，系该联社黄岭子信用社主任。诉讼代理。
被告王树森，男，1968年4月13日生，汉族，农民，现住本县。
被告李凤玲，女，1969年3月1日生，满族，农民，住址同上（系王树森妻子）。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王树森、李凤玲借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邸小君到庭参加了诉讼，被告王树森、李凤玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2010年7月24日，被告王树森在原告处借款30000元，双方签订了保证联保借款合同，到期日为2012年7月24日，约定年利率为11.3400%，王树森妻子李凤玲作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。该款到期后，经原告多次催要，借款人未能偿还。截止2015年1月3日，已欠本息合计为59028.39元，故来院告诉，要求判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王树森、李凤玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、农户信用借款合同一份，证明2010年7月24日被告王树森从原告处借款30000元，并有被告李凤玲的身份证复印件、户口复印件及借款人家庭主要成员还款承诺书为凭。2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告王树森于2010年7月24日已从原告处取走借款30000元的事实。
上述证据经庭审质证，虽然被告未到庭，也未提出质证意见，但原告提供的证据客观、真实。本庭予以认定。
经庭审调查认定，2010年7月24日，被告王树森在原告处借款30000元，双方签订了保证联保借款合同，到期日为2012年7月24日，约定年利率为11.3400%，王树森妻子李凤玲作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。该款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。截止2015年1月3日，已欠本息合计为59028.39元，
本院认为，原、被告间贷款事实清楚，被告未能按合同约定如期偿还借款，已构成违约。原告诉请的本金及利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树森、李凤玲于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至履行之日。）。
案件受理费640元（已减半）由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年五月六日
书记员 胡艳平
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终968号
上诉人（原审被告）：济源升龙置业有限公司，住所地：济源市黄河大道东段899号。
法定代表人：尹欢，执行董事。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学中，男，1967年1月4日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。
委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人济源升龙置业有限公司与被上诉人李学中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，在审理过程中，李学中、济源升龙置业有限公司于2016年12月29日分别向本院提出撤回一审起诉和二审上诉申请。
本院认为：李学中申请撤回一审起诉、济源升龙置业有限公司申请撤回二审上诉均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1475号民事判决；
二、准许李学中撤回起诉；
三、准许济源升龙置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由李学中负担；二审案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由济源升龙置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 陈莎莎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 璐
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2351号
原告浙江武义农村合作银行与被告邓亦武、赖文滨金融借款合同纠纷一案，（2014）金武王商初字第00189号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村合作银行于2015年07月02日向本院申请执行，要求被执行人邓亦武、赖文滨支付执行款79627.48元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2351号案终结执行。申请执行人浙江武义农村合作银行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年九月十八日
代书 记员 叶建莉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终464号
上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：高某某。
上诉人张某某因与被上诉人高某某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某到庭参加了诉讼。被上诉人高某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因赌博已经被行政处罚了，要求被上诉人偿还借款。
高某某未到庭，也未提交书面答辩状。
张某某向一审法院起诉请求：判令被告给付借款15000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月10日，原、被告在晋徽园的宾馆里玩骰子赌博，期间被告分两次向原告借款10000元、5000元，被告出具借据一支，载明“今借到张某某人民币大写壹万伍仟元小写15000元借款用途周转借款期从2015年4月21日至2015年5月21日一次性归还借款人高某某2015年4月21日”，原告张某某借给被告高某某的钱是原告张某某向辛德茂所借。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款之规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。通过审理查明，原告张某某明知被告高某某向其借钱用于赌博仍向其借款，该借贷合同无效，原、被告对此均有过错。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。诉讼费167元，由原告张某某承担。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某主张被上诉人张亨伟偿还其借款虽有借条为证，但双方当事人都承认，此借款发生于赌博过程中，且该借款也用于了赌博。此借贷关系明显违反国家的法律规定，不受我国法律保护，故上诉人张某某的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人张某某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年六月十九日
书记员 张利梅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3246号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：孙泉，男，汉族，1993年1月20日出生，住黑龙江省五大连池市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告孙泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第227号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州皮鞋厂。住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄平，职务：总经理。
委托代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：何桦烨。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市大利投资有限公司。住所地：广州市天河区沙河。
法定代表人：陈伯灵，职务：总经理。
再审申请人广州皮鞋厂因与被申请人广州市大利投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广州皮鞋厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年四月十五日
书 记 员 汪瑞芊
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执82号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、段桂松：
本院受理的申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人段桂松金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人段桂松金融借款合同纠纷达成执行和解协议并全部履行完毕。本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初194号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1970年3月15日出生于河南省台前县。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人徐某甲犯合同诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份，被告人徐某甲让他人私刻“某置业有限公司合同专用章”，伪造其邻居徐某的购房合同。2015年9月16日，被告人徐某甲在没有还款能力的情况下，用伪造的购房合同作抵押担保签订借款合同，向李某2借款五万元，用于偿还其他欠款。约定借款期限到期后，被告人徐某甲失去联系。案发后，被告人的亲属将款退还李某2，李某2对其行为表示谅解。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据，认为被人徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人徐某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人徐某、王某、李某1的证言，鉴定意见，谅解书、抓获经过予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某甲归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳)。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇一七年七月十四日
书记员 任占英
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执379号
申请执行人：崔瑞起，男性，汉族，1975年1月2日出生，住高青县。
被执行人：成强强，男性，汉族，1987年10月7日出生，住高青县。
本院在霍瑞起与被执行人成强强劳务合同纠纷一案，被执行人成强强已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人霍瑞起依据的（2017）鲁0322民初195号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年六月二日
书记员 史雪慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00114号
罪犯孙永，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍所在地为陕西省乾县阳峪镇前进村73号。因犯盗窃罪经乾县人民法院判处有期徒刑4年，2010年11月19日减刑释放，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2012年7月25日作出（2012）淳刑初字第00028号刑事判决，以被告人孙永犯盗窃罪，判处有期徒刑12年又6个月，并处罚金100000元。刑期自2012年2月6日起至2024年8月5日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孙永确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙永系累犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙永在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1279号
原告：李友国，男，1965年7月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：尚建波，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：张秋红，女，1968年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系张秋红之妻。
原告李友国与被告尚建波、张秋红委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李友国到庭参加了诉讼，被告尚建波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友国提出的诉讼请求：依法请求法院判令被告尚建波、张秋红共同偿还借款本金66万元及利息。原告李友国诉称的事实和理由:2015年8月5日原告李友国通过被告尚建波在李忠雄处借款50万元。2016年9月10日被告尚建波找到原告要求借款50万元偿还其在李保国处借款40万元及利息，原告当天通过办理被告借李保国40万元的还款手续，并当场给被告尚建波现金26万元，并言明这66万元由其还给原告借李忠雄50万本息，被告尚建波当场表示同意，被告收款后至今未还给李忠雄，导致李忠雄起诉原告还款，并将原告房屋查封。被告尚建波该债务发生在被告尚建波与张秋红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求法院判如所求。
被告尚建波、张秋红未予答辩。
对原告李友国提供的证据，本院经审核分析认为，原告李友国证据四的证明目的2不能从该证据即（2017）鄂1381民初189号民事判决书的内容中得到反映，不具有证据的关联性，证据四的证明目的2不予采信。其它证据及证据四的其它证明目的本院均予以采信。
本院根据采信的证据认定本案事实如下：
2015年8月5日原告李友国通过被告尚建波在李忠雄处借款50万元。2016年9月10日被告尚建波找到原告要求借款50万元偿还其在李保国处借款40万元及利息，原告当天通过办理被告借李保国40万元的还款手续，并给被告尚建波现金26万元，并言明这66万元由被告尚建波还给原告借李忠雄50万本息。被告收款后至今未还给李忠雄，李忠雄起诉原告还款，并将原告房屋查封，（2017）鄂1381民初189号民事判决书判决李友国清偿李忠雄借款本息。被告尚建波受托完成该还款事务发生在被告尚建波与张秋红婚姻关系存续期间。原告李友国诉至本院，由此成诉。
本院认为，原告李友国向李忠雄借款50万元，对该借款本息依法负有返还的义务，原告李友国托被告尚建波还给原告借李忠雄50万本息，并通过办理被告尚建波向李保国还所借借款40万元手续及给付260000元现金的形式提供了托被告尚建波还款所需款项，原告李友国与被告尚建波双方形成委托还款合同关系，该委托还款合同系出自愿，并不违反法律规定，属依法成立的合同，依法受法律保护。原告李友国已依法提供委托还款所需款项，被告尚建波即依法负有按原告李友国指示完成还款事务的义务，但被告尚建波至今未履行该义务，致使原告借款的出借人李忠雄起诉原告还款，并将原告房屋查封，现（2017）鄂1381民初189号民事判决书判决李友国清偿李忠雄借款本息，被告尚建波的行为属于不履行合同主要义务的行为，因被告尚建波不履行合同主要义务的行为致使原告李友国未能实现其委托还款的目的，原告李友国要求被告尚建波归还66万元，属于行使委托合同解除权的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第四百一十条的规定，依法应予准许，其要求被告尚建波归还66万元符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持；该66万元存在利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求赔偿利息损失，原告李友国要求被告尚建波赔偿该66万元利息损失，但未要求具体的数额，本院依法按民间借贷资金占用利率年利率6﹪计息，自起诉要求归还该66万元之日即2017年5月4日计算至该款清偿之日，故对原告李友国要求被告尚建波返还用于偿还借款的本金660000元及利息的请求，本院予以支持。被告尚建波该债务发生在被告尚建波与张秋红婚姻关系存续期间，没有证据表明存在不属于夫妻共同债务的情形，依法应认定为夫妻共同债务，依法应当由夫妻共同清偿。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第四百一十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告尚建波、张秋红依法应当共同清偿原告李友国用于偿还借款的本金660000元及利息（按年利率6﹪自2017年5月4日计算至该款清偿之日）。于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元及其它诉讼费用400元由被告尚建波、张秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，缴款帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 宏
审判员 沈华林
审判员 刘承军
二〇一七年九月二十七日
书记员 张松林
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0504刑初48号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人张敬华，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年11月28日经该局决定取保候审。
被告人张敬方，男，1979年5月30日出生，土家族，高中文化，工人，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日被宜昌市公安局点军区分局取保候审。
湖北省宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张敬华、张敬方犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案受理并依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、李云峰出庭支持公诉，被告人张敬华、张敬方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控：2017年11月14日，张敬华驾驶自己的车牌号为鄂Ｅ×××××面包车，与其弟弟张敬方行至点军区联棚乡联棚村，将袁某1停放在泰和世家小区地下车库的一辆澳柯玛电动车盗走，后张敬方将该电动车以人民币1000元的价格卖给了张某1。经鉴定，被盗电动车价值人民币2304元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，张敬华、张敬方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
张敬华、张敬方对公诉机关指控的犯盗窃罪的基本事实不持异议,请求法院从轻处罚。
经审理查明,2017年11月14日，张敬华、张敬方兄弟二人驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××面包车行至点军区联棚乡联棚村，将袁某1停放在泰和世家小区地下车库的一辆澳柯玛电动车盗走，后张敬方以人民币1000元的价格将该电动车卖给了张某1。经鉴定，被盗电动车价值人民币2304元。
同时查明，案发后，公安机关依法对涉案电动车及张敬方涉案销赃款项1000元予以扣押，涉案电动车现已发还给被害人袁某1。2017年11月，张敬方退还张某1购车款1000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、身份材料、微信转账记录、电动车发票与合格证、宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书、机动车行驶证等书证、被害人袁某1陈述、证人张某1证言、被告人供述与辩解等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人张敬华、张敬方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张敬华、张敬方如实供述其犯罪事实，且已退还全部赃款，可以从轻处罚；张敬华、张敬方犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张敬华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。并处罚金人民币一千元。
被告人张敬方犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 王立立
人民陪审员 姜 琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 葛丽曼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初826号
原告：张立新，男，1975年5月12日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：齐稷，男，1990年7月19日出生，汉族，职业不详，住大庆市让胡路区。
原告张立新与被告齐稷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月20日，原告张立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张立新撤诉处理。
案件受理费4900元（原告已预交）减半收取为2450元，由原告张立新负担。
审判员 李海文
二〇一七年三月二十日
书记员 王 佳
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初111号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人王某某，又名邓某某，男，1956年12月8日出生于山西省垣曲县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地山西省垣曲县，现住北京市大兴区。2016年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被北京市公安局大兴分局抓获，2016年3月12日被垣曲县公安局刑事拘留，2016年4月7日被依法逮捕，现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员孙雅贞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某系山西省垣曲县历山镇人，与王某某（现已死亡）系兄弟。2012年10月份的一天，被告人王某某向时任垣曲县历山镇绛道沟村村长的王某某和村民代表郭某某等人提出自己在北京由关系，可以给历山镇绛道沟村重修水库要下专项资金。之后在北京市某饭店，被告人王某某给王某某、石某某和郭某某介绍了垣曲老乡文某某（另案处理），吹嘘文某某社会关系广，可以通过文某某给绛道沟村要下水库的资金，在骗取石某某等人的信任后，被告人王某某在文某某不知情的情况下以需要资金跑关系为由，于2013年4月份先后两次骗取绛道沟村村民委员会人民币9万元，所得赃款由被告人王某某挥霍。
对上述事实，公诉机关提交的证据有：受案登记表、立案决定书、书证、证人证言、被害人陈述、被告人王某某的供述等相关证据材料。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构自己能够为绛道沟村村委会修建水库跑下资金，骗取绛道沟村村民委员会人民币9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2019年9月8日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔垣曲县历山镇绛道沟村村民委员会人民币九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘战辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏云鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第02262号
原告：樊钢权，男，1974年10月7日出生，汉族，务工。
委托代理人：张建新，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭建国，男，1963年5月21日出生，汉族，司机。
被告：武穴市宏博汽车运输有限公司。
法定代表人：郭建新，男，该公司经理。
委托代理人：郭丹春，男，1970年2月12日出生，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人：詹敦辉，男，该公司总经理。
委托代理人：许强胜，男，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告樊钢权诉被告郭建国、武穴市宏博汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊钢权于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊钢权的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊钢权撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告樊钢权负担。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱康灵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初381号
原告：库尔勒鑫超旺电子产品经销部。
工商注册号：652XXXXXXXX5311，住所地：新疆巴州库尔勒市金三角商贸城。
负责人：王娟，女，汉族，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：吴志喜，男，身份证号：×××，系原告职工。
被告：新疆新龙门餐饮管理有限公司。
统一信用代码×××，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路铜锣湾广场。
法定代表人：宋岩。
原告库尔勒鑫超旺电子产品经销部诉被告新疆新龙门餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒鑫超旺电子产品经销部委托诉讼代理人吴志喜到庭参加诉讼。被告新疆新龙门餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
库尔勒鑫超旺电子产品经销部向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《灯光音响合同书》、《安防监控合同书》合法有效；2、请求判决被告支付拖欠的货款66324元；3、判令被告支付违约金37638元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日和2016年4月18日，原、被告签订了《灯光音响合同书》、《安防监控合同书》，约定原告给被告店内灯光音响、监控等设备安装及调试。原、被告约定了付款时间及违约责任，双方结算以后被告欠原告工程材料款64324元。经原告多次索要，但被告至今未付。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
新疆新龙门餐饮管理有限公司没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日和2016年4月18日，原、被告签订了《灯光音响合同书》、《安防监控合同书》，约定被告（甲方）购买原告（乙方）灯光音响、监控等设备，并由乙方进行安装和调试。合同还约定了付款时间为分期付款；违约责任为乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同价款，否则视为违约，违约方将付对方违约金为总工程款的30%。2017年10月20日，双方结算后，被告欠原告工程材料款64324元，并向原告出具《欠条》。因被告一直未还款，故引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《灯光音响合同书》、《安防监控合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告欠原告工程材料款64324元，有其向原告出具的《欠条》为证，欠款应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因被告没有按双方合同约定支付工程款，已构成违约，但原告按照合同约定计算违约金已高于其实际受到损失的30%，故本院调整为19297元（64324元×30%）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《灯光音响合同书》、《安防监控合同书》合法有效；
二、被告新疆新龙门餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告库尔勒鑫超旺电子产品经销部工程材料款64324元；
三、被告新疆新龙门餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告库尔勒鑫超旺电子产品经销部工程违约金19297元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189.62元，由被告承担956元，原告自行承担233元（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月六日
书记员 汪永强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1135号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3号。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由�告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3855号
申请执行人蔡国庆，男，1973年6月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人罗晓东，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市。
被执行人广东业诚保险代理有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人彭佳，该公司总经理。
申请执行人蔡国庆与被执行人罗晓东、广东业诚保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1211号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人罗晓东、广东业诚保险代理有限公司应偿付申请执行人301000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人罗晓东、广东业诚保险代理有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款301000元及利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3855号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人�可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡海峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5461号
原告刘增为。
被告李倩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人卢文胜，职务总经理。
委托代理人刘臣领，该公司职员。
原告刘增为与被告李倩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增为、被告李倩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人刘臣领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增为诉称，2016年7月21日，在静海金海园北门，被告李倩驾驶津M×××××号小客车与原告驾驶的津H×××××号小客车相撞，致双方车损的交通事故。事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，被告李倩负事故全部责任，原告无事故责任。
原告损失被告没有赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告车损3120元，托车费400元，客运出租车停运14天，每天按240元计算，计3360元，交通费200元，共计7080元；诉讼费由被告承担。
被告李倩辩称，投保情况保险公司所说属实，我驾驶的事故车辆实际所有人和登记人是我，对事故事实和责任认定无异议。修车费用3120元，保险公司打到我账户。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。已将修车费用3120元给付被保险人李倩，原告其他损失没有证据，不同意赔偿。施救费没有任何证据，不同意赔偿，出租车停运损失没有证据证明，不同意赔偿，交通费没有证据。
经审理查明，2016年7月21日，在静海金海园北门，被告李倩驾驶津M×××××号小客车与原告驾驶的津H×××××号小客车相撞，致双方车损的交通事故。事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，被告李倩负事故全部责任，原告无事故责任。津M×××××号小客车为被告李倩所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。津H×××××号小客车为原告所有,原告修车费花费3120元,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司已将修车费花3120元打到被告李倩账户。
原告提交了出租车客运资格证、营运证、天津市客运交通管理办公室静海客运管理所证明等证据，
以上事实有责任认定书、保险单、交通事故处理协议、行车证、票据、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告李倩负事故全部责任，原告无事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告主张施救费400元，没有提交合法有效证据证明，且被告不予认可，该请求本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告提交了出租车客运资格证、营运证、天津市客运交通管理办公室静海客运管理所证明等证据，证明原告车辆为出租、营运车辆，因事故造成停运，必然造成损失，但原告主张停运时间过长，根据原告车辆损失情况，酌情认定停运3天，每天按240元计算，停运损失720元。原告主张交通费，没有根据，本院不予支持。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失共计3840元，其中3120元的修车费，已由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司赔偿被告李倩，应由被告李倩给付原告。原告其余损失720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条
之规定之规定，判决如下：
一、被告李倩将赔偿款3120元给付原告刘增为；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在保险限额内赔偿原告刘增为损失720元；
以上条款本判决生效后十日内执行。执行款项直接打入原告刘增为在农业银行账户62×××74。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李倩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 毛思垚
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执562号
陈君霞、刘佳余
本院执行的陈君霞申请刘佳余借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十五日
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第67号
罪犯KHOSIMISMAIL，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）深中法刑二初字第208号刑事判决，以被告人KHOSIMISMAIL犯走私废物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元，附加驱逐出境。判决生效后，交付执行。因罪犯KHOSIMISMAIL在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2012年8月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期十个月、一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯KHOSIMISMAIL在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯KHOSIMISMAIL在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯KHOSIMISMAIL在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯KHOSIMISMAIL减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2014年5月6日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1119号
原告王立生，男，1957年5月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告杨海军，男，40岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告沈秀清，女，40岁，汉族，现住址、职业同上，被告杨海军妻子。
原告王立生与被告杨海军、沈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王立生到庭参加了诉讼，被告杨海军、沈秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立生诉称，被告杨海军与被告沈秀清系夫妻关系。2014年6月1日被告杨海军、沈秀清向原告借款5万元，借款时约定借款利息为月利率1.8%，口头约定随时还款。借款后，经原告多次催要，二被告一直未偿还。现要求二被告偿还借款5万元及利息，利息从2014年6月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算。
被告杨海军未作答辩。
被告沈秀清未作答辩。
经审理查明，被告杨海军与被告沈秀清系夫妻关系。2014年6月1日，被告杨海军、沈秀清向原告王立生借款5万元，借款时约定借款利息为月利率1.8%，未约定还款期限，并由被告二被告给原告出具借条，借条载明：“今借到王立生人民币伍万元整50000元月利息壹分捌厘借款人：杨海军沈秀清2014.6.1号”。借款后二被告一直未偿还借款。现原告王立生诉至本院，要求二被告共同偿还借款5万元及利息，利息从2014年6月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算。
上述事实，有原告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告王立生与被告杨海军、沈秀清之间的借贷关系明确、合法、有效，应受法律保护。原告王立生提供的证据能够证明被告杨海军、沈秀清向其借款5万元的事实，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨海军、沈秀清于本判决生效后五日内偿还原告王立生借款5万元及利息，利息从2014年6月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告杨海军、沈秀清负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年六月十七日
书记员 ＸＸ
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1462号
原告陈秀芳，女，汉族，1974年6月24日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王光勇、孔晓耘，福建建达律师事务所律师。
被告欧开顺，男，汉族，1985年1月25日出生，住福州市台江区。
被告黄静，女，汉族，1986年2月7日出生，住福州市晋安区。
原告陈秀芳诉被告欧开顺、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳的委托代理人孔晓耘到庭参加诉讼，被告欧开顺、黄静经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧开顺以资金周转需要为由，分别于2015年7月27日和2015年8月22日向原告借款共计人民币60万元，并向原告出具借据二份，约定月利率2%，原告通过自己银行账户将上述借款款项转入被告欧开顺账户。现原告向被告欧开顺催讨借款，被告欧开顺均拒不返还。原告认为被告欧开顺与被告黄静是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请判令：1.被告欧开顺归还原告借款本金60万元并支付利息（按月利率2%计算，从2016年3月1日起计至被告实际还款之日止）；2.被告黄静对上述借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费、财产保全费。
两被告均未作答辩。
本案�理过程中，原告提交如下证据：
证据1.离婚登记审查处理表、结婚证，证明两被告于2008年5月21日登记结婚，于2015年12月28日协议离婚。
证据2.2015年7月27日的借据、2015年8月22日的借据及银行流水单，证明原、被告之间的借贷关系。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据1、2从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2015年7月27日，被告欧开顺向原告出具《借据》，载明：“兹向陈秀芳借到人民币贰拾伍万元，借款期限自2015年7月27日至2016年10月26日，借款利率为2%，每月26日前付息。若本人及本人配偶履约能力降低、资信�化等可能危及债权人合法利益的情形的，债权人可提前收贷。若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，本人承担债权人的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费及其他所有相关费用。”同日，原告向被告欧开顺转账245000元。原告称，另外5000元系现金支付被告欧开顺。2015年8月22日，被告欧开顺向原告出具《借据》，载明：“兹向陈秀芳借到人民币叁拾伍万元，借款期限自2015年8月22日至2016年2月21日，借款利率为2%，每月22日前付息。若本人及本人配偶履约能力降低、资信恶化等可能危及债权人合法利益的情形的，债权人可提前收贷。若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，本人承担债权人的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费及其他所有相关费用。”同日，原告向被告欧开顺转账350000元。现两被告尚未偿还借款本金及自2016年3月1日起的利息。
另查，两被告于2008年5月21日登记结婚，于2015年12月28日协议离婚。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。被告欧开顺未能按照约定偿还借款本金并支付利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金600000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系被告欧开顺与被告黄静�妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告欧开顺、黄静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀芳借款本金600000元并支付利息（按照月利率2%支付，从2016年3月1日起至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案诉讼费9800元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告�达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1811号
原告高作主。
委托代理人邵义家。
被告鄂州市规划科技实业公司，住所地鄂州市鄂城区文星大道西段。
法定代表人余学平，该公司总经理。
委托代理人陈小琴，（特别授权）。
原告高作主与被告鄂州市规划科技实业总公司（以下简称规划科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告高作主委托代理人邵义家、被告规划科技公司委托代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高作主诉称，1994年12月6日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告将大北门地段临街东楼捌楼北户（面积131.77平方米）房屋售予原告，单价580元／平方米，房屋总价76，426.00元，购房款一次性付清，被告于1998年8月15日交付房屋，房产证由被告代办，收费按国家标准。合同签订后，原告于1994年12月6日一次性将购房款76，426.00元交付给被告，被告于1998年8月15日将房屋交付给原告，此后被告一直未为原告代办房产证和土地证。依据法律规定，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、确认位于鄂州市鄂城区大北门鄂州市科技实业总公司综合楼临街东楼八楼北户房屋（面积131.77平方米）归原告所有；2、判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权转移过户手续（房产证及土地证），并承担卖�应交纳的法定税费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告规划科技公司辩称，原告诉状所称事实属实，对于原告要求确认位于鄂州市鄂城区大北门地段临街东楼八楼北户房屋（面积131.77平方米）归原告所有，要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权转移过户手续（房产证及土地证）的诉讼请求，被告方无异议。后因为1995年6月12日，被告与鄂州市建行办理鄂州市房地产抵押贷款合同，约定将被告自有房屋作为抵押物，以担保被告贷款人民币400，000.00按期清偿，担保范围为抵押贷款的本息及罚息。同年6月13日，被告到鄂州市房产局办理了抵押登记手续，房产总证一直在房产局存放，抵押期限自1995年6月18日至1995年9月18日止。
原告高作主为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格�
二、《合同书》。拟证明原、被告于1994年12月6日签订合同，被告将大北门地段临街东楼八楼北户房屋（面积131.77平方米）房屋售予原告，双方就房屋价格，交付方式，办理房产证等事项进行了约定。
三、收款收据。拟证明原告于1994年12月6日将购房款76，426.00元交付给被告的事实。
四、市规划科技实业总公司综合楼房产证复印件。拟证明被告于1995年4月27日办理了涉案房屋综合楼总证。
五、北门社区居委会证明。拟证明原告自1994年从被告处购买涉案房屋后，一直占有使用涉案房屋的事实。
六、（2010）梁民初字第6号民事判决书复印件。拟证明原告与案外人郑奴系诉争房产综合楼的同一批购买人，诉争房产应归原告所有，由被告协助原告办理过户登记手续。
被告规划科技公司为证明其辩称意见，向本院提交证据如下：
鄂州市房地产抵押贷款合同、房屋所有权证书、鄂州市公有房地产抵押贷款申请表、鄂州市房地产抵押审核登记书复印件。拟证明被告所有的鄂州市科技实业总公司综合楼已在鄂州市房产局办理抵押登记，因被告未清偿其在鄂州市建行的贷款债务，房产总证暂存在鄂州市房产局的事实。
被告规划科技公司对原告提交的证据均无异议。原告认为被告提交的证据与本案无关，抵押发生在房屋买卖合同签订后，抵押权已过期，抵押事实不影响原告取得涉案房屋所有权。
经庭审举证，本院认为原、被告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以作为认定案件事实的根据，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
1994年12月6日，原告与被告签订《合�书》，约定被告将其自建的的多余职工住宅楼大北门临街东楼八楼北户房屋出售给原告，房屋面积131.77平方米，单价580元／平方米，总价人民币76，426.00元，付款方式为一次性付清，定于1998年8月15日由被告将上述房屋交付给原告使用，房产证由被告代办收费按国家标准，合同还就房屋构造、保修时间、合同生效等事项进行了约定。1994年12月6日，原告向被告付清全部购房款人民币76，426.00元，被告向原告出具收款收据一张。1995年4月27日，被告将含诉争房屋在内的建筑面积为2855.36平方米房屋产权证办理在公司名下。1998年8月15日，被告将诉争房屋交付给原告，但被告一直未为原告办理房屋过户登记手续。
另查明，1995年6月12日，被告与中国人民建设银行鄂州市分行房地产信贷部签订抵押贷款合同，约定将包括诉争房屋在内的整个综合楼向该行抵押，贷款人民币400，000.00元，并于同年6月13日在房产部门办理抵押登记。截至庭审前，被告尚未还清银行贷款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告高作主与被告规划科技公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效。被告关于涉案房屋办理抵押登记的辩称意见，涉案房屋办理抵押登记的事实不属于合同无效、合同可撤销之法定情形，不影响合同效力。房屋等不动产物权的设立、转让等，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权发生变动是以在法定部门办理登记为准，在涉案房屋未在房产部门办理登记情况下，无法律依据确认涉案房屋归原告所有，故原告请求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。原告依约向被告支付购房款，被告应�原告交付房屋，并按合同约定代办房产证，原告请求被告继续履行合同，协助原告办理房产证的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告承担应交纳法定税费的诉讼请求，是其对民事权利的自由处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市规划科技实业总公司于本判决书生效之日起十日内继续向原告高作主履行双方于1994年12月6日签订的《合同书》，并协助原告高作主办理位于鄂城区大北门综合楼临街东楼八楼北户房屋变更登记等相关手续；
二、驳回原告高作主其他诉讼请求。
本案案件受理费5，253.00元，由被告鄂州市规划科技实业总公司负担。（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡志雷
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第456号
原告魏某某，女，生于1967年4月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告郑某甲，男，生于1963年12月18日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
原告魏某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人贾朝富，被告郑某甲及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于1985年4月经人介绍认识，1986年在遂宁市永盛乡政府办理的结婚证，1986年9月生育一子取名郑某乙，现在已成家。原、被告婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵，被告不关心疼爱人，对原告及父母冷漠，加之其又很自私，因此婚后毫无幸福可言，从2011年起夫妻开始分居，2013年12月被告起诉离婚后撤诉，但夫妻关系仍无改善，如今夫妻关系名存实亡。夫妻共有财产有：1、位于滨河路39号门面一间；2、位于新南街门面一间；3、挖掘机一台；4、被告处存款；5、在李某处收取的债权70000元；6、土地补偿款两次共计9300元；7、在魏某丙处收取的债权30000元。夫妻共同债务有：1、2014年1月因装修房屋，在李某处借款50000元，当时原告存款为定期，存款没有到期，原告为赚利息，在李某处借钱，用于公安局对面置换房的装修；2、因装修房屋欠灶台款6350元。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告郑某甲辩称：1、被告认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，但是造成夫妻感情完全破裂的原因是原告有不忠实夫妻感情的行为，原告作为过错方，应当对夫妻共同财产少分；2、南街的门面属于夫妻共同财产无异议，东街的门面属于家庭共有财产，当初首付120000元，后家庭共同经营，付清了银行的贷款；3、置换房包括四套住房两间门面，置换房屋的宅基地是按照家庭在册人口进行兑换，包括原、被告夫妻及儿子、儿媳、孙子共五人，该财产也属于家庭共有财产。挖掘机应当属于儿子所有，当初系以儿子名义购买，且也由儿子经营，双方的银行存款以法院查询结果为准；4、收回李某处借款70000元，已经给儿子投资做生意了，不存在再分配的问题；魏某丙处债权一共收取60000元，原、被告各收取了30000元；土地补偿款的问题被告不清楚，拆迁过渡费一万余元被原告一个人用了；南街的门面五年租金共计20万元，由原告分两次收取；还有夫妻共有债权借给鲜某、龚某50000元；5、夫妻共同债务被告不清楚，不予认可。
经审理查明：原、被告双方于1985年4月经人介绍相识，1986年2月19日在遂宁市永盛乡人民政府办理结婚登记，1986年9月17日生育一子，取名郑某乙，现已成家。原、被告婚后因脾气、性格原因，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情一般。原、被告均无婚前个人财产。婚姻关系存续期间能够认定的共同财产有：文昌镇东街门面房1间（55.39㎡、房屋所有权人登记为魏某某），文昌镇新南街门面房1间（28.16㎡、房屋所有权人登记为郑某甲），挖掘机1台（发票购买人为郑某乙、系原被告出资），魏某某名下银行存款70000元，郑某甲名下银行存款20000元。婚姻关系存续期间能够认定的共同债权有94000元（新南街门面房2014年房租），共同债务有50000元（李某处借款）。2011年8月原、被告再次发生纠纷后，原告便离家，双方分居生活至今，2013年12月19日被告郑某甲向本院提起离婚诉讼后撤诉。2014年2月25日原告魏某某诉来本院，要求与被告郑某甲离婚。在本案审理过程中，经被告郑某甲申请，本院已对原告魏某某名下的银行存款70000元采取保全措施。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、房屋所有权证复印件、挖掘机购买发票等证据材料经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方均认为夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能，对离婚已达成共识，本院依法予以准许。婚生子郑某乙已成家，即不存在子女抚养问题。就能够认定的夫妻共同财产及共同债权债务，依据便于经营和管理的原则，相对均等的予以分割。被告关于东街门面房属家庭共有财产及挖掘机属婚生子郑某乙所有的辩解理由，因无相关证据予以证明，本院不予采纳。婚生子郑某乙帮原、被告经营店铺的行为，属于家庭成员间的帮扶，其独立做生意时，原、被告也给予了投入，该部分投入属于原、被告对郑某乙的赠与，不纳入夫妻共同财产进行分割。对于争议较大的位于本县公安局对面的置换房（门面2间、住房4套），属于家庭共有财产还是夫妻共同财产，本案现有证据无法认定，原、被告双方可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告郑某甲离婚；
二、夫妻共同财产：原告魏某某分得文昌镇东街门面房1间、挖掘机1台、其名下银行存款70000元；被告郑某甲分得文昌镇新南街门面房1间、其名下银行存款20000元、共同债权新南街门面房2014年房租94000元；
三、夫妻共同债务：李某处借款50000元，由原告魏某某偿还。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一四年十二月五日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2620号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村南街17号。
法定代表人：屈树利，总经理。
委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：白凤岭，男，1963年8月11日出生。
上诉人北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称巾帼百年合作社）因与被上诉人白凤岭土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巾帼百年合作社于2017年3月22日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，巾帼百年合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京巾帼百年农产品产销专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费432元，减半收取216元，由北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹颖异
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3470号
原告：徐可成，男，1987年6月26日出生，汉族，教师，住余姚市。
被告：鲁秀芬，女，1974年2月9日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告徐可成为与被告鲁秀芬民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉。原告请求判令：一、被告即日向原告归还借款150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告以急需资金为由分三次向原告合计借款150000元，具体情况如下：1.2014年2月1日，借款60000元；2.2014年2月13日，借款40000元；3.2014年2月20日，借款50000元。以上借款均未约定还款期限。款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条三份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁秀芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁秀芬归还原告徐可成借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告鲁秀芬负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年八月七日
代书 记员 蔡君良
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第451号
申请执行人浙江信诚典当有限责任公司
被执行人陈沙浦，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00408号，依法向被执行人陈沙浦发出执行通知书，责令被执行人陈沙浦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈沙浦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈沙浦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币525000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月三日
书记员 陆振东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民一初字第01794号
原告赵某，女，1979年4月18日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司，住所地黑山县某某镇。
本院于2015年8月17日立案受理了原告赵某诉被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回诉讼。
案件受理费537元，减半收取268.50元由原告承担。
审判员 孙化义
二〇一五年九月一日
书记员 王思懿
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1155-1号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人苏某甲。
被执行人代某。
被执行人胡某。
被执行人苏某乙。
被执行人苏某丙。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与被执行人苏某甲、代某、胡某、苏某乙、苏某丙金融借款纠纷一案中，查明被执行人苏某甲、代某、胡某、苏某乙、苏某丙确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴雪冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，汉族，1950年4月3日出生，住河南省淮滨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔金风，女，汉族，1962年10月3日出生，住新郑市。
再审申请人王平因与被申请人乔金风民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王平申请再审称：二审判决认定事实错误，二审判决对王平的债权未予支持是错误的。申请对署名为司成立的2006年9月15日出具的《借条》进行鉴定。故请求进行再审。
本院经审查认为，王平在审查再审申请期间申请对署名为司成立的2006年9月15日出具的《借条》进行鉴定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。一、二审法院根据当事人双方提交的证据，认定王平主张2006年9月15日司成立向其借款60000元不成立，并无不当。综上，王平未能提交有力证据证明其再审申请事由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王平的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年七月十七日
书记员 张 薇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1074号
原告：徐军法，男，1974年10月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：王素建，男，1984年3月16日出生汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
本院在审理徐军法与被告王素建承揽合同纠纷一案中，原告以被告王素建已履行支付义务为由，于2018年3月23日向本院提出撤回对被告王素建的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐军法撤回对被告王素建的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐军法负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴清树
二〇一八年三月二十三日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2944号
原告：海燕，女，
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告：董世元，男，
被告：张国良，男，
原告海燕与被告董世元、张国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海燕的委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告董世元、张国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告海燕诉称，2015年2月15日，二被告因在内蒙古呼和浩特市承包工程需要资金向我借款人民币400000.00元，约定月息3分，因我急需资金，经我多次索要，被告以资金紧张为由，一直推拖。为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金人民币400000.00元，从2015年10月24日起至还清之日止按月息2分给付利息，诉讼费用由被告承担。
原告海燕为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
1、2015年2月15日二被告出具借据一张。记载“今借到人民币肆拾万元整，￥400000.00元，呼市工地开支用（月息3分）。董世元、张国良签字”
2、原告打款银行回单一份，证实原告海燕将借款人民币400000.00元，通过中国银行转入借款人董世元账户。
3、2015年2月15日借据复印件一份。被告董世元注明以上二人借款用于呼市西二环桥梁工程，2015年2月15日以后工程款优先偿还以上借款。借款人：董世元。
被告董世元、张国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，被告董世元、张国良因承包内蒙古呼和浩特市西二环桥梁工程需要资金，于2015年2月15日向原告海燕借款人民币400000.00元，二被告于借款当日为原告海燕出具借据一张，记载借款金额人民币400000.00元，约定月利率3分，原告海燕于借款当日即2015年2月15日，通过中国银行围场支行将借款人民币400000.00元转账至被告董世元账户。借款后，二被告将利息按约定月息3分结至2015年10月23日，借款本金人民币400000.00元及2015年10月24日以后的利息未予偿还，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金400000.00元，并按月息2分给付自2015年10月24日至还清本金之日止的利息。
另查明，被告董世元在借据复印件上注明借款用于呼市西二环桥梁工程，2015年2月15日以后的工程款优先偿还以上借款。
以上事实有原告的庭审陈述，原告提供的借据、银行转款回单及借据复印件所证实。
本院认为，被告董世元、张国良向原告海燕借款人民币400000.00元用于承包工程的事实清楚，证据充分。被告董世元、张国良作为借款人在原告索要时应及时偿还借款，原告要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。庭审中，原告海燕要求按月息2分给付自2015年10月24日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董世元、张国良偿还原告海燕借款人民币400000.00元。并以借款本金400000.00元为基数按月息2分给付自2015年10月24日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260.00元，减半收取4130.00元，保全费3020.00元，合计7150.00元，由被告董世元、张国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民特16号
申请人：陶开凤，女，1958年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。
被申请人：陶开兴，男，1949年6月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陶开国（系被申请人陶开兴弟弟），男，1970年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请人陶开凤与被申请人陶开兴申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月10日立案，申请人陶开凤于2017年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有�避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陶开凤撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人陶开凤负担。
审判员 唐乐毅
二〇一七年八月八日
书记员 严 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8617号
上诉人（原审被告）北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人郑英冬、王雪全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张鹏举，男，汉族，1986年7月7日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人连江涛，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告新郑市天河汽车服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇泰山路东段。
法定代表人丁文斌，董事长。
委托诉讼代理人底兴涛，公司服务总监。
上诉人北京现代汽车有限公司因与被上诉人张鹏举、原审被告新郑市天河汽车服务有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京现代汽车有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据结论模糊的《火灾事故认定书》认定涉案车辆存在缺陷缺乏事实和法律依据。（一）新郑市消防队不属于司法鉴定机构。（二）《火灾事故认定书》不能证明涉案车辆存在缺陷；二、一审法院不准许上诉人的鉴定申请无任何法律依据。(一)本案起火原因不明，只能通过司法鉴定查明案件事实。（二）本案符合司法鉴定申请的情形。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
张鹏举答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
新郑市天河汽车服务有限公司答辩称，同上诉人北京现代汽车有限公司的上诉意见。
张鹏举向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告车损130000元，购置税11111元，交强险1055元，交通费2000元，车内财物损失3000元，共计147166元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月7日，张鹏举以130000元的价格从新郑市天河汽车服务有限公司购买一辆北京现代牌白色小轿车（车架号：LBECFAHB5F22341478），生产厂家为北京现代汽车有限公司。原告购买车辆时依法缴纳车辆购置税11111.11元，后又缴纳机动车交通事故责任强制保险费1055元。该车后上牌照号码为豫Ａ×××××号。2016年8月9日02时30分，该车在新郑市××镇××国道东侧鑫焱物流园内停放时起火被烧毁。新郑市公安消防大队对于事故进行了调查，于2016年9月14日作出新公消火认字(2016)第0016号《火灾事故认定书》，认定该起火灾起火原因为：起火时间为2016年8月9日2时14分许，起火部位位于豫Ａ×××××号轿车右后门处；起火原因排除雷击、自燃、人为放火，遗留火种外来火源引起火灾，不排除电气故障引发火灾。后原告要求新郑市天河汽车服务有限公司、北京现代汽车有限公司赔偿未果，原告遂诉至法院。另，该院为查明事实，在对原告方予以训诫的情况下允许原告逾期提出鉴定申请，依照法定程序委托河南中财德普资产评估事物所有限公司对事故发生时所涉案车辆的市场价值进行了评估，该鉴定机构于2016年12月26日作出豫中德鉴字[2016]第006号鉴定意见，该鉴定意见认定事故发生时所涉案车辆的市场价值为123480元。上述事实，由当事人陈述、发票、火灾现场照片、火灾事故认定书、鉴定意见书等证据予以证实，并已收录在卷。
一审法院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。关于涉案车辆的起火原因，新郑市公安消防大队对于事故进行调查后对于起火原因认定为：排除雷击、自燃、人为放火，遗留火种外来火源引起火灾，不排除电气故障引发火灾；在没有证据证明原告对于车辆进行改造过的情况下，可以认定涉案车辆起火系车辆本身存在缺陷引起。鉴于此，北京现代汽车有限公司申请对于火灾的原因进行鉴定已无必要，该院不再准许。新郑市天河汽车服务有限公司、北京现代汽车有限公司作为涉案车辆的销售者和生产者，应对原告的损失承担赔偿责任。二被告以涉案车辆取得了国家强制性产品认证证书和合格证主张车辆不存在质量问题，不足以推翻火灾事故认定，该院不予采信。原告的各项损失如下：1、车辆损失依据鉴定结论确定为123480元，鉴于鉴定时已对车辆购置税予以处理，不再单独计算购置税；2、机动车交通事故责任强制保险费（58天÷365天×1055元=168元）。原告要求二被告赔偿其交通费、车内财物损失的诉讼请求，无证据支持，该院不予支持。综上所述，二被告应赔偿原告各项损失共计123648元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告新郑市天河汽车服务有限公司、北京现代汽车有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿张鹏举各项损失共计123648元；二、驳回张鹏举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由张鹏举负担470元，北京现代汽车有限公司、新郑市天河汽车服务有限公司负担2773元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，新郑市公安消防大队对于事故进行调查后对于起火原因认定为：排除雷击、自燃、人为放火，遗留火种外来火源引起火灾，不排除电气故障引发火灾；在没有证据证明张鹏举对于车辆进行改造过的情况下，一审法院认定涉案车辆起火系车辆本身存在缺陷引起，是正确的。一审法院不再准许北京现代汽车有限公司申请对于火灾的原因进行鉴定，并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人北京现代汽车有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2773元，由上诉人北京现代汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 宁 宇
审判员 陈启辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱梦阳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初597号
原告杨志平，男，汉族。
被告舒立，男，汉族。
本院于2016年5月23日受理原告杨志平与被告舒立民间借贷纠纷一案，原告杨志平于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨志平申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志平撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全申请费1170元，共计2620元，由原告杨志平负担。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初597号原告杨志平，男，汉族。被告舒立，男，汉族。本院于2016年5月23日受理原告杨志平与被告舒立民间借贷纠纷一案，原告杨志平于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨志平申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志平撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全申请费1170元，共计2620元，由原告杨志平负担。审 判 长  谢 科审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一六年十一月二十九日代理书记员  谢玲慧校对人：谢  玲  慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1271号
上诉人（原审被告）：赵乐勇，男，1980年1月7日生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：刘安碧，男，1984年7月11日生，汉族，贵州省贵定县人，路桥工程师，住贵州省贵阳市金阳新区。
上诉人赵乐勇因与被上诉人刘安碧劳务合同纠纷一案，不服龙里县人民法院作出（2016）黔2730民初357号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵乐勇向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要事实及理由：一、一审认定被上诉人为上诉人务工，双方之间形成事实劳务关系，该认定属事实错误。上诉人与被上诉人系劳动关系，并非劳务关系。上诉人承建广西建设工集团建筑工程有限公司分包的龙里县“龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区建设工程土石方开挖、园区道路施工工程”后，聘请被上诉人刘安碧在该项工程中从事管理工作。虽然上诉人赵乐勇未与被上诉人刘安碧签订书面劳动合同，但该事实说明上诉人与被上诉人系劳动关系而非劳务关系。同时，上诉人未足额支付劳动报酬，但其工资争议应先经过仲裁前置程序方能诉讼。二、一审判决遗漏参与本案诉讼的当事人。上诉人承建广西建设工集团有限公司分包的工程，且广西建设工集团建筑工程承包有限公司至今尚欠上诉人400多万工程款未支付，有一审法院（2015）龙民初字第1192号法律文书佐证。被上诉人因劳动争议涉诉的，应将发包人、分包人列为被告，一审遗漏应当参加诉讼的当事人，依法应发回重审。三、因本案未经劳动仲裁前置程序，依法应驳回被上诉人的起诉。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，且遗漏参与本案诉讼活动的当事人。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘安碧二审未提供书面答辩意见。
原审原告刘安碧向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。主要事实及理由：被告雇佣原告在贵州省龙里县龙山工业园区综合配套服务暨生态移民安置建设土石方工程为其从事施工全面管理及资料工作。2014年8月10日至2015年6月20日期间，被告累计拖欠原告工资
50000元。因被告迟迟不支付原告工资，严重损害了原告的合法利益。
一审法院认定事实：2014年8月10日至2015年6月20日，原告为被告在贵州省龙里县承接的龙山工业园区综合配套服务暨生态移民安置建设土石方工程中从事施工全面管理及资料工作，双方未签订书面合同。经双方结算，被告于2015年12月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资50000元，未约定支付时间。因被告未支付原告工资，故原告提起诉讼。
一审法院认为：原告为被告务工，原、被告之间形成事实劳务关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务报酬。被告差欠原告工资有欠条为据，事实清楚，证据确凿，对原告的诉请，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据和书面答辩，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告赵乐勇于本判决生效之日起五日内支付原告刘安碧工资50000元。本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赵乐勇承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院二审审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人赵乐勇聘请被上诉人刘安碧在其建的工程工地从事管理工作及资料工作，双方未签订书面合同。上诉人赵乐勇于2015年12月24日向被上诉人刘安碧出具欠条，尚欠刘安碧工资50000元。双方对上述事实予以认可，本院予以确认。
本案争议的焦点是上诉人赵乐勇与被上诉人刘安碧系劳务关系还是劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。上诉人赵乐勇承建广西建设工集团建筑工程有限公司分包的龙里县“龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区建设工程土石方开挖、园区道路施工工程”。上诉人赵乐勇作为自然人不符合上述法律规定的用工主体，且其在诉讼中未提供证据证实聘请被上诉人刘安碧在其承建工程的工地从事管理及资料工作符合劳动法规定的条件，因此，双方之间仅存在劳务关系。被上诉人刘安碧提供劳务，上诉人赵乐勇应履行承担支付劳务报酬的义务，对此一审认定上诉人赵乐勇与被上诉人刘安碧形成事实劳务关系，符合本案事实，一审审理程序合法，本院予以确认，故上诉人赵乐勇提出的上诉主张，本院不予以采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵乐勇的上诉请求不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费1050元，由上诉人赵乐勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢 艺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4504号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人李冬焕，女，该公司工作人员
被告候艳鹏，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告候艳鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月十日
书 记 员 康 丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1329号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地威海市文登区环山路51号。
主要负责人：刘军港，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：刘卫东，城镇居民。
被告：张桂芝，城镇居民。
被告：林乐旭，城镇居民。
被告：孙模俊，城镇居民。
被告：衣金成，城镇居民。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称农商银行河南支行）与被告刘卫东、张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行河南支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告刘卫东、张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行河南支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘卫东、张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成连带偿还农商银行河南支行借款本金75000元，截止2016年9月20日的利息9298.23元，合计84298.23元；2.判决刘卫东、张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成连带支付自2016年9月21日至还款之日止按照合同约定计算的利息；3.由刘卫东、张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。事实和理由：2013年11月19日，文登市农村信用合作联社河南信用社（名称已经变更为山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行）与刘卫东签订了《个人借款合同》。借款合同约定刘卫东向农商银行河南支行借款75000元，借款月利率为9.225‰，借款期限为2013年11月19日至2015年11月18日。同日，农商银行河南支行与张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成签订了《最高额保证合同》，上述四被告自愿为刘卫东的借款提供连带责任保证担保。农商银行河南支行已将按照借款合同约定将借款发放给刘卫东，但刘卫东未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年9月20日，刘卫东尚欠农商银行河南支行借款本金75000元，利息9298.23元，合计84298.23元。刘卫东作为借款人按照借款合同约定应承担偿还本金和支付利息责任，张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成作为保证人，按照保证合同约定应对刘卫东的借款债务承担连带清偿责任。
刘卫东未作答辩。
张桂芝未作答辩。
林乐旭未作答辩。
孙模俊未作答辩。
衣金成未作答辩。
农商银行河南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘卫东、张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成未到庭，放弃质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，农商银行河南支行与刘卫东签订了个人借款合同一份，合同约定，刘卫东向农商银行河南支行借款75000元，借款月利率为9.225‰，借款期限为2013年11月20日至2015年11月18日，借款方式为可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商银行河南支行又与张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成签订了最高额保证合同一份，合同约定，张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成自愿为刘卫东的借款提供最高额担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，农商银行河南支行于2013年11月20日依约向刘卫东发放借款75000元。截至2016年9月20日，刘卫东尚欠农商银行河南支行借款本金75000元，利息9298.23元及2016年9月21日之后的利息未还。保证人张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成也未履行保证责任。
本院认为，农商银行河南支行与刘卫东签订的个人借款合同及与张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农商银行河南支行依约发放借款，刘卫东接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农商银行河南支行造成的利息损失应予赔偿。张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成为刘卫东的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，农商银行河南支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘卫东于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金75000元；
二、刘卫东于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行截至2016年9月20日利息9298.23元，并以未清偿本金为基数（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）支付此后利息至本金清偿之日止；
三、张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向刘卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由刘卫东、张桂芝、林乐旭、孙模俊、衣金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年五月三十日
书记员 蔡方圆