广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初130号
原告：林观养，男，汉族，1984年2月16日出生，住吴川市。
被告：天安财产保险股份有限公司海南省分公司，住址：海南省海口市国贸大道45号银通国际中心22层。
负责人：赖运南，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住址：海南省海口市大同路38号财富中心1106房。
负责人：蒋海金，总经理。
委托诉讼代理人：周兴斌，公司员工。
被告：郭日华，男，汉族，1963年3月30日出生，住吴川市，
被告：陈ＸＸ，男，汉族，1986年12月5日出生，住吴川市，
原告林观养与被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司（下称“天安公司”）、阳光财产保险股份有限公司海南省分公司（下称“阳光公司”）、郭日华、陈ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林观养，被告天安公司的委托诉讼代理人陈辉、郭日华到庭参加诉讼，被告阳光公司的负责人蒋海金、陈ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林观养向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告在交强险及第三者责任保险赔偿范围内赔偿我因交通事故所造成的以下损失：①第二次手术治疗费5379．07元(共住院6天)；②住院6天伙食补助费600．00元，护理费600．00元，误工费7302．88元，粤Ｇ×××××号二轮摩托车因事故报废价格5200．00元，因到广州、玉林等地求诊的交通费710．00元，以上共款19791．95元。2、判令被告郭日华返还尚欠原告的受理费1838．00元及应付的加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、判令被告郭日华及陈ＸＸ承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月21日22时50分，被告郭日华驾驶琼Ａ×××××号小客车于吴川市振文镇低垌村路口路段碰撞我驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车，致我受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后10分钟，陈ＸＸ驾驶粤Ｋ×××××号小客车行经上述路段时，再次碰撞倒在路上的粤Ｇ×××××号二轮摩托车，加重了该车的损坏后果，以致该车辆报废。我在第二次住院期间的治疗费为5379.07元，住院6天产生住院伙食补助费600.00元，护理费600.00元，误工费7302.88元(住院6天，按医嘱出院后全休3个月，共96天)，我在治疗期间到广州、广西玉林等地门诊产生的交通费710.0元；我的粤Ｇ×××××号二轮摩托车损失经吴川市物价局价格认证中心鉴定该车事故报废价格5200．00元。另外，广东省吴川市人民法院民事判决书[(2016)粤0883民初334号]，判令郭日华负担受理费1838元是我预交的，郭日华尚未返还。因我与郭日华及陈ＸＸ就经济损害赔偿无法达成共识，吴川市公安局交警大队于2015年10月28日对此事故案件作出道路交通事故损害赔偿终结书。因琼Ａ×××××号小客车于被告一及被告二公司投保了交强险及第三者责任险，且在有效期限内，我损失未超过二险种应赔偿的数额范围，故我向被告一、被告二、被告三、被告四提出共同赔偿我。向被告郭日华提出赔偿受案费1838.00元及因其迟延履行期的债务利息。以上我向各被告提出的请求，请人民法院予以支持。
被告天安公司辩称：一、被告三郭日华于2014年4月17日向我司投保了一年期交强险，我司不是本案的侵权人，对事故发生及原告的人身损害没有过错。我司与被告签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，我方不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。三、我司已于2015年4月13日交强险医疗项下支付医疗费1万元，于2016年9月19日根据(2016)粤0883民初334号民事判决书赔付给原告林观养70023.80元。四、原告林观养主张的误工费不合理，根据《解释》第二十条规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤之日为2015年2月21日，定残日为2015年7月7日，误工期应计算为135天，但(2016)粤0883民初334号民事判决书上计算误工期为467天，已超出最高计算期限332天，即已含盖后续手术的误工费用。而原告因二次手术后既再次诉求赔偿误工费不合理不合法。五、请求法院判决原告林观养返还我司25255.64元。根据(2016)粤0883民初334号民事判决书上误工期超出计算期限332天，即：27766元／年÷365天／年×332天=25255.64元。六、护理费计算：80元／天×6天=480元。七、原告主张粤Ｇ×××××号摩托车报废价格为5200元，我司不认可。该车损失价格鉴定由原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，其既没有与交通事故当事人共同协商确定鉴定机构，也没有通知交通事故当事人参与鉴定，其鉴定材料由原告单方提交且未经当事人质证，因此，该鉴定意见的鉴定程序违法。以上法律意见，请法庭充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。
被告阳光公司辩称：一、我方责任承担的性质。我方就被告郭日华所驾驶的肇事车辆签订了商业三者险合同，承担的是合同责任，双方权利义务受保险合同的保护和约束，因此，我方将依据合同的约定确定责任承担。二、根据《道交法》及最高院的相关司法解释，我方仅应就原告人身财产损失超出交强险的部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。三、原告主张二次手术治疗费应以正式票据为凭，并举证与本次交通事故致害存在关联性。四、护理费与误工费属于交强险赔偿的项目，不在我方承保的商业三者险赔付范围。五、原告并未能有效举证车辆损失情况及与本次事故存在关联性，主张车辆报废损失5200元明显过高。六、诉讼费问题。根据《保险法》第六十六条的规定，该条赋予了保险合同双方当事人对诉讼费承担进行约定的权利，相应地，根据商业三者险合同条款第七条的约定，我方没有承担本案诉讼费用等间接费用的合同义务。综上，请贵院查明事实，依法判决，以维护我方的合法权益。
被告郭日华辩称：由法院依法认定。
被告陈ＸＸ不作答辩，也未提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述及其他证据，认定事实如下：2015年2月21日22时50分，被告郭日华驾驶琼Ａ×××××号小型轿车由振文圩往梅菉方向行驶，当车行至线××处（××垌村路口路段)，左转弯时，碰撞对向正常行驶的由原告林观养驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车，造成原告林观养受伤及两车损坏的交通事故。2015年2月21日23时00分，被告陈ＸＸ驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由振文圩往梅菉方向行驶，当车行至线××处（××垌村路口路段)，碰撞因交通事故跌倒在路中间的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（由林观养驾驶），造成粤Ｋ×××××号小型普通客车、粤Ｇ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。上述两事故发生后，当天林观养被送往吴川市人民医院救治，该院诊断其伤势为：1.右外踝骨折；2.右颧面部挫裂伤。
涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2015年3月23日分别作出吴公交认字（2015）第121号之一《道路交通事故认定书》，认定被告郭日华承担该次事故的全部责任，林观养无责任，吴公交认字（2015）第121号之二《道路交通事故认定书》，认定被告陈ＸＸ承担该次事故的全部责任，林观养无责任。肇事车辆琼Ａ×××××号小型轿车的车主是被告郭日华。被告郭日华于被告天安公司处投保了琼Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元）和于被告阳光公司投保了机动车交通事故商业第三者责任险（赔偿限额200000元），事故发生在保险期限内。肇事车辆KC9888号小型普通客车的车主是被告陈ＸＸ。
原告林观养曾于2016年2月24日就部分费用向本院提起诉讼，本院于2016年8月24日作出（2016）粤0883民初334号民事判决书，判令被告天安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告林观养70023.8元，被告阳光公司赔偿给原告10200元，被告郭日华对上述一、二项判决主文所确定的赔偿义务承担连带赔偿责任，驳回原告林观养的其他诉讼请求。2016年6月12日至2016年6月18日，原告林观养在吴川市人民医院进行后续治疗，医院对其施行右腓骨切开钢板螺丝钉取出术，用去医疗费5379.07元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。吴川市公安局交通警察大队分别作出吴公交认字（2015）第121号之一《道路交通事故认定书》，认定被告郭日华承担该次事故的全部责任，林观养无责任，吴公交认字（2015）第121号之二《道路交通事故认定书》，认定被告陈ＸＸ承担该次事故的全部责任，林观养无责任，原、被告均予认可，本院予以采纳。鉴于（2016）粤0883民初334号民事判决书已经生效并发生法律效力，原告林观养后续治疗的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”和参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算。
1.医疗费5379.07元。原告林观养于2016年6月12日至18日在吴川市人民医院住院治疗，共花去医疗费5379.07元，有该医院提供的正规收费票据为据，被告方也没有异议，本院予以认定。
2.住院伙食补助费600元。原告林观养于2016年6月12日至18日共七天在吴川市人民医院住院治疗，原告仅请求按6天、100元/天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。
3.护理费480元。诊断证明书中注明原告住院期间需1人护理，（2016）粤0883民初334号判决已经发生法律效力，护理费宜按80元/天计算，故护理费为：480元（80元/天×6天）。
4.误工费6573元。原告请求住院期六天及出院后需要全休三个月，共计算误工期为96天，符合法律规定。本案计算误工费的时间段与第一次诉讼时间段并无重复。但林观养为农村居民，其应按农村居民的“农、林、牧、渔业”的平均年收入计算，即误工费为：7302.88元（27766元/年÷365天/年×96天），但本院已于（2016）粤0883民初334号民事判决书中判决支持了原告林观养所请求的十级伤残的残疾赔偿金，误工费赔偿的是受害人因住院未能劳动的全部收入损失，而残疾赔偿金赔偿的是丧失劳动能力部分的收入损失，二者存在部分重叠关系，应予以扣减，故误工费应为：6573元[7302.88元×（1-10%）]。
5.交通费200元。原告林观养请求交通费为710元，原告并未提供任何交通费用凭证予以佐证，根据结合原告的伤情、住院时间及治疗所在医院，本院酌情认定为200元。
6.财产损失费5200元。天安公司和阳光公司虽然均对吴价认（交）字[2015]第141号道路交通事故车物损失价格鉴定书有异议，但并未提出重新鉴定的申请也未提供任何相反证据予以推翻此上述鉴定书，故本院对天安公司和阳光公司的抗辩不予支持，对原告的请求予以认可。
综上，本院认定原告林观养的损失有：医疗费5379.07元、住院伙食补助费600元、护理费480元、误工费6573元、交通费200元、财产损失费5200元，共18432.07元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告林观养属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括护理费480元、误工费6573元、交通费200元，合计7253元，(2016)粤0883民初334号民事判决书判决支持死亡伤残赔偿限额项下合计70023.8元，总计并未超出限额（110000元），故应由被告天安公司赔偿。原告林观养属于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费5379.07元、住院伙食补助费600元，合计5979.07元。由于被告天安公司医疗费用赔偿限额（10000元）项下已支付完毕，故无需再承担赔偿责任。应由被告阳光公司在机动车交通事故商业第三者责任险（赔偿限额200000元）范围内予以赔偿。鉴于受损车辆粤Ｇ×××××号二轮摩托车先后经被告郭日华驾驶肇事车辆琼Ａ×××××号小型轿车和被告陈ＸＸ驾驶肇事车辆粤Ｋ×××××号小型普通客车碰撞而损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故本院认定被告郭日华、陈ＸＸ各承担车辆损失50%的赔偿责任。故先由被告天安公司在交通事故责任强制保险的财产赔偿限额（2000元）项下向原告林观养赔偿2000元，再由被告阳光公司向原告林观养赔偿600元，被告陈ＸＸ向原告林观养赔偿2600元。
因此，应由被告天安公司向原告林观养赔偿9253元（7253元＋2000元），被告阳光公司向原告林观养赔偿6579.07元（5979.07元＋600元），被告陈ＸＸ向原告林观养赔偿2600元。
至于原告林观养提出被告郭日华返还尚欠原告的受理费1838.00元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的请求，应通过申请执行（2016）粤0883民初334号民事判决解决，故本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限天安财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告林观养9253元；
二、限阳光财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿给原告林观养6579.07元；
三、限被告陈ＸＸ于本判决发生法律效力之日起7日向原告林观养赔偿2600元；
四、驳回原告林观养其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费295元，由被告郭日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年六月十五日
书记员 林越华