四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初2068号原告：张健，男，1967年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。被告：王易军（曾用名王旭），男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省资中县。被告：游素兰，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。原告张健与被告王易军、游素兰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张健的委托诉讼代理人朱庆云、被告王易军、被告游素兰及其委托诉讼代理人张怀余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告385600元及利息（利息以385600元为基数从立案之日起按银行同期贷款利率计算至付清款项时止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因借款合同纠纷，案外人四川军锦建筑劳务有限公司（以下简称“军锦公司”）将本案原告和被告均起诉至资中县人民法院，资中县人民法院经审理后判决：被告王易军、游素兰偿还380000元借款本息，本案原告张健承担连带清偿的保证责任，张健承担保证责任后，有权向二被告追偿。判决生效后，被告没有履行判决书义务，案外人军锦公司向资中县人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告张健代被告履行了义务，并承担了案件执行费5600元。被告王易军辩称，张健不存在担保，张健和军锦公司系合伙关系，王易军对借款应当偿还，只是目前无偿还能力，且多年前已与游素兰离婚。被告游素兰辩称，1.其与王易军在2003年7月9日经资中县人民法院（2003）资中民初字第518号民事判决书判决离婚，因此与王易军不是夫妻关系，不具有夫妻之间的权利义务关系；2.游素兰与王易军之间没有工程业务或者合同关系，也无合伙关系，游素兰实际上与王易军之间是一种劳动雇佣关系，游素兰所从事的是为王易军的工人借支经费的记账工作；3.游素兰与张健之间没有工程业务或合同、以及用工方面的关系。因此，游素兰对张健诉求的案款及利息不应当承担偿还的责任，该案款的借款人、使用人都是王易军，应由王易军对原告的案款及利息承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张健所举的（2013）资中民初字第3119号民事判决书符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告游素兰所举的（2003）资中民初字第518号民事判决书不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实:2011年1月26日，被告王易军、游素兰向军锦公司借款380000元，并出具借条，借条载明：“今借军锦公司现金叁拾捌万元正（￥380000.00元正）用于支付民工工资，还款期限为贰年分两次付清，第一年还（壹拾捌万）（￥180000.00元正），第二年付清余额（贰拾万元正）（￥200000.00元正）。双方约定不计算任何利息。”借条由借款人王易军、游素兰签名捺印，担保人张健签名。借款到期后，军锦公司多次催收未果，于2013年8月22日以王易军、游素兰、张健为被告向资中县人民法院起诉，资中县人民法院于2013年9月27日作出（2013）资中民初字第3119号民事判决书，判决：“一、被告王易军、游素兰在本判决生效后10日内偿还原告借款本金380000元及逾期利息（其中借款本金180000元从2012年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，借款本金200000元从2013年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），并由被告张健承担连带清偿责任；二、被告张健承担保证责任后，有权向被告王易军、游素兰追偿。”判决生效后，王易军、游素兰、张健均未履行相应义务，军锦公司向资中县人民法院申请强制执行，资中县人民法院于2014年12月10日立案执行。2017年1月20日，军锦公司作为甲方与乙方张健签订《债权债务结算协议书》，协议书载明：“鉴于：1.已生效的四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3119号民事判决书，判决乙方与王易军、游素兰对甲方连带承担380000元及逾期利息之还款义务。甲方已经向资中县人民法院申请对（2013）资中民初字第3119号民事判决书予以强制执行。2.甲方与乙方合作经营了位于成都市高新区‘先进科技半导体生产设备研发中心项目’（以下简称项目），该项目已经完结。根据我国法律法规规定以及双方此前签订的相关合同，双方就相关债权债务处理达成如下条款，双方自愿遵守：一、甲方少支付乙方项目劳务费尾款380000元，用以抵偿（2013）资中民初字第3119号民事判决书的案款380000元。二、本协议签订后，甲方应向四川省资中县人民法院申请终结本案，甲方不得再向乙方及王易军、游素兰主张（2013）资中民初字第3119号案的权利。本协议签订后，乙方在‘先进科技半导体生产设备研发中心项目’的权利终结，乙方不得再因该项目向甲方主张任何权利。三、乙方代王易军、游素兰履行了（2013）资中民初字第3119号民事判决的义务，可依法向王易军、游素兰追偿。……”该协议书由军锦公司盖章，军锦公司代表人签名，张健签名捺印。2017年1月22日，军锦公司出具收条一张，收条载明：“今收到张健（51112119670719XXXX）交来（2013）资中民初字第3119号案案款人民币380000元（叁拾捌万圆整）。注：此款以公司应付张健合作项目劳务款抵扣。收款人：军锦公司”收条由军锦公司盖章，军锦公司法定代表人签名。2017年6月16日，张健向资中县人民法院交纳执行费5600元。资中县人民法院于当日制发（2017）川1025执恢122号结案通知书，载明：“军锦公司：王易军、游素兰、张健：关于军锦公司申请执行王易军、游素兰、张健借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案执行，并向被执行人王易军、游素兰、张健发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款380000元及利息，以及承担本案执行费5600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，被执行人张健主动支付标的款380000元，申请执行人军锦公司自愿放弃其他请求。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。”本院认为，保证人的追偿权是指保证人履行保证债务后，得向主债务人请求偿还的权利。原告张健作为借款人王易军、游素兰与出借人军锦公司之间借款的保证人，在借款人王易军、游素兰不履行生效法律文书确定的义务时，向债权人军锦公司承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告张健有权向被告王易军、游素兰追偿。因此，原告张健主张的请求被告王易军、游素兰支付其向军锦公司代偿的借款380000元的请求，本院予以支持。关于原告张健主张的要求被告王易军、游素兰支付案件执行费5600元以及以385600元为基数，从本案立案之日起，按照银行同期贷款利率计算利息的问题。本院认为，虽然法律未明确规定追偿权行使的范围，双方当事人也未进行约定，但追偿权是对保证人因履行保证义务的一种补偿，补偿的范围包括保证人实际承担的保证责任的范围；自承担保证责任起，保证人为债务人免除债务而给付的金额的法定利息；保证人为承担保证责任而支付的必要费用等。因此，原告张健主张的要求被告王易军、游素兰支付案件执行费5600元以及以385600元为基数，从本案立案之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的主张，本院予以支持。关于被告游素兰辩称的其与王易军已经解除夫妻关系且不是共同借款人，因此不应承担还款责任的意见。本院认为，（2013）资中民初字第3119号民事判决书所确认的被告游素兰承担还款责任是基于其作为借款的共同借款人，因此被告游素兰辩称的其与王易军不是夫妻关系而不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。同时，（2013）资中民初字第3119号民事判决书系生效法律文书，其作为借款的共同借款人是经该生效法律文书所确定，且被告游素兰没有充分的证据足以推翻该生效法律文书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项及第二款“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对被告游素兰辩称的其不是共同借款人而不应承担还款责任的意见不予采纳。综上所述，原告张健的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项及第二款规定，判决如下：被告王易军、游素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张健代偿的借款380000元及承担的执行费5600元，合计385600元，并承担相应利息损失（利息损失以385600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年7月11日起计算至判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由被告王易军、游素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 谭  春  英二〇一七年八月八日书记员 李恒凯（代）