安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终476号
上诉人（一审原告）刘顺，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）固镇县人民政府，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路198号。
法定代表人朱琳，县长。
委托代理人徐刚，固镇县人民政府工作人员。
委托代理人周波，安徽周波律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人王诚，市长。
委托代理人郭磊，蚌埠市人民政府法制办工作人员。
上诉人刘顺因诉固镇县人民政府（以下简称固镇县政府）房屋征收补偿及蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）行政复议一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘顺及其委托代理人殷玉航、程玉军，被上诉人固镇县政府的委托代理人徐刚、周波，被上诉人蚌埠市政府的委托代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，固镇县政府于2016年5月30日发布固政〔2016〕50号《固镇县人民政府关于印发12号棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，公布了《固镇县12号棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对世纪家园小区以东、浍河东路以南、三八河以西、大营路以北区域国有土地上房屋进行征收。征收主体为固镇县人民政府，征收部门为县住建局，具体征收工作委托城关镇人民政府组织实施。签约期限为2016年6月15日至2016年7月14日。征收补偿标准执行《固镇县12号棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定的标准。该补偿方案作为征收决定的附件亦予以公布。原告诉争房屋位于该征收区域内。房屋征收摸底登记表（2016年4月11日）载明原告建筑共A、B、C、D、E、F六个部分，A部分为砖木结构，长10.20米，宽6.60米，建筑面积67.32平方米；B部分为混合结构，长4.08米，宽2.60米，建筑面积10.61平方米；C部分为砖木结构，长16.70米，宽4.08米，建筑面积68.14平方米；D部分为混合结构，长5.65米，宽5.20米，建筑面积29.38平方米；E部分为混合结构，长10.10平方米，宽4.00米，建筑面积40.4平方米；F部分为铁皮顶，水泥砂浆面，长14.10平方米，宽未填写，建筑面积51.76平方米。登记表载明A、C、D部分为2008年之前所建，B、E、F部分为2013年后所建。装饰装修清算单载明金额共计30826元，刘顺妻子程云在户主签名处签名。2016年3月30日，经被征收人投票选定，安徽省新卓越房地产评估有限公司为房屋征收价格评估机构。2016年7月29日，安徽省新卓越房地产评估有限公司出具《房地产估价评估单》，载明房屋为三部分，面积为67.32平方米的房屋单位价值为每平方米1652元，合价111213元；面积为68.14平方米的房屋单位价值为每平方米1635元，合价111409元；面积为29.38平方米的房屋单位价值为每平方米1998元，合价58701元，三部分总价281323元。因双方未能达成协议，被告固镇县政府于2017年5月31日作出固政〔2017〕70号《关于对12号棚户区刘顺房屋征收补偿的决定》,载明登记在刘顺名下的房屋位于12号棚户区征收范围内，房屋建筑面积164.84平方米，砖木、混合结构，用途为住宅。经安徽省新卓越房地产评估有限公司评估，房屋评估总价值为281323元（其中：一、砖木结构，面积67.32平方米，评估单价为1652元/平方米；二、砖木结构，面积68.14平方米，评估单价为1635元/平方米；三、砖混结构，面积为29.38平方米，评估单价为1998元/平方米）。房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。被征收人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。征收补偿决定内容为：（一）对被征收人刘顺名下的房屋实施征收，按照《固镇县12号棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（二）如被征收人选择货币补偿，根据安徽省新卓越房地产评估有限公司对房屋及附属物的评估和《固镇县12号棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋货币补偿金额。根据市场评估结果，被征收房屋市场评估价值补偿为人民币281323元。2.装修、附属物补偿为人民币30826元。3.搬迁费补偿为人民币4945元。上述三项补偿合计为人民币317094元，全部存储于徽商银行蚌埠固镇支行。（三）如被征收人选择房屋产权调换，按县政府公布的《固镇县12号棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则可获得住宅应安置面积173.08平方米，可选择85平方米户型安置房两套。安置房屋价值与被征收房屋价值的差额，被征收人应得的搬迁补偿、临时安置补偿、室内装修、附属物补偿费、独立院落容积率优惠安置等按照《固镇县12号棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定标准计算。房屋征收部门为被征收人提供的产权调换房屋，现房位于菁华名苑小区，期房位于本改造区域的一期安置区内，具体楼层由被征收人按选房卡规定顺序自行选定。（四）搬迁期限。限被征收人刘顺于收到本决定书之日起七日内与固镇县城关镇人民政府办理房屋征收补偿安置手续，并搬迁完毕。如不服该决定，可在决定书送达之日起六十日内向蚌埠市人民政府申请行政复议，或者六个月内向县级以上人民法院提起行政诉讼。原告刘顺不服该征收补偿决定，向被告蚌埠市政府申请行政复议。蚌埠市政府于2017年8月11日作出蚌政复〔2017〕31号《行政复议决定书》，决定维持固镇县政府固政〔2017〕70号《关于对12号棚户区刘顺房屋征收补偿的决定》。
一审法院另查明，1989年12月26日，固镇县城镇房屋产权登记凭证办公室填发权属凭证，登记权利人为“刘伍章”，房屋为两部分，均为砖木结构，面积分别为65.91平方米和26.40平方米。1999年11月2日土地证书年检收件单载明位于杨栈村、证书编号0107269土地使用证土地的使用者为刘顺。刘顺父亲刘武章于2012年11月17日死亡。2018年1月25日，刘顺向该院递交“证明”三份，分别署名为“母亲：崔秀兰”、“哥：刘军”、“姐：刘娟”，证明杨栈村房屋归刘顺所有。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，固镇县政府具有对原告房屋作出征收补偿决定的法定职权。
关于应当补偿的房屋面积问题。原告刘顺认可房屋征收摸底登记表中载明的房屋面积，其提供的房屋权属证书只能证明部分房屋基本情况，其庭审中称除F部分为2008年至2013年期间所建，其余均在2008年之前所建，无证据予以证明。被告固镇县政府根据2008年、2013年航拍图等证据，认定A、C、D部分为2008年之前所建，其余为2013年之后所建，并根据《固镇县12号棚户区改造项目房屋征收补偿方案》对A、C、D部分房屋予以补偿，并无不当。
关于房屋价值问题。原告称A部分房屋用作经营超市，其提供的营业执照显示超市名称为“固镇县零距离超市”，成立日期为2008年10月20日，根据2008年航拍图及房屋照片，与A部分房屋北侧相连的为临时建筑，该临时建筑外侧有图片显示超市名称及经营信息，原告庭审中亦称该临时建筑被用作经营超市，故被告固镇县政府认定A部分房屋不属于经营性用房，按照住宅予以补偿并无不当。原告称2004年即开始经营超市，超市经营一部分在临时建筑内，另有一部分在合法房屋内，提供的证据不能证明其主张，不予支持。原告庭审中还称C部分房屋被用作经营饭店，但原告未能提供饭店的营业执照，不能证明其用该房屋经营饭店的事实，对该主张不予支持。另，被告对被征收房屋价值进行了委托评估，并向原告送达了房地产估价评估单，原告未提供证据证明其对经评估确定的被征收房屋价值有异议并依法提出，被告依据评估价值作出相应补偿决定，并无不当。
关于征收补偿决定的其他问题。诉争征收补偿决定为原告提供了货币补偿和产权调换两种方式，并分别明确了货币补偿的金额、产权调换安置房的方案，明确了搬迁期限，符合法律规定。
关于复议程序。被告蚌埠市政府依法受理原告的复议申请，依照法律程序进行复议，作出复议决定并送达复议双方当事人，复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告固镇县政府作出的征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；蚌埠市政府的复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘顺的诉讼请求。
刘顺上诉称，一审判决认定事实、适用法律均错。首先，涉案房屋的征收并非公共利益之需。被上诉人未提供涉案项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的各种规划的证据。其次，被上诉人未提交其房屋征收部门的报请材料，直接作出涉案补偿决定，且未公告，均系违法行为。再次，涉案评估机构选定程序违法，未提交评估公司营业执照、评估人员证件，评估公司未实地查勘，评估房屋错误，评估结果错误。上诉人对评估结果不服，提交了重新评估申请书，但被上诉人没有启动，违反法律规定。最后，涉案补偿决定以航拍图来证明上诉人部分房屋系违章建筑，不合法。上诉人向法院提交的营业执照和税务登记证能够证明涉案房屋被用来经营超市，原审未予认定，显属错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销固政〔2017〕70号《关于对12号棚户区刘顺房屋征收补偿的决定》，诉讼费用由被上诉人承担。
固镇县政府答辩称，涉案征收决定的实体与程序均合法。评估机构的选择采取公开选定的方式确定，并对刘顺进行了分户评估且予以送达。因刘顺经营位置不属于房屋认定的有效范围，其营业登记成立时间是2008年，实际在临时建筑中经营，故不属于经营用房认定范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蚌埠市政府答辩称，其作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。固镇县政府作出房屋征收决定后，在被征收人与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议后，依法作出补偿决定，事实清楚，程序合法，内容适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
固镇县政府在一审中向法庭提供了以下证据：
1.固政（2016）50号征收决定及发布图片，证明项目征收依据。2.县发改、国土、规划部门关于12号棚户区符合总体规划和专项规划证明文件，证明征收符合相关前置条件。3.房屋征收补偿征求意见稿公开征求意见和建议证明，证明项目征收补偿方案在公开基础上向社会公示，征求意见和建议，时间是2016年4月5日至2016年5月4日，征求意见时间符合法律要求。4.听证会笔录及听证会现场图片，证明项目在补偿方案征求意见期间，在征收区域内召集被征收代表进行方案听证，听取各方建议和意见。5.12号棚户区征迁红线图，证明12号棚户区项目征收范围四至，原告房屋位于该区域内。6.房地产评估机构公开选定情况图片，证明12号棚户区评估机构在选定上是通过群众共同参与、共同投票选出，程序合法，结果受法律保护。7.固政〔2017〕70号《关于对12号棚户区刘顺户房屋征收补偿的决定》及送达情况，证明补偿决定书的内容，且已经向原告送达。8.房地产估价报告、送达回证；9.房地产估价报告送达图片。证据8-9证明原告被征收房屋估价报告书内容，且已经向原告送达。10.刘顺户房屋调查摸底表及附属物清单，证明刘顺户房屋调查摸底情况及建筑室内装饰装修情况。11.1998年土地调查图、2008年航拍图、2013年航拍图，证明各年代刘顺户房屋建筑变化。12.刘武章房产证及土地收件单资料；13.社区出具的刘武章去世证明。证据12-13证明被告调取的被征收房屋产籍情况及与原告关系。14.刘顺营业执照登记情况及工商登记查询情况，证明原告营业登记的初始登记时间及经营范围。15.刘顺房屋现状及位置区位图片，证明经营部位现状和房屋整体情况。16.社会风险评估报告及补偿资金专户证明，证明征收补偿的前置条件，程序合法。
蚌埠市政府在一审中向法庭提供了以下证据：1.行政复议申请书、邮寄封面、邮寄查询，证明被告收到复议申请的内容及收到日期。2.行政复议答复通知书，证明被告依法受理行政复议申请并通知固镇县人民政府答复。3.固镇县人民政府答辩状及所附证明材料，证明固镇县人民政府依法答复，被告依法审理行政复议，认定事实清楚、证据确实充分。4.行政复议决定书、邮寄快递单、邮寄查询，证明被告依法作出行政复议决定并送达。
刘顺在一审中向法庭提供了以下证据：1.原告身份证、户口本、营业执照复印件一份；2.刘武章死亡证明。证据1-2证明原告诉讼主体资格。3.固镇县政府固政〔2017〕70号《关于对12号棚户区刘顺房屋征收补偿的决定》，证明县政府作出的被诉行政行为。4.蚌埠市政府蚌政复〔2017〕31号《行政复议决定书》，证明蚌埠市政府作出被诉行政行为。5.土地证书年检收件单复印件；6.房屋所有权证复印件一页。证据5-6证明原告与被告作出的行政行为有法律上的利害关系。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，在固镇县政府房屋征收部门与被征收人刘顺在征收方案确定的签约期限内达不成补偿协议后，固镇县政府依据征收补偿方案，作出固政〔2017〕70号《关于对12号棚户区刘顺房屋征收补偿的决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条规定。上诉人提出的被诉补偿决定没有经房屋征收部门的报请的上诉理由，对此，本院认为该报请程序系行政机关之间的内部工作程序，不能成为否定被诉补偿决定合法性的理由。根据固镇县政府向一审法院提交的证据，可以认定作出上述补偿决定的依据，即固政〔2016〕50号《固镇县12号棚户区改造项目房屋征收决定》的目的系改造城市棚户区、完善城市功能等，该目的符合公共利益的需要，故刘顺关于依据该违反公共利益需要的征收决定作出的补偿决定亦违法的上诉理由不能成立。
本案中，涉案项目的评估机构，是经被征收人投票选定的安徽省新卓越房地产评估有限公司，该评估机构的选定符合《国有土地房屋征收评估办法》第四条的规定。该评估机构根据相关法律法规及专业技术知识，作出刘顺被征收房屋评估报告，并无不当。后固镇县政府依法将评估报告送达给刘顺，刘顺虽提出其申请复核评估的上诉理由，但因未提供证据证实，因此该理由不能成立。
关于刘顺被征收房屋的面积和性质问题。固镇县政府依据房屋权属证书，以及2008年、2013年航拍图等证据，认定刘顺被征收房屋A、C、D部分系2008年前所建，并依据涉案补偿方案进行相应补偿，证据充分。对此，刘顺对房屋征收摸底登记表中载明的房屋总面积并无异议，但主张其房屋B、E、F部分分别建于2004年和2007年，依法都应得到补偿，但其未能提供证据证实，故该主张不能成立。刘顺同时主张其房屋A部分系经营超市用房，但其提供的营业执照和税务登记不能证实该主张。对此，本院认为，固镇县政府根据2008年航拍图及房屋照片，认定A部分应按照住宅予以补偿，证据充分。
综上，固镇县政府依据刘顺被征收房屋的评估报告，作出被诉补偿决定，补偿内容合理适当，程序合法。蚌埠市政府在受理刘顺的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，实体与程序均符合法律规定。上诉人刘顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 朱达远
审判员 钟祖凤
二〇一八年七月四日
书记员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。