wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初244号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人肖某某，男。2017年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年6月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月10日18时许，被告人肖某某酒后驾驶苏CXXX**号轻型普通货车沿徐州市云龙区迎宾大道由西北向东南行驶至楚韵路路口附近时，被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警当场查获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人肖某某静脉血中检测出乙醇成分，含量为152.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。
被告人肖某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有证人郭某某、马某、刘某某、姜某某的证言，被告人肖某某的供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶员交通违法信息查询结果单，呼气酒精含量检测结果、呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，票据，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发案、破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人肖某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雷，男，1998年11月1日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付康，男，2001年8月17日出生，汉族，住内黄县。
法定代理人：付智勇，（系付康父亲），男，住内黄县。
再审申请人王雷因与被申请人付康健康权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初1355号民事判决及本院（2017）豫05民终3410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雷申请再审称：一审法官向二审法院移送卷宗时故意不将新的“地址确认书”一并装入卷内，使其二审缺席庭审，二审按撤诉处理，剥夺了其胜诉权;付康系失足下摔伤，王雷没有侵权，判决不适用《中华人民共和国侵权责任法》；判决金额高，与相关法律条款相违背；原判没有认定王雷父亲经他人之手给付付康家人的1000元，属漏判。
本院经审查认为，二审判决书已按照呈卷地址向王雷正常送达，证明王雷住址并未变更，除王雷辩解外，并无相关证据佐证一审法院故意剥夺了其胜诉权；受害人付康陈述与现场目击证人吕某证言等证据能够印证，王雷与付康因手机产生争执、推拽，导致付康受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》追究王雷的侵权责任并无不当；原判依据受害人付康造成的经济损失，按照双方过错，依法判处王雷赔偿付康损失30339.87元适当；王雷辩解其父亲已给付对方1000元，查证属实在执行中予以扣除。故再审申请人王雷的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王雷的再审申请。
审判长 任 伟
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘爱香
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4159号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:董海，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告董海物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终195号
上诉人（原审原告）刘玉兰，女，1959年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）陈全，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
二上诉人共同委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
二上诉人共同委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人刘玉兰、陈全因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告刘玉兰、陈全虽系贵阳市市西路400号永鑫商场A幢负1层56、57号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告刘玉兰、陈全的起诉。
宣判后，刘玉兰、陈全不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初120号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终195号上诉人（原审原告）刘玉兰，女，1959年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）陈全，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二上诉人共同委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938二上诉人共同委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人刘玉兰、陈全因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告刘玉兰、陈全虽系贵阳市市西路400号永鑫商场A幢负1层56、57号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告刘玉兰、陈全的起诉。宣判后，刘玉兰、陈全不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初120号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1322号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：周洪亮，男，汉族，住九台市西营城镇。
原告李宏斌与被告周洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息70,338.57元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款60,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1322号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：曹东波，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告李宏斌与被告高超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,805.62元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1322号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：曹东波，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告李宏斌与被告高超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,805.62元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1322号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：周洪亮，男，汉族，住九台市西营城镇。原告李宏斌与被告周洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息70,338.57元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款60,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6965号
原告重庆泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，重庆市泉平物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告黎贵萍，女，汉族，1986年7月26日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泉平物业管理有限公司与被告黎贵萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泉平物业管理有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泉平物业管理有限公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年十月十四日
书记员 龙军宏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4327号
原告:山东美陵美力达风机有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵镇。统一社会信用代码：91370300613293133F。
法定代表人：刘效华，经理。
被告：山东万通模具有限公司，住所地：广饶县经济开发区广凯路10号。统一社会信用代码：913705237609733159。
法定代表人：李强，经理。
本院在审理原告山东美陵美力达风机有限公司诉被告山东万通模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东美陵美力达风机有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东万通模具有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东美陵美力达风机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东万通模具有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于翠英
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 骆淑翠
代理书记员 毕鑫奎
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00070号
申请人薛秋来。（系薛建永之父）
申请人肖彦梅。（系薛建永之母）
申请人王昆梅。（系薛建永之妻）
申请人薛亚洁，（系薛建永之女）
申请人薛亚轩。（系薛建永之子）
监护人王昆梅。
被申请人王广贞。
2015年05月30日13时30分许，王广贞驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型半挂牵引车沿308国道由北向南行驶至新寨店南622KM＋969M处时，与薛建永驾驶冀A×××××号小型轿车（载王晓艳）沿该道由南向北行驶发生交通事故，造成薛建永、王晓艳死亡，车辆受损。赵县交警大队认定，王广贞应负此事故的全部责任；薛建永、王晓艳无此事故责任。申请人薛秋来等五人于2015年6月17日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人王广贞驾驶的鲁N×××××、鲁NSV**挂号重型半挂牵引车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人王广贞驾驶的现置放在赵县交警大队的鲁N×××××、鲁NSV**挂号重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年六月十七日
书记员 王少辉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初875号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，女，1983年8月5日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌危险驾驶于2016年5月10日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月21日23时许，被告人李某酒后驾驶小轿车搭载四人，从重庆市南岸区回龙湾附近餐馆出发，往南坪方向行驶，当行驶到回龙路往学府大道右转时，与黄某某驾驶的小车发生擦挂。李某没有停车，继续驾车行驶，黄某某驾车追赶至响水路时发现李某停车，黄某某报警，交巡警赶到现场将李某查获。李某负事故全部责任。被告人李某�脉血中酒精含量为139.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘投一个月至二个月并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一六年八月四日
书记员 伏晓波
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更551号
罪犯郭方华，男，1961年11月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，公民身份号码，原户籍所在地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村。2002年5月14日江苏省徐州市中级人民法院作出徐刑二初字第11号刑事判决，以罪犯郭方华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处以罚金人民币6000元。郭方连、郭方华不服，提出上诉。2002年8月9日江苏省高级人民法院作出苏刑二终字第098号刑事裁定，撤销一审判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处以罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2002年9月4日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2005年4月5日经江苏省高级人民法院裁定，将罪犯郭方华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月30日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年4月2日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2011年3月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2012年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2014年5月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2021年3月29止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭方华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭方华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行、数罪并罚判处死缓、且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郭方华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯郭方华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郭方华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯郭方华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行、数罪并罚判处死缓、且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭方华的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年(减刑后刑期至2020年9月29日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04205号
罪犯张自家，男，1979年9月28日出生于湖南省永顺县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于1999年12月4日作出（1999）州中刑初字第31号刑事判决，以被告人张自家犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第882号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省常德市中级人民法院于2005年9月14日、2012年7月6日分别作出（2005）常刑执字第2153号、（2012）常刑执字第1891号刑事裁定，对其减刑2年、1年8个月，共减刑3年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张自家自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张自家在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张自家减去有期徒刑一年六个月十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终93号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，营业场所山西省太原市水西门街22号，统一社会信用代码911401008100164421。
负责人：范文波，该支行行长。
委托诉讼代理人:闫民，该支行客户经理。
被上诉人（原审原告）：赵长琨，男，1967年2月24日出生，汉族，住河北省涿州市，。
委托诉讼代理人：张智英，河北博典律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行（以下简称农行太原国贸支行）因与被上诉人赵长琨拍卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行太原国贸支行的委托诉讼代理人闫民、被上诉人赵长琨的委托诉讼代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行太原国贸支行上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉人不承担本案的案件受理费及其他相关费用。事实和理由：被上诉人于2010年12月28日通过山西金阳拍卖有限公司公开拍卖购得上诉人所有的位于河北省××××镇石佛林场12栋别墅。按照《竞买人承诺书》第五条及《山西金阳拍卖有限公司拍卖成交确认书》第五条、第六条的约定，被上诉人应缴纳相关房产过户的各种税费，而不应由上诉人缴纳，是基于双方依法签订合同、具体履行合同以及被上诉人的书面承诺。
赵长琨辩称，上诉人的上诉理由不能成立。《营业税暂行规定》第一条、《税收管理办法》均规定上诉人应是法定的纳税人，所以不应依照其要求由被上诉人承担责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
赵长琨向一审法院起诉请求：1、判令农行太原国贸支行依法履行纳税义务，依法向有关机关缴纳为原告办理过户变更登记应缴的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、土地增值税、企业所得税等相关税额300万元左右，税款最后以税务机关交税额为准；2、诉讼费用由农行太原国贸支行承担。
一审法院认定事实：2010年12月28日，赵长琨通过合法竞拍购买了农行太原国贸支行拍卖的涿州市东城坊镇石佛林场12栋别墅楼及院落，成交价款为15478921.80元。赵长琨于2010年12月30日之前将购买房地产的价款全部汇入了农行太原国贸支行指定的银行账户。因农行太原国贸支行不履行合同义务，赵长琨起诉到涿州市人民法院，涿州市人民法院作出（2012）涿民初字第2067号民事判决，判决农行太原国贸支行向赵长琨交付拍卖材料并协助办理房地产过户登记手续。农行太原国贸支行不服上诉于保定市中级人民法院。保定市中级人民法院（2013）保民四终字第18号判决书驳回了上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。判决生效后，赵长琨依法申请执行。在执行过程中，双方当事人就缴税问题产生纠纷，经涿州市人民法院向保定市中级人民法院请求，保定市中级人民法院作出（2015）保执请字第1号复函，认为“过户税费的承担问题是独立于（2013）保民四终字第18号判决义务之外的单独的法律关系。”据此复函，赵长琨提起诉讼，要求农行太原国贸支行支付应交税款。上述事实有双方当事人的庭审陈述，赵长琨提交的拍卖确认书、（2012）涿民初字第2067号民事判决书、（2013）保民四终字第18号民事判决书、（2015）保执请字第一号复函、涿州市税务局关于山西农行转让有关税费的说明及农行太原国贸支行提交的2010年《竞买须知》、《竞买人承诺书》、《现场笔录》在卷证实。
一审法院认为，农行太原国贸支行已经法院判决要求其协助赵长琨办理房地产及土地过户登记手续。双方在办理过户变更登记手续时，应按照相关法律法规，依法履行纳税义务，向有关机关缴纳应缴税额。故应由农行太原国贸支行纳税的部分，农行太原国贸支行应依法承担。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第三款之规定，判决：“被告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行自本判决生效之日起十日内，缴纳在协助原告办理涿州市东城坊镇石佛林场12栋别墅楼及院落过户期间应依法由出卖人（即卖方）承担的税费，具体缴纳数额以实际税务机关收费为准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人农行太原国贸支行在一审时提交的2010年12月27日《竞买人承诺书》第5条内容为：“本人自行解决和自费办理产权过户中遇到的各种问题……”12月28日的《竞买须知》第四条规定：“本次拍卖以房地产现状进行拍卖，拍卖时的起拍价、成交价均不含有在房地产交易中应由买受人交纳的有关税费（如契税、过户手续费、印花税、权证费、以及房地产交易中规定缴纳的费用等）。”12月28日的《拍卖成交确认书》第六条约定：“买受人自行自费办理标的过户手续，与委托人及拍卖人无关。”被上诉人赵长琨对上述文件的真实性均无异议。
本院认为，本案二审的审理焦点是：被上诉人赵长琨起诉主张的涉案房产税款应否由上诉人农行太原国贸支行承担。
房地产交易产权过户涉及到税款缴纳及相应的费用交纳，有关税收法律、行政法规对不动产交易中各税种的缴税义务人均有明确规定。根据《竞买须知》第四条规定可知，拍卖当事人对于房地产交易中产生的税款及相应费用具有认知上的区分，且该条针对买受人在交易中应承担的税款及相应费用均作出了详细规定，即由买受人在成交价之外另行负担，而对于依法应由出卖人缴纳的税款并未作出规定，且《竞买人承诺书》、《拍卖成交确认书》中的相应条款亦未对依法应由出卖人缴纳的税款作出约定，故对于法律、行政法规规定应由出卖人缴纳的税款，农行太原国贸支行应依法承担。
综上所述，农行太原国贸支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人农行太原国贸支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 边 塞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4430号
原告：萨某，女，1979年10月11日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
被告：赛某，男，出生年月日不详，蒙古族，牧民。
被告：归某，女，1974年9月10日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
本院在审理萨某与赛某、归某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告萨某撤回起诉。
案件受理费71元，由原告自行承担。
审判员 阿力玛
二〇一七年五月八日
书记员 魏金柱
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3853号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师被告：田家才，男，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：刘英杰，男。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告田家才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区26#1-1-2房屋的业主，其房屋面积91.25平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费2190元，违约金4796元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。原告提供的前期物业服务合同违反法律及行政法规的规定，违反国务院令504号第二十五条，建设单位与物业买受人签订买卖合同时应当包含前期物业服务合同约定的内容，以及沈阳市人民政府办公厅印发的关于加强住宅区物业管理工作实施意见的通知[沈政办发（2007）24号]第四条之规定，新建住宅区在物业销售前一律通过公开招投标方式选定物业服务企业。其中新建现售商品房项目应在现售前30日完成，预售商品房项目应在取得商品房预售许可证之前完成。对未经公开招投标选聘物业服务企业的新建项目不予办理商品房销售许可证。开发单位在公开招投标前要制定临时业主公约，开发单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同应作为商品房买卖合同中的一部分，向买受人明示。前期物业服务合同应当在开发商取得商品房预售许可证之前签订，而本案中，商品房预售许可证是在2012年4月20日下发的，前期物业合同是在2012年8月12日签订的，因此该合同的签订违反上述法律及行政法规的规定，系无效合同，对被告没有约束力。根据合同法及消费者权益保护法相关规定，提供服务的企业存在欺骗消费者的行为，应当给予赔偿，而且合同法还约定，乙方当事人在签订合同时存在欺诈的行为，该合同无效，基于上述理由，被告不同意交纳物业费及滞纳金。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）26#1-1-2房屋的业主。被告房屋面积91.25平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费数额予以认可，故对原告要求被告给付物业费2190元本院予以支持。关于被告抗辩称原告的中标程序及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田家才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费2190元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告田家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年八月二十三日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初251-2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人陈丽，女，1973年7月13日出生，家住云南省玉溪市通海县。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉［2016］206号起诉书指控被告人陈丽犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、书记员宋礼旭出庭支持公诉。被告人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2016年4月20日，被告人陈丽驾驶云FC94**号轿车沿玉华线由玉溪方向往通海县城方向行驶，当日8：20分许，该车行至玉华线K15+100M路段时，遇黄某某驾驶云FX52**号正三轮载货摩托车在前方同向行驶，被告人陈丽在不具备超车条件的情况下驾车超越黄某某时，发现险情后又紧急制动踩刹车导致轿车失控，失控后的轿车车头部位与三轮摩托车车身左侧相撞，造成黄某某受伤经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经通海县公安局交通警察事故责任认定书及玉溪市公安局交通警察支队复核：被告人陈丽承担事故的全部责任，被害人黄某某无责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人陈丽之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈丽对起诉书指控无异议。
经审理查明，2016年4月20日，被告人陈丽驾驶云FC94**号轿车沿玉华线由玉溪方向往通海县城方向行驶，当日8：20分许，该车行至玉华线K15+100M路段时，遇黄某某驾驶云FX52**号正三轮载货摩托车在前方同向行驶，被告人陈丽在不具备超车条件的情况下驾车超越黄某某时，发现险情后又紧急制动踩刹车导致轿车失控，失控后的轿车车头部位与三轮摩托车车身左侧相撞，造成黄某某受伤经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经通海县公安局交通警察事故责任认定书及玉溪市公安局交通警察支队复核：被告人陈丽承担事故的全部责任，被害人黄某某无责任。
经本院主持调解，被告人陈丽已经就民事赔偿问题与被害人黄某某的家属达成赔偿协议，且陈丽已履行了协议约定的义务。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人陈丽的供述，其承认了指控的事实。
2、证人杜某某的证言，证实其得知丈夫黄某某出车祸后赶到现场，陪同医护人员抢救，黄某某于次日抢救无效死亡等情况。
3、证人孙某某的证言，证实案发当天其路过案发现场时，一个女的让其帮忙打电话报警，以及在案发现场其见到一辆雪弗兰轿车、一辆三轮摩托车、一个受伤男子躺在沟里面等情况。
4、陈丽身份证、驾驶证、行驶证、强制保险单，常住人口信息、被害人黄某某身份证等书证，证实被告人陈丽的个人信息，涉案车辆信息，被害人个人信息等情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场所处方位、现场遗留痕迹情况等信息。
6、尸体检验鉴定报告书，证实被鉴定人黄某某符合交通事故机械性外力作用致胸腹腔脏器损伤并失血性休克死亡。
7、车辆痕迹鉴定意见书、运动形态分析意见书、车辆技术鉴定意见书，证实涉案的正三轮摩托车、雪弗兰轿车性能情况分析、两车碰撞遗留痕迹情况分析、碰撞前后两车运动形态分析等情况。
8、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证实交警部门认定陈丽承担此事故的全部责任，黄某某无责任。
9、执行收条，证实本案民事赔偿情况。
以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，或由当事人依法提交，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人陈丽违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡并负事故全责之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈丽在案发后主动投案并坦白交代了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；同时，其在诉讼过程中主动赔偿了被害人家属的损失并取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈丽犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护交通运输的正常秩序，保护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 官学英
人民陪审员 夏家荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴晓燕
河北省高碑店市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初892号
原告李某，男，1970年3月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告王某，女,1969年2月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告田某2，女，1996年7月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告田某1。
原告李某与被告王某、田某2、田某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢紫阳
河北省高碑店市人民法�民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初892号原告李某，男，1970年3月8日出生，汉族，住高碑店市。被告王某，女,1969年2月13日出生，汉族，住高碑店市。被告田某2，女，1996年7月15日出生，汉族，住高碑店市。被告田某1。原告李某与被告王某、田某2、田某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 蒋 争二〇一七年三月二十九日书记员 谢紫阳
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1812号
原告：赣州祺祥物业管理有限公司（统一社会信用代码：91360730563814307T）。
住所地：宁都县梅江镇登峰大道*期**号。
法定代表人：杨南京，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被告：陈东平，男，1989年10月17日出生，汉族，住宁都县。
原告赣州祺祥物业管理有限公司诉被告陈东平物业服务合同纠纷一案。2018年8月27日原告以被告在诉讼期间主动缴纳了物业服务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告赣州祺祥物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赣州祺祥物业管理有限公司承担。
审判员 冯春龙
二〇一八年八月二十七日
书记员 符蓉宛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1322号
申请执行人孔幼良
被执行人韩灿发，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01380号，依法向被执行人韩灿发发出执行通知书，责令被执行人韩灿发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩灿发未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩灿发（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币1075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月六日
书记员 谢睿智
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2053号
申请人：孙姿儒，女，1995年1月4日出生，汉族，现住淄博市高新区。
被申请人：王国庆，男，1963年8月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李凤莲，女，1965年5月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人孙姿儒与被申请人王国庆、李凤莲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王国庆、李凤莲价值32355.00元的财产采取保全措施。申请人提供自有车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人孙姿儒名下鲁Ｃ×××××号吉普牌小型轿车一辆；
冻结被申请人王国庆、李凤莲在各银行账户内的存款32355.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月十六日
书记员 王 潇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05439号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，1981年4月5日出生，汉族，住址新民市
被告闫静波，女，1945年12月13日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告闫静波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周旭辉
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2078号
原告：王鑫，女，1991年3月21日出生，汉族，住邹平县。
被告：赵务江，男，1963年2月12日出生，汉族，住邹平县。
本院在审理原告王鑫与被告赵务江财产损害赔偿纠纷一案中，原告王鑫于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鑫申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鑫负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 徐 玲
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 孙玉颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2008号
申请人：孙克生，男，1959年4月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：武兴华，男，1981年12月21日出生，汉族，现住淄博市沂源县。
被申请人：宋以花，女，1983年4月18日出生，汉族，现住淄博市沂源县。
申请人孙克生与被申请人武兴华、宋以花民间借贷纠纷一案，申请人孙克生于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人武兴华、宋以花价值36086.67元的财产采取保全措施。申请人孙克生已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙克生的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武兴华、宋以花在各银行账户内的存款36086.67元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费381.00元，由申请人孙克生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 张小季
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数：附件：事由：广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执268号
申请执行人吕文举，男，1960年6月21日出生，壮族，住玉林市玉州区樟木镇古陂村宁冲****号。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人吕文举与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕文举于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司支付养鸡风险金7.87万元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证：查无房产权属登记、查无土地权属登记、查无银行存款登记、查无工商登记、查无车辆登记。
本院认为，被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人吕文举在指定的期限内不能提供可供财产执行，本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人吕文举可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第292号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初903号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。住所地：南宁市良庆区荣光南路****号。
法定代表人：雷京霖，该公司总经理。
委托代理人：曾祥彪，该公司职员。
被告：梁开专，男，1970年11月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告梁开专挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人曾祥彪到庭参加诉讼。被告梁开专经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原、被告之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠合同关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：解除原告顺大公司与被告梁开专于2005年11月28日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆委托管理合同书》。事实和理由：2005年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份车辆挂靠合同书，该合同主要内容为乙方将其自行购买的桂Ａ×××××号车辆自愿挂靠在甲方名下，以甲方名义进行营运。合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。因被告不按时交纳管理费及交通规费，2015年不来年度年审，原告多次告知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，但被告置之不理，被告的行为对原告的安全生产造成了极大的隐患，严重影响原告的正常经营及侵害了原告的合法权益。原告顺大公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、《车辆委托管理合同书》，证明被告将桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明挂靠车辆的注册日期；3、行驶证，证明挂靠车辆的归属。
被告梁开专未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2005年11月28日，原告顺大公司（甲方）与被告梁开专（乙方）签订《车辆委托管理合同书》，合同主要约定：乙方将自购的桂Ａ×××××货车一辆（车辆型号：CA3040K41R5，发动机号：773134，车架号：LFWJ49CC55TB04239）委托甲方管理，产权、经营权属乙方，委托管理期限自2005年11月28日；甲方为乙方有偿提供办理车辆证照、规费服务管理，乙方自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；甲方代乙方办理及购买各种营运规费票证，费用由乙方支付，乙方应于每月5日前将本月就缴的养路费、税金、工商管理费等有关费用交给甲方；乙方委托管理的车辆从委托之日起须购买车辆保险（由甲方代办），保险费均由乙方支付；乙方每月应向甲方缴纳50元的管理费；委托管理的车辆须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检、二级维护和等级评定；乙方不按期缴纳各种营运费及劳务费给甲方的，除由乙方继续交清各项费用给甲方并自行承担由此引起的损失外，还应偿付欠款引起的甲方的一切损失。该《车辆委托管理合同书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原告与被告签订的《车辆委托管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。双方应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未依约办理挂靠车辆的年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。故原告要求解除与被告之间的挂靠经营合同，于事实、于法均有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告梁开专于2005年11月28日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆委托管理合同书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁开专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年七月十五日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03522号
原告李德容，女，汉族，1958年1月8日出生。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告李海南，男，汉族，1989年8月24日出生。
被告郝沙沙，女，汉族，1990年3月10日出生。
委托代理人孔辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住济宁市。
负责人游春迁，总经理。
委托代理人马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告李德容与被告李海南、郝沙沙、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德容于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告李德容送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告李海南、郝沙沙、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审前原告撤回了对被告李海南的起诉。本院依法组成合议庭于2015年10月24日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福泉、被告郝沙沙委托代理人孔辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人马顺旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德容诉称：2014年9月22日，被告李海南驾驶鲁H×××××号轿车行驶至商周高速公路42KM＋400M处东幅时，因违法变更车道致使车辆剐蹭到周玉森驾驶的鄂A×××××号轿车，导致鄂A×××××号轿车失控碰撞护栏，造成两车受损和路产损害，后经过高速交警处理认定，被告李海南承担全部责任，周玉森无责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告的行为给原告造成巨大损失，为此诉至法院，请求判令被告承担因交通事故造成的各项损失共计113900元（包括施救费、路产损失、交通费及车损等），由被告承担诉讼费。
被告郝沙沙辩称，交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司先赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，如果不存在保险合同约定免赔的情况下，保险公司承担原告合法合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原告起诉及被告答辩，本合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告李德容为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、道路交通事故认定书；证据2、原告身份证复印件一份；证据3、鄂A×××××行车证复印件；证据4、鄂A×××××号注册登记摘要信息；证据5、机动车销售统一发票；证据6、被告驾驶证复印件；证据7、周玉森身份证复印件；证据8、周玉森驾驶证复印件；证据9、出险车辆信息表；证据10、交通事故照片；证据11、高速公路路产专用收据；证据12、路产损失清单；证据13、武汉至诚旧机动车评估报告。以上证据证明：1、交通事故发生经过及责任划分情况、施救费1300元；2、肇事车辆投保情况；3、肇事车辆鲁H×××××号实际车主为被告郝沙沙；4、鄂A×××××号车实际车主系原告，购买裸车支出124800元；5、路产损失1600元；6、原告车损110000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未提交证据。
经庭审质证，被告郝沙沙对原告提供的证据均无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的证据13有异议，认为系单方委托，鉴定数额过高，要求重新鉴定，对原告提供的其他证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的被告无异议的证据1-12予以确认；对证据13、因被告保险公司提出对车损重新鉴定，本院依法对外委托，对原告所有的鄂A×××××号车进行重新评估，结论为车损88000元，且双方对该评估意见均无异议，本院对该评估意见予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2014年9月22日，被告李海南驾驶鲁H×××××号轿车行驶至河南省商丘市商周高速公路42KM＋400M处东幅时，因违法变更车道致使车辆剐蹭到周玉森驾驶的鄂A×××××号轿车，导致鄂A×××××号轿车失控碰撞护栏，造成两车受损和路产损害的交通事故，经高速交警处理认定，被告李海南承担全部责任，周玉森无责任，肇事车辆鲁H×××××号汽车在被告中国太平洋财产股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和限额500000元不计免赔的商业险，原告车损经评估为88000元，支出施救费1300元，路产损失1600元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由侵权人根据责任划分依法赔偿，投保有机动车交通事故保险的，应在交强险限额内对财产损失予以赔付，不足部分按照商业三者险的约定赔付，本案中肇事机动车鲁H×××××号汽车在被告保险公司投保交强险和商业险（不计免赔），故原告的损失应在保险限额内予以赔付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李德容车损88000元、施救费1300元、路产损失1600元，以上总计90900元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李德容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2560元由被告郝沙沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 侯贤领
人民陪审员 李 宁
二〇一六年二月十日
书 记 员 张萌萌
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初403号
原告：湖口县牧园生态家庭农场地址：湖口县文桥乡坝桥村统一社会信用代码：913604293994322503。
法定代表人：曹丙根。
委托诉讼代理人：陆羕江西民群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司地址：九江市濂溪区长虹大道98号统一社会信用代码：913604008593114264。
法定代表人：刘共智总经理。
原告湖口县牧园生态家庭农场与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司财产保险合同纠份一案，本院于2018年4月4日立案。
原告湖口县牧园生态家庭农场诉称，原告曾于2017年10月29日向被告投保财产综合险，但在保险期内发生保险事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司拒绝赔付，故原告诉请被告赔偿其因保险事故造成财产损失共计人民币1042650元。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、本案涉诉的育肥栏系简易建筑，不在承保范围内，不属于保险标的物，不构成保险责任；2、本案被告住所地为江西省××××区，故应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告湖口县牧园生态家庭农场提供的保单中保险标的物为投保人的园内固定资产，保险标的物的毁损显然属保险事故，《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所有地人民法院管辖，本案保险标的物在本院管辖行政区域范围内，故对被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司提出的要求将本案移送江西省九江市浔阳区法院审理的意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一八年五月十七日
书记员 涂静林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1540号
原告白某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人黄某，系辽宁百联律师事务所律师。
被告周某，男，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告窦某，女，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告白某诉被告周某、窦某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长并主审，与审判员王叶南、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。本案原告白某及委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告周某、窦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，要求二被告共同偿还借款本金30万元；要求二被告给付从2015年5月至还清时止的借款利息，按月利率2%计算；请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；要求判令二被告承担连带赔偿责任；要求二被告承担本案诉讼费用。
被告周某、窦某均未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月30日被告周某通过通辽市民行易贷投资咨询服务有限公司向原告白某借款人民币30万元，双方约定月利率2%，计算方式为按月还息、到期还本。借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止。并约定了以二被告共有的坐落于通辽市科尔沁区清真办事处草原工作站住宅楼住房作为借款抵押，并到当地房产局办理了抵押担保手续。借款后，利息支付至2015年4月。借款到期后，经原告多次催要至今未还，故原告于2016年2月22日起诉来院。
另查，双方于2014年9月30日签订了委托（理财）借款协议（理财方白某，借款方周某）、借款借据（放款人白某，借款人周某）、房屋抵押借款合同（出借款人白某，借款人周某，抵押人周某，担保人李俊）。当日，被告周某出具了保证书，被告周某、窦某共同出具了同意抵押声明书、共同还款声明。
上述事实，原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、房屋抵押借款合同复印件、抵押权证复印件、被告保证书、借款借据、共同还款声明、同意抵押声明书、原告白某中国银行交易明细清单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某通过通辽市民行易贷投资咨询服务有限公司向原告白某借款人民币30万元，双方形成了借贷关系。被告周某未按约定期限偿还借款，系属违约行为。现原告白某要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于借款利息给付问题，双方在借款时约定的按月2%支付利息符合相关法律规定，从原告提供的证据可以看出，被告支付利息至2015年4月，故对原告要求被告支付利息从2015年5月到还清时止的诉讼请求应予支付。
关于原告请求确认对被告抵押的财产具有优先受偿权问题，原、被告签订了房屋抵押借款合同并依法到相关部门办理了抵押权登记，根据法律相关规定，抵押权人在行使债权时可享有优先受偿权，故对原告该诉讼请求应予支持。
关于原告要求判令二被告承担连带责任问题，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告共同向原告出具了同意抵押声明书、共同还款声明，故二被告应共同偿还原告借款，对原告该诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、条三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、窦某共同偿还原告白某借款本金
300000元。
二、被告周某、窦某共同偿还原告白某借款利息（自2015年5月起至本金清偿之日止，按月利率2%予以计算）。
三、原告白某对被告周某、窦某共有的坐落于通辽市科尔沁区清真办事处草原工作站住宅楼X层XXX室抵押房产享有优先受偿权。
上述借款，于本判决生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元（原告白某已预交）由被告周某、窦某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐雨乔
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执113号
申请执行人唐善武，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被执行人史海林，男，1980年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人唐善武与被执行人史海林餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第292号民事判决书已发生法律效力，被执行人史海林没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人唐善武于2016年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中本院没有查找到被执行人史海林可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灌民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年十月十八日
书记员 秦雷杉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2172号
申请执行人：桐乡市鑫融典当有限责任公司。住所地：桐乡市。
被执行人：桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司。住所地：桐乡市。
被执行人：卢煜能。
被执行人：梁洁。
被执行人：卢煜强。
申申请执行人桐乡市鑫融典当有限责任公司与被执行人桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司、卢煜能、梁洁、卢煜强典当纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第917号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年09月16日本院申请执行，要求被执行人支付584889.20元。
本院立案后,经执行查明被执行人财产他案正在处置中，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2172号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十四日
（代）书记员 朱泽培
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1418号
原告：李臣
委托代理人：王开弟，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告：娄国林。
原告李臣诉被告娄国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王树春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李臣及委托代理人王开弟、被告娄国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在机动车交强险责任限额范围内赔偿原住院医疗费1万元、误工费8094.94元(120.82元/天×67天)、护理费3987.06元(120.82元/天×33天)、就医交通费515元，计22597元。2、被告按事故责任比例赔偿原告医疗费(交强险不足部分)13822.17元、住院伙食补助费3300元(100.00元/天×33天)、病历复印费20元共计17142.17元。事实与理由：2016年8月1日8时许，被告驾驶吉FB12**号二轮摩托车从湾沟北山医院驶出向南通过北山医院门前路口处时与自西向东通过该路口的由原告驾驶的吉FR92**号二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，两摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后先在湾沟林区医院抢救一天由于病情严重转通化矿业(集团)有限责任公司总医院住院治疗14天，后又在湾沟林区医院住院18天，医院诊断为:右侧硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，气颅。两次住院共33天，花销医疗费23.822.17元。出院医嘱为:休息、病情变化随诊。事故发生后，江源区公安局交通警察大队作出事故认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原、被告就原告受伤的赔偿事宜未能达成一致意见。
根据吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见，原告增加诉讼请求,要求被告赔偿一次性残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）、误工费13652.66元（120.82元/天×113天）、护理费120.82元（起诉时漏掉1级护理1天）、交通费111元、司法鉴定费2100元、摩托车修理费500元。原告增加诉讼请求为68286.20元，加上先前起诉39739.17元，诉讼总额合计108025.37元，要求被告赔偿104176.93元。
被告娄国林辩称：交通事故是事实，对常春司法鉴定所的鉴定意见有异议，应以治疗后的检查为依据，原告是以治疗前的CT检查为依据的。根据有关法律规定，应重新鉴定。对事故责任划分被告当时提出了异议，交警没有给答复，就过日期了。被告认为其应负次要责任。
被告于2016年11月17日撤回重新鉴定申请。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日8时许，被告娄国林驾驶吉FB12**号二轮摩托车从湾沟北山医院驶出向南通过北山医院门前路口处时与自西向东通过该路口的由原告李臣驾驶的吉FR92**号二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，两摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后先在湾沟林区医院抢救1天由于病情严重转通化矿业(集团)有限责任公司总医院住院治疗14天，后又在湾沟林区医院住院18天，医院诊断为:右侧硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，气颅。两次住院共33天，二级护理33天。花医疗费23822.17元。事故发生后，江源区公安局交通警察大队作出事故认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告对伤残等级、误工天数申请司法鉴定，2016年10月24日经吉林常春司法鉴定所鉴定为：1、李臣此次外伤致颅脑损伤伤情构成十级伤残。2、李臣此次外伤误工天数为180天。
另查明，吉FB12**号二轮摩托车系被告娄国林从王明奎处购买，未投保交强险。
本院认为：原被告违反道路交通安全法规，以致发生交通事故，造成原告受伤住院治疗、车辆损坏的后果。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依据最高人民法院关于《审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告娄国林作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，由原被告按照各自过错的比例分担责任。被告提请出庭证人的证言不足以否定公安机关《道路交通事故认定书》对此次交通事故的责任划分，本院不予采信。结合本案案情，应以被告承担70%，原告承担30%为宜。关于原告李臣在此次事故中的损失数额，本院认为，原告主张的医疗费23822.17元、住院伙食补助费3300元(100元/天×33天)、病历复印费20元、鉴定费司法鉴定费2100元、摩托车修理费500元、交通费626元、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）符合法律规定被告无异议，本院予以支持。根据原告提交的护理证明护理费应为3987.06元(120.82元/天×33天)。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告于2016年8月1日发生交通事故，2016年10月24日被鉴定为十级残，其误工时间应为82天，误工费为9907.24元（120.82元/天×82天）。综上，原告李臣在此次事故中的损失数额为94064.19元。根据原告的诉讼请求，被告娄国林应在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、误工费9907.24元、护理费3987.06元、交通费626元、残疾赔偿金49801.72元、摩托车修理费500元，合计74822.02元。不足的部分即医疗费13822.17元、司法鉴定费2100元、住院伙食补助费3300元、病历复印费20元，合计19242.17元，由被告娄国林承担70%即13469.52元.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于《审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告娄国林在本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李臣医疗费1万元、误工费9907.24元、护理费3987.06元、交通费626元、残疾赔偿金49801.72元、摩托车修理费500元，合计74822.02元；
二、被告娄国林在本判决生效后七日内赔偿原告李臣医疗费13822.17元、司法鉴定费2100元、住院伙食补助费3300元、病历复印费20元，合计19242.17元的70%即13469.52元；
三、驳回原告李臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收1230元，由原告李臣负担369元，被告娄国林负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一六年十一月十五日
书记员 王玉娟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执950号
被执行人徐峰，绰号小黑，男，1984年11月15日出生，汉族，家住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初17号判决书已经发生法律效力，判决被执行人徐峰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初17号判决书关于被执行人徐峰罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791财保5号
提请人：济宁仲裁委员会，驻山东省济宁市市中区红星中路1号。
申请人：山东禾本堂生物科技有限公司，驻嘉祥高新技术产业开发区汇祥路16号。
法定代表人张呈瑞，该公司董事长。
委托代理人郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
被申请人：潍坊沃华水处理设备有限公司，驻潍坊高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦1101室。
法定代表人张凯。
提请人济宁仲裁委员会在受理仲裁山东禾本堂生物科技有限公司与潍坊沃华水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据山东禾本堂生物科技有限公司的申请，于2016年10月17日提请本院对潍坊沃华水处理设备有限公司进行财产保全。山东禾本堂生物科技有限公司申请冻结被申请人潍坊沃华水处理设备有限公司名下银行存款人民币500000元或者查封或扣押被申请人价值相当的财产。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司自愿为申请人山东禾本堂生物科技有限公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人山东禾本堂生物科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人山东禾本堂生物科技有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人潍坊沃华水处理设备有限公司名下银行存款人民币500000元或者查封或扣押被申请人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月十八日
书记员 梁同丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5738号
上诉人（原审被告）：沈渊。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：沈婷。
被上诉人（原审被告）：沈斌。
被上诉人（原审被告）：秦小园。
被上诉人（原审被告）：朱佳竹。
被上诉人（原审被告）：周燕。
被上诉人（原审被告）：苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理负责人。
上诉人沈渊因与被上诉人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司沈婷、沈斌、秦小园、朱佳竹、周燕、苏州鑫汉置业有限公司借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00648号民事判决，向本院提起上诉向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈渊在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，其虽然提出免交、减交、缓交诉讼费的申请，但提供的资料并不能证明其符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十五、四十六、四十七条规定可以免交、减交或缓交诉讼费用的情形，本院依法不予准许。经本院通知催交，沈渊未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 周媚荧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4319号
原告：陈玉山，男，1970年12月6日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区山亭乡西埔口村湄头****号，现住淄博市临淄区。
被告：石广国，男，1971年6月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：郭爱玲，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
原告陈玉山诉被告石广国、郭爱玲、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陈玉山于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 孙龙振
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2214号
原告：邵晓军，男，汉族，住武夷山市。
被告：胡国屏，男，汉族，住武夷山市。
原告邵晓军与被告胡国屏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邵晓军到庭参加诉讼，被告胡国屏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵晓军向本院提出诉讼请求：1、判令胡国屏偿还欠款57632元；并支付自2015年12月1日起至还清欠款之日止按欠款金额的日千分之五支付逾期付款滞纳金；3、判令胡国屏承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年2月起，胡国屏陆续开始向邵晓军购买钢材产品，至2015年8月22日，累计拖欠材料款66632元，胡国屏出具欠条，约定每月还款5000元，逾期未还按每日千分之五算滞纳金。事后，胡国屏仅归还9000元欠款，剩余欠款经邵晓军多次催讨，胡国屏无正当理由拒不支付。故具状起诉，希望判如所请。
胡国屏经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状，对邵晓军提交的证据未提出异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡国屏未到庭参加诉讼，对于邵晓军主张的事实及提供的证据，亦未提出异议，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利。故本院对邵晓军主张的事实及提供的证据结合庭审调查，予以确认，并在卷佐证。邵晓军与胡国屏的买卖关系依法成立，受法律保护。胡国屏出具的欠条，确认欠邵晓军66632元材料款，并约定每月30日归还5000元，逾期按日千分之五支付滞纳金。胡国屏已归还9000元货款，对剩余的欠款未依约履行还款义务，显属过错。邵晓军要求胡国屏偿还欠款57632元，合法有据，本院予以支持。在庭审中，邵晓军主动将滞纳金调整为按月利率1.5%计算资金占用的利息损失，符合法律规定，可以支持。胡国屏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡国屏应于本判决生效之日起十五日内归还邵晓军钢材货款57632元，并支付自2015年12月1日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，减半收取计620.5元，由胡国屏负担。胡国屏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2414号
原告杨翠兰，女，汉族，1969年11月7日出生，农民。
原告闫曼曼，女，汉族，1992年12月28日出生。
被告闫克祥，男，汉族，1967年8月25日出生，农民。
委托代理人徐光涛，虞城县第二法律服务所法律工作者。
原告杨翠兰、闫曼曼与被告闫克祥土地承包经营权纠纷一案，原告闫曼曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、原告闫曼曼对被告闫克祥的起诉按撤诉处理。
二、本院继续审理原告杨翠兰对被告闫克祥的起诉。
审 判 长 杨新建
审 判 员 张清泉
人民陪审员 朱新生
二〇一六年二月十日
书 记 员 母红梅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第2414号原告杨翠兰，女，汉族，1969年11月7日出生，农民。被告闫克祥，男，汉族，1967年8月25日出生，农民。委托代理人徐光涛，虞城县第二法律服务所法律工作者。原告杨翠兰与被告闫克祥土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。依法组成合议庭于2015年11月30日在本院城郊法庭公开开庭审理了本案。原告杨翠兰、被告闫克祥及委托代理人徐光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨翠兰和被告闫克祥原系夫妻关系，闫曼曼系其女儿。1998年，原告杨翠兰与被告闫克祥及闫曼曼作为一家庭承包户共同承包经营4.35亩土地。2011年3月11日，虞城县人民法院作出（2010）虞民初字第830号民事判决书，准予原告杨翠兰与被告闫克祥离婚，但未对共同承包的4.35亩土地承包经营权予以分割。原告杨翠兰与被告闫克祥离婚至今，因而产生诸多矛盾与纠纷。综上，原告依据上述事实及《中华人民共和国离婚法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，提出诉讼，请求1、请求依法对原、被告共同承包的4.35亩土地的承包经营权分割，由原告享有其中的三分之二土地承包经营权。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、闫曼曼对起诉一事并不知情，请求驳回闫曼曼的诉请（庭审后，本院已作出裁定书，原告闫曼曼对被告闫克祥的起诉按撤诉处理）。2、原告杨翠兰只享有1.45亩的土地承包经营权，被告同意按照划分土地时的地块给原告，但原告应返还被告自2011年3月11日至2015年2.9亩土地的国家各种补贴款及1.45亩的土地收益。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、户口本复印件，证明原告没离婚之前家庭成员情况。2、河南省农村税费改革政策卡一册，证明原告未离婚前家庭有3个人分地，计税面积4.35亩。3、离婚判决书一份，证明和被告闫克祥已经离婚。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1户口本本身无异议，但现在原告杨翠兰的户口已迁至大侯乡黑刘庄杨庄，原告闫曼曼的户口已迁至大侯乡吕楼村。对证据2无异议。对证据3无异议，该证据证实原告杨翠兰与被告闫克祥离婚时长女闫曼曼已满18周岁，属于完全民事行为能力人，享有自己承包并处分土地的权利。被告为支持其答辩意见向本院提交的证据有：2015年11月29号虞城县大侯乡李楼村委会证据一份，证明土地调整时，原、被告分三个人的土地，人均1.45亩，土地分为3块，一等地人均一亩，二等地人均0.25亩，三等地人均0.2亩。原告对被告提供的证据质证如下：被告提供的证明是为了把我们的承包地分成碎片，让我没法种地。本院对原告提交的证据作如下评析：对原告提供的证据1、2、3的真实性被告无异议，对该证据本院予以认定。被告提供的证据系虞城县大侯乡李楼村民委员会出具的证明，形式合法，且证明中的“总面积4.35亩”与原告陈述相吻合，因此，被告提供的证据能够证实原、被告在虞城县大侯乡李楼村民委员会承包土地4.35亩。根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原告杨翠兰和被告闫克祥原系夫妻关系，原告闫曼曼系其女儿。1998年，原告杨翠兰与被告闫克祥及其女儿闫曼曼作为一家庭承包户共同承包经营4.35亩土地，目前状况是，该承包地经调整分为2块地，均位于虞城县大侯乡李楼村西南角，路北一块地约3亩（东邻闫金鸽、西邻王胜明、南邻路、北邻路）、路南一块地约2亩（东邻闫金燕，西邻闫公德，南邻沟，北邻路）。2011年3月11日本院作出（2010）虞民初字第830号民事判决书，准予原告杨翠兰与被告闫克祥离婚，但未对共同承包的4.35亩承包土地进行分割。另查明，庭审时，原告杨翠兰、被告闫克祥之女闫曼曼无正当理由未到庭，本院已另行作出裁定书，闫曼曼对被告闫克祥的起诉按撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案原、被告均认可原告杨翠兰、被告闫克祥及女儿闫曼曼三人在虞城县大侯乡李楼村共同承包土地4.35亩（每人1.45亩）、原告杨翠兰对其中的1.45亩拥有承包经营权。因此，原告杨翠兰对其承包经营的土地拥有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，任何组织和个人不得侵害原告的土地承包经营权。被告闫克祥应返还原告承包地1.45亩。庭审时，由于闫曼曼未到庭，本院已作出裁定书，闫曼曼对被告闫克祥的起诉按撤诉处理，故对涉及闫曼曼承包的土地本案不再审理。为便于分割、有利于耕种，被告闫克祥从位于虞城县大侯乡李楼村西南角路北约3亩土地（东邻闫金鸽、西邻王胜明、南邻路、北邻路）中返还原告杨翠兰承包地1.45亩。被告在答辩中要求原告返还被告自2011年3月11日至2015年2.9亩土地的国家各种补贴款及1.45亩土地收益的请求，被告未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫克祥于本判决生效之日起十日内从位于虞城县大侯乡李楼村西南角路北约3亩土地（东邻闫金鸽、西邻王胜明、南邻路、北邻路）中返还原告杨翠兰承包地1.45亩。案件受理费100元，由被告闫克祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建审 判 员  张清泉人民陪审员  朱新生二〇一六年二月十日书 记 员  母红梅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第2414号原告杨翠兰，女，汉族，1969年11月7日出生，农民，文盲，住址河南省虞城县。被告闫克祥，男，汉族，1967年8月25日出生，农民，小学文化，住址河南省虞城县。委托代理人徐光涛，虞城县第二法律服务所法律工作者。原告杨翠兰与被告闫克祥土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。依法组成合议庭于2015年11月30日在本院城郊法庭公开开庭审理了本案。原告杨翠兰、被告闫克祥及委托代理人徐光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨翠兰和被告闫克祥原系夫妻关系，闫曼曼系其女儿。1998年，原告杨翠兰与被告闫克祥及闫曼曼作为一家庭承包户共同承包经营4.35亩土地。2011年3月11日，虞城县人民法院作出（2010）虞民初字第830号民事判决书，准予原告杨翠兰与被告闫克祥离婚，但未对共同承包的4.35亩土地承包经营权予以分割。原告杨翠兰与被告闫克祥离婚至今，因而产生诸多矛盾与纠纷。综上，原告依据上述事实及《中华人民共和国离婚法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，提出诉讼，请求1、请求依法对原、被告共同承包的4.35亩土地的承包经营权分割，由原告享有其中的三分之二土地承包经营权。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、闫曼曼对起诉一事并不知情，请求驳回闫曼曼的诉请（庭审后，本院已作出裁定书，原告闫曼曼对被告闫克祥的起诉按撤诉处理）。2、原告杨翠兰只享有1.45亩的土地承包经营权，被告同意按照划分土地时的地块给原告，但原告应返还被告自2011年3月11日至2015年2.9亩土地的国家各种补贴款及1.45亩的土地收益。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、户口本复印件，证明原告没离婚之前家庭成员情况。2、河南省农村税费改革政策卡一册，证明原告未离婚前家庭有3个人分地，计税面积4.35亩。3、离婚判决书一份，证明和被告闫克祥已经离婚。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1户口本本身无异议，但现在原告杨翠兰的户口已迁至大侯乡黑刘庄杨庄，原告闫曼曼的户口已迁至大侯乡吕楼村。对证据2无异议。对证据3无异议，该证据证实原告杨翠兰与被告闫克祥离婚时长女闫曼曼已满18周岁，属于完全民事行为能力人，享有自己承包并处分土地的权利。被告为支持其答辩意见向本院提交的证据有：2015年11月29号虞城县大侯乡李楼村委会证据一份，证明土地调整时，原、被告分三个人的土地，人均1.45亩，土地分为3块，一等地人均一亩，二等地人均0.25亩，三等地人均0.2亩。原告对被告提供的证据质证如下：被告提供的证明是为了把我们的承包地分成碎片，让我没法种地。本院对原告提交的证据作如下评析：对原告提供的证据1、2、3的真实性被告无异议，对该证据本院予以认定。被告提供的证据系虞城县大侯乡李楼村民委员会出具的证明，形式合法，且证明中的“总面积4.35亩”与原告陈述相吻合，因此，被告提供的证据能够证实原、被告在虞城县大侯乡李楼村民委员会承包土地4.35亩。根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原告杨翠兰和被告闫克祥原系夫妻关系，原告闫曼曼系其女儿。1998年，原告杨翠兰与被告闫克祥及其女儿闫曼曼作为一家庭承包户共同承包经营4.35亩土地，目前状况是，该承包地经调整分为2块地，均位于虞城县大侯乡李楼村西南角，路北一块地约3亩（东邻闫金鸽、西邻王胜明、南邻路、北邻路）、路南一块地约2亩（东邻闫金燕，西邻闫公德，南邻沟，北邻路）。2011年3月11日本院作出（2010）虞民初字第830号民事判决书，准予原告杨翠兰与被告闫克祥离婚，但未对共同承包的4.35亩承包土地进行分割。另查明，庭审时，原告杨翠兰、被告闫克祥之女闫曼曼无正当理由未到庭，本院已另行作出裁定书，闫曼曼对被告闫克祥的起诉按撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案原、被告均认可原告杨翠兰、被告闫克祥及女儿闫曼曼三人在虞城县大侯乡李楼村共同承包土地4.35亩（每人1.45亩）、原告杨翠兰对其中的1.45亩拥有承包经营权。因此，原告杨翠兰对其承包经营的土地拥有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，任何组织和个人不得侵害原告的土地承包经营权。被告闫克祥应返还原告承包地1.45亩。庭审时，由于闫曼曼未到庭，本院已作出裁定书，闫曼曼对被告闫克祥的起诉按撤诉处理，故对涉及闫曼曼承包的土地本案不再审理。为便于分割、有利于耕种，被告闫克祥从位于虞城县大侯乡李楼村西南角路北约3亩土地（东邻闫金鸽、西邻王胜明、南邻路、北邻路）中返还原告杨翠兰承包地1.45亩。被告在答辩中要求原告返还被告自2011年3月11日至2015年2.9亩土地的国家各种补贴款及1.45亩土地收益的请求，被告未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫克祥于本判决生效之日起十日内从位于虞城县大侯乡李楼村西南角路北约3亩土地（东邻闫金鸽、西邻王胜明、南邻路、北邻路）中返还原告杨翠兰承包地1.45亩。案件受理费100元，由被告闫克祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建审 判 员  张清泉人民陪审员  朱新生二〇一六年二月十日书 记 员  母红梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2313号
原告张婕，女，1990年6月3日生，汉族，山东宏大一甲教育科技有限公司职员，住济南市。
委托代理人黄剑华，山东元华律师事务所律师。
委托代理人宋春丽，女，1979年1月1日生，汉族，山东元华律师事务所实习�师，住济南市。
被告胡志敏，男，1989年1月27日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张婕与被告胡志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张婕及其委托代理人黄剑华、宋春丽到庭参加了诉讼；被告胡志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张婕诉称：被告于2016年2月23日向原告出具欠条一张，其内容记载：“胡志敏欠张婕50000元整，今已还2000元，剩余48000元于2月底还清。”被告于2016年3月23日向原告偿还了2000元，剩余46000元经原告多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告欠款4.6万元。
被告胡志敏在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年初通过网络相识，2016年1月中旬被告因经营需要向原告借款5万元，2016年1月23日原告通过转账形式向被告出借3万元，又于2016年1月25日左右以现金方式向被告出借两万元。借款发生时，被告未向原告出具借款凭证。2016年2月23日，原告在要求被告还款时，被告偿还原告2000元借款同时出具欠条一份，内容为：“胡志敏欠张婕50000元整（伍万元整），今已还2000元（贰仟元整），剩余48000（肆万捌仟元整）于2月底还清。胡志敏，2016年2月23日。”其后，被告胡志敏于2016年3月21日通过转账方式向原告偿还2000元借款。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告胡志敏向原告出具欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告就应当按照约定的时间及金额偿还借款，但被告并未全部偿还，因此，原告主张被告偿还借款4.6万元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志敏于本判决生效之日起十日内向原告张婕偿还借款4.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告胡志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7429号
原告：陈梅富。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：李蕉蓉。
原告陈梅富与被告李蕉蓉买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款80000元及相应利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在电线、灯泡、水管等买卖业务往来，双方于2016年4月9日进行结算，确认被告尚欠原告货款80000元，并于同日出具欠条一份。该款被告至今未付，遂成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李蕉蓉在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈梅富货款80000元，并赔偿自2016年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李蕉蓉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年八月八日
代书记员 林文欢
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第66号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人常方耕，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人常书伟，男，1974年8月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人常承然，男，1974年1月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人常承然等金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的155000元，本院在执行过程中，查明被执行人常书伟等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1053号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月六日
书记员 李艳丽
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第66号
申请人河北纵横橡胶有限公司，住所地博野县迁庄村。
法定代表人石敬敏，该公司董事长。
被执行人内丘顺达重工机械有限公司，住所地内丘县。
法定代表人王曰奎，该公司董事长。
本院在执行申请人河北纵横橡胶有限公司与被执行人内丘顺达重工机械有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寇建立
审判员 肖卫强
审判员 汤昭君
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏景涛