wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0104行审21号
申请人杭州市江干区卫生和计划生育局，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人陈德钢，局长。
委托代理人张丽，该局工作人员。
被申请人刘银金，女，1966年7月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
2016年3月18日，申请人杭州市江干区卫生和计划生育局认为被申请人刘银金未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对被申请人刘银金作出杭江卫医罚[2016]0318号《行政处罚决定书》，决定对被申请人刘银金：1、没收药品和医疗器械；2、罚款人民币3000元。该决定书中告知了申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区卫生和计划生育局遂于2016年11月16日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭江卫医罚[2016]0318号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被申请人刘银金罚款人民币3000元及滞纳金人民币3000元强制执行。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 王云霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1204号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：张京军，支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：滕振国。
委托代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
委托代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西凯盛肥业集团有限公司。
法定代表人：王开成，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：胡鹏。
上列二被上诉人的共同委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人滕振国、山西凯盛肥业集团有限公司（以下简称凯盛集团）、胡鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月16日，滕振国骑电动车与胡鹏驾驶的晋M**l88号小轿车相撞，滕振国腿部骨折，身体多处受伤。公安部门认定：胡鹏负次要责任，滕振国负主要责任。鉴定部门的鉴定结果为：伤残等级十级。滕振国损失：1、医疗费24997.61元；2、误工费14534元；3、护理费1250元；4、住院伙食补助费1250元；5、营养费750元；6、伤残赔偿金31289.7元；7、精神抚慰金3000元，8、鉴定费2200元；9、后续治疗费8000元；10、交通费300元；合计87571.31元。凯盛集团是肇事车辆的所有人，胡鹏系凯盛集团的雇佣人员。肇事车辆在保险公司投有交强险。
原审认为：胡鹏驾驶行为是职务行为，滕振国要求胡鹏承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。晋M**l88号小型轿车在保险公司投有机动车第三者责任强制保险，保险公司在交强险限额内赔偿滕振国损失87571.31元，凯盛集团垫付的医疗费1万元，由保险公司直接支付给凯盛集团。
原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告滕振国医疗费、误工费等各项损失共计八万七千五百七十一元三角一分，（其中一万元直接支付给被告山西凯盛肥业集团有限公司）；二、驳回原告滕振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：医疗费用赔偿限额为1万元，该项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等，交强险应实行分项判决；请求改判上诉人不承担24997.61元的赔偿责任。
被上诉人滕振国辩称：道路交通安全法第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制险限额范围内予以赔偿，并没有规定细分各项赔偿数额，交强险作为一种强制性的保险具有公益性，目的就是让交通事故的第三者在受伤后得到最大范围的救济，赔偿时不应该分项计算。一审法院就交强险限额未分项计算，适用法律正确，上诉人的上诉请求无法律根据，应予以驳回。被上诉人凯盛集团、胡鹏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，不应分项判决；应维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明：原判认定的基本事实正确。
本院认为：关于对超出《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额的损失赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，滕振国的医疗费、住院伙食补助费、营养费，属对交通事故受害人的救助费用，在机动车第三者责任强制保险人身伤亡“最高赔偿限额（12万元）”范围内赔偿，更能保障受害人得到及时、有效的救助，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，应予维持。上诉人保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 王晓红
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执恢127号
申请执行人何辉桂，女，汉族，1964年8月12日出生，住重庆市巴南区。
被执行人李默，女，汉族，1988年4月3日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被执行人蒋柯，男，汉族，1957年1月6日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被执行人金霞，女，汉族，1961年6月29日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
关于何辉桂申请执行李默、蒋柯、金霞民间借贷纠纷[（2015）碚法民初字第08298号民事判决书]一案，应执行案款185816元。在执行过程中，本院于2017年3月2日依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股权等财产线索进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执恢127号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 陈安燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 何敏婕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更599号
罪犯衡云祥，男，1965年12月19日出生，江苏省射阳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2016年3月28日作出（2015）鄂郧西刑初字第00180号刑事判决，认定被告人衡云祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯衡云祥在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯衡云祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯衡云祥减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2415号
原告谢惠河,男，汉族，1950年11月7日出生，住所地揭阳市揭东县。
委托代理人李俊斌，系广东龙湖律师事务所律师。
被告谢华强，男，汉族，1989年12月17日出生，住所地汕头市金平区。
原告谢惠河诉被告谢华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序独任审判，于12月8日公开开庭进行了审理。原告谢惠河的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告谢华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月4日，被告向原告借款40000元用于生意周转之用，约定于同年8月4日前归还借款，月利率2%。借款期限届满后，被告本息均未还，原告多次催讨未果，故请求法院依法判令：1、被告立即付还原告借款40000元及偿付该款自2016年6月4日计至实际还款日止按月利率2%计算的利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告《人口信息查询表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《借款协议》及《收款收据》原件各一份，证明被告向原告借款且逾期未归还本息的事实。
被告应诉后未作答辩及举证。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院查明：2016年6月4日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限两个月，月利率2%。同日，被告出具《收款收据》交由原告存执，确认借到原告40000元。借款期限届满后，被告没有依约付还借款本金及利息。原告经多次催讨未果，遂于2016年11月1日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告没有依约付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢华强于本判决发生法律效力之日起三日内付还原告谢惠河借款本金40000元及该款自2016年6月4日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元（已减半收取）由被告谢华强负担；受理费原告谢惠河已预交，本院不予收退，被告谢华强于本判决发生法律效力之日起三日内径行付还原告谢惠河受理费430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 邹 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第(二)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4451号
原告：肖某等，女，1972年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁亮、张佳樱（实习），浙江民间律师事务所律师。
被告：周某1，男，1972年4月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告肖某等诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序进行了审理，原告肖某等及其委托诉讼代理人丁亮，被告周某1到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告一致同意本案进行庭外和解，本院予以准许。案件现已审理终结。
原告肖某等向本院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2009年经人介绍认识，××××年××月××日即登记结婚，××××年××月××日生下婚生子周某2，无夫妻共同财产。原、被告婚前无感情基础，婚后被告经常赌博、实施家暴，导致双方感情彻底破裂。故原告起诉要求离婚。
被告周某1辩称：我们感情没有破裂的，我给她充电话费，但原告一直不接听我电话，直到电话打不通为止。我们感情没有什么大问题，我没有赌博也没有实施家暴，债权债务是有的，孩子我不同意给她。
原告肖某等为证明自己的诉请，向本院提交婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告周某1对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以认定。
被告周某1未向本院提交证据。
本院根据认定的证据及各当事人庭审中的一致陈述，认定事实如下：原告肖某等与被告周某1于2008年年底至2009年年初经人介绍认识，后即开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，原告肖某等系二婚。××××年××月××日生育一子，取名周某2，现与被告共同生活。原、被告婚后感情一般，不时因生活琐事发生争吵、冲突，原告肖某等因此于2016年3月起离家，至今未归。
本院认为，在家庭生活中，夫妻本为一体，夫妻之间应当相互理解，彼此尊重，共同营造幸福、和谐的家庭。现原、被告间之所以出现矛盾，主要在于未能理性处理好夫妻关系，双方并无根本性分歧，也未达到不能和好的地步。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告正视自身存在的问题，
遇事冷静，互谅互让，克制自己的脾气，双方仍有和好可能。现原告未能举证证明夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告肖某等要求与被告周某1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某等要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告肖某等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 穗
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1794号
原告：黄冈兴和电线电缆有限公司，住所地黄冈市新港大道41号，统一社会信用代码91421100795927191L。
法定代表人：陈光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡美林，女，1968年11月21日出生，汉族，湖北英山县人，现住湖北省英山县，系汪世霞之妻，
被告：汪敏玉，女，1991年6月23日出生，汉族，湖北英山县人，现住湖北省英山县，系汪世霞之女，
被告：汪敏丽，女，2000年8月8日出生，汉族，湖北英山县人，现住湖北省英山县，系汪世霞之女，
被告：汪凤龙，男，2000年8月8日出生，汉族，湖北英山县人，现住湖北省英山县，系汪世霞之子，
被告：胡月英，女，1941年9月29日出生，汉族，湖北英山县人，现住湖北省英山县，系汪世霞之母，
原告黄冈兴和电线电缆有限公司诉被告汪世霞、汪敏玉合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。因汪世霞已去世，本院依法通知其继承人胡美林、汪敏丽、汪凤龙、胡月英为共同被告参加诉讼。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈兴和电线电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈兴和电线电缆有限公司撤诉。
案件诉讼费1839元（已减半），由原告黄冈兴和电线电缆有限公司承担。
审 判 长 李小军
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 翁 靓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2120号
原告：禹某，女，1928年1月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王某1，男，64岁，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王某2，男，61岁，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王某3，男，59岁，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王某4，男，55岁，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王某5，男，51岁，汉族，住吉林省德惠市。
原告禹某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养费纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告禹某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，禹某申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许禹某撤诉。
案件受理费100.00元，返还禹某50.00元，减半收取计50.00元由禹某负担。邮寄送达费336.00元，返还禹某196.00元，实际收取140.00元由禹某负担。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4534号
原告：沈阳玺霖装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工北街71号14门。
法定代表人：历注霖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁佳萌，女，1993年11月17日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省凌源市。
被告：韩明海，男，1992年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区科研路9号比克科技大厦10楼1001-A。
法定代表人：王国彬。
原告沈阳玺霖装饰工程有限公司与被告韩明海、第三人深圳市彬讯科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告沈阳玺霖装饰工程有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 周楠
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹慧
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初281号
原告:马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营路。
法定代表人：叶常青，公司负责人。
委托诉讼代理人：袁宽成，男，1955年2月23日出生，公司员工。
委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：张游宁，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：王玉霞，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县，系被告张游宁母亲。
原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司与被告张游宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司要求撤回对被告张游宁的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司负担。
审判员 黄欣欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓文
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执900号
申请执行人牛东文，男，1963年9月3日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市垣明实业有限公司，住所地：沁阳市长城路。
法定代表人吴成明，该公司经理。
被执行人吴成明，男，1965年2月21日出生，汉族，住沁阳市。
牛东文申请沁阳市垣明实业有限公司、吴成明为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年3月15日作出的（2015）沁民一初字第00367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沁阳市垣明实业有限公司、吴成明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛东文于2016年8月2日向本院申请强制执行，申请标的206.8万元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权206.8万元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）沁民一初字第00367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月一日
书记员 董永利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7417号
原告：范碧芬，女，汉族，1978年11月27日出生，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告范碧芬为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益39810元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年25475元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）计65285元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司于2016年9月26日自愿达成解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告的委托代理人尤丽萍，两被告的共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年5月21日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第5层5157号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年5月21日起至2017年5月21日止；自合同生效之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自合同生效之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为22927元（含税），第五年经营回报收益为25475元（含税），第六年经营回报收益为25475元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年8月24日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司已向原告支付经营回报收益8592元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中未向税务部门代缴应由原告承担的税费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范碧芬经营回报收益65285元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，2871.50元的违约金自2014年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；11463.50元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；12737.50元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；12737.50元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；12737.50元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；12737.50元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告范碧芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7417号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4071号
罪犯吴传云，男，汉族，1972年5月22日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年1月29日作出（2010）杭富刑初字第56号刑事判决，以被告人吴传云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯吴传云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴传云予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴传云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴传云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴传云减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴传云减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年9月8日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2929号
原告：上海奥德水处理科技有限公司。住所地上海市长宁区番禺路***号时代大厦15F。
法定代表人：邢英伟，总经理。
被告：淄博沃特水务能源开发有限公司。住所地淄博市温州大厦***号。
法定代表人：赵挺，经理。
原告上海奥德水处理科技有限公司与被告淄博沃特水务能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告上海奥德水处理科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海奥德水处理科技有限公司自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海奥德水处理科技有限公司撤诉。
案件受理费1720.00元，由原告上海奥德水处理科技有限公司负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一七年十二月四日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初652号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡仕新，该行员工。
被告：王建祥，男，1978年8月26日生，汉族。
被告：何金玲，女，1988年2月12日生，汉族。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王建祥、何金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王建祥、何金玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建祥、何金玲立即偿还原告借款本金20000元及至2018年3月19日止的利息12964元和按月利率9.7375‰计算的后段利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月21日被告王建祥、何金玲向原告的前身双峰县农村信用合作联社所辖的蛇形山信用社借款20000元，约定按月利率9.7375‰计息，于2015年7月21日到期。被告王建祥、何金玲系夫妻关系，该借款属被告婚姻关系存续期间的共同债务，现被告仅偿还利息至2012年9月29日，借款本金及此后利息均未偿还，原告工作人员多次催讨未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。
被告王建祥、何金玲没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王建祥、何金玲系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王建祥、何金玲于2012年7月21日在原双峰县农村信用合作联社下辖的蛇形山信用社签订《个人贷款合同》并立据借款20000元，约定月利率9.7375‰，借款用途为农用，于2015年7月21日到期。被告王建祥、何金玲在借款后仅偿还至2012年9月29日止的利息。借款到期后，被告王建祥、何金玲没有偿还借款本息，至2018年3月19日止，被告王建祥、何金玲尚欠借款本金20000元及利息12964元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原双峰县农村信用合作联社下辖的蛇形山信用社与被告王建祥、何金玲所订的《个人贷款合同》及被告王建祥、何金玲所立的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效；根据2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务；被告王建祥、何金玲理应按照约定支付利息并返还借款给原告双峰农商银行，现被告王建祥、何金玲未按约偿还原告借款本息，显属违约；且该借款发生在被告王建祥、何金玲婚姻关系存续期间，被告王建祥、何金玲夫妻双方在《个人贷款合同》和借款借据上共同签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，故对原告双峰农商银行要求被告王建祥、何金玲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建祥、何金玲在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2018年3月19日止的利息12964元，从2018年3月20日起至清偿完毕之日止的利息按月利率9.7375‰另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告王建祥、何金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 王卫平
二〇一八年四月二十日
代理书记员 曾 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初122号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人毛恒，男，1984年5月21日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，现住河南省卢氏县（户籍地：河南省卢氏县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被卢氏县公安局刑事拘留，2017年9月1日被卢氏县公安局取保候审。经本院决定于2018年6月22日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人毛恒犯危险驾驶罪于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人毛恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控：2017年8月13日22时许，被告人毛恒酒后驾驶无号牌两轮摩托车由卢氏县城关镇龙山路自西向东行驶，行至卢氏县人民政府门前路段，撞到被害人程某停放在路边的豫Ｍ×××××号小型轿车，造成两车受损之交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定室鉴定：毛恒血液样本中乙醇含量为134.4mg/100ml。
另经庭审查明：1.被告人毛恒于2010年6月7日取得E型驾驶证，本次驾驶机动车时其驾驶证状态为注销可恢复，即被告人毛恒本次驾驶机动车时无该型机动车驾驶资格。2.经卢氏县公安交通警察大队认定，被告人毛恒承担上述交通事故的全部责任。3.2015年12月16日，被告人毛恒因酒后驾驶机动车被卢氏县公安局交通警察大队处以罚款1000元之处罚。4.被告人毛恒归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故的事实。5.2017年8月14日，被告人毛恒赔偿被害人程某经济损失700元，被害人程某出具谅解书对被告人毛恒表示谅解。
上述事实，被告人毛恒在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局接处警登记表，被害人程某的陈述，驾驶人信息查询结果单，驾驶证丢失说明，血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2017]E581号血醇检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字[2017]第4112247201700143号道路交通事故认定书，卢氏县公安交通警察大队事故中队出具的情况说明，行政处罚决定书详细信息，协议书，谅解书，被告人毛恒的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛恒违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人毛恒无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，应从重处罚。
被告人毛恒归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人毛恒能赔偿被害人程某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年8月18日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗富鸽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1734-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘涛。
被执行人兰州锦隆磨料有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人张艳玲。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘涛、兰州锦隆磨料有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘涛、兰州锦隆磨料有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十月八日
书记员 刘 卓
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终160号
上诉人（原审原告）张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人暨上诉人张新友的委托代理人（上诉人张新友之女）张樱樱，女，1981年7月20日出生，公民身份号码3306021981********，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。
法定代表人邵凯平，支队长。
委托代理人赵锋立，男，该支队民警。
委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人张新友、张樱樱因诉绍兴市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，对交通事故认定进行复核主要审查：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）交通事故调查及认定程序是否合法。故公安机关以职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与道路交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张新友、张樱樱的起诉。
上诉人张新友、张樱樱上诉称：根据《道路交通事故处理程序规定》（2008年）第五十三条之规定，上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内作出复核结论。现上诉人因不服2017年12月7日绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出的绍越公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》，于2017年12月10日向被上诉人提出复核申请，被上诉人于12月11日向上诉人送达受理通知书，但被上诉人直至上诉人一审起诉都未给上诉人复核结论，明显超过法定30日的履职期限。被上诉人提交的挂号信函收据只显示了邮寄日期，并没有签收送达日期，且送达地址填写错误，一审法院认定上诉人收到该复核结论与事实不符。被上诉人于2018年2月10日通过中国邮政向上诉人发送复核答复，上诉人于2018年2月11日收到，该事实可佐证被上诉人未在法定30日内履行职责。上诉人并非针对事故责任认定书内容起诉，而是针对被上诉人不履职行为起诉，一审法院将两者混为一谈。被上诉人未在法定期限按法定方式履行法定职责，严重损害上诉人合法权益，应当属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原审，改判确认被上诉人不履职行为违法。
被上诉人绍兴市公安局交通警察支队答辩称：上诉人不服绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出的绍越公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》，向被上诉人申请复核，被上诉人于2017年12月15日受理，2018年1月8日作出绍公交复字（2017）第136号《道路交通事故认定复核结论》，2018年1月8日将复核结论邮寄送达上诉人。被上诉人复核遵守了《道路交通事故处理程序规定》第五十三条之规定。上诉人主张被上诉人未依法履职，不能成立。《道路交通事故认定复核结论》作为处理交通事故案件的证据使用，它是公安机关专业技术工作范畴，而不是公安机关作出的具体行政行为。当事人如果有证据证明道路交通事故认定书的责任认定有错误，《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定书复核结论》将均不能作为有效证据使用。所以，《道路交通事故认定书复核结论》本身不会对上诉人权利义务产生直接影响，上诉人对《道路交通事故认定复核结论》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，交通事故责任认定书作为处理交通事故案件的证据使用，对当事人权利义务不产生实际影响。交通事故责任认定复核行为，是对交通事故责任的再次认定，故被诉交通事故责任认定复核行为对上诉人张新友、张瑛瑛的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》【法释〔2018〕1号】第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本案不属于人民法院受案范围，故不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项之规定，不具备法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》【法释〔2018〕1号】第六十九条之规定，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范卓娅
审 判 员 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张亚彬
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终160号上诉人（原审原告）张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人暨上诉人张新友的委托代理人（上诉人张新友之女）张樱樱，女，1981年7月20日出生，公民身份号码3306021981********，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。法定代表人邵凯平，支队长。委托代理人赵锋立，男，该支队民警。委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。上诉人张新友、张樱樱因诉绍兴市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，对交通事故认定进行复核主要审查：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）交通事故调查及认定程序是否合法。故公安机关以职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与道路交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张新友、张樱樱的起诉。上诉人张新友、张樱樱上诉称：根据《道路交通事故处理程序规定》（2008年）第五十三条之规定，上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内作出复核结论。现上诉人因不服2017年12月7日绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出的绍越公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》，于2017年12月10日向被上诉人提出复核申请，被上诉人于12月11日向上诉人送达受理通知书，但被上诉人直至上诉人一审起诉都未给上诉人复核结论，明显超过法定30日的履职期限。被上诉人提交的挂号信函收据只显示了邮寄日期，并没有签收送达日期，且送达地址填写错误，一审法院认定上诉人收到该复核结论与事实不符。被上诉人于2018年2月10日通过中国邮政向上诉人发送复核答复，上诉人于2018年2月11日收到，该事实可佐证被上诉人未在法定30日内履行职责。上诉人并非针对事故责任认定书内容起诉，而是针对被上诉人不履职行为起诉，一审法院将两者混为一谈。被上诉人未在法定期限按法定方式履行法定职责，严重损害上诉人合法权益，应当属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原审，改判确认被上诉人不履职行为违法。被上诉人绍兴市公安局交通警察支队答辩称：上诉人不服绍兴市公安局越城区分局城区交警大队作出的绍越公交认字[2017]第00132号《道路交通事故认定书》，向被上诉人申请复核，被上诉人于2017年12月15日受理，2018年1月8日作出绍公交复字（2017）第136号《道路交通事故认定复核结论》，2018年1月8日将复核结论邮寄送达上诉人。被上诉人复核遵守了《道路交通事故处理程序规定》第五十三条之规定。上诉人主张被上诉人未依法履职，不能成立。《道路交通事故认定复核结论》作为处理交通事故案件的证据使用，它是公安机关专业技术工作范畴，而不是公安机关作出的具体行政行为。当事人如果有证据证明道路交通事故认定书的责任认定有错误，《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定书复核结论》将均不能作为有效证据使用。所以，《道路交通事故认定书复核结论》本身不会对上诉人权利义务产生直接影响，上诉人对《道路交通事故认定复核结论》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，交通事故责任认定书作为处理交通事故案件的证据使用，对当事人权利义务不产生实际影响。交通事故责任认定复核行为，是对交通事故责任的再次认定，故被诉交通事故责任认定复核行为对上诉人张新友、张瑛瑛的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》【法释〔2018〕1号】第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本案不属于人民法院受案范围，故不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项之规定，不具备法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》【法释〔2018〕1号】第六十九条之规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范卓娅审 判 员 蒋 瑛审 判 员 傅芝兰二〇一八年六月二十六日法官助理 张亚彬书 记 员 陈梦娜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1067号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张亮，男，1992年10月29日出生于重庆市铜梁区，户籍地重庆市铜梁区，现住地重庆市沙坪坝区。因本案于2017年7月12日被取保候审，现居现住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1140号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月7日16时许，被告人张亮在重庆市沙坪坝区某车库，趁无人之机，将被害人贾某停放在此的一辆黑色兴邦牌摩托车盗走。后被告人张亮到公安机关投案自首。经鉴定，被盗摩托车价值2850元，被盗摩托车已发还被害人。
公诉机关认为被告人张亮的行为已构成盗窃罪，建议对被告人张亮判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年八月十日
书记员 产慧婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1603号
申请执行人王洪玉，男，汉族，住所地扎赉特旗
被执行人黄帅，地址扎赉特旗
本院于2016年10月10日立案执行王洪玉申请黄帅婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人黄帅应支付申请人王洪玉案款900.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1603号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十月三十日
书记员 胡双虎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第977号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。
法定代表人商建农，该会会长。
委托代理人戚啸贤，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海市闵行区七宝峰记茗茶经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星港街中心区1号楼108号。
经营者陈文宣。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告上海市闵行区七宝峰记茗茶经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初282号
原告：党延苏，男，1965年3月16日出生，汉族，现住昭苏县。
委托诉讼代理人：刘元军，新疆弓月律师事务所律师（一般代理）。
被告：刘卫东，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住察布查尔县，另住所伊犁州奶牛场新天地小区*号楼*单元***室。
被告：朱瑞蓉，女，45岁，汉族，现住伊犁州，教师，被告刘卫东之妻。
被告：陈刚，男，1972年1月1日出生，汉族，现住伊宁市。
原告党延苏与被告刘卫东、朱瑞蓉、陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党延苏及其委托诉讼代理人刘元军、被告刘卫东、被告陈刚到庭参加诉讼，被告朱瑞蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告党延苏向本院提出诉讼请求：1.被告刘卫东、朱瑞蓉共同支付原告劳动报酬1，600元；2.被告陈刚对欠原告的报酬负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告刘卫东承建的伊宁县阿乌利亚乡哈萨布力开村游牧民定居工程的工地从事劳动，经结算，被告刘卫东欠原告劳动报酬1600元。被告刘卫东以代班人名义向原告出具了欠条，被告朱瑞蓉与被告刘卫东属夫妻关系，应当共同承担支付原告工资的责任。被告陈刚与被告刘卫东之间系劳务分包关系，陈刚监管不力，应承担连带支付原告工资的责任，请依法裁决。
被告刘卫东辩称，原告所述属实，我承包过来的价格是每平方280元，我告诉工人每平方是270元，我也是打工的，钱没挣上，还要赔十几万元。2016年11月25日，我对被告陈刚说，现在农民工要回家，咱们把账算一算，经核算，陈刚给我打了个欠条，欠款数额为14万元，后陈刚将原件拿走了，现在我手里只有复印件，包括原告在内的那些工人都是我叫来的，工人们手中的欠条都是我出具的，我以后还要起诉陈刚要回农民工的工资。
被告陈刚辩称，所有工人的工资都是被告刘卫东和工人结算的，刘卫东给工人出具的是欠工资的条子，并没有做工资表。刘卫东承包工程时给工人当面说他承包的这个工程每平方米是270元，价格还可以。单包工的工钱我已支付刘卫东，刘卫东给原告打过欠条后就跑掉了，现在刘卫东又让工人找我来支付工资，没有道理。
被告朱瑞蓉未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年，被告陈刚承揽了伊宁县阿吾利亚乡布力开村25户村民的游牧民定居房建设工程后，将劳务分包给被告刘卫东，刘卫东寻找工人并组织施工，原告党延苏亦是刘卫东找来在工地施工的工人之一。工程完工后，被告刘卫东向工人们出具了工资欠条，其中欠原告党延苏工资1，600元。工人们拿不到工资，集体到县劳动局、县信访局上访，被告陈刚迫于压力，根据原告的工资数额，诉前已向原告党延苏支付800元，现尚欠党延苏工资800元。
庭审中，被告刘卫东认可已收到被告陈刚支付的33万元劳务费，被告朱瑞蓉与刘卫东存在婚姻关系，刘卫东未作相反抗辩。
本院认为，本案的争议焦点为三被告如何承担向原告支付工资的责任。被告陈刚将劳务分包给被告刘卫东，刘卫东组织工人施工，经核算，向原告党延苏出具工资欠条，刘卫东与原告党延苏之间存在事实上的劳务合同关系，原告请求刘卫东支付核定的工资，合理合法，应予以支持。被告朱瑞蓉与刘卫东存在婚姻关系，刘卫东欠原告的工资属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告朱瑞蓉应与被告刘卫东共同承担支付原告工资的责任。
被告陈刚将其所承揽工程的劳务分包给被告刘卫东，未与刘卫东书面约定劳务价款，庭审中双方各执一词，本院难以确认。工程完工后，双方又无明确的结算依据，对支付原告工资，双方互相推诿，陈刚与刘卫东的行为事实上侵犯了原告合法取得报酬的权益，构成共同侵权，被告陈刚应承担连带向原告支付工资的责任。
综上，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告党延苏与被告刘卫东之间存在事实上的劳务合同关系,党延苏请求刘卫东支付报酬，于法有据，本院予以支持。扣减诉前被告陈刚已向党延苏支付的800元，刘卫东仍须向党延苏支付剩余工资800元，被告陈刚承担连带责任，对于被告陈刚诉前支付给原告党延苏的800元工资，被告刘卫东亦承担连带责任，农民工的合法权益应当首先得到保障，待陈刚与刘卫东结算明确后，可以向对方追偿。被告朱瑞蓉未出庭，亦未向本院递交答辩状，视为其对答辩及最后陈述等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘卫东、朱瑞蓉自本判决书生效后三日内共同支付原告党延苏报酬800元；
二、被告陈刚对上述第一项判决承担连带支付原告党延苏报酬责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘卫东、朱瑞蓉共同负担25元，原告党延苏负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 王新安
审 判 员 努尔太
人民陪审员 王柏康
二〇一七年三月八日
书 记 员 李亚军
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初928号
原告：覃涛，男，1962年8月26日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
原告：岑秀彩，女，1966年12月10日出生，壮族，居民，住广西靖西市
委托诉讼代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告：农宝，男，成年人，壮族，居民，住广西靖西市。
原告覃涛、岑秀彩与被告农宝确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本案在审理过程中，原告以需要重新收集证据为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，是原告行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害到国家、集体和第三人的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃涛、岑秀彩撤回起诉。
本案受理费435元，由原告覃涛、岑秀彩负担。
审判员 陆忠保
二〇一七年八月十五日
书记员 李 留
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3251号
原告：吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司
住所地：吉林省吉林市沙河子乡
法定代表人：刘腾蛟该公司董事长
委托代理人：薛东，男，汉族，吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司清欠部经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：唐勇，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司以无法找到被告唐勇为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一七年十一月九日
书记员 毛硕
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第139号上诉人（原审原告）陈文芳，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，退休教师，住所地莆田市。被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市秀。单位性质：机关法人。法定代表人林伟，局长。出庭首长郑黎生，政工科长。委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局法制大队副主任科员，代理权限一般代理。委托代理人谢元保，莆田市公安局南日派出所警员，代理权限一般代理。上诉人陈文芳与被上诉人莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院于2015年6月8日作出（2015）秀行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明本案事实：2015年3月12日，原告陈文芳至北京市中南海周边地区进行非正常上访。同日，莆田市人民政府驻北京联络处出具工作说明，称原告陈文芳在北京中南海周边伺机非访。同月13日，莆田市秀屿区信访局开具《关于移送陈文芳进京非正常上访问题的函》，将原告陈文芳进京非正常上访情况移送莆田市公安局秀屿分局，要求该局依法处理。被告莆田市公安局秀屿分局立案后，经过调查取证，认定以上事实，于2015年3月13日作出莆公秀（南日）行罚决字（2015）00017号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序为由对原告陈文芳处以行政拘留十日。原告陈文芳不服上述处罚决定，于2015年3月30日诉至本院。原审法院认为：，行政机关依法行使职权应当得到法律的支持。被告莆田市公安局秀屿分局作为治安管理部门，受理上述案件，经过调查后作出决定，其作为本案的被告主体适格；其经受案、调查、处罚审批、告知并依法送达等，符合相关法律规定，程序合法；其根据当事人陈述及书证，认定原告陈文芳扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分；且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告陈文芳作出拘留十日的处罚，适用法律正确。故该被诉具体行政行为依法应当予以维持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决，维持被告莆田市公安局秀屿分局于2015年3月13日对原告陈文芳作出的莆公秀（南日）行罚决字（2015）00017号行政处罚决定。案件受理费人民币五十元，由原告陈文芳负担。一审宣判后，陈文芳不服，向本院提起上诉称：其儿子因交通事故未能解决，到北京正常信访。2015年3月11日，因母亲病故，自己到福建省驻京办事处要求尽快安排上诉人回莆田。2015年3月12日，上诉人离开北京，但被上诉人莆田市公安局秀屿分局以上诉人在北京进行非正常上访，拢乱公共秩序为由，作出莆公秀（南日）行罚决字（2015）00017号行政处罚，决定对上诉人行政拘留10日，没有事实和法律依据，原审法院认定事实及判决错误，请求撤销原判及撤销被上诉人莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（南日）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》。莆田市公安局秀屿分局辩称，原判正确，请求维持。本案各方当事人在法定举证期限内提供的证据均已随案移送本院。在本院审理期间，各方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案上诉人陈文芳没有通过合法途径正确对待其儿子因交通事故等问题，而进京在北京市天安门中南海周边违规上访，虽然上诉人陈文芳的违法行为地在北京，但其住所地在秀屿区，所信访的事由也与秀屿区有关，被上诉人莆田市公安局秀屿分局根据莆田市秀屿区信访局出具《关于移送陈文芳进京非正常上访问题的函》和莆田市人民政府驻北京联络处出具《工作说明》，上诉人陈文芳陈述等证据，认定上诉人陈文芳在北京市中南海周边违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，本案由被上诉人莆田市公安局秀屿分局管辖并作出莆公秀（南日）行罚决字（2015）00017号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人陈文芳上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《》第第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈文芳负担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员刘开赐二〇一五年八月十三日书记员林立群附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初446号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人姜某，男，1988年11月5日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学文化程度，农民，户籍地：山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年4月26日被济宁市公安局市中分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年3月2日16时许，在济宁市任城区神道路运河东区一福利彩票店处，被告人姜某与被害人高某等人一起打扑克牌时，二人发生口角争执，继而相互殴打，姜某持一把凳子将高某右手部砸伤。经法医鉴定，高某右手环指近节指骨粉碎性骨折，鉴定为轻伤二级。
2017年4月19日，被告人姜某被济宁市公安局市中分局济阳派出所民警电话通知到该派出所接受了讯问，并如实供述了自己的罪行。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人姜某，出示并宣读了：被害人高某的陈述；证人金某、李某、戴某的证言，民警出具的抓获被告人姜某的经过；被害人高某辨认笔录、证人李某辨认笔录；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人高某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）[2017]0069号法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、被告人姜某的户籍证明等书证；物证：作案工具照片；被告人姜某的供述及辩解。
公诉机关据此认为，被告人姜某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。系自首，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。要求依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2017年3月2日16时许，在济宁市任城区神道路运河东区一福利彩票店处，被告人姜某与被害人高某等人一起打扑克牌时，二人发生口角争执，继而相互殴打，姜某持一把凳子将高某右手部砸伤。经法医鉴定，高某右手环指近节指骨粉碎性骨折，鉴定为轻伤二级。
2017年4月19日，被告人姜某被济宁市公安局市中分局济阳派出所民警电话通知到该派出所接受了讯问，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述；证人金某、李某、戴某的证言，民警出具的抓获被告人姜某的经过；被害人高某辨认笔录、证人李某辨认笔录；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人高某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）[2017]0069号法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、被告人姜某的户籍证明等书证；物证：作案工具照片；被告人姜某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人姜某与被害人高某达成刑事和解协议，被告人姜某一次性赔偿被害人高某经济损失人民币37000元，高某对姜某予以谅解。
该事实，有被告人姜某与被害人高某达成的和解协议书、高某的收款条及谅解书、高某撤诉申请书、谈话笔录予以证实，且经庭审质证，本院予以确认。
庭审前，本院委托山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人姜某进行了判前社会调查评估。调查评估意见书为：姜某对所居住的社区影响一般。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某接公安机关电话传唤后到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人姜某与被害人高某达成协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人姜某依法可予以从宽处罚。被告人姜某认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人姜某可酌情予以从轻处罚。山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人姜某的调查评估意见本院予以采纳。鉴于被告人姜某构成自首，与被害人达成调解协议取得被害人谅解，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，并且进行社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人姜某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 张 浩
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁 哲
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1523号
申请执行人杨成龙。
被执行人路诚。
被执行人路胜国。
杨成龙与路诚、路胜国民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第02415号民事判决书已经发生法律效力。根据判决路诚于判决生效后3日内偿还杨成龙借款5万元、路胜国对路诚的债务承担连带清偿责任；二被告承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，另已将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人对本院对被执行人的财产调查情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第02415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨海清
二〇一六年三月二十一日
书记员 周吉莉
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执754号
申请执行人：丁士明，男，1963年10月19日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐洪生，男，1957年2月4日，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
本院在执行申请执行人丁士明与徐洪生民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人徐洪生因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询徐洪生的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 江 军
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1828号
申请执行人张国华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王新明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人张国华与被执行人王新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1450号民事判决书，于2015年12月30日立案执行。经查，被执行人王新明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖约晨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保316号
申请人：邢建义，男，汉族，1954年12月1日生，住山东省新泰市。
被申请人：王西民，男，汉族，1989年10月7日生，住山东省新泰市。
申请人邢建义于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。邢群为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人邢建义负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年七月五日
书记员 赵坤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民撤8号
原告：梁宝，男1975年4月19日出生，住广西博白县。
原告：韦艳兰，女，1980年5月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
两原告共同委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所专职律师。
被告：胡友献，男，1971年6月29日出生，住广西柳江县。
被告：广西向阳房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区人民中路*号人民商厦****号房。
法定代表人：陆元帅，该公司董事长。
被告：广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司。住所地：广西大化瑶族自�县大化镇北新化东路*****号。
负责人：覃向儿，该分公司经理。
原告梁宝、韦艳兰与被告胡友献、广西向阳房地产开发有限公司、广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
梁宝、韦艳兰向本院提出诉讼请求：1.撤销(2015)大民初字第377号判决主文中第一项关于将大化县金山路3号金山小区090、090A号商铺交付给胡友献，并办理有关产权登记手续的判决；2.判令被告二、被告三继续履行合同约定为原告办理有关产权登记手续的义务；3.判令被告二、被告三因逾期办理产权登记向原告支付违约金499.82元（以已付房款249912.00元为基数，0.2%为利率计算）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年9月13日预购到被告三的位于大化县金山路3号的金山小区090、090A号商铺，并约定由被告三于双方签署的《商品房买卖合同》生效之日起30天内向产权登记部门申请登记备案。同时，该合同第十五条规定，被告三应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期的，原告可以在不退房的情况下，主张被告三按己付房价款的0.2%向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订次日，原告和被告三签订了《商铺委托经营协议》，约定将被告三所交付的商铺交给被告三代为招租，并由被告三代为收取租金后向原告返还一定租金。原告以此种方式合法占有商铺至今。然而，截至起诉日，被告三仍未给原告办理有关产权登记手续，亦未向原告书面说明逾期办理产权登记手续的理由。原告多次催告，被告三均置之不理。后经原告向大化县房管所了解得知，原告的商铺于原告购买前，预告登记在被告一胡友献名下，且胡友献已于2015年5月7日向法院提起诉讼，而原告因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。另，(2015)大民初字第377号生效判决书，判决被告二、三将涉案商铺交付给被告一胡友献并办理有关产权登记手续，己严重损害了原告对涉案商铺占有的状态。综上，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决书内容错误损害其民事权益。本案原告梁宝、韦艳兰要求撤销本院(2015)大民初字第377号生效判决书，其提供的主要证据为�1.梁宝、韦艳兰和被告二、三于2012年9月13日签订的两份《商品房买卖合同》，证明买卖双方已建立合同关系；2.《收据》，证明梁宝、韦艳兰已交付房款；3.《商铺委托经营协议》，证明梁宝、韦艳兰已占有使用商铺，生效判决书损害其占有权；4.大化瑶族自治县房地产管理所《证明》，证明被告二、三与梁宝、韦艳兰订立买卖合同前的2011年4月12日，金山小区090、090A号商铺已预告登记在胡友献名下。而本院(2015)大民初字第377号生效判决书判决所采纳的主要证据为：1.2011年4月11日胡友献与被告二、三签订的《商品房买卖合同》；2.胡友献已于签订合同当日向被告三全额支付房款；3.胡友献购买的金山小区090、090A号商铺已于2011年4月12日办理预告登记。综上，梁宝、韦艳兰提供的证据只能证明其与出卖方订立买卖合同、交付房款、占有商铺的时间均在胡友献购买该商铺并�理预告登记之后，并不能证明本院生效判决书判决将金山小区090、090A号商铺交付给胡友献并办理产权登记手续存在错误，因为占有人的权利不能对抗预告登记权利人。对于被告二、三“一房二卖”的行为，法律规定有另外的救济途径，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。如果梁宝、韦艳兰认为被告二、三�约，导致其不能实现合同目的，其可根据该条第（三）项要求被告二、三承担法律责任。在不能提供证据证明本院发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误的情况下，梁宝、韦艳兰向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回梁宝、韦艳兰的起诉。
案件受理费5056元退回给梁宝、韦艳兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
代理审判员 陈丽杰
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄婉梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保169号
申请人：舒通琴，女，汉族，1956年5月10日出生，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆鑫贯投资有限公司，住所地：重庆北部新区财富大道19号（重庆高科财富园三号A栋9楼5#）,统一社会信用代码：91500000554099057J。
法定代表人：王定连。
被申请人：王定连，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市万盛区
申请人舒通琴与被申请人重庆鑫贯投资有限公司、王定连民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：260000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人舒通琴、赖远明自愿用其名下位于重庆市南岸区X路X号X栋X的房屋为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人舒能琴提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年四月十八日
书记员 张 谊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保169号
申请人：舒通琴，女，汉族，1956年5月10日出生，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆鑫贯投资有限公司，住所地：重庆北部新区财富大道19号（重庆高科财富园三号A栋9楼5#）,统一社会信用代码：91500000554099057J。
法定代表人：王定连。
被申请人：王定连，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市万盛区。
申请人舒通琴与被申请人重庆鑫贯投资有限公司、王定连民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：260000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人舒通琴、赖远明自愿用其名下位于重庆市南岸区X路X号X栋X的房屋为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人舒能琴提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年四月十八日
书记员 张 谊
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1007号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人杨云飞,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杨云飞交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月28日作出411331-2001161005号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杨云飞“于2016年09月28日15时16分，在南阳市工业路与中州路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对杨云飞作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001161005号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1007号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人杨云飞,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杨云飞交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月28日作出411331-2001161005号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杨云飞“于2016年09月28日15时16分，在南阳市工业路与中州路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对杨云飞作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001161005号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初226号
原告：周振标，男，汉族，1979年3月2日出生，住涡阳县，
委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：周奎，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：陈让，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告周振标诉被告周奎、陈让劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后,�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振标委托诉讼代理人江侠、龚连明，被告周奎到庭参加了诉讼，被告陈让经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振标向本院提出诉讼请求：1、归还拖欠工资款11790元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告召集原告到山东济宁亿丰时代广场做外墙作业，约定日工资280元，通过结算，被告仍欠原告工资款11790元，并于2015年7月6日向原告出具了欠据，虽经多次催要，被告仍不支付欠款，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。
原告周振标针对其主张举证如下：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告周奎和陈让的身份信息。证明被告的诉讼主体资格。
证据3、2015年7月6日，两被告共同为原告出�两份欠条，金额分别为7060元、4730元合计11790元。证明目的：两被告于2015年7月6日共欠原告工资款11790元。被告周奎答辩：欠款是事实，工程是陈让签的，让我给他找的工人，现在陈让找不到，电话也不接，欠条我愿意共同承担。
被告陈让未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
被告周奎、陈让未提交证据。
经庭审举证、质证和询问当事人，对原告提供的证据认定如下：
原告周振标所举证据1、2、3具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告周奎、陈让在山东济宁做外墙工程，经结算欠原告周振标工资款共计11790元，并在2015年7月6日给原告出具两张欠条，一张欠条注明“工资欠条今欠周振标于4月12至5月30日工资7060元”另一张欠条注明“工资欠条今欠周振标于3月10日至5月30日工资4730元，年底给。”被告周奎、陈让二人在两张欠条上均共同签名确认。欠条出具后，两被告因未还款，为此原告起诉到院。
本院认为：本案中，被告周奎、陈让于2015年7月6日给原告出具的两张欠条，可以证实被告周奎、陈让拖欠原告工资款11790元未付，被告周奎、陈让应当支付所欠原告的劳动报酬，故对原告要求被告周奎、陈让归还其工资款11790元，本院予以支持。原告要求被告周奎、陈让支付利息，其未能出具相关证据予以佐证，对此诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周奎、陈让于本判决生效5日后偿付所欠原告周振标的工资款11790元；
二、驳回原告周振标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告周奎、陈让共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一七年二月二十日
书记员 马 想
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1027号
上诉人（原审被告）:陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路110号。
法定代表人：王智忠。
委托代理人：展二雷，男，1988年4月2日出生，陕西省通达公路建设集团有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京恒信利合科技有限公司，住所地北京市通州区环景路18号院1号楼14层1403-B。
法定代表人：顾纪峰，经理。
委托代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。
上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司（以下简称通达公路公司）因与被上诉人北京恒信利合科技有限公司（以下简称恒信利合公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初18166号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
通达公路公司上诉称，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，“给付货币”应指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。“争议标的”应当理解为双方共同争议的标的，而不能仅理解为原告或被告一方之争议标的。本案通达公路公司与恒信利合公司没有进行结算，对账单也没有通达公路公司的签字确认，更没有通达公路公司向恒信利合公司出具的欠条，故恒信利合公司没有证据证明通达公路公司应向其支付货币。因此本案的争议标的不是给付货币。本案应由通达公路公司住所地陕西省西安市雁塔区人民法院审理。综上，通达公路公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
恒信利合公司对于通达公路公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系恒信利合公司以买卖合同纠纷为由对通达公路公司提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。恒信利合公司与通达公路公司对合同履行地未有约定，现恒信利合公司要求通达公路公司支付拖欠的货款，故应以恒信利合公司所在地为合同履行地。恒信利合公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区应为合同履行地，一审法院据此对本案具有管辖权。通达公路公司上诉理由，本院不予认可，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陕西省通达公路建设集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年九月十二日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执异字第11号
异议人：中国银行股份有限公司茌平支行（下称：中国银行茌平支行）
住所地：茌平县
负责人：赵敏，行长
申请执行人：初桂琴，女，汉族，1959年5月11出生，住茌平县。
被执行人：茌平恒旺房地产集团有限公司（下称：茌平恒旺公司）
住所地：茌平县中心街南段
法定代表人：王明山，经理
本院在执行申请执行人初桂琴与被执行人茌平恒旺房地产集团有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司茌平支行对本院冻结被执行人茌平恒旺房地产集团有限公司在其处开立的保证金账户提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：茌平法院受理的原告初桂琴诉被告茌平恒旺房地产集团有限公司等人民间借贷纠纷一案，依据原告的保全申请，茌平法院作出（2015）茌商初字第608号裁定书，对被告茌平恒旺房地产集团有限公司在我行开立的保证金账户采取了财产保全措施。但该账户为保证金账户，异议人与茌平恒旺房地产集团有限公司签订的《个人贷款合作协议》等协议中明确约定该账户为保证金专用账户，异议人也对该账户进行了特定化约定及处理，依据相关法律规定，异议人对该账户享有优先权，请求法院依法停止执行茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第608号裁定书，并对冻结的茌平恒旺房地产集团有限公司在我行开立的保证金账户解除保全措施。
为证明上述主张，异议人提供2009年茌房协第006号异议人与被执行人签订的《个人房屋贷款合作协议》等有关书证予以证实。
本院查明：
异议人中国银行茌平支行（甲方）与被执行人茌平恒旺公司（乙方）于2009年9月15日签订2009年茌房协第006号《个人房屋贷款合作协议》，约定：甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作。甲方为乙方的房产项目提供最高不超过19032万元的个人房屋贷款额度。乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照贷款总额的住房5%交纳保证金，并接受甲方的监督和管理。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。
2015年7月27日，初桂琴诉茌平恒旺房地产集团有限公司等人民间借贷案立案后，根据初桂琴的保全申请，本院冻结了上述保证金账户。此案调解结案，进入执行程序后，待法院依法扣划时，案外人中国银行茌平支行依上述理由提出执行异议。
本院认为：异议人中国银行茌平支行与被执行人茌平恒旺公司签订的《个人房屋贷款合作协议》中关于交纳保证金的约定，未明确该保证金账户的用途是质押担保，应认定双方并无将保证金账户用于质押的合意。该账户虽由异议人中国银行茌平支行监督和管理，但账户内的存款不特定，数额变动频繁，不符合质押物特定化的要求，异议人取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，那么异议人优先受偿的前提不存在。而且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金，资金被法院扣划后造成保证金账户金额不足的，案外人中国银行茌平支行可以要求被执行人补足。因此，案外人中国银行茌平支行提出的执行异议理由，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司茌平支行的异议。当事人、案外人对裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王保军
代审判员 崔永涛
代审判员 彭 东
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 峰
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0125民初74号
原告：王俊永，男，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区，农民。
被告：高云祥，男，汉族，云南省昆明市宜良县人，住宜良县，农民。
本院在审理原告王俊永诉被告高云祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊永于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贵荣撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王俊永负担。
审判员 杨发伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第152号
原告：缙云县××信用合作联社营业部，住所地：缙云
县××××号。
代表人：虞××。
委托代理人：卢××。
被告：祝甲。
被告：詹××。
被告丁××。
被告：祝乙。
被告郑××。
原告缙云县××信用合作联社营业部为与被告祝甲、詹
××、丁××、祝乙、郑××借款合同纠纷一案，于2009年1
月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
委托代理人卢××到庭参加诉讼，被告祝甲、詹××、丁××
、祝乙、郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缙云县××信用合作联社营业部起诉称：2006年3月
15日，被告祝甲向原告借款100000元，双方签订保证借款合同
约定：月利率为9.3‰，借款期限自借款日起至2007年3月10日
止；如逾期归还，从逾期之日起计收日万之四的罚息；被告詹
××、丁××、祝乙、郑××为被告祝甲的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年；保证人之间对借款人的债
务承担连带责任。合同签订后，原告依约予以放款。合同履行
期间，被告祝甲支付了利息2852元。借款逾期后，被告祝甲未
归还借款本金及其余利息，被告詹××、丁××、祝乙、郑×
×未履行保证人的义务。算至2009年1月9日止被告祝甲尚欠原
告借款本金100000元、利息35108元。现原告起诉要求被告祝
甲归还借款本金100000元，并支付利息35108元及从2009年1月
10日起至还清款日止按日万分之四计算的利息；被告詹××、
丁××、祝乙、郑××承担连带共同保证责任。为此，原告提
供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份予以佐证。
被告祝甲、詹××、丁××、祝乙、郑××未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查后认为
，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，应作
为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定有效，双方当
事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告祝
甲未按期归还借款本息，被告詹××、丁××、祝乙、郑××
未承担连带保证责任，已构成违约，应承担本案的法律责任。
综上，原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下
：
一、被告祝甲于本判决生效之日即归还原告缙云县农村
合作联社营业部借款本金100000元，支付利息35108元，并从2
009年1月10日起至本判决生效日止，按日万分之四另行计付本
金100000元的利息；
二、被告詹××、丁××、祝乙、郑××对前项款项承
担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告祝甲负担，被告詹××、丁
××、祝乙、郑××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年六月九日
代书记员 夏 景
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终248号
上诉人（原审被告）：胡国群，男，1964年12月24日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：赵新平，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宗广林，男，1974年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1976年8月7日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
上诉人胡国群因与被上诉人宗广林、刘辉民间借贷纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1974号民事判决，提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡国群及其委托诉讼代理人赵新平，被上诉人宗广林的委托诉讼代理人魏建东到庭参加诉讼，被上诉人刘辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡国群上诉请求：本案是民间借贷纠纷，怎么能够与合伙纠纷扯到一起，不同的案由适用法律不同，被上诉人宗广林的欠条是刘辉一人所为，属恶意串通，请二审法院查明事实，公正判决。
宗广林答辩称：刘辉与胡国群系合伙关系，应由两人共同偿还借款及利息1872000元。
刘辉未提交书面答辩意见。
宗广林向一审法院起诉请求：判令刘辉归还借款1000000元，支付利息872000元，并承担本案诉讼费。后宗广林以刘辉与胡国群系合伙关系为由，申请追加胡国群为本案被告，请求判令两人共同偿还借款及利息1872000元。
一审法院认定：2013年4月-5月间，被告人刘辉为承建阿瓦提县艾德莱斯庄园13#楼交纳保证金，从原告宗广林处借款1000000元；并承诺按月息3%支付借款利息。同年5月13日，刘辉将该款交给了阿克苏鸿贝建筑工程有限公司。
2013年7月，阿克苏鸿贝建筑工程有限公司承建阿瓦提县艾德莱斯庄园13#楼，刘辉作项目经理。同年，胡国群与刘辉签订协议，约定该工程由双方共同负责支付保证金及其工程建设所需费用；工程共同管理、共担风险、平等互利、按照工程出资比例分摊工程利润。
2016年6月27日，经阿瓦提县阿瓦提镇人民调解委员会调解，阿克苏鸿贝建筑工程有限公司与刘辉达成调解协议：阿克苏鸿贝建筑工程有限公司给付刘辉工程款4205668.92元，该款于2016年7月3日前付清。6月27日当天，阿瓦提县人民法院以（2016）新2928民特15号司法确认裁定对该人民调解协议的法律效力进行了司法确认。
一审法院认为，被告刘辉为与被告胡国群合伙承建工程交纳保证金进行的借款，系合伙经营所必需，应视为合伙债务，理应由全体合伙人共同清偿。原告主张的利息，超过了最高人民法院相关司法解释规定标准，本院依法裁减。被告胡国群不承担还款责任的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款的规定，判决如下：被告刘辉、胡国群于判决生效后三日内向原告宗广林归还借款1000000元，支付利息840000元，计1840000万元。案件受理费10824元（减半收取），由被告刘辉、胡国群负担10650元、原告宗广林负担174元。
本院在二审期间，上诉人胡国群、被上诉人宗广林、刘辉均未提交新证据。上诉人胡国群认为被上诉人宗广林、刘辉之间的借款行为本人不知情，也不符合胡国群与刘辉之间的合伙约定。本院认定事实如下：2013年5月15日被上诉人刘辉向被上诉人宗广林借款1000000元，并出具欠条：”本人因承包阿瓦提县艾德莱斯庄园工程，借到宗广林人民币共计1000000元（其中4月20日收到现金85000元，4月22日转账515000元，5月13日转账400000元）。本人保证收到第一笔工程款后三日内还清。借款利息按月息3%计算。”2013年7月，阿克苏鸿贝建筑工程有限公司承建阿瓦提县艾德莱斯庄园13#楼，刘辉作项目经理负责施工。
本院认为，被上诉人刘辉向被上诉人宗广林借款1000000元属实，有刘辉给宗广林出具的借据为证，双方之间的债权债务关系确实，刘辉作为借款人应当清偿债务。而本案的争议焦点是上诉人胡国群是否应与刘辉共同承担还款责任。被上诉人宗广林在一审法院以”胡国群自认是该工程的合伙人”为由，申请一审法院追加胡国群为被告，变更诉讼请求为要求刘辉、胡国群对合伙债务共同承担连带清偿责任。本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷，非合伙纠纷，民间借贷纠纷与合伙纠纷系两个不同的法律关系，不能并案处理。一审法院追加并判决上诉人胡国群与刘辉共同承担本案的还款责任，显属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，胡国群的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阿瓦提县人民（2016）新2928民初1974民事判决；
二、被上诉人刘辉于判决生效后五日内向被上诉人宗广林归还借款1000000元，支付利息840000元，合计1840000元。
三、驳回被上诉人宗广林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5412元，由被上诉人刘辉负担2706元，被上诉人宗广林负担2706元。二审案件受理费21360元，由被上诉人刘辉负担10680元，被上诉人宗广林负担10680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姬昭锋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00102号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李明胜。
被执行人李明胜于2012年3月9日擅自将其所有的机动车停放在本市南二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－2（2012）第115号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚2－2（2012）第115号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 贾梦璇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1287号
申请执行人厦门誉心缘塑料有限公司。
法定代表人陈志清。
被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司。组织机构代码：
法定代表人黄林德，总经理。
原告厦门誉心缘塑料有限公司与被告厦门昕凯盛精密模具有限公司买卖合同一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）同民初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币621644.36元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已经拍卖了被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司的机器设备，不足以清偿债务。本院依职权向金融机构查询被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司的存款情况，被执行人厦门昕凯盛精密模具有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第359号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。