山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第203号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。
法定代表人李洪文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）闫玉娥，女，1960年5月8日出生，汉族，无业，系死者张振利之妻。
被上诉人（原审原告）张亚轮，男，1985年12月5日出生，汉族，军人，系死者张振利之子。
被上诉人（原审原告）张亚希，女，1987年6月19日出生，汉族，护士，系死者张振利之女。
原审被告张善运，男，1974年11月18日出生，汉族，驾驶员。
原审被告鞠魁，男，1966年10月17日出生，汉族，驾驶员。
原审被告王云，男，1952年7月22日出生，汉族。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简称人民保险辽阳公司）因与被上诉人闫玉娥、张亚轮、张亚希，原审被告张善运、鞠魁、王云、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊交初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月17日11时许，刘艳军驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车（载乘车人：张振利）沿京台高速公路由南向北行驶至446公里处时，与前方因堵车处于停驶状态的张善运驾驶的鲁V×××××／鲁H×××××挂重型低平板半挂车（鲁V×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主：郭建军，鲁H×××××挂重型低平板半挂车行驶证登记车主：陈岩）发生碰撞，后鲁V×××××／鲁H×××××挂重型低平板半挂车又与前方处于停驶状态的鞠魁驾驶的辽K×××××／辽K×××××挂重型仓栅式半挂车（行驶证登记车主均系王云）发生碰撞，冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车在事故中起火，该事故造成刘艳军、张振利当场死亡，冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车、鲁V×××××／鲁H×××××挂重型低平板半挂车辆车上所载货物受损，三车及高速公路路产不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字（2013）第0170701号道路交通事故认定书认定，刘艳军承担事故的全部责任，张善运、鞠魁、乘车人张振利无责任。
闫玉娥、张亚轮、张亚希主张因本次交通事故主张的损失有：死亡赔偿金515100元（按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入25755元／年计算20年）、丧葬费24335元、交通费2000元、误工费1333.20元（系闫玉娥、张亚轮、张亚希处理丧葬事宜的误工费，按照山东省农村居民收入标准计算44.44元／天／人×3人×10天）、精神损害抚慰金10000元，以上共计552768.20元。闫玉娥、张亚轮、张亚希要求保险公司在交强险限额内不分项承担240000元。中华联合保险潍坊公司对死亡赔偿金无异议，人民保险辽阳公司对死亡赔偿金的计算标准提出异议，主张按照农民标准计算；中华联合保险潍坊公司、人民保险辽阳公司对丧葬费、误工费均无异议，对交通费、精神损害抚慰金不予认可。
另查明（一），死者张振利，男，汉族，1961年2月24日出生，公民身份号码：130122196102241017，户籍所在地为河北省鹿泉市铜冶镇北降壁村永安街华新巷10号，户口性质为农业家庭户口。闫玉娥、张亚轮、张亚希在庭审中提交了分别由河北省石家庄市桥东区桃园社区居民委员会、石家庄市公安局桥东分局桃园派出所出具的证明，证明张振利自2011年6月至2013年1月在桃园社区一区六号楼三单元102号居住务工。
另查明（二），闫玉娥、张亚轮、张亚希在庭审中提交了山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第266号司法鉴定书复印件一份，该司法鉴定意见书系济南市长清区交警大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对本次事故中的车辆状况及事故形成过程作出。根据该司法鉴定意见书，事故形成过程如下：事故前，冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车（简称C车）沿京台高速公路由南向北行驶，行驶至事故地点处时，适遇前方一前一后处于停止状态的辽K×××××／辽K×××××挂重型仓栅式半挂车（简称A车）和鲁V×××××／鲁H×××××挂重型低平板半挂车（简称B车），C车前部与B车后部接触发生追尾碰撞，碰撞后C车推挤着B车共同向前运动过程中，B车前部又与A车后部接触发生追尾碰撞，碰撞后三车随即停止，最后C车和B车后部起火焚烧。中华联合保险潍坊公司对该司法鉴定意见书无异议；人民保险辽阳公司对该司法鉴定意见书无异议，但主张不能证明死者死亡与鞠魁驾驶车辆有因果关系。
另查明（三），本次事故中另一名死者刘艳军的赔偿权利人已经就因刘艳军死亡造成的损失向法院另行起诉，经审理查明，认定其损失为549506.60元。本案闫玉娥、张亚轮、张亚希与刘艳军的赔偿权利人徐秀珍、李秀义、刘晓静、刘晓梦、刘晓思就本次事故中交强险份额的分配协商达成一致意见：均同意该事故中四份交强险中每两份交强险对应一名死者的损失进行赔偿，双方平均分配。
另查明（四），闫玉娥、张亚轮、张亚希起诉时将鲁V×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主郭建军一并列为被告，后本案审理过程中，闫玉娥、张亚轮、张亚希申请撤回了对郭建军的起诉。
另查明（五），鲁V×××××号牌车辆、鲁H×××××挂号牌车辆均在中华联合保险潍坊公司处投保了交强险，两车保险赔偿限额为244000元，且本次事故发生时均在保险期间内；辽K×××××号牌车辆、辽K×××××挂号牌车辆均在人民保险辽阳公司处投保了交强险，两车保险赔偿限额为244000元，且本次事故发生均在保险期间内。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、死亡证明信、火化证、亲缘关系鉴定书、尸体检验报告书、居委会证明、派出所证明、户口登记卡、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、司法鉴定意见书复印件等证据在案为证。
原审法院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出的济公交认字（2013）第0170701号道路交通事故认定书认定刘艳军承担事故的全部责任，张善运、鞠魁、乘车人张振利无责任，事实清楚，经庭审质证无异议，法院依法予以采信。闫玉娥、张亚轮、张亚希主张的丧葬费24335元、误工费1333.20元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，且中华联合保险潍坊公司、人民保险辽阳公司予以认可，法院予以支持。死者张振利生前已经在城镇连续居住工作一年以上，闫玉娥、张亚轮、张亚希主张按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定，故对闫玉娥、张亚轮、张亚希主张的死亡赔偿金515100元，法院予以支持。根据本次交通事故发生的具体事实及责任划分，对闫玉娥、张亚轮、张亚希主张的交通费2000元，法院酌情支持1000元，对其主张的精神损害抚慰金10000元，法院依法不予支持。
闫玉娥、张亚轮、张亚希提交的山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第266号司法鉴定书，虽系复印件，但经庭审质证无异议，法院依法予以采信。根据该司法鉴定意见书对事故形成过程的鉴定意见，死者张振利乘坐的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车虽未与辽K×××××／辽K×××××挂重型仓栅式半挂车发生直接接触，但本次事故系因三车共同作用发生碰撞所致，辽K×××××／辽K×××××挂重型仓栅式半挂车虽不承担事故责任，但对死者张振利的死亡具有原因力，故对人民保险辽阳公司关于其承保车辆与死者乘坐车辆未发生碰撞、无因果关系之答辩意见，法院依法不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，本次事故中因两名死者刘艳军、张振利死亡造成的损失应当由中华联合保险潍坊公司、人民保险辽阳公司在四份交强险范围内首先予以赔偿。本案闫玉娥、张亚轮、张亚希因本次交通事故造成的死亡赔偿金515100元、丧葬费24335元、交通费1000元、误工费1333.20元，以上共计541768.20元，均属交强险赔偿范围；死者刘艳军之赔偿权利人亦有损失549506.60元，属交强险赔偿范围，两名死者赔偿权利人的损失总额已经超出四份交强险480000元的人身伤亡赔偿限额。两方赔偿权利人就交强险份额的分配协商达成一致意见：均同意该事故中四份交强险中每两份交强险对应一名死者的损失进行赔偿，双方平均分配，法院认为，该协议系当事人对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，依法予以确认。因此对闫玉娥、张亚轮、张亚希因本次事故造成的上述损失由中华联合保险潍坊公司、人民保险辽阳公司各在一份交强险的范围内给付120000元。张善运、鞠魁在本次事故中均无责任，闫玉娥、张亚轮、张亚希亦无证据证明王云在本次事故中存在过错，故张善运、鞠魁、王云对闫玉娥、张亚轮、张亚希之损失不承担赔偿责任。张善运、鞠魁、王云经法院传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本案的实体审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付闫玉娥、张亚轮、张亚希因本次交通事故造成的损失120000元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司给付闫玉娥、张亚轮、张亚希因本次交通事故造成的损失120000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回闫玉娥、张亚轮、张亚希的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由闫玉娥、张亚轮、张亚希负担。
宣判后，人民保险辽阳公司不服，上诉称：第一，原审认定事不清。上诉人承保的辽K×××××／辽K×××××挂重型仓栅式半挂车经交警部门认定为无责，刘艳军驾驶的车辆负事故全部责任，根据本案道路交通事故认定书认定，刘艳军驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车追尾张善运驾驶的鲁V×××××／鲁H×××××挂重型半挂车后，鲁V×××××／鲁H×××××挂重型半挂车发生位移，撞击辽K×××××／辽K×××××挂重型半挂车，而辽K×××××／辽K×××××挂重型半挂车未与冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车发生碰撞。造成张振利死亡的直接因果关系是由于冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车前部与鲁V×××××／鲁H×××××挂重型半挂车后部发生碰撞致冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车起火造成，与辽K×××××／辽K×××××挂重型半挂车没有因果关系。原审认为根据山东金光司法鉴定所（2013）痕鉴字第266号司法鉴定书，辽K×××××／辽K×××××挂重型半挂车与张振利死亡具有原因力，但该份司法鉴定书根本没有作出辽K×××××／辽K×××××挂重型半挂车与受害人死亡结果有因果关系或加重交通事故损害结果的结论。如此认定违反客观规律，属于主观臆断的结论，不具有客观公正性和逻辑关系严谨性。根据法律规定，即使是无过错责任的归责原则，侵权行为和损害结果之间也必须具有因果关系，原审判决认定的事实严重背离民法基本原则，应予纠正。第二，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，交强险赔偿限额分为有责赔偿限额和无责赔偿限额。该条例系对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条应如何执行和区分有责限额和无责限额的详细规定，作为国务院行政法规，对于司法机关在裁判时具有直接适用效力。在交警部门明确事故责任的情况下，原审曲解了第七十六的规定，明显属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，在查清事实的基础上依法予以改判。
被上诉人闫玉娥、张亚轮、张亚希未提交书面答辩意见。
原审被告张善运、鞠魁、王云、中华联合保险潍坊公司未作书面陈述。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，济南市公安局交通警察支队长清区大队对事故现场进行勘验的基础上认定事故发生的经过为：刘艳军驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车与前方因堵车处于停驶状态的张善运驾驶的鲁V×××××／鲁H×××××挂重型低平板半挂车发生碰撞后，鲁V×××××／鲁H×××××挂重型低平板半挂车又与前方处于停驶状态的鞠魁驾驶的辽K×××××／辽K×××××挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车在事故中起火，造成刘艳军、张振利当场死亡。交警部门根据以上事故发生的经过、事故形成的原因并依据相关法律规定作出济公交认字（2013）第0170701号道路交通事故认定书，认定刘艳军承担事故的全部责任，张善运、鞠魁、乘车人张振利无事故责任，该认定双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。原审中，闫玉娥、张亚轮、张亚希提供山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第266号司法鉴定书复印件一份，主张张善运、鞠魁驾驶的车辆系与刘艳军驾驶的车辆连环相撞，故对其损失应当承担赔偿责任，而该鉴定意见书系对涉案车辆的制动、转向、灯光信号装置技术状况、行驶速度、事故形成过程等事项进行的鉴定，并未对辽K×××××／辽K×××××挂重型仓栅式半挂车是否对张振利的死亡具有因果关系进行鉴定，原审法院依据该司法鉴定意见书认定辽K×××××／辽K×××××挂重型仓栅式半挂车对死者张振利的死亡具有原因力，无事实依据，本院应当予以纠正。本案中，张振利乘坐的车辆虽未与鞠魁驾驶的辽K×××××／辽K×××××挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，但张振利乘坐的车辆与张善运、鞠魁驾驶的车辆发生于同一起交通事故、济公交认字（2013）第0170701号道路交通事故认定书亦对驾驶人鞠魁在本案交通事故中无事故责任作出了认定，因鞠魁驾驶的辽K×××××／辽K×××××挂重型半挂车在人民保险辽阳公司投有交强险，故人民保险辽阳公司应在交强险的赔偿限额内对张振利的损失承担赔偿责任，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小并无关联，原审判决人民保险辽阳公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿闫玉娥、张亚轮、张亚希120000元的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李昱萱