wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2725号
原告王波与被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王波撤诉。
案件受理费七十元由原告王波负担（已交纳）。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 焱
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执723号
申请执行人王平川
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人王平川以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社�监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 井 涛
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初655号
原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人罗传清，主任。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告黄超（曾用名黄元），男，1985年1月29日出生，汉族。
被告查忠诚，男，1987年4月15日出生，汉族，农民。
原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称为道交救助中心）与被告黄超、查忠诚追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道交救助中心的委托代理人彭章明到庭参加诉讼。被告黄超、查忠诚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道交救助中心向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告为李廷军垫付的医疗费13745.50元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月3日，李廷军驾驶川F3B8**号普通二轮摩托车在广汉市北京大道连山路口时，与相对方向黄超驾驶的川ZBN4**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、黄超、李廷军受伤的交通事故。李廷军后因抢救无效死亡。公安交警部门认定，黄超、李廷军承担事故同等责任。李廷军在抢救治疗期间，原告为其垫付了医疗费27491元。黄超在事故发生时系无证驾驶，该车所有权人为查忠诚，按照事故责任划分比例，故现要求二被告连带偿还原告垫付的医疗费。
被告黄超未发表答辩意见。
被告查忠诚未发表答辩意见。
本院通过庭审查明：2013年10月3日，李廷军驾驶川F3B8**号普通二轮摩托车在广汉市北京大道连山路口时，与相对方向黄超无驾驶证驾驶属查忠诚所有的川ZBN4**号普通二轮摩托车相撞，造成黄超、李廷军受伤、车辆受损的交通事故。广汉市公安交警部门认定，黄超、李廷军承担事故同等责任。李廷军受伤后，原告通过中国邮政储蓄银行转账形式向李廷军垫付医疗费等27491元。其后，李廷军因抢救无效死亡。川ZBN4**号二轮摩托车未投保交强险。原告为李廷军垫付了该笔医疗费。按照各自责任比例，其中的一半13745.50元（27491×50%）原告已经与李廷军的继承人达成了一致协议（详见2016川06**民初655号民事调解书），故现原告诉至本院。
上述事实，原告向本院提交了道路交通事故责任认定书、中国邮政储蓄银行进账单、道路交通事故救助基金垫付通知书、道路交通事故救助基金同意垫付告知书等证据，本院经依法审查，予以确认。
本院认为，道交救助中心为交通事故受害人李廷军垫付医疗费27491元，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”之规定，道交救助中心有权向本案事故责任人李廷军、黄超追偿。同时因李廷军已经死亡，其继承人已经就其应承担部分的赔偿责任，已经与道交救助中心自行达成调解协议，故现道交救助中心向被告黄超、查忠诚追偿其另一半的医疗费13745.50元符合法律规定。在本案中，被告黄超、查忠诚均未到庭参加诉讼。事故发生时，川ZBN4**号摩托车系查忠诚所有、未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，黄超和查忠诚在应投保交强险的10000元医疗费限额内承担连带责任；现原告未能举证证明查忠诚对其余的3745.50元也应承担连带责任，故对该部分的医疗费应由直接侵权人即黄超负担。被告黄超、查忠诚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄超、查忠诚于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心为李廷军垫付的医疗费10000元；
二、被告黄超于本判决生效之日起三十日内偿还原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心为李廷军垫付的医疗费3745.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾方蓉
审 判 员 任 韬
人民陪审员 陈雪莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 玉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初655号
原告：广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人：罗传清，主任。
委托代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄超（曾用名黄元），男，1985年1月29日出生，汉族，农民。
被告：查忠诚，男，1987年4月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄超、查忠诚追偿权纠纷一案中，现因被告黄超、查忠诚下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄超、查忠诚追偿权纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 曾方蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 周 玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第960号
原告：黄盛钰，农民。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：马承暖，成年，农民。
原告黄盛钰诉被告马承暖买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄盛钰及其委托代理人黄军昌到庭参加诉讼，被告马承暖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄盛钰诉称：原告从事饲料销售业务，被告马承暖在2013年8月13日前多次从原告处购买饲料，共计欠原告饲料款40000元。请求法院判令被告支付原告猪饲料40000元，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告马承暖未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在饲料买卖业务，被告于2013年8月13日给原告出具欠条一份，载明：今日欠黄盛钰饲料款￥40000.00元，马承暖。在出具欠条后，被告并未向原告支付饲料款，原告遂诉至本院要求被告支付饲料款40000元。
上述事实，有原告陈述、单据原件等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖饲料的事实，双方之间买卖合同关系成立。原告在履行向被告交付货物的义务后，被告欠原告饲料款40000元有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应及时向原告履行交付货款的义务，所以原告要求被告支付饲料款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马承暖于本判决生效之日起十日内支付原告黄盛钰饲料款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马承暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年七月二日
书 记 员 孔 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第960号
原告：郭晨昕。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：浙江省东阳市中君建设有限公司。
法定代表人：金伟忠。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司。
法定代表人：范多标。
本院在审理原告郭晨昕与被告浙江省东阳市中君建设有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郭晨昕在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年二月十日
代书记员 谭丽芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1811号
申请人：二七区人民法院
被执行人：姚民
关于二七区人民法院申请执行姚民罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103邢初485号刑事判决书，于2017年5月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执1811号的本次执行程序，待发现被执行人姚民有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1386-1号
申请人：曹永兰,女,1981年1月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被申请人：陈勇，男，1952年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被申请人：古慧云，女，1956年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇、古慧云银行存款759.5元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初684号
原告葛玉军，男，生于1967年8月10日，汉族，济南市历城区国有柳埠林场职工，住济南市。
被告张正娥，女，生于1976年5月3日，汉族，济南市历城区国有柳埠林场职工，住济南市。
原告葛玉军与被告张正娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告葛玉军、被告张正娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，2014年1月20日，被告之夫张义宁分两次从原告处借款5万元、6万元，共计11万元。当时约定不久偿还。2014年5月，张义宁自杀，于是原告找被告催要。被告以各种理由推脱。原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元，并从起诉之日按年利率6%计算利息至本判决生效之日；诉讼费由被告承担。
被告张正娥辩称，1、原告葛玉军仅以借条之孤证主张权利，不能证明其实际履行了出借义务。2、原告葛玉军与李吉智存在恶意串通、伪造假证、损害张义宁利益之事实。最终损害被告利益之目的。3、被告与张义宁早已离婚，且该借款不属于夫妻共同债务，相关张义宁的所有债务均与答辩人无关。4、葛玉军之诉讼请求已经超过法定时效，应予驳回。
经审理本院认定，张义宁（系被告张正娥前夫，已故）于2013年9月15日为原告出具借条一份，记载内容为“今借到现金伍万元整，借款人：张义宁，2013年9月15日”。2014年1月20日为原告葛玉军出具借条一份，记载内容为“今借到现金陆万元整，借款人：张义宁，2014年1月20日”。两份借条上均载明“担保人李吉智”。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条二份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告主张与被告借款关系成立，应当提供足够证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条款旨在平衡保护自然人间借款合同双方当事人的合法权益，故自然人间借款合同为实践性合同，以借款的交付作为生效要件。原告应当提供证据证明借款已交付，现原告仅提供借条两份，未提供借款已实际交付的证据，且原告在庭审中对借款的资金来源、现金的交付过程，前后陈述不一致。依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛玉军的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告葛玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 申秋君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初965号
原告六枝特区开发投资有限公司，住所地六枝特区政府办公楼一楼，组织机构代码775310135。
法定代表人陈贵豫，该公司董事长。
一般授权委托代理人李德寿，男，1966年10月20日生，汉族，该公司职工，住六枝特区。
特别授权委托代理人李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告贵州建威建设集团有限公司，住所地遵义市外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号，统一社会信用代码91520303622591423Q。
法定代表人韩安全，该公司董事长。
特别授权委托代理人肖淞，男，1989年9月1日生，汉族，该公司职工，住六枝特区。
原告六枝特区开发投资有限公司（以下简称“开发公司”）诉被告贵州建威建设集团有限公司（以下简称“建威公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人李德寿、李昕，被告建威公司的委托代理人肖淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称，2013年10月6日，原告与被告签订了《土石方工程施工工程合同》，由被告对六枝特区民兵综合训练场场平工程进行施工。2013年10月15日至10月21日，被告的施工工地遭到他人阻挠致工程停工。在工程停工期间，六枝特区公安局对阻挠施工者进行了立案侦查，并委托六枝特区价格认证中心对停工期间的损失进行评估，经评估经济损失为99396.00元。2014年12月，被告施工结束后，将上述第三方给其造成的损失一并计入工程款范围内，致使原告超额支付被告工程款99396.00元。被告在正常施工期间因第三方的侵权行为造成的损失，应当由侵权人承担赔偿责任，而不应当由原告承担赔偿责任。原告超额支付的款项不属于工程款，被告取得原告99396.00元的行为属不当得利，请求判令被告返还原告超额支付的工程款99396.00元，支付利息7967.00元，合计107363.00元。
原告开发公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、情况说明各1份。拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
2、土石方工程施工合同1份。拟证明原告将位于六枝特区前进路的工程发包给被告施工，双方约定了相关的权利义务，合同明确工程款支付的范围，超额支付的费用不在合同范围内。
3、收据、借条、授权委托书各1份，支付凭证2份。拟证明原告支付被告工程款及本案争议的超额费用，共计230万元。
4、六枝特区公安局鉴定意见通知书1份。拟证明在被告施工期间，施工工地遭到第三方的阻止，给被告造成的经济损失为99396.00元。
5、审计决定书1份。拟证明原告超额支付给被告工程款149440.16元，其中包含本案争议的99396.00元。
被告建威公司对以上证据无异议，本院予以确认。
被告建威公司辩称，被告于2013年10月9日进场施工后，由于周边土地赔偿问题未妥善解决，村民多次到施工现场围堵阻止被告施工。尤其以2013年10月15日至10月21日最为严重。在向原告报告后，原告在与村民协调无果的情况下，被告向公安机关报警。公安机关在处理围堵事件后，经相关部门评估此次事件给被告造成经济损失99396.00元。经原、被告协商由原告对被告的经济损失进行赔偿，再由原告从围堵施工的第三方人员的土地赔偿款中扣除该款，并由被告配合原告提供围堵施工工地的相关资料。综上，原告主张的费用不应由被告返还。
被告建威公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、工程签证核定单1份。拟证明被告施工期间被村民阻止停工的天数及经济损失。原告对该证据真实性无异议，认为原告的现场负责人签字，是为评估损失提供依据。该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
2、结算书、鉴定意见通知书1份。拟证明原告同意支付被告99396.00元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为因原告的工作人员对相关事实和法律没有正确的认识，才同意支付被告99396.00元，通过审计后该款不属于工程款的范围。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
3、照片1组。拟证明被告施工时被堵工的现场情况。原告对该组证据无异议，但认为村民阻止施工不是原告造成。该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明，原告因六枝特区民兵综合训练场场平工程项目，于2013年10月6日与被告建威公司签订了土石方工程施工工程合同，双方对工程质量、工期、权利义务等作了约定，其中，合同第9.1条明确，对“合同未尽事宜及相关有争议事宜，参考国家工程合同中的‘通用条款’执行”。被告依约进场施工后，附近村民以没有解决好征地赔偿为由，到被告施工的工地上阻止施工，致使被告在2013年10月15日至10月21日停工。六枝特区公安局对阻止施工的村民依法进行了处理，经评估此次事件给被告造成经济损失99396.00元。2014年12月，在被告完成工程后，原告将本案争议的99396.00元计入工程款内支付给被告。经六枝特区审计局对被告施工项目进行工程审计，该工程项目应支付工程款2150559.84元，原告实际支付被告2300000.00元，超支付工程款149440.16元（含原告诉请的99396.00元），并责成原告收回多支付的工程款。
本院认为，原、被告签订土石方工程施工工程合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同。原、被告在最后进行工程款结算时，对第三人阻拦施工造成的损失99396.00元计入工程款支付给被告，对该款原、被告双方是明知的。在双方均明知的情况下，原告将该损失计入工程款支付给被告，可视为双方就该损失达成的合意。另从双方签订的合同内容看，虽然未明确约定该经济损失由谁承担，但双方在合同第9.1条明确约定了对“合同未尽事宜及相关有争议事宜，参考国家工程合同中的‘通用条款’执行”。根据通用条款规定，发包方有负责办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题的义务。发包人未能履行以上义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人应赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期。因本案争议的损失，系当地村民因征地赔偿款问题引起，与被告的施工行为无关。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百六十九条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告六枝特区开发投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费1224元（原告已预交），由原告六枝特区开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴剑
二〇一六年七月十八日
书记员 杨权
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1152号
原告：饶社建，男，1958年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：张增添，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：骆人杏，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：郭远英，女，1969年11月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告饶社建与被告张增添房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶社建、被告张增添的委托诉讼代理人郭远英到庭参加诉讼。本案审理终结。
原告饶社建向本院提出诉讼请求：1、按现在的市场价退还房款300000元；2、装修费150000元；3、违约金20000元；4、承担本案的诉讼费；5、资金占用费按国家标准算。事实和理由：2008年，我与张增添张增添协商其同意送给我停放摩托车库杂物房的前提下，认购了添福园小区B栋202了某号房。两年后，他们未经我的许可先后两次擅自更换车库门锁。不但造成了我的物品流失，而且摩托车进不去无法停放。车库内的物品出不来无法使用。我先后找过相关人员及张增添张增添老板，未能得到解决，导致我不方便在此小区居住，加之此区至今没有合法房产证件。为了防止商业欺诈，维护党和国家的法律法规及消费者的合法权益，本人起诉到乐昌法院判决处理。
被告张增添辩称，一、被告张增添不具备被诉的主体资格。2008年10月18日，原告与乐昌市某星新房地产有限公司添福园添福园项目部签订了《添福园认购书》，被告只是该公司项目部的一个代表、并非“添福园”的业主，所以被告只是该公司项目部的一个代表，本案张增添不能作为被告，仅可以被列为第三人参加诉讼。二、本案应将“乐昌市某星新房地产有限公司”作为被告起诉，而非起诉张增添。原告于2008年10月18日与“乐昌市星新房地产有限公司”项目部签订了《添福园认购书》，所以“乐昌市星新房地产有限公司”才是本案的被告。因此本案应将“乐昌市星新房地产有限公司”作为被告起诉，而非起诉张增添。根据以上事实，鉴于本案原告是向“乐昌市星新房地产有限公司”购买房子，并非向张增添购买房子，张增添不具备被诉的被告资格，原告告错了对象，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2008年10月18日原告饶社建（作为认购方）与乐昌市某星新房地产有限公司添福园项目部（作为出售方）签订了《添福园认购书》，约定“饶社建认购乐昌市某添福园B栋（楼）202号房（座），建筑面积约为95平方米（以房管所测绘为准）（每平方米1338元正），计款人民币127110元整。代收杂费，办证费：按规定收取，水电安装费：4500元，电子防盗门：待定，不锈钢防盗网：95㎡／元。付款方式：第一期楼款90%须于封顶付清，杂费同期交清；第二期楼款10%须于领房产证一次交清。买卖条件：（1）认购方签订此认购书后，出售方通知（限期10天）或约定之日期内，认购方携同此认购书、认购方身份证和复印件、定金收据及上述第一期楼款到添福园售楼部签署《商品房买卖合同》和有关文件。（2）认购方在上述约定期限内未能到添福园售楼部签署《商品房买卖合同》和有关文件及缴付上述各款项的，出售方除可将认购方所付定金没收外，并有权将该物业另行出售，无需事前知会认购方。（3）认购方如欲把此认购书之权益转让，需征得出售方同意并缴付转名手续费合计共人民币2000元整。（4）本认购书一式两份，认购方一份，同具法律效力。”饶社建在认购方代表处签名，出售方代表处由张增添签名并加盖了乐昌市某星新房地产有限公司添福园项目部公章。上述《添福园认购书》签订后，饶社建于2009年收楼并开始装修该房屋。2016年9月5日，饶社建认为张增添将买房时同意送的杂物房擅自更换门锁，摩托车无法停放造成其不方便在此居住，且该房屋至今未办理房产证，为此，起诉至法院，要求张增添退回房款300000元（按市场价）并支付装修费150000元、违约金20000元等。庭审中，原告饶社建认为张增添是添福园的老板，坚持其诉讼请求；被告张增添则认为其只是乐昌市某星新房地产有限公司添福园项目部的工作人员，不具备诉讼主体资格。本院经询问原告饶社建，是否变更或追加乐昌市某星新房地产有限公司作为本案的被告，原告饶社建表示不追加，坚持只起诉被告张增添。
另查明，乐昌市某星新房地产有限公司于2001年10月26日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为沈某明。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。饶社建与乐昌市某星新房地产有限公司添福园项目部签订的《添福园认购书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。由于《添福园认购书》是原告饶社建与乐昌市某星新房地产有限公司添福园项目部签订的，出售方是乐昌市某星新房地产有限公司添福园项目部，张增添并不是该合同的当事人，且原告饶社建并未提供证据证明张增添是添福园的实际投资人，故原告饶社建要求张增添承担《添福园认购书》的法律责任依法无据。为此，对原告饶社建要求被告张增添退回房款300000元（按市场价）并支付装修费150000元、违约金20000元及资金占用费按国家标准算的诉讼请求，本院不予支持。关于是否追加乐昌市某星新房地产有限公司作为本案的被告的问题，因原告饶社建当庭表示不追加，是原告饶社建对其民事诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告饶社建的诉讼请求。
案件受理费4175元，由原告饶社建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 甘楚阳
二〇一六年十月一十八日
书记员 周家贤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1999号
原告：张秀芹，女，1963年1月29日出生，满族，退休职工，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张秀丽，女，1965年3月26日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。（系张秀芹的妹妹）
被告：李娜，女，1991年7月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：辛岚枫，男，1991年2月28日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
原告张秀芹与被告李娜、辛岚枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张秀芹于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀芹撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张秀芹负担。
审判员 刘自立
二〇一八年六月十二日
书记员 柳 桐
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初79号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人乔新平，男，1982年6月18日出生，汉族，初中文化，务农，群众，籍贯河北省保定市阜平县，现住河北省阜平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2018】67号起诉书指控被告人乔新平犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘严冬独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人乔新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月11日16时许，被告人乔新平酒后驾驶一辆无号牌的长城牌皮卡车由北向南行至阜平县桥西街电影院路段时被执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，被告人乔新平的血液中乙醇含量为131mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人乔新平在庭审中亦无异议，且有血液提取笔录、提取痕迹、物证登记表、曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆照片、报案登记表、人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔新平违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔新平认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，依法可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔新平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘严冬
二〇一八年七月二十日
书记员 李珅环
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初819号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎。
委托代理人孙国亮。
被告王立帅，男。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告王立帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、孙国亮，被告王立帅均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，服务费标准为1.4元每月。现被告自2014年11月至2015年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费1,272.22元及滞纳金796.05元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对小区的绿化不满意，杂草丛生，树木东倒西歪，全是黄土道，我家楼内的瓷砖掉了一年了，现在还动不动掉，砸到孩子怎么办，物业费我们不是不交，物业根本没有给我打过电话，我家曾经被撬了，找物业后物业说监控不好用，还是我们自己换的，小区也有车辆乱停乱放，电梯乱贴广告的情形。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A4区业主，原告系泉水润泽园小区物业管理企业。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水A4区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。
另查，2012年10月26日，运泽开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，应于每季度首月10日交纳物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积为64.91平方米，物业费为每月90.87元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2014年11月至2015年12月，欠交物业费1,272.22元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、大连泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议、大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2014年11月至2015年12月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，故对于违约金本院酌情调整为被告拖欠物业费数额的30%，即381.67元。
被告辩称原告提供的物业服务不合格，并对其造成了损失。对此，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持；至于被告辩称的损失一事，与本案并非同一法律关系，对其辩称，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王立帅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费1,272.22元，滞纳金381.67元，合计1,653.89元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 金宗晶
审判员 宋丽丽
二〇一六年五月五日
书记员 赵 晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4342号
申请执行人：林送来，男，1958年出生，汉族，住象山县。
被执行人：黄伦权，男，1963年出生，汉族，住象山县。
被执行人：练建平，男，1969年出生，汉族,住象山县。
申请执行人林送来与被执行人黄伦权、练建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄伦权、练建平未按判决书确定的期限履行，申请执行人林送来于2016年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄伦权、练建平支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1150元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄伦权、练建平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人黄伦权、练建平尚应支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1150元、执行费1400元。经执行查明，本院查封了被执行人练建平名下的浙Ｂ×××××、BR55K8号小型汽车，但未实际扣押。被执行人黄伦权、练建平无其他财产可供执行，申请执行人林送来同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4342号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年三月三十日
代书记员 徐蓉盈
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8681号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号），统一社会信用代码91410902873961112U。
负责人王浩，该分行行长。
委托代理人宋中宇、陈兰英，该分行员工。
被告齐忠营，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告齐忠营信用卡纠纷一案中，按原告提供被告的信息无法通知被告齐忠营应诉。经通知，原告未能在本院指定的期间内补正被告的准确送达地址和明确信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，�定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁婷婷
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
博中民一终字第82号
上诉人陈世柏，男，汉族，1976年5月6日出生。
委托代理人马某甲，新疆丰盛律师事务所律师。
被上诉人精河县托里乡雨鑫塑料厂。住所地：精河县托里乡吾夏克巴依村。
负责人邹建彬，该厂厂长。
委托代理人：马某乙，新疆雪峰律师事务所律师。
上诉人陈世柏与被上诉人精河县托里乡雨鑫塑料厂（以下简称雨鑫塑料厂）因劳动合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2013）精民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员卓娅担任审判长，与审判员琚永春、陈万凤组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈世柏及其委托代理人马某甲、被上诉人精河县雨鑫塑料厂的负责人邹建彬及委托代理人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月3日始，原告在被告处从事打扫卫生、提水、拌料工作。2013年1月11日19时许，邹建彬之妻岑某甲因洗衣服需要用水，但生活用水井不出水，原告便到井中查看，因一氧化碳中毒倒地受伤，后送往医院救治。
陈世柏向精河县劳动仲裁委员会申请仲裁。请求确认其与雨鑫塑料厂存在劳动关系。2013年10月25日，精河县劳动人事争议仲裁委员会作出精劳仲裁字（2013）第18号仲裁书，确认雨鑫塑料厂与陈世柏之间不存在劳动关系。陈世柏不服，向精河县人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，精河县托里乡雨鑫塑料厂为个体工商户，邹建彬为该厂业主。经营项目为：塑料颗粒加工、滴灌带生产、销售。雨鑫塑料厂有三条生产线，每2人一个班组。2012年底至2013年初，该厂生产工人有：席某某、王某某、吴某某、邢某某、岑某乙、塔某某等人。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告虽然在被告处从事过打扫卫生、提水、砸煤、拿煤、拌料等活，但从2012年12月3日至2013年1月11日，有1月有余，原告未能提供被告定期发放工资的相关证据；同时，原告不是生产班组中的成员，事故发生在检查生活用水井的过程中，也不是雨鑫塑料厂的业务组成部分。故根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”的规定，对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部﹤关于确立劳动有关事项的通知﹥》第一条的规定，判决：原告陈世柏与被告精河县托里乡雨鑫塑料厂之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由原告陈世柏负担。
宣判后，上诉人陈世柏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。第一、发放工资的相关证据的举证责任在被上诉人一方，不应由上诉人提供。第二、是否存在劳动关系，不是以从事的工作来确定，认为是生产班组成员就是劳动关系，从事其他工作就不是劳动关系，此认定显然不正确。第三、被上诉人的员工吃住基本上都在厂里，如果没有生活用水必将影响厂里的生产，生活用水与厂里的生产是密不可分的，被上诉人安排上诉人去检查生活用水井显然是厂里工作的组成部分。上诉人认为被上诉人具有合法的营业执照，符合劳动法规定的用工主体资格；上诉人在被上诉人处从事拌料工作外，服从厂里的安排还干各种杂事，说明上诉人工作期间是受被上诉人管理的；上诉人服从被上诉人的安排去检查生活用水井是厂里工作的组成部分。因此，本案适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《劳动合同法》第七条的规定，确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。故，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人雨鑫塑料厂答辩称，上诉人陈世柏在被上诉人家就是雇佣打杂的，主要工作是打扫卫生、提水、拿煤等一些杂活。2013年12月3日在被上诉人邹建彬的妻子岑某甲洗衣服时需要用水，但生活用水井不出水，便让上诉人先查看，上诉人在井坑中查看时一氧化碳中毒受伤的。上诉人所主张的双方存在劳动关系一说是不符合法律关于确认劳动关系存在的相关规定，生活用水井的工作不是厂里工作的组成部分，是明显的雇佣关系。请求法院二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，精河县托里乡雨鑫塑料厂为个体工商户，邹建彬为该厂负责人，经营范围为塑料颗粒加工、滴灌带生产、销售。该厂建在邹建彬住宅院内（生产区、生活区和邹建彬家居住区为同一院）。2012年底至2013年初，该厂雇佣人员6人从事滴灌带的生产（三条生产线、二人班组），另雇佣了上诉人陈世柏从事打扫卫生、提水、拌料工作，其7人吃、住都在该厂里。2013年1月11日，邹建彬妻子岑某甲洗衣服时，生活用水井不出水，岑某甲让陈世柏去查看，陈世柏下井查看时，因井下有烘烤管子的煤炉燃烧，致陈世柏一氧化碳中毒，晕倒在烘烤的煤炉上，致陈世柏左手、右耳上缘右面部、腹部等多处烧伤。后陈世柏被送往医院治疗，雨鑫塑料厂负责人邹建彬为陈世柏支付了医疗费、生活费等费用。
陈世柏向精河县劳动人事仲裁委员会申请，请求确认其与雨鑫塑料厂之间存在劳动关系。精河县劳动人事仲裁委员会作出精劳仲裁字（2013）第18号仲裁书，确认陈世柏与雨鑫塑料厂之间不存在劳动关系。陈世柏不服，向精河县人民法院提起诉讼，请求撤销精劳仲裁字（2013）第18号仲裁书，判决其与雨鑫塑料厂之间存在劳动关系。
本院认为，精河县托里乡雨鑫塑料厂为邹建彬的私人企业，该厂就建在邹建彬的住宅院内，其生活区、生产区同在一起。2012年12月3日始，陈世柏为邹建彬家打扫卫生、提水，同时在该厂从事拌料工作，陈世柏同邹建彬雇佣的6人，吃住在该厂。上述事实，有被上诉人陈述、证人证言印证，本院予以确认。上诉人陈世柏下井检查生活用水井是受邹建彬妻子岑某甲指派，是受用人单位的劳动管理，且生活用水井是包括雨鑫塑料厂的生活用水，是雨鑫塑料厂的业务组成部分。故陈世柏与雨鑫塑料厂之间存在劳动关系提供定期发放工资的相关证据的举证责任应在被上诉人，而不应由上诉人人提供原审法院认定应由上诉人陈世柏承担举证责任显属不当。综上，上诉人陈世柏的上诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会2014年4月18日会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销精河县人民法院（2013）精民二初字第244号民事判决；
二、上诉人陈世柏与被上诉人精河县托里乡雨鑫塑料厂之间存在劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人精河县托里乡雨鑫塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 娅
审判员 琚永春
审判员 陈万凤
二〇一四年四月三十日
书记员 沙仁娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1944号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行。住所地：山东省临清市松林镇驻地。
法定代表人：陈强，职务：行长。
委托诉讼代理人：王西涛，男，该支行职工。
被告:姚西泽，男，汉族，1962年1月21日出生，农民，住山东省临清市，身份证号码。
被告:韩风金，女，汉族，1963年8月10日出生，农民，住址同上，系姚西泽之妻。
被告:姚曲林，男，汉族，1971年5月22日出生，农民，住山东省临清市。
被告:赵素梅，女，汉族，1966年12月26日出生，农民，住址同�，系姚曲林之妻。
被告:姚青磊，男，汉族，1982年2月15日出生，农民，住山东省临清市。
被告:李静，女，汉族，1982年9月11日出生，农民，住址同上，系姚青磊之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被告姚西泽、韩风金、姚曲林、赵素梅、姚青磊、李静金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈永杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2153号
原告：熊庆华，男,1979年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戎胡，男，1991年6月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告熊庆华与被告戎胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年6月30日，原告熊庆华经本本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告熊庆华自动撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取计75元，由原告熊庆华负担，缴纳本院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 苏 瑛
人民陪审员 马雅珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 施邹芸
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执67号
申请执行人:顺庆区蒋毛肚水产品经营部，经营场所四川省南充市顺庆区。
经营者：蒋金全，男，汉族，生于1953年7月14日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：南充市嘉陵区传承晓宇火锅店，住所地：四川省南充市嘉陵区。
经营者：ＸＸ。
被执行人:邓杰，男，汉族，生于1980年7月8日，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行蒋金全与南充市嘉陵区传承晓宇火锅店、邓杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人南充市嘉陵区传承晓宇火锅店、邓杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人南充市嘉陵区传承晓宇火锅店、邓杰及南充市嘉陵区传承晓宇火锅店的经营者ＸＸ的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 亮
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1716号
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。
负责人沈健，职务行长。
被执行人张杰，女，1977年10月20日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人杨乃波，男，1975年1月26日生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人张杰、杨乃波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初5190号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门虽有财产，但本案为轮候查封，且无优先权；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门虽有财产，但车辆下落不明，无法处分。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初5190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1716号申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。负责人沈健，职务行长。被执行人张杰，女，1977年10月20日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人杨乃波，男，1975年1月26日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人张杰、杨乃波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初5190号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门虽有财产，但本案为轮候查封，且无优先权；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门虽有财产，但车辆下落不明，无法处分。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初5190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年九月十八日书 记 员  田战勇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2894号
原告:张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告:袁秀杰,女，1977年7月20日出生，汉族,现住即墨市。
原告张志雷与被告袁秀杰买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告袁秀杰的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年六月十六日
书记员 王 利
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2265号
申请执行人：郑可鹏，男，1968年2月9日生，福建省福州市人，身份证登记住址：福建省福州市马尾区。
被执行人：李加概，男，1963年2月9日生，云南省宣威市人，身份证登记住址：云南省宣威市。
申请执行人郑可鹏与被执行人李加概买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第3083号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李加概到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，查封被执行人李加概名下指南者（云AD1R**）车辆一辆，但暂无法处置。故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张雁翔
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2265号申请执行人：郑可鹏，男，1968年2月9日生，福建省福州市人，身份证登记住址：福建省福州市马尾区。被执行人：李加概，男，1963年2月9日生，云南省宣威市人，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人郑可鹏与被执行人李加概买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第3083号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李加概到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，查封被执行人李加概名下指南者（云AD1R**）车辆一辆，但暂无法处置。故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨学斌二〇一六年十一月二十八日书记员  张雁翔
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第34号
申请执行人郑玉才
被执行人吴宗土，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第750号民事判决书，依法向被执行人吴宗土发出执行通知书，责令被执行人吴宗土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宗土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宗土（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币9803元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初1051号
原告任凤军。
被告张义榜。
本院在审理原告任凤军诉被告张义榜委托合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任凤军撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张前英
二〇一七年六月十三日
书记员 李 潞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26838号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毕建新，男，1959年7月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毕建新信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,007.82元。原告诉称,被告毕建新系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,007.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1875号
原告：王冬平，男，1994年10月21日生，汉族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员。
被告：溆浦县德仁汽车销售有限公司。
法定代表人：屈小阳，执行董事。
原告王冬平与被告溆浦县德仁汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，且双方纠纷已解决，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王冬平负担。
审判员 文明杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00371号
申请执行人喻某。
被执行人王某。
申请执行人喻某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01269号民事调解书已发生法律效力，申请执行人喻某于2013年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的额为124650元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费1770元，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，冻结了被执行人王某的银行账户，再未发现被执行人其他可供执行的的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人王某未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。于2015年6月5日作出（2013）雁民执字第00847-1号执行裁定书终结了本次执行程序。后申请执行人申请恢复该案的执行，经过法院执行，被执行人王某主动履行了全部案款124650元及执行费1770元。案款已发还申请执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执恢字第00371号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张人匀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第376号
原告河南永丰物业管理有限公司。
法定代表人靳江涛，职务总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人史俊涛，河南豫都律师事务所实习律师。
被告高攀。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司与被告高攀物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南永丰物业管理有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南永丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一五年三月十一日
书记员 柳丽丽
四川省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第361号
申请执行人陈勇，男，1965年12月6日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人付光文，男，1948年9月16日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人陈勇申请执行被执行人付光文其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）彭州民初字第3197号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人付光文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹洪刚于2015年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中申请执行人陈勇与被执行人付光文达成和解协议，本次执行程序依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为68487.75元；未执行金额为68487.75元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第3197号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之�的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20309号
罪犯常勇西,男,1987年12月20日出生,汉族,云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一五年三月九日作出(2015)官刑一初字第130号刑事判决,以被告人常勇西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常勇西在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯常勇西在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类前科；能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯常勇西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯常勇西减去有期徒刑五个月(刑期自2014年8月23日至2017年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二○一六年十二月十六日书记员顾蕊
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终317号
上诉人（原审被告）：胡光焱，男，1961年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审原告）：马久英，女，1964年7月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原审被告：陈克军，男，1974年5月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
上诉人胡光焱与被上诉人马久英、原审被告陈克军民间借贷纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出（2016）鄂0704民初828号民事判决。宣判后，胡光焱不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡光焱、被上诉人马久英及原审被告陈克军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡光焱上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的事实和理由是：首先，本案的借条不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人叫讨债公司的人对我进行威胁恐吓之下写的，有当时的出警记录为证。其次，被上诉人是放高利贷的，由于案外人卫彩霞欠被上诉人的钱，故要求上诉人写欠条，用卫彩霞的退休工资放在被上诉人处作抵押每月扣款，其退休工资能够还完欠款。既然已经用卫彩霞的工资低扣借款，就不应该再要求上诉人还钱；如果被上诉人不同意用工资抵款，就不应该接受工资卡。第三，借条上的月息不是上诉人写的，不能计算月息。
被上诉人马久英辩称：被上诉人借款后一分钱没还，一审判决的8000元，派出所已经调解在另一件案子当中扣除。卫彩霞的工资卡是用来扣减她欠我的债的，不与本案相干。
原审被告陈克军在法定答辩期内未提交书面答辩状。
马久英起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币21900元、利息1314元，合计人民币23214元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年1月20日，被告胡光焱向原告马久英借款人民币21900元，并约定月息2分。被告陈克军在担保人处签字。后被告未偿还借款，原告于2016年4月18日诉至法院。2016年4月19日，原告向被告胡光焱出具书面承诺，承诺其欠被告胡光焱的8000元医药费从借款本金中扣除。余下欠款，被告胡光焱一直未偿还。
另查明，在庭审中，原告马久英明确表示不要求被告陈克军承担担保责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借21900元借款，被告向原告出具借条，双方形成合法有效的借贷关系。原告要求被告偿还借款，被告应在合理的期限内偿还，被告胡光焱欠原告的21900元借款本金，扣除原告同意扣减的8000元，还剩13900元。原告主张的月利率2%，不违反法律规定，依法予以支持。原告庭审中表示不要求被告陈克军承担担保责任，是对其权利的合法处分，合法有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、被告胡光焱于本判决书生效之日起十日内偿还原告马久英借款本金人民币13900元，利息1314元，以上合计15214元；二、驳回原告马久英的其他诉讼请求。本案案件受理费191元，由原告马久英负担66元，由被告胡光焱负担125元。
在二审举证期限内，上诉人胡光焱未提交新证据。
被上诉人马久英在二审举证还息协议一份，证明“月息2分按月还”的约定上诉人已经确认。
上诉人胡光焱质证认为该协议是受胁迫出具的，不予认可。
本院认为，上诉人胡光焱在二审中对借款的事实没有异议，且借条和还息协议上均有其本人的签名和加盖的手印，虽然其质证认为借条和还息协议均是受胁迫出具的，但不能改变其借款的事实。该证据本院予以采信。
二审审理查明：一审查明的事实属实。
本院认为，根据二审法庭调查查明，上诉人胡光焱对已经收到被上诉人马久英的借款21900元的事实予以认可，仅认为双方已经约定此借款应该用放在被上诉人处的案外人卫彩霞的工资卡上的工资予以抵扣。因是否用案外人的工资抵扣借款的事实没有在借条上约定，且要用案外人卫彩霞的工资抵扣自己的借款必须征得其同意。本案中，没有证据证实卫彩霞同意用自己的工资抵扣胡光焱的借款，且卫彩霞的工资卡也不在胡光焱处，故胡光焱上诉认为马久英的借款应该用卫彩霞的工资抵扣，而不应该由自己偿还的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于利息的约定，因借条上有关利息的约定处有胡光焱本人特别加盖的手印予以确认及其出具的还息协议予以认可，故其上诉认为利息没有约定的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。被上诉人马久英答辩称8000元医疗费应在另案中扣减，因其未对一审判决提出上诉，视为其对该判决的认可，其辩解意见本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费184元，由上诉人胡光焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 田 畅
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终317号
上诉人（原审被告）：胡光焱，男，1961年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：马久英，女，1964年7月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原审被告：陈克�，男，1974年5月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
上诉人胡光焱与被上诉人马久英、原审被告陈克军民间借贷纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出（2016）鄂0704民初828号民事判决。宣判后，胡光焱不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡光焱、被上诉人马久英及原审被告陈克军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡光焱上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的事实和理由是：首先，本案的借条不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人叫讨债公司的人对我进行威胁恐吓之下写的，有当时的出警记录为证。其次，被上诉人是放高利贷的，由于案外人卫彩霞欠被上诉人的钱，故要求上诉人写欠条，用卫彩霞的退休工资放在被上诉人处作抵押每月扣款，其�休工资能够还完欠款。既然已经用卫彩霞的工资低扣借款，就不应该再要求上诉人还钱；如果被上诉人不同意用工资抵款，就不应该接受工资卡。第三，借条上的月息不是上诉人写的，不能计算月息。
被上诉人马久英辩称：被上诉人借款后一分钱没还，一审判决的8000元，派出所已经调解在另一件案子当中扣除。卫彩霞的工资卡是用来扣减她欠我的债的，不与本案相干。
原审被告陈克军在法定答辩期内未提交书面答辩状。
马久英起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币21900元、利息1314元，合计人民币23214元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年1月20日，被告胡光焱向原告马久英借款人民币21900元，并约定月息2分。被告陈克军在担保人处签字。后被告未偿还借款，原告于2016年4月18日诉至法院。2016年4月19日，原告向被告胡光焱出具书面承诺，承诺其欠被告胡光焱的8000元医药费从借款本金中扣除。余下欠款，被告胡光焱一直未偿还。
另查明，在庭审中，原告马久英明确表示不要求被告陈克军承担担保责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借21900元借款，被告向原告出具借条，双方形成合法有效的借贷关系。原告要求被告偿还借款，被告应在合理的期限内偿还，被告胡光焱欠原告的21900元借款本金，扣除原告同意扣减的8000元，还剩13900元。原告主张的月利率2%，不违反法律规定，依法予以支持。原告庭审中表示不要求被告陈克军承担担保责任，是对其权利的合法处分，合法有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、被告胡光焱于本判决书生效之日起十日内偿还原告马久英借款本金人民币13900元，利息1314元，以上合计15214元；二、驳回原告马久英的其他诉讼请求。本案案件受理费191元，由原告马久英负担66元，由被告胡光焱负担125元。
在二审举证期限内，上诉人胡光焱未提交新证据。
被上诉人马久英在二审举证还息协议一份，证明“月息2分按月还”的约定上诉人已经确认。
上诉人胡光焱质证认为该协议是受胁迫出具的，不予认可。
本院认为，上诉人胡光焱在二审中对借款的事实没有异议，且借条和还息协议上均有其本人的签名和加盖的手印，虽然其质证认为借条和还息协议均是受胁迫出具的，但不能改变其借款的事实。该证据本院予以采信。
�审审理查明：一审查明的事实属实。
本院认为，根据二审法庭调查查明，上诉人胡光焱对已经收到被上诉人马久英的借款21900元的事实予以认可，仅认为双方已经约定此借款应该用放在被上诉人处的案外人卫彩霞的工资卡上的工资予以抵扣。因是否用案外人的工资抵扣借款的事实没有在借条上约定，且要用案外人卫彩霞的工资抵扣自己的借款必须征得其同意。本案中，没有证据证实卫彩霞同意用自己的工资抵扣胡光焱的借款，且卫彩霞的工资卡也不在胡光焱处，故胡光焱上诉认为马久英的借款应该用卫彩霞的工资抵扣，而不应该由自己偿还的上诉理由证据不足，本院不予支持。关于利息的约定，因借条上有关利息的约定处有胡光焱本人特别加盖的手印予以确认及其出具的还息协议予以认可，故其上诉认为利息没有约定的上诉理由不能成立，本院亦不予支�。被上诉人马久英答辩称8000元医疗费应在另案中扣减，因其未对一审判决提出上诉，视为其对该判决的认可，其辩解意见本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费184元，由上诉人胡光焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 田 畅
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审322号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人李俊玲，女，1971年7月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对李俊玲道路交通违法一案作出的410400-1912595690号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人李俊玲已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初299号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市桦甸大街*号。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：张耀文。
被告：叶永华。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告桦甸市农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告叶永华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶永华偿还借款本金3万元、至2016年12月28日的利息33960元，2016年12月29日至实际给付之日的利息另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月19日，叶永华在我行贷款30000元，2012年9月15日到期。到期后经多次催要，叶永华拒不还款，故起诉至法院。
叶永华辩称，1.我于2011年6月17日在信用联社金沙信用社贷款3万元情况属实，但该笔借款由朱某某和使用，我没有实际使用该笔款项；2.本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，叶永华作为借款人与信用联社签订了《农户额度借款合同》，在信用联社申请贷款3万元。合同约定：借款额度有效期间自2011年6月17日起至2014年6月17日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。2011年6月19日，信用联社向叶永华发放贷款3万元，该笔借款到期日为2012年9月15日，叶永华在贷款凭证上签字捺印。另查明，信用联社提交的二份催收通知单上叶永华未签字。
认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、贷款凭证、农户小额信用贷款精细化管理立据明细、催收通知单、报纸公告。被告叶永华提供的证人朱某某和证某某，因证人未到庭作证，无法核实证据真实性，对该证据本院不予采信。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。叶永华的借款到期日为2012年9月15日，信用联社应在2014年9月14日前向人民法院起诉以保护其合法权益。信用联社提供的催收通知单上没有叶永华的签字，不能证某某其向叶永华主张过权利，不符合诉讼时效中断的情形，其于2017年1月17日向我院提起诉讼时已超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，桦甸市农村信用合作联社的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告桦甸市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费700元，由桦甸市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年五月三十一日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初299号原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市桦甸大街*号。法定代表人：黄承利，理事长。委托诉讼代理人：张耀文。被告：叶永华。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告桦甸市农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告叶永华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶永华偿还借款本金3万元、至2016年12月28日的利息33960元，2016年12月29日至实际给付之日的利息另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月19日，叶永华在我行贷款30000元，2012年9月15日到期。到期后经多次催要，叶永华拒不还款，故起诉至法院。叶永华辩称，1.我于2011年6月17日在信用联社金沙信用社贷款3万元情况属实，但该笔借款由朱某某和使用，我没有实际使用该笔款项；2.本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，叶永华作为借款人与信用联社签订了《农户额度借款合同》，在信用联社申请贷款3万元。合同约定：借款额度有效期间自2011年6月17日起至2014年6月17日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。2011年6月19日，信用联社向叶永华发放贷款3万元，该笔借款到期日为2012年9月15日，叶永华在贷款凭证上签字捺印。另查明，信用联社提交的二份催收通知单上叶永华未签字。认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、贷款凭证、农户小额信用贷款精细化管理立据明细、催收通知单、报纸公告。被告叶永华提供的证人朱某某和证某某，因证人未到庭作证，无法核实证据真实性，对该证据本院不予采信。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。叶永华的借款到期日为2012年9月15日，信用联社应在2014年9月14日前向人民法院起诉以保护其合法权益。信用联社提供的催收通知单上没有叶永华的签字，不能证某某其向叶永华主张过权利，不符合诉讼时效中断的情形，其于2017年1月17日向我院提起诉讼时已超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，桦甸市农村信用合作联社的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告桦甸市农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费700元，由桦甸市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇一七年五月三十一日书记员  王书宁
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初745号原告刘某某，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖南省南县南湖镇建设街***号附**号。委托代理人赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李某某，女，汉族，1979年3月25日出生，籍贯上海，现住湖南省桃江县三堂街镇。被告湖南某公司。法定代表人刘东红，该公司董事长。住所地：长沙市芙蓉区五一大道***号。被告周某某，女，汉族，1951年4月14日出生，住江苏省张家港市杨舍镇。原告刘某某与被告李某某、湖南某公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫建宏担任审判长，与审判员刘雅丽、人民陪审员肖正江组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人赵向阳、被告李某某、周某某到庭参加了诉讼。被告湖南某公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款1500000元、经双方结算的欠款利息665000元及自2014年10月30日起至立案之日止的利息540000元，共计2705000元、承担本案诉讼费。事实与理由：被告湖南某公司在湖南省桃江县开发建设三堂街镇江北综合市场，由被告李某某任项目会计，被告周某某常驻管理。2014年5月30日，被告李某某以个人名义、被告湖南某公司担保，共同向原告借款1700000元。到期后，被告未偿还清。同年10月30日，被告李某某重新出具借据，载明：借款1500000元，月息1角，期限2个月；被告湖南某公司提供连带责任担保。同日，原、被告就该笔借款利息结算，李某某出具了总计2155000元的借据。经数次催要，没有归还。被告周某某实际掌管此笔借款，系事实上的借款人，亦应承担还款责任。被告李某某、周某某辩称，湖南某公司在桃江县三塘街镇开发建设江北综合市场项目，因资金短缺，需对外借款。经人介绍，找到原告。但原告只对个人借款，因此在初始借条上她们署名了。虽借条上是借款1700000元，但原告当即拿走了119000元预付利息，实际借款数额应为1581000元。2014年4月30日，李某某被迫重新立据，该条据违背其真实意思，应属无效。此笔借款湖南某公司已偿还1381000元，实际只欠本金200000元及相应利息。她们均系公司职务行为。请求驳回对她们个人的起诉。被告湖南红都置业投资有限公司没有出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求及答辩理由各自提交了证据。对被告出具的借条及双方签订的有关借款利息、归还日期等的约定的真实性；借款当日原告收取被告现金119000元；2014年7月3日还款120000元、7月30日还款128000元、8月30日还款119000元、9月30日还款119000元、10月25日还款350000元，12月2日还款150000元、2015年1月10日还款125000元、1月11日还款100000元、4月2日还款50000元、6月29日还款120000元等双方均无异议，本院确认其真实性并在卷佐证。本案争执的焦点是，被告所还款项是本金还是支付的利息。在被告出具的借条上，约定的借款利息达一角，违反法律规定；同时被告还款时均未注明是否系支付利息，本着交易习惯，还款应先支付利息，故本院认定被告所还款项为利息，但超过月息3分的部分应冲抵本金。本院经审理确认如下案件事实：被告湖南某公司在湖南省桃江县开发建设三堂街镇江北综合市场，由被告李某某任项目会计，被告周某某常驻管理。2014年5月30日，被告李某某以个人名义、被告湖南某公司担保，共同向原告借款1700000元。但实际借款应为1581000元。到期后，被告未偿还清。同年10月30日，被告李某某重新出具借据，载明：借款1500000元，月息1角，期限2个月；被告湖南某公司提供连带责任担保。同日，原、被告就该笔借款利息结算，李某某另出具了总计2155000元的借据，被告湖南某公司盖章承担连带责任担保。至2015年6月19日，被告共还款1381000元。经数次催要，李某某、湖南某公司没有归还。按月息三分计算，借款1581000元12.5个月（2014年5月30日至2015年6月15日）的利息为592800元。本院认为，原告刘某某与被告李某某、湖南红都置业投资有限公司之间的借贷关系明确，合法有效。但双方约定的利息标准违反法律规定，对超过月息3分的部分应冲抵本金。故被告李某某2014年10月30日重新出具的二份借据本院均不予认可。被告多支付的利息（1381000元-592800元）788200元冲抵本金后，被告李某某尚欠原告借款本金应为792800元。对原告要求被告李某某、湖南红都置业投资有限公司偿还借款本息2705000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告周某某承担责任的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对被告李某某自称为职务行为、被迫出具借条的抗辩主张，因其为完全民事行为能力人，知晓具名的法律后果且未提供相应证据，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某偿还原告刘某某借款本金792800元，自2015年6月15日至2016年4月30日（起诉日前2天）的利息（月息2分）166488元，共计959288元。限于本判决生效后十日内付清。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告湖南红都置业投资有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告对周某某的诉讼请求。案件受理费28440元，财产保全费5000元，由被告李某某、湖南红都置业投资有限公司负担7700元，原告刘某某负担25740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  莫建宏审 判 员  刘雅丽人民陪审员  肖正江二〇一六年十二月二十五日书 记 员  文 艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第801号
被执行人黄定权，男，1989年4月10日出生，。
本院在执行黄定权贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第350号刑事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金2000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山刑初字第350号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年八月二十日
书记员 闫玲玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初712号
原告:王唤群，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告：苏永臣，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
原告王唤群与被告苏永臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王唤群及其委托诉讼代理人孙志欣、被告苏永臣及其委托诉讼代理人王海涛庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费11855.55元、误工费40400.00元、护理费3000.00元、住院伙食补助费600.00元、营养费1200.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元，合计85157.55元；2、要求被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年9月12日，被告通过李某某（原告之前的工友）介绍，雇佣原告等5人为其从事搬运装修用的沙子、水泥等以及清污、处理地面等工作。被告为原告提供工作所需的工具，工资按原告的工作量计算，由被告向原告支付。2016年9月16日14时许，原告在被告家窗口吊装沙子时，因被告提供的滑动吊车的钢丝绳突然跳出滚动槽，原告为避免楼下的工友被砸伤，情急之下用左手试图拉紧绳索，但钢丝绳强大的拉力将被告的左手卷进了滚动槽，后原告被紧急送往承德医学院附属医院，经诊断，原告的左手拇指末节缺损，原告住院治疗6天后，因无力支付巨额的医药费要求出院。原告曾就诉请损失多次与被告沟通，未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请法院依法裁判。
被告辩称，原告所诉事实虚假，被告方从未雇佣过原告王唤群，被告进行楼房装修材料的运输是交由案外人李某某予以承揽，原告系李某某雇员，因此，原告所产生的相关的健康权受损损失应由李某某与原告等人自行承担，原告的起诉没有事实根据，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告方证人孙某某、陈某某、宋某某、李某某的出庭证言和被告方李平、王亚军的自书证明与本案相关联，具有证明效力；对被告提交的收条的真实性本案予以认可，但与本案不具关联性，不具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，李某某（原告工友）通过李平介绍，与原告王唤群、孙某某、陈某某、宋某某五人为被告搬运装修所需的沙子，被告为原告提供滑动吊车。2016年9月16日，原告在被告家窗口吊装沙子时，钢丝绳跳出滚动槽，原告在拉绳索时左手卷进滚动槽后被碾伤。后原告被送往承德医学院附属医院住院治疗6天，经诊断，原告的左手拇指末节缺损。经承德市司法医学鉴定中心鉴定，原告符合十级伤残。另查明，原告为农村户口，受伤前以打工为主要收入来源。原告因碾伤左手拇指而产生的损失为：医疗费11855.55元、误工费10946.38元、护理费600.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费120.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元，合计52223.93元。
本院认为，案外人李某某通过李平介绍，与原告王唤群、孙某某、陈某某、宋某某五人以固定价格的形式为被告苏永臣搬运装修所需的沙子，被告为原告等五人提供了电动滑轮吊车，由于滑轮吊车钢丝绳跳出滚动槽，导致原告手被碾伤，故被告应承担一定的赔偿责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任；原告在明知钢丝绳跳槽后可能造成严重后果的情况下没有采取合理的方式处理，而是选择用手拉绳索，导致左手卷进滚动槽后被碾伤，具有主观过错，应对其损害后果承担主要的责任，本院酌定其承担70%的责任。此次事故导致原告负主要责任的原因是否与案外人李某某、孙某某、陈某某、宋某某有关可另案查明。原告受伤共支付医疗费11855.55元；原告主张误工费按200.00元/天计算，但其未提交证据予以证明，对其误工费的计算标准可参照2016年农林牧渔年平均工资19779.00元/年（54.19元/天）的标准计算，误工天数计算到评残前一日，共计202天，合计10946.38元；护理费按每天100.00计算，护理天数结合原告的诊断证明及住院天数酌定6天，合计600.00元；住院伙食补助费按每天50元计算，计算6天，合计300.00元；出院医嘱虽未建议加强营养，结合原告诊断证明及伤情，酌定计算6天，营养费按每天20.00元计算，合计120.00元；交通费酌定500.00元；鉴定费800.00元；原告构成十级伤残，原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元；鉴定费800.00元，以上合计52223.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏永臣于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王唤群医疗费11855.55元、误工费10946.38元、护理费600.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费120.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元，合计52223.93元的30%，即15667.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1929.00元，减半收取964.50元，由原告负担675.15元，由被告负担289.35元，退回原告964.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔博
二〇一七年六月二十六日
书记员 李鑫
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被告侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初712号原告:王唤群，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：孙志欣，河北汇林律师事务所律师。被告：苏永臣，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。原告王唤群与被告苏永臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王唤群及其委托诉讼代理人孙志欣、被告苏永臣及其委托诉讼代理人王海涛庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费11855.55元、误工费40400.00元、护理费3000.00元、住院伙食补助费600.00元、营养费1200.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元，合计85157.55元；2、要求被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年9月12日，被告通过李某某（原告之前的工友）介绍，雇佣原告等5人为其从事搬运装修用的沙子、水泥等以及清污、处理地面等工作。被告为原告提供工作所需的工具，工资按原告的工作量计算，由被告向原告支付。2016年9月16日14时许，原告在被告家窗口吊装沙子时，因被告提供的滑动吊车的钢丝绳突然跳出滚动槽，原告为避免楼下的工友被砸伤，情急之下用左手试图拉紧绳索，但钢丝绳强大的拉力将被告的左手卷进了滚动槽，后原告被紧急送往承德医学院附属医院，经诊断，原告的左手拇指末节缺损，原告住院治疗6天后，因无力支付巨额的医药费要求出院。原告曾就诉请损失多次与被告沟通，未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请法院依法裁判。被告辩称，原告所诉事实虚假，被告方从未雇佣过原告王唤群，被告进行楼房装修材料的运输是交由案外人李某某予以承揽，原告系李某某雇员，因此，原告所产生的相关的健康权受损损失应由李某某与原告等人自行承担，原告的起诉没有事实根据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告方证人孙某某、陈某某、宋某某、李某某的出庭证言和被告方李平、王亚军的自书证明与本案相关联，具有证明效力；对被告提交的收条的真实性本案予以认可，但与本案不具关联性，不具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，李某某（原告工友）通过李平介绍，与原告王唤群、孙某某、陈某某、宋某某五人为被告搬运装修所需的沙子，被告为原告提供滑动吊车。2016年9月16日，原告在被告家窗口吊装沙子时，钢丝绳跳出滚动槽，原告在拉绳索时左手卷进滚动槽后被碾伤。后原告被送往承德医学院附属医院住院治疗6天，经诊断，原告的左手拇指末节缺损。经承德市司法医学鉴定中心鉴定，原告符合十级伤残。另查明，原告为农村户口，受伤前以打工为主要收入来源。原告因碾伤左手拇指而产生的损失为：医疗费11855.55元、误工费10946.38元、护理费600.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费120.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元，合计52223.93元。本院认为，案外人李某某通过李平介绍，与原告王唤群、孙某某、陈某某、宋某某五人以固定价格的形式为被告苏永臣搬运装修所需的沙子，被告为原告等五人提供了电动滑轮吊车，由于滑轮吊车钢丝绳跳出滚动槽，导致原告手被碾伤，故被告应承担一定的赔偿责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任；原告在明知钢丝绳跳槽后可能造成严重后果的情况下没有采取合理的方式处理，而是选择用手拉绳索，导致左手卷进滚动槽后被碾伤，具有主观过错，应对其损害后果承担主要的责任，本院酌定其承担70%的责任。此次事故导致原告负主要责任的原因是否与案外人李某某、孙某某、陈某某、宋某某有关可另案查明。原告受伤共支付医疗费11855.55元；原告主张误工费按200.00元/天计算，但其未提交证据予以证明，对其误工费的计算标准可参照2016年农林牧渔年平均工资19779.00元/年（54.19元/天）的标准计算，误工天数计算到评残前一日，共计202天，合计10946.38元；护理费按每天100.00计算，护理天数结合原告的诊断证明及住院天数酌定6天，合计600.00元；住院伙食补助费按每天50元计算，计算6天，合计300.00元；出院医嘱虽未建议加强营养，结合原告诊断证明及伤情，酌定计算6天，营养费按每天20.00元计算，合计120.00元；交通费酌定500.00元；鉴定费800.00元；原告构成十级伤残，原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元；鉴定费800.00元，以上合计52223.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏永臣于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王唤群医疗费11855.55元、误工费10946.38元、护理费600.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费120.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元，合计52223.93元的30%，即15667.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费1929.00元，减半收取964.50元，由原告负担675.15元，由被告负担289.35元，退回原告964.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔博二〇一七年六月二十六日书记员  李鑫附页《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被告侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4709号
原告李水俤农户，住南平市延平区。
诉讼代表人李茂兰，男，汉族，1978年1月5日出生，农民，住南平市延平区。
委托代理人吴香云、罗作湍，福建九越律师事务所律师。
被告福建省南平市山水园林艺术有限公司，住南平市工业路南站后山。
法定代表人郑建灿，总经理。
委托代理人林汉彬，南平市延平区水东法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李水俤与被告福建省南平市山水园林艺术有限公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐华强
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第801号
原告：邹立鹤，男，住齐河县。
委托代理人：陈殿明，齐河县宣章屯镇法律服务所法律工作者。
被告：朱海臣，男，住齐河县。
原告邹立鹤与被告朱海臣追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由本院代理审判员蔡明帅独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告邹立鹤及其委托代理人陈殿明、被告朱海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹立鹤诉称：原告因在被告承包的工程上干活，被告欠下原告工钱15000元，并于2014年1月21日给原告书写欠款条一张，经多次催要，被告一直以无钱为由拖着不还，为维护原告合法权益，请求：一、判令被告偿还欠款15000元及利息（利息自2014年1月21日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告朱海臣辩称：不同意偿还15000元，只同意偿还尚欠原告的1000余元。当时之所以给被告打15000元的欠条，是因为算账算错了，原告在张清才处支走了10000元，算账时没有计算进去。
经审理查明：2012年5月份至2012年11月份，被告雇佣原告在其承包的工程上干活，完工后，原、被告双方对工钱进行了结算，被告向原告书写金额15000元欠条一份，后经催要，被告于2014年1月21日重新向原告书写欠条一份，内容为：“南北安置楼，砌砖款壹万伍仟元整”，署名为朱国华，庭审中被告自认朱国华为其曾用名。本案审理过程中，被告申请证人张清才出庭作证，证实原告在其不知情的情况下在张清才处支走工钱10000元，证人张清才认可原告曾在其处支走工钱10000元，但表示是在被告知情的情况下给原告的。
以上事实有原告提交的欠条一份、被告申请出庭作证的证人张清才陈述为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方就应付劳动报酬进行了结算，通过原告提供的欠条可以证明被告欠付劳动报酬的事实及数额，双方之间已形成明确的债权债务关系，原告作为债权人有权要求债务人被告偿还欠款15000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告虽主张原告在其不知情的情况下支走过工钱10000元，但其申请出庭作证的证人张清才的证言不能证明其主张，且与被告所述自相矛盾，被告的抗辩主张本院不予采信。对于原告要求的利息损失，因双方当事人事先未予约定，利息损失应自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利律计付为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱海臣于本判决生效后七日内一次性偿还原告邹立鹤欠款15000元及相应利息损失（利息损失自2015年3月16日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 宾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初64号
原告：李振营，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍地山东省东平县。
被告：天津市全通速达物流有限公司，住所地天津市东丽区徐庄村振东旅馆院内丁区增7号。
法定代表人：宇斌斌，经理。
原告李振营诉被告天津市全通速达物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案。原告李振营于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振营撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李振营负担。
代理审判员 王园媛
二Ο二Ο一七年一月十日
书 记 员 鲍树红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第140号
申请执行人吴首平
被执行人诸葛庆明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建寿商初字第00439号，依法向被执行人诸葛庆明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人诸葛庆明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸葛庆明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸葛庆明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 亮
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执524号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844930128Y）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被执行人：张海亚，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人张海亚为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月16日向被执行人张海亚发出执行通知书及报告财产令，责令�执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款184049.54元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1991.5元、申请执行费2660.74元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人张海亚有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
5.因被执行人张海亚未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张海亚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费�
本次执行过程中，未发现被执行人张海亚有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张海亚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执524号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844930128Y）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。代表人：童晓松，该支行行长。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被执行人：张海亚，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住象山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人张海亚为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月16日向被执行人张海亚发出执行通知书及报告财产令，责令�执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款184049.54元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1991.5元、申请执行费2660.74元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人张海亚有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。5.因被执行人张海亚未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张海亚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费�本次执行过程中，未发现被执行人张海亚有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张海亚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三日代书记员 祝海龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4581号
原告：曹晓丽。
被告：北京喜乐乐传媒科技有限公司。
法定代表人：赵凤英。
原告曹晓丽与被告北京喜乐乐传媒科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 骆大朝
审判员 张永杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘润卿