wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第831号
原告王川。
委托代理人李卫、钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告宣开开。
被告苏州市派维克机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路22号。
法定代表人陈加春，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人杨昕叶，该公司员工。
本院于2015年11月23日受理了原告王川诉被告宣开开、苏州市派维克机械有限公司（以下简称派维克公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王川之委托代理人李卫、被告宣开开、被告派维克公司之法定代表人陈加春、被告平安苏州分公司之委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，2014年11月24日，被告宣开开驾驶登记在被告派维克公司名下的苏E小型客车在苏州市吴中区木渎镇区道路翠坊街中市街口由北向南行驶时，所驾车辆与由西向东在人行横道上先行被放行的原告发生碰撞，致使原告受伤，经交警部门认定，被告宣开开负事故全部责任。肇事车辆在被告平安苏州分公司投保了交强险和商业险。现其诉至法院，请求判令：三被告共同赔偿其医疗费44313.39元。审理中，原告表示，住院伙食补助费、误工费等损失因其治疗尚未终结，其在本案中不主张，待其治疗终结后另行主张，本案其仅主张医疗费44313.39元。
被告宣开开辩称，对事故经过责任认定没有异议，其系被告派维克公司的驾驶员，驾驶苏E小型客车在履行职务过程中发生本案交通事故，相关赔偿责任应由被告派维克公司承担。
被告派维克公司辩称，对事故经过责任认定没有异议，被告宣开开确系履行职务过程中发生交通事故，相关赔偿责任应由其承担，事故发生后其垫付原告12733.05元。
被告平安苏州分公司辩称，对事故经过责任认定没有异议，肇事机动车在其公司投保交强险和保险金额为500000元的商业险（含不计免赔险），其愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月24日19时56分许，被告宣开开驾驶苏E小型客车在苏州市吴中区木渎镇区道路翠坊街中市街口由北向南行驶时，所驾车辆与由西向东在人行横道上先行被放行的原告发生碰撞，致使原告受伤，原告随即被送至苏州市木渎人民医院急救，次日，原告即被救护车送至镇江市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折，颅脑外伤、脑震荡，左顶部头皮裂伤伴头皮下血肿，右膝前皮肤挫伤。2014年12月1日，行骨折闭合复位、髓内钉内固定术。本起交通事故经交警部门认定，被告宣开开负事故全部责任。事故发生后，被告派维克公司垫付原告12733.05元。
另查，苏E小型客车登记车主系被告派维克公司，被告宣开开在履行职务过程中发生本案交通事故，该车辆在被告平安苏州分公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
又查，原告因本起交通事故产生医疗费44313.39元（含救护车费1500元、出诊费200元、院前急救费50元、医疗服务费200、担架费50元）。
审理中，三被告对医疗费金额没有异议，但认为其中救护车费等2000元非合理必要医疗费支出，不予认可。另医疗费应扣除20%非医保用药费用，但未能提供相关证据。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、出院记录、驾驶证、行驶证、保单、被告提供的医疗费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告主张医疗费44313.39元（含救护车费等2000元），提供了相关发票，三被告认为救护车费等非合理必要医疗费支出，不予认可，本院认为原告在苏州市发生交通事故，但居住生活于镇江市，其受伤后在苏州市木渎人民医院急救，次日即被救护车送至镇江市第一人民医院住院治疗从而产生相关救护车费等费用应属合理，且提供了相关票据，故本院对三被告的辩解不予采纳，本院对原告主张的医疗费44313.39元予以确认，该款已超出交强险赔偿限额，应由被告平安苏州分公司在交强险限额内赔偿原告10000元；对于超出交强险赔偿限额部分医疗费34313.39元，因原告系非机动车方，而被告宣开开系机动车方且负事故全部责任，宣开开系为被告派维克公司履行职务中发生本次交通事故，故被告宣开开在本案中不应承担赔偿责任，超出部分费用应由被告派维克公司承担赔偿责任，因肇事车辆在被告平安苏州分公司投保了保险金额500000元的商业险（含不计免赔险），故该款应由被告平安苏州分公司在商业险限额内赔偿原告，综上，被告平安苏州分公司应给付原告王川443**.39元。因原告受伤尚未治疗终结，故被告派维克公司垫付原告的12733.05元在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王川人民币44313.39元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：0078）。
二、驳回原告王川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告苏州市派维克机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：1076。
代理审判员 赵 强
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵怡然
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1290号
申请执行人：周生强，男，1969年2月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：申世健，男，1983年7月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：金帅，男，1987年1月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人周生强与被执行人申世健、金帅追索劳动报酬纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 如
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初899号
原告：倪东兵，男，1978年1月22日出生，汉族，住上海市青浦区夏阳街道城东新村商24号501室。委托代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。委托代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：沈喆，男，1973年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区码头街XXX号XXX室。被告：韩霞，女，1977年4月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县二程镇寨鸡山村。第三人：陈建坤，男，1981年3月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市兴源镇西村西盛街XXX号。原告倪东兵与被告沈喆、韩霞、第三人陈建坤追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施，并追加陈建坤为第三人参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，两被告、第三人陈建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪东兵向本院提出诉讼请求：被告沈喆、韩霞偿还原告代为清偿的借款15万元。事实和理由：原告与被告沈喆系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年10月6日被告沈喆向第三人陈建坤借款15万元，双方约定了借期、逾期利率，原告提供了保证担保，担保范围为借款本金，未约定担保期间。但被告沈喆未按约归还借款，原告于2015年11月28日代其归还借款本金15万元，但被告沈喆至今未将该款支付给原告。借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。2016年1月，原告诉诸本院。被告沈喆、韩霞均未作答辩。第三人陈建坤述称，原告所述属实。经开庭审理查明：2015年10月6日，被告沈喆向第三人陈建坤出具借条一份，内容主要确认当日因生意需要向第三人借款15万元，于2015年10月22日前归还，逾期还款按银行贷款利率4倍承担利息，产生纠纷可向青浦区人民法院提起诉讼。被告沈喆另在该借条上写明收到现金15万元。原告作为保证人承诺如借款人还不出钱，由其负责偿还15万元全部款项，未约定保证期间。2015年11月28日，原告代被告沈喆归还第三人借款本金15万元。2016年1月，原告诉诸本院。另查明：两被告于2003年8月22日登记结婚。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条、收条各一份、银行转账凭证二份、两被告的结婚登记材料查询件，本院对第三人的谈话笔录一份等证据予以佐证，并经庭审出证。鉴于两被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告、第三人的陈述及原告提供的证据，本院确认原告主张的借款、担保、代为还款的事实。被告沈喆与第三人之间的借贷行为、原告为被告沈喆的借款向第三人提供保证，均系当事人真实意思表示，均未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。第三人向被告沈喆提供借款后，被告沈喆理应按约履行还款义务，逾期仍未还款，已违约。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告沈喆追偿。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据予以证明被告沈喆与第三人明确约定本案系争借款为被告沈喆的个人债务，也未提供证据证明两被告在婚姻关系存续期间各自的财产约定为归各自所有并且第三人知道该约定，故应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告沈喆、韩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告倪东兵代为归还的借款15万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，保全费1,270元、公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初348号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈星伊，男，1982年4月18日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人陈星伊犯危险驾驶罪一案，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人陈星伊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日21时40分许，被告人陈星伊酒后驾驶渝CX**号普通二轮摩托车从重庆市铜梁区龙门西街某某餐馆出发，沿龙门西街右转进入迎宾路往铜梁大酒店方向行驶。当车行驶至铜梁区迎宾路某某酒店外路段时，与变更车道由罗某某驾驶的渝HX**号普通二轮摩托车追尾，造成两车受损、被告人陈星伊受伤的交通事故。事故发生后，路人报警，被告人陈星伊被送往医院，重庆市铜梁区公安局民警在重庆市铜梁区人民医院对被告人陈星伊进行静脉血液血样的提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人陈星伊的血液中乙醇含量为179.8mg／100mL。经重庆市铜梁区交巡警支队认定，被告人陈星伊负此事故同等责任。被告人陈星伊到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈星伊赔偿了被害人罗某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人陈星伊的供述，证人黄某某、钟某、周某某的证言，被害人罗某某的陈述，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，监控视频，常住人口信息表，协议书，收条，谅解书，抓获经过等证据证实，且被告人陈星伊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈星伊醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈星伊应当承担拘役并处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；其赔偿被害人损失得到谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈星伊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 露
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於民初字第104号
原告朱某某。
被告翁某某。
原告朱某某诉被告翁某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2010年5月24日立案后，依法由审判员陶祖法适
用简易程序于2010年6月15日、6月21日公开开庭进行了审理。
原告朱某某、被告翁某某到庭参加诉讼。同年7月15日，本院
再次开庭审理本案，原告朱某某到庭参加诉讼，被告翁某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案
现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年4月22日下午2时20分许，原告
将拖拉机开经苗某某在建房旁边机耕路停进车库时，把被告刚
挖好的地基压坏了，当时被告不讲理，动手将原告从拖拉机驾
驶室拉下来并推原告，造成原告头部外伤，颈部挫伤。当日，
原告就送於潜人民医院住院治疗。后经於潜派出所调解未能达
成协议。现请求判令被告赔偿我所花医疗费4145元，并要求被
告承担诉讼费用，至于其他误工费、护理费、住院伙食补助费
等损失不要求被告承担了。
庭审中，原告向本院提供的证据有：1、临安市於潜人民
医院门诊病历一份、住院病历一组，用以证明原告的伤势及治
疗情况。2、医疗诊断证明书一份，用以证明原告住院天数及出院后需休息一周的事实。3、收费收据一份，用以证明原告
共花去医疗费4145.04元的事实。4、治安调解协议书一份，用
以证明於潜派出所曾组织双方调解的事实。
被告翁某某辩称，原告头部及颈部的伤与被告没有因果
关系，因为被告仅向原告实施了推拉行为，而且推拉的部位是
原告的上臂。依据法医鉴定，原告的伤是陈旧性伤害，并非被
告所致。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告没有向本院提交证据，但向本院申请调取
公安机关的调查材料。本院依据被告申请向临安市公安局於潜
派出所调取了公安机关对翁某某、朱某某、罗某某、黄某某、
苗某某、陆某生的询问笔录，并交双方质证。
对原告的证据被告质证以及本院认证如下：被告对原告
的证据4没有异议，本院予以确认。被告对原告的证据1、证据
2、证据3的真实性没有异议，但认为原告住院期间及治疗情况
原告并没有说起过，其不清楚。本院认为，原告的证据1、证
据2、证据3是医疗机构出具的，且被告对证据的真实性并无异
议，该三份证据本院予以确认。
对公安机关的询问笔录，原、被告质证时均称没有异议
，故对该六份询问笔录的证明力本院予以确认。
综合双发在庭审中的陈述和本院确认的证据，本院认定
以下事实：2010年4月22日，被告在帮其舅舅苗某某建房挖地
基。下午14时20分许，原告将自己的拖拉机开到车库时，压坏
了被告挖好的地基，被告遂要求原告将压坏的地基清理好，并
动手将坐在驾驶室的原告拉下，并推原告。当天，原告前往临安市於潜人民医院就诊，并住院7天，共花去医疗费4145.04元
。2010年5月14日，经临安市公安局於潜派出所调解无效，原
告遂于同年5月24日诉讼至本院，要求被告赔偿医疗费、误工
费等计人民币5409.6元。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求
，要求被告赔偿医疗费4145元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费
等费用。本案中，因原告拖拉机压坏了被告挖好的地基，被告
即推拉原告，且从医疗机构的诊断看，原告头部、颈部有伤。
被告辩称原告的伤是陈旧性伤，与其没有因果关系，但是其没
有提供相关的证据加以证明，且庭审中本院向其释明举证责任
在被告以及举证不利的后果，被告也当庭表示申请鉴定，但是
在本院指定的期限内，被告并没有向本院提交鉴定申请，放弃
了鉴定，因此，本院对被告的辩称不予采信。原告在庭审中放
弃部分诉讼请求，是其对自己民事权利行使处分权，也不损害
他人利益，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告翁某某赔偿原告朱某某医疗费人民币3316元，款限
被告翁某某在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱某某负担8
0元，被告翁某某负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费400元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银
行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上
诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一〇年七月二十一日
书记员 高忠林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d954052-575e-4b24-b8f3-8ea5bb5ff29a&imgId=NmQ5NTQwNTItNTc1ZS00YjI0LWI4ZjMtOGVhNWJiNWZmMjlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异225号
异议申请人(案外人)：郭九田
委托代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人郭九田不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：赤峰宝石房地产开发有限公司在2014年5月份向异议申请人经营的众跃小额贷款有限公司借款3136000元，借款到期后未能偿还，异议申请人替代偿还后，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司协商后重新做的借款手续，赤峰宝石房地产开发有限公司用位于赤峰市红山区火花路农贸市场032号厅、078号厅、093号厅、102号厅做抵押担保，保证偿还申请人款项，双方签订了商品房认购合同，依据相关法律规定，异以申请人具有优先受偿权。
申请执行人答辩称：异议申请人所述房屋没有经过物权法规定办理抵押登记手续，在申请执行人优先查封在先，异议申请人所述不符合法律规定优先受偿权的法律要件，应予以驳回。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
另查明，异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》，载明郭维民预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼032号厅、078号厅、093号厅、102号厅，面积为总计201.1平米,每平米单价27000元,出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司印章、王振华签名，乙方系郭维民签字。提交一份火花路房源明细表，载明上述商厅面积及抵押单价、抵押金额，王振华签有同意抵押字样，加盖赤峰宝石房地产开发有限公司公章，明细表底部注明：以上四个商厅用于抵押众跃小额贷款公司以李大海名下借贷款130万元，汤玉东名下借款80万元，刘晓倩名下借款1036000元，共计3136000元。另提交在郭九田起诉赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷案件中，松山区人民法院2015年4月24日作出的（2015）松民初字第2647号民事调解书，，由赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年7月1日前偿还郭九田借款本金31109000元，至起诉日的利息为4300000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房屋的认购协议，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。郭九田申请异议称所签商品房认购合同中约定的商厅系赤峰宝石房地产开发有限公司为借款所做的抵押担保，但未能提供书面抵押合同，且所陈述的抵押担保行为并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因涉案房产并未签订书面抵押合同且未办理抵押登记，无法核实异议申请人对涉案房屋具有抵押的优先权，故其异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，异议申请人的异议理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人郭九田的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十一月一日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异225号异议申请人(案外人)：郭九田委托代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：王柳毅，委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人郭九田不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：赤峰宝石房地产开发有限公司在2014年5月份向异议申请人经营的众跃小额贷款有限公司借款3136000元，借款到期后未能偿还，异议申请人替代偿还后，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司协商后重新做的借款手续，赤峰宝石房地产开发有限公司用位于赤峰市红山区火花路农贸市场032号厅、078号厅、093号厅、102号厅做抵押担保，保证偿还申请人款项，双方签订了商品房认购合同，依据相关法律规定，异以申请人具有优先受偿权。申请执行人答辩称：异议申请人所述房屋没有经过物权法规定办理抵押登记手续，在申请执行人优先查封在先，异议申请人所述不符合法律规定优先受偿权的法律要件，应予以驳回。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。另查明，异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》，载明郭维民预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼032号厅、078号厅、093号厅、102号厅，面积为总计201.1平米,每平米单价27000元,出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司印章、王振华签名，乙方系郭维民签字。提交一份火花路房源明细表，载明上述商厅面积及抵押单价、抵押金额，王振华签有同意抵押字样，加盖赤峰宝石房地产开发有限公司公章，明细表底部注明：以上四个商厅用于抵押众跃小额贷款公司以李大海名下借贷款130万元，汤玉东名下借款80万元，刘晓倩名下借款1036000元，共计3136000元。另提交在郭九田起诉赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷案件中，松山区人民法院2015年4月24日作出的（2015）松民初字第2647号民事调解书，，由赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年7月1日前偿还郭九田借款本金31109000元，至起诉日的利息为4300000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房屋的认购协议，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。郭九田申请异议称所签商品房认购合同中约定的商厅系赤峰宝石房地产开发有限公司为借款所做的抵押担保，但未能提供书面抵押合同，且所陈述的抵押担保行为并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因涉案房产并未签订书面抵押合同且未办理抵押登记，无法核实异议申请人对涉案房屋具有抵押的优先权，故其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，异议申请人的异议理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人郭九田的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十一月一日书记员 张莉杨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第258号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：张洪田，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2010年3月19日被申请人借申请人款20,000.00元，约定月利率为9.9‰，还款日为2011年3月20日，并提供贷款凭证一份。借款后被申请人偿还借款5,334.42元，并结息至2014年10月30日，剩余借款被申请人未能偿还。现申请人要求被申请人立即给付借款本金14,665.58元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张洪田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款14,665.58元及利息。利息从2010年3月19日始至还清为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费56.00元由被申请人张洪田负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初652号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：吴金庭，男，汉族，1968年12月23日出生，家住进贤县，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告：涂中华，男，汉族，1975年1月18日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告涂中华信用卡纠纷�案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行到庭参加诉讼，被告涂中华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币18500.16元（其中本金人民币14826.32元，利息人民币2809.12元，滞纳金人民币864.72元，滞纳金、利息算至2017年7月13日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂中华于2016年7月9日向我行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告涂中华持卡透支消费，透支消费后一直拖欠未还，尚欠本息人民币18500.16元，我行多次催收无果，被告涂中华未履行按期偿还借款本息的义务，现借款本息已逾期，为维护我行合法权益，遂诉至贵院，请依法公断。
被告涂中华未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证质证，对于原告提交的证据，经当庭举证、质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2016年7月9日被告涂中华向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请办理了一张金穗贷记卡（卡号62×××32），2016年7月23日开始被告涂中华使用上述信用卡消费，截止2017年7月13日被告涂中华尚欠本金人民币14826.32元，利息人民币2809.12元，滞纳金人民币864.72元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，被告在原告处填�《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请表上签名和原告在申请表上盖章的行为，应视为双方均同意申请表中的约定。申请表中的内容是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行申请表中确定的义务。所以对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂中华于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡欠款本金人民币14826.32元，利息人民币2809.12元，滞纳金人民币864.72元（利息及滞纳金暂计算至2017年7月13日止，之后利息、滞纳金按约定计算至还清本息之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告涂中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
人民陪审员 钟小明
人民陪审员 黄金兴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 章丽华
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2058号
原告：乔芍，女，1991年3月20日生，汉族，大学文化，籍贯沙河市，现住沙河市。
被告：聂小川，男，1990年5月8日生，汉族，住邢台市任县。
被告：河北天隆福冶金机械有限公司。
法定代表人：聂国军，该公司经理。
住所地：邢台市任县西固城乡路一村。
被告：聂国军，男，1966年3月27日生，住邢台市任县，系聂小川父亲。
被告：聂玉川，男，1985年8月16日生，住邢台市任县，系聂小川哥哥。
本院在审理原告乔芍诉被告聂小川、河北天隆福冶金机械有限公司、聂国军、聂玉川为民间借贷纠纷一案中，原告乔芍于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻�被告聂小川、河北天隆福冶金机械有限公司、聂国军、聂玉川银行存款25万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告聂小川、河北天隆福冶金机械有限公司、聂国军、聂玉川银行存款25万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一六年十一月四日
书记员 元 晓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初9号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人彭彬，男，1970年6月5日出生，湘潭市人，初中文化，无业，住湘潭市岳塘区。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月21日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月3日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人彭彬犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员彭爱平、陈丹平参加评议的合议庭，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人彭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年3月3日7时20许，被告人彭彬在湘潭市岳塘区湘钢一中处，与118路公交车驾驶员即被害人汪某因公交车停车一事发生争执，被告人彭彬因被害人汪某未按其要求停车，心生不满，遂先在118路公交车上用头部前额猛撞击被害人汪某的鼻梁，而后在车下用公交车上的拖把对被害人汪某背部进行击打，其后逃离现场。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，汪某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人彭彬故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人彭彬在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人彭彬的供述，被害人汪某的陈述，证人姜某、陈某、刘某的证言，辨认笔录，现场照片，融城司法鉴定中心[2015]临鉴字第197号司法鉴定意见书，抓获经过，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人彭彬的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人彭彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭彬到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月21日至2017年7月20日）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 吴伟俊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第930-3号
申请执行人甘钜辉，男，汉族，1986年5月3日出生，住佛山市南海区，
被执行人周权康，男，汉族，1989年5月27日出生，住佛山市南海区，
本院于二〇一五年八月十八日作出（2015）佛南法罗执字第930号查控财产的裁定，查封、扣押了属被执行人周权康所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周权康所有的粤Ｙ×××××号小型汽车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十月十日
书记员 吴颖诗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第225号
原告：于晓华。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：陈玉祥。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司，住所地嘉善县魏塘镇善西路107号。
法定代表人：陈玉祥，执行董事。
原告于晓华与被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建胜到庭参加了诉讼，两被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于晓华起诉称：2006年4月4日，被告因资金紧张向原告借款100000元，约定借期一年，月息10％。当时，被告承诺到期全部归还，但至今分文未付。故请求法院判令被告立即归还借款100000元；并支付借款利息22000元（从2006年4月5日起至2008年2月4日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年4月4日陈玉祥向原告借款100000元，陈玉祥出具给原告借条一份，载明：兹嘉善飞帆箱包有限公司陈玉祥向于晓华借款人民币100000元，月息10％，借期一年，借款人陈玉祥。该借条上加盖嘉善飞帆箱包有限公司公章。事后被告陈玉祥和嘉善飞帆箱包有限公司未按约归还，原告经多次催讨无着，遂诉至本院。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司之间民间借贷事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司迟迟不归还借款，违反了诚实信用的原则。为此，引起本案纠纷，被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司应负有全部民事责任。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告于晓华借款100000元；
二、被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告于晓华逾期付款利息22000元；
本案受理费2740元，、公告费400元，合计人民币3140元由被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司负担。
如果被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年五月二十三日
书记员 周 剑
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初86号
起诉人：董凯。
委托诉讼代理人：王兆茜。
2016年12月30日，本院收到董凯的起诉状。起诉人董凯向本院提出诉讼请求：请求判令浙江大源置业有限公司（以下简称大源公司）、嘉兴市穗和置业有限公司（以下简称穗和公司）、司马国辉返还起诉人社保费用10000元及利息暂计10元（按年利率6%计算，日利息1.64元，自2013年9月7日至判决生效日止），并赔偿起诉人交通费、误工费、律师费等损失暂计1000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月7日，起诉人、李艳与大源公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定起诉人购买东方巴黎如意湾5幢1单元707号房屋（以下简称“涉讼房屋”）。因起诉人需要办理银行贷款购买涉讼房屋，司马国辉自称系大源公司员工，要求起诉人缴纳壹万元现金用于缴纳当地的社保费用后方可办理贷款并承诺社保缴满1年后可迁往异地。起诉人向司马国辉交付了壹万元现金，司马国辉出具了收据。后起诉人接到司马国辉的通知，要求起诉人携带有关涉讼房屋的全部材料（包括但不限于商品房买卖合同、收据等）前往东方巴黎售楼处。司马国辉的同事钱纪梅接待了起诉人，将起诉人的商品房买卖合同及收据一并抽走，称社保已经办好故要收回。后钱纪梅又带领起诉人前往银行签署个人购房借款合同的空白文本。2016年11月，起诉人经与其他业主联系后才得知司马国辉并未帮起诉人缴纳社保，且司马国辉自称系穗和公司员工。
本院经审查认为，起诉人与大源公司于2013年9月7日签订了商品房买卖合同，该合同约定:本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交嘉兴仲裁委员会仲裁。现起诉人以在购房过程中产生纠纷而提起诉讼，对此起诉人应向嘉兴仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对董凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张好文
审判员 许建平
二〇一七年一月六日
书记员 黄 敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终142号
上诉人（原审被告）：谢玉英，女，1964年2月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：杨阳，男，1988年4月5日出生，汉族，住江西省横峰县。
上诉人谢玉英因与被上诉人杨阳保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初694号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢玉英上诉称，横峰县人民法院对本案没有管辖权，该院作出的（2017）赣1125民初694号民事裁定书在事实认定和适用法律方面均存在不当。故此，请求撤销江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初694号民事裁定，将本案移送江西省鄱阳县人民法院管辖。
被上诉人杨阳未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人杨阳起诉要求上诉人谢玉英给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地江西省横峰县为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省横峰县人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年九月八日
书记员 丁金捡
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初119号
原告四川昆仑建设工程有限公司，住所地成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。
负责人：钟世荣，任公司总经理。
原告四川昆仑建设工程有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区城厢镇大南街135号。
负责人：王道禄，任分公司经理。
被告四川金坤农业开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区魏城镇花庙子街。
负责人：李德富。
本院在审理原告四川昆仑建设工程有限公司、原告四川昆仑建设工程有限公司青白江分公司诉被告四川金坤农业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川金坤农业开发有限责任公司所有的价值279400元的财产予以保全。担保人王某、彭某自愿以其共有的位于成都市金牛区金府路593号8栋1单元18层4号房屋一套为诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，原告四川昆仑建设工程有限公司、四川昆仑建设工程有限公司青白江分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”和第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
查封担保人王某、彭某共同共有的位于成都市金牛区金府路593号8栋1单元18层4号房屋一套后，查封、扣押、冻结被告四川金坤农业开发有限责任公司所有的价值279400元的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周兆保
二〇一七年二月九日
书记员 孙 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初562号
原告：桂林市七星区一林板材店，经营场所：桂林市七星区环城北二路公交公司车场8号。
经营者：胡善益，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
被告：京国都装饰设计(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区西坝河南里3号楼4019室。
法定代表人：黄松涛。被告:京国都装饰设计(北京)有限公司桂林分公司,住所地:桂林市。
负责人:李雪锋。
被告:黄松梅，女，50岁左右，住桂林市。
本院在审理原告桂林市七星区一林板材店与被告京国都装饰设计(北京)有限公司、京国都装饰设计(北京)有限公司桂林分公司、黄松梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林市七星区一林板材店撤回起诉。
本案案件受理费250元，因原告撤诉减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 申和平
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢晓艺
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2903号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。
法定代表人唐闻伯，该公司总经理。
委托代理人王希（系该公司法务部法律顾问）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书，代收调解款等）。
被告龙静。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告龙静物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年10月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告龙静的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十月三十日
书记员 彭晓华
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3914号
原告一林顺喜，男，汉族，1956年11月10日出生，地址：博罗县。
原告二张丽妹，女，汉族，1961年9月27日出生，地址同上。
原告三林清，男，汉族，1932年6月29日出生，地址同上。
原告四林路明，男，汉族，1964年6月6日出生，地址同上。
原告五林志雄，男，汉族，1970年10月29日出生，地址同上。
原告六林国华，男，汉族，1961年4月8日出生，地址同上。
被告博罗县罗阳镇横坑村林屋经济合作社。地址：广东省惠州市博罗县罗阳镇横坑村。
负责人林志和。
委托代理人徐峰，系广东宝晟律师事务所律师。
第三人博罗县罗阳镇人民政府。
法定代表人林志华。
委托代理人余胜仿、刘学泉，系广东金卓越律师事务所律师。
原告林顺喜、张丽妹、林清、林路明、林志雄、林国华诉被告博罗县罗阳镇横坑村林屋经济合作社、第三人博罗县罗阳镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告林顺喜、张丽妹、林清、林路明、林志雄、林国华，被告博罗县罗阳镇横坑村林屋经济合作社的委托代理人徐峰，第三人博罗县罗阳镇人民政府的委托代理人余胜仿、刘学泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺喜、张丽妹、林清、林路明、林志雄、林国华诉称，2016年8月26日，被告博罗县罗阳镇横坑村林屋经济合作社负责人，在博罗县罗阳镇横坑村林屋小组村民不知情的情况下，对属博罗县罗阳镇横坑村林屋小组全体村民所有的宗祠的拆迁、补偿事宜，私自与第三人博罗县罗阳镇人民政府签订《江南片房屋拆迁补偿协议》。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条均明确规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，需经村民会议讨论决定方可办理，会议由本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意，所作决定及实施情况也应当及时向本村民小组的村民公布。而被告在未告知村民、未召开村民会议、未经村民同意、未经法定程序的情况下，与第三人签订涉案房屋拆迁补偿协议，侵犯了原告作为农村集体经济组织成员的自治权、知情权，应予以撤销。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销被告与第三人签订的《江南片房屋拆迁补偿协议》2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。因此，本案中，被告博罗县罗阳镇横坑村林屋经济合作社与第三人博罗县人民政府签订的《江南片房屋拆迁补偿协议》属于行政协议，如协议外的第三人认为该协议侵犯其合法权益，应提起行政诉讼，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林顺喜、张丽妹、林清、林路明、林志雄、林国华对被告博罗县罗阳镇横坑村林屋经济合作社的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 张志荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱颍洋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初第823号
原告金克玲，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，辽宁省大石桥市人。
被告马德有，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告金克玲诉被告马德有劳动报酬纠纷一案，原告要求被告给付工资款2500元。本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨宪伟独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，2014年6月被告在熊岳一温泉项目土建工程中承包了钢筋这项工程，尚欠原告劳动报酬款2500元至今未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马德有于判决送达后二日内一次给付原告金克玲劳动报酬款2500元。
案件受理费50元，由被告负担
本判决为终审判决。
审判员 杨宪伟
二０一六年二月二日
书记员 李 寒
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执复33号
复议申请人（被执行人）郭生明，男，1973年1月9日出生，汉族，住神木县。
复议申请人（被执行人）乔小梅，女，1976年4月28日出生，汉族，籍贯、住址同上。
申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。
负责人冯延庆，该行行长。
复议申请人郭生明、乔小梅不服神木县人民法院（2016）陕0821执异xx号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
神木县人民法院查明，华夏银行股份有限公司西安分行申请执行郭生明、乔小梅借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向神木县人民法院请执行，该院于当日予以立案，并于2016年2月28日向被执行人郭生明、乔小梅发出（2016）陝0821执xx号执行通知书，于2016年4月19曰作出（2016）陕0821执xx号执行裁定书，评估、拍卖郭生明、乔小梅所有的位于神木县房屋及装修附着物。
神木县人民法院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（�）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债杈文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行依据公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，向本院申请执行不履行的被执行人郭生明、乔小梅，本院应予以执行。二异议人郭生明、乔小梅没有提供充分证据证明该案据以执行的公证债权文书确有错误，存在上述列举情形之一，亦不能证明执行该公证债权文书违背社会公共利益，且在本院调取神木县公证处（2013）神证经字第xx号公证卷宗档案中明确记载二异议人向神木县公证处填写公证申请表、公证受理通知单、借款合同公证告知、告知函、借款合同公证询问笔录及公证书送达回证等文书材料，故其主张本案据以执行的公证债权文书无效，不能作为执行依据，其未向公证处申请办理公证，本院不予支持。据此，驳回异议人郭生明、乔小梅的异议。
郭生明、乔小梅向本院申请复议称，本案据以执行的公证债权文书无效，不能作为执行依据。二复议人系在空白《个人房屋抵押借款合同》的合同文本中签字，其对合同内容并不知晓，该合同均是由申请执行人后补的。申请执行人与陕西万顺事业有限公司相互勾结，隐瞒真相，导致公证程序违法。故本案据以执行的公证债权文书无效，不能作为执行依据。
本院查明，华夏银行股份有限公司西安分行申请执行郭生明、乔小梅借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向神木县人民法院请执行，该院于当日予以立案，并于2016年2月28日向被执�人郭生明、乔小梅发出（2016）陝0821执xx号执行通知书，于2016年4月19曰作出（2016）陕0821执xx号执行裁定书，评估、拍卖郭生明、乔小梅所有的位于神木县房屋及装修附着物。郭生明、乔小梅不服，向神木县人民法院提出执行异议申请。
本院认为，本案中，二复议人郭生明、乔小梅没有提供充分证据证明该案据以执行的公证债权文书确有错误，亦不能证明执行该公证债权文书违背社会公共利益。且经神木县人民法院调取公证卷宗档案，证明该案公证程序合法。复议人主张本案据以执行的公证债权文书无效的理由不能成立，本院不予支持。故神木县人民法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回郭生明、乔小梅复议申请，维持神木县人民法院（2016）陕0821执异xx号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺小宇
代理审判员 李佳悦
代理审判员 延 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白 辽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保933号
请人：江门市新会区炬旺印染厂，住所地江门市新会区会城茶坑村银湖，统一社会信用代码91440705566692210Ｍ。
法定代表人：张卫新。
被申请人：中山市酷衣派服饰有限公司，住所地中山市小榄镇民祥路1号二楼，统一社会信用代码91442000338225960K。
法定代表人：彭益。
申请人江门市新会区炬旺印染厂与被申请人中山市酷衣派服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人江门市新会区炬旺印染厂于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结中山市酷衣派服饰有限公司在金融机构中的存款70000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年11月3日向本院预交财产保全申请费。申请人江门市新会区炬旺印染厂以诉讼保全责任保险提供担保。
本院于2017年11月9日作出（2017）粤0705民初4923号民事裁定，准许申请人江门市新会区炬旺印染厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2017）粤0705民初4923号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结中山市酷衣派服饰有限公司在金融机构中的存款70000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵燕华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19950号
原告：佛山市宝树涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村龙眼工业区欧雅典大楼三楼部分办公室306房。
法定代表人：黄宝旭。
被告：广州市华伟家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇雁沙村广珠路59号北1000米A101（临时经营场所）。
法定代表人：梁细苏。
原告佛山市宝树涂料有限公司与被告广州市华伟家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
被告广州市华伟家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《购销合同书》为格式版本，显失公平，被告的住所地在广州市南沙区，合同履行地也在广州市南沙区，涉案标的物存在重大质量问题，需申请质量鉴定，标的数量巨大，不易移送，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案买卖合同纠纷涉及的争议标的为支付货款，《购销合同书》未明确约定货款履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接收货币一方即原告佛山市宝树涂料有限公司所在地为合同履行地，合同履行地人民法院享有管辖权，故顺德区人民法院对该案享有管辖权，原告佛山市宝树涂料有限公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告广州市华伟家具有限公司提起管辖权异议申请，理据不足，异议不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广州市华伟家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费100元，由被告广州市华伟家具有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年十二月十一日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19950号原告：佛山市宝树涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村龙眼工业区欧雅典大楼三楼部分办公室306房。法定代表人：黄宝旭。被告：广州市华伟家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇雁沙村广珠路59号北1000米A101（临时经营场所）。法定代表人：梁细苏。原告佛山市宝树涂料有限公司与被告广州市华伟家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。被告广州市华伟家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《购销合同书》为格式版本，显失公平，被告的住所地在广州市南沙区，合同履行地也在广州市南沙区，涉案标的物存在重大质量问题，需申请质量鉴定，标的数量巨大，不易移送，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷涉及的争议标的为支付货款，《购销合同书》未明确约定货款履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接收货币一方即原告佛山市宝树涂料有限公司所在地为合同履行地，合同履行地人民法院享有管辖权，故顺德区人民法院对该案享有管辖权，原告佛山市宝树涂料有限公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告广州市华伟家具有限公司提起管辖权异议申请，理据不足，异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广州市华伟家具有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费100元，由被告广州市华伟家具有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一七年十二月十一日书记员  林锦华
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827执881号
申请人檀燕霞，女，汉，1974年1月7日，现住上海市普陀区。
执行人 徐爱华，女，汉，1979年10月1日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0827民初1088号民事调解书责令被执行人徐爱华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐爱华的银行存款或其他财产权30000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员陈向东
二0一七年十二月二日
书记员陈叶全
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初287号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日21时许，被告人王某酒后无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车行驶至潍坊市潍城区福寿西街安顺路路口处时，撞顺行至此的张某乙驾驶的鲁V×××××号小型轿车。经提取被告人王某的血样进行检测，检出乙醇含量为204.02mg/100ml。
另查明，被告人王某系自首。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十三条第一款的规定，承担事故的全部责任。案发后，被告人王某已赔偿张某乙的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片、涉案车辆照片；书证被告人王某的人口信息、证人身份信息、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、道路交通事故认定书、道路交通事故快速处理协议书；证人张某甲、于某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人张某乙的陈述；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所的乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到204.02mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人王某系自首，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法对被告人王某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的4日折抵刑期4日。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 武冬梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钱雨晴
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。-2-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40511号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李冰心，女，1990年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李冰心信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,657.53元。原告诉称,被告李冰心系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,657.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文执字第315号
申请执行人刘增林。
被执行人田世建。
被执行人王晓磊。
申请执行人刘增林与被执行人田世建等民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第273号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第273号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6811号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：梁仙德，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：余建友，男，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告梁仙德、余建友追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告梁仙德、余建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，原告与被告梁仙德、余建友于2014年8月5日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告梁仙德为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告余建友自愿为原告的保证担保提供连带责任保证；如被告梁仙德未能及时还款导致原告代偿的，被告梁仙德应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。
2014年8月13日，被告梁仙德与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告梁仙德向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金106652.05元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告梁仙德分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告梁仙德的该笔透支资金提供连带责任担保。
杭州银行余杭支行放款后，因被告梁仙德的违约行为，宣布被告梁仙德的透支资金债务于2016年6月17日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告梁仙德的透支资金债务。截止2016年6月20日，原告代为被告梁仙德清偿了69499.37元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告梁仙德返还代偿款69499.37元；2、被告梁仙德支付利息15556.59元（暂按代偿款的日利率万分之六从代偿之日第二日起计算至2017年5月2日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3、被告余建友对被告梁仙德的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告梁仙德、余建友承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告梁仙德为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告余建友自愿为原告的保证担保提供连带责任保证；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2014年8月13日，被告梁仙德与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告梁仙德的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告梁仙德、余建友未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告梁仙德追偿。被告余建友作为反担保人应当对被告梁仙德的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁仙德于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款69499.37元。
二、被告梁仙德于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息15556.59元（暂计算至2017年5月2日，此后按日利率万分之六计算至实际履行之日止）。
三、被告余建友对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，公告费650元，由被告梁仙德负担，被告余建友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6811号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：梁仙德，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：余建友，男，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告梁仙德、余建友追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告梁仙德、余建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，原告与被告梁仙德、余建友于2014年8月5日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告梁仙德为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告余建友自愿为原告的保证担保提供连带责任保证；如被告梁仙德未能及时还款导致原告代偿的，被告梁仙德应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2014年8月13日，被告梁仙德与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告梁仙德向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金106652.05元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告梁仙德分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告梁仙德的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因被告梁仙德的违约行为，宣布被告梁仙德的透支资金债务于2016年6月17日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告梁仙德的透支资金债务。截止2016年6月20日，原告代为被告梁仙德清偿了69499.37元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告梁仙德返还代偿款69499.37元；2、被告梁仙德支付利息15556.59元（暂按代偿款的日利率万分之六从代偿之日第二日起计算至2017年5月2日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3、被告余建友对被告梁仙德的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告梁仙德、余建友承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告梁仙德为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告余建友自愿为原告的保证担保提供连带责任保证；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2014年8月13日，被告梁仙德与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告梁仙德的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告梁仙德、余建友未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告梁仙德追偿。被告余建友作为反担保人应当对被告梁仙德的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁仙德于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款69499.37元。二、被告梁仙德于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息15556.59元（暂计算至2017年5月2日，此后按日利率万分之六计算至实际履行之日止）。三、被告余建友对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1926元，公告费650元，由被告梁仙德负担，被告余建友负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月二十四日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1828号
原告：孟某甲，男，2013年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：孟某(孟某甲之父)，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：袁守昶，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
被告：郝肖献，男，1956年2月10日出生，汉族，住中牟县。
原告孟某甲与被告郝肖献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告孟某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按孟某甲撤回起诉处理。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年七月十四日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民重字第16号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人：张东哲，总经理。
委托诉讼代理人：郑文琦，系该公司法律顾问。
被告：于航，男，汉族，农民，住所地东辽县白泉镇。
被告：鲁方军，男，汉族，农民，住所地东辽县白泉镇。
被告：鲁庆才，男，汉族，住所地东辽县白泉镇。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司与被告于航、鲁方军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）东辽民初字第1139号民事判决，被告鲁方军不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）辽民一终字第287号民事裁定书，裁定撤销（2014）东辽民初字第1139号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托诉讼代理人郑文琦、被告于航、鲁方军到庭参加诉讼，被告鲁庆才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月16日，被告于航驾驶借用的被告鲁方军的吉D119**客车由西向东行使至东辽县白泉镇德忠桥东侧时将郝禹霖、康家豪撞到，造成郝禹霖、康家豪受伤及车辆损坏的后果，经交警部门事故责任认定，被告于航因驾驶与准驾车型不符的车辆并超速行驶承担事故的主要责任。吉D119**车辆在原告处投保交强险，投保人是被告鲁方军，投保期限为2012年11月6日至2013年11月6日。事故发生后，郝禹霖、康家豪诉至东辽县人民法院，法院分别下发（2013）东辽民初字第1125号、（2013）东辽民初字第1037号民事判决书，判决原告在交强险范围内给予赔偿，赔偿金额分别为郝禹霖3913.39元、康家豪78501.29元，合计82414.68元。根据《道路交通安全法》、《第三者强制保险条例》、《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告于航、鲁方军应当给予赔偿，故原告诉至法院要求判令被告于航、鲁方军赔偿原告损失82414.68元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司认为本案D11952客车实际车主为鲁庆才，要求追加鲁庆才为本案的被告，本院予以支持。
被告于航辩称：我不同意赔偿，我承认我肇事，当初也赔偿对方10余万元，但是我没要求保险公司赔偿，是保险公司自愿赔偿的，跟我没有关系，我不应该承担赔偿责任。
被告鲁方军辩称：我不同意赔偿，肇事时不是我开的车，也不是我本人肇事，与我无关。
被告鲁庆才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据：1.原告提供两份判决，分别为（2013）东辽民初字第1125号、（2013）东辽民初字第1037号民事判决书，证明法院判决原告赔偿给郝禹霖3913.39元、康家豪78501.29元；2.付款凭证，证明原告已经赔偿给郝禹霖、康家豪赔偿金。被告对该两份证据没有异议，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吉D119**号中型普通客车登记车主为辽源市保亨大鹤王袜业有限责任公司，被告鲁方军购买该车后未转籍，实际支配人为被告鲁方军。2012年11月6日，被告鲁方军作为被保险人在原告处为该车投保了交强险，保险期限自2012年11月6日至2013年11月6日。被告于航驾驶证准驾车型与吉D119**号中型普通客车车型不符。
另查明，被告鲁庆才与被告鲁方军系父子关系。被告于航从鲁庆才手中借得该车后，于2013年3月16日驾驶该车由西向东行使至东辽县白泉镇德忠桥东侧将郝禹霖、康家豪撞到，造成车辆损坏，郝禹霖、康家豪受伤的后果。后经东辽县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定于航负事故的主要责任；郝禹霖、康家豪负事故次要责任。事故发生后，郝禹霖、康家豪分别起诉至本院。本院审理后，分别做出（2013）东辽民初字第1125号、第1037民事判决书，分别判决本案原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郝禹霖3913.39元，康家豪78501.29元。两案合计赔偿数额为82414.68元。2014年1月20日，原告按上述判决书确定的义务，通过网上银行分别给付郝禹霖3913.39元，康家豪78501.29元，履行了赔偿义务。为维护其合法权益，现原告诉至本院要求判令被告赔偿原告因此造成的经济损失合计82414.68元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告于航是在未取得与吉D119**号中型普通客车相应驾驶资格的情况下，驾驶该车造成第三人人身损害的交通事故，原告在交强险责任限额范围内给予相关被侵权人赔偿后，即取得了在赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利。原告已经履行判决书所确定的义务，即有权在赔偿范围内向被告行使追偿权，对该项诉讼请求，本院予以支持。因被告于航未取得相应的驾驶资格，应承担主要赔偿责任，即60%的赔偿责任。被告鲁方军作为吉D119**号中型普通客车实际支配人，对该机动车辆的保管和管理负有必要的注意义务，由于其管控不当，致使被告于航在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶该车造成涉案事故，被告鲁方军作为车辆的实际支配人应承担相应的过错责任，即20%的赔偿责任。被告鲁庆才与鲁方军系父子关系，并共同生活，在此期间，被告鲁庆才将吉D119**号中型普通客车出借给被告于航，并未审查其驾驶资格，致使被告于航在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶涉案车辆，客观上增大了其发生交通事故的可能性，应承担相应的过错责任，即20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于航于本判决发生法律效力之日给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿款49448.80元。
二、被告鲁方军于本判决发生法律效力之日给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿款16482.94元。
三、被告鲁庆才于本判决发生法律效力之日给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿款16482.94元。
四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告于航负担1116元，被告鲁方军负担372元，被告鲁庆才负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈朝晨
审判员 王洪波
审判员 刘晔萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭 阳
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初259号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年7月12日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2016年7月8日被丹江口市公安局刑事拘留；同年7月21日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕；同年9月8日丹江口市公安局决定对其监视居住；同年10月12日丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年10月14日本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人聂霞，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016））215号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人聂霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日21时许，被告人王某甲和徐某甲、被害人徐某乙相约至丹江口市习家店镇陈家湾村蒋庄水域用带电的鱼杆子捕鱼。被告人王某甲手持鱼杆子和鱼挖子在船头操作用电捕鱼，被害人徐某乙站在船前舱负责控制电源开关和捡拾捕捞的鱼，徐某甲负责划船。在用带电的鱼杆子捕鱼的过程中，被告人王某甲不慎将带电的鱼杆子触碰到被害人徐某乙的左臂，致使被害人徐某乙（殁年27岁）触电死亡。案发后，被告人王某甲拨打了“110”报警电话，并在案发的船上等候处理，在接受公安机关调查询问时如实供述了上述相关犯罪事实。经法医鉴定，徐某乙系被电击身亡。
在本案侦查阶段，被告人王某甲和徐某甲经与被害人徐某乙的亲属协商，双方达成了由被告人王某甲和徐某甲一次性赔偿被害人徐某乙亲属各项经济损失共计310000元的赔偿协议（赔偿款已兑现），其中：被告人王某甲赔偿250000元，徐某甲赔偿60000元。被害人徐某乙的亲属书面表示对被告人王某甲的行为予以谅解，并请求对被告人王某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、王某乙、杨某等人的证言、立案登记表、丹江口市公安局扣押决定书、扣押清单、丹江口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、十堰市太和医院病理检验报告书、十堰市公安司法鉴定中心出具的毒物检验鉴定报告、现场勘验笔录及物证照片、户籍证明以及相关民事调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲使用禁用的工具在捕鱼的
过程中因操作不慎致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲在案发后主动拨打“110”报警电话，并在事故现场等候公安机关调查处理，在接受公安机关调查询问时如实供述了相关犯罪事实，应视为自首；被告人王某甲归案后能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，积极赔偿了被害人亲属相应的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被告人王某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人王某甲的辩护人聂霞提出“被告人王某甲有自首情节；其归案后能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被害人亲属的经济损失已得到了相应赔偿，被害人的亲属对被告人王某甲的行为表示谅解，可对被告人王某甲从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人王某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人王某甲进行监管、帮教，并书面建议对被告人王某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律依据
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执430号
申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，董事长。
被执行人：林湘平，男，1958年10月25日出生，汉族。
被执行人：袁莉花，女，1963年9月2日出生，汉族。
被执行人：林娟，女，1982年10月13日出生，汉族。
被执行人：刘文彪，男，1964年9月1日出生，汉族。
被执行人：苏何权，男，1974年9月3日出生，汉族。
被执行人：林建平，男，1963年9月16日出生，汉族。
被执行人：漳平市名强石料场，住所地福建省漳平市西园镇丁坂村，组织机构代码79836733-7。
负责人：林湘平，经理。
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人林湘平、袁莉花、林娟、刘文彪、苏何权、林建平、漳平市名强石料场借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）闽0881民初1282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司以与被执行人林湘平达成和解协议为由，于2018年4月3日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年四月九日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2512号
原告：孙平安，男，1957年4月25日生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告孙平安诉被告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙平安的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。被告万象通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙平安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬2816元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2016年起在被告四川万象通电力安装工程有限公司承建的农网改造升级工程中工作，工作内容主要是抬电杆、挖埋电杆洞子、立杆、电杆的运输等工作，该工程于2016年下半年完工。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班施行月薪制，每月工资为3700元。原告在工作期间，被告未付给原告劳动报酬，仅由原告在项目负责人处借支部分生活费，现仍拖欠原告的劳动报酬2816元。被告拖欠原告劳动报酬的行为严重违反法律法规的规定，经原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告万象通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，被告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。之后，被告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
原告在谌银平承包的工程中提供劳务，由谌银平的父亲孙平安对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是由班组长李春林根据孙平安的记录勾画的。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。
原告为证明其工资情况，向本院举示由重庆市荣昌区劳动保障监察大队加盖印章并备注复印属实的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》复印件、调查笔录，以及拖欠劳动报酬明细、会议记录等材料。其中，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制不符，调查笔录中万象通公司人员未对原告所主张工资进行认可，拖欠劳动报酬明细无被告相关人员签章，会议记录无整理人及单位签章。
原告认为在被告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年4月12日与其他12人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告支付原告相应工资。该委于2017年4月12日作出渝荣劳人仲不字（2017）第48号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、《施工队考勤表》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》、调查笔录、会议记录、拖欠劳动报酬明细及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。原告以在涉案工程务工为由向被告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
被告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。原告系谌银平聘用的务工人员，并非被告单位的聘请人员，与被告之间不存在劳务关系或劳动关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资2816元，但原告举示的班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，原告举示的拖欠劳动报酬明细无被告单位签章或相关人员签字，不能达到原告的证明目的。综上，根据相关法律之规定，原告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付2816元劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙平安的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑雪娇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执字第1495号
申请执行人凌小琴
被执行人眉山科润医药集团有限公司
法定代表人张红波，公司总经理。
申请执行人凌小琴依据本院发生法律效力的（2016）川1402民初408号民事判决，申请执行被执行人眉山科润医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为给付借款本金60000元及利息（计算止2016年8月31日止）、诉讼费1300元合计101200元。本院同时还受理邓岚、杨兴明、张影梅、陈涛、乐成树、候煜昊、廖丽美、杨萍分别申请执行眉山科润医药集团有限公司的系列案件，总执行标的额1517148元。
执行过程中，被执行人未主动履行义务。本院已扣划被执行人银行存款150000元，并对被执行人现使用的银行账户继续冻结。未查找到其他可供执行的财产。申请执行人已参与分配受偿10000元,同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）川1402民初408号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年十月十八日
书记员 李丝雨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执字第1495号申请执行人凌小琴被执行人眉山科润医药集团有限公司法定代表人张红波，公司总经理。申请执行人凌小琴依据本院发生法律效力的（2016）川1402民初408号民事判决，申请执行被执行人眉山科润医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为给付借款本金60000元及利息（计算止2016年8月31日止）、诉讼费1300元合计101200元。本院同时还受理邓岚、杨兴明、张影梅、陈涛、乐成树、候煜昊、廖丽美、杨萍分别申请执行眉山科润医药集团有限公司的系列案件，总执行标的额1517148元。执行过程中，被执行人未主动履行义务。本院已扣划被执行人银行存款150000元，并对被执行人现使用的银行账户继续冻结。未查找到其他可供执行的财产。申请执行人已参与分配受偿10000元,同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本院（2016）川1402民初408号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年十月十八日书记员  李丝雨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2000号
原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人魏宏虎，该公司总经理。
委托代理人丁萍，该公司广汇小区物业服务站站长。
被告朱世昌。
本院在审理原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司诉被告朱世昌物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有�避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑桂花