浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初814号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码：913303827345381768。
主要负责人：郑晖，系该支行行长。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：戴凤蕊，女，1955年7月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：李方钿，男，1952年5月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：李建松，男，1963年10月19日出生，汉族，住乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行（以下简称中信银行柳市支行）与被告戴凤蕊、李方钿、李建松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告戴凤蕊、李方钿共同所有坐落在乐清市柳市镇翔金路1××号的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第10××93、10××14号）进行诉讼保全。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洁到庭参加诉讼。被告戴凤蕊、李方钿、李建松均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴凤蕊、李方钿共同偿还原告借款本金200万元、利息75880.3元、逾期罚息（以借款本金200万元为基数，从2016年8月29日起，按年利率8.28%计算至判决确定的履行之日止）及复利（以期内利息75880.3元为基数，从2016年8月29日起，按年利率8.28%计算至判决确定的履行之日止）；2、如被告戴凤蕊、李方钿未偿还上述第一项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖戴凤蕊、李方钿提供抵押的位于乐清市柳市镇翔金路1××号的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第10××93、10××14号），所得价款原告在合同编号为温抵字7335412015590176号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》约定的400万元的最高限额内优先受偿；3、被告李建松对上述第一项诉讼请求中的债务在合同编号为（2015）信温柳银最保字第8110820133063号的《最高额保证合同》约定的400万元最高限额内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、公告费用等实现债权费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告戴凤蕊、李方钿签订《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》（编号：温抵字7335412015590176号），合同约定：原告同意向被告戴凤蕊提供总额为人民币400万元的综合授信额度；授信期间为36个月，即从2015年8月26日起至2018年8月26日；如被告戴凤蕊未能按合同约定偿还本金，原告有权从逾期之日起按对戴凤蕊未支付的本金按罚息利率计收利息；对戴凤蕊不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；罚息和复利的计收标准由双方在各额度使用合同中约定。同时，被告戴凤蕊、李方钿在该合同中自愿以其共同所有的坐落于乐清市柳市镇翔金路1××号的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第10××93、10××14号）为该授信期间内、授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权提供最高额抵押担保，担保的最高余额不超过400万元综合授信额度。后双方办理了抵押登记，并由原告取得温房他证乐清市字第1567**号房屋他项权证。
同日，被告李建松与原告签订了编号为（2015）信温柳银最保字第811082013063号《最高额保证合同》，合同约定：被告李建松自愿为被告戴凤蕊提供最高额保证担保，被担保的债权为原告与戴凤蕊在2015年8月26日至2018年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，被担保的债权最高额度为人民币400万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。
在上述合同签订后，2015年8月25日，原告与被告戴凤蕊签订了《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》（编号：【2015】信银温柳个贷字第811082013063号）。合同约定：被告戴凤蕊向原告借款200万元人民币；借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日；借款利率为固定利率，即年利率5.52%；还款方式为按季结息，结息日为季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李方钿向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告戴凤蕊与原告签订的上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。
2015年8月28日，原告依约向被告戴凤蕊发放了200万元贷款。但被告未按合同约定还息，且贷款到期后也未按约定还款，其行为已构成违约。被告李方钿自愿为戴凤蕊的该笔贷款承担共同还款责任，被告李建松自愿为戴凤蕊提供最高额保证担保，均应履行相应的责任。
被告戴凤蕊、李方钿、李建松均未作答辩，亦均未在本院指定的举证期限内向本院提供任何证据。
原告提供的证据原件在庭审出示，三被告缺席，均视为对原告所提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，均予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告中信银行柳市支行作为授信人与被告戴凤蕊作为受信人、被告戴凤蕊、李方钿作为抵押人签订一份《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》（编号：温抵字7335412015590176号），该合同约定：1、经甲方（被告戴凤蕊）申请，乙方（原告中信银行柳市支行）审核同意向甲方提供最高额为人民币400万元的综合授信额度；2、授信期间为36个月，即从2015年8月26日起到2018年8月26日止；3、甲方逾期的，从逾期之日起，乙方有权对甲方未支付的本金按罚息利率计收利息；对甲方不能按时支付的利息，乙方有权按罚息利率计收复利；4、抵押为丙方（被告戴凤蕊、李方钿）拥有所有权的房地产位于乐清市柳市镇翔金路1××号；5、抵押担保的主债权为在授信期间内，授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债务，即自2015年8月26日至2018年8月26日期间因乙方向甲方综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，上述债权最高余额不得超过合同规定的授信额度，乙丙双方须在本合同签订之日起30日内办理抵押物的登记手续。2015年8月27日，被告戴凤蕊、李方钿与原告在乐清市住房与城乡规划建设局办理了抵押登记。
2015年8月25日，原告中信银行柳市支行作为债权人与被告李建松作为保证人，签订一份《最高额保证合同》（编号：【2015】信温柳银最保字第811082013063号），合同约定：1、甲方（被告李建松）自愿为乙方（原告中信银行柳市支行）与被告戴凤蕊在一定期限内连续发生的多笔债权的履行提供最高额保证担保；2、甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2015年8月26日至2018年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，如乙方为主合同债务人办理的具体业务为票据、信用证、保函、商业承兑汇票保贴或其他或由负债业务的，甲方不可撤销地承诺和保证，只要上述业务对应的签署日、票据、信用证、保函等的开立日、到期日或乙方实际垫款日、履行担保责任日等任一日期发生在本款约定期间内的，乙方基于上述业务形成的全部债权均纳入本合同担保范围之内，甲方均愿意承担相应的担保责任；3、担保的债权最高额度为人民币400万元整；4、保证方式为连带责任保证；5、保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；6、保证期间为债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月25日，原告中信银行柳市支行作为贷款人与被告戴凤蕊作为借款人签订一份《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》（编号：【2015】信银温柳个贷字第811082013063号），合同约定：1、根据编号温抵字7335412015590176号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，申请本次用款；2、借款金额200万元；3、借款用途购货；4、借款期限自2015年8月28日起至2016年8月28日止，即12个月；5、本笔贷款采取固定利率，即本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮20BPs确定，即年利率5.52%；6、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；7、对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率8.28%）；8、编号为（2015）信温柳银最保字第811082013063号的最高额保证合同是编号为（2015）信温柳个贷字第811082013063号的中信银行房地产最高额抵押综合授信合同的从合同。2015年8月28日，原告依约向被告戴凤蕊发放贷款200万元，并由被告戴凤蕊向原告出具一份个人借款凭证（借据），该借据载明：借款金额200万元整，放款日期2015年8月28日，到期日期2016年8月28日，借款用途为购货，借款年利率5.52%。被告戴凤蕊在借据上借款人处签字并捺指印。被告戴凤蕊已偿还部分利息及复利，截至2016年8月28日，被告戴凤蕊尚欠原告借款本金200万元、期内利息75880.3元。之后，被告戴凤蕊再未向原告偿付借款本息，余欠款至今未还。被告戴凤蕊、李方钿均未履行抵押担保义务，被告李建松亦未履行担保义务。
另查明，被告戴凤蕊与被告李方钿系夫妻关系，于2011年6月21日登记结婚。
本院认为，原告中信银行柳市支行与被告戴凤蕊、李方钿签订的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》、与被告戴凤蕊签订的《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》、与被告李建松签订的《最高额保证合同》均合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告已依约向被告戴凤蕊发放贷款200万元，但被告戴凤蕊仅偿还部分期内利息及复利，截至2016年8月28日，余欠原告借款本金200万元、期内利息75880.3元及之后逾期罚息、复利未还，其行为构成违约。因此，原告起诉要求被告戴凤蕊偿还借款本金、利息、逾期罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告李方钿与被告戴凤蕊系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告戴凤蕊、李方钿为本案所涉的债务以登记在其名下的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求被告戴凤蕊、李方钿承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。但《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》（编号：温抵字7335412015590176号）项下所有主债务的优先受偿总额应以最高抵押金额400万元为限。被告李建松为被告戴凤蕊的债务提供最高额连带责任保证，原告起诉要求被告李建松对本案债务承担连带清偿责任符合法律规定，但连带清偿额度以最高额400万元为限。被告李建松承担保证责任后，有权向被告戴凤蕊、李方钿追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴凤蕊、李方钿应共同偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行借款本金200万元、期内利息75880.3元、逾期罚息（以200万元为基数自2016年8月29日起按年利率8.28%计算至判决确定履行之日止）及复利（以75880.3元为基数自2016年8月29日起按年利率8.28%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付。
二、若被告戴凤蕊、李方钿未按期还款，则原告中信银行股份有限公司温州柳市支行有权以拍卖或变卖被告戴凤蕊、李方钿共同所有的位于乐清市柳市镇翔金路1××号的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第10××93、10××14号）所得价款对上述第一项的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》（编号：温抵字7335412015590176号）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以400万元为限。
三、被告李建松对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：811082013063）项下所有主债务以最高保证余额400万元为限。其承担保证责任后有权向被告戴凤蕊、李方钿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23407元、减半收取11704元，保全费5000元，共计16704元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年三月一日
书记员 倪程燕