甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1920号
上诉人（原审原告）常某。
委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审被告）彭某。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
上诉人常某因与被上诉人李某、彭某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2017)甘0121民初581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某委托诉讼代理人常瑞年、被上诉人李某、彭某的共同委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某上诉请求：1、依法撤销甘肃省永登县人民法院(2017)甘0121民初581号民事判决，改判被上诉人连带偿还上诉人借款本金289602元及利息63712元，并承担自起诉之日至实际还款之日的利息以年24%待计；2、本案上诉费由二被上诉人承担。事实及理由：1、2016年4月15日之前双方发生5笔共计40万元借贷。被上诉人自2014年1月15日开始每月按照5分利息向上诉人偿还利息直到2016年8月份。该事实有打款凭证及录音资料相互佐证。2016年4月15日被上诉人重新出具三张总金额为46万元的借条是对5笔借款本金的重新确认。双方之后并以书�借款合同的形式明确借款的本金，还款期限，利率及利息。该份借款合同是双方真实意思的表示，其证明力远大于视听资料。一审法院认定双方并未约定利息属事实认定不清。2、根据相关司法解释本案的借款本金应当以实际给付的金额即373686元计算，已经主动按照5分履行的利息按照月息3分计算，超额支付的利息84080元应当从本金中扣除。截止一审起诉之日本案借款本金尚有289602元未偿还。欠付的利息应当以289602元为基数自2016年4月15日按月息2分支付，截止起诉之日利息为63712元。起诉之日至实际履行之日的利息以年24%计算。一审法院认定本金已经在还款期限届满前偿还不予支持违约金及利息属法律适用错误。
李某、彭某服判并答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求驳回上诉，维持原判。
常某向一审法院提出�讼请求：1、要求李某、彭某偿还借款本金及违约金491623元；2、本案诉讼费用由李某、彭某负担。
一审法院认定事实如下：2013年12月至2015年1月15日，李某先后五次向常某借款400000元，常某实际给付李某370000元。2016年4月15日，李某给常某出具了三张借条和一份借款合同，金额是460000元，借条内容是”今借常某叁拾伍万元整（350000），借款人：李某”、”今借常某人民币陆万元整（60000），借款人：李某”、”今借常某现金伍万元整（50000），借款人：李某”，借款合同约定的借款期限是2016年4月15日至2016年8月15日，借款期限内月利2%，逾期部分每日加收违约金0.1%。2016年9月5日常某替李某偿还信用卡借款3683元。2013年12月至2016年7月，李某向常某偿还了借款412100元。以上确认的事实由常某提交的借条�借款合同、汇款凭证、李某利息表及当庭称述，李某提交的银行交易明细表、银行明细对账单、银行明细清单、常某与李某的录音、李某当庭辩称在卷佐证。
一审法院认为：债务应当清偿。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。常某提交的补写借条上面没有利息的约定，且借款合同是后期双方签订的，因此无法证明原、被告在最初借款时约定了利息。常某以还款数额证明双方约定的借款利息是月利率为5分的理由，不合常理，其理由不成立，本院认定常某与李某没有约定借款利息。借据等债权凭证载明的借款金额、一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，李某给常某出具了400000元的借条，但李某实际收到370000元，故认定前期借款本金为370000元。常某替李某偿还信用卡借款3683元，可视为李某的借款，李某应当偿还给常某。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。李某出具的60000元借条，是常某以400000元为基数，按年利率36%计算的2016年4、5、6月的利息，不符合法律规定，应以370000元为基数，按年利率24%计算，李某应付利息22200元，该利息应计入后期借款本金。补签借款合同约定的还款期限是2016年8月15日以前，还款期限届满前李某已还清了借款，故常某要求李某给付违约金的请求不成立，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务除外。本案中，彭某与李某是夫妻关系，李某不能提供证据证明借款属于其个人债务，故李某所借常某款项属于夫妻共同债务，但李某已付清借款，常某要求彭某偿还借款的理由不成立。综上所述，李某实际应付常某借款395883元，现已超额付清，故常某诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：驳回常某的诉讼请求。案件受理费8674元，减半收取计4337元，由常某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案上诉后争议焦点为：1.本案的借款双方是否约定利息，数额是多少？2.截止起诉之日被上诉人是否还欠付上诉人的本金289602元。
针对第一个焦点：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中5笔共计370000元的借款发生在2013年12月5日至2015年1月15日期间，常某主张双方约定的借款利息为月息5分但未向法庭提交原始借据，李某在一审庭审中陈述双方按照银行贷款利率即年利率6%计息，对月息5分的约定不予认可。常某向法庭提交的2017年4月15日李某出具的三张《借条》亦未约定利息。而《个人借款合同》中约定借款金额为46万元，借款期限自2016年4月15日至2016年8月15日，该借款合同与本案涉及的借款金额、期限均不一致，且该份借款合同实际并未履行。《个人借款合同》中约定的月息2分与常某主张月息5分也不一致，常某亦未以该《个人借款合同》作为诉讼请求的依据，故该《个人借款合同》对利息的约定不能作为本案支付利息的依据。常某向法庭提交李某每月打款凭证认为每月的打款金额为利息，并推算出月息5分的主张李某不认可。二审中常某向法庭提交了3份录音证据，该3份录音证据均形成与一审起诉前，但不能直接有效的证明双方约定的利息为月息5分。常某并未就其主张完成举证责任，应当承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。2016年9月5日李某出具的《借条》载明：今借常某还信用卡费用3683元。该《借条》中双方并未约定利息�故常某要求支付借款本金3683元利息的主张无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方当事人对利息的约定各执一词，但均未向法庭提交对于利息约定的有效证据，应当认定双方对利息约定不明确。
针对第二个焦点：双方当事人在庭审中均认可实际支付的借款本金为373683元，还款金额为412100元。现上诉人要求被上诉人支付借款本金289602元于法无据，本院不予支持。鉴于李某在一审庭审中陈述按照银行贷款利率即年利率6%计息，李某还款中超出本金的部分视为支付的利息，常某不再返还。
综上，常某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8674元，由上诉人常某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 纪 苓
??
??
??
??
1