苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0302号
原告苏州金久盈防火设备有限公司。
法定代表人张明久。
委托代理人周勇。
委托代理人郭显祥。
被告通源塑料包装（苏州）有限公司。
法定代表人洪本铨。
委托代理人王爱琴。
原告苏州金久盈防火设备有限公司（以下简称金久盈公司）诉被告通源塑料包装（苏州）有限公司（以下简称通源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金久盈公司的委托代理人周勇、郭显祥，被告通源公司的委托代理人王爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金久盈公司诉称，2013年6月14日，王晓燕（原告发起人）以原告名义与被告签署《厂房租赁合同》一份，双方约定：原告租赁被告厂房，租赁期限为2013年9月1日至2016年8月31日。后原告向被告支付租赁保证金67340元，将生产经营所需设备等陆续搬入承租厂房并于2013年8月6日正式注册成立，同时原告积极开拓业务，投入大量的人力、物力和财力并先后洽谈成功签订了订购合同数十份。然被告无故于2013年10月15日通知原告单方解除租赁合同，并阻止原告人员进入租赁厂房，导致原告生产经营全部中断，为此遭受重大损失，且仍在持续扩大，期间虽然原告就合同遭被告无故单方解除及损失赔偿等多次提出严正交涉，但被告除曾一度表露出可重新就厂房的租赁进行协商的意向之外，却始终未就厂房租赁合同重新签订、赔偿损失等具体事宜予以正式回应并达成协议。此外，出租厂房自始就存在“房顶漏水、消防设施不达标、门窗户破损不能使用、电源跳闸、线路灯具故障、彩钢板变形及缺失等等”严重瑕疵，虽经原告敦促整改而被告始终未予理涉。原告认为，自己为开展生产经营投入了大量的人力、物力和财力，并成功取得众多订单，盈利可期，结果却由于被告的单方毁约导致其合法生产被完全阻断至今（且被告始终不予赔偿），原告辛苦建立的客户群因此大量流失且还被迫承担了巨额的违约赔偿，导致财务上早已入不敷出，濒临破产绝境。原告的境遇皆因被告一手造成，其理应承担全部的违约赔偿责任。原告认为案涉租赁合同已于2013年10月15日予以解除，为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求法院判令被告赔偿原告违约金及损失1787608元（暂计算至2014年1月31日）；判令被告返还原告已支付的租赁保证金67340元及其归还之前的利息1116元（从2013年10月23日起计算至判决确定给付期限的最后一日止，目前暂计算至2014年1月31日，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），共计68456元；本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告金久盈公司将诉讼请求变更为请求判令被告返还已支付的租赁保证金67340元及其归还之前的利息（本金67340元，从2013年10月15日起至判决确定给付期限最后一日止，按照中国人民银行规定的银行贷款利率计算）以及电话宽带费600元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告通源公司辩称，1、原、被告双方签订的厂房租赁合同并没有解除。《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条规定解除合同，必须具备法定解除合同的条件，不具备上述条件，一方当事人不能解除合同。该条虽然规定“主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，但是该条同时还规定“对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，因此，为了防止造成不必要的损失，法院判决未下达以前，合同不产生解除的效力。本案中，被告不具备第九十六条规定的可以单方解除的条件，虽然被告于2013年10月23日向原告发出了解除租赁合同确认书，但因原告不同意而失效。原告于2013年10月28日明确回函不同意解除租赁合同，且被告也于2013年11月18日正式书面告之原告之前的解除租赁合同确认书失效，原告一直占有使用厂房至今而没有支付过相关租金及水电费。退一万步讲，即使原厂房租赁合同解除了，原告一直占有使用厂房至今，原告也应该支付该厂房的租金及水电费等。2、原告要求被告赔偿原告违约金及损失人民币1787608元既没有事实依据也没有法律依据。⑴订单损失违约金450700元。其一，这12份订单的真实性不予认可。这12份订单均是原告与其关联公司（苏州群安进出口有限公司，与原告系同一法定代表人、同一股东）在还没有拿到承租厂房的情形下签订的，且有人为仿造痕迹（可惜伪造时匆忙出了错误），从订单编号、签订时间、订单签订顺序等都可以表现出来。其二，因订单损失原告支付给第三方的违约金的合法性不予以认可。在出现被告10月23日正式发出解除租赁合同的函后，原告并没有积极努力地去想办法履行订购合同，而是听之任之，任由损失扩大，而支付高额的所谓违约金。这意味着原告乐意承担此故意扩大财产损失的相应后果，就是为了骗取所谓的高额的违约金。其三，对这12份订单签订的时间被告存疑。为说明编号为A20131028-12的订单，原告又提供了一份订购单号为SZJ01012的产品订购单，主张其早在2013年9月27日就和关联公司签了订单。其四，对原告补充提供的其关联公司与国外客户签订的12份订单不予以认可。一是国外客户是否真实存在原告无法证明；二是根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第11条规定，所有形成于境外的证据都必须履行公证认证或其他证明手续，这是境外形成的证据的法定形式要件。原告提供的这些关联公司与外国客户的订单因没有经过公证认证，而没有满足《证据规则》对境外形成的证据在形式上的要求而丧失证据资格。原告称这些外单是由国外客户先盖好章由快递公司从国外客户处寄到关联公司处，然后关联公司盖好章后再回寄给国外客户，但原告并没有提供相关证明。其五，即使这些订单真实存在，原告也并没有提供关联公司因此已经支付相应违约金给国外客户的证明。基于以上说明，原告此行为已涉嫌诉讼诈骗，被告保留向公安机关举报的权利，保留要求法官向公安机关移送案件的权利。⑵工人工资及补助。其一，对工资的真实性不予以认可。原告所提供的工人领款记录中涉及到10个工人，其中有2个是原告的股东，其余8个人是否真实存在，是否确实在原告处工作，原告并没有提供证明。原告没有给这些工人交社保，所提供的劳动合同没有到当地劳动保障部门备案，所发工资中超过3500元部分也没有交个税的记录。原告除了提供工资及补助领款单外，并没有其它证据证明这些工资原告确实已经支付，原告提供的利润表、资产负债表也对工人工资没有记录。其二，原告主张工人3个半月的工资及补助没有依据。虽然被告于2013年10月23日向原告发出了解除租赁合同确认书，但因原告不同意而失效。且被告也于2013年11月18日正式书面告之原告之前的解除租赁合同确认书失效，原告一直占有使用厂房至今。原告招用工人做工发工资是原告应该履行的法定义务，与被告无关。⑶机器折旧费70808元。其一，原告计算机器折旧费算法有误。10月9日才购买的手动液压搬运车原告从9月就开始计算折旧，同样，10月11日才购买的合力叉车也是从9月就开始计算折旧。就连2014年1月11日购买的电焊机、1月6购买的清理机、1月1日购买的机械剪板机等也都是从9月就开始计算折旧。其二，原告将所有的机器折旧费用全部主张由被告承担没有依据。理由同工资。⑷营业利润损失。其一，原告所估算的营业利润的基础为前面提到的原告与其关联公司签订的订单，而这些订单的真实性本身就存在问题，赖以估算出利润也就成了无源之水了，所谓皮之不存，毛将附焉？原告提出的赔偿营业利润损失无事实依据。其二，该利润损失非被告签订厂房租赁合同时所能预见。《合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中被告不可能预见到原告在还没有拿到厂房时就与其关联公司签订了12份订购合同。原告也没有证据证明其遭受的可得利益损失确系被告的违约行为直接造成的，而且这些损失是被告在签订厂房租赁合同时所应当预见的。其三，原告并没有采取措施防止损失的扩大。《合同法》第119条也明确规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。其四，原告至今仍占有使用厂房，单依据前面所提到的9月份集中与其关联公司签订的订购合同而估算出的营业利润，要求被告承担全部营业利润损失无法无据。另外，原告提出的因被告提供的厂房存在漏水、石灰脱落等瑕疵，一方面原告并没有提供因厂房存在的瑕疵致其经营收入减少及减少的程度等方面的证据，另一方面这些瑕疵并不影响原告使用，也就是说不足以导致合同目的无法实现。综上所述，被告认为本案原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月24日，通源公司（出租方、甲方）与金久盈公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》一份，双方约定：1、租赁厂房：甲方将位于吴江经济技术开发区庞金路东、叶明路北车间的厂房或仓库（以下简称租赁物）租赁于乙方使用。租赁建筑面积为2590平方米（60米×42米、12米×6米）。本租赁物的功能为办公室、厂房、仓库，包租给乙方使用。2、租赁期限：租赁期限为叁年，即从2013年9月1日起至2016年8月31日止，2013年6月22日至2013年8月31日为免租期，2013年9月1日为起租日。3、租赁费：⑴租赁保证金：本出租合同的租赁保证金为首月租金的两倍，即人民币67340元（陆万柒仟叁佰肆拾元整）。⑵租金：租金第1年至第3年为每月每平方米人民币13元，即人民币13.0元／平方米（包括物业费），按税务部门开具正规发票。4、其他费用：⑴乙方应按月缴纳物业管理费，物业管理费与租金一并支付。⑵租赁期间，乙方使用厂房所产生的水、电由乙方自行承担。电费价格甲方按照均价1.00元／度与乙方进行结算，不区分波峰波谷。水费按照苏州自来水公司相关价格收取。甲方提供300kv的电容量，若乙方需供电增容，因办理供电增容所需缴纳的全部费用由乙方承担。甲方于2013年6月30日前，将300kv电缆接通入户，并将甲方相关设施搬离，乙方于2013年6月22日进厂做相关的准备工作。5、租赁费支付：⑴乙方应于项目批准柒日内，向甲方支付部分租赁保证金人民币壹万，租赁保证金的余额将于2013年9月1日前向甲方一次性支付完毕。租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金、物业管理费及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向甲方交还承租的租赁物等本合同所约定的责任14日内，甲方将向乙方无条件退还租赁保证金。⑵乙方租金按每月支付一次，先付后租，应于每月10日或该日以前向甲方交付当月租金人民币33670元（叁万叁仟陆佰柒拾元整），并由乙方汇至甲方指定的帐号（甲方开户行：中国银行吴江支行，帐号：48×××51），或按双方书面同意的其他支付方式支付。6、装修条款：装修、改建增加的附属物产权属乙方所有。如乙方需搬离或是拆除，则可拆除物归乙方所有，但不得影响甲方租赁物主结构，若因此造成影响，则产生的费用由乙方全部负责。7、合同解除：甲方因故需要提前解除合同的应提前6个月以书面形式通知乙方，甲方应按照月租金五倍的金额赔偿乙方。8、其他事项：⑴甲方于2013年6月21日将房产证、土地证及相关资料提供给乙方，用于乙方注册等相关工作。⑵若乙方公司的项目未获相关部门审批，本租赁合同自动作废。同时双方对租赁物转让、维修保养、防火安全、保险责任、物业管理、转租等事项也进行约定。通源公司在甲方落款处签字盖章，王晓燕在乙方处签字。王晓燕系金久盈公司的股东。2013年8月20日，金久盈公司向通源公司支付了租赁保证金67340元。
2013年10月15日，通源公司电话通知王晓燕解除本案所涉租赁合同。2013年10月16日，苏州市吴江区环境保护局下发《关于责令通源塑胶工业（苏州）有限公司停止新增设备及项目生产的通知》，责令通源塑胶工业（苏州）有限公司立即停止新增设备及项目生产。通源塑胶工业（苏州）有限公司与本案被告通源公司系关联公司。2013年10月23日，通源公司向金久盈公司发出书面的《解除租赁合同确认书》，同日，金久盈公司收到上述确认书。2013年10月30日，金久盈公司向通源公司发出《关于不同意解除﹤厂房租赁合同﹥的回函》，通源公司自认收到上述回函。
2013年11月5日，金久盈公司与通源公司在吴江经济技术开发区政府的主持下进行调解，金久盈公司列明了赔偿清单，包括损失3464600元和违约金1001100元，通源公司表示金久盈公司主张过高，双方未达成调解协议。
2013年11月18日，通源公司向王建军发出“我公司于2013年10月23日向贵方发出的解除租赁合同通知，因贵方拒绝而失效，希望贵方切实履行《厂房租赁合同》”的《告知书》并张贴在金久盈公司的车间门口、设备上，但金久盈公司否认收到上述《告知书》。同时，通源公司将《告知书》通过邮件的方式发给金久盈公司，但金久盈公司否认收到上述邮件。
庭审中，双方当事人对本案所涉租赁房屋的钥匙交付时间陈述不一，金久盈公司陈述租赁房屋的西门钥匙一直由通源公司保管，2013年11月26日，西门钥匙坏了，通源公司让金久盈公司自配了南门钥匙。通源公司陈述2013年10月4日，其就将本案所涉房屋钥匙交付金久盈公司。
以上事实，有金久盈公司提交的《厂房租赁合同》、特种转账贷方凭证、中国建设银行网上银行电子回单、苏州市吴江区环境保护局文件、《解除租赁合同确认书》、《关于不同意解除﹤厂房租赁合同﹥的回函》及快递凭证、照片，通源公司提交的《厂房租赁合同》、苏州市吴江区环境保护局文件、《解除租赁合同确认书》、《关于不同意解除﹤厂房租赁合同﹥的回函》、《告知书》及快递凭证、照片、电子邮件、《关于通源公司搬迁工作的情况报告》、赔偿清单以及当事人的陈述在卷佐证。
原告金久盈公司为证明其损失还向本院提交订购合同、金久盈公司支付违约金的相关凭证、第三方签订的合同、索赔的函件、工资清单、劳动合同书、资产负债表、利润表、电话及宽带费发票、折旧明细单、购置合同和发票、财务账册、中国建设银行网上银行电子回单等证据。
本院认为，王晓燕与通源公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。股东王晓燕为设立金久盈公司以自己名义与通源公司签订的《厂房租赁合同》，金久盈公司成立后实际租赁了案涉房屋并缴纳了租赁保证金，故案涉合同的主体为金久盈公司与通源公司，双方理应按约履行《厂房租赁合同》。
对于案涉合同是否解除问题，本院认为，根据合同法第九十六条之规定，一方当事人要依照合同法第九十三条第二款、第九十四条即约定解除和法定解除的情形下，才享有解除合同的权利。本案中，2013年10月15日，通源公司电话通知金久盈公司的股东王晓燕解除本案所涉租赁合同，并于2013年10月23日向金久盈公司发出书面的《解除租赁合同确认书》，从通知的内容来看，被告通源公司不具有约定解除和法定解除的情形，即不享有约定或法定的解除权，分析该通知，本院认为应视为通源公司向金久盈公司发出的关于解除双方租赁合同关系的一种要约，但2013年10月30日，金久盈公司向通源公司发出《关于不同意解除﹤厂房租赁合同﹥的回函》，即对此要约金久盈公司并未承诺，因此，双方并未就解除租赁合同关系达成合意，随后，被告通源公司也明确合同继续履行。之后，原告金久盈公司未向被告通源公司主张过解除案涉租赁合同，现被告通源公司也认为双方的租赁合同未解除，故原告金久盈公司主张案涉租赁合同已于2013年10月15日解除的意见缺乏依据。由此，原告金久盈公司基于案涉合同已于2013年10月15日解除的前提下主张返还租赁保证金并赔偿损失的诉请，因缺乏前提条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州金久盈防火设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1562元，由原告苏州金久盈防火设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一四年八月六日
书 记 员 柳 莹