新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终257号
上诉人（原审被告）：新疆鑫塬热力有限公司，住所地呼图壁县芳草湖总场。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：陈谷伦，男，汉族，1956年9月15日出生，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：周金勇，男，汉族，1967年5月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
共同委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。
原审第三人：新疆建化实业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：迟明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王献民，该公司副经理。
上诉人新疆鑫塬热力有限公司（以下简称鑫塬热力公司）因与被上诉人陈谷伦、周金勇、原审第三人新疆建化实业有限责任公司（以下简称建化实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第01157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫塬热力公司的委托代理人谢永茹，被上诉人陈谷伦、周金勇及其共同委托代理人朱长平，原审第三人建化实业公司的委托代理人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫塬热力公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、诉讼费、邮寄送达费由被上诉人负担。事实和理由：从上诉人在一审提交的向被上诉人支付工程款的详细记录显示，上诉人向被上诉人支付了剩余的工程款。本案中涉及的收款票据，是业务双方资金往来的证明，一审法院仅凭被上诉人及原审第三人的陈述，就予以支持，明显不公。另被上诉人与原审第三人是利益共同体，被上诉人挂靠原审第三人，利用其资质承揽工程，两者之间有共同利益。被上诉人所诉工程款438480元，上诉人已经向被上诉人支付，并不欠上诉人该款。
被上诉人陈谷伦、周金勇辩称，上诉人未向被上诉人支付剩余工程款。2014年9月29日，上诉人为了倒账，让被上诉人将款项转至上诉人账户上，因被上诉人干的工程挂靠在第三人名下，故上诉人于2014年9月30日又将该款转给第三人。2013年10月13日第三人出具了收据，被上诉人将收据交给了上诉人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人称，涉及本案的450000元是上诉人经过芳草湖的银行打入第三人的账户，2014年10月13日周金勇来我处查询，款已到账，被上诉人就签了收据。因第三人和上诉人签订的工程建设合同，其中有些小的辅助性工程，没有经过第三人，所以上诉人和被上诉人协商好，由被上诉人完成了1200000元的工程，这个工程要进入上诉人的固定资产，就必须经过第三人，故先有被上诉人将款打给上诉人，再由上诉人打到第三人的账上。上诉人声称这笔款是支付给被上诉人的工程款是不符合实际的。
陈谷伦、周金勇向一审法院起诉请求：1、请求判令鑫塬热力公司支付工程款438480元；利息38001.60元，合计476481.50元；2、判令鑫塬热力公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，2011年5月30日，鑫塬热力公司与建化实业公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由建化实业公司承建鑫塬热力公司在芳草湖集中供热扩建工程，工程总造价5515000元。在建设施工中，鑫塬热力公司将辅助工程（如办公室、车库、设备基础、沉淀池、管网等）承包给陈谷伦，并签订了一份《新疆鑫源热力公司100吨锅炉建设合同补充协议》，工程总造价为6400000元，此工程造价包含建化实业公司承建的工程，工程竣工验收后，鑫塬热力公司承诺除留保修金外，余额于2014年6月30日前付清。陈谷伦、周金勇承建的工程完工后，鑫塬热力公司陆续支付工程款，尚余438480元工程款未付。另查明，2014年9月29日，周金勇向鑫塬热力公司的办公室主任谢永茹个人帐户打款450000元。谢永茹将此款转入鑫塬热力公司的帐户，鑫塬热力公司将该款转入建化实业公司的帐户，建化实业公司扣除手续费用后再将此款支付给陈谷伦、周金勇，2014年10月13日，建化实业公司针对该笔帐目给鑫塬热力公司出具收据，并将该票据交给周金勇，由周金勇转交鑫塬热力公司。
原审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。鑫塬热力公司与陈谷伦之间签订的《新疆鑫塬热力公司100吨锅炉建设合同补充协议》，对双方具有约束力，应作为规范双方当事人权利义务关系的依据。陈谷伦、周金勇按照合同约定向鑫塬热力公司交付了工程，鑫塬热力公司亦应当按照合同约定支付工程款。鑫塬热力公司辩称工程款已付完，经建化实业公司证实，2014年10月13日出具的票据是建化实业公司收到鑫塬热力公司打款450000元后所出具的收据，该笔款项扣除手续费后已返还陈谷伦、周金勇，鑫塬热力公司以2014年10月13日的票据证实向陈谷伦、周金勇支付工程款450000元的辩解理由，原审法院不予采纳，故鑫塬热力公司应当向陈谷伦支付工程款438480元。陈谷伦、周金勇主张自2014年6月30日至2015年10月30日期间的利息符合法律规定，但应当按照中国人民银行同期贷款的基准利率年6.15%计算，故利息为35995元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：
一、新疆鑫塬热力有限公司给付陈谷伦、周金勇工程款438480元、利息35995元，合计474435元，于本判决生效后十日内付清。二、新疆建化实业有限责任公司在本案中不承担任何责任。
一审查明的事实除诉讼标的为438480元外，其他事实基本属实，本院予以确认。另查，本院在审理中经合议庭成员组织双方当事人核实查对，确认本案争议的标的（即剩余工程款）为390000元。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否向被上诉人支付了剩余工程款。经查，2014年9月29日周金勇向鑫塬热力公司办公室主任谢永茹个人账户打款450000元，谢永茹将此款转入鑫塬热力公司账户，该公司又将该款于2014年9月30日转入建化实业公司帐户，建化实业公司将2014年10月13日出具的一份450000元收据交给周金勇，周金勇将该收据转交鑫塬热力公司，对此事实鑫塬热力公司不持异议。但其辩称2014年9月30日给建化实业公司转入的450000元，建化实业公司就该笔款项未出具收据，建化实业公司于2014年10月13日出具的一份450000元的收据，周金勇转交上诉人后，上诉人以现金的形式支付给周金勇。就上述款项建化实业公司证实，鑫塬公司于2014年9月30日转来的450000元，于2014年10月13日出具的450000元收据是同一笔款项。鑫塬公司在一、二审审理中均未提交其他有效证据证实其另行向周金勇支付了450000元，依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，鑫塬热力公司应当承担举证不能的不利后果。其欠付的390000元工程款应当向被上诉人陈谷伦、周金勇支付，并且按照合同约定支付相应的利息。依照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为31980元（390000元×6.15%÷12个月×16个月）。上诉人鑫塬公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定欠付剩余工程款的事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第01157号民事判决第二项，即新疆建化实业有限责任公司在本案中不承担民事责任；
二、变更新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第01157号民事判决第一项“新疆鑫塬热力有限公司给付原告陈谷伦、周金勇工程款438480元、利息35995元，合计474435元”为“新疆鑫塬热力公司向陈谷伦、周金勇支付工程款390000元、利息31980元，合计421980元”，于判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人新疆鑫塬热力有限公司的上诉请求。
一审案件受理费8448元，二审案件受理费8417元，邮寄送达费88.80元，合计16953.80元，上诉人新疆鑫塬热力有限公司负担15078.70元，被上诉人陈谷伦、周金勇负担1875.10元。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 赵 群
审判员 蔡咏梅
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 玲