北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02194号
上诉人（原审原告）许绍松，男，1978年5月15日出生。
委托代理人曹金伶，女，1976年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京科高大北农饲料有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁栖北三街8号。
法定代表人徐新寅，总经理。
委托代理人王振兴，男，1981年11月25日出生，北京科高大北农饲料有限责任公司人力资源主管。
委托代理人于海冉，男，1989年1月7日出生，北京科高大北农饲料有限责任公司招聘培训专员。
上诉人许绍松与被上诉人北京科高大北农饲料�限责任公司（以下简称大北农公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许绍松在一审中起诉称：许绍松于2005年9月8日在大北农公司公司从事维修工作，双方于2005年11月签订劳动合同，月工资3000元，2008年后月工资4000元，许绍松在大北农公司处存在加班情况，也存在休息日加班未付加班工资情况，且大北农公司未按期为许绍松交纳社会保险。2013年7月19日，因许绍松家中有事，向生产部经理请假回家，7月26日大北农公司通知许绍松已调离原岗位，从事电工工作，并定于7月27日上夜班，许绍松并无电工工本，更无电工经验，许绍松认为大北农公司将其调离原工作岗位，制�困难，企图使许绍松自行解除劳动合同，属于违法行为。由于双方未能协商一致，许绍松于2014年5月向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出京怀劳人仲字（2014）第173号裁决书，许绍松认为该裁决有失公允，故起诉至法院请求判令：1.大北农公司支付许绍松解除劳动合同经济补偿金32000元；2.大北农公司支付许绍松2011年7月19日至2013年7月19日休息日加班工资76505元；3.大北农公司支付许绍松2008年至2013年带薪年休假工资1370.11元；4.大北农公司支付许绍松2005年9月8日至2013年7月19日养老保险损失20000元、失业保险损失10000元。
大北农公司在一审中答辩称：大北农公司不同意许绍松诉讼请求，同意仲裁裁决。许绍松自2013年7月18日开始未到大北农公司上班，未经大北农公司允许擅自不到岗已构成旷工，依据公司规定，已达到解除劳动合同标准�大北农公司对其作出解除劳动合同的决定事实成立，程序合法，不应支付赔偿金。大北农公司自2008年开始为其缴纳了社会保险。故不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：许绍松自2005年9月8日开始到大北农公司工作，2007年12月30日签订劳动合同，期限为2年，后续签至2017年12月30日。合同约定许绍松从事生产岗位工作，月基本工资为800元，工资通过银行划入许绍松账户，工资包括基本工资、岗位工资、绩效工资、考勤扣补等事项，考勤扣补即为加班工资。大北农公司自2008年11月开始为许绍松交纳了养老保险和失业保险。2013年7月18日起，许绍松未到岗上班，2013年7月21日，大北农公司作出解除劳动关系通知书，通知书载明：“您于2013年7月18日起，旷工天数已超过公司制度规定（连续旷工3日或单月累计旷工5日以上或违反公司相关规定的视为自动离职），被视为于2013年7月18日自动离职，自动离职属于个人自愿解除劳动关系行为，公司不予经济补偿……”。2014年1月，许绍松向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.大北农公司支付许绍松解除劳动合同经济补偿金32000元；2.大北农公司支付2011年7月19日至2013年7月19日休息日的加班工资70620元；3.大北农公司支付2008年至2013年的带薪年休假工资16560元；4.大北农公司支付保险损失7500元。该仲裁委作出京怀劳人仲字（2014）第173号裁决书，裁决大北农公司支付加班工资差额1213.33元、支付带薪年休假工资1370.11元。2014年6月，许绍松不服该裁决，持上述诉称请求及理由诉至法院，一审法院调解无果。本案在审理过程中，大北农公司向法庭提交了1份2013年6月13日公司会议记录1份，上载“……对于未按制度执行而无故旷工超过3天的按《人力资源管理标准手册》规定按自动离职处理�…”，签到人有许绍松，大北农公司提交的《人力资源管理标准手册》2.3.11规定，无故连续旷工达到或超过3天或年累计旷工时间超过5天的，给予过失解除劳动关系处分，许绍松表示对上述会议记录和手册不知情，但不申请对会议记录签名真实性进行鉴定，本案在审理过程中，大北农公司提交了工资表、考勤表，许绍松对上述证据不持异议。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。许绍松自2013年7月18日起未到岗上班，根据许绍松签字确认的公司会议记录及公司《人力资源管理标准化手册》规定，许绍松属于自动离职，故对于许绍松请求大北农公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持；2011年7月19日至2013年7月19日，根据公司提供的考勤表和工资表，许绍松存在休息日加班情况，虽大北农公司已支付其加班工资，但有不足，应予补足；许绍松主�的2008年至2013年带薪年休假工资1370.11元，大北农公司不持异议，予以支持；许绍松主张的养老保险、失业保险费用在2008年11月开始大北农公司已为许绍松交纳，2005年9月至2008年10月的养老保险和失业保险损失，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，一审法院判决：一、大北农公司于判决生效后7日内给付许绍松加班工资差额1213.33元。二、大北农公司于判决生效后7日内给付许绍松带薪年休假工资1370.11元。三、大北农公司于判决生效后7日内给付许绍松养老保险损失2162.3元。四、大北农公司于判决生效后7日内给付许绍松失业保险损失2184元。五、驳回许绍松其他诉讼请求。如大北农公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许绍松不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认定许绍松连续旷工3天，按自动离职处理。事实上许绍松没有旷工，许绍松向生产部经理请事假，后于2013年7月26日上班，大北农公司于次日告知许绍松从事电工工作。如果许绍松旷工，大北农公司不可能告知许绍松从事电工工作，故大北农公司违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金。2.《人力资源管理标准化手册》虽然有许绍松签名，但是该手册没有公示过，许绍松不知道手册内容。3.一审法院判定的加班数额、养老保险和失业保险数额低。现请求：1.撤销一审判决第三、第四、第五项，改判大北农公司支付许绍松解除劳动合同经济补偿金32000元，支付2011年7月19日至2013年7月19日休息日加班工资76505元，支付2008年至2013年带薪年休假工资1370元，支付2005年9月8日至2013年7月19日养老及失业保险损失费20000元；2.一、二审案件受理费由大北农公司承担。
大北农公司服从一审法院判决。其针对许绍松的上诉理由答辩称：1.许绍松为自动离职，大北农公司不存在违法解除劳动关系的问题。2.大北农公司不存在未依法缴纳社会保险的情况。3.许绍松每月工资都不低于800元，其要求的加班工资均已在工资中发放。请求驳回许绍松的上诉请求。
本院二审期间依法补充查明以下事实：《人力资源管理标准化手册》中记载考勤扣补为员工的加时加班工资与缺勤扣补工资之和。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《人力资源管理标准化手册》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。许绍松自2013年7月18日起再未到岗工作，许绍松属于自动离职，许绍松�求大北农公司支付解除合同经济补偿金的上诉请求，没有依据。许绍松领取的工资包括基本工资、岗位工资、绩效工资、考勤扣补等事项。《人力资源管理标准化手册》中记载考勤扣补为员工的加时加班工资与缺勤扣补工资之和，故大北农公司已发放许绍松加班工资，不足部分，应予补足。大北农公司自2008年11月起为许绍松交纳养老保险与失业保险，大北农公司应支付许绍松2005年9月至2008年10月的养老保险和失业保险损失。大北农公司同意支付许绍松带薪年休假工资，本院不持异议。综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京科高大北农饲料有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由许绍松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄 丹