wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00048号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人申某某，驾驶员。2015年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2015年3月17日本院决定由明光市公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日15时8分许，被告人申某某驾驶皖M×××重型特殊结构货车，由全椒县襄河镇儒学苑小区工地往全椒县经济开发区方向行驶，行驶至城东国道立交桥路段时，撞倒同向行驶的由被害人花某甲驾驶的电动车，致花某甲受伤，后经抢救无效死亡。全椒县公安局交通警察大队认定，被告人申某某负该起事故全部责任。
另查明：案发后，被告人申某某主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实。被告人申某某与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，被害人亲属对被告人申某某表示谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍证明、驾驶证、行驶证、赔偿协议书、收条、谅解书、尸体检验报告，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，证人花某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人申某某的刑事责任。被告人申某某案发后主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人申某某与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人申某某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱明星
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3513号
原告李起建，男，1986年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告刘宗，男，1984年8月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告刘艳如，女，1984年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告李起建诉被告刘宗、刘艳如买卖合同纠纷一案，因原告李起建未能提供被告的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李起建的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈学斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1684号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号21层2118室。
法定代表人王新，董事长。
委托代理人卢冬蕾，该公司员工。
被告沈燕行，男，1933年5月15日出生。
本院立案受理原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称北京东研公司）诉被告沈燕行租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东研公司的委托代理人卢冬蕾到庭参加诉讼，被告沈燕行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东研公司诉称，被告沈燕行于2012年11月与其签订家居净水计划合约，自己按照合约的约定为沈燕行安装了净水设备，并及时提供了定期检测水质和更换滤芯的服务。按照合约约定，沈燕行应当在2013年11月支付第2年使用服务费，但其拒不交纳相关费用并拒绝归还净水机。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠费2880元；2、解除原、被告之间的租赁合同；3、被告向原告支付违约金2160元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈燕行未向本院提交书面答辩状。
原告北京东研公司向本院提交的证据材料有：1、2012年11月22日家居净水计划合约1份；2、2012年11月22日商品认购确认单1份；3、产品管理工单（编号：0002693）1份、东研产品检修确认单1份、产品管理工单（编号：0003497）1份；4、授权委托书1份；5、中通快递详情单、查询单各1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告沈燕行未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告北京东研公司提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2002年11月22日，沈燕行与北京东研公司签订家居净水计划合约，双方约定：北京东研公司向沈燕行提供蓝钻A500-SH2智能净水机一台，沈燕行承诺在为期5年的合约期内每月支付60元更换净水机滤芯服务费用（含耗材费、工时费、水质检测费、内部清洁费），该费用每12个月支付一次，缴费方式采取定期服务收取方式，合约期满后沈燕行取得该净水机的所有权；若沈燕行两个月或以上没有缴付服务费，北京东研公司将会发出提醒通知信，沈燕行继续不履行的，北京东研公司视作其违约而解除合约；在合同期限内，沈燕行如解除合约，须支付违约金（违约金＝日服务费（月费÷30）×合约期的应履行天数×80%）。后北京东研公司几次为沈燕行更换净水机滤芯、检测水质，沈燕行也在相应产品管理工单、产品检修确认单上签字确认，但沈燕行仅支付了第1年的服务费用。2014年6月，北京东研公司通过中通快递向沈燕行发出催款函，但沈燕行对其余服务费用至今未付。现北京东研公司诉至法院，要求解除合同并要求沈燕行支付费用及违约金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，北京东研公司与沈燕行签订租赁合同，将净水机交付沈燕行使用，沈燕行支付租金，该合同基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。故在沈燕行实际接收、使用租赁物的情况下，其应按合同约定支付租金。但从本案现已查明的事实来看，沈燕行至今已迟延支付租金达二十四个月，根据双方签订的合同约定，北京东研公司有权解除该租赁合同，本院予以支持。另一方面，北京东研公司还要求沈燕行支付违约金，根据前述查明的事实，该违约金应为（60÷30）×1460天（4年）×80%＝2336元，北京东研公司只请求其中的2160元，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。北京东研公司还要求沈燕行支付剩余合约期内的服务费用，但其在合同内并未明确约定，故该要求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除北京东研二十一世纪环境科技有限公司与沈燕行于2012年11月22日签订的家居净水计划合约；
二、沈燕行于本判决生效之日起十日内返还北京东研二十一世纪环境科技有限公司蓝钻A500-SH2智能净水机一台；
三、沈燕行于本判决生效之日起十日内支付北京东研二十一世纪环境科技有限公司违约金2160元；
四、驳回北京东研二十一世纪环境科技有限公司的其他诉讼请求。
如果沈燕行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由沈燕行承担。为简便手续，北京东研二十一世纪环境科技有限公司预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十一月一日
代书 记员 刘 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1684号
原告钟某富，男，汉族，遵义市人。
委托代理人王华强，遵义市红花岗区法律援助中心法律工作者。
被告钟某梅，女，汉族，遵义市人。
被告钟某静，女，汉族，遵义市人。
本院受理的原告钟某富与被告钟某梅、钟某静赡养费纠纷一案，在审理过程中，查明本案实系他人代钟某富提起诉讼，并非钟某富本人意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，裁定如下：
驳回原告钟某富的起诉。
案件受理费30元，由原告钟某富承担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。
审判员 韩帅
二〇一四年九月二十六日
书记员 何皓
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民初字第138号
原告孙月芬，女，汉族，生于1949年9月9日。
委托代理人普宏雁，男，汉族，生于1969年9月5日。系原告之子。特别授权。
被告刘继兰，女，汉族，生于1962年7月17日。
原告孙月芬与被告刘继兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙月芬的委托代理人普宏雁到庭参加诉讼，被告刘继兰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙月芬诉称：2011年11月，原告成立水富晨辉车行美容服务中心，并由儿子普宏雁全权办理对外业务。2012年5月5日，原告与被告刘继兰签订车辆租赁合同，被告租用原告车牌为云CC53**的现代瑞纳轿车，约定租金340元／天，租期2个月，合同签订后，被告共支付租金10500元。2012年7月19日，被告又在原告处租用川QV65**东风日产轿车，约定租金360元／天，租期3个月，合同当天被告预付了原告5000元租金。期满后，原告找被告索要差欠租金，被告让缓缓，说租期变为不定期，租金不变；2012年10月20日，原告要求被告归还车辆，被告才说她也不知道车子在哪里，为此原告组织亲戚到宜宾、绥江、水富等地找，并到水富县公安局经侦大队报案。2012年11月10日上午12：：20分，朋友打电话说云CC53**在高滩新区一家洗车场找到了，于是原告将云CC53**汽车领回，因为车子的车身有几处划痕，原告支付了1000元修车费并交清被告在租用期间违章产生的1900元罚款。该云CC53**现代瑞纳车出租给被告共192天。2012年12月30日上午9：30左右，有人在宜宾南岸公路边一家洗车场发现了原告的川QV65**轿车，于是向宜宾当地派出所报案，当天宜宾警方与水富县公安局经侦大队联系后将车子交给了原告，因寻找川QV65**车子，原告共支付交通费、人工费4000元。原告的川QV65**日产轩逸轿车共租给被告164天。为此诉请判令被告刘继兰支付原告云CC53**轿车租金54780元，找车费用6000元，修车费1000元，租赁期间汽车违章罚款1900元；支付川QV65**东风日产轩逸轿车租金54040元，找车费用4000元；以上共计121720元并承担诉讼费用。
被告刘继兰未作答辩。
经审理查明：2011年11月，原告成立水富晨辉车行美容服务中心，并由儿子普宏雁全权办理对外业务。2012年5月5日，原告与被告刘继兰签订《车辆租赁合同》，被告在原告处租用车牌为云CC53**的现代瑞纳轿车，约定租金340元／天，租期2个月，合同签订后，被告共支付租金10500元（该云CC53**现代瑞纳轿车系原告于当日以220元／天向李泽萍租用后转租给被告刘继兰）。2012年7月19日，被告又在原告处租用川QV65**东风日产轿车，约定租金360元／天，租期3个月，合同当天被告预付了原告5000元租金（该车也是原告于当日以280元／天向刘东租用后转租给被告刘继兰）。期满后，原告在向被告追要车辆和租金未果后，于2012年11月10日在高滩新区一家洗车场找到云CC53**轿车并领回，于2012年12月30日在宜宾南岸公路边一家洗车场找到川QV65**轿车并领回。2013年8月，李泽萍、刘东分别以普宏雁差欠租车费为由，向本院提起诉讼，李泽萍诉称，2012年5月5日，经刘东介绍将其所有的云CC53**现代瑞纳轿车以220元／天租赁给普宏雁，租期2个月，先后收到租金10500元，租赁期满后因未归还车辆，在向普宏雁索要租金才知道其也不知车辆下落，为此多处寻找，同年11月10日普宏雁在高滩新区一家洗车场找到云CC53**轿车并于当日归还，因该车在租赁期间违章，其并缴纳罚款1900元，为此诉请判令普宏雁支付租金30740元、违章罚款1900元和找车费8000元。刘东诉称，2012年7月19日，其将自己新购的川QV65**东风日产轿车出租给普宏雁，约定租金280元／天，租期3个月，当天普宏雁预付了5000元租金，期满后，在向普宏雁追要车辆和租金时才知道普宏雁也不知车辆下落，为此报警并多处寻找，2012年12月30日其本人在宜宾南岸公路边一家洗车场发现自己的川QV65**轿车，于是向当地派出所报案，当天在宜宾警方与水富公安局联系后将该车领回；为此诉请判令普宏雁支付租金40920元、找车费12000元。2013年9月17日，经本院主持调解，李泽萍、刘东分别与普宏雁达成调解协议，由普宏雁分别支付李泽萍、刘东车辆租赁费20000元并承担诉讼费用共计980元。
上述事实，有下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；3、个体工商户信息表，证明原告办理了经营手续；4、汽车租赁合同两份，证明原告与被告签订汽车租赁合同的事实；5、水富县人民法院（2013）水民初字第188号、第189号民事调解书，证明原告委托代理人普宏雁与李泽萍、刘东签订《租赁合同》，分别租用云CC53**车和川QV65**车以及约定租金和租期的事实，以及调解协议内容。
本院认为，原告孙月芬主张被告刘继兰支付租赁费的请求，因其双方签订了《汽车租赁合同》，明确了双方的权利义务，为此该请求合法有效，应予支持；但其主张的金额有误，应予纠正，因原告租赁给被告刘继兰的车辆系原告代理人普宏雁向李泽萍、刘东分别租赁后转租的，而李泽萍、刘东在与原告之子普宏雁租赁合同纠纷案件中，李泽萍、刘东自愿放弃了部分权利，因此原告不能就李泽萍、刘东自愿放弃的部分权利进行主张，但原告支付给李泽萍、刘东的租金以及产生的诉讼费应由被告刘继兰承担。据此，原告的损失应为，云CC53**车租赁费（340元／天-220元／天）×192天＋10500元＋20000元＋诉讼费420元=53960元，川QV65**车租赁费（360元／天-280元／天）×164天＋5000元＋20000元＋诉讼费560元=38680元，两车共计92640元；虽然原告未提供证据证明其寻找车辆产生的实际损失，但考虑原告确因寻找车辆产生了开支，本院酌情认定2000元；原告主张被告支付缴纳的罚款1900元和修车费1000元，因其未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》笫二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》笫一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一，限被告刘继兰在本判决书生效之日起十日内支付原告孙月芬租赁费等损失合计94640元；
二、驳回原告孙月芬的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告孙月芬负担610元，由被告刘继兰承担2130元（限本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李自东
审 判 员 范开玉
人民陪审员 罗永琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 苏元帅
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第348号
上诉人（原审被告）郭宏，男，1984年11月20日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区陶村乡陶西村人，中煤平朔集团有限公司井工设备维修中心职工，现住朔州市开发区东方明珠小区X号楼X单元X室。
被上诉人（原审原告）李文，男，1996年1月17日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区双碾乡乔沟村人，个体经营，现住平鲁区井坪镇西泉沟。
委托代理人何纯灵（系李文之母），女，1971年2月19日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区双碾乡乔沟村人，个体经营户，现住平鲁区井坪镇西泉沟。
委托代理人段青茂，山西茂正律师事务所律师。
原审被告闫志刚，男，1984年出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡楼子沟村人，现住平鲁区井坪镇东环路小区。
上诉人郭宏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭宏、被上诉人李文及其委托代理人何纯灵、段青茂、原审被告闫志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月22日，李文驾驶二轮摩托车沿平万线由西向北转弯行驶至与平朔线交叉路口36km＋72m处，与由北向南行驶郭宏驾驶闫志刚所有的北京现代越野车京N2G1**号相撞，至李文受伤。经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定李文和郭宏负同等责任。闫志刚系肇事车北京现代越野车京N2G1**号的实际所有人，郭宏与闫志刚是朋友关系，郭宏借用车主闫志刚的车使用，该车未依照法律、行政法规的规定办理机动车第三者责任强制保险。事故发生后，李文当即被送往平鲁区中医院，后转到平鲁区人民医院救治，经医院诊断主要伤情为：1.左锁骨中段骨折；2.右顶部蛛网膜下出血；3.头皮血肿；4.头皮及颜面部皮肤裂伤；5.上列2个中切牙及右侧侧切牙冠折左侧侧切牙3度松动；6.左眼球结膜下出血；7.四肢多处软组织损伤。住院治疗至7月11日出院，住院19天，花费医疗费21282.39元。期间郭宏垫付押金7500元，李文认可。2013年12月25日李文经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定为9级伤残，李文花费鉴定费1500元。李文一家在井坪做、卖豆腐，李文早已辍学，在家帮父母做、卖豆腐。
根据以上事实，李文住院伙食补助费根据国家一般出差人员补助标准计算为50元×19天=950元，护理费根据山西省城镇居民服务业和其他服务业计算为22565元／年÷365天×19天=1174.62元，伤残赔偿金根据山西省城镇居民人均可支配收入计算为20411.7元／年÷365天×20年×20%=81646.8元，相应的精神抚慰金10000元，李文提出的后续治疗费，医疗机构证明二次手术费取钢板需5000
----6000元，植牙5000----
27000元，现虽未实际发生，但符合实际情况，应酌情认定，以21500元酌定［（5000＋6000）÷2＋（5000＋27000）÷2=21500），李文17周岁，虽不满18周岁，但交通事故发生时已不读书，在家帮父母做、卖豆腐，因此应有相应的误工费，误工费以8973.82元酌定（25293元／年÷365天×185天×70%=8973.82元）。
原审认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护，侵害其健康和生命的，应进行赔偿。此次交通事故经山西省朔州市公安局交警支队平鲁大队认定，李文与郭宏负同等责任。双方当事人均无异议，予以采信。郭宏驾驶的北京现代越野车京N2G1**号未依法投保交强险，对未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：（一）由闫志刚（肇事车北京现代越野车京N2G1**号实际所有人、投保义务人）在应投保交强险而未依法投保交强险的医疗费用赔偿限额内赔付李文10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付李文110000元，由郭宏承担连带责任；二、由郭宏赔付李文13514元，减去郭宏已付7500元，实际给付6014元，由闫志刚承担连带责任，由李文自己承担13514.39元。案件受理费3100元，由郭宏负担2920元，由李文负担180元。
判后，郭宏不服，向本院提起上诉称：1、李文属于农村居民，原判住院伙食补助费适用城镇居民标准不当；2、原判误工费认定不当；3、原判精神抚慰金没有法律依据；4、原判后续治疗费用证据不足；5、双方都是机动车辆，且均无交强险，应承担同等责任。被上诉人李文答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人郭宏驾驶原审被告闫志刚所有的北京现代越野车京N2G1**与被上诉人李文驾驶二轮摩托车相撞发生的道路交通事故，平鲁区交警大队认定本次交通事故郭宏、李文负同等责任。该责任认定合法有效，予以确认。闫志刚所有的北京现代越野车未依法投保交强险，违反了法律法规强制性规定，存在过错，故对被上诉人李文因此次道路交通事故造成的各项损失费用，应当先由投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例划分承担赔偿责任。上诉人郭宏所提被上诉人李文属于农村居民，原判住院伙食补助费适用城镇居民标准不当之上诉理由，被上诉人李文虽为农村户口，但其生活、消费在城镇，有《摊位租赁合同》、个体工商户营业执照等证据佐证，原判依城镇居民标准计算其住院伙食补助费并无不当，故该上诉理由，证据不足，本院不予支持。所提原判误工费认定不当之上诉理由，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，年满十六周岁以自己的收入为主要生活来源，可以视为完全民事行为能力人。被上诉人李文在事故发生时虽未满十八周岁，但已满十六周岁，事故发生时已辍学，在家帮父母做生意，以自己的收入作为主要生活来源，原判认定李文相应的误工费符合法律规定，并无不当，故该上诉理由，证据不足，本院不予采纳。所提原判精神抚慰金没有法律依据之上诉理由，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，被上诉人李文的生命权、健康权受到损害，上诉人郭宏应当对其承担相应的精神损害赔偿。故该上诉理由，于法无据，本院不予支持。所提原判后续治疗费用证据不足之上诉理由，根据相关医疗机构出具的证明，虽然后续治疗尚未发生，但符合实际情况及相关法律规定，原判认定适当。故该上诉理由，于法无据，本院不予支持。所提双方都是机动车辆，且均无交强险，应承担同等责任之上诉理由，与《机动车交通事故责任强制保险条列》之相关规定相悖，故该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判对本案所涉道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人李文所主张各项损失费用的认定、处理适当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2820元，由上诉人郭宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 洁
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第348号上诉人（原审被告）郭宏，男，1984年11月20日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区陶村乡陶西村人，中煤平朔集团有限公司井工设备维修中心职工，现住朔州市开发区东方明珠小区X号楼X单元X室。被上诉人（原审原告）李文，男，1996年1月17日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区双碾乡乔沟村人，个体经营，现住平鲁区井坪镇西泉沟。委托代理人何纯灵（系李文之母），女，1971年2月19日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区双碾乡乔沟村人，个体经营户，现住平鲁区井坪镇西泉沟。委托代理人段青茂，山西茂正律师事务所律师。原审被告闫志刚，男，1984年出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡楼子沟村人，现住平鲁区井坪镇东环路小区。上诉人郭宏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭宏、被上诉人李文及其委托代理人何纯灵、段青茂、原审被告闫志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年6月22日，李文驾驶二轮摩托车沿平万线由西向北转弯行驶至与平朔线交叉路口36km＋72m处，与由北向南行驶郭宏驾驶闫志刚所有的北京现代越野车京N2G1**号相撞，至李文受伤。经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定李文和郭宏负同等责任。闫志刚系肇事车北京现代越野车京N2G1**号的实际所有人，郭宏与闫志刚是朋友关系，郭宏借用车主闫志刚的车使用，该车未依照法律、行政法规的规定办理机动车第三者责任强制保险。事故发生后，李文当即被送往平鲁区中医院，后转到平鲁区人民医院救治，经医院诊断主要伤情为：1.左锁骨中段骨折；2.右顶部蛛网膜下出血；3.头皮血肿；4.头皮及颜面部皮肤裂伤；5.上列2个中切牙及右侧侧切牙冠折左侧侧切牙3度松动；6.左眼球结膜下出血；7.四肢多处软组织损伤。住院治疗至7月11日出院，住院19天，花费医疗费21282.39元。期间郭宏垫付押金7500元，李文认可。2013年12月25日李文经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定为9级伤残，李文花费鉴定费1500元。李文一家在井坪做、卖豆腐，李文早已辍学，在家帮父母做、卖豆腐。根据以上事实，李文住院伙食补助费根据国家一般出差人员补助标准计算为50元×19天=950元，护理费根据山西省城镇居民服务业和其他服务业计算为22565元／年÷365天×19天=1174.62元，伤残赔偿金根据山西省城镇居民人均可支配收入计算为20411.7元／年÷365天×20年×20%=81646.8元，相应的精神抚慰金10000元，李文提出的后续治疗费，医疗机构证明二次手术费取钢板需5000——6000元，植牙5000——27000元，现虽未实际发生，但符合实际情况，应酌情认定，以21500元酌定［（5000＋6000）÷2＋（5000＋27000）÷2=21500），李文17周岁，虽不满18周岁，但交通事故发生时已不读书，在家帮父母做、卖豆腐，因此应有相应的误工费，误工费以8973.82元酌定（25293元／年÷365天×185天×70%=8973.82元）。原审认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护，侵害其健康和生命的，应进行赔偿。此次交通事故经山西省朔州市公安局交警支队平鲁大队认定，李文与郭宏负同等责任。双方当事人均无异议，予以采信。郭宏驾驶的北京现代越野车京N2G1**号未依法投保交强险，对未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：（一）由闫志刚（肇事车北京现代越野车京N2G1**号实际所有人、投保义务人）在应投保交强险而未依法投保交强险的医疗费用赔偿限额内赔付李文10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付李文110000元，由郭宏承担连带责任；二、由郭宏赔付李文13514元，减去郭宏已付7500元，实际给付6014元，由闫志刚承担连带责任，由李文自己承担13514.39元。案件受理费3100元，由郭宏负担2920元，由李文负担180元。判后，郭宏不服，向本院提起上诉称：1、李文属于农村居民，原判住院伙食补助费适用城镇居民标准不当；2、原判误工费认定不当；3、原判精神抚慰金没有法律依据；4、原判后续治疗费用证据不足；5、双方都是机动车辆，且均无交强险，应承担同等责任。被上诉人李文答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，上诉人郭宏驾驶原审被告闫志刚所有的北京现代越野车京N2G1**与被上诉人李文驾驶二轮摩托车相撞发生的道路交通事故，平鲁区交警大队认定本次交通事故郭宏、李文负同等责任。该责任认定合法有效，予以确认。闫志刚所有的北京现代越野车未依法投保交强险，违反了法律法规强制性规定，存在过错，故对被上诉人李文因此次道路交通事故造成的各项损失费用，应当先由投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例划分承担赔偿责任。上诉人郭宏所提被上诉人李文属于农村居民，原判住院伙食补助费适用城镇居民标准不当之上诉理由，被上诉人李文虽为农村户口，但其生活、消费在城镇，有《摊位租赁合同》、个体工商户营业执照等证据佐证，原判依城镇居民标准计算其住院伙食补助费并无不当，故该上诉理由，证据不足，本院不予支持。所提原判误工费认定不当之上诉理由，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，年满十六周岁以自己的收入为主要生活来源，可以视为完全民事行为能力人。被上诉人李文在事故发生时虽未满十八周岁，但已满十六周岁，事故发生时已辍学，在家帮父母做生意，以自己的收入作为主要生活来源，原判认定李文相应的误工费符合法律规定，并无不当，故该上诉理由，证据不足，本院不予采纳。所提原判精神抚慰金没有法律依据之上诉理由，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，被上诉人李文的生命权、健康权受到损害，上诉人郭宏应当对其承担相应的精神损害赔偿。故该上诉理由，于法无据，本院不予支持。所提原判后续治疗费用证据不足之上诉理由，根据相关医疗机构出具的证明，虽然后续治疗尚未发生，但符合实际情况及相关法律规定，原判认定适当。故该上诉理由，于法无据，本院不予支持。所提双方都是机动车辆，且均无交强险，应承担同等责任之上诉理由，与《机动车交通事故责任强制保险条列》之相关规定相悖，故该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判对本案所涉道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人李文所主张各项损失费用的认定、处理适当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2820元，由上诉人郭宏负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 丰德胜二〇一四年八月二十九日书记员 杨 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1149号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：单焕相，男，1991年8月27日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告单焕相（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 沈晓忠
二〇一七年五月二日
代书记员 郑秋萍
?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3122号
上诉人（原审原告）沈钟。
被上诉人（原审被告）上海红悦汽车销售服务有限公司。
被上诉人（原审被告）重庆桴之科科技发展有限公司。
上诉人沈钟因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，沈钟与上海红悦汽车销售服务有限公司（以下简称：红悦公司）于2013年1月8日签订《汽车买卖合同》及《代办车辆服务》，双方约定车辆成交价格141，500元，购置税13，500元，汽车装潢费14，100元，外包围安装费500元，代办上牌费1，000元，共计170，600元。红悦公司随车交付导航仪一件、疝气大灯总成、皮座椅一套、一键启动套装等车辆附件。因所购车辆为样车，导航仪、一键启动套装等附件在购车前已安装完毕。同时约定红悦公司代办交通强制险、第三者责任险、不计免赔险、车损险及代交车船税，沈钟未投保盗抢险等其他险种。2013年3月5日，QY汽车登记于沈钟名下，车牌号为XXX**。
原审同时查明，2013年8月3日QY汽车于CD被盗，2013年8月6日沈钟于CD晚报上刊登QY汽车及沈钟身份证、行驶证、驾驶证的遗失公告，同日CD市公安局锦江区分局对此案立案侦查。经侦查，2013年8月2日22时许，沈钟将其黑色QY汽车（牌号为XXXXX）停在CD市锦江区aaa路口TJ银行门口路边后离开。2013年8月3日3时53分，一辆白色面包车开至QY汽车背后停下，面包车上下来2人，围着QY汽车转了几圈，至2013年8月3日4时13分许，面包车先行离开，QY汽车的车灯闪了几下，也驶离了原来停车的地方，至2014年4月14日该案尚未侦破。沈钟认为，红悦公司与重庆桴之科科技发展有限公司（以下简称：桴之科公司）生产、销售缺陷产品至沈钟经济损失，遂于2014年3月10日诉至原审法院，请求判令红悦公司与桴之科公司赔偿沈钟车辆失窃损失170，600元。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈钟主张红悦公司与桴之科公司赔偿车辆失窃损失，需举证证明红悦公司存在违约行为，桴之科公司生产的一键启动系统存在质量问题，且该质量问题与车辆被盗间存在因果关系。现沈钟认为红悦公司在车辆出售时告知其车辆安装的一键启动系统可以防盗，故无需投保盗抢险的需要，红悦公司予以否认，沈钟又未能提供证据证明其主张，故不予采纳。且沈钟现有证据亦不足以证明红悦公司在销售车辆过程中存在其他违约行为。车辆被盗案件虽已立案侦查，但尚未侦破，车辆失窃原因不明，沈钟也未能提供证据证明车辆被盗系桴之科公司生产的一键启动系统质量问题所致，沈钟要求红悦公司与桴之科公司赔偿车辆失窃损失的诉讼请求，缺乏相应依据，故不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，于2014年8月22日作出判决：驳回沈钟的诉讼请求。案件受理费3，700元，由沈钟负担（已交纳）。
沈钟不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。沈钟上诉称，红悦公司未将原车钥匙交付沈钟，导致保险公司拒赔，故红悦公司违约，应当承担赔付责任。桴之科公司对外承诺车辆出险则先行赔付，产品责任保险告知书中也有相关内容，但桴之科公司未能兑现该承诺。桴之科公司的一键启动装备有质量问题，车辆被盗时没有发出任何警报也没有对车辆进行锁定，无防盗功能，故应当承担赔偿责任。
被上诉人红悦公司辩称，交车时已经将所有与车辆有关的证件、钥匙四把交给了沈钟，沈钟在报警时表示与车辆有关的东西都随车遗失。红悦公司无违约行为，不承担违约责任。故红悦公司不同意沈钟的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人桴之科公司辩称，产品责任保险告知书中载明了理赔流程，应当由沈钟交付原车钥匙、保修卡等材料，桴之科公司为沈钟办理保险业务，但是沈钟不能提供原车钥匙而造成无法理赔。桴之科公司的一键启动装备无质量问题，沈钟无证据证明存在产品缺陷。故桴之科公司不同意沈钟的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，沈钟主张红悦公司未交付原车钥匙致其无法理赔而应当承担违约责任，红悦公司不予认可，双方虽无钥匙的交接手续，但交车同时交付钥匙属于一般常识，如红悦公司未交付钥匙，沈钟应当明知并及时与红悦公司交涉，但沈钟无证据证明其曾就此与红悦公司提出异议，故沈钟主张其未收到原车钥匙，本院难予采信，沈钟据此主张红悦公司违约无依据，本院不予支持。沈钟所购车辆安装了桴之科公司生产的一键启动装备，但关于一键启动装备有缺陷、且该缺陷与车辆被盗之间存在因果关系的举证责任在沈钟一方，但沈钟无充分、确凿证据予以证明，故沈钟要求桴之科公司承担车辆失窃损失依据不充分，本院同样不予支持。沈钟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，700元，由上诉人沈钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第162号
原告李某某。
委托代理人肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告陈某某。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员郭婷担任法庭记录，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年2月24日经自由恋爱结婚，2009年6月15日生育一男孩，取名陈扬。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常打骂原告。自2012年4月起，原、被告分别在不同地方打工，原、被告分居生活至今，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养成年。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚登记表，拟证实原、被告结婚的法律事实。
被告陈某某辩称，答辩人没有打原告，不同意离婚。
被告陈某某为支持其答辩理由，向法庭提交证据如下：
1、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实；
2、留言条，拟证实原告无故离家出走的事实；
3、银行存款回单，拟证实被告打款给原告的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告没有异议；对被告提交的1、2号证据，原告没有异议，对被告提交的3号证据，被告对其真实性提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据及被告提交的1、2号证据，因对方没有异议，本院确认为有效证据；对被告提交的3号证据，因没有其它证据印证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告李某某与被告陈某某于2008年3月在广东相识并自由恋爱，2009年2月24日办理了结婚登记手续。2009年6月15日生育一男孩，取名陈扬。夫妻婚后为经济问题发生争吵。自2012年7月起，原、被告分别在不同地方打工，夫妻分居生活。原告遂向本院提起诉讼，诉讼期间，双方当事人未提交夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告李某某与被告陈某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因经济问题产生矛盾，只要夫妻加强沟通，坦诚相待，尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1910号
原告：张宏兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告：史成国，男，1973年4月25日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告张宏兵与被告史成国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏兵及其委托诉讼代理人许国喜、被告史成国的委托诉讼代理人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告史成国赔偿原告医疗费27120.12元。事实与理由：2017年1月11日，被告驾驶摩托车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。被告驾驶的摩托车未参加保险，且经交警部门认定承担本起事故的全部责任。原告受伤后，被告仅支付2000元。
被告史成国辩称，被告对本起事故发生的事实无异议，但在原告在事故中受伤轻微，且原告存在陈旧性伤，故对于医疗费用在剔除治疗陈旧性伤费用后，被告同意承担25%赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告史成国驾驶苏Ｎ×××××号摩托车由东向西行驶至泗阳县穿城镇镇政府门前东西路东1KM处时，撞到前方同向在路边街步行的原告张宏兵，造成原告张宏兵受伤。本起事故经泗阳县分公安局交通警察大队认定，被告史成国承担全部责任，原告张宏兵无责任。
原告张宏兵受伤后在泗阳康达医院住院治疗，经诊断为L4I。前滑脱、L4椎体双侧峡部裂、左肘关节软组织挫伤、骨盆软组织挫伤，支付医疗费29120.12元。
被告史成国驾驶的车辆未参加保险。本起事故发生后被告已支付原告2000元。
2017年4月22日，经本院委托，宿迁东院司法鉴定所作出鉴定意见书，认为原告张宏兵L4I。前滑脱、L4椎体双侧峡部裂系属其自身陈旧疾病，但外伤加重了其病情的发展与程度，故建议认定外伤在与被鉴定人史成国施行腰椎融合术的后果中占次要作用，建议外伤参与度为25%。被鉴定人张宏兵本案住院医疗费29120.12元、，××部分12867元，余部16253.12元建议认定为合理费用。被告支付鉴定费1920元。
本院认为，被告史成国驾驶机动车与步行的原告张宏兵发生交通事故，致原告受伤，经交警部分认定承担事故全部责任经交警部门认定承担事故全部责任，且未参加保险，故应全额赔偿原告因本起交通事故而造成的损失。原告在治疗过程中，部分医疗费用系用于治疗其自身××，依法应予扣除。参照鉴定意见，本院确认原告因本起交通事故受伤已产生的合理医疗费用为16253.12元，扣除被告史成国已支付的2000元，被告还应赔偿原告医疗费14253.12元。
对于在鉴定过程中产生的鉴定费用，属于当事人为查明和确定交通事故造成的损失所支出的必要、合理费用。原告虽然自身存在××，但其自己无法区分，且不存在过错，故对于该费用应由侵权人即被告史成国承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史成国于本判决生效后十日内赔偿原告张宏兵医疗费1625314253.12元。
二、驳回原告张宏兵的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元及鉴定费1920元，由被告史成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈 小 明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛王阳闯
第4页/共44页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2612号
原告：王迎福。
被告：大连福佳·大化石油化工有限公司，住所地大连经济技术开发区大孤山石化产业园区。
法定代表人：谢玉勋，经理。
委托代理人：刘云峰。
委托代理人：孙宪刚。
原告王迎福诉被告大连福佳·大化石油化工有限公司竞业限制纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告�迎福、被告委托代理人孙宪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月16日建立劳动关系，于2013年5月10日终止劳动关系。根据被告提交劳动仲裁庭的《补充协议》第2.2.2条规定，被告应支付原告竞业限制补偿金20000元及同期贷款利息。大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日受理本案，至今未裁决，已过规定时限，故诉至法院，要求判令被告支付竞业限制补偿金20000元及同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉求。竞业限制属于劳动争议，应属于仲裁前置案件，该案件已在大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会受理，鉴于该裁决至今未出结果，故原告在本院立案已违反法定程序，不应受理。同时我公司已经按照补充协议的约定将竞业限制补偿金全部支付完毕，故原告的诉求没有任何的法�和事实依据。
经审理查明，原告自2006年10月16日至2013年5月10日在被告处，从事石油工程技术工作。2008年原、被告双方签订补充协议，第2.2条约定，被告同意支付原告竞业限制补偿金20000元，双方约定被告分期支付竞业限制补偿金，向原告支付劳动报酬时支付。被告提供的证据“据”表明，2008年2至6月被告分别向原告支付竞业限制补偿金4000元，合计20000元，该证据的落款处有原告签名确认。在庭审中，原告主张该证据系其先签名，事由内容系被告后填写，被告对此不予认可，原告亦未向法庭申请鉴定。
另查，原告于2014年3月13日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年7月8日出具情况说明，载明，原告要求广州明签文书司法鉴定所对本案中被告提供的“据”进行痕迹鉴定，要求对内容进行时序鉴定，因该鉴定所不能达到其鉴定要求，而原告不放弃鉴定，亦不同意其他鉴定机构鉴定，导致案件审理无法继续，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的用工备案信息查询截图、情况说明，被告提交的收据、补充协议及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会出具情况说明可以证明，该案无法继续审理。故被告主张此案应当不予受理的答辩意见无法律依据，不予采纳。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告在补充协议中明确�定，被告向原告支付20000元竞业限制补偿金，且被告提供的“据”也表明被告履行了上述支付义务。原告主张被告提供的“据”系原告先签名，事由内容系被告后填写的说法缺乏事实依据，原告的主张不予采纳。被告已履行了自己的义务，故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王迎福的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王迎福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 佳
二〇一四年九月十六日
书记员 郭晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：
（一）移送管辖的；
（二）正在送达或送达延误的；
（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；
（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；
（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；
（六）其他正当事由。
当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03276号
原告周某，女，1972年6月17日出生，汉族。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告张某甲，男，1971年5月5日出生，汉族。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员周琳玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其代理人周德鸿，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年6月21日在原四川省忠县甘井镇人民政府登记结婚。婚后于1999年10月1日生育长女张某乙，2006年6月3日生育次女张某丙。婚后由于性格不合，被告从不主动与原告沟通交流，经常发脾气和辱骂原告，抱怨原告。被告长期在外，不给家里寄钱，由原告一人在家照顾孩子。2012年初，原告开始与女儿一起在外租房居住，与被告分居生活。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告诉称的婚姻基本情况及生育子女情况属实。被告之所以不与原告主动交流，是因为其婚后一直在外务工，没有时间与原告交流沟通。且其一直在往家里寄钱，以前没有打骂原告，只是今年六月才骂了原告的。2012年原告为方便打工，才在外面租的房子，没有分居，现在不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年6月21日在原四川省忠县甘井镇人民政府登记结婚。婚后于1999年10月1日生育长女张某乙，于2006年6月3日生育次女张某丙。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主自愿婚姻，双方从结婚生子至今已共同生活十八年，夫妻关系较为稳定，感情较好。双方现在主要因为被告常年在外务工，缺乏沟通交流，双方只要多沟通多交流，多一份包容和付出，互相信任，互相体谅，暂时的矛盾是可以消除的，双方夫妻关系也是可以和好的。在庭审中，原告提交的证据亦不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，本判决生效后六个月内，原告不得提出离婚诉讼。
代理审判员 周琳玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杜春江
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9204号
原告曹淑芬，女，1964年9月21日出生。
身份证号：×××
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师
被告孙瑞华，男，1961年2月11日出生。
身份证号：×××
原告曹淑芬与被告孙瑞华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹淑芬及其委托代理人彭希，被告孙瑞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹淑芬诉称，我和孙瑞华原系夫妻关系，2002年经海淀法院判决解除婚姻关系。由于离婚时双方共同所有的北京市海淀区508号二居室未能办理房产证，不能作出分割，法院仅对居住使用问题进行了处理。2004年11月24日，孙瑞华在我不知情的情况下独自办理了北京市海淀区508号房屋的房产证，将房屋登记在其个人名下。2013年11月28日，孙瑞华未经我同意私自将上述房产转卖他人，获得房款172万元，并独自占有。现我起诉要求孙瑞华支付我应获得的房屋转让款86万元，诉讼费由孙瑞华负担。
孙瑞华辩称，我之前将房屋抵押进行了贷款，但是我对房屋转让、过户的事情并不知情。现在这种情况下，钱应当给曹淑芬，但是我现在没有经济条件支付。
经审理查明，曹淑芬与孙瑞华于1987年4月7日登记结婚，婚后于2000年购买了位于北京市海淀区508号（以下简称508号）房屋一套。2002年6月，双方经本院判决解除婚姻关系，因当时508号房屋产权证尚未办理完毕，本院仅就508号房屋使用问题作出处理。2004年11月，508号房屋产权证下发，登记在孙瑞华一人名下。后曹淑芬未提出诉讼要求对房屋份额进行确认或办理房屋共有权证书。经询问，孙瑞华认可508号房屋系夫妻共同财产，与曹淑芬各占有50%的份额。2013年11月，曹淑芬曾起诉孙瑞华要求确认对508号房屋50%的份额，后因在诉讼中得知508号房屋产权人变更而撤诉。
庭审中，曹淑芬主张孙瑞华擅自出售房屋，要求分得售房款的一半，并为此向本院提交了自北京市海淀区房屋管理局调取的《房屋所有权转移登记申请书》（以下简称申请书），内容显示孙瑞华于2013年11月28日作为卖房人将508号房屋出售，房屋成交总价为172万元。经质证，孙瑞华表示曾于2012年至2013年期间在未告知曹淑芬的情况下，以508号房屋作为抵押物，陆续向银行、个人进行贷款，同时表示曾向申请书上卖房人代理人一栏签字的“郭×”所在的担保公司进行抵押贷款，但主张对508号房屋已过户给他人的情况并不知情，亦未收取售房款。曹淑芬对孙瑞华所述均不予认可，孙瑞华就此未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋所有权转移登记申请表》、（2002）海民初字第8062号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，508号房屋系曹淑芬与孙瑞华婚后购得，应属夫妻共同财产。双方离婚时，因房屋所有权证尚未实际核发，故法院仅就使用权作出处理，但并不因此改变曹淑芬对该房屋所享有的权利，现孙瑞华亦未对此提出异议，故孙瑞华在对508号房屋作出处分时应征得共有权人的同意。根据申请书所显示内容，孙瑞华在未征得曹淑芬同意的情况下作为卖房人已将房屋出售，其应向曹淑芬支付相应份额的房屋转让款。孙瑞华虽表示对508号房屋出售、已过户他人的情况并不知情，亦未实际收取房款，但其作为508号房屋的唯一产权登记人并未就此作出合理解释并提供相应证据。综上，曹淑芬主张孙瑞华支付房屋转让款项，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
孙瑞华于本判决生效后三十日内给付曹淑芬出售房屋转让款人民币八十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百元，由孙瑞华负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵鸣鸣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第15716号
原告蒋军。
被告闻军飞。
被告夏秀莲。
被告闻如明。
被告闻卫东。
委托代理人闻军飞。
第三人陈佼。
原告蒋军与被告闻军飞、夏秀莲所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法追加闻如明、闻卫东为本案被告，追加陈佼为第三人，并依法适用简易程序，由代理审判员周清独任审判，于2013年7月2日第一次公开开庭进行了审理。原告蒋军、被告闻军飞到庭参加诉讼，被告夏秀莲、闻如明、闻卫东、第三人陈佼，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。后本案转为适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员潘建军组成合议庭，于2013年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋军、被告闻军飞、闻卫东的委托代理人闻军飞到庭参加诉讼，被告夏秀莲、闻如明、第三人陈佼，经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋军诉称，2009年8月22日，其通过房产中介以总价483，672元（人民币，下同）从被告闻军飞、夏秀莲处购得位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称讼争房屋）。随后，原告即对涉案房屋进行装修并实际入住至今。原告要求判令讼争房屋归其所有。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告协助原告办理讼争房屋产权过户手续，将讼争房屋产权人变更登记为原告。
被告闻军飞辩称，其及被告夏秀莲确与原告签订有房屋买卖合同，原告所诉事实属实，其也同意为原告办理产权变更过户登记手续，但因被告夏秀莲不同意，且两人已经离婚，故其无能无力。
被告夏秀莲未具答辩。
被告闻如明辩称，讼争房屋出售后的房款均由被告夏秀莲收取，故相关手续也应该由夏秀莲办理，与其无关。当时动迁安置房有两套，现讼争房屋出售后，其主张另一套动迁房上海市浦东新区宣桥镇欣荷苑628弄7幢13号401室的居住权。
被告闻卫东辩称，讼争房屋是其父母卖出的，对原告诉请其并无异议，由其父母全权处理本案。
第三人陈佼未作答辩。
经审理查明，被告闻军飞、夏秀莲原系夫妻，2009年6月26日协议离婚，被告闻卫东系两人的婚生儿子，被告闻如明系被告闻军飞的父亲。四被告原居住在上海市浦东新区宣桥镇长春村正心413号自建的农村宅基地房中，该房登记户主为被告闻军飞。上述房屋于2005年4月21日被动迁，2008年11月12日获两套安置商品房，即上海市浦东新区宣桥镇欣荷苑628弄7幢13号401室及上海市浦东新区宣桥镇欣荷苑628弄8幢16号302室。2009年8月22日，原告与被告闻军飞、夏秀莲通过房产中介就买卖上海市浦东新区宣桥镇欣荷苑xxx弄8幢16号302室房屋签订《动迁安置房转让协议》，该协议约定：房屋转让价为483，672元；被告在可初次办证后30日内申报办证，取得产权证后即交给原告，初次办证费由被告承担，原告则支付剩余房款；五年到期后，被告无条件同原告在30日内共同办理过户手续，过户费用全由原告承担。协议签订当日，原告即通过转帐方式向被告夏秀莲的上海农村商业银行宣桥支行的银行帐户汇划465，000元。后原告实际接管并使用401室，在对401室进行装潢后，居住使用至今。2011年3月29日，原告蒋军以现金方式又向被告闻军飞支付房款10，000元。案件审理过程中，原告称，虽然合同约定剩余房款需在被告名下的产权证交付原告后给付，但房屋实际使用过程中，原告已全额支付了购房余款。
另查，2009年11月23日，第三人陈佼因被告闻卫东所借款项未能及时归还，向本院提起诉讼“案号：（2009）浦民一（民）初字第26622号”。2010年5月20日，本院作出判决：被告闻卫东应归还第三人陈佼借款170，000元。后因被告闻卫东未履行相关付款义务，本院于2010年12月17日根据第三人陈佼的执行申请，依法对上海市浦东新区宣桥镇欣荷苑xxx弄7幢13号401室及上海市浦东新区宣桥镇欣荷苑xxx弄8幢16号302室进行了预查封。2012年12月17日，又进行了续封。
上述事实，由动迁安置房转让协议、预付房款收据、收条、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁结算单、（2009）浦民一（民）初字第26622号民事判决书、（2010）浦执字第9260号执行裁定书、送达回证、执行笔录、上海市浦东新区房地产登记收件收据、离婚登记摘要以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在履行义务过程中，应当遵循诚实信用的原则。讼争房屋系四被告因其位于上海市浦东新区宣桥镇长春村正心413号的自建农村宅基地房被拆迁后获得的安置房，应属四被告共有财产。针对原告诉求，本案有两个问题需要明确，一是原告与被告闻军飞、夏秀莲就讼争房屋签订的转让协议是否有效？二是第三人依据生效判决要求对讼争房屋进行查封的行为能否阻却原告的诉求实现？根据第一个问题，本案中讼争房屋的共有人有四名，即被告闻军飞、夏秀莲、闻如明、闻卫东，被告闻军飞、夏秀莲实际参与了房屋转让条款的协商并签字确认，根据合同收取了房款，转让协议可以认定体现了两被告的真实意思；被告闻卫东认为其父母代理其出售房屋的行为并无不妥，在诉讼中同意原告的诉讼请求；被告闻如明在讼争房屋转让的第一时间就得知，但其并未明确表示反对，在本案审理中其也仅坚持对另一套安置房具有居住权，且要求对讼争房屋的处理应由夏秀莲负责。综上，本院认为讼争房屋在原、被告间的转让有效，原、被告均应当按照协议约定全面履行相关义务，被告应协助原告将讼争房屋过户至原告名下。针对第二个问题，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，原告作为（2010）浦执字第9260号案的案外人有权对讼争房屋的查封提出书面异议，执行法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对讼争房屋的执行；理由不成立的，裁定驳回。原告若对裁定不服，认为据以执行的原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼。综上，原告在没有行驶执行异议权，并经相应法律程序核准其异议前，原告的诉求在本案中不能得到支持，但今后如（2010）浦执字第9260号案就讼争房屋的查封依法予以解除，原告可再行要求被告协助履行讼争房屋所有权过户登记的权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告蒋军的诉讼请求。
案件受理费80元（原告蒋军已预交），由原告蒋军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 周 清
人民陪审员 潘建军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为据以执行的原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01052号
原告汪金龙。
被告任爱明。
原告汪金龙诉被告任爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江发清独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告汪金龙、被告任爱明的委托代理人毕明海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪金龙诉称，2013年2月2日被告任爱明因资金周转需要，向我借款1250000元，约定在一个月内归还。到期后，我多次催讨，被告任爱明以各种理由拒还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款1250000元并承担利息。
原告汪金龙为支持其诉讼主张，向本院提交了被告任爱明出具的借条一张。证明被告借款的事实。
被告任爱明辩称，借款属实，但我目前经济十分困难，暂时没有偿还能力，希望原告汪金龙能给一个时间，待条件好点再偿还。
经审理查明，2012年2月2日，被告任爱明因生意周转向原告汪金龙借款1250000元并出具了借条一张。口头约定在一个月内归还。到期后原告汪金龙多次找被告任爱明还款，被告任爱明总是以目前经济比较困难为由没有还款。为此原告汪金龙诉至本院要求被告偿还借款1250000元并支付逾期利息。
庭审中原告汪金龙要求被告任爱明在2014年9月10日前偿还借款，被告任爱明要求延期付款，双方不能达成调解意见。
本院认为，原告汪金龙与被告任爱明之间的借贷关系事实清楚，被告对借款无异议亦同意还款，故原告汪金龙要求被告任爱明偿还借款1250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，由于借款上未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告任爱明偿还原告汪金龙借款1250000元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8025元，由被告任爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费8025元。上诉人在上诉期满七日内，仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：680601040003321。
审判员 江发清
二〇一四年八月十九日
书记员 彭瑜婕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3771号
原告：齐某某，男，住肥城市。
委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，原住肥城市，现下落不明。
原告齐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人郭庆钊到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后感情一般，经常因琐事发生纠纷。夫妻感情已完全破裂，故请求与被告离婚，财产依法分割。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年5月8日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情一般，无子女。被告于2012年4月份离家出走，下落不明至今未归。2013年11月20日，原告诉来本院请求与被告离婚，本院作出（xxxx）肥民初字第xxxx号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年12月4日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚、财产依法分割。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有结婚证复印件一份、（xxxx）肥民初字第xxxx号民事判决书、本院的询问笔录一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但未能建立起牢固的夫妻感情，现被告外出长期无音信，拒不履行夫妻及家庭义务，原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已完全破裂，确无和好可能，故应准予原告与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，双方的婚前个人财产、婚后共同财产、债权债务等无法查清，本案不予处理，双方均可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执183号
申请执行人洪庆兰，女，1955年5月10日出生，汉族。
被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人叶舟，该公司董事长。
被执行人湖南弘日八旗投资有限公司永州分公司。
法定代表人叶舟，系该公司董事长。
被执行人湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人洪庆兰与被执行人湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗投资有限公司永州分公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十七日
书记员 伍拥军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1387-1号
原告靳卫国。
被告石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区宋营镇学苑路98号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号。
本院在审理原告靳卫国诉被告石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告石家庄欧曼运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年七月二十一日
书记员 谭杰中
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第344号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯某某，男，1974年4月11日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月9日被淅川县公安局刑事拘留，2014年5月20日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕，2014年5月30日被淅川县人民检察院取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年农历9月份一天，被告人侯某某在明知是寇某乙（已起诉）盗窃的摩托车情况下，从寇某乙手中以1000元的价格购买黑色豪剑弯梁摩托车一辆。经物价部门鉴定，该摩托车被盗时价值4930元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某丙、寇某乙证言以及书证价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对被盗黑色豪剑弯梁摩托车一辆予以追缴，并退还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓亮
二〇一四年九月二十五日
书记员（兼） 杨龙飞
第页，共页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04892号
原告张小刚，男，1979年3月5日出生。
委托代理人张广明（系张小刚之父），1955年2月27日出生，南通久顺建筑劳务有限公司董事长。
被告侯泽清，男，1968年5月10日出生。
原告张小刚诉被告侯泽清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小刚的委托代理人张广明到庭参加诉讼，被告侯泽清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小刚诉称：被告侯泽清于2011年暑假承包了北京市丰台区和义小学维修加固工程，并将其中的水电工程分包给我施工，工程于同年8月底完工，双方进行了结算，被告尚欠我部分劳务费未支付；2012年2月19日，被告向我出具《欠条》，认可欠我劳务费125000元未付，承诺在两周内支付25000元，其余10万元于同年5月1日前付清，如到期未付，余款按双倍计算。被告朋友宋兹望作为见证人在欠条上签了字。之后至今，被告未向我支付欠款，且我已联系不到被告。请求法院判决被告向我支付所欠劳务费125000元，并按被告出具的欠条中承诺向我支付违约金20万元。
被告侯泽清未提出答辩意见。
经审理查明：原告张小刚（乙方，班组包干人）与被告侯泽清（甲方，项目部）于2011年6月16日签订《协议》一份，约定：双方就北京和义学校加固工程水电工程协商一致，乙方必须满足工作面人数，其中包括后台制作；结算方式为依建筑面积结算；包干内容为零电、零水、工程强电、弱点预埋、消防预埋所涉及的全部工作内容和楼内及现场清理，材料分类码放，文明施工所有工序全过程劳务用工费用（含定额用量、手使机具、劳休用品等），甲方指定的工期及各种季节性施工降效以及抢工费用，包工程质量为合格工程，争取优良工程，包施工现场按规定标准进行清理，包施工人员工资并实行实名制，施工人员持证上岗，并进行安全培训；工程包干价款为每建筑面积43元，该价款为一次性包死价格；工期为2011年6月6日至同年8月10日；乙方须在约定时间内完工，并通过各项验收认可后，双方在一周内办理结算手续，甲方付款；2011年8月底付项目总额的60%，余款于同年12月31日前后结清。该协议甲方签章处签写有侯泽清名字以及身份证号（与本案被告侯泽清身份证号一致），乙方处签写有张小刚名字以及身份证号（与本案原告张小刚身份证号一致）。2012年2月19日，侯泽清向张小刚出具《欠条》一张，主要内容为：侯泽清欠张小刚2011年和义小学工程款共计125000元，经双方协商在2012年2月19日决定，在二周内支付25000元，余下10万元在2012年5月1日前全部付清，到期未付，余款按双倍计算。该《欠条》下部欠款人出签写有侯泽清名字，见证人处签写有宋兹望名字。张小刚称宋兹望系侯泽清朋友，并称侯泽清出具欠条后未支付过欠款。
庭审中，原告张小刚称在和义小学施工水电工程期间，其带领张×1（又名张海洋）、张正炎、张×2、陈建新、陈海峰、钱德群等人在工地上干活，金晓燕在工地上负责买菜、做饭、买材料等，还在外面找了一些做零工的人，还有朋友介绍来帮忙的人，为了赶在学校暑假期间完工，高峰期有七、八十人三班倒干活；张小刚称其在该水电工程中主要是提供劳务，自带人力、机械和一些辅材，这些费用都包含在每建筑平方米43元的包干价格里，工程材料系甲方购买，因工期短，找的临工工资高，其已支付了所有工人的劳务费，在该项工程中其处于亏损状况。张小刚提交《支出凭单》五份，以佐证其已支付工人工资的事实，《支出凭单》填写时间均为2012年12月10日，付款事由为和义小学工程水电安装人员工资，领款人和领款金额分别为张×262100元、张海洋72000元、钱德群73000元、陈建新572**元、陈海峰47250元，支出凭单上均有领款人签名和手印。张小刚还申请证人张×1、张×2出庭作证，张×1称其又名张海洋，跟随张小刚在外做工程已近十年，侯泽清是和义学校加固改造工程的总承包人，张小刚分包了水电工程，该工程自2011年5、6月份开工，8月31日前完工，工地上有二、三十个工人干活，8月份高峰期有七、八十人干活，完工时被告未向张小刚付清全部劳务费，让张小刚先行垫付工人工资，《支出凭单》中张海洋签名领款72000元的签字系我签写，该款中包含我自己以及手下工人的工资，张正炎、陈建新、陈海峰、钱德群均在工地上干活；张×2证言的主要内容为：我是张小刚远房堂弟，我跟张小刚一起干活有四、五年了，两年多前暑假时张小刚从侯泽清受理分包了和义学校改造项目中的水电部分，《支出凭单》中张×2签名领款62100元的签字系我签写，该款是我和我姑父吴金华的工资，但张小刚资金紧张就没实际付给我，还向我我借了3万余元，我已经把吴金华的工资给付了。
以上事实，有协议、支出凭单、欠条、借条，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯泽清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告张小刚提交《协议》称其与侯泽清之间存在劳务合同关系，该协议中侯泽清签名下签写的身份证号与本案被告侯泽清的身份证号一致，张小刚还提交《欠条》称侯泽清拖欠其劳务费125000元未付，并提交《支出凭单》以及证人证言作为佐证，侯泽清未到庭应诉，未提出反驳意见和证据推翻张小刚的主张以及证据，本院对张小刚所称侯泽清尚欠其劳务费125000元的主张予以采信；侯泽清出具的《欠条》中承诺于2012年5月1日前分两笔付清全部欠款，该期限早已届满，侯泽清未按约履行付款义务，张小刚要求侯泽清按该《欠条》中“到期未付，余款按双倍计算”的约定计算违约金的主张成立，但张小刚要求侯泽清支付违约金20万元的主张并不符合对该约定文意解释的意思，本院认为侯泽清逾期未付欠款应按欠款余额125000元的双倍25万元向张小刚承担付款责任，该金额包含欠款本金以及逾期付款违约金。综上所述，原告张小刚的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯泽清于本判决生效后七日内向原告张小刚支付所欠劳务费十二万五千元以及逾期付款违约金十二万五千元，共计二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百七十五元，由原告张小刚负担一千一百二十五元（已交纳），由被告侯泽清负担五千零五十元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内向原告支付）。
公告费三百元，由被告侯泽清负担（原告张小刚已预交，被告于本判决生效后七日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 才润雨
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第20号
申请执行人。蒋芳姣，女，住桂林市秀峰区福利路*号**栋*单元***室。
被执行人伍福成。
本院在执行蒋芳姣申请执行伍福成关于民间借贷纠纷一案，经查执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第551号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）全民初字第551号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文荣
审判员 侯 科
审判员 唐新伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5758号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：刘丹雪，女，1984年10月20日生，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告刘丹雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 李春英
二〇一六年十月二十九日
书记员 邱子涵
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第499号
原告陈东胜，男，1974年10月15日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈育新，男，1976年8月16日生，汉族，务农，住全南县。
被告李小莲，女，1987年12月27日生，汉族，务农，住址同上，系被告陈育新妻子。
原告陈东胜与被告陈育新、李小莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈东胜到庭参加了诉讼，被告陈育新、李小莲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东胜诉称，2012年5月19日被告向原告借款50000元，约定借款期限2012年5月19日起至2012年8月18日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为3%，被告李小莲对此笔贷款作担保。于2013年3月19日被告还本10000元。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求依法判令被告归还原告的借款40000元及利息（从2012年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；被告李小莲承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费费用由被告承担。
被告陈育新、李小莲未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日被告陈育新因生意周转向原告借款50000元。原告与被告陈育新签订了一份借款合同，原告与被告陈育新在借款合同上签字、捺印。被告陈育新向原告出具了借条一张。同时，被告李小莲作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。合同约定：借款期限3个月，从2012年5月19日至2012年8月18日止，约定利息为3%。借款到期后，被告陈育新于2013年3月19日归还了本金10000元。剩余本金和利息至今仍未归还，被告李小莲也未履行担保责任。原告向被告追偿未果，诉至本院，请求依法判令被告归还原告的借款40000元及利息（从2012年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；被告李小莲承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈育新违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告李小莲为此笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈育新应当归还原告陈东胜的借款40000元及利息（利息从2012年5月19日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈育新在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告李小莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元。由被告陈育新、李小莲共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈小梅
二〇一四年十月八日
代理书记员 钟 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3764号
申请执行人：张娟，女，1989年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：董汉卿，男，1990年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人张娟与被执行人董汉卿民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初
7781号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付5000.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7781号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 西 才
审判员 张�荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 生 宝 业
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4045号
上诉人（原审被告）：洛阳东鹏置业有限公司。
法定代表人：李书生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所执业律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：梁留合，男，汉族。
委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务执业律师。一般代理。
原审被告：洛阳通融建设集团有限公司。
法定代表人：王文现，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董军周，该公司法务处主任。特别授权。
原审被告：河南三建建设集团有限公司。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所执业律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李万莉，该公司员工。特别授权。
上诉人洛阳东鹏置业有限公司与被上诉人梁留合及原审被告洛阳通融建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第758号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人洛阳东鹏置业有限公司预交的二审案件受理费17056元予以退回。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘伟琳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曲执字第32号
申请执行人宋某某
被执行人宋某某
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲王商初字第162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钱国中
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4411号
申请执行人：吕思德。
被执行人：朱巧莉。
申请执行人吕思德与被执行人朱巧莉民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月4日制作的（2015）金永芝商初字第396号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4411号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第71号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某，从事个体经营，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年8月14日被沂源县公安局取保候审，于2014年9月4日被沂源县人民检察院取保候审，现住家中。
辩护人宋志民，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳、代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月份至2014年2月28日期间，被告人李某明知国家不允许使用松香脱毛，在沂源县XX镇XX村其家中使用松香拔出猪头、猪蹄、猪尾上的猪毛，并将煮熟的猪头、猪蹄、猪尾在沂源县XX镇街上及集市上销售，销售数额达13万余元。
对于上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据予以证实，认为被告人李某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人李某对被指控的基本事实不否认，其辩称指控的销售数额包括从雨润购进的不需要二次脱毛的猪头、猪蹄销售数额，应当扣除，其实际销售数额约为三万元；其辩护人提出的辩护意见是指控的销售数额过高，被告人李某主观上对禁止使用松香脱毛并不明知，且被告人李某归案后悔罪、认罪态度好，系初犯，主观恶性小，未造成他人的××损害，依法从轻处罚。
经审理查明，自2010年12月份至2014年2月28日期间，被告人李某在沂源县XX镇XX村从事加工、煮制、销售猪头、猪蹄、猪尾及猪内脏生意，其在家中对猪头、猪蹄加工脱毛时，明知是工业松香并使用，并将该加工脱毛后的猪头、猪蹄煮制销售，销售金额约为30000余元，获利5000余元。
另查明，沂源县公安局在被告人李某家中扣押黄色不规则块状松香23斤，经鉴定为松香；2001年国家农业部在《畜禽屠宰卫生检疫规范》中明确禁止使用松香脱毛。《食品添加剂使用标准》允许使用经过提炼的松香甘油酯脱毛；2011年5月被告人李某参加了沂源县工商行政管理局举办的关于非法添加和滥用食品添加剂等相关食品安全法律法规；2010年12月份至2014年2月28日期间，被告人李某从赵某丙经营的雨润冷鲜肉店处购进不需要脱毛的猪头、猪蹄销售额约为10万余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人赵某甲的证言，证实被告人李某于2010年12月份至2014年2月28日期间，在其家中使用工业松香对猪头、猪蹄进行加工脱毛并煮制销售的基本事实。
2、证人任某甲、赵某乙、任某乙、王某、朱某证言，综合证实2011年5月被告人李某等人参加了沂源县工商行政管理局举办关于添加食品添加剂等相关食品安全法律法规的学习活动。
3、证人段某、杨某的证言，证实其经营销售工业松香及松香甘油酯等化工用品及食品添加剂，松香系化工原料用于工业生产中，松香甘油酯可以用于畜禽脱毛的基本事实。
4、证人赵某丙的证言，证实2010年12月份至2014年2月28日期间，被告人李某从赵某丙经营的雨润冷鲜肉店处购进不需要二次脱毛的猪头、猪蹄销售额约为10万余元的事实。
4、物证扣押决定书、扣押物品清单，证实现场扣押的涉案物品工业松香等情况。
5、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实被告人李某使用松香对猪头、猪蹄加工脱毛的现场情况。
6、鉴定意见青岛科标化工分析检测有限公司分析报告，证实从被告人李某处扣押块状物品系松香的事实。
7、书证受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实本案登记、立案及侦破情况。
8、书证畜禽屠宰卫生检疫规范，证实2001年国家农业部在《畜禽屠宰卫生检疫规范》中明确禁止使用松香脱毛的事实。
9、书证食品安全经营须知、证明、通知、签名单，证实2011年5月被告人李某等人参加了沂源县工商行政管理局举办关于添加食品添加剂等相关食品安全法律法规的学习活动的事实。
10、书证户籍及前科证明、营业执照复印件、证明、DR影像诊断报告书、CT（CR）影像检查临时报告单，综合证实被告人李某身份、前科等情况。
11、被告人李某的供述，供认2010年12月份至2014年2月28日期间，其在沂源县悦庄镇东悦庄村从事加工、煮制、销售猪头、猪蹄、猪尾及猪内脏生意，主要从雨润冷鲜肉店及马学信承包的悦庄镇食品站购进猪头、猪蹄等，因购进的猪头、猪蹄脱毛不彻底，其在家中使用工业松香加工脱毛，并将脱毛后的猪头、猪蹄煮制后销售，其中从雨润冷鲜肉店购进不需要脱毛的猪头、猪蹄销售数额约为10万余元，其实际销售使用工业松香脱毛的猪头、猪蹄销售金额30000余元，获利5000余元，的基本事实。
本案基本事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在生产、销售食品过程中，使用法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某及其辩护人提出指控销售数额应当扣除从雨润购进的不需要脱毛的猪头、猪蹄销售数额的辩护意见，经查证属实，该辩护意见成立，本院予以采纳；其辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；对于辩护人提出的被告人李某主观上对禁止使用松香脱毛并不明知的辩护意见，经查，被告人李某作为食品加工从业人员，经相关部门培训学习了食品添加剂方面的法律法规，应当熟悉并遵守国家有关食品添加剂的规定，从业习惯不能成为合法的依据，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的被告人李某的工业松香予以没收、非法所得人民币五千元予以没收，上缴国库（现扣押于沂源县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 姜晖晖
人民陪审员 张胜爱
二〇一五年四月十七日
书 记 员 侯 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6608号
原告：于文生，居民。
委托代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告：孙洪林，农民。
委托代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告于文生与被告孙洪林不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文生及其委托代理人刘登文、被告孙洪林及其委托代理人时培军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于文生诉称，2013年6月1日被告以其女婿孙静名义与原告签订入股合作协议一份，被告以其女婿孙静名义向原告创办的雕刻厂投资30000元。2014年7月21日，双方协商一致，孙静撤回投资，原告将投资款以欠条的形式出具给被告，欠条形成后，原告分两次归还被告15000元。后孙静以原告出具的欠条将原告起诉至涟水县人民法院，现己作出判决，要求原告限期还款30000元。被告无法律的规定和合同的约定，收取原告15000元，属于不当得利，应该予以返还，双方协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告返还15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙洪林辩称，15000元系被告应得款项，不是不当得利，因为原告承包水岸城邦工地及中央城工地，被告参与工地管理及出人出车和原告到淮安××××等地购买材料及运输工人，15000元应该是原告付给被告的劳动报酬，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系，案外人孙静系被告的女婿，通过被告介绍，2013年6月1日案外人孙静与原告签订入股合作协议一份，向原告创办的雕刻厂投资30000元。2014年7月21日孙静撤回投资，原告将投资款以欠条的形式出具一张30000元欠条给孙静。后孙静将原告起诉至涟水县人民法院，要求还款30000元，现本院己作出判决，要求原告限期还款30000元。原告在出具上述欠条后，因被告系案外人孙静的岳父，分两次给付被告15000元。现原告认为被告无合同的约定和法律的规定，收取原告15000元，属于不当得利，应该予以返还，双方协商未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人及其委托代理人当庭陈述、入股合作协议、被告出具的两张收条、本院（2016）苏0826民初4797号判决书等载卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点为被告收取原告15000元，该款系原告偿还案外人孙静的款项还是被告的劳动报酬？庭审中，原告提供了被告出具给原告的两张共计15000元的收条，可以证明被告收取了原告15000元，被告亦对收取15000元无异议，而被告辩称15000元为劳动报酬，却未能举证予以证实，且原、被告在庭审中一致表述，两人平时虽是朋友，但无任何经济往来。结合本案实际情况，原告欠被告女婿孙静30000元，有理由相信被告系代收原告偿还案外人孙静的款项。综上，本院确认本案中被告孙洪林收取15000元系不当得利，应当返还原告于文生。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙洪林于判决生效后10日内返还原告于文生15000元。
案件受理费88元，由被告孙洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 朱 云
二〇一六年十一月二十日
书记员 蔡健康
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2694号
罪犯王某芹，男，1979年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年10月22日作出（2013）龙新刑初字第677号刑事判决，以被告人王某芹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年6月7日起至2014年11月6日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年7月考核达标分累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某芹减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月7日起至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立保字第00006号
申请人王家胜，男，1982年6月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市法哈牛镇五道沟村。系辽A795**小型轿车驾驶人
被申请人赵立双，男，1987年4月5日出生，系辽CA72**重型特殊结构货车驾驶人，现住辽宁省黑山县半拉门镇刘油坊村***号。
申请人王家胜诉被申请人赵立双申请诉前财产保全一案，于2015年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人赵立双驾驶的现扣押于新民市公安局交通警察大队的辽CA72**号重型特殊结构货车予以查封，保全金额30000元。申请人王家胜为此向本院提供了自己所有的房屋，予以担保。担保物房屋座落于辽宁省新民市法哈牛镇本街，房屋所有权号为：新村镇房字第24-20-5**号，所在层数为二层，面积为82.32平方米。
经审查，本院认为，申请人王家胜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人赵立双驾驶的辽CA72**号重型特殊结构货车予以查封在新民市公安局交通警察大队。
二、将所有权人王家胜座落于辽宁省新民市法哈牛镇本街，房屋所有权证为新村镇房字第24-20-5**号的面积82.32平方米的房屋，予以查封。查封期间，允许其居住，但不允许买卖、转让、赠予、抵押、出租等处分行为。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红明
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭 芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第61号
上诉人（原审原告）新泰市朝阳煤矿。
法定代表人夏松元，矿长。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘庆华。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
上诉人新泰市朝阳煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告自1984年到原告处工作。1994年2月7日原告给被告颁发先进工作者荣誉证书。1998年1月21日中共汶南镇委员会下发《关于朝阳村刘庆华同志待遇的意见》，内容为：“经镇党委研究决定，选派朝阳煤矿刘庆华同志回村担任党支部书记，其工作待遇规定为：在村担任支部书记期间（三年内），除享受村党支部书记的待遇标准外，还享受朝阳煤矿科室负责人的待遇标准（包括工资及福利），由朝阳煤矿核定发给。从任职之日起执行，时间三年，三年届满后，其工资待遇根据本人工作情况另定。”后双方因劳动关系产生争议，被告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决双方自1984年起存在劳动关系至今；2.裁决原告向被告支付福利待遇22000元。2014年9月4日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）151号裁决书，裁决：一、被告与原告自1984年入矿至今存在劳动关系；二、驳回被告的其他的仲裁请求。原告不服，在法定期间内向本院起诉。
被告主张福利待遇提供了2004年10月13日新泰市朝阳煤矿作出的《关于刘庆华同志停薪留职的报告》复印件，主要内容为：经与刘庆华本人协商同意，自2003年11月起为其办理停薪留职手续，直到该同志符合法定退休年龄后，由朝阳煤矿按在职科级干部办理相关手续，在停薪留职期间只享受贰吨福利煤的福利待遇。原告原系乡镇集体企业，2008年4月12日新泰市人民政府整合成立山东恒丰矿业集团有限公司，原告改制成为该公司的子公司，属全民所有制企业。
以上事实根据被告提供的裁决书、荣誉证书、《关于朝阳村刘庆华同志待遇的意见》、《关于刘庆华同志停薪留职的报告》复印件、劳动仲裁时证人付某、刘某、乔某出庭作证的证言及当事人陈述予以认定。
原审法院认为：本案争议的焦点是，一、原被告是否存在劳动关系；二、原告是否应支付被告福利待遇22000元。关于第一个争议的焦点，被告庭审中提供的《关于朝阳村刘庆华同志待遇的意见》虽系复印件，但上述证据在劳动仲裁时被告已经提供原件经过了充分质证，且有劳动仲裁时证人出庭作证的证言及原告颁发给被告的荣誉证书证明被告系原告职工，本院对以上证据予以采信，据此应认定被告自1984年入矿起至今与原告存在劳动关系。另外，《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项的规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以依照法定程序解除合同；劳动部《关于贯彻﹤劳动法﹥若干问题的意见》第37条规定：用人单位发生分立或合并后，分立或合并后的用人单位可依据其实际情况与原用人单位的劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则变更、解除或重新签订劳动合同；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告在企业整合、改制时未依法与被告对原劳动关系的变更、解除或者重新签订劳动合同进行协商，也未向被告出具解除劳动关系的证据，故原告主张整合改制后与被告不存在劳动关系未提供证据证实，对其主张本院不予支持。关于第二个争议的焦点，被告提交了《关于刘庆华同志停薪留职的报告》复印件证明其主张，该证据无法与原件核实，本院不予采信，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、劳动部《关于贯彻＜劳动法＞若干问题的意见》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、确认被告刘庆华自1984年起至今与原告新泰市朝阳煤矿存在劳动关系。二、驳回原告新泰市朝阳煤矿及被告刘庆华的其他诉讼请求。案件受理费10元由原告新泰市朝阳煤矿负担。
上诉人新泰市朝阳煤矿不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判、发回重审或改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，其事实和理由为：原审判决认定事实错误、适用法律不当，一、上诉人前身系新泰市汶南镇开办的乡镇集体企业，1998年1月21日，汶南镇党委下发《关于朝阳村刘庆华同志待遇的意见》，决定选派被上诉人回村担任党支部书记，时间三年，三年届满后，其工资待遇根据本人工作情况另定。被上诉人回村工作，三年之后，被上诉人没有回原朝阳煤矿上班，汶南镇政府也没有重新为其安排工作。原朝阳煤矿与被上诉人没有签订劳动合同，汶南镇政府安排其回村担任党支部书记任期届满后，被上诉人没有回原单位工作，应视为自动离职。上诉人与被上诉人没有重新建立劳动关系，原审判决认定双方存在劳动关系系认定错误。二、仲裁和诉讼中，被上诉人提供的《关于刘庆华同志停薪留职的报告》是复印件，诉讼中证人亦未出庭作证，根据民事诉讼证据规定，均不能作为认定事实的依据。
被上诉人刘庆华答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人、被上诉人二审期间均未提交新的证据材料。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，综合上诉人、被上诉人二审期间的诉辩意见，本案二审焦点为：上诉人与被上诉人现是否存在劳动关系。被上诉人根据1998年1月21日的《关于朝阳村刘庆华同志待遇的意见》回村担任党支部书记，上诉人二审期间对被上诉人三年任期届满之前与上诉人存在劳动关系无异议。关于被上诉人三年任期届满之后双方劳动关系的状态，上诉人主张被上诉人未回单位上班、应视为自动离职、双方没有重新建立劳动关系。上诉人并无证据证实对双方劳动关系作出了处理，其主张已与被上诉人不存在劳动关系，不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新泰市朝阳煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李争艳
青海省格尔木市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青2801刑初第81号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1979年12月14日出生，中专文化。因涉嫌职务侵占一案于2015年7月16日被青海省海西州公安局油沙山分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人陈某，男，汉族，1980年4月26日出生，大专文化。因涉嫌职务侵占一案于2015年7月16日被青海省海西州公安局油沙山分局刑事拘留，当月23日被青海省海西州公安局油沙山分局决定取保候审，2016年4月8日被本院决定取保候审，现候审。
被告人张某某，男，汉族，1988年4月14日出生，大学文化。因涉嫌职务侵占一案于2015年7月16日被青海省海西州公安局油沙山分局刑事拘留，当月23日被青海省海西州公安局油沙山分局决定取保候审，2016年4月8日被本院决定取保候审，现候审。
被告人陈某某，男，汉族，1979年5月1日出生，大专文化。因涉嫌职务侵占一案于2015年7月16日被青海省海西州公安局油沙山分局刑事拘留，当月23日被青海省海西州公安局油沙山分局决定取保候审，2016年4月8日被本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以上列被告人犯职务侵占罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。审理期间，检察机关以此案的法律发生变化，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，该案的定罪标准已发生变化，检察机关要求撤回起诉的理由成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予格尔木市人民检察院撤回对被告人李某某、陈某、张某某、陈某某职务侵占一案的起诉。
审 判 长 索南扎西
审 判 员 李 文 萍
人民陪审员 金 光 明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏 珂