”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00175号<\\\/div>
原告：李宁，女，1975年12月20日出生，汉族。<\\\/div>
原告：周明权，男，1964年5月13日出生，汉族。<\\\/div>
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司。<\\\/div>
法定代表人：梁丽娟，董事长。<\\\/div>
委托代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。<\\\/div>
原告李宁、周明权与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由审判员金勇独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告李宁、周明权、被告朕宇公司的委托代理人颜丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告李宁、周明权诉称：2010年2月27日，原告与被告在首义广场欢乐城项目营销中心签订协议书，两原告分别以26878.47元／平方米的价格购买首义广场地下北区A109-25、A109-26商铺，面积分别为15.68平方米和15.94平方米。协议中约定：项目五证将于2011年6月30日前全部办理到位，产权将于2012年6月30日办理到位。且在产权办理完毕之前，被告确保原告接受转让后对本项目有40年的合法经营权。若2012年6月30日仍无法办理产权，原告可无条件要求退房退款。另补充协议：协议签订之日起至项目开业之日止一次性按照原价从总价中扣除7%作为租金回报，后4年按实际成交价返还：第二年7%，第三到第五年，每年8%。原告于2010年2月27日以银行转账刷卡的方式支付了519897元购房款。此后被告一直未能如期开业，直到2012年底，被告通知原告土地证已经办好，项目施工正常，原告在工地也确实看到施工正在进行中。并且于2013年初办理了收房手续（签了收房确认单和商铺价款清算单）。但该项目一直进展缓慢，其承诺的开业时间一推再推，到了2013年年底，原告发现被告将欢乐城项目更名为首义少年XD王国，并在各大网站推广招商。其销售中心的销售人员称，项目根据市场变化已经转为电玩为主的项目，并要求原告尽快与银行签订贷款合同。原告认为商铺尚未交付，拒绝办理贷款。其后发现该项目依然没有如约开业，且营销中心也关门。被告的行为严重违反了双方的协议，给原告造成重大经济损失。故原告请求判令被告偿还原告已经支付的房款519897元；被告向原告支付违约金69302.27元（以519897元为基准，从2010年2月27日至2012年6月30日，按中国银行同期活期利率的2倍计算；从2012年6月30日至2014年12月30日按照定期利率计算。即519897×0.5%×2×2.33年＋519897×4.4%×2.5年）；被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：解除原告与被告的合同关系。<\\\/div>
原告李宁、周明权为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：<\\\/div>
1、协议书两份及补充协议，证明原告购买首义南轴线广场商铺两套，总价款519897元。<\\\/div>
2、收据两张和一张449897元刷卡凭证，证明原告的付款情况。<\\\/div>
被告朕宇公司辩称：由于被告资金链断裂，首义广场项目出现问题，被告正在想办法解决。对原告要求解除合同，被告表示同意。对原告要求返还购房款的请求，被告同意按照实际交纳的购房款予以退还。对于违约金及利息、经济损失的请求，被告认为应按照合同约定计算。<\\\/div>
被告朕宇公司未向本院提交证据。<\\\/div>
庭审质证中，被告朕宇公司对原告李宁、周明权提交的全部证据无异议，本院对原告提交的证据证明力予以确认。<\\\/div>
根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：<\\\/div>
2009年12月27日，李宁、周明权向朕宇公司支付购房款7万元，双方于2010年2月27日签订《协议书》及《补充协议》各两份，其中《协议书》约定：李宁、周明权（乙方）购买朕宇公司（甲方）开发的武汉市首义广场·欢乐城项目享有经营权的商铺，位置为首义南轴线广场地下北区A109-25号及A109-26号商铺；面积为15.68平方米及15.94平方米；该经营性商铺的出让使用年限为40年，出让单价为每平方米26878.47元，总金额421454元及428443元；乙方在签订本协议时预付261454元及258443元，共计519897元，剩余款项在项目五证齐全后，甲方通知乙方签订正式商品房买卖合同时一并支付，或者在签订商品房买卖合同的五个连续工作日内提交齐全按揭资料，办理完银行按揭手续；甲方应在2011年12月30日前将该经营权商铺交付乙方使用。因甲方本身原因无法在本合同约定的交付时间交付的，甲方每延期一日应按乙方已付购买款的万分之二支付给乙方赔偿金，超过90日的乙方有权退购，并有权要求支付上述赔偿金；截止到2012年6月30日，本项目40年经营权由甲方办理为正规产权，届时若甲方仍无法办理产权，乙方可无条件要求退房退款，同时由甲方支付违约金（自乙方付款之日起至2012年6月30日为止，按二倍中国银行同期活期利率支付违约金）等。<\\\/div>
《补充协议》约定：正式计算租赁期限时乙方同意委托甲方统一对外租赁，签订本协议书之日起至项目开业之日止，初步预计项目开业时间为2011年12月30日，一次性按照原价从总款中扣除7%的租金回报，后四年租金回报按照实际成交价（折后价）返回，第二年为实际成交价7%，第三年为实际成交价的8%，第四年为实际成交价的8%，第五年为实际成交价的8%，第二年起租之日为项目开业之日，开业之日起，每365个日历天为一年；开业之日起，四年统一经营返租期结束后，甲方将持有优先经营权和租赁权，租金回报按当时市场经济状况而定，但保证不低于7%等。<\\\/div>
上述合同签订后当日，李宁、周明权向朕宇公司支付购房款449897元。两次共计支付519897元。朕宇公司向李宁、周明权出具了收款收据。<\\\/div>
由于朕宇公司未能按合同的约定向李宁、周明权交付房屋及项目开业。现李宁、周明权诉至本院，要求判如所请。<\\\/div>
本院认为：李宁、周明权与朕宇公司签订《协议书》及《补充协议》，购买朕宇公司开发的首义南轴线广场地下北区A109-25号及A109-26号有经营权的商铺，并委托朕宇公司对外出租，上述合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按上述合同的约定，履行各自的义务。<\\\/div>
合同履行中，李宁、周明权按合同约定支付了两套商铺的首期款共计519897元，朕宇公司未按合同约定的时间交付符合交付条件的商铺及项目开业，超过90日以上。对此朕宇公司应承担全部违约责任。根据合同约定，李宁、周明权有权退购，且朕宇公司应按每延期交房一日支付其已付购买款万分之二的赔偿金，故李宁、周明权要求解除双方签订的《协议书》、《补充协议》及偿还已经支付的购房款519897元的诉讼请求，本院予以支持。<\\\/div>
李宁、周明权要求朕宇公司支付违约金69302.27元的诉讼主张，根据双方签订的《协议书》的约定，未能按期交付商铺，朕宇公司应从2011年12月31日起按已付购房款的万分之二支付违约金至合同解除之日；未能在2012年6月30日办理产权，朕宇公司应从李宁、周明权付款之日起至2012年6月30日，按二倍中国银行同期活期利率支付违约金。李宁、周明权在本案中主张从2010年2月27日至2012年6月30日，按中国银行同期活期利率的2倍计算及从2012年6月30日至2014年12月30日按照定期利率计算的违约金，总金额低于合同约定的标准，本院予以支持。<\\\/div>
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、解除原告李宁、周明权与被告武汉朕宇房地产开发有限公司于2010年2月27日签订的购买首义南轴线广场地下北区A109-25号及A109-26号商铺《协议书》及《补充协议》。<\\\/div>
二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁、周明权购房款519897元。<\\\/div>
三、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宁、周明权违约金69302.27元。<\\\/div>
本案案件受理费9691元减半收取4845.50元，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。<\\\/div>
审判员 金 勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 骆训力”