wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0223刑初147号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人贾某某，男，1982年1月16日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年11月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2016年8月13日18时许，被告人贾某某醉酒（血液中的乙醇含量为273.9mg/100ml）驾驶与驾驶证载明的准驾车型（B2）不相符合的宗申100型二轮摩托车，沿依安县新屯乡人民政府通往依安至富裕北线的南北道路，由南向北行驶。当行至距依安至富裕北线交叉口南200米处时，与同方向推自行车行走的王某某发生碰撞，造成二人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，贾某某负该起事故的全部责任。案发后，贾某某已对王某某的损失予以赔偿。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：宗申100型二轮摩托车、自行车各一辆（照片）；书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书；证人证言：证人王某某的证言；被告人供述和辩解：被告人贾某某供述与辩解；鉴定意见：齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1220号检验报告；勘验笔录：交通事故现场图及照片；其他证据：现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，且血液中的乙醇含量在200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人驾驶与准驾车型不符机动车，视为无证驾驶，酌情从重处罚。被告人能够积极赔偿因醉驾造成的经济损失，有悔罪表现，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武铁军
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱庆哲
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0223刑初147号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人贾某某，男，1982年1月16日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年11月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2016年8月13日18时许，被告人贾某某醉酒（血液中的乙醇含量为273.9mg/100ml）驾驶与驾驶证载明的准驾车型（B2）不相符合的宗申100型二轮摩托车，沿依安县新屯乡人民政府通往依安至富裕北线的南北道路，由南向北行驶。当行至距依安至富裕北线交叉口南200米处时，与同方向推自行车行走的王某某发生碰撞，造成二人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，贾某某负该起事故的全部责任。案发后，贾某某已对王某某的损失予以赔偿。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：宗申100型二轮摩托车、自行车各一辆（照片）；书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书；证人证言：证人王某某的证言；被告人供述和辩解：被告人贾某某供述与辩解；鉴定意见：齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1220号检验报告；勘验笔录：交通事故现场图及照片；其他证据：现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，且血液中的乙醇含量在200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人驾驶与准驾车型不符机动车，视为无证驾驶，酌情从重处罚。被告人能够积极赔偿因醉驾造成的经济损失，有悔罪表现，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武铁军二〇一六年十一月十八日书记员  朱庆哲本判决书中引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4279号
原告：韦东生，男，1949年12月9日生，汉族，住本市鼓楼区。
指定代理人：韦淑华，1959年12月11日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏传余，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：韦淑琴，女，1952年10月13日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。
本院受理原告韦东生诉被告韦淑琴保管合同纠纷一案后，在审理中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告韦东生撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告承担（原
告已预交）。
审 判 员 周子川
人民陪审员 陈耀芳
人民陪审员 张 琪
二〇一八年一月五日
书 记 员 汪秋银
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16489号
原告：胡香，女，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：董庆平，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告胡香与被告董庆平民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告董庆平归还借款本金3000元，并支付利息（自2016年11月8日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告董庆平因资金周转需要，于2009年3月20日向原告借款3000元，并出具借条一份，未明确约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董庆平于判决生效之日起三日内归还原告胡香借款本金3000元，并支付逾期利息（自2016年11月8日起按月利率0.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告董庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 周巧萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3107号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：徐子康。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人徐子康追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人徐子康及其委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠徐子康工资款2402元。因索莲娜公司与徐子康就工资款支付期限问题未能协商一致，现徐子康诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付徐子康工资报酬2402元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，徐子康与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付徐子康工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。徐子康的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付徐子康工资款2402元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向徐子康出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠徐子康工资2402元。实际上，索莲娜公司计算错误，徐子康在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠徐子康工资不超过1200元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由徐子康承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，徐子康发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，徐子康向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向徐子康出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠徐子康截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于徐子康起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对徐子康提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示徐子康的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，徐子康要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于徐子康的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认徐子康提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付徐子康相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第372号
被告新疆生产建设兵团第三师四十一团，住所地第三师草湖镇。
法定代表人刘忠元，该团团长。
委托代理人张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。
被告疏附县绿草农业综合开发有限公司，住所地第三师草湖镇。
法定代表人向旭，该公司董事长。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第三师四十一团（以下简称四十一团）与被告疏附县绿草农业综合开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告四十一团于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四十一团撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第三师四十一团撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告新疆生产建设兵团第三师四十一团承担。
审判长 张 辉
审判员 李 生 兵
审判员 潘 进 慧
二〇一五年七月十日
书记员 艾尔肯江·阿里木
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2002号
原告：詹某。
被告：刘某。
本院于2010年9月21日受理原告詹某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告詹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一〇年十月八日
书记员 倪引芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执284号
申请执行人：章维均，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区双猴茶叶有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：赵翀。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区双猴茶叶有限公司银行存款人民币17942.60元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年七月十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行�务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更39号
罪犯赵军，男，1989年3月21日生，汉族，小学文化，山西省和顺县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二0一0年十二月七日作出（2010）阳刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人赵军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十二万八千六百六十八元五角五分。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2013年7月10日起至2033年1月9日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯赵军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年8月、2014年1月、3月、10月、2015年2月、5月、9月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵军减刑一年八个月。
（刑期自2013年7月10日起至2031年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2737号
原告：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。
法定代表人：杨丽群，总经理。
委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：路雪茂，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省招远市。
原告烟台市富圣置业有限公司与被告路雪茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市富圣置业有限公司的委托诉讼代理人刘凯莉到庭参加诉讼，被告路雪茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市富圣置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议；2.要求被告支付违约金2200元；3.要求被告协助办理撤销登记备案手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日原、被告双方签订牟预字第151222120072号商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的位于官庄路275号14#楼2单元第6层602号房（以下简称涉案房屋），房屋总价款632344元，买方如逾期付款超过90日的，卖方有权解除合同，买方按累计应付款的0.5%向卖方支付违约金。合同及补充协议签订后，被告未按时办理按揭贷款，至今未全额支付房款。
路雪茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日原告烟台市富圣置业有限公司与被告路雪茂签订合同编号为牟预字第151222120072号的商品房买卖合同，约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买本合同第一条规定的项目中的官庄路275号14#楼2单元第6层602号房。……第六条付款方式及期限。本合同签署后，买方按下列方式付款。首付款￥192344元，于2015年12月22日前付清；按揭贷款￥440000元，于2016年1月21日前付清。……第七条买方逾期付款的违约责任。……（2）逾期超过90日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的0.5%向卖方支付违约金。……。”同日，原、被告双方签订商品房买卖合同补充协议，约定：“……第一条关于银行按揭贷款的约定……1、买受人委托出卖人代为办理有关贷款手续或者买受人自行办理按揭贷款的，买受人应当在签订本合同的同时提供贷款所需各类资料，并且应当在签订本合同后7日内办理完贷款手续并支付贷款相关手续费用。如因买受人未在规定期限内提供有关资料或提供资料有欠缺等原因造成银行未按期发放贷款，视为买受人未按合同约定付款，出卖人有权解除合同，同时买受人所交房款不予退还，还应承担出卖人因为法律诉讼所产生的律师费、诉讼费等与解除合同所产生的相关费用。……第三条对商品房买卖合同第八条交付期限，第十一条交接的约定……6、买受人同意，若发生下列情况之一的，出卖人有权相应顺延交付房屋的期限和办理交接手续，在此情况出卖人不构成逾期交房：（1）买受人未能付清本合同项下的全部价款，包括但不限于面积误差结算款项、逾期付款的违约金等；……。”上述合同签订后，被告向原告借款192344元，用于支付涉案房屋首付款，余款440000元未在银行办理贷款，亦未以其他方式向原告支付。涉案房屋已在房产主管部门进行登记备案。因被告未付清购房款，故原告未将涉案房屋交付给被告。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同中明确约定了购房款的交付方式、交付时间及双方的违约责任。被告交付了涉案房屋首付款后，未按合同约定办理购房款的按揭贷款手续，其行为已构成违约，原告依据合同约定，要求解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，理由充分，本院予以支持。合同约定按揭贷款440000元于2016年1月21日前付清，截止到原告起诉时被告逾期超过90日，原告按照合同约定，要求被告支付违约金2200元（按揭贷款440000元×0.5%），本院予以支持。涉案房屋已依法进行登记备案，因被告违约行为导致商品房买卖合同解除，对原告要求被告协助其到房产主管部门办理撤销登记备案手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告烟台市富圣置业有限公司与被告路雪茂于2015年12月22日签订的编号为牟预字第151222120072号的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议。
二、被告路雪茂于本判决生效之日起十日内向原告烟台市富圣置业有限公司支付违约金2200元。
三、被告路雪茂于本判决生效之日起十日内协助原告烟台市富圣置业有限公司办理撤销房屋登记备案手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10145元，减半收取计5073元，由被告路雪茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 琳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9371号
原告：东莞市益格机电有限公司，住所地：东莞市万江区大汾社区汾溪路西白水涡厂房。
统一社会信用代码：91441900617994463B
法定代表人：黄坚，总经理。
委托代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人：张惠，天津玛迎律师事务所实习律师。
被告：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区微六路6号（中环工业区C区5号一至三层部分）。
统一社会信用代码：91120116687724856H。
法定代表人：张津，总经理。
委托代理人：何志刚，该公司职员。
原告东莞市益格机电有限公司与被告天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申振广与被告委托代理人何志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系买卖合同关系，双方于2014年2月18日签订《通用售货合约》，约定原告向被告出售DCC550T冷室机、给汤机、喷雾机、500KG电炉各一台，总货款合计695000元，同时约定于2014年12月31日前付清货款及逾期付款承担违约金等合同条款，另该合约中也明确载明“买方未完全付清全部货款前，本合约内的商品产权仍属卖方所有”。合同签订后原告如约交付了约定货物，但被告多次违约付款后仍只给付515000元，尚欠180000元未予支付拖欠至今，虽多次催要欠款及主张收回货物均被拒绝。请求依法判令：确认原、被告双方签订的《通用售货合约》中商品（DCC550T冷室机、给汤机、喷雾机、500KG电炉）的所有权属于原告；被告给付原告所欠货款180000元、违约金50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告诉请的货款金额、事实及理由无异议，但被告现经营困难，无力给付；不同意支付原告诉请的违约金。
经审理查明：原告与被告于2014年2月18日签订《通用售货合约》，约定被告购买原告DCC550T冷室机、给汤机、喷雾机、500KG电炉各一台，价款合计695000元。合约关于付款方式约定：“1、合约签定即收取定金145000元，合同生效。2、设备到达买方地点卸机前即付25万元。3、余额30万元分十个月付清，每月分付3万元。4、款项于2014年12月31日前付清。”合约的“合约条款细则”第九条约定“买方未完全付清全部货款前，本合约内的商品产权仍属卖方所有。”合约签订后，原告于2014年2月20日将上述设备交付被告，被告已给付原告515000元，尚欠180000元至今未付。
庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求（即“被告给付原告所欠货款180000元、违约金50000元”）。
上述事实，有原告提交《通用售货合约》、《2014年合同业务往来核对表》、增值税专用发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方系买卖合同纠纷，双方签订的《通用售货合约》合法有效，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告已按照合同约定向被告交付了设备，被告至今尚欠原告货款180000元，根据双方合同约定，被告在未付清全部货款前，原告仍享有标的物的所有权。现，被告未按合同约定支付原告货款，原告享有合同标的物的所有权，故，原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，此系其自愿行为，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
原告东莞市益格机电有限公司对被告天津市中环精冲电子数码有限公司占有的DCC550T冷室机一台、给汤机一台、喷雾机一台、500KG电炉一台享有所有权。
案件受理费2375元，全部由被告天津市中环精冲电子数码有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张丽侠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初867号
原告：刘元树，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：骆启旭，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告刘元树与被告骆启旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告刘元树于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘元树自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元树撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘元树负担。
审判员 方向明
二〇一七年八月十八日
书记员 叶佳琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初23774347号
原告:林良勇。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告:薛军。
被告：陈小女。
被告:豆银光。
原告林良勇与被告薛军、陈小女、豆银光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼，被告薛军、陈小女、豆银光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛军、豆银光因急需资金周转多次向原告借款，经原告多次追要，被告薛军、豆银光于2014年1月27日向原告出具借条一份，并作出还款计划，承诺于2014年1月29日还款30000元，分别于2014年3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日还款20000元，于2014年9月15日还款50000元，合计200000元。届期，被告薛军、豆银光未能按约偿还借款，原告多次追要未果。被告薛军、陈小女系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告豆银光辩称，案涉借款是原告代江苏正发建筑公司发放的人工工资。原告是该公司在唐山市××区景泰工地的项目经理，该公司将部分装修工程分包给被告薛军、豆银光。2014年底，由于正发公司付款不及时，导致工人情绪波动，为解决工人工资问题，原告作为现场项目经理，为正发公司代垫200000元用于发放工人工资。原告要求被告薛军、豆银光出具一份借条，否则不准回去，两被告无奈之下在借条上签名。现被告薛军、豆银光所做工程已完工，但原告未与两被告结算，尚欠人工工资几十万元。
被告薛军、陈小女均未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条及还款计划原件原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款计划等证据，被告薛军、陈小女、豆银光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛军、豆银光分多次向原告借款合计200000元，并于2014年1月27日向原告出具借条及还款计划各一份，借条载明：今借林良勇现金贰拾万元整，还款日见还款计划。还款计划载明：于2014年1月29日还款30000元，分别于2014年3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日还款20000元，于2014年9月15日还款50000元。届期，被告薛军、豆银光未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明：被告薛军、陈小女于2003年4月9日办理结婚登记，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原、告与被告被告薛军、豆银光之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告薛军、豆银光未能按约还款，原告要求其归还借款、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告豆银光的辩称意见，无证据证实，本院不予采纳。被告薛军以个人名义向原告借款的行为，发生在其与被告陈小女婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告薛军、陈小女共同偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的相关权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛军、陈小女、豆银光于本判决生效后十日内共同偿还原告林良勇借款200000元，并支付利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费520元，合计4820元，由被告薛军、陈小女、豆银光负担(原告同意其预交的案件受理费4300元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈 悦
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初23774347号原告:林良勇。委托诉讼代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告:薛军。被告：陈小女。被告:豆银光。原告林良勇与被告薛军、陈小女、豆银光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼，被告薛军、陈小女、豆银光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛军、豆银光因急需资金周转多次向原告借款，经原告多次追要，被告薛军、豆银光于2014年1月27日向原告出具借条一份，并作出还款计划，承诺于2014年1月29日还款30000元，分别于2014年3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日还款20000元，于2014年9月15日还款50000元，合计200000元。届期，被告薛军、豆银光未能按约偿还借款，原告多次追要未果。被告薛军、陈小女系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告豆银光辩称，案涉借款是原告代江苏正发建筑公司发放的人工工资。原告是该公司在唐山市××区景泰工地的项目经理，该公司将部分装修工程分包给被告薛军、豆银光。2014年底，由于正发公司付款不及时，导致工人情绪波动，为解决工人工资问题，原告作为现场项目经理，为正发公司代垫200000元用于发放工人工资。原告要求被告薛军、豆银光出具一份借条，否则不准回去，两被告无奈之下在借条上签名。现被告薛军、豆银光所做工程已完工，但原告未与两被告结算，尚欠人工工资几十万元。被告薛军、陈小女均未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条及还款计划原件原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款计划等证据，被告薛军、陈小女、豆银光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛军、豆银光分多次向原告借款合计200000元，并于2014年1月27日向原告出具借条及还款计划各一份，借条载明：今借林良勇现金贰拾万元整，还款日见还款计划。还款计划载明：于2014年1月29日还款30000元，分别于2014年3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日还款20000元，于2014年9月15日还款50000元。届期，被告薛军、豆银光未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明：被告薛军、陈小女于2003年4月9日办理结婚登记，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原、告与被告被告薛军、豆银光之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告薛军、豆银光未能按约还款，原告要求其归还借款、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告豆银光的辩称意见，无证据证实，本院不予采纳。被告薛军以个人名义向原告借款的行为，发生在其与被告陈小女婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告薛军、陈小女共同偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的相关权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛军、陈小女、豆银光于本判决生效后十日内共同偿还原告林良勇借款200000元，并支付利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费520元，合计4820元，由被告薛军、陈小女、豆银光负担(原告同意其预交的案件受理费4300元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。审 判 长 赵 勇代理审判员 刘 恺人民陪审员 万祥军二〇一六年八月二十三日书 记 员 沈 悦附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行初9号
原告任丘市第二建筑安装工程有限公司北安工程经理部。
负责人林加兴，职务经理。
被告北安市地方税务局。
法定代表人郭立平，职务局长。
本院在审理原告任丘市第二建筑安装工程有限公司北安工程经理部诉被告北安市地方税务局，请求法院认定原告建设惠达小区未售出房屋已缴完营业税一案中，原告于2017年8月31日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任丘市第二建筑安装工程有限公司北安工程经理部撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担50%，即25.00元。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 艳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1387号
申请执行人丛培福，男，1957年4月19日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇。
申请执行人于庆娟，女，1957年9月12日出生汉族，住址同上。
被执行人马丹云，男，1962年11月21日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇。
申请执行人丛培福、于庆娟与被执行人马丹云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1002民初493号、（2017）鲁1002民初102号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，将上述两案件合并执行，向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，要求其自动履行给付申请执行人赔偿款共计85583元、案件受理费920.5元、执行费1089元，总合计87592.5元。但被执行人马丹云以生活困难为由，申请法院进行执行调解，最后协商一致，申请执行人同意被执行人一次性给付赔偿款、案件费共计48911元，其余部分全部放弃，现被执行人马丹云同意并履行了48911元的赔偿义务。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初493号、（2017）鲁1002民初102号民事判决书执行完毕。
执行费1089元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月一日
书记员 丛 平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初810号
原告：蒋立松，男，1942年10月2日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告：方拉拉，女，1989年11月2日出生，汉族，住浦江县仙华街道方宅村**号，现住浦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：义乌市北苑街道机场路587号。
主要负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。
原告蒋立松与被告方拉拉、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称：中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费96681.8元、后续治疗费20000元、营养费10800元、残疾赔偿金62352.84元、护理费27000元、精神损害抚慰金10000元、维修费1175元、停车费100元、施救费90元、评估费100元、鉴定费2400元，合计230699.64元；2、由被告中国人保公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3由被告承担本案诉讼费用。原告的委托诉讼代理人张宇、被告方拉拉、被告中国人保公司的委托诉讼代理人洪玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2016年3月24日16时28分许，蒋立松骑电动自行车，沿浦江县仙华街道牧童路由南向北行驶，途经浦江县仙华街道一点红大道与牧童路交叉路口路段左转弯时，与沿浦江县仙华街道一点红大道由西向东行驶的方拉拉驾驶浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损和蒋立松受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：蒋立松负事故同等责任，方拉拉负事故同等责任。
三、受害人概况：蒋立松系城镇居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：方拉拉驾驶其所有的浙Ｇ×××××小型轿车在中国人保公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、司法鉴定结论：2017年7月10日，因蒋立松的申请，金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：蒋立松右肩关节活动受限和双侧第3-7肋骨骨折，分别评定为一处十级伤残和一处九级伤残，上述伤残与于2016年3月24日交通事故外伤存在直接因果关系；护理时间评定为180日，营养时间评定为180日；今后需择期行内固定拆除术等治疗，具体治疗费用建议按医疗机构意见或今后实际发生情况处理。
经本院委托，金华精诚司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，认定：蒋立松2016年3月24日因交通事故受伤，伤后治疗期间医疗费中存在部分不合理医药费用（共计2546.22元）。
六、原告各项损失：
1．医疗费：94641.88元（原告的诉请为96681.8元。实际医疗费用为97188.1元，应扣除不合理医药费用2546.22元）。
因本次事故而产生的合理医疗费，其中10000元在交强险限额内赔付，剩余的84641.88元，结合本案实际情况，本院按5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，即为4232.09元由侵权人按赔偿责任比例承担，不在商业险范围内赔付。
2．营养费：60元/天×180天＝10800元。
3．残疾赔偿金：47237元/年×6年×22%=62352.84元。
4．护理费：150元/天×180天=27000元。
5．精神损害抚慰金：5000元（酌定）。
6．修理费：1175元。
7．施救费：90元。
8．估价费：100元。
9．停车费：100元。
10．鉴定费：2400元。
合计：203659.72元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告蒋立松因道路交通事故造成的损失为203659.72元。由被告中国人保公司在交强险内承担105617.84元（医疗费10000元、残疾赔偿金62352.84元、护理费27000元、精神损害抚慰金5000元、修理费1175元、施救费90元）和在商业三者险内承担54725.87元（即医疗费80409.79元、营养费10800元，合计91209.79元的60%）；被告方拉拉承担4099.25元（即医疗费4232.09元、估价费100元、停车费100元、鉴定费2400元，合计6832.09元的60%）。至于原告诉请赔偿的后续治疗费，可待实际产生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋立松损失105617.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业三者险范围内赔偿原告蒋立松损失54725.87元；
三、被告方拉拉赔偿原告蒋立松损失4099.25元；
四、驳回原告蒋立松的其余诉讼请求。
以上一至三项的款额，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（已减半收取），由原告蒋立松负担684元，被告方拉拉负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担1654元。鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司自行负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一八年七月十六日
代书记员 徐金霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初810号原告：蒋立松，男，1942年10月2日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。被告：方拉拉，女，1989年11月2日出生，汉族，住浦江县仙华街道方宅村**号，现住浦江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：义乌市北苑街道机场路587号。主要负责人：杜庆华，总经理。委托诉讼代理人：洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。原告蒋立松与被告方拉拉、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称：中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费96681.8元、后续治疗费20000元、营养费10800元、残疾赔偿金62352.84元、护理费27000元、精神损害抚慰金10000元、维修费1175元、停车费100元、施救费90元、评估费100元、鉴定费2400元，合计230699.64元；2、由被告中国人保公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3由被告承担本案诉讼费用。原告的委托诉讼代理人张宇、被告方拉拉、被告中国人保公司的委托诉讼代理人洪玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生情况：2016年3月24日16时28分许，蒋立松骑电动自行车，沿浦江县仙华街道牧童路由南向北行驶，途经浦江县仙华街道一点红大道与牧童路交叉路口路段左转弯时，与沿浦江县仙华街道一点红大道由西向东行驶的方拉拉驾驶浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损和蒋立松受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：蒋立松负事故同等责任，方拉拉负事故同等责任。三、受害人概况：蒋立松系城镇居民。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：方拉拉驾驶其所有的浙Ｇ×××××小型轿车在中国人保公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。五、司法鉴定结论：2017年7月10日，因蒋立松的申请，金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：蒋立松右肩关节活动受限和双侧第3-7肋骨骨折，分别评定为一处十级伤残和一处九级伤残，上述伤残与于2016年3月24日交通事故外伤存在直接因果关系；护理时间评定为180日，营养时间评定为180日；今后需择期行内固定拆除术等治疗，具体治疗费用建议按医疗机构意见或今后实际发生情况处理。经本院委托，金华精诚司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，认定：蒋立松2016年3月24日因交通事故受伤，伤后治疗期间医疗费中存在部分不合理医药费用（共计2546.22元）。六、原告各项损失：1．医疗费：94641.88元（原告的诉请为96681.8元。实际医疗费用为97188.1元，应扣除不合理医药费用2546.22元）。因本次事故而产生的合理医疗费，其中10000元在交强险限额内赔付，剩余的84641.88元，结合本案实际情况，本院按5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，即为4232.09元由侵权人按赔偿责任比例承担，不在商业险范围内赔付。2．营养费：60元/天×180天＝10800元。3．残疾赔偿金：47237元/年×6年×22%=62352.84元。4．护理费：150元/天×180天=27000元。5．精神损害抚慰金：5000元（酌定）。6．修理费：1175元。7．施救费：90元。8．估价费：100元。9．停车费：100元。10．鉴定费：2400元。合计：203659.72元。裁判理由与结果本院认为，按上述案件确定的事实，原告蒋立松因道路交通事故造成的损失为203659.72元。由被告中国人保公司在交强险内承担105617.84元（医疗费10000元、残疾赔偿金62352.84元、护理费27000元、精神损害抚慰金5000元、修理费1175元、施救费90元）和在商业三者险内承担54725.87元（即医疗费80409.79元、营养费10800元，合计91209.79元的60%）；被告方拉拉承担4099.25元（即医疗费4232.09元、估价费100元、停车费100元、鉴定费2400元，合计6832.09元的60%）。至于原告诉请赔偿的后续治疗费，可待实际产生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋立松损失105617.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业三者险范围内赔偿原告蒋立松损失54725.87元；三、被告方拉拉赔偿原告蒋立松损失4099.25元；四、驳回原告蒋立松的其余诉讼请求。以上一至三项的款额，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（已减半收取），由原告蒋立松负担684元，被告方拉拉负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担1654元。鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司自行负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹德强二〇一八年七月十六日代书记员 徐金霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6791号
原告：济源市明红玻璃制品有限公司，住所地：济源市轵城镇乔洼村。
法定代表人：张惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂亚丽，该公司财务工作人员。
委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：申福林，男，汉族，1950年1月12日出生，住河南省新密市。
被告：申晓东，男，汉族，1979年10月20日出生，住河南省新密市。系被告申福林之子。
原告济源市明红玻璃制品有限公司与被告申福林、申晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼。被告申福林、申晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市明红玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还其预付货款113319.80元及利息（按月息2分，从2016年1月28日起算至还清欠款之日止）；二被告赔偿其税款损失208917.29元；案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。自2010年12月起，原、被告发生耐火材料购销业务关系，由二被告向其供应耐火材料，其向二被告预付货款。2016年4月13日，经双方结算，二被告尚有113319.80元货未供应，并有1437842.50元货款发票未开。2016年11月22日，双方达成还款协议，约定被告于2017年1月28日前还清欠款，逾期不还按月息2分计息，并同意在2016年12月31日前将1437842.50元货款发票开出，逾期赔偿其税款损失208917.29元。二被告未按约定期限履行义务。
被告申福林辩称，2013年11月12日，其与原告签订合同，2016年4月发货，中间间隔27个月，业务发生后于2016年4月13日结账，其尾欠原告货款及发票未开属实。但是其未履行是因为，其和原告开展业务十年之久，原告每次都违约，货款长期拖欠，直到现在。如果原告将被告应得的款项付清，其原意将新欠原告的货款付清，发票开好。2013年4月24日双方结账，总货款为4822257.50元，没有开发票，原告欠其货款485479.30元，经双方协商，每开1000000元发票，原告付款50000元，但发票开完后，原告仅付给其280000元，仍欠205479.30元货款至今未付。请求原告支付该笔货款及利息，利息按月息2%，算至2017年10月底共53个月，利息为217808.05元。2013年11月12日，双方签订一份买卖合同并生效，约定2013年底发货，其做好货后，原�以没钱为由一直拖到2016年4月才将货提走，时间27个月，总货款为1437842.50元，原告违约，应当按月息2%计算，赔偿损失776434.95元。综上，请求依法判令原告支付其货款及违约金共计1199722.30元。
被告申晓东未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张，提供二被告于2016年4月13日出具的结算证明一份，证明前阶段所有的账已结清，截止到2016年4月13日，二被告共欠其货款113319.8元，未开具货款发票1437842.5元；2016年11月22日被告申福林、申晓东与其达成的还款协议一份，协议载明：二被告欠其预付货款113319.80元，于2017年1月28日前还清欠款，逾期不还按月息2分计息，于2016年12月31日前将1437842.50元货款发票开出，逾期赔偿其税款损失208917.29元。以此来证明二被告欠款的事实和未开具�票的数额及原告主张的利息的计算方法和税款损失数额。虽然还款协议上只有被告申福林一个人的签字，但由于二被告系父子关系，被告申福林的行为应当属于表见代理，并且其公司将货款付给了二被告，也是二被告给其公司供货，2016年4月13日的结算证明上也是被告申福林和申晓东共同签字，故其要求二人承担责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观合法，并具有关联性，故对两份证据及所证事实本院予以认定。
被告申福林在答辩期间向本院邮寄三份证据：2013年11月12日的买卖合同、2015年12月17日的协议、2013年4月24日的结账表格各一份，均系复印件。原告对证据无异议，故对三份证据的真实性，本院予以认定。但原告认为：签合同时，被告申福林是以郑州晶华耐火材料有限公司的名义与其签订，但付款、供货，都是�与二被告履行合同。其找到郑州晶华耐火材料有限公司，该公司称系二被告的个人行为，与其公司无关。且其提供的结算证明、还款协议，均系二被告个人签名，故应当二人承担责任。被告所提供的证据系双方在2016年4月13日前已经结清的，不具有任何效力，应当以双方2016年4月13日的结账为依据。结账时二被告已经写明2016年4月13日前阶段的所有账已经结清，并载明二被告欠原告应付账款是113319.8元，应由二被告承担责任。
本院认为，二被告欠原告预付货款113319.8元及利息未付，未为原告开具发票造成原告损失208917.29元，该事实有原告提交的结算手续、还款协议和当事人庭审陈述在卷为证，被告申福林在答辩状也认可尾欠原告货款及发票未开属实，二被告为父子关系，并在与原告进行结算后共同签字确认，现原告请求二被告退还预付货款113319.8元，并支付逾期利息，以及请求二被告赔偿其因未开具发票造成的损失208917.29元，理由正当，本院予以支持。被告申福林在答辩状中请求原告支付其货款及违约金共计1199722.30元，结合其答辩状中的陈述和提供的三份证据，应为反诉，但由于二被告经本院合法传唤未到庭，故本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申福林、申晓东于本判决生效后十日内退还原告济源市明红玻璃制品有限公司113319.8元及利息（按月息2分，自2017年1月29日开始计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告申福林、申晓东于本判决生效后十日内赔偿原告济源市明红玻璃制品有限公司损失208917.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，减半收取计3117元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李子璇
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2859号
原告：广州市宏基实业有限公司，住所地：广州市荔湾区站西路24号。
法定代表人：黄绰贤。
委托代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
被告：徐一文，女，1969年3月31日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市。
本院在审理原告广州市宏基实业有限公司诉被告徐一文合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市宏基实业有限公司撤回起诉。
本案受理费978元，由原告广州市宏基实业有限公司负担。
审判员 侯炜邦
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初246号
原告：卢启安，男，1949年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被告：粟必舜，男，1986年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告卢启安诉被告粟必舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢启安的委托代理人李靖维到庭参加诉讼，被告粟必舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢启安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款50000元；2、判令被告向原告支付借款利息（从2015年9月11日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年6月11日，原告通过现金及银行转账方式向被告出借款项人民币50000元，借款时约定每月偿还借款利息，借款期限为3个月，从2015年6月11日起至2015年9月10日止；合同还约定争议的解决方式为由广州市荔湾区人民法院管辖。以上借款有借款合同、被告收款的收据及转账记录证明。借款到期后被告多次向原告表示没有能力还款，直至原告向贵院提起起诉之日，被告仍未向原告偿还任何借款。原告认为，原被告双方借贷行为合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，已对原告的合法利益造成侵害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。
被告粟必舜无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》及借记卡账户历史明细清单三项证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告于2015年6月11日向原告借款50000元，双方并签订借款合同，内容为：原告（借款合同乙方）贷给被告（合同甲方）人民币伍万元整（￥50000元），乙方以转账及现金方式给付甲方，本借款合同同时作为甲方收讫借款的法律凭证；借款用途为周转；借款期限3个月，由2015年6月11日至2015年9月10日止；贷款利息为3%，甲方应于每月10日前给乙方，不得拖欠；争议解决方式：如协商不成，任何一方有权向合同签订地广州市荔湾区人民法院起诉；其它约定，甲方向乙方借款5万元，其中4.1万转账，9000元现金方式支付…。借款合同落款有原告签名及被告的签名捺印。
同日，被告向原告出具收据，内容为：本人粟必舜现收到卢启安先生交来的借款（现金及网银转账）伍万元整（￥50000元），特立此据，本收据同时做为本人已收讫借款的法律凭证…。收款人：粟必舜（签名捺印）。身份证号：。2015年6月11日。从原告提供的借记卡账户历史明细清单反映，原告于2015年6月11日通过其工商银行的账户汇款41000元至粟必舜62×××83的账户内。
上述借款到期后原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈述原、被告签订的借款合同中约定利息3%为月息,该利息约定过高，所以在起诉时已主动把利率调低为月息2%，并要求被告从借款期限届满之日（即2015年9月11日）起计至全部借款清偿之日止向原告支付利息。
本院认为：被告借原告50000元的事实，有原、被告签名的《借款合同》和被告签名的《收据》以及借记卡账户历史明细清单予以证实，本院确认双方的借款合同关系依法成立，被告应按借款合同约定的还款期限履行还款义务。现被告没有还款，已构成违约，原告要求被告清还借款并按主动调低的月利率2%（即年利率24%）计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告粟必舜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢启安清偿借款50000元。
二、被告粟必舜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢启安支付借款的利息（利息以50000元为本金，从2015年9月11日起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告粟必舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈丽仪
梁又千
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00432号
原告张忠明，男，汉族，1949年9月13日生。
被告李耀明，男，汉族，1970年9月23日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司。
法定代理人刘瑞芳，该公司经理。
委托代理人贾俊潞，该公司职工。
本院在审理原告张忠明与被告李耀明、中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，未按时到庭。
本院审查认为，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张忠明负担。
审 判 长 司亚龙
代理审判员 付亚梅
人民陪审员 焦淑兰
二〇一七年五月十一日书记员刘启明
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保815号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人许春华
被申请人韩小旭
被申请人王延军
申请人因借款合同纠纷，于2016年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人许春华、韩小旭，王延军的银行存款予以保全，财产保全金额为10000元，并提供自有资金作为担保。
本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结许春华、韩小旭，王延军名下银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月七日
书记员 冯孝磊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执988号
申请执行人于庆君。
被执行人单忠海。
申请执行人于庆君与被执行人单忠海买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月30日作出（2010）东民初字第3929号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人13600元、案件受理费140元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院扣划了被执行人配偶名头银行存款5000元.现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第3929号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙美艳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初16号
原告王旭，男。
委托代理人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被告营口圣旭房地产开发公司，住所地营口市西市区。
法定代表人吴士众，系该公司董事长。
委托代理人韩丹凤，女。
原告王旭与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年10月31日签订商品房合同原告购买被告开发的位于西市区圣旭商住新苑商品房。协议中约定2008年7月30日前入住。签完协议后，原告付清全部房款。2013年10月20日被告才交付原告钥匙，告诉原告是临时入住，不是正式入住。原告诉至法院请求判决被告为原告办理房产证，被告给付原告逾期交房的违约金按照日万分之3标准计算，（从2014年1月-2015年8月20日）共计17455.68元，依法判决被告给原告房屋完善配套设施，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，第一，关于房产证的问题，被告正在办理当中。第二，关于违约金的问题，合同当中没有规定违约条款，关于商品房预售合同当中交房日期的填写是错误的，从购房者购房之日交房日期已经超过，因此关于交房日期的约定是无效条款，是当时的笔误。因为合同当时是照抄别人的合同，交房的日期也是按照别人的合同日期打印下来的没有更改，抄过来交房日期是按照商品房预售合同是2008年，但是原告都是在2008年以后所购的房屋，当时没有办法交房原告是知道的，因此关于此项条款是无效条款。关于交房日期没有约定也就不存在违约的情况，所以对2010年6月之前要求违约金部分，原告没有理由和依据要求被告给付违约金。关于2014年1月至2015年8月20日在原告事实与理由部分已经提到过被告交付给原告钥匙，被告已经交付房屋，因此不存在2014年以后还要求违约金的部分。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系“圣旭商住新苑”小区的开发商，于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。
2010年10月31日，原告购买被告开发的位于滨河北街东1乙3单元28-402号住宅、房屋总价96976元。合同第六条约定原告于签订合同当日支付；第八条约定出卖人应当在
--年--月--
日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之
--
的违约金。原告于合同订立后按约定向被告交付全部款项，被告向原告出具收款收据。2013年10月20日被告向原告交付房屋钥匙。被告提供营口市西市区人民政府请示报告处理单[2008]58号证明没有交房是政府原因。
再查，营口市西市区人民政府动迁安置办公室于2010年11月21日对被告下达动迁通知：要求被告从接到通知之日起，停止圣旭新苑住宅小区房屋的销售。2011年6月28日营口市西市区人民政府出具证明内容为根据城市整体规划建设要求，西市区政府对营口圣旭房地产公司正在建设的“圣旭新苑小区”实施全面收购改造，圣旭公司已停止建设和销售。营口市西市区人民政府对包括原告在内的购房者进行经济补偿，补偿期间为2010年7月-2013年12月。
2015年11月18日与圣旭小区代表协商会议记录：会议主要内容：西市区政府：关于小区配套设施的问题，目前供暖问题已经解决，供电问题经市、区政府协调，现正在施工，最迟今年12月底既可以完工。绿化道路明年4月份施工，6月底前可以完工。营口市住建委：关于要求能尽快办理房产证的问题，我们一方面已经跟开发商进行沟通，要求他抓紧时间把申报手续备齐，另一方面考虑到百姓在诉求中提出要在12月底前办理房产证。经过多个部门协商，目前已经开始进行现场测绘，业主现在可以先容缺办理房产证，消防、质量等方面的验收我们会抓紧时间补办。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、协议书、动迁通知、证明、认购协议书或商品房买卖合同及庭审笔录在卷为凭。上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是原、被告没有签订商品房买卖合同，只有认购协议书，而协议书中没有约定交房时间、逾期交房违约金计算标准如何处理。
原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，并无违法之处，而且被告已取得商品房销预售许可证，故应认定为合法有效协议。协议书和收款收据的内容具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且，被告已经按约定收受购房款，该协议应视为商品房买卖合同。
关于交房时间，因上述认购协议书是被告对2007年所有购房人出具的统一格式文本，被告在沈忠信、张洪儒的认购协议书上工程完工时间后，手写补充注明2008年7月30日前入住，应视为被告对不特定购房者的公开书面承诺，故2008年7月30日应视为被告对签订商品房认购协议书或商品房买卖合同的所有购房者的承诺交房时间。没有在上述时间向购房者交付房屋，就应承担违约责任。即2008年7月30日前所有原、被告签订认购协议书商品房买卖合同的案件，交房时间均应确定为2008年7月30日。
关于逾期交房违约责任。原被告在签订商品房认购协议书时，没有约定逾期交房的违约责任承担。而且原告没有申请对本案争议房屋地段房屋租金评估，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率确定的利息作为违约金计算标准。并从2008年7月31日开始计算。关于原告主张按照该认购协议书中万分之三标准支付违约金，该约定只适用买受人逾期付款的违约情形，不能适用逾期交房的违约责任计算，故对原告的相应主张不予支持。关于违约金计算截止时间，因为2013年10月20日，被告已向原告交付房屋钥匙，原告接收应视为原告同意接受房屋，对房屋交付没有异议，说明本案房屋已完成转移占有，故违约金计算应截止到交房时止。因原告放弃对西市区政府补偿期间即2010年7月至2013年12月的违约金，故对原告要求被告支付违约金不予支持。
关于原告诉请要求判决被告为原告办理所购房屋产权证及完善配套设施，不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。
关于诉讼时效，原告等业主多次找被告、区政府主张权利，并通过新闻媒体反映诉求。2012年底2013年初，部分业主向我院提起诉讼。不久，西市区政府陆续对原告等购房者进行补偿，被告向原告交付房屋钥匙。2015年原告来我院起诉。故应认定原告起诉，没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费236元（缓交）由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王彦羲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1810号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行，住所地：湖北省鄂州市江碧路696号。
法定代表人余华，系该行行长。
被告黄勤勤。
被告徐三友。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行诉被告黄勤勤、徐三友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行及其法定代表人余华、被告徐三友，到庭参加诉讼，被告黄勤勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行诉称：2013年10月23日，被告黄勤勤与原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行签订最高额担保个人借款合同，约定：自2013年10月23日起至2016年10月22日止，原告可以在人民币400，000.00元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并以被告黄勤勤位于鄂州市鄂城区滨湖南路南侧鸿盛花园高层商住楼2单元7层2号房的房产提供最高额抵押担保。2014年11月26日，原告依约向被告黄勤勤发放个人综合授信贷款400，000.00元，利率7.056%，本笔贷款由被告黄勤勤、徐三友承担共同还款责任。借款到期后，被告黄勤勤经原告多次催告，未依合同约定还款。截止2016年3月20日，被告黄勤勤共欠原告借款本金400，000.00元及利息13，929.26元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告黄勤勤、徐三友共同偿还借款本金人民币400，000.00元及截止至2016年3月20日利息13，929.26元（后期利息按照合同约定据实结算），本息共计413，929.26元；请求判令原告对被告黄勤勤抵押的房地产行使优先受偿权；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告黄勤勤未向本院提交答辩意见。
被告徐三友当庭辩称：对原告所诉无异议。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、两被告的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明原、被告身份情况。
证据二、借款合同、最高额抵押合同、保证合同各一份。拟证明被告黄勤勤向原告借款40万元，被告黄勤勤以自己所有的房产做抵押，被告徐三友作为保证人为黄勤勤提供担保。
证据三、贷款发放通知单。拟证明原告向被告黄勤勤发放了40万借款。
经庭审质证，被告徐三友对借款合同中约定的逾期借款利率上浮50%有异议，对其他的没有异议。
被告黄勤勤、徐三友未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的证据客观真实、与本案有关联性，能达到证明目的，借款合同中约定的逾期借款利率上浮50%的条款已由合同双方当事人签字确认，未违反国家法律法规，故对以上证据依法予以采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年10月23日，被告黄勤勤与原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：自2013年10月23日起至2016年10月22日止，原告可以在人民币400，000.00元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款期限在一年以内的，适用固定利率，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年10月23日，被告黄勤勤与原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行签订最高额抵押合同，被告黄勤勤以自己所有的位于鄂州市鄂城区滨湖南路南侧鸿盛花园高层商住楼2单元7层2号房的房产一套为上述债权提供担保，担保的债权最高额为470，000.00元，并依法办理了抵押登记。同日，被告徐三友与原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行签订最高额保证合同，被告徐三友自愿为上述债权提供担保，担保的债权最高额为470，000.00元。
2014年11月26日，原告依约向被告黄勤勤发放个人贷款400，000.00元，约定执行利率7.056%、逾期执行利率10.584%，贷款已入被告黄勤勤指定账户。借款到期后，被告黄勤勤400，000.00元本金分文未还，利息还至2015年11月20日。
另查明，被告黄勤勤、徐三友系夫妻关系。
本院认为，被告黄勤勤与原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行签订的《高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》、被告徐三友与原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行签订的《最高额保证合同》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告黄勤勤未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告黄勤勤按合同约定偿还本金并支付逾期利息。被告黄勤勤自愿以自己所有的房屋为上述债权提供最高额抵押，并办理了抵押登记，原告有权依约行使抵押权。被告徐三友作为上述债权的保证人，对黄勤勤所负债务依约应向原告承担连带保证责任。该借款系被告黄勤勤、徐三友婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告徐三友应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勤勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行借款本金人民币400，000.00元，利息及逾期利息共计13，929.26元（后期利息按逾期年利率10.584%据实计算），本息合计413，929.26元。
二、如被告黄勤勤未履行上述第一项判决义务，原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行可与被告黄勤勤协议，以位于鄂州市鄂城区滨湖南路南侧鸿盛花园高层商住楼2单元7层2号房的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告黄勤勤所有，不足部分由被告黄勤勤继续清偿。
三、被告徐三友对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3，755.00元，由被告黄勤勤、徐三友共同负担；该费用原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行已预交，待本判决生效后由被告黄勤勤、徐三友直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 黄春华
二〇一六年十月十四日
书记员 卢 婷
第6页共6页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3656号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱辉，男，1977年07月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6422号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱辉支付本金49994.19元及息费、�审案件受理费524元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6422号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判�景润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初113号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人胡某，男，1980年9月6日出生于福建省古田县，汉族，小学毕业，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年5月19日20时许，被告人胡某酒后驾驶闽H号面包车由顺昌县火车站往顺昌县城关方向行驶，行经顺昌县城北路一中路段时，被顺昌县公安局民警查获。经福建闽北司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血样中的乙醇浓度为141.44mg／100ml，属醉酒。
2016年5月26日，被告人胡某到顺昌县公安局元坑派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郑某、黄某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人胡某户籍证明、到案经过、前科证明材料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、顺昌县司法局出具的调查评估意见书，福建闽北司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，顺昌县公安局制作的检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某具有自首情节，且未造成他人的人身和财产损失，结合其认罪认罚的悔罪表现，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人胡某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人胡某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款与第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初121号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄德勇，男，1972年11月6日出生，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月12日被大新县公安局取保候审，同年8月23日被大新县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
被告人黄德忠，男，1967年1月19日出生，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月12日被大新县公安局取保候审，同年8月23日被大新县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人黄德忠、黄德勇犯滥伐林木罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员丁琳源出庭支持公诉，被告人黄德勇、黄德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，二十世纪八十年代，被告人黄德忠、黄德勇的父亲黄某（已去世）在大新县榄圩乡某某屯“亭弄”（地名）开荒种植农作物及林木。2016年春节期间，被告人黄德忠、黄德勇在未取得林木采伐许可证的情况下，到“亭弄”林地砍伐马尾松34株。经大新县银林林业调查规划设计服务有限公司鉴定，被告人黄德忠、黄德勇无证砍伐的马尾松蓄积量为14立方米，出材量为9立方米，砍伐面积0.32公顷。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄德忠、黄德勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄德勇、黄德忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄德忠、黄德勇系同胞兄弟，自家位于大新县榄圩乡某某屯“亭弄”（地名）林木的权属问题与本屯村民赵某等户发生纠纷尚未处理。2016年春节期间，被告人黄德忠、黄德勇在未经办理林木采伐许可证的情况下，擅自到“亭弄”林地用油锯、柴刀砍伐“亭弄”林地上的马尾松34株，砍伐面积0.32公顷。经大新县银林林业调查规划设计服务有限公司鉴定，被告人黄德忠、黄德勇无证砍伐的马尾松蓄积量为14立方米，出材量为9立方米。
另查明，2016年3月7日，赵某向大新县森林公安局报案后，公安民警到被告人黄德勇住处传唤，被告人黄德忠接到公安民警电话通知后主动到案，被告人黄德勇、黄德忠到案后如实供述自己无证砍伐林木的事实；公安民警从被告人黄德勇住处提取砍伐林木使用的桂花牌油锯一台、柴刀一把。
上述事实，被告人黄德勇、黄德忠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍伐林木使用的油锯、柴刀，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、大新县林业局出具的证明、林权证、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证人赵某、冯某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、指认现场照片、指认物证照片，鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人员资质证书、大新县银林林业调查规划设计服务有限公司关于黄德忠、黄德勇滥伐林木案现场鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德忠、黄德勇违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄德忠、黄德勇犯滥伐林木罪的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极参与实施犯罪，均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄德忠案发后尚未被调查谈话前，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄德勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄德勇、黄德忠犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄德勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人黄德忠犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
三、被告人黄德勇、黄德忠使用的作案工具桂花牌油锯一台、柴刀一把，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一六年十月十二日
书记员 赵海梅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2612-1号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽。
被执行人王继明，男，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人王继明信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第4786号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人12144.97元；该案案件受理费103.62元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王继明银行存款37.46元，不足以清偿本案全部债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年五月七日
书记员 潘 晶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7967号
申请执行人上海加昌实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人广大建设集团有限公司，注册地浙江省诸暨市。原告上海加昌实业有限公司与被告广大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的(2014)闵民二(商)初字第500号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海加昌实业有限公司货款380,918.40元；二、被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海加昌实业有限公司以300,000元为本金计，自2013年12月1日起至判决生效日止，按中国人民银行规定的同期�款基准利率四倍计算的违约金；以80,918.40元为本金计，自2014年1月30日起至判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的违约金。案件受理费减半收取计3,770.45元，由被告广大建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海加昌实业有限公司直接支付)。因义务人广大建设集团有限公司未能自觉履行义务，故权利人上海加昌实业有限公司于2014年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人广大建设集团有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等信息，本院查实�执行中本院轮候冻结了被执行人在中国农业银行上海市程桥支行、中国建设银行上海市程家桥支行、上海浦发银行普陀支行等银行帐户(冻结时余额均为零)。除此之外，本院未查得被执行人在沪有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海加昌实业有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第500号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年十一月二十四日
书记员 江隐龙
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00864号
原告杨进华，男，汉族，1967年10月12日生，住南通市通州区。
委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
被告南通振美纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区碧华路。
法定代表人何振钟，董事长。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
第三人南通华亨燃气有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇建设路15号。
法定代表人顾小东。
委托代理人瞿红，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人季丽丽，江苏维业律师事务所实习律师。
原告杨进华与被告南通振美纺织品有限公司（以下简称振美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，先由审判员赵广荣独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，审理过程中，本院追加南通华亨燃气有限公司（以下简称华亨公司）作为第三人参加诉讼，于2016年1月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雯闽，被告法定代表人何振钟及委托代理人吴立新，第三人委托代理人瞿红、季丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月16日向原告借款人民币90万元，用于资金周转，借期3天。原告于当日分50万元和40万元两笔汇款至被告公司账户。2013年5月22日，被告归还50万元，余40万元被告未还，原告多次向被告催要，并于2015年4月7日致函被告追索借款，仍未果。请求法院判令：1、被告偿还原告借款40万元及按年息6%支付自2013年5月20日起至给付之日的利息（至2015年8月4日为53589元）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工商银行网银电子回单，证明原告于2013年5月16日向被告汇款50万元、40万元；2、银行往来记录，证明被告于2013年5月22日还款50万元；3、2015年4月7日律师函，证明原告向被告催款；4、曹某与被告会计袁鑫慧的邮件往来，证明原、被告双方有借贷合意，被告已归还部分借款，尚欠原告杨进华40万元；5、华亨公司向被告出具的借条复印件一份及振美公司与华亨公司间的网上银行电子回单两份，证明原告与华亨公司不存在直接的借贷关系，案涉90万元，系原告借给被告后，被告又将90万元借给了华亨公司。
被告振美公司辩称，不认识杨进华，未向振美公司借款，实际使用人是华亨公司，振美公司仅是走账而已，且杨进华的90万元借款华亨公司已还清。振美公司提交了华亨公司的说明。
被告振美公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，认为无关联性，对证据4的真实性有异议，认为不是被告向原告借款，仅是华亨公司的借款从被告处走账，对证据5，被告未收到华亨公司的借条。
为查明案件事实，本院追加华亨公司为第三人，并通知曹某出庭作证。
被告华亨公司辩称：1、第三人与原告不相识，双方无民间借贷合意，也无民间借贷事实，第三人仅向曹某借款90万元，根据曹某安排，已将90万元汇入指定账户，不存在欠款；2、第三人与原告并未形成法律上的合同关系，没有权利义务，第三人不应承担责任，因该笔借款已超过诉讼时效，第三人未收到原告或曹某要求还款的请求，故第三人不承担责任。
对原告提交的证据，华亨公司质证意见为：对证据1、2、3，与第三人无关；对证据4，不能证明原告与第三人之间的民间借贷关系；对证据5，系复印件，第三人未向被告出具过借条，且借条上无经办人或法定代表人的签字。
证人曹某（男，1970年7月24日生，身份证号码，住通州区金沙街道南山新村14号楼205室）到庭陈述，杨进华是我亲戚，何振钟是我朋友。何缺资金与我联系，但何不认识杨进华，我介绍他们双方认识的。该90万元是杨进华借给振美公司的，没有借条，还了50万元，振美公司把90万元借给华亨公司我清楚的，我也让何催要过，我将华亨公司出具借振美公司90万元的借条原件发照片给何和他们的会计的。华亨公司没向我借过90万元款。
振美公司法定代表人何振钟否认看到过借条的照片。
华亨公司对该借条上印章的真实性无异议，但否认曾出具过该借条，认为系曹某利用掌管华亨公司公章的机会，偷盖的。
经审理查明，原告杨进华与曹某系亲戚，曹某与振美公司法定代表人何振钟系朋友。2013年5月16日，原告杨进华依据曹某的要求，通过网银分别转入被告振美公司账户40万元和50万元，振美公司收到该两笔款后，当即又转入第三人华亨公司的账户。2013年5月22日，振美公司汇款50万元给杨进华，余款40万元振美公司一直未还，原告诉来本院。
本案的争议焦点是案涉90万元借款系何人所借。
庭审中，曹某向本院提交的盖有华亨公司印章的2013年5月16日“今借到南通振美纺织品有限公司玖拾万元，期限叁天”的借条原件，但振美公司与华亨公司庭审中均否认双方存在该借贷，故案涉借款的当事人双方为原告杨进华与被告振美公司。华亨公司所述的其与曹某之间的借贷关系，不属本案的审查范围。
本院认为，原告杨进华2013年5月16日汇款90万元至振美公司账户，虽然振美公司未向杨进华出具借条，但2013年5月20日振美公司又汇款50万元给杨进华，故原、被告双方存在事实上的借贷关系，被告振美公司应偿还剩余的40万元。借款时未约定利息，但庭审中被告振华公司对自2013年5月20日起按年息6%计算利息无异议，应予准许。关于与第三人的关系，庭审中振华公司明确表示其与华亨公司的往来另行处理，故本院对被告与第三人之间的债务不再处理。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告南通振美纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨进华借款本金40万元，并按年息6%支付40万元借款本金自2013年5月20日起至实际给付之日的利息；
二、第三人南通华亨燃气有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元，由被告南通振美纺织品有限公司承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二○二○一六年二月三日
书 记 员 邱伶俐
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第273号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告张继宝，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告张继宝，供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月八日
书记员 王珊珊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3410号
原告：徐晓东，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
诉讼委托代理人：张杨，浙江知联律师事务所律师。
被告：郑斯丹，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：汪佳菲，女，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
二被告共同诉讼委托代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
二被告共同诉讼委托代理人：徐明威，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
原告徐晓东为与被告郑斯丹、汪佳菲民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还原告借款本金2600000元；2、两被告共同支付原告逾期利息（按本金2600000元，以日利率万分之二点一，从2009年10月1日计算至借款还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，双方于2005年1月6日登记结婚。2007年10月15日至2008年12月31日期间，两被告收到原告或原告之妻李菁汇款共计4914000元。被告郑斯丹又分别于2008年2月23日、3月4日向原告出具两份借条，载明分别向原告借到现金200000元、400000元。上述合计5514000元。2008年3月24日至2009年8月22日期间，原告及其妻子李菁收到两被告及案外人李杭东汇款共计2564000元；2009年9月18日至2012年4月23日，原告收到两被告汇款193500元；共计2757500元。原告自认在2009年9月，原告与被告郑斯丹经结算后，被告郑斯丹向原告出具借条一份，载明向原告借款2600000元，该借条未有落款时间。现两被告未归还借款，遂以成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于两被告是否已经全额归还案涉借款。本院分析如下：原告主张其与被告郑斯丹之间存在借贷关系，且双方结算后，尚欠借款2600000元，而两被告抗辩称，5514000元款项中有部分款项系双方合伙经营煤炭之资，且2600000元的借条系2008年年初出具，待借条出具后才陆续收到借款，之后两被告也陆续归还了全部借款。本院认为，虽然两被告对5514000元款项性质提出抗辩，但未提供证据予以佐证，故本院对该抗辩本院不予采信。根据原告提交的汇款凭证及被告郑斯丹在2008年出具的两份借条，原告与两被告之间发生的款项金额达5514000元，结合两被告的汇款情况、金额以及原告持有2600000元借条的情况，两被告抗辩已经全额归还借款的抗辩缺乏依据，本院不予采信，对原告的主张本院予以采信。原告在诉状中自认2009年9月，被告郑斯丹向其出具了2600000元的借条，虽然其在庭审中陈述该借条实际形成于2009年11月，但并未提供证据证明其新主张，故本院认定该借条形成于2009年9月。原告并未提供证据证明双方就案涉借款约定了利息，故两被告在2009年9月18日至2012年4月23日期间的汇款193500元，应当认定归还本金。综上，被告郑斯丹应当归还原告借款本金2406500元。两被告抗辩称案涉借款已经超过诉讼时效。本院认为，案涉借条未约定借款的归还期限，两被告亦未提交证据证明案涉借款的归还义务存在宽限期以及两被告已明确向原告表示不履行还款义务，故对该抗辩本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，本院认为，原告的计算方式有误，应当自其向法院起诉之日，按年利率6%计算逾期利息，故本院依法予以调整。被告汪佳菲系被告郑斯丹之妻，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告汪佳菲未提供相应证据证明案涉借款存在非夫妻共同债务之情形，故被告汪佳菲应当共同向原告归还案涉借款及相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斯丹、汪佳菲于本判决生效之日起10日内共同归还原告徐晓东借款本金2406500元并支付逾期利息（按本金2406500元，按年利率6%，自2016年8月9日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告徐晓东的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告负担774元，两被告负担13026元。
原告徐晓东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑斯丹、汪佳菲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）