云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1246号
上诉人（原审被告）云南灵驰至博汽车销售服务有限公司。住所：嵩明县嵩阳街道办事处回辉村七组盟台路（320国道旁）。
法定代表人陈化梅，总经理。
特别授权诉讼代理人郭敬杰，腾达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨永德，男，汉族，1961年10月12日生。
特别授权诉讼代理人李飞，云南滇源律师事务所律师。
原审被告许飞，男，汉族，1989年5月22日生。
上诉人云南灵驰至博汽车销售服务有限公司（以下简称：灵驰至博公司）因与被上诉人杨永德、原审被告许飞民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第00966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日对本案公开开庭进行了审理。上诉人灵驰至博公司的诉讼代理人郭敬杰，被上诉人杨永德的诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼。原审被告许飞经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告许飞原系嵩明至博商贸有限公司的法定代表人，嵩明至博商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，原告杨永德与被告许飞经人介绍认识，2012年12月7日，被告许飞以嵩明至博商贸有限公司需资金周转为由向原告杨永德借款人民币200000元（以下款项均为人民币），并由被告许飞出具借条给原告杨永德持有，并在借款人处盖有嵩明至博商贸有限公司的公章，借条上未约定利息，未约定还款期限。2013年1月23日，嵩明至博商�有限公司变更为云南灵驰至博汽车销售服务有限公司；2013年4月15日，公司法定代表人由许飞变更为陈化梅，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为自然人出资有限责任公司（私营），同时，许飞将他的部分股权转让给陈化梅和陈天富。2013年7月5日，被告许飞与陈化梅、陈天富签订了股权转让协议，约定：嵩明至博商贸有限公司及变更后的云南灵驰至博汽车销售服务有限公司之前个人及公司所有的债权债务由许飞本人全权负责，与乙方陈化梅、丙方陈天富无任何经济及法律关系。2013年7月9日，许飞将其股权全部转让，退出公司。以上事实，有原、被告双方的陈述、借条原件、登记卡片、股权转让协议等证据在卷予以证实。原告诉至法院，请求：一、判令被告许飞、云南灵驰至博汽车销售服务有限公司及时偿还欠原告的借款人民币200000元；二、本案诉讼费用�被告承担。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。对于原告杨永德诉请由被告云南灵驰至博汽车销售服务有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，因被告许飞以嵩明至博商贸有限公司的名义向原告借款200000元，有被告许飞所写借条予以证实，同时，嵩明至博商贸有限公司在借款人处盖上公章，故该笔借款属于公司债务，嵩明至博商贸有限公司应当对该笔借款承担偿还责任。被告云南灵驰至博汽车销售服务有限公司系嵩明至博商贸有限公司通过股权转让的方式变更而来，应当对变更前的嵩明至博商贸有限公司的债务予以承继，故对原告的该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；对于原告诉请由被告许飞与被告云南灵驰至博汽车销售服务有限公司共同偿还借款200000元的诉讼请求，因被告许飞原系嵩明至博商贸有限公司的法定代表人，原告许飞的借款行为系职务行为，且原告未提供证据证实被告许飞的财产和嵩明至博商贸有限公司的财产是混同的，故被告许飞不应当对该笔借款承担偿还责任。对于被告云南灵驰至博汽车销售服务有限公司辩称与被告许飞之间签订的《股权转让协议》中关于不承担债务的约定并不能产生对抗第三人的法律效力，因此，被告云南灵驰至博汽车销售服务有限公司的辩解不能成立，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第八条、第十三条、第六十三条、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告云南灵驰至博汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起�十日内偿还原告杨永德借款200000元；二、驳回原告杨永德的其他诉讼请求。”案件诉讼费4300元，由被告云南灵驰至博汽车销售服务有限公司承担。
宣判后，灵驰至博公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人灵驰至博公司上诉称：一、一审判决认定事实有误。事实是，我公司法人并不认识杨永德，我公司与杨永德也没有任何经济往来，从借款时间来看，当时公司帐上从未收到过该20万元的借款，“借条”上所盖原嵩明至博商贸有限公司的印章我们至今也从未见过，当时该印章是由原公司法人许飞保管。2013年1月23日嵩明至博商贸有限公司变更为灵驰至博公司，2013年4月15日公司法人由许飞变更为陈化梅，并签订了“股权转让协议”，按约定灵驰至博公司变更前的个人及公司全部债权、债务均由许飞本人全权负责，与陈化梅、陈天富无任何经济�法律关系。二、新公司应承继原商贸公司合理、合法的债务，但原商贸公司之前不合理、不合法的债务要求我公司偿还是不公平的，许飞以原商贸公司需资金周转为由向杨永德借款后，虽盖有原商贸公司的印章，但实际该借款并未用在公司，当时原商贸公司也并未收到该借款，该借款属许飞个人借款，被上诉人也没有相关证据证实该借款确实用于公司，许飞的借款行为属欺诈行为。一审认定该借款属公司债务没有事实依据。综上，请求二审法院：撤销（2014）嵩民初字第00966号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，借款由许飞个人承担。
被上诉人杨永德答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称法人不认识我方且没有经济往来，但不能否认之前我方与公司所存在的债务，且我方一审提交的证据可证明我方主张。综上，请求二审法院驳回上�，维持原判。
原审被告许飞未到庭进行答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人灵驰至博公司是否应当向被上诉人杨永德偿还借款20万元？
本院认为，本案中，上诉人虽然对2012年12月7日借条上公章的真实性有异议，并认为之前其未见过该枚公章，但经本院释明，上诉人对该枚公章不申请鉴定，也未提交相应证据予以反驳，故本院对该借条的真实性予以采信。从借条所载内容，可以明确嵩明至博商贸有限公司与被上诉人之间形成借款关系，而嵩明至博商贸有限公司现已变更为上诉人，其承继了原嵩明至博商贸有限公司的全部债权债务，故在上诉人不能举证证明已归还过款项的情况下，其应向被上诉人偿还借款20万元。一审对此认定正确，本院予以确认。对于上诉人认为其已通过《股权转让协议》对嵩明至博商贸有限公司所产生的债权债务进行了约定，故不应承担责任的主张，因《股权转让协议》所约定的内容不能对抗第三人，故本院对上诉人的该主张不予采信。对于上诉人认为20万元系许飞个人借款的主张，因其未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，上诉人灵驰至博公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人云南灵驰至博汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨茜
审 判 员 徐斌
代理审判员 李莹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 魏星