wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7001号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：刘原,男,1983年9月29日生,汉族，住江苏省溧水区。
被告：沈月红,女,1984年12月8日生,汉族，住江苏省溧水区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告刘原、沈月红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告刘原、沈月红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘原、沈月红归还原告贷款本金人民币5861.61元；二、判令被告刘原、沈月红支付利息人民币21.33元，逾期利息人民币149.23元（截至2017年6月26日止），并支付自2017年6月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币5882.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币6032.17元（截至2017年6月26日止）；三、判令如被告刘原、沈月红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就刘原所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为EW076420的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘原、沈月红继续清偿；四、本案的诉讼费由被告刘原、沈月红共同承担。
事实与理由：被告刘原、沈月红因购车需要向原告平安银行南京分行申请贷款10万元。2014年4月23日，被告刘原、沈月红作为借款人，刘原作为抵押人，与原告签订《个人担保贷款合同》一份,约定刘原、沈月红向原告贷款，刘原将其名下北京现代牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为EW076420）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款10万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告刘原、沈月红未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、刘原与沈月红结婚证复印件等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告刘原、沈月红为购车向平安银行南京分行提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款10万元。2014年4月23日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），刘原、沈月红作为乙方（借款人），刘原作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银南京个担贷字第BC2014042300000949号），约定：刘原、沈月红向平安银行南京分行借款10万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为同期银行贷款利率上浮70%，利率调整方式按年浮动；还款方式为按月等额还款法；如刘原、沈月红不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；
刘原将其名下牌号为苏Ａ×××××，发动机号为EW076420的北京现代牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，保证担保及抵押担保的范围为刘原、沈月红所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按合同的约定计算。2014年4月28日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款10万元。2014年4月30日，被告刘原、沈月红签署个人借款借据，确认贷款月利率为8.7125‰。后刘原、沈月红出现未按约偿还本息的行为，截至2017年6月26日，尚欠平安银行南京分行借款本金5861.61元，利息21.33元，逾期利息149.23元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告刘原、沈月红签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，而刘原、沈月红却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告刘原、沈月红归还借款本金5861.61元，利息21.33元，逾期利息149.23元，并按照合同约定标准继续支付自2017年6月27日起至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘原将其名下车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为EW076420的北京现代牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，并依法办理了抵押登记。现刘原、沈月红未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告刘原、沈月红经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘原、沈月红自本判决生效之日起十五日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金5861.61元、利息21.33元，逾期利息149.23元，总计6032.17元。给付自2017年6月27日起至借款实际给付之日的逾期利息(按合同约定标准计算)；
二、如被告刘原、沈月红未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告刘原名下车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为EW076420的北京现代牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，不足债权部分由被告刘原、沈月红继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元,由被告刘原、沈月红负担（原告已预交，两被告应在履行上述义务时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一七年十月九日
书记员 张智玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7184号
申请人：某银行。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某，湖南岳隆律师事务所律师。
被申请人：唐某某，女，汉族，住湖南省邵阳县。
申请人某银行（以下简称某银行）与被申请人唐某某信用卡纠纷一案，申请人某银行于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结唐某某的银行存款270038.41元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结唐某某的银行存款270038.41元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1870元，由申请人某银行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 娜
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2356号
申请执行人陈连仁。
委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被执行人黄绍国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01133号民事调解书，于2016年05月18日立案执行申请执行人陈连仁与被执行人黄绍国民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄绍国发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄绍国缴纳执行款26000及利息损失；二、负担案件执行费290元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄绍国的财产情况，发现被执行人黄绍国在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄绍国有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄绍国有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2356号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯伯进
二〇一六年八月三十日
书记员 谢智慧
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5570号
原告：苗壮，男，汉族，1986年10月7日生。
委托代理人：曹亚莉，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胥晓莉，女，汉族，1968年8月28日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区气象路刘家营村**号，公民身份号码：5301021968********。
被告：杨皓程，男，汉族，1987年9月20日生。
原告苗壮诉被告胥晓莉、被告杨皓程民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并于2015年12月8日进行了补充质证。原告委托代理人曹亚莉，被告杨皓程到庭参加了诉讼，被告胥晓莉经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胥晓莉之子被告杨皓程系朋友关系，2013年5月15日，二被告以在滇池路南亚风情第一城C座1楼开设酒吧、饮品店为由向原告邀约，原告按照被告的要求，向两被告交付款项123552元。2013年10月1日，原告找被告要求还款，被告答应将收到款项全部归还原告。经原告多次催要，被告先后于2014�8月，2015年4月向原告归还了该款中的63552元，剩余款项60000元经原告多次催要，被告均不予归还，现原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告款项60000元及自2013年5月27日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息（暂算至2015年8月18日为7000元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨皓程答辩：被告与原告之间就酒吧经营存在合伙关系，收到的款项分两次支付，一次由朋友转交，一次打款给被告胥晓莉。原告以民间借贷作为诉讼案由不合适，不认可原告诉称款项为借款，应为酒吧经营原告的投资款。
被告胥晓莉未到庭答辩。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、两被告户籍证明，证明原、被告主体资格。经质证，被告杨皓程对该证据真实性无异议。
2、欠条一份、银行客户回单一份，证明被告欠原告股份回购款123552元并承诺2014年7月还清的事实，原告向被告实际支付了100852元款项的事实。经质证被告杨皓程对该组证据的真实性无异议，该份证据恰好可以说明被告杨皓程与原告实际为合伙经营关系。
被告杨皓程向本院提交下列证据：
合伙经营协议书一份，证明原告与被告杨皓程为合伙经营关系，经多次催促，原告均未签订合伙协议。经质证，原告认为该证据与原告没有关系，真实性也无法确认，且不认可与本案的关联性。
被告胥晓莉没有证据提交法庭。
本院认为：被告胥晓莉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1、2组经本院核对，对真实性本院予以确认。被告杨皓程提交的证据，经原告质证不予认可关联性，同时，经本�询问，原告也不认可与被告杨皓程存在合伙关系，从该合伙经营协议书看也没有原告的签字，故在本案中本院对该合伙经营协议书与本案的关联性不作确认。
根据原告提交的证据并结合原、被告庭审的陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月11日，被告杨皓程以欠款人的身份向原告出具欠条一份，该欠条上载明了原告于2013年10月提出退出南亚酒吧合伙经营，由于目前店内经营情况欠佳未能及时退出，现约定于2014年6月起还，2014年7月还完，金额123552元，此部分股份由被告杨皓程回购的内容。庭审中，原告陈述关于打款123552元的情况为向被告胥晓莉账户存入108552元，以现金方式支付被告杨皓程15000元。原告打款后因急需用钱，被告杨皓程归还了43552元，被告胥晓莉归还了20000元。被告杨皓程认可收到了123552元的款项，但认为该款是合伙投资款，原告所述的60000�款项均由被告杨皓程归还原告。另，经本院两次询问原告，原告均明确以民间借贷法律关系向二被告主张权利，其否认与被告杨皓程就南亚酒吧经营事宜存在合伙关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告欲以民间借贷法律关系向被告主张权利，应向法院提供能够证明原告向被告出借款项的相关证据，根据庭审中原告提交的欠条载明“原告于2013年10月提出退出南亚酒吧合伙经营，由于目前店内经营情况欠佳未能及时退出，现约定于2014年6月起还，2014年7月还完，金额123552元，此部分股份由被告杨皓程回购”的内容，该欠条从内容上看不符合民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间在欠条中也没有发生借贷关系的意思表示，故原告以民间借贷法律关系要求二被告归还剩余60000元款项并承担相应利息�缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上，被告胥晓莉经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苗壮的全部诉讼请求。
案件受理费1475元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 苏 群
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 春思帆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00408号
申请人：刘锋，男，汉族，1978年8月20日出生，住淮北市相山区。
被申请人：刘荣，女，汉族，1978年8月29日出生，住淮北市相山区。
申请人刘锋与被申请人刘荣因民间借贷发生纠纷。申请人刘锋于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘荣名下银行存款4万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人刘锋的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘荣名下银行存款4万元或查封其价值相当的其他财产。
二、�封担保人刘高举名下皖F＊＊＊**号车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 项 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4574号
原告：曹晓丽。
被告：北京喜乐乐传媒科技有限公司。
法定代表人：赵凤英。
原告曹晓丽与被告北京喜乐乐传媒科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 骆大朝
审判员 张永杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘润卿
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初313号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路。
法定代表人：尹友忠，该公司董事长。
委托代理人：周荣炳，该公司员工。
被告：上海垄石资产管理有限公司。
住所地：上海市松江区泗泾镇文化路***号。
法定代表人：万忠长，该公司负责人。
本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告上海垄石资产管理有限公司债券买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告债券买卖合同纠纷一案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告上海垄石资产管理有限公司债券买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 侯卫文
二〇一七年四月五日
书记员 李 谦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民抗7号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告:罗伟章，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原审被告:浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼***室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告罗伟章与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第583号民事调解书，已经发生法律效力。2017年3月13日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000015号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年3月28日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:
一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审;
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张靖怡
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1484号
申请执行人蔡敦清，男，1948年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王令文，女，1967年2月5日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人蔡敦清与被执行人王令文（2016）浙1004执1484号民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）台路商初字第2485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡敦清于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人王令文履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20710元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1484号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年一月五日
代书 记员 潘柳含
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-21号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又多商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国强在河南省农村信用社联合社622991151001534703****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1449号
原告三门峡市湖滨区俊企水暖商行一分店，经营者杨子俊，男，1984年1月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区金昌路**号院*号楼*单元*号。身份证号码：4112021984********。
委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南天旗广告装饰工程有限责任公司，住所地：三门峡市崤山路西段山河路西。
法定代表人陈一鸣，该公司经理。
被告姜玉萍，女，1973年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张红杰，男，1972年5月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市湖滨区俊企水暖商行一分店（以下简称俊企商行）与被告河南天旗广告装饰工程有限责任公司、河南天旗广告装饰工程有限责任公司营业部、姜玉萍、张红杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，本院于2017年4月11日向原告俊企商行送达开庭传票，2017年4月28日，原告俊企商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告三门峡市湖滨区俊企水暖商行一分店撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告三门峡市湖滨区俊企水暖商行一分店负担。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 姚立恒
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨中行终字第32号
上诉人（原审第三人）王霞。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯运池。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)滨州市房地产管理局，住所地：滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，局长。
委托代理人张晓东，滨州市产权登记交易中心主任。
委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）滨州市腾宇集团实业有限公司，住所地：滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，经理。
上诉人王霞因与被上诉人侯运池、滨州市房地产管理局（以下简称市房管局）、滨州市腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）房屋行政登记一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王霞的委托代理人杨克民，被上诉人侯运池的委托代理人孟秀及被上诉人市房管局的委托代理人张晓东、耿延滨到庭参加诉讼。被上诉人腾宇公司因法定代表人吕志亮在济宁任城监狱服刑无法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2012年9月7日，原告侯运池与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心2号楼1单元401室出售给原告，原告依约向腾宇公司支付了价款。2013年4月16日，腾宇公司将已出售给原告的房屋又与第三人王霞签订了商品房买卖合同，并于2013年4月22日与第三人王霞共同向被告市房管局申请了预购商品房预告登记。市房管局受理后，当日为第三人王霞发放了房屋预告登记证明（证号：201304282）。
原审法院认为，被告市房管局受理第三人王霞及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据建设部《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽到审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人王霞发放了房屋预告登记证明（证号：201304282）。被告的具体行政行为违反了《房屋登记办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，被告称其具体行政行为合法有效的答辩理由与查明事实不符，不予采纳。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：撤销被告滨州市房地产管理局为第三人王霞办理的预购商品房预告登记及其预告登记证明（证号：201304282）。案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局负担。
原审第三人王霞不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误。1.一审判决认为市房管局未尽到审查职责属认定事实错误。上诉人与腾宇公司在向市房管局申请预购商品房预告登记时提交的材料真实完备、合法有效，市房管局已尽到了审查职责。2被上诉人侯运池要求撤销涉案房屋预告登记没有事实和法律依据，依法应予驳回。侯运池称其与腾宇公司签订了房屋买卖合同，且实际支付了购房款。上述合同是否合法有效，是否实际履行，尚未查清，市房管局在不知情的情况下作出涉案商品房预告登记并无不当。即使上述合同合法有效且实际履行，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的相关规定，本案亦应裁定中止诉讼；3.因涉案房屋系腾宇公司为职工所开发建设的宿舍楼，上诉人作为腾宇公司的职工，是涉案房屋的合格购买者。上诉人与腾宇公司签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人有权向市房管局申请涉案房屋的预购商品房预告登记。综上，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人侯运池答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.根据《房屋登记办法》第七十条的相关规定，市房管局未尽审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的上诉人王霞发放了商品房预告登记证明，程序违法；2.侯运池购买了涉案房屋，实际支付了购房款，并将该房精装修后入住。市房管局在作出涉案具体行政行为时存在程序违法，该具体行政行为应予撤销，这与民事争议毫无关联性。上诉人关于本案应依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定裁定中止诉讼的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市房管局答辩称，一审判决认定事实错误。我局在办理涉案房屋预告登记时已尽到形式审查职责，尽管上诉人与腾宇公司在申请预告登记时提交的商品房买卖合同未登记备案，但这仅属程序性瑕疵，不足以否定整个登记行为的合法性。王霞及腾宇公司在办理涉案房屋预告登记时，未向我局履行如实告知义务，我局不存在任何过错。请求依法撤销一审判决予以改判。
被上诉人腾宇公司亦未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王霞与被上诉人腾宇公司共同向被上诉人市房管局申请的是预购商品房预告登记，市房管局应按照预购商品房的情况进行登记审查，即适用《房屋登记办法》第七十条的规定进行审查。市房管局在提交的申请材料中欠缺该条第一款第（三）项“已登记备案的商品房预售合同”的情形下为上诉人办理预告登记，属欠缺规章规定的必备审查要件，未尽到法定的审查职责，该预告登记证明应予撤销。一审判决据此予以撤销并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一五年八月十八日
书记员 文梦宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1752号
原告：孔令羽。
被告：汪亚军。
原告孔令羽与被告汪亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孔令羽到庭参加诉讼，被告汪亚军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令羽向本院提出诉讼请求：要求被告汪亚军偿还借款29,500元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2015年5月2日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2014年被告以做生意缺少资金为由向原告借款7万元，后陆续还款40,500元，其余欠款29,500元被告于2015年5月2日出具欠条1枚。经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汪亚军未作答辩。
根据原告陈述以及原告提交的欠条1枚，本院认定的事实如下：2014年7月，被告汪亚军在原告孔令羽处借款7万元。后被告陆续偿还原告借款40,500元，其余借款29,500元被告于2015年5月2日出具欠条1枚。此款被告至今未返还给原告，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪亚军向原告孔令羽借款后，其陆续偿还了部分借款，对剩余借款29,500元应当继续履行偿还义务。被告在原告起诉后仍未偿还借款，应当承担逾期还款责任。故被告在偿还原告借款29,500元的同时，还应按年利率6%支付此款自2017年4月1日起至借款还清时止资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪亚军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告孔令羽借款29,500元，并按年利率6%支付此款自2017年4月1日起至借款还清时止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元、保全费370元、公告费800元，合计1,708元由被告汪亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 翟秀颀
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保868号
申请人:赵方洪，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李贵忠，男，汉族，住齐河县。
申请人赵方洪与被执行人李贵忠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保823号民事裁定书，查封被执行人李贵忠所有的房子。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李贵忠位于齐河县城区的房产和济南市天桥区大桥镇冯塘名郡的房产及储藏室，价值为40万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为三年。
二、查封担保人张连科、孟丽共同共有的位于齐心大街的房产。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保868号申请人:赵方洪，男，汉族，住齐河县。被执行人：李贵忠，男，汉族，住齐河县。申请人赵方洪与被执行人李贵忠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保823号民事裁定书，查封被执行人李贵忠所有的房子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李贵忠位于齐河县城区的房产和济南市天桥区大桥镇冯塘名郡的房产及储藏室，价值为40万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为三年。二、查封担保人张连科、孟丽共同共有的位于齐心大街的房产。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十二月十九日书记员 王建军
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执483号
申请执行人陈雪林,女,32岁，1984年3月出生，江西省贵溪市人，住址贵溪市。
被执行人占鹏，男，31岁，1984年5月11日出生，江西省上饶市人，住址贵溪市。
本院于2016年7月5日立案执行陈雪林与占鹏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初499号民事判决书，被执行人占鹏应支付给申请人陈雪林案执行款123276.0元，承担执行费1749.0元。尚有125025.0元未执行,现因被执行人占鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执483号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许孔富
审 判 员 万志武
代理审判员 饶路新
二〇一七年一月五日
书 记 员 倪 星
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执372号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：邵苍珠
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与邵苍珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执372号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：邵苍珠申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与邵苍珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1984号
原告：青岛利可通贸易有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：焉德志，该公司经理。
被告：韩瑞吉，男，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛利可通贸易有限公司与被告韩瑞吉买卖合同纠纷一案中，原告青岛利可通贸易有限公司于2017年3月15日申请撤回起诉。本院认为，原告青岛利可通贸易有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛利可通贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛利可通贸易有限公司负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年三月十五日
书记员 于卓然
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀10刑终312号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉梅，女，1967年5月12日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。2016年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人梁斌，河北正澄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋国利，男，1968年2月9日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。2016年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人王金辉，河北正澄律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人刘玉梅、宋国利犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月21日作出（2016）冀1003刑初259号刑事判决。原审被告人刘玉梅、宋国利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月15日21时许，被告人刘玉梅、宋国利在廊坊市广阳区银河路与北凤道交口北行100米处路东便道上，无故将刘某打伤。致刘某左侧鼻骨及鼻中隔骨折。经法医鉴定，刘某的损伤评定为轻伤二级。还认定，被告人刘玉梅、宋国利的亲属与被害人刘某达成和解协议，被害人刘某对被告人刘玉梅、宋国利表示谅解。
上述事实，被告人刘玉梅、宋国利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、孙某、张某的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、被害人刘某的伤情照片、CT片、到案说明、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、刑事和解协议、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘玉梅、宋国利随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘玉梅、宋国利均系主犯。其二人均当庭自愿认罪，且在其亲属的帮助下与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人刘玉梅、宋国利不构成寻衅滋事罪及均构成自首的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款之规定，认定被告人刘玉梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人宋国利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
刘玉梅、宋国利上诉均提出，对伤害被害人刘某的事实没有异议，但其行为不应构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪；原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出了与其上诉理由一致的辩护意见。
二审经审理查明，2016年6月15日21时许，在廊坊市广阳区银河路与北凤道交口北行100米处路东便道上，上诉人刘玉梅、宋国利因与被害人刘某发生矛盾，两人共同殴打刘某，致其左侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，刘某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，上诉人刘玉梅、宋国利的亲属与刘某达成刑事和解协议，刘某对刘玉梅、宋国利表示谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，本院依法予以确认的上诉人刘玉梅、宋国利的供述，证人李某、孙某、张某的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、被害人刘某的伤情照片、CT片、到案说明、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、刑事和解协议、刑事谅解书、收条等证据予以证实。
对上诉人刘玉梅、宋国利及其辩护人提出的其行为不应构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪的意见，经查，上诉人刘玉梅的供述证实，其与刘某发生争吵厮打的原因是与刘某争抢一块地引起的；被害人刘某的陈述证实，其被打的原因是有一个人拉他，他不愿意，将拉他的人推到一边后被一男一女两个人殴打，其知道打其的男子叫宋国利，女的叫什么不知道，他们俩是两口子；证人李某、孙某、张某的证言证实，2016年6月15日21时许，在廊坊市广阳区银河路与北凤道交口北行100米处路东便道上，其看到两男一女在打架。未证实双方因何打架；辨认笔录证实，李某、孙某、张某辨认出打人的一男一女和被打的男的分别为宋国利、刘玉梅和刘某；法医学人体损伤程度鉴定书证实刘某的伤情为轻伤二级。刑事和解协议、谅解书证实，宋国利、刘玉梅和刘某双方是因为生活琐事发生矛盾后产生互殴。综上，上述证据能够证实，2016年6月15日21时许，在廊坊市广阳区银河路与北凤道交口北行100米处路东便道上，宋国利、刘玉梅与刘某发生矛盾后，将刘某打致轻伤；但上述证据尚不能排除对宋国利、刘玉梅随意殴打他人、无事生非的合理怀疑，依法能够认定两人无故殴打他人的证据尚不充分。
本院认为，上诉人刘玉梅、宋国利共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，刘玉梅、宋国利均积极主动，均系主犯。其在一审当庭自愿认罪，且在其亲属的帮助下与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。原审判决认定刘玉梅、宋国利犯寻衅滋事罪属定性不当，适用法律错误，依法应予纠正。对刘玉梅、宋国利的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003刑初259号刑事判决。
二、上诉人刘玉梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。）
三、上诉人宋国利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克祥
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕致达
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1526号
罪犯杨承兵。曾因犯盗窃罪，于1993年9月16日被涟水县人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
原吴江市人民法院于2008年5月20日作出（2008）吴江刑初字第0446号刑事判决，认定被告人杨承兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，责令退赔本案尚未被追缴的赃物折价款发还各被害人。刑期自2007年12月17日起至2025年12月26日止。判决发生法律效力后，于2008年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第3980号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1157号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2022年7月16日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨承兵，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨承兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨承兵，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨承兵，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。为此,2014年10月、2015年6月、2016年4月三次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯杨承兵对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨承兵在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯杨承兵未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨承兵减去有期徒刑一年一个月(减刑后的刑期至2021年6月16日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更32号
罪犯胡翠，男，1990年11月30日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年9月14日作出了（2012）墨刑初字第125号刑事判决书，以被告人胡翠犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年4月10日起至2027年4月9日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人胡翠服判，判决发生法律效力。2012年10月17日，罪犯胡翠送云南省普洱监狱服刑。
罪犯胡翠在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日以（2015）普中刑执字第9号刑事裁定书减刑11个月（刑期至2026年5月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第32号减刑建议书，提请本院对罪犯胡翠减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯胡翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡翠在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡翠的表扬审批表、超分记录和罪犯胡翠个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯胡翠应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元,实际履行10000元（2015年3月5日减刑中已从宽3个月）。
本院认为，罪犯胡翠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡翠在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯胡翠全部履行生效判决确定的附加财产刑，减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡翠减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1032号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓敬文，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）邓敬文、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初614号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人邓敬文的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付邓敬文工资；3.由邓敬文负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，�敬文并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人邓敬文辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为邓敬文是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付邓敬文工资。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公�出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付�部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
邓敬文自2013年8月至2015年1月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事炊事员工作，约定月工资3800.00元，期间借支8000.00元，现邓朝瞻尚欠邓敬文工资60400.00元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同�义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。邓敬文受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠邓敬文60400元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠邓敬文的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担邓敬文工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动�》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付邓敬文的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付邓敬文工资60400元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付邓敬文工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实邓敬文在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实邓敬文在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故邓敬文在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1032号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓敬文，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）邓敬文、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初614号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人邓敬文的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付邓敬文工资；3.由邓敬文负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，�敬文并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人邓敬文辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为邓敬文是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付邓敬文工资。一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公�出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付�部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。邓敬文自2013年8月至2015年1月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事炊事员工作，约定月工资3800.00元，期间借支8000.00元，现邓朝瞻尚欠邓敬文工资60400.00元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同�义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。邓敬文受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠邓敬文60400元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠邓敬文的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担邓敬文工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动�》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付邓敬文的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付邓敬文工资60400元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付邓敬文工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实邓敬文在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实邓敬文在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故邓敬文在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初745号
原告：郭怀恋，女，生于1943年8月15日，汉族，住西峡县。
被告：李宏伟，男，生于1970年5月7日，汉族，住西峡县。
原告郭怀恋诉被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后在审理中查明：本院依照原告提供的诉状地址多次向被告李宏伟送达未果，原告又无法补充提供被告其他准确信息，又不同意公告送达，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郭怀恋的起诉。
案件受理费1150元，退还原告郭怀恋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一七年五月十二日
书记员 吕彦良
附：《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四�属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初745号原告：郭怀恋，女，生于1943年8月15日，汉族，住西峡县。被告：李宏伟，男，生于1970年5月7日，汉族，住西峡县。原告郭怀恋诉被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后在审理中查明：本院依照原告提供的诉状地址多次向被告李宏伟送达未果，原告又无法补充提供被告其他准确信息，又不同意公告送达，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郭怀恋的起诉。案件受理费1150元，退还原告郭怀恋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 静二〇一七年五月十二日书记员 吕彦良附：《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四�属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执591号
申请执行人：郭建华，男，1967年6月12日生，汉族，住于都县，
被执行人：刘新忠，男，1969年11月20日生，汉族，住于都县，
上列当事人因民间借款纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）赣0731民初2354号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘新忠无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执591号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 王忠东
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民辖终26号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：冷向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站。地址：重庆市黔江区。
经营者：吴家生，男，汉族，重庆璧山人，1959年10月15日出生，住重庆市渝北区。
上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司与被上诉人重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年12月30日作出（2015）秀法民管异初字第00023号民事裁定，驳回了中国葛洲坝集团第五工程有限公司对本案提出的管辖权异议。中国葛洲坝集团第五工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国葛洲坝集团第五工程有限公司向本院提起上诉称：本案为租赁合同纠纷，合同中约定了多个管辖法院，应属于协议管辖不明，应当视为无效。上诉人从未与被上诉人签订租赁合同，没有实际履行合同。根据《民事意见》规定合同没有实际履行，双方当事人又不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，应由被告住所地湖北省宜昌市葛洲坝人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省宜昌市葛洲坝人民法院管辖。
本院经审查认为：从重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系建筑设备租赁合同纠纷。2012年3月3日原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司签订《建筑设备租赁合同》。《建筑设备租赁合同》中约定，“签订地点：秀山迎凤路357号；双方发生争议，由黔江区人民法院或租赁物资使用地人民法院，也可由合同签订地人民法院解决”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。现原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站已经向合同签订地法院秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。中国葛洲坝集团第五工程有限公司上诉称合同没有实际履行，双方当事人又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地管辖。本案中合同已经实际履行，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款的规定。综上，中国葛洲坝集团第五工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 佳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终26号上诉人(原审被告)：中国葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：冷向阳，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站。地址：重庆市黔江区。经营者：吴家生，男，汉族，重庆璧山人，1959年10月15日出生，住重庆市渝北区。上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司与被上诉人重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年12月30日作出(2015)秀法民管异初字第00023号民事裁定，驳回了中国葛洲坝集团第五工程有限公司对本案提出的管辖权异议。中国葛洲坝集团第五工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国葛洲坝集团第五工程有限公司向本院提起上诉称：本案为租赁合同纠纷，合同中约定了多个管辖法院，应属于协议管辖不明，应当视为无效。上诉人从未与被上诉人签订租赁合同，没有实际履行合同。根据《民事意见》规定合同没有实际履行，双方当事人又不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，应由被告住所地湖北省宜昌市葛洲坝人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省宜昌市葛洲坝人民法院管辖。本院经审查认为：从重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系建筑设备租赁合同纠纷。2012年3月3日原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司签订《建筑设备租赁合同》。《建筑设备租赁合同》中约定，“签订地点：秀山迎凤路357号；双方发生争议，由黔江区人民法院或租赁物资使用地人民法院，也可由合同签订地人民法院解决”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定。综上，中国葛洲坝集团第五工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年三月三十日书 记 员  陈 佳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初457号
原告刘某某（身份证号码XXX），男，1970年4月24日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。
被告李某某（身份证号码XXX），男，1977年9月10日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被系朋友关系，双方相处较好。2015年6月16日，被告以其朋友做生意急需资金周转为由，向原告借款40000元。约定：借期至2015年10月16日止，每月给付利息2800元。事后，被告在定还款期限内仅绘付了利息2000元，其余款项均未按约定履行，且一再借故拖延不予还款。请求判令被告立即偿还原告的借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告的《身份证》复印件。欲证实：原告的身份状况及诉讼主体资格；
二、《借条》、《客户取款回单》及《数据查询-〔历史分户明细帐〕》和《贷款实时查询记录》。欲证实：原告于2015年6月16日，向禄劝农�信用合作联社贷款40000元，该笔贷款的还款期限至2016年6月16日止。同日，信用社已将该笔贷款打入帐号为6231900020003416124的原告账户内。原告于当日取款37000元，另加自身携带的现金200元后，将37200元现金借给被告。借条中借款本金40000元，已包含有双方约定的一个月利息2800元。
被告李某某未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，所载内容能相互印证，依法应予采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：2015年6月16日，被告李某某因其朋友急需资金周转，遂带着朋友向原告借款。经双方协商，由被告以自己的名义向原告借款40000元，借期自2015年6月16日起至10月16日止，借期内按月息7%（2800元/月）支付利息。当日，原告即到团街信用社办理了40000元的贷款手续，并按照双方约定提前扣除1个月的借款利息2800元后，将贷款本金取出37000元，另加其自身携带的现金200元，共计37200元现金支付给被告。被告亦及时亲笔书写了借到原告借款40000元、借期至2015年10月16日还清的《借条》交由原告收执。事后，被告仅按约定偿还利息2000元，对借款本金及其余利息一直未予还款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并承担利息。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二�规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案原、被告虽然自愿达成了40000元的借款协议，但被告的实际借款数额仅是37200元，故对原告要求被告归还款本金40000元的主张，本院依法予以调整并支持借款本金为37200元。对于原告要求由被告依约承担借款期限内7%的利息请求，因该约定已远远超过出了最高法院关于民间借贷案件利率不超过年利率24%的规定，故本院对此予以调整，并按年利率24%予以计算，即：借款期限4个月，共计利息�2976元（37200元4个月年利率24%÷12个月）。对于被告已偿还的利息2000元，依法应予扣减。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为自动放弃其举证、质证和辩论等诉讼权利，因此而产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起三十日内，归还原告刘某某的借款本金37200元、借款期限内的利息976元，合计人民币38176元。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付�钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年四月十五日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
九江市庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐山民一初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司九江庐山支行，住所地：庐山合面街14号。
负责人陈奇勇，行长。
委托代理人戴强，该行员工。
被告邓翔，男，36岁。
原告中国农业银行股份有限公司九江庐山支行与被告邓翔信用卡纠纷一案，于2015年9月7日立案受理。依法由审判员周和良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告邓翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江庐山支行诉称，被告邓翔于2011年8月24日在原告处办理了银联贷记卡（公务卡），卡号为0004041170047032390，授信额度10000元。被告邓翔透支后未及时还款，原告多次催收，被告不理，至2015年8月31日，被告欠款4854.86元（其中本金3770.43元，利息858.76元，滞纳金225.67元）未付，故向法院起诉，请求判令被告归还所欠本息4854.86元并按日万分之五的标准支付自2015年9月1日至欠款还请之日止的利息。
被告邓翔未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司九江庐山支行为支持其诉请，提交了如下证据：
1、被告邓翔身份证复印件，用以证明被告的身份情况；
2、信用卡申请登记表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，用以证明被告向原告申领信用卡以及对利息、滞纳金等进行约定的事实；
3、0004041170047032390信用卡交易账单及账户信息明细，用以证明被告邓翔欠款的事实；
4、国内挂号信函收据，用以证明原告向被告催要的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，依法可予确认。综合上述原告的举证及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2011年8月17日，被告邓翔向原告申领信用卡，被告邓翔声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，同时表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。后原告为被告办理卡号为0004041170047032390的贷记卡一张，授信额度为10000元，被告邓翔在用卡过程中透支未及时归还，至2015年8月31日，被告欠款4854.86元（其中本金3770.43元，利息858.76元，滞纳金225.67元）未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓翔于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江庐山支行信用卡透支卡本金3770.43元并支付滞纳金、利息1084.43元（利息计算至2015年8月31日，此后至透支款还请之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一五年十月十四日
书记员 喻 宁
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初129号
原告李建民，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人高淑贵（系原告之妻），女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人李冠华，镇长。
委托代理人刘翠娟，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。
委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。
原告李建民诉被告北京市房山区窦店镇人民政府要求确认审核粮食直补数额违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李建民诉称，被告系审核房山区给付原告粮食直补具体数额的行政机关。被告履行审核给付原告2012年粮食直补的具体数额的职责时，违反了北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给原告的《农村土地经营权证书》的规定，拒不按该证书中确定的土地面积审核计算给予原告的各项粮食直补，而是非法按照北京市房山区窦店镇芦村村民委员会提交的不属实的土地确认单计算了原告应享受的粮食直补数额，导致原告在2012年从北京市房山区财政局少领取到粮食直补款609.40元。被告的行为被确认违法后，应承担给原告造成经济损失的赔偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求：1.确认被告审核原告应得到2012年粮食综合直补的数额违法；2.判决被告赔偿原告经济损失609.40元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”据此，经本院释明，原告仍坚持在本案中一并提出确认被告审核粮食综合直补数额违法和行政赔偿之诉，不符合上述规定，故其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建民的起诉。
原告李建民预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 唐 薇
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 滢
书 记 员 梁婧辉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初129号原告李建民，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人高淑贵（系原告之妻），女，1963年3月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李冠华，镇长。委托代理人刘翠娟，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告李建民诉被告北京市房山区窦店镇人民政府要求确认审核粮食直补数额违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李建民诉称，被告系审核房山区给付原告粮食直补具体数额的行政机关。被告履行审核给付原告2012年粮食直补的具体数额的职责时，违反了北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给原告的《农村土地经营权证书》的规定，拒不按该证书中确定的土地面积审核计算给予原告的各项粮食直补，而是非法按照北京市房山区窦店镇芦村村民委员会提交的不属实的土地确认单计算了原告应享受的粮食直补数额，导致原告在2012年从北京市房山区财政局少领取到粮食直补款609.40元。被告的行为被确认违法后，应承担给原告造成经济损失的赔偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求：1.确认被告审核原告应得到2012年粮食综合直补的数额违法；2.判决被告赔偿原告经济损失609.40元。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”据此，经本院释明，原告仍坚持在本案中一并提出确认被告审核粮食综合直补数额违法和行政赔偿之诉，不符合上述规定，故其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李建民的起诉。原告李建民预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  唐 薇二〇一七年七月三日书 记 员  高 滢书 记 员  梁婧辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初669号
原告：双峰县亿康铁锅厂，住所地湖南省双峰县。
法定代表人：胡仁成，总经理。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区伟琪厨具商行，住所地湖南省。
经营者：梁细和。
本院在审理原告双峰县亿康铁锅厂与被告长沙市雨花区伟琪厨具商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告双峰县亿康铁锅厂于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由86130元减少为8000元，本院依法予以准许。原告双峰县亿康铁锅厂于2017年8月1日向本院申请撤回对被告长沙市雨花区伟琪厨具商行的起诉。
本院认为，原告双峰县亿康铁锅厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双峰县亿康铁锅厂撤回对被告长沙市雨花区伟琪厨具商行的起诉。
本案原告已预交受理费1953元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县亿康铁锅厂负担。
审 判 长 王力夫
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1985号
原告罗金山，男，1951年6月13日出生，汉族，自由职业，住鄂尔多斯市乌审旗。
委托代理人罗广云，男，1975年5月25日出生，汉族，自由职业，住乌审旗。
委托代理人浩斯巴雅尔，法律工作者，乌审旗148法律服务所。
被告张玉荣，男，1967年3月18日出生，蒙古族，个体，住乌审旗.
委托代理人巴雅尔，律师，内蒙古义盟律师事务所。
原告罗金山诉被告张玉荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人罗广云、被告张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告依法解除草牧场租赁合同。2、一切诉讼费由被告承担。
事实与理由：2002年8月，原告罗金山将自家经营的1288亩草牧场（其中14亩水浇地）以35000元的价格租赁给了被告张玉荣，原、被告之间没有达成书面合同，当时也没有向嘎查报请备案，原、被告之间达成口头合同，并履行了合同。后来原告多次要求与被告解除租赁合同，并返还草牧场，但是没有结果。该合同没有约定租赁期限，因此属于不定期租赁合同，随时可以解除合同，现根据《合同法》相关规定诉至法院，请求依法解除合同。
被告张玉荣辩称，1、原告提出与被告的草牧场之间是租赁关系，被告认为是转让关系，当时是口头协议，原告把草原证交给了被告可以证明。2、原告把草牧场转让给了被告嘎查可以证明。3、因为原告把草牧场转让给了被告，所以被告才投资100多万元，在草牧场上建设了农业化产业项目。4、如果原告愿意把被告投资的费用补偿给被告，被告可以把草牧场退还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、草牧场合同复印件，因不符合证据规则，故本院不予采信。原告提供的证据2、林权证，被告对真实性无异议，对证明的目的有异议，故本院对该证据的真实性认可，对其证明的目的不予采信。被告提供的证据1、农村土地仲裁裁决书，原告对其真实性无异议，对证明的问题不予认可，故本院对该证据的真实性认可，对证明的问题不予采信。被告提供的证据3、嘎查出具的调解书，原告对该证据不认可，因该证据没有原告的签字，不发生法律效应，故该证据本院不予采信。被告提供的证据4、原告的草原承包合同书、草原承包经营权证，原告对该证据证明的目的不予认可，故本院对该证据证明的目的不予采信。
本院认为，2002年8月，原告罗金山与被告张玉荣达成口头协议，原告将自己承包的1288亩草牧场以35000元的价格流转给被告。在履行协议移交草牧场时，原告将《草牧场承包合同书》原件一并移交被告。被告分三年付清流转费35000元。从2002年起至今被告占有，经营流转草牧场已13年。
综上所述，原告与被告达成的口头协议，意思表示真实，并已实际履行。且原告与被告均具有民事权利能力和民事行为能力，故所达成的协议为有效协议，应继续履行至国家第二轮土地承包期限届满。另原告与被告未约定制约事项，也未约定履行期限，故不能表明被告有违约行为。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗金山的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告罗金山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 蔚银锁
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 广
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初364号
原告李俊娴，女，汉族，1994年1月10日出生。
被告大懒猫北京赢时代科技有限公司
法定代表人杨建辉，执行董事
地址，北京市海淀区小马厂6号1617室。
本院在审理原告李俊娴诉被告大懒猫北京赢时代科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案受理，2016年8月12日原告李俊娴申请以双方已自行解决为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李俊娴的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如�：
准许原告李俊娴撤回起诉。
案件受理费1255元减半收取627元，原告李俊娴自愿承担。
审判员 卫丽芳
二〇一六年八月十二日
书记员 药 香
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11963号
罪犯李菊翠，女,1971年8月24日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）保中刑初字第572号刑事判决,以被告人李菊翠犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月七日以（2008）云高刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2346号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李菊翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李菊翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李菊翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李菊翠减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月16日起至2025年12月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初375号
原告杨向奎，男，1977年10月19日出生，汉族，农民。
被告黑龙江恒田米业有限公司。
法定代表人周博，职务总经理。
住所地大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园佰弘亿拓创业园区。
委托代理人赵洋，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。
原告杨向奎诉被告黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨向奎、被告黑龙江恒田米业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，被告黑龙江恒田米业有限公司从原告杨向奎处购买玉米，共计价值14439元。后原告向被告索要上述款项，被告均以各种理由推脱。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款，共计14439元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江恒田米业有限公司的答辩意见是，同意按照原告提供证据予以确认款项金额，但是因为没有书面合同约定利息，因此被告不应当承担迟延履行的利息。
庭审中，原告举证如下：
提供收据原件1张，欲证明2015年12月18日，原告将玉米卖给被告，被告共欠购粮款14439元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告黑龙江恒田米业有限公司没有向法庭提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年12月18日，原告将玉米卖给被告黑龙江恒田米业有限公司，被告收玉米后，给原告出具了收据，但一直没有给付玉米款。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款14439元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告提供的粮食收购结算凭证能够证实原告将玉米卖给被告的事实，被告对该证据的认可，也说明了被告确实收购了原告的玉米，原被告之间的买卖合同成立并生效。被告没有给付原告相关款项，被告欠款事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告给付拖欠的玉米款的诉讼请求予以支持。由于被告拖欠玉米款，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告主张从欠条至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江恒田米业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告玉米款14439元及利息（以14439元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2015年12月19日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费161元，由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。财产保全费25元，由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6804号
原告：段雪杰，女，汉族，1980年7月25日出生，住河南省沁阳县。
被告：李晓帅，身份信息不详。
原告段雪杰诉被告李晓帅民间借贷纠纷一案，原告段雪杰于2016年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李晓帅的起诉。
本院认为，原告段雪杰在本案宣判前，申请撤回对被告李晓帅的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段雪杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段雪杰负担。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 赵伟玲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王斐斐
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第8号
原告曹力，男，汉族，四川省中江县人。
委托代理人张道平，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李文会，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人黎昌龙，四川世星律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告曹力诉被告李文会不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹力的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告曹力撤回起诉。
本案收取案件受理费2300元，由原告曹力负担，于2015年1月7日向本院交清。
审判员 李祥莉
二〇一五年一月七日
书记员 黄 韵
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6714号
原告:李强，男，1980年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张瑜，女，回族，住天津市津南区。
原告李强诉被告张瑜相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李强于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1695号
原告：孙聚峰。
委托代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。
被告：高传凯。
被告：高绪恩，系被告高传凯之父。
原告孙聚峰与被告高传凯、高绪恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聚峰委托代理人刘跟鹏，被告高传凯、高绪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿付货款本金12648元，利息2903.28元（利率按年利率24%计算，从2015年1月7日至2016年7月6日，以本金12648元计算），并实际计算至被告还清货款本金之日止，支付律师费3000元、交通费500元，共计19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，二被告从原告处购买化肥、农药，并出具欠条二份，金额共计27468元，并且约定了还款期限、逾期利息及实现债权的费用，经原告多次催要，二被告仍欠上述货款。
双方当事人争议焦点是欠款数额及利息的认定和负担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条二份、委托代理合同、律师费发票，二被告对其真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性予以认定；二被告提交的照片一组，原告对其真实性、关联性不予认可，本院不予认定。
本院认为，截至2015年1月7日，被告高传凯、高绪恩尚欠原告化肥、农药款12648元，有原告提交的二被告出具的欠条及庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，欠款应予偿还，原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告向二被告主张自2015年1月7日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方欠条中约定的利率过高，同时又约定了实现债权的其他费用如律师费等，根据公平和诚信原则，本院按照年利率24%予以计算逾期付款利息，对原告主张的律师费等费用，不再重复计算。2015年8月二被告向原告支付款项1650元，原、被告双方围绕该款项抵顶货款还是利息产生争议，且双方当事人事先没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定该款项归还利息1650元。二被告主张购买原告农药致使二被告种植的农作物部分死亡，证据不足，本院不予支持，二被告可收集有关证据后另行依法处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高传凯、高绪恩偿还原告孙聚峰化肥、农药款12648元及利息（以本金12648元计，自2015年1月7日始至本判决生效之日止，按年利率24%计算，扣减已付利息1650元），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙聚峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，原告负担80元，二被告负担58元；财产保全费210元，由二被告负担。原告已预交，二被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一六年九月三十日
书记员 王 卿
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初1695号原告：孙聚峰。委托代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。被告：高传凯。被告：高绪恩，系被告高传凯之父。原告孙聚峰与被告高传凯、高绪恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聚峰委托代理人刘跟鹏，被告高传凯、高绪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿付货款本金12648元，利息2903.28元（利率按年利率24%计算，从2015年1月7日至2016年7月6日，以本金12648元计算），并实际计算至被告还清货款本金之日止，支付律师费3000元、交通费500元，共计19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，二被告从原告处购买化肥、农药，并出具欠条二份，金额共计27468元，并且约定了还款期限、逾期利息及实现债权的费用，经原告多次催要，二被告仍欠上述货款。双方当事人争议焦点是欠款数额及利息的认定和负担问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条二份、委托代理合同、律师费发票，二被告对其真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性予以认定；二被告提交的照片一组，原告对其真实性、关联性不予认可，本院不予认定。本院认为，截至2015年1月7日，被告高传凯、高绪恩尚欠原告化肥、农药款12648元，有原告提交的二被告出具的欠条及庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，欠款应予偿还，原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告向二被告主张自2015年1月7日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方欠条中约定的利率过高，同时又约定了实现债权的其他费用如律师费等，根据公平和诚信原则，本院按照年利率24%予以计算逾期付款利息，对原告主张的律师费等费用，不再重复计算。2015年8月二被告向原告支付款项1650元，原、被告双方围绕该款项抵顶货款还是利息产生争议，且双方当事人事先没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定该款项归还利息1650元。二被告主张购买原告农药致使二被告种植的农作物部分死亡，证据不足，本院不予支持，二被告可收集有关证据后另行依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高传凯、高绪恩偿还原告孙聚峰化肥、农药款12648元及利息（以本金12648元计，自2015年1月7日始至本判决生效之日止，按年利率24%计算，扣减已付利息1650元），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙聚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，原告负担80元，二被告负担58元；财产保全费210元，由二被告负担。原告已预交，二被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曹向玉二〇一六年九月三十日书记员  王 卿
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更629号
罪犯王宏军，男，1980年4月13日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）同刑初字第11号刑事判决，以被告人王宏军犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王宏军在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王宏军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2016年2月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王宏军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊