福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终226号
上诉人（原审原告）：吴清香，女，1962年9月1日出生，汉族，邵武市农村信用合作联社退休职工，住邵武市。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人：翁其耀，总经理。
委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人吴清香因与被上诉人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（以下简称小额贷公司）劳动争议一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴清香上诉请求：撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初2247号民事判决，改判支持吴清香的一审诉讼请求。事实和理由：1.小额贷公司克扣吴清香部分工资的做法违反了原劳动部《工资支付暂行规定》第15条的规定，其制定的《员工操守基金管理办法》违反法律的强制性规定，不能作为双方之间工资管理制度的依据。小额贷公司并非商业银行，其制定的“操守金”与商业银行的绩效薪酬管理无关。2.吴清香在工作中并未因违背职业操守而给小额贷公司造成损失。吴清香经手的案外人李文炳的1000000元贷款已全额收回，且小额贷公司就李文炳的1000000元贷款问题已经做出了扣罚当月工资3000元和扣除年终内控管理分8分的处罚，即使吴清香对该笔贷款应承担责任，也不应重复处罚。3.2016年10月、11月、12月期间，因小额贷公司要求吴清香离岗休息，故吴清香在此期间有部分时间未到岗工作，小额贷公司因此仅向吴清香发放基本工资无事实依据，小额贷公司应当向吴清香支付2016年10月、11月、12月的工资合计12285.87元。
小额贷公司辩称，吴清香对小额贷公司的《员工操守基金管理办法》是明知的，该办法是按商业银行的规定制定，并未违反法律规定，操守金与绩效无关。案外人李文炳的1000000元贷款无法收回，吴清香应负主要责任，小额贷公司对吴清香作出处罚有相应依据。吴清香并未在一审中提供手机录音，该录音也无法证实其未在小额贷公司上班的事实，小额贷公司仅欠有吴清香630元工资，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
吴清香向一审法院起诉请求：1.小额贷公司立即支付克扣吴清香的2016年10月、11月、12月三个月的工资（不含绩效工资）12285.87元；2.小额贷公司立即返还吴清香2011年、2012年两年度的“操守金”30477.65元。
一审法院认定事实：2011年6月8日，吴清香被小额贷公司聘用，担任小额贷公司信贷部经理职务。2012年1月1日，双方签订《劳动合同书》一份，内容：“1、甲方（小额贷公司）聘用乙方（吴清香）从事信贷工作，具体任务或职责为信贷部经理；2、合同期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止；3、乙方应认真履行甲方制定的岗位职责，按时、按质、按量完成其本职工作，未经甲方允许，乙方不得在其他单位兼职；4、甲方可根据乙方的工作能力和突发情况调整乙方的工作岗位或工种，乙方同意服从甲方的工作安排，否则视为乙方自动离职；5、甲方根据乙方所在岗位、技能水平和绩效考核等情况，按甲方依法制定的薪酬制度，确定乙方的劳动报酬。”小额贷公司制定的《员工操守基金管理办法》内容：“1、员工的操守基金从在职员工个人工资总额中提留，存入企业为员工建立的操守基金账户，并根据员工在职期间考核结果和操守基金经考核兑付的一种延期支付制度，操守基金按月和按年提留。2、每位员工操守基金每年提留额度按照员工本人工资总额，并根据不同岗位、职务层次、责任风险程度不同，所提留的比例有所区别。3、员工操守基金提留五年后，可实行滚动发放，即建立员工操守基金后第六年可兑付提留第一年余额部份，第七年兑付第二年余额部份，以此类推。员工达到法定退休年龄或经董事会同意离职本企业起满三年后，所提留的操守基金余额部份根据其所任职或所办业务的风险释放情况进行兑付。4、员工操守基金的兑付可结合员工本人在职期间遵守职业操守情况，所经手业务风险释放情况挂钩。员工因违规违纪行为造成的各项损失以及发生责任事故按其所承担责任大小所处罚金应扣减个人操守基金，个人操守基金不足补偿的，按相关规定继续追偿。5、员工出现如下情形的，已提留的操守基金应全额扣发：⑴未经公司同意擅离岗位的；⑵被公司劝退的或开除的；⑶严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的；⑷严重违反劳动纪律或单位规章制度的；⑸违反国家法律法规受到司法处置的。”吴清香缴纳了2011年、2012年两年度的“操守金”30477.65元。2014年12月16日，小额贷公司作出《关于借款客户李文炳100万元超短期借款出现风险的责任认定》认定李文炳100万元的贷款至始至终都由信贷部经理吴清香联系协调，但其没有注意问题、事先预警、麻痹大意，造成该笔贷款出现风险无法转回，吴清香作为信贷部经理应作为第一责任领导人，应负该次事件主要领导责任。同日，小额贷公司作出《关于邵武市铁诚小额贷款股份有限公司第一届董事会第十三次会议对公司违反规定责任人的处理决定的通知》，对吴清香作出扣罚当月工资3000元，并扣除年终内控管理分值8分的处分。另查明，吴清香经手审批发放的不良贷款金额达到3000余万元。吴清香对小额贷公司为其垫付了2016年12月其个人应缴纳的公积金600元无异议，小额贷公司尚有2016年12月的工资630元未向吴清香发放。
一审法院认为，吴清香作为小额贷公司的信贷部经理，对公司的《劳动纪行、薪金绩效考核办法（试行）》及《员工操守基金管理办法》都是知晓的，办法规定如员工出现严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的，已提留的操守基金应全额扣发。吴清香因经手审批发放的多笔不良贷款无法收回，小额贷公司亦对吴清香作出《关于邵武市铁诚小额贷款股份有限公司第一届董事会第十三次会议对公司违反规定责任人的处理决定的通知》，认定吴清香没有注意问题、事先预警、麻痹大意，造成贷款出现风险无法转回，吴清香属于严重失职对公司利益造成重大损害的情形，其已提留的操守基金应全额扣发。故吴清香诉请要求小额贷公司返还2011年、2012年“操守金”，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”小额贷公司认为吴清香2016年10月、11月、12月期间未全勤上班，故按最低工资标准向吴清香发放工资。吴清香认为其2016年10月、11月、12月期间系小额贷公司通知其不要上班，但吴清香未提供相应的证据佐证。故吴清香诉请要求小额贷公司支付2016年10月、11月、12月期间工资12285.87元，不予支持。因小额贷公司尚有2016年12月的630元工资未向吴清香发放，故小额贷公司应支付吴清香工资630元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邵武市铁诚小额贷款股份有限公司应支付吴清香2016年12月的工资630元；二、驳回吴清香的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴清香提交小额贷公司的铁诚小贷综字（2014）25、26号通知，拟证明吴清香自2014年5月28日起不再是小额贷公司的审贷会成员，不再对贷款的发放具有表决权。吴清香是否为小额贷公司的审贷会成员，与本案的劳动争议无关，本院对该证据不予采信。吴清香提交的陈敏的银行转账记录、陈敏与李文炳结婚证复印件，拟证明陈敏为李文炳妻子，陈敏已于2014年12月5日将李文炳的100万元贷款还清。本院认为，陈敏与李文炳结婚证复印件无原件核对，真实性无法确认。吴清香提交的转账记录并未体现陈敏的身份及转账原因，不足以证实陈敏转账的款项为李文炳归还小额贷公司的款项，本院对该组证据均不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴清香主张一审法院遗漏查明案外人李文炳100万元借款已经还清。吴清香提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，小额贷公司作出的《关于邵武市铁诚小额贷款股份有限公司第一届董事会第十三次会议对公司违反规定责任人的处理决定的通知》中，认定吴清香为借款客户李文炳100万元超短期出现风险的主要责任人，且小额贷公司主张吴清香存在不良贷款金额达到3000余万元的情形，但该通知中并未记载有给予吴清香全额扣发操守基金的决定内容，小额贷公司并无证据证实其依此认定吴清香存在公司制定的《员工操守基金管理办法》中规定的应全额扣发操守基金的五种情形，因此，小额贷公司扣发吴清香“操守金”缺乏依据。吴清香要求小额贷公司返还其2011年、2012年的“操守金”30477.65元，应予支持。吴清香提出其未在2016年10月、11月、12月期间正常上班系因小额贷公司要求其离岗休息，但未提交证据证实，故其主张小额贷公司应支付此期间除最低工资标准外的工资，不能成立。一审法院判决小额贷公司支付吴清香2016年12月的工资630元并无不当。
综上所述，吴清香的上诉请求部分成立。一审判决确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持邵武市人民法院（2017）闽0781民初2247号民事判决第一项；
二、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初2247号民事判决第二项；
三、邵武市铁诚小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还吴清香2011年、2012年的“操守金”共计30477.65元；
四、驳回吴清香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，准予免交；二审案件受理费10元，由小额贷公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十五日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。