河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1252号
上诉人（原审被告）：国网河北泊头市供电有限责任公司。
法定代表人：刘彦升，系该公司总经理。
委托代理人：李冀生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘同海。
委托代理人：鲁礼东，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。
原审被告：许明。
委托代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
原审被告：ＸＸＸ。
委托代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人：王振明，泊头市法律援助中心律师。
上诉人国网河北泊头市供电有限责任公司（以下简称泊头供电公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月24日被告ＸＸＸ让许明、刘同海为其安装空调，按照ＸＸＸ的意思将空调安装在二楼阳台的外墙上，因作业处上方有电线，原告完成安装起身时，被电线电击了，造成原告受伤住院。被告ＸＸＸ给付原告5000元救助款，双方签有协议。经查电线是泊头市供电有限责任公司所有，原告受伤住沧州中西结合医院治疗，二次31天，要求被告赔偿以下各项损失，门诊费、医药费70992.49元，住院伙食补助费1550元，原告伤残十级，伤残赔偿金45160元，误工费28409元，其妻薛芹护理费15333元，另一人护理费4500元，护理费共计19833元，交通费2680元，鉴定费2000元，二次手术费9000元，营养费6000元，精神损害抚慰金6000元，共计各项损失191624.49元。原告为证明自己的主张向法庭提交门诊费、医药费票据17张，中西结合医院诊断证明书3份，病历、用药清单各2份，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份，交通费票据218张，证人王某证明1份，原告及妻子薛芹身份证及户口复印件1份，护理人员薛芹单位经营许可证1份、劳动合同、三个月工资表、误工证明各1份。被告供电公司质证意见，对原告的三份诊断证明书、医药费票据第一次住院的无异议，第二次住院医药费票据是否与原告的伤情有关联性需要相关证据证实，司法鉴定意见书的三期过高，二次手术费应取中，护理人的劳动合同没有劳动部门备案，或提交其在单位交纳养老保险等证明，原告伤情医院诊断证明表明的电击伤仅为医学方面的判断，怎么造成的是否与我方的用电线路所致伤无证明力，必须得有司法鉴定，诊断证明不能证明电击伤存在。庭后原告向法庭提交一份撤诉申请，要求对被告许明、ＸＸＸ撤回起诉。
原审认为，2013年6月24日刘同海与许明为ＸＸＸ家安装空调，原告刘同海完成安装起身时与上方照明线路接触被电击击落到地面上，后被送往医院治疗。庭审中原告刘同海向法院提出申请，要求对被告许明、ＸＸＸ撤回起诉，原审法院予以准许。原告被电击伤有泊头市医院诊断证明及沧州中西结合医院诊断证明证实。原告伤残经沧州市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180—360日，营养期90—120日，护理期120—150日，护理人数住院二人出院一人。内固定取出医疗费评估8000元至9000元，有沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实，该电线系被告泊头市供电有限责任公司所有，是唯一供电管理所有权单位，以上原审法院予以确认。原告电击伤住沧州中西医结合医院二次31天，花去门诊费、医药费70992.49元，住院伙食补助费1550元，有医院门诊费票据，医药费票据，诊断证明书、病历、用药清单证实，伤残十级有司法鉴定意见书证实，原告为城镇居民，有本人户口本证实，伤残赔偿金为45160元。原告要求误工费28409元，没有提供固定收入依据，应按上年度职工平均工资计算，误工期限180—360日，有司法鉴定证实，适当调整280日，误工费为27720元。原告要求营养费6000元，营养期限为90—120日有司法鉴定证实，适当调整为100日，营养费为5000元。护理期限120—150日，住院期间2人，出院1人，有司法鉴定证实，要求护理费19833元，护理人员薛芹虽提供单位经营许可证、劳动合同、工资表、误工证明，但劳动合同未有劳动部门备案，不符合相关规定，应按城镇居民人均年消费性支出计算为1159元。另一护理人员韩桂森，每天按150元，没有提供相关证据证明，城镇居民有户口本证实，应按城镇居民人均年消费性支出计算为1121元，住院期间二人护理费为2280元，出院一人护理费为4447元，护理费共计6727元。交通费2680元过高，适当调整为1000元。救护费600元没有票据证明，不符合相关规定不予支持。精神抚慰金6000元适当调整5000元。鉴定费2000元有票据证实。二次手术费鉴定为8000—9000元，原告的医药费中第二次是内固定手术费，沧州中西医结合医院诊断证明原告多处骨折，内固定多处滞留体内，还需二次手术取出，为此二次手术费鉴定8000—9000元不予支持，待医药费发生后另行处理。以上共计各项损失165149.49元，原审法院予以确认。在涉案中被告泊头市供电有限责任公司是电力设施产权人，对自己管理的电力设施有检查维护责任，保证电力线路安全用电，如电路漏电引起人身损害应承担相应的民事责任。原告刘同海在这次工作中是从事的高空作业，作为专业人员，没有严格按照安全操作规程作业，造成自身受伤，应承担自己相应的过错责任，双方各自承担50%的民事责任，即82574.74元。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条之规定，判决：被告国网泊头市供电有限责任公司于判决生效十日内偿付原告刘同海各项损失款82574.74元。案件受理费3563元，由原告承担1781元，被告国网泊头市供电有限责任公司承担1781元。
一审判决后，原审被告泊头供电公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、原审仅根据涉案线路为上诉人所有即认定我方应承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当。1、在被上诉人施工受伤地段，存有诸多线路交织在一起的客观情况，被上诉人是否是因“电流”致伤，原审未能查清，被上诉人亦未能进行任何的举证说明。在现实情况中，会存在通讯等线路的静电放电。如果我方线路确实存在漏电等问题，那么该段输电线路在被上诉人受伤后即会进一步发展为火灾等事故，我方也会及时派人进行维修。而事实上，事故发生后，该线路并未出现任何不正常现象，原审被告ＸＸＸ却对事故段线路进行了改动，该情况的不利后果不应由上诉人承担。2、被上诉人提供的诊断证明仅是××病人被电伤，原审法院用此医学方面的诊断证明证实受伤的整个过程，无证明力。3、根据相关法律，高压线路触电事故适用无过错责任原则，低压线路产生的事故则应适用过错责任原则。本案中，被上诉人未能提供任何证据证实我方存在过错，原审法院也未提出上诉人在此事件中存在何种过错，即认定我方具有责任，属于适用法律错误。二、原审认定损失数额错误。营养费不应给付、护理费计算不明确、精神损害赔偿金明显过高。综上，请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人刘同海辩称，电击被上诉人的线路属于上诉人。1、在一审中ＸＸＸ已经认可该线路归上诉人所有，并且上诉人并无相反证据证实其不是该线路所有权人。至于ＸＸＸ是否对线路进行改动，不影响上诉人责任的承担。2、被上诉人之伤情系电击后高空坠落造成，对此有ＸＸＸ的情况说明和录音笔录可以证实，并有病历予以佐证，上诉人在未提供任何相反证据证实自己主张的情形下，原审法院认定上诉人之伤情是正确的。3、原审法院按照《民法通则》的相关规定，认定双方各承担50%的责任并无不妥。上诉人作为线路所有权人，对电力设备有检查维护的责任，保证电力线路安全用电的责任，电路漏电而未及时检修明显属于具有过错，理应承担相应的赔偿责任。二、一审各项赔偿数额计算正确。在一审中，司法鉴定已经明确营养及护理期间，被上诉人已构成十级伤残，结合上诉人的伤情，原审判决并无不妥。另补充：1、原审被告ＸＸＸ其真实的身份是上诉人一方的副局长，各方对ＸＸＸ在刘同海受电击伤以后对设施线路进行了整改均无异议，ＸＸＸ的行为同样属于上诉方的职务行为，也充分说明该线路存在漏电等情况。2、刘同海受电击伤的事实有ＸＸＸ、许明出具的证明，与住院病历诊断证明相印证。结合刘同海的家人给上诉人各级领导打电话的录音，以及在一审中上诉人对通话人身份的确认，能够印证刘同海被电击伤这一事实。对此一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不当，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告许明辩称，一审原告刘同海在一审中已经撤回了对许明的起诉，法院予以准许。在二审中，许明不是适格的被上诉人，本案与许明无关。
原审被告ＸＸＸ辩称，上诉人在上诉状和一审中强调说ＸＸＸ对线路进行整改这不是事实。作为供电的线路，不是专业人士根本就整改不了，这个线路至今仍未做任何改动。漏电的行为在本次事故事发后已经进行了报案，上诉人已经到现场进行了勘验，上诉人的上诉理由不能成立，没有事实依据。2、ＸＸＸ当时家里空调进行移机，与许明形成承揽合同关系，许明雇佣刘同海形成雇佣关系。刘同海是因为触电造成的人身损害，刘同海与电力公司形成侵权关系。针对一审的案由，刘同海选择侵权之诉来维权，所以撤回对原审被告的起诉。3、上诉人对事发线路漏电有监督管理的责任，因监督管理不力造成事故发生，对事故负有直接责任。一审认定事实清楚。请二审法院予以维持。
在二审审理期间，被上诉人刘同海提供以下证据：1、2015年3月13日通话清单一份。2、2015年3月13日录音录像一份。结合一审提交的证据证实上诉人的线路存在漏电、线路老化等问题。上诉人经质证认，对证1、2的真实性无异议，但与本案无关联性。认为该录音录像资料形成时间是2015年3月13日，距离被上诉人发生事故已过去两年，即使现在漏电也不能代表2013年漏电。另外，事故线路是家用线路还是电业局的线路没有说清楚。原审被告ＸＸＸ质证后，对证据1、2无异议。原审被告许明对被上诉人提供的证据未发表质证意见。另查明，原审被告ＸＸＸ系上诉人职工。二审审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。电力设施产权人，对自己管理的电力设施有检查维护责任，造成他人人身损害应承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，刘同海在安装空调过程中，因遭到电击导致受伤的事实，有医院诊断证明、通话录音、证人证言等予以证实。上诉人虽主张施工地段存有诸多线路，但未提交相关证据予以证实，故原审法院认定刘同海系电击致伤并无不妥。上诉人泊头供电公司上诉称刘同海触电受伤证据不足，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于刘同海的各项损害赔偿数额问题。因本案事故致刘同海受伤住院，结合司法鉴定意见书，原审对刘同海的营养费、护理费及精神抚慰金的计算合法有据，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864元，由上诉人国网河北泊头市供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一五年六月十日
书记员 霍灿磊