广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终776号
上诉人（原审原告）：沈某。
法定代理人：沈惠深，男，1968年8月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
法定代理人：杨伟萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖纯七，广西贺州市八步区法律事务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：雷卫东，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：邱桂芳，女，1981年11月9日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区，系被上诉人张某的法定代理人。
被上诉人（原审被告）：张龙波，男，1972年7月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。住所地：湖南永州市冷水滩区翠竹路**号。
负责人：罗仁坤，该支公司经理。
上诉人沈某因与被上诉人雷卫东、张某、邱桂芳、张龙波、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈某的法定代理人沈惠深、杨伟萍、上诉人沈某的委托诉讼代理人吴海波、被上诉人雷卫东到庭参加诉讼。被上诉人张某、邱桂芳、张龙波、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某上诉请求：撤销一审判决，并对本案的交通事故责任进行重新划分，改判支持沈某因交通事故造成的学费损失11400元；本案一、二审的诉讼费用及财产保全费、邮寄费由雷卫东、张某、邱桂芳、张龙波、保险公司负担。事实和理由：一、一审判决认定沈某自行承担5%的民事责任是错误的。交警部门作出的事故认定书认定本案交通事故是由雷卫东、张某两人的违法或过错行为共同导致交通事故的发生，没有证据证实沈某有违法或过错行为。二、一审判决认为沈某诉请因交通事故受伤休学所造成的11400元学费损失理据不足而不予支持是不当的。沈某因交通事故受伤无法正常上学，而已缴纳的11400元学费学校并没有退还。沈某认为，该财产损失是因为此交通事故造成的，依法应由雷卫东、张某、邱桂芳、张龙波、保险公司承担赔偿责任。
雷卫东辩称：一、一审判决事实认定清楚，责任划分正确。二、九年义务教育是免费的，所以沈某所称的学费损失没有法律依据。综上所述，一审判决在审判程序、认定事实和适用法律各方面都是正确的，沈某的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
保险公司在开庭后向本院提交书面答辩状称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本保险公司已于2015年12月23日将21825.26元划至一审法院账号，已赔付到位。二、休学损失不属于保险理赔范围。三、本保险公司不应承担诉讼费、财产保全费及邮寄费。综上所述，应驳回沈某的上诉，维持原判。
张某、邱桂芳、张龙波未向本院提交书面答辩状。
沈某向一审法院起诉请求：判令雷卫东、张某、邱桂芳、张龙波、保险公司共同赔偿沈某各项损失共计79290.85元，其中由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先予赔偿，不足部分由雷卫东、张某、邱桂芳、张龙波承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由雷卫东、张某、邱桂芳、张龙波、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月15日，雷卫东驾驶湘Ｍ×××××号轿车沿贺州市平安西路由北向南行驶至一洲宾馆门前路段时，与张某驾驶搭载沈某、黄泽林沿平安西路由南向北行驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈某受伤、车辆损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队直属大队认定，雷卫东驾驶机动车上道路行驶实施左转弯时，未能仔细观察道路来车情况以确保安全驾驶，发生事故后未保护现场，其行为对此事故所起的作用较大，承担事故的主要责任；张某未取得机动车驾驶证驾驶搭载超过车辆核定人数、车上人员均未戴安全头盔、未投保交强险的机动车上道路行驶，在事故发生后未保护现场，其行为对事故所起的作用较小，承担事故的次要责任；没有证据证实沈某有违法过错行为，沈某不承担此事故的责任。事故发生后，沈某被送往贺州市中医医院住院治疗40天，医疗费为26850.99元。经诊治，沈某伤情为：1、左胫骨中段骨折，2、左手背多处皮肤擦伤，3、左膝部、左小腿皮肤挫擦伤。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、继续康复治疗及不适随诊等。之后，沈某到贺州市人民医院住院治疗6天，医疗费为993.6元。经诊治，沈某伤情为：左胫骨中段骨折术后。医嘱建议全休一个月和不适随诊等。之后，沈某进行门诊治疗，共支出医疗费1115.9元。2015年8月6日，贺州市和顺司法鉴定所对沈某伤情作出司法鉴定意见书，评定：1、沈某左胫骨中段骨折致左下肢部分丧失功能不构成伤残，左胫骨中段骨折致双下肢不等长不构成伤残；2、沈某的后续治疗费为8000元；3、沈某护理60日，营养75日。沈某为此支出鉴定费1980元。沈某对该鉴定意见书不服，并向该院申请重新鉴定，该院遂委托桂林市正诚司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年10月8日，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定：1、沈某因道路交通事故受伤后不构成伤残等级，2、沈某后期行内固定取出术住院治疗费用约为9000元，3、沈某因道路交通事故受伤后护理期限为90天。沈某为此支出鉴定费1940元。事故发生后，雷卫东向沈某预付了赔偿款共计11500元。沈某为维护其权利，于2015年5月7日向该院提起民事诉讼，并为此支出邮递费126元。另查明，沈某住院期间由其父亲沈惠深护理，沈惠深系个体工商户业主，从事五金、钢材等加工及批发兼零售业务。沈某另行购买轮椅支出816元。邱桂芳系张某的母亲。桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人为张龙波，张龙波将该车交由张某使用过程中发生本次事故。湘Ｍ×××××号小型轿车的所有人为雷卫东，该车由保险公司承保交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，一、民事责任的承担问题。雷卫东驾驶机动车上道路行驶实施左转弯时，未能仔细观察道路来车情况以确保安全驾驶，发生事故后未保护现场，其行为对此事故所起的作用较大；张某未取得机动车驾驶证驾驶搭载超过车辆核定人数、车上人员均未戴安全头盔的机动车上道路行驶，在事故发生后未保护现场，其行为对事故所起的作用较小；没有证据证实沈某有违法过错行为。交警部门据此认定雷卫东承担事故的主要责任、张某承担事故的次要责任、沈某不承担此事故的责任是正确的，该院予以确认。但事故责任不等同于民事责任。张龙波应当知道张某未依法取得机动车驾驶证，但其仍将车辆交由张某使用，其应承担相应的赔偿责任。沈某应当知道张某未依法取得机动车驾驶证，但其仍搭乘张某所驾驶的车辆，且在搭乘时未戴安全头盔，其应自行承担相应的民事责任。结合本案实际，该院确定由雷卫东承担70%的赔偿责任，由张某承担20%的赔偿责任，由张龙波承担5%的赔偿责任，由沈某自行承担5%的民事责任。张某系未成年人，其应承担的民事责任依法由其监护人邱桂芳承担。湘Ｍ×××××号小型轿车由保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额内对沈某的合理损失先予赔偿，超出交强险保险责任部分，由双方当事人按该院确定的上述责任比例承担。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院确定沈某的损失为：1、医疗费28960.49元（26850.99元＋993.6元＋1115.9元，根据医疗费发票数额确定）。2、后续治疗费9000元（根据原告伤情及司法鉴定意见综合确定）。3、住院伙食补助费4500元（沈某主张住院伙食补助费不超过该院核定数额100元／天×46天，该院予以支持）。4、营养费920元（20元／天×46天）。5、护理费10709.26元（43432元÷365天×90天，护理期限按鉴定意见确定）。6、交通费酌情支持300元。7、辅助器具费816元（结合沈某伤情，其主张辅助器具费816元理据充分，该院予以支持）。8、沈某并未因本次事故构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金5000元，理据不足，该院不予支持。9、沈某主张休学损失11400元，理据不足，该院不予支持。综上，沈某各项损失共计55205.75元。沈某主张过高部分，该院均不予支持。对沈某的上列损失，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿沈某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿沈某护理费、交通费、辅助器具费共计11825.26元，两项合计21825.26元。超出交强险保险责任部分33380.49元（55205.75元-21825.26元），由原告自行承担1669.02元（33380.49元×5%）；由张龙波承担1669.02元（33380.49元×5%）；由邱桂芳承担6676.1元（33380.49元×20%）；由雷卫东承担23366.35元（33380.49元×70%），扣除其已预付的11500元，实际尚应赔偿沈某11866.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿原告沈某各项损失共计21825.26元；二、被告张龙波赔偿原告沈某各项损失共计1669.02元；三、被告邱桂芳赔偿原告沈某各项损失共计6676.1元；四、被告雷卫东尚应赔偿原告沈某各项损失共计11866.35元；五、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取891元、保全费520元，合计1411元（沈某已预交957元），由沈某负担690元，由张龙波负担23元，由邱桂芳负担100元，由雷卫东负担598元。邮递费126元（沈某已预交），由雷卫东负担63元，由保险公司负担63元。鉴定费3920元（1980元＋1940元，沈某已预交3920元），由沈某负担1940元，由张龙波负担100元，由邱桂芳负担400元，由雷卫东负担1480元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于沈某所提交的证据即2016年2月18日贺州市行知学校出具的收款收据共两页（复印件，拟证明上诉人向该校缴纳了学费5600元、住宿费500元、课本费100元，共计6200元的事实），雷卫东认为本案交通事故是2015年3月发生的，而该证据是2016年的票据，另外，现在国家实行九年义务教育，不存在学费这一块的收费项目。本院对该证据分析认为，沈某自2015年3月15日发生交通事故受伤后，至2015年8月份开始，相关司法鉴定机构已对沈某进行过司法鉴定，沈某所提交的上述证据证实的休学损失与本案交通事故并不存在直接的因果关系。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，沈某在本案交通事故受伤后，于2015年3月15日至2015年4月24日在贺州市中医医院进行治疗，于2015年4月23日至2015年4月29日在贺州市人民医院进行治疗。沈某于2015年2月28日向贺州市行知学校交纳学费4600元、住宿费500元、课本费100元，于2015年6月18日向贺州市行知学校交纳学费5600元、住宿费500元、课本费100元。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判决确定沈某自行承担5%的民事责任是否有事实和法律依据；二、沈某上诉请求由雷卫东、张某、邱桂芳、张龙波、保险公司负担休学损失11400元应否支持。
一、关于一审判决确定沈某自行承担5%的民事责任是否有事实和法律依据的问题。本院认为，沈某应当知道张某未依法取得机动车驾驶证，但其于2015年3月15日深夜（当日23时40分左右发生交通事故）搭乘张某所驾驶的车辆，且在搭乘时未戴安全头盔，其应自行承担相应的民事责任。一审法院结合本案实际，确定由沈某自行承担5%的民事责任并无不当。对沈某认为其不应当承担民事责任的上诉意见，本院不予采纳。二、关于沈某上诉请求由雷卫东、张某、邱桂芳、张龙波、保险公司负担休学损失11400元应否支持的问题。本院认为，沈某因交通事故受伤后到医院治疗不久就伤愈并进行了司法鉴定，其主张休学损失11400元理据不足，一审法院不予支持并无不当。对沈某的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄德幹