wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第203号
原告：刘毛雪，住广东省增城市。
委托代理人：吴凯亮。
委托代理人：万军。
被告：黄远辉，住广东省兴宁市，现在住广东省增城市朱村街学前路**号。
原告刘毛雪诉被告黄远辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘毛雪的委托代理人万军到庭参加诉讼，被告黄远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘毛雪诉称：2010年8月8日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，借款期限为2个月，并约定逾期未还每月多收迟纳金款4000元。经原告多次催收，被告未能归还借款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还借款20000元和利息10800（从2010年10月9日起暂计至2013年1月9日止）及至还清款日止利息（利息均按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告黄远辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月8日，被告黄远辉向原告刘毛雪借款人民币20000元，并出具借条一张，内容为：“黄远辉借到刘毛雪现金人民币弍万元正，时间为2010年8月8日至2010年10月8日借期为弍个月。两个月后未还清数，按每月多收迟纳金款肆仟元。”被告黄远辉在《借条》上签名确认。原告于当日以现金方式向被告交付了上述20000元借款。被告借款后，未依约还款，经原告多次催收，至今没有向原告归还过任何借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、广州市流动人员居住证信息登记表、借条等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告向原告借款20000元的事实，有被告签名的《借条》为证，本院予以确认。被告借款后应当按约定向原告归还借款本息。原、被告在《借条》上约定“两个月后未还清数，按每月多收迟纳金款肆仟元。”应当理解为“逾期利息每月肆仟元”。故原告现起诉要求被告偿还上述借款本金20000元从2010年10月9日起至付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于上述利息的计算标准，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”，本案中《借条》约定的借款逾期利息为每月4000元，原告起诉请求借款逾期利息按每月利率2%计算，该利率已超出上述规定，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。超出上述部分的利息，本院不予保护。被告黄远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄远辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币20000元及支付利息（利息从2010年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止）给原告刘毛雪；
二、驳回原告刘毛雪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费285元（原告已预交），由被告黄远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一三年三月十一日
书 记 员 林智枫
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初642号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：罗敏，男，1987年6月6日生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：林泽芳，男，1968年1月30日生，汉族，住揭阳市榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与罗敏、林泽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告罗敏、林泽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告罗敏立即付还原告借款100000元及该款自2015年2月6日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告林泽芳承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告罗敏因购不锈钢需要，于2015年2月6日向揭东农商行埔田支行借款100000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2016年2月5日，本笔借款由林泽芳担保。被告于2015年5月20日付还利息3646.2元，2015年9月15日付还利息3600元，合共付还利息7246.2元。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告罗敏、林泽芳均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.二个被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明二被告向原告申请借款的事实；4.2015年2月6日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况；5.到期贷款催收通知单、催款通知书共2份，证明借款到期后原告向二被告催讨的事实；6.广东省农村信用合作社利息收入及应收利息管理登记卡，证明被告付还利息情况。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告罗敏、林泽芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与罗敏、林泽芳签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告罗敏向揭东农商行借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告罗敏未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告罗敏归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人林泽芳承诺对罗敏的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告林泽芳对罗敏的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗敏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及该款利息（自2015年2月6日起至2016年2月5日止按年利率12.744%计，2016年2月6日起至还清之日止按原订利率加息30%计，已付还利息7246.2元应抵除）；
二、被告林泽芳对被告罗敏上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告罗敏负担，被告林泽芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
审 判 员 吴郁波
人民陪审员 温勇群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初753号
原告：卢扬，住敦化市。
被告：杨占威，住敦化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市西安大路1688号太平金融大厦。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告卢扬诉被告杨占威、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢扬于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢扬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢扬撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告卢扬负担。
审判员 李国华
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执993号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人赵虎，职务行长。
被执行人任永海，男，1963年3月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人刘艳玲，女，1972年6月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人宋伟明，男，1981年4月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人姜春丽，女，1983年11月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人李群，男，1971年9月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人任永海、刘艳玲、宋伟明、姜春丽、李群借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金29999.99元及利息、案件受理费874元，承担执行费545元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十月二十四日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执993号执行裁定书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人赵虎，职务行长。被执行人任永海，男，1963年3月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被执行人刘艳玲，女，1972年6月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被执行人宋伟明，男，1981年4月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被执行人姜春丽，女，1983年11月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被执行人李群，男，1971年9月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人任永海、刘艳玲、宋伟明、姜春丽、李群借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金29999.99元及利息、案件受理费874元，承担执行费545元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十月二十四日书记员 于 瀛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1047号
原告：苏玖德，男，1954年12月6日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：付新根，男，1968年12月16日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告苏玖德与被告付新根财产损害赔偿纠纷一案，原告苏玖德于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行解决纠纷为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏玖德撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告苏玖德负担。
审判员 周灿
二〇一七年三月七日
书记员 李真
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告秦保永，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦保永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦保永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,227.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,227.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2119号
原告王某某，男。
委托代理人海淼，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告保华地产（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区东纬路。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人刘畅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告大连海通房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路429号。
法定代表人李某某2，经理。
委托代理人尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
本院在审理原告王某某与被告保华地产（大连）有限公司、大连海通房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年11月11日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告王某某负担。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 张 爽
人民陪审员 陈文英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 艾 莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永冷行初字第17号
原告陈维双，男，1959年9月23日出生，汉族。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖南省永州市工商行政管理局，住所地永州市冷水滩区翠竹路10号。
法定代表人张国政，该局局长。
委托代理人胡本东，该局公平交易分局局长。特别授权代理。
原告陈维双不服湖南省永州市工商行政管理局作出的永工商案处字（2013）157号行政处罚决定书，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日受理后，于2014年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。原告陈维双以双方协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈维双申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈维双撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈维双负担。
审 判 长 卞凌峰
助理审判员 黄 妮
人民陪审员 蒲 琼
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 冯立群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第310号
原告：高奇江。
被告：顾银良。
原告高奇江与被告顾银良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告高奇江到庭参加诉讼，被告顾银良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高奇江诉称，2014年1月17日，被告以生活需要为由向原告借款14500元，双方约定月利息为2%，如逾期按2%一天计算逾期利息，但被告至今未归还。为此，请求判令被告支付借款本金14500元，利息5510元（按本金14500元，以月利率2%自2014年1月17日计算至2015年8月16日，并至实际清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有借借条一份，证实被告向原告借款14500元的事实。
被告顾银良未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告向原告借款14500元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以证实，被告理应及时归还借款，逾期归还应支付逾期利息，因此原告要求被告归还借款本金14500元及按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾银良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾银良于本判决生效之日起十日内支付原告高奇江借款本金14500元及逾期利息（以14500元为基数，按月利率2%自2014年1月17日计算至实际清偿之日）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年九月十七日
书记员 李晓芳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1235号
原告：沈玉涛，男，1977年1月10日出生，汉族，河北省保定市涞源县人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：刘建忠，男，山西方明律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1981年7月18日出生，汉族，河北省张家口市人，现住河北省张家口市万全县。
原告沈玉涛与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款10万元及至起诉之日利息48000元，共计148000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日被告因资金紧张向原告借款10万元，并约定利息每月2000元，借款期限为5个月。借款期满后原告向被告索要欠款，但被告电话也不接，至今不归还借款，原告无奈，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。
被告ＸＸ明未到庭应诉。
本院经审查认定事实如下：2015年4月21日被告向原告借款10万元，约定月利息2000元，借款期限为5个月，后被告向原告出具借条一支，借款方式为现金交付。款项支付了后，被告至今未偿还任何本息。
本院认为，涉案借条可以证实被告向原告借款的事实，其借款后拖欠不还，应向原告承担相应的还款责任，故关于原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方约定之利息未超过法定标准，故对于该项诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明于本判决生效之日起十日内向原告沈玉涛偿还借款本金10万元及利息48000元（按照月利率2%计算自2015年4月21至2017年4月21日止的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元(原告已预交），减半收取1630元，由被告ＸＸ明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙慧敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1334号
原告:蔡锦霞,女,1960年2月24日出生,汉族，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所。
被告:蔡晓霞,女,1965年3月5日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。
第三人:孔德江,男,1965年3月24日出生，汉族,住雅安市雨城区。
第三人:周继斌,男,1969年4月4日出生，汉族,住雅安市雨城区。
第三人:兰光荣,男,1960年6月17日出生，汉族,住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周继斌，基本信息同上。
第三人:张耀华,女,1966年1月3日出生，汉族,住雅安市雨城区。
第三人:李净,男,1968年6月13日出生，汉族,住雅安市雨城区。
第三人:蔡玖忠,男,1968年11月10日出生，汉族,住雅安雨城区。
原告蔡锦霞与被告蔡晓霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡锦霞及其委托诉讼代理人蔡麒麟，被告蔡晓霞，第三人兰光荣、周继斌、张耀华、李净、蔡玖忠到庭参加诉讼，第三人孔德江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡锦霞向本院提出诉讼请求：１.请求确认原告持有雅安市雨城区河北正街*号“协和广场”*栋*层*号房屋面积为1758.78平方米中的房屋产权份额100平方（5.68576%）的产权；2.本案诉讼费由蔡晓霞承担。事实和理由：2009年9月2日，被告蔡晓霞与第三人共同购买位于雅安市雨城区河北正街*号“协和广场”*栋*层*号面积为1758.78平方米的38间房屋，该房屋在2010年5月7日取得房产证，产权登记在张耀华、李净、周继斌名下，以2009年9月2日签订《合伙房屋买卖协议》约定各出资人持有房屋面积，其中蔡晓霞持有211.11平方米，2010年2月23日经全体合伙人一致同意后，被告蔡晓霞将自己名下持有的100平方米的产权以18万元的价格转让给蔡锦霞，蔡锦霞于2010年2月23日以现金支付的方式支付被告蔡晓霞18万元，完成转让手续，现双方因房屋转让权属和收益产生歧义，协商未果，起诉来院。
被告蔡晓霞答辩称：原告是答辩人的姐姐，答辩人确实向原告借款18万元，是私下借款，答辩人没有转让房屋给原告。转让协议和收条系本人书写，当时约定成本价为2000元每平方米，原告应该给答辩人20万元。
第三人兰光荣陈述：不清楚原、被告之间的买卖。但对原、被告之间的转让没有意见，才在2017年3月15日左右在《同意转让意见书》上签字。
第三人周继斌陈述：2010年知道原、被告之间的转让，但不知道具体内容。2017年3月才知道具体转让面积和钱，因对原、被告之间的转让没有异议，才在《同意转让意见书》上签字。
第三人李净陈述：我一直在外工作，房屋事宜均委托蔡玖忠办理。之前知道原、被告之间的转让，2016年才知道发生了纠纷。但在2017年才知道具体转让细节并签署了《同意转让书》。
第三人张耀华陈述：我很早就知道原、被告之间的买卖协议，是听蔡玖忠说的，但具体内容不清楚。2017年知道转让的情况了，作为股东，我签署了《同意转让书》，放弃了优先购买的权利。
第三人蔡玖忠陈述：2010年2月23日，被告蔡晓霞打电话给我让我到北二路，被告要转让100平方米房屋给原告，请我做见证人。原、被告在签订转让协议后，我也签了字。
第三人孔德江未作陈述。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、雅房权证监证字第0*****4号《房屋所有权证》，证明房屋共有人为第三人张耀华、周继斌、李净；2、合伙房屋买卖协议书，证明该房屋实际共有人为6人。3、原、被告签订的《房屋出让协议书》、收条，证明被告将其在该房屋中的100平方米以18万的价格转让给原告，原告向被告支付了该款。
4、同意转让协议书，证明房屋共有人同意被告转让部分房屋给原告。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、合伙房屋买卖协议书，证明被告对该房屋拥有产权，2、房屋抵偿协议，2005年被告将房屋转让他人所经程序，证明被告和原告之间的房屋转让协议存在争议，3、会议记录，证明被告曾经请求变更房屋产权。
本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，蔡晓霞和第三人张耀华、周继斌、李净、蔡玖忠、孔德江、兰光荣等合伙购买位于雅安市雨城区河北正街*号“协和广场”*栋*层*号面积为1758.78平方米的38间房屋，其中被告蔡晓霞出资380000元，享有211.11平方米的所有权。该房屋在2010年5月7日取得房产证，产权登记在第三人张耀华、李净、周继斌三人名下。2010年2月23日，蔡锦霞和蔡晓霞签订房屋出让协议，协议约定：兹有蔡晓霞自己持有的协和半岛广场*幢*楼**间房间，面积共1748.42平方米，蔡晓霞持有其中的三拾捌万元资产，经将其中拾捌万资产转让给我姐蔡锦霞，特此申明。卖方：蔡晓霞，买方：蔡锦霞。第三人蔡玖忠作为原、被告的弟弟以见证人的名义在写协议上签字。同日，蔡晓霞向蔡锦霞出具收条，注明：今收到蔡锦霞购买协和广场*幢*楼**间房屋，其中壹拾捌万现金，收款人：蔡晓霞，2010年2月23日。之后，蔡晓霞外出，该房屋的租金均由蔡玖忠收取后按照比例进行了分配。蔡晓霞回雅后，为此双方发生争议。2017年3月，作为房屋的共同所有权人的第三人在“关于蔡晓霞转让协和半岛广场房屋产权股份的意见”上签字，同意转让，放弃优先购买权。落款时间为2010年2月22日。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间的房屋出让协议书是否具有法律效力及被告出让给原告的房屋面积如何认定的问题。从原告提交的证据来看，原、被告之间签订的《房屋出让协议书》，是双方意思的真实表示，且不违反法律禁止性规定，该协议经其他共有人签字认可，具有法律效力，对此，本院予以确认。原、被告均应按照协议约定履行各自义务。原告在向被告支付了180000元后已经履行了自己的义务，相应的应享有取得房屋的权利。
关于原告应享有房屋面积如何认定的问题，通过原、被告签订的《房屋出让协议》及作为见证人的第三人蔡玖忠的陈述，原、被告在进行房屋转让时，转让价格系按照房屋最初的购买价即每平方米1800元。被告虽对此提出异议，但其提出的证据与原、被告之间的转让无关，本院不予采信。本院依法确认原、被告之间的转让价格为每平方米1800元，原告支付了180000元后，依法应取得100平方米的房屋权利。故本院对原告请求确认原告享有雅安市雨城区河北正街*号“协和广场”*栋*层*号房屋（面积为1758.78平方米）中100平方米的产权予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡锦霞享有雅安市雨城区河北正街*号“协和广场”*栋*层*号房屋（雅房权证监证字第0*****4号、面积为1758.78平方米）中100平方米的产权。
案件受理费1950元，由蔡晓霞负担。此款已由原告预交，被告蔡晓霞在本判决书发生法律效力后十日内将此款付给原告蔡锦霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一七年八月十日
书记员 丁红娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第21492号
原告刘×，女，1975年11月12日出生。
被告李×，男，1972年4月2日出生。
原告刘×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘×诉称，我与被告于1997年7月28日登记结婚，于2007年5月17日经海淀区人民法院调解离婚。离婚时，双方就房屋问题签订《协议书》，约定位于北京市海淀区房屋归我所有，该房屋贷款由我偿还，被告协助我办理房产证过户手续。后我向该房屋的贷款银行申请一次性还贷被拒绝，理�是该房屋贷款人为被告。就此事，我多次与被告协商，要求被告配合办理相关手续，但被告以种种理由拒绝。被告的行为违反了协议书的约定，严重侵犯了我的合法权益，故我请求法院判令位于北京市海淀区房屋归我所有，并要求被告协助办理该房屋的解除抵押登记手续，诉讼费用由被告承担。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供的被告暂住人口登记表虽显示被告的暂住地址为北京市西城区，但本院在该址未找到被告，且该暂住证的有效期在原告起诉前已到期。根据现有证据不能证明被告的经常居住地为北京市西城区，且被告的住所地不在本区，因此本院对该案无管辖权。因原告不同意本院将该案移送至被告的住所地法院管辖，故原告的起诉应予驳回。综上所�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘×之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 刘跃新
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 申
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1024号
申请执行人宋某某，男，1966年6月13日出生，汉族。
被执行人孔某某，女，1970年2月23日出生，汉族。
宋某某申请孔某某为离婚纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年5月17日作出的（2016）豫0882民初817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔继红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋刚丁于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋某某以婚生女宋某某不在孔某某处为由向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月二十四日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执1024号申请执行人宋某某，男，1966年6月13日出生，汉族。被执行人孔某某，女，1970年2月23日出生，汉族。宋某某申请孔某某为离婚纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年5月17日作出的（2016）豫0882民初817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔继红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋刚丁于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人宋某某以婚生女宋某某不在孔某某处为由向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0882民初817号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一七年二月二十四日书记员  董永利
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1137号
原告：王志信，男，1954年12月1日生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
被告：王保山，男，1966年2月26日生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
被告：王保增，男，1963年10月25日生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
被告：温存永，男，1972年6月15日生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
被告：王新平，男，1963年5月10日生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
被告：王永力，男，1983年12月12日生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。
本院在审理原告王志信诉被告王保山、王保增、温存永、王新平、王永力排除妨害纠纷一案中，原告王志信于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志信撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 张巧亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 李香翠
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初92号
原告：杨树春，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：邹焱康，男，汉族，住湖南省双峰县。
被告：王寒香，女，汉族，住湖南省双峰县。
两被告委托代理人：王践礼，湖南若华律师事务所律师。
原告杨树春诉被告邹焱康、王寒香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树春及被告邹焱康、王寒香的委托代理人王践礼到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年，两被告在曲江××白土镇承包韶关市顺昌布厂污水处理厂的工程，欠下原告钢材款136000元。原告多次催收后，被告于2014年1月17日委托韶关市华天禹节能环保设备有限公司按被告工程结算余额代付。2015年12月13日，韶关市华天禹节能环保设备有限公司向原告支付49487.68元，余款86512.32元经原告多次催讨，被告至今仍未付。原告遂起诉，要求判令被告偿还原告材料款86512.32元，并负担本案诉讼费。
两被告辩称：两被告确实在原告处订购了钢材，欠了原告的钢材款，这是因为被告与韶关市华天禹节能环保设备有限公司未结算清楚，导致两被告尚欠原告的材料款。自被告委托韶关市华天禹节能环保设备有限公司代付原告的货款后，被告一直没有收到原告的催款通知，导致原告起诉时已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年8月至2012年3月，两被告向原告购买钢筋，原告根据被告的订货单供货，边供货边付款。2012年5月16日，双方对未付款项进行结算，被告邹焱康作为欠款人写下《欠条》一张给原告收执，载明：今欠到杨老板（杨树春）钢材款与钢材加工人工费壹拾叁万陆仟元（136000元）。因两被告资金困难，尚欠部分材料供应商包括原告的货款未付，2014年1月17日，两被告写下《代支付货款委托书》，委托韶关市华天禹节能环保设备有限公司将两被告在该公司的剩余工程款按比例支付给各供应商，其中原告按比例分的金额为49487.68元。2015年2月16日，韶关市华天禹节能环保设备有限公司通过转账向原告支付31487.68元，至此，该公司已将49487.68元全部支付给原告。余款86512.32元，原告多次催收，均无法联系上两被告，于2017年1月16日向本院起诉，请求判决两被告偿还欠款86512.32元。
以上事实，有《欠条》原件、《代支付货款委托书》原件、《邹焱康欠供货商款项份额清单》原件、《韶关顺昌布厂污水处理厂新增土建工程全体农民工劳务款结算凭证》、《收据》原件、银行流水、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买钢材，原告已向被告供应货物，被告未全额支付原告相应的货款，尚欠86512.32元，双方的债权债务关系明确。结合原、被告的诉辩及庭审查明情况，本案的争议焦点为原告诉请被告支付86512.32元货款是否已超过诉讼时效？
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，韶关市华天禹节能环保设备有限公司最后一次向原告付款是2015年2月16日。两被告委托韶关市华天禹节能环保设备有限公司向原告支付货款，双方是委托关系，受托方韶关市华天禹节能环保设备有限公司向原告支付货款视为委托方邹焱康、王寒香向原告付款，该付款行为导致诉讼时效中断，从最后一次付款即2015年2月16日起重新计算诉讼时效，原告于2017年1月16日向本院起诉，故本案未超过诉讼时效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付货款的责任。原告的诉请有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邹焱康、王寒香欠原告杨树春货款86512.32元，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1963元，由被告邹焱康、王寒香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 梁瑞满
人民陪审员 肖转娣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹丽梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3986号
原告：董桂兰。
被告：胡玉凯。
被告：胡兆臣。
被告：吴忠荣。
原告董桂兰诉被告胡玉凯、胡兆臣、吴忠荣相邻通道纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董桂兰及被告胡玉凯到庭参加诉讼，被告胡兆臣、吴忠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系东西院邻居，原告于2008年购买胡兆君三间平房并带门前菜园地归原告耕种，被告于2011年建房时便走原告菜园地，影响原告耕种菜园地，原告不让被告走自家菜园地双方发生纠纷，三被告经常谩骂原告，原告经村、乡多次调解无果，故诉至法院请求依法判令禁止三被告在原告菜园地通行，并赔偿损失1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡玉凯辩称，我不知道原告到底告什么。
被告吴忠荣未到庭未作答辩。
被告胡兆臣未到庭未作答辩。
经审理查明，2008年8月8日，原告与胡兆君达成房屋买卖协议并附带房屋东西菜园地，东菜园地与三被告的房屋相邻。三被告的房屋没有房照，并将街道开在原告菜园内，三被告房屋东临村道。
本院确认的上述事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，本院已经审查，可以采信。
本院认为，原告有偿取得的菜园地具有合伙经营管理使用权，三被告本铺在其房屋东邻村道通行更为方便，却将街道开在原告的菜园内，故原告的诉讼请求应予支持。原告要求三被告赔偿10，000元的请求没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉凯、胡兆臣、吴忠荣于本判决生效后不得再在原告的菜园内通行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吕丰雪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2249号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人周顺福。
被执行人吕梦。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局与被执行人周顺福、吕梦因计划生育行政征收一案，于2015年8月15日作出的浙奉卫生计生征字（2015）第129号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年6月15日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审201号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年10月28日被执行人尚欠社会抚养费64740元、执行费871.1元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执2249号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定�随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5721号
原告：李桂滨，男，1971年6月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张健，男，1977年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李桂滨与被告张健劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李桂滨于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李桂滨撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告李桂滨负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年八月十日
书记员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省乐昌市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）粤0281财保12号
申请人：乐昌市汇力水泥有限公司。住所地：广东省乐昌市秀水镇。
法定代表人：李雄狮，执行董事。
委托代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
被申请人：浈江区鑫盛水电安装经营部，个体工商户。住所地：广东省韶关市韶关大道三公里金沙小区万家兴花园*幢首层**号商铺。
经营者：周圣强。
被申请人：周圣强，1994年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人：周再全，男，1970年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人：张志平，男，1972年5月6出生，汉族，住广东省南雄市。
被申请人：后杰辉，男，1974年2月15出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请人乐昌市汇力水泥有限公司因与上列被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结上列被申请人名下的银行存款125万元，或查封、扣押上列被申请人所有的与125万元同等价值的财产。乐昌市坪石镇烨林商品混凝土有限公司自愿以其所有的车牌号为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××的重型特殊结构货车三辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浈江区鑫盛水电安装经营部、周圣强、周再全、张志平、后杰辉的银行存款125万元，或查封、扣押被申请人浈江区鑫盛水电安装经营部、周圣强、周再全、张志平、后杰辉所有的与125万元价值相等的其他财产。
二、查封乐昌市坪石镇烨林商品混凝土有限公司所有的车牌号为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××的重型特殊结构货车三辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李鑫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨曦
第1页共3页
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2791号
原告：承德天洋物业服务有限公司，住所地隆化县隆化镇苔山路西段物价楼综合楼一楼。
法定代表人：刘占文，经理。
委托诉讼代理人：安东阁，承德市隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告：隆化县双虎家私专卖店，住所地隆化县兴洲路北兴洲商厦*层。
经营者：李秀红。
原告承德天洋物业服务有限公司与被告隆化县双虎家私专卖店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告承德天洋物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德天洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告承德天洋物业服务有限公司负担。
审判员 李文福
二〇一七年十月十一日
书记员 王 然
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初956号
原告张建有，男，1973年11月20生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，农民，住禄劝县茂山镇，公民身份号码：XXX。
被告李贵平，男，1965年4月8日生，汉族，四川省营山县人，农民，住四川省营山县，公民身份号码：XXX。
被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，统一社会信用代码：XXX。
住所地：云南省曲靖市麒麟西路***号（石油大厦***层）。
负责人范光国，总经理。
委托代理人余春祥，男，1978年6月2日生，住禄劝县屏山街道办事处，公民身份号码：XXX，系阳光财产保险股份有限公司员工。特别授权代理。
原告张建有诉被告李贵平、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张建有、被告李贵平、被告阳光保险公司的委托代理人余春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，被告李贵平驾驶云DV89**号长安牌轻型普通货车行驶至禄大路15公里100米处时，车辆前部与原告张建有驾驶的云NFS8**号大河牌正三轮载货摩托车后部相撞，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经禄劝县公安交警大队认定：李贵平承担此事故的全部责任。事故当天，原告出现头晕、昏沉、精神萎靡等症状，李贵平带原告到忠爱医院检查后，医生认为无明显症状，让原告先保守治疗。后原告到东屏卫生所、六江村委会卫生室治疗7日，花费医疗费500元。另外，原告花费损坏车辆修复费2600元。云DV89**号车在阳光保险公司投保了交强险。要求被告赔偿原告经济损失共5112.92元，其中，医疗费500元、车辆修复费及停车费2600元、误工费656.46元（7天×93.78元/天）、护理费656.46元（7天×93.78元/天）。上列损失，先由保险公司赔偿，不足部分由被告李贵平赔偿。
被告李贵平辩称，事故发生后，我带原告到忠爱医院检查，原告未受伤。原告修车的合理损失我愿赔偿。
被告阳光保险公司辩称，本次事故无人员损伤。根据原告的车辆损坏情况，我公司同意赔偿修复费650元。
归纳诉辩主张，双方争议的焦点是：原告的经济损失应如何计算，被告应如何赔偿原告的经济损失。
原告对其主张举证如下：
1、交通事故认定书,证明交通事故的具体情况、责任认定情况。
2、发票1份，证明原告的车辆修理费2600元。
3、六江村委会卫生所证明1份、东屏卫生室证明1份，证明原告在六江村委会卫生所治疗，开支260元，在东屏卫生室治疗，开支240元。
被告李贵平、阳光保险公司质证认为，对上列证据1认可；对证据2、3不认可。
被告李贵平对其主张提供门诊费收据2份，证明被告带原告到禄劝忠爱医院检查，原告没有伤。经质证，原告对该证据认可；被告阳光保险公司对该证据不发表意见。
被告阳光保险公司对其主张举证如下：
1、车辆损失情况确认书、赔款计算书，证明保险公司对该事故定损650元，已对被告李贵平进行了理赔。
2、照片1组，证明车辆损失不足2600元。
3、保单抄件，证明事故车辆在阳光保险公司投保交强险，保险期限为2016年4月20日至2017年4月19日。
原告质证认为，上列证据2中的车辆是自己的，对证据1、3不清楚。被告李贵平质证后，对上列证据均认可。
本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告所举证据2，经本院核实，予以部分采信。对原告所举证据3，因系手书文本，无书写人印鉴或签名，有涂改字迹，无具体用药清单、无相应病情证明佐证，证据的真实性、关联性不能确定，故本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2016年6月1日，被告李贵平驾驶云DV89**号长安牌轻型普通货车行驶至禄大路15公里100米处时，车辆前部与原告张建有驾驶的云NFS8**号大河牌正三轮载货摩托车后部相撞，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经禄劝县公安交警大队认定：被告李贵平承担此事故的全部责任。事故当天，被告李贵平带原告到禄劝忠爱医院检查，未见原告损伤。后原告将其云NFS8**号车送宏发摩托车修理店修理，除修理因此次事故损坏的车辆尾部外，对车头、车门修理做漆等。其中，车尾修理及车箱做漆支付1200元，对车头、车门修理做漆等支付1260元，车辆长期停放在修理店外的公路边，支付停车费140元。因宏发摩托车修理店无修理发票，以禄劝屏山镇贵娟车行名义出具2600元的修理费发票给原告。
另查明：云DV89**号车在被告阳光保险公司投保交强险，保险期限为2016年4月20日至2017年4月19日。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告李贵平驾驶机动车与原告张建有发生交通事故，原告张建有受到损害，被告李贵平承担责任事故全部责任，本案发生在保险有效期限内，故原告诉请由被告李贵平、被告阳光保险公司承担赔偿责任的请求符合相关法律规定，本院予以支持。因事故当天，被告李贵平带原告到禄劝忠爱医院检查，未见原告损伤；禄劝县公安交警大队的道路交通事故认定书中也认定，此次事故系财产损失道路交通事故，无人员伤亡；原告所举证据也不能证明其因此次事故造成了人身损害。因此，对原告诉请赔偿的医疗费、误工费、护理费，证据不足，不能成立，本院不予支持。对原告诉请赔偿的车辆修复费及停车费2600元，因停车费不属于交通事故处理中的法定赔偿项目，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持；原告对车头、车门修理做漆等支付的1260元，与此次交通事故无关，应由原告自行承担；原告车尾修理及车箱做漆支付的1200元，是此次交通事故造成的财产损失，被告应予赔偿。因该项损失未超过交强险中财产损失的赔偿限额，故应由被告阳光保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张建有的车辆修复费1200元。
二、驳回原告张建有的其余诉讼请求。
三、驳回原告张建有对被告李贵平的诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张永川
二〇一六年八月五日
书记员 李明芮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7847号
罪犯江某，男，1996年6月29日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年4月3日作出（2015）晋刑初字第3号刑事判决，以被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯江某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终496号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆文，男，1993年10月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23曰被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年4月22目执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
原审附带民事诉讼原告人夏某，男，1993年l2月10日生，汉族，大学在校学生，云南省宣威市人，现住宣威市。(未出庭)
原审附带民事诉讼原告人徐某，1977年7月16日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。
原审附带民事诉讼被告人王思定，男，l992年5月l7日生，汉族，高中文化。农民，住宣威市。
附带民事诉讼被告冷天富，男，l995年5月l7日生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。
附带民事诉讼被告何兆欢，曾用名：何官立，男，l993年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。
宣威市人�法院审理宣威市人民检察院指控被告人孟庆文故意伤害一案，于二0一六年十月二十八日作出（2016）云0381刑初335号刑事附带民事判决。原审被告人孟庆文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经提讯被告人，听取双方意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明，2015年6月27日23时许，被告人孟庆文与其朋友王某1、冷天富、何兆欢等人在宣威市“美奂酒店”唱歌结束下楼后，王某1告诉孟庆文等人其在坐电梯下楼时被一名戴眼镜的男子骂着，孟庆文、冷天富、何兆欢等人认为在宣某市“鑫鹏宾馆”(美奂酒店附近)内戴眼镜的男子徐某就是在电梯内骂王某1的人，为帮王某1出气，几人冲到宾馆内将徐某打伤，王某1明知几人去找徐某并末阻止。随后徐某之侄子夏某等人驾车追赶被告人孟庆文等人到宣某市“博宝街”时，孟庆文用随身携带的匕首杀伤夏某的左手及左脚掌。徐某、夏某受伤后均到宣某市第一人民医院住院治疗，徐某住院23天，用去医疗费人民币l9980.44元，经医院诊断为：l、头皮断裂；2、头皮血肿；3、头部外伤；4、双肺挫伤；5、胸壁挫伤；6、左小指裂伤；7、多处挫擦伤。夏某住院l9天，用去医疗费人民币l0476.98元，经医院诊断为：l、左拇指。食指刀伤并左拇指长伸肌腱断裂；2、左足贯通伤。经宣某市公安司法鉴中心鉴定，徐某之损伤评定为轻微伤，夏某之损伤评定为轻伤二级。经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定：夏某左拇指、食指损伤丧功能占双十指功能约17.5％，评定为十级伤残；后期医疗费用约需9000元。二被害人受伤后，由于公安机关未能及时抓获犯罪嫌疑人，医疗费暂由医保报销部分，二人书面保证案件终结并获得民事赔偿后，交回已报销的医疗费用。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人夏某、徐某的陈述记录，证人徐祥、王某2、王某1、何兆欢、冷天富的证言记录，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人孟庆文的供述记录相互印证，予以证实。
附带民事诉讼原告人夏某、徐某提交身份证复印，医院出具的病情证明、住院费收据、护理证明、清单病历，新型农村合作医疗住院费用报销单等证实身份、伤情、治疗情况及医保报销情况。证据来源合法、客观，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，被告人孟庆文故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成�。被告人孟庆文归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。孟庆文、冷天富、何兆欢等人为帮王某1出气，冲进宾馆殴打他人，主观上有共同伤害徐某的故意，对徐某受伤的损失依法应承担民事赔偿责任，孟庆文、冷天富辩解其没有打着徐某，不同意赔偿的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。王某1虽未亲自动手殴打徐某，但其故意告诉孟庆文等人其被他人骂过，且放任孟庆文等人的行为，对徐某受伤的损失应与孟庆文、冷天富、何兆欢承担连带赔偿责任。夏某是在追赶孟庆文等人时被孟庆文杀伤的，其他几人对夏某并无共同伤害的故意，夏某受伤的损失应由孟庆文一人承担民事赔偿责任，夏某要求附带民事诉讼被告王某1、冷天富、何兆欢与孟庆文连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人夏某的损失依法确认为：1、医疗�10476.98元；2、住院伙食补助费l900元；3、护理费1781.82元；4、后期医疗费9000元；5、交通费600元；6、鉴定费2540元，以上费用合计人民币26299.8元。附带民事诉讼原告人徐某的损失依法确认为：l、医疗费l9980.44元；2、住院伙食补助费2300元；3、护理费2156.94元；4、误工费2156.94元；5、交通费800元，以上费周合计人民币27394.32元。残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属附带民事诉讼的赔偿围，相应请求本院不予支持；夏某要求赔偿营养费及出院后的护理费的请求无相关法律依据，本院不予支持；夏某系在校大学生，对于其要求赔偿误工费的请求未提交相关依据证实，本院不予支持；对于二原告人超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第四十七条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人共和国民法通则》第一百三十条，第一百三十四条第一款(七)项之规定，判决如下：
一、被告人孟庆文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、由被告人孟庆文赔偿附带民事诉讼原告人夏某医疗、护理、后期治疗等费用人民币26298.8元。
三、由被告人盂庆文、附带民事诉讼原告人王某1、冷天富、何兆欢连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗、护理、误工等费用人民币27394.32元。
宣判后，原审被告人孟庆文上诉提出，我是在夏某等人驾车追赶将我拦截并殴打时，我才用水果刀自卫的，其行为是防卫过当，应对我减轻或免除处罚。
经审理查明，原判认定2015年6月27日23时许，被告人孟�文与王某1、冷天富、何兆欢等人在宣某市，因王某1被一男子骂着，孟庆文、冷天富、何兆欢等人到鑫鹏宾馆将疑似男子徐某打伤，王某1末阻止。后徐某之侄子夏某等人驾车追赶被告人孟庆文等人到博宝街时，孟庆文用随身携带的匕首杀伤夏某的左手及左脚掌。徐某、夏某受伤后到医院治疗用去医疗等费用。徐某属轻微伤，夏某为轻伤二级的事实属实。该事实有经一审庭审质证认证的证据予以证实，二审中双方均未提交新证据。
本院认为，被告人孟庆文故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人孟庆文、附带民事诉讼被告人冷天富、何兆欢等人为帮王某1出气，随意殴打他人，对致伤徐某的损失依法应承担民事赔偿责任。被害人夏某是在车内副驾驶室座位上被孟庆文剌伤的，上诉人孟庆文提出系防卫过当的上诉理由，与查明的事实不符，不予支持。原判已根据本案事实情节，结合其认罪态度好，已从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事赔偿适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 徐 钟
审判员 柏 桦
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋红波
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云03刑终496号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）孟庆文，男，1993年10月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23曰被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年4月22目执行逮捕。羁押于宣威市看守所。原审附带民事诉讼原告人夏某，男，1993年l2月10日生，汉族，大学在校学生，云南省宣威市人，现住宣威市。(未出庭)原审附带民事诉讼原告人徐某，1977年7月16日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。原审附带民事诉讼被告人王思定，男，l992年5月l7日生，汉族，高中文化。农民，住宣威市。附带民事诉讼被告冷天富，男，l995年5月l7日生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。附带民事诉讼被告何兆欢，曾用名：何官立，男，l993年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。宣威市人�法院审理宣威市人民检察院指控被告人孟庆文故意伤害一案，于二0一六年十月二十八日作出（2016）云0381刑初335号刑事附带民事判决。原审被告人孟庆文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经提讯被告人，听取双方意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明，2015年6月27日23时许，被告人孟庆文与其朋友王某1、冷天富、何兆欢等人在宣威市“美奂酒店”唱歌结束下楼后，王某1告诉孟庆文等人其在坐电梯下楼时被一名戴眼镜的男子骂着，孟庆文、冷天富、何兆欢等人认为在宣某市“鑫鹏宾馆”(美奂酒店附近)内戴眼镜的男子徐某就是在电梯内骂王某1的人，为帮王某1出气，几人冲到宾馆内将徐某打伤，王某1明知几人去找徐某并末阻止。随后徐某之侄子夏某等人驾车追赶被告人孟庆文等人到宣某市“博宝街”时，孟庆文用随身携带的匕首杀伤夏某的左手及左脚掌。徐某、夏某受伤后均到宣某市第一人民医院住院治疗，徐某住院23天，用去医疗费人民币l9980.44元，经医院诊断为：l、头皮断裂；2、头皮血肿；3、头部外伤；4、双肺挫伤；5、胸壁挫伤；6、左小指裂伤；7、多处挫擦伤。夏某住院l9天，用去医疗费人民币l0476.98元，经医院诊断为：l、左拇指。食指刀伤并左拇指长伸肌腱断裂；2、左足贯通伤。经宣某市公安司法鉴中心鉴定，徐某之损伤评定为轻微伤，夏某之损伤评定为轻伤二级。经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定：夏某左拇指、食指损伤丧功能占双十指功能约17.5％，评定为十级伤残；后期医疗费用约需9000元。二被害人受伤后，由于公安机关未能及时抓获犯罪嫌疑人，医疗费暂由医保报销部分，二人书面保证案件终结并获得民事赔偿后，交回已报销的医疗费用。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人夏某、徐某的陈述记录，证人徐祥、王某2、王某1、何兆欢、冷天富的证言记录，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人孟庆文的供述记录相互印证，予以证实。附带民事诉讼原告人夏某、徐某提交身份证复印，医院出具的病情证明、住院费收据、护理证明、清单病历，新型农村合作医疗住院费用报销单等证实身份、伤情、治疗情况及医保报销情况。证据来源合法、客观，本院予以确认作为认定案件事实的依据。原审法院认为，被告人孟庆文故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成�。被告人孟庆文归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。孟庆文、冷天富、何兆欢等人为帮王某1出气，冲进宾馆殴打他人，主观上有共同伤害徐某的故意，对徐某受伤的损失依法应承担民事赔偿责任，孟庆文、冷天富辩解其没有打着徐某，不同意赔偿的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。王某1虽未亲自动手殴打徐某，但其故意告诉孟庆文等人其被他人骂过，且放任孟庆文等人的行为，对徐某受伤的损失应与孟庆文、冷天富、何兆欢承担连带赔偿责任。夏某是在追赶孟庆文等人时被孟庆文杀伤的，其他几人对夏某并无共同伤害的故意，夏某受伤的损失应由孟庆文一人承担民事赔偿责任，夏某要求附带民事诉讼被告王某1、冷天富、何兆欢与孟庆文连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人夏某的损失依法确认为：1、医疗�10476.98元；2、住院伙食补助费l900元；3、护理费1781.82元；4、后期医疗费9000元；5、交通费600元；6、鉴定费2540元，以上费用合计人民币26299.8元。附带民事诉讼原告人徐某的损失依法确认为：l、医疗费l9980.44元；2、住院伙食补助费2300元；3、护理费2156.94元；4、误工费2156.94元；5、交通费800元，以上费周合计人民币27394.32元。残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属附带民事诉讼的赔偿围，相应请求本院不予支持；夏某要求赔偿营养费及出院后的护理费的请求无相关法律依据，本院不予支持；夏某系在校大学生，对于其要求赔偿误工费的请求未提交相关依据证实，本院不予支持；对于二原告人超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第四十七条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人共和国民法通则》第一百三十条，第一百三十四条第一款(七)项之规定，判决如下：一、被告人孟庆文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、由被告人孟庆文赔偿附带民事诉讼原告人夏某医疗、护理、后期治疗等费用人民币26298.8元。三、由被告人盂庆文、附带民事诉讼原告人王某1、冷天富、何兆欢连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗、护理、误工等费用人民币27394.32元。宣判后，原审被告人孟庆文上诉提出，我是在夏某等人驾车追赶将我拦截并殴打时，我才用水果刀自卫的，其行为是防卫过当，应对我减轻或免除处罚。经审理查明，原判认定2015年6月27日23时许，被告人孟�文与王某1、冷天富、何兆欢等人在宣某市，因王某1被一男子骂着，孟庆文、冷天富、何兆欢等人到鑫鹏宾馆将疑似男子徐某打伤，王某1末阻止。后徐某之侄子夏某等人驾车追赶被告人孟庆文等人到博宝街时，孟庆文用随身携带的匕首杀伤夏某的左手及左脚掌。徐某、夏某受伤后到医院治疗用去医疗等费用。徐某属轻微伤，夏某为轻伤二级的事实属实。该事实有经一审庭审质证认证的证据予以证实，二审中双方均未提交新证据。本院认为，被告人孟庆文故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人孟庆文、附带民事诉讼被告人冷天富、何兆欢等人为帮王某1出气，随意殴打他人，对致伤徐某的损失依法应承担民事赔偿责任。被害人夏某是在车内副驾驶室座位上被孟庆文剌伤的，上诉人孟庆文提出系防卫过当的上诉理由，与查明的事实不符，不予支持。原判已根据本案事实情节，结合其认罪态度好，已从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事赔偿适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲍涣泽审判员  徐 钟审判员  柏 桦二〇一六年十二月二十日书记员  宋红波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00793号
原告谭某某，女，1971年6月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告王某某，男，1970年11月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年二月三日
书 记 员 张冬梅
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初534号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人孙文胜，男，1998年10月23日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月3日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年1月18被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕534号起诉书指控被告人孙文胜犯敲诈勒索罪于2018年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序和认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人孙文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日被告人孙文胜通过微信认识被害人陈某1（1999年10月12日出生）并以谈恋爱为由与其交往。2016年11月份，被告人孙文胜谎称其殴打被害人陈某1前男友朱某且为解决此事花费人民币68万元(以下币种均为人民币)，2017年元旦之后被告人孙某2以上述理由向被害人陈某1索要钱款，且威胁被害人陈某1如不给钱就去其家中殴打陈某1家人。其中，2017年5月前，被害人陈某1在被告人胁迫下，多次给付被告人钱款，共计4000余元；2017年9月份，被害人在被告人胁迫下向某建雄借款3000元（系高利贷）给付给被告人；在被告人胁迫下，陈某1配合被告人编造手机被摔坏向陈某1之父陈某2索要5000元；在被告人胁迫下，被害人找到仇某1办理手机分期业务未领取手机，直接变现2400元给付被告人；2017年10月，被害人在被告人胁迫下，通过微信向孙某3借款1000元给付给被告人。
综上，被告人孙文胜先后多次敲诈被害人陈某115400余元，赃款已挥霍。
2017年10月12日被害人陈某1报警案发，被告人孙文胜于2018年1月3日主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人近亲属已退赔被害人经济损失20000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人孙文胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过，居民信息表，情况说明，录像光盘1张，辨认笔录及照片，协议书、谅解书及收据，通话清单，被害人陈某1陈述，证人陈某2、朱某、石某、李某、孙某1、仇某1、仇某2、代某、邢某证言，被告人孙文胜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文胜以非法占有为目的，以暴力伤害等方式相威胁，强行索取被害人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙文胜多次敲诈被害人，酌情予以从重处罚；被告人对未成年人实施敲诈勒索，酌情予以从重处罚；被告人案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人近亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙文胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年11月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年七月十六日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4542号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈川。
上列原告诉被告陈川小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币111元，现减半收取人民币55.5元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更651号
罪犯覃士兼，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月2日作出（2013）佛南法刑初字第2840号刑事判决，以覃士兼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币86000元。刑期自2013年7月16日至2022年1月15日止。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃士兼在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃士兼在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯覃士兼减刑一年。另外，罪犯覃士兼没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃士兼确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯覃士兼能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分102.6分。罪犯覃士兼没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯覃士兼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯覃士兼虽没有履行财产刑，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃士兼减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月15日止），原处罚金人民币86000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2196号
原告：袁艳钗，女，1966年6月14日出生，住孝感市孝南区。
被告：熊小芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：汪国胜，男，1958年6月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告袁艳钗与被告熊小芳、汪国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告袁艳钗到庭参加了诉讼，被告熊小芳、汪国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依法偿还原告借款123000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告熊小芳因资金周转困难向原告借款，分别于2014年3月5日借款5万元整、2015年3月18日借款6.5万元整、2015年8月16日借款0.8万元整，合计12.3万元整，并手书借条。被告熊小芳承诺尽快还款，后两被告一直拖延未还并失去联系。
被告熊小芳、汪国胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审�，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告熊小芳以资金周转困难为由向原告借款，分别于2014年3月5日借款5万元整、2015年3月18日借款6.5万元整、2015年8月16日借款0.8万元整，合计12.3万元，并均于借款当日出具借条。被告熊小芳承诺尽快还款，后原告多次向两被告索要借款无果，以至成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊小芳出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，借款理应偿还。原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小芳、汪国胜于本判决生效之日起十日内向原告袁艳钗偿还借款123000元。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2760元，由被告熊小芳、汪国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鲁郑文
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1588号
上诉人（原审原告）党树功，男，1962年12月25日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘中才，男，1958年10月23日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人梁小峰，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人党树功因与被上诉人刘中才民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人党树功的委托代理人梁成峡，被上诉人刘中才的委托代理人梁小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月6日，刘中才因做生意以需要资金周转为由向党树功借款50000元，并向党树功出具借条一张，载明：“今借到党树功现金伍万元整”，刘中才在该借条上签名确认。双方口头约定借款三天归还，党树功在借条左下角注明“住向阳村××甘棠路文物队后，已催要多次，14年12月，电：139××××0133”。党树功提交史小伟证明一份，以证明2014年12月15日，其与史小伟一起到刘中才位于湖滨区向阳村黄河路西段南侧文物队后面的住所，要账因未见到刘中才，就给刘中才打电话让其还钱的事实。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。刘中才向党树功借款的事实，有刘中才出具的借条为凭，且刘中才也予以认可，予以确认。党树功、刘中才一致认可双方约定借款期限为三天，即2009年9月6日至2009年9月9日。2009年9月10日借款期限届满，诉讼时效期间2年为2009年9月10日起至2011年9月9日止。现刘中才辩称党树功起诉已超出法律规定的2年诉讼时效期间，因党树功并没有提供有效证据证明其在诉讼时效期间内即2009年9月10日至2011年9月9日期间向刘中才主张权利的事实，即使党树功提交史小伟的证言成立，只能证明其在2014年12月15日向刘中才主张过权利，也已超出诉讼时效期间。党树功也没有提交证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，因此对刘中才的辩解主张，予以采信。故党树功、刘中才之间的借款关系诉讼时效已经超过。因此，党树功的诉讼请求，因刘中才提出超出诉讼时效的抗辩，且无中止、中断、延长事由存在，故不予支持，对其要求刘中才偿还借款本息的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回党树功的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由党树功负担。
宣判后，党树功不服，向本院提起上诉称：我在一审时提交的证据，能够证明我多次不间断地向刘中才主张债权，刘中才予以承认并愿意承担还款义务，诉讼时效中断。一审认定事实错误，适用法律不当。请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘中才答辩称：党树功的2年诉讼时效期间为2009年9月10日至2011年9月9日，党树功既无证据证明其在该期间向我主张过权利，也无证据证明该诉讼时效存在中断、中止的情形，党树功的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人党树功提交以下证据：1、通话录音一份，欲证明上诉人一直通过电话方式要求还款，被上诉人承认涉案借款并承诺归还，双方形成了新的还款约定；2、宋新民出具的证人证言一份，并出庭作证，欲证明其受上诉人委托催要涉案借款；3、朱战成出具的证人证言一份，欲证明2010年10月到2011年6月，其受上诉人委托找到被上诉人多次追要涉案借款；4、手机录音截图一份，欲证明上诉人提交的通话录音的通话时间是2016年1月2日；5、照片一张，欲证明上诉人去向被上诉人要过账。
二审庭审中，问：“党树功让你什么时间去要的钱？”宋（新民）：“大概是2010年时候要过，从2010年3、4月份要的，要了一年多。”
本院二审经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为：因党树功与刘中才一致认可双方约定涉案借款的借款期限是三天，则涉案借款的诉讼时效期间应从借款期限届满之日的次日即2009年9月10日起算往后计算2年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”宋新民证言只能证明其于2010年3月及之后一年多的时间内受党树功委托向刘中才主张过权利，朱战成、史小伟未出庭接受当事人质询，其证言真实性无法核实，无法作为定案依据，党树功提交的证人证言不能证明其起诉未超过诉讼时效，党树功提交的通话录音、手机截图均不能证明其主张的实际通话时间，刘中才提出党树功起诉超过法定诉讼时效的抗辩理由，一审予以支持并无不当。党树功上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人党树功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6818号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：曹伟，男，1980年1月10日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告曹伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曹伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹伟偿还信用卡欠款本金96890.6元、利息1811.44元、费用20元（暂计算至2016年7月10日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告曹伟承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告曹伟提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2014年4月23日向被告曹伟发放了62×××08号信用卡。截止2016年7月10日，被告曹伟使用上述信用卡累计欠款98722.04元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告曹伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，被告曹伟向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××08的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告曹伟激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月10日，被告曹伟尚有透支消费款本金96890.6元、利息1811.44元及其他费用20元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告曹伟在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告曹伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告曹伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告曹伟偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金96890.6元；
二、被告曹伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年7月10日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计1831.44元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告曹伟负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告曹伟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 郑青霞
人民陪审员 叶桃英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 俊
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审35号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人苏中乐，男，1965年7月17日出生，汉族，住广西横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]63号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人苏中乐自2011年3月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县平马镇苏光村委流坡村木山塘河段拦网60亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对苏中乐作出横农(渔)罚[2016]63号行政处罚决定，并向苏中乐发出履行行政处罚决定催告书，但苏中乐仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]63号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
行为已经生效并具有可执行内容。（三）申请
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）被
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的行
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1462号
原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层101、102、103号。
负责人：苏天鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。
委托诉讼代理人：孔令显，该分公司员工。
被告：韦ＸＸ，女，1975年12月10日出生，汉族，现住钦州市钦北区。
原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告韦ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3590号
原告：王乐，男，1987年6月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：王远监，男，1989年3月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：王德清，男，1983年12月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在审理原告王乐与被告王远监、王德清民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月24日以自行解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
本案减半收取受理费525元（原告已预交），由原告王乐负担。
审判员 蒙明双
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢春花
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行审31号
申请人单县国土资源局。
地址单县舜师路中段157号。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。
被申请人菏泽天盛房地产开发有限公司。
地址单县单城镇东关外街胜利中路18号。
法定代表人邱双金。
单县国土资源局申请执行菏泽天盛房地产开发有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2015）第351号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2015）第351号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 尤存锁
审判员 谢国素
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行审31号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路中段157号。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。被申请人菏泽天盛房地产开发有限公司。地址单县单城镇东关外街胜利中路18号。法定代表人邱双金。单县国土资源局申请执行菏泽天盛房地产开发有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2015）第351号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2015）第351号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 尤存锁审判员 谢国素二〇一六年十月十七日书记员 刘 林
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8732号
原告龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人陈海涛职务总经理
委托代理人莒鑫，该公司客服部经理。
委托代理人张浩，该公司客服部管家。
被告李豹。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告李豹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员甄磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫，被告委托代理人秦刚到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请，1、被告给付原告所拖欠原告2013年10月1日-2015年3月31日物业费及滞纳金共计16868元；2、诉讼费55元由被告承担。
经审理查明，被告李豹购买了武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙意园22楼号01室，建筑面积245.27平米，属于原告管理服务范围。龙湾（天津）物业服务有限公司与被告在2012年6月28日签订《龙湾城前期物业管理服务协议》。被告应在每年的9月30日及3月31日前按建筑面积每平方米每月2.8元交纳半年物业服务费，每月应交纳686.75元。被告自2013年10月1日至2015年3月31日共计18个月未向原告交纳物业服务费12361元，期间产生滞纳金4507元。原告经多次催要，被告一直拒付，故成讼。庭审中，被告辩称，房屋地下室长期漏水、室外山墙漏水，在装修房屋时发现房屋存在亏土现象。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，本院予以支持。被告主张的房屋质量问题与本案并非同一法律关系，可另行解决。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告李豹于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2013年10月1日-2015年3月31日物业管理服务费12361元（245.27平方米X2.8元X18个月），滞纳金4507元，合计16868元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费55元，由被告担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 甄 磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马平和
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3854号
原告：邱某，女，汉族，1959年2月12日生。
委托代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告：贺某，男，汉族，1971年1月2日生。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司,住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊某，该公司总经理。
原告邱某与被告贺某、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。但原告邱某在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱某撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 邢 爽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1516号
原告：何志兵，男，1976年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张洁，男，1970年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被告：王丽，女，1981年2月8日生，汉族，黑龙江省通河县人，住址同上。
原告何志兵（下称原告）与被告张洁、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日及2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告及被告张洁委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金20万元，并按每季度2万元支付自2015年5月6日起至付清该款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张洁自2011年起向原告借款，至2014年5月5日俱结，仍欠原告借款本金20万元，并出具了借条。同时还约定了借期一年，另外口头约定了每季度付利息2万元。借款后，被告张洁未归还借款本金，只支付了一年的利息，即2015年5月6日前的利息。被告王丽，为被告张洁借款期间的合法夫妻，依法对借款承担清偿责任。为了维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张洁第一次开庭辩称借款20万元是事实，并没有约定每季度支付2万元利息，该借款没有约定利息，在借条约定的期限内，被告张洁支付的8万元不是利息二十借款本金，在2016年1月份，被告张洁又归还了原告1万元，至今尚欠原告借款本金11万元；第二次开庭被告张洁对每季度2万元的利息没有异议，但认为支付的利息过高，被告张洁自2011年开始借款，应予核减。
被告王丽未答辩。
因被告王丽未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告王丽承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的借条、光盘、谈话内容记录、结婚登记审查处理，被告提交的收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年，被告张洁向原告借款20万元，双方口头约定每季度利息2万元，2014年5月6日，原告与被告张洁重新结算，被告张洁出具借条一份，写明借到原告20万元，借期一年。被告张洁按每季度2万元支付了借条出具之前的利息，借条出具之后，被告张洁在借条约定的还款期限内又支付了8万元利息给原告，2016年1月份又支付了1万元至原告。借款到期后，被告张洁未归还剩余的借款本金及利息，另查明，二被告系夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张洁向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告归还拖欠的借款本金及利息，因双方约定的利息过高，超过法定上限，对于已经支付的超过年利率36%的利息，本院在本金中予以核减，对于未支付的利息，按年利率24%计算。虽然原告在第二次庭审中不认可被告张洁按每季度2万元支付了利息，认为借条出具之前的利息为超过年利率36%，但原告在第一次开庭回答本院问题时曾明确表示被告从2011年度开始就按照每季度2万元支付利息，故对于原告这一意见，本院不予认可。因原告及被告张洁均无法确认双方借款的具体时间，仅能明确在2011年借款，为明确核减本金金额，被告提出在本案借条出具之前多支付的利息按年度核减本金，并同意从2012年度开始核减，借条出具之后以季度核算，至2012年12月31日，被告张洁支付8万元，其中72000元计入利息，8000元计入本金，尚欠192000元；至2013年12月31日，被告张洁还款8万元，其中69120元计入利息，10880元计入本金，尚欠181120元；至2014年5月6日，被告张洁还款20000×（5＋6／30）÷3=34667元，其中28255元计入利息，6412元计入本金，尚欠174708元，之后按季度核算，至2014年8月6日，被告还款20000元，其中15724元计入利息，4276元计入本金，尚欠170432元，至2014年11月6日，被告还款20000元，其中15339元计入利息，尚欠165771元，至2015年2月6日，被告还款20000元，其中14919元计入利息，尚欠160690元，至2015年5月6日，被告还款20000元，其中14462元计入利息，尚欠155152元。2016年1月份被告张洁还款的1万元应全部计入利息，按照年利率36%的标准，该1万元应支付的是2015年7月10日之前的利息，之后的利息以155152元为基数，按年利率24%计算算至还清之日止。
关于原告要求被告王丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告王丽承担共同共还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张洁、王丽在本判决生效之日起十日内共同归还原告何志兵借款本金155152元并以155152元为基数，按年利率24%支付自2015年7月10日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告何志兵的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元（已由原告何志兵预交），由原告何志兵承担1305元，被告张洁、王丽承担4515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 王忠平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王彦馨