江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1453号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常州鼎鑫餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号西1531。
法定代表人：邹军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛龙英，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜建南，江苏剑南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州冶金技师学院，住所地常州市钟楼区新冶路****号。
法定代表人：李玉翔，该学院院长。
委托诉讼代理人：陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人常州鼎鑫餐饮管理有限公司(以下简称鼎鑫公司)因与被上诉人常州冶金技师学院(以下简称冶金学院)委托合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由冶金学院承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、关于《食堂委托经营协议》（以下简称协议）的解除问题。一审法院认定我公司以行为表明不履行合同主要义务，由此导致冶金学院合同目的无法实现，冶金学院据此要求解除合同并不违反法律规定及合同约定，确认冶金学院与鼎鑫公司于2013年6月20日签订的协议已解除属于认定事实错误。实际系冶金学院严重违反协议约定，擅自解除协议，应当承担违约责任。双方明确了所签订的协议期限为五年，并约定了相关的权利义务，对双方均有约束力。关于前三年的捐资助学费45万元，是以捐资助学费形式支付，双方无争议。而后两年的费用视在校人数另行商定补贴金额，在协议履行至2016年7月时，冶金学院一直未确认在校人数，仅一味地要求我公司测算后续两年的金额，本案中的协议系双务合同，双方互负义务，冶金学院未提供具体的在校人数，我公司无法提供出具体金额，故相关责任不在于我公司。同时冶金学院对食堂的经营权进行公开招标，实际上已经以自己的行为表明不履行合同主要义务，应当承担相应的违约责任，赔偿我公司的损失。2、关于冶金学院的诉讼请求部分。一审法院判令我公司返还卡内余额100971元错误。根据合同主体的相对性原则，学生付餐款、餐费充值、消费、退费均是由学生直接持卡，该卡绑定了各学生手机号码,证明学生直接与我公司发生合同关系，一审法院以学院对学生的管理职能为由，要求我公司返还给冶金学院错误。其次，冶金学院也未取得合法的手续并提供证据证明其有主张上述费用的依据，故该笔款应返还给学生本人。关于冶金学院主张的水电费503417元，一审法院认定为费用4万元过高。2016年上半年，水电费用特别少，理由为上半年度学生的毕业班都在外校，进行实习，学院总共将近2000人，有近700在外实习，应参照上一年度2015年全年的水电费，以该年度的金额除以3乘以1，我公司承担28000元。关于冶金学院主张我公司应返还1204班学生餐费退款24767.28元。一审法院认定错误，退还学生餐费的顺序是收到餐卡直接退还餐费，我公司在收到了1204班学生的餐卡后就相关费用已退还冶金学院，且办理了相关手续；现冶金学院既没有餐卡也没有也未提供证据证明已经代为退还了这部分费用，冶金学院应当承担举证不能的法律责任。3、关于我公司的诉讼请求部分。一审法院驳回我公司主张的利润损失192万元错误。冶金学院违反协议约定，擅自解除协议,应当承担相应的违约责任，赔偿我公司的损失。协议第五条第一款:每学期开学初，由班主任收齐学生餐费交乙方财务，保证了我公司每年的经济利益。协议明确约定了违约责任，我公司主张20%利润损失符合事实与法律的规定。一审法院驳回了我公司主张的15位员工的3个月工资140400元及解除员工劳动关系经济补偿金124400元错误。
冶金学院答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冶金学院向一审法院起诉请求：确认双方签订的《食堂委托经营协议》已解除，鼎鑫公司立即返还冶金学院食堂就餐卡余额100971元；鼎鑫公司支付冶金学院1204班学生餐费退款24767.28元及2016年水电费50349.7元。鼎鑫公司向一审法院提出反诉请求：1、判令冶金学院支付因违约造成鼎鑫公司的利润损失192万元（具体构成为：每年学生预交餐费384万，另学生自由充值及现金消费（包括超市消费）约100万元，故后续两年（自2016年8月25日至2018年8月24日）共计968万元，按照20%利润计算）；2、判令冶金学院向鼎鑫公司支付15位员工的3个月工资140400元及解除员工劳动关系经济补偿金124400元；3、冶金学院支付装修费435500元和相关物品费用231685元；4、冶金学院支付鼎鑫公司招待外来老师餐费22790元和教职工餐费补贴23000元；5、冶金学院返还鼎鑫公司未到期的捐资助学费15000元，保证金50000元，预交的天然气费3060元；上述1-5项共计2965835元；6、反诉费用由冶金学院承担。
一审法院认定以下事实：2013年6月20日，冶金学院与鼎鑫公司签订《食堂委托经营协议》，约定冶金学院为甲方，鼎鑫公司为乙方，甲方将食堂委托给乙方经营，具体协议条款如下：
一、委托经营时间为五年，自2013年8月25日起至2018年8月24日止。二、乙方经营者承担食堂所用水、电、天然气的费用，承担更新、添置厨房设备和对食堂内部改造装修所发生的费用，承担食堂房屋内及内部所有设备设施的维修费用。三、乙方在签订经营协议后的当天须支付学校捐资助学费45万元人民币，作为学校接纳原食堂职工的工资补贴，此项补贴暂定三年，后两年的补助金额视在校生人数另行商定补贴金额。根据相关规定经营单位须交五万元人民币风险抵押金，经营期满退还本金（不计利息）。四、甲方应享受和履行以下的权利和义务：1、甲方与乙方做好食堂交接工作。甲方将学校内三间学生餐厅及一间教师餐厅（含现有餐桌及板凳）、完好的厨房设备设施移交给乙方使用。经营期内食堂内的甲方移交的资产由乙方负责妥善保管，如有损坏，乙方不得擅自处理，必须由甲方处理。在不改变整体结构前提下，乙方对食堂的水、电、气等装修及房屋结构改造需经甲方同意后方可施工。学校一概不负责食堂的临时工作人员的体检费和卫生、工商、税务部门所需的任何费用。2、学校教职工就餐天数以学校行事历为准，学校教职工凭就餐券就餐，就餐标准为7元（其中乙方负责免费提供学校教职工5元/天的自助自选式工作餐，学校补贴每位就餐教职工2元）。学校值班教师凭值班就餐券就餐，就餐标准为7元。所有就餐券需盖甲、乙双方单位印章方为有效。每学期结束，根据学校行事历即学校教职工名单，学校凭乙方回收的午餐就餐券，核实用餐数量，按照2元/张就餐券的标准补贴，与乙方结算。3、每学期结束，由各部门负责回收并统计本部门教师未使用完的就餐券，各部门将统计数据以及就餐券统一交校办汇总，学校将核实回收的就餐券用餐数量后，教职工方可凭5元/张的就餐券价值到乙方经营的食堂领取食物。4、经营期内学校执行正常的上级教育主管部门以及政府有关部门规定的正常的节假日放假，不应因节假日延长经营期或者引起其他争议。5、保障乙方所需的水、电、气的按时供给（特殊情况除外）。学校锅炉所用天然气的费用由甲方负责与常州港华燃气有限公司结算费用。6、甲方与乙方签订安全保卫责任书，督促乙方开展全员安全、法制教育和培训。按照责任书对乙方考核。考核内容包括防火、防盗、防食物中毒和投毒及其他与安全相关的内容。要求乙方采取火灾、盗窃、食物中毒和投毒防范措施。制定相关应急预案并报甲方备案。7、甲方负责全体学生正常在校就餐，如因学生成建制班级外出下厂实习所退午餐费（早、晚餐除外），由班主任造表，系部会签，教务校领导审核同意后，班主任到乙方财务进行结算现金退款。如因学生在学期中病、事假或中途退学，由班主任提出申请，报学生处审核，学管校领导审核同意后，班主任到乙方财务进行结算现金退款。五、乙方应享受和履行以下的权利和义务：1、每学期开学初，由各班班主任收齐学生餐费交乙方财务，由乙方开具收款收据。2、乙方负责对食堂经营及工作人员的全面管理，并承担相应的责任。乙方应当向甲方提供全部从业人员（包括负责人）身份证复印件、从业人员登记表。登记表的内容包括：姓名、性别、年龄、家庭住址、电话、家庭主要成员及通讯联络方式。3、乙方所聘用的工作人员必须遵纪守法，身体健康，无传染病，凭体检合格证上岗。负责教育和督促本食堂工作人员遵守有关规章制度，树立良好的工作作风和优良的服务态度。依法经营，热情为师生服务。食堂工作人员不得做任何有损学校形象的事。督促全体食堂服务人员遵守各项操作规程，谨慎操作，注意安全，杜绝一切责任事故的发生。4、乙方必须严格核算成本，合理定价。保证学生中、晚餐均有一至两个经济菜。乙方不得随意涨价或通过降低饭菜质量“变相涨价”。学生伙食费标准调整，必须经学校召开由学生代表、家长代表和学校党政工团代表参加的座谈会，在广泛征求各方面意见后实施。乙方必须执行明码标价的规定，在食堂醒目处公示菜肴价格。乙方应在校园网对每周的菜谱一周一公示。5、乙方必须认真执行《中华人民共和国食品卫生法》、《餐饮服务食品安全操作规范》等国家的法律法规。乙方高度重视师生用餐、点心及其它食品的安全，必须严格按照食品加工程序规范操作。严禁在食品中添加不符合规定的添加剂。各类食品用品的采购必须按制度执行，从源头上杜绝霉、烂、变质及有毒食品等原材料。做好荤菜的留样、蔬菜农药残留测试工作，严把环境卫生关、餐饮具消毒关、清洗、制作、烹饪关，坚决杜绝事物中毒事件发生。一旦发生食物中毒或者其他食源性疾患等实发卫生事件，乙方应承担全部经济责任和法律责任。6、乙方必须制定一系列内部管理制度来严格管理食堂，如食堂采购制度、索证制度，卫生制度等，乙方做好每次进货物品、食品的发票整理，做好备查。所有工作人员必须持有合格有效的健康证，更换人员应及时办理健康证，未取得合格有效的健康证，不得上岗。7、为杜绝食品安全隐患，确保食品原材料质量，规范进货渠道，加强价格监管，降低伙食成本，促进学校食堂采购过程公开、透明，乙方必须在常州市50家平价农副产品市场通过正规渠道自主选择采购。8、乙方所进行的营业时间，严守学院的作息时间，不得影响正常的教学秩序。9、乙方在食堂内不得出售国家有关部门规定的禁卖食品和烟、酒类等，不得出售有任何问题和“三无”食品。如发生事故，将追究经营人的相关责任。保证食堂不与小商店进行恶意竞争；食堂不能售卖瓶装饮料及冷饮，可在学校晚自修结束后的20:00～20:30时间段经营夜宵。10、乙方在每一学期末与甲方结算一次水、电费。食堂所用天然气的费用由乙方负责与常州港华燃气有限公司结算费用。11、乙方在经营期内对食堂、经营负责全责，必须参与有效管理，经营期内乙方不得随意中途停止营业或不正常营业，或转包他人经营。乙方在经营过程中，与甲方发生的一切经济往来，其手续必须由乙方亲自办理（不得委托办理）。12、每学期组织开展两次对食堂菜肴质量服务满意度的测评工作座谈会（一次学生代表座谈会和一次教职工代表座谈会），采取切实有效措施，不断提高服务的水平和质量。六、违约责任及解决办法。1、乙方若中途停止营业，经营费仍按照协议条款第二条、第三条执行，作为乙方不正常营业给甲方造成损失的补偿，不予退还。2、乙方因违反《中华人民共和国食品卫生法》、《餐饮服务食品安全操作规程》等国家的法律法规，给学校及师生造成损失，乙方应负相关法律责任及全部经济责任。3、协议期满后，乙方必须将甲方所有的固定资产应完好交还学校，否则甲方按实际收取修理费或赔偿费。4、乙方逾期办理卫生许可证及从业人员健康证，甲方有权责令乙方整改。因乙方不具备上述两证而被卫生防疫部门处罚，乙方应承担责任。5、若乙方违反本协议的条款，甲方有权责令其限期整改，6、甲方若违反本协议的有关规定，甲方应赔偿因甲方违约给乙方造成的相关经济损失。7、本协议未尽事宜，有甲乙双方协商解决。8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自签字之日起生效，希望双方共同遵守。
2016年7月5日冶金学院与鼎鑫公司面谈，冶金学院制作会议纪要一份，纪要载明：出席人员：周军、周军爱人、李伟、孙敏、陆勇；议题：食堂第四年经营期调整承包费用问题的沟通协商；主要内容：1.李伟向食堂负责人沟通了期末双方费用结算的具体操作，如水电费、招待券等，双方表示应该一年一结算，李伟表示一学年已结束，双方未表示异议。2.李伟向食堂方传达了学院专题会议精神，因学生多次反映食堂伙食质量的问题，满意度差；另今年学院招生好，学生人数有大量增加，为提高服务质量，提高学生对食堂的满意度，学院高度重视，邀请食堂经营者商谈食堂伙食质量和就餐环境改善问题，同时双方按协议第四年应重新讨论协商承包费用，请食堂方考虑在6日下班前能对新的经营设想和承包费用等提出新的具体方案。同时也说明如双方协商不成，学院以必须对学生负责的原则，可能采取重新招标的方式对食堂委托经营，现食堂承包方仍可参与招标，并有同等价位优先承包权。3.食堂方表示经营期为五年，学校无权终止协议另行招标。单方认为应请参与协议签订的人员全部到场，学校之前未完全履行协议，认为我方人员无拍板权，无法协商下去，擅自提前离席。会议结束。会议记录：陆勇2016年7月5日。鼎鑫公司认可2016年7月5日邹军及薛龙英到冶金学院就后续承包费用进行协商，但并未提前离开。
2016年7月11日，冶金学院向鼎鑫公司发出告知函一份，称双方签订的食堂委托经营协议，委托经营时间为5年，但也明确约定在第四年重新协商确定好承包费用（捐资助学费）后方可继续经营，近段时间来，由学生反映对饭菜质量不满意，学院与鼎鑫公司进行了沟通，但鼎鑫公司未采取有效措施，因2016-2017年在校学生人数大幅增加，故请鼎鑫公司于2016年7月12日前对照协议进行测算后两年的经营费用报给冶金学院，对后续经营如何进一步提升管理与学院沟通协商具体细节；如鼎鑫公司不配合学院的整体工作，学院将视鼎鑫公司为单方违约。同年7月12日，鼎鑫公司发函告知冶金学院，称其与冶金学院于2013年6月签订食堂委托经营协议，协议委托经营时间为五年，如有异议双方协商解决，一切以协议为准。如谁有违约，应承担由此产生的一切后果；鼎鑫公司遵纪守法，履行合同，对于合同产生分歧，相关事宜已向李伟、陈飞郑重说明，如院方还有疑问，可请签合同当事人进行协商，一切以学校学生为主；近一段时间来，发生部分学生就餐时，就餐卡被学校拉入黑名单，以致学生就餐卡上有钱而不能正常就餐，导致学生产生过激行为，对食堂造成了一定的损失；双方对此事经过多次沟通，但学院方并未对此事采取有效措施，导致学生、家长意见相当大；还有双方在合作期间，为了部分费用（至今为止部分费用为结算清），我公司员工向院方结算费用时，被院方领导进行殴打，导致心理上造成极大的阴影，影响正常生活，事发当时报110到至今院方就此事未解决，希望院方给予明确答复，另希望双方以学生为主，以合同为主，协商解决问题。
同年7月13日，冶金学院向鼎鑫公司发出告知函，称鉴于冶金学院于2016年7月11日发给鼎鑫公司的告知函，其中明确请鼎鑫公司于2016年7月12日前对照协议进行测算后两年的经营费用报给冶金学院，但鼎鑫公司未能在2016年7月12日将后两年经营费用报价给冶金学院，逼迫冶金学院只能将学校食堂承包经营权对外进行招标；现仍邀鼎鑫公司参与食堂承包经营的投标，参与投标截止时间为7月14日上午9:00～11:00，下午2:00～4:00。
同日，鼎鑫公司回函冶金学院，称“鉴于本公司2016年7月12日发给学院的告知函，其中明确说明承包协议期限为五年，在五年承包期内，如在异议协商解决，院方如在五年协议期内，为了一己私利，一意孤行单方违约，产生一切后果由院方承担。”
同年7月19日，冶金学院向鼎鑫公司发出《关于解除食堂委托经营协议的通知》，载明：我院此前于2013年6月20日与贵公司签订食堂委托经营协议一份，约定我院将食堂委托给贵司经营，委托经营时间为五年（自2013年8月25日起计算），前三年贵司支付捐资助学费45万元，后两年的补助金额视在校生人数另行商定补贴金额，并保证服务质量。基于上述约定，我院于2016年7月3日通知贵司沟通补贴金额，并要求提高服务质量，改善食堂管理，但贵司拒绝磋商。此后，我院于2016年7月11日致函贵司要求商定补贴金额及提高服务质量，但贵司拒绝磋商并拒绝整改。我院遂于2016年7月13日再次致函贵司，邀请贵司参与食堂承包经营的投标并告知投标时间，但贵司仍拒绝提供报价并拒绝参与投标。综上，我院认为贵司拒绝按照食堂委托经营协议约定履行义务，构成实质性违约。故我院现根据合同法第94条的规定，解除与贵司签订的食堂委托经营协议。请贵司自接收本通知之日起3日内与我院办理完毕食堂交接与结算手续，并搬离我院，逾期造成的后果与损失均由贵司承担。
2016年1月16日，鼎鑫公司与冶金学院就2014年12月25日至2016年1月16日期间的水电费用进行结算，双方负责人在统计表上签字。统计表载明：自来水上期显示5224，本期显示8478，实际用量3524，单价为3.9元，发生费用为12690.6元；电：1号餐厅上期显示302059，本期显示319090，实际用量*系数为17031；2号餐厅上期显示8418，本期显示9866，实际用量*系数为1448*30=43440元,单价为1.18元，1号、2号餐厅电费分别为20096.58元、51259.2元，该期间水电总金额为84046.38元。冶金学院提交的2016年1月17日至2016年7月25日水电用量清单显示：自来水，上期显示8478，本期显示10310，实际用量1832，单价4.972元，发生费用为9108.7元；电，一号餐厅，上期显示319090，本期显示328720，实际用量*系数：9630元，二号餐厅，上期显示9866，本期显示11610，实际用量*系数为844*30=25230元，单价1.18元，发生费用分别为10183.4元,26667.6元，水电总金额为50349.7元。
2016年7月22日至31日期间，冶金学院与鼎鑫公司就食堂交接问题多次发生矛盾，双方曾多次报警。冶金学院要求鼎鑫公司进行交接，鼎鑫公司认为经营期限未到，拒绝交接。冶金学院遂于7月22日强行破门进入食堂，当时食堂内部有鼎鑫公司员工住宿，员工电话告知鼎鑫公司负责人邹军，邹军立即报警并赶到现场。后双方就相关费用问题仍未达成一致，冶金学院遂诉至本院，要求判如所请。
原审另查明：1、鼎鑫公司为证明其主张的临时就餐券费用及招待费用22790元，提交了临时就餐券（包括学生临时就餐券，及教师临时就餐券、临时就餐券等不同类型），且存在红色、绿色等不同颜色，学生临时就餐券载明了七元，其他餐券未载明金额，鼎鑫公司称红色餐券为9元，因为教师就餐标准略高于学生，学院教师中午在食堂刷卡吃饭，如果晚上有其他事情需要在食堂就餐，学校会发餐券（临时就餐券）的。如果学校安排学生工作，会给学生就餐补贴（即学生就餐券）。该部分餐券上均加盖了冶金学院印章。鼎鑫公司另提供了由冶金学院负责人签字的招待券以证明冶金学院应支付招待费用2800元。冶金学院对餐券上印章未提出异议，但认为该部分费用属于鼎鑫公司免费提供的范围。冶金学院对招待费真实性无异议，但认为已对上述费用进行过结算。2、鼎鑫公司为证明其支出的装修改造费用向本院提交了装修协议、收款收据，证明其与常州市武进区郑陆永成建材装饰商行（以下简称永成装饰）签订装修合同并向永成装饰支付装修费用422414元；鼎鑫公司自行购买了卷帘门、超市隔断、彩钢瓦等物品，以及向永成装饰支付的装修费用共计435500元。冶金学院对该证据不予认可。该院遂向冶金学院原校长羊焕文进行调查，羊焕文称2013年学院食堂由鼎鑫公司承包之前食堂是用煤的，食堂结构破旧，后来改造成使用天然气，外接管道的费用由学校支付，食堂里面的管道包括锅炉房管道由鼎鑫公司承担改造费用，所以要进行大的改造，装修，添置软硬设施等，当时学校估算约为80万元，其他三家竞标单位只愿意承担80万元的食堂结构改造、设施添置费用，不愿再支出45万元的捐资助学费，故退出竞标；关于捐资助学费，因为有相关规定，学校的食堂是不能盈利的，也不能承包给他人经营盈利，所以不能定性为承包费；当时学校有几个在编老职工在食堂工作，但鼎鑫公司不愿意接纳，所以学校要求鼎鑫公司缴纳捐资助学费，该费用交给学校后放在学校财政专户，学校重新给老职工安排了工作岗位；后两年的补助金额视在校生人数另行商定，是因为后续补贴金额的确定也要考虑鼎鑫公司的盈利状况。3、鼎鑫公司为证明其主张的未搬离的相关物品价值231685元，提交了其自行制作的“2016年8月冶金学院食堂盘点明细表”，该明细表载明了保温桶、菜盘、托盘、菜刀、味精、白糖、粽子等餐具和食材的单价、数量信息；冶金学院对上述证据均不予认可，并陈述接收食堂时，因鼎鑫公司拒绝搬出，故冶金学院派人将食堂内物品搬出食堂交付鼎鑫公司，但鼎鑫公司拒绝接收，故该部分物品一直存放在冶金学院，冶金学院多次通知鼎鑫公司，鼎鑫公司仍未搬离。鼎鑫公司称因冶金学院无权解除合同，故冶金学院强行接收食堂时仍处于承包合同期限内，鼎鑫公司无需将食堂内物品搬离，且冶金学院从未将物品交付鼎鑫公司，该部分物品现已无法使用。
一审法院认为，冶金学院与鼎鑫公司签订的食堂委托经营协议不违反相关法律规定，依法成立并生效，双方均应恪守。关于协议约定的捐资助学费，协议中明确了后两年的捐资助学费视在校生人数另行协议，鼎鑫公司经营食堂的目的即在于盈利，而鼎鑫公司的盈利情况与在校生人数密切相关，故冶金学院在三年期限届至时多次要求鼎鑫公司测算后两年的经营费用以便确定后续两年的捐资助学费，与双方约定的操作流程一致；冶金学院认为该费用实为承包费，鼎鑫公司在庭审中陈述其于2016年7月5日到冶金学院协商后续承包费用问题，且相关法律法规并未对民办学校的食堂承包经营行为进行禁止，故该院认定协议约定的捐资助学费即为承包费用。因协议约定后两年的捐资助学费用视在校生人数另行商定，上述约定明确了双方一致确定将约定的五年委托经营期限分为两个阶段，第一个阶段即前三年，双方明确了承包费用金额，对双方各方面的权利义务都做了明确约定，但对于后续两年的承包费用双方约定了另行协商，故在期限届至前，双方均有义务积极对后续费用进行磋商，鉴于承包费用的确定系委托经营协议的必备要素，亦为鼎鑫公司应履行的合同主要义务。只有在双方对后两年的承包费用能够达成一致的情况下，委托经营协议的效力方能延续。经庭审查明，在前三年经营期限届至时，鼎鑫公司与冶金学院曾于2016年7月初进行过协商，但双方并未达成一致意见，后冶金学院书面要求鼎鑫公司提交后续两年的承包费用测算金额，但鼎鑫公司并未按期提交；因鼎鑫公司未按期提交费用报告。鼎鑫公司上述行为表明了其冶金学院告知鼎鑫公司将对食堂经营权进行公开招标，并邀请鼎鑫公司参加投标，但鼎鑫公司仍未参加。上述事实应视为鼎鑫公司以行为表明不履行合同主要义务，由此必然导致冶金学院合同目的无法实现；冶金学院据此要求解除合同并不违反法律规定及合同约定，该院确认冶金学院与鼎鑫公司于2013年6月20日签订的食堂委托经营协议已解除。
一、冶金学院主张的费用。
1、关于冶金学院主张鼎鑫公司返还卡内余额100971元。该部分金额有联通公司盖章确认的明细为据，该院对该金额予以认定，且鼎鑫公司提交的情况说明中称相关费用应从上述金额中扣除，应视为对上述费用的认可；关于主体，虽然该部分费用系学生缴纳，但鉴于学院对学生的管理职能，相关手续均由冶金学院与鼎鑫公司进行洽谈并实际行使相关权利，若由各学生单独主张则明显不具有现实性，故该院对该抗辩不予采信。
2、关于冶金学院主张的水电费50349.7元。因双方在交接时对此并未进行确认，且冶金学院称食堂水电费在水电主管部门的收费中无法单独区分，该院对其主张的上述金额不予认定。但2016年上半年鼎鑫公司存在经营食堂的事实行为，双方一致认可2015年水电费用为84046.38元，冶金学院认可上半年会有部分学生外出实习，该事实必然导致上半年就餐人数少于下半年，由此导致相应的成本支出亦应有所区分。故该院结合上述情况酌定鼎鑫公司应支付冶金学院2016年上半年水电费用4万元。
3、关于冶金学院主张鼎鑫公司返还1204班学生餐费退款24767.28元。冶金学院提供了学院为学生办理退款时相关学院负责人签字的手续，鼎鑫公司认可当初收到过1204班学生的餐卡并就相关费用已退还冶金学院，且当初办理了相关手续，故鼎鑫公司理应提供相应证据证明退款事宜；鼎鑫公司主张其无法提供退款证据系因为冶金学院采取了打砸抢等行为，导致其财务资料灭失，而在本案审理中，鼎鑫公司就其主张的餐费、招待费、装修费用等单据作为证据，上述事实反映鼎鑫公司保存了相关财务资料；另在冶金学院强行接收食堂之前，双方已就后续承包事宜进行了较长时间的磋商，因未能达成一致意见，冶金学院已经明确表示要求解除合同，并将食堂经营权另行招标。在此情况下，鼎鑫公司理应做好充分准备，自行保管好相关重要财务凭证，以备双方后续结算之用。且依据鼎鑫公司陈述，在冶金学院撬锁进入食堂时，食堂内有鼎鑫公司员工居住，且撬锁之后，鼎鑫公司负责人立即报警并赶到了现场，若食堂内仍有重要资料留存，此时鼎鑫公司仍可取走。综合上述事实，该院认为鼎鑫公司所主张的退款凭证因冶金学院强行接收食堂而导致灭失缺乏事实依据，不予采信。因冶金学院已将餐费代为退还学生，鼎鑫公司理应向冶金学院支付该部分餐费。
综上，鼎鑫公司应向冶金学院支付的费用包括学生卡内余额100971元、水电费用4万元、餐费退款24767.28元，共计165738.28元。
二、鼎鑫公司主张的费用。
1、关于临时就餐券费用及招待费用22790元，因合同约定了鼎鑫公司为教师免费提供5元/天的工作餐，学校补贴两元，合同并未明确约定临时教师或学生临时就餐费用如何处理。从合同的整体理解及相关内容的文义理解分析，鼎鑫公司与冶金学院关于各项费用的约定应充分考虑双方的利益因素，在订立委托经营协议的时候，双方对各自的利益预期应该是大致明确的，尽量排除不确定因素的存在。因冶金学院的教职工人数相对固定，工作时间内每人每天五元的费用是可以预测的，而临时就餐则明显属于不确定的因素，属于无法预知的范围，故该院认为鼎鑫公司所陈述的其免费提供的就餐范围仅为教职工正餐属实；冶金学院主张的临时就餐券亦属于鼎鑫公司免费提供范围，既不符合合同约定，亦有违常理，不予采信。鼎鑫公司提供的临时就餐券包括了学生临时就餐券，及教师临时就餐券、临时就餐券等不同类型，且存在红色、绿色等不同颜色，该部分餐券上均加盖了冶金学院印章，冶金学院对印章并未提出异议，该院对餐券的真实性予以认定。关于餐券金额，学生临时就餐券载明了七元，其他餐券未载明金额，鼎鑫公司称红色餐券为9元，并对该费用的约定过程作出了合理的陈述，冶金学院虽不予认可，但其并未对餐券的颜色区分作出合理解释，亦未提供证据证明该部分餐券价格为七元，且从现实角度分析，教师就餐券标准略高于学生就餐券亦符合常理，故该院对鼎鑫公司主张的红色餐券双方约定价格为九元予以认定。冶金学院应根据上述价格对全部临时就餐券涉及的费用全部结算给鼎鑫公司。招待券载明的招待费用2800元，有冶金学院副院长陈飞签字，该院对真实性予以认定，冶金学院应支付该部分费用。冶金学院称已对上述费用进行过结算，但其并未提供结算的依据，且鼎鑫公司仍持有餐券原件，故该院对冶金学院抗辩不予采信。综上，冶金学院应支付上述两部分费用共计22790元。
2、关于鼎鑫公司主张的教职工补贴费用（2016年上学期），鼎鑫公司称按照员工人数115人计算，行事历100天，但其并未提供证据，而冶金学院提供的系统明细显示教职员工具体人数及充值的具体明细，鼎鑫公司未提供相反证据，本院确认上述证据真实性，补贴金额应以冶金学院提供的数据为准，即为18844元。
3、关于保证金50000元，因本案属于双方期满未达成一致意见故冶金学院要求解除合同，冶金学院无权要求扣留保证金50000元，应予以返还。
4、关于鼎鑫公司主张的天然气费1200立方共计3060元，冶金学院不予认可，并认为依据其2016年8月22日拍摄的照片显示，当时仅有128立方，应以该数据为准。该院认为，冶金学院陈述其一年级新生在8月初即到学校进行军训，八月下旬全部学生到校，依据上述陈述，在8月初食堂即已开始为学生提供就餐服务，必然涉及天然气的使用，其又主张以8月22日拍摄的照片为依据确定应支付鼎鑫公司的天然气费用明显与事实不符。综上，该院认为，在冶金学院接收食堂之时，由鼎鑫公司支付费用的天然气仍有部分未使用完毕的事实存在，冶金学院理应支付鼎鑫公司该部分天然气对应的合理费用。冶金学院在2016年7月底接收食堂之后，理应及时对食堂尚余的相关物品包括天然气余量进行核对并形成书面记录，以便与鼎鑫公司进行结算，但冶金学院未妥善保管相关证据，应负有责任。冶金学院明确表示对食堂天然气用量不知情，鼎鑫公司表示一年的天然气费用约为5万元，综合上述数据及冶金学院认可的2016年8月22尚有天然气128立方等数据分析，该院认为鼎鑫公司主张的尚余天然气费用为3060元与事实相符，该院对鼎鑫公司该项诉请予以支持。
5、鼎鑫公司主张的装修改造费435500元（包括向永成装饰支付的费用总计422414元及卷帘门两个，窗帘包厢、超市隔断、彩钢瓦、广告显示屏费用），关于装修费用422414元，鼎鑫公司提交了装修协议、收款收据等证据予以证明，且该金额未超出冶金学院原校长羊焕文所陈述的范围，该院对该金额予以认定。关于装修费用422414元，因合同约定了承包期限为五年，但在三年期满届满时双方对后续费用未能达成一致意见导致合同解除，虽然合同约定食堂改造费用由鼎鑫公司承担，旦鼎鑫公司承担该费用的前提为五年承包经营期满，现因双方未能对后续两年的经营费用未能协商一致导致合同提前终止，现冶金学院主张依据合同约定，全部装修费用均由鼎鑫公司负担不符合合同约定，亦显失公平，冶金学院应按鼎鑫公司未使用年限的比例赔偿鼎鑫公司部分损失，即422414元*2/5=168965.6元。鼎鑫公司主张的卷帘门、超市隔断等费用，但鼎鑫公司未能提供任何证据予以证明，该院对该金额不予认定。
6、关于鼎鑫公司主张的相关物品费用包括餐具及食材费231685元，仅有鼎鑫公司单方制作的清单，冶金学院对此不予认可；且该部分物品属于可移动物品，在双方对后续费用协商未成，冶金学院发出解除合同通知后，鼎鑫公司理应及时自行保存好其相关可移动物品；但鼎鑫公司未采取合理措施，存在过错；而冶金学院认为接收食堂时已将相关物品搬出食堂交付鼎鑫公司，但鼎鑫公司拒绝接收，故该部分物品现堆放在食堂外面，该院认为，即便存在鼎鑫公司拒绝接收的情形，因相关物品尚位于冶金学院内部，故冶金学院理应妥善处置该部分物品，并通知鼎鑫公司将该部分物品及时搬离，但冶金学院未能提供证据证明其向鼎鑫公司进行过通知，故冶金学院对该部分物品的损失亦应承担相应的责任。该院酌定冶金学院赔偿鼎鑫公司该部分物品损失10万元。
7、关于鼎鑫公司主张的利润损失192万元，因双方对后续承包事宜未能达成一致，并非属于冶金学院违反约定所致，且鼎鑫公司对利润并未提供证据证明，故该院对鼎鑫公司主张的后续两年利润损失不予支持。
8、关于未到期的捐资助学费（承包费）15000元，按协议约定，前三年合同履行期满为2016年8月24日，冶金学院于2016年7月19日提出解除合同，并随后强行接收食堂，导致鼎鑫公司无法按合同约定期间经营至2016年8月24日，应按比例退还该部分费用即15000元。
9、关于鼎鑫公司主张的15位员工的3个月工资140400元及解除员工劳动关系经济补偿金124400元；鼎鑫公司对该部分费用仅提供了单方制作的工资金额清单及补偿金额清单，并未提供有效证据以证明该部分费用实际发生，且在三年期限届至，双方未能协商一致的情况下，冶金学院有权终止双方的承包关系，鼎鑫公司对于后续无法达成一致而导致无法继续承包的可能性应有所预期，理应提前对其员工进行妥善安置，否则其应承担相应的后果，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。
综上，冶金学院需支付鼎鑫公司的费用包括临时就餐券费用及招待费用22790元、教职工补贴费用18844元、保证金50000元、天然气费3060元、装修费用168965.6元、相关物品费用10万元、未到期的捐资助学费15000元，共计378659.6元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：1、冶金技师学院与鼎鑫公司于2013年6月20日签订的食堂委托经营协议已解除；2、鼎鑫公司应支付冶金学院学生卡内余额100971元、水电费用4万元、餐费退款24767.28元，共计165738.28元；冶金学院应支付鼎鑫公司临时就餐券费用及招待费用22790元、教职工补贴费用18844元、保证金50000元、天然气费3060元、装修费用168965.6元、相关物品费用10万元、未到期的捐资助学费15000元，共计378659.6元。双方互负费用进行抵消后，冶金学院应支付鼎鑫公司费用212921.32元，该款由冶金学院于判决生效之日起十五日内支付鼎鑫公司；3、驳回冶金学院的其他诉讼请求；4、驳回鼎鑫公司的其他反诉请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3822元，由冶金学院负担225元，由鼎鑫公司负担3597元；反诉案件受理费15263.5元，由鼎鑫公司负担13314元，冶金学院负担1949.5元。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，鼎鑫公司撤回关于15位员工的3个月工资140400元及解除员工劳动关系经济补偿金124400元的上诉请求。
本案二审争议焦点：1、冶金学院在合同履行过程中是否存在违约行为，并应承担鼎鑫公司损失192万元；2、鼎鑫公司是否应返还食堂就餐卡余额100971元；1204班学生餐费退款24767.28元及2016年水电费4万元。
关于争议焦点1、本院认为，鼎鑫公司、冶金学院对双方签订案涉食堂委托经营协议的事实并无异议，本院予以确认。虽然食堂委托经营协议约定了捐资助学费，但双方均认可捐资助学费实为承包经营费，且并无相关法律法规对民办学校食堂对外承包经营作出禁止性规定，故案涉食堂委托经营协议依法成立并生效，原审法院据此认定协议约定的捐资助学费即为承包经营费并无不当。根据协议约定，后两年的捐资助学费用视在校生人数另行商定，故捐资助学费即承包经营费在双方协商一致之前属于待定事项。从协议约定内容看，鼎鑫公司缴纳承包经营费属于其合同主要义务，双方协商确定承包经营费的数额后，合同方能得以继续履行。而鼎鑫公司作为受托方，其在签订涉案合同时即应明确知悉该约定。尤其是在前三年经营期即将届满，冶金学院已明确告知其及时提交承包经营费数额时，鼎鑫公司作为履行义务一方应及时结合之前经营时已掌握的在校生人数、经营成本、利润等综合因素向冶金学院提交承包经营费方案，以便双方进一步磋商。但从双方往来函件看，并无证据证明鼎鑫公司积极履行该义务，故在冶金学院多次催告的情况下，应认定鼎鑫公司迟延履行主要债务，冶金学院有权依照合同法的规定解除合同。虽然双方对合同解除的效力及经营场所的交接存有争议，但鼎鑫公司并未提交证据证明冶金学院在合同解除前存在违约行为，故其以冶金学院擅自解除合同，应承担违约责任主张冶金学院赔偿损失192万元证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点2、本院认为，1、关于就餐卡内余额100971元。首先、从合同约定的餐费缴纳、退费流程看，均是由学院各班班主任代表学生办理缴费、退费手续，且鼎鑫公司也认可前述缴退费流程，故无论从合同约定，还是学院基于学校管理的特殊性要求看，由学院工作人员代学生主张权利既与合同约定相符，也符合学院管理的特殊性要求。尤其是鼎鑫公司也自认在其他费用的退费也是与冶金学院办理相关手续，故鼎鑫公司以主体资格抗辩冶金学院无权主张前述费用与事实及合同约定不符；其次、冶金学院提交了由联通公司盖章确认的明细表，印证就餐卡内余额为100971元，且鼎鑫公司主张从上述费用中扣除相关费用，原审法院据此认定该笔金额并无不当。故鼎鑫公司应向冶金学院返还就餐卡内余额100971元。2、关于1204班学生餐费退款24767.28元。首先、该笔退费手续符合前述合同约定；其次、鼎鑫公司确认收到该班学生的餐卡，但其认为该笔费用已退还冶金学院。依照法律规定，鼎鑫公司应对此主张承担举证责任，举证不能其应承担不利法律后果，故在鼎鑫公司确认收到该班学生餐卡，且冶金学院垫付餐费的情况下，其应向冶金学院返还24767.28元。3、关于水电费4万元。首先、虽然因双方产生争议导致该费用未予确认，但鼎鑫公司对2016年上半年食堂仍由其经营的事实并无异议，而经营行为必然产生水电费，故依照合同约定鼎鑫公司应承担经营产生的水电费；其次、双方均认可上半年学院会有部分学生外出实习，虽然水电费的减少与学生外出实习存在一定的关联，但人数的减少与水电费的减少不必然成正比关系，故鼎鑫公司以此为由主张只承担水电费28000元不能成立，原审法院酌定鼎鑫公司承担2016年上半年水电费用4万元并无不当。
综上，鼎鑫公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19085.5元，由鼎鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 星
审判员 熊 艳
审判员 郑 仪
二〇一八年六月二十七日
书记员 童亦真