河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4542号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市永济西路北环桥西保险大厦。组织机构代码：80660314-2
主要负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州宝田矿业有限公司，住所地：沧州市新华西路徐官屯西侧泰丰化工院内。组织机构代码：59992965-9
法定代表人：冉庆新，该公司执行董事。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（一审简称人保财险沧州公司）因与被上诉人沧州宝田矿业有限公司（一审简称宝田公司）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告沧州宝田矿业有限公司在原审中诉称：原告名下冀Ｊ×××××奥迪牌小型轿车在被告单位投保了机动车损失保险，保险金额340000元，并且投保不计免赔。保险期间自2015年8月20日0时至2016年8月19日24时。沧州市公安交通警察支队三大队作出的沧三公交认字（2015）第50039号道路交通事故认定书认定，2015年10月2日11时20分许，王俊超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿沧州市太原路由东向西行驶至太原路与新疆路交叉口时闯红灯，与沿新疆大道由北向南行驶至太原路与新疆大道交叉口向东左转弯的于晓赫驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致于晓赫受伤，两车损坏的交通事故。该道路交通事故认定书认定，王俊超负事故的全部责任，于晓赫不承担责任。本次事故造成原告名下冀Ｊ×××××小型轿车受损（报废），被告应当根据保险合同承担相应的赔偿责任。因被告拒不主动赔偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告因道路交通事故造成的车辆损失279688元，车辆购置税39200元，鉴定费14000元，拆检费12000元，共计344888元。诉讼费由被告承担。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在原审中辩称：原告所有车辆在我公司投保车辆损失险一份，保险金额340000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失给予赔付。对于原告主张要求我公司承担的车辆购置税于法无据，不予承担。
原审原告沧州宝田矿业有限公司为支持其诉讼主张，在原审中向法院提交如下证据：1、冀Ｊ×××××小型轿车车辆行驶证和司机于晓赫驾驶证复印件，证实该车的实际车主是原告。2、保单一张，证实冀Ｊ×××××小型轿车机动车损失险和第三者责任险。3、事故认定书一份。4、公估报告一份，证实因事故造成了车辆损失为279688元。5、鉴定费票据一张，证实为车损鉴定支付的鉴定费14000元。6、拆检费票据二张，证实原告花费拆检费12000元；7、购车发票和车辆购置税票据，证实原告购买该车支出车辆购置税39200元。以上证据证实了原告各项损失为344888元。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在原审中的质证意见为：对于证据1、2、3无异议，但我公司只承担对方车辆交强险以外的损失；对证4公估报告不予认可，鉴定数额过高，认为根据公估报告鉴定的车辆损失已推定原告车辆为全损，原告在诉状中也自称该已报废，因此就不存在更换配件项目清单和维修清单；基于对证4公估报告的不认可，对证5、证6的鉴定费和拆检费亦不予认可；对证7不认可，认为车辆购置税不属于车辆本身的损失，故不予承担。
原审查明：2015年10月2日11时20分许，王俊超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿沧州市太原路由东向西行驶至太原路与新疆路交叉口时闯红灯，与沿新疆大道由北向南行驶至太原路与新疆大道交叉口左转弯的于晓赫驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致于晓赫受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交通警察支队三大队作出的沧三公交认字（2015）第50039号道路交通事故认定书认定，王俊超负事故的全部责任，于晓赫不承担责任。本次事故造成原告名下冀Ｊ×××××小型轿车受损。2016年2月1日经河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××小型轿车进行鉴定，认定车辆损失为279688元。原告为此支付鉴定费14000元，拆检费12000元。另查明，原告为冀Ｊ×××××小型轿车的车主，原告购买该车时支出车辆购置税39200元。原告为该车在被告人保财险沧州公司处投有限额为340000元的机动车损失保险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审认为：原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，法院对此予以认定。在保险期间内，原告的车辆发生事故所造成的损失，被告保险公司应对原告合理合法的经济损失在保险限额内予以赔付。原告因交通事故造成其车辆损失279688元，是经具备价格鉴证机构资质的河北天元保险公估有限公司评估认定的，被告辩称鉴定数额过高，但并未提交相关证据证明，故法院对鉴定结论予以认定。原告为此支出鉴定费用14000元，拆检费12000元，是为确定保险事故的损失程度支付的必要费用，应由被告承担。对于被告辩称应在对方交强险赔偿限额2000元以外承担责任，法院认为，被告可以先行赔付后向对方保险公司追偿，因此，对该主张，法院不予采信。对于原告主张车辆因此次事故报废，要求被告赔付车辆购置税39200元，法院认为，原告未提供任何证据证明该事故车辆已报废，鉴定报告已明确了车辆实际损失，故对该主张法院不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧州宝田矿业有限公司理赔款共计305688元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担5885元，由原告沧州宝田矿业有限公司承担588元。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服上述判决，上诉请求二审依法撤销一审判决不应由其承担的金额90000元，主要事实及理由为：一审判决所依据的车损鉴定存在明显错误。依据该鉴定，被上诉人的车辆损失已经达279688元，已超出出险时保险机动车实际价值的80％，应视为保险机动车推定全损，已无维修价值，但鉴定机构却按修复进行鉴定，上诉人认为一审判决所依据的鉴定存在明显错误，本案鉴定费、拆解费不属于赔偿范围。
被上诉人沧州宝田矿业有限公司主要答辩意见为：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。判决结果实际上少判了，还应当支持车辆购置税39200元，考虑到减少诉累没有上诉。上诉人的上诉明显不成立，不应得到支持。关于车辆损失一审采信的公估结果完全合情合理合法，采信公估结果是正确的。首先，上诉人所谓超过车辆价值80％的说法缺乏事实依据，混淆了车辆实际价值和保险限额的区别，如推定全损的话上诉人应当按34万元全部赔付还应当赔付车辆购置税39200元；其次，车辆损失鉴定采用重置法另损失确定完全符合行业的特点；再次，上诉人曾申请重新鉴定后又撤回，视为对鉴定结论的认可。本案是保险合同纠纷，并非事故责任纠纷，鉴定费和拆解费是确定车辆损失所必须支付的合理费用，根据保险法第64条的规定，应当由保险公司承担。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据均与原判决相一致。二审期间，上诉人与被上诉人均未有新证据提交。
本院认为，案涉TY2016-ZA037号《公估报告书》系原审法院委托有鉴定资格的河北天元保险公估有限公司作出，上诉人主张评估结论明显错误，以及车辆应推定全损无维修价值等，但对此并未提供合同或法律依据抑或其他证据加以证明，加之其在原审中申请重新鉴定后又撤回放弃相关权利，故上述评估结论客观公正、程序合法，可以作为本案认定事实及判决的依据。另，案涉鉴定费、拆解费均属于我国保险法第六十条规定的应由保险人承担的费用，上诉人主张该些费用不属于赔偿范围与上述法律规定相悖，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年九月八日
书记员 王金娜