wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执44号申请执行人:李学山,男,1965年10月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:马志刚,男,1968年7月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民终1780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月30日向本院申请执行。本案应执行标的409605元（含执行费5955元），未执行标的409605元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市中级人民法院（2016）宁01民终1780号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年六月二十一日书 记 员  侯 瑜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第229号
申请执行人陈振荣，女。
被执行人胡丽萍，女。
被执行人李福强，男。
本院于2015年2月3日立案执行陈振荣申请胡丽萍、李福强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）密商初字第772号民事判决书，被执行人胡丽萍、李福强应支付申请人陈振荣执行款40400元，承担执行费506元。因双方达成和解，陈振荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐闻亭
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1755号
原告梁某某。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告罗某。
本院在审理原告梁某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费决定免收。
审判员 李荣远
二〇一六年五月二十五日
书记员 伍 卫
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初301号
原告：李建权，男，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，个体户，住四川省仁寿县，现住云南省陆良县（未到庭）。
委托诉讼代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：章德云，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
原告李建权与被告章德云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，适用简易程序由审判员王琦独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人皇石坤、被告章德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建权向本院提出诉讼请求：1、由被告支付下欠的工程款76718元并支付自2014年1月至2017年1月按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.1%计算的银行同期贷款利息11737.80元，之后的利息计算至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年10月份，我与被告签订了《某某居委会新村庄建设村民集资房项目工
程承包合同》，约定由我承建被告家的新房，按照居委会提供的设计图统一建设，工程价款以实际投影建筑面积固定单价每平方1100元计算。合同约定付款方式为按工程进度在一层砼浇完后3日内，甲方按实际投影建筑面积总造价的30%支付给乙方，整幢主体按进度封顶施工，甲方按实际投影建筑面积总造价的30%支付给乙方，工程具备初步验收时甲方再支付工程总价的10%给乙方，余款在最后一笔款付清后两年内付清，利息按银行现行利息由甲方一并结算给乙方。合同签订后，我按图纸建设房屋，被告支付了我182000元。2014年1月份，我交付了房屋，经居委会统一验收后，确定被告家的房屋面积为272.78平方米，总价款为300058元，被告对此也没有异议，居委会便支付了工程总价的10%，即3万元政府补贴给我，被告未按约定支付下欠款项。后因被告要求自行安装室内门、更换室内电线为铜芯线，我也同意，在总工程价款内减去其产生的费用共计11340元，其尚应付工程款103718元及利息15868.90元。现被告已装修入住，却以无钱为由拒付下欠的工程款，故只有起诉，后在庭审过程中以工程款计算错误，变更下欠工程款及利息为如前诉请数额，并表示可以从被告实际拿到房子后开始计算利息。
被告章德云承认原告诉称由其承建被告和同村其他村民的住房、双方签订了建房合同及合同约定内容的事实，辩称：当时合同具体的内容都是村委会和原告谈的，我们只是去签了合同，原告没有按照合同标准建盖房屋，已建房屋存在严重的质量问题，一直都还没有处理，如原告将房屋存在的问题处理好，该支付的钱会支付给原告，否则将考虑另案起诉原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的身份证、承包合同、交款明细复印件以及被告提交的收据、收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认，另认定事实如下：2013年3月，原告承建陆良县芳华镇某某村委会的村民新村庄建设，于同年10月与被告签订由该村委会统一拟定格式的《某某居委会新村庄建设村民集资房项目工程承包合同》。2014年1月，原告将建成房屋统一交付给陆良县芳华镇某某村委会，其中，为被告建盖的房屋面积为272.78平方米，按前述合同约定单价每平方米1100元计算房屋总价款为300058元。被告于2014年7月接受前述房屋后，于当年年底进行了装修，后于2017年1月入住。扣除政府补助30000元外，被告分次共向原告支付建房款182000元，后以房屋质量存在问题为由拒不支付剩余款项。
本院认为，原告李建权未取得建筑施工企业资质而与被告签订的《某某居委会新村庄建设村民集资房项目工程承包合同》系无效合同，被告在房屋建盖完成后、双方未进行竣工验收的情况下即使用并实际装修入住该房屋，现以房屋质量不合格为由不支付剩余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，本院对被告拒不支付剩余工程款的主张不予支持，就被告主张房屋施工存在的质量问题，经本院释明后，被告表示因涉及住户较多、需商量后另案起诉，明确在本案中不申请对房屋质量进行鉴定评估，此系被告自行处分的权利。因此，对原告要求参照合同约定价款、扣除被告自行安装室内门和更换电线的费用共计11340元后，由被告支付剩余工程款76718元的诉请，本院予以支持。对原告诉请由被告从实际接受房屋后按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.1%计算支付下欠工程款的利息，因双方在合同中已就逾期支付工程的利息计算进行了约定，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付下欠工程款76718元，并按照银行同期贷款利率5.1%计算支付自其接受房屋至工程款付清为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
由被告章德云于判决生效后三十日内向原告李建权支付下欠工程款76718元，并按年利率5.1%计算支付自2014年7月起至前述下欠工程款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费按原告李建权变更后的诉讼请求计算为1692元，减半收取846元，由被告章德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 王 琦
二〇一七年五月三日
书记员 赏祖跃
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更398号
罪犯方亮，男，1975年2月2日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)浙温刑初字第269、302号刑事附带民事判决，以被告人方亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2013年9月17日裁定对其减刑六个月；于2015年9月16日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯方亮参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计432.27分，获表扬16次，获嘉奖5次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯方亮在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2022年11月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初607号
原告：梅特勒-托利多（常州）称重设备系统有限公司，住所地常州市新北区太湖西路111号。
法定代表人：WONGANNPINGRICHARD，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤燕芬，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：湛江市源泰米业有限公司,住所地湛江奋勇高新区东盟产业园清迈西路与裕廊交叉口以西南房屋，组织机构代码：914408003455118500。
法定代表人：陈龙军，该公司董事长。
原告梅特勒-
托利多（常州）称重设备系统有限公司（以下简称梅特勒常州公司）诉被告湛江市源泰米业有限公司（以下简称湛江米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员尹海燕适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汤燕芬到庭参加了诉讼，被告湛江市源泰米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅特勒常州公司诉称，2015年9月，原、被告签订一份销售服务合同，约定由被告向原告订购数字电子汽车衡一台，价款22万元，并约定被告预付50%的价款，计量检定合格后付45%价款，质保期满后一周付清5%。合同签订后，原告依约履行了交付和安装调试义务，并于2015年11月2日通过计量检定。被告仅支付了预付款，经原告催促，被告一直未能按照合同约定付清剩余货款，故请求判决被告支付原告剩余货款110000元，并承担本案诉讼费。
被告湛江米业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湛江米业公司经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证证据予以采信。
经审理查明：2015年9月，原、被告双方签订一份销售服务合同，约定由被告向原告订购数字电子汽车衡一台，价款22万元，并约定被告预付50%的价款，计量检定合格后付45%价款，质保期满后一周付清5%。嗣后，原告按约履行了交付和安装调试义务，并于2015年11月2日通过计量检定。2016年11月17日，被告向原告出具还款计划书一份，载明：所欠梅特勒-
托利多（常州）称重设备系统有限公司尾款110000元，于2016年12月31日前支付55000元，于2017年1月10日前支付55000元。后经原告多次催促，被告一直未能按约支付，故涉诉。
本院认为，被告湛江米业公司经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩和庭审所举证据质证权利的放弃。依法成立的合同对当事人双方有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方形成的事实买卖合同，原告向被告提供了订购数字电子汽车衡一台，完成了供货义务。后双方结算后，被告向原告出具还款计划书一份，证实其欠款金额和支付义务。由此，原告要求其履行支付义务并无不当。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛江市源泰米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅特勒-托利多（常州）称重设备系统有限公司货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告湛江市源泰米业有限公司负担（该款原告已预交，四被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尹海燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐 靖
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初835号
原告：买合木提·瓦合甫，男，1946年7月7日出生，维吾尔族，退休干部，现住新疆托克逊县。
被告：马玉林，男，1967年5月15日出生，回族，农民，现住新疆和硕县。
被告委托诉讼代理人：马忠礼，男，1967年10月13日出生，回族，农民，现住新疆和硕县，系被告马玉林的亲戚。
被告：马桂花，女，1964年12月9日出生，回族，农民，现住新疆和硕县。
本院在审理原告买合木提·瓦合甫与被告马玉林、马桂花民间借贷纠纷一案中，原告买合木提·瓦合甫2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买合木提·瓦合甫撤回起诉。
案件受理费693.82元，减半收取为346.91元，邮寄费31元，由原告买合木提·瓦合甫承担。
审判员 陈文生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 巴都玛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢874号
申请执行人：郝迎冬，女，1950年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省公安交警总队劳动服务公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王焕富，职务总经理。
本院在执行申请执行人郝迎冬与被执行人黑龙江省公安交警总队劳动服务公司借款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款142000元，并给付该欠款的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5617元，由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吕佳茵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执331-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地江苏省盐城市。
负责人刘小璇，该行行长。
被执行人陈礼闲，无固定职业。
被执行人戴为英，无固定职业。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人陈礼闲、戴为英金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执331号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 宙
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第458号
原告谢婷，女，1988年10月21日出生，汉族。
委托代理人陈科，湖南告成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人徐岚，湖南告成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告童金印，男，1962年10月26日出生。
本院在审理原告谢婷与被告童金印离婚纠纷一案中，原告谢婷于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
本院认为，原告谢婷的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢婷负担。
（此页无正文）
审 判 长 贾建林
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈敏爱
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1427号
原告赵其中，男，1971年12月29日出生，汉族，农民。
被告河南省亿腾食品有限公司，住所地：温县产业集聚区。统一社会信用代码：9141082579320300XC。
法定代表人宋海龙，董事长。
委托代理人宋海会。系公司职工。
原告赵其中诉被告河南省亿腾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法向被告河南省亿腾食品有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年6月14日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵其中、被告河南省亿腾食品有限公司的委托代理人宋海会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其中诉称，2014年10月8日至2015年12月26日，原告为被告供应生猪，经结算，被告共欠原告猪款14808元，经多次催要，被告至今未付。原告请求：判令被告河南省亿腾食品有限公司给付猪款14808元；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告河南省亿腾食品有限公司给付猪款12808元；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省亿腾食品有限公司答辩称，对原告起诉没有异议，因公司资金出现问题暂时没有能力还款。
原告赵其中提交的证据有：2016年1月24日对账单一张，证明被告欠原告猪款14808元。
被告河南省亿腾食品有限公司质证称，对证据真实性无异议，被告已经支付了2000元，下欠12808元。
被告河南省亿腾食品有限公司未提交证据。
证据的分析和认定：因被告河南省亿腾食品有限公司对原告所举证据无异议，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告赵其中于2014年10月至2015年12月26日给被告河南省亿腾食品有限公司供应生猪，截止2016年1月24日，经双方结算，被告欠原告猪款14808元未还。经原告多次催要，被告于2016年2月5日偿还原告2000元，下欠12808元未予偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告河南省亿腾食品有限公司欠原告赵其中猪款12808元，有被告河南省亿腾食品有限公司给原告出具的对账单为证，双方买卖合同关系明确，依法受法律保护，原告要求被告河南省亿腾食品有限公司偿还猪款12808元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，判决如下：
被告河南省亿腾食品有限公司应偿还原告赵其中猪款12808元，限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费170元，由被告河南省亿腾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张立俭
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王东华
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 侯琬璐
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初676号
原告：江西省鸿远果业股份有限公司，住所地：南丰县琴城镇曾巩大道延伸段。
法定代表人：王鸿斌，总经理。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：黑河市顺兴经贸有限公司，住所地：黑龙江省黑河市合作区西南工业区经四路1号。
法定代表人：王苏平，总经理。
江西省鸿远果业股份有限公司诉黑河市顺兴经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告江西省鸿远果业股份有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，符合法律有关规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省鸿远果业股份有限公司撤诉。
案件受理费计人民币1857元，减半收取计928.5元，由原告江西省鸿远果业股份有限公司负担。
审判员 陈永琴
二〇一七年七月十七日
书记员 陈一飞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执919号
申请执行人：王雪，女，1975年11月22日生，住绿春县。
被执行人：红河鼎云房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市护国路金色碧海小区17幢3单元2层3-202号。
法定代表人：申飞云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王雪与被执行人红河鼎云房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月29日以被执行人已全部履行了执行款为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执919号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 楠
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3297号
被执行人：徐某某，男，1976年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人徐某某盗窃罪一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0116刑初641号刑事判决书，依该判决：徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年12月12日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其中国农业银行南京大厂支行账户内有存款3864.38元，本院于2017年3月21日将该款项强制扣划；公安机关于2017年1月13日向本院转来500元用于冲抵罚金；未发现其他财产及财产线索。后本院于2017年3月29日将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，除本院已扣划的部分存款外，未能发现被执行人徐某某名下有其他可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执3297号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，移送执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执3297号被执行人：徐某某，男，1976年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人徐某某盗窃罪一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0116刑初641号刑事判决书，依该判决：徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年12月12日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其中国农业银行南京大厂支行账户内有存款3864.38元，本院于2017年3月21日将该款项强制扣划；公安机关于2017年1月13日向本院转来500元用于冲抵罚金；未发现其他财产及财产线索。后本院于2017年3月29日将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，除本院已扣划的部分存款外，未能发现被执行人徐某某名下有其他可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执3297号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，移送执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年三月二十九日书 记 员  李艳雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6152号
原告：刘洪升，男，1990年12月14日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所主任。
委托代理人：董洪升，黄骅市新骅法律事务所副主任。
被告：崔冬柏，男，1973年8月30日出生，汉族，初中文化，个体，住北京市通州区。
被告：孙建华，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乐陵市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华财险德州公司），住所地：山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。
负责人：齐强，总经理。
委托代理人：孟祥忠，男，1984年10月27日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终�。
原告刘洪升的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告车辆损失14245元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告崔冬柏辩称：崔冬柏替车主孙建华驾驶鲁Ｎ×××××号小客车行驶中发生本案交通事故，崔冬柏认可事故事实及责任认定，认可承担赔偿责任。事故发生在该车保险期间，被告保险公司应承担保险代偿责任。
被告孙建华辩称：孙建华系鲁Ｎ×××××号小客车车主，朋友崔冬柏替孙建华驾驶该车发生本案交通事故。该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中华财险德州公司辩称：认可鲁Ｎ×××××号小客车投保交强险、商业三者险，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。本案涉及多人损失，保险限额应有预留。诉讼费、鉴定费，不属于保险赔付范围，不予承担。
�件事实
经审理查明：原告刘洪升系冀Ｊ×××××号小客车车主。2016年5月2日16时，被告崔冬柏驾驶鲁Ｎ×××××号小客车，在黄骅市境内沿205国道由北向南行驶中，与对向行驶的刘书博所驾冀Ｊ×××××号小客车相撞后，陈桂芹骑电动自行车又与刘书博所驾车辆相撞，造成刘书博及其车上乘车人王玉梅、徐立丽受伤，陈桂芹受伤，各方车辆损坏。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定崔冬柏驾驶机动车雨天超速行驶，违法超车，负事故的全部责任；刘书博、王玉梅、徐立丽、陈桂芹无交通违法过错，无责任。
被告崔冬柏驾驶的鲁Ｎ×××××号小客车车主系被告孙建华，二人系朋友关系。崔冬柏驾驶证、鲁Ｎ×××××号小客车行驶证均合法有效。该车在被告中华财险德州公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，保险期间自2016年1月7日至2017月1月6日，本案交通事故发生在该车保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘洪升的损失为：
1、车损11500元，依据本院委托具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告，及原、被告当庭协商结果确认。剩余车损1045元，原告自愿放弃。
2、鉴定费1000元，依据鉴定费发票确认。
3、施救费700元，依据施救费发票确认。
以上损失，合计确认13200元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告刘洪升系冀Ｊ×××××号小客车车主，有车辆行驶证证实，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告崔冬柏负事故全部责任，其作为侵权人应承担全�赔偿责任。鲁Ｎ×××××号小客车车主被告孙建华无过错，在本案中不承担赔偿责任。鲁Ｎ×××××号小客车在被告中华财险德州公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的损失，被告保险公司应按合同约定依责承担保险赔偿责任。被告保险公司履行赔付义务后，被告崔冬柏对保险公司赔付的部分不再履行赔偿义务。
原告刘洪升的13200元损失，应由被告中华财险德州公司在鲁Ｎ×××××号小客车交强险限额内，财产损失赔偿项下赔付原告车损2000元；剩余损失11200元，在该车商业三者险限额内依责按100%比例赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告刘洪升各项损失13200元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司履行赔付义务后，被告崔冬柏不再履行赔偿义务。
三、被告孙建华在本案中不承担赔偿责任。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 范星月
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终419号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施奔奔，男，1985年7月17日出生，汉族，大专文化，原系杭州世茂置业有限公司售楼部员工，住浙江省杭州市上城区。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人施奔奔犯合同诈骗罪一案，于2017年2月23日作出(2016)浙0302刑初1874号刑事判决。原审被告人施奔奔不服，于2017年2月27日提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年9月，被告人施奔奔利用自己身为杭州世茂公司员工身份，以可以通过内部渠道便宜购得杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾13幢商铺为由，向高中同学黄某2能提议共同购买上述商铺。后被告人施奔奔假冒杭州世茂公司名义，使用虚假的定金合同认购确认单，假称已定购上述商铺，骗取被害人黄某2能向其银行账户汇款共计人民币2125377元，随后立即将大部分钱款分批转账他用，未用于购买商铺。2012年5月22日，上述商铺被杭州世茂公司出售给他人，被告人施奔奔在此之后仍然隐瞒上述事实，继续向被害人黄某2能谎称有客户前来看商铺。
2012年7月13日，被告人施奔奔关闭手机逃匿。2012年7月26日、8月10日，被告人施奔奔家属分别退还被害人黄某2能人民币50万元、人民币10万元。2012年9月20日，公安机关对本案进行立案侦查。
2016年6月1日，被告人施奔奔冒充张超因涉嫌盗刷他人信用卡而被公安机关羁押于鞍山市第一看守所，次日因本案被刑事拘留。
认定以上事实的证据，有经原审庭审出示、质证的被告人施奔奔在侦查机关的供述、被害人黄某2能的陈述、证人潘某、邵某、施某1、施某2、张某1、张某2的证言、辨认笔录、调取证据清单、定金合同、认购确认单、QQ聊天记录、QQ账户信息、照片信息、杭州世茂江滨花园商品房认购书、商品房买卖合同、客户签约资料表、付款承诺书、杭州世茂银行按揭贷款预审确认单、发票、接受证据材料清单、银行转账凭证、银行卡活期子账户交易明细、交易明细、IP地址查询表、关于查询汇款IP地址的情况说明、关于对调取证据通知书的复函、到案经过、情况说明、户籍证明等。
原审法院认为，首先，被告人施奔奔要求被害人先向其交付“首付款”是为了其个人周转。其次，被告人施奔奔提供给被害人的定金合同及认购确认单并非杭州世茂公司的制式文书，系虚假的，相关的钱款亦均未缴纳给杭州世茂公司。再次，被告人施奔奔以合伙购买商铺为由，要求被害人按约定交付商铺“首付款”，自己却未筹集约定出资的钱款，故其主观上并没有合伙购房的意愿。最后，被告人施奔奔将被害人的大部分钱款分批转账他用后，持续隐瞒商铺被公司出售给他人的事实，乃至最后关闭手机逃匿。现有证据足以认定被告人施奔奔以非法占有为目的，以与被害人合伙购房为由，签订虚假的认购确认单、定金合同，骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对公诉机关指控的罪名、量刑建议，予以采纳。被告人施奔奔提出没能成功购买商铺是由于被害人未能交齐商铺“首付款”，其辩护人提出其有自首情节的辩护意见，均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施奔奔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人施奔奔退赔违法所得人民币1525377元，返还被害人黄某2能。
原审被告人施奔奔上诉及其辩护人辩护提出，其行为不构成犯罪，一审法院认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院依法改判。理由：1.认购专用章真实，并非伪造；2.其未假冒杭州世茂置业有限公司名义；3.涉案房产原系其等人掌控，后被其他高管内部出售，其无法知晓，其未恶意隐瞒；4.其一直在积极履行偿还义务，因被害人黄某2能坚持以刑事方式解决纠纷，其不得不暂停支付，其从无非法占有的想法；5.如认定其有罪，也应当认定自首；6.其已向黄某2能偿还60万元，量刑应予体现。
经二审审理查明的事实和证据，与原判认定一致。
针对原审被告人施奔奔及其辩护人相关上诉辩护意见，评析如下：1.上诉人施奔奔以与被害人黄某2能约定各半出资，共同购买商铺为名，在被害人汇付购房首付款后，将此款分批转作自用，至此，上诉人的行为已构成合同诈骗罪，一审法院定性准确。至于本案中所谓的“定金合同”和“认购确认书”，从签订过程及结果看，系上诉人利用职务上的便利，制造商铺已定购的假象，意图掩盖或延缓罪行败露。上诉人是否知晓商铺已出售，不影响本案的定罪量刑。2.被告人施奔奔在原审庭审中否认主要诈骗事实，不具备自首认定条件。3.施奔奔家属代其向被害人退赔60万元的事实，原审法院已作认定，并在量刑时已有体现。施奔奔及其辩护人相关上诉意见，与查证事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人施奔奔以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。施奔奔及其辩护人提出的改判请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈积业
审 判 员 陈 雁
代理审判员 夏宁安
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林丽姿
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初519号
原告王四小，男，1953年1月7日出生，现住内蒙古五原县。
被告吴玲（又名吴琳琳），女，60岁，现住内蒙古五原县。
委托代理人：赵建军，男，1981年9月25日出生，现住内蒙古五原县。
原告王四小与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王四小到庭参加诉讼，被告吴玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款15000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同一村村民，被告与赵某系夫妻关系，2017年正月初五赵某去逝。2009年12月5日赵某向我借款5000元，约定月利率1.6﹪，并给我打下借款条一张，2010年3月28日赵某又向我借款10000元，约定月利率1.8﹪，并给我打下借款条一张。以上借款原告多次催要，仅付部分利息。原告认为被告该两笔借款是被告与赵某夫妻关系存续期间的债务，理应被告承担。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告吴玲代理人赵建军辩称，我父亲生前一直赌博，对家庭不关心，在外面所欠的钱也不和我母亲说，我母亲也不知道。我于2005年成家以后，家里的情况也不了解。
经审理查明，被告吴玲是借款人赵某妻子，借款人赵某于2017年正月初五因病去逝。借款人赵某分别于2009年12月5日向原告借款5000元，约定月利率1.6﹪，并打下借款条一张，于2010年3月28日向原告借款10000元，约定月利率1.8﹪，并打下借款条一张。庭审中原告提出被告于2012年5月11日给付1000元、2013年12月25日给付1000元，2014年4月30日给付4000元，原告陈述5000元借款已还清，只要求偿还2010年3月28日借款10000元及按月利率1.8﹪的利息。
另查明，原告于2015年8月25日起诉过赵某，因找寻不到，最后撤诉。
以上事实有当事人陈述及书面借款条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告的丈夫赵某于2009年及2010年分两次向原告借款15000元，并给原告打下借条两张。赵某于2017年正月初五去世，被告吴玲与赵某系夫妻关系，上述两笔债务系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。庭审中，因原告陈述5000元借款已还清，现尚欠10000元借款及利息未还，原告诉请被告吴玲给付借款及利息的请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条及《婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告吴玲于本判决生效之日后10日内给付原告王四小借款10000元及利息（利息从2010年3月28日起，按月利率1.8﹪计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告吴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张志明
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执796号
泰州市环境保护局、姜堰区桥头镇龙港养鸡场：
关于申请执行人泰州市环境保护局与被执行人姜堰区桥头镇龙港养鸡场行政处罚一案，被执行人已主动给付申请执行人罚款人民币45000元，申请执行人表示本案已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2018）苏1202行审19号行政裁定书关于申请执行人泰州市环境保护局与被执行人姜堰区桥头镇龙港养鸡场行政处罚一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执42号
申请执行人：徐明州，男，1952年8月15日生，汉族，住所地大连经济技术开发区宜宁里31号。
被执行人：大连经济技术开发区大李家仁君水产品养殖场，住所地大连经济技术开发区。
经营者:张仁君。
本院（2015）开民初字第2773号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金34355元，案件受理费329元。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序,合议庭认为。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执42号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 杨 力
执行员 白 力 忠
二〇一六年六月十七日
书记员 裴月文（代）
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第3号
原告江某某，男，汉族，教师，住四川省自贡市沿滩区。
被告何某某，女，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨春林，四川群久律师事务所律师。
原告江某某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员廖向东适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告何某某及其委托代理人杨春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告江某某诉称：2004年2月3日，原告江某某与被告何某某自愿到四川省自贡市沿滩区民政局协议离婚。双方约定：坐落于自贡市沿滩区黄市镇的一套房屋及营业房归原告江某某独立所有。之后经原告江某某多次催促被告何某某办理房屋过户手续，但被告何某某均以种种借口拒绝。故原告江某某诉至法院要求法院依法认定原告江某某与被告何某某的离婚协议合法有效；依法判决坐落于沿滩区黄市镇的一套住房及营业房归原告江某某独立所有（房产证号为：自房权沿滩字第000671**号）；被告何某某协助原告江某某办理相关过户手续。本案诉讼费由被告何某某负担。
原告江某某为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告江某某的身份证复印件，用以证明原告江某某的身份情况；
2.原告江某某与被告何某某的离婚证复印件，用以证明原告江某某与被告何某某于2004年2月3日在四川省自贡市沿滩区民政局登记离婚的情况；
3.2004年2月3日，原告江某某与被告何某某离婚时达成的离婚协议，用以证明双方离婚时就财产分割达成的约定，内容为：现有房屋为一门面和楼上住房，归江某某所有，但江某某应支付被告何某某20000元，经协商此款作为儿子江某甲读大学费用（从何某某应承担的费用中减除）；现有财产由被告何某某拿走一部分，剩余归原告江某某留用。债务的处理：房屋欠款由原告江某某独立偿还，其余债务则由被告何某某负责等内容；
4.自房权证沿滩字第000671**号房屋所有权证书复印件，用以证明原告江某某与被告何某某婚后购买的房屋情况。
在庭审质证中，被告何某某对原告江某某提供的第1、4项证据没有异议，对原告江某某提供的第2项证据，能够证明该争议房屋系原告江某某与被告何某某的婚后共同财产，第3项证据能够证明双方就该协议约定的条件原告江某某并未履行。本院认为原告江某某提供的上述证据，被告何某某虽然对原告江某某提供的上述证据的证明力及证明对象发表了不同的意见，但是对上述证据的真实性无异议。本院认为原告江某某提供的以上证据来源客观真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以确认。
被告何某某辩称：被告何某某与原告江某某达成的离婚协议中有几项内容，这几项协议内容是相辅相成的，而原告江某某没有按照协议履行其义务，对于婚后所购房屋的分配是附有条件的，况且买房时的房价为5万余元，现在房价上涨，原告江某某又没有按照协议履行自己的义务，因此应将原告江某某应当支付给被告何某某的20000元折算入房屋中的股份，并且还要支付被告何某某所承担并应由原告江某某支付的抚育费30000余元。
经审理查明：原告江某某与被告何某某婚后于2002年7月，共同购买了坐落在四川省自贡市沿滩区的房屋一套，其中非成套住宅面积为97.62平方米，营业用房面积为28.08平方米。2004年2月3日，原告江某某与被告何某某因感情破裂自愿到四川省自贡市沿滩区民政局协议离婚。离婚协议约定：现有房屋为一门面和楼上住房，归江某某所有，但江某某应支付被告何某某20000元，经协商此款作为儿子江某甲读大学费用（从何某某应承担的费用中减除）；现有财产由被告何某某拿走一部分，剩余归原告江某某留用。债务的处理：房屋欠款由原告江某某独立偿还，其余债务则由被告何某某负责等内容。2003年，自贡市房管局颁发了自房权证沿滩字第000671**号房屋所有权证，登记房屋所有权人为原告江某某。双方离婚后，原告江某某独自偿付了购房借款本金及利息。之后经原告江某某多次催促被告何某某办理房屋过户手续，被告何某某拒绝配合。故原告江某某诉至法院要求按诉请判决。另查明原告江某某与被告何某某婚后共同生育一子江某甲目前就读高中三年级。
本院认为，原告江某某与被告何某某达成的离婚协议合法有效，该离婚协议中关于原告江某某与被告何某某的婚后共同财产的分割的约定对原告江某某与被告何某某均有约束力，从原告江某某与被告何某某达成的离婚协议中关于财产分割的约定内容来看，双方共同所有的房屋理应归原告江某某所有，原告江某某分得房屋应当向被告何某某支付20000元的财产补偿费，而原告江某某给付被告何某某这20000元的财产补偿费，双方没有约定给付的时间，只是约定抵作原告江某某与被告何某某婚后所育之子就读大学时被告何某某应承担的相应费用，而目前原告江某某与被告何某某所育之子江畅尚未就读大学，且被告何某某没有向本院提出反诉要求原告江某某给付财产补偿费20000元，因此本案暂不予处理，应由被告何某某另行诉讼解决。因此原告江某某主张婚后共同房屋归其所有并要求被告何某某协助办理房屋过户手续的请求，事实证据充足，理由充分，本院予以支持。被告何某某辩解认为原告江某某下欠其20000元财产费，因原告江某某没有及时给付，应折抵房屋总价对房屋进行重新分配且要求原告江某某给付下欠孩子的抚育费用的意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
一、原告江某某与被告何某某共同所有的房屋（房权证号为自房权证沿滩字第000671**号）归原告江某某所有；
二、被告何某某于本判决发生法律效力后7日内协助原告江某某办理房屋过户手续；
三、驳回原告江某某得其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告何某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审判员 廖向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 燕
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1967号
申请执行人:杨雪峰
被执行人:王远军被执行人:周程华，申请执行人杨雪峰与被执行人王远军、周程华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0922民初1371号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年8月19日立案执行，执行标的为29849元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索，申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2705号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孙振，男，1984年2月12日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省利辛县。因犯寻衅滋事罪于2009年4月14日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2011年12月7日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月30日被义乌市公安局刑事拘留，2016年6月7日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2733号起诉书指控被告人孙振犯诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人孙振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月中旬，被告人孙振在QQ上认识了网名叫“财神到”（身份不明，另案处理）的人，约定由被告人孙振通过伪基站发送虚假信息。2016年4月28日，“财神到”通过快递给被告人孙振邮寄了一套伪基站设备并教其如何使用。2016年4月29日至4月30日，被告人孙振及罗某（另案处理）在义乌市区用该套伪基站设备发送诈骗短信6767条。
案发后，公安机关从被告人孙振处扣押了作案工具伪基站一台、笔记本电脑一台。
上述事实，被告人孙振在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某、肖某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，取证报告，扣押清单，发还清单，笔记本电脑屏幕图片，车辆信息，情况说明，检案结论告知单，伪基站告警数据保存时间证明，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，身份信息及被告人孙振的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙振已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人孙振因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙振归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙振犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2018年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十一月四日
代书记员 杜 创
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终425号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝兴,男，1995年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证号码5221011995********，初中文化，无业,住贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村堤坝组***号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
原审被告人曾维海，男,1987年6月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，身份证号码5221211987********，初中文化，无业，住贵州省遵义县龙坪镇上水村长坝组。2005年9月21日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2007年6月2日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人李宝兴、曾维海犯合同诈骗罪一案，于2016年7月27日作出（2016）黔0302刑初351号刑事判决。宣判后，被告人李宝兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人李宝兴和原审被告人曾维海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李宝兴与曾维伦（另案处理）预谋编造虚假的租车用途等到汽车租赁公司租赁车辆后伪造车主身份证和车辆行驶证,再冒充车主将租赁车辆抵押骗取他人财物。后曾维伦邀约被告人曾维海参与诈骗。具体犯罪事实如下：
2015年6月29日,被告人李宝兴与曾维伦来到遵义市汇川区广州路友顺汽车租赁公司,被告人李宝兴用他的身份证、驾驶证虚构租车用途,签订租赁合同租赁该公司奥迪A4轿车一辆后，被告人李宝兴与曾维伦便用李宝兴的照片伪造了车主王泽忠的身份证和该车行驶证,冒充车主王泽忠于2015年6月30日在遵义市红花岗区沙河医院旁将该车以人民币50000元的价格抵押给杨成东,所得赃款被李宝兴和曾维伦挥霍。遵义市友顺汽车租赁公司见被告人李宝兴没有按时还车,便四处查找,后在遵义市汇川区董公寺一汽车保养厂从杨成东处将车追回。经物价部门鉴定，被骗车俩价值人民币189000元。
2015年7月3日，被告人李宝兴与曾维伦预谋后来到遵义市汇川区东联线鸿发汽车租赁公司,被告人李宝兴与曾维伦用李宝兴像片伪造了姓名“陈保金”的身份证和驾驶证,虚构租车用途,签订租赁合同租赁了该公司别克牌君威轿车一辆。后被告人李宝兴伙同曾维伦又用被告人李宝兴的照片伪造了车主张小波的身份证和车辆行驶证,冒充车主张小波于2015年7月5日在遵义市红花岗区白杨小区与杨文照签订车辆转让协议后以人民币40000元的价格将该车抵押给杨文照,所得赃款被李宝兴和曾维伦挥霍。遵义市汇川区东联线鸿发汽车租赁公司见“陈保金”到期没有还车,便通过车载GPS查找,后在遵义市红花岗区东欣大道从杨文照处将该车追回。经物价部门鉴定，被骗车辆价值人民币114496元。
2015年7月9日，被告人李宝兴与曾维伦预谋后来到遵义市汇川区天恩汽车服务公司，被告人李宝兴与曾维伦用李宝兴的身份证、驾驶证虚构租车用途,签订租赁合同租赁该公司本田牌歌诗图轿车一辆，后被告人李宝兴与曾维伦又用李宝兴的照片伪造了车主兰华林的身份证和车辆行驶证,冒充车主兰华林于2015年7月12日与王朝林签订车辆转让协议后将该车以人民币100000元的价格抵押给王朝林,所得赃款被李宝兴和曾维伦挥霍。后该车被追回发还遵义市汇川区天恩汽车服务公司。经物价部门鉴定，被骗车辆价值人民币218232元。
2015年7月28日，犯罪嫌疑人曾维伦用自己的身份证、驾驶证在遵义市汇川区宁波路遵义天恩汽车服务有限公司虚构租车用途,签订租赁合同租赁该公司凯迪拉克轿车一辆后，为了能够非法处置该车,曾维伦便用被告人曾维海的照片伪造了姓名为“杜仕友”的假身份证后,指使被告人曾维海冒充车主林仕友，于2015年8月2日在红花岗区忠庄富邦家装商城由被告人曾维海冒充车主林仕友与杨成东、李超签订车辆买卖协议后以人民币130000元的价格将该车卖给杨成东及李超。杨成东、李超付款50000元后发现该车辆手续有问题，便未支付剩下的80000元。事后,被告人曾维海分得赃款2000元用于挥霍。李超驾驶该车去新蒲新区时被租赁公司发现后将车辆追回。经物价部门鉴定，被骗车辆价值人民币338111元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人李宝兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；二、被告人曾维海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；三、继续追缴被告人李宝兴非法所得人民币190000发还被害人杨成东人民币50000元、被害人杨文照人民币40000元、被害人王朝林人民币100000元;继续追缴被告人曾维海非法所得人民币50000元发还被害人杨成东、李超。
上诉人李宝兴的上诉理由：其受曾维伦的指使参与犯罪，在犯罪中的作用小，且没有分得赃款，一审判决量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定“2015年6月29日、7月3日、7月9日，李宝兴与曾维伦用李宝兴的身份证、驾驶证或者伪造的陈宝金的身份证、驾驶证、2015年7月28日曾维伦与曾维海用曾维伦的身份证、驾驶证，虚构租车用途，租赁友顺、鸿发、天恩汽车公司的汽车四辆，后又伪造所租赁车辆车主的身份证、行驶证，将上述车辆抵押或者转让给杨成东、杨文照、王朝林李超等人。被告人曾维海参与诈骗他人车辆价值人民币338111元,与曾维伦骗取他人50000元，被告人李宝兴参与诈骗他人车辆价值人民币521728元，与曾维伦骗取他人190000元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李宝兴、曾维海以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构租车用途、伪造身份证明等手段，骗取他人财物,其行为均构成合同诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。李宝兴犯罪数额特别巨大、曾维海犯罪数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应分别在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产、三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。一审法院根据李宝兴、曾维海的犯罪事实、犯罪性质及李宝兴在共同犯罪中系从犯、有坦白情节及骗取他人190000元并未归还等情况，对李宝兴判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，对曾维海判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，量刑并无不当，应予维持。上诉人李宝兴所提“其受曾维伦的指使参与犯罪，在犯罪中的作用小，且没有分得赃款，一审判决量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 吴世亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 宇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3625号
申请执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
法定代表人魏敏松。
被执行人孟林杰，男，1975年7月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人蔡艳，女，1980年5月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人浙江尚信担保有限公司与被执行人孟林杰、蔡艳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙1002民初1482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江尚信担保有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人孟林杰、蔡艳支付代偿款330691.44元及利息、律师费8000元、案件受理费6800元、保全费2400元、执行费5016元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孟林杰所有的车辆已查控在案，但因去向不明，无法扣押处置，另本院向对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到两被执行人其它有可供执行财产。申请执行人浙江尚信担保有限公司以两被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年10月31日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江尚信担保有限公司以两被执行人目前无其它财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3625号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 郭健谦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2286号
上诉人（原审被告）：新北区薛家钻石歌厅,住江苏省常州市新北区黄河西路239号天宇购物广场1幢402号。
经营者：戴晓栋。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱柜企业股份有限公司,住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
法定代表人：练台生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
上诉人新北区薛家钻石歌厅因与被上诉人钱柜企业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省常州高新技术产业开发区人民法院（2015）新知民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新北区薛家钻石歌厅以其与被上诉人钱柜企业股份有限公司已达成和解协议为由，于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新北区薛家钻石歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新北区薛家钻石歌厅撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人新北区薛家钻石歌厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈倩
代理审判员 刘颖
代理审判员 陈娥
二０一六年十二月二十日
书 记 员 徐媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴商初字第0004-1号
原告江苏凯顺投资担保有限公司，住所地江苏省建湖县明珠西路999号。
法定代表人熊燕玲，该公司总经理。
被告顾金惠，居民。
被告索纳特机械技术盐城有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇永西村一组。‘
法定代表人顾金惠，该公司董事长。
被告陈宏楼，居民。
被告建湖湘原机械有限公司，住所地建湖县近湖街道环城西路55号。
法定代表人姜海洋，该公司董事长
被告姜海洋，居民。
被告许兆江，居民。
被告江苏巨进液压机械有限公司，住所地建湖县近湖街道环城西路55号。
法定代表人王海军，该公司董事长。
被告王海军，居民。
本院在审理原告江苏凯顺投资担保有限公司与被告顾金惠、索纳特机械技术盐城有限公司、陈宏楼、建湖湘原机械有限公司、姜海洋、许兆江、江苏巨进液压机械有限公司、王海军追偿权纠纷一案中，原告江苏凯顺投资担保有限公司于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告顾金惠、索纳特机械技术盐城有限公司、陈宏楼、建湖湘原机械有限公司、姜海洋、许兆江、江苏巨进液压机械有限公司、王海军价值180万元财产，并已提供担保。并已提供担保。
本院认为，原告江苏凯顺投资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被告顾金惠、索纳特机械技术盐城有限公司、陈宏楼、建湖湘原机械有限公司、姜海洋、许兆江、江苏巨进液压机械有限公司、王海军在金融机构存款的180万元，或者查封其同等价值的其他财产。
财产保全申请费5000元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 静
附：
依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
如申请执行人申请延长期限的，申请执行人应当在前次查封、扣押、冻结期限届满前十五日内办理续行查封、扣押、冻结手续。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3919号
原告：厉朝武。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：余洪毛。
被告：叶夏连。
原告厉朝武为与被告余洪毛、叶夏连保证合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告余洪毛、叶夏连对债务人余荣、项金仙欠原告借款本金人民币555939.6元及利息（截止2016年1月31日的利息为人民币100000元，之后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告余洪毛、叶夏连经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日，余荣出具借条向原告借款人民币1000000元，约定利息按月利率2%计算，由项金财作担保。借条出具后，余荣支付利息至2015年8月份，剩余借款本息未予归还。2015年10月12日，原告向本院起诉，本院作出（2015）丽莲商初字第3532号民事判决。2015年12月13日，被告余洪毛、叶夏连出具担保书，承诺对上述判决中余荣、项金仙欠原告的款项承担连带保证责任，保证期限从履行期限届满之日起两年。2016年1月18日，原告向本院申请执行后，已受偿本金444060.4元，剩余本金555939.6元及利息未受偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余洪毛、叶夏连对（2015）丽莲商初字第3532号民事判决书主文第一项的归还款项承担连带清偿责任，偿还给原告厉朝武的数额为本金555939.6元及利息（截止至2016年1月31日的利息为100000元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止），上述款项限于本判决生效之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10439元，减半收取5219.5元，由被告余洪毛、叶夏连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年八月十一日
代书记员 叶旭芬
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初723号
原告：马全河，男，1961年1月14日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张伟，男，1970年1月29日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孙广民，男，1968年8月17日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张文河，男，1969年9月5日出生，住黑龙江省克东县。
被告：李伟，男，1977年11月16日出生，住黑龙江省克东县。
被告：赵雨风，男，1987年1月4日出生，住黑龙江省克东县。
被告：陈学太，男，1955年3月25日出生，住黑龙江省克东县。
被告：兰海江，男，1982年4月29日出生，住黑龙江省克东县。
被告：赵伟，男，1972年7月11日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孙福玉，男，1941年11月13日出生，住黑龙江省克东县。
第三人：克东县昌盛乡太山村民委员会。
法定代表人：连世昌，村委会主任。
本院在审理原告马全河诉被告张伟、孙广民、张文河、李伟、赵雨风、陈学太、兰海江、赵伟、孙福玉、克东县昌盛乡太山村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告马全河于2016年12月8日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马全河撤回起诉。
案件受理费362.50元，减半收取181.25元,由原告负担。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 徐长林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱明刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初5621号
原告：李当当，女，1991年1月15日出生，汉族，住西安市阎良区。
被告：孙杰，男，1989年2月2日出生，汉族，籍住甘肃省宁县南义乡。
本院在审理原告李当当诉被告孙杰物权确认纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案。原告李当当于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李当当自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李当当撤回起诉。
案件受理费10026元（原告已预交），本院减半收取5013元，由原告自行负担。
审判员 朱保建
二〇一八年八月十七日
书记员 邓雪珊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终288号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市。
负责人崔建齐，职务：总经理。
委托代理人梁晓方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王子成，男，1979年9月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）邯郸市邯山大洋汽车队。
住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人刘家群，职务：经理。
被上诉人（原审被告）李长来，男，1979年9月10生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因与被上诉人邯郸市邯山大洋汽车队、王子成、李长来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月17日4时许，毛涛驾驶冀D×××××重型半挂牵引车沿省道213线自南向北行驶至省道213线留固镇沙窝村村口时，与发生故障停靠在路边李小双驾驶的豫G×××××重型自卸货车相撞，造成毛涛受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，毛涛、李小双负事故的同等责任。毛涛所驾车辆冀D×××××重型半挂牵引车实际车主为原告王子成，登记挂靠在邯郸市邯山大洋汽车队。该车辆车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估冀D×××××重型半挂牵引车损失价值为200117元，其中牵引车损失价值为194457元，半挂车损失价值为5660元，评估费5400元。因事故原告支付公路设施赔偿费420元，施救费6000元。另查明，被告李长来所有的豫G×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中机动车损失保险为149800元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，双方驾驶员负事故的同等责任，本院对该证据的效力予以认可。被告方事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险限额内对原告的合理损失先予进行赔付，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内依照同等责任的划分应按50%承担赔偿责任。
原告方的合理损失为：车损200117元、评估费5400元、公路设施赔偿费420元、施救费6000元。对于原告主张的停运损失（为履行货运代理合同而支付的租车费用）证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王子成车损2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王子成车损198117元、评估费5400元、公路设施赔偿费420元、施救费6000元，以上共计209937元的50%即人民币104968.5元；三、驳回原告邯郸市邯山大洋汽车队、王子成的其他诉讼请求。案件受理费2605元，原告王子成负担187元，被告李长来负担2418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，事故发生时被上诉人李长来名下的豫G×××××号车已经逾期半年未审验，根据保险法的规定，保险人不承担赔偿责任。另根据最高人民法院《保险法司法解释二》第十条之规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故上诉人不应当在商业险内承担赔偿责任。另根据保险合同规定，评估费上诉人不应承担。请求二审法院予以改判。
被上诉人王子成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人邯郸市邯山大洋汽车队、李长来未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人李长来名下的豫G×××××号车已经逾期半年未审验不应承担责任及不应承担评估费的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人虽提供机动车保险投保单一份，但该投保单并未明确告知投保人具体的免责条款，故不能证明上诉人履行提示或明确说明义务。故原审法院判决上诉人在商业险范围内承担责任符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2399元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 殷双利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终288号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区。
负责人崔建齐，职务：总经理。
委托代理人梁晓方，女，该公司法律顾问，住河南省叶县
被上诉人（原审原告）王子成，男，住山东省临清市。
被上诉人（原审原告）邯郸市邯山大洋汽车队。
住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人刘家群，职务：经理。
被上诉人（原审被告）李长来，男，住河南省卫辉市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因与被上诉人邯郸市邯山大洋汽车队、王子成、李长来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月17日4时许，毛涛驾驶冀DG51**重型半挂牵引车沿省道213线自南向北行驶至省道213线留固镇沙窝村村口时，与发生故障停靠在路边李小双驾驶的豫G957**重型自卸货车相撞，造成毛涛受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，毛涛、李小双负事故的同等责任。毛涛所驾车辆冀DG51**重型半挂牵引车实际车主为原告王子成，登记挂靠在邯郸市邯山大洋汽车队。该车辆车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估冀DG51**重型半挂牵引车损失价值为200117元，其中牵引车损失价值为194457元，半挂车损失价值为5660元，评估费5400元。因事故原告支付公路设施赔偿费420元，施救费6000元。另查明，被告李长来所有的豫G957**重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中机动车损失保险为149800元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，双方驾驶员负事故的同等责任，本院对该证据的效力予以认可。被告方事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险限额内对原告的合理损失先予进行赔付，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内依照同等责任的划分应按50%承担赔偿责任。
原告方的合理损失为：车损200117元、评估费5400元、公路设施赔偿费420元、施救费6000元。对于原告主张的停运损失（为履行货运代理合同而支付的租车费用）证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王子成车损2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王子成车损198117元、评估费5400元、公路设施赔偿费420元、施救费6000元，以上共计209937元的50%即人民币104968.5元；三、驳回原告邯郸市邯山大洋汽车队、王子成的其他诉讼请求。案件受理费2605元，原告王子成负担187元，被告李长来负担2418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，事故发生时被上诉人李长来名下的豫G957**号车已经逾期半年未审验，根据保险法的规定，保险人不承担赔偿责任。另根据最高人民法院《保险法司法解释二》第十条之规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故上诉人不应当在商业险内承担赔偿责任。另根据保险合同规定，评估费上诉人不应承担。请求二审法院予以改判。
被上诉人王子成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人邯郸市邯山大洋汽车队、李长来未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人李长来名下的豫G957**号车已经逾期半年未审验不应承担责任及不应承担评估费的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人虽提供机动车保险投保单一份，但该投保单并未明确告知投保人具体的免责条款，故不能证明上诉人履行提示或明确说明义务。故原审法院判决上诉人在商业险范围内承担责任符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2399元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 殷双利
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2326号
原告：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路183号。
负责人：李纲，该行行长。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：涂必峰，男，1987年7月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：许可，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告中国建设银行股份有限公司来安支行（以下简称建行来安支行）与被告涂必峰、许可金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行来安支行的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告涂必峰、许可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行来安支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与涂必峰、许可签订的《个人住房（商品用房）借款合同》；2.判令涂必峰、许可偿还借款本金140653.39元及利息2000元，并按罚息执行利息，利随本清；3.诉讼费用由涂必峰、许可承担。事实和理由：2010年6月2日，其与涂必峰、许可签订一份《个人住房（商品用房）借款合同》，约定其向涂必峰、许可发放按揭贷款20万元，用于购买来安中央大街10幢5单元502室的房屋，借款期限为180个月，每月偿还1586.7元，月利率为4.2075‰，逾期付款执行贷款利率上浮50%。涂必峰、许可偿还借款本金及利息至2016年8月4日，余款未能按时支付，涂必峰、许可未能按照借款合同约定偿还本息。
涂必峰、许可未作答辩。
经审理查明：2010年6月2日，建行来安支行与涂必峰、许可签订一份《个人住房（商品用房）借款合同》，合同约定涂必峰、许可向建行来安支行按揭贷款20万元，借款期限为180个月，从2010年6月2日起至2025年6月2日止，月利率为4.2075‰，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日调整，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款人选取委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法，即在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为1586.7元；本合同项下担保方式为抵押加最高额保证，涂必峰、许可以来安县土地房产交易管理所核发的房地产他证来2013字第E1899号房屋他项权证上登记的位于来安县××室的房产为该笔贷款抵押，并办理了抵押登记；合同条款中约定如涂必峰、许可有违约情形，建行来安支行有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、“解除与借款人的借贷关系”、“本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行”、“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”等内容，合同同时还对争议解决方式等其他内容作出约定。建行来安支行于借款合同签订当日将涂必峰、许可的20万元贷款转入涂必峰的个人账户。涂必峰、许可偿还借款至2016年8月4日，建行来安支行经催要，因涂必峰、许可尚欠借款本金140653.39元及利息未能偿还，故诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的现行5年期以上贷款基准利率为4.9%。
上述事实，有建行来安支行的陈述，及建行来安支行提交的《个人住房（商品用房）借款合同》、涂必峰、许可的《结婚证》、《房地产他项权证》、个人对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建行来安支行与涂必峰、许可签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同的约定对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，建行来安支行按约履行了合同，涂必峰、许可未能按照借款合同约定还款付息，已违反合同约定的义务，构成违约，依照借款合同约定应承担违约责任，建行来安支行有权主张解除合同，收回已到期和未到期的借款本息，并要求支付逾期罚息，故对建行来安支行要求解除与涂必峰、许可签订的《个人住房（商品用房）借款合同》并归还本金140653.39元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。涂必峰、许可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对建行来安支行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司来安支行与被告涂必峰、许可于2010年6月2日签订的《个人住房（商品用房）借款合同》，于本判决生效之日解除；
二、被告涂必峰、许可于判决生效后十日内付清原告中国建设银行股份有限公司来安支行借款本金140653.39元及利息(自2016年8月5日起，按照月利率4.083‰计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1576.50元，由被告涂必峰、许可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 管绍波
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第134号
罪犯徐建钦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年7月27日作出（2012）温乐刑初字第872号刑事判决，以被告人徐建钦犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月24提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐建钦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年7月至2014年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯徐建钦在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决书所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯徐建钦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建钦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月二十日
代书记员 钱 佩
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1188号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告高崇严，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告高崇严借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告高崇严虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告高崇严于2013年4月17日向原告借款15000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年4月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。现要求被告高崇严偿还借款本金15000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。
被告高崇严未作答辩。
经审理查明，被告高崇严因服务业需要，于2013年4月17日与原告农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告高崇严向原告借款15000元，年利率13.74%，还款时间为2014年4月10日，同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按合同约定将借款15000元打入到被告高崇严指定的账户上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告高崇严提供借款15000元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息，故对原告农商行要求被告高崇严偿还借款15000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高崇严偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款15000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告高崇严负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 王加松
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8703号
罪犯陈奕彬，男，1985年6月16日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年8月25日作出（2010）丰刑初字第299号刑事判决，以被告人陈奕彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万二千元，共同赔偿被害人经济损失人民币8000元及一部诺基晋N**手机。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月12日以（2013）榕刑执字第1168号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年4月20日以（2015）榕刑执字第3033号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈奕彬已缴纳罚金人民币4000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈奕彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈奕彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈奕彬减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕彬减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月28日起至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘晶晶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初100号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人张伟，系该行斜店支行副行长。
被告闫怀信，男，1966年9月25日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告杜建松，男，1987年9月8日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告杜书波，男，1984年4月21日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告杜海山，男，1986年10月30日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告杜建义，男，1987年9月5日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告闫怀信、杜建松、杜书波、杜海山、杜建义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告闫怀信、杜建松、杜书波、杜海山、杜建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年3月31日被告闫怀信与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2014）年第445172号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2015年3月29日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2014）年第445172号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求一、依法判令被告连带偿还借款本金199,652.55元及利息，自2014年3月31日至2015年3月29日以借款本金20万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年3月30日至2015年7月22日以本金20万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，自2015年7月23日至偿清之日止以本金199,652.55元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫怀信未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告杜建松未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告杜书波在送达笔录中口头辩称，保证合同系其本人签字，担保情况属实，但不知道担保的借款是多少。
被告杜海山未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告杜建义未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年3月31日被告闫怀信作为借款人，原告润昌农商行斜店支行作为贷款人，双方签订的聊润斜店个借字（2014）年第445172号《个人借款合同》一份。
三、2014年3月31日原告作为债权人，被告杜建松、杜书波、杜海山、杜建义作为保证人，双方签订的（聊润斜店）保字（2014）年第445172号保证合同一份。
四、2014年3月31日原告聊城润昌农商银行斜店支行与被告闫怀信办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告闫怀信的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年3月31日被告闫怀信与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2015年3月29日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告闫怀信的委托，将20万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年3月31日被告杜建松、杜书波、杜海山、杜建义与原告签订保证合同为闫怀信与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告闫怀信于2015年7月23日偿还借款本金347.45元，对剩余借款本金及利息未予偿还，被告杜建松、杜书波、杜海山、杜建义也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告闫怀信向原告借款并签订借款合同，被告杜建松、杜书波、杜海山、杜建义对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告闫怀信作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告杜建松、杜书波、杜海山、杜建义作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告闫怀信的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告闫怀信、杜建松、杜书波、杜海山、杜建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫怀信于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199,652.55元及利息（自2014年3月31日至2015年3月29日以借款本金20万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年3月30日至2015年7月22日以本金20万元为基数按月利率15.75‰计算，自2015年7月23日至本判决确定的付款之日止以本金199,652.55元为基数按月利率15.75‰计算，并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告杜建松、杜书波、杜海山、杜建义对被告闫怀信的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告闫怀信追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,293元，由被告闫怀信、杜建松、杜书波、杜海山、杜建义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢 涛
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初174号
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。
法定代表人吴永斌，董事长。
委托代理人易大山，男。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告豪杰盛世公司诉称，原告2013年12月6日拨打110举报北京市丰台区鸿业兴园二区×号楼地下一层遭到鸿基旺物业公司恶意违法破坏热力供应，原告合法的安全生产经营活动遭到破坏。但是被告只是派员出现场，并且与鸿基旺物业公司串通篡改原告当日举报破坏热力的内容和记录，谎称原告举报的是电力被破坏。原告多次与被告协商要求受理案件和保护原告合法权益，但直到2016年4月被告依然拒绝履行职责。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条第（六）项之规定，诉至法院：1、请求法院依法确认被告在2013年12月6日拒绝履行保护原告合法生产经营权利的行为属于行政不作为；2、责令被告受理2013年12月6破坏热力供应的案件举报，履行法定职责保护原告的合法权益；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定要件的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告豪杰盛世公司就其主张的2013年12月6日热力供应被破坏、破坏其生产经营要求被告履行法定职责已于2015年下半年向本院提起诉讼，并撤回了起诉，原告豪杰盛世公司再行提起本诉讼无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初174号原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。法定代表人吴永斌，董事长。委托代理人易大山，男。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告豪杰盛世公司诉称，原告2013年12月6日拨打110举报北京市丰台区鸿业兴园二区×号楼地下一层遭到鸿基旺物业公司恶意违法破坏热力供应，原告合法的安全生产经营活动遭到破坏。但是被告只是派员出现场，并且与鸿基旺物业公司串通篡改原告当日举报破坏热力的内容和记录，谎称原告举报的是电力被破坏。原告多次与被告协商要求受理案件和保护原告合法权益，但直到2016年4月被告依然拒绝履行职责。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条第（六）项之规定，诉至法院：1、请求法院依法确认被告在2013年12月6日拒绝履行保护原告合法生产经营权利的行为属于行政不作为；2、责令被告受理2013年12月6破坏热力供应的案件举报，履行法定职责保护原告的合法权益；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定要件的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告豪杰盛世公司就其主张的2013年12月6日热力供应被破坏、破坏其生产经营要求被告履行法定职责已于2015年下半年向本院提起诉讼，并撤回了起诉，原告豪杰盛世公司再行提起本诉讼无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一六年七月二十七日书 记 员  王培松