湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1202行初109号
原告余巧清，女。
委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。
被告怀化市规划局，住所地怀化市顺天北路146号。
法定代表人彭章南，主任。
委托代理人赖朝晖（特别授权），男，系怀化市规划局法制科科长。
第三人怀化市水务投资集团有限公司，住所地：怀化市红星北路130号。
法定代表人曾红卫，董事长。
委托代理人罗建（特别授权），男，系怀化市水务投资集团有限公司下属子公司怀化市水务建设经营有限公司计划科科长。
原告余巧清诉被告怀化市规划局城市规划管理及行政赔偿一案，于2016年11月04日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因怀化市水务投资集团有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告余巧清及其委托代理人王阳震，被告怀化市规划局的委托代理人赖朝晖，第三人怀化市水务投资集团有限公司的委托代理人罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余巧清诉称，原告系湖南省怀化市鹤城区盈口乡黄家山村村民，继承了父亲余学金的林权，详见湘林证字（2008）第鹤盈01463号林权证，后经过批准又在该林地上建房，详见怀河西集用2010第009号。2015年第三人在原告林地上动工，修建大型供水管，原告多次阻止无果，其说，其手续齐全，是合法施工建设，有政府等相关部门批准文件，如有不服可以去找政府于相关部门，原告于2016年4月25日申请政府信息公开，公开后2016年5月15日才从被告处得知被告早在2013年7月11日就给第三人发放了建设工程规划许可证，根据《森林法》、《土地管理》、《城乡规划法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，第三人完全不符合发放建设工程许可证的条件，被告违法发建规[建]字第201307129号建设工程规划许可证的具体行政行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院：一、撤销被告于2013年7月11日发放的建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号；二、赔偿原告各项经济损失合计壹佰捌拾万元；三、由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供了以下10份证据：1、余巧清名下的宅基地证，拟证明房屋所在范围；2、父亲余学金名下的林权证，拟证明林地所在范围及使用权；3、政府信息依申请公开告知书，拟证明通过政府信息公开得知被告具体行政行为；4、湖南省建设工程规划许可证，拟证明被告批准的具体行政行为，被告批准第三人规划许可具体位置和范围所有权来源依据；5、余巧清、余巧清与彭金秀、余学金母女、父女关系证明，拟证明余巧清与彭金秀、余学金父女关、系林地和房屋使用权；6、余学金与彭金秀户口注销证明，拟证明原告父母已经死亡，余巧清、余巧清等合法继承；7、二水厂出厂管道铺设工程施工照片（三张），拟证明第三人非法施工现场的实际情况，林地受损；8、余巧清宅基地上房屋破损照片（三张），拟证明第三人非法施工，原告房屋及林地受损的基本事实；9、余巧清财产损失清单，拟证明原告受损的具体财产数目来源和统计；10、余巧清身份证，拟证明个人身份信息情况。
被告怀化市规划局辩称，一、答辩人给怀化市水务建设经营有限公司核发建设工程许可证建规[建]字第201307129号合法有效，依法应予维持。1、二环路供水主管建设属我市重大基础设施项目，为保障怀化城区供水安全，怀化市发展和改革委员会于2012年6月21日下达怀发改投资[2012]64号批复，将其列入怀化市城区供水管网建设四期工程。市人民政府要求第三人怀化市水务投资集团有限公司将该项目与二环路改造同步施工。2、2013年5月15日第三人怀化市水务投资集团有限公司向答辩人提交报建申请、立项批复及二环路供水主管总平面图等相关资料，申请办理二环路供水主管建设规划许可手续。经审查，答辩人依法予以受理，于2013年7月核发了建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号。3、被答辩人余巧清诉称第三人怀化市水务投资有限公司不符合发放建设工程规划许可证的条件与事实不符。根据项目报建总平面图内容，供水主管系在二环路沿人行道或绿化带以下铺设，其建设范围在已建城市道路用地范围内，无需重新办理土地征用手续，故答辩人为第三人核发建设工程规划许可证的行政行为符合《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。
二、答辩人给怀化市水务建设经营有限公司核发的建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号，其许可内容与被答辩人余巧清所属湘林证字（2008）第鹤盈01463号林权证林地范围无利害关系。在建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号明确的建设范围是在已建城市道路用地范围内进行供水主管施工，并未占用被答辩人余巧清所属林地。
三、第三人怀化市水务建设经营有限公司于2015年3月25日向答辩人依法申请调整二环路供水主管规划方案，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条之规定。经国家发改委批复，渝怀线增建二线引入怀化枢纽怀化西编组站新址项目选址怀化经济开发区，其选址范围包括已审批的二环路供水主管出厂管线埋设范围。为确保供水主管不受铁路站场建设的影响，按时完成管线施工并投入使用，第三人怀化市水务建设经营有限公司向城乡规划部门申请调整供水主管出厂管线线路走向：将原审批沿城市道路埋设的该段管线调整为从被答辩人余巧清所属林地地下穿越，其穿越范围内的土地征收和补偿事宜，由怀化经济开发区征拆部门负责，国土资源部门负责为第三人怀化市水务建设经营有限公司办理该段管线地下空间用地划拨手续。同时该项目施工方法无需对地上建筑及附属物进行拆除，因此也未对被答辩人余巧清所属房屋及附着物产生实质影响。在第三人怀化市水务建设经营有限公司办完善该段管线土地规划手续后，我局将依法对该项目规划许可内容进行变更。
综上所述，被答辩人余巧清要求撤销建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号，赔偿经济损失的请求，与事实和法律不符，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求事项。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、怀发改投资[2012]64号，拟证明该项目取得发改部门立项批复；2、规划报建申请，拟证明第三人向答辩人依法提出许可申请；3、建设项目选址（定点）申请表，4、建设工程规划许可证申请表，3-4号证据拟证明答辩人对该项目依法按照程序进行审查，提出审查意见；5、领条，拟证明答辩人给第三人核发建设工程规划许可证；6、给水工程规划报建图，拟证明该项目管线走向，与被答辩人无利害关系；7、怀水建[2015]6号规划变更的请示；8、管线设计路线示意图；9、四院线函[2015]163号；10、联系函；7-10号证据拟证明二水厂出厂管线变更的原因；11、怀水务[2015]19号，拟证明市政府对管线变更的批示意见；12、征拆资金票据、分户面积表、管线穿越范围示意，拟证明征拆部门已经依法进行征拆补偿。
第三人怀化市水务投资集团有限公司述称，这个项目是市重点项目，规划都是沿着绿化带走线路，因国家重点项目渝怀线路穿越，实际施工线路有变更。经开区管委会征拆部门与原告协调后可能有分歧，但我们能施工的话，赔偿都应该是解决好了的；即使有补偿方面的争议，也是经开区管委会负责。规划没有问题，应驳回原告的诉讼请求。
第三人怀化市水务投资集团有限公司没有向法庭提交证据。
上述证据均经庭审举证质证，被告对原告提供的3-6、10号证据无异议。对1-2号证据真实性没有异议，关联性有异议，没有重合，规划不在他的林地范围内。对7号证据不认可，不能证明是哪个工地。对8号证据不认可，其鉴定等级，是不是施工造成的都不清楚，不能证明其证明目的。对9号证据不认可，该证据没有合法性，清单没有做评估。
第三人对原告提供的4-6、10号证据无异议。对1号证据宅基地面积是180个平方，但我们施工没有走他的地。对2号证据的关联性提出异议，不知道她们姐妹怎么分的。对3号证据认为与本案没有关系。对7-8号证据不认可，我们没有到现场进行确认，在施工现场我们说让他们请第三方见证，他们也没有请第三方见证。对9号证据不认可，没有依据，是手写的。
原告对被告提供的1号证据真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该批复第四条明确指出有效期为两年，超过时效，第三人没在两年内开工。对2号证据没有异议，但是需要被告提交方案，提交的申请不是单独的申请，应该附报建方案。对3-4号证据真实性、关联性没有异议，合法性有异议，地点没有规范，建筑面积等，都不能体现出被告有没有尽到行政职责的义务，没有如实进行项目的申报；建设的地点，用地范围均没有明确表示出来。对5号证据的领条，没有附工程规划许可证，是不是201307129号的文件的领条不是很清楚。对6号证据，证据三性都不认可，只是报建图，既不是用地红线也不是施工红线，即达不到被告的用地目的。对7号证据涉及到案外人水务建设经营有限公司和本案第三人主体不符。8号证据无异议。对9-10号证据，案外人变更了，违反《城乡建设法》第43条、第50条的规定。对11号证据，证据的三性均不予认可，某人在请示上的签字，无法核实，某人也是有保留的签字，有要求，在满足工程安全等要求的情况下签字，应该由法律法规审批，要不就不认可。对12号证据，认为发放了钱不能证明是不是依法依规足额发放；标明为余巧清，余美清等人；面积不是20亩而是34亩，分地的情况内部没有开过任何会议，对分户面积表应该有、但没有征地红线画出来，分割出来之前应该是共同共有而不是按份共有，所以不认可。
第三人对被告的证据均无异议，予以认可。
经审查，原告提供的4、5、6、10号证据，各方均无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的3号证据，第三人不认可，认为与本案无关；但原告正是通过该证据知晓被诉行政行为，显然与本案具有关联性，第三人的质证意见不能成立，本院予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的1、2号证据，被告及第三人对其真实性、合法性没有异议；但认为与本案没有关联性，该两份证据系原告主张权利的凭证，没有该两份证据就没有本案诉讼发生的前提条件，显然与本案具有关联性，被告及第三人的质证意见不能成立，本院予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的7、8号证据，被告不认可，该证据不能证明是哪个工地，是不是施工造成的都不清楚；第三人不认可，认为他们没有到现场进行确认，也没有第三方见证，本院认为该份证据没有第三方参与且被告及第三人均不认可，不能达到原告拟证明其林地及宅基地受损的基本事实的目的，故被告及第三人的质证理由成立，本院不予以采信，但结合审理查明的有关案件事实，可以作为辅助证据，证明原告因本案第三人施工行为存在纠纷的基本事实。原告提供的9号证据，被告及第三人均不认可，该证据系原告单方手写制作，没有第三方参与，且不符合证据的形式及真实性、合法性要求，故被告及第三人的质证理由成立，本院不予以采信。
被告提供的8号证据，原告及第三人均无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据。被告提供的其他11份证据，原告均不认可，但结合审理查明的案件事实，可以证明被告实施被诉行政行为时履行了实地调查、上级审批、研究决定等必要的行政程序，基本符合相关实体及程序法律的要求，且符合证据真实性、合法性及关联性的基本要求，故原告的质证意见不能成立，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
本院要求被告提供的证据有：规划现场勘察图纸一份，证明被诉规划行政行为线路不经过原告林地及宅基地，没有侵害原告的利益，第三人实际施工变更了原规划许可线路的事实。原告方认为该证据被告没有在法定举证期限举证，不予质证和认可，第三人对该证据没有异议，认可其证明目的。人民法院审理行政案件，有权调取或通知当事人提供有关必要的证据以便于查明案件事实，且该证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月21日，怀化市发展和改革委员会作出《关于核准怀化市城区供水管网建设四期工程、怀化市洪江区城市供水官网改扩建工程项目的批复》（怀发改投资[2012]64号），同意由怀化市水务建设经营有限公司实施怀化市城区供水官网建设四期工程。2013年5月15日,第三人怀化市水务投资集团有限公司持上述项目核准文件向被告怀化市规划局提交了关于二环路供水管道规划报建的申请、湖南省建设项目选址（定点）申请表、湖南省建设工程规划许可证申请表、怀化市二环路（二水厂-
迎丰路段）给水规划工程报建图，申请被告怀化市规划局核发二环路供水主管建设规划许可手续。被告怀化市规划局于2013年7月11日核发建规[建]字第201307129号湖南省建设工程规划许可证，第三人怀化市水务投资集团有限公司于2013年7月16日领取了该规划许可证。2105年3月25日，怀化市水务建设经营有限公司向被告怀化市规划局提交《关于出场管线DN1400管道调整规划变更的请示》，请求对怀化市城区供水管网四期工程中城区内主供水DN1400管道出厂管线方案作出调整，并提交了管线设计路线示意图等相关材料，但本案中未有证据证明第三人怀化市水务投资集团有限公司及怀化市水务建设经营有限公司就线路变更取得新的规划许可证。
原告余巧清系湖南省怀化市鹤城区盈口乡黄家山村村民，继承了父亲余学金的林权，后经过批准又在该林地上建房。2015年，原告余巧清认为第三人怀化市水务投资集团有限公司在其林地上动工修建大型供水管进而与第三人发生纠纷。2016年4月25日，原告余巧清申请政府信息公开，得知被告怀化市规划局在2013年7月11日给第三人怀化市水务投资集团有限公司发放了建规[建]字第201307129号湖南省建设工程规划许可证，原告余巧清认为被告违法发放该规划许可证损害其合法权益并导致其产生经济损失，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原、被告、第三人对被告具有发放建设工程规划许可证的法定职责无争议，本院对被告具有上述法定职责予以认可。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”本案中，被告怀化市规划局提供的证据证明第三人申请办理建设工程许可证时提交了项目核准文件、建设项目选址（定点）申请表、供水管道规划报建申请、建设工程规划许可证申请表、给水规划工程报建图，被告受理后根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定核发建规[建]字第201307129号湖南省建设工程规划许可证，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中原告主张被告的行政行为致其合法权益受到损害，要求被告赔偿经济损失180万元，但其未能提供有效证据证明所受到的具体经济损失以及经济损失与被告所作行政行为之间的因果关系。综上，原告要求撤销被告于2013年7月11日发放的建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号及要求被告赔偿原告各项经济损失合计180万元的理由不能成立，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余巧清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余巧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 罗德田
二〇一七年四月十日
代理书记员 邱 羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。