辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1391号上诉人（原审被告）：镇江纽普兰气力输送有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区。法定代表人：姜爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁法煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司，住所地辽宁省调兵山站前街。负责人：倪绍民，该公司经理。委托诉讼代理人：姚冠卿，男，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部工作人员。委托诉讼代理人：赵世雄，男，铁法煤业（集团）有限公司热电厂生技科工作人员。上诉人镇江纽普兰气力输送有限公司（以下简称纽普兰公司）因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司（以下简称铁煤物资公司）买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纽普兰公司的委托诉讼代理人张晓慧、被上诉人铁煤物资公司的委托诉讼代理人姚冠卿、赵世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纽普兰公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回铁煤物资公司的诉讼请求，一、二审诉讼费均由铁煤物资公司承担。事实和理由：1、铁煤物资公司的改造项目目前仍处于全面停建状态，尚未需要纽普兰公司供货，故铁煤物资公司不存在任何损失的发生。2、铁煤物资公司及设计院单位未向纽普兰公司提供相关图纸，纽普兰公司无法组织生产、供货及安装。3、铁煤物资公司的经营状况持续、严重恶化，纽普兰公司有权行使不安抗辩权。4、本案案由应为承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。5、一审法院判决解除涉案合同于法无据。6、纽普兰公司有权行使不安抗辩权，中止涉案合同的履行并依法解除该合同。7.铁煤物资公司主张的违约金既无事实依据又无法律依据。铁煤物资公司辩称，1、一审法院的认定事实清楚，纽普兰公司的违约行为，导致铁煤物资公司的工程无法完工；2、纽普兰公司的回复函已经说明了纽普兰公司没有提供货物；3、纽普兰公司称其未履行供货义务是行使不安抗辩权是不能成立的。4、本案是买卖合同纠纷。5、纽普兰公司的违约行为给铁煤物资公司造成严重的经济损失，应该支付违约金。综上，请求驳回上诉，维持原判。铁煤物资公司向一审法院起诉请求：1、请求解除双方签订的《工业品买卖合同》。2、判决纽普兰公司承担违约金108万元。3、诉讼费由纽普兰公司承担。一审法院认定事实：2014年4月21日，铁煤物资公司与纽普兰公司签订《工业买卖合同》，合同约定“铁煤物资公司从纽普兰公司处购买气力输送系统等；交货时间为2014年6月30日前，纽普兰公司负责送货，运、杂费及交货验收前的一切费用由纽普兰公司承担；交货地点为铁煤集团热电厂；结算方式为货到、试运行验收合格并发票入账后分期支付货款总额的90%，留10%质量保证金质保期过后无质量问题支付；违约责任为纽普兰公司逾期交货的，按日历天数，每天向铁煤物资公司支付合同额1%的延迟到货违约金。”双方还对质量标准，出卖人对质量负责的条件及期限，包装标准、包装物的供应与回收，随机的必备品、配件工具数量及供应办法，标的物所有权的转移，检验标准、方法、地点及期限，成套设备的安装与调试，争议的解决方式等进行了约定。纽普兰公司于2014年8月25日，向铁煤物资公司发送《说明函》要求铁煤物资公司先支付合同总价款的90%作为预付款，又于2014年9月12日向铁煤物资公司发送《回复函》，说明“由于资金紧张，周转困难，对所有无预付款的合同不予履行”，没有按照合同约定履行交货义务，导致合同未能实际履行，铁煤物资公司干除灰渣改造工程因此停工。一审法院认为，铁煤物资公司与纽普兰公司之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照书面合同约定履行义务。根据双方合同约定的交货时间为2014年6月30日前，双方确定图纸时间为2014年7月未，纽普兰公司于2014年8月份书面通知铁煤物资公司要求铁煤物资公司先支付合同总价款的90%作为预付款，在没有得到铁煤物资公司的同意后，又于2014年9月12日向铁煤物资公司发送《回复函》，说明“由于资金紧张，周转困难，对所有无预付款的合同不予履行”，没有履行交货义务，导致合同未能实际履行，纽普兰公司未按合同约定履行交货义务的行为属于违约，应当承担违约责任。根据双方的约定，纽普兰公司逾期交货的，应当按照合同额人民币360万元的1%每日向铁煤物资公司支付违约金。关于违约期限，三方联席会议是在合同约定的供货日期之后，应视为铁煤物资公司同意纽普兰公司对交货期限的延后，故违约期限应自2014年9月12日，即纽普兰公司明确表示不履行合同时开始。由于铁煤物资公司仅主张违约金人民币1080000.00元，低于实际违约金额，一审法院予以支持。纽普兰公司主张不安抗辩权证据不充分，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、解除原告铁法煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司与被告镇江纽普兰气力输送有限公司双方《工业品买卖合同》。二、被告镇江纽普兰气力输送有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告铁法煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司违约金人民币1080000.00元。一审案件诉讼费人民币14520.00元由（原告已预交），由被告镇江纽普兰气力输送有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，铁煤物资公司与纽普兰公司之间签订的《工业品买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等规定，合法有效，应受法律保护。一、纽普兰公司与铁煤物资公司之间于2014年4月18日签订的《铁法煤业（集团）有限责任公司热电厂改造项目工程灰库气化风加热器、灰库气化槽技术要求》《铁法煤业（集团）有限责任公司热电厂改造项目工程灰库下卸灰设备技术要求》均约定纽普兰公司应当提供技术资料和图纸等。且纽普兰公司在二审中自认所需提供的产品需要其公司进行设计后再交付东北设计院进行定稿。故纽普兰公司主张的铁煤物资公司及东北设计院未向其提供相关图纸，导致其无法组织生产、供货的上诉请求，不予支持。二、双方签订的《工业品买卖合同》约定的交货时间为2014年6月30日，结算方式为货到、试运行验收合格并发票入账后分期支付货款总额的90%，留10%质量保证金质保期过后无质量问题支付。2014年8月25日，纽普兰公司向铁煤物资公司发出《说明函》，要求铁煤物资公司先行支付总价款的90%作为预付款，并于2014年9月12日致铁煤物资公司《回复函》表示对所有无预付款的合同不予履行。纽普兰公司发出《说明函》实质为对《工业品买卖合同》付款条件的变更，但铁煤物资公司未对此表示认可，双方对付款条件并未达成一致意见。故纽普兰公司违约在先，应承担违约责任。纽普兰公司并未提供确切证据证明铁煤物资公司存在经营状况持续恶化、丧失履行债务能力的情况，故纽普兰公司无权行使不安抗辩权，其应当按照合同约定履行合同义务。对纽普兰公司主张铁煤物资公司经营状况持续恶化，纽普兰公司有权行使不安抗辩权的上诉请求，不予支持。三、纽普兰公司没有履行先行交付产品的义务，违约在先，一审法院判决解除合同并无不当。一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷，并无不当。《工业品买卖合同》中约定的违约责任为，“出卖人逾期交货的，按日历天数，每天向买受人支付合同额1%的延迟到货违约金。”故只要存在延期交货情形，纽普兰公司作为供货方按合同约定即应承担违约责任。因铁煤物资公司主张的108万违约金，远远低于按合同约定计算出的违约金数额，故一审判决的违约金并无不当。综上所述，纽普兰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由上诉人镇江纽普兰气力输送有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 宇代理审判员  李小莹代理审判员  宋 格二〇一七年三月三日书 记 员  王胜男