中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵添，男，汉族，1955年10月9日出生，住广东省紫金县。委托代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县人民政府。住所地：广东省紫金县秋江东路38号党政大楼。法定代表人：廖继聪，该县代县长。委托代理人：李新潭，紫金县林业局工作人员。原审第三人：刘协添，男，汉族，1951年10月4日出生，住广东省紫金县。原审第三人：刘日添，男，汉族，1966年6月17日出生，住广东省紫金县。原审第三人：刘佑添，男，汉族，1954年12月17日出生，住广东省紫金县。原审第三人：刘荣威，男，汉族，1995年5月2日出生，住广东省紫金县。上述原审第三人的共同委托代理人：邹伟忠，广东腾兴律师事务所律师。再审申请人刘贵添因与被申请人紫金县人民政府及原审第三人刘协添、刘日添、刘佑添、刘荣威林业行政登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015)粤高法行终字第617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2012年7月2日，紫金县人民政府为第三人刘协添核发紫林证字（2012）第0200862号《林权证》（以下简称862号林权证）。注记：刘佑添、刘日添、刘荣威共有。刘贵添认为紫金县人民政府核发862号林权证的行为侵犯其合法林地使用权益，提起本案诉讼，请求撤销862号林权证。河源市中级人民法院一审认为，紫金县人民政府受理第三人的林权登记申请后，组织相关人员到实地查看和调查，涉案林地四至界址也经得相邻权利人签名确认，并履行了公示等程序，在公示期间没有人提出异议，经集体林地所有权权利人、镇政府、林业主管部门等机关层级批准，核发862号林权证事实清楚，程序合法。刘贵添诉请撤销862号林权证没有事实和法律依据，不予支持，故作出（2015）河中法行初字第17号行政判决，驳回刘贵添的诉讼请求。广东省高级人民法院二审认为，刘贵添2010年12月30日在涉案林权证《林地林木权属勘查登记表》中界址权利人处签名确认，刘贵添若对涉案登记行为不服，应当在2年内提起行政诉讼，但其于2015年5月7日才向法院起诉，且紫金县人民政府提出了超过起诉期限的抗辩和举证，故本案起诉明显超过法定起诉期限。而且，刘贵添并非涉案林地争议地所在村集体经济组织成员，依法不能主张涉案林地所有权，刘贵添也未提供种植涉案林木和经营管理林木的证据，主张涉案林木所有权没有事实依据。一审对本案进行实体审查并作出驳回刘贵添诉讼请求的实体判决不当，应予纠正。故裁定撤销一审判决，驳回刘贵添的起诉。再审申请人刘贵添申请再审称，二审法院认定申请人的起诉超过法定期限，属于事实认定不清，适用法律明显错误。紫金县人民政府的林地林木勘查行为并非行政行为，不能以申请人在《林地林木权属勘察登记表》中界址权利人处的签名确认作为起诉期限的起算点。紫金县人民政府于2013年向其儿子刘荣光颁发紫林证字（2013）第0000941号《林权证》（以下简称941号林权证）之时，再审申请人才发现所记载林地并非其家庭山岭，为此不断向村、紫金县林业局等部门反映，直至起诉前才得知紫金县人民政府颁发862号林权证的事实，其起诉未超过法定期限。申请人依法享有862号林权证下的林地权属，紫金县人民政府颁发862号林权证欠缺合法性和合理性，严重违反法律规定，导致其山林权利遭受侵犯，理应撤销。据此，请求撤销二审裁定，撤销862号林权证。被申请人紫金县人民政府提交意见称,一、其颁发862号林权证事实清楚，依据充分。争议山一直由第三人管理使用，2004年第三人将涉案山岭出租给河源市泽浩速丰生产林发展有限公司营造速生丰产林，山租款由第三人领取，无任何人和单位提出过异议。二、其颁发862号林权证程序合法。紫金县于2010年全面推进集体林权制度改革换发证工作。2012年12月20日，临江镇林改办工作人员依据第三人申请书、决议书及《社员自留山证》等材料对涉案山岭进行实地勘查，并制作了勘查登记表和涉证山岭范围图，图表上有勘查人员签名和涉证山岭相邻山主签名确认，第三人山岭的南面和再审申请人山岭的北面相邻，且双方均在对方《林地林木权属勘查登记表》界址处签名确认。紫金县人民政府于2013年1月21日核发了941号林权证，再审申请人于2013年3月6日领取了该证。二审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。原审第三人刘协添等提交意见称，一、原审法院认定再审申请人的起诉已超过诉讼时效，认定事实及适用法律正确。再审申请人于2013年3月6日领取了其儿子刘荣光的941号林权证，直至2015年5月7日才提起本案诉讼。二、再审申请人不享有涉案林地的使用权，原审法院认定再审申请人不能主张涉案林地权属是正确的，没有剥夺其诉讼权利。三、紫金县人民政府颁发862号林权证事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回刘贵添的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是，再审申请人提起本案诉讼是否超过起诉期限。被申请人紫金县政府对涉案林地颁发862号林权证时，虽未将诉权或者起诉期限告知再审申请人刘贵添，但本案争议林地颁证期间正值当地推行林权制度改革，且刘贵添在《林地林木权属勘查登记表》上代替其子刘荣光在界址处签名确认，理应知道涉案林地正处于颁证程序之中。而且，涉案林地与再审申请人之子刘荣光的林地相邻，再审申请人至迟于领取941号林权证、发现该林权证记载林地并非是其家庭山岭之时，就应当知道本案被诉登记行为的内容。被申请人紫金县政府及原审第三人刘协添等主张刘贵添于2013年3月6日领取了941号林权证，对此刘贵添未提出异议。因此，刘贵添应当自2013年3月6日起两年内提起行政诉讼，其于2015年5月7日提起本案诉讼已逾法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的应当裁定驳回起诉。二审法院裁定驳回刘贵添的起诉，符合法律规定，但刘贵添在《林地林木权属勘查登记表》上签名确认之时被诉行为尚未作出，二审法院自此时计算起诉期限不当，本院予以纠正。综上，刘贵添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘贵添的再审申请。审判长 于 泓审判员 李 伟审判员 宫邦友二〇一六年九月二十七日法官助理陈伏发书记员夏士莲附：本案相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）为按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。