重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03387号
原告田必英，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告刘小龙，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘邦忠，男，汉族，住重庆市合川区，系被告的叔父。
委托代理人刘邦富，男，汉族，住重庆市合川区，系被告的父亲。
原告田必英与被告刘小龙一般人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄明独任审判，公开开庭进行了审理。原告田必英及其委托代理人陈秀芝，被告刘小龙及其委托代理人刘邦忠、刘邦富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田必英诉称，我与被告系同村村民。2014年3月31日21时30分许，被告喝酒后与其母亲雷隆英到我家门口质问我为什么要挖刘小春（系被告的弟弟）家的联产地，我向其解释我并未挖刘小春家的联产地，并告知被告如果不相信，可以去现场查看，但是被告不听我的解释，随手就向我的脸上打了一巴掌。之后被告被其母亲劝回家了，我儿子周ＸＸ打电话报了警。我受伤后，于2014年3月31日23时许，被送往重庆市合川区某某卫生院住院治疗，伤情诊断为：多处软组织挫伤。我于2014年4月9日出院，共住院治疗9天，用去医疗费2974.83元。2014年4月16日，重庆市合川区某某镇人民调解中心对本次纠纷进行了调解，双方未能达成一致意见。被告无端殴打我并致伤，使我在经济上、精神上均遭受损失，故依法诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2974.83元、误工费720元、护理费720元、住院伙食补助费288元、交通费100元、精神抚慰金1000元，合计5802.83元。
被告刘小龙辩称，1、我并没有打原告，只是推了她一下，原告自己陈述的也前后矛盾，开始说我打了她一巴掌，后又说我用拳头打了其头部、胸部、腹部等，而且警察来了也认为这不算什么，大概了解了一下情况就走了，询问笔录都没有做；2、本次纠纷其实在2014年4月3日经本村人民调解委员会调解，我与原告的丈夫周成碧、儿子周ＸＸ已达成了调解协议，双方都已签字，原告不应再反悔，而且在调解时原告并未拿出相关医药费票据；3、如果我在原告脸上打了一巴掌，按理说脸上应有红肿的迹象，但是原告并没有，而且原告住院治疗所用的药与脸上的伤没有关联，原告提供的住院病历显示住院治疗的人是“唐必英”。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年3月31日21时30分许，被告喝酒后与其母亲雷隆英去至原告家门口就其弟弟刘小春家的联产地被侵占一事直接质问原告，为此与原告发生争吵，进而在原告的脸上打了一巴掌。之后被告被其母亲劝回家了，原告儿子周ＸＸ打电话报了警。原告受伤后，于2014年4月1日0零时许，被送往重庆市合川区钱塘镇中心卫生院住院治疗，入院诊断：外伤待诊、软组织伤，于2014年4月4日出院，出院诊断：外伤待诊、软组织伤。住院3天，用去医药费1821.3元。2014年4月5日，原告再次住院治疗，入院诊断：斗殴伤、头昏待诊。2014年4月9日出院，出院诊断：斗殴伤、头昏待诊。又住院5天，用去医药费1057.93元。2014年4月16日，重庆市合川区某某镇人民调解中心对本次纠纷进行了调解，双方未能达成一致意见。原告遂诉至本院，其诉请如前。
以上事实，有经庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，原告田必英的住院病历，住院医药费专用收据，重庆市合川区某某卫生院的证明，人民调解调查记录，人民调解记录，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘小龙认为其弟弟刘小春的土地被原告侵占，且在酒后就此事质问原告，与原告发生争吵，并在争吵中打伤原告，给其造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。
关于被告刘小龙提出其并未殴打原告，只是推了原告一下的答辩意见，经查，在重庆市合川区某某司法所对本次纠纷进行调解、调查时，被告承认打了原告一巴掌，并有该所对刘小龙作的人民调解、调查记录为证，由此本院对其该答辩意见不予采纳。
关于被告刘小龙提出本次纠纷已经村人民调解委员会调解解决了，原告不应再反悔的答辩意见，经查，调解协议上只有原告的丈夫周成碧、儿子周ＸＸ的签字，并没有原告本人的签字，即使原告与被告在村民调解委员会的主持下达成调解协议，也不影响原告诉权的行使，故本院对其该答辩意见亦不予采纳。
关于被告刘小龙提出对原告住院治疗的必要性和合理性有异议的答辩意见，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，被告刘小龙作为赔偿义务人，对原告的住院治疗的必要性和合理性提出异议，却未举示相关的证据予以证明，故本院对其该答辩意见亦不予采纳。
关于被告刘小龙提出原告提供的住院病历显示住院治疗的人是“唐必英”，并不是原告的答辩意见，经查，原告提供了重庆市合川区某某卫生院的证明予以证实住院病历上的姓名“唐必英”系医院打印错误，“唐必英”与“田必英”系同一人，故本院对其该答辩意见亦不予采纳。
原告田必英因此次纠纷产生的经济损失，本院认定如下：
1、关于医疗费的认定。经核实，原告提供的重庆市合川区某某卫生院两张住院医药费专用收据客观真实，且与本案有关联性，故本院确认两张收据载明的医疗费1821.30元和1057.93元；原告提供的重庆市合川区门诊医疗费专用收据一张，虽该收据客观真实，但是原告并未举示相关的证据证明该收据上的费用与本案有关联性，且无处方相佐证，故本院对其该收据上的费用95.6元不予确认。由此，本院认定其医疗费为2879.23元。
2、关于护理费的认定。原告请求按每天80元主张护理费，符合当地护工的一般标准，本院予以确认。原告诉请主张住院9天，但是根据原告提供的住院病历记载，实际只住院8天。由此本院主张其护理费640元。
3、关于住院生活补助费的认定。原告请求主张的住院生活补助费是按32元／天计算的，符合相关规定，但原告实际住院8天，由此本院认定其住院生活补助费为256元。
4、关于误工费的认定。原告诉请其误工费720元，其计算标准符合相关规定，但住院天数计算有误，实际只住院8天，故本院只主张其误工费640元。
5、关于交通费的认定。原告请求主张交通费100元，虽未提供相关证据证明，但客观上其就医应产生交通费，本院结合当地实际及原告就医距离、治疗时间等，认为原告请求主张100元比较恰当，对此予以确认。
6、关于精神抚慰金的认定。本案系邻里纠纷引起，原告也只是受了轻微伤，虽被告的行为致原告有精神损害，但依照相关规定未达到应主张精神抚慰金的程度，故对原告的该项诉求不予支持。
综上，本院认定原告田必英的经济损失合计4515.23元。原告请求中过高及不符合相关规定的部分，本院不予主张，依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘小龙于本判决生效后十日内赔偿原告田必英经济损失4515.23元。
二、驳回原告田必英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘小龙负担160元，原告田必英负担40元。被告刘小龙负担的部分原告已垫付，限被告刘小龙于本判决生效后十日内付给原告田必英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周雪琦