wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初952号
原告杨保和，男，1967年3月28日出生，汉族，团风县人，住黄州区，
委托诉讼代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告何美玉，女，1975年12月18日出生，汉族，罗田县人，住团风县，
被告熊子瑾，男，2000年1月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告熊子瑜，男，2000年1月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，
三被告共同委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
原告杨保和与被告何美玉、熊子瑾、熊子瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨保和的撤诉。
案件受理费减半收取计3000元，由原告杨保和承担。
审判员 熊进喜
二〇一八年八月二十八日
书记员 程 荣
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执238号
申请执行人王伟，男，汉族，1952年11月11日出生，住大同市城区。
被执行人贾淑梅，女，1974年8月24日出生，汉族，无业，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人贾淑梅金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款387000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初335号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨小红，男，1980年12月4日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被本院判处有期徒刑七个月，2014年7月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人杨小红犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人杨小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年7月18日12时许，被告人杨小红在织金县城关镇西大街小桥边贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，并在其身上搜出毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部。经称量，该3包毒品可疑物共计净重0.23克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.23克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人杨小红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人周某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、刑事照片、通话清单、情况说明、手机收据、证明、织金县人民法院（2014）黔织刑初字第90号刑事判决书、释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1309号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人杨小红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人杨小红被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人杨小红被公安机关扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 淞
二〇一六年十月十九日
书记员 高文璨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003财保165号
申请人：扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道姚湾村17-号。
法定代表人张兆亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄敏，江苏吴国强律师事务所律师
被申请人：巫新慧，女，1979年3月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：中机环建集团有限公司，住所地在扬州市曲江北路10号。
法定代表人巫金林，该公司总经理。
被申请人：巫金林，男，1965年1月21日生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：周月萍，女，1974年8月15日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请人扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巫新慧、中机环建集团有限公司、巫金林、周月萍2649166.7元的银行存款或其他等值财产采取诉前保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巫新慧、中机环建集团有限公司、巫金林、周月萍2649166.7元的银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王涵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2104-1号
申请执行人：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪�。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
被执行人：岑晓萍，住所慈溪市浒山街道天香桥村东方。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈民初字第1314号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人岑晓萍发出执行通知书，责令被执行人岑晓萍在执行通知书送达之日起三日内向申请执行人慈溪市百惠物业管理有限公司支付执行款2162.73元，另向本院交纳受理费25元，申请执行费50元，但被执行人岑晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岑晓萍名下的银行存款2162.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寿 森 坤
二〇一五年四月十六日
书记员 徐松迪（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初234号
原告：孙建霞，女，1966年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩鸣，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告：马聪杰，女，1982年8月6日出生，汉族。
被告：曹培建，男，1982年3月2日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：陶韬，�公司总经理。
委托诉讼代理人：赵圣霞，该公司员工。
原告孙建霞与被告马聪杰、曹培建、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建霞的委托诉讼代理人韩鸣、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵圣霞到庭参加诉讼。被告马聪杰、曹培建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4万元。在诉讼过程中，孙建霞将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失108235.40元。事实和理由：2015年9月13日16时10分许，在巩义市七大路县府街口处，马聪杰驾驶豫A×××××号轿车与同向行驶的孙建霞驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致孙建霞受伤，造成交通事故。孙建霞的损失为医疗费25022.50元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元、护理费13278.70元、误工费14940元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费1340元。
马聪杰、曹培建未作答辩。
平安保险公司辩称，平安保险公司愿意在保险范围内赔偿孙建霞的合理合法损失；平安保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2015年9月13日16时10分许，马聪杰驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市七大路由西向东行驶至县府街口处时，与同向行驶的孙建霞驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致孙建霞受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，马聪杰负事故的主要责任，孙建霞负事故的次要责任。
事故发生当日，孙建霞被送往中国人民武装警察8680部队医院住院治疗至2015年11月21日，计69天，花去医疗费24360.70元、门诊费661.80元。孙建霞的医疗费共计25022.50元。孙建霞的伤情被诊断为：1、右肱骨外上髁骨折；2、右手掌指关节脱位并血管神经肌腱离断伤（右手第3、4掌指关节）。孙建霞的住院伙食补助费为2070元（30×69）。孙建霞的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算90日为1800元（20×90）。孙建霞住院期间须2人护理，其护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算90日为12402.87元（28472÷365×69×2＋28472÷365×21）。
本院依孙建霞的申请委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对孙建霞的伤情进行鉴定。2016年3月31日，该所出具结论：孙建霞的伤情构成�级伤残。孙建霞支付鉴定费用1340元。孙建霞系巩义市玉山机械厂职工，月平均工资2730元。孙建霞的误工费计算至定残前1日为18200元（2730÷30×200）。孙建霞主张误工费14940元未超出被告应赔偿的标准，故其误工费按14940元计算。孙建霞的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元／年计算为51152元（25576×20×10%）。孙建霞另支付交通费300元。
孙建霞以上损失共计109027.37元。
同时查明：曹培建系豫A×××××号轿车的车主。豫A×××××号轿车在平安保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定马聪杰承担事故的主要责任，孙建霞承担事故的次要责任，马聪杰应负事故70%的责任，孙建霞应负事故30%的责任。马聪杰应承担相应的民�赔偿责任。曹培建作为事故车辆的所有人在此事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
孙建霞的伤情已构成十级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元的请求，本院予支持。孙建霞在平安保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费25022.50元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元，计28892.50元，已超出平安保险公司承保的1万元限额，平安保险公司应赔偿1万元。孙建霞在平安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费12402.87元、误工费14940元、残疾赔偿金51152元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，计82794.87元，未超出平安保险公司承保的11万元限额，平安保险公司应全部赔偿。综上，平安保险公司在交强险范围内应赔偿孙建霞各项损失92794.87元（10000＋82794.87）。扣除平安保险公司应赔偿的部分，孙建霞另有损失20232.50元（109027.37＋4000-92794.87），马聪杰应赔偿70%，即14162.75元。马聪杰驾驶的豫A×××××号轿车在平安保险公司投有50万元不计免赔商业三责险，且鉴定费1340元不属于保险公司的赔偿范围，故平安保险公司应在商业三责险范围内代为赔偿13224.75元（14162.75-1340×70%）。综上，平安保险公司应赔偿孙建霞各项损失106019.62元（92794.87＋13224.75）。扣除平安保险公司在商业三责险范围内代为赔偿的部分，马聪杰应赔偿孙建霞938元（14162.75-13224.75）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建霞各项损失106019.62元；
二、被告马聪杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建霞各项损失938元；
三、驳回原告孙建霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由原告孙建霞负担26元，被告马聪杰负担2439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 赵玉卿
人民陪审员 李保国
二〇一六年九月五日
书 记 员 邵孝琪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25489号
申请执行人鲁某某，男，2010年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人储某某(系原告鲁某某之母)，住上海市浦东新区。申请执行人储某某，女，1981年7月16日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市浦东新区。被执行人上海童展文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳迎春，职务不详。本院在执行原告鲁某某、储某某诉被告上海童展文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，查明被执行人上海童展文化传播有限公司已离开原经营地，去向不明，其名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人鲁某某、储某某也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第22485号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1024号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某（聋哑人），男，1994年8月11日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被羁押，4月23日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现押于本区看守所。
指定辩护人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]931号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，上列被告人及辩护人、翻译人李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月21日18时许，被告人张某某乘坐的从石桥铺开往民安华福的427路公交车行至九龙坡区二郎迎宾大道居然之家红绿灯路口处，张某某将失主唐某随身携带的挎包内的黑色钱包扒走，钱包内有现金1430.5元及身份证、银行卡等物品。唐某发现后报警，民警赶到现场后将张某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对指控的罪名和事实均无异议。指定辩护人认为张某某系聋哑人，庭审时认罪，被盗财物已追回，建议法庭对张某某从轻处罚。
经审理查明，2016年4月21日18时许，被告人张某某在其乘坐的从九龙坡区石桥铺开往民安华福的427路公交车行至二郎迎宾大道居然之家红绿灯路口处时，将失主唐某随身携带的挎包内的黑色钱包扒走，钱包内有现金1430.5元及身份证、银行卡。唐某发现后报警，民警赶到现场将张某某抓获，并将被盗财物发还唐某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料及强制措施材料，到案经过，辨认笔录，提取笔录、接受证据材料清单及发还清单，调取证据通知书、侦查说明，视频侦查说明，情况说明，残疾证，监控光盘，失主唐某的陈述，证人赵某、汪某某、郑某某的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某某系聋哑人，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某在庭审中认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人张某某的指定辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 骆中兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夏菁菁
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1554号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告吴嘉浩，男，1984年11月23日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市铁山区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告吴嘉浩物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 艾成龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终676号
上诉人（原审被告）：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号。
法定代表人：郭辉阳，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合肥宏图彩印有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇太平北路。
法定代表人：陆友龙，经理。
原审被告：郭辉阳。
上诉人滁州市腾辉包装印刷有限公司不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1885-1号民事裁定，向本院提起上诉。滁州市腾辉包装印刷有限公司上诉称：双方后一份合同约定，协商不成，依法向有关法院起诉。即双方后一份合同改变了前面的管辖约定。本案合同履行地在滁州市××琊区，双方没有约定管辖，安徽省肥东县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告起诉，本案属于同种类诉的合并。双方2014年10月18日、2014年12月29日分别签订两份《销售合同》，前一份合同约定发生纠纷由合肥宏图彩印有限公司所在地法院管辖，该约定符合法律规定，原审法院据此对前一份合同纠纷有管辖权。后一份合同虽约定依法向法院起诉，但未约定管辖法院，属于约定不明，应依法确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，双方后一份合同没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，合肥宏图彩印有限公司所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述法律规定，后一份合同履行地在原审法院辖区，故合肥宏图彩印有限公司就后一份合同发生纠纷选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对后一份合同纠纷有管辖权。综上，上诉人滁州市腾辉包装印刷有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十四日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2805号
上诉人（原审被告）：王照更，男，1955年11月10日生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：徐淑梅。
上诉人：徐淑梅，女，1958年6月12日生，住吉林市船营区。
被上诉人：陈海艳，女，1983年4月7日生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：赵德俊，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原审被告：王哲，女，1983年6月9日生，住吉林市高新区。
上诉人王照更、徐淑梅因与被上诉人陈海艳、原审被告王哲买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，2017年11月9日王照更、徐淑梅向我院提出撤回上诉申请。
本院认为，王照更、徐淑梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王照更、徐淑梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2705元，减半收取1352元，由上诉人王照更、徐淑梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王丽宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3526号
原告：钱吉贤。
原告：郭冬英。
原告：钱超。
三原告的共同委托代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：叶光明。
被告：沈海华。
原告钱吉贤、郭冬英、钱超与被告叶光明、沈海华、叶超房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，三原告申请撤回对被告叶超的起诉，本院予以准许。本院于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告郭冬英及三原告的共同委托代理人何建达、被告叶光明、沈海华到庭参加诉讼。庭审后，本院对本案进行了多次调解，但双方当事人未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告钱吉贤、郭冬英、钱超起诉称：原告钱吉贤、郭冬英系夫妻，原告钱超系钱吉贤、郭冬英之子。2009年5月15日，原告钱吉贤、郭冬英与三被告订立房屋买卖合同一份，其上约定了房屋转让的价格、付款条件等，并约定“办理三证所有费用由甲方（被告方）负担，过房所需费用（除个人所得税外）由乙方（原告钱吉贤、郭冬英）承担”及“甲方在收取第一期房款之后，有配合乙方将房屋的所有权证、土地使用权证过户在乙方名下的义务”。因被告的房屋产权证未办理，故当时无法办理过户手续。至2014年7月，被告方取得了房屋产权证，原告方也依约付清了全部房款，双方办理了房产过户手续，当时双方协商一致将该房屋过户到原告钱超名下，但未办理土地使用权过户手续。后经原告方多次催促，被告方一直拒不配合办理土地使用权过户手续，也未支付原告方所垫付的个人所得税。现起诉，要求判令：1、两被告支付原告垫付的个人所得税14196.65元；2、两被告协助原告办理土地使用权证到原告钱超名下。
被告叶光明、沈海华共同答辩称：1、根据合同相对性原则，被告方的义务是将房屋有权证转至钱吉贤名下而非钱超名下；2、原告钱吉贤为逃避国家税收（契税），要求将三证直接过户到钱超名下，是以合法形式掩盖非法目的，之前房屋过户至钱超名下的所有行为应当认定无效，并应当移交税务部门对其查处；3、如果说原、被告之前已经将房屋过户至钱超名下属于变更合同，但是上述已说明，原告以合法形式掩盖非法目的逃避契税，则其变更合同行为，那么就应按照原有合同约定将房屋及土地使用权证过户至原告钱吉贤名下；4、原告钱超、郭冬英和被告之间不存在案涉的民事法律关系，无诉讼主体资格，理应驳回起诉；5、当时办理权证时，钱吉贤和被告方商量，过户到钱超名下，个人所得税由原告方支付，当时被告方是同意的，在支付房款的时候，原告应当支付81600元，实际支付了67400元，差额就是个人所得税，现在土地使用权证应该过户到钱吉贤名下，个人所得税原告方已经扣除，没有理由再让被告承担。
经审理，本院查明：
2009年5月15日，钱吉贤与叶光明、沈海华、叶超（当时尚未成年）签订《房屋买卖合同》一份，该合同载明：“出卖人：叶光明、沈海华、叶超（以下简称甲方）买受人：钱吉贤（以下简称乙方）…一、房屋转让价格，甲方将自己所有的坐落于诸暨市暨阳街道云泰小区41幢404室住宅一套以人民币伍拾陆万元的价格转让给乙方。二、付款条件：乙方应支付的房款分三期支付，第一期合同签订即2009年5月15日支付，数额为人民币30万元，第二期房款2011年5月14日支付，数额为20万元，余额陆万元等三证过房到乙方名下后次日付清，过户之时就是付款之日，若因政府原因导致三证不能齐全办理过户，二证过户到乙方名下后也应支付余款。三、甲方在收到第一期房款后，买卖事实成立，甲方应交钥匙、契税证于乙方房产所有权一半归乙方所有，并拥有使用权（但乙方在二年不得转卖），乙方在付清二期房款后，该房产所有权使用权全部归乙方所有，在三证未过户到乙方名下期间，若此房拆迁、安置、赔付，全部归乙方所有，甲方不得用任何理由占有分享，相反应配合乙方办好相关手续。四、贰拾陆万元余款，在合同生效之日起（即2009年5月5日起2011年5月14日止），二年按0.5分利率计算，超过二年三证还不能过户，利率按商品房银行当年按揭利息计算，支付甲方，一年结算一年。五、办理三证所有费用，由甲方负担，过房所需费用（除个人所得税外）由乙方负担。…”乙方签字处除钱吉贤签名外，郭冬英也签名。叶光明于2009年5月15日收取房款30万元、于2010年2月5日收取房款16万元、于2011年5月15日收取房款4万元、于2012年2月4日收取利息4598元，沈海华于2010年5月14日收取利息11260元、于2011年3月12日收取利息6030元。除上述收款行为外，两被告陈述另有最后一次付款应付81600元，但实际收到是67400元。
2015年2月6日，原告方为被告方代缴个人所得税14196.65元。现案涉房屋的契证上登记承受人为钱超，该房屋所有权证已于2015年2月10日登记至钱超名下。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有《房屋买卖合同》一份、房款收条三份、支付利息凭证三份、契证两份、房屋所有权证一份、发票两份等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案证据《房屋买卖合同》中的买受人处载明为钱吉贤，两被告也仅认可房屋买卖行为的相对人系钱吉贤，虽在该合同“乙方签字”处有郭冬英的签名，但仅凭此难以确认郭冬英也系该合同的当事人，故本院认定《房屋买卖合同》的买受人一方当事人为钱吉贤。该合同系当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因买卖该房屋所产生的个人所得税，已由原告钱吉贤缴纳，按照合同之约定，该款应由被告方承担，故原告钱吉贤要求被告叶光明、沈海华支付代缴的个人所得税14196.65元，符合双方之约定，本院予以支持。因原告钱超并非《房屋买卖合同》一方的当事人，原告要求将该房屋的土地使用权证变更登记至钱超名下，缺乏事实依据，且有违法律之规定，本院不予支持。两被告抗辩，个人所得税已在原告钱吉贤应支付的房款（利息）中抵扣，但庭审中，原告钱吉贤对抵扣行为不予认可，且两被告亦未提交证据加以证实，故该抗辩本院不予采纳，至于原告钱吉贤有无按合同约定付清房款或利息，当事人可另行主张权利。至于案涉房屋所有权证如何登记至钱超名下及该登记行为是否有效，并非本案审理范畴，在本案中不予审查。原告方在庭审终结后申请调取证据，不符合民事诉讼证据规则之规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶光明、沈海华支付原告钱吉贤代为缴纳的个人所得税14196.65元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告钱吉贤的其余诉讼请求；
三、驳回原告郭冬英、钱超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9542元，依法减半收取4771元，由原告钱吉贤、郭冬英、钱超共同负担4500元，被告叶光明、沈海华共同负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费9542元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩华
二〇一六年五月四日
书记员 赵焕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1493号
原告：秦帅，男，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：何英，女，1995年6月3日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
原告秦帅诉被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月４日立案后，依法适用简易程序，于2018年７月３日公开开庭进行了审理。原告秦帅到庭参加诉讼，被告何英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦帅的诉讼请求：1、判决被告何英偿还借款本金10000元及利息（2017年12月23日至2018年2月23日利息400元及本金付清时止的利息）；2、被告何英承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月23日，被告何英向原告借款，双方签订一份《借款合同》，合同约定：借款本金10000元，利息每月200元，月息2%，借款期限1年。借款期限届满后如不还款，加收每月0.03%的违约金。双方在合同上约定争议解决提交出借人所在地法院，合同签订当日，原告支付了借款本金，被告在《借款合同》上手写注明收到现金及转账10000元。借款到期，原告找被告催要借款未果，为维护原告合法权益，秦帅遂诉至法院，请求判如所请。
被告何英未答辩，也未向本院提交任何证据。
。担好语审苏忠平苏忠平辩称辩称辩称
经审理查明：秦帅与何英系朋友关系。2017年12月23日，原告秦帅与被告何英签订借款合同一份，内容为“甲方（出借人）秦帅乙方（借款人）何英一、借款用途何英要从事个体经营，急需一笔资金周围，甲方同意出借。二、借款金额乙方向甲方借款现金及转账：壹万圆整，人民币￥10000元三、借款期限借款期限12月，自2017年12月23日起至2018年12月22日止。五、借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为：乙方每个月开始支付甲方200元现金，利息按月结算（每月6日前）。……乙方：何英2017年12月23日。何英于同时又向原告秦帅出具借条一份，内容：“借条今日借了秦帅人民币及转账壹万元整（10000元）分12个月，每个月还833元，在每个月23日前转到何英2017年12月23日”。借款当日即2017年12月23日，原告秦帅实际支付给被告何英的借款为7000元，预先扣除利息3000元。被告何英于2018年1月23日偿还原告秦帅借款本金633元及2017年12月23日至2018年1月23日借款利息200元。后秦帅要求偿还剩余借款未果，遂诉至法院。
诉讼过程中，原告秦帅变更其诉讼请求，要求何英偿还还其借款本金为6367元及自2018年1月23起按月利率2%计算至全部借款本金还清之日止的利息。
以上事实，有身份证、借款合同、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，何英向秦帅借款，且秦帅向何英交付了借款，双方之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。何英理应及时偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告秦帅在向被告何出借10000元借款时，预先扣除了3000元利息，实际出借的金额为7000元。原告秦帅诉讼过程主动将其诉讼请求中借款本金的数额变更为6367元（7000元借款本金扣除原告何英已偿还的借款本金633元），原告秦帅的该变更行为符合法律规定，本院予以支持。
关于秦帅主张自2018年1月23日起至全部借款还清之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告何英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由何英自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何英于本判决生效之日起十日内偿还原告秦帅借款人民币6367元及利息（利息自2018年1月23日起至全部借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告何英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 庞 珂
二〇一八年七月十一日
书记员 魏春丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3869号
原告刘艳，住河南省驻马店市驿城区文化路。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被�王开颜，住河南省驻马店市驿城区纬二路美域美家。
被告驻马店市建隆实业有限公司，住所地：河南省驻马店市置地大道与文明路交叉口279号。
法定代表人王陶令，系公司总经理
二被告委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告刘艳与被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘艳的委托代理人蔡海彬，被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司共同委托代理人韩星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，被告驻马店市建隆实业有限公司以资金周转为由于2015年4月向其借款90000元，借款期限为3个月，约定月利率为2%，逾期承担借款金额万分之五的违约金。被告王开颜承担担保责任。因被告未按期归还借款，其多次催要本�无果，请求判令被告驻马店市建隆实业有限公司偿还借款90000元及利息、违约金；被告王开颜在上述借款范围内承担连带清偿责任。
被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司辩称，原告刘艳诉称的借款事实存在，对借据予以承认，但由于公司现在资金周转困难，没有现金偿还原告，请求分期偿还借款，另外原告主张的利息和违约金总和不能超过银行贷款利率的四倍。
经审理查明，2015年4月20日，刘艳（出借人）与驻马店市建隆实业有限公司（借款人）、王开颜（担保人）签订了一份借款担保合同，合同约定驻马店市建隆实业有限公司向刘艳借款90000元，借款期限自2015年4月20日至2015年7月19日，借款月利率为2%，如果借款人未按期偿还借款本息，逾期每天向出借人支付万分之五的罚息，担保人王开颜对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日驻马店市建隆实业有限公司向刘艳出具了借款收据。合同履行期间，驻马店市建隆实业有限公司按照合同约定向刘艳支付了借款期限内的全部利息，借款期限届满后，由于驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及支付逾期利息，经刘艳多次追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告刘艳主张被告驻马店市建隆实业有限公司借其现金90000元，并向本院提供了其与驻马店市建隆实业有限公司、王开颜签订的借款担保合同及驻马店市建隆实业有限公司出具的借款收据为据。驻马店市建隆实业有限公司对刘艳诉请的该借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对�事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市建隆实业有限公司于2015年4月20日与刘艳签订借款合同，向刘艳借款90000元，合同约定了借款期限及利息支付方式，驻马店市建隆实业有限公司就应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，刘艳要求驻马店市建隆实业有限公司偿还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于刘艳主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因刘艳与驻马店市建隆实业有限公司约定的月利率2%违反法律规�，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于刘艳诉请驻马店市建隆实业有限公司支付逾期还款的违约金的请求，由于双方约定的利率已超过国家限制性规定，故该项请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，刘艳与保证人王开颜签订连带保证合同，借款人驻马店市建隆实业有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款，刘艳可以要求借款人驻马店市建隆实业有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王开颜承担保证责任，因此刘艳诉请王�颜在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此王开颜在承担连带保证责任后，有权向驻马店市建隆实业有限公司追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建隆实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金90000元及利息（利息自2015年7月20日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王开颜对上述款项承担连带还款责任。
二、被告王开颜担连带还款责任后有权向被告驻马店市建隆实业有限公司追偿。
三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元由被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李怡然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初349号
原告：卞某，男，1981年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王平达，山东有序律师事务所律师。
被告:胡某，女，汉族，1981年2月26日生，住临沂市兰山区。
原告卞某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原、被告2008年10月22日登记结婚，2009年7月12日生育一男孩“卞某某”。2011年起被告对夫妻关系趋于冷淡，原告逐渐发现被告同其一男同事过往私密。为挽救家庭关系，原告同被告进行多次长谈，被告也表示痛改前非，但事实上仍我行我素。为此，原、被告双方矛盾逐渐加深激化，并于2013年起双方开始分居，形同陌路。至今分居已达3年以上，夫妻关系名存实亡。原、被告双方都认为法律上的婚姻关系已无存在的必要，多次协商离婚，因财产分割没能达成一致，拖延至今。现依据法律规定，特起诉离婚，请求法院调解或判决原、被告解除婚姻关系；婚生子“卞某某”由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚姻存续期间的共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月22日登记结婚，婚后于2009年7月12日生育一男孩“卞某某”。原告现以被告与他人有不正当男女关系为由诉至法院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于2008年10月22日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且双方育有一子，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告卞某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年二月二十一日
书记员 李玉萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1543号
原告黄金余。
委托代理人王树成（特别授权），扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告陆某。
被告李某。
被告泰州市高港区某养殖专业合作社。
法定代表人李某。
原告黄金余与被告陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员丁新春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金余及其诉讼代理人王树成到庭参加诉讼。被告陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告陆某因资金周转需要向原告借款150000元，2014年4月9日，陆某向原告借款100000元，约定此100000元借期为1个月，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社在两份借条上作为保证人分别签字、盖章，后被告未予偿还，请求判决被告陆某偿还原告借款本金250000元、利息15005元，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了被告陆某出具的金额分别为100000元、150000元的借条，此两份借条上，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社作为保证人分别签字盖章。
被告陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年1月8日，被告陆某向原告借款150000元，出具借条一份，载明：“今借到黄金余人民币壹拾伍万元整（150000元）”，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社作为保证人分别在借条上签名、盖章。2014年4月9日，被告陆某向原告借款100000元，出具借条一份，载明：“今借到黄金余人民币壹拾万整（100000元整），双方约定借期为30天。（自2014年4月9日至2014年5月8日止）。本笔借款于2014年5月8日12时前全部还清”，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社作为保证人分别在借条上签名、盖章，借条上同时载明：“担保人为借款人履行全部债务承担连带责任。”
本案诉讼过程中，原告表示，对被告所借的150000元，因未约定还款日期亦未约定利息，故不主张利息，对被告所借的100000元，主张自约定的借期届满次日即2014年5月9日起至起诉之日即2016年2月26日的银行贷款利息。
另查明，黄金余为本案所涉款项曾于2015年9月25日起诉陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社，后该案因黄金余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而按自动撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆某于2014年1月8日向原告借款150000元、2014年4月9日向原告借款100000元，有其出具的借条为证，本院予以认定，被告陆某应予偿还。对100000元借款，双方约定借期为“2014年4月9日至2014年5月8日”，被告陆某逾期未还，应承担自2014年5月9日之日起的同期银行贷款利息，现原告主张逾期利息计算至起诉之日即2016年2月26日止，与法无悖，本院予以支持。
关于保证人的责任，本院认为，2014年4月9日的借款100000元，双方约定了“本笔借款于2014年5月8日12时前全部还清”，担保人在该借条上签字、盖章，但未约定保证期间，根据我国《担保法》的规定，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，即本案原告应在2014年11月8日前要求保证人承担保证责任，现原告未举证证明在此期间内向保证人主张过权利，故对此100000元借款，原告要求保证人李某、泰州市高港区某养殖专业合作社承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。2014年1月8日的借款150000元，双方未约定还款期限、保证期限，原告于2015年9月25日起诉陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社，后因黄金余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而按自动撤诉处理,原告于2016年2月26日再次起诉三被告,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定,可以认定,原告的本次向保证人主张权利未超过保证期间。对此150000元，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，保证人李某、泰州市高港区某养殖专业合作社应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告黄金余借款2500000元并承担其中100000元自2014年5月9日起至2016年2月26日的同期银行贷款利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社对上述债务中的150000元承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社有权就履行保证责任范围内的款项向被告黄金余追偿。
三、驳回原告黄金余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2640元，由被告陆某负担（此款原告已预交，被告陆某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5280元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 丁新春
二〇一六年三月二十八日
书记员 单妙菲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初1543号原告黄金余。委托代理人王树成（特别授权），扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告陆某。被告李某。被告泰州市高港区某养殖专业合作社。法定代表人李某。原告黄金余与被告陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员丁新春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金余及其诉讼代理人王树成到庭参加诉讼。被告陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月8日，被告陆某因资金周转需要向原告借款150000元，2014年4月9日，陆某向原告借款100000元，约定此100000元借期为1个月，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社在两份借条上作为保证人分别签字、盖章，后被告未予偿还，请求判决被告陆某偿还原告借款本金250000元、利息15005元，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社承担连带清偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，提供了被告陆某出具的金额分别为100000元、150000元的借条，此两份借条上，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社作为保证人分别签字盖章。被告陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社未答辩亦未举证。经审理查明，2014年1月8日，被告陆某向原告借款150000元，出具借条一份，载明：“今借到黄金余人民币壹拾伍万元整（150000元）”，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社作为保证人分别在借条上签名、盖章。2014年4月9日，被告陆某向原告借款100000元，出具借条一份，载明：“今借到黄金余人民币壹拾万整（100000元整），双方约定借期为30天。（自2014年4月9日至2014年5月8日止）。本笔借款于2014年5月8日12时前全部还清”，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社作为保证人分别在借条上签名、盖章，借条上同时载明：“担保人为借款人履行全部债务承担连带责任。”本案诉讼过程中，原告表示，对被告所借的150000元，因未约定还款日期亦未约定利息，故不主张利息，对被告所借的100000元，主张自约定的借期届满次日即2014年5月9日起至起诉之日即2016年2月26日的银行贷款利息。另查明，黄金余为本案所涉款项曾于2015年9月25日起诉陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社，后该案因黄金余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而按自动撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆某于2014年1月8日向原告借款150000元、2014年4月9日向原告借款100000元，有其出具的借条为证，本院予以认定，被告陆某应予偿还。对100000元借款，双方约定借期为“2014年4月9日至2014年5月8日”，被告陆某逾期未还，应承担自2014年5月9日之日起的同期银行贷款利息，现原告主张逾期利息计算至起诉之日即2016年2月26日止，与法无悖，本院予以支持。关于保证人的责任，本院认为，2014年4月9日的借款100000元，双方约定了“本笔借款于2014年5月8日12时前全部还清”，担保人在该借条上签字、盖章，但未约定保证期间，根据我国《担保法》的规定，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，即本案原告应在2014年11月8日前要求保证人承担保证责任，现原告未举证证明在此期间内向保证人主张过权利，故对此100000元借款，原告要求保证人李某、泰州市高港区某养殖专业合作社承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。2014年1月8日的借款150000元，双方未约定还款期限、保证期限，原告于2015年9月25日起诉陆某、李某、泰州市高港区某养殖专业合作社，后因黄金余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而按自动撤诉处理,原告于2016年2月26日再次起诉三被告,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定,可以认定,原告的本次向保证人主张权利未超过保证期间。对此150000元，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，保证人李某、泰州市高港区某养殖专业合作社应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告黄金余借款2500000元并承担其中100000元自2014年5月9日起至2016年2月26日的同期银行贷款利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。二、被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社对上述债务中的150000元承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告李某、泰州市高港区某养殖专业合作社有权就履行保证责任范围内的款项向被告黄金余追偿。三、驳回原告黄金余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2640元，由被告陆某负担（此款原告已预交，被告陆某于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5280元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  丁新春二〇一六年三月二十八日书记员  单妙菲
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初807号
原告：马保仓。
被告：陈国忠。
原告马保仓诉被告陈国忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告马保仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地租赁费5006元；2、判令合同到期后不再续租；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年签订土地租赁合同，约定每亩地每年租费1200元，每年10月付清租费。被告共租去土地四亩，除第一年给付4600元租费外再无给付。
被告陈国忠未提出书面答辩，口头称原告所述属实，但自己最近无力偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告陈国忠于2017年8月11日前给付原告马保仓土地租赁费2500元，剩余2506元于2017年12月15日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年八月一日
书 记 员 白志杰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执字第00120号
申请执行人：张建强，男，1955年出生，汉族，武穴市公共事业局干部，武穴市人，住武穴市。
被执行人：冯纯秋，男，1964年出生，汉族，个体户，武穴市人，住武穴市。
申请执行人张建强依据已生效的（2000）武法经初字第146号民事判决书，于2001年2月12日向本院申请执行，本院于2001年2月14日立案执行。本案于2009年10月15日终结本次执行程序，2012年10月8日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人冯纯秋已履行完毕偿付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执字第00120号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一二年十月十日
书记员 陆大勇
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执112号
移送执行部门：龙州县人民法院刑事审判庭。
被执行人农程，女，1980年8月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。证件号码452133198008010321。
被执行人肖庆东，男，1994年9月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。证件号码452133199409240317。
本院于2017年2月28日立案执行农程、肖庆东罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1423刑初21号刑事判决书，判决被执行人农程、肖庆东缴纳罚金各1000元，肖庆东已经缴纳罚金1000元，但农程没有缴纳罚金。本院即对被执行进行银行、车辆、土地、房屋进行查询，发现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农恩华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年六月一日
书记员 农 毅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第534号
原告：林某某。
被告：章某某。
原告林某某与被告章某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2010年4月1日公
开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告
经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2008年7月25日，被告以资金紧缺为由向原告
借款5000元。被告出具借条1份，并口头承诺周转两天归还。
借款后，原告多次催讨，被告拒不还款。故原告向法院提起诉
讼，请求判令被告返还原告借款5000元。
被告未答辩。
经审理查明：2008年7月25日，被告章某某向原告林某某
借款5000元。双方未约定借款利息及借款期限。借款后，被告
至今分文未还，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告向原告借款5000元的事实。双方的
借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应履行还款义务。借条未约定借款期限
，被告应在原告催告后合理的期限内返还，拒不还款，显属违
约，应承担继续履行等义务。原告的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告章某某在判决生效后十日内返还原告林某某借款人
民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年四月一日
代理书记员 李爱琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26978号
原告王亚鸽，女，汉族，1982年7月28日出生，住河南省新郑市。
委托代理人张坤、史健，河南驿城律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市。
负责人胡永智，总经理。
委托代理人姜淑凤，女，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市金水区。
原告王亚鸽诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚鸽及委托代理人史健，被告委托代理人姜淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，原告王亚鸽丈夫刘中魁为其在被告处投保“平安福（1118）”，基本保险金额200000元，附加长险“平安福重疾15（1146）”基本保险金额180000元，附加一年期短期健康人生A（521）、住院日额07（516）、意外医疗A（527）基本保险金额20000元，合同生效日期是2016年3月31日，保险期间是30年。2016年7月5日，被保险人王亚鸽在被诊断为宫颈癌并接受住院治疗，后被保险人向被告公司申请理赔遭拒，现原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告支付保险金180000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，一、投保人、被保险人不履行如实告知义务，被告依法有权解除合同，并不承担支付保险金的责任；二、原告在等待期内已进行宫颈肿瘤的相关疾病就诊，被告不应承担保险责任。综上，投、被保人故意不履行如实告知义务，严重违反了诚信原则，根据《保险法》第十六条规定，被告有权解除保险合同并不承担给付保险金的责任。因此，原告诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下，
1、原告身份证；
2、被告出具的理赔申请确认函、理赔决定通知书；
3、原告在医院治疗的医疗票据、病历、出院证、诊断证明书；
4、人身保险合同；
5、被告对业务员刘金莹的处理结果和业务员与投保人的对话。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下，
1、《人身保险投保书（电子版）》、《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》一份；
2、原告在医院病历一份；
3、原告在医院病历一份；
4、人民卫生出版社《实用妇产科学》宫颈鳞癌医学资料一份；
5、××保险合同条款一份；
6、理赔决定书和快递邮寄单；
7、原告保单契约回访录音。
经审理查明，2016年3月31日，原告王亚鸽在被告处购买了平安福险（1118）附加平安福重疾15（1146）等险种，缴费年限为30年，保险期间均为终身，平安福险的保险责任为被保险人身故，被告按照保险金额给付身故保险金，保险金额为人民币分别为20万。平安福重疾15的保险责任为包括恶性肿瘤，侵蚀性葡萄胎等，保险金额为18万元。投保人系原告的丈夫刘中魁，被保险人系原告王亚鸽。原告依约向被告交纳了相应的保费。
2016年7月6日，原告感觉身体不适前往河南省肿瘤医院就诊，主诉为接触性阴道出血半年余，阴道不规则排液半年，××变1周，被确诊为宫颈鳞癌。
后原告向被告理赔，被告向原告出具《理赔决定书》，认为原告在投保前存在影响承保的健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了被告公司承保，故解除其与原告之间的保险合同，并通融退还部分保险费，但不支付保险金。
2016年10月13日，原告诉至本院。
诉讼中，原告称被告举证的投保单上的投保人及被保险人签名均不是本人所签，系被告公司的工作人员代签，并向本院申请笔迹鉴定。被告代理人称不清楚是否代签，需要回去核实。庭后，被告未答复本院核实结果。
本院认为，原告在被告处投保，并支付了保险费，双方构成保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，那么该规定采用的是询问告知，投保人的如实告知义务是被动性义务，被告无证据证明其在签订合同时就应询问事项向原告做了详细询问，且在电子投保单中关于”是否曾患有××”事项中，均以格式化形式形成保单，在此处也无投保人及原告的确认签字，原告不存在故意或重大过失未履行如实告知义务，因此被告解除合同的行为无效，原、被之间的合同应为合法有效的保险合同，双方均应按照合同履行，原告在保险期间内被初次诊确诊为宫颈鳞癌，属于被告承保范围，被告应按照约定向原告支付保险金。故原告请求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在投保时未履行如实告知义务的意见，证据不足，本院不予采纳。关于原告王亚鸽申请的笔迹鉴定事项，不影响本案的处理结果，故本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内偿还原告王亚鸽保险金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4074号
罪犯韩修银，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）武刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人韩修银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）鄂刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩修银减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯韩修银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩修银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年4季度，获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩修银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩修银的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6102号
原告：孙乐，男，汉族，1990年4月21日出生，甘肃省定西市人。
被告：张生波，男，汉族，1994年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告孙乐与被告张生波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙乐的委托诉讼代理人何玉琳到庭参加了诉讼，被告张生波经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款10000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借现金10000元，承诺于同年7月30日偿还，并出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告均推诿。
被告张生波经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告张生波向原告借款10000元，由被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到孙乐现金壹万元整（10000）用于生意用途，经双方协定于2015年7月30日一次性还清。”
据以定案的证据有原告提交的借条一份以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张生波向原告孙乐借款10000元，由被告向原告出具的借条可以证实，本院予以认定。故原告孙乐要求被告张生波偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张生波经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张生波偿付原告孙乐借款10000元于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张生波负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初114号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人代某某，男，1986年10月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月1日被取保候审，2017年4月14日变更强制措施为监视居住。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员张程、王文鹏、荣健楠出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控：2016年1月26日18时许，被告人代某某无证、超速驾驶×××号套牌轻型普通货车，沿六号农场至明仁苏木公路由东南向西北方向行驶至明仁苏木辣椒铺嘎查三公里弯路处向北转弯时，因车辆失控，驶入西侧路外翻车，致乘车人杜某某当场死亡，乘车人代某1受伤。被告人代某某双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤等部位多处受伤。经奈曼旗交警大队认定，被告人代某某负此起事故的全部责任。
上述事实，被告人代某某在开庭审理中亦无异议。并有报案材料，被告人基本情况及户籍信息，归案说明，破案简介，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，病例，尸体检验报告，证人黄某证言，被告人供述，交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，无证、超速在道路上驾驶机动车发生交通事故，并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人代某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
、
审判员 徐万富
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 杨
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第183号
原告陈安民，男。
委托代理人赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
被告祁东县祥云房地产开发有限公司，所在地址祁东县洪桥镇祁丰大道永和路口599号。
诉讼代表人何婕，该公司股东。
原告陈安民与被告祁东县祥云房地产开发有限公司（以下简称“祥云公司”）、何人可、何婕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，原告于同年12月15日向本院申请撤回对被告何人可、何婕的起诉。本院于同日裁定予以准许。因被告祥云公司的法定代表人周满意于同年10月7日死亡，尚未确定新的法定代表人，故被告的股东之一何婕作为被告的诉讼代表人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈安民及其委托代理人赵勇平、被告祥云公司的诉讼代表人何婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安民诉称，2014年12月18日，被告向原告借款25万元用于其工程建设，并向原告出具了借条。双方签订了《借款抵押合同》，约定借款利息为月利率3分，借期三个月，2015年6月30日前一次性清偿借款本息，逾期还款违约金按未还款额每日万分之五计算。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。原告现起诉请求法院依法判令：1、被告偿还借款25万元及利息，利息从2014年12月18日起按年利率24%计算至清偿之日止；2、被告从2014年12月18日起按每日万分之五支付违约金至清偿之日止。
被告祥云公司辩称，借款是周满意的个人行为，与公司无关，且借条上的公章与公司专用章不符。
经审理查明，2014年12月18日，原告陈安民与被告祥云公司就借款一事进行商议后签订了《借款抵押合同》，约定：被告向原告借款250,000元用于工程建设，期限三个月，利息每月7,500元；周满意将祁东县泽达花苑内的六壕地下室作为抵押物。同日，被告收到原告250,000元，并出具了借条。借款到期后，被告支付了一个月的利息7,500元。2015年5月1日，被告向原告出具承诺书，承诺：被告于同年6月30日前偿还借款本息；逾期每天按万分之五处违约金。期限届满后，被告未再偿还借款本息。
上述事实，原告向本院提交了《借款抵押合同》、借条一张、承诺书、被告的注册登记资料四份证据。经庭审质证，被告均有异议，认为借款抵押合同中周满意对抵押物没有所有权，合同和借条上的公章与公司专用章不符，承诺书未加盖公司公章，借款是周满意的个人行为。注册登记资料上何人可、何婕二位股东的签名不是本人所签，二人对公司情况不知情。经审核，借款抵押合同、借条中的借款用途为被告的工程建设，周满意作为法定代表人签名并盖章，借款抵押合同和借条能反映案件的真实情况，本院予以确认；在借款未能按期偿还时，被告的法定代表人周满意出具的承诺书，虽未加盖被告公章，可视为公司的行为，对承诺书本院予以确认；注册登记资料系有关单位设立的行政许可，非经法定程序不得撤销或变更，被告未提供足以反驳的证据，对该证据本院予以确认。
本院认为，原告陈安民与被告祥云公司签订的《借款抵押合同》、借条和承诺书系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷事实清楚，原告的债权依法受法律保护。被告未按约还款构成违约，应承担还本付息的责任。原、被告约定的利息高于年利率24%，超过部分本院不予保护。双方对逾期违约金有约定利率，且未超过法律规定，应予支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告祁东县祥云房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告陈安民借款250,000元及利息（2015年1月18日至2015年6月30日的利息按年利率24%计算，2015年7月1日起至借款还清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告陈安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050元，由被告祁东县祥云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周忠新
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第332号
原告殷光兴，男，1962年8月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市童装制帽厂下岗职工，住洛阳市老城区。
委托代理人李博，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告朱辉，男，1974年11月21日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告郑海蓉，女，1974年10月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，系被告朱辉妻子，住�。
二被告共同委托代理人李忠良，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托代理人韩校玲，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
第三人范群生（又名黄群生），男，1961年12月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。
原告殷光兴诉被告朱辉、郑海蓉、第三人范群生（黄群生）为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷光兴及其委托代理人李博、被告朱辉、郑海蓉的共同委托代理人李忠良、韩校玲到庭参加了诉讼。第三人范群生（黄群生）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷光兴诉称，2010年10月7日，被告朱辉与原告殷光兴签订《合作协议》一份。合同约定：双方出资、分成各占50%股份。截止到2012年5月30日双方共投资61.07625万元，其中被告朱辉投资10.64万元、原告殷光兴投资50.43625万元，根据《合作协议》约定被告朱辉应依法偿还原告殷光兴19.8981万元。2012年11月10日，由殷光兴、朱辉、范群生（黄群生）三人签订的《确认书》一份，确认朱辉的欠款事实。原告多次讨要，被告一拖再拖，拒不偿还欠款，无奈诉至人民法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款19.8981万元。2、依法判令二被告偿还欠款19.8981万元的利息（从起诉之日起至还清为止，按照同期人民银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告朱辉辩称，被告朱辉与原告之间不存在欠款的事实，原告起诉书所称的事实与理由全部是不真实的。原告要求被告偿还欠款及利息是没有法律依据的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告�海蓉辩称，被告郑海蓉和原告之间没有欠款关系，原告起诉被告毫无理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人范群生（黄群生）未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2010年10月7日，原告殷光兴、被告朱辉签订了一份《合作协议》，协议载明：“双方共同经营和管理设计公司，约定双方的责任和利益如下：一、合作内容：承接各类工程设计和咨询工作，提供工程技术服务，双方根据各自的能力特点进行分工，协商解决遇到的问题，实现共同管理，共同分配盈利。二、股份：本合作协议中确定双方各占50%的股份，如果在将来因为业务或者工商管理的需要发生变化，双方再次协商确定。三、代理资质：本协议暂定代理资质为北京蓝图工程设计有限公司。四、双方责任：1、自然人朱辉负责本公司的日常行政管理、生产计划制定及实施、设计质量管理、人力资源管理、项目经营。2、自然人殷光兴负责本公司的项目经营、项目保障、后勤综合保障。3、双方共同为本公司尽责，不定期例会商议工作中的问题。双方以后商定的内容和补充协议同样有效。五、双方资金投入及利益分配：1、按照双方议定的计划逐步投入启动资金，投入资金记作生产成本；2、每年年底按生产经营的情况，扣除必要的成本和发展金，其余部分按照各自50%分配”。2012年11月5日，在殷光兴与朱辉此前签订的《合作协议》基础上，甲方朱辉、乙方范群生（黄群生）、丙方殷光兴、丁方郭静波重新共同签订《合伙协议》，载明：“甲、乙、丙、丁四方根据经营发展情况，确立最新设计院合作协议，先前协议涉及的经营和财务都延续进行，协议股份重新分配，以此内容为准。办公地点为老城北大街房屋（业务接洽）及涧西区文兴现代城（设计团队），具体协议内容如下：一、甲乙丙丁四方共同出资人民币壹佰万元整，甲方出资25%、乙方出资25%、丙方出资25%、丁方出资25%，以丙方收据为准，收益按此比例，权利义务对等。二、丙方负责全面工作、重大决策、负责财务，所有收、支必须进出于丙方，四方签字确认。三、甲方负责设计院团队管理、全面负责技术。招聘设计人员，设备添置，工资待遇，四方签字确认。四、乙方和丁方负责拓展业务，设计工程接洽，（吃、喝、礼、招待等）四方签字确认。五、财务管理按月收支报表，年终会总结算，四方签字确认。如有重大意向四人另行协商。本协议一式四份，甲乙丙丁四方各持一份，签字即生效”。2012年11月10日，范群生（黄群生）、殷光兴、朱辉签订一份《确认书》，对殷光兴、朱辉前期合作投资情况进行确认，内容为：“自2010�到2012年5月30日截止，殷光兴和朱辉前期投入合作设计院费用合计陆拾壹万零柒佰陆拾贰元伍角（小写610762.5）：其中朱辉投入拾万零陆千肆佰元整（小写106400），殷光兴投入伍拾万零肆仟叁百陆拾贰元伍角整（小写504362.5元）”。此后，原告殷光兴要求被告朱辉返还前期合作出资的欠款，双方产生矛盾，引发本案。
另查明，被告朱辉和被告郑海蓉系夫妻关系。
本院认为，2010年10月7日，原告殷光兴、被告朱辉签订的《合作协议》仅约定“双方各占50%的股份”，未对双方的出资比例进行约定，且2012年11月5日，在殷光兴与朱辉合伙的基础上，新加入合伙人范群生（黄群生）、郭静波，四方重新签订了一份《合伙协议》，对四方的出资比例、在合伙经营中的权利义务进行明确约定，并于2012年11月10日由范群生（黄群生）、殷光兴、朱辉签订一份《确认书》，对殷光兴、朱辉前期合伙出资情况进行结算确认，但未确认原告殷光兴、被告朱辉之间存在债权债务关系，故原告殷光兴要求二被告偿还欠款198981元并支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告殷光兴的诉讼请求。
本案受理费4280元，由原告殷光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
审 判 员 皮晓舒
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 师丽锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执682号
申请执行人刘世玺，住庆阳市西峰区。
被执行人赵世勤，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人刘世玺与被执行人赵世勤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2248号民事判决书：被告赵世勤返还原告刘世玺借款人民币20万元，并从2015年3月1日起按月利率2%支付利息至全部借款归期之日止。案件受理费5059元，公告费600元，合计5659元由被告赵世勤负担。
执行中，经查：被执行人赵世勤名下无存款、房产、存款，无可供执行财产，且被执行人赵世勤下落不明。经征求申请执行人刘世玺意见其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备可供执行条件时，申请执行人刘世玺可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执682号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年八月四日
书记员 袁梧榕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民字第90号
原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶金海岸美都新村C栋综合楼16号商铺。
法定代表人于春方，总经理。
委托代理人傅春晖，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。系原告副总经理。
被告王庆跑，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省范县。现下落不明。
原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司诉被告王庆跑房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春晖到庭参加诉讼。被告王庆跑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年8月23日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于珠海市金湾区金海花园北园莲花楼东座一楼的面积220平方米房屋租给被告使用，租期2年（从2010年10月1日至2012年9月30日止），租金为2000元／月，约定被告每月10日前交清当月租金，逾期交付的，每天按当月累计所欠交租金总计的3‰计付违约金。逾期超过一个月不交租金，原告有权单方面解除合同，没收押金、收回房屋。该合同期满后未续签。被告自2013年1月1日至今没有交付过房租，2013年3月份起原告多次去人与被告面谈或致电被告催缴房租和要求腾退房屋，但被告一直没来交纳房租和腾退房屋。原告2014年4月20日曾书面通知被告，要求被告交纳房屋占用费、违约金，终止合同收回房屋。被告对原告的“通知”置之不理，一直占用房屋也不交租金，截至到2015年10月被告已拖欠34个月房屋占用费共计68000元，违约金36304元，严重侵犯原告的合法权益。特提起诉讼请求判令：1.被告立即向原告腾退位于珠海市金湾区金海花园北园莲花楼东座一楼面积220平方米的房屋；2.被告向原告支付自2013年1月1日至实际腾退之日止的占用费（暂计至2015年10月31日为68000元）；3.被告向原告支付占用费逾期交付违约金，自2013年1月10日起至实际付清之日止，按当月欠交租金总计的千分之三计算违约金。（暂计至2015年10月31日为36304元）；请求判令被告交付的押金5000元归原告所有。
原告提供有如下的证据材料：1.《房屋租赁合同》；2.身份证复印件；3.房租催缴通知；4.违约金计算表。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年8月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于珠海市金湾区三灶镇金海花园北园莲花楼东座一楼面积220平方米的房屋出租给被告使用，租期二年（从2010年10月1日至2012年9月30日止），租金为每月2000元，被告须交5000元给原告作租房押金，合同期满，押金如数退还。被告每月10日前一次性交清当月租金，逾期交付每天按当月所交费用总计百分之三付违约金，逾期超过一个月的按被告自动退租处理，逾期不交租金的，原告有权不返还租房押金并解除合同。合同签订后，原、被告开始履行租赁协议，被告按期交纳租金给原告。2012年10月1日合同到期后未续签，被告自2013年1月1日至今没有交付过房租，被告未腾退房屋给原告，亦未按期缴纳租金。原告2014年4月20日曾书面通知被告，要求被告交纳房屋占用费、违约金，终止合同收回房屋。但被告仍未将房屋腾退给原告，故原告将被告诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定的权利义务。
关于腾退房屋和占用费。原、被告双方当事人签订的租赁合同分别于2012年9月30日到期，合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议且继续收取租金，因此，原告租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时要求解除租赁合同，但应当在合理的期限之前通知被告。现原告于2014年4月20日，原告向被告发出通知解除租赁合同，则原、被告双方之间的租赁合同已解除，被告应在合理的期限内腾退上述房屋给原告，且应支付实际占用期间的占用费，按照每月2000元的标准，从2013年1月1日起计至实际腾退房屋之日止。
关于押金5000元。由于本案中被告存在逾期不交租金的情形，根据双方在《房屋租赁合同》第六条的约定，原告有权不向被告返还租房押金5000元。
关于逾期违约金。因被告从2013年1月1日开始未支付租金，存在违约的情形，双方当事人在合同约定是按照每日千分之三的标准计算违约金，明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍来计算违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王庆跑本判决发生法律效力之日起十五内将位于珠海市金湾区三灶镇金岛路75号金海花园北园莲花楼东座一楼面积约220平方米的房屋腾退并返还给原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司；
二、被告王庆跑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司支付房屋占用费（按照2000元／月的标准，自2013年1月1日起计算至实际腾退为止）；
三、被告王庆跑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司支付违约金（以当月所有欠交的租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年1月1日起计算至实际腾退为止）；
四、原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司不向被告王庆跑返还租房押金5000元。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取100元，由原告珠海市三灶管理区国有资产经营有限公司负担50元，由被告王庆跑负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 陈立涛
代理审判员 修瑞娟
人民陪审员 吴丽华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟得科
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初641号
原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会。住所地：华亭县神峪回族乡神峪村。
法定代表人马喜龙，该村委会主任。
委托代理人王玉虎，甘肃华煤律师事务所律师。
被告华亭星利达工贸有限责任公司。住所地：华亭县砚峡乡砚峡社区。
法定代表人麻志珍，该公司总经理。
原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会（以下简称神峪村委会）与被告华亭星利达工贸有限责任公司（以下简称星利达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉虎，被告星利达公司法定代表人麻志珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，原、被告双方签订土地租赁合同，合同约定原告将位于神峪乡神峪村辖区内土地4亩租赁给被告从事煤炭经营，租赁费、管理费每年共计9600元，租赁期满，被告需在原告规定的时间内交清;复耕费每亩5000元，首付500元，费用需在合同签订之日一次性付清；租赁期限从2015年2月24日起至2016年2月23日。并约定如遇政策调整及项目建设，必须及时复耕。现合同约定的租赁期限届满，被告至今仍然拖欠租赁费3600元，原告多次要求被告腾出土地，并催要租赁费、管理费及复耕费，被告均以种种理由推脱不予支付。现因所租土地进行村项目建设，土地不再续租，经原告多次催促，被告拒不搬出，且不缴纳相关费用。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告腾出所租土地，缴纳各项费用共计23600元（其中，租赁费、管理费3600元；复耕费20000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，租赁原告土地及与原告签订土地租赁合同属实，但是当初约定给原告一亩地复垦费交500元，四亩地共交2000元，已经给原告缴纳了；如果需要被告退腾土地，原告要提前一年给被告通知，但原告并没有提前一年告知被告，故如果腾退土地，应该是在一年以后腾退，而不是现在。土地租赁费和管理费3600元愿意缴纳。
原告为支持其主张，提供了《神峪煤炭市场场地租赁合同》复印件一份,证明原、被告双方签订的租赁合同，4亩土地租赁给被告从事煤炭经营，租赁费、管理费每年共计9600元，租赁期满，被告需在原告规定的时间内交清。复耕费每亩5000元，首付500元，租赁期限从2014年2月24日起至2015年2月23日。
被告为支持其辩解，提供马喜龙出具的收据原件一张，证明原告收取其2015年度至2016年度土地租赁费6200元。
对原告提交的证据，经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本庭对其真实性予以认定。
对被告提交的证据，经质证，原告有异议，本院认为，该证据有原告法定代笔人马喜龙签字确认，且载明“收到麻志珍煤场2015年度煤场租赁费6200元”，本院对该证据予以确认。
根据被告星利达公司申请，本院依法传唤证人赵永志、郝科、赵永仁、王顺利出庭作证，证明被告租赁原告土地之时，双方协商所租赁土地水电路都通，复耕费每亩500元，如果遇到政府的政策性用地，原告要提前一年通知被告。
经质证，原告认为四证人与被告法定代表人一起长大，且一起做生意，其之间有共同利害关系，对证人的证人证言的真实性和证明目的均有异议。本院认为，四证人与被告法定代表人麻志珍系共同利害关系人，对该证据不予认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：
2014年12月14日，原、被告签订《神峪煤炭市场场地租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告耕地4亩；租赁费、管理费；前排每亩每年2400元，后排每年1800元，共计每年9600元；土地复垦费每亩5000元；租赁期限从2014年2月24日至2015年2月24日。后原告按约交付了所租赁的土地，被告星利达公司缴纳土地复耕费2000元，2015年至2016年土地租赁费缴纳6200元。租赁期满后，原告要求被告腾退所租赁耕地，被告拒不腾退，遂成此诉。
另查明，被告向原告租赁的土地系耕地，所租赁土地用于建设用地，且未办理农业用地转为建设用地审批手续。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中双方在未办理相应审批手续的情形下，签订合同将农业用耕地占用，用于非农业建设，违反了国家土地管理基本法律法规，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”。故对原告要求被告退腾所租赁土地的诉请，应予支持；虽双方签订的土地租赁合同无效，但被告已占用使用租赁标的物，本着公平原则，被告星利达公司应向原告合理支付租赁标的物使用费，故对原告要求被告支付土地租赁费即3400元的诉请应予支持；根据《土地复垦条例实施办法》的规定，土地复垦费的收取主体应该是当地政府或土地管理主管部门，原告无收取土地复耕费的权利，故对原告要求被告支付土地复耕费的诉请不予支持。关于被告辩解的如果原告要求被告腾退土地，需提前一年通知被告的意见，因证据不足，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第八条、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告华亭星利达工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内退腾所租赁原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会承包地4亩，并支付原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会土地租赁费3400元；
二、驳回原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会承担63元，被告华亭星利达工贸有限责任公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王秀秀
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8289号
原告：华晨，男，1985年11月27日生，汉族，住宜兴市。
原告：龚春花，女，1984年3月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴庆（受华晨、龚春花共同特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：宜兴市富陶房地产开发有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新西路2号，组织机构代码79384852-9。
法定代表人：郭小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏泽涵（受该公司特别授权委托），江苏绘园律师事务所律师。
原告华晨、龚春花与被告宜兴市富陶房地产开发有限公司（以下简称富陶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告华晨及华晨、龚春花的委托诉讼代理人吴庆、被告富陶公司的委托诉讼代理人夏泽涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华晨、龚春花向本院提出诉讼请求：1.判令富陶公司支付延期交房违约金77236.7元（按460565元为基数，以每日万分之三计算至实际交付之日止，暂计至2016年7月12日）；2.本案诉讼费用由富陶公司承担。诉讼过程中，华晨、龚春花明确其第一项诉讼请求的违约金自2014年12月31日起计算至实际交付之日止，按每日万分之三计算。事实和理由：其与富陶公司就“和桥镇翰林苑二期第87幢2层204号”房屋，于2014年1月20日签订有《商品房买卖合同》，其已按约支付房款，根据合同约定，富陶公司应于2014年12月30日前交付房屋，但富陶公司至今未能按约履行交房义务。其多次要求富陶公司承担违约金，但富陶公司以种种理由推诿支付。为此，其诉至法院。
富陶公司辩称：双方签订房屋买卖合同系事实。合同中约定如因政府或相关部门原因导致延期交房，买方应同意延期，不承担违约责任。该小区水电配套设施委托给政府相关部门施工，小区未及时具备交房条件系宜兴市供电公司违反合同约定，未按期施工交付使用所致，其公司不承担违约责任。该房屋已于2015年年底取得宜兴市商品房竣工交付使用验收备案证书，其公司多次通知买受人收房，但买受人以种种理由拒绝收房，其公司现再次通知买受人收取购买的商品房，否则后果自负。请求法院驳回华晨、龚春花的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。富陶公司提供居住区供配电工程服务协议（以下简称服务协议）、汇款凭证、发票、（2015）宜民初字第759号民事裁定书、2015年12月14日商品房竣工交付使用验收备案证书（复印件），主张系承接小区水电配套设施的宜兴市供电公司的违约行为致使其公司延期交房，根据商品房买卖合同的约定，其公司不承担违约责任。华晨、龚春花对此不予认可，认为服务协议真实性无法确认，对付款凭证、民事裁定书的关联性不予认可，至于服务协议中哪一方违约，仅有富陶公司单方陈述，无法确认。商品房竣工交付验收备案证书为复印件，且根据商品房买卖合同约定，该证书应于2014年12月30日前取得，但该证据显示至2015年12月14日才取得证书，不符合交付条件，富陶公司存在严重违约。本院认为，富陶公司提供的服务协议、付款凭证及民事裁定书等证据不足以证明系宜兴市供电公司原因致使交房延期，不符合商品房买卖合同第十四条第三款第二项约定的买受人同意延期的情形。富陶公司亦未能在本院指定期限内提交商品房竣工交付使用验收备案证书的原件，应承担举证不能的不利后果。对富陶公司上述抗辩主张之事实，本院不予认可。
另富陶公司主张已多次通知买受人收房，但买受人拒绝收房。富陶公司对其主张未能提供证据证明，华晨、龚春花对此不予认可，本院不予支持。富陶公司代理人于庭审中口头通知买受人收取房屋，但该通知方式与商品房买卖合同中约定的书面通知方式不符，且未明确验收交接的时间、地点，未提供商品房竣工交付使用验收备案证书、《住宅质量保证书》等验收文件，故本院不予认可。
本院认为，华晨、龚春花与富陶公司签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护。华晨、龚春花已按约向富陶公司支付购房款460565元，富陶公司未能按约于2014年12月30日前交付房屋，责任在富陶公司，华晨、龚春花要求富陶公司根据合同约定承担违约责任，符合法律规定，应予支持。根据商品房买卖合同第九条之规定，富陶公司应承担自2014年12月31日起至实际交付之日止按已付购房款每天万分之三的违约金，该约定并不违反法律规定，应予支持。
综上所述，华晨、龚春花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
富陶公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华晨、龚春花逾期交房违约金（以460565元为基数，自2014年12月31日起至实际交付之日止，按每天万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取865元，由富陶公司负担，该款已由华晨垫付，富陶公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付华晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 周 燕
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初176号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杨权玉，男，1985年4月29日出生于湖北省长阳土家族自治县，身份证号码，汉族，高中文化，住长阳土家族自治县高家堰镇金盆村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月31日被宜昌市公安局夷陵区分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人杨权玉犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人杨权玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日、6月18日，被告人杨权玉先后在宜昌市夷陵区小溪塔街办明珠网吧，采取秘密手段盗窃作案两起，窃得两辆摩托�，共计价值人民币7518元。具体事实如下：
1.2016年5月28日，被告人杨权玉在宜昌市夷陵区小溪塔街办明珠网吧，趁无人和车辆未上锁之机，将被害人廖某某停放在网吧门口的一辆红色新大洲本田两轮摩托车盗走。后在宜昌市宜仁寄售行以600元的价格抵押销赃，所得赃款用于个人消费。经鉴定，该摩托车价值人民币5538元。
2.2016年6月18日，被告人杨权玉在上述地点，趁无人和车辆未上锁之机，将被害人覃某某停放在网吧门口的一辆绿色新大洲本田两轮摩托车偷走。后在宜昌市夷陵区小溪塔街办8号寄卖行以450元的价格抵押销赃，所得赃款用于个人消费。经鉴定，该摩托车价值人民币1980元。
同时查明，2016年7月31日20时许，被告人杨权玉在宜昌市伍家岗区东山大道琛琛网吧被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，涉案摩托车均�被公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人杨权玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某、覃某某的报案及陈述；视听资料光盘一碟；书证抓获经过、身份材料、抵押凭证、扣押、发还物品清单、公安机关的说明等；宜昌市公安局夷陵区分局的指认犯罪地笔录、照片、辨认笔录及照片；宜昌市夷陵区价格认证中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨权玉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杨权玉在归案后认罪态度较好、赃物已被追缴，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人�权玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月31日起至2017年5月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初5346号
原告：唐敏，女，1959年11月1日出生，汉族，住广西平南县。
原告：李有洪，男，1992年7月13日出生，汉族，住广西平南县。
两原告共同委托诉讼代理人：李飚，广西桂兴律师事务所律师。
被告：广西正恒房地产发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路东三里9号中鼎北湖小区1-3号楼09号商铺。
法定代表人：林明。
原告唐敏、李有洪与被告广西正恒房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告唐敏、李有洪以其与被告已达成和解协议为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告唐敏、李有洪申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐敏、李有洪撤回起诉。
案件受理费27263元（原告唐敏、李有洪已预交），减半收取13631.5元，由原告唐敏、李有洪负担，余下案件受理费13631.5元由本院退予原告唐敏、李有洪。审判长韦月玲
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋凌龙
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1210号
原告:株洲华信物业管理有限公司，住所地：茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司董事长。
被告:李运晚，男，1967年10月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地在湖南省茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告李运晚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司作为诉讼当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中原告株洲华信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓憨
二〇一七年九月十一日
书记员 曾 碧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初684号
原告曹培艳，女，1988年2月16日出生，汉族。
被告赵天梅，女，汉族。
被告金海清，男，住址同上，系被告赵天梅丈夫。
本院在审理原告曹培艳诉被告赵天梅、金海清健康权纠纷一案中，原告曹培艳于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹培艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告曹培艳负担。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 宁
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执30号
申请人顾灵通。
被执行人顾纯阳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第272号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人之间达成和解协议。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执30号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年五月九日
书记员 张晓霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2733号
原告：付信兰，女，1962年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李凯凯，男，1990年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告付信兰与被告李凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付信兰以原、被告自行和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付信兰撤诉。
案件受理费436元，减半收取218元由原告负担。
审判长 李传江
审判员 刘晓辉
审判员 张 强
二〇一七年三月三日
书记员 周丽娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1387之2号
原告：陈汉，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：朱俊峰，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐零，女，1986年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告：张建，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告陈汉与被告朱俊峰、徐零、张建民间借贷纠纷一案过程中，原告陈汉于2016年6月2日申请解除对被告朱俊峰、徐零银行存款42万元的冻结或其他等值财产的查封。
本院认为：原告陈汉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告朱俊峰、徐零银行存款42万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王旭东
二〇一六年六月二日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1387之2号原告：陈汉，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：朱俊峰，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：徐零，女，1986年2月18日出生，汉族，住址同上。被告：张建，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告陈汉与被告朱俊峰、徐零、张建民间借贷纠纷一案过程中，原告陈汉于2016年6月2日申请解除对被告朱俊峰、徐零银行存款42万元的冻结或其他等值财产的查封。本院认为：原告陈汉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告朱俊峰、徐零银行存款42万元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王旭东二〇一六年六月二日代理书记员  张 璐