北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6024号
原告保定妙士乳业有限公司，住所地河北省保定市竞秀区新保满路989号。
法定代表人王增水，董事长。（未到庭）
委托代理人王华。（到庭）
委托代理人文萁。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张梦。（未到庭）
委托代理人项佳。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第70397号关于第13624021号“妙妙及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月12日。
本院受理时间：2015年11月30日。
开庭审理时间：2016年4月5日。
被告以原告申请注册的第13624021号“妙妙及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告对其在第32类在先注册的第1415139号“妙妙”商标（简称基础商标）的延伸注册，基础商标已与原告建立一一对应的关系，不会导致商品来源的混淆与误认。二、诉争商标与第6231218号“妙妙”商标（简称引证商标一）、第7373098号“蒙牛妙妙00”（简称引证商标二）在商标构成、整体外观及实际使用效果方面区别明显，不构成同一种或类似商品上的近似商标。三、基础商标与两引证商标在相同商品上共存的事实证明未构成“混淆性近似”，诉争商标显著识别部分与两引证商标之间的差异更大，根据“审查一致”原理，诉争商标应予以初审公告。四、诉争商标经过原告大量使用与宣传，已经具有较高知名度，已经与原告建立唯一、稳定的对应关系，具备识别商品来源的功能，不会导致相关公众的混淆与误认。故，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13624021。
3.申请日期：2013年11月28日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒、果汁、水（饮料）、乳酸饮料（果制品、非奶）、蔬菜汁（饮料）、水果饮料（不含酒精）、乳清饮料、汽水、果汁饮料（饮料）、饮料制剂。
二、引证商标一
1.注册人：小洋人生物乳液集团有限公司。
2.注册号：6231218。
3.申请日期：2007年8月20日。
4.专用权期限至：2020年2月13日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第32类、类似群3201、3203）：啤酒、饮料制剂。
三、引证商标二
1.注册人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。
2.注册号：7373098。
3.申请日期：2009年5月5日。
4.专用权期限至：2022年8月13日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒、无酒精果汁饮料、乳清饮料、矿泉水、柠檬水、苏打水、果汁饮料（饮料）、无酒精饮料、果茶（不含酒精）、花生牛奶（软饮料）、可乐、绿豆饮料、奶茶（非奶为主）、果子粉、植物饮料、豆类饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）
四、基础商标
1.注册人：保定妙士乳业有限公司。
2.注册号：1415139。
3.申请日期：1999年1月14日。
4.注册日期：2000年6月28日。
5.专用权期限至：2020年6月27日。
6.标识：
基础商标
7.核定使用商品（第32类、类似群3202）：乳清饮料、汽水、无酒精果汁、果汁、可乐、水（饮料）、乳酸饮料（果制品，非奶）、水果饮料（不含酒精）。
五、其他事实
原告在评审阶段向被告提交了以下主要证据：1、基础商标的商标档案；2、加工合同、出厂检验报告、发票等“妙妙”商标的宣传证据；3、自2009年开始原告与其他经销商签订的部分经销协议书及相应的提货单复印件，证明原告持续使用“妙妙”商标并具有一定的知名度，诉争商标是“妙妙”系列商标，可以沿袭其显著性和知名度。
诉讼阶段原告向本院提交了以下主要证据：1、基础商标的商标注册证及商标转让证明和续展证明复印件，证明原告关联企业早在1999年就申请注册了基础商标，后转让至原告名下；2、引证商标权利人被驳回的其他“妙妙”商标，证明本案引证商标能被核准注册已说明两引证商标与基础商标可以共存，诉争商标与引证商标差别更大也应可以共存；3、商标许可使用协议、经销协议、发票、证明等证据，证明原告一直持续宣传使用“妙妙”商标，被相关公众广泛知晓，积累了良好的商誉，诉争商标作为在先“妙妙”商标的延伸注册商标，已经延续了“妙妙”商标积累的商誉，与原告建立起稳定的对应关系，具备区分商品来源的作用。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，诉争商标的显著识别部分为文字“妙妙”，与引证商标一完全相同;引证商标二“蒙牛妙妙00”完整包含引证商标一的显著识别部分“妙妙”，诉争商标与两引证商标已经构成近似商标。诉争商标指定使用的啤酒、果汁、饮料制剂等商品分别与引证商标一核定使用的啤酒、饮料制剂商品，引证商标二核定使用的啤酒、无酒精果汁饮料等商品构成同一种或类似商品，诉争商标与两引证商标同时使用在果汁等商品上，容易使消费者认为上述商标之间有一定联系，是系列商标，来源于同一提供者，从而造成相关公众的混淆误认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关公众将其与两引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。故诉争商标和两引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续，基础商标注册后、在后商标申请前，他人在同一种或者类似商品上注册与在后商标相同或者近似的商标并持续使用且产生一定知名度，在基础商标未使用或者虽然使用但未产生知名度、相关公众容易将在后申请的商标与他人之前申请注册并有一定知名度的商标相混淆的情况下，在后商标申请人主张其系基础商标的延续的，不予支持。因此，如果在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。
本案中，原告在评审阶段和诉讼中提交的证据均为基础商标的使用证据，没有任何诉争商标的使用证据，不能体现诉争商标的使用，更不能证明其具有一定知名度，故虽然基础商标注册日期早于两引证商标且具有一定知名度，诉争商标与基础商标在除啤酒、饮料制剂以外的果汁等商品上构成类似商品上的近似商标，但是基础商标的使用不能替代诉争商标的使用，在诉争商标并未使用的情况下，它无法承袭基础商标已有的商誉，相关公众既不知晓诉争商标的存在，也无法将诉争商标与基础商标联系起来，因此，诉争商标不能因原告主张存在基础商标且有一定知名度就必然使诉争商标获得延续性注册。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标的注册申请，该决定并无不当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告保定妙士乳业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告保定妙士乳业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮