山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1090号
上诉人（原审被告）：郑长命，男，1965年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨云云，女，1965年4月2日出生，汉族，河津市城区，农民。
委托诉讼代理人：杨瑞霞，女，1971年8月15日出生，汉族，河津市城区，农民。
被上诉人（原审被告）：江超超，男，1983年8月23日出生，汉族，河北省宁晋县，居民。
上诉人郑长命因与被上诉人杨云云、被上诉人江超超民间借贷纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑长命、被上诉人杨云云委托诉讼代理人杨瑞霞到庭参加诉讼，被上诉人江超超经公告传唤未到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人郑长命上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一项、第二项，并改判驳回被上诉人杨云云诉讼请求，上诉人郑长命不承担保证偿还责任。二、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人郑长命不应承担连带责任。一审中审理查明被上诉人江超超在向被上诉人杨云云借款时以自己经营的电缆及电线店作为抵押(物保)，郑长命作为担保人，在江超超不能履行到期债务时，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，杨云云应当先就江超超的电缆及电线店实现自己的债权，一审法院在判决时直接要求郑长命承担责任不符合法律规定。一审中债权人主张债权时一直未就江超超的电缆、电线店实现自己的债权，说明其已放弃了该抵押权，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款的规定，上诉人郑长命应当在杨云云放弃的电缆、电线店范围内免除担保责任。一审中查明，被上诉人于2011年、2013年分别向被上诉人借款共52000元，2015年1月被上诉人杨云云要求江超超还款，说明保证期限已从此时开始计算。杨云云应在借款期满的六个月内要求上诉人承担保证责任，但其并未主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定应免除上诉人郑长命的保证责任。二、一审中被上诉人江超超向被上诉人杨云云出具的100O0元利息借条，上诉人并未给其提供担保，依法不应承担偿还责任，一审法院判决借款62000元与事实不符，也不符合法律规定。借款为52000元，2015年10月、1l月上诉人郑长命已经用工资款给被上诉人杨云云还款6000元，应在本金中予以扣除，利息借条依法不应该再计算利息。三、一审中被上诉人杨云云把上诉人郑长命的工资卡拿走，支取工资偿还借款，双方约定的江超超每月给付郑长命3000元，杨云云便从郑长命工资卡中支取3000元，随后杨云云支取了2015年10月份、11月份共计6000元工资，2015年12月份郑长命在江超超不归还3000元时，挂失了工资卡。此时退一步讲，杨云云的权益受到侵害，其应从2015年12月份起六个月内向郑长命主张其保证责任，但是其在2016年7月9日才向郑长命提起诉讼，明显已过法律规定的保证责任，故而一审判决中认定的保证诉讼时效2年是完全错误的。
被上诉人杨云云辩称，本案担保只有人的担保，并无物的担保。物保的东西未交付当事人，本案未超过担保时效，因当时并未说明什么时候还清，上诉人用工资卡还钱时，每月3000元，需要20个月才能还清。
被上诉人杨云云向一审法院起诉请求：1、判令二被告承担连带责任立即归还原告借款52000元及利息10000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月21日，被告江超超借原告杨云云现金22000元，出具借条一份。借条上载明：用所经营的电缆及其他设备做抵押。被告郑长命在借条上担保人后签名。2013年3月27日，被告江超超在原告杨云云处再次借现金30000元，出具借条一份。借条上载明：我愿用紫金北街178号天津电缆电线店（电缆、电线）做抵押。被告郑长命在该借条背面书写了担保人郑长命（工资卡抵押）。2015年1月，因原告杨云云急需用钱，找二被告催要，同年1月3日，被告江超超给原告杨云云出具现金10000元欠条一张，系对此之前利息的结算条据。2015年7月8日，被告江超超给原告杨云云出具《保证书》一份。保证于7月25日前解决完，如协商解决不完，愿将经营的天津电缆、电线经销店及货物做抵押。如解决不完，货物愿按处理价决定。门市钥匙交原告，如在半路转移货物，不配合等一切后果由本人承担。2015年10月份，原告与两被告达成协议，被告江超超给原告每月还3000元，因原告杨云云需在外地长期居住，遂由被告郑长命提供其卡号为62×××46的中国银行卡给原告，由原告每月领取其工资3000元，并将多余的工资打到被告郑长命卡号为62×××29的建行卡上。原告杨云云自2015年10月份开始领取两个月工资6000元后，被告郑长命将工资卡挂失。原告后索要未果遂诉讼一审法院。关于借款利息。双方陈述不一，原告陈述利率为月息3分，被告陈述有利息但不记得多少。借条上也未注明利率数额。一审法院认定原、被告借贷利率属约定不明。关于保证诉讼时效。原告陈述一直向被告郑长命催要借款，也只认郑长命一人，未超过保证责任期间。一审法院认为，原、被告虽未约定还款期限，但原告在诉状中陈述，其因急需用款，已于2015年1月30日向两被告主张权利，后被告江超超写有保证书，因原告在保证期间，已向被告郑长命主张权利，要求承担保证责任，且被告郑长命还让原告杨云云领取过2015年10月、11月两个月工资。而保证诉讼时效，按照《民法通则》的规定应为两年。被告郑长命辩称超保证诉讼时效，其抗辩，一审法院不予支持。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷利率约定不明，原告未能就其主张提供证据，应以年利率6%计付为宜。10000元属利息结算条据，亦应按年利率6%计付利息。被告郑长命主张原告超保证期间，应免除其保证责任的抗辩，因原告在保证期间向其主张权利，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告江超超在本判决生效后十日内支付原告杨云云借款62000元及利息（利率按年利率6%计，自2015年1月3日起计至本判决确定之日止）。二、被告郑长命对上述被告江超超借款，承担连带偿还责任。案件受理费1350元，由被告江超超负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。
本院认为，关于上诉人郑长命应否承担本案借款的连带责任问题，一、被上诉人江超超同意以自己经营的电缆电线店（电缆、电线）作为抵押，但其电缆电线店未依法办理抵押物登记手续、电缆、电线亦未移交被上诉人杨云云实际占有，上诉人郑长命关于在杨云云放弃的电缆、电线店范围内免除担保责任的主张本院不予支持。二、关于保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，江超超借杨云云520**元，郑长命在借条上担保人后签名，保证方式约定不明确，故上诉人应承担连带保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年1月，杨云云向江超超和郑长命主张权利，2015年10月份，三方达成协议，由杨云云每月领取郑长命工资3000元，故上诉人郑长命承担连带保证责任的保证期间并未超过两年。三、关于江超超向杨云云出具的100O0元利息借条，上诉人虽未签字担保，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案担保范围约定不明，故上诉人郑长命应对全部债务承担责任。四、关于本案利息，本案借款本金为52000元，江超超出具的10000元欠条属利息结算条据，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，故该利息依法不应重复计息。五、关于上诉人郑长命用工资款给被上诉人杨云云还款6000元问题，因还款时间为2015年10月、1l月，故应在利息中予以扣除。
综上所述，上诉人郑长命的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1393号民事判决第二项；
二、撤销山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1393号民事判决第一项；
三、变更山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1393号民事判决第一项为：被上诉人江超超在本判决生效后十日内支付被上诉人杨云云借款52000元、利息10000元及借款本金52000元的利息（利率按年利率6%计，自2015年1月3日起计至该款付清之日止，扣除已付的6000元）；
四、驳回上诉人郑长命的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，二审案件受理费1350元、公告费260元，合计2960元，由被上诉人江超超负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年十月十六日
书记员 张竞丹