浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4972号
原告：徐方贵。
委托代理人（特别授权）：徐正花。
被告：姜登明。
被告：永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市府东街730号101室。
负责人：吕建宁。
委托代理人（特别授权）：周峰。
被告：衢州市新宏建设有限公司，住所地衢州市衢江区东方广场内7幢401室。
法定代表人：张宏开，总经理。
委托代理人（特别授权）：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
原告徐方贵为与被告姜登明、永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称永安保险公司）、衢州市新宏建设有限公司（以下简称新宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，依法由审判员王根清于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐方贵及其委托代理人徐正花，被告永安保险公司委托代理人周峰、被告新宏公司委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告姜登明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方贵的诉讼请求：1、被告姜登明、新宏公司赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计88045.40元；2、被告永安保险公司在浙Ｈ×××××小型普通客车投保的交强险限额范围内先于赔付原告精神抚慰金2000元；3、被告永安保险公司在浙Ｈ×××××小型普通客车投保的交强险限额范围内直接赔付原告的各项损失。
本案基本事实：
一、涉案交通事故事实和交警部门责任认定情况
2016年1月6日17时30分许，原告徐方贵驾驶电动三轮车，沿ＸＸ线出大桥往坛石方向行驶至ＸＸ线22公里500米路段，为避让道路施工破损路面行驶到道路左侧，与对向由被告姜登明驾驶的浙Ｈ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被告姜登明支付给原告3000元。江山市公安局交通警察大队认定：原告徐方贵负事故主要责任，被告姜登明负事故次要责任，被告新宏公司的项目经理张新耀负次要责任。各方当事人对上述事实和事故责任认定无争议，本院予以认定。
二、原告因涉案交通事故产生的合理损失
1、医疗费：原告提供了住院收费票据1张及门诊发票14张合计金额为12453.30元，诉讼主张医疗费损失12435.80元。被告对原告徐方贵因涉案交通事故损伤支出上述医疗费无异议，因住院医疗费含就餐费450.10元，该费用应予扣除。对原告主张的该项损失，本院认定12003.20元。
2、原告主张的住院伙食补助费660元、营养费2700元，被告未持异议，本院予以认定。
3、护理费：原告主张按护理期限60天计算，其中住院22天按每天130元、非住院期间38天按每天80元计算，合计5900元。被告认为原告主张的住院期间护理费标准过高。本院认为，住院期间护理费每天按90元计，其合理护理费为5020元。
4、误工费：原告主张按误工天数172天、每天141.60元计算合计24355.20元。被告认为：原告主张的误工天数过长；计算误工费的标准过高。本院认为：关于原告徐方贵的合理误工期限，虽然有原告提供的治疗机构出具的建议休息的书面意见，但根据法律规定，原告的误工时间可计算至定残日的前一天，故认定误工时间为138天；关于误工费的计算标准，原告提供的相关证据可以证明其受伤前在浙江开盛生态农业发展有限公司上班，其月工资为2800元左右，但由于原告在事故发生时已超过60岁，不能按浙江省在职职工平均工资的标准计算，可按每天80元计算，认定原告徐方贵的合理误工损失为11040元。
5、残疾赔偿金：原告主张按农村居民标准每年21125元、赔偿年限16年、赔偿系数10%计算，合计33800元。被告认为，原告系单方委托鉴定，且从原告鉴定时腕关节的权重数据来看，恢复良好，不构成十级伤残，并向本院提出重新鉴定的申请。本院认为：原告因事故造成左桡骨远端骨折伴尺桡关节脱位，遗留左上肢功能部分丧失是评定十级伤残的依据，被告提出的鉴定检查的系数与鉴定报告不符，申请重新鉴定不予支持。原告主张的该项损失，本院予以认定。
6、鉴定费：原告主张为合理确定原告徐方贵的伤残等级、护理期限、营养期限，花费法医鉴定费2040元。被告未提出异议，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金：原告主张2000元。被告未提出异议，结合涉案交通事故责任认定等相关事实，本院认为原告该项主张合理，予以认定。
8、交通费：原告提供了交通费票据若干，主张交通费损失843.50元。被告认可220元。本院认为：原告虽然提供了交通费票据若干，但不能说明对应的治疗时间、地点、人数及具体金额，故本院对这些票据的关联性无法确认；本院依据被告认可的金额外加原告及其家人前往杭州就医的情况，认定原告徐方贵合理的交通费损失为513元。
9、住宿费：原告提供两份发票，要求赔偿住宿费406元，被告虽有异议，但本院认为该费用确系原告前往杭州医院就医的合理损失，予以认定。
10、车辆损失：原告主张三轮车修理费2805元及拖车施救费550元。被告对原告三轮车修理费无异议，但认为施救费应只有250元，另一张施救费发票并不是拖车费，而是停车费，不同意赔偿停车费。本院认为：被告提出的质证意见合理，本院认定车辆损失费2805元及施救费250元。
三、涉案机动车浙Ｈ×××××号小型客车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险。
四、本案原告徐方贵为避让破损路面而行驶到道路左侧，承担事故主要责任，被告姜登明和被告新宏公司承担次要责任。本院综合事故发生责任认定书，确定该事故交强险外的损失由原告徐方贵承担60%，被告姜登明承担20%，被告新宏公司承担20%。
五、原告徐方贵确认：在涉案事故发生后，被告姜登明向原告徐方贵支付了3000元。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在涉案交通事故中，被告姜登明驾驶的浙Ｈ×××××在永安保险公司投保交强险和商业三者险，故原告因涉案交通事故产生的全部合理损失应由肇事车辆的保险公司即被告永安保险公司依照法律规定和保险合同约定进行赔偿；但鉴定费用因不属保险赔付范围，应由被告姜登明及新宏公司按过错责任赔偿。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。但被告姜登明已支付的垫付款中，其多余部分，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告徐方贵因涉案交通事故损伤所产生的各项损失合计66062.64元。
二、被告姜登明赔偿原告徐方贵鉴定费损失408元，抵扣已付的3000元后，由原告徐方贵返还被告姜登明垫付款2592元；
上述一、二两项相抵后，由被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司直接支付原告徐方贵赔偿款63470.64元、支付被告姜登明垫付款2592元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告衢州市新宏建设有限公司赔偿原告徐方贵各项损失1691.64元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告徐方贵的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1001元，由原告徐方贵负担286.50元，被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担690元，由被告衢州市新宏建设有限公司24.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年一月十二日
书记员 罗 晶