河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终385号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭某。
法定代理人：郭又付，农民，（系郭某之父）。
法定代理人：王洪艳，农民，（系郭某之母）。
上诉人（原审被告）：郭又付，农民。
上诉人（原审被告）：王洪艳，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹军江，农民。
委托代理人：张艳玲。
原审被告：于润军，农民。
上诉人郭某、郭又付、王洪艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）丰民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告郭又付与被告王洪艳系夫妻关系，被告郭某系被告郭又付、王洪艳之子，被告于润军系被告郭某的姑父。被告于润军有一辆无牌两轮摩托车，被告于润军平时将两轮摩托车停放在自家的厢房内，将摩托车钥匙放在自家家具上面。2014年8月30日中午，被告郭某（反诉原告）吃过午饭后，步行去被告于润军家找被告于润军之子于磊玩儿（注：于磊2001年3月28日出生），当时被告于润军及其妻子郭春燕已去承包地里干农活，只有于磊在家。被告郭某（反诉原告）和于磊玩了约三个小时后，被告郭某（反诉原告）想骑被告于润军的摩托车去唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村找其同学玩，便问于磊他家摩托车的停放位置及摩托车钥匙的放置地点，于磊告诉被告郭某（反诉原告），他家的摩托车停放在他家厢房内，摩托车钥匙放置在他家的家具上面。于是，被告郭某（反诉原告）找到摩托车钥匙，便骑着摩托车驮着于磊去唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村找其同学。同日15时30分许，被告郭某（反诉原告）驾驶摩托车由北向南行驶至唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村西时，与由西南向东北方向行驶的原告曹军江（反诉被告）无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告曹军江（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）及被告郭某（反诉原告）驾驶的无牌照两轮摩托车乘员于磊受伤的道路交通事故。原告曹军江（反诉被告）、被告于润军均未将其所有的两轮摩托车向保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险。唐山市公安交通警察支队第九交警大队勘查交通事故现场后，委托沈阳机动车事故司法鉴定所对此次事故的事故形态及两车车速予以鉴定，原告曹军江（反诉被告）开支鉴定费600元。2014年12月26日，沈阳机动车事故司法鉴定所作出沈车司鉴所（2014）车鉴字第1391号司法鉴定书，鉴定意见为：1、A车（郭某驾驶的车辆）由北向南行驶至事故路段，遇由西南向东北方向、左转弯行驶的B车，其右前侧与B车左前侧碰撞接触。碰撞后B车向右侧翻倒、A车向左侧翻倒于道路东侧。2、A车碰撞速度约12km／h；B车碰撞速度约9km／h。2015年1月8日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2014-9-4】第222号道路交通事故认定书，认定原告曹军江（反诉被告）承担此事故同等责任，被告郭某（反诉原告）承担此事故同等责任，乘员于磊无责任。原告曹军江（反诉被告）受伤后被人送到唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，原告曹军江（反诉被告）的伤情被诊断为：1、左锁骨粉碎骨折、2、左侧第2-7肋骨骨折。原告曹军江（反诉被告）自2014年8月30日至2014年9月16日实际住院治疗17日，原告曹军江（反诉被告）出院后复查，共开支医疗费15483.79元。原告曹军江（反诉被告）住院期间由其妻子张艳玲护理。原告曹军江（反诉被告）称在建筑队上班，但未提交相关证据。2015年2月5日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托丰润司法医学鉴定中心对原告曹军江（反诉被告）的伤残等级、后期治疗费及误工日期进行鉴定，原告曹军江（反诉被告）开支鉴定费2000元，2015年3月12日，丰润司法医学鉴定中心作出（2015）临鉴字第47-1、47-2、47-3号司法鉴定意见书，丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第47-1号鉴定意见书鉴定意见为：“曹军江的伤残等级为十级。”第47-2号鉴定意见书鉴定意见为：“曹军江内固定取出费用陆仟元整。”第47-3号鉴定意见书鉴定意见为：“曹军江的误工损失日评定为90日。”被告郭某（反诉原告）受伤后被人送到唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，被告郭某（反诉原告）的伤情被诊断为多发软组织挫伤。被告郭某（反诉原告）自2014年8月30日至2014年9月1日实际住院治疗2日，开支医疗费2094.5元。被告郭某（反诉原告）主张护理费700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，但未提交相关证据。
一审法院认为，原告曹军江（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，造成两车不同程度受损，原告曹军江（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）及被告郭某（反诉原告）驾驶的无牌照两轮摩托车乘员于磊受伤的道路交通事故。交警队认定原告曹军江（反诉被告）承担此事故同等责任，被告郭某（反诉原告）承担此事故同等责任，乘员于磊无责任，本院予以采信。原告曹军江（反诉被告）、被告于润军未将其所有的两轮摩托车向保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定。故原告曹军江（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）首先应当在机动车道路交通事故责任强制保险责任限额内对对方承担赔偿责任，其余合理的道路交通事故损失，按照交警队的事故责任认定，由对方承担50%的赔偿责任。原告曹军江（反诉被告）实际住院治疗17日，开支医疗费15483.79元。原告曹军江（反诉被告）开支鉴定费2600元。经鉴定，原告曹军江（反诉被告）取内固定物费用为6000元。原告曹军江（反诉被告）的医疗费合计为21483.79元。原告曹军江（反诉被告）的住院伙食补助费为340元（20元／日＊17日）。原告曹军江（反诉被告）住院期间由其妻子张艳玲护理，河北省2014年度居民服务业从业人员日平均工资为87.8元，原告曹军江（反诉被告）的护理费应为1492.6元（87.8元／日＊17日）。原告曹军江（反诉被告）的身份是农民，经鉴定，原告曹军江（反诉被告）的伤残等级为十级，河北省2014年度农村居民人均年可支配收入为10186元，原告曹军江（反诉被告）的残疾赔偿金应为20372元（10186元／年＊20年＊10%）。原告曹军江（反诉被告）按河北省2013年度的相应标准主张护理费1323.11元、残疾赔偿金18204元，是对其自身权利的处分，本院不予干涉。原告曹军江（反诉被告）称其在建筑队上班，但未提交相关证据，原告曹军江（反诉被告）的身份是农民，本院认为以河北省2014年度农林牧渔业从业人员日平均工资42.22元为标准计算其误工费对原、被告较为公平合理。经鉴定，原告曹军江（反诉被告）的误工日期为90日，原告曹军江（反诉被告）的误工费为3799.8元（42.22元／日＊90日）。原告曹军江（反诉被告）虽被鉴定为十级伤残，但其要求精神损害抚慰金5000元数额过高，本院酌定为3000元。××患者住院、复查及鉴定必然发生的费用，但原告曹军江（反诉被告）要求交通费1000元，数额过高，本院酌定为300元。综上，原告曹军江（反诉被告）的交通事故损失有：医疗费21483.79元、住院伙食补助费为340元、鉴定费2600元、护理费1323.11元、残疾赔偿金18204元、误工费3799.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计51050.7元。其中被告郭某（反诉原告）应当在机动车道路交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹军江（反诉被告）医疗费10000元、护理费1323.11元、残疾赔偿金18204元、误工费3799.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计36626.91元。其余医疗费11483.79元、住院伙食补助费为340元、鉴定费2600元，合计14423.79元，被告郭某（反诉原告）应当赔偿50%，即7211.9元。综上，被告郭某（反诉原告）应当合计赔偿原告曹军江（反诉被告）各项交通事故损失合计人民币43838.81元。被告郭又付、王洪艳作为被告郭某的监护人，未尽到监护责任，应当对原告曹军江（反诉被告）43838.81元的交通事故损失与被告郭某（反诉原告）共同承担赔偿责任。被告郭某（反诉原告）在被告于润军不知情的情况下，擅自将被告于润军所有的两轮摩托车骑走并发生道路交通事故，在此过程中，被告于润军不存在过错，故被告于润军不应当对原告曹军江（反诉被告）的道路交通事故损失承担赔偿责任。被告郭某（反诉原告）开支医疗费2094.5元。被告郭某（反诉原告）实际住院2日，其住院伙食补助费为40元（20元／日＊2日）。被告郭某（反诉原告）主张护理费700元，但未提交相关证据，本院认为以河北省2014年度居民服务业从业人员日平均工资87.8元为标准计算被告郭某（反诉原告）的护理费，对原、被告较为公平合理，被告郭某（反诉原告）的护理费为175.6元（87.8元／日＊2日）。被告郭某（反诉原告）虽未提交交通费票据，但××患者住院必然产生的费用。被告郭某（反诉原告）主张交通费500元数额过高，本院酌定为200元。被告郭某（反诉原告）主张精神损害抚慰金5000元，但未提交其精神受到严重损害的证据，本院不予支持。综上，被告郭某（反诉原告）的交通事故损失有：医疗费2094.5元、住院伙食补助费40元、护理费175.6元、交通费200元，合计2510.1元。上述道路交通事故损失的赔偿项目，均属于机动车道路交通事故责任强制保险的赔偿项目且在责任限额内，原告曹军江（反诉被告）应当予以赔偿。遂判决：一、被告郭某（反诉原告）、郭又付、王洪艳共同赔偿原告曹军江（反诉被告）交通事故损失43838.81元。二、原告曹军江（反诉被告）赔偿被告郭某（反诉原告）交通事故损失2510.1元。三、以上一、二项相抵后，被告郭某（反诉原告）、郭又付、王洪艳共同赔偿原告曹军江（反诉被告）交通事故损失41328.71元，限本判决生效后十日内履行。四、驳回原告曹军江（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费303元，反诉案件受理费300元，合计603元，原告曹军江（反诉被告）、被告郭某（反诉原告）各负担301.5元。
判后，上诉人郭某、郭又付、王洪艳不服，上诉称：1、因双方摩托车未投保机动车强制保险，就应按照交通事故责任认定书对双方造成的损失各承担50%责任，一审法院多判决上诉人赔偿17058.41元。2、交通事故发生时，郭某是未成年人，一审判决其承担精神损害抚慰金显失公正。3、事故发生时上诉人没有在现场，交警队是按照被上诉人单方拍的照片定的责任。
被上诉人曹军江答辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持”的规定，一审法院认定在机动车交通事故责任强制保险限额内对对方承担赔偿责任适用法律正确。2、郭某是侵权责任人，应就其侵权行为承担精神损害赔偿。3、事故后交警九大队出警了，交警也拍照片了，是按照交警队拍的照片定的责任。另外痕迹检测证明二事故车有碰撞痕迹。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，并无不当。本次交通事故造成被上诉人曹军江伤残，给其身体和精神均造成一定的损害，一审判决上诉人承担精神损害抚慰金亦无不妥。上诉人对事故责任比例有异议，但未能提供充足的证据推翻交通事故认定书，一审法院采信对交通事故认定书予以采信并无不妥。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某、郭又付、王洪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 杰