鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3727号
原告：贺丑丑，女，1969年5月8日出生，汉族，牧民，现住乌海市。
委托代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告：张飞平，男，1971年6月13日出生，汉族，牧民，现住乌海市，与原告贺丑丑是夫妻关系。
委托代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：王光兰，女，1964年10月22日出生，汉族，棋盘井二校教师，现住鄂尔多斯市。
被告：杨忠林,男，1964年11月12日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告：贺引男，女，49岁，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告：王光平，男，52岁，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
原告贺丑丑、张飞平与被告王光兰、杨忠林、贺引男、王光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告贺丑丑、张飞平及其委托代理人陈彦勋、被告王光兰、贺引男到庭参加诉讼，被告杨忠林、王光平经法院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺丑丑、张飞平向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付借款本金584000元；2.支付2009年8月19日至2015年2月12日的借款利息669200元［600000元×0.02÷30天×（66个月×30天-7天）-120000元］；3.支付2015年2月12日至2016年10月24日利息118272元［584000元×0.02÷30天×（20个月×30天+12天）-120000元］；4.支付以后利息；5.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年四被告因建房等原因向二原告借款600000元。2009年8月19日，原告将钱汇入被告王光兰指定的账号中，同时，被告王光兰、被告贺引男分别给原告书写了300000元的借条，均约定月息2%即每月利息6000元。被告王光兰支付了240000元利息，两笔借款利息给付至2011年6月19日，后二被告不给付利息，只给付本金16000元。
被告王光兰辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，1、借款应当由鄂尔多斯市晨华担保有限责任公司偿还，被告王光兰只是引荐人，原告贺丑丑直接将540000元汇入了鄂尔多斯市晨华担保有限责任公司出纳高亮花的账号中，剩余60000元由被告王光兰汇入高亮花的账号中，同日，被告王光兰、被告贺引男分别给原告出具300000元的借据，双方约定待鄂尔多斯市晨华担保有限责任公司办理借款手续后，就撤掉二被告的借据，后鄂尔多斯市晨华担保有限责任公司按每两个月给原告结算利息。因与原告是亲属关系，被告王光兰就没有撤掉被告出具的借据，所以被告王光兰只是引荐人，不承担民事责任。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述利息给付至2011年6月19日后，被告再未给付原告利息，原告应在2013年6月19日前起诉，故应当驳回原告的诉讼请求。3、本案是两起借款，被告王光兰在被告贺引男的借款中是担保人，且已过担保期间。
被告贺引男辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，因被告贺引男现在只能偿还借款本金，利息无力偿还，钱是贺引男和王光兰共同借的，钱也给高亮花汇过去了，被告没有使用借款。
被告杨忠林、王光平未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告王光兰提供的三支银行打款凭条不认可，认为与本案无关。本院认为被告王光兰提供的2009年8月19日中国工商银行个人业务凭证即借据同日原告贺丑丑的转账凭证，原告在诉状内容中也明确是按照被告的指示将款汇入被告指定账号，结合双方陈述及证据认证，可以认定原告贺丑丑于2009年8月19日通过银行转账540000元给被告指定账户。2009年9月10日、2009年9月26日王光兰的银行转款回单，无法证明与本案有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，被告王光兰作为借款人给原告张飞平出具借款300000元的借据，约定每月利息6000元，未约定还款时间，被告贺引男为担保人。同日，被告贺引男作为借款人给原告张飞平出具借款300000元的借据，约定每月利息6000元，未约定还款时间，被告王光兰为担保人。被告王光兰将两笔借款利息按月利率2%均支付至2011年6月19日计240000元。被告王光兰分别于2015年2月14日给原告偿还本金15000元，于2015年9月4日给原告偿还本金1000元。原告张飞平与原告贺丑丑系夫妻关系。
本院认为，在民间借贷关系中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律效力。本案中，被告王光兰、贺引男均在诉争借条上签名，未对借条的真实性提出异议，原、被告均认可两笔300000元即诉争借条所记载的款项，只是对支付方式陈述不同，据此可以认定被告王光兰、贺引男分别是两笔300000元的实际借款人。两笔借款均发生在原告张飞平与原告贺丑丑夫妻关系存续期间，本院认定两笔借款为夫妻共同债权。原告要求被告王光兰、贺引男还款，并未违反法律规定，本院予以支持。被告王光兰辩称借款已过诉讼时效、鄂尔多斯市晨华担保有限责任公司是实际借款人，但未能对此提供证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予采信。原、被告约定两笔借款利息月利率为2%，该约定未超出法律规定，故本院对原告要求按月利率2%给付两笔借款利息的请求予以支持。被告王光兰辩称与原告已经约定不支付利息，但未能对此提供证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任，本案中原、被告并未约定担保方式，故互为担保人的被告王光兰、贺引男应当对上述债务承担连带担保责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告贺引男履行债务，故被告王光兰作为保证人应对该债务承担连带担保责任。被告王光兰辩称300000元借款已过担保期限，无事实及法律依据，本院不予采信。被告贺引男辩称与王光兰是共同借款人，但是没用使用借款，无事实及法律依据，本院不予采信。原告诉称被告王光兰与被告杨忠林系夫妻关系、被告贺引男与被告王光平系夫妻关系，原告未向法庭提供证据证明，亦无法证明该欠款发生在双方婚姻关系存续期间，故本院对原告要求被告杨忠林、王光林承担责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光兰于本判决生效之日起3日内一次性给付原告贺丑丑、张飞平借款本金284000元及利息（300000元本金按月利率2%从2009年8月19日计算至2015年2月13日的利息395000元；285000元本金按月利率2%从2015年2月14日计算至2015年9月3日的利息38000元；284000元本金按月利率2%从2015年9月4日计算至2017年1月4日的利息90880元；已给付利息120000元应从中核减，利息计403880元，以后利息照此算至本金还完为止），被告贺引男对上述债务负连带清偿责任；
二、被告贺引男于本判决生效之日起3日内一次性给付原告贺丑丑、张飞平借款本金300000元及利息（300000元本金按月利率2%从2009年8月19日计算至2017年1月4日；已给付利息120000元应从中核减，利息计411200元，以后利息照此算至本金还完为止），被告王光兰对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17143元，由被告王光兰负担8571.5元，由被告贺引男负担8571.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判长 武 凤
审判员 赵倩玉代理审判员崔巧燕
二〇一七年一月四日
书记员 丁 晓 敏