广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1279号
原告：广州市白云区保安服务公司，住所地广东省广州市白云区机场路55号2楼。
法定代表人：邓发新，总经理。
委托代理人：林鸿飞，男，广州市公安局白云区分局民警。
委托代理人：陈勇，男，广州市公安局白云区分局民警。
被告：夏争峰，男，1986年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。
委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：龙杏尧，广东安国律师事务所职员。
原告广州市白云区保安服务公司（以下简称服务公司）与被告夏争峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告服务公司的委托代理人林鸿飞和陈勇，被告夏争峰的委托代理人朱远花和龙杏尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告服务公司诉称：仲裁裁决认定我司违法解除被告劳动合同并支付相应赔偿金没有事实根据和法律依据。第一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单可以解除劳动合同。2016年4月24日，我司对被告调整工作岗位，将其调派至永平街永泰工作站工作，但被告不服从安排，未到该工作站上班，不遵守劳动纪律，严重违反我司的规章制度。第二、我司与被告签订的《劳动合同》第十二条第（一）项规定“乙方有下列情形之一的，甲方可以立即与乙方解除劳动合同，并不作补偿：1、乙方违反国家的法律、法规和甲方的规章制度；乙方违反服务单位的管理制度，被服务单位要求撤换的，并不服从甲方安排岗位的……”。以上合同经被告签名予以确认，并由被告在合同上亲笔注明“本人已领取劳动合同一份，保安公司管理制度一份”，足以认定被告已知晓我司的规章制度并了解违反规章制度的后果。第三、我司对被告作出的调动工作单位通知，由于被告不服从工作调动，并拒绝签收，我司在送达时已由负责送达的二名证人分别在通知书上注明被告拒绝签收的情况及时间，应当视为已告知被告，具备法律效力，足以证实被告已知晓我司对其的工作调动通知。综上，被告因严重违反我司的规章制度，我司决定解除与被告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，我司依法不承担向被告支付相应的经济补偿金等费用的责任。裁决认定我司应向被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金及未休年假工资报酬的决定是错误的。对此，我司现起诉要求判决无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资报酬；判令被告承担本案诉讼费用。
被告夏争峰辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁裁决结果。
经审理查明，2016年10月10日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2016年5月1日至5月31日期间的工资3313.30元及50%的经济补偿金1656.65元、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3313.30元、2009年3月1日至2016年5月31日期间违法解除劳动合同的赔偿金46386.20元及50%的经济补偿金23193.10元、2009年4月1日至2016年5月31日期间的未休年休假工资15995.70元及50%的经济补偿金7997.85元。同年12月13日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案（2016）5202-5206号裁决书，其中裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金46386.2元、2015年1月1日至2016年4月30日期间未休年休假的工资报酬1828.03元；驳回被告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告向本院提起本案诉讼，被告未提起诉讼。
庭审中，原、被告对双方劳动关系的建立以及被告离职前的月平均工资3313.30元、2015年1月1日至2016年4月30日期间未休年休假天数为6天的事实均无异议，双方争议焦点在于被告的实际入职时间、劳动关系解除原因以及未休年休假工资待遇的支付问题。诉讼中，原、被告对于上述争议焦点各自陈述及举证如下：
1、被告的入职时间。
原告主张被告的入职时间是2011年4月1日，对此提交了双方于2016年3月20日签订的期限从2016年4月2日至2017年4月1日的劳动合同。其中，劳动合同约定被告的工作内容为根据工作需要由原告合理安排工作位，执行《广东省保安服务管理条例》规定的保安员职责，治安防范工作任务，被告是管理和专业技术类工作，工作地点为与原告签订保安服务协议的客户单位或由原告安排，工作时间为标准工时制，等等。其中，劳动合同中被告手写注明已领取劳动合同一份，保安公司管理制度一份。
被告主张其入职时间是2009年3月1日，2009年至2013年在白云区松洲中队上班，2013年之后在永平中队上班。对此，被告提交了以下证据：（1）原、被告分别于2011年4月1日、2013年4月2日、2015年4月1日以及2016年3月20日签订的4期劳动合同，劳动合同涵盖的期间从2011年4月1日至2017年4月1日；（2）被告社会保险缴费历史明细表，显示原告自2005年6月开始为被告参加社会保险，2005年7月至2009年2月期间由广州市越秀区保安服务公司为被告参保缴费，2013年10月至2016年5月由原告为被告参加社会保险；（3）被告的保安员聘用审批表，制表单位为永平保安中队，同意录用的审批日期为2013年4月2日；（4）被告银行账户明细，记载显示自2013年4月已有工资发放记录。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议。原告并陈述根据被告提交的劳动合同显示双方劳动关系建立的起始时间是2011年4月1日，原告只确认被告在永平中队的时间，但对被告是否在白云区其他中队工作的情况无法确认；被告实际用工是根据派出所的需要，招人之后再由原告统一签订劳动合同。
另，白云区仲裁委在仲裁裁决中查明认定的被告入职时间为2009年3月31日（即被告的主张入职时间）。
2、原、被告劳动关系的解除原因。
原告认为被告不服从调动安排，拒绝到新工作岗位上班，连续旷工满三天，故对被告作出开除处理；对于工作岗位的调整是以书面形式向被告送达的，但被告拒绝签收，拒绝签收的理由是被告认为新工作岗位的工作环境不好，工资待遇也会改变。对此，原告提交了以下证据：（1）显示日期为2016年4月24日的《关于调整夏争峰工作岗位通知书》，内容为告知被告根据中队工作需要于2016年4月25日到永平街永泰工作站工作（待遇不变），通知中并有两名证人（奉某和李某）注明被告拒绝签收；（2）奉某、李某出具的情况书面，内容为证实被告不在永泰工作站上班，拒绝参加工作，也不愿意办理离职手续；（3）被告在2016年4、5月的考勤登记表，显示被告出勤至2016年4月份，自5月1日起连续旷工。庭审中，原告确认调整被告去新的工作岗位后，新岗位的工资待遇会发生减少。
被告认为其从未收到任何形式的关于调整工作岗位的通知，原告只是口头通知被告不用过来上班，且原告就工作岗位的调整没有与被告进行协商，也没有任何口头或书面通知被告需要调整工作岗位。对此，被告提交了以下证据：（1）录音资料，被告陈述谈话双方为其与奉某，奉某在谈话中承认其并没有向被告送达调整工作岗位通知书，送达证明中的签名是单位要求其签名的；（2）日期为2016年5月1日的通知，内容为自该日起免去被告保安中队副队长一职；（3）原告出具的证明，证实被告于2016年6月1日起与单位劳动合同期满。
经庭审质证，原告对被告提交证据（1）的录音资料的真实性不予确认，认为录音是被告自行整理的，且录音形式也不合法；对证据（2）和证据（3）的真实性没有异议，认为该证据只能证明被告在原告处任职保安，不能证明被告没有严重违反规则制度。被告对原告提交的证据真实性均不予确认，原告也不能提供考勤表的原件，上述证据都是原告单方制作，没有向被告送达，也没有被告的签字。
庭审中，原、被告均确认被告离职时间是2016年4月30日。
3、被告未休年休假工资待遇的支付问题。
原告陈述根据公司的规定，当年的年休假过了当年的12月31日不休则视为自动放弃，且被告在2016年的未休年休假是因为被告的自动离职，故原告无需支付被告未休年休假工资待遇。
被告要求按仲裁裁决结果由原告支付2015年1月1日至2016年4月30日的未休年休假工资待遇。
以上事实，有裁决书、劳动合同、调整工作岗位通知书、考勤登记表、情况说明、社保缴费明细、通知、证明、银行账户明细、保安员聘用审批表、录音资料以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对双方之间建立和存在劳动合同关系的事实均无异议，双方的争议焦点在于被告实际入职时间、劳动关系解除原因以及未休年休假工资待遇的支付问题。
首先，对于被告入职时间的认定。原告主张按照双方签订的劳动合同记载的起始日期即2011年4月1日为被告的入职时间，但该期劳动合同记载的起始日期与被告提交的社保缴费明细、保安员聘用审批表反映的在职时间均不能相互对应，且社保缴费明细显示原告在2005年6月已为被告参加和缴纳社会保险。因此，原告主张的该入职日期仅能反映双方签订劳动合同约定期限的情形，并不据此认定被告的实际入职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条就“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，作为用人单位的原告理应掌握并提供入职登记表、工资台账等直接证实被告实际入职时间的关键证据。原告在具备优势举证地位的情形下未提供相关证据承担合理的举证责任，理应就此承担举证不能的不利后果，故本院采信被告在劳动仲裁时主张的2009年3月31日的入职时间。
其次，对于原、被告之间劳动关系解除原因的认定。原告主张被告不服从工作岗位调整安排，拒绝到岗上班，其行为已构成旷工，故原告对被告作出解除劳动关系的处理。被告认为其并未收到调整工作岗位的通知，双方劳动关系的解除原因是原告单方违法解除，且原告就工作岗位的调整未经双方协商。综合双方的举证和质证意见，原告提交的调整岗位通知书和情况说明系以证人证言形式证实被告拒绝签收调岗通知，但证人均为原告的员工，与原告存在利害关系，且证人亦无到庭进行质证；被告提交的录音资料系针对原告证人证言的真实性，但同样存在证人未到庭进行质证的瑕疵。在无其他证据佐证的情况下，原告提交的上述证据并不能证实被告存在拒绝签收调岗通知以及拒不到岗上班的情形。庭审中，原告确认被告工作岗位调整后的工资待遇比原先下降，被告提交的任免通知亦可就此予以佐证，但原告并未举证证实其就被告工作岗位的调整和工资待遇的降低系经双方协商一致。因此，原告在本案中就被告存在拒绝调整到岗且旷工的主张事实依据不足，本院对此不予认定，原告以此作为解除双方劳动关系的理据并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动关系的法定情形，原告行为性质已属单方违法解除双方之间的劳动关系。庭审中，双方均确认解除劳动关系时间为2016年4月30日。
基于对原、被告劳动关系解除原因、劳动关系存续期间以及被告离职前月平均工资数额的认定，原告应按被告工作年限即从2009年3月31日至2016年4月30日（共7年1个月），支付相当于15个月工资数额的解除劳动关系经济赔偿金。按被告离职前月平均工资数额3313.30元计算，原告应支付的赔偿金为49699.5元（3313.30×7.5×2），实际按被告主张的46386.2元计付。
再次，对于被告未休年休假工资待遇的支付问题。根据被告的工作年限以及仲裁时效的规定，被告在2015年1月1日至2016年4月30日期间未休年休假天数为6天，原告对此亦无异议，本院对此予以认定。由于原告并未安排被告补休或调休，理应支付相应的年休假工资待遇1828.03元（3313.30÷21.75×6×200％）。至于被告在劳动仲裁时提起的其他仲裁请求，由于被告在裁决作出后未提起诉讼，视为其认同仲裁裁决结果，故本案对此不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区保安服务公司支付夏争峰违法解除劳动合同经济赔偿金46386.2元；
二、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区保安服务公司支付夏争峰2015年1月1日至2016年4月30日期间未休年休假工资待遇1828.03元；
三、驳回广州市白云区保安服务公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市白云区保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈婉微