襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初158号
原告李明兰，女，1951年11月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告龚本华，男，1962年12月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告襄阳鄂润物流有限公司（以下简称：鄂润公司）。
法定代表人李发忠，总经理。
委托代理人潘慧娟，公司员工。代理权限：一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：太平洋财险襄阳中心支公司）。
代表人罗涛，总经理。
委托代理人李欢、史贵江，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为提起各种申请，代为调解，提起上诉，代收法律文书。
原告李明兰诉被告龚本华、鄂润公司、太平洋财险襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪友独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李明兰及其委托代理人庄广银、被告龚本华、鄂润公司的委托代理人潘慧娟、太平洋财险襄阳中心支公司的委托代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明兰诉称：2015年6月10日10时许，黄德厚驾驶登记在被告鄂润公司名下的鄂X东风牌重型自卸货车行至218省道襄州区峪山镇金寨村8组路段时，与其驾驶的三轮电动车发生碰撞，致其受伤，电动车受损。经交警部门认定，黄德厚负此事故的全部责任。事故发生后，其被送至医院住院治疗61天，肇事方仅支付了15500元。由于赔偿事宜协商未果，故请求判令其因此次交通事故产生的医疗费23705.60元、误工费6533.80元（71.8元／天×91天）、护理费30500元（500元／天×61天）、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、营养费1830元、交通费840元、残疾赔偿金17358.40元（10849元／年×16年×10％）、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1815元、车损鉴定费50元、拖车、停车费450元、陪护床租赁费65元，共计90777.80元，由被告太平洋财险襄阳中心支公司在交强险和第三者责任险的赔付范围内予以赔偿，超出保险赔付范围之外的损失由被告龚本华、鄂润公司承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚本华辩称：其是该车的实际所有人，由于购车款尚未付清，所以该车现登记在鄂润公司名下；此次交通事故属实，黄德厚系其雇请的司机；由于该车辆在太平洋财险襄阳中心支公司投有交强险及商业险，故该保险公司应在其赔付范围内先行赔付；事故发生后，其已支付了15500元。
被告鄂润公司辩称：该车投有交强险及商业险，保险公司应先行赔偿；其仅是保证人，车辆实际所有人为龚本华，保险公司赔偿后的不足部分应由龚本华独自承担。
被告太平洋财险襄阳中心支公司辩称：应提供肇事车辆投保及相关合法有效证件等证据；对原告的伤残程度保留申请重新鉴定的权利；原告的诉求数额应依法计算；鉴定费和诉讼费不应由其承担。
原告李明兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份及保险单复印件二份，据以证明事故发生的经过及其在事故无责任；肇事车辆在被告太平洋财险襄阳中心支公司投有交强险和商业险，且有不计免赔约定。经庭审质证，三被告不持异议，本院对该组证据予以采信。
证据二、病情证明、一日清单、出院记录、医疗费票据等一组，据以证明其住院治疗61天、共支出医疗费23705.60元及医嘱加强营养、休息壹月。经庭审质证，三被告不持异议，本院对该组证据予以采信。
证据三、车物损失价值鉴定结论书、换件材料明细表、非税收定额票据收据、拖车费、看车费收据各一份，据以证明其驾驶的三轮电动车损失为1815元，为此支出鉴定费50元，并支付拖车、看车费450元。经庭审质证，三被告认为电动车没有实际修理明细；鉴定费和拖车费、看车费票据不是正规发票。本院认为，车辆损失系物价部门根据车辆损坏情况作出的结论，且有更换修复部件的相关明细，鉴定费系定额发票；拖车费、看车费收据虽非正规发票，但该费用系原告为提出电动车而支出的合理费用，且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。
证据四、交通费票据一组，据以证明原告因此次事故支出交通费840元。经庭审质证，三被告提出交通费可酌情支持，本院结合原告的治疗等相关情况，对交通费酌情支持650元。
证据五、劳动合同书、护照、证明、工资发放表等一组，据以证明护理人员毕常勤在国外工作、其每月工资15000元及从2015年5月30日至同年8月25日因处理家庭事务不予计薪。经庭审质证，三被告认为，原告应提供其护理人员的社保、纳税证明；证明人应有联系方式便于核查；其护理时间只能以原告的住院时间计算；原告应还有其他子女，其有扩大损失嫌疑。本院认为，该组证据能够相互印证，原告虽未提供护理人的社保及纳税证明，但结合本院调查的相关事实，本院对该组证据予以采信。
证据六、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证及原告所属村委会出具的证明各一份，据以证明其家庭承包地系其与丈夫二人耕种。经庭审质证，三被告不持异议，本院对该组证据予以采信。
证据七、襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，据以证明其伤情为10级伤残及因鉴定伤情支出鉴定费800元。经庭审质证，被告龚本华、鄂润公司对该组证据不持异议；被告太平洋财险襄阳中心支公司向本院提出重新鉴定的申请，但因其拒不交纳鉴定费而被鉴定机构退回本院的委托。本院认为，该鉴定系专业机构结合原告的伤情作出的综合评定，且被告太平洋财险襄阳中心支公司未提供证据反驳，故本院对该组证据予以采信。
证据八、收据一份，据以证明因护理而支出护理床租赁费65元。经庭审质证，被告龚本华、鄂润公司认为该费用应包含于护理费中，该费用属于重复计算；被告太平洋财险襄阳中心支公司认为该费用不属于交通事故的赔偿范围。本院认为，被告龚本华、鄂润公司的质证理由成立，本院对该证据不予采信。
被告龚本华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、条据二份，据以证明其在事故发生后支付了15500元。经庭审质证，其他当事人均无异议，本院予以采信。
证据二、黄德厚的身份证、驾驶证的复印件、机动车行驶证、道路运输证，据以证明肇事车辆营运的合法性。经庭审质证，其他当事人均无异议，本院予以采信。
被告鄂润公司向本院提交了公证书一份，据以证明其仅为保证人，对此次交通事故不承担责任。经庭审质证，原告认为被告鄂润公司对被告龚本华承担的是借款保证责任，而车辆登记在被告鄂润公司名下，其应承担责任；被告龚本华、太平洋财险襄阳中心支公司对该证据的真实性不持异议。本院认为，该公证书系被告鄂润公司和被告龚本华之间针对借款方面的约定，与本案不具关联性，故本院对该证据不予采信。
被告太平洋财险襄阳中心支公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年6月10日10时11分，案外人黄德厚驾驶被告龚本华所有登记在被告鄂润公司名下的鄂X东风牌重型自卸货车行至218省道襄州区峪山镇金寨村8组路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，黄德厚负此事故的全部责任，李明兰在此事故中无责任。事故发生后，原告被送至襄阳市第一人民医院住院治疗，其病情诊断为：⒈脑外伤：蛛网膜下腔出血。⒉腰1、2左侧横突骨折。⒊左右肩外伤、多处软组织挫伤。原告住院治疗61天，支出医疗费21875.60元，于2015年8月10日出院。出院医嘱：加强营养、休息壹月等。原告住院期间由其子毕常勤护理。2015年9月16日，原告到解放军第四七七医院作相关检查，支出检查费1830元。2015年12月17日，原告的伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定其左上肢的伤残属10级，原告为此支出鉴定费800元。双方因赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
另查明，鄂X东风牌重型自卸货车在太平洋财险襄阳中心支公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险的赔付限额为500000元，并约定了不计免赔条款。其保险期限均从2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。该车辆系被告龚本华通过被告鄂润公司购买所得，由于该车系分期付款，在购车款未付清前该车登记在被告鄂润公司名下；被告鄂润公司除了向被告龚本华收取购车贷款利息和为其购买保险外，未收取其他管理费用；黄德厚系被告龚本华雇请的驾驶员。
还查明，原告之子毕常勤于2012年3月至今在非洲莫桑比克共和国万宝非洲农业发展有限公司工作。2015年4月升任该公司设备管理主管，月薪15000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。黄德厚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致事故的发生并负此事故的全部责任，其应对侵权行为所造成的后果承担赔偿责任。由于黄德厚系龚本华雇请的驾驶员，此次交通事故发生在雇佣工作期间，故此次事故的赔偿责任应当由被告龚本华承担。因肇事车辆在被告太平洋财险襄阳中心支公司投有交强险及第三者责任保险，故原告主张被告太平洋财险襄阳中心支公司在交强险及第三者责任保险赔付范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告诉请的各项损失中的医疗费23705.60元、误工费6533.80元、残疾赔偿金17358.40元、鉴定费800元、车辆损失费1815元、车损鉴定费50元、拖车、看车费450元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的护理费30500元，结合原告有二个子女及护理人毕常勤的实际情况，本院将护理费调整为17394元（15000元＋2394元）；原告主张的住院伙食补助费1830元，本院根据当地的实际情况及原告治疗情况，将住院伙食补助费调整为1220元（20元／天×61天）；原告主张的营养费1830元，根据原告的伤情、出院医嘱及原告的年龄等综合因素，本院将营养费酌情认定为1500元；原告主张的交通费840元，本院根据其治疗情况，结合其往返距离等综合因素，对交通费酌情认定为650元；原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情程度，本院酌情认定为2000元；原告主张的陪护床租赁费65元，由于该费用应归并于护理费中，应属重复计算，本院对该主张本院支持。综上，原告的各项损失为73476.80元，超出部分本院不予支持。由于肇事车辆在被告太平洋财险襄阳中心支公司投有交强险及第三者责任保险，该公司应在强制保险赔付范围内承担先行赔偿责任后，剩余部分按照黄德厚应当承担的事故责任比例由被告太平洋财险襄阳中心支公司在承保的第三者责任保险赔付限额内予以赔付。故被告太平洋财险襄阳中心支公司在强制保险赔付范围内赔偿原告的损失为55936.20元（其中：医疗费中的10000元、误工费6533.80元、护理费17394元、交通费650元、残疾赔偿金17358.40元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费1815元、拖车、看车费中的185元）；原告剩余损失17540.60元，由被告太平洋财险襄阳中心支公司在第三者责任保险中赔付。由于原告的损失全部由被告太平洋财险襄阳中心支公司进行了赔付，被告龚本华、鄂润公司就不再向原告承担赔偿责任；被告龚本华已支付的15500元，由其与原告自行结算。被告太平洋财险襄阳中心支公司辩称其不承担鉴定费及原告有扩大损失的嫌疑，因其未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李明兰的损失55936.20元；在机动车第三者责任保险赔付限额内赔偿原告李明兰的损失17540.60元，上述两项赔付款共计73476.80元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李明兰对被告龚本华及襄阳鄂润物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由原告李明兰负担50元，被告龚本华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾宪友
二〇一六年九月九日
书记员 曹 洪