wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初2578号原告：张亚凤，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。被告：王金朋，住农安县。被告：孙传成，住农安县。原告张亚凤与被告王金朋、孙传成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚凤及其委托诉讼代理人曲维利，被告王金朋、孙传成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告王金朋与被告孙传成2018年5月2日签订的房屋买卖合同无效；2、请求人民法院依法判令被告孙传成向原告返还房屋并将房屋恢复原状；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王金朋于1985年经人介绍结婚，于2009年6月23日办理结婚登记，根据法律规定双方从1985年开始系事实婚姻关系。1985年原告与被告王金朋在农安县杨树林乡常家屯村购买了案涉房屋，2005年翻建成449.80平方米的砖瓦结构房屋。案涉房屋系原告与被告王金朋的夫妻共同财产。2018年3月份，被告王金朋欲出售案涉房屋，被告孙传成想要购买案涉房屋，原告在得知被告孙传成要购买房屋时，便给房屋买卖中间人李德宽和实际购买人杜相辉打电话明确告知不同意出售案涉房屋，后来被告孙传成也知道案涉房屋是原告与被告王金朋的夫妻共同财产。2018年5月2日，被告王金朋趁原告没在家时，在没有征得原告同意、隐瞒原告的情况下同被告孙传成签订了房屋买卖合同，被告孙传成明知原告不同意出售房屋的情况下恶意以低价购买并与王金朋达成买卖协议。被告孙传成在购买房屋后在原告及其家人劝阻无效的情况下私自于2018年5月17日对房屋进行了翻建改造。原告认为，案涉房屋系原告与被告王金朋的夫妻共同财产，被告王金朋无权私自处理。原告与被告的共同房屋系农村集体经济组织的宅基地，只有符合法律规定的本集体经济组织成员才有权利购买，被告孙传成是黑龙江省人口，不是本村集体经济组织成员，无权购买本村集体经济组织的住宅，二被告违反法律规定签订的房屋买卖合同无效，侵害了原告的合法权益。王金朋辩称，原告说我卖房子她不知情，这是不合情理的，卖房子留的是原告的手机号，原告是知情的。原告走了两年半，我不卖房子不能维持生活，不能给自己治病，卖房子的时候我给女儿打电话告诉她房子卖了46万元，后来房款给了女儿6.5万元。孙传成辩称，开始我买房的时候是看的售房的广告打的电话，当时要价50万，后来找到王金朋进行价格协商以46万元的价格达成买卖合同。我问王金朋原告是否同意，王金朋说原告同意，我才付款签的协议。我接受房屋后，对房屋进行了修缮，修建该房屋投入大概110万元左右。本院经审理认定事实如下：原告张亚凤与被告王金朋系夫妻关系，二人于1985年结婚，2009年6月23日补办结婚登记。1989年购买了本村王贵青的房屋，之后又进行了两次翻建，并于2005年办理了该房屋产权登记（房屋所有权证号为：吉房权杨字第0024253号，建筑面积449.80平方米），房屋产权登记在王金朋一人名下。2018年5月2日王金朋与孙传成签订了房屋买卖合同，约定将上述房屋以46万元的价格出售给孙传成，合同签订后孙传成将房款40万元给付王金朋时，王金朋已将该房屋交付于孙传成，剩余6万元按双方约定待王金朋将该房屋土地证和房照交给孙传成后付清。被告王金朋收到40万元房款后，除偿还其女儿6.5万元外，用25万元购买了位于农安镇龙翔尊邸11栋3门1703室楼房并用5万元进行了装修。孙传成接收房屋后对房屋进行了改造修缮。另查明，孙传成的妻子董晓会系农安县杨树林乡太平村村民。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条规定“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”。本案被告王金朋出售农村房屋，并用所得房款偿还其女儿债务和在县城购买楼房，改善居住条件，系生活所需，并且孙传成购买该房屋时亦支付了合理对价，应属善意取得。且案涉房产虽然是张亚凤、王金朋夫妻共同财产，但房屋产权证上记载的名字只有王金朋一人，张亚凤的名字并未在该房屋产权证上载明，共有人数栏亦为空白，根据不动产公示制度，孙传成与王金鹏签订房屋买卖合同并无不当，张亚凤不同意出售该房产，不能对抗善意第三人。其次，孙传成虽是外来人口，但其妻子是当地农村户口，符合在农村买房的条件。再次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，据此，原告张亚凤以被告王金朋无权处分为由请求确认房屋买卖合同无效于法无据。被告王金朋与被告孙传成签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，故对原告张亚凤的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张亚凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告张亚凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田旭发二〇一八年八月六日书记员  刘 鑫
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1041号
原告孙某，女，1987年6月26日生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被告李某甲，男，1989年1月10日生，汉族，农民，住惠民县。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一直不好，现女儿已经四岁，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求解除我与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩李某乙由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告李某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日双方生育一女孩，取名李某乙。
本院认为，原告孙某与被告李某甲经人介绍相识，自愿登记结婚。原、被告婚后感情尚好，结婚时间较长，夫妻感情未彻底破裂，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张书军
审 判 员 高 超
人民陪审员 马云亭
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾 倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4802号
起诉人黄梅，女，生于1970年1月25日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
本院于2016年11月21日收到黄梅的民事起诉状，请求判令恩施市龙凤镇三河村委会停止侵害、返还被侵占的林地，并承担本案诉讼费。起诉人诉称，我于2009年6月15日在位于恩施市龙凤镇三河村辖区内的沙坪（小地名）处取得0.75亩林地的经营承包权，且恩施市人民政府已给我颁发了林权证，我对此林地及林地内的林木进行了管理。然而恩施市龙凤镇三河村委会在因“宜万铁路”小区建设征地时，没有对我的林地进行征收，致使我承包经营的部分林地被侵占。我多次找三河村委会及当地政府协商均未得到解决，故诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黄梅就诉称林地请求判令恩施市龙凤镇三河村村委会停止侵害、返还被侵占林地的诉讼请求，在其于2015年起诉恩施市龙凤镇三河村村委会排除妨害、停止侵害、返还被侵占林地的诉讼中，已经本院以（2015）鄂恩施民初字第01810号民事判决书判决，并在黄梅上诉后经恩施州中级人民法院以（2015）鄂恩施中民终字第01237号民事判决驳回上诉，维持原判。现起诉人黄梅就同一林地同一诉讼请求再次起诉，不属于民事一审案件受理范围，起诉人可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对黄梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韩笑莲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 邹晓蓉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5933号
原告：林金树，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告：林丽华，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：李志强，男，1980年7月10日出生，汉族，住山东省沾化县，
原告林金树与被告林丽华、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告林金树于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林金树以其与林丽华、李志强欲于庭外协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林金树撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由林金树负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
代理审判员 罗晓燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初246号
原告：江西银行股份有限公司赣州南康支行，地址江西省赣州市南康区天马山大道瑞峰花园A-2号。
负责人：卢健，该行理事长。
委托诉讼代理人：刘伟华，该行员工，一般授权代理。
被告：刘升茂，男，1968年4月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：郭仁兰，女，1972年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：刘开华，男，1980年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告江西银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：江西银行南康支行）与被告刘升茂、郭仁兰、刘开华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�西银行南康支行的委托诉讼代理人刘伟华到庭参加诉讼。被告刘升茂、郭仁兰、刘开华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款49550.53元，并自2015年6月25日起至2015年9月24日止按年利率18%计付利息，自2015年9月25日起按年利率24%计付利息至还款之日止；2、被告刘开华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月24日，被告因购买原材料需要向原告申请贷款150000元，约定借期一年，年利率18%，逾期还款按约定利率上浮50%计收利息。被告刘开华为该笔借款提供连带责任保证担保。到期后被告仅付息至2015年6月24日，本金及其后利息未付。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1�原告营业执照、企业变更信息、法定代表人身份证明、被告身份证、营业执照、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；
2、个人借款借据、《个人借款及担保合同》、放款通知书、贷款发放明细，证明借款事实；
3、还款记录，证明被告逾期还款的事实。
被告刘升茂、郭仁兰、刘开华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘升茂、郭仁兰系夫妻。2014年9月24日，两被告因购买原材料需要向原告申请贷款150000元，双方签订《个人借款及担保合同》，约定借期至2015年9月24日，年利率18%，逾期按约定利率加收50%利息。被告刘开华为该笔借款提供连带责任保证�保，期限至债务履行期限届满之日起两年。当日被告向原告发放贷款49550.53元。被告仅偿还本金100449.47元，并付息至2015年6月24日，余款49550.53元及其后利息、逾期利息未偿。
本院认为，两被告因经营需要申请贷款，原告依约交付，双方的金融借款合同合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告自逾期付息之日止按约定年利率18%计付利息至借期届满之日止，并自借期届满之日起按年利率24%计付逾期利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘开华为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘开华在承担保证责任后，有权向被告刘升茂、郭仁兰追偿。被告刘升茂、郭仁兰、刘开华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘升茂、郭仁兰于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司赣州南康支行借款49550.53元，并自2015年6月25日起至2015年9月24日止按年利率18%计付利息，自2015年9月25日起按年利率24%计付利息至还款之日止；
二、被告刘开华对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘升茂、郭仁兰追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘升茂、郭仁兰、刘开华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 张元华
二〇一七年六月六日
书 记 员 张修文
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1236号
上诉人（一审被告）：江西中捷工程建设有限公司。住所地江西省南昌市青云谱区解放西路**号江信国际嘉园**层。
法定代表人张安华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：闭克林，男，1953年12月20日出生，壮族，退休教师，住广西田林县。
被上诉人（一审被告）：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。
上诉人江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）因与被上诉人闭克林、李丕太劳务合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初80号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现己审理终结。
中捷公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担付款责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人从未与闭克林签订任何劳务合同，闭克林也未提供有效证据证明其为上诉人提供劳务。闭克林在庭审中强调其系李丕太请的工人，但李丕太在田林有多个工地，不排除在李丕太其他工地工作。项目部印章仅用于田林县初级中学公租房工程的日常管理，即工程签证。该项目章注明了“经济往来无效”，故不能用于签署合同、出具欠条、借条等。李丕太仅是项目的一个管理人员，在公司的授权范围内活动，并不能完全代替公司，公司从未授权其对外出具欠条，其行为不构成表见代理。李丕太出具了承诺书，该项目的所有经济问题由其处理并承担，即使闭克林提供劳务，相应的债务也应由李丕太个人承担。被上诉人闭克林、李丕太均未作答辩。
闭克林向一审法院起诉请求：判决两被告支付原告劳务费24000元。一审法院确认以下法律事实：2013年12月20日，田林县教育局与中捷公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：田教项字2013030号），将“田林县2013年教育项目（第二批）№.1标”即田林县初级中学教师公租房建设工程发包给中捷公司承包施工，中捷公司为此在田林县设立了“江西中捷工程建设有限公司田林县2013年教育项目（第二批）1标项目部”，并由李丕太负责该工程的施工管理。在施工过程中，李丕太雇请原告到该工程工地看管材料。但原告一直没有得到劳务费，经原告多次追讨，李丕太与原告结算后于2014年12月30日向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告劳务费24000元，并在该《欠条》的“欠款人”处加盖“江西中捷工程建设有限公司田林县2013年教育项目（第二批）1标项目部”的印章，该印章上有“经济往来无效”的字样。之后，原告追讨该劳务费未果，遂就本案起诉。本院受理后，依法向中捷公司、李丕太送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等文书，但李丕太没有提出答辩意见、没有提供证据，且无故不到庭参加诉讼，中捷公司则无故不到庭参加诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
李丕太雇请原告到田林县初级中学教师公租房建设工程的施工工地看管材料、原告为此尚有24000元劳务费未得到支付的事实存在。虽然是由李丕太出面雇请原告，但是中捷公司是该工程的承建单位，并由李丕太负责该工程的施工管理，李丕太是为了该工程的施工需要而雇请原告看管材料，并为此与原告结算劳务费、向原告出具欠条，还能够在欠条上加盖中捷公司项目部的印章，可见李丕太的行为是代表中捷公司从事承建该工程经营活动的行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故本院认定原告与中捷公司存在事实上的劳务合同关系的法律事实。虽然前述《欠条》所盖印章上有“经济往来无效”的字样，但该内容不能推翻李丕太是代表中捷公司从事经营活动（即雇请原告做工、与原告结算等）、中捷公司与原告存在劳务合同关系、尚欠原告劳务费24000元的法律事实。所以，应由中捷公司承担向原告支付劳务费的民事责任。原告要求李丕太在本案中承担民事责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。该院依法向中捷公司、李丕太送达了应诉通知书等相关文书后，李丕太未进行答辩、未提供证据、且无故不到庭参加诉讼，中捷公司无故不到庭参加诉讼，视为该两被告放弃相关诉讼权利，该院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告江西中捷工程建设有限公司向原告闭克林支付劳务费欠款24000元；二、驳回原告闭克林的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告江西中捷工程建设有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人中捷公司是否对本案债务承担给付责任。
本院认为，中捷公司在承建田林县初级中学教师公租房工程中，设立了“江西中捷工程建设有限公司田林县2013年教育项目（第二批）1标项目部”，并由李丕太作为项目负责人，负责管理工程施工的日常工作，李丕太在管理工程施工过程中，雇请被上诉人闭克林到工地看管材料，被上诉人出具的欠条明确写明欠闭克林管理田林县初级中学教师公租房工资。因此，李丕太的行为是履行该项目负责人的职务行为，由此产生的法律后果，应由中捷公司承担。上诉人中捷公司主张闭克林在李丕太承建的其他工程工地工作，没有证据证明，本院不予支持。李丕太出具的由其承担责任的承诺书，系其与中捷公司之间的约定，对被上诉人闭克林无法律约束力，上诉人据此主张由李丕太自行承担本案债务的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人江西中捷工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 何双安
代理审判员 李定壬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑思渝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1316号
上诉人（原审被告）：广西锦坚投资有限公司，住所地：桂平市西山镇大起村1队（西山土地所旁）。
法定代表人：钟知坚，该公司总经理。
委托代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄圣然，女，1982年5月23日出生，汉族，住桂平市。
上诉人广西锦坚投资有限公司因与黄圣然商品房预约合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初3283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人广西锦坚投资有限公司以其与被上诉人黄圣然已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，广西锦坚投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西锦坚投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取为25元，由上诉人广西锦坚投资有限公司负担。另25元，由本院退回给广西锦坚投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 勤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更744号
罪犯韦少夏，男，。广西来宾市兴宾区人民法院2011年11月29日（2011）兴刑初字第399号刑事判决，以韦少夏犯爆炸、抢劫罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年6月13日至2019年6月12日止，并处罚金人民币2000元。于2012年1月16日送至监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月18日经梧州市中级人民法院以（2014）梧刑执字第347号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2018年6月12日止。现在广西梧州监狱服刑。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦少夏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；获2014年度监狱表扬、2015年度监狱级改造积极分子；截止2016年5月获奖励分152.6分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供户籍地来宾××兴宾区民政局出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯韦少夏予以减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦少夏确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，罪犯韦少夏没有履行财产刑，但已提供其户籍地德保县民政局开具的困难证明。建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯韦少夏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；获2014年度监狱表扬、2015年度监狱级改造积极分子；截止2016年5月获奖励分152.6分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，已提供户籍地来宾××兴宾区民政局出具的困难证明。
本院认为，罪犯韦少夏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦少夏没有履行财产刑，但已提供户籍地来宾××兴宾区民政局出具的困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦少夏予以减刑一年（刑期至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3893号
原告：储佳海，男，1989年1月17日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：夏欢欣、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：盛晨希，男，1989年2月17日出生，汉族，住海盐县。
被告：盛社平，男，1964年2月13日出生，汉族，住海盐县。
原告储佳海为与被告盛晨希、盛社平民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。原告诉请：1、被告盛晨希立即归还借款60000元、支付利息6568元（利息暂算至2017年8月2日，应计算至借款还清之日止）；2、被告盛社平对上述款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告盛晨希、盛社平经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2015年5月2日。
二、借款金额：60000元。
三、借款期限：未约定。
四、借款交付时间：2015年7月22日；交付方式：银行转账交付。
五、借款人及借款用途：盛晨希；生意周转。
六、借款利息：未约定。
七、担保人、担保方式：盛社平；未约定。
八、存在的违约行为：被告盛晨希未及时归还本金，被告盛社平也未按约定承担担保责任。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告盛晨希交付借款60000元的事实由原告提交的借条、银行转账凭证及原告庭审陈述可以证实。原告与被告盛晨希之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告盛晨希有义务按照约定归还借款。另被告方亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据，综上，原告要求被告盛晨希归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息损失，本院调整为被告盛晨希自2017年9月9日（公告送达之日的次日）以借款60000元为基数按年利率6%计算支付原告利息损失至借款实际清偿之日止，对于超出部分请求，本院不予支持。另，本案中，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告盛社平与原告未约定保证方式，因此被告盛社平对被告盛晨希的借款应该承担连带保证责任。被告盛晨希、盛社平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛晨希于本判决生效之日起十日内归还原告储佳海借款60000元并支付逾期利息损失（自2017年9月9日起以借款60000元为基数按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告盛社平对被告盛晨希的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元，由原告储佳海负担144元，被告盛晨希、盛社平连带负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 谈其竞
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯 维
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3893号原告：储佳海，男，1989年1月17日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：夏欢欣、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被告：盛晨希，男，1989年2月17日出生，汉族，住海盐县。被告：盛社平，男，1964年2月13日出生，汉族，住海盐县。原告储佳海为与被告盛晨希、盛社平民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。原告诉请：1、被告盛晨希立即归还借款60000元、支付利息6568元（利息暂算至2017年8月2日，应计算至借款还清之日止）；2、被告盛社平对上述款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告盛晨希、盛社平经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、借条出具时间：2015年5月2日。二、借款金额：60000元。三、借款期限：未约定。四、借款交付时间：2015年7月22日；交付方式：银行转账交付。五、借款人及借款用途：盛晨希；生意周转。六、借款利息：未约定。七、担保人、担保方式：盛社平；未约定。八、存在的违约行为：被告盛晨希未及时归还本金，被告盛社平也未按约定承担担保责任。裁判结果本院认为，本案中，原告向被告盛晨希交付借款60000元的事实由原告提交的借条、银行转账凭证及原告庭审陈述可以证实。原告与被告盛晨希之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告盛晨希有义务按照约定归还借款。另被告方亦未向本院提交其已经归还过原告借款的证据，综上，原告要求被告盛晨希归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息损失，本院调整为被告盛晨希自2017年9月9日（公告送达之日的次日）以借款60000元为基数按年利率6%计算支付原告利息损失至借款实际清偿之日止，对于超出部分请求，本院不予支持。另，本案中，根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告盛社平与原告未约定保证方式，因此被告盛社平对被告盛晨希的借款应该承担连带保证责任。被告盛晨希、盛社平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛晨希于本判决生效之日起十日内归还原告储佳海借款60000元并支付逾期利息损失（自2017年9月9日起以借款60000元为基数按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告盛社平对被告盛晨希的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，由原告储佳海负担144元，被告盛晨希、盛社平连带负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  谈其竞人民陪审员  何柏良人民陪审员  朱全法二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯 维??3?
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初379号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：刘成林，男，汉族，乾安县人，农行信贷员，现住乾安县乾安镇。
被告：邵洪义，男，1963年9月23日生，汉族，乾安县人，农民，原住乾安县让字镇。
被告：林国庆，男，1982年10月9日出生，汉族，乾安县人，农民，现下落不明。
被告：徐永亮，男，1981年11月10日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告邵洪义、林国庆、徐永亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人刘成林到庭参加诉讼、三被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求:1、被告林国庆偿还贷款本金9961.86元及相应利息。2、被告邵洪义、徐永亮承担担保责任。事实和理由：2010年5月18日林国庆在我行签约借款人民币20000元，保证人是邵洪义、徐永亮。借款于2012年6月25日到期未履约结清本息，形成不良。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院。
邵洪义未到庭，未答辩。
林国庆未到庭，未答辩。
徐永亮未到庭，未答辩。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。林国庆作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。邵洪义、徐永亮作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国庆于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行给付借款本金人民币9993.32元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、邵洪义、徐永亮对上述欠款承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（缓交），由被告林国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙承承
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2100号
申请执行人邓达良，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3018。
被执行人苏燕萍，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2725。
被执行人卢浩威，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1410。
申请执行人邓达良申请执行被执行人苏燕萍、卢浩威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第287号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏燕萍、卢浩威应向申请执行人邓达良归还借款本金150000元及利息，并负担案件受理费2169元，保全申请费1533元。判决生效后，被执行人苏燕萍、卢浩威未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年9月21日立案执行，本案执行费2206元应由被执行人苏燕萍、卢浩威负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除被执行人卢浩威的房产外（财产保全阶段查封，查封有效期为2015年4月27日至2018年4月26日止），未能发现被执行人卢浩威、苏燕萍有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，只要求法院依法处理被执行人的房产。
本院认为，除财产保全阶段查封的被执行人卢浩威的房产外，经穷尽执行措施未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产线索，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2100号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 范健志
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初882号
原告阳泉市江山物业服务有限公司。
法定代表人江山，总经理。
委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被告田建章，男，汉族，1955年出生，河北保定人，现住阳泉市城区。
原告阳泉市江山物业服务有限公司诉被告田建章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市江山物业服务有限公司的委托代理人郗建红，被告田建章参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市江山物业服务有限公司诉称，原告与凤凰城小区业主委员会签订了物业服务合同。被告在原告服务的小区15-3-102房间居住，房屋面积为129.37平方米。合同签订后，原告提供了相关物业服务，但被告田建章并未交纳相关的物业费，按照房屋面积129.37平方米，每月的物业费为95元，从2015年1月到2016年4月共计1520元，直到起诉时止，被告田建章也没有交纳，故提起诉讼，要求被告支付原告物业费1520元及利息。
被告田建章辩称，1、原告自称与凤凰城小区业委会小区签订的物业合同，原告入住的小区没有公示过。原告所谓提供的相关物业服务，我们不知道也无从知道。2、原告一次也没有到家中了解不交无物业费，有什么问题。作为物业公司，既然接管服务，就应该服务收费，问题都要接管，不能只收费不处理问题，即便是上次物业遗留问题也必须及时处理。不交物业费的原因有：厨房下水管道长期堵塞、地下室长期渗水、安保形同虚设，没有安全感、地下室长期有人居住，经常出现大小便迹象和污物、楼外墙排水管道破损多年，造成室内墙皮脱落，至今没处理、室外供水高压管道，数年漏水、三晋物业欠我552元费用、小区绿化，原告有什么权利东挖西补，造成大量绿植死亡，甚至把7号楼前的大树据掉、造成闲杂人员随意出入小区、我的房证建筑面积是122.08平方米。原告为什么要按照129.37平方米收费。
经审理查明，2015年，原告与凤凰城小区业主委员会签订了《凤凰城小区物业服务合同》，合同约定了物业服务费用的收取标准为由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，基本费率为0.75元/㎡.月，阁楼和地下室基本费率减半收取；服务期限为自2015年1月1日起至2015年12月31日止，2015年1月至12月，被告田建章共欠物业费用为1131元[（122.08平米×0.75元）×12个月+（7.29平米×0.375元）×12个月]。以上事实，有原告提供的《凤凰城小区物业服务合同》以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告阳泉市江山物业服务有限公司与凤凰城小区业主委员会签订了《凤凰城小区物业服务合同》并实际提供了物业服务，被告理应交纳相关物业费用。本院根据原告的诉请，确定被告应向原告交纳2015年1月至2015年12月的物业费用1131元。原告还要求被告交纳2016年1月至4月的物业费用，因其未能提供2016年的物业服务合同，故该诉讼请求本院不予支持。被告田建章的辩称意见，因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田建章于本判决生效后十日内支付原告阳泉市江山物业服务有限公司物业费1131元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告田建章负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 吴 晋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张荣荣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初282号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人赵令飞，男，1989年10月20日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，小学文化，农民。2007年12月10日，因犯抢劫罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2010年8月3日，因犯抢夺罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2012年4月5日刑满释放。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人李长贺，云南若在律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2016]281号起诉书指控被告人赵令飞犯运输毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月28日在云南省龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员韩晓东、代理检察员王玉平出庭支持公诉，被告人赵令飞及指定辩护人李长贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2016年3月31日19时许，被告人赵令飞携毒品乘坐从瑞丽开往昆明的云NO71**卧铺客车前往昆明。当日晚22时许，当其乘坐的客车途经保龙高速芒颜边境检查站时，被保山市公安边防支队芒颜边境检查站执勤人员查获，当场从其乘坐的32号床枕头位置的床垫下面查获外用白色胶带及白色塑料袋包裹内用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺（片剂）一包（共11袋）。经称量、鉴定，甲基苯丙胺净重205.5克。认定上述事实的证据如下：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。被告人赵令飞非法运输毒品甲基苯丙胺片剂205.5克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人赵令飞在刑满释放后五年内又实施毒品犯罪，系累犯，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人赵令飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解称：检查时其主动交代犯罪。其辩护人认为，1、公诉机关指控的罪名不当，本案应以非法持有毒品罪定罪量刑。2、被告人赵令飞的行为应认定为自首。请求法庭从轻、减轻判处。
经审理查明：2016年3月31日，被告人赵令飞携毒品从瑞丽乘坐前往昆明的卧铺客车。当天22时40分许，途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站时被查获，执勤人员从被告人赵令飞乘坐的32号床铺枕头下方的床底下查获毒品甲基苯丙胺（片剂）1包，净重205.5克。抓获被告人赵令飞。
上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证
查获的毒品甲基苯丙胺片剂205.5克、手机1部、车票1张，证实被告人赵令飞运输毒品的种类、数量、使用的通讯工具及乘坐的交通工具。
2、书证
（1）《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证实本案的案件来源；公安机关抓获被告人赵令飞的时间、地点及过程。
（2）《户口证明》，证实被告人赵令飞的出生日期、住址等身份情况。
（3）《前科证明》、《刑事判决书》、《罪犯档案资料》，证实2007年12月10日，被告人赵令飞因犯抢劫罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2010年8月3日，被告人赵令飞因犯抢夺罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2012年4月5日刑满释放。
（4）《边防缉毒检查告知笔录》、《当场盘问、检查笔录》，证实公安边防的执勤人员对被告人赵令飞进行检查、盘问的情况。检查前执勤人员进行了告知，被告人赵令飞未主动申报，执勤人员当场从其乘坐的32号床铺上枕头下方的床垫底下查获毒品可疑物1包及身上持有的手机1部、车票（瑞丽至昆明）1张，经盘问，被告人赵令飞供述查获的毒品可疑物是毒品麻黄素，是其在瑞丽跟一个缅甸男子以10000元人民币购买的，其准备带回家自己吸食。
（5）《现场提取笔录》、《提取物证、痕迹登记表》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片,证实2016年3月31日，公安机关对所查获的毒品可疑物及其他相关物证进行提取、扣押的情况。即提取、扣押了毒品甲基苯丙胺片剂可疑物1包、手机1部、车票1张。
（6）《称量笔录》、《提取笔录》及照片，证实公安机关当着被告人赵令飞的面，对查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物进行称量，毒品甲基苯丙胺（片剂）可疑物1包（11袋），净重205.5克。从查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）可疑物中任意提取检材4份（编号01-04号），用于送检。
（7）《手机勘查笔录》，证实被告人赵令飞所持手机1518773****的通话、收发短信情况。
（8）《情况说明》，证实被告人赵令飞供述的30岁左右的缅甸男子，因其不能提供详细情况，故无法查证。
3、鉴定意见。
（1）保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字[2016]156号《毒品定性检验报告》及鉴定意见通知书。证实所送01-04号检材中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已依法通知被告人赵令飞。
（2）龙陵县公安局出具的《现场检测报告书》及照片，证实被告人赵令飞经现场检测尿液样本，冰毒栏结果呈阳性。
4、证人证言
证人杨某某的证言，证实其是客车（云NO71**）驾驶员，2016年3月31日22时40分左右，其驾驶卧铺客车到达检查站接受检查，在检查过程中，其看见执勤人员从32号床铺枕头下方的床垫底下查到了外用透明塑料袋包裹的一包东西，执勤人员告诉其查获的东西是毒品甲基苯丙胺可疑物。
4、被告人的供述与辩解。
被告人赵令飞如实供述了其购买毒品、藏匿毒品、乘车运输毒品，途中被查获、抓获等犯罪事实。其供述与其他证据相吻合、印证。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。
本院认为，被告人赵令飞运输毒品甲基苯丙胺片剂205.5克的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人赵令飞的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵令飞的辩解，与本案审理查明的事实不相符。其辩护人提出的被告人赵令飞构成非法持有毒品罪、自首的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人赵令飞运输的毒品，数量大，且被告人赵令飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人赵令飞在被查获时，如实供述其犯罪，构成坦白，依法可从轻处罚。根据被告人赵令飞犯罪的事实、性质、情节和认罪、悔罪表现，对被告人赵令飞从轻判处。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵令飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2031年3月31日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂205.5克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张晓刚
代理审判员 汪武东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 兰佳雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第502号
罪犯熊凯。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月13日作出（2012）甬慈刑初字第2263号刑事判决，以罪犯熊凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯熊凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯熊凯提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊凯减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00476号
申请执行人：韩山，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，户籍所在安徽省颖上县，现住安徽省濉溪县。
被执行人：赵现文，又名赵献文，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人韩山与被执行人赵现文买卖合同纠纷一案，濉溪县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）濉民二初字第00251号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年10月8日向本院提出强制执行申请。被执行人应支付申请执行人人民币100000元及逾期利息，负担案件受理费1150元。在执行过程中，被执行人长期外出，确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉执字第00476号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1196号
申请执行人甄素娟，居民。
被执行人李国，居民。
申请执行人甄素娟与被执行人李国民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0368号民事调解书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告李国于2014年5月20日前偿还原告甄素娟借款本金50000元并支付利息3500元。案件受理费减半收取为569元，由原告甄素娟负担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人李国的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1196号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐孟可
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初912号
原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，经营场所福建省光泽县华桥乡文明街**号。
主要负责人：陈建成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：元朝辉，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：李辉，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄文龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告元朝辉、李辉、黄文龙、江枭、江荣兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桥信用社的委托诉讼代理人颜端森，被告元朝辉、江枭、江荣兴到庭参加诉讼，被告李辉、黄文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华桥信用社向本院提出诉讼请求：1.元朝辉立即归还华桥信用社借款本金900，000元，并支付相应利息（利息计算方式：2015年6月28日起按月利率11.067222‰计至还清借款之日止）；2.依法处置李辉、黄文龙提供抵押的林权时，华桥信用社享有优先受偿权；3.江枭、江荣兴对第一项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月11日，元朝辉因借新还旧需要，向华桥信用社借款900，000元，借款期限自2015年6月11日起至2017年5月25日止，月利率11.067222‰，按月结息，如元朝辉违约，华桥信用社有权提前收回未到期的贷款。李辉、黄文龙分别提供位于福建省光泽县华桥乡吴屯村、铁关村合计940亩林权作抵押担保。江枭、江荣兴提供连带责任保证。借款后，元朝辉未能依约支付利息。
元朝辉、江枭、江荣兴承认华桥信用社提出的全部诉讼请求。
李辉、黄文龙在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，华桥信用社与元朝辉签订了借款合同，约定元朝辉向华桥信用社借款900，000元，借款期限自2015年6月11日起至2017年5月25日止，借款用途为借新还旧，月利率11.067222‰（如遇基准利率调整，按贷款人新挂牌对应的期限档次贷款利率进行调整，并在次年1月1日起生效），按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款等内容。同时，华桥信用社又与元朝辉、李辉、黄文龙、江枭、江荣兴签订了组合担保合同，约定1.担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；2.江枭、江荣兴为元朝辉向华桥信用社借款900，000元承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定、主合同或本合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期限为债权人确定债务提前到期之日起二年；3.李辉提供位于福建省光泽县华桥乡吴屯村410亩林权，黄文龙提供位于福建省光泽县华桥乡铁关村530亩林权为元朝辉向华桥信用社借款900，000元作抵押担保等内容。当日，华桥信用社与李辉、黄文龙就抵押的林权办理了抵押登记手续。6月28日，华桥信用社向元朝辉交付了借款900，000元。借款之后，元朝辉未能按约支付利息。以上事实，华桥信用社提供了借款合同、组合担保合同、借款借据、林权证、林权抵押登记证明书等证据，予以证实。经质证，元朝辉、江枭、江荣兴对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。李辉、黄文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与华桥信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同、组合担保合同是双方当事人真实意思表示，二份合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。元朝辉在借款后未能按约支付利息，其行为已构成违约。华桥信用社在元朝辉违约情形下，按合同约定，可以要求提前收回未到期的贷款。
华桥信用社与李辉、黄文龙就抵押的林权办理了抵押登记手续，华桥信用社的抵押权已有效设立，在主合同债务未受清偿的情形下，华桥信用社在组合担保合同约定的担保范围内享有对李辉、黄文龙所抵押林权享有优先受偿权。
华桥信用社在主合同债务未受清偿的情形下，在保证期限内主张江枭、江荣兴在保证范围内承担连带责任保证，符合法律规定及组合担保合同约定。
李辉、黄文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对华桥信用社要求元朝辉立即归还借款本金、并支付相应利息，及要求对李辉、黄文龙提供抵押的林权享有优先受偿权，江枭、江荣兴承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、元朝辉应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金900，000元，并支付相应利息（利息计算方式：2015年6月28日起按月利率11.067222‰计至还清借款之日止）；
二、在依法处置李辉、黄文龙提供抵押的位于福建省光泽县华桥乡吴屯村、铁关村的林权所得价款中，光泽县农村信用合作联社华桥信用社享有优先受偿权；
三、江枭、江荣兴对元朝辉履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，江枭、江荣兴承担完相应的责任后，有权向元朝辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元，减半收取计6，400元，由元朝辉、李辉、黄文龙、江枭、江荣兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 琨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15417号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘永林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘永林小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金7087元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第1032号
原告汪殿长，个体。
被告王宣成，个体。
本院在审理原告汪殿长与被告王宣成民间借贷纠纷一案中，因原告汪殿长于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宣成的起诉。
本院认为，原告汪殿长的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪殿长撤回起诉。
案件受理费232元（已减半收取），由原告汪殿长负担。
审 判 员 余晓东
二〇一六年二月二十一日
代书记员 郭有良
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执协字第388号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人贾军，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区寺前村***号。
被执行人樊仰彪，男，1967年11月19日生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区寺后村***号。
被执行人贾丙忠，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区寺前村第六居民组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与贾军、樊仰彪、贾丙忠公正债权文书一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临证执字第62号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一六年一月二十五日
书记员 常征
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4589号
原告大连同达企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区台山街114号-19。
法定代表人谭志勇，董事长。
委托代理人郭美怡，该公司人事专员。
被告刘双喜，无职业。
原告大连同达企业管理有限公司与被告刘双喜劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月26日被告刘双喜作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人大连同达企业管理有限公司：1、支付2015年8月10日至2015年11月30日工资差额10000元。2、支付2015年8月10日至2015年11月30日法定休假日加班工资差额2000元。3、支付2015年8月10日至2015年11月30日防暑降温费260元，煤火费130元。2016年7月14日该仲裁委员会以津北劳人仲案字（2016）第233号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付2015年8月10日至11月30日工资差额1425.8元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付2015年8月10日至11月30日法定节假日加班工资差额1820元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2015年8月、9月的防暑降温费260元。四、驳回申请人的其他请求。”因原告大连同达企业管理有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲案字（2016）第233号仲裁裁决书涉及数项，每项确定的数额均未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决应属终局裁决，原告不服该仲裁裁决应向天津市第一中级人民法院申请撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告大连同达企业管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连同达企业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘淼
二〇一六年八月二十五日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1721刑初150号
自诉人刘某某，男，汉族，1957年12月11日出生，住东至县。
诉讼代理人余某某，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告人程某某，男，汉族，1976年5月15日出生，住东至县。
自诉人刘某某以被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月22日向本院提起控诉，本院于2016年6月16日作出（2016）皖1721刑初24号刑事判决书，宣判后，被告人程某某不服，提出上诉，安徽省池州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）皖17刑终51号刑事裁定书，发回本院重新审判。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某在宣判前，同被告人程某某自行和解，并向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某某撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何继华
审 判 员 吴丽萍
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘亚丽
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定,自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省东至县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖1721刑初150号自诉人刘某某，男，汉族，1957年12月11日出生，住东至县。诉讼代理人余某某，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告人程某某，男，汉族，1976年5月15日出生，住东至县。自诉人刘某某以被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月22日向本院提起控诉，本院于2016年6月16日作出（2016）皖1721刑初24号刑事判决书，宣判后，被告人程某某不服，提出上诉，安徽省池州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）皖17刑终51号刑事裁定书，发回本院重新审判。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某在宣判前，同被告人程某某自行和解，并向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘某某撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何继华审 判 员  吴丽萍人民陪审员  计晋芬二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘亚丽附相关法律条文：《最高人民法院》第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定,自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4569号
原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村，组织机构代码证：69410145-4。
法定代表人：章进，总经理。
被告：铜陵市凯意威电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区官塘新村43栋301室，组织机构代码证：913407000597426316。
法定代表人：周淑琴，总经理。
原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告铜陵市凯意威电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。因原告与被告进行协商处理，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司于2016年12月20日向本院提出对被告铜陵市凯意威电子科技有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回对被告铜陵市凯意威电子科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司承担。
审判员 王 宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初387号
原告姚某甲，村民，生于1990年8月10日。
委托代理人姚建海，教师。委托代理权限：调查取证、起诉、辩论、进行调解与和解。
被告陈某，女，村民，生于1992年11月9日。
原告姚某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长、人民陪审员王传深、余来祥参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人姚建海、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：2014年3月我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，然后各自外出打工，2015年1月13日回家办理结婚登记。2015年4月我患病，在医院手术治疗后回家休息待二次手术，在我回家养病期间被告毅然不顾劝阻离开我外出，此后我多次与被告联系，被告置之不理，至今未归，并明确表示不可能与我和好，现夫妻感情彻底破裂，为此起诉要求离婚，依法分割共同财产及债权、债务。
原告姚某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告姚某甲的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、结婚证原件一份。证明原、被告于2015年1月13日办理结婚登记。
证据三、原告姚某甲医疗费票据复印件一组（包括天津市第一中心医院门诊收费票据二份、十堰市太和医院住院医药费结算单一份）、十堰市太和医院出院记录复印件一份及原告姚某甲于2015年4月5日向姚某乙出具的4万元现金借条复印件一张。证明原告因治病向姚某乙借款及治病支出情况，原告尚需要二次手术情况。
证据四、原告姚某甲于2015年2月1日向姚建喜出具的4万元现金借条复印件一张；于2016年1月30日向段某出具的4.5万元现金借条复印件一张。证明原告因操办婚礼向姚某借现金4万元，后又借段某现金4.5万元偿还了对姚某的借款。
证据五、打印彩礼清单一份。证明原告与被告从恋爱到结婚原告支出彩礼情况。
证据六、证人姚某乙出庭证言。姚某乙证实原告于2015年4月5日向其借4万元现金属实，但没有说明借款用途。另证明原告曾经给付被告部分彩礼的情况。
证据七、证人段某出庭证言。段某证实原告于2016年1月向其借4.5万元现金属实，但没有说明借款用途。
被告陈某辩称：同意与原告离婚，没有共同财产与债权、债务不存在财产与债权、债务分割。
被告陈某为支持其抗辩主张，向本院提供了其身份证复印件一份。证明了被告的诉讼主体身份情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三中医疗费票据、出院记录无异议，对以上双方无异议的证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据三、证据四中的现金借条、证据五彩礼清单、证据六、证据七中证人关于原告彩礼给付与原告借款的陈述有异议。认为原告向其所提供证据中的人员借款的事不存在。认为原告打印的彩礼清单与证人姚某乙证实原告彩礼给付情况大部分不属实。
对被告有异议的证据，本院认为原告提供的证据三、证据四的现金借条虽然有证据六、证据七出借人出庭作证，但证人姚某乙是原告叔父，双方有利害关系，其证明效力较低，证人段某证词是孤证没有其他证据印证，对以上原告提供的关于原告向他人借款的证据与彩礼给付的证据（即证据三、证据四、证据六、证据七）本院无法采信。原告提供的证据五彩礼清单虽然有证人姚某乙出庭印证，但姚某乙是原告叔父，被告又大部分否认原告在清单中记载的彩礼给付，对原告提供的证据五被告认可的部分本院予以采信，否认的部分本院无法采信。对原告向他人所借债务也可由他人主张权利后另行审查认定。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系。2014年3月经他人介绍建立恋爱关系，2015年1月13日办理结婚登记。婚后共同外出打工，感情较好。双方婚后未生育子女。2015年4月原告生病后回到十堰市住院治疗，被告陪同护理，原告出院回家养病后，经原告同意被告于同年6月外出务工，此后被告未回家，双方联系也较少。2016年3月原告见被告外出不愿回家，遂起诉要求离婚。庭审后不久原告又到被告娘家接被告回家与其共同生活，因言语不贴切被告没有同意回家，被告于庭审后也表示如果原告要求其返还彩礼和偿还原告个人外债就不同意离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告姚某甲与被告陈某婚前了解，婚后虽然共同生活时间较短，但共同生活期间并没有产生矛盾，2015年6月被告外出务工是因生活需要，而非因感情不和外出，且被告外出后原告曾试图联系被告回家，在本案庭审后原告又前往被告娘家接被告回家，被告也表示原告如提出彩礼返还及外债负担的条件其就不同意离婚，可见原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求本院不予支持。只要双方今后多加相处、加强交流与沟通，双方夫妻感情尚有和好可能。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某甲和被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，帐号：1701；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王传深
人民陪审员 余来祥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 涛
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初127号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人马某，男，1965年12月26日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月26日被拘留，同年3月9日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年10月30日凌晨3时许，被告人马某和被害人陶某醉酒后发生口角，后在包头市××区某火锅店门口发生厮扯，厮扯过程中被告人马某拉拽陶某左胳膊，并与陶某同时倒地，导致陶某左肩部受伤，经鉴定，被害人陶某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据，有报案材料及被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、抓捕经过、常住人口基本信息及被告人供述。认为被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月30日凌晨3时许，被告人马某与被害人陶某等四人在本市昆都仑区某火锅店内喝酒时，被告人马某与被害人陶某因言语不和发生口角并厮扯，后被告人马某与被害人陶某在该店门口再次发生厮打，在厮打过程中，被告人马某拉拽被害人陶某左胳膊，与被害人陶某一同倒地，致被害人陶某左肩部受伤。当日，被害人陶某被送至包钢三医院住院治疗，经诊断，左肱骨外科颈骨折。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定，被害人陶某伤及左肩部，致左侧肱骨外科颈骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人马某垫付被害人陶某医疗费6000元。
在诉讼过程中，就民事赔偿部分，经调解，双方自愿达成赔偿协议，即一次性赔偿被害人陶某（男，46周岁）各项损失16000元,包括垫付的医疗费6000元，已履行，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、报案材料及被害人陶某陈述，2016年10月30日凌晨2时许，与徐某、张某及马某在某火锅店喝酒过程中，因琐事其与徐某吵架，马某帮徐某骂其，其与马某吵起来，火锅店老板将我们劝出门口，马某将其打倒，造成左肩膀受伤；
2、包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人陶某的损伤程度为轻伤二级；
3、证人徐某证言，证实案发当日凌晨3时许，其和马某、陶某、老五四人在青年路与白云路交叉口红军火锅店吃饭，马某因和其开玩笑，陶某说了马某几句，马某和陶某发生口角冲突，被其和服务员拉开，后陶某和马某在店门口又发生厮扯相互厮打，马某扑在陶某身上后一起摔倒，其和张某将他二人拉开；
4、证人张某证言，证实案发当日凌晨3时许，其和陶某、马某、徐某在某火锅店喝酒过程中，陶某与马某因琐事吵架，之后被拉开到门口，他二人用拳头互相厮打，后抱着一起躺在地上，其和徐某将双方拉开，报警后120将陶某送到包钢三医院；
5、证人梁某证言，证实案发当日凌晨，在红军火锅店门口接一个醉酒中年男子，接回医院给醉酒男子拍片子，片子显示肱骨骨折；
6、抓捕经过，证实2017年6月26日凌晨，被告人马某在昆区市府西路尚飞烧烤店，被包头市公安局前进道派出所民警抓获；
7、视听资料（现场监控光盘），证实案发现场及厮打过程；
8、常住人口基本信息，证实被告人马某的刑事责任年龄；
9、被告人马某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人马某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人马某认罪态度较好，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李世明
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 李占元
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 蓝
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终339号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：廖某甲，绰号“八拐”，男，1983年4月6日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年10月16日被道县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月6日经道县人民检察院批准逮捕，2016年2月3日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人廖某甲犯故意伤害罪一案，于二○一六年五月二十四日作出（2016）湘1124刑初260号刑事判决：被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，撤销（2009）道刑初字第148号刑事判决主文第五项被告人廖某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分，执行剩余刑期二年七个月十一日。决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人廖某甲不服，于2016年6月6日向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，通知永州市人民检察院调阅案卷。永州市人民检察院于2016年8月24日至2016年9月24日期间调阅了案卷。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务。上诉人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年7月22日，道县新车乡某村的被害人朱某甲、朱某乙等车队司机与道县恒升采石场签订了《碎石运输合同》，而恒升采石场此前与厦蓉高速公路签订了供料合同，朱某甲等人负责运输石料到高速公路位于道县万家庄乡长兴村处的石料搅拌场内。因害怕廖某乙等人阻扰运输，当天晚饭时分，朱某甲等人请廖某乙等人在道县老树咖啡厅吃晚饭协商运输石料的事情。席间，廖某乙提出运输石料的路在长兴村内，运料必须要和长兴村的人合伙搞或者由长兴村人单独搞，而且每一方石料要抽取1元钱管理费，朱某甲等人不同意，双方没有谈妥。
2011年7月23日16时许，廖某乙与廖某丙、廖某丁、廖某戊、廖某己、廖某庚、何甲、廖某辛（均因本案被判刑）、被告人廖某甲等人聚集在本村高速公路料场入口处守候，廖某戊还准备了钢筋、砍刀等作案工具。此时，被害人朱某甲、朱某乙从道县新车乡新茶村恒升采石场运送石料到达石料搅拌场入口处，被廖某乙、廖某己等人拦截下来，廖某乙出言进行威胁，朱某甲、朱某乙见情形不对于是调转车头往回开，廖某丙见状大喊：“弟兄们给我打，出了事我负责”。朱某甲、朱某乙驾驶的车辆在高速公路路口处（宁道高速矿水洞涵洞路段）被廖某丁、廖某戊、廖某庚等人骑摩托车拦截被迫停车。见朱某甲、朱某乙不下车，廖某戊等人就将货车前挡风玻璃和两侧玻璃砸烂，廖某戊还拿钢筋�驾驶室内乱戳，朱某甲、朱某乙两人打开车门分头而逃，朱某甲被被告人廖某辛、廖某己、廖某丁追上打伤并押到停车处，朱某乙被何甲、廖某戊、廖某庚、被告人廖某甲追上用钢筋打伤，后朱某甲见机又逃跑，又被廖某戊、廖某庚、何甲等人拦住用钢筋打伤。经法医学鉴定：被害人朱某甲的损伤程度为轻伤；被害人朱某乙的损伤程度为轻伤（甲级），其伤残等级为八级伤残。经物价鉴定，朱某甲的湘M318**货车被砸损玻璃的损失价格为1260元。
被告人廖某甲于2016年2月3日在其家中被抓获归案。被告人廖某甲案发后主动赔偿了被害人朱某甲经济损失4000元，赔偿了被害人朱某乙经济损失12,000元，并取得了两被害人的谅解。被告人廖某甲曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年10月16日被道县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；原羁押四个月十九日。
原判认定上述事实的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人廖某甲伙同他人故意非法损害他人身体致二人轻伤，其中一人八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人廖某甲积极实施了故意伤害他人的行为，系主犯；被告人廖某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人廖某甲已赔偿了二被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人廖某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此遂作出上述判决。
宣判后，原审被告人廖某甲上诉提出：1、系被他人纠集参与犯罪，不是主犯；2、案发后积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；3、原判量刑过重。
二审出庭检察员认为，原判认定被告人廖�甲所犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。廖某甲上诉提出“1、系被他人纠集参与犯罪，不是主犯；2、案发后积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；3、原判量刑过重”的意见，经查，上诉人廖某甲受他人纠集参与故意伤害共同犯罪，其在共同犯罪，积极实施了故意伤害他人的行为，系主犯；上诉人廖某甲案发后已赔偿了二被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，归案后亦能如实供述自己的罪行，但该酌定从轻处罚的情节一审判决已经予以了认定；上诉人廖某甲被告人廖某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑�实行数罪并罚。故对其上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；但原判在对上诉人廖某甲确定刑期起止时未对刑罚执行前先行羁押的日期予以折抵，应当在交付执行刑罚时予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 黄 宁
审判员 周艳君
二〇一六年十月十三日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原�决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3757号
原告：沂南县茂元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：肖雪萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
被告：聂家珍，女，汉族，农民。
被告：聂发德，男，汉族，农民。
原告沂南县茂元房地产开发有限责任公司（以下简称茂元公司）与被告聂家珍、聂发德返还财产纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙存才、被告聂家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂元公司向本院提出诉讼请求：要求被告聂家珍、聂发德返还地上附着物补偿款195000元并赔偿经济损失；在诉讼过程中，茂元公司撤回对聂发德的诉讼请求，并变更诉讼请求为：要求聂家珍返还地上附着物补偿款14100元并赔偿经济损失。事实和理由：2011年9月份，原告开发建设沂南县茂源新居社区，分别为被告聂家珍、聂发德垫支地上物补偿款50万元、20万元，并约定地上物补偿款由原告领取。2012年1月20日，二被告分别从沂南县界湖街道前中疃村委领取地上物补偿款141000元、54000元。原告多次向二被告索要两笔款项，二被告以各种理由不予返还。为维护原告合法权益，请求法院支持其诉求。
聂家珍辩称：1、沂南县界湖街道前中疃村委征用我承包土地，由原告开发建设新居，原告分两次给付补偿款共计50万元。村委另向我方支付土地补偿款14万元多，该份补偿款与原告无关；2、茂元公司建设新居占用我方大约5亩土地，紧邻的另一处土地未被占用，当时茂元公司承诺对未占用土地建设院墙，茂元公司未按照约定建设院墙直到今年建设完成，导致我方未被占用土地无法进行租赁，损失了四年的房屋租赁收入。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
茂元公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、收到条一份，载明：收到茂源新居地上物补偿款肆拾伍万元正，土地局地上物补偿款由茂元公司领取拾伍万元正，聂家珍，2011年9月16日。
2、收到条一份，载明：收到茂源新居地上物补偿款伍万元正，聂家珍，2011年9月16日。
3、中国建设银行转账凭条两份，载明：付款方肖雪萍，收款方聂家珍，2011年9月16日转账450000元，2011年9月22日转账50000元。
4、沂南县界湖街道前中疃社区统一付款单据（附明细）一份，证明被告聂家珍领取地上物补偿款141000元。
聂家珍质证后，对1号、2号、3号证据真实性无异议，系被告签字确认。对4号证据真实性无异议，领取地上附着物补偿款141000元属实。
聂家珍未提供证据证明自己的主张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够确认如下事实：
聂家珍系沂南县界湖街道前中疃村村民。2011年，聂家珍承包的位于沂南县历山路北段土地（57号地块）一宗，经国土资源局挂牌出让后，由茂元公司开发建设沂南县茂源新居社区。2011年9月16日，茂元公司通过中国建设银行向聂家珍转账45万元，于2011年9月22日，通过中国建设银行向聂家珍转账5万元，共计支付给聂家珍地上附着物补偿款50万元。聂家珍于2011年9月16日给原告书写收到条两份，分别载明：收到茂源新居地上物补偿款肆拾伍万元正，土地局地上物补偿款由茂元公司领取拾伍万元正；收到茂源新居地上物补偿款伍万元正。2012年1月20日，国土资源局通过沂南县界湖街道前中疃村村民委员会向聂家珍支付地上附着物补偿款141000元，聂家珍领取该笔款项。2016年8月12日，茂元公司以聂家珍领取村委支付的141000元地上附作物补偿款后，未向其返还侵害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求被告聂家珍返还地上物补偿款并赔偿损失。
本院认为，根据本案诉辩各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：聂家珍通过沂南县界湖街道前中疃村委领取地上附着物补偿款141000元是否返还给原告。
对于该争议焦点，本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢。其一，依据聂家珍签字确认的收到条可知，其收取茂元公司地上附着物补偿款50万元，系茂元公司对被告的前期赔偿，其约定政府赔偿的15万元地上附着物补偿款归茂元公司所有，系双方对聂家珍通过国土资源局领取的地上附着物补偿款的归属达成协议。其二，聂家珍于土地被征用之后通过本村村委领取地上附着物补偿款141000元，且没有其他补偿款项，即该笔款项与原、被告约定的国土资源局发放的地上附着物补偿款系同一笔款项；其三，双方约定15万元地上附着物补偿款数额系估算，茂元公司要求聂家珍按照实际领取的地上附着物补偿款予以返还，不违反法律规定及双方的约定；综上，聂家珍领取的141000元地上附着物补偿款应当返还给茂元公司。
对于茂元公司要求聂家珍赔偿损失的主张，因未明确赔偿损失的理由、事实及依据，亦未提供证据证明其存在损失及损失数额，对于该主张本院不予支持。
对于聂家珍辩称的茂元公司未按照约定对未被征用土地及时建设院墙，造成四年不能租赁的收益损失，因茂元公司不予认可，聂家珍亦未提供证据证明有此约定及地上附着物补偿款的归属与此约定存在关联性，对其抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，茂元公司要求聂家珍返还地上附着物补偿款141000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、聂家珍于本判决生效后五日内返还沂南县茂元房地产开发有限责任公司141000元。
二、驳回沂南县茂元房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告聂家珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周亚楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民申担字第00024号
申请人：于建文，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：尹彩娟，女，汉族，住安徽省宿州市。
申请人于建文向本院提出实现担保物权的申请，本院在审查过程中，申请人于2016年2月29日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人于建文撤回申请。
本案案件申请费200元，由申请人于建文负担。
审判员 李 清
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)埇民申担字第00024号 申请人：于建文，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：尹彩娟，女，1956年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请人于建文向本院提出实现担保物权的申请，本院在审查过程中，申请人于2016年2月29日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许申请人于建文撤回申请。 本案案件申请费200元，由申请人于建文负担。 审判员 李 清 二〇一六年二月二十九日 书记员 夏倩倩
四川省安岳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川2021刑初296号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人滕某某（系本案被害人），女，汉族，1953年12月1日出生于四川省安岳县，农民。
被告人卢万奎，男，汉族，1990年7月3日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因本案于2016年4月26日被安岳县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2016年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人卢万奎犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人滕某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于8月30日公开开庭合并审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人滕某某、被告人卢万奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日7时许，被告人卢万奎的母亲蒋某某雇人在自己位于安岳县XX乡的房屋背后土地上施工，因被害人滕某某与蒋某某对于正在施工的地块归属权存在纠纷，滕某某多次阻止工人施工并与蒋某某发生争吵。卢万奎不满滕某某的多次阻挠，当日9时许见滕某某再次来到自家院坝电线杆旁观看施工情况时，遂从其门市内拿出一把菜刀对滕某某背部连砍三刀，致滕某某受伤住院。经鉴定，滕某某左肩背部创口损伤构成轻伤二级，失血性休克（轻度）构成轻伤二级，左第五肋骨骨折构成轻微伤。案发当天，被告人卢万奎被口头传唤到案，到案后如实供述了上述事实。案发后，卢万奎未对被害人进行赔偿。公诉机关指控被告人卢万奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院予以判处。
附带民事诉讼原告人滕某某诉称，被告人卢万奎的行为造成滕某某的身体伤害，请求人民法院依法判令卢万奎赔偿滕某某的医疗费30474元、误工费3485元、护理费3485元、住院生活补助1435元、营养费1025元、交通费5200元、住宿费1200元、后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元等共计人民币61304元。
被告人卢万奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对滕某某要求民事赔偿的项目和金额认为不合理，且滕某某在本案中有过错行为，表示愿意按比例赔偿。
经审理查明：2016年4月26日早上7时许，被告人卢万奎的母亲蒋某某雇人在其位于安岳县XX乡房屋背后的土地上施工，因被害人滕某某与蒋某某对于正在施工的地块归属权存在纠纷，滕某某多次阻止工人施工并与蒋某某发生争吵。当日9时许卢万奎见滕某某再次来到自家院坝电线杆旁观看施工情况时，遂从其门市内拿出一把菜刀对滕某某背部连砍三刀，致滕某某受伤住院。经鉴定，滕某某左肩背部创口损伤构成轻伤二级，失血性休克（轻度）构成轻伤二级，左第五肋骨骨折构成轻微伤。当日卢万奎被公安机关口头传唤到案后如实供述了上述事实。
案发后，被害人滕某某住院41天，产生医疗费30365.51元、护理费3280元（80元/天×41天×1人）、住院生活补助费1230元（30元/天×41天）、营养费1025元（25元/天×41天）、交通费2025元。
上述事实，被告人卢万奎在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场勘验图、辨认笔录、接受证据清单、移送清单、视听资料、说明、到案经过、行政处罚决定书、出院证明、医疗费票据、交通费票据、病历、证人肖某某、唐某某、蒋某某、荣某某、王某某、彭某某、杨某某的证言、被害人滕某某的陈述、被告人卢万奎的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢万奎故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控卢万奎犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于卢万奎到案后，如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。
被告人卢万奎故意伤害他人身体致其轻伤的侵权事实成立。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条规定“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”的规定，滕某某有权提起附带民事诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”之规定，卢万奎应当赔偿其犯罪行为导致被害人滕某某受伤产生的医疗费30365.51元的请求符合法律规定，本院予以支持。对滕某某诉请未提供证据的部分，本院不予支持；滕某某要求卢万奎赔偿护理费、住院生活补助费、营养费，本院依照法律法规的规定计算，护理费支持3280元、住院生活补助费支持1230元、营养费支持1025元。对滕某某诉请高于法定标准的部分，本院不予支持；滕某某要求卢万奎赔偿交通费、住宿费，本院按照原告提供的票据支持交通费2025元。对滕某某诉请未提供证据的部分，本院不予支持；滕某某要求卢万奎赔偿误工费、后续治疗费、精神抚慰金的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据本案的事实、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告人卢万奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月25日止。）
对作案工具菜刀一把予以没收。
三、限被告人卢万奎在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人滕某某医疗费、护理费、营养费、交通费及住院生活补助费，共计人民币37925.51元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一六年九月五日
书记员 唐源鲜
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复21号
复议申请人（原审异议人）：任菊英，女，汉族，1966年2月17日生，住江苏省徐州市泉山区。
申请执行人：贾新军，男，汉族，1957年4月21日生，住江苏省苏州市。
申请执行人：朱环，女，汉族，1957年10月28日生，住江苏省苏州市。
以上两申请执行人共同委托代理人：蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。
被执行人：孙跃宁，男，汉族，1958年7月18日生，住江苏省徐州市泉山区。
复议申请人任菊英不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）泉执异字第0029号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人任菊英，申请执行人贾新军、朱环的委托代理人蒋理，被执行人孙跃宁到庭参加调查。现已审查终结。
原审法院查明，原审法院于2014年2月8日作出（2013）泉民初字第3924号民事判决书，内容为：本判决生效后十日内孙跃宁偿还贾新军、朱环借款150000元及利息70000元。该民事判决书生效后，因孙跃宁未履行义务，贾新军、朱环申请执行。在执行中，原审法院于2015年2月16日作出（2014）泉执字第2044号执行裁定书，裁定：追加任菊英为被执行人，履行（2013）泉民初字第3924号民事判决书确定的义务。该执行裁定书作出后，任菊英以不应追加其为被执行人等为由提出执行异议，要求撤销该执行裁定书。
原审法院另查明，任菊英与孙跃宁系夫妻关系，自1986年登记结婚至今。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案中，孙跃宁对贾新军、朱环的借款发生在任菊英与孙跃宁夫妻关系存续期间，应认定为任菊英与孙跃宁的夫妻共同债务。任菊英主张孙跃宁所借款项用于投资，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不符合法律规定。遂裁定：驳回任菊英的异议。
复议申请人任菊英不服上述执行裁定，向本院申请复议称，孙跃宁借款不具有夫妻双方共同举债的合意，该借款没有用于其夫妻共同生活，且该借款的用途债权人贾新军、朱环是明知的，在诉讼中，债权人贾新军、朱环并未将复议申请人列为被告，应当视为是对任菊英的一种放弃行为；原审法院（2014）泉执字第2044号执行裁定书的裁判结果明显不当，驳回其异议的执行裁定亦错误，均应予撤销，并解除对已扣划的资金账户的冻结。
申请执行人贾新军、朱环答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案债务发生在孙跃宁与任菊英夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，任菊英、孙跃宁应共同偿还。
被执行人孙跃宁答辩称，本案债务系其与贾新军之间的借贷关系，不应追加任菊英为被执行人。
本院复议期间查明，2015年1月6日原审法院冻结任菊英尾号为2237（卡号8417）的银行账户。
本案争议焦点：1、任菊英请求撤销追加其为被执行人的裁定是否应予支持。2、是否应解除对已扣划资金账户的冻结。
本院认为，1、根据生效的（2013）泉民初字第3924号民事判决书，贾新军、朱环与孙跃宁之间存在债权债务关系，债务人孙跃宁依法应向债权人贾新军、朱环履行还款义务。但该民事判决书对孙跃宁所负债务是否为夫妻共同债务没有认定。在本案中，根据查明的事实，在执行程序中追加任菊英为被执行人依据不足。申请执行人如认为复议申请人应承担还款责任，可通过其他途径解决。2、关于是否应解除对已扣划资金账户冻结的问题。根据原审法院查明的案件事实，原审法院对任菊英的银行存款采取控制性措施，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉执异字第0029号民事裁定。
二、撤销徐州市泉山区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）泉执字第2044号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 健
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1776号
原告：周忠锁，男，1952年10月25日出生，汉族，住辛集市北区。
委托代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：张积雷，男，1994年6月28日出生，汉族，住辛集市，
被告：张计秋，男，1968年10月2日出生，汉族，住辛集市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理，
委托代理人：田保雷，该公司职员。
委托代理人：路懋乐，河北海洲律师事务所律师。
原告周忠锁与被告张积雷、张计秋、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠锁的委托代理人高雯、被告张积雷、被告保险公司的委托代理人田保雷到庭参加了诉讼。被告张计秋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告周忠锁向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计29453.22元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月14日，被告张积雷驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿教育路由南向北行驶至国际皮革城门口前时，与步行的原告周忠锁刮撞，造成原告周忠锁受伤的交通事故，经交警大队作出事故认定书，认定被告张积雷负事故的全部责任，原告周忠锁无责任。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，后原告将被告诉至辛集市人民法院，辛集市人民法院作出（2016）冀0181民初1586号民事判决书，现原告已做二次手术，要求被告赔偿原告上述损失。
保代：事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，保险期间发生的交通事故依法应由被保险人承担的保险公司依据合同进行赔偿，本案的间接损失及诉讼费用我司不予承担。
被告张积雷：原告的损失应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，张积雷驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿教育路由南向北行驶至国际皮革城门口前时，与行人周忠锁刮撞，造成车辆损坏，周忠锁受伤的交通事故，该事故经辛集市交通警察大队认定：张积雷负事故的全部责任，周忠锁无责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，有不计免赔。关于损失原告周忠锁要求二次手术的损失共计29453.22元；1、医疗费：15655.22元；2、住院伙食补助费：14天×100元/天=1400元；3、营养费：50元/天×20天=1000元；4、护理费：护理人原告女儿周文雅，10898元/月×1个月=10890元；5、交通费：500元。
证据有：河北省医科大学第三医院诊断证明、住院病历、用药清单、住院费票据、门诊票据；原告女儿周文雅误工证明、事故前三个月工资表、个人所得税完税证明、所在单位营业执照复印件；加油票据；辛集市人民法院2016冀01**民初1586号民事判决书一份。
被告保险公司的质证意见为：对原告提供的医疗费票据的真实性没有异议，对其所花费的药费单据我司主张应扣除10%的非医保药品，对住院伙食补助费标准没有异议，计算住院期间；对营养费依据伤者住院病历不应给予营养费用；关于护理费，保险公司主张应参照第一次护理费的标准计算住院期间；交通费没有提供相应证据，其提供的加油票不能作为证据提供，500元加油票应行驶公里在1000公里，我司认为其加油票与本案没有关系。
被告张积雷：没有意见。
本院认为，辛集市交警队出具事故认定书，责任划分无不当，本院予以支持。关于损失原告周忠锁要求的医疗费、住院伙食补助费证据确实充分、本院予以支持；关于护理费比照制造业计算住院期间为50983元／天÷365天×14天=1955元，交通费本院支持200元；关于营养费，没有医嘱证明需加强营养，故不予支持。综上原告的损失为1、医疗费15655元；2、住院伙食补助费1400元；3、护理费1955元；4、交通费200元；以上共计19210元。
此事故中，被告张积雷驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者及不计免赔，此事故中张积雷负事故的全部责任，保险公司在保险限额内赔偿原告19210元。
综上所述，保险公司赔偿原告周忠锁因交通事故造成的各项损失共计19210元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周忠锁各项损失共计19210元。（此款直接赔付到周忠锁银行卡上，卡号附后）
二、驳回原告周忠锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元；由被告张积雷、张计秋负担175元、由原告周忠锁负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一七年七月十二日
书记员 陶林可
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4105号
申请执行人卫红娣，女，1949年1月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人张亚，男，1982年6月10日生，汉族，住所地安徽省阜阳市。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第41487号原告卫红娣诉被告张亚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张亚曾称愿意支付，后又称已将款项汇划本院，但既未提供缴付凭证，也未见其所述款项汇入本院账户。本院也未查获被执行人张亚可供执行的银行存款、证券等财产。本院已将该情况向申请执行人卫红娣告知，并依申请，已将被执行人张亚纳入失信名单以督促其履行义务，此后若发现可予执行的存款等财产再予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人卫红娣依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第41487号民事调解书要求被执行人张亚给付赔偿款1,667.90元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人卫红娣可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第522号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人周迪锋。
被执行人曹洁。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年7月12日作出慈计生征字（2013）第147号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八、第五十条等有关规定，决定如下：依法对周迪锋征收社会抚养费38346元，对曹洁征收社会抚养费68246元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年7月12日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年11月26日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人周迪锋、曹洁未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年7月12日作出的慈计生征字（2013）第147号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 岑瑜（代）