江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初381号原告：任振龙，男，1971年1月1日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：吴文江，男，1964年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被告：董洪铭，男，1974年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。原告任振龙与被告吴文江、董洪铭合作协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振龙的委托诉讼代理人王立法，被告吴文江及其委托诉讼代理人刘文军、被告董洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任振龙向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告返还原告合作投入款415904.8元及利润29238元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月28日，原告与被告吴文江合作挂靠江苏淮晟建设工程有限公司承揽施河镇世纪大道延伸工程。后被告吴文江又吸收被告董洪铭加入合伙，并由被告董洪铭与江苏淮晟建设工程有限公司签订合作协议书。原、被告口头约定原告按40%分配利润，两被告各按30%分配利润。原告作为实际施工人全程参与项目的实际施工与管理。项目竣工验收后，原、被告进行结算，确认项目总投入1639800.8元，原告投入415904.8元。且对发包方2013年2月已付款50万元进行确认，其中10.5万元在被告吴文江处。2014年7月8日，淮安区政府投资评审中心对施河镇世纪大道延伸工程项目进行结算审计，审定结算价为2371896.44元。两被告在原告不知情情况下支付了所有工程款，在原告催要时以施河镇政府未支付为由拒不返还原告投入款及利润。被告吴文江辩称：对原、被告合作施工的事实无异议。但2013年8月12日在结算前被告吴文江已支付原告80万元用于原告归还银行借款50万元及利息约26万元。结算时仅对投资数额等进行部分结算，并没有对整个工程投入、支出等进行结算。原告在结算时口头承诺在原告仅支付50万元后即对整个工程不再享有权利、承担义务。原告任振龙没有负担合伙期间的挂靠费用、税费及工程后期的维修等。被告给付原告的80万元在与原告的诉讼中并没有涉及到，原告在结算后三年内没有向被告主张权利的原因就是以前对此进行了结算。请求法院驳回原告诉讼请求。被告董洪铭辩称，被告吴文江与被告董洪铭合伙承接道路施工工程，由被告董洪铭出面挂靠并签订施工合同。施工时才知道有原告任振龙参与合伙，并没有约定利润分配问题。道路施工过程中即2012年5月至2013年1月期间，原告任振龙是一直参与合伙管理的，工程款结算是由被告董洪铭进行。被告董洪铭仅得到10万余元，其他款项均用于支出或给付被告吴文江。结算时被告董洪铭也在场并签名，原告提出50万元的借款由被告吴文江负责归还，折抵原告合伙出资及应分利润。原告与被告吴文江之间如何给付，被告董洪铭并不知情。2015年6月底工程尾款才领取到。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告董洪铭以江苏淮晟建设工程有限公司名义与淮安市淮安区施河镇人民政府签订建设工程施工合同一份。承接施河镇世纪大道延伸工程，约定合同总造价2518071.14元。原告任振龙与被告董洪铭全程参与该工程的施工管理等。由被告董洪铭负责从江苏淮晟建设工程有限公司领取工程款。2012年12月，该道路施工工程全部结束。2013年5月18日，原、被告承接的工程通过竣工验收。2014年7月8日，淮安市淮安区政府投资评审中心对该施工工程作出了淮评结【2014】130号评审报告，确定开竣工日期为2012年6月至2012年12月，审定结算价为2371896.44元。至2015年6月30日，被告董洪铭共从江苏淮晟建设工程有限公司领取工程款237万元，被告董洪铭分得利润10万余元，其余工程款均由被告吴文江分得。2012年10月8日，被告吴文江曾向以原告任振龙为法定代表人的南京汇盛源科技发展有限公司开立的中国工商银行南京孝陵卫支行账户（账号为43×××18）汇款80万元。2013年8月12日，被告吴文江通过卡卡转账方式向原告任振龙支付80万元。2013年8月31日，原告任振龙与被告董洪铭、吴文江针对施河工程进行结算，确认：工程总（支）出1639800.8元，投入：董洪铭204621+8785吴文江503490+100000任振龙380904.8+30000+5000；2013.2.7施河镇付工程款500000元（其中扣管理费41000元）其（实）收459000元；其中459000元支出情况如下：吴挖机付款：115000元、董支出工程应付款239000元、余款在吴文江处105000元。2014年9月11日，原告任振龙与被告吴文江对账并对对账单签名确认：“微商银行贷款335万2012年9月至2013年9月双方无账款吴文江应于2014年9月12日前归还壹佰叁拾柒万陆仟捌佰元至微商银行任振龙卡上，用于偿还贷款，否则视为违约。贷款还款账号微商银行南京江宁支行62×××19”。被告吴文江在其本人持有的结算单上签署“以上工程款本利已全部结清”的内容。原、被告双方对合伙事宜未签订书面的合伙协议，至今未对合伙事宜全部事项进行结算。另查明，被告吴文江于2016年7月27日向南京市江宁区人民法院起诉要求任振龙及其妻子许妹共同归还借款2135900元。2016年12月14日，该院作出（2016）苏0115民初9182号民事判决书，判决任振龙、许妹给付借款1435900元。原告任振龙与被告吴文江均向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏01民终2322号民事判决书，判决任振龙、许妹给付吴文江借款1135900元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的建设工程施工合同、施河工程结算单、评审报告、付款审批单、电子交易回单各一份，被告吴文江提供的施河工程结算单、（2016）苏0115民初9182号民事判决书、（2017）苏01民终2322号民事判决书对账单、业务回单及被告董洪铭提供的费用报销审批单一组等证据在卷，经庭审质证予以证实。本院认为，依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人均应当依照合伙协议的约定履行义务，享受权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告共同出资从事道路施工工程，有原、被告陈述认可，该协议系原、被告自愿订立，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效的合同。本案争议焦点为被告吴文江应否返还原告任振龙合伙投资款及合伙利润分成。原告与被告因合伙的工程已结束，原告要求分配利润和收回投资款应予支持。本案被告吴文江对原告任振龙的合伙利润分成及其他合伙事务款项均由其收取的事实不持异议。故应由被告吴文江承担返还原告任振龙合伙投资款及利润的义务。被告吴文江抗辩认为其只需支付50万元即免除再行支付原告任振龙应分得利润，因被告吴文江未能提供其他证据予以证实原告任振龙放弃分配合伙利润的承诺，本院对其抗辩理由不予采信。原告任振龙主张按40%分配工程利润，因未能提供证据予以证实，故应按出资比例享有利润分配，原告出资415904.8元，占总出资额33.74%。被告吴文江抗辩认为因工程挂靠发生费用且工程施工应缴纳税收，税率为8.19%。从原、被告结算单中确认50万元应税数额为41000元可以认定税收为8.19%的事实成立。工程总应收款为2371896.44元，应缴纳税收为194258.32元。该税款应计入原、被告之间合伙事务的合伙成本。原告任振龙应分得利润为（2371896.44-1639800.8-194258.32）*33.74%=181466.31元。被告吴文江应返还原告投资款及利润合计为597371.11元。被告吴文江抗辩认为其在结算前即先行支付原告任振龙80万元，其中50万元用于合伙事务结算，其余26万元用于清偿银行贷款利息。而原告任振龙认为该80万元是用于被告吴文江本人偿还银行贷款。但其提供的以原告任振龙为法定代表人的南京汇盛源科技发展有限公司开立的中国工商银行南京孝陵卫支行账户（账号为43×××18）与对账单中约定的微商银行南京江宁支行62×××19账号并不一致，且原告任振龙不能提供证据证明被告吴文江主张的还款在其他民间借贷案件中重复主张权利。不能仅以原告任振龙提供的证据认定该付款与合伙事务无关。而被告吴文江抗辩认为2013年9月11日结算时约定的2013年9月份前“双方无账款”，证明原、被告之间2013年9月份前账目已结清。因该对账单仅针对“微商银行贷款335万元”而非对原、被告所有债权债务进行结算。故本院对被告吴文江认为双方账目已结清的抗辩理由不予采信。但本案原告任振龙不能说清被告吴文江2013年8月12日转账80万元与本案无关，故扣除应支付的50万元及其他款项4万元后，被告吴文江还应支付原告任振龙合伙利润57371.11元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴文江于本判决生效后十日内给付原告任振龙合伙利润57371.11元；二、驳回原告任振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10887元，由原告任振龙负担10006元，被告吴文江负担881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管爱军人民陪审员  叶 波人民陪审员  马红香二〇一七年十一月三日书 记 员  杜 鹃附页—相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。