济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3992号
原告：济南银联新型建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：贾虎平。
委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。
被告：山东万江置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张蕾。
委托诉讼代理人：沈天衣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢昊然，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告济南银联新型建材有限公司（以下简称银联建材）与被告山东万江置业有限公司（以下简称万江置业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联建材委托诉讼代理人亓爱民、房爱静，被告万江置业委托诉讼代理人沈天衣、邢昊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联建材向本院提出诉讼请求：1、被告万江置业支付货款764412.5元及以764412.5元为基数按同期银行贷款利率支付自2014年6月19日至判决生效之日止的逾期付款利息；2、诉讼费等由本案引起的一切费用均由被告万江置业承担。事实和理由：被告万江置业2013年底至2014年6月购买原告银联建材的混凝土，用于其“济南市泺文路人防”工程，原、被告于2014年1月6日、2014年1月20日、2014年4月20日、2014年5月23日、2014年6月19日分五次进行结算，并出具结算单，经原告银联建材多次催要，至今被告万江置业仍欠764412.5元混凝土款，请求依法判如所请。
被告万江置业辩称，1、原告银联建材的诉请已超过诉讼时效，原告银联建材目前提交的五次结算证据结算时间全都超过了2年的诉讼时效，根据《民事诉讼法》规定，请求法院驳回原告银联建材诉讼请求。2、原告银联建材未提交混凝土买卖合同，被告万江置业的要货单，原告银联建材的发货单、质检单这些基础的证据，不能确定双方的供货模式、单价、供货数量、产品规格、结算方式和违约责任，不能证明双方的买卖关系和欠款事实。3、在原告银联建材并无证据证明被告万江置业存在欠付货款的情况下，不存在支付逾期付款利息的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
原告银联建材提交的证据1、2014年1月6日，由施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的对账确认单1份，原、被告双方进行的混凝土结算书1份；2014年1月20日，由施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的对账确认单1份，原、被告双方进行的混凝土结算书1份；2014年4月22日，原、被告双方进行的混凝土结算书1份，2014年4月24日，由原、被告及施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的对账确认单1份；2014年5月23日，原、被告双方进行的混凝土结算书1份，2014年5月26日，由原、被告及施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的对账确认单1份；2014年6月19日，原、被告双方进行的混凝土结算书1份，2014年6月23日，由原、被告及由施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的对账确认单1份。上述证据证明经过双方对账，被告万江置业尚欠原告银联建材货款764412.5元。
原告银联建材提交的证据2、济南市历下区市场监督管理局出具的企业信息和企业变更情况各1份，证明被告万江置业在2014年1月22日由山东万江实业有限公司变更为山东万江置业有限公司。
被告万江置业对上述两份证据分别质证表示，对于证据1，需要回去核实真实性，认为原告银联建材提交的计算书均已超过了2年的诉讼时效，结算书的时间分别为2014年1月6日，2014年1月20日、2014年4月22日、2014年5月23日及2014年6月19日；2014年1月6日及2014年1月20日2份结算书是由山东万江实业公司盖章，不能证明与被告万江置业的关系；2014年1月6日、2014年1月20日的确认单均没有被告万江置业的盖章，而是由济南四建盖章，与被告万江置业无关，且结算书也只是双方对数量的的确认，并不能证明欠款事实；最后2014年5月26日、2014年6日23日，2份确认书上济南四建注明只做数量证明，并没有对混凝土的质量、单价等进行确认。对于证据2，真实性无法确认，需要核实。
济南市历下区市场监督管理局出具盖有公章的被告万江置业的企业变更情况，被告万江置业并未举出相反证据，故对2014年1月22日，山东万江实业有限公司变更为山东万江置业有限公司的事实，本院予以确认。2014年1月6日、2014年1月20日的结算书和对账单数额一致，而且预拌混凝土结算书上有山东万江实业有限公司的公章，本院亦确认。
2014年1月6日，由施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的泺文路人防工程商砼对账确认单1份，记载：金额共计327392元。需方单位位置盖有山东万江实业有限公司公章的预拌混凝土结算书1份，记载：施工单位为济南四建集团，工程名称为济南市泺文路人防工程，本次结算方量为911.5?，本次结算金额为￥327392。2014年1月20日，由施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的济南银联新型建材有限公司混凝土结算单1份，记载：金额共计400550元。2014年1月20日，需方单位位置盖有山东万江实业有限公司公章的预拌混凝土结算书1份，记载：施工单位为济南四建集团，工程名称为济南市泺文路人防工程，本次结算金额为￥400550。2014年4月22日，原告银联建材、被告万江置业双方盖章的预拌混凝土结算书1份，记载：工程名称济南市泺文路人防工程，施工单位济南四建集团第四工程项目公司，本次结算方量1111?，本次结算金额337930元。2014年4月24日，由原告银联建材、被告万江置业及施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的济南市泺文路人防工程混凝土对账结算单1份，记载：金额共计337930元。2014年5月23日，原告银联建材、被告万江置业双方盖章的预拌混凝土结算书1份，记载：工程名称济南市泺文路人防工程，施工单位济南四建集团第四工程项目公司，本次结算方量2511方，本次结算金额895110元。2014年5月26日，由原告银联建材、被告万江置业及施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的济南银联新型建材有限公司混凝土结算单1份，记载：金额共计895110元。2014年6月19日，原告银联建材、被告万江置业双方盖章的预拌混凝土结算书1份，记载：工程名称济南市泺文路人防工程，施工单位济南四建集团第四工程项目公司，本次结算方量2247方，本次结算金额839901元。2014年6月23日，由原告银联建材、被告万江置业及施工方济南四建集团第四工程项目公司盖章的济南银联新型建材有限公司混凝土结算单1份，记载：金额共计839901元。共计结算金额2800883元。
被告万江置业分别在2014年、2015年共计回款2036470.5元，尚欠764412.5元未支付。其中，2015年2月13日，山东省农村信用社出具支票记载：出票人为山东万江置业有限公司，收款人为济南银联新型建材有限公司，金额为50万元。
本院认为，本案争议焦点是：1、原告银联建材的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被告万江置业是否需要支付原告银联建材货款。
关于焦点一，买卖合同纠纷的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告银联建材最后一次与被告万江置业结算书上的时间虽为2014年6月19日，但2015年2月13日，被告万江置业向原告银联建材出具50万元支票一张，且被告万江置业未提供证据证明上述支票行为非本案法律关系涉及的款项，故原告银联建材的诉讼时效中断。原告银联建材起诉时间为2016年6月23日，并未超过诉讼时效。
关于焦点二，原告银联建材虽未提供混凝土买卖合同、被告万江置业的要货单、原告银联建材的发货单、质检单这些基础证据，但原、被告之间的预拌混凝土结算书和对账确认单有被告万江置业的盖章确认，具备构成合同的一般条款，可以证明双方存在混凝土买卖合同关系。被告万江置业未提交证据证明其已足额支付原告银联建材货款，故对原告银联建材请求被告万江置业支付货款764412.5元的诉讼请求，本院予以支持。
被告万江置业逾期付款，理应赔偿利息损失。原告银联建材要求以764412.5元为基数，按同期银行贷款利率支付自2014年6月19日至判决生效之日止的逾期付款利息的诉请，尚在合理范围，本院予以支持。
综上，原告银联建材要求被告万江置业支付货款764412.5元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南银联新型建材有限公司货款764412.5元；
二、被告山东万江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南银联新型建材有限公司逾期付款利息（以764412.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月19日至本判决生效之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，由被告山东万江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 田相英
二〇一七年二月九日
书 记 员 张安娜