江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终81号
上诉人（原审被告）：王伟平，男，1969年11月3日出生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢应奎，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省兴国县。
原审被告：张运春，男，1965年7月14日出生，汉族，现羁押于南昌洪都监狱。
原审被告：陈爱萍，女，1970年8月28日出生，汉族，住江西省兴国县。
原审被告：兴国县大鑫房地产开发有限责任公司，住所地：江西省兴国县潋江镇滨江大道外贸公司旁。
法定代表人：张志华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：钟多娣，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世发，江西南芳律师事务所律师。
上诉人王伟平因与被上诉人谢应奎、原审被告张运春、陈爱萍、兴国县大鑫房地产开发有限责任公司（以下简称大鑫房地产）民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2014）兴民二初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟平上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判王伟平仅承担担保责任12.5万元，即一审判决多判37.5万元；二审案件受理费由谢应奎承担。事实和理由：张运春向谢应奎所借50万元已纳入张运春非法吸收公众存款的犯罪数额范围，根据审计部门鉴定报告显示，张运春已归还谢应奎借款本息37.5万元。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第1款的规定，集资参与人所获得的回报可折抵本金，37.5万元既有本金，也有利息均应抵扣本案借款本金，并且未付利息不再支付。
谢应奎辩称，谢应奎借款给张运春，王伟平担保完全属于民间借贷，张运春利息付至2014年6月，并非王伟平所说已还本息37.5万元。请法院查明事实，驳回王伟平的上诉请求。
大鑫房地产辩称，同意王伟平的上诉意见，37.5万元既有本金，也有利息均应抵扣本案借款本金，并且未付利息不再支付，请法院依法公正审判。
张运春、陈爱萍未提交答辩意见。
谢应奎向一审法院起诉请求：大鑫房地产公司及王伟平共同偿还借款50万元及利息（从2014年6月8日起按月息12500元计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：2013年2月8日，张运春与谢应奎签订借款协议一份，张运春因投资开发“滨江爱尔蓝”房地产项目向谢应奎借款50万元，期限一年，月息12500元。为确保乙方（谢应奎）的本息偿还，甲方（张运春）提供“滨江爱尔蓝”项目的房屋一套，价格按开盘价格的六折计算，不足部分补差。该借款有王伟平及大鑫房地产提供担保。合同签订后谢应奎向张运春支付了借款50万元，张运春支付利息至2014年6月7日。
另查明，张运春因非法吸收公众存款罪于2015年8月26日被判处有期徒刑三年，该判决已生效。借款时张运春与陈爱萍系夫妻关系。
一审法院认为：张运春向谢应奎借款虽然认定张运春非法吸收公众存款定罪，但谢应奎与张运春之间的借款，并不因为张运春的违法行为而当然无效，谢应奎与张运春的借款没有违反《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，该借款合同合法有效。王伟平及大鑫房地产为本案借款担保，均未约定担保方式也未约定保证份额，则视为连带共同保证，王伟平及大鑫房地产对本案借款本息均承担连带清偿责任。王伟平、大鑫房地产承担保证责任后，可向张运春、陈爱萍追偿。大鑫房地产辩称借款协议上的公司盖章是张运春盗用公司印章所为，但未提交证据证明是张运春盗用，至于借款是否进入公司账户，并不影响担保责任的承担。借款协议中以房款抵扣借款本息的约定，该约定没有办理相关的登记手续，且该房屋也不是张运春的房屋，故约定无效，大鑫房地产开发的异议成立，王伟平辩称自己仅对担保物价值以外的债权承担保证责任，不予采信。大鑫房地产对借款利率提出异议，该异议符合法律规定，超过法律规定部分的利率不予支持。本案借款发生与张运春与陈爱萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈爱萍对本案借款本息应承担共同偿还责任。综上所述，谢应奎请求张运春、陈爱萍归还借款本金并支付利息，王伟平及大鑫房地产承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张运春、陈爱萍返还原告谢应奎借款本金50万元并支付利息（从2014年6月8日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告王伟平、兴国县大鑫房地产开发有限责任公司对上述还款承担连带清偿责任；三、被告王伟平、兴国县大鑫房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被告张运春、陈爱萍追偿；四、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后三十日内全部履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元、保全费3083元，由张运春、陈爱萍承担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：借款人张运春虽犯非法吸收公众存款罪，但就本案这单一借款合同来看，合同是否有效，应依照民事法律规范中合同无效的相关规定予以认定。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，本案中，张运春因投资开发“滨江爱尔蓝”房地产项目需要，向谢应奎借款，张运春与谢应奎签订借款协议，谢应奎与张运春之间并无法律规定合同无效的情形，依法应认定为有效。而王伟平系具有完全民事行为能力的当事人，其作为担保人在借款协议上签字，应视为其知悉该行为的法律后果，王伟平并未提供证据证明其签名非其真实意思表示，也未提供证明其保证责任免除的相关证据，王伟平应承担举证不能的后果。由于借款协议上对保证方式未做约定，依法为连带责任保证，王伟平在履行完担保责任后，可向张运春追偿。另外，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》是“为解决近年来公安机关、人民检察院、人民法院在办理非法集资刑事案件中遇到的问题,依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪,根据刑法、刑事诉讼法的规定,结合司法实践,现就办理非法集资刑事案件适用法律问题”提出的意见，其第五条“关于涉案财物的追缴和处置问题”第一款“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金”。本案张运春系因投资开发“滨江爱尔蓝”房地产项目向谢应奎借款，故王伟平提出“张运春已归还谢应奎借款本息37.5万元，应抵扣本案借款本金，未付利息不再支付”的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，王伟平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6926元，由上诉人王伟平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 任 琰
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴建春