wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初873号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1960年7月8日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，无业，户籍地浙江省温州市鹿城区。因本案于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现在家。
被告人苏某乙，男，1957年3月13日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，无业，户籍地浙江省温州市鹿城区。因本案于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现在家。
被告人苏某丙，男，1954年9月21日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，无业，户籍地浙江省温州市鹿城区。因本案于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现在家。
被告人林某甲，男，1965年5月24日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍地浙江省温州市鹿城区。因本案于2016年7月19日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]832号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、林某甲犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月份的一天，被告人苏某甲伙同他人来到温州市瓯海区泽雅镇古双村3组，窃取被害人林某都家门口柱子下面的石头柱盘两个。
2、2016年4月份的一天，被告人苏某甲伙同他人来到温州市瓯海区泽雅镇言章村，窃取被害人吴某3家门口的石头凳子两个。
3、2016年5月份的一天，被告人苏某甲、苏某丙、苏某乙、林某甲来到温州市瓯海区泽雅镇黄坑村3组，窃取被害人吴某1家门口的石头凳子两个。
4、2016年5月份的一天，被告人苏某甲、苏某丙、苏某乙、林某甲来到浙江省瑞安市金川乡岩下村，窃取被害人吴某2家门口的石磨一个。
5、2016年5月份的一天，被告人苏某乙伙同他人来到温州市瓯海区泽雅镇岩门村1组，窃取被害人黄某家门口的石头猪槽一个。
6、2016年5月份的一天，被告人苏某甲、苏某丙、苏某乙、林某甲来到温州市瓯海区泽雅镇上潘村，窃取被害人潘某家门口的龙头砖雕一对。
2016年7月19日，被告人林某甲主动向公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、林某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某1、吴某2、林某都、潘某、黄某、吴某3的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，价格认定不予受理通知书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、林某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙归案后如实供述罪行，被告人林某甲有自首情节，结合各被告人具体参与的犯罪事实，予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人苏某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、责令各被告人退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年十月十二日
代书记员 金莉珊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民重字第15号之一
原告：罗淑华，女，1965年1月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
被告：江西东亚汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司），住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：文友林，系该公司董事长。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
被告：东风悦达起亚汽车有限公司（以下简称起亚汽车），住所�：江苏盐城市。
法定代表人：ＸＸ华，系该公司董事长。
委托代理人：闫明，系该公司员工。
委托代理人：王冠男，系该公司员工。
被告：陶细花，男，1950年9月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：刘益敏，江西工程律师事务所律师。
本院在审理原告罗淑华诉被告汽车销售公司、起亚汽车公司、陶细花财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗淑华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告罗淑华提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗淑华撤回起诉。
本案由原告罗淑华预交的案件受理费2950元，由原告罗淑华承担1475元，退回原告罗淑华1475元。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚 佩
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民重字第15号原告庞海江，男，67岁,汉族,辽宁省营口市人,现住通化市东昌区。委托代理人程吉顺,男,1958年6月24日生,汉族,通化市县人,通化市东昌区民主法律服务所法律工作者,现住通化市光明街前进委。代理权限：承认、放弃、和解、代收文书。被告杨宝贤,女,51岁,汉族,通化市人,通化市植物油厂退休工人,现住通化市。委托代理人于寿富，男，1954年12月28日生，汉族，通化市人，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区龙泉街龙泉委**组。代理权限：诉讼、调解、承认、放弃。原告庞海江与被告杨宝贤合同纠纷一案，本院受理后依法作出(2014)东江东民初字第146号民事判决。被告杨宝贤不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出(2014)通中民终字第804号民事裁定书，将原判决撤销，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庞海江及委托代理人程吉顺、被告杨宝贤及委托代理人于寿富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞海江诉称，2013年9月14日，原、被告签订《托老院转让书》，被告将其经营的位于弘康园中区三号楼三单元一楼的”馨丽托老院”以50,000.00元的价格转让给原告。原告接手后得知，该托老院于2013年7月26日被依法取缔，并且与其有利害关系的9户业主以其妨碍相邻正常生活为由，起诉至法院。对此，原告认为，被告以欺诈的手段故意隐瞒上述真实情况，诱导原告作出错误的意思表示，依法确认2013年的《托老院转让书》的转让合同无效,要求被告返还50,000.00元转让费；要求被告赔偿原告的房租费,取暖费,房屋维修费共计39,244.00元；以上共计89,244.00元。被告杨宝贤辩称，1、2013年9月14日托老院转让书是双方自愿达成的，不存在欺诈。取缔整改通知书是因消防不合格，整改验收后予以经营，被告整改后至今未验收。房东赵希荣与诉讼的九户业主达成和解协议，经营托老院房屋租用合同有效，所以托老院转让书也有效。2、2013年7月10日被告与房东赵希荣签定房屋出租合同，约定年租金1.5万元，同年9月14日通过赵希荣同意转让给原告，房东赵希荣要求房租为1.6万元便可，关于租金原告不能说明，其实原告没有交租金，被告收到转让费5万元，包含两个房东租金赵希荣1.5万元和马永海3,750.00元。3、原告请求取暖费没有法律依据，原告请求赔偿维修费及防盗窗5,000.00元，因原告与房东约定各承担一半2,500.00元，已经处理完毕。4、原告经营的托老院后委托郝金花经营管理，2014年10月22日经原告同意，将一户托老院以1.5万元价格出兑给刘忠兰，原告已经无法返还全部托老院。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月14日，被告杨宝贤将其经营的”馨丽托老院”出兑给原告庞海江，被告杨宝贤于当日出具收据一份，收据内容为：”现收转让托老费伍万元整”。原告接收托老院后发现2013年7月26日通化市东昌区民政局、通化市东昌区社会救助事业中心等出具的取缔通知书，其内容为：因馨丽托老院未取得消防许可，存在严重消防隐患，现对你处下达取缔通知书。限你处自7月27日至8月2日期间自行遣散入院老人，逾期继续经营的将由派出所、消防部门依法强制取缔，对机构法人和实际经营者予以处罚。老人遣散后，你处如能完善消防设施改造，且通过消防验收取得许可后可以继续经营。原告仍对经营的托老院进行了维修，缴纳了取暖费等。2014年10月22日原告庞海江以案外人郝金花名义将托老院中房东马永海部分（取名夕阳红拖老院），以1.5万元价格转让给了刘忠兰。查被告出兑的养老院未办理经营手续，无相关证照。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的请求本院无法支持。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定和相关法律规定，判决如下：驳回原告庞海江的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，由原告庞海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  盖希箐审 判 员  刘文武人民陪审员  迟海峰二〇一五年五月七日书 记 员  杨 巍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2556号
原告：窦淑云，女，1938年5月14日出生，汉族，无业，现住五常市。
被告：芦双权，男，1969年9月23日出生，汉族，工人，现住五常市。
原告窦淑云与被告芦双权赡养费纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦淑云、被告芦双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦淑云向本院提出诉讼请求：1.被告每月给付原告赡养费500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，被告在一五三处工作，每月工资四千余元，原告现年过八旬，体弱多病，无劳动能力，无经济来源，请求被告支付赡养费，故诉至法院。
芦双权辩称，1.被告系原告抱养，非亲生子女。2.被告无能力每月支付原告500元，因工资每月仅2，890元。3.被告与原告于2000年分家，分家时约定财产全部归于被告姐姐，母亲由被告姐姐照顾，被告每月仅需支付原告30元赡养费。4.原告有五期工工资，每月收入1，600元，被告无需每月支付500元赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
窦淑云与卢海林（已故）共收养两名子女，芦双艳、芦双权，芦双权4岁起跟随窦淑云、卢海林共同生活。现窦淑云每月享受退休工资1，600元，芦双权月工资为2，892元。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、一五三处出具的证明；被告提交的工商银行凭证、工资折复印件、工资条及双方当事人陈述证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。《中华人民共和国收养法》第二十三条：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告现年过八旬，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。原告虽每月享受退休工资1，600元，但无法保障正常生活需要，被告应当承担赡养老人的义务。因原告共有两名子女，结合原告的实际需要、当地的生活水平及被告的收入情况，原告主张每月赡养费500元的标准过高，应调整为每月300元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下：
一、自2018年7月起，芦双权每月给付窦淑云3**元赡养费，此款于每月月底前支付。
二、驳回窦淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，退还窦淑云4**元，由芦双权负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一八年七月十七日
书记员 周旋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4485号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人张红星，男，1970年11月23日出生，住浦江县。
被执行人朱国清，男，1983年6月6日出生，住浦江县。
被执行人梁兰花，女，1984年10月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张红星、朱国清、梁兰花（2017）浙0726执4485号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1796号判决书已于2017年06月20日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年08月01日向本院申请执行，要求被执行人张红星、朱国清、梁兰花支付执行款96655.4元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4485号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 俞晓东
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4485号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人张红星、朱国清、梁兰花金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张红星、朱国清、梁兰花不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张红星、朱国清、梁兰花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4485号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人张红星、朱国清、梁兰花金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张红星、朱国清、梁兰花不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张红星、朱国清、梁兰花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4485号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人张红星，男，1970年11月23日出生，住浦江县。被执行人朱国清，男，1983年6月6日出生，住浦江县。被执行人梁兰花，女，1984年10月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张红星、朱国清、梁兰花（2017）浙0726执4485号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1796号判决书已于2017年06月20日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年08月01日向本院申请执行，要求被执行人张红星、朱国清、梁兰花支付执行款96655.4元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4485号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十一日代书记员 俞晓东
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1567号
申请执行人郑奇明，男，1983年8月15日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑俊林，男，1989年5月23日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑珠凤，女，1988年6月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人郑奇明与被执行人郑俊林、郑珠凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0681民初2081号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈春强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21110号
原告：杨波，男，汉族，1982年3月7日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：胡芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告杨波与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人万武军、胡芳，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金5402元。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，�告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月7日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢29-4号房屋出售给乙方，总成交金额593735元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产�证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。庭审中，双方一致确认原告于2013年11月29日付清房款，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年10月12日，被告将房屋交付给原告。2015年3月12日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年10月12日，被告为原告实际办证日期为2015年3月12日。据此，被告迟延办证实际逾期91日。被告应支付原告违约金5402.99元（593735元×91天×0.0001），原告只主张5402元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨波支付逾期办理房屋权属登记违约金5402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00317号
申请执行人张登林，男，1962年8月27日生，汉族，住庐江张登林与安徽省陶宇劳务有限公司债权纠纷执行裁定书县。
被执行人安徽省陶宇劳务有限公司。
法定代表人芦淑娟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第00189号民事调解书，于2015年3月20日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省陶宇劳务有限公司在银行的存款14万元（账号为：17×××41）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢长勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑玉健
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3031号
原告杨笛。
委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师。
被告遵义市祥龙居房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道益丰小区。
法定代表人张才孝。
本院在审理原告杨笛与被告遵义市祥龙居房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2016年5月11日立案受理，后原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨笛撤回对被告遵义市祥龙居房地产开发有限公司起诉。
审判员 何小飞
二〇一六年七月十一日
书记员 张露旭
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执恢111号
申请执行人：慕媛，女，1981年12月14日出生，汉族，住。
被执行人：桑家军，男，1975年4月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人：卫冬梅，女，1977年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人慕媛申请强制执行被执行人桑家军、卫冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年3月22日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年3月23日、2018年6月2日、2018年6月22日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下确无其他可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2018年6月28日，申请人申请执行标的为98570元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十八日
书记员 米 帅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗200号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王卫东，男，汉族，1968年2月8日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站。
法定代表人：佘如春，该站站长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：佘保同，该公司董事长。
申诉人王卫东因与被申诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站、河南省第一建筑工程集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第583号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监（2015）41000000508号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 李淑静
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4817号
原告：马守河，男，1956年11月6日出生，汉族，住章丘市，公民身份号码3701221956********。
被告：韩绪鹏，男，1978年4月16日出生，汉族，住章丘市，公民身份号码3701817********。
被告：魏艳红，女，1977年12月7日出生，汉族，住章丘市，公民身份号码3701221977********。
委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
原告马守河与被告韩绪鹏魏艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，韩绪鹏目前下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 舰
二〇一六年九月六日
书记员 闵倩倩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1663号
上诉人（原审被告）：南陵县石铺加油站，住所地安徽省南陵县籍山镇先进村。
主要负责人：颜玉洁。
委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万家石油化工（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛临港工业区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：韩文兵。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原审被告：周功明，男，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人南陵县石铺加油站（以下简称石铺加油站）因与被上诉人万家石油化工（大连）有限公司（以下简称万家石油公司）、原审被告周功明买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭。因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石铺加油站上诉请求：撤销原审判决，改判驳回万家石油公司的诉讼请求。事实与理由：万家石油公司据以主张货款的唯一证据仅为一张收据，而上诉人已经举证证明此笔油款已经支付，一审法院认定事实错误。
万家石油公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周功明未发表意见。
万家石油公司向一审法院提起诉讼请求:石铺加油站、周功明立即给付拖欠的油款132160元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2013年9月4日，万家石油公司（乙方）与石铺加油站（甲方）签订《供油协议》，约定乙方向甲方供应93#汽油（国四标准）；用油地址为南陵县石铺加油站，中转再由甲方分配销售到客户加油站；数量为甲方在协议生效期内93#汽油由乙方供应；时间为2013年9月4日起至2014年9月4日止；价格为乙方根据甲方的用油种类和用油性质，按照当时双方协商价格为准；结算方式为油款以运油车卸油数量为准，卸完款清。2013年11月8日，万家石油公司向石铺加油站供应汽油，由周功明出具收条，载明今收到汽油29.02吨。2014年1月28日石铺加油站向万家石油公司支付油款10万元。2015年11月2日，万家石油公司向石铺加油站发送律师函，要求其支付汽油尾款132160元。周功明系石铺加油站员工。2015年11月19日，石铺加油站法定代表人由颜长征变更为颜玉洁。2013年9月4日起至2014年9月4日，93#汽油市场价格约为8000元/吨。一审法院认为，本案争议焦点为：1.石铺加油站于2013年11月10日支付的232160元是否是本案诉争的万家石油公司于2013年11月8日供应的油款，若不是，石铺加油站尚欠万家石油公司油款为多少。2.石铺加油站、周功明责任的承担。针对焦点1，万家石油公司诉称其共向石铺加油站供应五次成品油，时间分别为2013年9月7日、9月9日、9月16日、10月18日、11月8日，其中9月16日与11月8日供应的吨数相同，石铺加油站已支付的232160元油款系9月16日的油款。石铺加油站辩称，万家石油公司只供应一次成品油，即本案诉争的2013年11月8日供应的29.02吨，其已于2013年11月10日付清。石铺加油站庭审中陈述万家石油公司只向其供应一次成品油，且已于2013年11月10日付清，而对于2014年1月28日支付的10万元其亦认可，但未作出合理解释，故其前后陈述矛盾。对于万家石油公司提交的三份录音，石铺加油站认为只能证明双方存在业务往来，但无法证明石铺加油站仍欠万家石油公司油款。经庭后核实该三份通话录音系万家石油公司与石铺加油站负责人的通话记录，其形成时间均为2014年。虽然通话录音中未明确石铺加油站尚欠万家石油公司油款的具体金额，但石铺加油站对于仍拖欠万家石油公司油款的事实不予否认。且根据2014年1月28日的通话录音，石铺加油站答应于当日向万家石油公司支付10万元油款，该笔油款石铺加油站也当庭认可，故对于石铺加油站该辩解意见不予认可。对于万家石油公司提交的记账单，虽然该份证据是万家石油公司单方面制作，但万家石油公司作为独立的法人，其自行制作的记账单应当具有一定的证明力，且与万家石油公司提供的银行转账凭证相对应，石铺加油站亦未举证证明该份记账单系伪造，故该份证据予以认可。综上，万家石油公司提交的记账单、银行转账凭证、通话录音能够形成完整的证据锁链，合同约定的供货时间内，万家石油公司共向石铺加油站多次供应成品油，对石铺加油站于2013年11月10日支付的232160元油款系万家石油公司于2013年11月8日供应的油款的辩解意见不予支持。对于本案诉争的油款，合同约定的支付期限已到，石铺加油站仅于2014年1月28日支付10万元，故尚欠132160元。针对焦点2，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，周功明于万家石油公司提供的成品油出具收条的行为系依法履行职务行为，因此产生的民事责任由石铺加油站承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、石铺加油站欠万家石油公司油款132160元，于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回万家石油公司其他诉讼请求。案件受理费2943元，减半收取1472元，由石铺加油站负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，虽然万家石油公司没有提交全部的供货证明，但其提交的流水账能够与银行汇款记录相印证，在证实双方发生多次交易的事实方面具有高度的盖然性。根据流水账的记载双方共发生5笔交易，石铺加油站亦按照交易顺序依次付款。石铺加油站据以抗辩的汇款凭证，已经被万家石油公司计入会计账目，用于冲抵2013年9月16日供油的货款，故一审法院认定2013年11月8日货款尚未完全支付，并无不妥。
综上，石铺加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2943元，由上诉人南陵县石铺加油站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 希
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初第6445号
原告粟昱，女，汉族，1983年9月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告周丹丹，女，汉族，1982年5月16日出生，户籍地址湖北省武汉市东西湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明。
本院审理的上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼期间,向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告粟昱撤回起诉。
案件受理费人民币194元，减半收取为97元，由原告承担。
审判员 梁俊辉
二〇一七年三月十七日
书记员 冯贝贝
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第267号
原告：安××。
被告：平阳县钱××镇××会。
法定代表人：周××。
原告安××与被告平阳县上凰桥村村民委员会承揽合同
纠纷一案，本院于2009年9月4日受理后，依法由审判员陈钦法
适用简易程序于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告安
××到庭参加诉讼，被告平阳县钱××镇××会经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安××诉称：2002年，经平阳县钱甲人民政府同意
，平阳县钱××镇××会将平阳县钱甲人民政府拟建设的平阳
县钱甲树人路水泥路面施工工程某包给原告施工，并约定工程
款由该村村委会承担20000元，其余款项由平阳县钱甲人民政
府承担。2002年10月原告将该路修建完工后，平阳县钱甲人民
政府支付了相应的工程款，而上凰桥村村民委员会却拖欠其应
付的20000元工程款至今未付。现原告请求依法判令被告平阳
县钱××镇××会偿付该款并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告
身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、工程协议
书一份，证明原、被告之间的工程某揽关系。3、上凰桥村村
民委员会出具的欠据、证明各一份，证明被告欠款的事实。被告钱甲上凰桥村村民委员会辩称：原告起诉的是钱甲
上凰桥村村民委员会，而被告的名称系钱甲凤桥村村民委员会
。原告起诉的对象有误，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告钱甲上凰桥村村民委员会在本院指定的举证期限内
提交了如下证据：1、钱甲人民政府钱乙（2009）13号文件，
证明被告的名称系钱甲凤桥村村民委员会。为此，原告补充提
供证据4、钱甲凤桥村村民委员会出具并由平阳县钱甲人民政
府盖章核实的证明一份，以证明钱甲凤桥村与钱甲上凰桥村系
同一个村。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告钱甲上凰
桥村村民委员会未到庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，
内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。结合原告提供
的证据4，本院认定被告提供的证据1无法证明其欲证的事实。
经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为：原告安××与被告钱甲上凰桥村村民委员会
之间的工程某揽行为是双方真实意思表示且内容不违反法律规
定，原、被告之间的承揽合同依法有效，依法成立的合同受法
律的保护。被告作为定作人，在承揽人按约完成工作后应及时
支付报酬，现原告要求被告偿付20000元工程款的诉讼请求合
法，本院予以支持。因钱甲凤桥村与钱甲上凰桥村系同一个村
，故被告提出原告起诉的对象有误与事实不符，本院不予采纳
。被告钱甲上凰桥村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加
诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定判决如下：
一、限被告平阳县钱××镇××会（即平阳县钱甲凤桥
村村民委员会）于本判决生效之日起十日内偿付原告安××工
程款20000元。
二、如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由平阳县钱××镇
××会（即平阳县钱甲凤桥村村民委员会）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇〇九年十月三十日
书记员 金海雁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4620-1号
原告李广伟，男，1979年1月10日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告何晓玲，女，1970年6月12日出生，汉族。
被告马喜娜，女，1978年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告李广伟诉被告何晓玲、马喜娜民间借贷纠纷一案中，原告李广伟于2015年11月5日向本院提出保全申请，请求查封二被告所有的价值120万元的财产。原告李广伟以其私有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧庆都花园14号楼2单元602室（新郑房权证字第××号）和郑州市管城回族区东三马路152号17号楼18层1812号（郑房权证字第**）房产两处，担保人姚娟以其私有的位于新郑市人民路南，玉前路东庆都花园20号楼2单元10层1009室房产一处（新郑房权证字第××号）为原告的申请提供担保。
本院认为，原告李广伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告何晓玲、马喜娜所有的价值120万元的财产。
二、查封原告李广伟所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧庆都花园14号楼2单元602室（新郑房权证字第××号）和郑州市管城回族区东三马路152号17号楼18层1812号（郑房权证字第**）房产两处。
三、查封担保人姚娟所有的位于新郑市人民路南，玉前路东庆都花园20号楼2单元10层1009室房产一处（新郑房权证字第××号）
保全费5000元，由原告李广伟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩 冰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2421号
原告：陆国富，男，1964年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州蓝翔服饰有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇西岗集镇建西路6号。
法定代表人：洪国斌。
原告陆国富诉被告常州蓝翔服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陆国富到庭参加诉讼，被告常州蓝翔服饰有限公司经本院公告传唤未有人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告服装加工费17933元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告开办了服装加工作坊，为被告进行服装加工，被告支付了原告部分加工费用后因余款未能支付，2016年10月15日被告代表人洪国斌向原告出具欠条一份，被告仍欠原告加工费17933元未付。原告现起诉主张权利。
被告常州蓝翔服饰有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审要求当事人进行了举证陈述。因被告经传唤未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证，结合原告陈述，可以确认如下事实：原告开办了服装加工作坊，曾经为被告进行服装加工，被告支付了原告部分加工费用后因余款未能支付，2016年10月15日被告代表人洪国斌向原告出具欠条一份，载明被告仍欠原告加工费17933元未付。原告为主张权利诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告的加工服装关系不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，应当予以维护。被告出具欠条时没有约定还款时间，原告通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州蓝翔服饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告陆国富加工费17933元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费250元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 朱小琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈雨婧
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初593号
原告赵某某，男，陕西省永寿县。
被告赵某1，男，陕西省永寿县。
本院在审理原告赵某某与被告赵某1土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郭 堃
审 判 员 刘爱龙
人民陪审员 王月莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 秦 明
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初567号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡龙坤，农民。2010年11月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2015年4月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月20日刑满释放。因本案于2015年12月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人胡龙坤及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师叶赛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月2日11时30分许，被告人胡龙坤溜门进入本市城北街道石粘村联民西路9号新时尚理发店内，窃得被害人陈某和黄某放在凳子上的两部苹果5S手机。经鉴定，该两部手机共价值人民币2900元。
2015年12月14日，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道宇星网吧抓获被告人胡龙坤。被告人胡龙坤到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡龙坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，被告人的户籍证明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡龙坤曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡龙坤前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡龙坤有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人胡龙坤归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡龙坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年7月14日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人胡龙坤退赔被害人陈海英人民币1500元，退赔被害人黄虎恒人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张佳仪
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初188号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人许某，男。2014年3月13日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日至2月24日，被告人许某至莒县东关农贸市场、沂水县文诚市场，采取开锁工具开锁的方式进入店铺，盗窃现金人民币共计20000元。具体事实如下：
1、2016年2月21日22时许，被告人许某到莒县东关农贸市场，采取开锁工具开锁的方式，先后进入该市场5家商铺内，盗窃现金共计人民币6000元。其中，在梦幻家电城内盗窃现金人民币2000元；在阳光文体店内盗窃现金人民币400元；在昌茂粮油店内盗窃现金人民币600元；在晟宇批发部内盗窃现金人民币2000元；在延年干货店内盗窃现金人民币1000元。
2、2016年2月24日晚，被告人许某到沂水县文诚市场，采取开锁工具开锁的方式，先后进入该市场4家商铺内，盗窃现金人民币共计14000元。其中，在天天鲜水果店内盗窃现金人民币2000元；在谢家调味品店内盗窃现金人民币3000元；在春亮海鲜批发店内盗窃现金人民币3000元；在文诚鲜肉店内盗窃现金人民币6000元。
另查明，2016年3月2日，被告人许某在莒县文心西路南侧一胡同被抓获归案。到案后，如实供述了所犯罪行和公安机关尚未掌握的同种较重罪行。
又查明，2015年3月13日被告人许某因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
再查明，被告人许某非法所得15400元现金被公安机关扣押，均返还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、受案登记表、户籍证明、办案说明、辨认笔录、扣押发还清单，被害人董某、王某甲、姚某、刘某乙、张某、王某乙、王某丙、解某、王某丁、王某戊的陈述，证人孙某甲、孙某乙、鞠某、刘某甲的证言，现场勘验检测记录，汇款通知书、交易明细、业务凭证，（2014）平刑初字第194号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，利用开锁工具盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人许某到案后，如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚；被告人许某还如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，可对其从轻处罚。被告人许某到案后退赔大部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人许某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
责令被告人许某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦子茜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹玉香
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2946号
申请执行人：范东贤，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进忠，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人范东贤与被执行人徐进忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初11143号民事判决书的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01389号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月16日出生于吉林省大安市，，汉族，高中文化，无固定职业，住吉林省大安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1490号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日20时50分许，被告人陈某某在沙坪坝区某广场建设银行门口，以550元的价格贩卖0.77克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给肖某，交易完成后被民警抓获，民警当场从陈某某处查获了毒资，从肖某处扣押了其所购买的毒品。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中无异议，且有证人肖某的证言，证人黄某的证言，辨认笔录，检查封存笔录，称量笔录，检材提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，到案经过及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因0.77克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年7月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.77克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年十二月一日
书记员 陈婧洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9987号
原告丁志新，女，1976年2月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，统一社会信用代码9132028275462125X6。
法定代表人胥祥林。
原告丁志新与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告丁志新的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告亮宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志新诉称：被告亮宇公司以经营需要为由于2013年3月22日向其借款20万元，约定年息18%，承诺于2016年6月底前还清。后其因多次催要无着诉诸法院，要求亮宇公司立即归还借款20万元并支付该款自2013年3月22日起至判决确定之日止按年利率18%计算的利息、承担本案诉讼费。
被告亮宇公司未作答辩。
经审理查明：被告亮宇公司于2013年3月22日向原告丁志新借款20万元，约定月利率1.5%，同日亮宇公司出具收款收据一份，载明借到丁志新人民币20万元，约定月利率1.5%，到2014年3月22日本息合计236000元。后被告亮宇公司未按约还款，于2016年1月31日出具还款计划一份，载明其公司于2013年3月22日借丁志新人民币20万元，利息按年息18%计算，到2015年12月本息合计29.9万元，并承诺于2016年6月底前归还。2016年8月29日，丁志新诉来本院。
以上事实，有收款收据、还款计划及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告丁志新与被告亮宇公司之间的借贷关系合法有效，应予保护。亮宇公司未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。丁志新的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内向丁志新归还借款20万元并支付该款自2013年3月22日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元（适用简易程序减半收取），由亮宇公司负担。该款已由丁志新垫付，亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁志新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 邹祎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执642号
申请执行人何国有，男，1966年3月7日出生，汉族，住陆川县。
被执行人蓝成杰，男，1955年3月4日出生，汉族，住陆川县。
本院在执行申请执行人何国有与被执行人蓝成杰民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）桂0922民初2549号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人蓝成杰送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，被执行人能及时与本院执行人员沟通并按要求履�，现在该案的执行标的本金35000元、利息4900元及执行费用均已履行清楚，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0922民初2549号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈健成
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初3176号
原告：杨泽，男，汉族，1971年8月3日出生，现住四川省南部县。
原告：杨春，女，汉族，1973年10月6日出生，现住四川省南部县。
原告：吴凤华，女，汉族，1970年4月10日出生，现住四川省遂宁市。
原告：马克华，男，汉族，1964年12月28日出生，现住新源县。
被告：江苏飞龙建筑安装有限公司，住所地：邳州市闵江路质监站五楼。
法定代表人：吕臣杰，公司总经理。
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈开俊，公司法律顾问。
被告：郎成刚，男，汉族，1978年10月23日出生，现住重庆市丰都县。
被告：杨元辉，男，汉族，1960年8月10日出生，现住伊宁市。
原告杨泽、原告杨春、原告吴凤华、原告马克华与被告江苏飞龙建筑安装有限公司、被告伊犁州利华房地产开发有限责任公司、被告郎成刚、被告杨元辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨泽、杨春、吴凤华、马克华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨泽、杨春、吴凤华、马克华撤回起诉处理。
审判员 陈龙梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7394号
原告：周岳香，女，1966年9月23日出生，汉族，住云和县。
委托代理人（特别授权）：程聪梅、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：谢增林，男，1972年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
第三人：杨雪琴，女，1970年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周岳香为与被告谢增林、第三人杨雪琴房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，依法由审判员赵敏冲适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告周岳香及其委托代理人程聪梅、林志魏、被告谢增林及其委托代理人罗勇、第三人杨雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳香诉称：2017年10月9日，原告与被告签订《超市转让协议》，第一条约定：甲方（即被告）同意甲方将自己位于丽青路的店铺转让给乙方（即原告）使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；第四条、第六条对转让费及其他事项作出相关约定；第七条约定甲方应保证丙方（即第三人）同意甲方转让店铺，如由于甲方自己原因或丙方原因中途收回店铺或无法转让，甲方同样承担违约责任，并向乙方退还已支付的转让费，全部经济收入归乙方所有。转让协议签订后，原告依约支付给被告转让费及店内商品折价款共计人民币215000元，其中店内商品折价款63000元（香烟43000元，其他商品20000元），故原告实际支付转让费152000元。起诉前，原告了解到第三人杨雪琴作为房屋的所有人根本没有同意被告转租，因被告擅自转租的行为要求解除租赁关系并腾房。原告认为，原告为准备履约已经做好充分准备并投入大量成本，由于被告的违约行为导致合同目的不能实现，被告已经构成根本违约，并给原告造成巨大损失。为解决纠纷，原告多次与被告协商未果。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《超市转让协议》；2、被告谢增林退还转让费152000元。
被告谢增林辩称：1、案涉超市的转让，不管是从转让时还是转让后，第三人杨雪琴都是同意的。首先从超市转让时也就是2017年9月30日前，原告和被告以及第三人多次商谈超市转让一事。被告和第三人商讨后，第三人也带来合同，双方在超市里见面，并给原告看过承租合同，原告也认可了这个承租合同的情况下，原被告之间才签订的这个超市的转让协议；其次从超市转让之后的一个实际情况来看，被告提供的两份录音可以证实，第三人杨雪琴都是认可以及同意原被告之间的转让的，并且第三人在超市转让后，也将本案所涉的一个房屋向银行抵押贷款，由于银行抵押贷款需要承租人的签字同意。原告作为现在的一个承租人，也在这个银行的相关的一个文件上签字。杨雪琴以及原告都认可了这个转让之间的一个转让行为，所以说。本案的一个转租行为是得到第三人的认可的。2、之所以会发生本案，是因为原告违约，第三人才反悔，不同意原被告之间的一个转让行为。因为被告原先的租金是支付至2017年10月17号止，这个从原被告提供的超市转让协议上可以看出，超市转让协议的第二条上面租期到2017年10月17日止的这个日期是代表租金的一个支付期限，上面2018年5月17日，这个是租赁合同的到期的一个期限。这一条内容也约定了原告同意代替被告向第三人履行该租赁合同，之后的租金是由原告来继续支付的。由于原告的不及时支付租金，才会发生本案。综上，原告诉请缺乏依据，请求予以驳回。
第三人杨雪琴述称：第三人并不知道也不同意他们之间怎么转的，要求将房子收回。
经审理查明：2017年4月18日，第三人杨雪琴将座落于丽水市丽青路368号一楼店面出租给被告谢增林经营，双方签订《租房协议》约定：租期自2017年5月20日至2018年5月19日；年租金78000元，一次性付清，先付后租；协议还约定了其他内容。协议签订后，第三人向被告交付了房屋，被告向第三人交付了半年租金。2017年10月9日，被告谢增林（甲方）将上述租赁房屋转让给原告周岳香（乙方）使用，双方签订《超市转让协议》并约定：甲方同意将自己位于丽青路的店铺（原为君悦水果烟酒店）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；丙方（房东）与甲方签订了租赁合同，租期到2018年5月17日，年租金78000元，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同；乙方在2017年10月1日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计215000元；甲方应保证丙方同意甲方转让店铺，如由于甲方自己原因或丙方原因中途收回店铺，或无法转让甲方同样承担违约责任，并向乙方退还已支付转让费，全部经济收入归乙方所有；合同还约定了其他内容。协议签订后，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了转让费215000元（包含商品折价款63000元）。2017年10月24日，第三人杨雪琴与被告妻子陈金美有过协商，第三人表示“你们自己同意的话，我没有意见，反正不要影响到我收房租就可以了”。2017年10月28日，第三人杨雪琴张贴通知，内容为：“致：谢增林前期，你与我协商关于房屋（房屋坐落：丽水市丽青路368号房屋一楼店面）转租一事，我们一直没正式的坐下来商量。但是，我了解到：在我没有同意你对外转租的情况下，你已经擅自将我的房屋转租给他人，并与他人签订转租协议，我对你与第三人签订的转租协议的行为不予认可。后来，我要求你腾空房屋、结清租金及其他相关费用并解除租赁协议，你又一直无故拖延。现向你发出最后通知：限你三日内腾空房屋、结清余款。”
本院据以认定以上事实所采信的证据有：原告提供的原、被告、第三人身份信息、《租房协议》、《超市转让协议》、通知、交易明细、录音资料及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《超市转让协议》系房屋转租协议，因未取得房东即第三人的同意致使合同目的无法实现，故原告现要求解除该《超市转让协议》并要求退还转让款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其转租行为取得了第三人的同意，从其提供的录音资料来看，第三人的同意转租行为附带条件即不影响其收取房租，而从第三人与被告签订的租房协议看，其一年的房租本应一次性结清，导致第三人至今未能收取另半年租金的原因应归责于被告，同时，在原被告签订的《超市转让协议》抬头有房东（丙方）一栏，并未获得第三人的签字确认，综上，被告的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告周岳香与被告谢增林于2017年10月9日签订的《超市转让协议》；
二、被告谢增林于本判决生效之日起十日向原告周岳香退还超市转让费152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告谢增林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7394号原告：周岳香，女，1966年9月23日出生，汉族，住云和县。委托代理人（特别授权）：程聪梅、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。被告：谢增林，男，1972年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。第三人：杨雪琴，女，1970年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周岳香为与被告谢增林、第三人杨雪琴房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，依法由审判员赵敏冲适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告周岳香及其委托代理人程聪梅、林志魏、被告谢增林及其委托代理人罗勇、第三人杨雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岳香诉称：2017年10月9日，原告与被告签订《超市转让协议》，第一条约定：甲方（即被告）同意甲方将自己位于丽青路的店铺转让给乙方（即原告）使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；第四条、第六条对转让费及其他事项作出相关约定；第七条约定甲方应保证丙方（即第三人）同意甲方转让店铺，如由于甲方自己原因或丙方原因中途收回店铺或无法转让，甲方同样承担违约责任，并向乙方退还已支付的转让费，全部经济收入归乙方所有。转让协议签订后，原告依约支付给被告转让费及店内商品折价款共计人民币215000元，其中店内商品折价款63000元（香烟43000元，其他商品20000元），故原告实际支付转让费152000元。起诉前，原告了解到第三人杨雪琴作为房屋的所有人根本没有同意被告转租，因被告擅自转租的行为要求解除租赁关系并腾房。原告认为，原告为准备履约已经做好充分准备并投入大量成本，由于被告的违约行为导致合同目的不能实现，被告已经构成根本违约，并给原告造成巨大损失。为解决纠纷，原告多次与被告协商未果。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《超市转让协议》；2、被告谢增林退还转让费152000元。被告谢增林辩称：1、案涉超市的转让，不管是从转让时还是转让后，第三人杨雪琴都是同意的。首先从超市转让时也就是2017年9月30日前，原告和被告以及第三人多次商谈超市转让一事。被告和第三人商讨后，第三人也带来合同，双方在超市里见面，并给原告看过承租合同，原告也认可了这个承租合同的情况下，原被告之间才签订的这个超市的转让协议；其次从超市转让之后的一个实际情况来看，被告提供的两份录音可以证实，第三人杨雪琴都是认可以及同意原被告之间的转让的，并且第三人在超市转让后，也将本案所涉的一个房屋向银行抵押贷款，由于银行抵押贷款需要承租人的签字同意。原告作为现在的一个承租人，也在这个银行的相关的一个文件上签字。杨雪琴以及原告都认可了这个转让之间的一个转让行为，所以说。本案的一个转租行为是得到第三人的认可的。2、之所以会发生本案，是因为原告违约，第三人才反悔，不同意原被告之间的一个转让行为。因为被告原先的租金是支付至2017年10月17号止，这个从原被告提供的超市转让协议上可以看出，超市转让协议的第二条上面租期到2017年10月17日止的这个日期是代表租金的一个支付期限，上面2018年5月17日，这个是租赁合同的到期的一个期限。这一条内容也约定了原告同意代替被告向第三人履行该租赁合同，之后的租金是由原告来继续支付的。由于原告的不及时支付租金，才会发生本案。综上，原告诉请缺乏依据，请求予以驳回。第三人杨雪琴述称：第三人并不知道也不同意他们之间怎么转的，要求将房子收回。经审理查明：2017年4月18日，第三人杨雪琴将座落于丽水市丽青路368号一楼店面出租给被告谢增林经营，双方签订《租房协议》约定：租期自2017年5月20日至2018年5月19日；年租金78000元，一次性付清，先付后租；协议还约定了其他内容。协议签订后，第三人向被告交付了房屋，被告向第三人交付了半年租金。2017年10月9日，被告谢增林（甲方）将上述租赁房屋转让给原告周岳香（乙方）使用，双方签订《超市转让协议》并约定：甲方同意将自己位于丽青路的店铺（原为君悦水果烟酒店）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；丙方（房东）与甲方签订了租赁合同，租期到2018年5月17日，年租金78000元，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同；乙方在2017年10月1日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计215000元；甲方应保证丙方同意甲方转让店铺，如由于甲方自己原因或丙方原因中途收回店铺，或无法转让甲方同样承担违约责任，并向乙方退还已支付转让费，全部经济收入归乙方所有；合同还约定了其他内容。协议签订后，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了转让费215000元（包含商品折价款63000元）。2017年10月24日，第三人杨雪琴与被告妻子陈金美有过协商，第三人表示“你们自己同意的话，我没有意见，反正不要影响到我收房租就可以了”。2017年10月28日，第三人杨雪琴张贴通知，内容为：“致：谢增林前期，你与我协商关于房屋（房屋坐落：丽水市丽青路368号房屋一楼店面）转租一事，我们一直没正式的坐下来商量。但是，我了解到：在我没有同意你对外转租的情况下，你已经擅自将我的房屋转租给他人，并与他人签订转租协议，我对你与第三人签订的转租协议的行为不予认可。后来，我要求你腾空房屋、结清租金及其他相关费用并解除租赁协议，你又一直无故拖延。现向你发出最后通知：限你三日内腾空房屋、结清余款。”本院据以认定以上事实所采信的证据有：原告提供的原、被告、第三人身份信息、《租房协议》、《超市转让协议》、通知、交易明细、录音资料及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告签订的《超市转让协议》系房屋转租协议，因未取得房东即第三人的同意致使合同目的无法实现，故原告现要求解除该《超市转让协议》并要求退还转让款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其转租行为取得了第三人的同意，从其提供的录音资料来看，第三人的同意转租行为附带条件即不影响其收取房租，而从第三人与被告签订的租房协议看，其一年的房租本应一次性结清，导致第三人至今未能收取另半年租金的原因应归责于被告，同时，在原被告签订的《超市转让协议》抬头有房东（丙方）一栏，并未获得第三人的签字确认，综上，被告的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告周岳香与被告谢增林于2017年10月9日签订的《超市转让协议》；二、被告谢增林于本判决生效之日起十日向原告周岳香退还超市转让费152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告谢增林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年一月二十三日代书记员 莫一帆???
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00275-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行。住所地芜湖县湾沚镇芜湖中路。
法定代表人水恒义。行长。
被执行人：李继兵，男，汉族，1974年3月5日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路公安局宿舍。
被执行人：余红艳，女，汉族，1979年7月7日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路公安局宿舍。
被执行人：茆华妹，女，汉族，1978年10月16日出生，住安徽省芜湖市芜湖县花桥镇横岗桥街道。
本院于2015年11月18日作出（2015）芜执字第00275-1号执行裁定，冻结了李继兵、余红艳、茆华妹的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李继兵、余红艳、茆华妹银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 芮道昌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3720号
原告：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉2路6号10厂房，组织机构代码66816852-4。
法定代表人：杨锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉敏，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：谷城，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告中山市滨田纸业包装有限公司（以下简称滨田公司）诉被告谷城买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨田公司的委托诉讼代理人刘子龙、王嘉敏到庭参加诉讼，被告谷城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨田公司向本院提出诉讼请求：判令被告谷城向原告滨田公司清偿货款59993.62元及逾期付款损失（按人民银行同期贷款利率，以欠付货款金额为基数，从欠付之日起计至付清之日止，暂计至2016年3月10日为9653.11元），合计69646.3元。事实和理由：2012年7月5日，原、被告签订纸板销售合同，约定由原告向被告供应纸板产品，付款方式为现款现货。合同签订后，被告以“云达灯饰配件厂”的名义与原告进行交易。2013年1月至同年5月，原告共向被告供应价值75410.75元的货物。被告已支付2013年1月份部分货款，尚欠59993.62元。合同第五条有规定现款现货，原告要求当月货款从次月1日开始计付利息。
原告滨田公司为支持其诉请，提供证据如下：1.纸板销售合同；2.2013年1、3、5月送货单（1月23张、3月4张、5月4张）及对账单。
被告谷城未作答辩，亦没有提供证据。
本院认定事实如下：2012年7月5日，滨田公司与谷城签订纸板销售合同，约定谷城向滨田公司采购瓦楞纸板，除谷城签名或盖章外，谷城委托谷福群对滨田公司货物的收货、对账单及报价单确认签名，谷福群签名的单据所产生责任由谷城承担，如有变更，谷城应及时通知滨田公司；在滨田公司未收到更改书面通知前，谷福群签名仍然有效；付款方式为现款现货，即谷城需于收到货物后立即支付相应款项；合同有效期至2012年12月31日等内容。合同签订之后，谷城“云达灯饰配件厂”（没有工商登记记录）的名义与滨田公司交易。2013年1月-5月，滨田公司继续向谷城供应纸板，由谷城或谷福群签收货物，其中1月份十八张送货单货款共20158.96元，3月四张送货单货款共16210元，5月三张送货单货款共27875.4元，合计64244.36元。谷城支付了15417.13元。滨田公司还提交了每月对账单、2013年1月份五张送货单（金额合计5480.39元）及2013年5月份一张送货单（金额5686元），主张其还向谷城供应价值11166.39元的货物。上述六张送货单上客户签名（盖章）处签名人员为彭志达或雷生，对账单均没有双方签名或盖章。滨田公司追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告滨田公司与被告谷城形成合法有效的买卖合同关系。原告依约供货，被告未按约清偿货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张2013年1月至5月向被告供货75410.75元，提供合同、送货单、对账单等为证，但其并没有提供证据证明彭志达或雷生受被告谷城的委托或指示收取货物，且其提供的对账单也没有被告谷城或谷福群的确认，故对原告相应主张（11166.39元）本院不予支持，认定供货金额为64244.36元。原告要求被告支付货款48827.23元（1月4741.83元，3月16210元，5月27875.4元），并以每月欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率从次月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告谷城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告滨田公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷城于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市滨田纸业包装有限公司支付货款48827.23元，并以每月欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率从次月1日起至清偿之日止计付利息（其中4741.83元从2013年2月1日起计算，16210元从2013年4月1日起计算，27875.4元从2013年6月1日起计算）；
二、驳回原告中山市滨田纸业包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告谷城负担。上述费用原告中山市滨田纸业包装有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
第2页共5页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1883号
原告张雪冬。
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司。
法定代表人黄兵。
委托代理人王志刚。
原告张雪冬诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法由审判员叶芃独任审理此案，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张雪冬及被告的委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，原告以235684元价格购买由被告开发的坐落于皇姑区文大路XX号XXX号（建筑面积为58.41平方米）房屋，但被告一直未能按合同交房时间，向原告交付房屋。故请求法院判令解除原、被告双方于2010年12月31日签订的商品房买卖合同；被告返还原告已付房款235684元，及银行同期存款利息；被告按购房合同约定支付给原告违约金共计235.68元；被告撤销原被告双方交易房屋的房产备案；
被告辩称，我方不同意解除合同，因为我公司逾期交房原因违约责任不应由我公司所承担，应由第三方承担相应违约责任；关于原告要求支付银行同期存款利息，我方认为在2011年12月1日开始至今已多次给付原告违约金，故不同意再行给付银行同期存款的利息。
经审理查明，2010年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路XXX号XXX室商品房一套（建筑面积58.41平方米）出卖给原告，房屋总价款为235684元；关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告于2011年4月19日支付了全部购房款。因与施工单位产生纠纷并进行诉讼，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。原、被告双方经协商未能达成一致，故原告起诉本院。
另查，原告所购商品房所在单体楼尚未竣工，现不具备商品房买卖合同约定的交付条件。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、契证、契税发票等证据材料在卷佐证，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依据合同约定，被告作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，而被告未按合同约定向原告交付房屋，根据合同第九条约定，“出卖人逾期超过90日后买受人有权解除合同，并向买受人按已付款的百分之一向买受人支付违约金。”但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，现原告不同意继续履行合同，故依据合同约定，应解除双方签订的买卖合同。
关于合同解除的法律后果。根据相关法律规定，“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取补救措施……”。故合同解解后，被告退还已收购房款235684元，并协助原告撤销诉争房备案登记。
关于原告主张被告支付利息的问题。庭审中原告自认从2011年12月1日至2014年6月30日一直向被告主张逾期交房的违约金，且被告已履行完毕。故原告此项主张�院不予支持。
关于被告主张违约是由第三人原因造成的问题。依据相关法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。且被告虽提出变更合同的意向，但双方经协商未达成一致，被告不能免除违约责任，故被告此抗辩主张，本院不予支持。被告应依据合同标准向原告支付违约金即235.68元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张雪冬与被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二�被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效十日内退还原告张雪冬购房款人民币235684元；
三、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告张雪冬违约金人民币235.68元；
上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效十日内协助原告张雪冬办理撤销商品房买卖的备案合同；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4850元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一四年九月十日
书记员 王阳
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2473号
申请执行人山东德润源物资经营有限公司，住所地济南市。
法定代表人张李新，该公司总经理。
被执行人济南明华鑫橡塑有限公司，住所地济南市。
法定代表人王素华，该公司经理。
被告陆修明，男,汉族，济南市天桥区华洋橡胶制品供应处经营者，住济南市天桥区君逸左岸小区4号楼1单元1001室申请执行人山东德润源物资经营有限公司与被执行人济南明华鑫橡塑有限公司、陆修明企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日依法作出（2014）历城民初字第4097号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人山东德润源物资经营有限公司于2015年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了二被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其它可供执行的财产线索，已将二被执行人纳入了失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城执字第2473号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年六月二十三日
书记员 白明娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4631号
原告：孙清锋，男，汉族，1993年1月5日出生，住河南省郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所实习律师。
被告：许海锋，（又名许海峰、许峰），男，汉族，1989年9月20日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张春林，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷冠东，河南豫新律师事务所法律工作者。
原告孙清锋与被告许海锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙清锋的委托诉讼代理人贾云杰、高勇，被告许海锋的委托诉讼代理人殷冠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清锋诉称，2017年1月原告向被告借款17000元，并将原告所有的车牌号为豫Ａ×××××的荣威牌小型轿车交给被告作为担保。2015年5月14日原告向被告偿还了该笔借款及其他欠款，被告承诺向原告出具收条并归还车辆，但被告收到原告还款后仅出具收条，拒不返还原告的车辆。后原告多次催要无果，现请求判令许海锋返还豫Ａ×××××轿车，并赔偿相应损失5000元。
被告许海锋辩称，其与原告之间是车辆买卖关系，被告支付买车款3万元后，双方买卖关系成立。后原告认为卖亏了要求解除合同，返还车辆，现原告没有给付对价3万元，被告不应返还车辆。
经审理查明，2017年1月25日原告孙清锋与被告许海锋达成《卖车协议》一份，内容为：卖车协议本人孙清锋将豫Ａ×××××（银色荣威350）小轿车卖予许海锋（）卖车金额30000（叁万整）.本车予2017.1.25日前所有违章有本人承担.卖车人：孙清锋买车人：许海锋2017.1.25。后孙清锋、许海锋同意解除合同，2017年5月14日许海锋收到孙清锋车款27500元，并出具《收条》一份，内容为：收条今收到孙清锋豫Ａ×××××车款27500.00（贰万柒仟伍佰元整），无人和纠纷2017.5.14日许海锋185××××2795。
上述事实，有当事人陈述，卖车协议，收条，行驶证复印件、证人证言、视听资料等相关证据证明。
本院认为，豫Ａ×××××小型轿车登记的所有权人为原告孙清锋，被告许海锋与原告孙清锋均同意解除双方于2017年1月25日签订的《卖车协议》，本院予以照准。许海锋收到孙清锋退回其支付的27500元车款后，表示已经没有任何纠纷，应当将孙清锋所有的豫Ａ×××××小型轿车返还，故孙清锋要求许海锋返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告许海锋辩称的理由与本院查明的其出具的《收条》中表示无任何纠纷的内容不符，本院不予支持。孙清锋要求许海锋赔偿损失5000元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:.
一、被告许海锋于本判决生效之日起十日内返还原告孙清锋豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
二、驳回原告孙清锋其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告许海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年九月十一日
代理书记员 史梦晓
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初241号
起诉人文宋祁，男，1940年2月29日出生。
起诉人汤跃珍，女，1945年7月9日出生。
起诉人兼文宋祁和汤跃珍之共同委托代理人文为民，男，1968年12月15日出生。
起诉人文宋祁、汤跃珍、文为民向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国法制办）。起诉人诉称：第一、文宋祁、汤跃珍夫妇60年代支边进疆，80年代合法获得500㎡宅基地使用权。2002年拆迁时，房屋总面积325.93㎡，所有房屋均在2011年11月前建成。上访至今私有房屋265.93㎡拆迁安置补偿总金额为4024.48元，兵团农一师对起诉人私有房屋拆迁安置补偿决定依据不足、事实不清、显失公平；第二、起诉人265.93㎡私有房屋拆迁至今，拆迁安置补偿总金额4024.48元。兵团信访事项复查复核审核认定办结，事实不清、依据不足、显失公平。兵团对起诉人在2014年的信访诉求和行政复议诉求无任何书面决定。起诉人文宋祁在2015年多次上访兵团，2015年10月13日收到兵团信访局《信访事项不再受理通知书》，得知信访事项已省级审核认定办结。至今，起诉人没有收到兵团复查复核机构审核认定办结省级通知书；第三、起诉人于2015年12月12日向国务院提起行政复议，至今未收到受理机关国法制办任何书面行政决定。
起诉人认为国法制办行政不作为侵害了起诉人的合法权益，依据1995年国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》、2001年11月实施的《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《信访条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释及其相关规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：请求法院依法责令国法制办依法对起诉人2015年12月12日向国务院申请的行政复议事项作出行政决定，并书面告之起诉人。
经审查,本院认为，起诉人向国法制办申请行政复议。因为国法制办是国务院的办事机构，并无受理行政复议的法定职责，所以起诉人要求国法制办对其行政复议申请予以答复于法无据，起诉人所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对文宋祁、汤跃珍、文为民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员
胡保峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐 畅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2702-1号
申请执行人柯迎春。
被执行人袁金松。
被执行人钱民政。
申请执行人柯迎春与被执行人袁金松、钱民政保证合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）杭桐横商初字第475号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人袁金松、钱民政未按调解书履行义务，权利人柯迎春于2015年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁金松、钱民政下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除被执行人钱民政已交付案款15000元外，未发现被执行人袁金松、钱民政可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人柯迎春亦查找不到被执行人袁金松、钱民政有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2702号案终结执行。
申请执行人柯迎春如发现被执行人袁金松、钱民政有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑燕华
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1434号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被告：胡某甲。
委托诉讼代理人：胡振雄，系被告堂哥。
原告黄某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女胡某乙由被告负担抚养至成年，原告承担相应的抚养费。事实和理由：其与被告2004年相识后，2007年1月30日登记结婚，同年5月22日生育女儿胡某乙（现随被告生活）。双方性格不合，加之被告性情暴躁，稍不顺心就殴打原告，其为女儿考虑，隐忍与被告生活近十年，之后因无法继续忍受，于2014年下半年与被告开始分居生活，现根据《婚姻法》的相关规定，向法院诉请离婚。
被告辩称：1.原告诉称不实，其与原告经过三年恋爱才结婚，有感情基础。婚后偶有争吵实属正常，其仅是偶尔性情暴躁；2.其会争小孩抚养权，不需要原告推脱。小孩被开水烫伤后，尚需几十万元才能治愈，由此双方发生很多争吵，给其造成很多精神压力，2013年其被确诊为精神分裂症患者，原告正是因为其患病才提出的离婚。据此，其认为原告的诉求不符合人之常情，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2004年11月经人介绍认识，2007年1月30日办理结婚登记，同年农历腊月按习俗举行婚礼，2007年5月22日生育一女名胡某乙。小孩一直由被告父母照顾生活，2007年至2008年期间先后被开水烫伤脖子、大腿，根据医院的诊断，身体烫伤部位后期可能需做植皮手术。原、被告婚后一起在外务工，感情较为稳定，偶有争吵。2014年年初，双方在广州务工期间，被告精神状况突发异常，后经住院治疗，病情得以控制，目前情绪稳定，日常生活自理及与人交流未出现障碍，后期需坚持服药。2014年上半年及2015年上半年被告两次发病治疗期间，原告均有陪护照料。因夫妻关系产生隔阂，2016年春节，原告未回被告家中，自此双方分开生活。前述事实双方均无争议，本院予以确认。另一方面，双方就目前夫妻感情状况各执己见，原告认为夫妻已彻底破裂，而被告认为双方尚有继续共同生活可能性，且为了小孩健康成长，双方应努力克服目前的困难。对此，本院认为，原告除本人口头陈述外，并未举出其他证明夫妻感情状况的证据，故无其他证据佐证情况下，对原告关于夫妻感情破裂的事实陈述不予采信。
本院认为，原、被告的合法夫妻关系受法律保护，双方婚前有较好的感情基础，婚后共同生活的近十年期间里，生育子女，建立了真挚的夫妻感情。虽然因双方性格差异及家庭矛盾，时有争吵，但并无原则性分歧。被告所患疾病，客观上对夫妻感情产生了一定的负面影响，但夫妻之间亦有相互扶助的义务，加之被告目前身体状况恢复良好，双方如能齐心协力，加强理解和包容，尝试努力克服目前的困境，尚有继续共同生活的可能；况且原告未能充分证明其与被告的夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡晓红
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第88号
申请人贾景昕，男，汉族，住绛县。
被执行人师华锋，男，汉族，住绛县。
本院受理申请人贾景昕与被执行人师华锋侵权责任纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年九月十日
书记员 潘超惠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9896号
申请执行人赵勉，男。
被执行人赵毅梅，女。
案由：共有纠纷。
申请执行人赵勉依据已经发生法律效力（2014）西民初字第14477号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵毅梅给付案款17.8万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赵勉申请执行赵毅梅共有纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人赵勉如发现被执行人赵毅梅有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人赵毅梅有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 帆
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初791号
原告裴晶，工人。
被告张振，工人。
原告裴晶与被告张振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安某独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴晶到庭参加了诉讼，被告张振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴晶诉称，被告于2014年8月13日因资金周转向原告借款5万元现金，现原告向某索要，被告以暂时无款为由推脱至今。为了维护我的合法权益，特提出诉讼，请求：1、要求被告支付欠款5万元；2、由被告承担本案的一切费用。
原告裴晶为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，用以证明被告张振向原告裴晶借款5万元的事实。
被告张振没有答辩，也没有提供证据。
原告裴晶提供的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性。本院依法确认为有效证据。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：被告张振因资金周转需要向原告裴晶借款5万元，并出2014年8月13日出具内容为“今借裴晶现金（伍万元）（50000.00）”的借条一份。其后，原告裴晶追索借款，被告张振拒绝返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振于本判决生效之日起十日内返还原告裴晶借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。减半收取，由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3655号
罪犯梁月华，女，1964年10月13日出生于河南省台前县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年三月十五日，山东省阳谷县人民法院作出(2013)阳少刑初字第2号刑事判决，以被告人梁月华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯梁月华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁月华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁月华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯梁月华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁月华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初87号
原告杜立新。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界华盛建筑安装有限公司，住所地张家界市南庄坪。
法定代表人欧子荣，该公司总经理。
委托代理人易耿名，该公司法务，代理权限为特别授权。
被告周海鹏。
原告杜立新与被告张家界华盛建筑安装有限公司（以下简称华盛公司）、周海鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾清清担任审判长，与审判员徐超、人民陪审员徐厚良组成合议庭，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2016年3月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告杜立新及其委托代理人吕志强，被告张家界华盛建筑安装有限公司的委托代理人易耿名、被告周海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立新诉称：2014年6月22日，原告受被告周海鹏邀约，前往被告华盛公司位于常德市火车站附近的工地务工。当日下午4点左右，原告在做工时，因被告周海鹏提供的脚手架不牢固，导致原告从高处跌落受伤。此后，被告华盛公司将原告送往常德市第四人民医院住院治疗。确诊为：1、L1椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2、右桡骨远端线性骨折；3、右豌豆骨骨折。2015年5月22日，原告的伤情经常德市广德司法鉴定中心鉴定，其损伤构成8级伤残和10级伤残。此后，原告多次找两被告协商赔偿事宜，但被告一直以各种理由拒绝给付合理赔偿。为维护自身的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求判令被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、精神损害赔偿金等共计179931.15元，并承担本案的诉讼费用。
被告张家界华盛建筑安装有限公司辩称，原告系被告张家界华盛建筑安装有限公司员工，是在工作中受伤，应按照工伤程序进行赔偿，请驳回原告的起诉。
被告周海鹏辩称，原告在工作中受伤，事故发生后被告周海鹏垫付了资金，且被告华盛公司已为所有员工购买了工伤保险。
经审理查明：原告杜立新受被告周海鹏邀约，前往被告华盛公司位于常德市家具辅助材料市场工程项目部工地务工，2014年6月22日，原告在工地外墙喷漆时从脚手架上摔落下来导致受伤，经常德市第四人民医院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2、右桡骨远端线性骨折；3、右豌豆骨骨折。2014年7月7日，常德市人力资源和社会保障局受理了原告杜立新的工伤认定申请，并于2014年7月29日作出了常人社工伤认字[2014]0-417号《认定工伤决定书》，对原告杜立新的事故伤害认定为工伤。
本院认为：根据庭审查明的事实，本案被告华盛公司为原告杜立新购买了工伤保险，原告杜立新受伤后，常德市人力资源和社会保障局受理了原告杜立新的工伤认定，并作出了常人社工伤认字[2014]0-417号《认定工伤决定书》：杜立新同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告杜立新主张未收到该《认定工伤决定书》，工伤认定应属无效，但未向本院提交证据证明，故对此主张本院不予支持。本院认为本案已由行政机关作出工伤认定，不属民事诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜立新的起诉。
预交的案件受理费3900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 徐厚良
二〇一六年六月十五日
代理书记员 唐 伟