广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2950号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人董发蕊，男，1994年5月27日出生，瑶族，广西壮族自治区钟山县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钟山县，（以上基本情况均由被告人董发蕊自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2674号起诉书指控被告人董发蕊犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉。被告人董发蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月期间，被告人董发蕊伙同阮某银（未满16周岁）在东莞市东城区利用砸玻璃的形式多次盗窃汽车内的财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月25日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山景观路中丰工业园对出路段，利用砸玻璃的形式盗窃汽车内的财物，从被害人魏某的一辆车牌为湘Ｍ×××××比亚迪小车内盗得联想牌红色笔记本电脑一台（价值1060元）。破案后，涉案赃物已缴回并发还给被害人魏某。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人王某的证言和辨认笔录，被害人魏某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获的赃物联想牌笔记本电脑一台，涉案财产价格核定表，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
2、2016年8月25日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山景观路在中丰工业园对出路段，利用砸玻璃的形式盗窃汽车的财物，将被害人何某的一辆车牌为粤Ｙ×××××长城哈弗小车后右车窗玻璃破坏，后进入车内盗窃财物，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人何某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
3、2016年8月25日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山横坑上村二巷5号楼下，利用砸玻璃的形式，砸开被害人黄某一辆车牌为粤Ｓ×××××的丰田小车后左车窗玻璃，再进入车内盗得人民币50元及一台银色惠普牌笔记本电脑（价值4600元）。破案后，以上涉案财物尚未缴获。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人黄某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
4、2016年8月27日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山缘情网吧门口，利用砸玻璃的形式，砸开被害人夏某的一辆车牌为粤Ｓ×××××的海马牌小车后左车窗玻璃，再进入车内盗窃财物，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人夏某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
5、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山颐和酒店门口，利用砸玻璃的形式，砸开被害人李某1的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人李某1的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
6、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山颐和酒店门口，利用砸玻璃的形式，砸开被害人李某2的一辆车牌为渝Ｃ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人李某2的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
7、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山颐和酒店门口，利用砸玻璃的形式，砸开被害人刘某的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的左后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人刘某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
8、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人张某的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人张某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
9、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人郭某1的一辆车牌为粤Ｂ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，盗得一台行车记录仪（约价值人民币80元）和人民币20元。破案后，以上涉案财物尚未缴获。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人郭某1的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安车辆信息表，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
10、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人蒋某一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的左后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，盗得一张内存卡和人民币约800元。破案后，以上涉案财物尚未缴获。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人蒋某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安车辆信息表，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
11、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人杜某一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的左后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，盗得一张内存卡和人民币约50元。破案后，以上涉案财物尚未缴获。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人杜某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
12、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人曾某的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的左后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人曾某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
13、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人章某的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人章某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安车辆信息表，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
14、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人许某的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人许某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
15、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人陈某1的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人陈某1的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安车辆信息表，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
16、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人邵某的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人邵某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
17、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人过瑞的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，盗得一张内存卡。破案后，以上涉案财物未能缴获。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人过瑞的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定书，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
18、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人郭某2的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人郭某2的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
19、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人廖某的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，盗得人民币3元。破案后，以上涉案财物尚未缴获。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人廖某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
20、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人米某的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人米某的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
21、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区牛山九龙一号旁德康路段，利用砸玻璃的形式，砸开被害人陈某2的一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的右后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，但未盗得财物。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人陈某2的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
22、2016年8月28日凌晨，被告人董发蕊伙同阮某银经预谋，去到东莞市东城区立新九头村九龙路303号铺门口，利用砸玻璃的形式，砸开被害人李某3一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车的左后车窗玻璃，再进入车内进行盗窃，并在该轿车内盗得人民币3000元。破案后，以上涉案财物尚未缴获。
公安机关经过侦查，于2016年8月28日18时许在东莞市东城区将被告人董发蕊抓获归案。
上述事实，被告人董发蕊在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人李某3的陈述，同案人阮某银的供述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，受案登记表，常住人口基本信息，被告人董发蕊的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
综上所述，被告人董发蕊参与盗窃22宗，涉及盗窃金额9663元。
本院认为，被告人董发蕊无视国法，以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人董发蕊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董发蕊在部分盗窃中，其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人董发蕊归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人董发蕊适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人董发蕊的身份问题。根据被告人董发蕊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人董发蕊以其自报身份予以判决。
视被告人董发蕊的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董发蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年8月27日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人董发蕊在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币50元及一台银色惠普牌笔记本电脑或相应价值人民币4600元给被害人黄文杰；退赔一台行车记录仪或相应价值人民币80元和人民币20元给被害人郭远久；退赔一张内存卡和人民币800元给被害人蒋亚兰；退赔一张内存卡和人民币50元给被害人杜传江；退赔一张内存卡给被害人过瑞；退赔人民币3元给被害人廖艺翔；退赔人民币3000元给被害人李亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧欣
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。