江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2873号
上诉人（原审被告）：王志峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张超，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宗科，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地镇江市京口区丁卯桥路138号。
法定代表人：闻捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，男，该公司工作人员。
上诉人王志峰因与被上诉人王宗科、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称电建三公司）、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志峰及其委托诉讼代理人张超，被上诉人王宗科及其委托诉讼代理人朱媛、电建三公司的委托诉讼代理人袁昌杰及保险公司的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志峰上诉请求：撤销（2015）丹民初字第4516号民事判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、保险公司提交的放弃索赔声明并非王志峰的真实意思表示，王志峰当时存在重大误解；2、一审法院认定王志峰用车不属于职务行为错误；3、车辆停运损失不应得到支持，王宗科的车辆虽用于客运经营活动，但该车在事故中已经毁损，不存在修复的可能，故不存在车辆修复期间的停运损失。
王宗科辩称，同意王志峰要求对一审判决发回重审或依法改判的请求，但是对于其第三点上诉理由，一审判决对停运损失认定正确，应该由王宗科及电建三公司承担连带赔偿责任，由保险公司承担保险责任。
电建三公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王宗科向一审法院起诉请求：要求王志峰、电建三公司及保险公司赔偿其各项损失132376.95元，包括：1、车辆损失83000元；2、停运损失43659元（539元/天×81天）；3、拆检费用2000元；4、车辆购置税3717.95元，以上费用共计132376.95元。
一审法院认定事实：2016年5月1日0时5分许，王志峰驾驶苏Ｌ-×××××小型普通客车沿黄山东路由东向西行驶至“黄山夜市”公交站台附近路段时驶入相对方向车道，与相对方向王宗学驾驶的苏Ｌ-×××××车辆发生碰撞，该车致王宗学及车上乘坐人受伤，两车受损。事故发生后，王志峰弃车逃离事故现场。当日下午17时，王志峰到镇江市公安局交通警察支队润州大队事故中队投案。2016年6月3日，镇江市公安局交通警察支队润州大队对该起事故作出事故认定：事故当时，王志峰驾驶机动车违反交通信号通行规定，且违反超车规定是引发该起事故的直接原因，王宗学及车上乘坐人无过错，最终认定王志峰负本次事故的全部责任，王宗学无责任。
苏Ｌ-×××××车辆登记在南江汽车公司名下，实际所有人为王宗科，该车是经镇江市运管处核准的营运出租车。该车发生上述交通事故后经镇江市价格认证中心评估，该车于2015年11月上牌，发生上述交通事故已造成该车全损，现该车按全损评估，该车的重置价扣除残值后的车损价值为83000元。为此王宗科支付车辆的拆检费用2000元，王志峰支付评估费850元。另该车在新车上牌照时，王宗科支付车辆购置税3717.95元。发生交通事故后，该车停止营运，并于一审法院第一次庭审中（第一次庭审时间为2016年7月20日），双方当事人确认该车全损，车辆损失价值为83000元后，王宗科于当日将该车送去报废。2016年6月17日，镇江市城市客运管理处客管科出具营收证明，证明镇江市区出租汽车行业2016年5月份平均营收为539元。一审庭审中，王宗科也承认该营收收入并非是净利润。停运损失从事故发生当日的2016年5月1日计算到2016年7月20日计81天。
苏Ｌ-×××××小型普通客车登记在电建三公司名下，王志峰是为电建三公司工作的驾驶员。该车在保险公司投保了交强险及第三者责任保险及不计免赔，商业三责险的保险限额为50万元。上述交通事故发生在保险期限内。事故发生后，王志峰陈述，2016年4月30日下午18:20分左右，经领导批准，其从江苏昆山项目部出发去宜兴送项目部副总办事，到达宜兴的时间为晚上21:15分左右，后开车回镇江，准备第二天到电建三公司拿了东西再回昆山项目部。一路从宜兴开车到镇江，到达镇江的时间为22:10分。在回镇江的路上接到社会朋友的电话，让其到镇江后聚聚吃宵夜。后王志峰于当晚22:25分左右到达镇江市工人文化宫附近，在工人文化宫KTV玩了一个多小时后，大约在23:50分左右离开回家，途中由于疲劳发生了上述交通事故。王志峰自称当时因大脑意识不清醒，头昏、乏力、浑身疼痛，害怕、恐惧离开了现场。2016年5月1日下午17点在家人的陪同下来到事故大队投案自首。电建三公司提供的涉事车辆的GPS行车记录也印证了上述相关情况。2016年5月9日，王志峰出具交通事故处理经过，王志峰承诺不影响单位的声誉，将单位的损失降到最低，其个人承担所有赔偿费用，均不找保险公司。在此之前的2016年5月5日，电建三公司及王志峰向保险公司出具放弃索赔声明，声明中注明因苏Ｌ-×××××小型普通客车在保险公司投保了车辆保险，发生上述交通事故后已向保险公司提出索赔申请，现本人/本单位因逃逸，自愿放弃上述事故一切损失对保险公司的索赔权利（交强险、商业险），本人/本单位承担放弃索赔部分的全部经济损失。该声明由电建三公司盖章，王志峰在代理人处签名，镇江市公安局交通警察支队润州大队盖章。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，王志峰驾驶电建三公司的车辆发生了交通事故，从王志峰的陈述以及电建三公司提供的行车记录可以反映，王志峰当天驾车从外地回镇江后，应在合理的时间内将车开回电建三公司或其家中，但在这段时间内其未经电建三公司的同意私自用车处理自己的个人事务，这段时间至发生交通事故期间应属于王志峰私自用车，不是履行电建三公司交付工作的职务行为。故依据法律规定，在此情况下发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人即王志峰承担赔偿责任。而本案中因王志峰在发生交通事故后弃车逃逸，且王志峰及电建三公司在事后也向保险公司出具了放弃相关保险索赔的声明，故保险公司应在交强险及商业险范围内承担的赔偿责任予以免除。本次交通事故造成王宗科的损失应由王志峰个人承担，电建三公司不应承担。
对于王宗科的损失，具体审核如下：1、车辆损失83000元，双方均没有异议，予以支持；2、出租车的停运损失，根据镇江市城市客运管理处客管科出具营收证明，酌情确定停运损失为每天300元，计81天，合计为24300元；3、车辆拆检费2000元，双方均没有异议，予以确认；4、车辆购置税，该费用应包含在整车的损失之中，不应再单独计算和主张，故对该损失，不予支持；上述费用合计为109300元，由王志峰赔偿给王宗科。
判决：一、王志峰于判决生效之日起十日内赔付王宗科109300元；二、驳回王宗科的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王志峰在驾驶车辆到达镇江后私自用车进行个人活动，该私自用车的行为不属于执行工作任务，故一审法院认定本案交通事故发生时王志峰并非履行职务，应由王志峰承担侵权责任，并无不当。上诉人王志峰认为本案交通事故系其履行职务行为所造成，与事实不符，本院不予支持。
因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，王宗科所有的苏Ｌ-×××××车辆系依法从事营运的出租车，该车辆因本案交通事故毁损致无法从事营运活动，因此产生的营运损失依法应予赔偿，一审法院依法酌情确定车辆的停运损失并无不当。上诉人王志峰认为车辆毁损即无停运损失的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
本案交通事故发生后，王志峰弃车逃离现场，后到公安机关投案。王志峰向保险公司出具了放弃索赔声明，明确因其逃逸，自愿放弃上述事故一切损失对保险公司的索赔权利（交强险、商业险），王志峰系完全民事行为能力人，能够完全辨认自己的行为，可以对民事权利作出处分，现王志峰主张其对该放弃索赔声明并非其真实意思表示，存在重大误解，但未能提供证据予以证明，也未依法请求予以变更或撤销，本院对该上诉理由不予采纳。
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。本案中，苏Ｌ-×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，本案事故亦非受害人故意造成，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王志峰虽向保险公司出具了放弃索赔声明，自愿放弃在交强险范围内向保险公司索赔的权利，但该行为系王志峰与保险公司之间达成的合意，该行为对王宗科不发生法律效力，保险公司依法应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王宗科2000元。一审法院认定本案中保险公司在交强险范围内的赔偿责任予以免除不当，本院予以纠正。王宗科的各项损失合计109300元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余107300元由王志峰予以赔偿。
综上，上诉人王志峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2088号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王宗科2000元；
三、王志峰于本判决生效之日起十日内赔偿王宗科107300元；
四、驳回王宗科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1474元，由王宗科负担231元，由王志峰负担1243元；二审案件受理费947元，由王志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 琦