安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00592号
上诉人（原审被告）：汪小兵，男，1977年9月27日生，汉族，公司职�，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽智川装饰工程有限公司。
法定代表人：施道清，该公司经理。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨培平，女，1987年11月24日生，汉族，公司职员，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨初东。
原审被告：徐方生，安徽省潜山县精工木业有限公司法定代表人。
原审被告：安徽省潜山县精工木业有限公司。
法定代表人：徐方生，该公司总经理。
上诉人汪小兵、安徽智川装饰工程有限公司（以下简称智川公司）因与被上诉人杨培平及原审被告徐方生、安徽省潜山县精工木业有限公司（以下简称精工木业公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2015年2月4日作出（2014）潜民一初字第03011号民事判决，向本院提起上�。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了此案。上诉人汪小兵及其与智川公司共同的委托代理人陈超要，被上诉人杨培平及其委托代理人杨初东到庭参加诉讼。原审被告徐方生、精工木业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月17日，徐方生向杨培平借款500万元，精工木业公司、汪小兵、智川公司为该借款提供保证。徐方生并出具借据一份，约定借款期限自2013年6月17日起至2013年8月15日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，保证人承担连带保证责任等。徐方生作为借款人在借据中签字确认，精工木业公司、汪小兵、智川公司作为保证人在借据中签字或盖章确认。同年6月17日，杨培平通过银行转账向徐方生银行账户支付借款500万元。
2013年6月18日至2014年6月5日期间，精工木业公司先后向杨培平、杨初东还款14笔，总金额209.15万元。庭审中，杨培平与徐方生、精工木业公司共同确认，上述还款209.15万元系精工木业公司替涂晓春归还借款本金60万元及其利息、替徐方生支付所借杨培平500万元的利息（2013年8月15日之前的利息）、替徐方生支付所借杨培平200万元的相应利息（该笔借款杨培平未提起诉讼）；杨培平与徐方生、精工木业公司并共同确认，本案借款500万元本金及其2013年8月16日之后的利息未予偿还。
2013年12月11日，因徐方生无法归还借款，杨培平与徐方生、精工木业公司曾达成两份协议，约定精工木业公司将其1#楼、2#楼厂房抵押给杨培平，精工木业公司将其1#楼厂房抵付借款等，但未办理抵押登记手续。
上述借款到期后，杨培平曾于2013年12月份和2014年3月份向保证人汪小兵要求保证人汪小兵及智川公司承担保证责任。另查，�小兵系智川公司实际股东和实际经营人。
原审法院认定上述事实的证据有：杨培平提交的借款借据原件一份、抵押协议原件一份、转账凭证原件两份、情况说明原件一份、方鹏飞和徐节平的出庭证言；徐方生提交的汇款凭证复印件十四份、协议书复印件一份；当事人陈述。
原审法院认为：债务应当清偿。2013年6月17日，徐方生向杨培平借款500万元，并出具了借条，约定了利息，杨培平也按约履行了出借义务，双方之间已形成了合法的借贷关系。徐方生逾期未归还借款，已构成违约，其应承担偿还借款本金及逾期利息的义务。杨培平诉求支付逾期利息100万元（自2013年8月16日起至2014年11月19日止），符合合同约定且不违背法律规定的利息标准，应予以支持。精工木业公司、汪小兵、智川公司系上述债务的连带责任保证人，作为保证人，应对保证的债务承担连带保证责任。虽然上述借据中未约定保证期间，但依照法律规定，保证期间未约定的，视为主债务期满后六个月，且杨培平在上述债务期满后六个月内已向精工木业公司、汪小兵和智川公司的实际经营人汪小兵主张了要求上述保证人承担保证责任，故汪小兵、智川公司辩称已超过保证期限而致保证人免责的理由，无事实根据，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条的规定，判决：一、被告徐方生于本判决生效之日起30日内向原告杨培平偿还借款本金500万元及利息100万元；二、被告安徽省潜山县精工木业有限公司、汪小兵、安徽智川装饰工程有限公司对上述判决给付内容向原告杨培平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，保全申请费3000元，均由被告徐方生、安徽省潜山县精工木业有限公司、汪小兵、安徽智川装饰工程有限公司共同负担。
宣判后，汪小兵、智川公司不服，共同上诉称：原判认定杨培平在主债务期满后6个月内向汪小兵、智川公司主张了承担保证责任，与事实不符。事实上，2013年6月17日徐方生向杨培平借款500万元后，杨培平从未要求汪小兵、智川公司承担担保责任。直至杨培平诉至法院，汪小兵、智川公司方知徐方生未能清偿借款。故请求撤销原判第二项，改判驳回杨培平要求汪小兵、智川公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
杨培平及其委托代理人在二审庭审中辩称：1、汪小兵、智川公司作为担保人应当对债务人的债务承担连�清偿责任；2、汪小兵、智川公司称不知道徐方生未还款，明显说谎。杨培平及委托代理人杨初东都多次打电话和当面向汪小兵、智川公司催要他们为徐方生担保的500万元借款，汪小兵也一直说会积极督促徐方生还款，自己也会想办法，等高河房产证下来贷到款就先帮徐方生还款，其中几次都有其他人在现场。且徐方生也陈述借款到期后汪小兵、智川公司一直都在督促其早日还款。3、汪小兵、智川公司称杨培平未要求其承担保证责任，不是事实。杨培平一直没有放弃对担保人主张保证责任。汪小兵、智川公司的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐方生、精工木业公司在二审未作答辩。
汪小兵、智川公司在二审提交了一份2013年12月10日《潜山县黄柏镇人民政府签到簿》，证明目的：2013年12月10日汪小兵在黄柏镇政府上班，并未出现在杨培平的个人�公室。杨培平对此质证认为：对该份证据真实性有异议，汪小兵是2014年才调到黄柏镇，之前一直在潜山县财政局上班。另外，这份签到簿是电脑制作的，其上面的签名也不一定是真实的。且该份证据不能达到其证明目的。本院认为：该证据能证明汪小兵2013年12月10日在潜山县黄柏镇人民政府上班签到，但不能证明其一直未离开该政府，达不到其证明目的，应不予认定。
杨培平在二审提交了一份徐方生书写的《情况说明》，证明目的：借款到期后，汪小兵积极催促徐方生还款，进而证明汪小兵知道徐方生没有偿还借款的事实。汪小兵之所以催徐方生还款是因为杨培平催了汪小兵。汪小兵、智川公司的委托代理人对此质证认为：徐方生应当出庭接受汪小兵的质询，智川公司是单位，是不可能发生催款行为的，即使有催款行为也应当是公司具体经办人员实施的，在徐方�不能提交相关与智川公司相关人员通话记录的情况下，该份证据不能得到认定。徐方生作为原审被告，与本案有利害关系，该证据不能作为定案依据。本院认为：徐方生是本案当事人，其书写的《情况说明》相当于当事人陈述，不能单独作为定案依据，应结合其他证据认定本案事实。杨培平申请证人黄某出庭作证，其证言基本内容为：黄某在新辰不锈钢厂直销点（老板杨培新是杨初东之子）与杨培平一起上班；2013年8月以后，杨培平、杨初东每星期都打电话给汪小兵讲关于徐方生之前借款500万元的事情，汪小兵还来到不锈钢直销点办公室，商谈其为徐方生担保500万元借款的事；黄某也打过电话向汪小兵催要过徐方生500万借款的事情，汪小兵到办公室和黄某说过为徐方生担保500万的事，汪小兵说他自己也很着急；汪小兵还说用高河的房产证和土地证抵押担保，并把房产证、土地证拿到不锈钢直销店去了。证明目的：本案借款到期后，杨培平积极向担保人主张担保责任，并非汪小兵、智川公司所称的放弃主张担保责任。汪小兵、智川公司对此质证认为：对该证言的真实性有异议。该证人与杨培平是同事关系，关系密切，因此其陈述不真实的可能性较大，证据证明力较低。且证人的陈述前后有矛盾，黄某称其工资是杨培新发，而却为何为案外人杨初东向汪小兵催还借款，其与汪小兵非亲非故，其是以何种身份向汪小兵催款的。本院认为：该证人在法庭上的陈述基本客观，能够证实杨培平、杨初东在2013年8月以后多次电话或当面向汪小兵主张本案借款的归还及保证责任，与原判采信的方鹏飞和徐节平的出庭证言，能够相互印证，故应予认定。
双方当事人对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，汪小兵、智川公司主张杨培平在本案借款的保证期限内未向其主张过保证责任，是否有事实依据。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，各方当事人对汪小兵、智川公司及精工木业公司是本案借款的连带责任保证人均无异议，而各方当事人在借款借据中未约定保证期间，因此涉案保证期间应为“主债务履行期届满之日起六个月内”。杨培平在原审提供的证人证言及在二审提供的证人证言能够相互印证，证实杨培平及其委托代理人杨初东在2013年8月后的六个月内，已就本案借款向汪小兵和智川公司的实际经营人汪小兵主张过保证责任。因此，汪小兵、智川公司关于“杨培平在本案借款的保证期限内未向其主张过保证责任”的上诉理由，没有事实根据，其上诉请求不能成立，应不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由上诉人汪小兵、安徽智川装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 潘 红
代理审判员 陈铜林
二〇一五年六月二日
书 记 员 许德智
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。