安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0403行初30号
原告：徐作英，女，汉族，1951年9月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。
被告：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码11340400003050484R。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：杨长权，该局法规科科长。
委托代理人：宫磊，该局职员。
被告：淮南市人民政府，住所地淮南市山南新区政务中心A座。
法定代表人：张孝成，职务市长。
委托代理人：吴燕，市政府法制办工作人员。
委托代理人：王永忠，市政府法律顾问。
原告徐作英与被告淮南市国土资源局、被告淮南市人民政府信息公开一案，原告于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知，并依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告徐作英及其委托代理人贾振华，被告淮南市国土资源局委托代理人杨长权、宫磊，被告淮南市人民政府委托代理人吴燕、王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系安徽省淮南市田家庵区三和乡洞山村8圩东组村民，在该村拥有宅基地和房屋。因当地政府在该村征地拆迁，为核实征地拆迁行为的合法性，原告于2017年8月12日向淮南市国土资源局书面递交信息公开申请，请求：1、书面公开原告房屋（位于安徽省淮南市山南新区洞山村圩东队）所在地块的土地登记信息；2、如果该地块已经征收为国有，书面公开该地块的土地出让登记信息。2017年10月3日，原告收到淮南市国土资源局作出的淮不动产[2017]16号《关于徐作英申请政府信息公开的答复》，认为原告无法提供准确坐标点且地面建筑已全部拆除，因此无法对现场进行核实，而只提供了淮府征告字[2009]第49号《淮南市人民政府征收土地公告》以及淮国土资征迁告[2011]第6号《淮南市国土资源局、淮南市人力资源和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告》。原告认为，淮南市国土资源局作出的《答复》违法，应当予以撤销。原告在申请信息公开时，已经提供了自己掌握的所有信息，包括村组和房屋位置图，而且原告作为普通老百姓，不是测量单位，无法提供也没有能力提供准确的坐标点。并且，淮南市国土资源局提供的相关公告也并非原告要求公开的土地登记、出让材料。因此，原告于2017年11月29日向淮南市人民政府申请复议，并于2018年2月7日收到淮南市人民政府作出的淮府复决[2017]57号《行政复议决定书》，其维持了淮南市国土资源局作出的《答复》。原告认为，两被告作出的《答复》和《行政复议决定书》均违法，应当予以撤销，故原告依据《行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，请求：一、依法判决撤销被告淮南市国土资源局作出的淮不动产[2017]16号《关于徐作英申请政府信息公开的答复》，并判令被告重新作出答复；二、依法判决撤销被告淮南市人民政府作出的淮府复决[2017]57号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交以下证据：
1、原告身份证复印件，原告房屋位置图打印件三份，征收拆迁人员对原告土地、房屋进行测量的测量表复印件三份，证明原告主体资格。
2、原告2017年8月12日向淮南市国土资源局邮寄的政府信息公开申请表（土地登记出让）、邮寄快递单以及邮局官网妥投记录复印件各三份，证明申请信息公开的事实。
3、淮南市国土资源局（淮南市不动产登记局）作出的淮不动产【2017】16号《关于徐作英申请政府信息公开的答复》三份，证明被告做出答复行为
4、淮南市人民政府作出的淮府复决【2017】57号《行政复议决定书》复印件三份，证明复议行为。
5、诉讼邮寄快递单，证明期限内向法院提起诉讼，但被法院退回，没有超过起诉期限。
被告淮南市国土资源局辩称：一、答辩人履行了信息公开职责。2017年8月14日，答辩人收到被答辩人邮寄的政府信息公开申请，在征询相关部门意见并经现场调查，搜集查阅相关资料后判定被答辩人已被拆迁的宅基地房屋位于安徽省人民政府于2009年批准的征收土地范围。遂于2017年9月30日，答辩人作出了《关于徐作英申请政府信息公开的答复》（淮不动产（2017）16号）。并随文附上《淮南市人民政府征地公告》（淮府征告字（2009）第49号）、《淮南市国土资源局、淮南市人力资源和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告》（淮国土资征迁告字（2011）第6号）。该文件于2017年10月3日由被答辩人签收。二、信息公开内容符合要求。针对被各辩人提出政府信息公开申请的请求，答辩人关于徐作英申请政府信息公开的答复已尽到了信息公开职责。被答辩人的房屋宅基地没有进行过登记，故没有土地登记信息。但因其位于洞山村8圩东组属于《淮南市人民政府征地公告》列明的被征用土地位置，田家庵区三和乡洞山村，而宅基地的地类是集体建设用地。因此，公告信息可以满足被答辩人申请的第一项要求。另外，公告中也载明了该地块征地批准机关是安徽省人民政府，批准时间是2009年8月31日。根据《物权法》第二十八条规定，因人民政府的征收决定导致物权变动的自人民政府的征收决定生效时发生效力，2009年8月31日该块土地性质即为国有。国务院《不动产登记暂行条例》第十五条规定，不动产登记依申请进行，目前该块土地尚无人申请国有土地使用权登记，登记机关目前没有登记信息可公开，故公告内容也满足被答辩人申请第二项请求。综上，答辩人在收到被答辩人的政府信息公开申请后，按照被答辩人在《政府信息公开申请表》上注明的获取信息的方式（邮寄）向被答辩人公开了所需信息，并以纸质方式告知了被答辩人要求公开申请事项，符合被答辩人申请公开的内容。也就是说，答辩人已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定给予了书面答复，答辩人已履行了信息公开职责。按照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（七）项，无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求的规定，请法庭查明事实驳回被答辩人的诉讼请求。
被告淮南市国土资源局在举证期限内向本院提交以下证据、依据：
1、徐作英的淮南市国土资源局政府信息公开申请表（两份），证明原告提出了申请，时间和内容（登记与出让信息）。
2、关于徐作英申请政府信息公开的答复（两份），淮南市人民政府征地公告（两份），淮南市国土资源局、淮南市人力资源和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告（两份），证明已经答复原告两项的申请公开的信息。宅基地没有征地信息，公告表明他的土地已经被征收，是集体建设用地，作为了宅基地使用但没有登记信息。2009年安徽省政府出让信息423号征收批文，该地征收但尚未出让，但国有性质已经确定。
法律依据：《物权法》第28条，《不动产登记暂行条例》第15条，《信息公开条例》第26条。
被告淮南市人民政府辩称：一、被答辩人起诉已超出法律规定的起诉期限，应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，被答辩人如不服复议决定，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，被答辩人于2018年2月7日就收到行政复议决定书，如果被答辩人对行政复议决定不服，应当在收到决定书之日起十五日内向人民法院起诉，但其却于2018年3月21日才提起诉讼，被答辩人的起诉已超出法律规定的诉讼期限，依据行政诉讼法司法解释的相关规定，应当依法予以驳回。二、答辩人作出行政复议决定主体适格、程序合法。2017年12月4日，被答辩人（行政复议申请人）因不服淮南市国土资源局（行政复议被申请人）作出的[2017]16号《关于徐作英申请政府信息公开的答复》，向答辩人申请行政复议，经审查符合受理条件，答辩人依法予以受理。淮南市国土资源局在法定期限内提交了书面答复及相关证据材料，2018年2月1日审理终结，答辩人作出淮府复决[2017]57号《行政复议决定书》，并送达给了被答辩人及淮南市国土资源局。三、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。答辩人经书面审理查明：2017年8月12日，申请人通过邮政快递（单号：1004432251726）的方式向被申请人提出政府信息公开申请，收件人为：“淮南市国土资源局办公室”，信封注明内件品名为“政府信息公开申请表等材料（土地登记、出让）”。申请人在《政府信息公开申请表》中请求公开“1、书面公开申请房屋（位于安徽省淮南市山南新区洞山村圩东队）所在地块的土地登记信息；2、如果该地块已经征收为国有，书面公开该地块的土地出让登记信息”。2017年8月14日，被申请人收到申请人邮寄的政府信息公开申请。被申请人认为申请人申请公开的政府信息涉及第三方淮南市三和镇人民政府的权益，2017年9月3日，被申请人向三和镇政府发函征求意见，请求回复是否公开该政府信息。2017年9月18日，淮南市三和镇人民政府作出回复称：“经审查，同意贵局按规定的内容公开”。2017年9月30日，被申请人作出了《关于徐作英申请政府信息公开的答复》（淮不动产[2017]16号）。2017年10月1日，被申请人通过顺丰速运的方式向申请人邮寄送达了《关于徐作英申请政府信息公开的答复》（淮不动产[2017]16号）、《淮南市人民政府征地公告》（淮府征告字[2009]第49号）、《淮南市国土资源局、淮南市人力资源和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告》（淮国土资征迁告字[2011]第6号）。邮寄单号是：035040214306。经查询，该邮件于2017年10月3日投递成功并由申请人签收。另查明：2017年9月25日，申请人认为被申请人未依法履行政府信息公开法定职责，向本机关申请行政复议。本机关受理后，经审查本机关认为被申请人收到政府信息公开申请后，未在法定期限内对申请人予以答复，违反了政府信息公开条例相关规定，决定：确认被申请人未在法定期限内做出政府信息公开答复的行政行为违法。答辩人认为其收到申请后，作出了《关于徐作英申请政府信息公开的答复》（淮不动产[2017]16号），同时公开了《淮南市人民政府征地公告》（淮府征告字[2009]第49号）、《淮南市国土资源局、淮南市人力资源和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告》（淮国土资征迁告字[2011]第6号）。关于申请人请求公开的事项，被申请人已经履行了政府信息公开职责。被申请人作出淮不动产[2017]16号《关于徐作英申请政府信息公开的答复》事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人作出淮府复决[2017]57号《行政复议决定书》，决定维持淮南市国土资源局作出的淮不动产[2017]16号《关于徐作英申请政府信息公开的答复》。答辩人作出淮府复决[2017]57号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人作出行政复议决定（淮府复决[2017]57号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且被答辩人起诉已超出法律规定的起诉期限，请人民法院依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。
被告淮南市人民政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据：
第一组：程序方面的证据。
1、行政复议申请书
2、行政复议答复通知书
3、淮南市国土资源局行政复议及证据材料
4、行政复议决定书（淮府复决【2017】57号）
5、行政复议文书送达回证
证明被告作出的复议程序合法、适用法律正确，原告就行政复议起诉期限超过。
法律依据：《行政复议法》第6条、第17条、第28条，证明被告作出复议决定合法。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
原告的证据一、证据二、证据三、证据四，两被告对此无异议，本院予以认定。原告的证据五，被告有异议，认为没有原件，没有退回的单子，不能反映原告邮寄的是什么。本院经审查认为，该证据可以达到原告证明观点，可以认定原告没有超过起诉期限。
被告淮南市国土资源局的证据一，各方当事人无异议，本院予以认定。对证据二，原告对答复的真实性关联性没有异议，对合法性不认可，征地公告真实性不认可，补偿安置方案公告真实性不认可，这个方案只是一个征求意见稿，不是经市政府批准生效的文件。征收行为合法性不认可。房屋所占地登记，被告称没有坐标点不认可，申请书已经表明了房屋的位置，国土局有能力核实与现场调查，被告可以确定房屋位置，不然怎么确定房屋土地在征地范围。2009年8月31日土地征收后土地性质转化为国有的观点不认可，关于国土资源部关于完善农用地和土地征收审查报批的意见，第14条规定了土地时效两年，两年未使用且未公布该地则该征收行为失效。征收不立即对外产生法律效力。国有建设用地性质不认可，就是否出让被告未做明确答复，被告答辩只是推断，在信息答复中没有明确告知。本院经审查认为，该证据可以证明被告对该块土地已经被征收。
对被告淮南市人民政府的证据一，原告对证据本身没有异议，复议程序合法也没有异议。原告在2月21日已经向田家庵区法院邮寄了起诉状与材料，但被拒收退回。本院经审查认为，该证据可以证明被告程序合法。对证据二各方当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明：
2017年8月12日，徐作英向淮南市国土资源局申请政府信息公开，请求：1、书面公开原告房屋（位于安徽省淮南市山南新区洞山村圩东队）所在地块的土地登记信息；2、如果该地块已经征收为国有，书面公开该地块的土地出让登记信息。2017年9月30日，淮南市国土资源局作出淮不动产[2017]16号《关于徐作英申请政府信息公开的答复》，答复称“因无法提供准确坐标点且地面建筑已全部拆除，因此无法对其现场进行核实，……提供如下资料《淮南市人民政府征收土地公告》（淮府征告字[2009]第49号）、《淮南市国土资源局、淮南市人力资源和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告》（淮国土资征迁告[2011]第6号）”。徐作英于19月3日收到被告邮寄的该答复，对此不服，于2017年11月29日向淮南市人民政府申请行政复议。淮南市人民政府经审查，于2018年2月1日作出淮府复决【2017】57号《行政复议决定书》，决定维持淮南市国土资源局作出的答复。原告不服，诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请：“1、书面公开原告房屋（位于安徽省淮南市山南新区洞山村圩东队）所在地块的土地登记信息；2、如果该地块已经征收为国有，书面公开该地块的土地出让登记信息。”因原告申请公开的是登记信息，被告能够公开的政府信息仅是其在履职过程中制作获取、记录保存在被告处的信息。被告在答复和庭审答辩中已经说明，原告的房屋宅基地未登记，被告处没有土地登记信息，该地征收后，没有土地出让信息登记于被告处，故被告向其公开了《淮南市人民政府征收土地公告》（淮府征告字[2009]第49号）、《淮南市国土资源局、淮南市人力资源和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告》（淮国土资征迁告[2011]第6号），该资料可以证明原告申请公开的土地已经被征收。被告淮南市国土资源局只能对其制作保存的土地登记信息进行公开，其在庭审答辩中已经说明，可以认为其尽到了说明理由的义务，且结合其向原告公开的两份公告，可以佐证被告的答辩观点。依照《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐作英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐作英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 王祥跃
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 范 文
书 记 员 陈智健
附相关法律规定：
《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。