wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24410号
原告郭某某，女，1973年6月8日出生，汉族，住上海市。
被告倪某，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告郭某某与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，婚初双方关系尚可，后被告经常离家多日不回，对家庭不负责任。现被告因吸毒被强制隔离戒毒，导致夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，要求判决原告与被告离婚。
被告倪某辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月16日经人介绍相识恋爱，2010年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方关系尚可，2016年被告因吸毒公安机关强制隔离戒毒两年。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，请求判决如其诉请。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、强制隔离戒毒通知书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系在于感情。被告因吸毒被强制隔离戒毒，已严重影响到了夫妻间的感情。现原、被告对离婚取得一致意见，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告倪某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张旭卫
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县广东中路272号。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵，重庆市巫山县社会保险局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张家贵，男，汉族，1973年6月18日出生，住重庆市巫山县。
一审第三人、二审被上诉人巫山县龙溪镇金银煤矿，住所地重庆市巫山县龙溪镇金银村*组。
负责人邓忠林，矿长。
一审第三人、二审被上诉人巫山县龙溪镇柏杨坪煤矿，住所地重庆市巫山县龙溪镇柿坪村*组。
负责人王修燕，个体经营者。
巫山县社会保险局因劳动保障行政给付一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，巫山县社会保险局于2017年1月24日自愿申请撤回本案再审申请。
本院认为，巫山县社会保险局在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许巫山县社会保险局撤回本案再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 乐 敏
审判员 刘佳佳
二〇一七年一月二十五日
书记员 张亚红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1712号
罪犯耿希峰，男，1954年4月19日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2015年1月6日作出（2014）滨刑初字第95号刑事判决，以被告人耿希峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金80000元；退赔被害人经济损失171000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯耿希峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿希峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯耿希峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿希峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿希峰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初355号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈某，女，1959年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化,农民，住湖南省攸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被攸县公安局取保候审。
辩护人贺促生，男，1960年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，法律工作者，住攸县，系被告人陈某亲属。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年6月，攸县网岭镇伏陂村中间组新修一口水井，被害人陈某1的老公易某3负责结尾工作。2017年7月8日19时许，被告人陈某同易某1、易某2等村民在新修水井旁洗衣服。被害人陈某1也到水井旁洗衣服，这时陈某突然骂修水井的人没有挖好排水沟，导致井水流到自家田里。陈某骂了一会便拿着自己的衣服等物品回家了。陈某1认为陈某在骂自己，在陈某离开后便对众人讲自己的丈夫易某3出力做事还被人骂，认为陈某不应该骂人，陈某1讲了几句也拿着衣服、水桶等物品回家了。陈某1的话被人告诉了陈某。陈某赶到陈某1家前坪拦住陈某1谩骂，并用拳头对陈某1胸部、头部殴打，后两人扭打在一起。陈某1为躲避陈某的殴打从前坪一直退到马路上，陈某将陈某1推倒在马路旁半米高斜坡下。本次纠纷导致陈某1左侧第4-7肋骨骨折。经鉴定陈某1的伤情属轻伤二级。
上述事实有被告人陈某的供述与辩解,被害人陈某1的陈述,证人易某3、易某1、易某2、刘某、陈某2、符某的证言,户籍资料、诊断记录、伤情鉴定意见等证据证明。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人，其造成被害人轻伤二级的伤情，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任,提请法院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
辩护人贺促生提出了如下辩护意见：本案系邻里纠纷，被害人陈某1在纠纷中也有过错，现陈某已赔偿了被害人的损失�请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某与陈某1系亲戚、邻居关系，二人素来不和。2017年7月8日19时许，被告人陈某同易某1、易某2等村民在新修的公共水井旁洗衣服时,看到陈某1也在水井旁，便骂修水井的人(该水井的结尾工作由陈某1的丈夫易某3负责)没有挖好排水沟，导致井水流到自家田里。被告人陈某骂了一会便回家了。陈某1认为被告人陈某在骂自己，在被告人陈某离开后便对在场的人讲其丈夫不应该被骂，讲了几句后便回家了。被告人陈某听闻陈某1的话后，便到陈某1家前坪谩骂陈某1，用拳头殴打陈某1的胸部、头部，二人发生扭打。当二人扭打到前坪的马路上时，陈某将陈某1推倒在马路旁的斜坡下，导致陈某1左侧第4—7肋骨骨折。经鉴定陈某1的伤情属轻伤二级。
另查明，2018年4月2日，被告人陈某与被害人陈某1在本院主持下达�了调解协议,由被告人陈某赔偿陈某1医疗费等各项损失2.2万元，陈某1对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书，被告人陈某的供述和辩解，被害人陈某1的陈述，证人易某3、易某1、易某2、刘某、陈某2、符某的证言，陈某1的诊断证明书、司法鉴定意见书等证据证明。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某已赔偿了被害人陈某1的各项损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑到双方当事人系邻里关系，根据被告人陈某的犯罪事实、情节，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑，对被告人陈某的辩护人贺促生提出的辩护意见本院予以采纳。因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘文全
二〇一八年四月四日
法官 助理 胡 曦
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上�年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的�，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10362号
原告：薛志扬，男，1981年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
委托代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。
被告：张春，男，1979年1月16日生，汉族，户籍地江苏省。
原告薛志扬与被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告薛志扬及委托代理人方得焰到庭参加诉讼，被告张春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛志扬诉称，原、被告系同学和朋友，被告因生活拮据需用钱，于2014年4月9日被告向原告借款人民币20,000元(以下币种同)，并承诺下个月归还；2016年1月31日被告又向原告借款2,000元，承诺次日归还，被告均未出具借条；到期后，被告张春未归还借款，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告张春立即归还借款22,000元及利息5,000元。
被告张春未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告系同学和朋友，被告因生活需要，于2014年4月9日向原告借款20,000元，当天原告通过银行网银转账20,000元给被告，口头约定一个月归还；2016年1月31日被告又向原告借款2,000元，原告通过手机支付宝转账给被告2,000元，被告约定次日将全部借款归还。到期后，被告张春未归还借款，原告曾多次催讨无果，原告涉讼。
庭审中，原告薛志扬变更诉讼请求，利息以本金22,000元，自2016年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。
以上事实，由原、被告身份证复印件、银行转账记录及对账单、原被告之间的短信、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告张春未到庭应诉，本院对原告薛志扬的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以认定。
本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，原告薛志扬与被告张春之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告张春归还22,000元借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告张春支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春于本判决生效之日起十日内归还原告薛志扬借款人民币22,000元；
二、被告张春于本判决生效之日起十日内偿付原告薛志扬以人民币22,000元为本金自2016年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，公告费690元，合计1,040元由被告张春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执232号
申请执行人刘海君，男，蒙古族，住所地内蒙古霍林郭勒市。
被执行人杨玉志，地址霍林郭勒市。
本院于2016年2月14日立案执行刘海君申请杨玉志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)霍民初字第1492号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨玉志应支付申请人刘海君案款313200.0元，承担执行费4598.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人杨玉志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0581执232号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩明启
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙艳芳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第64-1号
申请执行人湖北省远安海龙建设有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道1号。
法定代表人高素描，该公司董事长。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行湖北省远安海龙建设有限公司与湖北弘佳铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年2月21日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初785号
原告：翟某，女，1985年6月22日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
被告：尤某1，男，1984年4月12日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
原告翟某诉被告尤某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告尤某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩尤某2，于××××年××月××日生育一女孩尤某3。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真诚的夫妻感情，被告对原告及孩子不管不顾、不闻不问，丝毫不尽丈夫和父亲的责任。原告不得不长期寄居在父母家，因没有收入，只好由父母协助抚养两个孩子。2013年7月曾向法院起诉离婚，期间为了给被告一次改过自新的机会，原告主动撤诉。可被告仍不思忏悔，长期有家不归、整日酗酒，双方无法共同生活，夫妻关系已名存实亡。故再次起诉，请求：1、依法判决原被告离婚；2、儿子尤某2由被告抚养，女儿尤某3由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告尤某1未到庭参加诉讼，但庭后接受法庭询问表示：孩子这么大了，为了孩子坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩尤某2，于××××年××月××日生育一女孩尤某3。双方因家庭琐事产生矛盾未能协商解决，原告曾于2013年7月提起离婚之诉，后经法庭做工作撤回起诉。但双方仍未处理了因家庭生活产生的矛盾，原告再次提起诉讼。双方未举证证明存在共同财产和共同债务。
本院认为，原告曾于2013年7月因夫妻感情不和提起诉讼，为了给双方一个和好的机会，经各方做工作，原告撤回起诉。但双方仍未妥善的处理了因婚姻生活产生的矛盾，致使原告再次起诉离婚，说明原告对此婚姻已彻底失去希望，已无和好可能，双方之间的夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚。婚生男孩尤某2由被告尤某1抚养，婚生女儿由原告翟某抚养，双方互不负担抚养费，双方均依法享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、解除原告翟某与被告尤某1的婚姻关系；
二、婚生男孩尤某2由被告尤某1抚养，婚生女儿由原告翟某抚养，双方互不负担抚养费，双方均依法享有探望权。
案件受理费判决收取元，由原告翟某和被告尤某1各负担50元。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年五月十一日
书记员 李 萌
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第18号
申请执行人韦永红，女，1970年8月13日出生，侗族，初中文化。
被执行人冯黎，女，1972年12月11日出生，苗族，本科文化。
申请�行人韦永红与被执行人冯黎民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2014）从民初字第183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韦永红于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯黎发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向被执行人居住地、村民委、金融部门、车辆管理部门、房产等调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、房屋等，发现被执行人在从江县丙妹镇XX路XX号有一套房屋（房屋产权证号：从政XXXXXXX），本院已经将该房屋查封，但因该房屋在信用社有抵押贷款，故目前还不能对该房屋进行强制执行。现被执行人唯一的财产就是其工资收入，本院已对其工资账号予以冻结。且申请执行人无法提�被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第18号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年六月十五日
书记员 石宏刚
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1416号
原告：李润生，男，1963年6月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨文如，男，1967年3月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：聂艳红，女，1968年10月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李冬根，男，1963年12月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨杰，男，1990年9月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李志红，女，1990年6月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李志民，男，1987年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告李润生与被告杨文如、聂艳红、李冬根、杨杰、李志红、李志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润生和被告杨文如到庭参加诉讼，被告聂艳红、李冬根、杨杰、李志红、李志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨文如、聂艳红、李冬根立即归还原告借款20万元及利息（自2015年9月30日，按年利率20%计算）；2.被告杨杰、李志红、李志民承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告杨文如、聂艳红、李冬根以生意需资金周转为由，向原告借款200000元，双方约定借款期限为一年，年利率20%。被告杨杰、李志红、李志民为上述借款提供了担保。借款到期后，被告拒不还款。
被告杨文如辩称，借款是事实。因为别人借了我的钱未还给我，导致我现在没有钱还给原告。
被告聂艳红、李冬根、杨杰、李志红、李志民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告杨文如、聂艳红、李冬根以生意需资金周转为由，向原告借款200000元，并出具了借条给原告。双方约定借款期限为一年，年息贰分，按年付息。被告杨杰、李志红、李志民在借条担保人处签名。当日，原告以转账方式向被告杨文如支付了200000元借款。到期后，被告未向原告还款。
本院认为，原告李润生与被告杨文如、聂艳红、李冬根、杨杰、李志红、李志民之间的民间借贷法律关系合法有效。被告杨文如、聂艳红、李冬根未按照约定期限偿还原告借款，属违约行为，其应继续履行偿还原告借款本息的义务。原告要求被告按照年息20%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨杰、李志红、李志民以担保人的身份在借条上签名，应认定为借款提供了连带责任保证方式的担保，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文如、聂艳红、李冬根应于本判决生效后三日内偿还原告李润生借款本金200000元，并支付利息（按年利率20%，自2015年10月30日起计算至还清之日止）；
二、被告杨杰、李志红、李志民对上述第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取2457元（原告已预交），由被告杨文如、聂艳红、李冬根、杨杰、李志红、李志民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终500号
上诉人(原审被告):刘泽伦,男,汉族,1981年6月2日出生,住黄骅市。
委托诉讼代理人:田浩,河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘希智,男,汉族,1991年12月15日出生,住南皮县。
委托诉讼代理人:霍树松,河北冀星律师事务所律师。
原审被告：于锦辉,女,汉族,1981年12月19日出生,住黄骅市。
上诉人刘泽伦因与被上诉人刘希智、原审被告于锦辉买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初593号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
刘泽伦上诉请求：撤销南皮县人民法院(2017)冀0927民初593号民事裁定书，将本案移送黄骅市人民法院进行审理。事实和理由：刘希智诉上诉人买卖合同纠纷一案,因刘希智起诉理由为买卖合同纠纷,根据民事诉讼法规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,刘希智未提出任何证据证明合同履行地为南皮,也未提供证据证明货币为争议标的,本案存在多种争议。而且一审裁定的理由只适用于借贷纠纷并不适用与买卖合同纠纷。
本院经审查认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求及事实理由，本案系刘希智依据刘希智向其出具欠条，提起请求判令刘希智、于锦辉偿还货款的诉讼，争议标的为给付货币，双方对合同履行地并未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，刘希智系接收货币一方，其住所地应为合同履行地，故作为合同履行地的南皮县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 爽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=014ff956-6a6e-470a-b38f-9d0512e3e556&imgId=MDE0ZmY5NTYtNmE2ZS00NzBhLWIzOGYtOWQwNTEyZTNlNTU2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初367号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人温某某，男，1982年2月17日出生，汉族，住招远市。2016年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日10时50分许，被告人温某某驾驶鲁YJXXXX号轻型普通货车载其岳母赵某某等人由北向南行至215省道67KM+300M处时，因犯困导致方向偏移，所驾车前头与路西侧行道树相撞，致赵某某受伤，被告人温某某随急救车送赵某某至招远市人民医院。后赵某某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，赵某某系创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人温某某驾车未确保安全是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。给被害人造成的经济损失，被害人近亲属不要求被告人温某某赔偿，且谅解被告人温某某的犯罪行为。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、前科查询、办案情况说明、被告人温某某驾驶证、行驶证、保险单复印件、赵某某身份证复印件、家庭情况调查表，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人温某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，且取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓霞
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初367号公诉机关招远市人民检察院。被告人温某某，男，1982年2月17日出生，汉族，住招远市。2016年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月12日10时50分许，被告人温某某驾驶鲁YJXXXX号轻型普通货车载其岳母赵某某等人由北向南行至215省道67KM+300M处时，因犯困导致方向偏移，所驾车前头与路西侧行道树相撞，致赵某某受伤，被告人温某某随急救车送赵某某至招远市人民医院。后赵某某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，赵某某系创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人温某某驾车未确保安全是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。给被害人造成的经济损失，被害人近亲属不要求被告人温某某赔偿，且谅解被告人温某某的犯罪行为。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、前科查询、办案情况说明、被告人温某某驾驶证、行驶证、保险单复印件、赵某某身份证复印件、家庭情况调查表，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人温某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，且取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李菲菲人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一六年十二月十二日书 记 员  王晓霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3703号
原告：张玉敏，女，汉族，1969年11月7日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被告：河南东森实业有限公司，郑州市管城区紫金山路东商城北D栋1单元17层290，组织机构代码：67285881-9。
法定代表人：叶新杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑谊，河南凯博律师事务所律师。
原告张玉敏诉被告河南东森实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉敏及其委托诉讼代理人闫辉，被告河南东森实业有限公司诉讼代理人郑谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉敏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告承担违约责任并赔偿原告损失316537元；2、判令被告退还原告保证金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告与被告经充分协商签订了一份《周口万果园名品百货代销合同书》，该合同书明确约定：被告河南东森实业有限公司自2014年2月1日至2015年2月1日为原告代销服装，被告同意按照所有货品现价格折后净金额31657元返还给原告，并同意退还保证金20000元。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告亦及时进驻周口万国园名品百货进行代销服装，但是不知为何，被告经营一段时间后，因经营不善，违反合同约定，擅自撤离，致使原告货款无法收回，服装滞留，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告河南东森实业有限公司辩称，1、被告未违约，原被告双方及上海斯尔丽服饰有限公司三方签订的《委托代销合同》部分履行后，因原告主动提出，双方终止了该协议，并进行了新的约定，三方协议约定的336537元，以部分返款、部分退货的发式交付给原告，按照新约定，原告已收回了尚未销售的货品136件，被告以返还了代销的货款和2万元的保证金共计131045元（根据“三方协议”约定，2万元保证金本应由第三方上海斯尔丽服饰有限公司返还），被告义务已履行完毕，无任何违约行为；2、“三方协议”未约定违约金，原告也无损失，原告诉请无依据。“三方协议”或双方变更后的协议，均无关于违约责任的约定，且被告未违约，被告以实物加货款的形式返还原告共计363541元（剩余货物价628368元×37%+131045元=232496元+131045元=363541元）比“三方协议”约定的总数额多27004元（363541-336537=27004元），原告不但无损失，反而获利27004元，退一步讲，即使原告在收取被告返还的货物后有损失，也与被告无关，应由原告自己承担责任，原告的诉请无依据；3、原告属于重复起诉。2016年10月，原告就同一事实和理由曾向川汇区法院提起诉讼，川汇区法院已有裁决，根据《民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应裁定不予受理或驳回起诉。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年元月，上海斯尔丽服饰有限公司（甲方）、河南东森实业有限公司（乙方）与张玉敏（丙方）签订周口万果园名品百货委托代销合同书一份，合同约定的主要内容有：1、乙方与丙方签订的合同，期限为2013年9月31日至2014年9月31日，丙方因个人原因无法履行代理经销的义务，丙方从2014年1月30日起终止与乙方签订经销协议，即日起执行；2、丙方因装修产生的费用，由丙方自行承担，甲乙双方对此不承担任何责任和义务；3、丙方从开业起进货库存，由甲方乙方帮其销售，具体代销款以附件一为参考，代销时间期限为2014年2月1日至2015年2月1日，代销期截止后八个月，即2015年10月1日，乙方按照代销款式明细里的货品之吊牌的3.7折后净金额312037返还给丙方。剩余货品三万元整由丙方自行承担，并不允许其在河南地区低于5折销售，或者丙方按照吊牌价的1.5折合甲方结算；（30000元×1.5折＋312037元＋20000元保证金）。合同签订后，被告河南东森实业有限公司为原告张玉敏代销服装，在合同履行过程中，被告河南东森实业有限公司向原告张玉敏支付货款131045元。2014年11月1日，被告东森实业有限公司撤场。同日，原告张玉敏向被告河南东森实业有限公司出具收到条一份，内容为：“今收到返还瑟俪货品壹佰叁拾陆件”。
本院认为，原告张玉敏与被告河南东森实业有限公司签订的代销合同书是是双方当事人的真实意思表示，代销合同中上海斯尔丽服饰有限公司未在代销合同上盖章，但原告张玉梅及被告河南东森实业有限公司均在合同上签字或盖章，且该合同已实际履行，故该代销应为有效合同。在合同履行过程中，被告河南东森实业有限公司未按照代销合同的约定的代销期限进行代销，且未按照合同的约定的期限向原告张玉敏支付货款，构成违约，应承担违约责任，但原告张玉敏提供的证据不能证明被告河南东森实业有限公司因违约给其造成的损失数额，故对原告张玉敏要求被告河南东森实业有限公司承担违约损失的诉请本院不予支持。对原告张玉敏请求返还保证金20000元的诉请，因在双方代销合同中进行了约定，且被告河南东森实业有限公司提供的证据不能证明已退还原告张玉敏保证金20000元，故对原告张玉敏要求被告河南东森实业有限公司退还保证金的诉请本院予以支持。因原告张玉敏本次起诉请求的是违约损失及退还保证金，故对被告河南东森实业有限公司的本案属于重复起诉辩称本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南东森实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张玉敏20000元。
二、驳回原告张玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，原告张玉梅负担2986元，被告河南东森实业有限公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年十月二十六日
书记员 王凤侠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4774号
原告：林茂源。
被告：浙江同泰泵业有限公司。住所地：温岭市城西街道工业城九龙大道南侧。
法定代表人：林尖兵，该公司执行董事。
被告：林尖兵。
被告：温岭万顺机电�造有限公司。住所地：温岭市城西街道吴岙村。
法定代表人：杨林聪，该公司董事长。
被告：杨林聪。
被告温岭万顺机电制造有限公司、杨林聪的共同委托代理人：祝苏英，浙江红大律师事务所律师。
原告林茂源为与被告浙江同泰泵业有限公司（以下简称同泰泵业公司）、林尖兵、温岭万顺机电制造有限公司（以下简称万顺机电公司）、杨林聪民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告林茂源，被告万顺机电公司和杨林聪的共同特别授权委托代理人祝苏英到庭参加诉讼。被告同泰泵业公司、林尖兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林茂源起诉称：被告林尖兵系被告同泰泵业公司的法定代表人。被告同泰泵业公司与林尖兵作为共同借款人，于2013年11月25日与2014年3月17日分别向原告林茂源借款1000万元、500万元。上述两笔借款均由被告万顺机电公司及其法定代表人杨林聪提供连带责任担保，并由四被告共同出具借条二份，均约定月利率为1.5%，其中1000万元的借款约定借款期限为12个月，500万元的借款约定借款期限为6个月。后上述款项经原告催讨未果。故请求：一、判令被告同泰泵业公司、林尖兵共同偿还原告借款1500万元及利息（其中本金1000万元自2013年11月25日起，本金500万元自2014年3月17日起均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；被告万顺机电公司、杨林聪对上述款项负连带共同保证责任；二、本案诉讼费由被告方承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告同泰泵业公司、林尖兵共同偿还借款1500万元，并支付自2015年3月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告万顺机电公司答辩称：被告杨林聪是万顺机电公司的法定代表人，该笔借款是由万顺机电公司提供担保，杨林聪不是担保人，杨林聪是作为被告万顺机电公司的法定代表人在担保人一栏签字并加盖公章，并不是由万顺机电公司和杨林聪共同为该笔借款提供担保，要求驳回原告对杨林聪的诉讼请求。被告同泰泵业公司、林尖兵借款后，已经支付了部分利息，应予以扣除。
被告浙江同泰泵业有限公司、林尖兵未作答辩。
原告林茂源为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告林茂源的身份证复印件一份，被告同泰泵业公司、万顺机电公司的公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，被告林尖兵、杨林聪的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条二份，拟证明被告同泰泵业公司与林尖兵作为共同借款人于2013年11月25日、2014年3月17日分别向原告借款1000万元、500万元，上述两笔借款均由被告万顺机电公司及其法定代表人杨林聪提供连带责任担保，两笔借款均约定月利率为1.5%，其中1000万元的借条约定借款期限为12个月，500万元的借条约定借款期限为6个月的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证二份，拟证明原告按借条约定分两次将1500万元打入案外人梅忠的账户，借款已实际交付的事实。
被告同泰泵业公司、林尖兵、万顺机电有限公司、杨林聪未提交相关证据。
在庭审中，对于原告提交的证据1、3，被告万顺机电公司、杨林聪无异议。原告提交的证据1、3内容真实，来源合法，能够证明原告主张的事实。被告同�泵业公司、林尖兵未到庭，亦未在举证期限内提出异议，视为放弃质证及抗辩的权利。故本院对原告提交的证据1、3的证明力予以认定。
对于原告提交的证据2，被告万顺机电公司、杨林聪对证据本身无异议，本院予以认定。但被告万顺机电公司、杨林聪认为两笔借款的担保人仅为被告万顺机电公司，杨林聪仅作为万顺机电公司的法定代表人在担保人一栏签字并加盖公章，杨林聪不是本案的担保人。本院认为，原告提交的这二份借条的主文内容上明确借款人为同泰泵业公司和林尖兵，但没有明确担保人是公司还是公司加个人，在担保人一栏上由被告万顺机电公司的法定代表人杨林聪签名后，再在签名上加盖万顺机电公司公章，符合一般的书写习惯。故本院对被告万顺机电公司、杨林聪的抗辩意见予以采纳，认定本案的担保人为被告万顺机电公司，被告杨林�不是本案的担保人。
案经审理查明：被告林尖兵系被告同泰泵业公司的法定代表人，被告杨林聪系被告万顺机电公司的法定代表人。被告同泰泵业公司和被告林尖兵作为共同借款人，分别于2013年11月25日、2014年3月17日向原告林茂源借款1000万元、500万元，两笔借款均由被告万顺机电公司提供连带责任保证，并由被告同泰泵业公司、林尖兵、万顺机电公司共同出具了二份借条，两笔借款均约定月利率为1.5%，其中1000万元的借款约定借款期限为12个月，500万元的借款约定借款期限为6个月。两笔借款原告均已按借条约定于借款当日汇入了案外人梅忠的帐户。被告同泰泵业公司、林尖兵借款后，已支付利息至2015年2月28日，其余借款本息经原告催讨未果。
本院认为，原告林茂源与被告同泰泵业公司、林尖兵之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容�法，依法应认定为有效，被告同泰泵业公司、林尖兵借款后，理应及时还本付息。被告万顺机电公司自愿为上述两笔借款本息提供连带责任保证，对上述借款本息应承担连带保证责任。被告杨林聪作为被告万顺机电公司的法定代表人在担保人一栏上签字并加盖公章，杨林聪并不是上述两笔借款的担保人，故原告要求被告杨林聪承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江同泰泵业有限公司、林尖兵在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林茂源借款1500万元，并支付自2015年3月1日起按月利率1.5%的标准计�至实际履行之日止的利息。
二、被告温岭万顺机电制造有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告林茂源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费131700元，由被告浙江同泰泵业有限公司、林尖兵、温岭万顺机电制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1317000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001�开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 金丽华
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 林仁萧
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1027民初118号
原告：郭向军，男，1975年11月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告：何又林，男，1974年7月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告：郭秋芳（何又林配偶），女，1974年8月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告郭向军与被告何又林、郭秋芳物权确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭向军及其委托诉讼代理人扶绍平到庭参加诉讼，被告何又林、郭秋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告双方各享有本案所涉安置土地使用权的50%用益物权权益；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为购买沤江镇碓冲村横垅组居民罗春香、廖富春、罗长荣位于沤江镇碓冲村原致中和养猪场附近的政府安置土地，被告何又林与大塘镇圳田组居民方亮波于2012年1月18日签订《合伙购买安置地协议》，双方书面约定共同投资购买以上安置地面积125.88平方米，双方风险共担，盈利共享。同日，何又林、方亮波与罗春荣、廖富春、罗长荣签订《安置地转让协议书》，罗春香、廖富春、罗长荣将以上安置地的土地使用权转让给何又林、方亮波，何又林、方亮波于当日支付罗春香、廖富春、罗长荣转让价款399501.4元，其中方亮波通过银行卡转账支付罗长荣18万元。2016年3月份申办建设用地规划许可证时，因被告何又林与罗春香、廖富春、罗长荣系同村人，为便于申办建房手续，故何又林、方亮波仅以何又林名义办理建设用地规划许可证。2016年9月30日，经何又林、郭秋芳同意，方亮波将其就以上安置地所占50%股份转让给原告，三方在原《合伙购买安置地协议》上签字确认，且原告与被告何又林于当日就双方股份之事另行签订《协议书》予以确认。现因此土地未办理土地使用权权属登记，故提起诉讼。
被告何又林、郭秋芳无答辩意见，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，何又林、方亮波合伙购买罗春香、廖富春、罗长荣在沤菜水库移民征地后所得安置地（位于沤江镇碓冲村横栊组）共计124.8442㎡，以方亮波为代表与罗春香、廖富春、罗长荣签订了《安置地转让协议书》，约定上述安置地以3200元/㎡共计399501.4元转让给何又林、方亮波，罗春香、廖富春、罗长荣负责提供相应的资料并协助办理建设手续，有关费用由何又林、方亮波承担。同日何又林、方亮波签订《合伙购买安置地协议》，约定罗春香、廖富春、罗长荣安置地出让款各承担50%。方亮波当天转账18万元给罗长荣，剩余出让款以现金支付。2016年3月15日，何又林、方亮波为方便办理建房手续，以何又林的名义办理了建设用地规划许可证，登记面积为125.88㎡。2016年9月30日，方亮波将所占50%的土地转让给郭向军并经何又林签字同意。当天何又林、郭向军签订《协议书》，约定何又林名下的建设用地规划许可证（私）字第20151***7号占地面积125.88㎡实为双方共同占有且各持50%股份，为确保双方共同权益，该证由郭向军保管，若有一方需要变卖自己的股份或把自己股份土地作为其他用途，必须经另一方同意，双方任何在外经济纠纷与该土地无关。郭向军于当天向何又林支付了办理建房手续费13500元，由何又林的配偶郭秋芳出具收条。
另查明，因何又林与他人之间的经济纠纷，涉案土地已被查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。该条规定的不动产登记效力指物权登记推定，即对权利归属的推定。不动产登记上的权利人，在无相反证据证明事实的情况下，被推定为真正的权利人，但经过审理查明，如果能够有相反证据证明该不动产的实际权利人与登记上载明的权利人不一致，登记的推定自然要被实际事实所推翻。本案中，涉案的国有土地使用权系由罗春香、廖富春、罗长荣原土地使用权被依法征收后由政府安置补偿所得，罗春香、廖富春、罗长荣将该安置土地使用权转让给了何又林、方亮波，并收取了出让款，方亮波、何又林依法取得了罗春香、廖富春、罗长荣所得位于沤江镇碓冲村横栊组安置土地的使用权。虽然涉案土地登记的用地单位仅何又林，但从本院查明的事实及原告提交的证据足以证明方亮波是涉案土地的共有使用权人，其与何又林按份共有，份额为50%。根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条的规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。方亮波将其共有的不动产份额转让给郭向军并经共有人何又林同意，两人之间转让不动产物权的约定合法有效，虽然郭向军未办理物权登记，但不影响两人约定的效力，故郭向军与何又林对涉案土地按份共有，各占50%。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，原告请求确认以何又林名义办理的建设用地规划许可证[（私）字第20151***7号]记载的土地50%的使用权权益的诉请请求成立，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条、第九十四条、第一百零一条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
以被告何又林名义登记的125.88平方米建设用地使用权[建设用地规划许可证（私）字第20151***7号]原告郭向军享有50%。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何又林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄中文
二〇一八年五月二十二日
法官助理郭湘洪
书记员杨艳芳
附：本裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执561号
申请执行人：张世超，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
被执行人：和县华宏建材厂，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区花山，统一社会信用代码91340523762768366Q。
代表人：张建华，该厂负责人。
本院在执行张世超与和县华宏建材厂运输合同纠纷一案中，经工商部门查证，和县华宏建材厂系张建华设立的个人独资企业。企业不能清偿的到期债务，张建华应当以其个人的其他财产予以清偿，故追加张建华为本案被执行人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加张建华为本案被执行人；
二、被执行人张建华应在本裁定生效之日起五日内立即履行（2017）皖0523民初1323号法律文书所确定的全部给付义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 研
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执561号申请执行人：张世超，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。被执行人：和县华宏建材厂，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区花山，统一社会信用代码91340523762768366Q。代表人：张建华，该厂负责人。本院在执行张世超与和县华宏建材厂运输合同纠纷一案中，经工商部门查证，和县华宏建材厂系张建华设立的个人独资企业。企业不能清偿的到期债务，张建华应当以其个人的其他财产予以清偿，故追加张建华为本案被执行人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加张建华为本案被执行人；二、被执行人张建华应在本裁定生效之日起五日内立即履行（2017）皖0523民初1323号法律文书所确定的全部给付义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张庆成二〇一七年八月二十五日书记员  张 研
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初163号
原告：毛应周，男，1949年4月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市房管局退休干部，住洛阳市涧西区。
被告：丁惠娟，女，1965年10月20日出生，汉族，大专文化程度，山东省高密市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
原告毛应周与被告丁惠娟为侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛应周、被告丁惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛应周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即整好其主卧室卫生间渗漏问题，停止对原告的侵害；2、判令被告因其主卧卫生间渗漏给原告造成的经济损失1500元；3、本案律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年以来，被告家中主卧卫生间严重渗漏水，致使原告家中卫生间顶部装修的扣板被严重侵蚀，对接处颜色变黄、发霉，散发异味。原告多次口头告知被告，要求其解决问题，但被告始终未做彻底整修。
被告丁惠娟辩称，原告的起诉不符合实际情况，没有证据证明发生卫生间漏水，其主张的损失也没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告的卫生间是否发生漏水，没有证据证明。原告卫生间的扣板锈浊等现象是否是由卫生间渗漏造成的没有证据证明，也不符合事实。原告列举的损失项目不符合事实和法律规定。本案的事实情况是以原告曾以被告房屋漏水向贵院起诉答辩人，最终撤诉。今原告再次以房屋漏水起诉被告。综上，原告的起诉没有事实和法律依据恶意利用诉讼程序，制造事端，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告毛应周住洛阳市××西区中泰世纪花城二期6-3-301号，被告丁惠娟住洛阳市××××路中泰世纪花城206栋3门401号，原、被告系上下楼关系。原告曾因主卧卫生间漏水与被告协商，后被告对卫生间防水重新进行了处理，并经原告同意后被告重新铺设了地板砖。现原告主张被告房屋卫生间漏水造成其损失，原、被告双方协商不成，诉至我院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告曾因主卧卫生间漏水与被告协商，后被告对卫生间防水重新进行了处理，并经原告同意后被告重新铺设了地板砖。现原告主张因被告房屋卫生间漏水致使原告受损，但原告在庭审中提交的证据不足以证明其主张。原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛应周的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告毛应周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李丽艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2709号
原告:关丽梅，女，1976年3月10日生，住长春市。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：张丽云，女，1969年2月28日生，住磐石市。
被告：蔡国华(张丽云之夫)，男，1969年11月17日生，住磐石市。
原告关丽梅与被告张丽云、蔡国华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽梅、被告张丽云、蔡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2017年5月30日签订的房屋买卖合同合法有效；2、要求被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月30日，原、被告签订房屋买卖合同。双方约定，被告将坐落于磐石市XXX镇XX街，房屋产权证号为吉房权磐字第X-
X-XXXX-X-
XX－**号，建筑面积为116.06平方米的门市房，作价15万元，卖给原告。原告现已按约定支付房屋价款，但未办理房屋产权过户手续。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告有义务协助原告办理房屋产权过户手续。
张丽云、蔡国华承认原告在本案中所主张的事实，并认为，原、被告于2017年5月30日签订的房屋买卖合同合法有效；同意协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告关丽梅与被告张丽云、蔡国华于2017年5月30日签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院应依法确认该合同合法有效。原告关丽梅现已履行了给付房款的义务，故被告张丽云、蔡国华有义务协助原告关丽梅办理房屋产权过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、原告关丽梅与被告张丽云、蔡国华于2017年5月30日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告张丽云、蔡国华于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告关丽梅办理房屋产权过户手续。
案件受理费3,300.00元（关丽梅已交纳），由被告张丽云、蔡国华负担1,650.00元，退还关丽梅1，650.00元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨本弟
二〇一七年八月十六日
代理书记员 李 咪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1454号
原告：青岛乐天居物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告：毛光华。
本院受理原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告毛光华物业服务合同纠纷，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回对被告毛光华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐天居物业服务有限公司负担。
审判员 展建强
二〇一七年五月五日
书记员 赵彩彩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更183号
罪犯林登，男，1989年7月23日出生，汉族，高中文化，福建省平潭县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年3月10日作出（2008）榕刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人林登犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止），剥夺政治权利三年，并附带民事赔偿42300.17元，承担连带责任444600.34元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院�2009年9月2日以（2009）闽刑终字第281号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年10月19日交付执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）漳刑执字第1224号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2014年12月10日作（2014）漳刑执字第1673号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2007年8月14日起至2019年6月13日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林登在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努�完成生产任务，确有悔改表现。2014年12月至2016年12月累计考核积分2420分。累计监狱表扬4次。月平均消费612元。
该犯于上次审理期间累计缴交罚金9500元，于本次审理期间缴交罚金5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款票据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林登减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林登在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但系犯故意杀人罪、财产刑未完全履行且月消费较高，�刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林登的刑罚减去有期徒刑三个月十三天（刑期自2007年8月14日起至2019年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更183号罪犯林登，男，1989年7月23日出生，汉族，高中文化，福建省平潭县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2009年3月10日作出（2008）榕刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人林登犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止），剥夺政治权利三年，并附带民事赔偿42300.17元，承担连带责任444600.34元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院�2009年9月2日以（2009）闽刑终字第281号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年10月19日交付执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）漳刑执字第1224号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2014年12月10日作（2014）漳刑执字第1673号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2007年8月14日起至2019年6月13日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林登在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努�完成生产任务，确有悔改表现。2014年12月至2016年12月累计考核积分2420分。累计监狱表扬4次。月平均消费612元。该犯于上次审理期间累计缴交罚金9500元，于本次审理期间缴交罚金5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款票据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林登减刑的异议材料。本院认为,罪犯林登在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但系犯故意杀人罪、财产刑未完全履行且月消费较高，�刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林登的刑罚减去有期徒刑三个月十三天（刑期自2007年8月14日起至2019年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月三十日书 记 员  胡琳婷
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执740号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，行长。
被执行人陈洪君，男，45岁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人陈洪君金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人陈洪君住所地及财产所在地均在二九一农垦社区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，将本案委托黑龙江红兴隆农垦法院执行，黑龙江红兴隆农垦法院已接收到案件相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）项之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李嘉玮
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第137号
申请执行人张洪忠。
被执行人陈新峰。
本院在执行申请人张洪忠与被执行人陈新峰合伙协议纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省东莞市中级人民法院（2009）东中法民一终字第1878号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李中权
审判员 钟 检
审判员 曾 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 陈奇伟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初813号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人易某某，36岁（1980年9月26日出生），出生地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。2000年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2007年6月1日，因犯故意伤害罪被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，2007年7月21日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）834号起诉书指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月26日12时许，被告人易某某驾驶重型厢式货车（车牌号:×××）行驶至本市通州区京津公路漷县南口，由北向西右转弯时，其车右前侧将由北向南驾驶电动自行车行驶的张某甲（女，殁年29岁）撞倒并卷入车下，后被告人易某某所驾车辆右后轮从张某甲身上轧过，致张某甲当场死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人易某某负全部责任；肇事后，被告人易某某主动报警，并于2016年9月8日经民警电话传唤主动到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受审查。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、于某某、张某乙的证言，被告人易某某的供述，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘验检查笔录、现场图、照片，书证“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、心电图、道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、刑事判决书、证明信、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人易某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人易某某在事故发生后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易某某曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人易某某当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人易某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十一月七日
书 记 员 段新丽
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执677号
被执行人：胡敬武，男，1966年10月29日出生，汉族，住所地安丘市，现在泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于2014年5月7日作出的（2014）潍刑再字第1号刑事判决，判处胡敬武有期徒刑十五年并处没收财产80000.00元，该判决已发生法律效力，刑事审判庭移送执行没收财产80000.00元，本院于2018年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2018年5月16日，经本院到安丘市不动产登记中心调查，未查到被执行人有不动产登记信息。至此，被执行人尚欠没收财产80000元未缴纳。
本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 朱 浩
审判员 李 凯
二〇一八年八月三日
书记员 范 颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保17号
申请人曾铁山。
被申请人曾垂兴。
被申请人倪军。
申请人曾铁山以被申请人曾垂兴、倪军借款未还为由，为保护申请人合法权益特向法院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人倪军名下位于湖天开发区云集路云集名苑1栋119号（证号为715026003号）门面。担保人曾伟自愿以所有的车牌号为湘N小型轿车，尹文有自愿以所有的车牌号为湘N小型轿车，彭祥自愿以所有的车牌号为湘N小型轿车为申请人提供诉前财产保全担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人倪军名下位于湖天开发区云集路云集名苑1栋119号（证号为715026003号）门面；
二、查封曾伟所有的车牌号为湘N小型轿车一辆；
三、查封尹文有所有的车牌号为湘N小型轿车一辆；
四、查封彭祥所有的车牌号为湘N小型轿车一辆。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为二年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 林
二〇一六年二月五日
代理书记员 杨小华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3165号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某甲，男，1968年3月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县孔庄乡张店村XXX号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被上海市。辩护人王德超，上海方锐律师事务所律师。被告人陈某乙，男，1964年5月4日生，汉族，户籍地河南省夏邑县北镇乡陈楼村陈庄35号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被上海市。被告人陈某丙，男，1968年6月28日生，汉族，户籍地河南省夏邑县孔庄乡张店村XXX号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被上海市。被告人陈某丁，男，1963年2月26日生，汉族，户籍地河南省夏邑县孔庄乡张店村XXX号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被上海市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2561号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁及辩护人王德超、章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月21日21时45分许，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人在本区川沙新镇牌楼村XXX号门口，因被告人陈某甲随地小便遭指责而与项乙、项某甲、万某等人发生争吵，继而采用拳打脚踢的方式互相打斗，致双方不同人员受伤，其中被告人陈某甲一方造成对方项某甲、王某轻微伤。2016年6月29日，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，四名被告人在家属帮助下与被害人项某甲、王某达成了民事赔偿协议，并支付了全部赔偿款人民币15,000元，取得谅解。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人项某甲、王某的陈述及相关辨认笔录，证人万某、项乙、项丙、殷某某、仝某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的接受证据清单、监控录像及视频截图、案发及抓获经过记录，四名被告人的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四名被告人系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于四名被告人能与被害人达成民事赔偿协议，并支付全部赔偿款，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人王德超、章玉舟分别建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。)二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。)三、被告人陈某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。)四、被告人陈某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 姚 静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00030号
原告：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市城东经济开发区经六路，组织机构代码70499859－3。
法定代表人：张雷，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：芜湖红旗重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市国家经济技术开发区桥北工业区红星路33号，组织机构代码71396987－4。
法定代�人：吴代柏，该公司总经理。
原告六安金霞齿轮有限公司与被告芜湖红旗重型机床有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因在2011年10月向工行芜湖长江路支行融资，逾期未还，于2012年7月18日找到原告寻求帮助。原告鉴于双方是多年的贸易伙伴，同意提供帮助，并用公司的流动资金，借给被告2388031元，于2012年7月20日至26日期间，分四次汇入被告工行芜湖长江路支行的账户，被告亦提供了相应的质押物到原告指定的地方。2012年7月31日借款到期后，被告拒绝还款。请求法院判令：1、被告偿还原告借款2388031元并支付逾期利息；2、被告赔偿质押物存放仓库的租赁费用暂定84000元（2012年7月20日至2013年7月20日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：证一、原、被告营业执照和组织代码证，证明原、被告法人情况；证据二、协议和银行汇款单4份，证明被告因归还工行芜湖长江路支行发票融资贷款6600000元，向原告求助，原、被告达成协议，原告于2012年7月向被告汇款2388031元；证据三、场地租赁合同和收据，证明原告为保存质押物在马鞍山市大江汽配商行租赁房屋，原告已支付租赁费84000元。
被告未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年7月18日，原、被告双方签订协议载明：被告于2011年10月向工行芜湖长江路支行申请国内发票融资贷款6600000元，介于双方当时的友好合作，原告给予被告大力支持。现被告因经济困难，经双方协商，原告愿意借款给被告，但此笔借款仅用以偿还被告在工行芜湖长江路支行的国内发票融资贷款6600000元；协议第一条约定原告借款给被告前，被告必须以等价的被告的机床成品或机床配件作为抵押物；第二条约定被告在原告借款支付前，提供价值6600000元的被告的机床成品或机床配件，同时必须提供价值6600000元的增值税专用发票开具给原告等；第四条约定被告给原告抵押物的仓储地点由原告自行选定，抵押物装卸和运输的所有费用由被告承担，仓管及防锈费由原告承担等；第五条约定原告借给被告的款项，通过原告的工行账户直接汇至合同编号为13070005－2011（长江）0043号国内发票融资业务合同中所指定的被告方应收账户收款专用账户，并注明此款仅用于偿还该笔相对应合同编号的银行借款；第七条约定因原告出借的资金为流动资金，为不影响原告的资金需求，被告必须在2012年7月31日前偿还原告出借的资金，若被告到期不能偿还，原告有权对该抵押物进行处置。合同签订后，原告于2012年7月20日至26日期间，分四次向被告工行芜湖长江路支行的账户汇入人民币计2388031元，被告亦提供了相应的质押物到原告指定的地点。原告因存放质押物，支付租赁费84000元。2012年7月31日，借款到期后，被告拒绝还款，遂引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。借款期限届满后，被告未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本�并支付逾期利息，应予支持。因合同中约定质押物仓管费由原告承担，故原告要求被告赔偿质押物存放仓库的租赁费，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖红旗重型机床有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告六安金霞齿轮有限公司借款本金2388031元，并支付逾期利息（自2012年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息），本清息止；
二、驳回六安金霞齿轮有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26576元，由芜湖红旗重型机床有限公司承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一三年三月二十二日
书记员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3069号
罪犯赖某，男，1993年8月17日出生，汉族，出生地四川省内江市资中县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月8日作出（2012）穗海法刑初字第1308号刑事判决，以被告人赖某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得监狱表扬；嘉奖6次；已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖某予以减去有期徒刑五个月二十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初260号
原告：张买明，男，1964年出生，汉族，农民，住安阳市。
委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
被告：安阳新日商贸有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：于凤清。
原告张买明与被告安阳新日商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张买明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚志广
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14781号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王国文，男，汉族，1986年5月4日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王国文信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王国文的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王国文的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王国文的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人吕茂春，行长。
委托代理人卢新峰、周金龙，该行员工。
被执行人陈宽胜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人陈宽胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。在本案执行过程中，本院对其名下银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行查控，未发现可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人银行存款、房产登记等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 王泓博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14580号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告林倩倩，女，汉族，1987年12月08日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林倩倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林倩倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58242.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58242.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周商初字第367号
原告：姚华明，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王海军，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告姚华明诉被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚华明撤回起诉。
本案受理费800元，本院依法收取400元，由原告姚华明负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 冯维亚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5202号
申请执行人：吴江市明港街道桥工程有限公司,住苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
法定代表人姚真明，董事长。
被执行人：苏州润扬投资管理股份有限公司,住苏州市吴江经济开发区江陵东路58号东侧三层。
法定代表人肖云峰，董事长。
吴江市明港街道桥工程有限公司与苏州润扬投资管理股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第055号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市明港街道桥工程有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，该院依法制定本院执行，本院于2017年6月7日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第055号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66621017-55c3-45b3-975d-a90a00f6718c&imgId=NjY2MjEwMTctNTVjMy00NWIzLTk3NWQtYTkwYTAwZjY3MThjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5202号申请执行人：吴江市明港街道桥工程有限公司,住苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。法定代表人姚真明，董事长。被执行人：苏州润扬投资管理股份有限公司,住苏州市吴江经济开发区江陵东路58号东侧三层。法定代表人肖云峰，董事长。吴江市明港街道桥工程有限公司与苏州润扬投资管理股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第055号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市明港街道桥工程有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，该院依法制定本院执行，本院于2017年6月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第055号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月二十八日书记员谢远
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1806号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）侯玉亮，男，汉族，1948年4月3日出生，现住郑州市。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省辉县市人民政府。
法定代表人张星吉，该市人民政府市长。
再审申请人侯玉亮因诉河南省辉县市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00644号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
侯玉亮申请再审称：2011年11月再审被申请人趁再审申请人不在家之际，拆除了再审申请人的住房。2011年12月1日，再审申请人向河南省新乡市中级人民法院提起行政诉讼，但该院不收诉状也不告知不予受理的理由，直至2015年5月才接收立案。因此，原审裁定以再审申请人没有有效证据证明“2011年12月起，曾先后向辉县市人民法院、新乡市中级人民法院起诉，但直到2015年5月，新乡市中级人民法院才受理起诉的主张”为由驳回再审申请人起诉确有错误。请求最高人民法院撤销新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第30号行政裁定、河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00644号行政裁定，依法再审本案。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，再审申请人侯玉亮在针对辉县市人民政府强拆其房屋的行为提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿诉讼，行政诉讼案件因超出法定起诉期限，已经被驳回起诉，故侯玉亮一并提起的附带行政赔偿诉讼同样也超过法定起诉期限，应当予以驳回。
综上，侯玉亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人侯玉亮的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1806号再审申请人（一审原告，二审上诉人）侯玉亮，男，汉族，1948年4月3日出生，现住郑州市。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省辉县市人民政府。法定代表人张星吉，该市人民政府市长。再审申请人侯玉亮因诉河南省辉县市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00644号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。侯玉亮申请再审称：2011年11月再审被申请人趁再审申请人不在家之际，拆除了再审申请人的住房。2011年12月1日，再审申请人向河南省新乡市中级人民法院提起行政诉讼，但该院不收诉状也不告知不予受理的理由，直至2015年5月才接收立案。因此，原审裁定以再审申请人没有有效证据证明“2011年12月起，曾先后向辉县市人民法院、新乡市中级人民法院起诉，但直到2015年5月，新乡市中级人民法院才受理起诉的主张”为由驳回再审申请人起诉确有错误。请求最高人民法院撤销新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第30号行政裁定、河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00644号行政裁定，依法再审本案。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，再审申请人侯玉亮在针对辉县市人民政府强拆其房屋的行为提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿诉讼，行政诉讼案件因超出法定起诉期限，已经被驳回起诉，故侯玉亮一并提起的附带行政赔偿诉讼同样也超过法定起诉期限，应当予以驳回。综上，侯玉亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人侯玉亮的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  李林涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4616号
原告汪传军，男，汉族，1976年9月19日出生，户籍住址河南省柘城县。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地上海浦东新区峨山路505东方统一大厦8层200127号。
负责人张宏庆，职务：经理。
委托代理人孟磊，男，汉族，1984年8月31日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
原告汪传军与被告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心（以下简称阳光航运保险中心）保险合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ，人民陪审员徐守良参加合议。于2016年10月13日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人庞亚杰，被告代理人孟磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪传军诉称：2015年11月29日，原告在新疆和田收购大枣36吨运往商丘，为保障大枣免受损失，原告与被告签订运输保险合同一份，保险金额700000元，当运输车辆皖Ｌ×××××行驶至109国道151景区处时发生交通事故，致使部分货物损失，原告当即向被告打电话上报保险事故，被告派保险查勘员李积栋、李元仓赶到现场查看损失情况，并出具损失清单一份，证明保险货物36吨，损失5.8吨，由于交警事故大队无法确定责任比例，原告即向被告主张保险理赔，但被告拒不按实际损失数额理赔，只赔偿17000元。请求法院依法判令被告赔付保险赔偿金110000元。
被告阳光航运保险中心辩称：原告诉请过高，我公司不予认可。该事故责任不明确未提供交警出据的事故责任认定书，且事故车辆存在超载情形，我公司依法不承担相应的赔偿责任。即便事故车辆负有相应责任，依据我公司承保保单可知，道路事故普通货物每次事故绝对免赔率为损失金额的百分之十。且我公司前期已支付给原告方17863.90元，诉讼费、评估费不属于我公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明以下案件事实：2015年11月29日，原告在新疆和田收购大枣36吨运往商丘，同年12月1日，涉案车辆皖Ｌ×××××行驶至109国道151景区处时，发生与三者车辆相碰撞部分货物受损的交通事故。事故发生后，原告当即向被告打电话上报保险事故，被告派保险查勘员李积栋、李元仓赶到现场查看损失情况，并出具损失清单一份，清单载明：12kg新疆和田大枣193箱，13kg新疆和田大枣189箱，外包装破裂169箱，因本次事故为双方事故，交警事故认定书未出具，无法确定责任比例。落款：李积栋、李元仓，2015年12月7日。因赔偿数额双方未达成一致，原告向本院提起诉讼。2016年7月19日，本院根据原告的申请，委托商丘百泰资产评估有限公司对汪传军财产损失数额进行评估，2016年9月18日该公司出具了商泰评报字（2016）第09－02－02号评估报告，结论为：委托评估的皖Ｌ×××××号车载物品大枣损失在评估基准日的评估值为人民币109300元。2015年11月29日，原告在被告处投保有货物险，保险金额700000元，事故发生在保险期限内。道路事故普通货物每次事故绝对免赔率为损失金额的百分之十，阳光航运保险中心前期已支付给原告赔偿费17863.90元。
以上事实有当事人提供的保险单、损失清单、相片、评估报告相佐证。
本院认为：因涉案车辆在被告阳光航运保险中心保险公投保有货物损失险，货物的损失应由阳光航运保险中心在货物损失险范围内进行赔付，根据保险合同约定，应减去本次交通事故货物损失金额的10%。关于被告提出原告未出具事故责任认定书。本案系运输保险合同纠纷，事故发生后，原告即向被告阳光航运保险中心上报了保险事故，被告并派工作人员到现场进行了查勘，并出具损失清单，对损害事实予以认可，公安交警是否出具事故责任认定书，与本案没有关联性。因此，被告阳光航运保险中心的意见，本院不予采信。关于被告是否承担诉讼费、鉴定费，因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费应由保险公司承担，但鉴定费应由原告承担，被告部分抗辩理由不能成立。综上，原告汪传军要求被告阳光航运保险中心在货物损失险范围内赔付的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》条五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心在货物损失险范围内赔付原告汪传军财产损失80506.10元；于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告汪传军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由被告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心承担。鉴定费2000元，由原告汪传军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡尊林