wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第107号
原告张玉兰，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人林丹，福建志昂律师事务所实习律师。
被告念勇，男，汉族，住福建省平潭县。
被告丁瑞钦，女，汉族，住址同被告念勇。
本院在审理原告张玉兰诉被告念勇、丁瑞钦民间借贷纠纷一案中，原告张玉兰于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告丁瑞钦名下的位于福州市晋安区鼓山镇连洋路的房产，以及登记在被告念勇名下的位于平潭县澳前镇东星村的土地使用权予以保全，并提供登记在原告张玉兰名下的位于平潭县潭城镇宝湖居委会红湖庄的房产作为担保。
本院认为，原告张玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对登记在被告丁瑞钦名下的位于福州市晋安区鼓山镇连洋路的房产予以查封；
对登记在被告念勇名下的位于平潭县澳前镇东星村的土地使用权予以查封；
对登记在原告张玉兰名下的位于平潭县潭城镇宝湖居委会红湖庄的房产的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 翁奇震
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更798号
罪犯陈运欣，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年7月19日福建省龙岩市中级人民法院作出（2005）岩刑初字第35号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年9月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年11月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2014年5月经本院裁定减刑一年三个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈运欣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈运欣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈运欣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈运欣减刑七个月（刑期至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00087号
申请执行人王洪江，居民。
委托代理人孙海波，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被执行人王一新，居民。
申请执行人王洪江与被执行人王一新其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0335号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王洪江于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院依法受理后向被执行人王一新发出执行通知书。在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0335号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人王洪江发现被执行人王一新确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘云鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执391-1号
申请执行人：叶某。
法定代理人：康某。
被执行人：西安市灞桥区某某街道办事处某村第二村民小组。
本院在执行叶某与西安市灞桥区某某街道办事处某村第二村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，已划拨了被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某村第二村民小组储存于西安市灞桥区某某街道办事处某村村民委员会账户中的资金1050元，并发放申请执行人之法定代理人康某，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 欧笑谦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04335号
罪犯郑云强。曾因犯盗窃罪，于1995年12月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2005年2月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2009年6月被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在江苏省丁山监狱服刑。
镇江市润州区人民法院于2012年1月16日作出（2012）润刑初字第0011号刑事判决，认定被告人郑云强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，刑期自2011年11月3日起至2017年10月31日止。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑云强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑云强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯郑云强属累犯，具有江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）13号文第二十六条第一款规定的情形，故对其减刑幅度适当缩减。被处罚金自报家庭困难未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑云强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑云强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年3月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1487号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈精鹏。
被告：夏和平。
被告：曹展锋。
被告：陈松。
被告：蒋红霞。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告陈精鹏、夏和平、曹展锋、陈松、蒋红霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告陈精鹏、夏和平立即归还原告贷款本金40000元、利息621.36元、罚息5274元、复利85.64元（暂计算至2015年3月3日，实际利息、罚息、复利按照《微小企业农户�保借款合同》约定利率计算至全部贷款偿还完毕之日止）；二、被告陈精鹏、夏和平支付原告律师费2758元；三、被告曹展锋、陈松、蒋红霞对被告陈精鹏、夏和平上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月16日，被告陈精鹏、曹展锋、陈松与原告签订编号为2013100511WX14NL10364的《微小企业农户联保借款合同》一份，约定：被告陈精鹏、曹展锋、陈松自愿组成联保小组，各向原告贷款40000元，贷款期限12个月，贷款用途为购买虾苗，贷款年利率为10.8%，合同期内贷款利率不变；偿还本息方式以联保小组成员与原告签字确认的《还款计划表》为准；合同项下贷款期限与具体放款日和�期日最终以借款凭证记载为准；合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任；担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；因联保小组任一成员违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。被告蒋红霞、夏和平分别作为被告曹展锋、陈精鹏的财产共有人，各向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》一份，承诺：完全同意农户联保贷款申请人向原告申请借款的行为及其为联保小组提供保证担保的行为，承诺将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。
上述合同签订后，原告按约于2013年5月16日向被告陈精鹏发放了40000元贷款。借款凭证载明：借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日。《还款计划表》载明：被告陈精鹏在借款期限内按月分期归还原告不等额的借款本金及利息，借款到期，利随本清。借款期限届满，被告陈精鹏、夏和平未按约还本付息，截至2015年3月3日，被告陈精鹏、夏和平尚欠原告贷款本金40000元、利息621.36元、罚息5274元、复利85.64元。原告为实现债权已支付律师代理费2758元。被告曹展锋、陈松、蒋红霞未履行连带保证责任。
本院认为，涉案《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》、《还款计划表》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告陈精鹏、夏和平未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告陈精鹏、夏和平归还尚欠借款本金、支付相应利息、罚息、复利并偿付原告为实现债权而支出的合乎标准�律师代理费。被告曹展锋、陈松、蒋红霞自愿为被告陈精鹏的债务提供连带责任保证，故前述保证人应依法对被告陈精鹏上述所有债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈精鹏、夏和平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈精鹏、夏和平归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金40000元、利息621.36元、罚息5274元、复利85.64元，并支付自2015年3月4日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（对罚息或复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈精鹏、夏和平偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费2758元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告曹展锋、陈松、蒋红霞对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告曹展锋、陈松、蒋红霞承担保证责任后有权向被告陈精鹏、夏和平追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1018元，公告费650元，合计1668元，由被告陈精鹏、夏和平、曹展锋、陈松、蒋红霞共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王娇娇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第787号
原告李聪，男，1993年12月6日出生。
被告淇县三源汽车出租有限责任公司，住所地：淇县朝歌北路西段路南。
被告王小四，男，1975年5月16日出生。
本院在审理原告李聪诉被告淇县三源汽车出租有限责任公司、王小四机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已私下和解，申请撤回对被告淇县三源汽车出租有限责任公司、王小四的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李聪撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费225元，由原告李聪负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月三日
书记员 庞杰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第173号
原告湖南省人民政府办公厅接待办专家村宾馆，住所地张家界市武陵源区武陵路高云大桥转盘旁。
法定代表人向元林，总经理。
委托代理人唐健，湖南金旅律师事务所律师。
被告杨超，男，1989年4月25日出生。
委托代理人鲁密群，武陵源区法律援助中心律师。
原告湖南省人民政府办公厅接待办专家村宾馆与被告杨超劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告湖南省人民政府办公厅接待办专家村宾馆的委托代理人唐健、被告杨超及其委托代理人鲁密群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省人民政府办公厅接待办专家村宾馆诉称，张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符，适用法律错误，具体如下：一、原告于2013年11月已经提前一个月向被告告知解除劳动关系。原告通过正常程序解除劳动关系，并不存在违法解除情况，因此，原告认为仲裁裁决基本事实认定错误。同时，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定自愿向被告杨超支付经济补偿金5250元；二、被告属于不愿签订劳动合同造成的劳动关系终止，且已经再就业，不存在失业情况，并且被告在仲裁程序中没有提交失业相关证明，因此原告也不应当承担被告失业保险待遇损失；三、被告杨超于2011年2月25日被原告聘用，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，将薪酬、作息时间、休假制度等方面落实成文本协议。但被告无故拖延，未与原告签订书面劳动合同。因此，原告与被告未签订劳动合同的责任在于被告，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告不应当支付被告未签订劳动合同的二倍工资18700元。综上所述，原告对被告的处理，始终在劳动合同法的规范尺度内，为此特向法院提起诉讼，请求如下：1、判决原告不予承担违法终止劳动关系的经济补偿金11900元，依法判决原告支付被告经济补偿金5250元；2、判决原告不予承担被告失业保险待遇损失7328元；3、判决原告不予承担未签订劳动合同二倍工资18700元。
经审理查明，原告湖南省人民政府办公厅接待办专家村宾馆没有办理企业法人的工商登记，也不属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构。2014年4月4日，被告杨超以与原告湖南省人民政府办公厅接待办专家村宾馆发生劳动争议为由，向张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项如下：1．裁决被申请人（即原告）支付申请人（杨超）违法解除劳动合同的经济补偿金11900元；2．裁决被申请人因未提前一个月通知，单方面向申请人提出解聘要求，赔偿一个月的经济赔偿金2000元；3．裁决被申请人为申请人补交养老保险金16761元；4．裁决被申请人支付申请人不能领取失业保险待遇8244元；5．裁决被申请人支付年休假、双休日的加班补贴19080元；6．裁决被申请人支付放淡季假期间的生活费4122元；7．裁决被申请人支付年底双薪5100元；8．裁决被申请人支付因未签订书面劳动合同的双倍工资37400元。2014年5月26日，张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人湖南省政府接待办专家村宾馆支付申请人杨超违法解除劳动关系的经济赔偿金11900元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人湖南省政府接待办专家村宾馆支付申请人杨超失业保险待遇损失7328元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人湖南省政府接待办专家村宾馆支付申请人杨超未签订劳动合同二倍工资18700元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告湖南省人民政府办公厅接待办专家村宾馆不服仲裁裁决，于2014年7月7日诉至本院。
本院认为，原告湖南省人民政府办公厅接待办专家村宾馆不是依法成立的法人，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，不具备民事诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条的规定，裁定如下：
驳回原告湖南省人民政府办公厅接待办专家村宾馆的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年九月十六日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第40条民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；
（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；
（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；
（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；
（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；
（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；
（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；
（9）符合本条规定条件的其他组织。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1306号
申请执行人郑建南，住隆化县。
被执行人刘铁柱，住隆化县。
被执行人胡秋实，住隆化县。
申请执行人郑建南与被执行人刘铁柱、胡秋实民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院提出执行申请，要求被执行人刘铁柱、胡秋实履行给付24.6764万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1725号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高鹏飞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特320号
申请人：周品友。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人周品友因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还周品友红砖预付款共计3750元，即2016年6月18日前支付1890元，2016年9月30日前支付1260元；
二、周品友放弃其他权利；
三、在武义县下杨砖瓦厂支付上述款项后，如发现周品友有提取红砖的，由周品友将提取的红砖按0.35元/块的价款退回武义县下杨砖瓦厂（款打到武义县俞源乡农村集体三资代理服务中心武义县俞源乡下杨一村村民委员会帐户）。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第404号
原告邓昌树。
被告刘德全。
原告邓昌树诉被告刘德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓昌树到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年2月10日向原告借款336000元，并口头承诺尽快归还。2011年5月起原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱，拒不归还。故请求判令：1.被告偿还原告借款本金336000元以及利息14000元，合计350000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年2月10日，被告刘德全向原告邓昌树出具借条，其上载明：“今借到邓昌树现金人民币叁拾叁万陆仟元正（￥336000），借到人：刘德全。”另查明，原告称该笔款项的支付情况是：2003年，原告借给被告100000元，另外60000元是被告借原告妹妹的钱，之后转给原告。所以当时原告共借给被告160000元。之后每年加利息后更换新的借条，到2011年2月10日，被告出具了上述借条，证明借款金额为336000元的。
以上事实有借条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条，称借到现金336000元。原告也对该笔借款的构成方式进行了说明。故双方的借贷关系可以认定，且合法有效，应予保护。由于原告与被告在借条上并未载明还款期限及利息计算方式，但原告的叙述证明双方有口头的利息约定。原告没有证据证明在起诉前其曾向被告催收过该笔款项，故其利息的计算从其起诉之日起计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告刘德全于本判决生效后十日内向原告邓昌树支付借款336000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年4月10日起至本金还清之日止）。
案件受理费3275元，由被告刘德全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李朝晖
代理审判员 梅华军
人民陪审员 帅安国
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 王 辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1357号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司郑州商交所支行。
负责人宋保东，行长。
委托代理人黄昆、荆东亮，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱颖，女，汉族，1982年6月1日出生。
委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司郑州商交所支行（以下简称交行商交所支行）因与被上诉人朱颖金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交行商交所支行的委托代理人黄昆，被上诉人朱颖的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年9月21日，交行商交所支行、朱颖签订个人住房抵押贷款合同约定：朱颖向交行商交所支行借款108000元用于购买郑州市金水区丰产路南、姚寨路西6号楼2单元4层405的房产；借款期限360个月，自2006年12月14日至2036年12月24日，放款金额、放款日、到期日以借款凭证为准；借款利息为年利率4.845%；借款发放方式为朱颖授权交行商交所支行将借款以朱颖购房款名义转账至河南兆邦置业有限公司帐户；借款还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月的10日；朱颖违反本合同约定，交行商交所支行可单方面宣布合同项下发放的的借款本金全部到期，要求朱颖立即偿还所有到期借款本金并结算利息；朱颖未按时足额偿还借款本金、支付利息，交行商交所支行有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。
2006年12月22日交行商交所支行、朱颖签订商品房抵押合同约定：为确保上述借款合同的履行，朱颖愿意以其所购上述房屋为在交行商交所支行处借款提供抵押担保；抵押担保的范围为借款合同项下的金额、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
上述合同签订后，2007年1月18日交行商交所支行向朱颖发放借款108000元，朱颖向交行商交所支行出具个人贷款借款凭证。借款发放后，由于朱颖未按合同约定支付交行商交所支行借款本息，交行商交所支行诉至该院，提起诉请。该案在审理过程中，朱颖已归还所欠交行商交所支行借款本金、利息、罚息、复利。
另查明，朱颖所购上述房屋2009年4月7日在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，抵押权人为交行商交所支行。
原审法院认为：交行商交所支行、朱颖借款、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性禁止规定，合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自义务。交行商交所支行按约定向朱颖提供借款后，朱颖未按约定归还交行商交所支行借款本息，构成违约。鉴于本案在审理过程中朱颖己归还所欠交行商交所支行借款本金、利息、罚息、复利，交行商交所支行亦予以认可，朱颖的违约行为已不存在，故交行商交所支行再要求朱颖偿还全部借款并行使抵押权，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回交通银行股份有限公司郑州商交所支行的诉讼请求。案件受理费2469元，由朱颖负担。此款原告已预交，不再退还，由被告在履行判决规定义务时一并付清。
交行商交所支行不服原审判决，向本院上诉称：一、本案一审法院认定事实不清、适用法律严重错误。1、交行商交所支行的一审诉讼请求有充分的合同及法律依据，事实清楚、证据充分，应当受到法律的支持。朱颖自2011年7月起，不再偿还贷款，截至交行商交所支行就本案向郑州市金水区人民法院提起诉讼时，朱颖己连续13期未偿还贷款。朱颖的行为己构成严重违约。双方签订的《个人房地产抵押贷款合同》第十六条关的约定“出现下列任一情形时，乙方（交行商交所支行）有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方（朱颖）立即偿还所有到期贷款本金并结清利息：（1）……（2）甲方违反本合同的约定。（3）……”第19.1约定“下列任一情况出现时，乙方有权处理抵押物：（1）甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款；（2）乙方依第十六条宣布贷款全部提前到期”。根据上述合同约定，交行商交所支行的诉讼请求有充分的合同和法律依据，应当受到法律的支持。2、在违约已经成为事实的情形下当然应当承担违约责任。交行商交所支行提起本案一审诉讼后，朱颖仅仅偿还了逾期的本息。朱颖连续13期不按合同约定偿还贷款，违约已经成为事实，当然应当按合同约定承担相应的违约后果，一审法院认为朱颖的违约行为已不存在，显然认定错误。二、该案系交行商交所支行第二次起诉朱颖。本案之前，朱颖就因违约被起诉，起诉后，朱颖多次恳求交行商交所支行给她一次机会，并承诺绝对不再违约，若违约愿意承担一切法律后果!交行商交所支行念其态度诚恳，便同意了朱颖的恳求。事后，朱颖便忘记自己的承诺，再次严重违约!上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4311号民事判决书，查明事实后依法改判。2、本案上诉费用由朱颖承担。
朱颖答辩称：1、接到变更还款档期及数额的短信即邀约后，对交行商交所支行变更原借款合同中关于还款约定表示同意，并以实际还款行为作出承诺，双方对原还款合同约定形成了变更合同，朱颖已经履行了义务。2、交行商交所支行要求解除合同提前偿还未到期的还款，不符合法律规定，没有出现致使合同目的不能实现的情形，没有损害交行商交所支行应得的利益，同时没出现经催告后仍未履行的情形。3、截止本次开庭前2014年8月25日交行商交所支行出具的“朱颖住房商业性住房状态”为正常及交行商交所支行也认可变更合同并据此评价朱颖履行合同状态为正常，到期未结清期数为“零”。4、朱颖只有49.62平米的小房子，并且朱颖在今年7月刚生小孩，因经济状况一般才按揭购买此房，交行商交所支行即不符合法律规定又缺乏事实根据，不利于稳定，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉。
本院经审理查明：截止二审开庭，朱颖就本案借款偿还本息正常，交行商交所支行予以认可。其他查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：交行商交所支行与朱颖签订的借款、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。朱颖未按约定归还交行商交所支行借款本息，确已构成违约。鉴于朱颖己归还所欠交行商交所支行借款本金、利息、罚息、复利，且截止二审开庭时，朱颖就本案借款偿还本息正常，没有根本损害交行商交所支行应得的利益。结合案情，本院认为合同应继续履行，以后朱颖理应遵守诚信，按时按照合同约定偿还每一档期的本息。原审判决程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2469元，由被上诉人朱颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一四年十月十五日
书记员 韩冬梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1343号
原告郑大华，男，1952年12月28日出生，汉族。
委托代理人米庆松（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号:14312199410761096。
被告杨依霖（曾用名杨宏义），男，1948年5月22日出生，汉族。
原告郑大华诉被告杨依霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员丁伟、陈方长参加的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告郑大华及其委托代理人米庆松到庭参加诉讼,被告杨依霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑大华诉称，2011年7月12日，被告向原告借款30万元，约定借款期限为六个月，按月息三分五厘计息，到时连本带息一次付清,被告用远东房地产开发公司资质作抵押。2013年1月12日已结6个月利息，之后被告不再支付利息，截止至今，被告未偿还借款本金。原告多次找被告交涉，要求被告及时还款和支付利息。两年多时间过去了，被告仍强调其企业经营不景气，在怀化市新中医院对面所建楼盘无法销售，目前已与怀化宇璟房地产开发有限公司发生争议，进入诉讼程序，洪江市安江镇“沅水一城”楼盘在建未彻底完工，无钱偿还本金和利息而进行搪塞。原告特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金30万元，利息213800元，本息共计513800元，本案未结前利息继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨依霖未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月12日，被告向原告借款30万元，约定借款利息按照月息三分五厘计算，借款期限为6个月，到期连本带息一次性付清，并约定以远东房地产开发公司资质作抵押。被告向原告出具一张借条，原告于借款当日向被告给付30万元借款。2013年5月20日，被告在借条左下角注明：利息已结到2013年1月12日，杨依霖。之后，被告不再支付利息，也未偿还借款本金。原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实有原告提交的借条原件1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。被告向原告借款30万元，约定了借款期限，现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款，双方约定借款利息按照月息三分五厘计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经支付利息的利率，应不超过年利率36%，对于未支付的利息的利率，应不超过年利率24%。故对于被告支付的超过年利率36%的部分应抵冲借款本金，2011年7月12日至2013年1月12日期间，受保护的利息为162000元，原告收取的利息为189000元，多收取的利息为27000元，抵冲相应本金后剩余借款本金数为273000元，2013年1月12日起至借款还清之日止的利息按照月利率2%计算，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院根据以上确认数额及标准予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨依霖在本判决生效之日起15日内偿还原告郑大华借款本金273000元及借款利息。（利息按照月利率2%自2013年1月13日起计算至借款本金还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，由被告杨依霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈方长
二〇一六年四月十九日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1500号
原告：王美华，女，1980年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：肖爱云，女，1975年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理王美华与肖爱云民间借贷纠纷一案中，王美华于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王美华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王美华撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由王美华负担。
审判员 郑 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 林仁鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第01032号
申请执行人北京春友物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城小区。
法定代表人高国春，董事长。
被执行人陈连锋，男，1960年8月1日出生，汉族，住北京市怀柔区庙城镇融城园南区9号楼4单元502室。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）怀民初字第05244号民事判决书，被执行人陈连锋应给付申请执行人北京春友物业管理有限公司二○○八年度、二○○九年度、二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度及二○一四年一月一日至六月三十日期间的物业服务费共计四千六百零三元，但被执行人陈连锋至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人陈连锋银行存款人民币四千六百零三元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人陈连锋应负担的案件受理费五十元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈连锋应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人陈连锋应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年三月三十日
书记员 王英楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1406-1号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社
法定代表人颜景元，理事长
被执行人郑成全，居民。
被执行人刘凤玲，居民。
被执行人高新刚。
被执行人田兴太，居民。
被执行人王志军，居民。
被执行人徐松然，居民。
被执行人郑成振，居民。
被执行人郑成波，居民。
被执行人郑玉峰，居民。
被执行人郑成昆，居民。
被执行人田忠林，居民。
被执行人郑成朋，居民。
本院作出的（2013）聊东商初字第1365号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人郑成全、刘凤玲、高新刚、田兴太、王志军、徐松然、郑成振、郑成波、郑玉峰、郑成昆、田忠林、郑成朋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑成全、刘凤玲、高新刚、田兴太、王志军、徐松然、郑成振、郑成波、郑玉峰、郑成昆、田忠林、郑成朋在银行存款77600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年六月十八日
书记员 李本泉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第301号
原告徐以先。
委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告刘宝梅。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平财产保险公司”）。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷。
原告徐以先与被告刘宝梅、天平财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐以先的委托代理人王丽丽、被告天平财产保险公司的委托代理人姜婷到庭参加了诉讼，被告刘宝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告刘宝梅驾驶鲁V×××××号轿车沿广通路由南向北行驶至北宫街右转弯时，遇徐以先驾驶的二轮电动车（车载庞秀芳）沿北宫街南侧辅路由东向西行驶至此发生碰撞，致使徐以先、庞秀芳受伤，两车受损，造成交通事故。被告刘宝梅所有的鲁V×××××号轿车在被告天平财产保险公司入有交强险，事故发生在保险期限内。请求判令二被告赔偿原告医疗费等损失4370.97元，并承担本案的诉讼费用。
被告天平财产保险公司辩称，交通事故发生属实，投保属实，同意在交强险各分项限额内予以赔偿，并保留另一伤者庞秀芳的份额，诉讼费不予承担。
被告刘宝梅未答辩。
经审理查明，2013年9月23日11时30分许，被告刘宝梅驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿广通路由南向北行驶至北宫街右转弯时，遇徐以先驾驶的二轮电动车（车载徐以先之妻庞秀芳）沿北宫街南侧辅路由东向西行驶至此发生碰撞，致使徐以先、庞秀芳受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经高新交警大队认定，刘宝梅、徐以先承担事故的同等责任，原告庞秀芳不承担事故责任。
原告受伤后入住潍坊医学院附属医院住院治疗10天，共计花费医疗费4669.89元。
被告刘宝梅为鲁V×××××号小型普通客车车主，为该车在被告天平财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年3月9日至2014年3月8日。涉案事故发生在保险期内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4669.89元，提交潍坊医学院附属医院住院病历、门诊病历、用药明细、住院收费票据各一份、门诊收费票据八份；2、护理费774.36元，原告住院期间由其女儿徐玮一人护理，住院10天，依据2014年城镇居民人均可支配收入28264元／年的标准计算，提交其身份证复印件、户口本；3、交通费500元，无证据提交；4、住院伙食补助费300元，每天按30元计算10天；
其中，被告对护理费予以认可，对于其他损失存在异议：1、医疗费、住院伙食补助费原告主张的金额无异议，但认为已超出保险公司医疗费项目的限额赔偿范围，不予承担。2、交通费，数额过高，且未提交票据，不予认可
另查明，本次事故另一伤者庞秀芳在本院（2013）开民初字第787号案件中，已花费医疗费20255.29元、住院伙食补助费1050元。
再查明，山东省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交强险险保单、护理人员身份证、伤残鉴定报告等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐以先与被告刘宝梅发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告承担事故的同等责任，本院予以确认。
原告主张的医疗费4669.89元、护理费774.36元、住院伙食补助费300元，被告予以认可，本院予以确认。对于原告主张的交通费，系原告治疗因本次交通事故支出的合理费用，但主张数额过高，本院酌情支持300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计6044.25元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。鲁V×××××号车辆在被告天平财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，本次交通事故另一伤者徐以先之妻庞秀芳花费医疗费20255.29元、住院伙食补助费1050元，已经超过交强险医疗费项目10000元的赔偿限额，原告花费的医疗费4669.89元、住院伙食补助费300元，不再由交强险在医疗费项目内予以赔偿。对原告因本次事故造成的护理费、交通费损失合计1074.36元，另一伤者庞秀芳因本次事故造成的交通费、误工费、护理费损失合计21869.6元，属于交强险死亡伤残赔偿项目范围内，亦未超过交强险死亡伤残项目110000的赔偿限额，因此，应当由被告天平财产保险公司赔偿原告护理费、交通费共计1074.36元。
原告所受损失超过保险公司交强险医疗费项目赔偿限额的医疗费4669.89元、住院伙食补助费300元，共计4969.89元，应由被告刘宝梅按照交通事故60%的责任份额承担2982元（4969.89×60%）。被告刘宝梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐以先护理费、交通费等共计1074.36元；
二、被告刘宝梅赔偿原告徐以先医疗费、住院伙食补助费共计2982元；
三、驳回原告徐以先的其他诉讼请求
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第301号
原告郝志强。
委托代理人陈永俊，河南信永律师事务所律师。
委托代理人张东岳，河南信永律师事务所实习律师。
被告邱春阳。
原告郝志强诉被告邱春阳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志强委托代理人陈永俊、张东岳到庭参加诉讼，被告邱春阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月13日，原告委托被告办理宝马750上牌入户手续，并于当日支付给被告20万元整，约定2010年7月30日前办理完毕，否则全额退款。截止起诉之日，被告仍未办理好上牌入户手续，且一直不退换原告20万元款项。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告20万元并支付利息39975元（利息暂计算至起诉之日；起诉之日至还款之日的利息按照同期银行贷款利率续计）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、被告出具的收条一份，银行取款、存款回单各一份，证明原、被告在2010年5月13日形成委托合同关系，原告当日支付被告委托费用二十万元。证据2、郑州市金水区人民法院传票、民事裁定书各一份，证明原告在2012年向被告提起返还20万元款项的诉讼。证据3、郝建力与康东方出庭证言各一份，证明被告未成功完成委托事务，原告一直向被告主张返还20万元委托费用。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以采信，证据3中证人证言均系听原告所述，且证人皆系原告亲属，与原告具有一定的利害关系，故对其证言不予采信。
被告未提交证据。
经审理查明：2010年5月13日，原告在中国农业银行股份有限公司郑州桐柏分理处以转账取款、存款的方式，向被告账户转入20万元。当日，被告出具的收条载明：“今收到郝志强人民币20万（贰拾万）办理宝马750上牌入户手续，7月30号前办理完一切车辆档案手续（如若7月30号前未办完，全额退还此款）。收款人邱春阳，2010年5.13号”。原告称宝马750汽车系正常购买而来，为取得称心如意的车牌号，出价20万元委托被告办理入户上牌手续，但被告未成功完成委托事务亦不返还委托费用。另查明，关于原、被告上述纠纷，原告曾在郑州市金水区人民法院立案起诉，该院于2013年5月9日驳回了原告的起诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间虽未达成书面委托协议，但从被告向原告出具的收条以及银行转账凭证可以看出双方存在真实、有效的委托合同关系，本院在此予以认定。原告称被告未成功完成委托事务也不按约退还委托费用，被告未提供足以推翻原告该项陈述的相关证据，故本院在此采信原告的主张即被告未成功完成委托事务且未返还委托费，被告存在明显的违约行为，根据原告在收条中的承诺，原告应按约定返还原告委托费用20万元。对于原告主张的利息，本院认为，应自被告逾期返款之日即2010年8月1日起计算至本判决确定的还款之日为宜。被告邱春阳经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱春阳于本判决生效后十日内返还原告郝志强委托费二十万元并支付利息（以二十万元为基数，自2010年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元、诉讼保全费一千七百二十元，由被告邱春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建 涛
代理审判员 胡 向 楠
代理审判员 刘 红 丽
二〇一四年十一月九日
书 记 员 李志浩（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第505号
原告朱某。
委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 杨爱成
二〇一五年八月二十日
书记员 杨璐璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1462号
原告滕利敏，女，1981年5月生，汉族，溧阳市人。
被告许留生，男，1956年8月生，汉族，溧阳市人。
被告许云珍，女，1957年7月生，汉族，溧阳市人。
被告许晓波，女，30岁，汉族，溧阳市人。
以上三被告的委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。
原告滕利敏诉被告许留生、许云珍、许晓波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告滕利敏及三被告的委托代理人李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕利敏诉称，2013年3月12日被告许留生、许云珍因办厂需要资金向原告借款300000元，由被告许晓波进行担保，并于借款当天出具借条一张，约定利息三个月一付，按20000元计算。借款后，被告未能归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款300000元，并承担利息20000元。
被告许留生、许云珍、许晓波辩称，借款事实，但是被告现在没有能力归还，请求暂缓归还。
经审理查明，2013年3月12日被告许留生、许云珍因办厂需要资金向原告借款300000元，由被告许晓波进行担保，并于借款当天出具借条一张，约定利息三个月一付，按20000元计算。借款后，被告未能归还借款，故原告诉至本院，要求被告归还借款300000元，并承担利息20000元。庭审中，被告对借款事实及利息的承担均无异议。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条一份及双方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许留生、许云珍向原告借款未能归还，现原告要求被告归还借款300000元，并提供相应证据予以佐证。原告之请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张利息20000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告许晓波作为上述两被告的借款担保人，该担保应视为连带保证担保，因此被告许晓波对被告许留生、许云珍偿还原告借款300000元，并承担利息20000元应承担连带清偿责任。保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告许留生、许云珍于本判决生效之日起5日内归还原告滕利敏借款300000元，并承担借款利息20000元，合计人民币320000元。
二、被告许晓波对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼保全费2170元，合计人民币8270元，由被告许留生、许云珍、许晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费6100元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 曹晓华
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 黄维益
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 蒋亚敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第654号
申请执行人焦士平，住所地：宁波市北仑区。
被执行人俞士杰，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人焦士平与被执行人俞士杰买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第1019号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人俞士杰现无其他适当财产可供执行，故申请执行人焦士平向本院提出终结执行申请，待被执行人俞士杰有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第654号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年二月十九日
代书 记员 胡杰杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20763号
原告天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人韩咏沁，天津渤化永利化工股份有限公司干部。
委托代理人张建海，天津渤化永利化工股份有限公司干部。
被告天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北。
法定代表人谢锐波，总经理。
原告天津渤化永利化工股份有限公司与被告天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文胜独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告天津渤化永利化工股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津渤化永利化工股份有限公司诉称，原告与被告系买卖合同的双方，原告向被告出售重质纯碱。2011年11月30日，双方签订了《重质纯碱销售合同》。依合同约定，原告履行了合同全部义务，被告依约应支付相应货款。但截止目前，被告尚欠原告货款人民币2034936.72元。对上述欠款，双方以往来账目确认单的形式进行了确认。原告多次向被告催要该笔款项，但被告一直未予支付。原告请求依法判令：1、被告向原告支付欠款人民币2034936.72元，并依据合同约定向原告支付自2014年2月1日起至实际给付日止按照银行逾期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、纯碱销售合同，证明原、被告双方存在债权债务关系；
2、往来账目确认单，证明被告认可欠原告货款的事实及欠款的金额。
被告天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。
本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月30日天津渤海化工有限责任公司天津碱厂（原告的原名称，以下简称天津碱厂）与被告签订《重质纯碱销售合同》，约定：天津碱厂2012年供给被告重质纯碱13200吨，价格为出厂价，结算方式为货到付款，当月结清；需方（被告）逾期付款的，供方有权对合同量及发货计划进行调整，且需方应每日按照逾期付款总额的0.5%支付违约金。订约后，原告于2012年供给了被告货物2500余吨。被告给付了原告部分货款。2015年9月28日原、被告双方确认，被告尚欠原告2034936.72元。现原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《重质纯碱销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已供给被告货物，履行了己方义务。被告仅支付了部分货款，其余货款拖欠至今，应承担相应的违约责任，除给付所欠货款外，还应支付违约金。原告要求自2014年2月1日开始计算违约金，已迟于合同约定的付款期限，原告要求的违约金计算标准不超过有关规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司于判决生效后10日内向原告天津渤化永利化工股份有限公司支付货款2034936.72元，并支付违约金［以2034936.72元为基数，自2014年2月1日起至判决指定履行期间实际付款日止，按照中国人民银行规定的金融机构逾期利率（即同期贷款基准利率的1.3倍）的1.3倍计算违约金］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11540元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙文胜
二〇一六年四月十五日
书记员 秦 媛
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第855号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张怡沛，2012年1月9日因犯贩卖毒品罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月20日刑满释放。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人张怡沛犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人张怡沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年10月5日21时许，被告人张怡沛帮同案人张××（另案处理）将1包毒品“冰毒”带到普宁市□□主楼广场，在以人民币300元价格将毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员金××时，被公安机关当场抓获。公安机关现场从被告人张怡沛身上查获毒品“冰毒”重0.72克。经鉴定，从被告人张贻沛身上查获的毒品检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张怡沛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、提取笔录及扣押物品清单、理化检验报告、抓获经过、破案经过，户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怡沛以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人张怡沛所犯罪名成立。被告人张怡沛前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张怡沛能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张怡沛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条的规定，判决如下：
被告人张怡沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑金炼
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以下刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3010号
罪犯王国荣，男，54岁（1961年11月13日出生），汉族，出生地山西省太原市，研究生文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2007年7月5日作出（2007）一中刑初字第1363号刑事判决，认定被告人王国荣犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三十万元（已缴纳）。王国荣不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）高刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年12月10日以（2009）高刑执字第636号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人财产人民币三十万元不变。本院于2011年4月1日以（2011）一中刑减字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年8月2日以（2012）一中刑减字第3296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年11月5日提出对罪犯王国荣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院检察员李宗源出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯王国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王国荣在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2013年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王国荣的改造及奖励情况，提出对王国荣减去有期徒刑九个月的减刑建议。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效；罪犯王国荣确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市良乡监狱对王国荣的减刑九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯王国荣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年1月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯王国荣因犯罪所得赃款美元10万元、港币10万元，共计折合人民币91.092万元，判决时已扣押在案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王国荣的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人肖X、汪X的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯王国荣改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市良乡监狱提供的罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯王国荣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国荣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 海
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第85号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，个体经营者。2014年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉�本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人李一×于2014年9月22日在其姐李二×的陪同下，前往位于滨海新区大港霞光路90号的“123”广告设计中心找其前夫韩××，因索要联系业务使用的QQ号问题与该店雇员李三×发生争执，并持玻璃烟灰缸等物将李三×及正在该店中安装摄像头的张××打伤。经鉴定，被害人李三×的损伤程度为轻伤二级，被害人张××的损伤程度为轻微伤。
当日下午，因韩××砸毁其与李一×共同经营的“世纪123”广告设计中心财物一事，被告人李一×打电话报警，但未如实供述殴打他人的行为。现被告人李一×已与被害人李三×达成刑事和解协议，并赔偿李三×人民币10�元。
上述事实，被告人李一×当庭亦无异议，且有现场照片及作案工具照片，被害人李三×、张××的陈述，证人王××、李二×、韩××的证言，被告人李一×的供述，诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见书、CT诊断报告书、刑事和解协议书，受案登记表、接处警情况登记表、民事判决书复印件、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×因琐事故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人李一×当庭表示自愿认罪，且已与被害人达成刑事和解协议并得到谅解，可依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李一×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年三月十八日
书记员 施 丹
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条�定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3124号
原告俞早胜。
被告王宝仓。
原告俞早胜与被告王宝仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员么小燕适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞早胜到庭参加诉讼，被告王宝仓经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞早胜诉称，2014年10月13日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款12，000元。当时被告出具借条一份，上面没有约定还款时间，被告口头承诺十几天就还。过了十几天后原告就向被告催款，但被告一直未还，故诉请判令被告立即偿还原告借款12，000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供由被告署名的借条一份。该借条显示借款时间为2014年10月13日，载明今借俞早胜人民币12，000元。
被告王宝仓未做答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年10月13日，被告向原告出具借条一份，载明今借俞早胜人民币12，000元。后因上述借款经催要未还，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款12，000元并承担案件诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供由被告署名的借条一份。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据。
本院认为，被告在收到本院送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，本院对该证据予以认定。被告出具的借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为借贷关系真实存在。原、被告借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，故原告要求被告清偿债务的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝仓偿还原告俞早胜人民币12，000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 么小燕
二〇一五年七月二十八日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一初字第163号
原告郑一鸣，男，1990年4月3日出生，汉族。
原告宋勤学，男，1976年9月16日出生，汉族。
被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司。
法定代表人任世斌。
被告任世斌，男，1972年10月20日出生，汉族。
被告张林英，女，1950年2月28日出生，汉族。
被告山东东阿修元阿胶生物集团内黄阿胶药业有限公司。
法定代表人任世斌。
本院在审理原告郑一鸣、宋勤学与被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司、任世斌、张林英、山东东阿修元阿胶生物集团内黄阿胶药业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郑一鸣、宋勤学未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 松
博爱县人民法院
支 付 令
（2015）博民督字第00003号
申请人崔高明，男，1973年4月13日出生。
被申请人王红旗，男，1974年6月5日出生。
被申请人崔小文，女，1975年5月2日出生。
申请人崔高明于2015年2月4日向本院申请支付令，称2012年3月16日，2012年10月22日。二被申请人以生意资金周转紧张为由，两次分别向申请人借款180000元和120000元。并向申请人出具了借条。后申请人多次向其催要，二被申请人一直推拖不还。为此向人民法院申请支付令，要求二被申请人给付申请人欠款300000元。并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出以下支付令：
被申请人王红旗、崔小文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔高明借款300000元，并负担本案诉讼费1933元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 励
二〇一五年二月五日
书记员 范吉庆
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行初字第00014号
原告张清发，男，1958年10月22日出生，汉族，农民。
被告：旬阳县城乡规划管理局。
法定代表人：吴良友，局长。
委托代理人胡荫芳，系该局副局长。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
原告张清发请求撤销被告旬阳县城乡规划管理局作出的旬城规发（2007）8号关于《旬阳县双河镇泰山小区建设规划》的批复一案，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张清发以双方正在和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张清发自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张清发撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张清发承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋显霜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2244号
原告赵某(曾用名赵翠翠)，居民。
被告王某，居民。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2004年10月经人介绍认识，2005年3月举行结婚仪式，2008年3月23日生长子王甲、次子王乙。××××年××月××日经政府登记结婚。共同生活期间，原、被告性格不合，经常发生吵闹。被告�在外出下落不明，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；长子王甲、次子王乙由原告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告赵某、被告王某于2004年10月经人介绍认识，2005年3月举行结婚仪式，2008年3月23日生长子王甲、次子王乙。××××年××月××日补办结婚登记。原、被告夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹。2013年2月，被告离家出走，至今下落不明。2015年12月19日，本院在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识，婚姻感情基础薄弱。婚后经常因琐事吵闹，夫妻感情一般。特别是被告离家外出数年，下落不明，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确�破裂。因此，原告的离婚请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告王某离婚。
二、原、被告所生长子“王甲”、次子“王乙”由原告赵某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭 斐
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执343号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：姜春富
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人姜春富危险驾驶案的罚金执行案中，因被执行人姜春富下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人姜春富危险驾驶案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第820号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人陈伟，该行职工。
被告吴景发，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告吴景发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理�原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告吴景发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴景发于2008年4月18日在原告吉林公主岭农村合作银行桑树台支行贷款20000元，到期日为2009年4月30日。贷款到期后经原告多次催要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金20000元及利息40510元（利息算至2014年7月8日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、贷款凭证，用以证实被告吴景发于2008年4月18日在原告吉林公主岭农村合作银行桑树台支行贷款20000元，到期日为2009年4月30日。
2、还款承诺书，用以证实被告吴景发于2014年7月11日承诺还款。
被告吴景发未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告吴景发于2008年4月18日在原告吉林公主岭农村合�银行桑树台支行贷款20000元，到期日为2009年4月30日，此款至今未能偿还。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》、《还款承诺书》在卷为凭。
本院认为，被告吴景发于2008年4月18日在原告吉林公主岭农村合作银行桑树台支行贷款20000元，到期日为2009年4月30日，此款至今未能偿还，上记事实有原告提供的《贷款凭证》等证据在卷为凭；而被告吴景发既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原、被告之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告吴景发有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告吴景发给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴景发于本判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元及利息40510元（利息算至2014年7�8日），利随本清。
案件受理费1310元由被告负担655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年九月二十八日
书记员 任 静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1672号
上诉人（原审被告、反诉原告）顾景魁，男，汉族，1970年出生，住沈丘县。
委托代理人张缙伟，河南明辨律师事务所律师，
被上诉人（原审原告、反诉被告）河南华鑫网业有限公司。住所地：沈丘县.
法定代表人窦孝坤，系该公司经理。
委托代理人孙洋，沈丘县槐店中心法律服务所律师。
原审被告崔丽，女，1966年生，汉族，住沈丘县。
上诉人顾景魁因与被上诉人河南华鑫网业有限公司（以下简称华鑫公司）、原审被告崔丽买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人顾景魁及其委托代理人张缙伟，被上诉人河南华鑫网业有限公司的法定代表人窦孝坤及其委托代理人孙洋、原审被告崔丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，华鑫公司是造纸网生产企业，顾景魁从华鑫公司购买造纸网对外销售。经双方对之前的造纸网款进行结算，2013年8月22日，顾景魁出具欠条“今欠河南华鑫网业有限公司现金301500元（大写）网款叁拾万零壹仟伍佰元欠款人：顾景奎2013年8月22日”。同日，华鑫网业生产部出具证明“2012年5月顾景奎现有42163.2＊42.7＊2条56163.2＊24.3＊2条42163.2＊29.7＊2，无开箱因纸厂停业。暂保管。华鑫网业生产部2013年8月22日豆莹莹崔显领”。案件在审理过程中，顾景魁申请对华鑫公司的涉案造纸网质量进行鉴定，因华鑫公司认为顾景魁提供的检材不是自己公司的产品及无鉴定机构受理，致使鉴定没有完成。
原审法院认为，顾景魁与华鑫公司经结算，顾景魁尚欠华鑫公司货款301500元的事实，由顾景魁出具的欠条及双方当事人陈述证实，予以确认。华鑫公司要求顾景魁承担逾期付款利息的请求合法，应当支持，利息起算日期为2013年8月23日。2013年8月22日，华鑫公司出具的证明，能够证明该批货物是顾景魁从华鑫公司购买，顾景魁认为该批货物因质量出现了问题，应当退回华鑫公司，华鑫公司认为该批货物是买卖完成后，代顾景魁暂时保管。原审法院认为，双方争议的现存放于华鑫公司的货物，华鑫公司有条件对该批货物进行再加工，然后出售，以物尽其用，根据诚实信用原则及公平原则，予以确认，上述价值136153.6元的造纸网，可由顾景魁退回给华鑫公司。顾景魁根据郑州华丰工贸纸业有限公司和枣庄市华锦纸业有限公司的证明，认为该两公司因为已购华鑫公司的产品出现了质量问题扣除有货款，上述公司购买的产品是否为华鑫公司生产？是否扣除了款项及扣除多少，其没有向华鑫公司主张过权利，华鑫公司没有参与纠纷的处理并给予否认，纠纷又没有经有关部门处理，仅凭当事方公司出具的扣款证明就认定产品系华鑫公司生产及扣款事实的存在，剥夺了作为一方当事人的华鑫公司的抗辩权利及行使其他救济途径的权利，因此对顾景魁主张的该部分事实不予认定。顾景魁提交的住宿加油等费用，不能证明与本案有关联性，不予认定。华鑫公司认为顾景魁与崔丽是夫妻关系，因而应当共同承担责任的请求，因其没有提交相应证据证明顾景魁与崔丽系夫妻关系，不予支持。顾景魁申请对华鑫公司的涉案造纸网质量进行鉴定，因华鑫公司认为顾景魁提供的检材不是自己公司的产品及无鉴定机构受理，致使鉴定没有完成，对顾景魁提出的华鑫公司产品存在质量问题的主张，不予采信。因此，顾景魁应支付华鑫公司的货款为165346元（301500元-136153.6元）。依据《中华人民共和国民法通则》第四条和第一百零八条的规定，判决：一、被告（反诉原告）顾景奎于本判决书生效后5日内支付原告（反诉被告）河南华鑫网业有限公司人民币165346元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年8月23日起至还清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）河南华鑫网业有限公司和被告（反诉原告）顾景奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5823元，由河南华鑫网业有限公司承担2630元，由顾景魁承担3193元，反诉案件审理费3083元，由顾景魁承担。
顾景魁不服原判上诉称，郑州华丰工贸纸业有限公司和枣庄华锦纸业有限公司均出具证明证实华鑫公司的产品存在严重质量问题，二公司扣除货款合计118218.28元，一审法院认定质量合格是不正确的。顾景魁为处理质量问题支出70000元证据充分，应予认定。欠条上没有约定利息，原审判决支付利息没有法律依据。请求撤销原判原判，改判顾景魁不支付货款165346元的利息，判令华鑫公司赔偿顾景魁因质量问题造成的损失188218.28元，一、二审诉讼费由华鑫公司承担。
被上诉人华鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，应依法维持。
原审被告崔丽没有提交答辩意见。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，一审中顾景魁提供郑州华丰工贸纸业有限公司和枣庄市华锦纸业有限公司出具的证明，证实华鑫公司的产品存在质量问题，但上述公司购买的产品是否为华鑫公司生产没有证据证明，而且也没有证据证明上述公司向华鑫公司主张过权利和华鑫公司参与了质量纠纷的处理，有关质量管理监督部门也没有给予确认华鑫公司产品存在质量问题，因此仅凭当事方公司出具的扣款证明就认定产品系华鑫公司生产及扣款事实的存在，剥夺了作为一方当事人的华鑫公司的抗辩权利及行使其他救济途径的权利，原审对顾景魁主张的该部分事实不予认定并无不当。2013年8月22日顾景魁出具的欠条上没有约定利息，也没有约定还款期限，因此顾景魁不存在逾期付款问题，原审判决顾景魁从2013年8月23日起承担银行利息于法无据，应予纠正。综上所述，上诉人顾景魁的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2014）沈民初字第851号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更沈丘县人民法院（2014）沈民初字第851号民事判决主文第一项为：顾景奎于本判决书生效后5日内支付河南华鑫网业有限公司人民币165346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4190元，顾景魁承担4000元，河南华鑫网业有限公司承担190元。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 张群阳
二〇一五年九月十六日
书记员 高 靖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初11997号
原告：金中安达（北京）通风空调设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路甲7号一幢。
法定代表人：朱鹏云，总经理。
委托诉讼代理人：戴红梅，女，1977年1月23日出生，汉族，金中安达（北京）通风空调设备有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：北京瑞鲲翔科技有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号政府办公楼1号楼110室-10。
法定代表人：李桂平，经理。
委托诉讼代理人：靳辉，北京达略律师事务所律师。
被告：黄修椿，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区平桥镇人民路*号。
委托诉讼代理人：詹才昊，男，1970年5月15日出生，汉族，北京百乐无限电子游艺有限公司职员，住北京市朝阳区酒仙桥百分百商场。
被告：陈树林，男，1958年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区小黄庄4条*楼1门*号。
原告金中安达（北京）通风空调设备有限公司（以下简称原告）诉被告北京瑞鲲翔科技有限公司、被告黄修椿、被告陈树林承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金中安达（北京）通风空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4875元，由原告金中安达（北京）通风空调设备有限公司负担25元（已交纳），余款4850元退还原告金中安达（北京）通风空调设备有限公司。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 海 萌
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保104号
申请人邢志荣，男，1959年10月2日出生。
申请人胡潇文，女，1972年1月17日出生。
被申请人姜永康，男，1957年11月28日出生。
被申请人邱桂兰，女，1962年4月16日出生。
邢志荣、胡潇文申请保全执行姜永康、邱桂兰民间借贷纠纷一案，本案保全标的为138万元【保全查封姜永康、邱桂兰共有的位于楚雄市鹿城镇平山村委会张家村金康花园14幢14-2号房屋，不动产权证号：20070315号，与案外人姜光宇共同所有的位于楚雄市鹿城镇双建路房屋中属于姜永康、邱桂兰所有的份额，不动产权证号：鹿城字第（99）00476号，查封申请人邢志荣单独所有的位于楚雄开发区振兴路金鼎花苑小区24幢2室房屋，不动产权证号：楚雄市房权证东瓜字第001236**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初1927号、（2017）云2301民初1927号之一民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 茶兴华
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1064号
申请执行人陈志贞，又名陈志祯，男，1952年12月19日出生。
被执行人吴东风，男，1970年2月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴东风在银行的存款15000元或查封被执行人吴东风相当于15000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴东风负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年五月三日
书记员 王俊武
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6556号
原告：杜宇，女，1979年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁吴清律师事务所律师。
被告：田东泽，男，1979年9月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院在审理原告杜宇与被告田东泽房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜宇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杜宇负担。
审判员 冯菲
二〇一七年六月十三日
书记员 王琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10918号
原告张远望，男，汉族，1986年10月23日生。
被告崔智，女，汉族，1966年12月24日生。
本院于2015年7月10日受理原告张远望诉被告崔智借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已还款为由，于2015年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远望撤回对被告崔智的起诉。
本案案件受理费减半收取3065元，财产保全费2130元，由原告张远望负担。
审判员 邱颖
二〇一五年八月十日
书记员 刘嘉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6739号
罪犯董涛，男，1978年12月29日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2007年6月29日作出（2007）长刑初字第148号刑事判决，以被告人董涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年6月30日以（2010）榕刑执字第4355号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年8月28日以（2012）榕刑执字第6796号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董涛减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月24日起至2015年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 舟
内江市市中区人民法院
执行�定书
（2017）川1002执91号
申请执行人：徐建华。
被执行人：朱鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第3018号民事判决书，依法受理徐建华申请执行朱鹏借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行财产线索，经查被执行人现无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年五月十九日
书记员 李 一
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第104号
原告刘德朋，居民。
被告杨鑫建，居民。
原告刘德朋诉被告杨鑫建民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘德朋到庭参加了诉讼，被告杨鑫建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德朋诉称，经朋友介绍，2012年9月24日被告杨鑫建借我现金20万元，后经我多次向被告催要，被告拒不偿还，现杨鑫建已下落不明。我请求依法判令被告杨鑫建偿还借款20万元。
原告向本院提交以下证据予以证明：2012年9月24日杨鑫建出具的借款条一份。该证据证明杨鑫建借刘德朋现金20万元，于2012年10月23日归还。
被告杨鑫建未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，被告杨鑫建通过朋友介绍，于2012年9月24日借原告刘德朋现金20万元，杨鑫建向刘德朋出具借条一份，并约定于2012年10月23日归还借款。双方未约定借款利息。借款到期后，被告杨鑫建未按照约定偿还给原告刘德朋借款，现已下落不明。原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告杨鑫建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的有效证据及证明的事实，即被告杨鑫建借原告刘德朋现金20万元未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨鑫建在借款到期后，未能按期偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告刘德朋要求被告杨鑫建偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鑫建于本判决生效后十日内支付给原告刘德朋借款本金20万元。
如果被告杨鑫建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨鑫建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 庞红瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13635号
原告深圳市金创亿达电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李铁山。
委托代理人刘刚，身份证住址山东省费县。
被告深圳市长星宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人罗红兵。
被告罗红兵，身份证住址广东省深圳市南山区。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间加工合同纠纷法院曾立案处理，案号（2015）深宝法龙民初字第1269号。庭审中被告罗红兵向原告出具还款计划书，原告因此撤诉。但两被告没有履行计划书中的还款义务。请求判令：1、被告深圳市长星宇科技有限公司支付原告加工费102579元及利息(以人民币102579元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计，至付清之日止)；2、被告罗红兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年11月6日，被告深圳市长星宇科技有限公司法定代表人罗红兵向原告出具还款计划书，确认被告深圳市长星宇科技有限公司尚欠原告货款102579元，承诺于2015年11月30日、12月31日、2016年1月31日每次还款34193元给原告。但被告深圳市长星宇科技有限公司至今未付款。原告于2016年6月20日诉至本院。
本院认为，被告罗红兵系被告深圳市长星宇科技有限公司法定代表人，其以公司名义出具还款计划书系职务行为，被告深圳市长星宇科技有限公司应支付原告涉案加工费；其逾期付款，应计付逾期付款利息。原告要求被告罗红兵对上述债务承担连带清偿责任，没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市长星宇科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金创亿达电子有限公司加工费102579元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月20日起计，至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元,由被告深圳市长星宇科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 倩
书 记 员 杨晓京（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2528号
罪犯吴永能，男，1977年1月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年六月二十三日作出（2010）官刑初字第340号刑事判决，以被告人吴永能犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴永能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴永能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴永能减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月25日起至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2528号罪犯吴永能，男,1977年1月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年六月二十三日作出(2010)官刑初字第340号刑事判决,以被告人吴永能犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴永能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴永能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴永能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴永能减去有期徒刑一年(刑期自2009年12月25日起至2020年7月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1422号
原告邱某。
委托代理人王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告邱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年5月24日生子邱某甲。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。原告于2016年7月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年八月十二日
代书记员 崔萍萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第1175号
原告单某。
委托代理人程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人徐光远，河北冀隆律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人郭保良，河北十力律师事务所律师。
委托代理人李晶，河北十力律师事务所律师。
原告单某与被告张某为离婚纠纷一案，于2011年8月10日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人程秋岭、徐光远，被告委托代理人郭保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，1991年初经人介绍，原告与被告认识，××××年××月××日在邯郸市丛台区办理结婚登记，因婚后不孕于2002年6月抱养一女取名张某甲。女儿虽为抱养，但原告视同己出呵护倍加，早已形成同命母女关系。自2007年开始，被告无故找茬惹是生非，不但阻止原告与女儿共同生活，而且不断实施家庭暴力，致使原告身心遭受严重伤害。2008年5月以后，被告对家庭不再承担任何经济责任，不履行任何义务，致使婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，要求判决离婚，女儿张某甲由原告抚养。
被告张某辩称，我与原告结婚后感情一直很好，家庭也比较和睦，我们的感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告单某与被告张某1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原、被告婚后未生育子女，2002年8月抱养一女孩，取名张某甲，但未办理收养手续。孩子一直跟随被告的父母一起生活。近年来因孩子的抚养教育问题，双方时有争吵，渐渐发生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有一定的感情基础，双方共同生活多年，应珍惜彼此之间的感情。在婚姻生活中，双方应互谅互让加强沟通，为孩子的健康成长共同作出努力。原告要求与被告离婚，但未提供双方感情彻底破裂的充分证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告单某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张媛
审 判 员 王红
人民陪审员 薛涛
二〇一二年一月十三日
书 记 员 宋洁