wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初202号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡某一。2015年1月21日因犯盗窃罪，被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2015年9月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被湖南省永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年3月14日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日下午三时许，被告人胡某某从零陵区富家桥镇大庙头街上口子边搭乘何仙观至零陵的中巴车（湘M062**）回零陵，上车后坐在倒数第二排座位（进门左手边），靠窗的位置为一中年妇女蒋某某，车行至婆婆亭路段时，胡某某趁蒋某某睡着之机双方交叉在胸前，左手在右手的掩护下去摸蒋某某的外套，发现里面有钱，然后用随身带的刀片将乘客蒋某某外套里面装钱的口袋划破，盗得现金�百元，被告人胡某某已全部挥霍。
2016年3月2日上午10时许，被告人胡某某在零陵区教委往十一中方向行走时，被接到举报的零陵公安分局民警抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、刑事判决书等书证；被害人蒋某某的陈述；永州市公安司法鉴定中心物证检验报告；被告人胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成名，本院予以支持；被告人胡某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑期执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人胡某某犯罪后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣政
人民陪审员 尹之军
人民陪审员 彭久红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初253号
原告：阎果喜，农民。
委托代理人：韩晓红。
被告：唐山裕丰益众实业有限公司。
法定代表人：张煜长，该公司董事长。
住所地：河北省遵化市。
本院在审理原告阎果喜诉被告唐山裕丰益众实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月10日以被告已自动履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阎果喜的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阎果喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阎果喜负担。
审判员 杨 静
二〇一六年八月十日
书记员 张丽红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5673号
原告：江苏长电科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道长山路78号。
法定代表人：王新潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏钧正，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔海方，该公司员工。
被告：余姚璐铭光电科技有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇西郊工业区。
法定代表人：谢建峰，该公司执行董事。
原告江苏长电科技股份有限公司（以下简称长电公司）与被告余姚璐铭光电科技有限公司（以下简称璐铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告长电公司诉讼代理人夏钧正、乔海方到庭参加诉讼，被告璐铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告璐铭公司给付货款308100元及利息损失（自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、璐铭公司承担本案诉讼费用。事实与理由：长电公司根据2015年4月29日签订的购销合同及璐铭公司的采购单，于5月、6月供给璐铭公司总计价值438100元的货物，但璐铭公司未能按约付款，仅于5月25日给付3万元及9月17日给付10万元，尚余308100元未能按还款承诺给付，侵害了长电公司的合法权益。
被告璐铭公司未答辩。
原告长电公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，并作举证说明，被告璐铭公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对长电公司的证据提出抗辩或否认，经审核，本院予以确认并在卷佐证。本院根据长电公司提供的证据认定如下：原告长电公司与被告璐铭公司于2015年4月29日签订了购销合同，约定如下内容，长电公司供给璐铭公司二、三枚极管，具体型号、数量、价格以每次订单为准，供货方式，分批供货，璐铭公司以书面订单形式将包括但不限于所需货物名称、规格型号、数量、交货地点及交货日期通知长电公司，按长电公司确认后的数量和交货日期履行，运输费用由长电公司承担，璐铭公司收到后，如有质量异议，应当在收货后10日内以书面形式提出，付款方式为月结60天。璐铭公司逾期支付货款的，长电公司有权停止再次发货。本合同有效期2年，自2015年4月1日至2017年3月31日止。在签订合同前的2015年4月23日、以及签订合同后的5月7日璐铭公司向长电公司发出了采购单，要求长电公司供应各种规格的二三极管，长电公司收到采购单后，分别在5月及6月供应璐铭公司总价值为438100元的货物，并开具了相应的增值税发票，璐铭公司于5月25日给付3万元，2015年7月30日，长电公司向璐铭公司发出企业往来询证函，璐铭公司在该企业往来询证函上盖章确认，6月30日结欠长电公司货款408100元。同年8月26日，璐铭公司承诺欠款于2015年9月10日前给付，但璐铭公司仅给付10万元，尚欠308100元拖欠不付。长电公司催要无果，即具状诉至本院。
本院认为,原告长电公司与被告璐铭公司之间的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于璐铭公司未能按约给付货款，且作出还款承诺后又不履行所致，故璐铭公司应当承担给付义务，并应承担自逾期之日起（即2015年9月1日起）的利息损失，原告长电公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚璐铭光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏长电科技股份有限公司货款308100元及逾期付款利息损失（自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，公告费690元，合计6740元，由被告璐铭公司负担，此款原告长电公司已预交，璐铭应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付长电公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 相 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1350号
原告：李月华，男，1952年8月11日出生，汉族，天津市隆升工商贸易总公司退休职工，住天津市南开区。
被告：天津市隆升工商贸易总公司，住所地天津市南开区三潭西里。
法定代表人：罗玉芹，副总经理。
委托诉讼代理人：穆怀恩，该公司劳动人事部副部长。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
原告李月华与被告天津市隆升工商贸易总公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案，原告李月华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 嫣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2580号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区恒山路488号。
代表人：王云鹤，支行行长。
被执行人:张永良，男，1970年5月8日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:李建军，男，1967年10月28日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人张永良、李建军金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人张永良、李建军的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2580号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁 旭
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终86号
上诉人（原审原告）李桂凤，住安达市。
委托代理人卫士昌。
被上诉人（原审被告）安达市公安局，住所地安达市北湖新区。
法定代表人郭宝庆，职务局长。
委托代理人邹佰方，住安达市。
委托代理人全鸿启，住安达市。
上诉人李桂凤因治安行政处罚一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂凤及其委托代理人卫士昌，被上诉人安达市公安局委托代理人邹佰方、全鸿启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月25日马淑玲到林家烧锅屯李桂凤家协商土地纠纷一事，二人发生争吵，李桂凤将马淑玲推到屋外后，用扁担打马淑玲头部，致其倒地抽搐，致使马淑玲住院治疗。安达市公安局出警调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出安公（吉）行罚决字[2016]第466号行政处罚决定书。原告不服诉至法院，请求撤销被告安达市公安局作出的行政裁决。
原审判决认为，被告安达市公安局有证据证实原告李桂凤因土地纠纷与他人发生口角，动手打人。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出安公（吉）行罚决字[2016]第466号行政处罚决定书，程序合法，对其进行处罚并无不当。原告的诉讼请求无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李桂凤的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李桂凤负担。
上诉人李桂凤上诉称，被上诉人安达市公安局作出行政处罚决定依据的证人证言相互矛盾，证人均某某的直系亲属，证言不真实。证人卫某甲、李某甲出庭证实了事发经过、地点等，证言真实可信，故被上诉人安达市公安局作出行政处罚决定事实不清。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安处罚决定前，应告知被处罚人作出处罚的事实、理由和依据，并告知行为人依法享有的权利，被上诉人安达市公安局没有履行告知义务，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人安达市公安局答辩称，李桂凤因土地纠纷问题在与马淑玲未达成协议情况下，用扁担将马淑玲打伤，且拒不承认。我局经过调查取证，认为李桂凤殴打他人事实清楚、证据确凿，作出处罚决定适用法律正确、处罚得当，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，证人卫某甲、卫某乙、李某甲出庭证实上诉人李桂凤没有殴打马淑玲，但证言相互矛盾，不予采信。在被上诉人单位询问李桂凤时，李桂凤承认与马淑玲有亲属关系的刘金贵、马洪波与其也是亲属关系，作为与李桂凤、马淑玲均有亲属关系的刘某甲、马某甲见证了此起纠纷整个过程，其二人的证言真实可信。被上诉人安达市公安局认定上诉人李桂凤殴打他人并作出行政处罚决定事实清楚。被上诉人安达市公安局在作出行政处罚决定前，已履行了告知义务，上诉人李桂凤表示不提出陈述和申辩，故被上诉人安达市公安局作出行政处罚决定程序合法。上诉人李桂凤上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李桂凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 汤敬伟
代理审判员 葛久华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 康亚娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204财保15号
申请人：泰州市国信担保有限公司，统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢12层。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜国锦，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈金勇，该公司工作人员。
被申请人:泰州市海力化工有限公司,统一社会信用代码91321202714195954Y,住所地泰州市海陵区吴洲北路。
法定代表人：何红兵,该公司负责人。
被申请人:朱怀东,男,1963年4月2日生，汉族,住泰州市海陵区。
被申请人:陈双凤,女,1963年5月1日生，汉族,住泰州市海陵区。
被申请人:姚桂洋,男,1964年3月23日生，汉族,住泰州市海陵区。
被申请人:孙凤兰,女,1963年6月26日生，汉族,住泰州市海陵区。
申请人泰州市国信担保有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州市海力化工有限公司、朱怀东、陈双凤、姚桂洋、孙凤兰银行存款5500000元或者查封、扣押其等额财产。申请人以自有的座落于泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢1111室房屋（姜房权证姜堰字第××号）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人泰州市国信担保有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市海力化工有限公司、朱怀东、陈双凤、姚桂洋、孙凤兰银行存款5500000元或者查封、扣押其等额财产。
申请人泰州市国信担保有限公司所有的座落于泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢1111室房屋（姜房权证姜堰字第××号）在保全期间不得办理转让、抵押登记等权属变更手续。
案件申请费5000元，由申请人泰州市国信担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓红
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 颖
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行初17号
原告：成传武承包经营户。
代表人：成传武，男，1955年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：通山县人民政府。
法定代表人：陈洪豪，通山县人民政府县长。
委托诉讼代理人：宋北平，通山县国土资源局干部。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
第三人：成忠志，男，1968年3月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告成传武诉被告通山县人民政府、第三人成忠志土地管理行政行为一案中，原告成传武于2017年8月29日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告成传武申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告成传武撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成传武负担。
审 判 员 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1407号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：罗某,男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.罗某向某银行偿还截至2017年4月20日的信用卡欠款本金59024.73元、零售利息17141.2元、现金利息5084.16元、滞纳金18382.4元、取现手续费160元，共计99792.49元，2017年4月20日之后的利息以59024.73元为基数，按《某银行信用卡领用�约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由罗某承担。事实和理由：罗某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡，罗某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月20日，已累计欠款共计99792.49元。该款应予偿还。
被告罗某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明罗某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明罗某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明罗某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：罗某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如罗某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如罗某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如罗某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月20日，罗某累计拖欠某银行透支款本金59024.73元、利息22225.36元（含零售利息17141.2元、现金利息5084.16元）、取现手续费160元、滞纳金18382.4元（其中2015年8月的滞纳金为103.5元，2015年9月的滞纳金为295.09元，2015年10月的滞纳金为519.49元）。
本院认为：某银行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月20日，罗某已拖欠某银行透支款本金59024.73元、利息22225.36元、取现手续费160元，该款应予偿还。故某银行要求罗某偿还欠款本金59024.73元、利息22225.36元、取现手续费160元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求罗某支付截至2017年4月20日的滞纳金18382.4元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅�罗某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。罗某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年8月的103.5元，2015年9月的295.09元，2015年10月的519.49元，合计918.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金59024.73元；
二、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年4月20日为22225.36元，2017年4月20日之后的利息，以本金59024.73元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金918.08元；
四、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡手续费160元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初519号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人许某，驾驶员。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被如皋市公安局取保候审，于2016年7月19日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年8月30日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉�并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2016年5月12日晚上，饮酒后持A2类机动车驾驶证，驾驶与准驾车型不符的未定期进行安全技术检验的苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道大司马路由北向南行驶至大司马路与福寿路交叉路口时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时，被告人许某的血液中乙醇含量为97.5mg/100ml血液。
案发后，被告人许某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、顾某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过，血样提取登记表，被告人的驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息，被告人许某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人许某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人许某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许某驾驶与准驾车型不符且过检验有效期的机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年9月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李燕杰
二〇一六年八月三十日
见习书记员 肖 铭
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1423号
申请执行人：历芳芳。
申请执行人:历秀芳。
申请执行人:汤安庆。
被执行人:汤玉慈。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人一直未履行。《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、坐落于安庆市纺织西村18幢xxx室（建筑面积48.3平方米，房屋所有权证宜房字第××号），申请执行人厉芳芳、厉秀芳、汤安庆各继承分得xxx平方米，被执行人汤玉慈继承分得xxx平方米；
二、历芳芳（）、历秀芳（）、汤安庆（），汤玉慈（）可持本裁定书到有关管理部门办理产权过户登记手续。
送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1423号申请执行人：历芳芳。申请执行人:历秀芳。申请执行人:汤安庆。被执行人:汤玉慈。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人一直未履行。《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、坐落于安庆市纺织西村18幢xxx室（建筑面积48.3平方米，房屋所有权证宜房字第××号），申请执行人厉芳芳、厉秀芳、汤安庆各继承分得xxx平方米，被执行人汤玉慈继承分得xxx平方米；二、历芳芳（）、历秀芳（）、汤安庆（），汤玉慈（）可持本裁定书到有关管理部门办理产权过户登记手续。送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应南人民陪审员  黄小凤人民陪审员  赵 莉二〇一八年二月十一日书 记 员  陈 康
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4296号
原告：陈君文，男，汉族，生于1981年9月20日，四川省资中县人，住成都市高新区。
被告：四川省南部县友助房地产有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处益民市场。
法定代表人：张建颖。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1979年11月11日，四川省南部县人，住南部县城晓霞路。
原告陈君文与被告四川省南部县友助房地产有限公司、ＸＸ建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈君文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈君文撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈君文负担。
审判员 杨晓彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 茜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第948号
申请执行人成都嘉银融资担保有限公司，住所地为成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人王东。
被执行人梁宇，女，汉族，1983年4月5日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月1日做出的（2014）高新民初字第1831号民事判决书，受理成都嘉银融资担保有限公司诉梁宇担保追偿权纠纷一案。立案执行标的额为本金18875元及利息，执行费183元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区（2014）高新民初字第1831号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第948号
申请执行人成都嘉银融资担保有限公司，住所地为成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人王东。
被执行人梁宇，女，汉族，1983年4月5日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区兴平板办事处兴中委*组。
关于成都嘉银融资担保有限公司申请执行梁宇担保追偿权纠纷一案，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人梁宇所有的汽车予以查封；
二、上述车辆的查封期限为两年，年检时请予以扣押。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 左刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第948号申请执行人成都嘉银融资担保有限公司，住所地为成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。法定代表人王东。被执行人梁宇，女，汉族，1983年4月5日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月1日做出的（2014）高新民初字第1831号民事判决书，受理成都嘉银融资担保有限公司诉梁宇担保追偿权纠纷一案。立案执行标的额为本金18875元及利息，执行费183元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区（2014）高新民初字第1831号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十月二十九日书记员  杨玲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6404号
原告：陈存娟，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林凤钦（系陈存娟的妻子），住福建省福清市。
被告：杨禄芳，男，1974年7月16日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告陈存娟与被告杨禄芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈存娟于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈存娟申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈存娟撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由陈存娟负担（已预交）。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 吴忠春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄书韬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初454号
原告鲍某某。
法定代理人李宝芹，与关系。
委托代理人曲帅，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周香叶，女，汉族，1966年6月16日出生。
委托代理人崔书贤，代理权限为特别授权。
原告鲍某某与被告周香叶健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李宝芹及委托代理人曲帅、赵宪文，被告的委托代理人崔书贤杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，变更在本村从事养猪行业，为了养猪场排泄粪便，变更在村路边挖一个粪坑，形成了一个两米多深的脏水坑。2016年1月24日傍晚，原告到该坑附近玩，不慎掉入坑中。原告被救后送往医院接受治疗。由于双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费8106.85元、护理费1100元、交通费200元、住院伙食补助费330元、营养费220元等各项费用，共计9956.85元。
被告辩称，排水坑存在已经多年，原告当时与其他小孩去滑冰而掉入坑中，由于原告的父母没有尽到监护责任，因此，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月24日傍晚，原告鲍某某与同村其他孩子一起，到被告周香叶开办的养猪场附近的水池滑冰。期间不慎掉入坑中，后被救起后送往中国人民解放军第155中心医院接受治疗，共计住院10天，支付医疗费8106.85元。
另查明，出事期间，水池系被告周香叶家承包，作为养猪场排泄秽物的场地，由被告管理使用。经现场勘验，该水池周边并没有警示性标志。
上述事实有××例、住院医疗费票据、现场照片15张、笔录三份等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身权益。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，原告鲍某某出事期间，尚系不满6岁的儿童，属于无民事行为能力人。作为原告的父母，系原告的监护人，应当尽到充分的监护义务，保护原告的合法权益不受侵害。但由于原告的父母疏忽大意，没有尽到监护义务，导致原告脱离监管，掉入水坑受到伤害。故对于此事故的产生，原告的监护人应当承担主要责任，对原告因此次事故而产生的合理损失，本院酌定原告的监护人承担70％的责任。被告周香叶作为该水坑的使用管理者，由于未尽到管理职责，对此次事故产生存在一定的过错，对原告因此次事故而产生的合理损失，本院酌定被告承担30％的责任。依据有关法律规定，结合本案实际，原告因该事故共造成以下损失：1、医疗费8106.85元；2、护理费790元（79元／天＊19天＊1人）；3、住院伙食补助费300元（30元／天＊10天）；4、营养费100元（10元／天＊10天）；5、住院期间交通费酌定100元；以上费用共计9396.85元。至于原告请求的其他部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百三十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周香叶于本判决生效后十日内，赔偿原告鲍某某医疗费8106.85元、护理费790元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费100元；以上费用共计9396.85元的30％，即2819.1元。
二、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一六年六月十日
书记员 吴 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5847号
原告张子贤，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告刘晓军，男，1989年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告张子贤与被告刘晓军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买板材，2015年9月26日，双方进行结算确认被告结欠原告货款3万元。请求判令被告立即支付原告货款3万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供欠条一份，拟证明被告结欠原告货款3万元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘晓军向原告张子贤购买板材。2015年9月26日，双方进行结算确认被告结欠原告货款3万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，被告应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告张子贤货款3万元及利息（自2016年6月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告刘晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执856号
申请执行人尤某，男，1978年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人郑某，女，1982年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人尤某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2016)鲁13民终4656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务107200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十八日
书记员 李进军
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初885号
原告：刘忠。
委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被告：昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司。
法定代表人：陈林，经理。
原告刘忠与被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司（以下简称鑫林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼，被告鑫林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫林公司向原告刘忠支付货款1280938元及该款逾期付款利息（以1280938元为基数，自2015年11月18日起按一年期贷款基准利率上浮30%计算到付清货款之日止，暂计算到起诉之日为69170元）；2、本案的诉讼费由被告鑫林公司承担。事实和理由：原告刘忠作为如意沙厂的实际经营者，与被告鑫林公司从2014年4月起至2016年5月期间建立有沙石买卖合同关系，原告刘忠于2014年4月开始为被告鑫林公司提供砂石等货物。期间，双方进行了三次货款结算，确认被告鑫林公司总计欠原告刘忠货款1280938元未付，原告刘忠多次向被告鑫林公司催要货款，被告鑫林公司至今未付。
被告鑫林公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年6月1日，原告刘忠代表其实际经营的“如意沙场”与昌都县鑫林混凝土有限责任公司（以下简称“昌都县鑫林公司”）签订了一份《沙、石供销合同》，昌都县鑫林公司向原告刘忠购买沙石，并确认昌都县鑫林公司所需沙石从2014年4月1日开始进料。双方约定沙每立方70元，卵石每立方50元；运费每立方39元，运输费包含在砂石款里，不单独付运费；每个月30日结算，次月15日结算上月沙石款的60%，一个季度结清一次。2015年8月1日，原告刘忠向昌都县鑫林公司供应了金额为121510元的砂石，入库通知单上加盖了昌都县鑫林公司的财务专用章，入库通知单上载明的送货单位为“乌噶沙场”。2015年8月17日，昌都县鑫林公司出具《欠条》一张，确认欠“如意乡乌噶沙场”（从2014年4月至2014年7月）沙石款共计1096113.5元，《欠条》加盖了昌都县鑫林公司的财务专用章。
另查明，2016年7月11日，昌都县鑫林混凝土有限责任公司更名为昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司；“如意沙场”、“乌噶沙场”、“如意乡乌噶沙场”系同一沙场，未经工商登记，实际经营者为原告刘忠。
上述事实，有原告刘忠提交的本院予以采信的《沙、石供销合同》、入库通知单、《欠条》以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告鑫林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告刘忠与被告鑫林公司建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘忠提交的入库通知单、《欠条》，可以证实被告鑫林公司所欠货款金额为1217623.5元，该款按照合同的约定应在2015年11月17日前付清。被告鑫林公司逾期未付，已违约，应当承担逾期付款的利息损失。故本院对原告刘忠要求被告鑫林公司支付货款1217623.5元及逾期付款利息（以1217623.5元为基数，从2015年11月18日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠货款1217623.5元及逾期付款利息（以1217623.5元为基数，从2015年11月18日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950元，公告费600元，共计17550元，由原告承担550元，被告承担17000元，被告应承担的部分原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
人民陪审员 凌 英
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹 玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4004号
上诉人（原审被告）陈勇，男，1986年5月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）陈志明，男，1974年1月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈志阳，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县，系被上诉人的大哥。
上诉人陈勇因与被上诉人陈志明民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告因需要资金于2013年6月7日经陈杰提供保证向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
原审判决认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月18日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志明借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月18日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈勇负担。
宣判后，被告陈勇不服，向本院提起上诉。
上诉人陈勇上诉称，被上诉人在原审起诉状中诉称上诉人分文未还与事实不符。上诉人陈勇分别于2013年7月7日转帐偿还被上诉人借款1000元，于2013年8月10日转帐偿还被上诉人借款1000元，于2013年9月13日转帐偿还被上诉人借款500元，于2013年9月20日转帐偿还被上诉人借款500元，于2013年10月4日转帐偿还被上诉人借款1000元，2014年7月13日现金偿还被上诉人5000元，于2014年7月31日现金偿还被上诉人5000元，于2014年10月3日转帐偿还被上诉人借款500元，共偿还被上诉人借款14500元，尚欠被上诉人借款5500元，有中国民生银行个人帐户对帐单及收条两份为据。请求撤销一审判决，依法重新作出判决或发回原审法院重新审理。
被上诉人陈志明辩称，一、原审判决合情、合理、合法。双方口头约定5%月息，因恐高利贷被追究责任，故未敢在借条上写明。在诉讼中，被上诉人主动调减利息为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定。二、上诉人提交的还款证据，时间、金额均属实，但不是偿还本案借款。2013年6月18日，上诉人为另一借款人陈杰借款20000元作担保人。由于借款人在外流动打工，利息未按月交付，上诉人作为担保人理应代为承担义务，逐月为其付息。上诉人自借款人陈杰借款第二月份起至2014年10月代为支付利息合计14500元整。原判正确，请求维持。
经审理查明，双方争议的焦点是：上诉人是否已偿还部分款项？除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人提供：1.中国民生银行个人帐户对帐单，以证明上诉人通过6次转帐偿还被上诉人借款4500元；2.收条2份，以证明上诉人分别于2014年7月13日、7月31日两次现金偿还被上诉人借款计10000元。
被上诉人质证认为，对收条和转帐单的真实性没有异议，但与本案无关，该款系上诉人作为担保人代案外人陈杰向上诉人履行担保责任而支付的款项。该14500元系支付陈杰借款利息。并提供案外人陈杰出具的借条复印件1份予以证明。
上诉人质证认为，对借条的真实性没有异议，对上诉人陈勇对该笔借款提供担保的事实没有异议。上诉人通过转帐、现金支付等方式偿还的14500元系偿还本案借款，并非履行担保责任，代案外人陈杰偿还借款利息。且陈杰有通过银行帐户偿还借款，借条也未约定利息。
本院经审查认为，上诉人提供的中国民生银行个人帐户对帐单、收条，被上诉人对其真实性没有异议，可予采信。可以证明上诉人通过转帐、现金支付等方式支付给被上诉人14500元的事实。被上诉人提供的案外人陈杰出具的借条复印件，上诉人对其真实性没有异议，并确认上诉人为案外人陈杰向被上诉人借款提供担保的事实，故本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款20000元，事实清楚，有上诉人出具的借条为证，可予认定。被上诉人主张双方口头约定月利率5%，但上诉人不予认可，且被上诉人提供的上诉人出具的借条亦未对借款利息作出约定，故本案借款应属不定期无息借贷。借款后，上诉人通过转帐、现金支付等方式偿还给被上诉人14500元，故上诉人尚欠被上诉人借款5500元。被上诉人主张上诉人支付的14500元系履行担保责任，代案外人陈杰偿还借款利息，但上诉人不予认可，且被上诉人提供的陈杰出具的借条未载明利息约定，被上诉人亦未能提供证据证明上诉人明示上述款项系代案外人陈杰偿还借款利息，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，原判应予部分改判。上诉人的上诉请求有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院(2015)惠民初字第4203号民事判决；
二、上诉人陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈志明借款5500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月18日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人陈勇负担50元，被上诉人陈志明负担100元；二审案件受理费人民币163元，由被上诉人陈志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十二月一日
书记员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2550号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国五冶集团有限公司。法定代表人：程并强，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫源，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：格尔木建宁物资供应站。经营场所：青海省格尔木市盐桥南路援藏巷**号。
经营者：赵志豪。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川康瑞建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区双荆路*号*幢*层**号。
法定代表人：王瑄，总经理。
再审申请人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）因与被申请人格尔木建宁物资供应站（以下简称建宁物资站）、四川康瑞建筑劳务有限公�（以下简称康瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院作出的（2016）青民终85号民事判决(以下简称原审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五冶公司申请再审称：（一）原审判决违反本案《购销合同》缔约及履约主体的相对性，存在明显错误。1、本案《购销合同》签约经办人闵长义是康瑞公司工作人员，系康瑞公司委派至案涉工程即盐湖金属镁一体化项目电石装置区土建工程履行《建设工程施工专业分包合同》职权的责任工长，其签订《购销合同》系代表康瑞公司的职务行为。2、《建设工程施工专业分包合同》、《购销合同》、《材料结算单》、《关于项目部组成人员的情况说明》、《银行交易凭证》、《承诺书》等证据可证实《购销合同》项下货物清收、进度结算、货款支付均由康瑞公司工作人员与建宁物资站的代理人叶建华实施，五冶公司自始未以任何方式加入履行。（二）原审认定闵长义签约行为构成对五冶公司的表见代理，无事实及法律依据。闵长义系康瑞公司员工，其签约时无表见代理的表征或外观。《购销合同》需方一栏中闵长义单方书写的“中国五冶盐湖三期电石土建项目部”字样与五冶公司成立并公示的“中国五冶集团盐湖金属镁电石区工程项目经理部”名称不一致，不构成法律意义上表见代理的“名义”及外观。同时，建宁物资站出示的五冶公司项目部消防治安领导小组名录没有闵长义其人，原审认定建宁物资站“有理由相信闵长义有代理权”无据可证。诉争前，建宁物资站从未向五冶公司主张过款项，本案货款均由建宁物资站向闵长义主张并支付。本案《购销合同》签约及履约过程中，建宁物资站对五冶公司不是《购销合同》相对方是明知的，本案不符合表见代理“相对人主观上是善意且无过错”的构成要件。综上请求对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系因工程施工采购物资材料而产生的买卖合同纠纷。五冶公司申请再审的主要问题是原审判决关于闵长义签订本案《购销合同》构成表见代理，五冶公司应当承担支付讼争货款的认定无事实和法律依据。根据原审查明，五冶公司与青海盐湖镁业有限公司签订《建设工程施工合同》后又与康瑞公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将其承包的青海盐湖金属镁一体化装置区石灰窑部分附属土建工程分包给康瑞公司，五冶公司与康瑞公司各自委派工作人员共同成立中国五冶青海盐湖金属镁电石装置土建项目部（以下简称项目部），对外以五冶公司的名义施工，闵长义是瑞康公司派往项目部的工作人员，其以该项目部的名义与建宁物资站签订本案《购销合同》，并将建宁物资站供应的钢材、木材、模板用于项目部工程施工，项目部支付了部分货款。由于五冶公司对上述事实并无异议，原审法院据此认定闵长义签订《购销合同》的行为构成表见代理，具有充分事实依据，并无不当。五冶公司主张建宁物资站存在恶意，不应认定本案构成表见代理。但是由于原审法院已经查明建宁物资站在签订合同当时并不知道五冶公司与康瑞公司的分包关系，并且供货地点是项目部施工工地、所供货物也已用于项目部施工，因此在五冶公司没有提交证据证明闵长义的签约行为系其个人行为的情况下，原审法院认定建宁物资站有理由相信闵长义系项目部工作人员，建宁物资站已尽到谨慎审查义务，其主观为善意，本案构成表见代理。原审法院这一认定的事实和法律依据充分，并无明显�当。
综上，五冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国五冶集团有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年十二月九日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2550号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国五冶集团有限公司。法定代表人：程并强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫源，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：格尔木建宁物资供应站。经营场所：青海省格尔木市盐桥南路援藏巷**号。经营者：赵志豪。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川康瑞建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区双荆路*号*幢*层**号。法定代表人：王瑄，总经理。再审申请人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）因与被申请人格尔木建宁物资供应站（以下简称建宁物资站）、四川康瑞建筑劳务有限公�（以下简称康瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院作出的（2016）青民终85号民事判决(以下简称原审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五冶公司申请再审称：（一）原审判决违反本案《购销合同》缔约及履约主体的相对性，存在明显错误。1、本案《购销合同》签约经办人闵长义是康瑞公司工作人员，系康瑞公司委派至案涉工程即盐湖金属镁一体化项目电石装置区土建工程履行《建设工程施工专业分包合同》职权的责任工长，其签订《购销合同》系代表康瑞公司的职务行为。2、《建设工程施工专业分包合同》、《购销合同》、《材料结算单》、《关于项目部组成人员的情况说明》、《银行交易凭证》、《承诺书》等证据可证实《购销合同》项下货物清收、进度结算、货款支付均由康瑞公司工作人员与建宁物资站的代理人叶建华实施，五冶公司自始未以任何方式加入履行。（二）原审认定闵长义签约行为构成对五冶公司的表见代理，无事实及法律依据。闵长义系康瑞公司员工，其签约时无表见代理的表征或外观。《购销合同》需方一栏中闵长义单方书写的“中国五冶盐湖三期电石土建项目部”字样与五冶公司成立并公示的“中国五冶集团盐湖金属镁电石区工程项目经理部”名称不一致，不构成法律意义上表见代理的“名义”及外观。同时，建宁物资站出示的五冶公司项目部消防治安领导小组名录没有闵长义其人，原审认定建宁物资站“有理由相信闵长义有代理权”无据可证。诉争前，建宁物资站从未向五冶公司主张过款项，本案货款均由建宁物资站向闵长义主张并支付。本案《购销合同》签约及履约过程中，建宁物资站对五冶公司不是《购销合同》相对方是明知的，本案不符合表见代理“相对人主观上是善意且无过错”的构成要件。综上请求对本案进行再审。本院经审查认为：本案系因工程施工采购物资材料而产生的买卖合同纠纷。五冶公司申请再审的主要问题是原审判决关于闵长义签订本案《购销合同》构成表见代理，五冶公司应当承担支付讼争货款的认定无事实和法律依据。根据原审查明，五冶公司与青海盐湖镁业有限公司签订《建设工程施工合同》后又与康瑞公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将其承包的青海盐湖金属镁一体化装置区石灰窑部分附属土建工程分包给康瑞公司，五冶公司与康瑞公司各自委派工作人员共同成立中国五冶青海盐湖金属镁电石装置土建项目部（以下简称项目部），对外以五冶公司的名义施工，闵长义是瑞康公司派往项目部的工作人员，其以该项目部的名义与建宁物资站签订本案《购销合同》，并将建宁物资站供应的钢材、木材、模板用于项目部工程施工，项目部支付了部分货款。由于五冶公司对上述事实并无异议，原审法院据此认定闵长义签订《购销合同》的行为构成表见代理，具有充分事实依据，并无不当。五冶公司主张建宁物资站存在恶意，不应认定本案构成表见代理。但是由于原审法院已经查明建宁物资站在签订合同当时并不知道五冶公司与康瑞公司的分包关系，并且供货地点是项目部施工工地、所供货物也已用于项目部施工，因此在五冶公司没有提交证据证明闵长义的签约行为系其个人行为的情况下，原审法院认定建宁物资站有理由相信闵长义系项目部工作人员，建宁物资站已尽到谨慎审查义务，其主观为善意，本案构成表见代理。原审法院这一认定的事实和法律依据充分，并无明显�当。综上，五冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国五冶集团有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年十二月九日书记员 张 娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4110号
原告：仙居县亿品酒店。住所地：浙江省仙居县南峰街道世纪新村8区*幢*****号。
负责人：鲍正德，该酒店总经理。
委托代理人：李将，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。该酒店职工。
被告：方建军，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告仙居县亿品酒店与被告方建军为餐饮服务合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居县亿品酒店的委托代理人李将到庭参加诉讼，被告方建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告仙居县亿品酒店诉称：2014年6月21日、7月23日、8月11日、8月20日、9月11日、9月18日，被告在原告处用餐，分别消费1629元、1380元、1999元、1272元、2063元、2074元，共计10417元，至今分文未付。现起诉请求判令被告立即支付餐饮费10417元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供了六份消费清单证明上述事实。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的餐饮服务合同，但被告在原告处签单消费，双方已形成事实上的餐饮服务合同关系。原、被告之间的餐饮服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告在原告处签单消费，理应及时支付相应的价款，现被告拖欠未付，已属违约，应承担继续履行的民事责任。原告请求逾期利息按年利率6%计算于法无据，但可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建军于本判决生效之日起十日内给付原告仙居县亿品酒店餐饮费用10417元及利息（自2016年11月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告仙居县亿品酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告方建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王溢金
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终120号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔德硕，于广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人孔德硕犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月25日作出（2016）浙0902刑初257号刑事判决，原审被告人孔德硕不服，提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组�合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月初，被告人孔德硕在广东省先后数次购买他人居民身份证28张。后孔德硕冒用他人身份证，以他人名义先后在宁波市、舟山市定海区、普陀区等地银行骗领信用卡共37张，准备用于出售获利。
据此，原判以妨害信用卡管理罪，判处被告人孔德硕有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，移送原审法院的居民身份证、银行卡、手机卡等物，予以没收。
上诉人孔德硕上诉称，其办理的均是储蓄卡，且尚未将卡销售给他人，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人孔德硕妨害信用卡管理事实，有证人余某、贝某、夏某、李某甲、戴某、李某乙、范某、高某、韩某、万某证言、身份证协查情况说明、身�基本信息、身份证遗失说明、扣押决定书、扣押清单、照片、办理银行卡相关资料、协查函、居民身份证鉴别书、常住人口基本信息、抓获经过及被告人孔德硕供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源合法，并经原审举证、质证，控辩双方均无异议，符合证据效力，本院予以确认。
关于孔德硕的上诉理由，经查，银行等金融机构发行的具有消费支付、转账结算、存取现金等功能的储蓄卡、借记卡，依照《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》的规定，亦属于信用卡的范畴，且孔德硕有无将信用卡出售给他人并不影响认定其行为构成妨害信用卡管理罪。因此，孔德硕对此提出的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孔德硕使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已�成妨害信用卡管理罪。孔德硕到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据被告人孔德硕妨害信用卡管理犯罪事实及上述情节，对其量刑并无不当，孔德硕请求二审从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年八月二十九日
代书�记员陈昶
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙09刑终120号原公诉机关舟山市定海区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔德硕，于广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人孔德硕犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月25日作出（2016）浙0902刑初257号刑事判决，原审被告人孔德硕不服，提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组�合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月初，被告人孔德硕在广东省先后数次购买他人居民身份证28张。后孔德硕冒用他人身份证，以他人名义先后在宁波市、舟山市定海区、普陀区等地银行骗领信用卡共37张，准备用于出售获利。据此，原判以妨害信用卡管理罪，判处被告人孔德硕有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，移送原审法院的居民身份证、银行卡、手机卡等物，予以没收。上诉人孔德硕上诉称，其办理的均是储蓄卡，且尚未将卡销售给他人，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人孔德硕妨害信用卡管理事实，有证人余某、贝某、夏某、李某甲、戴某、李某乙、范某、高某、韩某、万某证言、身份证协查情况说明、身�基本信息、身份证遗失说明、扣押决定书、扣押清单、照片、办理银行卡相关资料、协查函、居民身份证鉴别书、常住人口基本信息、抓获经过及被告人孔德硕供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源合法，并经原审举证、质证，控辩双方均无异议，符合证据效力，本院予以确认。关于孔德硕的上诉理由，经查，银行等金融机构发行的具有消费支付、转账结算、存取现金等功能的储蓄卡、借记卡，依照《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》的规定，亦属于信用卡的范畴，且孔德硕有无将信用卡出售给他人并不影响认定其行为构成妨害信用卡管理罪。因此，孔德硕对此提出的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人孔德硕使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已�成妨害信用卡管理罪。孔德硕到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据被告人孔德硕妨害信用卡管理犯罪事实及上述情节，对其量刑并无不当，孔德硕请求二审从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 伟审 判 员  王奇红代理审判员  宋寅亮二〇一六年八月二十九日代书�记员陈昶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29444号
原告：上海沙港道路工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴剑忠，总经理。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告：上海骏旺建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张建明。
原告上海沙港道路工程有限公司与被告上海骏旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告上海沙港道路工程有限公司诉称，原、被告于2015年9月14日签订了沥青混凝土产品买卖合同，约定原告供料完毕后被告支付总料款的50%，2015年底前支付至80%，2016年春节前支付至90%，2016年10月底前结清全部资金。合同签订后，原告完成了合同约定的供货义务，但被告拖欠原告货款人民币473,400.18元。故诉讼要求：1、判令被告支付原告拖欠货款473,400.18元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金至付清货款止，暂计至2017年4月30日违约金为115,887元；3、本案诉讼费由被告承担。
按照原告提供的地址，本院无法向被告上海骏旺建筑工程有限公司送达诉讼材料。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的沥青混凝土产品买卖合同中虽约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院，但本案所涉与争议有实际联系的地点均与上海市浦东新区无关，故本院对本案无管辖权。被告住所地在上海市崇明区富民支路XXX号XXX-
XXX室，故上海市崇明区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市崇明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王爱珍
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初865号
原告：江诗贵，男，1969年3月16日出生，汉族，住云和县。
被告：吴子勇，男，1975年3月9日出生，汉族，住云和县。
原告江诗贵因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告吴子勇归还原告借款本金160000元并承担本案诉讼费用。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告江诗贵到庭参加诉讼，被告吴子勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月18日，被告吴子勇以做生意需要资金周转为由向原告江诗贵借款160000元并出具借条一张。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴子勇于本判决生效之日起三日内归还原告江诗贵借款本金人民币160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴子勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1469号
原告：张京京，女，1946年8月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。
被告：李安，男，1991年4月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：李洪金，男，1968年4月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：安会芬，女，1970年8月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：安立燕，女，1968年10月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人：林策，河北威仑律师事务所律师。
本院于2017年1月22日受理原告张京京与被告李洪金、李安、安立燕、安会芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，经审查认为，原告对诉争的房产享有一半的产权是基于夫妻共有的属性，该部分财产各方均不存在争议；关于原告配偶所遗留的一半房产应当列入遗产的范围，继承人如对该部分财产存有争议，应当先行继承解决，不属于本案处理的范围，原告将上述两部分财产混同处理，主体资格不完整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张京京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹利伟
二〇一七年三月二日
书记员 贾建兵
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1344号
原告王某，男，1972年3月11日出生，苗族，贵州省毕节市人，凯里市业之峰装饰有限责任公司员工，住凯里市。
被告贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路17号。
法定代表人杨昌鑫，总经理。
委托代理人（特别授权）廖强、梁光玉，贵州天合律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告王某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
审判员 粟周萍
二〇一六年六月十五日
书记员 杨顺钰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初508号
原告:靳希乾，男，1983年1月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：聂小平，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告靳希乾与被告聂小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳希乾及其委托诉讼代理人李爱星，被告聂小平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳希乾及其委托诉讼代理人李爱星，被告聂小平及其委托诉讼代理人王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳希乾向本院提出诉讼请求：要求被告聂小平返还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2018年1月23日起至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实和理由：2014年11月7日、2015年2月10日被告聂小平分两次向其借款共计130000元，双方约定借款期限为3个月，被告聂小平并向其出具借据2份，借款期限届满后，经其多次催要未果，为此成讼。
被告聂小平辩称：对原告靳希乾出借130000元予以认可，但其与原告靳希乾及案外人马某于2015年2月1日签订项目合作协议书1份，该项目合作协议书签订时双方约定原告靳希乾出借的130000元转为投资款参与合伙，其与原告靳希乾之间的借贷关系已经消灭，其不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告靳希乾提交的被告聂小平出具的借据2份、银行流水明细1份来源形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实系予以采信；原告靳希乾提交的视听资料2份及录音文字1份不足以证明其主张，且被告聂小平不予认可，故对该证据的证明效力本院不予采信。
被告聂小平提交的原、被告及案外人马某于2015年2月1日签订的项目合作协议书来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告靳希乾对该证据的真实系无异议，本院对该证据的真实系予以采信；被告聂小平提交的清单1份与本案无关联性，本院不予采信；证人马某的证言可以证明其给付被告聂小平的130000元系投资款，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年11月7日，原告靳希乾给付被告聂小平50000元，被告聂小平向原告靳希乾出具借据1份，主要内容为“今借到靳希乾现金伍万元整（50000元）借款人：聂小平2014年11月7日”。
2015年2月1日，原告靳希乾与案外人马某及被告聂小平签订《项目合作协议书》1份，主要内容为：“1、甲方（靳希乾、马某）与乙方（聂小平）自愿合作生产经营钓鱼钓台自动收顶帐篷项目，总投资为40万元，甲方以人民币方式出资40万，乙方以人民币出资3万元及专利技术、公司管理、产品销售、客户资源；2、本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；3、本合作企业经营期限为两年。如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续；4、双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担；5、企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方49%、乙方51%的比例分配；6、企业债务按照甲方49%、乙方51%的比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；7、自协议签订之日起，乙方主要负责技术和公司管理市场开发及售后跟进，甲方需要配合乙方共同管理好公司内外一切事物；8、本协议有效期暂定两年，自双方代表签字之日起计算，即从2015年2月1日至2017年2月1日止”。同日，原告靳希乾与案外人马某及被告聂小平另行签订利润分红协议，约定钓鱼钓台自动收顶帐篷入股人员利润分配为：聂小平占利润分成40%，马某占利润分成30%；靳希乾占利润分成30%。
2015年2月10日，原告靳希乾另行给付被告聂小平80000元，被告聂小平于当日向原告靳希乾出具借据1份，主要内容为“今借到靳希乾现金80000元借款人：聂小平2015年2月10日”。
原告靳希乾以被告聂小平未偿还其借款本金130000元为由诉至法院。
另查明：案外人马某庭审中陈述其分别出资50000元、80000元后，被告聂小平以出具借据的形式证明收到投资款；原告靳希乾庭审中陈述其出借的款项系银行贷款，给付被告聂小平时并未约定利息，亦认可被告聂小平返还其9000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，原告靳希乾虽然提交被告聂小平出具的借据予以证实涉案款项为借款，但基于原告靳希乾与被告聂小平及案外人马某于2015年2月1日另行签订项目合作协议书及利润分红协议，原告靳希乾在与被告聂小平签订上述协议后将其从银行贷款的80000元以无息方式出借给被告聂小平明显不符合日常交易习惯。
《项目合作协议书》中另一合伙人马某认可其同样分别出资50000元、80000元后，被告聂小平以出具借据的形式证明收到投资款，与被告聂小平辩称的原告靳希乾出借50000元，签订《项目合作协议书》转为投资款以及原告靳希乾出借80000元实际为投资款相互吻合。虽然原告靳希乾陈述被告聂小平曾给付其9000元，但被告聂小平并未认可该9000元系偿还借款。
综上所述，原告靳希乾以民间借贷要求被告聂小平偿还借款，但提交的证据不足以证明其与被告聂小平之间存在借款合同关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告靳希乾要求被告聂小平返还借款130000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告靳希乾的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告靳希乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 李 超
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2346号
原告：王本敏，男，1964年9月19日出生，住荣成市。
被告：王荣模，男，1965年8月4日出生，住荣成市。
原告王本敏与被告王荣模劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王本敏于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王本敏撤诉。
案件受理费73元（系减半收取），由原告王本敏负担。
审判员 于飞
二〇一八年五月十日
书记员 王琳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1476号
原告：李学宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：刘凯锋，男，汉族。。
被告：孙甄玲，女，汉族。
原告李学宏与被告刘凯锋、孙甄玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李学宏的委托诉讼代理人周瑶、被告刘凯锋、孙甄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金31万元人民币及支付利息，利息自借款之日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年2月1日和2016年2月5日，被告刘凯锋以需要资金为由先后向原告借款共计31万元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，二被告均以各种理由拒绝归还。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告刘凯锋、孙甄玲共同辩称：借款并非被告的真实意思表示，本案实际的借款人为案外人熊俊全。原告李学宏与案外人熊俊全有约定，由李学宏借钱给熊俊全。2016年2月1日下午，原告将第一笔借款15万元打进被告刘凯锋的账户。刘凯锋取出该笔款项与熊俊全、李学宏三人一起送至熊俊全的厂中。2016年2月5日被告向原告出具的16万元的借条，虽然是被告刘凯锋书写的，但是，二被告并不认识案外人叶琴，也不清楚原告是否转账85550元给叶琴，也没有做过面粉厂的生意。借条上载明的“已收现金74450元”并不属实，二被告并没有收到原告的借款。因此，二被告未实际借原告李学宏的钱。
经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告刘凯锋因案外人熊俊全生意资金周转向原告李学宏借款15万元，原告李学宏通过中国农业银行向被告刘凯锋转账15万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李学宏人民币15万元，大写拾伍万元正。借款期限两个月，即2016年4月1日到期，到期还此借款人民币拾伍万元正。逾期未还此借款，按月息2分计算利息。特立此条为据。借款人：刘凯锋。身份证：51303119631227505X。2016年2月1日。”2016年2月5日，被告刘凯锋又向原告李学宏借款16万元，被告当天出具借条一份，载明：“今借到李学宏人民币16万正，大写拾陆万元正。借款期限两个月即2016年4月5日到期。到期未还此借款，按月息贰分计息。特立此据。注：此借款中的捌万伍仟伍佰伍拾元已转入叶琴账户，作为面粉款，已收现金柒万肆仟肆佰伍拾元正。借款人：刘凯锋。2016年2月5日。”借条出具之后，被告刘凯锋未向原告李学宏归还借款。2016年2月1日，案外人熊俊全向被告刘凯锋借款15万元并出具借条。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条原件两份、中国银行网上银行电子回单、中国农业银行及网上银行电子回单、中国农业银行取款凭证及交易明细单、中国农业银行交易数据查询流水及网上银行电子回单、被告提交的借条一份、银行取款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，被告刘凯锋向原告出具借条、原告向被告刘凯锋提供借款，证明原告与被告刘凯锋之间建立了民间借贷法律关系，原告李学宏系债权人，被告刘凯锋系债务人。原告提交的证据证明借款事实的成立，被告刘凯锋应当履行归还原告借款的义务，现原告请求被告归还借款31万元，于法有据，本院予以支持；对于利息，双方约定了月息2分，不违反法律规定，现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。以上借款发生在被告刘凯锋与被告孙甄玲的婚姻关系存续期间，原告请求被告孙甄玲共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不认识叶琴，也没有收到原告给付的现金，然被告未举出相应证据进行反驳，被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告刘凯锋向法院举证证明其向李学宏的15万元的借款，实际是案外人熊俊全使用，自己没有使用，因此不是借款的当事人。本院认为，原告向被告履行出借义务后，被告有权合法处分借款，被告举证证明其将款项转借给案外人熊俊全，不能否认被告刘凯锋向原告借款的事实，故被告的该辩称意见，本院不予采纳，对于该笔借款，刘凯锋可另案主张权利。案外人熊俊全、陈武涛的证实，与本案无关联性，本院不予采信。
综上所述，对原告主张二被告共同归还借款31万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘凯锋、孙甄玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告李学宏借款31万元及支付利息，利息从2016年2月5日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，诉讼保全费2070元，共计5045元，由被告刘凯锋、孙甄玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 李相东
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初1476号原告：李学宏，男，汉族。委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师，系特别授权代理。被告：刘凯锋，男，汉族。。被告：孙甄玲，女，汉族。原告李学宏与被告刘凯锋、孙甄玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李学宏的委托诉讼代理人周瑶、被告刘凯锋、孙甄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金31万元人民币及支付利息，利息自借款之日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年2月1日和2016年2月5日，被告刘凯锋以需要资金为由先后向原告借款共计31万元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，二被告均以各种理由拒绝归还。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如诉请。被告刘凯锋、孙甄玲共同辩称：借款并非被告的真实意思表示，本案实际的借款人为案外人熊俊全。原告李学宏与案外人熊俊全有约定，由李学宏借钱给熊俊全。2016年2月1日下午，原告将第一笔借款15万元打进被告刘凯锋的账户。刘凯锋取出该笔款项与熊俊全、李学宏三人一起送至熊俊全的厂中。2016年2月5日被告向原告出具的16万元的借条，虽然是被告刘凯锋书写的，但是，二被告并不认识案外人叶琴，也不清楚原告是否转账85550元给叶琴，也没有做过面粉厂的生意。借条上载明的“已收现金74450元”并不属实，二被告并没有收到原告的借款。因此，二被告未实际借原告李学宏的钱。经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告刘凯锋因案外人熊俊全生意资金周转向原告李学宏借款15万元，原告李学宏通过中国农业银行向被告刘凯锋转账15万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李学宏人民币15万元，大写拾伍万元正。借款期限两个月，即2016年4月1日到期，到期还此借款人民币拾伍万元正。逾期未还此借款，按月息2分计算利息。特立此条为据。借款人：刘凯锋。身份证：51303119631227505X。2016年2月1日。”2016年2月5日，被告刘凯锋又向原告李学宏借款16万元，被告当天出具借条一份，载明：“今借到李学宏人民币16万正，大写拾陆万元正。借款期限两个月即2016年4月5日到期。到期未还此借款，按月息贰分计息。特立此据。注：此借款中的捌万伍仟伍佰伍拾元已转入叶琴账户，作为面粉款，已收现金柒万肆仟肆佰伍拾元正。借款人：刘凯锋。2016年2月5日。”借条出具之后，被告刘凯锋未向原告李学宏归还借款。2016年2月1日，案外人熊俊全向被告刘凯锋借款15万元并出具借条。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条原件两份、中国银行网上银行电子回单、中国农业银行及网上银行电子回单、中国农业银行取款凭证及交易明细单、中国农业银行交易数据查询流水及网上银行电子回单、被告提交的借条一份、银行取款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，被告刘凯锋向原告出具借条、原告向被告刘凯锋提供借款，证明原告与被告刘凯锋之间建立了民间借贷法律关系，原告李学宏系债权人，被告刘凯锋系债务人。原告提交的证据证明借款事实的成立，被告刘凯锋应当履行归还原告借款的义务，现原告请求被告归还借款31万元，于法有据，本院予以支持；对于利息，双方约定了月息2分，不违反法律规定，现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。以上借款发生在被告刘凯锋与被告孙甄玲的婚姻关系存续期间，原告请求被告孙甄玲共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不认识叶琴，也没有收到原告给付的现金，然被告未举出相应证据进行反驳，被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告刘凯锋向法院举证证明其向李学宏的15万元的借款，实际是案外人熊俊全使用，自己没有使用，因此不是借款的当事人。本院认为，原告向被告履行出借义务后，被告有权合法处分借款，被告举证证明其将款项转借给案外人熊俊全，不能否认被告刘凯锋向原告借款的事实，故被告的该辩称意见，本院不予采纳，对于该笔借款，刘凯锋可另案主张权利。案外人熊俊全、陈武涛的证实，与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，对原告主张二被告共同归还借款31万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘凯锋、孙甄玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告李学宏借款31万元及支付利息，利息从2016年2月5日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，诉讼保全费2070元，共计5045元，由被告刘凯锋、孙甄玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一六年十月三十一日书记员 李相东
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2277号
上诉人（一审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济开发区。
法定代表人：魏家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民、任爱军，该公司职工。
被上诉人（一审被告）：王俊涛，男，1985年12月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人王俊涛劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年二月十三日
书记员 张 智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈继淼，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈继淼信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,348.14元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈继淼系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,348.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8034号
申请人：某湖南省分行，住所地：湖南省长沙市白沙路2号
负责人:文爱华。
被申请人：杨某，男，土家族。
本院在审理申请人某湖南省分行与被申请人杨某金融借款合同纠纷一案中，某湖南省分行于2018年7月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨某的银行存款311543.18元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，某湖南省分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人杨某的银行存款311543.18元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费2078元，由某湖南省分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初8034号申请人：某湖南省分行，住所地：湖南省长沙市白沙路2号负责人:文爱华。被申请人：杨某，男，土家族。本院在审理申请人某湖南省分行与被申请人杨某金融借款合同纠纷一案中，某湖南省分行于2018年7月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨某的银行存款311543.18元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，某湖南省分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人杨某的银行存款311543.18元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2078元，由某湖南省分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年七月二十七日书 记 员  颜 滔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6078号
原告葛建新，男，1963年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告季美丽，女，1969年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告葛建新与被告季美丽追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告葛建新到庭参加诉讼，被告季美丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日，季美丽因生意需要向蒋朋借款10万元，并由葛建新作为担保人。因季美丽未归还该借款，故葛建新作为担保人代为归还蒋明10万元。现原告现诉至法院，请求判令：被告立即归还10万元并支付违约金5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，2014年4月27日，季美丽出具借条1张，载明“今由我季美丽因生意需要特向蒋朋借现金人民币100000元，大写拾万元正。借期为月。如到期未还，我愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的百分之五，如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，诉费由我承担”。该借条上同时由葛建新作为担保人。同日，季美丽收到银行存款92000元。
2015年9月25日，蒋朋出具收条1张，载明“今收到葛建新现金拾万元整（100000）。（季美丽借款人，葛建新担保）”。
以上事实由原告提交的借条1份、字条1张、收条1张、中国农业银行存款业务回单1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的借条、中国农业银行存款业务回单和收条可以证明，被告季美丽曾向案外人蒋朋借款10万元，而原告葛建新作为担保人已代为归还该借款10万元的事实。现原告葛建新作为担保人向被告季美丽追偿该10万元符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张根据借条的约定内容，要求被告支付违约金5000元，对此本院认为该约定的违约金系逾期归还借款的违约金，但该借条上未约定还款期限，且原告葛建新也未向债权人支付该5000元违约金，现原告主张被告支付该违约金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季美丽应于本判决生效之日起十日内支付给原告葛建新10万元；
二、驳回原告葛建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由原告葛建新负担114元，被告季美丽负担2286元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告季美丽负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告葛建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 史夏娟
人民陪审员 潘芳芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初314号
原告李国峰，男，1966年7月13日出生，汉族，农民。
被告綦云学，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。
被告李海燕，女，1979年12月20日出生，汉族，农民。
原告李国峰与被告綦云学、李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理,依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李国峰到庭参加了诉讼，被告綦云学、李海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国峰诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月2日，被告綦云学以每斤1.15元的价格收购原告玉米30060斤，总计人民币34570元。并为原告出具欠据一枚，承诺2015年4月�给付。此款至今未付。现诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款34570元。
被告綦云学、李海燕未作答辩，也未向本院递交证据。
原告李国峰为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
借条一枚，证明被告綦云学、李海燕购玉米30060斤，每斤1.15元，欠原告34570元。
经本院庭审核实，上述证据，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，被告綦云学、李海燕开办养猪场于2015年3月2日在原告处购买玉米30060斤，欠款34570元。被告綦云学当时出具欠据一枚，约定2015年4月之前还款。此款至今未付。
本院认为，被告綦云学、李海燕购买原告玉米养猪，理应按欠据约定给付玉米款34570元。原告要求其偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦云学、李海燕于本判决生效后立即给付原告玉米款34570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元（原告已预交），减半收取332元，由被告綦云学、李海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初314号
原告李国峰，男，1966年7月13日出生，汉族，农民。
被告綦云学，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。
被告李海燕，女，1979年12月20日出生，汉族，农民。
原告李国峰与被告綦云学、李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李国峰到庭参加了诉讼，被告綦云学、李海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国峰诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月2日，被告綦云学以每斤1.15元的价格收购原告玉米30060斤，总计人民币34570元。并为原告出具欠据一枚，承诺2015年4月前给付。此款至今未付。现诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款34570元。
被告綦云学、李海燕未作答辩，也未向本院递交证据。
原告李国峰为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
借条一枚，证明被告綦云学、李海燕购玉米30060斤，每斤1.15元，欠原告34570元。
经本院庭审核实，上述证据，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，被告綦云学、李海燕开办养猪场于2015年3月2日在原告处购买玉米30060斤，欠款34570元。被告綦云学当时出具欠据一枚，约定2015年4月之前还款。此款至今未付。
本院认为，被告綦云学、李海燕购买原告玉米养猪，理应按欠据约定给付玉米款34570元。原告要求其偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦云学、李海燕于本判决生效后立即给付原告玉米款34570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元（原告已预交），减半收取332元，由被告綦云学、李海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3875号
申请执行人樊继花，女，1975年2月1日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人游盛静，女，1970年11月28日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人樊继花依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4143号民事判决书，于2017年11月22日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人游盛静发出执行通知书，责令被执行人游盛静限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人游盛静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人游盛静银行存款27000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李立峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5080号
原告：徐峰，男，1981年9月21日生，汉族，住海安县。
被告：陈晓峰，男，1976年1月15日生，汉族，住海安县。
本院受理原告徐峰诉被告陈晓峰返还财物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤诉。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告徐峰负担。
审 判 员 王维申
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 孙云灿