wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初372号
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县。
法定代表人：李民行，董事长。
委托代理人闫晓霞，女，1969年4月1日生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县。
被告刘爱红，女，1965年2月8日生，汉族，无业，无固定住所，现暂住垣曲县。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司诉被告刘爱红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告因承包科室资金紧张，以本人工资卡作为抵押，在原告处贷款4万元，使用期限3个月，约定月利率0.45%，管理费用2.65%。原告依约定向被告支付借款后，被告却不能在约定期限内履行还款义务，利息支付至2015年1月23日。经原告多次向被告催要，均未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还典当抵押贷款4万元及从2015年1月23日至履行完毕之日的利息；2、被告支付原告管理费用15900元；3、被告支付迟延还款的罚息5400元。
被告口头辩称：原告所述属实，被告愿意以其退休工资偿还，但希望可以留足生活费。
经审理查明：2014年9月23日，被告因个人需要资金，以本人工资本质押，在原告处贷款4万元，约定用期3个月，月利率0.45%，综合费率2.65%。原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未能依约偿还借款，仅支付利息和综合费用至2015年1月23日。此后，经原告多次讨要，被告再无支付分文。
上述事实，有原告提供的抵押担保承诺书、典当当票、被告工资明细以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的法律关系从表面看是典当关系，但由于其不符合典当管理办法中有关当物、续当、绝当的规定，不具备典当的法律特征，其实质为民间借贷关系。被告刘爱红作为借款人应当按照约定的期限返还借款，故，对于原告要求被告返还4万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原、被告约定的月利率为0.45%，综合管理费率为2.65%，合计超过了年利率24%，不符合最高院关于民间借贷利率的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。因被告利息已付至2015年1月23日，故，应从2015年1月24日起，按年利率24%支付剩余部分的利息，直至付清本金为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘爱红于本判决生效后三日内偿还原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司借款本金4万元，并支付从2015年1月24日起至付清本金之日止的利息（按年利率24%计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告刘爱红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 赵久红
审判员 刘霞霞
审判员 谭珍妮
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 晶
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初372号
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人：李民行，董事长。
委托代理人闫晓霞，女，1969年4月1日生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县。
被告刘爱红，女，1965年2月8日生，汉族，无业，无固定住所，现暂住垣曲县。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司诉被告刘爱红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告因承包科室资金紧张，以本人工资卡作为抵押，在原告处贷款4万元，使用期限3个月，约定月利率0.45%，管理费用2.65%。原告依约定向被告支付借款后，被告却不能在约定期限内履行还款义务，利息支付至2015年1月23日。经原告多次向被告催要，均未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还典当抵押贷款4万元及从2015年1月23日至履行完毕之日的利息；2、被告支付原告管理费用15900元；3、被告支付迟延还款的罚息5400元。
被告口头辩称：原告所述属实，被告愿意以其退休工资偿还，但希望可以留足生活费。
经审理查明：2014年9月23日，被告因个人需要资金，以本人工资本质押，在原告处贷款4万元，约定用期3个月，月利率0.45%，综合费率2.65%。原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未能依约偿还借款，仅支付利息和综合费用至2015年1月23日。此后，经原告多次讨要，被告再无支付分文。
上述事实，有原告提供的抵押担保承诺书、典当当票、被告工资明细以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的法律关系从表面看是典当关系，但由于其不符合典当管理办法中有关当物、续当、绝当的规定，不具备典当的法律特征，其实质为民间借贷关系。被告刘爱红作为借款人应当按照约定的期限返还借款，故，对于原告要求被告返还4万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原、被告约定的月利率为0.45%，综合管理费率为2.65%，合计超过了年利率24%，不符合最高院关于民间借贷利率的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。因被告利息已付至2015年1月23日，故，应从2015年1月24日起，按年利率24%支付剩余部分的利息，直至付清本金为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘爱红于本判决生效后三日内偿还原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司借款本金4万元，并支付从2015年1月24日起至付清本金之日止的利息（按年利率24%计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告刘爱红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 赵久红
审判员 刘霞霞
审判员 谭珍妮
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 晶
婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执93号
申请执行人：婺源县兴源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇茶乡西路昌盛小区。
被执行人：李玉申，男，1964年11月17日出生，汉族，包工头，住江西省景德镇市浮梁县。
婺源县兴源房地产开发有限公司申请李玉申建设设备租赁合同纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2017）赣1130民初916号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年01月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人婺源县兴源房地产开发有限公司与被执行人李玉申达成和解，向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1130执93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年七月二十五日
（江西）
书记员 王灵通
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1609号
原告冯庆辉。
被告张智生。
原告冯庆辉与被告张智生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯庆辉、被告张智生的委托代理人郭瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯庆辉诉称：2015年4月、5月份，被告先后向原告借款共计300000元，借款期限3个月。期满后，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱不予归还，时至2016年4月23日经他人协调，被告才向原告归还了100000元并将下欠200000元本金更换了原借款条据，重新约定按信用社贷款利率支付下欠借款利息，同时对原借款期间的利息进行认可清算，并向原告出具利息欠据一张。现请求依法判令被告立即归还原告借款200000元及拖欠的利息60000元，合计260000元整，并从2016年4月23日起按信用社贷款利率支付借款利息至实际归款之日止，诉讼费由被告承担。
被告张智生辩称：原告陈述的借款时间、借款金额及利息的约定均属实。现因所借款项已投入宁县新庄项目开发建设之中，由于市场销售欠佳，短期内很难筹集到上述款项。若原告确实急需用钱，被告公司资产可经原告确认、第三方评估后立即抵顶原告上述借款及拖欠的利息。
经审理查明：2015年4月22日、5月1日，被告以其经营的庆阳润生农业发展有限公司资金周转困难为由，向原告先后借款300000元，约定月利率3%的利息。同年5月、9月份被告给付原告利息共计45000元。2016年4月23日，原、被告经他人协调，被告向原告归还借款本金100000元并给付利息3000元，对借款期间的利息进行了清算认可，更换了借据，重新约定了借款利率，当天被告向原告出具借据、欠据各一张，借据内容为：“今借冯庆辉现金贰拾万元整。￥：200000.按信用社贷款利率记息.借款人张智生”欠据内容为：“今欠冯庆辉利息陆万元整。￥60000元.张智生.”上述借、欠据上有担保人:郭瑞、张涛、赵玉杰的签名。后原告持上述条据向本院提起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借款条据、欠款条据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告借原告现金事实清楚，证据确凿，且被告张智生对其向原告出具的借据及拖欠借款利息的欠据均无异议，故原告要求被告归还借款及拖欠利息的诉请理由正当，应予以支持。原、被告约定的借款利率符合法律规定，审理中，原告对被告提交的甘肃宁县农村合作银行人民币同期同类的贷款利率无异议，现原告要求自2016年4月23日起至归款日止按农村信用社的年利率支付借款利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张智生归还原告冯庆辉借款本金200000元及拖欠利息60000元，并从2016年4月23日起按照农村信用社同期同类贷款年利率7.395%支付借款本金的利息至实际归款之日止。
上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张智生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 唐俊峰
审 判 员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年六月二日
书 记 员 王天艺
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初616号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人吴某某，男，1941年4月28日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省榆林市子洲县，无业，住延安市宝塔区桥沟镇。2015年8月23日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月1日延安市宝塔区人民检察院不予批准逮捕，次日被延安市公安局宝塔分局取保候审。2016年9月1日因取保候审期限届满被延安市公安局宝塔分局监视居住。同年11月24日被本院监视居住。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第626号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年8月23日12时许，被告人吴某某在延安市宝塔区柳林镇火车站出站口的公交站牌处，扒窃被害人拓某某随身携带的白色OPPO手机一部。被盗手机经延安市宝塔区价格认证中心鉴定价值1779元。被盗手机已返还被害人。吴某某对其犯罪事实供认不讳。
据此，公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年8月23日12时许，被告人吴某某
在延安市宝塔区火车站出站口的公交站牌处，趁被害人拓某某不备之际，用手将被害人拓某某随身携带的单肩包内的白色oppo手机盗窃，准备逃离时被民警当场抓获。被盗手机追回发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第99号价格鉴定结论书鉴定，被盗oppo手机价值1779元。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、作案现场监控视频、被盗手机照片、价格鉴定结论书、户籍证明、被害人拓某某的陈述、被告人吴某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人吴某某在扒窃时即被民警当场抓获，被盗手机亦返还被害人，未对被害人造成实际经济损失，情节轻微。被告人吴某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见>》第十五条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁 羊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭力文
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0602刑初616号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人吴某某，男，1941年4月28日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省榆林市子洲县，无业，住延安市宝塔区桥沟镇。2015年8月23日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月1日延安市宝塔区人民检察院不予批准逮捕，次日被延安市公安局宝塔分局取保候审。2016年9月1日因取保候审期限届满被延安市公安局宝塔分局监视居住。同年11月24日被本院监视居住。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第626号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2015年8月23日12时许，被告人吴某某在延安市宝塔区柳林镇火车站出站口的公交站牌处，扒窃被害人拓某某随身携带的白色OPPO手机一部。被盗手机经延安市宝塔区价格认证中心鉴定价值1779元。被盗手机已返还被害人。吴某某对其犯罪事实供认不讳。据此，公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，2015年8月23日12时许，被告人吴某某在延安市宝塔区火车站出站口的公交站牌处，趁被害人拓某某不备之际，用手将被害人拓某某随身携带的单肩包内的白色oppo手机盗窃，准备逃离时被民警当场抓获。被盗手机追回发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第99号价格鉴定结论书鉴定，被盗oppo手机价值1779元。上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、作案现场监控视频、被盗手机照片、价格鉴定结论书、户籍证明、被害人拓某某的陈述、被告人吴某某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人吴某某在扒窃时即被民警当场抓获，被盗手机亦返还被害人，未对被害人造成实际经济损失，情节轻微。被告人吴某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 袁 羊二〇一六年十一月二十八日书记员 郭力文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑终79号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1965年8月18日出生，住云南省保山市隆阳区。2015年10月28日因涉嫌伪造国家机关公文、证件罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月12日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人苏某某犯伪造国家机关公文、证件罪一案，于2016年6月13日作出(2016)云2301刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人苏某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月27日，被告人苏某某携带疑似假国家机关公文、证件在杭瑞高速公路楚雄市辖区“程家坝”服务区被执行公开查缉任务的云南省公安边防总队机动支队民警查获，后移交至楚雄市公安局开发区派出所。经查，被告人苏某某随身携带的“特别任务执行证”、“中华人民共和国国家保密局特别通行证”和“中国人民解放军红星专项资金管理委员会”文件、保山市发展和改革委员会（函）保发改函（2008）6号文件材料及证件，系由苏某某于2013年、2014年在昆明出资找人伪造；随身携带的“中国共产党中央军事委员会特别行动局任命书、公文”与其携带的U盘中所存文档模板相同。经楚雄市国家保密局、楚雄军分区、保山市发展和改革委员会核查，苏某某随身携带的上述证件、文件系假证件和假文件。
上述事实，被告人苏某某当庭表示予以认可，且有经过庭审举证、质证的证人蔡某某的证言，被告人苏某某的供述，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，被告人苏某某持有的证件及文件，情况说明，辨认笔录及照片，楚雄市国家保密局出具的证明，中国人民解放军楚雄警备司令部出具的证明，保山市发展和改革委员会出具的证明，电子数据检查笔录，司法鉴定意见书，户口证明及前科查询，抓获经过等证据在案为证，足以认定。
原判认为，被告人苏某某伪造有其身份信息并贴有其照片的“中国共产党中央军事委员会特别行动局特别任务执行证”、“中华人民共和国国家保密局特别通行证”，以及中国共产党中央军事委员会特别行动局任命书、公文，“中国人民解放军红星专项资金管理委员会”文件、保山市发展和改革委员会（函）保发改函（2008）6号文件材料，其行为已构成伪造国家机关公文、证件罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决被告人苏某某犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑二年。
被告人苏某某上诉提出其行为构成持有伪造的国家机关公文和证件，但并没有进行行骗和造成严重后果；是初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，有较好的认罪、悔罪表现，请求二审法院改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某某伪造有其身份信息并贴有其照片的国家机关公文和证件的行为已构成伪造国家机关公文、证件罪。上诉人苏某某提出其行为只是持有伪造的国家机关公文、证件，没有用其行骗和造成严重后果的上诉理由不影响定罪。提出其是初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，应当从轻处罚的上诉理由，原判对上述情节作过考虑，并在量刑时已体现，上诉理由不再采纳。苏某某要求改判缓刑的上诉请求与其犯罪事实不相适应，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照2015年11月1日之前施行的1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏天喜
审 判 员 杨培松
代理审判员 聂 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3434号
申请执行人王保霖，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人段霖夏，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人王保霖与被执行人段霖夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08476号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。申请执行标的32000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3434号申请执行人王保霖，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人段霖夏，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人王保霖与被执行人段霖夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08476号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。申请执行标的32000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟芯玉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更18号
罪犯张磊磊，男，1983年6月22日出生，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年6月29日作出(2012)金义刑初字第1516号刑事判决，以被告人张磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金30000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月，刑期执行至2023年4月17日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯张磊磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张磊磊在2015年6月至2017年5月份的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，剩余3次月改造积极分子，获得监狱记功2次，表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张磊磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯张磊磊减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初2269号申请人：李松，男，1996年5月31日出生，汉族，住四川省南江县×××。委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。被申请人：何金明，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省大邑县×××。被申请人：庹蓉，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省大邑县×××。担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香。李松与何金明、庹蓉民间借贷纠纷一案，申请人李松于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人庹蓉单独所有的位于四川省大邑县晋原镇×××号底的房屋（权23×××11）进行保全，保全金额为2128000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具保函为申请人李松的保全提供担保。本院经审查认为，申请人李松的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人庹蓉单独所有的位于四川省大邑县晋原镇×××号底的房屋（权23×××11）产权予以查封。上述财产保全范围以2128000万元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 茸二〇一七年四月十日书记员 唐明伊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖美娥，女，1941年10月5日出生，汉族，农民，住武冈市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖时凤，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住武冈市。
再审申请人肖美娥因与被申请人肖时凤健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初25号民事判决和本院作出的（2016）湘05民终231号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖美娥申请再审称，肖时凤提供的证据不真实不能作为定案依据，原判决认定肖时凤未对其进行殴打缺乏证据证明；其有新的证据证明其被肖时风殴打致伤；一审开庭时法官禁止其发言，剥夺其发言辩论权利。故请求撤销一、二审判决，改判被申请人肖时凤赔偿申请人肖美娥各项损失3686.40元，并由被申请人肖时凤承担本案全部诉讼费用。
再审申请期间，再审申请人肖美娥向本院提交了如下证据：
1.证人李老半书面证言一份，拟证明一老妇人被打倒在地的情况;
2.武冈市邓家铺镇人民调解委员会书面证明复印件一份，拟证明邓家铺镇人民调解委员会对刘国光与刘成浦、刘接继之间的纠纷调解不成的事实。
经审查核实，再审申请人肖美娥提供的证据1未记载证人的年龄、单位、住址等基本情况，无证人签名和证明日期，证据2为复印件且无经手人和单位负责人签名，均不符合证据的形式要件；证据1仅能证明一老妇人被打倒在地，证据2仅能证明肖美娥之夫刘国光和肖时凤之夫刘接继之间原有纠纷，并不能证明肖美娥被肖时凤致伤，内容上不具关联性；并且，证据1-2不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，故本院不予认定。
本院经审查认为，肖美娥提出肖时凤提供的证据不真实，但其没有提供证据或者线索证实自己的主张，且肖时凤提供的派出所问话、多份证人调查笔录能够相互印证，充分说明肖时凤并没有对肖美娥进行殴打。再审申请期间，再审申请人肖美娥提供的两份证据，形式上不合法，内容上不具关联性，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，本院不予认定。肖美娥提出一审开庭时主审法官禁止其发言，经审查，肖美娥及其委托代理人全程参与庭审，庭审阶段充分保障了其申请回避、举证、质证、辩论等诉讼权利，该申请再审理由与事实不符不能成立。
综上，再审申请人肖美娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖美娥的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
代理审判员 张锡杲
代理审判员 彭俊芳
二〇一七年一月十八日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec8e7380-2554-4749-8cf7-a73e010dd99b&imgId=ZWM4ZTczODAtMjU1NC00NzQ5LThjZjctYTczZTAxMGRkOTliMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘05民申15号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖美娥，女，1941年10月5日出生，汉族，农民，住武冈市。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖时凤，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住武冈市。	再审申请人肖美娥因与被申请人肖时凤健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初25号民事判决和本院作出的（2016）湘05民终231号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	肖美娥申请再审称，肖时凤提供的证据不真实不能作为定案依据，原判决认定肖时凤未对其进行殴打缺乏证据证明；其有新的证据证明其被肖时风殴打致伤；一审开庭时法官禁止其发言，剥夺其发言辩论权利。故请求撤销一、二审判决，改判被申请人肖时凤赔偿申请人肖美娥各项损失3686.40元，并由被申请人肖时凤承担本案全部诉讼费用。	再审申请期间，再审申请人肖美娥向本院提交了如下证据：	1.证人李老半书面证言一份，拟证明一老妇人被打倒在地的情况;	2.武冈市邓家铺镇人民调解委员会书面证明复印件一份，拟证明邓家铺镇人民调解委员会对刘国光与刘成浦、刘接继之间的纠纷调解不成的事实。	经审查核实，再审申请人肖美娥提供的证据1未记载证人的年龄、单位、住址等基本情况，无证人签名和证明日期，证据2为复印件且无经手人和单位负责人签名，均不符合证据的形式要件；证据1仅能证明一老妇人被打倒在地，证据2仅能证明肖美娥之夫刘国光和肖时凤之夫刘接继之间原有纠纷，并不能证明肖美娥被肖时凤致伤，内容上不具关联性；并且，证据1-2不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，故本院不予认定。	本院经审查认为，肖美娥提出肖时凤提供的证据不真实，但其没有提供证据或者线索证实自己的主张，且肖时凤提供的派出所问话、多份证人调查笔录能够相互印证，充分说明肖时凤并没有对肖美娥进行殴打。再审申请期间，再审申请人肖美娥提供的两份证据，形式上不合法，内容上不具关联性，且不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，本院不予认定。肖美娥提出一审开庭时主审法官禁止其发言，经审查，肖美娥及其委托代理人全程参与庭审，庭审阶段充分保障了其申请回避、举证、质证、辩论等诉讼权利，该申请再审理由与事实不符不能成立。	综上，再审申请人肖美娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人肖美娥的再审申请。	审 判 长  廖莎菲	代理审判员  张锡杲	代理审判员  彭俊芳	二〇一七年一月十八日	代理书记员  康珊枝	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；	（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；	……	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17431号
罪犯杨天发，男，1985年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2005）德刑初字第1554号刑事判决，以被告人杨天发犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月二十日以（2006）云高刑终字第507号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1609号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1069号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨天发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨天发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨天发减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月23日起至2027年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17431号罪犯杨天发，男,1985年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2005）德刑初字第1554号刑事判决,以被告人杨天发犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月二十日以（2006）云高刑终字第507号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1609号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1069号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨天发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨天发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨天发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨天发减去有期徒刑九个月(刑期自2010年4月23日起至2027年5月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9941号
原告李迎春，女，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告吕真强，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告卢美华，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李迎春与被告吕真强、卢美华民间借贷纠纷一案，李迎春诉请：由吕真强、卢美华归还李迎春借款3000元。
本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李迎春及吕真强到庭参加诉讼，卢美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明，吕真强尚未归还李迎春借款3000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。本案借款发生在吕真强与卢美华夫妻关系存续期间，卢美华应承担共同归还借款的民事责任。李迎春的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告吕真强、卢美华归还原告李迎春借款3000元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告吕真强、卢美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年十二月十六日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初9941号原告李迎春，女，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被告吕真强，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被告卢美华，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李迎春与被告吕真强、卢美华民间借贷纠纷一案，李迎春诉请：由吕真强、卢美华归还李迎春借款3000元。本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李迎春及吕真强到庭参加诉讼，卢美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院查明，吕真强尚未归还李迎春借款3000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。本案借款发生在吕真强与卢美华夫妻关系存续期间，卢美华应承担共同归还借款的民事责任。李迎春的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告吕真强、卢美华归还原告李迎春借款3000元，款限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告吕真强、卢美华负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡琦明二〇一六年十二月十六日代书记员 吕依萍
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00038号
原告：六安索伊小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市安丰北路索伊电器西大门，组织机构代码58455751－4。
法定代表人：王琼峰，该公司董事长。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。
被告：唐金领，男，1963年11月18日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：六安金领欢乐世界文化科技有限公司，住所地安徽省六安经济开发区经三路，组织机构代码68976878-0。
法定代表人：唐金领，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
原告六安索伊小额贷款有限责任公司诉被告唐金领、六安金领欢乐世界文化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚家果，两被告共同委托代理人ＸＸ、张卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，被告唐金领因经营用款，向原告借款250万元，双方签订了借款合同（合同编号为2012年借字第017号）约定：借款期限为2012年3月23日至2012年4月22日。为保证还款，原告与六安金领欢乐世界文化科技有限公司签订了保证合同（合同编号：2012年保字第007号）约定：六安金领欢乐世界文化科技有限公司对以上借款、利息、罚息及实现债权等费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将全部借款转入借款人指定账户。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告未偿还借款。请求法院判令：1、判令被告唐金领偿还尚欠原告借款本金人民币250万元；2、判令被告唐金领偿还借款逾期利息（截止2013年元月9日，偿付利息从2012年6月21日起）约30.3万元，按借款合同约定的利率应双倍计算返还，本清息止；3、判令被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：证据一、《人民币借款合同》、借款凭证、《申请借款转账承诺书》、网上银行电子回单，证明（1）唐金领向原告借款250万元，借款期限为2012年3月23日至2012年4月22日，约定的月利率为18‰；（2）原告按约定将借款全额汇入被告唐金领指定的账户，唐金领应按合同约定承担偿还借款本金、利息、罚息、及其他应付费用；（3）原、被告约定到期不能偿还借款本金及利息，按实际贷款利率加收100%的罚息；证据二、《保证合同》，证明六安金领欢乐世界文化科技有限公司自愿为唐金领的借款行为提供担保，保证责任方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间借款期限期届满之次日起两年。
被告辩称：对借贷、担保的事实无异议，对利息有异议，被告同意在银行同期贷款利率的四倍范围内支付利息。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据予以认定
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年3月23日，被告唐金领因资金周转困难，与原告签订借款合同（合同编号为2012年借字第017号）约定：甲方唐金领向原告（乙方）借款250万元用于周转；借款期限自2012年3月23日至2012年4月22日止；月利率为18‰；甲方逾期不能偿还借款本金及利息，乙方按实际贷款利率加收100%的罚息。同一天，原告与六安金领欢乐世界文化科技有限公司签订了保证合同（合同编号：2012年保字第007号）约定：六安金领欢乐世界文化科技有限公司对唐金领上述借款、利息、罚息及实现债权等费用承担连带责任保证。合同签订后，原告将250万元贷款转入唐金领指定的账户。借款期限届满后，被告仅将2012年6月20日前的利息结清，对借款本金及6月21日之后的逾期利息拖欠至今。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，合法、有效，对当事人具有法律约束力。借款到期后，唐金领未按期还款，应按合同约定承担继续履行还款的义务，并支付逾期付款利息。被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司应当按照约定承担连带清偿责任。被告辩称“双方约定的逾期罚息过高，应予减少”的理由成立，依法应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐金领于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金250万元，并自2012年6月21日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本清息止；
二、被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。六安金领欢乐世界文化科技有限公司承担责任后，有权向唐金领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29224元，由唐金领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一三年四月十九日
书记员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
�南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3551号
原告：邵月玲，男，1957年6月2日出生，汉族。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
委托代理人邵建朝，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告：訾伟强，男，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人孙荣刚，巩义市第八法律服务所法律工作者。
原告邵月玲诉被告訾伟强物权保护纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。原告邵月玲于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵月玲撤回起诉。
案件受理费一百元，减半�取五十元，由原告邵月玲负担。
审 判 长 李进锋
人民陪审员 赵书旺
人民陪审员 李玉和
二〇一六年十月十四日
书 记 员 晋 才
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民特2号
申请人：徐赫（曾用名徐志亮），男，1995年4月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人：刘金霞，女，1944年3月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人徐赫、刘金霞申请宣告公民赵美丽死亡一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人徐赫与被申请人系母子关系，申请人刘金霞与被申请人系母女关系。因被申请人于2012年3月7日在东光回沧州途中走失，至今已下落不明满四年，根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告赵美丽为死亡。
经审理查明：下落不明人赵美丽（身份证号），女，1972年11月22日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区，原住河北省沧州市运河区，系申请人徐赫之母、刘金霞之女。2012年3月7日赵美丽于归家途中走失，至今未归。申请人徐赫、刘金霞申请宣告赵美丽死亡后，本院于2017年8月13日在人民法院报发出寻找赵美丽的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵美丽仍然下落不明。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告赵美丽死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 欣
二〇一八年八月十七日
书记员 张婷婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3322号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：杨香玲，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告杨香玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂10刑终200号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）班某甲，于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，2016年3月2日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执�逮捕。
辩护人万云飞，广西××××律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人班某甲犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2016年4月15日作出（2016）桂1031刑初59号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，隆林各族自治县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人班某甲提出上诉。本院于2016年5月30日立案受理，于同年6月14日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员陆慧妹、代检察员张英杰出庭履行职务，上诉人班某甲及其辩护人万云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年农历7月份，被告人班某甲购买射钉器、枪管等器材自行改装成一支自制霰弹枪，在使用霰弹枪约两个月后�以人民币350元的价格将该枪支卖给本寨的班某丙（另案处理）。2015年9月11日，公安机关接到举报后依法对班某丙位于隆林各族自治县新州镇岩楼村岩浪屯35号的住宅进行搜查，查获该枪支并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人班某甲非法制造、买卖的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，具有致伤力。
原判认定上述事实有下列证据证实：户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、到案经过；证人班某乙、丁某、班某丙的证言笔录；被告人班某甲的供述笔录；百公物鉴（枪）字（2015）112号鉴定文书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；指认笔录及照片等证据。
原审法院认为，被告人班某甲违反国家枪支管理规定，非法制造并出售以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。被告人班某甲归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人班某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；二、被告人班某甲所获赃款人民币350元，依法追缴，上缴国库。上诉人班某甲及其辩护人提出：班某甲有自首情节，班某甲不构成非法制造枪支罪，请求二审法院从轻改判。
百色市人民检察院出庭检察员认为，该案定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人班某甲违反国家枪支管理规定，非法制造并出售以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。对于上诉人班某甲及其辩护人提出班某甲不构成非法制造枪支罪的意见，经查，上诉人班某甲购买射钉器、钢管等器材制造出具有正常射击性能，以火药为动力的自制霰弹枪，改变了射钉器、钢管的性能，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人班某甲及其辩护人提出的该意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人班某甲及其辩护人提出班某甲有自首情节的意见，经查，班某甲于2016年2月17日在家里接到公安机关留置的传唤证之后，于同月18日自行主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪行为，其行为符合自首的条件，构成自首，班某甲及其辩护人提出的该意见成立，本院予�采纳。具有自首情节的，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对班某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）之规定，判决如下：
一、维持隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031刑初59号刑事判决第二项，即被告人班某甲所获赃款人民币350元，依法追缴，上缴国库（限判决生效后三十日内缴纳）；
二、撤销隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031刑初59号刑事判决第一项，即被告人班某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；
三、上诉人（原审被告人）班某�犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年3月2日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小强
审 判 员 麦珊连
代理审判员 黄丽研
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄冬婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1238号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。（简称：东阿农商行）
地址：东阿县曙光街243号
法定代表人张兆起，董事长
委托代理人王延伟，客户经理
被告孙成亮，男，汉族，农民。
被告陈瑞勇，男，汉族，农民。
被告陈瑞尚，男，汉族，农民。
被告陈瑞雷，男，汉族，农民。
原告东某商行诉被告孙成亮、陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员孟某独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托代理人王延伟，被告孙成亮、陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东某商行诉称：2013年1月30日，被告孙成亮、陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷与原告签订了（东阿县农村信用合作联社牛角店信用社）个高保借字（2013）第152490号个人最高额联合保证借款合同，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告孙成亮于2014年1月16日在原告处借款5万元，2015年1月15日到期，月利率为9.64‰，原告按照合同约定支付了借款。借款到期后，经我单位多次催收，被告孙成亮至今仍未归还欠款本息。为维护我单位合法权益，诉请判令四被告立即归还借款50000元及合同约定的利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙成亮辩称：我没见过钱，钱让李某乙用了，陈某和李某乙找我，用我的贷款证办的贷款，贷款证也是陈某和李某乙给我办的。我也没有能力偿还借款。
被告陈瑞勇辩称：我们都有各自的困难，但困难与偿还借款没关系。
被告陈瑞尚辩称：同陈瑞勇答辩意见。
被告陈瑞雷辩称：同陈瑞勇答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、（东阿县农村信用合作联社牛角店信用社）个高保借字（2013）第152490号个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告孙成亮、陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷自愿组成某小组，同意联保并承担连带责任。
2、借款借据（贷转存凭证）一份，证明被告孙成亮于2014年1月16日在原告处借款5万元，2015年1月15日到期，月利率为9.64‰。原告分别将贷款5万元存入孙成亮账户。
3、四被告的身份证、户口簿复印件，证实四被告的身份等基本情况。
4、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）311号批复、组织机构代码证、企业法人营业执照，负责人身份证复印件各一份，证明原告的营业资质及经营范围。
对于原告提交的上述证据，被告孙成亮的质证意见为：对证据1和证据2，认可是自己本人签名和摁手印。对证据3，无异议；对证据4，无异议。被告孙成亮、陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷的质证意见为：对证据无异议。
被告孙成亮、陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷没有提供证据。
经合议庭合议，对原告提供的证据1、证据2、证据3和证据4，被告无异议，应予认证。
根据本案有效证据，结合本案当事人在庭审的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月16日，被告孙成亮、陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷与原告签订了（东阿县农村信用合作联社牛角店信用社）个高保借字（2013）第152490号个人最高额联合保证借款合同，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告孙成亮于2014年1月15日在原告处借款5万元，2015年1月15日到期，月利率为9.64‰，合同签订后，原告东某商行于2014年1月15日分别将5万元存入户名为孙成亮，账号为62×××97的信用社账户，合同到期后，四被告未按约定还款，也未承担连带保证责任。
另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社牛角店信用社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行承担。
本院认为：原告东某商行与四被告孙成亮、陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷签订的联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告东某商行将5万元存入户名为孙成亮，账号为62×××97的信用社账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告孙成亮未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告孙成亮、陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷与原告东某商行签有《个人最高额联合保证借款合同》，四人自愿组成某小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对借款利息，按双方约定利率计算，计息时间，自借款之日起到实际履行完毕之日止。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙成亮于本判决生效之日起十日之内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行借款本金50000元及借款利息（按双方约定的利率计算，计息时间自借款之日2014年1月16日起至还清之日为止）；
二、被告陈瑞勇、陈瑞尚、陈瑞雷对上述借款及其利息承担连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙成亮承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 仲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2608号
原告：何文林，男，1949年4月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告何文林诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告何文林到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文林向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计2440.5斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告何文林明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇北峡窝村北峡窝的村民，自2015年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年何文林开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01869的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01869的“存粮卡”中麦子余额为2007.7斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，何文林陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、郑仓库提交的编号为01869的“存粮卡”及本院确认何文林小麦余额为2007.7斤，且庭审中何文林陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，何文林主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿何文林的麦子损失计2208.47元【计算方式：2007.7斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告何文林赔偿损失2208.47元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2582号
原告：李书高，男，1956年2月2日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李书高诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李书高到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书高向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1500斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李书高明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇北峡窝村北峡窝的村民，每年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，每年李书高开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00988的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00988的“存粮卡”中麦子余额为1185斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，李书高陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、李书高提交的编号为00988的“存粮卡”及本院确认李书高小麦余额为1185斤，且庭审中王艳芳陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，李书高主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿李书高的麦子损失计1303.5元【计算方式：1185斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李书高赔偿损失1303.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1621号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山办事处居安社区居委员东北集体经济联合社管理委员会。
法定代表人：巴根，系管理委员会主任。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人ＸＸＸ与阿鲁科尔沁旗天山办事处居安社区居委员东北集体经济联合社管理委员会民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月9日作出的（2016）内0421民初1123民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息69156.99元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 成广辉
二〇一六年十一月七日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1621号申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，农民。被执行人：阿鲁科尔沁旗天山办事处居安社区居委员东北集体经济联合社管理委员会。法定代表人：巴根，系管理委员会主任。案由：民间借贷纠纷申请执行人ＸＸＸ与阿鲁科尔沁旗天山办事处居安社区居委员东北集体经济联合社管理委员会民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月9日作出的（2016）内0421民初1123民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息69156.99元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  成广辉二〇一六年十一月七日书记员  青 青
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初263号
原告沈友林。
委托代理人沈静。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告沈友林不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第627号行政复议决定，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈友林诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第627号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第627号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告沈友林所有的武昌区武珞路586号87栋1-2-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告沈友林。原告于2016年6月7日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第627号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈友林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4885号
原告王小路。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告娄林丰。
本院在审理原告王小路诉被告娄林丰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日开庭时未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按王小路撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王小路负担。
审判员 童华辉
二〇一五年十二月三日
书记员 许理帆
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第225号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄成强，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄成强、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6700元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 李炳龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执220号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人段新陶
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行段新陶行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 郭晓菊二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第255号
原告黄新，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告李锋，男，汉族，住福州市晋安区。
被告罗玉芳，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告黄新与被告李锋、罗玉芳民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第3176号］，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结被告名下福州市万达广场某办公房或其价值274万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李锋、罗玉芳价值274万元的财产；
二、查封冻结被告李锋名下福州市仓山区福州市万达广场某办公房的产权抵押、交易、过户手续；
三、查封冻结担保人陈榕云用于财产保全担保的位于福州市鼓楼区某单元及福州市台江区某店面的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 李 琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 盛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2857号
申请执行人殷某甲。
被执行人殷某乙。
本院在执行殷某甲诉殷某乙抚养费纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2857号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初570号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王金涛，男，1989年12月5日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封县。曾因犯盗窃罪，于2010年5月28日被开封市金明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2010年6月24日刑满释放。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年1月29日被中牟县公安局罚款1500元，记12分，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月2日、11月8日、12月10日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人王金涛犯危险驾驶罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭支持公诉，被告人王金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年6月25日2时，被告人王金涛和朋友在中牟县官渡大街东段的夜市吃饭饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县官渡大街由东向西行驶至与城东路交叉口东150米处时，与被害人校某、杨某、林某各自驾驶的电动三轮车发生事故，造成三辆电动三轮车及豫Ａ×××××号小型普通客车损坏，被害人校某、杨某、林某受伤住院。经鉴定，被告人王金涛体内静脉血血醇含量为204.85mg/100ml。经鉴定，被害人林某所受损伤已构成轻伤一级；被害人杨某、校某所受损伤已构成轻微伤。经认定，被告人王金涛负事故的全部责任。
案发后，被告人王金涛在事故现场向民警投案。
被告人王金涛分别于2016年6月28日、6月30日、9月30日赔偿被害人校某6080元；赔偿被害人杨某5300元；赔偿被害人林某60000元，均取得谅解。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人校某、杨某、林某陈述，证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、户籍证明、查获经过、视听资料、前科材料等证据，认为被告人王金涛的行为已构成危险驾驶罪，建议依法判处。
被告人王金涛对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年6月25日2时，被告人王金涛和朋友在中牟县官渡大街东段的夜市吃饭饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县官渡大街由东向西行驶至与城东路交叉口东150米处时，与被害人校某、杨某、林某各自驾驶的电动三轮车发生事故，造成三辆电动三轮车及豫Ａ×××××号小型普通客车损坏，被害人校某、杨某、林某受伤住院。经鉴定，被告人王金涛体内静脉血血醇含量为204.85mg/100ml。经鉴定，被害人林某所受损伤已构成轻伤一级；被害人杨某、校某所受损伤已构成轻微伤。经认定，被告人王金涛负事故的全部责任。
案发后，被告人王金涛在事故现场向民警投案。
被告人王金涛分别于2016年6月28日、6月30日、9月30日赔偿被害人校某6080元，赔偿被害人杨某5300元，赔偿被害人林某60000元，均取得谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王金涛没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人校某、杨某、林某的陈述，证人张某、石某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明、归案经过，视听资料、前科材料、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金涛在道路上醉酒驾驶机动车，且与三被害人驾驶的车辆发生事故，造成三被害人受伤，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。
刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，对被告人王金涛应在上述幅度内判处刑罚。被告人王金涛醉酒后，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，又有盗窃犯罪和酒驾被行政处罚前科，宜从严惩处。但其在事故现场向民警投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚，且其已对被害人一方进行赔偿，取得了谅解，可依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王金涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执7号
申请执行人：董红菊，女，1969年6月1日出生，汉族，现住壶关县景湖苑小区，系壶关县食品加工厂职工。
被执行人：张海霞，女，1977年9月17日出生，汉族，现住长治市城区演武巷晋建小区，系壶关县邮政分公司职工。
本院在执行申请执行人董红菊与被执行人张海霞民间借贷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行,本院已经给申请执行人董红菊部分执行回人民币131000元，剩余405700没有执行回。按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定已将被执行人列入失信被执行人名单。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年七月八日
书 记 员 赵 燕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1584号
申请执行人：翟四平，住襄阳市樊城区。
被执行人：秦冬梅，住襄阳市樊城区。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城太民初字第00167号民事判决书。在执行翟四平与秦冬梅民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城太民初字第00167号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘运波
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执17号
申请执行人：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里路3号，组织机构代码：20205437-3。
法定代表人：李显之，总经理。
委托诉讼代理人：向响（一般代理），四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继光（一般代理），四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：成都泰祺房地产开放有限公司，住所地四川省金堂县三星镇棕榈湖路104号24栋1层24号，统一社会信用代码：91510121057496190U。
法定代表人：夏世兵，总经理。
申请执行人成都市青羊区建筑工程总公司依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第29号《成都仲裁委员会裁决书》于2017年2月22日向我院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都泰祺房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起立即向成都市青羊区建筑工程总公司履行债务人民币4230351.3元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币44704元。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都泰祺房地产开发有限公司应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖应当履行上述义务的财产。
本裁定书立即执行。
审判员 孙红宇
二〇一七年五月十五日
书记员 苗发旺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9612号
原告李强，男，1978年8月10日出生，公民身份号码×××。
被告北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。
法定代表人高玉平，董事长。
委托代理人王学明，男，1969年7月28日出生。
原告李强与被告北京精达房地产开发有限公司（以下简称“精达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强、被告精达公司之委托代理人王学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的×号房屋，面积为772.78平方米，总价款为6800000元，被告应于2004年12月30日前向原告交付房屋，并办理产权登记，逾期未办理房屋产权证书的，出卖人向买受人按房屋总价款2%支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务，向被告交付了购房价款6800000元，被告却怠于履行合同义务，经原告多次催告磋商均以各种理由推诿拖延，导致原告至今未取得涉案房屋的产权证书。原告认为，被告的行为已构成严重违约，其应当立即为原告办理房屋产权证书，并承担违约责任。故诉至法院，要求：1.判令被告立即协助原告办理×号房屋所有权证书；2.判令被告支付因迟延办理房屋产权证书而产生的违约金136000元；3.诉讼费由被告承担。
被告精达公司辩称：同意原告的诉讼请求，违约金的标准和金额与双方合同约定一致，没有异议并同意给付。之前因为其他法院查封错误，导致涉诉房屋所在小区的初始登记做不了。2011年，法院解封后，有个叫瑞顺洪业的公司通过拍卖取得了涉诉小区133栋房屋（不包含涉诉房屋）。该公司在没有合法报批手续的情况下，拆除了40多栋房屋进行重新建设，后因我公司反映，政府责令拆除新建房屋，导致涉诉小区的状况与初始状况不符，无法办理初始登记，所以现在没有办法配合原告办理产权登记手续。
经审理查明：
2004年1月8日，李强与精达公司签订了编号为×的《商品房买卖合同》，合同约定精达公司将位于北京市顺义区马坡镇×幢房屋出卖给李强，房屋面积为772.78平方米，总价款为人民币6800000元，房屋交付期限为2004年12月30日前。关于产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下列第＿项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；3.／。合同签订后，李强给付精达公司房屋价款6800000元。经询，李强、精达公司表示涉诉房屋已于2004年交付使用。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
合法的买卖关系受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，李强与精达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。依据双方的约定，精达公司有义务在涉诉房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由精达公司提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已经交付使用多年，精达公司至今未能将办理权属登记需由精达公司提供的资料报产权登记机关备案，应当按照合同承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告北京精达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李强办理北京市顺义区马坡镇×幢的房屋所有权证书；
二、被告北京精达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李强逾期办理房屋所有权证书违约金十三万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十元，由被告北京精达房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙春牛
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗佳旭
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初125号
原告：陈泽连，女,汉族，1949年2月28日出生，户籍所在地石泉县城关镇，汉族。
被告：谭可敏,男,汉族，1979年11月8日出生,陕西省石泉县人。
被告：邓姗姗,女,汉，1985年5月3日出生,陕西省石泉县人。
原告陈泽连与被告谭可敏、邓姗姗民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告陈泽连到庭参加诉讼，被告谭可敏、邓姗姗经公告传唤未到庭，本院缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，原告与二被告是同村村民，二被告于2015年2月26日向原告借款10万元，约定月息2.5%。2016年6月22日更换借条。2015年6月1日，二被告向原告借款25万元，2016年6月22日更换借条。2015年7月30日，二被告向原告借款，二被告向原告出具借条，载明“借到陈泽连现金人民币10万元，借期6个月，借款人谭可敏、邓姗姗。”请求二被告偿还借款本金45万元，利息按照月息1%计息。
被告谭可敏、邓姗姗均未答辩。
关于诉辩主张提交证据。原告提交下列证据：
1、2016年6月22日借条1张，载明“借到陈泽连人民币10万元，从2015年4月26日至2016年4月26日共欠一年利息。借款人邓姗姗，2016年6月22日”。
关于此笔借款，庭审中，原告陈泽连陈述，此笔借款约定月息2.5%，借期6个月，由此判定，该笔借款发生于2014年10月26日，在借款当日，原告陈泽连从中扣除6个月的利息1.5万元。
2、2016年6月22日借条1张，载明“借到陈泽连人民币25万元，从2015年6月1日至2016年6月1日共欠一年利息。借款人邓姗姗，2015年6月22日。”
3、2015年7月30日借条1张，载明“借到陈泽连现金人民币10万元，借期6个月，借款人谭可敏、邓姗姗，2015年7月30日。”
综上证据认定如下事实：
2014年10月26日，被告邓姗姗以承包工地需要资金周转为由，向原告陈泽连借款10万元，借期6个月，原告陈泽连借款当日，扣除利息1.5万元，实际交付邓姗姗借款8.5万元。2016年6月22日，被告邓姗姗向原告陈泽连更换借条1张，载明“借到陈泽连人民币10万元，从2015年4月26日至2016年4月26日共欠1年利息。”
2015年6月1日，被告邓姗姗向原告陈泽连借款25万元，2016年6月22日，被告邓姗姗向原告陈泽连更换借条，载明“借到陈泽连人民币25万元，从2015年6月1日至2016年6月1日共欠一年利息。”
2015年7月30日，被告谭可敏、邓姗姗向原告陈泽连出具借条，载明“借到陈泽连现金人民币10万元，借期6个月。”
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原、被告间所签民间借贷合同，被告谭可敏、邓姗姗理应按合同履行。本案2015年7月30日借款10万元，有二被告共同签字，应由二被告共同偿还；更换了借条的2016年6月22日两张借条，原告无证据证实系二被告的共同意思表示,亦无法证实借款系用于共同生活,原告要求被告谭可敏偿还债务无法律依据,原告要求二被告共同偿还的诉讼请求不予支持。原告陈泽连2014年10月26日借款10万元，借款当日扣除利息1.5万元，原告实际出借本金8.5万元，且该笔借款于2016年6月22日更换借条，记载了“从2015年4月26日至2016年4月26日欠一年利息”，该笔借款没有约定借款期限，借期和逾期利息约定不明确，可按照年利率6%计息。2016年6月22日更换2015年6月1日借条，记载了欠利息一年的情况，该笔借款借期及逾期利率约定也不明确，可按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一、二款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邓姗姗于本判决生效后一个月内给付原告陈泽连借款本金8.5万元，从2015年4月26日起计算利息，利率按照年息6%计算。
二、被告邓姗姗于本判决生效后一个月内给付原告陈泽连借款本金25万元，从2015年6月1日起计算利息，利率按照年息6%计算。
三、被告谭可敏、邓姗姗于本判决生效后一个月内给付原告陈泽连借款本金10万元，从2016年1月31日起计算利息，利率按照年息6%计算。
上述三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈泽连其它诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费203.20元，合计9003.20元，由邓姗姗负担6803.20元，谭可敏负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式两份，向安康市中级人民法院上诉。
审 判 长 袁国华
审 判 员 党英明
人民陪审员 黄 瑛
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭 程
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01430号
原告周某琴，女，汉族。
被告周某，男，汉族。
本院在审理原告周某琴与被告周某离婚纠纷一案中，原告周某琴于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某琴撤回起诉。
本案依法收取案件受理费120.00元，由原告周某琴负担。
代理审判员 吴秋景
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张永清
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初53号
原告：纪光治，男，1959年1月3日出生，汉族，湖北理工学院副教授，住黄石市团城山开发区，
委托诉讼代理人：柯伏虎，系黄石市诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄石扬子房地产开发有限公司,住所地：黄石市黄石大道352-87号。
法定代表人：罗才能，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
第三人：黄石市规划局，住所地：黄石市下陆区团城山广州路21号市直机关集中办公区4栋。
法定代表人：倪文明，系该局局长。
委托诉讼代理人：敖英姿，系湖北太圣律师事务所律师，系一般代理。
原告纪光治诉被告黄石扬子房地产开发有限公司（以下简称扬子公司）、第三人黄石市规划局（以下简称市规划局）相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告纪光治及其诉讼代理人柯伏虎、被告扬子公司的诉讼代理人周少春、孙绪玲、第三人市规划局的诉讼代理人敖英姿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪光治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人侵犯了原告的相邻权及生命健康权，请求排除妨害、恢复原状、赔偿损失；2、判令被告及第三人赔偿原告财产损失352000元；3、判令被告及第三人承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉求为要求法院依法确认被告侵犯了其通风、采光及生命健康权，请求排除妨害、恢复原状、赔偿损失。事实与理由：原告系黄石市团城山开发区桂林北路公仆园6-20号房屋的所有权人。2009年12月9日第三人许可被告开工建设玉龙湾项目，后被告在未拿到《建设工程规划许可证》的情况下强行拆除原告所在小区的原有院墙，并通过重新回填土石方将院墙加高（2010年至2016年间，由原来的2米升高至近8米高）。2010年2月2日被告取得《建设工程规划许可证》，并于2011年6月24日进行了网上公示。玉龙湾项目建设许可明确将靠近原告所居住小区一侧的挡土墙抬高，并建成玉龙湾小区道路。在该项目施工期间，原告多次上访并向第三人反映该项目许可严重侵害了公私利益。2014年4月23日第三人对此情况进行了回复，明确承认对挡土墙加高是经过批准的。2015年5月5日，原告及多名业主就上述事实提起行政诉讼，要求被告及第三人承担相应责任并赔偿财产损失。2017年4月12日，黄石市中级人民法院作出终审裁定书。虽该行政诉讼因起诉期限问题无法胜诉，但根据法律法规的规定，被告及第三人应当积极承担民事赔偿责任。因被告及第三人的上述违法行为恶化了原告的居住环境，导致原告所住的小区无通风、无采光、无日照，且致使原告所在小区房价远低于周边同等地理位置的小区房价，造成原告财产损失。现原告为维护合法权益，根据相关规定，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”纪光治在2015年5月5日起诉市规划局的行政案件中，主张确认市规划局对玉龙湾建设工程行政许可行为违法，并主张由此造成的财产损失。2016年11月7日黄石港区人民法院作出（2015）鄂黄石港行初字第00022号行政裁定书，以起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回纪光治的起诉。纪光治因不服上述裁定向黄石市中级人民法院提起上诉。2017年4月12日黄石市中级人民法院作出生效终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，纪光治基于同一事实提起本次诉讼，实际系否定生效裁定的裁判结果及生效裁定对同一事实的认定，应属重复诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告纪光治对第三人黄石市规划局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 彭亚萍
二〇一八年四月八日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初53号原告：纪光治，男，1959年1月3日出生，汉族，湖北理工学院副教授，住黄石市团城山开发区，委托诉讼代理人：柯伏虎，系黄石市诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄石扬子房地产开发有限公司,住所地：黄石市黄石大道352-87号。法定代表人：罗才能，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。第三人：黄石市规划局，住所地：黄石市下陆区团城山广州路21号市直机关集中办公区4栋。法定代表人：倪文明，系该局局长。委托诉讼代理人：敖英姿，系湖北太圣律师事务所律师，系一般代理。原告纪光治诉被告黄石扬子房地产开发有限公司（以下简称扬子公司）、第三人黄石市规划局（以下简称市规划局）相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告纪光治及其诉讼代理人柯伏虎、被告扬子公司的诉讼代理人周少春、孙绪玲、第三人市规划局的诉讼代理人敖英姿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪光治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人侵犯了原告的相邻权及生命健康权，请求排除妨害、恢复原状、赔偿损失；2、判令被告及第三人赔偿原告财产损失352000元；3、判令被告及第三人承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉求为要求法院依法确认被告侵犯了其通风、采光及生命健康权，请求排除妨害、恢复原状、赔偿损失。事实与理由：原告系黄石市团城山开发区桂林北路公仆园6-20号房屋的所有权人。2009年12月9日第三人许可被告开工建设玉龙湾项目，后被告在未拿到《建设工程规划许可证》的情况下强行拆除原告所在小区的原有院墙，并通过重新回填土石方将院墙加高（2010年至2016年间，由原来的2米升高至近8米高）。2010年2月2日被告取得《建设工程规划许可证》，并于2011年6月24日进行了网上公示。玉龙湾项目建设许可明确将靠近原告所居住小区一侧的挡土墙抬高，并建成玉龙湾小区道路。在该项目施工期间，原告多次上访并向第三人反映该项目许可严重侵害了公私利益。2014年4月23日第三人对此情况进行了回复，明确承认对挡土墙加高是经过批准的。2015年5月5日，原告及多名业主就上述事实提起行政诉讼，要求被告及第三人承担相应责任并赔偿财产损失。2017年4月12日，黄石市中级人民法院作出终审裁定书。虽该行政诉讼因起诉期限问题无法胜诉，但根据法律法规的规定，被告及第三人应当积极承担民事赔偿责任。因被告及第三人的上述违法行为恶化了原告的居住环境，导致原告所住的小区无通风、无采光、无日照，且致使原告所在小区房价远低于周边同等地理位置的小区房价，造成原告财产损失。现原告为维护合法权益，根据相关规定，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”纪光治在2015年5月5日起诉市规划局的行政案件中，主张确认市规划局对玉龙湾建设工程行政许可行为违法，并主张由此造成的财产损失。2016年11月7日黄石港区人民法院作出（2015）鄂黄石港行初字第00022号行政裁定书，以起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回纪光治的起诉。纪光治因不服上述裁定向黄石市中级人民法院提起上诉。2017年4月12日黄石市中级人民法院作出生效终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，纪光治基于同一事实提起本次诉讼，实际系否定生效裁定的裁判结果及生效裁定对同一事实的认定，应属重复诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告纪光治对第三人黄石市规划局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员 彭亚萍二〇一八年四月八日法官助理 汪 静书 记 员 王 威
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执172号
被执行人马某某。
本院在执行被执行人马某某罚金执行一案中，被执行人马某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执128号
申请执行人正安县富民现代农业担保有限公司。
住址：正安县自来水公司五楼。
被告贵州省东方大鲵有限公司。
地址：正安县谢坝乡谢坝西仁组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初1023号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人货款本金882440元、利息62497元及延迟履行期间的债务利息、律师费33967元、案件受理费6395元，承担本案执行费11900元。
本院在执行正安县富民现代农业担保有限公司与贵州省东方大鲵有限公司追偿权纠纷一案过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执128号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初1023号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执128号申请执行人正安县富民现代农业担保有限公司。住址：正安县自来水公司五楼。被告贵州省东方大鲵有限公司。地址：正安县谢坝乡谢坝西仁组。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初1023号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还申请人货款本金882440元、利息62497元及延迟履行期间的债务利息、律师费33967元、案件受理费6395元，承担本案执行费11900元。本院在执行正安县富民现代农业担保有限公司与贵州省东方大鲵有限公司追偿权纠纷一案过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执128号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初1023号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年六月三十日书记员  徐 政
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初923号
原告：孙宪忠，男，1963年11月12日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：丹东市宝山福利特种钢铸造厂。
法定代表人：王宝山，系该厂厂长。
原告孙宪忠诉被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告孙宪忠于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宪忠的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宪忠撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告孙宪忠负担。
审判员 刘文举
二〇一七年三月九日
书记员 吴 迪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢8号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住启东市东汇龙镇和平中路449号。
负责人沙春涛，行长。
被执行人李健伟，男，1972年7月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人李健伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）启商初字第0342号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李健伟应归还申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款本金75万元及利息。因被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请，立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人李建伟名下位于本市汇龙镇长龙一村87号楼506室的房屋，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行在本案中受偿836478元，未能得到完全清偿。另查明，被执行人李健伟名下无银行存款、车辆信息及其他可供执行的财产。鉴于此，申请人江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行同意暂时终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法拍卖被执行人李建伟名下的房屋，申请人在本案中受偿836478元，债权未得到完全清偿。另查明，被执行人李健伟名下无其他可供执行的财产。鉴于此，申请人江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行同意暂时终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0342号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周喜春
执行员 李兴冲
执行员 蔡卫忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 连文涛