青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初字240号
原告：汪德禄，男，1978年5月生，汉族，农民，住青海省某某县。
被告：汪德虎，男，1967年3月生，汉族，农民，住青海省某某县。
被告：李丙忠，男，1971年9月生，汉族，农民，住青海省某某县。
被告：陈进魁，男，1978年4月生，汉族，农民，住青海省某某县。
原告汪德禄与被告汪德虎、李丙忠、陈进魁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪德禄，被告汪德虎、李丙忠、陈进魁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪德禄诉称：2013年3月，我与三被告合伙承包工程，四人约定各自出资25000元，共计100000元用于支付工程介绍款，另四人再各自出资10000元用于该工程投资款。我先后两次将40500元钱交给汪德虎，委托其代为支付，其中25000元为工程款，剩余15500元为工程投资款。但后来我得知被告汪德虎并未将我交给其的40500元用作支付工程介绍款和工程投资款，且该工程一直未开工运作。后我一直向被告汪德虎索要40500元出资款，被告汪德虎称钱已经在跑工程期间花完了拒绝偿还。为此，我诉至法院，要求三被告偿还我的出资款40500元；本案诉讼费由三被告承担。
被告汪德虎辩称：2013年3月，原告与我们三被告协商一起合伙搞工程，约定每人各出资25000元，共计100000元用于支付工程介绍费，另外每人再出资10000元，共计40000元，用于工程投资，该费用主要用于去宁夏签订工程协议产生的过路费、餐饮食宿等费用，但我们之间未签订书面的合伙协议。因张八斤到西宁与我们协商工程介绍费，最终我们达成了先向他给付100000元的介绍费，剩余的介绍费按工程进度再行支付。给付介绍费时我与原告资金短缺，故这100000元介绍费是被告李丙忠给付了60000元，被告陈进魁给付了40000元。因原告在大通务工没有时间去宁夏联系工程，先后将40500出资款交给我代为给付工程介绍费，我于2013年5月份将10000元交给了被告陈进魁，我们散伙时，对投资及开销进行了结算，经核算，因陈进魁给付的工程介绍费是40000元，扣除我给他10000元现金，我再给被告陈进魁5000元。在合伙期间，被告陈进魁曾将他舅舅李林玺的女儿介绍给我的儿子相识，并为我儿子做媒，后因缔结婚姻未能成就，2014年元月15日退还彩礼时，被告陈进魁通过电话让其舅舅李林玺将5000元扣下了，故我共计给了被告陈进魁15000元。后因工程未能承包上，张八斤涉嫌诈骗罪，经湟中县公安刑侦大队追回介绍费及损失共计113500元，此款全部被李丙忠和陈进魁拿走，而原告交给我的40500元钱均在跑工程时均花销完了。当时我拿原告的钱也是为了跑工程，我们系合伙法律关系，利益均分，风险均担，现在我的意见是我与原告各自承担20000元。另外，我要求被告陈进魁给我退还15000元。
被告李丙忠辩称：我们四人口头协商合伙承包工程，约定每人出资25000元支付工程介绍费，另外每人出资10000元用于该工程投资款，给付介绍费时原告不在，被告汪德虎称其资金紧张，先让我与陈进魁垫付他俩的出资款，于是我给了60000元，被告陈进魁给了40000元，共计100000元作为工程介绍费交给了张八斤，张八斤给我们出具了收条一张，而合伙人汪德禄、汪德虎并未按约定将出资款交给我，后询问出资情况时，才得知原告的出资款交给了被告汪德虎，汪德虎私自占用了原告的出资款40000元，现原告要求我给付出资款40000元与事实不符，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告所说的刑侦大队给我们追回的工程介绍费属实，我领了66000元，其中6000元是利息。我认为公安局给我们追回的工程介绍费与原告汪德禄、被告汪德虎无关，交给张八斤的工程介绍费100000元是我与被告陈进魁给付的。另外，我们四人在合伙期间为跑工程共计花费了8768元，其中，原告汪德禄支付了500元，被告汪德虎支付了2992元，我支付了3976元，被告陈进魁支付了1300元，经共同结算，每人承担2192元，故我请求法院将支付不足2192元的合伙人共同给我退付1780元。
被告陈进魁辩称：我的答辩意见跟被告李丙忠的答辩意见大体一致，我们四人合伙搞工程属实，原告将投资款40000元交给被告汪德虎让其代为给付我和李丙忠事先垫付的工程介绍费及投资款，被告汪德虎不但未将原告的出资款交给我们，反而私自占用原告的出资款。原告起诉我与事实不符，我并未侵占原告的出资款，张八斤向我们四人索要的100000元工程介绍费是我与李丙忠支付的，我给付了40000元，李丙忠给付了60000元，后因未能承包上修建牛棚的工程，我们向湟中县公安局刑侦大队报案，张八斤涉嫌诈骗，我们在工程介绍费未追回来之前还对合伙出资情况及为跑工程共计花费进行了结算，经结算跑工程花费了路费、油费等共计了8768元，其中，原告汪德禄给了500元的加油款，我为工程资金也花了1300元。至于被告汪德虎称给了我10000元现金不是事实，我并未收到他的10000元现金，10000元现金不是小数，按理他得向我索要收条才是，故我要求被告汪德虎提交收据予以证实。另汪德虎辩称，我舅舅李林玺的女儿与他儿子缔结婚姻未成，后退彩礼时，我打电话让李林玺扣掉5000元不是事实，我也未在收条上签名予以确认，故我不认可。公安局追回的工程介绍费，我领了43000元，其中3000元为利息，追回来的资金与原告及被告汪德虎无关，他们俩均未实际给付资金，现原告要求我们三人偿还原告的出资款共计40500元我不同意，原告应该向被告汪德虎索要，故请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系合伙关系，但未签订书面合伙协议。2013年4月30日，被告李丙忠、被告陈进魁共计给付了张八斤工程介绍费100000元，其中被告李丙忠给付了60000元、被告陈进魁给付了40000元。在被告李丙忠、陈进魁给付介绍费之前被告汪德虎已先后收取原告汪德禄的出资款40500元（含原告汪德禄给的500元油款）。2013年10月，原、被告对合伙给付的工程介绍费100000元及承包工程过程中的花销资金进行结算时，经核算,原、被告为承包工程先后花费了8768元，其中原告汪德禄支付了500元，被告汪德虎支付了2992元，被告李丙忠支付3976元，被告陈进魁支付1300元，每人应承担2192元。结算单还载明“老（被告汪德虎）10000，退15000；李（被告李丙忠）60000，得35000；尕录（原告汪德禄）0，退25000；多（被告）陈进魁40000，得5000的字样。”因张八斤涉嫌诈骗，2014年9月10日，被告李丙忠收到张八斤妻子给付的68000元，其中利息为8000元。同日被告陈进魁收到张八斤妻子给付的45500元现金。2014年10月10日，被告李丙忠、陈进魁给张八斤各出具了原谅书一份。
本院认为，原、被告虽未签订书面的合伙协议，但原、被告口头协商共同等额出资承包工程，利益共享、风险共担，原、被告之间的合伙关系合法有效，本院予以确认。被告汪德虎先后收到原告汪德禄出资款40500元，除500元用于跑工程加油外，剩余的40000元私自占用，也未实际代为给付出资款，已构成不当得利，理应承担归还义务，但500元应计入四人合伙期间的共同花费为宜，因被告李丙忠、陈进魁并未实际占用原告的出资款，故对原告要求被告李丙忠、陈进魁共同偿还其出资款40500元不予支持，本案中，被告李丙忠、陈进魁给付的工程介绍费及损失均已全部追回，对工程介绍费，原、被告不再按合伙法律关系承担风险。关于原、被告之间因合伙法律关系产生的权利及义务，因权利人并未主张,不在本案审理范围内，权利人可另行主张。依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪德虎于本判决生效后十日内给付原告汪德禄出资款40000元；
二、驳回原告汪德禄的其他诉讼请求。
案件受理费812.5元，由被告汪德虎承担。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
代理审判员 王 杰
人民陪审员 甘成发
二〇一六年三月三日
书 记 员 马富花
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。