wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第79号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道××
号。
法定代表人王某。
委托代理人应某。
被告林某某。
被告陈某。
原告浙江××商业银行与被告林某某、陈某为信用卡纠
纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员张跃独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应某到庭参加诉讼
，被告林某某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告浙江××商业银行诉称，2007年9月13日，原告与被
告林某某签订了（7257000022）号浙江××商业银行泰隆贷记
卡领用合约。依据该合约及《浙江××商业银行泰隆贷记卡章
程》，被告林某某可用其泰隆贷记卡在50000××内进行透支
；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之二的手续费，并
按日计付万分之五的利息，跨行取现的，还应支付2元一笔的
跨行支取手续费；被告林某某透支的所有本金、利息均应于还
款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告陈某承诺对被告林某某使用贷
记卡发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年
费、手续费、追索费等）承担连带保证责任，保证期限自贷记
卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年9月20日，被告林
某某签收泰隆贷记卡。2007年11月23日，被告林某某现金还款
人民币29707元，偿还了前期欠款，同日取现20000元，产生费
用39.33元。11月26日取现人民币9500元，产生费用19元。尔
后，被告林某某未还款，至今尚欠透支款本金29166.5元，被
告陈某亦未履行保证义务。现要求被告林某某清偿其所持泰隆
贷记卡项下所欠本金人民币29166.5元及其利息、滞纳金，被
告陈某承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了泰隆贷记卡领用合约、泰
隆贷记卡（信用卡）保证合同、对帐单、领卡／密函签收单等
证据。
本院向被告林某某、陈某送达诉讼文书及举证材料后，
两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视
为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明
力，应为有效。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系
，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告林某某尚欠原告本金人民币29166.5元及利息、滞
纳金，事实清楚。原告要求被告林某某偿还，并要求被告陈某
承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的
规定，判决如下：
被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
浙江××商业银行贷记卡透支款本金人民币29166.5元，并按
中国人民银行规定及信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金；
被告陈某对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告林某某
负担，被告陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 张跃
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 徐盼
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1116号
原告吴某，略。
委托代理人（特别授权）：王磊。
被告王某甲。
法定代理人：王某乙（系王某甲之父），男，农民，住址同上。
被告王某乙，略。
原告吴某与被告王某甲、王某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告吴某委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告王某甲、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2016年2月15日20时30分许，王某甲无证驾驶鲁H×××××两轮摩托车，沿乡村路由南向北行驶至泗水县贺庄水库大坝南处，与对行我无证驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，致两车受损，我受伤，造成交通事故。经泗水县交警大队认定被告王某甲承担事故的同等责任。被告王某甲系未成年人，对于其民事赔偿责任应由其父亲王某乙承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计6648.31元。诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
被告王某乙未答辩。
经审理本院认定，2016年2月15日20时30分许，王某甲无证驾驶鲁H×××××两轮摩托车，沿乡村路由南向北行驶至泗水县贺庄水库大坝南处，与对行吴某无证驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，致两车受损，原告吴某及乘车人韩某受伤，造成交通事故。泗水县交警队出具事故责任认定书，认定原告吴某承担事故的同等责任，被告王某甲承担事故的同等责任，韩某无责任。
事故发生后，原告吴某在泗水县人民医院住院治疗13天，花费医疗费2758.31元，病员检查证明书记载原告的伤情为：左眶内壁骨折；左眼钝挫伤；颈部皮肤裂伤。
原告提供泗水县泗河办众鑫机械厂的营业执照、组织机构代码及该公司出具的原告吴某2015年11月、12月、2016年1月工资明细及证明一份，证实原告的工资发放及扣发情况。
另查明，事故发生后，被告已为原告垫付医疗费600元。
本院认为，被告王某甲无证驾驶两轮摩托车，与原告吴某无证驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，致原告吴某及乘车人韩某、受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告王某甲承担事故的同等，原告吴某承担事故的同等责任，韩某无责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告王某乙作为肇事摩托车的所有人，应为其所有的摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，但是，被告王某乙没有履行该义务，其本人应承担由此而产生的法律后果，即对于该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内的部分，应由被告王某乙予以赔偿；对超出交强险的部分，由被告王某乙承担50%。
原告吴某的损失包括：1、医疗费2758.31元；2、误工费为1105元【（2700+2520+2430）÷3÷30×13】；3、护理费780元（60×13）：4、住院伙食补助费390元（13×30）；5、交通费酌情认定200元；原告以上损失共计5233.31元，由被告王某乙负责赔偿，扣除被告为原告垫付的600元，被告王某乙还应赔偿原告吴某4633.31元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙赔偿原告吴某各项经济损失共计4633.31元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某乙负担12.5元，原告吴某负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年六月二日
书记员 高洪芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2405号
申请执行人杨凤英。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人杨凤英与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1575号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人杨凤英工资款3033元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人杨凤英负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年九月一日
书记员 孙 鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1691号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：赵金伟，男，1989年6月17日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告赵金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初672号
原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李丕双，男，1968年5月21日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。
被告：齐晨凯，男，1987年7月12日，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
原告解浩斌与被告齐晨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解浩斌撤回起诉处理。
审判员 王 歆
二〇一七年六月十九日
书记员 张馨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初672号原告：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李丕双，男，1968年5月21日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。被告：齐晨凯，男，1987年7月12日，汉族，住所地牡丹江市爱民区。原告解浩斌与被告齐晨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告解浩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解浩斌撤回起诉处理。审判员 王 歆二〇一七年六月十九日书记员 张馨鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4393号
原告：苏陈，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：翁定勋，浙江学优律师事务所律师。
被告：卢孔胜，男，1986年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苏陈与被告卢孔胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院起诉,请求判令：被告卢孔胜偿还原告借款25万元及利息（从2016年4月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月21日，被告卢孔胜于向原告借款25万元，双方签订借款合同，约定月利率1.5%，于2016年5月20日归还本息，该款通过银行转账支付135000元，现金交付115000元。借款后，被告本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢孔胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏陈借款25万元及利息（从2014年4月21日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
本案受理费5050元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告卢孔胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 回 回
人民陪审员 王 崇 林
人民陪审员 翁 瑞 育
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10355号
原告：张志平，男，1969年7月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张坤，男，1983年7月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹蕾，女，1980年11月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张志平与被告张坤、曹蕾买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志平到庭参加了诉讼，被告张坤、曹蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志平向本院提出以下诉讼请求：判令被告给付原告粮食款17176元及利息6120元，合计23296元。并承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，在张庙街收购粮食。2014年原告出售玉米给两被告，当时被告无力给付，约定2015年给付玉米款，并向原告出具收据一张，口头约定月息15‰，后原告多次催要无果。
张坤未到庭，但承认曹蕾在家收粮食，曹蕾出具收据及欠款是事实，已给付原告近2000元玉米款，未约定利息，张坤与曹蕾系夫妻关系，夫妻共同经营粮食生意，且同意半年后再分期给付原告粮食款。
曹蕾未到庭。
本院经审理查明，两被告共同经营粮食收购生意，2014年11月6日，原告张志平出售11905斤价值17174元的玉米给张坤，由曹蕾收购并出具收据，约定第二年拿钱。后张坤、曹蕾未按约定给付玉米款。
本院认为，对于张志平主张张坤、曹蕾拖欠玉米款的事实，有张志平、张坤的陈述及曹蕾出具的收据为证，本院予以确认。张坤提出已经给付张志平近2000元玉米款但无证据证明，本院不予认定。故被告应给付拖欠原告的17174元玉米款。虽然双方约定2015年给付玉米款，但该约定不明确，应视为未约定给付日期，因此被告逾期给付货款，依法应支付逾期给付货款的利息，应按银行同期贷款利率支付自双方出具收据之日（2014年11月6日）起至法院判决支付之日止的利息。原告诉称的口头约定了利息，未有证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤、曹蕾于本判决生效之日起10日内给付原告张志平玉米款17174元及利息（自2014年11月6日起至判决确定的支付之日止、按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息）。
二、驳回原告张志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告张坤、曹蕾负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费382元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执恢112号
申请人：胡振中，男，1937年5月21日出生，汉族。
被执行人：裴小勇，男，1970年5月17日出生，汉族。
被执行人：申军玮，男，1968年3月12日出生，汉族。
本院在执行胡振中与裴小勇、申军玮民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人裴小勇名下有银行账户可供执行，本院已将裴小勇的银行账户予以查封，并将其纳入失信被执行人名单，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的具体下落或者有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柴朝昕
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初705号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住英德市。
法定代表人：胡福平
被告：刘成，男，住英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告刘成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李衍君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄嘉慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1272号
原告黄某，农民。
委托代理人韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
被告余某甲，农民。
原告黄某诉被告余某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人韦志明，被告余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日在平果县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿余某乙。2013年5月13日，双方协议离婚，约定女儿余某乙由余某甲抚养，生活费、教育费、医疗费等相关费用由被告自行承担，黄某自愿每月支付500元直至女儿成年；黄某在不影响孩子学习生活的情况下，可随时探视孩子。另外还口头约定，被告必须随时带孩子在身边生活、学习，但现在孩子一直寄养在老家海城乡六作村作上屯，与被告父母一起生活，而被告前往广东生活，不尽抚养孩子的责任，且被告的父母无固定生活来源，对孩子生活学习造成很大影响。双方约定原告在不影响孩子学习生活情况下，可随时探视孩子，但原告每次探视，被告父母都不积极配合，并称原告以后不要在探视孩子。原告认为目前的状况对孩子的成长不利，请求变更为婚生女余某乙由原告抚养，随原告生活，不需要被告承担抚养费。
原告黄某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1．离婚协议书，证明婚生女余某乙跟随余某甲生活，黄某在不影响孩子学习生活的情况下可随时探视。
2．收据，证明2015年3月9日，黄某支付婚生女余某乙的伙食费、保险费等2040元。
被告余某甲辩称，被告不同意变更婚生女余某乙的抚养权，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、被告与原告黄某于2013年5月13日办理了协议离婚手续，约定婚生女余某乙由被告抚养。这是双方的真是意思表示，具有法律约束力，双方都应遵守。因此，被告请求婚生女余某丙由被告抚养，原告黄某按照协议每月向孩子支付生活费500元。2、原告的起诉不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定。3、被告与原告协议离婚后，婚生女余某乙一直跟随被告及被告的父母共同生活至今，其抚养费一直由被告独自承担，原告从未负担过孩子的生活费。自2013年5月以来至今，原告探视孩子的次数不超过5次。2015年5月，最近一次探视，原告强行带走孩子外出两天。这个行为给孩子带来了非常大的伤害，从此，被告及被告的父母不再同意原告将孩子带走。4、原告称孩子余某乙的学习、生活存在很大的问题，纯属无稽之谈。孩子余某乙目前在平果县剑桥幼儿园上学，被告的父母未年老，尚有精力管理。被告有固定工作，月收入4000元以上，并在老家有115亩桉树林，年收入10万元以上，因此有较强的经济实力为孩子的成长提供保障。相反的，原告无固定工作、收入，父母也年迈，不能为孩子余某乙的成长提供保障。5、原告称，被告未尽到抚养孩子的义务，与事实不符。被告作为家里的青壮年，外出务工是为了孩子余某乙将来的学习和生活作准备。被告虽在外务工，并没有减少对孩子的关爱，经常跟孩子视频聊天，放假回家陪伴孩子等，父女感情非常好。
被告余某甲为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1．平果县海城乡六作村委员会出具的证明，证明余某甲及其父母有家庭共有山林115亩，其中已成材55亩，价值22万元，有经济能力抚养孩子余某乙。
2．离婚协议，证明余某甲与黄某协议，婚生女余某乙跟随余某甲生活。
经过质证，被告对原告的证据1的真实性无异议；对证据2无异议。原告对被告的证据1有异议，认为村委会没有相关资质对林木价值进行评估，且被告有115亩林木与事实不符；对证据2的真实性无异议。
根据原告的举证、质证，被告的举证、质证，本院对证据分析确认如下：
关于原告的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；关于证据2，被告无异议，本院对其证明力予以认定。
关于被告的证据1，原告认为村民委员会无法证明被告及其父母共有115亩林木，但未能提供相关证据予以推翻，故对被告及其父母在2014年3月18日有家庭共有财产林木115亩，本院予以确认；村民委员会无相关资质对林木价值的予以评估，对该林木价值本院不予采信。关于被告的证据2，原告无异议，本院对其真实性予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证情况，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告余某甲与被告黄某于××××年××月××日在平果县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿余某乙。2013年5月13日，双方在平果县民政局协议离婚，约定余某乙跟随余某甲生活，生活费、教育费、医疗费等相关费用由被告自行承担，黄某每月向余某乙支付生活费500元，直至其年满十八周岁；黄某在不影响余某乙学习生活的情况下，可随时探视。此后，余某乙跟随被告及被告父母生活，期间不时外出务工。2015年5月，原告探视时携带余某乙随其外出生活2天，被告父母认为原告的行为影响孩子的××成长，拒绝原告再次探视孩子，遂起纠纷。原告提起诉讼，请求变更余某乙跟随其生活。
另查明，2015年3月9日，黄某支付余某乙的伙食费、保险费等2040元。
本院认为，变更抚养关系，应当从子女的权益和双方的具体情况，以有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度进行考量。本案中，原、被告协议离婚时，已充分考虑了双方当事人的抚养能力和条件，达成余某乙跟随被告生活，由被告承担大部分抚养费的协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当予以遵守。如被告抚养孩子的能力和条件未发生实质性变化，随意改变孩子的抚养关系不利于其健康成长。本案中，原告未能提供被告抚养子女的能力和条件发生重大变化，致使其无力抚养孩子的相关证据，其要求变更抚养关系的理由不能成立，请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 覃远贵
二〇一五年十月十日
书 记 员 覃 翔
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00049号
申请执行人：鞍山市安特美饲料厂。住所地：鞍山市千山区达道湾镇城昂堡村。
负责人：刘庆连，系该厂厂长。
委托代理人：刘柏华，男，1972年9月3日，汉族，系鞍山市安特美饲料厂职员，现住辽宁省朝阳市龙城区向阳街二十段0802-622号。
被执行人：许飞，男1965年3月29日出生，汉族，现住辽中县杨士岗镇杨士岗村1组129号。
本院在执行（2015）鞍千执字第49号一案中，因被执行人许飞现无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千二初字第324号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即�生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 常旭光
二〇一五年六月二十九日
书记员 付 丽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终303号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐亚琳。
委托诉讼代�人：胡丽曼。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张伯清。
上诉人（原审被告、反诉原告）：焦会兰。
委托诉讼代理人：王建辉。
上诉人唐亚琳因与上诉人张伯清、焦会兰物权确认纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1455号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
唐亚琳上诉请求：撤销原裁定，责令嘉峪关市城区人民法院审理。事实理由：一审驳回起诉与物权法相冲突，无实际解决双方当事人之间的纠纷。本案所涉房屋产权登记在被上诉人张伯清名下，而土地使用权证已经办理至上诉人唐亚琳名下；张伯清1999年因单位另行分房将涉案房屋交回单位，单位又将该房屋�配给唐亚琳使用。根据《物权法》的相关规定，唐亚琳要过户该房屋产权，必须张伯清配合。在张伯清拒不承认事实的情况下，如人民法院对本案不予审理，当事人的权利将得不到保护，从而激化矛盾。
张伯清、焦会兰辩解并上诉请求：涉案房屋已经不是单位福利分房属于法院受理民事案件的范围，一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条：“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。”本案应适用于该《通知》第一条，不应适用于第三条。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，法院不宜通过民�审判手段处理，而本案法院驳回起诉后，双方当事人没有任何途径解决纠纷，完全剥夺了当事人的程序权利与实体权利不符合法律设置驳回起诉的初衷。恳请二审法院保护双方当事人的权利。
唐亚琳针对张伯清、焦会兰的上诉答辩称，双方均要求对本案进行实体审理，双方对唐亚琳取得土地使用证，张伯清取得房屋所有权证的事实无异议，该案属于法院受理范围，至于产权归属问题待实体审理阶段我方再进行陈述、举证。
唐亚琳向一审法院起诉请求：1.确认位于嘉峪关市雍平街区10栋4单元6号房屋归原告所有，请求判令二被告协助办理过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。
张伯清、焦会兰向一审法院反诉请求：1.请求依法判令反诉被告归还房屋；2.反诉被告支付从2013年3月20日至2016年7月20日的房屋租金共计32000元；3.反诉费由被反诉人承担。
一审法院认为，本案诉争房屋系单位在房改中分配房屋引发的纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐亚琳的起诉、驳回反诉原告张伯清、焦会兰的反诉。
本院审理查明，双方当事人讼争的嘉峪关市雍平街10栋4单元6号房屋，张伯清于1997年11月26日办理房屋所有权证，唐亚琳于2013年3月27日办理土地使用证。
本院认为,因涉案房屋已经办理了，土地使用证、房屋所有权证，该案已经不属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案应以《物权法》的相关规定予以审理。审理时应考虑追加中国移动嘉峪关分公司为第三人。一审适用法律错误，裁定驳回起诉于法无据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1455号民事裁定；
�、指令甘肃省嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘02民终303号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐亚琳。委托诉讼代�人：胡丽曼。上诉人（原审被告、反诉原告）：张伯清。上诉人（原审被告、反诉原告）：焦会兰。委托诉讼代理人：王建辉。上诉人唐亚琳因与上诉人张伯清、焦会兰物权确认纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1455号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。唐亚琳上诉请求：撤销原裁定，责令嘉峪关市城区人民法院审理。事实理由：一审驳回起诉与物权法相冲突，无实际解决双方当事人之间的纠纷。本案所涉房屋产权登记在被上诉人张伯清名下，而土地使用权证已经办理至上诉人唐亚琳名下；张伯清1999年因单位另行分房将涉案房屋交回单位，单位又将该房屋�配给唐亚琳使用。根据《物权法》的相关规定，唐亚琳要过户该房屋产权，必须张伯清配合。在张伯清拒不承认事实的情况下，如人民法院对本案不予审理，当事人的权利将得不到保护，从而激化矛盾。张伯清、焦会兰辩解并上诉请求：涉案房屋已经不是单位福利分房属于法院受理民事案件的范围，一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条：“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。”本案应适用于该《通知》第一条，不应适用于第三条。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，法院不宜通过民�审判手段处理，而本案法院驳回起诉后，双方当事人没有任何途径解决纠纷，完全剥夺了当事人的程序权利与实体权利不符合法律设置驳回起诉的初衷。恳请二审法院保护双方当事人的权利。唐亚琳针对张伯清、焦会兰的上诉答辩称，双方均要求对本案进行实体审理，双方对唐亚琳取得土地使用证，张伯清取得房屋所有权证的事实无异议，该案属于法院受理范围，至于产权归属问题待实体审理阶段我方再进行陈述、举证。唐亚琳向一审法院起诉请求：1.确认位于嘉峪关市雍平街区10栋4单元6号房屋归原告所有，请求判令二被告协助办理过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。张伯清、焦会兰向一审法院反诉请求：1.请求依法判令反诉被告归还房屋；2.反诉被告支付从2013年3月20日至2016年7月20日的房屋租金共计32000元；3.反诉费由被反诉人承担。一审法院认为，本案诉争房屋系单位在房改中分配房屋引发的纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐亚琳的起诉、驳回反诉原告张伯清、焦会兰的反诉。本院审理查明，双方当事人讼争的嘉峪关市雍平街10栋4单元6号房屋，张伯清于1997年11月26日办理房屋所有权证，唐亚琳于2013年3月27日办理土地使用证。本院认为,因涉案房屋已经办理了，土地使用证、房屋所有权证，该案已经不属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案应以《物权法》的相关规定予以审理。审理时应考虑追加中国移动嘉峪关分公司为第三人。一审适用法律错误，裁定驳回起诉于法无据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1455号民事裁定；�、指令甘肃省嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴秀屏审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一六年十一月十日书 记 员  刘 静
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执143号
申请执行人吴长城，男，1963年10月11日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人顾福仁，男，1953年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行吴长城与顾福仁用益物权纠纷一案中，本院于2016年8月9日作出的（2016）黑1003民初512号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴长城于2017年3月16日向本院申请执行，要求顾福仁返还土地4.8亩，并给付经济损失2880元。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人顾福仁，暂无任何可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年九月十一日
书记员 李春辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18859号
原告王某某。
委托代理人王丽侠、钱欧阳（实习），河南沃华律师事务所律师。
被告周某某。
被告郑州某某投资管理有限公司。
原告王某某与被告周某某、郑州某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱欧阳、被告周某某（同时系被告郑州某某投资管理有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告周某某和原告签订了《债权转让协议》，将其持有的对周某某的15万元债权中的3万元转让给了原告和徐某某（其中原告出资1万元，徐某某出资2万元），并约定了转让时间为1个月，被告某某投资管理有限公司和周某某出具了担保函，承担保证责任。协议签订后原告将其和徐某某共计29460元转入周某某个人账户。转让到期后，原告支付徐某某2万元，但债务人、保证人拒不履行还款义务。特请求法院：1、判令被告周某某、郑州某某投资管理有限公司偿还原告借款本金3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周某某、郑州某某投资管理有限公司辩称，该笔款项需要回去核实，以前核实过，有印象，但需要回去再核实。
经审理查明：1、2012年7月31日，王庆、周某某在河南省黄河公证处签订借款合同（民借2013-00308号）、借据一份，约定：借款人周某玲向抵押权人王庆借款人民币15万元，抵押人周某玲，借款期限9个月，借款利率为月息1.8%，自2013年1月28日至2013年10月27日止，等。
2、2013年8月13日，王某（甲方）、郑州某某投资担保有限公司（丙方）同新债权人周某某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2013年1月28日与借款人周某玲签订的合同编号“民借2013-00308号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借2013-00308号）债权全部转让给乙方，等。
3、2014年10月27日，周某某（甲方）、郑州某某投资担保有限公司（丙方）同新债权人王某某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2013年1月28日与借款人周某玲签订的合同编号“民借2013-00308号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借2013-00308号）人民币叁万元债权全部转让给乙方，等。被告周某某、被告郑州某某投资管理有限公司向原告出具《保证函》一份，内容是：根据合同编号民借2013-00308号借款合同，到期借款人周某玲不及时归还王某某本金3万元，海洋某某公司总经理周某某无条件2个工作日垫付以上本金给新债权人王某某，并加盖周某某印章和郑州某某投资管理有限公司公章。
4、被告郑州某某投资管理有限公司的工商公示信息显示：郑州某某投资担保有限公司于2014年9月26日变更为郑州某某投资管理有限公司。
本院认为，原告要求被告周某某、郑州某某投资管理有限公司偿还原告借款本金3万元，由债权转让协议、保证函为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告郑州某某投资管理有限公司、周某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑州某某投资管理有限公司、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任宇龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初226号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销市政府于2016年12月26日作出的20161200145号《不予受理告知书》；判令市政府对其邮寄的行政复查申请书依法作出复查决定。
李帮君起诉称，2016年12月17日，李帮君以北京市西城区人民政府信访办公室（以下简称西城区信访办）为被申请人向市政府信访部门邮寄复查申请书，要求市政府撤销西城区信访办于2016年11月25日作出的《不予受理告知单》等。市政府收到申请材料后，以西城区信访办做出的不予受理决定正确，并对其提出的复查申请不予受理。李帮君不服该告知，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判处。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人李帮君针对市政府信访复查提出的起诉涉及行政机关处理信访事项的行为,由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年八月三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 祁哲洋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01274号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人滕玉鑫，系该公司经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告吴正荣，男，成年人，住江苏省镇江市。
被告赵子国，男，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告吴正荣、赵子国物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市百联物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1646号
原告：诸暨市长途汽车运输有限公司交通劳动服务××
司。住所地：诸暨市××××号。
负责人：赵某某。
委托代理人：项某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市暨阳街道××-××号。
负责人：黄某。
委托代理人：蔡某。
原告诸暨市长途汽车运输有限公司交通劳动服务××司
（以下简称长××公司）为与被告中国××财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称太平洋××公司）保险合同纠纷一
案，于2010年8月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审
判员黄伟松独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行了审理
。原告长××公司的委托代理人项某，被告太平洋××公司的
委托代理人蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长××公司诉称，原告于2008年11月6日向被告投保
了交强险和商业险，商业险中车辆损失险限额为66000元，保
险期限为一年。2009年3月28日，驾驶员王某某驾驶浙D×××
××号客运车辆由诸暨市客运中心驶往东白湖吴子里村，途径
下吴宅村地方，与邓某某驾驶的二轮摩托车某撞，造成浙D×××××号客运车冲出路面，翻入坎下溪坑，造成车上多名乘
客受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向被告
报案，被告也派员前来对被保险车辆的损坏情况进行了查勘定
损并向原告出具了定损报告。在原告向被告要求车损理赔时，
双方对理赔事宜不能达成一致，现原告起诉要求被告支付保险
金33020元。
被告太平洋××公司辩称，对发生交通事故、事故责任
的认定及车辆在事故中的损失均没有异议。但根据保险条款，
保险公司只同意赔偿原告车辆全部损失的70%。
原告长××公司为证明自己的主张，向本院提供了下列
证据：
1、保单及发票各两份，证明原、被告双方之间保险合同
关系成立，事故发生于保险期间的事实。
2、道路交通事故认定书一份，证明2009年3月28日驾驶
员王某某驾驶被保险车辆发生交通事故的基本情况，及事故的
责任认定。
3、安某保险公估公司定损单、询价单、机动车辆估损单
各一份，证明被保险车辆损坏的范围及修理的费用为30120元
。
4、零配件发票三份，修理费发票两份，施救费发票一份
，修理清单两份，证明原告的修理费用为30120元及施救费用
为2900元的事实。
5、驾驶证、行驶证复印件一份、身体条件证明及营运资
格证一份，证明原告车辆为合法驾驶的事实。经被告质证，对证据的真实性均无异议，但认为有8430
元的发票不符合要求，系配件销售发票，要求原告提供正规的
修理费发票。本院认为，被告对证据三性均没有异议，对配件
销售发票系原告自己购置配件，由税务机关代开，应属有效票
据，故上述证据本院认定为有效证据。
被告太平洋××公司为证明自己的主张向本院提供证据
保险条款一份，证明根据保险条款约定，被告公司只承担70%
的赔付责任。
经原告质证，对证据的真实性没有异议，但认为根据保
险法规定，原告在不放弃向第三者追偿的情况下，有权按照保
险合同关系或按照侵权法律关系向人民法院提起诉讼要求赔偿
。现原告选择向被告要求赔偿，在被告向原告作出了保险金赔
偿后，可以取得代位求偿权，向第三者追偿。本院认为，原告
对证据的真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院审理的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的车牌号为浙D×××××号的车辆
在被告处投保了交强险、机动车辆损失险和不计免赔等险种，
双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同成
立、有效。被告应从合同约定的时间承担保险责任。原告投保
车辆发生交通事故及原告在该起事故中应承担的责任，已有交
警部门予以认定，原告车辆驾驶员负该起事故的主要责任。原
告在该起事故中的车辆损失，经被告定损金额为30120元，原
告为该车辆花去施救费用2900元。上述费用共计33020元，由
相应的修理费发票及施救费发票予以证明，应认定为原告在该起事故中的合理损失。被告关于只同意赔付原告全部损失的70
%的抗辩意见，与法不符。根据保险法相关规定，原告有权选
择向被告请求理赔。故对被告这一抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条
、第六十条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司应支付
原告诸暨市长途汽车运输有限公司交通劳动服务××司保险理
赔款33020元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，依法减半收取313元，由被告中国×
×财产保险股份有限公司××支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费626元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年八月二十五日
书记员 俞琳琳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更35号
罪犯贺万，现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年7月12日作出（2012）三刑初字第00051号刑事判决，以被告人贺万犯盗窃罪、抢劫罪数罪并罚判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年11月17日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后，2012年11月6日交付执行。2014年10月17日本院以（2014）咸中刑执字第00306号刑事裁定书，对其减刑九个月（刑期执行至2016年2月17日止），并处罚金7000仍按原判决执行（已缴纳500元）。
执行机关马栏监狱提请对罪犯贺万减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺万在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分11个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯贺万在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分11个积极。罪犯贺万在服刑期间，向本院缴纳罚金500元。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯贺万在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺万的有期徒刑余刑予以减完，并处罚金7000元仍按原判决执行（本次缴纳500元，共计缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04985号
原告：李守平。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：沈和平。
被告：毕环昌。
原告李守平诉被告沈和平、毕环昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李守平及其委托代理人赵宝、袁靳到庭参加诉讼，被告沈和平、毕环昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守平诉称：沈和平、毕环昌系夫妻关系。2014年7月16日，沈和平、毕环昌以资金周为由向李守平借款20万元，李守平转账20万元至沈和平账户。双方约定利息为月利3分，借款期限6个月。2015年2月15日，沈和平再次向李守平借款，用于偿还他人利息，李守平念于朋友情面再次出借3万元现金，约定借款期限为2015年2月15日至7月15日，沈和平出具借条予以确认。借款到期后，沈和平、毕环昌仅支付了部分利息，尚欠6万元利息，且未支偿还借款本金。现依法诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金23万元及利息6万元（以20万元为基数，按6000元/月，从2015年2月15日暂计算至2015年11月15日，顺延至款清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告沈和平在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
被告毕环昌在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：沈和平、毕环昌系夫妻关系。2014年7月16日，沈和平、毕环昌向李守平借款20万元，并出具借条。该借条载明：今到李守平现金人民币贰拾万元整（月利3分），借用期陆个月。如到期不能如数归还，造成放款人一切经济损失，由借款人全权承担。当日，李守平通过银行汇款及ATM转账支付沈和平20万元。借款后，沈和平、毕环昌按月息3%的标准支付了借款期限6个月的利息，之后未再支付利息。2015年2月15日，沈和平向李守平借款现金3万元，并出具借条，载明：今借到李守平人民币叁万元整（现金），款项用途利息（垫还我向别人借款利息），借款日期2015年2月15日-7月15日。上述两笔借款到期后，沈和平、毕环昌未偿还借款本金。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告提供的借条、汇款单、银行明细表、户籍证明等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告李守平向被告沈和平、毕环昌出借人民币23万元，系合法的借贷关系，受法律保护。现借款期限届满，沈和平、毕环昌应返还借款本金20万元并支付逾期利息。李守平主张按月息3%计算利息，超过年利率24%，超过部分不予支持，利息应以20万元为基数，自2015年2月15日起按月息2%计算至本金实际付清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，沈和平、毕环昌系夫妻关系，3万元借款发生在婚姻关系存续期间，应由沈和平与毕环昌共同偿还。沈和平、毕环昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈和平、毕环昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李守平借款本金23万元及利息（以20万元为基数，自2015年2月15日起按月息2%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李守平的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李守平负担150元，被告沈和平、毕环昌负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3858号
原告：李某1，女，1958年4月1日出生，住北京市延庆区。
被告：李某2，男，84岁。
被告：李某3，女，54岁。
原告李某1与被告李某2、李某3分家析产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李某1于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5981号
原告卜×，男，1978年1月2日出生。
被告尹×，女，1977年11月22日出生。
委托代理人张永升，北京市科华律师事务所律师。
原告卜×与被告尹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜×、被告尹×及其委托代理人张永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜×诉称：2010年6月，卜×与尹×登记结婚，2012年2月，婚生一子卜x1，自2013年暑假开始，卜×与尹×开始分居，卜×与尹×结婚后，尹×从未到卜×老家去过，直到2016年年初，尹×未见过卜×的父母，也不让孩子见爷爷奶奶，卜×与尹×的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、卜×与尹×离婚；2、婚生子卜x1由卜×自行抚养。
被告尹×辩称：同意与卜×离婚，孩子自出生以来一直由尹×照顾，故孩子应由尹×抚养，卜×每月给付2000元的抚养费。
经审理查明：2009年，卜×与尹×经过世纪佳缘网相识，于2010年6月7日登记结婚，双方均系初婚，2012年2月26日婚生一子，出生医学证明上载明新生儿姓名为卜x1，现孩子没有落户口。卜×与尹×结婚后感情尚可，后因生活琐事及孩子教育问题发生争执，现双方均表示感情已经破裂，均同意离婚。卜x1自出生后多由尹×照顾，卜×为北京印刷学院教师，月收入约为8000元。尹×于2016年5月23日进入河南大学中国史博士后科研活动站从事博士后研究。2016年4月，卜×未经尹×同意将孩子送回老家。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、结婚证、出生医学证明等证据材料在案证实。
本院认为：夫妻以感情为基础，以共同生活为目的；卜×与尹×因生活琐事产生矛盾，导致感情破裂，现卜×主张离婚，尹×表示同意，双方已无和好可能，故本院认定双方感情已经破裂，对卜×要求与尹×离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，鉴于孩子年龄尚小，与母亲生活为宜，故婚生子卜x1由母亲尹×抚养，卜×每月给付抚养费，抚养费的数额根据生活条件及双方实际情况，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告卜×与被告尹×离婚；
二、婚生子卜x1由被告尹×抚养，原告卜×每月给付卜x1抚养费一千五百元（自二〇一六年七月一日起至卜x1十八周岁止，于每月五日前给付）；
三、驳回原告卜×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告卜×负担三十八元（已交纳），由被告尹×负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一六年六月三十日
书记员 程飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终19号
上诉人（原审被告）：石供清。
委托代理人：李强，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司。
法定代表人：徐西花，总经理。
委托代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人石供清、山东时星机械有限公司（以下简称时星公司）因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
时星公司原审诉称：2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为时星公司，至2003年6月改制完毕，石供清自改制至2005年2月在公司工作，之后未再上班，其养老、医疗保险费不应由公司承担；石供清主张一次性养老补助金已超出仲裁时效，不应当支付。请求判令时星公司不返还石供清垫付的保险费18297.88元、医疗保险费19264.48元，不支付石供清一次性养老补助金11285.40元。
原审法院查明：
原告时星公司系由新泰市粮油饲料机械厂改制成立，于2000年10月27日注册成立，接收安置了包括被告在内的原新泰市粮油饲料机械厂职工。被告持有独生子女优待证，于2012年10月退休，未获得退休时被告应支付的一次性养老补助金待遇。被告因养老保险费、医疗保险费、一次性养老补助金待遇与原告产生纠纷，申请仲裁，请求裁决原告返还被告垫付的养老保险费18297.88元、医疗保险费19264.48元，支付被告一次性养老补助金11285.40元。原告辩称对被告的身份有异议，被告不是原告职工，要求原告支付有关待遇不合理。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第76号裁决书，裁决：原告返还被告垫付的养老保险费18297.88元、医疗保险费19264.48元，支付被告一次性养老补助金11285.40元。原告不服，于法定期间内向原审法院起诉。2011年泰安市职工年平均工资为37549元。
原审法院认为：
被告要求原告返还其垫付的养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。关于被告的一次性养老补助金待遇，原告在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出了实体裁决后，原告又在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院对此不予支持，原告应按被告退休时上年度泰安市职工年平均工资的30%予以支付。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《山东省人口与计划生育条例》（2002年9月28日实施）第三十一条第（二）项的规定，判决：一、时星公司支付石供清一次性养老补助金11264.70元，于判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回时星公司不支付石供清垫付的医疗保险费的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由时星公司负担。
石供清不服原审判决上诉称：原审认定返还垫付养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围无事实和法律依据，即便不是劳动争议案件，也属于人民法院主管的其他案件，请求二审法院指令审理或发回重审。
时星公司答辩称：人民法院关于劳动争议案件的受案范围，其中并不包括本案涉及的垫付医疗保险及养老保险的纠纷，劳动争议调解仲裁法是关于仲裁程序的规定，其受案范围并不适用人民法院；原审法院已明确告知了上诉人可另行主张权利，如上诉人另行主张，人民法院是应当受理的，综上，一审驳回公司不支付石供清垫付的医疗保险的起诉并无不当。
时星公司不服原审判决上诉称：公司由原新泰市粮油饲料机械厂改制成立，改制后石供清仅工作至2005年2月，之后直到其2012年10月退休都没有在公司工作，公司不应支付一次性养老补助金。请求二审法院撤销原审判决第一项。
石供清答辩称：公司没有提供双方解除劳动合同的证据，据此可以确认，二者之间的劳动关系存续到石供清退休，公司应当支付一次性养老补助金。石供清自退休后，一直在主张权利，不存在超时效的问题；在仲裁中时星公司未以超时效抗辩，在诉讼阶段在以超时效抗辩，不应支持。原审判决对此项判决并无不当，应当予以维持。
原审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：
时星公司原审起诉时请求判令不返还石供清垫付的养老保险费18297.88元、医疗保险费19264.48元，并在起诉状事实与理由部分明确其主张的事实基础，原审认为“返还其垫付的养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围”，对此诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3327号民事判决；
二、发回山东省新泰市人民法院重审。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李争艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15196号
原告：宋某1，女，1971年7月3日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘锡玉，男，1960年10月15日出生，住北京市房山区。
被告：宋某2，女，1975年11月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘海生，男，1973年11月17日出生，住北京市房山区。
原告宋某1与被告宋某2法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某1及其委托诉讼代理人刘锡玉、被告宋某2之委托诉讼代理人刘海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称，被继承人鲍某（母亲）已于2014年12月26日病故，因遗产继承问题，原告将被告第三次诉至房山法院。第二次原告不服一审判决（2016）京0111民初14818号，上诉至北京市第二中级人民法院第三审判区第三法庭，审判结果：“驳回上诉，维持原判。”民事判决书为（2017）京02民终2643号。第二次起诉（2016）京0111民初14818号只解决了被告在第一次诉讼（2015）房民初字第12673号中藏匿建设银行16万元遗产这一问题。后原告于2017年8月15日获悉：工商银行鲍某名下有存款，账号为0200026402004224628，金额为2万元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法查询被继承人鲍某（母亲）在工商银行存款明细清单，诉讼中，依据查询结果，明确后的诉讼请求为：1、依法分割工商银行的2万元遗产；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意承担诉讼费。原告起诉被告是为了争老人的遗产，原告提出的这2万元已经在2015年第一次起诉的时候进行了分割，�（2015）房民初字第12673号判决书中的第二页2000元是笔误，实际上是这2万元，判决书中的总额是按2万元计算的。
经审理查明，2015年，宋某1以法定继承纠纷为由诉至本院，要求分割宋某、鲍某夫妇银行存款及房产。本院2015年12月14日的开庭笔录中记载：“……审：关于存款的问题有多少？被告（宋某2）：现在一共有22万元的存款，要求分割一人一半，一个人11万元。原告（宋某1）：被告取出一共建设银行取出12.340542万元，中国邮政储蓄银行1.132456万元，丧葬费5126.5元，中国工商银行2万元。被告（宋某2）：有一部分是我父母让我们去取出来最后一笔的工资，其他的认可。一共14万元左右。审：原告，被告说他一共取出14万元你们认可吗？原告（宋某1）：认可。审：原告，关于存款你提交的证据，你母亲在建设银行的定期存款不算利息8万元，你们认可吗？原告（宋某1）：认可。被告（宋某2）：认可。……”2015年12月18日，本院作出（2015）房民初字第12673号民事判决书，判令：“……四、鲍某在中国建设银行定期整存整取存款总额为8万元……上述存款及利息归原告宋某1继承所有。五、被告宋某2于本判决生效之日起三十日内给付原告宋某1存款三万元。……”。后2016年宋某1以法定继承纠纷为由再次诉至本院，要求分割鲍某名下银行存款，并申请本院查询鲍某在工商银行、建设银行自2014年12月26日去世时名下的存款情况。本院于2016年11月29日作出（2016）京0111民初14818号民事判决书，判令宋某2给付宋某1银行存款六万四千元。后宋某1向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）京02民终2643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现宋某1以法定继承为由再次诉至本院，要求法院�询鲍某在工商银行存款明细清单，经查，鲍某在工商银行账号为0200026402004224628的银行存款2万元于2014年12月30日被支取，被告宋某2认可该笔款项系由其支取，但称这2万元在2015年12月14日的庭审中进行了协商处理，并已在（2015）房民初字第12673号判决中进行过分割。
上述事实，有（2015）房民初字第12673号民事判决书、开庭笔录、（2016）京0111民初14818号民事判决书、本院查询银行存款回执等证据在案佐证。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，在本院2015年12月14日的开庭笔录中，宋某1与宋某2已就包括工商银行2万元存款在内的宋某2支取的存款共同认可为14万，并且已在（2015）房民初字第12673号民事判决书中进行了分割，该判决现已生效。故根据“一事不再理”原则，对原告宋某1的起诉，本院应予驳回。综上所述，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某1的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一七年十月三十日
书记员 魏晓阳
贵州省贵阳市花溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民申2号
再审申请人（原审原告）李某2，男，1977年2月23日出生，汉族，无业，住贵阳市南明区，本案死者李亚之夫。
委托代理人李永廷，李某2之父，一般代理。
再审申请人（原审原告）李某1，女，2012年12月18日出生，汉族，住址同上，本案死者李亚之女。
法定代理人李某2，李某1之父。
委托代理人李永廷，一般代理。
被申请人（原审被告）贵航贵阳医院，住所地贵阳市花溪区小河黄河路***号。
法定代表人康正茂，该院院长。
原审原告李朝辉，男，1947年2月23日出生，汉族，退休工人，住贵阳市，本案死者李亚之父。
原审原告代玉梅，女，1953年7月1日出生，汉族，无业，住址同上，本案死者李亚之母。
再审申请人李某2、李某1因与被申请人贵航贵阳医院、原审原告李朝辉、代玉梅医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2015）花民重字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某2及李某1申请再审称，原重审判决不切实际，请求再审并判令贵航贵阳医院再赔偿受害者亲属424290元，理由如下：1、重审时不再将死者李亚的公公李永廷、婆婆谢国香作为原告，剥夺了李永廷、谢国香的诉讼权利；2、重审判决在计算损失金额时适用标准错误，未严格依照相关部门公布的统计数据进行计算，少计算赔偿金额424290元。
本院经审查认为，对于本案诉讼主体问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”也就是说，被侵权人死亡的，有权作为原告提起诉讼的人员范围为被侵权人的近亲属，包括其父母、配偶、子女，李永廷、谢国香为被侵权人（本案死者）李亚的公、婆，非法律规定的近亲属范围，故其无权作为本案原告参加诉讼。同时，本案重审过程中，本院于2015年11月2日就原告主体资格问题向李永廷、谢国香依法进行了法律释明，李永廷、谢国香当场向本院表示自愿放弃本案原告资格，而以李某2、李某1的委托代理人参加诉讼，故重审时不再将李永廷、谢国香作为本案原告于法有据；关于赔偿标准问题，本案重审最后一次庭审时间为2016年1月14日，（2015）花民重字第66号民事判决采用2015年即本案最后一次庭审法庭辩论终结时的上一统计年度的贵州省人身损害赔偿相关统计数据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，该计算方法符合法律规定，计算准确，计算所得赔偿金额依照当事人意愿在各原告之间进行分配也无不当，再审申请人在申诉过程中提出的计算标准非贵州省2015年统计部门正式向社会公布的统计数据，其要求无事实依据。因此，再审申请人在申请再审时，未向本院提交足以推翻原判的证据，再审申请人李某2及李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其再审申请应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某2与李某1的再审申请。
审判长 杨以发
审判员 李继玲
审判员 刘永金
二〇一七年三月十七日
书记员 胡人彬
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初555号
原告：池州人网文化传媒有限公司，住所地：池州市贵池区清风路与东湖路交叉口西南角。
法定代表人：盛守权，董事长。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州金牌盛典文化产业投资有限公司，住所地：池州市贵池区建设中路72号。
法定代表人：戴海玲，董事长。
原告池州人网文化传媒有限公司与被告池州金牌盛典文化产业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告池州人网文化传媒有限公司�2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池州人网文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费5865元，减半收取2932.5元，由原告池州人网文化传媒有限公司负担。
审 判 长 汪治国
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 李 勤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程志超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初277号
原告：张小伟，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省夏邑县。
被告：四川丰泽元泰电子商务有限公司，住所地郑州市金水区政六街与纬五路合作大厦711、712，现住所地郑东新区兴荣街通泰路交叉口蓝天空港3号楼2单元1107室。
法定代表人，赵艳峰。
被告：赵军锋，男，汉族，1974年3月20日出生，住郑州市中原区。
原告张小伟诉被告四川丰泽元泰电子商务有限公司、赵军锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张小伟于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张小伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小伟负担。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 冯 强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 程婧婧
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第290号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人陈某，个体。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年8月7日被淄博市公安局博山分局取保候审，2015年8月15日变更为刑事拘留，2015年8月24日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人陈某犯非法买卖枪支罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人翟乃旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2015年3月19日、3月31日、4月11日、7月3日先后从淘宝店铺冒用“李雷”、“李磊”的名字购买枪支4支。2015年7月30日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，陈某购买的4支长枪为以气体为动力的枪支。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，网络购单信息截图，支付宝交易明细，银行卡交易明细，情况说明，电话查询记录，办案说明，淄博市公安局福山派出所出具的被告人陈某的户籍证明；证人王某的证言；淄博市公安司法鉴定中心出具的枪支检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某有视为投案的自首情节，有公安机关出具的发破案说明和对被告人陈某的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人陈某违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支四支，危及公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法买卖枪支罪成立。被告人陈某有视为投案的自首情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，其所购枪支均用于个人娱乐，且已被查获，也未造成严重后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人陈某的辩护人所提被告人此前无违法犯罪记录，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；所提被告人系自首，实为视为自动投案的自首；所提被告人主观恶性小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
为了严肃国法，打击犯罪，维护公共安全和国家对枪支的管理规定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的四支枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月15日被博白县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人李某甲于2015年4月15日7时许，驾驶桂K×××××号轻型自卸货车在博白县沙河镇山桥村园地队路口处倒车行驶时发生交通事故，造成庞某丙、庞某丁当场死亡，李某甲承担此事故的主要责任。同日，李某甲主动向公安机关投案，案发后赔偿了被害人庞某丙、庞某丁家属人民币330000元，取得了被害人家属的谅解。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李某甲的行为构成交通肇事罪，情节特别恶劣，有自首情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定对李某甲定罪量刑。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年4月15日7时许，被告人李某甲驾驶桂K×××××号轻型自卸货车在博白县沙河镇山桥村园地队路口处倒车行驶时，将从后面驶来由庞某丙驾驶并搭乘庞某丁、庞某甲、庞某乙（学龄前儿童）的桂K×××××号普通二轮摩托车撞倒在地并将庞某丙、庞某丁辗压，造成庞某丙、庞某丁当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，李某甲应承担此事故的主要责任。发生事故后，李某甲即向公安机关报警，并在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明：案发后，双方达成了协议，李某甲赔偿了被害人庞某丙、庞某丁家属人民币330000元，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某乙、庞某甲、庞某乙、庞某丙等人的证言，李某甲的供述，公安机关的接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件发还凭证，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定书，机动车注册登记信息栏，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，电子磅单，协议书，交通事故损害赔偿调解书，收条，交通事故损害赔偿凭证，谅解书及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人李某甲违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致2人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。发生事故后，李某甲即向公安机关报警，并在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可以减轻处罚。李某甲赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的情节和悔罪表现，李某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，决定对李某甲减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一五年八月七日
书 记 员 李琼玉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5871号
原告刘振民。
被告李向国。
本院在审理原告刘振民诉被告李向国民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 于惠颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1092号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：沙斌，男，1970年2月11日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沙斌信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,121.90元。原告诉称,被告沙斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,121.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第498号
原告：赵某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某。
委托代理人：林某某。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月7日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序独任审判
，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。于2010年9月28日转
为普通程序，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、审判员郑
乃生、人民陪审员廖洪高参加评议的合议庭，于2010年12月1
日再次公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人李某某
、被告陈某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告赵某起诉称：原告与被告经人介绍于1994年农历1
2月24日按农村习俗举行婚礼，于19××××年××月××日补办结婚登记
。被告隐瞒患有先天性心脏病的事实，婚后无法生育。原告患
有小儿麻痹症终身残疾。双方于1996年抱养儿子赵仁钿。由于
婚前双方缺乏了解，草率结婚，没有培养感情基础。婚后，双
方在共同生活中因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2006
年3月，原、被告发生纠纷后开始分居生活至今。夫妻分居生
活期间，儿子一直随原告生活。为了家庭共同生活需要及抚养儿子，原告向他人借款17200元。2009年10月22日原告曾某某
离婚诉讼，后被驳回诉请。现夫妻感情确已破裂。为此，现原
告再次起诉要求离婚；儿子随原告生活，被告依法承担子女抚
养费；夫妻共同债务17200元，被告依法承担。
被告陈某答辩称：对原告诉称双方按农村习俗举行婚
礼、补办结婚登记、婚后无生育、抱养儿子赵仁钿及原告曾起
诉离婚的事实没有异议。原告诉称的其他情形不属实。原、被
告夫妻感情并没有完全破裂，原告之所以要求离婚，是因为原
告与她人有不正当男女关系。被告有病尚需原告给予照顾，只
要双方互相体谅，完全有和好的可能，不同意离婚。假如人民
法院准予原告的离婚诉请，对原、被告抱养的儿子赵仁钿的抚
养问题应尊重其本人意见；原、被告婚姻关系存续期间在南湖
×××××村建设的两间房屋应当依法分割；被告为治病及家
庭生活需要欠款50000元应由原、被告共同承担；被告近年来
病情恶化急需手术治疗，原告应承担部分医疗费；被告由于身
体原因没有劳动能力，原告应给予一定的经济帮助。
本院经审理查明：原告赵某与被告陈某于1994年农
历12月24日按农村习俗举行婚礼开始以夫妻名义共同生活，19
××××年××月××日补办结婚登记。1996年抱养儿子赵仁钿（1996年3
月16日出生），赵仁钿已落户登记在原、被告的户藉地南湖×
××××村。原告患有小儿麻痹症、被告患有先天性心脏病。
原、被告于2003年在南湖×××××楼房，该二间房屋至今尚
未办理产权登记手续。2009年10月22日原告曾经提起离婚诉讼
，同年11月13日本院判决驳回原告诉请。诉讼中，赵仁钿表示今后愿随被告生活。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证、结婚登
记申请书及审查处理表、原、被告及原、被告儿子常住人口登
记卡、平阳县公安局水头镇派出所证明、南湖×××××村民
委员会证明、平阳县规划建设局行政处罚告知书、平阳县规划
建设局行政处罚决定书、中国建设银行现金交款单等证据证明
。
本院认为：原告赵某与被告陈某系合法婚姻关系，
依法应受保护。原告于2009年10月22日提起离婚诉讼被驳回诉
请后，原、被告关系仍无改善，现原告再次起诉要求离婚，应
视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院
予以准许。原、被告共同抱养的儿子赵仁钿尚未成年，原、被
告离婚后对该子女仍应负抚养与教育的责任，鉴于该子女已年
满14周岁，原、被告离婚后其随谁生活应尊重本人意见，经征
询其意见表示愿随被告生活，本院应予准许。原告依法则应承
担相应的抚养费，结合该子女年龄、就学等情况，由原告支付
20000元较为合理。原、被告婚姻关系存续期间在南湖×××
××村建有二间相邻的楼房，因未办理相关的产权手续，在本
案中不宜予以分割，但鉴于该二间房屋已由原、被告居住、使
用的实际情况，原、被告离婚后由双方各使用一间较为合理。
被告患有心脏病，生活相对困难，原告应当给付一定的生活困
难补助，结合原告的给付能力等具体情况，本院酌定数额为20
000元。原、被告各主张婚后存在共同债务，但均未提供相应
证据予以证明，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条、最高人民
法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具
体意见〉》第5条、第7条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告陈某离婚；
二、原、被告抱养的儿子赵仁钿随被告陈某生活，原
告赵某给付被告陈某子女抚养费20000元；
三、原、被告婚姻关系存续期间建有的坐落于南湖××
×××村二间相邻楼房，其中东首一间由原告赵某使用，西
首一间由被告陈某使用；
四、原告赵某给付被告陈某生活困难帮助款20000元
；
五、上述第（二）、第（四）项相加合计40000元，限原
告赵某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 廖洪高
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 徐顺伏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初950号
原告：东至县河西大理石厂，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西。
经营者：徐光胜，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：池州市尧城迎宾馆有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇环城北路人民银行对面。
法定代表人：汪海斌，该司总经理。
被告：池州市华源装饰有限公司，住所地安徽省池州市建设中路百荷小区荷花村5号商业楼207室。
法定代表人：徐术青，该司经理。
原告东至县河西大理石厂与被告池州市尧城迎宾馆有限公司、池州市华源装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案，原告东至县河西大理石厂于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东至县河西大理石厂申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县河西大理石厂撤回起诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告东至县河西大理石厂负担。
审判员 金蜜
二〇一七年九月十一日
书记员 余静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终350号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘常，XX年XX月XX日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省霍邱县XX乡XX村XX组，暂住本市青浦区徐泾镇徐泾新区XX号；2005年3月因犯强奸罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2010年6月16日刑满释放。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审；2015年9月14日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人林木，北京君都（上海）律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人刘常犯包庇罪一案，于二○一五年十二月二十九日作出（2014）长刑初字第1250号刑事判决，原审被告人刘常不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年三月十五日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人刘常及其辩护人林木到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2013年8月2日18时许，被告人刘常驾驶牌号为苏HXXX**黑色轿车送刘甲（另案处理）至本市长宁区XX路XX号附近，随后刘甲单独进入XX路XX弄XX号XX室何某某家中，入户窃得被害人放置于家中的东芝牌M831型笔记本电脑1台（价值人民币689元）及各类黄金手链、白金手链、翡翠、玉石、玛瑙等古玩。2013年8月11日，被告人刘常因本案涉嫌盗窃罪被上海市公安局长宁分局刑事拘留，刘常在公安机关调查过程中，否认认识刘甲且拒不供认刘甲的具体信息。2013年9月10日，刘常被公安机关取保候审。同年9月12日18时33分，刘常在本市青浦区京华路、育才路路口，使用号码为021XXXXXXXX的公用固定电话拨打刘甲号码为1832121****、串码为XXXXXXXXXXX7838的手机，在电话中，刘常将案件侦查情况通风报信给刘甲，并与刘甲计划串供、隐秘赃物，逃避公安机关侦查。原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人何某某的陈述；证人吴某某的证言及辨认笔录；上海市公安局长宁分局刑事科学技术研究所现场勘验检查笔录、相关照片；上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、司法鉴定结论书；公安机关出具的工作情况、通话录音记录；上海市长宁区物价局物品财产估价鉴定结论书及相关发票；刑事判决书、释放证明等。原审法院认为，被告人刘常明知是犯罪的人而帮助其逃匿或者作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。被告人刘常曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人刘常犯包庇罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人刘常及其辩护人提出其在取保候审期间没有和刘甲通过电话，现有证据不能证明上诉人刘常实施了包庇罪，原审法院判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。对于上诉人刘常提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据公安机关出具的工作情况、通话录音记录证明，2013年9月12日18时33分37秒，号码为021XXXXXXXX的固定电话与刘甲使用的号码为1832121****、串码为XXXXXXXXXXX7838的手机进行的通话中，使用号码为021XXXXXXXX的通话者告知刘甲其被公安机关关押，并称其在公安机关只交代了曾送刘甲去过中山公园，且目前以3万元人民币被取保候审，该情况与上诉人刘常到案后的情况相吻合，应当确定使用号码为021XXXXXXXX的固定电话与刘甲通话者即为上诉人刘常，鉴于上诉人刘常在取保候审期间和刘甲通过电话对涉及作案及隐匿赃物等情况进行串供，其中有关细节与本案完全一致，故原审法院认定的事实清楚、定罪量刑并无不当。本院认为，上诉人刘常明知是犯罪的人而帮助其逃匿或者作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。上诉人刘常曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人刘常的上诉理由及其辩护人和辩护意见，与查证事实不符，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第239号
原告：洪进良。
被告：程成林。
被告：侯德才。
被告：程福林。
原告洪进良诉被告程成林、侯德才、程福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪进良、被告侯德才、程福林到庭参加诉讼，被告程成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪进良诉称，被告程成林系婺源县裕庆砖业有限公司的独立出资人，2013年1月7日，被告程成林因其公司购煤缺少资金，向原告洪进良借款人民币200万元，借期1年，月息3分，并签订借款合同一份，同时，被告侯德才、程福林与原告签订保证合同，承担连带保证责任。现借款期限已过，被告程成林未还本付息，也未按照合同的约定将借款用于砖厂购煤，另两被告也未承担保证责任，现原告请求法院依法判令：1、三被告立即偿还原告借款200万元、利息及相关费用60万元（利息计算至2014年2月6日止）；2、被告按借款合同第十条约定支付违约金35万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；两被告无异议。
2、借款合同一份、银行转账凭证一份、收据一份，拟证明2013年1月7日被告程成林向原告洪进良借款200万元，月息3%，借期1年，借款用于裕庆砖厂进煤的事实；两被告无异议。
3、保证合同一份，拟证明2013年1月7日，被告侯德才、程福林作为连带责任保证人为该笔200万借款提供担保，保证期限二年的事实。两被告无异议。
被告程成林未作答辩，亦未举证。
被告侯德才、程福林在庭审中口头答辩，其承担担保责任属实，但目前还款困难。两被告未提交证据。
被告程成林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。到庭两被告对原告的证据无异议，本院审查认为，原告的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月7日，被告程成林因其经营的婺源县裕庆砖业有限责任公司购买煤缺少资金，向原告借款人民币200万元，双方签订《借款合同》，合同载明借款人民币200万元，借款期限自2013年1月7日至2014年1月6日，月息3%，借款用途为砖厂进煤。合同第十条第三款第（2）项约定“甲方（被告程成林）未按合同约定用途使用借款的，乙方（原告洪进良）可对挪用的借款向甲方收取违约金，违约金额为所挪用借款自挪用之日起至本息还清日止的本息合计额的30%”。同日，原告与三被告程成林、侯德才、程福林签订《保证合同》，合同约定“被告侯德才、程福林为程成林的200万借款承担连带责任保证，保证期间2年，担保范围包括主合同项下的借款及借款利息、违约金、赔偿金以及为实现债权代垫的所有费用（包括为确保安全收回借款所产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼、或仲裁送达、执行、律师代理、差旅等全部费用）”。上述合同签订当天，原告分别通过银行转账和现金支付的方式出借给被告程成林人民币191万元和人民币9万元。借款期间，被告程成林还了2个月的利息，共支付了30万元，称其中包括律师费用和调查费用。
另查明，2013年1月7日，中国人民银行公布的同期贷款年利率（6个月至1年）为6%，其四倍为24%。
本院认为，原告洪进良与被告程成林、程福林、侯德才签订的《借款合同》和《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，除利息约定偏高外，其余内容均合法有效。双方约定月利率3%，高于法律规定的人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出法律规定范围的利率本院不予保护。法律规定同期的最高借款月利率为2%，对被告已支付的超出法律规定的借款利息应视为归还本金。原告称被告程成林支付了2个月的利息及律师费用共计30万元，经核算，2个月的借款利息应为8万元（200万元×2%×2个月）。原告主张被告程成林支付的30万元中还包含律师费和调查费用，但未提供证据证实，故该项主张本院不予支持。被告支付的30万元中，除8万元利息，其余22万应视为归还借款本金。原告以被告程成林改变借款用途为由主张违约金35万元，因原告未能提供证据证明被告程成林借款改变了用途，且对利息利率的约定已超出银行同期贷款利率的四倍，根据损失补偿原则，利息与违约金总和不应超过银行同期利率的四倍，故该项诉讼请求本院不予支持。被告程成林未按合同约定偿还借款本息，原告主张被告侯德才、程福林对借款承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程成林偿还原告洪进良借款人民币一百七十八万元整及利息（按年利率24%计算，自2013年3月7日起至借款清偿之日止），限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、被告侯德才、程福林对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告洪进良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三万零四百元，由原告洪进良负担一千四百元，被告程成林、侯德才、程福林负担二万九千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一四年八月六日
书 记 员 占雪巍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终514号
上诉人（原审原告）：胡大丽，女，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码：×××8229。
委托代理人：张伟奇，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞亨吉力电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李亨玉，董事长。
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：杨彬，广东文国律师事务所辅助人员。
上诉人胡大丽因与被上诉人东莞亨吉力电子有限公司（以下简称亨吉力公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认胡大丽与亨吉力公司的劳动合同关系已解除；二、限亨吉力公司在判决发生法律效力之日起三日内向胡大丽支付2015年6月份工资3344元、7月份的应发工资1139元；三、驳回胡大丽的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由胡大丽负担。
胡大丽不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项、第三项，判令亨吉力公司支付胡大丽1998年3月1日至2015年7月13日的违法解除劳动关系的赔偿金122500元、2015年6月的工资3500元、7月的工资2091.95元、拖欠劳动报酬的50%的赔偿金2795.98元及2015年4月降低的月薪资550元、5月降低的月薪资550元、2014年7月24日至2015年7月13日的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额38500元；2.本案一审、二审诉讼费用由亨吉力公司承担。事实和理由：一、原审法院判决认为亨吉力公司不存在将胡大丽强行调岗降薪的行为，胡大丽的离职不属于胡大丽被迫与亨吉力公司解除劳动关系的事实认定错误。亨吉力公司客观上存在强行将胡大丽调岗降薪迫使胡大丽被迫与其解除劳动关系的行为，依法亨吉力公司应支付胡大丽违法解除劳动关系的赔偿金122500元。二、原审判决认定胡大丽在1998年3月1日至2015年7月13日期间曾在亨吉力公司离职后再重新入职的事实错误。胡大丽从1998年3月1日入职至今一直都在亨吉力公司工作，从未发生过离职后再重新入职的行为。就举证责任来看，亨吉力公司作为用人单位对劳动者的离职入职等人事资料有规范保管的义务，依法应由用人单位进行举证，否则应承担举证不利的法律后果。胡大丽与亨吉力公司之间从1998年3月1日入职至今从未签订过任何书面劳动合同，胡大丽和亨吉力公司之间符合签订无固定期限劳动合同的条件，依法亨吉力公司应支付胡大丽未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。三、原审法院对胡大丽2015年6月、7月的月薪数额认定错误。胡大丽月薪应以计算基数3500元／月除以21.75天计算，且胡大丽的6月的月薪一栏为3500元，而不是2950元。
亨吉力公司答辩称：原审法院判决事实认定清楚，适用法律正确。一、胡大丽系个人原因辞职，并非亨吉力公司将胡大丽强行调岗降薪导致胡大丽被迫辞职，故亨吉利公司不需要支付经济赔偿金。二、亨吉利公司不需要支付因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，胡大丽不符合签订无固定期限劳动合同的条件。三、胡大丽2015年6月、7月份工资未支付时因胡大丽从亨吉力公司辞职后即行离开，亨吉力公司并非不愿支付，所以拖欠工资所产生的赔偿金不应当支持。胡大丽2015年6月份工资3344元，7月份工资1139元，亨吉力公司同意支付给胡大丽。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕胡大丽的上诉，本案二审争议的焦点为：一、亨吉力公司是否应向胡大丽支付违法解除劳动合同关系的赔偿金；二、亨吉力公司是否应向胡大丽支付未签固定期限劳动合同二倍工资差额；三、胡大丽2015年6月、7月的工资数额是多少以及亨吉力公司是否应向胡大丽支付拖欠劳动报酬的50%的赔偿金；四、亨吉力公司是否应向胡大丽支付2015年4月及5月工资差额问题。
焦点一。胡大丽主张亨吉力公司将其调岗降薪，其属于被迫解除劳动关系，亨吉力公司应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，根据双方签订的劳动合同的内容可知，双方约定胡大丽的工作岗位为制造部课长，亨吉力公司提供的考勤卡亦显示胡大丽的职位为制造课课长，胡大丽提供的厂牌亦载明其职位仍为制造部课长，根据胡大丽提供的其2014年10月至2015年5月期间的银行对账明细表显示，其该期间的实发工资数额均为3400元左右，数额没有明显的变化，胡大丽亦未能提交有效证据证明其主张，因此胡大丽的该项主张不能成立，本院不予采纳。结合胡大丽提供的《解除劳动关系通知书》的内容可知，胡大丽是主动提出离职的。据此原审法院认定胡大丽诉请亨吉力公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金于法无据并无不当，本院予以维持。
焦点二。胡大丽主张其自1998年3月1日入职亨吉力公司以来从未签订过任何书面劳动合同，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，依法亨吉力公司应向胡大丽支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。本院认为，胡大丽对亨吉力公司提供的劳动合同的真实性不予确认，称该合同落款处的签名不是其本人所签，但原审庭审时明确表示不申请笔迹鉴定，亦未能提供任何证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果，本院对该份劳动合同的真实性依法予以采信。根据胡大丽提供的《参保人险种缴费明细表》显示，案外人东莞睦昕塑胶制品有限公司、东莞市石排燕窝新声五金制品厂曾分别于2003年7月至2004年2月、2004年6月为胡大丽参加社会保险，故本院对亨吉力公司关于胡大丽入职后曾离职再重新入职的主张予以采信。胡大丽重新入职亨吉力公司至2013年9月1日签订书面劳动合同前，其尚未在亨吉力公司连续工作满十年，且双方均否认2013年9月1日前签订过书面劳动合同，故胡大丽并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的用人单位应当与其签订无固定期限劳动合同的条件，其主张亨吉力公司支付未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额，无事实法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三。亨吉力公司提供考勤工资表并对胡大丽该月份的应发工资构成及计算作出详细的说明，虽然胡大丽仅确认考勤表的真实性，对该工资的数额不予确认，但胡大丽未能提供相反的证据推翻亨吉力公司工资表，且胡大丽提供的其2014年10月至2015年5月期间的银行对账明细表显示的工资数额与亨吉利公司提供的该期间的考勤工资表显示的胡大丽的应发工资数额基本吻合，因此，本院对亨吉力公司提供的胡大丽2015年6月及7月的工资表的真实性予以确认。原审据此计算胡大丽6月、7月工资并无不当，本院予以维持。因本案情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，故对胡大丽请求亨吉力公司支付拖欠劳动报酬50%的赔偿金，本院不予支持。
焦点四。至于胡大丽主张的2015年4月及5月工资差额问题，承前所述，对于胡大丽主张的调岗降薪，本院不予采纳，故胡大丽的该项主张缺乏依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，胡大丽的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由胡大丽负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年五月十九日
书记员 陈永钏
施淑女
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执817号
申请执行人韦旭，男，1988年8月29日出生，汉族，住广西省柳州市。
被执行人何智优，男，1975年4月4日出生，汉族，住冷水江市。
本院(2016)湘1381民初991号民事判决书已发生法律效力，被执行人何智优至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何智优的银行存款771150.71元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一八年二月一日
书记员 易雄