wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终469号
上诉人（原审被告）:盛传海，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被上诉人（原审原告）:黎明志，男，1950年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。
原审被告：孙启存，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人黎明志因与被上诉人盛传海、原审被告孙启存劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛传海上诉请求：撤销原判，改判驳回黎明志的诉讼请求。事实和理由：1、本案既为劳务合同纠纷，就存在合同相对人，黎明志既没有提供与其签订的书面劳务合同，也没有提供与其存在口头劳务合同的相关证据。其提供的证据证明其为滁州市扬子建筑装潢有限责任公司承建的安徽长丰扬子汽车制造有限公司新场区沥青道路工程项目的项目总负责人，在该工程项目中负责全面事务，而不是劳务合同的相对人。其出具的承诺书以及要求黎明志在工资汇总表上签字的行为，是其作为项目总负责人对项目工程量及应付款予以确定的工作职责，是履行职务行为。2、一审庭审中，孙启存曾陈述涉案工程为滁州市扬子建筑装潢有限责任公司承建，而非其个人承建。3、2014年10月14日，黎明志将孙启存、滁州市扬子建筑装潢有限责任公司作为被告起诉至法院，主张该笔工程款的行为来看，黎明志认可本案劳务合同相对人为滁州市扬子建筑装潢有限责任公司。据此，本案劳务合同的相对人应为滁州市扬子建筑装潢有限责任公司，而非其本人，一审法院在未查清事实的情况下，判决其承担偿还劳务款明显错误。
黎明志辩称：其是盛传海和孙启存找去干活的，其从盛传海老婆那里拿工资，当时写的都是借条，盛传海写的承诺书已经很明确认可欠款的事实。
孙启存未提出答辩意见。
黎明志向一审法院起诉请求：判令盛传海、孙启存支付其工程款32520元。
一审法院认定事实：2007年，黎明志组织人员在盛传海负责的工地上干活。经与盛传海任用的现场管理人员孙启存结算，黎明志应得工程款为人民币32520元。施工期间，黎明志从盛传海处领取了人民币12520元。此后，黎明志多次催要余款20000元未果，遂于2012年5月14日将盛传海、孙启存起诉至该院。该院于2012年7月12日作出（2012）南民一初字第00772号民事裁定书，以证据不足为由裁定驳回黎明志的起诉。黎明志不服该裁定书，上诉至滁州市中级人民法院。2012年9月7日，滁州市中级人民法院依法作出了（2012）滁民一终字第01163号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第00772号民事裁定书；二、指令安徽省滁州市南谯区人民法院对该案进行审理。重新审理期间，黎明志于2012年12月10日自愿撤回起诉。2013年1月9日，黎明志再次将盛传海、孙启存起诉至该院。该院于2013年4月1日公开开庭进行了审理。当日，黎明志应盛传海要求，在盛传海出具的《长丰扬子排水及道路工程工人工资汇总表》上签字，确认了其已领取了12520元。应黎明志要求，盛传海同日出具了《承诺》一份，载明：本人盛传海与黎明志在长丰扬子道理及排水工程，实际工程为32520元，该“签字”工人工资汇总表柒万元不作为结算依据。（用于盛传海向原扬子公司主张权利用）。此后，经双方沟通、协调，黎明志又于2013年4月9日撤回起诉。2014年10月14日，黎明志将孙启存、滁州扬子建筑装潢有限责任公司作为被告起诉至该院。2014年11月27日，黎明志再次撤回了起诉。
一审法院认为：黎明志为盛传海负责的工程项目提供有偿劳务，双方均无异议，故予以确认。经双方结算，黎明志应得劳务费合计32520元，由孙启存出具的结算清单以及盛传海出具的承诺书相互佐证，故亦予确认。本案审理期间，黎明志自认其已领取12520元，实际欠款仅为20000元，故予以支持。现黎明志要求盛传海承担清偿责任，合法有据，予以支持。盛传海辩称其仅是滁州扬子建筑装潢有限责任公司委派的现场负责人，黎明志主张的工程款应由该公司承担给付责任。一审法院认为，盛传海现有证据不足以证明其系滁州扬子建筑装潢有限责任公司聘用的职员；盛传海出具的承诺书以及其要求黎明志签字确认的工人工资汇总表，所载内容及意图均与其辩称相互矛盾。因此，对于盛传海的此项辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛传海于本判决生效后十日内支付黎明志人民币20000元；二、驳回黎明志的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取计305元，由黎明志负担155元，盛传海负担150元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：盛传海上诉称其仅为涉案工程项目的项目总负责人，不是本案劳务合同的相对人，其出具的承诺书以及要求黎明志在工资汇总表上签字的行为，系履行职务行为，但未能提供充分证据予以证明。上述主张与盛传海称其个人曾支付给其他班组人员工资的陈述，以及其出具的承诺书、黎明志签字确认的工人工资汇总表所载内容及意图相矛盾。此外，盛传海认可其并非滁州扬子建筑装潢有限责任公司员工，对于滁州扬子建筑装潢有限责任公司为何让其为案涉工程项目负责人，以及其工资报酬双方如何约定等问题，其亦未能作出合理解释和说明，故对其上述主张不予支持。原判根据查明的案件事实，并结合盛传海出具给黎明志的承诺书、结算单等材料，确定由盛传海承担给付案涉劳务费的责任，并无不当。
综上，盛传海的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人盛传海负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 张明勇
二〇一七年四月二十日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00317-4号
原告：绩溪县仁里实业有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛州镇仁里村，组织机构代码15354555-4。
法定代表人：汪福明，公司经理。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新安江路与郎溪路交界处新海家园B区6栋6号，组织机构代码76276618-4。
法定代表人：周宏，公司董事长。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
本院于2015年12月16日受理了原告绩溪县仁里实业有限公司诉被告安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
代理审判员 高扬
二〇一六年二月一日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本案转为普通程序审理。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执16号
申请执行人：林进玉，女，1966年11月30日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：肖长生，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人林进玉与被执行人肖长生民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖长生暂无可供执行的财产,申请执行人林进玉向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人杨自民本次申请执行标的为101150元，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执16号申请执行人：林进玉，女，1966年11月30日出生，汉族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：肖长生，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人林进玉与被执行人肖长生民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖长生暂无可供执行的财产,申请执行人林进玉向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人杨自民本次申请执行标的为101150元，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年五月三十一日书记员  刘志平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1259号
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁山大道西路。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：黄耀荣，男，1976年1月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市南氏房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告黄耀荣（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月25日与原告签订了两份《商铺租赁合同》，其中约定了房屋租金及违约金等事项。合同签订后，被告未依约履行支付租金义务，故请求法院判决被告向原告支付店铺租金38400元及违约金1800元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宜春市南氏房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费402.5元，退回原告宜春市南氏房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 欧阳岚
二〇一六年六月十五日
代书记员 张力文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1791号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师（未出庭）。
被告：陈小燕，女，1980年4月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞出庭参加了诉讼，被告陈小燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金159933.74元，利息17674.07元，以及滞纳金及其他费用43218.84元，上述款项共计220826.65元（暂时计算至2015年11月8日，应继续计算至给付之日的全部本息、滞纳金及相关费用之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：被告于2013年9月10日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果。被告陈小燕未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-4（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-4予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2013年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××42的信用卡，原告为被告批准的信用额度为70000元，后调整至160000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年11月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本金159933.74元、利息17674.07元、滞纳金及其他费用43218.84元，合计220826.65元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈小燕于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月8日止的信用卡透支本金159933.74元、利息17674.07元、滞纳金及其他费用43218.840元，合计220826.65元；被告给付原告上述款项自2015年11月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，公告费600元，共计5212元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 陶惠娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 仇 楠
原告证据目录
1.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证实原被告之间的合同关系成立；
2.中银行信用卡申请系统记录，证明原告已经按照合同约定向被告发放了信用卡；
3.被告信用卡账户交易记录，证明被告已经违约，应承担违约责任。被告应按照领用合约的约定偿还全部本金、利息、滞纳金及其他费用；
4.催收记录，证实原告已经履行过催收义务。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初450号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人肖某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年5月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人朱某，系十堰市“大本营”娱乐城公关经理，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月28日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年5月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由被十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院于2016年9月5日以十茅检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪、朱某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，与审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人肖某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
1、2015年8月初一天凌晨，被告人肖某在十堰市茅箭区朝阳路“家根招待所”二楼41号房间内，以500元的价格贩卖给朱某0.5克的冰毒。
2、2015年8月中旬一天凌晨，被告人肖某带其女友崔某（已行政处罚）在十堰市茅箭区朝阳路“家根招待所”二楼41号房间内，以500元的价格贩卖给朱某0.5克冰毒。
3、2015年10月初一天凌晨，被告人肖某在十堰市茅箭区朝阳路“家根招待所”二楼41号房间内，以500元的价格贩卖给朱某0.5克冰毒。
4、2015年12月下旬一天晚上9时许，被告人肖某在十堰市茅箭区“瑞景商务宾馆”三楼房间门口，以300元的价格贩卖给方某（已行政处罚）0.3克冰毒。
5、2016年2月上旬一天凌晨1时许，被告人肖某在十堰市茅箭区“瑞景商务宾馆”三楼房间内，以300元的价格贩卖给方某0.3克冰毒。
二、容留他人吸毒事实
1、2015年8月初一天凌晨，被告人朱某在十堰市茅箭区朝阳路“家根招待所”二楼41号房间内，自己吸食并容留肖某、庹莹莹一起进行吸食冰毒。
2、2015年8月中旬一天凌晨，被告人朱某在十堰市茅箭区朝阳路“家根招待所“二楼41号房间内，自己吸食并容留肖某、崔某、江某（巳行政处罚）等人一起进行吸食冰毒。
3、2015年9月初一天凌晨，被告人朱某在十堰市茅箭区朝阳路“家根招待所“二楼41号房间内，自己吸食并容留容留肖某、江某、方某等人一起进行吸食冰毒。
4、2015年10月初一天凌晨，被告人朱某在十堰市茅箭区朝阳路“家根招待所“二楼41号房间内，自己吸食并容留江某等人一起进行吸食冰毒。
5、2016年1月中旬一天凌晨，被告人朱某在十堰市茅箭区柳林路35-2号2单元301室房间内，自己吸食并容留江某一起进行吸食冰毒。
6、2016年3月中旬一天凌晨，被告人朱某在十堰市茅箭区柳林路35-2号2单元301室，自己吸食并容留方某一起吸食冰毒。
上述事实，被告人肖某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、住宿登记单、租房协议、扣押决定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、提取痕迹、物证登记表、证人方某、崔某、江某、敖某、张某、樊某、周某的证言，被告人肖某、朱某的供述，人体尿样毒品检测报告，搜查、辨认、勘验检查笔录，审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知是毒品多次予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人朱某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人肖某、朱某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月21日起至2019年4月20日止），并处罚金人民币一万元；
二、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月28日起至2016年12月27日止），并处罚金人民币五千元。
三、作案工具吸壶、三星手机一部、锡纸等依法予以没收。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11587号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林方方，女，1985年12月25日出生，汉族，住临海市。
原告潘鑫与被告林方方民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告潘鑫于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告潘鑫自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤诉。
案件受理费160元（已减半），由原告潘鑫负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈思安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6339号
上诉人（原审原告）：赵恒，男，1981年10月31日生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚夫来，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区木渎镇灵岩村经济合作社，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇翠坊南街17号。
负责人：顾建林。
委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人赵恒因与被上诉人苏州市吴中区木渎镇灵岩村经济合作社物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2016）苏0506民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，由于出现了新情况导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4406号民事判决；
二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。
上诉人赵恒预交的二审案件受理费2970元，由本院予以退还。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年十月九日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第73号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛钰玲工贸有限公司，住所地原青岛市胶南市泰山路675号。
法定代表人：房言青，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第096号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛钰玲工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛钰玲工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第096号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周菲菲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执374号
申请执行人：蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所：蛟河市河北街道永泰小区70号楼1层4门。
法定代表人：张洪鑫，经理。
被执行人：朱增刚，男，49岁。
被执行人：宋桂荣，女，48岁。
申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司与被执行人朱增刚、宋桂荣借款合同纠纷执行一案，本院于2016年2月16日作出（2015）蛟民二初字第904号民事判决书，主文内容：被告朱增刚、宋桂荣于本判决生效后立即偿还原告蛟河市明祥小额贷款有限公司尚欠借款本金100000.00元及逾期利息。二、逾期朱增刚、宋桂荣不履行上述到期债务，蛟河市明祥小额贷款有限公司有权就上述款项对朱增刚名下位于蛟河市民主街道（集贸市场圈楼）一层52门房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费2300.00元，由被告朱增刚、宋桂荣共同负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司于2016年45日向本院申请执行，要求被执行人朱增刚、宋桂荣履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费1400.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱增刚、宋桂荣送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年7月21日以另案（）将被执行人朱增刚名下位于蛟河市民主街道（集贸市场圈楼）一层52门房屋进行拍卖，拍卖所得价款44万元，其中优先支付给申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金100000.00元及逾期利息21010.00元及案件受理费2300.00元、申请执行费1400.00元。迟延履行期间的债务利息申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司自愿放弃。申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第904号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费1400.00元，由被执行人朱增刚、宋桂荣负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十月一日
书 记 员 鲍 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25453号
原告：刘青宽，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：张丽春，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海凯谋酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蔡谋榜，总经理。
委托诉讼代理人：朱光华，广东华世为律师事务所律师。
原告刘青宽与被告上海凯谋酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘青宽向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘青宽撤诉。
审判员 陆莉萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第7号
原告祁县明德典当行有限公司。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
原告祁县明德典当行有限公司与被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军、被告法定代表人郭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁县明德典当行有限公司诉称，2012年9月29日，原、被告双方签订一份典当抵押借贷合同，合同约定被告从原告处借款200万元，借款期限至2013年3月28日，以被告所有的Y10-1250操作机设定抵押，该抵押在山西省太谷县工商行政管理局进行登记（详见晋中市工商行政管理局动产抵押登记书、抵押物清单）。2012年11月27日原告与被告签订典当抵押借贷合同，合同约定被告从原告处借款200万元，借款期限至2013年5月26日，以被告所有的（5000T）操作机设定抵押，该抵押在山西省太谷县工商行政管理局进行登记（详见晋中市工商行政管理局动产抵押登记书、抵押物清单）。现由于被告经营不善，不能按期支付利息，原告无法实现合同目的，故原告提出解除二份典当抵押借贷合同，尽快归还借款400万及2012年11月27日起的利息，并判令原告对被告抵押财产Y10-1250操作机、（5000T）操作机各一台享有优先受偿权。
被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司辩称，对原告诉状所述事实无异议，但因我企业现在经营亏损，暂无力偿还，连利息也支付不了，请求暂时让我先生产，尽量把资金周转回来还款，设备暂缓处理。
经审理查明，2012年9月29日，原、被告双方签订一份典当抵押借贷合同，合同编号2012年第1号。合同约定：被告从原告处借款200万元，借款期限从2012年9月29日至2013年3月28日，双方约定从贷款转给借款人之日开始计息，至贷款本息全部还清为止，结息方式为借款人直接清偿，借款人偿还全部本金时，应利随本清，借款人不按期偿还借款本息，贷款人有权处置抵押物，同时约定以被告所有的Y10-1250操作机设定抵押，抵押物价值370万元，该抵押于2012年9月29日在山西省太谷县工商行政管理局进行登记，担保的范围是本笔贷款的本金及利息。合同签订后当日，原告按约发放200万元于被告。2012年11月27日原告与被告签订典当抵押借贷合同，合同编号2012第2号。合同约定被告从原告处借款200万元，借款期限从2012年11月27日至2013年5月26日，双方约定从贷款转给借款人之日计息，至贷款本息全部还清为止，结息方式为借款人直接清偿，借款人偿还全部本金时，应利随本清，同时约定以被告所有的（5000T）操作机设定抵押，抵押物价值1500万元，该抵押于2012年11月27日在山西省太谷县工商行政管理局进行登记，担保的范围是本笔贷款的本金及利息，被告未支付原告利息，现由于被告经营不善，不能按期支付利息，原告无法实现合同目的。为此原告诉至本院，要求解除典当抵押借贷合同，由被告尽快偿还借款400万及2012年11月27日起的利息，并确认原告对被告抵押财产Y10-1250操作机、（5000T）操作机各一台享有优先受偿权。
以上事实有原告提供的典当行营业执照、典当抵押借贷合同、晋中市工商行政管理局抵押登记书、抵押物清单等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的两份典当抵押借贷合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，均属有效合同，本院予以确认。在合同履行中，由于被告未能按时支付利息造成违约，致使双方不能实现合同目的，故双方签订的两份典当抵押借贷合同应予以解除。被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司未能按合同约定如期履行还款义务，属违约行为，现原告提出解除典当抵押借贷合同中还款期限的约定，符合法律规定，故对原告此诉讼请求予以支持，双方在典当抵押借贷合同中约定了由被告支付原告利息，利息计算未做明确约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告请求的利息依法应按不超银行同期贷款利率的4倍计算。原告请求对被告抵押财产Y10-1250操作机、（5000T）操作机各一台享有优先受偿权符合法律规定，故对原告此请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、一百九十六条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司于本判决生效后10日内付清原告祁县明德典当行有限公司借款400万元及相应利息（利息从2012年11月27日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止）；
二、原告祁县明德典当行有限公司对被告晋中市宏怡重型铸锻有限公司所抵押的Y10-1250操作机、（5000T）操作机各一台享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李怀平
二〇一三年一月十四日
书记员 赵宝磊
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初102号
公诉机关商水县人民检察院
被告人吴某某，男，1979年11月26日出生，汉族。因涉嫌寻衅滋事，于2015年12月14日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2015年10月29日经商水县人民检察院批准，于2015年12月31日被商水县公安局执行逮捕。现押于项城市看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年12月13日下午16时许，被告人吴某某酒后在商水县章华台路与建材街路口处，无故拦截被害人王某丙驾驶的“奥迪”牌轿车，对被害人王某丙实施殴打，并将其“奥迪”牌轿车后窗玻璃砸烂。经鉴定：被害人王某丙右眼损伤已构成轻微伤，车辆损失合计人民币3582元。
被告人吴某某对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月13日下午16时许，被告人吴某某酒后在商水县章华台路与建材街路口处，无故拦截被害人王某丙驾驶的“奥迪”牌轿车，对被害人王某丙实施殴打，并将其“奥迪”牌轿车后窗玻璃砸烂。经鉴定：被害人王某丙右眼损伤已构成轻微伤，车辆损失合计人民币3582元。
另查明：就民事赔偿部分双方已调解，被害人王某丙、对被告人吴某某表示谅解。
上述事实被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人吴某某户籍证明、前科证明、保证书一份、鉴定意见通知书一份、现场照片五张、调解协议、谅解书、情况说明、证人张某、王某甲、王某乙、朱某、赵、素芝、黄某、林某等人的证言、被害人王某丙的陈述、商水县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、商水县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某酒后随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人吴某某庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 袁艳秋
审判员 杜 娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 松
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13990号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：庞依婷,女,1990年8月8日出生,汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告庞依婷、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐利娟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 鑫
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2039号
原告：楚雄市农户自立服务社，住所地：楚雄市鹿城东路139号，统一社会信用代码：52532301086397642B。
法定代表人刘冬文，该服务社主任。
诉讼代理人李锡龙、陈林青，该服务社职员（代理权限为特别授权）。
被告：黄虹，女，1965年11月11日生，汉族。
被告：李萍，女，1967年4月15日生，汉族。
被告：邓云珍，女，1965年9月5日生，汉族，小学文化，农民。
被告：杨华，女，1973年11月8日生，汉族，中专文化，居民。
被告：柯文玉，女，1971年10月7日生，汉族。
原告楚雄市农户自立服务社与被告黄虹、李萍、邓云珍、杨华、柯文玉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雄市农户自立服务社的委托诉讼代理人李锡龙、陈林青，被告邓云珍、杨华到庭参加诉讼，被告黄虹、李萍、柯文玉经本院于2016年8月6日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、由被告柯文玉偿还贷款本金6419元，利息391元、违约金2485.65元，合计9295.65元；2、由被告黄虹、李萍、邓云珍、杨华承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是依法成立的从事农户需要的扶贫项目等业务的非民办企业单位，为支持楚雄农村经济的发展，原告针对农村设立了小额信贷业务。2014年11月15日，经五被告联组申请贷款，原告向五被告各发放了10000元共计50000元的贷款，并签订了贷款协议书，依协议约定，五被告在一年内分10次还清本息，每次还款1135元，初期阶段，五被告均能按时还款，但后期未能按月履行，经催要后，五被告拒绝还款。
被告杨华、邓云珍辩称：对原告提出的五人成立贷款小组向原告贷款的事实无异议。被告柯文玉借款的时候，我们五个人确实签了字，现在也确实找不到柯文玉，我们也领着原告的信贷员去找过她家，找到她老公，当时她老公确认了这笔借款，但认为不应该由他来还，说已经离婚了，我们四个人（黄虹、李萍、邓云珍、杨华）也代柯文玉还了三期的款，我认为柯文玉借的10000元，扣除已经偿还的三期以外，剩下的不应该由我们来还。
被告黄虹、李萍、柯文玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告楚雄市农户自立服务社为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、贷款申请表，欲证明被告向原告申请贷款的金额、用途及时间；2、贷款协议书、借款凭证，欲证明原告借款给被告，并且已经放款的事实；3、收款人员的授权声明，欲证明我公司指定员工沈艳丽去找柯文玉所在的这个小组去收回借款，当时柯文玉已经签过字了；3、人寿财险的保险确认书，欲证明原告已经为五被告都买了意外伤害保险；4、黄虹的户口证明、五被告的身份证复印件及照片1张，欲证明五被告的身份信息，以及五被告为一个贷款小组；
5、柯文玉的本金利息计算表，欲证明到起诉的时候，柯文玉所欠的本金及利息、罚息；6、国开办函（2011）25号的批复1份、银监办便函（2011）649号的回复意见1份、中征便函（2010）19号复函1份、财税（2010）35号文件1份、财税（2010）4号通知1份、中扶项小合字（2013）40号协议书1份，欲证明原告属于国家试点单位，具有提供贷款的资格。
被告杨华、邓云珍对以上证据都没有意见，但是对于贷款申请表，可以看出柯文玉是有老公的，认为原告应该找柯文玉的老公来还款，不应该找其余四被告。
被告黄虹、李萍、柯文玉未到庭质证，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院认定如下：1、贷款申请表，贷款协议书，借款凭证，收款人员的授权声明，黄虹的户口证明、五被告的身份证复印件及照片，柯文玉的本金利息计算表，国开办函（2011）25号的批复1份、银监办便函（2011）649号的回复意见1份、中征便函（2010）19号复函1份、财税（2010）35号文件1份、财税（2010）4号通知1份、中扶项小合字（2013）40号协议书1份，能够证明被告黄虹、李萍、邓云珍、杨华、柯文玉与原告楚雄市农户自立服务社签订了连带责任保证的贷款协议，且五被告偿还部分借款后未再履行协议的事实，本院予以确认；2、五被告人寿财险的保险确认书，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告楚雄市农户自立服务社与被告黄虹、被告李萍、被告邓云珍、被告杨华、被告柯文玉的借贷关系依法成立且合法有效。被告黄虹、李萍、邓云珍、杨华、柯文玉向原告楚雄市农户自立服务社贷款的事实清楚，证据充分，被告柯文玉未能够按时归还贷款，应承担相应的民事责任，故对原告楚雄市农户自立服务社要求被告柯文玉偿还贷款6419元的诉请，本院予以支持。同时，原告楚雄市农户自立服务社与黄虹、李萍、邓云珍、杨华、柯文玉在《贷款协议书》中约定：“乙方未按期如数向甲方返还当期贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额（逾期本金及逾期利息）每日1‰收取”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告既主张了逾期利息，又主张了违约金，期主张的两项合计超过法律了的规定，本院按照每年24%计算未归还本金的逾期利息及违约金，故被告应支付原告自2015年6月24日起至2016年6月24日止的利息、违约金合计1540.56元。乙方（被告黄虹、被告李萍、被告邓云珍、被告杨华、被告柯文玉）组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，小组所有成员对乙方（被告黄虹、被告李萍、被告邓云珍、被告杨华、被告柯文玉）上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及甲方为实现债权而发生的合理费用互负连带保证责任，故对原告楚雄市农户自立服务社要求被告黄虹、被告李萍、被告邓云珍、被告杨华、被告柯文玉互相承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告黄虹、被告李萍、被告柯文玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告楚雄市农户自立服务社的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯文玉在判决生效后十日内偿还原告楚雄市农户自立服务社贷款本金6419元、利息及违约金1540.56元，合计7959.56元，款交本院；
二、被告黄虹、被告李萍、被告邓云珍、被告杨华对上述被告柯文玉的还款责任互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告黄虹、被告李萍、被告邓云珍、被告杨华、被告柯文玉承担（未交，限判决生效后十日内支付，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 武 勇
人民陪审员 曹家庆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 浩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02840号
原告孙祥，男，生于1967年，住重庆市黔江区。
被告黄意，男，生于1986年，住重庆市黔江区。
原告孙祥与被告黄意买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员朱庚成适用小额诉讼程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙祥到庭参加诉讼，被告黄意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙祥诉称，被告黄意于2012年至2013年2月6日之间在原告处购买铝合金材料，余款10000元至今没有支付，且原告多次催被告还款，被告却以各种理由拒绝还款，故原告起诉至人民法院请求判令被告支付拖欠原铝合金材料款10000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院举示下列证据：1.原告的身份证复印件；2.欠条原件一张。
被告黄意未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年至2013年2月6日期间，被告多次在原告处购买铝合金材料，并于2013年2月6日向原告出具欠条，载明“今欠孙祥铝材料款壹万肆仟元整（14000.00），欠款人黄意”。到期后，经原告催收，被告于2013年8月25日通过银行转账的方式向原告偿还4000元。后被告未再向原告清偿债务，原告据此诉至本院请求判如所诉。
本院认为，本案的法律关系为买卖合同纠纷。被告在原告处购买铝合金材料并欠原告货款14000元，有被告签名的欠条为证，是双方真实意思表示，债权债务关系明确，双方的买卖关系成立，依法应受法律保护。原告已向被告提供了货物，被告理应履行支付货款的义务，被告于2013年8月25日支付了4000元货款，但至今尚欠原告10000元货款，构成违约。故对原告请求被告支付尚欠的10000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄意于本判决生后立即清偿原告孙祥欠款本金10000元。
如果被告黄意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告黄意负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱庚成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘圣杰
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初816号
原告刘占宾。
被告井陉县长岗煤炭有限公司。
地址井陉县北正乡中乐村。
法定代表人李厚梅。
原告刘占宾与被告井陉县长岗煤炭有限公司为买卖合同纠纷一案，原告刘占宾于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘占宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占宾负担。
审判员 梁志鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴文杰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3783号
申请执行人许越坚，男，1969年8月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王辉，男，1976年11月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王军，女，1978年12月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人许越坚与被执行人王辉、王军民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）台椒商初字第3313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许越坚于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人王辉、王军支付借款本金300000元及利息、案件受理费3744元、执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王辉、王军的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人许越坚以被执行人王辉、王军目前无可供执行财产为由，于2015年12月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人许越坚以被执行人王辉、王军目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3783号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月八日
代理书记员 尹仁波
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1939号
申请执行人李晶。
被执行人华元通泰实业集团有限公司，住所华苑产业区竹苑路6号2号楼4-206室。
法定代表人李美丹，总经理。
申请执行人李晶与被执行人华元通泰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年8月8日作出的高新区劳仲案字（2014）424号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人华元通泰实业集团有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1939号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
代理审判员 张 骞
代理审判员 胡富源
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 磊
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1189号
上诉人（原审被告）：孙小红，男，1975年4月18日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：陈俊，男，1974年7月15日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。
原审被告：孙斌，男，1968年9月10日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。
上诉人孙小红因与被上诉人陈俊、原审被告孙斌健康权纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙小红、被上诉人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小红上诉请求：撤销原判，判决上诉人不承担侵权赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．本案的侵权行为人是孙斌而非孙小红，原审判决上诉人承担侵权责任于事实不符；2．本案中陈俊有过错在先，且侵入上诉人的住宅，孙斌是帮助他人自卫才采取了排险行为；3．本案赔偿比例不合理。
陈俊辩称：事发当天下午2点我与妻子抱着小孩去上诉人家里要帐，他让我们晚上再过去，晚上7点我们又去了上诉人家里。我老婆和他对帐，我在外面听见有点吵就进去，上诉人把一筒五角的硬币拿出来撇断摔在桌上，上诉人还来抓我，我为了保护儿子还被他们打了。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告孙斌未陈述意见。
陈俊向一审法院起诉请求：1.判令孙小红、孙斌连带赔偿各项损失合计12253元；2.判令孙小红、孙斌承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年2月7日19时许，陈俊和妻子刘芳到咸安××广东××组孙小红家中催讨瓷砖欠款时，陈俊与孙小红发生口角，孙小红将包装好的零钱掰开散在桌上，双方为此发生冲突，陈俊在与孙小红相互拉扯中将其推倒在地，并压在孙小红身上，孙斌闻讯赶到现场后，将陈俊打伤，随即刘芳报警。事发后，陈俊被送往咸宁市第一人民医院住院治疗9天，诊断为创伤性湿肺、多处皮肤浅表挫伤，花费医疗费用合计5561元。同年2月15日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所出具咸一医司鉴所[2016]临鉴字第100号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人陈俊本次受伤损伤程度构成轻微伤。同年4月26日，该所出具补充意见书，对被鉴定人陈俊本次受伤建议误工时限30日，护理时限15日，营养时限15日。陈俊为此花费鉴定费合计900元。同时还认定如下事实：陈俊系个体工商户，经营范围日用品、厨卫用具、五金批发零售。孙小红、孙斌系兄弟关系。
一审认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，陈俊与孙小红发生口角后，双方未能互谅互让，理智协商解决矛盾，反而相互拉扯，对本次纠纷的引发均负有一定责任；孙斌赶到现场后，本应冷静处理，但其不但没有劝阻二人，反而动手将陈俊打伤，对陈俊的人身损害后果应负主要责任。结合本案案情，一审确定孙斌应负本次纠纷40%的责任，陈俊、孙小红应各负本次纠纷30%的责任。对陈俊主张的各项损失，一审依法认定如下：1.医疗费5561元，根据医疗机构出具的医疗发票结合病历确定；2.住院伙食补助费450元，根据病历参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算9天为50元/天×9天=450元；3.营养费225元，根据法医鉴定意见酌定按15元/天计算15天为15元/天×15天=225元；4.误工费2925元，陈俊系个体工商户，根据法医鉴定意见并参照湖北省上一年度批发和零售业行业收入标准计算30天为35589元/年÷365天×30天=2925元；5.护理费1280元，陈俊未举证证明护理人员的收入状况和护理级别，根据病历、医疗机构诊断意见及法医鉴定意见，参照湖北省上一年度居民服务行业收入标准，按普通护理计算15天为31138元/年÷365×1人×15天=1280元；6.鉴定费900元，根据法医鉴定费票据确定；7.交通费180元，陈俊主张其住院期间交通费按20元/天计算9天为20元/天×9天=180元，该费用较为合理，予以认定；以上1-7项合计为11521元。据此，陈俊的各项损失11521元应由孙斌赔偿40%即11521元×40%=4608.40元，孙小红赔偿30%即11521元×30%=3456.30元，陈俊自负30%即11521元×30%=3456.30元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：陈俊的各项损失合计11521元，由孙斌赔偿40%即11521元×40%=4608.40元，孙小红赔偿30%即11521元×30%=3456.30元，陈俊自行承担30%即11521元×30%=3456.30元。上述款项限各赔偿义务人在本判决生效后10日内履行。案件受理费53元，由陈俊负担15元，孙小红负担15元，孙斌负担23元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实清楚，二审继续予以认定。
本院认为，根据双方诉辩的基本情况，本案的争议焦点为上诉人孙小红在本案中是否存在侵权行为及过错？侵权行为与被上诉人陈俊的损害事实之间有无因果关系？本案作为一起普通侵权案件，行为人侵权责任的构成一般包括四个要件，即侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系和行为人有过错。本案事发当天正逢我国传统节日除夕晚上七时，若非生活急需，被上诉人陈俊不会一家三口上门催讨欠款，作为欠款人的上诉人孙小红并未秉承谦和、诚信的善良风俗，言语不和、发生口角后将包装好的零钱掰开散在桌上，乃至冲突升级双方相互拉扯，对陈俊最后的损害事实，孙小红主观上有过错，实施了侵权行为，且其侵权行为与损害事实之间存在因果关系，一审判决其承担侵权赔偿责任于法有据，责任比例适当。上诉人孙小红的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 震
审判员 陈仲军
审判员 徐 庆
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初480号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人蒋某，男，1976年8月16日出生，藏族，高中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县，现住四川省都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月28日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年9月2日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人蒋某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年11月15日18时许，被告人蒋某在都江堰市大润发超市门口，将被害人魏某停放在该处的一辆倍特牌V6型两轮电瓶车盗走。
经鉴定，涉案的倍特牌V6型两轮电瓶车价值人民币2425元。
2.2016年5月10日上午11时许，被告人蒋某在都江堰市奎光路倍特电瓶车专卖店外，将被害人张某停放在该处的一辆安尔达牌大力神型两轮电瓶车盗走。
经鉴定，涉案的安尔达牌大力神型两轮电瓶车价值人民币2233元。
3.2016年5月26日凌晨5时许，被告人蒋某在都江堰市尚稷城青酒店外，将被害人郭某停放在该酒店外的一辆倍特牌优雅型两轮电瓶车盗走。
经鉴定，涉案的倍特牌优雅型两轮电瓶车价值人民币2523元。
4.2016年7月13日13时许，被告人蒋某在都江堰市大润发超市门口，将被害人吴某停放在该处的一辆倍特牌城市越野型两轮电瓶车盗走，后其在骑行该电瓶车至莲花北路时被民警挡获。
经鉴定，被盗倍特牌电瓶车价值人民币1920元。
被告人蒋某涉案金额总计为人民币9101元。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，被告人蒋某在都江堰市大润发超市门口盗窃的一辆倍特牌城市越野型两轮电瓶车已经扣押并发还给被害人。公安机关将被告人蒋某的作案工具改刀、剪刀各一个扣押在案。被告人蒋某到案后如实供述了2015年11月15日18时许在都江堰市大润发超市门口盗窃被害人魏某停放在该处的一辆倍特牌V6型两轮电瓶车；2016年5月10日上午11时许在都江堰市奎光路倍特电瓶车专卖店盗窃被害人张某停放在该处的一辆安尔达牌大力神型两轮电瓶车；2016年5月26日凌晨5时许在都江堰市尚稷城青酒店外盗窃被害人郭某停放在该酒店外的一辆倍特牌优雅型两轮电瓶车。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，情况说明，现场指认笔录，被告人蒋某对作案工具及电瓶车、指认地点的指认照片，扣押决定书及扣押、发还清单，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人蒋某常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗走他人的两轮电瓶车，涉案金额总计为人民币9101元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重的盗窃罪，应当从轻处罚。且涉案电瓶车部分退还给被害人，可以酌定对其从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴涉案倍特牌V6型两轮电瓶车一辆，退还给被害人魏玉龄；继续追缴涉案安尔达牌大力神型两轮电瓶车一辆，退还给张英；继续追缴涉案倍特牌优雅型两轮电瓶车一辆，退还给吴泽红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨旭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4665号
原告：高一峰。
被告：洪青。
原告高一峰诉被告洪青民间借贷纠纷一案，原告高一峰于2016年6月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告洪青立即归还原告借款50000元，并支付按月利率20‰计算自2013年7月9日至借款还清日的利息，暂算至2016年6月8日为35000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1为：被告洪青立即归还原告借款50000元，并支付按月利率20‰计算自2013年7月9日至借款还清日的利息，扣除已付利息7000元，暂算至2016年6月8日为28000元。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告高一峰到庭参加诉讼；被告洪青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月8日，被告洪青向原告高一峰借款50000元，并出具借条予以确认，约定月利率20‰。后经原告催讨，被告洪青支付7个月利息共7000元，未归还借款本金。
本院认为，被告洪青尚欠原告借款50000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告洪青经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。故原告高一峰的诉讼请求，本院予以支持。被告洪青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪青归还原告高一峰借款本金50000元，支付利息28000元（计算至2016年6月8日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告洪青支付原告高一峰以50000元为基数，按月利率20‰计算自2016年6月9日至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（预收1925元），减半收取875元，由被告洪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年八月十七日
代书 记员 蔡雪峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8755号
罪犯宋华，男，1989年11月11日出生，汉族，出生地贵州省毕节市纳雍县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月23日作出（2012）东一法刑终字第159号刑事判决，以被告人宋华犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月23日作出（2012）东中法刑终字第227号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月31日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯宋华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月31日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币7000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终165号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王健，男，因涉嫌犯贪污罪、挪用资金罪，于2015年8月31日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，2016年1月6日被科尔沁区人民法院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人王健犯贪污罪、挪用资金罪一案，于2016年1月6日作出（2016）内0502刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人王健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2010年7月至2014年3月期间，被告人王健任通辽市科尔沁区某镇某村党支部书记，其中自2013年5月至2014年3月期间，兼任通辽市科尔沁区某镇某村扶贫互助社理事长。在担任上述职务期间内，被告人王健贪污犯罪作案一起，非法占有公共财物人民币40000.00元，挪用资金作案三起共计人民币185000.00元。
原审采纳了证人证言、涉案款项发放的相关文件、记账凭证及收据、提取笔录、扶贫互助社法人登记证书、组织机构代码证、财务管理制度、户籍证明、案发经过、被告人王健的供述等证据材料，据此认为被告人王健身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取国家养牛补助款人民币40000.00元，非法占为已有，其行为构成贪污罪；又利用其担任某村扶贫互助社理事长的职务便利，挪用该社资金人民币185000.00元，归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，均应受刑罚处罚。被告人王健一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二百七十二条第一款、第六十九条第三款之规定，判决认定被告人王健犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人王健不服，以原审量刑重，请求二审从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，2010年7月至2014年3月期间，上诉人王健任通辽市科尔沁区某镇某村党支部书记，其中自2013年5月至2014年3月期间，兼任通辽市科尔沁区某镇某村扶贫互助社理事长。在担任上述职务期间内，王健贪污犯罪作案一起，非法占有公共财物人民币40000.00元，挪用资金作案三起共计人民币185000.00元。具体犯罪事实分述如下：
一、贪污的犯罪事实：
2012年4月，某镇某村向某镇政府申请养牛财政补贴款人民币40万元，后经某镇政府申请，科尔沁区财政局将上述款项分次下拨至某镇财政所。王健在协助某镇政府向本村村民发放养牛补贴款的过程中，伪造养殖户牛成于2013年12月26日收到建良种站款40000.00元的收据一枚，将此款套出后对牛成谎称此款尚未发放，并非法占为已有。
二、挪用资金的犯罪事实：
2013年9月，王健利用其担任某镇某村扶贫互助社理事长的职务便利，先后于2013年9月9日挪用该社资金45000.00元，9月10日挪用100000.00元，9月29日挪用40000.00元，共计185000.00元归个使用，至今未还。
另查明，2015年7月31日，王健经侦查机关传唤到案，经讯问，如实供述了上述犯罪事实。在本案移送起诉前将涉案贪污40000.00元人民币退还给养牛户牛成。
认定上述事实的证据有证人许某某等人的证言、涉案款项发放的相关文件、记账凭证及收据、提取笔录、扶贫互助社法人登记证书、组织机构代码证、财务管理制度、户籍证明、案发经过、被告人王健的供述等，以上证据均经一审当庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审认定被告人王健犯贪污罪、挪用资金罪的事实和罪名成立。上诉人王健身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取国家养牛补助款人民币40000.00元，非法占为已有，其行为构成贪污罪；又利用其担任某村扶贫互助社理事长的职务便利，挪用该社资金人民币185000.00元，归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为又构成挪用资金罪，且一人犯数罪，应予并罚。原审依据王健在归案后能够如实供述主要犯罪事实，在提起公诉前积极退还贪污款项，庭审中自愿认罪等情节已对其从轻处罚，故上诉人王健所提原审量刑重，请求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审根据王健犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锐
审 判 员 杨国辉
代理审判员 宋凯文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2981号
上诉人（原审被告）：沂源千秋雪农产品专业合作社，住所地：山东省沂源县南鲁山镇茅台村。
法定代表人：王明禄，经理。
委托诉讼代理人:杜春来,山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱庆宝，农民。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：王明禄，系沂源千秋雪农产品专业合作社和淄博千秋雪食品有限公司法定代表人。
原审被告：淄博千秋雪食品有限公司，住所地：山东省沂源县南鲁山镇茅台村。
法定代表人：王明禄，董事长。
上诉人沂源千秋雪农产品专业合作社因与被上诉人朱庆宝及原审被告王明禄、淄博千秋雪食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人沂源千秋雪农产品专业合作社提交了一审法院于2013年2月27日就本案收取其3000元案件受理费的诉讼费收费单据，结合卷宗中上诉人提交的反诉状，一审法院受理了上诉人的反诉申请，但未依法对反诉请求进行审理，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第1520号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人沂源千秋雪农产品专业合作社预交的二审案件受理费8983元予以退回。
审 判 长 王希宝
审 判 员 杨继生
代理审判员 庞风华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭倩倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2365号
原告陈文锋。
委托代理人李凤鸣。
被告何宇崇。
被告张香红。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、徐之望组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤鸣到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告何宇崇向原告借款人民币8万元，其中原告向被告转帐支付68000元，现金12000元，借款期限1个月，即从2013年11月22日起至2013年12月21日。被告何宇崇每月向原告支付手续费12000元，实际上系双方约定利息。除此之外，双方还约定如果到期不偿还，被告何宇崇应支付违约金，用以赔偿原告因此受到的包括不限于律师费，逾期违约金的标准为每日人民币4000元。被告何宇崇到期未偿还前述借款，也未支付过利息。根据双方约定，被告在偿还本金的同时，还应该支付本金占用期间的利息损失，并支付逾期支付的违约金。由于双方约定的利率和违约金比例过高，原告自愿降低该利率和按照24%的年利率和比例追偿利息损失及违约金。原告为维护自身权益，请求依法判令：一、被告共同向原告偿还借款本金人民币8万元；二、被告共同支付上述本金逾期未还期间的利息损失人民币39480元（按照年利率24%，从2013年11月23日起计，暂计至2015年12月11日，并按此利率付至全部款项清偿完毕之日止）；三、被告共同支付违约金人民币37700元（按照年利率24%，从2013年12月22日起计，暂计至2015年12月11日，并按此利率付至全部款项清偿完毕之日止）：四、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、借款协议及银行流水，证明：2013年11月22日双方签订借款协议，约定原告向被告出借人民币8万元，其中通过银行帐号62×××55向何宇崇的建设银行帐号62×××93转入人民币6.8万元，现金交付1.2万元。借期从2013年11月22日至2013年12月21日，双方还约定原告向被告收取服务费1.2万元，此外还约定如被告逾期还款将向原告支付4000元作为原告追偿该款的误工费、交通费、律师费等等。双方约定发生争议由深圳市罗湖区人民法院审理。证据2、承诺书，证明：被告承诺如逾期未还款项，将向原告支付违约金用于赔偿原告因追偿该欠款所产生的劳动费、交通费、食宿费、律师费、诉讼费、保全费、担保费等等。证据3、结婚证，证明：被告何宇崇与张香红于1999年1月10日登记结婚。
经审理查明，2013年11月22日，被告何宇崇因资金周转需要，向原告要求借款，双方签订《借款协议》，约定被告何宇崇向原告借款人民币8万元，期限1个月，即从2013年11月22日起至2013年12月21日。被告何宇崇每月向原告支付服务手续费12000元。双方还约定如果到期不偿还，每延期一日，包干自愿按每日支付包干费用4000元给原告作为每日追讨此欠款的劳务误工费及其他食宿、交通等费用补偿。本协议一经被告何宇崇签名，本协议立即生效，若因借款人违约而导致原告及其聘请的有关人员追讨欠款而产生的（包含劳务费、交通费、食宿费、律师费、查询费、诉讼费、查封财产的担保费与保全费及为实现债权而产生的一起费用等）由被告何宇崇承担。原告通过银行账户向被告何宇崇转帐人民币68000元，支付现金12000元。
被告何宇崇同时向原告出具了《承诺书》，承诺向原告出具的相关证件与资料是真实有效的。
另查，被告何宇崇与被告张香红于1999年1月10日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何宇崇向原告借款，借款合同约定借款人民币8万元，原告向被告何宇崇转帐支付68000元，现金支付12000元，被告何宇崇未能按期还款，依法应承担借款本息的清偿责任。双方约定每月收取服务手续费12000元，逾期按每日包干费4000元作为违约赔偿金，上述约定的利息及违约金过高，原告主动要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院确定利息及违约金合并按照月利率2%计算。其他诉讼请求，本院依法予以驳回。被告何宇崇与被告张香红是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告张香红共同承担责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宇崇、被告张香红应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币8万元并支付利息（按照月利率2%，从2013年11月23日起计算至本院判决确定应还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3444元，由何宇崇、被告张香红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年八月二日
书 记 员 关春红
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执114号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长
被执行人程千延，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人靳纪涛，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人靳庆怀，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张广林，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人朱京岗，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第866号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初88号
原告：崔景明，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
委托代理人：张锋，濉溪县人民政府法制办公室工作人员。
第三人：张宝连，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告崔景明诉被告濉溪县人民政府，第三人张宝连土地行政登记一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
崔景明诉称：原告与第三人张宝连均为濉溪县临涣镇临涣村（原胜利村）胜利村民组村民。临涣村胜利村民组在临涣镇古城西门内侧，202省道北侧拥有集体土地一处，面积约3498平方米。原告与同村村民周宗山等人于1987年在该宗土地上办煤球厂、停车场，并经营烟酒批发零售等生意，同时在该宗土地上建有房屋20余间及院落，后由于经营不善，该宗土地及附属设施就此闲置。1993年第三人张宝连占用该土地及附属设施，2005年2月23日，濉溪县人民政府就该宗土地为第三人张宝连颁发了濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证，将原告所建房屋及附属设施一并确权给第三人。2016年5月7日，原告得知该事实。原告认为被告在颁证过程中存在以下违法：1、涉案土地为集体土地，不得进行买卖；2、第三人在办证过程中，提供虚假材料，被告没有予以核实；3、涉案土地颁证程序违法，被告在颁证过程中，没有依法进行公告，将相关颁证事宜告知相关权利人。现诉至法院，请求依法撤销濉溪县人民政府为第三人张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证。
濉溪县人民政府辩称：濉溪县人民政府向张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。崔景明提交的证据仅证明崔景明与其他几人在1993年以前租用涉案土地用于经营煤球厂、烟酒批发部、停车场，因经营不好将土地及房屋等交给了胜利生产队。1994年胜利生产队将房屋作价6万元卖给了张宝连，3万元被崔景明等五人分了。此后，涉案土地及房屋与崔景明没有任何利害关系，濉溪县人民政府向张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证的行政行为没有侵害崔景明的合法权益，该行为对崔景明权利义务不产生任何实际影响，崔景明不具备原告的主体资格。
张宝连述称：濉溪县人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，建议法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,崔景明与张宝连均为濉溪县临涣�临涣村（原胜利村）胜利村民组村民。临涣村胜利村民组在临涣镇古城西门内侧，202省道北侧拥有集体土地一处，面积约3497.96平方米。1987年，崔景明与同村村民周宗山、张宝田、杨春亮、朱初昌五人租用该宗土地办煤球厂、停车场、烟酒批发零售等生意，并在该宗土地上建有房屋20余间及院落，由于经营不善，该宗土地及附属物就此闲置，后交还给胜利村民组，由胜利村民组将附属物作价3万元并把该款交给了崔景明等五人。1993年第三人张宝连对该土地及附属设施占有使用，2005年2月23日，濉溪县人民政府就该宗土地为张宝连颁发了濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证。现崔景明认为濉溪县人民政府在颁证过程中存在以下违法：1、涉案土地为集体土地，不得进行买卖；2、第三人在办证过程中，提供虚假材料，被告没有予以核实；3、涉案土地颁证程序违法，被告在颁证过程中，没有依法进行公告，将相关颁证事宜告知相关权利人。现诉至法院，请求依法撤销濉溪县人民政府为第三人张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，崔景明诉称濉溪县人民政府的颁证行为侵害了其合法权益，但庭审查明，崔景明与其他等五人在1993年以前租用涉案土地用于经营煤球厂、烟酒批发部、停车场，后因经营不善便将土地及房屋等交给了胜利村民组，由胜利村民组将附属物作价3万元交给了崔景明等五人，卖房款3万元已被崔景明等五人共同分配。从崔景明等人接受卖房款的�为来分析判断，该涉案土地上的房屋与崔景明已无利害关系，因此，濉溪县人民政府向张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证的行政行为对崔景明权利义务不产生任何实际影响，故不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔景明的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉�无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0621行初88号原告：崔景明，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省濉溪县。委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：赵德志，该县县长。委托代理人：张锋，濉溪县人民政府法制办公室工作人员。第三人：张宝连，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。原告崔景明诉被告濉溪县人民政府，第三人张宝连土地行政登记一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。崔景明诉称：原告与第三人张宝连均为濉溪县临涣镇临涣村（原胜利村）胜利村民组村民。临涣村胜利村民组在临涣镇古城西门内侧，202省道北侧拥有集体土地一处，面积约3498平方米。原告与同村村民周宗山等人于1987年在该宗土地上办煤球厂、停车场，并经营烟酒批发零售等生意，同时在该宗土地上建有房屋20余间及院落，后由于经营不善，该宗土地及附属设施就此闲置。1993年第三人张宝连占用该土地及附属设施，2005年2月23日，濉溪县人民政府就该宗土地为第三人张宝连颁发了濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证，将原告所建房屋及附属设施一并确权给第三人。2016年5月7日，原告得知该事实。原告认为被告在颁证过程中存在以下违法：1、涉案土地为集体土地，不得进行买卖；2、第三人在办证过程中，提供虚假材料，被告没有予以核实；3、涉案土地颁证程序违法，被告在颁证过程中，没有依法进行公告，将相关颁证事宜告知相关权利人。现诉至法院，请求依法撤销濉溪县人民政府为第三人张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证。濉溪县人民政府辩称：濉溪县人民政府向张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。崔景明提交的证据仅证明崔景明与其他几人在1993年以前租用涉案土地用于经营煤球厂、烟酒批发部、停车场，因经营不好将土地及房屋等交给了胜利生产队。1994年胜利生产队将房屋作价6万元卖给了张宝连，3万元被崔景明等五人分了。此后，涉案土地及房屋与崔景明没有任何利害关系，濉溪县人民政府向张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证的行政行为没有侵害崔景明的合法权益，该行为对崔景明权利义务不产生任何实际影响，崔景明不具备原告的主体资格。张宝连述称：濉溪县人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，建议法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明,崔景明与张宝连均为濉溪县临涣�临涣村（原胜利村）胜利村民组村民。临涣村胜利村民组在临涣镇古城西门内侧，202省道北侧拥有集体土地一处，面积约3497.96平方米。1987年，崔景明与同村村民周宗山、张宝田、杨春亮、朱初昌五人租用该宗土地办煤球厂、停车场、烟酒批发零售等生意，并在该宗土地上建有房屋20余间及院落，由于经营不善，该宗土地及附属物就此闲置，后交还给胜利村民组，由胜利村民组将附属物作价3万元并把该款交给了崔景明等五人。1993年第三人张宝连对该土地及附属设施占有使用，2005年2月23日，濉溪县人民政府就该宗土地为张宝连颁发了濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证。现崔景明认为濉溪县人民政府在颁证过程中存在以下违法：1、涉案土地为集体土地，不得进行买卖；2、第三人在办证过程中，提供虚假材料，被告没有予以核实；3、涉案土地颁证程序违法，被告在颁证过程中，没有依法进行公告，将相关颁证事宜告知相关权利人。现诉至法院，请求依法撤销濉溪县人民政府为第三人张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，崔景明诉称濉溪县人民政府的颁证行为侵害了其合法权益，但庭审查明，崔景明与其他等五人在1993年以前租用涉案土地用于经营煤球厂、烟酒批发部、停车场，后因经营不善便将土地及房屋等交给了胜利村民组，由胜利村民组将附属物作价3万元交给了崔景明等五人，卖房款3万元已被崔景明等五人共同分配。从崔景明等人接受卖房款的�为来分析判断，该涉案土地上的房屋与崔景明已无利害关系，因此，濉溪县人民政府向张宝连颁发的濉集（2005）031号集体土地建设用地使用证的行政行为对崔景明权利义务不产生任何实际影响，故不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔景明的起诉。本案无诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 朱 军审 判 员 张 侠人民陪审员 张 玲二〇一六年十二月六日书 记 员 杨梦杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉�无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初383号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月10日上午7时许，被告人王某在江苏省常州市天宁区新动感网吧内，趁人不备，窃得被害人李某放在网吧15号机位桌上的“苹果”牌6SPLUS手机1只，经鉴定，价值人民币5350元。窃后，被告人王某将赃物销赃给邹某，得款人民币2700元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人王某到案后，如实供述了盗窃的事实。案发后，公安人员从被告人王某处扣押违法所得人民币700元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、未到庭证人邹某的证言笔录、辨认笔录、监控视频、上网记录、物证照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役四个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对从被告人王某处扣押的违法所得人民币700元，予以没收。对被告人王某未退出的违法所得人民币2000元，继续追缴并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘菲菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6040号
罪犯严木根，男，1958年12月25日出生，汉族，江西省南城县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省东乡县人民法院于2012年6月21日作出（2012）东刑初字第39号刑事判决，认定严木根犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元（已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪少刑执字第722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月13日提出减刑建议书，同年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。执行机关江西省未成年犯管教所代表陈玥、董静出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员万颖、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯严木根到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯严木根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯严木根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严木根减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年11月3日起至2019年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月十四日
书 记 员 巫慧群
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初29号
原告：依迪力斯·马库龙，住伊宁市。
被告：马少君，住伊宁县。
原告依迪力斯·马库龙诉被告马少君买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依迪力斯·马库龙、被告马少君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依迪力斯·马库龙诉称：被告购买我的线路车时，约定2012年3月23日前的油料补贴款归我；以后的归被告。被告取得车辆后至今未将油料补贴款支付给我。故请求判令：1、支付油料补贴款4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马少君辩称：全部燃油补贴款应该归我。
经审理查明：2012年3月21日，原告依迪力斯·马库龙与被告马少君签订了一份伊宁市至巴依托海线路车买卖合同，双方约定由被告购买原告的新F-689**吉利远景车辆。并且补充约定2012年3月23日之前的油料补贴归原告所有，23日以后的油料补贴归被告所有。原、被告及证人均在合同上补充签名。被告在公司领取了2012年油料补贴款18000元。原告索要油料补贴款被拒，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的买卖合同在案佐证，足以认定。
本院认为，双方签订的车辆买卖合同及油料补贴补充条款，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据证据规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。现被告的主张无事实和法律依据。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马少君于本判决生效之日起十日内向原告依迪力斯·马库龙支付4000元油料补贴款。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐明智
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保151号
申请人湖南众鸿环保科技有限公司诉被申请人长沙俊岚包装工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南众鸿环保科技有限公司于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5978-1号
申请人：徐建义，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：杨文涛，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：陈芳（杨文涛之妻），1980年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告徐建义诉被告杨文涛、陈芳买卖合同纠纷一案，申请人徐建义于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨文涛所有的车牌号为鲁Ｐ×××××昌河牌面包车一辆（保全金额为7699元），申请人徐建义交纳现金770元并提供担保人徐婷婷所有的鲁Ｐ×××××号大众牌轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人徐建义的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨文涛所有的车牌号为鲁Ｐ×××××昌河牌面包车一辆。
二、查封担保人徐婷婷所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号大众牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿利
二〇一六年十一月七日
书记员 张昆
孝感市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鄂09执复24号
复议申请人：湖北志翔建设工程有限公司，住所地：湖北省汉川市新河经济开发区。
法定代表人：李社祥。该公司董事长。
复议申请人湖北志翔建设工程有限公司因不服汉川市人民法院于2016年2月3日作出（2014）鄂汉川执字第00211-5号罚款决定书，向本院申请复议。
复议申请人认为：1.湖北志翔建设工程有限公司不是协助扣划、提取的主体，不负有协助扣划、提取的义务，非我国民诉法第二百四十三条第二款所载明的义务协助单位；2.被执行人祁先安与湖北志翔建设工程有限公司系工程承包关系，被执行人享有的工程款系被执行人对第三方享有的债权，不属于《民事诉讼法》第二百四十三条第二款规定的可以扣划、提取收入事项；3.汉川市人民法院的《处罚决定书》所认定事实错误，其并未有证据证明被执行人祁先安在申请人处存在应当支付并已到期的工程款。汉川市人民法院罚款决定依据不足，适用法律错误，程序违法，依法应撤销。
经审查，汉川市人民法院查明，2015年4月21日，汉川市人民法院因申请执行人杨汉忠与被执行人祁先安买卖合同纠纷执行一案，向湖北志翔建设工程有限公司送达了（2014）鄂汉川执字第00211-1号执行裁定书及协助执行通知书，告知湖北志翔建设工程有限公司应履行协助法院扣留提取被执行人祁先安在湖北志翔建设工程有限公司的工程款35万元，但湖北志翔建设工程有限公司未能协助。该事实属实。本院另查明，2014年7月30日，汉川市人民法院调查被执行人祁先安，其自述在川东置业发展有限公司有工程款未拿到。经该法院核实湖北川东置业发展有限公司胡经理，其证实，湖北志翔建设工程有限公司欠祁先安工程款约1000万元，并表示愿意配合协助法院。同时湖北志翔建设工程有限公司出具“祁先安拨款统计表”，证实该公司下欠项目经理祁先安3622474.10元工程款。2015年9月25日，汉川市人民法院调查湖北志翔建设工程有限公司相关张姓负责人，其证实：自2015年4月21日到调查日止，已经给付被执行人祁先安工程款160多万元，另外给了被执行人祁先安两幢厂房作价600万元抵作工程款，并证实公司是按工程进度付款，现在实付款超过了。
本院经审查认为：湖北志翔建设工程有限公司作为中华人民共和国登记企业，在收到汉川市人民法院执行裁定书和协助执行通知书后，不履行该法律文书确定的协助义务，将应该协助法院扣留和提取的被执行人财产全部交付给被执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。因此，汉川市人民法院向湖北志翔建设工程有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书并无不当，湖北志翔建设工程有限公司拒不履行法院送达即生效的法律文书，并向被执行人支付了全部应协助法院扣留的款额，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
驳回湖北志翔建设工程有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十八日
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1580号
原告：余庆县黔程汽车美容会所，住所地：余庆县子营街道乌江北路105号。
经营者：周勇。
被告：阮小华，男，1992年6月21日出生，住贵州省余庆县。
原告余庆县黔程汽车美容会所与被告阮小华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告余庆县黔程汽车美容会所于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县黔程汽车美容会所向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余庆县黔程汽车美容会所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余庆县黔程汽车美容会所负担。
审判员 王云琴
二〇一八年七月二十五日
书记员 文 丹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终836号
上诉人（原审原告）吴又平，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
委托诉讼代理人程明炳，男，1955年9月27日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人吴又平因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收吴又平等人承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。吴又平等人不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回吴又平等62人的其他诉讼请求。吴又平等62人不服，提起上诉。2015年8月8日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，吴又平以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付2.5万元为由，提起行政诉讼。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款37.8万元并承担因主张权利造成吴又平误工等损失。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，吴又平对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回吴又平的起诉。
吴又平上诉称，1.原审裁定对其诉讼请求定性错误。其诉讼请求为基于浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非原审裁定认定的对补偿标准不服，而提起的土地征收行政补偿。2.原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法的原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院经审理查明，吴又平向原审法院起诉称，浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地行政征收行为经人民法院生效判决确认违法，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准赔偿其土地征收款37.8万元并赔偿其因上访、诉讼等造成的误工损失。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当由赔偿义务机关先行处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴又平因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法，而单独提起行政赔偿。根据上述规定应由赔偿义务机关先行处理，其未经赔偿义务机关先行处理直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。原审裁定认为吴又平对土地征收补偿标准不服，将其诉请定性为行政补偿诉讼，与其诉讼请求不符，本院予以纠正，但裁判结果正确。故对吴又平的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3016号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告方烈。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币448元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初3016号原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。被告方烈。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币448元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇一六年四月七日书记员  张曼丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1844号
原告：张某1，女，2016年10月9日出生，汉族，住沂南县。
法定代理人：张某2，男，1984年12月3日出生，汉族，住沂南县，系原告之父。
法定代理人：王某，女，1984年8月1日出生，汉族，住沂南县，系原告之母。
被告：沂南县人民医院，住沂南县历山路**号。
本院在审理原告张某1诉被告沂南县人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告张某1于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告张某1负担。
审判员 任晓龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡晓丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3152号
原告ＸＸ，男，1972年11月23日生，汉族。
被告陶新孙，男，1985年4月28日生，汉族。
本院于2016年4月25日立案受理原告ＸＸ与被告陶新孙民间借贷纠纷一案。经查，被告陶新孙户籍地位于安徽省滁州市琅琊区扬子江路151号1室，且原告张辉陈述被告陶新孙居住地位于安徽省滁州市琅琊区扬子江路151号1室。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院处理。
审判员 韩 强
二〇一六年七月二十四日
书记员 屈泽宏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初3152号原告ＸＸ，男，1972年11月23日生，汉族。被告陶新孙，男，1985年4月28日生，汉族。本院于2016年4月25日立案受理原告ＸＸ与被告陶新孙民间借贷纠纷一案。经查，被告陶新孙户籍地位于安徽省滁州市琅琊区扬子江路151号1室，且原告张辉陈述被告陶新孙居住地位于安徽省滁州市琅琊区扬子江路151号1室。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院处理。审判员 韩 强二〇一六年七月二十四日书记员 屈泽宏