江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初72号
原告张正喜，男，1961年9月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人王尊霞，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201200210614970。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人王亚静，江苏省人民政府工作人员。
原告张正喜因要求撤销被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》及确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告张正喜，被告省国土厅的委托代理人王尊霞、张毅，被告省政府的委托代理人王亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正喜诉称，2009年4月至11月，淮安经济开发区广州路办事处（征地办公室）接受淮安市清河区委托，在没有规划许可和立项审批许可的情况下为清隆花园五期、六期征收含原告家1.892亩承包地在内的邱圩村370余亩土地。原告依法拒绝交出土地，涉案土地被强行征收。国务院三令五申“程序不合法、补偿不到位不得强行征地”，淮安市相关部门在程序不合法、补偿不到位的情况下强行征地的行为，严重侵犯原告的合法权益。原告根据法律对被告的授权，于2017年5月29日向省国土厅提交《履行职责查处违法征地申请书》，请求事项：“1、认定江苏省淮安市清河区政府2009年11月委托广州路办事处征收邱圩村225.011亩集体土地违法；2、查处2009年11月清河区违法征地书记、区长；查处江苏省淮安市经济技术开发区管委会2009年11月的书记、主任；3、查处淮安市国土资源局清河区分局的主要负责人。”因省国土厅超过法定期限未履行法定职责，原告向省政府申请行政复议，2018年1月23日原告收到省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（[2017]苏行复第279号，以下简称《复议决定书》），认定省国土厅已履行了法定职责，驳回原告的复议请求。原告认为，根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》（国土资电发[2013]28号）、《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》（国土资电发[2011]72号）的规定，省级国土资源主管部门对发现的违法违规征地拆迁行为，要依法依规严肃查处。违法征地属于江苏省范围内重大土地违法案件，依法应由省国土厅管辖，属于“法律另有规定”的法定情形。省政府在国务院办公厅、国土资源部办公厅多次重申省级国土资源部门对征地拆迁负有指导监督法定职责的情况下，仍然作出决定驳回，严重违法。两被告无视国务院办公厅、国土资源部办公厅对省级国土资源部门的法律规定，认定被告省国土厅将其法定职责转移给淮安市国土资源局（以下简称淮安市国土局），是严重的不作为违法行为。在两被告的答辩当中均承认法律另有规定除外的前提下，又不能证明淮安市国土局对违法征地行为具有处罚权，因此省国土厅行政不作为违法，省政府无视法律规定作出驳回的行政复议决定，属于事实认定、适用法律错误,依法应予以撤销。原告提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的《复议决定书》；依法认定省国土厅未依法查处违法征地行政不作为违法并责令履行职责查处违法征地；承担本案诉讼费。
被告省国土厅辩称：1.原告的申请事项属于信访事项，被告依法转办认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告于2017年6月2日收到原告邮寄的《履行职责查处违法征地申请书》，其请求事项与原告诉状所述一致。被告收到举报材料后，按照“属地管理、分级负责”原则，于同年6月8日向淮安市国土局发出《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》（苏国土资信〔2017〕0671号），淮安市国土局转办至清江浦分局（以下简称清江浦国土分局）进行调查处理。清江浦国土分局于同年8月30日作出《国土资源信访事项答复意见》（清国土资信答〔2017〕03号）并向原告送达。被告在接到原告提交的信访事项后，及时进行转办，清江浦分局已依法调查处理并向原告书面答复，符合《信访条例》和《国土资源信访规定》的有关规定。2.本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》的相关规定，本案中，原告提出的投诉举报属于信访事项，被告将该信访事项转办至淮安市国土局，原告对被告处理信访事项不服，不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
被告省政府辩称：1.被诉《复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。原告以邮政特快专递形式于2017年5月29日向省国土厅邮寄《履行职责查处违法征地申请书》，其请求事项与原告诉状所述一致。省国土厅收到后，于同年6月8日以《人民来信转办处理单》（苏国土资信〔2017〕0671号）将原告的查处申请转至淮安市国土局处理，要求淮安市国土局进行核查，并将调查结果告知原告，淮安市国土局收到后，转至清江浦国土分局。清江浦国土分局于同年8月30日就原告的查处申请书，作出《国土资源信访事项答复意见》（清国土资信答〔2017〕03号），于次日将上述回复邮寄原告。另查明，原告不服省国土厅没有主动履行土地监察职责，于2017年8月18日就同一主体和同一事实向南京市中级人民法院提起行政诉讼，南京市中级人民法院已于当日立案受理。原告于同年12月18日向被告提交南京市中级人民法院《行政裁定书》（2017）苏01行初690号，依法撤回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，本案中省国土厅收到原告提交的《履行职责查处违法征地申请书》后，即将该申请书转至土地所在地的淮安市国土局要求其进行核查，并将调查结果告知原告。经调查清江浦国土分局就原告的申请书涉及的问题作出了回复。因此省国土厅将土地违法线索移交给下级机关查处符合规定，已经履行了相应法定职责。2.被诉《复议决定书》程序合法。原告于2017年8月18日向被告申请行政复议，被告于同年8月25日受理后，履行了提出答复、中止审理、恢复审理、决定延期等程序后，经审查于2018年1月12日作出被诉《复议决定书》，并于1月19日邮寄送达。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，省国土厅收到原告于2017年5月29日邮寄提交的《履行职责查处违法征地申请书》，请求事项：“1、认定江苏省淮安市清河区政府2009年11月委托广州路办事处征收邱圩村225.011亩集体土地违法；2、查处2009年11月清河区违法征地书记、区长；查处江苏省淮安市经济技术开发区管委会2009年11月的书记、主任；3、查处淮安市国土资源局清河区分局的主要负责人。”省国土厅收到后，于同年6月8日向淮安市国土局作出《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》（苏国土资信〔2017〕0671号），淮安市国土局收到后转办至清江浦国土分局调查处理。清江浦国土分局于同年8月30日作出《国土资源信访事项答复意见》（清国土资信答〔2017〕03号）并向原告邮寄送达，同时于8月31日向省国土厅提交《关于张正喜信访事项调查情况报告》。原告认为省国土厅不履行法定职责违法，于同年8月17日以省国土厅为被申请人，向省政府邮寄提交《行政复议申请书》，复议请求：“1、依法认定被申请人没有主动履行土地监察职责违法；2、责令被申请人对淮安市2009年11月以清隆花园及五、六期项目征收邱圩村387.17亩集体土地的征地行为进行处罚。”省政府收到后，于同年8月25日受理了原告的复议申请，省政府在履行了提出答复、中止审理、恢复审理、决定延期等程序后，以省国土厅已经履行了相应法定职责为由，于2018年1月12日作出被诉《复议决定书》，并于1月19日邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告向省国土厅提交的《履行职责查处违法征地申请书》系要求省国土厅查处淮安市有关行政机关的行政行为及行政机关工作人员，属于信访事项。因原告张正喜向被告省政府提出复议的原行政行为系信访行为，故被告省政府对该信访行为是否进行复议，如何复议均不属于司法监督范畴。因此，原告张正喜的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告张正喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 席建琼
人民陪审员 潘晓雯
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈晓君