wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6719号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系重庆市泉平物业管理有限公司职员。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告蔡维，男，1968年6月26日出生，汉族，家住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告蔡维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 章弋航
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初147号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1983年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，系个体司机，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2018年4月24日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年4月27日被乌兰察布市集宁区人民检察院取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年4月13日21时35分许，被告人徐某饮酒后驾驶一辆灰色迈腾牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区虎山西路“古城”附近路段时，遇到集宁区公安局交管大队民警检查，其弃车逃跑，在逃跑过程中被抓获。随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取徐某血样并送检，2018年4月16日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论：被鉴定人徐某血样中酒精含量为168.7mg/100ml，达到醉酒程度。认定上述事实，检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、血液酒精含量鉴定报告书、现场查获录像、被告人徐某供述等予以证实。
检察机关认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其逃避检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项的规定，应当从重处罚。现请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2018]184号血液酒精含量检验鉴定报告书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，查获同步录音录像，被告人徐某驾驶证复印件及查询简项信息，被告人徐某所驾车辆行驶证复印件及查询信息，被告人徐某所驾车辆照片，证人王某证言，被告人徐某供述，被告人徐某户籍信息等证据在案，足以证实。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发时，被告人徐某弃车逃跑、逃避检查，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项规定的从重处罚情节,依法可对其从重处罚。庭审中，被告人徐某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年六月十一日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初894号
原告:萍乡市联意实业有限公司，住所地萍乡市安源区白源街源壁管理处，统一社会信用代码913603006885463931。
被告：刘藕忠，男，汉族，1981年9月3日出生，住萍乡市，
被告：刘偶萍，男，汉族，1971年11月29日出生，住萍乡市，
原告萍乡市联意实业有限公司与被告刘藕忠、刘偶萍合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝光杜
审 判 员 韩定如
人民陪审员 叶 意
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 佳
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初894号原告:萍乡市联意实业有限公司，住所地萍乡市安源区白源街源壁管理处，统一社会信用代码913603006885463931。被告：刘藕忠，男，汉族，1981年9月3日出生，住萍乡市，被告：刘偶萍，男，汉族，1971年11月29日出生，住萍乡市，原告萍乡市联意实业有限公司与被告刘藕忠、刘偶萍合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  祝光杜审 判 员  韩定如人民陪审员  叶 意二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 佳
河南省义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1281行初10号
原告秦忙年，男，汉族，1942年04月11日出生。
委托代理人秦任铎，特别授权。
被告陕州区张湾乡人民政府（原陕县张湾乡人民政府）。
法定代表人贠育红，该乡乡长。
委托代理人张峰，系该乡纪检书记，特别授权。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告秦忙年诉被告陕州区张湾乡人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦忙年委托代理人秦任铎，被告陕州区张湾乡人民政府委托代理人张峰、刘振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讼称：在2006年3月20日，张湾乡人民政府以陕县张家河引水工程永久占地为由侵占本人耕地0.042亩，用以安装引水管道和排气孔。但时至今日，张湾乡人民政府并没有给付其承诺的补偿金。无奈，诉至法院，要求张湾乡人民政府尽快履行《陕县张家河引水工程永久占地补偿协议》中，从2006年3月30日至2015年3月20日的第一个十年的补偿费及违约金和以后20年的补偿金。
被告在答辩期限内提交答辩状辩称：一、本案不是行政诉讼，是合同关系，属于民事诉讼法律调整的范畴，行政诉讼明显错误。二、原、被告依法签订的合同受法律保护，任何一方不经对方同意不得随意变更合同，不存在违约和其他解除和变更的法定事由，应当继续履行。三、被告没有领取该款，是其子秦任铎在担任组长期间不认领原因，其他所涉村民均已经领取，没有领取责任不在被告；四、原告要求迁移该井没有合同和法律依据，法庭不应支持其诉求。
原告向法庭提供证据有：陕县张家河引水工程永久占地补偿协议。
被告向法庭提供证据有：陕县人民法院（2015）陕行初字第88号行政裁定书，证明秦忙年已经提起过行政诉讼，不能再次提起诉讼，且该协议已经履行过了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身无异议，但认为已经履行了协议；原告对被告提供的证据本身无异议。
原被告双方所举证据，经庭审质证、合议庭评议，符合证据的客观性、有效性和关联性特征的证据，本院结合庭审查明的事实给予采纳。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：2006年3月20日，原告秦忙年与被告陕州区张湾乡人民政府签订了《陕县张家河引水工程永久占地补偿协议》，约定乡政府永久性占用秦忙年0.042亩地，对永久性占地补偿三十年，补偿标准耕地为900元／亩年，非耕地700元／亩年，补偿费分三期兑付，每期十年。付给方式为乡政府付给村委会，由村委会付给户主。付给时间为双方签订协议后。双方对第一个十年应支付占地补偿费数额294元没有异议。
本院认为，原被告双方签订的《陕县张家河引水工程永久占地补偿协议》系双方真实意思表示，该协议属于涉及公共利益的行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围，双方应按协议的约定全面履行。原告起诉要求被告按协议发放补偿费应予支持。
关于被告辩称第一个十年的占地补偿费已经通过村委发放到户，但没有证据证明原告已领取了第一个十年的补偿费。关于第二个十年的占地补偿费何时发放问题，因协议没有约定具体时间，但时间已进入第二个十年的第二个年头，被告不能以大家都没有发放为理由抗辩，既然原告有起诉，被告就应安排发放时间发放。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告陕州区张湾乡人民政府于判决生效后二十日内给付原告秦忙年占地补偿费294元；
二、被告陕州区张湾乡人民政府于判决生效后六个月内给付原告第二个十年的294元占地补偿费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陕州区张湾乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 洁
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2285号
原告续明校，男，汉族，1963年11月2日出生。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张向上，男，1970年3月17日出生，汉族。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告续明校诉被告张向上确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告续明校诉称，2009年8月10日原、被告经协商签订土地租赁协议，该协议约定被告租赁原告的土地用于兴建老年公寓。协议签订后，被告却把该片土地用来建起了商品房对外出售，现原告认为被告采取欺骗手段租赁原告的土地谋取利益，违反法律强制性规定，请求法院依法判决：1、确认原、被告租赁协议无效、返还原告的土地，拆除附属物；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告在签订租赁协议时，双方明知租赁的农村集体土地用于非农建设，涉案土地上的建筑物，应由有关行政部门处理，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告续明校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终665号
上诉人（原审原告）：曹江，男，1957年6月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇万孔路。
负责人：燕登亮，行长。
委托诉讼代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。
上诉人曹江因与被上诉人中国银行股份有限公司万全支行（以下简称万全支行）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1242号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹江、被上诉人万全支行委托诉讼代理人白露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹江向本院提出上诉请求为，撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1242号民事裁定并承担本案诉讼费。事实与理由：1980年7月参加工作，2000年6月6日双方解除劳动关系。在上诉人将年满60岁申请办理养老保险待遇时，到劳动人事部门查找，没有档案和养老保险手续。被上诉人应当在双方解除劳动关系后15日内办理档案和社会保险转移手续。本案应属于民事案件，原审法院适用法律错误。
被上诉人万全支行答辩称，一审法院认定事实清楚，2017年档案未移交，并非被上诉人的过错，在解除劳动合同时，双方约定了保管期间，上诉人未在管理期间办理调动手续，由此造成的后果应当自行承担，且本案已过诉讼时效，不应得到支持。
曹江向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即将原告人事档案转移至原告户籍所在地的街道办事处；2、请求判决被告赔偿因迟延转移人事档案造成的损失6万元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，人事档案的占有和流转、移交，不属于我国民事法律调整的范围。最高人民法院【2004】民立他字第47号《关于人事档案被原单位丟失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求原单位补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告曹江起诉请求原单位“档案移送”与其引用的司法解释不符，不属于民事诉讼受理范围。
本院认为，依据《企业职工档案管理工作规定》第18条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。”据此，在企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等情况下，用人单位负有将档案移转到相应部门的法定义务。性质上，这是劳动合同解除时和解除后所产生的附随义务。用人单位未履行该附随义务而发生纠纷的，属于劳动合同履行争议的延伸，性质上仍属于劳动争议，劳动仲裁机构及其人民法院应当受理。
综上所述，上诉人曹江的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1242号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一八年二月八日
书记员 李 琦
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终665号上诉人（原审原告）：曹江，男，1957年6月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇万孔路。负责人：燕登亮，行长。委托诉讼代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。上诉人曹江因与被上诉人中国银行股份有限公司万全支行（以下简称万全支行）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1242号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹江、被上诉人万全支行委托诉讼代理人白露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹江向本院提出上诉请求为，撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1242号民事裁定并承担本案诉讼费。事实与理由：1980年7月参加工作，2000年6月6日双方解除劳动关系。在上诉人将年满60岁申请办理养老保险待遇时，到劳动人事部门查找，没有档案和养老保险手续。被上诉人应当在双方解除劳动关系后15日内办理档案和社会保险转移手续。本案应属于民事案件，原审法院适用法律错误。被上诉人万全支行答辩称，一审法院认定事实清楚，2017年档案未移交，并非被上诉人的过错，在解除劳动合同时，双方约定了保管期间，上诉人未在管理期间办理调动手续，由此造成的后果应当自行承担，且本案已过诉讼时效，不应得到支持。曹江向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即将原告人事档案转移至原告户籍所在地的街道办事处；2、请求判决被告赔偿因迟延转移人事档案造成的损失6万元；3、诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，人事档案的占有和流转、移交，不属于我国民事法律调整的范围。最高人民法院【2004】民立他字第47号《关于人事档案被原单位丟失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求原单位补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告曹江起诉请求原单位“档案移送”与其引用的司法解释不符，不属于民事诉讼受理范围。本院认为，依据《企业职工档案管理工作规定》第18条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。”据此，在企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等情况下，用人单位负有将档案移转到相应部门的法定义务。性质上，这是劳动合同解除时和解除后所产生的附随义务。用人单位未履行该附随义务而发生纠纷的，属于劳动合同履行争议的延伸，性质上仍属于劳动争议，劳动仲裁机构及其人民法院应当受理。综上所述，上诉人曹江的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1242号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵景献审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一八年二月八日书记员  李 琦
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初631号
原告：徐某，1985年12月13日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：覃某，1983年3月15日生，汉族，务工，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费170元，由原告徐某负担。
审 判 员 王俊
二〇一六年三月三十日
代理书记员 郭娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1343号
申请执行人胡天雪，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄新华区。
被执行人张增芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第585号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2016年11月10日前支付申请执行人借款等23331.5元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人张增芳银行存款23331.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执1343号申请执行人胡天雪，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄新华区。被执行人张增芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第585号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2016年11月10日前支付申请执行人借款等23331.5元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人张增芳银行存款23331.5元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十月二十三日书记员  张学军
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执463号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人：吴彦霞，该公司清欠办主任。
被执行人：武铁，男，1965年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：梁久春，男，1979年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人武铁、梁久春借款合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初526号民事判决书，责令被执行人给付欠款6732元，利息5533.53元，案件受理费400元，执行费50元。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人自动履行8950元，执行费50由被执行人被执行人梁久春负担，余款3716.53元于2017年9月30日前给付完毕。被执行人若未按约定时间履行，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一七年八月二十四日
书记员 涂智辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4887号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：曹希凤。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告曹希凤物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b386ddcc-9e14-4d57-8457-a83b00f629fb&imgId=YjM4NmRkY2MtOWUxNC00ZDU3LTg0NTctYTgzYjAwZjYyOWZiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b386ddcc-9e14-4d57-8457-a83b00f629fb&imgId=YjM4NmRkY2MtOWUxNC00ZDU3LTg0NTctYTgzYjAwZjYyOWZiMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4887号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：曹希凤。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告曹希凤物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月七日	书记员  李 莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更52号
罪犯阿尔莫阿甲，女，1971年5月15日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）攀刑初字第26号刑事判决，以被告人阿尔莫阿甲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月11日，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月11日起至2034年9月10日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯阿尔莫阿甲予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿尔莫阿甲到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿尔莫阿甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔莫阿甲减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔莫阿甲减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔莫阿甲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年9月获表扬4个。没收财产人民币5000元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔莫阿甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔莫阿甲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10268号
原告:况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子街6号煌华新世元购物广场1－5层，统一社会信用代码915001063223939437。
诉讼代表人汤茂，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都负责人。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都产品责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告况力彬于2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告况力彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谭 丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）涟执字第915号
郑某某、谭某某：
关于申请执行人郑某某与被执行人谭某某婚姻家庭、继承纠纷案，本院立案执行后，被执行人谭某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一五年一月五日
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保145号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人石云丛，男，1992年5月26日出生，侗族。
被执行人石兰英，女，1993年11月17日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行石云丛、石兰英财产保全一案中，冻结了被执行人石兰英在中国银行深圳平湖支行的账号的存款19766.33元。现因被执行人石兰英自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人石兰英在中国银行深圳平湖支行的账号存款19766.33元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年二月八日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初634号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈伦斌，男，1994年9月14日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]534号起诉书指控被告人陈伦斌犯开设赌场罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈伦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈伦斌于2018年2月16日14时至17时期间，受同案人“老黑”（另案处理）雇佣，在普宁市XX镇XXX村XXX角落处“老黑”开设并做庄的“鱼虾蟹”赌推帮忙摇骰子、赔食，参赌人员累计达到二十多人。当天17时许，公安机关查处该赌推，现场抓获陈伦斌及参赌人员陈某1、陈某2等人，缴获赌具“鱼虾蟹”图板1块、骰子1副、赌资人民币7144元。
上述事实，被告人陈伦斌在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赌具、赌资相片，证据保全清单，证人证言，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伦斌协助他人开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈伦斌所犯罪名成立。陈伦斌在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于陈伦斌能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈伦斌判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈伦斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初133号
原告：肖志彬，女，1949年12月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
被告：邓顺聪，女，1970年5月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗加霖，四川川盈律师事务所律师。
被告：成都市第三建筑工程公司，登记住所地成都市锦江区，实际住所地成都市锦江区。
法定代表人：胡刚，总经理。
委托诉讼代理人：张新元，男，系成都市第三建筑工程公司工作人员。
原告肖志彬与被告邓顺聪、成都市第三建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告肖志彬于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖志彬撤诉。
案件受理费减半收取计263.50元，由原告肖志彬负担。
审判员 廖伯荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 芳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初990号
原告：李金为，男，1964年1月3日出生，汉族，内蒙古清水河县人，住朔州市。
被告：贺贵，男，1966年6月11日出生，汉族，住朔州。
李金为诉贺贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。李金为于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金为的撤诉行为是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金为撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由李金为负担。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋佳佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民再初字第00002号
原审原告李修芳。
原审原告杨士红。
原审原告杨仕民。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司，住所地：广东省茂名市高州市茂名大道209号1-2层。
负责人华春丽，该公司经理。
原审被告吕裕龙。
本院受理的原审原告李修芳、杨士红、杨仕民与原审被告吕裕龙、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司不服本院判决，向本院申请再审。本院经研究，另行组成合议庭进行再审。在再审过程中，原审原告李修芳、杨士红、杨仕民申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的起诉。
本院认为，原审原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的起诉，系其合法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原审原告李修芳、杨士红、杨仕民撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱雪芹
审判员 谈伟生
审判员 吴良鹃
二〇一五年七月六日
书记员 王肖肖
第2页／共2页
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1127-1号
申请执行人曹国梅，萧山区城厢街道藕湖浜社区106户。
被执行人林凤忠。
原告曹国梅与被告林凤忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）杭滨商初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹国梅于2015年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月12日，被执行人林凤忠尚应支付借款本金人民币120000元，利息人民币14720元，公告费人民币650元，案件受理费人民币1459元，执行费人民币1931元，上述款项合计人民币138760元。
本案在执行过程中，查明被执行人林凤忠目前暂无财产可供执行，申请执行人曹国梅同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1127号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 来 宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终508号
上诉人（原审被告）：黄文清，女，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：深圳天佶绿能投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市南山。
法定代表人：曾良杰。
委托代理人：王小渊，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：宾刘明。
被上诉人（原审被告）：陈平河，男，汉族，住广东省深圳市。
上诉人黄文清因与被上诉人深圳天佶绿能投资控股有限公司（下称天佶公司）、陈平河损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案诉请标的金额为180150000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的有关规定，本案应由原审法院管辖。黄文清提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回黄文清对本案管辖权提出的异议。
黄文清不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。主要事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案应由上诉人住所地法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人天佶公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因级别管辖异议提起的上诉。天佶公司提起本案确定诉讼标的总额�180150000元，原审法院亦以此诉讼标的额通知天佶公司预交一审案件受理费。因此，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条第一款的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回黄文清提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黄文清主张将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一六年九月十二日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第887号
原告：胡克厂。
被告：李国兰。
被告：胡克光。
被告：程云峰。
本院在审理原告胡克厂与被告李国兰、胡克光、程云峰民间借贷纠纷一案中，原告胡克厂于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡克厂的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡克厂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡克厂负担。
审判员 刘 洁
二〇一五年七月九日
书记员 王亚楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1261号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：李秀岗。
被告：包德彬。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李秀岗、包德彬借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3089元，减半收取1545元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0174号
原告蒋卫君，男，1969年9月27日生，汉族。
委托代理人ＸＸ（受蒋卫君的特别授权委托）。
被告王庆亮，男，1974年1月1日生，汉族。
委托代理人杨正华（受王庆亮的特别授权委托）。
原告蒋卫君与被告王庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告蒋卫君的委托代理人ＸＸ、被告王庆亮的委托代理人杨正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫君诉称：2012年4月21日，王庆亮购买洪军房屋时结欠洪军购房款80000元，2013年9月28日，洪军将该债权转让�了他，经他多次催要未着。故诉至法院，请求判令王庆亮立即支付欠款80000元及该款的银行利息；本案诉讼费用由王庆亮承担。庭审中，蒋卫君明确其主张的利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算。
被告王庆亮辩称：根据我国合同法的相关规定，债权人转让债权，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。转让通知应当由债权人通知，本案中应由洪军通知，而不是其他人。
经审理查明：王庆亮因购买洪军的房屋而欠款，2012年4月21日，王庆亮向洪军出具欠条1份，载明欠洪军80000元。2013年9月28日，洪军与蒋卫君签订委托书1份，洪军将该笔80000元债权转让给蒋卫君。同年10月7日，洪军书写告知书1份，向王庆亮告知已将该笔债权转让给蒋卫君。同年10月9日，蒋卫君将该告知书用快递邮寄给王庆亮。后蒋卫君向王庆亮催要该款未着，遂于2014年4月25日诉�本院。
庭审中，王庆亮对欠洪军购房款80000元无异议，但对欠条是如何到蒋卫君手里的不清楚。他是收到了告知书，但认为应由洪军告知，而不是蒋卫君。
以上事实，有蒋卫君提供的委托书、欠条、告知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，王庆亮因购买洪军的房屋而欠洪军房款80000元，后洪军与蒋卫君签订协议将该债权转让给蒋卫君，洪军并书写了告知书将转让事宜告知了王庆亮，该告知书虽是由蒋卫君邮寄给王庆亮，但告知的主体仍应认定为洪军，结合蒋卫君持有王庆亮向洪军出具的欠条这一事实，可以认定本案债权转让已经成立且生效，王庆亮应当向蒋�君支付该笔欠款。王庆亮出具的欠条中未约定还款期限，蒋卫君主张利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：王庆亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋卫君欠款80000元并支付该款从2014年4月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取990元，由王庆亮负担，该款已由蒋卫君预交，王庆亮于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋卫君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无�城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年七月八日
书记员 王志远
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第793号
申请执行人赵景升。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
负责人庄有才，总经理。
本院在执行赵景升与鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（2014）滨塘民初字第6973号交通事故纠纷一案中，被执行人鼎和财产保险有限公司湖北分公司已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6973号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郎殿雯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第271号
原告：林某，女，1972年4月14日生，壮族，农民，现无固定住所。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：金某甲，男，1972年10月20日生，汉族，职工，现住桓台县。
原告林某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员朱萌适用简易程序不公开开庭进行了审理（原告林某以涉及个人隐私为由申请不公开审理）。原告林某及其委托代理人金立峰、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于1998年相识，1998年3月5日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻双方无共同语言，未建立良好夫妻感情，致使夫妻感情破裂。原告诉至人民法院请求判令原、被告离婚；被告承担诉讼费。
被告金某甲辩称：为给孩子一个温暖的家庭，不同意离婚。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍相识，双方于1998年3月5日登记结婚。原、被告于1998年12月17日生育一子，取名金某乙。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。
上述事实，有婚姻登记记录证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告林某与被告金某甲婚前及婚后初期夫妻感情较好，共同生活时间较长，后双方虽因夫妻生活问题产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方在婚姻生活中理应互谅互让、互相尊重，正确处理好夫妻关系，且被告和好愿望强烈，应给予原、被告双方一次和好的机会。对原告林某所诉要求与被告金某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告金某甲离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一五年三月二日
书记员 吴宗倩
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初325号
原告：覃付进，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告：广西海棠东亚糖业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县海渊镇。
法定代表人：汪东财，董事长。
委托诉讼代理人：张虹，广西欣和律师事务所律师。
原告覃付进与被告广西海棠东亚糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告覃付进向本院提出诉讼请求：被告支付甘蔗原料款6292.9元。事实和理由:2009年至2010年甘蔗榨季期间，原告收购甘蔗原料，2010年3月9日，原告从崇左市江州区罗白乡运载甘蔗原料往上思糖厂，在那堪路口被被告的工作人员拦下，并强行把桂Ｆ×××××车上的甘蔗原料拉到被告的糖厂，过磅后，不出具凭证，也不支付原告甘蔗原料款;按当时的市场价格每吨319元，被告收取甘蔗原料19.727吨，应支付甘蔗原料款6292.9元。
本院经审查认为,原告的甘蔗原料被宁明县蔗糖指挥部查扣后,运到被告处销售,被告已将甘蔗原料款支付给宁明县财政局,宁明县蔗糖指挥部的行为属于行政行为。本案原告起诉要求被告支付甘蔗原料款,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告覃付进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初70号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘开永，男，1979年11月18日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省开封县，现住开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于2014年11月11日被开封县人民法院判处罚金人民币五千元人民币。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被开封县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
被告人熊海波，男，1980年12月25日出生，汉族，高中毕业，个体工商户，户籍所在地河南省信阳市潢川县，现住河南省信阳市潢川县。无前科。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年11月4日被开封县公安局刑事拘留，同年12月10经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审，2017年1月23日经本院决定被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人刘开永犯盗窃罪、被告人熊海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人刘开永、熊海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2016年7月15日凌晨，被告人刘开永在开封市顺河回族区滨河路“悦涵网吧”门前，盗窃被害人杜某邦德牌电动自行车一辆自用。经物价部门鉴定，被盗车辆价值1895元。
2016年8月8日凌晨，被告人刘开永在开封县城关镇东京九里“非曼电竞”网吧，盗窃被害人赵某2金色vivox6手机一部。后低价将该手机卖给被告人熊海波。经物价部门鉴定，被盗手机价值2068元。
2016年8月10日凌晨，被告人刘开永在开封县城关镇县府西街“杰拉网咖”内，盗窃被害人王某金色oppoR9手机和被害人刘家涛银色vivoY37手机各一部。后将vivo手机低价销赃，oppoR9手机自用。经物价部门鉴定，被盗oppoR9手机价值2349元，vivoY37手机价值1259元。
2016年8月29日凌晨，被告人刘开永在开封县城关镇东京九里“东京网络会馆”内，盗窃被害人杨家乐金色oppoplus手机一部。后低价将该手机卖给了被告人熊海波，经物价部门鉴定，被盗手机价值2999元。
2016年9月13日下午，被告人刘开永在开封市鼓楼区寺后街三毛美美超市东侧“东京网络国际网吧”内，盗窃被害人张笑涵粉色苹果6plus手机一部并低价销赃。经物价部门鉴定，被盗手机价值4835元。
2016年9月28日下午，被告人刘开永在开封市金明区黄河水利学校对面的“金方圆网吧”内，盗窃被害人郑宇航金色vivox6sa手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值1953元。
2016年10月16日凌晨，被告人刘开永在开封县城关镇县府西街“杰拉网咖”（都市之光）内，盗窃被害人王庆豪玫瑰金色oppoR9手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值2124元。
2016年10月22日凌晨，被告人刘开永在开封县城关镇“格陵兰网吧”内，盗窃被害人胡赛辉香槟色vivov3ma手机一部。后低价将该手机卖给了被告人熊海波。经物价部门鉴定，被盗手机价值1221元。被告人刘开永盗窃物品总价值为20703元整。
在案件审理过程中，被告人熊海波分别按照失主赵某2、胡赛辉、杨家乐所丢失手机的鉴定价格，对三名被害人进行了赔偿，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人刘开永、熊海波在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实，足以认定：
1.书证：户籍信息、到案说明、刑事判决书、无前科证明、扣押及发还清单、刑事谅解书、收到条等证实了二被告人的前科情况及追赃情况；2.证人证言：证人赵某1的证言证实了本案的相关情况；3.被害人陈述：被害人杜某、赵某2、王某等九人陈述了手机、电动车被盗的情况；4.被告人的供述与辩解：被告人刘开永对多次盗窃及盗窃后销赃的犯罪事实供认不讳、被告人熊海波对购赃的犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：价格鉴定结论书证实了被盗手机及电动车的价值；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录证实了案发现场的情况；辨认笔录证实了二被告人对彼此辨认的情况；现场指认笔录证实了被告人刘开永指认盗窃现场的情况；7.视听资料：监控视频证实了被告人刘开永实施盗窃的情况。
本院认为，被告人刘开永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊海波明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘开永到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；赃物部分被追回，可酌情对其从轻处罚；被告人刘开永有盗窃前科，依法可以酌情从重处罚。被告人熊海波到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人熊海波符合社区矫正条件，可以认为适用缓刑不致再危害社会。综合二被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘开永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人熊海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘开永的刑期自2016年11月4日起至2017年11月3日止。）
二被告人的罚金于判决生效后三日内缴纳。
被告人熊海波的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
人民陪审员 李春强
人民陪审员 黄会芹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张闪闪
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第23号
原告：黄路平，男，1959年6月15日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师助理。
被告：陈鑑全，男，1959年3月20日出生，汉族，住韶关市曲江区，
被告：黄丽梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住韶关市曲江区，
被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地清远市清城区朝阳花苑七座二楼。
法定代表人：陈鑑全。
本院在审理原告黄路平诉被告陈鑑全、黄丽梅、清远市韶星物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄路平逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄路平自动撤诉处理。
审判员 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 睿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02819号
罪犯常刚刚。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年8月10日作出（2012）昆刑初字第0581号刑事判决，认定被告人常刚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。责令被告人常刚刚等对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。同案被告人雷鹏炜不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）苏中刑终字第0188号刑事裁定，准许上诉人雷鹏炜撤回上诉。刑期自2012年4月9日起至2019年2月8日止。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯常刚刚，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯常刚刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯常刚刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯常刚刚于2014年1月、2014年10月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯常刚刚已履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯常刚刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常刚刚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年3月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1278-1号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
被执行人杨志来。
被执行人董树珍。系被告杨志来之妻。
被执行人杨永江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第4898号民事判决书，依法向被执行人杨志来、董树珍、杨永江发出执行通知书，责令被执行人杨志来、董树珍、杨永江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志来、董树珍、杨永江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董树珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行账户（账号：60×××59）存款人民币32389.47元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年五月八日
书记员 李合权
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3227民初90号
原告：马祖全，男，汉族，1976年12月30日出生，四川省小金县人，小学文化，务农。
被告：张兴志，男，藏族，1964年6月29日出生，四川省小金县人，初中文化,务农。
原告马祖全与被告张兴志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告马祖全于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马祖全以“在法院的调解下，被告已给付了部份租赁费，余款已和被告达成协议”为由申请撤回起诉，撤诉理由充分，且意思表示真实，该申请是原告马祖全在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马祖全撤诉。
案件受理费135.00元，由原告马祖全负担。
审判员 高 兰
二〇一七年五月八日
书记员 徐琪鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2385号
申请执行人周兆霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡仙伦
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监133号
申请执行人：韩建新，男，1972年4月17日出生，汉族，住太原市。
被执行人:刘海飞，男，1983年7月12日出生，汉族，住太原市。
被执行人：靳宏，男，1965年10月16日出生，汉族，住太原市。
被执行人：路宏亮，男，1973年8月20日出生，汉族，住太原市。
太原市中级人民法院受理的申请执行人韩建新与刘海飞、靳宏、路宏亮借款合同纠纷执行一案，本院认为，为使申请执行人的合法权益尽快兑现，本案需要指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3138号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将本案执行案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知本案各方当事人。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郭建岗
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑再2号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
原审被告人邹福江，无业。2013年9月13日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人朱小全，无业。1991年因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州铁路法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月，2014年因犯盗窃罪被青海市西宁市城北区法院判处有徒刑八个月。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人易俊仁，无业。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人黄社华，无业。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人谭运清，无业。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人何华，无业。2010年因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处拘役四个月，2015年因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹福江、朱小全、易俊仁、黄社华、谭运清、何华犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）黔0103刑初308号刑事判决。原审被告人邹福江、朱小全、易俊仁、黄社华、谭运清、何华不服，提出上诉。本院于2016年7月4日作出（2016）黔01刑终560号刑事判决，已经发生法律效力。2016年9月8日本院作出（2016）黔01刑监字36号再审决定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案原判违反法定程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔01刑终560号刑事判决和贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初308号刑事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。
审 判 长 何艳
代理审判员 刘梅
代理审判员 赵曜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何洁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2580号
原告：合肥康尔信电力系统有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云门路158号厂房办公室。
法定代表人：吴保良，系公司董事长。
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被告：滁州阿蓝斯酒店管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路2918号港汇中心S-1#商业楼。
法定代表人：程永崇，系公司董事长。
本院于2016年8月23日立案受理了原告合肥康尔信电力系统有限公司与被告滁州阿蓝斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一六年九月十一日
书记员 王静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第222号
原告北京博泽翔科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：谭志强，职务：董事长。
委托代理人朱健，该公司业务经理，代理权限：特别授权。
委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：乔振国，职务：董事长。
委托代理人秦许峰，该公司办公室主任；代理权限：特别授权。
委托代理人王继来，该公司工程总监，代理权限：特别授权。
原告北京博泽翔科技有限公司诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京博泽翔科技有限公司的委托代理人朱健、许红军、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司的委托代理人秦许峰、王继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京博泽翔科技有限公司诉称，2011年9月28日，原告下属单位河南分公司（不具备法人资格）与被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司签订《高效燃气节能灶销售合同》一份。该合同约定：“一、设备名称：燃气节能灶，单价：每台49**元，数量16台，合计金额：79680元。二、付款方式：甲方（被告）在合同签订之时预付总货款的百分之三十给乙方（原告），货发到现场即再付百分之二十。乙方收到货款后在甲方商定的技改期间内将全部炉子安装调试完毕。另外剩下的百分之五十的货款在一年保修期满时，乙方在保修期内履行了合同承诺，甲方一次性全部归还乙方。每延期一天，甲方需付给乙方百分之五的违约金。“合同签订后，原告的河南分公司向被告供应燃气节能灶16台，被告于2011年10月26日出具《验收报告》，经检验全部合格，使用正常。2012年11月15日，保修期已过，原告的河南分公司派人到被告处结算剩余50%货款时，被告出具证明一份，证明该16台灶具自2011年10月15日投入使用至今，使用正常，售后服务良好。然而被告拒付货款，其行为构成违约并侵害了原告的合法权益。原告北京博则翔科技有限公司要求被告支付剩余货款39840元和违约金39840元；被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司承担诉讼费。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司辩称：“一、因原告没有履行合同承诺，原告的节能灶改造安装后燃气节气率远达不到原告承诺的标准；且原告的铲平也出现了灶头炸裂、点火系统故障频繁等质量问题，多次与原告联系，均未按合同要求提供应有的服务。因此，答辩人未付货款。二、被告没有违约，原告提供的产品质量、售后服务均未按合同执行，故应驳回原告的违约金请求，且原告的违约金要求过高。三、答辩人未授权任何人为原告出具《验收报告》和《证明》。“被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司要求驳回原告北京博泽翔科技有限公司的诉讼请求，保护被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司的合法权益。
经审理查明，2011年9月28日，原告下属单位河南分公司（不具备法人资格）与被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司签订《高效燃气节能灶销售合同》一份。该合同约定：“一、设备名称：燃气节能灶，单价：每台49**元，数量16台，合计金额：79680元。二、付款方式：甲方（被告）在合同签订之时预付总货款的百分之三十给乙方（原告），货发到现场即再付百分之二十。乙方收到货款后在甲方商定的技改期间内将全部炉子安装调试完毕。另外剩下的百分之五十的货款在一年保修期满时，乙方在保修期内履行了合同承诺，甲方一次性全部归还乙方。每延期一天，甲方需付给乙方百分之五的违约金。“合同签订后，原告的河南分公司向被告供应燃气节能灶16台，被告于2011年10月26日出具由孟波和王继来签字的《验收报告》一份，该报告载明经检验全部合格，使用正常。2012年11月15日，被告又出具由孟波和秦许锋签字的《证明》一份，证明该16台灶具自2011年10月15日投入使用至今，使用正常，售后服务良好。在庭审中，原告北京博泽翔科技有限公司称其诉求为要求被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司支付货款39840元、违约金39840元。
本院认为，原告北京博泽翔科技有限公司与洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司在平等自愿的基础上签订了《高效燃气节能灶销售合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告北京博泽翔科技有限公司如约发货并进行了安装调试，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司向原告开具了投入使用正常，售后服务良好的《证明》，因此对于原告要求被告偿还欠款39840元的诉求，本院予以支持。被告在答辩中称，原告北京博泽翔科技有限公司在安装高效节能灶后出现多种质量问题，原告的售后服务点一直联系不上，被告所述没有相关的事实证据证明，本院不予支持。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司的委托代理人办公室主任秦许锋承认2012年11月15日的《证明》是他签字并盖章的，但称系孟波师傅让他盖章的，自己没有权限，应由工程总监王继来签字，才能有效，该签名和盖章系其真实意思表示，没有受到欺诈和胁迫，因此，对于被告委托代理人秦许锋所述，本院不予支持。原告北京博泽翔科技有限公司在诉讼请求中要求被告按合同约定的“每拖延一天，甲方需付给乙方百分之五的违约金”支付违约金39840元,被告在答辩中称违约金过高，不符合法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京博泽翔科技有限公司支付货款39840元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京博泽翔科技有限公司支付违约金1万元。
三、驳回原告北京博泽翔科技有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 周 琳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第222号
原告北京博泽翔科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：谭志强，职务：董事长。
委托代理人朱健，该公司业务经理，代理权限：特别授权。
委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：乔振国，职务：董事长。
委托代理人秦许峰，该公司办公室主任；代理权限：特别授权。
委托代理人王继来，该公司工程总监，代理权限：特别授权。
原告北京博泽翔科技有限公司诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京博泽翔科技有限公司的委托代理人朱健、许红军、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司的委托代理人秦许峰、王继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京博泽翔科技有限公司诉称，2011年9月28日，原告下属单位河南分公司（不具备法人资格）与被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司签订《高效燃气节能灶销售合同》一份。该合同约定：“一、设备名称：燃气节能灶，单价：每台49**元，数量16台，合计金额：79680元。二、付款方式：甲方（被告）在合同签订之时预付总货款的百分之三十给乙方（原告），货发到现场即再付百分之二十。乙方收到货款后在甲方商定的技改期间内将全部炉子安装调试完毕。另外剩下的百分之五十的货款在一年保修期满时，乙方在保修期内履行了合同承诺，甲方一次性全部归还乙方。每延期一天，甲方需付给乙方百分之五的违约金。“合同签订后，原告的河南分公司向被告供应燃气节能灶16台，被告于2011年10月26日出具《验收报告》，经检验全部合格，使用正常。2012年11月15日，保修期已过，原告的河南分公司派人到被告处结算剩余50%货款时，被告出具证明一份，证明该16台灶具自2011年10月15日投入使用至今，使用正常，售后服务良好。然而被告拒付货款，其行为构成违约并侵害了原告的合法权益。原告北京博则翔科技有限公司要求被告支付剩余货款39840元和违约金39840元；被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司承担诉讼费。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司辩称：“一、因原告没有履行合同承诺，原告的节能灶改造安装后燃气节气率远达不到原告承诺的标准；且原告的铲平也出现了灶头炸裂、点火系统故障频繁等质量问题，多次与原告联系，均未按合同要求提供应有的服务。因此，答辩人未付货款。二、被告没有违约，原告提供的产品质量、售后服务均未按合同执行，故应驳回原告的违约金请求，且原告的违约金要求过高。三、答辩人未授权任何人为原告出具《验收报告》和《证明》。“被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司要求驳回原告北京博泽翔科技有限公司的诉讼请求，保护被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司的合法权益。
经审理查明，2011年9月28日，原告下属单位河南分公司（不具备法人资格）与被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司签订《高效燃气节能灶销售合同》一份。该合同约定：“一、设备名称：燃气节能灶，单价：每台49**元，数量16台，合计金额：79680元。二、付款方式：甲方（被告）在合同签订之时预付总货款的百分之三十给乙方（原告），货发到现场即再付百分之二十。乙方收到货款后在甲方商定的技改期间内将全部炉子安装调试完毕。另外剩下的百分之五十的货款在一年保修期满时，乙方在保修期内履行了合同承诺，甲方一次性全部归还乙方。每延期一天，甲方需付给乙方百分之五的违约金。“合同签订后，原告的河南分公司向被告供应燃气节能灶16台，被告于2011年10月26日出具由孟波和王继来签字的《验收报告》一份，该报告载明经检验全部合格，使用正常。2012年11月15日，被告又出具由孟波和秦许锋签字的《证明》一份，证明该16台灶具自2011年10月15日投入使用至今，使用正常，售后服务良好。在庭审中，原告北京博泽翔科技有限公司称其诉求为要求被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司支付货款39840元、违约金39840元。
本院认为，原告北京博泽翔科技有限公司与洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司在平等自愿的基础上签订了《高效燃气节能灶销售合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告北京博泽翔科技有限公司如约发货并进行了安装调试，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司向原告开具了投入使用正常，售后服务良好的《证明》，因此对于原告要求被告偿还欠款39840元的诉求，本院予以支持。被告在答辩中称，原告北京博泽翔科技有限公司在安装高效节能灶后出现多种质量问题，原告的售后服务点一直联系不上，被告所述没有相关的事实证据证明，本院不予支持。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司的委托代理人办公室主任秦许锋承认2012年11月15日的《证明》是他签字并盖章的，但称系孟波师傅让他盖章的，自己没有权限，应由工程总监王继来签字，才能有效，该签名和盖章系其真实意思表示，没有受到欺诈和胁迫，因此，对于被告委托代理人秦许锋所述，本院不予支持。原告北京博泽翔科技有限公司在诉讼请求中要求被告按合同约定的“每拖延一天，甲方需付给乙方百分之五的违约金”支付违约金39840元，被告在答辩中称违约金过高，不符合法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京博泽翔科技有限公司支付货款39840元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京博泽翔科技有限公司支付违约金1万元。
三、驳回原告北京博泽翔科技有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费，被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 周 琳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 袁 景
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初908号
原告：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：孙元栋，1983年7月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：茆顺文，男，1992年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告吴宁海诉被告孙元栋、茆顺文保证合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴宁海及其委托代理人陈晔到庭参加诉讼，被告孙元栋、茆顺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴宁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告对50000元借款承担担保责任并承担从2015年3月1日起至履行完毕之日止约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，黄洋因为资金需要，通过朋友介绍向原告借款50000元，孙元栋、茆顺文、王卫东、徐春雨、徐爽爽作担保，双方口头约定月息2分。后原告多次索要未果，现诉至法院请求判准诉求。
被告孙元栋、茆顺文未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，案外人黄洋因经营资金周转需要向原告吴宁海借款50000元，双方未书面约定利息和还款日期，被告孙元栋、茆顺文及案外人王卫东、徐春雨、徐爽爽作为担保人在条据上签字。原告以现金交付所借款项，后原告多次催要未果，现因被告未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告吴宁海与黄洋之间的民间借贷关系，与被告孙元栋、茆顺文之间的保证关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告关于本金的诉求有相应的证据证明，本院予以支持。至于利息，原告要求按口头约定的月息2%计算，但未书面约定，亦未提交相关证据证明双方就利息达成一致意见，但借款人占用原告借款，应承担法定利息。原告吴宁海与黄洋未约定还款日期，原告可随时主张。原、被告间未约定保证方式，应视为连带保证责任。被告孙元栋、茆顺文承担偿还责任后，可以向借款人黄洋追偿。被告孙元栋、茆顺文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙元栋、茆顺文限本判决生效后七日内归还原告吴宁海借款50000元并承担利息（从2017年2月19日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙元栋、茆顺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一七年四月十一日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7354号
原告：李勇，男，1967年4月7日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告：王云，女，1964年4月25日生，汉族，住新泰市。
被告：张慧子，女，1990年7月10日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：刘端英，女，1937年4月6日生，汉族，住新泰市。
原告李勇与被告王云、张慧子、刘端英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇委托诉讼代理人赵义东，被告王云、被告张慧子委托诉讼代理人杨琮伟到庭参加了诉讼，被告刘端英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云偿还原告代张灿铸偿还赵景泉的借款本金23066元及利息4000元，并由被告张慧子、刘端英在遗产继承范围内对上述款项承担清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：借款人张灿铸（已病故）与原告系同事关系。2014年8月12日，由原告担保张灿铸向东城社区赵景泉借款80000元，并出具借条一份，约定年利率10%。张灿铸偿还本金60000元及相应利息后未再偿还。2015年3月，原告代张灿铸偿还了本金20000元及利息3066元。2015年张灿铸病故，被告王云系张灿铸之妻，张慧子系张灿铸之女，刘端英系张灿铸之母，三被告系张灿铸合法继承人，特提起诉讼，依法追偿。
王云辩称，张灿铸去世后，原告李勇曾经找过我说张灿铸欠李勇和白润林的钱，我当时说等到张灿铸的抚恤金发下来之后就偿还，后来原告多次找我，我不耐烦了，抚恤金也没有发下来，所以原告就起诉了。
张慧子辩称，被告张慧子对其父张灿铸生前是否欠原告款项不清楚；根据继承法的规定，死者生前债务的清偿，应当以遗产实际价值为限，张灿铸死亡后的遗产并未分割且遗产被告张慧子并未掌管；原、被告并未约定利息，原告不存在利息损失，为此应当依法驳回利息4000元的诉讼请求并依法驳回原告对被告张慧子的诉讼请求。
刘端英未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，张灿铸由原告李勇担保向赵景泉借款80000元，并出具借条一份，约定借款年利率为10%。张灿铸仅偿还60000元及相应利息，余款未偿还。2015年3月10日，原告李勇代张灿铸偿还本金20000元及利息3066元。2015年农历9月17日，张灿铸去世。
被告王云与张灿铸系夫妻关系，该笔借款发生在被告王云与张灿铸夫妻关系存续期间。被告张慧子系张灿铸之女，被告刘端英系张灿铸之母，三被告系张灿铸第一顺序继承人。被告王云、张慧子均主张张灿铸留有遗产，且均不放弃对张灿铸遗产的继承。
本院认为，张灿铸从赵景泉处借款80000元，由李勇担保，借款、担保关系事实清楚，有张灿铸出具的借条予以证实，本院依法予以确认。李勇作为担保人对张灿铸的上述借款承担担保责任，并代张灿铸向赵景泉偿还借款本息23066元。李勇承担了担保责任后，依法有权追偿。
该笔债务发生在张灿铸、王云夫妻关系存续期间，且王云未提供证据证实该笔借款不属于其夫妻共同债务，本院认定该笔借款系张灿铸、王云夫妻共同债务。因张灿铸已去世，原告李勇向王云追偿的请求应该得到支持。
张灿铸留有遗产，且被告张慧子明确表示不放弃继承，对该笔追偿款被告张慧子应在继承张灿铸遗产实际价值限度内承担清偿责任。被告刘端英不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。
原告主张以23066元本金为基数按年利率10%自2015年3月10日至原告起诉之日计算原告的利息损失为4000元，因原告未提供证据证实追偿时的利息约定，本院酌情按照年利率6%自2015年3月10日至2016年11月16日计算原告的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云自本判决生效之日起十日内，偿还原告李勇追偿款23066元及利息（利息以23066元本金为基数按年利率6%自2015年3月10日计算至2016年11月16日）；
被告张慧子、刘端英自本判决生效之日起十日内，以继承张灿铸遗产的实际价值为限对第一项款项承担清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取计238.5元，由被告张慧子、刘端英在继承张灿铸遗产实际价值限度内及被告王云负担；保全费320元，由被告张慧子、刘端英在继承张灿铸遗产实际价值限度内及被告王云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7354号
申请人：李勇，男，1967年4月7日出生，住新泰市。
被申请人:王云，女，1964年4月25日出生，住新泰市。
被申请人:张慧子，女1990年7月10日出生，住新泰市。
被申请人:刘端英，女，1937年4月6日出生，住新泰市。
申请人李勇诉被申请人王云、张慧子、刘端英民间借贷追偿纠纷一案，申请人李勇于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王云、张慧子、刘端英依法继承被继承人张灿铸（身份证号码3709XXXXXXXX）的遗产3万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。担保人白润林以本人名下中国农业银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王云、张慧子、刘端英依法继承被继承人张灿铸的遗产3万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
二、冻结担保人白润林名下中国农业银行的存款。
案件申请费320元，由申请人李勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1492号
申请执行人：潍坊颖泰生物技术有限公司。
法定代表人：贺永超，总经理。
委托代理人：郭豪民，该公司职工。
被执行人：聊城润康饲料有限公司。
负责人：郝炳钜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第381号民事调解书，已向被执行人聊城润康饲料有限公司发出执行通知书，但被执行人聊城润康饲料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城润康饲料有限公司在金融机构的存款＊＊＊＊＊元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 温新国
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执恢48号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜良县支行。
住所地：宜良县匡远镇迎宾路***号。
负责人：王亚华。
被执行人云南蛮龙药业有限公司。
住所地：宜良县匡远镇迎宾路。
法定代表人：黄汝锋，经理。
被执行人云南圆峰有限公司。
住所地：陆良县经济技术开发区中段。
法定代表人：黄敬翔，经理。
本院受理的中国农业银行股份有限公司宜良县支行申请执行云南蛮龙药业有限公司、云南圆峰有限公司一案，执行依据为本院于2002年11月15日作出的（2002）昆民四初字第225号民事判决书。案件指定由昆明市宜良县人民法院执行的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2002）昆民四初字第225号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 周西昆
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈婷婷
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01850号
原告：成小英，女，1973年8月2日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200510826234。
被告：徐晓鹤，女，1963年11月7日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告成小英（简称原告）诉被告徐晓鹤（简称被告）、张发元民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰波到庭参加诉讼，被告徐晓鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成小英诉称：2015年1月28日被告向我借款1000000元，2015年4月还我500000元，尚欠我500000元未偿还，故要求被告立即归还借款500000元及利息135000元（利息以双方约定的月利率3%计算，算了9个月，以后的利息按上述利率算至还清款日止）。
被告徐晓鹤书面答辩称：原告所说不是事实，我偿还了原告650000元借款，尚欠原告350000元及利息80000元（利息算至2015年5月28日，按月利率2%计息），在这之前我与原告已谈好不计利息，综上请求法院依法判决。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息表1份，证实被告的身份情况的事实。（二）借据、工商银行电子回单各1份，证实被告向原告借款1000000元，并约定了借期及利息，后被告偿还原告本金500000元及利息100000元，尚欠原告本金500000元的事实。
被告未到庭质证。
二、被告为证明自己的辩称事实，提出的证据有帐号24×××04往来情况1份及转帐凭证3份，证实我已偿还原告600000元的事实。
原告对被告的上述举证经质证认为无异议。
综上，本院对原、被告提供的上述证据，经综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一），因是相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）能够形成完整的证据链，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
二、被告的上述举证经原告质证无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告成小英与被告徐晓鹤系朋友关系，2015年1月28日被告以资金临时周转为由向原告借款1000000元，同时被告出具借据给原告，借据载明：今借到成小英人民币壹佰万元，月息3分，两个月还，工行622202824022002046335卡。另注明：以此份借条为准，其它借条及短信借条不算。同日原告通过银行转帐方式支付给被告帐户1000000元人民币。2015年5月4日、5月15日、6月21日被告通过银行转帐或委托他人转帐分3次支付给原告100000元、500000元、50000元，合计650000元。后经原告多次催讨，被告分文未偿还，原告遂具状至法院。2015年11月19本院依据原告的申请裁定准许原告撤回对张发元的起诉。
本院认为：被告向原告借款1000000元，有借据、转帐凭证为证，足以认定。原、被告之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，造成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告在本案中应负清偿之责。被告辩称后经原、被告协商不再支付利息的辩称意见，因其未提供证据证实其主张，故本院不予采信。2015年5月4日被告偿还原告的100000元人民币，正好是算至2015年5月7日止的利息，故应认定为被告偿还给原告至2015年5月7日止的利息。2015年5月15日被告归还原告500000元人民币，应认定为偿还原告的本金492000元和截止本日的利息8000元，2015年6月21日被告归还原告50000元，应认定为偿还原告本金31712元及截止本日的利息18288元，这样被告尚欠原告本金476288元。因此原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求，本院部分支持部分不支持。原告要求被告支付本金500000元及按本金500000元以月利率3%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应按本金476288元按年利率24%计算，才合理合法。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓鹤尚欠原告成小英借款本金476288元及利息66680元（利息按年利率24%计算，从2015年6月21日算至2016年1月20日止，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计542968元。此款限被告于本判决生效后10日内付清给原告。
二、驳回原告成小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，诉前保全费3720元，合计13870元。原告成小英负担2010元，被告徐晓鹤负担11860元（原告预交的诉讼费不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01850号
原告：成小英，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：徐晓鹤，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告成小英（简称原告）诉被告徐晓鹤（简称被告）、张发元民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民�审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰波到庭参加诉讼，被告徐晓鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成小英诉称：2015年1月28日被告向我借款1000000元，2015年4月还我500000元，尚欠我500000元未偿还，故要求被告立即归还借款500000元及利息135000元（利息以双方约定的月利率3%计算，算了9个月，以后的利息按上述利率算至还清款日止）。
被告徐晓鹤书面答辩称：原告所说不是事实，我偿还了原告650000元借款，尚欠原告350000元及利息80000元（利息算至2015年5月28日，按月利率2%计息），在这之前我与原告已谈好不计利息，综上请求法院依法判决。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息表1份，证实被告的身份情况的事实。（二）借据、工商银行电子回单各1份，证实被告向原告借款1000000元，并约定了借期及利息，后被告偿还原告本金500000元及利息100000元，尚欠原告本金500000元的事实。
被告未到庭质证。
二、被告为证明自己的辩称事实，提出的证据有帐号2402055401000202804往来情况1份及转帐凭证3份，证实我已偿还原告600000元的事实。
原告对被告的上述举证经质证认为无异议。
综上，本院对原、被告提供的上述证据，经综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一），因是相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）能够形成完整的证据链，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
二、被告的上述举证经原告质证无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告成小英与被告徐晓鹤系朋友关系，2015年1月28日被告以资金临时周转为由向原告借款1000000元，同时被告出具借据给原告，借据载明：今借到成小英人民币壹佰万元，月息3分，两个月还，工行622202824022002046335卡。另注明：以此份借条为准，其它借条及短信借条不算。同日原告通过银行转帐方式支付给被告帐户1000000元人民币。2015年5月4日、5月15日、6月21日被告通过银行转帐或委托他人转帐分3次支付给原告100000元、500000元、50000元，合计650000元。后经原告多次催讨，被告分文未偿还，原告遂具状至法院。2015年11月19本院依据原告的申请裁定准许原告撤回对张发元的起诉。
本院认为：被告向原告借款1000000元，有借据、转帐凭证为证，足以认定。原、被告之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，造成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告在本案中应负清偿之责。被告辩称后经原、被告协商不再支付利息的辩称意见，因其未提供证据证实其主张，故本院不予采信。2015年5月4日被告偿还原告的100000元人民币，正好是算至2015年5月7日止的利息，故应认定为被告偿还给原告至2015年5月7日止的利息。2015年5月15日被告归还原告500000元人民币，应认定为偿还原告的本金492000元和截止本日的利息8000元，2015年6月21日被告归还原告50000元，应认定为偿还原告本金31712元及截止本日的利息18288元，这样被告尚欠原告本金476288元。因此原告要求被告支付本金及利息的诉讼请求，本院部分支持部分不支持�原告要求被告支付本金500000元及按本金500000元以月利率3%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应按本金476288元按年利率24%计算，才合理合法。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓鹤尚欠原告成小英借款本金476288元及利息66680元（利息按年利率24%计算，从2015年6月21日算至2016年1月20日止，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计542968元。此款限被告于本判决生效后10日内付清给原告。
二、驳回原告成小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，诉前保全费3720元，合计13870元。原告成小英负担2010元，被告徐晓鹤负担11860元（原告预交的诉讼费不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料�
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初525号
原告：龚汝毅，住广州市花都区。
委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：杜冠鹏，广东合慧益律师事务所实习律师。
原告龚汝毅诉被告广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员何丹适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告龚汝毅的委托代理人黄意文、被告宏峰公司的委托代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚汝毅诉称：2013年10月30日，原、被告签订广州市商品房买卖合同，编号：201310252173，约定由原告龚汝毅以2014800元的价格购买被告宏峰公司位于花都区镜湖路2号云峰花园（4区商铺）135房。被告宏峰公司承诺在2014年3月31日前将房屋交付给原告龚汝毅使用，若实际交房时间超过合同约定时间3个月以上视为逾期交房。从约定交房日起3个月结束的次日至实际交付之日止，被告宏峰公司按日向原告龚汝毅支付房价款0.02%的违约金，合同继续履行。签订合同后，原告龚汝毅依合同约定按时足额支付了购房款，但被告宏峰公司却没有按期将上述房屋交付给原告龚汝毅使用，被告宏峰公司的行为严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判令：1.被告从2014年4月1日起至实际交付房屋之日止，以房价款2014800元为基数按日0.02%的标准向原告支付违约金（暂计至起诉之日为96710元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏峰公司辩称：原告龚汝毅的诉讼请求缺乏事实和法律
依据，请求法院予以驳回。合同约定被告宏峰公司于2014年3月31日交付房屋，同时也约定了三个月的宽限期，但原告龚汝毅在2014年4月19日办理了涉案商铺的交接手续并收取了钥匙。原告龚汝毅的诉讼请求也是主张从2014年4月1日计算至房屋实际交付之日的违约金，但原告龚汝毅在2014年4月19日办理收楼手续，而该时间尚在合同约定的迟延交楼的宽限期内。涉案房屋于2014年12月5日取得建筑工程规划合格证，于2015年1月8日取得了竣工备案表。虽然房屋的交付以取得竣工验收备案表为标志，但原告龚汝毅于2014年4月19日完成了收楼手续，是其对自己权利的处分，故我方不应承担迟延交楼的违约责任。
经审理查明：宏峰公司是涉案位于广州市花都区新华街镜湖大道2号云某花园的开发商，在与龚汝毅签订合同之前已经取得了广州市国土资源和房屋管理局核发的《商品房预售许可证》，预售涉案房屋。
2013年10月30日，龚汝毅（买方、乙方）与宏峰公司（卖方、甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至七，合同约定：乙方向甲方购买云峰花园4区商铺135房，用途为商业，建筑面积146.78平方米，套内建筑面积140.66平方米。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，每平方米14323.9元，总房价款为2014800元，付款方式为一次性付款，在2013年10月30日前支付全部房价款。第十二条交房条件：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付：甲方应当在2014年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第2种方式处理：2.若实际交房时间超过合同约定时间3个月以上视为逾期交房。从约定交房日起3个月结束的次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付房价款0.02%的违约金，合同继续履行。实际交房时间超过合同约定交房期限6个月以上的，乙方有权单方面解除合同并要求甲方退还已支付的房款及利息。第十五条房屋交付时的有关材料：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。附件七第六条约定了房屋交付的标志是乙方取得该商品房入户门钥匙或本合同约定的交付情形。此外，合同及其附件还对双方其他权利义务关系进行了约定。
2013年10月21日，龚汝毅向某公司支付了涉案房屋的全部购房款2014800元。2014年4月19日，龚汝毅办理了涉案商铺的收楼手续。2014年12月5日，涉案楼宇取得建设工程规划验收合格证。2015年1月8日，涉案楼宇办理了《竣工验收备案表》。
本院认为：龚汝毅与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。涉案合同约定宏峰公司应在2014年3月31日前将涉案商铺交付给龚汝毅使用，若实际交房时间超过合同约定时间3个月以上视为逾期交房，因此逾期交房的起算时间应为2014年7月1日。涉案合同第十五条明确约定房屋交付时的有关资料不全的，视为不符合交付标准，龚汝毅有权拒绝收楼。而龚汝毅在涉案房屋尚未取得建设工程规划验收合格证、建设工程竣工验收报告，尚不具备交付条件的情况下，仍进行收楼，这是龚汝毅对自身权利的处分，因此龚汝毅在2014年7月1日前已经收楼的情况下要求宏峰公司支付逾期交楼违约金没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告龚汝毅的全部诉讼请求。
案件受理费1109元，由原告龚汝毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 丹
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘雄燕
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民初59号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：庞军，董事长。
被告：内江瓦洛机械设备有限公司，住所地四川省内江市。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告内江瓦洛机械设备有限公司侵害商标权纠纷一案，原告哈尔滨轴承集团公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按哈尔滨轴承集团公司撤回起诉处理。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年六月二日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民初59号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：庞军，董事长。被告：内江瓦洛机械设备有限公司，住所地四川省内江市。原告哈尔滨轴承集团公司与被告内江瓦洛机械设备有限公司侵害商标权纠纷一案，原告哈尔滨轴承集团公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按哈尔滨轴承集团公司撤回起诉处理。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年六月二日书记员  陈 萍