云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终286号
上诉人（原审原告）：王四荣，男，汉族，身份证住址河南省上蔡县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：赵殿营，男，汉族，住云南省勐腊县。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈大清，男，汉族，云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县村民。
被上诉人（原审被告）：马金秀，女，汉族，云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县村民。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王四荣因与被上诉人陈大清、马金秀财产损害赔偿责任纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人王四荣及其委托诉讼代理人赵殿营，被上诉人陈大清、马金秀的共同委托诉讼代理人王祖碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王四荣上诉请求：1.撤销（2016）云2823民初846号民事判决；2.判令二被上诉人赔偿上诉人停产经济损失1728000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）关于被上诉人带领数十人多次到上诉人红砖厂闹事、关闸断�、用汽车堵门，造成上诉人停产60天的问题。1.上诉人提交的勐腊县公安局勐捧派出所于2016年9月21日出具的《接处警证明》，能够证实2015年4月1日，该所值班人员李志明接到110指令，立即派备勤民警刘宏、李俊宏赶到上诉人红砖厂，查明死者陈某家属带着陈某的父母，将其父母丢弃在工作车间，不让砖厂正常工作。后一群自称陈某家属的残疾人又来到该砖厂，采取静坐，用汽车堵住砖厂的方式向厂方索要赔偿款。被上诉人于2015年5月30日才停止闹事，于2015年6月1日到勐腊县申请劳动仲裁。2015年4月1日至2015年5月25日，被上诉人闹事时间为55天，加上2015年3月26日至2015年3月30日的5天上诉人实际停产60天。2.勐腊县新星制砖有限公司2016年9月22日出具《证明》证实陈大清、马金秀等到王四荣承包的红砖厂闹事造成王四荣停产60天损失严重，而且该《证明》在一审开庭时，上诉�与被上诉人已经当庭质证，被上诉人对该证据真实性没有异议，而一审未对该证据是否真实进行评判。3.上诉人提交的勐腊县勐捧镇洪福商务酒店于2015年4月8日及2015年4月25日出具的二份《住宿费收据》在一审开庭时经过双方质证，被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性均没有异议。根据该收据显示，2015年4月1日至2015年4月8日，2015年4月22日至2015年4月25日，共12天时间被上诉人住在红砖厂旁边的洪福商务酒店。也就表明，2015年4月份30天，被上诉人陈大清、马金秀没有离开勐捧镇，从证人张某、祝某提供的照片和录像，被上诉人及其他人在上诉人的红砖厂闹事时间照片为2015年4月1日-3日，2015年4月22日-25日，录像时间5月18日-20日，可以印证被上诉人于2015年3月26日至2015年5月30日进行闹事,造成上诉人停产60天事实清楚,证据充分，一审判决并没有认定。4.从上诉人提供的�二张照片和录像光盘可以看出被上诉人带领的人员在砖厂闹事，造成停产状态，第十张照片还显示，勐捧派出所副所长刘宏带领二名民警出警，（当时民警带有照相机）出警民警在劝阻闹事者，整个砖厂及设备都处于停产状态，窑道上没有一个窑车，没有一片红砖，说明没有生产。综上，根据以上勐捧派出所接处警证明，勐腊县新星制砖有限公司证明，被上诉人陈大清、马金秀的住宿收据，杨洪林、张某、祝某、范如朝的当庭陈述及上诉人提交的12张照片及录像光盘形成证据链条，可以证明被上诉人在红砖厂的闹事行为造成上诉人停产60天。（二）关于上诉人向被上诉人请求赔偿损失1728000元的问题。上诉人承包的红砖厂日夜生产，每日生产量180000块砖，不但有上诉人的技术人员张某、祝某出庭作证，还有上诉人与范如朝签订的《承包出窑及上车合同》予以证明，范如朝还出庭进行陈述。对此，上诉人每日生产180000块砖的事实可以认定。被上诉人到上诉人红砖厂闹事达60天，每天上诉人生产量180000块砖，60天应生产红砖10800000块，按当时砖价0.36元，成本0.20元，每块砖利润0.16元，上诉人直接损失为1728000元。而且还有上诉人与勐腊县新星制砖有限公司《砖厂租赁经营合同书》第七条为生产每月经济损失100万元的约定。上诉人唯恐诉求被上诉人赔偿1728000元的损失得不到认可，2016年11月8日，上诉人在一审法院规定的举证期限内，向一审法院书面提出申请对上诉人60天的经济损失进行评估鉴定，当上诉人将民事证据及鉴定申请书提交一审法院时，主审法官只收了证据材料，没有接收上诉人提交的鉴定申请书，开庭前后，上诉人没有接到一审法院鉴定通知，以为该案不通过鉴定就会查清停产天数和损失数额，谁知，却接到一审不公正的�事判决书。
被上诉人陈大清、马金秀辩称，上诉人损失金计算不当，没有事实和法律依据，其主张的60天的停产期，从现有的证据来看是无法证实的，其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人王四荣向一审法院起诉请求：判令陈大清、马金秀赔偿王四荣停产经济损失1728000元；诉讼费由陈大清、马金秀承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日，王四荣与勐腊县新星制砖有限公司签订《砖厂租赁合同书》，合同约定，王四荣承包勐腊县新星制砖有限公司。该公司位于勐捧镇勐哈岔路口，承包费每年55万元，承包期限自2014年10月1日至2030年4月1日。陈大清、马金秀之子在王四荣承包的砖厂从事搬运砖块上车的工作。2015年3月25日，陈某在砖厂受伤后�2015年3月26日死亡。2015年4月1日，死者陈某家属带着陈某的父母（即陈大清、马金秀）来到砖厂，将其父母丢弃在砖厂工作车间，不让砖厂正常工作。后一群自称陈某家属的残疾人士又来到砖厂，采取静坐，用汽车堵住砖厂的方式向砖厂索要赔偿款。现王四荣以陈大清、马金秀自陈某死亡后，先后多次断电、拦车、静坐等方式阻碍生产，导致王四荣经营的红砖厂2个月未生产损失严重为由，要求陈大清、马金秀向其赔偿。
一审法院认为，王四荣主张陈大清、马金秀阻碍其承包的砖厂生产，导致其损失严重，系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是王四荣主体资格是否适格及陈大清、马金秀是否应向王四荣赔偿损失的问题。王四荣通过与勐腊县新星制砖有限公司签订《砖厂租赁经营合同书》后在承包期限内取得了勐腊县新星制砖有限公司的经�管理权，其作为砖厂的实际经营者提起本案的诉讼符合法律规定，陈大清、马金秀认为王四荣主体资格不适格的抗辩理由不成立。关于陈大清、马金秀是否应向王四荣赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，通过庭审查明的事实可证实陈大清、马金秀在陈某死亡后，曾采用不正当的手段阻碍王四荣经营的砖厂生产，虽陈大清、马金秀老年丧子值得同情，但陈大清、马金秀应通过合法的途径解决，陈大清、马金秀采取解决此案的方法并不为法律所提倡。因其不正当的维权方式阻碍王四荣承包的砖厂生产会在一定程度上造成王四荣损失，但因王四荣提供的证据不能证实陈大清、马金秀导致其砖厂停产的具体天数，导致其损失无法计算。故对王四荣的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王四荣的诉讼请求。案件受理费20352元，由王四荣负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王四荣提交的四份电费发票及《证明材料》仅能证实其经营的砖厂2015年4月、5月及2016年4月、5月的电费情况，不能证实其主张的砖厂停产60天事实；上诉人王四荣提交的《营业执照》（勐腊县新星制砖有限公司、勐腊利民房地产开发公司）及《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》等只能证明勐腊县新星制砖有限公司、勐腊利民房地产开发公司的身份信息，《证明材料》属证人证言，在上面签名的勐腊县新星制砖有限公司法定代表人杨贵明、勐�利民房地产开发公司法定代表人李关富未出庭作证，真实性无法核实，不予采纳；《民事证据清单》只能证实一审提交证据情况，不能证实其同时提交了《鉴定申请书》；被上诉人陈大清、马金秀未否认《补充证明材料》的真实性与合法性，但仅能证实王四荣向勐腊县新星制砖有限公司交纳承包费55万元的事实；证人吴某、胡某的证言不能直接证实砖厂连续停产的事实。本院确认的法律事实与一审确认的法律事实一致。
本院认为，被上诉人陈大清、马金秀与上诉人王四荣因未能妥善处理陈大清和马金秀的儿子陈某在王四荣经营的砖厂内死亡善后事宜而发生纠纷，双方对纠纷的发生均负有责任。在二审过程中，上诉人王四荣明确表示其主张的1728000元系停产60天的整体利润，系间接损失。本案现有证据仅能证实被上诉人陈大清、马金秀因协商陈某死亡善后事宜在王四荣经营的砖厂滞留一段时间，没有充分证据证实陈大清、马金秀在砖厂采取过激手段阻碍砖厂生产造成停产损失；二审过程中，上诉人王四荣认可共与陈某家属协商陈某死亡善后事宜共四次，被上诉人陈大清、马金秀只在场一次；上诉人王四荣主张的残疾人在砖厂闹事也没有证据显示是陈大清、马金秀安排的；因此，虽然双方发生的纠纷对砖厂的经营产生一定的影响，但没有充分证据能够证实王四荣经营的砖厂有连续停产的事实、停产的天数以及停产系陈大清、马金秀造成，本院对上诉人王四荣关于对陈大清、马金秀带人在砖厂闹事造成砖厂停产60天造成的经济损失进行评估鉴定的申请不予准许。上诉人王四荣不能举证证实其遭受了1728000元的损失且该损失系被上诉人陈大清、马金秀造成，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王四荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20352元，由上诉人王四荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一七年七月七日
书记员 晋迎春