甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初157号
原告：孙某，不识字。
原告：刘某1，住址同上。
法定监护人：孙某，系其母亲。
原告：刘某2，住址同上。
法定监护人：孙某，系其母亲。
原告：刘某3（系孙某公公）。
原告：郭某，不识字，住址同上。
五原告委托诉讼代理人：刘某4（系刘某3、郭某长子），农民。
五原告委托诉讼代理人：张某1，陇南永盛律师事务所律师。
被告：礼县某有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张某2，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某5，任该公司副经理。
委托诉讼代理人：张某3，陇南正源律师事务所律师。
原告孙某、刘某1、刘某2、刘某3、郭某与被告礼县某有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其原告孙某、刘某1、刘某2、刘某3、郭某的委托诉讼代理人刘某4、张某1和被告礼县某有限责任公司委托诉讼代理人刘某5、张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金以及办理丧礼期间的各项费用合计699856元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙某与被害人刘某系夫妻关系，平时夫妻关系和睦。从2007年开始，原告孙某的丈夫刘某一直在礼县给原告的表哥郭某工地上代工。2017年8月1日、2日，刘某有点感冒，到礼县县城打吊针。直到2017年8月3日，原告表哥见刘某没有在工地上，就打刘某本人电话联系，打了好多遍，电话接通后，是礼县公安局办案民警接的，说人在礼县刑警队，经过原告表哥的反复询问后，才被告知刘某被杀害了。确定事实后原告表哥才告诉原告说刘某被人殴打致伤，在礼县医院进行抢救。原告得知其丈夫受伤后，当天赶往礼县看望丈夫。原告丈夫经医院抢救无效死亡，李某因涉嫌故意杀人被礼县公安局刑事拘留。原告在事后才得知，造成这样的结果是由于被告旗下的某宾馆工作人员泄露宾客入住信息，将某宾馆的宾客入住登记册交给被告人李某查看，李某得知429房间的登记人是刘某后，携带凶器直接来到该房间并将其砍伤。综上，礼县某有限责任公司旗下的某宾馆存在泄露宾客入住信息、侵犯客户隐私权的过错行为，直接导致李某在宾馆内将被害人刘某故意杀害，泄露行为与刘某的死亡具有因果关系，使被害人年迈的父母失去赡养自己的儿子，年幼的孩子失去父爱，给原告一家带来了严重的精神伤害和重大的经济损失。因此，礼县某有限责任公司应当向原告承担赔偿责任。
被告礼县某有限责任公司辩称，一、原告的亲人刘某遇难系被告人李某的刑事犯罪行为所致，被告在本案中无任何过错，没有实施任何侵权行为，因此，被告对刘某的死亡不承担任何责任。二、原告的诉讼，系重复诉讼。本案中，原告已经在被告人李某故意杀人刑事附带民事诉讼中，以相同的诉讼请求、相同的诉讼标的提起诉讼，陇南市中级人民法院已经对原刑事附带民事诉讼作出判决，目前，该判决已经生效。但原告又以相同的诉讼请求、诉讼标的提起新的诉讼，属于重复诉讼。三、本案中，被告已尽到合理的安全保障义务。本案中，被告人李某到某宾馆来查询的是他的妻子李某某的入住信息。被告宾馆服务员已经明确告知他没有这个人入住的情况下，李某仍然坚持查登记本，服务员为了证明自己没有说谎，才将登记本交给李某，而李某在登记本上发现了刘某，这一情况对某宾馆而言，是无法预见会发生后面的暴力恶性案件的。经营场所的所有者或者经营者在法律意义上的安全保障义务，必须在合理的范围内才能尽到安全保障义务，不能无限扩大。刘某的遇害，首先是被告人李某的犯罪行为所致，其次，刘某本人在入住被告宾馆客房后，也没有遵守客房安全规定。被告宾馆客房内在醒目的地方贴着住宿须知，明确告知宾客遇到有陌生人来访时，必须首先核实来人身份后才能开门，但从宾馆的监控中发现，当李某敲429的房门时，房门马上打开。当刘某被李某追杀时，刘某也没有呼救，没有引起被告公司的保安人员注意。四、原告向法庭提交的原刑事附带民事诉讼案件中的证据，该证据来源不合法，涉及国家秘密和他人隐私，不能作为本案定案依据。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，五原告提供的证据有：原告的身份证、户口簿、陇南市检察院起诉书和部分刑事卷宗复印件、刘某房屋产权证、礼县某有限责任公司的内资企业信息、陇南中院（2017）甘12刑初35号刑事附民事判决书。被告向本院提供的证据有：某宾馆客房内的安全须知和安全锁扣照片。经举证质证，被告对原告身份证、户口簿、刘某房屋产权证、陇南中院（2017）甘12刑初35号刑附民判决书的真实性均无异议，但是对其证明目的不予认可。被告对陇南市检察院起诉书和部分刑事卷宗复印件提出质疑，认为涉及国家秘密和个人隐私，应专用于刑事案件。原告对被告提供的宾馆客房内安全须知和安全锁扣照片的真实性有异议，并认为其与被告吧台泄密没有关联性。本院审核认为，原告提供的陇南市检察院起诉书和部分刑事卷宗复印件，原告委托诉讼代理人认为是其在办理刑事附带民事诉讼案件时从陇南市中级人民法院调取而来，故其证据来源不合法，在本案民事诉讼案件中应不予采信认定。原告刘某房屋产权证与本案没有关联性，不予认定。对于原、被告提供的其他证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定的事实如下：刘某，男，汉族，1985年9月18日出生，初中文化程度，农民，户籍为武都区马街镇刘家山村。系原告孙某丈夫，原告刘某1、刘某2父亲，原告刘某3、郭某次子。从2007年起，孙某丈夫刘某一直在礼县孙某表哥的工程工地务工，2017年8月1日，刘某因患感冒，到礼县县城即城关镇治疗，同日刘某在被告所属的位于礼县城关镇东大街的天嘉宾馆以本人身份证登记住宿在四楼429号标准2人房间，与其同住的还有武都籍案外人李某某（女）。事发前，本案涉及的刑事被告人李某多次发现其妻即案外人李某某通过手机微信与微信名叫”流星雨”的男子相互发送暧昧信息，为此，李某亦与李某某多次产生矛盾。为查清其妻是否有婚外情，李某遂私自对妻子的手机设置了定位进行跟踪监视。同年8月2日18时许，在武都家中的李某通过手机定位发现妻子在礼县城关镇天嘉宾馆附近，便于当日租车赶往礼县。来到被告的天嘉宾馆吧台后，以与妻子吵架为由，通过询问服务员并未查询到妻子李某某的入住信息，又向吧台服务员要来宾客入住登记簿仔细查询，发现该宾馆429号房间的登记人是武都区马街镇的刘某，遂即基本肯定了妻子李某某与刘某有不正当男女关系。李某从天嘉宾馆出来，又步行至礼县城关镇南大街街口附近一小百货商店里买了两把西瓜刀和一塑料手提袋，将刀装入手提袋后，原路返回到天嘉宾馆，在往四楼429房间走的过程中，把一把西瓜刀放入三楼楼梯拐角的一垃圾桶里。当晚21时许，李某敲打429房门后，在房内的刘某随即打开门，发现妻子李某某也在房间里，李某遂持刀朝刘某乱砍，李某某走到李某跟前劝解时，李某又用刀将李某某砍伤，刘某趁机往门外跑去，李某从429房间一直追砍刘某到楼下，期间刘某也未大声呼救，在宾馆后院停车场追上刘某，又持刀在刘某身上乱砍，刘某在反抗时把李某撕倒并趁机朝宾馆大门跑去，李某起身后再次追砍刘某，在某宾馆大门西侧约30米的马路栏杆处追上刘某，又持刀在刘某身上乱砍，直到其砍累了才停手。随后，李某又返回到某宾馆发现李某某受伤严重，便先后拨打了”120”和”110”电话。刘某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某系生前遭受易于握持且容易挥砍的单刀锐器砍削头、颈、上肢部致头、上肢部血管破裂、左颈内静脉、颈总动脉破裂，以失血性休克而死亡；李某某损伤程度暂定为轻伤一级。2018年2月，五原告向本院起诉，要求被告对刘某的死亡向原告承担相应的民事赔偿责任。
另查明，被告礼县某有限责任公司经营范围经工商机关核准包含住宿服务，涉诉的某宾馆属该公司的分支机构，宾馆房间门背后安装有安全锁扣，贴有安全须知。
又查明，2017年12月26日，陇南市中级人民法院作出了（2017）甘12刑初35号刑事附带民事判决，该判决现已发生法律效力。本案涉及的刑事被告人李某已被陇南市中级人民法院以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决被告人李某赔偿刑事附带民事诉讼原告人即本案的五原告物质损失（丧葬费）29774.50元，并判决驳回了五原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计70余万元。
本院认为，本案争议的焦点：一是被告是否尽到了”合理限度范围内”的安全保障义务；二是罪犯李某查询宾客入住登记簿的行为是否与刘某的死亡具有法律上的因果关系。根据侵权责任法第37条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。同时，最高法院人身损害司法解释第6条也规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，罪犯李某以刘某与其妻子李某某有不正当男女关系为由，处心积虑有预谋地通过手机定位后，持刀故意杀人报复，致使刘某经抢救无效死亡，其应当对损害结果的发生承担全部侵权赔偿责任；且被害人刘某死亡的人身损害结果被陇南市中级人民法院已判决确认是案外人即罪犯李某的犯罪行为直接导致的，并判决由李某连带承担了原告的民事赔偿责任。根据已查清的案件事实，涉诉被告宾馆经营中的设施安全性和相关管理制度并没有违反有关法律法规，且庭审中原告亦未举出在该类旅馆行业中禁止访客查询宾馆宾客入住登记簿的相关证据，所以说作为提供住宿的被告并无特殊的谨慎注意和安全保障义务，故可以认定被告已尽到了合理限度范围内的安全保障义务。再者，从查询宾客入住登记簿的行为与损害结果之间法律上的因果关系来分析，本案的损害结果是有直接的侵权加害第三人，被告宾馆服务员对损害结果的发生的确不具有可预见性，也就不能认定查询宾客入住登记簿的行为与损害结果之间具有法律上的因果关系，因此，被告亦不应当承担相应的补充赔偿责任。原告所提供的证据不足以证明被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，应由负有举证责任的原告承担不利后果。综上所述，对五原告要求被告赔偿人身损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙某、刘某1、刘某2、刘某3、郭某的诉讼请求。
案件受理费3450元，由原告孙某、刘某1、刘某2、刘某3、郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 秦 泰
审 判 员 南 燕
人民陪审员 文望子
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王 宁
书 记 员 牛 菲