浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17733号
原告：天安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：虞国忠，经理。
委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
被告：周学源。
原告天安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称天安财险义乌公司）诉被告周学源保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告天安财险义乌公司的委托代理人陆康、被告周学源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财险义乌公司诉称：2014年3月6日，被告驾驶浙Ｇ×××××号汽车途经义乌市诚信一区支路一与原告承保的浙G53**学号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定被告负事故主要责任。后浙G53**学号小型普通客车的被保险人义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司就该起交通事故造成的财产损失向金华仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告在保险责任范围内先行赔偿其全部损失27315元。2014年9月5日，金华仲裁委员会依法作出（2014）金仲义字第038号调解书，由本案原告支付义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司保险赔偿金27223.45元。后原告按照调解书确认的金额支付了赔偿款27223.45元，并依法取得代位求偿权。2016年8月26日，原告通过邮政快递向被告及其保险公司发函要求赔偿损失19885.75元。被告浙Ｇ×××××号汽车的保险公司收到联系函后在交强险范围内向原告赔偿了2000元，但是被告却拒不签收，也未向原告支付赔偿款。原告认为，对于交通事故造成原告承保车辆的损失，被告应当在责任范围内承担赔偿责任，原告在保险责任范围内赔付后有权向被告代位求偿。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告保险赔偿款17885.75元，利息暂计1699.15元，共计19584.9元（利息按照年利率4.75%自2014年9月30日起暂算至2016年9月30日止，此后利息按此标准计算至实际履行完毕之日止）。原告在庭审中变更诉请为：被告赔偿原告保险赔偿款17122元及利息（利息按照年利率4.75%，从2014年9月30日开始计算至实际履行之日止）。同时陈述变更诉请的事实与理由如下：放弃对原告方代偿的医疗费763.75元的追偿权。
被告周学源辩称：原告方的人伤医疗费855.3元应由被告投保的保险公司承担。被告的车辆修理费6588元（原告方应承担1976.4元），被告的人伤医疗费为2712.8元，被告的车辆损失原告应该在强制险范围内赔偿2000元。以上，被告方的损失应由原告方承担6689.2元。被告方应向原告方赔偿的数额为17885.75元-855.3-6689.2元=10341.25元。
原告天安财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：事故认定书复印件、车辆登记信息复印件、行驶证复印件各一份（均加盖金华仲裁委校对章），证明事故发生经过、事故双方当事人身份情况、车辆承保情况及周学源负事故主要责任的事实。
证据二：机动车保险车辆损失情况确认书复印件、零部件更换项目清单复印件、零部件修理项目清单复印件、修理费发票复印件、施救费发票复印件、门诊记录复印件、诊断报告复印件、门诊收费票复印件各一份（均加盖金华仲裁委校对章），调解书一份，证明事故造成车辆损失26200元、维修费260元及金晶晶受伤医疗费855.3元，原告实际赔偿车辆损失26200元、施救费260元及医疗费763.75元后有权代位求偿的事实。
证据三：电子转账回单复印件一份（加盖义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司公章）、机动车权益转让书一份，证明原告已经支付赔款27223.45元，依法取得代位求偿权，并有权要求被告在事故责任范围内承担赔偿责任的事实。
证据四：联系函一份、邮政快递单两份，证明原告于2016年8月26日向被告发函要求其在责任范围内承担赔偿责任，但被告拒签，没有向原告赔偿的事实。
被告周学源质证意见：对于证据一、二、三，真实性无异议；对证据四，联系函具体情况不清楚。寄给保险公司的邮政快递单被告不清楚。寄给被告的邮政快递单，邮递员和被告联系过，因为当时被告不在义乌，无法签收，因此邮递员退回去了，里面具体什么情况不清楚。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三，本院对其真实性予以认定；对证据四，本院结合其他证据予以综合认证。
被告周学源为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：车辆修理费发票两份，证明浙Ｇ×××××车辆的修理费。
证据二：医疗费发票、门诊病历各一份，证明被告因本次事故受伤治疗的事实。
证据三：交强险保单抄件一份，证明被告车辆投保了交强险。
证据四：车辆损失情况确认书、修理项目清单各一份，证明本次事故造成的车辆维修的详细费用。
原告天安财险义乌公司质证意见：对于证据一，真实性没有异议。如果被告要提起损失赔偿的，应当向保险公司理赔，该部分损失不应在本案处理，而且发票出具时间为2014年6月份，已经超过两年诉讼时效；对于证据二，真实性无异议，如果被告要提起损失赔偿的，应当向保险公司理赔，该部分损失不应在本案处理，而且超过诉讼时效；对于证据三，真实性没有异议，原告提起诉讼的时候与被告保险公司联系过，被告的交强险保险公司已经支付了2000元，医疗费没有付；对于证据四，因为是被告保险公司定损的，对实际情况原告不清楚，即使是真实的，也过了诉讼时效。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据一、二、四，本院对其关联性不予认定；对证据三，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
结合本院认定的事实及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司就车牌号为浙G53**学号小型轿车在原告处投保了车辆损失险（保险金额为75200元）、第三者责任险及不计免赔等，保险期间自2014年2月21日至2015年2月21日止。被告周学源对其所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司金华市中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年1月23日至2015年1月23日止。浙Ｇ×××××号车在发生事故时未投保商业险。
2014年3月6日13时30分许，被告驾驶浙Ｇ×××××号车途经义乌市诚信一区支路一与稠州北路交叉口时与金晶晶驾驶的浙G53**学号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及被告、金晶晶受伤的交通事故。义乌市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，金晶晶负次要责任。事故发生后，义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司对委托遇通拖车服务公司对车辆进行施救并支付施救费260元。之后，原告对义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司所有的浙G53**学号车的损失进行定损，定损价格为26200元。义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司委托义乌市众宝汽车销售服务有限公司对浙G53**学号车进行维修并支付维修费26200元。另义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司支付金晶晶的医疗费855.3元。2014年7月2日，义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司根据保险合同的约定向金华仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿维修费26200元、施救费260元、金晶晶的医疗费855.3元，金华仲裁委员会予以受理。双方在审理过程中达成调解协议一份，金华仲裁委员会对该协议予以确认并制作（2014）金仲义字第038号调解书一份。调解协议主要内容为原告支付义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司赔偿款27223.45元（维修费26200元、施救费260元、金晶晶的医疗费763.45元），义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司将上述款项的追偿权转让给原告。2014年9月30日，原告向义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司支付了赔偿款27223.45元。20104年10月15日，义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司将上述款项的追偿权转让给了原告。之后，原告向被告驾驶的浙Ｇ×××××号车的交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司金华市中心支公司要求在交强险范围内赔偿损失，中国人民财产保险股份有限公司金华市中心支公司向原告赔偿了交强险范围内的财产损失2000元。
本院认为，义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司与原告签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告从赔付被保险人义乌市天安汽车驾驶员培训有限公司的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。经计算，原告方车辆的交强险范围外的损失为24460元。义乌市公安局交通警察大队认定被告负主责，金晶晶负次责，本院予以确认并据此确定双方承担责任的比例为7：3。被告应承担原告方交强险范围外损失24460元的70%即17122元的赔付责任。因被告驾驶的涉案车辆未投保商业险，故原告方车辆的交强险范围外的损失应由侵权人被告自行承担。原告要求被告支付赔偿款利息的诉请，依据不足，本院不予采信。被告关于其在事故中的损失应在本案中予以抵扣的抗辩，本院认为被告的损失应另案主张，故对其抗辩，本院不予采信。综上，原告天安财险义乌公司的合理诉请，本院予以支持。被告周学源的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周学源于本判决生效后十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司支公司人民币17122元。
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告天安财产保险股份有限公司支公司负担31元，由被告周学源负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 金璐萍