wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2171号
上诉人（原审原告）：俞亚萍。
被上诉人（原审被告）：龚成。
上诉人俞亚萍因与被上诉人龚成合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，俞亚萍自述2013年2月26日与龚成签订了《承包意向协议》一份，约定俞亚萍作为投资人，向龚成提供租赁房屋，由龚成对外转租，进行营利，后俞亚萍与龚成双方同意终止承包意向协议。2013年7月2日，俞亚萍、龚成双方对截止承包结束应支付未付账款做了评估，俞亚萍应得账款预计总数（估）4万元。俞亚萍未能提交承包意向协议。后俞亚萍要求龚成支付未付账款4万元以及逾期付款利息未果，故起诉至原审法院，要求：1.龚成立即支付俞亚萍未付账款40000元；2.龚成支付俞亚萍逾期利息2240元（自2013年7月2日开始暂计至2014年3月2日，按同期银行贷款年利率5.6%的1.5倍计算，实际应计算至判决确定的履行之日）；3.本案诉讼费用由龚成承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。俞亚萍与龚成虽对承包结束后应支付未付账款做了评估，但俞亚萍提交的证据并不足以证明俞亚萍、龚成双方已对承包款项做了结算，且俞亚萍也不能向法庭提交双方签订的协议，尚无法确定俞亚萍、龚成之间的权利义务关系，故俞亚萍要求龚成支付俞亚萍未付账款40000元以及逾期利息的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。龚成经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回俞亚萍的诉讼请求。案件受理费856元（俞亚萍已预缴），减半收取为428元，由俞亚萍负担。
宣判后，俞亚萍不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、2014年年初，俞亚萍曾就本案纠纷向原审法院起诉，案号为（2014）杭下民初字第31号，该案的审判庭组成与本案一致，该案审理过程中，龚成出庭应诉，并对双方之间的《承包意向协议》以及《截至承包结束应支付未付账款评估》确认的40000元是认可的，原审法院对此应是知情的，但本案原审判决却以“尚无法确定原被告之间的权利义务关系”为由否定了龚成欠款的事实，明显错误。2、原审判决以俞亚萍证据不足为由不支持其诉讼请求，是错误的。双方当事人在协商终止《承包意向协议》后签署了《截至承包结束应支付未付账款评估》，该评估上明确了龚成应支付俞亚萍40000元账款，该协议应作为有效文件进行认定。但原审法院却始终纠缠于《承包意向协议》，以俞亚萍未提交该《承包意向协议》为由驳回俞亚萍的诉讼请求，明显错误。3、《截至承包结束应支付未付账款评估》对双方当事人终止《承包意向协议》后的权利义务约定是明确的，龚成作为债务人以及所欠债务数额均是明确的，俞亚萍的该债权应当得到支持。而且龚成经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己抗辩权的放弃，应作出对其不利的判决。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法改判支持俞亚萍的诉讼请求。
被上诉人龚成二审期间未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
上诉人俞亚萍在二审期间提交《承包意向协议》（复印件）一份及（2014）杭下民初字第31号俞亚萍起诉龚成合同纠纷案件的法庭审理笔录一份，欲证明俞亚萍与龚成之间承包关系的存在以及龚成对该《承包意向协议》是认可的事实。被上诉人龚成未进行质证。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人龚成在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院另查明，2014年年初，俞亚萍曾以龚成为被告就本案纠纷向原审法院起诉，案号为（2014）杭下民初字第31号。《承包意向协议》（复印件）作为俞亚萍起诉所依据的证据材料之一提交给原审法院，龚成出庭应诉并对《承包意向协议》（复印件）无异议。俞亚萍于2014年2月17日向原审法院申请撤回（2014）杭下民初字第31号案件的起诉。
本院认为，本案争议的焦点系俞亚萍与龚成之间是否存在承包关系以及《截至承包结束应支付未付账款评估》能否作为俞亚萍主张债权的依据。经本院审理查明的事实，龚成在（2014）杭下民初字第31号案件出庭应诉过程中对俞亚萍提交的《承包意向协议》（复印件）的三性均无异议，故虽然俞亚萍在本案中未提交《承包意向协议》，但（2014）杭下民初字第31号案件与本案当事人相同，俞亚萍的诉讼请求也基本一致，关于俞亚萍与龚成之间的承包关系应予以认定。关于俞亚萍提交的《截至承包结束应支付未付账款评估》，虽然该评估结论为俞亚萍应得账款预计总数（估）为40000元，但龚成在评估书上签名认可，而且龚成在本案审理期间经原审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证权利，其应当承担不利的法律后果。本院认定该《截至承包结束应支付未付账款评估》应作为有效证据加以认定，俞亚萍据此证据提出的要求龚成支付40000元账款的诉讼请求，应予以支持。关于俞亚萍主张的逾期付款利息，《截至承包结束应支付未付账款评估》中并未载明龚成的付款期限，而俞亚萍在提起（2014）杭下民初字第31号案件后又申请撤回起诉，故本院认为从俞亚萍提起本案诉讼之日即2014年3月13日开始计算付款利息至龚成实际付清之日，应是合理的。关于利息计算标准，因《承包意向协议》及《截至承包结束应支付未付账款评估》均未约定逾期付款利息计算标准，故本院认定以银行同期贷款利率标准进行计算。俞亚萍主张按银行同期贷款利率5.6%的1.5倍计算，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第544号民事判决；
二、龚成自本判决生效之日起十日内支付俞亚萍账款40000元；
三、龚成自本判决生效之日起十日内支付俞亚萍逾期付款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月13日计算至龚成实际付清之日）；
若龚成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回俞亚萍的其他诉讼请求。
一审案件受理费856元，减半收取428元，由俞亚萍负担28元，由龚成负担400元；二审案件受理费856元，由上诉人俞亚萍负担56元，由被上诉人龚成负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴梦姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1555号
原告刘密娣，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
委托代理人卓曼阳，广东解治律师事务所实习律师。
被告夏立荣，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告刘密娣诉被告夏立荣所有权确认纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 陈恩平
人民陪审员 陈森舜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张锦煌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00084号
原告：金斌。
委托代理人：陈智。
被告：李来弟。
被告：罗慧明。
被告：何申剑。
原告金斌与被告李来弟、罗慧明、何申剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李来弟归还借款本金100000元及利息（截至2014年11月5日的利息为10000元，自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）；2.被告罗慧明、何申剑对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用筒易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月5日，被告李来弟向原告借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条。被告罗慧明、何申剑作为担保人在借条上签名，约定借款人无能力还或无法联系的，由担保人偿还。后经催讨，被告李来弟没有还款，被告罗慧明、何申剑也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来弟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金斌借款本金100000元，并支付利息（截至2014年11月5日的利息为10000元，自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息按月利率1.8%计算）。
二、被告罗慧明、何申剑对被告李来弟的上述债务负一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告李来弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2530元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一五年三月十六日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第475号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市宝安广安冠德石油贸易有限公司运输分公司。
法定代表人罗茂文。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0018316号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0018316号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人深圳市宝安广安冠德石油贸易有限公司运输分公司执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑素薇
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第12号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯故意伤害罪于2004年11月24日被本院判处有期徒刑一年零六个月。现因本案于2014年3月27日被浙江省遂昌县公安局取保候审。2015年1月19日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人周燮，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人周燮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月中旬，被告人张某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，携带斧头擅自砍伐坐落于遂昌县云峰街道下马村土名“竹叶坑”山场的林木，于2013年10月底结束。经鉴定，被告人张某甲在土名“竹叶坑”山场采伐面积14.1亩，采伐林木蓄积28.9874立方米，折木材材积17.3924立方米。
案发后，被告人张某甲于2013年3月17日被遂昌县警方传唤到案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，遂昌县云峰林业工作中心站在被告人张某甲家附近查扣的被采伐林木的材积为10.54立方米，折变价款为人民币10770元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述和辩解；被害人罗某、周某乙、周某丙、潘某乙、张某乙的陈述；证人潘某甲、周某甲、龚某的证言；现场勘查笔录、山场示意图、现场照片、清单；遂昌县云峰林业工作站报告、询问笔录；调取证据通知书、调取证据清单；林权证复印件；申请、会议记录；人民调解协议书；遂昌县云峰街道人民调解委员会证明；关于云峰街道下马村竹叶坑山场公益林情况的说明；遂绿林鉴字（2014）第04号鉴定意见书及鉴定意见通知书；遂昌县云峰林业工作中心站出具的证明；归案经过；（2004）遂刑初字第120号刑事附带民事判决书；被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，计立木蓄积28.9874立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月19日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 杨建伟
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 蓝 利
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00648号
原告：王某，男，1970年1月18日生，汉族，农民，住桥区××号。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：赵某，女1965年11月15日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××汽车站对面××栏宾馆院内。
本院于2014年10月31日立案受理了原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案。原告王某于2014年10月31日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 魏丽丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1131号
原告江苏盛南服装有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道85号。
法定代表人孙镇，江苏盛南服装有限公司董事长。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人张付尧，男，汉族，1963年1月24日生，江苏盛南服装有限公司办公室主任。
被告杨传牛，男，1961年10月20日生。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告江苏盛南服装有限公司（以下简称盛南公司）与被告杨传牛劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告盛南公司的委托代理人汪建栋、被告杨传牛的委托代理人杨广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛南公司诉称，被告于2012年5月18日在工作中受伤，经认定为工伤，被评定为八级伤残。因被告的工伤系六合区劳动人力资源和社会保障局作出的工伤认定，因此一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助应当按照六合区的统计指标而不是南京市的统计指标来计算。被告发生工伤后，虽依法享有停工留薪期待遇，但是应当依据医院的证明或者鉴定机械的证明来认定停工留薪期，被告发生工伤后一直未到单位来上班，也未提供病假证明，因此，不应当享受停工留薪期待遇。故原告诉至法院，请求依法核定被告应享有的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助等工伤保险待遇。
被告杨传牛辩称，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会裁定的被告的各项工伤保险待遇均符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨传牛于2008年进入被告盛南公司从事装卸工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2012年5月18日，被告在工作时受伤，住院治疗19天，经诊断为左胫腓骨远端骨折、左距骨骨折、左踝关节不稳。被告住院期间的医疗费用已由原告支付，被告住院期间由其妻子日常护理。2012年8月13日，被告经南京市六合区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年6月18日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告于2013年7月24日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系；2、原告支付一次性伤残补助金30943元、一次性医疗补助金94155元、一次性伤残就业补助金28134元；3、原告支付住院伙食补助费380元、护理费10800元；4、原告支付停工留薪期工资17916元；5、原告支付鉴定费280元；6、原告支付解除劳动关系经济补偿金14905元；7、原告支付二次手术费用8000元。2012年9月9日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出宁六劳人仲案字（2013）第853号仲裁裁决书，裁决：1、自2013年7月18日起，解除杨传牛与盛南公司的劳动关系；2、盛南公司支付杨传牛住院伙食补助费380元；3、盛南公司支付杨传牛一次性伤残补助金30943元、一次性工伤医疗补助金94155元、一次性伤残就业补助金28135元；4、盛南公司支付杨传牛停工留薪期工资15528元；5、盛南公司支付杨传牛鉴定费280元；6、盛南公司支付杨传牛护理费3997.5元；7、对于杨传牛的其它请求，不予支持。原告对部分裁决事项不服，诉至本院。
另查明，被告杨传牛在发生工伤事故前十二个月的月平均工资为2395元，受伤后，原告每月支付被告工资1320元至2013年3月。庭审中，原、被告双方对仲裁裁决书裁决要求盛南公司支付的住院伙食补助费380元、鉴定费280元及护理费3997.5元和裁决书裁决不予支持的杨传牛主张的经济补偿金及二次手术费用均无异议。
上述事实，有出院记录、诊断证明书、门诊病历、医疗费发票、工资明细、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告在原告处工作期间发生工伤，经劳动能力鉴定为八级伤残，由于原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告提出解除劳动合同，要求原告支付工伤保险待遇，本院予以支持。由于双方对仲裁裁决书裁决要求盛南公司支付的住院伙食补助费380元、鉴定费280元及护理费3997.5元和裁决书裁决不予支持的杨传牛主张的经济补偿金及二次手术费用均无异议，本院予以确认。
关于双方争议的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金的具体数额，本院认为，根据杨传牛的伤残等级，一次性伤残补助金应为10个月本人工资，由于杨传牛的本人工资低于南京市职工平均工资的60%，故按南京市职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金为29687元。由于杨传牛主张的一次性医疗补助金94155元、一次性伤残就业补助金28134元，均不高于法律规定，本院予以确认。关于停工留薪期工资，职工因工作事故需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利不变，由所在单位按月支付。本案中，根据杨传牛的伤情、工伤致残等级及医嘱建议，本院支持其12个月的停工留薪期，盛南公司应支付杨传牛停工留期期间的工资28740元，扣除已付的13200元，应再支付15540元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告江苏盛南服装有限公司与被告杨传牛之间的劳动关系于2013年7月8日解除；
二、原告江苏盛南服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告杨传牛支付一次性伤残补助金为29687元、一次性伤残就业补助金28134元、一次性医疗补助金94155元；
三、原告江苏盛南服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告杨传牛支付停工留薪期工资15540元；
四、原告江苏盛南服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告杨传牛支付住院伙食补助费380元、护理费3997.5元；
五、原告江苏盛南服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告杨传牛支付鉴定费280元；
六、原告江苏盛南服装有限公司无需向被告杨传牛支付经济补偿金14905元、二次手术费用8000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏盛南服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年十月二十八日
见习书记员 徐传洋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1855号
申请执行人：柯友茂，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：郑明根，男，1982年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告柯友茂与被告郑明根为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄商初字第3656号民事判决，已经发生法律效力。权利人柯友茂于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人郑明根履行生效判决所确定的返还货款50000元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费525元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑明根未向本院申报财产，本院已将被执行人郑明根纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人郑明根的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人郑明根目前无可供执行的财产。2016年5月11日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑明根有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人郑明根可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1855号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郑明根有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年八月二十二日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1855号申请执行人：柯友茂，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：郑明根，男，1982年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告柯友茂与被告郑明根为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄商初字第3656号民事判决，已经发生法律效力。权利人柯友茂于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人郑明根履行生效判决所确定的返还货款50000元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费525元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑明根未向本院申报财产，本院已将被执行人郑明根纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人郑明根的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人郑明根目前无可供执行的财产。2016年5月11日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑明根有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人郑明根可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1855号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑明根有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年八月二十二日代书记员 李佳璐
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00750号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
被告蒲某某，女，汉族。
原告陈某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员佘妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄红艳、被告蒲某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2011年正月经媒人陈太春介绍相识，同年4月以夫妻名义生活，2014年5月22日在巫溪县民政局补办结婚登记手续。婚后因家庭琐事发生纠纷，现要求离婚。
被告蒲某某辩称：原告诉称认识经过及婚姻登记情况属实，其他情况不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告起诉要求离婚是因为嫌弃被告有病。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，同年4月以夫妻名义生活，2014年5月22日在巫溪县民政局补办结婚登记手续。被告蒲某某患有高血压、糖尿病、脑出血后遗症。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记证明，被告提交的病历，以及原、被告双方在庭审中的陈述，予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告陈某某与被告蒲某某经人介绍认识，历时三年多后在婚姻登记机关办理结婚登记，原、被告双方都有婚史，仍缔结婚姻，体现了充分了解和自愿，不存在草率结婚，具有较好的婚姻基础。双方在婚姻存续期间偶为家庭琐事发生纠纷，但其所发生的纠纷并不必然导致夫妻感情破裂。原告提交的证据，无论从行为和结果均不能证明夫妻感情确已破裂。原告没有完成举证证明责任，故原告陈某某主张与被告蒲某某离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 佘妮娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 蹇和娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第151号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人李程，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告高红亚。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告高红亚物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2424号
原告蔡雨纯，现住五常市。
被告花洪，34岁，现住五常市。
被告王婷，25岁，现住五常市。
本院在审理原告蔡雨纯与被告花洪、王婷民间借贷纠纷一案中，原告蔡雨纯于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡雨纯撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一五年十月十九日
书记员 闫春波
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第00080号
原告张振华，农民。
委托代理人李强，江苏竟自由律师事务所律师。
被告王后峰，居民。
原告张振华诉被告王后峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告张振华及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王后峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，2012年9月，原、被告双方签订租赁合同，被告在原告处租赁钢管等设备，后被告的工地停工，原告方自行支付拆架费、运费物品租赁费，原告为维护其自身权益，请求依法判令被告王后峰支付租赁费、拆架费、运输费及滞纳金，共计20万元。
被告王后峰未答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告王后峰与原告张振华经营的沛县振华钢模租赁站签订周转料具租赁合同一份。
2013年9月24日，被告王后峰向原告张振华出具结算单一份，内容“栖山工地6号楼拆钢管架人工费￥3000元叁仟元整运费￥6600元陆仟陆佰元整王后峰2013年9月24日”。
2013年10月8日，被告王后峰向原告张振华出具结算单一份，内容“栖山王后峰一租金109763。赔偿：钢管872.5×18=15705管卡2165×6=12990顶丝743×20=14860管节69×3=207合计43762王后峰2013年10月8日”。
以上事实，有原告张振华提交的租赁合同、结算单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王后峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告张振华陈述被告王后峰在原告处租赁建筑设备，工地因故停工后，经原、被告双方商议，被告王后峰承租的建筑设备由原告张振华自行拆除运回，相关费用由被告王后峰承担。原告为证实其主张，提交由被告王后峰签字认可的金额为9600元、153525元的结算单两份及租赁合同一份。本院认为，原告张振华提交的租赁合同及结算单据足以证实其主张，对原告张振华要求被告王后峰支付163125元（租金109763元、租赁物品损坏赔偿费43762元、拆除钢管人工费3000元、运输费6600元）的诉讼请求本院予以支持。
原、被告双方进行结算时，双方对滞纳金的计算标准未有书面约定，原告张振华要求被告王后峰支付滞纳金36875元，不符合法律规定，但被告王后峰确实存在迟延支付租金的行为，故对原告张振华主张的滞纳金，本院调整为12434元（本金163125元，起算日期自2013年10月8日至2015年2月9日，计算标准按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王后峰于本判决生效之日起十日内给付原告张振华租金109763元、租赁物品损坏赔偿费43762元、拆除钢管人工费3000元、运输费6600元及滞纳金12434元，合计175559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王后峰承担2000元，原告张振华承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第465号
原告郭某甲，务工。
委托代理人张美华，上饶县法律事务所法律工作者。
被告盛某甲，务工。
原告郭某甲与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人张美华、被告盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2006年10月12日经人介绍相识，一周后即同居生活，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月生育女儿某郭某乙，××××年××月生育儿某子盛某乙。婚后在原二层楼基础上加盖一层房屋，面积150平方米左右，并对整栋房屋进行了装修，总造价为108，000元，无债权债务。由于婚前缺乏感情基础，加上双方性格不合，原、被告从2014年正月开始分居生活，两个孩子从2014年3月起一直由原告父母照看。现原、被告夫妻间感情彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，要求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿某、儿某子由原告抚养，由被告依法承担抚养费；3、婚后财产依法分割。
原告郭某甲为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；3、女儿某的疫苗接种证和被告自书的交代事项，证明被告是自愿将两子女送到原告父母处生活；4、孩子生病的病例复印件和住院发票，证明孩子生过病，但被告一直在外面打工，没有回来照顾孩子。
被告盛某甲辩称，1、不同意离婚；2、儿某子和女儿某应随被告生活，因为两个孩子原来一直都在随被告在被告父母处生活，后原告通过威胁手段把孩子骗过去的，原告没有尽到做父亲的责任，其本人没有正当行业，且父母年迈，而被告在家开店，生活环境更好，能更好的照顾孩子；3、原告没出钱建第三层房屋和装修，房子的相关证件都是被告父亲的名字，且建造第三层房屋及整个房屋装修均是被告父母出钱的，故房屋装修和新建的第三屋不是夫妻共同财产；4、原告郭某甲的父亲郭松清欠被告11，000元，并有欠条证明，且被告2013年在家里带孩子，原告没给生活费，所以被告借了20，000元钱用于日常生活，但没有证据证明。
被告盛某甲为支持其答辩意见，向本庭提供了以下证据：1、结婚证原件，证明原、被告的婚姻关系；2、子女户口本复印件证明原、被告子女的身份；3、原告写的保证书，证明原告对家庭不负责；4、欠条，证明原告郭某甲的父亲郭松清欠被告盛某甲11，000元；5、赘婿说明书。
本原、被告提供的证据认定如下：
1、被告对原告提供的郭某甲的身份证复印件、结婚证复印件没有提出异议，原告对被告提供的结婚证原件、子女户口本复印件、赘婿说明书没有提出异议，本院对以上证据均予以确认。
2、原告提供疫苗接种证和被告自书的交代事项等证据，拟证明被告将两个孩子连同疫苗接种证一起送到原告父亲，并自书了交代事项，表明是自愿送孩子到原告父亲处的；被告对原告提供的该组证据提的真实性无异议，但认为这些证据不能证明被告自愿将两个孩子送至原告父亲处生活；本院认为，该组证据与本案没有关联性，故对疫苗接种证和被告自书的交代事项不予确认。
3、原告提供儿某子的病例复印件及住院费发票，拟证明孩子生病时，被告一直在外打工，没有回来照顾儿某子；被告对原告提供的儿某子的病例复印件提出异议，认为该病历不是其儿某子盛某乙的，因为病历上的名字郭阶平与儿某子的实际名字盛某乙不符；对原告提供的住院费发票也提出异议，认为该发票不能证明原告没有照顾孩子；本院认为，该组证据与本案没有关联性，故对儿某子的病例复印件及住院费发票不予确认。
4、被告提供原告写的保证书，拟证明原告对家庭不负责；原告对被告提供的保证书的真实性没有异议，但认为写这份保证书是在被告有外遇而原告希望被告回心转意的情况下写的，不能证明原告对家庭不负责；本院认为，保证书的落款时间为2010年5月24日，该证据只能证明原告在2010年5月之前可能存在对家庭不负责的情况，而不能证明此后原告仍对家庭不负责，故对被告提供该保证书用以证明原告对家庭不负责的意见不予采纳。
5、被告提供的欠条，拟证明原告父亲郭松清欠被告11，000元钱；原告认为该欠条确实是其父亲写的，但该欠条是因为当年结婚时原告父亲承诺要给被告购买的首饰而没有买，所以出具了该份欠条，不是实际向被告借钱或欠被告钱，被告对原告该意见也是认可的，而且原告还提出已为被告购习了首饰，但该欠条却没有销毁；本院认为，该欠条涉及案外人郭松清的权益，且欠条出具时间为××××年××月××日，在被告与原告办理结婚登记之前，故不宜在本案中一并处理，被告可另行起诉，故本院对该欠条不予确认。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年9月份经人介绍相识，同年10月12日原告郭某甲决定入赘被告盛某甲家，之后双方开始同居生活，并于2007年2月24日签订了赘婿说明书，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿某郭某乙（随父姓），××××年××月××日生育儿某子盛某乙（随母姓），两子女出生后均随原、被告共同在被告父母处生活，2014年3月份开始随原告父母共同生活。原、被告于2014年正月开始分居生活。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识，但同居近一年后自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系受到法律保护。被告在庭审中明确表示不同意离婚，且原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，但只要双方加强沟通，互相谅解，仍有和好可能，原告也未提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告盛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王建军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭偲毓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第553号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告义青松，男，XXXX年XX月XX日出生，瑶族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告义青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2008年12月21日。
二、卡号：XXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：14222.08元（暂计至2013年7月19日，尚欠本金9255.35元，利息4270.05元，滞纳金663.68元，其他费用33元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9255.35元及利息、复息，滞纳金等其他费用［暂计至2013年7月19日，利息、复息共计4270.05元，滞纳金663.68元，其他费用33元（其他费用包括：季缴-
用卡无忧-收费24元，季缴-信用保障-
收费9元），后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告义青松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9255.35元以及利息、复息，滞纳金（暂计至2013年7月19日，利息、复息共计4270.05元，滞纳金663.68元，其他费用33元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告义青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 王华科
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
第5页共5页
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00003号
原告吴银菊，女，1963年1月30日生，汉族，住元氏县。
委托代理人王春林，系原告吴银菊之夫。
委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告贾冬冬，男，1987年8月15日生，汉族，住栾城县。
被告任肖锋，男，出生年月日不详，汉族，住栾城县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
营业场所：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人李磊，职员。
原告吴银菊与被告贾冬冬、任肖锋、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贾冬冬、保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告任肖锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日15时45分，被告贾冬冬驾驶被告任肖锋所有的冀A010**号小型轿车，沿红旗大街由南向北行驶至赵村道口处时，与停在中间隔离带等候左转原告吴银菊驾驶的冀A3K0**普通正三轮摩托车相撞，造成原告吴银菊重伤。住院期间，进行了大手术，脚踝处三处骨折，下了七个钢钉，一个钢板，而且一年后还得二次住院，取出钢钉、钢板的治疗费用。为此诉请贵院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费（惊吓）共计50000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，在原告提交合法证据情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合法损失。诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
被告贾冬冬辩称，原告所述不属实。
被告任肖锋没有答辩。
经审理查明，2013年12月6日15时45分，被告贾冬冬驾驶被告任肖锋所有的冀A010**号小型轿车，沿红旗大街由南向北行驶至赵村道口处时，与停在路面上等候左转原告吴银菊驾驶的冀A3K0**号普通正三轮摩托车相撞，造成原告吴银菊受伤，两车辆损坏的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定，被告贾冬冬负此事故的主要责任；原告吴银菊负次要责任。
原告出示住院病案及病人费用汇总清单各一套，以及诊断证明一份、医疗住院门诊收费收据五张。以证明原告受伤后，先后在元氏县中医院、元氏县医院诊断和住院治疗，经诊断：左三踝骨折。主张住院医疗门诊费15039.63元。并保留二次手术后原告继续向被告追偿的权利。
二被告保险公司、贾冬冬对上述证据均无异议。
原告出示以下证据：1、停发工资证明、营业执照各二份，工资表六份。以证明原告和护理人分别在元氏县鑫源装饰公司和石家庄市鸿廷物业服务有限公司工作，因原告发生交通事故受伤住院治疗，其夫在医院护理，不能上班，公司决定从2013年12月7日起停发工资，以及原告和护理人的收入状况。主张误工费11200元，护理费11200元，并要求赔偿住院伙食补助费1100元，营养费2800元（每天25元）。2、交通费票据若干张。主张交通费2000元。
被告保险公司对证据1中二份停发工资证明、六份工资表的真实性有异议。认为原告没有所在单位的返聘劳动合同，不能反映原告是该单位的职工，误工费不承担。护理费认可住院期间的22天，按农民标准计算。认为医疗费已超出交强险医疗限额10000元，住院伙食补助费不再承担。营养费没有相关票据，不认可。对证据2不认可。认为与本案没有关联性，由法院酌定。
被告贾冬冬对原告的主张无异议。
事故发生后，被告贾冬冬给原告缴纳门诊费235元，垫付医疗费2000元，并经交警队给付原告1000元，共计3235元。原告对此无异议。
上述事实有：道路交通事故认定书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民人身、财产权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，二被告保险公司、贾冬冬对原告提交的住院病案及病人费用汇总清单，以及诊断证明、医疗住院门诊收费收据，主张住院医疗门诊费15039.63元、住院伙食补助费1100元，均无异议，本院予以确认。
原告提交的二份停发工资证明、六份工资表，均分别盖有原告和护理人所在工作单位的印章和财务专用章，结合原告提交的二份营业执照，能够分别证实原告和护理人所在的工作单位因原告发生交通事故，停发原告和护理人工资，以及他们的收入状况。因此，被告保险公司对二份停发工资证明、六份工资表的真实性有异议，认为原告没有所在单位的返聘劳动合同，不能反映原告是该单位的职工，误工费不承担，并主张护理费按农民标准计算，本院不予采信。因原告没有证据证实出院后需要护理人员护理，因此，对其主张的护理费不能得到全部支持。根据原告的伤情，营养费以原告住院期间每天按25元计算为宜，被告保险公司认为营养费没有相关票据，不认可的主张，本院不予采信。对原告要求营养费过高的部分，本院不予支持。
根据原告的伤情、住院里程、目前票价，本院认为，该项费用以1000元计算为宜。对原告要求过高的部分，不能得到支持。
根据有关法律规定的计算依据和标准，原告的经济损失为，住院医疗门诊费15039.63元、误工费（住院22天＋出院后90天）×84.62元／天=9477.44元、护理费22天×84.62元／天=1861.64元、住院伙食补助费22天×50元／天=1100元、营养费22天×25元／天=550元、交通费1000元，共计29028.71元。因被告贾冬冬驾驶的冀A010**号小型轿车，在被告保险公司投保了“交强险”，故被告保险公司应当在其交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，即赔偿原告住院医疗门诊费10000元，在其交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9477.44元、护理费1861.64元、交通费1000元，计22339.08元；又因被告贾冬冬负此事故的主要责任，因此，对超出交强险各分项限额的部分以承担70%责任为宜，即赔偿原告【（住院医疗门诊费15039.63元-10000元）＋住院伙食补助费1100元＋营养费550元】×70%=4682.74元。以上共计27021.82元。原告得到理赔后，返还被告贾冬冬3235元。待原告二次手术后所发生的费用，可另案解决。被告任肖锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第17条、第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔偿原告吴银菊各项损失22339.08元。
二、被告贾冬冬在本判决生效后五日内赔偿原告吴银菊各项损失4682.74元。
三、原告吴银菊返还被告贾冬冬3235元。
四、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费120元，合计645元，原告吴银菊负担297元，被告贾冬冬负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年一月二十九日
书记员 李青青
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨航，男。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨书琴（系杨航之母亲），女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凯，男。
再审申请人杨航、杨书琴与被申请人周凯继承纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨航、杨书琴申请再审称：原判决遗漏了申请人杨航要求多分遗产，被申请人周凯不分或少分遗产的诉讼请求，且适用法律错误。申请人杨航还在上大学，属于具有特殊困难，应当多分遗产；被申请人周凯在被继承人支祥玉生前未尽赡养义务，应不分或少分遗产。本案应依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款和第四款的规定，申请人杨航多分遗产，被申请人周凯不分或少分遗产。申请人杨书琴与支祥玉是假离婚，离婚后还一直共同生活，且与支祥玉共同出资翻建了位于枣焙街的房屋和购置了新乡市国家安全局家属院的房产。该两处房产应为申请人杨书琴与支祥玉的共同财产。且支祥玉生前借给其之女支静的190000元借款里有95000元是申请人杨书琴的个人财产，应先析产再继承。原判决对上述事实未予认定属认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，对本案申请再审。
本院认为：申请人杨航在其母亲杨书琴与支祥玉离婚后由其母亲杨书琴抚养，支祥玉死亡时杨航已满十七周岁，且现已成年；支祥玉生前具备劳动能力且有固定收入，亦无有效证据证明周凯在支祥玉生前未尽赡养义务。故原判决依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定分配支祥玉的遗产，对杨航要求多分遗产、周凯不分或少分遗产的请求不予支持并无不当。且该请求原判决已做处理，并未遗漏。申请人杨书琴与支祥玉于1994年离婚，因此申请人杨书琴不再具有支祥玉配偶的身份。杨书琴申请再审称，其与支祥玉是假离婚，离婚后还一直共同生活直至支祥玉去世。但该理由与杨书琴和支祥玉离婚的起诉书中显示的内容不符，且原审证人支祥新、支祥亭均证明杨书琴与支祥玉离婚后并未共同生活，杨书琴在原审时提供的证据亦不足以证明该主张。且位于枣焙街的房屋是在杨书琴与支祥玉离婚后第二年翻盖，新乡市国家安全局家属院的房产也是在杨书琴与支祥玉离婚后由支祥玉购置的。故杨书琴称该两处房产为其与支祥玉的共同财产的理由不能成立。支祥玉生前借给其侄女支静190000元，支静给支祥玉打有借条，并约定月息一分。杨书琴称该190000元借款中有95000元是其个人财产，但周凯在原审中不予认可，杨书琴亦未提供有效证据予以证明，故原判决对此不予采信并无不当。
综上，杨航、杨书琴的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨航、杨书琴的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁梦思
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第473号
原告：金红祥。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：李敏亮。
被告：张孟春。
被告：徐钦峰。
原告金红祥与被告李敏亮、张孟春、徐钦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金红祥的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告李敏亮、张孟春、徐钦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红祥起诉称，被告李敏亮、张孟春系夫妻关系。2015年2月14日，被告李敏亮向原告借款5万元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率2%，由被告李敏亮承担实现债权费用。徐钦峰为该借款提供担保。原告当日向被告李敏亮交付了该笔款项。后原告多次催讨无着，诉请本院判令：1.被告李敏亮、张孟春给付原告借款5万元及利息，赔偿原告实现债权费用1000元；2.被告徐钦峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李敏亮、张孟春、徐钦峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明2015年2月14日，被告李敏亮向原告借款5万元，约定借款利息为月利率2%，实现债权费用由借款人承担，该款由被告徐钦峰提供连带责任保证。
2.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权花费代理费1000元的事实。
3.结婚登记审查表一份，以证明被告李敏亮、张孟春系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。
被告李敏亮、张孟春、徐钦峰未提供证据。
本院认为，原告金红祥提供的证据内容真实确定，被告李敏亮、张孟春、徐钦峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系、保证关系受法律保护。被告李敏亮向原告借款5万元，并约定了借款利息，应及时还本付息。双方约定的利息在合理范围之内，原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式，且计算标准在浙江省基层法律服务收费管理办法确定的标准之内，本院予以支持。本案借款发生于被告李敏亮与张孟春夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告李敏亮约定本案争议借款为李敏亮个人债务的情况下，应视为被告李敏亮与张孟春夫妻共同债务，其应负共同清偿责任。被告徐钦峰为涉案借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏亮、张孟春给付原告金红祥借款5万元及利息（自2015年2月15日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），赔偿原告实现债权费用1000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告徐钦峰对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李敏亮、张孟春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（已减半），由被告李敏亮、张孟春、徐钦峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年十二月三日
书记员 曾英英
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第32号
原告：佛山市诺立达电子有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：甘立刚，总经理。
委托代理人：熊井春，广东禅都律师事务所律师。
被告：江门市国晶光电有限公司，住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：刘巨勇，总经理。
原告佛山市诺立达电子有限公司（以下简称诺立达公司）诉被告江门市国晶光电有限公司（以下简称国晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告诺立达公司的委托代理人熊井春到庭参加诉讼，被告国晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诺立达公司诉称：原告与被告自2013年6月起发生业务往来，由被告通过传真的方式向原告下采购订单，购买电子载带、封带等产品。2014年4月1日，经原、被告核对，确认被告拖欠原告货款共计1556319.58元。经原告多次催收，至今被告仍拖欠原告货款1200000元。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，据此，请求：一、判令被告支付拖欠原告货款人民币1200000元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，以1200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交下列证据材料：
一、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。
二、被告的《企业机读档案登记资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《采购订单》17份，证明原、被告存在业务往来，被告向原告购买电子载带、封带等产品。
四、《对账单》2份，证明双方于2014年4月1日对账，被告确认截至2014年3月25日拖欠原告货款共计1556319.58元。
被告国晶公司未答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告提交的四组证据，取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，本院对原告提交的四组证据的证明力予以确认。
经审理查明：根据原告提供的《采购订单》及《送货单》显示，自2013年6月份至2014年3月份期间，被告通过采购订单的形式向原告购买载带、封带等产品。2014年4月1日，原、被告通过传真的方式签订一份对账单，确认截止2014年3月25日被告共欠原告货款为1556319.58元，但未约定付款期限。对账单中有被告员工黄润谊和张仟尚的签名并加盖被告财务专用章。庭审中，原告确认双方签订对账单后被告向原告支付货款共计356319.58元，尚欠原告货款1200000元。后经原告多次催收，被告一直未支付剩余货款给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。被告向原告发出采购订单，原告按照采购订单的要求向原告提供相应产品，双方形成了事实的买卖合同关系。原、被告经对账确认被告拖欠原告的货款为1556319.58元，庭审中，原告确认双方对账后，被告向原告支付货款共计356319.58元，尚欠原告货款1200000元。在本案诉讼期间，被告亦未举证证明其向原告支付过上述剩余货款1200000元。被告一直未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款1200000元及逾期付款利息的请求，合法合理，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告于2014年4月1日签订对账单，因双方未约定付款日期，故原告要求自起诉之日即2014年12月16日起至还清款之日止，以1200000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。
被告国晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市国晶光电有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付货款1200000元及逾期付款利息（利息从2014年12月16日起至本判决确定的还款日止，以本金1200000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告佛山市诺立达电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告江门市国晶光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 陈翠云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈国富
第4页共4页
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第157号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某利，男，1958年出生于辽宁省盖州市，汉族，大专文化，原系鞍山市公安局某分局民警，住鞍山市立山区。因涉嫌犯盗窃罪于2000年12月6日被逮捕，2001年1月18日被取保候审，同年7月潜逃，2011年6月18日被取保候审，2014年5月21日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人单吉忠，辽宁汇铎律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人李某利犯盗窃罪一案，于2014年5月16日作出（2014）鞍西刑初字第128号刑事判决。宣判后，原审被告人李某利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员赵国光出庭履行职务。上诉人李某利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2000年10月4日凌晨，被告人李某利伙同张某涛、温某（均已判刑）来到鞍钢厂区，由王某亮（已判刑）将张某涛所雇的货车带至鞍钢第一初轧厂精整车间，王某亮负责装车，此间，李某利、张某涛、温某驾车至鞍钢正门门岗找到执勤经警苏某（已判刑），温某告诉苏某过一会将从正门拉废钢出厂并得到其同意。当日凌晨2时许，李某利、张某涛、温某将从鞍钢第一初轧厂精整车间窃取的废钢坯头14.4吨（价值人民币12960元，以下币种均同）从苏某执勤的鞍钢正门运出厂外，销售至千山区宁远乡一物资收购站，事后李某利得赃款3000元。
2000年10月28日凌晨，李某利伙同张某涛、温某来到鞍钢第一初轧厂外，由王某亮将张某涛所雇的货车带至鞍钢第一初轧厂精整车间由王某亮负责装车，此间，李某利、张某涛、温某驾车至鞍钢正门门岗找到执勤经警叶某（已判刑），张某涛告诉叶某一会儿将从此门拉110扣的废钢出厂，叶某表示同意。2时许，李某利、张某涛、温某将从鞍钢第一初轧厂窃取的废钢坯头12.2吨（价值10980元）从叶某执勤的鞍钢正门运出厂外，销售到千山区宁远乡一物资收购站，事后李某利得赃款2000元。
综上，被告人李某利参与盗窃数额为23940元，获赃款5000元。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李某利以非法占有为目的，与他人合伙窃取公有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某利在共同犯罪中系从犯，应予从轻处罚。李某利所得赃款用于单位公务支出，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李某利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
上诉人李某利的上诉理由是：其跟随张某涛拉运废钢系为侦破案件，所得款用于单位公务支出，无犯罪的主观故意及行为；本案于2001年已对李某利起诉，但未作出判决，再次起诉属于程序违法，办案人侯国良、李朝辉无警籍，所做笔录无效。其辩护人的辩护意见与其相同。
经审理查明，原判认定上诉人李某利犯盗窃罪的事实清楚，有证人宋某奇、陶某柏、王某龙证言、同案犯张某涛、温某、苏某供述、相关书证、鉴定结论、案件来源和抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人李某利及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人李某利及其辩护人提出其跟随张某涛拉运废钢系为侦破案件，所得款用于单位公务支出，无犯罪的主观故意及行为；本案于2001年已对李某利起诉，但未作出判决，再次起诉属于程序违法，办案人侯国良、李朝辉无警籍，所做笔录无效的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李某利在公安机关的三次供述、同案犯张某涛、温某的供述均能证明李某利参与盗窃并非为了侦破案件，其又分得了赃款，为公务支付的费用不能证明就系该笔赃款支付，且即使属实亦不影响其盗窃行为的成立；2001年虽曾起诉李某利，但因其在逃，法院曾作出中止审理的裁定，再次起诉并不影响案件的公正审判；办案人侯某良、李某辉的资格及所做笔录问题所在单位已经作出说明，且李某利表示笔录内容属实，该笔录应予采信，上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李某利以非法占有为目的，伙同他人窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 左诗玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第171号
申请执行人刘庆民，男，1964年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人刘峰刚，男，1990年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人齐士臣，男，1981年10月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘凤占，男，1969年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人刘庆民与被执行人齐士臣、刘凤占刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2015）扎刑初字第29号刑事附带民事判决书所确定被执行人刘凤占给付申请执行人刘庆民赔偿款30390.69元，被执行人齐士臣给付申请执行人赔偿款121562.75元。2015年7月10日被执行人刘凤占与申请执行人刘庆民达成执行和解协议，被执行人刘凤占于当日给付申请执行人15000.00元，剩余案件款15390.69元定于2016年6月初一次性给付完毕。在执行中查明被执行人齐士臣因犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，因被执行人齐士臣租住房屋居住，无房屋所有权登记、在金融机构无存款。经申请执行人刘庆民同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎刑初字第29号刑事附带民事判决书的第三、四项的本次执行程序终结；
二、如被执行人刘凤占未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行；
三、如发现被执行人齐士臣有可供执行财产时可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2603号
原告：张敬三，男，生于1946年12月28日，汉族，住邓州市。
原告：王秀梅，女，生于1949年1月14日，汉族，住址同上。
委托代理人：武玉芝、刘甲成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。
负责人：吕雁胜，任经理。
委托代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
被告：王明菲，男，生于1983年7月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：陈宁。
原告张敬三、王秀梅与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称保险公司）、被告王明菲为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合仪庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬三、王秀梅诉称：2013年4月3日，被告王明菲驾驶鄂F1K2**号车将二原告撞伤。该肇事车辆在保险公司投有交强险，现要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿各项损失共计85745.1元，由被告王明菲负担诉讼费。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口薄，证明原告身份；
2、事故认定书，证明王明菲负事故的主要责任；
3、住院证、出院证、诊断证明、病历，医疗费票据，证明二原告伤情、治疗情况及二原告住院119天，共计支付医疗费19430元；
4、伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告王秀梅损伤构成伤残9级及支付鉴定费700元；
5、邓州市价格认定中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明事故车辆估损总值为1380元；
6、交通费票，证明二原告支付交通费1600元；
7、被告驾驶证、行车证、保险单，证明事故车辆在保险公司投保有交强险。
被告保险公司辩称：同意在交强险保额分项限额内依法合理的赔偿原告损失。诉讼费不应承担。其未向本院提交证据。
被告王明菲辩称：发生交通事故属实，但肇事车辆投有交强险，应由保险公司赔偿。要求原告获得理赔后返还其先期垫支给原告的款15981元。
原告提交的7组证据，二被告对1、2、5、7证据无异议，本院予以采信；对证据3中王秀梅的病历有异议，认为该病历描述的伤情与鉴定结论中描述的伤情不一致，相矛盾。张敬三病历显示其是软骨组织损伤，但住院119天，不符合情理。对证据4有异议，但其在本院指定的时间内未交纳鉴定费，故本院对此异议不予支持。对证据6有异议是交通费过高，对被告有异议的证据本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月3日，被告王明菲驾驶鄂F1K2**号车沿省道231线自北向南行驶至邓州市穰东镇造纸厂收废料门前时与对向行驶的张敬三驾驶的三轮摩托相撞，致使张敬三及三轮摩托车乘坐人王秀梅受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2013）第130207号道路交通事故认定书认定，王明菲负此事故的主要责任，张敬三负事故次要责任。该事故发生后，二原告被送往邓州市第一人民医院住院治疗各119天，共计支付医疗费19430元（其中张敬三5564.3元、王秀梅13865.7元）。2013年12月17日，南阳新风法医临床司法鉴定所对王秀梅的损伤程度作出（2013）临初鉴字第443号法医鉴定意见书，认定王秀梅已构成伤残9级，原告王秀梅支付鉴定费700元。张敬三的三轮摩托车经邓州市价格认定中心估损总值为1380元。为此，原告要求被告保险公司赔偿张敬三医疗费5564.3元、护理费8330元、住院伙食补助费3570元、营养费2380元、车损费1380元、交通费800元、鉴定费700元，赔偿王秀梅医疗费13865.7元、护理费8330元、住院伙食补助费3570元、营养费2380元、残疾赔偿金24079.8元、精神抚慰金10000元、交通费700元、鉴定费700元，共计85745.1元。
另查明：事故车辆鄂F1K2**号号车在被告保险公司投有交强险。事故发生时，车辆处于保险期间。被告王明菲已垫付原告王秀梅款15981元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王明菲驾驶的鄂F1K2**号车将原告张敬三撞伤，将王秀梅撞伤致残，该事故经交警部门认定，原告张敬三负次要责任，被告王明菲负主要责任。因被告王明菲驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告张敬三在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费5564.3元；
2、护理费5950元，住院119天，每天50元；
3、住院伙食补助费3570元，住院119天，每天30元；
4、营养费2380元，住院119天，每天20元；
5、车损费1380元；
6、交通费酌定600元。
以上共计19444.3元。
原告王秀梅在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费13865.7元；
2、护理费5950元，住院119天，每天50元；
3、住院伙食补助费3570元，住院119天，每天30元；
4、营养费2380元，住院119天，每天20元；
5、残疾赔偿金24079.8元，按每年7524.94元计算16年的20%；
6、精神抚慰金10000元；
7、交通费酌定600元；
8、鉴定费700元。
以上共计60545.5元（不含鉴定费700元）。
以上二原告损失共计79889.8元（不包括鉴定费），由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张敬三19444.3元、王秀梅60445.5元。鉴定费700元由被告王明菲负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分别赔偿原告张敬三19444.3元，王秀梅60445.5元。
二、原告王秀梅在收到赔偿款后即返还被告王明菲款15981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，鉴定费700元，共计2700元，由原告王敬三负担900元，被告王明菲负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年二月十五日
书 记 员 喻其政
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第138号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人魏军。
被申请执行人潘玲燕。
被申请执行人魏军、潘玲燕因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年10月14日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年4月22日向其送达了隽计生征字（2014）第1827号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人魏军、潘玲燕征收社会抚养费42642元。被申请执行人魏军、潘玲燕在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1827号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第1827号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 岚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东法执字第631-2号
申请执行人赵春梅，女，汉族，1972年3月16日出生。
被执行人贾建华，男，汉族，1963年7月8日出生。
被执行人王蓉，女，蒙古族，1976年1月5日出生。
被执行人贾建雄，男，汉族，1981年11月17日出生。
被执行人杨平，男，汉族，1976年2月1日出生。
申请执行人赵春梅与被执行人贾建华、王蓉、贾建雄、杨平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2010）东法执字第631-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人王蓉在中国农业银行鄂尔多斯分行的账户内的存款，现需划拨被冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人王蓉在中国农业银行鄂尔多斯分行的账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年八月二十六日
书记员 蔺莎
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00127号
申请人：冷某某。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王某。
委托代理人：韦某。
申请人冷某某、临泉县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2009年6月29日，冷某某从临泉县农村信用合作联社关庙信用社借款30000元，约定月利率9.9‰，期限12个月。截至2014年11月25日，冷某某未偿还借款本金并未支付即期利息27507元。2014年11月23日，经某某村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
冷某某于2014年11月25日之前向临泉县农村信用合作联社清偿借款本金30000元，并支付利息9771元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人冷某某、临泉县农村信用合作联社于2014年11月23日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马婷婷
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第642号
申请执行人李罡，男，1970年7月4日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人彭州市顺鑫农业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇爱国村6组社区。
法定代表人杨梅，职务：总经理。
申请执行人李罡申请执行被执行人彭州市顺鑫农业有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年1月9日作出的（2015）彭州民初字第539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭州市顺鑫农业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李罡于2015年3月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
2015年4月13日，本院依法向被执行人彭州市顺鑫农业有限公司送达了执行通知书，但被执行人彭州市顺鑫农业有限公司未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程查明中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无可供执行的财产书面予以认可并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为欠款170000元，受理费1850元，共计171850元。被执行人彭州市顺鑫农业有限公司尚欠申请执行人李罡欠款171850元（含受理费）未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5717号
原告刘田，男，汉族，1954年2月14日生，现住吉林省德惠市。
被告张国昌，男，汉族，59岁，现住农安县。
原告刘田诉被告张国昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘田、被告张国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，德惠市同太乡兴龙村七社刘广财借原告13000元，定于2013年2月初6还款，由被告担保借出，三方签订了协议书，协议书中明确约定过期还款有利息，每天按13元给付利息。同时约定到期款付不上，由担保人负责偿还。到期后，刘广财未能偿还。经三方协商将此款转入2013年腊月初六还款。到期后刘广财又未能偿还。经三方再次协商，又将此款转入二〇一四年九月初六还款，由协议书和被告的证言在卷为凭。现因刘广财已被判刑，无能力偿还此款，所以原告多次找被告负责，向被告索要此款，被告拒不还款。原告诉至法院，要求被告张国昌承担连带责任，被告立即给付原告13000元，并给付过期利息26元，直至追加到给付为止。
被告辩称：2013年刘广财向刘田借款放牌九局，刘田找我担保一年。到期后我多次要求刘田去要钱，刘田去刘广财家，刘广财妻子答应给刘田12000元，刘田因差1000元钱不收，直至今日。被告不同意还款。
在本案审理中，原告刘田为证明自己的主张，提交了如下的证据：
1、协议书一份，证明刘广财借款，被告张国昌担保的事实。
2、证言一份，证明刘广财的借款当年没还上，转到下一年的事实。
被告张国昌没有提交证据。
上述证据，本院认证如下：
对原告证据1、2，协议书中的内容为两种笔体，因各方签字均用圆珠笔签字，因此对证据1、2中圆珠笔书写部分予以确认，对钢笔字迹部分不予确认。
经审理查明：2012年4月6日，原告刘田与刘广财及被告张国昌签订协议书一份，约定刘广财向原告刘田借款13000元，用于还债，到2013年农历二月初六（公历2014年3月17日）还款，一次还清。刘广财首先用自己小卖店的房子房照交给原告作为抵押证明，到期款付不上刘广财的房子可以归原告刘田所有，以物顶债，互不找差。此款由被告张国昌担保借出，到期款付不上，由被告张国昌负责还款。被告一旦发生任何意外，均由被告负责还款。2012年，被告张国昌出具证言一张，证实刘广财于2012年农历四月初六借刘田人民币一万三千元整，到2013年农历二月初六还款。
本院认为，原告刘田与刘广财及被告张国昌签订协议书，是三方意思表示的体现，协议书自签订之日即成立、生效。被告张国昌出具的证言证实刘广财向原告刘田借款13000元。被告张国昌对刘广财向刘田借款提供保证担保，但关于被告的保证形式，因协议中约定了刘广财首先用自己的房屋作担保，并约定了借款到期款付不上，由被告张国昌负责偿还，上述约定符合《担保法》第17条第1款的规定，即“当事人在担保合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，因此本案被告承担的保证形式是一般保证。原告庭审时表示其不起诉主债务人，因此依据该条第2款的规定，原告在未经审判及就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，担保人对债权人可以拒绝承担担保责任。被告已明确表示拒绝还款，因此，原告未经起诉并执行借款人刘广财财产前，直接起诉要求被告张国昌承担担保责任及支付利息的诉讼请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘田对被告张国昌的诉讼请求。
案件受理费125.65元由原告刘田负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵运兴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00395号
原告李昌洲。
被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司，住所地阳新县韦源口镇棋盘村。
法定代表人喻红霞，系该公司经理。
被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司，住所地黄石市黄石大道105号。
负责人喻成斌，系该公司经理。
原告李昌洲诉被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司、黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李昌洲到庭参加诉讼，被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司、黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌洲诉称：原告自2010年起长期向黄石中福鸿翔混凝土有限公司及其西塞分公司供应粉煤灰，双方业务往来过程中被告时常拖延支付货款。2013年8月9日，原告向被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司送达对账函，对账内容为被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司欠原告粉煤灰货款及运费共计人民币214470元，该对账单经被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司核对后签字、盖章予以确认。随即，原告要求被告立即支付货款，但被告均以各种理由拒绝支付。经原告多次催讨，被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司负责人向原告支付了60000元，并于2014年4月1日向原告出具承诺书一份，内容为：今欠李昌洲人民币155000元，承诺于2014年5月10日还清。然而，还款期限届满后，被告仍未支付剩余款项。为此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告支付货款155000元；2、判令二被告向原告赔偿逾期支付货款利息11000元。
原告李昌洲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、营业执照。组织机构代码证、公司变更通知书、企业信息，拟证明二被告诉讼主体资格；
证据三、对帐函，拟证明2013年8月9日双方确认被告差欠原告货款及运费共计214470元；
证据四、承诺，拟证明被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司负责人喻成斌于2014年4月1日承诺欠原告155000于2014年5月10日还清的事实；
证据五、黄石市全洲物资再生有限公司出具的证明，拟证明李昌洲将鄂B×××××罐车挂靠在黄石市全洲物资再生有限公司运输粉煤灰，黄石市全洲物资再生有限公司只收取管理费，其它业务与黄石市全洲物资再生有限公司无关；
证据六、李洪贵出具的证明、居民身份证、驾驶证，拟证明从2010年至2012年一直给原告开车，车号为鄂B×××××的事实；
证据七、每月入粉煤灰（西塞电厂）新站统计表，拟证明：原告李昌洲向被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司供应粉煤灰的事实。
被告未予答辩，且在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查认为，证据一至证据七符合证据的真实性、合法性、联性要求，本庭依法予以确认。
经审理查明：原告与被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司及其分公司自2010年起发生业务往来，双方约定由原告李昌洲向被告提供粉煤灰，被告依据约定的价格向原告支付价款。2013年8月9日，原告李昌洲与被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司经对账确认，黄石中福鸿翔混凝土有限公司尚差欠原告货款及运费共计214470元。随后，原告就上述差欠款项主张被告及时给付，被告却以各种理由推诿，除2013年12月28日支付了60000元外，尚差欠154470元。2014年4月1日，被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司负责人喻成斌向原告出具承诺，内容为：“今欠李昌洲人民币壹拾伍万伍仟元整，承诺于2014年5月10日还清。若未兑现，后果自负。喻成斌，2014.4.1”。现还款期限届满，被告依然未能支付剩余款项，故原告诉至法院。
另查明，被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司系被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司下属分支机构，不具有法人资格。
本院认为，原告李昌洲向被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司及其分公司供应粉煤灰，被告按事前约定的价格向原告支付价款，双方买卖合同关系成立。2013年8月9日，原、被告双方经对账确认，被告中福鸿翔混凝土有限公司尚差欠原告李昌洲货款及运费共计214470元，扣除其事后支付的60000元，被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司及其分公司尚差欠原告李昌洲货款154470元。对此有原、被告双方签订的对账单及被告分公司负责人喻成斌出具的承诺为凭，本院依法予以确认。故对于原告据此主张被告支付差欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于承诺书陈述金额与实际差欠货款不一致的问题，经本院与原告核实，原告表示同意按实际差欠货款数额计算，本院予以确认。对于原告主张逾期支付货款利息的诉讼请求，本院认为合同生效后当事人就质量、价款给付时间、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，根据现有证据无法表明原、被告双方在交易时就货款支付时间存在约定，仅有被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司负责人喻成斌事后向原告出具的承诺，承诺表明付款时间为2014年5月10日。因此逾期支付货款利息亦应当自2014年5月10日起按同期中国人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司、被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司于本判决生效之日起十日内，连带支付原告李昌洲货款154470元及利息（从2014年5月10日起，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费3620元，由被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司、被告黄石中福鸿翔混凝土有限公司西塞分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3620元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 陈俊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 叶畅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9175号
罪犯孟庆春，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年12月22日作出了（2003）济刑初字第76号刑事判决，以被告人孟庆春犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年10月30日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年1月26日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孟庆春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟庆春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟庆春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2019年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法执字第1162号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
被执行人邱正喜，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人李湘飞，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）攸法民二初字第324号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第324号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘致和
审 判 员 胡小华
代理审判员 周一江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 乾
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执810号
申请执行人郑州万亚工贸有限公司。
被执行人河南省弘润食品有限公司。
申请执行人郑州万亚工贸有限公司与被执行人河南省弘润食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）豫0182民初37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省弘润食品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州万亚工贸有限公司于2016年5月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南省弘润食品有限公司银行存款80000元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 克
二〇一六年六月二十一日
书记员 李碧炜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00107号
原告姜某某。
被告董某，女，1971年5月12日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码4206831971********。
原告姜某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告董某下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，其与董某经人介绍相识，1992年10月22日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2005年董某离家出走，至今未归，也未与其联系，现下落不明，导致夫妻感情破裂，故向法院起诉，要求与董某离婚。
被告董某未提交答辩意见。
经审理查明：姜某某与前妻吴某某结婚后，1989年4月2日生育一女，取名姜某甲，现已自理，1990年12月29日吴某某因病去世。1992年9月，经人介绍，姜某某与丧偶的董某相识，1992年11月22日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2005年董某离家外出，至今未与姜某某联系，也未回到家中，现下落不明。2014年6月17日，姜某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与董某离婚。
上述事实，有原告姜某某提交的个人信息、户口薄复印件、新市镇任岗村委会证明、本院调查笔录及庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告姜某某与被告董某同居后虽然未领取结婚证，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，应按事实婚姻处理。但董某与姜某某同居十几年后却于2005年离家外出，长期杳无音讯，长期分居后双方亦无法沟通，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，且无和好的可能，故对姜某某要求与被告董某离婚的诉请，本院予以支持。被告董某经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予姜某某与董某离婚。
案件受理费200元，由姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段钦雁
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 军
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00663号
申请执行人刘胜，男，住安徽省广德县。
被执行人刘红军，男，住安徽省广德县。
被执行人朱成燕，女，住安徽省广德县。
申请执行人刘胜与被执行人刘红军、朱成燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01767号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款397514元及利息和诉讼费7860元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘红军、朱成燕下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年八月十四日
书记员 王 建
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2093号
上诉人（原审原告）江永明，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人马爱平（系上�人之妻），XX年XX月XX日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人江永明因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，江永明房屋所属地块在拆迁范围内。1997年5月23日，江永明与金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），《协议》约定由金桥开发区�司拆除江永明户位于本市浦东新区XX村XX队XX号房屋，建筑面积为264.39平方米。金桥开发区公司提供江永明户安置房屋位于浦东新区XX路XX弄XX号XX室。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后江永明起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新安置。原审认为，金桥开发区公司依法取得房屋拆迁许可证，江永明的房屋在拆迁范围内，江永明、金桥开发区公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现江永明因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。江永明认为金桥开发区公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订《协议》，金桥开发区公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。江永明要求确认双方所签《协议》无效及重新安置的诉请，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回江永明的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由江永明负担。江永明不服，上诉至本院。上诉人江永明上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1997年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以《协议》内容违反相关法律规定为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人江永明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03312-1号
原告：白宗高，男，1943年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：谢海峰，男，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴全张，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
本院在审理原告白宗高与被告谢海峰、吴全张、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白宗高于2014年10月16日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司先行支付原告120000元。
本院认为：原告白宗高因交通事故受伤，病情较为严重，现仍在继续治疗中，确需大量的治疗费用，因而，原告白宗高的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本裁定送达之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内先行支付白宗高80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一四年十月二十二日
书记员 王永波
附：
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03312-1号原告：白宗高，男，1943年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：谢海峰，男，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴全张，男，汉族，住安徽省肥东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：王兵，总经理。本院在审理原告白宗高与被告谢海峰、吴全张、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白宗高于2014年10月16日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司先行支付原告120000元。本院认为：原告白宗高因交通事故受伤，病情较为严重，现仍在继续治疗中，确需大量的治疗费用，因而，原告白宗高的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本裁定送达之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内先行支付白宗高80000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一四年十月二十二日书记员  王永波附：款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院开户行：中国工商银行肥东县支行账号：13×××48
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执442号
申请执行人赵小双，男，1966年4月27日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1535号民事判决书，于2017年1月14日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行�河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币10345元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十七日
书记员 刘川辉