河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00173号
上诉人（一审原告）苏龙广。
上诉人（一审原告）张士珍。
委托代理人苏龙广。
上诉人（一审原告）苏保阳。
上诉人（一审原告）苏宝军。
被上诉人（一审被告）南阳市房产管理局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人郭滨，该局工作人员。
委托代理人邓钟楷，河南博音律师事务所律师。
一审第三人张春梅。
一审第三人靖云乾。
一审第三人靖云领。
一审第三人崔玉。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师，系四位第三人委托代理人。
上诉人苏龙广、张士珍、苏保阳、苏宝军因房屋登记纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00031号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人苏龙广、苏保阳、苏宝军，上诉人张士珍委托代理人苏龙广，被上诉人委托代理人郭滨、邓钟楷，一审第三人张春梅、靖云乾、靖云领、崔玉委托代理人王中举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告为与第三人房屋登记纠纷曾于2014年向邓州市人民法院、本院及南阳市中级人民法院起诉、上诉。与被告南阳市房产管理局、第三人靖云乾房屋登记纠纷一案，经法院审理查明的事实为：“南阳市卧龙区七一街道办事处永康社区（原前进村）茅岗屯120号原属苏龙广的宅院。房屋分南北两部分。南边为砖混结构的平房，其西头一间为过道（大门）。北边为砖木结构的瓦房。1988年经中间人王全利介绍，苏龙广将该宅院以38000元的价格卖给第三人靖云乾之父靖建群。靖建群入住后，于1992年3月5日提出拆建申请，经所在村组审查同意后报原南阳市建设委员会。1994年8月16日，原南阳市建设委员会为靖建群颁发了市建管乡字（94）第714号《村民建筑许可证》。靖建群将砖木结构的北屋拆除，建成砖混结构的两层楼房。后又对南边平房进行了扩建，添建了第二层，并将原出路（过道）改在中间，原来的过道封堵后成为一间房屋，与扩建、添建的房屋形成一体。1994年6月10日南阳市人民政府为靖建群颁发了该宅院宗地的国有土地使用证，证号为宛市国用（94）字第03025号，用地面积284.9平方米。1996年10月5日，靖云乾向被告提出房屋登记申请，填写了申请表，提交了前进村委会证明、具结书（前进村委同意并加盖印章），被告经测绘、审核，于1996年11月27日作出房屋登记行为，为靖云乾颁发了宛市房字第51018**号房屋所有权证，证载房屋2层6间，建筑结构为混合，建筑面积209平方米。2014年6月，原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告为靖云乾颁发的宛市房字第51018**号房屋所有权证和该宅院北屋拆建成两层楼房后登记在靖云领、崔静名下的房屋所有权证。该案由南阳市中级人民法院指定邓州市人民法院管辖。邓州市人民法院开庭审理后于2014年10月10日作出（2014）邓行初字第37号行政裁定书，‘确认如下事实：1988年原告苏龙广经中间人将其争议的房屋出售给靖建群，靖建群经申请，规划部门批准拆旧建新，并对南屋进行改造续建，建好后靖建群办理了国有土地使用证和房屋所有权证。后房屋转移登记给第三人。’该宅院自1988年至今由靖建群、靖云乾、靖云领父子居住或出租，2010年6月靖建群因病去世。原告苏龙广在邓州市人民法院开庭时陈述，房屋卖给了靖建群，1992年赎回。本次开庭审理过程中又陈述房屋出租给靖建群。原告苏龙广现居住房屋也在茅岗屯，距本案房屋不足100米。”
本案被告提交的房屋登记证据材料证明，1995年5月10日，靖建群向被告提出房屋登记申请，提交了南阳市建设委员会市建管乡字（94）第714号村民建筑许可证、南阳市卧龙区梅溪街道办事处前进村民委员会证明、靖建群保证书，经测绘绘制了房屋分户平面图。1995年5月11日，被告为靖建群作出房屋登记，颁发宛市房字第51016**号房屋所有权证。2012年6月21日，第三人靖云领、崔玉向被告提出房屋所有权转移登记申请，填写了申请书，提交了靖建群的宛市房字第51016**号房屋所有权证、经公证的张春梅、靖云乾、靖云晓放弃继承权声明书、经公证的张春梅房产赠与书、契税完税证、房地产交易免税证明。被告经审批于2012年9月7日作出房屋登记，为第三人靖云领、崔玉颁发了产权证号分别为1201009676-1号和1201009676-2号房屋所有权证，将登记在靖建群名下的房屋（宛市房字第51016**号）转移登记在第三人靖云领、崔玉名下。现原告认为被告为靖建群作出宛市房字第51016**号房屋所有权证及为第三人靖云领、崔玉颁发的产权证号分别为1201009676-1和1201009676-2的房屋所有权证违法，侵犯其合法权益，诉至本院请求撤销。
一审法院认为，本案的核心争议焦点是涉案房屋是否在1988年出售给靖建群、是否于1992年由原告苏龙广赎回。纵观该案，该房屋自1988年至今由靖建群、靖云乾、靖云领父子居住或出租，1994年靖建群又对南、北两座房屋进行了改建、添建和拆除重建，靖建群并非该村村民，但在办理建设、土地、房屋相关手续时均得到村委同意，证人王全利证实其介绍苏龙广将房屋卖给靖建群的经过，尽管苏龙广在1989由村委统一为村民办理房屋所有权证时取得了原房屋所有权证，但房屋在此时已经出售给靖建群，该证不具有否认房屋出售的效力，不能依据该证认定房屋归其所有。原告苏龙广前后陈述不一，其诉称房屋出租给靖建群缺乏证据支持，出租、赎回之说明显不符合常理、情理，也不符合房屋出租的交易习惯。涉案房屋出售的事实亦得到邓州市人民法院生效裁定认定，出租、赎回之说不能成立，所举证据不仅不能证明出租、赎回的事实，恰恰证明了出售的事实。第三人所举证据为生效的裁判文书，本院予以认定。房屋出售的事实与第三人居住、出租房屋，改建、添建和拆除重建房屋的事实一致，予以认定。靖建群建房属实，被告依据靖建群提交的村民建筑许可证、村委证明等证据为其办理房屋登记、颁发房产证事实清楚、证据充分、程序合法，依据为靖建群办理的初始房屋登记和放弃继承权声明及赠与协议为第三人靖云领、崔玉办理房屋转移登记、颁发房屋所有权证合法，原告请求撤销本院不予支持。原告请求提取被告南阳市房产管理局隐瞒的证据，这一请求本身缺乏证据，也不属行政审判的裁判事项。该请求本院亦不予支持。一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告苏龙广、张士珍、苏保阳、苏宝军的诉讼请求。案件受理费50元，由四原告负担。
上诉人上诉称：一审判决引用“原告苏龙广在邓州市人民法院开庭时陈述，房屋卖给了靖建群，1992年赎回”是错误的；上诉人办有1989年的房产证；一审被告为第三人登记行为违反物权法的相关规定。
被上诉人答辩称：涉案房屋是在1988年出售给靖建群，经靖建群翻建，被告依据靖建群提交的村民建筑许可证、村委证明等证据为其办理房屋登记，颁发房产证事实清楚、证据充分、程序合法。
一审第三人口头答辩称：上诉人与靖建群的买卖关系事实清楚，且已被法院生效裁判文书确认。原判事实清楚证据充分，请求维持一审判决
本院二审查明事实与一审查明事实一致
本院二审认为：上诉人与一审被告及第三人的房屋登记纠纷已多次诉诸法院。邓州市人民法院（2014）邓行初字第37号行政裁定书、南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00092号行政判决书、南阳市中级人民法院（2015）南行终字第00081号行政判决书，均认定上诉人苏龙广于1988年经中人介绍将争议房产卖给了靖建群，后靖建群经过翻建并经登记享有产权，居住、使用、出租已十多年。被上诉人的登记行为不侵害上诉人的合法权益。一审判决事实清楚、证据充分，判决适当，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00031号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹应哲
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭 栋