南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1634号
原告：南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区东社镇居委会二组108室。
法定代表人：吴建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一帆，江苏通成律师事务所实习律师。
被告：王新，男，1970年3月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：侯文涛，男，1970年8月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市通州区福巨兴包装制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（夏四店村27组）。
法定代表人：赵建芳。
被告：南通豪盟都盛纺织有限公司，住所地南通市通州区东社镇居委会4组。
法定代表人：王新。
被告：赵建芳，女，1971年2月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通德丰纤维制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村12组）。
法定代表人：王德忠。
被告：王德忠，男，1964年3月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通天丰电子新材料有限公司，住所地南通市苏通科技产业园恒山路66号。
法定代表人：王德忠。
被告：侯文秀，女，1962年5月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司（以下简称中鑫公司）与被告王新、侯文涛、南通市通州区福巨兴包装制品有限公司（以下简称福巨兴公司）、南通豪盟都盛纺织有限公司（以下简称豪盟都盛公司）、赵建芳、南通德丰纤维制品有限公司（以下简称德丰公司）、王德忠、南通天丰电子新材料有限公司（以下简称天丰公司）、侯文秀小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鑫公司委托诉讼代理人苏新年、朱一帆，被告王新、豪盟都盛公司到庭参加诉讼。被告侯文涛、福巨兴公司、赵建芳、德丰公司、王德忠、天丰公司、侯文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新立即向其清偿借款本金100万元及至实际给付之日的借款利息（暂计算至起诉之日的利息合计365300.01元）；2.判令被告王新承担其支付的律师费10000元；3.判令被告侯文涛、福巨兴公司、豪盟都盛公司、赵建芳、德丰公司、王德忠、天丰公司、侯文秀对被告王新承担的上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2015年5月4日其与王新签订借款合同一份，约定借款100万元，借期自2015年5月4日起至2015年12月3日止，月利率为17‰，逾期利息按约定利率的130%计算，还约定追索债权的费用承担及送达地址等。同日，其与侯文涛、福巨兴公司、豪盟都盛公司、赵建芳、德丰公司、王德忠、天丰公司、侯文秀签订的保证合同，约定由上述被告提供连带保证，保证期限为2年。同日，其公司依约将借款本金100万元转账至王新账户。各被告均未按约定归还本金，截至起诉之日累计结欠利息365300.01元。其向各被告催要未果，现诉至法院，要求处理。
被告王新辩称，其并非借款主体，所借款项为王德忠所用。其根据王德忠指示通过其账户累计汇向中鑫公司150余万，其中于2015年5月4日向中鑫公司汇款51万元，故其尚欠中鑫公司49万元。
被告豪盟都盛公司辩称，其对担保事实无异议，同意按约定承担担保责任。
被告侯文涛、福巨兴公司、赵建芳、德丰公司、王德忠、天丰公司、侯文秀均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日王新因经营需要与中鑫公司订立了通中农贷借字（2015）第0035号借款合同，约定了借款人为王新，贷款人为中鑫公司，借款金额150万元，借款日期2015年5月4日，还款日期2015年12月3日，月利率17‰，按月结息，结息日为每月的第十日。该借款合同第四条借款人的权利和义务中约定了“按期归还贷款本金。如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。”第五条违约责任中约定了“（一）逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。……（三）贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。……（七）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。”同日，侯文涛、福巨兴公司、豪盟都盛公司、赵建芳、德丰公司、王德忠、天丰公司、侯文秀等分别与中鑫公司订立了通中农贷保字（2015）第0035号保证合同，共计3份，为王新与中鑫公司订立的通中农贷借字（2015）第0035号借款合同项下相关义务提供了连带责任保证，上述保证合同均约定：保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月4日中鑫公司即按约将100万元转账至王新账户。截至2015年7月9日王新按约定给付了利息，之后王德忠于2016年2月5日给付利息20000元。借款期限届满后，王新未能偿还其余本息，各担保人未承担担保责任。2017年2月28日中鑫公司支付律师费10000元。现中鑫公司诉至本院，要求处理。
另查明，王德忠向中鑫公司借款200万，天丰公司向中鑫公司借款150万元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。合同签订后中鑫公司依约向王新发放了贷款，王新未能依约按期偿还贷款及支付逾期利息，构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于借款利息，上述借款合同约定的月利率为17‰。王新于借款期间届满后未能按约归还本息，又未获展期，应当按照合同约定支付逾期利息及复利。中鑫公司主张利息、逾期还款利息的金额及相应的计算方式均未违反法律规定，本院予以支持。王新抗辩称其已偿还借款51万元，但其又表示该款系其根据王德忠指示汇至中鑫公司账户，结合王德忠及王德忠名下天丰公司与中鑫公司均有借款的事实，该抗辩本院不予采信。中鑫公司主张的律师费15000元系为实现债权而支出的费用，有合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。中鑫公司根据保证合同的约定，主张各担保人对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。侯文涛、福巨兴公司、赵建芳、德丰公司、王德忠、天丰公司、侯文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王新于本判决生效之日起十五日内偿还原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司借款本金100万元，利息63300.01元、逾期还款利息302000元（暂计算至2017年2月28日；自2017年3月1日起至实际履行之日以100万元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告王新于本判决生效之日起十五日内给付原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司为实现债权而给付的律师费10000元；
三、被告侯文涛、南通市通州区福巨兴包装制品有限公司、南通豪盟都盛纺织有限公司、赵建芳、南通德丰纤维制品有限公司、王德忠、南通天丰电子新材料有限公司、侯文秀对上述一、二项判决中被告王新所负义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8589元，由被告王新、侯文涛、南通市通州区福巨兴包装制品有限公司、南通豪盟都盛纺织有限公司、赵建芳、南通德丰纤维制品有限公司、王德忠、南通天丰电子新材料有限公司、侯文秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17178元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施鹏勇
二○二○一七年三月二十二日
书记员 施鑫磊