广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2082号
原告：黄某1，女，2006年2月22日出生，汉族，住广东省台山市。
法定代理人：黄某2（原告黄某1父亲），男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省台山市。
法定代理人：罗某（原告黄某1母亲），女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：周国平，广东时通律师事务所律师。
被告：韩某1，男，2005年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。
法定代理人：韩某2（被告韩某1父亲），男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：韩某2（被告韩某1父亲），男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：伍某（被告韩某1母亲），女，1978年12月27日出生，汉族，住广东省台山市。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。
原告黄某1与被告韩某1、韩某2、伍影娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人周国平，被告韩某1的法定代理人兼被告韩某2及被告韩某1、韩某2、伍影娜的共同委托诉讼代理人官斯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令韩某1、韩某2、伍影娜赔偿给黄某1经济损失55528.56元、精神损害抚慰金15000元，合共70528.56元；2.本案诉讼费用由韩某1、韩某2、伍影娜承担。事实和理由：2016年1月21日，黄某1祖父黄德廉驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载黄某1由新宁桥底往桥湖路方向行驶至台城桥湖路加油站河边路段时，遇韩某1骑自行车由河边往加油站方向横过公路，两车发生碰撞，致黄某1受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年3月3日，台山市公安局交警大队对事故作出“黄德廉与韩某1分别承担本起事故的同等责任，黄某1不承担责任”的责任认定。2016年4月14日江门市公安交通管理局对本起事故认定进行复核，确认台山市公安局交警大队对本起事故认定“责任划分恰当”。本起事故导致黄某1“右侧胫骨上段粉碎性骨折，两断端成角移位”，需进行“切开复位、锁定钢板内固定术”的手术及术后康复治疗。黄某1治疗终结后经司法鉴定为Ⅸ级伤残（九级伤残）。本起事故对黄某1造成很大的肉体痛苦和精神创伤，韩某1应赔偿黄某1经济损失和精神损害抚慰金。黄某1因本起交通事故遭受的经济损失：1.医疗费用30892.61元；2.住院伙食补助费1200元（12天×100元）；3.护理费：10200元[（12天+90天）×100元]；4.鉴定费2000元；5.交通费500元；6.伤残赔偿金139028.8元（34757.2元×20年×20%）。上述经济损失合计183821.41元，韩某1对本起事故承担同等责任，作为非机动车应承担其中40%的赔偿责任，即73528.56元（183821.41元×40%）。扣减韩某1在黄某1治疗期间垫付的18000元，尚应付55528.56元。另，黄某1幼小，因本起事故构成九级伤残，对其一生造成难以弥补的精神创伤，根据有关法律规定及本案实际情况，请求法院判令韩某1支付黄某1精神损害抚慰金15000元。综上，韩某1尚应支付黄某1经济损失和精神损害抚慰金合共70528.56元。由于韩某1系未成年人，韩某1、伍某是韩某1的法定监护人，依法应共同承担赔偿责任。
韩某1、韩某2、伍某共同辩称，第一，对涉案交通事故责任认定有异议，韩某1、韩某2、伍某在台山市公安局交警大队对事故认定后没有向江门市公安交通管理局提出异议，但黄某1向江门市公安交通管理局提出复议后，台山市公安局交警大队对于本次事故认定增加了黄德廉的责任，但仍认定是同等责任，韩某1、韩某2、伍某认为黄德廉应负主要责任。第二，黄某1适用中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定结论是不正确的。第三，黄某1对于涉案事故的经济损失计算有误，护理费除了计算12天住院天数外，还计算了90天的护理天数。第四，韩某1、韩某2、伍某对黄某1的伤残等级不认可，且对伤残赔偿金计算数额不予认可。第五，对精神损害抚慰金的赔偿，韩某1、韩某2、伍某认为黄某1没有事实和法律依据。
黄某1围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.黄某1及其法定代理人身份证、户口本各一份；2.《台山市公安局交警大队交通事故认定书》两份；3.《江门市公安交通管理局交通事故认定复核结论书》一份；4.台山市人民医院《疾病证明书》两份及《出院记录》一份、台山市中医院《疾病证明书》及《出院记录》各一份、广州地区医疗机构门（急）诊病历及医疗收费票据（共5张）各一份；5.《交通事故伤残评定通知书》一份；6.广东天地方正法医临床鉴定所《司法鉴定意见书》及发票各一份。本院根据韩某1、韩某2、伍某申请，依法到台山市公安局交警大队调取了涉案事故资料，包括上述黄某1提交的证据2和3，《交通事故文书送达回执》三份，《交通事故处理会议报到表》一份，《道路交通事故责任讨论审批表》一份，《道路交通事故车辆技术鉴定书》一份，《车辆发动机号码、车架号码检验表》一份，《询问笔录》两份，黄德廉驾驶证、行驶证各一份，韩某2、黄惠爱身份证各一份，韩某1、黄某1身份信息表各一份，黄某2、罗某、黄某1、黄惠爱、伍某、韩某1户口本各一份，《道路交通事故现场勘查笔录》一份和涉案事故现场视频光盘一个。除了上述申请本院调取的证据外，韩某1、韩某2、伍某未提交其他证据。
本院组织当事人进行了证据质证。韩某1、韩某2、伍某对黄某1提交的上述证据中的第1至4项证据无异议。对本院根据韩某1、韩某2、伍某申请依法调取的证据，黄某1对该证据无异议，韩某1、韩某2、伍某对该证据中的《江门市公安交通管理局交通事故认定复核结论书》有异议，其余均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对黄某1提交的上述证据中的第5项证据，韩某1、韩某2、伍某仅提出“没有收到该通知”的异议，并没有提出真实性、合法性及关联性异议及提供相应反驳依据，本院依法对该项证据予以确认并在卷佐证。
对黄某1提交的上述证据中的第6项证据中的广东天地方正法医临床鉴定所《司法鉴定意见书》，韩某1、韩某2、伍某提出该涉及的鉴定采用已被废止的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》这一标准进行属不正当的异议，并申请重新鉴定。经审查，韩某1、韩某2、伍某上述异议理由成立，本院依法予以采纳并准许重新鉴定，依法对上述鉴定意见书不予采纳。经受本院委托，广东中一司法鉴定所对黄某1的伤残程度进行评定，并作出编号为粤中一鉴[2018]临鉴字第0368号《司法鉴定意见书》，双方当事人对该鉴定意见书均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
对黄某1提交的上述证据中的第6项证据中的发票，韩某1、韩某2、伍某仅提出“不承担鉴定费”的异议，并没有提出真实性、合法性及关联性异议及提供相应反驳依据，本院依法对该项证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，黄德廉驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车搭载黄某1由新宁桥底往桥湖路方向行驶，15时35分，行驶至台山市××路加油站河边路段时，遇韩某1骑自行车由河边往加油站方向横过马路，两车发生碰撞，致黄某1受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年3月3日，台山市公安局交通警察大队作出2016B00023号《交通事故认定书》，认定黄德廉驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，韩某1未满12周岁驾驶自行车上道路行驶，驾驶自行车横过机动车道没有下车推行，黄德廉承担此事故的同等责任，韩某1承担此事故的同等责任，黄某1不承担此事故的责任。2016年3月8日，黄某1对上述《交通事故认定书》向江门市公安交通管理局申请复核。2016年4月14日，江门市公安交通管理局作出江交复2016-040号《交通事故认定复核结论书》，认为台山市公安局交通警察大队作出第2016B00023号《交通事故认定书》责任划分恰当，但对“黄德廉驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车违法超载一人、后座乘坐未满十二周岁的未成年人”的违法行为未予认定，且该违法行为与事故损害后果存在直接因果关系，责令由台山市公安局交通警察大队补充重新作出认定。2016年5月9日，台山市公安局交通警察大队作出2016B00023—（1）《交通事故认定书》，认定黄德廉驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车后座乘坐未满12周岁的未成年人，韩某1未满12周岁驾驶自行车上道路行驶，驾驶自行车横过机动车道没有下车推行，黄德廉承担此事故的同等责任，韩某1承担此事故的同等责任，黄某1不承担此事故的责任。
事故发生后，黄某1于2016年2月6日在台山市人民医院住院治疗，2016年2月12日出院，共住院6天。台山市人民医院2016年2月16日出具No0132059《疾病证明书》证明：住院期间陪护一人，建议休息一个月，内固定拆除费用约8000元。同年7月29日，黄某1在广州军区广州总医院复诊，2017年1月12日，黄某1在台山市中医院住院治疗，2017年1月18日出院，共住院6天，期间进行右胫骨内固定解除术。
2017年4月28日，台山市交警大队交通事故处理中队以《交通事故伤残评定通知书》通知黄某1到有资质的司法鉴定所就涉案伤残进行评定。同年5月3日，黄某1委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定。同年5月6日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黄某1的伤残程度属九级伤残。韩某1、韩某2、伍某申请重新鉴定，本院依法准许并委托广东中一司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年4月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黄某1的伤残程度属十级伤残。
另，事故发生后，韩某1、韩某2、伍某为黄某1垫付医疗费18000元。
黄某1因交通事故造成的经济损失有：1.台山市人民医院医疗费24809元，广州军区广州总医院复诊2070元，台山市中医院医疗费4013.61元，合共30892.61元。2.住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院12日共1200元。3.护理费根据其住院天数，按每日100元标准计算，12日共1200元。4.黄某1主张交通费500元，其未提供相关票据予以证明，但其就医及评残必然产生交通费，根据当地物价水平，交通费可酌情确定为400元。5.黄某1委托广东天地方正法医临床司法鉴的鉴定费2000元。6.黄某1是城镇居民，至定残日12岁，残疾赔偿金应当按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算，结合十级的伤残等级，原告的残疾赔偿金应为34757.2×20×10%=69514.40元。7.黄某1因受伤致残遭受严重精神伤害，考虑韩某1的过错程度和黄某1的残疾等级以及本地生活水平等因素，其应当获赔的精神损害抚慰金可以酌情确定为4000元。
另，本院依韩某1、韩某2、伍某申请，依法委托广东中一司法鉴定所对黄某1重新进行伤残评定，产生鉴定费2280元，韩某1、韩某2、伍某已向上述司法鉴定所垫付了该费用。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。韩某1是涉案交通事故中的一方非机动车辆驾驶人，对本次事故的发生有过错，应根据其过错程度承担相应的侵权责任。参照台山市公安局交通警察大队编号为2016B00023—（1）《道路交通事故认定书》，本院认定韩某1对涉案交通事故承担同等过错责任，对事故造成的损失依法应承担40%的赔偿责任。对于黄某1的损失，其中医疗费损失30892.61元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、交通费400元、残疾赔偿金69514.40元、精神损害抚慰金4000元，合计107207.01元，韩某1、韩某2、伍某理应向黄某1承担40%的赔偿责任，即应赔偿42882.80元（107207.01元×40%），扣除韩某1、韩某2、伍影某已垫付的医疗费18000元后，还应赔偿黄某124882.80元。黄某1主张护理费10200元、交通费500元、残疾赔偿金139028.8元及精神损害抚慰金15000元，依次分别超过上述对应的护理费1200元、交通费400元、残疾赔偿金69514.40元、精神损害抚慰金4000元的部分，均理据不足，依法不予采纳。
另，黄某1主张鉴定费2000元，此为其诉前单方委托鉴定产生的费用，因相应的鉴定结论本院不予采纳，故黄某1主张该费用由韩某1、韩某2、伍某承担的理据不足，本院依法不予采纳。对本案诉讼中本院委托鉴定机构重新鉴定产生的鉴定费2280元，应按照责任分担，故韩某1、韩某2、伍某应相应的负担上述费用的40%，即912元（2280元×40%），余下1368元应由黄某1承担，因上述鉴定费用韩某1、韩某2、伍某已预先向鉴定机构垫付，故在上述韩某1、韩某2、伍某应向黄某1赔付的款项中应相应扣减黄某1应负担的鉴定费用部分，故韩某1、韩某2、伍某最终应赔偿黄某123514.80元。
综上，黄某1诉请韩某1、韩某2、伍某赔偿70528.56元，其中损失23514.80元部分事实和法律依据充足，依法予以支持，其余超出部分理据不足，依法不予支持。
因韩某1造成黄某1损害，且其为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”及第二款“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，上述韩某1、韩某2、伍某应赔偿黄某123514.80元，应先由韩某1以其财产赔付，不足赔付的，再由韩某2、伍某赔付，且韩某2、伍某互负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三项、第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1应于本判决生效之日起十日内以其财产赔偿原告黄某123514.80元；被告韩某1以其财产不足赔付的，不足部分由被告韩某2、伍影娜赔付，且被告韩某2、伍某互负连带责任；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由原告黄某1负担1175元，被告韩某1、韩某2、伍某负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 邝浩立
人民陪审员 熊晃裕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘雯瑜