wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异61号
异议人（案外人）查丽华，女，1970年3月16日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
申请执行人程红军，男，1974年1月17日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人赵银霞，女，1972年1月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人ＸＸＸ，男，1969年10月23日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人赵月霞，女，1975年2月27日生，汉族，居民，住涟水县。
本院在执行申请执行人程红军与被执行人赵银霞、ＸＸＸ、赵月霞民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日作出（2017）苏0826执恢172号《执行裁定书》；同日，本院向涟水县不动产登记中心送达（2017）苏0826执恢172号《协助执行通知书》，查封了被执行人ＸＸＸ名下的位于涟水县府前御景园御景阁3幢806室（房屋所有权证为涟房权证涟城字第××号）及相应的土地面积。同年7月12日，本院作出公告，限被执行人赵银霞、ＸＸＸ、赵月霞于15日内履行还款义务，否则将对查封房屋及相应的土地依法评估、拍卖。异议人查丽华以该房屋系其所有为由，申请中止查封、拍卖等强制执行措施。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人查丽华称，被执行人ＸＸＸ系其前夫，双方早在2012年5月21日就协议离婚，离婚协议已约定涉案房屋归异议人所有，只是因ＸＸＸ一直不配合才导致房屋没有过户，对此，异议人已诉至法院，要求判决ＸＸＸ履行协助房屋过户义务；同时，对于ＸＸＸ与申请执行人之间发生债务关系是在协议离婚之后，异议人不应当承担（2014）涟民初字第1684号判决书所确定的还款责任，异议人至今亦未收到法院的任何法律文书。综上，请求中止对位于涟水县府前××室房屋及相应土地面积的查封、拍卖等执行措施。
异议人为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、2012年5月21日查丽华与ＸＸＸ的离婚协议书；2、2012年5月21日涟水县民政局颁发的离婚证；3、2010年7月15日涟水县房管局颁发的涟房权证涟城字第××号房屋所有权人为ＸＸＸ、查丽华共同共有的房屋所有权证。
经查，异议人查丽华与被执行人ＸＸＸ原为夫妻关系，双方婚姻关系存续期间购买了位于涟水县府前××室房屋；2010年7月15日经涟水县房产管理局登记，取得了涟房权证涟城字第××号房屋所有权证，异议人查丽华与被执行人ＸＸＸ为该房屋的共同共有人。2012年5月21日，双方在涟水县民政局协议离婚，并约定上述房屋归异议人查丽华所有。
2014年9月30日，因申请执行人程红军与被执行人赵银霞、ＸＸＸ、赵月霞民间借贷一案，本院作出（2014）涟民初字第1684号《民事判决书》，判决被执行人ＸＸＸ、赵月霞对被执行人赵银霞于2013年8月18日的借款20万元及利息承担连带还款责任。后因被执行人没有上述判决书所确定的给付义务，本院于2017年4月12日向涟水县不动产交易中心作出（2017）苏0826执恢172号《协助执行通知书》，查封了被执行人ＸＸＸ名下的位于涟水县府前××室及相应的土地；并于同年7月12日作出公告，限被执行人于15日内履行还款义务，否则将对查封房屋及相应的土地依法评估、拍卖。异议人得知后，即提出本案执行异议。
另查明，因被执行人ＸＸＸ不配合异议人就涉案房地产履行变更登记义务，异议人查丽华已于2017年11月8日向本院提起民事诉讼。
本院认为，异议人查丽华与被执行人ＸＸＸ于2012年5月21日登记离婚时达成的《离婚协议》，已明确将位于涟水县府前××室房屋归异议人查丽华所有，在未被有权部门撤销或确认无效之前，应为有效。虽然涉案房屋没有及时办理变更登记手续，但并不影响异议人对其权利的享有。况且，被执行人ＸＸＸ与申请执行人程红军之间民间借贷关系非在其与异议人查丽华婚姻关系存续期间所发生。故异议人查丽华依据离婚协议取得涉案房屋的权利能够阻却人民法院的执行，其异议请求理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人ＸＸＸ名下的位于涟水县府前御景园御景阁3幢806室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 豪
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执432号
申请执行人曾某。
被执行人郑某。
本院于2016年4月13日立案执行曾某申请郑某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民一初字第289号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑某应支付申请人曾某案款3415.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郑某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执432号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
代审判员 江振宇
审 判 员 付 晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9322号
原告：林志强，男，1970年6月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：程清河，男，1971年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈月珠，女，1974年3月10日出生，汉族，住惠安县。
原告林志强与被告程清河、陈月珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强、被告程清河到庭参加诉讼，被告陈月珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志强向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率3%计付自2012年9月11日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告程清河以缺乏周转资金为由，于2012年9月11日向原告借款10000元。双方未约定借款期限，约定月利率3%。此后，经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告程清河辩称，本案并非借款，该笔款项是被告程清河欠下的赌债，而且被告程清河出具的借条系交程汉军收执，并非本案原告。被告程清河按月利率8%支付利息至2014年3月。
被告陈月珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告程清河于2012年9月11日向原告借款10000元。证据2即两被告结婚申�书1份，以此证明两被告于1996年1月5日登记结婚，为夫妻关系。被告程清河质证称，对原告提供的证据的真实性无异议，但出具借条时出借人处系空白。对证据2无异议。
本院经审查认为，被告陈月珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据1借条，系被告程清河以借款人名义出具，被告上载明出借人为原告且原告持有借条原件，被告程清河主张出借人为程汉军，未能举证证明，故该借条能够证明被告程清河向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系�在其夫妻婚姻关系存续期间，被告程清河以需要资金周转为由于2012年9月11日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限，约定月利率3%。被告程清河立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告程清河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告程清河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告程清河偿还借款10000元，并自借款之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告程清河按月利率3%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按月利率2%计算利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告程清河明确约定本案借款为被告程清河的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈月珠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告程清河主张本案借款系赌债，且被告程清河并非出具借条给原告收执及其按月利率8%支付利息至2014年3月，但未能提供证据证明，不予采纳。被告陈月珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程清河、陈月珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林志强借款10000元，并按月利率2%计付自2012年9月11日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告林志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告林志强负担40元，被告程清河、陈月珠负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，�民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执66号
申请执行人杨成良。
被执行人谭学儒。
本院在执行申请执行人杨成良与被执行人谭学儒民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭学儒暂无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨成良与被执行人谭学儒民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 李霞
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执732号
申请执行人冯俊。
申请执行人冯世亮。
被执行人张朋飞。
被执行人张国生。
申请执行人冯俊、冯世亮与被执行人张朋飞、张国生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1102民初680号民事判决书于2017年5月17日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在指定期限内履行判决书确定的义务，即二被执行人偿还申请执行人冯俊、冯世亮欠款10000元、承担案件受理费99元、执行费50元，共计10149元。在执行过程中，申请执行人冯俊、冯世亮于2017年9月14日向本院递交撤销强制执行的申请，自愿撤销强制执行，申请执行人冯世亮缴纳执行费50元。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人冯俊、冯世亮撤销强制执行申请。
二、终结吕梁市离石区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）晋1102民初680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王晓丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢285号
申请执行人:孙照文。
被执行人:黄春香。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月7日向本院申请执行。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2994号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月12日向本院申请执行.
本案在执行过程中，本院于2017年12月13日查封被执行人黄春香名下房产，申请人孙照文与被执行人黄春香在于2018年1月4日执行和解协议，申请执行人孙照文于2018年2月5日向本院申请撤销本案。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2994号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 苏同岩
二〇一八年二月五日
书记员 李化生
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初566号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈育忠，男，1975年4月19日出生,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年2月19日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]464号起诉书指控被告人陈育忠犯开设赌场罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈育忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈育忠于2018年2月16日下午开始至同月19日下午期间，在普宁市XX镇XXX村老市场一空地开设一“鱼虾蟹”赌摊，每天招引聚集十多名群众进行赌博，累计从中牟取非法收入人民币300多元。至被查获，累计共有20多名不同人员参与赌博。2018年2月19日15时多，公安机关查处该赌摊，现场抓获陈育忠及赌博违法人员蒋某、陈某、何某（均行政处罚）等人，查扣赌具“鱼虾蟹”1副。
上述事实，被告人陈育忠在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赌具、赌资相片，提取笔录，扣押清单，证人证言，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈育忠开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈育忠所犯罪名成立。鉴于陈育忠能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈育忠判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈育忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年六月十一日
书记员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1206号
申请执行人孔祥库，居民。
被执行人金传成，居民。
本院在执行孔祥库与金传成民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2018）鲁1326民初1355号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年五月十日
书记员 王健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5829号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告李辰。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告李辰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘亚清
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5285号
原告苏相溥，男，1990年5月5日生，汉族，无业。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告先声再康江苏药业有限公司，住所地南京市玄武区花园路12号。
法定代表人杨孝华，该公司董事长。
委托代理人姜灵芝，女，1987年2月27日生，该公司员工。
委托代理人吴雅菊，女，1990年9月5日生，该公司员工。
被告先声再康药业有限公司杨村路药店，住所地南京市六合区杨村路96号。
负责人张学绘，该药店经理。
委托代理人姜灵芝、吴雅菊。
原告苏相溥诉被告先声再康江苏药业有限公司（以下称先声再康药业公司）、被告先声再康药业有限公司杨村路药店（以下称杨村路药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，不公开开庭进行了审理。原告苏相溥的诉讼代理人孙鸿举、被告先声再康药业公司和杨村路药店的诉讼代理人姜灵芝和吴雅菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏相溥诉称，2016年7月25日，原告从被告杨村路药店购买了46袋西洋参特级片，发现品质一般，后查询中国药典发现对西洋参并无规格要求，被告将其西洋参产品故意虚标商品等级，误导消费者，构成欺诈，故起诉要求：1、解除双方的买卖合同，被告退还原告价款16468元；2、被告三倍赔偿原告49404元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告先声再康药业公司和杨村路药店辩称：⑴被告销售的西洋参，质量合格，价格公允，不存在以次充好情形；⑵西洋参的规格等级是生产企业根据西洋参片径大小以及形状划分的，符合行业惯例，不违反国家强制性规定，是合法的商业行为；原告提供的银行交易流水显示，交易地点是南京市秦淮区旭进百货店，与杨村路药店无关。
经审理查明：2016年7月25日，原告苏相溥花费16468元从被告杨村路药店购买了46袋100克包装的西洋参片，另附赠同一商品24袋，合计购得西洋参片70袋。这其中，有2袋的生产厂家为苏州九珍堂健康药业有限公司（以下简称九珍堂），其余68袋的生产厂家为安徽惠隆中药饮片有限公司（以下简称惠隆中药）。这两种不同生产厂家的商品包装基本相似，即：正面为“西洋参”大字，右上角为“先声再康”标志，底部印有“江苏省先声再康医药有限公司”，下方则分别印有“精选”或“纯正”二字；背面的右上角和底部的文字或图案印刷与正面相同，有关品名、产地、用法用量、生产厂家、生产日期等信息的排序或标注略有不同，其中规格、执行标准和经销商均标为“特级片”、“《中国药典》2010年版一部”和“江苏先声再康医药有限公司”。
另查明，涉案的西洋参片，由江苏先声再康医药有限公司分别向惠隆中药和九珍堂授予“先声再康”商标贴牌生产，原料采购、加工工艺及生产方案等由生产厂家自行负责。其中，惠隆中药确定特级片的标准为：“圆片，直径1.8CM以上，允许5%差异”，九珍堂的标准为：“长圆形或椭圆形，≥16MM，片径≥16MM的应不低于70%，片径≤10MM的应不高于5%”。
再查明，《<中国药典>2010年版一部》中关于西洋参饮片的内容，包括炮制、浸出物、鉴别、检查、含量测定、性味与归经、功能与主治、用法与用量、注意、贮藏10个项目，不包括该品种的规格等级。原国家标准《西洋参片分等质量标准GB/T17356.3-1998》（2014年10月14日已废止）中，根据外观质量和理化指标两个方面结合形状、片面、水分、总灰分等27个细目划分出“合格品、一等品、优等品”三个等级，其中外观质量方面的优等品要求是：片径≥1.5CM，片厚0.05-0.1CM等等。
又查明，江苏先声再康医药有限公司，系先声再康药业公司的全资子公司，主营医药批发；涉案西洋参片系药业公司从医药公司购进。诉讼中，先声再康药业公司与苏相溥当庭达成退款退货协议，并已完成退货事项。
以上事实，有原、被告陈述、增值税普通发票、产品照片、协议书、惠隆中药关于公司西洋参规格等级规格划分原则、九珍堂关于执行西洋参规格等级划分规则的通知、江苏先声再康医药有限公司的营业执照及说明等证据为证。
本院认为，因国家对西洋参片的规格等级无强制性标准规定，原告认为被告虚标商品等级、误导消费者，缺乏客观依据，本院不予采纳。被告在经营过程中，对商品进行分类分级并区分价格销售，属于正常的商业经营行为，司法机关不宜过份干扰。消费者在购买商品时，针对不同分类和定价的商品，有权自主识别和选择，但同时，在无国家强制性标准界定经营者的商品及经营行为时，不能剥夺经营者的自主经营权，而反向要求经营者该如何去做。据此，对原告主张的被告经营行为构成欺诈并给予三倍赔偿的诉求，本院不予支持。但是，双方仍应履行在本案诉讼中达成的退款退货协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、驳回苏相溥的诉讼请求。
二、先声再康江苏药业有限公司于2016年10月20日前向苏相溥退还货款16468元。
案件受理费减半收取计723元，由苏相溥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 吕倩
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初5285号原告苏相溥，男，1990年5月5日生，汉族，无业。委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。被告先声再康江苏药业有限公司，住所地南京市玄武区花园路12号。法定代表人杨孝华，该公司董事长。委托代理人姜灵芝，女，1987年2月27日生，该公司员工。委托代理人吴雅菊，女，1990年9月5日生，该公司员工。被告先声再康药业有限公司杨村路药店，住所地南京市六合区杨村路96号。负责人张学绘，该药店经理。委托代理人姜灵芝、吴雅菊。原告苏相溥诉被告先声再康江苏药业有限公司（以下称先声再康药业公司）、被告先声再康药业有限公司杨村路药店（以下称杨村路药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，不公开开庭进行了审理。原告苏相溥的诉讼代理人孙鸿举、被告先声再康药业公司和杨村路药店的诉讼代理人姜灵芝和吴雅菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏相溥诉称，2016年7月25日，原告从被告杨村路药店购买了46袋西洋参特级片，发现品质一般，后查询中国药典发现对西洋参并无规格要求，被告将其西洋参产品故意虚标商品等级，误导消费者，构成欺诈，故起诉要求：1、解除双方的买卖合同，被告退还原告价款16468元；2、被告三倍赔偿原告49404元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告先声再康药业公司和杨村路药店辩称：⑴被告销售的西洋参，质量合格，价格公允，不存在以次充好情形；⑵西洋参的规格等级是生产企业根据西洋参片径大小以及形状划分的，符合行业惯例，不违反国家强制性规定，是合法的商业行为；原告提供的银行交易流水显示，交易地点是南京市秦淮区旭进百货店，与杨村路药店无关。经审理查明：2016年7月25日，原告苏相溥花费16468元从被告杨村路药店购买了46袋100克包装的西洋参片，另附赠同一商品24袋，合计购得西洋参片70袋。这其中，有2袋的生产厂家为苏州九珍堂健康药业有限公司（以下简称九珍堂），其余68袋的生产厂家为安徽惠隆中药饮片有限公司（以下简称惠隆中药）。这两种不同生产厂家的商品包装基本相似，即：正面为“西洋参”大字，右上角为“先声再康”标志，底部印有“江苏省先声再康医药有限公司”，下方则分别印有“精选”或“纯正”二字；背面的右上角和底部的文字或图案印刷与正面相同，有关品名、产地、用法用量、生产厂家、生产日期等信息的排序或标注略有不同，其中规格、执行标准和经销商均标为“特级片”、“《中国药典》2010年版一部”和“江苏先声再康医药有限公司”。另查明，涉案的西洋参片，由江苏先声再康医药有限公司分别向惠隆中药和九珍堂授予“先声再康”商标贴牌生产，原料采购、加工工艺及生产方案等由生产厂家自行负责。其中，惠隆中药确定特级片的标准为：“圆片，直径1.8CM以上，允许5%差异”，九珍堂的标准为：“长圆形或椭圆形，≥16MM，片径≥16MM的应不低于70%，片径≤10MM的应不高于5%”。再查明，《2010年版一部》中关于西洋参饮片的内容，包括炮制、浸出物、鉴别、检查、含量测定、性味与归经、功能与主治、用法与用量、注意、贮藏10个项目，不包括该品种的规格等级。原国家标准《西洋参片分等质量标准GB/T17356.3-1998》（2014年10月14日已废止）中，根据外观质量和理化指标两个方面结合形状、片面、水分、总灰分等27个细目划分出“合格品、一等品、优等品”三个等级，其中外观质量方面的优等品要求是：片径≥1.5CM，片厚0.05-0.1CM等等。又查明，江苏先声再康医药有限公司，系先声再康药业公司的全资子公司，主营医药批发；涉案西洋参片系药业公司从医药公司购进。诉讼中，先声再康药业公司与苏相溥当庭达成退款退货协议，并已完成退货事项。以上事实，有原、被告陈述、增值税普通发票、产品照片、协议书、惠隆中药关于公司西洋参规格等级规格划分原则、九珍堂关于执行西洋参规格等级划分规则的通知、江苏先声再康医药有限公司的营业执照及说明等证据为证。本院认为，因国家对西洋参片的规格等级无强制性标准规定，原告认为被告虚标商品等级、误导消费者，缺乏客观依据，本院不予采纳。被告在经营过程中，对商品进行分类分级并区分价格销售，属于正常的商业经营行为，司法机关不宜过份干扰。消费者在购买商品时，针对不同分类和定价的商品，有权自主识别和选择，但同时，在无国家强制性标准界定经营者的商品及经营行为时，不能剥夺经营者的自主经营权，而反向要求经营者该如何去做。据此，对原告主张的被告经营行为构成欺诈并给予三倍赔偿的诉求，本院不予支持。但是，双方仍应履行在本案诉讼中达成的退款退货协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：一、驳回苏相溥的诉讼请求。二、先声再康江苏药业有限公司于2016年10月20日前向苏相溥退还货款16468元。案件受理费减半收取计723元，由苏相溥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  金鑫二〇一六年十月十一日书记员  吕倩
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初349号
原告扎某某，女，某族，生于某年某月某日，某某省某某县人（以下简称某某县），住某某省某某县某某乡某某村某号，村民。
被告多某某，男，某族，生于某年某月某日，某某省某某县人，住某某省某某县某某乡某某村某号，村民。
原告扎某某诉被告多某某离婚纠纷一案，原告扎某某于2016年8月16日向本院起诉，本院受理后依法使用简易程序由审判员孙成祖独任审理，于2016年9月20日公开审理了此案，原告扎某某、被告多某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎某某诉称，原、被告经媒人提亲于2000年结婚，2004年6月正式登记。婚后夫妻感情一般，生育长女多某某已去世），长子拉某某（14岁），二女多某某（12岁），三女白某某（11岁）。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告常年在外参与赌博、找情妇，不务正业，对家庭和三个孩子不管不问，极端不负责任。本人曾两次起诉要求与被告离婚，但因法院和家人的劝告未能离婚。对被告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻常年分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现在原告为维护自己的合法权益，要求与被告离婚，同时要求两个女儿的抚养权并分割一半的家庭共同财产。
被告多某某答辩称，我与原告不能离婚，已经有三个孩子了，孩子的生活费我也承担了一部分，我坚决不同意离婚。
经本院审理查明，原告扎某某与被告多某某于2000年按民间习俗结婚，2007年7月6日正式登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生育三个子女，分别为长子拉毛才旦，现年14岁，长女女多杰琼措，现年12岁，次女白玛措吉，现年11岁。婚后原、被告及其子女均和被告父母共同居住，共同生活，共同拥有庄廓一封，房屋11间。
原告扎某某为其诉称向本庭提供如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告是合法的婚姻关系；
2、身份证复印件两份，证明原、被告的身份。
上列1、2份证据真实有效，本院予以确认。
被告多某某未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告正式登记结婚,属合法婚姻关系。婚后夫妻感情尚可，共同生活长达十五年之久，且生育三个子女。婚姻存续期间，原告尽心操持家务，孝敬公婆，抚养子女，一家人和睦相处。原告提出与被告离婚的请求，未能提供任何证据证明夫妻双方感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告扎某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 孙成祖
二〇一六年九月二十九日
书记员 张生寿
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审310号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人蔡迎春，男。
被执行人赵健竹，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月8日对被执行人蔡迎春、赵健竹作出的新卫计征决字[2017]第11023征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人蔡迎春、赵健竹于2017年2月28日在冷水江人民医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年5月8日作出新卫计征决字[2017]第11023号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益�被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月8日作出新卫计催字[2017]第11023号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月8日对被执行人蔡迎春、赵健竹作出的新卫计征决字[2017]第11023号征收社会抚养费决定书。
限被执行人蔡迎春、赵健竹五日内缴纳社会抚养�28696元。
案件申请费330元，由被执行人蔡迎春、赵健竹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审310号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人蔡迎春，男。被执行人赵健竹，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月8日对被执行人蔡迎春、赵健竹作出的新卫计征决字[2017]第11023征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人蔡迎春、赵健竹于2017年2月28日在冷水江人民医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年5月8日作出新卫计征决字[2017]第11023号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益�被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月8日作出新卫计催字[2017]第11023号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月8日对被执行人蔡迎春、赵健竹作出的新卫计征决字[2017]第11023号征收社会抚养费决定书。限被执行人蔡迎春、赵健竹五日内缴纳社会抚养�28696元。案件申请费330元，由被执行人蔡迎春、赵健竹负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十一月二十日代理书记员  李舒怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1154号
原告庄洪虎。
委托代理人庄业军。
被告刘须帅。
原告庄洪虎诉被告刘须帅劳务合同纠纷一案，原告庄洪虎于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄洪虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告庄洪虎负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 葛天民
第1页/共2页
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行。
委托诉讼代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。
被告：石建宏。
被告：刘西莹。
原告中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行诉被告石建宏、刘西莹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于仪民到庭参加诉讼，被告石建宏、刘西莹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月21日，原告与被告石建宏签订《个人购房担保借款合同》，约定被告石建宏向原告借款人民币22万元整用于购买房产，借款期限自2010年2月4日起至2025年2月3日止，共计180个月，采用按揭还款的方式。被告石建宏、刘西莹以其共同购买的房屋作为抵押，并办理了房产抵押登记。合同签订后，原告依据合同约定将借款打入约定的阶段性保证人陕西江豪房地产开发有限公司账户，履行了合同义务。被告石建宏在还款至2016年4月后，不再继续还款，经原告多次催要，被告仍拒绝履行合同义务。原告为维护合法权益遂诉至法院，请求：1、依法判令原、被告签订的借款合同合法有效，终止履行。2、依法判令被告石建宏偿还原告借款本金149061.01元及从2016年6月30日至2017年7月26日止产生的利息7174.52元，两项合计156235.53元。3、确认原告对被告石建宏、刘西莹抵押的财产具有优先受偿权。4、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：1、被告石建宏、刘西莹的身份证及户籍信息复印件，证明被告的主体适格。2、《个人购房担保借款合同》，证明借款及担保意思表示真实，内容合法。3、他项权证及抵押清单，证明抵押意思表示真实，抵押合法有效。4、个人借款凭证，证明原告已履行了合同义务。5、被告还款明细及欠息计算清单，证明被告已还款及尚欠款情况。
被告石建宏、刘西莹经公告送达起诉状副本，在答辩期内未提交书面答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2009年8月21日，原告与被告石建宏签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告石建宏向原告借款人民币220000元用于购买房产，借款期限自2010年2月4日起至2025年2月3日止，共计180个月，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.94（上/下）浮30%，执行年利率4.158%。采用按揭分期还款的方式。陕西江豪房地产开发有限公司为该笔借款提供了阶段性保证。2014年6月12日，被告石建宏、刘西莹以共同购买的位于铜川市新区斯明街溪水洋房小区2号楼21104室的房屋（房屋登记所有权人为石建宏，所有权证号为：201402200）向原告设定抵押，双方办理了抵押登记。合同第十二条对借款人、保证人、抵押人的违约责任均有明确约定。合同签订后，原告依约定于2010年2月8日将石建宏借贷的220000元转入三方约定的阶段性保证人陕西江豪房地产开发有限公司账户，履行了合同义务。被告石建宏自2010年3月4日至2016年6月30日之前分期偿还本金70938.99元，清欠利息51010.94元；自2016年7月1日至2017年7月26日，逾期共390天不再按约定继续还款，尚欠原告贷款本金149061.01元，利息5794.32元，逾期利息1380.20元，以上合计156235.53元，经原告催收未果。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、身份证及户籍信息复印件、他项权证、抵押清单、个人借款凭证、银行卡取款凭条、还款明细及利息计算说明等证据及庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告在双方签订《个人购房担保借款合同》后，全部履行了发放贷款的义务，但被告石建宏自2016年7月起未依合同约定还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求终止合同的履行，理由成立，本院予以支持；原告要求被告偿还下欠的贷款本金149061.01元，利息5794.32元，逾期利息1380.20元，合计156235.53元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告石建宏提供名下的房产（房屋产权证号为：201402200）为涉案借款提供抵押担保，并办理了他项权抵押手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定从该财产折抵或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告诉请对抵押房地产具有优先受偿权有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行与被告石建宏签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，合同终止履行。
二、被告石建宏、刘西莹于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行贷款本金149061.01元，利息7174.52元，合计156235.53元。
三、原告中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行对被告石建宏、刘西莹抵押的铜川市新区斯明街溪水洋房小区2号楼21104室的房屋（房屋登记所有权人为石建宏，所有权证号为：201402200）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由被告石建宏、刘西莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 郭俊峰
审 判 员 白晓梅
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16596号
上诉人（原审被告）：赵海斌，住广东省徐闻县。
委托代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：广州大中科技发展有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：欧晓斌，该司副总经理。
委托代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。
上诉人赵海斌因与被上诉人广州大中科技发展有限公司（以下简称大中公司）借款合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵海斌上诉请求：撤销原判，驳回大中公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定赵海斌向大中公司借款错误，赵海斌与大中公司的法定代表人欧晓斌并不熟悉，甚至都不认识，欧晓斌不可能基于朋友关系借款给赵海斌。真实的情况是赵海斌通过朋友认识大中公司的股东欧某，双方签订合作协议，大中公司是将市场费用、业务费、工人工资等预先支付赵海斌。二、原审法院未对《合作协议书》进行认定，进而未查实双方已进行抵扣的事实。尽管赵海斌遗失了合作协议书的原件，但根据证人谢某的证言也可以证实双方的合作关系，根据证据规则，应予认定双方合作协议的真实性。三、双方在借款协议中明确约定抵扣的还款方式，也说明了双方存在其他法律关系，原审法院应查明是否已进行抵扣。四、赵海斌在为大中公司工作之前并不认识刘某，赵海斌是因大中公司股东欧某的指示将6万元转账给刘某，该费用是用于投标等市场费用，是依大中公司指示做的转账行为。
被上诉人大中公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
大中公司向原审法院起诉请求：1、判令赵海斌向大中公司偿还借款本金150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由赵海斌承担。
原审法院查明的事实：2014年5月22日，大中公司（甲方、贷方）与赵海斌（乙方、借方）签订一份《借款协议》，协议第一条约定借款金额为50000元，第二条约定借款用途为市场费用，第四条约定借款期限自2014年5月22日至2014年11月22日，第五条约定还款方式为2014年11月22日前一次性返还借款本金。同日，大中公司通过其股东欧某在中国工商银行的账户62×××62向赵海斌在中国农业银行的账户62×××11转账汇入50000元。
2014年5月28日，大中公司（甲方、贷方）与赵海斌（乙方、借方）再次签订一份《借款协议》，协议第一条约定借款金额为100000元，第二条约定借款用途为业务费，第四条约定借款期限自2014年5月28日至2014年11月28日，第五条第1点约定还款方式为2014年11月28日前一次性返还借款本金，第2点约定为抵扣。同日，大中公司通过其股东欧某在中国工商银行的账户62×××62向赵海斌在中国农业银行的账户62×××11转账汇入两笔50000元，共计100000元。
赵海斌提供了《合作协议书》复印件一份，以及其向户名为刘某的中国建设银行账户43×××32转账两笔30000元的流水两份。对《合作协议书》，大中公司表示赵海斌未提供原件，不予认可；对转账流水，大中公司表示不认识刘某，对关联性不予认可。
原审法院认为：本案的争议焦点有两个，一是大中公司与赵海斌之间是否存在借款关系，二是赵海斌向刘某转账的60000元应如何认定。
关于第一个争议焦点。大中公司持有与赵海斌签订的两份《借款协议》原件，亦有转账凭证证实向赵海斌交付了《借款协议》约定的款项150000元，借款用途记载为“市场费用”及“业务费”并不影响借款性质，其中借款金额为100000元的《借款协议》约定抵扣可作为还款方式，亦只说明原赵海斌可能存在其他法律关系，不影响大中公司、赵海斌之间借款关系的成立。因此，大中公司与赵海斌的借款关系有《借款协议》以及转账凭证可以证实，故原审法院对赵海斌向大中公司借款150000元的事实依法予以确认。赵海斌主张与大中公司存在合作关系，该150000元是垫支的开拓市场业务的费用且已经与大中公司进行结算抵扣完毕，但赵海斌未能提供证据证实其主张，大中公司亦予以否认，故对赵海斌的该项主张，原审法院不予采纳。
关于第二个争议焦点。赵海斌并未举证证实将60000元转账给刘某是大中公司的意思表示且大中公司同意该60000元系用于还款，大中公司亦否认该60000元与案涉借款有关联性，故对该60000元在本案当中不作处理，赵海斌可另循法律途径解决。
综上所述，赵海斌应当向大中公司偿还借款150000元，大中公司还要求赵海斌自起诉之日2016年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，原审法院予以支持，但利息计算依法应以不超过年利率6%为限。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第二百零七条（此处应为《中华人民共和国合同法》第二百零七条，本院注），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款的规定，于2016年8月11日作出判决：赵海斌于判决生效之日起十日内向广州大中科技发展有限公司偿还借款150000元及利息[利息以150000元为本金，自2016年5月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计付]。案件受理费1650元，由赵海斌负担。
经查，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，大中公司、赵海斌分别于2014年5月22日和2014年5月28日签订的两份《借款协议》系双方当事人自愿签订，双方当事人对两份《借款协议》的真实性并无异议，双方当事人均应依约履行。根据两份《借款协议》约定，赵海斌应当于2014年11月22日和2014年11月28日前分别向大中公司返还借款本金，故原审法院支持大中公司要求赵海斌返还借款及从起诉之日支付利息并无不当，本院予以支持。
关于《合作协议书》的问题。首先，赵海斌未能提供《合作协议书》的原件，且大中公司对此不予认可；其次，《合作协议书》与两份《借款协议》约定的是两种法律关系，虽然2014年5月28日《借款协议》有约定“抵扣”的还款方式，但并无具体的抵扣内容和方式。因此，本案对《合作协议书》的真实性不作认定，赵海斌主张借款实质是基于合作协议的预支款项以及双方已对借款进行了抵扣，但并未举证予以证实，本院对此不予支持。
关于转账给刘某两笔30000元的认定问题。赵海斌主张其向刘某转账两笔30000元是根据大中公司股东欧某的指示，但未向本院提交欧某指示的相关证据，且大中公司予以否认，原审法院对该款项不认定为已还借款恰当，本院予以支持。
综上所述，赵海斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵海斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 桐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保692号
申请人刘永福诉被申请人长沙市雨花区福贵烟酒行买卖合同纠纷一案，申请人刘永福向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月十五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4583号
上诉人(原审原告)：朱景斌,户籍地广东省广州市荔湾区。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李庆强，住广东省罗定市。
上诉人朱景斌因与被上诉人李庆强民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱景斌陈述李庆强经营钢材生意，双方经朋友介绍认识，朱景斌打算向李庆强购买钢材，刚好得知李庆强需要资金周转，所以就同意借款给李庆强。朱景斌持有4张借款人署名为“李庆强”的借条，落款日期和借款金额分别为：2012年2月23日、80万元；2012年4月1日、30万元；2012年7月25日、20万元；2012年8月6日、50万元；合计180万元。但上述借条均未约定借款期限和借款利息。朱景斌称借款是通过向李庆强交付支票的方式出借的，每次李庆�先出具借条给朱景斌，李庆强为便于支付货款，要求朱景斌出具未到期的支票给李庆强，所以支票的金额与借条的金额并非一一对应的。朱景斌提供13份中国农业银行支票存根，证明其向李庆强交付了借款。朱景斌称支票存根的出票日期和金额是其填写的，收款人则是李庆强签名的。上述支票存根的出票日期和金额分别是：2012年4月25日、170000元；2012年5月5日、50000元；2012年5月13日、453800元；2012年5月19日、170000元；2012年6月3日、115596元；2012年6月3日、132685元；2012年6月16日、400000元；2012年6月23日、140000元；2012年6月30日、180000元；2012年7月14日、600000元；2012年7月27日、120000元；2012年8月6日、120000元；2012年8月18日、200696元；以上合计2852777元。为证明上述支票已兑现，朱景斌提供一份中国农业银行出具的账户交易明细，显示2012年4月1日至2012年8月27日期间的交易情况，但与上述支票存根的出票日期和金额并非一一对应。
对于为何支票存根的总金额与借条的总金额不一致，以及上述支票是否全部兑现，原审法院要求朱景斌作出说明及进一步提供证据，但朱景斌并未履行。
原审庭审时朱景斌陈述曾与李庆强口头约定借款利息为月利率2%，李庆强借款后没有返还本金或支付利息。
原审认为：朱景斌主张与李庆强之间存在借款合同关系，有借条为证，李庆强未到庭，视为放弃抗辩的权利，故原审法院对借条的证明力予以采信，该证据足以证明朱景斌、李庆强之间成立了借款合同关系。但是，借款合同是实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以虽然朱景斌、李庆强之间的借款合同成立，但并非立即生效，朱景斌尚需证明其向李庆强提供了借款。根据朱景斌提供的证据，其交付给李庆强的支票只是一种权利凭证，支票款项是否已经兑现朱景斌并未提供证据证明，且支票存根的总金额大于借条的总金额，朱景斌亦未作出任何解释，基于以上原因，原审法院对朱景斌主张借款已交付给李庆强的事实不予采信。因此，朱景斌要求李庆强返还借款并支付利息，缺乏事实和法律根据，原审法院不予支持。
李庆强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回朱景斌的全部诉讼请求。本案一审案件受理费21180元，由朱景斌负担。
原审判决后，朱景斌�服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实有误，认定事实不清。一、李庆强因生意资金周转困难而向朱景斌借款，朱景斌出借款项给李庆强，由李庆强亲笔定下借条给朱景斌收执，李庆强取款是通过支票期票形式取得款项，签下支票头作为收款的佐证，李庆强取得支票时应视为借款生效，且银行账户明细亦可证实支票已兑换，朱景斌出借款项给李庆强事实清楚，证据充分。二、原审法院认为朱景斌与李庆强之间的借款合同成立，但并非立即生效，朱景斌尚需证明其向李庆强提供了借款，朱景斌交付给李庆强的支票只是一种权利凭证。但李庆强签收取得支票，其已取得票据权利，即已取得相应的款项，视为朱景斌已交付相应金额给李庆强，完成提供借款的义务。原审法院对此认定与事实不符。综上所述，请求本院判令：1、撤销（2015）穗增法民二初字第803号民事判�，李庆强立即归还朱景斌借款180万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息从起诉日计至还清款项日，暂计为20000元）。2、李庆强承担案件诉讼费用。
被上诉人李庆强未到庭亦未作出答辩。
本院经审理，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，朱景斌提供中国农业银行出具的账户交易明细，显示涉案13份支票存根对应的支票号码和金额的款项均已转账支出，交易日期均在支票存根记载的出票日期之后。朱景斌二审庭审中解释称银行账户显示的交易时间在出票日期之后是因为出票日和兑现日不一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点在于朱景斌与李庆强是否存在真实的借贷关系。对此，根据本案查明的事实，首先，朱景斌提交李庆强出具的借条主张本案借贷关系，该借条全文由借款人书写，内容清楚明晰表�借到款项，而借款人李庆强经法院依法传唤不到庭抗辩，本院依法对借条的真实性予以采信；其次，朱景斌为证实款项的交付情况，提交了李庆强作为收款人签字的支票存根，上述支票存根记载的支票号码和金额与中国农业银行出具的账户交易明细可以一一对应，均显示已经转账支出，在李庆强未抗辩无实际收取的情况下，朱景斌提交的证据可以证实确已支出款项；第三，虽然朱景斌提交的支票存根及银行交易明细显示已向李庆强支付的款项大于借条记载金额，且部分借条出具时间在支票出票日之前，但李庆强作为收款人签收的支票确已发生款项支出的情况下，李庆强作为大笔款项收款人和借条记载的借款人不到庭抗辩，而借款原始凭证仍由朱景斌收执，综合以上分析，本院依法采信朱景斌的主张，即朱景斌与李庆强之间存在真实的借贷关系，朱景斌诉请李庆强�还借款180万元及利息，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定不清，处理不当，本院予以纠正。上诉人朱景斌上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第803号民事判决;
二、李庆强于本判决生效之日起五日内向朱景斌偿还借款1800000元及利息（利息从2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各21180元，均由李庆强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 灯
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐施阮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4583号上诉人(原审原告)：朱景斌,户籍地广东省广州市荔湾区。委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李庆强，住广东省罗定市。上诉人朱景斌因与被上诉人李庆强民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：朱景斌陈述李庆强经营钢材生意，双方经朋友介绍认识，朱景斌打算向李庆强购买钢材，刚好得知李庆强需要资金周转，所以就同意借款给李庆强。朱景斌持有4张借款人署名为“李庆强”的借条，落款日期和借款金额分别为：2012年2月23日、80万元；2012年4月1日、30万元；2012年7月25日、20万元；2012年8月6日、50万元；合计180万元。但上述借条均未约定借款期限和借款利息。朱景斌称借款是通过向李庆强交付支票的方式出借的，每次李庆�先出具借条给朱景斌，李庆强为便于支付货款，要求朱景斌出具未到期的支票给李庆强，所以支票的金额与借条的金额并非一一对应的。朱景斌提供13份中国农业银行支票存根，证明其向李庆强交付了借款。朱景斌称支票存根的出票日期和金额是其填写的，收款人则是李庆强签名的。上述支票存根的出票日期和金额分别是：2012年4月25日、170000元；2012年5月5日、50000元；2012年5月13日、453800元；2012年5月19日、170000元；2012年6月3日、115596元；2012年6月3日、132685元；2012年6月16日、400000元；2012年6月23日、140000元；2012年6月30日、180000元；2012年7月14日、600000元；2012年7月27日、120000元；2012年8月6日、120000元；2012年8月18日、200696元；以上合计2852777元。为证明上述支票已兑现，朱景斌提供一份中国农业银行出具的账户交易明细，显示2012年4月1日至2012年8月27日期间的交易情况，但与上述支票存根的出票日期和金额并非一一对应。对于为何支票存根的总金额与借条的总金额不一致，以及上述支票是否全部兑现，原审法院要求朱景斌作出说明及进一步提供证据，但朱景斌并未履行。原审庭审时朱景斌陈述曾与李庆强口头约定借款利息为月利率2%，李庆强借款后没有返还本金或支付利息。原审认为：朱景斌主张与李庆强之间存在借款合同关系，有借条为证，李庆强未到庭，视为放弃抗辩的权利，故原审法院对借条的证明力予以采信，该证据足以证明朱景斌、李庆强之间成立了借款合同关系。但是，借款合同是实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以虽然朱景斌、李庆强之间的借款合同成立，但并非立即生效，朱景斌尚需证明其向李庆强提供了借款。根据朱景斌提供的证据，其交付给李庆强的支票只是一种权利凭证，支票款项是否已经兑现朱景斌并未提供证据证明，且支票存根的总金额大于借条的总金额，朱景斌亦未作出任何解释，基于以上原因，原审法院对朱景斌主张借款已交付给李庆强的事实不予采信。因此，朱景斌要求李庆强返还借款并支付利息，缺乏事实和法律根据，原审法院不予支持。李庆强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回朱景斌的全部诉讼请求。本案一审案件受理费21180元，由朱景斌负担。原审判决后，朱景斌�服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实有误，认定事实不清。一、李庆强因生意资金周转困难而向朱景斌借款，朱景斌出借款项给李庆强，由李庆强亲笔定下借条给朱景斌收执，李庆强取款是通过支票期票形式取得款项，签下支票头作为收款的佐证，李庆强取得支票时应视为借款生效，且银行账户明细亦可证实支票已兑换，朱景斌出借款项给李庆强事实清楚，证据充分。二、原审法院认为朱景斌与李庆强之间的借款合同成立，但并非立即生效，朱景斌尚需证明其向李庆强提供了借款，朱景斌交付给李庆强的支票只是一种权利凭证。但李庆强签收取得支票，其已取得票据权利，即已取得相应的款项，视为朱景斌已交付相应金额给李庆强，完成提供借款的义务。原审法院对此认定与事实不符。综上所述，请求本院判令：1、撤销（2015）穗增法民二初字第803号民事判�，李庆强立即归还朱景斌借款180万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息从起诉日计至还清款项日，暂计为20000元）。2、李庆强承担案件诉讼费用。被上诉人李庆强未到庭亦未作出答辩。本院经审理，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，朱景斌提供中国农业银行出具的账户交易明细，显示涉案13份支票存根对应的支票号码和金额的款项均已转账支出，交易日期均在支票存根记载的出票日期之后。朱景斌二审庭审中解释称银行账户显示的交易时间在出票日期之后是因为出票日和兑现日不一致。本院认为，本案二审争议的主要焦点在于朱景斌与李庆强是否存在真实的借贷关系。对此，根据本案查明的事实，首先，朱景斌提交李庆强出具的借条主张本案借贷关系，该借条全文由借款人书写，内容清楚明晰表�借到款项，而借款人李庆强经法院依法传唤不到庭抗辩，本院依法对借条的真实性予以采信；其次，朱景斌为证实款项的交付情况，提交了李庆强作为收款人签字的支票存根，上述支票存根记载的支票号码和金额与中国农业银行出具的账户交易明细可以一一对应，均显示已经转账支出，在李庆强未抗辩无实际收取的情况下，朱景斌提交的证据可以证实确已支出款项；第三，虽然朱景斌提交的支票存根及银行交易明细显示已向李庆强支付的款项大于借条记载金额，且部分借条出具时间在支票出票日之前，但李庆强作为收款人签收的支票确已发生款项支出的情况下，李庆强作为大笔款项收款人和借条记载的借款人不到庭抗辩，而借款原始凭证仍由朱景斌收执，综合以上分析，本院依法采信朱景斌的主张，即朱景斌与李庆强之间存在真实的借贷关系，朱景斌诉请李庆强�还借款180万元及利息，本院予以支持。综上所述，原审判决认定不清，处理不当，本院予以纠正。上诉人朱景斌上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下:一、撤销广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第803号民事判决;二、李庆强于本判决生效之日起五日内向朱景斌偿还借款1800000元及利息（利息从2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各21180元，均由李庆强负担。本判决为终审判决。审判长 王 灯审判员 庄晓峰审判员 汪 婷二〇一六年十月二十五日书记员 徐施阮
�建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执460号
申请执行人胡某，男，1979年5月31日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。
被执行人蔡某，男，1990年3月17日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。
原告胡某与被告蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）同民初字第2728号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人蔡某是否有继承李永方的遗产。申请执行人也未能�本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第2728号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初1013号原告：潘长宽（系死者潘红兵的父亲），男，1951年4月27日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。原告：吴立梅（系死者潘红兵的母亲），女，1951年6月27日出生，汉族，农民，小学文化程度，住址同上。原告：蔡竹青（系死者潘红兵的妻子），女，1978年4月5日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上。原告：潘小茹（系死者潘红兵的女儿），女，1999年11月3日出生，汉族，学生，住址同上。原告：潘梓豪（系死者潘红兵的儿子），男，2004年6月11日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：蔡竹青，女，系原告潘梓豪的母亲。五原告的委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告：王贺杰，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住新疆奎屯市。原告潘长宽、吴立梅、蔡竹青、潘小茹、潘梓豪与被告王贺杰等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。五原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告王贺杰的起诉。本院认为，五原告申请撤回对被告王贺杰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许原告潘长宽、吴立梅、蔡竹青、潘小茹、潘梓豪撤回对被告王贺杰的起诉。审判员  王卫东二〇一八年三月二十八日书记员  赵艺鲜
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1788号之一
原告：曹耕夫，男，1943年8月25日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人：张军红，山西长兴律师事务所律师。
被告：中国经营报社，住所地北京市海淀区北坞村路23号院北区*号楼。
法定代表人：金碚，职务社长。
被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江中东路369号新华报业传媒广场。
法定代表人：王文坚，职务总经理。
被告：新浪网技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1506室。
法定代表人：曹国伟，职务董事长。
被告：腾讯控股有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技园区一路腾讯大厦。
法定代表人：刘炽平，职务总裁。
被告：经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街*号。
法定代表人：徐如俊，职务社长。
被告：凤凰新媒体，住所地北京市朝阳区望京启阳路*号中轻大厦**层。
法定代表人：刘爽，职务执行董事。
被告：中国青年网，住所地北京市海淀区学院南路**号学创大厦*座**层。
法定代表人：蔺玉红，职务执行总编辑。
原告曹耕夫与被告中国经营报社、江苏扬子晚报有限公司、新浪网技术（中国）有限公司、经济日报社、腾讯控股有限公司、凤凰新媒体、中国青年网名誉权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告曹耕夫于2016年12月13日以已经与被告中国经营报社达成和解、保留对其他被告的诉权为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹耕夫撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹耕夫撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告曹耕夫负担。
审判长 冀永虎
审判员 苗 睿 铮
审判员朱显
二〇一六年十二月十三日
书记员 史 会 芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1788号
原告：曹耕夫，男，1943年8月25日出生，汉族，长治市人。
委托代理人：张军红，山西长兴律师事务所律师。
被告：中国经营报社，住所地北京市海淀区北坞村路23号院北区*号楼。
法定代表人：金碚，职务社长。
被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江中东路369号新华报业传媒广场。
法定代表人：王文坚，职务总经理。
被告：新浪网技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1506室。
法定代表人：曹国伟，职务董事长。
被告：腾讯控股有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技园区一路腾讯大厦。
法定代表人：刘炽平，职务总裁。
被告：经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街*号。
法定代表人：徐如俊，职务社长。
被告：新华通讯社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：蔡名照，职务社长。
被告：凤凰新媒体，住所地北京市朝阳区望京启阳路*号中轻大厦**层。
法定代表人：刘爽，职务执行董事。
被告：中国青年网，住所地北京市海淀区学院南路**号学创大厦*座**层。
法定代表人：蔺玉红，职务执行总编辑。
原告曹耕夫与被告中国经营报社、江苏扬子晚报有限公司、新浪网技术（中国）有限公司、经济日报社、腾讯控股有限公司、新华通讯社、凤凰新媒体、中国青年网名誉权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告曹耕夫于2016年12月7日以起诉主体错误为由向本院提出撤回对新华通讯社的起诉。
本院认为，原告曹耕夫撤回对新华通讯社的起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹耕夫撤回对新华通讯社的起诉。
审判长 冀永虎
审判员 苗睿铮
审判员 朱 显
二〇一六年十二月七日
书记员 史 会 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16140号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告何旺华，男，35岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告何旺华物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月十六日
书记员 马雪
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执35号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人吴超
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吴超电信服务合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉民初字第01204号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月三日
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2282号
原告郭威，乾安县人，住乾安县。
被告姜小雪，乾安县人，住乾安县。
原告郭威与被告姜小雪房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郭威诉称：2011年到2012年期间，被告租赁我家房屋开饭店，欠我房租费43600元，分两次给我出具了两枚欠据。我多次索要至今未给付，故诉至本院。
本院认为，原告未能提供被告的准确地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告郭威的起诉。
案件受理费人民币450元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年二月九日
书 记 员 陈靖淇
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2796号
原告：临沂市谐创化工有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路198号汇丰西城1115室。
法定代表人：刘思花，经理。
委托诉讼代理人：周伟，临沂市谐创化工有限公司职工。
委托诉讼代理人：张海生，山东良代律师事务所律师。
被告：淄博祥源盐化有限公司，住所地沂源县历山街道办事处鲁山路76号。
法定代表人：秦立军，经理。
原告临沂市谐创化工有限公司诉被告淄博祥源盐化有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临沂市谐创化工有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂市谐创化工有限公司撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取187元，由原告承担。
审判员 李成虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 李沂涛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00858-1号
申请执行人：安徽富华电子集团有限公司，住所地安徽省天长市天长办事处二凤街道窑塘组。
法定代表人：陈金桃，公司董事长。
申请执行人：滁州天一房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧。
法定代表人：陈朝英，公司董事长。
上述两原告共同委托代理人：陆云凤，安徽富华电子有限公司部门经理。
上述两原告共同委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：董育明，工人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00219号民事判决书，向被执行人董育明送达了执行通知书，责令被执行人董育明履行还款义务，但被执行人董育明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，董育明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨董育明在银行的存款人民币416624元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00858-1号
申请执行人：安徽富华电子集团有限公司，住所地安徽省天长市天长办事处二凤街道窑塘组。
法定代表人：陈金桃，公司董事长。
申请执行人：滁州天一房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧。
法定代表人：陈朝英，公司董事长。
上述两原告共同委托代理人：陆云凤，安徽富华电子有限公司部门经理。
上述两原告共同委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师，律师执业证号码13411198710551923。
被执行人：董育明，工人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00219号民事判决书，向被执行人董育明送达了执行通知书，责令被执行人董育明履行还款义务，但被执行人董育明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，董育明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨董育明在银行的存款人民币416624元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 花晓艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初32号
原告:柘城县鹏程超硬材料加工厂,住所地柘城县邵园乡王楼村。
投资人：王进喜，职务：总经理。
委托代理人：张云玉，女，1963年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县，是该司员工。
被告:广州米琦钻石有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇福涌福龙公路沙湾珠宝产业园12座B1三层，组织机构代码：769549203。
法定代表人：MichelWeinstock。
原告柘城县鹏程超硬材料加工厂诉被告广州米琦钻石有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告柘城县鹏程超硬材料加工厂未在法律规定的期限内缴交案件受�费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告柘城县鹏程超硬材料加工厂撤诉处理。
代理审判员 冯楚欣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 青
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1452号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1984年1月4日出生，满族，农民，现住义县。
被上诉人（原审原告）：武国艳，女，1960年3月24日出生，汉族，农民，现住义县。
被上诉人（原审原告）：赵维维，女，1981年8月20日出生，满族，农民，现住义县。
武国艳、赵维维委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年1月4日出生，满族，农民，现住义县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司因与被上诉人赵磊、武国艳、赵维维人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司委托诉讼代理人韩芳、徐峰，被上诉人赵磊暨武国艳、赵维维的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司锦州分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）》保险条款约定，被保险人遭受意外伤害导致身故，上诉人才能按照合同约定给付身故保险金。根据被上诉人向上诉人提交的理赔资料显示死亡原因尚不能确定。不能确定是遭受意外伤害导致身故的，因此在不能确定死亡原因的情况下，是不符合理赔条件的。二、根据保险条款及《保险法》第22条规定，本案的被上诉人负有举证责任，被上诉人需要举证证明赵文礼的死亡是因为意外伤害导致的，一审中被上诉人提交的证据不足以证明被保险人赵文礼是意外伤害导致死亡。北票市公安局刑侦大队出具的“情况说明”中记载“不排除赵文礼意外死亡”，此“情况说明”没有明确说明是意外死亡，也没有排除他杀或者自杀。如果是自杀或他杀不是意外伤害的。北票市公安局刑侦大队出具的“情况说明”中记载“该尸体已经白骨化、白骨无明显骨折，衣着完整”，可以说明被保险人不是遭受意外事故死亡，有可能是自发疾病死亡。综上，赵文礼的死亡原因不能确定为意外伤害，二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵磊、武国艳、赵维维辩称，一审认定事实清楚，案件事实明确，请求维持一审判决。
赵磊、武国艳、赵维维向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付意外身亡理赔款6万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日上午9时许，原告武国艳的丈夫赵文礼（61岁，身份证号210727195612294514），到北票市小塔乡东壕山上采松蘑未归。当天原告家人寻找未果后，于次日（23日）上午到当地公安机关报警，并继续寻找。2016年8月4日下午，当地村民徐文岗在东壕山上的松林中发现一具尸体。8月8日原告家人接到当地派出所通知，村民在松树林中发现的尸体是赵文礼，经当地公安机关DNA技术鉴定，确认死者为赵文礼。原告武国艳丈夫赵文礼生前热爱生活，身体较好，除干农活外还经常上山采摘松蘑。赵文礼为防发生意外，连续几年为自己和家人购买人身意外保险，家人及赵文礼本人对保险意识相当强。此次赵文礼意外死亡，当地公安机关现场勘察做出不排除意外死亡的结论，不但符合实际情况，而且依法有据。但人寿保险公司却妄加判断，不顾事实，以死因不明为借口，单方违约，拒绝理赔，严重侵害了被保险人的合法权益。因此，请求判令被告依据合同履行赔偿责任，体现法律公平公正。
一审法院认定事实：原告武国艳系被保险人赵文礼之妻；原告赵维维系赵文礼之女，原告赵磊系赵文礼之子。2016年5月8日，赵文礼作为投保人及被保险人在被告处投保了《国寿全家福意外伤害保险（2013）版》，保险期间为2016年5月8日至2017年5月7日，意外伤害保险金额为60000元。赵文礼交纳保险费100元。2016年5月23日，赵文礼走失，原告赵磊报警，经义县公安局高台子派出所查找未果。2016年8月4日，北票市公安局刑侦大队接到报警，在北票市小塔子乡上平房村下平房组的榛子山上发现一具尸体。北票市公安局刑侦大队情况说明载明“该具尸体已白骨化，白骨无明显骨折，衣着完整。经鉴定该具尸体系赵文礼。根据现有证据，赵文礼死因尚不能确定，但不排除意外死亡”。
一审法院认为：被保险人赵文礼与被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司签订的人身保险合同合法有效，赵文礼作为投保人按照保险合同的约定履行了缴纳保费的义务，在保险事故发生后被告负有履行给付保险金的义务。现原、被告争议的焦点问题为：被保险人赵文礼是否系意外伤害死亡，其死亡是否构成保险合同约定的给付保险金的情形。保险条款中意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的直接致使身体受到伤害的客观事件。原告提供的北票市公安局刑侦大队出具的情况说明载明不排除赵文礼意外死亡，原告在出险后已经尽到了其举证责任，证明赵文礼不排除意外伤害死亡的情形，现被告以不属于意外伤害事故为由拒绝赔付保险金，未提供有效证据，则应承担对其不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司于本判决生效后7日内给付原告武国艳、赵维维、赵磊意外伤害保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：原审认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，被保险人赵文礼与上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。保险条款载明意外伤害系指被保险人因外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害的情形。在以上情形发生时，保险公司应依约支付相应的保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十四条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人作出核定后，对不属于保险责任的，应当说明理由。本案中，被上诉人提供的北票市公安局刑侦大队出具的情况说明载明不排除赵文礼意外死亡，被上诉人在出险后已经尽到了其举证责任，证明赵文礼不排除意外伤害死亡的情形，现上诉人未能提供事故系由被保险人故意行为引发或存在其他免责情形的证据，则保险公司应依约支付相应的保险金。故原审判决并无不当。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司锦州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张卫东
审 判 员 张卫东
二〇一七年九月二十五日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10266号
原告郭进龙，男，1950年12月2日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。被告刘世杰，男，1966年5月4日生，汉族，住四川省广安市。被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市。负责人曾继强，总经理。委托代理人汪崇光。原告郭进龙诉被告刘世杰(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告18179元。本院于2016年10月25日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；第一、二�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费3,462元、交通费300元、营养费900元、护理费2,467元、误工费6,570元、衣物损失300元、车辆修理费450元、鉴定费1,000元等合计15,449元，由第二被告承担；律师代理费500元，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失15,449元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执191号
申请人刘某某。
被执行人柳某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1019号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳某某名下银行存款20860元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一七年三月十七日
书记员 周宇昊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0557号
罪犯瞿友刚，男，1982年2月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）长中刑一初字第0048号刑事判决，以被告人瞿友刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）常刑执字第2015号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿友刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯瞿友刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿友刚减去有期徒刑六个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80256号
申请执行人杨健，女，1981年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人天津三联投资集团有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号C218室。
法定代表人石明建，总经理。
申请执行人杨健与被执行人天津三联投资集团有限公司劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）津0116民初81672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨健于2017年1月12日申请强制被执行人天津三联投资集团有限公司履行给付欠款人民币20596.4元及逾期利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨健于2017年3月7日以双方私下和解并履行完毕为由向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人杨健提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初81672号民事判决书主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 燕乔楚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8206号
上诉人（原审被告）：东莞市摩根世家家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路边。
法定代表人：郭卫东，总经理。
委托代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小兵，男，汉族，1976年12月10日出生，住河南省邓州市，
委托代理人：张艳丽、杨娟，均系广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞市摩根世家家具有限公司（以下简称“摩根家具公司”）因与被上诉人刘小兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘小兵与摩根家具公司之间的劳动合同关系已解除；二、限摩根家具公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘小兵支付2015年10月工资4000元、2015年11月1日至6日工资220元；三、限摩根家具公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘小兵支付2014年年休假工资792.91元、2015年年休假工资640.35元；四、限摩根家具公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘小兵支付解除劳动关系的经济补偿金14154.63元；五、驳回刘小兵的其他诉讼请求。本案一审受理费为10元，由刘小兵负担。刘小兵申请免交，原审法院已予准许。
摩根家具公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项，改判摩根家具公司无需支付刘小兵2015年10月工资4000元、2015年11月1日至6日工资220元、2014年年休假工资792.91元、2015年年休假工资640.35元及解除劳动关系的经济补偿金14154.63元；二、本案诉讼费由刘小兵承担。主要事实与理由如下：摩根家具公司认为原审判决事实不清，证据不足。
刘小兵未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审还补充查明，刘小兵于2016年9月27日向原审法院申请查封、扣押、冻结摩根家具公司价值19808元的财产，原审法院于2016年9月28日作出（2016）粤1972民初52号之一民事裁定书裁定冻结摩根家具公司存款19808元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2016年9月29日冻结摩根家具公司存款19808元。刘小兵已预交保全费218元。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，摩根家具公司没有新的具体事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对摩根家具公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人摩根家具公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案一审保全费218元，由东莞市摩根世家家具有限公司负担，鉴于刘小兵已预交，由东莞市摩根世家家具有限公司迳付给刘小兵；本案二审案件受理费10元，由东莞市摩根世家家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树良
审 判 员 许 卫
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹钧泰
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初262号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人欧某财，男，1981年7月12日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：广东省清远市清新区，住广东省清远市清城区。2015年因犯容留他人吸毒罪被广东省清远市清新区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月9日刑满释放。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人欧某财犯非法持有毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人欧某财到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日晚上23时许，公安机关在广东省清远市清城区小市四号区广泰商业街一摩托车保管站抓获被告人欧某财，随后在其身上及其位于广东省清远市清城区小市四号区70栋503房的住处共起获毒品甲基苯丙胺24.24克。被告人欧某财无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人欧某财在法庭审理过程中无异议，并有物证：白色晶体31包、黑色晶体1瓶、电子秤1把等；书证：刑事判决书、释放证明、现场尿液检测报告书；证人�某1、付某的证言；被告人欧某财的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；视听资料；户籍材料、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人欧某财因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人欧某财到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法持有毒品罪对被告人欧某财判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人欧某财无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实交代自己犯罪的事实，当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出以非法持有毒品罪对被告人判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某财犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即欧某财的刑期自2017年2月14日起，执行至2018年12月13日�，罚金在判决生效一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一七年六月二日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施�犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更10号
罪犯吴成林，男，1964年2月27日出生与辽宁省大连市，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。1996年10月23日因犯盗窃罪被原银川市城区人民法院判处有期徒刑七年，2001年1月18日被假释；2002年2月4日因犯贩卖毒品罪被原银川市城区人民法院判处有期徒刑六个月，与原残刑二年六个月零四天合并，决定执行有期徒刑二年八个月，2004年8月16日刑满释放；2005年8月2日因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六年，2010年7月30日刑满释放。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）银刑初字第68号刑事判决，以被告人吴成林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴成林不服，提出上诉。本院于2013年5月3日作出（2013）宁刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年3月28日以[2017]宁监管（减）函字第07号，建议将罪犯吴成林的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭,于2017年4月20日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察员白琰敏、丁旭东代表监督机关出庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱指派干警陈丽、姜丽娟、白婧出庭，罪犯吴成林到庭参加法庭审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯吴成林在服刑期间，2015年2月13日受到警告处罚，后经教育改造能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩及格。在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。曾获2016年第二季度表扬奖励，符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯吴成林在本次考核评奖周期内认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。鉴于罪犯吴成林系累犯且无证据证实其已履行财产刑，建议从严掌握。
经审理查明，罪犯吴成林自1996年10月至2012年12月期间，曾因盗窃、故意伤害、贩卖毒品等犯罪行为四次被判处有期徒刑以上刑罚，且系累犯，又系毒品再犯。服刑期间该犯将私自腌制的食品放在生产岗位，违反了监区生产安全制度规定及生活卫生规定，破坏了正常的监管秩序，经教育仍拒不认错，受到警告处罚。
本院认为，罪犯吴成林多次犯罪，触犯数个罪名，且系累犯和毒品再犯，犯罪的主观恶性极深，所犯罪行及后果严重，社会危害性大，对其犯罪行为给社会和他人造成的危害认识不足。服刑改造期间不遵守监规，不能认定其确有悔罪表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴成林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 桂 红
审判员 梁益谦
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 焱
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第254号
上诉人（原审被告）：任慧芹，女，1965年7月15日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林市。
上诉人（原审被告）：孙秀海，男，1966年3月29日生，汉族，无职业，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：任凤娟，女，1963年1月27日生，汉族，无职业，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：窦国安，男，1962年10月2日生，汉族，无职业，住址同上（系被上诉人任凤娟丈夫）。
本院审理上诉人任慧芹、孙秀海与被上诉人任凤娟、窦国安财产损害赔偿纠纷一案，现上诉人任慧芹因外伤导致语言障碍而在医院住院治疗，需等待其经治疗恢复相关功能后审理本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张 利 宏
二〇一五年四月八日
书 记 员 卢 佳 欢
（此件共2页，印15份）
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1353号
申请执行人邓丽英，女，1965年9月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人夏秋冬，女，1981年11月5日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人叶祥翔，男，1981年10月19日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
申请执行人邓丽英与被执行人夏秋冬、叶祥翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓丽英向本院申请执行，本院于2016年9月2日依法立案执行，执行标的60000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人夏秋冬、叶祥翔在银行无存款，无工商登记信息、无车辆登记信息、无林权登记信息，其所有的房产已被另案查封，暂无法处置变现，且目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王天文
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保84号
申请人庄学军，男，汉族，1960年4月27日出生，住连云港市海州区。
被申请人曹瑞，男，汉族，1993年1月20日出生，住连云港市云台山风景区。
申请人庄学军与被申请人曹瑞因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人曹瑞驾驶的苏Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队四中队）。申请人已向本院提供担保人丁盈银所有的苏Ｇ×××××号北京牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二�、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人曹瑞驾驶的苏Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人丁盈银所有的苏Ｇ×××××号北京牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇�七年八月四日
书记员 熊芳林
江苏省灌云县人民法院
协助执行通知书
（2017）苏0723财保84号
灌云县公安局交通巡逻警察大队四中队：
关于申请人庄学军与被申请人曹瑞因机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）苏0723财保84号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：
将被申请人曹瑞驾驶的苏Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队四中队，扣押时间从年月日起至年月日止。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
附件：（2017）苏0723财保84号民事裁定书1份
二O一七年八月四日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执275号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路中段14号。
统一社会信用代码：91371700MA3BXJOT1P。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人张爱景（特别授权代理），女，1968年7月1日出生，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行信贷主管，住。
被执行人陈国华，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人陈国清，男，1983年7月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。
本案在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行陈国华、陈国清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈国华、陈国清未在规定的时间履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人陈国华、陈国清无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（六）条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 于颂峰
二〇一七年四月十七日
书记员 王庆国
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第128号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某永。2012年7月20日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉［2013］68号起诉书指控被告人王某永犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人王某永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月17日晚上，被告人王某永酒后驾驶车牌号为浙J6D5**的吉利轿车从三门县海游镇建民路驶往后洋陈路方向，23时许，行驶至后洋陈路和建民路交叉口，被公安民警当场查获。经对被告人王某永抽血检测，其血液中酒精含量为1.5mg／ml。
上述事实，被告人王某永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证查询结果、车辆照片、酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、物证检验报告、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某永如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁优
二〇一三年五月三日
代书 记员 杨帅帅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1063号
原告马某。
委托代理人肖继谱，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告欧某甲。
原告马某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告欧某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2007年初我经人介绍与被告认识后建立恋爱关系，同年9月按农村风俗举行婚礼，同年12月11日在民政部门补办结婚登记手续，2008年6月8日生育男孩欧某乙。婚初，双方在性格上没有什么差异，但在小孩出生后，被告的性格就表现出来，对小孩的哭闹非常不耐烦，双方经常为家庭琐事吵打，无法共同生活。2012年3月，我被迫回到娘家居住；2013年、2014年我均外出打工，一直未回家；2015年2月，我为了小孩回到被告家居住，被告性格仍然未改变，无故与我吵打；2015年6月，我再次回到娘家居住与被告分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，小孩抚养费由双方共同分担，我享有每月探视婚生小孩两次的权利。
原告马某为支持其诉称意见，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明一份，拟证实被告家庭成员基本情况及被告诉讼主体资格；
证据三、结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2007年12月11日在民政部门办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
被告欧某甲辩称：2007年春我经人介绍与原告认识，同年9月初按农村风俗举行婚礼，同年12月11日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于2008年6月8日生育男孩欧某乙。小孩出生后，一直由我抚养，原告未抚养小孩，且原告以娘家要求其外出打工为由离家出走，并骗走我现金人民币19000元，我多次规劝寻找未果。如果原告同意将婚生小孩由我抚养，由原告一次性给付50%抚养费，并且将金耳环、金项链、金戒指、银手镯及人民币19000元返还给我，我同意与原告离婚。
被告欧某甲对其辩称意见，未提供证据材料。
庭审中，经主持质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2007年3月，原告马某与被告欧某甲经人介绍后建立恋爱关系，同年9月按农村风俗举行婚礼，同年12月11日双方在民政部门补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，于2008年7月10日生育一男孩，取名欧某乙。小孩出生后，原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂，自2015年6月起，原告外出与被告分居生活至今。2016年2月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，小孩抚养费由双方共同分担，原告享有每月探视婚生小孩两次的权利。
本院认为：合法、有效的婚姻关系受法律保护。原、被告是经人介绍认识后在婚姻登记机关办理结婚手续，该行为符合法律规定。婚后，双方在共同生活中，虽因一些家庭琐事发生争执，导致相互之间产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，彼此之间多进行沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能，加之原告亦未提供与被告夫妻感情已完全破裂的确凿证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告欧某甲离婚。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一六年三月十八日
书记员 顿朝霞