广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3822号
原告：沙锐辉，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师
委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城区。
负责人：张沛森。
委托诉讼代理人：张国鸿，系中国大地财产保险股份有限公司�莞中心支公司职员。
委托诉讼代理人：李点石，系中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司职员。
被告：魏育武，住广东省丰顺县。
原告沙锐辉诉被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）、魏育武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙锐辉的委托代理人简涛、苏维艳，被告保险公司的委托代理人张国鸿、李点石、被告魏育武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙锐辉诉称：2015年6月9日14时许，被告魏育武驾驶粤B×××××号轻型货车在荔城街增滩路由南往北方向行驶至广汕公路交界处右转弯经辅道驾入广汕公路，遇原告驾驶摩托车在广汕公路由西往东方向驾入辅道，两车行至出事地点时发生碰撞，造成原告受伤，以及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定，被告魏育武承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告保险公司是涉案轻型货车的交强险及商业三者险的承保单位，应在保险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告魏育武承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共12万元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共115992.7元，合计235992.7元。具体赔偿项目及数额详见赔偿清单：①××赔偿金139028元（按城镇居民标准计算）；②医疗费31133.67元；③被扶养人生活费37692.23元（按城镇居民标准计算）；④误工费40810元（计算至定残日前一天，按24天+347天计算）；⑤护理费7200元（按护理人员3人计算，住院时间为24天）；⑥住院伙食补助费2400元（住院时�为24天）；⑦营养费1000元；⑧鉴定费4440元；⑨交通费2000元；⑩精神损失费2万元。以上合计285703.9元，交强险赔偿12万元，商业三者险赔偿（285703.9元-12万元）×70%=115992.7元。2、被告魏育武对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由两被告负担。
被告保险公司辩称：保险公司对原告的各项诉请均有异议。首先，在医疗费项下应该扣除10%的非医保费用，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担，超出部分在商业三者险并根据责任比例承担。其次，伤残赔偿金，保险公司认为应按农村标准计算。再有，原告主张的伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均要求过高。最后，鉴定费、诉讼费不是保险责任范围，保险公司不同意承担。
被告魏育武辩称：对原告的起诉没有异议。
经审理查明：2015年6月9日14时0分，被告魏育武驾驶粤B×××××号轻型普通货车（以下简称轻型货车）沿广州市增城区荔城街增滩路由南往北方向行驶至广汕公路交界处右转经辅道驾入广汕公路，遇原告沙锐辉驾驶无号牌摩托车在广汕公路由西往东方向驾入辅道，两车行至广汕公路与增滩路交界处时发生碰撞，造成原告沙锐辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队（即原增城市公安局交通警察大队，以下简称交警大队）作出穗公交增认字[2015]第C0784号《道路交通事故认定书》，认定被告魏育武承担事故主要责任，原告沙锐辉承担事故次要责任。
轻型货车所有人为被告魏育武，该车投保人为被告魏育武，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业�者险的保险期限分别为2014年7月9日至2015年7月8日和2014年7月16日至2015年7月15日。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险限额30万元。
2015年6月9日（即事故当日），原告沙锐辉被送到广东三九脑科医院住院治疗，2015年7月3日出院。广东三九脑科医院入院记录记载：患者于5个小时前因车祸导致当场昏迷，……该院在原告沙锐辉出院时出具疾病证明书，诊断：重型颅脑损伤：1、右侧颞叶脑挫裂伤，合并右侧颞部硬膜下出血；2、左侧额顶部硬膜外血肿，合并硬膜下积液；3、蛛网膜下腔出血。建议：月内回院复查，住院期间3人护理，出院后休息半年。医疗费共31133.67元，该款包括事故当日在广东三九脑科医院的门诊医疗费4050.5元和住院医疗费26495.87元，以及原告沙锐辉于2016年5月27日在广州市增城区人民医院的医疗费（检查）587.3元。上述医疗费均有医疗费票据、病历、费用清单、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录为据。
2016年5月30日，原告沙锐辉经广东康某司法鉴定中心鉴定为精神残情九级伤残，有该鉴定中心出具的康某司鉴中心[2016]精鉴意字第85号《法医××司法鉴定意见书》为据。2016年6月20日，原告沙锐辉经广东康源司法鉴定所鉴定为道路交通事故九级伤残，有该鉴定所出具的康源[2016]临鉴意字第133号《司法鉴定意见书》为据。为此，原告沙锐辉分别支付广东康某司法鉴定中心和广东康源司法鉴定所鉴定费3400元和1040元，均有鉴定费发票为据。
原告沙锐辉有女儿沙某，2013年10月23日出生，有户口簿、广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初83号民事判决书为据，其中判决书是余某华诉沙锐辉离婚一案的判决书，判决：一、准许余某华与沙锐辉离婚。二、小孩由余某华抚养，由沙锐辉每月支付小孩抚育费300元给余某华，抚育费从2016年1月起计算至小孩18周岁时为止。三、驳回余某华的其他诉讼请求。
2016年7月12日，原告沙锐辉向本院提起诉讼。原告起诉主张××赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准赔偿，以及主张误工费，提供了广州市增城永珍肠粉店于2015年7月29日出具的工作证明，证明主要内容：沙锐辉于2012年5月至今在广州市增城永珍肠粉店工作，月收入3300元。该证明经庭审质证，被告保险公司、魏育武均有异议，但未能提供足以反驳的证据。原告沙锐辉提供的《道路交通事故认定书》、户口簿、广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初83号民事判决书、轻型货车的交强险和商业三者险保单、魏育武的机动车驾驶证�行驶证经庭审质证，被告保险公司、魏育武予以确认。原告沙锐辉提供的医疗费票据、病历、费用清单、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、《法医××司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票经庭审质证，被告保险公司、魏育武均提出异议，但未提供反驳的证据。
本案在庭审中，原告沙锐辉承认被告魏育武垫付了医疗费15000元，被告保险公司垫付了医疗费1万元。
本案法庭辩论终结的时间是2016年8月22日，广东省高级人民法院于2016年7月15日公布《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）。
本院认为：本次交通事故经交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告魏育武承担事故的主要责任，原告沙锐辉承担事故次要责任，且被告保险公司、魏育武对《�路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》认定的责任及其被告魏育武、原告沙锐辉的过错程度，被告魏育武应承担事故责任的70%，原告沙锐辉承担事故责任的30%。鉴于被告魏育武驾驶的肇事轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；�三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
原告沙锐辉提供的户口簿、广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初83号民事判决书、轻型货车的交强险和商业三者险保单、魏育武的机动车驾驶证和行驶证经庭审质证，被告保险公司、魏育武予以确认，本院予以确认。原告沙锐辉提供的广州市增城永珍肠粉店的工作证明、医疗费票据、病历、费用清单、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、《法医××司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票经庭审质证，虽然被告保险公司、魏育武均提出异议，但均未提供反驳的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认�证明力”的规定，本院确认上述证据的证明力。
根据原告沙锐辉提出的诉讼请求及其提供的证据，审定原告沙锐辉的损失如下：
1、医疗费。原告沙锐辉请求医疗费31133.67元，均有医疗费票据、病历、费用清单、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录证据为据，证据充分，合法合理，予以支持。
2、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案解释》）第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告沙锐辉住院时间为2015年6月9日至7月3日共25天（6月9日至30日为22天，7月1日至3日为3天），但原告沙锐辉在民事起诉状赔偿清单明确住院时间为24天，故予准许。参照《标准》伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为100元/天×24天=2400元。原告沙锐辉该项请求合理，予以支持。
3、护理费。《人身损害赔偿案解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”广东三九脑科医院疾病诊断证明书明确沙锐辉住院期间3人护理，参照广州护工标准80元/天，护理费为80元/天×24天×3=5760元。原告沙锐辉请求护理费7200元的依据不足，不予采纳。
4、误工费。《人身损害赔偿案解释》第二�条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告沙锐辉请求误工费计算至定残日前一天，符合上述规定，予以采纳。原告沙锐辉因交通事故受伤治疗的时间为2015年6月9日，根据广东康源司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，原告沙锐辉的定残日为2016年6月20日，故误工时间自2015年6月9日起至2016年6月19日止共376天（2015年6月9日至2016年6月8日为一年，按365天计算；2016年6月9日至19日为11天），但原告沙锐辉明确误工费按24天+347天计算，合计371天，即计算至2016年6月14日止（376天-371天=5天，即比标准时间少计5天），此乃权利人自行处分自己民事权利的行为，予以准许。根据原告沙锐辉提供的工作证明，月收入3300元，故误工费为3300元/30天×371天=40810元。经审查，原告沙锐辉该项请求合理，予以支持。
5、××赔偿金。《人身损害赔偿案解释》第二十五条第一款规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原告沙锐辉主张××赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算，有原告沙锐辉提供的工作证明为据，证明证实沙锐辉自2012年5月起在�州市增城永珍肠粉店工作，即原告沙锐辉在城镇工作、居住、消费一年以上，故予采纳。××赔偿金计赔20年，赔偿指数为20%，参照《标准》城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，××赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。原告沙锐辉仅请求××赔偿金139028元，予以准许。
6、被扶养人生活费。《人身损害赔偿案解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担�部分。……”被扶养人生活费自计算误工费截止的次日起算，根据原告沙锐辉上述误工费请求，计算误工费截止日为2016年6月14日，故起算日为2016年6月15日。原告沙锐辉女儿沙某，2013年10月23日出生，于2031年10月22日满18周岁，故计算扶养费的起止时间为2016年6月15日至2031年10月22日共15年4个月零8天，按15年4个月计算，赔偿指数20%，由沙某父母二人扶养，参照《标准》城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，沙某的被扶养人生活费为（25673.1元/年×15年+25673.1元/12月×4月）×20%×1/2=39365.42元。原告沙锐辉仅请求被扶养人生活费37692.23元，属于权利人自行处分自己民事权利的行为，予以准许。
7、营养费。《人身损害赔偿案解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然医疗机构没有加强营养的医嘱及意见，但根据广东三九脑科医院诊断为重型颅脑损伤，且经鉴定为九级××，依照上述规定，本院酌定营养费为600元。原告沙锐辉请求营养费1000元偏高，不予采纳。
8、鉴定费。原告沙锐辉因伤残鉴定及精神伤残鉴定，支付了广东康源司法鉴定所鉴定费1040元，支付了广东康某司法鉴定中心鉴定费3400元，合计4440。以上费用均有发票为据，予以确认。原告沙锐辉请求鉴定费4440元，证据充分，合法合理，予以支持。
9、交通费。《人身损害赔偿案解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告沙锐辉虽然未能提供交通费票据，但因交通费是客观存在的实际损失，依照上述规定，本院酌定交通费1500元。原告沙锐辉请求交通费2000元偏高，不予采纳。
10、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；�五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原告沙锐辉因交通事故受伤并导致九级××，伤害后果较为严重，根据被告魏育武和原告沙锐辉在事故中的过错程度及其责任，本院酌定精神损害抚慰金14000元。原告沙锐辉请求精神损害抚慰金2万元，明显偏高，不予采纳。
上述损失合计277363.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿的有医疗费31133.67元，而被告保险公司已支付原告沙锐辉医疗费1万元，即该项下已赔付完毕，并应在医疗费总额中剔除，该项下不足赔偿的医疗费尚有21133.67元（31133.67元-1万元）；属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿的有246230.23元（277363.9元-31133.67元），被告保险公司应在该项下赔偿11万元，其中在该项下优先赔偿精神损害抚慰金14000元，该项下不足赔偿部分尚有136230.23元（246230.23元-11万元）。上述交强险不足赔偿部分共157363.9元（即21133.67元+136230.23元，或者277363.9元-1万元-11万元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额30万元范围内根据保险合同并按责任人的责任比例予以赔偿，即赔偿110154.73元（157363.9元×70%），再剔除被告魏育武已付原告沙锐辉医疗费15000元，故被告保险公司实际尚应赔偿95154.73元（110154.73元-15000元）。经审查，原告沙锐辉请求被告魏育武对上述赔偿不足部分承担连带责任，缺乏依据，予以驳回。
对于被告魏育武已付原告沙锐辉医疗费15000元，可由被告魏育武与被告保险公司协商解决，或者另寻途径解决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告沙锐辉共11万元（含精神损害抚慰金14000元）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额30万元范围内赔偿原告沙锐辉共95154.73元。
三、驳回原告沙锐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由原告沙锐辉负担633元，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担4207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法�预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 赖葵花
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李泽林
（2016）粤0183民初3822号
案件受理费负担的说明
一、应收案件受理费。原告请求标的235992.7元，应收受理费：235992.7元×0.015+1300=4840元。
二、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二十九条第二款又规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数�。”本院确定以当事人的胜败比例确定各方当事人应负担的受理费数额。
1、原告请求标的为235992.7元，法院支持原告的诉讼标的是205154.73元（11万元+95154.73元），原告胜诉比例为86.93%，即原告败诉比例为13.07%。
2、被告败诉比例为86.93%。
三、原告和被告负担的受理费数额
1、原告：4840元×13.07%=633元；
2、被告：4840元×86.93%=4207元。