河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1156号
上诉人（原审原告）：李雅玲，女，1951年10月5日出生。
委托诉讼代理人：刘海军，河南师道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省润昌建筑工程有限公司。
法定代表人：金路，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树颖，河南泌阳花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州为民投资有限公司。
法定代表人：李军。
委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人李雅玲因与被上诉人河南省润昌建筑工程有限公司（以下简称润昌公司）、郑州为民投资有限公司（以下简称为民公司）借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2015）开民初字第8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雅玲上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判润昌公司向上诉人退回投资款50万元及支付利息，为民公司对润昌公司承担连带担保责任；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院确认润昌公司并无用款的意思表示属认定事实错误；二、一审法院认定润昌公司未实际收到上诉人的出资款，而为民公司系实际用款人，存在举证责任分配违法；三、润昌公司、为民公司之间存在代理关系。
润昌公司辩称，1、上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，应予驳回。2、原审法院认定事实清楚正确，程序合法，适用法律正确，并无不当，应予维持。应驳回其上诉请求。维持原判。
为民公司辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李雅玲向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与二被告签订的（2014）第121801号投资协议书；2、被告润昌公司退回原告投资款50万元及利息（从2015年4月20日按约定的月利率18‰计算至全部履行义务止）；3、被告为民公司为被告润昌公司的债务承担连带担保责任。
一审法院经审理查明,2015年1月20日，原告（甲方）与二被告（润昌公司为乙方，为民公司为丙方）签订编号为（2014）第121801号投资协议书一份，约定甲方自愿投资本金50万元，期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，为期十二个月，乙方应按双方的约定支付甲方收益及本金；甲乙双方约定的投资收益率为18‰/月，从甲方实际支付出资额之日起计算至本金结算之日止；丙方作为项目的中介人，愿意为甲方的投资提供担保责任，担保的方式为无限连带担保，担保期限为协议到期届满之日起两年；丙方接受乙方的委托，按照甲方与乙方的约定监督乙方向甲方支付投资收益及本金，必要时丙方可要求乙方委托丙方管理投资收益及本金，以保障甲方投资安全；丙方承诺协议到期后，若乙方不能按期偿还投资收益和本金的，将在三个工作日内无条件代为偿还，同时丙方保留对乙方的追偿权；乙方未按照约定支付投资收益或本金的，逾期超过3个工作日，丙方有权建议甲方撤回投资，并要求乙方向甲方和丙方承担违约责任；甲乙丙三方分别在该协议上签字、盖章。
2015年1月20日，润昌公司向原告出具收益计划书，约定了投资金额、收益率、期限、期次、收款账户（李雅玲交通银行尾号0519账户）等事项。
庭审时，原告与为民公司共同确认为民公司事先准备好加盖有润昌公司印章的投资协议书及收益计划书，原告在上面签字；原告自认根据其交通银行尾号0519账户流水，50万元投资收益分别于2015年2月13日、3月20日、4月20日，共支付了3期，每期9000元；原告称，此合同的投资金50万元中的27万元系前合同到期的款项，后追加23万元，系通过交通银行转账。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告在被告为民公司处签订的投资协议书虽显示投资项目用款人为被告润昌公司，但据现有证据及庭审陈述，被告为民公司使用加盖有润昌公司印章的投资协议书、收益计划书与原告发生借贷关系，原告称投资款以本金的形式交付给了为民公司，但未进一步举证证明按照投资协议书第七条第一款的约定支付至润昌公司指定账户，为民公司亦未举证证明收到出资款后的资金流向与润昌公司有关，且证据显示为民公司实际支付了部分利息，故确认被告润昌公司并无用款的意思表示，也未实际收到原告的出资款，不应承担还款责任，本案为民公司系实际用款人，应承担还本付息的义务。据收益计划书显示，原告共出资50万元，故被告为民公司应偿还原告出资款本金50万元。对利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告双方约定的月利率18‰，未超过银行同期贷款利率的四倍，予以认定。故被告为民公司应偿还原告出资利息（从2015年4月21日按约定的月利率18‰计算至全部履行义务之日止）。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同，因为民公司逾期偿还投资款本金及利息，符合合同法规定的解除合同条件，故对原告诉请解除涉案投资协议书，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李雅玲与被告河南省润昌建筑工程有限公司、郑州为民投资有限公司于2015年1月20日签订的投资协议书；二、被告郑州为民投资有限公司于本判决生效后十日内退回原告李雅玲投资款500000元及利息（自2015年4月21日起按协议约定的月利率18‰计算至全部履行完毕之日止）；三、驳回原告李雅玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9058元、诉讼保全费3700元，由被告郑州为民投资有限公司负担。
二审中，法庭询问润昌公司公章如何保管，由谁保管？润昌公司答：在办公地点办公桌上。？：是否丢失过？润昌公司答：丢失过。？：丢失多长时间？润昌公司答：消失了十几天。？：是否向公安机关报案？润昌公司答：报了。？：是否有报案记录？润昌公司答：有。？：三日内向本庭提交证据证明。润昌公司答：好。?:发现丢失是否在报纸上登遗失公告？润昌公司答：没有。庭后，润昌公司未在法庭指定的时间内提交其因公章丢失而报警的相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，润昌公司否认其与上诉人之间存在借贷关系，其认为在《投资协议书》上加盖润昌公司的印章并非润昌公司真实意思表示，该章系被人盗用，本案涉及诈骗，润昌公司不应承担还款责任。本院认为，润昌公司应对其公章系被盗用承担举证责任。本院二审中，对润昌公司公章保管及是否丢失的问题进行了询问，并责令润昌公司向法庭提交相关证据，但其未能举证证明其公章在本案系被盗用而加盖，故其应当承担举证不能的法律后果，应当认定在本案《投资协议书》上加盖的润昌公司印章，系润昌公司同意或默示而产生。公司印章是公司对外行使权利承担义务的重要象征物和代表物，是公司民事法律行为的体现，公司对其印章负有不可推卸的保管义务，公司应对加盖其印章的民事法律行为承担相应的法律后果。本案中，润昌公司主张的该种情形如果属实，已存在刑事犯罪行为，但润昌公司并未提交公安机关已经立案的相关材料，故本院对加盖润昌公司印章的《投资协议书》真实性及法律效力予以认定，润昌公司应对该合同所产生的法律后果承担相应的民事法律责任，其应当和为民公司共同承担本案本金偿还和利息支付的责任。
综上所述，李雅玲的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但实体处理不当，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院(2015）开民初字第8281号民事判决第一项，即：“解除原告李雅玲与被告河南省润昌建筑工程有限公司、郑州为民投资有限公司于2015年1月20日签订的投资协议书”；
二、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2015）开民初字第8281号民事判决第三项，即：“驳回原告李雅玲的其他诉讼请求”；
三、变更郑州高新技术产业开发区人民法院(2015）开民初字第8281号民事判决第二项为：“河南省润昌建筑工程有限公司和郑州为民投资有限公司于本判决生效后十日内退回李雅玲投资款500000元及利息（自2015年4月21日起按协议约定的月利率18‰计算至全部履行完毕之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9058元、诉讼保全费3700元，二审案件受理费9058元均由河南省润昌建筑工程有限公司和郑州为民投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 深