北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14040号
上诉人（原审被告）迪卡提（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号5号楼2单元6层061号。
法定代表人史密德，董事长。
委托代理人陈聪，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人张善威，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张品刚，男，1967年7月13日出生。
委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人迪卡提（北京）国际贸易有限公司（以下简称迪卡提公司）因与被上诉人张品刚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王奔、法官付哲参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张品刚在一审中起诉称：张品刚于2014年1月13日入职迪卡提公司，担任业务拓展经理，从事业务拓展工作，约定工资由底薪18000元加销售业绩提成、奖金，工作时间为标准工时。双方签订了2014年1月13日至2017年1月12日期间的劳动合同，迪卡提公司为张品刚缴纳了社会保险。2015年2月12日迪卡提公司在张品刚工作无任何过错的情况下，口头通知与张品刚解除劳动合同，并告知张品刚自次日起就不要来公司上班，无任何解除理由，在张品刚多次要求的情况下，迪卡提公司出具了解除通知书，张品刚认为迪卡提公司系单方擅自解除劳动合同关系。故张品刚诉至一审法院，请求判令：1.撤销2015年2月12日出具的《劳动合同解除通知书》，要求继续履行原劳动合同；2.支付2015年1月1日至2015年3月6日工资22137.93元。法庭辩论终结前，张品刚变更第一项诉讼请求，要求迪卡提公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金36000元。
迪卡提公司在一审中答辩称：同意仲裁裁决。张品刚以欺诈手段骗取迪卡提公司签订劳动合同，该劳动合同应属无效。张品刚入职时提交的离职证明显示，其于2013年5月31日因个人原因与北欧安铂（北京）饰品有限公司（以下简称北欧安铂公司）解除劳动关系。后经了解，张品刚在2014年4月2日才与北欧安铂公司解除劳动关系，张品刚向迪卡提公司提交的离职证明经迪卡提公司核实属于伪造。张品刚采用欺诈手段骗取迪卡提公司与其签订劳动合同，迪卡提公司违背真实意思表示与张品刚建立劳动关系，依《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款应属于无效合同。由于劳动合同无效，张品刚所提各项主张均没有合同依据，应当全部驳回。张品刚自2015年2月13日之后未在迪卡提公司上班，其无权要求获得劳动报酬。
一审法院审理查明：张品刚与迪卡提公司于2014年1月13日签订书面劳动合同，约定月工资18000元加销售业绩提成等，期限至2017年1月12日。迪卡提公司支付张品刚2015年2月工资2346.24元，其中扣除个人社会保险1775.66元、住房公积金2085元。迪卡提公司主张张品刚于2015年2月请假2.5天，张品刚主张2015年2月休了2015年2.5天年休假。张品刚主张已收到迪卡提公司支付的2015年1月工资，迪卡提公司另拖欠2015年2月提成工资3000元，未举证。张品刚主张迪卡提公司无故要求与其解除劳动关系，提交2015年1月19日《迪卡提（北京）国际贸易有限公司股东决定》，内容为迪卡提公司将停止一切商业活动并同意公司解散，同意申请工商注销等。迪卡提公司对该股东决定真实性予以认可。
2015年2月12日，迪卡提公司向张品刚送达《劳动合同解除通知书》，内容为：经查张品刚入职迪卡提公司时，提供的离职证明系伪造，并且隐瞒与原公司的劳动关系，采用欺骗方式签订劳动合同，鉴于张品刚以上行为与张品刚解除劳动关系。迪卡提公司为支持其主张提交：1.2013年5月31日，加盖北欧安铂公司人力资源部公章的《离职证明》，内容为张品刚因个人原因于2013年5月31日正式离职，与北欧安铂公司解除劳动关系；2.2013年12月12日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书，内容为：（1）撤销北欧安铂公司作出与张品刚解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同。（2）北欧安铂公司支付张品刚2013年5月21日至7月30日工资36207元。（3）驳回张品刚其他申请请求。此后张品刚起诉至北京市东城区人民法院。3.2014年4月2日，北京市东城区人民法院出具（2014）东民初字第00559号民事调解书，内容为：北欧安铂公司与张品刚之间劳动关系自2014年4月2日解除；北欧安铂公司支付张品刚人民币120000元。4.《员工手册》劳动合同的解除（第三款第六项）中规定，以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的，公司可立即与其解除劳动合同并不支付经济补偿。张品刚认可以上证据的真实性。
张品刚就本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。张品刚不服裁决提起诉讼。
一审法院判决认定：迪卡提公司已支付张品刚2015年1月工资，张品刚要求当月工资无法律依据，该院不予支持。2015年2月张品刚共计出勤6.5天，张品刚主张休2015年年假2.5天，张品刚未提交入职迪卡提公司前工作经历，以现有证据张品刚享有年假5天，至2月12日其休2015年年假尚不足一天，故对张品刚的主张该院不予采信。依双方约定工资标准扣除社会保险、住房公积金，迪卡提公司支付的实发工资不低于法定工资标准。张品刚要求提成工资未举证，该院亦难以支持。张品刚自2015年2月13日后未出勤，其要求此后工资无法律依据，该院不予支持。另张品刚与原用人单位尚未解除劳动关系并要求与原用人单位继续履行劳动合同，另与迪卡提公司签订书面劳动合同，违反法律规定，针对不诚信行为应予批评。但张品刚于2014年4月2日与原用人单位解除劳动关系，实际已向迪卡提公司提供劳动并接受迪卡提公司管理，故迪卡提公司要求认定劳动合同无效及解除，法律依据不足，该院不予支持。张品刚现要求违法解除劳动关系经济赔偿金，不超过法定标准，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、迪卡提公司于判决生效后7日内给付张品刚违法解除劳动关系经济赔偿金36000元；二、驳回张品刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迪卡提公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院审理本案程序违法。1.张品刚2015年3月6日向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委定于2015年4月30日开庭，但张品刚无正当理由未到庭，故朝阳仲裁委向其送达了决定书，对张品刚按撤回仲裁申请处理。2015年4月30日，张品刚又以相同的事实和理由再次向朝阳仲裁委申请仲裁，同日朝阳仲裁委向张品刚送达了不予受理通知书，对张品刚的申请不予受理。迪卡提公司认为，一审法院应当审理张品刚2015年4月30日未到庭参加仲裁是否有正当的理由，但一审法院对此未予审查。张品刚在2015年4月30日未参加仲裁庭审，却于当日重新申请仲裁，应当属于无正当理由拒不到庭，一审法院应裁定驳回张品刚的起诉。2.张品刚在一审曾变更诉讼请求，将撤销《劳动合同解除通知书》要求继续履行合同变更为要求迪卡提公司支付违法解除劳动关系赔偿金，这属于完全相反的关系，张品刚变更诉讼请求后应属一个新的劳动争议，一审法院应告知其向仲裁委申请仲裁。二、一审法院判决迪卡提公司向张品刚支付双倍经济赔偿金显失公平。1.张品刚以欺诈手段骗取迪卡提公司签订劳动合同，涉案劳动合同应属无效。2.张品刚曾经采取要求与原单位继续履行合同的方式，从北欧安铂公司获得经济补偿，同时在未与北欧安铂公司解除劳动关系的情况下，又与迪卡提公司签订书面劳动合同，张品刚的行为属于利用《中华人民共和国劳动合同法》获取不正当利益的行为。3.在张品刚提起劳动仲裁前迪卡提公司已经处于解散清算过程中，而张品刚早就知道此事。按照法律规定，即使迪卡提公司按程序解散公司，支付张品刚的经济补偿金亦达不到36000元。事实上，迪卡提公司在公司解散时，曾计划按照公司解散支付张品刚正常的经济补偿金，但张品刚予以拒绝。综上，迪卡提公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费全部由张品刚承担。
张品刚服从一审法院判决。其针对迪卡提公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意迪卡提公司的上诉请求和理由，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、《迪卡提（北京）国际贸易有限公司股东决定》、《劳动合同解除通知书》、不予受理通知书、仲裁裁决书、民事调解书、不予受理通知书、《离职证明》以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：朝阳仲裁委做出不予受理的决定后，张品刚起诉至一审法院，一审法院经审查符合劳动争议受理条件，可以受理。迪卡提公司主张因张品刚无正当理由未参加仲裁开庭，故应裁定驳回迪卡提公司的起诉，于法无据，本院不予支持。另，张品刚在一审中无论是变更前的诉讼请求还是变更后的诉讼请求，均是基于同一事实而产生的，即2015年2月12日迪卡提公司通知张品刚解除劳动合同，故一审法院对张品刚变更后的诉讼请求进行审理，并无不当，迪卡提公司据此主张一审法院程序违法，依据不足，本院不予支持。
关于劳动关系解除。尽管张品刚与北欧安铂公司于2014年4月2日经法院调解确认解除劳动关系，但张品刚自2014年1月13日起与迪卡提公司建立劳动关系，向迪卡提公司提供劳动并接受其管理，故迪卡提公司要求认定劳动合同无效及解除，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，一审法院支持张品刚关于违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，亦无不当，应予维持。迪卡提公司主张一审法院判决其向张品刚支付双倍经济赔偿金显失公平，缺乏证据支持，本院亦不予支持。
综上，迪卡提公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由迪卡提（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由迪卡提（北京）国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王 奔
代理审判员 付 哲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王天冕
书 记 员 高 原