wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初193号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人谢学碧，女，1961年11月16日出生于四川省安岳县，汉族，文盲，农民，住安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被乐至县公安局取保候审，2016年10月12日被乐至县人民检察院决定取保候审。同年11月10日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人谢学碧犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人谢学碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控：被告人谢学碧于2015年10月23日10时30分左右，无机动车驾驶证驾驶无号牌致富达牌三轮摩托车搭乘被害人蒋某、王某，由乐至县城向龙溪乡龚家沟村方向行驶，行至G319线2587Km与龙溪乡龚家沟村叉路口处，向左转弯时车辆发生侧翻，致蒋某当场死亡，王某受伤，车辆受损，造成交通事故。经乐至县公安局交通警察大队认定，谢学碧负事故全部责任。经鉴定，蒋某系生前遭受较大钝力作用（如交通事故等）致颅脑掼伤死亡；谢学碧驾驶的摩托车属于机动车范畴。被告人谢学碧犯罪明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人谢学碧赔偿被害人蒋某近亲属75000元，取得被害人蒋某近亲属谅解。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人谢学碧的行为已构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人损失的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人谢学碧辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的被告人谢学碧的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人谢学碧在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、尸体处理通知书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定报告书及通知书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、证人王某、邓某的证言、到案说明、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢学碧违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控谢学碧犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。谢学碧自动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿被害人近亲属损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。谢学碧无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚。鉴于谢学碧系过失犯罪、自动投案、赔偿损失并取得被害人近亲属谅解，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人谢学碧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢学碧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周鑫洁
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初818号
原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市榕城区晓翠路以东临江北路以北。
负责人：张丹敏，行长。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告郑锦龙，男，汉族，1989年2月14日出生，住揭阳市榕城区。
被告：揭阳市金凤物业投资有限公司，住所地：揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝苑十五幢205号。
法定代表人：黄鸿明。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告郑锦龙、揭阳市金凤物业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被告郑锦龙所有的位于揭阳市榕城区临江南路以南榕华大道以东江南新城五期五十一幢A梯1502房屋（粤房地预登揭阳市字第××号）（查封以价值人民币171088.91元为限）查封。原告以财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司揭阳分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被告郑锦龙所有的位于揭阳市榕城区临江南路以南榕华大道以东江南新城五期五十一幢A梯1502房屋（粤房地预登揭阳市字第××号）（查封以价值人民币171088.91元为限），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江耿慧
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 瑶
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦南民初字第398号
原告杜清峰，男。
被告杜军，男。
原告杜清峰与被告杜军土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜清峰及委托代理人李旭，被告委托代理人李凤娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，2011年被告开始耕种原告在本村应分旱田地12.5标准亩，被告本人户口不在桦南镇正南村，未分得土地，至今未给付原告土地承包费，被告又居住在原告的房屋，对原告不尽赡养义务，又将原告应分土地转包他人，收取土地承包费，又不给原告。2015年原告要求被告将土地返还，自己管理，被告拒不返还原告应分的12.5亩土地。原告曾找到桦南镇司法所调解未果，为此原告诉讼至法院，要求被告返还土地，并给付2011年至2015年的土地承包费。每年平均按每亩地500元计算，12.5亩合成大亩8亩地计算，合计2万元，并承担诉讼费，请法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国侵权责任法》之规定，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述与事实不符，2010年4月3日，我的母亲孙淑贤将房子及东沟子的土地8大亩，以2万元的价款一同转让给了我，我母亲签了字，当时原告也在场，说都是家里人，说话算话，因此原告就没有签字，这8亩地的经营权是有偿取得的，因此，原告向我要2011年至2015年承包费2万元无法律根据。2013年9月2日，原告以遗嘱的方式将东沟子地8亩和西南山8亩分别给了我和杜刚，从原告的一系列行为，其8亩地的经营权系我有偿取得，另外，2011年9月7日，原告在房屋及8亩土地转让证明书上也签了字，原告对转让8亩土地是认可的，原告向我要承包费不守诚信，不符合法律规定，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告杜清峰身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、农村土地承包合同书复印件一份、原告名下东沟土地面积及被告耕种至今未给承包费的事实。
经庭审质证，被告无异议。
证据三、农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告本人、原告妻子、原告两个女儿，四口人的土地面积合计8.9大亩，应分口粮地每人1亩，剩余的是原告本人的劳力地。孙淑贤名下只有1亩土地，其他土地孙淑贤生前无权处置。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为东沟土地已经转让给被告，我有房屋土地转让证明，上面有原告签字。
本院经审查认为，被告对原告所举的证据的真实性被告均无异议，故对上述证据的真实性予以认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、2010年4月3日转让证明一份，证明孙淑贤将其家庭东沟子土地8亩转让给被告，转让费2万元。
经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，认为原告不知道此事，不认可该证据，孙淑贤名下只有1亩口粮地，剩下的土地孙淑贤无权处置。
证据三、2011年9月7日房屋土地转让证明一份，证明原告愿意把土地和房屋转让给被告，上面有原告签字。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为原告本人没有签字，该证据与原告所述案件无关。
证据四、2013年见证遗嘱一份，证明东沟子8亩土地原告答应给被告耕种。
经庭审质证，原告认为遗嘱是真实的，但该遗嘱无效，因孙淑贤在本村只有1亩口粮田，对其他人的土地孙淑贤无权处置，该遗嘱中的内容只能证明东沟子8亩土地由被告耕种，遗嘱中签字不是本人签字，本人不在场，名章和身份证是孙淑贤偷走的。
证据五、公证书一份，证明被告居住的房屋是原告及妻子孙淑贤赠予给被告的。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，原告对被告提供的证据一、三、四、五的真实性无异议，予以认定，证据二原告虽然否认，但因原告的妻子孙淑贤已经死亡，且被告在该证明之后，一直耕种该土地，应当认定该证明是真实的。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
原、被告系父子关系，2010年4月3日，被告的母亲孙淑贤以20000元的价款将原告家庭承包的东沟子8大亩旱田地转让给被告经营，但没有办理转让登记，转让后，被告一直经营至今。2014年孙淑贤死亡，原告回来后，因耕种土地事宜产生纠纷。2015年原告要求被告将土地返还，被告不同意。原告曾找到桦南镇司法所调解未果，为此原告诉讼至法院，要求被告返还土地，并给付2011年至2015年的土地承包费。每年平均按每亩地500元计算，12.5亩合成大亩8亩地计算，合计2万元，并承担诉讼费，
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，家庭承包的土地不能继承。原告的妻子孙淑贤与被告之间签订的转让协议，因无土地所有权人桦南镇正南村村民委员会的同意并且登记过户，故该转让合同无效，被告耕种原告的土地应当返还。结合双方签订的转让合同，被告耕种原告的土地数量，当地土地承包费用等情况，综合分析被告应当在2016年末将土地全部返还给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定判决如下：
一、被告于2016年末将原告的土地返还该原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告杜军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘忠玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1777号
原告:中国农业银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：高玉卓，安徽日月律师事务所律师。
被告:潘东东,男,1972年5月19日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
原告中国农业银行股份有限公司淮北分行与被告潘东东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员娄勇志适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 娄勇志
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱影影
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执645号
申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人林飞，男，汉族，1975年7月26日出生，住武汉市青山区。
武汉亚联财小额贷款有限公司与林飞借款合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人林飞：支付借款本金137496元及逾期付款利息，诉讼费3045元，共计140541元。执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人林飞发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程中查明，被执行人林飞名下有车辆登记信息（已查封，暂无法处置），无房产登记信息，银行暂无存款可供执行。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人林飞纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00515号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项140541元及迟延履行利息待发现被执行人林飞有财产可供执行时申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［此页无正文］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2030号
上诉人（原审被告）：王义渗，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：林文忌，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：林天来，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：吴珊珊，女，1992年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：林志伟，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：林建国，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：林美如，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：元鸿（福建）纺织科技发展有�公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林天来。
被上诉人（原审被告）：石狮市诺信纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴珊珊。
被上诉人（原审被告）：石狮市雪松纺织品商行，经营场所福建省石狮市。
经营者：林志伟。
被上诉人（原审被告）：石狮雷泰商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林建国。
原审被告：蔡红姑，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王义渗。
上诉人王义渗因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石狮支行、林文忌、林天来、吴珊珊、林志伟、林建国、林美如、元鸿(福建)纺织科技发展有限公司、石狮市诺信纺织贸易有限公司、石狮市雪松纺织品商行、石狮雷泰商贸有限公司及原审被告蔡红姑、福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月12日通过公告向上诉人王义渗送达《受理上诉案件通知》。上诉人王义渗在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王义渗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 黄志兴
代理审判员 王莉莉
二〇一七年五月四日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2030号上诉人（原审被告）：王义渗，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。负责人：庄文聪，该支行行长。被上诉人（原审被告）：林文忌，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：林天来，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：吴珊珊，女，1992年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：林志伟，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：林建国，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：林美如，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：元鸿（福建）纺织科技发展有�公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：林天来。被上诉人（原审被告）：石狮市诺信纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：吴珊珊。被上诉人（原审被告）：石狮市雪松纺织品商行，经营场所福建省石狮市。经营者：林志伟。被上诉人（原审被告）：石狮雷泰商贸有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：林建国。原审被告：蔡红姑，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：王义渗。上诉人王义渗因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石狮支行、林文忌、林天来、吴珊珊、林志伟、林建国、林美如、元鸿(福建)纺织科技发展有限公司、石狮市诺信纺织贸易有限公司、石狮市雪松纺织品商行、石狮雷泰商贸有限公司及原审被告蔡红姑、福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月12日通过公告向上诉人王义渗送达《受理上诉案件通知》。上诉人王义渗在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王义渗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄代理审判员  黄志兴代理审判员  王莉莉二〇一七年五月四日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  黄司宪附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初935号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李少华，男，1970年3月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化程度，农民，住上蔡县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年9月10日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金125000元，剥夺政治权利四年。2015年7月7日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年9月26日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月25日被上蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
被告人井树琴，女，1967年6月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2008年5月20日被石家庄市裕华区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。因犯盗窃罪，2011年2月22日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2100元。因犯盗窃罪，2016年9月26日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2017年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月25日被上蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞633号起诉书指控被告人李少华、井树琴犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李少华、井树琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月4日晚上，被告人李少华、井树琴在上蔡县城鼎盛苑小区盗窃被害人张某的森地牌电动车一辆、被害人常某的台铃牌电动车一辆。经鉴定，被盗的森地牌电动车价值人民币1631元、台铃牌电动车价值人民币1929元。
2、2017年7月24日下午，被告人李少华、井树琴在上蔡县城玉龙花园小区盗窃被害人翟某的森地牌电动车一辆、被害人焦某的立马牌电动车一辆。经鉴定，被盗的森地牌电动车价值人民币1380元、立马牌电动车价值人民币1148元。
上述事实，被告人李少华、井树琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、被害人张某、常某、翟某、焦某的陈述、辨认照片、指认现场照片、电动车销售专用票、电动自行车销售（保修）登记单、电动车用户保修卡、电动车客户档案、上蔡县石春艳电动车门市收据、上蔡县价格认证中心上价认[2017]第127号价格认定结论书、石家庄市裕华区人民法院（2006）裕刑初字第196号刑事附带民事判决书、（2016）冀0108刑初316号刑事判决书、河北省女子监狱释放证明书、石家庄市第一看守所刑满释放证明书、上蔡县公安局刑事警察大队出具的到案经过、视频资料、被告人李少华、井树琴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少华、井树琴以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物价值6088元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人李少华、井树琴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李少华、井树琴积极参与盗窃，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚，但被告人井树琴较被告人李少华系罪责相对较轻的主犯。公诉机关指控被告人李少华、井树琴属多次盗窃，经查，被告人李少华、井树琴在同一时间、同一地点盗窃两辆电动车属一次盗窃犯罪行为，本案中被告人李少华、井树琴盗窃二次，不属多次盗窃，故公诉机关该项指控，本院不予支持。被告人李少华、井树琴曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又具有累犯以外的犯罪前科，且被告人井树琴系同种罪名的累犯，应当对其从重处罚。被告人李少华于2015年7月7日刑满释放后附加刑剥夺政治权利四年尚未执行完毕部分（至犯本罪被抓获之日前罪尚未执行完毕的剥夺刑期为二年零三个月。），应与其应当判处的新罪实行数罪并罚。被告人李少华、井树琴归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。被告人李少华、井树琴的违法所得应予退赔。根据被告人李少华、井树琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原犯抢劫罪、盗窃罪，尚未执行剥夺政治权利二年零三个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年零三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年5月24日止。)
二、被告人井树琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年5月24日止。)
三、责令被告人李少华、井树琴退赔被害人张磊经济损失1631元、常美玲经济损失1929元、翟杰经济损失1380元、焦会敏经济损失1148元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郝秋敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字第4132号
原告：刘昊，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：张健新，男，1966年7月14日出生，汉族，住枣阳市。
被告：李红霞，女，1975年10月16日出生，汉族，住址同上，系张健新之妻。
原告刘昊与被告张健新、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘昊于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昊的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘昊撤回对被告张健新、李红霞的起诉。
案件受理费减半收取3504元，由原告枣阳市恒大置业有限责任公司负担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱孟然
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初96号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年8月4日出生，湖南省沅陵县人，白族，高中文化，住湖南省怀化市沅陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕197号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年1月5日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年09月26日23时10分许，被告人杨某酒后驾驶湘Ｎ×××××号机动车，行驶至深圳市龙华新区梅观高速北行坂田往华为方向路段时，其车头左侧与由被害人林某驾驶的粤Ｂ×××××号机动车车尾发生碰撞，随后其车又与护栏相撞，造成两车部分损坏、道路护栏部分损坏的道路交通事故。经交警认定，杨某负该事故的全部责任。公安机关接报后，赶赴现场进行处理。经对杨某进行呼气式酒精检测，结果为103mg/100ml。经广东中一司法鉴定所检验鉴定：从被告人杨某的血样中检出乙醇，含量为112.66mg/100ml。
上述事实,被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
另查明，案发后，被告人转账赔偿被害人林某人民币6000元。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对被害人进行赔偿，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执808号
申请执行人蒙秀美，女，1972年9月18日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人蒙秀美与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1072号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人蒙秀美蚕茧款486元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执808号。本次申请执行标的为486元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人289.69元，余款196.31元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人蒙秀美主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第872号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月七日
书记员 玉 薇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10991号
原告：张文武，男，1975年4月14日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：郝东阁，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）。
被告：济宁市任城区供销合作社联合社,驻济宁市琵琶山路与红星路交叉口南100米路东。
原告张文武与被告济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）、济宁市任城区供销合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文武的委托诉讼代理人郝东阁到庭参加诉讼。被告济宁市市中区农业生产资料总公司（清算中）、被告济宁市任城区供销合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文武向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼X楼X单元X层X户商品房享有所有权；2、判令二被告协助原告办理上述房屋的确权手续。事实和理由：1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司购买了位于济宁市环城西路西关体育场北侧新建商品楼X楼X单元X层X户商品房一套，建筑面积94.77平方米，储藏室12.47平方米，总价为61000元。原告按照合同约定交付了房款，济宁市市中区糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用，在原告办理房产证时了解到：1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。现该套房屋已确权到济宁市市中区供销合作社名下。另外，济宁市市中区糖酒茶公司也并入了济宁市市中区农业生产资料总公司的破产还债程序，济宁市市中区供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社联合社。因此二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法判令原告对所购环城西路西原西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元六层西户商品房享有所有权，判令二被告将此房屋确权到原告张文武名下。
被告济宁市市中区农业生产资料总公司、济宁市任城区供销合作社联合社未作答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理及查证过程中，本院认定事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告张文武（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼X楼X单元X层X户，建筑面积94.77平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼六层，总计61000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛效龙加盖了个人印章，原告张文武在“乙方”处签字。
1999年9月20日，张文武向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为张文武出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向张文武交付了该房屋，张文武实际使用至今。
2008年1月10日，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第61号民事裁定书，依法受理了济宁市市中区农业生产资料总公司（含糖酒茶公司等）破产案。
本院认为，糖酒茶公司与张文武于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为张文武出具的收款收据，足以证实张文武履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了济宁市市中区农业生产资料总公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由济宁市市中区农业生产资料总公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市市中区供销合作社名下，济宁市市中区供销社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社联合社。因此，济宁市市中区农业生产资料总公司、济宁市任城区供销合作社联合社应协助张文武办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告张文武请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元六层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元六层西户商品房归原告张文武所有；
二、济宁市市中区农业生产资料总公司、济宁市任城区供销合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告张文武办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7594号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州市2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：黎汉青，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告黎汉青金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月二十七日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初521号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人伍远泽（曾用名伍十三、伍远平），男，1990年4月12日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯抢夺罪于2008年6月5日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪于2009年12月4日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）504号起诉书指控被告人伍远泽犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人伍远泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月期间，被告人伍远泽先后窜到灵山县太平镇太平村委会停子岭队8号被害人张某的鸡舍处、大塘村委会大二队24号被害人黄某的鸡舍处、太平村委会山塘村27号被害人杨某的鸡舍处，盗走了30只价值共计人民币2160元的鸡。具体如下：
1、2016年4月4日凌晨，被告人伍远泽窜到灵山县太平镇太平村委会停子岭队8号被害人张某的鸡舍处，盗走被害人张某的10只鸡，价值共计人民币780元。
2、2016年6月21日凌晨，被告人伍远泽为窜到灵山县太平镇大塘村委会大二队24号被害人黄某的鸡舍处，盗走被害人黄某的10只鸡，价值共计人民币600元。
3、2016年7月4日凌晨，被告人伍远泽为窜到灵山县太平村委会山塘村27号被害人杨某的鸡舍处，盗走被害人杨某的10只鸡，价值共计人民币780元。
2016年7月26日凌晨2时许，被告人伍远泽驾驶电动车，携带绳子、蛇皮袋、木制尖刀，窜至灵山县太平镇太平村委会大利村81号被害人梁某1的鸡舍处欲偷鸡时，被害人梁某2发觉后与梁某冰一起控制被告人伍远泽，随后向灵山县公安局太平派出所报警。民警出警后在灵山县太平镇太平村委会大利村篮球场处将被告人伍远泽抓获并依法扣押了电动车1辆、木制尖刀1把、蛇皮袋1条、电筒1支、绳子1条。当日，被告人伍远泽被灵山县公安局刑事拘留。另查明，案发后，被害人黄某自行在灵山县太平镇鸡鸭行从被告人伍远泽处追回3只鸡，价值共计人民币204元。
还查明，被告人伍远泽曾因犯抢夺罪于2008年6月5日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪于2009年12月4日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2012年4月24日刑满释放。
以上事实，被告人伍远泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人张某、黄某、杨某、梁某2的陈述及辨认笔录，被告人伍远泽的供述、辨认现场笔录，灵山县价格认证中心灵价认字（2016）357号价格认定结论书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、扣押清单，广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2009）良刑初字第173号、（2008）良刑初字第60号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍远泽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额达人民币2160元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人伍远泽的刑事责任成立。
被告人伍远泽曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人伍远泽有前科劣迹，且多次盗窃，均应对其从严惩处。被告人伍远泽归案后直至法庭审理过程中均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人伍远泽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍远泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人伍远泽退赔人民币780元给被害人张某菊，退赔人民币396元给被害人黄某兰，退赔人民币780元给被害人杨某昭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁基祥
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1168号
罪犯李某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2015年8月6日作出（2015）莘刑初字第98号刑事判决，以被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年11月10日作出（2015）聊刑二终字第55号刑事判决，以上诉人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年1月28日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]914号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月，刑期至2016年10月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执317号之一
申请执行人关建红，女，1960年1月28日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人师家森，男，汉族，1973年5月23日生，现住郑州市惠济区。
本院在执行关建红与师家森合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初761号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执317号
申请执行人关建红，女，住郑州市中原区。
被执行人师家森，男，现住郑州市惠济区。
本院在执行关建红与师家森合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初761号民事调解书，向被执行人师家森发出执行通知书，责令被执行人师家森三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人师家森至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人师家森在银行（或信用社）的存款202900元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年三月十七日
书记员 樊育伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第7160号
原告包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。
负责人刘建军，行长。
委托代理人徐兰燕，女，1987年12月6日出生，包商银行股份有限公司北京分行职员，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人王晓冬，男，1984年11月28日出生，包商银行股份有限公司北京中关村支行职员，住北京市海淀区。
被告高肖莉，女，1983年11月25日出生。
被告魏定国，男，1976年12月8日出生。
原告包商银行股份有限公司北京分行（以下简称包商银行北京分行）与被告高肖莉、魏定国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君担任审判长，与人民陪审员杨静田、林克仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行北京分行的委托代理人徐兰燕、王晓冬到庭参加了诉讼。被告高肖莉、魏定国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告包商银行北京分行起诉称:2013年7月22日，包商银行北京分行与高肖莉签订《个人借款合同》，约定：高肖莉向包商银行北京分行贷款15万元，贷款期限12个月，自2013年8月22日起至2014年7月21日止，按月付息，按季度还本。同日，包商银行北京分行与魏定国签订《保证合同》，约定魏定国对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，包商银行北京分行全面履行了合同义务，足额发放贷款15万元，但高肖莉自2014年4月22日起未如约偿还到期本息，魏定国亦未承担保证责任。现包商银行北京分行诉至法院，要求判令高肖莉支付截止到2014年8月14日所欠的本金、利息、罚息、复利合计80724.07元以及自2014年8月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，要求判令高肖莉支付违约金7500元，要求判令魏定国就上述债务承担连带责任并承担保证违约金15000元，诉讼费由高肖莉、魏定国承担。
被告高肖莉未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告魏定国未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月22日，贷款人包商银行北京分行与借款人高肖莉签订《个人借款合同（微贷类）》，约定：高肖莉为投资新档口向包商银行北京分行贷款，贷款金额为15万元，贷款期限12个月，年利率13.2%，高肖莉采用等额本息还款法分期还本付息；借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就逾期部分从逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%，如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人发生违反约定的义务，构成违约的，贷款人可以要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，魏定国作为保证人与包商银行北京分行签订《保证合同》，约定：魏定国自愿为上述贷款提供保证担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；保证人不履行或不完全履行保证合同约定义务的，应向债权人支付主合同项下本金10%的违约金。同日，包商银行北京分行依约向高肖莉发放贷款15万元。2014年4月22日起，高肖莉开始出现逾期还款，截止到2014年8月14日，高肖莉已经累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计80724.07元，魏定国亦未依约履行保证责任。
上述事实，有包商银行北京分行提供的《个人借款合同》、还款计划表、《保证合同》、借款凭证、对账单等在案佐证。
本院认为：包商银行北京分行与高肖莉、魏定国分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。包商银行北京分行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高肖莉未按期偿还借款本息，已构成根本违约，包商银行北京分行要求高肖莉偿还全部本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，高肖莉的行为已经构成违约，包商银行北京分行要求高肖莉支付违约金符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。包商银行要求魏�国承担连带保证责任诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持，魏定国在承担连带保证责任后，有权向高肖莉追偿。关于包商银行北京分行要求魏定国承担保证违约金的诉讼请求，本院认为，《保证合同》约定的保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，借款到期日为2014年7月21日，保证到期日为2016年7月21日，现保证期间尚未届满，保证人在保证期间内履行保证责任均不应视为违约，包商银行北京分行在借款逾期后，亦未举证证明其曾向保证人主张过保证责任，故包商银行北京分行要求魏定国承担保证违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院合法传唤，高肖莉、魏定国未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高肖莉于本判决生效之日偿还原告包商银行股份有限公司北京分行截止到二○一四年八月十四日的借款本金、利息、罚息、复利共计八万零七百二十四元零七分，并自二○一四年八月十五日起至付清之日止按照《个人借款合同》约定的标准向原告包商银行股份有限公司北京分行支付罚息、复利；
二、被告高肖莉于本判决生效之日支付原告包商银行股份有限公司北京分行违约金七千五百元；
三、被告魏定国就上述第一、二项被告高肖莉承担的付款义务向原告包商银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；
四、被告魏定国承担连带保证责任后，有权向被告高肖莉追偿；
五、驳回原告包商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十四元、公告费二百六十元，由被告高肖莉、魏定国负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石丽君
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 林克仙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡广文
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2806号
原告贾智胜，男，1958年9月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人杨世华，董事长。
委托代理人王玺，达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司员工。
第三人张永清，男，1969年11月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇。
原告贾智胜诉被告达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司（以下简称凯达公司）、第三人张永清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾智胜、凯达公司的委托代理人王玺、第三人张永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾智胜诉称，2006年至2011年，原告挂靠被告凯达公司经营的蒙KY21**号出租车，2011年度财政局给原告所有的蒙KY21**出租车的燃油补贴款9966元，由被告凯达公司的工作人员领取后未给原告支付。原告起诉，请求被告凯达公司给付原告2011年度出租车燃油补贴款9966元并承担诉讼费用。
被告凯达公司辩称，原告与第三人张永清因为对燃油补贴款有争议，所以这个钱在被告凯达公司暂时保管的了。故被告将第三人张永清追加为第三人，希望法院能查清这个钱到底给谁。
第三人张永清辩称，2011年2月21日，原告就把车卖给了第三人，国家的相关文件规定燃油补贴应该归实际经营人所有，而且买卖车辆时原告与第三人签订的协议上也约定了燃油补贴归第三人，因此2011年度的燃油补贴应该归第三人所有。
经审理查明，2010年4月17日，原告所有的蒙KY21**长安牌出租车挂靠于凯达公司。原告与第三人均认可2011年原告将蒙KY21**号出租车卖给了第三人，但原告卖给第三人的是该出租车的户，因原告的车辆当时正在修理，第三人将自己所有的起亚牌汽车登记在了这个户下，过户后车牌号从蒙KY21**变换成蒙KY94**。2011年12月19日，第三人张永清办理了蒙KY94**车的行驶证。2012年1月6日，第三人办理出了蒙KY94**车的道路运输证。原告陈述原告与第三人之间没有签订书面的买卖协议，第三人辩称原告与第三人签订了书面的买卖协议，且约定了2011年度的燃油补贴归第三人所有，但第三人未能提供书面买卖协议。2014年10月11日，达拉特旗财政局农村牧区综合改革办公室出具《证明》一份，内容为兹有凯达出租车公司贾智胜，身份证号码152722195809270050，出租车号为蒙KY21**,2012年发放的2011年度的出租车燃油补贴9965.92元由王茹领取。被告凯达公司认可该笔钱由凯达公司领取。原告认为该笔钱应归原告所有，故提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的车辆登记证书、原告的道路运输证、出租车更新传递表、运营车辆变更申请表、第三人的机动车行驶证、第三人的道路运输证、财政局出具的证明、财政局报送的2011年度出租车燃油消耗量明细表、原告的燃油补贴存折，被告凯达公司提供的行政处罚决定书及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告所有的蒙KY21**出租车挂靠在被告凯达公司，该车辆2011年度的燃油补贴由被告凯达公司领取。原告将蒙KY21**号出租车的户卖给了第三人张永清，车牌号从蒙KY21**变更为蒙KY94**，双方未实际交付车辆，第三人也未能提供原告与第三人签订的车辆买卖协议。该车辆于2011年12月10日登记在了第三人名下，故2011年度的燃油补贴在2011年12月10日前归原告所有，2011年12月10日后归第三人所有。达拉特旗财政局农村牧区综合改革办公室出具《证明》中蒙KY21**车2011年度的出租车燃油补贴9965.92元，故本院支持被告凯达公司给付原告贾智胜2011年度的出租车燃油补贴9412.92元，给付第三人张永清2011年度的出租车燃油补贴573元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司于判决生效之日给付原告贾智胜2011年度出租车燃油补贴款9412.92元。
二、被告达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司于判决生效之日给付第三人张永清2011年度出租车燃油补贴款573元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年八月二十九日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01971号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，该行行长。
被执行人：陈爱凤，女，1955年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周家俊，男，1955年11月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周正杨，男，1990年8月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈爱凤、周家俊、周正杨金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01000号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周家俊、周正杨名下位于合肥市金寨路的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭行妍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00986号
原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司。
法定代表人张某某，任董事长。
委托代理人和某某，男，汉族，公司职工，住陕西省西安市莲湖区。
被告陈某某，男，汉族，居民，住陕西省靖边县席麻湾乡。
被告姬某某，女，汉族，居民，住陕西省靖边县席麻湾乡。
本院在审理原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司诉被告陈某某、姬某某追偿权纠纷一案中，原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由二被告负担。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 高 裕
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘小利
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第73号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告孙锡杰，男，汉族，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告孙锡杰金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告孙锡杰的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉�费648元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月七日
书记员 ：肖国华
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执891号
申请执行人：黄梅娣，女，1944年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：钱红亚，女，1971年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人黄梅娣与被执行人钱红亚共有纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏04民终2927号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项206197元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年12月1日立案受理。
在执行过程中，因被执行人暂无合财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向及财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏04民终2927号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年五月十一日
书记员 江 涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨腾海木业有限公司。
法定代表人：付成永，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：付成永。
委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：闫凤玉。
委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：谭照峰。
委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张玉华。
委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田辉。
再审申请人哈尔滨腾海木业有限公司（以下简称腾海木业）、付成永、闫凤玉、谭照峰、张玉华因与被申请人田辉借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终5042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
腾海木业，付成永、闫凤玉、谭照峰、张玉华申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.田辉一审时出具的80.8万元的票据是2015年4月21日至2015年6月30日期间腾海木业向田辉的借款，该票据上没有其他申请人的签字,不能证明付成永、闫凤玉、谭照峰与田辉存在借贷关系。腾海木业与田辉于2015年7月11日签订的借款合同是独立存在的，虽然双方签订了该借款合同，但是田辉未实际给付借款，原审时田辉未举示付款凭证或收据证明借款实际给付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九十二条（二）、（三）项的规定，田辉诉讼解除该借款合同是虚假诉讼。2.原审判令谭照峰承担债务错误。谭照峰不是2015年7月11日签订的借款合同的相对人，与本案诉讼无任何关系，田辉未提供证据证明谭照峰的妻子闫凤玉是借款人。腾海木业为扩大生产借款是法人行为，闫凤玉既不是腾海木业法定代表人也不是公司股东，其借款也不是用于家庭生活所需，原审认定该笔债务是夫妻共同债务错误，田辉对谭照峰个人名下的房产进行诉前财产保全没有法律依据。3.张玉华不应承担保证责任。田辉在法庭已经下达了申请财产保全民事裁定书的情况下，于2015年9月8日带多人威胁、逼迫张玉华抄写由田辉提供的担保书，张玉华就此事于当晚向派出所报案，一审时张玉华提出该担保书无效，原审法院判决张玉华承担担保责任无法律依据。（二）原审对腾海木业提出的质证意见和诉求不予审查，对证据的一致性、准确性亦未予以审查，程序不合法。认定付成永、闫凤玉、腾海木业与田辉于2015年7月11日签订的书面合同是对此前双方发生实际借款数额的进一步确认缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉借款合同的效力问题。腾海木业、付成永、闫凤玉作为借款合同中的借款人，与出借人田辉于2015年7月11日形成借贷关系，该借款合同自各方签字和盖章后已成立。腾海木业、付成永、闫凤玉再审主张该合同借款田辉未实际给付,但原审时田辉向法院举示了给付证据,腾海木业、付成永、闫凤玉未提供证据予以反驳,故原审认定双方借款关系成立,判令腾海木业、付成永、闫凤玉给付欠款及利息并无不当。
关于担保责任问题。张玉华为付成永借款出具担保书，其再审主张该担保书是在受到对方的胁迫下出具的，并就此事于当晚向派出所报案，但其未提供派出所认定其受胁迫的结论，故原审判令张玉华承担连带清偿责任亦无不当。
关于原审判令谭照峰承担债务是否适当的问题。谭照峰与闫凤玉系夫妻关系，闫凤玉于婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，故原审判令谭照峰对上述借款承担共同还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨腾海木业有限公司、付成永、闫凤玉、谭照峰、张玉华的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年九月十一日
书记员 王 倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨腾海木业有限公司。法定代表人：付成永，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：付成永。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：闫凤玉。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：谭照峰。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：张玉华。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田辉。再审申请人哈尔滨腾海木业有限公司（以下简称腾海木业）、付成永、闫凤玉、谭照峰、张玉华因与被申请人田辉借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终5042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾海木业，付成永、闫凤玉、谭照峰、张玉华申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.田辉一审时出具的80.8万元的票据是2015年4月21日至2015年6月30日期间腾海木业向田辉的借款，该票据上没有其他申请人的签字,不能证明付成永、闫凤玉、谭照峰与田辉存在借贷关系。腾海木业与田辉于2015年7月11日签订的借款合同是独立存在的，虽然双方签订了该借款合同，但是田辉未实际给付借款，原审时田辉未举示付款凭证或收据证明借款实际给付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九十二条（二）、（三）项的规定，田辉诉讼解除该借款合同是虚假诉讼。2.原审判令谭照峰承担债务错误。谭照峰不是2015年7月11日签订的借款合同的相对人，与本案诉讼无任何关系，田辉未提供证据证明谭照峰的妻子闫凤玉是借款人。腾海木业为扩大生产借款是法人行为，闫凤玉既不是腾海木业法定代表人也不是公司股东，其借款也不是用于家庭生活所需，原审认定该笔债务是夫妻共同债务错误，田辉对谭照峰个人名下的房产进行诉前财产保全没有法律依据。3.张玉华不应承担保证责任。田辉在法庭已经下达了申请财产保全民事裁定书的情况下，于2015年9月8日带多人威胁、逼迫张玉华抄写由田辉提供的担保书，张玉华就此事于当晚向派出所报案，一审时张玉华提出该担保书无效，原审法院判决张玉华承担担保责任无法律依据。（二）原审对腾海木业提出的质证意见和诉求不予审查，对证据的一致性、准确性亦未予以审查，程序不合法。认定付成永、闫凤玉、腾海木业与田辉于2015年7月11日签订的书面合同是对此前双方发生实际借款数额的进一步确认缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉借款合同的效力问题。腾海木业、付成永、闫凤玉作为借款合同中的借款人，与出借人田辉于2015年7月11日形成借贷关系，该借款合同自各方签字和盖章后已成立。腾海木业、付成永、闫凤玉再审主张该合同借款田辉未实际给付,但原审时田辉向法院举示了给付证据,腾海木业、付成永、闫凤玉未提供证据予以反驳,故原审认定双方借款关系成立,判令腾海木业、付成永、闫凤玉给付欠款及利息并无不当。关于担保责任问题。张玉华为付成永借款出具担保书，其再审主张该担保书是在受到对方的胁迫下出具的，并就此事于当晚向派出所报案，但其未提供派出所认定其受胁迫的结论，故原审判令张玉华承担连带清偿责任亦无不当。关于原审判令谭照峰承担债务是否适当的问题。谭照峰与闫凤玉系夫妻关系，闫凤玉于婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，故原审判令谭照峰对上述借款承担共同还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨腾海木业有限公司、付成永、闫凤玉、谭照峰、张玉华的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年九月十一日书记员 王 倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1833号
原告孙宏峰，男，1967年11月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
被告陈思欣，男，1975年9月10日出生，汉族，居民。
被告王洪江，男，1974年6月9日出生，汉族，居民。
原告孙宏峰诉被告陈思欣、王洪江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何敬顺、被告陈思欣到庭参加诉讼，被告王洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计20000元，伤残赔偿金等待法医鉴定后另行计算；2、判令被告陈思欣承担赔偿责任，被告王洪江承担连带赔偿责任；3、诉讼费及与本案有关的其他费用由被告承担。事实和理由：原告在青州市谭坊劳务市场受被告陈思欣雇佣，给被告王洪江坐落于青州市黄楼镇巨弥村的住宅楼房施工，每天工钱160元。因被告施工安全措施不到位，2015年7月20日下午五点左右，致使原告在施工过程中，从楼上摔到地上受伤。后被告陈思欣将原告送往青州市人民医院治疗，现已治疗终结。后因医疗费、误工费、伤残赔偿金等协商未果。为此，原告特诉至贵院，请求依法依据法律的有关规定判处。
被告陈思欣辩称，这个活虽然是我接的，但是我将活转包给一个姓杨的了，是那个姓杨的找的原告去干活。后来原告受伤后，我为原告垫支医疗费8300元，我认为这是替姓杨的拿的医疗费。
被告王洪江未到庭，提供书面答辩状一份辩称，房屋户主是我的母亲秦兰英，我与被告陈思欣形成的是承揽合同关系，且我与原告不存在雇佣关系，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈思欣承包了被告王洪江楼房施工工程后，被告陈思欣雇佣原告为被告王洪江从事砌墙等施工工作。2015年7月20日下午，原告在施工时，不慎从二楼跌落受伤。原告受伤后，被送往青州市人民医院治疗28天，花费医疗费11716.03元。本案在诉讼中，原告申请对其伤情进行法医鉴定，本院委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，后原告放弃鉴定，山东信源司法鉴定所于2016年12月1日将该委托退回本院。原告孙宏峰因受伤共造成如下损失：医疗费11716.03元、误工费1662.92元（59.39元/天×28天）、护理费1662.92元（59.39元/天×28天）、交通费1000元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、复印费24元。以上合计16905.87元。2、被告陈思欣为原告垫付医疗费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的病历一份、诊断证明一份、医疗费证明一份、交通费票据一宗、复印费单据一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告陈思欣，应认定双方之间存在个人劳务关系。被告陈思欣作为接受劳务的一方，所提供的劳动场所存在安全隐患，未对从事楼房施工的原告提供安全防护保护措施，故应对原告损失承担主要责任；原告作为具有完全民事行为能力人，在明知从高处坠落易受伤害的情况下，未采取安全保护措施，致自身造成伤害，具有一定过错，自身应负次要责任；被告王洪江与被告陈思欣系承揽合同关系，被告陈思欣承包被告王洪江楼房施工工程，被告陈思欣作为自然人并不具备资质，被告王洪江在选任上存在过失，应对原告的损失承担次要责任。根据本案查明的事实和双方的过错程度，本院确定原告与被告陈思欣、王洪江的责任比例以3︰5︰2为宜。原告主张交通费2000元，本院根据原告入院治疗的地点、时间及该案的实际情况，本院酌定交通费1000元，其余超出部分，本院不予支持。原告主张误工费按照每天100元标准计算，误工天数按100天计算，本院认为应当农村标准，按实际住院天数28天计算。原告主张护理费按每天80元，按住院天数28天，两人护理计算，本院认为应当按照农村标准以一人护理计算。对原告其余损失，未超法律规定，本院予以确认。关于被告王洪江主张房主系其母亲，未提供证据，本院不予采信。关于被告王洪江主张其与被告陈思欣系承揽合同，不应承当赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告陈思欣主张已将工程转包，原告不认可，被告未提供证据，本院不予采信。关于被告陈思欣主张垫付8300元医疗费，原告认可垫付2000元，被告未提供证据证实其主张，本院认定垫付款项为2000元。被告王洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告的合理诉讼请求，应当得到法院支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思欣赔偿原告孙宏峰医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失16905.87元的50％，计8452.94元，扣除已垫付的2000元，尚应赔偿原告6452.94元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告王洪江赔偿原告孙宏峰医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失16905.87元的20％，计3381.17元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告孙宏峰的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙宏峰负担250元，由被告陈思欣负担35元，由被告王洪江负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵晓明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2901号
原告：湖北省好助手房地产经纪有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号*栋*号楼**层*号。
法定代表人：陈龙根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王思特。
被告：王杰，系王思特父亲。
原告湖北省好助手房地产经纪有限公司诉被告王思特、王杰行纪合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告朱勇于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省好助手房地产经纪有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省好助手房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费1300元减半收取，由原告湖北省好助手房地产经纪有限公司负担。
审判员 张昌安
二０一六年八月二十四日
书记员 陈方芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初383号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄绍华，男，1981年8月19日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住广西巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月17日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人黄绍华犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员农谷青出庭支持公诉，被告人黄绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年3月中旬，被告人黄绍华伙同黄世龙、黄世锋（两人均另案处理）共六次到百色市右江区那毕大道旁金融中心大厦左塔18、19、20楼，右塔24、25楼，用随身携带的老虎钳剪断该楼层的入户电线（侨辉牌10平方毫米铜线），盗得后被告人黄绍华等人逃离现场。之后三人将盗窃所得电缆线分别拿到百色市右江区那毕新村利民废旧店销赃得款2370元，拿到百色市右江区环岛一路鸿发废旧店销赃得款1180元。经鉴定，被盗的侨辉牌电缆线价格为8122元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘查、指认笔录，现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，提取笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述及户籍证明等证据，据此，公诉机关认为被告人黄绍华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄绍华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月中旬，被告人黄绍华伙同黄世龙（另案处理）、黄世锋（已判刑）连续3天分别于中午和下午先后6次到百色市右江区那毕大道广西全俱物业服务有限公司百色分公司负责管理的环球金融中心左塔18、19、20楼，右塔24、25楼，用随身携带的老虎钳剪断该楼层入户电缆线（侨辉牌10平方毫米铜线），三人将电缆线缠绕于腰间并用外套掩盖后逃离现场。后三人将盗得的电缆线分4次拿到百色市右江区那毕新村利民废旧店销赃，共得款人民币2370元，分2次拿到百色市右江区环岛一路鸿发废旧店销赃，共得款人民币1110元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的侨辉牌电缆线价格人民币8122元。另查明，2016年7月15日，被告人黄绍华被公安民警抓获，到案后，被告人黄绍华如实供述盗窃的犯罪事实。同案人黄世锋因本案于2016年8月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书；被害单位员工卢明的报案陈述；证人黄某、谢某1、谢某2的证言；同案人黄世锋的供述；辨认笔录；接受证据材料清单；违法犯罪记录查询情况说明；抓获经过；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）87号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；本院（2016）桂1002刑初264号刑事判决书；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；现场辨认笔录及照片；被告人黄绍华的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定
本院认为，被告人黄绍华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物8122元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄绍华犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄绍华到案后如实供述盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定，判决如下：
一、被告人黄绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年4月16日止；罚金限判决生效次日起3个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄绍华及其同案人共同退赔被害单位广西全俱物业有限公司百色分公司经济损失人民币8122元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 卢芯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王斯
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1291号
申请执行人：鹤山市春茂农牧有限公司，鹤山市春茂农牧有限公司，地址：广东省鹤山市鹤城镇工业二区，组织机构代码证号：77691347-2。
法定代表人：陈训，该公司总经理。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被执行人：李国枝，男，汉族，1971年10月23日出生，住址：广东省鹤山市。
被执行人：李池长，男，汉族，1964年1月17日出生，住址：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山市春茂农牧有限公司与被执行人李国枝、李池长养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（（2016）粤0784民初476号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李国枝、李池长应向申请执行人鹤山市春茂农牧有限公司支付2388.95元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1291号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 麦国星
谭志锋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督48号
申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区安泰小区，联系电话0473-402****。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
委托代理人：贺芳，系该公司员工。
被申请人：霍喜平，男，1961年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人海诚物业公司于2017年1月5日向本院申请支付令。申请人海诚物业公司称，根据申请人海诚物业公司与安泰小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》约定，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，申请人海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人海诚物业公司�据合同约定为安泰小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人霍喜平系安泰小区业主，其具体住址为安泰小区，住房建筑面积88.39平方米。从2016年1月1日至2016年11月30日，被申请人霍喜平以各种理由拒交物业费486.15元（88.39平方米×0.5元/月/平米×11个月）。上述事实，有申请人海诚物业公司提供的《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人海诚物业公司要求被申请人霍喜平给付欠交的物业费486.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人霍喜平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人海诚物业公司物业费486.15元。
申请费17元，由被申请人霍喜平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月九日
书记员 梁 俊
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1328号
原告：赵某甲，男，1968年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。
被告：赵某乙，男，1953年10月2日出生，汉族。
原告赵某甲与被告赵某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告赵某甲于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规�，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某甲负担。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱妞妞
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第256-1号
申请执行人严天威，男，1988年1月16日生。
被执行人李宏杰，男，1995年3月2日生。
本院在执行严天威与李宏杰故意伤害一案中，现因被执行人李宏杰尚在服刑中，且其暂无财产可供执行，申请执行人严天威于2015年9月21日亦同意本案终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第256号执行案件终结的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李军臣
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈奕龙
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初109号
原告：成树宁（又名成拉宁），农民。
被告：景志刚，农民。
原告成树宁与被告景志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告成树宁与被告景志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成树宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告景志刚归还借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景志刚于2012年1月19日，向原告借款80000元整，口头约定月息2分，利息每月结算。被告于2013年9月25日归还原告40000元，余款40000元至今未付。被告从2014年10月至今被告未支付原告利息，现已欠息18400元。原告多次催要，被告推诿至今，为此提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了由被告景志刚给原告成树宁出具的借条1份，本院予以确认并在案佐证。
被告景志刚辩称，现欠原告本金40000元，利息原告成树宁承诺不再要求。
本院经审理认定如下事实：被告景志刚因做生意需要，于2012年1月19日向原告成树宁借款80000元，并出具借条1份。被告于2013年9月25日归还原告本金40000元，余款40000元，经原告多次催要，被告一直推诿至今。
本院认为，原告要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告成树宁与被告景志刚民间借贷纠纷一案，借据明确，对尾欠金额双方均认可，被告理应全面履行还款义务。据此依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下：
限被告景志刚于判决生效后十五日内归还原告成树宁借款本金40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告景志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘亚萍
二〇一七年三月三日
书记员 王美红
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初419号
原告黄勇，男。
被告唐友琼，女，汉族。
被告刘鹏，男，汉族。
本院在审理原告黄勇诉被告唐友琼、刘鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 黄俊
二〇一六年三月四日
书记员 郭翠
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0881行初11号
原告符力争，男，1968年10月22日出生，汉族，农民。
被告芮城县公安局。住所地芮城县学府西街。
法定代表人李建刚，局长。
委托代理人许君祥，男，该局法制大队大队长。
委托代理人张琴，女，该局法制大队民警。
原告符力争不服被告芮城县公安局治安行政处罚一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告符力争，被告芮城县公安局副职负责人闫大江及委托代理人许君祥、张琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告芮城县公安局于2016年3月5日作出芮城县公安局行罚决字（2016）000045号行政处罚决定，认定符力争在山西省高级人民法院2012年10月23日以（2012）晋刑监字第62号通知书驳回其不服刑事判决申诉的情况下，不依法行使自己的权利；其反映村干部陶自勉的问题，已经芮城县纪检监察机关调查处理，其中有许多不真实、虚假情况。于2016年3月4日17时许，在全国两会召开之际，伙同本村村民张耀乐准备从三门峡坐火车去北京非正常上访，被芮城县公安局民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对符力争行政拘留十五日。
原告符力争诉称，我向芮城县信访局、县纪委、县公安局、县检察院、市信访局、省信访局反映我学张村村主任陶自勉贪污、盗窃、横行霸道的不法事实，但毫无结果。2016年3月4日，我趁农活不忙，准备去北京向上一级领导反映陶自勉的问题。当我行至三门峡时，被芮城县学张派出所民警带回，还违法拘留我十五日。现诉至法院，请求撤销芮城县公安局行罚决字（2016）000045号行政处罚决定。原告符力争在开庭审理前向本院提交的证据有：1、芮城县公安局行罚决字（2016）000045号行政处罚决定书；2、芮城县拘留所芮拘解字（2016）45号解除拘留证明书。
被告芮城县公安局辩称，一、我局认定符力争寻衅滋事行为事实清楚、证据确实充分。被答辩人符力争反映其案子问题和村干部陶自勉的腐败问题，其案子问题已经被山西省高级人民法院于2012年10月23日以（2012）晋刑监字第62号通知书驳回其申诉。符力争反映陶自勉的问题，已经芮城县纪检监察机关调查处理，未发现陶自勉有违法行为。符力争应遵守法院判决裁定和纪检部门调查意见，但其却于2016年3月4日，在全国两会召开之际，伙同本村村民张耀乐准备从三门峡坐火车去北京非正常信访，被芮城县公安局民警查获。以上事实有违法嫌疑人的陈述、书证等证据证实。二、我局查处符力争的寻衅滋事行为程序合法。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知、决定等相关程序，程序合法。三、我局对符力争的处罚适用法律正确、处罚适当。符力争趁全国两会召开之际，去北京非正常信访的行为扰乱了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，我局给予符力争行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法予以维持。被告芮城县公安局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。1、芮城县公安局（2016）000045号行政处罚决定书；2、对符力争的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；3、对符力争的询问笔录两份；4、山西省高院驳回符力争的通知书；5、芮城县纪检监察局关于陶自勉的情况说明；6、符力争的户籍证明一份；7、受案登记表一份；8、对符力争的行政处罚告知笔录；9、行政拘留执行回执；10、《中华人民共和国治安管理处罚法》部分相关条文。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为该处罚决定记载的与事实不符；对证据2有异议，认为其携带的并非非正常上访材料；对证据3、4、6、8无异议；对证据5有异议，认为处理的问题与其反映的问题不一致；对证据7有异议，认为其并未去北京非正常上访，是在退票后返回途中被被告接回；对证据9有异议，认为不应对其进行拘留。
被告对原告提供的两份证据均无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的九组证据均符合证据的法定形式，取得方式也符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，原告提出的异议不能成立。原告提供的证据合法、有效。本院对双方提供的十一组证据均予以认定。
经审理查明，原告符力争为反映其学张村村委会主任陶自勉违法违纪问题和其本人的刑事案件问题，于2016年3月4日17时许，在全国两会召开之际，伙同本村村民张耀乐准备从三门峡乘坐火车去北京越级上访，被被告芮城县公安局在三门峡查获。被告芮城县公安局于2016年3月5日作出芮城县公安局（2016）000045号行政处罚决定书，决定对符力争行政拘留十五日。该处罚现已执行完毕。
另查明，原告符力争因犯职务侵占罪一案，不服芮城县人民法院（2009）芮刑初字第143号刑事判决和运城市中级人民法院（2010）运中刑终字第127号刑事裁定，向山西省高级人民法院申诉，山西省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）晋刑监字第62号驳回申诉通知书，驳回了原告符力争的申诉。
又查明，芮城县纪检监察局于2014年6月20日前已对群众反映的学张乡学张村委会主任陶自勉的违纪问题进行了调查处理。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告芮城县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对原告符力争处以行政拘留的处罚，主体合法，也属于其职权范围。
原告符力争反映自己的信访事项本是其依法享有的权利。符力争反映其案子问题和村干部陶自勉的腐败问题，其案子问题已被山西省高级人民法院于2012年10月23日以（2012）晋刑监字第62号通知书驳回申诉；符力争反映陶自勉的问题，已经芮城县纪检监察机关调查处理。符力争理应遵守法院的裁判和纪检部门调查意见，但其趁全国两会召开之际，违反《信访条例》规定去北京越级上访，在三门峡被公安机关查获，以上事实有符力争的询问笔录、符力争上访材料、山西省高级人民法院驳回申诉通知书和芮城县纪检监察局情况说明等证据予以证实，证据确实充分。原告符力争的越级上访行为已构成寻衅滋事，扰乱了公共秩序，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项对原告进行处罚，适用法律正确、处罚适当。被告芮城县公安局在案件受理、调查取证、处罚前告知等程序上都按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告符力争要求撤销被告芮城县公安局于2016年3月5日作出的芮城县公安局行罚决字（2016）000045号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告符力争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张文宽
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 韩马明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1772号
上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭区良渚俊富副食品店，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道纤石村*组花园桥自然村**号。经营者：廖俊富，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会因与被上诉人杭州余杭区良渚俊富副食品店侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
2017年5月10日，上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12603号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张天马
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第411号
罪犯李海军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2011年9月14日作出（2011）怀刑初字第48号刑事判决，以被告人李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李海军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬6次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李海军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月5日起至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2763号
原告：房玉林，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：房玉东，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告房玉林与被告房玉东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房玉林到庭参加了诉讼，被告房玉东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，债务人房玉东因装修房屋欠房玉林装修款2万元，定于2015年9月10日付清。到期后，被告房玉东以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告房玉东偿还原告房玉林人民币2万元。
被告房玉东未到庭亦未提供书面答辩。
原告房玉林向本院提交了欠条一份，载明“欠条今欠房玉林装修房款贰万元正￥20000房玉东2015.6.10号定（订）于2015.9月10号付清”。该证据因被告房玉东未到庭致无法向其进行证据交换和质证。对该证据经本院审查，能够证实原告的上述主张，本院予以确认。
本院认为，被告房玉东欠原告装修房款2万元，由被告房玉东向原告房玉林出具了欠据为证。被告房玉东出具欠据的行为即表明欠款事实的形成，其理应及时偿还欠款，其久拖未还的行为侵犯了原告合法权益，故对原告房玉林主张的事实予以确认。
综上所述，原告持据要求被告房玉东偿还欠款的行为合理合法，本院予以支持。因被告未到庭致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告房玉东于本判决生效之日起10日内，偿还原告房玉林装饰装修费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告房玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年�月十日
书记员 庄 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1065号
自诉人马宁，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，总经理。
自诉人马宁以被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月22日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人马宁因与被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人马宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马宁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢237号
梁清华、聂魁
本院执行的梁清华申请聂魁买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月一日
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审105号
申请人娄底市食品药品监督管理局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李耀文，该局局长。
被申请人冷水江市布溪念莉平价大药房。
申请人娄底市食品药品监督管理局于2016年8月1日向本院递交申请书，申请强制执行该局作出的（娄）食药监药罚字[2015]第24号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人向本院申请强制执行该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人娄底市食品药品监督管理局于2015年7月17日，对被申请人冷水江市布溪念莉平价大药房作出（娄）食药监药罚字[2015]第24号《行政处罚决定书》，内容为：一、没收违法所得75251元；二、处货值金额三倍罚款238107元；合计罚没款313358元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。据此规定，申请人娄底市食品药品监督管理局应当于被申请人起诉期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行。申请人自述于2015年7月21日将处罚决定书送达给被处罚人。现申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，超过了法律规定的期限。并且，申请执行人未向本院提交足以证明行政行为合法性的证据材料，强制执行申请书无行政机关负责�签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十五之规定，裁定如下：
不准予强制执行娄底市食品药品监督管理局对冷水江市布溪念莉平价大药房作出的（娄）食药监药罚字[2015]第24号《行政处罚决定书》。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙 伟 林
审 判 员 王 学 军
代理审判员 梁�兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 慧
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行的，人民法院应当向作出裁决的行政机关调取有关材料。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第128号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告张辉，男，住址二道江区。
被告张雪松，男，住址二道江区。
被告林义，男，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告张辉、张雪松、林义金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告张辉、张雪松、林义的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费3385元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月十一日
书记员 ：肖国华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29665号
原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈明香，总经理。委托代理人魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被告南通富春贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人蔡建萍。原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司诉被告南通富春贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏峰林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司诉称：原、被告签订业务委托合同，约定原告为被告提供货运代理服务。原告提供服务后，被告尚拖欠2015年8月货运代理费人民币9,452元、9月货运代理费1,656元，合计11,108元。经多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告货运代理费11,108元；2、被告支付原告逾期付款违约金，以9,452元为本金、自2015年10月11日起，以1,656元为本金、自2015年11月11日起，均按照日3%的标准计算至实际支付日止。被告南通富春贸易有限公司未应诉答辩。经审理查明，原、被告签订业务委托合同，约定原告为被告提供国际货物运输代理业务，每月5日，原告将上月结算账单发送至被告，如有疑问，被告须于当月15日前向原告提出，逾期未提出视为无异议；被告应于次月末前将上述费用支付原告，如逾期10天支付，按每天3%收取滞纳金等。2015年8月，原告为被告提供货运代理服务，金额为9,452元；2015年9月，原告为被告提供货运代理服务，金额为1,656元。以上事实，由原告的陈述及原告提供的业务委托合同1份、业务单9份、御请求书2份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的代理合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告为被告提供货运代理服务后，被告应按照约定的期限和金额支付款项。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通富春贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司货运代理费11,108元；二、被告南通富春贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司以9,452元为本金、自2015年10月11日起，以1,656元为本金、自2015年11月11日起，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付日止的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计38.50元，由被告南通富春贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1658号
原告:谢国营，男，1975年6月1日出生，汉族，住扶沟县。
被告：王秀芹，女，1952年4月20日出生，汉族，住扶沟县。
被告：李天英，男，1951年1月30日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告谢国营与被告王秀芹、李天英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告承担。
审判员 张永强
二〇一七年六月十五日
书记员 程晓申