wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初79号
原告：覃仕胜，男，壮族，1989年8月29日出生，住所地钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：张政霞，广西海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾文彬，广西海湾律师事务所实习律师。
被告：广西钦州市康林林业有限公司，住所地钦州市南珠大道11号5栋2层。
法定代表人：陈绿义。
被告：陈绿义，男，汉族，1979年2月2日出生，住所地钦州市钦南区。
原告覃仕胜与被告广西钦州市康林林业有限公司（以下简称“康林公司”）、被告陈绿义买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告覃仕胜的委托诉讼代理人张政霞、曾文彬到庭参加诉讼，被告广西钦州市康林林业有限公司的法定代表人陈绿义、被告陈绿义经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仕胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告康林公司于2015年5月6日签订的《协议书》，解除原告与被告陈绿义于2015年5月6日签订的《协议》；2、被告康林公司与被告陈绿义共同向原告支付定金10万元；3、被告康林公司和被告陈绿义共同向原告支付违约金7万元；4、本案诉讼费用由被告康林公司、陈绿义共同承担。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告康林公司签订《协议书》，约定被告康林公司将坐落于钦州市钦南区康熙岭镇长坡扫把岭51亩桉树转让给原告，转让金额为18万元，原告在签订合同后一次性支付定金10万元，余款在砍伐到一半时支付，被告康林公司负责办证、勾路等，保证原告在2015年7月6日前正常开工，如违约，则被告康林公司一次性退还定金，并赔偿违约金2万元给原告，且被告康林公司的法定代表人陈绿义作为担保人与被告康林公司承担连带责任。同日，原告又与被告陈绿义签订《协议》，内容与上述《协议书》基本一致。合同签订后，原告通过邮政储蓄银行分两次将定金10万元汇至被告陈绿义账户，被告陈绿义接收到定金并出具了《收条》。被告收取定金后，一致未能履行约定，导致原告未能在约定期限内进入约定地点开工砍伐。之后，原告得知被告已将桉树转让他人，被告已完全没有履行合同义务的可能。2016年9月30日，被告陈绿义向原告出具《欠条》，同意返还定金10万元及赔偿违约金2万元，定于2016年10月10日前5万元，于2016年12月20日前支付剩余7万元，逾期不能付清，将退还定金，并再支付违约金5万元。欠条出具后，被告至今未向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告康林公司未作答辩也未提交证据。
被告陈绿义未作答辩也未提交证据。
经审理查明，被告康林公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为陈绿义。2015年5月6日，被告康林公司与原告签订《协议书》，约定康林公司将坐落于钦南区康熙岭镇长坡村委扫把岭的51亩桉树转让给原告，转让金额为18万元，原告在签订协议当日一次性支付定金10万元，余款在砍伐到一半时付清。被告康林公司确保原告在2015年7月6日前正常开工，若逾期不能砍伐，被告康林公司一次性退还定金并赔偿违约金2万元给原告，被告康林公司的法定代表人陈绿义自愿以个人名义和被告康林公司共同承担连带责任，原告有权终止本协议。同日，被告陈绿义与原告签订《协议》，约定被告陈绿义将坐落长坡村委扫把岭的51亩桉树转让给原告，转让金额为18万元，自签约之日起，确保50日内正常开工，若逾期不能砍伐，被告陈绿义一次性退还定金给原告，并赔偿违约金2万元，原告在签订即日一次性付定金10万元，余款在砍伐到一半时付清。协议签订后，原告通过邮政储蓄银行向被告陈绿义转账10万元，被告康林公司及被告陈绿义于2015年5月6日向原告出具《收条》，确认收到原告交来的扫把岭桉树订金10万元。2016年9月30日，被告陈绿义向原告出具《欠条》，载明欠到原告订金10万元，加上违约金2万元，共计12万元，在2016年10月10日前还5万元，剩余7万元在2016年12月20日前一次还清，若逾期不能还清，退还定金并赔偿违约金5万元。因被告未依约返还定金并支付违约金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《协议》、《收条》、《转账凭证》、《欠条》等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原告与被告康林公司签订的《协议书》、原告与被告陈绿义签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原告依约支付了定金，被告未能按照协议约定保证原告正常开工，且被告陈绿义出具《欠条》认可退还定金及支付违约金，上述协议已实际履行不能，故原告诉请要求解除原告与被告康林公司签订的《协议书》、原告与被告陈绿义签订的《协议》，于法有据，本院予以支持。被告康林公司与被告陈绿义违约致使合同解除，其应按协议约定向原告返还定金10万元并支付违约金。关于违约金，《协议书》约定违约金为2万元，后被告陈绿义出具的《欠条》又承诺不能按期还清订金10万元和违约金2万元的，退还定金并赔偿违约金5万元，将违约金数额变更为5万元，现原告主张违约金按7万元计付，过分高于造成的损失，本院综合衡量本案的案情以及原告的实际损失情况，依法将违约金调整为3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告广西钦州市康林林业有限公司与被告陈绿义共同向原告覃仕胜返还定金100000元并支付违约金30000元。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告广西钦州市康林林业有限公司、被告陈绿义共同承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾 宁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蓝晓静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第844号
罪犯余汝金，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
容县人民法院于2013年5月30日（2013）容刑初字第81号刑事判决，以被告人余汝金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年7月25日起至2018年1月24日止，2013年7月22日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯余汝金在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯余汝金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2014年12月，累计奖励分65.12分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯余汝金在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余汝金减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年4月24日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨银菊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1182号
罪犯李克敏，男，1983年8月20日出生，汉族，山东省平阴县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年十二月二十五日作出(2015)胶刑初字第1159号刑事判决，以被告人李克敏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年8月6日起至2021年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李克敏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李克敏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李克敏认罪悔罪材�、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李克敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克敏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月6日起至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初131号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人魏义闯，男，1976年11月26日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住河南省焦作市山阳区。因赌博，于2016年5月8日被焦作市公安局山阳分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月15日至2018年1月20日被羁押于青藏铁路公安局西宁公安处看守所，于2018年1月21日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2018年1月28日被转为监视居住；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月24日被焦作市解放区人民检察院决定监视居住；于2018年7月17日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉�2018〕115号起诉书指控被告人魏义闯犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人魏义闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年12月6日22时许，被告人魏义闯酒后无驾驶资格驾驶牌号为豫Ｈ×××××的红色五羊125型两轮燃油摩托车行驶至焦作市解放区工业路与朝阳路交叉口时被交警查获。经检验，被告人魏义闯血液中的酒精含量为122.76mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人魏义闯酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人判处拘役一至四个月，并处罚金。
�上事实，被告人魏义闯当庭供认不讳，并有证人吕某的证言，辨认笔录及照片，呼气检测单，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，查获证明，在逃人员登记表，羁押证明，归案情况说明，发破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询结果单，拘留所的证明，抽血照片，车辆照片，户籍信息，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人魏义闯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪，无驾驶资格，驾驶已经报废的车辆。对被告人魏义闯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告�魏义闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前被羁押的14日后，刑期自2018年7月17日起至2018年9月2日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一八年七月十七日
书记员 毕龙
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3984号
原告湖南天联复合材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区北栋九楼。
法定代表人曾建祥，董事长。
委托代理人江智勇，湖南天联复合材料有限公司员工。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安。
原告湖南天联复合材料有限公司（以下简称原告）与被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江智勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款77175元；2、判令被告支付合同违约金63669元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月3日签订项目名称为“沧州恒大城”的玻璃钢化粪池《购销合同书》。合同约定：被告购买原告型号为BH-13-II、100立方化粪池1座，BH-12-II、75立方化粪池2座，单价630元/立方；被告在池体发货前预付30%，余下货款货到30日内付清；若被告未按合同约定付款，原告有权随时追索货款，并有权追索所欠货款每天3‰的违约处罚金。原告从2015年6月13日陆续发货，分批次将货送到合同约定地点，最后一批到货时间为2015年9月25日，被告的沧州恒大城项目接收并安装。被告于2015年6月24日付款14175元、2015年9月24日付款66150元。此后，多次电话向被告项目部催款，都以目前没钱的理由拖欠，截止2016年6月22日被告依旧欠原告货款77175元。特提起诉讼，以维护合法权益。
原告向本院提交了以下证据：
证1、购销合同书、出库单（3份），拟证明双方存在买卖合同关系和交付货物情况。
证2、银行转账凭证（3份），拟证明被告沧州恒大城项目部项目经理朱勇已经支付部分货款。
被告未到庭参加诉讼,无答辩意见。未质证，视为放弃质证。未举证，视为放弃举证。
原告提交的证据，经核对与原件一致，本院认定其真实性、合法性和关联性。
经审理查明，2015年6月3日，江苏省建工集团有限公司沧州恒大城首一期项目部（以下简称沧州项目部）以被告名义与原告签订《购销合同书》1份，购销合同书加盖了沧州项目部公章。购销合同书约定被告购买原告型号为BH-13-II、100立方化粪池1座，BH-12-II、75立方化粪池2座，单价630元/立方，合计金额157500元；被告预付合同总金额的30%作为定金，每个池体运至工地之日起30日内支付该个池体的全部余款；若被告未按合同约定付款，原告有权随时追索货款，被告还需按所欠货款的3‰每日赔偿原告违约金。
2015年6月13日，原告向被告交付BH-12、75立方化粪池1座；2015年9月25日，原告向被告交付BH-13、100立方化粪池1座，BH-12、75立方化粪池1座。被告的签约代表朱勇于2015年6月24日向原告付款14175元、2015年9月24日向原告付款66150元。剩余货款77175元未予支付。
2016年6月28日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告的沧州项目部与原告签订的购销合同书，沧州项目部已经接收原告提交的货物并用于项目工程，应认定被告对沧州项目部签订合同的行为知情并予以追认。沧州项目部与原告签订的合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物后，诉请被告依据合同约定支付剩余货款77175元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，符合合同约定。对于违约金数额，被告未到庭参加诉讼，诉讼中未承认原告的违约金诉讼请求，应认定被告对违约金诉讼请求提出了异议。原告未举证证明因被告违约所遭受的实际损失，本院认定原告的实际损失为逾期付款所产生的资金占用利息损失。原、被告购销合同书约定的按所欠货款的3‰每日赔偿违约金，过分高于原告的实际损失，本院对违约金调整为以所欠货款数额按月利率2%的标准支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南天联复合材料有限公司给付货款77175元；
二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南天联复合材料有限公司给付自2015年10月26日起至2016年6月26日止的逾期付款违约金12348元（77175元×2%×8个月）；
三、驳回原告湖南天联复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3117元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 胡 南
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3984号原告湖南天联复合材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区北栋九楼。法定代表人曾建祥，董事长。委托代理人江智勇，湖南天联复合材料有限公司员工。被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人陈迪安。原告湖南天联复合材料有限公司（以下简称原告）与被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江智勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款77175元；2、判令被告支付合同违约金63669元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月3日签订项目名称为“沧州恒大城”的玻璃钢化粪池《购销合同书》。合同约定：被告购买原告型号为BH-13-II、100立方化粪池1座，BH-12-II、75立方化粪池2座，单价630元/立方；被告在池体发货前预付30%，余下货款货到30日内付清；若被告未按合同约定付款，原告有权随时追索货款，并有权追索所欠货款每天3‰的违约处罚金。原告从2015年6月13日陆续发货，分批次将货送到合同约定地点，最后一批到货时间为2015年9月25日，被告的沧州恒大城项目接收并安装。被告于2015年6月24日付款14175元、2015年9月24日付款66150元。此后，多次电话向被告项目部催款，都以目前没钱的理由拖欠，截止2016年6月22日被告依旧欠原告货款77175元。特提起诉讼，以维护合法权益。原告向本院提交了以下证据：证1、购销合同书、出库单（3份），拟证明双方存在买卖合同关系和交付货物情况。证2、银行转账凭证（3份），拟证明被告沧州恒大城项目部项目经理朱勇已经支付部分货款。被告未到庭参加诉讼,无答辩意见。未质证，视为放弃质证。未举证，视为放弃举证。原告提交的证据，经核对与原件一致，本院认定其真实性、合法性和关联性。经审理查明，2015年6月3日，江苏省建工集团有限公司沧州恒大城首一期项目部（以下简称沧州项目部）以被告名义与原告签订《购销合同书》1份，购销合同书加盖了沧州项目部公章。购销合同书约定被告购买原告型号为BH-13-II、100立方化粪池1座，BH-12-II、75立方化粪池2座，单价630元/立方，合计金额157500元；被告预付合同总金额的30%作为定金，每个池体运至工地之日起30日内支付该个池体的全部余款；若被告未按合同约定付款，原告有权随时追索货款，被告还需按所欠货款的3‰每日赔偿原告违约金。2015年6月13日，原告向被告交付BH-12、75立方化粪池1座；2015年9月25日，原告向被告交付BH-13、100立方化粪池1座，BH-12、75立方化粪池1座。被告的签约代表朱勇于2015年6月24日向原告付款14175元、2015年9月24日向原告付款66150元。剩余货款77175元未予支付。2016年6月28日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告的沧州项目部与原告签订的购销合同书，沧州项目部已经接收原告提交的货物并用于项目工程，应认定被告对沧州项目部签订合同的行为知情并予以追认。沧州项目部与原告签订的合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物后，诉请被告依据合同约定支付剩余货款77175元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，符合合同约定。对于违约金数额，被告未到庭参加诉讼，诉讼中未承认原告的违约金诉讼请求，应认定被告对违约金诉讼请求提出了异议。原告未举证证明因被告违约所遭受的实际损失，本院认定原告的实际损失为逾期付款所产生的资金占用利息损失。原、被告购销合同书约定的按所欠货款的3‰每日赔偿违约金，过分高于原告的实际损失，本院对违约金调整为以所欠货款数额按月利率2%的标准支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南天联复合材料有限公司给付货款77175元；二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南天联复合材料有限公司给付自2015年10月26日起至2016年6月26日止的逾期付款违约金12348元（77175元×2%×8个月）；三、驳回原告湖南天联复合材料有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3117元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁跃武人民陪审员  廖 翠人民陪审员  胡 南二〇一六年九月二十九日书 记 员  张赛君附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1930号
原告曹福刚，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告青山，男，1966年5月5日出生，蒙古族，鄂前旗蒙古族中学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告曹福刚诉被告青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，于2017年9月20日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹福刚到庭参加了诉讼，被告青山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日，被告向原告借款120000元，约定2017年5月20日还款，未约定利息，有被告出具的借条一支可以证实，该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告立即偿还原告借款120000元并承担本案诉讼费。
原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告青山未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年8月28日，被告青山向原告曹福刚借款120000元，约定2017年5月20日还款，未约定利息，该款经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条一支予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。被告青山经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青山于本判决生效之日偿还原告曹福刚借款120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告青山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 佳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执498号
申请执行人肖本莲，女，1967年7月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
我院（2016）川1528民初1179号民事调解书已经发生法律效力，权利人肖本莲于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对我院（2016）川1528民初1179号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 旻
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3383号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人黄晴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02825号，依法向被执行人黄晴发出执行通知书，责令被执行人黄晴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晴（证件号码：）在宁波建设银行的43×××45的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑烜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初481号
原告:王景，女，汉族，1956年6月24日出生，住商水县。
被告:杨建伟，男，汉族，1971年9月14日出生，住周口市川汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心在公司。住所地：郑州市农业路**号。组织机构代码175462098。
原告王景与被告杨建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王景负担。
审判员 顾志强
二〇一七年二月九日
书记员 鲁 珊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2758号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：钱顺英，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇紫阳村*组**号。
被告：钱五红，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇紫阳村*组**号。
被告：钱金财，男，1990年6月7日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇紫阳村*组**号。
被告：易丽琴，女，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇紫阳村*组**号。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告钱顺英、钱五红、钱金财、易丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受�后，依原告申请，依法裁定冻结了被告钱金财的银行存款4386.74元（实际冻结3766.74元）。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告钱五红、钱顺英、钱金财、易丽琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱顺英、钱五红立即偿还原告借款本金100000元，至2016年11月14日利息10163.93元，2016年11月15日后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际付款之日止；2、判令被告钱金财对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费用6400元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日，被告钱顺英在原告处立据借款100000元，约定借款月利率为10.455‰，借款到期日期为2016年11月5日。钱金财为钱顺英借款保证人。借款到期后，经原告催收，被告仅付息至2016年3月21日，此后拒不偿还借款本息。
被告钱顺英、钱五红、钱金财、易丽琴未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料、借款借据、最高额借款合同、保证合同、催收通知书及诉讼审批表。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。被告钱顺英与被告钱五红系夫妻。2014年11月5日，钱顺英以经营百合生意需要资金为由，向原隆回县农村信用合作联社下辖的城郊分社申请贷款100000元，双方订立借款借据并签订《最高额借款合同》，约定借款月利率为10.455‰，按季结息，借款到期日期为2016年11月5日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。同日，被告钱金财与城郊分社签订书面保证合同为被告钱顺英的上述借款提供担保，《保证合同》第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告结息至2016年3月31日，此后未再还本付息。截至2016年11月14日，被告共欠原告借款本金100000元�利息10163.93元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费64000元。
本院认为，被告钱顺英为经商而向原告下属的信用分社申请贷款，并获批准，双方订立了书面借款借据，原告依约发放了贷款，原、被告之间的金融借款合同关系成立。钱顺英应当按照约定还本付息，逾期还款的，应承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人钱顺英偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人钱金财承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在钱顺英与钱五红的婚姻关系存续期间，钱五红未举证证明该笔债务不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告钱顺英、钱五红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2016年11月14日的利息10163.93元，2016年11月15日后的利息按合同约定月利率10.455‰上浮30%计息至借款本金清偿之日止；
二、被告钱顺英、钱五红在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费6400元；
三、被告钱金财对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取计1315元，财产保全申请费64元，合计1379元，由被告钱顺英、钱五红、钱金财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘瑄慧
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2758号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：钱顺英，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇紫阳村*组**号。被告：钱五红，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇紫阳村*组**号。被告：钱金财，男，1990年6月7日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇紫阳村*组**号。被告：易丽琴，女，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省隆回县桃洪镇紫阳村*组**号。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告钱顺英、钱五红、钱金财、易丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受�后，依原告申请，依法裁定冻结了被告钱金财的银行存款4386.74元（实际冻结3766.74元）。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告钱五红、钱顺英、钱金财、易丽琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱顺英、钱五红立即偿还原告借款本金100000元，至2016年11月14日利息10163.93元，2016年11月15日后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际付款之日止；2、判令被告钱金财对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费用6400元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日，被告钱顺英在原告处立据借款100000元，约定借款月利率为10.455‰，借款到期日期为2016年11月5日。钱金财为钱顺英借款保证人。借款到期后，经原告催收，被告仅付息至2016年3月21日，此后拒不偿还借款本息。被告钱顺英、钱五红、钱金财、易丽琴未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料、借款借据、最高额借款合同、保证合同、催收通知书及诉讼审批表。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。被告钱顺英与被告钱五红系夫妻。2014年11月5日，钱顺英以经营百合生意需要资金为由，向原隆回县农村信用合作联社下辖的城郊分社申请贷款100000元，双方订立借款借据并签订《最高额借款合同》，约定借款月利率为10.455‰，按季结息，借款到期日期为2016年11月5日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。同日，被告钱金财与城郊分社签订书面保证合同为被告钱顺英的上述借款提供担保，《保证合同》第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告结息至2016年3月31日，此后未再还本付息。截至2016年11月14日，被告共欠原告借款本金100000元�利息10163.93元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费64000元。本院认为，被告钱顺英为经商而向原告下属的信用分社申请贷款，并获批准，双方订立了书面借款借据，原告依约发放了贷款，原、被告之间的金融借款合同关系成立。钱顺英应当按照约定还本付息，逾期还款的，应承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人钱顺英偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人钱金财承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在钱顺英与钱五红的婚姻关系存续期间，钱五红未举证证明该笔债务不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告钱顺英、钱五红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2016年11月14日的利息10163.93元，2016年11月15日后的利息按合同约定月利率10.455‰上浮30%计息至借款本金清偿之日止；二、被告钱顺英、钱五红在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费6400元；三、被告钱金财对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，减半收取计1315元，财产保全申请费64元，合计1379元，由被告钱顺英、钱五红、钱金财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖奇勇二〇一七年一月十八日书 记 员  刘瑄慧附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初270号
原告徐某，农民。
委托代理人朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。
被告贺某，农民。
原告徐某与被告贺某离婚纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年8月4日公开开庭进行了审理。休庭后，原告徐某向本院申请撤回对被告贺某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告贺某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
审 判 长 陈军英
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 朱小文
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第923号
原告：宜春市昊峰建材有限公司。住所地：袁州区凤凰街道林桥社区源仙台。组织机构代码证号：060750313。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告：李冬某，男，汉族，1969年出生，住宜春市袁州区。
被告：李发某，男，汉族，1972年12月18日出生，住址同上。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被告：中恒建设集团有限公司宜春分公司。住所地：上高县敖山村。组织机构代码证号：674968755。
法定代表人：李治，该公司董事长。
委托代理人：陈晖，江西甘雨律师事务所律师。
原告宜春市昊峰建材有限公司（以下简称原告）与被告李冬某、李发某、中恒建设集团有限公司宜春分公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小平，被告李冬某、李发某委托代理人陈新会、被告中恒公司委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告李冬某、李发某与原告签订混凝土加汽块砖买卖合同，双方约定“原告供应被告混凝土加汽块砖，砖款每月结清一次，最后一次停止送混凝土加汽块砖后一月内结清”。但被告以困难为由未在终止合同后一个月内付清货款。2014年1月9日被告向原告出具收据，确认欠原告货款258000元，2014年9月初被告支付货款100000元，至今还欠原告货款158000元。被告李冬某与李发某是兄弟，他们共同负责袁州区公共租赁房1015号楼工程。2015年2月15日被告李冬某签发要其挂靠单位中恒建设集团有限公司宜春分公司向原告支付158000元货款的票据，并将此票据交付给了中恒建设集团有限公司宜春分公司，但中恒公司以还未审计为由不肯付款.故诉讼至法院要求三被告连带支付货款158000元；支付逾期付款违约金38833元{258000元×240天（2014年1月9日至9月9日）×3?}+{158000元×360天（2014年9月9日至2015年9月9日）×3?}；诉讼费由被告承担。
被告李冬某、李发某辩称：二被告欠原告158000元砖款没有异议，二被告与原告系买卖合同关系也没有异议，原告在诉状中称二被告共同负责袁州区公共租赁房1015栋工程表述不清，二被告并未该工程的承包人，二被告将原告的砖块贩买后运到了不同的工地，与这个工程不属于承建关系。本案二被告与中恒公司不存在工程承揽、承建的合同关系。因此原告起诉认为三被告存在连带支付货款的关系不存在。二被告虽然欠原告158000元砖款，但在买卖砖块的当初，并未约定逾期付款利息，原告按日万分之三的利率计算逾期付款利息偏高。二被告愿意支付158000元砖款，原告最好不要计算利息，被告买砖送到工地也很难收到利息。
被告中恒公司辩称：法庭应直接驳回原告对中恒公司的诉讼请求。我公司与原告没有签订买卖合同关系，与原告签合同的主体是李冬某、李发某。根据合同相对性原理，原告作为出卖人只能向买受人要求支付货款，我公司不是买受人，不应承担货款的支付义务。原告要求我公司连带承担支付违约责任的诉请也没有法律依据。我公司与原告没有任何合同关系，不存在违约问题，也不存在支付违约金。我公司并没有收到原告所述的票据，李冬某也无权向我公司送达任何催款的信函，我公司也没有承诺付款给原告，也没有向任何其他第三人承诺付款，我公司不存在向原告付款的事实和法律依据。2014年1月9日的收据可以更好的证明，李冬某、李发某作为债务人，买卖合同关系成立，与我公司没有关系。原告起诉我公司属诉讼主体错误，请求法庭驳回原告对我公司的全部诉请。
经审理查明：2013年3月30日原告与被告李冬某、李发某签订了一份《混凝土加汽块砖协议》，协议约定：两被告购买原告混凝土加汽块砖，60×24×20每立方200元，60×24×10每立方200元，不含税；砖款每月结清一次，最后一次停止送混凝土加汽块砖后一月内结清。2014年1月20日，原告与被告李冬某、李发某结算，两被告欠原告砖款258000元。2014年9月9日被告李冬某、李发某支付100000元货款，至今尚欠原告货款158000元。故原告诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，《混凝土加汽块砖协议》,结算单据等证据予以证实。
本院认为：原告与被告李冬某、李发某签订的《混凝土加汽块砖协议》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。两被告向原告购买混凝土加汽块砖，经双方结算，两被告欠原告货款158000元。故原告要求被告李冬某、李发某支付货款158000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李冬某、李发某支付逾期付款违约金38833元{258000元×240天（2014年1月9日至9月9日）×3?}+{158000元×360天（2014年9月9日至2015年9月9日）×3?}，违约金计算过高，应为258000元×240天（2014年1月9日至9月9日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，158000元×360天（2014年9月9日至2015年9月9日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告认为，被告李冬某、李发某系挂靠在被告中恒建设集团有限公司宜春分公司，但未提供证据证实，故其要求被告中恒公司对以上货款和违约金承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告李冬某、李发某认为，原告按日万分之三的利率计算逾期付款违约金偏高的抗辩理由成立，本院予以支持。被告中恒公司要求驳回原告对其承担连带支付货款和违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告李冬某、李发某于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告宜春市昊峰建材有限公司货款158000元，违约金258000元×240天（2014年1月9日至9月9日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，158000元×360天（2014年9月9日至2015年9月9日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告宜春市昊峰建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，减半收取2118.5元，由被告李冬某、李发某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一五年十一月六日
书记员 吴敏芳
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初587号
原告：孟云峰，女，汉族，1974年1月15日生，现住介休市。
原告：郭振江，男，汉族，1973年4月17日生，现住介休市。
委托诉讼代理人叶国华、秦雅桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司，地址：山西省晋中市介休市金融路426号。
负责人晋鹏，职务：经理
委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。
原告孟云峰、郭振江与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人秦雅桂、被告委托诉讼代理人王永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告30716.23元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日10时，原告孟云峰驾驶的车牌号为晋KX小型客车，沿定阳路行驶至定阳路直属库门口掉头时，与事故当事人燕玮驾驶的摩托车发生碰撞，造成燕玮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，介休市公安局交通警察大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定孟云峰承担全部责任。因办理交通事故，原告已经一次性支付了燕玮医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、陪侍费等费用。该事故所有人系原告郭振江，两原告系夫妻关系。原告的车辆已向被告投保交强险、第三者责任险，且都在保险期间内。被告依法应当在交强险、第三者责任险限额内承担赔付责任。但是保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险金。为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告未做书面答辩，在庭审中口头答辩称，对于本次事故发生、责任认定没有异议。晋KX事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。对于本案中原告为伤者燕玮垫付的费用，我公司同意先在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。保险公司不承担诉讼费用和鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在案佐证：交通事故认定书、保单、二原告身份证、车辆行驶证、驾驶证、医疗费单据、晋中市第三人民医院的诊断证明、出院证、病历。对有争议的证据，本院认定如下：燕玮出具的收条一支，庭后本院与燕玮本人核实，系燕玮本人出具，予以认定。误工证明及工资表，能证明燕玮的工作单位和误工情况，予以认定。
根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日10时00分，孟云峰驾驶车牌号为晋KX小型客车，沿定阳路行驶至定阳路直属库门口掉头时，与燕玮驾驶的摩托车发生碰撞，造成燕玮受伤，两车不同程度损坏交通事故，该事故经介休市交警大队事故认定，孟云峰负全部责任，燕玮无责任。晋KX号车登记车主为郭振江（系孟云峰丈夫），该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险限额为10万元，事故发生在保险期间内。事故发生当日，燕玮被送往晋中市第三人民医院，诊断为：急性闭合性颅脑损伤；双侧额叶脑挫裂伤、鼻骨骨折、上下唇软组织挫裂伤、右颞部头皮血肿、全身多处软组织挫伤。在该院住院治疗28天。出院医嘱：继续休息，加强营养；建议鼻骨骨折修复术；一月后门诊复查。2016年11月29日至2016年12月6日，在介休市人民医院住院治疗7天，诊断为：外伤后鼻中隔偏曲、慢性肥厚性鼻炎。后孟云峰支付燕玮交通事故一次性了结赔偿款41858元。
本院认为：原告郭振江与被告签订的交强险及第三者责任险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告郭振江按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照保险合同约定承担保险责任。原告孟云峰系原告郭振江之妻，其驾驶车辆造成第三者燕玮受伤，并为第三者燕玮支付了相应的费用，故原告郭振江、孟云峰有权向中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司请求赔偿保险金。第三者燕玮因本次交通事故发生损失：医疗费16541.23元（以医疗费票据金额为准）、营养费35天×30元=1050元、伙食补助费35天×100元=3500元、误工费35天×153元=5355元、护理费35天×102元=3570元，共
计30016.23元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园支公司应在保险限额内赔偿原告郭振江、孟云峰30016.23元。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园支公司于本判决生效后三日内支付原告郭振江、孟云峰30016.23元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告郭振江、孟云峰负担13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园支公司负担557元。（原告已预交，被告在执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 方晓琴
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初206号
原告冯福安，男，1967年7月22日出生，汉族，住保定市满城区神星镇荆山村北街**号。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告冯福安与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福安及其委托代理人陈海霞，被告保险公司的委托代理人左国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯福安诉称：2015年12月4日17时10分，高彦会驾驶冀T608**-冀TM2**挂货车沿京赞线自北向南行驶到白堡村路段时，与对向驾驶冀F261**轻型厢式货车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。满城区公安局交通警察大队认定高彦会负事故全部责任，原告无责任。冀T608**-冀TM2**挂货车登记车主是衡水金鑫货物运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险。原告受伤后被送到满城第四医院住院治疗13天。请求被告赔偿原告各项损失共计46423.73元。
被告保险公司辩称：事故车辆冀T608**在我公司投保交强险一份，冀TM28**挂车在我公司投保商业三者险一份5万元，不计免赔。我公司在核实高彦会相关证件后，按保险条款对原告合理合法损失进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告的具体主张及提供证据如下：1、花费医疗费5929.03元，证据满城第四医院有诊断证明、用药清单、医疗费票据。2、误工费14640.7元，按照批发零售行业每年35683元计算101天，证据有营业执照副本原件一份，证实冯福安从事批发零售行业。诊断证明中显示建议出院后休息3个月。3、护理费3692元，依照批发零售行业标准计算13天，原告住院期间由其儿子冯飞跃、妻子张秀玲二人护理，儿子冯飞跃从事批发零售行业，有其身份证、营业执照副本原件一份证实，其妻子身份证复印件证实其身份。4、伙食补助费每天参考机关出差补助100元计算13天，共1300元。5、营养费每天100元计算13天，证据有诊断证明中的需加强营养证实。6、车辆损失14162元，有物价局评估鉴定结论书一份证实。7、车损鉴定400元，票据一张证实。8、施救费1000元，施救费票据20张证实。9、交通费1000元，票据20张证实。10、精神抚慰金3000元，有病历及诊断证明证实。
被告保险公司质证意见为：对医疗费票据真实性没有异议，但该票据显示医疗费4100元由医保统筹支付，个人自付1829.03元，对于医保支付的部分我公司不予以承担；对诊断证明合法性有异议，其中建议休息3个月违法相关法律规定，医生开具诊断证明休息天数不得超过两周；对于病历和用药清单没有异议；对于误工费有异议，原告提供的营业执照登记日期为2015.10.16，应当按照农林牧渔业标准计算30天；原告主张护理费按两人计算没有依据，应当按照居民服务业标准计算；对于营养费有异议，原告没有提交购买营养品的相关票据，我公司不予以认可；对于车损中的价格鉴定结论书有异议，鉴定数额过高，其中鉴定的车载物品的损失我公司不认可，因事故认定书中没有记载车载物品的损害。车辆损失的鉴定没有明确修复价格，直接确定实际价值，而且没有按照实际折旧率计算，不具真实性，对该鉴定请法院给我公司七个工作日时间申请重新鉴定。对鉴定费票据的真实性没有异议，但是不属于保险公司的赔偿范围；对施救费真实性不认可，该票据加盖公章不清楚，而且数额过高，我公司认可300元；对交通费我公司认为费用过高，请法院酌定；对精神损害抚慰金不认可，原告没有提交造成严重损害的证据，不应支持。
本院认为，原告冯福安因交通事故遭受人身及财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持。结合相关证据，本院核定原告冯福安医疗费5929.03元、住院伙食补助费1300元。被告保险公司不认可原告医疗费，未提供充足证据反驳；原告诊断证明载明加强营养，营养费酌定650元；原告出院医嘱载明出院后仍需休息3个月，结合原告多处骨折，本院予以采纳，原告请求误工费14640.7元，依法应予以支持；原告护理费按1人计算为1141元；原告提供的交通费票据有瑕疵，酌定600元；原告主张车辆损失14162元有鉴定结论书证实，应予支持；施救费1000元是原告为处理事故花费的必要合理支出，保险公司应予赔付；鉴定费是为确定保险事故损失程度所支出的必要合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费400元理应由保险公司负担；原告请求精神损害抚慰金3000元，理据不足，不予支持。原告上述损失共计39823元，未超出保险公司交强险及商业险理赔范围，可由保险公司一并赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后十日内赔偿原告冯福安各项损失39823元；
驳回原告冯福安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一六年三月七日
书记员 李叶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6274号
原告：张映洪，男，1963年10月生，汉族，住句容市。
被告：李帮芳，女，1977年11月14日生，汉族，住句容市。
原告张映洪与被告李帮芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张映洪、被告李帮芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张映洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款80000元并支付利息（利息从2013年8月29日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日、6月30日、7月9日，李国平分别向原告借款50000元、10000元、20000元,后李国平未能归还。原告于2013年8月28日向法院起诉借款人李国平，2014年2月12日经法院判决李国平归还借款。后原告申请法院强制执行，在执行过程中经查李国平无可供执行财产，法院裁定终结执行。该债务发生于李国平与李帮芳夫妻关系存续间，系夫妻共同债务。
被告李帮芳辩称：李帮芳没有借原告款项，没有能力偿还，此80000元借款李国平是用于吃喝嫖赌，李帮芳没用该借款一分钱，李帮芳不应当还款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日、6月30日、7月9日，李国平分别向原告借款50000元、10000元、20000元,后经原告索要，李国平未能返还借款。2013年8月28日，原告向本院起诉，要求李国平给付原告借款140000元，并承担银行贷款利息。本院于2014年2月12日作出（2013）句后民初字第1130号民事判决，判决：李国平于判决生效之日起十日内返还张映洪140000元（其中80000元系李国平借原告的借款）并支付该款从2013年8月29日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
上述判决生效后，李国平未能履行给付义务，根据张映洪的申请，本院于2014年7月29日立案执行。在执行过程中，李国平未履行付款义务。经查，李国平暂无可供执行的财产，张映洪予以确认并申请要求终结执行。本院于2014年11月26日裁定：本次执行程序终结执行。
另查明：李国平与李帮芳系夫妻关系。
上述事实有原告提交的（2013）句后民初字第1130号民事判决书复印件，原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，李国平欠原告借款80000元及利息已经本院生效的民事判决确认，李国平的上述债务发生在李国平与李帮芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由李国平与李帮芳共同偿还。现李国平未偿还上述债务，原告要求李帮芳偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李帮芳于本判决生效之日起十日内返还原告张映洪借款80000元并支付利息（利息从2013年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（原告已预交900元，被告应将负担的900元由本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一七年一月十八日
书记员 李文娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6274号原告：张映洪，男，1963年10月生，汉族，住句容市。被告：李帮芳，女，1977年11月14日生，汉族，住句容市。原告张映洪与被告李帮芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张映洪、被告李帮芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款80000元并支付利息（利息从2013年8月29日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日、6月30日、7月9日，李国平分别向原告借款50000元、10000元、20000元,后李国平未能归还。原告于2013年8月28日向法院起诉借款人李国平，2014年2月12日经法院判决李国平归还借款。后原告申请法院强制执行，在执行过程中经查李国平无可供执行财产，法院裁定终结执行。该债务发生于李国平与李帮芳夫妻关系存续间，系夫妻共同债务。被告李帮芳辩称：李帮芳没有借原告款项，没有能力偿还，此80000元借款李国平是用于吃喝嫖赌，李帮芳没用该借款一分钱，李帮芳不应当还款。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日、6月30日、7月9日，李国平分别向原告借款50000元、10000元、20000元,后经原告索要，李国平未能返还借款。2013年8月28日，原告向本院起诉，要求李国平给付原告借款140000元，并承担银行贷款利息。本院于2014年2月12日作出（2013）句后民初字第1130号民事判决，判决：李国平于判决生效之日起十日内返还张映洪140000元（其中80000元系李国平借原告的借款）并支付该款从2013年8月29日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。上述判决生效后，李国平未能履行给付义务，根据张映洪的申请，本院于2014年7月29日立案执行。在执行过程中，李国平未履行付款义务。经查，李国平暂无可供执行的财产，张映洪予以确认并申请要求终结执行。本院于2014年11月26日裁定：本次执行程序终结执行。另查明：李国平与李帮芳系夫妻关系。上述事实有原告提交的（2013）句后民初字第1130号民事判决书复印件，原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，李国平欠原告借款80000元及利息已经本院生效的民事判决确认，李国平的上述债务发生在李国平与李帮芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由李国平与李帮芳共同偿还。现李国平未偿还上述债务，原告要求李帮芳偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李帮芳于本判决生效之日起十日内返还原告张映洪借款80000元并支付利息（利息从2013年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（原告已预交900元，被告应将负担的900元由本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员 刘 成二〇一七年一月十八日书记员 李文娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1092号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司对音乐电视作品《菠萝菠萝蜜》享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京华谊兄弟音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《菠萝菠萝蜜》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《菠萝菠萝蜜》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《菠萝菠萝蜜》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《菠萝菠萝蜜》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《菠萝菠萝蜜》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《菠萝菠萝蜜》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《菠萝菠萝蜜》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《菠萝菠萝蜜》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《菠萝菠萝蜜》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3750号
上诉人（原审原告）：武汉顺诚物业管理有限公司。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李文甫。
上诉人武汉顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）因与被上诉人李文甫劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人顺诚公司上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1071号民事判决第二项，依法改判确认顺诚公司与李文甫不存在事实劳动关系。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。顺诚公司从未承接08经典住宅小区的物业管理服务，不可能招聘员工到该处工作，也无权对包括李文甫在内的物业服务人员进行管理。08经典住宅小区的物业管理服务由武汉兴皇家物业管理有限公司承接，与顺诚公司无任何关系。二、一审法院认定顺诚公司与李文甫存在事实劳动关系的证据不足。一审法院仅凭真实性与合法性均无法确认的证据材料认定顺诚公司与李文甫存在事实劳动关系，证据不足，难以让顺诚公司信服和接受。三、一审判决过分保护劳动者，严重损害了顺诚公司的合法权益。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人李文甫辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回顺诚公司的上诉请求。
顺诚公司向一审法院起诉请求：顺诚公司与李文甫不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年1月4日，李文甫进行了应聘登记后到08经典辖区从事保安工作。李文甫在从事保安工作期间，顺诚公司与李文甫没有签订书面的劳动合同，顺诚公司要求包括李文甫在内的员工对其到岗的时间进行签到登记，要求李文甫和其他员工对交接班情况进行记录，顺诚公司向李文甫发放了保安工作服和印有顺诚公司字样的水杯，李文甫每月以领款签字的形式获得劳动报酬。2016年7月24日，李文甫离开顺诚公司。
一审法院另查明：顺诚公司是依法登记成立的有限责任公司，从事物业管理和家政服务，公司的经营地点在其承接并提供物业服务的小区内，公司的员工岗位有保安员和保洁员等。顺诚公司在08经典小区设立了公示栏，将该小区的“四开一监督”工作上墙公示。
一审法院认为：顺诚公司是依法登记成立的有限责任公司，李文甫是公民个人，双方符合劳动用工关系的主体资格。李文甫在顺诚公司从事的保安员工作是顺诚公司依照其经营范围设立的工作岗位，则李文甫的工作是顺诚公司业务的组成部分。顺诚公司对李文甫的到岗情况和工作交接进行了书面的记录，则顺诚公司对李文甫的用工事实进行了劳动管理。李文甫按月领取工资，则李文甫从事的是支付报酬的劳动。综上，顺诚公司和李文甫同时具备用人单位和劳动者的资格；李文甫从事的是顺诚公司支付报酬的劳动，且是顺诚公司业务的组成部分；顺诚公司对李文甫的工作进行了安排和管理；则顺诚公司与李文甫间的用工关系符合事实劳动关系成立的必备条件，故双方在2015年1月4日至2016年7月24日存在事实劳动关系。虽然李文甫与顺诚公司没有签订劳动合同，但是根据李文甫提交的证据，能够证明李文甫在顺诚公司工作，顺诚公司对其进行劳动管理的事实，顺诚公司虽然对上述事实和证据不予认可，但是其没有提供充分有效的证据予以反驳，而且其提供的证据也不能证明李文甫与其没有劳动用工的事实，故顺诚公司主张与李文甫间劳动关系不成立的诉求，证据不充分，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、参照《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回武汉顺诚物业管理有限公司的诉讼请求；二、武汉顺诚物业管理有限公司与李文甫在2015年1月4日至2016年7月24日事实劳动关系成立。一审案件受理费10元，由武汉顺诚物业管理有限公司负担。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，在确认双方劳动关系诉讼中，用人单位存在一定的举证责任。劳动者就存在劳动关系作出初步证明后，用人单位应就与劳动者不存在劳动关系作出证明。本案中，李文甫向一审法院提供了员工应聘表、工作签到表、工作服、公示栏照片等证据，李文甫已完成了证明与顺诚公司存在劳动关系的初步举证责任。虽然顺诚公司对李文甫提供的证据均提出异议，但顺诚公司提供的证据，不足以反驳李文甫与顺诚公司之间存在事实劳动关系。一审法院判决顺诚公司与李文甫自2015年1月4日至2016年7月24日期间存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上，顺诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉顺诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年八月二十一日
书记员 潘昊星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32097号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张三林，执行董事。委托诉讼代理人：张进军，该公司工作人员。被告：常炳森，男，住上海市闵行区。本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告常炳森物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更314号
罪犯王金贺，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年8月15日作出（2011）让刑初字第228号刑事判决，以被告人王金贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金贺在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王金贺符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金贺减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年7月25日起至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）翁法执字第1698-2号
申请人刘树军，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人萨仁朝格图，男，50岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人图亚，女，49岁，蒙古族，个体，现住址同上。
本院于2012年7月20日作出（2010）翁法执字第1698-1号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），查封了被执行人萨仁朝格图、图亚所有的在图亚名下的位于翁牛特旗某镇某小区一楼第4号商厅（证号：xxxxx）。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人萨仁朝格图、图亚所有的在图亚名下的位于翁牛特旗某镇某小区一楼第4号商厅（证号：xxxxx）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十月二十三日
书记员 武海洋
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初371号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行,组织机构代码证号85959599-1。
住所地修水县义宁镇凤凰山路63号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行部门经理。
被告胡欢胜，男，1980年8月17日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告胡欢胜信用卡纠纷一案中，原告于2017年3月20日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉确系其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
代理审判员 张金霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张芷若
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执272号
申请执行人周勇，男，1977年9月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人陈文清，男，1964年4月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
申请执行人周勇与被执行人陈文清民间借贷纠纷一案，宜都市人民法院2016年3月1日作出的（2016）鄂0581民初282号民事调解书已经发生法律效力，权利人周勇于2016年4月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈文清无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执272号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年十月九日
书记员 任 嵬
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2493号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告贺兵，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告贺兵物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初544号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人魏利军，男，1975年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人魏利军犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，故本院依法于2017年3月17日转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2017年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人魏利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏利军向一名叫“小白”的男子（另案处理）购买毒品冰毒后进行分装。2016年8月6日左右的一天下午，魏利军在东莞市寮步镇石龙坑村维也纳酒店后面以100元的价格贩卖了约0.4克冰毒给吸毒人员朱某。同月17日15时许，公安机关在石龙坑村金龙公寓702房检查时，将魏利军抓获，从魏利军身上及702房共起获了10小包毒品（净重6.62克，经检验均含甲基苯丙胺成份）。
以上事实，被告人魏利军在开庭过程中亦无异议，且有证人朱某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，称量笔录，提取笔录，取样笔录，到案经过，理化检验鉴定报告，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，调查函，通话清单，说明材料，被告人魏利军的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏利军无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人魏利军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人魏利军贩卖毒品属于情节严重不当，经查，被告人魏利军仅贩卖毒品甲基苯丙胺一次，数量为7.02克，并未达到情节严重的标准，故本院不予认定。被告人魏利军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人魏利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年8月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 伦河耀
二〇一七年六月七日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3935号
原告易*，女，1982年8月16日出生，汉族，农民。
被告寻*，男，1980年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人邓南顺，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
原告易*与被告寻*离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告易*、被告寻*及其委托代理人邓南顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易*诉称，原、被告于2010年1月底经人介绍相识，同年2月3日在浏阳市**镇人民政府登记结婚。2011年农历2月14日生育女孩寻b。原、被告婚前缺乏了解，婚后，常因家庭琐事发生争吵。双方于2012年11月再次因琐事发生纠纷后一直分居生活至今。2012年2月20日，原告向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院经审理后判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩寻b由原告抚养至独立生活，由被告每月支付小孩抚养费800元；位于浏阳彩虹城的房子归原告所有；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告寻*辩称，原告所诉不属实，原、被告于2006年正月经人介绍相识并恋爱，2009年正月依习俗举行订婚仪式。同年2月3日登记结婚。原、被告的夫妻感情较好，被告对家庭及子女均尽到了责任，原、被告自2013年农历1月5日才开始分居。在今年3月人民法院判决不准离婚后，原、被告依然保持电话和短信联系，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年农历1月经人介绍相识，2009年农历1月按照农村习俗举行订婚仪式，2010年2月3日在浏阳市**镇人民政府登记结婚。2011年2月14日生育女孩寻b（现跟随被告共同生活）。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生争吵。2012年10月23日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后依法驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2013年11月11日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，被告系再婚，被告与前妻李b系协议离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证、湖南省浏阳市（2013）浏民初字第446号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，婚姻基础牢固，后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方积极进行家庭建设，并无根本性的利害冲突，原、被告夫妻感情并未破裂。只要今后双方加强理解和沟通，珍惜夫妻感情，各自改正自身不足，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回易*要求与寻*离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由易*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 蔚
二〇一四年一月六日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1664号
申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。
被执行人孙明辉，男，1969年6月4日出生，汉族，住乳山市。
被执行人焉荣萍，女，1965年4月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘允成，男，1964年1月22日出生，汉族，住乳山市。
被执行人孙明江，男，1971年2月25日出生，汉族，住乳山市。
乳山市人民法院作出的（2013）乳商初字第192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人焉荣萍银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 振
二〇一六年九月二十三日
书记员 邹海洋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初746号
原告：张耀南，男，汉族，住山东省济阳县。
被告：张绍信，男，汉族，住山东省济阳县。
原告张耀南与被告张绍信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告张耀南到庭参加了审理，被告张绍信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀南向本院提出诉讼请求：1.判令张绍信偿还借款本金30000元；2.诉讼费由张绍信承担。事实与理由：张耀南与张绍信系街坊，2016年9月11日，张耀南刚卖掉玉米，张绍信称因招标急需用钱，向张耀南借款，称十日内还清，张耀南将3万元现金给付了张绍信，张绍信出具借条一份。借款到期后，经多次催要，张绍信至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。
张绍信未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
张耀南围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，张绍信向张耀南借款，张耀南给付张绍信现金30000元，张绍信为张耀南出具借条一份，载明“今借到张耀南现金30000元（叁万元整）（还款日期：9月21日）张绍信2016.9.11日”。借款到期后，经张耀南催要，张绍信至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，张绍信在法定期限内对张耀南的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。张耀南与张绍信之间的借贷行为系双方真实意思表示，张耀南向张绍信给付借款后，张绍信应依约按期偿还借款，借款到期后，张绍信未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。
综上所述，张耀南要求张绍信偿还借款30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张绍信于本判决生效之日起十日内偿还原告张耀南借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张绍信负担；公告费800元，由被告张绍信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 高培华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 红
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执异56号
异议人（被执行人）：ＸＸ，男，1981年2月18日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
申请执行人：李文柱，男，1952年4月19日出生，汉族，门头沟区光荣院工人，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
申请执行人：许彩霞，女，1964年4月5日出生，汉族，无业，公民身份证号码×××。
本院在执行李文柱、许彩霞与ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，查封了ＸＸ名下的北京市门头沟区X镇X村69号拆迁定向安置取得的X地块三居室房屋一套（以下简称69号安置房），异议人ＸＸ就此向本院提出书面异议，要求解除查封措施。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ述称：法院在办理李文柱、许彩霞与ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查封了我名下的69号安置房。法院是在2013年向国信嘉业房地长开发有限公司送达的协助执行通知书，法律规定查封不动产的期限不得超过三年，现在对69号安置房的查封期限已经超过三年，故我请求法院将我名下的69号安置房予以解封。
申请执行人李文柱、许彩霞未就ＸＸ的异议作出答辩意见。
本院查明，李文柱、许彩霞与ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）门民初字第1894号民事判决书，判决ＸＸ于判决生效之日起七日内给付李文柱、许彩霞拆迁补偿款二百二十五万零五百二十二元。因ＸＸ未履行上述生效法律文书确定的义务，李文柱、许彩霞于2013年2月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年2月28日作出（2013）门执字第288号执行裁定书，于2013年5月22日向北京国信嘉业房地产开发有限公司送达协助执行通知书，查封ＸＸ名下的69号安置房，并于当日向ＸＸ送达了执行裁定书。后因李文柱、许彩霞撤回执行申请，本院向北京国信嘉业房地产开发有限公司送达协助执行通知书，解除了对69号安置房的查封措施。2017年5月9日，ＸＸ向本院提起执行异议，请求解除对69号安置房的查封措施。
上述事实，有（2012）门民初字第1894号民事判决书、（2013）门执字第288号执行裁定书、协助执行通知书，原执行卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，依据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在执行李文柱、许彩霞与ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院依法采取执行措施，查封了ＸＸ名下的69号安置房，执行行为符合法律规定。现因李文柱、许彩霞撤回执行申请，本院已依法解除对69号安置房的查封措施。故对ＸＸ以查封期限超过三年为由，请求解除69号安置房查封措施的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谢耀宗
代理审判员 李 波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马绍敏
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终1665号
上诉人（原审被告）：宋新生，男。
上诉人（原审被告）：李荷花，女,系宋新生之妻。
二上诉人的共同委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王维辉，男。
上诉人宋新生、李荷花因与被上诉人王维辉民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人王维辉诉称，1999年6月14日经结算，上诉人宋新生欠其借款82877元，并出具欠据一份，约定月利率15‰，未约定借款期限。宋新生辩称，欠据是自己所写，但欠据上的“月息15‰”并不是本人所写，并申请对笔迹进行鉴定；你院以在本院指定的期限未能提供原告确认或经本院认定的检材为由而不予鉴定，本院认为不妥。你院应将鉴定申请及内容交给鉴定部门，由鉴定部门审查需要什么材料，重审时应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初70号民事判决。
二、本案发回襄汾县人民法院重审。
上诉人宋新生预交的二审案件受理费1872元予以退回。
审判长 姜 新 生 & # x B ;
审判员 张 永 顺 & # x B ;
审判员 王慧勇 二O一六年十月二十九日
书记员 张 迁 迁
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终1665号上诉人（原审被告）：宋新生，男。上诉人（原审被告）：李荷花，女,系宋新生之妻。二上诉人的共同委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王维辉，男。上诉人宋新生、李荷花因与被上诉人王维辉民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：被上诉人王维辉诉称，1999年6月14日经结算，上诉人宋新生欠其借款82877元，并出具欠据一份，约定月利率15‰，未约定借款期限。宋新生辩称，欠据是自己所写，但欠据上的“月息15‰”并不是本人所写，并申请对笔迹进行鉴定；你院以在本院指定的期限未能提供原告确认或经本院认定的检材为由而不予鉴定，本院认为不妥。你院应将鉴定申请及内容交给鉴定部门，由鉴定部门审查需要什么材料，重审时应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初70号民事判决。二、本案发回襄汾县人民法院重审。上诉人宋新生预交的二审案件受理费1872元予以退回。审判长 姜  新  生  &  #  x  B  ;审判员 张  永  顺  &  #  x  B  ;审判员 王慧勇二O一六年十月二十九日书记员 张        迁        迁
罚金江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6890号
被申请执行人陈松涛，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人陈松涛犯抢劫罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑初字第0624号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：“一、被告人陈松涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2015年9月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具水果刀一把，予以没收”。2016年10月19日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈松涛发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人陈松涛未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人陈松涛有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑初字第0624号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3818号
原告许维阳，男，1971年4月25日出生。
委托代理人许淑美（系原告妻子），女，1972年3月11日出生。
被告曾平辉，男，1973年2月4日出生。
本院于2014年7月2日立案受理原告许维阳诉被告曾平辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许维阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许维阳负担。
审判员 戴榕彬
二〇一四年七月十一日
书记员 刘琼渝
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条规定：双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东民初字第162号
申请执行人陈某某。
被执行人吴某某。
陈某某诉吴某某赡养纠纷一案，本院于2007年7月25日作出（2007）眉东民初字第1161号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年1月25日向本院申请执行。执行内容为：给付2012年的赡养费600元、2011年的赡养费100元。
本案在执行过程中，申请人表示吴某某已给付了300元的赡养费，同意其过年后再付其余部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2007）眉东民初字第1161号民事判决书中，吴文清2012年1-3月赡养费的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陶 剑
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一三年一月二十九日
书记员 杨大忠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125执179号
申请执行人：张某，女，1978年6月13日出生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
被执行人：许某，男，1978年1月4日出生，汉族，定远县人，个体工商户，住定远县。
张某与许某离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人许某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞 斌
二〇一七年四月一日
书记员 齐福灵
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01338号
原告：刘道华，男，1973年出生，汉族，居民，住：安徽省淮北市相山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，该公司董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告刘道华与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘道华于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘道华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。