wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1774-2号
申请执行人何永联，男。
被执行人陕西东林涂装工程有限公司。
本院在执行申请执行人何永联与被执行人陕西东林涂装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何永联依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）469号裁决书向本院申请执行，执行标的为13500元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲裁字（2016）469号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年五月十五日
书记员 张俊峰
重庆市綦�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6413号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
被告：罗德洪，男，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡维丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗德洪，身份情况同前，系胡维丽丈夫。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告罗德洪、胡维丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、被告罗德洪（亦为被告胡维丽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君航物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向其支付从2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1310.30元（2015年7月欠费64.9元）、物业服务费违约金866.37元；2．判决被告立即向其支付从2015年7月至2016年8月期间的公共能耗费140元、公共能耗费违约金94.5元。事实与理由：被告是半山国际小区的业主，按照原、被告双方于2014年2月24日签订的《荣润·半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照95.8元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。前述合同订立后，其依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年6月。然而从2015年7月开始至今，被告就再没有按照约定交纳过物业服务费、公共能耗费。其多次通过电话、书面方式催收未果，遂向法院起诉。
被告罗德洪、胡维丽辩称，原告只收取物业费用，但是没有完全服务，所以其才没有交物业服务费。其楼下搭棚的时候就去物业服务中心登记了两次，后来也打电话说过，说原告什么时候拆除，其就什么时候交费。楼下搭棚对其生活有很多的影响，对居住环境影响也非常大。开始原告承认装修完了就拆除，叫其先交物管费，其就说拆了再交。
经审理查明，被告罗德洪、胡维丽是君航物业公司提供物业管理服务的半山国际小区业主。2014年4月15日，二被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《荣润·半山国际物业服务合同》，对乙方提供荣润·半山国际小区物业服务事宜进行约定，合同明确约定了乙方提供的公共�业管理及服务的主要内容及双方的权利义务、物业服务费用、违约责任；其中第二十一条约定“未经物业管理公司及相关业主许可并办理有关手续，任何业主无权擅自改变物业管理区域内专有部分、共有部分、共用设施设备的用途及设置；对本物业的公用设施、场地不得擅自占用、破坏和改变使用功能；对本物业的绿化不得擅自破坏或改变原有设计及布置。否则由物业公司追究其恢复原状、赔偿损失等违约责任。”同日，被告罗德洪、胡维丽在《荣润·半山国际业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守物业服务合同及业主公约所有条款。罗德洪、胡维丽房屋楼下存在违章搭建，搭建的彩钢棚上有掉落的各色垃圾。原告多次向被告罗德洪、胡维丽发出书面催款通知、律师函，被告均以楼下搭建未交纳物业服务费用。
审理中，被告罗德洪、胡维丽对�告请求的物业服务费、公共能耗费的金额没有意见，但不认可违约金。原告对被告反映的楼下搭建问题回复如下：其向相关单位进行了报告，并暂扣了住户的装修保证金，听其工作人员说去年曾到法院起诉，法院没有立案，其庭后去了解情况，如果被告楼下住户的违章搭建能够起诉处理的话，其尽快到法院立案，该情况符合物业服务合同第二十一条约定之情形。
前述事实，有《荣润·半山国际业主公约》、《荣润·半山国际物业服务合同》、承诺书、重庆市房产面积测算报告书、费用明细表、客户反映情况及处理记录、催款通知书、催费记录、收款收据、整改通知书、律师函、签收表、决定书、照片及原、被告双当事人的陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告罗德洪、胡维丽对原告请求的物业服务费、公�能耗费没有异议，该费用的收取系双方约定，本院对此予以支持。被告楼下存在搭建，可以认定原告对该小区提供的物业管理中有瑕疵，但被告提出的理由还不足以对抗物业服务费用的交纳。对被告反映的楼下搭建，根据双方合同约定，可由物业公司追究恢复原状、赔偿损失等责任。被告据此不交纳物业服务费主观上没有恶意，不宜认定构成违约，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告应自觉交纳物业服务费用，以防止小区服务水平的降低。原告亦应按合同约定履行自己的义务，提高服务水平，加大与业主的沟通交流。如物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可以请求物业物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。为此，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗德洪、胡维丽于本判决发生法律效力后10日内共同支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1310.3元；
二、被告罗德洪、胡维丽于本判决发生法律效力后10日内共同支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年7月至2016年8月期间的公共能耗费140元；
三、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告罗德洪、胡维丽共同负担，于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡镜月
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2137号
原告：刘某某，男，汉族，住喀左县南哨镇。
被告：石某某，女，汉族，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告刘某某诉被告石某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
�许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 顾海林
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓光
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初278号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人彭晓枫，又名彭小�，男，1983年6月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2006年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月。2012年2月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年4月13日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年7月1日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]266号起诉书指控被告人彭晓枫犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人彭晓枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月30日凌晨3时许，被告人彭晓枫来到重庆市南川区南城街道“懒惰小子网吧”上网时，将被害人谢某某放在该网吧吧台上充电的一部价值2930元金色苹果牌iphone6（64G）盗走。案发后，公安机关将该手机查获并发还了被害人谢某某。公诉机关认为，被告人彭晓枫之行为构成盗窃罪，其系累犯，应当受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人彭晓枫在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人谢某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、照�，盗窃手机视频截图、“懒惰小子网吧”上网登记情况记载复印件，证人韦某某的证言，辨认笔录及相对应的名单、照片，价格鉴证结论书、购买手机收据，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，刑事判决书、释放证明，被告人彭晓枫的户口信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭晓枫以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭晓枫在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人彭晓枫到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭晓枫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗军
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1787号
原告余某，男。
委托代理人赵云艳，系贵州省穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人陈凯，系系贵州省穹达律师事务所实习律师。
被告黔西县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人徐某，系该公司员工，委托权限为特别授权。
委托代理人谢敬涛，系贵州驰远律师事务所律师。
本院在审理原告余某诉被告黔西县某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余某于2017年11月21日以其双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案未判决前以双方已达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费1390元，半收取695元，由原告余某负担。
审 判 长 熊 廷 虎
人民陪审员 何 安 平
人民陪审员 李 学 伍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘芸（代）
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民初139号
原告：王凤国，男，1972年3月25日出生，汉族，住海林市柴河林业局。
被告：王福文，男，1934年2月28日出生，汉族，住海林市柴河林业局。
被告：王凤菊，女，1959年6月4日出生，汉族，住海林市柴河林业局。
被告：王凤琴，女，1962年3月14日出生，汉族，住海林市柴河林业局。
被告：王凤荣，女，1965年11月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王凤芝，女，1967年12月24日出生，汉族，住海林市柴河林业局。
原告王凤国与被告王福文、王凤菊、王凤琴、王凤荣、王凤芝确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王凤国于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，向法院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤国撤诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由原告王凤国负担。
审判员 孙丽君
二〇一八年八月六日
书记员 冯诗然
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00225-1号
申请执行人界首市华丰金属冶炼有限公司。
被执行人曹克信，男。
本院在执行申请执行人界首市华丰金属冶炼有限公司与被执行人曹克信买卖合同纠纷一案中查明，被执行人曹克信长期外出不归，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为60000元及利息、案件受理费725元及执行费823元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕晓伟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初1618号
原告：张敏，女，生于1981年11月29日，住四川省叙永县。
被告：施可丰泸州化工有限公司，住所地：叙永县落卜镇三台村。
法定代表人：涂良策，该公司董事长。
本院在审理原告张敏与被告施可丰泸州化工有限公司劳动争议一案中，查明施可丰泸州化工有限公司就同一劳动争议不服叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案[2017]22号仲裁裁决，先于张敏在本院起诉，案号为川05**民初1608号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应与施可丰泸州化工有限公司诉张敏劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案（案号：川05**民初1618号）与施可丰泸州化工有限公司诉张敏劳动争议一案（案号：川05**民初1608号）并案审理，终结本案诉讼。
审 判 员 姜 平
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 曾德钊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 云
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2353号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段。机构代码：17207258-8。
代表人上官宪杰，负责人。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日生，汉族，中国农业银行股份有限公司鲁山县支行职工，住鲁山县。
被告余某，1969年2月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告尹某，男，1985年2月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农行鲁山支行）诉被告余某、尹某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行鲁山支行的委托代理人王建青、被告余某到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农行鲁山支行诉称，被告余某因生产经营需要向原告方申请贷款，被告尹某为其提供担保。经原告同意后于2013年8月22日签订借款合同，被告余某、尹某在借款合同中签字、按印。合同签订后，原告于2013年8月27日将该笔50000元借款本金支付给被告余某。该笔借款为自助可循环贷款，被告余某于2014年8月23日归还贷款本金及利息。之后又于2014年8月23日进行循环贷款，期限半年，该款到期后被告余某没有按期归还此款，被告尹某也拒绝归还。经原告多次向二被告催要，至今无果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告余某偿还原告借款本息共计52148.89元（利息、罚息、复利算至2015年5月21日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、被告余某承担本案诉讼费用；3、被告尹某对上述款项承担连带责任。
被告余某辩称，合同中签名和指印是本人的，但是事实上并非本人借的钱。
被告尹某未到庭、未答辩。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证，结合庭审调查，确认以下案件事实：
2013年8月26日余某因生产经营需要，向中国农行鲁山支行申请贷款50000元，尹某为其提供担保。双方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份。该合同主要载明：“……第一条，借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）伍万元。……1.2用款方式为以下第2种；（2）可循环方式。自2013年8月26日起至2014年8月25日（额度有效期止），借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年……第二条借款利息2.1本合同项下借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第（2）种方式还本付息……（2）按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1……担保的债务最高余额为75000元……5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人上官宪杰、借款人余某（签名按指印）、担保人尹某（签名按指印）……签约日期2013年8月26日。签约地点鲁山县支行。”合同签订后，原告于2013年8月27日将贷款50000元打到了被告余某中国农行账户上。后余某在合同期限内偿还所借中国农行鲁山支行的本金及利息，并于2014年8月23日通过自助可循环方式向中国农行鲁山支行借款50000元并约定借款年利率是8.4%，期限半年。逾期年利率按约定上浮50%计收罚息。借款到期后余某没有偿还该笔借款本息，中国农行鲁山支行向二被告多次催要未果，遂将二被告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。余某依照合同约定在原告处借款50000元，尹某为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实由原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，余某于2014年8月23日通过自助可循环方式向中国农行鲁山支行借款50000元，贷款到期后未向原告偿还借款本金及利息，该行为实属违约，依法应承担违约责任，被告尹某在保证期间依法应承担连带责任保证义务。依照合同约定，余某应于合同到期日期前偿还原告借款本金50000元并按借款年利率8.4%支付利息，逾期不予偿还，应当按照按约定上浮50%计收罚息至本息清偿为止，尹某在担保的债务最高余额为75000元范围内承担连带担保责任。现原告请求被告余某偿还该笔借款本金及利息，被告尹某对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末日的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由贷款双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告余某辩称，合同中签名和指印是本人的，但是事实上并非本人借的钱，由于余某自认合同系本人所签，庭审中也未向本院提供任何证据证实其辩解理由，故对该辩称，本院不予采信。被告尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金50000元并按约定支付利息。
二、被告尹某对上述款项在双方合同约定的担保的债务最高余额范围内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 党 群
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨少波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执181号
申请执行人王风明，男，汉族，1984年7月9日出生。
被执行人武华，男，汉族，1988年7月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1819号民事判决书于2016年1月18日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人吴华向申请人王风明偿还借款本金13000元及利息，案件受理费163元，本案执行费97元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，申请执行人王风明以与被执行人武华私下解决为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请，不再要求法院执行。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第1819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵国志
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1280号
申请执行人：薛艾霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛环球先锋机械制造有限公司，住胶州市。
法定代表人张妍，职务经理。
本院在执行薛艾霞与青岛环球先锋机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳人仲案字(2017)第915号调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳人仲案字(2017)第915号调解书的本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘子文
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1123执117号
被拘留人:黄仪信公民身份号码:
本院在执行金卫长与黄仪信、陈飞、卢宗华（2018）浙1123执117号股权转让纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄仪信拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1869号
原告：滁州鲁汉机械设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：韩先水，该公司总经理。
被告：刘如春，男，1964年7月30日出生，汉族，公务员，住安徽省全椒县。
原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司诉被告刘如春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员谢连顺适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司法定代表人韩先水，被告刘如春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州鲁汉机械设备租赁有限公司诉称：2014年10月25日，其与被告刘如春签订租赁协议，其按照约定完成了施工内容，租赁总价款为386000元，其中2015年5月5日到7月20日被告付款59000元（包括进场费26000元），2016年6月3日被告付款200000元。截止到2016年7月3日被告欠其127000元，经其多次催要被告拒付，故起诉到院要求，判令被告支付原告租赁款127000元；2、支付违约金32700元；3、诉讼费由被告承担。
刘如春辩称：原告称总价款386000元，缺乏事实依据。双方协议时间是2015年10月25日到工程结束，如果有变动以实际天数为准。其使用原告塔吊只有12个月，总款含人工工资为240000元，再加进场费和拆除等费用，租赁协议总价款260000元，并非原告称的386000元。2、其已支付原告259000元，原告也认可。综上原告请求其支付所欠租赁款和个人工资合计127000元、逾期违约金32700元，没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年10月25日，原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司（甲方）与被告刘如春（乙方）签订一份《QTZ型塔式起重机租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁QTZ型塔式起重机一台用于怡景花园22﹟、23﹟、26﹟楼工程使用，设备进场费25000元、报检1000元，租费20000元/月。租金支付方式1、按月支付，或以双方的约定支付（第一次支付为设备运至现场，以后支付为次月前五天支付，计费时间从设备运达现场开始至乙方报停为止）；2、租赁费逾期未付，甲方按迟交费用的2%按日计算收取违约金，逾期达一月的，甲方有权中止合同，乙方还应支付本工程合同总额10%违约金。乙方使用期限不得少于8个月，如继续使用，再按原租赁价结算。被告租赁后即将该设备转租给浙江山口建筑工程有限公司全椒分公司，并且签订了合同。原、被告在履行合同过程中，双方因终止合同时间产生争议，原告于2016年4月向全椒县城乡建设局安全生产股申请报停，全椒县城乡建设局安全生产股于同年4月15日批准塔吊报停。被告付租金和进场费259000元。因原、被告为使用12月后塔吊使用费产生争议，故原告起诉到院，要求支持其诉讼请求。
以上事实有原、被告双方的陈述，及原告提交的《QTZ型塔式起重机租赁合同》、施工告知表、塔吊拆除时间告知表等证据在卷佐证并经质证所证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同真实有效，依法予以确认。本案争议焦点为：被告尚欠原告多少租赁费用及应支付违约金多少。
一、租赁费用如何计算。
涉案合同是原、被告双方于2014年10月25日签订，在使用起点上，双方均认可从2014年10月25日起计算，合同未明确约定合同终止日期。从原告提交的《全椒县建筑施工起重机械设备安装（拆除）告知表》中反映，全椒县城乡建设局安全生产股同意拆除时间是2016年4月15日，故本院确认合同终止日期是2016年4月15日，考虑到塔吊在使用过程中有两个春节期间未使用，本庭酌定未使用期间为20天，经计算，塔吊实际使用期限为17个月，租赁费用为17月×20000元/月=340000元，加上进场费、报检费26000元，合计366000元，扣除被告已经支付的259000元，实际被告欠107000元租赁费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告辩称使用原告塔吊只有12个月，并未提交任何证据予以证明，故对被告抗辩，本院不予采信。
二、关于违约金计算问题，
原告诉请要求违约金32700元过高，本院调整租赁费用为所欠租赁费107000元的10%即为10700元。
综上，原、被告签订的《QTZ型塔式起重机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘如春于本判决生效之日起十日内支付原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司款项107000元；
二、被告刘如春于本判决生效之日起十日内支付原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司违约金10700元；
三、驳回原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，适用简易程序减半收取1747元，由被告刘如春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一六年十一月九日
书记员 李 济
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2541号
原告：杨某某，女，汉族，生于1981年，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：李某某甲，男，汉族，生于1982年，中专文化，农民，住巴中市巴州区。
本院受理原告杨某某诉被告李某某甲离婚纠纷一案后，依法由代理审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人李涛、被告李某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2003年1月经人介绍相识，同年11月按农村习俗举行结婚仪式。2004年1月15日双方在巴州区某某镇人民政府办理结婚登记手续。2004年、2007年原告分别生育一子一女，名叫李某某乙、李某某丙，现在读书。由于婚前缺乏了解便草率结婚，导致婚后感情不和，加之被告性格暴躁，经常为家庭琐事发生矛盾，原告多次忍让，但被告依旧我行我素。2016年以来，被告向原告实施了几次家庭暴力，经派出所及亲朋调解无果，原被告的夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子李某某乙由被告抚养成年，婚生女李某某丙由原告抚养成年；3.依法分割夫妻财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某甲辩称：原告没有充分证据证明被告有家庭暴力、性格古怪等事实。原告没有能力对子女进行抚养，如果将子女都判给被告，被告就同意离婚。如果子女不给被告，就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年1月经人介绍相识，同年农历11月25日按农村习俗举行了结婚仪式。2004年1月15日，原、被告在巴州区某某镇人民政府补办结婚登记手续，并领取《结婚证书》。原、被告在婚姻关系存续期间，原告于2004年10月13日生育一子，取名李某某乙；2007年9月8日生育一女，取名李某某丙。原、被告婚后由于彼此性格不投及常为家庭琐事酿成过纠纷，导致夫妻感情不睦。本案在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，结婚登记档案材料、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础。夫妻感情是否破裂是衡量原、被告离婚的标准。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，并育有子女。在共同生活中，由于彼此性格不投及常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但在今后的生活中只要彼此互谅、互让，相互沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某甲离婚。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 喻彪
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第186号
原告：王本固，男，1956年7月23日出生，汉族，住桑植县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告：北京筑诚鼎业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号1106室。
法定代表人：吴艳，该公司董事长。
第三人：刘孟骅，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告和第三人共同委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告王本固与被告北京筑诚鼎业建筑装饰工程有限公司、第三人刘孟骅股权转让纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。原告王本固于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本固申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王本固撤诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告王本固负担。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 陈政军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 曼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2802号
原告黎宇青。
委托代理人玉涵，广西桂盟律师事务所律师。
被告穆晓龙，现经常住址不明。
被告广西中宝融资性担保有限公司。
法定代表人穆国柱，该公司总经理。
原告黎宇青诉被告穆晓龙、广西中宝融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎宇青的委托代理人玉涵到庭参加诉讼；被告穆晓龙、广西中宝融资性担保有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎宇青诉称，2013年8月12日，以原告为甲方，被告一穆晓龙为乙方，被告二广西中宝融资性担保有限公司（下称中宝公司）为丙方的三方签订《借款协议》。协议约定，原告向被告一提供借款80万元，借款期限为2013年8月12日至2013年8月26日，中宝公司为借款提供连带责任保证。被告一以其名下的粤Ａ×××××车辆质押给原告为本案借款提供担保。2013年8月12日，合同签订当日，被告一在中国农业银行南宁金州支行开户，账号62×××79，原告即通过银行依约向被告一支付了80万元。但借期届满后，经原告多次催促，被告一、二都不予偿还借款。2014年5月14日，被告一向原告出具承诺书，承诺于2014年6月30日前还款。但至今，仍未向原告偿还借款。故为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告穆晓龙偿还原告借款本金80万元；二、被告穆晓龙向原告支付借款逾期利息384000元（以80万元为基数，自2013年8月26日起暂计至2013年8月26日，按年利率24%计付至还清欠款之日止）；三、被告中宝公司对上述债务承担连带还款责任；四、原告对粤Ａ×××××车辆享有优先受偿权；五、本案案件受理费由两被告承担。被告穆晓龙、广西中宝融资性担保有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月12日，原告黎宇青作为出借人（甲方），被告穆晓龙作为借款人（乙方），被告广西中宝融资性担保有限公司（简称中宝公司）作为担保人（丙方），签订一份《借款协议》，协议主要载明：（1）被告穆晓龙向原告黎宇青借款80万元，用于其代柳州市菱宝汽车部件有限责任公司偿还银行贷款，借期为2013年8月12日至2013年8月26日，到期一次性偿还；（2）中宝公司自愿为该笔借款承担连带担保责任；（3）如两被告不能按期还款，须按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按欠款金额的每日千分之三支付违约金。上述协议，有中宝公司印章及其法定代表人穆国柱签章认可。协议签订当日，原告即经中国农业银行南宁金湖支行向被告穆晓龙农业银行名下账户汇款80万元。随后，被告穆晓龙即向原告出具《收条》认可收到80万元借款。因期满后，被告未还款；同年10月22日，穆晓龙又向原告出具一份《抵押借款协议》，表示提供其名下丰田牌小型客车（粤Ａ×××××，车辆识别代号LFMGLK74XB302××××0782）作为还款担保，同时将车辆及车辆行驶证交付原告占有，并承诺11月22日还款。期满后，被告仍未还款；经追索，被告穆晓龙向原告出具《承诺书》一份，该承诺书认可欠原告借款80万及利息10万元，承诺2014年5月30日前偿还40万元，余款6月30日前还清。逾期不还，则按90万元本金，自2014年3月31日起，按每日千分之三付息。经多次催告，被告仍不还款，原告遂于2015年8月21日诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆晓龙、广西中宝融资性担保有限公司经本院依法公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院将综合全案证据对案件事实予以认定。
被告穆晓龙向原告借款80万元，有借款协议、银行转款凭条、收条等书证相互佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；对原告要求其偿还80万元本金，予以支持。被告穆晓龙逾期不还款，还应按约定，支付逾期利息。原告主张自2013年8月26日起，按年利率24%支付利息，既有合同依据，也符合法律规定，本院也予以支持。粤Ａ×××××丰田牌小型客车，登记于穆晓龙名下，现其将该车辆交付原告占有，并出具抵押协议（质权合同），承诺以之作为还款担保，其出质行为满足质权设立的构成要件，合法有效。故原告诉请对质押车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，系主张质权，于法有据，本院也予以支持。被告中宝公司自愿承担连带担保责任（责任形式为连带保证），有其公司印章及法定代表人穆国柱签章确认，亦合法有效，其对本案债务应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆晓龙应向原告黎宇青偿还借款本金80万元；
二、被告穆晓龙还应向原告黎宇青支付借款利息（利息计算：以80万元为基数，自2013年8月26日起，按年利率24%，计付至本案债务清偿之日止）；
三、就上述两项债务，原告黎宇青对被告穆晓龙名下粤Ａ×××××丰田轿车（车辆识别代号LFMGLK74XB302××××0782）的折价或者以拍卖、变卖所得价款得优先受偿；
四、就上述两项债务，被告广西中宝融资性担保有限公司应向原告黎宇青承担连带清偿责任。
本案受理费15456元、公告费560元，两项合计16016元，由被告穆晓龙负担；此两款原告已预交，被告穆晓龙应在履行本案债务时一并支付给原告黎宇青。被告广西中宝融资性担保有限公司对此承担连带清偿责任。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 黄子瑜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 媚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0056号
原告宋某，女，汉族，1984年3月6日生。
被告孙某甲，男，汉族，1979年3月15日生。
原告宋某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：宋某与孙某甲经登记结婚，婚后孙某甲常打骂宋某，孙某甲的行为造成双方夫妻关系彻底破裂，故诉至法院，要求离婚，儿子孙某乙由孙某甲抚养，并由孙某乙承担本案诉讼费。
被告孙某甲辩称：夫妻有争吵，但未到离婚的程度，另外，宋某上班常不回家，家庭经济由宋某控制，双方有一�子，故孙某甲不同意离婚。
经审理查明：原告宋某与被告孙某甲于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一子取名孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方有争执。
审理中，宋某提出其自2013年12月24日起与孙某甲分居生活至今，对此，孙某甲认为双方分居仅有一个礼拜。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宋某与孙某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻双方和好是有可能的。宋某起诉要求与孙某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准宋某与孙某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军
二〇一四年一月二十一日
书记员 魏涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执恢191号
申请执行人范建华,男，1974年10月17日出生，汉族。
被执行人董富强，男，1963年4月7日出生，汉族。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人董富强的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人范建华尚未实现的债权共66685元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月30日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙士燚
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：齐飞，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：刘雪莲（与齐飞系夫妻关系），女，1982年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：许万昌，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：袁桂华（与许万昌系夫妻关系），女，1964年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告齐飞、刘雪莲、许万昌、袁桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉、被告刘雪莲到庭参加诉讼，被告齐飞、许万昌、袁桂华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐飞、刘雪莲偿还贷款本金48,249.64元及相应利息；2.要求被告许万昌、袁桂华对上述欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：齐飞、刘雪莲夫妻，于2014年10月16日在我行申请农户保证贷款100,000元，保证人为许万昌、袁桂华。原告2014年11月18日对齐飞、刘雪莲发放小额贷款100,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。齐飞、刘雪莲在2015年8月18日开始逾期，违反了与我行签订小额保证借款合同之约定。截止2016年6月8日尚欠原告本息55,123.14元，其中本金48,249.64元，利息6,873.5元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。
被告刘雪莲辩称，这笔贷款属实，贷款给别人用了，就等判决书下来，实际用款人就还钱。
被告齐飞、许万昌、袁桂华未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。被告刘雪莲承认原告主张的贷款事实，对原告提交的证据及诉讼请求无异议。本院依法对原告提交的证据进行了审查及质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐飞、许万昌、袁桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告齐飞、刘雪莲向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告齐飞、刘雪莲应按合同的约定履行还款义务。被告齐飞、刘雪莲除清偿欠款外，亦应偿付相应利息，鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告许万昌、袁桂华为被告齐飞、刘雪莲夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告齐飞、刘雪莲未按约定履行还款义务，被告许万昌、袁桂华即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告齐飞、刘雪莲追偿。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行要求1.要求被告齐飞、刘雪莲偿还贷款本金48,249.64元及相应利息；2.要求被告许万昌、袁桂华对上述欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐飞、刘雪莲于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金48,249.64元及利息（自2015年8月18日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告许万昌、袁桂华对上述债务承担连带责任；被告许万昌、袁桂华对上述债务承担保证责任后，有权向被告齐飞、刘雪莲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告齐飞、刘雪莲、许万昌、袁桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 寒
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3146号
上诉人(原审原告)：丁俊，男，1970年7月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：李瑕娟，女，1947年12月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：李蔚剑，男，1954年7月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张作理，董事长。
上诉人丁俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁俊于2017年4月11日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁俊在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁俊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由丁俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一七年四月二十一日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1687号
原告：赵英武，住吉林市。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
被告：杨桂茹，住吉林市。
委托代理人：王秋萍，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：陈美伊，住吉林市。
第三人：赵新君，住吉林市。
原告赵英武与被告杨桂茹、陈美伊代理合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英武及其委托代理人路永红、张启良，被告杨桂茹及其代理律师王秋萍，被告陈美伊，第三人赵新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵英武向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨佳茹、陈美伊共同返还原告赵英武人民币33000元整；2、本案诉讼费用由二名被告承担。事实及理由：原告赵英武与第三人赵新君系同学关系，赵新君称其朋友陈建军为政府工作人员，可用较低价格购买政府公车改革车辆，原告在赵新君与陈建军协商后，通过银行转账方式交付给赵新君33000元，并由赵新君于2015年11月2日、2016年1月5日将33000元转给陈建军，陈建军于2016年5月19日在工作中因病去世，无法完成购车事项，故陈建军的法定继承人杨桂茹、陈美伊应返还购车款，承担不当得利返还的法定义务。原告为维护自身权益诉至法院。
杨桂茹辩称：1、原告主体不适格，从原告陈述中得知，原告与陈建军并不相识，且无任何证据直接证明陈建军收取原告人民币33000元，原告未将此款直接交付至陈建军名下账户；2、原告陈述不属实，吉林市政府公车改革并未正式启动，且处置公车改革车辆需履行严格的处置程序，任何人均无法通过非法定的国有资产处置程序卖到公车改革车辆，陈建军于2016年5月19日病逝后，赵新君曾找到被告称：陈建军承诺可为其联系到政府车队开车的工作并收取了劳务费，因未联系成功，赵新君要求返还劳务费用。但经被告调查了解，赵新君在陈建军病亡后已经被安排到市政府车队从事汽车驾驶员工作。
陈美伊的答辩意见与杨桂茹一致。
赵新君辩称：赵新君与陈建军系朋友关系，原告与第三人均将购车款汇至陈建军账户，原告的告诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告赵英武提交的吉林银行个人业务凭证、第三人赵新君提交的2015年11月3日吉林银行吉营支行汇款凭证，因原、被告双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；原告提交的吉林环城农村商业银行存款明细账、中国建设银行银行卡客户交易查询、个人账户明细对账单、证人韩某某的证言、被告提交的《吉林省省直机关公务用车制度改革实施方案》，因与本案不具有关联性，故不予采信；被告提交的谈话录音，因不具有证据的真实性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年1月6日，第三人赵新君在吉林银行汇款给陈建军在吉林银行开立的、账号为×××的账户1,0000.00元。原告赵英武以第三人所汇款项系原告委托陈建军购车的钱款、陈建军未能完成委托事项为由诉至法院，因陈建军于2016年5月21日死亡，原告请求法院判决陈建军的继承人返还购车款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交证据证明原告与陈建军之间存在代理合同关系，第三人赵新君虽举证证明在吉林银行汇款给陈建军在吉林银行开立的、账号为×××的账户1,0000.00元，但无证据证明第三人与陈建军之间无其他债权债务关系，无法证明汇款系原告委托被告的购车款项。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵英武的诉讼请求。
诉讼费625.00元，由原告赵英武负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年十二月一日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1687号原告：赵英武，住吉林市。委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被告：杨桂茹，住吉林市。委托代理人：王秋萍，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：陈美伊，住吉林市。第三人：赵新君，住吉林市。原告赵英武与被告杨桂茹、陈美伊代理合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英武及其委托代理人路永红、张启良，被告杨桂茹及其代理律师王秋萍，被告陈美伊，第三人赵新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英武向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨佳茹、陈美伊共同返还原告赵英武人民币33000元整；2、本案诉讼费用由二名被告承担。事实及理由：原告赵英武与第三人赵新君系同学关系，赵新君称其朋友陈建军为政府工作人员，可用较低价格购买政府公车改革车辆，原告在赵新君与陈建军协商后，通过银行转账方式交付给赵新君33000元，并由赵新君于2015年11月2日、2016年1月5日将33000元转给陈建军，陈建军于2016年5月19日在工作中因病去世，无法完成购车事项，故陈建军的法定继承人杨桂茹、陈美伊应返还购车款，承担不当得利返还的法定义务。原告为维护自身权益诉至法院。杨桂茹辩称：1、原告主体不适格，从原告陈述中得知，原告与陈建军并不相识，且无任何证据直接证明陈建军收取原告人民币33000元，原告未将此款直接交付至陈建军名下账户；2、原告陈述不属实，吉林市政府公车改革并未正式启动，且处置公车改革车辆需履行严格的处置程序，任何人均无法通过非法定的国有资产处置程序卖到公车改革车辆，陈建军于2016年5月19日病逝后，赵新君曾找到被告称：陈建军承诺可为其联系到政府车队开车的工作并收取了劳务费，因未联系成功，赵新君要求返还劳务费用。但经被告调查了解，赵新君在陈建军病亡后已经被安排到市政府车队从事汽车驾驶员工作。陈美伊的答辩意见与杨桂茹一致。赵新君辩称：赵新君与陈建军系朋友关系，原告与第三人均将购车款汇至陈建军账户，原告的告诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告赵英武提交的吉林银行个人业务凭证、第三人赵新君提交的2015年11月3日吉林银行吉营支行汇款凭证，因原、被告双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；原告提交的吉林环城农村商业银行存款明细账、中国建设银行银行卡客户交易查询、个人账户明细对账单、证人韩某某的证言、被告提交的《吉林省省直机关公务用车制度改革实施方案》，因与本案不具有关联性，故不予采信；被告提交的谈话录音，因不具有证据的真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年1月6日，第三人赵新君在吉林银行汇款给陈建军在吉林银行开立的、账号为×××的账户1,0000.00元。原告赵英武以第三人所汇款项系原告委托陈建军购车的钱款、陈建军未能完成委托事项为由诉至法院，因陈建军于2016年5月21日死亡，原告请求法院判决陈建军的继承人返还购车款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交证据证明原告与陈建军之间存在代理合同关系，第三人赵新君虽举证证明在吉林银行汇款给陈建军在吉林银行开立的、账号为×××的账户1,0000.00元，但无证据证明第三人与陈建军之间无其他债权债务关系，无法证明汇款系原告委托被告的购车款项。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵英武的诉讼请求。诉讼费625.00元，由原告赵英武负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪彬人民陪审员  孙小平人民陪审员  彭 鑫二〇一六年十二月一日代理书记员  孙 越
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2847号
原告：金广鑫，男，1980年10月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：田勇，男，46岁，汉族，住黑龙江省嫩江县（平房）道边。
被告：吴丽娟，女，45岁，汉族，住黑龙江省嫩江县（平房）道边。
原告金广鑫与被告田勇、吴丽娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告金广鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金广鑫撤回起诉处理。
审判�程晓岩
二〇一八年八月二十日
书记员 王乐娃
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初483号
原告：宜昌信泽物业管理有限公司（社会信用代码91420506594232238D），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-107号。
法定代表人：韩赟，该公司执行董事兼总经理。
被告：屈凤英，女，1981年8月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌信泽物业管理有限公司与被告屈凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宜昌信泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宜昌信泽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 怡
二〇一八年四月十七日
书记员 宗弋淳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3800号
申请执行人张拥军。
委托代理人顾金桥，特别授权。
被执行人彭华。
关于张拥军与彭华民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第2808号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为350000元，执行费1770元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人书面向本院撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）皋商初字第0087号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年二月二十六日
书记员 纪福华
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初397号
原告：李建涛，男。
委托诉讼代理人：王永刚，男。
被告：梁永志，男。
原告李建涛与被告梁永志合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼，被告梁永志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款46900元；2.被告承担本案的诉讼费。原告诉称：原告与被告于2016年7月2日在临颍县产业集聚区黄龙大道东施工地方签署一份施工合同，合同约定原告给被告承包众邦伟业有限公司施工地做钢结构框架安装，安装费每平方28元，按合同约定原告干完1925平方，后又加装部分工程，验收合格后三天付款，工程完工验收后被告迟迟不予结算，仅付给35000元，下欠46900元未给，原告迫于无奈依法提起诉讼。
被告梁永志缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提供如下主要证据：1、原、被告双方签订的施工协议一份，被告在合同甲方处签名并捺印，证明原告为被告承包的工程施工，以及被告欠工程款合计46900元的事实；2、河南荣烽新型建材有限公司与南阳正大钢结构彩板有限公司签订的施工总承包合同、河南荣烽新型建材有限公司出具的证明各一份以及梁永志出具的收款收据四张，证明河南荣烽新型建材有限公司已经于2016年8月10日将全部工程款支付给梁永志，但梁永志拿着工程款离开临颍，未向原告清结工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，原、被告双方就位于众邦伟业有限公司内的隔板车间安装工程签订施工协议一份，安装项目55米乘以35米，包括钢构安装，檩条，水槽、屋面板和墙板。协议第三条约定：自2016年7月2日至2016年7月16日完成所有安装；第四条约定：安装费每平方28元计算，包含吊车、耗材。在安装完毕后，验收合格，三天后付款……。随后双方在合同尾处附加了条款，约定因原告为被告加装部分工程，被告支付加装部分工程款合计28000元，被告梁永志在附加条款处签名捺印。工程完工验收后被告给付原告35000元，下余46900元工程款未清偿。上述事实，有原、被告双方签订的施工协议、当事人陈述等在卷证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告工程款46900元属实，有双方签订的施工协议在卷证明，本院予以确认，被告应予偿还。被告梁永志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁永志于本判决生效之日起十五日内给付原告李建涛工程款46900元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告梁永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17369号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴金飞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴金飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴金飞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,650.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行终35号
上诉人（原审原告）郭桂华，女，1967年9月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗公安局。住所地内蒙古自治区自治区通辽市。
法定代表人齐昌，该局局长。
委托代理人雷海霞，女，扎鲁特旗公安局法制大队教导员。
委托代理人司永安,男，1984年9月20日出生，蒙古族，扎鲁特旗某镇派出所副所长。
上诉人郭桂华诉被上诉人内蒙古自治区自治区通辽市扎鲁特旗公安局治安处罚一案，不服内蒙古自治区自治区通辽市通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人上诉称，l、请求撤销通辽市科左中旗人民法院(2016)内0521左行初字24号行政判决书；2、请求依法撤销扎鲁特旗公安局扎公（鲁）行罚决字155号《行政处罚决定书》。3、请求判令被上诉人赔偿上诉人被错误拘留期间的误工费。4、请求判令被上诉人负责治疗上诉人因拘留错误而导致所患心脏病。5、请求判令被上诉人公开向上诉人道歉。6、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，上诉人在某镇某村西一大坑内喂羊，被一伙不明身份人阻拦，上诉人的羊被那伙人抢走两只。为了保护自己的财产，上诉人无奈抓住其中一个人，那个人报案后来了五个人，其中一人穿着好像是警察，没有戴帽子其他四人没着警服，他们自称是警察，上诉人要求他们出示证件，他们拒绝出示，他们说警车就代表我们是警察。后上诉人被这伙人带上警车至扎鲁特旗公安局，讯问上诉人，当晚在没有上诉人申辩，没有制作《行政处罚决定书》的前提下将上诉人拘留，在拘留所当天白天，被上诉人不给上诉人吃饭，加上精神上的折磨，导致发作心绞痛。经上诉人多次请求，被上诉人制作了《行政处罚书》。从以上过程可以看出：一、原审法院认定事实错误。被上诉人执法程序严重违法。1、《人民警察法》第二十三条规定：”人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”因此被上诉人在执法过程中拒绝出示证件，着装不符合法律规定，均是严重程序违法。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：《行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权力。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须成分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十九条规定：行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。第四十条：行政处罚决定书应当在宣告后当场交交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。被上诉人在没有告知上诉人权利义务，没有听取上诉人陈述和申辩，没有制作《行政处罚决定书》的前提下，将上诉人拘留，时隔一个月后才收到《行政处罚决定书》。由此被上诉人执法严重违法。原审法院均未予以认定。二、被上诉人的行为导致上诉人患上心脏病。上诉人被被上诉人带到公安派出所后，讯问上诉人，上午到晚上一直不让上诉人吃饭。上诉人本来就是这个事件的受害者，非常气愤，又受到这样的折磨，身心疲惫，精神压力更大，导致了心绞痛，被上诉人有推脱不掉的责任。三、上诉人精神和名誉受到严重损害。这次事件后，上诉人怕见人，不敢抬头走路，不敢去人多的地方，受尽了精神折磨。因此只有被上诉人公开赔礼道歉才能挽回。四、上诉人因此事误工。在拘留期间以及后来的很时间上诉人无法下地干活，导致家里40多亩地颗粒不收，造成很大的经济损失。
被上诉人未进行答辩。
本院经审理查明，2015年4月28日上午，上诉人郭桂华在某镇某村西自己对玉米秸秆的一个大坑内喂羊时，草原监督管理局的工作人员以禁牧为由在没有任何处罚手续的情况下抓了上诉人郭桂花的两只羊放在车上，上诉人因不清楚对方身份所以进行阻拦。被上诉人接到报警后到现场，以上诉人阻碍执法工作为由，对上诉人作出了扎鲁特旗公安局扎公（鲁）行罚决字155号《行政处罚决定书》并对上诉人给予5日行政拘留。
另查明，原审法院给上诉人郭桂华送达了三个判决书，即(2016)内0521行初字24号行政判决书和两份合议庭成员不同的(2016)内0521行初字22号行政判决书，上诉人郭桂华针对(2016)内0521行初字24号行政判决书上诉的。
再查明，通辽市科尔沁左翼中旗人民法院在对上诉人郭桂华诉被上诉人扎鲁特旗公安局治安处罚立案时的案号是(2016)内0521行初22号，而给双方当事人送达的判决书有(2016)内0521行初22号，也有(2016)内0521行初24号。
本院认为，原审法院在给双方当事人送达的判决书有(2016)内0521行初24号判决书存在错误，应予以纠正。
原审法院在审理上诉人郭桂华诉被上诉人内蒙古自治区自治区通辽扎鲁特旗治安行政处罚一案中认定事实不清,证据不足。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区自治区通辽市通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521行初22号行政判决；
二、发回内蒙古自治区自治区通辽市通辽市科尔沁左翼中旗人民法院重新审理。
审判长 褚 东 权
审判员 田 庆 文
审判员 盖 蓬 蓬
二〇一七年四月二十七日
书记员 其力牧格
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3718号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，该行员工。
被告：张琴。
被告：朱显明。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告张琴、朱显明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗及被告张琴到庭参加了诉讼。被告朱显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月10日，原告与被告张琴签订××循环借款合同，合同约定由原告根据被告张琴的申请向其提供××循环借款15万元，借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年4月10日起至2015年4月9日止。由被告朱显明出具保证函对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张琴发放了贷款15万元，借款月利率为7.6875‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告张琴归还贷款25281.21元，剩余贷款及利息至今未还。被告朱显明也未履行代偿责任。请求判令：1、被告张琴立即归还原告借款124718.79元及利息18553.05元（利息自2015年9月17日起算至2016年8月4日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告朱显明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、丰收小额贷款临柜发放借款申请书、农户（××）借款申请调查审批表、××循环借款合同、保证函、还贷凭证，利息清单，证明被告张琴借款及被告朱显明担保的事实。
被告张琴口头答辩称，没有异议，只能尽自己的能力偿还。
被告张琴未提供证据材料。
被告朱显明未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告张琴没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月10日，原告（贷款人）与被告张琴（借款人）签订××循环借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年4月10日至2015年4月9日止。借款月利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱显明向原告出具保证函，载明：保证人同意为贵行向债务人张琴在2013年4月10日至2015年4月9日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用）。合同签订后，原告根据被告张琴的申请发放借款15万元，借款月利率7.6875‰。截止至2016年8月4日，被告张琴尚欠借款124718.79元及利息18553.05元。被告朱显明也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告张琴之间签�的××循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告张琴应按约偿还借款并支付利息。被告朱显明应按保证函约定按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琴归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款124718.79元，并支付2016年8月4日前利息18553.05元及按合同约定自2016年8月5日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱显明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由被告张琴、朱显明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3165元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙�省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年九月六日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证�应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初3718号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡红群，董事长。委托诉讼代理人：舒苗，该行员工。被告：张琴。被告：朱显明。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告张琴、朱显明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗及被告张琴到庭参加了诉讼。被告朱显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月10日，原告与被告张琴签订××循环借款合同，合同约定由原告根据被告张琴的申请向其提供××循环借款15万元，借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年4月10日起至2015年4月9日止。由被告朱显明出具保证函对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张琴发放了贷款15万元，借款月利率为7.6875‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告张琴归还贷款25281.21元，剩余贷款及利息至今未还。被告朱显明也未履行代偿责任。请求判令：1、被告张琴立即归还原告借款124718.79元及利息18553.05元（利息自2015年9月17日起算至2016年8月4日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告朱显明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、丰收小额贷款临柜发放借款申请书、农户（××）借款申请调查审批表、××循环借款合同、保证函、还贷凭证，利息清单，证明被告张琴借款及被告朱显明担保的事实。被告张琴口头答辩称，没有异议，只能尽自己的能力偿还。被告张琴未提供证据材料。被告朱显明未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告张琴没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月10日，原告（贷款人）与被告张琴（借款人）签订××循环借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年4月10日至2015年4月9日止。借款月利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱显明向原告出具保证函，载明：保证人同意为贵行向债务人张琴在2013年4月10日至2015年4月9日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用）。合同签订后，原告根据被告张琴的申请发放借款15万元，借款月利率7.6875‰。截止至2016年8月4日，被告张琴尚欠借款124718.79元及利息18553.05元。被告朱显明也未履行保证责任。本院认为：原告与被告张琴之间签�的××循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告张琴应按约偿还借款并支付利息。被告朱显明应按保证函约定按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琴归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款124718.79元，并支付2016年8月4日前利息18553.05元及按合同约定自2016年8月5日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱显明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由被告张琴、朱显明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3165元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙�省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。审判员  游荣华二〇一六年九月六日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证�应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）甘0502执保45号
定西市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于张淑梅与王陆军、将琼琼、王胜利民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月1日作出（2017）甘0502财保4号民事裁定，查封了王胜利名下丰田越野车一辆。现张淑梅向我院申请解除查封王胜利名下丰田越野车一辆的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对王胜利名下丰田越野车一辆的查封。
附：（2017）甘0502执保35号执行裁定书壹份。
审判员 李中秋
二〇一七年八月十七日
书记员 郝亚河
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00751号
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行。
负责人端木卫东，该支行长。
委托代理人吴树华、戴海平，该支行员工。
被告建湖县粮食局。
法定代表人姚国军，该局局长。
委托代理人杨定军，该局书记。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（简称农行建湖支行）与被告建湖县粮食局（简称县粮食局）保证合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，同年10月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴树华、戴海平，被告的委托代理人杨定军、王学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行建湖支行诉称，1997年5月8日，借款人江苏白云集团公司（简称白云集团）向中国农业发展银行建湖县支行借款100万元，约定借款到期日为2000年3月30日，由被告为该笔借款提供担保，后由于国家政策调整，该笔债权由中国农业发展银行建湖县支行转让给原告，债权受让后，该笔债权由原告负责管理，后因白云集团经营不善，不能偿还到期债务，2004年11月2日宣告破产，原告依法申报债权，2007年12月5日白云集团破产案件宣告终结，原告抵押资产处置优先受偿55万元，余款为普通债权，未能受偿。后原告多次向被告主张权利未果，故请求法院判令被告对白云集团结欠原告贷款100万元及其对应的利息115080元承担连带清偿责任。
被告县粮食局辩称，被告为案外人白云集团的贷款提供担保是事实，但由于原告未在规定的期限内要求被告履行保证责任，因此，保证人免除保证责任，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，1997年5月8日，借款人白云集团与中国农业发展银行建湖县支行订立保证担保借款合同1份，借款合同约定由中国农业发展银行建湖县支行向借款人白云集团发放贷款100万元，借款年利率为9.15%，还款期限为2000年3月30日，被告县粮食局为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。同日，借款人白云集团向中国农业发展银行建湖县支行出具借款借据1份。后由于国家政策性调整，该笔借款由中国农业发展银行建湖县支行划转给原告。1998年12月10日，白云集团为债务人，建湖县粮食局为担保人，中国农业发展银行建湖县支行为债权转让人，农行建湖支行为债权受让人，四方签订《贷款债权转让协议书》1份，债权受让后，由原告农行建湖支行负责管理该借款，后借款人白云集团因经营不善，2004年11月2日，白云集团由本院裁定破产还债，原告依法申报债权，其中含该100万元借款，并于2007年11月30日原告派员参加债权人会议。2007年12月5日，本院作出（2004）建破初字第17-12号民事裁定书，裁定事项为：一、宣告终结江苏白云集团公司破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿。2007年12月17日，本院在《江苏法制报》刊登依法裁定江苏白云集团公司终结破产程序的公告，明确未得到清偿的债权不予清偿。2008年6月21日，原告的工作人员凌宏江签收（2004）建破初字第17-12号民事裁定书，同年12月12日，经建湖县公证处公证，原告向被告建湖县粮食局送达了担保人履行责任通知书，要求被告在接到本通知后三个月内履行为江苏白云集团公司担保借款100万元的担保责任。后原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，2006年12月4日，原告从江苏白云集团公司破产财产中优先受偿55万元，余款未获受偿。
以上事实，有原告提交的借款借据、债权转让协议书、担保借款合同各1份、贷款催收通知书8份；被告提交的破产程序终结的登报公告、盐城中院（2010）建商经字第0108号民事裁定书复印件各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，中国农业发展银行建湖县支行与白云集团及被告县粮食局签订的保证担保合同系当事人的真实意思表示，债权转让后，农行建湖支行作为原告的诉讼主体适格，但县粮食局作为行政机关为借款合同提供担保，其担保行为无效。根据法律规定，主合同有效而担保合同无效，担保人与债务人对主合同的债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。现白云集团破产，在破产程序终结后，保证人对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，应当继续承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告，根据此规定，我院于2007年12月5日作出裁定书，并于2007年12月17日依法登报予以公告，而原告直至2008年12月1日才向被告提出应偿还所担保的债务，明显超出了法律规定的六个月期限。故被告辩称符合法律规定，本院予以采纳，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行对被告建湖县粮食局的诉讼请求。
案件受理费14836元，由原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 管维文
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一五年十月二十六日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1926号
上诉人（原审原告）张桂勤，女，1971年7月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。
委托代理人张拥军，男，1972年5月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）松下炭素（安阳）有限公司，住所地安阳市北关区韩陵路7-1号。组织机构代码：61489225-0。
法定代表人曾冬青，该公司董事长。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
上诉人张桂勤因与被上诉人松下炭素（安阳）有限公司（以下简称松下炭素公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告张桂勤1997年1月入职被告松下炭素公司，从事有毒有害岗位时间为1997年1月到2015年1月，岗位是包装。工作期间张桂勤与松下炭素公司签订多份劳动合同，合同中明确约定了月工资数额，高于当年最低工资标准，并经劳动主管部门依法鉴证。2014年12月29日，张桂勤与松下炭素公司签订协商解除劳动合同协议书，解除合同手续齐全，双方已按照解除合同文件履行完毕。2015年8月19日，张桂勤以请求“撤销协商解除劳动合同协议书、恢复工作岗位、补发2015年1月至今的工资、补缴2015年1月至今社会保险费、给付工作期间的有毒有害费”为由向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日出具安劳人裁字（2015）88号仲裁裁决书，裁决驳回张桂勤的仲裁申请，并于2015年10月8日送达张桂勤。张桂勤不服仲裁结果于2015年10月20日向该院提起诉讼。另查明，松下炭素公司由日本松下和安阳炭素厂共同出资组建的中外合资企业，日方占该公司股份的70%，中方占30%，于1995年9月25日成立，营业期限1995年9月25日至2015年9月24日。张桂勤入职时，按相关政策在松下炭素公司从事有毒有害岗位的职工可以享受提前五年退休的待遇，后因政策调整，2014年元月份之后松下炭素公司职工不再享受该提前退休的待遇。
原审认为：工资总额有计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六个部分组成。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。在张桂勤工作期间，松下炭素公司与其签订有多份书面劳动合同，劳动合同中明确约定了月工资数额，且高于当年最低工资标准，双方均予以认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。张桂勤要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，现有证据无法证明张桂勤工作期间领取的工资中不包含有毒有害费，且松下炭素公司以月工资的形式支付张桂勤劳动报酬并不违反相关法律、法规的规定，双方所签劳动合同已实际履行，松下炭素公司并无拖欠张桂勤工资。综上，张桂勤要求有毒有害费74520元的诉讼请求，不予支持。张桂勤与松下炭素公司协商解除劳动合同手续齐全，并已经履行完毕。张桂勤陈述松下炭素公司采取欺骗、胁迫的方式与其解除劳动合同，但张桂勤未提供相关证据，故张桂勤要求撤销协商解除劳动合同协议书的诉讼请求，不予支持。张桂勤要求恢复工作、补发工资、补缴社会保险费是建立在撤销双方签订的协商解除劳动合同协议书基础上的诉讼请求，故均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张桂勤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张桂勤负担。
张桂勤上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审法院认为用人单位发放给上诉人的工资构成中包含有毒有害费，认定事实错误。上诉人领取的工资与没有从事有毒有害工种的职工领取的工资是一样的，不包含有毒有害费。工资条上也没有显示有毒有害费发放情况。另外，上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同协议不是上诉人的真实意思表示，且该解除劳动合同协议内容显失公平，一审认定双方协商解除劳动合同错误。2、一审判决适用法律错误。一审法院认为上诉人要求松下炭素公司支付有毒有害费，涉及到企业内部工资分配制度，且认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证明加以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，举证责任在于用人单位，如果用人单位不能提供证据，用人单位应当承担不利后果。另根据《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》（1992年10月12日劳动部、财政部劳薪字（1992）43号）规定，建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整津贴标准。由此可以看出有毒有害费不是用人单位自主决定的工资组成部分，而是法律强制性规定的，是从事有毒有害的工人必须享有的待遇。请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
松下炭素公司辩称：上诉人在职期间有毒有害费用已经支付，被上诉人在一审提交国资委的信访事项处理意见书也有明确载明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审中上诉人提交了其与张拥军、王珍菊的工资条复印件各一份，证明所发放工资中不包括有毒有害费用；提交安阳市企业提前退休工程目录及八张照片复印件，证明上诉人从事的是有毒有害岗位，根据标准每日补贴1.5元。被上诉人质证称上述证据非新证据，不应采信。
本院认为：上诉人在被上诉人处从事有毒有害工作，对此，被上诉人认可。关于上诉人在工作期间，被上诉人所发放的工资中是否包括有毒有害费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条“国家实行最低工资保障制度。”的规定，上诉人工作期间，双方签订了多份劳动合同，合同中明确约定了月工资数额，均高于当年最低工资标准，并经劳动主管部门依法鉴证，且双方所签订劳动合同已实际履行。虽然被上诉人在工资结构中没有单列有毒有害费费，但也不能据此否定被上诉人给上诉人发放的工资中不包括有毒有害费。如上诉人认为被上诉人没有按照劳动合同约定或者国家的规定及时足额支付劳动报酬，上诉人可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，向劳动行政部门反映，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，被上诉人还应支付加倍赔偿金，但上诉人在劳动合同履行期间并没有对双方所签订劳动合同约定的工资提出异议，也没有向劳动行政部门寻求权利救济。上诉人关于所领取的工资中不包含有毒有害费用的上诉理由不能成立。因双方解除劳动合同手续齐全，并已实际履行，上诉人一、二审中也无证据证明被上诉人采取欺骗、胁迫的方式与其签订解除劳动合同协议，故上诉人关于签订解除劳动合同协议非真实意思表示，且该协议内容显失公平的上诉理由证据不足。一审适用法律并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张桂勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2966号
申请执行人綦桂珍，女，汉族，居民。
被执行人临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人刘卫平，总经理。
申请执行人綦桂珍申请执行临沂亿铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务307263.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十九日
书记员 尤洪国
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5268号原告：任茂东，男，1977年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：姚俊，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：王晓，男，1961年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：丁红，女，1963年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。原告任茂东诉被告王晓、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任茂东及其委托代理人姚俊、被告王晓、丁红及共同委托代理人王建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金138万元，并自起诉之日起至实际还清时止，按年利率6%承担利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年6月14日、2013年9月15日，被告因工程招标需资金周转，分别向原告借款40万元、133万元，合计173万元，分别向原告出具借条。后被告陆续归还原告35万元，余款未还。2017年1月25日，经双方结算，被告欠原告138万元，并出具了欠条一份。虽经原告多次催要，被告未能还款。故原告向法院起诉。被告王晓辩称，被告王晓从未向原告借款，也不欠原告的钱，原告所称的欠条是原告逼迫被告所签，被告没有欠款的事实和理由，故要求驳回原告的诉求。被告丁红辩称，两被告感情不和，被告丁红对原告与王晓之间的欠款事实不清楚，即使该债务存在，但未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，丁红不应承担任何责任。现两被告已离婚，请求驳回原告对被告丁红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王晓与丁红原系夫妻关系，双方于2017年7月17日办理离婚登记手续。2012年6月14日被告王晓向原告出具收条一份，载明：“今收到任茂东人民币肆拾万元正（用于秦皇岛投标前期费用），如果本次秦皇岛中国环境管理干部学院一期二批B标段未能中标（沪武单位）开标后壹个月内归还，据，王晓，2012.6.14”，同日原告通过银行转账至王晓账户40万元。2013年9月15日王晓向原告借款100万元，双方将往来进行结算王晓尚欠任茂东借款33万元，王晓遂向原告出具借条一份，载明：“今借到任茂东人民币计壹佰叁拾叁万元正，（归还在2013年12月30日前）（如到期未归还或拿本人房产作抵押）（再做手续），据，王晓，2013.9.15”。2013年9月17日任茂东通过方某转账至王晓账户100万元，且备注借款。2017年1月25日王晓向原告出具了欠条一份，载明：“今欠任茂东人民币壹佰叁拾捌万元正（1380000.00）（任茂东身份证号），今欠人：王晓，身份证号，2017.1.25，见证人：吴小平，2017.1.25”。上述事实有两被告婚姻登记档案、收条、借条、欠条、任茂东招商银行交易明细、方某农村商业银行交易明细、证人方某当庭陈述及当事人的当庭陈述附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2013年9月15日借条中的133万元是否包含2012年6月14日的40万元。根据庭审中原告提供的证据及被告王晓的陈述，本院认为2013年9月15日借条中的133万元不包含2012年6月14日的40万元。理由如下：首先，王晓当庭陈述出具133万元借条时并未收回40万元凭据，若40万元包含在133万元中，则王晓向任茂东出具133万元借条时理应收回2012年6月14日的40万元凭据，而事实上王晓并未收回40万元凭据，故本院认为133万元包含2012年6月14日的40万元不符合情理；其次，133万元中包含2013年9月17日方某汇款的100万元，王晓认为133万元中另含2012年6月14日的40万元，则王晓应提供40万元中已偿还7万元的依据，但王晓当庭并未提供，故本院认定133万元中不应包含2012年6月14日的40万元。2、截至2017年1月25日原告任茂东与被告王晓之间的债务金额及性质。审理中，任茂东与王晓一致确认2017年1月25日的欠条系任茂东与王晓就双方的所有往来进行结算，扣减王晓还款35万元后，王晓尚欠任茂东138万元。至于138万元的债权债务性质，本院认定为借贷关系。理由为：被告王晓抗辩与原告之间不存在借款关系，认为2012年6月14日的40万元及2013年9月17日的100万元分别是原告委托王晓进行秦皇岛项目投标、上海工程项目招投标所需的费用，且原告申请证人凌某出庭作证证明上海工程项目系原告出资，王晓仅是经办人，100万元是前期费用。本院认为，通过证人凌某的证人证言并不能达到被告的证明目的，且王晓亦未提供其他证据予以佐证，故对王晓的抗辩理由不予采信。加之从2013年9月15日王晓出具的133万元借条内容看，双方存在明确的借贷关系。至于2017年1月25日王晓出具给任茂东138万元的欠条，王晓抗辩是在任茂东胁迫之下出具，对此抗辩并未提供证据佐证，故不予采信；本院认为该欠条实际系双方对之前借贷关系的结算凭证。3、被告丁红对被告王晓的债务是否承担清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明。本案中，丁红未提供证据证明其与王晓在婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归各自所有，且被告王晓与原告任茂东亦未明确约定本案中的借款为王晓个人债务，故被告王晓所欠债务属于夫妻共同债务；虽被告王晓、丁红于2017年7月17日离婚，但王晓与任茂东的债权债务发生在婚姻关系存续期间，故被告丁红应与王晓共同偿还上述债务。被告丁红抗辩王晓债务虽发生在夫妻关系存续期间，但并未用于家庭共同生活，对此丁红未提供充分证据予以佐证，故对丁红的抗辩理由不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王晓作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负全部法律责任。原告主张自起诉之日起至实际还清时止年利率6%的利息，本院认为原被告借款时未约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告王晓、丁红偿还借款138万元的主张依法予以支持，原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告王晓于本判决生效之日起二十日内向原告任茂东偿还借款138万元；二、被告丁红对被告王晓的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告任茂东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8610元，保全费5000元，合计13610元，由被告王晓、丁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十一月六日书 记 员  吴玲丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3171号
原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行。地址绥中县新兴街二段**号。
法定代表人郝云峰，系该行行长。
委托代理人李海涛，系该行职员。
被告崔崇。
被告孙威。
被告孙军。
被告孙瑛。
原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行诉被告崔崇、孙威、孙军、孙瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行的委托代理人李海涛、被告崔崇到庭参加了诉讼，被告孙威、孙军、孙瑛经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿贷款本金及利息392828.65元（利息暂计算至2016年9月8日止）；二、判令被告给付自起诉之日起至实际还款日止的贷款利息（按照借款合同的约定如贷款逾期借款利率按原利率上浮50%计算）；三、确认原告有权请求法院处置王玉萍提供的抵押物，并有权在被告崔崇所欠款项范围内就处置该抵押物所得价款优先受偿；四、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月25日被告崔崇向原告申请循环贷款49万元，双方签订了《循环借款合同》（合同编号XXXXX），借款合同约定年利率为9.84%，按月还息，逾期还款罚息可上浮50%。同时以王玉萍名下的一处位于绥中县春城综合楼XXXXX室房产，房权证：第××号，建筑面积77.62㎡为债权提供抵押担保，并且原、被告在抵押登记机关办理了抵押登记手续（他项权证号：XXXXX），随后，原告向被告崔崇足额发放了贷款。被告崔崇于2015年6月26日归还贷款本金120000.00元，现拖欠原告贷款本金370000.00元，贷款利息22828.65元（暂计算至2016年9月8日止）。现由于被告崔崇未能按照合同约定履行按期偿还本金及利息的义务，造成该笔贷款现已逾期，虽经原告催收，但被告崔崇拒不偿还，其行为已经构成了违约，原告只能按照合同约定清收贷款，故请求判令被告履行偿还本息义务，并确认原告有权行使抵押权。
被告崔崇辩称，欠款属实，我与王玉萍达成协议，从银行贷款490000.00元，其中我用了110000.00元，王玉萍同意对剩余380000.00元及利息偿还，如果偿还不上，同意用抵押物实现银行的债权。
被告孙军、孙威、孙瑛未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月25日，原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与被告崔崇签订一份《循环借款合同》，原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行为出借人，被告崔崇为借款人，合同项下循环贷款额度为490000.00元，年利率为9.84%，按月结息，合同项下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%。同日，原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与王玉萍、被告崔崇签订一份《最高额抵押担保合同》，以王玉萍名下位于绥中县春城综合楼XXXXX室房产，房权证：第××号，建筑面积77.62㎡为该借款提供抵押担保，并已办理他项权利登记。
另查明，××去世，其法定继承人为其长子孙军、次子孙威、长女孙瑛。上列借款合同，抵押合同签订后，原告向被告崔崇足额发放了借款后，被告崔崇向原告偿还借款本金120000.00元，××于2016年1月8日去世。孙军系王玉萍的长子，孙威系其次子，孙瑛系其长女。被告崔崇已向葫芦岛银行股份有限公司绥中支行偿还本金120000.00元。王玉萍亦未向原告履行抵押合同义务。
本院认为，原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与被告崔崇签订的循环借款合同、原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与王玉萍、被告崔崇签订的最高额抵押担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。被告崔崇未按借款合同、抵押合同的约定向原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行履行偿还借款本息和抵押担保的义务，属于违约行为，依法应承担相应民事责任。王玉萍作为抵押人，虽已死亡，但其应当承担的民事责任并不能免除，应由其法定继承人被告孙军、孙威、孙瑛继受行使对原告的抵押义务。
综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告崔崇于本判决生效后十五日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行借款370000.00元及利息。（利息、罚息按约定执行）。
二、原告葫芦岛银行股份有限公司绥中支行对被告孙军、孙威、孙瑛所继承王玉萍向原告提供的抵押物即位于绥中县绥中镇春城综合楼XXXXX室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600.00元（已减半收取），邮寄送达费80.00元，由被告崔崇、孙威、孙军、孙瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年七月十日
书记员 董天舒
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。