wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5613号
原告：杜冠田，男，1953年4月20日生，汉族，山东省罗庄区人。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告:李士俊，男，1949年7月23日生，汉族，住山东省罗庄区人。
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司,住所地：郯城县郯城街道城里三街。
法定代表人：张乐勇职务：经理。
被告：张乐勇，男，1975年6月9日生，汉族，郯城县人。
被告：娄尚峰，男，1969年6月29日生，汉族，郯城县人。
以上三被告共同委托诉讼代理人：姜庆发，临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工。
原告杜冠田与被告李士俊、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司（下称祥盛公司）、张乐勇、娄尚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜冠田及其委托诉讼代理人乔峰、被告李士俊，被告被告祥盛公司法定代表人暨被告张乐勇、娄尚峰的委托诉讼代理人姜庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜冠田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，被告李士俊向原告分别借现金50000元、25000元、10000元，并向原告出具借据三张，注明借款金额借款时间等内容，被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰自愿提供担保。借款到期后，被告一直未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告李士俊辩称，原告主张我偿还的85000元，我仅仅是经手人，钱被临沂祥盛公司用了，这里面的钱我没有用。我这么大年龄了没有能力偿还这85000元借款。
被告祥盛公司、张乐勇、娄尚峰辩称，公司由于扩大生产改制，资金一时紧张，总公司来钱之后予以兑现。
原告杜冠田为证实其主张向本庭提交借据一份，被告方经质证均无异议，经审查，本院确认其相关证明力。
经审理，本院认定如下事实：2016年8月4日，被告李士俊作为借款人、被告张乐勇、祥盛公司、娄尚峰作为担保人签章为原告杜冠田出具了三张借据，并分别借款25000元、10000元、50000元，合计款85000元。借据一载明：“今借到杜冠田现金人民币25000元，（大写贰万伍仟元整）期限自2016年8月4日至2017年8月4日，本息合计28170元。担保人具有独立偿还责任”；借据二载明：“今借到杜冠田现金人民币10000元，（大写壹万元整）期限自2016年8月4日至2017年8月4日，本息合计11268元。担保人具有独立偿还责任”；借据三载明：“今借到杜冠田现金人民币50000元，（大写伍万元整）期限自2016年8月4日至2017年8月4日，本息合计56340元。担保人具有独立偿还责任”。上述借据中，均有被告李士俊在借款人处签字及被告张乐勇、娄尚峰、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司作为担保人在借据中盖章。原、被告方约定借款年息分别为3170元、1268元、6340元，换算成年利率为12.68%。现因借款到期，被告未依约偿还原告借款本息，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体应当按照法律规定或者当事人约定履行民事义务。被告李士俊由被告张乐勇、祥盛公司、娄尚峰担保向原告杜冠田借款85000元，事实清楚，证据确凿充分，足以认定原告杜冠田与被告李士俊、张乐勇、祥盛公司、娄尚峰形成债权债务关系，被告李士俊作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，故被告李士俊应承担偿还借款本息的责任；原、被告在借款时未约定保证方式、保证期间及保证范围，依照《担保法》的规定应认定为连带责任保证，保证人应对全部债务承担连带责任，保证人在实际承担保证责任后有权向被告李士俊追偿；原、被告方关于借款年利率按照12.68%计算的约定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告李士俊主张该笔借款的实际使用人系祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，不应向其主张权利的抗辩意见未提供证据证实，无法对抗其作为借款人为原告出具的借据所证实的内容，其抗辩意见本院不予支持。
综上，原告杜冠田要求被告方偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适
用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李士俊于本判决生效后十日内偿还原告杜冠田借款本金人民币85000元及利息（以本金85000为基数，按年利率12.68%计算，自2016年8月4日起至实际支付之日止）。
二、被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰对上述债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告李士俊、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a93e9ff4-1756-461a-be69-a8860095a44d&imgId=YTkzZTlmZjQtMTc1Ni00NjFhLWJlNjktYTg4NjAwOTVhNDRkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十日
书记员 徐瑞擎
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5613号	原告：杜冠田，男，1953年4月20日生，汉族，山东省罗庄区人。	委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。	被告:李士俊，男，1949年7月23日生，汉族，住山东省罗庄区人。	被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司,住所地：郯城县郯城街道城里三街。	法定代表人：张乐勇职务：经理。	被告：张乐勇，男，1975年6月9日生，汉族，郯城县人。	被告：娄尚峰，男，1969年6月29日生，汉族，郯城县人。	以上三被告共同委托诉讼代理人：姜庆发，临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工。	原告杜冠田与被告李士俊、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司（下称祥盛公司）、张乐勇、娄尚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜冠田及其委托诉讼代理人乔峰、被告李士俊，被告被告祥盛公司法定代表人暨被告张乐勇、娄尚峰的委托诉讼代理人姜庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杜冠田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，被告李士俊向原告分别借现金50000元、25000元、10000元，并向原告出具借据三张，注明借款金额借款时间等内容，被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰自愿提供担保。借款到期后，被告一直未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。	被告李士俊辩称，原告主张我偿还的85000元，我仅仅是经手人，钱被临沂祥盛公司用了，这里面的钱我没有用。我这么大年龄了没有能力偿还这85000元借款。	被告祥盛公司、张乐勇、娄尚峰辩称，公司由于扩大生产改制，资金一时紧张，总公司来钱之后予以兑现。	原告杜冠田为证实其主张向本庭提交借据一份，被告方经质证均无异议，经审查，本院确认其相关证明力。	经审理，本院认定如下事实：2016年8月4日，被告李士俊作为借款人、被告张乐勇、祥盛公司、娄尚峰作为担保人签章为原告杜冠田出具了三张借据，并分别借款25000元、10000元、50000元，合计款85000元。借据一载明：“今借到杜冠田现金人民币25000元，（大写贰万伍仟元整）期限自2016年8月4日至2017年8月4日，本息合计28170元。担保人具有独立偿还责任”；借据二载明：“今借到杜冠田现金人民币10000元，（大写壹万元整）期限自2016年8月4日至2017年8月4日，本息合计11268元。担保人具有独立偿还责任”；借据三载明：“今借到杜冠田现金人民币50000元，（大写伍万元整）期限自2016年8月4日至2017年8月4日，本息合计56340元。担保人具有独立偿还责任”。上述借据中，均有被告李士俊在借款人处签字及被告张乐勇、娄尚峰、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司作为担保人在借据中盖章。原、被告方约定借款年息分别为3170元、1268元、6340元，换算成年利率为12.68%。现因借款到期，被告未依约偿还原告借款本息，致原告向本院提起诉讼。	本院认为，民事主体应当按照法律规定或者当事人约定履行民事义务。被告李士俊由被告张乐勇、祥盛公司、娄尚峰担保向原告杜冠田借款85000元，事实清楚，证据确凿充分，足以认定原告杜冠田与被告李士俊、张乐勇、祥盛公司、娄尚峰形成债权债务关系，被告李士俊作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，故被告李士俊应承担偿还借款本息的责任；原、被告在借款时未约定保证方式、保证期间及保证范围，依照《担保法》的规定应认定为连带责任保证，保证人应对全部债务承担连带责任，保证人在实际承担保证责任后有权向被告李士俊追偿；原、被告方关于借款年利率按照12.68%计算的约定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告李士俊主张该笔借款的实际使用人系祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，不应向其主张权利的抗辩意见未提供证据证实，无法对抗其作为借款人为原告出具的借据所证实的内容，其抗辩意见本院不予支持。	综上，原告杜冠田要求被告方偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适	用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：	一、被告李士俊于本判决生效后十日内偿还原告杜冠田借款本金人民币85000元及利息（以本金85000为基数，按年利率12.68%计算，自2016年8月4日起至实际支付之日止）。	二、被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰对上述债务负连带清偿责任；	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告李士俊、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员 周 波			二〇一七年十月二十日	书记员 徐瑞擎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢169号
申请执行人:吴宁平，男，1961年11月12日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人:李春花，女，1968年4月16日出生，汉族，住银川市兴庆区。
申请执行人吴宁平与被执行人李春花欠款纠纷一案。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管局系统查询，查明被执行人名下无银行存款和房产、车辆登记信息。现申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年八月三十日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3087号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告:张利波。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张利波物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年六月五日
书记员 王任凭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7542号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
住所地：武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛鑫萍，系皇台二区管理部主任。
被告：王兴华，男，皇台二区8号楼4022室租户。
本院在审理原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告王兴华物业服务合同纠纷一案中，武威市中兴物业管理有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 张春蕾
二〇一七年十月二十六日
书记员 撖梦婷
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂秭归执字第00316号
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。组织机构代码58245071-3。
法定代表人董家文，系该行董事长。
被执行人王祖华，男。
被执行人何琼，女。
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司（以下简称秭归农商行）与被执行人王祖华、何琼金融借款合同一案的（2012）鄂秭归民初字第00716号民事判决书生效后，申请执行人秭归农商行于2013年4月7日向本院申请强制执行。申请执行标的：本金15万元，并按月利率8.1‰承担自2012年3月21日至2012年6月30日的借款利息，按月利率12.15‰承担2012年7月1日起至本判决确定的还款日止的逾期借款利息。
执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，被执行人在执行期间已向申请执行人偿还借款5万元。同时查明，被执行人对屈爱群享有到期债权，目前正在执行过程中，申请执行人同意被执行人用屈爱群所偿还的款项来偿还其所欠申请执行人的借款。申请执行人秭归农商行同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂秭归执字第00316号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产及线索，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 池亚林
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初571号
�告：张文弟，男，1971年8月17日生，，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：龙娟娟，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡市君乐物业管理有限公司，统一社会信用代码913202003238358467，住所地无锡市锡沪东路9号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
原告张文弟与被告无锡市君乐物业管理有限公司（以下简称君乐公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文弟及其委托诉讼代理人龙娟娟、被告君乐公司的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文弟向本院提�诉讼请求：请求确认2016年9月6日与君乐公司存在事实劳动关系。事实和理由：其于2016年9月1日起进入君乐公司，从事保洁工作，工作时间为每天中午12时至晚上19时30分。双方未签订书面劳动合同，君乐公司也没有为原告缴纳社会保险费。2016年9月6日下午，原告在君乐公司上班时不慎受伤。随后到无锡市人民医院就诊治疗。因申请工伤认定需要劳动关系证明，而君乐公司拒不配合。由于我国法律未禁止多重劳动关系，原告与君乐公司的用工关系已符合劳动关系的特征，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告君乐公司辩称：张文弟每天上午在南环公司上班，南环公司为其缴纳社会保险费。君乐公司在2016年9月1日临时雇佣张文弟从事保洁工作，并安排张文弟在中午12时至晚上19时30分在世金中心一楼大堂及一楼外广场做保洁，双方存在劳务�系或雇佣关系，未建立劳动关系。由于张文弟至今未向公司说明受伤的经过，君乐公司无法确认其受伤的原因，不存在君乐公司不配合申请工伤认定的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告君乐公司聘用张文弟担任保洁员。君乐公司安排张文弟的工作时间为中午12时至晚上19时30分。2016年9月6日，张文弟因受伤前往无锡市人民医院门诊治疗。2016年11月1日，君乐公司支付张文弟工资520元。
因申请工伤认定的需要，张文弟于2016年12月29日向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2016年9月6日与君乐公司存在事实劳动关系。2017年1月5日，仲裁委作出不予受理的决定。同月12日，张文弟诉至本院。
上述事实，有银行客户业务回单、门诊病历、锡梁劳�仲不字[2017]第9号不予受理案件通知书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实。根据本案查明的事实，张文弟由君乐公司聘用，工作时间、工作职责均由君乐公司安排及管理，君乐公司亦向张文弟发放了工资，故君乐公司、张文弟之间已形成了事实劳动关系。君乐公司辩称的张文弟与其他单位存在劳动关系、与君乐公司存在劳务关系或雇佣关系，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认张文弟与无锡市君乐物业管理有限公司于2016年9月6日存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由无锡市君乐物业管理有限公司负担，该款已由张文弟垫付，无锡市君乐物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给张文弟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一七年三月一日
书记员 夏 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执607号
申请执行人韦光道。
被执行人杨华震。
申请执行人韦光道与被执行人杨华震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1948号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨华震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执607号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付欠款200000元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4460元，公告费350元，申请执行费2972元。在执行过程中，查明被执行人杨华震因涉嫌犯罪已经被公安机关立案侦查，现被执行人下落不明。此外，经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执607号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦李阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋荣洲，男，1971年7月1日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
委托诉讼代理人：陈彦林，湖北炽升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨铁喜，男，1961年2月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区常码头***号。
法定代表人：何春海，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北恒顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省赤壁市桥北路**栋**号。
诉讼代表人：湖北恒顺房地产开发有限公司管理人。
再审申请人宋荣州因与被申请人杨铁喜、武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰公司）、湖北恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋荣洲申请再审称：1、二审认定杨铁喜的借款不是职务行为错误。杨铁喜的借款行为属于职务行为，威泰公司与杨铁喜系合伙联营开发房地产的法律关系，威泰公司应当对合同债务承担连带责任。2、二审认为杨铁喜不能证明借款用于共同合作项目，借款应由杨铁喜个人偿还，属于适用法律错误，超越了审理范围。本案是民间借贷纠纷，应审理宋荣洲与恒顺大厦项目部联营体之间的民间借贷关系是否成立的问题，威泰公司与杨铁喜以恒顺大厦项目部位为合伙联营经营平台，应一致对外承担联营期间的债务。二审对杨铁喜与威泰公司联营体内部的法律责任作出分配，超出了本案审理范围。请求：撤销二审判决，对本案提审或指令再审；改判支持申请人一、二审的全部诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本案焦点问题是：杨铁喜向宋荣洲借款123万元，借条借款人处加盖了“湖北恒顺房地产开发有限公司恒顺大厦项目部”印章，威泰公司应否对该借款承担还款责任。
本院认为，恒顺公司任命杨铁喜为恒顺大厦项目部项目经理，负责管理该项目的工程建设工作，独立核算自负盈亏，明确未经恒顺公司盖章确认的相关文件、合同、民间借贷及其他民事代理行为，恒顺公司不承担任何经济、法律责任。2008年3月26日，恒顺公司与杨铁喜签订的《协议书》可以看出恒顺大厦实际是由杨铁喜个人投资，自负盈亏的项目，其对外借款等行为恒顺公司并不认可。湖北恒顺房地产开发有限公司恒顺大厦项目部实际是恒顺公司承担项目建设任务的职能部门，杨铁喜仅是该公司任命的项目经理，职权是全面负责该项目的工程建设工作，独立核算自负盈亏。恒顺公司并未指示或授予其以公司名义对外借款的职能。在恒顺大厦项目与威泰公司合作后，杨铁喜的身份也仅是恒顺公司委派参与项目的代表，从2009年3月9日恒顺公司与威泰公司签订的《联合开发商品房合同》以及2009年3月18日签订的《联合开发商品房补充合同》内容，可以看出杨铁喜系作为恒顺公司委派的代表任项目副总经理，其与威泰公司形成的仅为合资、合作开发房地产的法律关系。威泰公司亦未授权其可以以项目部或者威泰公司的名义对外借款，因此不能认定杨铁喜的借款行为系代表威泰公司行使的职务行为。
威泰公司加入恒顺大厦项目的目的是为了与恒顺公司共同完成合作项目，获得经营收益。杨铁喜向宋荣洲借款出具借条的时间虽均在与威泰公司签订联合开发房地产合同之后，但是与威泰公司合作建设之后，杨铁喜并未再向项目投入建设资金。同时，虽然涉案借款的借条加盖了“湖北恒顺房地产开发有限公司恒顺大厦项目部”印章，但该款项并未汇入项目部账户，且借款到期后的借款利息结算给付均由杨铁喜个人确认。二审对杨铁喜与威泰公司直接的法律关系进行审理正是为了查明杨铁喜的借款是否用于其与威泰公司的合作项目，杨铁喜不能证明是为了共同项目对外借款，亦不能证明该借款系用于了与威泰公司合作后的恒顺威泰大厦项目。一审依职权追加了恒顺公司作为本案的被告，但宋荣洲不要求恒顺公司承担还款责任，故一、二审认定杨铁喜向宋荣洲的借款，应由其个人偿还并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋荣洲的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李成林
审判员 金莉萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢远铜
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执339号
被执行人郭某某，男，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，高平市人。
郭某某犯盗窃罪一案，2016年2月25日本院以（2015）高刑初字第402号刑事判决书判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。该刑事判决书发生法律效力后，由本院刑事审判一庭移送执行，要求对其罚金2000元予以执行。执行过程中，经查被执行人郭某某在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国农业发展银行、兴业银行、交通银行、中国银行等银行的账户上均无存款，暂无履行能力，依法终结本次执行程序，待被执行人郭某某有履行能力后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执339号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李涛涛
执行员 赵文浩
二〇一六年八月一日
书记员 吴贝贝
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审193号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人林XX。
被执行人林X。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第128号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月15日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第128号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2007年1月18日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2007年9月3日生育第一胎（一女），于2015年6月7日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人林XX、林X作出合计征收社会抚养费120670元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2016年1月8日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳40000元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费80670元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第128号征收社会抚养费决定中被执行人林XX、林X尚应支付的社会抚养费80670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审193号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。法定代表人余磊，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人林XX。被执行人林X。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第128号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月15日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第128号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2007年1月18日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2007年9月3日生育第一胎（一女），于2015年6月7日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人林XX、林X作出合计征收社会抚养费120670元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年9月17日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2016年1月8日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳40000元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费80670元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第128号征收社会抚养费决定中被执行人林XX、林X尚应支付的社会抚养费80670元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年六月十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何国水，男，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖恒发，女，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人张悦梅，该局工作人员。
再审申请人何国水、肖恒发因与被申请人诸暨市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何国水、肖恒发申请再审称：对于起诉期限问题，主要由于诸暨法院工作人员告知其“凡是告政府官员公、检、法一律不立案”，所以其只有上访。本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，适用5年最长期限。原审裁定错误，请求本院依法提审。
诸暨市公安局答辩称：1.其不存在不履行法定职责的情形。何国水、肖恒发所述的2013年8月14日的事件，实质系镇政府相关工作人员在履行职责。何国水、肖恒发认为政府工作人员在履行职责过程中侵犯了其权利的，应向纪委、检察院反映或向法院提起相关诉讼，其无权管辖。2.何国水、肖恒发的提起本案诉讼已过起诉期限。请求本院依法驳回何国水、肖恒发的再审申请。
本院经审查认为：何国水、肖恒发曾于2013年8月14日向诸暨市公安局报案，要求公安机关履行保护其人身权和财产权法定职责，诸暨市公安局以不属其管辖为由未予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，对不履行法定职责行为提起行政诉讼的期限为行政机关明示拒绝履行或申请人提出申请满二个月后的六个月内，现何国水、肖恒发于2015年12月11日才向法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。故原审一审裁定驳回何国水、肖恒发的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，何国水、肖恒发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何国水、肖恒发的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王笑亮
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第271号
原告周某。
被告陈某。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月间认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方至今未生育子女，由于草率结婚，婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合经常吵架，被告不尽家庭义务且长期酗酒、虐待、殴打原告，以致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故其诉至法院要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明原、被告形成婚姻关系及双方自2012年3月开始分居至今的事实：
证据1：原告周某身份证复印件一份。用以证明原告周某的身份情况。
证据2：原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
证据3：黄渡镇联群村来沪人员综合管理服务站于2014年2月24日出具的证明一份，载明陈某自2013年4月8日起居住于上海市。用以证明原、被告至今已分居两年。
证据4：黄渡镇联群村来沪人员综合管理服务站于2014年2月24日出具的证明一份，载明周某自2013年3月25日起居住于上海市。用以证明原、被告至今已分居两年。
本院认为证据1、2属于合法有效的书证，本院予以采信，能够证明原、被告形成婚姻关系的事实；原告提供的证据3、证据4所载明的内容反映的是原、被告双方分别于2013年3、4月份开始居住在不同处所，不能证明原、被告因夫妻感情不和分居至今已有两年以上，故证据3、证据4缺乏证据的关联性，本院不予采信；原告关于其夫妻自2012年3月开始分居的陈述属于单方陈述，没有提供有效证据予以证明，故本院对原告该陈述亦不予采信。
综上所述，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月间认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。今原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告不能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故所涉及的夫妻共同财产和夫妻共同债务及双方是否生育子女、子女应由谁抚养的问题，本院在本案中不予认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予周某与陈某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年四月十四日
书记员 王晓珍
附主要适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条。。。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4533号
原告刘娟。
被告曹小红。
原告刘娟与被告曹小红民间借贷纠纷一案，原告刘娟于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员刘正会、方守琼组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘娟到庭参加诉讼，被告曹小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2013年12月7日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限为一个月。原告将借款以现金的方式交付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘娟人民币叁万元整（￥30000）于2014年1月7日还清”。还款期限届满后，被告未按约定还款。请求：1、判令被告归还原告的借款本金30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹小红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月7日，被告曹小红向原告刘娟借款人民币30000元，约定于2014年元月7日归还。因被告未归还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告刘娟的陈述，及借条、手机短信在案，足以认定。
本院认为，原告刘娟与被告曹小红之间形成的借款合同关系，是原被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该借款合同从原告刘娟向被告曹小红交付借款时发生法律效力。原告向被告曹小红交付了借款，被告曹小红应依约向原告偿还借款。原告刘娟要求被告曹小红偿还借款本金30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹小红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘娟借款本金30000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 方守琼
人民陪审员 刘正会
二〇一六年三月一日
书 记 员 尹 珂
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔盘民初字第4533号原告刘娟。被告曹小红。原告刘娟与被告曹小红民间借贷纠纷一案，原告刘娟于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员刘正会、方守琼组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘娟到庭参加诉讼，被告曹小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘娟诉称，2013年12月7日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限为一个月。原告将借款以现金的方式交付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘娟人民币叁万元整（￥30000）于2014年1月7日还清”。还款期限届满后，被告未按约定还款。请求：1、判令被告归还原告的借款本金30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹小红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2013年12月7日，被告曹小红向原告刘娟借款人民币30000元，约定于2014年元月7日归还。因被告未归还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告刘娟的陈述，及借条、手机短信在案，足以认定。本院认为，原告刘娟与被告曹小红之间形成的借款合同关系，是原被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该借款合同从原告刘娟向被告曹小红交付借款时发生法律效力。原告向被告曹小红交付了借款，被告曹小红应依约向原告偿还借款。原告刘娟要求被告曹小红偿还借款本金30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹小红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘娟借款本金30000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁再武人民陪审员  方守琼人民陪审员  刘正会二〇一六年三月一日书 记 员  尹 珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3424号
原告：欧某，女，1966年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市五一大道。
法定代表人：毛某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司法律顾问。
原告欧某诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，公开开庭进行审理。原告欧某、被告大成公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧某向本院提出诉讼请求：确认长沙市五一大道某房屋归欧某所有，大成公司将房产权属转移登记到欧某名下。
经审查，2009年4月27日，欧某与大成公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交长沙市仲裁委员会仲裁。2、依法向该商品房所在地人民法院起诉”。我国仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下�
驳回欧某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一八年七月二十七日
书记员 张滢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初3424号原告：欧某，女，1966年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市五一大道。法定代表人：毛某某，董事长。委托诉讼代理人：周某某，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司法律顾问。原告欧某诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，公开开庭进行审理。原告欧某、被告大成公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧某向本院提出诉讼请求：确认长沙市五一大道某房屋归欧某所有，大成公司将房产权属转移登记到欧某名下。经审查，2009年4月27日，欧某与大成公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交长沙市仲裁委员会仲裁。2、依法向该商品房所在地人民法院起诉”。我国仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下�驳回欧某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王成二〇一八年七月二十七日书记员  张滢
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第77号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某甲，女，1957年10月17日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2014年9月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月24日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某甲犯容留卖淫罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至7月期间，被告人李某甲在聊城市东昌府区堂邑镇某村自家院内经营的某农家乐饭店内，为严某、张某两名失足妇女提供食宿，容留二人多次从事卖淫活动，每次抽取15元，谋取非法利益。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局道口铺派出所出具的《受案登记表》、发破案经过、上网追逃人员登记表、抓获经过、上网追逃人员撤销/删除表，聊城市公安局东昌府分局作出的公安行政处罚决定书，被告人李某甲的户籍证明；证人张某、严某、周某、肖某1、王某1、肖某2、王某2的证言；聊城市公安局东昌府分局制作的检查笔录、现场照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实和罪名均成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 坤
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初165号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人索某某，男，1984年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月11日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人祁航，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人索某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人索某某及指定辩护人祁航到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年3月10日22时30分，被告人索某某饮酒后驾驶豫Ｎ×××××轿车沿S202省道由南向北行驶至何营乡马庄村南侧时被执勤民警当场查获，现场经呼吸式酒精测检仪检测，结果为159.8mg/100ml。后抽取索某某静脉血样进行鉴定，血样中酒精含量为183mg/100ml。索某某属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人索某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动机辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人索某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人索某某认罪、悔罪，无前科，系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大。请求法庭对被告人索某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人索某某没有办理机动车驾驶证。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询结果单；3、前科信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、商丘市普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；7、被告人索某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人索某某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人索某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人索某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘方
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更594号
罪犯曹东庆，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2009年8月14日作出（2009）临少刑初字第25号刑事判决，以被告人曹东庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，该院于2009年9月18日作出（2009）临少刑初字第37号刑事判决，判处被告人曹东庆有期徒刑十年，并处罚金3000元。2014年2月12日经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2017年6月23日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]337号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励二次,并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹东庆减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2229号
原告：滁州市华明房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯工业开发区乌衣园区4楼404室。
法定代表人：涂海毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：祝晓洁，女，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州市华明房地产开发有限公司与被告祝晓洁不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告滁州市华明房地产开发有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州市华明房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1867元，减半收取计933.50元，由原告滁州市华明房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄 新
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18344号
原告：陈保苍。
被告：徐亮亮。
被告：徐丹丹。
原告陈保苍与被告徐亮亮、徐丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款人民币（以下币种同）280,000元；2、判令两被告支付原告借款利息（以280,000元为基数，按每3%计算，自2017年4月12日起至全款还清日止）。事实与理由：原告与两被告原是朋友关系，两被告是亲姐弟�系，共同经营一家家具厂，2015年12月12日至20日期间，被告徐亮亮以紧缺资金为由向原告借款303,000元。至2017年4月12日，经核算，被告徐亮亮尚欠原告借款280,000元未予支付，被告徐丹丹对上述借款及利息等款项作为连带责任保证人承担担保责任。经原告多次催讨，被告至今未归还，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，据原告陈保苍陈述，在双方借款过程中，被告徐亮亮、徐丹丹对担保财产的权属做了虚假陈述，认为被告徐亮亮、徐丹丹有诈骗行为。本院认为，现有证据材料表明，被告徐亮亮、徐丹丹有诈骗犯罪嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的有关规定，裁定如下：
驳回原告陈保苍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一�其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2940号
原告：江西星球实业开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站路。统一社会信用代码：91360121741998584Q。
法定代表人：熊筱华，该公司董事长。
被告：万义云，男，1983年12月5日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告江西星球实业开发有限公司与被告万义云追偿权纠纷一案中，原告江西星球实业开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西星球实业开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西星球实业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，诉前财产保全费520元，均由原告江西星球实业开发有限公司负担。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 刘 云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赖世彬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2165号
罪犯李绍波，男，1987年9月15日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）二中刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人李绍波犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿152266元。刑期自2007年3月3日起至2022年3月2日止。本院以（2011）一中刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第4588号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2007年3月3日起至2019年2月2日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李绍波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李绍波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李绍波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2165号
罪犯李绍波。
天津市第二中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）二中刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人李绍波犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿152266元。刑期自2007年3月3日起至2022年3月2日止。本院以（2011）一中刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第4588号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2007年3月3日起至2019年2月2日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李绍波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李绍波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李绍波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初683号
原告：吴某某，山丹县居民。
被告：杜某某，山丹县居民。
本院于2018年2月6日受理原告吴某某与被告杜某某劳务合同纠纷一案，原告吴某某于2018年5月2日，以私下与被告协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某承担（已交纳）。
审判员 孟儒海
二〇一八年五月二日
书记员 周洪昌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2680号
罪犯王恒，男，1968年9月20日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年8月13日作出（2009）沙刑初字第275号刑事判决，以罪犯王恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市人民检察院于2011年1月15日向辽宁省大连市中级人民法院提出抗诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）大审刑再初字第1号刑事判决，以罪犯王恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年11月2日作出（2012）辽审四刑再终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持辽宁省大连市中级人民法院（2011）大审刑再初字第1号刑事判决。现刑期至2024年3月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王恒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年12月获监狱表扬奖励1次，获2015年度省改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯王恒的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王恒服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恒减去有期徒刑一年十个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。
（刑期自2009年3月13日起至2022年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初422号
原告：王全忠，男，汉族，1944年12月24日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：马国捞，宜阳县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王洪民，男，汉族，1977年3月5日出生，住河南省宜阳县。
原告王全忠诉被告王洪民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全忠到庭参加诉讼、被告王洪民经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王全忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠原告的借款40000元及利息17280元（自借款之日至起诉之日按年利率6%计算），共计57280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月19日，被告因其朋友做生意筹集资金向原告借现金40000元，并同时书写借条一张，之后一直没有还款，故提起诉讼。
被告王洪民未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月19日，被告王洪民借原告王全忠现金40000元，当时出具借据一张，载明：借条今借王全忠现金肆万元整（40000.00）。借款人：王洪民2011.1.19。至2015年，被告两次归还6000元。余款至今没有归还，为此，原告诉入法院。
本院认为：被告王洪民借原告王全忠现金4万元，由其出具的借条为证，本院予以认定。债务应当清偿，原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持，已经支付的应予扣除。现原告认可已归还6000元，下欠34000元。关于原告要求被告给付自借款之日至起诉之日按年利率6%计算的利息，本院认为，原、被告双方未约定借款期限，在原告起诉之前，不能确定被告逾期日期，双方未约定借款利率，因此，原告请求被告支付利息于法无据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
限被告王洪民于本判决生效之日起十日内归还原告王全忠借款34000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、公告费560元，共计1792元，原告王全忠承担500元，被告王洪民承担1292元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘逸霖
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01507号
原告孙守千，男，1955年8月4日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告胡家运，男，1957年6月3日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
原告孙守千与被告胡家运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守千到庭参加诉讼，被告胡家运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙守千诉称，被告借我的款10万元未偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还并承担利息。
原告孙守千为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件二份。该证据证明原、被告的身份信息。
证据二、借据一份。该证据证明被告借原告款10万元。
证据三、证明一份，该证据证明原告是经肖旭玲介绍将款10万元借给被告。
被告胡家运未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告孙守千经他人介绍与被告胡家运相识。2008年元月，被告胡家运因经营缺乏资金向原告借款，原告同意后将款10万元借给被告，被告向原告出具借据并约定年利息1万元，后被告付利息至2013年1月10日，双方结算后，被告给原告更换借据载明：“今借到现金壹拾万元整（年利息壹万元整）。胡家运，2013年元月10日”。后原告多次找被告索款，被告以无款为由未还，并失去联系，故原告诉至本院。
本院认为，被告借原告款有被告向原告出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款及利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡家运于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙守千的借款10万元及利息（自2013年1月11日起按双方约定的年利息10000元计算至执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡家运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 琳
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执70号
申请执行人杨华云，男，生于1973年1月6日，汉族，四川省渠县人。
被执行人李晓彬，男，生于1982年5月16日，汉族，四川省渠县人。
被执行人夏巧利，女，生于1990年9月9日，汉族，四川省邻水县人，系李晓彬之妻。
申请执行人杨华云依据已发生法律效力的（2015）达渠民初字第1262号民事判决书，向本院申请执行李晓彬、夏巧利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案执行。关于2016年3月11日向被执行人李晓彬、夏巧彬送达了执行通知书，责令其五日内履行赔偿申请人杨华云1095**.85元，交纳人民法院案件受理费294.3元，执行费1400元的义务。逾期，被执行人李晓彬、夏巧彬以其名义在渠县李馥乡凤凰村5组修建了房屋用于酿酒，但没有办理相关证照。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李晓彬、夏巧彬以其名义修建的，位于渠县李馥乡凤凰村5组用于酿酒的房屋，查封期间不得买卖和设定权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨山
二〇一六年五月二十七日
书记员 ＸＸ
四川省渠县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1725执70号李晓彬、夏巧利：你们与杨华云提供劳务者致害责任纠纷一案，四川省渠县人民法院作出的（2015）达渠民初字第1262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年01月19日向本院申请强制执行，本院于2016年01月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）：自本通知书送达之日起于五日内履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人109875.15元等，并负担本案申请执行费1548.0元特此通知二〇一六年二月二日附：一、本案由执行法官（人员）杨山承办，ＸＸ担任书记员。联系电话：730****二、风险提示：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。3.根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1309号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年6月18日出生于湖北省武汉市�汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月9日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1392号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月21日20时许，被告人陈某某在武汉市江岸区江汉路吉庆街皇冠蛋糕店内，趁人不备，盗窃被害人阳某放在该店收银台上的国行64G玫瑰金色苹果6S手机1部（价值人民币4，211元）。
2016年6月29日，被告人陈某某自行将盗窃的上述手机送至案发地皇冠蛋糕店。
另查明，2016年7月7日，被告人陈某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈某某具有自愿认罪、主动退还赃物、取得�害人谅解等量刑情节，建议判处被告人陈某某单处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8，000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第904号
原告刘某敏。
被告林某福。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日7时许，被告驾驶自行车在宝安区龙华富士康园区XX栋外围时，车头突然向右撞上了右边正常行驶的自行车，造成原告脚踝错位骨折受伤的交通事故。随后，原告被送往龙华人民医院治疗，2014年11月1日出院。经交警认定，被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费24000元、住院伙食补助费5000元、护理费6000元；2、被告支付原告受伤期间6个月误工费19800元；3、本案受理费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月2日7时许，被告驾驶自行车在宝安区龙华富士康园区XX栋外围时，车头突然向右撞上了右边正常行驶的自行车，造成原告脚踝错位骨折受伤的交通事故。经交警认定，被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年9月2日至2014年11月1日，原告在深圳市龙华新区人民医院住院治疗，共住院60天，医疗费共计24321.98元，出院医嘱为全休三个月，住院期间陪护一人，出院后加强营养。
以上事实，有事故认定书、出院记录、病历以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认交警部门对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。被告对本次交通事故承担主要责任，应负担原告损失数额的70%。
原告因本次交通事故所受损失为：
1、医疗费，原告诉请数额为24000元，经核算，被告应承担17025.39元（24321.98元×70%）。
2、住院伙食补助费，原告住院60天，诉请数额为5000元,经核算，被告应承担4200元（60天×100元/天×70%）。
3、护理费,原告住院60天，诉请数额为6000元,经核算，护理费为5851.92元(50856元/年÷365天×60天×70%)，参照居民服务业标准计算；
4、误工费,本案中，原告未提供证据证明其收入情况，本院按照其误工期间最低工资标准核算误工费，原告于2014年9月2日至2014年11月1日期间住院治疗，出院后全休3个月，误工期间为2014年9月2日至2015年1月1日，误工费9040元(1808元×5个月)，被告应承担6328元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某福于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某敏医疗费17025.39元；
二、被告林某福于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某敏住院伙食补助费4200元；
三、被告林某福于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某敏护理费5851.92元；
四、被告林某福于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某敏误工费6328元；
五、驳回原告刘某敏其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币824元，由原告负担321.7元，被告负担502.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年十月三十日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第4页共6页
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终965号
上诉人（原审原告）林其栋，男，1955年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县尚干镇。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，系被上诉人职员。
委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。
上诉人林其栋因与被上诉人闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意林其栋补员。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局（79）侯革劳字014061号《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2015年4月22日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第200号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
原审法院认为：根据被告提供的《招收新工人介绍信》可以认定原告系到闽侯县祥谦合作总店员工报告。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2015年5月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告林其栋的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告林其栋负担。
一审宣判后，原审原告林其栋不服，向本院提起上诉。
上诉人林其栋上诉称：一、上诉人由被上诉人招工聘用，成为被上诉人员工，上诉人一直在被上诉人处工作，并从被上诉人处领取工资报酬，上诉人与被上诉人建立合法的劳动关系。原审认定双方不存在劳动关系事实认定错误。二、根据福建省人力资源和社会保障厅等部门联合发布的《福××法》（闽人社文（2010）210号）之规定，领取退休养老金应当以招工登记表为主，原审按介绍信认定上诉人不是被上诉人的职员系适用法律错误。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付退休工资自2015年5月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽侯县祥谦供销社答辩称：一、本案超过诉讼时效，闽侯县劳动争议仲裁委员会对此已作出认定，上诉人的诉请不应得到支持。二、上诉人系闽侯县祥谦合作总店而非被上诉人职工，讼争双方不存在劳动关系，被上诉人无需为上诉人支付退休工资及社保费用。理由如下：1、原审法院根据其调取的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息已查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的法人企业单位，与被上诉人无任何法律上的关联。2、原审提交的证据可以证明上诉人的工作单位是闽侯县祥谦合作总店，上诉人关于从被上诉人处领取工资报酬的陈述没有证据支持。3、被上诉人在部分证据上的盖章是当时时代背景下有关部门对于审核职权划分所致，不能仅根据被上诉人的盖章就认定上诉人系被上诉人职工。4、上诉人要求被上诉人每月支付的社保金额标准没有依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中被上诉人向本院提供闽侯县供销合作社联合社出具的《证明》，证明上诉人并非被上诉人单位职工。
上诉人发表质证意见称，对证据真实性、合法性有异议，主张该证据与《家居农村工人退补招收子女登记表》相矛盾，且被上诉人与闽侯县祥谦合作总店是同一个主体，因此被上诉人应承担相应的费用。
本院经审查认为，该证据系原件，故对真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人提供《家居农村工人退补招收子女登记表》等证据用以证明上诉人是被上诉人的员工，但是该证据落款时间是1979年5月，而落款时间是1979年7月的《招收新工人介绍信》则表明实际招录单位是“祥谦合作店”，原审法院对此认定正确，且上诉人提交的证据不能证明被上诉人在国家建立企业职工基本养老保险制度时候负有为上诉人办理养老保险义务。根据原审法院向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息显示，闽侯县祥谦合作总店系独立企业法人，被上诉人仅系闽侯县祥谦合作总店的主管部门（出资人）。因上诉人诉请的依据系其与被上诉人构成劳动关系，然现有证据不足以证明讼争双方存在劳动关系，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人林其栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8999号
原告：都海涛，男，1976年4月1日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所实习律师。
被告：兴化市合陈镇兴合液化气站，住所地兴化市合陈镇界牌村。
负责人：王长银，站长。
原告都海涛与被告兴化市合陈镇兴合液化气站劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
本院经审查认为，都海涛与兴化市合陈镇兴合液化气站因双方是否存在劳动关系及相关经济补偿金发生纠纷，经兴化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，双方均不服，而向本院提起诉讼。因原、被告之间的纠纷符合基于同一事实发生，当事人分别向同一人民法院起诉的特征，故依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）苏1281民初8900号案件审理。
代理审判员 束正文
二〇一六年十二月二日
见习书记员 陆龙云
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初8999号原告：都海涛，男，1976年4月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所实习律师。被告：兴化市合陈镇兴合液化气站，住所地兴化市合陈镇界牌村。负责人：王长银，站长。原告都海涛与被告兴化市合陈镇兴合液化气站劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。本院经审查认为，都海涛与兴化市合陈镇兴合液化气站因双方是否存在劳动关系及相关经济补偿金发生纠纷，经兴化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，双方均不服，而向本院提起诉讼。因原、被告之间的纠纷符合基于同一事实发生，当事人分别向同一人民法院起诉的特征，故依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）苏1281民初8900号案件审理。代理审判员  束正文二〇一六年十二月二日见习书记员  陆龙云
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第450-1号
申请执行人：吴信恢。
被执行人：曹正。
被执行人：颜仙德。
申请执行人吴信恢依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年10月9日作出的（2015）台仲裁字第376号裁决书，于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人曹正、颜仙德履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，曹正应偿还给吴信恢借款5万元及利息；曹正应支付给吴信恢为实现债权所支出的代理费1500元；颜仙德对上述款项承担连带保证责任；曹正、颜仙德应加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费用2155元（已由吴信恢预交），由曹正承担（在支付上述款项时一并支付给吴信恢），颜仙德承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询后依法裁定查封了被执行人颜仙德所有的号牌号码为浙J的桑塔纳小型轿车，但因该车辆去向不明，暂未能扣押处分。另经调查，未发现被执行人曹正、颜仙德有银行存款可供执行，也无房地产及其他车辆等登记信息，且两被执行人现均未在户籍地居住，去向不明。因未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供继续执行的财产或财产线索，故申请执行人吴信恢的本案债权暂无法实现。因被执行人曹正、颜仙德不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将其二人纳入失信被执行人名单，另还采取了网上布控措施。2016年5月5日，申请执行人吴信恢自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、查封材料、纳入失信被执行人名单材料、网上布控材料、终结执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供继续执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第450号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供继续执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年五月十八日
代书记员 章 瑜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5477号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托代理人谢乃至，男，1963年3月17日生。
被告申利华，女，1982年6月18日生。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告申利华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告林州市合和物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年十月十一日
书记员 刘超男
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1604号
原告李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，农民。
被告邢学军，男，1959年12月27日出生，蒙古族，运输公司工人。
被告王少先，女，1959年9月21日出生，汉族，运输公司工人。
被告邢志红，女，28岁，汉族，农民。
被告王瑞娟，女，38岁，汉族，热力公司职工。
本院在审理原告李长瑞诉被告邢学军、王少先、邢志红、王瑞娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长瑞撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。
审判员 赵 畅
二〇一六年七月一日
书记员 张静宇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初13309号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市，
被告：广东特易购商业有限公司广州圣地分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：何红娟。
本院审理原告肖发元诉被告广东特易购商业有限公司广州圣地分公司产品责任纠纷一案，因原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按肖发元撤诉处理。
本案受理费45元，由原告肖发元负担。
审判员 谢晓婷
二〇一七年一月九日
书记员 张翠玉
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0891刑初135号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人柯某，男，1975年1月28日出生，汉族，小学文化，湛江市雷州市人，家住湛江市雷州市白沙镇官村***号，农民。曾因犯抢劫罪于2004年9月2日被雷州市人民法院判处有期徒刑四年，于2008年6月1日刑满。因本案于2016年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人柯某犯非法持有毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2016年3月25日21时49分，王美球（另案处理）在湛江经济技术开发区中国城酒店用其本人的会员卡与身份证登记开房813客房给朋友曾顺洪使用。2016年3月25日至2016年3月27日期间，曾顺洪和陈双、王美球以及被告人柯某等多人进出中国城813房间。2016年3月27日2时许，陈双在813房吸食毒品后昏迷，当时在813房间内的曾顺洪叫柯某将床上装有毒品的芙蓉王香烟盒收藏好，柯某就将装有毒品的芙蓉王香烟盒收藏到其本人的外套口袋中。后中国城酒店保安报警要求公安民警到场处理陈双在房内发生意外事宜，并要求柯某在场等候公安民警。柯某担心其身上的毒品被警察查获，遂将装有毒品的芙蓉王香烟盒藏放到该酒店8楼通道的消防通风箱里。尔后，公安民警出警到中国城酒店813房处警过程中，查获柯某藏放在中国城酒店的消防通风箱的2小包毒品。经送湛江市公安司法鉴定中心依法鉴定，查获的2小包毒品均检见甲基苯丙胺成份，净重共计10.17克。
以上事实，被告人柯某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、黄某、陈某等人证言予以证实。另有物证扣押的毒品2小包、手机1部、书证刑事判决书、到案经过、视听资料、勘验、辨认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人柯某帮助他人收藏毒品甲基苯丙胺10.17克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人柯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柯某对公诉机关的指控亦无异议。被告人柯某曾因犯抢劫罪于2004年9月2日被雷州市人民法院判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕五年后，又犯非法持有毒品罪，虽不是累犯，但有犯罪前科，应予以从重处罚。鉴于被告人柯某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人柯某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人柯某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺10.17克，予以销毁（由湛江市公安局开发区分局依法销毁）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 范丽萍
二〇一六年九月一日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初17号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人姚某庄，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月4日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人姚某庄犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人姚某庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日21时许，李某用手机188XXX0****拨打被告人姚某庄的手机183XXX0****联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，约定在文昌市文城镇一品楼宾馆对面的路边见面。被告人姚某庄驾驶琼C*7SS##黑色摩托车在约定地点与李某会面，收取李某支付毒资150元后离开。当晚，被告人姚某庄持毒品甲基苯丙胺并通过手机与李某联系，双方约定在文昌市文城镇金凤城酒店的停车场交货。在约定的地点，被告人姚某庄驾驶摩托车将1包毒品甲基苯丙胺交给李某。
2015年9月4日凌晨，李某再次用手机188XXX0****拨打被告人姚某庄的手机183XXX0****联系购买毒品甲基苯丙胺，约定在文城镇新风路中国银行对面的路边交易。被告人姚某庄驾驶摩托车到中国银行门口时被公安民警抓获，当场扣押姚某庄华为牌白色直板手机一部、雅马哈牌黑色两轮摩托车一辆。同时，公安民警在中国银行对面的路边将李某抓获，当场从李某身上缴获毒品甲基苯丙胺疑似物1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，从李某身上缴获的毒品疑似物1包，净重0.65克，检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人姚某庄被抓获后，2015年9月4日0时50分，公安民警提取被告人姚某庄的尿液进行现场检测，结果呈阳性反应。
认定上述事实的证据有:1、物证:毒品、手机(均为实物照片)；2、书证:抓获经过、扣押物品清单、现场检测报告书、手机通话清单、常住人口信息、健康检查笔录、情况说明；3、证人李某的证言及辨认笔录；4、被告人姚某庄的供述与辩解及辨认笔录；5、鉴定意见:检验报告书。上述证据经庭审举证、质证，被告人姚某庄对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姚某庄明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.65克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人姚某庄归案后，能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案扣押被告人姚某庄的华为牌白色直板手机一部、雅马哈牌黑色两轮摩托车一辆，属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某庄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月四日起至二0一六年六月三日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人姚某庄的华为牌白色直板手机一部、雅马哈牌黑色两轮摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙建华
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年二月二日
书 记 员 符 亮
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9005刑初17号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人姚某庄，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月4日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人姚某庄犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人姚某庄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月3日21时许，李某用手机188XXX0****拨打被告人姚某庄的手机183XXX0****联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，约定在文昌市文城镇一品楼宾馆对面的路边见面。被告人姚某庄驾驶琼C·7SS##黑色摩托车在约定地点与李某会面，收取李某支付毒资150元后离开。当晚，被告人姚某庄持毒品甲基苯丙胺并通过手机与李某联系，双方约定在文昌市文城镇金凤城酒店的停车场交货。在约定的地点，被告人姚某庄驾驶摩托车将1包毒品甲基苯丙胺交给李某。2015年9月4日凌晨，李某再次用手机188XXX0****拨打被告人姚某庄的手机183XXX0****联系购买毒品甲基苯丙胺，约定在文城镇新风路中国银行对面的路边交易。被告人姚某庄驾驶摩托车到中国银行门口时被公安民警抓获，当场扣押姚某庄华为牌白色直板手机一部、雅马哈牌黑色两轮摩托车一辆。同时，公安民警在中国银行对面的路边将李某抓获，当场从李某身上缴获毒品甲基苯丙胺疑似物1包。经海南省公安司法鉴定中心检验，从李某身上缴获的毒品疑似物1包，净重0.65克，检出甲基苯丙胺成份。另查明，被告人姚某庄被抓获后，2015年9月4日0时50分，公安民警提取被告人姚某庄的尿液进行现场检测，结果呈阳性反应。认定上述事实的证据有:1、物证:毒品、手机(均为实物照片)；2、书证:抓获经过、扣押物品清单、现场检测报告书、手机通话清单、常住人口信息、健康检查笔录、情况说明；3、证人李某的证言及辨认笔录；4、被告人姚某庄的供述与辩解及辨认笔录；5、鉴定意见:检验报告书。上述证据经庭审举证、质证，被告人姚某庄对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人姚某庄明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.65克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人姚某庄归案后，能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案扣押被告人姚某庄的华为牌白色直板手机一部、雅马哈牌黑色两轮摩托车一辆，属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚某庄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月四日起至二0一六年六月三日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。二、随案移送被告人姚某庄的华为牌白色直板手机一部、雅马哈牌黑色两轮摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  孙建华人民陪审员  周昌颖人民陪审员  林明干二〇一六年二月二日书 记 员  符 亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11737号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：黄春菊，女，1980年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金32067.77元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年8月27日利息6198.20元、滞纳金3192.87元、费用1759.42元，上述共计43218.26元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号43×××67申领时间2008年7月28日信用额度2.5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2008年9月26日开始透支，2015年3月19日起至2015年10月28日期间陆续透支，此时形成透支本金32067.77元、利息824.89元、滞纳金1937.79元、分期手续费1759.42元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金32067.77元透支滞纳金1603.39元透支利息截至2016年12月27日的利息为8586.37元，之后的利息以透支本金32067.77元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1759.42元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32067.77元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即32067.77元×5%≈1603.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金32067.77元及利息（截至2016年12月27日共计利息8586.37元，之后的利息以透支本金32067.77元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1603.39元、费用1759.42元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告黄春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01997号
原告王圣李。
委托代理人鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告葛启峰。
原告王圣李与被告葛启峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王圣李的委托代理人鲍坊锋到庭参加诉讼。被告葛启峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王圣李诉称：2015年4月4日至5日期间，被告分两次向原告借款共计40000元，被告葛启峰至今未还，现请求判令被告返还借款并偿付利息，承担本案诉讼费用。
被告葛启峰在本案审理过程中未作答辩。
经审理查明：王圣李与葛启峰与2014年相识，2015年4月4日至5日，葛启峰分两次向王圣李借款共计40000元，出具欠条一份，载明：“今借20000万元整加20000万元共四万元整”。因葛启峰至今未向王圣李还款，王圣李诉至本院，诉请如前。
以上事实，由王圣李提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：王圣李与葛启峰之间进行民间借贷的关系成立。葛启峰在借款后未能及时还款，应当承担逾期还款的违约责任。葛启峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院依据王圣李提供的欠条，确认葛启峰应当返还借款40000元属实，本院予以支持。王圣李要求葛启峰偿付利息损失的诉请，因双方当事人在借款行为发生时未约定利息，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛启峰于本判决生效后立即返还原告王圣李借款40000元。
二、驳回原告王圣李的其他诉讼请求。
如葛启峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元,合计1360元由被告葛启峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吉 东
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年二月三日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2270号
原告：宝丰县通畅吊装有限公司，（汽车代办站）。
法定代表人：畅国新，董事长。
被告：张福海，男，1983年4月21日出生，汉族。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告张福海租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县通畅吊装有限公司负担。
审判员 叶 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈松刚
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1625号
原告朱宏与被告王珑、徐苗妙追偿权纠纷一案，（2013）金武东商初字第00144号判决书已发生法律效力。申请执行人朱宏于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王珑、徐苗妙支付担保代偿款30000元，交纳案件受理费319元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1625号案终结执行。申请执行人朱宏今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4440号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
法定代表人：郑智勇，行长。
委托代理人：周焕满、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：应俊骞，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司仙居支行与被告应俊骞为信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司仙居支行于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司仙居支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司仙居支行撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告中国银行股份有限公司仙居支行负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年八月三十日
代书记员 郭潇奕