wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2967号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该行行长。
委托诉讼代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告张春林，男，1978年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告王艳琴，女，1978年3月7日生，汉族，江西省石城县人，住址同上，系张春林妻子。
被告赖亮，男，1989年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告谢睦富，男，1978年12月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告李志芳，女，1980年3月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告张春林、王艳琴、赖亮、谢睦富、李志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告张春林、王艳琴、赖亮、谢睦富、李志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张春林、王艳琴立即向原告偿还借款300000元，并按合同约定支付利息；2、判决被告张春林、王艳琴向原告支付律师费5700元；3、判决被告赖亮、谢睦富、李志芳对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告张春林、王艳琴以经营副食店为由向原告借款300000元，签订了《个人借款合同》，合同对借款数额、期限、利率、担保方式及被告应当承担原告为实现本合同项下债权的律师费等内容进行了约定，被告赖亮、赖亮、谢睦富、李志芳自愿为上述债务承担连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》，当日，被告张春林、王艳琴取得借款300000元。两被告于2014年10月28日归还借款后，再次借出300000元，但到期后没有按约归还，被告赖亮、谢睦富、李志芳也未按约承担保证责任。
被告张春林、王艳琴、赖亮、谢睦富、李志芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃权利。本院经审查认定如下：1、《个人借款合同》、《最高额保证合同》均有被告的签名，本院予以认定；2、《借款凭证》、客户账单能互相印证，本院予以认定；3、委托代理合同、律师费发票，能证明原告委托律师起诉支付律师费5700元，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2013年10月28日，被告张春林、王艳琴与瑞金市农村信用合作联社城郊信用社（现已变更为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司）签订一份《个人借款合同》，约定被告张春林、王艳琴向原告借款300000元用于开店，借款期限24个月（自2013年10月28日至2015年10月20日），该期限为用信期，借款人可以循环借款，每笔借的款期限最长1年，借款还清后还可以在用信期内借款，借款利率为14.4%，逾期利率上浮50%，同时，《个人借款合同》约定被告应当承担原告为实现债权产生的相关费用，包括诉讼费、律师费等。原告将借款转入被告张春林账户后，张春林在借款凭证上签字，借款凭证注明贷款期限为2013年10月28日至2014年10月27日。同日，被告赖亮、谢睦富、李志芳与原告签订《最高额保证合同》，约定被告赖亮、谢睦富、李志芳为被告张春林、王艳琴在2013年10月28日至2015年10月20日期间发生的上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。首期借款期满后，被告张春林、王艳琴归还了借款，并于2014年10月28日再次借出300000元，借款凭证注明贷款期限为2014年10月28日至2015年10月20日，但借款期满后，被告张春林、王艳琴未按约还款，利息也仅支付至2015年9月22日，原告于是向法院起诉，并支付了5700元律师费。
本院认为，被告张春林、王艳琴与原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原为瑞金市农村信用合作联社）签订的《个人借款合同》合法有效，双方形成了金融借款合同关系。借款期限届满后，被告张春林、王艳琴未按约归还借款，已经构成违约，故原告要求被告张春林、王艳琴归还借款300000元并按合同约定的利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《个人借款合同》约定被告张春林、王艳琴应当承担原告实现债权产生的相关费用，包括诉讼费、律师费等，故原告要求被告张春林、王艳琴支付律师费5700元符合双方约定，本院予以支持。被告赖亮、谢睦富、李志芳与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年，故被告赖亮、谢睦富、李志芳对被告张春林、王艳琴在2013年10月28日至2015年10月20日向原告所借款项应当承担连带清偿责任，三被告承担清偿责任后，有权向被告张春林、王艳琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春林、王艳琴应于本判决生效后四十五日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款300000元，并按合同约定的利率支付利息，直至款清时止；
二、被告张春林、王艳琴应于本判决生效后四十五日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司支付律师费5700元；
三、被告赖亮、谢睦富、李志芳对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，并有权向被告张春林、王艳琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由被告张春林、王艳琴、赖亮、谢睦富、李志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟 璇
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第476号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年11月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2014年3月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年6月23日被本院取保候审，现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年2月26日，被告人陈某向邱伟强承包龙岩市新罗区北城闽西交易城康乐游戏厅。2014年2月27日，被告人陈某在该游戏厅内设置三台八人型具有押分、退分功能的赌博机供他人赌博，被告人陈某从中非法获利人民币2000元。2014年2月28日，公安机关在该游戏厅查获正在利用多人型“渔乐汇”等赌博机进行赌博的张某、郑某等人。
另查明，2014年3月2日，被告人陈某经公安机关电话传唤到案。
审理期间，被告人陈某向本院退出赃款2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某的户籍证明、常住人口详细查询结果，到案情况说明，现场勘验、检查笔录，辨认现场笔录，赌博机认定说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，个体工商户营业执照、娱乐经营许可证，承包合同，证人张某、郑某、李某等人的证言，行政处罚决定书，被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某利用固定场所设置三台八人型赌博机，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金4000元已缴清）。
二、被告人陈某退赃款2000元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在龙岩市公安局新罗分局的八人型赌博机三台，属赌具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 定 华
二〇一四年七月三日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第277号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人罗小艺。
被执行人温小平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第628号行政裁定书，于2015年05月27日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人罗小艺、温小平计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月29日向被执行人罗小艺、温小平发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款62392.00元；二、负担案件执行费836.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗小艺、温小平的财产情况，发现被执行人罗小艺、温小平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人罗小艺、温小平也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人罗小艺、温小平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人罗小艺、温小平有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第277号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月七日
书记员 吴新新
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第235号
原告荣成石岛旅游休闲度假有限公司。
法定代表人王东，经理。
委托代理人于明怀，该公司法律顾问。
委托代理人项福强，该公司副经理。
被告姜永泽。
被告宋忠秀。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职工。
原告荣成市石岛旅游休闲度假有限公司（以下简称度假公司）与被告姜永泽、宋忠秀、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告度假公司委托代理人于明怀、项福强，被告姜永泽、宋忠秀及二被告委托代理人尹强，被告太平洋保险公司委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告度假公司诉称，请求依法判令三被告赔偿我修车费及鉴定费102460.50元。
被告姜永泽、宋忠秀辩称，肇事的鲁K×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及500000元商业三者险，原告损失应由被告太平洋保险公司赔偿。且车辆肇事时的实际使用人为姜少帅，姜少帅已在交通事故中死亡，且未遗留有遗产，因此我们不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，鲁K×××××号轿车在我公司投保交强险及500000元商业三者险属实，但姜少帅属醉酒驾驶发生交通事故，对原告的财产损失我方不负赔偿责任。
经审理查明，姜少帅系被告姜永泽、宋忠秀之子。2014年10月14日23时2分许，二原告之子姜少帅醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿海景西路由西向东行驶，行至荣成市石岛搬运站南公路处，驶入路左与夏彬彬驾驶的被告度假公司的鲁K×××××号小型普通客车沿海景西路由东西行相撞，致姜少帅死亡，轿车乘车人张妍、殷健泰受伤，两车损坏。被告太平洋保险公司为鲁K×××××号轿车交通事故责任强制险及商业三者险的保险人，被告宋忠秀为该车的行驶证登记所有人。2014年11月18日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字（2014）第01235号道路交通事故认定书，确定姜少帅承担事故的主要责任，夏彬彬承担事故的次要责任，张妍、殷健泰不承担事故责任。事故发生后，荣成市公安局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对事故现场及肇事车辆性能等进行司法鉴定，原告花费鉴定费1550元。2014年11月28日，荣成市公安局交通警察大队委托荣成市价格认证中心对鲁K×××××号小型普通客车的损失价格进行鉴定，鉴定意见：根据该车的品牌、型号、撞损部位和损伤状况，按照价格鉴定基准日车辆修复更换的车辆配件价格、钣金维修工时费和烤漆等费用，经过测算，鉴定该车车损价格143965元，人民币大写壹拾肆万叁仟玖佰陆拾伍元整。后原告在荣成市桃园下谭家汽车修理厂对鲁K×××××号小型普通客车进行修理，花费修理费143965元。现原被告为赔偿问题产生争执，为此，原告诉至本院。庭审中，二被告对原告的修理费损失提出异议，但明确表示不申请重新进行司法鉴定。
另查，姜少帅生于1994年10月25日，未婚，事故发生前系荣成市赤山大酒店职工。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，依据荣成市公安局交通警察大队荣公交认字（2014）第01235号道路交通事故认定书，在本次事故中，姜少帅承担事故的主要责任，夏彬彬承担事故的次要责任。依据本次事故的成因，以姜少帅承担70%的事故责任比例为宜。肇事的鲁K×××××号轿车虽在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，但姜少帅系醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，故被告太平洋保险公司依据保险条款的约定，拒绝对原告的修车费损失承担赔偿责任，理由正当，应予支持。二被告之子姜少帅，事故发生前已参加劳动，且与二被告共同生活，故二被告应以家庭共同财产赔偿原告因姜少帅侵权产生的损失。原告对自己的修车费损失提供了荣成市价格认证中心的鉴定意见书及荣成市桃园下谭家汽车修理厂的修车发票为证，原告的修车费损失为143965元，事实清楚，证据充分。被告姜永泽、宋忠秀对原告的修车费提出异议，但不申请重新进行司法鉴定，故二被告的答辩，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告姜永泽、宋忠秀在交通事故责任强制险范围内连带赔偿原告修车费、鉴定费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告修车费、鉴定费100460.50元。
二、驳回原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告姜永泽、宋忠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二０一五年十月二十日
书记员 连枝枝
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1022号
原告：刘立群，乾安县人。
被告：乾安县严字乡性字村村民委员会，住所地：乾安县严字乡性字村，组织机构代码：JL2888052。
法定代表人：林立明，村主任。
原告刘立群与被告乾安县严字乡性字村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员丛宪仁公开开庭进行了审理。原告刘立群、被告乾安县严字乡性字村村民委员会法定代表人林立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘立群诉称:2007年5月25日乾安县严字乡性字村村民委员会向吕福臣借款48450元，双方约定月利1分5厘给付利息，自借款之日开始计息，该借款本息乾安县严字乡性字村村民委员会至今未给付吕福臣。2016年3月28日经三方协商，乾安县严字乡性字村村民委员会欠吕福臣债务的本息直接给付我，以偿还吕福臣欠我的借款，至此三方达成债权转账协议，视为通知债务人。后我多次要求乾安县严字乡性字村村民委员会给付借款，乾安县严字乡性字村村民委员会置之不理，故起诉到法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金48450元及利息，以维护原告的合法权益。
乾安县严字乡性字村村民委员会辩称：村委会不同意给付原告钱，因为村里账目上欠吕福臣钱，不欠原告钱。现在吕福臣已经提出来不让转让，所以村里不能给。
经审理查明:2007年5月25日，乾安县严字乡性字村村民委员会在村民吕福臣处借款本金48450元，并约定月利1.5分。此借款已载入乾安县严字乡性字村村民委员会账目，乾安县严字乡农村经济管理服务中心审核后确认属实。另查明，林立明以自然人身份在张德忠处借款15万，约定给付本金和利息17.5万，由吕福臣提供担保，后林立明还款5万元，尚欠本息12.5万元。经林立明和张德忠商议，欠款本息人民币12.5万元偿还10万元即可，并由林立明重新出具了欠款人民币为10万元的欠据，担保人变为林静波。因林立明和林静波均未偿还欠款，2015年9月6日，张德忠以原告主体身份，刘立群以原告委托代理人身份向本院提起诉讼要求林立明、林静波偿还欠款本息，2015年11月11日，本院依法作出（2015）吉乾民初字第1764号民事判决书，判令林立明偿还张德忠借款10万元，并自2015年5月1日始按年利6%计付利息至给付之日；林静波承担担保责任，现判决已发生法律效力，并进入强制执行程序。2016年3月28日，由甲方债权人吕福臣、乙方债务人乾安县严字乡性字村村民委员会、丙方受让人刘立群签订债权转让协议，将2007年5月25日吕福臣对性字村委会享有的到期债权全部转让给刘立群。有甲乙丙三方签字确认，并且乾安县严字乡性字村村民委员会盖章确认。张德忠与刘立群系夫妻关系。
庭审中，刘立群坚称，林立明初始借款本息17.5万与林立明出具的10万元欠据是两笔独立的经济往来，并且载明欠款10万元是初始借款的迟延偿付利息款，林立明坚抗是同一笔借款，是初始借款在偿还部分后对剩余欠款的再次明确。
认定上述事实的证据有：原告提交债权转让协议一枚、凭证复印件三页、判决书和庭审笔录一份及原被告的当庭陈述。
本院认为：吕福臣、乾安县严字乡性字村村民委员会、刘立群三方签订的债权转账协议真实有效，吕福臣享有的到期债权成立并依法可以转让，对三方的债权转账协议本院予以支持。刘立群坚持主张借款是两笔各自独立的经济往来，按照刘立群、林立明对初始借贷约定的本息计算公式进行测衡，明显不符合借贷常理，因此，刘立群的两笔独立经济往来的主张不能成立，应视为初始借贷偿还部分债务后结算延续，三方达成的债权转让协议是在本院（2015）吉乾民初字第1764号民事判决书发生法律效力并进入强制执行程序之后，同时该协议并未载明债权转让的目标及具体数额，依据债权转让不得牟利这一法律规定，同时张德忠、刘立群特定的夫妻关系作为共同债权人对同一标的不同诉请不具有双重获益性，对此债权转让协议应视为吕福臣对张德忠与林立明之间债权债务关系的债务加入，即为10万元借款及利息的共同债务人。协议签订后，乾安县严字乡性字村村民委员会未向刘立群偿还欠款，本院对刘立群的诉讼请求予以支持。但（2015）乾民初字第1764号判决已确定了欠款的给付内容，故本案中乾安县严字乡性字村村民委员会承担的债务以（2015）乾民初字第1764号判决已确定的给付内容为限。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乾安县严字乡性字村村民委员会给付原告刘立群欠款本金人民币48450元并自2007年5月25日始至给付之日止按月利1.5分计息。
二、上述款项给付数额应与林立明、林静波共同履行本院（2015）乾民初字第1764号判决已确定的给付义务为限，
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费系减半收取人民币620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年六月二日
书记员 孙承承
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初190号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人赵维学，公民身份号码×××，群众，住河北省承德市。2002年5月28日因犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪被河北省承德市中级人民法院判处有期徒刑七年。2014年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2017年4月10日被承德市公安局双桥分局监视居住。
辩护人袁爱国，河北君兴律师事务所律师。
被告人王某甲，曾用名王某乙，公民身份号码×××，群众，住河北省承德市。2014年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2017年4月10日被承德市公安局双桥分局监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人赵维学、王某甲犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人赵维学及其辩护人袁爱国、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年7月9日22时许，被告人赵维学、王某甲等人与邢志顺、于某某、任某某在承德火车站广场马路对面因跑黑车问题发生争吵，并发生厮打，被告人赵维学、王某甲将邢志顺打伤，经鉴定，邢志顺的损伤程度属轻伤二级。
被告人赵维学的辩护人提出如下辩护意见，1、被害人存在过错。2、被告人已取得被害人的谅解。建议法庭对被告人王某甲免予刑事处罚。未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2014年7月9日22时许，被告人赵维学、王某甲等人与邢志顺、于某某、任某某在承德火车站广场马路对面因跑黑车问题发生争吵，并发生厮打。被告人赵维学、王某甲对邢志顺进行殴打，赵维学将邢志顺打伤。经鉴定，邢志顺的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，被告人王某甲、赵维学犯罪以后自动投案。被告人赵维学、王某甲已赔偿被害人邢志顺的经济损失，邢志顺对赵维学、王某甲书面表示谅解。
上述事实，被告人赵维学、王某甲在开庭审理过程中无异议。并有书证二被告人的身份信息、证人任某某证言及对二被告人的辨认笔录、证人于某某的证言及对二被告人的辨认笔录、被害人陈述及对被告人的辨认笔录、二被告人的供述与辩解、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵维学、王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵维学、王某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定的过错，可酌定对二被告人从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对二被告人从轻处罚。被告人赵维学有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人赵维学的辩护人提出的第1、2点辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵维学犯故意伤害罪，判处管制七个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 邓立靖
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 洁
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第28-1号
原告郑某某，女，生于1972年3月12日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告张某，男，生于1973年7月21日，汉族，住四川省罗江县。
被告杨某某，女，生于1976年5月22日，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告郑某某诉被告张某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张某的银行存款230000元或查封、扣押被告杨某某价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张某230000元的银行存款或者查封、扣押被告杨某某价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一四年五月五日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三辖初字第48号
原告青岛银河松建筑工程技术有限公司。
法定代表人生锡东，总经理。
被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司。
法定代表人辛少华，董事长。
本院受理原告青岛银河松建筑工程技术有限公司与被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在潍坊市滨海区，本案标的系不动产应适用不动产专属管辖，另原告住所地在青岛市市南区，本院无管辖权，要求将案件移送潍坊市滨海经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合�履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2011年12月24日，原告青岛银河松建筑工程技术有限公司与被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司签订《虹吸式雨水排水工程施工合同》。该合同第九条第2项约定“本合同未尽事宜双方协商解决。如有争议应先进行友好协商，协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。原告青岛银河松建筑工程技术有限公司住所地在青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区，因此本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司对本案管辖权提出的异议�
管辖权异议费人民币100元，由被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年四月十八日
书记员 姜淼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01986号
罪犯疏为民，男，1965年7月15日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2012年3月31日作出（2012）枞刑初字第00048号刑事判决，以盗窃罪判处被告人疏为民有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）；被告人疏为民亲属代为退出的赃款人民币5000元，发还给被害单位；继续追缴被告人疏为民的犯罪所得。被告人疏为民不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月14日以（2012）宜刑终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月25日交付执行（刑期自2012年3月19日起至2016年9月18日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以疏犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯疏为民减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯疏为民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有部分财产刑未依法执行，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯疏为民减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初103号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1982年8月4日出生，汉族，大专文化，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月3日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月25日22时58分许，被告人蔡某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，蔡某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，系醉酒状态。2016年1月11日，被告人蔡某某经侦查机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一六年二月四日
书记员 郝宗宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第46号
原告李甫定，男，生于1970年4月17日，汉族，住禹州市。
被告程洪亮，男，生于1969年9月8日，汉族，住禹州市。
被告乔朝雨，男，生于1970年8月25日，汉族，住禹州市。
被告贺书昌，男，生于1964年11月28日，汉族，住禹州市。
关于原告李甫定诉被告程洪亮、乔朝雨、贺书昌追偿权纠纷一案中，原告李甫定于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告李甫定的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李甫定撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告李甫定承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ： 李 丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执389号
申请执行人四川省眉山龙基五交化有限公司。
法定代表人袁少军。
委托代理人秦健。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初12号民事调解书，于2016年3月2日立案执行四川省眉山龙基五交化有限公司申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的：货款104000元及利息等。
本院在执行中查明：四川省川眉芒硝有限责任公司、四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川省川眉芒硝有限责任公司、四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，本院同时又将被执行人以上相关情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，到时依法参与分配。本院经合议认为，本案同样作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭 云
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初40号
原告王建华，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。
法定代表人刘建波，该公司执行董事。
原告王建华与被告河南景源果业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人王锋义到庭参加诉讼，被告河南景源果业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2013年3月11日，被告河南景源果业有限责任公司因经营需要，向原告借款300万元，原、被告签订借款合同约定，借款期限三个月。借款期限届满后，经原告多次催要，2013年7月底，被告仅偿还借款本金100万元，并支付了截止2013年8月底之前的利息。2014年1月，被告支付利息10万元。借款本金200万元及剩余利息至今未付，故要求判令被告偿还借款本金200万元及利息，利息自2013年9月1日起按照月利率2%计算至款付清之日止，并要求支付律师费、差旅费6万元。
被告河南景源果业有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告王建华向本院提交的证据材料有：
1、借款合同、借据、收据，以此证明2013年3月11日，原告王建华与被告河南景源果业有限责任公司签订借款合同约定，原告借给被告300万元，借款期限三个月，被告当日收到原告转账300万元，并向原告出具借据和收据。
2、动产抵押登记书，以此证明2013年3月11日，原、被告在灵宝市工商行政管理局进行动产抵押登记，将被告的浓缩果汁生产线工艺设备货物抵押给原告，以担保债权实现。
被告河南景源果业有限责任公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院认为，原告提交的证据材料互相印证，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月11日，原、被告签订借款合同约定，原告向被告提供借款300万元，月利率1.8%，资金管理费每月3.2%，借款期限三个月，自2013年3月11日起至2013年6月10日止，借款用途为流动资金，被告自愿为该笔借款本金及利息提供抵押物。同日，原告通过银行转账向被告支付借款300万元，被告收到借款后向原告出具借款收据，载明：“今收到王建华现金人民币叁佰万元整”。同时，被告向原告出具借款借据，载明：“今借到王建华现金叁佰万元整，期限自2013年3月11日起至2013年6月10日止，月利率1.8%，资金管理费率按月3.2%计收。同日，原、被告在灵宝市工商行政管理局办理了动产抵押登记，将被告所有的浓缩果汁生产线工艺设备抵押给原告，以担保债权实现。借款期限届满后，经原告多次催告，被告于2013年7月底偿还原告借款本金100万元，以及截止2013年8月31日之前的利息和资金管理费已付清。2014年1月，被告向原告支付借款利息10万元。因剩余借款200万元及利息未付，引起诉讼。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付律师费、差旅费6万元的诉讼请求，因被告缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告从原告处借款300万元，借款期限三个月，月利率1.8%，资金管理月费率3.2%，有原、被告签订的借款合同和被告出具的收据和借据附卷为证，事实清楚。被告偿还借款100万元后，应当继续履行剩余借款200万元的还款责任，并按照法律规定支付逾期利息。原、被告约定的资金管理费率实为利息，被告已付利息均按照年利率60%支付，未付利息应依法调整。被告于2014年1月支付的10万元利息按照法律规定年利率24%计算，系付2013年9月1日至2013年11月15日期间的利息。原告要求被告偿还借款200万元及利息的诉讼请求，理由正当，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南景源果业有限责任公司偿还原告王建华借款200万元及利息，利息自2013年11月16日起按照年利率24%计算至本院指定的付款之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费23280元（原告已垫付），由被告河南景源果业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍磊磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初40号
原告王建华，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
法定代表人刘建波，该公司执行董事。
原告王建华与被告河南景源果业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人王锋义到庭参加诉讼，被告河南景源果业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2013年3月11日，被告河南景源果业有限责任公司因经营需要，向原告借款300万元，原、被告签订借款合同约定，借款期限三个月。借款期限届满后，经原告多次催要，2013年7月底，被告仅偿还借款本金100万元，并支付了截止2013年8月底之前的利息。2014年1月，被告支付利息10万元。借款本金200万元及剩余利息至今未付，故要求判令被告偿还借款本金200万元及利息，利息自2013年9月1日起按照月利率2%计算至款付清之日止，并要求支付律师费、差旅费6万元。
被告河南景源果业有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告王建华向本院提交的证据材料有：
1、借款合同、借据、收据，以此证明2013年3月11日，原告王建华与被告河南景源果业有限责任公司签订借款合同约定，原告借给被告300万元，借款期限三个月，被告当日收到原告转账300万元，并向原告出具借据和收据。
2、动产抵押登记书，以此证明2013年3月11日，原、被告在灵宝市工商行政管理局进行动产抵押登记，将被告的浓缩果汁生产线工艺设备货物抵押给原告，以担保债权实现。
被告河南景源果业有限责任公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院认为，原告提交的证据材料互相印证，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月11日，原、被告签订借款合同约定，原告向被告提供借款300万元，月利率1.8%，资金管理费每月3.2%，借款期限三个月，自2013年3月11日起至2013年6月10日止，借款用途为流动资金，被告自愿为该笔借款本金及利息提供抵押物。同日，原告通过银行转账向被告支付借款300万元，被告收到借款后向原告出具借款收据，载明：“今收到王建华现金人民币叁佰万元整”。同时，被告向原告出具借款借据，载明：“今借到王建华现金叁佰万元整，期限自2013年3月11日起至2013年6月10日止，月利率1.8%，资金管理费率按月3.2%计收。同日，原、被告在灵宝市工商行政管理局办理了动产抵押登记，将被告所有的浓缩果汁生产线工艺设备抵押给原告，以担保债权实现。借款期限届满后，经原告多次催告，被告于2013年7月底偿还原告借款本金100万元，以及截止2013年8月31日之前的利息和资金管理费已付清。2014年1月，被告向原告支付借款利息10万元。因剩余借款200万元及利息未付，引起诉讼。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付律师费、差旅费6万元的诉讼请求，因被告缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告从原告处借款300万元，借款期限三个月，月利率1.8%，资金管理月费率3.2%，有原、被告签订的借款合同和被告出具的收据和借据附卷为证，事实清楚。被告偿还借款100万元后，应当继续履行剩余借款200万元的还款责任，并按照法律规定支付逾期利息。原、被告约定的资金管理费率实为利息，被告已付利息均按照年利率60%支付，未付利息应依法调整。被告于2014年1月支付的10万元利息按照法律规定年利率24%计算，系付2013年9月1日至2013年11月15日期间的利息。原告要求被告偿还借款200万元及利息的诉讼请求，理由正当，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南景源果业有限责任公司偿还原告王建华借款200万元及利息，利息自2013年11月16日起按照年利率24%计算至本院指定的付款之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费23280元（原告已垫付），由被告河南景源果业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍磊磊
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第532号
罪犯邱多明，男，1961年4月22日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）赣中刑二终字第168号刑事裁定书，认定邱多明犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年2月15日起至2023年2月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、司梦璇出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员丁会川出庭履行法律监督职责，罪犯邱多明到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱多明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次、监狱劳动能手1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邱多明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱多明减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年2月15日起至2022年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年六月十一日
书记员 阳 青
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢123号
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区14号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：邓军祥，男。
被执行人：邓国亮，男。
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人邓军祥、邓国亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2018)湘1022执恢123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 魏益红
审判员 王 君
二〇一八年八月十四日
书记员 汤美方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6938号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人董伟，男。被告申青云，女，1968年1月9日生，汉族，住上海市闵行区。被告卞仕成，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省。被告卞显虹，女，1990年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告卞显宝，男，1986年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告王菁，女，1988年12月27日生，汉族，住上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。本院于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟到庭参加诉讼。被告申青云、卞显宝到庭参加诉讼。被告卞仕成、卞显虹、王菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2009年6月10日，被告申青云与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》以及《个人循环贷款额度协议》，合同约定：被告申青云向原告申请个人循环贷款额度172万元，额度有效期16年；被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝以其所有的上海市松江区长兴东路XXX弄XXX号房产为借款承担抵押担保责任。2009年7月10日，原告与被告申青云签订《个人抵(质)押循环贷款合同》，约定原告贷款172万元，贷款期限190个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，按照放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%计算，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。此后，原告向被告申青云发放了上述贷款。然而，被告申青云自2015年9月开始未能按约归还本息，故原告根据合同约定向被告申青云通知提前收回涉案借款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁归还借款本金1,592,721.44元；2、判令被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁支付至实际清偿日止的借款利息、罚息(按照原告与被告申青云签订的《个人抵(质)押循环贷款合同》的约定计算)；3、如被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁不履行上述债务的，原告有权就坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司上海市分行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》、上海市房地产登记证明、放款凭证、逾期利息清单等证据。被告申青云、卞显宝对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议。被告卞仕成、卞显虹、王菁未作答辩及质证。被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁均未提交证据。被告申青云、卞显宝对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议，被告卞仕成、卞显虹、王菁又未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告申青云签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司上海市分行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。被告申青云未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，原告有权依照合同约定提前收回涉案借款。故原告要求被告申青云偿付剩余贷款本金、利息、本金罚息及利息罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告卞仕成系被告申青云配偶，未能举证证明该债务为被告申青云的个人债务，故应该共同还款。原告要求被告卞显虹、卞显宝、王菁共同还款并无相应的依据，本院不予支持。原告要求被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁以其所有的房产承担抵押担保责任，上述被告除王菁之外承诺以涉案房产承担抵押担保责任，也配合原告办理了抵押权登记手续，故原告依法取得抵押权，原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卞仕成、卞显虹、王菁未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申青云、卞仕成于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金1,592,721.44元；二、被告申青云、卞仕成于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行至借款本息实际清偿日止的借款利息、本金罚息及利息罚息(按《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》约定的计算方法计算)；三、被告申青云、卞仕成不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行有权就坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房产折价、拍卖或者变卖所得价款按照抵押顺位在最高额172万元范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市松江支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,695元，减半收取9,847.50元、财产保全费5,000元，合计诉讼费14,847.50元，由被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一六年六月二十日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6938号原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人董伟，男。被告申青云，女，1968年1月9日生，汉族，住上海市闵行区。被告卞仕成，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省。被告卞显虹，女，1990年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告卞显宝，男，1986年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告王菁，女，1988年12月27日生，汉族，住上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。本院于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟到庭参加诉讼。被告申青云、卞显宝到庭参加诉讼。被告卞仕成、卞显虹、王菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2009年6月10日，被告申青云与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》以及《个人循环贷款额度协议》，合同约定：被告申青云向原告申请个人循环贷款额度172万元，额度有效期16年；被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝以其所有的上海市松江区长兴东路XXX弄XXX号房产为借款承担抵押担保责任。2009年7月10日，原告与被告申青云签订《个人抵(质)押循环贷款合同》，约定原告贷款172万元，贷款期限190个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，按照放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%计算，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。此后，原告向被告申青云发放了上述贷款。然而，被告申青云自2015年9月开始未能按约归还本息，故原告根据合同约定向被告申青云通知提前收回涉案借款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁归还借款本金1,592,721.44元；2、判令被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁支付至实际清偿日止的借款利息、罚息(按照原告与被告申青云签订的《个人抵(质)押循环贷款合同》的约定计算)；3、如被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁不履行上述债务的，原告有权就坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司上海市分行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》、上海市房地产登记证明、放款凭证、逾期利息清单等证据。被告申青云、卞显宝对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议。被告卞仕成、卞显虹、王菁未作答辩及质证。被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁均未提交证据。被告申青云、卞显宝对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议，被告卞仕成、卞显虹、王菁又未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告申青云签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司上海市分行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。被告申青云未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，原告有权依照合同约定提前收回涉案借款。故原告要求被告申青云偿付剩余贷款本金、利息、本金罚息及利息罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告卞仕成系被告申青云配偶，未能举证证明该债务为被告申青云的个人债务，故应该共同还款。原告要求被告卞显虹、卞显宝、王菁共同还款并无相应的依据，本院不予支持。原告要求被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝、王菁以其所有的房产承担抵押担保责任，上述被告除王菁之外承诺以涉案房产承担抵押担保责任，也配合原告办理了抵押权登记手续，故原告依法取得抵押权，原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卞仕成、卞显虹、王菁未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申青云、卞仕成于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金1,592,721.44元；二、被告申青云、卞仕成于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行至借款本息实际清偿日止的借款利息、本金罚息及利息罚息(按《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》约定的计算方法计算)；三、被告申青云、卞仕成不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行有权就坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房产折价、拍卖或者变卖所得价款按照抵押顺位在最高额172万元范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市松江支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,695元，减半收取9,847.50元、财产保全费5,000元，合计诉讼费14,847.50元，由被告申青云、卞仕成、卞显虹、卞显宝负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李为国二〇一六年六月二十日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01568号
原告高德荣。
委托代理人陈东鸣，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告顾育敏。
被告顾晓荣。
委托代理人顾育敏（本案被告），系顾晓荣之父。
被告顾宗泉。
委托代理人顾育敏（本案被告），系顾宗泉之子。
原告高德荣诉被告顾育敏、顾晓荣、顾宗泉动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告高德荣的委托代理人陈东鸣、被告顾育敏（被告顾晓荣、顾宗泉的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德荣诉称，其与被告于2009年5月28日签订关于苏州工业园区亭苑小区85幢103室房屋的《房屋买卖合同书》，约定房屋总价376000元，首期付款35万元，于同年6月8日前付清。原告依约付款，因当时房屋产证尚未办理，故合同未约定过户时间。现上述房屋已具备过户条件，但被告至今未办理过户手续，依约应视为违约。原告提起诉讼，请求判令：1.三被告继续履行房屋买卖合同，为原告办理房屋产权过户登记；2.三被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约金20000元；3.诉讼费被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告于2009年5月28日签订的《房屋买卖合同书》有效；2.被告协助原告将苏州工业园区亭苑85幢103室房屋（含附属车库）过户至原告名下；3.被告支付原告逾期办理房屋过户的违约金20000元；4.诉讼费被告承担。
被告顾育敏、顾晓荣、顾宗泉辩称，被告没有违约，不承担违约责任，对原告主张的其他事实无异议，被告不承担诉讼费，原告尚有26000元购房余款未付，原告应另补偿被告14000元，被告同意于判决生效后七日内协助原告办理过户手续。
就被告抗辩意见，原告高德荣表示：同意放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，案件受理费5238元原告自愿自行承担；原告尚有26000元购房余款未付，原告自愿另补偿被告14000元；原告同意于判决生效后七日内支付被告上述款项合计40000元，该款付至法院账户，原告会积极办理过户手续，待过户完毕后法院可付给被告。
经审理查明，2009年5月28日，被告顾育敏、顾晓荣、顾宗泉（甲方）与原告高德荣（乙方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定：甲方将原交通A区16幢103室（已变更为现亭苑小区85幢103室）95㎡成套住宅一套转让给乙方；转让价款376000元（不含过户税、费），首期付款35万元，待乙方拿到产权证后付清余款26000元（35万元分二次付清，第一次在5月31日，第二次在6月8日）；房产过户之相关房地产税、费由乙方交清；过户手续主要由双方办理，由于甲方故意拖延或不及时提供相关材料，造成乙方损失的，甲方赔偿，否则视为违约。合同还就违约责任等其他事项作了约定。2009年6月8日，被告顾育敏出具收条，言明“今收到高德荣购买亭苑小区85幢103室房屋款计人民币叁拾伍万元整。￥350000元”。被告于2009年5月份将讼争房屋交付原告使用至今，原告尚有26000元购房余款未付被告。
另查明，本案讼争房屋原交通A区16幢103室系动迁安置房，安置对象为被告顾育敏、顾晓荣、顾宗泉三人，现公安编号为亭苑85幢103室，建筑面积95.36㎡，另附车库15.12㎡，已于2013年7月9日登记产权于被告名下。
上述事实有房屋买卖合同书、收条、产权交换协议书、现场测量表、动迁办证明、房地产登记簿等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告顾育敏、顾晓荣、顾宗泉作为讼争房屋拆迁安置对象，系房屋共有人，其与原告高德荣签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。原告已支付被告房款350000元，被告也已交付讼争房屋给原告使用多年并已完成产权登记，被告理应诚信履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续。原告起诉主张被告协助原告办理讼争房产过户手续有事实及法律依据，被告也同意于判决生效后七日内协助原告办理过户手续，本院对原告该项诉讼请求予以支持。因被告辩称其没有违约，不承担违约责任，原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，该放弃行为不违反法律规定。原告尚有26000元购房余款未付被告，经与被告协商自愿另补偿被告14000元，并同意于判决生效后七日内支付上述款项合计40000元至本院帐户，待过户完毕后由本院付给被告，且表示会积极办理过户手续，本院在判决中一并予以判明。经与被告协商，原告同意自担案件受理费，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告高德荣与被告顾育敏、顾晓荣、顾宗泉于2009年5月28日签订的《房屋买卖合同书》有效。
二、被告顾育敏、顾晓荣、顾宗泉于本判决生效之日起七日内协助原告高德荣将苏州工业园区亭苑85幢103室房屋（含附属车库）产权过户至原告高德荣名下。
三、原告高德荣于本判决生效之日起七日内将购房款余款26000元及补偿款14000元支付至本院帐号为55×××89的中国农业银行苏州斜塘支行帐户，待上述过户手续办理完毕后支付被告顾育敏、顾晓荣、顾宗泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5238元，由原告高德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行为中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号为10×××99。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月二十九日
书记员 王木子
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初725号
原告温春英，女，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××0428。
委托代理人李宇飘，男，××年××月××日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人黄颂和，男，××年××月××日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告梅县区程江镇横岗村第八村民小组。
负责人胡新才，系该村民小组组长。
本院在审理原告温春英诉被告梅县区程江镇横岗村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告温春英于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李森�的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温春英撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告温春英负担。
审判员 张威
二〇一六年六月三十日
书记员 叶晓
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执604号
申请执行人曹长县
被执行人丰宁宏达矿业有限公司
申请执行人曹长县与被执行人丰宁宏达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2016）第77号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人曹长县在本案申请执行前2016年1月25日领取了50000.00元，剩余140000.00元为本案的标的款。被执行人丰宁宏达矿业有限公司将140000.00元标的款给付。至此丰劳人仲案字（2016）第77号仲裁调解书确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2016）第77号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈冀宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象石民初字第98号
原告：朱某。
被告：王某甲。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
29日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序于20
12年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼
，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告系同学关系，2001年下半
年开始建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2005年7月5
日生育一个儿子，取名王某乙，现年6岁，在新港小学读书。
婚后不久，双方为生活琐事发生争吵，加上被告性格与原告不
合，偶尔发生争吵时，被告动手殴打原告。2010年上半年双方
因琐事发生争吵，原、被告开始分居。原告认为，原、被告在
婚前未很好了解，婚后夫妻性格不合，未建立应有的感情，且
夫妻分居近两年，夫妻感情已破裂，现原告起诉要求：1.依法
判令原告与被告离婚；2.婚生儿子王某丙，抚养费
各半承担。
原告为证明上述主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份，证明原告、被告在××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某甲未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的身份证复印件与原件核对无异，故本院对原
告的诉讼主体资格予以确认，原告在庭审中承诺其所提供的该
证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故
本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，2
××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现就读于新港小学，并
一直跟随原告生活。婚后因家庭生活琐事，双方发生矛盾。20
12年3月29日，原告向本院起诉离婚。
本院认为：原告朱某与被告王某甲在夫妻共同生活期间
，虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响，但并不导致原
、被告夫妻感情彻底破裂。如今子女尚幼，只要原、被告双方
加强沟通，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好、共同生活的
可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，
故对原告诉请本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 欧仙允
二〇一二年四月二十六日
代书 记员 林 鹰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23584号
原告�平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：庞亚权，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告庞亚权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金9988.57元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）1366.32元、复利79.77元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.�告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计10000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月6日分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.40%计算，罚息按固定年利率21.60%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计9988.57元、利息（含罚息）共计1366.32元、复利共计79.77元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞亚权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9988.57元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）1366.32元、复利79.77元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率21.60%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告庞亚权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费98.37元（原告已预交），由被告庞亚权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初690号
原告：温璐，女，1999年4月27日出生，瑶族，住马山县。
委托诉讼代理人：温建春，男，1974年12月15日生，瑶族，住马山县。
被告：林李克，男，1999年2月26日出生，汉族，住马山县。
原告温璐与被告林李克返还原物纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告温璐于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温璐负担。
审判员 韦先辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦东梅
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初301号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨绍彦，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，家住云南省江川县。曾因犯故意伤害罪，于2008年7月20日被刑事拘留，2008年8月25日变更强制措施为取保候审，于2010年7月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2010年7月26日至2012年7月25日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月8日被取保候审。经本院决定，于2016年11月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人范超，云南八谦律师事务所律师。
被告人张斌，男，1972年6月4日出生，汉族，大专文化，家住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月10日被刑事拘留；经昆明市人民检察院决定，于2015年7月16日被逮捕；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2016年3月29日被取保候审。
辩护人鹿斌、李杨潇，云南八谦律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公某刑诉[2016]311号起诉书指控被告人张斌、杨绍彦犯开设赌场罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用组成合议庭，于2016年4月27日、11月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁某、代理检察员詹某、书记员马晓雨出庭支持公诉，被告人张斌及其辩护人、被告人杨绍彦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年至2013年期间，被告人张斌以营利为目的，先后在昆明市官渡区海明路开设“友和电子游戏室”、西山区、金马碧鸡坊商城开设“鑫繁电子游戏室”、五华区昆都商城内开设“欢乐年华电子游戏室”、大观商业城内开设“湾仔电子游戏室”等多家电子游戏室，在各电子游戏室内设置龙虎机、吉祥宝贝、金沙之夜、缺一门、3D动物等不同规模的、具有赌博功能的电子设备供他人进行赌博。上述电子游戏室共计被查处15次，查获的具有赌博功能的游戏机主板共计40块、具有赌博功能的游戏机15台、参赌人员32人。被告人杨绍彦负责协助张斌管理电子游戏室并领取高额工资。
另查明，被告人张斌接电话通知、杨绍彦接电话通知后主动到公安机关接受调查。被告人张斌提供了犯罪嫌疑人杜某涉嫌犯罪的重大案件线索，现杜某涉嫌受贿罪一案已立案。
对上述事实及指控罪名，二被告人均无异议。并有户籍证明、抓获经过、前科情况、二被告人的供述、证人证言、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌、杨绍彦无视国法，共同开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人张斌、杨绍彦开设赌场，情节严重，本院认为，二被告人自2008年起至2013年五年期间，在多地开设多家赌场，被治安处罚共计15次，达到情节严重标准，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关及被告人张斌的辩护人、被告人杨绍彦的辩护人均提出张斌、杨绍彦系自首的量刑情节及辩护意见，本院认为，二被告人接电话通知后主动到侦查机关接受调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院对此量刑情节和辩护意见予以采纳。被告人张斌的辩护人提出张斌具有立功情节的辩护意见，被告人张斌提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，本院对此辩护意见予以采纳。综上，本院决定对被告人张斌、杨绍彦减轻处罚。被告人杨绍彦曾因犯故意伤害罪，于2010年7月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2010年7月26日至2012年7月25日，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人张斌的辩护人提出对张斌判处一年以下有期徒刑的辩护意见，与被告人张斌罪行不相适应，本院不予采纳；其提出对被告人张斌适用缓刑的辩护意见，被告人张斌归案后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，故对此辩护意见予以采纳。被告人杨绍彦的辩护人提出对杨绍彦免予刑事处罚的辩护意见，与被告人杨绍彦的罪行不相适应，本院不予采纳。
据此，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2010）五法刑一初字第197号刑事判决书对罪犯杨绍彦宣告缓刑二年执行部分。
二、被告人杨绍彦犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二万元，与其之前犯故意伤害罪被判处的有期徒刑二年并罚，总合刑期为有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，犯故意伤害罪前期羁押37天，即自2016年11月25日起至2020年10月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、被告人张斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹文娇
唐小杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第00730号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）左某。
被上诉人（原审原告）王某乙。
被上诉人（原审原告）王某丙。
上诉人王某甲因与被上诉人左某、王某乙、王某丙继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2011）碑民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲于2012年4月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费4672元减半收取2336元由王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 刘 旭
代理审判员 李 喆
二〇一二年四月九日
书 记 员 张小赛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第461号
原告：高平良，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈大恩，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告高平良为与被告陈大恩民间借贷纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。原告高平良到庭参加诉讼。被告陈大恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告高平良起诉称：原、被告系朋友。2009年1月17日，被告陈大恩因经营缺资，向原告借款100000元，约定借期1年、月利率1%、三个月付息一次。被告出具借据1份给原告。借款到期后，被告仅支付了利息，未归还本金。2011年1月17日，被告重新出具借条1份给原告，仍约定借期1年、月利率1%、三个月付息一次。到期后，被告未按约归还，亦未支付利息。现要求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付自2011年1月18日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份、农村合作银行存款凭条1份，证明被告尚欠原告借款100000元，双方约定月利率1分、三个月付息一次、借期一年的事实。
被告陈大恩未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告陈大恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当按约归还并支付相应利息。原、被告关于利率的约定并不违反我国法律规定，故原告要求被告陈大恩即时归还借款100000元，并按约支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈大恩于判决生效后七日内归还原告高平良借款100000元，并支付原告自2011年1月18日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告陈大恩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00169-2号
申请执行人：丁配超，男，1944年5月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：张云侠，女，1965年7月29日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：冉钊，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2015年4月30日作出的（2015）杜执字第00169号执行裁定，查封了被执行人冉钊名下的位于淮北市杜集区楼房一栋。现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对被执行人冉钊名下位于淮北市杜集区楼房一栋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4731号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：梁伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住南宁市，
被告：陈伟文，女，1969年5月27日出生，汉族，住南宁市，
被告：广西天昌投资有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路16-8号。
法定代表人：陈耀宗。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告梁伟、陈伟文、广西天昌投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费24463元，因撤诉结案减半收取12231.50元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费12231.50元按规定退回原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邓丽娟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2242号
原告:杨大雷,男,1981年9月6日生,汉族,住安徽省颍上县。
原告:陈友素,女,1981年3月22日生,汉族,住安徽省颍上县。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地江苏省南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告杨大雷、陈友素与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨大雷、陈友素撤诉。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月二日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11182号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵峥嵘。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵峥嵘信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵峥嵘系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,572.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,572.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初87号
原告戚本青，男，汉族，1948年7月12日出生，住青岛市市北区。
原告戚本政，男，汉族，1950年10月16日出生，住青岛市市北区。
被告青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路**号。
法定代表人刘翼，职务处长。
委托代理人周洁，该单位工作人员。
委托代理人林海洋，该单位工作人员。
原告戚本青、戚本政认为被告青岛市市北区房产管理一处在1958年10月非法强行收缴其母亲傅元英私有房屋一案。2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告所诉的房屋纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚本青、戚本政的起诉。
退还案件受理费50元。（原告已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初87号原告戚本青，男，汉族，1948年7月12日出生，住青岛市市北区。原告戚本政，男，汉族，1950年10月16日出生，住青岛市市北区。被告青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市市北区平定路**号。法定代表人刘翼，职务处长。委托代理人周洁，该单位工作人员。委托代理人林海洋，该单位工作人员。原告戚本青、戚本政认为被告青岛市市北区房产管理一处在1958年10月非法强行收缴其母亲傅元英私有房屋一案。2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原告所诉的房屋纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告戚本青、戚本政的起诉。退还案件受理费50元。（原告已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王翠玲人民陪审员  王洪亮二〇一六年九月十四日书 记 员  曲 欣
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02239号
原告浙江二建宜昌钢结构有限公司（组织机构代码证76068580-7），住宜昌市开发区大连路16号。
法定代表人王剑平，公司董事长。
委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权。
被告杜祥槐。
原告浙江二建宜昌钢结构有限公司与被告杜祥槐追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，因被告杜祥槐下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年3月31日，本院依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯杰，被告杜祥槐到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外协商三个月。本案现已审理终结。
原告浙江二建宜昌钢结构有限公司诉称，原、被告于2012年11月30日签订施工合同，将原告承包的工程交由被告杜祥槐安装，同时双方约定：由于被告杜祥槐现场原因造成的安全事故由被告负责。被告雇请廖红兵等人参与安装施工，2012年12月25日廖红兵在施工过程中从高处摔下受伤。为此，廖红兵将原、被告诉至法院，经法院终审判决”由原、被告连带赔偿廖红兵损失共计97885.71元”。判决生效后，廖红兵向法院申请强制执行，法院从原告账户划走赔偿款97885.71元、申请执行费500元，共计100086.71元。原告认为原、被告双方在合同中对现场安全责任有明确约定，双方均应当遵守，且从廖红兵受伤的原因力来分析，被告作为现场施工负责人没尽到管理义务是事故发生的主要原因，故诉至法院，请求：1、判决由被告向原告支付97885.71元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜祥槐答辩称，1、廖红兵受我雇请并在实施过程中受伤属实，廖红兵受伤后通过诉讼将我与原告诉至法院，我与原告被判赔偿其损失97885.71元，最终法院在强制执行中直接从原告账户划走赔偿款100086.71元也属实。2、我与原告签订了《建筑安装工程施工合同》和《施工安全协议书》属实，但在签合同之初，原告是清楚我并不具备实施该工程的资质的，但原告仍主动找到我要求我接这个工程，所以对于廖红兵的损失我认为原告也有责任，故我要求与原告共同承担廖红兵的损失，至于我与原告按何种比例分别承担责任由法院认定。
经审理查明，2012年原告承建了三峡物流园钢结构工程后主动找到被告，将其承建的工程交给被告施工。经协商，原、被告双方于2012年1月30日签订《建筑安装工程施工合同》，原告将位于宜昌市伍家岗区东站路一号的宜昌三峡物流园市场C区钢夹层（钢结构安装）工程分包给没有施工资质的被告施工。同日，双�签订《施工安全协议书》，对施工现场的安全责任进行了约定和划分。被告杜祥槐在承接了该分包工程后，雇请廖红兵等人进场施工，其中廖红兵负责工字钢安装，但其在施工过程中摔伤。此后，廖红兵为追索赔偿款，将原、被告诉至本院，本院于2014年10月8日作出（2014）鄂夷陵民初字第00222号民事判决，被告杜祥槐不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）鄂宜昌中民三终字第00030号民事判决，判令由本案的原、被告连带赔偿廖红兵各项损失共计97885.71元。该判决生效后，廖红兵申请法院强制执行，在执行过程中，法院从原告帐户划走赔偿款97885.71元。原告认为双方签订有《施工安全协议书》，在该协议中对于安全责任有明确划分，即“由于杜祥槐现场原因造成的安全事故由杜祥槐负责（包括经济赔偿及法律责任）”，因此，原告依据此约定，诉至本院，请求：1、判令由被告向原告支付97885.71元。2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《建筑安装工程施工合同》、《施工安全协议书》、（2015）鄂宜昌中民三终字第00030号民事判决书、夷陵区法院《执行通知书》、《湖北农村信用合作联社网上银行电子回单》、《湖北省农村信用社业务交易凭条》及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间是转包关系，被告与廖红兵之间是雇佣关系。原告将其所承接的工程交给没有承建资质的被告施工，原、被告之间是一个违法转包关系。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道�受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，廖红兵在从事雇佣工作期间受伤，本案原、被告依法应当连带赔偿其损失，因在廖红兵案件中本案原告一方被法院强制执行全部赔偿款97885.71元，故本案原告有权向被告杜祥槐进行追偿。原、被告双方原本对于安全事故责任的协议因其违反法律强制性规定而无效，且双方没有其他关于出现事故后责任承担比例的约定，故本院认为廖红兵的损失本案原、被告应当各负担一半即被告应当返还原告所支付赔偿款97885.71元的50%计48942.86元。经本院组织调解，原、被告双方无法达成一致协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之规定，判决如下：
一、被告杜祥槐在本�决发生法律效力之日立即支付原告浙江二建宜昌钢结构有限公司垫付的赔偿款48942.86元。
二、驳回原告浙江二建宜昌钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由原告浙江二建宜昌钢结构有限公司与被告杜祥槐各负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 廖 翔
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂夷陵民初字第02239号原告：浙江二建宜昌钢结构有限公司（组织机构代码证76068580-7），住宜昌市开发区大连路16号。法定代表人王剑平，公司董事长。委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权。被告：杜祥槐。原告浙江二建宜昌钢结构有限公司与被告杜祥槐追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，因被告杜祥槐下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年3月31日，本院依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯杰，被告杜祥槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江二建宜昌钢结构有限公司诉称，原、被告于2012年11月30日签订施工合同，将原告承包的工程交由被告杜祥槐安装，同时双方约定：由于被告杜祥槐现场原因造成的安全事故由被告负责。被告雇请廖红兵等人参与安装施工，2012年12月25日廖红兵在施工过程中从高处摔下受伤。为此，廖红兵将原、被告诉至法院，经法院终审判决”由原、被告连带赔偿廖红兵损失共计97885.71元”。判决生效后，廖红兵向法院申请强制执行，法院从原告账户划走赔偿款97885.71元、申请执行费500元，共计100086.71元。原告认为原、被告双方在合同中对现场安全责任有明确约定，双方均应当遵守，且从廖红兵受伤的原因力来分析，被告作为现场施工负责人没尽到管理义务是事故发生的主要原因，故诉至法院，请求：1、判决由被告向原告支付97885.71元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告杜祥槐答辩称，1、廖红兵受我雇请并在实施过程中受伤属实，廖红兵受伤后通过诉讼将我与原告诉至法院，我与原告被判赔偿其损失97885.71元，最终法院在强制执行中直接从原告账户划走赔偿款100086.71元也属实。2、我与原告签订了《建筑安装工程施工合同》和《施工安全协议书》属实，但在签合同之初，原告是清楚我并不具备实施该工程的资质的，但原告仍主动找到我要求我接这个工程，所以对于廖红兵的损失我认为原告也有责任，故我要求与原告共同承担廖红兵的损失，至于我与原告按何种比例分别承担责任由法院认定。经审理查明，2012年原告承建了三峡物流园钢结构工程后主动找到被告，将其承建的工程交给被告施工。经协商，原、被告双方于2012年1月30日签订《建筑安装工程施工合同》，原告将位于宜昌市伍家岗区东站路一号的宜昌三峡物流园市场C区钢夹层（钢结构安装）工程分包给没有施工资质的被告施工。同日，双方签订《施工安全协议书》，对施工现场的安全责任进行了约定和划分。被告杜祥槐在承接了该分包工程后，雇请廖红兵等人进场施工，其中廖红兵负责工字钢安装，但其在施工过程中摔伤。此后，廖红兵为追索赔偿款，将原、被告诉至本院，本院于2014年10月8日作出（2014）鄂夷陵民初字第00222号民事判决，被告杜祥槐不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）鄂宜昌中民三终字第00030号民事判决，判令由本案的原、被告连带赔偿廖红兵各项损失共计97885.71元。该判决生效后，廖红兵申请法院强制执行，在执行过程中，法院从原告帐户划走赔偿款97885.71元。原告认为双方签订有《施工安全协议书》，在该协议中对于安全责任有明确划分，即“由于杜祥槐现场原因造成的安全事故由杜祥槐负责（包括经济赔偿及法律责任）”，因此，原告依据此约定，诉至本院，请求：1、判令由被告向原告支付97885.71元。2、由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的《建筑安装工程施工合同》、《施工安全协议书》、（2015）鄂宜昌中民三终字第00030号民事判决书、夷陵区法院《执行通知书》、《湖北农村信用合作联社网上银行电子回单》、《湖北省农村信用社业务交易凭条》及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告之间是转包关系，被告与廖红兵之间是雇佣关系。原告将其所承接的工程交给没有承建资质的被告施工，原、被告之间是一个违法转包关系。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，廖红兵在从事雇佣工作期间受伤，本案原、被告依法应当连带赔偿其损失，因在廖红兵案件中本案原告一方被法院强制执行全部赔偿款97885.71元，故本案原告有权向被告杜祥槐进行追偿。原、被告双方原本对于安全事故责任的协议因其违反法律强制性规定而无效，且双方没有其他关于出现事故后责任承担比例的约定，故本院认为廖红兵的损失本案原、被告应当各负担一半即被告应当返还原告所支付赔偿款97885.71元的50%计48942.86元。经本院组织调解，原、被告双方无法达成一致协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之规定，判决如下：一、被告杜祥槐在本判决发生法律效力之日立即支付原告浙江二建宜昌钢结构有限公司垫付的赔偿款48942.86元。二、驳回原告浙江二建宜昌钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告浙江二建宜昌钢结构有限公司与被告杜祥槐各负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯ＸＸ审 判 员  姚卫琼人民陪审员  望西峨二〇一六年九月二十二日书 记 员  廖 翔
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执20号
申请执行人：胡延俊，女，1974年10月28日出生，汉族，住原籍延安市。
委托诉讼代理人：郑凌，山东国曜律师事务所律师，系山东省法律援助中心指派担任。
委托诉讼代理人：梅雪，山东国曜律师事务所实习律师，系山东省法律援助中心指派担任。
被执行人王文刚，男，1977年3月1日出生，汉族，住东营市。
本院在执行申请执行人胡延俊与被执行人王文刚离婚纠纷一案中，被执行人王文刚已将坐落于东营市东房权证东营区字第0271**号房屋及鲁EK67**捷达小型汽车向申请执行人胡延俊履行完毕。
经查，登记在被执行人王文刚名下，车牌号为鲁E887**北京现代牌小型汽车于2013年7月24日在黑龙江齐齐哈尔市发生车辆行驶中掉进水里的交通事故，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司按照车辆全损进行了赔付。申请执行人胡延俊向本院申请执行前，该车辆即已灭失。现本案执行标的物已灭失，且被执行人王文刚不同意折价赔偿，本案应当终结执行，申请执行人胡延俊可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高少民初第20号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 钰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第190号
申请执行人单加宽，男，朝鲜族，农民，现住巴林右旗。
被执行人董立强，男，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被执行人侯燕霞，女，汉族，无职业，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第18号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯燕霞在中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行账户内存款（只收不付），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘晓东