山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第229号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：邓广辉，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周新生。
被告：张丙英。
被告：周新安。
被告：杨平江。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告周新生、张丙英、周新安、杨平江金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁艾花独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人邓广辉到庭参加诉讼，被告周新生、张丙英、周新安、杨平江经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2013年1月29日，原告与被告周新生签订了（山东垦利农村商业银行黄河口支行）个借字（2013）年第051号《个人借款合同》，合同双方约定被告周新生向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行借款75000元，借款期限自2013年1月29日至2014年1月28日止，借款利率为月利率10.00‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日。同日原告与被告张丙英、周新安、杨平江签订了（山东垦利农村商业银行黄河口支行）保字（2013）年第051号《保证合同》，双方约定张丙英、周新安、杨平江对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年1月29日通过银行转账方式将75000元存入被告周新生账户，有贷转存凭证为证。借款到期后，原告多次催还，但被告至今未还清借款，截止2015年5月20日仍欠本金65399.99元及利息，同时，原告多次请求被告张丙英、周新安、杨平江代被告周新生偿还借款，但被告张丙英、周新安、杨平江一直没有偿还。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告周新生却未履行还款义务，其他被告也未承担连带保证责任，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告周新生归还原告借款本金65399.99元。2、被告周新生向原告支付自2013年12月21日起至归还之日之间的利息（合同期内自2013年12月21日至2014年1月28日，利息按月利率10.00‰计收，对逾期利息按月利率15.00‰计收）、复息（合同期内2013年12月21日至2014年1月28日的复息，按合同约定的借款利率计收，逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复息）。3、被告张丙英、周新安、杨平江就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、四被告共同承担本案的案件诉讼费等其他全部费用。
被告周新生、张丙英、周新安、杨平江均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月29日，由被告张丙英、周新安、杨平江提供连带责任保证，被告周新生向垦利农商行下属的垦利农商行黄河口支行借款75000元，三方分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。在垦利农商行黄河口支行与被告周新生签订的（山东垦利农村商业银行黄河口支行）个借字（2013）第051号《个人借款合同》中约定：周新生借款用途为种植，借款金额为75000元；期限为2013年1月29日至2014年1月28日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。在垦利农商行黄河口支行与被告张丙英、周新安、杨平江签订的（山东垦利农村商业银行黄河口支行）保字（2013）第051号《保证合同》中约定：“债权人：山东垦利农村商业银行黄河口支行；债务人：周新生；保证人张丙英、周新安、杨平江。保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2013年1月29日，被告周新生在№.030248368号贷转存凭证（借款借据）上签字，垦利农商行黄河口支行向被告周新生发放了贷款75000元，№.030248368号贷转存凭证（借款借据）上记载的利率为10.0000‰。借款到期后，被告仅归还本金9600.01元，剩余本金65399.99元及利息借款人及担保人至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以本金66000元为基数，自2013年12月21日至2014年1月28日，按合同约定的贷款月利率10‰计算，利息为858元。自2014年1月29日至2015年3月10日，以66000元为基数，按合同约定的逾期贷款月利率15‰计算，利息为13398元。自2015年3月11日至被告付款之日之间的利息以65399.99元为基数按合同约定的逾期贷款月利率15‰计算。复息是以逾期利息为基数，自2014年1月29日至被告付款之日之间的复息按合同约定的逾期贷款月利率15‰计算，由被告一并付清。
另查明：垦利农商行黄河口支行系垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格。
以上事实，有原告提交的（山东垦利农村商业银行黄河口支行）个借字（2013）第051号《个人借款合同》、（山东垦利农村商业银行黄河口支行）保字（2013）第051号《保证合同》各1份、№.030248368号贷转存凭证（借款借据）复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利农商行黄河口支行2013年1月29日与被告周新生签订的《个人借款合同》、与被告张丙英、周新安、杨平江签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利农商行黄河口支行系原告垦利农商行下属的部门，不具有法人资格，因此原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行黄河口支行于2013年1月29日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告周新生应按约定的期限按时偿还借款本息，被告周新生未按约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告张丙英、周新安、杨平江提供了连带责任保证，应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张丙英、周新安、杨平江承担保证责任后有权向被告周新生追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告周新生、张丙英、周新安、杨平江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新生欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金65399.99元、利息14256元（利息计算至2015年3月10日），于本判决生效之日起十日内向原告付清。
二、自2015年3月11日至判决被告付款之日之间的利息以65399.99元为基数按合同约定的逾期贷款月利率15‰计算，复息是以逾期利息为基数，自2014年1月29日至判决被告付款之日之间的复息按合同约定的逾期贷款月利率15‰计算，由被告周新生与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告张丙英、周新安、杨平江对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告张丙英、周新安、杨平江承担清偿责任后有权向被告周新生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.50元，由被告周新生、张丙英、周新安、杨平江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一五年七月二十三日
书记员 王亚琼