广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1314号
原告：谢曾德，农民。
原告：谢曾标，农民。
原告：谢华，农民。
原告：谢琼，个体户。
原告：谢菊，个体户。
原告：叶凤兰，农民。
原告：谢秀珍，农民。
七原告诉讼委托代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
七原告诉讼委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：蔡世德，农民。
诉讼委托代理人：余建军，广西创恒律师事务所律师。
被告：黄守良。
被告：黄国案。
二被告诉讼委托代理人：覃国华，鹿寨县法律服务所法律工作者。
原告谢曾德、谢曾标、谢华、谢琼、谢菊、叶凤兰、谢秀珍与被告蔡世德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，经被告蔡世德申请，依法追加黄守良、黄国案作为本案被告参与诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢曾德、谢曾标及七原告的诉讼委托代理人覃陶，被告蔡世德及其诉讼委托代理人余建军，被告黄守良、黄国案及其诉讼委托代理人覃国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢曾德等七人共同诉称，2016年4月4日清明节，原告祭祖时发现位于江口乡××村××甫××屯凤林洲高岭80多年的老祖公坟被人挖毁，被种上尾叶桉，原告谢曾德、谢曾标立即到江口村民委反映情况，要求村民委调查此事。经查，在2015年清明节过后，本村甫角屯村民蔡世德、蔡正雄勾地种树时将原告的祖坟一起勾掉了。村民委组织原告与蔡世德、蔡世雄调解，约定先寻找，找到后再协商赔偿事宜。先是蔡正雄主动请人在自家林地内寻找，但没有找到，后原告经蔡世德同意自己请人请勾机到其林地寻找，最后在其林地内找到，祖坟已经完全被毁坏，金坛被勾坏，祖先遗骸己被勾散。村民委干部到现场确认，并拍有现场照片。原告安葬在凤林洲高岭的祖先是曾友福的父亲（名字不详）。曾友福生前生育一儿一女，儿子谢会明（××逝），女儿谢秀珍。谢会明生前与妻子叶凤兰生育五个子女，分别是谢曾德、谢曾标、谢华、谢菊、谢琼。原告的祖坟多年以来一直完好，没有遭受过破坏，是原告家族的精神寄托，对原告具有特殊意义，因被告勾地种树勾毁了原告的祖坟，致使原告请勾机和人力去寻找，找到后重新捡金装坛，择日择地安葬，造成了原告的经济损失，也致使原告家族产生了巨大的精神焦虑，造成了精神损害。事发后，原告找到当地村民委、司法所要求调解，但因被告极不配合而调解不成。为维护自己的合法权益，请求法院判决：三被告赔偿原告寻找祖坟请勾机费3800元，买金坛香纸费855元，重新安葬祖先费用5000元，误工费4000元，精神抚慰金20000元，共计人民币33655元，并承担本案诉讼费。被告蔡世德辩称，其享有江口乡甫角村牛栏岭（又名凤林洲高岭）的土地使用权，从1980年至2016年在经营林地时从未有人在原告诉称的坟墓扫墓及有扫墓的痕迹，2015年后与相邻林地的蔡某甲、蔡某乙等人开垦该林地种植桉树，开垦前经过炼山，林地表面情况看得很清楚，林地内仅有两处坟墓，根本看不出原告所称的坟墓，在请黄国案、黄守良开垦林地时已经告知两人注意有坟墓或者可能是坟墓的地方不要开，两人也留下上述两处坟墓，原告所称的坟墓是自己在林地四处挖了几天才挖出的；原告庭上称诉状有笔误，坟墓安葬的是曾友福的父亲，七原告的诉讼主体更加不适格，请求精神损害赔偿的主体也不符；参照《广西壮族自治区殡葬管理条例》第23条，墓穴使用以20年为一周期，原告的祖坟在其林地内无限期、无条件的使用，其在生产经营中不是故意损坏坟墓的行为，原告应予以谅解；原告所称的坟墓没有建筑物、墓碑，因此没有财产损失，坟墓没有任何明显标志，过错在于原告，损失由原告自己承担。
被告黄守良、黄国案共同辩称，同意被告蔡世德的辩称意见，此外，原告没有尽到正常管理坟墓的义务，坟墓的标识不明显，原告应当承担主要责任；原告提出的赔偿过高，应予调整；我们已经按照蔡世德的要求进行施工，尽到了谨慎义务，应由蔡世德负赔偿义务，我们不承担赔偿责任。
经审理查明，被告蔡世德与蔡某甲、蔡某乙位于江口乡××村甫××屯牛栏岭（又名凤林洲高岭）的林地相邻，2015年清明节后，三人在该地开荒种树，炼山后请被告黄守良、黄国案用挖掘机开垦荒地，被告蔡世德明确告知黄守良、黄国案其林地有两处坟墓不要挖。2016年4月4日，原告谢曾德、谢曾标发现位于江口乡××村甫××屯牛栏岭其曾祖父（名字不详）的坟墓被挖毁，遂向江口乡村民委反映请求调查，村民委组织原告谢曾德、谢曾标与蔡世德、蔡正雄（蔡某乙父亲）调解，蔡正雄先请人在自家林地寻找未果，原告另请人用钩机到被告蔡世德的林地挖掘寻找，最终在蔡世德的林地找到骸骨，村民委干部也到现场并拍摄了照片，原告已将骸骨另行安葬。该纠纷先后经江口村民委、江口乡人民调解委员会调解未果。
另查明，原告谢曾德、谢曾标、谢华、谢琼、谢菊的祖父曾友福、祖母谢引凤（均已去世）育有一子谢惠明（已去世），一女即原告谢秀珍，原告谢曾德、谢曾标、谢华、谢琼、谢菊均系谢惠明与原告叶凤兰的子女。
以上事实，有到庭当事人的陈述，以及原告提供的身份证、江口村民委证明、江口派出所证明、发现骸骨现场照片、收条，被告蔡世德提供的林权使用证、其林地内两处坟墓的照片，及其申请出庭作证的证人蔡某甲、蔡某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告谢曾德、谢曾标发现其曾祖父的坟墓被挖毁即向江口村民委反映，经寻找在被告蔡正德的林地里发现骸骨，村民委干部到现场拍摄有照片，足以证实原告祖先的坟墓是在被告蔡正德开荒种树时被挖掘机挖毁的事实，三被告以及证人关于未在林地内发现原告所称的坟墓、未见原告到此处扫墓的意见，与上述事实相悖，本院不予采纳。对先人的祭祀是一种传承，七原告均为坟墓主人的后人，作为原告提起本诉并无不当，故被告关于原告诉讼主体不适格的意见本院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。坟墓是后代祭祀已故亲人的特定场所，是追思怀念已故亲人的一种重要精神载体，保持坟墓的完好是对逝者的尊重，也是公序良俗的体现。被告蔡世德请被告黄守良、黄国案用挖掘机作业时不慎将原告祖先的坟墓挖毁，不仅损害了坟墓中的遗骨，侵害了坟墓这一特殊的财产权，也侵害了原告的祭祀权，给原告造成了精神上和心理上的痛苦，原告对此有权请求赔偿。原告请求用钩机寻找坟墓的费用3800元，即使考虑事情的特殊性，本院亦认为该费用明显过高，故酌情支持2000元。原告称原坟墓是泥坟，没有墓碑，故其诉请重新安葬费用即坟墓重建费5000元亦明显过高，本院酌情支持2000元（含金坛等费用）。原告仅请求谢曾标、谢曾德的误工费，本院酌定误工费为1036元（7天×2人×广西农林牧渔业日平均工资74元／天）。关于精神损害抚慰金，根据坟墓被损坏的程度、被告的过错程度、原告精神受损害的程度以及当地的生活水平等状况，本院酌情支持精神抚慰金为8000元。综上，原告的各项损失共计13036元。关于赔偿责任的承担，被告蔡世德将林地开垦交由被告黄守良、黄国案用挖掘机作业，双方形成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告蔡世德明确向被告黄守良、黄国案说明其林地里有两个坟墓，被告黄守良、黄国案亦保留了这两处坟墓，被告蔡世德未注意到其林地里原告祖先的坟墓，而要求被告黄守良、黄国案尽到严格的注意义务显然不现实，因此被告蔡世德对指示有过失，应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告蔡世德对原告的损失承担50％的赔偿责任即6518元，被告黄守良、黄国案连带承担50％的责任即6518元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告蔡世德赔偿原告谢曾德、谢曾标、谢华、谢琼、谢菊、叶凤兰、谢秀珍6518元；
二、被告黄守良、黄国案连带赔偿原告谢曾德、谢曾标、谢华、谢琼、谢菊、叶凤兰、谢秀珍6518元。
案件受理费641元（原告预交），适用简易程序减半收取320.50元，由原告负担196.50元，被告蔡世德负担62元，被告黄守良、黄国案共同负担62元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖筱艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦业标