江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00345号
原告沈亚琴，农民。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告曹建滨，工人。
委托代理人宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
原告沈亚琴与被告曹建滨、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈亚琴的委托代理人徐雄鹰，被告曹建滨及其委托代理人宋建标，被告平安保险公司的委托代理人姜鑫到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告沈亚琴诉称，2014年7月3日，被告曹建滨驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。案涉轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币115450.50元。
被告曹建滨辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在被告平安保险公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。原告的损失均应当由被告平安保险公司理赔。事故发生后，其为�告先行垫付相关费用人民币15000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年7月3日3时45分许，被告曹建滨驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市北海公路由南向北行驶至德胜镇瑞祥村与瑞北村交界地段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年7月9日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹建滨负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故发生当日即被送往海门市人民医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左锁骨骨折、高血压Ⅱ级、左侧多发肋骨骨折，于同年7月18日出院。事故发生后，被告曹建滨、平安保险公司分别为原告垫付相关费用人民币15000元、10000元。
2015年1月7日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告因交通事故致多发伤，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残，左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、原告后期取内固定费用约10000元；3、原告需休息180日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日，取内固定需休息60日，1人护理30日，营养30日。
另查明，案涉轿车在被告平安保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，有收条、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、用药明细、医药费收据、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭后，被告曹建滨出具书面说明，自愿补偿原告损失人民币1000元，本院予以认定。
原告在庭审中主张如下损失：
1、医疗费56073.50元，举证海门市人民医院的门诊病历、医药费发票、出院记录、用药明细。
2、二次手术费10000元，举证司法鉴定意见书。
3、住院伙食补助费270元，按照18元／天的标准计算15天，举证出院记录。
4、营养费900元（含二次手术期间的营养费300元），按照10元／天的标准计算90天，举证司法鉴定意见书。
5、护理费10500元（含二次手术期间的护理费3000元），按照100元／天的标准计算，第一次手术期间2人护�15天，1人护理45天，二次手术期间1人护理30天，举证司法鉴定意见书。
6、残疾赔偿金22680元，按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算6年，再乘以伤残系数0.11，举证司法鉴定意见书、刘飞的房产证、常住人口登记卡，刘飞系原告的儿子，原告长期与刘飞住在一起。
7、被扶养人生活费2167元，被扶养人为原告的母亲丁玉兰，共生育3个子女，按照农村居民人均消费性支出11820元／年的标准计算5年，举证丁玉兰的身份证、海门市三星镇平山村村委会出具的证明。
8、精神损害抚慰金8000元。
9、轮椅费580元，举证海门市海医大药房连锁有限公司海门大药房出具的发票。
10、鉴定费2280元，举证鉴定费发票。
11、交通费2000元，举证交通费发票。
经质证，两被告要求扣除10%的非医保费用。对住�伙食补助费270元无异议。对营养标准无异议，认可营养期限为15天。认可护理标准为70元／天，护理期限为45天，护理人数为1人。根据原告伤情，认可原告构成一个十级伤残，要求按照农村标准计算残疾赔偿金。对被扶养人生活费、鉴定费、轮椅费不予认可。认可精神损害抚慰金为4000元。交通费由法院依法审核。对二次手术期间的相关费用均不予认可，要求待原告实际发生后另行主张。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。两被告要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在�保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院认为原告主张医疗费56073.50元并无不当，应予支持。
2、二次手术费：本院认为，原告定残时已年满74周岁，年龄偏大，是否进行二次手术未可知。故本院认为原告可待二次手术实际发生后另行主张二次手术费。
3、住院伙食补助费：本院认为，根据两被告自认，本院认定原告的住院伙食补助费为270元。
4、营养费：本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的营养费为10元／天×60天=600元。二次手术期间的营养费未实际发生，本院不予支持。
5、护理费：本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案�，原告主张护理标准按照100元／天计算，但未有证据证明，本院不予支持。本院认为应参照本地一般护工报酬70元／天的标准计算为宜。故根据原告伤情结合鉴定结论，本院认定原告的护理费为70元／天×15天×2人＋70元／天×45天=5250元。二次手术期间的护理费未实际发生，本院不予支持。
6、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人虽是农业户口，但在城镇生活居住、学习或工作满一年以上的，可按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。本案中，原告认为其与儿子刘飞同住城镇，要求按照城镇标准计算残疾赔�金。但原告仅凭刘飞的房产证无法证明其实际居住情况，因原告系农村户籍，且构成两个十级伤残，故本院根据农村居民人均可支配收入14958元／年的标准，认定原告的残疾赔偿金为14958元／年×6年×0.11=9872.28元。
7、被扶养人生活费：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。子女对父母有赡养的义务。本案中，本案中，原告的母亲丁玉兰在原告定残时已年满96周岁，可视为丧失劳动能力，应当计算5年。丁玉兰共生育3个子女。故本院根据江苏省农村居民人均生活消费支出11820元／年的标准，认定被扶养人生活费为11820元／年×5年×0.11÷3人=2167元。该费用应当计入残疾�偿金。
8、精神损害抚慰金：本院认为，根据被告曹建滨在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为6000元。
9、轮椅费：本院认为，原告主张轮椅费未有相关治疗机构的医嘱，故本院对原告的该项主张碍难支持。
10、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，且是在自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为2280元。
11、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证的发票多为出租车发票及海门至上海的往返车票，与原告就医的实际并不相符。故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为500元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费56073.50元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费5250元、残疾赔偿金12039.28元（含被扶养人生活费2167元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2280元、交通费500元，合计人民币元83012.78元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告沈亚琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故�被告平安保险公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币36069.28元；超过部分的损失人民币46943.50元，因被告曹建滨在本起事故中负全部责任，故由被告曹建滨全额赔偿原告损失人民币46943.50元；因案涉轿车向被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额未超过保险责任限额，故由被告平安保险公司替代被告曹建滨赔偿原告损失人民币46943.50元。被告平安保险公司先行为原告垫付的钱款人民币10000元从中予以扣除。被告曹建滨先行为原告垫付的钱款人民币15000元，除其自愿补偿原告损失人民币1000元，余额人民币14000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告曹建滨的垫付款，在被告平安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告平安保险公司直接支付被告曹建滨。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告沈亚琴损失人民币36069.28元。该款与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司先行为原告沈亚琴垫付的钱款人民币10000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司尚需赔偿原告沈亚琴损失人民币26069.28元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告沈亚琴损失46943.50元。
三、被告曹建滨自愿补偿原告沈亚琴损失人民币1000元。该款与被告曹建滨先行为原告沈亚琴垫付的钱款人民币15000元相抵，原告沈亚琴需返还被告曹建滨钱款人民币14000元。
综合上述一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应支付原告沈亚琴人民币59012.78元（款汇：开户行：海门农村商业银行海门瑞祥支行，户名：沈亚琴，账户号：62×××31）；被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应支付被告曹建滨人民币14000元（款汇：开户行：中国建设银行南通市通州区二甲支行，户名：曹建滨，账户号：62×××75）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告沈亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488.50元（已减半收取），由原告沈亚琴负担人民币238.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币250元（款汇：开户行：海门农村商业银行海门瑞祥支行，户名：沈亚琴，账户号：62×××31）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币977元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一五年七月十五日
书记员 廖莉莎