山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初230号
原告郝宪荣，男，1964年2月8日出生，汉族，五台县。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告边伏荣（又名边福荣），男，1968年4月12日出生，汉族，五台县。
被告潘爱华，女，1968年4月20日出生，汉族，五台县。
原告郝宪荣诉被告边伏荣、潘爱华民间借贷纠纷一案，本院2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告郝宪荣及其委托代理人白俊杰、被告边伏荣、潘爱华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝宪荣诉称：原告与贾奋勇、潘春华夫妻二人系同学关系，潘爱华系潘春华之妹。2013年8月15日，贾奋勇、潘春华称资金周转困难，他们不能贷款，就让原告帮忙从贷款公司贷了250000元用于他们夫妻的生意周转，并且当时言定周转三个月便可还清。在他们夫妻的再三恳求下，原告作为贷款人、边伏荣、潘爱华夫妇二人作为保证人，同时原告与被告二人都向小额贷款公司提供了房产作为抵押，于2013年9月1日从五台县鑫融小额贷款公司贷出250000元整，约定贷款期限三个月。上述借款借出后，原告按照潘春华的指示当即全部汇入指定账号内。贷款到期后，贾奋勇、潘春华无法还款，经小额贷款公司同意，按原告的方式续贷了三次，最后一次贷款到期时间是2014年12月4日。期间，经原告多次催要，但贾奋勇、潘春华夫妻从始至终未归还贷款本息，被告潘爱华、边伏荣夫妻也分文未付。在贷款公司再三催要贷款的情形下，原告被迫无奈于2015年底向别人借款，归还了贷款本金250000元及利息、违约金。此后，原告向贾奋勇、潘春华和两被告多次催要欠款，但他们均未支付，后贾奋勇、潘春华给原告写下借据，两被告同时担任保证人。现请求二被告偿还代为支付贷款本金250000元及利息、违约金。
被告边伏荣辩称：刚开始贷款我不知道，贾奋勇夫妻、郝宪荣谈妥以后潘春华才让潘爱华签的字，具体贷多少当时我也不知道。贷款3个月到期后，贾奋勇没有还了，然后续贷了，当初我搞不清是第二次还是第三次，我在外地打工，叫我回来签了个字，问了贷款公司，我只是为郝宪荣担保，不是为贾奋勇夫妻担保，后来我向郝宪荣写了保证书，郝宪荣到我家，具体日期我不清楚，意思大概是我和郝宪荣共同承担，我的房子没有房产证，就把我的买房收据押上了，我与潘春华都写了保证书。后来郝宪荣向我贾奋勇要钱，要了几次都没要下，又找潘爱华要钱，叫上潘爱华去了几次太原找贾奋勇。2016年3月份，郝宪荣去了潘爱华打工的饭店，拿出贾奋勇的房产证，让我与潘爱华在已经写好的证明上签字，说把贾奋勇的房产证交到贷款公司，就能拍卖他的房产，以后就与我们无关了，证明上的大概内容也是和郝宪荣说的一样。
被告潘爱华辩称：当时签字的时候我心情不好，我丈夫签了字我也就签了，当时听见说签了字以后拿上贾奋勇的房产证就能卖他的房产，我们就没责任了，后来收到法院传票才知道签的是借条。
经审理查明，贾奋勇与原告系同学关系，潘春华与被告潘爱华系姐妹关系，贾奋勇与潘春华系夫妻。2013年8月15日贾奋勇、潘春华夫妻以生意周转需要资金为由请求原告帮忙借款250000元，原告于2013年9月1日以其名义向五台县鑫融小额贷款公司借款250000元，被告潘爱华作为保证人在借款合同上签字，款项借出后，原告将款全部汇入潘春华指定账号内。借款到期后，原告与五台县鑫融小额贷款公司于2014年3月3日签订了续借合同，到期后，2014年6月5日原告再次与五台县鑫融小额贷款公司签订了续借合同，约定借款期限为6个月，被告潘爱华、边伏荣作为保证人在借款合同上签字。原告与五台县鑫融小额贷款公司借款期间，贾奋勇、潘春华夫妻未向原告偿还本金支付利息，也未向五台县鑫融小额贷款公司偿还本金支付利息。原告与五台县鑫融小额贷款公司的借款到期后，由于贾奋勇、潘春华夫妇未归还借款本息，两被告也未履行保证义务，在五台县鑫融小额贷款公司的催要下，原告归还了五台县鑫融小额贷款公司贷款本金250000元、利息142600元、违约金14550元，合计407150元。贾奋勇、潘春华于2014年5月1日向原告出具借据一支，载明借款本金为250000元，系原告从五台县鑫融小额贷款公司贷出，该款由其夫妻二人生意周转所用，贷款利息由其夫妻二人承担，约定还款日期为2014年11月30日，并由被告边伏荣、潘爱华作为保证人在借据上签字。后经原告多次催要，借款人贾奋勇、潘春华一直未履行还款义务，后贾奋勇、潘春华外出，被告边伏荣、潘爱华也未履行保证义务。
审理中，原告提供了三份与五台县鑫融小额贷款公司签订的借款合同、两份五台县鑫融小额贷款公司出具的证明、一份同意抵押承诺书、一份借据、一份边福荣、潘爱华、郝宪荣、杜慧娥出具的声明、一份潘春华出具的情况说明、以及贾奋勇、潘春华出具的承诺书。其中2014年6月5日所签订的借款合同的借款人为郝宪荣、杜慧娥，担保人为边伏荣、潘爱华。五台县鑫融小额贷款公司出具的证明的主要内容为郝宪荣于2013年9月1日向公司借款本金250000元，利息每月2.4分，手续费每月0.6分，到期后未能偿还。于2014年6月5日办理了续贷，并由边伏荣、潘爱华二人担保。到期后，除去郝宪荣偿款借款利息113500元，郝宪荣于2015年底偿还本金250000元及所欠利息29100元，超期罚息14550元，2015年11月份，我公司委派员工冯文中与借款人郝宪荣共同找潘爱华、边伏荣催要，他们分文未付。同意抵押承诺书的内容为边伏荣、潘爱华同意将山西省五台县沟南乡鑫茂源小区1号楼4单元1层东户房产作抵押物为郝宪荣在五台县鑫融小额贷款公司的贷款作为抵押。原告提供的借据的主要内容为借到郝宪荣现金250000元（注：郝宪荣从小额贷款公司贷出现金250000元，系贾奋勇和潘春华夫妻间用于生意周转，同时贷款利息也由夫妻二人承担），借款日期为2014年5月1日，还款日期为2014年11月30日，借款人为贾奋勇、潘春华，保证人边福荣、潘爱华。边福荣、潘爱华、郝宪荣、杜慧娥出具的声明的主要内容为郝宪荣借五台县鑫融小额贷款公司250000元系潘爱华之姐潘春华周转生意所用，潘爱华与郝宪荣共同承担责任，归还不了以房屋作为抵押，双方愿拍卖予以清债。潘春华出具的情况说明的主要内容是郝宪荣向五台县鑫融小额贷款公司贷的250000元是潘春华、贾奋勇用于生意周转，所涉及贷款本金及利息全部由我夫妻二人承担。贾奋勇、潘春华出具的承诺书的主要内容郝宪荣于2014年6月5日向五台县鑫融小额贷款公司贷的250000元，至今未还，系贾奋勇、潘春华用于生意周转，贷款人郝宪荣贷出的全部现金（包括利息及违约金等一切费用）我夫妻二人从未付给郝宪荣本人和贷款公司现金、汇款或转账，生意出现了资金断链，我夫妻二人愿意承担还贷全部责任（包括利息及违约金等一切费用）。
针对原告提供的证据，被告质证称，借据上面的名字是我们亲自签名摁印的。声明是我们亲自签名摁印的。贾奋勇、潘春华出具的承诺书我们也没见过。潘春华的情况说明也是真实的，是潘春华书写的。同意抵押房产承诺书是我俩签的，但是我不知道上面的内容。对小额贷款公司催要贷款的证明无异议，对第二份有异议，我不清楚。被告潘爱华称借据上我是签名了，但是我没有看清什么内容。借据应该是双方都有的，就郝宪荣有就不叫借据。被告边伏荣称，当时我在借据上签字的时候原告拿的贾奋勇的房产证让我签字的，但现在贾奋勇的房产证却成了假的。
审理中，本院对潘爱华进行了询问，潘爱华称几年前，我姐潘春华、姐夫贾奋勇需一笔钱，他们就找他们的同学郝宪荣以他的名义向小额贷款公司借了250000元，我是作为保证人，后来我丈夫也作为续保人，在我姐的一再请求下将我的房子作为抵押物抵押给了小额贷款公司，所借的钱我姐、我姐夫用了，他们还不了人家，所借的钱由郝宪荣还了，我没还，我姐姐、姐夫就给郝宪荣打了一支借条、我和我丈夫作为保证人签的字，签字时间农历2016年正月，签字时郝宪荣拿的我姐夫在太原的一套房产证说我签字后才可以封我姐夫的房子，我核实后就签字了。
审理中，本院根据原告的诉讼保全申请于2016年4月7日依法采取了诉讼保全措施，查封了被告边伏荣、潘爱华所有的位于沟南乡沟南村鑫茂源小区1号楼4单元1层东户单元住宅楼房一套。
本院认为，原告将其向五台县鑫融小额贷款公司所借出的款借于贾奋勇、潘春华夫妻，双方形成了借贷关系，作为债务人贾奋勇、潘春华向原告出具了借据，被告边伏荣、潘爱华作为保证人在借据上签字，原、被告双方即形成保证合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。因双方未对保证方式进行约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案原告有权要求二被告承担保证责任履行债务，二被告在承担了保证责任后，有权向债务人贾奋勇、潘春华追偿。
关于欠款的数额，因双方在借据上约定所借本金为在五台县鑫融小额贷款公司贷款本金250000元，故借款本金本院予以确认，关于利息，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定,本案中双方虽约定了贾奋勇、潘春华承担原告向五台县鑫融小额贷款公司借款的利息，这可视为双方对利息的约定，但此利息超出了年利率24%的规定，故原告不可按约定利息向被告主张，原告可按年利率24%向被告主张利息。因被告逾期未偿还原告借款，原告可向被告主张逾期还款利息，因双方未对逾期还款利息进行约定，逾期利息计算以不超过年利率24%为限。本案中，因借款时间为2014年5月1日，故利息应从2014年5月2日起计算至全部欠款本金还清之日。
至于二被告辩称，在借据上签字时未曾看到借据内容就签了字，因被告作为成年人且有一定的文化程度系完全民事行为能力人应对自己的签字行为负法律责任，应视为已经了解了借据的内容，至于二被告称原告郝宪荣欺骗其签字，但未能提供郝宪荣让其在借据上签字时实施了欺诈、胁迫等行为的证据，故二被告上述抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第211条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条之规定，判决如下：
被告边伏荣、潘爱华一次性偿还原告郝宪荣借款本金250000元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年5月2日起计算至全部借款本金还清之日。
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、申请费1770元由被告边伏荣、潘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白云瑞
审判员 李少政
审判员 赵宝生
二〇一六年六月二十一日
书记员 左向伟