四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终674号
上诉人(原审被告):巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会。
法定代表人：柯勇，村主任。
委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告):刘斌忠，男，生于1977年11月9日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：何友成，男，生于1953年10月25日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会（以下简称：“花丛镇成山村委会”）因与上诉人刘斌忠拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人花丛镇成山村委会上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判不再向被上诉人刘斌忠支付补偿款14600.4元及承担违约金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘斌忠承担。事实和理由：一、上诉人花丛镇成山村委会与被上诉人刘斌忠于2015年11月29日签订的城乡建设用地增减挂钩试点项目农户自愿选择货市安置农户拆旧建新协议（以下简称：“农户拆旧建新协议”）第三条约定的刘斌忠腾空房屋，并完成拆迁时间为2015年12月29日，并非一审法院认定的2016年9月30日，刘斌忠未在约定期限内腾空房屋并完成拆迁义务。二、何友成代刘斌忠签订农户拆旧建新协议当天，何友成也与上诉人签订了城乡建设用地增减挂钩试点项目农户拆旧建新协议，该协议第九条中约定将刘斌忠的货币安置款抵扣何友成的建房定金。本项目投资方巴中市恩阳区三一项目管理有限公司已将应支付给刘斌忠的安置款支付给了何友成新建房屋的承建商。三、一审法院认定的协议与农户拆旧建新协议完全不一致，是两份完全不同的协议。
上诉人刘斌忠上诉请求：不服巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初673号民事判决，请求改判第三条为由村委会于2016年10月30日前支付下余70%补偿款34067.60元，并从2016年11月1日起按每日34067元×1%支付违约金至判决生效之日。事实和理由：1.案涉土地复垦后1个月内应支付下余70%补偿款，逾期按1%支付违约金，复垦至初验时间约定不明，上诉人刘斌忠作为债权人可随时主张权利。2.地块复耕至今未进行初验的原因系第三人造成，依据《中华人民共和国合同法》第121条、《中华人民共和国民法通则》第116条规定，也应由花丛镇成山村委会向刘斌忠承担责任后再向其他人追偿。3.花丛镇成山村委会并未要求调减违约金。
原审原告刘斌忠向一审法院起诉请求：1.判决确认2015年11月29日签订的“农户拆旧建新协议”有效；2.判决被告继续且限期履行“农户拆旧建新协议”约定给付48668元补偿义务及逾期每天1%违约金义务；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2015年11月29日，原告刘斌忠（乙方）、被告花丛镇成山村委会（甲方）经协商一致签订了“农户拆旧建新协议”，村民委员会签章，原告托其岳父何友成签字。协议约定：一、乙方自愿将位于成山村七组的原住房（砖木结构、木结构、土木结构含土坯房、简易结构）面积334.1平方米拆除，恢复为耕地。乙方自愿选择货币化安置，自愿放弃宅基地和放弃实物补偿，并承诺不再申请宅基地。二、乙方愿意按受拆除旧房面积为286.04平方米，补偿为150元/㎡，补偿金额为42906元，大写肆万贰仟玖佰零陆元整，附属设施指院坝（晒坝）石板坝（三合土、砖、石、水泥砂浆），面积48.06㎡，补偿标准为120元/㎡，补偿金额为5762元，以上合计48668元。三、乙方保证协议约定的建筑物权属明晰且无争议，乙方具有签订本协议的主体资格，并于2016年9月30日前将房屋腾空并完成拆迁工作。四、旧房拆除由甲方负责并享有残值，如乙方自行拆除，拆除过程中的安全责任由乙方自行承担。五、应支付给乙方的补偿款均由甲方从巴中市国土资源局恩阳分局和投资方巴中市恩阳区三一项目管理有限公司为本项目开设的共管账户中列支，计入本项目投资成本中。六、按时按质完成复垦后首付30%补偿款，如甲方未在项目初验后一月内足额向乙方支付拆旧补偿款费用，每逾期一日由甲方按所欠款总额的1%向乙方支付违约金。如乙方未按合同约定期限搬迁拆除旧房，则按每逾期一日向甲方支付违约金200元，在补偿款中扣除。七、协议各方如因本协议发生争执，应协商解决，如协商解决不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。八、本协议系甲、乙双方平等协商一致达成，双方签字盖章生效，一式叁份，双方各执一份，并报巴中市国土资源局恩阳分局备案一份，具有同等法律效力。甲方加盖印章，乙方何友成代签。
协议达成后，原告按约于2016年9月26日拆除腾空了旧房，被告即将宅基地复耕，未按约定给付原告首付30%的补偿款。复耕后至今未进行初验。故被告违背了协议的约定。在诉讼中，原告的全权委托代理人明确表示不同意调解。
一审法院认为，原、被告之间签订的协议，符合法律规定，故该协议有效。原告按约定履行了拆除义务后，被告在对宅基地复耕后，理应按约定给付首付30%补偿款。协议中未约定复耕初验的时间，复耕地至今未进行初验的原因不是被告的行为造成，因此原告主张立即给付复耕初验后的款项与协议不符。协议中约定的违约责任条款不违背法律规定，且被告并未就违约金比例或数额向本院提出予以适当减少的请求，故协议中的违约责任约定予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、原告刘斌忠与被告花丛镇成山村委会签订的农户拆旧建新协议有效；二、被告花丛镇成山村委会在判决生效后立即向原告刘斌忠给付补偿款48668元的30%即14600.4元，并从2016年11月1日起每日承担违约金1%至本院确定给付之日止；三、驳回原告刘斌忠要求被告花丛镇成山村委会在本次诉讼中支付复耕初验后的70%的款项即34067.6元以及承担该款项从2016年11月1日起每日违约金1%的诉讼请求。案件受理费1017元，减半收取508元，由被告花丛镇成山村委会负担。
本院二审期间，上诉人花丛镇成山村委会提交了以下证据：1.花丛镇成山村委会与何友成签订的《农户拆旧建新协议》，2.花丛镇成山村委会与刘斌忠签订的《农户拆旧建新协议》。拟证明刘斌忠签订的协议与原协议不一致，与何友成签订协议的第九条明确约定用刘斌忠的货币安置款抵扣何友成的建房定金。刘斌忠认为该协议中的内容是添加的，对两份证据的真实性不认可。上诉人刘斌忠提交了巴中市恩阳区人民法院（2015）恩民初字第1374号民事调解书复印件1份，拟证明对于何友成与花丛镇成山村委会的纠纷，调解书上没有约定何友成要给付建房定金。花丛镇成山村委会认为该调解书不能达到刘斌忠的证明目的，与本案无关联。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点：一是对上诉人花丛镇成山村委会和上诉人刘斌忠分别提交的《农户拆旧建新协议》的认定，二是花丛镇成山村委会是否应给付补偿费并承担违约责任。
关于对上诉人花丛镇成山村委会和上诉人刘斌忠分别提交的《农户拆旧建新协议》的认定问题。本案中，刘斌忠一审诉称双方所签协议约定腾空房屋时间为2016年9月30日，约定补偿款共计48668元，其提交的《农户拆旧建新协议》的相关内容与其诉称内容吻合。花丛镇成山村委会在一审答辩时，对刘斌忠的以上陈述内容未提出异议，一审庭审质证时对刘斌忠所提交的《农户拆旧建新协议》真实性也予以认可。而花丛镇成山村委会二审中所提交的《农户拆旧建新协议》首页上的相关内容是手工填写，其内容与刘斌忠所提交内容不一致，且没有刘斌忠或其委托代理人的签字确认，本院对其真实性不予采信。对刘斌忠提交的《农户拆旧建新协议》的真实性予以确认。
关于花丛镇成山村委会是否应给付补偿费并承担违约责任的问题。案涉《农户拆旧建新协议》，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。该协议中明确约定了应向刘斌忠给付的补偿费金额为48668元，刘斌忠也按照协议约定的期限腾空了房屋，一审法院认定花丛镇成山村委会应于2016年10月30日向刘斌忠给付约定补偿费48668元的30%即14600.40元，并无不当。花丛镇成山村委会逾期未支付该部分补偿款，刘斌忠存在资金利息损失，因资金利息属于法定孳息，不能超过法律法规和司法解释对利息的最高保护标准，花丛镇成山村委会与刘斌忠约定的“每逾期一日由甲方按所欠款总额的1%向乙方支付违约金”标准，超过了国家对利息的最高保护标准，刘斌忠也未提供逾期支付补偿费导致其他损失的证据，根据本案实际情况，本院酌情按目前利息的最高保护标准即月利率2%的标准计算花丛镇成山村委会应支付的违约金，对一审判决的违约金标准予以变更。同时，刘斌忠与花丛镇成山村委会于2015年11月29日就签订了协议，并按约定在2016年9月30日前腾空房屋，虽然案涉土地复耕后至今未进行初验，但并非刘斌忠的原因所致，花丛镇成山村委会应当给付下余70%的补偿款，并应从刘斌忠主张之日（即2017年5月16日）起计算资金利息损失。对上诉人刘斌忠要求花丛镇成山村委会给付下余70%的补偿款的请求，本院应予支持。上诉人花丛镇成山村委会虽然上诉所称与何友成另外签订的《农户拆旧建新协议》中，已用刘斌忠的补偿款抵了何友成的建房定金，但该协议是花丛镇成山村委会与何友成之间的协议，刘斌忠未在该协议上签字确认，对刘斌忠没有约束力，系另一法律关系，上诉人花丛镇成山村委会以此为由上诉认为不应向刘斌忠给付补偿款也不应承担违约金的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘斌忠要求花丛镇成山村委会给付下余补偿款的理由成立，对该部分请求，本院予以支持。上诉人花丛镇成山村委会的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初673号民事判决第一项，即上诉人刘斌忠与上诉人巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会签订的《城乡建设用地增减挂钩试点项目农户拆旧建新协议》有效；
二、撤销巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初673号民事判决第三项，即撤销“驳回原告刘斌忠要求被告花丛镇成山村委会在本次诉讼中支付复耕初验后的70%的款项即34067.60元以及承担该款项从2016年11月1日起每日违约金1%的诉讼请求”；
三、将巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初673号民事判决第二项“被告花丛镇成山村委会在判决生效后立即向原告刘斌忠给付补偿款48668元的30%即14600.40元，并从2016年11月1日起每日承担违约金1%至本院确定给付之日止”变更为：由上诉人巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会在本判决送达之日起7日内向上诉人刘斌忠给付补偿款48668元，并承担相应的违约金（以14600.40元为基数，从2016年11月1日起至本判决确定的给付之日止；以34067.60元为基数，从2017年5月16日起至本判决确定的给付之日止，均按照月利率2%的标准计算违约金）；
四、驳回上诉人刘斌忠的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费508元，由一审被告巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会负担；
二审案件受理费508元，由上诉人巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会负担；上诉人刘斌忠已缴纳的二审案件受理费508元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一七年十月十七日
法官助理 杨 睿
书 记 员 向 蕾