成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第472号
原告包商银行股份有限公司成都金沙支行。住所地：成都市青羊区清溪西路**号***层。
负责人高凌志，行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
被告李兴国。
被告尹世燕。
被告王会。
原告包商银行股份有限公司成都金沙支行（以下简称包商银行成都金沙支行）与被告李兴国、尹世燕、王会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包商银行成都金沙支行的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告李兴国、尹世燕、王会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告包商银行成都金沙支行诉称，原告与被告李兴国、尹世燕于2013年2月21日签订了《个人借款合同》，合同编号：2013101014WX03GJ111，合同约定：被告李兴国、尹世燕向原告借款人民币40万元，用于投资水电安装工程，贷款期限12个月，分12期归还借款，每月归还一期；同时被告王会为被告李兴国、尹世燕向原告的借款承担连带担保责任，保证期限为《个人借款合同》债务履行期限届满之日起两年。原告于《个人借款合同》签订后按约履行了贷款义务，但截止2013年9月22日，被告李兴国、尹世燕已经逾期33天，经原告多次催告未果，被告均已构成违约。根据原告与被告李兴国、尹世燕签订的《个人借款合同》的约定，以及原告与被告王会签订的《保证合同》的约定，原告有权向被告李兴国、尹世燕、王会提前收回借款本金、利息、罚息，同时应由被告李兴国、尹世燕、王会承担违约金及实现债权所支出的相关费用。为维护原告合法权益，请求判决：1、被告李兴国、尹世燕立即偿还拖欠原告借款本金241333.6元、利息3357.28元、罚息842.16元（截止2013年9月22日，利息、罚息的具体金额以实际结清日为准），违约金20000元，律师代理费14732元，快递邮寄费44元，共计280309.04元；2、被告李兴国、尹世燕承担本案诉讼费及其他相关实现债权的费用（公告费）；3、被告王会对上述请求承担连带担保责任。
被告李兴国、尹世燕、王会未到庭作答辩。
原告包商银行成都金沙支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同、借款借据，证明原、被告间的借款关系，原告履行了合同义务；
2、保证合同，证明保证人王会承担的责任；
3、逾期未还款明细、提前结清贷款通知书、邮政快递详单，证明被告逾期未还款的事实，原告已经书面通知到了被告；
4、委托代理协议、律师收费发票，证明原告为追回欠款所付出的律师费用。
被告李兴国、尹世燕、王会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告包商银行成都金沙支行所举证据放弃质证。
经审理查明，2013年2月21日，包商银行成都金沙支行作为贷款人与借款人李兴国、共同借款人尹世燕签订了《个人借款合同》（合同编号2013101014WX03GJ111），约定贷款金额为40万元，贷款期限为12个月，年利率为16.8%。该合同第十三条法律责任约定：“（一）借款人的下列行为，均构成违约：1.违反本合同约定的义务；2.未履行本合同所作的承诺；……6.明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务；……（三）借款人发生第十三条（一）款、第十三条（二）款所述情形的，贷款人可以采取以下一种或几种措施：……2.对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止：（1）如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；……3.停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款到期；……5.要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；……（四）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。……”。合同经包商银行成都金沙支行盖章，李兴国、尹世燕签名捺印予以确认。2013年2月21日，包商银行金沙支行向李兴国的账户支付了40万元借款。
同日，包商银行成都金沙支行分别与王会签订了《保证合同》，约定王会自愿为李兴国、尹世燕与包商银行成都金沙支行于2013年2月21日签订的编号为2013101014WX03GJ111的《个人借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
2013年2月21日，包商银行成都金沙支行向李兴国的账户发放了贷款人民币40万元。后李兴国、尹世燕、王会未按约定按时还款，截止于2013年9月22日，尚未还款的本金为241333.6元，逾期利息3357.28元、罚息842.16元。
为催收相关款项，2013年9月22日，包商银行成都金沙支行委托四川衡平律师事务所办理本案诉讼事宜，并与其签订了委托代理合同，约定律师代理费为14732元。2014年4月21日，包商银行成都金沙支行支付给四川衡平律师事务所代理费14732元。2013年12月26日，包商银行成都金沙支行起诉来院。
本院认为，包商银行成都金沙支行分别与李兴国、尹世燕签署的《个人借款合同》及与王会签署的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。李兴国、尹世燕未按《个人借款合同》约定按时归还贷款，应承担相应的违约责任，因此，按照合同第十三条关于法律责任的约定，包商银行成都金沙支行有权提前收回发放贷款，且现在贷款已经到期，李兴国、尹世燕更应足额归还所欠贷款。现包商银行成都金沙支行要求李兴国、尹世燕偿还全部剩余贷款本金为241333.6元，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。
因包商银行成都金沙支行与李兴国、尹世燕就违约责任在合同第十三条有所约定，其约定未违反法律禁止性规定，合法有效，因此李兴国、尹世燕应按照双方的约定承担支付相应款项的义务，对于包商银行成都金沙支行要求李兴国、尹世燕承担截止2013年9月22日逾期利息3357.28元、罚息842.16元，及自2013年9月23日至实际清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。对于违约金，依据第十三条第（三）项第5款之约定，李兴国、尹世燕应承担贷款金额5%的违约金，即20000元。
依据《个人借款合同》第十三条第（四）项之约定，李兴国、尹世燕还应承担包商银行成都金沙支行为追偿贷款而产生的损失，其中包括律师费等，包商银行成都金沙支行给四川衡平律师事务所代理费14732元，该律师费收费符合《四川省律师事务所收费标准》的规定，现包商银行成都金沙支行主张要求李兴国、尹世燕支付其律师费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
对于第二项诉讼请求中的邮寄费，因包商银行金沙支行未提交证据予以证明，本院不予支持。
对于王会的责任，《保证合同》中分别就王会的保证责任及担保范围、期限均予以了约定，现包商银行成都金沙支行主张王会就李兴国、尹世燕应承担的付款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李兴国、尹世燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告包商银行股份有限公司成都金沙支行贷款本金241333.6元和截止2013年9月22日逾期利息3357.28元、罚息842.16元，以及自2013年9月23日起至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人借款合同》的约定计算）；
二、被告李兴国、尹世燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告包商银行股份有限公司成都金沙支行违约金20000元，律师费14732元；
三、被告王会对上述第一、二项支付义务向原告包商银行股份有限公司成都金沙支行承担连带清偿责任。被告王会承担连带清偿责任之后，有权向被告李兴国、尹世燕进行追偿；
四、驳回原告包商银行股份有限公司成都金沙支行的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，公告费600元，保全费1922元，共计8027元，由被告李兴国、尹世燕、王会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 刘国兵
人民陪审员 郭 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李蓓菡