wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初483号
原告（反诉被告）石秀芬。
委托代理人涂华林。
被告（反诉原告）徐爱斌。
原告（反诉被告）石秀芬与被告（反诉原告）徐爱斌健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后（同年4月25日受理徐爱斌反诉），依法由代理审判员韦遥远独任审判，书记员张小春担任法庭记录。于2016年5月11日公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）石秀芬及其委托代理人、被告（反诉原告）徐爱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日，原告在九屋镇政府食堂遭到被告殴打，造成原告轻微伤，原告受伤住院26天。根据法律规定，被告还需支付误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及精神抚慰金共计18945.52元给原告。由于被告拒付，故原告请求依法判令：1、被告赔偿原告18945.52元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、灵川县人民医院入院记录、出院记录、出院证明、××证明书、××人费用清单、会诊记录、医疗费发票共七份，证实原告受伤住院治疗情况；2、司法鉴定意见书一份，证实原告损伤程度为轻微伤；3、涂华林所写证明一份，证实被告殴打原告是他人授意行为；4、调解协议一份，证实原告与被告在青狮潭派出所组织下调解未达成赔偿协议。
被告辩称：其没有打原告，其只是阻挡原告不让原告在食堂打菜，其不承担赔偿责任。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
反诉原告反诉称：2015年8月27日，反诉被告在九屋镇政府食堂偷窃饭菜，反诉原告发现后上前制止。反诉被告先拿拖鞋打反诉原告，反诉原告迫于无奈才将反诉原告拖出厨房。反诉被告事后到处造谣，给反诉原告的母亲及妻子造成精神上的刺激并因此到医院检查、拿药。故反诉原告请求本院判令：1、对反诉被告偷窃、抢劫行为予以处罚；2、反诉被告赔偿反诉原告18831.63元（误工费6000元＋医疗费2231.63元＋交通费600元＋精神抚慰金10000元）；3、诉讼费由反诉被告承担。
反诉原告对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
反诉被告辩称：其被反诉原告打伤。
反诉被告在举证期限内为其辩解没有提供证据。
本院从灵川县公安局青狮潭派出所调取的证据有：1、徐爱斌询问笔录二份，证实徐爱斌承包的九屋镇食堂不对外营业，石秀芬未给饭菜钱打饭菜被徐爱斌阻止的事实；2、石秀芬询问笔录一份，证实石秀芬因肚子饿到九屋镇食堂打饭菜被徐爱斌殴打的过程；3、李秋梅询问笔录一份，证实石秀芬打饭未给饭钱；4、涂联红询问笔录一份，证实石秀芬受伤的情况。
经开庭质证，被告对原告提供证据1、4真实性无异议，本院对原告提供的证据1、4予以认定。被告对原告提供证据2有异议，该证据系灵川县公安局青狮潭派出所委托桂林市正华司法鉴定中心对原告因被人打伤的损伤程度进行鉴定，能够证实原告受伤为轻微伤，本院对该证据予以认定。被告对原告提供证据3有异议，该证据系原告丈夫涂华林所写，因涂华林与原告有利害关系且原告未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予认可。被告对原告、涂联红、李秋梅的笔录所讲内容有异议，该三份笔录能够证实原告与被告扭打的过程及原告受伤的情况，本院对该证据予以认定。原告对被告、李秋梅的笔录所讲内容有异议，该三份笔录能够证实因原告未付饭钱，被告才拖住原告的手并扯着原告的头发将原告拖出食堂，本院对该证据予以认定。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月27日11时45分左右，原告因肚子饿便到灵川县人民政府食堂打饭，当时被告正在为九屋镇人民政府的职工准备饭菜。被告讲不准原告到食堂打饭菜，原告未给饭菜钱就打了一碗饭菜准备带走。被告不准原告将饭菜带走，便上前去争抢饭碗，双方继而扭打在一起，饭菜被洒在地上。被告用拳头殴打原告头部、面部并扯住原告的头发及手将原告强行拖出食堂。原告受伤后，于当日被送至灵川县人民医院住院治疗。原告入院初步诊断：1、中型颅脑损伤、右枕部脑挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、颈髓损伤；4、脂肪肝；5、第2至5腰椎骨质增生；6、××；7、××。原告于2015年9月22日出院，共住院26天，出院医嘱：1、继续治疗，注意休息，加强营养；2、住院期间留陪1人，全休2周；3、继续降糖治疗，监测血糖，神经科、内分泌科定期门诊复诊；4、如有不适，随时就诊。原告因伤误工天数为40天。2015年11月8日灵川县公安局青狮潭派出所组织原、被告就原告在九屋镇人民政府被被告强行拖出食堂一事进行调解，被告拒绝赔偿原告护理费、误工费、营养费等损失。2015年11月12日，灵川县公安局青狮潭派出所委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的人体损伤程度进行鉴定，经鉴定，原告本次软组织损伤属于轻微伤。另查明，原告系农村居民。原告住院期间的陪护人涂联红系农村居民，护理天数为26天。
本院认为，公民的健康权益受法律保护。
关于本案的责任主体问题。本案中被告没有冷静对待此事，没有采取合理的方法解决问题，在阻止原告带走饭菜过程中用拳头打伤原告。对于原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。原告主张的交通费，因其未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，因原告所受伤为轻微伤，被告的侵权行为未对其造成严重的精神损害，该主张本院不予支持。反诉原告要求反诉被告承担赔偿责任，该主张于法无据，本院不予支持。反诉原告要求本院对反诉被告偷窃、抢劫行为进行处罚，该诉请涉及刑事案件，不在本案的审理范围之内，该主张本院不予支持。反诉被告辩称是反诉原告将其打伤，与本院查明是事实相符，该抗辩意见本院予以采信。被告提出其没有打原告，其不应承担赔偿责任的该抗辩意见与本院查明事实不符，本院不予采信。关于赔偿范围及数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案原告所受合理损失如下：1、误工费为2960元（27071元÷365天x40天）；2、护理费1924元（27071元÷365天x26天）；3、住院伙食补助费2600元（100元／天x26天）；4、根据原告伤情结合医嘱，本院酌情确定营养费为560元（40元／天x14天）。以上原告的合理损失合计为8044元本院予以支持，其他过高及不合理部分损失本院不予支持。被告应承担100%的责任即8044元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐爱斌赔偿原告石秀芬因伤所受各项经济损失8044元；
二、驳回原告石秀芬的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告徐爱斌的全部诉讼请求。
案件本诉受理费272元（已减半收取），由被告徐爱斌负担；反诉受理费276元（已减半收取），由反诉原告徐爱斌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，本诉544元，反诉552元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张小春
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高某某，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）韩某，男，汉族。
再审申请人高某某因与被申请人韩某离婚纠纷一案，不服本院（2015）同民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高某某申请再审称：一、二审法院判决婚生子韩某育的抚养费上升到申请人工资的30%，且从2012年4月算起明显没有考虑申请人高某某出具的2011年11月7日聊天记录中提到的被申请人的工资卡当时由他个人保管并未对申请人以及孩子提供物质与精神方面的帮助与安慰，以及2012年1月20日提供的暂缓上环证明说明孩子五个多月时自己身体状况还很差，期间医药费花销较大，且现在每月光吃药固定花销一千多，工资30%的抚养费无力承担，且支付抚养费的日期没有考虑到高某某独自带孩子那九个月所承担的费用以及伤口化脓造成的精神肉体双重伤害，最主要的是2012年6月第一次开庭时有提交当时前八个月的工资标准，合计月平均工资2674.22元，法院既然判决抚养费从2012年算起当然就应按那个时候的工资标准执行下去才合理。现请求撤销（2015）同民终字第237号民事判决的第三项，依法改判婚生子韩某育随韩某共同生活，申请人每月支付抚养费802元（依据第一次开庭审理时前八个月的工资标准执行，从2012年4月起至韩某育十八周岁止）。二、关于宝来轿车。在申请人与被申请人的通话记录及聊天记录多次提到买车时的口头约定，车啥时候也是申请人的个人财产，二审法院依旧认定是共同财产，还把砸车事件说成是二人共同造成的，不符合事实原委，车损坏的费用必须由被申请人个人承担，依法改判关于宝来轿车的财产认定属共同财产及由于被申请人的故意砸车以及补办手续所产生的费用做出补偿。三、二审法院关于借条92000元只给出对此认为原一审认定正确，但在最后没有明确写明被申请人返还申请人婚前个人财产92000元，请求被申请人韩某向申请人高某某返还个人婚前财产92000元。四、诉讼费用由申请人负担400元，被申请人负担200元，虽然金额不大但实在无法理解，应由被申请人全部承担。五、关于2012年4月孩子送到被申请人手里的事实是因为韩某动手打伤申请人，申请人身体状况差才没法继续带，而被申请人说是“扔”，严重诋毁申请人的名誉权，要求书面材料必须做出合理陈述。综上，申请人的再审申请符合法律规定，请求法院对本案再审并依法改判，维护申请人的合法权益。
被申请人韩某提交意见称：一、从2012年4月起，婚生子韩某育在8个月大时就一直随被申请人共同生活，高某某从未给付生活费，其对韩某育的情感冷漠至极，毫无母子亲情，不应当获得精神抚慰金。二、宝来车的认定错误，应将2万元还给被申请人，剩余车款应予以分割。申请人擅自处分共有财产，应予以惩罚并向被申请人作出补偿。三、被申请人无义务、无责任返还申请人92000元。四、关于抚养费，二审法院判决30%的比例于法有据。
本院认为，关于双方婚生子韩某育的抚养费问题。经审查，双方当事人对原一、二审法院确认的申请人高某某2014年1月至8月工资总收入为29967元，平均月工资3745.88元无异议及二审庭审中，高某某认可双方分居后，自2012年4月1日后没有给付过韩某育抚养费；另因双方婚生子韩某育从2012年4月1日以后一直随被申请人共同生活，韩某育患有产瘫及缺血缺氧性脑病，对其抚养需投入更多的精力和费用，故二审法院判决高某某承担其月平均收入3745.88元的30%的抚养费即每月1124元及从2012年4月开始给付，符合法律规定。申请人高某某主张按第一次开庭审理时即第一次起诉时前八个月的工资标准执行，每月应给付802元的理由不能成立。如果今后双方抚养条件发生变化，就孩子抚养问题，双方可另行起诉。
关于宝来轿车的问题。双方认可该车是双方夫妻关系存续期间即2010年8月30日购买，且购车时被申请人母亲出资2万元，申请人认为除被申请人母亲出资2万元及婚后部分共同财产，余款系其个人财产，对此被申请人不认可，申请人就其所述无据为证，故原一、二审确认该车属夫妻共同财产正确。现申请人主张该车依双方口头约定应属其个人财产亦无据为证，申请人的该项申请不能成立。另其要求被申请人就砸车造成损失以及补办手续所产生的费用作出补偿，因其在原一、二审中未提出该主张，且车辆现已变卖，故对其该主张不予审查。
关于申请人主张一审判决韩某返还其婚前个人财产92000元，而二审法院虽作认定，但未作处理的问题。经审查二审卷宗，二审法院对上述申请人所陈述问题，于2015年6月16日作出（2015）同民终字第237号民事裁定予以补正，申请人可依据二审生效判决及补正裁定直接向被申请人主张该笔财产。另原二审判决对诉讼费用的分担符合法律规定。
综上，申请人高某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高某某的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李昌新
二〇一六年二月二十六日
书记员 弓小峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1135号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。注册地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼，实际经营地：宁波市北仑区新大路***号。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：张枝安，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年1月30日立案受理了原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告张枝安物业服务合同纠纷一案，因原告宁波市北仑君润物业服务有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年二月七日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1135号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。注册地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼，实际经营地：宁波市北仑区新大路***号。法定代表人：单素平，该公司总经理。被告：张枝安，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院于2018年1月30日立案受理了原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告张枝安物业服务合同纠纷一案，因原告宁波市北仑君润物业服务有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年二月七日法官助理 李青青代书记员 朱洁娜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初235号
原告刘玉珍，男，1950年10月10日出生。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人张春田，北京市市政市容管理委员会干部。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
原告刘玉珍因不服被告北京市市政市容管理委员会（以下简称市政市容管委会）所作行政许可，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘玉珍诉称，自己系北京市恒兴利民液化气站（以下简称恒兴液化气站）的法定代表人，2005年自己出资筹建恒兴液化气站，并于2008年5月6日取得个人独资企业营业执照。2009年5月，刘玉珍向市政市容管委会申请燃气经营许可证，并报送了相关审批手续，市政市容管委会验收合格后，于2009年9月4日向刘玉珍出具了京政荣许可（燃经）[2009]60号行政许可。刘玉珍发现，市政市容管委会擅自决定由北京世纪大地燃气有限公司液化气分公司（以下简称世纪大地公司）代管恒兴液化气站，并向世纪大地公司颁发了京燃许可字0071号燃气经营许可证。为此，刘玉珍多次找市政市容管委会协商，对方一直口头承诺予以解决，但没有实质进展。由于市政市容管委会的行为导致无法经营，2011年，北京市工商局怀柔分局以恒兴液化气站没有实际经营为由，吊销了其营业执照。市政市容管委会的行为给刘玉珍造成了巨大的经济损失，故刘玉珍诉至法院，要求法院确认市政市容管委会准许世纪大地公司代管恒兴液化气站的京政荣许可（燃经）[2009]60号行政许可违法，并依法撤销基于此为世纪大地公司颁发的京燃许可字0071号燃气经营许可证，诉讼费用由市政市容管委会承担。
市政市容管委会辩称，刘玉珍不具备原告诉讼主体资格；原告起诉已经超过法定期限；本案行政许可行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告所诉理由不成立。另外，2013年4月19日，世纪大地公司与刘玉珍签署了解除合作合同协议，世纪大地公司于2013年8月29日向市政市容管委会提出撤销代管恒兴液化气站的申请，市政市容管委会于2014年2月17日予以批准，并收回了京燃许可字0071号燃气经营许可证。故请法院依法裁定驳回刘玉珍的起诉。
经查，2009年9月4日，市政市容管委会作出京政容许可（燃经）[2009]60号《行政许可决定书》，主要内容为“北京世纪大地燃气有限公司液化气分公司：你单位提出的关于代管北京市恒兴利民液化气站燃气经营许可的行政许可申请，经审查符合规定要求，现决定批准你单位代管北京市恒兴利民液化气站……附：北京市燃气经营许可证，证书编号：京燃许可字0071……”同日，市政市容管委会颁发的京燃许可字0071号北京市燃气经营许可证记载如下内容“北京世纪大地燃气有限公司液化气分公司根据国家和本市有关规定，经审查，你单位符合液化石油气储存、灌装、零售经营许可条件，特发此证……”
2014年2月17日，市政市容管委会作出京政容许可（燃经）[2014]12号《行政许可决定书》，主要内容为“北京世纪大地燃气有限公司液化气分公司：你单位提出的关于取消代管北京市恒兴利民液化气站的燃气经营许可申请，经审查符合规定要求，现决定予以批准，请按照相关规定保证安全运行。截至目前，你单位包括如下燃气站点……附：北京市燃气经营许可证，证书编号：京燃许可字0071……”
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，京政荣许可（燃经）[2009]60号行政许可和京燃许可字0071号燃气经营许可证的作出时�为2009年9月4日，刘玉珍于2016年向本院提起行政诉讼时，已超过法定的起诉期限。对于刘玉珍的起诉，应裁定驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉珍的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘玉珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初235号原告刘玉珍，男，1950年10月10日出生。被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。法定代表人孙新军，主任。委托代理人张春田，北京市市政市容管理委员会干部。委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。原告刘玉珍因不服被告北京市市政市容管理委员会（以下简称市政市容管委会）所作行政许可，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘玉珍诉称，自己系北京市恒兴利民液化气站（以下简称恒兴液化气站）的法定代表人，2005年自己出资筹建恒兴液化气站，并于2008年5月6日取得个人独资企业营业执照。2009年5月，刘玉珍向市政市容管委会申请燃气经营许可证，并报送了相关审批手续，市政市容管委会验收合格后，于2009年9月4日向刘玉珍出具了京政荣许可（燃经）[2009]60号行政许可。刘玉珍发现，市政市容管委会擅自决定由北京世纪大地燃气有限公司液化气分公司（以下简称世纪大地公司）代管恒兴液化气站，并向世纪大地公司颁发了京燃许可字0071号燃气经营许可证。为此，刘玉珍多次找市政市容管委会协商，对方一直口头承诺予以解决，但没有实质进展。由于市政市容管委会的行为导致无法经营，2011年，北京市工商局怀柔分局以恒兴液化气站没有实际经营为由，吊销了其营业执照。市政市容管委会的行为给刘玉珍造成了巨大的经济损失，故刘玉珍诉至法院，要求法院确认市政市容管委会准许世纪大地公司代管恒兴液化气站的京政荣许可（燃经）[2009]60号行政许可违法，并依法撤销基于此为世纪大地公司颁发的京燃许可字0071号燃气经营许可证，诉讼费用由市政市容管委会承担。市政市容管委会辩称，刘玉珍不具备原告诉讼主体资格；原告起诉已经超过法定期限；本案行政许可行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告所诉理由不成立。另外，2013年4月19日，世纪大地公司与刘玉珍签署了解除合作合同协议，世纪大地公司于2013年8月29日向市政市容管委会提出撤销代管恒兴液化气站的申请，市政市容管委会于2014年2月17日予以批准，并收回了京燃许可字0071号燃气经营许可证。故请法院依法裁定驳回刘玉珍的起诉。经查，2009年9月4日，市政市容管委会作出京政容许可（燃经）[2009]60号《行政许可决定书》，主要内容为“北京世纪大地燃气有限公司液化气分公司：你单位提出的关于代管北京市恒兴利民液化气站燃气经营许可的行政许可申请，经审查符合规定要求，现决定批准你单位代管北京市恒兴利民液化气站……附：北京市燃气经营许可证，证书编号：京燃许可字0071……”同日，市政市容管委会颁发的京燃许可字0071号北京市燃气经营许可证记载如下内容“北京世纪大地燃气有限公司液化气分公司根据国家和本市有关规定，经审查，你单位符合液化石油气储存、灌装、零售经营许可条件，特发此证……”2014年2月17日，市政市容管委会作出京政容许可（燃经）[2014]12号《行政许可决定书》，主要内容为“北京世纪大地燃气有限公司液化气分公司：你单位提出的关于取消代管北京市恒兴利民液化气站的燃气经营许可申请，经审查符合规定要求，现决定予以批准，请按照相关规定保证安全运行。截至目前，你单位包括如下燃气站点……附：北京市燃气经营许可证，证书编号：京燃许可字0071……”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，京政荣许可（燃经）[2009]60号行政许可和京燃许可字0071号燃气经营许可证的作出时�为2009年9月4日，刘玉珍于2016年向本院提起行政诉讼时，已超过法定的起诉期限。对于刘玉珍的起诉，应裁定驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉珍的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘玉珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一六年六月三日书 记 员  王 鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4084号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化东路119号。
法定代表人：宋学峰，行长。
委托代理人：苏安学，客户经理。
被告：刘显华，居民。
委托代理人：韩晓英。
被告：荣成市方正房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛南车脚河村。
法定代表人：方政召，总经理。
委托代理人：毕志国，职员。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告刘显华、荣成市方正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托代理人苏安学，被告刘显华委托代理人韩晓英、荣成市方正房地产开发有限公司委托代理人毕志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行诉称，2010年4月21日，被告刘显华向原告提交借款申请书，申请个人住房借款13万元，期限15年，用于购买位于荣成市宝月山庄西区30号楼104室房屋。2010年5月12日，原告同意借款并与被告签订了个人购房担保借款合同，合同编号为37020520100032832，合同约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、担保方式、违约责任等事项。被告刘显华以被告荣成市方正房地产开发有限公司开发的荣成市宝月山庄西区30号楼104室房产作抵押，被告荣成市方正房地产开发有限公司对被告刘显华的借款提供阶段性保证担保，担保期限为“借款人取得房地产权证书并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续”为止，保证方式为连带保证。合同约定，借款合同有效期内借款人连续90天（含90天）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款。2010年5月12日，原告依约发放借款，被告刘显华连续3期未按时偿还借款本息，因此原告要求提前收回已发放借款，截止2016年7月10日，被告刘显华欠原告贷款本金人民币91488.14元，累计欠贷款利息1280.21元。现原告诉至法院，请求判令1、被告刘显华偿还原告借款本金91488.14元及利息1280.21元（计算至2016年7月20日）；2、被告刘显华支付原告利息（自2015年7月20日起至实际履行之日止，按照合同约定的利息计算）；3、被告荣成市方正房地产开发有限公司对上述债权承担连带清偿责任。
被告刘显华辩称，被告欠原告借款本息属实，但是责任不在被告，是开发商和银行的责任，被告所购房产开发商资金断裂，无法办证。如果近期房证办下来，被告会按期偿还银行借款，也同意支付罚息。
被告荣成市方正房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2010年4月21日，被告刘显华向原告提交借款申请书，申请个人住房借款13万元，期限15年，用于购买位于荣成市宝月山庄西区30号楼104室房屋。2010年5月12日，原告同意借款并与被告签订了个人购房担保借款合同，合同编号为37020520100032832，合同约定，借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，在违约责任部分约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告刘显华以被告荣成市方正房地产开发有限公司开发的荣成市宝月山庄西区30号楼104室房产为此借款作抵押，被告荣成市方正房地产开发有限公司对被告刘显华的借款提供阶段性保证担保，担保期限为“借款人取得房地产权证书并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续”为止，保证方式为连带保证。2010年5月12日，原告依约发放借款，被告刘显华连续3期（超过90天）未按时偿还借款本息，已经构成违约，原告有权提前收回已发放借款，截止2016年7月10日，被告刘显华欠原告贷款本金人民币91488.14元，累计欠贷款利息1280.21元。为维护原告合法权益，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人住房担保借款合同、个人房地产贷款申请表、机打欠款本息清单、公证文书、户口资料、结婚证等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告刘显华、荣成市方正房地产开发有限公司签订个人住房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告刘显华未按个人住房担保借款合同的约定偿还借款，属违约行为且其超过90天未清偿借款，为此原告有权要求其清偿全部借款本金及按合同约定应支付的利息、罚息，被告荣成市方正房地产开发有限公司作为保证人对该借款在担保期限内承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持；被告刘显华之辩称，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘显华于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金91488.14元及利息1280.21元（计算至2016年7月20日）。
二、被告刘显华于本判决生效之日起三十日内支付原告利息（自2015年7月20日起至实际履行之日止，按照合同约定的利息计算）。
三、被告荣成市方正房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 毕晓丽
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执103号
申请执行人耿文杰，男，1976年5月13日出生，汉族。
被执行人：杨秀红，女，1975年1月16日出生，汉族。
本院在执行耿文杰与杨秀红离婚纠纷一案中，本院经网络查询，未能查找到被执行人杨秀红可供执行的财产，申请执行人耿文杰同意终结本次执行程序，待发现被执行人杨秀红可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年四月十一日
书记员 张振宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2074号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：王飞，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：傅金铎，该单位工作人员。
被告：张绍荣。
被告：常青山。
被告：王新丽。
被告：张绍征。
被告：常淑军。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告张绍荣、常青山、王新丽、张绍征、常淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人傅金铎及被告张绍荣到庭参加诉讼，被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告张绍荣于2013年8月13日向原告借款20万元，于2014年8月12日到期，按月结息，由被告常青山、张绍征提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告王新丽与被告常青山，被告常淑军与被告张绍征均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张绍荣未依约定偿还借款本息，被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告张绍荣辩称，我和被告张绍征系亲戚关系，双方关系较好，该借款的使用人是被告张绍征。
被告常青山未作答辩。
被告王新丽未作答辩。
被告张绍征未作答辩。
被告常淑军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书。本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社（以下简称盛庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年8月14日，盛庄信用社与被告张绍荣签订《个人借款合同》一份，双方约定：借款种类为中长期贷款，金额20万元，期限为2012年8月14日至2014年8月13日，借款人可在上述金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息。并约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；同日，盛庄信用社与被告常青山、张绍征签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告常青山、张绍征自愿对被告张绍荣与盛庄信用社于2012年8月14日起至2014年8月13日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为26万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。被告王新丽与被告常青山、被告常淑军与被告张绍征均系夫妻关系，签订保证人及配偶同意担保承诺书，承诺为被告张绍荣的该笔借款承担连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。2013年8月13日，盛庄信用社将借款人民币20万元发放至被告张绍荣借款账户，并约定借款期限为2013年8月13日至2014年8月12日，借款月利率为11‰。借款到期后被告张绍荣未按照合同约定偿还借款本金，被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军亦未履行担保责任。被告张绍荣已偿还利息至2013年11月20日。
本院认为，盛庄信用社与被告张绍荣、常青山、王新丽、张绍征、常淑军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。盛庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告按约履行贷款发放义务后，被告张绍荣未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告要求被告张绍荣偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据《最高额保证合同》、保证人及配偶同意担保承诺书要求被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军对被告张绍荣的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军承担保证责任后，有权向被告张绍荣追偿。被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍荣于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年11月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告常青山、王新丽、张绍征、常淑军对被告张绍荣的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告张绍荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张绍荣、常青山、王新丽、张绍征、常淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴淑媛
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1091号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈克华，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告陈克华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告陈克华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求陈克华清偿贷款本金48800元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2014年6月30日，陈克华以房屋装修需资金周转为由向原告借款，双方签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。当日，陈克华订立借款借据，原告向其发放借款50000元。借款到期后，陈克华未按约清偿借款本息。故原告诉至法院。
陈克华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，陈克华与太湖农商行签订一份《借款合同》约定，贷款人太湖农商行同意向借款人陈克华提供贷款人民币50000元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日止，贷款利率为浮动利率，结息方式为利随本清。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则贷款人有权自次日起计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。2014年6月30日，太湖农商行按约向陈克华发放贷款50000元。双方签订的借款借据载明借款利率为年利率12.6%。借款到期后，陈克华未按约清偿借款本息。太湖农商行于2015年6月30日从陈克华在该行的账户扣款0.12元以抵还借款利息。陈克华于2015年9月29日、2016年6月19日、2017年4月22日分别偿还借款本金100元、100元、1000元，合计1200元，余款48800元及相应利息未清偿。太湖农商行催收借款未果故起诉，其请求前述。
上述事实有陈克华与太湖农商行签订的《借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，陈克华未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。太湖农商行要求陈克华清偿所欠借款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈克华于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金48800元及相应利息（利息以各阶段对应所欠本金为基数自2014年6月30日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息、复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告陈克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一八年五月七日
书记员 石月朗
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终422号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵程龙，原潍坊聚丰房地产营销策划有限公司实际负责人。2014年10月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月15日被监视居住，同年11月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人徐振才，山东衡明律师事务所律师
上诉人（原审被告人）司旭兵，原潍坊聚丰房地产营销策划有限公司信贷部经理。2014年10月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月15日被监视居住，同年11月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
原审被告单位潍坊聚丰房地产营销策划有限公司，住所地为潍坊市奎文区文化路465号潍坊建设工程交易培训中心A号楼6001-602室，
法定代表人吴秉麟，该公司负责人。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人赵程龙、司旭兵，原审被告单位潍坊聚丰房地产营销策划有限公司犯合同诈骗罪一案，于二○一六年八月二十三日作出（2015）奎刑初字第249号刑事判决。原审被告人赵程龙、司旭兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员王向梅出庭履行职务。上诉人赵程龙、司旭兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月，吴秉麟、刘爱平（均另案处理）等人在宁夏回族自治区银川市成立宁夏兴麟房产营销策划有限公司，后设立中国房地产经纪机构总部(以下简称总部)（未进行工商登记），并以该总部为据点，在全国设立子公司、�公司，经营房产租赁、买卖中介业务，要求各子公司向购房人收取购房定金和首付款，并从子公司财务部门调拨使用。
2014年3月17日，被告人赵程龙接受吴秉麟的安排，在潍坊市奎文区文化路465号潍坊建设工程交易培训中心A号楼6001-602室注册成立由吴秉麟担任法定代表人，吴秉麟、刘爱平挂名股东的潍坊聚丰房地产营销策划有限公司（下称聚丰公司）（该公司实缴资本为0），被告人赵程龙、司旭兵分别在聚丰公司担任总经理、信贷部部长。2014年3月至8月，根据宁夏兴麟房产营销策划有限公司的安排，该二人分别指示及伙同聚丰公司其他员工向潍坊市区各购房人谎称将购房定金、首付款缴纳至该公司指定银行账户，并由银行监管，保证购房资金专款专用，诱骗各购房人与该公司及房屋所有权人签订房地产居间合同，骗取购房人王某、袁某、张某乙、高某乙�霍某、刘某甲、崔某、李某甲、潘某、冯某、宋某、高某丙、谭某、丁某乙、牟某、武某、刘某乙、包雷、李某乙、尹某、焦某、卜凤国定金及首付款共计153.4万元。其中132.4万元系被告人司旭兵及信贷部负责收取。
上述153.4万元，除小部分存至被告单位聚丰公司的单位账户外，其余大部分款项存至被告人赵程龙的个人银行账户。在收到上述款项后，被告单位聚丰公司既未按照承诺予以保管和监管，也未交付给房屋所有权人或卖房人，而是将其中的85万元根据总部安排转存至刘爱平等人的个人银行账户，将余款68.4万元全部用于单位日常开支、发放员工工资福利等。2014年9月，被告人赵程龙、司旭兵先后离开潍坊。
另查，2014年2月，被告人赵程龙被宁夏兴麟房产营销策划有限公司工作安排到潍坊成立公司并且负责。2014年4月，被告人司旭兵到聚丰公�工作。案发后，被告人赵程龙、司旭兵接到公安机关电话后分别于2014年10月8日、29日主动到案接受讯问。案发后，公安机关追缴被告单位聚丰公司人民币12000元。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有书证抓获经过、户籍信息及证明、聚丰公司及分公司工商登记信息、刘海生提供记账明细、聚丰公司账目复印件、刘海生提供的总部下拨款明细表、上划总部款明细表及银行交易单、聚丰公司工商银行账户交易明细、本案被害人提供的合同书复印件22份及收款收据，证人门丹丹、高某甲、夏某、丁某甲、于某、杨某、窦某、刘某甲、张某甲的证言，被害人王某、袁某、张某乙、高某乙、霍某、崔某、李某甲、潘某、冯某、宋某、高某丙、谭某、丁某乙、牟某、武某、刘某乙、包雷、李某乙、尹某、焦某、卜凤国等人的陈述，辨认笔录，同案犯罪嫌疑人吴秉麟、刘爱平、麦海兰供述，被告人赵程龙、司旭兵的供述与辩解等。
原审法院认为，被告单位聚丰公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；被告人赵程龙作为聚丰公司直接负责的主管人员，被告人司旭兵作为聚丰公司其他直接责任人员，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人赵程龙、司旭兵均系自首，依法可减轻处罚；追回部分赃款，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（三）项、第二百三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告单位潍坊聚丰房地产营销策划有限公司罚金人民币五十�元；判处被告人赵程龙有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人司旭兵有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；责令被告单位潍坊聚丰房地产营销策划有限公司、被告人赵程龙、司旭兵退赔各被害人损失1522000元（详见附表）。
宣判后，原审被告人赵程龙、司旭兵不服，均以“一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，量刑过重”为由，提出上诉；赵程龙的辩护人提出“赵程龙的行为不构成刑事犯罪”的辩护意见；司旭兵的辩护人提出“司旭兵只是履行公司职责，应认定从犯”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告单位聚丰公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；上诉人赵程龙作为聚丰公司直接负责的主管人员，上诉人司旭兵�为聚丰公司其他直接责任人员，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予刑罚。上诉人赵程龙、司旭兵均系自首，依法可减轻处罚。
关于上诉人赵程龙、司旭兵提出的“一审法院部分事实认定不清，适用法律错误”的上诉理由和赵程龙的辩护人提出的“赵程龙的行为不构成刑事犯罪”的辩护意见，经查，本案系单位犯罪，上诉人赵程龙、司旭兵作为从宁夏总部来到潍坊成立公司的人员，其对公司的运营模式和经营情况是知情的，上诉人赵程龙作为聚丰公司的总经理，上诉人司旭兵作为聚丰公司信贷部部长，在明知聚丰公司作为中介公司不能收取客户购房首付款和定金的情况下，谎称公司账户有银行监管，诱骗各被害人缴纳购房定金和首付款，并将违法所得归单位所有,应当按照单位犯罪的规定对上诉人赵程龙、司旭兵追究刑事责任。该上诉理由和辩护意见不成立，本院依法不予采纳。
关于上诉人赵程龙、司旭兵提出的“一审法院量刑过重”的上诉理由和司旭兵的辩护人提出的“司旭兵只是履行公司职责，应认定从犯”的辩护意见，经查，一审法院认定赵程龙、司旭兵具有自首情节并对其减轻处罚，赵程龙和司旭兵均系积极参与犯罪活动，不宜区分主从犯，且一审法院区分二人在犯罪过程中的作用大小，根据所具有的犯罪数额、情节和社会危害程度，分别量刑，罚当其罪，量刑不属过重。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨晓云
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初251号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月4日被孝义市公安局刑事拘留；同年6月7日被孝义市公安局取保候审；同年9月30日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人魏某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年5月10日13时30分许，被告人魏某醉酒驾驶悬挂晋J×××××号牌的丰豪牌125型二轮摩托车，沿孝义市敬德街南侧非机动车道，由西向东行至七色花亲幼儿园段时，与薛某驾驶的雅骊牌电动二轮车，沿敬德街由东向西行驶至该处相撞，发生致薛某受伤及雅骊牌电动车损坏的道路交通事故。孝义市公安局事故责任认定，被告人魏某承担本事故的主要责任。孝义市公安局司法鉴定中心鉴定，薛某的伤情均评定为轻微伤。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人魏某的血样中检出酒精，酒精含量为148.54mg/100ml。上述事实，有受案登记表、现场勘查笔录、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶人信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；被害人陈述；血液酒精检验报告、车辆痕迹检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见；被告人魏某的供述及辩解等证据予以证实。被告人魏某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人魏某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2016年5月10日13时30分许，被告人魏某无证醉酒驾驶悬挂晋J×××××号牌的丰豪牌125型二轮摩托车，沿孝义市敬德街南侧的非机动车道由西向东行至七色花亲幼儿园段时，与从相反方向行至该处的薛某驾驶的雅骊牌电动二轮车相撞，发生致薛某受伤、雅骊牌电动车损坏的道路交通事故。孝义市公安局事故责任认定，被告人魏某承担本事故的主要责任。孝义市公安司法鉴定中心鉴定，薛某的伤情评定为轻微伤。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人魏某的血样中检出酒精，酒精含量为148.54mg/100ml。
事发后，被告人魏某与被害人薛某就民事赔偿协商一致达成调解，由魏某赔偿薛某医疗费2500元，赔偿护理费、误工费、电动车维修费等共计2500元。之后，被害人薛某出具了谅解书。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人薛某的陈述证实，2016年5月10日下午3点30分左右，该骑着雅骊电动二轮车在孝义市七色花亲幼儿园送完孩子要回家，途中沿七色花亲幼儿园门口的路由南向北行驶，左转上了敬德街南侧的非机动车车道回家；该刚一转上非机动车道，一辆摩托车沿敬德街由西向东驶过来就把该撞了；然后，该就什么也不知道了，第二天才清醒过来。
2、证人赵某的证言证实，该与被告人魏某是朋友。2016年5月10日该和魏某在居义村外的一个小饭店吃饭；期间，两个人喝了一瓶白酒。饭后，魏某有事就先骑上摩托车走了。事发当天下午，魏某给该打电话，说他在封家峪村附近发生了事故。
3、受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人抽血照、血样提取登记表证实，被告人魏某驾驶机动车发生事故后，在处理事故的过程中发现魏某酒后驾驶机动车，对其提取了血样进行检验。
4、驾驶人信息查询结果证实，被告人魏某未办理准机动车驾驶证。
5、孝义市公安局交警大队事故科出具的情况说明一份证实，本案事故发生的基本事实；经公安交通管理综合应用平台查询该车牌，未查询到魏某驾驶的二轮摩托车所悬挂的晋J×××××号牌的机动车信息，且该摩托车也未查询到机动车登记信息。
6、山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告证实，从被告人魏某的血样中检验出酒精，酒精含量为148.54mg/100ml。
7、孝义市公安司法鉴定中心鉴定，薛某头皮血肿，左眼挫伤，均评定为轻微伤。
8、车辆痕迹检验报告证实，悬挂晋J×××××号牌的丰豪牌125型二轮摩托车左前侧与雅骊电动车左前侧相撞形成碰撞痕迹。
9、孝义市公安局事故责任认定书证实，被告人魏某负本事故的主要责任，被害人薛某负次要责任。
10、调解协议书、谅解书各一份证实，2016年5月30日被告人魏某与被害人薛某就赔偿事宜达成调解，被害人薛某出具了谅解书。
11、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
12、被告人魏某的供述及辩解。
本院认为，被告人魏某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人魏某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某无证驾驶无牌机动车，发生事故并负主要责任，依法应从重处罚。事故发生后，被告人魏某积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月4日至2016年6月7日被孝义市公安局刑事拘留4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
审 判 员 冯守香
人民陪审员 张应生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 田志彪
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初10374号
原告深圳市普锐森实业有限公司。
法定代表人庄礼升。
委托代理人李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。
被告肇庆市鼎湖区奥翔汽车材料厂。
法定代表人杜增坤。
被告杜增坤。
被告广东奥翔化工科技有限公司。
法定代表人杜增坤。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上列被告名下价值736183.21元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告肇庆市鼎湖区奥翔汽车材料厂、杜增坤、广东奥翔化工科技有限公司名下价值736183.21元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈东方
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00018号
原公诉机关陕西省西安市临潼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈剑，别名陈雷雷，农民。2009年2月9日因犯强奸罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月28日释放。2013年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，居民。系本案被害人。
陕西省西安市临潼区人民法院审理西安市临潼区人民检察院指控原审被告人陈剑犯故意伤害罪及原审附带民�诉讼原告人刘某提起的附带民事诉讼一案，于2014年12月17日作出（2014）临潼刑初字第00061号刑事附带民事判决，以被告人陈剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月；被告人陈剑赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失12302.7元。宣判后，原审被告人陈剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，听取其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月2日2时许，被告人陈剑行至临潼区会昌路蓝山咖啡店对面时，因琐事与刘某发生口角，陈剑到其租住屋内取了一把刀，返回东四队巷子王好莲诊所东侧，用刀将刘某头部、背部砍伤。经法医鉴定，刘某头部损伤构成轻伤，余部损伤不足轻伤。
又查，附带民事诉讼原告人刘某受伤后，先后在临潼区人民医院、核工业部417医院、解放军第四军医大学唐都医院就诊，在解放军第四军医大学唐都医院留观治疗12天，共支付医疗费10202.7元。
据此，原审法院认为，被告人陈剑因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈剑系累犯，依法应从重处罚。被告人陈剑因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某所造成的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人陈剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月；被告人陈剑赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、误工费等各项经济损失12302.7元。
陈剑上诉认为，原审法院对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈剑故意伤害被害人刘某，并造成刘某轻伤的事实清楚、正确，有下列主要证据予以证明：
1、受理公民报警登记表证明，2013年8月2日凌晨2时许，被害人刘某报案称，其在会昌路被人用刀刺伤。
2、公安机关出具的抓获经过证明，2013年11月14日，公安机关在临潼高速路出口公交车上抓捕吸毒人员中，发现涉嫌故意伤害的嫌疑人陈剑，遂将其抓获。
3、被害人刘某陈述，2013年8月2日2时许，他和他女朋友张某从夜市吃完饭往回走，行至会昌路蓝山咖啡店附近时，看到王某心，就和王某心说了几句话。走在王某心前边的一个小伙子嫌他和王某心说话了，催王某心快点走。他给王某心说晚上不要乱跑，那小伙就骂他，他也骂那小伙。后来王某心和那个小伙往东四队的巷子里去了。他继续往东秀岭走，那小伙冲过来用刀砍了他的头部和背部，并说自己叫陈剑。
刘某通过混杂辨认，从10张照片中辨认出陈剑是砍伤自己的人。
4、西安市临潼区公安司法鉴定中心（西）公（临）鉴（法）字（2013）203号法医学人体损伤程度鉴定书证明，刘某头、背受伤后，临床检查证明其额骨左侧粉碎性骨折，治疗后其头额部左侧留有条状8.5cm长的疤痕。依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条、第二十一条的规定，头部损伤构成轻伤，余部损伤不足轻伤。
5、证人张某证言证明，她和刘某等人从夜市吃完饭走到蓝山咖啡店附近时，看到王某心、刘蒙等人和陈剑在马路对面走，就过去和他们打招呼。她和刘蒙说话，刘某和王某心在最后边说边走。陈剑催他们赶紧走，与刘某对骂。后陈剑进巷道里拿了个东西出来，冲到刘某跟前，用手里的东西朝刘某头部背部打。她上前拉架，才看清陈剑拿的是一把刀，十公分左右宽，五十多公分长。
6、证人王某心证言证明，2013年8月2日2时许，她和陈剑等人走到会昌路时看见刘某、张某，刘某过来跟她说话，陈剑嫌她和刘某说话不走，就骂他们，刘某与陈剑发生口角，他们将二人劝开后就往巷道里走。过了一会儿，刘某打电话问陈剑的基本情况，她说不知道就挂了电话，并准备朝出走看发生啥情况了。正走着，陈剑手里提着一把刀从她对面过来，并给她说自己用刀把刘某的头和胳膊砍了。刀是陈剑从租住房取的，40、50公分的砍刀。
7、被告人陈剑供述，2013年8月初的一天晚上，他和几个朋友喝酒回来走到会昌路蓝山咖啡店对面时，有几个人说话不往前走，他和刘某话没说到一起就对骂。后他回到租住的房间取了一把刀，返回原地用刀在陈剑的头部和胳膊各砍了一刀。
陈剑通过现场辨认，确定作案�场位于会昌路北段，中心现场在东四队巷道东口。
8、杭州市滨江区人民法院（2009）杭滨刑初字第12号刑事判决书、杭州市南郊监狱释放证明书证明，陈剑于2009年2月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2011年11月28日释放。
本院认为，上诉人陈剑因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈剑系累犯，依法应从重处罚。对上诉人陈剑所提原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已在法律规定的量刑幅度内，根据上诉人陈剑犯罪的事实、情节及对社会造成的危害程度，依法对其作出了客观适当的量刑，故对其此项上诉理由本院不再支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 白 冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1074号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：胡晓东，男，1974年1月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡晓东借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01522号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡晓东名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｇ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1074号执行决定书，将被执行人胡晓东纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡晓东名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01522号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡晓东应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01522号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡晓东有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更616号
罪犯范宏，男，1973年6月3日出生，汉族，山西省浮山县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）临刑初字第99号刑事判决，以被告人范宏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯范宏在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯范宏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯范宏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范宏减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初424号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人朱某乙（曾用名朱某甲），于广西壮族自治区博白县，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人朱某乙犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年4月25日14时许，被告人朱某乙在南宁市青秀区长堽村南路七巷6号104号房门口，将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，净重1.45克）以100元的价格卖给吸毒人员苏某，二人交易完毕后被公安民警抓获。公安机关当场从苏某处扣押用于交易的涉案毒品，从朱某乙处扣押现金100元。民警随后依法对朱某乙所居住的104号房进行搜查，查获已用白色塑料袋分装的毒品氯胺酮36包（共净重53.47克），并查获银色数字电子秤两台、“灭菌结晶磺胺”26包以及白色塑料分装袋一批。经检验，从缴获的涉案可疑毒品中均检出氯胺酮。另查明，被告人朱某乙曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被本院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人朱某乙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、刑事判决书、证人苏某证言、辨认笔录、被告人朱某乙供述、检验报告、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙贩卖氯胺酮类毒品54.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某乙曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年4月24日止。罚金已缴纳。）。
二、公安机关扣押在案的违法所得人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄雅婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执521号
申请执行人：黄多兰，女，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山金湖竹木制品有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山金湖竹木制品有限公司银行存款人民币652.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年十二月十五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2010号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人赵洪岩，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请赵洪岩借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1906号支付令，被执行人应给付申请执行人借款10，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2010号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）渝0110民9571号
原告：张勇，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：张楠，女，2002年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人：张勇，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告张勇、张楠与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告重庆国能投资开发有限公司于2017年12月30日前支付原告张勇、张楠逾期办证违约金4165元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆国能投资开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于2017年12月30日前直接支付给原告）。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张基铸
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 娜
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初709号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：江莹，男，汉族，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告江莹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：李娟
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第558号
原告：陈国耀，男，1953年5月30日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：张成锋，广东格林律师事务所职员。
被告：侯群星，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：罗金环，女，1980年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，所住地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：李伟雄。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告陈国耀诉被告侯群星、罗金环、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方庭后达成调解为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国耀撤回起诉。
案件受理费减半收取1656元，由原告负担。
审 判 员 黄晓莉
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 毕丽珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3627号
原告：邢兆安，男，1967年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：田中一，临沂正和法律咨询服务维权中心法律工作者。
被告：上官修成，男，1969年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：山东鲁森建材有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山创业大厦1507室。
法定代表人：夏雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：夏雪峰，公司法定代表人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告邢兆安与被告上官修成、山东鲁森建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢兆安的委托诉讼代理人田中一、被告上官修成、被告山东鲁森建材有限公司的委托诉讼代理人夏雪峰、被告保险公司的委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日18时许，被告上官修成驾驶被告山东鲁森建材有限公司所有的鲁Ｑ-×××××号轿车，行至通达南路江泉国际门口路段由东向西转弯时将原告撞伤，造成原告多处骨折，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告上官修成负事故的主要责任，原告邢兆安负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失146000元，诉讼费由被告承担。
被告上官修成辩称，事故发生属实，我方为原告垫付10000元，同意赔偿原告的合理合法损失。
被告山东鲁森建材有限公司辩称，我是车主，我不同意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，涉案车辆应提交保险单、如在我公司投保，在核实投保车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法有效后，同意赔偿原告的合理合法损失，医药费应扣除非医保用药，诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2016年7月20日18时许，被告上官修成驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在通达南路江泉国际门口路段由东向西左转弯上路时，与沿通达南路由北向南行驶的原告邢兆安驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告邢兆安受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告上官修成负事故的主要责任，原告邢兆安负事故的次要责任。
原告邢兆安伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗共计29天，支出医疗费、门诊费共计41023.21元,在临沂市人民医院支出门诊费872元,在褚墩镇卫生院支出药费564元。原告住院期间由邢瑞成护理。原告的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，内固定物取出费用预计8000元左右。原告支出鉴定费800元。被告保险公司对原告的伤残等级、误工期、护理期、提出异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告邢兆安的损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期90日。原告提交临沂市兰山区曹王庄居委会、褚墩镇朱庄村民委员会出具的证明、房地产租赁契约、考勤表等证据及护理人邢瑞成的工作证明，主张原告居住、工作在城镇，护理人员收入来源于城镇，原告每日工资240元，护理人员每日工资200元。
综上，原告主张医疗费50349.21元（含内固定物费用8000元），住院伙食补助费870元，伤残赔偿金63090元，误工费50880元，护理费18000元，营养费1000元，精神损害赔偿金1000元，交通费500元，鉴定费800元，复印费36元，邮寄费240元，拐杖费80元。
查明，被告上官修成驾驶车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期内。被告上官修成系被告山东鲁森建材有限公司的员工。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告上官修成负事故的主要责任，被告山东鲁森建材有限公司作为雇主，被告保险公司作为涉案车辆的保险人，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的医疗费、内固定费取出费共计50349.21元，根据原告提交的住院病例、相关票据及鉴定意见，本院予以支持49895.21元。在褚墩镇卫生院支出药费564元，原告未提供证据证实该支出与本次事故的关联性，本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费870元，结合原告的住院时间，本院予以支持。原告提供的工资收入及护理人员工资收入证据，不能客观真实反映原告及护理人员的收入及损失情况，无工资表、工资流水、劳动合同等证据证实，本院不予采信。关于原告主张居住在城镇，原告提供的两份村委证明相互矛盾，亦未提供在城镇连续居住一年以上的证明，结合庭审调查，对原告的该主张，本院不予采信。原告及护理人员的户籍所在地位于城乡结合部，相关赔偿标准应按城乡结合计算为宜。根据本院委托的临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，本院予以采信。故伤残赔偿金、误工费、护理费，本院分别予以支持44475元、13140元、6570元。关于营养费，结合原告的伤残情况，本院酌情支持1000元。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持300元。关于原告主张拐杖费80元，结合原告的伤情，该支出为合理必要支出，本院予以支持。鉴定费800元，复印费36元，邮寄费240元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计118406.21元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失75565元。因被告上官修成负事故的主要责任，被告山东鲁森建材有限公司作为雇主应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告邢兆安29988.85元，被告上官修成负连带赔偿责任。被告上官修成已为原告垫付10000元，应相应扣减。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邢兆安75565元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、扣除被告上官修成已垫付的10000元，被告山东鲁森建材有限公司在保险范围外赔偿原告邢兆安19988.85元，被告上官修成负连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告邢兆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，保全费320元，共计3540元，由原告邢兆安负担1223元，被告山东鲁森建材有限公司、被告上官修成负担2317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 王雨情
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭莹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
再审申请人郭莹因与被申请人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00788号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭莹申请再审称：一、原审判决认定事实错误、遗漏事实。中瑞公司曾向郭莹发出三份逾期交房通知书，一、二审判决对该三份逾期交房通知书未作出明确的认定，而且该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，该承诺具有法律约束力。二审判决中遗漏了第三份逾期交房通知书中中瑞公司通知在2014年10月30日交房并按合同约定将违约金一次性赔付的事实。二、原审判决适用法律错误。二审判决在未认定三份逾期交房通知书性质的情况下即适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定。即使应该调整违约金，原审判决亦存在调整过低的情形。一审判决之后，中瑞公司仍继续存在违约行为，二审判决应改判违约金计算至实际交钥匙为止。故郭莹以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项为由申请再审。
中瑞公司提交意见称：不同意郭莹的再审请求。
本院认为，结合郭莹申请再审的理由和中瑞公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、二审判决适用法律是否正确的问题。一、关于郭莹申请再审主张中瑞公司曾向其发出三份逾期交房通知书，该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，故中瑞公司无权在本案审理中提出对案涉合同约定的逾期交房违约金进行调整的抗辩一节。对此，该三份逾期交房通知书在本案一审审理过程中已经庭审质证，中瑞公司提出调整违约金之抗辩系根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，故中瑞公司该项抗辩有法律依据，其在本案诉讼之前向郭莹发出的三份通知书并未排除其在诉讼中行使请求人民法院调整违约金之权利。故郭莹该项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。二、本案系房屋买卖合同纠纷，按照特别法优于一般法的原则，原一、二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并无不当。三、关于郭莹申请再审称二审判决应将逾期交房期间改判计算至实际交钥匙为止一节。在本案二审判决作出之前，案涉房屋实际交付时间尚不确定，尚无法确定中瑞公司违约金的确切数额，故原一、二审判决将违约金计算至郭莹起诉之日并无不妥，且该判决结果并不影响郭莹在房屋实际交付之后另行主张中瑞公司承担违约责任的权利。
综上，郭莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭莹的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2703号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨元恭，男，汉族，1966年01月21日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨元恭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王汉杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初542号
申请人：林粦辉
委托诉讼代理人：陈耀飞，广东华途律师事务所律师。
被申请人：钟金苗
被申请人：钟丽红
被申请人：钟嘉杨
申请人林粦辉诉被申请人钟金苗、钟丽红、钟嘉杨民间借贷纠纷一案中，申请人林粦辉于起诉前向本院申请对被申请人钟金苗、钟丽红、钟嘉杨采取诉前财产保全措施，本院于2016年12月9日作出（2016）粤0304财保422号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人钟金苗、钟丽红、钟嘉杨名下价值2000000元的财产。现申请人向本院提出追加保全标的100万元，并以深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人钟金苗、钟丽红、钟嘉杨名下价值300万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈洵娴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽强力房地产开发有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**号。
法定代表人：王红生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李超峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
一审被告：安徽强力房地产开发有限公司利辛分公司。住所地：安徽省利辛县城关镇城西。
负责人：徐浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚传兵，该公司职员。
一审被告：金千桂，女，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力公司）因与被申请人李超峰及一审被告安徽强力房地产开发有限公司利辛分公司、金千桂民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
强力公司申请再审称，欠条本身足以证明借款人是金千桂个人，借款系金千桂个人行为，强力公司未向李超峰借款，李超峰存在恶意诉讼的行为。
本院认为，根据原审法院查明的事实，李超峰经营有烟酒店，自2011年起强力公司在李超峰店内购买烟酒，由金千桂作为强力公司会计和李超峰结算。案涉借款发生时，金千桂持有强力公司财务章并在欠条上签字盖章，李超峰将借款汇入指定账户，故原判决判令强力公司承担偿还责任并无不当。此外，强力公司主张李超峰存在恶意诉讼的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽强力房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽强力房地产开发有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**号。法定代表人：王红生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李超峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。一审被告：安徽强力房地产开发有限公司利辛分公司。住所地：安徽省利辛县城关镇城西。负责人：徐浩，该公司经理。委托诉讼代理人：姚传兵，该公司职员。一审被告：金千桂，女，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力公司）因与被申请人李超峰及一审被告安徽强力房地产开发有限公司利辛分公司、金千桂民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第01318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强力公司申请再审称，欠条本身足以证明借款人是金千桂个人，借款系金千桂个人行为，强力公司未向李超峰借款，李超峰存在恶意诉讼的行为。本院认为，根据原审法院查明的事实，李超峰经营有烟酒店，自2011年起强力公司在李超峰店内购买烟酒，由金千桂作为强力公司会计和李超峰结算。案涉借款发生时，金千桂持有强力公司财务章并在欠条上签字盖章，李超峰将借款汇入指定账户，故原判决判令强力公司承担偿还责任并无不当。此外，强力公司主张李超峰存在恶意诉讼的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽强力房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年十二月五日书 记 员  宋 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15079号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，行长。
委托代理人周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被告程德平，男，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码证号56990874-2。
法定代表人李路涛，执行董事。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告程德平等人金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟原
二〇一六年八月三十日
书 记 员 桂林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初15079号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人王百荣，行长。委托代理人周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告程德平，男，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码证号56990874-2。法定代表人李路涛，执行董事。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告程德平等人金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟原二〇一六年八月三十日书 记 员  桂林
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第576号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人袁进。
辩护人陈莉、邓雪梅，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人袁进犯非法持有枪支罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人袁进、辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日凌晨时许，被告人袁进在本市武侯区金花镇映月花园9栋2单元4楼8号，因与江某发生纠纷，掏出随身携带的枪支进行威胁。后被告人袁进被公安干警抓获。2014年4月16日14时许，公安干警在本市武侯区“四川省体育馆”，从被告人袁进停放在此一辆标致牌汽车上查获手枪一支（经鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支）。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录以及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、收缴枪支弹药管制刀具收据、检查笔录、现场照片以及物证照片、户口材料以及前科材料、鉴定书以及鉴定意见通知书。
公诉机关认为被告人袁进的行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定处罚。并提出被告人自愿认罪，在量刑时可以予以考虑。
被告人袁进对成都市武侯区人民检察院指控犯非法持有枪支罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人袁进犯非法持有枪支罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人袁进违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人袁进犯非法持有枪支罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁进归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪、初犯、偶犯等辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。据此，为保护国家的枪支管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人袁进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月11日起至2014年12月10日止。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的手枪予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年七月三十日
书记员 赵剑梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9307号
罪犯邵良冰，男，1981年10月18日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人邵良冰犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4720号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵良冰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵良冰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵良冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵良冰减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月10日起至2023年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9307号罪犯邵良冰，男,1981年10月18日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）临中刑初字第99号刑事判决,以被告人邵良冰犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4720号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵良冰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邵良冰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邵良冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邵良冰减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月10日起至2023年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初250号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋，组织机构代码：67499291-5。
法定代表人：叶元凎，该公司董事长。
委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：危丁生，男，汉族，1973年8月8日出生，住江西省南昌市新建县。
原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告危丁生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告南昌兰庭物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 权
二〇一七年六月十五日
书记员 万谋红
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂丹江口执字00273号
申请执行人：吴建军，男，1963年12月22日出生，汉族，丹江口市第一汽车运输公司副经理。
申请执行人：孔祥军，男，1959年10月27日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：十堰市武当山特区骏通旅游运输有限公司。住所地：武当山特区土门农队。
法定代表人：胡作志。该公司经理。
申请执行人吴建军、孔祥军与被执行人十堰市武当山特区骏通旅游运输有限公司车辆挂靠协议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2013）鄂民监三再终字第00032号民事判决书于2013年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人十堰市武当山特区骏通旅游运输有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人十堰市武当山特区骏通旅游运输有限公司的银行存款30万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第845号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方运和，男，1977年6月22日出生，汉族，初中文化程度，无业。曾因盗窃，于2009年11月12日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2011年3月31日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；还因犯盗窃罪，于2012年12月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月15日刑满释放。因本案于2013年10月17日被抓获羁押，2013年10月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人方运和犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被害人吴连岭、被告人方运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2013年6月19日凌晨，被告人方运和伙同一名男子（在逃）在本市福田区景田北梅富村45栋左斜对面盗窃木红色电动车一辆（价值无法鉴定）。
二、2013年10月6日凌晨2时许，被告人方运和伙同李林刚、刘永波（因本案已判决）携带手钳在本市福田区景田北梅富村62栋1楼，将被害人吴某岭的一辆枣红色电动自行车（经鉴定价值人民币3473元）盗走后逃离现场。之后由被告人方运和负责销赃和分赃，卖得赃款人民币1000余元，李林刚分得赃款人民币420元、刘永波分得赃款人民币350元。
三、2013年10月8日凌晨，被告人方运和伙同刘永波在本市福田区景田布尾村34栋楼下，将被害人张某的一辆黑色电动自行车盗走后逃离现场。后由被告人方运和负责销赃和分赃，卖得赃款人民币700余元，刘永波分得赃款人民币300元。
2013年10月17日，被告人方运和被公安人员抓获归案。
以上事实，被告人方运和在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、发票等书证；被害人吴连岭、张某、白某安的陈述；证人田某蕾、田某忠、陈某良、刘永波、李林刚的证言；被告人方运和的供述和辩解；价格鉴定结论书、精神病司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方运和无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人方运和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方运和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年8月16止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 方林海
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第4页，共4页
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2217号
原告：南京市六合区荣盛石英砂厂。
经营者:陆荣星。
委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡群泓科技有限公司。
被告：孟群为。
原告南京市六合区荣盛石英砂厂（以下简称荣盛厂）与被告无锡群泓科技有限公司（以下简称群泓公司）、孟群为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛厂的委托诉讼代理人余洪、被告孟群为暨群泓公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令群泓公司支付货款62400元及利息损失（以62400元为基数自2016年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；2、要求判令孟群为对群泓公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月26日，荣盛厂与群泓公司签订产品销售合同，约定群泓公司向荣盛厂购买无烟煤（滤料），货款为92400元，由群泓公司在2016年5月31日前分两期付清。同日，孟群为向荣盛厂出具欠款单1份，载明结欠荣盛厂货款62400元。后群泓公司未能按约付清货款。荣盛厂认为孟群为个人出具欠款单，其个人应对群泓公司结欠货款承担连带清偿责任。
群泓公司、孟群为承认原告在本案中所主张的事实，但对荣盛厂主张的逾期付款利息损失不认可，孟群为出具欠款单系履行职务行为，孟群为不同意个人对群泓公司上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，群泓公司、孟群为承认荣盛厂在本案中主张的事实，故对荣盛厂主张的事实经审查后予以确认。群泓公司结欠荣盛厂货款62400元逾期未付，已构成违约，现荣盛厂要求按照银行贷款逾期罚息利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。孟群为系群泓公司法定代表人，根据双方交易关系判断，其个人向群泓公司出具欠款单系履行职务行为，现荣盛厂据此要求孟群为个人承担付款责任并无法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、群泓公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付荣盛厂货款62400元及利息损失（以62400元为基数自2016年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）。
二、驳回荣盛厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元、财产保全费720元，合计1400元（此款已由荣盛厂预交），由群泓公司负担（荣盛厂同意其预交的诉讼费1400元由群泓公司向其直接支付，本院不再退还，由群泓公司在本判决发生法律效力之日起十日内向荣盛厂支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 戴雷
二〇一七年五月十六日
书记员 陈静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。