昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4907号
原告宋章芬，女，汉族。
委托代理人何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国石化集团西南石油局云南石油天然气销售公司。
委托代理人李军，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨志辉，男，白族,特别授权代理。
被告昆明恒林物流有限公司。
委托代理人方滇祥、方芳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋章芬诉被告中国石化集团西南石油局云南石油天然气销售公司（以下简称“石油天然气公司”）、昆明恒林物流有限公司（以下简称“恒林物流公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋章芬的委托代理人何梦华，被告石油天然气公司的委托代理人李军、杨志辉，被告恒林物流公司的委托代理人方滇祥、方芳到庭参加了庭审。2015年10月9日本院以案件复杂为由，将本案转入普通程序，并于2015年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋章芬的委托代理人何梦华，被告石油天然气公司的委托代理人李军、杨志辉，被告恒林物流公司的委托代理人方滇祥、方芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告宋章芬诉称：2014年7月10日上午九时许，原告在沙地村临街门口洗碗时，突然被熊熊大火吞没，之后被送至附二院接受治疗，原告严重烧伤，伤情十分严重，出现严重残疾。事发之后昆明市政府以及西山区政府相关部门作了大量的帮助以及调查工作，原告才得以知道事发原因系恒林物流公司人员在运输石油天然气公司的液化汽钢瓶爆炸所致。现原告成为了生活不能自理的残疾人。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告共计人民币157424.4元的经济损失（含医药费30262.4元、护理费3300元、误工费54368元、营养费与伙食费4011.6元、鉴定费1380元、后期医疗费3600元、残疾赔偿金48598元、交通费7206元、财物损失4698元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告石油天然气公司答辩称：本案被告没有过错，被告按照规范合法经营，在运输过程中发生的危险，应该由运输方承担责任。
被告恒林物流公司答辩称：本案有关部门并没有对事故原因作出结论，被告在整个运输过程中没有违反运输规范，抢救措施也是及时的，不能确定爆燃的物体就是所运输的物品，责任如何划分是待定的。
原告宋章芬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、《马街沙地村发生一起煤气罐起火的事故（后续）》、《马街办事处张峰社区沙地村煤气罐起火事故情况》、《会议记录》、《关于召开西山区马街沙地燃气事故处置工作协调会的通知》、《关于马街沙地燃气事故处置工作协调会的纪要》、《关于马街沙地燃气事故调查工作任务分工》、《气瓶定期检验报告》（均为复印件），欲证明：1、原告重度烧伤系两被告行为所为，被告应当承担全部责任；2、原告受伤后，政府成立相应的调查协调组；3、原告在医治过程中因被告拖欠费用并未得到全面治疗。
经质证，被告石油天然气公司对该组证据真实性无异议，证明目的不认可，认为证据内容仅仅是对双方当事人情况的简单记录，并不能证明被告有过错；被告恒林物流公司对该证据真实性认可，但认为并未有任何部门对事故责任进行划分及明确，原告并未举证证实被告应当承担责任。
二、询问笔录，欲证明：1、原告受伤系被告煤气罐泄漏所致；2、被告在居民区设置门市不符合规定；3、起火时被告车辆在原来的煤气罐停放门口，原告毁损车辆系车尾部，证实起火地点为被告原煤气罐停放门市，现煤气罐停放位置为2015年5、6月搬迁后位置；4、事故原因完全是在被告的失职导致原告受伤。
经质证，被告石油天然气公司对该证据真实性无异议，证明目的不认可，关于事故发生原因系燃气泄漏无异议，但是是在运输的过程中产生的问题，因为气罐出厂时已经检查过密闭性，故与被告无关；被告恒林物流公司对该证据真实性无异议，认为是客观的描述，但没有依据确认责任在运输方。
三、病历及出院证明，欲证明原告就医治疗情况。
经质证，被告石油天然气公司对该证据真实性认可；被告恒林物流公司对该证据真实性无异议，关联性不认可。
四、医药费、鉴定费发票，欲证明除去被告为原告垫付的医疗费，原告自己实际支付医疗费30262.4元，鉴定费1380元。
经质证，被告石油天然气公司以及恒林物流公司对医疗费发票部分的金额在核算之后没有异议，但认为原告证据41票据显示药品都是外购的高价药品，没有医生的处方，该该页的三张单据不认可，并且认为后期治疗费重复计算；对鉴定费认可。
五、鉴定书，欲证明：1、原告为十级伤残需要后期治疗费3600元；2、被告需要支付残疾赔偿金。
经质证，被告石油天然气公司以及恒林物流公司对该证据真实性无异议，但认为原告提交的医疗费发票有部分是在6月25日后开具的，与后期治疗费的主张相重复，不能同时主张，应该扣除。
六、暂住证，欲证明原告应该按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金以及误工费。
经质证，被告石油天然气公司以及恒林物流公司对该证据真实性无异议，认为暂住期限并没有满一年不应当按照城镇户口计算。
七、交通费，欲证明原告花费交通费，应该由被告承担。
经质证，被告石油天然气销售公司及恒林物流公司对该证据请法庭核实，认为原告提交的大多数都是加油票据，累计不超过7200元，不符合法律对证据的形式要件对数额也不认可。
八、车辆修复费，欲证明原告车辆受损的该笔费用应该由被告承担。
经质证，被告石油天然气销售公司及恒林物流公司认为该项损失与本案没有关联性，财产损害应当另案起诉。
九、营养、伙食补助，欲证明被告需要向原告支付营养费、住院伙食补助费4011.6元。
经质证，石油天然气公司对伙食费无异议，营养费需要医嘱佐证；被告恒林物流公司对伙食补助不认可，认为重复计算，对营养费不认可，认为医嘱中并没有加强营养的字样。
被告石油天然气公司向本院提交以下证据：
一、燃气企业经营许可证、气瓶重装许可证，欲证明被告是合法经营。
经质证，原告及被告恒林物流公司对该证据无异议。
二、气瓶定期检验报告，欲证明事发的钢瓶由西山区质量技术监督局送检，属于合格钢瓶。
经质证，原告对该证据真实性、关联性不认可；被告恒林物流公司对真实性无异议，但证明目的不认可，认为钢瓶是否是漏气的那个无法确认。
三、库站门卫入库台账，欲证明段仔兵于事发当日上午拉送燃气，现场检验无泄漏。
经质证，原告对该证据不认可；被告恒林物流公司对该证据无异议。
四、危险化学品安全技术告知书、危险化学品安全技术告知书发放登记表，欲证明被告已经向驾驶员做了安全运输的提示，尽到了告知义务。
经质证，原告以及被告恒林物流公司对该组证据真实性无异议，对证明目的不认可。
五、公司出库检测照片，欲证明被告对燃气装瓶后均做了检测。
经质证，原告及被告恒林物流公司对该证据不认可，认为只是抽检，证明目的不认可。
六、上岗证，欲证明公司职工持证上岗、合法经营。
经质证，原告对该证据真实性无异议，关联性不认可，证明目的不认可；被告恒林物流公司对证据真实性无异议，但是上岗人员并不包含事发时充装站从业人员的上岗证。
七、出门检验照片、公示文件照片，欲证明公司燃气出门均对是否泄漏进行检测，各项注意事项的文件已经公开悬挂公示。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性；被告恒林物流公司对照片真实性无异议，但是无法证明是事故当天发生的事实，也无法证明是否实际履行。
八、冲装站门外部分道路照片，欲证明路况较差，要小心慢行。
经质证，原告对该组证据不认可；被告恒林物流公司认为不能反映具体道路情况，也不能反映出在哪里拍照，因此无法证明恒林物流公司存在过错。
九、收条，欲证明被告向受伤三人已经垫付医疗费325000元。
经质证，原告明确实际拿到的钱是175000元，交给段仔兵的130000元没有拿到，可能用于结账，但是原告并不知情；被告恒林物流公司对该证据无异议。
十、段仔兵从业资格证、危险化学品道路运输证、车辆行驶证（复印件），欲证明承运人系合法经营。
经质证，原告对该证据真实性认可，关联性、证明目的不认可；被告恒林物流公司对该证据无异议。
十一、收据，欲证明经被告调查，被告恒林物流公司的管理模式类似于出租车公司的运营模式。
经质证，原告对该证据不认可；被告恒林物流公司对该证据真实性认可，关联性不认可。
十二、燃气站点供应经营许可证，欲证明事发燃气站点是合法经营的店。
经质证，原告认为取得了许可证并不能证明是合法的，不予认可该证据；被告恒林物流公司对证据真实性无异议。
十三、液化石油气国家标准、液化石油气鉴定标准，欲证明泄漏的过程很短暂，事故的原因是运输造成的。
经质证，原告以及被告恒林物流公司对该证据的真实性无异议，但是不认可证明目的，原告认为钢瓶的泄漏并不是简单的路途颠簸而是在生产的时候就存在质量问题。
十四、谭通均身份证明，欲证明被告是通过谭通均支付医疗费。
经质证，原告以及被告恒林物流公司对该证据认可。
被告恒林物流公司向本院提交以下证据：
一、1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、道路运输经营许可证；3、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国道路运输证；4、驾驶员从业资格证、押运员从业资格证，欲证明：1、被告恒林物流公司具有合法的经营资格；2、被告恒林物流公司具有合法的危险品道路运输经营许可证；3、云AK13**车辆具有合法的危险品运营资质的车辆；4、云AK13**车辆的驾驶员和押运员均具有合法的危险品运输和押运从业资格。
经质证，原告对该组证据的真实性认可，但认为经营范围没有涉及运输液化气罐的槽车，不能证明是合格的运输，事发的时候也没有押运员在；被告石油天然气公司对该证据真实性、合法性无异议。
二、照片16张，欲证明：1、从事发的燃气瓶点公示的材料显示，昆明市沙地液化气经营部的燃气换瓶点经营许可证系2004年颁发；2、燃气点公示材料显示，其销售的液化气钢瓶的角阀、护罩、封口需完好；3、事发的燃气经营部距离宋章芬做饭门店的火点距离仅六、七米。
经质证，原告认为照片与现状有出入，被告只是租了中间一间，还堆放易燃物；被告石油天然气公司对该证据证明目的不认可。
三、1、《马街沙地村发生一起煤气罐起火的事故（后续）》；2、《马街办事处张峰社区沙地村煤气罐起火事故情况》，欲证明：1、充装站到出事门市部的距离大约1.5公里，驾驶员用时9分钟，证明驾驶速度非常慢；2、发现煤气泄漏后，驾驶员及时停车并关闭了煤气罐阀门，其采取的措施合乎规定，没有任何不妥。
经质证，原告对该证据真实性无异议，证明目的第二点不认可，从目前的证据无法看出采取了相应措施；被告石油天然气公司对该证据出具证据单位认可，证明目的不认可，时间是模糊的。钢瓶的翻倒是在运输过程中翻倒的，发生事故时驾驶员采取合乎的措施不认可。
四、收条、缴费单据，欲证明被告恒林物流公司已经垫付了142260元，其中仅直接提交给原告的费用就高达90000多元。
经质证，原告对通过驾驶员支付给原告的70000元现金认可；被告石油天然气公司对该证据三性无异议。
本院依被告石油天然气公司申请，向昆明市公安局西山分局马街派出所调取驾驶员段仔兵、崔再云询问笔录，欲证明液化气泄漏是发生在运输中，可以从笔录看出瓶装的密封情况和运输的情况，也说明了是在运输中发生的事故。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为不是完整的客观陈述；被告石油天然气公司认可询问笔录；被告恒林物流公司认为做笔录的两个人都是事发的时候在现场的，漏气的时间是在倒车的时候，发现漏气的时候及时把阀门扭紧了，但是并不是路途的颠簸导致瓶子漏气。
本院于2015年9月7日分别向西山区住建局、西山区质监局、西山区安监局、昆明市公安消防支队西山区大队分别发函，要求各单位明确：1、该次煤气罐事故产生的原因是什么？2、是谁的过错导致该事故的发生。质监局回函称，该起事故中，质监局属于安委会成员单位，主要负责调查液化气罐是否在检验周期以及是否使用超期未检或者报废气瓶的情况，无法认定事故发生的原因。昆明市公安消防支队西山区大队回函称，确认事故是由编号为13662的液化气罐阀门松动导致泄漏遇引爆源所导致，至于阀门松动原因以及气瓶是否存在质量问题已经移交住建部门处理。编号为13662的液化气罐泄漏过程尚在运输阶段，并未投入实际使用，建议根据气瓶的质量检测报告结果，由行业主管部门针对生产、运输环节的工艺流程进行调查。其余单位均未回函。
经质证，原告对回函无异议，认为生产过程中阀门就已经松动，在运输过程中持续，最终导致闪爆；被告石油天然气公司对回函无异议，涉及的钢瓶经过检验是合格的，当时已经正常装车，在运输过程中出现气体泄漏的问题，不申请鉴定；被告恒林物流公司对回函的真实性无异议，但认为回函并不能替代科学鉴定，认为只有明确钢瓶松动的原因才能处理本案，但不申请鉴定。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告所举证据一、二、三，经两被告质证，两被告对其真实性均认可，本院认为该证据来源合法，予以采信；证据四，经两被告质证，两被告对其真实性均认可，且对医疗费用数额无异议，本院予以认可；证据五，经两被告质证，两被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据六，经两被告质证，两被告对其与本案的关联性有异议，本院对真实性认可，但认为该证据并不能表明原告应当按照城镇户口计算赔偿标准；证据八，涉及财产损害问题，不在本案的处理范围，本院对该证据不予确认；证据九，两被告均不认可，本院不予采信。
被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司举证一，经原告、被告昆明恒林物流有限公司质证，均对该证据无异议，本院予以认可；证据二，经质证，原告对该证据真实性关联性不认可，被告昆明恒林物流有限公司对该证据真实性无异议，证明目的不认可，本院认为该证据与本案存在关联性，本院予以采信；证据三，经质证，原告对该证据均不认可，被告昆明恒林物流有限公司对该证据无异议，本院认可该证据的真实性；证据四、五，经质证，原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，被告昆明恒林物流有限公司对该证据真实性无异议，证明目的不认可，本院对该证据真实性予以采信；证据六，经原告、被告昆明恒林物流有限公司质证，均对该证据不认可，本院不予采信；证据七，经原告、被告昆明恒林物流有限公司质证，均对该证据不认可，本院对证据的真实性采信；证据八，经原告、被告昆明恒林物流有限公司质证，均对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可；证据九，本院对该证据予以采信；证据十，本院对该证据予以认可；证据十一，本院对该证据不予采信。证据十二，经质证，原告对该证据均不认可，被告对该证据关联性不认可，本院认为该证据与本案无关联性，不予认可；证据十三、十四，本院认可上述证据的真实性。
被告昆明恒林物流有限公司举证一，经原告、被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司质证，均对该证据真实性无异议，本院予以认可；证据二，经质证，原告对该证据真实性无异议，被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司对该证据证明目的不认可，本院认为该证据与本案存在关联性，本院对该证据关联性予以认可；证据三，经原告、被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司质证，均对该证据真实性无异议，对证明目的和证明内容不认可，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认可；证据四，本院对该证据予以认可。
就被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司向法庭申请调取的段仔兵、崔载明询问笔录，经质证，原告对该证据真实性无异议，被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司认可该证据的真实性，被告昆明恒林物流有限公司认可该证据的真实性，但认为其已积极采取措施，路途颠簸与气瓶漏气无必然的因果关系，本院认为该证据与本案具有关联性，且系通过公安机关调取，对该证据予以采信。至于西山区安监局、昆明市公安消防支队西山区大队的回函本院予以采信。
综上，结合庭审调查及原、被告提交法庭的相关证据，本院确认本案法律事实如下：2014年7月10日上午九点左右，被告昆明恒林物流有限公司驾驶员段仔兵驾驶车牌号为云AK13**货车，将一车煤气罐运到由被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司成立经营的位于马街沙地村49号煤气站经营部，到达该煤气站后，段仔兵倒车时，车厢内的一个煤气瓶翻倒并漏气，虽然段仔兵关闭该翻倒的煤气瓶阀门，但泄漏出的煤气瞬间燃爆，导致在煤气站经营部旁边的原告等人严重烧伤。原告受伤后在昆明医科大学第二附属医院住院治疗，入院时间2014年7月10日，出院时间2014年8月12日，共计住院33天，昆明医科大学第二附属医院出院诊断：体表10-19%的烧伤及少于10%的三度烧伤，面部、上肢、下肢烧伤。出院医嘱：出院后继续换药治疗；注意康复治疗，预防疤痕；出院后烧伤科门诊复诊，不适随诊。原告宋章芬于2014年11月19日向云南法医院司法鉴定中心鉴定申请司法鉴定，该鉴定中心于2015年7月6日作出原告宋章芬伤残等级为十级伤残，需后期医疗费用为人民币3600元的鉴定结论。原告宋章芬支出鉴定费用人民币1380元。
另，原告以及案外伤者起卫华、宋元鹏住院期间被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司垫付医疗费共计325000元，被告昆明恒林物流有限公司垫付医疗费共计142260元，其余医疗费为原告自行支付30262.4元，其明确本案要求本院处理的医疗费系自行支付部分。
原告宋章芬办理了暂住证，暂住有效期限为2013年9月10日起至2014年9月10日止，其陈述自2009年起居住在西山区沙地村34号303室，但对于该陈述并没有进行合理举证。
事发后，昆明市西山区质量技术监督局将涉案气瓶送检鉴定，鉴定结论为该气瓶为合格气瓶。本院于2015年9月7日分别向西山区住建局、西山区质监局、西山区安监局、昆明市公安消防支队西山区大队分别发函，要求各单位明确：1、该次煤气罐事故产生的原因是什么？2、是谁的过错导致该事故的发生。昆明市公安消防支队西山区大队2015年9月14日回函称，确认事故是由编号为13662的液化气罐阀门松动导致泄漏遇引爆源所导致，至于阀门松动原因以及气瓶是否存在质量问题已经移交住建部门处理。编号为13662的液化气罐泄漏过程尚在运输阶段，并未投入实际使用，建议根据气瓶的质量检测报告结果，由行业主管部门针对生产、运输环节的工艺流程进行调查。原告陈述已经就其损害进行了合理举证，庭审过程中，本院询问两被告是否就事故发生原因申请鉴定，两被告均陈述不申请鉴定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，宋章芬因液化气罐的瞬间闪爆发生损害，侵权人应当就其损害进行赔偿。根据昆明市西山区质量技术监督局将涉案气瓶送检鉴定，鉴定结论为该气瓶为合格气瓶。经昆明市公安消防支队西山区大队确认闪爆原因为液化气罐阀门松动，液化气泄漏遇引爆源所导致。至于阀门松动的原因是发生在生产阶段亦或是运输阶段？应当由两被告进行合理举证。两被告均未向本院举证证实原告的损害后果并非被告导致，且在庭审过程中本院询问两被告是否需要就闪爆的原因进行司法鉴定，两被告均不同意鉴定，根据举证责任分配原则，两被告应当承担举证不能的法律后果。至于责任划分问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”就本案而言，宋章芬因液化气罐阀门松动导致燃气泄露闪爆产生损害后果的原因既可能是在生产过程中发生的阀门松动，亦可能是运输过程中导致的阀门松动，两者之间的行为均与原告的损害后果之间有因果关系。但根据昆明市西山区质量技术监督局对涉案气瓶送检鉴定，鉴定结论为该气瓶为合格气瓶，故综合全案证据判定，在气瓶合格的情况下，被告石油天然气公司过错责任较小。本院根据实际情况酌情确认被告石油天然气公司对原告的损害赔偿承担40%的责任，被告恒林物流公司对原告的损害赔偿承担60%的责任。
对于原告宋章芬遭受人身损害的赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司、被告昆明恒林物流有限公司的赔偿范围应以上述规定为依据，赔偿数额以原告宋章芬提供的合法有效证据证实及相关规定为准。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院确认原告宋章芬自2014年8月12日出院后至起诉时，自行支出医疗费用为30262.4元；2、护理费，由于原告宋章芬就医的昆明医科大学第二附属医院在出院医嘱中未明确原告宋章芬需要护理，根据其病情，在住院期间应当进行护理，但在出院医嘱中未明确原告需要护理，故原告的护理期为住院期间即33天，参照2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元，故原告的护理费合计为40802元÷12个月÷30天×33天＝3740元，原告主张3300元，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告住院33天，本院按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元标准计算，该项费用为3300元，本院予以确认；4、营养费，原告宋章芬就医的医疗机构未在出院医嘱中载明原告宋章芬需加强营养，本院对于原告宋章芬营养费的主张不予支持。5、交通费，本院酌情支持1000元；6、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院对原告宋章芬误工期间酌情确定为从2014年7月10日至2015年7月5日，即原告宋章芬因本案受伤住院至原告宋章芬伤残等级确定的前一天，共计360天，因原告无固定收入，亦不能举证证实近三年来的平均收入情况，由于其自2013年9月起在城镇务工，参照云南省2014年度城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元标准计算，原告宋章芬的误工费为：24299元/年÷12个月÷30天×360天＝24299元；7、后期治疗费，根据司法鉴定意见书评估，原告宋章芬需后期治疗费用人民币3600元，本院予以确认；8、残疾赔偿金，原告宋章芬的伤残经鉴定达到十级伤残，经本院查明，原告宋章芬为农村人口，且原告宋章芬在受伤之前并不能举证证实在城镇居住和工作满一年以上，其主张以城镇居民标准进行赔偿不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…”的规定，原告宋章芬的残疾赔偿金应按照云南省2014年农村人均纯收入7456元为标准计算，计算为7456元／年×20年×10%＝14912元。9、鉴定费，有司法鉴定中心的出具的鉴定费发票为依据，本院确认原告宋章芬鉴定费为1380元；10、精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告宋章芬因本次事故致身体十级伤残，确实会产生一定的精神痛苦，作为对原告宋章芬的抚慰，本院酌情支持原告宋章芬精神损害抚慰金3000元。11、财物损失，因本案属于生命权健康权身体权纠纷，原告宋章芬的该主张，不属于本案的处理范围，本院不予处理。综上，原告宋章芬因本次事故受伤造成的经济损失共计85053.4元，被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司应承担40%即34021.4元，被告昆明恒林物流有限公司应承担60%即51032元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋章芬因本次事故受伤造成的经济损失人民币34021.4元；
二、被告昆明恒林物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋章芬因本次事故受伤造成的经济损失人民币51032元；
三、驳回原告宋章芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3448元（原告已预交人民币1000元），由被告中国石化集团西南石油局云南天然气销售公司承担人民币1400元（其中1000元于本判决生效之日起十日内支付原告），被告昆明恒林物流有限公司承担人民币2048元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 东门丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高 楠