wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6790号
原告马红妹，女，1980年3月1日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告夏运涛，男，1977年1月13日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告杭州双联电器有限公司，住所地杭州市拱墅区枯树湾巷22号。
法定代表人夏运红。
委托代理人：夏运涛，男，1977年1月13日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层－6层。
负责人楼磊。
委托代理人（特别授权代理）施佳力、章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告马红妹与被告夏运涛、杭州双联电器有限公司（以下简称双联公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人民保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告马红妹诉请：1、三被告共同赔偿原告人身损害各项损失182487.95元（医疗费25084.25元，伤残赔偿金102522元、误工费23041.64元、护理9216.66元、营养费3000元、住院伙食费950元、鉴定费2000元、抚养费11173.4元、交通费500元、精神抚慰金5000元），其中被告人民保险中山支公司在浙Ａ×××××交强险责任限额内优先赔偿精神损失费、医药费、伤残赔偿金，不足部分由被告人民保险中山支公司在商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉论费用由三被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告马红妹、被告人民保险中山支公司的委托代理人施佳力到庭参加诉讼，被告夏运涛、双联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月27日12时32分，被告夏运涛驾驶被告双联公司所有的浙Ａ×××××在汽车城南门内与原告马红妹骑的电动车相擦造成马红妹受伤的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定夏运涛负事故全责，马红妹无责。
2017年5月17日原告马红妹就伤残等级、误工、护理及营养期向杭州明皓司法鉴定所申请鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2017年5月22日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：马红妹因交通事故致伤，其伤残等级评定为道路交通事故10级伤残。其伤后误工期在180日左右较为合理，其伤后的护理期在60日左右较为合理，其伤后营养期在75日左右较为合理。
因人民保险中山支公司对鉴定结果有异议，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对原告马红妹伤残等级、误工、护理及营养期进行鉴定，杭州华硕司法鉴定中心于2017年12月28日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：马红妹因交通事故致伤，其伤情评定为十级伤残，评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。
浙Ａ×××××轿车在人民保险中山支公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
原告马红妹育有一女童涵玲（1999年10月7日生），一子童涵越（2002年12月8日生）。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告夏运涛承担事故全部责任。原告马红妹的损失，本院确认如下：1、医疗费，经本院核实应为25068.25元（非医保用药在交险险限额内优先赔付）；2、伤残赔偿金，原告经评定构成十级伤残，51261元/年×20年×10%＝102522元；3、误工费，原告经评定误工期为150天，原告主张误工费23041元，未超标准，本院予以支持；4、护理费，原告经评定护理期为60天，原告主张护理费9216元，未超标准，本院予以支持；5、营养费，原告经评定营养期为60天，3000元；6、住院伙食补助费，原告住院19天，950元；7、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；8、被扶养人生活费、童涵玲31924元×（18－17）×10%÷2＝1596元，童涵越31924元×（18－14）×10%÷2＝6384.8元；9、交通费，本院酌情确定400元；10、精神抚慰金，5000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；以上各项损失合计177177.25元。由被告人民保险中山支公司在保险范围内进行赔付。原告马红妹诉请中合理的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿原告马红妹损失177177.25元（非医保费用、精神抚慰金在交强险中优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告马红妹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1942元，由被告夏运涛、杭州双联电器有限公司承担。
原告马红妹于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告夏运涛、杭州双联电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈峰
二〇一八年三月五无
代书记员 王岳
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审110号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：周雷，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行[2017]087号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人周雷未经批准，于2016年2月开始占用北城街道办事处大段村土地486平方米（折合0.7亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月27日将聊国土罚字[2017]087号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年6月13日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积486平方米。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
经审查查明：2017年4月27日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字[2017]087号号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年2月擅自占用北城街道办事处大段村土地486平方米（折合0.7亩）建设住宅，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地486平方米（折合0.7亩）土地退还给聊城经济技术开发区北城街道办事处大段村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积486平方米。该处罚决定书于2017年4月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年6月13日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2017]087号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土罚字[2017]087号行政处罚决定,拆除被执行人周雷在非法占用的土地上新建的房屋面积486平方米；由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年七月二十日
书记员 高梦璇
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第01号
上诉人许昌腾飞建设工程集团有限公司。住所地许昌市。
法定代表人曾瑞，任该公司总经理。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市魏都区。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
第三人李涛，男。
委托代理人李金荣。
上诉人许昌腾飞建设工程集团有限公司因诉被上诉人许昌市人力资源和社会保障局及原审第三人李涛工伤确认纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）禹行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌腾飞建设工程集团有限公司的委托代理人李超、被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人王书兴、原审第三人李涛的委托代理人李金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人与原告存在劳动关系。2013年8月13日16时许，第三人在原告公司搅拌站清理罐车时，由于配合不当，罐车突然启动造成其双腿搅伤。经诊断，第三人右下肢严重毁损伤、左下肢严重开放伤。第三人向被告提出工伤认定申请。被告于2014年3月20日受理，对申请人的申请进行了调查核实。被告于2014年4月25日作出了豫（许）工伤认字（2014）208号《河南省许昌市认定工伤决定书》，确定第三人于2013年8月13日所受伤害为工伤。并于2014年5月7日向原告送达，在该份认定工伤决定书中一并告知如不服该认定结论提起行政复议和行政诉讼的权利。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第三人与原告双方存在劳动关系。第三人在原告单位的工作时间、工作场所受伤的事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽否认第三人因工作原因受伤，但未提供有效证据证明，对原告的抗辩理由，本院不予支持。被告根据第三人因工受伤的事实，依据《工伤保险条例》第十四条笫（一）项的规定，作出第三人为工伤的认定结论，主要证据充分，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。由于被告作出的第三人为工伤的具体行政行为合法，故关于原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，该院判决驳回原告许昌腾飞建设工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许昌腾飞建设工程集团有限公司负担。
上诉人许昌腾飞建设工程集团有限公司上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。2013年8月13日，由于腾飞奥体花城工地分包商韩敏利的员工的个人原因，导致混凝土在混凝土罐车内凝固，韩敏利为了加快工程进度，遂个人出资1000元，雇佣我公司员工李涛、王献峰、杨明峰、董亚鹏四人为其清理罐车，在清理工程中由于不当，导致第三人李涛受伤。本案中，李涛虽系原告公司员工，但为了挣取额外报酬，接受韩敏利个人的雇佣，并领取韩敏利个人的报酬，与韩敏利之间已经形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当由韩敏利承担赔偿责任，与原告无关。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称：我局作出的豫（许）工伤认字（2014）208号《河南省许昌市认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。一审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。上诉理由不能成立，请求予以驳回，维持原判。
第三人李涛述称：第三人是在上班场所、上班期间受伤。第三人不认识韩敏利，没有接受过任何报酬。被上诉人作出的工伤认定事实清楚、程序合法，一审作出维持的判决正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人许昌市人力资源和社会保障局作为认定工伤的行政职能部门，依法享有确认工伤的职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，第三人李涛系上诉人的职工。根据被上诉人提供的《工伤认定申请表》、第三人李涛的陈述、工伤认定调查笔录以及许昌市人民医院诊断证明等有效证据，可以证明2013年8月13日16时许，第三人李涛在上诉人搅拌站清理罐车时，由于配合不当，罐车突然启动造成第三人双腿搅伤的事实。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李涛的受伤属于工伤，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，本院应予支持。关于上诉人主张第三人李涛受伤是因受他人雇佣造成的，与上诉人无关的上诉理由，因缺乏有效证据证明，故本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人许昌腾飞建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 正 宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一五年元月二十九日
书记员 刘静（兼）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保163号
申请人:李中生，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地山东省宁津县,现住宁津县城区。
被申请人：杨某。
被申请人:苏琴，女，1977年3月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人:杨彬,男,1980年4月2日出生,汉族,住址同上。
申请人李中生于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人银行存款20000元或其他同等价值的财产，并交纳现金4000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人苏琴、杨彬银行存款20000元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人李中生预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一八年八月十三日
书记员 陈亚萍
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第163号
罪犯孙杨，曾用名孙岗，男，生于1984年5月19日，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
本院于2011年8月1日作出了（2011）巴刑二初字第04号刑事判决，以被告人孙杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯孙杨减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙杨在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯孙杨服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达141.7分。以上事实，有对罪犯孙杨改造表现的评审鉴定材料，罪犯孙杨的个人总结，对罪犯孙杨的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯孙杨服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙杨减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年12月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第163号
罪犯张永威，男，汉族，1993年5月23日出生，新疆省库车县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
新疆库车县人民法院于2012年3月26日作出（2012）库刑初字第29号刑事判决，以被告人张永威犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金2500元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月7日阿克苏地区中级人民法院作出2014年阿中刑减（假）字第67号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，罚金2500元不变。执行机关库尔勒高度戒备监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，执行机关代表库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽出庭提请减刑，巴州人民检察院检察员吴兆勇、海来提·木沙出庭履行职务，罪犯张永威到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯张永威在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间获得监狱级改造积极分子两次，表扬三次，建议减刑。
巴州人民检察院监所检察处同意库尔勒高度戒备监狱对张永威的减刑建议。
经审理查明，罪犯张永威在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。罚金2500元已缴纳。该犯于2014年7月28日，2015年1月28日获得监狱级改造积极分子两次，2014年4月17日，2014年7月12日，2014年11月10日连续获得表扬奖励三次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖惩审批表、计分考核材料、评审鉴定表、缴纳罚金凭证等在案佐证。
本院认为：罪犯张永威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永威减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年9月6日起至2015年5月21日止），罚金2500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ：李爱莲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2355号
原告：运富超，男，1973年12月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告：王振峰，男,1987年10月29日生，汉族。
原告运富超与被告王振峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告运富超及其委托代理人郭军杰到庭参加诉讼，被告王振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运富超诉称，被告在清丰县城北环经营万客隆超市,2014年3月8日因进货需要向原告借款70000元,约定借款期限自2014年3月8日至2014年3月18日,月息150‰,并提供案外人蔡苏印作保证人,当日原告同被告及蔡苏印签订借款合同一份,被告向原告出具借据、证明、收据各一份,原告将借款通过转账和现金的方式给付被告,借款到期后,经原告多次催要未果,原告于2015年11月份起诉至清丰县人民法院要求被告还款，因原告未按法院规定期限交纳诉讼费用，清丰县人民法院作出（2015）清民初字第2035号裁定书，裁定按撤诉处理。现被告仍不履行还款义务，特诉至南乐县人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息,利息按月息2分自2014年3月8日起计算至被告履行债务完毕之日止，并承担本案的诉讼费。
被告王振峰未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，原、被告身份证复印件、借款合同、借据、证明、收据、（2015）清民初字第2035号裁定书各一份、平安银行转账电子回单两份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定月利息的事实。
被告王振峰未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2014年3月8日被告王振峰因进货需要向原告借款70000元,约定借款期限自2014年3月8日至2014年3月18日,月息150‰,并提供案外人蔡苏印作保证人,当日原告同被告及蔡苏印签订借款合同一份,被告王振峰向原告出具借据、证明、收据各一份,原告于当日将其中借款59500元分两笔通过原告在平安银行开设的的账户汇至被告在中国银行开设的账户内，下余借款10500元通过现金的方式给付被告,借款到期后,经原告多次催要未果,原告于2015年11月起诉至清丰县人民法院要求被告还款，因原告未按法院规定期限交纳诉讼费用，清丰县人民法院作出（2015）清民初字第2035号裁定书，该案件裁定按撤诉处理。现被告仍不履行还款义务，特诉至南乐县人民法院请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息,利息按月息2分自2014年3月8日起计算至被告履行债务完毕之日止，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告王振峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护，原告运富超提交的借款合同、借据、证明、收据、证明、平安银行转账电子回单证明其与被告王振峰之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故被告王振峰应当向原告承担清偿责任，对原告要求被告给付借款本金70000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告自2014年3月8日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王振峰于本判决生效后十日内偿还原告运富超借款本金70000元及利息（利息按月利率20‰自2014年3月8日起计算至被告王振峰履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，已减半征收，由被告王振峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晓楠
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初959号
原告张锦堂，男，1970年3月18日出生，汉族，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告殷志伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住雄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险北市支公司）。
负责人魏岐峰，职务总经理。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告张锦堂与被告殷志伟、人保财险北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张锦堂及其委托代理人郭文利，被告人保财险北市支公司委托代理人庞韶丽均到庭参加了诉讼，被告殷志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锦堂诉称，2015年7月28日，被告殷志伟驾驶冀F166**号客车沿保静线由北向南行驶至雄县小步村村南时，追尾撞到前方原告驾驶的三轮车后部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，原告无责任，被告殷志伟承担全部责任。因被告殷志伟所驾驶肇事车辆在被告人保财险北市支公司投保交强险和商业险，其应在保险限额内承担赔偿责任，故将二被告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失122712.92元；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告殷志伟未答辩，未应诉。
被告人保财险北市支公司辩称，依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。在属于保险责任的前提下，对于原告合理合法损失我公司依照保险合同约定，依法进行赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月28日22时40分许，被告殷志伟驾驶冀F166**号现代牌普通客车沿保静线由北向南行驶至雄县小步村村南侧时，追尾撞到前方原告张锦堂驾驶的农用三轮车后尾部，造成原告张锦堂受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告殷志伟负此事故的全部责任，原告张锦堂无责任。
事故发生后，原告张锦堂由雄县医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院转北京地坛医院住院治疗，经诊断为左内踝开放性骨折，右肘关节骨折脱位，多发肋骨骨折，全身多处皮擦伤，乙肝，腰椎4-5左侧横突骨折。住院7天。2015年8月5日至2015年9月25日在北京市红十字会急诊抢救中心住院51天。支付医疗费51793.73元，救护车费2960元。
另查明：
一、被告殷志伟驾驶冀F166**号现代牌普通客车在被告人保财险北市支公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、2015年11月6日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告张锦堂的伤情经鉴定为10级伤残，鉴定费1327.8元。
三、原告张锦堂在住院期间由其妻范碧琼护理，其二人均系容城县雄风乳胶制品有限公司职工，原告张锦堂月工资3500元。原告张锦堂的被抚养人其子张泽川，2005年2月1日出生。上述人员均系农业户口。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，误工、护理证明，保险合同，司法鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告殷志伟负此事故的全部责任，原告张锦堂无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告殷志伟驾驶车辆在被告人保财险北市支公司投保交强险及30万元的商业三者险，故原告张锦堂的各项损失首先在保险限额内赔偿，不足部分由被告殷志伟负担。
原告张锦堂的各项损失医疗费51793.73元，救护车费2960元，鉴定费1327.8元均有相关票据证实，本院予以认定。原告主张其它交通费2560元票据不规范，根据原告张锦堂的就医情况合理性及必要性考虑，本院酌情认定2000元为宜。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计5800元（100元×58天）。原告张锦堂的误工期限、护理期限根据诊断证明、评定意见书、原告的伤残情况、实际评残日期并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认误工期限为自事故发生至评残前一日，共计98天，护理期限为住院期间58天。误工费共计11433元（3500元÷30天×98天）。护理费参照2016年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资33543元计算，护理费共计5330元（33543元÷365天×58天）。原告主张残疾赔偿金有司法鉴定书证实，本院予以认定，标准参照2016年交通事故赔偿标准中农村居民人均年可支配收入11051元计算，共计22102元（11051元×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度，当事人的过错，当地的经济水平，本院酌情认定4000元为宜。被抚养人生活费参照上述标准中农村居民人均年生活消费支出9023元计算，原告主张其子张泽川被抚养人生活费2256元符合法律的有关规定，本院予以确认。原告主张三轮车修理费1000元有票据证实且符合本案的实际情况，本院予以认定。综上，原告张锦堂的各项损失共计110002.53元。原告主张医疗用品2415元，食品费928.39元，财产损失苹果手机4550元，华为手机1150元证据不足，本院不予支持。被告殷志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告人保财险北市支公司在保险限额内赔偿原告张锦堂各项损失共计110002.53元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、驳回原告张锦堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1377元，由被告殷志伟负担1234元，原告负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一六年八月五日
书记员 郭智辉
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2358号
原告：吴某，男，1988年6月20日生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周林，男，贵州印鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，女，贵州印鼎律师事务所实习律师。
被告:胡某1，女，1994年3月20日生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。
第三人：胡某2，男，1967年11月23日生，汉族，农民，住织金县。
第三人：周某，女，1967年8月19日生，汉族，农民，住织金县。
原告吴某与被告胡某1，第三人胡某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人周林、张娟，被告胡某1及其诉讼代理人毛亚，第三人胡某2、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：请求判决被告胡某1与第三人胡某2、周某共同返还原告婚约彩礼礼金90000元，案件受理费由胡某1与第三人胡某2、周某承担。事实及理由：原告与被告胡某1于2016年1月经人介绍认识后于同年10月恋爱，2017年3月9日按农村习俗“发八字”（即订立婚约），双方于同年5月1日按农村习俗举行了婚礼后便以夫妻名义共同生活至××××年××月××日，至今未办理结婚登记手续，亦未生育有子女；因原告到被告家“发八字”订立婚约时给付了被告及二第三人婚约彩礼礼金108888元，2017年4月初，原告与被告、第三人将部分彩礼18000元购置了家具等物品运送至原告家中，因被告胡某1于××××年××月××日无故离家出走，现双方已不能再共同生活，原告给付的彩礼均系外借，现无力偿还，导致原告生活困难，故诉至法院，诉讼请求如前。
被告胡某1辩称，原告所述被告及第三人收受原告彩礼及彩礼金额属实，但我不同意返还，因该彩礼已用于购买我们办理结婚时的物品（其中买电视、家具等共计花费37000多元，购买床上用品等共计花费9600元，照结婚照及照结婚照的食宿等共计花费5600多元，为拜年买礼物花费3300元，结婚时购买戒指花费4872元，共同生活期间送礼金花费8000元，共同生活期间的购买生活用品花费1000元，我与原告吵架后，我外出期间我花费的10000元都是从该礼金中支出，结婚时打发别人的礼物花费2500元，购买装饰物花费1500元，共同生活期间我做微商花费5500元，共同生活期间原告殴打我受伤为此我去医院治疗花费2500元，结婚时原被告购置新衣及双方老人的新衣花费4000元，结婚时我购买我的新衣及化妆品花费5000元，其余的的礼金都用于我与原告共同生活期间的生活花销）；故礼金系我实际使用，我父母不应承担返还责任，且我与原告共同生活已一年，因原告对我实施家庭暴力才离家出走。
第三人胡某2、周某辩称，原告所述被告及第三人收受原告彩礼属实，彩礼已经被原告和胡某1用完，不同意返还，现被告胡某1愿意与原告一起生活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、被告提供的明超家纺广场销售清单、六枝特区九鼎家电商场保修单、贵阳花溪图珀婚纱摄影店收据、家具广场订货单等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告胡某1提交的海鑫家俱家电商场收款收据1份，证明原被告用部分彩礼3200元在该商场购买家电的事实。经质证，原告认为其与被告胡某1并未在该商场购买过冰箱。本院认为，该份收款收据记载购买人为“吴小洋”，结合本案原告姓名为“吴某”及原被告认可的购置家具家电的时间为2017年4月，故采纳作为本案证据使用；
2、被告胡某1提交的鸡场派出所询问笔录六页、九张照片，证明原告在与被告胡某1共同生活中对被告胡某1实施家庭暴力的事实。经质证，原告认为胡某1在笔录中所述原告殴打胡某1不属实，该组证据达不到被告胡某1的证明目的，且该组证据与本案无关联。本院认为，该组证据与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：第三人胡某2与第三人周某系夫妻关系，被告胡某1系胡某2与周某之女。原告与被告胡某1于2016年1月经人介绍认识后于同年10月份恋爱，2017年3月9日，原告按民间习俗到被告家“发八字”时给付了被告及第三人婚约彩礼礼金108888元。同年5月1日，原、被告按民间习俗举行了婚礼，被告胡某1将收受彩礼购买了价值36579元的物品带到原告家与原告共同生活，其中，在明超家纺购买沙发垫支付260元、在六枝特区九鼎家电商场购买家电支付9620元、在贵阳花溪图珀婚纱摄影店拍摄婚纱照片支付3999元、在海鑫家俱家电商场购买冰箱支付3200元、在安顺市经济技术开发区双阳路口家具广场购买家具支付16500元，另，被告胡某1购买床上用品支付3000元。原被告共同生活至××××年××月××日，至今未办理结婚登记手续，亦未生育有子女。
本院认为，原告吴某为与被告胡某1缔结婚姻关系而按习俗给付彩礼108888元的事实已经对方当事人认可，现因原告与被告胡某1未实际办理结婚登记手续，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，原告吴某主张由被告胡某1及第三人返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原告吴某与被告胡某1按民间习俗举行婚礼前后，被告胡某1已实际将原告给付的部分彩礼购买生活用品、消费用品等带到原告家使用，且与原告一起共同生活约10个月的实际情况，故原告所给付的礼金已实际进行了使用，不能全额返还。被告与第三人系家庭成员，结合本案当事人同居前后的消耗、同居时间等客观情形，本院酌情确定由被告及二第三人共同返还原告彩礼礼金25000元。
被告胡某1及二第三人辩称该礼金收取属实、但系胡某1管理、使用，且现礼金已全部用完，不应承担返还责任的理由与本案事实不符。故其的答辩意见无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
由被告胡某1及第三人胡某2、周某在本判决发生法律效力后十日内一次性共同返还原告吴某婚约彩礼礼金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告吴某负担512.5元，被告胡某1与第三人胡某2、周某负担512.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 彭慧菊
二〇一八年六月十一日
书记员 夏永杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1657号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：李红，公司职员。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告李红经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2676号
原告：王某，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖北省。
被告：蔡某，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告王某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚时未分割的20万元债权中10万元归原告所有，被告应在债务人清偿债务后将10万元返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2014年12月15日双方协议离婚。2016年8月25日，被告蔡某向法院起诉，要求程刚返还借款20万元及利息，2016年11月25日，法院依法判决程刚返还借款20万元。由于借条一直由被告保管，在办理离婚手续时，时间比较仓促，导致在起草离婚协议书时将该笔共同债权遗漏。
蔡某辩称，一、原告早就想与其离婚，并不是草率提出的，《离婚协议书》是由原告起草的，已明确双方无共同债权，程刚向其所借的20万元是其父母的钱；二、根据我国《婚姻法》司法解释（二）第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情�的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案已过一年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方所争议的事实：债务人程刚向被告蔡某所借的20万元是否为原被告婚姻存续期间的共同债权。针对双方所争议的事实，原告王某向本院提供了二份证据，证据一：《离婚协议书》复印件一份，拟证明在协议离婚时，将20万元债权遗漏；证据二：（2016）鄂1182民初2005号民事判决书复印件一份，拟证明债务人程刚向被告蔡某所借的20万元，系其与被告蔡某在婚姻存续期间的共同债权。被告蔡某向本院提供了三份证据，证据一：《离婚协议书》复印件一份，拟证明其与原告王某没有共同债权债务；证据二：借条复印件一份，拟证明债务人程刚借款时间为2015年8月6日；证据三：收据复�件一份，拟证明原被告双方于2013年购房花了十几万元，没有钱向外出借，所借给程刚的20万元是其父母的。原被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，《离婚协议书》双方予以确认，（2016）鄂1182民初2005号民事判决书已生效，借条已被（2016）鄂1182民初2005号案件确认，故对以上三份证据予以采信；被告蔡某提供的证据三，能够证明原被告双方于2013年3月15日交购房款185000元，但不能达到其证明目的，该证据不予采信。综上，本院确认债务人程刚于2013年8月6日向被告蔡某所借的20万元是原被告婚姻存续期间的共同债权。
本院认为，原告王某与被告蔡某于2014年12月15日离婚时，对双方共同财产进行了分割，但《离婚协议书》载明无共同债权债务，说明在离婚时双方对共同债权20万元未进行处理，原告王某要求分割该共同债权20万元，符合法律规定，予以支持；原告王某要求分割在离婚时未分割的20万元债权，不是对《离婚协议书》的反悔，被告蔡某请求法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，驳回原告的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，判决如下：
一、原告王某与被告蔡某在婚姻存续期间的共同债权20万元，其中10万元债权归原告王某所有；被告蔡某在债务人清偿债务后将10万元给付原告王某。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某与被告蔡某各负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 夏进谷
二〇一�年二月××日
书记员 彭昭君
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第60号
申请人傅玉平.
被申请人郭景亮.
申请人傅玉平因交通事故，于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人傅玉平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭景亮款项80000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 健
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3461号
原告钱林。
委托代理人王何标，江苏博诚律师事务所律师。
被告黄美云。
原告钱林与被告黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱林之委托代理人王何标到庭参加诉讼，被告黄美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱林诉称，2016年1月1日，被告向原告借款26000元。后原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款26000元。
原告钱林为证实其主张，提供了被告于2016年1月1日出具的借条一份。
被告黄美云未作答辩，其通过微信向本院递交了原告于2016年4月14日出具的1000元收条一份。
经审理查明，2016年1月1日，被告向原告借款26000元，并出具借条一份，载明“今借到钱林人民币26000（大写）贰万陆仟元整。用于资金周转，借款时间为2016年元月1日”。后被告于2016年4月14日偿还原告1000元，尚欠25000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。后被告仅偿还1000元，尚欠原告25000元，现原告诉来本院，要求被告还款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美云于本判决生效之日起十日内偿还原告钱林借款25000元；
二、驳回原告钱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担10元（已交），被告负担215元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年七月十五日
书记员 杨晨
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592财保6号
申请人：湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区樵湖路10号。
负责人：熊军，该支行行长。
被申请人：黄祖新，男，汉族，1960年6月29日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请人湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封黄祖新对远安巨能燃料有限公司、黄廷刚享有的2220万元债权范围内的1500万元（宜昌市夷陵区人民法院执行中）。湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行已向本院提供担保。
�院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和共和民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留黄祖新在宜昌市夷陵区人民法院执行湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00223号案件中的对远安巨能燃料有限公司、黄廷刚享有的2220万元债权范围内的1500万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋 新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈容华
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592财保6号
申请人：湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区樵湖路10号，
负责人：熊军，该支行行长。
被申请人：黄祖新，男，汉族，1960年6月29日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请人湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封黄祖新对远安巨能燃料有限公司、黄廷刚享有的2220万元债权范围内的1500万元（宜昌市夷陵区人民法院执行中）。湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和共和民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留黄祖新在宜昌市夷陵区人民法院执行湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00223号案件中的对远安巨能燃料有限公司、黄廷刚享有的2220万元债权范围内的1500万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋 新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈容华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4107号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4107号
申请执行人：祁骏良，男，1949年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：何玲，女，1952年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华，董事长。
本院在执行原告祁骏良、何玲诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初2194号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及众多执行案件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。现本院(2014)松执字第3317号案已对被执行人名下房产启动拍卖程序，尚在评估中，故申请执行人需等待拍卖结果，本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人祁骏良、何玲与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初2194号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4107号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4107号申请执行人：祁骏良，男，1949年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：何玲，女，1952年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季小华，董事长。本院在执行原告祁骏良、何玲诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初2194号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及众多执行案件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。现本院(2014)松执字第3317号案已对被执行人名下房产启动拍卖程序，尚在评估中，故申请执行人需等待拍卖结果，本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人祁骏良、何玲与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初2194号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年十月二十三日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月二十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾华，汉族，男，1941年8月28日出生，住化州市鉴江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾世德，男，1953年9月5日出生，汉族，住化州市鉴江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾海涛，男，1974年4月25日出生，汉族，住化州市鉴江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾冰铭，男，1979年6月20日出生，汉族，住化州市鉴江区。
再审申请人曾华因与被申请人曾世德、曾海涛、曾冰铭排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）粤09民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾华申请再审称，1986年经政府裁决，曾华与曾业、曾瑞丰、曾文生之间的房屋土地界址是清楚，原审法院认定界至面积不清是错误的。涉案的竹木及围墙产权归属再审申请人曾华。被申请人以方便通行为由，欲占用再审申请人的土地作为其出入通道，占用再审申请人的土地，直接由北往南打通其通道，于是砍伐再审申请人竹木，拆毁再审申请人围墙，改变历史通道，事实清楚，证据充分，应当认定。一、二审法院对此事实认定错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二、第六项规定，原审判决存在认定事实缺乏主要证据，和适用法律错误等情形，请再审法院查清事实提审或再审。
曾世德、曾海涛、曾冰铭没有提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人曾华认为涉案的竹木及围墙产权属其所有依据不足。曾华称被申请人拆其围墙、砍伐其竹木构成侵权，但证据不充分，不予认定。再审申请人请求再审不符合法律规定的条件，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾华的再审申请。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭宇胜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2168号
原告：李和波，男，1983年3月12日出生，汉族，天津冠豪五金机电有限公司总经理，住山东省泗水县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告：刘秀君，女，1970年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李和波与被告刘秀君、天津中一建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，原告于2016年5月4日撤回对被告天津中一建筑劳务有限公司的起诉。本案依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李和波及其委托诉讼代理人牛丽峰到庭参加诉讼。被告刘秀君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李和波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款1260000元；2、被告给付利息损失6851.25元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，李和波放弃要求被告给付利息损失6851.25元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告自2011年开始合作，由原告为被告提供五金机电产品。截至2015年6月10日，经双方对账，被告拖欠原告货款共计1260000元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。刘秀君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、通话录音、《说明》等证据。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买材料。2015年6月10日，被告为原告出具一份欠条，内容为：“冠豪五金李和波材料总款3494473元＋15000元总付款2250000元大写（贰佰贰拾伍万元）所有款项结清总欠1260000元注：2015.6.9日之前所有欠条作废2015年6月10日天津中一建筑劳务有限公司刘秀君”。欠条中虽记载有天津中一建筑劳务有限公司，但未加盖有该公司印章。此后，被告一直未向原告支付尚欠材料款。另查，原告系天津冠豪五金机电有限公司的法定代表人，该公司出具《说明》，声明刘秀君所欠货款126万元为李和波个人债权。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告持有被告刘秀君出具的载有原告名称的欠条，且天津冠豪五金机电有限公司已声明欠条所载债权为原告个人债权。同时，欠条落款处虽记载有天津中一建筑劳务有限公司，但该公司并未在欠条中加盖印章，故本院确认系原、被告间存在买卖合同关系，且合法有效。被告在确认欠款数额后，应及时向原告偿还欠款，其未能偿还构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付货款1260000元，本院予以支持。原告于诉讼过程中放弃要求被告给付利息损失6851.25元的诉求，系对自身权利的处分，且不侵害被告的利益，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘秀君于本判决生效之日起十日内给付原告李和波货款1260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元、保全费5000元、公告费600元，合计21740元，由被告刘秀君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 高素叶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1606号
原告于某某，男。
被告刘某，男。
被告吴某某，男。
委托代理人杨林锋，江西鄱都律师事务所律师
原告于某某诉被告刘某、吴某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员郑升平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某，被告刘某、吴某某的委托代理人杨林锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与两被告于2015年10月10日签订了合作协议，约定：1、原告将承包裕丰村、慕礼村、孙坊村共5000亩左右的湖滩地与两被告合作；2、双方签字后交押金60000元；双方签字后交合作费用280000元，2016年交费用100000元，在合作期间，两被告如不按时付款，原告有权收回两被告的土地经营权，同时并不退回所交款项。双方签订合同后，两被告只交部分费用，还有235000元的承包合作费用至今没有支付，两被告严重违反合同约定，且又不来经营该土地，原告多次打电话，两被告拒接电话。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》之规定，向法院提起诉讼，请求法院：1、解除原告与两被告于2015年10月10日签订的合作协议，2、要求两被告承担本案的诉讼费。
为支持上述诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、360603669009号、360603669084号两份林权证复印件，证明国家湿地是可以利用的；
2、江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民一终字第560号民事判决书和江西省高级人民法院（2016）赣民终44号民事判决书复印件，证明湿地是可以利用的；
3、原告与鄱阳县莲湖乡裕丰村委会、慕礼村委会、孙坊村委会签订的荒洲土地使用权承包经营合同，证明原告与两被告签订的合作协议所涉及的湿地是原告合法取得的；
4、原告与两被告于2015年10月10日签订的合作协议，证明双方订立的合同真实有效。
被告刘某、吴某某辩称，1、被告同意解除合同；2、原、被告在2015年签订的合同由于违反了法律强制性的规定，合同实际是无效的；3、双方签订合同后，两被告共支付了原告289000元，原告后来返还了120000元，由于双方签订的合同无效，原告还应返还两被告169000元。
为支持上述答辩主张，被告向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2015年10月10日签订的合作协议、原告于2013年4月15日与村委会签订的荒洲土地使用权承包经营合同，证明第一份合同的第八条、第二份合同的第四条，违反了法律强制性规定，所以原、被告签订的合同是无效的；
2、原告于2015年11月14日出具的收条复印件，证明原告在合同签订后收到了两被告现金230000元；
3、原告在互联网上所做宣传的截图，证明原告在互联网上宣称他在鄱阳湖有50000多亩湿地，寻求合作，项目就是种植、养殖；
4、鄱林罚决定（2015）第16号林业行政处罚决定书及江西省政府非税收入票据，证明被告在原、被告签订的湖滩地上进行开发准备时，被鄱阳县林业局进行了行政处罚，说明该洲地不能开发利用，更进一步说明原、被告签订的协议违反了国家强制性法律规定，是无效合同。
经审理查明，2012年2月6日，江西省鄱阳县莲湖乡孙坊村委会与原告于某某签订《荒洲土地使用权承包经营合同》，原告取得鄱阳湖荒洲草坪（李进坪）的承包经营权，承包时间为20年（2013年1月至2033年12月31日）；2013年4月15日，江西省鄱阳县莲湖乡裕丰村委会与原告签订《荒洲土地使用权承包经营合同》，原告取得鄱阳湖荒洲草坪（裕丰村委会辖区内）的承包经营权，承包时间为20年（2013年6月至2032年6月底）；2013年5月10日，江西省鄱阳县莲湖乡慕礼村村民张某某与原告签订《草坪转包协议》，原告取得鄱阳湖荒洲草坪（牛头洲、柳坪、下埂坪）的承包经营权，承包时间为20年（2008年至2028年12月30日）。2015年10月10日，原告（合同甲方）与被告刘某、吴某某（合同乙方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方为了发挥双方的优势，经过双方充分协商，依平等、自愿、等价有偿的原则，达成如下协议：一、甲方把承包裕丰村、慕礼村、孙坊村共5000亩左右（暂定4000亩，以后以实际的占用面积为准）的湖滩土地与乙方合作；二、乙方单独投资、自主经营、自负盈亏（国补属于乙方受益）；三、乙方每亩每年给甲方分红款70元；四、合同的期限从2016年3月1日起到村内的合同到期止；五、付款方式：1、双方签字后付押金60000元转入此押金，此押金在最后一年的费用中扣除）；2、双方签字后交合作费用280000元，2016年交费用100000元（此款在当年的合作分红款项中扣除）；六、在合作期间，乙方如不按时付款，甲方有权收回乙方的经营权，同时并不退回所交款项；七、村内的费用由甲方承担；八、甲乙双方合作范围，一切参照甲方与有关村委会签订的合同为准。合同签订后，两被告向原告交纳二十多万元现金，在合作经营期间，原告返还了两被告十多万元。2015年11月19日至11月27日，两被告雇佣挖掘机在裕丰村委会辖区内荒洲草坪上挖沟筑坝，被鄱阳县林业局以破坏鄱阳湖湿地的行为处以30000元罚款的行政处罚。此后，两被告没有经营与原告所签订的合作协议的荒洲草坪。原告后来打电话给两被告，要求两被告按合同的约定交纳费用，两被告不予答复，并拒绝接听电话。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告于某某与被告刘某、吴某某之间的合作协议合同的效力如何认定。被告辩称双方签订的合作协议违背了《江西省湿地保护条例》，即违反法律、行政法规的强制性规定，从而认为双方的合同是无效合同。原、被告之间的合作合同所涉及的土地属于江西省鄱阳湖湿地保护范围，按照《江西省湿地保护条例》第五章鄱阳湖湿地保护特别规定第三十六条第一款鄱阳湖湿地区域人民政府应当合理规划、分类指导、引导生产经营者从事种植业、畜牧业和水产业……，说明鄱阳湖湿地范围内的荒洲土地，不是一律禁止不能开发利用，而是可以合理规划利用的。虽然两被告在经营中被林业主管部门进行了行政处罚，只能说明在使用荒洲湿地过程中被告作出了违反湿地保护条例的相关行为，不能说明双方的合同违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，本院认定双方的合作协议是合法有效的，被告的辩称不能成立。由于两被告不履行合同义务，原告多次催告后，两被告均无意再继续履行合同，且两被告现也同意解除合同，故原告于某某要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称双方签订的合同是无效合同，要求原告返还已取得的利益，理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告于某某与被告刘某、吴某某于2015年10月10日签订的《合作协议》。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某、吴某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑升平
二〇一六年八月十二日
书记员 张日青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李梅归还信用卡透支款77,528.14元。事实和理由：被告李梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,528.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1369号
原告：鹿传义，男，1956年6月3日出生，汉族，住博山区。
被告：刘新博，男，1972年9月16日出生，汉族，住博山区。
被告：孙敏，女，1974年4月22日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告鹿传义诉被告刘新博、孙敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹿传义撤回起诉。
案件受理费93.00元，由原告鹿传义负担。
审 判 员 张允文
二〇一七年七月二十四日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
西安市某某区某某法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04577号
原告秦某某某。
委托代理人李平，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告秦某某。
被告秦某某。
被告王某。
原告秦某某某与被告秦某某、被告秦某某、被告王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某某及其委托代理人李平，被告秦某某、被告秦某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某某诉称，原告爷爷秦某某、奶奶刘某某育有三名子女，长女秦某某、长子秦某、次子秦某。原告系秦某的独子，被告王某、秦某某系秦某的妻女，秦某于2006年因意外事故去世。秦某某、刘某某分别于2012年5月4日、2013年6月16日去世。秦某某、刘某某生前留有遗嘱，将位于西安市某某区某某某路X号西安市某某某某厂住房一套（门牌号为：XXX幢XXXXX号，面积为54.44平方米）由长子秦某继承。秦某于2013年1月24日去世，去世前已离异。现原告已成年，故诉至法院，请求判令：位于西安市某某区某某某路X号西安市某某某某厂XXX幢XXXXX号房产有原告继承。
被告秦某某辩称，父亲秦某某系解放前参加工作的老同志，去世时单位给父亲补发房屋补贴款15911.28元，该笔款项由西安某某某某某某某某某某分公司扣留未发。其当时仅仅同意由原告向西安某某某某某某某某某某分公司要补贴款，但并未同意将房屋给原告。父母在世时，表示3个孩子都有继承权，遗嘱其不知情，不同意原告一个人继承房屋，认为秦某某、原告及其本人均有继承权。
被告王某辩称，原告曾经给其女儿秦某某打电话谈到关于房屋补贴款的事情。原告向其和秦某某索要身份证，也是关于房屋补贴款一事，并未谈到房屋继承。不同意原告一个人继承房屋，认为有继承权的人都应参与继承。
被告秦某某辩称，遗产应当共同继承，不应由原告一人继承房屋。
经审理查明，被继承人秦某某、刘某某育有三名子女，长女秦某某，长子秦某、次子秦某。原告系秦某之子，被告秦某某系秦某之女，被告王某系秦某的妻子。秦某某、刘某某分别于2012年5月4日、2013年6月16日去世。秦某于2004年5月10日离异，2013年1月24日去世。秦某于2006年7月14日去世。
被继承人秦某某、刘某某生前有位于西安市某某区某某某路X号第XXX幢X单元XXXX室房屋一套（房产证号：西安市房权证某某区字第XXXXXXXXX0Ⅳ-1＿X-XXX-
XXXXX～X），登记在秦某某名下。庭审中，原告出示遗嘱一份，记载：“时间：2011年1月6日早上9点10分，地点：某某东村XX号X号楼X单元X层东户秦某某家，遗嘱内容如下：立遗嘱人秦某某、刘某某系夫妻关系，愿将位于西安市某某区某某某路X号第XXX幢XXXXX室房，建筑面积54.44（平方米）房产一套做为遗产让其长子秦某单独继承。立遗嘱人：秦某某，刘某某。见证人：赵某某（某某某某某某某某某某分公司经理），任某某（某某某某某某某某某某分公司员工），2011年1月6日早9:15分赵某某经询问刘某某，是否愿将房产让秦某继承，刘某某明确表示愿意。”该遗嘱由见证人任某某代书。见证人赵某某出庭作证，称任某某当时为某某某某某某某某某某分公司职工，主管退休老干部及党员。立遗嘱时在场5人，分别为秦某某、刘某某、秦某、任某某、赵某某。秦某某当时身体健康，刘某某瘫痪在床，但意识清醒，秦某某问刘某某将房子给秦某是否可以，刘某某点头，后秦某某、刘某某在遗嘱上按捺指印。审理中，被告秦某某表示其父母一直照顾秦某一家三口，父母病重时，其与王某伺候父母，但立遗嘱时未叫长女、次子，故不认可遗嘱，认为应当将房屋出售，出售款各继承人均分。被告王某、秦某某同意被告秦某某的意见。
以上事实，有户口簿、遗嘱、死亡证明、房屋所有权证、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，秦某某、秦某、秦某系被继承人秦某某和刘某某的子女，本应为遗产的合法继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”故被告秦某某作为秦某的女儿，原告秦某某某作为秦某的儿子，在秦某、秦某分别去世以后，可以代位继承秦某、秦某的遗产份额。被继承人秦某某和刘某某去世以后，留有的西安市某某区某某某路X号第XXX幢X单元XXXX室房屋一套（房产证号：西安市房权证某某区字第XXXXXXXXX0Ⅳ-1＿X-XXX-
XXXXX～X），应作为遗产进行继承。本案的焦点问题在于究竟适用法定继承还是适用遗嘱继承。关于遗嘱，被继承人秦某某、刘某某的代书遗嘱，符合法律关于代书遗嘱的形式要件，本院依法予以确认。三被告表示立遗嘱时未通知长女、次子，对该遗嘱不予认可的意见，于法无据，本院依法不予支持。根据该遗嘱的安排，涉案房屋由秦某继承，但秦某已于2004年5月10日离异，2013年1月24日去世，故原告秦某某某作为秦某的儿子，享有依法继承涉案房屋的权利。原告请求将位于西安市某某某路X号第XXX幢X单元XXXX室房屋由其继承的诉讼请求，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人秦某某名下的西安市某某区某某某路X号第XXX幢X单元XXXX室房屋一套（房产证号：西安市房权证某某区字第XXXXXXXXX0Ⅳ-1＿X-XXX-
XXXXX～1），由原告秦某某某继承所有。
案件受理费1358元，由原告秦某某某负担1058元，秦某某、秦某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级某某法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6490号
申请人：戴厚菊，女，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王拥军，安徽华洋乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋乘律师事务所律师。
被申请人：史军，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：季宏梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理申请人戴厚菊诉被申请人史军、季宏梅民间借贷纠纷一案中，申请人戴厚菊向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史军、季宏梅的银行存款人民币3300000元或查封同等价值的其他财产，并提供担保人尚海燕名下位于寿春路XXX号徽商国际大厦XXX室（房地权Ｘ字第ＸＸＸＸＸＸ号）、尚海燕名下位于淮河路新时代广场Ｘ座Ｘ幢ＸＸＸ－Ｘ室（房地权Ｘ字第ＸＸＸＸＸＸ号）的房屋作为担保。
本院经审查认为：申请人戴厚菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史军、季宏梅的银行存款人民币3300000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人提供的担保财产如下：尚海燕名下位于寿春路ＸＸＸ号徽商国际大厦ＸＸＸ室（房地权X字第XXXXXX号）、尚海燕名下位于淮河路新时代广场E座2幢803-1室（房地权X字第XXXXXX号）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童辉
二〇一六年二月十二日
书记员 李娜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1068号
原告:杨继峰，男，1978年2月14日出生，汉族，住项城市。
被告:李林场，男，1976年8月17日出生，汉族，住项城市。
被告:王高艳，女，42岁，汉族，住项城市。
原告杨继峰与被告李林场、王高艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杨继峰撤诉。
案件受理费111元，由杨继峰负担。
审判员 牛凌宇
二〇一七年三月七日
书记员 刘真真
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02604号
罪犯张宝林，男，汉族，1991年3月6日出生，安徽省濉溪县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省濉溪县人民法院于2012年2月21日以（2012）濉刑初字第00014号刑事判决，认定被告人张宝林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00072号刑事裁定，撤销原判，以原审被告人张宝林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯张宝林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张宝林在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张宝林提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张宝林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，被害人出具谅解书对罪犯张宝林的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯张宝林的陈述等证据证实，罪犯张宝林入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯许东升的证言证实，罪犯张宝林在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省濉溪县司法局及濉溪县司法局百善司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯张宝林所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省淮北市中级人民法院（2012）淮刑终字第00072号刑事判决书证实，罪犯张宝林已经取得被害人谅解的事实。
四、处理意见和理由
合议庭认为，罪犯张宝林现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故张宝林符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝林予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执625号
被执行人：陈冲，男，1982年8月21日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化，无职业，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌诈骗，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被执行人陈冲犯诈骗罪追缴违法所得执行一案，本院作出的（2016）鄂0111刑初805号刑事判决书已经生效，在审判过程中，被执行人陈冲及其家属（陈冲妻子陶沙，身份证号为）自愿将坐落于广东省珠海市金湾区红旗镇成行路288号珠光新城45栋1单元302室房屋一套（建筑面积171.69平方米）抵偿给被害人严某，取得被害人严某的谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于广东省珠海市金湾区红旗镇成行路288号珠光新城45栋1单元302室房屋一套（建筑面积171.69平方米）过户给被害人严军爽（身份证号：）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一七年四月十九日
书记员 刘炎铭
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初270号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人邵伟鑫（曾用名：邵川），男，1996年9月14日出生，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月30日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人邵伟鑫犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人邵伟鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年7月27日15时许，被告人邵伟鑫在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）XX街道XX村X组被害人彭某1家院坝，因抄电表一事与彭某1发生口角，邵伟鑫遂一拳打向彭某1脸部，至彭某1受伤。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，彭某1脸部的损伤程度属轻伤。
2016年9月30日，被告人邵伟鑫接到彭水县公安局XX派出所民警电话通知后主动到公安机关投案。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人邵伟鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵伟鑫犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人邵伟鑫出示调解协议、收条、谅解书，拟证明其已与被害人彭某1就民事赔偿部分达成协议并兑现。对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月27日15时许，被告人邵伟鑫在彭水县XX街道XX村X组被害人彭某1家院坝，因抄电表一事与彭某1发生口角，邵伟鑫遂一拳打向彭某1脸部，至彭某1下巴受伤。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，彭某1脸部的损伤程度属轻伤。
2016年9月30日，被告人邵伟鑫接到彭水县公安局XX派出所民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述本案事实。
另查明：在审理过程中，被告人邵伟鑫与被害人彭某1就民事赔偿部分达成协议并兑现，取得了彭某1的谅解。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过、常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；
2.证人彭某2、高某某、庹某某、邵某1的证言；
3.现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；
4.病历、法医学人体损伤程度鉴定书；
5.被害人彭某1的陈述；
6.调解协议、收条、谅解书；
7.被告人邵伟鑫的供述及辩解。
本院认为，被告人邵伟鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。邵伟鑫犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。邵伟鑫与被害人就民事赔偿部分达成协议并兑现，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
被告人邵伟鑫犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马应德
人民陪审员 胡 健
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冉芙蓉
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初270号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人邵伟鑫（曾用名：邵川），男，1996年9月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月30日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人邵伟鑫犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人邵伟鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年7月27日15时许，被告人邵伟鑫在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）被害人彭某1家院坝，因抄电表一事与彭某1发生口角，邵伟鑫遂一拳打向彭某1脸部，至彭某1受伤。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，彭某1脸部的损伤程度属轻伤。
2016年9月30日，被告人邵伟鑫接到彭水县公安局民警电话通知后主动到公安机关投案。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人邵伟鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵伟鑫犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人邵伟鑫出示调解协议、收条、谅解书，拟证明其已与被害人彭某1就民事赔偿部分达成协议并兑现。对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月27日15时许，被告人邵伟鑫在彭水县被害人彭某1家院坝，因抄电表一事与彭某1发生口角，邵伟鑫遂一拳打向彭某1脸部，至彭某1下巴受伤。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，彭某1脸部的损伤程度属轻伤。
2016年9月30日，被告人邵伟鑫接到彭水县公安局民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述本案事实。
另查明：在审理过程中，被告人邵伟鑫与被害人彭某1就民事赔偿部分达成协议并兑现，取得了彭某1的谅解。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过、常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；
2.证人彭某2、高某某、庹某某、邵某某的证言；
3.现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；
4.病历、法医学人体损伤程度鉴定书；
5.被害人彭某1的陈述；
6.调解协议、收条、谅解书；
7.被告人邵伟鑫的供述及辩解。
本院认为，被告人邵伟鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。邵伟鑫犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。邵伟鑫与被害人就民事赔偿部分达成协议并兑现，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
被告人邵伟鑫犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马应德
人民陪审员 胡 健
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冉芙蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2729号
原告薛松良，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘红珠，女，35岁，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告薛松良与被告刘红珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告薛松良向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款30000元。事实与理由：2013年1月9日，被告刘红珠以急用钱为由借原告款30000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告多次催要借款未果而成讼。
本院经审查认为，原告薛松良不能提供被告刘红珠准确的身份信息，本院经查证后仍不能确定，故本案被告刘红珠信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛松良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7027号
原告：杨会忠，男，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张军安徽步海律师事务所律师。
被告：何志彬，男，住福建省惠安县。
原告杨会忠与被告何志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨会忠及委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告何志彬经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款50000元及利息19000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告急需用钱向原告借款5万元，并约定借款后三个月内归还，口头约定为月利率2%。当日，被告给原告出具50000元借条。
原告杨会忠向本院提交了相关证据材料证明自己陈述的事实、理由及诉讼请求。
被告何志彬未答辩。
本院经审理查明，被告何志彬因急需用钱向原告借款，于2015年2月15日借现金50000元，并于当天给原告出具《借条》一张，内容：“借条，今于2015年2月15日借杨会忠伍万元整，期限三个月。借款人：何志彬，2015.2.15”。上述事实有原告提交的《借条》、证人出庭作证为证。此后，被告何志彬一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张让被告何志彬偿还借款本金50000元，有原告举证被告出具的《借条》佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付利息，该借条中未约定利息，故依法视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志彬在本判决生效后十日内返还给原告杨会忠借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告何志彬承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年九月十八日
书记员 花 磊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第218号
罪犯毕明园，绰号“二元”，现在河北省监�管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年7月16日作出了（2012）玉刑初字第171号刑事判决，以被告人毕明园犯抢劫罪，判处有期徒刑10年3个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯毕明园在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯毕明园在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕明园减去有期徒刑9个月，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2597号
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司
被执行人赵红飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初04077号，依法向被执行人赵红飞发出执行通知书，责令被执行人赵红飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵红飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵红飞(证件号码:)在宁波建设银行的62×××96的存款人民币6042.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（）)O
二〇一七年五月十八日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2597号申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼，组织机构代码:25643084-8。法定代表人孙学军。被执行人庄凯敏，男，1966年9月15日出生，住宁波市北仑区。被执行人赵红飞，女，1971年5月21日出生，住宁波市北仑区。本院依据已经发生法律效力的2016年07月08日宁波北仑法院（2016）浙0206民初04077号判决书，于2016年08月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款6042.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李静杰二〇一七年五月十八日书记员  丁适娜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1347号
申请执行人:张建梅，女，1970年7月10日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市慧都商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区民生路32号9栋，统一社会信用代码：9151040007888132XL。
法定代表人：殷祥龙，董事长。
申请执行人张建梅依据生效的（2017）川0402民初2206号判决书向本院申请强制执行。在执行中经过调查核实，被执行人财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1347号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 周渝浩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2410号
原告：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：叶文华，男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告彭梨胜与被告叶文华民间借贷纠纷，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款20000元并支付自2017年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭梨胜到庭参加诉讼，被告叶文华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告向原告借款20000元，并于2017年3月23日出具了借条一份,载明利息按人民银行同期同类流动资金月利率四倍计付。借款后，被告未向原告归还过该笔借款及支付相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶文华归还彭梨胜借款20000元，并支付自2017年3月23日起至款项履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶文华负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 勋
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保295号
申请保全人：沈阳金通汽车零部件制造有限公司，住所地:沈阳经济技术开发区冶金七街10号。
法定代表人：姜涛，董事长。
被保全人：北汽黑豹（威海）汽车有限公司，住所地:威海市文登经济开发区珠海东路35号。
法定代表人：冯晓钟，董事长。
本院在审理申请保全人沈阳金通汽车零部件制造有限公司与被保全人北汽黑豹（威海）汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人沈阳金通汽车零部件制造有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被保全人北汽黑豹（威海）汽车有限公司的银行存款3000000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保，本院以（2017）鲁1003民初4775号民事裁定书，裁定冻结被保全人北汽黑豹（威海）汽车有限公司的银行存款3000000元,并于2017年10月23日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人北汽黑豹（威海）汽车有限公司的银行存款3000000元。查封期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十月二十三日
书记员 汤洪毅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1462号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。住所地：农安县。
负责人：史亮，行长。
委托诉讼代理人：陈凤奎，清欠办主任。
被告：高福臣，男，1961年3月1日出生，汉族，现住农安县。
被告：王秀芹，女，1967年7月27日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告高福臣、王秀芹借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行撤回起诉。
案件受理费2037.68元减半收取由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行负担。
审判员 周 凯
二〇一七年五月八日
书记员 刘玉岚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1811号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某航，男。因盗窃嫌疑，于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现押于宝安区看守所。
原审被告人凌某航不服深圳市宝安区人民法院2017年5月23日作出的（2017）粤0306刑初2311号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2017年2月24日，被告人凌某航与覃某鹏、覃某界、黄某在深圳市宝安区石岩街道宝石南路河市场买菜，其从被害人马某1外套右边口袋里盗走一部金色小米Max手机。当晚被告人凌某航于其住处被抓获并缴获涉案手机。
原审法院认为，被告人凌某航以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人凌某航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押的手机依法发还被害人。
上诉人凌某航提出其认罪，无前科，量刑过重，请求减轻处罚。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人凌某航的扒窃行为已构成盗窃罪。原审判决定罪准确，审理程序合法，考虑上诉人认罪情节量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年八月十五日
书记员 徐雪霞（兼）
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初191号
公诉机关淮阳县人民检察院
被告人陈某某，男，1992年4月26日出生于河南省淮阳县，居民身份证号码4127271992********，回族，高中文化，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县城关回族镇苏花园村264号，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月4日被淮阳县公安局取保候审，2016年5月30日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、龚振出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年12月15日19时许，被告人陈某某在淮阳县城关回族镇北关刘某乙美食广场与苏某甲、苏某乙、付某、刘伟、钱威威等人在吃饭期间，陈某某、苏某甲与刘伟、付某、钱威威双方发生争执，互相厮打，被告人陈某某将付某鼻部打伤，经鉴定，被害人付某鼻骨粉碎性骨折；左侧上颌额突骨折，属轻伤二级。2015年11月4日被告人陈某某向淮阳县公安局投案。
另查明：在侦查阶段，被告人与被害人已经达成民事赔偿协议并已履行，被害人对被告人已经谅解并申请撤诉。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人付某陈述，证人苏某丙、李某、钱某、苏某甲、于某、王某甲、刘某甲、任某、苏某乙、刘某乙、苏某丁、王某乙、刘伟等证言，被告人陈某某的供述与辩解，辨认笔录，淮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；协议书、领条、撤诉申请、被告人户籍证明、无前科证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首；民事部分双方已和解，已征得被害人谅解，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳芳
二〇一六年六月八日
书记员 王磊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2224号
原告:代天云，男，1968年4月24日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺镇法律服务所法律工作者。
被告许承弟，男，1970年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
原告代天云与被告许承弟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告代天云于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代天云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代天云负担。
审判员 殷士楠
二〇一七年七月十二日
书记员 范玉京
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1696号
原告：王某，女，1969年9月13日出生，汉族，住博山区。
被告：孙某，男，1964年3月15日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1075.00元，由原告王某负担。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年七月十日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6687号
原告陈兴昌。
被告王举。
原告陈兴昌与被告王举建设施工合同纠纷一案中，原告陈兴昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈兴昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费615元由原告陈兴昌负担。
代理审判员 邢雪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 靳宇
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执327－1号
申请执行人：镇平县国土资源局。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：吴少雄、刘亚斐，系该局工作人员。
被执行人：镇平县敏霞牧业有限公司。
法定代表人：张从庆，任经理职务。
本院在执行申请人镇平县国土资源局与被执行人镇平县敏霞牧业有限公司为行政处罚纠纷一案过程中，被执行人镇平县敏霞牧业有限公司向本院提出书面异议称，镇平县国土资源局作出该行政处罚，没有依法经过领导班子集体讨论决定，属程序严重违法。另外，本案行政处罚决定书系2015年5月15日收到，但申请人于2015年11月12日申请执行，剥夺了提起行政诉讼的权利。请求法院不予执行。
本院经审理查明：2015年5月15日，镇平县国土资源局作出（2015）56号国土资源违法案件行政处罚决定书，对被执行人镇平县敏霞牧业有限公司作出以下处罚：1、责令退还非法占用土地；2、对不符合规划的限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、基本农田按30元／㎡的标准处以罚款：拾陆万玖仟柒佰贰拾柒元（169727元）。2015年11月12日，镇平县国土资源局向本院申请执行，本院于2015年12月17日作出（2015）镇行审字第116号行政裁定书，裁定：一、准予强制拆除镇平县敏霞牧业有限公司在镇平县侯集镇袁营村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地并恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。二、准予对镇平县敏霞牧业有限公司强制执行罚款169727元，由本院执行。本院于2016年4月13日立案执行。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政作为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。本案中，镇平县国土资源局于2015年5月15日作出行政处罚决定书，该处罚决定书明确告知镇平县敏霞牧业有限公司六个月直接向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书的生效时间应为2015年11月16日，但镇平县国土资源局却于2015年11月12日申请法院执行，故被执行人称剥夺其行政诉讼权利的异议理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人镇平县国土资源局做出的（2015）56号国土资源违法案件行政处罚决定书第三项决定。
申请人如果不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十一月十九日
书记员 李永豪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3185号
申请执行人马利平，女，住荣成市。
被执行人荣成市永月海藻加工厂。
本院在执行申请执行人马利平与被执行人荣成市永月海藻加工厂劳动争议一案中，荣成市人事劳动争议仲裁委员会于2017年11月7日作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书确定：荣成市永月海藻加工厂于2017年11月11日前支付马利平工资4580元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人事劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年三月二十四日
书记员 李媛媛
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2998号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行。
负责人丁蓉蓉，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行行长。
被执行人赖志强，男，1975年11月4日生，汉族，。
被执行人张益红，女，1978年11月2日生，汉族。
被执行人王贻林，男，1963年12月27日生，汉族。
被执行人张晓琴，女，1966年12月23日生，汉族。
被执行人王贻城，男，1985年4月10日生，汉族。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与被执行人赖志强、张益红、王贻林、张晓琴、王贻城金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0105民初1002号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令赖志强、张益红应于判决生效之日起十日内归还稠州银行油坊桥支行截止2015年11月4日的借款本金、利息、罚息及复息共2282639.96元并支付罚息、复息〔自2015年11月5日起至实际付款之日止按浙江稠州商业银行股份有限公司个人自助循环贷款授信合同（2014）浙稠借字第（2560301003302574）约定的利率标准计付〕；王贻林、张晓琴、王贻城对赖志强、张益红的上述付款义务承担连带保证责任。王贻林、张晓琴、王贻城承担保证责任后有权向赖志强、张益红追偿。案件受理费27800元由赖志强、张益红、王贻林、张晓琴、王贻城负担。因刘春、石敏未能履行自己的义务，ＸＸ遂向本院申请强制执行。
本院于2016年8月15日立案后，在执行过程中查明，被执行人赖志强、张益红、张晓琴、王贻城名下在本市无房产可供执行，王贻林名下有位于本市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区X幢2204室房产，面积113.51㎡，申请执行人在诉讼期间，于2016年4月22日申请保全该房，查封期限至2019年4月21日，因被执行人及家属居住在内，目前不具备执行条件；另查明，赖志强、张晓琴、王贻城名下无车辆可供执行，张益红名下有车牌号鲁Ｃ×××××“长安”牌车辆一部，因车辆未能实际扣押，亦不具备执行条件；再查明，截止2016年11月1日，赖志强、张益红、王贻林、张晓琴、王贻城名下银行存款余额分别约为15000元、1000元、270元、0元、1500元；除此之外,赖志强、张益红、王贻林、张晓琴、王贻城名下没有其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2998号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行。负责人丁蓉蓉，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行行长。被执行人赖志强，男，1975年11月4日生，汉族，。被执行人张益红，女，1978年11月2日生，汉族。被执行人王贻林，男，1963年12月27日生，汉族。被执行人张晓琴，女，1966年12月23日生，汉族。被执行人王贻城，男，1985年4月10日生，汉族。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与被执行人赖志强、张益红、王贻林、张晓琴、王贻城金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0105民初1002号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令赖志强、张益红应于判决生效之日起十日内归还稠州银行油坊桥支行截止2015年11月4日的借款本金、利息、罚息及复息共2282639.96元并支付罚息、复息〔自2015年11月5日起至实际付款之日止按浙江稠州商业银行股份有限公司个人自助循环贷款授信合同（2014）浙稠借字第（2560301003302574）约定的利率标准计付〕；王贻林、张晓琴、王贻城对赖志强、张益红的上述付款义务承担连带保证责任。王贻林、张晓琴、王贻城承担保证责任后有权向赖志强、张益红追偿。案件受理费27800元由赖志强、张益红、王贻林、张晓琴、王贻城负担。因刘春、石敏未能履行自己的义务，ＸＸ遂向本院申请强制执行。本院于2016年8月15日立案后，在执行过程中查明，被执行人赖志强、张益红、张晓琴、王贻城名下在本市无房产可供执行，王贻林名下有位于本市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区X幢2204室房产，面积113.51㎡，申请执行人在诉讼期间，于2016年4月22日申请保全该房，查封期限至2019年4月21日，因被执行人及家属居住在内，目前不具备执行条件；另查明，赖志强、张晓琴、王贻城名下无车辆可供执行，张益红名下有车牌号鲁Ｃ×××××“长安”牌车辆一部，因车辆未能实际扣押，亦不具备执行条件；再查明，截止2016年11月1日，赖志强、张益红、王贻林、张晓琴、王贻城名下银行存款余额分别约为15000元、1000元、270元、0元、1500元；除此之外,赖志强、张益红、王贻林、张晓琴、王贻城名下没有其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十二月二十七日见习书记员  郭振伟
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初434号
原告：袁裕阳，男，住兴山县。
委托诉讼代理人：马宏梅，女，1976年3月27日出生，汉族，个体工商户，住兴山县，系原告袁裕阳的妻子。
被告：黄宏，男，住兴山县。
原告袁裕阳与被告黄宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告袁裕阳于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁裕阳提出撤诉申请，理由是被告黄宏已将租金和其他欠款全部付清，原告袁裕阳的撤诉申请系其真实意思表示，可准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁裕阳撤诉。
案件受理费减半收取229元，由原告袁裕阳负担。
审判员 张 华
二〇一八年八月二日
书记员 覃樱会