广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第1054号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地广西壮族自治区防城港市。
负责人李祥法，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）韦荣新。
被上诉人（一审原告）韦某某。
被上诉人（一审原告）韦秀花。
以上被上诉人共同委托代理人黄荣高，广西济文律师事务所律师。
一审被告孙权。
一审被告吴益芹。
一审被告百色市光大锰业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区。
法定代表人曾祥新，该公司执行董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司（以下简称平安保险防城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2014）右民一初字第368号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年12月97日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年12月13日12时55分，韦华亮醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的桂M×××××二轮摩托车沿国道323线，由田阳县往百色市右江区四塘镇方向行驶至国道323线1493公里800米处越过道路中间单虚线驶入对向车道，与对向由孙权驾驶的鄂N×××××小型越野客车发生碰撞，造成桂M×××××二轮摩托车燃烧，韦华亮被当场烧死。百色市公安局交通警察支队直属二大队对事故现场进行勘查后，委托广西大学道路交通事故鉴定中心对鄂N×××××小型越野客车和桂M×××××二轮摩托车车速进行鉴定，其鉴定事故发生时两车车速分别：51公里／小时和62公里／小时。该路段限速为80公里／小时。2013年1月29日百色市公安局交通警察支队直属二大队依据该鉴定结论作出事故认定，孙权无交通违法行为，不承担事故责任，韦华亮承担事故全部责任。2013年11月4日原告方单方委托广西公明司法鉴定中心对鄂N×××××小型越野客车在事故发生时的车速重新进行鉴定，其鉴定车速为84公里／小时。
另查明，鄂N×××××小型越野客车的登记车主是被告吴益芹，该车辆在“平安保险防城支公司”投保交强险和保险赔偿限额20万元的商业三者险。桂M×××××二轮摩托车登记车主是韦华亮，该车辆未投保险。被告孙权系“百色光大锰业公司”职工，其借用被告吴益芹所有的鄂N×××××小型越野客车履行职务中发生本案交通事故。
又查明，广西大学道路交通事故鉴定中心无司法鉴定许可证，其就本案交通事故作出车速鉴定的鉴定人亦无司法鉴定资质。原告韦荣新系韦华亮之父、韦某某系韦华亮之子、韦秀花系韦华亮之女。事故发生后，“百色光大锰业公司”垫付了18000元丧葬费给原告方，后向“平安保险防城支公司”进行了追偿。
一审法院认为，被告孙权驾驶鄂N×××××小型越野客车在事发当时是否超速是本案争议的焦点。广西大学道路交通事故鉴定中心并无司法鉴定资质，其作出肇事车辆鄂N×××××小型越野车在事故发生时行驶车速约为51公里／小时的鉴定结论，缺乏客观真实性，因此，交警部门以该鉴定结论为依据作出被告孙权不承担责任的事故认定，不予采信。原告单方委托广西公明司法鉴定中心对鄂N×××××小型越野车在事故发生时行驶车速进行鉴定，其车速鉴定为84公里／小时的鉴定意见，客观真实，且庭审中被告孙权、吴益芹、“百色光大锰业公司”明确表示不再申请重新鉴定，对该车速鉴定结论，予以确认。关于本案民事责任的分担问题，交警部门就本案作出的交通事故认定只是对事故双方的事故责任进行认定，不是事故双方民事赔偿责任分担的确认。因此，被告孙权、吴益芹、“百色光大锰业公司”提出孙权驾驶的鄂N×××××在事故发生时未超速，不应承担事故赔偿责任的辩解、均不予采纳。经综合本案案情及全面审查证据，韦华亮酒后驾驶机动车且未实行右侧通行，其行为存在严重过错，根据过错责任相当原则即过错的大小与责任范围相一致，韦华亮应承担主要民事责任，即承担70%的民事责任。被告孙权驾驶机动车超过该路段限速标志，对事故发生亦有过错，应承担30%的民事责任。事故发生时，鄂N×××××投保的交强险和商业三者险均在保险有效期限内，依法应由被告“平安保险防城支公司”在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告“平安保险防城支公司”根据第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照事故双方的民事责任比例分担。被告孙权借用吴益芹的车辆而发生交通事故，被告吴益芹作为登记车主，其与事故的发生无因果关系，故不应承担赔偿责任。被告孙权系“百色光大锰业公司”雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故其民事赔偿责任应由被告“百色光大锰业公司”承担。关于原告方在本案中的合理损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项认定：1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、扶养费11382元（4878元／年×7÷3）。因原告韦荣新在本案法庭辩论终结前已年满73周岁，其被扶养年限为7年；4、精神损害抚慰金5000元。综合考量韦华亮死亡原因、被告孙权过错程度及当地生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金5000元；5、误工费337.56元（56.26元／天×2人×3天）。考虑韦华亮死亡后其亲属办理丧葬事宜确实存在误工的事实，确认韦华亮儿子韦某某和女儿韦秀花处理后事产生误工，酌情以3天误工时间计算误工费；6、鉴定费4000元。原告诉请6000元鉴定费，其中2000元系鉴定来回产生的交通费，因未提供相关票据证实，对2000元交通费，不予认可；7、原告诉请的摩托车财产损失，因事故发生时摩托车当场烧毁，原告未提供购车发票等证据证实，亦未对车辆损失进行评估，难以认定其损失价值，故不予支持；8、对于原告诉请的交通费、住宿费，因无证据证实，均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决：一、确认本案交通事故造成原告的各项损失共计159689.56元（死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、扶养费11382元、精神损害抚慰金5000元、误工费337.56元、鉴定费4000）；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元，扣除被告百色市光大锰业有限公司垫付已向中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司追偿的18000元，尚需赔偿92000元；三、不足部分49689.56元（161689.56元-110000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司在第三者责任商业险限额内承担30%即14906.87元，原告自行承担70%即34782.69元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决后，平安保险防城支公司不服，在法定期间内向本院提起上诉称，应根据交警的认定书，认定一审被告孙权不承担责任，故请求二审法院撤销一审判决，改判其公司在交强险责任范围内承担10%的责任，在商业第三者险内不承担责任。
被上诉人韦荣新、韦某某、韦秀花、一审被告孙权、吴益芹、百色市光大锰业有限公司没有作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，一审法院不以交警的事故认定书作为定案依据是否正确。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的争议焦点问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，百色市公安局交通警察支队直属二大队为查明事故发生时一审被告孙权驾驶车辆的速度，委托广西大学交通事故鉴定中心做鉴定，并根据鉴定结果（孙权的车速为51公里／小时）作出孙权不承担本事故责任的认定。后被上诉人韦荣新等人单方委托广西公明司法鉴定中心对孙权驾驶车辆发生事故时的车速重新进行鉴定，鉴定车速为84公里／小时。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。经审查，广西大学道路交通事故鉴定中心没有司法鉴定许可证，作出车速认定的鉴定人亦无司法鉴定资质；广西公明司法鉴定中心有司法鉴定许可证，作出鉴定的司法鉴定人员有司法鉴定人执业证。因此，广西大学道路交通事故鉴定中心作出的行驶车速鉴定不能作为定案依据，广西公明司法鉴定中心的痕迹司法鉴定意见书可以作为定案依据。上诉人平安保险防城支公司提出一审被告孙权没有超速不存在过错没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2438元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年二月二十七日
书记员 白凤艳