wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初493号
原告:王海燕，女，汉族。
被告：四川中科达石油天然气新技术有限公司,住所地：广汉市珠海路中三段。
本院在审理原告王海燕诉被告四川中科达石油天然气新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王海燕于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费306.00元，减半收取计153.00元，由原告王海燕负担。
审判员 叶成俊
二〇一七年三月九日
书记员 彭 清
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1919号
申请执行人西安佳恒建筑设备租赁有限公司。
被执行人西安吉运建筑劳务有限公司。
申请执行人西安佳恒建筑设备租赁有限公司与被执行人西安吉运建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安佳恒建筑设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03561号民事判决书于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人西安佳恒建筑设备租赁有限公司向本院书面表示正在与被执行人协商还款事宜，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人西安佳恒建筑设备租赁有限公司申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安佳恒建筑设备租赁有限公司撤销本案执行请求，本院（2016）陕0113执1919号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 管露楠
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初282号
原告赵承磊,男,1951年11月7日出生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市中山北路253号。
法定代表人罗德清，区长。
出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。
委托代理人李伟，徐州市鼓楼区住房和建设局副局长。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区黄楼街道办事处,住所地徐州市民主路。
法定代表人蒋蓓，该办事处主任。
出庭应诉负责人孙尧，该办事处纪委书记。
被告徐州市鼓楼区城乡建设局,住所地徐州市中山北路253号鼓楼区人民政府办公楼825室。
法定代表人平秀剑，局长。
出庭应诉负责人李伟，该局副局长。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人左振龙，鼓楼区住房和建设局工作人员。
原告赵承磊诉被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区黄楼办事处、徐州市鼓楼区城乡建设局强制拆除房屋并附带赔偿一案，本院于2017年7月10日立案受理。
本院于庭前以传票方式通知原告开庭，代收人杨振华签收。原告未在传票通知的日期到庭参加诉讼，经向代收人杨振华落实，原告赵承磊已经与征收部门达成安置补偿协议，不再参加庭审。
本院认为，原告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，符合按撤诉处理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告赵承磊撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 刁国民
人民陪审员 许月新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 楚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民三初字第29号
原告：佛山市南海都市名汇物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000121422。
法定代表人：邓倩婷，该公司总经理。
委托代理人：余用芳，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省商城县。
被告：李伟亮，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4334。
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年4月3日，以被告已交物业管理费，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取64.27元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一五年四月七日
书记员 刘 方
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终160号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁炯，男，1985年12月19日出生，汉族，大学文化，无业，住浙江省新昌县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人梁炯犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）浙0483刑初246号刑事判决。被告人梁炯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月2日下午，被告人梁炯至桐乡市梧桐街道锦都名苑3幢1单元1201室，采用技术开锁的手段进入，盗走被害人王建国家中的汉代陶罐一个（价值2000元）、民国瓷罐一个（价值1500元）、骨质项链二串（价值800元）、民国钱币二枚（价值20元）、猴年10元硬币二个（价值20元）、天然水晶手链一条（价值800元）、银质纪念币一个（1盎司，价值210元）、第四套人民币一套（价值168.88元）、现金人民币2361.50元，共计价值人民币7880.38元。
另查明，案发后，被告人梁炯盗窃的上述物品由公安机关在案发现场及被告人梁炯藏匿处查获，并发还被害人王某；同时扣押被告人梁炯开锁工具一套、手套两只、黑色套管两个（一个内有锡纸、一个带放大镜）。
原判认为，被告人梁炯的行为已构成盗窃罪，其归案后能供述主要犯罪事实，予以从轻处罚，赃物已由公安机关扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决:（一）被告人梁炯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。（二）扣押在案的作案工具开锁工具一套、手套两只、黑色套管两个，予以没收。
被告人梁炯上诉提出，其在作案现场被当场抓获并搜身，被搜出陶罐、瓷罐各一个、骨质项链二串、民国钱币二枚和现金硬币41.5元，共计价值4361.5元。其被搜身后才乘机逃脱至地下一层楼梯死角被抓，但该处发现的钱包并非其丢弃，其也不知情。其归案后能如实供述，赃物已退还被害人，又系初犯，原判量刑过重，请求从轻判处。
本院经审理查明，原判认定上诉人梁炯盗窃的事实，有被害人王某陈述，证人徐某,4证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，接受证据清单及照片，扣押笔录、扣押及发还清单和照片，价格认定结论书等证据予以证实，上诉人梁炯亦有供述在案。
关于上诉所提，本院经审查认为，上诉人梁炯供认窃得的陶罐、瓷罐、骨质项链、民国钱币和41.5元硬币，均是在现场锦都名苑3幢1单元14楼过道由侦查机关现场勘查时提取，被害人王某陈述和证人徐某,4证言均未证实对上诉人进行了搜身，因此，上诉人辩称已被搜身，其窃得的财物全部被搜无证据证实。被害人王某在案发当天报案时虽然未提及失窃其他现金纸币，但明确有天然水晶手链，这与在钱包中发现的水晶手链是一致的，说明被害人并未虚报被盗财物，而且钱包中财物如金手镯、金项链、银条、银元、外币等被害人也明确表示不是其家中被窃财物，因此，被害人报失的财物可信度较高。被害人案发当天报案时未提及失窃包括第四套人民币在内的其他现金纸币，此后又发现还有失窃的财物，在找到的钱包里确有另外失窃的财物，与情理相符。上诉人否认钱包系其藏匿，从而辩称没有窃得被害人家其他财物，理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人梁炯以非法占有为目的，入户盗窃，窃得财物价值7800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁炯提出其仅窃得4361.5元的财物，与事实不符，不足采信；其上诉认为原判量刑过重，请求从轻处罚，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐云霞
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地浦北县。
负责人潘某泽，行长。
被执行人李某亮，男，1965年7月28日出生，汉族，住浦北县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人李某亮金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人李某亮的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为42572.97元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人李某亮金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人李某亮没有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第449号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行发现被执行人李某亮有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权42572.97元及相应迟延履行期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浦法执字第449号案件的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一四年十一月十四日
书记员 何永秋
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢156号
甘方玉
柏清花：
甘方玉申请执行柏清花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁民初字第1163号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初第150号
自诉人史丽丽，女，汉族，1974年7月12日出生，住开封市顺河区。
被告人段永林，男，汉族，1962年11月12日出生，住开封市顺河区。
自诉人史丽丽以被告人段永林犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起自诉，要求依法追究被告人段永林拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，经本院执行局主持调解，自诉人史丽丽与被告人段永林达成执行和解协议并已履行完毕。自诉人史丽丽提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人史丽丽在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人史丽丽撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付素琴
审判员 王惠生
审判员 康刘伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 梅丹丹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执425-3号
申请执行人：南阳建工集团。住所地，河南省南阳市汉画路***号。统一社会信用代码：91141130073549884X8(1-6)。
法定代表人：鞠兰，该公司董事长。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被执行人：沧州通润汽车配件制造有限公司。住所地，沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层***室。统一社会信用代码：91130901087276455H。
法定代表人陈建设，该公司董事长。
南阳建工集团与沧州通润汽车配件制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，沧州仲裁委于2016年9月5日作出的（2016）沧仲裁秘字第0101号裁决书已发生法律效力。根据权利人申请，本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，权利人于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤销对被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司的强制执行申请。经审查，权利人的上述请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委（2016）沧仲裁秘字第0101号裁决书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缴 健
审判员 张红星
审判员 ＸＸ昌
二〇一七年一月三日
书记员 王圆圆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第166号
原告邓正学。
委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师。
被告黄文相。
原告邓正学诉被告黄文相买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员罗安长当任审判长，人民陪审员贾胜民，韦仕尤参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。书记员陈少强担任法庭记录。原告邓正学及其委托代理人梁威军到庭参加诉讼。被告黄文相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓正学诉称：原告从2011年2月21日，开始与被告做木头生意，刚开始的时候原告还支付了5万元购买木头的定金款，一个月后被告也交付了木头给原告。后来从2011年4月份至2013年6月5日被告总是以无钱支付砍伐工人的工钱等理由要求原告支付购买木头的预付款给被告，原告从2011年4月份至2013年6月5日总共通过银行支付了大概有七八十万元的木头预付款给被告，期间被告也拉了一些木头交付给原告。于2013年6月5日原被告双方通过结算最后确认被告还拿着原告42万元的预付款，并且被告承诺：42万元为木材的预付款，定于2013年8月份和10月份支付两车木材给原告，直至欠款还清为止。现在已经超过交货的时间已有一个多月被告不但没有交货就连一直与原告联系的电话号码也换掉了，切断了一切与原告联系的方式。原告认为被告的行为已严重损害到了原告的利益，故特向本院起诉，请求法院依法判令：一、判令被告返还原告42万元木头预付款。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、中国信合回单联三份，证明原告于2012年8月21日、2012年9月5日、2012年9月21日，分别给被告汇款共计21万元的事实；
二、广西农村信用社转账业务凭证4张，证明原告于2011年11月21日、2012年2月23日，2012年8月15日，2013年5月7日分别通过银行转账方式向被告支付共计14万元预付款的事实；
三、结算单，证明原、被告结算2013年6月5日以前的账款后，被告还欠原告预付款42万元，被告约定承诺2013年8月和10月各提供给原告一车杉木用于抵消预付款。
被告黄文相经本院书面传唤，未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
经庭审质证，被告黄文相经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院依法予以确认。原告提供的与被告相关的证据亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实也予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告从2011年2月21日开始，原告与被告经常有木头生意往来，2013年6月5日，原、被告协商结算2013年6月5日双方往来生意的账款。通过结算，双方确认被告还欠原告42万元的预付款，被告承诺：42万元为木材的预付款，定于2013年8月份和10月份支付两车木材给原告，直至欠款还清为止。交货期限到后，被告一直未向被告提供货物，且一直回避原告，现原告无法联系被告。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的利益，故特向本院起诉，提起上述之诉。
本院认为：原、被告双方虽然只达成买卖杉木的口头协议，但双方的买卖协议意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且有结算单、广西农村信用社转账业务凭证4张、中国信合回单联三份予以凭证，应合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告按约定支付定金和相应的预付款。被告理应按照合同的内容履行相应义务。但结算单约定的供货期限到期后，被告无正当理由拒绝提供任何货物，且经原告多次催告仍未履行，实属根本违约。原告要求被告返还预付款的请求，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》根据第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告黄文相于本判决生效之日起十日内支付原告邓正学预付款420000元。
案件受理费7600元，由被告黄文相负担（原告邓正学已预付3800元）。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限如期履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗安长
人民陪审员 贾胜民
人民陪审员 韦仕尤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈少强
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2205号
原告：茂名市佳源物业管理有限公司，住所地：茂名市茂南区新福四路107号大院6梯夹层。
法定代表人：林帝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小丽，女，该公司员工。
被告：林森朋，男，汉族，住茂名市。
原告茂名市佳源物业管理有限公司诉被告林森朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告茂名市佳源物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市佳源物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市佳源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告茂名市佳源物业管理有限公司已预交），由原告茂名市佳源物业管理有限公司负担。
审判员 李开颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 李晓明
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3663号
原告阎涵，男，1983年5月31日出生，住大连市甘井子区促进路芳美园。
委托代理人田丽，系辽宁华府律师事务所律师。
被告孙明安，男，1979年2月1日出生，住大连市中山区山海巷。
被告张军，男，1971年8月20日出生，户籍地大连市中山区景山西园，现羁押于大连市看守所。
本院在审理原告阎涵诉被告孙明安、张军民间借贷纠纷一案中，经审理查明，2014年，原告曾以涉案同一标的在本院提起诉讼，要求被告孙明安予以偿还，本院作出了（2014）中民初字第1635号民事判决书，被告孙明安不服提起上诉，大连市中级人民法院于2015年2月作出了（2015）大民一终字第126号民事裁定书，发回本院重审。该裁定书认为，应追加张军为当事人。本院在重审中，本院作出了（2015）中审民初字第32号民事裁定书，认为原告阎涵出借款项给付犯罪嫌疑人张军，其作为受害人已经向公安机关报案，故其民事诉讼依法应予驳回，故作出了上述裁定。现原告再次为上述款项提起民事诉讼。本院认为，原告针对涉案款项已进行了民事诉讼，并作出了民事裁定书，且已发生法律效力。根据“一事不再理”的民事诉讼基本原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阎涵的起诉。
案件受理费22,800元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执108号
申请人扎鲁特旗鑫华龙农资专业合作社
被执行人吴喜
本院在执行扎鲁特旗鑫华龙农资专业合作社申请执行吴喜买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴喜已履行（2014）扎鲁民初字第2164号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第2164号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：王 立彬
二〇一六年六月二十日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执108号
申请人扎鲁特旗鑫华龙农资专业合作社
被执行人吴喜
本院在执行扎鲁特旗鑫华龙农资专业合作社与吴喜买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴喜已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第2164号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第2164号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：王立彬
二0一六年六月二十日书记员：苏日娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第362号
上诉人（原审被告）王秀伟，女，1964年7月5日出生。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占勇，男，1978年1月26日出生。
委托代理人张东坤，男，1977年9月16日出生。
上诉人王秀伟与被上诉人李占勇返还原物纠纷一案，李占勇于2013年11月29日向夏邑县人民法院提起诉讼。请求判决王秀伟返还其车辆并赔偿损失1万元。夏邑县人民法院于2014年2月13日作出（2013）夏民初字第2347号民事判决。上诉人王秀伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人王秀伟及其委托代理人刘伟，被上诉人李占勇及其委托代理人张东坤到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，被上诉人李占勇以与上诉人王秀伟已达成和解为由，于2014年5月14日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，被上诉人李占勇申请撤回原审起诉，符合法律规定，应予准许。因被上诉人李占勇撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第2347号民事判决。
二、准许被上诉人李占勇撤回起诉。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王秀伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 冬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第114号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告杨康男（份号码×××），男，1985年2月14日生，汉族，农民，住延寿县。
被告杨瑞财（份号码×××），男，1961年4月17日生，汉族，农民，住延寿县。
被告湛连友（份号码×××），男，1976年4月6日生，汉族，农民，住延寿县。
被告李永文（份号码×××），男，1958年5月29日生，汉族，农民，住延寿县。
被告李子贵（份号码×××），男，1959年10月1日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告杨康男、杨瑞财、湛连友于2013年3月26日分别在原告处借款70000元、60000元、70000元，合计200000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月10日。被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵互相担保债务的履行。逾期，杨康男、杨瑞财、湛连友未偿还借款本息。原告诉请判令被告杨康男偿还借款本金70000元、利息12174.47元（利息计算到给付日）；被告杨瑞财偿还借款本金60000元、利息10435.26元（利息计算到给付日）；被告湛连友偿还借款本金70000元、利息12174.47元（利息计算到给付日）；被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证三份，证明被告杨康男、杨瑞财、湛连友借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额联保借款合同，证明被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延河镇兴安村委员会的证明，证明被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵外出打工，下落不明的事实。
被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告杨康男、杨瑞财、湛连友于2013年3月26日分别在原告处借款70000元、60000元、70000元，合计200000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年3月10日。被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵互相担保债务的履行。逾期，杨康男、杨瑞财、湛连友未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告杨康男、杨瑞财、湛连友应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨康男于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元，利息12174.47元（从借款之日起计算至2014年7月11日），并从2014年7月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告杨瑞财于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金60000元，利息10435.26元（从借款之日起计算至2014年7月11日），并从2014年7月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告湛连友于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元，利息12174.47元（从借款之日起计算至2014年7月11日），并从2014年7月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由被告杨康男、杨瑞财、湛连友、李永文、李子贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 岳永娟
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执726号
申请执行人张力进，男。
被执行人刘香桂，男。
被执行人丰足桂，男。
被执行人朱绪文，男。
本院在执行申请执行人张力进与被执行人刘香桂、丰足桂、朱绪文民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘香桂、丰足桂、朱绪文在银行的存款101400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年十月九日
书记员 刘晨雨
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第440号
原告淡冻冻，男，1984年10月10日生，汉族，住汝州市。
委托代理人毛根峰，男，河南科序律师事务所律师。
被告杜占有，男，1971年1月3日生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘志勇，汝州市法律援助中心法律工作者。
被告淡亚飞，男，1987年10月15日生，汉族，住汝州市。
原告淡冻冻与被告杜占有、淡亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告淡冻冻及其委托代理人毛根峰，被告杜占有及其委托代理人刘志勇，被告淡亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淡冻冻诉称，2013年10月15日，在汝州市侯饭线435KM＋580M处时，被告淡亚飞驾驶的摩托车与被告杜占有驾驶的拖拉机相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。2013年10月28日，汝州市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告杜占有承担事故的主要责任，被告淡亚飞承担事故的次要责任，原告淡冻冻无责任。原告在被撞伤后，当即被送往汝州市骨科医院进行治疗，后由于病情严重，又于2013年10月18日转到郑州大学第一附属医院进行治疗。被告杜占有只通过事故科给了原告3000元，后来一分钱也没有给原告，原告由于家庭困难，无奈之下，于2013年10月28日出院回家，进行保守治疗，因此特请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计47156元，后期误工费及残疾辅助器具费另案主张。
被告杜占有辩称，原告提出的各项损失中要求的误工费、护理费、营养费、交通费过高，与汝州市经济发展水平不相适应，对于原告的损失，我方应该按事故认定书的认定按我承担主要责任即60%限额的范围内赔偿原告的损失。
被告淡亚飞辩称对事故的发生和责任认定没有异议，本次事故是被告杜占有造成的，我不应该赔偿给原告，我没有过错，被告杜占有的车辆应当投保有交强险而没有投保，故其应在交强险理赔限额122000元范围内全额赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年10月15日18时20分许，在汝州市侯饭线435KM＋580M处，被告杜占有驾驶无牌照拖拉机由东向西行驶时，与对向行驶的被告淡亚飞驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致两车受损，无牌照两轮摩托车乘坐人淡冻冻受伤，造成交通事故。事故发生后原告淡冻冻被送往汝州市骨伤科医院救治，在该院原告淡冻冻被诊断为1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、药物过敏反应。原告在该院住院治疗3天，花费医疗费9122.9元，后因伤势严重，于2013年10月18日转至郑州大学第一附属医院进行救治，入院诊断为1、剥脱性皮炎；2、右侧下肢骨折固定术后。原告在该院住院治疗10天，花费医疗费20619.14元。该次事故经汝州市公安交通警察大队认定，被告杜占有在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经登记的安全设施不全的机动车辆上道路行驶，违反右侧通行，承担事故的主要责任，被告淡亚飞在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经登记的机动车辆夜间上道路行驶，未降低行驶速度，承担事故的次要责任，原告淡冻冻无责任。事故发生后被告杜占有为原告垫付医疗费3000元。
另查明，被告杜占有驾驶的无牌照拖拉机没有投保交强险。
上述事实，由交通事故认定书、诊断证明、住院证、出院证、住院病历、医疗费发票、当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，侵害公民健康权的，应依法承担相应的侵权责任。2013年10月15日，在汝州市侯饭线435KM＋580M处，被告杜占有驾驶无牌照拖拉机与对向行驶的被告淡亚飞驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致两车受损，两轮摩托车乘坐人淡冻冻受伤，造成交通事故。该次事故经汝州市公安交警大队认定，被告杜占有承担事故的主要责任，被告淡亚飞承担事故的次要责任，原告淡冻冻无责任。当事人双方对事故的发生和责任认定均无异议，本院对此予以认定。原告淡冻冻因此次事故所造成的损失为：1、医疗费30617.84元；2、误工费520元（40元／天×13天）；3、护理费520元（40元／天／人×13天）；4、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；5、营养费130元（10元／天×13天）；6、交通费1000元（因原告提供的票据与事实不符，根据原告住院的情况本院酌定1000元）；原告以上损失共计33177.84元。按照相关法律规定，被告杜占有驾驶的拖拉机属机动车，依法应投保交强险，而被告杜占有没有投保交强险，因此被告杜占有应在交强险范围内承担全部赔偿责任。因事故发生后，被告杜占有已经给原告垫付医疗费3000元，因此，被告杜占有应赔偿原告淡冻冻损失共计30177.84元。由于原告淡冻冻的出院医嘱记载：出院后继续换药、定期复查，不适随诊，故原告如需后续治疗，可待实际发生费用后向被告另行主张。原告其它的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告的其它答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜占有在本判决生效后十日内赔偿原告淡冻冻各项损失30177.84元。
二、驳回原告淡冻冻其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告杜占有负担664元，原告淡冻冻负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国卿
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈红涛
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第539号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人某某某，。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）457号起诉书指控被告人某某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（1）被告人某某某于2015年2月5日15时许和同年4月15日的21时许，在江门市新会区司前镇石名联胜村其旧住宅内，先后2次容留邓某某吸食海洛因。
（2）被告人某某某于同年4月21日21时许，在上述同样地点，容留邓某某、李某某吸食海洛因。
上述事实，被告人某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、李某某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、石名村委会出具的证明及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人某某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人某某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟敏榆
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初446号
原告陆正荣，男，1957年1月11日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
原告陆正荣诉被告南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陆正荣诉称:原告于2009年9月10日申请以灵活就业人员参加养老保险，社会保险费统一由溧水县农村信用社代缴。原告于2016年12月去被告单位，准备办理退休手续，并领取失业金，但原告只领取到2016年度的失业金，工作人员答复原告2010年度至2015年度失业金应从2016年1月至12月办停缴手续，并每月领取，过期作废。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，原告符合领取条件，且原告不存在该法第五十一条规定的停止领取的情形。原告不服，诉至法院，请求法院:1、判决被告补发原告12个月失业保险金共10852元；2、被告承担所有诉讼费用。
被告溧水区人社局辩称:原告要求补发10852元失业保险金没有政策和法律依据。原告到被告处申领失业金时，材料和手续不符合规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，本院向原告释明，本案应以失业保险经办机构为被告，要求原告变更被告，原告拒绝变更。
本院认为:原告错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。《江苏省失业保险规定》第四条第一款规定：“县级以上地方人民政府人力资源和社会保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作，其设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构具体承办失业保险工作，公共就业服务机构负责办理失业登记工作”。第三十一条规定：“失业保险经办机构具体承办失业保险工作，履行下列职责：（一）负责办理失业保险登记、失业人员调查和统计；（二）核定用人单位和参保人员应当缴纳的失业保险费以及失业人员失业保险待遇，开具失业人员在指定银行领取失业保险金和其他失业保险待遇的单证，拨付相关补贴；（三）负责用人单位和参保人员缴费情况记录，以及缴费档案的建立和管理工作；（四）依法应当履行的其他职责。”根据以上规定，核定失业人员失业保险待遇，拨付相关补贴系失业保险经办机构的法定职责。本案中，原告陆正荣以溧水区人社局作为被告属错列被告，且经本院释明后原告仍拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陆正荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
代理审判员 王 瑾
二〇一七年四月十七日
见习书记员 陈 强
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初446号原告陆正荣，男，1957年1月11日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇中山路3号。法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。原告陆正荣诉被告南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陆正荣诉称:原告于2009年9月10日申请以灵活就业人员参加养老保险，社会保险费统一由溧水县农村信用社代缴。原告于2016年12月去被告单位，准备办理退休手续，并领取失业金，但原告只领取到2016年度的失业金，工作人员答复原告2010年度至2015年度失业金应从2016年1月至12月办停缴手续，并每月领取，过期作废。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，原告符合领取条件，且原告不存在该法第五十一条规定的停止领取的情形。原告不服，诉至法院，请求法院:1、判决被告补发原告12个月失业保险金共10852元；2、被告承担所有诉讼费用。被告溧水区人社局辩称:原告要求补发10852元失业保险金没有政策和法律依据。原告到被告处申领失业金时，材料和手续不符合规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。审理中，本院向原告释明，本案应以失业保险经办机构为被告，要求原告变更被告，原告拒绝变更。本院认为:原告错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。《江苏省失业保险规定》第四条第一款规定：“县级以上地方人民政府人力资源和社会保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作，其设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构具体承办失业保险工作，公共就业服务机构负责办理失业登记工作”。第三十一条规定：“失业保险经办机构具体承办失业保险工作，履行下列职责：（一）负责办理失业保险登记、失业人员调查和统计；（二）核定用人单位和参保人员应当缴纳的失业保险费以及失业人员失业保险待遇，开具失业人员在指定银行领取失业保险金和其他失业保险待遇的单证，拨付相关补贴；（三）负责用人单位和参保人员缴费情况记录，以及缴费档案的建立和管理工作；（四）依法应当履行的其他职责。”根据以上规定，核定失业人员失业保险待遇，拨付相关补贴系失业保险经办机构的法定职责。本案中，原告陆正荣以溧水区人社局作为被告属错列被告，且经本院释明后原告仍拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陆正荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴 霞审 判 员  骆菊杰代理审判员  王 瑾二〇一七年四月十七日见习书记员  陈 强
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执171号
申请执行人宋桂红，女，1970年1月27日出生，汉族，个体，住嫩江县。
被执行人黑龙江省富太房地产综合开发有限公司。
本院在执行宋桂红申请执行黑龙江省富太房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，此案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年三月六日
书记员 刘楠
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第159号
上诉人（原审原告）株洲申湘汽车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗中路。
法定代表人李益民，系公司董事长。
特别授权代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周腊珍，曾用名周珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
特别授权代理人胡奎，株洲市法学会法律服务部法律工作者。
上诉人株洲申湘汽车有限责任公司因与被上诉人周腊珍劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人谭国珍、被上诉人周腊珍及其委托代理人胡奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告周腊珍1994年2月进入原告申湘公司工作，被告与原告每三年签订一次劳动合同，2007年12月27日双方签订了无固定期限劳动合同；同日，被告写下承诺书自愿不购买养老、工伤、生育、失业、医疗保险，并愿意承担一切后果，从1994年被告到原告处参加工作至今，原告从未给被告缴纳社会保险费，但被告从1995年9月至2013年12月一直以株洲市裕丰房地产开发有限责任公司职工的身份缴纳养老保险。2013年被告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2、被申请人向申请人支付经济补偿金63118元；3、被申请人退还申请人的押金1000元；4、被申请人向申请人赔偿失业保险待遇损失22272元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。原告株洲申湘公司不服仲裁裁决，认为被告出具了书面承诺书，承诺其自愿不购买五险，由此产生的一切后果愿意承担。因此原告没有为被告购买社会保险事出有因。被告在原告工作期间，原告从未发生过没有支付工资的情形。2012年11月，原告将经营场所出租给第三人株洲益源汽车销售服务有限公司，双方同时约定：原告的员工在第三人的租赁场所内劳动，由第三人承担一切劳动待遇。被告系原告员工的身份没有改变，被告也未离开原告处。故被告要求解除劳动合同的请求不符合法律规定。故诉至法院，请求判令：维持原、被告之间的劳动合同关系。
另查明，原告2001年2月21日收取了被告1000元的押金，被告起诉前12个月的平均工资为3322元／月。从2012年底被告已不在原告处工作，被告的工资不再由原告发放，原告也未对被告进行管理。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。1994年被告进入原告处工作，之后每三年双方签订一次劳动合同，2007年12月27日双方签订了无固定期限劳动合同；从2012年底至今，虽然双方没有解除劳动合同关系，但被告已不在原告处工作，被告的工资不再由原告发放，原告也未对被告进行实际管理，原审法院视为原告事实上终止了双方的劳动合同关系。原告收取了被告押金1000元属实，故原告应当退还被告押金1000元。双方终止劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金39864元（计算方式为：3322元×12月=39864元）。被告周腊珍没有证据证明原告未给其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险造成的损失金额，故原告不需要对被告进行赔偿。被告周腊珍没有证据证明其加班的事实，故原告不需要对被告支付加班工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、解除原告株洲申湘汽车有限责任公司与被告周腊珍的劳动合同；
二、原告株洲申湘汽车有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告周腊珍经济补偿金人民币39864元；三、原告株洲申湘汽车有限责任公司在本判决生效后十日内退还被告周腊珍押金人民币1000元；四、驳回被告周腊珍要求原告株洲申湘汽车有限责任公司向其赔偿养老保险损失192000元、医疗保险损失672000元、失业保险损失22080元的请求；五、驳回被告周腊珍要求原告株洲申湘汽车有限责任公司向其支付加班工资42090元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲申湘汽车有限责任公司承担，原审法院决定免于收取。
宣判后，申湘公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判维持上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系。理由是：原审认定事实错误。2012年底，上诉人的公司大部分场地被株洲金兆源公司承包和租赁，上诉人的绝大部分员工借用给金兆源公司，当时约定：借用期到2018年12月31日止，借用给金兆源公司的员工身份和劳动关系不变，被借用员工的一切工资、福利、资金等所有费用均由金兆源公司承担，社会保险由金兆源公司按标准打给上诉人，再由上诉人代缴，上诉人与金兆源公司共同管理员工。上诉人将上述约定向全体借用员工宣布，无人提出异议，因而不存在上诉人事实上终止双方的劳动合同关系的情形。
被上诉人周腊珍口头答辩认为原审判决认定事实清楚，上诉人上诉状的陈述不实，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交了两份证据：1、上诉人与金兆源签订的租赁合同，拟证明2012年11月之前，上诉人已经将场地和物品都转交给了金兆源公司，上诉人已经与被上诉人终止了劳动合同；2、员工的请愿书，拟证明员工对上诉人的转租有异议。上诉人对证据1有异议，不符合证据的三性；证据2不符合证人证言的形式要件，不能作为证据使用。本院认为被上诉人提交的证据1不完整，无法确定合同签订的双方，故不予采信；证据2本院综合本案其它相关证据认定。
本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点是：上诉人请求维持与被上诉人之间的劳动关系是否应当支持。本案双方虽签订了无固定期限劳动合同，但从2012年底起，上诉人将场地租赁、承包后，就未对被上诉人进行实际管理，被上诉人已不在上诉人处工作，其工资也不再由上诉人发放，双方事实上已不再履行签订的劳动合同。上诉人未提交证据证明其是将被上诉人借用到其它公司工作，且借用是经过了被上诉人同意，因此，原审法院判决解除双方劳动合同符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由株洲申湘汽车有限责任公司承担（本院决定免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年九月一日
书 记 员 文 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第159号
罪犯杨秀泉，男，1986年1月31日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）宁刑初字第35号刑事附带民事判决，认定杨秀泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币321143元。其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月27日以（2009）闽刑终字第72号刑事判决，认定杨秀泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2009年4月30日交付建阳监狱执行改造。该院又于2011年10月20日作出（2011）闽刑执字第861号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀泉在考核期内，能认罪服法，服从管教，遵守监规。于2011年6至8、10月、2012年1至9、11月、2013年4至6月因多篇文章被春芽报刊用，累计奖20.5分；积极参加三课学习，2012年考试成绩达92分。积极参加劳动，从事号房组长、楼层值班工种，能较好完成任务。2011、2012年获监狱改造积极分子。2011年6月至2013年10月共获达标分23.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀泉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年10月20日至2029�1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申762号
再审申请人（原审被告）：肖君生，男，1987年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王余婷，上海七方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：金定银，男，1993年12月29日出生，苗族，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：李传信，江苏致明律师事务所律师。
原审被告：江苏东南特种技术工程有限公司，住所地江苏省南京市丹凤街19号恒基中心公寓A座四楼405B。
法定代表人：黄德富，该公司董事长。
再审申请人肖君生因与被申请人金定银、原审被告江苏东南特种技术工程有限公司（以下简称东南工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖君生申请再审称，请求:1.撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9279号民事判决;2.改判申请人无需向被申请人支付工程款38050元；3.改判申请人无需向被申请人支付违约金（以38050元为基数自2016年9月28日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计付）；4.判令再审的诉讼费由被申请人承担。事实理由如下：1.原审法院认定事实错误。原审认定粘贴3mm钢板按照200元每平方米计算，远高于被申请人自认的170元每平方米。原审法院按照申请人与原审被告之间所签署的《内部承包协议书》上确定的单价，计算被申请人应得的工程款金额完全不符合逻辑常理。2.申请人已支付给被申请人工人生活费8300元，远高于被申请人主张的7000元。3.原审中，被申请人所提供的《南京利济巷工程粘钢分包工程量》表是伪造的，涉嫌伪造证据。4.被申请人恶意将申请人的送达地址和联系号码写错，故意造成无法向申请人送达法律文书的现象。综上，请求支持申请人的请求。
金定银提交意见称：1.案涉工程项目系国家公祭日重点工程“殷巷慰安所”项目，因任务重、工期紧，申请人与被申请人约定粘贴3mm钢板按照170元每平方米、粘贴6mm钢板按照300元每平方米价格分包给被申请人，原审法院将粘贴6mm钢板和粘贴3mm钢板折合后，均按200元每平方米计算。2.申请人拖延支付工程款，经被申请人多次催要，申请人拒接电话。找不到申请人后，被申请人将(2015)秦民初字第4374号民事调解书上记载的申请人地址提供给原审法院，并不存在故意写错地址情况。3.申请人给的工人生活费中，有2000元属于南通工程项目的工人生活费，实际只给了6300元，并未达到7000元。综上，原审判决并无不当，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是粘贴3mm钢板按照200元每平方米计算是否合理及被申请人是否故意将申请人的地址写错。本案中，被申请人金定银向原审法院主张粘贴3mm钢板按照170元每平方米、粘贴6mm钢板按照300元每平方米价格计算，原审法院根据肖君生与东南工程公司民事调解书内容及内部承包协议书约定情况，将粘贴153平方米的3mm钢板和粘贴297平方米的6mm钢板均按200元每平方米价格计算，因此，原审法院的计算方式有事实依据，申请人未能提供粘贴3mm钢板按170元每平方米计算的证据，故对其提出的粘贴3mm钢板按照200元每平方米计算不合理的理由不予支持。原审送达地址系申请人与东南工程公司在诉讼时的送达地址，原审法院按此地址向申请人无法送达后，采用公告送达，符合法律规定，并无不当。
综上，原审法院作出的（2016）苏0104民初9279号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖君生的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 好
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初844号
原告：田春爱。
被告：曹明放。
原告田春爱诉被告曹明放离婚纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告田春爱于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春爱撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田春爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田春爱负担。
审判员 何建文
二〇一七年六月十九日
书记员 孙宝磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异31号
案外人：乔丽杰。
申请执行人：董云举。
被执行人：于长虹。
被执行人：齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘伟。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举请求，本院作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定书，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人乔丽杰向本院提出执行异议，请求解除对上述查封房产中世纪雅苑小区6号楼11号车库的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人乔丽杰异议称：2016年4月7日，通过售楼处售后服务人员得知齐市中级法院将世纪雅苑小区6号楼11号车库查封。该车库是乔丽杰于2013年5月28日从开发商徐XX挂靠的和平房地产开发有限责任公司售楼处购买，有购买商品房合同、交付房款收据、无业管理合同、供热收据等予以证实，且已入户占有并实际使用。虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，该车库已属案外人乔丽杰所拥有的房产。法院查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院在查清事实的基础上解除对该车库的查封。
案外人向本院提交了商品房买卖合同、购房发票、住宅维修基金票据、热网费、水电费、物业费票据。
申请执行人董云举对案外人提交的证据没有异议，认为案外人乔丽杰已在法院查封前开具了发票，认可案外人的异议主张。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128等房产予以查封，查封期限三年。被查封房产中包含案外人乔丽杰提出异议的世纪雅苑小区6号楼11号车库，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院根据董云举的申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。案外人乔丽杰提交的商品房买卖合同、购房发票、住宅维修基金票据、热网费、水电费、物业费票据证据，能够证实乔丽杰购买世纪雅苑小区6号楼11号车库以及其在法院查封前开具正式发票的事实。综上，案外人乔丽杰异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县世纪雅苑小区6号楼11号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 赵春龙
审判员 熊英丽
二〇一六年八月十日
书记员 杨明鹏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终277号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾玲，女，1969年6月1日出生于河南省周口市，汉族，大专文化，系信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司第二营销服务部经理，捕前住周口市川汇区。2015年5月14日主动到周口市公安局投案。因涉嫌非法吸收公众存款于2015年5月15日被周口市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
辩护人陈东勋、许华锋，河南团结律师事务所律师。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人贾玲犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪一案，于2016年6月29日作出（2016）豫1602刑初33号刑事判决。宣判后，被告人贾玲不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月份至2015年4月份，被告人贾玲作为信泰保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）营销服务部经理，为达到好的业务业绩、自己得到提升等目的，高息借款冲业绩，被告人贾玲向被害人陈某2、王某1、李某2、王某2、黄某1等人高息借取本金2885.7万元，借据、收据、协议上的数额为4032.34万元，利息为2分、3分、5分、1角、2角、翻倍等，借据期限为一个月、两个月和三个月不等，被告人贾玲向被害人陈某2、黄某2等人出具的有借据、收据、协议，借据、收据、协议上标明有借款日期、借款金额、借款期限、利息等。
另查明，被告人贾玲所在的保险公司在2014年3月至2015年3月停业，借取的本金产生高额利息，形成恶性循环，造成资金链条断裂，被告人贾玲无力偿还本金及利息。在2015年2月份以后，被告人贾玲在明知其没有还款能力的情况下，向被害人黄某2、于某、董某、李某3、石某1等人以翻倍的利率借款本金共计人民币146.9万元，借款期限一个月至三个月，借条上出具本息合计人民币292.8万元。
上述事实，有被告人贾玲在侦查机关的供述，并有被害人李某4、王某2、陈某2、黄某3、王某1、赵某1、刘某2、程某、赵某2、王某3、黄某1、李某2、胡某1、李某5、木某、石某2、高某、胡某2、胡某3、邱某、李某6、蒋某、胡某4、杨某、刘某3、李某7、王某4、黄某2、石某1、于某、董某、李某3的陈述，书证周口市人民检察院不予接收案件通知书、周口市公安局接处警登记表、无违法犯罪记录证明、武汉市房产档案管查询结果、信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司《新契约承保流程》、信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司情况说明、2013年1月至2015年5月16日周口营销二部承保清单、周口市公安局经侦支队关于贾玲涉嫌非法吸收公众存款一案涉案金额认定的情况说明、关于贾玲涉嫌非法吸收公众存款一案涉及受害人员询问情况的情况说明、被告人贾玲在中国建设银行周口市分行、中原银行周口分行、周口市市区农村信用合作联社、中国银行周口分行、中国邮政储蓄银行周口市中州路支行、中国农业银行周口分行、中国工商银行周口分行历史交易明细、信泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司对贾玲的工资发放表、户籍证明，证人刘某1、陈某1、李某1证言，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，周口市川汇区人民法院认定被告人贾玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十五年，罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人贾玲上诉称：不构成集资诈骗罪，不属数额特别巨大，我自首集资诈骗罪没有从轻，量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人贾玲的上诉理由，经查，被告人贾玲以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；其在信泰保险公司停业期间以翻倍利率借款，到期不能偿还，投案后没有如实供述集资诈骗资金的去向，不符合自首的构成要件；量刑在法律幅度之内。故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人贾玲违反国家法律、法规的规定，在社会上以存款的形式公开吸收公众资金，数额巨大，严重扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人贾玲以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾玲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫 志 平
审判员 曹 纪 峰
审判员 杨 国 领
二〇一六年八月四日
书记员 石磊（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初736号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐海龙，男，1986年11月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省连平县)。因本案于2016年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]727号起诉书指控被告人唐海龙犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人唐海龙及其辩护人肖剑基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年4月16日及5月6日，被告人唐海龙在本区大石街105国道826号广东诚悦投资担保有限公司以抵押汽车的方式向被害人戚某借款人民币25万元，并将粤Ｐ×××××号本田雅阁小轿车及粤Ａ×××××号奔驰牌小轿车交付被害人戚某保管。其后，被告人唐海龙谎称为汽车出保险，从被害人处骗走上述两辆抵押的车辆，并将该两台车辆的债权转让他人，并拒绝偿还被害人人民币25万元的借款。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人唐海龙无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐海龙三年以上四年半以下有期徒刑，并处罚金刑，可适用缓刑。提请本院依法判决。
被告人唐海龙承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人家属已对被害人进行了充分的补偿，并取得了被害人的谅解。2、被告人能如实供述，认罪、悔罪态度好。3、被告人是初犯、偶犯，应予从轻处罚。4、被告人是家庭经济支柱，还有两个年有的小孩需要携带抚养，母亲也身患疾病。请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月16日及5月6日，被告人唐海龙在本区大石街105国道826号广东诚悦投资担保有限公司以抵押汽车的方式向被害人戚某借款人民币25万元，并将粤Ｐ×××××号本田雅阁小轿车及粤Ａ×××××号奔驰牌小轿车交付被害人戚某保管。其后，被告人唐海龙谎称为汽车出保险，从被害人处骗走上述两辆抵押的车辆，并将该两台车辆的债权转让他人，并拒绝偿还被害人人民币25万元的借款。案发后，被告人唐海龙的家属赔偿了被害人戚某人民币250000元，并取得对方谅解；唐海龙的家属赔偿了粤Ａ×××××号奔驰牌小轿车车主李某1人民币20000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人唐海龙在庭审中无异议，且有被告人唐海龙的供述，被害人戚某的报案陈述，证人孔某、李某1、李某2、周某、于某、唐某、颜某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，银行卡流水，通话记录，收条，谅解书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海龙无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐海龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人唐海龙自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人唐海龙家属已对被害人戚某及粤Ａ×××××号奔驰牌小轿车车主李某1作出经济赔偿，并取得对方谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人唐海龙判处有期徒刑三年以上四年六个月以下，并处罚金刑，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人唐海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢艳芳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00076号
原告：赵屹峰。系石家庄市裕华区方正装饰材料商行业主。
委托代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
被告：陶立容（曾用名陶立荣）。
被告：任智力（曾用名任冠楠），系陶立容之夫。
被告：石家庄业之峰装饰有限公司。住所地，石家庄市桥西区槐安路**号。
法定代表人：刘红强，经理。
委托代理人：王培，该公司职员。
原告赵屹峰与被告陶立容、任智力、石家庄业之峰装饰有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚立斌及被告石家庄业之峰装饰有限公司委托代理人王培到庭参加了诉讼。被告陶立容、任智力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告陶立容与石家庄业之峰装饰有限公司就装修位于石家庄市公园首府小区2号楼4单元101室达成协议，房间的图纸设计、施工由业之峰公司负责，装修所需建材由业之峰公司推荐。经过业之峰公司推荐，陶立容、业之峰公司、原告三方签订《峰格汇家居木门销售合同》，合同第2条约定：陶立容必须将款项交给业之峰公司，否则视为场外交易，业之峰不承担任何售后责任。合同签订后，原告应业之峰公司的要求，于2013年1月27日前后，将木门等货物及配套零部件送至石家庄市公园首府小区2号楼4单元101室，货款价值100007元。原告履行完自己的义务，多次向三被告催要，三被告相互推卸责任，迟迟不给付货款。被告陶立容、任智力系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告给付货款100007元，诉讼费由被告承担。
被告陶立容、任智力未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告业之峰公司辩称：我们与原告属于合作关系，陶立容与我公司签订的基础装修合同，主材合同不是与我公司签订的。给客户安装材料没有通过公司正常途径，给陶立容安装完毕后，我们是主材代收款，陶立容没有将款交到公司，我们不应承担责任。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、营业执照副本；2、木门销售合同两份；3、主材订单；4、业之峰公司收据。
经庭审质证，被告业之峰公司对原告提交的证据的真实性无异议。
被告业之峰公司为证明自己的主张，提交主材订货明细单5份。
经庭审质证，原告对被告业之峰公司提交的证据的真实性无异议。
经审理查明：原告系石家庄市裕华区方正装饰材料商行业主。2012年11月，被告陶立容与石家庄业之峰装饰有限公司就装修位于石家庄市公园首府小区2号楼4单元101室达成协议，房间的图纸设计、施工由业之峰公司负责，装修所需建材由业之峰公司推荐。经过业之峰公司推荐，被告陶立容与原告商行及被告业之峰公司三方分别于2012年11月4日、2012年12月13日签订《峰格汇家居木门销售合同》。向原告订购木门、飘窗、地板及相关配件等货物，货款共计100007元。合同约定付款方式为“在签订合同时，甲方需付清全部货款及相关费用。上述款项必须全额交至业之峰峰格汇家居店财务部，否则业之峰峰格汇家居店视同甲方与乙方场外交易，不对甲方承担售后服务责任”。2013年1月原告应被告业之峰公司要求，将所购货物送至石家庄市公园首府小区2号楼4单元101室，并进行了安装。原告称，我们安装完毕，是向被告业之峰公司负责，业之峰公司负责向我们付款，陶立容已经向业之峰公司交付了10万元款项，业之峰公司应将货款向我们支付。被告业之峰公司称，我公司为了促进收款，有优惠比例，客户一次性交了10万元，是我公司的活动，10万元是所有从公司推荐给客户的主材价钱、金额，交10万元是通过客户选定的合作品牌，我们再按照工程流程分，原告是门和地板，装修末期安装门和地板，客户交的10万元已经用完，不够向原告支付货款，陶立容未将款交到我公司，我公司不应负责向原告支付货款。上述事实，由原告和被告业之峰公司提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告业之峰公司为被告陶立容装修石家庄市公园首府小区2号楼4单元101室，由业之峰公司推荐货物品牌，陶立容向业之峰公司支付所有的装修及购买货物的费用，业之峰公司收取装修及购货款后向供应货物的商家支付货款。现原告已将陶立容所订的木门、地板等配件按照业之峰公司的要求送到指定地点，并安装完毕，业之峰公司应将货款向原告进行支付。虽然业之峰公司称被告陶立容预先支付的款项已经用完，尚不够支付所有装修及购货费用，但按照约定陶立容应向业之峰公司支付装修及购货的费用，向原告支付货物价款的责任应由业之峰公司负责，因此，即使陶立容未向业之峰公司支付款项，业之峰公司也应向原告支付货款，其向原告支付货款后，有权向陶立容追要装修及购买货物的价款。故对业之峰公司不应承担还款责任的主张，无事实依据，本院不予采信。对原告要求被告业之峰公司承担还款责任的主张，本院予以支持。原告要求被告陶立容、任智力与被告业之峰公司共同支付货款，无事实依据，本院不予支持。被告陶立容、任智力经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄业之峰装饰有限公司向原告支付货款100007元。限本判决生效之日起五日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告陶立容、任智力的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取，由被告石家庄业之峰装饰有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一五年三月十七日
书记员 胡娅坤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减第00443号
罪犯刘创权，男，1970年4月14日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）咸刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘创权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿66279.06元（已赔付5000元）。2006年11月1日入监服刑。2012年7月26日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年1月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据刘创权的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘创权在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘创权在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘创权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘创权确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯刘创权的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘创权减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年2月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十日
书记员 任 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1525号
原告张宪财，男，1956年3月23日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇西太平村2社。身份证号码2223031956********。
被告扶余市新源镇西太平村村民委员会。
负责人张宪权，系村民委员会治保主任。
原告张宪财诉被告扶余市新源镇西太平村村民委员会民间借贷纠纷一案于2015年4月13日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张宪财到庭参加诉讼。被告扶余市新源镇西太平村村民委员会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2000年1月1日被告交提留款，从原告处借款人民币4435.51元，由时任村长冯贵申、代理书记项经理给原告出具欠据一枚，约定月利息1.65分。上述本利经原告多次催要，被告均不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款4435.51元，并自2000年1月1日起至给付之日止按月利1.65分给付利息。
为支持其主张，原告举证如下：
2000年1月1日收据一枚，用以证实被告欠原告4435.51元的事实存在。
被告未到庭、未答辩、未举证。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法调取了时任村民委员会主任冯贵森、时任且现任会计李春青笔录各一份。上述两份笔录均证实被告于2000年1月1日向原告借款4435.51元的事实存在，且李春青证实该笔款项被告一直未入账。
经审理查明，原告系被告村民。2000年1月1日被告时任村民委员会主任冯贵森以及时任代理书记项经理因交提留款向时任社主任的原告借款。原告将金额为4435.51元的尚未支取现金的卖粮票据交给了被告。借款当日由时任且现任会计李春青给原告出具收据一枚，且约定按月利率1.65分给付原告利息。上述款项本利经原告多次催要，被告拒不给付。故而成讼。
另查明，原告主张的4435.51元欠款本利被告一直未入账。
上述事实，有原告的当庭陈述、收据一枚、冯贵森及李春青笔录各一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收据以及本院调取的冯贵森、李春青笔录能够证实原、被告之间已经形成民间借贷法律关系，且合法有效。被告作为债务人依法应承担给付原告欠款的义务。故对原告要求被告偿还欠款的请求本院依法予以支持。因原、被告双方对借款时关于利息的给付有明确约定，故对原告要求被告按月利1.65分给付利息的请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余市新源镇西太平村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张宪财欠款本金人民币4435.51元，并自2000年1月1日起按月利率1.65分计算给付原告利息至给付之日止。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一五年五月二十七日
书记员 李浩然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11530号
原告尹平捷，男，汉族。
被告重庆比德机械有限公司。
法定代表人余晋，重庆比德机械有限公司董事长。
委托代理人游邦才，男，重庆比德机械有限公司副总经理。
原告尹平捷与被告重庆比德机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告尹平捷、被告重庆比德机械有限公司的委托代理人游邦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹平捷诉称，原告于2013年5月13日到被告公司上班，岗位为装配工，月工资为1600元，双方未签订劳动合同。自2013年9月26日后的工资被告公司未发放给原告，原告多次催促被告发工资，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资共计3692元。
被告重庆比德机械有限公司辩称，对原告是被告公司职工的身份、入职时间、工作岗位、月工资标准均无异议，被告未与原告签订劳动合同，原告在被告处实际上班至2013年12月4日。对原告主张的拖欠工资的期间及金额均无异议，因为被告公司经营不善、资金困难导致拖欠原告的工资，目前公司正在整顿重组处于恢复阶段，待经营改善后再支付拖欠原告的工资。
经审理查明，2013年5月13日，原告入职被告公司担任装配工，每月工资1600元，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处实际工作至2013年12月4日，被告未支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资共计3692元。原告为维护自身的合法权益，于2013年12月4日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2014）第54-60号函、仲裁申请书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告系被告公司职工，原被告之间劳动关系成立。被告作为用人单位，应当依法及时足额向原告支付劳动报酬。由于被告未支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的劳动报酬，本院对原告的诉讼请求予以支持。故被告应当支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资3692元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告尹平捷2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资3692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 辛 灵
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3053号
原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：黄伟生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告：罗治容，女，汉族。
本案在审理原告遂宁泰盛房地产开发有限公司诉被告罗治容商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁泰盛房地产开发有限公司于2017年7月12日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告遂宁泰盛房地产开发有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁泰盛房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 何小宁
二〇一七年七月十八日
书记员 曹 芮
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第190号
罪犯刘建华，男，生于1985年3月11日，河南省尉氏县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）成少刑初字第17号刑事判决，以被告人刘建华犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币18000元。被告人未上诉。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年五个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘建华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘建华减刑。
经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建华在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减刑一年三个月。
刑期至2019年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00102号
上诉人（原审被告）冯佳旺。
委托代理人任先锋，高邑县开诚法律服务所法律工作者。
委托代理人程翠环。
被上诉人（原审原告）李然。
原审被告冯勇辉，系冯佳旺之父。
上诉人冯佳旺因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月22日11时40分许，冯佳旺驾驶自行车沿凤中路自东向西行驶到精诚水暖门口右转弯时，与自东向西行驶李然驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，冯佳旺负此次事故的主要责任，李然负此次事故的次要责任。事故发生后，李然在高邑县中医院门诊进行检查，该院于2014年2月22日出具诊断证明，诊断为怀孕两个月，膝外伤，建议休息2周，药物治疗。2014年3月10日出具诊断证明，载明门诊观察治疗，建议休息2周。李然就医诊查费用已由冯佳旺支付。李然提交高邑县极速飞扬个性饰品店出具的证明，证明李然于该饰品店工作，月工资为2300元。李然提交证据有交通事故认定书一份、病历本一个、高邑县中医院诊断证明两张、李然误工证明一份、三个月工资表、护理人员误工证明一张。冯佳旺提交证据有高邑县中医院超声检查报告单一张、检查费票据一张。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，冯佳旺骑自行车与李然驾驶电动车相撞，冯佳旺给对方身体造成损害，应依法承担赔偿责任。因此事故冯佳旺承担主要责任，李然负事故次要责任，故由李然承担事故责任30%，冯佳旺承担事故责任70%。李然的损失有：误工费2147元（2300元／月÷30天×28天）。护理费、营养费，无医嘱，不予支持。精神损失费，未达到伤残等级评定，不予支持。按照事故责任比例，冯佳旺应赔偿李然误工费1503元。冯佳旺系限制民事行为能力人，应由其监护人冯勇辉承担赔偿责任。原审判决：一、冯勇辉赔偿李然误工费1503元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由冯勇辉负担。
判后，冯佳旺不服，其上诉称：原判认定事实不清，李然的伤情经医院检查，没有大碍，李然出具的诊断证明不真实；李然主张的误工费，其仅提供工资表和误工证明无法证实其是否在此店上班，请求依法改判。
经审理查明，基本事实同一审认定。
本院认为，2014年2月22日冯佳旺骑自行车与李然驾驶电动自行车相撞，当日李然在医院的诊断为怀孕两个月、膝外伤，冯佳旺主张李然出具的诊断证明不真实，其没有相关证据证实，本院不予采信。李然因受伤共休息四周，医院诊断证明可证实，原审予以认定，客观公正。李然的误工损失有其提交的工资表和误工证明相佐证，冯佳旺虽对此有异议，然其没有相反的证据予以证明，原审支持李然误工损失1503元，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯佳旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年三月十日
书记员 郭智芳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第313号
原告隋京龙，个体户。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。
被告高国基，工人。
委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
被告高崇岭，工人。
委托代理人宋辉，乳山义方法律服务所工作人员。
原告隋京龙诉被告高国基、高崇岭名誉权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋京龙及其委托代理人高梅基、被告高国基的委托代理人郑海军、被告高崇岭的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋京龙诉称：被告高国基系乳山市乳山寨镇到根见村书记，被告高崇岭系乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会主任。2014年二被告未经原告授权，代替原告或者指使他人代替原告在群众意见征求书中签字，二被告的行为给原告名誉造成影响。现原告起诉，要求二被告赔礼道歉，恢复名誉并赔偿精神损失。
被告高国基辩称：原告诉称被告高国基侵犯其名誉权与事实不符。被告高国基未在群众意见征求书中代替原告签字，也没有指使他人替代原告签字，被告高国基没有侵犯原告名誉权。
被告高崇岭辩称：被告高崇岭未在群众意见征求书中代替原告签字，也没有指使他人代替原告签字。被告高崇岭未实施侵犯原告名誉权的行为。且乳山市乳山寨镇到根见村党支部向群民征求意见时，被告高崇岭只是到根见村普通村民。原告要求被告高崇岭承担侵权责任，于法无据，应当驳回。
经审理查明，原告隋京龙系乳山市乳山寨镇到根见村集体经济组织成员，被告高国基系乳山市乳山寨镇到根见村党支部书记，被告高崇岭系乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会主任。2014年，乳山市乳山寨镇到根见村党支部对村集体所有的虾池发包一事向村民征求意见，并制作群众意见征求书，该群众意见书有原告隋京龙的签名及按印。原告隋京龙诉称，该群众意见书上面的签名及按印非原告本人所为，系被告高国基、高崇岭代替原告或者指使他人代替原告签名、按印。二被告均认可群众意见征求书中的签名、按印非原告隋京龙本人所为，但辩称非二被告或者系二被告指使他人代替原告签名、按印。针对原告的主张，原告未能提供证据证实群众意见征求书上的签字、按印系二被告代替原告所为或者指使他人代替原告所为。
原告另主张，因二被告代替原告或者指使他人代替原告在群众意见征求上签字一事，导致原告夫妻感情受到影响，在到根见村村民中名誉受损。且原告作为乳山市水畔福居水产养殖场经营者，此事件导致信誉受损，生意也受到影响。故要求二被告赔偿原告精神损失费2000元。
本案经调解无效。
以上事实，有原、被告当庭陈述，群众征求意见书等在案为证。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张二被告代替原告或者指使他人代替原告在群众意见征求书中签字、按印，但对该主张，原告未提供证据予以证实，故无法认定被告高国基、高崇岭对原告实施了侵权行为。况且，即使二被告存在代替原告或者指使他人代替原告签名、按印的行为，该行为亦非侵犯名誉权所规定的侮辱、诽谤，擅自公布他人隐私材料，使他人名誉受损的侵权表现形式。综上，原告主张要求二被告赔礼道歉，恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告隋京龙要求被告高国基、高崇岭赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金2000的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告隋京龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹灵杰
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邢海燕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第86号
抗诉机关湖南省洪江市人民检察院。
原审被告人廖晓娟，原系国家电网湖南省电力公司洪江市供电公司会计，住洪江市。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年3月12日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪于同年3月28日被逮捕。现羁押于洪江市看守所。
湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人廖晓娟犯贪污罪一案，于二〇一四年八月二十日作出（2014）洪法刑初字第90号刑事判决，判处：一、被告人廖晓娟犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三十万元；二、对洪江市人民检察院扣押的被告人廖晓娟违法所得赃款2119052.91元人民币依法予以没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关湖南省洪江市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省怀化市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉；
二、湖南省洪江市人民法院（2014）洪法刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵洪超
审判员 周少文
审判员 杨斌刚
二〇一四年十二月一日
书记员 蒋艳群
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0817号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，董事长。
委托代理人何善扬、刘彦宁，该公司员工。
被告许业，出生日期不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告许业物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 戴 燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 方小娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6557号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：施建华，男，1978年6月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告施建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告施建华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令施建华向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额91745.79元，其中本金70002.14元，利息8031.89元，滞纳金12559.76元，手续费1152元；2、判令施建华按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由施建华承担本案的诉讼费用。事实和理由：施建华于2013年10月17日在中国银行北京分行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为×××，施建华开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款91745.79元，经中国银行北京分行多次催收，施建华仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告施建华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，施建华在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了施建华的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告施建华因透支产生借款本金70002.14元，利息8031.89元，滞纳金12559.76元，手续费1152元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。施建华向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，施建华在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现施建华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，施建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，施建华给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金七万零二元一角四分、利息八千零三十一元八角九分、滞纳金一万二千五百五十九元七角六分、手续费一千一百五十二元,共计九万一千七百四十五元七角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，施建华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十四元及公告费五百六十元，由施建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0070号
原告刘某。
委托代理人朱晓燕。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员刘广曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱晓燕，被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年元月，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年5月2日生一女名陈某某。婚后，因原、被告间性格差异双方常为生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。2011年5月份，我和被告开始分居，陈某某随我一同居住生活在我父母家。2011年8月30日我向大丰市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准我和被告离婚。2013年4月26日，我再次向大丰市人民法院提起离婚诉讼，法院再次判决不准我和被告离婚。在第二次诉讼期间，被告到我单位吵闹，更加伤害了我的感情。现请求判令我与被告离婚；婚生女随我生活，被告贴付抚育费每月1000元。
被告陈某辩称，我经常到原告处看望女儿，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告陈某双方于2006年元月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2007年5月2日婚生一女孩名陈某某，现就读于大丰市第五小学。婚后，原、被告双方感情一度尚可，后为家庭琐事时有争吵。2011年5月，原、被告因感情不和分居生活，婚生女陈某某随原告共同生活。分居期间，原告曾于2011年8月30日、2013年4月26日向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准予原、被告离婚。2014年2月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼。另查明，刘某系南京晓庄学院2012级学前教育专业学员，目前在大丰市三芳幼儿园从事幼儿教育。
上述事实，有原、被告陈述、大丰市人民法院（2013）大南民初字第0227号判决书、中共盐城市委党校职（成）教中心证明、大丰市第五小学学籍卡（复印件）等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻，应受法律保护。婚后，原、被告双方因性格不和，双方常为家庭琐事发生争执，后发展为分居生活。分居期间两次离婚诉讼，法院均判决维持双方婚姻关系，但原、被告双方的夫妻感情未能修复。原告第三次诉至本院，要求与被告离婚，本院据此确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请符合法律规定，本院依法予以支持。本院综合婚生女陈某某的性别和生活、学习情况以及原告的职业特点等因素，认为婚生女陈某某随原告生活较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原告刘某与被告陈某离婚。
二、婚生女陈某某随原告刘某生活。自本判决生效之日起至陈某某独立生活时止，被告陈某给付陈某某扶养费每月500元，此款于每年12月31日前履行完毕。陈某某的教育费、医疗费待实际发生后凭有效票据由原、被告各半承担。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1385号
原告倪凤桥，居民。
委托代理人陈劲松、张鹏宇，江苏理高律师事务所律师。
被告刘如才，居民。
委托代理人刘锋（被告刘如才的儿子），男，1979年1月15日生，汉族，居民。
原告倪凤桥与被告刘如才土地承包经营权确认纠纷暨恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪凤桥及其委托代理人陈劲松、张鹏宇，被告刘如才及其委托代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凤桥诉称：我与被告刘如才均为盐城市盐都区大冈镇杨韦村村民，落实家庭联产承包责任制时，我分得6.34亩承包地，于1998年9月30日领取《农村集体土地承包经营权证》。1999年我因家中劳动力减弱，将其中的4亩承包地委托被告代为耕种。现我要求收回承包土地家庭自主经营，遂多次要求被告返还，但被告拒不返还，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还4亩承包地，并恢复原状，赔偿经济损失4000元。
被告刘如才辩称：我现种植的4亩地登记在原告倪凤桥名下是事实，但1996年是倪凤桥主动将田转让给我们，我家为了接手他家的田，将登记在我家名下的承包地转让给村里的其他人家；倪凤桥将承包田转让给我后，该承包地所属的权利和义务都是由我负担，原告方不存在损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告倪凤桥、被告刘如才均为盐城市盐都区大冈镇杨韦村四组村民，落实家庭联产承包责任制时，1998年9月30日倪凤桥取得6.34亩土地承包经营权证书，有效期为三十年，该证书并对承包地的四址作了明确规定，4亩座落渠南，“东德荣，南河边、西志俊、北渠边”，2.34亩座落路南，“东如桂、南渠边、西志俊、北渠边”；倪凤桥当年因身份不佳，家中劳动力欠缺，将其中4亩承包地流转给被告刘如才耕种，双方未签订书面合同，未告知村委会，亦未向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，期间承包地所属权利和义务均由刘如才承受。刘如才接手该承包地后未改变土地原用途，仍从事农业耕种。2003年始倪凤桥要求刘如才返还承包地，后经调解未果，承包地仍由刘如才耕种。现倪凤桥再次要求刘如才返还承包地未果，故诉至本院。
另查明，刘如才持有5.55亩农村集体土地承包经营权证书。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，农村集体土地承包经营权证书等存卷佐证。
本院认为：根据法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案中原告倪凤桥持有所涉土地承包经营权证书，该土地法登记在倪凤桥名下，原、被告之间对争议土地是否流转、流转方式并未签订书面合同，双方也未向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，故该土地承包经营权仍归属于原告倪凤桥，倪凤桥现诉请要求被告刘如才返还承包土地，符合法律规定，应予支持。关于原告倪凤桥要求被告赔偿经济损失4000元，依据不足，故不予以支持。被告刘如才辩称证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、限被告刘如才于2015年夏收结束后三日内将4亩承包土地（四址按倪凤桥土地承包经营权证书载明“东德荣，南河边、西志俊、北渠边”）交付给原告倪凤桥。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告倪凤桥负担65元，由被告刘如才负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费130元。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘冰清
附录法律条文
1．《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1134号
原告张治平。
被告周刚。
委托代理人周荣帅，系被告之父。
委托代理人何磊，系被告之姐夫。
原告张治平与被告周刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张治平、被告周刚的委托代理人周荣帅、何磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张治平诉称：2007年3月5日，被告周刚借赵雪会现金100000元，约定三个月偿还，双方口头约定原告为担保人。至今被告周刚未归还借款，原告作为担保人替周刚归还借款本金100000元、利息20000元。现要求被告归还借款100000元并支付利息。
被告周刚辩称：原告所述没有任何事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
审理查明：2007年3月，被告周刚以搞工程需要资金为由找到原告之子张书文帮忙借款。2007年3月5日，张书文找到单位同事赵雪会，赵雪会给张书文借款100000元，张书文将此款借到后与被告周刚共同使用。2007年4月4日，张书文与周刚对二人借款及使用情况进行了结算，后周刚去向不明。张书文因无能力归还借款，原告张治平先后给赵雪会还清了100000元本金及利息。2011年12月6日，张书文与被告周刚达成还款协议，作废了二人于2007年4月4日的结算清单，由被告周刚一次性给付张书文现金100700元，从此二人共同借款问题与被告周刚再没有任何关系，由张书文负责向债权人清偿共同债务。协议达成后，周刚给付张书文100700元。
上述事实，有原告陈述、证人赵雪会、张书文的证言、庭审笔录、结算清单、还款协议、收条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案经审理查明原告张治平没有提供债权人赵雪会在给债务人张书文借款过程中，其与赵雪会或张书文约定，当债务人张书文不履行债务时，由原告张治平作为保证人按照约定履行债务或者承担责任的证据，原告张治平与债权人之间的保证合同关系无证据证实。另外，原告张治平虽替张书文归还了债权人借款，但被告周刚与张书文就借款问题已达成还款协议，由被告周刚给付张书文100700元后二人共同借款问题与被告周刚再没有任何关系，由张书文负责向债权人清偿共同债务，故原告主张的其作为保证人承担保证责任后向被告周刚追偿缺乏事实依据，原告张治平对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应由其承担不利后果，故原告要求由被告周刚归还100000元借款及支付利息的诉讼请求无证据证实，不予支持，依法应予驳回。被告周刚辩称的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张治平的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 马 晓
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白园园
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第6-1号
申请执行人郭力宁
被执行人汤文强
申请执行人郭力宁与被执行人汤文强故意伤害一案，本院作出的（2014）七刑初字第545号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤文强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭力宁向本院申请强制执行，本案在执行中，经查，被执行人正在服刑，名下无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产线索时再予以执行，故依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第6号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月十六日
书记员 朱元敏