wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执异6号案外人中国机械设备工程股份有限公司申请执行人河北新固管道有限公司法定代表人刘春生任经理住所地：盐山县正港开发区被执行人河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司法定代表人杨桂森任经理住所地：盐山县正港开发区在本院执行河北新固管道有限公司与河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国机械设备工程股份有限公司于2017年1月22日对执行冻结被执行人河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司在其公司的债权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人中国机械设备工程股份有限公司称，盐山县人民法院执行属于异地执行，应当委托北京的同级人民法院执行或报河北省高级人民法院批准后方可执行，河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司对案外人的应收账款是附条件的，目前合同约定的支付条件均为成就，因此案外人不能给付河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司的剩余款项。本院查明，申请执行人河北新固管道有限公司与被执行人河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院于2015年7月7日作出(2015)盐民初字第355号民事判决书，判决被告河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司偿还原告河北新固管道有限公司合同款250万元，因被告河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告河北新固管道有限公司于2015年10月8日向盐山县人民法院申请执行，并向盐山县人民法院提供被执行人河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司在案外人中国机械设备工程股份有限公司处有到期收益，盐山县人民法院于2015年11月16日向中国机械设备工程股份有限公司作出（2015）盐执字第695-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司对中国机械设备工程股份有限公司享有的全部债权。案外人中国机械设备工程股份有限公司于2017年1月22日对执行冻结被执行人河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司在其公司的债权提出书面异议。本院认为，关于案外人所提异地执行问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：“发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，申请执行人河北新固管道有限公司选择向第一审盐山县人民法院申请执行符合法律规定。另根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第十二条第一款规定“执行法院赴异地执行案件时，应当持有所在辖区的高级法院的批准函件，但异地采取财产保全措施和查封、扣押、冻结等非处分性执行措施的除外”的规定，盐山县人民法院对案外人中国机械设备工程股份有限公司采取的冻结执行措施不违反上述规定，案外人所提理由本院不予支持。关于案外人中国机械设备工程股份有限公司提出被执行人河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司的款项问题，案外人中国机械设备工程股份有限公司提出河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司对案外人的应收账款是附条件的，目前合同约定的支付条件均为成就，因此案外人不能给付河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司的剩余款项。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定：“人民法院对债务人的到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”，《最高人民法院关于执行工作的若干规定》第三十七条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，现盐山县人民法院对被执行人河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司在案外人处的款项采取冻结的执行措施，目的为限制被执行人支取，盐山县人民法院的冻结执行措施不违反法律规定，对案外人所提的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行程序异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人中国机械设备工程股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 范 超审判员 朱振峰审判员 张 峰二〇一七年二月七日书记员 李沙沙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3739号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，该行行长。
委托代理人高艳、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被告吴登玉，女，汉族，1971年11月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴登玉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉称，2013年1月24日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130125001020号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币101000元整，利率为月利率1.69%，期限为3年，即从2013年1月25日至2016年1月25日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，经原告多次催讨未果。故请求判决1.解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130125001020号《个人信用贷款合同》；2.被告立即归还贷款人民币本金：60499.98元、利息（含罚息）：11439.52元、复利：1243.42元，合计73182.92元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1.身份证复印件，证明被告的基本情况及身份信息情况；
A2.《贷款申请表》、《借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方发票》，证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户；
A3.《个人贷款业务贷款对账单》截屏、逾期利息计算表，证明截止至2015年4月28日，被告共产生欠款及利息情况。
被告吴登玉未提交证明材料及书面答辩状。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实，2013年1月24日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款101000元。同日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130125001020号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币101000元整，利率为月利率1.69%，期限为3年，即从2013年1月25日至2016年1月25日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉等。
2013年1月25日，原告向被告发放贷款101000元。但被告未按合同约定按期履行还款义务，经原告多次催讨未果。截止2015年4月28日，被告尚欠原告借款本金60499.98元、利息（含罚息）11439.52元、复利1243.42元，故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告发放贷款，但被告未按约及时足额还款，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的贷款合同，并要求被告偿还借款本金60499.98元及利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴建锋于2013年1月24日签订的合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130125001020号《个人信用贷款合同》；
二、被告吴登玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金60499.98元、利息（含罚息）11439.52元、复利1243.42元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月28日止，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际还款之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费1629元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈丽霞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1239号
原告：路秀芹，女，1967年1月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王敏华，山东大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。
被告：山东连德实业有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2803。
法定代表人：王付文，经理。
委托诉讼代理人：祝曼，女，该公司员工。
被告：段玉辉，男，1977年9月18日出生，汉族，住济南市。
原告路秀芹与被告山东连德实业有限公司（以下简称：山东连德公司）、段玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路秀芹的委托诉讼代理人肖鹏，被告山东连德公司的诉讼代理人祝曼，被告段玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路秀芹向本院提出诉讼请求：1.山东连德公司、段玉辉偿还借款本金152万元；2.本案的诉讼费由山东连德公司、段玉辉承担。事实和理由：2014年1月21日、1月23日，路秀芹根据济南连德实业有限公司的请求，向其出借人民币2152万元，并根据其指定，将借款2000万元汇入山东连德公司账户，另外152万元用现金交付，山东连德公司于2014年12月30日前陆续还款共计1648万元，尚欠原告本金504万元整。2015年1月15日，原被告共同补充达成了《借款担保合同》，约定借款本金中的352万元按照月息2.5%计息，计息日从2015年1月15日计算，每月及时结清。各方约定本金504万，借款人于2015年5月31日前向原告还清。担保人段玉辉作为归还该笔借款愿意承担连带担保责任。担保期限两年。路秀芹为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
山东连德公司辩称，对路秀芹的诉讼请求无异议，对其陈述的数据均予以确认，无异议，但现在没有偿还能力。
段玉辉辩称，路秀芹陈述属实，对欠款认可。当时作担保时没有仔细看，签的担保合同时504万，但我只认可152万元的担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实：2015年1月15日，路秀芹（出借人、甲方）与山东连德公司（借款人、乙方）、段玉辉（担保人、丙方）签订《借款担保合同》，约定“一、甲方同意向乙方分次出借人民币（大写）贰仟万元整（￥20000000.00）、现金壹佰伍拾贰万元整（￥1520000.00），共计2152万元整，分别于2014年1月21日、2014年1月23日根据借款人指定款项汇入山东连德实业有限公司户，视为借款人收到款项。乙方已于2014年12月30日前陆续还款共计1648万元，乙方尚欠甲方本金504万元整。由于公司资金困难，双方协商部分本金（352万元）按照月息2.5%计息，计息日从2015年1月15日计算，每月及时结清。二、各方约定本金504万乙方于2015年5月31日前向甲方还清，丙方为归还该笔借款愿意共同承担连带担保责任，担保期限为两年……”。山东连德公司出具借条一份，载明“今借到路秀芹现金人民币大写：壹佰伍拾贰万元整（小写：￥1520000.00）”，落款日期为2014年1月21日。路秀芹提交个人账户明细账单，用以证明其在2014年1月21日和1月23日完成了向山东连德公司转账2000万元的出借义务，2014年1月23日完成转账时其华夏银行10661000000238805的账户中尚有余额4099800.04元。
本院认为，借款合同系实践性合同，当出借人实际向借款人提供借款时，借款合同方生效，否则借款合同仅成立而不生效。本案中，被告山东连德公司虽向原告出具了借条，但原告未举证证明已将借款支付给被告山东连德公司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告路秀芹主张被告山东连德实业有限公司及段玉辉偿还借款本金1520000元，其应当对借款合同的生效承担举证责任，即应对借款的给付承担举证责任。原告主张1520000元借款均是现金给付，本院认为，对于现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系，原告未能提交交付凭证，亦未能提交取款凭证或现金款项来源的证据，并且原告路秀芹在向山东连德公司完成转账后，账户尚有四百余万元，其未继续转账完成借款而是选择给付152万元现金，与常理不符，故本院对原告主张的交付过程不予认定，原告要求被告偿还借款本金1520000的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告路秀芹对被告山东连德实业有限公司、段玉辉诉讼请求。
案件受理费23480元，由原告路秀芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 梁 猛
人民陪审员 高云勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终486号
上诉人（原审原告）：北京通天利商贸中心，住所地北京市门头沟区军庄镇灰峪村。
法定代表人：刘金成，该中心经理。
委托诉讼代理人：郭秋杰，男，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳振刚，男，1981年7月20日出生，住北京市门头沟区。
上诉人北京通天利商贸中心（以下简称通天利中心）因与被上诉人岳振刚排除妨害纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。根据上述规定，法院只有在受送达人下落不明或采用其他方式均无法送达的情况下，才能够采用公告送达的方式，而且必须在案卷中记明原因和经过，以保障当事人诉讼权利的实现。本案中，当事人岳振刚有固定住所，有固定联系方式。二审期间，本院按照通天利中心起诉时提供的电话号码，联系到了岳振刚本人；按照岳振刚的住所地邮寄送达了传票，其收到了传票并到庭参加了二审诉讼。由此可见，岳振刚并非下落不明，本案可以向岳振刚直接送达或邮寄送达诉讼文书。一审法院在无证据证明岳振刚下落不明，亦无证据证明法院采用民事诉讼法第七章第二节规定的其他方式无法向岳振刚送达的情况下，即采取公告送达的方式送达开庭传票等诉讼文书，违反了民事诉讼法关于送达的相关规定，导致违法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1327号民事判决；
二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。
上诉人北京通天利商贸中心预交的二审案件受理费5883元予以退回。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张永钢
审 判 员 张 琦
二〇一八年二月九日
法官助理 孙雅丹
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1115号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝尚珍。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝尚珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝尚珍已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘倩，女，1986年9月10日出生，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：刘帅（刘倩之弟），住河南省信阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乡土乡亲农业有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑780号210室211室。
法定代表人：赵翼，首席执行官。
被申请人（一审被告）：北京乡土乡亲农业有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路101号楼地下一层（-1）-101内B1-64号。
负责人：桓靖。
再审申请人刘倩因与被申请人北京乡土乡亲农业有限公司、北京乡土乡亲农业有限公司朝阳分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘倩申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院确认刘倩因购买涉案产品与北京乡土乡亲农业有限公司、北京乡土乡亲农业有限公司朝阳分公司之间成立买卖合同关系，并依照《中华人民共和国食品安全法》规定，所作判决正确。刘倩的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘倩的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘倩，女，1986年9月10日出生，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：刘帅（刘倩之弟），住河南省信阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乡土乡亲农业有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑780号210室211室。法定代表人：赵翼，首席执行官。被申请人（一审被告）：北京乡土乡亲农业有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路101号楼地下一层（-1）-101内B1-64号。负责人：桓靖。再审申请人刘倩因与被申请人北京乡土乡亲农业有限公司、北京乡土乡亲农业有限公司朝阳分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘倩申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院确认刘倩因购买涉案产品与北京乡土乡亲农业有限公司、北京乡土乡亲农业有限公司朝阳分公司之间成立买卖合同关系，并依照《中华人民共和国食品安全法》规定，所作判决正确。刘倩的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘倩的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一八年一月三十一日书 记 员  张 璇
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第257号
原告杨＊＊，男，汉族，1987年4月20日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告蔡＊＊，女，汉族，1986年1月18日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告杨＊＊与被告蔡＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后。依法由审判员黄活强适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨＊＊和被告蔡＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨＊＊起诉称：原、被告双方在工作中相识。2011年11月11日，双方自愿到民政部门登记结婚。婚后，双方一直住在原告父母的住处。婚后双方收入的财产均由各自管理及使用。婚后共同购置有两轮摩托车1辆（价值2800元）、二手购得奇瑞牌汽车1辆（价值10000元）。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方的性格各异，且被告长期未尽妻子的责任，一直未建立起夫妻感情，双方常为生活琐事发生争吵，致被告于2014年4月15日从家中收拾部分行李回娘家，被告又于2014年5月29日回家收拾行李再次回娘家居住至今未回。在分居期间双方曾就离婚事宜协商，但因被告提出要求赔偿50000元赔偿金过高，原告每月只有3000元微薄的收入，无经济能力拒绝了被告的要求，致双方协商离婚未果。现双方已分居四个月多时间，无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，双方的夫妻感情确已破裂。因此，请求判令原告与被告离婚；共同分割夫妻共同财产。
被告蔡＊＊答辩称：被告与原告是于2003年相识，并于2006年双方开始确立恋爱关系。双方于2011年11月11日自愿到民政部门办理了结婚登记。婚后未生育有子女，但双方婚前并非缺乏了解，也不是被告自愿出走，而是原告逼被告走的，从2014年5月29日离开原告的家后就没有再回去了。被告对原告是有感情的，双方的夫妻感情未破裂，因此，被告不同意离婚。
经审理查明：2003年，原、被告双方在工作中自行相识，并于2006年双方确立了恋爱关系。2011年11月11日，双方自愿到民政部门办理了结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情较好，并共同购置有两轮摩托车1辆（价值2800元）、二手购得奇瑞牌汽车1辆（价值10000元）。2014年4月15日，原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，被告曾经离家返回娘家。同年5月29日，原、被告因生活琐事又发生矛盾，被告再离家返回娘家，从此原、被告开始分居分食。因此，原告于2014年10月15日向本院提起离婚诉讼。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告是经过自由恋爱多年互相了解而结婚的，且夫妻共同生活期间共购置有一定的财产，双方有较牢固的婚姻感情基础。虽然近年原、被告双方因家庭生活琐事偶然发生矛盾，只要双方互相沟通，互谅互让，双方的夫妻感情完全是能和好如初的。因此，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，双方的夫妻感情是能够和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告杨＊＊与被告蔡＊＊离婚；
二、驳回原告杨＊＊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告杨＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一四年十二月一日
书记员 钟焕英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪瑶民初字第0457号
原告魏从明。
被告泗洪双沟外国语学校，原住所地：泗洪县双沟镇高速公路出口西500米处。
法定代表人杨开刚，系董事长。
原告魏从明诉被告泗洪县双沟外国语学校民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏从明及其被告泗洪县双沟外国语学校法定代表人杨开刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从明诉称：被告因资金周转出现问题于2008年11月15日向原告借款40万元，经多次催要，一直无结果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告40万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告泗洪双沟外国语学校辩称：借钱40万元属实。
经审理查明：2008年11月15日，被告泗洪双沟外国语学校从原告处借款400000元，并出具借条一份，载明“今借到魏从明人民币肆拾万元整（400000）元，利息按2%计算”。
后此借款经原告催要未果，故而成诉。
庭审中：原告同意被告给付本金400000元及利息300000元。
以上事实，有原告提供的借条一张、中国邮政储蓄银行转账凭单四分、中国农业银行存款凭据一张、我院谈话笔录一份及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告泗洪双沟外国语学校向原告魏从明借款400000元，由原告提供被告出具的借条一张为证，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告双方认可的利息300000元未超出法律规定，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告泗洪双沟外国语学校偿还原告魏从明借款400000元及利息300000元，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费7300元，由被告泗洪双沟外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），
预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 伟
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 超
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初306号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人唐家伟，男，1999年6月13日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省绩溪县人，户籍地安徽省绩溪县，住宁国市。被告人唐家伟因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人唐家伟犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人唐家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年8月19日凌晨，被告人唐家伟在宁国市南山街道办事处“杰米网咖”上网时，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某放在电脑桌上正在充电的“OPPO”R9m手机1部。次日下午，被告人唐家伟以350元的价格将手机销赃至市区津河步行街“三石科技”手机修理店，赃款被其挥霍。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币900元。
2017年8月23日9时许，被告人唐家伟在宁国市宁城北路“银河网咖”上网时，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某放在电脑桌上的“苹果7”手机1部。后被告人唐家伟将手机藏匿于该网咖卫生间隔墙上。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币3594元。为此,公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人唐家伟的刑事责任。
被告人唐家伟对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2017年8月19日凌晨，被告人唐家伟在宁国市南山街道办事处“杰米网咖”上网时，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某放在电脑桌上正在充电的“OPPO”R9m手机1部。次日下午，被告人唐家伟以350元的价格将手机销赃至市区津河步行街“三石科技”手机修理店徐磊处，赃款被其挥霍。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币900元。
2017年8月23日9时许，被告人唐家伟在宁国市宁城北路“银河网咖”上网时，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某放在电脑桌上的“苹果7”手机1部。后被告人唐家伟将手机藏匿于该网咖卫生间隔墙上。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币3594元。上述被盗财物总价值合计为人民币4494元。
另查明：被告人唐家伟因第一起盗窃被公安机关在“佐罗网咖”抓获归案；因第二起盗窃经公安机关电话通知到案接受调查，后如实供述自己的犯罪事实。公安机关先后在徐某、“银河网咖”处依法扣押“OPPO”R9m手机、“苹果7”手机各1部，并分别于2017年8月28日、9月1日发还给被害人张某、杨某。被告人唐家伟退赔了徐某经济损失人民币350元。
上述事实，被告人唐家伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、杨某的陈述，搜查笔录及照片，现场方位示意图，书证受案登记表、抓获经过、扣押物品、调取证据清单、物证照片、发还清单、户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐家伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币4494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐家伟能如实供述起诉书指控的第一起犯罪事实，依法可从轻处罚；第二起犯罪事实经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，涉案赃物被追回并发还给被害人，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人唐家伟犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第333号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人刘德林，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人魏晓兰，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第145号民事调解书（案由借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务�但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人魏晓兰名下的大厅（翁牛特旗某某号大厅，房权证号1630213xxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人魏晓兰名下的大厅（翁牛特旗某某号大厅，房权证号1630213xxx**）予以查封；
二、查封期限为三年。
如需续行查封的，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人魏晓兰履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年六月十二日
书记员 杨延军
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执939号
申请执行人:靳宏飞，男，汉族，乾安县人。
被执行人:吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司。
本院在执行申请执行人靳宏飞与被执行人吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第570号
申请执行人湖口县农村信用合作联社，住所为湖口县双钟镇洋港路*号。组织机构代码：49156250-9。
法定代表人韩发江，理事长。
被执行人王佳红，女，1986年12月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省九江市湖口县。
被执行人李泽（被执行人王佳红丈夫），1984年9月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省九江市湖口县。
申请执行人湖口县农村信用合作联社与被执行人王佳红、李泽借款合同纠纷一案，执行标的款额4224851.91元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额4224851.91元。本案在执行过程中，未查找到被执行人的银行存款等可供执行的财产，对于登记在被执行人王佳红抵押物是否采取拍卖、变卖措施，申请执行人尚需与有关方面协商。鉴于本案短期内无法执行完毕，申请执行人于2016年5月3日同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2015）湖执字第570号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 张锦峰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第039号
罪犯陶强，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陶强因犯诈骗罪被山西省武乡县人民法院于2008年11月8日以（2008）武刑初字第59号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2008年01月10日起至2018年01月09日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月4日，本院作出（2012）长刑执字第763号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陶强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次，嘉奖1次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶强减去有期徒刑一年六个月。
（刑期从2008年1月10日起至2015年4月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郑 丽
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1745号
原告：阳城县创卫除害管理中心。
法定代表人：卢学峰，任主任。
委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：常毕琴。
委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
原告阳城县创卫除害管理中心与被告常毕琴劳动争议一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告阳城县创卫除害管理中心的法定代表人卢学峰及其委托诉讼代理人黄军霞与被告常毕琴及其委托诉讼代理人李圪创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县创卫除害管理中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不为被告缴纳养老保险集体部分；2.依法判决原告不退还被告着装费、服装费及培训费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向仲裁机构申请关于养老保险的时效已经超过了法律规定的仲裁时效。被告2003年7月30日到原告处工作时，原告已经明确向被告表示原告无能力为被告缴纳各种社会保险，且劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围，更不属于劳动争议的范畴，故原告无义务为被告缴纳养老保险集体部分。被告在明知原告不应收取保证金等�关费用的情况下，不及时起诉，现在才起诉，明显已经超过了诉讼时效。被告要求的着装费及服装费不应当退还，原告的账目上显示不出收取过原告的费用，该费用并非保证金性质，现在被告也无法正常返还原告的服装等。培训费由省里统一收取，与原告无关。
被告常毕琴辩称，第一、原告应当为被告缴纳养老保险集体部分，该请求未超过仲裁时效。原告在仲裁庭开庭时并没有提出超过仲裁时效，现在以民事诉讼向法院起诉，并不是针对仲裁时效提出的。被告在原告单位上班，根据法律规定，由用人单位缴纳集体部分，属于职工个人缴纳的部分应当在工资中扣除，由用人单位代缴代扣。被告是在2016年3月才知道单位未给被告缴纳养老保险的集体和个人部分，所以未超过时效。第二、原告应当返还着装费、服装费及培训费。费用发生在2013-2014年间，此期间被告与原告存在劳动关系，双方就着装费、服装费、培训费没有进行过结算，原告称被告无法交回服装的理由站不住脚，原告称单位账本被烧与被告无关，被告作为所有人持有单据，要求原告予以退还。第三、本案应当属于劳动争议范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院确认当事人无争议的事实如下：2003年7月22日，经审批被告常毕琴从阳城县饮食服务公司调配到原告处工作，2003年7月24日，阳城县劳动和社会保障局出具介绍信限被告常毕琴2003年7月30日前到原告处报道。被告工作至2016年3月，此期间原告没有为被告缴纳养老保险，被告缴纳着装费400元、服装费300元及培训费300元。2016年6月17日，被告常毕琴�出仲裁，同年8月，阳城县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：一、阳城县创卫除害管理中心为常毕琴缴纳2003年7月30日至2016年3月期间的养老保险集体部分，常毕琴缴纳个人部分；二、阳城县创卫除害管理中心支付常毕琴2015年5月起至2016年3月最低工资差额部分9200元；三、阳城县创卫除害管理中心退还常毕琴着装费400元、服装费300元、培训费300元。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。
原被告双方争议的焦点为：一、原告要求判决不为被告缴纳养老保险集体部分有无依据？二、原告要求不予退还被告着装费、服装费、培训费有无依据？
针对争议的第一个焦点，原告主张原告不应该为被告缴纳养老保险的集体部分。第一、缴纳养老保险集体部分属于社会保险法及社会保险费征缴暂行条例管辖范围，�劳动行政部门强制征缴，而不是劳动争议仲裁委员会以及人民法院受理的民事案件范围，阳城劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告为被告补缴养老保险集体部分，没有法律依据。第二、被告所要求解决的养老保险费的诉讼时效已经超过，被告上班期间就已经知道原告单位的规章制度，原告无力负担职工的养老保险，被告知道的情况下对其应当享有的权利未予提出，2016年3月与原告解除劳动关系后，才提出要求补缴养老保险费。原告针对自己的主张提供以下证据予以证明：1、会议记录。2、最高院对（2010）甘民申字第416号答复。3、（2016）晋0522民初1459号民事判决书。4、网络查询的判例等资料。
被告质证认为，会议记录的真实性无异议，但是如何而来不能确定，没有被告的签字，被告不认可。（2016）晋0522民初1459号民事判决书，是�审法院的判决，是否生效被告不知情。网络查询的判例等资料，与本案的事实不相符。最高院对（2010）甘民申字第416号答复，与本案的事实不同，原告单位在社会保险征缴部门未进行登记，所以也不存在相关部门征收养老保险费的情况。被告针对自己的主张提供合同制工人转移介绍信、转移审批表予以证明。
原告对被告提供的证据无异议。
针对争议的第二个焦点，原告主张不应该退还被告的着装费、服装费及培训费。第一、原告处的法定代表人已经更换，现在的法定代表人不清楚被告缴纳费用的事情。第二、原告现在的财务账上无法体现出已收取的被告的着装费、服装费、培训费，无法对被告的这些费用认可并予以退还。第三、2003年、2004年原告即使收取了被告的这些费用，根据劳动合同法以及相关的法律规定，这些费用并不属于保证金和押金，不应退还。第四、被告在十多年后要求予以退还，显然超过了法律规定的诉讼时效。
被告质证认为，原告提出的理由不能成立，法人的变更不能推卸单位应当承担的责任。被告要求退还的着装费、服装费、培训费的收据上均盖有原告单位公章，原告没有证据证明被告的这些费用已经退还。关于诉讼时效，原告在仲裁时并未提出，被告与原告单位一直存在劳动关系，不存在诉讼时效问题。被告针对自己的主张提供着装费、服装费、培训费收据予以证明。
原告对于被告提交的证据质证认为，对收据无异议，2004年2月9日的着装费以及2004年2月24日的培训费，这两项是上交给省里的，原告单位并没有实际收取。被告在上级机关组织的培训中获得了知识，获得了利益，所以培训费不应退还。2003年7月25日未标注的服装款，被告实际使用，要求原告退还没有依据。
综上，本院认为，原被告之间自2003年7月30日起存在劳动关系，原告单位在劳动关系存续期间应当按照相关法律规定为被告缴纳各项社会保险，但根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故应由社会保险经办机构责令原告单位为被告缴纳养老保险。被告常毕琴在原告单位工作期间缴纳的着装费、服装费、培训费不属于劳动争议的范围，不应由人民法院处理。故依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告阳城县创卫除害管理中心不退还被告常毕琴着装费、服装费及培训费。
案件受理费10元，由被告常毕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯芬芬
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第450号
原告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司。
法定代表人刘艳斌，经理。
委托代理人张相亮，本公司职工。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会。
负责人马金涛，居委主任。
委托代理人管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道街道办事处。
负责人赵永忠，街道办事处主任。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道财政所。
负责人韩继岭，所长。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道旧村改造领导小组。
负责人岳彩刚，主任。
原告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司（以下简称：沂蒙公司）与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会（以下简称：马家石河居委）、临沂经济技术开发区芝麻�街道街道办事处（以下简称：芝麻墩街道办事处）、临沂经济技术开发区芝麻墩街道财政所（以下简称：芝麻墩财政所）、临沂经济技术开发区芝麻墩街道旧村改造领导小组（以下简称：芝麻墩旧村改造小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告沂蒙公司委托代理人张相亮，被告马家石河居委委托代理人管继博到庭参加诉讼，被告芝麻墩街道办事处、芝麻墩财政所、芝麻墩旧村改造小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂蒙公司诉称，2009年7月29日，被告马家石河居委与我公司签订建设项目合同，由我公司承建马家石河居委9号楼与14号楼的建设项目，总建筑面积为10995.36平方米。工程总价为7，050，209.98元，由被告芝麻墩街道委托山东�真建设项目管理有限公司进行审计。工程竣工后，剩余922，600元工程款未支付。请求法院依法判令被告支付工程款922，600元及违约金，并承担诉讼费用。
被告马家石河居委辩称，原告与我单位签订的合同属实，但我单位查阅财务账目，对于具体欠款数额不详。我单位对款项拨付不清楚。
被告芝麻墩街道办事处、芝麻墩财政所、芝麻墩旧村改造小组在法定期间内未答辩。
经审理查明，2009年7月29日，原告与被告马家石河居委签订建设工程施工合同一份，约定由原告沂蒙公司承建被告马家石河居委9号、14号住宅楼，工程内容为设计图纸的全部土建、安装工程，开工日期为2009年7月29日，竣工日期为2010年1月29日，被告马家石河居委应在收到竣工结算报告及结算资料28天内支付工程款，无正当理由未支付价款应自第29天起按同期银行借款利率支付利息，并承担违约责任，按每日应支付价款的万分之一作为违约金，双方均在合同上盖章确认。合同签订后，原告沂蒙公司依照合同约定按期进行施工。工程完工后，被告芝麻墩街道办事处委托山东元真建设项目管理有限公司对马家石河居委9号、14号住宅楼进行工程竣工结算，山东元真建设项目管理有限公司于2011年11月21日作出山元建字（2011）第455号、山元建字（2011）第456号工程竣工结算审核报告，认定9号住宅楼审定价3，525，104.99元、14号住宅楼审定价3，525，104.99元，原告、被告马家石河居委、芝麻墩旧村改造小组均在工程结算审定单上签字盖章予以确认。
庭审中，原告沂蒙公司自认被告马家石河居委已支付工程款共计6，127，609.98元，尚欠工程款922，600元。被告马家石河居委对此虽有异议，但未能向法庭提供账目予以说明。
以上事实，主�根据原、被告双方签订的建设工程施工合同、工程竣工结算书及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告与被告马家石河居委双方签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告沂蒙公司已按合同约定施工完毕，并经验收合格，被告马家石河居委应按工程竣工结算书认定的价款支付工程款。现被告马家石河居委仅支付部分工程款，构成违约，应承担债务清偿责任，原告沂蒙公司要求被告马家石河居委支付工程款922，600元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于原告要求被告自结算次日始支付违约金的主张，应按合同约定计算。对于原告沂蒙公司要求被告芝麻墩街道办事处、芝麻墩财政所、芝麻墩旧村改造小组承担付款义务的主张，根据合同相对性原则，发包方为被告马家石�居委，合同约定的承担付款义务的主体为被告马家石河居委，故该主张理由不当，本院不予支持。被告芝麻墩街道办事处、芝麻墩财政所、芝麻墩旧村改造小组经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司支付工程款922，600元及违约金（违约金自结算次日始至生效判决确定履行之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的其他诉讼请求。
如被告�家石河居委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，026元，由被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家石河居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
审 判 员 蒋欣辰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初330号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄骁，男，汉族，1984年11月20日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］234号起诉书指控被告人黄骁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月9日23时许，被告人黄骁酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色大众牌小型汽车，沿武汉市二环线由南向北行驶，行至硚口区建设大道新合后街路口时，被民警拦停检查。当场经使用酒精检测仪检测结果为170mg/100ml，经血液乙醇浓度检测结果为158.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄骁具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人黄骁六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄骁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄骁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄骁到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人黄骁符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄骁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年五月三日
书记员 方一飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3220号
原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会，住所地漳州市。
法定代表人戴金元，村主任。
委托代理人胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。
被告戴共和，男，1953年4月15日出生，汉族，住漳州市。
本院审理原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会与被告戴共和农村土地承包合同纠纷一案，原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会于2015年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以原、被告双方自愿另行协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会撤回起诉。
本案受理费433元，减半收取217元，由原告漳州市芗城区天宝镇洪坑村民委员会负担。
代理审判员 张炳松
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭美龙
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第77号
申请人（被执行人）大连广泰房屋开发有限公司。
法定代表人李道琪，系该公司总经理。
委托代理人康玉奇、赵霞，系辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）符英，女，汉族。
委托代理人高飞，系锦州市中级人民法院审判员。
符英与大连广泰房屋开发有限公司（以下简称广泰房屋）商品房买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2014年12月9日作出（2014）大仲字第503号裁决，因广泰房屋不履行仲裁裁决，符英于2015年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人广泰房屋向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，大连仲裁委员会（2014）大仲字第503号裁决如下：（一）大连广泰房屋开发有限公司向符英支付自2012年7月1日起至2013年4月26日止（300天）的逾期交付房屋违约金76，967元（以总房款1，282，782元的日万分之二计算）；（二）大连广泰房屋开发有限公司退还符英2012年度物业费1953元和取暖费2680.44元。
在本案执行过程中，大连广泰房屋开发有限公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，理由如下：1、仲裁裁决存在认定主要事实错误和主要证据不足的错误；2、仲裁裁决适用法律错误。
经审查，在仲裁案件审理期间，符英认为广泰房屋未依约按期交付房屋，已经构成违约，应承担违约责任并提供了如下证据支持其主张：证据1、《商品房买卖合同》（合同编号GF
--2000--
0171）；证据2、购房发票；证据3、取暖费收据、物业费收据；证据4、租房合同；证据5、照片5张。仲裁庭对上述证据进行了庭审质证，广泰房屋对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为真实性无从考察，不能确认；对证据5有异议，认为案涉房屋收房条件是一个楼，单项工程达到验收合格，综合包括绿化、消防、配套等。证据本身不能证明案涉房屋不符合合同约定的交付条件。
本院认为，申请不予执行仲裁裁决应有裁决所根据的证据是伪造的或当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实发生，广泰房屋不能提供证据支持符英伪造或隐瞒证据，仲裁庭依据法定程序作出的裁决已经发生法律效力。广泰房屋以仲裁裁决存在认定主要事实错误、主要证据不足、适用法律错误为由，申请不予执行仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回大连广泰房屋开发有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任恩科
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年四月八日
书 记 员 董 芳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执审字第77号申请人（被执行人）大连广泰房屋开发有限公司。法定代表人李道琪，系该公司总经理。委托代理人康玉奇、赵霞，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（申请执行人）符英，女，汉族。委托代理人高飞，系锦州市中级人民法院审判员。符英与大连广泰房屋开发有限公司（以下简称广泰房屋）商品房买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2014年12月9日作出（2014）大仲字第503号裁决，因广泰房屋不履行仲裁裁决，符英于2015年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人广泰房屋向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，大连仲裁委员会（2014）大仲字第503号裁决如下：（一）大连广泰房屋开发有限公司向符英支付自2012年7月1日起至2013年4月26日止（300天）的逾期交付房屋违约金76，967元（以总房款1，282，782元的日万分之二计算）；（二）大连广泰房屋开发有限公司退还符英2012年度物业费1953元和取暖费2680.44元。在本案执行过程中，大连广泰房屋开发有限公司向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，理由如下：1、仲裁裁决存在认定主要事实错误和主要证据不足的错误；2、仲裁裁决适用法律错误。经审查，在仲裁案件审理期间，符英认为广泰房屋未依约按期交付房屋，已经构成违约，应承担违约责任并提供了如下证据支持其主张：证据1、《商品房买卖合同》（合同编号GF—2000—0171）；证据2、购房发票；证据3、取暖费收据、物业费收据；证据4、租房合同；证据5、照片5张。仲裁庭对上述证据进行了庭审质证，广泰房屋对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为真实性无从考察，不能确认；对证据5有异议，认为案涉房屋收房条件是一个楼，单项工程达到验收合格，综合包括绿化、消防、配套等。证据本身不能证明案涉房屋不符合合同约定的交付条件。本院认为，申请不予执行仲裁裁决应有裁决所根据的证据是伪造的或当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实发生，广泰房屋不能提供证据支持符英伪造或隐瞒证据，仲裁庭依据法定程序作出的裁决已经发生法律效力。广泰房屋以仲裁裁决存在认定主要事实错误、主要证据不足、适用法律错误为由，申请不予执行仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回大连广泰房屋开发有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  任恩科审 判 员  王 冰代理审判员  景梦婵二〇一五年四月八日书 记 员  董 芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第44号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人翟某某，绰号“开封刚”，男，汉族，河南省通许县人，小学文化。因涉嫌诈骗罪，于2012年11月13日被天津市滨海新区公安局保税分局决定刑事拘留，2013年3月1日变更为取保候审，2014年2月28日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2014年3月28日被我院继续取保候审，现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人翟某某犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于2014年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年9月24日，嘉里粮油（天津）有限公司（以下简称“嘉里公司”）为员工发放中秋节福利品，每份福利品包括：金龙鱼牌调和油1箱、金龙鱼牌豆奶粉6袋、晨星岛牌豆奶粉6袋、金龙鱼牌原香稻2袋、花鼓牌花菇与木耳各1盒，凭嘉里公司发放的员工福利出门条领取并出门放行。被告人翟某某为骗取嘉里公司为员工发放的中秋节福利品，于2012年9月25日上午私刻嘉里公司人事行政部的公章，伪造员工福利出门条40余张，后于2012年9月25日下午、26日，谎称员工福利出门条系其低价收购，多次指使刘某某、王某某、岳某某等人，使用其伪造的员工福利出门条，以嘉里公司员工的身份冒领福利品33份。2012年9月26日中午，刘某某、岳某某领取5份福利品时被嘉里公司发现员工福利出门条存在问题并对刘某某、岳某某进行询问，随即报警。被告人翟某某发现与刘某某失去联系后逃匿。
另2012年9月25日19时50分，被告人翟某某在嘉里公司的班车上将其伪造的2张员工福利出门条，以每张340元的价格卖给嘉里公司员工董秀申。
经价格鉴定，嘉里公司发放的中秋节福利品每份价值481元。
公安机关经侦查发现被告人翟某某有重大作案嫌疑，并在翟某某租住房屋内搜查出部分被骗取的福利品，后连同从岳某某处扣押的福利品一并发还嘉里公司，于2012年11月26日对被告人翟某某上网追逃。被告人翟某某于2013年3月1日自动到公安机关投案，并承认将部分福利品销赃。被告人翟某某归案后，赔偿嘉里公司人民币8000元，赔偿被害人董秀申人民币680元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表杜某某、被害人董某某的陈述；证人刘某某、李一某、岳某某、徐一某、徐二某、黄某某、王某某、魏某某、董某某、李二某、苟某某永、郭某某等人的证言；天津市滨海新区公安局保税分局制作的证人刘某某送给岳某某的部分员工福利品的照片、从被告人翟某某的租住地搜查出来的部分员工福利品照片、嘉里公司提供的伪造的员工福利出门条等物证；嘉里公司提供的员工福利发放流程、关于员工福利品说明、员工福利条假票说明、收取被告人翟某某经济赔偿的收据、被害单位代表杜某某出具的情况说明等书证；天津市东丽区价格认证中心出具的津丽价鉴字（2012）第494号价格鉴定结论书、天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2012）第11955号、（2012）第11957号、（2013）第04276号文件检验鉴定书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局保税分局制作的对被告人翟某某租住地的搜查笔录及照片、被告人翟某某指认作案现场照片、证人刘某某、郭某某、董某某、被害人董某某对被告人翟某某的辨认笔录及证人李一某、岳某某对证人刘某某的辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；嘉里公司提供的该公司保安室内及周边的监控录像等视听资料；被告人翟某某户籍所在地公安机关出具的户籍证明、天津市滨海新区公安局保税分局出具的案件来源、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人数额较大的钱款，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人翟某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人翟某某在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻处罚；其多次实施诈骗行为，可以酌情从重处罚；其到案后赔偿被害单位经济损失人民币8000元，赔偿被害人董秀申经济损失人民币680元，并取得了被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人翟某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人翟某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人翟某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省康定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康定民初字第7号
原告龙某某。
被告徐某。
原告龙某某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员托萍独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1999年X月结婚，于2000年X月X日生育一子，现随原告的父母在温江生活。婚后十四年中，被告好赌、酗酒、生性多疑，酒后多次使用暴力殴打原告，双方有九年的时间是在冷战中度过的。鉴于今年多次协议离婚达不成一致意见，原告迫于无奈诉至法院。
被告辩称，我们是自由恋爱，平时的吵闹都是因为生活小事，考虑到孩子，我不同意离婚，我们还没走到那一步。
原告龙某某在举证期限内提出以下证据：
1、原、被告的居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的个人基本情况。
2、独生子女证复印件一份，拟证明婚生子徐某甲的出生时间。
3、原、被告双方于1999年X月X日在康定县新都桥镇政府办理的结婚证原件一份，拟证明两人是合法夫妻的事实。
4、温江住房的房产证、国土证复印件各一份，拟证明位于成都市温江区X号房屋系夫妻共同财产。
5、合同号为XXXX的集资建房合同书及康国用（房改）第XXXX号土地使用证复印件各一份，拟证明位于康定县炉城镇X号的一套房屋，系原告在本单位参加集资建房购买。
6、编号为XXXX年第XXX号住房公积金借款合同复印件一份，拟证明婚姻关系承续期间的共同债务。
被告在法定举证期间未向法庭提交证据。
庭审过程中，被告对原告提交法庭的证据进行了质证，均无异议。
对原告提交的证据，本院认为真实、合法，与本案有关联性，故依法予以采信。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于1999年X月X日在康定县新都桥镇政府登记结婚，2000年X月X日生育一子徐某甲，现随原告的父母在温江生活，就读于温江X中。双方在婚姻关系承续期间，共同购置了位于成都市温江区X号房屋和位于康定县炉城镇X号的房屋各一套，产生共同债务（在中国建设银行股份有限公司甘孜分行处的贷款）5872.00元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在案佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。本案中，原、被告双方婚后夫妻关系较好，共同操持家务，抚育孩子，但由于双方性格各异，兴趣爱好不同，加之沟通较少，有时不能控制情绪，因家庭琐事发生矛盾不可避免。仅此，不能认定为夫妻双方感情破裂，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告徐某离婚。
案件受理费173.00元由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 托萍
二〇一四年一月十四日
书记员 马婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终83号
上诉人（一审原告）:田林县国家税务局。住所地：广西田林县乐里镇河南片南堤路**号。
法定代表人罗少林，局长。
被上诉人（一审被告）：田林县市场开发服务中心。住所地：广西田林县乐里镇新安街*号。
法定代表人朱良滚，主任。
上诉人田林县国家税务局因房屋租赁合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田林县国家税务局上诉请求：1、撤销原裁定；2、判决被上诉人返还上诉人位于田林县住宿楼第一层，支付拖欠的房屋租金10000元及律师代理费3500元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷是房屋租赁合同纠纷，属于平等主体间的合同纠纷，符合《民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理的民事诉讼，一审裁定认定错误。二、上诉人与被上诉人之间的纠纷适用《合同法》规定，一审适用法律错误。三、一审裁定剥夺了上诉人的诉权和物权请求权，违背了《物权法》的规定。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
田林县市场开发服务中心未作书面答辩。
一审法院经审查认为，涉诉的房屋位于田林县地面层即排洪层，产权为原告田林县国家税务局所有，1988年11月30日田林县人民政府作出田政发（1988）207号“关于县城沿河建设单位地面层作交易市场使用的通知”文件，决定将县城市场河边沿公路一带批准建设的单位（含今后批准建设单位）的第一层（地面排洪层）一律作农贸交易市场使用，产权归建设单位，使用权由乐里交易市场划归县工商行政管理局代管。涉诉的楼层就在其中。2006年11月30日田林县人民政府会议纪要第50期“田林县县城划行归市工作会议纪要”明确将涉诉楼层及地税局等单位的第一层即地面排洪层作为水果、小五金专业市场，由县市场服务中心统一规划和管理。“两个文件”证实涉诉的楼层是经田林县人民政府行政调拨，划由被告田林县市场服务中心统一管理，基此被告田林县市场开发服务中心才与原告田林县国家税务局签订租赁合同。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历吏遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤开分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。涉诉的楼层属于行政指令而调整划拨，本案不属人民法院主管工作的范围，原告田林县国家税务局依法应找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回田林县国家税务局的起诉。
本院认为，为实现特定的行政管理目的，县政府出台专门文件将涉案租赁房屋一层纳入政府部门统一规划、统一开发、统一管理的范围，上诉人与被上诉人之前签订的《房屋租赁合同》具有行政指导性质，是行政机关在其所管辖的区域范围内，针对特定对象采取非强制性的方法，取得行政相对方协助，有效地实现一定行政目的的调整型行政指导行为，而民法所调整的是平等主体之间发生的人身关系和财产关系。一审以涉诉的楼层属于行政指令而调整划拨，不属人民法院受理民事诉讼范围内为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，关于上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 玉 江
二〇一八年二月五日
书记员 劳 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第613-2号
原告山东万方路桥工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人李凤海，总经理。
委托代理人谷田，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
被告日照长河房地产开发有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人李永全，经理。
委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
原告山东万方路桥工程有限公司与被告日照长河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告日照长河房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其注册地在日照市经济技术开发区，本案系合同纠纷，应依被告住所地法院管辖，故本案应移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《预拌商品混凝土供货合同》第九条约定：“本合同在履行过程中如产生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，应向岚山区人民法院提起诉讼”；原告山东万方路桥工程有限公司（乙方）与被告日照长河房地产开发有限公司（甲方）签订的后续《协议书》中约定：“协商不成向乙方所在地有管辖权的法院起诉”。上述约定具体明确，能够确定双方协议管辖法院，本院予以认可。涉案工程地址位于“安岚大道以东、岚山路以南”，因而合同履行地位于日照市岚山区。本院作为原告住所地和合同履行地人民法院，又为原、被告双方协议选择管辖，因此本院作为双方约定管辖法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告日照长河房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告日照长河房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张心洁
审判员 高月娥
审判员 于红梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 左成菲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第88号
申请执行人中国机械工业第四建设工程有限公司
被执行人郑州筑邦建材有限公司。
关于申请执行人中国机械工业第四建设工程有限公司申请执行被执行人郑州筑邦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）二七民一初字第03100号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州筑邦建材有限公司的银行存款人民币40.45975万或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年三月二十七日
书记员 段 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3319号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,799.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,599.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,399.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3319号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,799.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,599.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,399.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第88号
原告：俞明富。
委托代理人：高建刚。
被告：金海平。
被告：陈增才。
原告俞明富与被告金海平、陈增才民间借贷纠纷一案，于201
3年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审
判员田晓敏独任审判，于2014年1月22日对本案公开开庭进行了审
理，原告俞明富的委托代理人高建刚、被告金海平到庭参加诉讼
，被告陈增才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告俞明富起诉称：原告与被告系朋友关系，被告金海平因
资金周转困难，于2008年3月14日向原告俞明富借款100000元，被
告陈增才作为此笔借款的担保人亦在被告金海平向原告俞明富出
具的借条上签字担保。嗣后，原告因急需资金周转向被告金海平
催讨，被告金海平却借口资金短缺，拖延不付。原告向被告陈增
才催讨，被告陈增才亦不履行担保义务。协商未果后，原告只能
诉诸法院。请求依法判令：1、被告金海平归还原告借款100000元
，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈增才对上
述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告俞明富提供借条原件一份，用以证明
被告金海平于2008年3月14日原告借款100000元，并由被告陈增才担保的事实。
被告金海平答辩称：对尚欠借款100000元的事实无异议，本
人此前也支付过利息，目前无能力归还。
被告金海平未提供证据。
因被告陈增才未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。原告提供的证据，被告金海平无异议，经本院审查认为能证明
其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告俞明富与被告金海平之间的民间借贷关系主
体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定还
款期限，被告金海平应在原告催告后的合理期限内归还借款。双
方虽未书面约定利息，但根据法律规定，债权人可以要求债务人
偿付催告后的逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按照
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的逾期利息的诉请
，符合法律规定，本院予以支持。被告陈增才作为担保人未约定
担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，在其承担保
证责任后有权向被告金海平追偿。被告陈增才经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海平应于本判决生效后十五日内归还原告俞明富
借款100000元，并支付逾期利息（自2013年12月31日起按照
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行
之日止）；二、被告陈增才对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告陈增才承担保证责任后，有权向被告金海平追偿。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告金海平、陈增
才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
代理审判员 田晓敏
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陈丽妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执832号
申请执行人：杨爱妹。
被执行人：尹文金。
被执行人：何代华。
被执行人：郑太明。
本院在执行杨爱妹与尹文金、何代华、郑太明房屋买卖合同纠纷一案中，其中于2017年11月14日强制划拔郑太明银行存款88750元。另，本院依法查询了被执行人名下的财产，现被执行人无车辆、存款、房产等财产可供执行，同时申请执行人也未向法院提供有价值的财产线索，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执832号申请执行人：杨爱妹。被执行人：尹文金。被执行人：何代华。被执行人：郑太明。本院在执行杨爱妹与尹文金、何代华、郑太明房屋买卖合同纠纷一案中，其中于2017年11月14日强制划拔郑太明银行存款88750元。另，本院依法查询了被执行人名下的财产，现被执行人无车辆、存款、房产等财产可供执行，同时申请执行人也未向法院提供有价值的财产线索，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一八年一月二十三日书记员  丁立丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第494号
上诉人（原审原告）：李洋。
上诉人（原审被告）：陈佳闯。
委托代理人：康跃起。
原审被告：杨丽娜。
委托代理人：康跃起。
上诉人李洋、陈佳闯因与原审被告杨丽娜居间合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：原告在沈阳市铁西区悦居房产信息站从事房产中介服务工作。2013年4月27日，被告陈家闯、杨丽娜夫妇欲购买二手房一处，遂到原告处委托其介绍房源并提供成交机会，原告向二被告介绍了案外人张锡明、张雪飞夫妇所有的位于沈阳市某某区某某路某某号的一处房屋，并与二被告及出卖人张雪飞达成协议：“如想购买，在悦居房产成交。”出卖人张雪飞及被告杨丽娜在协议上签了字，但原、被告对中介费并无书面约定，但原告在庭审中自认在与二被告履行居间合同时，双方曾口头承诺原告仅向二被告收取居间酬劳6500元。后通过原告的介绍，二被告与房主张锡明、张雪飞夫妇初步达成协议，以600000元的价格成交。看房当天，二被告向房主索要空调，房主遂将价格涨至620000万元，因此双方未能最终达成买卖协议。
另查明：2013年5月5日，被告陈佳闯、杨丽娜与出卖人张锡明、张雪飞夫妇达成了房屋买卖协议，购买了张锡明、张雪飞夫妇所有的位于沈阳市某某区某某路某某号的房产。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告与被告杨丽娜，出卖人张雪飞在《委托看房确认书》中明确约定杨丽娜、陈佳闯如想购买张锡明、张雪飞夫妇所有的位于沈阳市某某区某某路某某号的房产，则须在原告经营的悦居房产成交，但二被告未按照约定履行合同，在购买该房产成功之后未向原告支付居间报酬，应当承担法律责任。对于原告主张二被告承担居间报酬12000元，因其未提供相关证据证明其主张，故按照原告自认的曾向二被告索取的居间报酬6500元予以认定。对于原告主张二被告承担违约金6500元，因原、被告双方未约定违约责任，原告也未提供证据证明其因被告的违约行为所遭受的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告在抗辩理由中主张杨丽娜在委托看房协议中提到的“如想购买，在悦居房产成交。”系在原告的胁迫之下作出的意思表示，但其未向法庭提供证据予以证明且该项主张明显违背常理，故对该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳闯、杨丽娜给付原告李洋居间报酬6500元，于本判决书发生法律效力后三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李洋的其它诉讼请求。案件受理费200元，由被告陈佳闯、杨丽娜承担。
宣判后，李洋、陈佳闯均不服一审判决，分别向本院提起上诉。
李洋上诉称：陈佳闯、杨丽娜恶意逃单，构成违约，应当赔偿我的损失。请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付违约金6500元。
陈佳闯上诉称：在李洋没有证据证明双方约定居间费为12000元及其存在损失的情况下，原审法院以李洋自认的居间报酬作为定案依据，违反了法律规定，请求撤销一审判决，驳回李洋的诉讼请求。
被上诉人杨丽娜答辩：同上诉人陈佳闯。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
另查明：李洋带领杨丽娜看了案外人张锡明、张雪飞所要出售的两处房屋。
本院审理中，陈佳闯、杨丽娜自认后来通过另一房屋中介公司购买了案外人张锡明、张雪飞所有的位于沈阳市某某区某某路某某号的房产，并向中介公司支付了房屋价款2%的中介费12000元。
上述事实，有李洋提供的委托看房确认书，陈佳闯、杨丽娜提供的房屋买卖协议书、收条等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院开庭质证和本院的审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案李洋为陈佳闯、杨丽娜提供了房源，并带领陈佳闯、杨丽娜查看了案外人所要出售的两处房屋，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，本案双方当事人间为居间合同关系。在合同履行中，李洋与杨丽娜、出卖人张雪飞签订了《委托看房确认书》，明确约定杨丽娜、陈佳闯如想购买张锡明、张雪飞的位于沈阳市铁西区沈辽中路65号4－5－1的房产，则须在李洋经营的悦居房产成交，但杨丽娜、陈佳闯在购买了该房屋后，未向李洋支付居间报酬，故原审法院按照李洋自认的曾向杨丽娜、陈佳闯索取居间报酬6500元的情况，判决杨丽娜、陈佳闯支付居间报酬6500元是正确的。
关于李洋上诉要求杨丽娜、陈佳闯给付违约金的问题，因双方在《委托看房确认书》中对违约责任并未约定，而且李洋也未提供证据证明其因对方违约存在损失及数额，故原审法院没有判决杨丽娜、陈佳闯给付违约金，并无不妥。
关于杨丽娜、陈佳闯拒绝支付居间报酬的问题，虽然双方在《委托看房确认书》中没有约定居间服务费的数额，但是根据陈佳闯、杨丽娜通过另一房屋中介购买了房屋，支付了房屋价款的2%的中介费12000元的事实，原审法院判决杨丽娜、陈佳闯给付李洋居间报酬6500元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人分别提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二上诉人分别预交的二审案件受理费200元，由双方各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第570号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭。
被执行人周大仁，男，生于1972年5月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
四川省乐至县人民检察院指控被告人周大仁犯盗窃罪一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）乐至刑初字第49号刑事判决书，已发生法律效力。因周大仁未交纳罚金10000元，乐至县人民法院刑事审判庭于2014年6月30日向本院移送执行，本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行缴纳罚金及违法所得的义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。经调查，被执行人现在监狱服刑。执行人员将执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍应交纳罚金10000元。
本院认为，被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行。移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第570号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受移送执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 肖皓比
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00136号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王某某（别名：王小兵），男，1984年10月4日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人代某某，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人孙某，男，1972年7月9日出生，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人王欣，重庆中庸律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1971年2月26日出生，苗族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。经本院决定，于2015年7月14日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某某、代某某、孙某、陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人王某某、代某某、陈某甲、被告人孙某及其辩护人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2013年年底的一天，被告人王某某、代某某、孙某、陈某甲一起聊天时，王某某提到彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）鹿角镇被害人张某甲的老祖张某乙的坟墓前有一对石狮子，应该很值钱。过了几日，四人一起到现场查看石狮子后，用手机拍了石狮子的照片并寻找买家。王某某将拍摄的石狮子照片传给湖南的买家周某甲，但价格没有谈妥。后孙某与周某甲及其合伙人陈某乙、蒋某某谈好以人民币45000元（以下币种同）的价格交易，交易地点为彭水县保家镇高速路口。找好买家后，王某某、代某某、孙某、陈某甲携带木棒、绳子并开了两辆车再次来到张某乙的坟墓前，用绳子将石狮子绑好，然后用木棒将石狮子抬到陈某甲开的车上。在运送途中，周某甲等人觉得在彭水县交易不安全，临时将交易地点改为黔江区高速服务区，周某甲等人支付王某某、代某某、孙某、陈某甲现金45000元，扣除花销，王某某、孙某、代某某、陈某甲每人分得10000元左右。经鉴定，该石狮子属于国家珍贵文物中的三级文物；经彭水县文化委员会核价，该对石狮子的经济价值为53200元。被盗石狮子已被公安机关追回，经张某甲的同意，该石狮子已移交彭水县文物管理所收藏。
2013年的一天晚上，被告人代某某伙同孙某盗窃位于彭水县烟厂附近小地名“猫尖垭”的被害人周某乙父亲坟前石狮子，两人先用钻子将石狮子撬起来，然后用绳子将石狮子绑起，再用棒棒将石狮子抬到公路上。后代某某打电话让王某某开车来运石狮子，王某某将石狮子运到代某某家中，得运费150元。后民警在代某某家中将石狮子查获。经鉴定，被盗石狮子价值4600元。被盗石狮子已被公安机关追回并发还给周某乙。
2015年4月17日，民警分别在彭水县汉葭街道德济医院、彭水县绍庆街道河堡街红绿灯附近将被告人孙某、王某某当场抓获。
2015年4月17日，通过被告人孙某的辨认，彭水县公安局民警在彭水县公安局绍庆水陆派出所对面的公路上将被告人代某某抓获。
2015年4月21日，被告人陈某甲主动到彭水县公安局绍庆水陆派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某某、代某某、孙某、陈某甲均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证；抓获经过、涉案财物价格鉴证结论书、扣押及发还清单、彭水文委函（2015）16号文件；被害人张某甲、周某乙的陈述；证人蒋某某、何某甲、张某甲、张某乙、陈某乙的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片；被告人王某某、代某某、孙某、陈某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
被告人孙某的辩护人提出孙某到案后，如实供述本案事实，系坦白，可以从轻处罚；孙某在第一起盗窃过程中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚；孙某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚，综上，建议对其适用缓刑的辩护意见。
被告人陈某甲提出建议对其适用缓刑的辩解意见。
本院认为，被告人王某某、代某某、孙某、陈某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，王某某在第一起共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；代某某、孙某、陈某甲在第一起共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；代某某、孙某在第二起共同犯罪中的作用相当，不应区分主从，应按各自的犯罪情节予以处罚。陈某甲犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。孙某协助公安机关抓获同案犯代某某，系立功，予以从轻处罚。王某某、代某某、孙某到案后，如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。
关于被告人孙某的辩护人提出孙某到案后，如实供述本案事实，系坦白；孙某在第一起盗窃过程中起次要作用，系从犯；孙某协助公安机关抓获同案犯，系立功，均可从轻处罚的辩护意见。经查属实，且符合法律规定，本院予以采纳。
关于被告人陈某甲以及被告人孙某的辩护人均提出对其适用缓刑的辩解和辩护意见。经查，二人盗窃的涉案金额较大，且盗窃的是国家珍贵文物，不宜适用缓刑。故，对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决确定之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2017年4月16日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元；
（刑期从判决确定之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年10月16日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元；
（刑期从判决确定之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年6月16日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决确定之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期23日，即自2015年7月14日起至2016年6月20日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
五、对被告人王某某、代某某、孙某、陈某甲违法所得人民币45000予以追缴，上缴国库。
（违法所得限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜文浩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00611号
上诉人（原审被告）郝爱国，男，汉族，1972年2月11日出生。
委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彦龙，男，汉族，1978年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）贾兴安，男，汉族。
原审被告延安普森园艺有限公司。住所地：延安市高家花园。
法定代表人王学林，系该公司总经理。
上诉人郝爱国因与被上诉人张彦龙、贾兴安、原审被告延安普森园艺有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月份，被告郝爱国承包实施了志丹县薛家沟三标段的绿化工程，原告向被告郝爱国承包的工程出售油松树苗11219株，约定每株树苗18.5元，共207551.5元。郝爱国向原告支付了50000元，贾兴安分两次向原告支付了100000元，现下欠57551.5元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。现原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审法院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未书写书面的买卖树苗协议，但张彦龙向郝爱国出售树苗，郝爱国向张彦龙出具收据并支付50000元后，双方已形成买卖合同关系，张彦龙主张由郝爱国给付剩余树苗款57551.5元的诉求，符合法律规定，应予支持。张彦龙诉求57551.5元树苗款的利息，不符合法律规定，不予支持。张彦龙并未提供证据证明其与贾兴安、延安普森园艺公司之间形成买卖合同关系，故对其要求由贾兴安、延安普森园艺公司承担连带责任的诉求不予支持。郝爱国主张，其与贾兴安属买卖合同关系，并没有与张彦龙形成买卖关系，但未能提供充分的证据证明，不予支持；至于郝爱国是否已向贾兴安付清全部树苗款，并不影响张彦龙与郝爱国之间独立的买卖合同关系。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决：一、被告郝爱国于本判决生效之日起5日内给付原告树苗款55751.5元；二、驳回原告张彦龙对被告贾兴安、延安普森园艺公司的诉讼请求；三、驳回原告张彦龙的其它诉讼请求。案件受理费1200元，由被告郝爱国负担。
上诉人郝爱国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销志丹县人民法院（2014）志民初字第00112号民事判决，依法改判驳回被上诉人张彦龙的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定不清。上诉人承包绿化工程后，被上诉人贾新安找到上诉人要求为上诉人提供苗木，在绿化期间上诉人一共收到贾新安四车树苗，上诉人与贾新安履行合同期间，被上诉人张彦龙只是一个送货人，出具苗木收条是合同履行的程序，不足以证明张彦龙是苗木的实际卖方，上诉人支付张彦龙50000元也是贾新安的指示，剩余的苗木款上诉人已全部付给了贾新安，因此本案的买卖书面合同关系的当事人是上诉人和贾新安，张彦龙是贾新安安排的送货人，张彦龙收取货款的行为是一个代收行为，上诉人与张彦龙之间素不相识，更谈不上买卖合同关系。一审法院片面认定本案事实错误。2、本案被上诉人贾新安与张彦龙恶意串通意图骗取上诉人财物。贾新安共计向上诉人提供了四车苗木，上诉人除按照贾新安的要求支付给了张彦龙50000元外，剩余三车的苗木款已全部支付给了贾新安，这一事实有贾新安向上诉人出具的证明足以认定，张彦龙再次起诉上诉人时，贾新安作为案件的当事人不出庭陈述案件事实，导致该证明无法核实，足以说明贾新安与张彦龙之间提前串通，意图让上诉人重复支付苗木款，对这一恶意串通行为请求二审法院依法核实认定。3、本案一审程序违法。贾新安如不到庭就无法查明事实，在这种情况下一审法院任由贾新安不出庭而缺席判决，属于程序违法，对贾新安应当拘传其到庭说明整个事情的经过。请求二审法院改判驳回张彦龙的诉讼请求。
被上诉人张彦龙当庭答辩称：我没有串通贾兴安，我现住就要我的树苗钱。
被上诉人贾兴安未提出答辩。
原审被告延安普森园艺有限公司未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、收条等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人张彦龙、上诉人郝爱国虽未书写书面的买卖树苗协议，但张彦龙向郝爱国出售树苗，郝爱国向张彦龙出具收据并支付50000元后，双方已形成买卖合同关系，张彦龙主张由郝爱国给付剩余树苗款57551.5元的诉求，符合法律规定，应予支持。郝爱国主张，其与贾兴安属买卖合同关系，并没有与张彦龙形成买卖关系，但未能提供充分的证据证明，不予支持；至于郝爱国是否已向贾兴安付清全部树苗款，并不影响张彦龙与郝爱国之间独立的买卖合同关系，一审判决并无不妥。上诉人郝爱国上诉称剩余苗木款已全部支付给贾兴安，但其一审提交证据并不足以证明这一事实，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人郝爱国上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1194元，由上诉人郝爱国承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年十一月二十日
书记员 南慧玲
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执异字第1516-1号
案外人石丽，女，住肥城市。
案外人石隆鑫，男，住肥城市。
法定代理人张秀荣，女，系案外人石隆鑫之母。
申请执行人李恒涛，男，住肥城市。
被执行人张秀荣，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人李恒涛与被执行人张秀荣民间借贷纠纷一案中，案外人石丽、石隆鑫于2013年12月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石丽、石隆鑫称，法院冻结的被执行人张秀荣银行存款38000余元系我们与山东泰安交通运输集团有限公司肥城分公司财产损害赔偿纠纷一案中由该公司支付给三人（两异议人和被执行人张秀荣）的赔偿款，由被执行人张秀荣领取后暂时存入自己名下的，其所有权为三人所有，非被执行人张秀荣个人的财产，法院不应冻结我们所有的上述存款中的份额25333.33元。要求解除对被执行人张秀荣帐户的冻结，将我们的赔偿款25333.33元予以返还。
本院查明，本院执行申请执行人李恒涛与被执行人张秀荣民间借贷纠纷一案，2013年12月16日，本院以（2011）肥执字第1516号执行裁定书，扣划了被执行人张秀荣在中国农业银行股份有限公司肥城某分理处帐户622848＊＊＊＊＊＊＊1414中的银行存款38600元。案外人石丽、石隆鑫提供的证据记载：2013年8月20日，本院作出了（2012）肥民初字第44号民事调解书，由山东泰安交通运输集团有限公司肥城分公司赔偿案外人石丽、石隆鑫和被执行人张秀荣经济损失共计60000元；同年9月9日，被执行人张秀荣出具了收到过付款38000元的收据；当天，被执行人张秀荣存入上述帐户现金24300元，当月13号存入13500元，共计37800元。
本院认为，我国对个人存款实行实名制，被执行人张秀荣银行帐户上的存款应系其个人财产，我院扣划被执行人张秀荣银行存款的行为合法；案外人石丽、石隆鑫主张被执行人张秀荣的银行存款中有25333.33元归其所有的证据不充分，本院不予采信，案外人石丽、石隆鑫提出异议的理由不成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人石丽、石隆鑫的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一四年一月十日
书记员 马 青
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第848号
原告：李某，居民。
被告：张某，居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉状中的被告名字错误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 殷延增
二〇一四年八月一日
书记员 胡安敏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第906号
原告杨俊，女，47岁。
被告李艳君，女。
本院在审理原告杨俊诉被告李艳君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
本案受理费775元（已减半收取），邮寄费44.4元，合计819.4元，由原告杨俊负担。
审判员 赵辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐燕
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第28号
原告宿树民，男，1964年6月30日出生，汉族，现住兰西县新安社区西先路西盛巷25号
被告王坤，男，1964年6月30日，汉族，现住兰西县新立社区东二道街立安巷40号
原告宿树民与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告宿树民到庭参加诉讼。被告王坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宿树民诉称，被告于2001年7月份起在原告经营的饲料店赊购猪饲料，于2013年7月21日算帐，被告欠原告饲料款23，070.00元，双方约定被告于2013年8月1日偿还此款，逾期还款按月利率2分计算。被告给原告出具了欠据一份，到期后原告多次向被告索要此款，被告拖欠至今不还，为此诉至法院，要求被告立即给付猪饲料款23，070.00元及利息3，680.00元，并承担诉讼费用。
被告王坤未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系；原告主张被告偿还的金额及项目。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、欠据原件一张，证实内容被告欠原告2001年饲料款23，070.00元，被告于2013年7月21日给原告出具欠据，约定还款期限2013年8月1日。
证据二、证人焦某某证实，原告经营饲料店经营证人家的饲料，2001年原告将饲料赊销给王坤，当时王坤说，本地猪出栏给钱，但此款一直没还，当时王坤赊饲料的时候是证人和原告开车送到王坤猪场，还有房殿军三人共同去的。
证据三、证人房某某证实，原告经营饲料店时，雇用证人给某某，2001年7月份王坤在原告处赊购猪饲料核款23，000.00多元，当时饲料是证人跟原告一起给王坤送去的，一共送了好多次，最后双方结算被告欠原告23，000.00多元，被告给原告出具了一张欠据，当时证人在场。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一，证实了原、被告之间买卖合同关系存在及被告欠原告款数额和约定的还款时间。证据二、证据三，证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告欠原告饲料款的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2001年7月份被告在原告经营的饲料店赊购猪饲料，共计欠款23，070.00元。双方经结算，被告于2013年7月21日给原告出具欠据一张，双方约定2013年8月1日前还款，逾期不还按月利2分计息。还款期限届满，被告未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告在原告处赊购猪饲料欠原告饲料款23，070.00元未偿还，原告诉讼主张被告偿还此款，理由充分，应予支持。原告主张被告给付利息3，680.00元，此款可按双方约定还款时间2013年8月1日起按月息2分计息为7，074.80元（此款按本金23，070.00元计算自2013年8月1日起至2014年11月11日止）。原告主张利息3，680.00元没有超出此数额，可按原告主张利息款支持利息为3，680.00元。综上，被告应偿还欠原告饲料款本息合计26，750.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告王坤偿还欠原告饲料款本金23，070.00元，利息3，680.00元，本息合计26，750.00元。此款自判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费468.75元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴 楠
湖南省�潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执900号
申请执行人孙碧辉，住湘潭市岳塘区。
被执行人张继龙，住湘潭县谭家山镇。
申请执行人孙碧辉与被执行人张继龙所有权确认纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙碧辉向本院申请执行，要求强制执行将被执行人张继龙名下的位于湖南省湘潭市岳塘区晓塘街道晓塘路53号1栋1单元12号的房屋过户到孙碧辉的名下。经审查，本案的执行依据为湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2797号民事判决书，而该民事判决书确认：湘潭市岳塘区晓塘街道晓塘路53号1栋1单元12号的房屋所有权归孙碧辉，本院认为该民事判决书仅确认该房屋所有权归孙碧辉，没有要求法院强制执行办理该房屋过户手续的执行内容，故本院对申请执行人孙碧辉的执行申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙碧辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭斯尹
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；