广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2226号
原告：丁涛，男，汉族，1993年7月17日出生，住山西省垣曲县东峰山新建南区，
委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏准，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区二号地块。
法定代表人：黄志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君成，该公司员工。
委托诉讼代理人：张远群，该公司员工。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司,住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。
法定代表人：谢龙。
原告丁涛与被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩、苏准，被告军通公司的委托代理人王君成、张远群到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁涛向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告军通公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（编号：1-2-602，以下简称《合作建房合同书》）无效；2.两被告连带双倍返还原告已付购房定金5万元，共计10万元；3.两被告连带返还原告已付购房款70787元并支付利息（利息以70787元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月13日起计至债务清偿之日止）。事实与理由：2013年3月27日，原告到富乐华公司的售楼中心与其签订了一份CBD1号地块2栋602号房的《合作建房合同书》，并按其要求支付了5万元的购房定金。2013年4月13日，原告再次支付了第二笔70787元购房款。后原告拿到合同书和房款收据时，发现落款盖章是军通公司。经查，案涉房地产项目尚未动工，且并未取得《商品房预售许可证》，其开发商为被告富乐华公司。原告认为，被告虚构所谓的职工市场合作建房，隐瞒了该商品房未获得预售许可证的重要事实，骗取原告签订了一份无效的合同书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告军通公司辩称，对盖有其公司公章的收据予以认可；请求驳回原告关于双倍返还定金的诉请。
被告富乐华公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告军通公司对其三性均无异议。经与原件核对并审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富乐华公司授权军通公司代为销售案涉商品房。2013年3月30日，原告与被告军通公司签订了一份编号为1-2-602的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》，约定原告购买军通公司与开发商富乐华公司合作兴建的防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心2号楼2栋6层02号房，房屋建筑面积73.32平方米，单价为每平方米5491.33元，总房款计402624元；本次职工市场运作方式建房参照合作建房建设管理有关规定执行，并在开发商完成本组团预售证办理后，再由乙方与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续；合同还对违约责任、交付期限、交付条件等事项进行了约定。同日，军通公司向原告出具《收据》一份，载明收到原告交来防城港CBD项目1号地块2号楼602号房合作建房定金5万元。2013年4月13日，军通公司向原告出具《收据》一份，确认收到原告交来防城港CBD项目1号地块2号楼602号房30％合作建房款余款70787元。
另查明，至原告起诉时，案涉房屋尚未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，原告与军通公司签订的《合作建房合同书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且军通公司已按约定收取定金及购房款，故案涉合同应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，军通公司至本案起诉前仍未取得《商品房预售许可证》，该行为违反前述规定，其与原告签订的《合作建房合同书》为无效合同。原告请求确认案涉合同无效于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请两被告连带退还双倍购房定金10万元、退还购房款70787元及利息的问题。依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，案涉《合作建房合同书》是主合同，未约定定金条款，军通公司于2013年3月30日向原告开具的《收据》载明是“合作建房款定金”，可认定双方成立担保合同，属于从合同，在主合同被认定为无效后自始没有法律约束力，担保合同应认定为无效，故原告主张适用定金罚则要求被告军通公司、富乐华公司双倍返还购房定金10万元，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告军通公司仍应将收取的5万元合作购房款定金返还原告，并自收款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至款项还清日止。
同理，军通公司以交纳合作建房款为名向原告收取70787元购房款，亦应由被告军通公司退还给原告，并应自收款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至款项还清日止。
因被告富乐华公司与军通公司存在委托代理关系，军通公司明知富乐华公司无商品房预售许可证，仍代为销售商品房，依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”的规定，被告富乐华公司对上述债务应负连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁涛与被告广西军通投资有限公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（编号：1-2-602）无效；
二、被告广西军通投资有限公司返还原告丁涛款项120787元并支付相应利息（利息计算方法为：以5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年3月30日起计至2013年4月13日止；以120787元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年4月14日计至上述款项付清之日止）；
三、被告广西富乐华房地产开发有限公司对上述给付债务承担连带偿还责任。
案件受理费4011.12元（原告丁涛已预交），由被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4011.12元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 茜
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 丽