wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第529号
原告王治平。
委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师。
被告赖勇飞。
被告谢燕明。
原告王治平为与被告赖勇飞、谢燕明买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王治平的委托代理人康军到庭参加诉讼，被告赖勇飞、谢燕明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，二被告因在原告处购买家具，共欠原告货款64910元，向原告出具借条一张，言明所欠金额和归还日期，但是到期后二被告未按约定支付货款，原告经多次催要无果，特诉至法院请求依法处理，要求判决：1、二被告立即支付原告货款计人民币64910元，并自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至还清本金止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明俩被告欠原告货款64910元。
被告赖勇飞未答辩，亦未提交证据。
被告谢燕明未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告赖勇飞、谢燕明未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告赖勇飞、谢燕明从原告王治平处购买家具，截至2013年10月26日，俩被告共欠原告货款64910元，遂向原告出具借条一张，言明：“今借到王治平人民币陆万肆仟玖佰壹拾元整（￥64910.00元），（注：从2014年8月30号起到12月30号，每月倘还12982元），此款是货款，今借人：谢燕明、赖勇飞，2013.10.26”。还款期限届满后，俩被告未还款。
本院认为：被告赖勇飞、谢燕明向原告王治平出具金额为64910元的借条系双方对货款进行的结算，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告赖勇飞、谢燕明未按约定及时归还款项构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告支付64910元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求俩被告支付逾期利息的主张，本院认为，俩被告违约未及时付款造成原告利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率即月利率0.46%向原告支付逾期利息。被告赖勇飞、谢燕明经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖勇飞、谢燕明应于本判决生效后十日内向原告王治平支付货款64910元并自2015年1月1日起至款清之日按月利率0.46%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，公告费600元，合计2048元，由被告赖勇飞、谢燕明承担，该款原告王治平已预交，被告应于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈小青
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执8-1号
申请执行人烟台天凤文化传播有限公司。
法定代表人徐春怡，经理。
被执行人烟台市莱山有线电视管理处。
法定代表人王亲民，处长。
申请执行人烟台天凤文化传播有限公司与被执行人烟台市莱山有线电视管理处合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入127683元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月八日
书记员 贺传宁
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00532号
原告汉中市公共汽车公司，住所地：汉中市汉台区天台路中段。
组织机构代码：22257072—X。
法定代表人李小元，该公司经理。
委托代理人高亚忠，男，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ山，该公司办公室主任。
被告吕彦红，男，生于1976年8月10日，汉族，汉台区人。
委托代理人李建华，陕西兴振业律师事务所律师。
原告汉中市公共汽车公司诉被告吕彦红劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高亚忠、ＸＸ山、被告吕彦红及其委托代理人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市公共汽车公司诉称，被告吕彦红于2000年7月经原告单位职工食堂原承包经营人介绍，与原告协商后达成职工食堂承包经营的口头协议，协议商定：为保证饭菜质量，稳定饭菜价格，原告给予被告每月一定的现金补助。2010年3月，由于被告提出每月补助金偏低，包不住，就离开不再承包经营。2011年5月，双方又经协商，将承包补助费提高到1800元/月，被告同意继续承包经营，双方签订了为期一年的承包经营协议，但汉台区劳动仲裁委员会在裁决中不顾双方承包经营的基本事实，错误地裁决确认双方在2010年3月前存在事实劳动关系，并裁决原告为被告办理养老保险登记缴费。即或劳动仲裁错误地确以双方在2010年3月前双方存在事实劳动关系，而在此后不存在劳动关系，那么被告在提起劳动仲裁申请时，已超过法定仲裁时效，其权利不再受保护，因此，现诉请判决原告不应为被告办理社会养老保险登记、缴纳基本养老保险金。
被告吕彦红辩称，被告从1999年经人介绍到原告的职工食堂从事厨师工作，被告工资按月发放并归入原告日常管理，虽然原告违反法律规定未与被告签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，汉中市公共汽车公司员工卡及证人证言足以证明这一客观事实。被告主张解除与原告的劳动关系的请求符合法律规定，被告具有单方解除劳动关系的权利，原告应为被告办理养老保险。根据最高院（2006）6号司法解释第一条第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生争议的，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此被告主张权利并未超过仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吕彦红于2000年7月经人介绍到原告公司的职工食堂从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告申报、缴纳社会保险。2010年3月，被告因工资低要求增加工资，原告让其先回家休息。2011年2月，原告单位办公室主任通知被告工资已给其涨至1400元/月，让其回来上班，被告随即回单位继续从事原工作，2011年5月6日，原、被告签订了一份为期一年的职工食堂承包协议，协议截止日期为2012年5月5日，合同期满后，被告离开原告单位，并向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会书面申请劳动仲裁，要求解除与汉中市公共汽车公司的劳动关系，并为其办理2000年7月至2012年5月的社会保险、支付解除用工关系经济补偿金10220元。2013年1月18日，汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会作出汉区劳仲字（2012）84号裁决书，裁决：一、由汉中市公共汽车公司给吕彦红申报补缴2000年7月至2010年3月期间基本养老保险费，属于单位负担部分由汉中市公共汽车公司承担，属于职工个人负担部分由吕彦红承担，具体补缴基数和金额以收缴养老保险费的养老保险经办机构核定为准；二、驳回吕彦红的其他申诉请求。汉中市公共汽车公司不服该裁决，遂诉于本院。
以是事实，有原、被告陈述，以及经当庭质证，予以认证的下列证据在卷佐证，足以认定：1、被告提交的员工卡、工资卡，用于证明2000年7月至2010年3月期间原、被告存在劳动关系；2、原告提交的2011年5月6日职工食堂承包协议，证明2011年5月6日至2012年5月5日期间原、被告之间系承包关系；3、汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲字（2012）84号裁决书。
本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。已查明的基本事实证明，吕彦红自2000年7月至2010年3月在汉中市公共汽车公司处从事厨师工作，该公司给吕彦红发放了员工卡，并按月发放工资，汉中市公共汽车公司认为系承包关系但无证据证明，应承担举证不能之责任，故认定2000年7月至2010年3月期间原、被告存在事实劳动关系，2011年5月至2012年5月双方系承包关系，而非劳动关系。在劳动关系存续期间，用人单位负有给劳动者缴纳养老保险的法定义务，故汉中市公共汽车公司应按相关法律规定，给吕彦红补缴2000年7月至2010年3月的养老保险。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项明确规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案原、被告终止劳动关系，但用人单位并未给劳动者书面通知，因此，原告认为既使存在劳动关系也已超过申请仲裁时效的理由显然不能成立，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告汉中市公共汽车公司的诉讼请求。
二、由汉中市公共汽车公司在本判决生效后十五日内给吕彦红申报补缴2000年7月至2010年3月期间的基本养老保险费，属于单位负担部分由汉中市公共汽车公司承担，属于职工个人负担部分由吕彦红负担，具体补缴基数和金额以收缴养老保险费的养老保险经办机构核定为准。
本案受理费10元由汉中市公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 张 青
人民陪审员 曹建英
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘姝麒
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3093号
申请执行人穆继奎，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人于金河，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行穆继奎与被执行人于金河建筑设备租赁合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5592号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年五月四日
书记员 郑乔木
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初578号
原告：陈春梅，住克拉玛依市独山子区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：刘怡，住克拉玛依市独山子区，现羁押于奎屯市看守所。公民身份号码：×××。
原告陈春梅与被告刘怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员张惠琴适用简易程序于2016年8月10日不公开开庭进行了审理。原告陈春梅及其诉讼代理人张媛，被告刘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春梅诉称，被告刘怡因生意周转向原告陈春梅借款200000元，并出具借条两份。其中2012年11月9日借款80000元，2013年6月14日借款120000元。被告还借用原告建设银行信用卡一张，卡号为×××，且透支50000元，透支利息2990元，合计52990元，该款原告已向银行偿还。之后，被告于2015年年初向原告还款100000元，尚欠原告借款共计152990元。原告催要借款无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款152990元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘怡辩称，对原告的诉讼请求予以认可，但被告现无偿还能力。
经审理查明：原告陈春梅与被告刘怡系多年朋友。2012年11月9日，原告陈春梅通过其昆仑银行卡（卡号为×××）向被告刘怡的昆仑银行卡（卡号为×××）上汇入120000元。被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到陈春梅人民币（120000元）壹拾贰万元整。借款人：刘怡”。2013年6月14日，原告用相同的汇款方式再次给被告汇款80000元。被告再次向原告出具借条一张，内容为：”今借到陈春梅人民币（80000）（捌万元整）。借款人：刘怡”。被告借用原告建设银行卡（卡号为×××），透支50000元。2015年6月25日，原告向该卡连本带息存入现金52990元。上述借款合计252990元（120000元+80000元+52990元）。2015年1月，被告向原告偿还借款100000元，尚欠原告借款152990元（252990元-100000元）。原告索要借款未果，故诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、借条、银行凭条等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告陈春梅提供的两张借条、四张银行凭条均系原件，被告刘怡经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性及尚欠原告借款152990元的事实均予以认可，对此本院予以确认。故对原告请求被告向其偿还借款152990元的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘怡向原告陈春梅偿还借款152990元，于判决生效之日起一个月内付清。
案件受理费1679元（减半收取），由被告刘怡承担，于判决生效之日起一个月内给付原告陈春梅。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张惠琴
二〇一六年八月十一日
书记员 赖丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2016）新0202民初578号原告：陈春梅，住克拉玛依市独山子区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：刘怡，住克拉玛依市独山子区，现羁押于奎屯市看守所。公民身份号码：×××。原告陈春梅与被告刘怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员张惠琴适用简易程序于2016年8月10日不公开开庭进行了审理。原告陈春梅及其诉讼代理人张媛，被告刘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春梅诉称，被告刘怡因生意周转向原告陈春梅借款200000元，并出具借条两份。其中2012年11月9日借款80000元，2013年6月14日借款120000元。被告还借用原告建设银行信用卡一张，卡号为×××，且透支50000元，透支利息2990元，合计52990元，该款原告已向银行偿还。之后，被告于2015年年初向原告还款100000元，尚欠原告借款共计152990元。原告催要借款无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款152990元；本案诉讼费由被告承担。被告刘怡辩称，对原告的诉讼请求予以认可，但被告现无偿还能力。经审理查明：原告陈春梅与被告刘怡系多年朋友。2012年11月9日，原告陈春梅通过其昆仑银行卡（卡号为×××）向被告刘怡的昆仑银行卡（卡号为×××）上汇入120000元。被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到陈春梅人民币（120000元）壹拾贰万元整。借款人：刘怡”。2013年6月14日，原告用相同的汇款方式再次给被告汇款80000元。被告再次向原告出具借条一张，内容为：”今借到陈春梅人民币（80000）（捌万元整）。借款人：刘怡”。被告借用原告建设银行卡（卡号为×××），透支50000元。2015年6月25日，原告向该卡连本带息存入现金52990元。上述借款合计252990元（120000元+80000元+52990元）。2015年1月，被告向原告偿还借款100000元，尚欠原告借款152990元（252990元-100000元）。原告索要借款未果，故诉至本院。以上事实有原、被告陈述、借条、银行凭条等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈春梅提供的两张借条、四张银行凭条均系原件，被告刘怡经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性及尚欠原告借款152990元的事实均予以认可，对此本院予以确认。故对原告请求被告向其偿还借款152990元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘怡向原告陈春梅偿还借款152990元，于判决生效之日起一个月内付清。案件受理费1679元（减半收取），由被告刘怡承担，于判决生效之日起一个月内给付原告陈春梅。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员张惠琴二O一六年八月十一日书记员赖丽娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00054号
原告杨兴兵。
委托代理人胡育兰，湖北高驰律师事务所律师，特别授权。
被告陈红清。
原告杨兴兵诉被告陈红清合同纠纷一案，本院2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、吴伟组成的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨兴兵及其委托代理人胡育兰到庭参加了诉讼，被告陈红清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴兵诉称：2012年3月，被告陈红清以向我介绍工程为由收取我工程垫资款550000元，我向被告陈红清支付该款后，陈红清又将该工程介绍给他人，后经我多次催要，陈红清尚有165000元未返还。现起诉请求判令被告立即返还欠款165000元，并支付利息。
原告杨兴兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：个人业务凭证。证明原告杨兴兵委托案外人曾喜佬向被告打款550000元的事实。
证据二：欠条一份。证明被告陈红清欠原告杨兴兵165000元未返还的事实，并约定逾期还款的计算方式。
证据三：证人曾喜佬证言。证明原告杨兴兵委托案外人曾喜佬向被告汇款550000元的事实。
证据四：证人肖太祥证言。证明被告陈红清向原告杨兴兵出具欠款165000元欠条的事实。
被告陈红清未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年3月，被告陈红清以介绍工程为由要求原告杨兴兵先行支付工程垫资款550000元，2012年3月31日，杨兴兵委托案外人曾喜佬向陈红清名下的账户汇款550000元。后陈红清将工程介绍给他人，杨兴兵遂要求陈红清返还该垫资款550000元，经多次催要，截止2013年9月30日，陈红清尚欠165000元未返还，同日，陈红清向杨兴兵出具欠条一张，载明：“今欠杨兴兵人民币壹拾陆万伍仟元（165000元），欠款人：陈红清2013.9.30（备注：以前所打杨兴兵欠条作废，凭此欠条，在2013年10月15号钱付清165000.00，逾期按4%计算）”。
本院认为：本案被告陈红清向原告杨兴兵出具的欠条，对欠款金额及承诺的付款期限约定清楚，能够证明被告陈红清欠原告杨兴兵垫资款并承诺按期返还的事实，故原告杨兴兵要求被告陈红清返还垫资款165000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告杨兴兵要求被告陈红清按照约定4%支付逾期返还垫资款利息的诉讼请求，因其利率约定超过法律规定的范围，本院依法予以调整。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告陈红清向原告杨兴兵返还工程垫付款人民币165000元，
二、被告陈红清向原告杨兴兵支付逾期还款的利息（以165000元为本金，按中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍，自2013年10月16日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告杨兴兵的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费900元，共计4500元，由被告陈红清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张武柯
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1969-2号
原告戴圣军。
被告孙涌波。
被告潘蒋来。
被告张一伟。
本院在审理原告戴圣军与被告孙涌波、潘蒋来、张一伟装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院申请撤回对被告孙涌波、潘蒋来的起诉，同年7月25日再向本院申请撤回对被告张一伟的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴圣军撤回起诉。
本案受理费7110元人民币，减半收取3555元人民币，诉讼保全申请费2270元人民币，合计5825元人民币，由原告戴圣军负担。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 戴 星
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初128号
原告：张健，男，汉族，1991年10月11日生，住长春市宽城区。
委托代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春高新技术开发区蔚山路与硅谷大街交汇蔚山路****号建设集团大厦。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：韩在庆，公司员工。
原告张健与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“长建公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后经公开开庭审理后，认为张健受雇于案外人孙先华，与长建公司之间不存在劳动关系，故作出（2016）吉0193民初535号民事判决书，判决驳回诉讼请求。判后张健提起上诉，长春中院作出（2016）吉01民终3072号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告张健的委托代理人张卓超、被告长建公司的委托代理人韩在庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张健诉称：2013年7月，长建公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质的孙先华，张健受雇于孙先华，从事电工，日工资240元。工作了39天，孙先华没有向张健支付工资，共欠工资及加班费9360元。后张健多次找孙先华索要工资，孙先华均以长建公司拖欠其工程款为由拒绝支付。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长建公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长建公司限期支付张健工资，但长建公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告长建公司给付张健工资及加班费9360元。
长建公司辩称：我公司已将工资支付给孙先华，所以不同意支付张健工资及加班费。
经审理查明：2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月11日，张健经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处从事电工工作39天，日工资240元。2013年9月11日，因孙先华未支付张健等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。
另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。
本院认为：关于张健、孙先华、长建公司三者间的法律关系的问题。孙先华系无劳务承包资质的个人，其与长建公司签订的《建筑工程大清包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，该劳务分包合同系无效合同，孙先华系该解释第二十六条规定的“实际施工人”，孙先华与长建公司间系建设工程施工合同法律关系。依据庭审查明的事实及劳动保障监察询问笔录，张健系孙先华的雇佣人员，其与孙先华之间是雇佣关系。而张健与长建公司之间无合同关系。
首先，张健与长建公司之间不存在劳动关系。劳动关系具有职业性、从属性、经营性、组织性及国家干预等特性，其中最本质的属性便是从属性，即劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令、遵守用人单位规章制度，在特定情形下接受惩戒，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等。本案张健是受包工头孙先华雇佣、管理，其与长建公司并无建立劳动关系甚至是雇佣的合意，故依据合同相对性，张健与孙先华之间为雇佣关系，该雇佣关系不应扩张到其与长建公司之间。在最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》中便认为：科力源公司违法发包钢结构修复工程，并不必然导致其与郭荣林之间形成事实劳动关系，案外人张龙弛违法承揽钢结构修复工程，其与郭荣林等人存在雇佣关系，如郭荣林就其受雇期间造成的身体伤害提起民事诉讼，要求科力源公司、张龙弛承担责任的，应当依据《人损解释》第十一条第二款的规定予以认定。故本案中张健与长建公司之间不存在劳动关系。
其次，张健与长建公司之间不存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调解。作为民事案由的一种，规定的便是狭义的劳务合同。其主要法律依据便是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《人损解释》第一条、第九条、第十一条、第二十一条。《侵权责任法》第三十四条中的“用人单位与工作人员”，第三十五条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，故第三十五条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别。故本案中说张健与长建公司之间不存在劳务关系，即指两者间不存在雇佣关系。雇佣关系是否存在主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中张健是由孙先华选任的，其与孙先华之间存在雇佣关系，与长建公司间不成立雇佣关系（劳务合同关系）。
最后，《劳动合同法》第九十四条与《人损解释》第十一条规定的分包人、发包人与雇主承担连带责任，适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，本案张健并非基于人身损害提起诉讼，故不适用上述法律依据。另一方面，张健并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故其不可能突破合同相对性要求长建公司支付钱款。
综上，张健请求长建公司给付钱款于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张健的起诉。
案件受理费25元退还原告张健。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 靳文杰
人民陪审员 董世阔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初128号原告：张健，男，汉族，1991年10月11日生，住长春市宽城区。委托代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春高新技术开发区蔚山路与硅谷大街交汇蔚山路****号建设集团大厦。法定代表人：刘策，董事长。委托代理人：韩在庆，公司员工。原告张健与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“长建公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后经公开开庭审理后，认为张健受雇于案外人孙先华，与长建公司之间不存在劳动关系，故作出（2016）吉0193民初535号民事判决书，判决驳回诉讼请求。判后张健提起上诉，长春中院作出（2016）吉01民终3072号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告张健的委托代理人张卓超、被告长建公司的委托代理人韩在庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。张健诉称：2013年7月，长建公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质的孙先华，张健受雇于孙先华，从事电工，日工资240元。工作了39天，孙先华没有向张健支付工资，共欠工资及加班费9360元。后张健多次找孙先华索要工资，孙先华均以长建公司拖欠其工程款为由拒绝支付。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长建公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长建公司限期支付张健工资，但长建公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告长建公司给付张健工资及加班费9360元。长建公司辩称：我公司已将工资支付给孙先华，所以不同意支付张健工资及加班费。经审理查明：2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月11日，张健经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处从事电工工作39天，日工资240元。2013年9月11日，因孙先华未支付张健等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。本院认为：关于张健、孙先华、长建公司三者间的法律关系的问题。孙先华系无劳务承包资质的个人，其与长建公司签订的《建筑工程大清包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，该劳务分包合同系无效合同，孙先华系该解释第二十六条规定的“实际施工人”，孙先华与长建公司间系建设工程施工合同法律关系。依据庭审查明的事实及劳动保障监察询问笔录，张健系孙先华的雇佣人员，其与孙先华之间是雇佣关系。而张健与长建公司之间无合同关系。首先，张健与长建公司之间不存在劳动关系。劳动关系具有职业性、从属性、经营性、组织性及国家干预等特性，其中最本质的属性便是从属性，即劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令、遵守用人单位规章制度，在特定情形下接受惩戒，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等。本案张健是受包工头孙先华雇佣、管理，其与长建公司并无建立劳动关系甚至是雇佣的合意，故依据合同相对性，张健与孙先华之间为雇佣关系，该雇佣关系不应扩张到其与长建公司之间。在最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》中便认为：科力源公司违法发包钢结构修复工程，并不必然导致其与郭荣林之间形成事实劳动关系，案外人张龙弛违法承揽钢结构修复工程，其与郭荣林等人存在雇佣关系，如郭荣林就其受雇期间造成的身体伤害提起民事诉讼，要求科力源公司、张龙弛承担责任的，应当依据《人损解释》第十一条第二款的规定予以认定。故本案中张健与长建公司之间不存在劳动关系。其次，张健与长建公司之间不存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调解。作为民事案由的一种，规定的便是狭义的劳务合同。其主要法律依据便是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《人损解释》第一条、第九条、第十一条、第二十一条。《侵权责任法》第三十四条中的“用人单位与工作人员”，第三十五条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，故第三十五条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别。故本案中说张健与长建公司之间不存在劳务关系，即指两者间不存在雇佣关系。雇佣关系是否存在主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中张健是由孙先华选任的，其与孙先华之间存在雇佣关系，与长建公司间不成立雇佣关系（劳务合同关系）。最后，《劳动合同法》第九十四条与《人损解释》第十一条规定的分包人、发包人与雇主承担连带责任，适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，本案张健并非基于人身损害提起诉讼，故不适用上述法律依据。另一方面，张健并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故其不可能突破合同相对性要求长建公司支付钱款。综上，张健请求长建公司给付钱款于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张健的起诉。案件受理费25元退还原告张健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  靳文杰人民陪审员  董世阔二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 克
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第1054号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人石少文，男，1976年10月31日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月9日被刑事拘留（同年8月8日被抓获），2014年8月22日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人朱春光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）928号起诉书指控被告人石少文犯贩卖毒品罪，于2014年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人石少文及其辩护人朱春光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月的一天，被告人石少文在沈阳市皇姑区华山路鲲鹏小区门前，以人民币5000元的价格向吴某（另案处理）贩卖冰毒18克。案发后，公安机关在吴某家中搜出冰毒16.6克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人石少文在庭审后表示无异议，且有证人吴某证言，辨认笔录及照片，毒品检验报告，人口信息表及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人系初犯、无前科劣迹，且认罪、悔罪，建议对被告人石少文从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人石少文违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人石少文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2021年8月7日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 郭 晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张凤娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03006号
原告周志盛，男，1950年3月20日出生，汉族。
被告西安中粮工程研究设计院有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路118号。
法定代表人曹万新，该公司总经理。
委托代理人王亚雄，男，1964年4月23日出生，汉族。
原告周志盛与被告西安中粮工程研究设计院有限公司（以下简称“中粮工程公司”）劳务施工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志盛、被告中粮工程公司委托代理王亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志盛诉称，周志盛给西安市劳动路西安油脂科学研究设计院2006年7月26日装修南办公楼层面，工料费计1150元，详见2006年7月26日完税发票及2006年4月18日甲乙方屋面防水项目签字复印书（原件在甲方处，作报账凭证），发票及协议原件放在原甲方雷科长处，雷科长一直未报，雷科长发病去世，找新任科长，新任科长叫财务科核查此款是否已转付，总是今年推明年，明年推后年，原告无奈诉讼至法院，请求：一、判令被告支付屋面防水费1150元及迟延利息费；二、诉讼费由被告承担。
被告中粮工程公司辩称，原告起诉的是2006年的工作，被告单位工作人员雷安是2011年8月去世的，这么长时间原告为何没有来要过钱。原告称把票据都给雷安了，与8000元的发票一起报的，既然被告单位将8000元都给了原告，为何这1000多元不给，这在逻辑上不通。原告此次诉讼已经是第三次起诉被告单位了，且所诉都是2005、2006年的工程，是同一个事情，从中间又挖出事情了。第一次起诉的合同是锅炉房改造，合同只有1万多元，但被告单位前前后后总共给原告付了6万元。第二次起诉是花坛、路面，起诉都是在雷安去世后，雷安在世时原告从来没有要过，被告单位现在对这点无法理解。
经审理查明，周志盛系西安市长安区斗门先锋修理队（以下简称斗门维修队）的个体经营者。2004年至2006年前后，原告周志盛作为施工方为被告中粮工程公司（原名称为国家粮食储备局西安油脂科学研究设计院，后于2014年4月14日更名）进行零星工程施工。原告周志盛曾经为被告中粮工程公司施工项目有：西院锅炉房改造工程、暖气沟改造工程、北办公楼花坛前水泥地面及贴花坛瓷片工程、北办公楼门前路面翻新项目、拆除顶楼板、拆顶后依东门面房顶漏雨防漏作两毡三油处理及南楼开通过道、拆南楼墙体、门面房墙体、清理南路夹道垃圾并封堵夹墙等项目工程。在原告周志盛施工过程中，被告中粮工程公司负责与原告周志盛进行工程施工对接的工作人员为雷安，2011年8月雷安因病去世。2012年，原告周志盛向本院提起诉讼，向被告国家粮食储备局西安油脂科学研究设计院主张西院锅炉房改造工程、暖气沟改造工程施工款项，本院判决处理后，经二审法院西安市中级人民法院作出（2013）西民四终字第00046号民事调解书调解处理，由被告国家粮食储备局西安油脂科学研究设计院支付周志盛35000元，双方就锅炉房改造和暖气沟改造项目再无其他纠纷。2013年7月，原告周志盛向本院提起诉讼，向被告国家粮食储备局西安油脂科学研究设计院主张北办公楼花坛前水泥地面及贴花坛瓷片工程、北办公楼门前路面翻新项目、拆除顶楼板、拆顶后依东门面房顶漏雨防漏作两毡三油处理及南楼开通过道、拆南楼墙体、门面房墙体、清理南路夹道垃圾并封堵夹墙等零星工程的工程款6760.93元。本院于2013年9月11日作出（2013）莲民二初字第00888号民事判决，判令被告国家粮食储备局西安油脂科学研究设计院支付原告周志盛工程款6760.93元。
原告周志盛于2014年7月14日向本院再次提起诉讼，称原告周志盛2006年为被告中粮工程公司南办公楼屋面防水进行处理，产生施工费1150元，原告向被告中粮工程公司出具了发票，但被告中粮工程公司至今没有支付工程款。原告提交的证据有2006年7月26日西安市地税局灞桥分局金额为1150元税务发票原件一份、2006年4月18日屋面防水项目施工合同复印件一份。被告中粮工程公司称没有收到原告的发票，也没有向原告支付过这1150元，原告提交的屋面防水施工合同系复印件，没有被告单位盖章，不予认可。本案审理过程中，原告周志盛称其与被告中粮工程公司除已经判决处理的两次纠纷及本案以外，再无其他施工工程纠纷。
上述事实，有地税发票、本院（2013）莲民二初字第00888号民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告周志盛作为个体修建队，为被告中粮工程公司进行零星工程的施工，原告作为实际施工人，有权主张已经施工工程的工程款。原告周志盛之前两次诉讼，主张的工程款中没有屋面防水工程项目，原告周志盛此次诉讼，向本院提交税务发票一份，证明其为被告中粮工程公司进行屋面防水施工，产生施工费1150元。被告中粮工程公司没有提交证据证明其已经向原告周志盛支付了屋面防水施工费1150元，其对原告周志盛的主张没有提交反驳的证据，故原告主张被告中粮工程公司支付工程款1150元，本院依法予以支持。原告主张该款项的利息，本院认为，原告已经向被告中粮工程公司开具发票，理应及时向其主张，其长期拖延，该利息损失的产生由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安中粮工程研究设计院有限公司于本判决生效后十日内支付原告周志盛屋面防水工程施工费1150元；
二、驳回原告周志盛其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取后，由被告承担25元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年十月九日
书记员 陆天洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2363号
原告王某某，女，1952年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告高某某，男，1955年11月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某以本次起诉距上次离婚诉讼的民事判决书生效不足半年为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 勃
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭建军
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初7507号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：韩秀珍，分行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所，律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所，律师。
被告：刘德坤，男，汉族，1960年3月7日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行诉被告刘德坤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费1199.18元，减半收取计599.59元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张乐艺
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第165号
原告刘某某，女，38岁。
被告陈某某，男，41岁。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员姚以跃适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年11月经人介绍相识，1996年10月17日登记结婚，1997年10月生育男孩陈某甲。被告好吃懒做，爱赌博，对家庭和孩子不闻不问，没有责任心。孩子出生后，被告一直在外打工，一个电话也不打回家，从未寄过生活费回家。被告有车费就回家过年，没有车费就不回家过年。原、被告在一起时总是吵架，被告只要一听到原告提离婚这两个字，就往死里打原告。夫妻感情现已破裂。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩陈某甲由原告抚养；3、各自购置的财产归各自所有。
被告陈某某辩称，原告关于原、被告相识时间、登记结婚时间和孩子出生日期的陈述属实。被告不会好吃懒做，也不赌博，对家庭和孩子有责任心，2014年过年被告给了家里2000元，并给了孩子1000元。原、被告在一起时最多就争吵几句，被告没有打原告。夫妻感情没有破裂，为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年11月经人介绍相识，1996年10月17日登记结婚，1997年10月13日生育男孩陈某甲。
本院认为，原、被告经人介绍相识十一个月后登记结婚，表明双方婚前有较充分了解，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好可能。原告主张被告好吃懒做、爱赌博、打原告、对家庭和孩子没有责任心，但原告未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一四年四月十四日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02760号
原告王仁法。
被告惠山区洛社镇梅泾村村民委员会，住所地无锡市惠山区洛社镇梅泾村。
负责人钱卫东，惠山区洛社镇梅泾村村民委员会主任。
委托大理人邓永昌（受惠山区洛社镇梅泾村村民委员会的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王仁法与被告惠山区洛社镇梅泾村村民委员会（以下简称梅泾村委会）土地承包经营权纠纷一案中，原告王仁法于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁法自愿向本院申请撤回对被告梅泾村委会的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁法撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王仁法负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第253号
原告：任治国。
委托代理人：郭崇连。
委托代理人：张云，新疆卓翰律师事务所律师。
被告：新疆顺德劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市扬子江路28号新纪元大厦201室。
法定代表人：吴军，该公司经理。
委托代理人：方建利。
被告：新疆七星建设科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号口岸综合楼505号房间。
法定代表人：许宗国，该公司经理。
委托代理人：吴伟。
委托代理人：张衡。
被告：刘仕文。
原告任治国与被告新疆顺德劳务有限公司（以下简称顺德劳务公司）、被告新疆七星建设科技股份有限公司（以下简称七星建设公司）、被告刘仕文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任治国的委托代理人郭崇连、张云，被告顺德劳务公司的委托代理人方建利、被告七星建设公司的委托代理人吴伟、张衡、被告刘仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任治国诉称，2011年，被告顺德劳务公司承包被告七星建设公司位于乌鲁木齐经济技术开发区二期延伸热源工程的劳务后，再将劳务部分转包给被告刘仕文。被告刘仕文又找我组织人员按照被告的要求全面完成任务。由于被告拖欠工资，经过劳动监察大队多次协调处理，被告于2011年12月26日写下欠条，保证在2012年支付清，并由该工程公司项目部的项目经理在上面签属实字样，但欠款至今未付，故诉至法院，请求依法判令三被告连带支付我劳务费24000元。
被告顺德劳务公司辩称，我公司已足额按期全面向原告发放全部劳动报酬，不存在拖欠原告劳动报酬的任何情节。原告也已经收到我公司支付的劳务费，并且出具了保证书和承诺书，故原告的诉请没有依据，请求法院依法驳回。
被告七星建设公司辩称，工程是我公司承包的。我公司承包后又将劳务部分交由被告顺德劳务公司。但我方已将劳务费给被告顺德劳务公司结清。故请求驳回原告诉讼请求。
被告刘仕文辩称，工程是被告七星建设公司承包的，劳务部分交给被告顺德劳务公司，我是被告顺德劳务公司找来干活的，我与原告是劳务关系。当时因为工人要返乡，在劳动监察大队调解垫付了24万元，说剩余的钱后期支付，当时让我出具东西，才支付24万元，剩余的钱说2012年支付，但一直没有支付，但我认为原告起诉的劳务费是工人工资，应该给付。
经审理查明，2010年，被告七星建设公司承包乌鲁木齐市经济技术开发区二期集中供热热源工程（以下简称争议工程）。承包争议工程后，被告七星建设公司与被告顺德劳务公司于2010年12月8日签订《建设工程分包合同》，将争议工程交由被告顺德劳务公司，承包方式为单包工。另被告顺德劳务公司（甲方）与被告刘仕文（乙方）于2010年8月18日签订《建设工程劳务分包合同》，约定乙方分包争议工程劳务部分，工具自理，辅材自理，乙方向甲方交纳总劳务费1%的管理费；乙方应按合同约定按时足额支付劳务作业人员工资。分包争议工程部分劳务后，被告刘仕文雇佣原告等人在争议工程从事劳务。2011年9月，工程完工。2011年11月25日，在争议工程提供劳务的工人张爱国、吴高启、刘诗、潘平等人出具内容为“七星建设公司217项目部热源工地于2011年11月25日已将我的劳务费全部付清，发生任何问题均由本人负责，与他人无关”的保证书。2011年11月26日，被告刘仕文及原告任治国（刘仕文代）等人出具承诺书，内容（摘要）为：我叫刘仕文，我们在七星建设公司争议工程中承包劳务，今天顺德劳务公司付给我们工资240000元，我们工资已全部结清，不存在任何争议，我们保证不到政府上访，不到建设施工等单位滋事，所有遗留问题我们自愿按司法程序、由人民法院予以判决。同日，被告刘仕文收到被告顺德劳务公司支付的24万元劳务费后向其个人代领“潘平、任治国”两人的劳务费51000元。2011年11月26日，被告刘仕文向原告任治国出具“今欠到任治国争议工程劳务费24000元”的欠条一张。2011年12月27日，被告刘仕文（乙方）与被告顺德劳务公司（甲方）在“关于劳务费用结算的确认单”上签字盖章，该确认单内容（摘要）为：七星建设公司施工的争议工程，将其中主体部分劳务分包给刘仕文施工班组进行施工，其中根据刘仕文结算总价271万元，已支付劳务费259万元，另刘仕文班组所领周转工具未归还及材料浪费扣款约16.6万元，但给刘仕文班组支付工资时，因刘仕文自身原因，无法全额给其所属民工发工资，通过甲乙两方协商，甲方给刘仕文借款24万元，用于刘仕文所属劳务队伍工资的发放，至此1、甲方已按劳务结算单、劳务合同及双方协议将劳务费全部付清；2、乙方保证收到以上款项后，将所有工资均发放完毕，乙方不得再找七星建设公司、顺德劳务公司索要该工程的任何费用；本次工资发放完后，甲乙双方再无债权债务关系，双方签订的劳务合同及补充协议自动废止，如再出现未获取工资的工人及班组，均与七星建设公司、顺德劳务公司无关。
以上查明事实有建设工程分包合同、建设工程劳务分包合同、保证书、承诺书、字条、关于劳务费用结算的确认单、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点是：1、被告是否尚欠原告劳务费24000元；2、三被告承担何种责任。被告七星建设公司承包争议工程后，将工程劳务部分分包给被告顺德劳务公司，被告顺德劳务公司又将争议工程劳务部分交由刘仕文实际施工。刘仕文再雇佣原告在争议工程提供劳务。依此，原告在争议工程提供劳务的事实存在。就原告主张的劳务费数额，被告七星建设公司、被告顺德劳务公司提交原告出具的保证书、刘仕文出具的承诺书、“关于劳务费用结算的确认单”等证据证明已不欠原告劳务费，而被告刘仕文认可其向原告出具的欠条，亦认可尚欠原告欠条所记载的24000元劳务费，依此，被告刘仕文应对其出具欠条以及认可欠付原告劳务费的行为承担相应给付责任。故原告要求被告刘仕文支付欠付劳务费，合理有据，本院予以支持。被告七星建设公司作为争议工程总承包人，与原告无直接合同关系，原告要求其承担连带给付责任，欠缺事实依据及法律依据，本院不予支持。就被告顺德劳务公司是否应承担给付责任，本院认为，被告顺德劳务公司作为争议工程劳务分包人，与原告亦无直接合同关系，且被告刘仕文认可系其与原告存在劳务关系，故应由被告刘仕文承担向原告支付其认可的欠付劳务费的责任，原告要求被告顺德劳务公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘仕文支付原告任治国劳务费24000元；
二、驳回原告任治国对被告新疆顺德劳务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告任治国对被告新疆七星建设科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由被告刘仕文负担。
以上被告刘仕文应给付原告任治国款项合计24400元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 周 建 智
人民陪审员 赵 艳 梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吕宏徐倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00070号
申请执行人鲁文。
被执行人邓文兵，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院依据（2013）鄂江岸民初字第02279号民事调解书，依法向被执行人邓文兵发出执行通知书，责令被执行人邓文兵立即履行生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费、邮寄费（共计497，270元）。但被执行人至今未履行。因被执行人邓文兵与案外人向丹（已故）原系夫妻关系，且系向丹遗产的唯一继承人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封案外人向丹（已故）名下的位于武汉市东西湖区金银湖环湖东路6号银湖御园1栋1单元6层3号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一四年一月六日
书记员 余 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1047号
原告包成军，职业不详。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告程朋俊，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告包成军与被告程朋俊买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告包成军起诉认为，被告程朋俊承包盱眙县盱城镇怡馨佳苑3号楼、4号楼土建工程，陆续从原告处购买水电材料若干。双方于2011月12月28日进行结算，被告共计欠原告材料款17万元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告陆续给付款项9万元，尚欠余款8万元。请求判令被告程朋俊给付材料款8万元。
经审查，原告包成军诉状反映“被告程朋俊，住盱眙县盱城镇淮建路3号B705室”，本院依照该地址于2014年5月9日邮寄送达诉状文书通知应诉，邮寄部门在邮寄回单改退批条注明“迁移新址不明”，但并未进一步提供详细的住址信息。原告包成军认可上述事实，并且到庭明确陈述不能提供被告程朋俊确切地址。经释明告知，原告包成军表示查找提供被告程朋俊送达地址。本案转入普通程序审理后，原告包成军仍不能提供被告程朋俊的户籍、住所地、经常居住所抑或工作单位等送达地址。
本院认为，有明确的被告是起诉必须符合的主要条件之一。本院按照原告包成军提供的送达地址无法通知被告程朋俊应诉，经释明告知并限期后原告包成军仍不能说明并提供被告程朋俊送达地址，又不具备其他联系方式通知或公告送达的法定或酌定情形，因而可以认为原告包成军起诉的被告程朋俊为被告不明确，本案不符合起诉条件。原告包成军可待收集相应证据后另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告包成军的起诉。
案件受理费900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵容达
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第423号
原告：明某。
被告：赵某。
原告明某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告明某无正当理由未按开庭传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告明某负担。
代理审判员 仲崇镇
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 斌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第274号
申请执行人：陈洪一。
委托代理人：罗思方。
委托代理人：王德雪。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店，住所地北海市。
负责人：陈鹏。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市。
法定代表人：房戈。
委托代理人（两被执行人共同委托）：贾荣龙。
陈洪一申请执行北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店、北海宇丰经济实业发展公司租赁合同纠纷一案，申请执行人陈洪一依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2014）银民初字第267号民事调解书，向本院申请执行【申请标的：租金12415元、利息1182元、受理费110元及迟延履行期间的债务利息】，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年12月10日自愿达成了执行和解协议，由被执行人于2015年3月6日前分三期将欠款付清。和解协议签订后，被执行人已按协议履行，并交纳了本案执行费104元，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第274号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第267号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十月十一日
书记员 王亚男
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）杭淳民初字第246号
原告：淳安美饰家建材市场有限公司。
法定代表人：汪新军。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：方小飞。
被告：郑国富。
本院在审理原告淳安美饰家建材市场有限公司诉被告郑国富租赁合同纠纷一案中，原告淳安美饰家建材市场有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安美饰家建材市场有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑国富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安美饰家建材市场有限公司撤回起诉。
案件受理费14472元，减半收取7236元，由原告淳安美饰家建材市场有限公司负担。
审判员 余建军
二〇一六年一月十五日
书记员 李 洁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5781号
申请执行人张廷庆
被执行人应国军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00652号，依法向被执行人应国军发出执行通知书，责令被执行人应国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应国军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12760.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月十二日
书记员 贾向峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2828号
原告乔某，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告白某，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告乔某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后生一男孩白立伟。由于感情不和，原告于2012年7月诉至贵院要求与被告离婚，未获准许。之后，双方未能和好。为此，请求人民法院判令原被告离婚、原告抚养孩子、被告支付抚养费。
被告白某辩称：我不同意与原告离婚。原被告结婚后，感情尚可。为了同原告结婚，被告经济开支很大。原告离家出走带走了被告的全部积蓄。婚生男孩始终与被告一起生活，我坚决不同意原告把孩子带走。如果原告给我5万元我就同意离婚，不给钱就不同意离婚。总之，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，2000年1月4日生一子白立伟，婚后感情一般。后来由于性格不合，原被告经常生气吵架，导致分居。2012年10月份，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。判决生效后，原被告没有和好。婚生子白立伟自2012年10月15日起一直随被告生活。诉讼过程中，白立伟明确表示，如父母离婚愿随父亲生活。
以上事实有（2012）聊东民一初字第3548号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原被告因性格不合，婚后经常生气、吵架乃至分居，致使双方感情越来越差。因感情不和，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方也未和好。可见双方夫妻感情确已破裂，本院调解无效，依法应准予原被告离婚。由于婚生子白立伟现随被告生活、本人也表示愿随父亲生活，由被告抚养为宜，原告应依法支付抚养费。被告辩称原告离家时带走家中全部积蓄，原告不予认可，被告也未提供相应证据，故对被告辩称的事实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告乔某与被告白某离婚。
婚生子白立伟由被告抚养，原告一次性支付白立伟十八岁前的抚养费12331元（按2012年度本地农民人均纯收入标准的25%，自2012年10月15日计算至2018年1月4日止），限本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方午
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭秀菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1533号
申请执行人成都九联网络科技有限公司。
法定代表人曾罡。
被执行人西昌市联鑫计算机经营部。
经营者易宪波。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5418号民事判决，于2016年3月28受理成都九联网络科技有限公司申请执行西昌市联鑫计算机经营部买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）武侯民初字第5418号民事裁定，依法将易宪波位于四川省眉山市东坡区岷江大道西段X号阳光·维多利亚X栋X单元X号房屋予以查封。因双方当事人�成和解，经申请执行人成都九联网络科技有限公司申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院（2015）武侯民初字第5418号民事裁定对易宪波位于四川省眉山市东坡区岷江大道西段X号阳光·维多利亚X栋X单元X号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1533号之一
申请执行人成都九联网络科技有限公司。
法定代表人曾罡。
被执行人西昌市联鑫计算机经营部。
经营者易宪波。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5418号民事判决，于2016年3月28受理成都九联网络科技有限公司申请执行西昌市联鑫计算机经营部买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，成都九联网络科技有限公司向本院提出财产保全申请并以案外人程洪飞位于成都市锦江区琉璃乡永兴村二组X栋X单元XX号房屋提供担保，本院以（2015）武侯民初字第5418号民事裁定依法将上述房屋予以查封。现因该案已审理完毕并已进入执行阶段，应当对担保财产解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院（2015）武侯民初字第5418号民事裁定对案外人程洪飞位于成都市锦江区琉璃乡永兴村二组X栋X单元XX号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 周欣
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1184号
申请执行人:武保荣，女，1956年6月7日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人武保荣与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人武保荣执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1184号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1184号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1184号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1184号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦保炎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1818号原告韦诗彧。被告莫妮，约36岁。原告韦诗彧诉被告莫妮民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年7月17日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。经审查，本案中，原告提供被告的姓名、住所等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别的，不能认定为有明确的被告。经本院释明并告知原告进行补正后，本案仍不能确定明确的被告，故本院应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告韦诗彧的起诉。案件受理费100元（原告已预交），依法退还原告韦诗彧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员汝磊二〇一五年八月三日书记员熊婷婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第67号
原告：王菊林。
委托代理人：吴国荣。
被告：吴汉国。
原告王菊林诉被告吴汉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达，遂于2015年4月8日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吴李华组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告吴汉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊林起诉称：2012年8月29日，被告因生意需要向原告借款30000元，约定于2013年9月29日前还清，如逾期还款，按月息1.5分计息，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告至今未还。故提起诉讼，要求被告归还借款30000元及逾期利息（自2013年9月30日起，按月息1.5分计算至被告实际履行之日止）。
被告吴汉国未提出答辩。
原告王菊林为证明其主张，向本院提供了被告于2012年8月29日出具的借条一份，证明被告于2012年8月29日向原告借款30000元，借款期限自2012年8月29日至2013年9月29日，如逾期还款则按月息1.5分计息的事实。
被告吴汉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月29日，被告因经营所需向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2012年8月29日至2013年9月29日止，如逾期则按月息1.5分计息。后因被告至今未归还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限履行还款付息义务，拖欠不付，显属无理。故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按双方在借款时约定的月利率1.5分即15‰支付逾期利息，未超过相应的标准，本院予以支持。被告吴汉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉国于本判决生效之日起十日内返还原告王菊林借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按月利率15‰，自2013年9月30日起计算至被告实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告吴汉国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吴李华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁加芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第23-1号
申请执行人宋心龙，男，1937年10月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏奥诚伟业房地产开发有限公司，住所地：银川市兴庆区通和汽车城A6-18号。
法定代表人倪彦伟，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2040号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏奥诚伟业房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款66300元（其中执行标的65419元、执行费881元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 柳永鹏
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第425号
申请执行人：吴某。
被执行人：向某。
本院在执行吴某申请执行向某离婚纠纷一案，经本院作出的（2013）田民一初字第209号民事判调解已经生效。申请执行人吴某于2014年9月10日向法院申请执行，即向某给付吴某赔偿款20000元，本院于同日受理。
在执行过程中，当事人双方在本院召集调解下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）田民一初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一五年二月十三日
书记员 潘春梅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第505号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告黄玉军。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告黄玉军挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告黄玉军的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05289号
原告：廖某某，女，1989年4月9日出生。
被告：刘某，男，1975年8月17日出生。
本院在审理原告廖某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告廖某某负担。
审 判 长 钟明友
代理审判员 龙 静
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 龙 飞
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2419号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师，一般代理。
被告：江某，无业。
委托代理人：江树春，退休工人，一般代理。
原告张某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张立松、陈立强，被告江某及其委托代理人江树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在玉田县民政局登记结婚，二人均系再婚。婚后生有一女张某乙，现年3周岁，无夫妻共同财产。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情基础薄弱，经常因琐事吵架。2013年2月，被告搬回娘家居住并分居至今。原告曾于2013年2月起诉至玉田县人民法院，要求与被告离婚，后于2013年12月19日撤回起诉。2014年7月，原告又以相同理由起诉，玉田县人民法院作出（2014）玉民初字第3150号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告认为，双方自2013年2月份分居已有两年之久，虽然2014年玉田法院判决不准原、被告离婚，但原、被告在判决后仍然各自生活，夫妻感情已破裂。原告为维护自身合法权益，起诉请求法院判决原、被告离婚，婚生女张某乙由被告抚养直至18周岁，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、结婚证登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
二、出生医学证明复印件一份，证明婚生女张某乙出生情况；
三、玉田县人民法院（2014）玉民初字3150号民事判决书一份，申请法院调取（2014）玉民初字3150号民事卷宗中庭审笔录一份，证明原、被告从××××年××月××日开始一直分居至今，原、被告夫妻感情已破裂，没有和好可能；
四、玉田县人民法院（2010）玉民初字03405号民事调解书复印件一份，证明原告还有另一个女儿需要抚养；
五、户口本复印件一份，证明原告在结婚以后已经分家另过；
六、公证书一份，内容为“赠与书赠与人：张银富，男，汉族，1962年10月6日出生，住址河北省唐山市玉田县杨家套乡李家选村北六街5号，公民身份证号：××。崔凤艳，女，汉族，1967年12月22日出生，住址河北省唐山市玉田县杨家套乡李家选村北六街5号，公民身份证号码：××。我们二人是夫妻，共生育两个子女张某甲、张楠。我们在玉田县杨家套乡李家选村建有三间正房（宅基地使用证编号：12-4-0601），我们同意将此房产赠与张某甲一方所有。赠与人：张银富崔凤艳2010年3月15日”，证明原告与父母已经分家。
被告江某辩称，其与原告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，从××××年××月××日起与原告开始分居；因双方有经济纠纷，故不同意离婚，理由为：因结婚时并没有给我彩礼钱，应按承诺将彩礼5万元及金手镯一个给我；离婚给我造成精神损失，要求原告赔偿4万元和身体创伤损失5万元；在他家劳动要求报酬3万元；在双方婚姻存续期间，他家一直经营生意，每天都有财产进账；因婚生女张某乙已满两周岁，故望法院依法判决其抚养权问题。
被告未向本院提供证据。
被告质证意见：对原告提供的证据三不清楚，如果原、被告感情破裂，法院应判决准许离婚。对证据四真实性无异议，但与其无关。对证据五真实性没有异议，但事实上原、被告和父母一起共同生活。对证据六真实性有异议，不予认可，上次开庭时原告称没有分家。对其他证据均无异议。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，双方均系再婚。2012年12月4日原、被告生育一女张某乙，现随原告生活。原、被告因感情不和，自××××年××月××日起分居至今，婚后无共同债权、债务。2013年原告向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年12月19日撤回起诉。2014年7月24日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）玉民初字第3150号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，虽生育子女，但在婚后不久即因感情不和分居生活，现分居已满二年。2013年、2014年原告两次向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院判决双方不准离婚后，但双方并未和好。原告本次起诉离婚，被告虽仍不同意离婚，但原告坚决离婚，可以认定原、被告的夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女张某乙应由原、被告共同抚养，鉴于张某乙已满二周岁，且长期与原告一起生活，本着有利于子女成长的原则，张某乙应随原告生活，被告依法负担抚养费。参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合被告的负担能力，本院酌定被告从2015年6月1日起每月给付张某乙抚养费400元，至张某乙满十八周岁止。原告主张婚后无共同财产，被告主张其在原告处工作一年多，且与原告父母共同生活有夫妻共同财产，并主张另案处理；本院于2015年8月19日受理江某与张某甲、张银富、崔凤艳分家析产纠纷一案，故本案中原、被告夫妻共同财产不作处理。被告主张婚后原告母亲曾为其购买黄金手镯一个，原告对此予以认可，但称该手镯在原告母亲处，故被告可另行主张权利。被告要求原告赔偿精神损失和身体创伤损失，给付彩礼款及追索在原告家的劳动报酬，未提供证据予以证明，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；……。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告江某离婚；
二、婚生女张某乙随原告张某甲生活，被告江某自2015年6月1日起每月给付张某乙抚养费400元，至张某乙十八周岁止；2015年度抚养费2800元，于本判决生效之日起三日内付清；自2016年起被告均于每年的1月10日前付清当年度的抚养费4800元；
三、驳回被告江某要求原告张某甲给付彩礼、劳动报酬和赔偿精神及身体创伤损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某甲、被告江某各负担100元。此款已由原告预交，被告江某于本判决生效之日起三日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 高素兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯宏江
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4501号
罪犯唐革，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年八月十二日作出（2010）保刑一初字第00129号刑事附带民事判决，以被告人唐革犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一二年十一月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐革在服刑期间，于2012年11月15日至2015年2月25日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次，表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐革减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2029年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00822号
原告：黄遵云，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山区湾山大酒店。
法定代表人：任友卫，该公司总经理。
本院在审理原告黄遵云诉被告黄山区湾山大酒店买卖合同纠纷一案中，原告黄遵云以双方当事人已达成和解协议为由，于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄遵云的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准许原告黄遵云撤回起诉。
本案诉讼费283元，减半收取为141.50元，由原告黄遵云负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 房丹霞（代）
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第468号
原告何连兴，男，1955年7月18日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队，住所地北京市西城区右安门内大街19号。
法定代表人刘建民，大队长。
委托代理人张志强，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队干部。
委托代理人甄富春，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队干部。
何连兴不服北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队（以下简称樱桃园大队）作出的《北京市公安局公安交通管局西城交通支队樱桃园大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（京公交决字（2014）第110210-1800927960号，以下简称《处罚决定书》）中的第三部分，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告何连兴，被告樱桃园大队的委托代理人张志强、甄富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樱桃园大队于2014年5月19日作出《处罚决定书》，内容为：“……被处罚人：何连兴……2013年10月04日08时41分，你在右安门内大街樱桃园至里仁街西口段处，实施机动车违反规定停车违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第九十九条第一项的规定，决定给予贰佰元的罚款。根据《道路交通安全法违法行为处理程序规定》第四十八条第一款规定……共记0分。履行方式及催告：请你持《交通违法行为罚款缴款书》或牡丹交通卡在15日内到工商银行北京分行缴纳罚款。超过15日未缴纳罚款的，本机关将依法作出加处罚款决定，每日按罚款数额的3%加处罚款，你可到本机关领取加处罚款决定书；不需要加处罚款决定书的，也可持本决定书直接到银行缴纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向北京市西城区人民政府或北京市公安局公安交通管理局西城交通支队申请行政复议；或者在3个月内向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。”
为证明《处罚决定书》的合法性，樱桃园大队在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、交通违法行为记录照片，证明何连兴存在的违法事实；2、《处罚决定书》（存档联），证明处罚决定已送达何连兴；3、《处理机动车违法记录告知书》（以下简称《告知书》），证明对何连兴实施处罚前，履行了告知程序；4、交通民警执法记录，证明对何连兴实施处罚的过程。
何连兴在法定举证期限内向本院提交了《北京市公安局公安交通管理局西城交通支队行政复议决定书》（京公交（西）复决字（2014）221号），（以下简称《复议决定书》），并经庭审质证，证明2014年10月4日的《告知书》没有通知到何连兴本人。
何连兴诉称，本人车辆号牌号码为京FR01**的车辆于2013年10月4日8时41分在自家楼门口（北京市西城区右安门内大街樱桃园至里仁街西口段处）临时停车被所谓协管人员粘贴《北京市交通协管员道路停车记录告知单》（以下简称《告知单》），事后已接受处罚并缴纳罚款。本人对处罚不服，遂到北京市公安局公安交通管局西城交通支队申请行政复议要求撤销处罚决定，但收到的《复议决定书》仍然维持原处罚决定。本人不服，故诉至法院，请求撤销《北京市公安局公安交通管局西城交通支队樱桃园大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（京公交决字（2014）第110210-1800927960号）其中三“2013年10月04日08时41分违反规定停车处罚决定”。
樱桃园大队辩称，本大队所作处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，请求法院予以维持。
庭审中，何连兴对樱桃园大队提供证据材料的质证意见是：对樱桃园大队出示的证据材料均予认可。认为只是2014年10月4日的《告知单》可能被风刮走了，或者被别人拿走了，所以没有收到，处罚不符合程序。
樱桃园大队对何连兴提供证据材料的质证意见是：对《复议决定书》真实性认可，认为《复议决定书》只能证明何连兴申请过行政复议，复议机关对该处罚作出了维持的决定。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据材料作如下认定：樱桃园大队提交的证据材料2系被诉具体行政行为的载体，故不作为证据使用。何连兴、樱桃园大队提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，具备真实性、合法性并与本案存在关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2013年10月4日8时41分，车辆号牌号码为京FR01**小型汽车在右安门内大街樱桃园里仁街西口段处存在违反规定停车的违法行为，被粘贴《告知单》予以告知。2014年5月19日何连兴到樱桃园大队接受处理时，樱桃园大队出示了交通技术监控资料，告知何连兴违法行为，认为其陈述和申辩理由不成立未予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第九十九条第一项的规定，决定处以贰佰元的罚款，并当场开具《处罚决定书》送达何连兴。何连兴不服该《处罚决定书》，于2014年5月20日向北京市公安局公安交通管理局西城交通支队提起行政复议，2014年6月25日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队作出《复议决定书》（京公交（西）复决字（2014）221号），决定维持《处罚决定书》。何连兴不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，樱桃园大队作为本市公安机关交通管理机关，具有维护交通秩序，纠正和处罚道路交通安全违法行为的法定职责。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放……”《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条规定：“机动车停放应当遵守下列规定：（一）在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放……”本案中，何连兴停放车辆的位置在右安门内大街樱桃园至里仁街西口段处，该位置既非停车场，也没有交通标志、标线规定的道路停车泊位，何连兴将机动车停放于该位置，违反了上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”。《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第九十九条规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处以200元罚款：（一）违反规定停放车辆的……”。樱桃园大队依据上述规定，对何连兴处以200元罚款的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序亦无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回何连兴的诉讼请求。
案件受理费五十元，由何连兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 吴维刚
人民陪审员 张京颖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 萍
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第344号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1994年11月21日出生于山东省齐河县，初中文化，无业，住山东省齐河县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）404号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月3日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员闫继圣，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：1、被告人刘某某伙同刘某某、周某（另案处理）经预谋后，于2014年7月9日凌晨3时许，窜至济南市历城区洪楼西路格林豪泰酒店斜对面的路边，刘某某趁步行往北行走的被害人刘晓某不备，将其右手中的一部苹果5S土豪金手机抢走，后跑到洪楼西路北口与骑摩托车在此接应的刘某某、周某共同骑摩托车逃走。后刘某某将该手机卖至济南市天桥区魏家庄宋某某所经营的手机维修店，得赃款1200元。经物价部门鉴定，所抢手机价值4557元。
2、被告人刘某某伙同刘某某（另案处理）、靳某某（在逃）、“小”（具体情况不详，在逃）经预谋后，于2014年5月8日21时50分许，窜至济南市历下区历山路与黄台南路交叉口向南约30米路东的公交站牌处，刘某某趁坐在候车座位上的被害人邓某某不备，将其放在腿上的手包（内有现金216元、身份证一个、银行卡4张、公交卡一张、山东一卡通一张）一个抢走，后4人逃离现场。后刘某某、刘某某各分得赃款116元、100元。
综上，被告人刘某某抢夺作案2起，抢夺财物总价值4773元。2014年7月10日，公安人员将被告人刘某某抓获。
另查明，案发后公安机关已将被抢苹果5S土豪金手机返还被害人刘晓某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某某、周某的供述，被害人刘晓某、邓某某的陈述，证人刘某某、宋某某的证言，济南市公安局历城区分局洪家楼派出所出具的抓获经过、现场勘查笔录、扣押发还物品清单、辨认笔录、办案说明，济南市历城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，且赃物大部分已被追回并发还失主，本院依法对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年4月10日止），并处罚金五千元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一四年十一月五日
书记员 刘延飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02427号
罪犯易启发，男，生于1962年1月2日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）西刑初字第36号刑事判决，以被告人易启发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2009年11月经云南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年11月、2013年4月二次经云南省昆明市中级人民法院减刑一年九个月；剥夺政治权利十年不变。2014年5月复经该院减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯易启发在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯易启发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年6月被认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表。等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯易启发在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易启发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2026年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00006号
原告：武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：胡玮弘，董事长。
委托代理人：梅立皇，公司员工。
被告：赵希云。
被告：武汉三春投资担保有限公司，住所地武昌区东湖路329号东湖香榭水岸1栋1单元17层1702、1703室。
法定代表人：王滨。
被告：武汉三春经贸发展有限公司，住所地武昌区徐东大街中力名居92号92-1-1001。
法定代表人：王滨。
被告：王滨。
本院在审理原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司诉被告赵希云、武汉三春投资担保有限公司、武汉三春经贸发展有限公司和王滨借款合同纠纷一案中，原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赵希云、武汉三春投资担保有限公司、武汉三春经贸发展有限公司、王滨银行存款584，000元或其他等值财产，并已提供案外人武汉富信和咨询服务有限公司名下的坐落于武汉市江岸区大智街黄石路特1号汉港大厦4层3室（产权证号为武房权证岸字第××号，面积为57.84平方米）和坐落于江岸区大智街黄石路特1号汉港大厦4层4室（产权证号为武房权证岸字第××号，面积为71.62平方米）两套房屋作为担保。
本院认为，原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告赵希云、武汉三春投资担保有限公司、武汉三春经贸发展有限公司、王滨银行存款584，000元或者相等价值的其他财产。
二、查封案外人武汉富信和咨询服务有限公司名下坐落于武汉市江岸区大智街黄石路特1号汉港大厦4层3室房屋（产权证号为武房权证岸字第××号，面积为57.84平方米）和坐落于江岸区大智街黄石路特1号汉港大厦4层4室房屋（产权证号为武房权证岸字第××号，面积为71.62平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 程晨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2672号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区，住四川省南充市高坪区，因涉嫌盗窃罪，于2015年3月11日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年4月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人周某，男，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮南区，住广东省汕头市潮南区，因涉嫌盗窃罪，于2015年3月11日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年4月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2754号起诉书指控被告人金某、周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人金某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月1日凌晨1时许，由被告人金某提议，被告人金某、周某来到宝安区石岩街道宝石东路被害人何某经营的食味佳火锅店，发现该店玻璃门已被打开，遂进入该店伺机盗窃。后因看到有人影闪过，以为店内有人，未敢继续即离开。
2、2015年3月1日凌晨3时许，被告人金某、周某来到宝安区石岩街道罗租岭公园旁的北方饺子馆，撬坏该饺子馆的玻璃门进入该店，盗得现金一百余元人民币。
3、2015年3月1日凌晨5时许，被告人金某、周某来到宝安区石岩街道老街桥头二楼华美儿童世界被害人林某经营的华美童装，撬开卷闸门进入该店盗窃，盗得现金一千余元。
同月11日，公安机关通过技侦手段抓获二被告人。
上述事实，被告人金某、周某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人金某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人金某、周某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月11日至2015年9月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月11日至2015年9月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年七月二十八日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初120号
原告李福来，男，农民。
被告中国农业银行股份有限公司静宁县支行。
负责人李向明，该支行行长。
委托代理人张福利，该行风险管理部副经理。
委托代理人张忠义，甘肃璞义律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司静宁县支行威戎分理处。
负责人于清，威戎分理处主任。
原告李福来与被告中国农业银行股份有限公司静宁县支行、中国农业银行股份有限公司静宁县支行威戎分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福来、被告中国农业银行股份有限公司静宁县支行委托代理人张福利、张忠义，中国农业银行股份有限公司静宁县支行威戎分理处负责人于清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福来诉称，2013年10月20日，原告在被告中国农业银行股份有限公司静宁县支行威戎分理处办理存款业务，存款20000元，存期一年，年利率3.25%，账号27-256300440015357。2014年11月5日，原告又携带20000元到该分理处办理存款业务时，被告业务员向原告支付原存款利息653元，原存款未支取。原告又将携带的20000元交付被告业务员，要求将40000元存在一起，被告业务员在原存折上进行了业务操作。2015年11月6日，原告在被告处办理结息和转存业务时，业务员告知原告，存款本金是20000元，不是40000元。此后，原告和被告多次交涉未果。现起诉要求二被告支付存款本金40000元，利息1300元，共计41300元。
被告中国农业银行股份有限公司静宁县支行辩称，原告所诉与事实不符。2014年11月5日，被告支付原告2013年10月20日的存款到期利息653.21元，后将本金20000元转存一年，我行柜员将存折和打印凭条交付原告，原告看后签字确认。同时经我行调查，我行经办柜员无违法违规行为，经盘点核实，不存在原告所述的事实。原告称存款40000元空口无凭，法庭应予驳回。
中国农业银行股份有限公司静宁县支行威戎分理处和中国农业银行股份有限公司静宁县支行辩解意见一致。
经审理查明，2013年10月20日，原告李福来在被告中国农业银行股份有限公司静宁县支行威戎分理处存款20000元，存期一年，存款年利率3.25%，定期一本通账号27-256300440015357。2014年11月5日，存款到期后，被告向原告李福来支付存款利息653.21元，将原存款20000元办理了一年定期转存。2015年11月5日，被告支付原告存款本息10650元。至2016年2月6日，原告尚有存款本息10007.75元，被告未支取。2015年11月7日，原告向被告提出存款本金是40000元，而非20000元。事件发生后，被告组织人员对2014年11月5日威戎分理处的业务凭证及当日库存等交易情况进行了核查，并做出了调查报告。2016年1月13日，原告起诉要求二被告支付存款本金40000元，利息1300元，共计41300元。
本院认为，原告和被告之间系储蓄存款合同关系。存款人在金融机构的存款数额，应以金融机构出具的存单／存折为准。本案中，被告业务人员进行业务操作后，向原告出具了业务票据，原告进行了签字确认，后被告向原告出具了存折。当时原告并未提出异议，视为对存款真实性的认可。现原告主张存款金额40000元，但未能提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李福来的诉讼请求。
案件受理费832元，由原告李福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王孔孔
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初911号
原告：沧县北海化工销售有限公司，住所地沧县姚官屯乡马落坡村。
法定代表人：邢少楼，任总经理。
被告：海兴县伟德不锈钢制品有限公司，住所地海兴县赵毛陶镇尤西村。
法定代表人：王立伟。
原告沧县北海化工销售有限公司与被告海兴县伟德不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧县北海化工销售有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧县北海化工销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取148元，由原告沧县北海化工销售有限公司负担。
审判员 王宝恩
二〇一七年十月十二日
书记员 李 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沈01行终字第78号
上诉人（原审原告）吕贵枫，男，1965年2月5日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）沈阳市社会失业保险服务管理中心。住所沈阳市皇姑区。
法定代表人金亚松，主任。
委托代理人米宗杨，该中心工作人员。
原审第三人沈阳商业城股份有限公司。住所沈阳市沈河区。
法定代表人张殿华，董事长。
委托代理人张弘超，1962年6月16日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区翰林路**号3-6-3。
上诉人吕贵枫因失业备案一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。另查明，吕贵枫以同样理由向法院提起诉讼，请求为：确认被告《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效。
原审认为，原告吕贵枫以被告的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告仍坚持告诉，本院依职权确认对原告娄强提起的撤销之诉进行审查，对原告提起的确认之诉以重复起诉为由予以驳回。根据《失业保险条例》第十六条第一款的规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。根据《辽宁省失业保险条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。这两条法律规定的是用人单位应当履行的义务，即用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单报社会保险经办机构备案，目的是为了使失业人员及时享受失业保险待遇。社会保险经办机构只是对用人单位报送的失业人员名单备案留存，用于办理失业登记及核定发放失业保险待遇，并非对劳动关系终止或者解除的批复或决定。沈阳市社会失业保险服务管理中心在沈阳商业城股份有限公司送交解除劳动关系职工档案申请上签署的意见，是依据《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第二十七条“失业保险经办机构负责接收失业人员档案及相关材料。失业人员领取失业保险金期满仍未就业的，由失业保险经办机构将其档案及相关材料移交给同级劳动和社会保障部门所属的就业服务机构（含本办法实施前结存的档案）统一管理”的规定，对失业人员档案予以接收保管，并不属于对沈阳商业城股份有限公司与原告解除劳动关系的审核意见。故沈阳市社会失业保险服务管理中心对沈阳商业城股份有限公司送交的失业人员名单的备案行为和对其档案的接收行为，并未对原告的劳动权利产生实际影响，不属于法院行政审判的受案范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告吕贵枫的起诉。案件受理费50元不予收取。
本院认为，根据《辽宁省失业保险条例》第十六条之规定：“用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。”本案中，沈阳市社会事业保险服务管理中心是法律法规授权的、具有独立承担法律责任能力的失业保险经办机构，该机构作出的行为是用人单位与劳动者解除劳动关系后的备案行为，备案行为中不含有解除劳动关系是否合法的认定，不具有行政确认性质，与上诉人的劳动关系无关，上诉人与用人单位之间的劳动关系纠纷应属双方的民事纠纷，且该备案行为并没有增减上诉人的权利义务，是对上诉人的权利义务不产生实际影响的行为，不具有可诉性。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 舒