福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1248号
原告胡志盛，男，1974年7月05日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李静，女，1974年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列原告共同委托代理人李焰盛、姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市扬华进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路皇达大厦25楼K、L单元。
法定代表人杨永山，总经理。
被告林顺梅，女，1966年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。
原告胡志盛、李静与被告厦门市扬华进出口贸易有限公司（以下简称扬华公司）、林顺梅物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡志强、李静的共同委托代理人李焰盛，被告扬华公司、林顺梅的共同委托代理人吴树满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强、李静诉称，坐落于厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25M房屋（以下简称讼争房屋）系原告所有房产，原告于2013年9月29日取得厦门市土地房屋权证。然而，该房屋至今被扬华公司占用，经多次催促，该公司仍拒绝腾房。另查，被告林顺梅在扬华公司设立时，擅自将该房屋出租给扬华公司作为经营场所，两被告行为严重侵害了原告合法权益。现请求判令：1、两被告立即将厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25M房屋腾空并交还给原告管理使用；2、两被告向原告支付房屋占用费（按80元／平方米／月的标准，自2013年9月29日起计算至实际归还之日止）。
被告扬华公司、林顺梅辩称，扬华公司于2001年6月29日就与皇达大厦筹建处签订了《厦门皇达大厦写字楼租赁合同书》，租用皇达大厦25楼K、L单元至2007年9月。2007年9月19日，皇达大厦筹建处又将皇达大厦25楼K、L、M单元出售给林顺梅，自2007年9月19日起，扬华公司就向林顺梅租用了前述房屋用于办公，双方于2014年1月1日签订了一份《写字楼租赁合同》，约定林顺梅将其所有的皇达大厦25楼K、L、M单元以40元／平方米／月的标准出租给扬华公司使用20年，扬华公司已支付林顺梅20年租金合计1812096元，两被告的租赁合同依法有效，依法受到保护。原告通过向案外人吴序炼购买取得了讼争房屋产权，但吴序炼的产权系通过非法手段取得，故原告所持产权证也是无效的。综上，原告诉求无理，应予以驳回。
经审理查明，2001年6月29日，林顺梅、扬华公司与厦门皇达大厦筹建处（以下简称皇达筹建处）签订了一份《厦门皇达大厦写字楼租赁合同书》，约定皇达筹建处将皇达大厦25楼K、L单元出租给林顺梅、扬华公司。后，林顺梅于2007年9月19日与皇达筹建处签订了《皇达大厦认购书》（认购字第8896016号），约定皇达筹建处将皇达大厦25楼K、L、M单元及地下一层49号车位出售给林顺梅，总价款为1970577.00元；林顺梅签订认购书时应向皇达筹建处支付定金48万元，林顺梅若以支票支付，如未能兑现，则认购书自行失效；林顺梅签订认购书后须于2007年11月19日前携认购书及身份证或相关证件办理前述《商品房买卖合同》手续并支付全部房款，办理分期付款的需支付首期款，林顺梅未经皇达筹建处同意逾期不前来办理则视为放弃认购，皇达筹建处有权没收定金并将其所认购的单位另售他人，且无须另行通知林顺梅。同日，林顺梅向皇达筹建处指定的银行账号付款了30万元，但双方并未签订《商品房买卖合同》。林顺梅签订上述认购书后，将皇达大厦25M单元交付给扬华公司使用至今。
另查明，案外人吴序炼依据本院作出的（2013）思民初字第5743号民事调解书，取得皇达大厦25K、M、L单元房屋产权后，又将皇达大厦25M单元房屋出售给了胡志盛、李静；胡志盛、李静已于2013年9月29日取得了该房屋的产权证，产权证上载明房屋面积为62.92平方米。
还查明，林顺梅于2014年8月21日向本院提起诉讼，要求撤销（2013）思民初字第5743号民事调解书；后，本院作出（2014）思民初字第11384号民事判决，驳回了林顺梅的诉讼请求。2015年6月10日，厦门市中级人民法院于作出（2015）厦民终字1640号民事判决，认定林顺梅与皇达筹建处签订的《皇达大厦认购书》系认购协议，林顺梅只享有预约合同项下的请求权，对讼争房屋不享有物权，并驳回了林顺梅上诉、维持原判。该判决现已生效。
以上事实，有《厦门皇达大厦写字楼租赁合同书》、《皇达大厦认购书》、《厦门市土地房屋权证》、（2015）厦民终字第1640号民事判决书、法律文书生效证明以及庭审笔录为证。本院予以确认。
审理中，原告主张讼争房屋的租金标准为80元／平方米／月，并提交两份皇达大厦其他房屋的出租网页信息为证，载明皇达大厦15层房屋的租金为64元／平方米／月、24层房屋租金为62元／平方米／月；两被告对网页信息真实性无异议，但主张讼争房屋的租金标准为40元至50元／平方米／月，并提交一份两被告签订的《写字楼租赁合同》及林顺梅出具的收条为证，载明扬华公司向林顺梅承租皇达大厦25层K、M、L单元，租赁期限自2014年1月1日至2033年12月31日，租金为40元／平方米／月，扬华公司于2014年1月1日支付林顺梅前述房屋20年的租金1812096元。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。讼争房屋系原告胡志盛、李静共有房产，两原告有权请求无权占有人返还该房屋。林顺梅自认其于2007年起将讼争房屋出租给扬华公司使用，但根据生效法律文书，林顺梅对讼争房屋并不享有物权，故其无权将讼争房屋出租给扬华公司使用。被告扬华公司、林顺梅占有讼争房屋之行为并无合法依据，原告有权要求腾退讼争房屋。另，原告亦有权要求被告扬华公司、林顺梅支付自其取得产权之日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；结合在案证据及双方意见，本院酌定讼争房屋占有使用费标准为60元／平方米／月，即为3775.2元／月（62.92平方米×60元／平方米／月）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市扬华进出口贸易有限公司、林顺梅于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25M房屋腾空交付给原告胡志盛、李静；
二、被告厦门市扬华进出口贸易有限公司、林顺梅于本判决生效之日起十五日内向原告胡志盛、李静支付厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25M房屋的占有使用费（按3775.2元／月的标准，自2013年9月29日起计算至被告实际腾退房屋之日止）；
三、驳回原告胡志盛、李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告厦门市扬华进出口贸易有限公司、林顺梅负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。