wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1974号
罪犯吕正来，男，1981年10月29日生，江苏省宿迁市人，现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2016年12月26日作出(2016)苏0506刑初883号刑事判决，认定被告人吕正来犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吕正来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕正来减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吕正来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕正来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯吕正来减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月1日起至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年七月三十一日
书记员 张一华
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初6号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王祥，男，1993年9月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，系潢川县农民，原住潢川县，现住潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。2017年2月1日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2016]263号起诉书指控被告人王祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派助理检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2016年2月22日21时许，被告人王祥得知曾与其父王某1发生过口角的余某2、余某1正在潢川县春申办事处宁西路“方正电脑”店里，便与其哥王某3赶到“方正电脑”店外，被告人王祥进入店内，与余某1发生争执，继而相互厮打。厮打中，被告人王祥用刀将余某1腿部捅成轻伤二级。上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人余某1、余某2的陈述、被告人王祥的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人王祥的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，公诉人当庭提出：被告人王祥到案后能如实供述自己的罪行；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议判处一年以下二年以上有期徒刑。
被告人王祥对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月22日21时许，被告人王祥得知曾与其父王某1发生过口角的余某2、余某1正在潢川县春申办事处宁西路“方正电脑”店里，便与其哥王某3赶到“方正电脑”店，被告人王祥与余某1发生争执，继而相互厮打。厮打中，被告人王祥用刀将余某1腿部捅伤，王某3用甩棍将余某2头部打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：余某1的损伤符合轻伤二级；余某2的损伤符合轻微伤。本案在审理期间，被告人王祥与被害人余某1达成赔偿协议，赔偿其经济损失50000元，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证：被害人余某1、余某2的伤情照片。
2、书证
（1）被告人王祥的户籍证明。
（2）抓获经过：2016年4月2日14时许，潢川县公安局北城派出所民警余海龙、姜中献接被害人余某1电话报警，称在潢川县春申办事处芒果宾馆门口发现被告人王祥。民警迅速出警，将王祥口头传唤至北城派出所接受讯问调查。
（3）前科查询证明，证实被告人王祥无违法犯罪记录。
（4）诊断证明。
（5）调解协议书、收条、谅解书及撤诉申请。
2、证人证言
（1）证人张某的证言：2016年2月21日（农历正月十四）下午在隆古赌博，别人给我几百块钱递给王某1了，王某1没来得及给我，余某1就问王某1那几百块钱的事，双方发生口角吵起来，也没有打起了，被我们劝开了。第二天夜里9点多，我到宁西路方正电脑店二楼玩，当时赌博的人比较多，不知道咋的，楼梯口突然打起来。我跑的时候看到王某1也在场，就看到王某1的儿子“祥”在和余某1打，其他人没在意。
（2）证人马某的证言：2016年2月22日夜9点多，余某1（小名叫保新）和他哥余某2到宁西路我店来约我一块吃饭，他们在我店附近等我。等我出门就看见七八个年轻人正在殴打余某1和余某2，对方打完就跑了。我跑过去一看，余某1躺在地上说他腿不能动了，地上流的还有血，我们赶紧给他送到人民医院。
（3）证人王某1的证言：证实其因为赌博几百块钱的事与余某1发生争执。第二天，其去宁西路一家电脑店二楼，有好多人在那赌博，保新（余某1）弟兄俩也在。后王祥去了，喊保新过去谈谈，后互相打起来，咋打的不清楚。
（4）证人王某2的证言：2016年2月22日晚上，我和王某1、王祥还有其他人共计十多个人到俺老王家老坟地上坟，上完坟各回各家，我就到城关街上看灯来了。事隔几天，我才听说王祥、王某3和人打架了，具体情况我不清楚。
（5）证人王某3的证言：打架那天晚上七八点钟，我弟王祥给我打电话，让我和他一块到赌博场子去。当时俺弟一个人开车来接我到宁西路方正电脑店门口，当时电脑店门口还停有一辆车，车上几个人也下来了。俺弟和那几个人就去敲电脑店门，门开了，俺弟就和那几个人上去了，我在车里没下车。没一下我听见楼上打起来，我拿个甩棍跑上楼了。这时俺爸和俺弟正往楼下跑，我见一个人拿甩棍打俺弟，我上去用甩棍对那人头上打，事后知道这个人是保新的哥。听说是俺爸和保新之间的矛盾。走的时候听我弟说给别人的腿捅了。
3、被害人陈述
（1）被害人余某1的陈述：正月十五夜晚，我和我哥余某2到宁西路马某的方正电脑店里找马某玩，当时二楼有好多人在那儿赌博，我和俺哥在那玩会。当时王老五（王某1）、王祥、王国几个人给我拉到楼梯口按倒地上拳打脚踢，打罢后他们都跑了，我才发现我腿不能动了，被捅开了。王老五开场子赌博，我去玩，因为几百块钱发生点口角，他便报复我。
（2）被害人余某2的陈述：今天夜里大概10点左右，我和我弟余某1到宁西路马某店门口没多久，就看到王老五和他儿子以及另外十多个社会青年来了。王老五让我弟过去，上去就打我弟，然后王老五儿子以及十多个社会青年一起上来打我弟，我上去拉，王老五他们一伙就围着我打，王老五看见我弟被捅到地上去了，就都跑了。我脸被打肿冒血了，我弟双腿被捅六七刀。
昨天下午在隆古乡不知道哪个村我和我弟去玩，王老五也来了，说话时，我弟和王老五产生了口角争执，当时被人劝开，也没有发生打架。不知道王老五咋找人报复我和我弟。
4、被告人王祥供述其持扎子对余某1腿部捅了几刀，致余某1受伤的事实与上述证据相印证。
5、潢川县公安局物证鉴定室鉴定，余某1双下肢皮肤创口累计长17.5CM，其贯通创道长10CM，符合轻伤二级；余某2眼部挫伤，符合轻微伤。
6、现场勘查笔录及照片。
7、辨认笔录。
8、视听资料，现场监控光盘一张。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人王祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶宏伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 巩旭东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1776号
原告：孙全喜，男，汉族，1985年11月7日出生，河南省平舆县人，住河南省平舆县。
被告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：戴勇军。
被告：钱大香港有限公司。住所地：香港特别行政区。
以上两被告的共同委托代理人：袁春花，男，汉族，1976年2月16日出生，住湖南省岳阳市，系东莞长安江贝钱大五金制品厂的员工。
原告孙全喜与被告东莞长安江贝钱大五金制品厂（以下简称：钱大制品厂）、钱大香港有限公司（以下简称：钱大公司）劳动争议一案，孙全喜不服劳动仲裁裁决书裁决结果，于2015年11月10日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告孙全喜，被告钱大制品厂、钱大公司的共同委托代理人袁春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全喜诉称:孙全喜于2014年8月15日入职钱大制品厂，担任技术员一职，双方签订劳动合同，月平均工资为5127.46元。孙全喜于2014年10月16日被钱大制品厂以不正当理由解雇。孙全喜于2014年10月26日仍在工伤期间内被辞退，造成无社保，看工伤病需要自费等问题。钱大制品厂在工伤期间内造成孙全喜的经济损失并违反双方签订的劳动合同中的条款。根据相关法律的规定，孙全喜有3个月的医疗期，钱大制品厂应当支付孙全喜赔偿金以及三个月的医疗期赔偿金。孙全喜现不服劳动仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令钱大制品厂、钱大公司：1.支付孙全喜在工伤医疗期内违法解除劳动关系赔偿金共计34790.61元；2.支付孙全喜工伤申报材料造成经济损失费用5500元；3.承担本案的诉讼费用。
被告钱大制品厂、钱大公司共同辩称：1.钱大制品厂有权解除与孙全喜的劳动合同。孙全喜请求钱大制品厂支付解除合同赔偿金于法无据；2.孙全喜在工伤前的工作中多次不服从管理规定并受到了相应处罚。工伤后不服从相应的工作调整，为此孙全喜找到相关政府部门调解，经相关部门了解钱大制品厂未违反相关法律法规；3.孙全喜于2014年9月12日晚因辱骂他人发生纠纷被打，钱大制品厂依法进行处理，在孙全喜本人自愿同意下与侵害人达成调解协议，后进行相应治疗，治疗完成后因孙全喜确无法胜任钱大制品厂技术员工作要求被予以解聘，根本不存在如孙全喜所说在工伤医疗期内解除合同事实。孙全喜提出2014年10月26日有治疗，并无提供相关病历及治疗记录，无法说明仍在工伤医疗期内。钱大制品厂也承诺待孙全喜治疗完成后自行根据医嘱决定上班时间，而在2014年10月16日前孙全喜已经复工，因此钱大制品厂在本案中并无违法行为；4.孙全喜提出关于支付工伤申报材料造成的经济损失费用，无证据证明他的损失是钱大制品厂造成的，也无法律规定钱大制品厂应当承担该费用。
经审理查明：
一、入职时间及职务：孙全喜于2014年8月15日入职，职务为技术员。
二、月平均工资：钱大制品厂提供了孙全喜2014年8月、9月的工资清单以及2014年10月的《离职薪资》拟证明孙全喜上述月份的工资分别为3123元、3409元，825元，扣除上班不足月的8月、10月工资，孙全喜离职前的月工资为3409元。孙全喜确认上述证据的真实性，但认为其月平均工资应为5127.46元。
三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
四、双方劳动关系解除时间及原因：1.2014年9月4日钱大制品厂以孙全喜未服从上级领导安排为由对其记大过处罚，对此孙全喜予以确认；2.2014年9月12日因工作问题与同事发生口角，孙全喜被打致右耳耳膜穿孔，2014年12月5日经东莞市社会保障局认定为工伤；3.根据双方确认的病历记录显示，孙全喜工伤治疗的最后时间为2014年10月26日；4.2014年10月16日钱大制品厂向孙全喜邮寄《离职申请单》，以孙全喜受伤治疗后无法胜任工作，且在试用期内不服从管理为由，将孙全喜辞退，钱大制品厂并提供了《事情经过》、《奖惩呈报表》为证，但该证据均无孙全喜签名，而孙全喜对上述证据均不予确认。
五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：孙全喜向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决钱大制品厂支付：1.孙全喜解除劳动关系赔偿金34790.61元；2.孙全喜工伤申报材料延误造成经济损失费用5500元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认双方劳动合同关系已经解除；2.由钱大制品厂支付孙全喜赔偿金3123元；3.驳回孙全喜提出的其他请求。
六、其它需要说明的情况：孙全喜所主张的经济损失指申报工伤产生的差旅费、伙食费及其它费用，但未能提供证据证明。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、离职证明、认定工伤决定书、2014年8月、9月工资清单、2014年10月份离职薪资、劳动合同书、东莞市长安港湾医院医疗门诊、住院收费专用发票、东莞港湾医院门诊收据明细、病情诊断证明书、初诊病历记录、病历记录、离职申请书、事发经过、加班申请单、钱大奖惩呈报表、员工请假卡、治安调解协议书、灾害联络书、检讨书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。钱大制品厂是一家三来一补企业，不能独立对外承担民事责任，因钱大制品厂产生的民事责任应由其外方钱大公司与其共同承担。本案中，孙全喜与钱大制品厂存在劳动合同关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。现双方对其之间劳动合同关系解除的事实不持异议，本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：钱大制品厂解除与孙全喜劳动合同关系是否合法有据，孙全喜主张的经济损失是否符合法律规定。
关于本案争议焦点。本院认为，两被告所提供的证据不足以证明孙全喜存在无法胜任工作，且试用期内不服从管理等情形，故钱大制品厂以此解除双方劳动关系不符合法律规定，两被告应当支付孙全喜违法解除劳动关系赔偿金3409元（3409元/月×0.5个月×2），对于孙全喜超出此数额的赔偿金诉求，本院不予支持。至于孙全喜主张工伤申报材料造成经济损失，因其未提供证据证明，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告孙全喜与被告东莞长安江贝钱大五金制品厂的劳动合同关系已经解除；
二、限被告东莞长安江贝钱大五金制品厂、被告钱大香港有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙全喜支付违法解除劳动关系经济赔偿金3409元；
三、驳回原告孙全喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告孙全喜负担。孙全喜起诉时已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原告孙全喜、被告东莞长安江贝钱大五金制品厂可在判决书送达之日起十五日内、被告钱大香港有限公司可在判决书送达之日起三十天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年二月五日
书记员 香建霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初908号
原告：方继生，男，1968年4月14日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：蔺启永，男，1970年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告方继生与被告蔺启永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告方继生的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告蔺启永经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方继生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元并支付利息(按年利率6%，自2014年4月8日起计算至判决书确定的履行之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月7日，被告向原告借款100000元，约定还款期限自2010年12月7日至2014年4月7日。原告将100000元现金给付被告，被告出具了借据。但到了还款日，被告一直未归还该笔借款，经原告多次讨要无果，特提起诉讼。
被告蔺启永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，被告向原告借款100000元并出具借据一张，约定借款期限自2010年12月7日至2014年4月7日。后因被告未按期还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元事实清楚，有原告提交的借据予以证实，本院予以确认，被告应当及时向原告偿还借款。因借款到期后被告未按约还款，故原告要求被告偿还其借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自逾期还款之日即2014年4月8日起按年利率6%支付其资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告蔺启永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告蔺启永偿还原告方继生借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年4月8日起按年利率6%计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、财产保全费1105元、公告费560元，合计4305元，由被告蔺启永负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
人民陪审员 高传美
人民陪审员 拾玉玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5953号
原告：杭州雄博机动车驾驶员培训有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇杭江村金家弄***号。
法定代表人：缪兰多，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪先祥，该公司员工。
被告：孙国昌。
委托诉讼代理人：陈高，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
原告杭州雄博机动车驾驶员培训有限公司（以下简称原告）与被告孙国昌（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《场地租赁合同》无效；2.被告赔偿原告经济损失672510.5元，并自起诉之日起以672510.5元为基数，按银行同期六个月以内的贷款利率向原告赔偿利息损失，计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营机动车驾驶员培训业务的企业。2012年6月，在原告筹备期间，原告的发起人缪先祥为原告寻找可建设驾校的场地，被告得知后与案外人胡小花一起找到原告，提出其在杭州市西湖区转塘街道长埭村柯村畈拥有一块场地符合原告开办驾校的要求可供出租，并保证其拥有该土地的使用权且土地可用于开办企业。2012年6月21日，缪先祥代表原告与被告签订《租赁意向书》一份，约定被告向原告出租位于杭州市西湖区转塘街道长埭村柯村畈面积约5000平方米的土地，用于驾校训练场地。此后，被告和胡小花共同收取租赁定金、意向金和租金合计180000元，并将其做好硬化的场地交付原告使用。后应被告要求，缪先祥代表原告与被告又签订《场地租赁合同》一份，载明向被告租赁土地2.97亩用于驾校训练场地使用，租期5年，前三年年租金为61640元，后两年增加10%，合同还对相关权利义务作出约定。此后，当时还在筹办中的原告开始投入大量资金，在所租赁土地上建造训练场地、附属房屋、设施，购置车辆、办公设备，聘请工作人员，申办驾校。但该场地的土地性质并非如被告所称，实际上是被告承包的农用地，依法不得用于建设。但被告欺骗原告可用于建设，使用欺诈手段骗取原告承租土地。更为恶劣的是，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局早在2012年9月4日就向被告和胡小花发出《限期改正土地违法行为通知书》，责令其在2012年9月13日前恢复原种植条件，否则将依法处理。该通知书由被告签收。但被告隐瞒了该情况，并在此后仍收取租金且任由原告在场地上建设驾校，导致原告在国土管理部门责令整改后仍大量投入资金，其中绝大多数资金是在2012年10月、被告被责令整改后投入的。2013年春节前夕，国土管理部门强制将原告投资建造的房屋和设施全部拆除，原告已建造成形的驾校成为一片废墟，设备设施被掩埋毁损，筹办中的驾校半途而废，原告遭受巨大损失。自被告将场地出租给原告至国土管理部门强制拆除期间，原告为申办驾校，除向被告支付租金外，还因建造房屋、建设场地、购置设备设施、雇佣人员等累计投入近400余万元。尽管原告努力挽回了部分损失，但因国土管理部门拆违造成的直接损失仍超过1345021元。原告认为，其与被告签订的《场地租赁合同》因被告存在欺诈且改变土地用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。被告在明知出租土地不得用于建造驾校的情况下，仍出租土地给原告，且在接到整改通知后未如实告知原告，导致原告继续投入遭受巨大损失，被告应赔偿因其行为给原告造成的一切经济损失。经多次协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告要求确认无效的《场地租赁合同》，出租方为被告，承租方为缪先祥，均为自然人。原告以缪先祥与被告签订《场地租赁合同》，是发起、设立原告的行为，现原告既已成立，则其实际上承继了《场地租赁合同》项下的权利为由，作为本案的原告提起诉讼。但依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。该条款系赋予发起人的相对人选择合同相对方的权利，即指在发起人对外订立合同，相对人不知道发起人是为设立中公司的利益时，对公司成立后应享有的介入权及相对人应享有的选择权所作出的规定。该条款不能扩大解释为赋予成立后的公司承继发起人以自己名义对外订立的合同项下权利义务的资格，否则将破坏市场交易秩序，也突破了合同相对性原则。故案涉《场地租赁合同》应由出租方即本案被告享有对合同相对方的选择权。现被告坚持认为合同的相对方是缪先祥个人。因此，《场地租赁合同》主体应为缪先祥与被告。原告与本案不具有直接利害关系，不是本案适格诉讼主体，故本案不应予以受理；现已受理，则应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杭州雄博机动车驾驶员培训有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年九月八日
书 记 员 俞建娣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3936号
原告：林建阳，男，1981年9月23日出生，汉族，教师，住龙海市。
委托诉讼代理人：洪启裕，男，汉族，教师，住龙海市。
被告：黄毅锋，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：卢玉梅，女，1978年11月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告林建阳与被告黄毅锋、卢玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建阳的委托诉讼代理人洪启裕到庭参加诉讼，被告黄毅锋、卢玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林建阳向本院提出诉讼请求：判令被告黄毅锋、卢玉梅立即偿还原告借款55，000元及利息（自2014年10月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告黄毅锋因经商急需资金周转需要，于2014年5月1日向原告借款现金共计55，000元，按约定的月利率5%支付利息，未约定借款期限。之后，被告未依约支付利息，也未偿还借款本金。被告黄毅锋与被告卢玉梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。
被告黄毅锋、卢玉梅在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告黄毅锋因经商急需资金周转，于2014年5月1日向原告林建阳借取现金人民币55，000元，并于借款当天出具一份其签名并捺印的借条给原告收执，借条上双方还约定月利息的利率为5%，利息按月支付。之后，被告未依约支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，原告遂具状诉至本院。
另查明，被告黄毅锋与被告卢玉梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中陈述等为据，被告黄毅锋、卢玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告林建阳与被告黄毅锋之间因借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金55，000元，应予支持。双方约定的借款利率偏高，现原告主张按月利率2%计付利息，不违反法律强制性规定，应予支持。被告黄毅锋与被告卢玉梅系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当对该债务承担连带偿还责任。被告黄毅锋、卢玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄毅锋、卢玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建阳借款人民币55，000元及利息（从2014年10月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，753元，减半收取计876.5元，由被告黄毅锋、卢玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十月十一日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既示约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7860号
申请执行人东阳市弘源塑料厂
被执行人浙江易派服饰有限公司，组织机构代码747025388
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12281号，依法向被执行人浙江易派服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江易派服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江易派服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江易派服饰有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币232412元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛怀君
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1012号
申请执行人杨春华。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行杨春华与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2100号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王洪元
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6442号
原告：盛承芬，女，1963年3月15日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：魏祖文、文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：郑州恒诚地产开发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路29号附1号。
法定代表人：张沛，副总经理。
委托代理人：张翀，该公司员工。
原告盛承芬与被告郑州恒诚地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告盛承芬于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告盛承芬自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛承芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛承芬负担。
审判员 王文霞
二〇一六年十一月十日
书记员 谢其进
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执867-2号
申请执行人：范世菊。
被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。
法定代表人：徐庆超。
申请执行人范世菊与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司银行存款17273元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执867-2号申请执行人：范世菊，女，1986年10月生，汉族，住长丰县。被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。法定代表人：徐庆超。申请执行人范世菊与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司银行存款2180元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 斌二〇一六年七月十五日书记员 纪明悦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4335号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人张法奎（受该公司特别授权），江苏行德律师事务所律师。
被告张建生,男，汉族,住安徽省阜南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人顾寓康（受该公司特别授权），该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告张建生、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员陆正伟适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托代理人张法奎、被告张建生到庭参加了诉讼，被告太平洋保险苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保无锡分公司诉称：2015年11月27日，张建生驾驶苏Ｅ×××××车辆与吴荣驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生交通事故，张建生负全部责任，人保无锡分公司在事故后支付了承保车辆损失12000元，取得了代位求偿权，现要求判令太平洋保险苏州分公司承担全部赔偿责任，不足部分由张建生承担。
被告张建生辩称：汽车已向太平洋保险苏州分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔险，且事故发生在保险期内，故应由太平洋保险苏州分公司赔偿，要求驳回人保无锡分公司诉讼请求。
被告太平洋保险苏州分公司辩称：人保无锡分公司需要提供理赔的相关依据后可以赔偿；太平洋保险苏州分公司不承担诉讼费用。
经审理查明：江阴市全顺汽车维修有限公司（以下简称全顺公司）为苏Ｂ×××××号汽车在人保无锡分公司投保了车损险、三者险、不计免赔险等险种，车损险限额89000元，期限为2015年2月18日至2016年2月17日。张建生为苏Ｅ×××××号汽车在太平洋保险苏州分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔险等险种，第三者责任险限额为500000元，期限均为2015年11月4日至2016年11月3日。
2015年11月27日，张建生驾驶苏Ｅ×××××号汽车与吴荣行使职务行为驾驶的苏Ｂ×××××号汽车发生碰撞，造成汽车受损及驾驶员受伤的交通事故。经交警部门认定，张建生负事故全部责任，吴荣无责任。事故造成苏Ｂ×××××号汽车损失为12000元，人保无锡分公司依照该车保险合同于2016年1月7日赔付了全顺公司理赔款12000元。全顺公司向人保无锡分公司出具了保险权益转让书。
以上事实，有交通事故认定书、上述车辆的保险单、机动车辆估损清单、维修费发票、网上银行电子回单、保险权益转让书及当事人的陈述等证据在卷佐证。太平洋保险苏州分公司未提供证据材料。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上述交通事故发生在各自车辆的保险期内，保险公司应依照保险合同对事故车辆的损失进行理赔。人保无锡分公司按约对被保险人履行了理赔义务后，有权向负事故全部责任的张建生行使代位求偿权；又因张建生的苏Ｅ×××××号汽车投保于太平洋保险苏州分公司，故太平洋保险苏州分公司应在该车的交强险和第三者责任险范围内赔偿苏Ｂ×××××号汽车的损失，太平洋保险苏州分公司对此亦予以认可。人保无锡分公司主张的损失数额在苏Ｅ×××××号汽车的交强险和第三者责任险限额范围，故应由太平洋保险苏州分公司承担全部赔偿责任，张建生无需承担赔偿责任。人保无锡分公司的诉请主张合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付保险赔偿金12000元。
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由太平洋保险苏州分公司负担（该款已由人保无锡分公司预交，本院不再退还，太平洋保险苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给人保无锡分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆正伟
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 馨
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省德钦县人民法院
支 付 令
（2017）云3422民督9号
申请人：谢某某，女，汉族，住址：四川省自贡市富顺县。
被申请人：卓某，女，藏族，住址云南省德钦县。
申请人谢某某于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人谢某某称2016年10月被申请人卓某向申请人借款38000.00元，口头承诺一个月内还清，但期限届满后，申请人多次向被申请人催款，被申请人均以各种理由推诿。2016年11月18日申请人再次向被申请人催款时，被申请人当即写下借条并承诺于当天晚上还清，可还款期限届满后，申请人多次向被申请人催款均未果。申请人向本院提交借条一份，要求被申请人卓某支付欠款38000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人卓某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢某某欠款38000.00元。
本案申请费250.00元，由被申请人卓某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 此里永宗
二〇一七年八月九日
书记员 日青边宗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12496号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：商友婷，女，1991年3月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区巴山路45-1号622室。
被告：王鑫鑫，其他自然情况不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖311号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：夏天中，该公司负责人。
被告：郑志伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：贾玲慧，女，1987年6月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：郭荣河，男，1963年10月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：孙建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月30日，原告与被告郑志伟签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.2‰，逾期利率为月息13.8‰。被告郭荣河、孙建华为该合同债务提供保证。被告贾玲慧与被告郑志伟系夫妻。现因被告郑志伟未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告郑志伟、贾玲慧偿还原告借款本金20万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，2.被告郭荣河、孙建华对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与郑志伟、贾玲慧、郭荣河、孙建华金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 蓉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02757号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：唐群，女，1963年2月20日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉唐群物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0702执4147号
庄翔：
申请执行人刘晓甜与被执行人庄翔民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初8141号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘晓甜向本院申请强制执行。本院于2017年08月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0702执4147号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1273号
原告何定安，男，1957年3月16日生，汉族，住重庆市大足区邮亭镇新利村*组。
委托代理人陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市金垚实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道桂花村。
法定代表人徐显悛，矿长。
委托代理人朱春秀，女，1969年3月23日生，汉族，系被告重庆市金垚实业（集团）有限公司职工，住重庆市永川区龙王巷40号2-17。
被告重庆市永川区贵林煤业有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红庆村。
法定代表人李清兵，矿长。
委托代理人冯世芬，女，1973年10月22日生，汉族，系被告重庆市永川区贵林煤业有限公司职工，住重庆市永川区萱花西路142号6幢2-12。
原告何定安与被告重庆市金垚实业（集团）有限公司、重庆市永川区贵林煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何定安及其委托代理人陈飞，被告重庆市金垚实业（集团）有限公司的委托代理人朱春秀，被告重庆市永川区贵林煤业有限公司的委托代理人冯世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何定安诉称，其从2005年起到重庆金垚实业有限公司金源煤矿从事采煤工作，该矿于2014年9月23日注销，该矿注销后责任由重庆市金垚实业（集团）有限公司承担。而在重庆市金垚实业（集团）有限公司营业地重新成立了重庆市永川区贵林煤业有限公司，重庆金垚实业有限公司金源煤矿更名为重庆市永川区贵林煤业有限公司，且其工伤参保单位变更为重庆市永川区贵林煤业有限公司。现其为了进行工伤认定，起诉要求确认与二被告从2005年1月1日起存在劳动关系。
被告重庆市金垚实业（集团）有限公司辩称，原告与其公司之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区贵林煤业有限公司辩称，其公司成立于2014年9月23日，原告与其公司从2014年9月23日起存在劳动关系。
经审理查明，2016年1月25日，原告以重庆金垚实业有限公司金源煤矿、重庆市金垚实业（集团）有限公司、重庆市永川区贵林煤业有限公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与三被申请人之间从2005年起存在劳动关系。2016年1月26日，该委以被申请人主体不适合为由作出不予受理通知书。后原告不服起诉来院。
另查明，重庆金垚实业有限公司金源煤矿因决议解散于2014年9月23日被核准注销。重庆市永川区贵林煤业有限公司于2014年9月23日成立。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、公司基本情况等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据相关规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。何定安陈述其从2005年起在重庆金垚实业有限公司金源煤矿工作，重庆市金垚实业（集团）有限公司虽然系重庆金垚实业有限公司金源煤矿的总公司，但根据上述规定，重庆金垚实业有限公司金源煤矿系经依法登记设立的分公司，具备与劳动者订立劳动合同的资格，故与何定安建立劳动关系的应为重庆金垚实业有限公司金源煤矿而非重庆市金垚实业（集团）有限公司，且何定安亦未举证证明其在重庆市金垚实业（集团）有限公司工作的事实，故对何定安要求确认与重庆市金垚实业（集团）有限公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
重庆市永川区贵林煤业有限公司于2014年9月23日成立，该公司认可与何定安从2014年9月23日起存在劳动关系。何定安陈述重庆市永川区贵林煤业有限公司由重庆金垚实业有限公司金源煤矿更名而来，其与重庆市永川区贵林煤业有限公司从2005年1月1日起存在劳动关系。但根据工商登记资料来看，重庆金垚实业有限公司金源煤矿因决议解散已于2014年9月23日经工商行政管理部门核准注销，企业主体资格已经消灭，而重庆市永川区贵林煤业有限公司是经依法登记成立的企业，两个单位之间并非原告陈述的更名关系，故对原告上述意见本院不予采纳，本院认定原告何定安与重庆市永川区贵林煤业有限公司从2014年9月23日起存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告何定安与被告重庆市永川区贵林煤业有限公司从2014年9月23日起存在劳动关系；
二、驳回原告何定安的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区贵林煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁旭
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保628号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何高成，男，1972年12月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张少英，女，1978年1月12日出生，汉族，ＸＸ瑶族自治县人。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人何高成、张少英违法生育为由，对被申请人何高成、张少英作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何高成、张少英在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何高成、张少英在金融机构的存款人民币共计17232元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十九日
书记员 刘文乙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于邵良，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省通化市通化医药高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会，住所：吉林省通化市通化医药高新技术产业开发区。
法定代表人：崔廷秋，该村村长。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
再审申请人于绍良因与被申请人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会（以下简称张家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终483号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
于绍良申请再审称，原裁定适用法律错误。于邵良请求给付征地补偿款没有禁止性规定不予受理，故法院应当受理。法律没有明确规定被征收的村民集体所有的小片荒不给予土地补偿费，开发商已经给付张家村委会小片荒的征地补偿费，张家村委会通过村民自治原则，已经多次向开发耕种小片荒的村民发放征地安置补偿款。全村只有于邵良一家没有小片荒的土地补偿费，请法院给于邵良一个公平合理的村民待遇。于绍良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”于绍良与张家村委会与2010年签订了《滨江东路征地安置补助费、地上物补偿协议》，于绍良已经收到协议约定款项。本次诉讼，于绍良就协议约定同一块土地主张安置补助费。争议土地是于绍良自行开垦的小片荒，不是承包地，因此争议土地被征收之前并不具有对耕种土地农民的社会保障性质。于绍良要求获得安置补偿费的请求不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院据此裁定驳回于绍良的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于绍良的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 任秀玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终249号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张万弟。曾因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元，2012年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人魏巍、董娟娟，湖北成和诚律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人张万弟犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月8日作出（2016）鄂0111刑初832号刑事判决。原审被告人张万弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张万弟及其辩护人均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月17日3时许，被告人张万弟携带毒品在武汉市洪山区武汉理工大学“长城”网吧上网时，因形迹可疑被民警查获，并从其随身携带的手提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）69颗、甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）18袋。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重18.04克。
原审认定上述事实，有书证涉案物品照片、抓获、破案经过及情况说明、扣押笔录及清单、身份证明材料、前科材料；武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定书及毒品入库登记单；证人许某的证言；被告人张万弟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人张万弟明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判处被告人张万弟有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；公安机关查封、扣押的毒品甲基苯丙胺18.04克依法予以没收。
上诉人张万弟上诉称：有自首情节，请要求从轻处罚。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年3月17日3时许，上诉人张万弟在武汉市洪山区武汉理工大学“长城”网吧上网时，因形迹可疑被民警带到公安机关审查时，从其随身携带的手提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）9颗、甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）3袋。民警在对车辆进行检查时，发现一女式手包，内有毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）60颗、甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）15袋。上诉人张万弟当天对女式手包内的毒品予以否认，后在戒毒期间，承认上述毒品均系其所有。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重18.04克。
认定上述事实的证据有：1、破案、抓获经过证实，犯罪嫌疑人张万弟因形迹可疑被民警带到公安机关审查时，在车上将一包毒品丢在其座位旁，被民警当场查获，但张万弟拒不承认，后在戒毒期间，承认所丢毒品系其所有。2、证人许某、兰某的证言证实，将张万弟带回派出所审查，工作人员在车上发现一个包，内有毒品，张万弟予以否认，后在戒毒期间，张万弟承认所有毒品是其所有。3、书证涉案物品照片、扣押笔录及清单、身份证明材料、前科材料；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定书及毒品入库登记单；5、上诉人张万弟的供述证实，我被民警带到派出所，在路上我将一包毒品丢在车辆角落里。在派出所，民警从我挎包内发现9颗麻果和3袋冰毒，并在车上发现我丢的毒品，我当时否认，后在戒毒期间，承认所有毒品是我的。
关于上诉人张万弟诉称有自首情节的上诉理由，以及辩护人相同的辩护意见。经查，公安机关的破案经过、证人许某等人的证言均证实民警因形迹可疑将上诉人张万弟带回派出所审查时，当时车上只有上诉人一名犯罪嫌疑人，当时民警检查发现上诉人身上携带有毒品；民警随后在警车上，上诉人坐过的座位旁发现一女式豹纹包，在锁定了是上诉人携带的女式包（内有毒品）的情况下，对其讯问，其仍然予以否认。虽然其后来在强戒期间予以供认，但其行为不符合自动投案，如实供述的情形。原审依法没认定其行为自首正确。故其该上诉理由及其辩护人的相同辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张万弟明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。并根据上诉人王某认罪态度较好等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人张万弟上诉请求人从轻处罚的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年四月十二日
书记员 王 静
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1284号
原告湛江国联饲料有限公司，住所地：湛江市坡头区龙头镇广湛路1号。
法定代表人陈汉，董事长。
委托代理人张保华，男，汉族，1961年11月2日出生，住广东省湛江市市辖区，系该公司职员。
委托代理人李锡冲，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省廉江市，系该公司职员。
被告王伟明，男，汉族，1954年9月24日出生，现住湛江市市辖区。
原告湛江国联饲料有限公司（以下简称国联饲料公司）诉被告王伟明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张保华、李锡冲到庭参加诉讼；被告王伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国联饲料公司诉称，2014年8月3日，原告与被告王伟明签订了《饲料购销合同》。合同签订后，原告按时、按质、按量提供了各种饲料给被告。依照合同约定，被告所欠的各种饲料货款应于2015年12月31日前全部还清，但被告至今尚欠原告货款594330元。原告依法要求被告赔偿因其逾期付款594330元所造成的损失，即：从2016年1月1日起至2016年8月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算使其付款的利息作为违约金。在原告的多次催收下，被告至今未还，被告的违约行为已造成原告严重的经济损失。为维护合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付货款594330元；2、判令被告支付货款594330元的逾期付款违约金（从2014年12月31日起至2016年8月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算逾期付款的利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告国联饲料公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。2、《国联购销合同》复印件，证明原被告双方之间的权利义务。3、《湛江国联饲料有限公司客户对账单》（2014年4月至2015年11月），证明被告王伟明的提货数量和欠款金额，以及由王伟明本人亲笔签名捺指模。
被告王伟明既没有提出答辩意见，也没有提供证据材料。
本院对原告提交的《国联购销合同》及《湛江国联饲料有限公司客户对账单》的真实性予以确认。
经审理查明，2014年8月3日，原、被告双方签订一份《国联购销合同》，合同约定由原告向被告供应国联牌虾鱼系列饲料，被告主要通过转账支付原告货款；如被告按合同约定的时间期限付清原告货款，则可以享有原告给予的折扣，如果未能按合同约定的时间期限付清货款，则无权享有任何折扣；无论发生任何情况，被告必须在2014年12月31日前结清货款；若被告不按合同约定结清货款，从欠款之日起原告按被告欠款总额每日计收0.5%利息。合同签订后，原告按约供应草虾1#，草虾2#P等不同品种不同单价的虾鱼饲料给被告王伟明。王伟明于2014年4月的《湛江国联饲料有限公司客户对账单》上签名确认其已收到的饲料数量、支付给原告的货款额及尚欠原告的货款额为594330元。此后，截至2015年11月份，被告在对账单上签字捺指模确认尚欠原告的总货款为594330元。此后，被告再也未向原告支付过货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告王伟明于2014年8月3日与原告国联饲料公司签订《国联购销合同》是双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。原告国联饲料公司依约履行向被告供货的义务，但被告王伟明未依约向原告履行全额支付货款的义务，是违反合同约定及法律规定的。结合原告提供的《国联购销合同》、对账单，本院确认被告王伟明尚欠原告的货款为594330元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原告请求被告支付货款于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付货款594330元的逾期付款违约金（从2014年12月31日起至2016年8月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算逾期付款的利息），由于双方在《国联购销合同》的第五条第九款约定“若乙方不按本合同约定结清货款，从欠款之日甲方按乙方欠款总额的日0.5%计收利息”，原告自愿调低双方所约定的利息，作为被告的违约金，该请求属于原告对其民事权利的自愿处分行为，也未违反法律的强制性规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
限被告王伟明在本判决生效之日起十日内支付货款594330元及违约金（以594330元为基数，从2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2016年8月30日止）给原告湛江国联饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9743元，由被告王伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 温洁莹（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申36号
再审申请人（原审被告）梁军，男，1969年3月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被申请人（原审原告）铜山县农村信用合作联社中山信用分社，住所地徐州市王陵路**号。
法定代表人朱新春，该分社主任。
委托代理人周静，铜山县农村信用合作联社员工。
再审申请人梁军因与被申请人铜山县农村信用合作联社中山信用分社（以下简称中山信用分社）借款合同纠纷一案，不服本院（2011）铜商初字第0703号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁军申请再审称，申请人妻子薛玉荣的徐州交通银行卡里的3.2万元被铜山法院于2016年10月11日扣划。后申请人找到执行法官了解得知，2011年12月20日经铜山法院调解并制作了被申请人中山信用分社与梁军借款合同纠纷担保一案的（2011）铜商初字第0703号民事调解书。申请人依据搜集到证据充分肯定，这是一起有人仿造申请人身份证，冒充申请人与被申请人签订的《最高额个人担保借款合同》并仿造申请人身份证冒充本人参与诉讼的违法犯罪活动。无论是被申请人与借款人“梁军”签订的担保借款合同还是在法院诉讼调解中产生的“梁军”签名均不是申请人本人的签名，且本人从未与被申请人发生任何借贷关系，更没有参与诉讼。因此，（2011）铜商初字第0703号民事调解书是一份错误的调解书，特依法申请再审。
中山信用分社答辩称，被申请人依据（2011）铜商初字第0703号生效民事调解书申请执行，被申请人不存在过错。信用社与梁军的贷款手续是真实齐全的，是梁军贷款。申请人认为借款合同及调解协议上的签字不是本人签字，需提供相关证据再核实。
本院审查查明，2011年7月8日，原告中山信用分社向本院起诉称：2008年12月24日，借款人梁军因资金周转需要，向中山信用分社借款人民币7万元，宗海燕、占蓓蓓、宗培尧作为担保人为借款人梁军提供连带责任保证担保。借、贷以及担保人三方为明确各方的权利义务，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同签订后，中山信用分社向借款人提供了借款。双方约定的归还期限已满，借款人拒不按约履行还本付息义务。特起诉，要求被告梁军、宗培尧、宗海燕、占蓓蓓偿还借款本金7万元及利息11305.88元。
本院根据原告提供的住址及联系方式向被告邮寄送达了相关法律文书，并于2011年12月19日主持调解。原告委托代理人朱传远、被告梁军、宗培尧、宗海燕到庭参加调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，内容如下：一、被告梁军欠原告借款本金61950元及利息28070.79元，合计90020.79元，于2012年3月31日之前还款2万元，2012年6月30日之前还款2万元，2012年9月30日之前还款3万元，于2012年12月31日之前还清剩余款项20020.79元，被告宗培尧、宗海燕对上述债务承担连带清偿责任。被告如有任何一期不还款，原告有权就全部所欠款项本金及利息（扣除已支付款项）一次申请法院强制执行；二、由于被告占蓓蓓联系不上，原告撤回对占蓓蓓的起诉，保留诉权；三、代理费1400元、案件受理费1770元减半收取885元，合计2285元，由被告梁军承担，于2012年3月31日之前给付，被告宗培尧、宗海燕对上述债务承担连带清偿责任。次日，本院分别向双方当事人直接送达该调解书。
被告未按调解书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年10月10日扣划了被执行人梁军妻子薛玉荣在交通银行的银行存款32000元。申请人于10月24日向本院申请再审。
另查明，中山信用分社与梁军签订贷款合同时，梁军提供了第一代身份证及梁军与薛玉荣的结婚证，在本院调解时梁军也提供了该身份证，梁军身份证中的身份证号码及住址与申请人梁军提供的一致。申请人现在使用的身份证为第二代身份证，号码及住址与第一代身份证一致。有效期限为2009年12月11日至2029年12月11日。
申请人在再审申请书中明确其已收集到仿造其身份证贷款及参加诉讼的人员信息，在再审复查过程中，也承认认识实际借款人韩振龙，但在本院指定期限内未向本院提供相关当事人信息，也未提供其他相关证据线索证明其主张。
本院认为，当事人不服生效民事调解书向法院申请再审应当提供相关证据。申请人梁军虽认为原审时被申请人提供的担保借款合同上及参与诉讼调解协议上梁军的签名均不是其本人书写，但未向本院提供相关证据或证据线索，因此其再审申请的理由不能成立。
综上，梁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁军的再审申请。
审判长 吕书军
审判员 李修满
审判员 李成团
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱永莎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第6013号
原告张建民。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告姜卫庆。
被告江苏京杭国际大酒店有限公司，住所地：丹阳市西环路83号。
法定代表人姜卫庆，董事长。
本院于2015年12月24日受理原告张建民与被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行审理。原告张建民及其委托代理人周坚到庭参加诉讼。被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司于2014年3月6日向原告借款50万元，于同年3月21日借款148万元，于同年3月31日借款100万元，于同年4月25日借款20万元，于同年8月25日借款35万元，当日又借款70万元，同年10月1日借款817450元，于同年11月9日借款13万元，同年11月30日借款14万元。其次，两被告于2014年12月24日至2015年2月2日期间委托原告对江苏京杭国际大酒店有限公司进行经营管理，向原告借款1075510.18元。再次，原告为两被告于2014年6月11日向徐金华借款20万元承担担保责任，于2015年8月3日代被告偿还借款20万元。被告一直未归还上述借款，为此，请求判令两被告偿还借款本金6567950.18元，并自借款之日起按约承担利息至付清之日为止，诉讼费用由被告承担。
被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理查明，被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司因资金周转的需要，向原告借款如下：
一、2014年3月6日向原告借款50万元并约定月息为2.5%，两被告出具借条1份；
二、同年3月21日借款148万元并约定其中100万元月利率为3.5%(已扣1个月)、其中48万元月利率为2%；两被告出具借条1份；
三、同年3月31日借款100万元，并约定月息3.5%，两被告出具借条1份；
四、同年4月25日借款20万元，并约定月息为3%，两被告出具借条1份；
五、同年8月25日借款35万元，其中实际转账金额为219400元，其余130600元是以上全部借款至2014年8月的利息，两被告出具35万元的借条1份；
六、当日还借款70万元，两被告出具借条1份，原告主张口头约定月利息为3.5%，但被告方未支付过利息；
七、同年10月1日借款817450元，被告出具借条1份，原告陈述其中包括部分新借的本金和2014年10月1日前所欠的全部借款利息；
八、同年11月9日借款13万元，被告出具借条1份，原告陈述为全部借款2014年10月1日至10月31日的利息；
九、同年11月30日借款14万元被告出具借条1份，原告陈述为全部借款2014年11月1日至11月30日的利息；
十、两被告于2014年12月8日出具授权委托书，委托原告、管世玉等六人对被告的公司进行管理，并监督资金流转，原告于2014年12月24日、12月26日分别交给被告公司财务720000元、305490.18元，用于被告交纳税款、电费等，由被告公司出纳张丽萍经手分别出具收据。2015年2月2日，由被告姜卫庆出具欠条1份，确认原告为被告代付货款25010元。上述3笔款项共计为1050500.18元；
十一、原告为被告江苏京杭国际大酒店有限公司于2014年6月11日向徐金华借款20万元承担担保责任，于2015年8月3日代被告江苏京杭国际大酒店有限公司向徐金华偿还借款20万元，徐金华出具收条1份。
由于被告一直未归还上述借款，原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金6567950.18元，并自借款之日起按约承担利息至付清之日为止，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提供的借条、汇款凭证、欠条、收据、被告江苏京杭国际大酒店有限公司向徐金华借款的借条、徐金华的收条、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司欠原告张建民借款本金6132350.18元(50万元+96.5万元+48万元+100万元+20万元+219400元+70万元+817450元+1050500.18元+20万元)的事实清楚、证据充分，因此，对于原告要求两被告偿还借款本金6132350.18元的诉讼请求予以支持，其中2014年3月21日借款148万元中100万元，因扣除1个月的利息3.5万元，应当按实际交付的本金96.5万元计算，其中同年8月25日借款35万元，实际转账金额为219400元，其余130600元是利息，其中同年11月9日借款13万元、同年11月30日借款14万元也均为利息，因部分借款利息超过法律规定范围，故酌情扣除50000元利息。综上，截止2014年11月30日，两被告共欠原告本金4881850元(6132350.18元-1050500.18-200000)、利息350600元(130600+130000+140000-50000)，本金4881850元自2014年12月1日起按年利率24%计算至2015年1月25日，两被告应承担利息1344983元（4881850元×24%÷365天×419天），因此，两被告共应承担利息1695583元(350600+1344983)。对于原告主张的其中1050500.18元及200000元，因双方并未对利息作出明确约定，故不予支持。被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建民借款本金6132350.18元、利息1695583元，共计7827933.18元，其中借款本金4881850元自2016年1月26日起至实际给付之日按年利率24%另行计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取28888元，由被告姜卫庆、江苏京杭国际大酒店有限公司负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年一月二十五日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初161号
原告：佘武，男，1960年3月20日出生。
被告：遂宁市欣鑫纺织有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园梨园路。
负责人：颜正学，系办公室主任。
委托诉讼代理人：颜正学，男，生于1957年2月20日。
被告：遂宁财源融资担保有限公司，住所地：遂宁市和平东路51号。
法定代表人：杜秀琼。
原告佘武与被告遂宁市欣鑫纺织有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘武、被告遂宁市欣鑫纺织有限公司委托代理人颜正学，到庭参加了诉讼。被告遂宁市财源融资担保有限公司法定代表人杜秀琼经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告佘武向本院提出诉讼请求：判令被告遂宁市欣鑫纺织有限公司偿还借款40万元，并自借款之日起至付清之日止按月利率1.8%付息；被告遂宁市财源融资担保有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月28日，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司向她借款40万元，约定月息1.8%，并出具了收款收据，同日，被告遂宁市财源融资担保有限公司向她出具了担保承诺书一份，为该借款承担连带保证责任。被告至今未偿还借款本息。
被告遂宁市欣鑫纺织有限公司辩称，借款本金偿还给原告,请原告在利息方面作出让步,利率按银行同期贷款利率计算。
被告遂宁市财源融资担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告遂宁市欣鑫纺织有限公司对原告证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告遂宁市欣鑫纺织有限公司因急需流动资金，于2014年2月18日向原告借款40万元，原告通过转账方式向被告遂宁市欣鑫纺织有限公司账户打入40万元，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司向原告出具收款收据一张，收据上加盖了遂宁市欣鑫纺织有限公司的财务专用章。同日，被告遂宁市财源融资担保有限公司出具担保承诺书一份，载明：遂宁市欣鑫纺织有限公司因急需流动资金，向佘武同志临时短期借款40万元，月息1.8%，借款期限12个月，我公司愿为该笔借款提供担保，担保期限12个月，并愿承担连带清偿责任。截止目前为止，被告未予偿还借款本息。
本院认为，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司向原告借款的事实存在，现借款早已到期，被告应予偿还。从担保承诺书看，双方明确约定了利率，即月利率为1.8%，该约定不违反法律规定，应予确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按约定利率支付逾期利息，故原告要求被告按月利率1.8%支付利息的请求应予以支持，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司要求按同期银行贷款利率支付利息的主张缺乏依据。就原告要求被告遂宁市财源融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。被告遂宁市财源融资担保有限公司在担保承诺书中明确约定“愿承担连带清偿责任”，该约定系连带保证担保责任，约定担保期限为12个月，但未约定担保期限的起算时间，本案借款期限为12个月，到期时间为2015年2月17日，从借款期限届满之日起算，本案担保期限为2015年2月18日至2016年2月17日，原告无证据证明其在前述保证期限内要求过被告遂宁市财源融资担保有限公司承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告遂宁市财源融资担保有限公司应当免除保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司偿还原告佘武借款本金40万元,并支付相应资金利息（利息按下列方式计算，自2014年2月18日起至本判决确定给付之日止，以40万元为本金，按月利率1.8%计息,如未按指定期间付清，利息支付至付清之日止）。
二、驳回原告佘武要求被告遂宁市财源融资担保有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告遂宁市欣鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
审 判 员 宋红敏
人民陪审员 殷 旭
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭 鸿
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异22号
案外人北京世纪丰泰科技有限公司，住所地北京市石景山区老古城大楼9号楼的底商5号。
法定代表人高淑玲，董事长。
申请执行人北京景阳天昊投资管理公司，住所地北京市石景山区莲石路16号。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人武福恒，男，1962年7月31日出生。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民，经理。
本院在执行北京景阳天昊投资管理公司（以下简称景阳天昊公司）与北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂公司）土地租赁合同纠纷一案［执行依据：北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4176号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1257号］过程中，案外人北京世纪丰泰科技有限公司（以下简称世纪丰泰公司）针对本院《公告》被执行人东靛厂公司腾退承租使用的场地及地上物，提出书面异议。本院依法由法官闫铁流担任审判长，人民陪审员汪淑华，人民陪审员刘淑荣组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。异议人世纪丰泰公司的法定代表人高淑玲，申请执行人景阳天昊公司的代理人武福恒到庭参加了听证。被执行人东靛厂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人世纪丰泰公司述称：2016年5月13日，案外人世纪丰泰公司与被执行人东靛厂公司签订《房屋租赁合同》，约定被执行人东靛厂公司储运分公司将位于北京市石景山区莲石西路16号纸库14号库房租赁给案外人。租期至2017年5月18日。后因被执行人欠供电局电费，案外人代为支付了40000元，遂被执行人与案外人签订了补充合同，将租期延长至2017年8月7日。现案外人实际占用着所租赁的房屋。2017年4月5日法院张贴《公告》，责令租户搬离并移交承租人使用的场地，案外人认为没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定，特提出执行异议申请，请求北京市石景山区人民法院依法裁定中止（2017）京0107执1257号案件的执行。
申请执行人景阳天昊公司辩称：景阳天昊公司与东靛厂公司有关联，与世纪丰泰公司没有合同关系，不同意案外人的异议申请，要求法院继续执行。
被执行人东靛厂公司未作答辩。
本院经审查查明：景阳天昊公司与东靛厂公司土地租赁合同纠纷一案本院于2016年10月18日作出判决，一、解除景阳天昊公司与东靛厂公司土地租赁合同、补充协议及协议书；二、东靛厂公司于本判决生效后三十日内将租赁合同、补充协议及协议书范围内承租使用的场地及地上物腾退并交付景阳天昊公司；三、东靛厂公司于本判决生效后三十日内支付景阳天昊公司自2016年1月1日起至租赁合同、补充协议及协议书解除之日前的租金，按上述合同约定的租金标准计算；四、东靛厂公司于本判决生效后三十日内支付景阳天昊公司自租赁合同、补充协议及协议书解除之日起至实际腾退交还场地及地上物之日止的使用费，按上述合同约定的租金标准计算；五、东靛厂公司于本判决生效后三十日内支付景阳天昊公司违约金、滞纳金共计300000元。判决生效后，东靛厂公司未履行判决书确定的义务。景阳天昊公司于2017年3月23日申请强制执行，本院依法立案执行。并于2017年3月27日给东靛厂公司发出执行通知书，4月5日张贴了腾退《公告》及《告知书》。
另查，2016年5月13日案外人世纪丰泰公司与被执行人东靛厂公司签订《房屋租赁合同》，承租了（东靛厂公司院内）14号库北1100平方米的房屋。租期一年，年租金220000元。现租赁标的仍由案外人世纪丰泰公司占有使用。
再查，世纪丰泰公司与东靛厂公司签订的《房屋租赁合同》所涉及的房屋均未依法取得政府主管部门颁发的建设工程规划许可证。
本院认为：公民、法人及其他组织应自动履行生效法律文书确定的义务，如拒不履行人民法院有权依法予以强制执行。本院依据生效法律文书，在执行现场张贴公告、告知书，要求东靛厂公司履行(2016)京0107民初4176号民事判决书确定义务，并告知租户、住户自动搬离，以及不搬离的法律后果，是履行法定职责，是采取强制腾退措施前必经程序之一。世纪丰泰公司依据其与东靛厂公司签订的《房屋租赁合同》而取得涉案库房承租权，主张排除人民法院强制执行，终止（2016）京0107民初4176号民事判决书的执行，停止腾退，其申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京世纪丰泰科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 闫铁流
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李倩楠
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1232号
被执行人：李官华，男，汉族，住临邑县。
李官华犯强奸罪、抢劫罪一案，本院已作出（2013）临刑初字第93号刑事判决书。李官华因犯强奸罪、盗窃罪被判处:合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。该判决书生效后，李官华罚金未缴纳。本院刑庭移送执行，在执行过程中，经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人却无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院已穷尽财产调查措施，被执行人李官华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
审判员 吕照宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾 超
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1232号被执行人：李官华，男，汉族，住临邑县。李官华犯强奸罪、抢劫罪一案，本院已作出（2013）临刑初字第93号刑事判决书。李官华因犯强奸罪、盗窃罪被判处:合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。该判决书生效后，李官华罚金未缴纳。本院刑庭移送执行，在执行过程中，经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人却无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人李官华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立欣审判员  刘光颖审判员  吕照宏二〇一七年四月二十四日书记员  贾 超
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初293号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘明辉，男，1987年9月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，货车司机，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月28日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人刘明辉犯非法拘禁罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人刘明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年4月5日晚8时许，为追索债务，被告人刘明辉伙同丘建东（已被判刑）、刘城志、阿玉（均另案处理）等六名年轻男子在陆川县良田镇金悦KTV门口将被害人莫某2拉上一辆五菱之光面包车并押送到陆川县乌石镇大塘坡一纸板厂附近山岭进行殴打逼他还钱。次日0时许，在被害人莫某2的朋友莫某1口头担保的情况下，被告人刘明辉一伙人才将莫某2释放。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人莫某2的损伤程度构成轻微伤。另查明，案发后，被告人刘明辉已向被害人莫某2赔礼道歉、赔偿损失并取得了被害人的谅解。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘明辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘明辉对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人刘明辉的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
一、书证、物证
1.受案登记表和立案决定书，证实公安机关于2016年4月7日对本案立案侦查。
2.户籍证明，证实被告人刘明辉的出生于1987年9月11日。
3.抓获经过，证实2016年7月28日，公安机关依据技术侦查手段在陆川县乌石镇月垌村七队抓获被告人刘明辉。
4.谅解书，证实被告人刘明辉已向被害人莫某2赔礼道歉并赔偿医药费、营养费等费用合计人民币10800元，被害人莫某2对刘明辉的行为表示谅解，请求司法机关对刘明辉从轻处罚
二、证人莫某1证言，证实2016年4月5日8时许，莫某2因欠债被月垌的年轻仔拉走了，后其通过肥哥联系对方，由其做担保，莫某2才于4月6日凌晨1时许回到良田镇金悦KTV歌厅，当时莫某2满身是血迹，二手臂及左大腿被打伤红肿，背部也被打伤。
三、被害人莫某2陈述，证实因其欠明辉500元钱未还，2016年4月6日晚上8时许，丘建东、刘发、明辉、阿玉和另外三四个男子就在良田镇金悦KTV门口将其拉上了一辆面包车，带到了乌石镇的一个沙场。丘建东和另外三个男子将其摁住并抢走其身上的钱包，拿走钱包里的1700元钱。之后，丘建东、明辉、阿玉等人就拿水管通对其实施了殴打，之后其被他们送到乌石镇的士车停车路口，到次日凌晨1时许其才被释放。
四、鉴定意见，（陆）公（刑）鉴（法）字（2016）第083号鉴定文书、鉴定意见通知书，证实被害人莫某2的损伤程度构成轻微伤，鉴定意见已告被告人刘明辉和被害人。
五、辨认笔录、现场指认笔录及照片，证实被告人刘明辉指认抓莫某2上车的地点是良田镇金悦KTV门口，辨认出7号照片男子是同伙丘建东。被害人莫某2辨认出5号男子是参与殴打其的刘明辉。丘建东的辨认笔录及现场指认笔录，证实①丘建东辨认出2号相片的男子是被拘禁殴打的“阿斌”（莫某2）、7号相片男子是参与拘禁殴打的刘明辉；②5号照片的男子是同伙刘法（刘城志），③丘建东指认2016年4月5日晚8时许，其伙同刘明辉、刘法等驾驶柳微面包车将莫某2抓上车的地点位于良田镇金悦KTV门口，并指认其伙同他人威胁殴打莫某2的作案地点位于陆川县乌石镇大塘坡一纸板厂的附近山岭。六、被告人供述
1.同案人丘建东供述，证实2016年4月5日晚上8时至10时许，其和刘明辉、刘法和另外三个人在良田镇金悦KTV门口将欠刘明辉500元钱不还的莫某2抓走并用面包车拉到乌石镇大塘坡纸板厂旁的山岭处，刘明辉从莫某2的钱包中拿了500元钱，刘明辉、刘法和其他人还拿水管通殴打莫某2。打人后，“新鸟”打电话给刘明辉让他放人，他为莫某2做担保人，刘明辉等人就拉莫某2到乌石街月垌路口给钱他搭车回良田镇。
2.被告人刘明辉供述，证实因为莫某2欠其500元钱，2016年4月5日晚上10点多，其和丘建东、刘法及其他三个男子在陆川县良田镇金悦KTV门口将莫某2拉走，拉到乌石镇大塘坡高峰板厂附近山岭殴打，在莫某2归还其500元钱后不久将他放走。
本院认为，被告人刘明辉伙同他人为追索债务非法剥夺他人人身自由，并对他人进行殴打，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人刘明辉犯非法拘禁罪罪名成立。被告人刘明辉伙同丘建东二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人刘明辉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘明辉在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法从重处罚。被告人刘明辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人刘明辉主动赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人刘明辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人刘明辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯卫东
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢媛金
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1969号
王庆富、张礼兵、王贵连（系张礼兵妻子）：
关于申请执行人王庆富与被执行人张礼兵、王贵连（系张礼兵妻子）买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）浙台商终字第00047号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的15000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1969号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4572号
申请人东阳市国丰小额贷款有限公司。
被执行人陈黄波。
被执行人东阳市华宏能源有限公司。
被执行人东阳市中顺拉链有限公司，住所地东阳市。
被执行人王光良。
被执行人徐丽芳。
被执行人王顺菊。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告陈黄波、东阳市华宏能源有限公司、东阳市中顺拉链有限公司、王光良、徐丽芳、王顺菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）东商初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月12日向被执行人王光良、徐丽芳、东阳市中顺拉链有限公司邮寄送达了执行通知书，向被执行人王顺菊、陈黄波、东阳市华宏能源有限公司公告送了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因六被执行人的财产均已被另案查封处置中，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4572号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月十二日
代书 记员 葛心爱
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6669号
原告富强。
被告辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维军。
委托代理人杨柳。
原告富强诉被告辽宁容川房地发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员马红洁独任公开开庭进行了审理。原告富强，被告容川公司委托代理人杨柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求解除原、被告于2011年6月23日签订的《团体购房意向书》；被告返还购房款420000元；被告给付违约金524708.3元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司认为违约金过高，本案案由是商品房买卖合同纠纷，应适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，我方认为原告的违约金计算方式错误，应依据商品房买卖合同解释和合同法解释二的规定，计算原告的实际损失。对原告要求解除《团体购房意向书》及返还购房款420000元的诉请无异议，
经审理查明，2011年6月23日，原告与被告签订一份《团体购房意向书》一份，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区商品住宅，意向单价7000元/㎡,购房面积60㎡，意向总房款420000元。关于房屋交付，双方约定于意向书签订满18个月之日交付商品房。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，则意向书终止，被告一次性退还原告已交付意向房款，并按已交房款的年25%向原告支付违约金；由于被告原因未按期退还原告房款及支付违约金的，被告应按原告交纳房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订意向书当日，原告向被告交付意向购房款420000元。
2014年9月18日，被告向原告出据《还款承诺书》一份，明确由于被告未能履行《团体购房意向书》约定的交房义务，决定由被告偿还原告房款及相应违约金，同时被告以其所持有的地产公司股权担保归还原告的房款及违约金。后原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团体购房意向书》及《还款承诺书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付全部意向购房款，被告应按约定交付房屋，现被告不能交房，已经构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。
关于原告主张解除《团体购房意向书》及返还购房款本金420000元的诉讼请求，因原告具有事实及法律依据，被告亦表示同意，本院予以支持。
关于原告主张支付的违约金问题。被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团体购房意向书》约定，被告按已支付房款的年25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。自2011年6月23日违约金按本院调整后标准支付，计算至给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除2011年6月23日原告富强与被告辽宁容川房地发展有限公司签订的《团体购房意向书》；
二、被告辽宁容川房地发展有限公司于本判决书生效之日十日内向原告富强返还已付购房款420000元。
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告富强从2011年6月23日起至返还房款420000元之日止的购房违约金（按已付购房款420000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费6624元，由被告辽宁容川房地发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 茜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李自立，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李自立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李自立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,485.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,485.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第283号
原告宋立坦。
被告梁洁冰。
被告刘玉茹。
原告宋立坦与被告梁洁冰、刘玉茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋立坦到庭参加了诉讼，被告梁洁冰、刘玉茹经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋立坦诉称，2013年12月5日、2014年5月18日，被告梁洁冰、刘玉茹以经营需要为由分两次向原告借款950000元，被告给原告书写了借条两张。后被告未按期付款。为此，提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款950000元、利息221400元（利息计算至2015年9月17日止）及自2015年9月18日起按月息12‰至付款之日止利息另行计算，并承担本案的诉讼费用。
被告梁洁冰未答辩。
被告刘玉茹未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月5日、2014年5月18日，被告分别向原告借款650000元、300000元，合计950000元。被告为原告书写借条两张，分别载明“今借到宋立坦人民币陆拾伍万元整￥650000.00事由：个人借款，于2014年12月5日到期还款，每月利息7800元借款人梁洁冰、刘玉茹2013年12月5日”；“今借到宋立坦人民币叁拾万元整￥300000.00事由：个人借款，每月利息3600元借款人梁洁冰、刘玉茹借期6个月梁洁冰2014年5月18日”。后二被告未按约定期限偿还借款及利息。原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告欠原告借款950000元，有借条两张证明，该借条形式要件完备，可以作为定案的依据，故原告要求被告支付借款，理由正当，应予支持。双方约定借款650000元每月利息7800元、借款300000元每月利息3600元，折合利率均为月利率12‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的还款期满后，原告要求按约定月利率12‰继续支付利息，理由正当，应予支持。截止2015年9月17日，被告应支付原告借款利息221400元。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告未到庭应诉亦未提出书面答辩，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洁冰、刘玉茹于本判决生效后十日付给原告宋立坦借款950000元、利息221400元（计算至2015年9月17日止）及自2015年9月18日起按月息12‰计算至被告付款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15343元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一六年二月十四日
书 记 员 于立明
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第304号
原告：陈某1桂枝，男，1977年8月24日出生，汉族，农村居民，住所地：福建省漳浦县马坪镇后康村田仔*号。
被告：关某燕，女，1981年4月23日出生，汉族，农村居民，住所地：合浦县公馆镇新秀村委会勒竹塘***号。现下落不明。
原告陈桂枝某与被告关燕关某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成由审判员张宗显担任审判长，代理审判员覃会红和人民陪审员叶华敏参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员黄祥洪担任记录。原告陈桂枝陈某1及其委托代理人陈婉文到庭参加诉讼，被告关燕关某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂枝陈某1诉称：其与被告于2004XX年11XX月经人介绍相识，同年11XX月XX26日登记结婚，于2005XX年9XX月6XX日生育儿子陈耀翔陈某2。婚初，双方感情尚可。但被告自2006年9月因故返回娘家居住后，却以种种理由推托不再返回福建，与其分居至今，拒绝与其沟通联系。2012年8月21日，其曾向福建省漳浦XX县人民法院起诉离婚，后因被告下落不明而撤诉。现夫妻感情早已彻底破裂，其再次向法院提起诉讼，请求判决离婚，婚生儿子陈耀翔陈某2由其携带抚养，抚养费由其自行负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证、户口证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三：出生医学证明一份，以证明陈耀翔陈某2系原、被告婚生儿子；
证据四：XXXX居民漳浦县马坪镇后康村民委员会证明一份，证明被告关燕关某于2006年10月离家出走至今未归；
证据五：福建省漳浦XX县人民法院（2012）浦民初字第1705号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，后因故撤诉的事实。
被告关燕关某未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的的证据进行质证的权利，被告关燕关某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2004XX年XX年11月经人介绍相识，同年11XX月26XX日登记结婚，于2005XX年9XX月6XX日生育儿子陈耀翔陈某2。婚初，双方感情尚可。2006年9月始，被告借故回娘家居住后与原告分居至今，双方互不联系，互不履行夫妻义务。2012年8月21日，原告曾向福建省漳浦XX县人民法院起诉离婚，后又自愿撤诉。2015年3月13日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，因被告下落不明，本院依法对被告进行了公告传唤，公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
本院认为：夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定离或不离的法定标准。原、被告婚初感情尚可，但自2006年9月起被告长期离家未归，与原告互不来往，被告对原告及其孩子生活亦不闻不问，且互不履行夫妻义务，故原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。由于儿子陈耀翔陈某2自出生一直随原告生活，与原告建立起较深厚的感情，从有利于孩子健康成长出发，儿子陈耀翔陈某2由原告抚养为宜，抚养费由原告自行负担。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈桂枝陈某1与被告关燕关某离婚；
二、原、被告婚生儿子陈耀翔陈某2由原告陈桂枝陈某1携带抚养，抚养
费由原告自行负担。
本案受理费300元，公告费700元，共1000元，由原告陈桂枝陈某1负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张宗显
书记员 黄祥洪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1350号
原告：李荣江。
委托代理人：傅宏文。
委托代理人：张贞波。
被告：孙先华。
被告：郑小菊。
原告李荣江为与被告孙先华、郑小菊民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员杜鹃适用简易程序进行审理。因原告申请，本院于2016年2月26日作出（2016）浙1002民初1350号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李荣江及其委托代理人张贞波、被告孙先华到庭参加诉讼。被告郑小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李荣江起诉称：原、被告系亲戚关系。被告孙先华分别于2002年11月15日向原告借款230000元，于2002年11月16日借款120000元，于2003年2月25日借款140000元。后被告孙先华于2012年1月1日向原告出具借条一份，载明被告孙先华共向原告借款490000元，并约定月息1.5%。后原告要求被告孙先华还款未果，本案因此涉诉。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同还款。现请求判令：被告孙先华、郑小菊立即返还原告借款本金490000元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止按每月4000元标准计算）。
被告孙先华答辩称：向原告借款是事实，但目前没有还款能力。另本人在2012年1月1日借条出具后另外支付给原告利息10000元。
被告郑小菊未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月1日，被告孙先华向原告出具借条一份，载明向原告借款490000元，月息1.5%，并注明：“注：每年还10万元”。2015年4月12日，被告孙先华将注明内容划去。另，本案借款系被告孙先华于2002年及2003年向原告所借的款项转换而来，前期利息为月1.5%。被告孙先华、郑小菊于1985年7月23日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
上述事实，有原告李荣江提交的补发婚姻登记证审查处理表、2012年1月1日出具的借条及到庭当事人的陈述等所证实。
本院认为：原告李荣江与被告孙先华之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告孙先华虽在借条中注明“每年还10万元”，但其已将该内容删除，故本案借款应视为未约定还款期限，原告有权随时向被告孙先华主张。现经原告催讨，被告孙先华未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款明确约定利息为月1.5%，现原告自愿按每月4000元的标准主张利息，应予准许。本案借款发生于被告孙先华、郑小菊婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告孙先华明确约定本案借款为被告孙先华个人债务的，本案借款应按夫妻共同债务处理。被告孙先华辩称在2012年1月1日的借条出具后，其另支付给原告10000元利息。原告主张该10000元款项系用于支付前期利息。因被告孙先华并未举证证明前期利息已全部付清，故原告关于该10000元系用于支付前期利息的主张，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郑小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙先华、郑小菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李荣江借款本金490000元，并支付利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止按每月4000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元（已减半），财产保全费3950元，合计9280元，由被告孙先华、郑小菊共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年三月七日
代书记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。