wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3036号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人蒋晓良，该局局长。
委托代理人杨达，该局××法制科科长。
委托代理人邹琪，该局××法制科副科长。
被执行人陈冶（系宜兴市××山墙地砖厂厂长）。
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2015年5月29日，对被执行人陈冶作出（宜）安监管罚字［2015］第（B-03-2）号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2016年3月16日经审查已作出（2016）苏0282行审13号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市安监局对陈冶作出罚款9000元的行政处罚。本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等法律文书，要求被执行人按规定期限履行义务。本院依职权查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。另查明，被执行人陈冶于2015年8月12日突发心脏病住院抢救，后于2016年4月30日医治无效死亡。对上述情况，丁蜀镇西望村委会、丁蜀镇人民政府均予以证实，且申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市安全生产监督管理局于2015年5月29日作出的（宜）安监管罚字［2015］第（B-03-2）号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 殷逢巧
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终153号
上诉人（原审原告）黄开明，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨兰生，男，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司总经理。
委托代理人马小龙，该公司法务部负责人。
委托代理人马志超，该公司财务部副经理。
原审原告韦同建，男，住山东省定陶县。
原审原告韦振臣，男，住山东省定陶县。
原审原告杜厚林，男，住湖北省武汉市黄陂区。
原审原告苏保国，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告夏金福，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告王开河，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告范辉，男，住湖北省武汉市黄陂区。
原审原告范凯，男，住湖北省武汉市黄陂区。
原审原告夏国兵，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告李功毫，男，住湖北省鄂州市华容区。
原审原告李兰洲，男，住宁夏回族自治区西吉县。
原审原告杜何年，男，住甘肃省庄浪县。
原审原告邓文学，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审原告石慧伟，男，住陕西省延长县。
原审原告李强斌，男，住甘肃省通渭县。
原审原告李风莲，女，住宁夏回族自治区彭阳县。
以上16原审原告共同委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
上诉人黄开明为与被上诉人杨兰生、宁夏住宅建设工程有限公司、原审原告韦同建、韦振臣、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、邓文学、石慧伟、李强斌、李风莲劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2026号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄开明的委托代理人李耀武，被上诉人杨兰生，宁夏住宅建设工程有限公司的委托代理人马小龙、马志超，原审原告韦同建、韦振臣、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、邓文学、石慧伟、李强斌、李风莲的委托代理人李耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄开明对上述一审判决不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，或改判由被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司对被上诉人杨兰生支付上诉人劳务费承担连带责任；本案两审诉讼费由二被上诉人承担。
本案在二审审理过程中，上诉人黄开明向本院申请撤回上诉及一审起诉；原审原告韦同建、韦振臣、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、邓文学、石慧伟、李强斌、李风莲亦向本院申请撤回一审起诉。
本院认为：上诉人黄开明申请撤回上诉及一审起诉，原审原告韦同建、韦振臣、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、邓文学、石慧伟、李强斌、李风莲申请撤回一审起诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2026号民事判决；
二、准许上诉人黄开明撤回上诉；
三、准许上诉人黄开明及原审原告韦同建、韦振臣、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、夏国兵、李功毫、李兰洲、杜何年、邓文学、石慧伟、李强斌、李风莲撤回一审起诉。
一审案件受理费375元，减半收取187.5元，由黄开明负担；二审案件受理费375元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3398号
原告刘菊英，女，1963年4月19日出生，羌族，住四川省汶川县。
原告高童毅，男，1961年4月27日出生，汉族，住四川省汶川县。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告刘菊英、高童毅与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘菊英、高童毅到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘菊英、高童毅诉称：2009年11月7日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金9800元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告刘菊英、高童毅与被告江河公司于2009年11月7日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由刘菊英、高童毅购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，房屋总价款为336708元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，刘菊英、高童毅按合同约定向江河公司以按揭方式首次支付了购房款76708元，剩余房款以按揭方式支付。江河公司亦于2010年5月31日向刘菊英、高童毅交付了房屋，刘菊英、高童毅收房后，缴纳了契税等办证费用。
另查明，二原告系案涉房屋的共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘菊英、高童毅与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告刘菊英、高童毅关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘菊英、高童毅办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执1571号
天津市青龙建筑安装工程有限公司：
你（单位）与王力劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初1160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行,本院于2018年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）立即履行下列义务：
（1）给付王力25200元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费215元，申请执行费281元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一八年四月三日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3883号
原告：高会娜，女，1983年5月29日出生，汉族，陕西省子洲县淮宁湾乡郑家圪崂村人，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郑海云，男，1984年5月13日出生，汉族，陕西省子洲县淮宁湾乡郑家圪崂村人，现住北京市昌平区。系原告丈夫。
被告：张祥龙，男，1982年2月10日出生，汉族，山东省嘉祥县卧龙山街道办事处杜海村***号人。
原告高会娜诉被告张祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会娜的委托诉讼代理人郑海云到庭参加诉讼，被告张祥龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高会娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款45000；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月20日，被告从原告处借款60000元，被告为原告书写借条一张，并约定同年8月22日归还。此借款经原告多次催要，被告仅给付15000元，剩余45000元一直未还，故原告起诉至法院。
被告张祥龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高会娜欲购买房屋，被告张祥龙为其介绍卖主。原告通过被告向房屋出售方交付购房定金，后因故该房屋买卖合同未能达成，原告要求房屋出售方退还定金，被告同意该定金60000元由其负责偿还，并于2016年8月20日为原告书写借条一张，该借条载明：“今借到高会娜陆万元整（60000元）今日周六，下周一到账张祥龙3708291982021006132016年8月20日”。后被告于2016年9月份偿还原告15000元，余款45000元一直未予偿还。
以上事实，有原告当庭陈述和借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张祥龙为原告高会娜出具借条的行为应视为被告认可其与原告存在借款合同法律关系，该借条载明出借人、借款金额及借款时间等内容，且有被告签字确认，合法有效，应受法律保护。原告主张被告张祥龙偿还借款45000元，有证据证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥龙偿还原告高会娜借款45000元。于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告张祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 晨
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初41号
原告回金录，男，1965年11月23日出生。
被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路1号。
法定代表人王烨，镇长。
委托代理人刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
原告回金录诉被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府履行修路职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告回金录诉称，原告位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村东（现京台高速公路东侧）的7亩果园地因修建京台高速公路，截断原告唯一进入果园的通道。原告于2017年3月至今多次向被告申请解决无路进入果园一事，直至2017年11月24日被告才给原告答复意见书，还是东扯西拉，推脱责任，导致原告的七亩桃树、葡萄成熟后落地，无路进出，损失巨大。因此，原告根据被告提供的京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作委托协议乙方责任第五条，被告作为乙方应负责解决征地拆迁和施工过程中辖区内所出的各种问题的协议，可以认定被告有职责给原告解决无路进入果园一事。被告作为镇级人民政府，有职责解决原告的无路进入果园一事，果园是一家生活唯一的经济来源。依据政府（行政不作为）的定义，就是指行政主体及工作人员，有积极实施行政行为的职责和义务。当应履行或拖延履行其法定职责状态的事件，因此就可以认定被告是行政不作为行为。综上所述，被告的不作为，乱作为的行为属于违法行为，严重侵犯原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特根据《行政诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告在2017年3月至今未给原告解决无路进入果园的行政不作为、乱作为的行为违法；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告回金录于2017年10月向被告魏善庄镇政府邮寄《请求履行法定职责申请书》，要求被告魏善庄镇政府解决原告回金录无道路进入果园的问题，并给原告回金录的经济损失给予赔偿。原告回金录认为被告魏善庄镇政府对其申请未予以解决，故诉至法院，要求确认被告未给原告解决无路进入果园的行政不作为、乱作为行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告回金录要求被告履行为其修路的请求，因修路并非被告魏善庄镇政府的法定职权，故原告回金录的起诉因不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告回金录的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告回金录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 杨淑英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 毕 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余黎明，男，1948年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：李聪娣，女，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
一审被告、二审上诉人：桂海伟，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
一审被告、二审上诉人：李玲，女，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
一审被告、二审上诉人：夏金飞，女，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
一审被告：宁波市江东天鋆礼品有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区园丁街***号（1-3）G-2。
法定代表人：余黎明，该公司总经理。
一审被告：李得可，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人余黎明因与被申请人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司及一审被告、二审上诉人李聪娣、桂海伟、李玲、夏金飞，一审被告宁波市江东天鋆礼品有限公司、李得可小额借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，证据采信恰当，适用法律正确，实体处理并无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余黎明的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆 成
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初946号
原告：韶关市曲江富松房地产开发有限公司，地址：韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路九号。
法定代表人：石富勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。
被告：孙怀平，女，1970年10月12日出生，汉族
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司诉被告孙怀平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊韡到庭参加诉讼，被告孙怀平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司诉称，2016年5月11日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（现售）》，原告以总价569259元出售东山花城2幢1208房给被告，被告在2016年5月31日前支付首期房价款143259元，余款426000元向银行申请贷款支付，逾期60日后未付款的，原告有权申请解除合同等权利义务。合同签订后，被告未支付首期房价款，其贷款因征信问题申请未果。被告未能按照合同办理贷款，也未支付首付款，已经构成根本违约，事实表明被告已经不能继续履行合同。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月11日签订的《商品房买卖合同（现售）》，被告协助办理备案解除手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙怀平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2016年5月11日签订了《商品房买卖合同（现售）》，约定原告出售位于韶关市××区××工农路××房给被告，被告应于2016年5月31日前支付首期房价款143259元，余款426000元向银行申请贷款支付；被告未按约定时间付款超过60日，原告有权解除合同。逾期，被告孙怀平没有如期支付首付款143259元，余款426000元因征信问题银行亦未能批准贷款，经催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《商品房买卖合同（现售）》、庭审笔录等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当……”的规定，被告向原告购买商品房一套，有《商品房买卖合同（现售）》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成商品房买卖合同关系，原告享有收取房价款的权利，被告负有支付房价款的义务。据此，被告未履行支付首期房价款143259元以及余款426000元的义务，事实清楚，原告主张解除合同并要求协助办理相关解除手续的诉请，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司与被告孙怀平于2016年5月11日签订的编号为0000293035044的《商品房买卖合同（现售）》。
二、限被告在本判决生效后十日内协助办理相关解除手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 楠
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3549号
申请执行人：徐玲霞，女，1971年4月20日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云村白岗岭。
法定代表人：陈蓉，该公司总经理。
申请执行人徐玲霞与被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0116民初4411号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告滁州市水新家纺毛绒制品有限公司于2016年9月15日前一次性给付原告徐玲霞借款本金510000元、利息7500元，合计517500元；二、本案一次性解决，双方再无其他纠纷；三、案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3270元，合计7720元，由被告滁州市水新家纺毛绒制品有限公司负担。”
执行过程中，申请执行人于2018年5月24日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3549号申请执行人：徐玲霞，女，1971年4月20日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云村白岗岭。法定代表人：陈蓉，该公司总经理。申请执行人徐玲霞与被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0116民初4411号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告滁州市水新家纺毛绒制品有限公司于2016年9月15日前一次性给付原告徐玲霞借款本金510000元、利息7500元，合计517500元；二、本案一次性解决，双方再无其他纠纷；三、案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3270元，合计7720元，由被告滁州市水新家纺毛绒制品有限公司负担。”执行过程中，申请执行人于2018年5月24日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年五月二十四日书记员  郝 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2595号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：张传清。
被申请人：郭爱华。
被申请人：孙庆祥。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人张传清等金融借款合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张传清、郭爱华、孙庆祥的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张传清、郭爱华、孙庆祥的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14170号
原告：郭朝阳，男，1970年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁剑平，男，1986年11月14日出生，住杭州市余杭区。
原告郭朝阳（以下简称原告）与被告丁剑平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因需要采取公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭朝阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年10月24日，被告以经营缺资为由，向原告恳请借款。原告碍于情面，借给被告人民币1.3万元，被告当场出具借条一份，许诺2015年10月23日归还，到期后没还。此后，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款1.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年10月24日，被告丁剑平出具借条一份给原告，借条载明：本人丁剑平因经商需要向郭朝阳借款2万元，借款期限从2014年10月24日至2015年10月23日止，被告签名并按手印。
庭审中，原告自认：被告归还过原告7000元，所以原告主张要求被告归还1.3万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁剑平于本判决生效后十日内归还原告郭朝阳借款13000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告丁剑平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 钦
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1423号
申请执行人张长征
被执行人华继新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01202号，依法向被执行人华继新发出执行通知书，责令被执行人华继新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华继新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华继新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 毛 静
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执557号
申请执行人X某1
被执行人X某2
申请执行人X某1与被执行人X某2离婚纠纷一案，宜州市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）桂1281民初127号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）将婚生儿子X某2交由申请执行人X某1抚养；（2）向申请执行人X某1补偿人民币13333.33元。因被执行人X某2拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人X某1于2016年6月2日向宜州市人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执557号。本院在执行过程中，于2016年10月18日向被执行人X某2送达执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。2016年10月25日，被执行人X某2向申请执行人X某1支付补偿款人民币13333.33元，申请执行人X某1自愿放弃对婚生儿子X某2的抚养权利，同意由被执行人X某2抚养。经征询申请执行人X某1意见，其同意终结本院（2016）桂1281民初127号民事判决书的执行予以结案。
本院认为，申请执行人X某1自愿放弃本案生效法律文书第二项判决确定的权利，被执行人X某2已履行完毕上述判决第三项确定的义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结
本院（2016）桂1281民初127号民事判决书
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十月二十五日
书记员 韦 懿
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第473号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人梅某，女，1992年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，出生地江西省宜丰县。因本案于2013年1月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人梅某及其辩护人李夏冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月6日上午，被告人梅某通过微信认识了被害人张某，当天晚上梅某来到张某入住的金华市婺城区八一北街世贸大饭店1622号房间，后梅某趁张某睡觉之机将其放在床头柜的一只装有现金人民币700余元的黑色皮夹偷走。
2、2012年12月9日晚上，被告人梅某与通过微信认识的被害人吴某在金华市婺城区新狮街道骆家塘村丹枫白露酒店8319房间内聊天，梅某给吴某喝了奶茶，后梅某趁吴某睡觉之机将吴某脖子上的一条黄金项链偷走。经鉴定被盗的黄金项链价格为人民币22148元，奶茶中不含常见安眠药成分。
2013年1月25日，公安机关在浙江省富阳市城东街道KK网吧内将被告人梅某抓获归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人梅某的朋友替其赔偿了被害人吴某的经济损失，吴某对被告人梅某的行为表示谅解。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书，户籍信息，接警单，接受证据材料清单，情况说明，抓获经过，被害人张某、吴某的陈述，被告人梅某的供述和辩解，价格鉴定结论书，物证检验报告，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人李夏冰的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告梅某犯盗窃罪的事实无异议，指控的第一起事实依法不构成刑事犯罪。二、被告人梅某不能认定为多次盗窃，请求合议庭依法只认定被告在第二起案件中犯盗窃罪。三、被告人梅某是初犯，法律意识淡薄，其在盗窃黄金项链后，由于害怕将赃物丢到垃圾堆里的做法也显示出被告人的主观恶性不大。四、被告人具有悔罪表现，家属也在想尽一切办法筹措资金以赔偿失主的损失，并求得失主的谅解。综上，请求对其从轻处罚并能适用缓刑。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人梅某自愿认罪，部分被害人的经济损失已得到赔偿并对被告人的行为表示谅解，对被告人梅某可酌情从轻处罚，采纳辩护人李夏冰提出的对被告人梅某从轻处罚的辩护意见，但根据本案的事实、情节，对被告人梅某不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币16000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 沈 周
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1421号
申请执行人黄超，男，1968年12月30日出生，汉族，居民。
被执行人陈建南，男，1970年11月20日出生，汉族，居民。
被执行人刘赛兰，女，1973年11月17日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人黄超与被执行人陈建南、刘赛兰民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）宁民初字第00592号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈建南、刘赛兰应偿付申请执行人黄超案款1490498元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，执行中查封了被执行人陈建南、刘赛兰的房产，现因被执行人的房产暂不宜处置，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢1421号案的本次执行程序。
对被执行人陈建南、刘赛兰尚未履行的义务，待被执行人陈建南、刘赛兰的财产可供执行时，申请执行人黄超可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月十二日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢1421号申请执行人黄超，男，1968年12月30日出生，汉族，居民。被执行人陈建南，男，1970年11月20日出生，汉族，居民。被执行人刘赛兰，女，1973年11月17日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人黄超与被执行人陈建南、刘赛兰民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）宁民初字第00592号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈建南、刘赛兰应偿付申请执行人黄超案款1490498元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，执行中查封了被执行人陈建南、刘赛兰的房产，现因被执行人的房产暂不宜处置，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢1421号案的本次执行程序。对被执行人陈建南、刘赛兰尚未履行的义务，待被执行人陈建南、刘赛兰的财产可供执行时，申请执行人黄超可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年四月十二日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2209号
原告：何某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系原告表兄弟，特别授权。
被告：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：郭某某，该公司经理。
委托代理人：余某某，男，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市，该公司员工，特别授权。
原告何某某（下称原告）与被告谌某某、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年04月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘欣担任记录，于2018年05月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某某，被告谌某某，被告平安保险公司的委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月11日16时10分许，被告谌某某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车在高安市灰埠中心小学路段倒车过程中，未注意观察安全，盲目倒车，与正常行驶的原告驾驶的真爱牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损。事故发生后，将原告送往高安市骨伤医院抢救治疗，经诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告谌某某负此次事故的全部责任。后经高安匡正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告平安保险公司作为事故车辆保险公司，应与被告谌某某承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令上述被告赔偿原告各项损失计83320.18元，并承担本案的诉讼费。
被告谌某某辩称：发生本次交通事故属实，对事故责任划分没有异议，事故发生后垫付了原告医疗费7000元，要求保险公司返还。我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，原告的损失应由保险公司理赔。我持B2证驾驶。
被告平安保险公司辩称：医疗费应当扣除非医保用药费用。误工费原告已达退休年龄诉请不合理，且误工费标准过高。鉴定费、诉讼费我司不承担。事故发生后垫付了15000元医疗费给原告。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告主体资格；（二）道路交通事故认定书，证明被告谌某某负本次事故的全部责任，原告不负此次事故责任；（三）疾病证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单，证明医疗费32860.18元、住院91天；（四）高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明伤残等级为九级、后续治疗费10000元，鉴定费2250元；（五）证明，证明误工费损失；（六）驾驶证、行驶证及交强险和第三者责任险保险单，证明谌某某持证合法驾驶该车，系该车车主，该车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔。
被告谌某某经质证对原告的证据均没有异议。
被告平安保险公司经质证认为对证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）没有异议。对证据（四）误工证明真实性有异议。
被告谌某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：收条，证明事故发生后垫付了原告7000元医疗费。
原告经质证没有异议。
被告平安保险公司没有证据向本院提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）双方当事人没有异议，对其证据的三性予以确认；对证据（四）原告已达退休年龄，误工费本院酌情支持70元/天。
对被告谌某某的证据三性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年12月11日16时10分许，被告谌某某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车在高安市灰埠中心小学路段倒车过程中，未注意观察安全，与原告驾驶的真爱牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2017年12月14日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告谌某某负此次事故的全部责任、原告何某某不负事故责任。事故发生后，原告被送往高安市立（骨伤）医院住院治疗91天（2017年12月11日-2018年3月12日）、用去医疗费32860.18元。2018年3月19日经高安匡正司法鉴定中心鉴定为：车祸致右小腿外伤引起右胫腓骨近端粉碎性骨折评定为轻伤一级，经治疗，仍遗留右膝关节活动功能障碍，经检测右膝关节活动功能丧失60%，其伤残程度评定为九级伤残；术后需拆除内固定，花费继续治疗费10000元，花费鉴定费2250元。高安市太阳镇泉港村民委员会出具证明，证明原告儿子多年病故，其本人身体较好，有一定的劳动能力和木工技术，2017年4月份（车祸之前）一直在灰埠家具店打工，能维持其本人生活。熊某某出具证明，证明原告在其店打工多年，有较好的木工技术。
另查明，被告谌某某持B2驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车，车辆年检合格，该车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔。被告谌某某在事故发生后垫付了原告7000元医疗费，被告平安保险公司垫付了15000元医疗费给原告。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告谌某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告谌某某负事故全部责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告谌某某在本案中应承担全部赔偿责任。被告谌某某驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，被告平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失有：医疗费32860.18元；后续治疗费为10000元；误工费按照70元/天计算至评残前一天，确认为98天×70元/天=6860元；护理费按照2017年度江西省城镇私营居民服务业平均工资计算，确认为91天×118元/天=10738元；营养费91天×30元/天=2730元；伙食补助费参照规定的标准计算，确认为91天×50元/天=4550元；伤残赔偿金参照江西省2018年度农村居民标准计算，确认为13242元/年×9年×20%=23835.6元；鉴定费2250元；交通费支持原告主张100元；精神抚慰金原告未主张；电动车损失酌定500元，合计94423.78元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计52033.6元给原告何某某，扣除已赔付的15000元，还应赔付37033.6元。
二、原告何某某的其他损失42390.18元，由被告谌某某赔付（已赔付7000元，原告在保险理赔后返还）；其中由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司赔付36844.18元（扣除鉴定费2250元、非医保用药费用3286元）给原告何某某。
上列一、二项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1883元，减半收取942元由被告谌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄春根
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 欣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初280号
原告郭昶，男，汉族，1990年1月19日出生，住源汇区。
委托代理人翟贺广、关焕生，河南许慎律师事务所律师。
被告卫建立，男，汉族1952年5月20日出生，住源汇区。
被告卫薇，女，汉族，1980年7月18日出生，住址同上。
原告郭昶与被告卫建立、卫薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭昶的委托代理人关焕生到庭参加诉讼，被告卫建立、卫薇经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭昶诉称，2016年7月份，经常华伟介绍，被告卫建立以做生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，期限自2016年7月13日至2016年9月12共计两个月，由被告卫薇承担连带保证责任。协商完毕后，原被告签订了保证借款协议。原告按照约定，把10万元借款通过银行划入卫建立账户。借款到期后，经原告多次催要，被告卫建立于2016年11月11日给原告出具保证书一份，保证2016年12月12日前归还，否则自愿承担违约金1.5万元。然而在保证到期后，被告仍拒不偿还，严重违反了合同约定，违反了诚信原则，请求依法判令二被告偿还原告10万元借款及违约金1.5万元，并由被告承担诉讼费用。
被告卫建立、卫薇未答辩。
经审理查明，2016年7月13日原告郭昶作为出借人，被告卫建立作为借款人，被告卫薇作为保证人签订借款合同一份，约定原告郭昶向被告卫建立出借人民币10万元整，借款期限为2个月，自2016年7月13日至2016年9月12日止，被告卫薇对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款合同签订后当日被告卫建立出具借条一份，借到原告郭昶现金人民币10万元，到期如不归还支付给出借人违约金1万元。原告郭昶于2016年7月13日通过转账方式分两次给被告卫建立转账10万元，2016年9月21日因被告卫建立不能偿还原告借款，给原告出具还款计划一份，保证于2016年11月12日前还清借款，被告卫建立出具还款计划后仍未偿还借款，又于2016年11月11日给原告出具保证书一份，保证于2016年12月12日前归还借款，若到期不能及时还款，本人愿罚款1.5万元整。但被告至仍未偿还原告借款10万元及违约金。原告郭昶向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉请。
本院认为，被告卫建立借原告郭昶现金人民币10万元，被告卫薇为该笔借款提供连带保证责任，有原被告双方签订的借款合同、借条、被告卫建立出具的还款计划、保证书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。被告卫建立在收到原告郭昶借款后未按借款合同的约定及还款计划、保证书、约定的时间偿还借款，应承担违约责任，被告卫建立在其出具的借条和保证书中均承诺如不按期偿还借款愿支付违约金和罚款，故原告关于被告应偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卫建立在出具的借据中约定，如违约支付违约金10000元，保证书中约定的罚款没有法律依据，因此被告卫建立应支付给原告违约金10000元。被告卫薇对该借款及违约金承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫建立在本判决生效后十日内偿还给原告郭昶借款人民币100000元整，被告卫薇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1170元，合计3770元，由被告卫建立负担，被告卫薇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 张炳宪
人民陪审员 王景升
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 璐
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初391号
原告孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。
法定代表人黄建军，总队长。
委托代理人罗承财，该单位工作人员。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，该单位干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告孙军不服被告北京市交通执法总队（以下简称交通执法总队）作出的《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）和被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙军诉称，因第一被告作出的（2017）16号告知书没有公开购置装备的安装运行使用情况，为确认第一被告在招投标过程中是否存在过度采购、高价采购、虚构采购等等社会公众极为关心的问题，原告于2018年1月13日向第一被告提出政府信息公开申请，申请第一被告公开764万采购的轨道交通系统平台的安装运行使用情况。但第一被告在2018年2月27日制作的被诉答复中称该信息不属于应当公开的政府信息。原告不服，向第二被告提出行政复议申请，第二被告作出了维持的复议决定。原告申请的信息属于应当公开的范畴，被告将其纳入不公开的范围限制了公众的知情权。原告以首都之窗政风行风热线监督员的身份，履行对被告的监督义务。现诉至法院，诉讼请求：1、撤销第一被告作出的京交执总（2018）第135号-非政《政府信息公开答复书》，判令被告公开；2、撤销第二被告作出的京政复字[2018]125号《行政复议决定书》。
被告交通执法总队辩称，被诉答复程序合法、内容完整、适用法律准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经查，2018年1月13日，原告通过电子邮件向交通执法总队提交《北京市政府信息公开申请表》，申请内容为：交通执法总队（2017）16号告知书所告知的花764万采购的轨道交通系统平台的安装运行使用情况。2018年2月27日，交通执法总队作出被诉答复，主要内容为：经查，您所申请的政府信息属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》[国办发[2010]5号]第二条规定的“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息”，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项的规定，该信息不属于应当公开的政府信息。如对本答复有异议的，可在收到本答复之日起60日内向北京市人民政府或者北京市交通委员会申请行政复议，或在6个月内向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。原告于2018年3月5日向市政府申请行政复议。2018年4月12日，市政府作出被诉复议决定，主要内容为：本案中，交通执法总队告知原告其要求获取的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，符合相关规定。综上，交通执法总队作出的被诉答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，本机关应予维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孙军申请公开交通执法总队（2017）16号告知书所告知的花764万采购的轨道交通系统平台的安装运行使用情况，上述信息并非该条例所指的政府信息，被告的答复实际并未侵害孙军依法获取政府信息的权利。故孙军的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙军的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告孙军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 牛艳艳
二〇一八年六月八日
书 记 员 韩 霏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7603号
原告：成都平安物业有限责任公司。
被告：伍全。
被告：李俊辉。
本院在审理原告成都平安物业有限责任公司诉被告伍全、李俊辉物业服务合同纠纷一案中，原告成都平安物业有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都平安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告成都平安物业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 杜 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 张晓霜
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初105号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人吴则军，男，1970年2月1日出生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，无职业，住所地敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人吴则军犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人吴则军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日某日晚10时许，被告人吴则军在敦化市第六小学大门附近，将该单位摆放在此处的10片白钢护栏盗走，用自家电动三轮车拉回家中，经鉴定10片白钢护栏价值人民币4500元。2016年9月至10月间，被告人吴则军多次在敦化市丹江街森林小镇门前、敦化市六小幼儿园门前、敦化市第六中学对过等施工工地，盗窃红砖8440块、彩砖1220块，用自家电动三轮没有错来回家中，经鉴定红砖和彩砖共价值人民币3466元。案发后赃物被收缴并返还失主。
上述事实，被告人吴则军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴则军的供述材料、被害人王某1、王某2、高某、崔某的陈述材料、证人李某的证言材料、指认笔录、现场勘查笔录和照片、扣押笔录和清单、收条、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴则军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。吴则军案发后认罪态度较好，赃物已收缴并返还失主，可酌情从轻处罚。根据吴则军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴则军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具电动后三轮摩托车（绿色ＸＸ帆牌）一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一七年十月十二日
书记员 徐晓华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3786号
原告：武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行。
负责人孙俊才，该支行行长。
委托代理人：孙进国，系该支行客户经理。
被告：赵飞林。
被告：ＸＸ斌。
原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行（简称新鲜支行）诉被告赵飞林、ＸＸ斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鲜支行委托代理人孙进国、被告赵飞林、ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鲜支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵飞林偿还借款本金49956.95元及利息，息随本清，被告ＸＸ斌对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年3月8日，原告新鲜支行与被告赵飞林签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告赵飞林向原告借款5万元，借款期限二年，年利率12.3%，按季结息，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，息随本清；由被告ＸＸ斌对上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告赵飞林支付了借款5万元，而被告仅偿还借款43.05元及2015年12月21日前的借款利息。期限届满后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告赵飞林全部承认原告主张的事实，但辩称借款实际由担保人使用，现无力偿还。
被告ＸＸ斌全部承认原告的诉讼请求及主张的事实。
本院经审理，原告提交的证据能够证实原告所主张的事实，且二被告均无异议，故本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原告新鲜支行给被告赵飞林借款50000元及被告ＸＸ斌对该款项提供担保的事实清楚，证据充分，形成了合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现被告赵飞林偿还欠款43.05元，剩余49956.95元未按时偿还，被告ＸＸ斌亦未履行担保义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告赵飞林偿还借款本金49956.95元及利息，被告ＸＸ斌对上述款项承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵飞林偿还原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行借款49956.95元及利息，利息从2015年12月21日起按合同约定利率计算，息随本清。被告ＸＸ斌对上述款项承担连带责任。限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告赵飞林、ＸＸ斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 周茂山
二〇一六年九月九日
书记员 祁婷婷
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执恢20号
申请人：谢路芳，女，2001年12月16日出生，汉族，农民，住邵阳县黄亭市镇叶龙村谢龙组***号。
法定代理人：谢爱华，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住邵阳县黄亭市镇叶龙村谢龙组***号，身份证号码430523197301301514.
被执行人：陈勇华，男，汉族，1975年4月24日出生，汉族，农民，住邵阳县霞塘云乡太平村*组*号，身份证号码号430523197504240918。
申请人谢路芳与被执行人陈勇华机动车交通事故纠纷一案，邵阳县人民法院2015年10月25日做出的（2013）阳民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力，申请人谢路芳于2016年4月8日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人陈勇华主动履行了生效法律文书所确定的义务，支付了人民币1900元，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）阳民初字第1195号民事判决所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锟
二〇一七年四月五日
书记员 向伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列�形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8744号
原告郭建荣，男，1983年2月24日生，汉族，住山西省。
委托代理人苟海明（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
被告江苏圣尚不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人翟俊芹，总经理。
被告杨光海，男，1965年5月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告郭建荣诉被告杨光海、江苏圣尚不锈钢制品有限公司（以下简称圣尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告圣尚公司的起诉。原告委托代理人苟海明到庭参加诉讼，被告杨光海、圣尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建荣诉称，2013年起，原告到被告圣尚公司上班，从事冷轧工工种，后因公司经营不善，2014年7月1日停产。2014年7月5日，被告杨光海向原告出具欠条一份，承诺于2016年9月1日前付清工资款17532元，因被告杨光海至今未偿还，现原告起诉请求判令被告支付工资款17532元。
被告杨光海未答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告杨光海向原告出具单据一份，主要载明“郭建荣，注工资款下找18532元-已付1000元，9月1号前付，杨光海，2014.7.5”。
以上事实，有原告提供的单据一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告杨光海向原告出具的单据载明拖欠原告的工资款为17532元，其自愿于2016年9月1日前给付，系其对债务的承担，本院予以确认。现原告要求被告杨光海给付劳动报酬17532元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告圣尚公司的起诉，本院予以支持，不再另行制作民事裁定书。被告杨光海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光海应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭建荣支付人民币17532元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告杨光海负担，被告杨光海在本判决生效后将该款直接缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周菲菲
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执恢130号
申请执行人：周巧英，女，汉族，1956年7月12日出生，住太原市万柏林区。
被执行人：郭小川，男，1985年8月5日出生，汉族，住山西省太谷县。
本院在执行周巧英与郭小川民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭小川名下有猎豹车（车辆类型：K31）一辆，梅赛德斯-
奔驰车（车辆类型：K33）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郭小川所有的猎豹车一辆（车辆类型：K31），梅赛德斯-奔驰车一辆（车辆类型：K33），期限为二年。
本裁定立即执行。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年八月四日
书记员 赵晨飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6081号
原告：徐飞飞，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦军，上海市东方正义律师事务所律师。被告：杨扣女，女，1943年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙林，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。原告徐飞飞与被告杨扣女、孙林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐飞飞的委托代理人秦军、被告杨扣女到庭参加诉讼。被告孙林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞飞向本院提出诉讼请求：1.两被告协助原告将上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下；2.两被告向原告交付系争房屋。事实和理由：原告与两被告于2015年10月23日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向两被告购买系争房屋，房屋价款共计人民币118万元(以下币种均为人民币)，其中首付款42万元，双方应在2016年1月31日之前共同申请办理产权转让过户手续。上述合同签订后，原告按照约定支付了首付款，但两被告拒绝配合办理过户手续，已构成违约。现原告愿意向两被告支付剩余房款，要求两被告继续履行上述合同。被告杨扣女辩称，其同意原告的诉讼请求，但原告应支付房款。被告孙林系其之子，2015年11月11日，被告孙林离家，之后再无法联系。原告可支付房款至法院，被告杨扣女同意系争房屋过户、交付后再领取房款68.8万元，剩余尾款5万元待系争房屋内原有户口迁出后领取。被告孙林未作答辩。经审理查明，两被告系系争房屋权利人。2015年10月23日，两被告(甲方、卖售人)与原告(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：由乙方受让甲方自有的系争房屋，转让价款共计118万元，甲方于2016年2月28日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接；2016年1月31日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲、乙双方应根据国家法律、法规、规章、政策等规定各自承担本次交易所产生的税、费；于甲方收到乙方贷款壹拾万元整，交房延迟10天交房与乙方；乙方应在签订本合同后当日内，直接支付给甲方部分首期房价款40万元整，乙方已付甲方的定金2万元整，如此共同构成乙方支付给甲方的全额首期房价款42万元；待甲、乙双方共赴闸北交易中心当日乙方支付房价款61万元，尾款5万元由上海吉丰房地产经纪事务所暂为保管；乙方通过向贷款银行申请10万元贷款的形式支付第二期房价款，待乙方取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户后，甲、乙双方对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，甲方应将系争房屋交付乙方，同时乙方应自行支付或上海吉丰房地产经纪事务所代为转付甲方房价尾款5万元。2016年8月25日，原告交纳73.8万元至本院代管。审理中，原告、被告杨扣女均表示原告已支付房款44.2万元。以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、意向金收据、收款收据、个人业务回单、上海市房地产登记簿，被告杨扣女提供的承诺书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。根据《上海市房地产买卖合同》的约定，两被告应配合原告办理产权过户手续。现两被告逾期未办理相关手续，应承担继续履行的违约责任。现原告愿意支付剩余房款，系其处分自己的民事权利，可予准许，两被告亦应向原告交付系争房屋。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告孙林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨扣女、孙林应于本判决生效之日起十日内协助原告徐飞飞办理上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上址房屋由被告杨扣女、孙林名下变更登记至原告徐飞飞名下(相关税费按国家政策规定各自负担)；二、被告杨扣女、孙林应于本判决生效之日起十日内向原告徐飞飞交付上址房屋；三、原告徐飞飞应于本判决生效之日起十日内向被告杨扣女、孙林支付房款73.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元(原告徐飞飞已预缴)，由被告孙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 高 倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执524号
申请执行人：程良忠，男，1976年2月18日出生，汉族，住所地上饶市信州区，
被执行人：周华，男，1976年6月25日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
被执行人：吴向冬，女，1977年12月9日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
本院于2017年4月17日立案执行程良忠申请执行周华、吴向冬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣11民终41号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人周华、吴向冬应支付申请人程良忠案款1,260,000元及利息，承担案件受理费8,070元、保全费5,000元、执行费15,131元，合计1,288,201元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人周华、吴向冬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执524号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执524号申请执行人：程良忠，男，1976年2月18日出生，汉族，住所地上饶市信州区，被执行人：周华，男，1976年6月25日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，被执行人：吴向冬，女，1977年12月9日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，本院于2017年4月17日立案执行程良忠申请执行周华、吴向冬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣11民终41号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人周华、吴向冬应支付申请人程良忠案款1,260,000元及利息，承担案件受理费8,070元、保全费5,000元、执行费15,131元，合计1,288,201元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人周华、吴向冬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执524号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年十月十六日书记员  彭 云
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初252号
原告：唐某，男，1986年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人（一般授权代理）：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
被告：郭某，女，1989年2月8日出生，汉族，居民。
原告唐某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员雷洋适用简易程序于2016年4月18日不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人谢方田、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2012年10月份经人介绍相识恋爱，恋爱时间有三个月左右，恋爱不久后就开始同居，双方于2013年1月23日在乐山市市中区民政局办理结婚登记。2013年5月，原告无故受到被告指责，原告进行解释后，被告仍不谅解，在当晚凌晨就出走，原告花了数小时才将其劝回家。同年11月份，原、被告到泰国旅游期间，因原告未按被告意思办事，被告于当日中午就不辞而别，原告担心其安全而到处寻找。2014年7月份深夜也发生类似出走的情况。2016年春节前，双方因家庭生活琐事发生争吵后，被告回娘家生活至今，因双方感情不好，至今未生育子女。双方结婚三年中，被告只工作了一年左右就辞职在家休息，原告在没有固定工作和收入的情况下，还将打工收入和原告父亲投资的收益交给被告。婚后，原、被告都与原告的父母一起生活，从未交过一分生活费，结婚时收的彩礼结余150000.00元左右都由被告保管，被告将该款均用于购买奢侈用品，因此原、被告无共同的债权债务以及夫妻共同财产。因原、被告双方恋爱时间短，婚前了解不够，性格也不和，双方曾于2016年2月份到民政部门办理离婚手续，因被告未带户口簿而未果。现双方感情早已破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
原告唐某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交《结婚证》一份，拟证明原、被告恋爱时间较短即办理结婚登记，双方系合法夫妻关系的事实。
被告郭某辩称：原告所述均不是事实，我对原告还有感情，不同意离婚。如果双方没有感情，怎么会去做试管婴儿，如果我对原告没有感情，怎么会去做伤害我自己身体的事情，并且我曾经也造成宫外孕，这三年没生孩子都是因为压力造成的，我这三年时间常到成都看病，都是为了做试管婴儿，这是我对原告还有感情的证明。
被告郭某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.乐山现代妇产医院的《出院证明》复印件一份，拟证明被告曾有宫外孕的病史；
2.四川大学华西第二医院的病历资料复印件一套，拟证明被告为做试管婴儿进行了相关检查。
对原告唐某提交的证据材料，被告郭某无异议。
对被告郭某提交的证据材料，原告唐某无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下：
对原告唐某提交的证据材料，被告郭某无异议，本院予以采信。
对被告郭某提交的证据材料，原告唐某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据材料确认如下事实：
原、被告于2012年10月份经人介绍相识恋爱，2013年1月23日在乐山市市中区民政局办理结婚登记，婚后无子女。原、被告婚前及婚后初期的感情较好，但近年来，双方因家庭生活琐事常发生纠纷。2016年3月28日，原告唐某诉来本院，要求判令如前所诉。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好，婚后也建立起了夫妻感情。近年来，原、被告双方因家务琐事发生矛盾，但该矛盾并非不可调和，只要原、被告双方相互理解、沟通，双方仍有和好共同生活的可能。夫妻之间应互谅互让，互相尊重、理解和信任，只要原、被告双方相互理解、沟通，共同维护家庭的和睦，双方仍有和好共同生活的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告陈述双方感情确已破裂，未提供相应的证据予以证实，故原告要求离婚之诉讼请求，缺乏一定的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告郭某离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷洋
二〇一六年五月十六日
书记员 雷玲
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审151号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人许建军，男，汉族，1977年5月4日生，住廊坊市安次区。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317105号行政处罚决定：一、责令将非法占用的2715平方米土地退还给龙河园区王常甫村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317105号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317105号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317105行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 喆
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5197号之一
原告：詹仁岳，男，1945年11月5日出生，汉族，住江山市区。
原告：毛芳村，女，1945年12月15日出生，汉族，住江山市区。
委托诉讼代理人:毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。
被告：衢州市振辉实业有限公司，住所地：江山市鹿溪北路215号。
法定代表人：王明军，董事长。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
本院在审理原告詹仁岳、毛芳村与被告衢州市振辉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹仁岳、毛芳村于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹仁岳、毛芳村在诉讼过程中以原、被告已达成换房协议为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告詹仁岳、毛芳村撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告詹仁岳、毛芳村负担。
审 判 员 余小成
二〇一八年一月三日
法官助理 汪 颖
书 记 员 向 婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初896号
原告：李彩，女，1984年5月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：孙高，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告李彩与被告孙高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩到庭参加诉讼，被告孙高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩向本院提出诉讼请求：1、判令孙高立即向李彩偿还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至借款实际付清之日止按年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费用由孙高负担。事实与理由：2017年12月29日，孙高因生意经营资金周转需要向李彩借款60000元，约定借期为20天。借款到期后，经李彩催要，孙高迟而未付所借款项致讼始。
孙高未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙高因资金周转需要向李彩借款60000元，李彩以现金方式出借30000元，下剩30000元通过转账方式支付。孙高在借款后向李彩出具借条及收条各一份。借条载明，“借条今有借款人孙高因生意需要向出借人李彩借款人民币6万元整（大写陆万元整）借期自2017年12月29日起至2018年1月19日借款人孙高”。收条载明，“收条上述借款于2017年12月29日由出借人交付现金叁万元，剩余叁万元以银行转账方式交付”。借款后至李彩起诉前，孙高仅向李彩偿还了10000元，下剩50000元经催要，孙高迟而未付，故李彩遂诉至本院。
上述事实，有李彩身份证复印件、借条与收条原件一份、微信转账记录两份及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。孙高向李彩借款60000元，借款时双方对借款期限已做出明确约定，孙高应当按约全面履行自己的还款义务。借款到期后，孙高仅偿付了借款本金10000元，下剩借款50000元经催要未付已构成违约，故孙高除应当偿还借款本金外，还应当支付经催要后资金占用期间的利息损失，李彩主张的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙高于本判决生效后立即偿还原告李彩借款本金50000元及利息（利息自2018年3月28日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由孙高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一八年四月二十三日
书记员 操逢虎
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行初63号
原告田秀芹，女，1956年12月16日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。
被告迁安市杨店子镇人民政府，所在地河北省唐山市迁安市杨店子镇。
法定代表人张国，男，任该镇镇长。
原告田秀芹诉被告迁安市杨店子镇人民政府撤销政府信息公开告知书一案，2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院2018年7月3日立案后，于2018年7月5日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告田秀芹诉称，2018年1月11日，原告向被告提出书面申请，请求被告依据《中华人民共�国政府信息公开条例》的规定向原告以书面形式公开原告所在车辕寨村九江小区（居民楼）占地建设信息，包括：1、该楼盘占地117亩土地的所有权和使用权单位名称；2、杨店子镇政府与117亩土地的所有权和使用权之间的权利、义务关系。2018年1月31日，被告针对原告的上述申请，出具了政府信息公开告知书，对于原告申请的第一项即该楼盘占地117亩土地的所有权和使用权单位名称，声称其非杨店子政府职权范围。原告申请的第二项即杨店子镇政府与该117亩土地的所有权和使用权之间的关系，声称无此信息。原告认为，从被告2015年1月26日制作并保存的《迁安市杨店子镇政府安置拆迁户集资建房协议书》中看得十分清楚，是被告将这117亩土地与迁安市房地产管理局、迁安市九江公司三方合作用于房地产开发，又从车辕寨村党支部、村委会于2003年7月17日致全体村民《关�200万吨钢铁征地补偿情况的说明》中得知，这117亩土地原是车辕寨村以每亩2.5万元价格从杨店子镇所辖沈家营购买的，目的是解决”拆迁户搬迁户用地及生态村建设”，再从迁安市人民政府为该九江居民住宅小区住户裴守金、孔艳华夫妇颁发的《集体土地使用证》中看到，该幅土地的所有权人是车辕寨村委会，而不是杨店子镇政府。被告为何将车辕寨村从沈家营村购买的旨在解决车辕寨拆迁户住房的117亩拿过去与他方合作进行房地产开发，从现有该小区住户的户籍证明看，绝大多数住户为非本村农村户口而是城镇户口，而无一户是拆迁户，这就非常清楚地表明，被告将村集体用于解决拆迁户的建房用地拿过去搞了房地产开发而从中渔利。原告申请公开的该幅土地的相关信息，因该幅土地坐落于被告辖区之内，被告的行为形成了与该幅土地的权利义务关系，土地的所有权、使用权明晰可见，被告的公开告知与事实不符，与法律相违，故原告提起诉讼，请求撤销被告2018年1月31日作出的政府信息公开告知书。
被告迁安市杨店子镇人民政府辩称，2018年1月11日，原告向我单位提交《公民个人政府信息公开申请表》一份，申请公开事项为：1、该楼盘占地117亩土地的所有权和使用权单位名称；2、杨店子镇政府与117亩土地的所有权和使用权之间的权利义务关系。接到申请表后，我单位经查证、研究，作出《政府信息公开告知书》，告知原告：第一项非我单位职权范围，请向国土或住建部门申请。第二项经查阅相关档案资料我镇无此信息。我单位于2018年1月31日将告知书送达原告。综上所述，我单位作出的《政府信息公开告知书》适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉请。
在审理过�中，原告田秀芹主动向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秀芹提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田秀芹撤回起诉。
案件受理费25元由原告田秀芹负担。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 卜志军
人民陪审员 许 媛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终891号
上诉人（原审原告）芦文翠。
被上诉人（原审被告）石家庄知行合一教育科技有限公司（以下简称知行公司）。
住所地：石家庄市桥西区新石北路***号*******号。
法定代表人张惠玉，该公司总经理。
上诉人芦文翠因不当得利纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告原系被告公司的员工，2015年6月12日，原告未经被告公司的法定代表人张惠玉的同意使用自己的信用卡在被告公司的pos机上刷卡套现21523元，后被告公司未将上述款项给付原告。原、被告均认可原告未在被告公司实际消费。
原审法院认为，使用销售点终端机具（pos机）等方法以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金的行为违反法律强制性规定。原告通过私自在被告公司pos机上刷信用卡的行为实现套取现金的目的系违法行为，不受法律保护，故对于原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，法院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告芦文翠的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告芦文翠负担。
判后，芦文翠不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审认定上诉人未经被上诉人公司法人张惠玉同意刷卡套现与事实不符，上诉人刷卡前是经过张惠玉同意的，引起本案争议的原因系上诉人与张惠玉产生了纠纷，张惠玉翻脸不承认其同意套现的事实；2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据，上诉人已经按期全部偿还了信用卡的款项，上诉人在被上诉人处没有实际消费，被上诉人占有上诉人的套现款没有法律依据，即为不当得利。请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人不当得利款21500元及利息。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。使用销售点终端机具（pos机）等方法以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金的行为违反法律强制性规定。原审认定上诉人通过私自在被上诉人公司pos机上刷信用卡的行为实现套取现金的目的系违法行为，不受法律保护，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人芦文翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 站
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初231号
原告后志强。
委托代理人朱秀利、孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告冯钧。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆，该公司总经理。
委托代理人宋帆。
原告后志强诉被告冯钧、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告后志强的委托代理人孙丽娜、被告冯钧到庭参加诉讼。被告中联保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告后志强诉称，原、被告两车相撞，致使原告车辆损坏。经交警支队认定，冯钧负事故的全部责任、后志强无责任。被告中联保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告车损人民币（以下币种同）37，500元。上述费用，要求由被告中联保险公司在保险限额内先行赔付，超过部分由被告冯钧赔偿。
被告冯钧辩称，同意保险公司意见。
被告中联保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及含不计免赔的商业三者险50万，事故发生在保险期间，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年8月29日1时30分，在嘉定区裕民路永盛路东约2米处，被告冯钧驾驶牌号为沪F9XX**轿车倒车，与原告后志强驾驶的皖BVXX**轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，冯钧负事故的全部责任、后志强无责任。事故发生后，原告支付车辆损失费37，500元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为沪F9XX**的肇事车辆在被告中联保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单信息、驾驶证、行驶证、汽车维修费发票、维修材料清单、车辆损失情况确认书和庭审笔录等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分由双方按责承担。公安机关认定冯钧负事故的全部责任、后志强无责任。本案中，肇事车辆已向被告中联保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险限额及商业三者险范围内对原告的损失先行承担赔付责任。超过保险限额范围的损失，由被告冯钧承担。车辆损失费，确系事故造成的损失，故本院予以支持，具体以票据金额为准。审理中，被告中联上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告后志强车辆损失费37，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元，减半收取368.50元，由被告冯钧承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一六年一月二十七日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执779号
申请执行人：王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：刘新启，男，1974年5月20日出生，汉族，无职业，住同江市。
被执行人：史春凤，女，1974年11月13日出生，汉族，无职业，住同江市。
被执行人：张德良，男，1980年11月10日出生，汉族，无职业，住同江市。
被执行人：史春燕，男，1982年8月29日出生，汉族，无职业，住同江市。
本院在执行申请执行人王魁与被执行人刘新启、史春凤、张德良、史春燕民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王子铭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1819号
原告：海超，男，1971年5月20日出生，回族。
委托代理人：王培荫，湖北惠平律师事务所律师。
被告：武汉荟聚天意餐饮管理有限公司，住所地：武汉市硚口区长宜路1号荟聚竹叶海购物中心L13层6-13-05-SU、6-13-06-SU号。
法定代表人：倪宏，总经理。
委托代理人：马连宽，男，1963年4月26日出生，汉族，该公司职员（特别授权）。
原告海超与被告武汉荟聚天意餐饮管理有限公司（以下简称“荟聚天意公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员胡志强、余明周组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告海超及委托代理人王培荫，被告荟聚天意公司的委托代理人马连宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海超向本院提出诉讼请求：1.判决被告荟聚天意公司立即向原告海超支付所欠货款共计人民币163286.61元；2.由被告荟聚天意公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告荟聚天意公司是一家在荟聚竹叶海购物中心从事餐饮服务的企业，自2015年10月至2016年4月，原告海超向被告荟聚天意公司供应羊肉、羊排等货物。但是，在供货过程中，被告荟聚天意公司并未及时向原告海超支付货款，拖欠原告海超货款累计为人民币163286.61元。原告海超多次向被告催要货款，未果，现诉至本院。
原告海超为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、对账单1张、2015年12月份至2016年1月份供货商供货明细5张、武汉区达坂城收货单14张、武汉天意小馆收货单1张，拟证明原告向被告供货情况，被告所欠货款的金额。
证据二、被告网上的招聘信息及相片，拟证明达坂城、天意小馆均属于被告旗下的店铺，达坂城、天意小馆均位于宜家家居4楼。
被告荟聚天意公司辩称，账目不清，要求对账。
被告荟聚天意公司未提交任何证据材料。
经庭审质证，被告荟聚天意公司对原告海超提交的证据一表示不清楚；对证据二的真实性及证明目的无异议。
经本院审核，对原告提交证据二的真实性及证明目的，本院予以采信；对于证据一中对账单，因有被告公章，本院对其真实性和证明目的予以采信；对于武汉区达坂城收货单，该单据中的收货人和验货人是否为被告工作人员，经本院多次询问被告，被告表示不清楚，本院视为被告对该事项的承认，故对该供货单的真实性及证明目的予以采信；对于2016年2月3日武汉天意小馆收货单，因天意小馆系武汉天意百年餐饮管理有限公司经营的店铺，与本案无关，故本院对该证据不予采信；对于2015年12月份至2016年1月份武汉达坂城供货商供货明细（羊肉供货商海超），因被告荟聚天意公司并未否认原告海超供货的事实，并且被告荟聚天意公司也未在本院限定的时间内与原告海超进行对账，故本院对该证据的真实性及证明目的予以采信；对于2016年1月武汉天意小馆海超供货明细，因天意小馆系武汉天意百年餐饮管理有限公司经营的店铺，与本案无关，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告海超向被告荟聚天意公司供应羊肉等食材。2015年12月15日，经原、被告对账确认2015年10月货款为10954.3元、2015年11月货款39653.3元。双方对账之后，被告荟聚天意公司支付原告海超货款1万元。另外，原告海超于2015年12月向被告荟聚天意公司送货金额为39394.2元、2016年1月送货金额为38472.8元、2016年2月送货金额为23953.92元，3月送货金额为2670元，4月送货金额为4023.2元。以上被告欠原告货款金额合计为149121.72元。
另查明，被告荟聚天意公司经营的店铺为达坂城，武汉天意百年餐饮管理有限公司经营的店铺为天意小馆。该两间店面均已关门停止经营。
本院认为，原告海超向被告荟聚天意公司供应羊肉等食材，被告荟聚天意公司接受货物并支付货款，双方形成买卖合同关系，原告按照被告的要求向其供应货物，被告应及时支付货款，故被告荟聚天意公司应支付原告海超货款149121.72元。对于原告海超的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉荟聚天意餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告海超货款149121.72元。
二、驳回原告海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，由原告海超负担200元，由被告武汉荟聚天意餐饮管理有限公司负担3366元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 胡志强
人民陪审员 余明周
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 商 月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执230号
申请执行人阚德林。
申请执行人阚俊澍。
申请执行人阚月一。
申请执行人陈宏进。
申请执行人范钦美。
被执行人朱建义。
申请执行人阚德林、阚俊澍、阚月一、陈宏进、范钦美与被执行人朱建义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）皋开民初字第1337号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告朱建义赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参与处理事故人员误工费、交通费计536338.25元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回五原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由五原告负担1320元，由被告朱建义负担3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：赔偿额536338.25元，案件受理费3200元，执行费1195元（未预缴），本院于2016年1月6日立案受理后，由执行员朱无号执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查。被执行人名下无足以解决本案的银行存款。本院于2016年4月27日依法查封了被执行人夫妇所有的位于如皋市如城街道丰乐苑百岁街11号营业用房。被执行人已给付25万元，余款已订立了还款计划，申请执行人同意该计划，故本院目前暂未处置查封的财产。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人的房产。被执行人履行部分协议，余款被执行人已订立还款计划，申请人同意该计划，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋开民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执230号申请执行人阚德林。申请执行人阚俊澍。申请执行人阚月一。申请执行人陈宏进。申请执行人范钦美。被执行人朱建义。申请执行人阚德林、阚俊澍、阚月一、陈宏进、范钦美与被执行人朱建义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）皋开民初字第1337号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告朱建义赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参与处理事故人员误工费、交通费计536338.25元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回五原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由五原告负担1320元，由被告朱建义负担3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：赔偿额536338.25元，案件受理费3200元，执行费1195元（未预缴），本院于2016年1月6日立案受理后，由执行员朱无号执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查。被执行人名下无足以解决本案的银行存款。本院于2016年4月27日依法查封了被执行人夫妇所有的位于如皋市如城街道丰乐苑百岁街11号营业用房。被执行人已给付25万元，余款已订立了还款计划，申请执行人同意该计划，故本院目前暂未处置查封的财产。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人的房产。被执行人履行部分协议，余款被执行人已订立还款计划，申请人同意该计划，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）皋开民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月八日书记员  刘国军