山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第887号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行（原阳谷县农村信用合作联社李台信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：任洪增，行长。
委托代理人：冀续锋，男，1973年9月6日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：魏宏科，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏入广，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏福具，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏双全，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被告魏宏科、魏入广、魏福具、魏双全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人任洪增及其委托代理人冀续锋到庭参加诉讼，被告魏宏科、魏双全经本院公告送达开庭传票传唤，被告魏入广、魏福具经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，我行与四被告签订个人最高额联合保证借款合同。约定，被告魏宏科向我行借款4万元，被告魏入广、魏福具、魏双全作为共同保证人对借款承担连带清偿责任。合同签订后，2011年9月23日，我行向被告魏宏科发放贷款4万元，2012年9月20日到期，月利率10.9333‰。借款到期后，被告魏宏科未按期偿还本息，尚欠借款本金6107.56元及应付利息，担保人亦未履行保证责任。特诉至法院，要求被告魏宏科立即偿还借款本金6107.56元及利息，被告魏入广、魏福具、魏双全承担连带保证责任。
被告魏宏科、魏入广、魏福具、魏双全未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年1月28日，被告魏宏科向原告申请贷款评级授信，申请授信金额4万元。原告经评定，批准其授信额度为4万元，授信期限从2011年2月15日至2013年2月14日。同年2月15日，魏德振（2013年7月30日因病死亡）和被告魏宏科、魏入广、魏福具、魏双全五人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年2月15日至2013年2月14日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。魏德振和四被告均在该协议上签名按手印。同日，原告与魏德振及四被告签订了（阳李）个高保借字（2011）年第9153194301号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人魏宏科、魏入广、魏福具、魏双全、魏德振自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2013年2月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由代表人签字，魏德振和四被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。合同签订后，被告魏宏科于2011年9月23日向原告递交贷款提款申请书，申请提取借款4万元，并要求原告将所提款项划至其在原告处开立的×××9203账户内。原告于当日出具了贷转存凭证（借款借据），显示：借款人魏宏科，贷款金额肆万元整，贷出日2011年9月23日，到期日2012年9月20日，利率10.9333‰。被告魏宏科在凭证借款人处签名并按手印，同意将该款支付至其上述账户内。原告提供的魏宏科银行卡历史交易明细显示：账户名称魏宏科；账号×××9203；2011年9月23日发放贷款4万元，当日支取。借款后，被告魏宏科支付借款利息5312.58元（利息已结清至2012年9月20日）。借款到期后，被告魏宏科于2012年10月23日偿还本金4654.94元、同年10月29日偿还本金5000元，2013年1月4日偿还本金2万元、同年6月28日偿还本金2000元，2014年1月18日偿还本金1500元、同年2月25日偿还本金737.50元，以上共计偿还借款本金33892.44元。现该笔借款尚欠本金6107.56元及自2012年9月21日起的利息未还。原告于2014年9月18日诉至本院，要求被告魏宏科偿还借款本金6107.56元及应付利息，被告魏入广、魏福具、魏双全承担连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、魏宏科银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、魏宏科贷款本息偿还明细；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。8、阳谷县公安局李台派出所出具的死亡注销证明一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告魏宏科本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏宏科向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，其对尚欠本金6107.56元依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏宏科应支付原告相应利息。被告魏入广、魏福具、魏双全与被告魏宏科组成联保小组，自愿为原告自2011年2月15日起至2013年2月14日期间向被告魏宏科发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告魏宏科未能按约定履行还款义务的情形下，被告魏入广、魏福具、魏双全作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告魏宏科追偿的权利。被告魏宏科、魏双全经本院公告传唤，被告魏入广、魏福具经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宏科于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金6107.56元及应付利息（应付利息包含逾期罚息、复利，按合同约定利率，自2012年9月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告魏入广、魏福具、魏双全对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告魏入广、魏福具、魏双全承担还款责任后，依法享有向被告魏宏科追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费81元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 于纪林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王文天