wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第791号
原告：李辉，男，1984年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区。
委托代理人：史泽锐，广东金联律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市越秀区环市东路474号首层西，组织机构代码70769556-3。
负责人：李卉。
委托代理人：杨梦、王林辉，中国民生银行股份有限公司广州分行职员。
原告李辉诉被告中国民生银行股份有限公司广州东城支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史泽锐，被告的委托代理人杨梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开立了个人活期结算户，客户帐号62×××38，取得了借记卡一张。2015年2月3日，原告发现此账户在深圳市被消费人民币145000元，在茂名市电××被××款××、每笔3000元、共计人民币18000元。原告此时身处广州，卡也随身携带。原告马上向被告进行挂失，并向广州市公安局越秀区分局站南派出所报案。原告认为，原告在被告处开设了个人账户，双方形成储蓄存款合同关系，在履行储蓄存款合同中，金融机构负有保障储户储蓄安全、交易安全及正当付款的义务。现他人持伪造的卡消费及取现原告的存款，被告须承担完全的违约责任，赔偿原告所有损失。现诉请法院判令：1、被告赔偿原告163000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期定期存款利率计算至被告实际付款之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实、法律依据，理由如下：1、原告没有证据证实其借记卡被盗刷事实。原告提供的证据只能证明在深圳刷卡消费、电白ATM取款事实，无法说明被盗刷。2、公安机关出具的报警回执是对原告报警是否属实作出认定，在作出结论认定前，这是原告单方陈述，属于自证，不属于借记卡被盗刷事实。报警时原告没有持借记卡，故本案无法排除原告授权他人去刷卡消费的事实。本案已经由公安机关刑事立案，按照先刑后民原则，应当中止审理，否则事实无法查清和判断。依据原告现在的举证，只是证明借记卡存在异地被刷卡消费和ATM取款事实，还有公安机关报警的事实，不足以证明原告在借记卡消费和ATM取款中没有违背安全保障义务。原告在涉案借记卡中刷卡交易行为和ATM取款中，被告没有违约行为，故不应当承担赔偿责任。被告对原告所设的密码不知晓，借记卡是原告刷卡消费的唯一凭证。被告在原告刷卡消费中，设立账户、密码正确，被告不存在违约。3、原告作为涉案借记卡的持卡人为涉案卡设立密码，密码只有原告知道。原告应当对本人借记卡、密码具有妥善保管义务。即便有他人盗刷，也是原告对自己的账户信息、密码没有妥善保管导致，原告应当对其账户资金被盗刷承担过错责任。
经审理查明：原告在被告处申领了一张中国民生银行储蓄卡（卡号62×××38）。该卡设有密码，卡内存款为活期存款。
据该卡号的交易明细记载，发生了以下交易：2015年2月3日18时53分07秒在深圳市沙井益华电子城益华电子批发市场刘森商户POS消费145000元，18时57分04秒至18时59分25秒间在茂名市××××村镇开发区自助柜员机发生ATM转账支出18000元，以上交易合计发生额163000元。原告收到交易手机短信后，认为上述POS消费、ATM转账支出非其本人所为，于当天下午19时6分到广州市公安局越秀区分局站南派出所报案，向该派出所出示了真实的银行卡，该派出所出具《报警回执》给原告，同时作了询问笔录。后该案移送广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队办理，尚未侦破。此外，原告还于2015年2月3日19时18分向银行进行电话挂失。
原告与被告协商赔偿问题未能达成一致，原告于2015年4月3日诉至本院。
本院认为：原告在被告处申领了中国民生银行储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同法律关系成立，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，储户有权请求银行返还本息。本案是基于原告的储蓄卡发生POS消费及ATM转账支出，原告认为是他人非法交易，据此要求被告承担赔偿而引发的纠纷。
本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法交易的事实；2、对存款损失的责任承担的认定。
原告作为中国民生银行储蓄卡的持有人，在2015年2月3日18时53分07秒至18时59分25秒间发生涉案交易后，即于当天下午19时6分持真实的银行卡进行报警，并声明上述POS消费及ATM转账支出非本人行为。由于涉案交易发生的地点在深圳市、茂名市，根据两市与广州市的地理位置相距距离及涉案交易时间分析判断，原告真实储蓄卡并不在交易现场，此外，原告还于2015年2月3日19时18分向银行进行电话挂失。据此，本院综合认定原告存款163000元系被他人使用复制的银行卡进行了POS消费及ATM转账支出。
持卡交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。本案中，被告对未能识别他人伪造卡非法转账造成原告存款损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告不能证明是由于银行的原因导致原告密码泄露，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。
综上，原告账户被他人非法POS消费及ATM转账支出合计存款163000元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即70%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应赔偿114100元给原告。因原告所持卡内存款属于活期存款，对于利息损失，被告应从起诉之日即从2015年4月3日起按照银行同期活期存款利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国民生银行股份有限公司广州东城支行向原告李辉赔偿114100元及利息（利息从2015年4月3日起按银行同期活款存款利率计至款项还清之日止）。
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由原告李辉负担1068元，被告中国民生银行股份有限公司广州东城支行负担2492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑白琳
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初743号
原告杨立先，男，生于1966年5月9日，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告陈武绍，男，生于1957年8月7日，汉族，湖北省来凤县人。
被告卢桂云，女，生于1958年5月6日，汉族，湖北省来凤县人，系被告陈武绍之妻。
本院在审理原告杨立先诉被告陈武绍、卢桂云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立先撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告杨立先负担。
审判员 冉莉莉
二〇一六年八月一日
书记员 赖婷婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4250号
原告：瓦房店市弘达砼制造有限公司。
法定代表人：杨涛，系该公司经理。
委托代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：白云江，男。
原告瓦房店市弘达砼制造有限公司（以下简称弘达公司）与被告白云江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告弘达公司的委托代理人顾延超到庭参加诉讼，被告白云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘达公司诉称，2012年5、6月份，被告在建设瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村路面时，购买我公司C20、C50强度等级混凝土共计1276立方米，总价款为386100元。截至2014年5月26日，被告付款20万元，尚欠186100元。请求判令被告立即给付商品混凝土款186100元及利息1万元（自2014年5月27日起暂计算至起诉时），合计196100元。
被告白云江未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年5月26日进行对账的对账单显示，2014年5、6月份，被告白云江为建设瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村路面，8次从原告处购买C20、C50强度等级混凝土共计1276立方米，总价款为386100元。原告加盖公章，被告白云江签字。
2013年1月30日，原告给被告出具收款收据一份，金额为20万元。内容为：今收到潘大地面20万，摘由：货款，大写贰拾万元整，经手人盖章：存入卡，由原告公司加盖现金收讫章，原告公司负责人赵忠君、主管会计秦红、出纳尚若楠、记帐高秀莲签字。
上述事实，有原告提供的对账明细、收款收据、预拌混凝土供货单为证，并经庭审质证及本院审查，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原告弘达公司与被告白云江之间的买卖合同依法�立并合法有效。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告返还混凝土货款186100元，本院予以支持。被告并应支付186100元自2014年5月27日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告白云江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云江于本判决生效后十日内将186100元付给原告瓦房店市弘达砼制造有限公司；
二、被告白云江承担186100元自2014年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，由被告白云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 慈连斗
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李春芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1022号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）581号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉。被告人覃某及被害人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人覃某与被害人杨某系同事关系，二人同住在深圳市宝安区沙井街道某某厂横岗下分厂×宿舍。2012年12月23日12时许，覃某趁该宿舍无人之机，从杨某床底的小盒内取得杨某衣柜的钥匙，并用该钥匙打开衣柜偷得杨某的一张中国农业银行卡（卡号：×××0216）。随后，覃某利用事先偷窥到的该卡密码，在沙井街道芙蓉工业区的一银行自动柜员机上分四次取走涉案银行卡内的人民币共计5，500元，并予以挥霍。2013年1月16日，覃某被抓获归案。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人覃某供述、被害人杨某陈述、物证、书证：抓获经过、情况说明、银行交易记录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。涉案赃款未缴获，量刑时应予以体现。被告人覃某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年1月16日起至2013年8月15日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 振 京
二〇一三年三月二十七日
书记员 李 玉 婷
书记员 张幼双（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执914号
申请执行人杨志，男，1980年4月14日出生。
被执行人高长权，男，1974年10月18日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一六年九月十八日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执914号申请执行人杨志，男，1980年4月14日出生。被执行人高长权，男，1974年10月18日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，银行账户无存款。被执行人已被列入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一六年九月十八日书记员  王舰杰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1937号
原告：丁某，男，1967年10月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：张某，女，1972年6月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：璩某，女，1996年2月14日生，汉族，学生，住址同上，系被告张某女儿，
本院在审理原告丁某诉被告张某、璩某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行审理。根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告，且原告也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回丁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终406号
上诉人（原审被告）泉州市创世通包装机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业园，组织机构代码：67654251-2。
法定代表人谭骄思，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）厦门市恒源模具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业小区29号厂房之四一层，组织机构代码：67126841-1。
法定代表人杨水春，该公司总经理。
上诉人泉州市创世通包装机械有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9732号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市创世通包装机械有限公司称其法定代表人谭骄思的户籍所在地为江西省丰城市，故请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告泉州市创世通包装机械有限公司的住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市创世通包装机械有限公司以其法定代表人的户籍所在地在江西省丰城市为由请求将本案移送该市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民14388号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：陈亚练，女，1940年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、陈诗平侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2017年1�6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 岑
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2927号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，该公司员工。
被告：江建国，男，1984年5月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告江建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任越
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5404号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址：德惠市。
诉讼代表人：韩霜秋，该支行长。
委托诉讼代理人：李洪娟，该行职员。
被告：柴生伟，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杜天德，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：柴立君，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告柴生伟、杜天德、柴立君借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪娟到庭参加诉讼，被告柴生伟、杜天德、柴立君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告柴生伟偿还贷款30000.00元及利息348.03元。被告杜天德、柴立君承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，柴生伟在我行贷款30000.00元，由被告杜天德和柴立君担保。2015年3月27日柴生伟又通过自助循环贷款方式，在我行贷款30000.00元，到期日期为2015年9月26日。现本金及利息未偿还。提交证据如下：1.柴生伟2012年的贷款凭证（原件退回），证实柴生伟2012年贷款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份（原件退回），证实柴生伟2012年贷款30000.00元，并由杜天德和柴立君担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及柴生伟在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务。
柴生伟、杜天德、柴立君未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年3月29日，柴生伟、杜天德、柴立君三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。柴生伟于当日借款30000.00元，借款期限为一年，由被告杜天德和柴立君担保。柴生伟偿还本次借款本息后，2015年3月27日柴生伟又通过自助循环贷款方式在德惠农行贷款30000.00元，到期日期为2015年9月26日。后欠款本金及利息未偿还。
本院认为，柴生伟、杜天德、柴立君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同，足资认定柴生伟在2015年9月26日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款30000.00元。依据借款合同第五条的约定，杜天德和柴立君应承担本次柴生伟借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柴生伟于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金30000.00元，并支付利息348.03元。
杜天德和柴立君与柴生伟承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由柴生伟负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保35号
申请人：袁惠珍，女，汉族，1952年2月10日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州。
委托诉讼代理人：佘映廷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：西双版纳邦龙房地产开发有限公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道**号*幢***室。
统一社会信用代码：9153280058483936XK。
法定代表人：李峰。
景洪市人民法院受理申请人袁惠珍与被申请人西双版纳邦龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人袁惠珍于2018年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人西双版纳邦龙房地产开发有限公司位于景洪市勐养镇勐养邮政综合楼一层门面636平方米（1-01号97㎡、1-02号97㎡、1-03号97㎡、1-04号97㎡、1-05号151㎡、1-06号97㎡）、二层800平方米的商场、三层至六层共96个房间20年的经营权、收益权（价值190万元）予以保全。申请人提供中国太平财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单（单号：65217128020180000003）作为担保。
本案在保全过程中，于2018年4月10日已对被申请人西双版纳邦龙房地产开发有限公司位于景洪市勐养镇勐养邮政综合楼一层门面636平方米（1-01号97㎡、1-02号97㎡、1-03号97㎡、1-04号97㎡、1-05号151㎡、1-06号97㎡）、二层800平方米的商场、三层至六层共96个房间20年的经营权、收益权（价值190万元）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保35号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年四月十日
书记员 岩 三
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第277号
原告：吴某，农民。
委托代理人张义春。
被告：刘某甲，农民。
原告吴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张义春、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，请求法院判令与被告离婚，婚生子随被告生活；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系初婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩取名刘某乙。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交结婚证明，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较短，但夫妻有和好的可能。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一五年八月十八日
书记员 孙照辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初835号
原告周某某，女，汉族，1985年9月27日出生。
被告张某某，男，汉族，1974年6月14日出生。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，审理过程中，原告周某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某以双方正自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 耿伟亚
二〇一六年三月三十一日
书记员 何 康
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1908号
原告武宗进，男，1962年6月23日出生，汉族，现住朔城区市。
被告中国移动通信集团山西有限公司朔州市分公司
法人代表：周碧波职务：总经理
原告武宗进诉被告中国移动通信集团山西有限公司朔州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告武宗进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按武宗进撤回起诉处理。
审判员 齐有智
二〇一七年七月二十九日
书记员 王 前
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初1908号原告武宗进，男，1962年6月23日出生，汉族，现住朔城区市。被告中国移动通信集团山西有限公司朔州市分公司法人代表：周碧波职务：总经理原告武宗进诉被告中国移动通信集团山西有限公司朔州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告武宗进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按武宗进撤回起诉处理。审判员  齐有智二〇一七年七月二十九日书记员  王 前
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执337号
申请执行人邹长发。
被执行人张蓉。
被执行人凌成军。
申请执行人邹长发与被执行人张蓉、凌成军借款合同纠纷一案，申请执行人邹长发依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1168号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人张蓉、凌成军给付本金700000.00元。
本案执行中已对被执行人张蓉、凌成军名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，因以上房屋属于农房且本院属于轮候查封，暂不能处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张蓉、凌成军尚欠申请执行人邹长发本金700000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年八月一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执337号申请执行人邹长发。被执行人张蓉。被执行人凌成军。申请执行人邹长发与被执行人张蓉、凌成军借款合同纠纷一案，申请执行人邹长发依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1168号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人张蓉、凌成军给付本金700000.00元。本案执行中已对被执行人张蓉、凌成军名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，因以上房屋属于农房且本院属于轮候查封，暂不能处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张蓉、凌成军尚欠申请执行人邹长发本金700000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年八月一日书记员 邢晓玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5464号
原告：中山市古镇朝江五金加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：唐辉强，该厂经营者。
被告：中山市灯先生照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王建宁。
原告中山市古镇朝江五金加工厂诉被告中山市灯先生照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中山市古镇朝江五金加工厂于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇朝江五金加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇朝江五金加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市古镇朝江五金加工厂负担（已预付）。
审判员 蒋豫波
二〇一六年八月八日
书记员 陈少颜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1274号
申请执行人：陈国清，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人陈国清与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初593号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国清于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈国清与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人陈国清以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月十九日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1274号申请执行人：陈国清，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人陈国清与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初593号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国清于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人陈国清与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人陈国清以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年九月十九日书记员  曾依婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执978号
申请执行人：杨杰，男，1975年5月21日出生，住丽水市。
被执行人：朱江，男，1976年7月13日出生，住丽水市。
申请执行人杨杰与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，申请标的人民币11980元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年8月10日，被执行人尚未履行标的人民币11980元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执978号申请执行人：杨杰，男，1975年5月21日出生，住丽水市。被执行人：朱江，男，1976年7月13日出生，住丽水市。申请执行人杨杰与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，申请标的人民币11980元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年8月10日，被执行人尚未履行标的人民币11980元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十日代书记员 林健芬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初41号
原告：戴尾治，女，1974年2月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：李亚勇，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈细梅，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
本院在审理原告戴尾治与被告李亚勇、陈细梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案后，在审理过程中，原告戴尾治于2017年3月7日以被告李亚勇、陈细梅已偿还本案借款为由向本院申请撤回对被告李亚勇、陈细梅的起诉。
本院认为，原告戴尾治的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告戴尾治撤回起诉。
案件受理费5890元，减半收取为2945元，由原告戴尾治负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柯清廉
二〇一七年三月七日
书记员 张志英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初41号原告：戴尾治，女，1974年2月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：李亚勇，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：陈细梅，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。本院在审理原告戴尾治与被告李亚勇、陈细梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案后，在审理过程中，原告戴尾治于2017年3月7日以被告李亚勇、陈细梅已偿还本案借款为由向本院申请撤回对被告李亚勇、陈细梅的起诉。本院认为，原告戴尾治的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告戴尾治撤回起诉。案件受理费5890元，减半收取为2945元，由原告戴尾治负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  柯清廉二〇一七年三月七日书记员  张志英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初第95号
原告四平市水产公司破产清算组。
法定代表人崔中平，组长。
委托代理人张广友，现住四平市铁西区。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告程书鸿，现住四平市铁西区。
被告郭桂兰，现住四平市铁东区。
被告程宇，现住四平市铁东区。
被告程书丽，现住四平市铁西区。
原告四平市水产公司破产清算组（以下简称水产公司）诉被告程书鸿、郭桂兰、程宇、程书丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水产公司的委托代理人张广友、于林到庭参加诉讼。被告程书鸿、郭淑兰、程宇、程书丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告四平市水产公司破产清算组向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年25名职工的生活费34080元和2016年社会养老保险金211588.52元，合计245668.52元。2、判令四被告2016年之后继续履行合同，其给付的金额按照社保局当年基数标准三档金额无条件给付。3、四被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与四被告合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院于2014年10月30日作出（2013）西民一初字第313号民事判决书。判决如下：一、被告程书鸿、程书丽、程宇、郭桂兰继续履行原四平市隆发金银珠宝有限公司与原告四平市水产公司破产清算组签订合同，承担职工生活费和社会养老保险金的义务。二、四被告于本判决书生效后十日内，给付原四平市水产公司职工2012年生活费57600元、社会养老保险费224097.60元，合计281697.60元。四被告不服一审判决，提起上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）四民三终字第10号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。之后四被告又向省高院提起申诉。于2016年3月22日吉林省高级人民法院作出了（2016）吉民申166号民事裁定书，驳回程书鸿的再审申请。
判决生效后，原告向四平市铁西区人民法院申请了强制执行，2012年的职工生活费用社会养老保险金已执行完毕。2013年原告起诉被告时，只能对当时实际发生的2012年的合同违约行为提起诉讼，请求法院予以保护。所以原一审法院在判决中确认了继续履行合同同时，判令四被告给付2012年的职工生活费和社会养老保险金。因为诉讼从2013年一直打到2016年，所以事实上又实际发生了被告2013年至2016年职工生活费和社会养老保险金拒不履行合同的违约问题。现（2013年-2015年）三年的四被告应给付的生活费和社会保险金，又经过立案诉讼四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初第208号判决，四平市中级人民法院（2016）吉03民终921号判决，已确认了给付的金额，现正在立案强制执行中。依据已经生效的四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第313号民事判决书，以及五个判决，是一脉相承、相互支撑，四被告应当无条件履行给付2016年职工生活费和社会养老保险金的义务。为了确保众多职工的利益不受损害，也为了确保生效得以执行，切实维护法律的权威和尊严，请求人民法院判令四被告继续履行原四平市隆发金银珠宝有限公司与原告四平市公司破产清算组签订合同，给付2016年下岗职工生活费34080元和2016年社会养老保险金211588.52元，合计245668.52元。
四被告未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年度，原告四平市水产公司破产清算组诉被告程书鸿、郭桂兰、程宇、程书丽、程良合同纠纷一案，本院作出（2013）西民一初字第313号民事判决书，判决：“一、被告程书鸿、程书丽、程宇、郭桂兰继续履行原四平市隆发金银珠宝有限公司与原告四平市水产公司破产清算组所签订的合同，承担职工生活费和社会养老保险金的义务。二、四被告于本判决生效后十日内，给付原四平市水产公司职工2012年生活费57600元、社会养老保险费224097.60元，合计281697.60元。三、驳回原告其他诉讼请求。”一审原判后，被告程书鸿、郭桂兰、程宇、程书丽对一审判决不服，提起上诉。四平市中级人民法院作出（2014）四民三终字第10号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告程书鸿对一二审判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申166号民事裁定书，驳回程书鸿的再审申请。（2013）西民一初字第313号民事判决书发生法律效力。2016年度，原告向四被告提起诉讼，要求被告给付2013年度至2015年度职工生活费和社会养老保险费，本院作出（2016）吉0302民初第208号民事判决书，四被告不服一审判决提出上诉，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终921号民事判决书，撤销本院作出的（2016）吉0302民初第208号民事判决书，并确认2013-2015年度职工生活费及社会养老保险费。
另查明，2016年度，原告单位职工人数为25人，其中王玉红3月份退休、司学东五月份退休。
本院认为，本院作出（2013）西民一初字第313号民事判决书、以及（2016）吉03民终921号民事判决书现已发生法律效力。四被告应当按照该判决主文第一项履行规定的义务，即“被告程书鸿、程书丽、程宇、郭桂兰继续履行原四平市隆发金银珠宝有限公司与原告四平市水产公司破产清算组所签订的合同，承担职工生活费和社会养老保险金的义务。”原告请求四被告按照合同约定给付2012年-2015年度的职工生活费和社会养老费的请求，已得到生效判决的支持。本次诉讼，原告主张向被告请求2016年度职工生活费和社会养老保险费，职工生活费按照合同约定，每月120元计算，社会养老保险费按照四平市社会保险局公布的缴费基数8940.36元（三挡100%）计算。2016年职工生活费确认为120元/月×12个月×23人+120元/月×3个月+120元/月×5个月=34080元。2016年社会养老保险费8940.36元/年×23人+8940.36元/年÷12个月×3个月+8940.36元/年÷12个月×5个月=211588.52元。此外，原告请求判令四被告2016年之后继续履行合同，其给付的金额按照社保局当年基数标准三档金额无条件给付。本院认为，继续履行合同这一请求在（2013）西民一初字第313号民事判决书生效判决中得以确认，根据一事不再理的原则，不能再进行重复判决。2016年以后的缴费基数数额尚未公布，职工人数减员亦不确定，只有被告在未按照合同约定的情况下，原告才能向被告主张权利。故对原告第二项诉请不予支持。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告程书鸿、郭桂兰、程宇、程书丽自本判决书生效之日起十日内给付原四平市水产公司职工2016年度职工生活费34080元，2016年社会养老保险费211588.52元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，由被告程书鸿、郭桂兰、程宇、程书丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 赵凡迪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 施晓闻
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10128号
原告：四川量天尺贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：谭东，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告四川量天尺贸易有限责任公司与被告谭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告四川量天尺贸易有限责任公司的委托诉讼代理人倪小军到庭参加诉讼，被告谭东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川量天尺贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款50000元及资金占用利息（以50000元为基数，从2015年5月30日起按月息2%计算至款项付清之日止），并承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将违约金的诉讼请求变更为从2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。事实与理由：原告系轮胎销售商，原告多次向被告谭东供应轮胎，2015年5月15日，被告谭东向原告出具《欠条》1份，确认截止2015年5月15日，尚欠原告货款50000元，承诺从2015年5月起每月支付5000元，如逾期则每日按欠款金额的0.5%向原告支付违约金。欠条出具后，被告仍不按期偿还欠款，原告为维护原告自身合法权益，遂诉至法院。
被告谭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是轮胎销售商，原告多次向被告高谭东供应轮胎，2015年5月15日，被告谭东向原告出具《欠条》一份，载明：经结算我确认截至2015年5月15日止，尚欠四川量天尺贸易有限责任公司轮胎货款共计50000元，该欠款从2015年5月起每个月最低还款5000元，如逾期每日按总金额的0.5%向四川量天尺贸易有限责任公司支付违约金；因欠款纠纷由成都市武侯区人民法院仲裁。欠款人处有被告谭东签字予以确认。
本院认为，原告四川量天尺贸易有限责任公司与被告谭东之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告四川量天尺贸易有限责任公司供货后，被告谭东依法应支付货款。现原告有证据证明被告尚欠原告货款50000元未付，故对原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告谭东依约应承担向原告支付利息损失的民事责任。本案中，原告请求利息以欠款金额为基数，自2015年6月1日（约定的第一次付款日的次日）起，按银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭东于本判决生效之日起三日内向原告四川量天尺贸易有限责任公司支付货款50000元及利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，自2015年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告谭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张鹏志
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保143号
申请人李光，男，1978年9月29日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人史志雨，男，1953年8月17日生，汉族，个体，住丰县。
因屈文静将其与被申请人史志雨600000元的债权转让与申请人李光，被申请人史志雨拒不还款，为保障自己的合法权益，防止被申请人史志雨转移财产，申请人李光于2017年4月12日向本院提出申请，请求查封被申请人史志雨名下的房产一处。申请人李光已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人史志雨名下位于丰县城东北一巷128号的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年四月十二日
书记员 仇星林
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1627号
申请执行人：王仰利，男，1975年1月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张海朋，男，1980年5月22日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人王仰利与被执行人张海朋建设施工合同纠纷一案，本院作出（2017）津0113民初6922号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王仰利与被执行人张海朋双方达成和解协议私下自行解决，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)津0113民初1627号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘婧
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘阳
书 记 员 孙龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武柳商初字第154号
原告：陈某某，农民，
住武义县坦洪乡上周村新兴路6号，身份证号：3307231971020
8557X。
委托代理人：赖某某。
被告：张某某。
被告：王甲。
被告：丁某某。
被告：王乙。
原告陈某某为与被告张某某、王甲、丁某某、王乙民间
借贷纠纷一案，于2011年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了
审理，经合议庭评议后作了当庭宣判。原告陈某某的委托代理
人赖某某到庭参加诉讼，被告张某某、王甲、丁某某、王乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某某起诉称：2009年11月19日，被告王甲、张某
某、丁某某、王乙共同向原告陈某某借款50000元，并出具给
原告借条一张，约定利息按月息2﹪计算，借款期限为一个月
，如被告逾期不还，经催讨后借款人不还款引起诉讼费、律师
代理费概由借款人承担。逾期后，经原告多次催讨未果，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息2000
0元（已计算至2011年7月18日止，以后的利息按月利率20‰计
算至判决确定归还之日止），2、支某某现债权费用4000元。
被告张某某、王甲、丁某某、王乙未作答辩。
原告陈某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：
证据1、原被告的身份证复印件，证明原被告双方诉讼主
体资格。
证据2、借条一份，证明被告张某某、王甲、丁某某、王
乙共同向原告陈某某借款50000元以及约定借款利息、还款期
限等事实。
证据3、委托代理合同一份，证明原告陈某某需支付代理
费4000元。
上述证据经庭审审查、核实，证据1、2系原件，且有被
告张某某、王甲、丁某某、王乙的签名；证据3中盖有浙江中
义律师事务所公章且代理费收取符合浙江省律师服务收费某准
；被告张某某、王甲、丁某某、王乙也一直未对上述证据的真
实性向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本
案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具
有证明力。
被告张某某、王甲、丁某某、王乙未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年11月19日，被告张某某、王甲、丁某某、王乙共
同向原告陈某某借款50000元，并出具了借条一份，约定利息按月息2﹪计算，借期一个月；如逾期不还，经催讨后借款人
不还款引起诉讼的诉讼费、律师代理费概由借款人承担。逾期
后，经原告多次催讨，被告张某某、王甲、丁某某、王乙分文
未还。另查明，原告陈某某为此需支付律师代理费4000元。
本院认为，原告陈某某与被告张某某、王甲、丁某某、
王乙之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告张某某、王
甲、丁某某、王乙共同尚欠原告借款本金50000元事实清楚，
理应按约定时间归还借款本息，其逾期未归还的行为已构成违
约，依法应承担相应的违约责任。故原告合理的诉讼请求，本
院依法予以支持。被告张某某、王甲、丁某某、王乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某某、王甲、丁某某、王乙共同归还原告陈
某某借款本金50000元及自2009年11月19日起按民间借贷行为
发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判
决确定履行之日止的利息；
二、被告张某某、王甲、丁某某、王乙共同支付原告陈
某某律师代理费4000元；
上述给付内容均限于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告张某某、王甲、丁某某、王
乙共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1650元，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：农行金华市
分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一一年十一月二十二日
代书 记员 李敏英
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第8157号
申请执行人卢美花，女，1982年6月1日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人陶某某，女，2008年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陶振声，男，1938年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄锦婷，女，1942年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第4899号原告卢美花、陶某某与被告陶振声、黄锦婷法定继承纠纷一案中，本院对被执行人陶振声、黄锦婷名下的房屋予以查封，但现无法处理。除此以外，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人卢美花、陶某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民一(民)初字第4899号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一四年十月二十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4779号
原告:彭磊，男，1987年5月19日出生，汉族。
被告:申伟杰，男，1971年3月4日出生，汉族。
原告彭磊与被告申伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案，原告彭磊在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭磊撤回起诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一七年五月九日
书记员 王翠萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6221号
原告：陈召通，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告：刘永福，男，1957年2月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈召通与被告刘永福买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼。依法由审判员王余峰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告陈召通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7500元及利息（利息自起诉之日起算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日，被告刘永福购买原告陈召通的轮胎，尚欠7500元未付，被告书写欠条一张交原告持有。该欠款后经原告催要，被告拖付至今。
被告刘永福未作答辩。
本院认为，根据原告陈召通的陈述，本案欠款是原、被告之间买卖轮胎产生的货款，双方不存在借贷关系，因此本案应为买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告刘永福购买原告陈召通轮胎欠货款7500元，有被告刘永福出具的欠条为证，因此被告刘永福应当承担支付剩余货款7500元及利息的法律责任。原告陈召通主张本案利息自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，不违法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘永福应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈召通货款7500元及利息（利息自2017年7月11日至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘永福负担（原告陈召通已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 王余峰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李文兰
书 记 员 张诗坤
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初718号
原告：郑帮生，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：廖松滨，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：罗俊真，男，1991年4月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
原告郑帮生与被告罗俊真民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑帮生的委托诉讼代理人纪燕銮到庭参加诉讼，被告罗俊真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑帮生向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗俊真归还借款4万元及利息；2、判令被告罗俊真偿还上述借款约定的违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月9日，被告因需要资金周转，向原告借款2万元，并约定每月付还利息500元，如不能按时归还愿付违约金每天100元。2016年12月7日，被告再向原告借款2万元，并约定不能按时归还付违约金每天100元。上述借款被告均于当天出具了借条，以确认收到原告借款的事实。借款后，经原告多次催讨，但被告无视借条的法律效力，失信于原告，且以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。
被告罗俊真既没有答辩也没有举证。
原告提交了以下证据：原、被告身份证，借条2张。经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗俊真于2016年9月9日向原告郑帮生借款2万元，约定月利息500元，借款期限至2017年1月25日，并约定借款逾期被告应承担每天100元的违约金；2016年12月7日，被告罗俊真再次向原告郑帮生借款2万元，约定借款期限至2017年4月7日，同时也约定了逾期还款应承担每天100元的违约金。上述两次借款，被告均于借款当天出具了借条交由原告存执，并在借条上载明了上述约定。借款期限届满后，经追讨未果，原告遂于2017年5月9日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗俊真拖欠原告郑帮生借款4万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求被告归还借款，应予支持。原告请求被告按约定支付的利息及违约金，超过法律许可范围，应予以调整，其中2016年9月9日借款2万元可从借款之日起，2016年12月7日借款2万元可从借款期届满之日起，均应按月2%计付利息及违约金。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗俊真应于本判决生效后十日内付还原告郑帮生借款本金4万元及利息、违约金（其中2万元从2016年9月9日借款起计还利息及违约金，2万元从2017年4月8日起计还违约金，利息、违约金均按月2%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告郑帮生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费1300元，共2100元由被告罗俊真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年十月十六日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3502号
原告：轩桂英，女，1938年6月25日出生，汉族。
被告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。
原告轩桂英与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告轩桂英逾期未交纳诉讼费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告轩桂英撤诉处理。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年三月十三日
书 记 员 童佳蕾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初3502号原告：轩桂英，女，1938年6月25日出生，汉族。被告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。原告轩桂英与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告轩桂英逾期未交纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告轩桂英撤诉处理。代理审判员 杨 玫二〇一七年三月十三日书 记 员 童佳蕾
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执335号
申请执行人：侯磊轲，男，汉族，生于1986年1月13日，住淅川县上集镇北塘村东沟组***号。
被执行人：淅川县贵族旋压件制造有限公司。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
被执行人：刘某，。
被执行人：淅川县汇众冲压件有限公司。
法定代表人：郭某，该公司董事长。
被执行人：郭某。
申请人侯磊轲依据发生法律效力的（2016）豫1326民初948号民事判决书申请执行与淅川县贵族旋压件制造有限公司、刘某、淅川县汇众冲压件有限公司、郭某民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月10日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年九月三十日
书记员 ：王世林
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执335号申请执行人：侯磊轲，男，汉族，生于1986年1月13日，住淅川县上集镇北塘村东沟组***号。被执行人：淅川县贵族旋压件制造有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。被执行人：刘某，。被执行人：淅川县汇众冲压件有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：郭某。申请人侯磊轲依据发生法律效力的（2016）豫1326民初948号民事判决书申请执行与淅川县贵族旋压件制造有限公司、刘某、淅川县汇众冲压件有限公司、郭某民间借贷纠纷一案，我院于2017年5月10日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初948号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ：李孟剑二〇一七年九月三十日书记员 ：王世林
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00192号
原告杨镇有，男，1966年4月3日出生。
被告刘彦星，男，1965年7月2日出生。
本院于2014年10月28日立案受理原告杨镇有诉被告刘彦星买卖合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨镇有、被告刘彦星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村经营一个化肥农药门市部，被告在原告处购买化肥、农药，自2012年10月至2013年7月，被告分多次共欠原告21890元（详见欠条）之后，被告不再到原告处购货，也未付欠款，后经多次催要，被告总以无款为由拒付。请求：1、判令被告立即给付欠款21890元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告庭审中口头辩称：欠款属实，但原告误导我用中原大化化肥做沿底肥，这个化肥不能做沿底肥，只能做追肥，它的养分达不到，造成我小麦绝收，欠原告的化肥款不应再给。
原告提供的证据有：被告出具的欠条5张，被告质证后无异议，本院审查后认为该证据具备证据属性，对该证据予以采信。被告提交的证据有：1、闫某某、刘某某、姚某某、刘某甲出具的证明。2、西沃村委出具的证明。3、录像资料。原告质证后表示对证据1上证人写的情况不清楚，认为证据2不属实，西沃村委没有人通知该去调解此事，证据3上被告的小麦长势不好的原因是被告播种晚、播种量小，并非化肥原因。本院审查后认为：证据1与证据3可以证实被告的小麦长势不好，但不能证实系原告的原因或原告出售的化肥原因造成，证据2无其它证据印证，对被告的证据不予采信。
经审理查明：原告在家经营一个农药、化肥门市部，出售农药、化肥等物品。被告2012年10月28日购原告中原大化有机无机复混肥料31袋，价值4185元，同年12月10日在原告处够化肥、农药价值8080元。2013年6月6日购农药价值625元，同年6月16日购复合肥价值7500元，同年6月18日购复合肥价值150元，被告未付款，给原告出具欠条5张，计款21890元。2013年春，被告种的小麦长势不好，被告以原告的原因造成其小麦发黄长势不好而绝收为由拒付欠款，原告诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为：被告欠原告化肥、农药款21890元未付，由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持，原被告未约定利息，要求被告给付利息，本院不予支持。被告称原告的中原大化有机无机复混肥料不能做沿底肥，原告误导其用此化肥做小麦沿底肥，造成小麦发黄、不长最后绝收，但未提供充足的证据证实，小麦长势好坏受气候、种子、播种期、水肥、管理等多种因素制约，被告不能证实系原告的化肥或原告的原因造成其小麦绝收，以此抗辩不付原告化肥款，本院不予支持，被告在本案中未反诉赔偿，可另行解决赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告刘彦星于判决生效后3日内给付原告化肥、农药款21890元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半为172.5元由被告刘彦星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二Ｏ一五年元月二十七日
书记员 张晓燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00192号
原告杨镇有，男，汉族，1966年4月3日出生，职业农民。
被告刘彦星，男，汉族，1965年7月2日出生。
本院于2014年10月28日立案受理原告杨镇有诉被告刘彦星买卖合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨镇有、被告刘彦星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村经营一个化肥农药门市部，被告在原告处购买化肥、农药，自2012年10月至2013年7月，被告分多次共欠原告21890元（详见欠条）之后，被告不再到原告处购货，也未付欠款，后经多次催要，被告总以无款为由拒付。请求：1、判令被告立即给付欠款21890元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告庭审中口头辩称：欠款属实，但原告误导我用中原大化化肥做沿底肥，这个化肥不能做沿底肥，只能做追肥，它的养分达不到，造成我小麦绝收，欠原告的化肥款不应再给。
原告提供的证据有：被告出具的欠条5张，被告质证后无异议，本院审查后认为该证据具备证据属性，对该证据予以采信。被告提交的证据有：1、闫根朝、刘树林、姚战胜、刘洪涛出具的证明。2、西沃村委出具的证明。3、录像资料。原告质证后表示对证据1上证人写的情况不清楚，认为证据2不属实，西沃村委没有人通知该去调解此事，证据3上被告的小麦长势不好的原因是被告播种晚、播种量小，并非化肥原因。本院审查后认为：证据1与证据3可以证实被告的小麦长势不好，但不能证实系原告的原因或原告出售的化肥原因造成，证据2无其它证据印证，对被告的证据不予采信。
经审理查明：原告在家经营一个农药、化肥门市部，出售农药、化肥等物品。被告2012年10月28日购原告中原大化有机无机复混肥料31袋，价值4185元，同年12月10日在原告处够化肥、农药价值8080元。2013年6月6日购农药价值625元，同年6月16日购复合肥价值7500元，同年6月18日购复合肥价值150元，被告未付款，给原告出具欠条5张，计款21890元。2013年春，被告种的小麦长势不好，被告以原告的原因造成其小麦发黄长势不好而绝收为由拒付欠款，原告诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为：被告欠原告化肥、农药款21890元未付，由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持，原被告未约定利息，要求被告给付利息，本院不予支持。被告称原告的中原大化有机无机复混肥料不能做沿底肥，原告误导其用此化肥做小麦沿底肥，造成小麦发黄、不长最后绝收，但未提供充足的证据证实，小麦长势好坏受气候、种子、播种期、水肥、管理等多种因素制约，被告不能证实系原告的化肥或原告的原因造成其小麦绝收，以此抗辩不付原告化肥款，本院不予支持，被告在本案中未反诉赔偿，可另行解决赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告刘彦星于判决生效后3日内给付原告化肥、农药款21890元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半为172.5元由被告刘彦星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二O一五年元月二十七日
书记员 张晓燕
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4107号
申请执行人李光英，女，1974年9月15日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县。
被执行人杭州凯仁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道双流643号E5-1-218。
法定代表人张吉榀，总经理。
李光英诉杭州凯仁文化创意有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出的西劳人仲案字（2016）第462号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人李光英于2016年9月27日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款33555元,并承担案件执行费500元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州凯仁文化创意有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州凯仁文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人李光英亦无法提供其他财产线索，于2016年12月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4107号申请执行人李光英，女，1974年9月15日出生，汉族，户籍地贵州省黄平县。被执行人杭州凯仁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道双流643号E5-1-218。法定代表人张吉榀，总经理。李光英诉杭州凯仁文化创意有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出的西劳人仲案字（2016）第462号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人李光英于2016年9月27日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款33555元,并承担案件执行费500元。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州凯仁文化创意有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州凯仁文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人李光英亦无法提供其他财产线索，于2016年12月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑建强
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1787号
原告：合阳县平安物流有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县城西环路农民工创业园区南路西。
法定代表人：杨全虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦**楼。
负责人：辛录才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告合阳县平安物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢长根与被告委托诉讼代理人闫俐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失62045元、施救费4800元、公路损失费1200元，评估费4000元，共计72045元。事实和理由：原告所有的陕E743**／陕EA3**挂重型半挂车于2016年8月在被告处投保了商业保险，保险期限自2016年8月5日起至2017年8月4日止。险种包括机动车辆损失险，保险金额91520元；第三者责任险，保险金额500000元。2016年8月22日，驾驶员王锋驾驶该车行至京港澳高速公路1620公里＋750米处，因过度疲劳驾驶，致使车辆与前方粤AN52**重型半挂牵引车（冀TK7**挂）追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路管理局衡阳支队认定，驾驶员王锋负事故全部责任。驾驶员王锋支付两辆受损车辆施救费4800元，公路损失费1200元，事故车辆经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，陕E743**／陕EA3**重型半挂车损失为62045元，原告为此支出评估费4000元。此后，原告向被告主张理赔，被告不予理睬。无奈，原告请求法院支持其诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的施救费、公路损失费及车辆损失费过高，应适当减轻被告的赔偿数额；对原告支出的评估费、诉讼费被告不予承担。同时，应从原告的损失中扣除无责任财产损失赔偿限额100元。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司承认原告合阳县平安物流有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为原告主张的施救费、公路损失费及车辆损失费过高，但未提供相关证据，故对被告要求适当减轻被告赔偿数额的请求不予支持。原告支出的评估费、诉讼费系保险事故发生后支出的必要的、合理的费用，被告应予承担。对被告主张的应从原告的损失中扣除无责任财产损失赔偿限额100元，原告表示同意。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条第三款规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后5日内赔偿原告合阳县平安物流有限公司陕E743**／陕EA3**挂重型半挂车车辆损失61945元、施救费4800元、公路损失费1200元、评估费4000元，共计71945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取750.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙晓艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2726号
原告:王桂红,女,1970年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张正国，男，1971年8月15日出生，汉族，住泗阳县，与原告系夫妻关系。
被告:徐厚满,男,1991年3月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告:赵旭,男,1987年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告:赵浩,男,1989年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告王桂红与被告徐厚满、赵旭、赵浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红委托诉讼代理人张正国到庭参加了诉讼，被告徐厚满、赵旭、赵浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐厚满偿还原告借款15000元及利息，利息自2014年4月29日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算。二、被告赵旭、赵浩对上述借款承担连带还款责任。三、诉讼费由四被告负担。事实和理由为：被告徐厚满于2014年4月29日向原告借款15000元并约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。被告赵旭、赵浩提供担保。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告徐厚满、赵浩未作答辩。
被告赵旭辩称，确实为本案借款提供签字担保，同意承担担保责任。
本院经审理认定如下事实：2014年4月29日，被告徐厚满向原告出具借条一份，主要载明：借到王桂红15000元，利息从借款之日到款还清止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，借款人：徐厚满，连带责任担保人：赵旭、赵浩。
庭审中，原告王桂红称借条中的利息约定超过法律规定标准，要求按照以15000元为本金，利息从借款之日起到款还清止，按年利率24%计算。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐厚满民间借贷及与被告赵旭、赵浩保证合同关系成立，具有法律效力。被告徐厚满应当在原告催要借款后，及时偿还借款15000元及利息。被告赵旭、赵浩作为连带保证人，应对借款本息及实现债权的费用等承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告王桂红的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐厚满于本判决生效后十日内偿还原告王桂红借款15000元及利息（自2014年4月29日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告赵旭、赵浩承担连带还款责任，被告赵旭、赵浩承担保证责任后，有权向被告徐厚满追偿。
案件受理费已减半收取100元，由被告徐厚满、赵旭、赵浩承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡婉姝
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安水民初字第723号
原告郭祥文，男，1954年3月16日生，汉族。
委托代理人李喜庆，河南本伟律师事务所律师。
被告郝君，又名郝慧军，男，1972年6月27日生，汉族。
原告郭祥文与被告郝君买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥文诉称，2010年12月份被告在原告经营的燃气具店内购买了一套燃气壁挂炉，总价款为13800元，原告为被告安装完毕试水后，被告因钱不够先支付了原告9000元，下欠4800元被告给原告出具了欠据，原告多次催要无果，现要求判令被告偿还原告欠款4800元，并从欠款之日至付清之日按银行贷款利率付息。
被告郝君未答辩。
经审理查明，2010年12月份，被告在原告经营的燃气具店内购买了一套燃气壁挂炉，总价款为13800元，原告为被告安装完毕试水后，被告因当时资金不够先行支付原告9000元，下余欠款4800元被告给原告出具了欠据，欠据内容为：今欠到郭祥文现金4800元整，郝君，2010年12月14日。上为本案事实。
上述事实有原告提交的欠据及原告陈述予以证实。以上证据经质证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原被告因买卖燃气壁挂炉双方形成买卖合同关系，被告因为资金不够先行支付了部分款项，并为原告出具了欠据，现原告要求被告偿还欠款4800元，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，故利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝君于判决生效之日起十日内偿还原告郭祥文欠款人民币4800元，并从2012年12月11日起至判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一三年一月十一日
书 记 员 程鹏飞
1
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1065号
原告：何清兰，女，1975年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告何清兰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以何清兰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9050股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以何清兰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1065号原告：何清兰，女，1975年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告何清兰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以何清兰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9050股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以何清兰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执511号
申请人胡建良，男，汉族，1979年11月30日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人湖南三禾建筑装饰工程有限公司，住所地娄底市娄星区春园步行街18栋5楼。
法定代表人赵卫华。
被执行人赵卫华，男，汉族，1973年6月18日出生，住湖南娄底市娄星区。
胡建良申请执行赵卫华、湖南三禾建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）湘1302民初1332号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人赵卫华、湖南三禾建筑装饰工程有限公司未履行义务，权利人胡建良遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人赵卫华�湖南三禾建筑装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，均无可供执行财产。在被执行人无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁�适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47558号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告安天喜。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告安天喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十五日
书记员 梁彩莲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第68号
原告张良文，男，汉族，1963年8月20日出生。
委托代理人周俊，男，汉族，1963年4月8日出生。
被告谢荣勤，女，汉族，1979年8月27日出生。
原告张良文诉被告谢荣勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良文及其委托代理人周俊到庭参加了诉讼，被告谢荣勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告立即赔偿医疗费60170.62元，护理费5590元（从2012年5月17日起计至2013年6月7日止，共13个月，按每月430元计算），合共65760.62元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，被告谢荣勤没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理查明：2012年5月17日20时55分，原告张良文无证驾驶无号牌二轮摩托车乘搭罗德建，从佛山市高明区荷城街道富湾经S362线往荷城方向行驶，当行驶到S362线84KM＋300M阮涌村路段时，遇被告谢荣勤从左往右横过S362线时发生碰撞，造成人员受伤及无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：张良文承担此事故的同等责任，谢荣勤承担此事故的同等责任，罗德建不承担此事故责任。原告受伤后被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，2012年6月6日再转送至佛山市中医院住院治疗至2012年9月6日出院，住院共113天。佛山市中医院诊断为：1.颈椎无骨折脱位型颈髓损伤并高位不全截瘫；2.颈3／4椎间盘突出症；3.重度颅骨外伤：脑挫伤，蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折；4.头皮挫裂伤。出院医嘱：1.不适随诊，定期复诊；2.出院带药。2012年11月5日，原告因外伤致颈部疼痛，双上肢麻木痹痛乏力5月余再次入住佛山市中医院住院至2012年12月25日出院，住院51天。医院诊断为：1.颈髓损伤并不全截瘫；2.颈3／4椎间盘突出症；3.右眼视神经挫伤；4.泌尿系统感染。出院时医嘱：1.不适随诊；2.注意休息；3.出院带药。原告因本次事故共花费医疗费140911.18元。2013年6月7日，佛山市劳动能力鉴定委员会对原告张良文的伤残作出劳动能力鉴定结论书，认定原告张良文的伤残等级为六级。2013年12月6日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字（2013）141号仲裁裁决书，裁定：申请人张良文与被申请人广东南亮玻璃科技有限公司于2013年7月19日解除劳动关系，被申请人广东南亮玻璃科技有限公司一次性支付申请人张良文伤残就业补助金共95188.8元，支付申请人张良文停工留薪期工资差额共9519.64元。2013年12月18日，原告张良文与广东南亮玻璃科技有限公司就该《仲裁裁决书》签署了民事调解书，该调解书确认张良文的医疗费140911.18元、停工留薪期工资20317元、住院伙食费及护理费已由广东南亮玻璃科技有限公司支付完毕，就佛山市高明区社会保险基金管理局不予报销的张良文的医疗费65840.62元由张良文负责返还给广东南亮玻璃科技有限公司。
本院认为，原告张良文与被告谢荣勤发生交通事故。经交警部门认定原告与被告都负该次事故的同等责任。交警部门对该事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院对该责任认定予以确认。根据原告张良文与被告谢荣勤在本次事故中的责任划分，由于原告张良文是属于机动车驾驶的一方，被告谢荣勤是属于行人一方，本院认定原告承担事故的60%的民事责任，被告谢荣勤应承担事故的40%的民事责任。依据医院的诊断结论，原告张良文的受伤是由于本次交通事故造成，故原告有权向被告主张人身损害赔偿。诉讼中，原告确认其他损失已获得了佛山市高明区社会保险基金管理局和原告原所在工作单位广东南亮玻璃科技有限公司的赔付，不再向被告主张权利，是原告权利自治的体现，本院予以采纳。对于原告未获得医疗费和护理费用的赔偿，原告有权向被告主张权利。事故造成原告的医疗费损失为140911.18元，原告共住院164天，护理费应按当地护理标准计算，故护理费应为8200元（164天×50元／天）。根据责任划分，被告应赔偿原告损失59644.47元［（140911.18元＋8200元）×40%］。原告请求被告赔偿医疗费用60170.62元和护理费5590元超出了本院核定的标准，超出部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢荣勤应于本判决生效之日起十日内向原告张良文赔偿59644.47元；
二、驳回原告张良文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，减半收取723元（原告缓交），由被告谢荣勤负担655元，原告张良文负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一四年三月十六日
书记员 关乐欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1547号
罪犯马盛龙，男，1973年7月26日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省巴彦县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
七台河市桃山区人民法院于2011年12月1日以(2011)桃刑初字第101号刑事判决，认定罪犯马盛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年�2015年7月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯马盛龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯马盛龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马盛龙减去有期徒刑十个�（刑期自2010年12月15日至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹