广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终565号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人吴锦强，社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建澔，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0193。
法定代理人吴秀英，女，汉族，1982年10月1日，住广东省佛山市南海区，系陈建澔母亲。
上诉人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社（以下简称“新平塘股份社”）因与被上诉人陈建澔侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、新平塘股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红福利款9887元予陈建澔；二、新平塘股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年征地补偿款1078000元予陈建澔。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14590.98元（陈建澔已预交），由新平塘股份社负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内迳付陈建澔，法院不另收退。
上诉人新平塘股份社不服上述判决，向本院提起上诉称：一、镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序不合法，非法剥夺新平塘股份社的答辩权、申请行政复议权等法定救济权利。1.行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为违法。2.镇政府“不公开”作出行政处理决定，行政处理过程没有依法告知新平塘股份社对行政处理事项作出申辩或答辩。3.新平塘股份社从未签收过镇政府有关行政处理通知，也没有收到涉案《行政处理决定书》，根本不知道也不可能知道在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或在收到该决定之日起三个月内向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。4.由于上述原因，新平塘股份社的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等权利被非法剥夺。二、村民是否有股权，要以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，股份社的一切事项都必须严格按照《章程》办事。《章程》规定外嫁女不配股权，不进行股份分配。1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则，第二十四条规定“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”。3.新平塘股份社《章程》证实：股份社自章程订立之日至今一直都遵守《章程》，按照《章程》办事。《章程》第三章对成员配股资格、办法及程序均作了明确规定，还规定对涉案的外嫁女子女不再配置股权，不进行股份分配。第七条规定配股截止时间为2004年3月31日，除外嫁女及其子女外，凡符合条件的本村股东可自然配股。《章程》十多年来从未经合法程序修改，全体成员必须遵守。三、新平塘股份社重大事情由股东大会决定。新平塘股份社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股份、享有新平塘股份社成员同等待遇（股权收益）。参与表决的股东成员大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，全体成员大会是股份社最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。四、新平塘股份社依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1.外嫁女如果是嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，所以根本不存在任何损害其合法利益的情形。2.外嫁女如果是嫁给城镇居民，就没有履行社员义务，已享受社会保险等福利待遇，不存在损害其利益的情形。五、新平塘股份社没有收到陈建澔的购股金，也没有批准陈建澔购股。六、新平塘股份社向其成员发放的9887元的性质为补贴而非分红款。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判；2.诉讼费由陈建澔负担。
被上诉人陈建澔答辩称：一、狮山镇政府于2012年3月1日作出的《行政处理决定书》程序合法。1.陈建澔于2012年2月22日向狮山镇政府提出书面申请，并提交其父母的身份证、结婚证、户口本、其母亲的股权证、本人的出生证、户口本等材料予以证明相关事实。狮山镇政府于2012年3月1日作出《行政处理决定书》，于2012年4月10日直接送达陈建澔，于2012年3月22日通过邮寄方式送达新平塘股份社，处理期限均在法定时限内，程序合法。2.陈建澔和新平塘股份社在法定时限内均没有提起行政复议或行政诉讼，《行政处理决定书》已生效。现新平塘股份社以狮山镇政府剥夺其答辩权和申诉权为由否认《行政处理决定书》的效力，依据不足。二、狮山镇政府的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.陈建澔母亲是新平塘村村民，持有新平塘股份社的股权证，婚后户口一直保留在该村，陈建澔于2011年2月8日出生，出生后随母入户新平塘村且户籍一直在该村保留，其出生符合计生政策。根据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，狮山镇政府作出《行政处理决定书》认定陈建澔的集体经济组织成员资格，认定事实清楚，适用法律正确。2.陈建澔的集体经济组织成员资格是法定的合法权利，新平塘股份社以绝大部分的村民表决同意通过为由不予配股并分红予外嫁女子女，剥夺陈建澔的合法权利，与相关法律规定相抵触，违反法律公平公正原则，应予纠正。狮山镇政府根据《村民委员会组织法》第二十七条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定对新平塘股份社的违法行为进行纠正，是依法行政，没有违反集体经济组织的自治原则，没有侵害新平塘股份社的自主经营权。三、村规民约和股份章程不得违反法律规定。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的权益。新平塘股份社的章程中关于出嫁女及子女不再配置股权，不进行股份分配及其他福利待遇的规定违反法律的规定，应属无效。四、村民自治不能与法律法规相违背。《广东省农村集体经济组织管理规定》规定：农村集体经济组织依法享有自治权和表决权，但其表决的事项不能与法律法规相违背。《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条规定，户口在农村集体经济组织并履行相关义务的出嫁女及其子女，依法属于农村集体经济组织成员、应享有成员同等待遇。新平塘股份社通过表决的方式否决出嫁女及其子女的集体经济组织成员资格及待遇违反法律法规的规定，应予纠正。五、陈建澔一审提交的银行单据可以证明其已出资购股。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人新平塘股份社二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人陈建澔二审期间向本院提交（2014）佛南法执异字第129号执行裁定书一份，以证明该裁定第4页已列明“吴秀英应享受的2013年度股份分红及相关款项合计9887元”，因此新平塘股份社认为9887元是补贴而不是分红款不符合客观事实。上诉人新平塘股份社对该证据的真实性没有异议，但认为不属于新证据，无需组织质证，且裁定书中列明的是“分红款及相关款项”，“相关款项”指的就是补贴款，因此陈建澔主张的证明内容不成立。新平塘股份社对上述证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。陈建澔具备新平塘股份社的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关作出业已发生法律效力的《行政处理决定书》予以认定，其依法享有与其他成员相同的权益。新平塘股份社不给予发放陈建澔与其他成员相同的分红福利，缺乏理据，侵害了陈建澔的合法权益，应承担相应的民事责任。原审法院判决新平塘股份社向陈建澔支付2013年分红福利9887元正确，本院予以维持。集体经济组织发放给其成员的补贴属于其成员享受的福利，故新平塘股份社认为该9887元为补贴而非分红福利无理，本院对其就9887元的性质所提异议不予采纳。新平塘股份社上诉对行政决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，其他上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年三月三日
书 记 员 邱雪碧
第7页共7页