山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2513号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。
法定代表人：闫雪勇，经理。
委托代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李守海。
委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高立军。
被上诉人（原审被告）：庞少亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李守海、被上诉人高立军、被上诉人庞少亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第二次施救费8500元赔偿项目，改判被上诉人李守海的赔偿标准按照农村居民标准计算；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原告提交的第二份施救费发票8500元应不予认定。原告户籍为农村，仅仅通过租房合同和物业居住证明不能证明原告在城镇居住。
被上诉人李守海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。8500元施救费发票是被上诉人缴纳当日开具的。被上诉人从事道路运输，有运输证，也是在运输过程中发生交通事故。应当按照城镇标准计算。
原告李守海向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费9952.06元，误工费22028.2元（132.7元×166天），护理费8360.1元（132.7元×63天），住院伙食补助费360元（20元×18日），伤残赔偿金76588元（38294元×20年×10%），鉴定费1442元，精神抚慰金3000元，交通费800元，施救费10460元，车损145512元、评估费4400元。共计274402.46元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日6时许，被告高立军驾驶冀F×××××、冀F×××××挂车沿新沙路由西向东行驶至肇事处，与沿海浦路由南向北行驶的原告驾驶的鲁G×××××号车相撞，致两车损坏、原告伤及树木损坏。事故由交警部门出具事故证明书予以证实。
一审法院认定事实：2015年1月19日6时许，被告高立军驾驶被告庞少亮所有的冀F×××××、冀F×××××挂号车沿新沙路由西向东行驶至新沙路与海浦路路口时，与沿海浦路由南向北行驶原告李守海驾驶自己所有的鲁G×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏，原告李守海伤，树木损坏。该事故由平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书予以证实。原告李守海受伤后，被送往平度市第三人民医院、昌邑市人民医院住院治疗18天，经诊断为：左小腿挤压伤、左腓骨骨折、皮肤挫裂伤、腓肠神经挫伤，共支出医疗费9952.06元。2015年7月6日，经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，原告目前残情程度为伤残十级；护理期限建议为45日，住院期间需2人护理、出院后需1人护理，共支出鉴定费1442元。2015年8月17日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为145512元，支出评估费4400元。事故发生后，原告还支出交通费800元，施救费10460元。原告李守海驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车系其购买吴占峰的，自己也有道路运输证，且还在城镇租房居住。另查明，被告庞少亮所有的冀F×××××已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
一审法院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故证明书，双方当事人均无异议，法院予以确认，但交警部分并未划分责任，法院认为，原、被告双方在经过路口时，均未尽到安全驾驶义务，过错对等，应各自承担同等责任，对于原告的经济损失，因被告高立军系被告庞少亮雇佣的驾驶员，故应以被告庞少亮承担50%的经济赔偿责任。因被告庞少亮所有的冀F×××××已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万、不计免赔险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在第三者商业险内承担。被告保险公司对原告提供的司法鉴定报告、车损报告提出异议，但在规定的时间内，未向法院提供重新鉴定申请，应视为认可。对原告按照城镇标准计算经济损失的要求，被告保险公司不予认可，但原告为证实自己的主张，向法院提供了车辆买卖合同、行驶证、驾驶证、上岗证及租房居住的证据，法院认为，原告提供的证据能够证明自己常年从事运输行业，是其主要经济收入来源，且在城镇租房居住，其主张按照城镇标准计算经济损失，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的交通费，精神抚慰金，被告不予认可，但原告因本次事故受伤致残，其主张合情合理，但数额过高，应以交通费500元、精神抚慰金1000元为宜。原告主张护理费的计算标准为城镇，但并未提供护理人的城镇身份证据，应按农村标准计算即7383.6元（117.2元×63天）。关于施救费问题，被告保险公司认为第二次施救费为重复费用，但不能提供任何证据，且原告已实际花费，应予以支持。对评估费、鉴定费、诉讼费的负担问题，法院认为，诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而定，当事人无选择的权利，保险公司应予以负担；鉴定费、评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。原告的其他主张，均符合法律规定，法院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费9952.06元，误工费22028.2元（132.7元×166天），护理费7383.6元（117.2元×63天），住院伙食补助费360元（20元×18日），伤残赔偿金76588元（38294元×20年×10%），精神抚慰金1000元，交通费500元，施救费10460元，车损145512元，共计273783.86元及鉴定费1442元、评估费4400元。应由被告保险公司在交强险内承担医疗费10000元、伤残赔偿金等107499.8元、车损2000元，计119499.8元；余款154284.06元，在第三者商业险内承担50%即77142.03元。原告的经济损失，均由被告保险公司全部赔偿，故被告庞少亮不再承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在交强险内赔偿原告李守海经济损失119499.8元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在第三者商业险内赔偿原告李守海经济损失77142.03元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告李守海对被告高立军、庞少亮的诉讼请求。四、驳回原告李守海的其它诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人李守海的各项赔偿项目是否应按照城镇居民标准计算。
根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。原则上应当按照户口性质确定城镇居民、农村居民的赔偿标准，但是对于同一事故同时致城镇居民和农村居民人身损害的，对于失地的农村居民，以及农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，对于实行城乡户口统一登记管理的地方，可按照城镇居民标准确定具体的赔偿数额。具体到本案，被上诉人李守海提交的车辆买卖合同、行驶证、驾驶证、上岗证及租房居住证据，能够证明被上诉人李守海主要经济收入来源是从事运输行业，且在城镇租房居住，被上诉人李守海主张按照城镇居民标准确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。另，被上诉人主张施救费8500元，提交平度市香店东方钣金汽修厂出具的发票予以证明，发票项目是车辆施救费，上诉人虽有异议，但并未提交相反证据，本院对8500元施救费予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇