福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2233号
原告：周友波，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄丽平，女，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
原告周友波与被告黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，根据原告周友波的申请，依法查封了被告黄丽平名下的位于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城滨海古街C区2-11号店面，并适用简易程序，后因本案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周友波向本院提出诉讼请求：判令黄丽平立即偿还借款本金290,000元及利息（诉前利息共计18,000元，诉后至还清借款之日止月利率按2%计算）。事实与理由：黄丽平因经营瓷砖和石狮生意缺乏资金，于2016年5月4日至2016年9月16日先后7次向周友波借款共计290,000元（其中5月4日借款50,000元、5月6日借款30,000元、5月14日借款30,000元、7月30日借款60,000元、8月7日借款60,000元、8月12日借款30,000元、9月16日借款30,000元），并向其出具七张借条。借款时双方书面约定月利率均按2%计算，并口头约定上述借款应于2016年9月30日前还清。借款后黄丽平未偿还借款，周友波多次催讨未果，遂提起诉讼。
黄丽平辩称，1.黄丽平向周友波借款实际金额为206,300元，而非290,000元，因为每笔借款都有被预先扣除利息。2.黄丽平签订借条时没有“月利息按2%计算”的内容，是周友波后期加上去的。3.黄丽平借款后，借款本金和利息已基本归还。4.黄丽平支付的利息远超过月利率2%，对于高出利息部分要求周友波予以退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院分析认定如下：
1.借款数额的认定。周友波提交七张借条及微信聊天记录，用以证明黄丽平分7次向其借款共计290,000元，2016年9月16日结算后黄丽平仅还款10,000元，尚余280,000元未偿还。黄丽平承认有借款，但辩称每笔借款都被去掉砍头息，实际只收到206,300元，对于2016年9月16日是否有对涉案借款进行结算的问题，黄丽平一会儿辩称有结算，结算后只欠周友波6000元，一会儿又辩称微信聊天记录中所指的结算，并不涉及本案的这七张借条，是关于她与程丹丹向周友波借款一事的结算。本院分析认为，经双方确认的七笔借款中通过郑志贵银行账户转账的有四笔，分别是2016年5月4日的50,000元、5月6日的23,000元，5月14日的24,000元，7月30日的40,000元，通过周友波银行账户转账的二笔，分别是7月30日的12,000元、8月12日的27,000元，以上与借条时间相对应的转账金额，除了5月4日足额支付外，其余每笔均未足额支付。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，以上通过转账的借款本金只能认定为176,000元。对于现金交易的二笔（其中2016年8月7日的60,000元、2016年9月16日的30,000元），黄丽平辩称只收到2016年9月16日的20,000元现金，2016年8月7日的60,000元未收到，是其同年8月17日回国后补写的借条，实际上是帮卓小晶、郑丽芳担保的借款，但未提供相关证据证明，亦未能作出合理说明，应承担举证不能的责任。微信聊天记录是郑志贵与黄丽平的聊天记录，关于结算的对象与内容不明确，且黄丽平前后陈述不一致，双方亦未提交有关涉案借款结算后的明确金额或欠款说明等，应承担举证不能的责任。除此之外，黄丽平从2016年6月11日起至同年7月3日止另向周友波借款八笔（均有转账凭证）共计187,300元，黄丽平承认也是通过转账形式还款并已收回借条，但无法剥离哪些转账是偿还这八笔借款。既然还款无法剥离，还款时间又是交集在以上借款时间内，只认定还款，不认定其他借款，对出借人是不公平的，因此黄丽平从2016年5月4日起至同年9月16日止向周友波的借款除了与借条相对应的借款266,000元（转账176,000元+现金90,000元）外，还得另加上这八笔借款187,300元。综上，黄丽平共向周友波借款453,300元。
2.还款数额认定。黄丽平提交其与周友波之间的微信红包转账及其与郑志贵之间的银行转账明细，证明其向周友波还款208,202元，从2016年5月4日起至同年6月12日止、从2016年8月13日起至同年9月6日止、2016年9月17日起至同年9月26止通过郑志贵的账户向周友波还款共计181,050元，辩称只余下20,000元未还给周友波。周友波对黄丽平通过微信红包转账还给他的208,202元，予以认可，但其认为只有2016年9月16日之后还款的10,000元是还涉案的借款，其余的198,202元均是偿还其他的借款，与本案无关，且相关借条因已还款而被黄丽平收回，无法举证。本院分析认为，黄丽平通过微信红包转账还给周友波的198,202元，虽然周友波主张是偿还其他的借款，与本案无关，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，周友波未提供相关证据证明这些还款是偿还其他的借款，也未给出令人信服的解释，因此应承担举证不能的责任。黄丽平辩称通过郑志贵的银行账户，从2016年5月4日起至2016年9月26日止分三个时间段向周友波还款共计181,050元，但郑志贵不认可黄丽平通过其账户偿还周友波涉案的借款，黄丽平每个时间段的还款数额与借款本息也无法一一对应，且对于以上微信转账、银行转账共向周友波还款389,252元，为何大大超过290,000元借款金额，黄丽平无法做出说明及合理解释，对于还款金额，黄丽平及其委托诉讼代理人在二次庭审中陈述不一致且出入较大，因此�陈述及提供的支付凭证不能相互印证，无法形成完整的证据锁链，因此，对其通过郑志贵的银行账户还款181,050元的辩解本院不予采信。黄丽平辩称只剩下20,000元本金未偿还给周友波，七张借条之所以未收回，一会儿说郑志贵曾答应帮其撕毁，一会儿说受到威胁无法收回。本院分析认为，郑志贵答应帮其撕毁一说，因郑志贵不认可，受到胁迫一说，因没有事实依据，均不予采纳。黄丽平作为完全民事行为能力人，应知晓若借款已还清或已部分偿还，应收回借条或让对方写下收据，但从2016年6月至同年9月期间的多次借款中，黄丽平均有机会要求周友波返还借条或出具收据，特别是在2016年9月16日所谓“结算”时，黄丽平仍然未要求周友波返还借条或出具收据，这是不符合交易习惯且有悖常理。因此对黄丽平主张涉案借款只剩下20,000元本金未偿还的辩解，本院不予采信。
3.涉案借款利息的认定。周友波提交的七张借条上均记载“月利息按2%计算”。黄丽平辩称七张借条上关于利息部分是事后周友波加上去的，借款金额属于高息借贷，利息根据借款金额及期限分别为10%、7%、3%等。本院分析认为，周友波不承认借条上“月利息按2%计算”的记载是事后补充的，黄丽平亦未提供相关证据证明，应承担举证不能的责任。黄丽平自认借款金额属于高息借贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于月利息超出3%的高息借贷不予保护，周友波关于月利率按2%计算的主张，并不损害黄丽平的利益，予以采纳，超过2%的部分，视为支付本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日至2016年9月16日期间黄丽平先后7次向周友波借款共计290,000元（其中5月4日借款50,000元、5月6日借款30,000元、5月14日借款30,000元、7月30日借款60,000元、8月7日借款60,000元、8月12日借款30,000元、9月16日借款30,000元），一共出具借条七张，借条上均记载“月利息按2%计算”。借条出具后，周友波未按借条金额足额出借，实际出借给黄丽平的金额只有266,000元。另查明，从2016年6月11日起至同年7月3日止黄丽平另向周友波借款八笔共计187,300元。借款后，黄丽平通过转账还给周友波本息208,202元，剩余本金及利息未予偿还�
本院认为，周友波与黄丽平之间的借贷关系，有黄丽平向周友波出具的借条、周友波与黄丽平的陈述、微信红包转账及银行转账清单相印证证实，予以确认。但借款后，黄丽平陆续有还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……；（二）利息；（三）主债务。”的规定，利息优先于主债务，且黄丽平同意按月计息。故黄丽平结欠周友波借款本金应是270,040.50元（具体计算方式详见附表）。周友波要求黄丽平支付诉前利息18,000元及自2016年10月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的主张，因黄丽平利息已还至2016年9月25日，故仅支持自2016�9月26日起至还清借款之日止以借款本金270,040.50元为基数月利率按2%计算的利息，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、黄丽平应于本判决生效之日起十日内归还周友波借款本金270,040.50元及利息（自2016年9月26日起至还清借款之日止月利率按2%计算）；
二、驳回周友波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元及诉讼保全费2060元，其中受理费569元、诉讼保全费190元，合计759元由周友波负担，余下受理费5351元、诉讼保全费1870元，合计7221元由黄丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 黄向阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE