江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01680号
原告张卫征，男，1966年10月16日生。
被告梁友峰，男，1961年8月28日生。
被告太康县鹏程运输有限公司。
法定代表人丁桂英，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部。
负责人李桂霞，该公司经理。
委托代理人尚长征（该公司员工），男，1982年2月7日生。
原告张卫征（下称原告）与被告梁友峰（下称第一被告）、太康县鹏程运输有限公司（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李四达，第一被告、第三被告委托代理人尚长征均到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，第一被告驾驶豫P891**／豫PB8**挂重型半挂车由东往西行驶至沪昆高速833KM＋400M处时，车辆撞上前方同车道行驶的原告所有潘建铭驾驶的赣CA88**小型普通客车，造成潘建铭及乘车人徐美云等人受伤，原告车辆受损的交通事故。据了解，第一被告驾驶的车辆挂靠在第二被告处，并在第三被告处投保了交强险和商业三者险。后经原告与被告协商未果，故原告向法院起诉要求判令第一、二被告连带赔偿原告的车辆损失及拖车费、拆解费、评估费、交通费等共计101362元；判令第三被告在保险责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分由第一、二被告承担；本案诉讼费用由三被告承担。
第一被告辩称，交通事故属实，第一被告车辆挂靠在第二被告处，且该车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，故请求法院依法判决。
第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第三被告辩称，第三被告对交通事故的事实无异议。第三被告同意根据保险合同约定的保险责任及限额予以赔偿。原告的各项诉请要求过高，部分没有事实和法律依据，请求法院依法认定。第三被告不是该交通事故的侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费。交通费属于间接损失，不在保险理赔范围之内，故请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月31日9时10分，第一被告驾驶豫P891**／豫PB8**挂重型半挂车由东往西行驶至沪昆高速833KM＋400M处时，车辆撞上前方同车道行驶的由潘建铭驾驶的赣CA88**小型普通客车尾部后，两车撞上道路右侧护栏冲出路外，造成原告及乘车人徐美云、邹莹、李海如受伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告车辆被拖往宜春市，后转至新余市渝水区中山路车之家汽车美容中心修理，其中从宜春市转至新余市花费拖车费1500元。2014年6月26日，经江西赣江价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失价值为90762元，原告花费拆解费4000元、鉴定费4500元。2014年6月29日，经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第一大队认定，第一被告负事故全部责任。
另查明，赣CA88**小车由原告于2011年3月21日购买，购车价134000元，该车登记所有权人为原告。豫P891**／豫PB8**挂重型半挂车登记所有权人为第二被告，该车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为55万元，并投保不计免赔率，本案事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书，保险单，拖车费、拆解费、车辆评估费发票，机动车销售统一发票，完税证及发票，车辆损失评估结论书、车辆损失勘估表，豫P891**／豫PB8**挂重型半挂车行驶证，赣CA88**小车行驶证，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞击原告车辆致原告车辆受损的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故全部责任的认定合法有效，本院予以确认，故对原告要求第一被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与第一被告均认可被告车辆挂靠于第二被告，且该车登记所有权人为第二被告，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩的权利，根据法律规定，第二被告应承担连带赔偿责任，故对原告要求第二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，第三被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告要求第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、车辆损失，原告主张90762元，第一、三被告认为原告车辆损失评估是在被告不知情的情况下作出的，不能作为定案依据。本院认为，原告车辆损失鉴定经具有相关资质的鉴定机构作出，能够证实原告车辆的损失金额，原告主张符合法律规定，本院予以支持。二、拖车费，原告主张1500元，第一、三被告认为出具拖车费发票的渝水区中山路车之家汽车美容中心无拖车资质，被告不予认可。本院认为，原告车辆从事故发生地拖至宜春市，再由宜春市拖至新余市进行修理，该拖车费系从宜春市至新余市的拖车费，该费用应属扩大的损失，不是必须发生的费用，故对该费用，本院不予支持。三、拆解费，原告主张4000元，第一、三被告认为出具拖车费发票的渝水区中山路车之家汽车美容中心无拆解资质，被告不予认可。本院认为，原告车辆的损失已经评估，该评估必须经过拆解才能完成，原告提交的拆解费发票也评估意见书能够相互印证，故对该费用，本院予以采信。四、车辆评估费，原告主张4500元，第一、三被告认为车辆损失评估未通知被告方，不应支持。本院认为，原告提交了相关票据加以印证，且符合法律规定，本院予以采信。五、交通费，原告主张600元，第一、三被告认为原告未提交证据证明，不应支持。本院认为，原告未提交相关证据加以证明，故对该费用，本院不予采信。综上，本院认定各项损失费用共计99262元（车辆损失90762元、拆解费4000元、车辆评估费4500元）。由于肇事车辆在第三被告处投保了交强险，应由第三被告在交强险范围内支付2000元。剩余97262元，未超过第三被告承保的商业三者险范围，应由第三被告直接向原告支付。第三被告支付后，第一、二被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张卫征赔偿金2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内给付原告张卫征赔偿金97262元；
三、上述款项直接付至原告张卫征在某某银行的账户。
四、驳回原告张卫征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告梁友峰承担，被告太康县鹏程运输有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 刘晓根
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 丽