西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3095号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建荣，陕西博硕律师事务所律师。
被告：马世玺，男，汉族。
被告：杨缠珍，女，汉族。
被告：马世龙，男，汉族。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告马世玺、杨缠珍、马世龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权雄飞、郭建荣到庭参加了诉讼，被告马世玺、杨缠珍、马世龙经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为212WL100279的《融资租赁合同》，由被告返还合同项下租赁物；2、判令被告向原告支付逾期租金110359.74元、截至2017年2月22日的逾期租金罚息59707.88元，共计170067.62元以及上述款项自2017年2月22日至实际付清之日的罚息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、原告律师费用及实现债权的费用；4、判令被告杨缠珍、马世龙就上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告马世玺、杨缠珍向原告支付逾期租金110359.74元、截至2017年2月22日的逾期租金罚息59707.88元，共计170067.62元以及上述款项自2017年2月22日至实际付清之日的罚息，上述款项清偿之前，本案涉诉的挖掘机所有权归原告所有；2、判令被告马世玺、杨缠珍承担本案的全部诉讼费用、律师费用15000元；3、判令被告杨缠珍、马世龙就上述请求承担连带责任。事实与理由：原、被告于2012年4月5日在西安市莲湖区签订了一份编号为212WL100279的《融资租赁合同》。合同约定原告斗山（中国）融资租赁有限公司向被告马世玺提供一台型号为DL503-GOLD，机号为18279的斗山牌装载机供被告马世玺租赁使用。如被告不能依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告杨缠珍、马世龙对马世玺在融资租赁合同项下全部责任和义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了己方全部合同义务，被告却未能如约履行支付租金的合同义务，由此给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告马世玺、杨缠珍、马世龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，故无法进行质证。根据原告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：
2012年4月5日，原告（出租方）与被告马世玺（承租方）、杨缠珍（担保人）、马世龙（担保人）于2012年4月5日签订的《融资租赁合同》一份，证明合同约定原告根据被告马世玺的指定购买陕西斗山工程机械有限公司的装载机（机型：装载机DL503，机号：18279）一台，提供给被告马世玺使用。租赁成本：345000元，首期租金：69000元，基本租金总额：301776元，每期租金：12574元，共24期，租赁期间为2012年4月5日至2014年4月4日，手续费：2760元，期末购买价格：10元。手续费：2760元，逾期罚息利率：18.25%。合同8.逾期罚息8.1，承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，因根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。合同10.租赁物所有权10.1，承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。合同21.期末选择，租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还。承租人应提前6个月书面通知出租人其期满选择。如果承租人未书面通知，则视为承租人选择购买方式。合同18.违约，如果承租人发生以下任何情形，视为承租人违约：（1）承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项；合同20.6如发生第18条任一情形，出租人有权：（1）要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；（3）向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。合同17.担保人17.1担保人在此确认，担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的担保责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。17.2保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。
2012年4月5日，陕西斗山工程机械有限公司（卖方）与原告（买方）、被告马世玺（承租人）签订的《买卖合同》、《租赁物交付证书》各一份，证明原告根据《融资租赁合同》的约定，购买了DL503的装载机（价款：345000元），并交付给了被告马世玺。
被告马世玺2013年9月15日开始逾期，共计逾期数为9期。截止2017年2月22日，被告马世玺逾期欠付租金为110359.74元，罚息为59707.88元。
原告授权经办方陕西华鑫工程履约担保有限公司委托陕西博硕律师事务所代理与被告的诉讼，产生律师费用15000元，依据《融资租赁合同》约定，该笔费用应当由被告承担。
另，被告马世玺在开庭前到庭自认，被告杨缠珍是其妻子，被告马世龙是其弟弟。对于原告诉请的租金金额认可，但认为罚息过高，还款有困难，涉案的装载机现由其占有，同意由原告将装载机拉回进行评估，折抵欠款。庭审中，原告未提交证据证明对担保人主张过保证责任。
本院认为，原告与被告马世玺、杨缠珍、马世龙签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定购买被告马世玺指定装载机，并交付给被告马世玺承租使用。被告马世玺多次逾期支付租金，已构成违约，原告依据合同约定要求被告马世玺立即支付所有租金、相应的罚息及律师费用15000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨缠珍与马世玺系夫妻关系，被告马世玺租赁涉诉装载机虽系以其个人名义，但所租装载机的收益用于家庭共同生活，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告杨缠珍对上述债务亦有偿还义务。上述款项清偿之前，本案涉诉的装载机（机型：装载机DL503，机号：18279）所有权仍归原告所有。本院已经判令被告杨缠珍与被告马世玺作为主债务人共同承担责任，原告再要求被告杨缠珍承担保证责任，没有法律依据，依法不予支持。双方签订的合同约定保证期间为主债务届满后两年，即2014年5月15日至2016年5月14日，原告未提交证据证明在此期间要求被告马世龙承担保证责任，故保证人马世龙免除保证责任，原告要求被告马世龙承担保证责任依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世玺、杨缠珍于本判决生效后十五日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金110359.74元，罚息59707.88元（截止2017年2月22日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同的约定计算至租金清偿之日）；
二、被告马世玺、杨缠珍于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费15000元；
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，由被告马世玺、杨缠珍共同承担（原告已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一七年七月六日
书 记 员 邓洁