wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第148号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人沙成才，农民。
被申请人石义仙，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2014年12月26日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字垛田（2014）70号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2013年8月9日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费42472元，合计征收84944元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字垛田（2014）70号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字垛田（2014）70号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年八月十日
见习书记员 周 娟
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行初字第02号
原告：玉树市结古镇忠德一社。
原告玉树市结古镇忠德二社。
委托代理人：青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：玉树市人民政府
委托代理人：青海润君律师事务所律师。
原告玉树市结古镇忠德一社、二社诉玉树市人民政府
行政侵权，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原告1987年《中华人民共和国土地管理法》实施后，当时的玉树县政府根据法律规定，对玉树县辖区内所有的土地进行了整体土地规划，并将本案涉案土地确
认为国有林地，当时的县人民政府口头通知忠德一社、二社不能在该地上耕种，之后在该地上进行林业植被栽种，并于2006年颁发了编号为6300273927的林权证，明确了该土地为国有林地的权属。当时原告方没有提出任何异议，现原告称对此决定不服，认为该地权属属于原告方所有，被告的行为属于行政侵权，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案所诉侵权行为发生在1987年，案件发生在《行政诉讼法》施行之前，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往”。因此《行政诉讼法》只适用于生效后发生的行为和事件，不适用于生效前发生的行为和事件，行政诉讼法没有溯及力。故人民法院无受理此案的法律依据，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告玉树市结古镇忠德一社、二社的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 韩 国 福
审 判 员 索 雅
代理审判员 宋 春 花
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈林文毛
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第776号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯故意伤害罪，于2010年10月12日被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年5月22日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1212号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年8月，被告人周某向宁波银行申办了一张卡号为62×××09的信用卡，后其在明知没有还款能力情况下，以套现、消费等形式透支该信用卡本金人民币20344.63元。自2009年5月起至被告人周某因犯故意伤害罪被抓获前，发卡银行工作人员多次以电话等形式催讨，被告人周某仍超过三个月未归还欠款。案发后，被告人周某已向发卡银行还款，现该信用卡已结清。
另查明，被告人周某于2012年5月22日被奉化市公安局抓获归案。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人毛某的证言、办卡申请资料、透支情况一览表、宁波银行报案报告、催收记录、对账单、还款情况说明、奉化市公安局民警胡猛出具的到案经过、人口信息等证据，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已偿还了透支款，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年七月三十日
书记员 蒋挺儿
附：本案相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡�骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原�刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法�罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00664号
申请执行人王世文，男。
申请执行人夏相昌，男。
申请执行人黄中付，男。
被执行人李新晓，男。
申请执行人王世文、夏相昌、黄中付依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙梅民初字第310号民事判决书，于2015年8月7日向本院申请执行，本院于2015年8月18日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在限定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未能履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请本次执行程序终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第310号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初3423号
原告：谭志伟，男，1963年4月5日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄立强，男，1960年12月24日出生，汉族，公民身份登记住址广东省高要区。
本院在审理原告谭志伟诉被告黄立强民间借贷纠纷一案，原告以双方自行协商处理为由，并于2016年12月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭志伟撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁凯文
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑凤鸣
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民小初字第166号
原告张国斌，农民。
被告王爱国。
本院在审理原告张国斌与被告王爱国买卖合同纠纷一案中，原告张国斌于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国斌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告担负。
审判员 蒋宝义
二〇一三年三月十三日
书记员 王景昌
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审134号
申请执行人：舞钢市安全生产监督管理局。
法定代表人：卜蕴杰，职务：局长。
委托代理人：王晓科，男，舞钢市安监局工作人员。
委托代理人：张明，男，舞钢市安监局工作人员。
被申请人：范炳坤,男，54岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市安全生产监督管理局于2017年5月18日向我院提出申请，申请执行舞钢市安全生产监督管理局2016年8月17日作出的（舞）安监管罚（2016）15号行政处罚决定书。
本院2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，�申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的（舞）安监管罚（2016）15号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，但罚款催缴通知书留置送达程序违法，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市安全生产监督管理局作出的（舞）安监管罚（2016）15号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新光
审 判 员 李玉祥
代理审判员 吴苏红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡美莹
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第107号
原告陈志雄，男，1984年10月24日生，汉族。
被告王保付，男，1970年7月8日生，汉族。
原告陈志雄诉被告王保付买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志雄到庭参加诉讼，被告王保付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志雄诉称，被告承建镇江丹阳市后巷镇飞达村安置房，向原告购买木材、模板。2013年12月30日对账，被告尚欠价款534964元，原告多次索要，被告以种种理由搪塞。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款534964元、支付违约损失50000元。
被告王保付未提出答辩。
经审理查明，原告陈志雄向被告王保付供应模板、木方，用于被告王保付承接的在镇江市丹阳市后巷镇飞达村农民安置房（商业街）建筑工程。其中2013年10月28日，模板1620张，货款金额89100元；同时供应木方，货款金额74160元；言明在2013年11月15日之前无条件付清。2013年11月17日，供应模板1800张，木方3264根，合计货款金额183864元，言明在2013年11月30日之前无条件付清。2013年11月26日，供应模板1600张，木方3840根，合计货款金额187840元，言明在2013年12月15日之前无条件付清。2013年12月30日，原、被告双方进行对帐，王保付确认应付货款为534964元。后被告王保付未依约支付货款。
上述事实有送货单、对账单及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告陈志雄主张，因被告王保付未依约付款，导致原告产生民间借贷利息损失超过银行同期贷款利率的四倍，故请求被告按最高法有关规定按同期同类银行贷款利率的四倍赔偿因违约造成的损失。原告陈志雄未提出相关的证据证明实际发生民间借贷利息损失。对原告陈志雄该项事实主张，本院不予确认。
本院认为，原告陈志雄与被告王保付间的口头买卖合同是合法有效的。被告王保付未依约支付货款，构成违约，应承担相应法律责任。原告陈志雄请求被告王保付立即给付货款534964元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告陈志雄请求被告王保付支付逾期付款利息损失50000元。有关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告王保付应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、参照逾期罚息利率标准偿付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王保付应付原告陈志雄货款534964元，并按年利率8.4%（其中货款163260元自2013年11月15日起、货款183864元自2013年11月30日起、货款187840元自2013年12月15日起，至本判决确定的付款之日止）偿付逾期付款损失，于本判决生效后十日内清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9650元，减半收取4825元，诉讼保全费3770元，合计8595元，由被告王保付负担（该款已由陈志雄垫付，王保付在履行付款义务时一并支付给陈志雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9650元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 张旭琳
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 冯媛媛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1142号
申请执行人天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。
法定代表人郑瑞光，董事长。
被执行人天津锦虹吉制衣有限公司，住所地天津市蓟县邦均镇商贸街。
法定代表人蔡红伶，总经理。
被执行人蔡红伶。
被执行人蔡红伟，农民。
被执行人张婷，农民。被执行人王君杰。
本院在执行申请执行人天津奥通小额贷款有限公司与被执行人天津锦虹吉制衣有限公司、蔡红伶、蔡红伟、张婷、王君杰（2015）蓟执字第1142号借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0352号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年九月十四日
书记员 王ＸＸ
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第52号
上诉人（原审被告）李荣仓，男。
上诉人（原审被告）毋海滨，男。
上诉人（原审被告）苏立新，男。
上述三上诉人的委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陕县陕州小额贷款有限公司。住所地：陕县。
法定代表人邢建房，公司总经理。
委托代理人乔玉峰，男，系该公司职工。代理权限代为承认、变更、放弃执行请求，请求和解。
上诉人李荣仓、毋海滨、苏立新与被上诉人陕县陕州小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李荣仓、毋海滨、苏立新于2015年3月23日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李荣仓、毋海滨、苏立新自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李荣仓、毋海滨、苏立新撤回上诉。
二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人李荣仓、毋海滨、苏立新承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景志贤
审判员 李 娟
审判员 李 黎
二〇一五年三月二十三日
书记员 郎玉萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2108-1号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地，组织机构代码×××9-8。
法定代表人王文波。
被执行人白力文，女，汉族，住址深圳市罗湖区。
白艮波，男，汉族，1959年9月1日出生，住址山西省太原市杏花岭区后双龙巷**号**户，居民身份证号码××。
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人白力文、白艮波借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白力文、白艮波的银行存款（以人民币610112元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月十四日
书记员 唐伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执762号
申请执行人:德州金谷园商贸城项目开发有限公司
被执行人:山东省德州粮油集团总公司。
本院立案执行的上述当事人企业公司改造合同纠纷一案，在执行过程中，现被执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）民初字第1484号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹富新
审判员 王忠红
审判员 张宗巨
二〇一七年七月十九日
书记员 王 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1339号
原告：许一明。
委托代理人：钱晓良。
被告：嘉善治本木制品厂（普通合伙）。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道南北暑村花园浜**号。
负责人：顾国红，厂长。
委托代理人：杭璐东、王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
原告许一明与被告嘉善治本木制品厂债权转让合同纠纷一案，原告于2012年11月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云适用简易程序，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告许一明及其委托代理人钱晓良、被告顾国红及其委托代理人杭璐东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许一明起诉称：被告与嘉善四海贸易有限公司（以下简称四海公司）素有业务往来。2010年12月17日经双方核对账目，被告共结欠四海公司货款128330元。后双方又发生多笔业务，截止2012年11月10日，被告尚欠四海公司货款131203.80元。但该款被告一直未支付。2012年11月10日，四海公司与原告达成债权转让协议将该债权转给原告，并依法通知了被告有关转让事宜，但被告未能履行支付义务。原告多次催讨无果，现请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款131203.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善治本木制品厂答辩称：原告诉称与事实不符。本案中虽然嘉善四海贸易有限公司向原告转让的债权是131203.80元，但实际上，被告已支付给四海公司224620元，且四海公司方已由经办人徐铭领取了价值84870元的多层板，故被告仅结欠四海公司14331.80元。要求法院查清事实后依法予以判决。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告企业基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、对账单原件一份，证明四海公司尚结欠原告128330元的事实；
3、增值税发票原件五份（与原件核对无异后已退还原告）及对应的送货单原件七份，证明被告与四海公司总计发生交易的金额为165493元的事实；
4、债权转让协议原件、债权转让通知原件及邮件详情单原件各一份，证明原告已履行债权转让通知义务的事实。
被告为证明主张，提供以下证据予以证明：
1、被告与四海公司往来的增值税专用发票原件共九份，证明总计发生金额为323823.80元交易的事实；
2、付款凭证原件七份，证明被告累计向嘉善四海贸易有限公司支付货款224620元的事实，其中既有银行转账、承兑汇票也有现金支付。且支付凭证上都有徐铭的签字；
3、领条原件一份，证明徐铭共计向被告公司领取了价值84870元的板，实际上就是四海公司卖给被告的多层板，与双方所交易的多层板型号一致的事实；
4、手机通话记录录音一份，证明被告提出过异议的事实。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：
对原告提供的证据1-4，被告均无异议，本院对该证据予以确认。
对被告提供的证据1-2、4，原告均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据3，原告有异议，本院认为该证据系领条，无法证明被告所主张的事实，本院不予确认。
根据原、被告双方提供的证据及庭审中双方委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
被告与嘉善四海贸易有限公司素有业务往来。2010年12月17日经双方核对账目，被告共结欠嘉善四海贸易有限公司货款128330元。后双方又发生多笔业务，截止2012年11月10日，双方总计交易323823.80元，被告先后向四海公司支付了224620元，尚欠四海公司货款99203.80元。2012年11月10日，四海公司与原告达成债权转让协议将该债权以131203.80元的价格转让给原告，并依法通知了被告有关转让事宜，被告当即对该金额提出异议。
本院认为，双方对被告实际结欠四海公司99203.80元的事实均无异议。本案审理的争议焦点为：徐铭向被告的借板行为能否抵销被告所欠四海公司的债务。因该纸条系徐铭个人身份所出具，原告并未提供证据证明四海公司对此行为予以追认，且该证据上也未对“板”的类型、品种、单价予以约定，故被告直接主张该条子上的板系被告与四海公司所交易的价值为84870元的多层板缺乏依据，本院对该被告的辩解不予采信。综上，被告结欠四海公司货款99203.80元以及四海公司已将该债权转让给原告并通知被告的事实清楚，证据充份，被告理应及时将该转让款归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善治本木制品厂应付原告许一明转让款99203.80元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元，减半收取1462元，由被告承担1140元，原告承担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一三年一月十一日
书记员 邹林志
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0302行初8号
原告：五河县嘉祥运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：叶芬，总经理。
委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：宣艳萍，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队。住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：朱浩，支队长。
委托代理人：梁媛媛，支队法制大队副大队长。
委托代理人：孙月振，支队法制大队科员。
被告：安徽省合肥市公安局交通警察支队。住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山。
法定代表人：宋美华，支队长。
委托代理人：陈建梅，副支队长。
委托代理人：韦文胜，支队法制大队副大队长。
原告五河县嘉祥运输有限公司诉被告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队、安徽省合肥市公安局交通警察支队公路交通管理不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告五河县嘉祥运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五河县嘉祥运输有限公司负担。
审 判 长 谭福英
代理审判员 周 惠
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 闻 雅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更608号
罪犯李玉千，男，1976年2月15日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2009年9月11日以（2009）清刑初字第230号刑事判决，认定被告人李玉千犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，赃物依法继续追缴。刑期自2009年4月11日起至2021年4月10日止。于2009年9月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年4月17日获本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年10月10日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉千在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李玉千在服刑期间，认真遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行民事赔偿及财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉千减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14675号
原告王甲。
被告沈某。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
原告王甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲、被告沈某及其委托代理人火卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2003年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年10月9日登记结婚，2007年7月2日生育一女王乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。生育女儿之某，双方时常因为生活琐事发生争吵。双方婚后没有正常的夫妻生活，从女儿出生之某原、被告即分房居住。原告未体会到夫妻之间的互相照顾，亦未体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原告认为，夫妻双方性格不合，且分居多年，夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之女王乙随原告共同生活，不要求被告支付抚育费；3、共同财产依法分割。
被告沈某辩称，原告所称双方登记结婚、生育女儿情况属实。双方系2002年5月4日确立恋爱关系，原、被告恋爱期间遭父母反对，但二人仍坚持，最后结婚，婚姻基础牢固。婚后夫妻感情很好，偶尔因为琐事争吵，系原告母亲干涉所致。双方婚后夫妻生活正常，从未分居生活。被告所称没有体会到夫妻之间的互相照顾，也未体会夫妻之间的关爱和家庭幸福与真实情况不符。被告从女儿出生后即全职在家照顾女儿，家务由其一力承担等，均是对原告照顾及关爱的表现。现不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告系自主婚姻，双方于2003年10月9日登记结婚，2007年7月2日生育一女王乙。原、被告婚后共同生活，初期感情尚可。后曾因生活琐事发生争吵。2014年8月原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后双方共同生活，关系一度尚可，建立了真正的夫妻感情。现双方虽因故失和，但夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王甲要求与被告沈某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1679号
原告:刘忠庆,男,1963年11月21日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告：王祥胜，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：马思明，女，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告刘忠庆与被告王祥胜、马思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠庆、被告王祥胜及其诉讼代理人黄自富到庭参加诉讼，被告马思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同立即给付原告借款利息118.6万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:原告与被告系熟人。被告以建设工程资金周转需要为由向原告借款。被告于2013年5月22日立据向原告借款本金200万元，约定月利率为2%。2014年3月21日，被告又立据向原告借款本金200万元。2014年5月28日，被告再次向原告借款本金20万元，合计420万元。被告陆续归还部分借款，下欠借款本金140万元。原告于2016年7月向法院起诉，在该案中原告申明不包括利息，该判决已生效进入执行阶段。原告在本案单就借款利息提起诉讼。2013年12月23日－2015年11月30日利息为92万元，2015年12月1日－2016年7月利息为26.6万元，合计118.6万元。故具状起诉，请求支持原告诉求。
王祥胜辩称，该案是民间借贷纠纷，该借款系王祥胜用于房地产开发公司所用，非家庭共同生活所用，不属于夫妻共同债务，故马思明诉讼主体不适格。本案原告与被告之间的民间借贷纠纷已经过法院判决，此次原告就同一起民间借贷纠纷再次提起诉讼，属于民事案件一事再理的情形，应驳回起诉。原告在上次起诉中没有主张利息，视为放弃，且双方在条据中已就利息的结算进行了约定，不再支付利息。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
马思明庭后辩称，刘忠庆于2013年5月22日借现金200万元给王祥胜，当时马思明并不在场，签名是后补签的。在我没有还清2013年5月22日的欠款，是不会有2014年3月和2014年5月的欠款。我们夫妻一直各干各的，王祥胜的借款未用于家庭生活。该笔借款与马思明无关。
本院经审理认定事实如下：被告王祥胜与被告马思明系夫妻关系。2013年5月22日，王祥胜、马思明出具“今借到刘忠庆现金贰佰万元整。（按月息2分计息）”借条一张。2013年12月30日，王祥胜在条据上注明“利息结到2013.12.22日止”。2015年11月，王祥胜还款10万元。2016年6月23日，王祥胜还款70万元。同日，王祥胜在该借条右下角注明“下次刘总120万元正”。2014年3月21日，王祥胜向刘忠庆立据借款200万元（被告已于2014年12月19日归还100万元，2015年2月7日归还100万元）。2014年5月28日，王祥胜再次向刘忠庆立据借款20万元。此两笔借款未约定利息。2016年7月27日，刘忠庆向本院起诉，要求王祥胜、马思明共同归还借款本金140万元。同年10月9日，本院作出（2016）皖0881民初2552号民事判决，判令王祥胜、马思明于本判决生效之日起十五日内偿还刘忠庆借款140万元。现该判决已生效进入执行程序。2017年5月11日，刘忠庆向本院提起诉讼，要求两被告给付借款利息118.6万元。
本院认为，本案争议的焦点：原告仅就利息起诉是否违反了“一事不再理”原则？原告刘忠庆与被告王祥胜、马思明对2013年5月22日的借款约定了借款利息，那么，刘忠庆就对本金和利息享有归还请求权。虽然两次诉讼主体相同，但从诉讼的客体来看，第二次诉求的利息是第一次诉求的本金而生的收益即法律上的孳息，与本金分属不同标的，是两个可分之诉，当事人可以把他们放在一起起诉，也可以分开起诉。刘忠庆在第一次起诉时未对利息主张权利，应视为保留对利息的诉讼请求，而法院也没有对利息进行实体处理，因而也就不受“一事不再理”原则的拘束。原告主张2013年12月23日至2015年11月30日的利息92万元（200万元×2%×23月），2015年12月1日至2016年7月的利息26.6万元（190万元×2%×7月），不违反法律规定，本院予以支持。本案借款系两被告共同向原告立据所借，故借款本息应由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥胜、马思明于本判决生效后三十日内给付原告刘忠庆借款利息118.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15474元减半收取7737元，由王祥胜、马思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ：刘芳
二〇一七年八月十四日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初958号
原告王广福，男，1978年11月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张花菊，女，1968年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告庄瑞华，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告王广福与被告张花菊、庄瑞华民间借贷纠纷一案中，原告王广福以无法向被告张花菊、庄瑞华送达为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广福撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担。
审判员 姜英玉
二〇一六年七月十八日
书记员 张 超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1613号
原告刘＊，女，1984年2月8日出生，汉族，农民。
被告傅＊，男，1980年8月23日出生，汉族，农民。
刘＊与傅＊离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊到庭参加诉讼，被告傅＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘＊诉称，原、被告于2005年4月在株洲相识，于2006年4月18日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚，2006年8月生育男孩傅a。原告怀孕期间，被告对原告没有任何关心。小孩出生后，被告也不闻不问。原告只能带着刚满月的小孩回到娘家生活，双方分居至今已有7年。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生男孩傅a由原告抚养至独立生活，并由被告承担小孩抚养费1000元／月；本案诉讼费由被告负担。
被告傅＊无答辩。
经审理查明，原、被告于2005年4月在株洲相识后自由恋爱，2006年4月18日双方在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚，2006年8月17日生育男孩傅a。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。2014年5月4日，原告诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，原告称双方自2006年年底起分居至今，但未提交相关证据予以证实。以上事实，有原告陈述、结婚证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，其婚姻基础较好。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，且共同生育了小孩，后虽为家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突。只要双方加强理解和沟通，珍惜夫妻感情，积极共同建设家庭，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回刘＊要求与傅＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭睿
二〇一四年七月四日
书记员 向伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。
负责人：李永海。
委托代理人：王永鹏。
委托代理人：高义翔。
被告：白芸，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告：张勇，庆阳市西峰区人。
被告：庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王凯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行诉被告白芸、张勇、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行以被告已归还借款本、息为由，于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行撤回起诉。
案件受理费1491元，减半收取745.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行负担。
审判员 任生文
二〇一七年六月十二日
书记员 李 宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5565号
原告于某甲，男。
原告张某甲，女。
被告于某乙，女。
委托代理人张某乙（系被告的丈夫），男。
原告于某甲、张某甲与被告于某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及张某甲、被告的委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，婚后没有生育子女。1965年3月，被告的父母周某和陈某托人自愿将被告送至二原告处，由二原告进行收养。二原告一直对被告精心照顾至其结婚出嫁。但后期被告知道自己并非二原告亲生女儿，对二原告逐渐疏远，并在二原告不知情的情况下寻找自己的亲生父母。近五年来，被告与二原告几乎断绝了任何往来。二原告认为与被告已经无法继续维持父女、母女之间的关系，故诉至法院，要求解除与被告之间的收养关系。
被告辩称，同意二原告的诉讼请求。被告对于二原告将其抚养成人表示很感谢。被告自结婚出嫁以后的每年都是到二原告家里度过春节。2009年9月份，系二原告搬家没有告知被告，并非被告不与二原告保持联系。对于二原告要求与被告解除收养关系的要求，被告表示同意，并尊重二原告所作出的决定。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。庭审过程中，二原告提供户籍证明、《保证书》及一封信，证实在1965年时，被告不满一周岁，其亲生父母周某和陈某自愿托人将其送至二原告处，由二原告进行收养。二原告给被告取名为于某乙，将被告的户口落在二原告名下。被告对二原告提供的证据没有异议。
另查，二原告在庭审过程中陈述，被告现已经找到自己的亲生父母，并与他们取得了联系。自2009年后，被告就再没有回到二原告家中度过春节，与二原告几乎没有来往。被告表示确实找到了亲生父母并取得了联系，近五年确实没有再回二原告处共度春节，但家庭内部事情被告不想再过多陈述。
上述事实有常住人口登记卡、户籍证明、保证书及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于二原告要求与被告解除收养关系的诉讼请求。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定的内容，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。二原告表示自被告找到亲生父母后，2009年起已经不再与二原告保持联系。被告亦认可已经找到亲生父母，近五年没有与二原告共同度过春节，且表示同意与二原告解除收养关系。可见，二原告与被告之间的关系已近恶化，无法继续维持收养关系。故对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
原告于某甲、张某甲与被告于某乙之间的收养关系自2014年10月24日起解除。
案件受理费人民币100元（二原告已预付），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佐欣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03697-1号
原告三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告无锡东南混凝土有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村。
法定代表人孙爱林，董事长。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告无锡东南混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。
本院认为，原告三一重工股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告三一重工股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 汤立波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨立新
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执356号
申请人安阳市昌明环保设备有限责任公司。
法定代表人：任保昌。
被执行人河南茂旭新能源有限公司。
法定代表人：廖振勇。
本院在安阳市昌明环保设备有限责任公司申请执行河南茂旭新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第450号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南茂旭新能源有限公司在银行的存款392928.0元或查封被执行人河南茂旭新能源有限公司相当于392928.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年八月二十七日
书记员 王政强
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第604-1号
申请执行人刘昌梅。
被执行人崔加东。
申请执行人刘昌梅与被执行人崔加东民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2014年1月21日作出的（2013）新民初字第5228号民事判决书，于2014年2月18日发生法律效力，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。
本案执行标的本金200000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第604号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 商俊斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04114号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号
法定代表人：高书颖
委托代理人：张铁，男。
被告：张文革，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告张文革物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十五日
书记员 胡楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9542号
原告：李岩之，男，1985年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。
被告：吴鹏超，男，1987年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李岩之与被告吴鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩之的委托诉讼代理人杨君强到庭参加诉讼。被告吴鹏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩之向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元并以此为基数按年利率24%给付自2017年6月1日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年3月1日，被告因经营所需向原告借款20000元，原告于当日向被告转账20000元，被告向原告出具借条一张。约定被告于2017年5月31日前归还借款，逾期不还按每日15%计算利息。借款到期后，�告未偿还借款本金及逾期利息，故呈讼。
被告吴鹏超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告因资金需要向原告借款，原告通过银行转账给付被告借款20000元。被告于同日向原告出具借条一份，载明“今吴鹏超（130521XX）向李岩之（120106XX）借取人民币20000（贰万元整），定于2017年5月31日之前将此款项归还，如逾期不还将按每天15%借款数计算。”借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故成讼。
本案在审理过程中，原告提出财产保全申请并提供相应担保，本院做出民事裁定书，原告预交保全费229元。
因被告吴鹏超经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费860元。公告期满被告未出庭应诉，亦未�交答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条明确了双方的债权债务关系，原告已向被告提供相应借款，被告即应履行偿还借款的义务。关于借款利息一节，原告主张被告以20000元为基数按年利率24%支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴鹏超应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李岩之支付借款本金20000元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，保全费229元，公告费860元，上述费用共计1412元，由被告吴鹏超负担，于本判决生效后三十日内交付原告李岩之。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 姜兆华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00392号
原告：张纯新。
被告：汉阳区长江城项目拆迁安置指挥部，住所地：武汉市汉阳区建港路特1号。
委托代理人：钟财盛，系该指挥部工作人员，一般授权代理。
被告：武汉新港建设投资开发集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园2小区40栋C单元。
法定代表人：李建华，系该公司董事长。
委托代理人：胡敦尧，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：张瑞君，系北京中伦（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张纯新诉被告汉阳区长江城项目拆迁安置指挥部、武汉新港建设投资开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张纯新撤回起诉。
本案案件受理费2，318元由原告张纯新负担，予以免交。
审判员 李峰
二〇一五年七月十日
书记员 韩青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5634号
原告东莞润丰玻纤科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区旧宁基工业区。
法定代表人黄实业，该公司总经理。
委托代理人曾国华，系广东大洲律师事务所律师。
被告文小育，男，1973年9月8日出生，汉族。
原告东莞润丰玻纤科技有限公司诉被告文小育买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2013年12月16日公开开庭审理。原告东莞润丰玻纤科技有限公司的委托代理人曾国华到庭参加诉讼。被告文小育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月被告向原告购买玻璃纤维过滤纸，至2012年8月被告共欠原告货款49799.8元。原告就此多次催促被告偿付，但均未如愿。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款49799.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月23日起计算至还清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告从2011年9月至2012年8月向原告购买玻璃纤维过滤纸，原告通过速尔快递公司将货物快递给被告，口头约定为月结，被告共欠原告货款49799.8元，并提交有被告签名的对账单和销售单、速尔快递单佐证。深圳市速尔友和物流有限公司东莞分公司出具证明，内容为“兹证明东莞润丰玻纤科技有限公司委托深圳市速尔友和物流有限公司东莞分公司将其产品玻璃纤维空气过滤纸（单号分别为800705505622，800743899465，800763768486，800793398226，800743899572，800763769002，800763768243，800763768836）送往东莞市长安镇厦边沙边禾成东三街16汇康楼处，由文小育本人及其职员亲自签收。”。
以上事实，有原告提交的对账单、销售单、速尔快递单、证明及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的对账单真实性予以确认，并据此认定原告主张的被告尚欠原告货款49799.8元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以49799.8元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年9月23日起计至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文小育在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞润丰玻纤科技有限公司支付货款49799.8元。
二、限被告文小育在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞润丰玻纤科技有限公司支付利息（以49799.8元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从从2013年9月23日起计至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元、保全费518元共计1040元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一三年十二月十六日
书记员 王玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6516号
原告：肃州区永力起重机械销售部。住所地：酒泉市肃州区北环路***号。
负责人：薛占美，女，河南省长垣县人。
委托诉讼代理人：郎世才，系酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告：张掖市隆亿达建材有限公司。住所地：张掖市甘州区鸿宇广场鸿宇二路**号。组织机构代码：5912****-3。
法定代表人：郭金华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许春付，系该公司业务员。
原告肃州区永力起重机械销售部与被告张掖市隆亿达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区永力起重机械销售部的负责人薛占美，委托诉讼代理人郎世才与被告张掖市隆亿达建材有限公司的委托诉讼代理人许春付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃州区永力起重机械销售部向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款80000元，承担利息12480元。事实和理由：2012年11月11日，原、被告签订《起重机买卖合同》一份，由被告以145000元的价格购买原告销售的起重机一台。起重机安装、调试合格交付被告后，被告至今尚欠起重机款80000元未付。故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告张掖市隆亿达建材有限公司辩称，原、被告签订合同后被告以145000元的价格购买原告销售的起重机属实。但被告至今已向原告付款135000元，现下欠10000元质量保证金未付，愿意偿付。
原告张掖市隆亿达建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了2012年11月11日原、被告签订的《起重机买卖商务合同》一份，同年12月17日张掖市质量技术监督局出具的《特种设备安装改造维修告知单》一份。证明被告以145000元的价格购买原告销售的起重机一台，双方约定签订合同时被告预付定金10000元，起重机运至安装现场付90000元，安装检验合格后支付35000元，剩余10000元质量保证金在一年后起重机运行正常，无质量问题时付清。如被告未按合同约定付款，则按银行贷款利率支付利息。合同签订后，原告于2012年12月17日将起重机安装经被告及张掖市质量技术监督局检验合格后交付被告。被告就其抗辩观点依法提交其公司的财务记录及原告的前负责人宋有勤于2012年12月16日出具的金额为30000元的收条一张。证明被告于2012年11月9日付定金10000元，12月16日付款30000元，12月20日付款20000元，12月28日付款20000元，2013年3月26日付款50000元。
审理期间，原告自认被告在签订合同时预付定金10000元，起重机运到安装场地后被告付款50000元，2013年被告付款5000元。就宋有勤于2012年12月16日收取的30000元，被告没有异议，但认为该30000元是起重机运到安装场地后被告支付的50000元的一部分。后原告又陈述被告偿付的55000元均是在2013年支付。
对2012年11月11日原、被告签订《起重机买卖商务合同》后，被告以145000元的价格购买原告销售的起重机一台，后被告付款65000元的事实，因双方当事人没有异议，本院依法予以确认。对被告的账务账本记载其另外支付的70000元，本庭将综合予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的起重机后，应按照约定及时向原告支付货款。因被告多次向原告付款后，现只提交了一张宋有勤于2012年12月16日收取30000元货款后出具的收据，对其他支付的货款，不能提供原告出具的收据或者通过银行付款的记录，只提交了其自己公司的财务记录。故对被告已付的货款，本院现只能根据双方当事人的陈述结合被告提交的财务记录认定。对财务记录中记载的2012年11月9日支付定金10000元，原告没有异议，本院依法予以认定。对财务记录中记载的2013年3月26日付款50000元，原告认可被告在2013年付款50000元，但具体时间记不清了，故本院依法认定被告在2013年付款50000元。对原告自认的被告于2013年付款5000元，本院依法予以认定。对宋有勤于2012年12月16日收取的30000元，原告认为包含在被告已付的50000元中，但在审理期间原告认可被告付款50000元是在2013年，而宋有勤收款是在2012年12月16日，因原告的陈述前后矛盾，故本院不予采信，本院依法认定被告在2012年12月16日付款30000元。对被告提交的财务记录中记载的2012年12月20日付款20000元，12月28日付款20000元，因被告只提供了自己的财务记录，未提交其他证据予以印证，原告亦不予认可，故本院依法不予认定。对原告主张的欠款利息12480元，本院认为，因双方签订合同时约定如被告未按合同约定付款，则按银行贷款利率支付利息。因原告在2012年12月17日已将起重机安装交付被告，而被告在扣除合同预定的10000元质量保证金后，至今尚欠原告货款40000元未付，故被告理应自2012年12月18日起，按照同期银行贷款利率承担欠款40000元的利息，利息计算至原告提起诉讼之日止。对合同约定的10000元质量保证金，双方约定在起重机安装一年后设备运行正常，无质量问题时付清。自原告将起重机安装交付被告后至原告起诉时止，已近三年半的时间，被告没有因起重机的质量问题向原告主张过权利，故被告理应将质量保证金10000元返还给原告，并自2013年12月18日起，按照同期银行贷款利率承担欠款10000元的利息，利息计算至原告提起诉讼之日止。
综上所述，被告购买原告的起重机后，应按照约定及时向原告偿付货款，其至今尚欠原告货款及质量保证金50000元未付的行为违背了“诚实信用”原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任和违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张掖市隆亿达建材有限公司偿还原告肃州区永力起重机械销售部货款50000元，并自2012年12月18日起，按照同期银行贷款利率承担欠款40000元的利息，利息计算至2016年7月6日止，自2013年12月18日起，按照同期银行贷款利率承担欠款10000元的利息，利息计算至2016年7月6之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元（已减半收取），由被告张掖市隆亿达建材有限公司负担680元，原告肃州区永力起重机械销售部负担407元，被告被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年十月二十四日
书记员 任蒋睿彧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第152号
再审申请人（一审被告）：驻马店市拥军建筑工程有限公司。
法定代表人：任永军，该公司经理。
委托代理人：李富强，李建，河南民青律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：石民强，又名石保元，男，1960年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区迅达路征地事务所家属院。
再审申请人驻马店市拥军建筑工程有限公司与被申请人石民强民间借贷纠纷一案，不服驿城区（2009）驿民初字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，驻马店市拥军建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年九月二十八日
书记员 张媛媛
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3187-1号
被执行人周芝龙，又名周英龙，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，打散工。因涉嫌犯盗窃罪于2000年7月18日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
关于被执行人周芝龙盗窃罪一案，本院于2000年11月24日作出（2000）城刑初字第248号刑事判决，以周芝龙犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人周芝龙现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人周芝龙目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第248号刑事判决对周芝龙罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟燕玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初953号
原告唐炎黄，男。
被告谭锦涛，男。
本院受理原告唐炎黄诉被告谭锦涛民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告唐炎黄于2016年8月6日向本院申请撤回对被告谭锦涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐炎黄撤回对被告谭锦涛的起诉。
本案受理费296元，减半收取148元，由原告唐炎黄负担。
审 判 员 李晓红
二〇一六年八月六日
代理书记员 彭玙容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02722号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李三英。
被上诉人（原审原告）徐荣方。
被上诉人（原审原告）徐荣粉。
被上诉人（原审原告）徐荣娣。
被上诉人（原审原告）徐荣兰。
五被上诉人共同委托代理人卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原审被告王磊。
原审被告徐洋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰、原审被告王磊、徐洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月1日16时10分，王磊驾驶苏J×××××轿车沿苏3**线由西向东行驶至盐城市盐都区郭猛镇交叉路口处，与沿331线由东向西左拐弯的徐金云驾驶的电动三轮车发生碰撞，致徐金云倒地受伤，车辆损坏。徐金云被送往盐城市第三人民医院抢救治疗无效，于2014年2月3日10时05分死亡，花去医疗费41254.69元。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队处理，认定王磊与徐金云负事故同等责任。事故车辆是王磊向徐洋所借用，在人保公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（500000元），事故发生在保险期限内。为此，李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰诉至法院。庭审中，李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰撤回对徐洋的诉讼。
一审法院另查明：李三英系死者徐金云之妻，徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰系死者徐金云之女，均是徐金云第一顺序继承人；事故发生前，徐金云一直在盐城高力家居港豪华陶瓷商行从事仓库保管工作；事故发生后，王磊垫付住院费、抢救费等费用计44947元，在审理过程中，王磊自愿认可承担12000元，不再要求返还。
一审法院认为：公民身体的生命权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，各方对责任认定均无异议。故对公安部门作出的交通事故责任认定书，依法作有效证据采用，即死者徐金云与王磊负事故同等责任。因事故车辆在人保公司投保了交强险，故人保公司在交强险责任限额内对死者徐金云因交通事故死亡造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿，对超出交强险的赔偿部分则由王磊按责（宜70%）赔偿；因事故发生前徐金云一直在盐城高力家居港豪华陶瓷商行从事仓库保管工作，故李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰主张的各项赔偿费用应按城镇居民标准计算。对李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费41254.69元、护理费160元（80元／天×2天）、住院伙食补助费36元（18元／天×2天）、营养费18元（9元／天×2天）、死亡赔偿金227766元（32538元／年×7年）、丧葬费25639.5元（51279元／年×0.5年）、精神损害抚慰金支持10000元、对财物损失费考虑实际情况支持1000元、处理事故交通费、误工费及住宿费酌情支持3000元，对李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰主张的被抚养人生活费因不符合法律规定，对此一审法院不予支持。对于王磊垫付的款项44947元，除王磊自愿认可的12000元及不属于本案处理的费用即修车费7470元、车辆检测费1760元外，一审法院作一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰的亲属徐金云因交通事故造成的医疗费41254.69元、护理费160元、住院伙食补助费36元、营养费18元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金227766元、精神损害抚慰金10000元、财物损失费1000元、处理事故交通费、误工费及住宿费3000元，计308874.19元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险责任限额内赔偿121000元，在第三者责任险中赔偿131511.93元（308874.19元-121000元），合计赔偿252511.93元。在支付赔偿款时，向李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰支付228794.93元，向王磊支付23717元（垫付款44947元-自愿承担12000元-修车费7470元-车辆检测费1760元）。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，保全费520元，合计1500元。由李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰自愿负担。
人保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：死者系农村居民，一审判决认定死者生前在东鹏陶瓷仓库从事保管工作，与事实不符，发生交通事故时死者已满74周岁，从事仓库保管工作不符合常理，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。请求二审法院依法改判。
被上诉人李三英、徐荣方、徐荣粉、徐荣娣、徐荣兰答辩称：死者从2011年开始即在其侄子徐荣根的东鹏陶瓷公司从事仓库保管员的工作，该事实一审法院已经调查核实。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判。
原审被告王磊、徐洋未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于是否应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的问题。经查，徐金云生前在盐城高力家具港豪华陶瓷商行从事仓库保管工作，主要收入来源于城镇，该事实有盐城高力家具港豪华陶瓷商行、盐城市盐都区郭猛镇新星村民委员会及一审法院向盐城高力家具港豪华陶瓷商行工作人员张建所作的调查笔录予以证明。上诉人人保公司虽对死亡赔偿金按照城镇居民标准计算提出异议，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2001号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2094号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年5月15日14时许，被告人蒋某甲及蒋某乙在瑞安市经济开发区外滩xx工地上因债务纠纷与唐某乙发生口角，后被告人蒋某甲伙同蒋某乙、蒋某丁、蔡某等人将唐某乙、刘某、唐某丙等人殴打致伤。期间，被告人蒋某甲用拳头往刘某的头部打了一下，并持铁棍往唐某乙的左胳膊打了一下；蒋某丁持木棍往唐某丙的头部打了一下；蔡某持菜刀用刀背往刘某的背部划了一下。经鉴定，被害人唐某乙主要损伤为左前臂软组织挫伤，左尺骨远端骨折，其损伤程度属轻伤二级；被害人唐某丙主要损伤为头部5.5cm创口，其损伤程度属轻微伤；被害人刘某主要损伤为面部挫擦伤，左背部划伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人蒋某甲调解赔偿了唐某乙医疗费等经济损失共计人民币8000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某乙、刘某、唐某丙的陈述，证人蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、袁某、蔡某、蒋某戊、唐某甲的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，谅解书，证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并已取得了被害人的谅解，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 林炳坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03613号
原告：向某某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告向某某诉被告蔡某某侵权责任纠纷一案中，原告向某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告向某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年七月十四日
书记员 王鹏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1657号
原告杨洪发，男，1951年1月4日生，汉族，退休人员。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告莫文山，男，1954年10月18日生，汉族。
委托代理人陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
原告杨洪发诉被告莫文山身体权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戈平乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪发及其委托代理人王贵斌、被告莫文山及其委托代理人陈明荣、陈志甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪发诉称，2012年4月4日上午8时许，原告夫妇准备外出晨练时，在楼下遇见了301室的被告的妻子，因被告家夜间长期以来噪声太大，且时常有漏水，原告爱人为此和被告妻子论理从而发生争执。被告此时在楼下“热车”，见状后即在楼下辱骂原告。原告听后就下楼问个明白，双方刚照面，被告就上来拽原告的衣领，在拉扯过程中被告猛然把原告推倒，致原告腰部撞到花坛边缘。被告见原告倒地无法动弹，便开车带起爱人扬长而去。后原告被送到省中医院，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，住院22天，医疗费花了六万余元。伤情经南京市公安局鉴定为轻伤。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告152742.17元，其中医疗费55760.17元、残疾赔偿金65076元、误工费15000元、护理费7200元、住院伙食补助费396元、交通费1000元、营养费1350元、物品损失费400元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金5000元；2、案件受理费用由被告承担。
被告莫文山辩称，事故发生的那年被告还没退休，晚上都是要正常睡觉，不可能如原告所说的那样。房子漏水并非是原告家造成的，主要是因为房子太旧且原告家住二楼。事发当日，被告跟家人约好去上坟，但原告家人在二楼拦住被告家人，无端挑起事端，因被告让家人下楼，原告以为被告骂人，就下楼要打被告，后双方发生了拉扯，但很快被围观的人拉开了，当时原告没有受伤。
经审理查明，原被告系上下楼邻居，曾为漏水、夜间噪音问题有过小矛盾。2012年4月4日8时许，原告杨洪发妻子刚出家门，遇见正走下楼来的被告莫文山的妻子，原告杨洪发的妻子为夜间噪音的事与被告莫文山的妻子进行理论，后双方因言语不和发生争吵，原告杨洪发听到后也加入进来。被告莫文山此时开车在楼下等其妻子下楼，准备去扫墓，听到楼上的争吵声，遂下车朝楼上骂了几句，原告杨洪发听到后便下了楼，双方见面后即发生争吵，进而发生肢体冲突，在拉扯过程中，原告杨洪发的腰部撞到了花坛边缘。被告莫文山随即开车带着妻子离开现场。当日，原告被送到省第二中医院治疗，入院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，并行“腰1椎体爆裂性骨折切开复位椎弓根钉内固定术”，于同年4月26日出院，共住院22天，花费医疗费55592.57元。
2012年5月16日，原告杨洪发的伤情经南京市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。2012年11月9日，南京市公安局建邺分局对被告莫文山执行取保候审。2013年11月8日，被告莫文山被解除取保候审。
审理期间，原告杨洪发就伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限向本院申请鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2014年6月25日，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所（2014）临鉴字第785号鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨洪发L1椎体骨折、前缘高度压缩1／2以上构成十级伤残；2、杨洪发伤后误工期限以150日为宜，伤后90日需他人护理并补充营养。原告杨洪发为该鉴定支付鉴定费1560元。
以上事实，有病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、派出所的询问笔录、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告互为邻里，应当互相尊重，和睦相处，遇事应互商互谅以利社会的和谐，现双方因琐事产生纠纷，发生肢体冲突，在拉扯过程中，原告杨洪发腰部受伤。本院综合纠纷起因、受损程度等因素，认为双方当事人遇事均不够冷静，没有采取正确的解决方法，对损害的发生均有一定的过错，原、被告应负同等责任，被告莫文山对原告杨洪发的损失承担50%的赔偿责任。
关于赔偿范围，1、医疗费，原告主张医疗费55760.17元，本院对原告提供的相应医疗费发票进行核实后，确认原告医疗费为55592.57元。2、营养费，根据鉴定意见，本院确定原告营养期限为90天，其营养标准，酌定支持每天12元，本院认定原告营养费为1080元（12元／天×90天）。3、住院伙食补助费，原告住院22天，按照每天18元计算，本院认定原告住院伙食补助费为396元（18元／天×22天）。4、残疾赔偿金，原告主张65076元，因原告现年63周岁，故本院认定原告残疾赔偿金为55314.6元（32538元／年×17年×10%）。5、护理费，根据鉴定意见，本院确定原告护理期限为90天，住院期间的护理费支持60元／天，出院期间的护理费支持50元／天，本院认定原告护理费应为4720元（60元／天×22天＋50元／天×68天）。6、误工费，原告主张15000元，因原告提供的证据不能证明其因此事故收入有所减少，且原告已过法定退休年龄，故本院对原告的该项主张不予支持。7、精神损害抚慰金，鉴于原告的伤残等级等情况，本院酌定原告精神损害抚慰金为2500元。8、交通费，本院根据原告就诊次数，酌定原告交通费为100元。9、鉴定费，原告主张1560元，并提供了相应的发票，本院予以确认。10、物品损失费，原告主张400元，因未提供相关证据，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，本院认定原告杨洪发的各项损失合计121263元，由被告莫文山赔偿原告杨洪发精神损害抚慰金2500元以及其他损失59381.5元（118763元×50%），共61881.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告莫文山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洪发人民币61881.5元。
二、驳回原告杨洪发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告杨洪发承担287.5元，被告莫文山承担287.5元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。
审判员 戈平乐
二〇一四年八月五日
书记员 周芹芹
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初122号
原告：胡水山，农民，河南省鹤壁市山城区石林乡卜家沟5号院。
被告：李文刚，农民，磁县观台镇东清流村。
被告：李文权，农民，磁县观台镇东清流村。
本院在审理原告胡水山与被告李文刚、李文权为买卖合同纠纷一案中，原告胡水山于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡水山的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡水山撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告胡水山负担。
审 判 长 齐鸿敏
人民陪审员 胡 帅
人民陪审员 赵广德
二〇一六年三月二日
书 记 员 董春节
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8168号
原告穆璟，女，1976年4月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告王英超，男，1973年9月4日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告穆璟与被告王英超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告穆璟、被告王英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆璟诉称：原、被告系同事关系。2012年10月11日，被告以经营上海天翼通用航空公司（以下简称“天翼公司”）需要为由向原告借款50万元，原告通过丈夫王凯账户及个人账户合计转账了50万元给被告，被告就此出具了借条一份。2013年被告又提出向原告借款10万元，原告让丈夫王凯将钱款转给被告。2014年7月29日，双方经过结算，被告出具借条一份，确认尚欠借款66万元，该66万元中60万元系本金，6万元系自2012年至出具该份借借条时的利息。之后被告陆续归还了利息4至5万元，但对于尚欠的借款经原告多次催讨未予归还。故原告起诉至法院请求判令：被告归还原告借款60万元。
被告王英超辩称：原、被告及原告丈夫均为同事关系，原告丈夫王凯与被告一起作为股东成立了天翼公司经营。本案中的借款是属实的，但是天翼公司行为，款项也是天翼公司在使用，借条是原告威胁其后其被迫出具的，本案还款责任应该由天翼公司来承担，其只是在天翼公司无法偿还的情况下承担一般保证责任。另外，本案中天翼公司应作为被告参加诉讼，承担还款责任。
经审理查明：2012年10月11日，被告出具借据，载明：今向穆璟女士借款人民币伍拾万元整，用于上海天翼通用航空公司，经手人王英超，双方约定如下：一、公司优先归还该款，担保人王英超；二、双方商定按照年利率12%计息，利息按月支付（每月伍仟元整），到期还本；三、时间从2012年10月11日开始计算，借期一年。借条落款处为“借款人王英超”。
当日，原告通过其丈夫王凯账户向被告转账40万元。2012年10月29日，10月30日原告通过自己的账户分别向被告各转账5万元。2013年6月26日原告丈夫王凯的账户又向被告账户转账三笔，分别为6万元、100，001元及4万元。
2014年7月29日，被告向原告又出具借条一份，载明：本人王英超因公司（上海天翼通用航空有限公司）经营需要，向穆璟借款人民币陆拾万元整（于2012年10月11日）截止目前共应归还人民币陆拾陆万元整，双方约定自今日起每月归还贰万元整，全款应尽快结清，个人承担连带责任。借条落款处为“借款人王英超”。
审理中，原告称2012年6月26日其丈夫王凯实际向被告转账了20万元，其只以为是10万元，故后来要求被告重写的借条借款本金仅为60万元，即前份借条的50万元再加上10万元，另外6万元系从2012年10月11日至2014年7月29日的利息。在2014年7月29日借条出具后，被告归还了4到5万元利息，故原告在本案中仅主张60万元。被告对于第二份借条出具后归还过4至5万元予以确认。
以上事实，有借据、借条、对账单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条系原件，且已提供相关银行支付凭证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。2014年7月29日借条载明的66万元中包括了60万元的本金及6万元的利息，因利息并未超过法律规定，故本院对此亦予以确认。原、被告均确认该份借条出具后已经归还了利息4、5万元，现原告主张被告归还借款60万元，并无不当。2014年7月29日的借条中被告承诺自2014年7月29日起每月归还2万元，故按此推算66万元应于2016年3月29日全部还清。但因被告至今只归还了4、5万元，其余均未予归还，而且被告在审理中也明确表示不同意作为借款人归还上述借款。现因大部分借款已届期，被告也以自己行为表示了不履行还款义务，故原告现主张要求被告归还借款60万元，与法不悖，本院予以支持。关于被告抗辩借款系天翼公司行为，应由天翼公司作为被告首先偿还的意见。本院认为，首先，从2014年7月29日借条载明的内容来看，被告确认其本人因公司需要向原告借款，且在落款处也明确注明了“借款人”字样；其次，从转账记录来看，借款也均是转给了被告本人，故此本院认定被告系借款人而并非一般保证人，被告的抗辩意见难以成立，本院不予采信。至于被告所称的借条系被迫所写，因未提供相应证据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王英超于本判决生效之日起十日内归还原告穆璟借款600，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由被告王英超负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月一日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第39号
申请人：邓州市风华塑料厂。
投资人：李改凤。
申请人邓州市风华塑料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月7日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005124471967（出票日期2014年11月21日，汇票到期日2015年5月21日，出票人台州市汇腾汽车销售有限公司，付款行浦发台州路桥支行，汇票金额人民币30000元，收款人一汽-
大众销售有限公司，该汇票由收款人转让给杭州昌益印刷材料有限公司，再由杭州昌益印刷材料有限公司转让给乐凯华光印刷科技有限公司，再由乐凯华光印刷科技有限公司转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邓州市风华塑料厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人邓州市风华塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年八月十日
代书 记员 王盈莹
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00521号
原告信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人王志和，系该公司经理。
被告陈启旭，男，汉族，1967年9月5日生。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告陈启旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳千家物业服务有限公司法定代表人王志和到庭参加诉讼，被告陈启旭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年5月1日起，被告以种种理由推脱不交物业费。为维护合法权益，提起诉讼，请求：被告交付2014年5月1日至12月31日物业费，合计507元。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告营业执照、机构代码证、资质证书、法人身份证明书、法定代表人身份证；2、2014年5月1日光山县东苑商城小区业主委员会聘请信阳千家物业服务有限公司入驻的聘书；3、2014年5月1日光山县东苑商城小区业主委员会与信阳千家物业服务有限公司签订的物业服务管理合同。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告信阳千家物业服务有限公司于2013年9月29日成立，质证等级为三级物业服务企业。于2014年5月1日，受聘于光山县东苑商城小区，并于该日签订《东苑商城小区业主委员会委托千家物业服务管理合同》。合同约定，由原告对光山县东城二环路东苑商城小区物业统一管理、综合服务，管理期限自2014年5月1日至2019年5月1日。物业管理费用计算方法按小区业主住房面积×单价0.35元／平方米×月份计算。
另查明，被告陈启旭住光山县二环路东宛商城2号楼2单元，属该小区业主。住房面积为181.11平方米，至2014年12月31日止，已拖欠原告8个月物业管理费用。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告信阳千家物业服务有限公司与东苑商城小区业主委员会签订物业服务合同，该合同并未违反法律法规禁止性规定，本院确认该合同有效。被告作为该小区业主，享有合同中所约定的权利，同时也应当履行合同中所约定的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启旭支付原告信阳千家物业服务有限公司2014年5月1日至2014年12月31日物业管理费507元，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈启旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一五年五月十三日
书记员 任志成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第325号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人韦克，该公司员工。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告张永伟。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告张永伟物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币358元，减半收取179元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第150号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人廖振德，居民。
被执行人刘香连，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第0010301号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年11月10日，以被执行人廖振德、刘香连夫妇1996年1月结婚，1996年9月27日生育第壹孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年1月13日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出新罗计生征决字（2014）第0010301号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖振德、刘香连征收社会抚养费121，741元，限于2014年12月9日前履行。该决定书已于2014年11月10日依法送达给被执行人廖振德、刘香连。送达后，被执行人廖振德、刘香连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年3月9日催告被执行人廖振德、刘香连履行义务，被执行人廖振德、刘香连拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第0010301号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖振德、刘香连不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第0010301号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年三月三十日
书记员 刘毅超（代）
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂嘉鱼民催字第00001号
申请人湖北和昌化工有限公司，地址：嘉鱼县潘家湾镇兴正街。
法定代表人杨和平，该公司董事长。
委托代理人杜晓波，该公司员工。
申请人湖北和昌化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2013年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广州思飞化学品有限公司，账号为3602115719100014014，票面金额为人民币416037.59元，票据号码10200052／23061230，收款人为湖北和昌化工有限公司，被背书人为湖北和昌化工有限公司，出票日期为2013年9月4日，到期日为2014年2月6日的一张承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北和昌化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 吕凯
二〇一四年二月二十日
书记员 耿亮
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第241号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人杨凡。
被执行人宫德金。
济宁市任城区人口和计划生育局对杨凡、宫德金社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人杨凡、宫德金送达了任费征决字（2014）第9113号、第9114号社会抚养费征收决定书，认定：杨凡、宫德金于2011年9月6日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对杨凡、宫德金违法生育行为各征收社会抚养费20763元。被执行人杨凡、宫德金在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9113号、第9114号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9113号、第9114号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人杨凡、宫德金收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41526元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费622元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘中执复字第1号
申请复议人：四川省九龙县巨源电力开发有限公司
申请复议人四川省九龙县巨源电力开发有限公司不服九龙县人民法院作出的（2014）九执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在复议过程中，申请复议人四川省九龙县巨源电力开发有限公司向本院书面申请撤回《不服执行裁定复议申请书》。本院认为，申请复议人申请撤回《不服执行裁定复议申请书》的行为，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准许申请复议人�川省九龙县巨源电力开发有限公司撤回复议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 ：余明平
审判员 ： 徐 波
审判员 ： 黄 鹏
二〇一四年四月三日
书记员 ：唐昭军
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人黄运辉，该支行行长。
委托代理人潘昌富，该支行客户经理（特别授权）。
委托代理人刘光华，该支行客户经理（特别授权）。
被告陈建东，男，农民，广西荔浦县人。
被告陈运余，男，农民，广西荔浦县人。
被告盘利强，男，农民，广西荔浦县人。
被告覃振江，男，农民，广西荔浦县人。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告陈建东、陈运余、盘利强、覃振江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加了诉讼，被告陈建东、陈运余、盘利强、覃振江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2009年6月11日，原告与被告陈建东、陈运余（担保人）、盘利强（担保人）、覃振江（担保人）签订了合同编号为45119200900101937的最高额担保个人借款合同，合约金额为30000元，自助额度30000元，合同期限三年，即从2009年6月11日至2012年6月10日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告陈建东贷款30000元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告陈建东仅归还了贷款本金16512.28元及部分利息，尚欠本金13487.72元及相应利息四被告以各种理由拒不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告陈建东归还贷款本金13487.72元及利息；2、被告陈运余（担保人）、盘利强（担保人）、覃振江（担保人）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈建东、陈运余、盘利强、覃振江未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建东、陈运余、盘利强、覃振江经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。四被告在举证期限内未提供证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告陈建东、陈运余（担保人）、盘利强（担保人）、覃振江（担保人）签订联保协议书致原告，并于2009年6月11日与原告签订了合同编号为45119200900101937的最高额担保个人借款合同。被告陈建东为借款人，担保人为陈运余、盘利强、覃振江，其保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币40000元。合同约定贷款本金为30000元，期限三年，即从2009年6月11日至2012年6月10日止，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。原告于2009年6月11日按约付给被告陈建东贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈建东仅归还了贷款本金16512.28元及部分利息，尚欠本金13487.72元及相应利息四被告以各种理由拒不归还，故成此诉。
上述事实，有当事人的陈述、最高额担保个人借款合同、联保协议书及中国农业银行记账凭证各一份等证据证实。
本院认为：原告与四被告签订的最高额担保个人借款合同及四被告签订的联保协议书分别系原、被告双方及四被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告陈建东未履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方所签订的最高额担保个人借款合同。因此，原告诉请要求其归还贷款本金13487.72元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈运余、盘利强、覃振江自愿与被告陈建东签订《联保协议书》，成立“贷款联保小组”，约定四被告互为对方向原告贷款提供连带保证责任，并自愿在原告与被告陈建东签订的最高额担保个人借款合同上作为担保人签字确认，成为陈建东向原告借款的连带保证人，故被告陈运余、盘利强、覃振江应依合同约定在担保的债务最高余额为人民币40000元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈建东偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金13487.72元及利息（利息按原、被告所签订的最高额担保个人借款合同约定的利率计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告陈运余、盘利强、覃振江对上述应付款项在担保的债务最高余额为人民币40000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费137元，减半收取69元，由四被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费137元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年九月一日
书记员 唐星东
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第226号
原告王宝山，男，1960年3月16日生，汉族，农民，现住双辽市
被告常柏权，男，1978年1月10日生，汉族，农民，住双辽市
被告袁艳玲（常柏权妻子），女，1978年10月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告王宝山与被告常�权、袁艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宝山到庭参加诉讼，被告常柏权、袁艳玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王宝山诉称，2012年1月2日，被告常柏权在我处借款5.000.00元，约定2014年1月2日还款，并于当日出具了欠据；2012年12月2日被告常柏权又在我处借款10.000.00元，出有欠据。到期后被告未按约还款，经我多次催要未果，故起诉到法院，要求被告常柏权、袁艳玲共同偿还欠款15.000.00元。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，向法庭进行了陈述并提供了相关证据，本院对2012年1月2日和2012年12月2日被告常柏权在原告处两次借款15.000.00元，其中5.000.00元的欠款约定2014年1月2日偿还，现被告未按约还款的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求二被告立即�付15.000.00元欠款的请求是否合理，能否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告常柏权、袁艳玲应立即偿还借款15.000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了被告常柏权于2012年1月2日和2012年12月2日出具的欠据两张，证明被告借款属实；证人何建国出庭作证，证实被告借款的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，原告提供的欠据能够证明原、被告间的债权债务关系成立，二被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告常柏权、袁艳玲于判决生效后立即偿还15.000.00元欠款给原告。
案件受理费175元由被告常柏权、袁艳玲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 聂 萌