wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初451号
原告：光泽县东南五金油漆经营部，住所地福建省光泽县镇岭路50号。
投资人：江美水，男，1964年12月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：王积平，男，1970年7月24日出生，汉族，现住福建省光泽县。
原告光泽县东南五金油漆经营部与被告王积平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年4月27日，原告光泽县东南五金油漆经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县东南五金油漆经营部以王积平已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县东南五金油漆经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县东南五金油漆经营部负担。
审判员 姚 征
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶佳美
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第977号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：王平，东城支行行长。
委托代理人：王涛，该行员工。
被告：任思芳，女，汉族，1976年2月6日出生，住址：山东省枣庄市峄城区牌坊街**号，居民身份证号：3704041976********。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行诉被告任思芳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告任思芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任思芳，于2013年8月21日向我行申请办理信用卡，使用我行信用卡最后还款日2014年1月17日，原告多次催收和与原告进行协商，被告至今未能履行还款义务，截至2015年3月28日欠我行贷记卡本金5310.01元，利息及滞纳金共计：1687.89元，为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告偿还我行信用卡透支本金利息及滞纳金，并由被告承担一切诉讼费用。
被告任思芳未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明：被告任思芳于2013年8月21日向原告申请办理信用卡，被告使用卡号为6260。截止2015年3月28日被告累计欠原告贷记卡本金、利息及滞纳金共6997.9元，经催要被告未予偿还。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的被告信用卡申请表、个人信用报告、个人信用报告查询授权书、被告身份证复印件及欠款记录等证据予以佐证。
本院认为，被告任思芳填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告任思芳偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告任思芳经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法缺席审理与判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告任思芳偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡本金、利息及滞纳金共6997.9元（截至2015年3月28日，利息为1687.89元；2015年3月29日之后利息，按照双方合同约定执行），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告任思芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张红伟
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 帅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初425号
原告：马丽华，女，1969年11月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人：刘金辉。
原告马丽华与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告马丽华于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽华的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽华撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告马丽华负担。
审判员 位小娟
二〇一七年三月十四日
书记员 胡婧贤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1777-2号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。
被执行人商德顺，男，1971年1月7日生，汉族。
被执行人李寒，女，1974年1月2日生，汉族。
被执行人金少云，男，1975年5月24日生，汉族。
本院在执行刘广东与商德顺、李寒、金少云民间借贷纠纷一案中，权利人刘广东依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6783号民事判决，于2017年4月12日向本院申请执行，执行标的329658.53元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院于2017年6月8日查封预查封李寒购买的位于西安市浐灞生态区欧亚大道以东、中亚一路以南[恒大御景一期/4/13104]（预售证号：2013314、合同号Y14002271）房屋一套，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人商德顺、李寒、金少云纳入全国失信人员名单，申请执行人以正在与被执行人正在协商为由，向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 田 丰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4788号
原告：车双福，男，1960年9月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：车广轩（原告次子），男，1988年2月23日出生，汉族，无业，现住同上。
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段12--1号。
法定代表人：于成敏，该公司经理。
委托代理人：俞陈，男，1975年11月5日出生，汉族，该公司职员，现住大连市中山区。
被告：孙治清，男，1974天10月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：孙洪琪，男，1967年12月13日出生，汉族，无业，现住大连市金州区。
原告车双福与被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）、孙治清、孙洪琪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车双福的委托代理人车广轩及被告隆成公司的委托代理人俞陈到庭参加诉讼，被告孙洪琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙治清经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，原告车双福与被告孙治清、孙洪琪签订了“屋面瓦工程施工合同书”，原告承包被告隆成公司位于长兴岛三堂村海上郡住宅项目42#楼层瓦工工程和40#、41#楼部分房屋瓦工工程。工程完工后，被告支付给原告一部分人工费款，尚欠45371元。被告孙洪琪于2014年11月20日给原告出具了欠人工费款的“欠条”一份，承诺短时间内还款。由于被告不讲信誉，原告数十次催要该款无果。原告认为被告孙治清、孙洪琪是承包隆成公司的建设项目，被告隆成公司对二被告的行为负有管理、验收责任。故提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还欠款，并按银行同期贷款利率承担利息至欠款付清时止，同时承担本案诉讼费。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告没有合同关系，也不认识原告。原告依据与被告孙治清、孙洪琪之间签订的“屋面瓦工程施工合同书”，不是与我公司签订的，也没有加盖我公司的公章，对于被告孙洪琪为原告车双福出具的“欠条”，我公司不知情，与我公司无关。原告在诉状中陈述的是长兴岛海上郡住宅项目42#楼层瓦工工程、40#、41#部分房屋瓦工工程，与我公司与孙治清之间签订的协议不是同一工程，我公司与被告孙治清之间签订的是长兴岛海上郡24#、26#房屋的工程的主体的全部工程。与原告所诉请的工程不是同一工程。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
被告孙治清、孙洪琪未做答辩。
经审理查明：2013年5月26日，被告孙治清以被告隆成公司的名义与原告车双福签订了一份“屋面瓦工程施工合同书”，该合同书第二项规定：位于长兴岛临港工业区三咀村的海上郡住宅项目42#楼屋面瓦工程人工费、40#、41#楼部分屋面瓦人工费承包给原告车双福，并由被告孙治清以甲方代表的身份，被告孙洪琪以项目经理的身份，原告车双福以乙方承包人的身份在该协议书上签了字，但被告隆成公司并未在该“协议书”中加盖公章。工程完工后，被告孙治清和孙洪琪为原告车双福结算了部分人工费，仍欠45371元未付。2014年11月20日，被告孙洪琪以海上郡六部经理的名义为原告出具了一份欠条：内容：“欠海上郡42#楼屋面瓦人工费45371元（肆万伍仟叁佰柒拾壹元），并由孙洪琪个人签名。
另查：被告孙治清与被告孙洪琪是雇佣关系，被告孙洪琪系被告孙治清所雇。2015年间，原告车双福以隆成公司和孙洪琪为被告向其主张权利，2015年5月5日被本院（2015）瓦民初字第2296号民事裁定书以二被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的条件被驳回。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述笔录、原告车双福提交的“屋面瓦工程施工合同书”、“欠条”，被告隆成公司提供的“协议书”和“补充协议”及本院（2015）瓦民初字第2296号民事裁定书在卷佐证，并经当事人当庭质证和本院审查，具有合法性，可以采信。
本院认为：合同双方当事人，自订立合同之日起，应该依照合同的约定享受权利履行义务。从原告车双福提供的“屋面瓦工程施工协议书”和“欠条”上看，该合同的相对方是原告车双福和被告孙治清，双方存在权利义务关系。被告孙洪琪是被告孙治清的雇佣人员，与原告车双福不存在实体责任。隆成公司未有在该“协议书”上加盖公章，不是该合同履行主体，此“协议书”对被告隆成公司没有约束力。根据合同的主体相对性、内容相对性、责任相对性的原则，原告车双福请求被告隆成公司、被告孙洪琪给付人工费无关。二被告主体资格不合法。所欠原告人工费应由被告孙治清支付。庭审中，原告车双福提出被告孙治清、孙洪琪系承包被告隆成公司的建设工程项目，隆成公司对二被告所承包的工程负有监督和验收责任，所欠的人工费，隆成公司应承担支付责任的诉讼请求，本院认为，原告车双福与被告隆成公司不是该施工合同的双方当事人，即双方不存在权利义务关系。另外，监督和验收责任是指对工程的质量、进度、工期的约定，并不具有法律意义上的给付和赔偿的含义。因此，原告的此项主张，本院不予支持。对于原告车双福主张欠款期间债务利息，因双方未有书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治清于本判决生效之日起十日内，立即偿还原告车双福人工费45371元；
二、驳回原告车双福对被告大连隆成建设工程有限公司、孙洪琪的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告孙治清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 万乙新
审判员 初哲锋
审判员 刘舒彦
二〇一六年九月十二日
书记员 尹丽葵
第2页共5页
第1页共5页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第4788号原告：车双福，男，1960年9月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托代理人：车广轩（原告次子），男，1988年2月23日出生，汉族，无业，现住同上。被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段12—1号。法定代表人：于成敏，该公司经理。委托代理人：俞陈，男，1975年11月5日出生，汉族，该公司职员，现住大连市中山区。被告：孙治清，男，1974天10月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：孙洪琪，男，1967年12月13日出生，汉族，无业，现住大连市金州区。原告车双福与被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）、孙治清、孙洪琪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车双福的委托代理人车广轩及被告隆成公司的委托代理人俞陈到庭参加诉讼，被告孙洪琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙治清经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月26日，原告车双福与被告孙治清、孙洪琪签订了“屋面瓦工程施工合同书”，原告承包被告隆成公司位于长兴岛三堂村海上郡住宅项目42#楼层瓦工工程和40#、41#楼部分房屋瓦工工程。工程完工后，被告支付给原告一部分人工费款，尚欠45371元。被告孙洪琪于2014年11月20日给原告出具了欠人工费款的“欠条”一份，承诺短时间内还款。由于被告不讲信誉，原告数十次催要该款无果。原告认为被告孙治清、孙洪琪是承包隆成公司的建设项目，被告隆成公司对二被告的行为负有管理、验收责任。故提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还欠款，并按银行同期贷款利率承担利息至欠款付清时止，同时承担本案诉讼费。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告没有合同关系，也不认识原告。原告依据与被告孙治清、孙洪琪之间签订的“屋面瓦工程施工合同书”，不是与我公司签订的，也没有加盖我公司的公章，对于被告孙洪琪为原告车双福出具的“欠条”，我公司不知情，与我公司无关。原告在诉状中陈述的是长兴岛海上郡住宅项目42#楼层瓦工工程、40#、41#部分房屋瓦工工程，与我公司与孙治清之间签订的协议不是同一工程，我公司与被告孙治清之间签订的是长兴岛海上郡24#、26#房屋的工程的主体的全部工程。与原告所诉请的工程不是同一工程。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。被告孙治清、孙洪琪未做答辩。经审理查明：2013年5月26日，被告孙治清以被告隆成公司的名义与原告车双福签订了一份“屋面瓦工程施工合同书”，该合同书第二项规定：位于长兴岛临港工业区三咀村的海上郡住宅项目42#楼屋面瓦工程人工费、40#、41#楼部分屋面瓦人工费承包给原告车双福，并由被告孙治清以甲方代表的身份，被告孙洪琪以项目经理的身份，原告车双福以乙方承包人的身份在该协议书上签了字，但被告隆成公司并未在该“协议书”中加盖公章。工程完工后，被告孙治清和孙洪琪为原告车双福结算了部分人工费，仍欠45371元未付。2014年11月20日，被告孙洪琪以海上郡六部经理的名义为原告出具了一份欠条：内容：“欠海上郡42#楼屋面瓦人工费45371元（肆万伍仟叁佰柒拾壹元），并由孙洪琪个人签名。另查：被告孙治清与被告孙洪琪是雇佣关系，被告孙洪琪系被告孙治清所雇。2015年间，原告车双福以隆成公司和孙洪琪为被告向其主张权利，2015年5月5日被本院（2015）瓦民初字第2296号民事裁定书以二被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的条件被驳回。上述事实，有原、被告庭审中的陈述笔录、原告车双福提交的“屋面瓦工程施工合同书”、“欠条”，被告隆成公司提供的“协议书”和“补充协议”及本院（2015）瓦民初字第2296号民事裁定书在卷佐证，并经当事人当庭质证和本院审查，具有合法性，可以采信。本院认为：合同双方当事人，自订立合同之日起，应该依照合同的约定享受权利履行义务。从原告车双福提供的“屋面瓦工程施工协议书”和“欠条”上看，该合同的相对方是原告车双福和被告孙治清，双方存在权利义务关系。被告孙洪琪是被告孙治清的雇佣人员，与原告车双福不存在实体责任。隆成公司未有在该“协议书”上加盖公章，不是该合同履行主体，此“协议书”对被告隆成公司没有约束力。根据合同的主体相对性、内容相对性、责任相对性的原则，原告车双福请求被告隆成公司、被告孙洪琪给付人工费无关。二被告主体资格不合法。所欠原告人工费应由被告孙治清支付。庭审中，原告车双福提出被告孙治清、孙洪琪系承包被告隆成公司的建设工程项目，隆成公司对二被告所承包的工程负有监督和验收责任，所欠的人工费，隆成公司应承担支付责任的诉讼请求，本院认为，原告车双福与被告隆成公司不是该施工合同的双方当事人，即双方不存在权利义务关系。另外，监督和验收责任是指对工程的质量、进度、工期的约定，并不具有法律意义上的给付和赔偿的含义。因此，原告的此项主张，本院不予支持。对于原告车双福主张欠款期间债务利息，因双方未有书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告孙治清于本判决生效之日起十日内，立即偿还原告车双福人工费45371元；二、驳回原告车双福对被告大连隆成建设工程有限公司、孙洪琪的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告孙治清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  万乙新审判员  初哲锋审判员  刘舒彦二〇一六年九月十二日书记员  尹丽葵第2页共5页第1页共5页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民特8号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博国信机电科技有限公司。住所地：山东省桓台县新城镇府驻地。
法定代表人：王秉华，总经理。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：孟小强。
申请人淄博国信机电科技有限公司申请撤销桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2015]第333-1号仲裁裁决一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博国信机电科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：被申请人在劳动仲裁中提交的考勤表，并非申请人单位印章，被申请人在仲裁中提供的证据不能作为有效证据使用。仲裁裁决计算带薪年休假工资的基数错误，劳动合同中的绩效工资不具备发放条件。综上，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人淄博国信机电科技有限公司并无有效证据证实仲裁裁决所依据的证据系伪造的，且被申请人孟小强在仲裁期间提供的考勤表是否真实并非撤销裁决的法定事由。同时，仲裁裁决计算带薪年休假工资的基数是否正确亦非撤销裁决的法定事由，不属于本院审查范围。申请人淄博国信机电科技有限公司以此为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，申请人淄博国信机电科技有限公司主张撤销桓劳人仲案字[2015]第333-1号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博国信机电科技有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博国信机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 马清华
代理审判员 胡晓梅
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 巩俊杰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2139号
原告：刘国宝，男，1954年5月16日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：博山丰河真空泵厂，住所地博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：路玉彩。
本院在审理原告刘国宝与被告博山丰河真空泵厂建设用地使用权合同纠纷一案中，原告刘国宝于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘国宝撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘国宝负担。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年七月十日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执89号
申请执行人：中江县富康贸易有限公司，住所地中江县。
法定代表人：钟菊华，该公司经理
被执行人：张超文，男，1971年5月16日出生，汉族，大专文化，住上海市。
被执行人：王玲，女，1973年10月25日出生，汉族，住上海市。
被执行人：张超武，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住上海市。
被执行人：张超锟，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住上海市。
申请执行人中江县富康贸易有限公司与被执行人张超文、王玲、张超武、张超锟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求四被执行人给付房价款225660.09元。执行中查明：四被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）中江民初字第681号民事调解书关于四被执行人给付房价款225660.09元的本次执行程序。
结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2006）中江民初字第681号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
代理审判员 龚小江
代理审判员 沈 材
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李云娟
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执异3号
异议人（利害关系人）何梅芬，女，1988年1月22日生，汉族，经商，住石城县。
申请执行人廖元海，男，1969年7月5日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人曾罗林，男，1958年2月6日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人曾凡明，男，1984年10月20日生，汉族，经商，住石城县。
本院在执行申请执行人廖元海申请执行被执行人曾罗林、曾凡明民间借贷纠纷一案中，利害关系人何梅芬于2016年5月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何梅芬称，异议人系被执行人曾罗林的儿媳，与被执行人曾凡明系夫妻关系，因曾罗林、曾凡明与廖元海之间的债务纠纷一案，石城法院（2015）石执字第444-1号执行裁定书追加异议人为被执行人，异议人何梅芬不同意该裁定，故提出异议，理由如下：1、债务是曾罗林在异议人不知情的情况下，让曾凡明担保发生的，这笔款项不是用于夫妻日常生活，而是用于曾罗林办猪场。2、曾罗林还有猪场和房产可以执行，为何还要追加异议人为被执行人？3、曾罗林已经一年多没有经济来源，曾凡明因为这个债务纠纷的影响，也基本没有收入，现在一家七口住在锦绣嘉园的一套房子里，如果异议人被追加为被执行人，一家人怎么生活？三个小孩怎么抚养？老人怎么赡养？4、异议人的父亲病重，异议人还要照顾自己的父亲。5、除了现在全家人居住的房子外，异议人没有其它财产，收入也不多，一家人勉强生活，被执行人曾罗林还有价值几百万元的猪场。谁借的找谁，凭什么要异议人承担责任。
异议人何梅芬未提供证据。
本院查明，本案申请执行人廖元海于2015年3月18日诉至本院，诉请曾罗林、曾凡明清偿债务。本院进行了公开开庭审理，并查明曾罗林、曾凡明以经借人的身份，共同向廖元海借款，并于2014年3月13日向廖元海出具了借条，以及其它事实。本院于2015年5月4日作出（2015）石民一初字第283号民事判决，判决被告曾罗林、曾凡明于本判决生效后10日内归还原告廖元海借款本金人民币100万元，并按月利率2%支付自2014年9月13日起至款清之日止的利息。曾罗林、曾凡明不服该判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州中院于2015年7月15日作出（2015）赣中民四终字第625号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因曾罗林、曾凡明未履行生效法律文书确定的义务，廖元海于2015年9月9日向本院申请执行曾罗林、曾凡明。
另查明，曾凡明、何梅芬系夫妻关系，双方于2010年1月19日登记结婚。2015年11月10日，廖元海向本院提出追加何梅芬为被执行人的申请。本院于2015年11月11日作出（2015）石执字第444-1号执行裁定书，裁定追加第三人何梅芬为本案被执行人。2016年5月23日，何梅芬向本院提出书面异议。
上述事实，主要有如下证据在案佐证，足以认定：
1、（2015）石民一初字第283号民事判决书；
2、（2015）赣中民四终字第625号民事判决书；
3、（2015）石执字第444号执行案件立案审批表；
4、婚姻登记信息；
5、追加被执行人申请书；
6、（2015）石执字第444-1号执行裁定书。
本院认为，根据本院（2015）石民一初字第283号民事判决认定的事实，被执行人曾凡明系借款人，并非担保人，因此，被执行人曾凡明应履行的义务发生在其与何梅芬婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现异议人何梅芬未提供证据证明其具有免责情形，因此，该笔借款属夫妻共同债务，异议人何梅芬负有共同偿还的义务。何梅芬所述的家庭生活情况、财产情况、借款后资金用途情况、亲属赡养情况，并非排除追加何梅芬为被执行人的事由，且应考虑被执行人现有财产能否清偿其它现有执行案件的债务，故本院追加何梅芬为被执行人合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回何梅芬的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一六年六月六日
书记员 李豪君
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第545号
原告北京时代龙运物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号南区C61号。
法定代表人孙丽，总经理。
委托代理人贾燃，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人马文涛，山西锋卫律师事务所实习律师。
被告山西昌泰物流有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇武家庄村北。
法定代表人张素全，总经理。
本院在审理原告北京时代龙运物流有限公司诉被告山西昌泰物流有限公司返还原物纠纷一案中，原告北京时代龙运物流有限公司以希望与对方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京时代龙运物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1395元减半收取698元，由原告北京时代龙运物流有限公司负担。
审判员 李晋平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 韩美丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4310号
原告：朱某。
被告：邓某。
本院在审理原告朱某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年7月14日以被告在怀孕期间为由向本院申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回对被告邓某的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告邓某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 宋建侠
二〇一六年七月十四日
书记员 汪黎黎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终533号
上诉人(原审原告):姜西志（又名姜锡治）。
被上诉人（原审被告）:山东大地盐化集团有限公司，住所地：寿光市侯镇东岔河村东6公里。
法定代表人孙文勇，董事长。
上诉人姜西志（又名姜锡治）不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2014)寒滨民初527号民事裁定，向本院提起上诉。
姜西志（又名姜锡治）上诉称，一审法院以《潍坊市寒亭区人民政府、寿光市人民政府联合勘定的行政区域界线(大家洼段)协议书》为认定本案管辖的依据,该依据文件潍坊滨海经济技术开发区获批成立时间为2014年4月,山东大地盐化集团有限公司是在潍坊滨海经济技术开发区区划内,应归寒亭区人民法院管辖；上诉人与被上诉人因该《盐田承包合同》有数次诉讼,大部分案件被上诉人为原告,管辖为寒亭区人民法院,除本案外其他判决均已生效,这也充分说明被上诉人对寒亭区人民法院管辖的认可，为便于本案的审理和节约诉讼资源,本案也应有寒亭区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
山东大地盐化集团有限公司答辩称，根据被上诉人的工商登记、税务登记、《潍坊市寒亭区人民政府、寿光市人民政府联合勘定的行政区域界线(大家洼段)协议书》的内容均属寿光管辖；上诉人所称与被上诉人有数次诉讼，均有寒亭法院管辖，且已生效是有非正常特殊原因，被上诉人每次起诉均在寿光市人民法院起诉，上诉人提出答辩后便裁定移送寒亭区人民法院审理，被上诉人为尽快结案便没有上诉。综上所述，寿光市人民法院依法享有对本案的管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，上诉人与被上诉人就《岔河盐场盐田承包合同书》中并未约定管辖法院，无论是依据被告住所地还是合同履行地，本案均应有寿光市人民法院管辖。故一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终533号上诉人(原审原告):姜西志（又名姜锡治）。被上诉人（原审被告）:山东大地盐化集团有限公司，住所地：寿光市侯镇东岔河村东6公里。法定代表人孙文勇，董事长。上诉人姜西志（又名姜锡治）不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2014)寒滨民初527号民事裁定，向本院提起上诉。姜西志（又名姜锡治）上诉称，一审法院以《潍坊市寒亭区人民政府、寿光市人民政府联合勘定的行政区域界线(大家洼段)协议书》为认定本案管辖的依据,该依据文件潍坊滨海经济技术开发区获批成立时间为2014年4月,山东大地盐化集团有限公司是在潍坊滨海经济技术开发区区划内,应归寒亭区人民法院管辖；上诉人与被上诉人因该《盐田承包合同》有数次诉讼,大部分案件被上诉人为原告,管辖为寒亭区人民法院,除本案外其他判决均已生效,这也充分说明被上诉人对寒亭区人民法院管辖的认可，为便于本案的审理和节约诉讼资源,本案也应有寒亭区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。山东大地盐化集团有限公司答辩称，根据被上诉人的工商登记、税务登记、《潍坊市寒亭区人民政府、寿光市人民政府联合勘定的行政区域界线(大家洼段)协议书》的内容均属寿光管辖；上诉人所称与被上诉人有数次诉讼，均有寒亭法院管辖，且已生效是有非正常特殊原因，被上诉人每次起诉均在寿光市人民法院起诉，上诉人提出答辩后便裁定移送寒亭区人民法院审理，被上诉人为尽快结案便没有上诉。综上所述，寿光市人民法院依法享有对本案的管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，上诉人与被上诉人就《岔河盐场盐田承包合同书》中并未约定管辖法院，无论是依据被告住所地还是合同履行地，本案均应有寿光市人民法院管辖。故一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年十一月三十日书记员  彭国伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37456号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周小虎，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周小虎信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,754.96元。原告诉称,被告周小虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,754.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1789号
原告：史济良。
委托代理人：张波。
被告：王明伟。
原告史济良为与被告王明伟建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告史济良的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告王明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史济良起诉称：2012年5月至12月期间，原告将其所有的挖机出租给被告使用，截止2013年2月8日，被告尚欠原告挖机租用款51000元，并出具一份欠条。经原告催讨，被告至今未付。请求判令：被告立即支付原告挖机租用款51000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确认给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，载明：“今欠史济良人民币伍万壹仟元整￥51000，欠款人：王明伟2013年2月8日”，拟证明被告尚欠原告挖机租金51000元的事实。
被告王明伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告王明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的欠条由被告签字确认，对证据的证明力本院予以认定，并认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系成立有效。被告向原告租赁设备，被告理应在合理期间内支付租金，现其未履行给付义务，显属违约，原告要求被告支付尚欠租金51000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。被告王明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明伟于判决生效后十日内支付原告史济良租金51000元，并偿付利息（自2014年9月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告王明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一四年十月十日
代书记员 张丹珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4607号
原告：上海奉迪电器成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴守武，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被告：上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
原告上海奉迪电器成套设备有限公司与被告上海梓尔数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款48,582元。
事实和理由：2016年1月至10月，被告向原告购买三组合元机产品，货款金额48,582元。2016年12月6日原告向被告开具同等金额的增值税发票，但被告至今未付款。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、送货单47份，证明2016年1月至10月期间，被告向原告购买产品，原告按约将产品送至被告处并有被告人员签字确认。
2、增值税发票1份，证明原告向被告开具了发票。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海梓尔数码科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉迪电器成套设备有限公司货款48,582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,015元，由被告上海梓尔数码科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4607号
原告上海奉迪电器成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴守武。
被告上海梓尔数码科技股份有限公司，住上海市奉贤区青村镇石海村海边599号。
法定代表人陈安林。
本院在审理原告上海奉迪电器成套设备有限公司诉被告上海梓尔数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需采取公告方式送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邱刑初字第25号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月30日被取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2015）20号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、李志强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2012年4月18日22时35分许，被告人王某甲酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶，发生交通事故，经邱县交警大队认定，王某甲负此事故的全部责任。对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、酒精检测报告，痕迹检验报告及照片，并出示了现场图及照片等证据证实，据此认定被告人王某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年4月18日22时35分许，被告人王某甲酒后驾驶牌照为冀D×××××号雪佛兰轿车载着王某丙、袁某、王某乙由东向西行驶至邱县振兴路与合议街交叉口时，与前方右侧桥墩相撞，造成自己及乘车人王某丙不同程度受伤、轿车受损的交通事故。后经邱县交警大队认定，王某甲负此事故的全部责任，王某丙、袁某、王某乙无责任。经检测，案发时王某甲血液中酒精含量为96mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙陈述，证人袁某、王某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路事故认定书，酒精检测报告，痕迹检验记录及照片，赔偿协议及收款条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，且血液酒精含量96mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，系初犯，有悔罪表现，在量刑时予以考虑。结合被告人王某甲的犯罪事实，情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李书亮
人民陪审员 翟志强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 乔海栋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初220号
原告孙冬洁，女，1974年12月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告孙冬洁与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告孙冬洁于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告孙冬洁于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冬洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙冬洁撤诉。
案件受理费50元（原告孙冬洁预交5210元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执47号
申请执行人：罗杨德，住景东彝族自治县。
被执行人：陈明，住景东彝族自治县。
被执行人：田晓燕，住景东彝族自治县。
被执行人：陈勇，住景东彝族自治县。
申请执行人罗杨德与被执行人陈明、田晓燕、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）云0823民初1165号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗杨德于2017年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为204300元。
本案在执行过程中，经查明被执行人陈明、田晓燕、陈勇现暂无财产可供执行，申请人罗杨德明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执47号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓 杨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4648号
原告俞洲，男，汉族，1979年5月27日生，住上海市杨浦区。
委托代理人陆伟、徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海毓点资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曾志成，董事长。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄家骝，董事长。
在本院审理原告俞洲与被告上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司债权转让合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告俞洲的起诉。
原告俞洲预缴的诉讼费用10,383元，公告费390元，合计10773元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终191号
上诉人（原审被告）：凌敏慧，住广州市海珠区。
委托代理人：卢楚晓、黄敏，分别为广东品泓律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托代理人：李韵、卢国瑞，均为原告公司职员，联系地址与原告地址一致。
上诉人因居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第1906-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称:上诉人现租住房屋位于白云区锦州三街7号2206房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被告（上诉人）住所地白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据上诉人与被上诉人以及案外人林进添签订的《房屋买卖合同》第十三条约定：本合同履行过程中，三方如发生争议，协商解决，协商不能解决的，任一方可向该物业所在地人民法院提起诉讼。上述合同约定的管辖没有违反级别和专属管辖，合法有效。本案所涉的物业所在地位于海珠区新港西路182号大院7号902房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 华
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1077号
原告：农国安，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，现住平南县。
委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
被告：谢标文，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。
原告农国安与被告谢标文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢中贤和被告的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告签订的《旱地转让协议书》无效，被告返还购地款150000元及相关利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告购买被告开发的位于平南县××同××泥塘××屯鸭儿冲地段（即原大安烟厂对面）一块旱地，约定土地价款180000元，原告于2013年9月12日支付人民币150000元给被告。余款约定于2014年4月1日前付清。之后被告没有履行交付义务。经原告了解，被告是非法买卖土地，根本无法交付土地给原告。
被告辩称，原、被告签名的协议是双方的真实意思表示，属于合法有效的合同，原告没有实际交付150000元给被告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月12日，原、被告签订了一份《旱地转让协议书》。双方约定，谢标文将座落在平南县××同××泥塘××屯鸭儿冲土地一块转让给农国安，双方同时签订了附加协议一份，约定土地价格为180000元，农国安同日通过平南县大洲信用社转账150000元到陆仕光的账户。另查明，双方协议中的土地是谢标文从大安镇同德村民手中取得，未经有关部门批准和没有取得合法证件。
本院认为，原、被告于2013年9月12日签订的《旱地转让协议书》约定转让涉案的土地，被告提供的证据未能证实其合法取得土地，原告未审慎注意而受让，知道或应当知道该土地是未经批准和没有取得合法证件而转让仍受让，双方是非法转让土地的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事受案范围，法院不应受理，故依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告农国安的起诉。
案件受理费3310元，减半后收取1650元，退回给原告农国安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 方华富
二〇一七年六月十五日
书记员 黄建海
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终705号
上诉人（原审被告）：苏五，男，汉族，1954年3月8日出生，现住乌兰察布市四子王旗。
委托诉讼代理人：牛秀兰，四子王旗司法局退休干部。
委托诉讼代理人：苏喜栋，男，汉族，1974年12月10日出生，现住乌兰察布市四子王旗，与上诉人苏五系父子关系。
被上诉人（原审原告）：秦林枝，女，汉族，1972年10月12日出生，现住乌兰察布市四子王旗。
被上诉人（原审原告）：李宇，男，汉族，1994年8月8日出生，现住乌兰察布市四子王旗，与被上诉人秦林枝系母子关系。
委托诉讼代理人：杨成毅，男，现住呼和浩特市攸攸板村委会，四子王旗吉生太镇温都花村委会推荐参加诉讼。
上诉人苏五因与被上诉人秦林枝、李宇农业承包合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏五及其委托诉讼代理人牛秀兰、苏喜栋，被上诉人秦林枝、李宇及委托诉讼代理人杨成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏五不服一审判决，上诉称：一、一审法院未查清事实真相。上诉人在二轮土地承包时，从村集体承包了6个人的土地，该土地与被上诉人母子无关；被上诉人在一审时出示过二轮土地承包证书，但在苏二栋去世后，村里在“小调整”时抽走了苏二栋的土地，只剩下秦林枝母子的土地了。2000年3月之后，秦林枝扔下土地撂荒，上诉人从村集体承包了被上诉人母子二人的耕地，因此，上诉人不是从秦林枝手中承包的土地，不应该将土地退还给被上诉人。二、一审法院超出诉讼请求，判决上诉人胜诉有失公允。被上诉人秦林枝、李宇母子在一审的第一项诉讼请求是“判令被告归还原告二人的土地，每人17亩，共34亩”，而判决为“由被告退还二原告三人的土地经营权”，被上诉人在一审时要求被上诉人退还各项经济补贴26195.3元，而判决为“由被告退还二原告三人土地退耕还林及其他补贴50%即19646.425元”。三、一审法院对本案定性不准，采信证据不公平。一审法院将本案定性为“农业承包合同纠纷”，根本不符合该案的性质。上诉人与被上诉人没有发生土地承包的任何关系。上诉人从村长手中承包了二人的土地，上诉人连续16年种地、交农业税，修路栽树做义务工，并在退耕地上种树种草，因此上诉人能领到种地直补款和退耕还林补贴款，是自己辛勤劳动得来的。根据民法原则：权利与义务是对等的，只有尽了义务才能享有权利，故被上诉人没有理由向上诉人要求返还补贴款。综上，请求二审人民法院撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人秦林枝、李宇答辩称：一审判决认定事实清楚。一审起诉时，被答辩人方要求上诉人退还二人的土地共34亩，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，去世的人土地不抽回，娶回来的不增地。所以在一审开庭前十天，申请变更诉讼请求，要求上诉人退还三人的土地及补贴款。一审法院对本案定性准确，上诉人侵犯了被上诉人的土地承包经营权。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
秦林枝、李宇向一审法院起诉请求：要求被告苏五退还三人51亩土地的退耕和粮油补贴、今年的征地补贴等一切补偿款35692.95元；退还二原告三人土地51亩。
一审法院经审理查明：原告秦林枝丈夫、原告李宇父亲，被告苏五的儿子苏二栋于2001年去世，后原告秦林枝带原告李宇另嫁到他村，三个人承包的51亩土地由被告苏五耕种经营，并对土地进行改造，2006年前为原告三人土地种树种草付出了一定的义务工和相应的费用。2004年至2016年12年三人51亩土地的退耕款和粮油补贴款35692.95元。2016年国家征地补每人1200元，原告三人3600元，总计39292.95元，被告苏五领取。以上事实有原告向法庭提供的户口本、结婚证、二轮土地承包证、村委会证明、一卡通信息及双方陈述予以证实，一审法院予以确认，现二原告要求被告苏五退还上述款项及三人土地。
一审法院认为：二原告向法庭提供的证据能够支持其部分诉讼请求，且被告亦认可至今耕种原告二人土地并享受了相关的政策性补贴，应予以退还，但因被告确实付出一定的义务，并对土地进行改造，应享受50%的各种补贴款。故根据《中华人民共和国土地法》第九条及退耕还林的政策的相关规定，判决：一、由被告退还二原告三人土地经营权。二、由被告退还二原告三人土地退耕还林及其他补贴50%，即19646.475元。以上两项限判决生效后十日内履行完毕。三、案件受理费454元，由二原告承担350元，被告承担104元。
二审期间，上诉人苏五依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、现任村长、时任村长出具的书面证言，证人孙进明出庭作证，意在证明上诉人秦林枝丈夫苏二栋去世后，属于苏二栋的土地已被村里抽回，后被上诉人母子二人撂荒，上诉人从村委会承包了属于被上诉人二人的耕地。二、林权证、退耕还林工程验收证、部分年份农业税缴纳通知单，意在证明上诉人耕种本案诉争土地后，承担了缴纳税款的义务，并在部分土地上实施了退耕还林并经有关部门验收合格。因上述两组证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”,故本院对该证据不予采纳。
本院认为，一、国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1999年4月10日，被上诉人秦林枝、被上诉人李宇及苏二栋以家庭联产承包的方式共同承包了位于四子王旗乌兰花镇阿力善图村委会大西营村的本案诉争土地，故二被上诉人为诉争土地的合法承包经营权人。苏二栋去世后，本案诉争土地由上诉人苏五耕种。上诉人诉称从村委会承包诉争土地，但未提供《农村土地承包合同》及《土地承包经营权证》等有权机关制作的能够证明其承包诉争土地的书面证明，故对于上诉人的请求不予支持，上诉人应将耕种的本案诉争土地返还给被上诉人。
二、被上诉人要求上诉人退还耕种土地期间领取的退耕款、粮油补贴款及各种政策性补贴。本案中诉争土地的承包经营权虽属被上诉人，但诉争土地一直由上诉人照看打理，上诉人在诉争土地上耕种经营、对退耕植被进行了种植和维护等工作，并承担了部分年份义务工的任务。被上诉人秦林枝在丈夫苏二栋去世后，未对承包土地耕种，故按照公平原则，该部分款项应由上诉人与被上诉人共同享有，一审判决上诉人退还二被上诉人退耕款、粮油补贴款及各种政策性补贴50%共计19646.475元并无不当。
综上所述，苏五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人苏五负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤兰
审判员 强 婷
审判员 王小琪
二〇一七年十月十七日
书记员 闫文静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1299号
原告：葛伯英，男，1963年2月6日出生。
委托诉讼代理人：葛明（系原告儿子），男，1987年1月18日生。
委托诉讼代理人：元水保，男，1964年10月22日出生。
被告：李俊萱，男，1984年11月16日出生。
原告葛伯英与被告李俊萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛伯英及其委托诉讼代理人葛明、元水保到庭参加诉讼，被告李俊萱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
葛伯英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款9000.00元，逾期付款利息951.51元，合计9951.51元。2.本案诉讼费由被告承担。葛伯英当庭变更诉讼请求逾期付款利息为1619.35元（2016年11月17日至2017年8月17日，年利率24%，利息延续计算至实际给付之日），本息合计10619.35元。事实和理由：2016年11月15日至2017年4月25日期间，被告李俊萱因欠缺资金，分五次通过人人行向原告葛伯英借款9000.00元，借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。
被告李俊萱未到庭、未答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年10月31日，李俊萱通过人人行科技股份有限公司开发的网络借贷信息中介平台“借贷宝”分两次向葛伯英借款9000.00元，其中一笔借款4000.00元，一笔借款5000.00元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议两份，均约定借款期限为15天，还款日为2016年11月15日，还款日次日为宽限期，借款期限内无利息，借款逾期之日(宽限期次日）起按照年利率24%计收利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。借款逾期后，李俊萱仅于2017年5月8日通过“借贷宝”平台偿还利息2.13元，剩余利息及本金至今未偿还。
另查明,李俊萱与葛伯英于2017年1月23日通过“借贷宝”平台签订上述两份借款协议的补充协议两份，补充协议约定关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。
上述事实，有原告及其代理人的当庭陈述、原告提供的从借贷宝平台下载的借款协议及其补充协议各两份、借款往来凭证一份、还款明细一份等证据在卷证实。
本院认为，葛伯英主张通过网络平台“借贷宝”将款借给李俊萱的事实清楚，证据充分。李俊萱应承担偿还借款本金的义务，双方关于将前一年度所生利息计入下一年度本金的利息计算方式的约定虽然超出了法律规定的年利率24%的计息标准，但葛伯英仅主张以本金为基数按年利率24%计息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李俊萱于判决生效之日立即偿还葛伯英借款本金9000.00元，利息1619.35元（上述利息的计算截止2017年8月17日，利息按年利率24%延续计算至实际给付之日），本息合计10619.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 陈玉芝
人民陪审员 孟庆艳
二〇一七年九月七日
法官 助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3551号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地滑县城关镇西关村。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人王辉，男，1978年5月10日生，汉族，系原告单位副主任，住滑县。
被告陈利娟，女，1980年6月6日生，汉族，住滑县。
被告李峰，男，1979年2月28日生，汉族，住滑县。
被告巫朝营，男，1980年10月20日生，汉族。
被告杜欣欣，女，1981年12月25日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社(以下简称汇通信用社)与被告陈利娟、李峰、巫朝营、杜欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告陈利娟、李峰、巫朝营、杜欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2014年2月25日，被告陈利娟从原告汇通信用社借款人民币170000元，由被告李峰、巫朝营、杜欣欣作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告陈利娟立即偿还借款人民币170000元及利息，被告李峰、巫朝营、杜欣欣承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告陈利娟、李峰、巫朝营、杜欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年2月25日，原告汇通信用社与被告陈利娟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币170000元，借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11.40‰。同日，原告汇通信用社与被告李峰、巫朝营、杜欣欣签订《保证合同》，约定被告李峰、巫朝营、杜欣欣为被告陈利娟的上述170000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告汇通信用社向被告陈利娟发放借款人民币170000元，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币170000元及相应利息至今未还，被告李峰、巫朝营、杜欣欣亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告汇通信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通信用社与被告陈利娟签订的《个人借款合同》、与被告李峰、巫朝营、杜欣欣签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年2月25日，原告汇通信用社向被告陈利娟发放借款人民币170000元后，被告陈利娟未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告陈利娟偿还借款本息合法有据，应予支持。原告汇通信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李峰、巫朝营、杜欣欣依法应承担连带保证责任。被告陈利娟、李峰、巫朝营、杜欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利娟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款人民币170000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年2月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李峰、巫朝营、杜欣欣对被告陈利娟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李峰、巫朝营、杜欣欣承担保证责任后，有权向被告陈利娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告陈利娟、李峰、巫朝营、杜欣欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 飞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初752号
原告：肖迈文，男，1964年8月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：周书文，男，1963年3月2日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：曹修群，女，1964年9月7日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告肖迈文诉被告周书文、曹修群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖迈文到庭参加了诉讼，被告周书文、曹修群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖迈文向本院提出诉讼请求：判令两被告周书文、曹修群偿还原告借款180,000元及利息。事实与理由：周书文与曹修群系夫妻关系．2012年2月1日向原告借人民币180,000元，两年重新更改一次借条，最后一次修改借条是2016年4月18日，至今没有偿还借款本息，特提起诉讼，请依法判决。
被告周书文未答辩，也未提供书面答辩状。
被告曹修群未答辩，也未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了周书文出具的两张借条，用以证明借款的事实。两被告均未提供证据也未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供借条的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：肖迈文与周书文系战友。2012年4月18日，周书文因资金周转困难向肖迈文借款60,000元，2016年5月24日周书文再次向肖迈文借款120,000元并出具了借条：“借条今借到肖迈文人币壹拾贰万元整（￥120,000元）月息18‰。周书文条2016.5.24”。同时将2012年4月18日的60,000元向肖迈文出具了借条：“借条今借到肖迈文人币陆万元整月息15‰（￥60,000元）。周书文条2016.4.18”。条据出具后，周书文按约定的利率标准支付了本金60,000元的利息至2017年4月17日及本金120,000元的利息15,920元，此后再未偿还借款本息。2018年5月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告周书文、曹修群偿还原告借款180,000元及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供被告向原告出具的借条原件向被告主张权利，被告周书文在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务，故本院认为双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。借条上约定了利率标准，符合法律规定应予支持，已经支付的部分利息应予以核减。关于曹修群是否承担责任的问题，原告提出周书文、曹修群系夫妻，但未提供两人系夫妻的依据，曹修群也没有在条据上签名或捺印，肖迈文的请求没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周书文在本判决生效之日起十日内偿还原告肖迈文借款本金60,000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年4月18日计算至清偿之日止）；
二、由被告周书文在本判决生效之日起十日内偿还原告肖迈文借款本金120,000元及利息（利息按月利率1.8%从2016年5月24日计算至清偿之日止，已经支付的15,920元抵付利息）；
三、驳回原告肖迈文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，保全费1,770元，公告费570元合计6,240元由被告周书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 张金辉
人民陪审员 杨 芬
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡秋香
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初752号原告：肖迈文，男，1964年8月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：周书文，男，1963年3月2日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：曹修群，女，1964年9月7日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告肖迈文诉被告周书文、曹修群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖迈文到庭参加了诉讼，被告周书文、曹修群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖迈文向本院提出诉讼请求：判令两被告周书文、曹修群偿还原告借款180,000元及利息。事实与理由：周书文与曹修群系夫妻关系．2012年2月1日向原告借人民币180,000元，两年重新更改一次借条，最后一次修改借条是2016年4月18日，至今没有偿还借款本息，特提起诉讼，请依法判决。被告周书文未答辩，也未提供书面答辩状。被告曹修群未答辩，也未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了周书文出具的两张借条，用以证明借款的事实。两被告均未提供证据也未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供借条的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：肖迈文与周书文系战友。2012年4月18日，周书文因资金周转困难向肖迈文借款60,000元，2016年5月24日周书文再次向肖迈文借款120,000元并出具了借条：“借条今借到肖迈文人币壹拾贰万元整（￥120,000元）月息18‰。周书文条2016.5.24”。同时将2012年4月18日的60,000元向肖迈文出具了借条：“借条今借到肖迈文人币陆万元整月息15‰（￥60,000元）。周书文条2016.4.18”。条据出具后，周书文按约定的利率标准支付了本金60,000元的利息至2017年4月17日及本金120,000元的利息15,920元，此后再未偿还借款本息。2018年5月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告周书文、曹修群偿还原告借款180,000元及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供被告向原告出具的借条原件向被告主张权利，被告周书文在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务，故本院认为双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。借条上约定了利率标准，符合法律规定应予支持，已经支付的部分利息应予以核减。关于曹修群是否承担责任的问题，原告提出周书文、曹修群系夫妻，但未提供两人系夫妻的依据，曹修群也没有在条据上签名或捺印，肖迈文的请求没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周书文在本判决生效之日起十日内偿还原告肖迈文借款本金60,000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年4月18日计算至清偿之日止）；二、由被告周书文在本判决生效之日起十日内偿还原告肖迈文借款本金120,000元及利息（利息按月利率1.8%从2016年5月24日计算至清偿之日止，已经支付的15,920元抵付利息）；三、驳回原告肖迈文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，保全费1,770元，公告费570元合计6,240元由被告周书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  张金辉人民陪审员  杨 芬二〇一八年八月六日书 记 员  胡秋香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00152号
原告熊秀华，男，1950年5月12日出生，汉族，住重庆市梁平县3。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所。
被告熊常琴，女，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陈福彬，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理熊秀华与熊常琴，陈福彬民间借贷纠纷一案中，原告熊秀华于2015年2月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊秀华撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告熊秀华负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年二月五日
书记员 刘 蕊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2780号
原告：周汉清，男，汉族，1968年8月12日生，住项城市。
被告：杨登权，男，汉族，1965年12月25日生，住广东省惠州市惠阳区。
原告周汉清与被告杨登权借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告催缴诉讼费用，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周汉清自动撤诉处理。
审判员 王艳玲
二〇一七年六月九日
书记员 闫纪芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1054号
原告：汤有月，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：周校刚，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘敬，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告汤有月诉被告刘敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告汤有月及其委托代理人周校刚，被告刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤有月诉称：刘敬向汤有月购买轮胎欠货款30800元，刘敬出具了欠条。2015年3月7日偿还5000元，余款25800元经多次催讨未予偿还。故起诉要求刘敬偿还欠款25800元。
原告汤有月为支持其诉讼主张，向本院提交刘敬出具欠条复印件一份，拟证明刘敬欠轮胎款30800元的事实。
被告刘敬辩称：欠货款是20800元，偿还了5000元，只欠汤有月货款15800元。出具欠条为20800元，汤有月把20800元改为30800元。
被告刘敬为支持其抗辩理由，向本院提交物流回单复印件一份，拟证明汤有月与刘敬只做五笔生意，没有欠汤有月轮胎款30800元。
经庭审质证，被告刘敬对原告汤有月提交的欠条有异议，欠条是刘敬出具的，但认为欠款数字应为20800元，汤有月将2改为3。原告汤有月对被告刘敬提交的物流回单有异议，认为双方不只做五笔生意，生意结束后，双方结帐刘敬欠货款30800元，并出具了欠条。
对上述有争议的证据，本院认为：原告汤有月提交的证据，被告刘敬对欠款数字虽有异议，但在规定的时间内未申请笔迹鉴定，故对原告汤有月提交的证据，予以采信；被告刘敬提交的物流回单只能证明其与原告汤有月有买卖轮胎业务往来，不能证实被告刘敬欠原告汤有月货款为20800元，故对该份证据的证明目的不予采信。
经审理查明：刘敬在汤有月处购买轮胎，2014年11月4日双方结帐，刘敬欠轮胎款30800元，刘敬向汤有月出具“欠轮胎钱30800元。”欠条一张，欠条上未约定还款时间。2015年3月7日，刘敬偿还5000元。余款25800元汤有月催讨未果，诉至本院要求刘敬偿还。
本院认为：被告刘敬欠原告汤有月轮胎款25800元，有被告刘敬出具的欠条为证，被告刘敬理应偿还。被告刘敬辩称欠款数字原告汤有月改动，未在规定的时间内申请鉴定，亦未提交其他证据加以证实，故对被告刘敬辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，判决如下：
限被告刘敬在本判决生效之日起十日内偿还原告汤有月欠款25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告刘敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 阮新佳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县城衡宝路1440号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，系该支行职员。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：邓讨求，男，1985年10月29日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告邓讨求信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告邓讨求经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告本金9993.57元，利息1306.81元，费用1530.48元，共计欠款12830.86元，息已计算至2017年10月31日止，以后利息按日息率0.5‰计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日被告邓讨求与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××15信用卡一张，合约主要约定：透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和费用（即滞纳金）。截止2017年10月31日，被告累计欠原告信用卡透支本金9993.57元，利息1306.81元，费用1530.48元，共计欠款12830.86元，上述款项经原告多次催收未果，故请求法院依法判决。
邓讨求�予答辩。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
以上事实，有原告提交的原告营业执照副本、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》复印件（与原件核对一致）及原告方的当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告邓讨求向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告邓讨求应在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金9993.57元；
二、被告邓讨求应在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支利息1306.81元及费用1530.48元（利息已算至2017年10月31日止，此后利息按日息率0.5‰另行计算至欠款还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费121元，由被告邓讨求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年五月十日
书 记 员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1152号
原告：李柯，男。
委托诉讼代理人：卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。
被告：陈建，男。
被告：贺志平，男。
原告李柯与被告陈建、贺志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李柯委托诉讼代理人卜时彪到庭参加了诉讼，被告陈建、贺志平经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柯向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈建、贺志平连带返还原告李柯借款本金2万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日被告陈建称要买货车，缺2万元钱，手头不便，通过贺志平向原告提出借款2万元的要求，原告考虑数额较少且与被告贺志平关系好，原告当天就借给被告陈建2万元，被告陈建出具借条，被告贺志平以担保人的名义签字。此后原告多次催被告陈建还款，被告陈建不接电话，至今未还分文。贺志平也无法联系。故特向法院提起诉讼。
被告陈建、贺志平未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交了借条，被告未到庭质证，故视为无异议，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日被告陈建通过被告贺志平介绍向原告借款2万元，用于购买货车，被告陈建于当日向原告出具2万元借条一张，并约定借款人出现任何意外不能准时还款，担保人必须承担还款及逾期滞纳金的责任。被告贺志平在担保人一栏上签字。现原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈建向原告借款的事实，有被告陈建出具的借条为凭，被告陈建未向原告偿还借款，引起纠纷，被告陈建应承担违约责任，对原告要求被告陈建偿还借款20000元，本院予以支持。对原告要求被告贺志平承担连带责任，根据借条约定：“借款人出现任何意外不能准时还款，担保人必须承担还款及逾期滞纳金的责任”，该保证为一般保证，因原告与被告贺志平未约定保证期间，且原告与被告陈建也未约定还款期限。查明，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，主张自己的权利。为了保护一般保证人的先诉抗辩权，根据法律规定，故对被告陈建财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人被告贺志平承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建应在本判决生效之日起十日内向原告李柯偿还借款20000元。在对被告陈建财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人被告贺志平承担保证责任；
二、驳回原告李柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告陈建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1695号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人彭军，男，1979年11月7日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，务工，住万年县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月26日到案，2016年7月27日被刑事拘留，2016年8月3日被取保候审,2016年12月1日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1655号起诉书指控被告人彭军犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人彭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月26日16时24分许，被告人彭军驾驶闽Ｃ×××××号重型普通货车沿324国道复线，由厦门方向往泉州方向行驶，行至324国道复线南安市水头镇澳盛红绿灯路段时碰刮到右前方同向行驶的由被害人李某2驾驶的二轮电动车，造成李某2受伤经送医院抢救无效后死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人彭军用其手机拨打120抢救伤者并拨打110报警在现场等候处理。2016年8月1日，经鉴定，李某2系严重胸腹部损伤致多器官功能衰竭而死亡。
2016年8月1日，被告人彭军及车主与被害人李某2亲属达成调解协议，除保险外赔偿人民币11万元，被害人亲属对被告人表示谅解。2016年8月3日，经南安市公安局交管大队认定，被告人彭军承担道路交通事故的全部责任，李某2在事故中无责任。
公诉机关提供了证人证言，法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频及截图，交通事故责任认定书，通话清单，调解协议书、支付凭证及谅解书，归案经过，户籍证明等证据证明上述事实，据此认为应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定以交通肇事罪追究被告人彭军的刑事责任。公诉机关建议对被告人彭军在有期徒刑六个月年至一年之间量刑。
被告人彭军当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2016年7月26日16时许，被告人彭军驾驶闽Ｃ×××××号重型普通货车从南安市水头镇明利大酒店（厦门市）方向往水头镇康利石材（泉州市）方向行驶，当日16时24分许，行至324国道复线南安市水头�澳盛红绿灯灯控路口路段时，遇右前方同向行驶由李某2驾驶的二轮电动车，被告人彭军因未注意观察路面交通情况，致重型货车碰刮到二轮电动车，造成李某2受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人彭军拨打120救治伤者并拨打110报警，后留在现场等候处理，归案后能如实供述本案发生经过。
2016年8月1日，经南安市公安局法医鉴定，被害人李某2系严重胸腹部损伤致多器官功能衰竭而死亡，该损伤交通事故可以形成。当日，被告人彭军及车主孙某与被害人李某2的亲属自愿达成调解协议，除保险理赔外，被告人彭军及车主另支付了赔偿款人民币11万元给被害人亲属，被害人亲属对被告人彭军表示谅解。2016年8月3日，南安市公安局交通警察大队经侦查后作出事故责任认定，被告人彭军应承担本道路交通事故的全部责任，被害人李某2在本道路交通事故中无责任。2016年11月10日，被害人亲属因本案收到保险理赔款人民币50万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人李某1的证言，证实他是事后听说其父亲李某2发生事故的；涉案二轮电动车是李某2本人的，2016年6月份购买，李某2没有驾驶证及事后的赔偿情况。
2、证人孙某的证言，证实其是肇事重型货车车主，该车有投保险，驾驶员彭军是其雇请的，当时彭军是从南安市水头镇澳顺石材厂载荒料到官桥镇泉荣石材厂，途中发生事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆勘查照片，证实现场的位置、民警对现场及车辆进行勘查的情况等。
4、扣押清单、发还清单，证实案发后涉案二轮电动车、重型普通货车被公安机关扣押，后已发还。
5、道路交通事故人体伤亡简图、疾病诊断证明书，法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某2的受伤、抢救及死亡后的尸检情况。
6、事故车辆技术检验报告，证实发生交通事故的双方车辆受检项均符合技术规范要求。涉案电动车隶属于机动车。
7、监控录像及截图，证实本案事故发生经过。
8、道路交通事故认定书，证实本案的事故责任认定情况。
9、归案情况，110接警单及受案登记表，证实案发后被告人彭军报警并在现场等候民警处理，后配合民警调查，归案后能如实供述本案发生经过。
10、酒精呼气测试单及照片,尿检材料，证实被告人彭军现场酒精呼气测试结果为0mg/100ml，毒品试剂尿检结果呈阴性。
11、调解协议书、收条及谅解书等材料，证实本案的赔偿谅解情况。
12、驾驶证复印件及查询情况，证实被告人�军持有机动车B2驾驶证且在有效期内；被害人李某2未办理机动车驾驶证的记录。
13、行驶证复印件及合格证复印件，证实涉案车辆的相关情况。
14、户籍证明，身份证复印件等，证实被告人彭军的出生日期、户籍地及无违法犯罪记录等基本情况；被害人李某2的身份信息及亲属情况。
15、被告人彭军对其驾车发生事故后查看伤者情况、拨打电话报警并在现场等候等事实供认不讳。
本院认为：被告人彭军违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人彭军案发后主动报警并在现场等候处理，可视为自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被害人亲属已得到赔偿并对被告人表示谅解，对被告人彭军可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人彭军的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年7月26日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1814号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：罗壮志。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：张伟锋，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告张伟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭小梅
二〇一八年八月二十日
书记员 梁道德
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08828号
申请执行人杨金莲，女，1974年6月29日出生。
被执行人北京林鸿茂茶叶有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号62-63号。
法定代表人林坛助，总经理。
本院依据已经发生法律效力的京通劳人仲字（2015）第2453号裁决书，已向被执行人北京林鸿茂茶叶有限公司发出执行通知，责令被执行人北京林鸿茂茶叶有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京林鸿茂茶叶有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京林鸿茂茶叶有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京林鸿茂茶叶有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京林鸿茂茶叶有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京林鸿茂茶叶有限公司财产以人民币8188.51元及和应由被执行人承担的执行费50元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 莹
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初555号
原告：高小霞，女，1960年6月10日出生，汉族，住安义县。
被告：王仪安，男，1972年7月15日出生，汉族，住安义县。
被告：王仪平，男，1971年5月7日出生，汉族，住安义县。
原告高小霞与被告王仪安、王仪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高小霞到庭参加诉讼，被告王仪安、王仪平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小霞诉称：2012年10月20日，两被告因生意需要资金周转，向原告借款10万元（一年利息为2.7万元），并向原告出具了金额为12.7万元的借条。经原告催促，被告于2015年5月支付了3000元利息，借款本金及剩余利息拖欠至今未还。现原告要求被告立即归还借款人民币127000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王仪安、王仪平未进行答辩。
经审理查明：被告因生意周转需要于2012年10月20日向原告借款10万元，当日原告向被告交付现金1万元，剩余9万元原告通过其朋友李平的农业银行账户转账至被告王仪安的农业账户。原、被告双方约定按月利率2.25%计算利息，一年利息为27000元。借款当天被告向原告出具一份金额为127000元（借款本金10万元＋2012年10月20日至2013年10月20日的利息27000元）的借条。借条内容为“今借高小霞人民币计壹拾贰万柒仟元整，今借人王仪平、王仪安，2012.10.20”。经原告催收，被告于2015年5月向原告支付了利息3000元，借款本金及剩余利息，被告拖欠至今未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。两被告向原告借款，有被告出具的借条、银行转账单为证，双方的债权债务关系明确。原告按约及时履行出借义务，被告借款后理应及时返还原告借款并依约支付利息。现两被告仅支付了利息3000元，借款本金及剩余利息拖欠至今未还，系严重违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告实际向原告借款本金为人民币10万元。原、被告约定借款利息按月利率2.25%计付，超出了法律规定，应当按年利率24%计付。原告主张被告归还借款本金127000元及从2013年10月20日起至还清款日止按月利率2.25%计付利息，缺乏事实依据，证据不足，不予支持。被告应当归还原告借款本金人民币10万元及剩余未支付利息（从2012年10月20日起至还清款日止按年利率24%计付）。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仪安、王仪平于本判决生效后10日内归还原告高小霞人民币97000元及利息（从2012年10月20日起至还清款日止，以10万元为本金，按年利率24％计付）；
驳回原告高小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元。原告高小霞承担280.53元，两被告承担3819.47元；此款原告已向本院预交，两被告负担的部分于上述付款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘秀珍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3855号
原告：广州市时代物业管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房,统一社会信用代码：91440101712469501R。
法定代表人：黎燕明。
委托代理人:邝玉银、陈湖海，该公司职员。
被告：安雷，男，汉族，1971年9月19日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告安雷物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司以本案产生新情况及新费用，其将另按起诉为由，要求撤回对被告安雷的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费59.1元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。
审判员 刘 南
二〇一八年七月十九日
书记员 游佳男
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3698号
原告：梁荣辉，男，汉族。1973年9月15日出生，住广州市南沙区，
被告：殷延聪，男，汉族，1988年6月21日出生，住广州市南沙区，
被告：朱洁莹，女，汉族，1991年3月10日出生，住广州市南沙区，
本院在审理原告梁荣辉诉被告殷延聪、朱洁莹民间借贷纠纷一案中，原告梁荣辉以本案双方当事人已庭外和解为由，要求撤回对被告殷延聪、朱洁莹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁荣辉撤回起诉。
本案受理费227.5元，由原告梁荣辉负担。
审判员 刘 南
二〇一八年七月十九日
书记员 游佳男
成都市金牛区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7070-1号
本院2016年3月16日对原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告柏伟、余燕、代廷松融资租赁合同纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事裁定书第三页最后一行“剩余租金为54910.52元”补正为“剩余租金为54900.52元”。将第四页第十二、十三行“欠付租赁费用466165.02元（已到期未付租金411254.5元及剩余租金54910.52元）”补正为“欠付租赁费用466155.02元（已到期未付租金411254.5元及剩余租金54900.52元）”。将第五页第十一行“支付拖欠的租金466165.02元”补正为“支付拖欠的租金466155.02元”。将第六页第四行“保全费3250元，共计12195元”补正为“保全费3520元，共计12465元”。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 曹 健
二〇一六年四月一日
书 记 员 熊 寒
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初380号
原告：张某某，男，汉族，1989年某月某日出生。
被告：宋某某，男，汉族。
原告张某某诉被告宋某某劳务合同纠纷一案，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告张某某承担。
审判员 张永平
二〇一六年五月八日
书记员 田 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围;
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执316号之一
申请执行人：陈琴仙。
被执行人：施建定。
被执行人：高祥敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第476号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人施建定、高祥敏发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人施建定、高祥敏存款人民币300000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小在
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执316号
申请执行人陈琴仙
被执行人施建定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00476号，依法向被执行人施建定发出执行通知书，责令被执行人施建定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施建定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施建定（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币376735.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄斌