wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第578号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人逯丽娟，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日以被执行人逯丽娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）6704号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）6704号社会抚养费征收决定书已于2014年12月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）6704号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）6704号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月九日
书记员 谢 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第0296号
原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司。住所地在扬州市汶河北路65号1-608。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人顾祥元，公司员工。
委托代理人刘萍，公司员工。
被告严锅定。
本院在审理原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司与被告严锅定物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 江 媛
二〇一五年四月二日
书记员 金桂梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终125号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，贵州省遵义市人。2015年11月30日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2015年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2016）黔0302刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初88号事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭应勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 耿
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑终125号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，贵州省遵义市人。2015年11月30日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2015年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2016）黔0302刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某某撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初88号事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯在军审 判 员  雷光辉代理审判员  谭应勇二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵 耿
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初48号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人毛某甲。2015年10月13日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉。被告人毛某甲及其辩护人邢君明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年10月13日4时许，被告人毛某甲在太仓市城厢镇长泾路屠宰场上班时，其堂弟毛某乙因琐事与前来屠宰场买肉的被害人徐某发生争执并扭打在一起，被告人毛某甲见状上前也对被害人徐某进行殴打，尔后毛某乙持杀猪刀刺中被害人徐某右腰部，致被害人受伤。经鉴定，被害人徐某损伤程度为人体重伤二级。公诉机关认为，被告人毛某甲共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人毛某甲系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人毛某甲到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人毛某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案被害人存有一定过错。2、被告人毛某甲具有自首情节。3、被告人毛某甲对被害人积极赔偿，并取得谅解。4、被告人毛某甲系从犯。
经审理查明，被告人毛某甲于2015年10月13日4时许，在太仓市城厢镇长泾路屠宰场上班时，其堂弟毛某乙（另案处理）因琐事与前来屠宰场买肉的被害人徐某发生争执并扭打在一起，被告人毛某甲见状上前也对被害人徐某进行殴打，尔后毛某乙持杀猪刀刺中被害人徐某右腰部，致被害人受伤。
经鉴定，被害人徐某损伤程度为人体重伤二级。
在本案审理期间，被告人毛某甲与被害人徐某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人徐某的陈述、辨认笔录及辨认照片；未到庭证人毛某乙、罗某、姚某、王某、秋某、谷某、吴某、李某、苏某、苗某、毛某丙的证言、相关辨认笔录及辨认照片；本案的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场照片及人体损伤程度意见书；赔偿协议、收条及谅解书；被告人毛某甲的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某甲共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人毛某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛某甲均起次要作用，系从犯。关于辩护人提出的被告人毛某甲具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人毛某甲未能主动到案，且在到案后也未能及时如实供述罪行，因此不应当认定为自首，相关辩护意见不予采纳，但其在此后的供述中能够如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人毛某甲系从犯，已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许心仪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1892号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人向某某。
被告人龙某某。
被告人吴某某。
被告人蔡某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1744号起诉书指控被告人向某某、龙某某、吴某某、蔡某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人向某某、龙某某、吴某某、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日4时许，被告人向某某为发泄情绪，纠集被告人龙某某、吴某某、蔡某某等人，持木棍至本市闵行区XX镇XX路近XX公路西侧约50米处，无故对被害人舒某某实施殴打，并打砸舒停放在该处的轿车。经鉴定，被害人舒某某左眼部挫伤，构成轻微伤；车损价值共计人民币4，970元。
2015年5月22日，被告人龙某某、吴某某被公安机关抓获，被告人蔡某某主动至公安机关投案；次日，被告人向某某主动至公安机关投案。四名被告人到案后均如实交代了上述事实。
案发后，被告人向某某一方已对被害人舒某某作出经济赔偿，并均取得谅解。
上述事实，被告人向某某、龙某某、吴某某、蔡某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人舒某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、郭某某、殷某某的证言，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关谅解书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、龙某某、吴某某、蔡某某结伙，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；又任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人向某某、蔡某某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人龙某某、吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已对被害人作出经济补偿并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
向某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
龙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3751号
上诉人（一审原告）刘天洋，男，1986年3月19日出生北京市西城区前半壁街**号（7-8号）。
委托代理人梁桂兰（刘天洋之母），女，1954年10月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健。
委托代理人李红霞。
上诉人刘天洋因要求撤销公房承租人变更行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第590号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘天洋及其委托代理人梁桂兰，被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的委托代理人王健、李红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘天洋在一审中诉称，北京市西城区前半壁街21号东侧1间半（7-8）房屋（以下简称诉争房屋）是刘天洋奶奶孙淑郁于1985年4月承租的公有住宅。1986年3月19日刘天洋出生至今一直居住在诉争房屋。1995年6月10日，孙淑郁向北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口房管所）申请将承租人变更为刘红（刘天洋的姑姑）。2013年5月9日，刘天洋知道诉争房屋的承租人变更后，多次向上述行政管理机关沟通未果，故向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，刘天洋的诉讼对象是1995年6月10日，孙淑郁和其女刘红向新街口房管所递交变更承租人书面申请，后经审核同意将承租人变更为刘红的行为，刘天洋的请求事项不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘天洋的起诉。
刘天洋不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、本案应当属于人民法院受案范围等理由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定。
西城区政府仍持一审答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘天洋的诉讼对象是1995年6月，新街口房管所依孙淑郁和其女刘红递交的变更承租人的书面申请，与刘红订立公房租赁合同的行为。该行为是新街口房管所依诉争房屋原承租人孙淑郁的意思表示进行的变更公房承租人的行为。故刘天洋的请求事项不属于行政诉讼受案范围，对于刘天洋的起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘天洋的起诉正确，本院应予维持。刘天洋的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张宏晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00208号
原告：鲍良卫，男，1955年1月24日出生，汉族，住芜湖市。
被告：张国英，女，1956年12月20日出生，汉族，皖南医学院退休职工，住芜湖市。
原告鲍良卫诉被告张国英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，原告鲍良卫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日，被告以其丈夫甘晓农在方村镇自办的养猪场需要扩建，急需资金从原告处借款11万元，并向原告出具了借条一份，期限为半年，还款日期为2012年3月。到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款本金11万元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示借条原件一份，证明被告向原告借款11万元的事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年9月10日，被告以其丈夫甘晓农在方村镇自办的养猪场需要扩建，急需资金从原告处借款11万元，并向原告出具了借条一份，期限为半年，还款日期为2012年3月。到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款本金11万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款本金11万元的诉求，有其提供的证据借条原件等予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国英于本判决生效之日起十日内归还原告鲍良卫借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年二月二十八日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19519号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：奚国良，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区嘉元花园南区21幢507室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告奚国良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,825.25元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,825.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00252号
申请执行人西安毕诚培训学校。
被执行人陕西华亿实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00190号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01240号民事判决书，向被执行人陕西华亿实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西华亿实业有限公司叁日内按民事判决书履行，但被执行人陕西华亿实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年三月十九日
书记员 马 欢
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第458号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人孟祥书。
被告武社增，农民。
被告武配照，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告武社增、武配照保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年3月5日受理后，依法由审判员何金峰独任审理，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥书及被告武社增、武配照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告武社增于2010年1月10日向我社借款5000元，约定利率9.9‰，约定还款期限为2012年1月9日，被告武某为该笔借款提供了担保。该款借出后，经多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金及自2013年2月20日至判决确定还款日以月利率14.85‰计算的利息。
被告武社增、武某对原告的诉称没有异议。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、2010年1月10日，原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告武社增、武某签订的保证担保借款合同及借款借据。合同借款人为武社增，借款金额为5000元，利率9.9‰，期限二年，保证人武某负承担连带保证责任，借款借据上有被告武某的签名及指纹。2、武社增和武某的身份证明。
被告武社增、武某未向法庭提交证据。
被告武社增、武某认可原告提交的证据。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年1月10日，原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告武社增、武某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为武社增，借款金额为5000元，期限二年，月利率9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为养猪，保证人武某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经多次催要，被告未归还贷款本息。合同到期后，被告武某未履行保证义务。截止到2013年2月20日，该笔贷款发生利息2160.68元，本息合计7160.68元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告武社增、武某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告武社增未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告武某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求被告归还贷款本息本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武社增于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息7160.68元及自2013年2月20日至判决确定还款日以月利率14.85‰计算的利息。
二、被告武配照对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告武社增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一三年四月一日
书记员 贾菁菁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第356号
原告镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人陈留生，该公司总经理。
委托代理人何俊、笪秋云（实习），江苏王学剑律师事务所律师。
被告施政。
被告王启丹。
原告镇江昕达物业管理有限公司与被告施政、王启丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，原告镇江昕达物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇江昕达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告镇江昕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晨光
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初7号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈奎，男，1993年1月1日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年10月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被抓获，2015年10月19日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人陈奎犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员颜武出庭支持公诉，被告人陈奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日16时许，被告人陈奎到奉节县永安镇架空步行街春天百货楼下6楼602室，通过翻窗入室的方式进入606房间，将李某某放在房间靠窗一个纸箱上的一台红色华硕A450C笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1690元。
公诉机关认为，被告人陈奎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1690元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第�百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈奎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人陈奎系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人陈奎对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人陈奎原租住于奉节县永安镇架空步行街春天百货楼下6楼602室604房间。2015年10月18日16时许，被告人陈奎趁606房间无人之机，翻窗进入该房间，将李某某的一台红色华硕A450C笔记本电脑盗走。当日20时许，被告人陈奎回604房间准备搬东西离开时，见民警在调查该案，被告人陈奎即供述了其盗窃李某某电脑的事实。公安机关将陈奎盗窃的电脑追回，已发还给李某某�经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1690元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单。3、（2013）江法刑初字第01143号刑事判决书、刑满释放证明书。4、抓获经过。5、户籍信息。6、证人陈某、彭某某的证言。7、被害人李某某的陈述。8、被告人陈奎的供述。9、涉案财物价格鉴定结论书。10、现场勘验笔录、指认笔录。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且经被告人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈奎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈奎在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈奎在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动如实交代自己罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈奎的刑期自2015年10月18日起至2016年4月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄珍珍
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执985号
吴其保：
本院作出的（2014）颍刑初字第00210号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年七月六日
联系人：迟峰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04790号
原告：孟凡合，农民。
委托代理人：王山。
被告：遵化市昊友物流服务有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：刘友，公司经理。
委托代理人：王磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告孟凡合与被告遵化市昊友物流服务有限公司（以下简称昊友公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告孟凡合的诉讼请求：要求被告赔偿损失15888.21元；并承担诉讼费。
被告昊友公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。其公司为原告垫付医药费9000元，要求法庭一并处理。
被告人保遵化公司辩称：在核实标的车辆行驶证、驾驶证合法有效情况下，对于原告因本次事故造成的合理损失同意承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
本院经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂半挂车所有人为被告遵化市昊友物流服务有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险和不计免赔、责任限额为105万元的第三者责任险，保险期间均自2014年4月28日至2015年4月27日。
2014年6月15日18时许，吴桂仓驾驶冀B×××××、冀B×××××挂半挂车由北向南行驶至遵化市112线昊友物流门口路段向东左转弯时，与王德余驾驶的二轮摩托车载乘孟凡合由南向北行驶发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定吴桂仓承担本起事故主要责任，王德余承担本起事故次要责任，孟凡合无责任。
原告伤后被送至遵化市人民医院住院治疗8天，被告昊友公司为原告垫付医药费9000元，原告主张住院期间伙食补助费160元，护理费337.76元，经法医评定，原告误工损失日为70天。
争议事项如下：
1.医药费7123.45元。提交医药费票据、用药明细、诊断证明、住院病历、出院证、门诊病历。
经质证，被告人保遵化公司辩称对票据真实性无异议，应剔除非医保用药。
被告昊友公司辩称无异议。
本院认定医疗费7123.45元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.误工费7278.6元（70天，103.98元／天）。提供鉴定意见书、用人单位证明、组织机构代码、营业执照复印件。
经质证，被告人保遵化公司辩称组织机构代码时间与事故发生时间不符，且达到法定退休年龄，不同意赔偿。
被告昊友公司辩称无异议。
本院认定误工费7278.6元。理由：原告主张数额适当，本院予以确认。
3.鉴定费1400元、复印费20元。提交了票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称不属于保险赔偿范围。
被告昊友公司辩称没意见。
本院认定鉴定费1400元、复印费20元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
4.交通费368.4元。提供票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称票据日期与事故发生日期不相符，无关联性，不同意赔偿。
被告昊友公司均辩称无异议。
本院认定交通费368.4元。理由：原告治疗、鉴定等必然开支交通费，原告主张的数额适当，本院予以确认。
本院认为：被告人保遵化公司承保了冀B×××××、冀B×××××挂半挂车的交强险及不计免赔、责任限额为105万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告及驾驶人受伤，吴桂仓负事故的主要责任，故被告人保遵化公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，原告虽无责任，但其未主张负事故次要责任的王德余承担相应的赔偿责任，本院不予审理。被告昊友公司为原告垫付款应由原告在获得保险赔偿后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡合损失合计16262.21元（交强险医疗费项下7283.45元、死亡伤残赔偿限额项下7984.76元、第三者责任险项下994元）；
二、由原告孟凡合在获得保险赔偿款后三日内返还给被告遵化市昊友物流服务有限公司为其垫付款9000元；
三、驳回原告孟凡合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由被告遵化市昊友物流服务有限公司负担73.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨志行
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民催字第36号
申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇潍高路南侧高卜纸段2号。
负责人张思信，运营经理。
委托代理人卞克利，公司职员。
申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人为福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司、票据号码为3100005120960464、出票日期为2014年7月18日、汇票到期日为2014年10月18日、票面金额为人民币25万元、出票人为好来屋厨柜（厦门）有限公司、收款人为厦门市铁城家具板材有限公司、最后持票人为申请人的上海浦东发展银行厦门分行营业部的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人福伊特造纸（中国）有限公司东营分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡晓文
审判员 黄 毅
审判员 林清梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）墨民初字第22-1号
原告杨菲，女，1986年8月6日出生，汉族，务工，现住北京市。
委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托代理人张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。
被告景鹏超，男，1985年10月25日出生，汉族，务工，现住陕西省咸阳市。
委托代理人贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市。
委托代理人姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。
本院在审理原告杨菲与被告景鹏超、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨菲向本院提出先予执行申请，要求先予执行被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险金32万元整。本院于2015年4月21日裁定先予执行被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险金18万元。后被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公向我院提出复议申请，本院审查后认为被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公提出的复议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在自己应承担的赔偿责任中向原告先予执行的赔偿保证金18万元变更为11万元（此款直接汇到招商银行东直门支行账号：621483011234）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 罗 珍
审 判 员 旺 拉
代理审判员 郝明成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张艮辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1388号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月13日18时45分许，被告人韦某饮酒后驾驶二轮燃油助力车，途经瑞安市飞云街道宋家埭村地段时，与舒某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成其本人与舒某受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，被告人韦某在现场被交警查获。当日20时30分许，被告人韦某被提取血样。经检验，被告人韦某血液中乙醇含量为146mg／100ml。经鉴定，被害人舒某因交通事故致右侧锁骨骨折及右侧颜面部软组织挫伤，其损伤程度属于轻伤二级；该二轮燃油助力车属普通两轮摩托车类型，在机动车范畴。经道路交通事故认定，被告人韦某负事故的主要责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述，查获经过，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年8月7日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董海东
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一四年八月七日
（代）书记员 缪 苗
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初521号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，汉，本科文化，户籍地：四川省泸州市泸县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月4日被抓获，当日被深圳市公安局刑事拘留，同年4月8日被本院变更强制措施为取保候审。
辩护人路光明，广东岭峰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］771号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人王某及辩护人路光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日4时12分许，被告人王某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号机动车行驶至本市福田区滨河大道天安数码城路段时，车头与同车道前方由周某驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。民警赶到现场将被告人王某抓获，并认定王某负事故的全部责任。民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml.经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为110.94mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人王某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议，当庭表示认罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人的罪名和事实没有异议；二、被告人积极给受害人全额赔偿，并取得受害人的谅解；三、被告人属偶犯、初犯，应从轻处罚；四、被告人认罪态度好，请酌情从轻处罚；五、鉴于被告人的家庭情况，建议判处缓刑为宜。
辩护人当庭提交如下证据：1、谅解书；2、赔偿协议；3、被告人的结婚证及怀孕证明。
经审理查明，公诉机关指控的被告人王某危险驾驶事实清楚，另查明被告人王某家属已代为赔偿被害人周某的损失并取得被害人谅解，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、事故认定书、行政强制措施凭证、抽血登记表、车辆登记资料、吹气酒精测试结果、查获经过等书证；2、证人周某的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、血液酒精含量鉴定；5、执法现场录像光盘一张。上述证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。其家属已代为赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年四月二十五日
书记员 李明哲
第3页共4页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2538号
上诉人（原审被告）：汤利发，男，1977年3月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘启正，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴友，男，1987年8月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：苏才兵，云南悟同律师事务所律师。
原审被告：翟翼，男，1975年10月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。
原审被告：贵州德恒实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新添大道北段99号蓝波湾-新天卫城-
红星街区4幢1单元8层3号，统一社会信用代码：915200005907562371。
法定代表人：邵全平，系公司董事长。
上诉人汤利发因与被上诉人陈兴友、原审被告翟翼、贵州德恒实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。被上诉人提交的中期结算单等证据，一审判决书中载明为上诉方没有异议，但从一审庭审笔录看，上诉方明确表示这些证据不予认可，故一审判决对该证据认定为上诉人对对方举证无异议不当，应对上诉人的异议作出评判并结合当事人的其他举证认定本案案件事实。二审中上诉人对意外伤害险费用的交纳提供了新证据，应予以核实并作出相应的裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初5755号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。
上诉人汤利发交纳的二审案件受理费18210元，由本院予以退还。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱奥琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初41号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杨荣，男，1969年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2015年9月13日因殴打他人被灵武市公安局行政罚款三百元。2016年11月10日，因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局决定取保候审。2017年1月22日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年2月20日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人杨荣犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员查晓洁依法出庭支持公诉，被告人杨荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杨荣忽视道路交通安全，驾驶机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨荣主动归案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：交通事故责任认定书；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人杨荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月9日18时40分许，被告人杨荣驾驶×××号金杯牌轻型普通货车，沿灵武市吴灵青路由西向东行驶至与王家嘴村村道交叉路口东侧20米处时，遇被害人马某驾驶匹克牌自行车横穿马路，两车避让不及相撞，造成被害人马某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人杨荣承担事故的主要责任，马某承担事故的次要责任。被告人杨荣案发后主动归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨荣与被害人近亲属达成了人民调解协议，并已赔偿被害人各项经济损失共计29万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、杨某1、杨某2、吴某、杨某3的证言；受案登记表；户籍信息；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果；道路交通事故责任认定书；道路现场勘查笔录；宁夏中天奥立升司法鉴定中心道路交通事故车辆司法鉴定意见书（附鉴定聘请书、委托书、照片）；宁夏中天奥立升司法鉴定中心司法鉴定意见书（附鉴定聘请书、委托书、照片、鉴定告知书）；银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品清单；违法犯罪记录查询；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人杨荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣忽视道路交通安全，驾驶机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨荣主动归案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨荣赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 何丽丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00097号原告方圆圆，个体户。委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李伟，个体户。本院在审理原告方圆圆诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，因原告方圆圆在本院催交诉讼费通知规定的七日内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院关于使用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告方圆圆自动撤回起诉处理。审判员郑彩霞二〇一五年五月二十八日书记员白小龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1639号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：徐向高，该联社职工。
被告：徐贤江。
被告：余荣仙。
被告：姚小宏。
被告：周樟英。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告徐贤江、余荣仙、姚小宏、周樟英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐贤江、余荣仙偿还原告贷款本金50000元并支付自2014年12月24日起按借款合同约定利率计算至款付清之日止的利息；2、责成被告姚小宏、周樟英承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年5月12日，原、被告经过协商签订《保证借款合同》，约定被告徐贤江向原告借款50000元，借款期限至2015年5月11日止；月利率为10.00‰，还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告余荣仙出具借款人家属承诺函，确认该借款系夫妻共同债务，愿意与借款人徐贤江共同偿还该笔借款本息；由被告姚小宏、周樟英提供连带责任保证。嗣后，被告徐贤江将利息结至2014年12月23日，四被告对本金及剩余利息�今均未支付。2016年7月4日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐贤江、余荣仙于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2014年12月24日起按保证借款合同约定的利率（最高不超过月利率2%）计算至款付清之日止的利息；
二、被告姚小宏、周樟英对被告徐贤江、余荣仙的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取672元，由被告徐贤江、余荣仙、姚小宏、周樟英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第199-2号
申请执行人刘进新，男，汉族，岳阳县人。
被执行人张健军，男，汉族，岳阳县人。
被执行人罗爱霞，女，汉族，岳阳县人。
本院于2014年5月15日作出（2014）岳法执字第199-1号关于申请执行人刘进新与被执行人张健军、罗爱霞合伙协议纠纷一案的执行裁定书，冻结了被执行人张健军、罗爱霞银行存款人民币XXXXX元。现因申请执行人刘进新向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张健军、罗爱霞银行存款人民币XXXXX元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 昌小勇
二〇一四年五月十六日
书记员 李 圭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01676号
申请执行人：赵某，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：沈某，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行赵某与沈某离婚纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙兴丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终235号
上诉人（原审被告）：李英军，男，1974年10月4日出生，汉族，住保定市顺平县。
被上诉人（原审原告）：徐水县宏达模板租赁站，住所地保定市徐水区东崔庄村。
经营者：袁占友，男，1980年1月6日出生，汉族，住徐水区。
上诉人李英军因与被上诉人徐水县宏达模板租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人之间所签订的《建筑器材施工用具租赁合同》第7条约定：“在履行合同中双方发生争议时，由出租人所在地法律部门解决”，此“法律部门”是法理学概念，是指运用特殊调整方法调整一定各类社会关系的法律规范的总和，而没有指明解决争议的部门是保定市徐水区人民法院或是其它部门，故不应将“出租人所在地法律部门”曲解为徐水区人民法院。本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定由租赁物使用地人民法院即河北省顺平县人民管辖。请求撤销河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1188号民事裁定，将本案移送至河北省顺平县人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人徐水县宏达模板租赁站在原审人民法院起诉称，2014年6月1日，其与上诉人签订《建筑器材施工用具租赁合同》，被上诉人按照合同约定将租赁物交付上诉人后，上诉人一直未按合同条款履行。截止2016年4月12日共产生租赁费152974.66元，损坏维修费546元，运输费7500元。因上诉人行为已构成违约，应向被上诉人支付滞纳金8051.03元，上诉人至今拒绝履行合同，故诉至人民法院。请求判令上诉人给付租赁费等各项费用共计169071.69元，并归还所欠租赁物。被上诉人向原审人民法院提交了双方于2014年6月1日签订的《建筑器材施工用具租赁合同》一份，该合同第7项载明“未尽事宜双方协商解决，在履行合同中双方发生争议时，由出租人所在地法律部门解决”。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为租赁合同纠纷，双方所签订的《建筑器材施工用具租赁合同》约定解决纠纷的方式为出租方所在地法律部门解决，此“法律部门”应按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”进行解释，双方约定此条款目的是为了解决纠纷，而解决民事纠纷是人民法院的主要职责之一，故对双方所约定此条款的目的应理解为对管辖法院的约定。此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院予以认可。河北省保定市徐水区人民法院作为当事人双方约定的管辖法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庄海娜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执577-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王从福借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第42号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王从福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执577-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王从星、宋菊香、王学员、王从福借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第42号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王从福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第236号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告黄鹏杰，男，1989年4月1日出生，蒙族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告黄鹏新，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告黄勇，男，1963年12月7日出生，蒙族，农民，现住址同上。
被告张文和，男，1964年8月16日出生，蒙族，农民，现住址同上。
被告黄鹏翔，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王秀清，男，蒙族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告黄鹏杰、黄鹏新、黄勇、张文和、黄鹏翔、王秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告张文和、王秀清到庭参加了诉讼，被告黄鹏杰、黄鹏新、黄勇、黄鹏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年2月12日由被告黄鹏杰在原告处野猪沟信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月1日到期，由被告黄鹏新、黄勇、张文和、黄鹏翔、王秀清担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息10107.42元（利息算至2014年5月22日）并承担本案诉讼费。
被告黄鹏杰、黄鹏新、黄勇、张文和、黄鹏翔、王秀清在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明被告黄鹏杰在原告的野猪沟信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月1日到期，由被告黄鹏新、黄勇、张文和、黄鹏翔、王秀清担保。
上述证据被告张宝廷到庭质证，无异议。被告黄鹏杰、邹吉龙、李树军未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年2月12日由被告黄鹏杰在原告处野猪沟信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月1日到期，由被告黄鹏新、黄勇、张文和、黄鹏翔、王秀清担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息10107.42元（利息算至2014年5月22日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与黄鹏杰借贷关系清楚，黄鹏杰理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告黄鹏新、黄勇、张文和、黄鹏翔、王秀清作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏杰于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息10107.42元（利息算至2014年4月25日，其余利息计息至本判决生效时止）。
二、被告黄鹏新、黄勇、张文和、黄鹏翔、王秀清承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘新波
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0191号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月24日被取保候审，同年7月23日被逮捕，同年8月4日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日约18时，被告人朱某甲妻子王某与朱某丙妻子刘某，在本区席桥镇丁朱村四组田里因为土地界址矛盾发生争执，进而两人相互缠打，造成双方头面部损伤、王某上门牙一颗掉落。王某回家后将情况告知被告人朱某甲，被告人朱某甲持铁锨与王某到田里同朱某丙夫妻争执，争执过程中，被告人朱某甲持铁锨打朱某丙右小腿部，致使朱某丙右腓骨下段骨折。经鉴定，被害人朱某丙身体所受损伤程度为轻伤。
另查明，被告人朱某甲与被害人朱某丙达成赔偿协议，取得被害人朱某丙的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某丙的陈述，证人王某、刘某、朱某乙的证言，公安机关出具的发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片以及被告人户籍信息，调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某甲积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 姚益鑫
人民陪审员 杨 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 华 蓉
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川19行终20号
上诉人（原审原告）赵定阳，男，生于1963年10月20日，汉族，农村居民，住四川省南江县凤仪乡。
被上诉人（原审被告）南江县凤仪乡人民政府，住所地四川省南江县凤仪乡街道。
上诉人赵定阳因与被上诉人南江县凤仪乡人民政府限制人身自由附带行政赔偿一案，不服四川省南江县人民法院(2016)川1922行初字9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告赵定阳于2001年6月12日参加原风仪乡举办的“法律政策短期培训班”，原告认为给其身体和心理造成极大伤害，之后原告赵定阳一直数次层级信访无果。原告赵定阳于2016年6月12日才向法院提起诉讼，本案已超过法律规定的五年起诉期限，且没有延长期限的法定事由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵定阳的起诉。
上诉人赵定阳上诉事实及理由：一是一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，裁定结果错误。上诉人受被上诉人打击后，致使上诉人精神忧郁、患神经管能症、胃溃疡等疾病，无法从事体力劳动，且行动自由长期被限制，根本无法起诉维权，上诉人有延长期限的法定事由，未超过起诉期限；二是根据《行政诉讼法》第49条之规定，上诉人的起诉符合该条的四要素，即便按照一审法院的理论，上诉人已超过起诉期限，消灭的只是胜诉权，而不消灭上诉人的起诉权。请求依法撤销（2016）川1922行初9号行政裁定，支持上诉人的起诉。
经审理查明，上诉人赵定阳于2001年6月12日至2001年6月19日，参加了被上诉人南江县凤仪乡人民政府举办的“法律政策短期培训班”。2001年11月14日，南江县纪委、南江县监察局分别给予原凤仪乡党委主要领导党纪、政纪处分，并责令退还收取的各项费用。上诉人赵定阳认为被上诉人开办的“法律短期培训班”限制其人身自由以及体罚行为给其身体、心理造成极大伤害，虽被上诉人给予上诉人一定的经济补助，但远远不能弥补上诉人的各项损失，上诉人长期到省进京上访、信访。2009年因扰乱单位秩序被治安拘留5日，2010年3月18日，因缠访被南江县公安局训诫；2011年南江县公安局对其信访事项给予回复。
同时查明，上诉人赵定阳于2010年4月8日至4月22日在巴中市巴州区红十字医院住院，2012年9月1日至9月3日在巴中市中心医院住院，2012年9月6日至9月12日在南江县人民医院住院，主要病因是胸椎骨折。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人赵定阳于2001年6月参加被上诉人南江县凤仪乡人民政府举办的“法律政策短期培训班”，2001年11月南江县纪委、南江县监察局责令退还收取的各项费用，并给予上诉人相应补偿。上诉人赵定阳于2002年开始上访、信访，2016年6月12日才向南江县人民法院提起行政诉讼，已经超过最长起诉期限五年，最长起诉期限是绝对不变的期限，不适用扣除和延长，一审裁定驳回起诉正确。关于上诉人提出的超过起诉期限消灭的只是胜诉权，而不是起诉权的问题。行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼时效，诉讼时效是实体法的规定，超过诉讼时效丧失胜诉权，判决驳回其诉讼请求；而起诉期限是程序性的规定，起诉时受人民法院的审查，超过起诉期限，丧失起诉权，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，上诉人赵定阳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
代理审判员 李 巍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 岳子喻
附：本裁定适用的相关法律、法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川19行终20号上诉人（原审原告）赵定阳，男，生于1963年10月20日，汉族，农村居民，住四川省南江县凤仪乡。被上诉人（原审被告）南江县凤仪乡人民政府，住所地四川省南江县凤仪乡街道。上诉人赵定阳因与被上诉人南江县凤仪乡人民政府限制人身自由附带行政赔偿一案，不服四川省南江县人民法院(2016)川1922行初字9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为，原告赵定阳于2001年6月12日参加原风仪乡举办的“法律政策短期培训班”，原告认为给其身体和心理造成极大伤害，之后原告赵定阳一直数次层级信访无果。原告赵定阳于2016年6月12日才向法院提起诉讼，本案已超过法律规定的五年起诉期限，且没有延长期限的法定事由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵定阳的起诉。上诉人赵定阳上诉事实及理由：一是一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，裁定结果错误。上诉人受被上诉人打击后，致使上诉人精神忧郁、患神经管能症、胃溃疡等疾病，无法从事体力劳动，且行动自由长期被限制，根本无法起诉维权，上诉人有延长期限的法定事由，未超过起诉期限；二是根据《行政诉讼法》第49条之规定，上诉人的起诉符合该条的四要素，即便按照一审法院的理论，上诉人已超过起诉期限，消灭的只是胜诉权，而不消灭上诉人的起诉权。请求依法撤销（2016）川1922行初9号行政裁定，支持上诉人的起诉。经审理查明，上诉人赵定阳于2001年6月12日至2001年6月19日，参加了被上诉人南江县凤仪乡人民政府举办的“法律政策短期培训班”。2001年11月14日，南江县纪委、南江县监察局分别给予原凤仪乡党委主要领导党纪、政纪处分，并责令退还收取的各项费用。上诉人赵定阳认为被上诉人开办的“法律短期培训班”限制其人身自由以及体罚行为给其身体、心理造成极大伤害，虽被上诉人给予上诉人一定的经济补助，但远远不能弥补上诉人的各项损失，上诉人长期到省进京上访、信访。2009年因扰乱单位秩序被治安拘留5日，2010年3月18日，因缠访被南江县公安局训诫；2011年南江县公安局对其信访事项给予回复。同时查明，上诉人赵定阳于2010年4月8日至4月22日在巴中市巴州区红十字医院住院，2012年9月1日至9月3日在巴中市中心医院住院，2012年9月6日至9月12日在南江县人民医院住院，主要病因是胸椎骨折。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人赵定阳于2001年6月参加被上诉人南江县凤仪乡人民政府举办的“法律政策短期培训班”，2001年11月南江县纪委、南江县监察局责令退还收取的各项费用，并给予上诉人相应补偿。上诉人赵定阳于2002年开始上访、信访，2016年6月12日才向南江县人民法院提起行政诉讼，已经超过最长起诉期限五年，最长起诉期限是绝对不变的期限，不适用扣除和延长，一审裁定驳回起诉正确。关于上诉人提出的超过起诉期限消灭的只是胜诉权，而不是起诉权的问题。行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼时效，诉讼时效是实体法的规定，超过诉讼时效丧失胜诉权，判决驳回其诉讼请求；而起诉期限是程序性的规定，起诉时受人民法院的审查，超过起诉期限，丧失起诉权，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，上诉人赵定阳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 瑛审 判 员  杜觐良代理审判员  李 巍二〇一六年九月二十二日书 记 员  岳子喻附：本裁定适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1107号
原告：慈溪市双龙轴承有限公司。
法定代表人：陈爱芬。
委托代理人：叶建荣。
被告：民安财产保险有限公司慈溪支公司。
代表人：陈勇。
委托代理人：苏荣。
原告慈溪市双龙轴承有限公司（以下简称双龙公司）为与被告民安财产保险有限公司慈溪支公司（以下简称民安公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员靳春营独任审理，于2015年7月22日依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告双龙公司起诉称：2011年1月5日，原告在被告处购买财产基本险一份，保险金额为固定资产（估价）7049120元，存货（估价）5000000元，保险期限自2011年1月6日起至2012年1月5日止。2011年5月11日14时40分，被告位于慈溪市龙山镇范市工业区的自动磨车间起火，并向慈溪市龙山镇专职消防队报警。2013年4月份，原告与被告业务员阮某一同前往被告处理赔，由于当时无法提供火灾证明，造成不能理赔，于是向被告请求延迟理赔。2014年年底，原告带有关资料向被告申请理赔被拒。现原告诉请判令：1.被告支付原告保险赔偿金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告民安公司答辩称：证明人阮某在2012年7月份就不在被告处工作，被告一直按照有关法律和保险条款来理赔，没有延迟理赔的说法，消防队的证明是2014年补的，2011年的火灾为什么没有出具消防队的证明，因此原告应该是忘记报案办理理赔手续，导致超出理赔的诉讼失效。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.保险合同一份，证明原告与被告存在财产保险合同关系的事实；
2.火灾出警证明一份，证明原告在保险期限内发生火灾的事实；
3.被告业务员阮某出具的证明、证人阮某的证言及社会保险缴费明细一份，证明2013年4月份原告与被告业务员阮某一同前往被告处理赔的事实；
4.发票一份，证明原告因火灾造成9000元损失的事实。
经庭审质证，被告民安公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对其出具的时间有异议，对证据3的证明对象有异议，对证据4的真实性没有异议，对其出具的时间有异议。
被告民安公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供如下证据：民安公司赔案处理通知书一份，证明原告的理赔已经超出诉讼时效的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。
经审查，对原告提供的证据，本院认证意见如下：对证据1，被告没有异议，本院予以认定；对证据2，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；对证据3，该组证据中的社会保险缴费明细表明，证人阮某已在2012年7月份从被告处离职，仅仅凭其出具的证明及其证言不能证明原告在保险诉讼时效期限内曾向被告理赔，故本院不予认定；对证据4，虽然是原告维修设备的发票，但其不能证明是火灾中受损机器设备的维修发票，其亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。对于被告民安公司提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月5日，原告在被告处购买财产基本险一份，保险金额为固定资产（估价）7049120元，存货（估价）5000000元，保险费7470.45元，保险期限自2011年1月6日起至2012年1月5日止。2011年5月11日14时40分，被告位于慈溪市龙山镇范市工业区的自动磨车间起火，并向慈溪市龙山镇专职消防队报警。2014年年底，原告带有关资料向被告申请理赔，被告向原告出具赔案处理通知书，以超出诉讼时效为由拒绝理赔。
本案争议的焦点：原告有没有在发生火灾的两年内向被告申请理赔？
本院认为：原告在被告处投保财产基本险一份，系双方真实意思的表示，双方之间的保险合同关系依法成立。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。根据原告提供的火灾出警证明，原告在2011年5月11日发生火灾后立刻报警，其应当知道火灾发生的时间。如果原告能证明其在火灾发生后二年内向被告主张过理赔，那么其请求赔偿的诉讼时效应因其主张而中断，从其主张之日重新计算。原告为证明其曾在2013年4月份向被告申请理赔的证据是被告前员工暨阮某的证言，但阮某已于2012年7月份从被告处离职，故仅仅依据其证言不足以证明原告曾在火灾发生后两年内向被告申请理赔。因此，原告的诉讼请求已超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市双龙轴承有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告慈溪市双龙轴承有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年八月十一日
代书 记员 邹燕蓉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执760号
申请执行人：滁州力达市政工程有限公司。
法定代表人：卫俊，任经理。
被执行人：安徽金祥建筑有限公司。
负责人：刘学祥，任经理。
本院在执行滁州力达市政工程有限公司与安徽金祥建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年九月十三日
书记员 崔琪琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7017号
原告：李晓伟，男，1995年1月6日出生，汉族，住四川省珙县，
被告：王再兴，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖北市利川市，
原告李晓伟与被告王再兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加诉讼。被告王再兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓伟向本院提出诉讼请求：被告归还从原告处偷走的价值5800元的藏獒犬。后原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：原被告原为同事关系。2017年3月29日被告失业暂住在原告处。2017年5月6日，被告离开原告住处时，偷走了原告的藏獒犬。原告无法联系被告，遂提起本案诉讼。
被告王再兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日，原告在东莞市洋洋宠物店购买了一只名为“巴图”的藏獒犬，花费了5800元。原告在饲养藏獒犬时为其注射免疫疫苗了三次。原告主张被告因失业暂住他家，而其在2017年5月6日离开原告处时，擅自将其饲养的藏獒犬一并带走，事后其无法与被告取得联系，为此，其提供监控视频予以证明，从原告提交的监控视频中可以看到一名男子从一间出租房处带走了一只藏獒犬并在门口搭乘汽车离开。原告主张因被告偷走其饲养的藏獒犬，故诉请要求被告赔偿10000元。
本院认为：本案原告变更诉讼请求为要求被告赔偿10000元，故本案应为财产损害赔偿纠纷。为返回原物纠纷。根据原告提交的购买凭证，可以认定原告对案涉名为“巴图”的藏獒犬享有所有权。被告从原告处带走案涉藏獒犬，有视频为证，本院予以确认。现被告缺席诉讼，亦未能提供证据证明其系有正当理由带走案涉藏獒犬或事后已经归还给原告，故其应承担举证证明不能的责任，原告据此要求被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。至于损失的数额，原告购买案涉藏獒犬已花费5800元，且其在饲养了近半年，考虑到藏獒犬为名贵犬种，原告必定在饲养过程中比饲养其它犬类投入更多的金钱和感情，结合当地的生活及物价水平，对于原告诉请被告赔偿10000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王再兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李晓伟赔偿损失10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王再兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓秀琳
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第77号
上诉人（原审原告）：梁笑媚，无业，现住唐山市路北区。
委托代理人：张志伟，河北东明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：门金印，无业，现住唐山市开平区。
被上诉人（原审被告）：王淑霞，无业，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：孟庆瑞，无业，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：马爱枝，无业，现住唐山市开平区。
上述四被上诉人共同委托代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：李志坚，无业，现住唐山市开平区。
委托代理人：任学婧，河北冀华律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人梁笑媚因民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民再字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2014）开民再字第7号民事判决。
二、发回唐山市开平区人民法院重审。
二审预收案件受理费5950元，退还上诉人梁笑媚。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘莎娜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）卢执字第466-2号
申请执行人叶河顺，男，1954年生。
被执行人张宇，男，1973年生。
第三人张继伟，男，1972年生。
我院受理叶河顺申请执行张宇债务一案，执行依据卢氏县人民法院（2012）卢民一初字第186号民事判决书已发生法律效力，被执行人张宇未履行判决书确定的义务，因第三人张继伟对张宇负有到期债务，我院根据法律规定裁定对被执行人张宇在第三人张继伟到期债权中的13万元予以强制执行，但张继伟未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留张继伟工资每月2000元，至扣足13万元或本院裁定解除之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 华
二〇一五年三月十八日
书记员 武张龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01129号
原告袁某，居民。
委托代理人陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人许广宏。
被告赵某甲，居民。
委托代理人赵素梅，女，1976年12月1日生，汉族，系被告赵某甲的姐姐。
原告袁某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2014年8月1日和9月16日两次公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陈文卫、许广宏、被告赵某甲及其委托代理人赵素梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2007年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子赵某乙。原、被告婚前感情一般，婚后不久，被告性情变得狂躁，双方无法进行沟通和交流，后经医院检查，是被告精神分裂症复发，而且久治未愈，被告及其家人婚前向原告隐瞒了被告的精神病史，因原告不能忍受这样的生活，在生育不久后就带孩子回娘家某，原、被告的夫妻感情已破裂，原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告赵某甲辩称，被告现在的身体、精神状况正常，希望双方能够再相处一段时间，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。原、被告婚前感情基础一般，由于被告婚前患有精神分裂症，且婚后复发，导致双方无感情交流沟通。原告遂于婚生子满月后即回娘家居住，婚生子一直随母生活至今。2012年7月，原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活，未再联系。2014年6月23日，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
另查，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，被告赵某甲目前精神正常。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告婚前基础一般。由于被告婚前患有精神分裂症，且婚后复发，致双方无感情交流，原告自婚生子满月即回娘家居住，原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡。本院认为，原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼主张予以支持。关于婚生子由谁抚养问题，本院认为由于婚生子一直随原告共同生活，从有利于小孩身心健康出发，婚生子由原告抚育较为适宜。审理中，原告自愿放弃要求被告承担婚生子抚育费的请求，并自愿补偿被告医疗费人民币20000元，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵晨铭由原告袁某抚养至独立生活时止，被告赵某甲探望婚生子赵晨铭，原告袁某应提供方便，不得阻止。
三、原告袁某补偿被告赵某甲医疗费用人民币20000元。
案件受理费170元（已减半收取），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一四年九月十六日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执743号
申请执行人：刘世江，男，1962年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港赣榆医药有限公司，住所地连云港市赣榆经济技术开发区珠海路11号。
法定代表人：吕从乐，经理。
申请执行人刘世江与被执行人连云港赣榆医药有限公司追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）苏0707民初8702号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港赣榆医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世江支付人民币1333000元及利息（其中220000元的利息自2016年8月4日起计算，1113000元的利息自2016年8月17日起计算，均计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、案件受理费16800元，减半收取8400元，由被告连云港赣榆医药有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。与申请人进行谈话调查了解，申请人在审判阶段查封了被执行人所有的位于连云港市赣榆经济技术开发区珠海路11号的房产及土地使用权，但查封系轮候查封且存在抵押权，现抵押权人已申请强制执行，该房产已进入拍卖程序，申请执行人可主张参与分配。申请执行人未提供其他可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人在审判阶段查封了被执行人所有的位于连云港市赣榆经济技术开发区珠海路11号的房产及土地使用权，但查封系轮候查封且存在抵押权，现抵押权人已申请强制执行，该房产已进入拍卖程序，申请执行人可主张参与分配申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执743号申请执行人：刘世江，男，1962年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港赣榆医药有限公司，住所地连云港市赣榆经济技术开发区珠海路11号。法定代表人：吕从乐，经理。申请执行人刘世江与被执行人连云港赣榆医药有限公司追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）苏0707民初8702号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港赣榆医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世江支付人民币1333000元及利息（其中220000元的利息自2016年8月4日起计算，1113000元的利息自2016年8月17日起计算，均计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、案件受理费16800元，减半收取8400元，由被告连云港赣榆医药有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。与申请人进行谈话调查了解，申请人在审判阶段查封了被执行人所有的位于连云港市赣榆经济技术开发区珠海路11号的房产及土地使用权，但查封系轮候查封且存在抵押权，现抵押权人已申请强制执行，该房产已进入拍卖程序，申请执行人可主张参与分配。申请执行人未提供其他可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人在审判阶段查封了被执行人所有的位于连云港市赣榆经济技术开发区珠海路11号的房产及土地使用权，但查封系轮候查封且存在抵押权，现抵押权人已申请强制执行，该房产已进入拍卖程序，申请执行人可主张参与分配申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月十四日书 记 员  陈鹏宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第327号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：陈光龙。
被告：王招云。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王招云电信服务合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月2日公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈光龙到庭参加诉讼，被告王招云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年4月11日，原、被告双方订立电信服务合同。被告登记办理电信入网许可业务，自主选择使用原告提供的各类电信业务。但2012年5月至2012年9月，被告使用电信通信服务而未付电信费用，致使拖欠原告通信费及违约金达325.10元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。综上，原告认为，原、被告之间电信服务合同合法有效。被告没有履行付款义务，拖欠话费事实清楚，且因为被告的拖欠行为给原告造成较大的经济损失，同时，其应承担延期付款的违约责任。故诉讼请求：一、依法判令被告实际电信通信费157.69元，违约金167.41元，共计人民币325.10元；二、诉讼费由被告承担。
被告王招云未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；二、被告的身份证复印件、协助查询户籍函，证明被告的身份和被告的主体资格；三、中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；四、通信费发票五份，证明被告拖欠话费及违约金额的事实。
被告王招云在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告王招云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王招云于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费157.69元、违约金167.41元，共计人民币325.10元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］。
如果被告王招云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王招云负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年七月十四日
代理书记员 应雪云
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第83号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人余某，男，1990年3月13日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第96号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年11月3日上午，吸毒人员吴某打电话给被告人余某要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），随后余某在本市浔阳区新一菜场门口以150元将1小袋甲基苯丙胺（约0.7克）贩卖给吴某。同日下午17时许，公安民警在新一菜场附近抓获被告人余某，并当场从其身上搜出白色晶体6小袋（检出甲基苯丙胺成分，重2.94克）、红色颗粒1粒（检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，重0.1克）。
另查明，被告人余某吸食毒品。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员吴某的陈述材料、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、电话通话清单、物证检验报告、现场检测报告书、被告人余某与吴某发送信息的照片、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人余某以贩养吸，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月3日止。）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 章 拯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2437号
罪犯郑国生，男，1986年10月9日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年12月14日作出（2009）晋刑初字第1609号刑事判决，以被告人郑国生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年（刑期自2009年2月15日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币2000元。责令赔偿损失人民币8445.5元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）泉刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年4月6日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年11月8日作出（2012）三刑执字第2462号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2016年8月14日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国生在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年获监狱改造积极分子，2013年9月14日因打架被一次性扣3分。2012年9月至2014年6月考核累计达标分15.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑国生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国生减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年2月15日起至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1907号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闫×1，男，1995年1月26日出生。曾因犯盗窃罪于2013年8月8日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2013年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人姜×，北京凯浩律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1692号起诉书指控被告人闫×1犯妨害公务罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉。被告人闫×1及其辩护人姜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人闫×1于2014年3月11日10时许，在北京市朝阳区十八里店乡大武基桥洞处，因北京市公安局朝阳分局打击骑抢犯罪，设卡检查，被告人闫×1拒不配合朝阳分局小武基派出所民警陈某某（男，30岁）、李某某（男，27岁）对其身份进行核实，后采用暴力手段抗拒执法，将两民警双手致伤。被告人闫×1被当场抓获归案。公诉机关就上述指控提供了证人证言，书证等证据，认为被告人闫×1的行为已构成妨害公务罪，建议法庭依法惩处。
被告人闫×1对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为：被告人闫×1当庭认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月11日10时许，北京市公安局朝阳分局在本市朝阳区十八里店乡大武基桥洞处设卡检查，打击骑抢犯罪，被告人闫×1拒不配合朝阳分局小武基派出所民警陈×（男，30岁）、李×1（男，27岁）对其身份进行核实，后采用暴力手段抗拒执法，将两民警双手致伤。被告人闫×1被当场抓获归案。
上述事实，被告人闫×1在庭审过程中亦无异议，且有证人陈×、李×1、董×1、刘×、李×2、董×2、董×3的证言，诊断证明书，伤势照片，公安机关出具的被告人闫×1的归案情况、身份证明、前科材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闫×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人闫×1自愿认罪，本院对被告人闫×1所犯妨害公务罪依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人闫×1犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫×1犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 郑海军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 丁 旭
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第19号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人吴某灿。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员舒彩芝、被告人吴某灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日凌晨4点，被告吴某灿明知牌照为贵HW00**的两轮摩托车系他人盗窃犯罪所得，仍帮助转移，准备到广州去销赃。吴某灿驾驶该摩托车行至天柱县城往远口镇方向处时，被被害人杨某华等人当场抓获。经鉴定，该两轮摩托车价值5530元。
另查明，被告人吴某灿已赔偿被害人杨某华财产损失人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押文件清单及发还清单、机动车销售发票、注册登记信息、行驶证、驾驶证复印件、被盗摩托车照片、证人尹某华、李某勇、杨某的证言，被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某灿明知系他人盗窃犯罪所得，仍然予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
审判员 李天林
审判员 刘 波
二〇一五年四月一日
书记员 高长福