广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第324号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈子任
上诉人（原审被告、反诉原告）：莫绵
两上诉人共同委托代理人：李波，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金阳成物业管理有限公司。
法定代表人：徐文茜，该公司董事长。
委托代理人：罗娟娟，女
上诉人陈子任、莫绵因与被上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司（以下简称“金阳成公司”）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第516号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金阳成公司在原审中的诉讼请求为：1、陈子任、莫绵向金阳成公司交纳拖欠的2010年2月至2013年9月30日的物业管理费9406.48元、专项维修资金840.04元、水费1800.4元、排污费512.73元、垃圾处理费594元、本金合计13153.65元，滞纳金4281.88元（按每日0.5‰计算，暂计至起诉之日），共计17435.53元；2、本案诉讼费由陈子任、莫绵承担。
陈子任、莫绵在原审中的反诉请求为：1、金阳成公司赔偿陈子任、莫绵损失2565.36元；2、金阳成公司承担全部诉讼费用。
原审法院审理查明：2012年1月4日，深圳市世房物业管理有限公司变更企业名称为深圳市金阳成物业管理有限公司。
陈子任、莫绵为涉案C栋7层F单位业主，于2006年8月26日办理了入伙手续。深圳市世房物业管理有限公司（甲方）与陈子任、莫绵（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，由甲方对涉案进行前期物业管理；乙方所购房屋为高层住宅C-7F，建筑面积为76.35平方米；物业管理服务费为每月2.8元／平方米；房屋本体维修基金为每月0.25元／平方米，乙方交纳费用的时间为每月10日、15日，在物业交付使用满一年后的第一个月起，乙方按月随物业管理服务费向甲方交纳；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金，或向人民法院申请追交；及其它内容。原审庭审中，双方均认可金阳成公司从2006年开始对涉案小区进行物业管理至今。
金阳成公司提交了《涉案C栋7楼F房欠费明细单》及该房2010年2月1日至2013年9月1日期间的电费、水费、管理费及其它费用的收费单据，拟证明陈子任、莫绵从2010年2月至2013年9月欠交管理费9406.48元、专项维修资金840.04元、水费1800.4元、排污费512.73、垃圾处理费594元，共计本金13153.65元，滞纳金4281.88元，合计欠费17435.53元。陈子任、莫绵认为明细单是金阳成公司单方制作，陈子任、莫绵并未见过收费单据，对上述证据均不予认可。原审庭审中，陈子任、莫绵陈述因金阳成公司服务太差，故其未支付2010年2月至今的费用。金阳成公司表示其已代交水费、排污费、垃圾处理费，上述三种费用产生的滞纳金并未实际代交。
陈子任、莫绵提交《关于涉案成立业主委员会的民意调查表》拟证明业主对金阳成公司的物业服务不满意，要求另行聘请物业管理企业，金阳成公司认为调查表的形成时间为2008年8月，金阳成公司主张的欠费期间为2010年至2013年，因此对该证据不予认可。陈子任、莫绵提交了照片等拟证明金阳成公司聘请社会不明身份人员强行拆除相关设施，导致业主上访；金阳成公司随意在墙壁上挖洞，对乱搭建行为不予制止。金阳成公司认为陈子任、莫绵所提交的照片无法显示拍摄时间与地点，对此不予认可。
原审法院认为，金阳成公司根据与涉案小区业主签订的《前期物业管理服务协议》的约定，对涉案小区进行物业管理符合法律、行政法规的规定。陈子任、莫绵系涉案小区C栋7楼F房的业主，实际接受了金阳成公司提供的物业管理服务，故陈子任、莫绵应按每月2.8元／平方米的标准向金阳成公司支付物业管理费，按每月0.25元／平方米的标准向金阳成公司支付本体维修基金。陈子任、莫绵称金阳成公司在提供管理服务的过程中，严重违反了协议约定，不仅未达到约定的服务质量要求，甚至并未履行约定的全部服务内容。原审法院认为，第一，陈子任、莫绵提交的民意调查表形成时间为2008年，而金阳成公司主张的均为2010年之后产生的费用，陈子任、莫绵提交的照片等证据也无法证明其拍摄时间、地点，均不足以证明金阳成公司违反前期物业管理协议的约定，未提供约定的服务。第二，在物业管理中，即使金阳成公司提供的物业管理服务存在瑕疵，陈子任、莫绵也不应因此拒绝交纳全部的物业管理费。因物业服务企业是对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费是用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，也是对其它业主利益的侵害。故陈子任、莫绵以金阳成公司违反协议未达到管理服务质量约定目标抗辩，缺乏法律与事实依据，原审法院不予采纳。对于陈子任、莫绵反诉要求金阳成公司赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
陈子任、莫绵认可未向金阳成公司支付2010年2月至今的费用，但认为金阳成公司起诉时，两年前的物业管理费、水费、排污费、本体维修基金、垃圾处理费等已经超过诉讼时效。原审法院认为，因金阳成公司于2013年9月18日向原审法院起诉主张陈子任、莫绵须支付2010年2月至2013年9月的物业管理费、水费、排污费、本体维修基金、垃圾处理费，金阳成公司并未举证证明曾向陈子任、莫绵催交上述费用，故金阳成公司所主张的2011年9月以前的费用（除本体维修基金以外）均超过诉讼时效，原审法院不予支持。因本体维修基金系用于涉案小区的公共设施的维修、养护，故陈子任、莫绵仍应足额向金阳成公司支付本体维修基金。故陈子任、莫绵应向金阳成公司支付2010年2月至2013年9月期间的本体维修基金839.85元（76.35×0.25×44）；陈子任、莫绵应向金阳成公司支付自2011年9月至2013年9月期间的物业管理费5344.5元（76.35×2.8×25）。
关于金阳成公司主张的水费、污水处理费、生活垃圾处理费，陈子任、莫绵虽对被告提交的明细单和收费单据不予认可，但原审法院认为，金阳成公司提交的收费单据已可显示涉案房产每月水表读数，且陈子任、莫绵并未举证证明涉案房产曾出现断水事宜，故原审法院对金阳成公司主张的水费、污水处理费、生活垃圾处理费的本金数额及金阳成公司主张的代交情况予以确认。由于金阳成公司主张的2010年2月至2011年8月的费用已过诉讼时效，陈子任、莫绵应向金阳成公司支付2011年9月至2013年9月期间的水费1012元、排污费356.4元、垃圾处理费337.5元。
关于金阳成公司主张的上述费用的滞纳金，《前期物业管理服务协议》约定业主交纳费用的时间为每月10日、15日，从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金。原审法院认为，协议约定的滞纳金具有惩罚性，陈子任、莫绵未按时向金阳成公司交纳物业管理费、本体维修基金等系事出有因，并非恶意拒交。故原审法院酌定，金阳成公司按照协议约定的滞纳金计算方式减半收取滞纳金，即陈子任、莫绵应按应交数额每日0.25‰向金阳成公司支付物业管理费、本体维修基金的滞纳金（从应交费之次日即每月16日起计至原审法院确定支付之日止）。关于水费、污水处理费、生活垃圾处理费的滞纳金，原审法院认为，上述费用已由金阳成公司代交，《前期物业管理服务协议》约定的滞纳金金阳成公司并未实际交纳，且上述滞纳金高于金阳成公司的实际损失，故原审法院酌定，陈子任、莫绵应按中国人民银行同期贷款利率的标准向金阳成公司支付水费、污水处理费、生活垃圾处理费的滞纳金，自金阳成公司实际代交上述费用之日起计至原审法院确定支付之日止。
据此，依照《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈子任、莫绵应于判决生效之日起十日内向金阳成公司支付拖欠的本体维修基金839.85元、物业管理费5344.5元、水费1012元、排污费356.4元、垃圾处理费337.5元；二、陈子任、莫绵应于判决生效之日起十日内向金阳成公司支付物业管理费、本体维修基金滞纳金（按第一项判决确认的应交数额每日0.25‰计，从应交费之次日即每月16日起计至原审法院确定支付之日止）；三、陈子任、莫绵应于判决生效之日起十日内向金阳成公司支付其代交的水费、污水处理费、生活垃圾处理费的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自金阳成公司实际代交上述费用之日起计至原审法院确定支付之日）；四、驳回金阳成公司的其它诉讼请求。案件受理费117.9元，由金阳成公司负担46.9元，陈子任、莫绵负担71元。
上诉人陈子任、莫绵不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判：1、陈子任、莫绵无需支付水费、排污费、垃圾处理费及滞纳金；2、陈子任、莫绵无需支付物业管理费、本体维修基金滞纳金；3、金阳成公司赔偿陈子任、莫绵经济损失256536元；4、案件受理费由金阳成公司承担。事实与理由：一、陈子任、莫绵并非有意拖欠金阳成公司物业管理费，陈子任、莫绵未交管理费的原因是金阳成公司严重违反双方物业服务协议，服务质量根本未达到协议目标和要求，陈子任、莫绵为了表示对金阳成公司的抗议和愤慨才会拒交物业管理费。在陈子任、莫绵小区，拒交物业管理费的不止陈子任、莫绵一家业主，而是很多家业主，陈子任、莫绵不是交不起这点物业管理费，其他业主也不是交不起。原审法院已审理了多起金阳成公司起诉业主的案件，应该很清楚事情的原委，而且原审判决既然已认定陈子任、莫绵“并非恶意拒交”，就不应再“酌定”陈子任、莫绵支付滞纳金。二、原审判决水费、排污费、垃圾处理费的金额无证据支持。金阳成公司未向法庭提交其为陈子任、莫绵代交了上述费用的相关证据，不能证明其为陈子任、莫绵代交了上述费用。金阳成公司向原审法院提交的用水量明细单亦由其单方面做出且在开庭前从未通知或出示给陈子任、莫绵，不能据此确定实际的水费金额。三、金阳成公司严重违约，应当承担相应的赔偿责任，陈子任、莫绵酌情要求金阳成公司赔偿二年物费服务费的一半即2565.36元并不过分。其次，陈子任、莫绵提交的《关于涉案成立业主委员会的民意调查表》、《证词》、《照片》等证据证明了金阳成公司一直以来管理混乱、存在着未尽维护房屋公共部分及公用设备设施之职、未尽保安服务之职、未尽清洁卫生之职等违反物业服务协议的情况。虽然上述《民意调查表》形成于2008年，但金阳成公司的服务质量就一直没改善，存在的问题也一直未得到解决，拍摄于原审期间的《照片》就是明证。原审判决将陈子任、莫绵交纳物业管理费的义务和金阳成公司损失赔偿的责任混为一谈，既与法相悖，亦与双方物业服务协议不符。另庭审补充称，陈子任、莫绵认为原审判决在判决内容上程序违法，未对陈子任、莫绵的反诉请求作出任何判决，属程序违法。
被上诉人金阳成公司答辩称，1、金阳成公司已按照《前期物业管理服务协议》的约定，给全体业主提供了物管服务。2、按照物业管理服务协议第一条决定，金阳成公司提供的服务包括房屋本体公用部位、公用设施设备、配套服务设施、维修和养护管理等其他服务，服务内容金阳成公司已经完整为全体业主非业主提供使用。3、陈子任、莫绵应当严格按照《前期物业管理服务协议》的约定及时足额向金阳成公司缴纳物业管理费等其他费用，陈子任、莫绵不缴纳水费、电费等相关，相关供水供电部门则会对整个小区段水断电，这样也会侵犯其他业主的权利。4、陈子任、莫绵要求金阳成公司赔偿经济损失，没有事实和法律依据，综上，金阳成公司认为陈子任、莫绵的上诉请求依法不应予以支持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，原审法院在处理金阳成公司诉案外人等涉案房产所在小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，对金阳成公司的滞纳金请求均未予支持，金阳成公司对该认定均未提出上诉，上述认定均已发生法律效力。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原审判决关于金阳成公司与莫绵、陈子任签订的物业服务合同合法有效的认定正确，本院予以确认。金阳成公司与莫绵、陈子任均应履行各自的合同义务。莫绵、陈子任主张金阳成公司违反前期物业管理服务协议，服务不到位，但并未提交充足证据证明金阳成公司提供的物业管理服务质量未达到约定标准，也未提交证据证明其因金阳成公司服务不到位而遭受的损失大小，原审法院对莫绵、陈子任要求赔偿损失的反诉请求未予支持正确，但原审法院在原审判决判项中对该请求未予处理存在不当，本院予以纠正。
金阳成公司提交的收费单据上已经明确记载了莫绵、陈子任2011年9月至2013年9月期间的用水量和水费金额，金阳成公司也提交了其代缴水费、排污费、垃圾处理费的发票，莫绵、陈子任既未提交证据证明其已经交纳上述期间的水费、排污费、垃圾处理费，也未提交证据证明其在上述期间的用水量少于收费单据上记载的用水量，原审法院对莫绵、陈子任的反驳主张不予支持，判决莫绵、陈子任交纳拖欠的上述期间的水费、排污费、垃圾处理费，处理正确。关于拖欠费用的滞纳金问题，原审法院在处理涉案房产所在小区同类型物业服务合同纠纷案件中，对金阳成公司的滞纳金请求均未予支持，金阳成公司对该认定均未提出上诉，该认定已发生法律效力，根据同案同判的处理原则，原审法院在本案中对金阳成公司关于滞纳金的请求予以支持存在不当，本院予以纠正。
综上，莫绵、陈子任的上诉理由部分成立，对成立的部分本院予以采纳。原审处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第516号民事判决第一项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第516号民事判决第二、三、四项；
三、驳回被上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人莫绵、陈子任的反诉请求。
一审案件本诉受理费117.90元，由上诉人莫绵、陈子任负担60元，被上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司负担57.90元；反诉受理费25元，由上诉人莫绵、陈子任负担；二审案件受理费50元，由上诉人莫绵、陈子任负担30元，被上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司负担20元.
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 思 罕
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘尹琳（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。