wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4318号原告：刘家新。被告：蔡圣洁。被告：何泽萍。原告刘家新与被告蔡圣洁、何泽萍追偿权纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡圣洁、何泽萍立即偿还原告垫付款592526.01元及利息损失（利息损失从2016年4月20日起按年利率6.525％计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告蔡圣洁、何泽萍共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年3月7日，浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，以下简称鹿城农商银行蒲鞋市支行）与被告蔡圣洁签订编号为8511120130006145号《个人保证借款合同》，约定：借款本金为50万元；借款期限自2013年3月7日至2014年3月6日；借款利率为固定利率，即月利率9.3‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告刘家新为被告祁君的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年3月7日，鹿城农商银行蒲鞋市支行依约向被告蔡圣洁放款50万元。借款合同履行期间，被告蔡圣洁足额支付利息至2014年2月20日，2014年2月21日开始欠息。后被告蔡圣洁于2014年7月2日偿还借款本金10352.22元，之后再无还本付息。截止2016年4月13日，被告蔡圣洁尚欠鹿城农商银行蒲鞋市支行借款本金489647.78元，利息、逾期利息、期内利息的复利合计238880.79元。2016年4月13日，原告刘家新与鹿城农商银行蒲鞋市支行达成协议，约定减免罚息及复利，一次性偿还本息，利息按月利率8‰计算，诉讼费和执行费用由鹿城农商银行蒲鞋市支行承担。2016年4月19日，原告刘家新替被告蔡圣洁向鹿城农商银行蒲鞋市支行垫付本金489647.78元、利息102878.23元。原告刘家新代为垫款后，两被告均未向原告刘家新偿还垫付款。另查明：被告蔡圣洁、何泽萍于2004年1月5日登记结婚，于2013年12月4日登记离婚。本笔借款发生时二人系夫妻关系。原告刘家新为被告蔡圣洁垫付的款项来源为宁波银行贷款，贷款利率为年利率6.525％。本院认为：本案债务发生在被告蔡圣洁、何泽萍夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告刘家新承担保证责任后，两被告未进行偿还，现原告刘家新向两被告进行追偿，主张自起诉之日起按其向银行贷款的利率即年利率6.525%向两被告计收利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡圣洁、何泽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘家新垫付款592526.01元及利息损失（利息损失从2016年4月20日起按月利率6.525%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元，减半收取4862.5元，由被告蔡圣洁、何泽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一六年六月二十七日代书 记员  葛 宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1086号
申请执行人杨道华，男，汉族，1974年2月27日出生，住南漳县。
被执行人华新混凝土襄阳有限公司，住所地：襄阳市高新区汽车工业园新光路6号4幢。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
本院于2017年9月1日作出的[2017]鄂06**民初1476号民事调解书已发生法律效力，被执行人华新混凝土襄阳有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人华新混凝土襄阳有限公司36200元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯 喆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民撤2号
起诉人：姜龙弟。
起诉人：姜宝。
两起诉人的委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
起诉人姜龙弟、姜宝于2016年8月25日本院递交了起诉状，其诉称：两起诉人系姜能财、厉彩芳的儿子，1982年2月，姜能财、厉彩芳以户的名义从东阳市横店镇荆溪社区文南三朝村批建建筑占地面积为117.1平方米的房屋二间三层（集体土地，其中批建107.6平方米，超9.5平方米），1994年9月登记集体土地宅基地使用权证[东集宅（94）字第49756号]，参与批建做证的人数有姜能财、厉彩芳、姜龙弟、姜宝四人，一直为四人共同所有和使用。2015年1月28日，起诉人通过律师查档得知姜能财于2005年4月借换新证之机已将1994年的老证注销，并将以上117.1平方米的集体土地使用权以其一个人（户主）名义进行全部登记。因姜能财、厉彩芳已离婚且姜能财又娶妻生女的家庭变故，两起诉人也成家立户无法与姜能财、厉彩芳共同生活，两起诉人无房住需要从村批宅基地建房，根据有关政策，姜能财、厉彩芳作为父母只能享有30平方米的农村宅基地使用权，其余的87.1平方米的宅基地使用权为两起诉人的宅基地使用权份额，其相应的房产需先拆除才能按户批建。为解决此家庭成员间农村土地使用权上房屋份额的冲突，两起诉人要求将此房产进行分家析产，虽经多次协商仍无法沟通，为维护两起诉人合法权益，两起诉人于2015年3月6日向东阳市人民法院起诉，但法院以未经异议登记程序为由驳回两起诉人的起诉，两起诉人不服向金华市中级人民法院提起上诉，二审法院作出驳回上诉、维持原裁定的结论。2015年7月14日，两起诉人正式向有关部门提起异议登记申请，但因异议登记在东阳尚无先例，经长时间的研究后于2016年2月26日作出东阳市异议（2016）第00001号土地异议登记证明书。2016年2月26日，两起诉人再次向法院起诉要求对涉案房产进行分家析产，并于2016年4月28日立案受理，经过开庭审理后法院又以案涉房屋系（2009）东横民初字第30号民事判决书中确定的建筑占地110.1平方米的房屋，该房屋已经法院判决归姜能才所有，且判决业已生效。两起诉人径直要求对案涉房屋进行分割，于法无据为由驳回起诉。两起诉人认为姜能财、厉彩芳离婚，虽然厉彩芳本人已对涉案房屋处分了自己的所有权份额，但两起诉人没有参与离婚诉讼案件，对财产分割事宜具体并不知情，直至2016年6月15日收到东阳市人民法院作出（2016）浙0783民初3052号裁定才知道（2009）东横民初字第30号生效判决第二项中“位于东阳市横店镇荆溪社区文南村的二间三层房屋归姜能财所有”的判决，已分割了属于两起诉人的土地使用权份额中相应的房产份额，现姜能财就涉案房屋不同意拆迁，两起诉人就无法拆迁，也就无法重新批建，两起诉人成了村里的无房户，严重影响了两起诉人的合法权益，故两起诉人提起第三人撤销之诉，请求法院依法撤销（2009）东横民初字第30号生效判决第二项中“位于东阳市横店镇荆溪社区文南村的二间三层房屋（国有土地，建筑占地110.1平方米）归被告（姜能财）所有”的判决，撤销之后可得利益为涉案房产四分之三房屋所有权份额（约20万元）。
经审查，本院认为，第三人撤销之诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的起诉条件，即：必须符合该条的第一款、第二款规定有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人；必须因不能归责于本人的事由未参加诉讼，即第三人因无从知道而未参加诉讼或者因不可抗力等原因而无法参加诉讼；必须是第三人自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内；必须是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书；必须是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；必须是发生法律效力的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益；必须向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。结合本案，两起诉人曾于2015年3月6日向东阳法院起诉请求对涉案房屋进行分家析产，在该案的庭审中，姜龙弟将（2009）东横民初字第30号民事判决书及（2009）浙金民终字第1173号民事判决书作为证据提供，用以证明家庭共有财产已经进行分割，姜龙弟、姜宝对讼争财产没有份额的事实。据此，可以认定两起诉人在2015年5月5日就已经知道已生效的（2009）东横民初字第30号民事判决书的内容可能损害其民事权益，但两起诉人直到2016年8月25日才向本院提起第三人撤销之诉，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起的六个月期间，且最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条明确该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，故姜龙弟、姜宝提起第三人撤销之诉不符合法定起诉条件，对于本案本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条、第二百九十二条之规定，裁定如下：
对姜龙弟、姜宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
代理审判员 孙玉肖
人民陪审员 陆智德
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈晓丽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保34号
申请人：新乡市护神特种织物有限公司。住所地：河南省新乡市小店工业园区。
法定代表人：肖翠平。
被申请人：江汉油田富兴矿建潜江有限公司。住所地：湖北省潜江市广华寺广王路2号。
法定代表人蒋厚田。
本院在执行申请执行人新乡市护神特种织物有限公司与被执行人江汉油田富兴矿建潜江有限公司买卖合同纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005财保21号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 王永鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20679号
原告青岛中信实力投资管理有限公司。
法定代表人姜建辉，职务总经理。
委托代理人时圣华，山东胜华律师事务所律师。
委托代理人张其中，山东胜华律师事务所律师。
被告青岛三冠箱包有限公司。
法定代表人唐爱民，职务总经理。
被告ＸＸ。
原告青岛中信实力投资管理有限公司与被告青岛三冠箱包有限公司、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛中信实力投资管理有限公司委托代理人张其中到庭参加诉讼，被告ＸＸ、青岛三冠箱包有限公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中信实力投资管理有限公司诉称，2013年3月15日，原告与被告签订《借款担保合同》，约定被告青岛三冠箱包有限公司向原告借款400万元，借款期限自2013年3月13日至3月15日。被告ＸＸ以其名下的全部财产为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，后因被告资金周转困难，双方对借款合同展期一次。但合同约定的借款到期后，被告拒不偿还借款。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告青岛三冠箱包有限公司偿还原告借款本金人民币400万元及利息、违约金；二、被告青岛三冠箱包有限公司支付原告律师费131500元；三、被告ＸＸ对上述债务承担连带保证责任；四、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、青岛三冠箱包有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月13日，原告与两被告签订《借款担保合同》，合同主要约定了以下事项：被告青岛三冠箱包有限公司向原告借款400万元，用于偿还招商银行青岛东海路支行的贷款，借款期限自2013年3月13日至3月15日，借款期限内的日综合费率千分之二点五，若被告未按合同约定偿还借款本息，应承担日千分之三的违约金，被告ＸＸ以其名下的全部财产为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息违约金及实现债权的所有费用等。同日，原告委托青岛众益德商贸有限公司通过银行转账汇入被告青岛三冠箱包有限公司账户人民币400万元，被告青岛三冠箱包有限公司向原告出具了借据。借款到期后，被告未按约定期限还款。
另查明，原告为实现该债权支付律师费131500元、公告费600元。
以上事实，有借款担保合同、借据、付款委托书、情况说明、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛三冠箱包有限公司系因解决企业困难临时向原告中信实力投资管理有限公司借款用于资金周转，有鉴于此，双方于2013年3月13日签订的《借款担保合同》可以认定有效，但双方约定的利息、违约金等过高，不应得到保护。上述合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告青岛三冠箱包有限公司未按合同约定的期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金400万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为以按照银行同期贷款利率计算为宜。原告与被告青岛三冠箱包有限公司、ＸＸ在借款合同中明确约定了由ＸＸ对上述债务承担连带保证责任，被告ＸＸ亦在保证人处签章，该担保合法有效，原告要求被告ＸＸ承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费属于上述借款担保合同约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费131500元，本院予以支持。被告ＸＸ、青岛三冠箱包有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛三冠箱包有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛中信实力投资管理有限公司借款本金人民币400万元及利息（以400万元为基数，自2013年3月16日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告青岛三冠箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛中信实力投资管理有限公司律师费131500元。
三、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39852元、诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计45452元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 李田昌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邹 荣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2516号
原告王章凯。
委托代理人薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司。
原告王章凯与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然绿色纤维公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王章凯的委托代理人薛静到庭参加诉讼。被告天然绿色纤维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王章凯诉称：其于2012年4月15日进入天然绿色纤维公司工作，担任总经理助理一职，2014年起天然绿色纤维公司出现不能按时结付工资的情况，多次催讨未果后，其无奈于2015年8月1日向天然绿色纤维公司提出离职，告知于2015年8月31日起解除劳动关系，并实际工作至2015年8月31日后离职，天然绿色纤维公司在2015年9月向其支付了6月份的工资9326元，其余83894元至今未付。故诉至法院要求判令：1、天然绿色纤维公司立即支付拖欠的工资83894元；2、本案诉讼费由天然绿色纤维公司承担。
被告天然绿色纤维公司在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：天然绿色纤维公司向王章凯出具了盖有公司公章的工资明细1份，载明了2014年1月到2015年8月王章凯的工资实发数、已发数、未发数，其中未发数共计93220元。在2015年9月天然绿色纤维公司向王章凯支付了2015年6月的工资9326元，仍结欠王章凯工资83894元。2015年9月14日，王章凯诉至本院。
上述事实，有王章凯提供的无锡市天然绿色纤维科技有限公司盖章的王章凯工资明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天然绿色纤维公司结欠王章凯2014年1月到2015年8月的部分工资共计83894元，有天然绿色纤维公司盖章的工资明细予以证明，事实清楚，证据充分，天然绿色纤维公司理应支付，对王章凯要求天然绿色纤维公司支付其拖欠的工资83894元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天然绿色纤维公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付王章凯工资83894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元（此款已由王章凯预交），由天然绿色纤维公司负担。（王章凯同意其预交的案件受理费1065元由天然绿色纤维公司向其直接支付，本院不再退还，由天然绿色纤维公司在本判决发生法律效力之日起五日内向王章凯支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2516号
原告：陈厚斌。
委托代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：赵静，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：郑效宽。
原告陈厚斌与被告郑效宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈厚斌和被告郑效宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生活所需于2011年9月21日向原告借款6万元，并出具借条一份。此后，原告多次催要，但被告至今未予归还。为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款6万元并承担自起诉之日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我和原告此前曾经合作搞过房屋拆迁业务，但相关费用至今未结算完毕，故我不同意付款。
经审理查明：2011年9月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款6万元。此后，原告多次向被告催要，但被告拒绝归还，原告遂诉至本院。
另查明：原、被告在2010年左右时，曾合作过房屋拆迁业务。被告认为，该业务尚未清算，故拒绝归还借款。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的借条等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借据，事实清楚，证据确凿，因此被告应依法承担还款及支付逾期利息的责任。至于被告所说的合作拆迁房屋业务的问题，与本案并不属于同一法律关系，依法并不能构成拒绝偿还借款的理由。如被告认为其权利受损，可另行主张权利。因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑效宽于本判决生效之日起十日内归还原告陈厚斌借款6万元，同时支付自2015年9月11日起至偿还之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郑效宽负担；该款原告陈厚斌已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 员 崔明辉
二〇一五年十月十四日
见习书记员 朱 峰
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1860号
原告：贵港市恒达纸业有限公司
法定代表人：陈良玉。
委托代理人：陆延军，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人：李庆标，广西正大五星律师事务所律师。
被告：广西金泽投资有限公司
法定代表人：梁辉。
委托代理人：黄奕初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
第三人：广西矿建集团有限公司
法定代表人：尹鸿翔。
委托代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。
本院在审理原告贵港市恒达纸业有限公司与被告广西金泽投资有限公司、第三人广西矿建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵港市恒达纸业有限公司以已经与被告达成和解协议为由，于2016年10月11日向本院申请撤回对被告广西金泽投资有限公司、第三人广西矿建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告以已经与被告达成和解为由申请撤回对被告广西金泽投资有限公司、第三人广西矿建集团有限公司的起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵港市恒达纸业有限公司撤回对被告广西金泽投资有限公司、第三人广西矿建集团有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告贵港市恒达纸业有限公司负担。
审 判 长 谭 冰
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 姜赛凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯文鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5664号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：徐荣运，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告徐荣运物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告徐荣运已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄 丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1262号
上诉人（原审被告）：本钢集团有限公司房产管理中心，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人张弛，该中心主任。
委托诉讼代理人闵家兴，该中心安保部部长。
被上诉人（原审原告）：丁玉范，男，1941年8月16日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人本钢集团有限公司房产管理中心因与被上诉人丁玉范物权确认纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行审理。上诉人本钢集团有限公司房产管理中心委托诉讼代理人闵家兴、被上诉人丁玉范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人本钢集团有限公司房产管理中心上诉请求：撤销原审判决，依法驳回丁玉范的诉讼请求。事实及理由：原审法院仅凭房屋维修费认定丁玉范已经购买了私有产权是错误的。丁玉范没有购买房屋私产的发票，我单位也没有查到相关档案，虽然有一些旁证，但不能证明丁玉范购买了房屋私产。
丁玉范辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原审判决。
丁玉范向原审法院起诉请求：确认位于本溪市南芬区××街×栋×号房屋归丁玉范所有；2、本钢集团有限公司房产管理中心协助丁玉范办理房屋所有权过户手续；3、本钢集团有限公司房产管理中心赔偿给丁玉范造成的经济损失及精神损失1万元；4、诉讼费由本钢集团有限公司房产管理中心承担。
一审法院认定事实：1991年，本钢南芬露天铁矿将其自建自修的位于本溪市南芬区××路×区×栋×单元×号（又称本溪市南芬区××街×栋×层×号）房屋作为福利房分配了给丁玉范，丁玉范自1991年始至今在该房屋居住。自1991年始至1997年年末，本钢集团有限公司房产管理中心每月向丁玉范收取房租费，自1998年始至今本钢集团有限公司房产管理中心每月向丁玉范收取公共部位维修费，并不再收取房租费。另查明，自1991年，诉争房屋产权归本钢南芬露天铁矿房产科管理。1998年10月，本钢为统一管理南芬区所有本钢产权房屋，将南芬区本钢下属各单位的房产科合并，成立了本钢矿业房产公司，负责管理南芬区的所有本钢产权房屋。2001年10月，此项业务又划归给本钢房地产公司管理。2011年，本钢房地产公司重组后成立了本钢房产管理中心，负责管理本溪市所有本钢产权的房屋，本钢房产管理中心南芬管理所系该中心的下属单位，主管南芬区本钢产权的房屋。现丁玉范以其于1997年末已将本溪南芬露天铁矿分配的上述房屋以8000余元的价格购买为私产房屋为由来院提起本案诉讼。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，诉争房屋自本钢南芬露天铁矿将其作为自建自修的福利房分配给丁玉范后，由丁玉范居住至今，虽当时分配给丁玉范时该房屋的产权性质是公产产权，丁玉范每月需要向产权单位交纳公产房屋房租费，但自1998年起至今，丁玉范参照私产房屋的相关规定每月只需要向产权单位交纳公共部位维修费，而不再向产权单位交纳公产房屋房租费，且产权单位对此也没有提出异议或者要求丁玉范按照公产房屋的相关规定交纳公产房屋房租费，同时作为产权单位的本钢集团有限公司房产管理中心亦未能向法庭提交该房屋的相关产权档案资料，故丁玉范主张其已经向产权单位交纳了公产购买私产的费用，办理了公产购买私产的手续，具有高度可能性，本院对丁玉范的该主张予以采信。关于本钢集团有限公司房产管理中心辩解丁玉范只交纳公共部位维修费而不交纳公产房屋房租费可能是由于当时管理混乱致收费错误一节，因本钢集团有限公司房产管理中心未能提供证据证明其该主张成立，且本钢集团有限公司房产管理中心的该辩解观点也与其单位在房屋管理过程中的一惯做法“即只有私产产权的房屋才向产权单位交纳公共部位维修费”相矛盾，故法院确认丁玉范已将诉争房屋购买了私产产权，现丁玉范主张确认诉争房屋归其所有的诉请具有事实与法律依据，法院予以支持。因此，本钢集团有限公司房产管理中心应当协助丁玉范办理诉争房屋私有产权过户手续。关于丁玉范主张的本钢集团有限公司房产管理中心赔偿经济损失及精神损失1万元，因没有事实与法律依据，法院不予支持。据此，法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）位于本溪市南芬区××街×栋×号房屋归原告丁玉范所有（又称本溪市南芬区××路×区×栋×单元×号，具体房屋位置及建筑面积以房屋产权部门颁发的房屋所有权证为准）；（二）被告本钢集团有限公司房产管理中心于本判决生效后15日内协助原告丁玉范办理上述房屋私有产权转移登记手续；（三）驳回原告丁玉范的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告本钢集团有限公司房产管理中心负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案虽然丁玉范没有提供购买诉争房屋私产的收据，但其在1998年以后房屋产权单位没有向其收取公共房屋的房租金，而是参照私产房屋的相关规定向其收取每月公共部位的维修费。对此房屋产权单位没有提出异议。在一、二审法院审理期间，本钢集团有限公司房产管理中心没有提供丁玉范居住房屋的相关档案，以此证明该房屋是否购买私产的证据。故原审判决争议房屋归丁玉范所有，本钢集团有限公司房产管理中心协助丁玉范办理房屋私有产权登记手续并无不当，本院予以维持。
关于本钢集团有限公司房产管理中心提出丁玉范没有购买房屋私产的发票和相关档案，无法证明其购买房屋私产的上诉请求。经审查，本案涉诉房屋的产权单位，从1998年开始收取丁玉范的公共部位的维修费。关于房屋档案，应由房屋产权单位负责保管，作为产权单位有义务提交丁玉范的房屋档案，以此来证明该房屋的性质，因无证据证明，其应承担举证不能的响应后果。故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，本钢集团有限公司房产管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人本钢集团有限公司房产管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一六年十月二十日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字00205号
申请执行人王以春，男，1947年出生，汉族，住监利县龚场镇。
申请执行人李美新，女，1949年出生，汉族，住监利县龚场镇。
被执行人王以振，男，1972年出生，汉族，住监利县龚场镇。
本院在执行王以春、李美新与王以振健康权纠纷一案中，被执行人王以振已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂监利民初字第01875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3069号
原告重庆嘉豪律师事务所，地址重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。
负责人刘海波，主任。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。
法定代表人袁亚，董事长。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王濯非独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告嘉豪律所的负责人刘海波，被告长城水泥公司的法定代表人袁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律所诉称，因何龙起诉长城水泥公司合同纠纷一案，长城水泥公司委托嘉豪律所指派律师为其代理人参与该案诉讼，于2015年6月10日签订《法律事务委托合同》，约定该案代理费185000元，并在长城水泥公司收到贵州省桐梓县中人民法院一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付给嘉豪律所，若因履行合同发生纠纷由嘉豪律所所在地重庆市渝中区人民法院管辖。合同签订后，嘉豪律所指派律师刘海波出庭参与该案诉讼活动。经贵州省桐梓县人民法院公开开庭审理，于2015年7月29日作出（2015）桐法民初字第2057号民事判决书，并送达长城水泥公司及何龙。长城水泥公司收到该判决书后，未按双方约定时间和方式支付律师代理服务费。嘉豪律所现诉至法院，请求判令：长城水泥公司立即支付嘉豪律所律师代理服务费10000元。
被告长城水泥公司辩称，嘉豪律所所述属实，长城水泥公司因与何龙合同纠纷案，委托嘉豪律所指派律师为长城水泥公司代理人，并签订了《法律事务委托合同》，并于2015年8月收到了贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2057号民事判决书。桐梓长城水泥公司同意支付律师代理服务费，但现在暂时拿不出钱。请法院依法判决。
经审理查明，2015年6月10日，嘉豪律所与长城水泥公司签订《法律事务委托合同》（合同编号CQjh-2015-M115），约定：嘉豪律所接受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与何龙合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务；委托权限为特别授权；律师服务费185000元，此款，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院一审判决书（或调解书、裁定书）后立即支付；本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止；如双方发生纠纷，应协商解决，协商不成向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，嘉豪律所刘海波律师作为长城水泥公司的委托代理人参加了（2015）桐法民初字第2057号何龙诉长城水泥公司合同纠纷一案的庭审。该案中，何龙的诉讼请求为要求长城水泥公司承担借款3.57万元、接待费3万元、利息8.8696万元，长城水泥公司承担诉讼费等。
2015年7月29日，贵州省桐梓县人民法院作出（2015）桐法民初字第2057号民事判决书。审理中，长城水泥公司当庭确认2015年8月收到该民事判决书。此后，长城水泥公司未向嘉豪律所支付律师服务费。嘉豪律所乃于2016年3月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有《法律事务委托合同》、（2015）桐法民初字第2057号民事判决书及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。委托合同签订后，嘉豪律所按约指派律师代理了何龙诉长城水泥公司合同纠纷一案，贵州省桐梓县人民法院就该案作出民事判决书后，长城水泥公司于2015年8月收到该案民事判决书。故可以认定嘉豪律所已履行完毕合同义务。本案中，双方约定长城水泥公司应支付嘉豪律所律师服务费185000元，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书后立即支付，现嘉豪律所诉讼请求中仅要求长城水泥公司支付律师代理费10000元。本院认为，嘉豪律所要求长城水泥公司支付律师服务费10000元不违反《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》的相关规定，现该律师服务费的付款条件已经成就，长城水泥公司至今未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，嘉豪律所要求长城水泥公司向其支付律师代理服务费10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉豪律师事务所代理服务费10000元。
如果被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一五年三月二十八日
书记员 柯 彧
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执3023号
被执行人:丁其年，男，1978年6月29日出生，住缙云县。
缙云县人民法院依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122刑初299号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁其年在（2017）浙1122执3023号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人丁其年的财产在价值17600�范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一七年十月十三无
代书记员 丁杨倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初1534号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西陆川县温泉镇陆兴路307号，现住南宁市。
被告：南宁市新西洋商业有限责任公司武鸣城东聚宝超市，住所地南宁市武鸣区城厢镇香山大道东侧66号聚宝城1号、2号、3号楼一层，统一社会信用代码：914501225768004224。
代表人：毛爱民。
委托诉讼代理人：廖超文，公司行政部经理。
委托诉讼代理人：黄秋芳，公司武鸣区（聚宝店）店长。
被告：南宁市新西洋商业有限责任公司，住所地南宁市高新区高新四路3号办公楼2楼，统一社会信用代码：91450100198322135M。
法定代表人：李日新。
委托诉讼代理人：廖超文，公司行政部经理。
委托诉讼代理人：黄秋芳，公司武鸣区（聚宝店）店长。
被告：宁夏草原阿妈食品有限公司，住所地银川市西夏区经天东路40号，统一社会信用代码：9164110067042606XM。
法定代表人：刘式东。
本院在审理原告谢志桂与被告南宁市新西洋商业有限责任公司武鸣城东聚宝超市、南宁市新西洋商业有限责任公司、宁夏草原阿妈食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢志桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢志桂负担。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏 颖
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执231号
申请执行人郭海军，男,1979年12月15日出生，汉族，四川省渠县人，系个体户，住内蒙古自治区鄂托克棋盘井镇三居委66栋12号。
被执行人曹塞东，男，1983年3月21日出生，汉族，延安市安塞区人，系安塞区王窑小学职工，住王窑小学。
本院在执行申请执行人郭海军与被执行人曹塞东买卖合同纠纷一案中，郭海军称与被执行人曹塞东自愿达成和解协议，申请执行人郭海军于2017年3月29日自愿向本院申请撤回对被执行人曹塞东的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2280号
原告李常富，男，1981年5月14日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。
被告深圳市锐声同创电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路福安大厦306，组织机构代码59303267-2。
法定代表人戴新刚。
上列原告与被告债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李常富到庭参加诉讼，被告深圳市锐声同创电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李常富诉称，案外人李五洲是一家生产电子元器件的工场主（对外以惠达电子名义经营，未注册），被告是一家电子公司，2014年11月被告陆续向李五洲采购电线，货款数额经双方确认为12,000元，2015年1月8日被告与李五洲签订《付款协议》约定：被告于2015年1月31日一次性付清，但截至2015年10月30日，被告未支付任何款项。2015年11月4日，李五洲与原告李常富签订《债权转让协议》，将被告拖欠李五洲的货款12,000元的债权转让给李常富，并将转让事实通知了被告。原告认为，被告未在约定期限内履行支付货款的义务，已属违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款12,000元并赔偿逾期付款的损失（利息自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市锐声同创电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但其法定代表人戴新刚在庭审时通过电话向本院确认拖欠李五洲货款12,000元，主张与原告无关。
经审理查明，被告深圳市锐声同创电子有限公司于2015年1月18日向李五洲出具付款协议，承诺定于2015年1月31日一次性付清“惠达电子”（未经工商登记注册）11月份货款12,000元。
另查明，李五洲以“惠达电子”对外经营，李五洲与原告李常富签订了《债权转让协议》，约定李五洲将涉案债权货款12,000元转让给原告李常富。李常富提交快递邮单证明将《债权转让通知书》邮寄给被告但遭拒收的事实。
以上事实，有付款协议、债权转让协议、债权转让协议通知书及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告提交的证据亦足以证明被告与李五洲的债务关系。原告提交的债权转让协议可以确认李五洲将涉案货款的债权让与原告李常富，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但确认欠款的事实，故原告作为债权受让人向被告主张权利，符合法律规定，被告应当予以支付。被告未按照付款协议的承诺履行付款期限，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自付款期限届满之次日起的利息，有事实和法律依据，根据结合本案查明的事实及被告的过错、原告的损失，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市锐声同创电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李常富款项12,000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准自2015年2月1日起计算至法院生效判决指定付款之日止）；
二、驳回原告李常富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告深圳市锐声同创电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初365号
原告：修枝，女，1965年5月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：凡付飞，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现居住于阜阳市颍州区。
被告：李正华，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告修枝诉被告凡付飞、李正华民间借贷纠纷一案,阜阳市颍泉区人民法院于2017年7月10日立案受理后，被告凡付飞提出管辖权异议，2017年9月6日阜阳市颍泉区人民法院作出（2017）皖1204民初2113号民事裁定书，裁定将本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修枝、被告凡付飞到庭参加诉讼；被告李正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。
原告修枝向人民法院起诉要求判令：被告偿还借款31万元及从借款之日至还清时止按利率24％计算的利息，诉讼费、律师费、财产保全费由被告负担。事实与理由：凡付飞是颍泉区宁老庄镇新街建材厂法定代表人，李正华在承包该建材厂期间因需要资金，由凡付飞担保，先后四次从修枝处借款累计31万，因两被告拒绝还款，原告修枝先申请了诉前保全，现两被告仍未还款，为此提起诉讼。
被告凡付飞辩称：2017年1月19日借款10万元我是担保，利息是5分，原告支付李正华9.5万元、扣除5000元利息，5个月李正华支付原告2.5万元利息，2017年5月份左右李正华又偿还原告1万元，合计偿还原告4万元。2017年4月29日借款10万元是我的钱，我转给原告后由原告转给李正华，我签的担保，这笔钱我给原告10万元，但是原告支付李正华9万元，给了我5000元利息、原告扣了上笔10万元1个月利息5000元。2017年5月18日借款6万元我只是证明原告和李正华借款。2017年5月23日5万元这笔钱我不清楚。我知道前两笔借款约定利息是5分，后面两笔我不清楚。第一笔我需要承担担保责任，第二笔是我自己的钱，我不应该承担责任，我还应该要回我的钱，第三、四笔我不清楚不承担责任。
被告李正华未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供证据，通过原告修枝向人民法院提交了签名的书面情况说明：认可2017年1月19日借修枝10万元，其中9.5万元转账，5千元现金。2017年4月29日借修枝10万元，其中7万元转账，2万元微信支付，1万元现金。2017年5月18日借修枝6万元，修枝现金支付。2017年5月23日借修枝5万元，修枝转给凡付飞，凡付飞把5万元给李正华，由李正华出具的借条，凡付飞口头说担保，没有签字。共计借款31万元已经偿还了1万元，原来约定利息3分，从2017年6月起利息约定2分。
经审理查明：被告凡付飞是颍泉区宁老庄镇新街建材厂法定代表人，被告李正华在承包该建材厂期间因需要资金出具借条，由凡付飞担保从2017年1月至2017年5月期间和原告修枝发生以下借款：
1、2017年1月19日借款10万元，借款期限3个月，利息月付，借款人李正华，担保人凡付飞。原告修枝通过银行转账9.5万元，5千元现金支付给李正华。借款后李正华按照月息3分支付5个月利息至2017年6月19日，没有偿还本金。
2、2017年4月29日借款10万元，借款期限3个月，利息月付，借款人李正华，担保人凡付飞。原告修枝通过银行转账7万元，微信转账2万元、1千元现金支付给李正华。借款后李正华按照月息3分支付两个月利息至2017年6月29日，没有偿还本金。
3、2017年5月18日借款6万元，未约定借款期限，借款人李正华，凡付飞在借条上签名，但是没有显明身份。原告修枝现金支付给李正华。借款后李正华按照月息3分支付一个月利息至2017年6月18日，没有偿还本金。
4、2017年5月23日借款5万元，未约定借款期限，借条是由李正华个人出具，凡付飞没有签名。借款后李正华偿还本金1万元并按照月息3分支付一个月利息至2017年6月23日，尚欠本金4万元。
上述借款共尚余借款本金30万元被告没有能够偿还，原告修枝索要借款未果，先向阜阳市颍泉区人民法院申请诉前保全，为此支付保全费2020元。后依法向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中原告修枝向人民法院表示由于4笔借款时间不一致，同意利息统一从2017年6月29日开始计算至款还清时止。
上述事实有原、被告身份证、借条，银行转账记录、微信记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告李正华在其出具的情况说明中对于借原告修枝借款没有异议，又有借据、银行转账记录在卷佐证，事实清楚。原告修枝已经履行出借义务，被告李正华作为借款人依法承担偿还借款本息的义务。被告凡付飞作为担保人对于部分借款提供担保，是一种保证形式。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，法律规定保证应当以书面形式订立。当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。凡付飞为李正华债务第1笔、第2笔合计20万元借款在借条中明确签名担保人，依法承担连带清偿责任。第3笔借款虽然在借条签名但是没有前缀显明身份，担保意思表示不明确，原告修枝仅凭凡付飞的签名而要求其承担责任，本院不予支持。第4笔借款凡付飞在借条上没有签名就没有担保意思的表示，凡付飞依法不承担责任。借贷双方约定月息3%较高，但是原告修枝诉讼请求折合月息2%计算，符合的法律规定，本院予以支持。原告修枝同意利息统一从2017年6月29日起计算不违反法律规定，利息计算至款还清时止。原告修枝向阜阳市颍泉区人民法院申请诉前保全费用2020元系合理的支出，应当由被告李正华、凡付飞连带支付原告修枝。对于被告凡付飞的答辩意见因其提供的证据不能够证明自己的答辩主张，有些证据还与本案无关，本院不予采信。被告李正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正华偿还原告修枝借款本金30万元及利息（利息按照月息2%计算，从2017年6月29日开始计算至款还清时止）。
二、被告凡付飞承担20万元本息的连带清偿责任。
三、被告李正华、凡付飞连带支付原告修枝诉前保全费2020元。
四、上述（一）、（二）、（三）项判决于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告修枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担375元，被告负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 高娜娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第232号
申请执行人曾爱莲，女，1974年1月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人李红英，女，1975年9月1日出生，汉族，住湘乡市。
被执行人湘潭悠悠帮旅游爱好者俱乐部，住所地湘潭市雨湖区。
经营者杜竞，男，1972年4月2日出生，湘乡市人，住湘乡市望春门夏梓桥21号。
委托代理人杜浪，男，1982年11月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
申请执行人曾爱连与被执行人湘潭悠悠帮旅游爱好者俱乐部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）雨法民一初字第29号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾爱连于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为本金5003元。因被执行人湘潭悠悠帮旅游爱好者俱乐部名存实亡，经查找，名下暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨法民一初字第29号民事调解书的本次执行程序；
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 彭建伟
代理审判员 曾海龙
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初891号
原告：余明亮，男，1977年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：吴金海，曾用名吴培，男，1995年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告余明亮诉被告吴金海民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金8000元，并支付利息（从2017年4月6日起按月利率2%支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告余明亮的委托代理人沈财强到庭参加诉讼。被告吴金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月17日，被告吴金海向原告余明亮借款12000元，约定该借款于2017年4月5日前归还，逾期从借款之日起按月息百分之三计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师诉讼、差旅费等一切费用。后被告归还借款本金4000元，剩余借款8000元至今未归还。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，被告吴金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金海于本判决生效之日起五日内归还原告余明亮借款8000元，并支付逾期利息（从2017年4月6日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告吴金海于本判决生效之日起五日内支付原告余明亮为本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告吴金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年四月十九日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初891号原告：余明亮，男，1977年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。被告：吴金海，曾用名吴培，男，1995年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告余明亮诉被告吴金海民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金8000元，并支付利息（从2017年4月6日起按月利率2%支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告余明亮的委托代理人沈财强到庭参加诉讼。被告吴金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月17日，被告吴金海向原告余明亮借款12000元，约定该借款于2017年4月5日前归还，逾期从借款之日起按月息百分之三计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师诉讼、差旅费等一切费用。后被告归还借款本金4000元，剩余借款8000元至今未归还。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。本院认为，被告吴金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金海于本判决生效之日起五日内归还原告余明亮借款8000元，并支付逾期利息（从2017年4月6日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告吴金海于本判决生效之日起五日内支付原告余明亮为本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告吴金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年四月十九日代书 记员  黄雨辰???
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执保84号
申请人:薛源龙，男，28岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：朱立，女，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人薛源龙于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人朱立所有的位于乌兰察布市集宁区**小区K9－1－1102住宅房，合同编号为：2010－0008***号房屋档案。申请人薛源龙以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人朱立所有的位于乌兰察布市集宁区**小区K9－1－1102住宅房，合同编号为：2010－0008***号房屋档案，期限截止到2019年8月24日。
案件申请费3218元，由申请人薛源龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 赵杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 张岩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终682号
上诉人陈金声，男，汉族，1941年1月21日出生，住浙江省�州市鹿城区。
被上诉人温州生态园管理委员会。
陈金声因其他行政管理一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行初106号行政裁定，向本院提出上诉。
陈金声上诉称,（2016）浙03行初106号行政裁定书认定起诉人不具有原告主体资格缺乏证据证明，且结论错误。起诉人在2016年2月15日请求查处申请书中，已注明申请人是青山村村民。请求判令：撤销（2016）浙03行初106号裁定，对上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人因认为企业恶意占有青山风景资源行为而向温州生态园管理委员会举报，温州生态园管理委员会是否查处，对起诉人的合法权益不产生实质影响，与�诉人没有利害关系，起诉人不具有原告主体资格。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐萍萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第1042号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
法定代表人刘尚民，该分行行长。
委托代理人潘小勤，该行副经理。
被告吉宁，男，1978年12月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告吉宁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告向原告申请并办理了卡号为62×××43的金穗贷记卡。截止至2016年3月7日，被告仍拖欠原告透支款本金15743.13元、利息342.7元、滞纳金815.2元、手续费20元，本息合计人民币16921.03元。被告自2015年9月9日归还3800元后就再无还款，却多次刷卡消费和取现，原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还所欠原告透支款15743.13元、利息342.7元、滞纳金815.2元、手续费20元，本息合计人民币16921.03元（2016年3月7日后产生的利息、复利、滞纳金另计）。2、被告承担本案一切费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交任何答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、中国农业银行贷记卡申请表。证明：被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定。
二、贷记卡透支余额、欠息证明。证明截止至2016年3月7日，被告拖欠原告15743.13元、利息342.7元、滞纳金815.2元、手续费20元，本息合计人民币16921.03元。
三、客户信息查询表。证明：原告向被告开立了卡号为62×××43的金穗贷记卡。截止到2016年3月7日，被告拖欠16921.03元。
四、账户信息查询表。证明：截止到2016年3月7日，被告欠原告欠原告透支款15743.13元、利息342.7元、滞纳金815.2元、手续费20元，本息合计人民币16921.03元。
四、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。证明：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
经审查，本院认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2013年7月5日，被告向原告申领金穗贷记卡，原告审批同意被告领取该卡。同日，被告与原告签署了《金穗贷记卡领用合约》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。被告领取了卡号为62×××43的金穗贷记卡后使用该卡透支消费。截止至2016年3月7日，被告拖欠原告透支款本金15743.13元、利息342.7元、滞纳金815.2元、手续费20元，本息合计人民币16921.03元未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2016年3月7日，被告拖欠原告透支款本金15743.13元、利息342.7元、滞纳金815.2元、手续费20元，本息合计人民币16921.03元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含罚息）。原告要求被告偿还截止2016年3月7日透支款本金15743.13元、利息342.7元、滞纳金815.2元、手续费20元，本息合计人民币16921.03元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2016年3月8日至款项付清之日止利息、滞纳金的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截止至2016年3月7日止透支款本金15743.13元、利息342.7元、滞纳金815.2元、手续费20元，本息合计人民币16921.03元，并按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行自2016年3月8日起至款项付清之日止利息及滞纳金。
案件受理费224元，由被告吉宁承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 晏雪玲
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执712号
申请执行人泰安市创业促进会。住所地，泰安市。
法定代表人：吴庆涛，秘书长。
被执行人宁勇。
申请执行人泰安市创业促进会与被执行人宁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）鲁0902民初109号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0902民初109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈宝斌
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审106号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区
被执行人辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡
法定代表人李连顺，系该公司经理。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]132号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年10月24日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]132号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除非法占用的1007平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年10月24日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]132号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]132号行政处罚决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]132号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年七月六日
书 记 员 李玉鹏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初728号
原告钱月兵，男。
被告侯俊德，男。
被告齐东升（与侯俊德系夫妻关系），女。
原告钱月兵诉被告侯俊德、齐东升民间借贷纠纷一案，该案本院已经受理。原告不能提供被告侯俊德的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告侯俊德的送达地址。
本院认为，原告无法提供被告侯俊德的准确送达地址，原告起诉的被告侯俊德不明确。依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱月兵的起诉。
案件受理费400元，退还原告钱月兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘鑫淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6275号
原告成都天齐金属制品有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人叶兆丰，公司总经理。
委托代理人刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师，特别授权代理人。
被告广安天丰农机有限责任公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人段成刚。
原告成都天齐金属制品有限公司（以下简称原告天齐金属公司）诉被告广安天丰农机有限责任公司（以下简称被告天丰农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员程洁独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告天齐金属公司的委托代理人刘瑾忆到庭参加诉讼，被告天丰农机公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告天齐金属公司诉称，2013年1月，原被告签订了一份《经销协议》，协议约定：被告在广安区域内代理经销原告生产的天齐牌微耕机，原告根据被告要求的型号、数量向被告发货，被告按照协议附件约定的结算价向原告支付货款。协议签订后，原告按照被告的要求陆续发货，履行了协议约定的义务，但被告仅支付了部分货款。2014年7月15日，原被告双方进行了账务对账，并签署了一份《2014年年度结算单》，经双方共同确认，截止2014年7月15日，被告尚欠原告货款共计452550元。结算单签署后，被告陆续向原告支付了剩余的部分欠款。2015年1月30日，被告又以资金紧张为由向原告出具了一份《还款计划书》，承诺剩余的全部欠款254150元分三期付清。截至目前，被告并未按照《还款计划书》的承诺向原告支付货款，仅向原告支付了4万元，剩余214150元至今未支付。原告多次催款未果，为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款214150元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告天齐金属公司称其未申请保全撤回被告承担保全费的诉讼请求。
被告天丰农机公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告天齐金属公司与被告天丰农机公司签订了一份《经销协议》，主要约定：原告授权被告为原告产品在广安区域内进行经销，原告向被告按出厂价结算，详见价格附件表；合同有效期自签订本协议之日起至2013年12月31日止；被告天丰农机公司订购产品应以书面形式将要货品种、数量和状态传真给原告天齐金属公司；原则上现款现货，全款到后发货，如被告有特殊原因，需与原告协商，原告同意后方给予发货，所欠金额无论是用户自筹款还是补贴资金或者是产品已销售出去未申报的补贴等所有欠款，被告必须于2013年12月25日前一次性付清，到期未支付给原告，另应向原告支付按所欠金额每天5%的违约金等。该《经销协议》后附有《2013年代理产品价目表》，该表载明了被告代理的产品名称、规格型号、销售定价等内容。
2014年7月15日，原被告双方进行对账，双方并签订了《2014年年度结算单》，内容为：一、被告天丰农机公司欠原告天齐金属公司货款599150元；二、被告天丰农机公司于2014年7月14日转款50000元；三、被告天丰农机公司退货折款91000元；四、被告天丰农机公司于2011年6月18日垫付运费2800元、于2011年12月2日运拖拉机2台运费2800元；五、截止2014年7月15日被告天丰农机公司欠原告天齐金属公司货款452550元。后被告天丰农机公司向原告天齐金属公司支付了部分货款。2015年1月30日被告天丰农机公司向原告出具《还款计划书》，载明：今欠天齐金属公司农业机具货款共计254150元，经与原告天齐金属公司友好协商，天丰农机公司按以下方式向天齐金属公司支付货款：2015年2月6日前支付70000元，2015年2月15日前支付30000元；2015年4月10日前支付154150元；上述欠款如逾期未还，天齐金属公司有权按欠款本金0.5%的月息向天丰农机公司计收资金占用费；若天丰农机公司未按本计划书按期支付上述任何一期欠款，天齐金属公司有权向天齐金属公司所在地人民法院提起诉讼，随时要求天丰农机公司一次性支付上述所有欠款，由此产生的全部费用由天丰农机公司承担。
庭审过程中，原告天齐金属公司称，上述《还款计划书》签订后被告天丰农机公司向原告天齐金属公司支付了4万元货款。
以上事实有原告的陈述、《经销协议》、《2014年年度结算单》、《还款计划书》等证据在卷佐证。
本院认为，被告天丰农机公司代理经销原告天齐金属公司的农业机具，应按照双方签订的《经销协议》的约定向原告天齐金属公司支付货款。根据原被告签订的《2014年年度结算单》，被告天丰农机公司共欠原告天齐金属公司货款452550元，后被告天丰农机公司向原告天齐金属公司支付了部分货款。2015年1月30日被告天丰农机公司向原告天齐金属公司出具《还款计划书》确认被告天丰农机公司尚欠原告天齐金属公司货款254150元，并列明了还款计划。但被告天丰农机公司未按该计划还款，仅还款40000元，至今仍欠原告天齐金属公司214150元货款未支付。故对原告天齐金属公司要求被告天丰农机公司支付货款214150元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广安天丰农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天齐金属制品有限公司支付货款214150元。
如果被告广安天丰农机有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2256元（该款原告成都天齐金属制品有限公司已预交），由被告广安天丰农机有限责任公司承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨琴
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2068号
原告：调兵山市某某服务处，住所地调兵山市。
法定代表人：孔某，系该单位总经理。
委托代理人：孙某，系该单位职工。
被告：魏某某，男，汉族。
原告调兵山市某某服务处（以下简称物业管理处）诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告物业管理处的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业管理处向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2011年11月至2016年8月30日期间的物业费3260.45元及拖欠期间滞纳金。事实与理由：被告魏某某系调兵山市某某的业主，被告自2011年11月至2016年8月30日期间的物业费3260.45元（每月53.45元）未交纳，经原告多次催要，均无济于事，为此原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏某某未到庭、未答辩。
原告物业管理处为支持自己的主张提供如下证据，被告魏某某未到庭未能对原告物业管理处提供的证据进行质证，本院对原告物业管理处提供的证据进行了认证：
1、缴费通知单照片一份，证明经催缴后，业主拒不缴纳物业费。
2、业主楼口照片一张，证明催缴通知单确实贴到业主单元门上。
3、市长专题办公会议纪要复印件一份，证明某某的物业由原告管理。
4、房产档案证明一份，证明被告是该房屋的业主及房屋面积。
本院认为，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃。以上证据能证明原告物业管理处从2011年8月22日开始接管被某某住宅小区，被告魏某某系某某小区A5楼3单元1层102号业主，房屋面积106.89平方米。
被告魏某某未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告物业管理处从2011年8月22日开始接管被某某住宅小区，被告魏某某系某某小区A5楼3单元1层102号业主，房屋面积106.89平方米，从2011年11月至2016年8月30日，被告魏某某欠物业费3099.81元（每月每平方米0.5元×106.89平方米×2011年11月至2016年8月30日共计58个月）。
本院认为，原告物业管理处提供的市长专题办公会议纪要能证明原告物业管理处系被告魏某某居住小区的物业服务部门，故被告魏某某应给付拖欠的物业费3099.81元。本案中，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果应由被告魏某某自行承担。对于原告物业管理处主张要求被告魏某某给付滞纳金一节，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内给付原告调兵山市某某服务处物业费3099.81元。
诉讼费50元（原告已预交），由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月十日
书记员 朱梦迪
附：法律条文及送达时间
《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8403号
原告张xx，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市xx老生物科技股份有限公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场塔楼1,10-02A。
法定代表人谢芳。
委托代理人李俊德，广东东方金源律师事务所律师。
委托代理人宋青，广东东方金源律师事务所实习律师。
原告张xx诉被告深圳市xx老生物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告张xx，被告深圳市xx老生物科技股份有限公司的委托代理人李俊德、宋青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日被告邀请原告参加被告在深圳市龙岗区布吉求山水酒店组织的云E生项目发布会。入场时被告向所有参会来宾(600多名）每人发放抽奖券一张进行抽奖，在抽奖环节中，原告中了三等奖，被告给了原告3000元代金券一张，被告工作人员告知原告此券可在云E生健康管理综合服务平台上网上购物使用。原告后向被告咨询如何在此平台消费时，被告却又反悔说此代金券不能用于平台网上购物。被告告诉原告此券只能在原告成为云E生平台代理商时，原告在缴纳代理费时才能抵扣此代金券。
原告认为被告的这种行为涉嫌欺骗，为此原告特依据我国有关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判令:1、被告向原告兑付代金券人民币3000元；2、被告因其欺骗行为而向赔付原告人民币3000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原被告双方没有合同关系，原告要求被告兑付3000元没有依据；2、原告所提供代金券没有得到被告认可，与被告无关；3、原告称被告有欺诈行为没有事实依据。综上所述，原被告之间没有合同关系，也就没有合同欺诈，原告所称的损失也没有事实依据，被告也不应承担赔偿损失的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供抽奖券与代金券各一张，主张原告参加了被告组织的抽奖活动并获得三等奖的代金券（金额3000元）一张。对原告提供的该证据，被告质证认为，对抽奖券三性不认可，抽奖券并非被告发放，该抽奖券既没有被告盖章，也没有被告法人签字，也没有注明被告公司名称，与被告无关；该抽奖券副券仍在，说明该抽奖券没有参加抽奖，更不会出现原告所称中奖结果；对代金券三性不认可，该代金券没有被告盖章确认，也没有被告法人签字确认，更没有其他任何单位盖章确认，同时该代金券没注明是被告发放，且该代金券没有任何使用规则和说明。
被告陈述，2015年10月31日被告组织过发布会，但没有邀请原告参加，被告没有向公众发放过抽奖券，也没有向原告发放过，只向被告的代理商发放抽奖券，并组织过抽奖，但奖品都是实物礼品，没有发放过原告提交的代金券。
原告陈述，原告参加发布会没有缴费，被告要求原告参加发布会是为了让原告成为其代理商，但是原告基于自身考虑没有申请成为被告的代理商。
关于代金券的使用规则，原告陈述，被告工作人员告知可以在被告的云E生平台上购物，但原告去该平台时发现代金券不能使用。据此，原告主张被告构成欺诈的理由是原告中了奖而被告不兑现。
本院认为，根据本案查明的事实，原告向本院提供的抽奖券与代金券既无具体公司的名称，亦无具体公司的印章，且无任何使用说明或者兑奖规则，被告对该抽奖券与代金的真实性与合法性、关联性亦予以否认。原告主张被告工作人员曾告知其可以凭涉案代金券在被告的云E生平台上购物，亦无相应证据可以证实。鉴于此，原告主张被告构成欺诈的理由是原告中了奖而被告不兑现，缺乏事实依据，依法不能成立，原告据此提出的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张xx的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘卓灵（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14920号
原告：林家荣，男，汉族，1988年8月17日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。
被告：邱斌，男，汉族，1986年10月16日出生，住江西省宁都县。
本院在审理原告林家荣与被告邱斌民间借贷纠纷一案中，林家荣未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪肇鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾萍萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5750号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：朱晓虎，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：马敬德，男，1979年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：李敬，女，1980年11月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：邱忠权，男，1985年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：臧仙梅，女，1989年3月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宋怀祥，男，1984年3月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：毛亚娟，女，1983年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告马敬德、李敬、邱忠权、臧仙梅、宋怀祥、毛亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎到庭参加诉讼。被告马敬德、李敬、邱忠权、臧仙梅、宋怀祥、毛亚娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告马敬德、李敬共同偿还借款本金16327.21元及利息（截至2016年7月5日利息为1069.42元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告马敬德、李敬承担；3、被告邱忠权、臧仙梅、宋怀祥、毛亚娟对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告马敬德、李敬之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马敬德、李敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金16327.21元及利息（截至2016年7月5日利息为1069.42元，之后的利息以16327.21元为基数按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告邱忠权、臧仙梅、宋怀祥、毛亚娟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告马敬德、李敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由六被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周馨垚
第1页/共3页
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2048号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人杜启敏，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人杜五祥，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人杜其国，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人杜启敏、杜五祥、杜其国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初3679号民事判决书，依法向被执行人杜启敏、杜五祥、杜其国发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款66976.25元及利息、案件受理费775元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年三月三十一日
书记员 任 鹏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初170号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人张云江，1967年7月16日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，系黑龙江省依兰县广源劳务派遣公司经理，住黑龙江省依兰县（户籍所在地：黑龙江省依兰县）。因涉嫌犯行贿罪于2017年4月23日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人张云江犯行贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人张云江到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年12月的一天，被告人张云江为了感谢时任黑龙江省依兰县林业局局长王某（另案处理）对其承包工程提供的帮助，在黑龙江省依兰县水某紫城小区附近送给王某人民币30万元。
经侦查，被告人张云江于2016年12月1日主动到佳木斯市郊区人民检察院投案自首。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过；证人袁某、王某等人的证言；被告人张云江的供述和辩解等证据，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人张云江犯行贿罪予以惩处。
被告人张云江对公诉机关指控其犯有行贿罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年12月的一天，被告人张云江为了感谢时任黑龙江省依兰县林业局局长王某对其承包工程提供的帮助，在黑龙江省依兰县水某紫城小区附近送给王某人民币30万元。被告人张云江于2016年12月1日主动到佳木斯市郊区人民检察院投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证到案经过：证实被告人张云江系主动到检察机关投案。
2、证人王某证言：证实2014年春天，张云江在我们林业局承包了一个工程，是珠山林场的护坡工程，工程款大约为280万左右，7、8月份工程结束后，他给我送了30万元，说他工程挣钱了，感谢我及时把工程款拨付给他。
3、证人袁某证言：证实我是张云江妻子，2013年6月张云江在依兰县珠山林场承包过一个护坡工程，2014年12月份，我丈夫让我去银行给他取30万元人民币，我到依兰县龙江银行从我的银行卡里取了48万元人民币，回到家后拿了其中的30万元人民币给张云江了。
4、证人郑某证言：证实我是哈尔滨鑫基实业有限公司的法定代表人，依兰县珠山林场的工程是张云江用我公司的资质承建的，我公司只提供资质了，该工程的施工过程张云江自己组织人干的，我公司未参与。
5、被告人张云江的供述：证实2013年3月份左右，王某到依兰县林业局当局长，我跟他说我有个工程队，让他给我找点活干。当年5月份，王某让我去找珠山林场场长张铁锋。张铁锋跟我说王某和他交待了让我干这个工程。因为我的工程队没有资质，我就用哈尔滨鑫基实业有限公司的名义和珠山林场张铁锋签订了护坡工程的合同，合同的总价款是320多万元，从2013年6月中旬开始开工，至2015年年初完工。工程款在施工期间按照进度分期支付，最后一次工程款2015年年初拨付的。我通过这个工程挣了70万元左右。2014年冬天，我给王某打电话，他让我到江边水某紫城小区见面，我开车到这个小区门口，把30万元放到王某车后座，我就开车走了。
7、卷宗内另有黑龙江省高级人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、佳木斯市人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云江为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张云江主动投案，系自首，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第十二条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人张云江犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 斌
审判员 夏怀忠
审判员 于 虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张玲玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1599号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请曾慧科借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将曾慧科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3877号
上诉人（原审被告）：李小班，女，1965年6月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田新华，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国荣，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
上诉人李小班因与被上诉人朱国荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李小班的委托诉讼代理人郑棋，被上诉人朱国荣的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小班上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱国荣的全部诉讼请求，并由朱国荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.李小班未提供借款交付的证据，借款合同未生效，原审仅凭欠条认定借款属实不当。2.欠条仅为债权凭证，不能作为借款已交付的初步证据，一审对借条的认证意见错误。3.李小班明确否认收到借款，朱国荣就借款交付负有举证义务，否则应承担举证不能的不利后果，一审认定李小班主张借款未交付证据不足，实际上是要求李小班证明本人未收到借款，与证据规则相悖。4.一审未依法综合考虑借款金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素。李小班与朱国荣所在公司存在多年合作关系，经济往来均通过银行转账，无现金交付的习惯，朱国荣亦未提供证据证明其有现金支付17万元的能力。5.李小班与朱国荣的公司存在多起诉讼，朱国荣的公司通过虚假诉讼的方式向李小班主张已支付过的货款，违背诚信原则。
朱国荣辩称，一审判决证据充足，欠条可证明李小班拖欠朱国荣17万元逾期未还的事实。朱国荣系老板，平时流动资金有上百万，有交付17万元现金的能力。请求驳回上诉，维持原判。
朱国荣向一审法院起诉请求：李小班归还借款170000元并支付利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2011年6月29日，李小班向朱国荣借款170000元；朱国荣交付借款，李小班出具欠条一份，载明：今欠朱国荣170000元整，在2011年底前归还。该款李小班未予返还。为此，朱国荣于2013年12月31日诉至一审法院，因朱国荣未缴纳诉讼费，一审法院于2014年1月17日作出（2014）金义佛堂商初字第67号民事裁定书，裁定：“本案按朱国荣自动撤回起诉处理。”2016年1月5日，朱国荣再次诉至一审法院。一审法院认为，借款人应当及时返还借款。李小班向朱国荣借款170000元属实，现借款期限届满，李小班应当及时予以返还；未及时返还的，应按规定支付逾期利息。李小班主张借款未交付，证据不足，不予支持；李小班主张本案诉讼时效已过，一审法院认为，本案借款双方约定于2011年年底前归还，朱国荣于2013年12月31日起诉，已构成时效中断，并从2014年1月17日民事裁定书生效时重新计算诉讼时效；因此，朱国荣于2016年1月5日再次起诉之时，并未超过两年的诉讼时效；李小班的抗辩，依据不足，不予支持。朱国荣的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：李小班于判决生效后十日内返还朱国荣借款170000元并支付逾期利息（从2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由李小班负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理认定的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，欠条是记载债权债务的凭证。为证明借款事实，朱国荣一审中提供了李小班出具的欠条。李小班提出本案借款未交付，但其未提供证据证明其在合理期限内提出异议并要求取回欠条，李小班的抗辩缺乏事实依据，原审判令其归还借款并无不当。综上所述，李小班的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李小班负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 范夏青
广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
2016年月日
会签：
2016年月日
拟稿单位和拟稿人：
民二庭
2016年月日
核稿：
2016年月日
请打印（）份
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初536号
原告杨海能，男，汉族。住址：广东省大埔县。
委托代理人杨远权，男，汉族。住址：广东省大埔县。系原告杨海能之父。
被告吴永东，男，汉族。住址：广东省大埔县。现外出地址不明。
原告杨海能诉被告吴永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨海能的委托代理人杨远权到庭参加诉讼，被告吴永东经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海能诉称，原告在2012年初经人介绍认识被告（大埔房管局干部）。经过一段时间交往，被告知得原告有一定经济实力，以其搞房地产项目资金周转有困难为由遂向原告提出借贷请求，原告经了解被告没有社会劣迹，同意借款给被告。经原被告双方协商定于2014年1月20日，原告借21万元给被告，双方签订了借款协议合同书，借款期限2年。到了2016年1月19日，借款期限已到，被告未按合同办事，以尽被告应将到期借款21万元归还原告的义务。原告多次向被告催要均无果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告将超过合同期限的借款21万元归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴永东在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告吴永东于2014年1月20日向原告杨海能借款人民币21万元，双方签订了《借款协议合同书》1份，约定借款期限从2014年1月20日到2016年1月19日。借款到期后，被告未向原告偿还借款。因多次催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款协议合同书》、《借条》、转账凭证以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吴永东于2014年1月20日，与原告杨海能签订《借款协议合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告吴永东未向原告偿还，其行为已构成违约，被告应承担偿清借款的责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴永东应在本判决发生法律效力后10日内向原告杨海能清偿借款本金人民币21万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告吴永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 冰
文书内容广东省大埔县人民法院稿纸签发：2016年月日会签：2016年月日拟稿单位和拟稿人：民二庭2016年月日核稿：2016年月日请打印（）份广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1422民初536号原告杨海能，男，汉族。住址：广东省大埔县。委托代理人杨远权，男，汉族。住址：广东省大埔县。系原告杨海能之父。被告吴永东，男，汉族。住址：广东省大埔县。现外出地址不明。原告杨海能诉被告吴永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨海能的委托代理人杨远权到庭参加诉讼，被告吴永东经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨海能诉称，原告在2012年初经人介绍认识被告（大埔房管局干部）。经过一段时间交往，被告知得原告有一定经济实力，以其搞房地产项目资金周转有困难为由遂向原告提出借贷请求，原告经了解被告没有社会劣迹，同意借款给被告。经原被告双方协商定于2014年1月20日，原告借21万元给被告，双方签订了借款协议合同书，借款期限2年。到了2016年1月19日，借款期限已到，被告未按合同办事，以尽被告应将到期借款21万元归还原告的义务。原告多次向被告催要均无果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告将超过合同期限的借款21万元归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴永东在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告吴永东于2014年1月20日向原告杨海能借款人民币21万元，双方签订了《借款协议合同书》1份，约定借款期限从2014年1月20日到2016年1月19日。借款到期后，被告未向原告偿还借款。因多次催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款协议合同书》、《借条》、转账凭证以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告吴永东于2014年1月20日，与原告杨海能签订《借款协议合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告吴永东未向原告偿还，其行为已构成违约，被告应承担偿清借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告吴永东应在本判决发生法律效力后10日内向原告杨海能清偿借款本金人民币21万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告吴永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜审 判 员  王彩芳人民陪审员  何云鹏二〇一六年十一月四日书 记 员  李 冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4583号
原告：常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地常熟市碧溪镇浒浦浒西村，统一社会信用代码91320581703672639B。
法定代表人：秦惠明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家贤，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：张振江，男，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。
原告常熟市豪威富钢管有限责任公司与被告张振江劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案。原告常熟市豪威富钢管有限责任公司于2018年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市豪威富钢管有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市豪威富钢管有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市豪威富钢管有限责任公司负担。
审判员 马建锋
二〇一八年六月十五日
书记员 陈鸿梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1558号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街南红星路西。
法定代表人：张永春，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1993年6月7日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：杨光，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：额尔敦，男，1985年2月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托诉讼代理人：格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司因与被上诉人额尔敦保险合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：1、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2849号民事判决，2、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：被上诉人未按约定交纳第三期保险费，延迟交费后，上诉人依照合同规定为被上诉人办理了复效，也即同意继续承保投保的保险。在被上诉人未按照保险合同的约定严格履行交费义务的情况下却要求上诉人承担额外的保险责任，对上诉人明显不公。
被上诉人额尔敦答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告额尔敦向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告履行保险合同，支付原告重大疾病保险金174590元，2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2013年10月12日，原告额尔敦在被告处投保了泰康健康人生终身寿险（分红型）及泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保险单号码XXXXXXXX。基于上述保险双方约定，保险合同生效日2013年10月13日，每期保险费为6000.00元，每年交一期，每期交费时间为每年10月13日，交费期间为20年，保险期间为终身；约定泰康健康人生终身寿险（分红型）、泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保险金额均为174590.00元。原告额尔敦于2013年10月13日缴纳了第一期保险费，2014年11月5日通过中国农业银行汇款缴纳了第二期保险费，2016年1月24日缴纳了第三期保险费。2016年2月18日，原告因左侧肢体活动不灵赴吉林大学第一医院治疗，经诊断原告所患疾病为烟雾病、脑梗死、高血压病3级（极高危组），原告于2016年2月22日在局麻下行全脑血管影术，术后有所好转后，于2016年2月23日出院。2016年3月14日，原告因上述疾病再次入吉林大学第一医疗治疗，并于2016年3月21日在全麻下行颅内外血管吻合、颞肌贴敷术，病情好转后，于2016年4月1日出院。2016年5月，原告将被告诉至本院，要求判令被告履行保险合同约定，支付原告重大疾病保险金174590.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告于2013年10月12日投保被告泰康健康人生终身寿险（分红型）与泰康附加健康人生终身重大疾病保险，并先后缴纳了三期保险费。虽然被告提出原告缴纳第三期保险费时已经超过了合同约定的60日的宽限期，但原告提供的第三期保险费缴费票据以及被告提交的合同复效日期证明表、复效确认表等均表明，于2016年1月24日被告已经收取原告所交纳的第三期保险费，故应视为被告同意继续承保原告投保的上述保险。原告于2016年2月18日－2月23日、2016年3月14日-4月1日两次在吉林大学第一医院住院治疗，诊断为烟雾病、脑梗死、高血压病3级（极高危险组），并且在第二次治疗时进行了全麻开颅手术，符合泰康人寿保险股份有限公司第08354405号保险合同的泰康附加健康人生终身重大疾病保险条款第9条重大疾病定义中的第28项规定的重大疾病，并且该治疗过程发生在合同生效之后的履行期限内，故被告应当按照合同承担保险责任，给付重大疾病保险金，终止附加合同和主合同。被告提出不予给付原告保险赔偿金的抗辩主张，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上，原告要求被告给付重大疾病保险金174590.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告泰康寿险公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告额尔敦重大疾病保险金174590.00元。案件受理费3792.00元，因适用简易程序审理，减半收取1896.00元，由被告承担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，2013年10月12日，额尔敦在泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司处投保了泰康健康人生终身寿险（分红型）及泰康附加健康人生终身重大疾病保险，2016年1月24日缴纳了第三期保险费，第三期缴纳的保险费虽超过了合同约定的宽限期，但泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于2016年1月24日收取额尔敦所交纳的第三期保险费，并认可同意额尔敦继续履行上述保险合同。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。额尔敦因病住院治疗，在双方当事人保险合同约定的履行期限内，符合泰康人寿保险合同的泰康附加健康人生终身重大疾病保险条款。泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司应按保险合同约定履行承保承担保险责任，给付额尔敦重大疾病保险金。上诉人泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3792元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 师国亮
审 判 员 海 山
代理审判员 白 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 磊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00686号
原告苗少杰。
被告李延波。
本院在审理原告苗少杰与被告李延波民间借贷纠纷一案中，原告苗少杰于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗少杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗少杰撤回起诉。
诉讼费25元由原告苗少杰负担。
审 判 长 师华伟
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 马华民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 索 琳
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民特14号
申请人：曹昔嫦，女，汉族，住广州市从化区。
被申请人：余铭华，男，汉族，住广州市从化区。
曹昔嫦申请宣告余铭华为限制民事行为能力人一案，本院于2016年10月19日受理了曹昔嫦的申请。2017年2月27日，曹昔嫦以被申请人余铭华精神状况很好为由向本院提交了撤回申请。
本院认为，申请人曹昔嫦向本院提出撤回申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人曹昔嫦撤回申请。
审判员 李国洲
二〇一七年三月三日
书记员 胡 蔚