安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1368号
原告：金善春，男，1967年7月21日出生，住巢湖市。
被告：凌家胜，男，1970年8月4日出生，住巢湖市。
原告金善春诉被告凌家胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告金善春、凌家胜均到庭参加诉讼，第二次庭审原告金善春到庭参加诉讼，被告凌家胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金善春诉称：2013年9月，被告承包巢湖四中校内室外工程，其中室外广场材料由原告提供，双方对单价、结算方式、付款时间等进行了明确的约定。之后，原告按照约定供货，2014年1月19日，经双方结算，由被告的现场施工员马德成、材料员刘庆叶出具材料单。被告给付货款152000元，仍尚欠原告141818元。原告认为，被告长期拖欠货款迟迟不能给付，造成对原告合法权益的损害。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款141818元及逾期利息34036元（利率按照人民银行同期贷款利率的1.5倍即按月利率1%从2014年1月19日计算至2016年1月19日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告凌家胜辩称：原告送材料属实，材料数量对；但价格不是原告所说的，价格应该是3cm灰白石材价格为50元/㎡、南疆红按照市场价格、1.5cm灰白石材价格为25元/㎡、3cm芝麻黑石材售价为55元/㎡、红板价格为100元/㎡、中国黑价格为70元/㎡、台阶磨边5元/m，按照我的计算差欠原告2万元左右。
原告金善春为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、送货单和清单，证明原告向被告送材料的数量及价格（清单后的价格是原告自己书写）。
2、证明一份，证明马德成为被告的施工员、刘庆叶为被告的材料员。
经质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1送货数量属实，但价格不对，清单上的价格为原告写的，马德成和刘庆叶不知道。
对证据2无异议。
被告凌家胜未提交证据。
同时，根据原告的申请，本院依法对案涉有争议的材料价格委托安徽中衡司法鉴定中心进行评估，安徽中衡司法鉴定中心于2016年7月4日作出皖中衡司鉴[2016]保纠鉴字第54号鉴定意见书，结论为被鉴定物3cm灰白石材售价为65元/㎡、3cm芝麻黑石材售价为64.5元/㎡、1.5cm灰白石材售价为59.85元/㎡。
经质证，原告对鉴定意见书结论无异议。对中国黑价格原告同意按照被告所陈述价格70元/㎡计算。
被告凌家胜未到庭质证。
根据庭审双方举证、质证意见，经核对，本院对原告金善春的证据及鉴定意见书均予以认定。
经审理查明：2013年9月，被告承包巢湖市第四中学室外工程，原告为被告提供室外广场材料。之后，原告按照约定供货，2014年1月19日，经双方结算，由被告的现场施工员马德成、材料员刘庆叶出具材料单，确认原告为被告提供了2600㎡的3cm灰白石材、746㎡的1.5cm灰白石材、191㎡南疆红石材、522㎡的3cm芝麻黑石材、10.6㎡的红板、37.7㎡中国黑石材、260m台阶磨边。被告给付货款152000元。双方因无书面合同，对价格发生争议，致原告诉至本院，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行评估，安徽中衡司法鉴定中心于2016年7月4日作出皖中衡司鉴[2016]保纠鉴字第54号鉴定意见书，结论为被鉴定物3cm灰白石材售价为65元/㎡、3cm芝麻黑石材售价为64.5元/㎡、1.5cm灰白石材售价为59.85元/㎡。
本院认为：原告为被告送货属实；对原告主张的数量，被告亦予以认可。庭审中，被告对原告主张的红板价格为100元/㎡、台阶磨边5元/m无异议，被告认为中国黑价格为70元/㎡原告予以认可，故该三种石材单价可以确认。对南疆红石材原告按照200元/㎡计算，被告未提出异议，故按照该价格计算。被告认为3cm灰白石材价格应为50元/㎡、1.5cm灰白石材价格为25元/㎡、3cm芝麻黑石材售价为55元/㎡，双方有争议，经本院依法委托评估，结论为3cm灰白石材售价为65元/㎡、3cm芝麻黑石材售价为64.5元/㎡、1.5cm灰白石材售价为59.85元/㎡，被告未提供证据证明鉴定结论的不合理性，故该三种石材按照鉴定结论计算。按照上述单价计算，原告为被告供货价款为3cm灰白石材169000元（2600㎡×65元/㎡）、1.5cm灰白石材44648.1元（746㎡×59.85元/㎡）、3cm芝麻黑石材33669元（522㎡×64.5元/㎡）、南疆红石材38200元（191㎡×200元/㎡）、红板1060元（10.6㎡×100元/㎡）、中国黑石材2639元（37.7㎡×70元/㎡）、台阶磨边1300元（260m×5元/m）,合计290516.1元。扣除被告支付的152000元，被告尚欠原告138516.1元，理应给付。现原告诉请要求被告给付货款，本院予以支持。
2014年1月19日，双方对货物数量进行了结算，被告应按照双方的口头约定给付货款，但被告未能及时给付，现原告要求被告承担逾期付款的利息损失，有法律依据，本院予以支持；因双方对违约责任未作明确约定，故原告主张按照月利率1%没有合同依据，应该按照法律规定，以年利率6%上浮50%，即年利率9%承担逾期付款的利息损失，时间按照原告诉请的从自2014年1月19日计算至2016年1月19日。
对原告超过的请求，依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌家胜于本判决生效后十日内给付原告金善春货款138516.1元及逾期利息（逾期利息以138516.1元为基数，按照年利率9%，自2014年1月19日计算至2016年1月19日）；
二、驳回原告金善春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，鉴定费5000元，合计6910元，由原告金善春承担910元，被告凌家胜承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一六年九月九日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。