黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初633号原告王云肖，住黑龙江省巴彦县。委托代理人巴振喜，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告辛志强，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王轩，黑龙江国升律师事务所律师。原告王云肖与被告辛志强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云肖，委托代理人巴振喜，被告辛志强，委托代理人王轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日，因原告委托被告帮忙办理其出售（位于哈尔滨市哈西）房屋的房屋销售合同和三联单收款票据的更名事宜，向被告支付代办费人民币6万元。该费用包括被告的酬金及办理更名事宜需要支付的各项相关费用。被告接受原告委托，收取款项后，因各种原因未能完成上述更名事宜。后查明，原告委托被告办理的有关更名事宜系案外人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司委托另一代办人马晓红办理完成的，为此，原告多次向被告索要上述代办费用未果。故起诉，请求判令被告返还原告代办费6万元。本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：因原告在哈尔滨市万达广场有一处抵帐房屋对外出卖，很长时间无法办理更名，故联系到被告，承诺如经被告协调帮助原告办理完三联单和签订更名后的房屋销售合同，则给被告6万元代办费。后经被告协调，原告很快取得了其出售房屋的三联单，之后，又在被告的陪同下与原告在万达广场售楼中心签订了房屋销售合同。如今该房屋早已更名到房屋购买人王某某的名下，但原告迟迟未将其承诺的6万元代办费给付被告，在被告催要下，原告说其之前委托过一个中介公司，此案在诉讼当中，待诉讼要回更名过户款之后再给本案被告。综上，被告已按照原告的要求完成了原告委托办理的事项，原告未给被告代办费，却颠倒黑白，起诉被告返还6万元代办费，属无中生有，被告未收到原告6万元代办费，不同意原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、借记卡对帐单2页，证明：原告于2014年1月10日在哈尔滨市南岗区学府路农业银行分两笔取出现金6万元（其中4万元一笔，2万元一笔），原告给付被告代办费6万元有合法来源；证据二、短信记录单4页（其中三页为短信通话记录），证明：原告与被告因本案曾在2015年5月25日至5月31日之间发生过短信联系8次。短信内容均为原告向被告索要6万元代办费的内容，该内容可以显示被告已经收到原告6万元代办费，但不愿返还；证据三、通话记录单2页，证明：原告与被告曾因房屋更名代办费返还事宜进行过多次通话；证据四、手机缴费单小票，证明：186XXXXXXXX号手机是被告持有的；证据五、（2014）南民二民初字第00187号民事判决书，证明：原告委托被告所代办的事项是由案外人马晓红代办完成的，被告并没有完成原告委托代办的事项；证据六、（2015）哈民三商终字第18号民事判决书，证明的问题同证据五；证据七、证人姚某某、王某乙出庭作证的证言，证明：原告当时把钱交到被告手里。经被告质证，对证据一的真实性无异议，对所证问题有异议，只能证明原告用该卡取款6万元，不能证明被告收到此款。对证据二的真实性无异议，对所证问题有异议；该短信内容看不出来原告向被告索要6万元代办费和被告不愿返还的事实；短信内容“大哥这事前后你都知道，需要你帮我作证的时候你能出庭吗？”，被告一再承认确实给原告办理了更名事宜，因原告在另案中，向一中介主张返还6万元代办费用，主张更名事宜是本案被告给办成的，这个事情双方都知道，让被告作证，证明这个事情是本案被告办成的，来向另案被告索要代办费。从该短信叙述的内容可知两点，因另案中，中介不给其退代办费，说如果三联单作废了才把款还给你，三联单作废是本案的被告做的。原告要报社的证明是想在该案中做证据使用。还可以证明第二点，王某甲感谢你，因为王某甲知道这个事情的处理，三联单及售房合同的更名过户都是本案被告的关系所做的，所以提到王某甲感谢你。这个短信内容时间为2015年5月25日还感谢被告，9月份原告就要求返还款项，证明被告完成的代办事项，但原告没有给被告所承诺的代办费用。对证据三的真实性无异议，对所证问题有异议，只能证明双方通过一次电话，不能证明原告所要证明的问题。对证据四的真实性和证明问题均无异议，该手机号码确实是被告所有，双方办理代办事宜的时候，本案原告并不知道被告辛志强的全名，双方没有很深的朋友关系，如果确实有交付6万元代办费的事实，原告必然会让被告出具收据。对证据五的真实性无异议，对所证问题有异议。该案民事判决书属于另一法律关系，系哈尔滨易同房地产经济有限公司与马晓红的纠纷，（2014）南民二民初字第00187号民事判决书第二页，证据二中证人王云肖出庭作证，证明该案争议的房屋更名手续是证人王云肖自己办理的，也就是说王云肖一直自认而且事实上也是王云肖找本案被告办理了三联单的更名手续。该案的判决仅确认马某某办理了三联单；本案事实，原告出售房屋，房屋销售合同和三联单的更名都办理完毕，一个房屋，原告委托了两个人办理更名，之前，另案诉讼中，原告认可更名是被告办理完成的，要求该中介返还代办费，那个案件完事后，原告又向本案被告索要代办费，被告未收到代办款。对证据六的质证意见同证据五，需要说明该判决本院认为部分已经明确说明，马某某办理了三联单更名，法院认为哈尔滨易同房地产经济有限公司把余款给马晓红就是代理事项完成，该法院认为可以证明在该判决生效的时候仅办理完了三联单，而本案的原告是三联单和商品房合同都办理完了，而且完成了更名手续。对证据七两位证人证言有异议，两位证人都说取钱时间是12点左右与原告所举的凭证两点到三点差距较大，两个证人明某某的是共同取钱，共同和原告在宝马七系把钱交给了本案被告，但怎么集合的等详细过程一概不知，所以该证言请求法庭不予采信。需要明确说明本案被告却未收到原告的6万元代办费。被告对其抗辩主张向法庭举示证据如下:证据一、2014年3月29日家报一份，证明：本案原告在另案诉讼当中为了向另案受托人要回6万元代办费用，特恳求原告在报纸上登报声明作废，被告为什么配合原告办声明作废，是因为原告承诺如果此款要回来之后才会把代办费给本案被告，基于该原因被告做了作废声明。原告提供的短信内容都是声明作废的事情，原告提供的短信提示内容已经明确说明是被告登报的，不是王某甲本人登报的。证据二、证人刘某某出庭作证的证言，证明：事情的经过。经原告质证，对证据一的真实性无异议，对所证问题有异议，该作废声明是王某甲本人登载，并不能证明系被告出资登载，也不能证明被告完成了原告委托的房屋更名代办事项。对证据二有异议，该证人证言不真实，其所述内容明显有伪证的嫌疑。第一，原告证据一借记卡明细单显示，原告未给被告筹集代办费，在中国农业银行取款的时间是2014年1月10日下午2点22分25秒，在该时间内原告尚未到达万达广场，而该证人却证实原告是2014年1月某一天下午两点到的万达售楼处，与客观事实不符，对证人陈述的其他事实不予认可，被告没有其他证据相佐证。分析原告的证据，证据五、证据六是（2014）南民二民初字第00187号、（2015）哈民三商终字第18号民事判决书，由于原告出售房屋的房屋销售合同和三联单收款票据的更名事宜，同时委托了案外人马某某和本案被告办理，两份民事判决书记载，原告在该案中的地位是证人，所证问题为其出售房屋的房屋销售合同和三联单收款票据的更名事宜，均是原告自己办理的，而证据二所载内容是原告要求被告为其出庭佐证这一事实，原告在该案陈述的事实与在本案中主张的事实自相矛盾。证据一、借记卡对帐单、证据三、通话记录单、证据四、手机缴费单，从证据的内容来看彼此不相联系，均系孤证，对原告主张被告收到其代办费6万元的事实不具有证明效力，不予采信。证据七是证人姚某某、王某乙的证言，因两位证人当某某陈述的证言内容与原告所述事实不一致，不具有证明效力，不予采信。分析被告的证据，被告提供的证据是家报和证人证言，家报，经原告质证对其真实性无异议，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。证人证言，原告虽持有异议，但未能提供反驳证据，依法应予采信。本院经审理查明：因原告委托中介哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司为其出售（位于哈尔滨市哈西）房屋，需要办理该房屋的房屋销售合同和三联单收款票据的更名，于是，原告委托被告办理此事，但中介哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司在为原告办理售房过程中已委托了案外人马某某为原告办理上述更名事宜，原告向中介哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司支付代办费6万元，期间，中介哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司对案外人马某某提起诉讼，以房屋销售合同和三联单收款票据的更名是原告自己完成的为由，要求马某某返还代办费6万元。在该案诉讼中，原告以证人身某某证明其房屋销售合同和三联单收款票据的更名是原告自己完成的，同时，原告也要求被告为其证明此事。（2014）南民二民初字第00187号、（2015）哈民三商终字第18号民事判决确认，案外人马某某完成了三联单收款票据的更名。2014年1月10日，被告按原告的委托，帮助原告在万达广场售房处签署了新的房屋销售合同，至此，房屋销售合同和三联单收款票据的更名事宜均办理完毕。本院认为：原告与被告系委托合同关系。本案争议的问题是原告是否已向被告支付了代办费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告要求被告返还代办费用，审理中，因被告否认其收到原告的代办费用，作为原告应当对其已将代办费用实际交付被告的事实承担举证责任。原告向法庭举示的上述证据，均不足以证明原告已将代办费用实际交付被告。且原告承认，被告已经完成了其委托被告办理的房屋买卖合同的更名事项，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王德昭人民陪审员  陈淑华人民陪审员  马 娜二〇一六年三月二十四日书 记 员  霍喜双