广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1951号
原告：陈亚红，女，1998年4月29日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：陈艳芳，女，1999年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：陈某，女，2003年4月23日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：陈登学，男，1974年7月21日出生，土家族，住贵州省德江县，也是原告张金富的委托诉讼代理人及原告陈艳芳、陈某的法定代理人。
以上四原告的委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所实习律师。
原告：张金富，男，1929年4月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
上述五原告的委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：黄小平，男，1982年5月26日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：中山市横栏镇吉上吉五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：郭春媛，该单位厂长。
委托诉讼代理人：李建军、罗春生，均系广东诺钧律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊、谢君钰，均系该公司员工。
被告：郭春媛，女，1974年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某与被告黄小平、中山市横栏镇吉上吉五金制品厂（以下简称吉上吉五金厂）、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，原告于2016年9月27日向本院申请追加郭春媛作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，分别于2016年9月20日、11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春燕、谭红玲，被告吉上吉五金厂的委托诉讼代理人李建军、罗春生，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人谢君钰、黄宝珊到庭参加诉讼。被告黄小平、郭春媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失合计839184.26元；2.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月8日18时5分，被告黄小平驾驶粤Ｔ／NC9××号轻型厢式货车由乐丰四路往乐丰二路方向行驶，途经中山市横栏镇益辉三路与乐丰四路交汇十字路口时，于左转弯过程中，碰撞自左往右步行横过道路的张某某，造成张某某受伤及车辆损坏。张某某受伤后经中山市中医院抢救无效于2015年9月20日18时19分死亡。2015年9月18日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字[2015]第B00152号《道路交通事故认定书》，认定被告黄小平承担事故的全部责任，张某某不承担事故的责任。经查，粤Ｔ／NC9××号轻型厢式货车在被告人寿保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告吉上吉五金厂支付了张某某的住院期间医疗费及32000元丧葬费，未支付其他任何赔偿款。原告的损失如下：住院伙食费1200元、误工费1360元、护理费1560元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费58290.76元、直系亲属处理丧葬事宜误工费9000元、直系亲属处理丧葬事宜的住宿费15300元、直系亲属处理丧葬事宜的交通费3000元。
被告黄小平无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告人寿保险中山支公司辩称：一、粤Ｔ／NC9××号车辆在本司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、粤Ｔ／NC9××号车辆的行驶证有效期至2015年8月31日，事故发生在2015年9月8日，上述车辆没有按规定年检，根据第三者责任保险合同条款第六条第（十）项的约定，本司只在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业三者险不予赔付。三、本司已按照《保险法》相关规定向投保人说明了合同的内容，尤其是对保险合同中免除、减轻保险人责任的条款，本司在相应的保险条款上作出足以引起投保注意的提示（加黑字体），并对该条款的内容向投保人作出明确说明，投保人在投保单上对以上事实盖章确认。四、对赔偿项目的意见：1.张某某住院抢救期间入院在ICU抢救，不存在住院或补助费，也不存在护理费；2.精神损害抚慰金，依法不应支持；3.被扶养人陈亚红、陈艳芳生活费的年限计算有误，陈亚红应计算8个月，陈艳芳计算1年10个月、被扶养人张金富应提供身份证明；4.误工费、住宿费、交通费，诉求过高，依据不足，误工费应按2015年农村标准12245.6元/年计算3人7天，住宿费应酌情计算3000元，交通费酌定计算2000元；5.对租房证明有异议，经本司工作人员到出租地址调查，出租人沈某明确其是在2015年1月才租下整栋房再分租出去。证明张某某在2014年7月就租下该房与沈某的陈述不符。根据沈某提供的出租屋租住人员登记册记载，张某某是在2015年3月31日才租住房子。对银行流水不确认，这张卡并非张某某在使用；6.工作证明表明张某某在2014年3月15日上班，但营业执照的登记时间为2014年7月21日，故对工作证明的真实性、关联性、合法性不予认可。张某某在中山居住及有固定收入不满一年，死亡赔偿金各项均不能按广东省城镇标准计算。
被告吉上吉五金厂辩称：1.本案是被告黄小平下班后私自驾驶肇事车辆发生的事故，原告没有证据证明被告黄小平是职务行为，更没有证据证明被告吉上吉五金厂具有过错，故被告吉上吉五金厂无需承担任何赔偿责任；2.被告吉上吉五金厂已经赔偿103984.7元，依法应予以扣减；3.对赔偿项目的意见按被告人寿保险中山支公司的答辩意见。
被告郭春媛无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2015年9月8日18时5分许，黄小平驾驶粤Ｔ／NC9××号轻型厢式货车由乐丰四路往乐丰二路方向行驶，途经中山市横栏镇益辉三路与乐丰四路交汇十字路口时，于左转弯过程中，碰撞自左往右步行横过道路的张某某，造成张某某受伤及车辆损坏。张某某受伤后于2015年9月20日经中山市中医院抢救无效死亡。2015年9月18日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字[2015]第B00152号《道路交通事故认定书》，认定：黄小平驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担事故的全部责任；张某某无导致此事故发生的过错，不承担事故的责任。
又查明：张某某，女，1972年6月18日出生，生前住贵州省德江县，生前与陈登学结婚生育陈亚红、陈艳芳、陈某，其父即原告张金富，其母已于2000年死亡。
再查明：肇事的粤Ｔ／NC9××号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为吉上吉五金厂，该车事发时的行驶证的检验有效期至2015年8月。事故后，粤Ｔ／NC9××号轻型厢式货车进行了年审，行驶证检验有效期至2016年8月。黄小平是吉上吉五金厂雇请的员工。
另查明：人寿保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：对交警部门认定的事故经过及对事故的责任划分，保险情况，双方当事人无异议，本院予以认定。
对陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某诉求的赔偿项目，本院认定如下：
1.住院伙食补助费，住院12天，酌情以100元/天计算，金额为1200元。
2.误工费，陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某提交了张某某的工作证明及用人单位的营业执照复印件，人寿保险中山支公司虽对工作证明载明的工资标准有异议，但没有提供证据予以推翻，虽然工作证明载明的入职时间早于所在工作单位在工商所作成立登记时间，不能说明该工厂系工商登记之后才开始招募员工进行生产，不能证明陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某提交的证明其在张某某在该工厂工作的证据存在虚假，且人寿保险中山支公司也确认张某某在该工厂工作的事实，故误工费以张某某的月工资3400元为标准计算住院12天，金额为1360元。
3.护理费，1人护理12天，酌情以130元/天计算，金额为1560元；
4.丧葬费，以广东省2016年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资72659元计算6个月，金额为36329.5元。
5.死亡赔偿金，陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某提交了工作证明、企业执照复印件、中山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书及银行账户交易明细，被告没有证据推翻上述证据，上述证据可证明张某某事发前在中山市工作满一年以上且有固定收入，死亡赔偿金以按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准，计算20年，金额为695144元。
6.被扶养人生活费，其中张金富计算5年，由张某某负担1/4；陈亚红计算7个月、陈艳芳计算1年10个月、陈某计算5年7个月，由张某某负担1/2，上述四人的被扶养人生活费均以广东省2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103元为标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案的被扶养人生活费分2段计算，前1年10个月的数额为20355.5元；后3年9个月的数额为29608.01元，合计49963.51元。
7.精神损害抚慰金，本次事故造张某某死亡，确实对陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某造成很大的精神损害，陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；
8.受害人亲属处理丧葬事宜的误工费，陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某没有提供误工人员的收入证明，酌定以广东省2016年度农、林、牧、渔业收入31195元/年为标准计算3人各误工20天，金额为5127.95元。
9.受害人亲属处理丧葬事宜的支出的住宿费，按票据计算15300元；
10.受害人亲属处理丧葬事宜的支出交通费，该费用为客观必然产生的费用，因证据不足，本院酌定2500元。
上述1-10项费用合计858484.96元，其中吉上吉五金厂已支付丧葬费32000元。另外，吉上吉五金厂还支付了张某某的医疗费71984.2元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。关于人寿保险中山支公司辩称在商业三者险范围内不承担赔偿责任的问题，虽然粤Ｔ／NC9××号轻型厢式货车事发时行驶证已过了检验有效期，但交警部门认定黄小平驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担事故的全部责任，即粤Ｔ／NC9××号轻型厢式货车的行驶证过期与本次事故的发生没有因果关系，且车辆在事故发生后进行了年审，年审有效期至2016年8月，故对人寿保险中山支公司辩称在商业三者险范围内不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某的损失，由人寿保险中山支公司在交强险及商业三者险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。
本院确认陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某因本案交通事故造成的损失合计930469.16元，未超交强险及商业三者险的赔偿限额，应由人寿保险中山支公司予以赔偿。其中吉上吉五金厂已支付丧葬费32000元及医疗费71984.2元应予以扣减，扣减后，人寿保险中山支公司实际应支付826484.96元给陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某。关于吉上吉五金厂已赔偿的103984.2元，由吉上吉五金厂自行到人寿保险中山支公司索赔。
综上所述，陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某诉求人寿保险中山支公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某要求黄小平、吉上吉五金厂、郭春媛承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。黄小平、郭春媛经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为该两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款826484.96元给原告陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某；
二、驳回原告陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12192元（原告申请缓交），由原告陈登学、张金富、陈亚红、陈艳芳、陈某负担185元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担12007元(原告与负担被告均应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一六年十二月八日
书记员 袁佩兰