河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7569号
原告：郑州市达森物贸有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇大王庄村。
法定代表人：贾凤林，总经理。
委托代理人：李霄，广东深君联律师事务所律师。
被告：张皓，男，汉族，1988年1月22日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。
被告：延良，男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省滑县。
被告：侯鑫胜，男，汉族，1956年1月11日出生，住郑州市。
第三人：上海灿拓实业有限公司，住所地：青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢978。
法定代表人：谢小兵，执行董事兼经理。
原告郑州市达森物贸有限公司诉被告张皓、延良、侯鑫胜买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院经审理于2014年6月18日作出(2013)二七民二初字第1102号民事判决，被告张皓不服一审判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年4月27日作出(2014)郑民三终字第2000号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销了郑州市二七区人民法院(2013)二七民二初字第1102号民事判决，发回郑州市二七区人民法院重审。郑州市二七区人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年3月24日作出(2015)二七民二初字第1543号民事判决，被告张皓不服一审判决提出上诉，2016年6月22日，郑州市中级人民法院作出(2016)豫01民终5930号民事裁定书，以漏列当事人，程序违法为由，撤销了郑州市二七区人民法院(2015)二七民二初字第1543号民事判决，发回郑州市二七区人民法院重审。本院受理后，被告张皓申请追加上海灿拓实业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市达森物贸有限公司的委托代理李霄，被告张皓及其委托代理人李浩然到庭参加诉讼。被告延良、侯鑫胜及第三人上海灿拓实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市达森物贸有限公司诉称：2012年3月12日，被告到原告处协商购买原告的钢材商品，用于南水北调工程的一个工地，承诺每批货在发车后三天付款，违约责任是6元/吨/每天支付利息，被告张皓写了书面协议，被告侯鑫胜作保证人，自2012年3月22日至2012年4月25日，被告在原告处共提货总价值4244555.35元，陆续支付货款1960000元，尚欠货款2083590元，后二被告均不支付货款，至今已经一年之久，原告多次催要，但二被告均找理由推脱，原告多次催促未果，故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还货款2083590元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、欠款单五份；2、2012年7月2日证明一份；3、郑州市管城区强隆物资站证明；4、中国银行、农业银行交易明细单；5、证人张某、闫某证言；6、侯鑫胜保证一份；7、法院工作人员询问孟亮、陈风翼笔录二份；8、《河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书》、上海灿拓实业有限公司在工商管理部门预留印章原始印文。
被告张皓辩称：1、被告张皓的行为系履行职务行为，行为后果应当由上海灿拓实业有限公司承担；2、原告为争夺管辖权恶意增加被告侯鑫胜，涉嫌虚假诉讼，原告保留追究民事及刑事责任的权利。
被告张皓提交的证据有：第一组，1、上海灿拓实业有限公司工商档案三页；2、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。第二组，1、2012年1月4日委托书一份；2、原告于2015年7月7日向法庭提交的鉴定申请书一份。第三组，1、欠款单五份；2、销售出库单十五份；3、螺纹应收账款单；4、2012年7月2日证明一份。第四组，1、七标项目部向桃源公司付款凭证三份；2、转账900000元的凭证一份；3、连清云向张皓转账的凭证两份；4、张皓向原告转账99万元的凭证两份。第五组：1、2012年3月12日授权委托书一份；2、钢材购销合同两份；3、2014年3月19日七标项目部出具的证明一份。第六组：1、2013年12月11日凌飞建材出具的证明一份；2、2013年12月17日强隆物资站出具的证明一份。
被告延良未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告侯鑫胜未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、上海灿拓实业有限公司档案机读材料及工商登记档案材料一套；2、上海桃缘实业有限公司档案机读材料及工商登记档案材料一套。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、4，被告张皓对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，系单位证言，不符合法定的证据形式，本院不予采信；原告提供的证据5、6能够与本案其它证据相印证，本院予以采信；原告提供的证据7系本院调取的证据，本院予以采信；原告提供的证据8，被告提出异议，该证据系原告单方委托作出的鉴定意见，本院不予采信。
被告张皓提交的第一组证据、第二组证据2、第三组证据1、第四组证据4，原告对真实性无异议，本院予以采信。第二组中的证据1，原告提出异议，本院在原审时已依法委托鉴定，鉴定机构对印章无法做出鉴定意见，被告张皓对该证据上印章的真实性负有举证责任，因被告张皓对此未能进一步举证据，应承担举证不能的后果，故本院对该证据不予采信。第三组证据2、3，与本案其它证据相印证的部分，本院予以采信；第三组证据4，系原告提交的证据2，本院对真实性予以采信；第四组证据1、3，与本案缺乏关联性，本院不予采信；第四组证据2，系原告原审时提交，只能证明原告收到900000元的事实，不能证明系连清云向原告付款。第五组证据1，2012年3月12日授权委托书，原告提出异议，该委托书印章不清晰，且与证据2，均与本案缺乏关联性，本院不予采信；第五组证据3，与原告证据7中陈风翼的陈述相矛盾，对该份证据本院不予采信。第六组证据1、2，系单位证言，不符合法定的证据形式，本院不予采信；
本院调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年3、4月份，被告张皓分批从原告处购买钢材销往郏县南水北调工程项目。2012年3月22日，被告张皓向原告出具欠款单一份，该欠款单载明：“今欠郑州市达森物贸有限公司货款522053.4元，欠款单位：上海灿拓实业有限公司。经办人张皓。”2012年3月25日，被告张皓向原告出具欠款单一份，载明：“今欠郑州市达森物贸有限公司货款557635.25元，欠款单位：上海灿拓实业有限公司。经办人张皓。”2012年3月28日，被告张皓向原告出具欠款单一份，载明：“今欠郑州市达森物贸有限公司货款810689元，欠款单位：上海灿拓实业有限公司。经办人张皓。”2012年4月5日，被告张皓向原告出具欠款单一份，载明：“今欠郑州市达森物贸有限公司货款959400.5元，欠款单位：上海灿拓实业有限公司。经办人张皓。”2012年4月23日，被告延良代被告张皓向原告出具欠款单一份，载明：“今欠郑州市达森物贸有限公司货款1283369元，欠款单位：上海灿拓实业有限公司。经办人张皓。”以上货款共计4133147.15元。2012年4月18日，原告收到货款900000元。2012年4月21日，被告张皓通过原告的会计刘凤琴向原告支付500000元。2012年5月24日，被告张皓通过原告的会计刘凤琴向原告支付490000元。2012年7月2日，被告张皓给原告出具证明一份，内容为：“今证明上海灿拓实业有限公司欠郑州市达森物贸有限公司钢筋款2153590元（贰佰壹拾伍万叁仟伍佰玖拾元整），用于郏县南水北调。总经理：连清云，公司法人代表：谢小兵，证明此业务（业务员）：张皓”。2012年7月20日，被告张皓通过原告的会计刘凤琴向原告支付70000元。现原告认为被告张皓尚欠剩余2083590元货款未向其支付，依据上述理由，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还货款2083590元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：2012年3月21日，被告侯鑫胜出具保证，对被告张皓在原告处采购南水北调所用钢材作为张皓的保证人，保证张皓按协议付款。在(2015)二七民二初字第1543号案件审理过程中，被告张皓申请对侯鑫胜于2013年6月6日出具的委托书及2012年3月21日出具的保证是否为本人书写及指纹是否为本人指纹做出司法鉴定，但因被告侯鑫胜未到庭，无法提供相关检材，无法鉴定。
在(2015)二七民二初字第1543号案件审理过程中，原告申请对被告张皓向法院提供的2012年1月4日的委托书所加盖的“上海灿拓实业有限公司”的公章真伪进行鉴定，本院依法委托鉴定部门进行鉴定，但鉴定机构无法做出鉴定意见。
又查明：在(2015)二七民二初字第1543号案件审理过程中，原告申请增加诉讼请求，要求被告支付利息3560340元，但未按规定缴纳该增加部分的诉讼费，本院按原告撤回该部分诉讼请求处理。
再查明：1、上海灿拓实业有限公司2008年3月4日成立，公司发起人为谢小兵、魏旭，2010年7月9日，魏旭将股份转让给连清云，连清云的股权比例为40%。2016年12月23日，被吊销营业执照。2、上海桃缘实业有限公司2011年4月21日成立，公司发起人为王元刚、丁文香、李先维，2016年12月24日，被吊销营业执照。
本院认为，本案的争议焦点为：张皓与原告之间买卖钢材的行为是否是履行第三人上海灿拓实业有限公司的职务行为？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告向被告张皓供应钢材，原告提交的欠款单有被告张皓及被告延良代其签名而未加盖第三人的印章，且被告张皓提交的部分银行转账凭证显示其向原告会计刘凤琴转账支付货款的事实。被告张皓提交的2012年1月4日委托书上第三人的印章未能通过司法鉴定鉴别真伪，根据证据规则的规定，被告张皓对此证据上印章的真实性仍负有举证责任。因被告张皓对此未能进一步举证，应承担举证不能的后果。被告张皓未能提供有力证据证明被告张皓在欠款单上签名的行为系履行第三人上海灿拓实业有限公司的职务行为。原告提交的证据具有优势地位，依据优势证据原则，本院对原告所主张的事实予以确认，对被告的辩称理由不予采纳。原告与被告张皓之间形成了买卖合同关系。
被告张皓共计欠原告钢材款4133147.15元，因被告张皓已向原告支付部分货款，原告认可被告张皓尚欠原告货款2083590元，被告张皓对该欠款数额未表示异议，故原告要求被告张皓支付货款2083590元的诉讼请求，本院予以支持。
被告延良系代替被告张皓在2012年4月23日的欠款单上签名，且被告张皓对被告延良的行为予以认可，故该责任应由被告张皓承担，原告要求被告延良承担责任，本院不予支持。
被告侯鑫胜自愿为被告张皓购买原告钢材的行为提供保证，故原告要求被告侯鑫胜与被告张皓承担连带责任，本院予以支持。被告张皓辩称原告为争夺管辖权恶意增加被告侯鑫胜，未提交有效证据予以证明，对此辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张皓于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市达森物贸有限公司货款2083590元；
二、被告侯鑫胜对本判决第一项承担连带清偿责任。被告侯鑫胜承担责任后，可向被告张皓追偿。
三、驳回原告郑州市达森物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23468元、保全费5000元，由被告张皓、侯鑫胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 胡秋菊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张若冰