河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3947号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。营业场所：沧州市解放中路税务局西侧。
负责人赵希江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：曹春芳，女，1973年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人李凤然，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）：郤进叶，女，1945年1月25日生，汉族，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：李凤然，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）：曹胜男，女，1992年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：李凤然，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓嫱，女，1993年7月26日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：李凤然，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）：曹书凯，男，1982年8月4日生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：南皮县冀沧汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇北环路。
负责人：回志伟，经理。
委托诉讼代理人：尹广君，该运输队法律顾问。
原审原告：曹梅海，男，1949年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原审原告：吴桃女，女，1950年2月19日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司因与被上诉人南皮县冀沧汽车运输队、曹胜男等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第01814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案交通事故发生时，被上诉人曹书凯驾驶证与准驾车型不符，根据合同约定上诉人在交强险和商业险范围内均不应承担任何责任；2、原审判决认定被上诉人的死亡赔偿金和被抚养生活费依据不足。死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金不应支持，因为肇事司机已被追究刑事责任。
被上诉人曹春芳等人辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人南皮县冀沧汽车运输队辩称：保险单上的签字均是保险代理人王森签署后单位再统一盖章，保险公司未曾向投保人明示相关条款。
被上诉人曹书凯二审期间未到庭答辩。
原审法院认定，2014年2月8日13时50分许，被告曹书凯驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JMA**挂重型厢式半挂车沿107国道由北向南行驶至新乐市东紫烟村路段超车时，驶入逆行，与沿107国道由南向北行驶吴效永驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车（载乘车人王永杰）相撞，造成吴效永经抢救无效当场死亡，王永杰受伤，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JMA**挂重型厢式半挂车及冀Ａ×××××轻型普通货车所载货物损坏的交通事故。该事故经新乐市交警大队事故认定书认定：曹书凯负此事故的全部责任，吴效永、王永杰无责任。原告曹春芳系死者吴效永之妻，曹胜男、吴晓嫱系死者吴效永之女儿。原告郤进叶系死者吴效永母亲，原一审表示放弃赔偿权利，重申中表示继续主张自己的权利。重申中曹梅海、吴桃女自愿撤回了起诉。另查明，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JMA**挂重型厢式半挂车实际车主为被告曹书凯，挂靠在被告南皮县冀沧汽车运输队处；该车在被告人保运河支公司投有交强险及主车50万元及挂车5万元商业三者险（均不计免赔）。事故发生在保险期间内。吴效永死后花抢救费250元，原告方提交有河北省公安厅暂住证两份，用于证明死者吴效永生前于2006年6月30日至2007年6月30日暂住地址为河北石家庄市桥东区化三平房；于2008年8月12日至2009年8月12日暂住地址为石家庄市桥东区建设北大街汽制平房；提交有石家庄市公安局桥东分局胜利北街派出所证明及桥东区义堂小区居委会证明，用于证明死者生前和原告曹春芳租住于石家庄市胜利北街义堂小区223号2排3号；死亡赔偿金22580＊20年=451600元，被告人保运河支公司称，受害人经常居住地为城镇，且收入来源于城镇才应当按照城镇的标准来计算，被告人保运河支公司未提供证据证明受害人的收入不是来源于城镇。吴效永死后丧葬费21266元；原告主张死者被扶养人为其母亲郤进叶一人，1945年1月25日生，生有两个儿子，提交有郤进叶身份证及其所在西河口村村民委员会证明，被扶养人生活费为11年＊6134／2=33737元；原告主张精神抚慰金5万元，被告人保运河支公司以刑事诉讼法的相关解释主张不予支持。原告主张事故发生后车辆损失20560元，花公估费1233元，提交有原告曹春芳委托河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估报告及收费发票，被告人保运河支公司对此有异议。原告主张拖车费2000元，被告人保运河支公司对此不认可。原告主张交通费1000元，被告人保运河支公司请求法院酌定。以上由道路事故认定书、死亡医学证明书、西河口村村民委员会证明、保险单、机动车辆损失项目清单、庭审笔录等在案为据。
原审法院认为，原告曹梅海、吴桃女在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。诉讼期间吴效永之母郤进叶申请参加诉讼，主张权利符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”事故造成吴效永死亡，故原告曹春芳、郤进叶、曹胜男、吴晓嫱主张医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等本院应予以支持。被告曹书凯、人保运河支公司对原告方主张的抢救费无异议，予以支持；对原告主张的死亡赔偿金，原告方提交有河北省公安厅暂住证两份，用于证明死者吴效永生前于2006年6月30日至2007年6月30日暂住地址为河北石家庄市桥东区化三平房；于2008年8月12日至2009年8月12日暂住地址为石家庄市桥东区建设北大街汽制平房；提交有石家庄市公安局桥东分局胜利北街派出所证明及桥东区义堂小区居委会证明，用于证明死者生前和原告曹春芳租住于石家庄市胜利北街义堂小区223号2排3号；被告人保运河支公司称，受害人经常居住地为城镇，且收入来源于城镇才应当按照城镇的标准来计算，被告人保运河支公司未提供证据证明受害人经常居住地在城镇而收入不是来源于城镇，故其主张难以采信，予以支持死亡赔偿金451600元；原告郤进叶系死者吴效永之母，提供证据证明生有两个儿子，被扶养人生活费33737元予以支持；原告主张精神抚慰金5万元，考虑此次事故造成吴效永死亡，致使原告方饱受精神打击，故对原告要求赔付精神抚慰金的诉请酌定为45000元较妥，被告人保运河支公司以刑事诉讼法的相关解释主张精神抚慰金不予支持，缺乏依据，难以采信。原告主张事故发生后车辆损失20560元，公估费1233元，提交有原告曹春芳委托河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估报告及收费发票，被告人保运河支公司虽对此有异议，但未提供充足的证据对抗原告方的主张，故其异议难以支持。原告主张拖车费2000元，被告曹书凯、人保运河支公司对此不认可，原告方提供的证据不足，难以支持。原告主张交通费1000元，被告曹书凯不认可，被告人保运河支公司请求法院酌定，考虑吴效永死亡，处理事故必然产生交通费，原告方主张1000元交通费，符合常情，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按责任比例承担。”被告曹书凯所属车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JMA**挂重型厢式半挂车在被告人保运河支公司投有交强险及55万元商业险（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担原告损失，剩余损失由被告人保运河支公司在商业险范围内赔偿。关于被告人保运河支公司对被告曹书凯并未取得肇事车辆的驾驶资格不予赔偿的抗辩，虽属第三者责任保险条款中的责任免除，但河北保监局机动车保单投保提示中未签印。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效，（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。据此，被告人保运河支公司提出的抗辩理由，证据不足，难以支持。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JMA**挂重型厢式半挂车实际车主为被告曹书凯，挂靠在被告南皮县冀沧汽车运输队，虽被告人保运河支公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，但对诉讼费、公估费应予承担。被告曹书凯、南皮县冀沧汽车运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司限本判决生效之日起十日内，在交强险和商业险责任范围内赔偿原告曹春芳、郤进叶、曹胜男、吴晓嫱各项损失573413元；二、驳回原告曹春芳、郤进叶、曹胜男、吴晓嫱要求被告曹书凯、南皮县冀沧汽车运输队承担赔偿责任诉讼请求。案件受理费9530元，公估费1233元，共计10763元，由被告曹书凯和被告南皮县冀沧汽车运输队负担。
本院审理期间被上诉人曹春芳的提交了代理人李凤然律师前往上诉人营业场所就本案投保问题进行的谈话录像，并称系在谈话过程中所录。谈话中疑似有上诉人工作人员说到保险单系由业务员代签等内容。上诉人对该证据不予认可，认为系被上诉人代理人私自录制并未经工作人员同意，其来源不合法，不能作为证据适用。本院对该争议证据的认定：该谈话视频资料记载中未明确谈话双方的身份，且证实内容与本案关联性不大，上诉人亦不认同，故本院对此证据不予采信。
另查明，事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀JMA**挂重型厢式半挂车实际车主为被上诉人曹书凯，挂靠在被上诉人南皮县冀沧汽车运输队，该车在上诉人人保运河支公司投有两份交强险及55万元商业险（不计免赔）。
本院认为，关于死亡赔偿金和被抚养生活费，被上诉人曹春芳等人提交的两份河北省公安厅暂住证、石家庄市公安局桥东分局胜利北街派出所证明及桥东区义堂小区居委会证明，证实死者吴效永生前于2006年6月30日至2007年6月30日暂住地址为河北石家庄市桥东区化三平房，于2008年8月12日至2009年8月12日暂住地址为石家庄市桥东区建设北大街汽制平房，于2011年4月至事故发生前和被上诉人曹春芳租住于石家庄市胜利北街义堂小区223号2排3号。故死亡赔偿金和被抚养生活费以城镇标准计算符合法律规定，本院对此依法予以确认；关于上诉人所提肇事司机被追究刑事责任不应支持被上诉人精神抚慰金之上诉理由，因其未向本院提交肇事者被追究刑事责任的生效法律文书，故本院对此不予采信；关于上诉人所提此次交通事故发生时驾驶员曹书凯所持驾驶证与准驾车型不符不应承担保险责任之事由，经查，曹书凯所持驾驶证准驾车型确与所驾驶的事故车辆不符，保险合同亦明确约定此情形下保险公司不承担赔偿责任。被上诉人曹春芳等人及南皮县冀沧汽车运输队虽然否认保险公司向投保人履行了明示义务，但上诉人提交的保险单投保人声明处有投保人的盖章确认，可以证实保险公司将保险条款交付投保人并且对保险条款尤其是对免责部分进行了明确说明，被上诉人曹春芳等人及南皮县冀沧汽车运输队没有其他证据证实保险公司未向投保人履行告知和明示义务，故本院对此抗辩不予采信。关于上诉人是否应当承担保险责任的问题，因合同有明确约定故上诉人在商业险内不应承担责任，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，同时保险公司亦可向侵权人主张追偿权。据此，本案中，上诉人应在两份交强险责任限额范围内承担责任，被上诉人的各项损失共计573413元，上诉人在交强险范围内承担244000元，剩余329413元应由侵权人即被上诉人曹书凯承担，因该事故车辆挂靠在被上诉人南皮县冀沧汽车运输队，故被上诉人南皮县冀沧汽车运输队应在329413元的范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第01814号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司限本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿被上诉人曹春芳、郤进叶、曹胜男、吴晓嫱各项损失244000元；
三、被上诉人曹书凯限本判决生效之日起十日内，赔偿被上诉人曹春芳、郤进叶、曹胜男、吴晓嫱各项损失329413元.被上诉人南皮县冀沧汽车运输队在上述范围内承担连带责任；
四、驳回被上诉人曹春芳、郤进叶、曹胜男、吴晓嫱的其他诉讼请求。
一审案件受理费9530元，公估费1233元，共计10763元，由被上诉人曹书凯和被上诉人南皮县冀沧汽车运输队负担。二审案件受理费9530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担4000元，被上诉人曹书凯和被上诉人南皮县冀沧汽车运输队负担5530元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 莹