wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1855号
上诉人（原审被告）：江苏沪港装饰有限公司，住所地如皋市长江镇如港路3号-201。
法定代表人：苏小兰。
委托诉讼代理人：沈良鹏，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵沈建。
委托诉讼代理人：黄志美。
上诉人江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）因与被上诉人赵沈建劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
沪港公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实错误：（1）原审对双方建立劳动关系的时间认定错误。（2）原审对赵沈建的工资数额认定错误。（3）原审对赵沈建系被辞退还是自行离职认定错误。2、原审适用法律错误：原审认定其公司辞退赵沈建的事实，进而依据劳动合同法判决其公司支付赵沈建经济补偿金，属于适用法律错误。
赵沈建辩称，2010年1月28日其就到沪港公司上班，有签证单为证，沪港公司在该签证单上加盖公章，当时法定代表人是周国建，后来改为苏小兰。沪港公司认为其工资为3000元/月，事实上其工资是7.2万元/年。其除夕结帐的时候都有签字，沪港公司应当提供其本人签字的证据。沪港公司称其未被辞退，但在开晨会的时候就与其说不用来上班结帐走人。后来其去结帐，沪港公司将其拒之门外。请求维持原判。
赵沈建向一审法院起诉请求：1、撤销皋劳人仲案字（2015）第422号仲裁裁决；2、沪港公司支付其工资18400元，未提前一个月告知解除劳动关系支付6000元、经济补偿金（六年）36000元、加班工资115200元，合计175600元。
一审法院认定事实：赵沈建系沪港公司的员工。2010年2月28日，沪港公司盖章确认一份工程签证审批单，该审批单中注明经办人：赵沈建。2015年5月25日，沪港公司口头辞退赵沈建，要求赵沈建不要去上班。沪港公司未发放赵沈建2015年2月23日至2015年5月25日的工资。
2015年7月3日，赵沈建向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决沪港公司支付其2015年2月23日至2015年5月25日期间的工资18400元，沪港公司未提前一个月告知其解除劳动关系的，应支付一个月的工资6000元、经济补偿金36000元、2009年7月18日至2015年5月25日的加班工资115200元、2009年7月18日至2015年5月25日的双倍工资331500元。该委于2015年10月29日作出皋劳人仲案字[2015]第422号仲裁裁决书，裁决沪港公司支付赵沈建2015年2月23日至2015年5月25日的工资8896.55元、经济补偿金16500元。赵沈建不服诉至法院，请求判如所请。
原审庭审中，赵沈建主张其月工资6000元，年工资72000元，平时预付生活费，年底结清工资，并在沪港公司提供的工资单上签名确认，沪港公司向法庭提供其财务账册即能显示其月工资标准。沪港公司陈述其公司财务账册因迁移新址遗失。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于赵沈建的月工资标准问题。沪港公司与赵沈建之间未签订劳动合同，赵沈建主张其月工资为6000元/月，沪港公司则抗辩赵沈建的工资仅有3000元/月，双方均未能提供证据予以证明。赵沈建主张其每年年底结算工资，并在沪港公司提供的工资单上签名确认，要求沪港公司提供其财务账册即能显示其月工资标准。沪港公司陈述其公司财务账册因搬家遗失，对此沪港公司未能提供任何证据。法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应如实提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。沪港公司在没有提供任何证据的情况下口头以财务账册遗失来抗辩其无法提供本应由其保管的重要资料，理由难以成立，法院不予采信。即使沪港公司的确将财务账册遗失，对因其过错导致案件事实无法查清的，也应由沪港公司承担不利的后果。法院以赵沈建主张的6000元/月作为认定其月工资标准的依据。
关于赵沈建主张2015年2月23日至2015年5月25日的工资，结合其月工资6000元认定其日工资标准为275.86元，则该期间的工资为17517.2元（20×275.86+12000）。
关于赵沈建主张的解除劳动合同的经济补偿金问题。经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。赵沈建主张其自2009年7月18日至沪港公司工作，未能提供证据予以证明，结合2010年2月28日沪港公司盖章确认的工程签证审批单，认定自2010年2月28日起双方建立劳动关系，沪港公司应当支付赵沈建5.5个月的经济补偿金计33000元。
关于赵沈建主张的加班工资的问题，因其没有提供证据证明其存在加班的事实，对此法院不予支持。关于赵沈建主张的解除劳动合同支付一个月工资的问题，没有法律依据，法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、沪港公司于判决生效后十日内支付赵沈建2015年2月23日至2015年5月25日的工资17517.2元、经济补偿金33000元，合计50517.2元。二、驳回赵沈建的其他诉讼请求。案件受理费5元，由赵沈建负担。
本院认为，关于双方建立劳动关系的时间的问题，根据2010年2月28日加盖沪港公司公章的工程审批单，可以确认沪港公司与赵沈建自2012年2月28日起建立劳动关系。沪港公司虽上诉称双方建立劳动关系的时间为2012年6月，工程审批单的内容不真实，审批单中的负责人是杜金龙，而其公司的实际负责人是宗明星，但未提供相应的证据予以佐证，且公司负责人的变更并不影响沪港公司在该工程审批单加盖公章的效力。原审因此认定沪港公司与赵沈建之间从2010年2月28日起建立劳动关系，并无不当。关于赵沈建的工资标准的问题，赵沈建主张其工资为72000元/年，平时预付一部分，一部分是现金、一部分承兑支票，除夕一次性给清，每年工资都有签字，因为没有工资卡、没有其他凭证，所以没有相应的依据，该说法具有一定的合理性；沪港公司称赵沈建的工资为3000元/月，没有书面依据，其公司2014年搬迁，有一部分东西包括财务帐册等遗失了，但作为用人单位的沪港公司应当提供由其掌握管理的工资发放记录、财务帐册等相关资料，其关于公司相关资料因搬迁而遗失的说法明显不符常情，该公司因此应当承担相应的不利后果。原审因此以赵沈建主张的6000元/月作为其工资标准，并无不当。关于沪港公司应否向赵沈建支付经济补偿金的问题，沪港公司虽称赵沈建自行离开其公司，但未提供相应的证据予以佐证，结合赵沈建原审中提供的书面证明及一、二审审理中的陈述，可以认定沪港公司口头辞退赵沈建。原审因此认定沪港公司支付赵沈建相应的经济补偿金，亦无不当。
综上所述，沪港公司的的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 彤
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1094号
原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。
法定代表人(负责人)：李志甫
地址：长治县城迎宾西街123号
委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
被告:张红卫，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住长治县。
被告:长治县川卫农业种植专业合作社
法定代表人：张向卫
地址：长治县西池乡申川村
被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司
法定代表人：李义平
地址：长治县南仙泉村南崖上
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告张红卫、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。
审判员 王 静
二〇一六年十月十三日
书记员 平婵娟
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初1094号原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。法定代表人(负责人)：李志甫地址：长治县城迎宾西街123号委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。被告:张红卫，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住长治县。被告:长治县川卫农业种植专业合作社法定代表人：张向卫地址：长治县西池乡申川村被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司法定代表人：李义平地址：长治县南仙泉村南崖上原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告张红卫、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。审判员 王 静二〇一六年十月十三日书记员 平婵娟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第79号
原告河南华泰粮油机械股份有限公司，住所地：滑县新区湘江路与富民路交汇处西北角。
法定代表人闫子鹏，职务：总经理。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告辽阳祥隆制药机械有限公司，住所地：辽阳市太子河区新华街道办事处曙光村1号。
法定代表人张军，职务：总经理。
本院在审理原告河南华泰粮油机械股份有限公司诉被告辽阳祥隆制药机械有限公司合同纠纷一案中，原告河南华泰粮油机械股份有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华泰粮油机械股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华泰粮油机械股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告河南华泰粮油机械股份有限公司负担。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年三月十二日
书记员 李志攀
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第79号
原告河南华泰粮油机械股份有限公司。
法定代表人闫子鹏，职务：总经理。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告辽阳祥隆制药机械有限公司。
法定代表人张军，职务：总经理。
本院在审理原告河南华泰粮油机械股份有限公司诉被告辽阳祥隆制药机械有限公司合同纠纷一案中，原告河南华泰粮油机械股份有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华泰粮油机械股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华泰粮油机械股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告河南华泰粮油机械股份有限公司负担。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年三月十二日
书记员 李志攀
陕西省神木市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0881行初2号
原告：张永昌，男，汉族，陕西省神木市人，农民。
原告：张花则，女，汉族，无业。
原告：张磊，女，汉族，无业。
原告：马香爱，女，汉族，陕西�神木市人。
三原告共同委托诉讼代理人：张永昌，亦为本案原告。
被告：神木市不动产登记局.
法定代表人：王海林。
委托诉讼代理人：焦小军。
委托诉讼代理人：张志强。
第三人：张建军，男，汉族，陕西省神木市人。
第三人：折晓霞，女，汉族，陕西省神木市人。
原告张永昌、张花则、张磊、马香爱与被告神木市不动产登记局，第三人张建军、折晓霞房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告立案时将神木市国土资源局列为被告,后在本案审�过程中经法庭释明将被告变更为神木市不动产登记局。该案现已审理终结。
原告张永昌、张花则、张磊、马香爱向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被告神木市不动产登记局为第三人张建军、折晓霞颁发的位于神木市麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园小区3号楼1单元401室房屋所有权证（房屋所有权证号：09144856）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：涉案房屋是2007年6月18日经神木市神木镇永兴二堂村泥河小组全体村民会议决定分配给原告四人的。第三人张建军户籍早于1996年迁出，并非本村村民，其与第三人折晓霞于2009年1月19日登记结婚，原告将该房屋暂借给二第三人居住，并未给予二第三人实质处分该房屋的权利，后二第三人私自将该房屋登记在自己名下。该房屋实属原告所有，被告在未有查清事实的情况下，便将该房屋登记�二第三人名下错误。原告近期才知晓二第三人办理房产登记这一事项，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告神木市不动产登记局辩称：被告依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定的职权向二第三人颁发了该房屋的房屋所有权证。2010年11月10日，神木市神木镇永兴办事处秦头梁、马前、马后村民小组与陕西成泰实业有限公司（下称成泰公司）签订了《房屋安置补偿协议》，约定由成泰公司补偿村民小组相应套数的住宅房屋。2013年7月7日，成泰公司与二第三人共同到神木市不动产登记局(原神木县房地产管理所)，申请将登记在成泰公司名下的神木县鸳鸯塔村成泰花园3号楼1单元401室房屋以转让的方式登记在二第三人名下。为此，成泰公司提交了登记在成泰公司名下的房屋所有权证（房屋所有权证号：09128009）和《成泰花园3号楼办理房产所有权明细表》（31401号房屋对应的名字是第三人张建军），第三人提交了使用权人登记为第三人的神国用（2013）第WG003924号国有土地使用证。房管部门经与第三人及成泰公司审核无误后，给第三人依法颁发了神木房权证麻家塔字第091448**号房屋所有权证。被告颁发房权证认定事实清楚、适用法律正确、颁证行为合法。原告为泥河村村民，该村村民均已办理产权登记，故其也应当知晓办理房产登记的相关情况，其起诉已过起诉期限。
第三人张建军述称：第三人张建军与原告系父子关系，办理房产证时原告确未承诺将房屋给第三人，是其理所当然地认为房屋应为其所有，故没有告知原告就将身份证交给了开发商。具体的办理事宜第三人也不清楚，是物业出面办理的，签字也不是其所签，涉案房屋不应当归其所�，该房屋中没有其份额，现也愿意变更产权登记。
第三人折晓霞诉称：房屋是按照人数分配的，涉案房屋系由原告及孟静玲分得。2010年涉案房屋交房时原告一家人称涉案房屋交给了第三人张建军、折晓霞，因此才由第三人张建军办理了房屋所有权证。房屋契税、大修基金等各项税费都是由第三人张建军缴纳的，房屋是用第三人折晓霞的婚前财产装修的，涉案房屋装修好后原告一家人也曾来过。2013年办理房产证时，第三人折晓霞的婆婆即原告张花则在第三人家帮第三人看孩子，当时整个小区都在办理房产证，小区门口也贴有办理房产证的相关公告，因此原告对办理房产证是知情的。2017年二第三人经法院判决离婚，涉案房屋判归第三人折晓霞，第三人张建军不履行判决，第三人折晓霞申请强制执行得知原告提起了行政诉讼，且第三人张建军也对二第三人的离婚案件申请了再审。本案系原告和第三人张建军为了避免将涉案房屋分割给第三人折晓霞而起，被告的颁证行为是合法的，原告的诉请不应支持。
经审理查明：2007年6月18日，神木市（原神木县）神木镇永兴办事处泥河村秦头梁村民小组就成泰花园小区住房41套及商业楼500平方米经全体村民会议分配给张永昌等132位村民，其中3号楼1单元1楼至8楼和3号楼3单元1楼及3楼分配给张永昌等26位村民，张永昌等人又于当日就分得的包括本案所涉房屋在内的八套住房进行了分配。2010年11月10日，神木市神木镇永兴办事处秦头梁、马前、马后村民小组与陕西成泰实业有限公司（下称成泰公司）签订了《房屋安置补偿协议》，约定由成泰公司补偿村民小组相应套数的住宅房屋。2013年7月7日，被告神木市不动产登记局(原神木县房地产管理所)依据成泰公司及第三人提供的房屋安置补偿协议、办理土地转让手续的《委托书》和刘俊英等562户签字花名册等相关材料给第三人张建军、折晓霞颁发了神木房权证麻家塔字第091448**号房屋所有权证。原告张永昌、张花则、张磊、马香爱认为，其将本案所涉房屋暂借给二第三人居住，后二第三人私自将该房屋登记在自己名下，被告所作登记错误，故提起行政诉讼。
另查：第三人张建军与第三人折晓霞于2009年1月19日办理了结婚登记，第三人折晓霞向本院提出离婚诉讼请求，本院于2017年10月10日作出（2017）陕0821民初5263号民事判决书，判决解除二人的婚姻关系，且双方共有的位于神木市麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园小区3号楼1单元401房屋一套（产权证号：091448**）即涉案房屋归第三人折晓霞所有，后第三人张建军不服该判决于2018年1月25日向本院提出再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为，原告起诉是否超过法定起诉期限。2007年神木市（原神木县）神木镇永兴办事处泥河村秦头梁村民小组就成泰花园小区住房及商业楼经全体村民会议分配给张永昌等132位村民，张永昌等人又于当日就分得的包括本案所涉房屋在内的八套住房进行了分配。2010年11月，原告所在的秦头梁村民小组就上述房屋与成泰公司签订了《房屋安置补偿协议》，根据该协议中第二条约定，村民接收房屋时需向成泰公司交纳房屋大修基金、契税等六项费用（包括办理房产证费用）。上述相关费用均由第三人缴纳，涉案房屋系成泰公司给原告所在村村民的安置房，涉及村民人数众多，产权证件均由所在小区物业公司通知提供相关材料并于2013年办理，补偿的同一批房屋均办理了产权登�，原告应当知晓涉案房屋已办理产权登记的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，原告于2018年1月24日提起诉讼已超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永昌、张花则、张磊、马香爱的起诉。
案件受理费50元，退还�原告张永昌、张花则、张磊、马香爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 张 艳
人民陪审员 李林军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 婧
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初539号
原告：永寿县农村信用合作联社（以下简称永寿信用联社）。陕西省永寿县。
法定代表人吴某，该社理事长。
委托代理人蒋某，陕西秦耀律师事务所律师。
委托代理人宋某，陕西秦耀律师事务所实习律师。
被告：杜某，男，陕西省永寿县。
被告：张某，女，陕西省永寿县，系杜某之妻。
被告：杜某1，男，陕西省永寿县。
被告：赵某，男，陕西省永寿县。
被告：田某，女，陕西省永寿县，系赵某之妻。
原告永寿县农村信用合作联社与被告杜某、张某、杜某1、赵某、田某借款及担保合同纠纷一案，原告于2016年10月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杜某1到庭参加了诉讼，被告杜某、张某、赵某、田某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，在2014年1月14日，被告杜某、张某向原告申请贷款20万元，贷款期限为一年，同月24日，原告与被告杜某、张某签订了《个人借款合同》，合同约定原告给被告杜某、张某借款20万元，月利率为10.02‰，借款期限为一年，从2014年1月24日至2015年1月23日，按季结息，借款人逾期不偿还，应承担罚息，利率上浮30%即月利率为13.026‰。被告杜某1、赵某、田某为被告杜某、张某担保，并与原告签订了《保证担保合同》。合同生效后，原告于2014年1月24日给被告杜某、张某发放贷款20万元。2015年1月23日，该笔贷款到期，可被告拖欠本金及利息，后经原告工作人员多次催促，才于2016年6月25日归还本金10万元，现仍欠本金10万元，利息60185.16元，被告至今仍不归还，为了确保原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求：1、要求五被告归还贷款本金及截止2016年6月25日利息160185.16元，并承担逾期利息（月利率13.026‰，从2016年6月25日），2、本案诉讼费由五被告承担。
被告杜某1辩称，2015年3至4月还了30000元，具体过程是案外人董某欠杜某130000元，没有能力偿还，信用联社贷款经办人董某1给董某贷了40000元，董某1拿了30000元；2016年元月16日至18日之间杜某1给了董某190000元；2015年5月份清过利息，每次都是几千几千元，具体记不清了，杜某1要去银行还款，经办人坚决不让去银行还，让被告把钱还给他，是卡对卡转账，经办人没有给打条子。
被告杜某、张某、赵某、田某均未答辩。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间借款合同及担保合同是如何具体约定，合同履行情况。
就本案争议的焦点，原告提供：1、个人借款合同一份，2、保证担保合同二份，3、收回贷款凭证二份。证明贷款人是信用联社，借款人是杜某，原、被告之间借款的事实，担保人是杜某1、赵某、田某，2016年6月25日被告偿还过本金100000元整。被告杜某对自己为担保人的这份合同有异议，称自己当时没有单独担保，对总还款数13万多元没有异议。
被告就本案争议的焦点均未提供证据。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的个人借款合同，原告与赵某、田某保证担保合同，收回贷款凭证，因被告并未提出异议，故予以采信；对原告提供的永寿县信用联社与杜某1保证担保合同，被告虽提出异议，但并未提供充分相反证据，故予以采信。
经审理查明，2014年1月24日，原告永寿信用联社与被告杜某、张某签订个人借款合同，约定原告向被告杜某、张某提供借款200000元，借款期限为一年，从2014年1月24日至2015年1月24日，合同约定月利率为10.02‰，按季结息；借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日即2014年1月24日，原告又与被告杜某1、赵某、田某分别签订保证担保合同，约定由杜某1、赵某、田某为前述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。2014年7月7日，原告向杜某出具收回贷款凭证一份，书明偿还利息6000元，2016年6月25日，原告向杜某出具收回贷款凭证一份，书明偿还本金100000元、偿还利息31692.58。剩余贷款本金及利息未清偿。
本院认为，借款应当清偿，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告分别与被告在自愿的基础上签订借款合同及保证担保合同，合同不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告杜某、张某提供了借款，但被告并未按照约定的期限偿还借款、支付利息。故对原告要求被告杜某、张某还本付息的诉讼请求应予以支持。但对已支付部分应予以扣除。合同约定的借款期间利息应按约定利率月息10.02‰支付，超出合同期限之后的利息应按罚息利率13.026‰计算；被告杜某1、赵某、田某应按保证担保合同约定对上述本金及利息与杜某、张某承担连带清偿责任，担保人承担责任后可以向借款人追偿。被告辩称自己交给经办人款的时间早，经办人为其偿还款晚，因未提供充分证据，故对此辩称不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、原告与被告杜某、张某签订的个人借款合同有效；原告与被告杜某1、赵某、田某签订的保证担保合同有效。
二、本判决生效之日起十日内由被告杜某、张某偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年1月24日至2015年1月24日以200000元为本金、利率按月息10.02‰计算；从2015年1月25日至2016年6月25日以200000元为本金、利率按月息13.026‰计算；从2016年6月26日至付清之日止以100000元为本金、利率按月息13.026‰计算。并扣除已付利息37692.58元）。被告杜某1、赵某、田某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
代理审判员 李彦江
人民陪审员 任步行
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡 娇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1285号
原告崔占虎。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告无棣县渤海物流有限公司。地址：无棣县金三角205国道北侧。
法定代表人吴涛，经理。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
委托代理人郭伟，该公司职工。
原告崔占虎与被告无棣县渤海物流有限公司（以下简称渤海公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘志国独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告崔占虎，被告渤海公司的委托代理人刘炳芹、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占虎诉称，2013年5月16日，被告从原告处购买钢圈总成160套，单价为400元／套，挡圈160只，单价为50元／只，计款72000元，并给原告出具欠款证明。后原告多次催要欠款，被告支付10000元。2014年4月29日，被告法定代表人吴涛向原告出具保证书，保证剩余欠款于2014年5月24日前付清，如违约罚款10000元。但到期后被告没能如约给付欠款。请求判令被告支付原告货款62000元及违约金10000元，诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告渤海公司辩称，欠款数额属实，但保证书中的违约罚款不符合法律规定，数额过高。
经审理查明，2013年5月16日，被告渤海公司从原告崔占虎处购买汽车车轮钢圈、挡圈，共计欠款72000元，被告向原告崔占虎出具载明货物和价格的收到条一张，后渤海公司向原告崔占虎偿还货款10000元。2014年4月29日，被告渤海公司的法定代表人吴涛向原告崔占虎出具了内容为“我保证所欠钢圈款陆万贰仟元于2014年5月24日前还清、如违约罚款壹万元”的保证书一份。但还款期满后，被告渤海公司并未履行还款义务。为此，原告崔占虎向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述、收到条、保证书予以证实，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，被告渤海公司欠原告崔占虎货款62000元并出具收到条、保证书，买卖关系明确，欠款证据充分。因此，原告崔占虎诉请被告渤海公司给付欠款及其违约金的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。但原被告约定的违约金数额过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年5月25日起计算至判决生效之日。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告无棣县渤海物流有限公司给付原告崔占虎货款62000元及其违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年5月25日起计算至判决生效之日），限于本判决生效后十日内付清，经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告无棣县渤海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年一月八日
书记员 徐 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00568号
申请执行人：尚勤，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：朱光荣，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱光荣银行存款人民币31000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 伟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执599号
申请执行人河南省有色工程勘察有限公司，
住所地郑州市郑东新区，
被执行人河南新晋美置业有限公司，
住所地开封市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初152号民事判决书，被执行人河南省有色工程勘察有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南新晋美置业有限公司银行存款72万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年十二月六日
书记员 王楷清
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0304刑初1305号
自诉人赖泽思，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，家住深圳市南山区。
被告人张绿水，女，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市。
辩护人何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
自诉人赖泽思以被告人张绿水犯侵占罪为由，于2016年8月31日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人对被告人的控诉缺乏罪证，依法应当裁定驳回起诉。具体理由如下：
自诉人诉称被告人张绿水于2016年7月23日拾得其遗忘在所乘M369路公交车座位上的装有现金等物的袋子（内有现金人民币35527元、银行卡等物品），后经其多次申索仍拒不返还，认为被告人张绿水的行为构成侵占罪。
经查，自诉人虽提供了录像、报警回执、询问笔录、证人证言等材料，但被告人张绿水否认拾得自诉人所遗失的袋子和财物，在案证据尚不足以直接证实被告人张绿水拾得自诉人遗失的袋子及袋中的具体财物等据以成立控罪的关键事实。本院认为，自诉人关于被告人张绿水构成侵占罪的指控缺乏足够的罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人赖泽思对被告人张绿水的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨华鹏
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十四条对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0304刑初1305号自诉人赖泽思，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，家住深圳市南山区。被告人张绿水，女，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市。辩护人何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。自诉人赖泽思以被告人张绿水犯侵占罪为由，于2016年8月31日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人对被告人的控诉缺乏罪证，依法应当裁定驳回起诉。具体理由如下：自诉人诉称被告人张绿水于2016年7月23日拾得其遗忘在所乘M369路公交车座位上的装有现金等物的袋子（内有现金人民币35527元、银行卡等物品），后经其多次申索仍拒不返还，认为被告人张绿水的行为构成侵占罪。经查，自诉人虽提供了录像、报警回执、询问笔录、证人证言等材料，但被告人张绿水否认拾得自诉人所遗失的袋子和财物，在案证据尚不足以直接证实被告人张绿水拾得自诉人遗失的袋子及袋中的具体财物等据以成立控罪的关键事实。本院认为，自诉人关于被告人张绿水构成侵占罪的指控缺乏足够的罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人赖泽思对被告人张绿水的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 超人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨华鹏附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4208号
原告：王青，女，1980年2月15日生，汉族，住临清市。
被告：杨德才，男，1989年3月6日生，汉族，住临清市。
第三人：郭雪华，女，1978年2月8日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告王青诉被告杨德才、第三人郭雪华不当得利纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨德才名下23000元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供王青名下开户行为临清沪农商村镇银行账号为63×××28号存单内存款24000元作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结王青名下开户行为临清沪农商村镇银行账号为63×××28号存单内存款24000元。
二、冻结被告杨德才名下23000元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十月十二日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初4208号原告：王青，女，1980年2月15日生，汉族，住临清市。被告：杨德才，男，1989年3月6日生，汉族，住临清市。第三人：郭雪华，女，1978年2月8日生，汉族，住临清市。本院在审理原告王青诉被告杨德才、第三人郭雪华不当得利纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨德才名下23000元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供王青名下开户行为临清沪农商村镇银行账号为63×××28号存单内存款24000元作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结王青名下开户行为临清沪农商村镇银行账号为63×××28号存单内存款24000元。二、冻结被告杨德才名下23000元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一六年十月十二日书记员  柳 莉
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）港刑执字第6号
罪犯庄占红，男，1983年9月24日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
2014年9月15日，本院作出了（2014）港刑初字第135号刑事判决，判决被告人庄占红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期限自2014年9月30日起至2017年9月29日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关泉州市泉港区司法局于2015年10月14日书面建议本院撤销对罪犯庄占红的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关泉州市泉港区司法局提出，罪犯庄占红在社区矫正期间，脱离司法行政机关监管超过一个月，建议依法撤销对罪犯庄占红的缓刑。
经审理查明，罪犯庄占红在接受泉州市泉港区司法局社区矫正期间脱离监管，超过一个月。
另查明，罪犯庄占红因犯开设赌场罪，于2014年1月22日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年2月28日、5月21日、8月13日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。
本院认为，罪犯庄占红在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，情节严重，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）港刑初字第135号刑事判决中对罪犯庄占红宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯庄占红收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈碧梧
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 何志勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶亚彬
附：本裁定所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）港刑执字第6号
罪犯庄某某，男，1983年9月24日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
2014年9月15日，本院作出了（2014）港刑初字第135号刑事判决，判决被告人庄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期限自2014年9月30日起至2017年9月29日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关泉州市泉港区司法局于2015年10月14日书面建议本院撤销对罪犯庄某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关泉州市泉港区司法局提出，罪犯庄某某在社区矫正期间，脱离司法行政机关监管超过一个月，建议依法撤销对罪犯庄某某的缓刑。
经审理查明，罪犯庄某某在接受泉州市泉港区司法局社区矫正期间脱离监管，超过一个月。
另查明，罪犯庄某某因犯开设赌场罪，于2014年1月22日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年2月28日、5月21日、8月13日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。
本院认为，罪犯庄某某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，情节严重，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）港刑初字第135号刑事判决中对罪犯庄某某宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯庄某某收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈碧梧
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 何志勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶亚彬
附：本裁定所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）港刑执字第6号罪犯庄占红，男，1983年9月24日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。2014年9月15日，本院作出了（2014）港刑初字第135号刑事判决，判决被告人庄占红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期限自2014年9月30日起至2017年9月29日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关泉州市泉港区司法局于2015年10月14日书面建议本院撤销对罪犯庄占红的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关泉州市泉港区司法局提出，罪犯庄占红在社区矫正期间，脱离司法行政机关监管超过一个月，建议依法撤销对罪犯庄占红的缓刑。经审理查明，罪犯庄占红在接受泉州市泉港区司法局社区矫正期间脱离监管，超过一个月。另查明，罪犯庄占红因犯开设赌场罪，于2014年1月22日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年2月28日、5月21日、8月13日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。本院认为，罪犯庄占红在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，情节严重，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）港刑初字第135号刑事判决中对罪犯庄占红宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯庄占红收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈碧梧审 判 员  陈庆玉代理审判员  何志勇二〇一五年十月二十八日书 记 员  叶亚彬附：本裁定所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初920号
原告：余洁希，男，1961年5月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：杨利菊，女，1962年1月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，系余洁希之妻，代理权限为特别授权代理。
被告：张建明，男，现年约42岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，公民身份号码不详。
原告余洁希与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月9日公开开庭进行了审理。原告余洁希的委托诉讼代理人杨利菊到庭参加诉讼。被告张建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余洁希向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告张建明支付给原告余洁希肥料款本金人民币12780.00元，利息人民币6134.00元（从2015年7月18日计算至2017年7月18日），合计人民币18914.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告余洁希多年来一直从事农资（农药肥料）经营业务，在宾川县力角开设了商号为“宾川县兴禾农资经营店”的商铺。2015年被告张建明向原告余洁希的农资店赊购肥料，共欠原告肥料款本金人民币12780.00元，且由被告张建明于当日给原告写下一份书面欠条,被告口头承诺近期一定偿还。后经原告余洁希多次催要，被告张建明均找种种理由作借口拒不偿还。原告余洁希特向法院提起此诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张建明未应诉。
原告余洁希围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：居民身份证一份、欠条二份、营业执照（副本）一份。本院组织当事人进行了质证，被告张建明未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，对原告余洁希提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关，依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告余洁希在宾川县力角经营宾川兴禾农资经营部从事农资销售。被告张建明于2015年4月28日和2015年7月18日分两次向原告余洁希赊购了价值人民币12780.00元的肥料，并在原告余洁希提供的两份欠条上签名认可，欠条上未载明付款时间，载明了超期承担每月2%的滞纳金，直至还清为止，也可用本人财物折抵。被告张建明出具欠条后，未支付过所欠肥料款，原告余洁希多次催要未果后，起诉到本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告余洁希针对自己的主张向本院提交了两份欠条证实被告张建明向其购买肥料，并欠其肥料款12780.00的事实。原告余洁希已履行了交货义务，被告张建明就应当按照约定支付所欠肥料款。原告余洁希要求被告张建明支付肥料款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告余洁希要求被告张建明从2015年7月18日至2017年7月18日按月利率2%支付利息的主张，因双方在欠条中并未明确约定被告张建明支付肥料款的时间，原告余洁希要求支付逾期利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建明于判决生效后十日内支付原告余洁希肥料款人民币12780.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元，由原告余洁希负担44.00元，由被告张建明负担92.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董雪珍
二〇一七年九月十四日
书记员 张 俊
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初614号
原告：巩国辉，男，1976年9月21日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：韩鹏，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告巩国辉与被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩国辉、被告韩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩国辉向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款36000元及利息6000元。事实与理由：2011年11月20日，被告先后向原告借款37000元，其中30000元写了借条，约定还款日为2011年11月20日，7000元未写借条，后被告于2015年5月16日还款1000元，其余36000元至今未还，被告借款长期不还，致使原告每年利息损失1000元，6年共计利息6000元。
被告韩鹏辩称，2010年11月20日向原告借款30000元属实，对借据无异议，原告主张的7000元借款不属实。被告在2011年还款10000元，后又零星多次还款计10000元左右，共计已还款20000元左右，被告要求原告出具收款条，原告说借条已丢失，没有写收款条。原告自借款约定的还款日到期后没有向被告要求过还款。2015年5月16日转账1000元系原告探望被告生病的母亲时给的礼金，后原告索要，被告妻子退还了该款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：2011年11月20日，被告韩鹏向原告借款30000元，被告韩鹏及案外人韩玲共同为原告出具了欠款条一份，载明欠款事由为“借钱买车”，并约定还款日为2011年11月20日，2015年5月16日，被告之妻战仁萍向原告的银行卡以现金存入的方式还款1000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告向原告借款30000元，有被告出具的借据在案证明，且被告对借款的事实无异议，本院予以认定。原告主张被告还向其借款7000元，没有出具借据，被告不予认可，且原告自认系被告姐姐韩玲从原告处取走款项，原告既无证据证明原告与被告对借款7000元达成合意，也未提供证据证明款项已实际交付被告，故对原告起诉被告借款7000元的事实，本院不予认定。双方在借款期限内没有约定利息，应视为无息借贷，对原告主张借款期限之内的利息，本院不予支持。被告在约定的期限届满后未履行还款义务，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息向原告支付利息。原告虽未提供证据证明其与被告达成借款利息按照每年1000元计算的协议，但该利息低于中国人民银行规定的同期同类贷款利息，本院予以支持。被告之妻于2015年5月16日向原告还款本金1000元，原告的诉讼时效自该日起中断，重新计算二年，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。原告主张该1000元系退还原告探望被告母亲时送的礼金，无证据证明，本院不予认定。对该1000元，双方未约定系偿还本金或者利息，应按照偿还利息计算，自2011年11月21日至原告起诉之日，共计5年4个月零20天，利息共计5388.8元，退除已偿还的1000元，尚欠利息4388.8元，被告应予偿还。被告主张已偿还原告借款20000元左右，未提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定，判决如下：
一、被告韩鹏偿还原告巩国辉借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩鹏向原告巩国辉支付自2011年11月21日至2017年4月11日期间的借款利息4388.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告巩国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告巩国辉负担190元，被告韩鹏负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 栾天
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3.最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。--4--
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初614号原告：巩国辉，男，1976年9月21日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：韩鹏，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告巩国辉与被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩国辉、被告韩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩国辉向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款36000元及利息6000元。事实与理由：2011年11月20日，被告先后向原告借款37000元，其中30000元写了借条，约定还款日为2011年11月20日，7000元未写借条，后被告于2015年5月16日还款1000元，其余36000元至今未还，被告借款长期不还，致使原告每年利息损失1000元，6年共计利息6000元。被告韩鹏辩称，2010年11月20日向原告借款30000元属实，对借据无异议，原告主张的7000元借款不属实。被告在2011年还款10000元，后又零星多次还款计10000元左右，共计已还款20000元左右，被告要求原告出具收款条，原告说借条已丢失，没有写收款条。原告自借款约定的还款日到期后没有向被告要求过还款。2015年5月16日转账1000元系原告探望被告生病的母亲时给的礼金，后原告索要，被告妻子退还了该款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：2011年11月20日，被告韩鹏向原告借款30000元，被告韩鹏及案外人韩玲共同为原告出具了欠款条一份，载明欠款事由为“借钱买车”，并约定还款日为2011年11月20日，2015年5月16日，被告之妻战仁萍向原告的银行卡以现金存入的方式还款1000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告向原告借款30000元，有被告出具的借据在案证明，且被告对借款的事实无异议，本院予以认定。原告主张被告还向其借款7000元，没有出具借据，被告不予认可，且原告自认系被告姐姐韩玲从原告处取走款项，原告既无证据证明原告与被告对借款7000元达成合意，也未提供证据证明款项已实际交付被告，故对原告起诉被告借款7000元的事实，本院不予认定。双方在借款期限内没有约定利息，应视为无息借贷，对原告主张借款期限之内的利息，本院不予支持。被告在约定的期限届满后未履行还款义务，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息向原告支付利息。原告虽未提供证据证明其与被告达成借款利息按照每年1000元计算的协议，但该利息低于中国人民银行规定的同期同类贷款利息，本院予以支持。被告之妻于2015年5月16日向原告还款本金1000元，原告的诉讼时效自该日起中断，重新计算二年，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。原告主张该1000元系退还原告探望被告母亲时送的礼金，无证据证明，本院不予认定。对该1000元，双方未约定系偿还本金或者利息，应按照偿还利息计算，自2011年11月21日至原告起诉之日，共计5年4个月零20天，利息共计5388.8元，退除已偿还的1000元，尚欠利息4388.8元，被告应予偿还。被告主张已偿还原告借款20000元左右，未提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定，判决如下：一、被告韩鹏偿还原告巩国辉借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告韩鹏向原告巩国辉支付自2011年11月21日至2017年4月11日期间的借款利息4388.8元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告巩国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告巩国辉负担190元，被告韩鹏负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十八日书记员  栾天附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。3.最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”4.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。—4—
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执7934号
申请人重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，组织机构代码56871412-9。
法定代表人高修斌，总经理。
被执行人重庆泰泽文化传播有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢16-6，组织机构代码05035814-X。
法定代表人顾文亮，总经理。
关于重庆新天街投资管理有限公司申请执行重庆泰泽文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初7440号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆泰泽文化传播有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请人重庆置信物业服务有限公司于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户存款7416.61元，但不能兑现本案标的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留等，但本案仍未能执行兑现，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0105执7934号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘子琦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执336号之一
申请执行人厉琴，女，1976年5月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人周东升，男，1963年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码:793697839。
法定代表人朱顺超。
被执行人杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室，组织机构代码:79966567-8。
法定代表人俞伯金。
本院在执行厉琴、周东升与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人厉琴;周东升于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款81561.68元，执行费1123元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年1月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。
3、于2018年7月9日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制消费措施。
4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。
5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额81561.68元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 箭
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱轩斐
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0104执336号之一申请执行人厉琴，女，1976年5月5日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人周东升，男，1963年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码:793697839。法定代表人朱顺超。被执行人杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室，组织机构代码:79966567-8。法定代表人俞伯金。本院在执行厉琴、周东升与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人厉琴;周东升于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款81561.68元，执行费1123元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2018年1月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。3、于2018年7月9日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制消费措施。4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额81561.68元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 箭人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一八年七月三十日书 记 员 朱轩斐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终434号
上诉人（原审被告）四川省名牌广告有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥滨河路**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人欧德珍，职务不详。
被上诉人（原审原告）四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路***号。
法定代表人李翔宇，董事长。
上诉人四川省名牌广告有限责任公司不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7842号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理本案。上诉人四川省名牌广告有限责任公司称，本案应由合同履行地成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，四川博瑞眼界户外传媒有限公司诉请人民法院判令四川省名牌广告有限责任公司支付广告代理费、制作费等费用。本案系广告合同纠纷。双方当事人签订的《广告发布行业代理合同》约定发生争议任何一方均可向起诉方所在地人民法院提起诉讼解决。当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。本案原审原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司的住所地在成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川省名牌广告有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈露茜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3766号
原告范开高。
被告薛本进。
被告徐萍。
原告范开高诉被告薛本进、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告范开高、被告徐萍到庭参加诉讼，被告薛本进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范开高诉称：两被告系夫妻关系。2008年6月1日、2009年1月11日、2010年11月15日，两被告分别向原告借款5万元、3万元、6万元，共计14万元。经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款14万元及利息，并承担诉讼费用。
被告薛本进未作答辩。
被告徐萍辩称：原告所述属实。
经审理查明：2008年6月1日、2009年1月11日、2010年11月15日，两被告分别向原告借款5万元、3万元、6万元，共计14万元，并出具借条三张。经原告多次索要未果。
以上事实，有原告提供的借条三张及原告当庭陈述予以证实，经质证，被告无异议，本院对上述事实予以确认。
庭审中，原、被告陈述一致当时双方约定月息1分，三张借条的利息在2012年11月之前已经支付完毕，从2012年12月到目前为止没有再支付利息，本金亦没有归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。原告要求被告按照月息1分支付利息从2012年12月到实际履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛本进、徐萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范开高支付借款本金14万元及利息（按照月息1分计算从2012年12月到实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告薛本进、徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一六年七月十八日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3055号
原告高岳富。
委托代理人杨亲辉，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南悟道装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区上河国际C区8栋1202房。
法定代表人彭翊。
被告彭翊。
原告高岳富（以下简称原告）诉被告湖南悟道装饰工程有限公司（以下简称悟道公司）、彭翊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亲辉到庭参加诉讼，被告悟道公司、彭翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系生意合作伙伴，自2013年3月开始，被告悟道公司陆续从原告经营的长沙市芙蓉区高丰五金交电经营部（已于2015年4月注销）购买灯具、电线、线管、线槽、开关、水管等材料，由悟道公司股东夏杰（系被告彭翊姐夫）联系购买，承诺两个月内结账。至2013年10月份，因被告未按规定时间付款，原告停止了与被告的合作。在原告的催促下，按照悟道公司法定代表人、被告彭翊的指示，夏杰于2014年12月19日出具了内容为“今欠到高丰材料款陆万零肆佰柒拾柒元整（￥：60477）”的欠条，落款为湖南悟道夏杰。2014年2月份，被告彭翊偿还了5000元，原告当时承诺尾数477元就免了。2015年10月18日，被告彭翊出具了内容为“今欠到高岳富材料款伍万伍仟元整（￥：55000.00），过年还清”的欠条，并口头承诺自2014年12月19日开始按月息1分5计算未付款项的逾期利息。至2016年5月20日，其应付逾期利息为14052.50元。综上所述，被告欠原告货款清楚，被告未按期还款已构成违约，现起诉到法院，请法院依法判决。诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款55000元及至货款付清之日的逾期利息（暂计算至2016年5月20日为14052.5元）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。
被告悟道公司、彭翊均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告原系个体工商户长沙市芙蓉区高丰五金交电经营部的经营者，该经营部于2015年4月30日被工商行政部门注销。
自2013年3月开始，被告悟道公司陆续从原告经营的长沙市芙蓉区高丰五金交电经营部购买灯具、电线、线管、线槽、开关、水管等材料，由悟道公司股东夏杰联系购买。2014年12月19日，夏杰出具了内容为“今欠到高丰材料款陆万零肆佰柒拾柒元整（￥：60477）”的欠条，落款为湖南悟道夏杰。此后，被告方偿还货款5000元，原告承诺免去尾款477元。2015年10月18日，被告彭翊出具了内容为“今欠到高岳富材料款伍万伍仟元整（￥：55000.00），过年还清”的欠条，此后被告未按约定支付货款。原告经催讨未果，遂于2016年5月24日诉来本院，请求判如所请。
另查明，1、被告悟道公司于2011年8月18日成立，自然人股东有彭翊、夏杰，法定代表人为被告彭翊。
2、古历2015年过年日为公历2016年2月7日。
以上事实，有原、被告身份信息、个体工商户注销登记公告、欠条、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告悟道公司拖欠原告货款55000元，有被告悟道公司法定代表人兼股东彭翊亲笔书写的欠条为凭，应予认定。被告悟道公司应当立即支付原告货款55000元。原告要求被告支付货款利息，因双方对利息的标准约定不明，按照相关法律规定，结合欠条的约定，被告悟道公司应当以所欠货款55000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，支付从2016年2月8日（古历2015年过年之次日）至货款付清之日止的利息。原告要求被告彭翊与被告悟道公司承担连带还款责任，因被告彭翊的行为系代表被告悟道公司的职务行为，其法律后果应当由被告悟道公司承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，不到庭、不应诉、不答辩，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南悟道装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高岳富货款55000元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，支付从2016年2月8日起至货款付清之日止的利息；
二、驳回原告高岳富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，由被告湖南悟道装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石海莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5780号
原告：谢贵珠，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：常又川，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告谢贵珠诉被告常又川返还原物纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告谢贵珠及其委托诉讼代理人孙玲玲到庭参与诉讼，被告常又川经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告谢贵珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号皖Ｃ×××××奔驰牌轿车一辆及现金10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月28日下午，被告纠集一群人到原告家以威逼利诱的方式将原告的奔驰牌轿车开走，后要求原告拿10000元换车。在骗取原告10000元，并经多次催要，被告仍未还车。
被告常又川辩称：我在“1040阳光工程”（类似传销组织）有投资，原告是该工程的上面第二平台老总。2017年1月28日傍晚，我和其他人到原告家索要投资的钱，当时出于正义感并考虑大年初一的特殊情况，我就出面调解该事，后经调解原告愿意给10000元算是给大家的心意和他的亏欠感，并将钱汇给了我，我又分给了大家。当时我看到原告家有车牌为皖Ｃ×××××的奔驰牌轿车一辆，就提出开出去玩两天，原告就同意车让我开出去玩两天，在场也有人提出要扣押原告的车，但我和原告是关系不错朋友，原告只同意我把车开出去玩两天，后吴军从我手里将车开走并予以扣押，经我催要，吴军至今未还。因此我愿意把车开给原告，只是吴军不愿意给，而10000元我不愿意返还，因为钱是原告给大家过年的心意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的皖Ｃ×××××奔驰牌轿车系被告开走并至今未还的事实，本院予以确认。对于原告陈诉的给被告的10000元系被告的借款，由于与原告诉状上表述的10000元系赎车的钱和原告在公安机关问话笔录中表述的2017年1月28日二三十人到原告家要钱，原告看人多，不想把事闹大愿意给钱相矛盾，原告也未提供证据证明10000元为借款，因此本院不予采信，根据原告在公安机关的问话、被告的答辩及常理可以认定该钱为原告在因“1040阳光工程”发生纠纷时，给予平息纠纷的钱。
本院认为，被告承认原告关于返还车辆的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但被告辩称的吴军不愿意还车，由于原告明确表示只同意被告本人将车开走，而被告未征得原告同意致使车辆被吴军从被告手中开走，因此被告可另行依法向吴军主张归还车辆。原告主张返还10000元，庭审时原告主张为借款后又主张为不当得利，由于均未有事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，对原告返还车辆的主张，本院予以支持，对返还10000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常又川于本判决生效之日起十日内返还原告谢贵珠所有的车牌号为皖Ｃ×××××的奔驰牌轿车一辆；
二、驳回原告谢贵珠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢贵珠负担10元，被告常又川负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚昭光
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴智毅
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹应梅，女，1971年2月21日出生，汉族，住枝江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告邹应梅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告邹应梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年4月28日，被告邹应梅向其申请办理信用卡一张。邹应梅使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告邹应梅立即偿还信用卡欠款本金72323.39元，以及利息、违约金、费用21933.07元（暂计算至2018年4月23日）,合计94256.46元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告邹应梅经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月，被告邹应梅（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。邹应梅在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向邹应梅发放了信用卡一张。邹应梅持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，邹应梅共欠信用卡欠款本金72323.39元，利息、违约金及费用共计21933.07元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邹应梅向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告邹应梅偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金72323.39元，利息、违约金及费用共计21933.07元（截止2018年4月23日）；被告邹应梅另以本金72323.39元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元（原告已预交），本院减半收取1078元，由被告邹应梅承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月二日
书记员 向皓祾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5180号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉万安支行，住所地武汉市硚口区汉正街利济南路12号新天地商业中心。
负责人：程勇，该行行长。
委托诉讼代理人：龙春，中国农业银行股份有限公司律师事务部律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉万安支行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北弘毅建设有限公司于2016年10月17向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北弘毅建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北弘毅建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4946元，减半收取2473元，由上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十月十七日
书记员 周 颖
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初606号
原告何金花，女，汉族，住邵阳市北塔区。
被告尹益鸿，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告何金花与被告尹益鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员王铁石适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，书记员陈超伦担任法庭记录。原告何金花到庭参加诉讼，被告尹益鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何金花诉称：被告尹益鸿于2014年2月10日以经营资金困难为由向原告借款人民币52,000元，约定月利率为2%，借期1年，借款到期后，原告要求被告偿还，未果，故请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金52,000元及利息30,160元（2015年11月偿还5,000元利息），共计77,160元（顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹益鸿未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月10日，被告尹益鸿向原告何金花借款52,000元,尹益鸿向原告出具了借据，载明：“今借到小何现金伍万贰仟元（￥52,000元）是实，借款人：尹益鸿，月利息贰分”。庭审过程中，原告承认被告尹益鸿于2015年11月偿还5,000元利息，余款被告未偿还，故酿成本案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告何金花与被告尹益鸿签订的借款合同，系双方真实意思表示，应认定合法有效，被告尹益鸿应当按照约定偿还原告借款。原、被告在合同中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还52,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为月利率2%，被告已于2015年11月支付原告5,000元利息，该利息应当予以扣减，因此，被告应当自2014年7月5日起按照月利率2%支付原告利息至本金还清之日止，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹益鸿自本判决生效之日起10日内支付原告何金花借款本金52,000元及利息（自2014年7月5日起按照2%的月利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，由被告尹益鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王铁石
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1706号
原告孙金栋，男，1972年5月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告岳国恩，男，1976年3月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告河孙金栋与被告岳国恩建设工程合同纠纷一案，原告孙金栋于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙金栋在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙金栋撤回对被告岳国恩的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告孙金栋负担。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邓倩倩，女，1990年12月9日出生，汉族，住宜昌西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告邓倩倩信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人李战军、叶军到庭参加了诉讼，被告邓倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年10月13日，被告邓倩倩向其申请办理信用卡一张。邓倩倩使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告邓倩倩立即偿还信用卡欠款本金58125.33元，以及利息、违约金、费用11324.92元（暂计算至2018年4月23日）,合计69450.25元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告邓倩倩经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月，被告邓倩倩（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。邓倩倩在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向邓倩倩发放了信用卡一张。邓倩倩持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，邓倩倩共欠信用卡欠款本金58125.33元，利息、违约金及费用共计11324.92元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓倩倩向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告邓倩倩偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金58125.33元，利息、违约金及费用共计11324.92元（截止2018年4月23日）；被告邓倩倩另以本金58125.33元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元（原告已预交），本院减半收取768元，由被告邓倩倩承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月二日
书记员 向皓祾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1853号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告谢华生，男，1989年1月17日出生，汉族，住宜昌市宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告谢华生信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人李战军、叶军，被告谢华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年11月27日，被告谢华生向其申请办理信用卡一张。谢华生使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告谢华生立即偿还信用卡欠款本金214122.85元，以及利息、违约金、费用132875.79元（暂计算至2018年4月23日）,合计346998.64元，并从2018年4月24日起按合同约定支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢华生辩称，对原告所诉的本金和利息数额无异议，但是目前没有全部偿还的能力，现在每个月仍有还款，只是还款金额不足，分别于2018年5月21日还款2000元，2018年6月8日还款1000元，2018年6月20日还款1000元。
经审理查明：2015年11月，被告谢华生（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。谢华生在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费;逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向谢华生发放了信用卡一张。谢华生持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，谢华生共欠信用卡欠款本金214122.85元，利息、违约金及费用共计132875.79元未还，从而引起诉讼。
另查明，谢华生于2018年5月21日还款2000元，2018年6月8日还款1000元，2018年6月20日还款1000元。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谢华生向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。关于被告谢华生2018年5月21日、6月8日及6月20日3次还款共4000元，根据《信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7款“逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还”的约定，应按先本后息原则予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢华生偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金214122.85元，利息、违约金及费用共计132875.79元（截止2018年4月23日）；被告谢华生另以本金214122.85元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利（谢华生其后偿还的4000元按先本后息原则予以扣减）。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元（原告已预交），本院减半收取3252.50元，由被告谢华生承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月二日
书记员 向皓祾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00477号
原告浙江宏伟建筑工程有限公司。
法定代表人金伟根，董事长。
委托代理人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告苏州贵耀电子科技有限公司。
法定代表人曹旭，总经理。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
本院于2014年6月5日立案受理了原告浙江宏伟建筑工程有限公司诉被告苏州贵耀电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江宏伟建筑工程有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江宏伟建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元、减半收取650元，由原告浙江宏伟建筑工程有限公司负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨培兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异23号
申请执行人上海通俭贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王付磊，总经理。
委托代理人李永铨。
被执行人江苏顺都浩诚电子科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人纵兆宝，董事长。
第三人上海圣啸实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人肖世强，经理。
委托代理人赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
上海通俭贸易有限公司与江苏顺都浩诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第1658号民事判决书已经发生法律效力。因江苏顺都浩诚电子科技有限公司未能及时履行付款义务，上海通俭贸易有限公司向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1616号予以立案执行。现申请执行人上海通俭贸易有限公司已将本案中对江苏顺都浩诚电子科技有限公司的所有债权(包括但不限于本金、诉讼费用、转让前及转让后利息、违约金等)全部转让给第三人上海圣啸实业有限公司，并就此提供了2016年11月15日申请执行人与第三人之间签订的债权转让协议书、2016年11月16日申请执行人向被执行人发出的债权转让通知书及邮寄凭证、宿迁晚报公告。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，并就该债权转让事宜向作为债务人的被执行人予以通知。对此本院认为，本案的申请执行人应当予以变更。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海圣啸实业有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）义行初字第29号
原告刘建民，男，1964年12月23日出生，汉族。
被告陕县大营镇大营村民委员会。
法定代表人刘恒进，系该村民委员会主任。
原告刘建民诉被告陕县大营镇大营村民委员会征地补偿费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告刘建民诉称，刘建民住宅的0.25亩房因征收土地被拆迁，未依法分配到征地补偿费。起诉人认为：1、陕县大营镇大营村民委员会办理公共事务，行使公共职能，是公共行政管理职能的非国家机关的行政组织；2、被告违法拆扒原告的住房，应给予赔偿；3、被告应依法先支付原告被拆迁房补偿费；4、被告应依法给其分配一处宅基地。故起诉人请求人民法院1、依法确认我国《宪法》第111条第2款和我国《村民委员会组织法》第2条第2款，授权陕县大营镇大营村民委员会办理本村的公共事务和公益事业等，其是公共行政管理职能的非国家机关的组织；2、依法确认我国的《村民委员会组织法》第8条第2款，《土地管理法》第10条、第14条第1款，《农村土地承包法》第12条、第13条、第14条，授权陕县大营镇大营村民委员会是依法行使对国家所有土地和农民集体所有土地进行理的组织；3、依法确认我国《土地管理法》第49条，《决定》第（十五）项，授权陕县大营镇大营村民委员会是行使将征地补偿费收支和分配的情况，向本集体经济组织成员公布的组织；4、依法确认陕县大营镇大营村民委员会行使告知和分配征地补偿费是公共职能的行政行为；5、依法确认判决被告拆迁扒房的行为违法；6、依法确认判决被告把因征不动产土地涉及拆迁原告的住宅房屋而收到的拆迁补偿费数量的内容，其至今日未作出以法律文书向原告告之的行政行为违法；7、依法判决被告把因征不动产土地涉及拆迁原告的住宅房屋而收到的拆迁补偿费，其至今日未作出向原告依法分配的行政行为违法；8、依法判令被告把因征不动产土地涉及拆迁原告的住宅房屋而收到的拆迁补偿费，依法支付给原告1193498.7元，并赔偿179024.8元；9、依法判令被告重新给原告批一处宅基地。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是国家行政机关。原告为实现自己利益，以行政诉讼的方式起诉大营村民委员会，不符合行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款和《最高院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建民的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王红卫
审判员 张国宪
审判员 平希伟
二〇一五年九月三十日
书记员 张 洁
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执795号
申请执行人，郭永梅，女，住河南省林州市。
申请执行人，郭林梅，女，住河南省林州市。
被执行人，韩军明，男，住河南省林州市。
郭永梅、郭林梅诉韩军明附带民事赔偿执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将韩军明租赁给袁小叶、王玉华的猪场租赁予以扣留，租金为6800元，责令袁小叶、王玉华将租金交于林州市人民法院账户。
账户为：16×××27
开户行为：中国农业银行林州市支行
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 李晓飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小强
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第16884号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人周某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款368元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人周某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0304刑初156号
自诉人邵金芳，女，1971年12月21日出生，汉族，住本市西工区。
被告人白中杰，男，1969年4月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
自诉人邵金芳以被告人白中杰犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤诉
本院认为，自诉人邵金芳自愿决定撤回对被告人白中杰的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(一)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人邵金芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 肖 冰