wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第291号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林东城，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林玉凤，女，1978年6月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林东城、林玉凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年6月30日以被执行人林东城、林玉凤多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第149号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币50000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第149号征收社会抚养费决定书，于2013年6月30日依法送达被执行人林东城、林玉凤，被执行人林东城、林玉凤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币50000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第149号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林东城、林玉凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林东城、林玉凤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第149号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币50000元。
三、被执行人林东城、林玉凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年八月六日
书记员 谢娴婧
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第621号
原告先虹燕。
被告林敏。
委托代理人魏树彬，四川格法律师事务所律师，特别代理授权。
原告先虹燕与被告林敏相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员孙怡独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告先虹燕，被告林敏的委托代理人魏树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先虹燕诉称，原告于2014年2月23日购买了位于柳河南路98号贝丰.鑫筑小区2栋3单元601号房屋，原告于2014年6月1日对房屋进行装修时发现位于柳河南路98号贝丰.鑫筑小区2栋3单元602号已装修好的房屋的屋顶花园侵占了原告601号房屋的相应屋顶面积（长10米×宽0.7米）。房屋买卖合同补充协议第七条3条中明确注明：原告具有相应楼顶的使用权，被告侵占上述屋顶面积的行为损害了原告的合法权益。原告多次找被告协商处理，被告都无理拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告恢复原告位于柳河南路98号贝丰.鑫筑小区2栋3单元601房屋楼顶相应面积（长10米×宽0.7米）的原貌，不得损坏原告楼顶地面，并将所有产生的建筑垃圾清理干净；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林敏辩称，一、被告不是有意要贪占相邻601号房屋屋顶部分平方面积。在602号房屋屋顶与601�房屋屋顶之间，开发商未设置有可以识别各自对房顶面积范围界限的标志，周围也无可以帮助识别的其他参照物，仅凭现场目测是无法判断602号房屋和601号房屋各自对应的屋顶面积界限具体位置。被告所购602号房屋在整栋建筑中一平面位置正好处在建筑物两个方向交接的拐角处，被告修建屋顶花园时，参照另一方向邻居屋顶花园边缘对齐，才将自己屋顶花园设计修成了现在的状况。二、被告于2013年3月购买602号房屋，当年5月23日开始装修施工，至当年8月18日整个装修完工（含屋顶花园的修建施工），均在物管公司的监督之下施工，物管公司的工作人员从未对被告房顶花园的设计和施工提出过任何异议，最后也通过了物管公司的合格验收。原告现在所看到的601号房屋屋顶利用现状的形成，与开发商对顶层业主各自屋顶使用权区间界限标识不清，其授权的物管公司在相�工作中工作不细致不无关系。三、被告购买602号房屋在前，原告购买601号房屋是在被告屋顶花园完成半年之后。被告实施修建屋顶花园行为时原告还不享有601号房屋业主相关的任何物业权益，原告基于商品房买卖合同补充协议第七条3款的约定，才享有601号房屋屋顶面积的使用权，该使用权只是一种合同约定的权利，不构成原告的不动产物权权利，也不构成其他与此相关的物权权利，原告现在所发现的601号房屋屋顶实际利用面积小于其所购住房面积，从实质法律关系来看，是开发商实际履行601号房屋的商品房买卖合同补充协议第七条3款约定义务不到位的结果，并不涉及原告与被告之间相邻关系问题。被告申请追加四川贝丰房地产开发有限公司和成都康怡世和物业发展有限公司为本案第三人。
经审理查明，被告购买了柳河南路98号贝丰.鑫筑小区2栋3单元602号房屋，�于2013年5月22日对房屋和房顶花园进行装修，于2013年8月19日装修完毕。原告于2014年2月23日购买了柳河南路98号贝丰.鑫筑小区2栋3单元601号房屋。后原告发现被告装修好的房顶花园侵占了原告房屋的屋顶使用面积。原告与四川省贝丰房地产开发有限责任公司签订的“贝丰.鑫筑”商品房买卖合同补充协议第七条第三项约定：“住宅顶层屋面使用权由该栋顶层买受人专属享有相应部位使用权，其他买受人声明放弃顶层屋面使用权。但顶层和露台使用权限因国家法规或政府行为而受限制或免除的，出卖人不承担责任。在房屋交付后，出卖人基于本款享有的对买受人的约束权利由物业服务公司享有”，被告与四川省贝丰房地产开发有限责任公司签订的“贝丰.鑫筑”商品房买卖合同补充协议第七条第三项也有此约定。在庭审过程中，被告认可其装修的屋顶花园侵占了部分原告�屋顶使用面积。2014年7月15日成都康怡世和物业发展有限公司“贝丰鑫筑”客户服务中心出具情况说明，载明：“我方是温江柳河南路98号“贝丰鑫筑”小区物业服务中心，经本小区业主2－3－601先虹燕反映，相邻业主林敏主（房号：2－3－602）在修建自家屋顶花园时，擅自将屋顶花园面积扩出该房屋相应部位使用权约70公分，且扩建约70公分面积建在了该业主2－3－601的房屋屋顶上，侵害了相邻业主的使用权。本物业服务中心工作人员同2－3－602林敏家属到现场也进行了确认！我方要求其整改并发出了“违规整改通知单”，对方仍不整改并拒绝协商”。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、装修申请表、照片、情况说明以及原、被告双方的当庭陈述等证据证明，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告的房屋基于地�位置上的毗邻而形成了法律规定的相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”法律通过扩张或限制不动产所有权与使用权来调整相邻权关系，使相邻各方在行使不动产的所有权和使用权时，能够给予对方必要的方便。在庭审过程中，被告认可侵占了原告房屋的部分屋顶使用面积，原告提供的成都康怡世和物业发展有限公司“贝丰鑫筑”客户服务中心出具情况说明也证明了该事实，被告应当对原告房屋的屋顶使用面积恢复原状，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，其购买和装修房屋和房顶花园在前，原告购买房屋在后，是开发商和物管公司履行义务不到位，本院认为，原、被告房顶使用面积不是以购买房屋前后所决定的，被告的房顶花园建在原告房屋房顶之上，损害了原告屋顶面积的使用权，法律和合同未约定开发商以及物管公司交付房顶面积使用权的义务，开发商以及物管公司与本案没有关联性，故被告的意见本院不予支持，被告申请追加开发商和物管公司的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告林敏在本判决生效后十五日内将其侵占的原告先虹燕位于柳河南路98号贝丰.鑫筑小区2栋3单元601房屋楼顶面积恢复，并清理因此而产生的建筑垃圾；被告不得损坏南路98号贝丰.鑫筑小区2栋3单元601房屋楼顶地面。
本案案件受理费50元，由被告林敏负担。（此费原告先虹燕已预缴，被告林敏在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈付科
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0452号
原告秦汉新，男，汉族，1963年8月7日生。
委托代理人刘胜华。
被告王灵敏，男，汉族，1982年6月18日生。
本院在审理原告秦汉新与被告王灵敏劳务合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院缴纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 洪 峰
二〇一四年六月十日
书记员 赵金锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13300号
原告秦×1，男，1970年10月7日出生。
被告成×，女，1980年3月25日出生。
原告秦×1与被告成×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦×1和被告成×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦×1诉称：我与被告于2000年自由恋爱，2002年登记结婚，2007年5月26日生一子秦×2，双方均为初婚。我们婚后初期感情尚好，后因为性格不合经常产生矛盾，2013年我生病期间，被告对我态度十分冷淡，不闻不问。对待儿子十分严厉，孩子的童年生活没有欢乐。我认为夫妻感情已经破裂，现在起诉请求法院判令1，我与被告离婚；2儿子秦×2由我自行抚养；3丰台区卢沟桥南里50号楼1单元603室一套住房按市场价出售，所售房款各得50%。
被告成×辩称：婚姻过程是对的，我们之间是因为生活琐事有一些小矛盾，但是我认为孩子还小，我们之间的感情也没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：双方于2000自由恋爱，2002年9月9日登记结婚，2007年5月26日生一子秦×2，双方均为初婚。双方婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，具备一定的感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，未达到法定的解除婚姻的条件。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭的和睦与完整。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告秦×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一四年九月五日
书记员 郝洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1417号
上诉人（原审被告）曹长青，男，1980年4月15日出生，汉族。
委托代理人曹福林，男，1950年3月29日出生，汉族。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭振宇，男，1963年7月4日出生，汉族。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所实习律师。
上诉人曹长青因与被上诉人郭振宇农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹长青及其委托代理人曹福林、李建强，被上诉人郭振宇的委托代理人李老铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹长青家庭在谷庄村有一处宅基院，院内有房屋两层。2012年10月17日，郭振宇、曹长青签订《建房协议书》一份，主要约定，郭振宇为曹长青建房。工程名称为曹长青宅基院扩建和老房屋加层再造工程；工程地点为曹长青宅基院内；工程概况为新扩建面积约570平方米；承包方式为包工包料承包施工。总承包价：一层、二层420元／平方米，三层460元／平方米。付款方式为按进度付款，地砖、卫生瓷贴完曹长青付清工程款。工程验收采用农村房屋现行的实用条款进行验收，以目测为依据。
合同签订后，郭振宇依约组织工人进行了施工，于2013年2月份将房屋建成，建成房屋现状为四层。经该院勘验，新建房屋面积为641.87平方米，双方对该院勘验结果均无异议。
诉讼中，曹长青为证明其付款情况，提供了郭振宇书写的房屋造价明细一份，该明细无郭振宇签名，未署日期。内容为：每层房屋新建面积及造价，总面积642.22平方米，总造价282109.4元，曹长青已付工程款17万元，曹长青自备的预制板折款19530元。郭振宇对该明细的质证意见是真实性无异议，但郭振宇方收取曹长青款项均出具了收条，应以收条为准。
庭审中，曹长青主张房屋的第四层应由承租人出资、春节前曹长青还付过工程款2万元，郭振宇方对此不予认可，曹长青亦未提供相关证据。
原审法院认为：曹长青、郭振宇签订的建房协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行义务。郭振宇为曹长青建成了房屋，曹长青应向郭振宇支付工程款。郭振宇制作了房屋造价明细，曹长青亦将该明细作为证据向该院提交，该明细上显示的相关内容该院予以采信。曹长青已付工程款17万元，曹长青自备的预制板折款19530元予以认定。造价明细上显示总面积642.22平方米，该院现场勘验的面积是641.87平方米，多出的0.35平方米不应当计算工程款，由于多出的0.35平方米无法确定位置，本案按照协议约定的最高单价460元／平方米计算，460元×0.35=161元，应当从总造价282109.4元扣除。曹长青主张第四层房屋应由承租人出资，郭振宇方对此不予认可，曹长青未提供其房屋承租人与郭振宇的协议或者郭振宇收到承租人款项的收据等相关证据，该院不予认定。曹长青主张春节前还付过郭振宇2万元，付款总数是19万元，郭振宇方对此不予认可，曹长青未提供郭振宇收据等相关证据，该院亦不予认定。综上，本案房屋总造价282109.4元，扣除曹长青已付17万元，曹长青自备的预制板折款19530元，误差款161元，282109.4元-170000元-19530元-161元=92418.4元，曹长青应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、曹长青于本判决生效之日起十日内向郭振宇支付工程款92418.4元；二、驳回郭振宇过高部分诉讼请求。如果曹长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，郭振宇负担1452元，曹长青负担2110元。
宣判后，曹长青不服原审判决，向本院提起上诉称：双方所签协议约定郭振宇建造三层房屋，郭振宇建造完三层房屋后，曹长青让郭振宇在三层房屋基础上砌了一堵墙，后曹长青的承租人出资搭建了第四层的屋顶，原审法院在现场勘验时，曹长青已告知法院第四层的房屋并非郭振宇所造，原审法院骗取曹长青在勘验笔录上签名，故原审判决将第四层房屋计算为郭振宇的建房面积是错误的，二审应重新认定郭振宇所建造房屋的面积。春节前曹长青还给郭振宇付过工程款2万元，原审判决未认定该2万元，导致判决书所确认的工程款给付数额与实际给付数额不符，二审应对曹长青的给付工程款数额重新予以确认，另外，郭振宇所建造的房屋存在质量问题并给曹长青造成较大损失，原审法院没有告诉曹长青具有反诉权，导致曹长青的合法权益没有得到保护。综上，原审认定事实错误，应撤销原审判决，依法改判曹长青不承担原审判决确认的工程款数额，上诉费由郭振宇负担。
被上诉人郭振宇答辩称：四层房屋都是曹长青让郭振宇建造的，曹长青应当支付建造款，曹长青已支付的建造款，原审已经查明，应当按原审法院查明的支付，建造的房屋不存在质量问题，综上，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院所做现场勘验笔录已确认郭振宇所建涉案房屋的总面积，曹长青、郭振宇均对勘验结论无异议并在勘验笔录上签字，对该勘验笔录的真实性，本院也予以确认。对于曹长青认为原审法院骗取曹长青在勘验笔录上签名的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。关于曹长青认为其在春节前还支付过2万元的上诉理由，仅有其本人陈述而无其他证据佐证且郭振宇也不认可，故对该上诉理由，本院也不予采信。综上，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人曹长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱 迪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2110号
原告王正健。
被告袁稳典。
原告王正健与被告袁稳典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正健到庭参加了诉讼，被告袁稳典经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告袁稳典向原告借款人民币40000元，后经原告多次催要，被告袁稳典以种种理由拖延付款，至今未付。原告现诉至法院，请求判令被告偿付原告人民币40000元及利息12000元；本案诉讼费由被告承担。
原告王正健为证明其主张向法庭提交借条原件1份，证明2012年3月30日被告向原告借款人民币40000元，并向原告出具亲自书写的借条，被告签名是本人所签。
被告袁稳典未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月30日，被告袁稳典因急需用钱向原告借款人民币40000元，借款当日，原告将该40000元以现金方式给付被告，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到王正健人民币肆万元正（￥40000.00）。
以上事实有原告所提交的证据、当庭陈述，在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条能够证明被告向原告借款人民币40000元的事实，因此，原告要求被告偿付该40000元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告的现有证据不足以认定双方就借款约定了还款期限，根据上述规定，被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还，但原告未举证证明于起诉前向被告催告还款，本院认为，原告该利息主张应自起诉之日（即2015年4月23日）起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁稳典于本判决生效之日起10日内偿还原告王正健借款人民币40000元，并承担自2015年4月23日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告袁稳典承担，被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡保红
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2110号
原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司，住所地大同市魏都大道730号益丰商务大厦C座10层C1。
法定代表人赵彦杰，职务董事长。
委托代理人李鑫，男,住大同市。
被告冯永红，男，住大同市城区。
被告王丽，女，大同市城区。
原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司与被告冯永红、王丽借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员常雪勤、李强参加的合议庭，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。被告冯永红、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告冯永红于2013年11月29日签订借款合同一份，合同约定，被告冯永红向原告借款人民币50万元整，期限从2013年11月29日至2014年11月28日止，月利率20‰，还款方式为每月付息到期一次性归还本金。同时，被告冯永红、王丽共同对该笔借款签订还款承诺书，并与原告签订抵押合同一份，二被告共同财产分别位于大同市城区操场西街23号14楼2单元11号、大同市城区校南街魏都新城小区Bxx号楼x层1单元xxx号两套房产为该笔借款设定抵押担保。合同生效后，原告将借款金额50万元汇入被告冯永红指定的银行账户。合同履行期间，被告未按借款合同约定给付利息，现借款合同期限早已届满，被告拒绝还款。故原告起诉请求判令被告偿还借款50万元、利息134333元（截至2015年7月3日），之后按银行贷款基准利率四倍计算利息至还清全部本金；由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借款合同一份，证明被告冯永红借款事实。
2、承诺书，证明被告王丽承诺与被告冯永红承担共同还款责任。
3、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
4、抵押合同、房屋所有权证，证明被告冯永红以房担保事实。
5、被告银行卡，证明被告收到借款事实。
6、银行转账凭证，证明被告收到借款事实。
二被告未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告冯永红、王丽系夫妻。2013年11月29日被告冯永红与原告签订《借款合同》一份，约定被告冯永红向原告借款人民币50万元整，期限从2013年11月29日至2014年11月28日止，月利率20‰，还款方式为每月付息，到期一次性归还本金。同时，签订《抵押合同》一份，约定用位于大同市城区操场西街xx号14楼x单元xx号、大同市城区校南街魏都新城小区Bxx号楼4层x单元xxx号两套房产为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。被告王丽出具《承诺书》一份，承诺作为借款人妻子，同意如以上借款不能如期归还，自愿将名下全部财产和全部月收入交由原告全权处置，直至本息还清为止。2013年12月2日原告将50万元借款汇入被告冯永红账户。截至2015年7月2日被告欠本金50万元和利息132034元。
上述事实，有原告的陈述和其提供的《借款合同》、承诺书、《抵押合同》、银行卡、银行回单证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯永红与原告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方自愿，其内容亦不违反法律规定，本院应予确认。被告冯永红未按约定归还借款已构成违约，应承担违约责任。故应归还原告借款500000元、截至2015年7月2日的利息132034元，之后按约定的利率支付至借款还清之日止的利息。原告要求按银行基准利率四倍支付之后利息的依据不足，不予支持。被告王丽作为借款人妻子，自愿承诺以共同财产归还该借款，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永红、王丽于本判决生效后十日内给付原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借款本金500000元、利息132034元（截至2015年7月2日）及至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10143元、保全费3692元，由二被告负担13798元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 李 强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李逐淼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2110号原告王正健。被告袁稳典。原告王正健与被告袁稳典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正健到庭参加了诉讼，被告袁稳典经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，被告袁稳典向原告借款人民币40000元，后经原告多次催要，被告袁稳典以种种理由拖延付款，至今未付。原告现诉至法院，请求判令被告偿付原告人民币40000元及利息12000元；本案诉讼费由被告承担。原告王正健为证明其主张向法庭提交借条原件1份，证明2012年3月30日被告向原告借款人民币40000元，并向原告出具亲自书写的借条，被告签名是本人所签。被告袁稳典未答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年3月30日，被告袁稳典因急需用钱向原告借款人民币40000元，借款当日，原告将该40000元以现金方式给付被告，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到王正健人民币肆万元正（￥40000.00）。以上事实有原告所提交的证据、当庭陈述，在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条能够证明被告向原告借款人民币40000元的事实，因此，原告要求被告偿付该40000元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告的现有证据不足以认定双方就借款约定了还款期限，根据上述规定，被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还，但原告未举证证明于起诉前向被告催告还款，本院认为，原告该利息主张应自起诉之日（即2015年4月23日）起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁稳典于本判决生效之日起10日内偿还原告王正健借款人民币40000元，并承担自2015年4月23日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告袁稳典承担，被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康廷富人民陪审员  李冰冰人民陪审员  吴海龙二〇一六年三月十八日书 记 员  胡保红附本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2110号原告林健，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。被告林建芬，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区平。被告张美婴，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告林健与被告林建芬、张美婴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林健的委托代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告林建芬、张美婴经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健诉称：2013年12月11日，被告林建芬因经营生意需要资金向原告借款人民币（以下币种同）1万元并出具借据一份，约定按月利率2%计息。2014年8月25日，被告林建芬又向原告借款32000元并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务。故请求判令被告林建芬、张美婴偿还借款42000元并支付该款自借款之日起至还清之日止按上述约定计算的利息。被告林建芬、张美婴未作答辩。经审理查明：被告林建芬与被告张美婴于2004年8月30日登记结婚。被告林建芬于2013年12月11日向原告林健借款1万元并出具《借据》一份，约定：借款期限自2013年12月11日起至2014年2月10日止；期限内借款利率为每月2%；借款人保证借款2个月满即偿还本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金；借款人在借据上签名即承认已收到全部款项；如借款人未偿还，出借人有权向当地法院提起诉讼等。2014年8月25日，被告林建芬又向原告林建借款32000元，并出具《借条》一份，约定：借款按月利率2.5%计息；借款以现金方式支付；如借款人未能按时足额支付利息或无力偿还本金，除偿还借款本息外还应支付借款本金总额20%计算的违约金并承担出借人主张债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、不限于交通费）；如借款人未能偿还出借人有权向本院起诉等。后因被告未按约定偿还上述款项，原告即于2015年5月26日向本院提起诉讼。上述事实有原告林健提供的借条、借据、婚姻登记证明各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告林建芬拖欠原告林健借款42000元，有其出具的现仍由原告林健持有的借条、借据各一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林建芬偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告林建芬支付其中1万元自2013年12月11日起按月利率2%计算的利息、32000元自2014年8月25日起按月利率2.5%计算的利息，因该利率已超过法律可保护的利率上限，本院依法予以调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。因上述债务发生在被告林建芬与张美婴夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告林建芬、张美婴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建芬、张美婴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林健借款人民币42000元并支付其中1万元自2013年12月11日起、32000元自2014年8月25日起均至还清之日止均按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。本案案件受理费人民币1115元，公告费人民币600元，均由被告林建芬、张美婴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  林清廉人民陪审员  刘秋峰二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第735号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张宗现，男，侗族，1978年11月8日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张宗现信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告张宗现经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月27日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××8788／×××6252），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年9月3日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年3月22日欠款本金18972.27元，利息及费用5235.85元，本息及费用合计24208.12元；二、被告向原告支付2014年3月23日起至清偿日止的利息（以人民币18972.27元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月25日以及2013年2月16日，被告分别向原告申请交通银行太平洋信用卡一张，申请过程中，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天……”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的两次申请经原告审核后均获批准，原告向被告发放了卡号为×××8788和×××6252的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年9月4日开始持卡消费使用，计至2014年3月22日被告共透支本金18972.27元，利息及费用5235.85元，本息及费用合计24208.12元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年3月22日，被告尚欠本金18972.27元，利息及费用5235.85元，本息及费用合24208.12元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月22日尚欠本金18972.27元，利息及费用5235.85元，本息及费用合计24208.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月23日起至清偿日止、以人民币18972.27元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗现于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年3月22日止透支本金人民币18972.27元，利息及费用人民币5235.85元，本息及费用合计人民币24208.12元；
二、被告张宗现于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月23日起至清偿日止，以人民18972.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币203元，由被告张宗现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢健宇
二〇一四年九月十六日
书记员 王天赐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终892号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无职业。2007年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2011年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2016年6月28日作出（2016）鄂0102刑初734号刑事判决，认定被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初734号刑事判决认定原审被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初734号刑事判决�本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年九月五日
书记员 刘梦秋
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第632号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，承德县农村信用合作联社清非大队队员。
被告刘洪生。
被告穆如水。
被告李艳兰。
被告宁文英。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘洪生、穆如水、李艳兰、宁文英借款合同纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间达成和解协议，原告提出撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币4000.00元，由原告负担。
审 判 长 刘春莲
审 判 员 王 俭
人民陪审员 齐子郡
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张宏芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00542号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，2009年4月28日刑满释放。2014年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被监视居住，2015年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
原审被告人高某，无职业。2014年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2015年4月20日被取保候审。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人高某、王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月27日作出（2015）鄂硚口刑初字第00238号刑事判决，认定被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00238号刑事判决认定原审被告人王某、高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王娅迪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7257号
原告杨振全，男，1968年10月15日出生。
委托代理人谷川，北京市维航律师事务所律师。
被告北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村。
法定代表人李桂芬，主任。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
被告徐振军，男，1951年9月2日出生。
原告杨振全与被告北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会（以下简称：后辛庄村委会）、徐振军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建庆担任审判长、与人民陪审员罗艳芬、吕占萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振全及委托代理人谷川，被告后辛庄村委会的委托代理人裴伟国、被告徐振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振全诉称：2013年我申请建房，与村委会协商后，村委会同意我建房，2013年10月被告徐振军做为甲方与我签订一份双方协议，协议上有“中国共产党北京市大兴区黄村镇后辛庄村支部委员会”的公章。我认为合同主体必须依法合格，被告徐振军只能是个人行为，徐振军不是村主任，又没有委托书，而村党支部不是经济主体，又不是行政组织，没有主体资格，所以与我签订双方协议书属无效行为。现要求确认被告徐振军、后辛庄村委会与原告2013年签订的协议无效；诉讼费用由被告承担。
被告后辛庄村委会辩称：原告与徐振军签的协议，是徐振军代表后辛庄村委会签订的，徐振军有后辛庄村委会的书面授权，他的签字后辛庄村委会认可，因为后辛庄村委会的公章在镇里面，所以就没有加盖后辛庄村委会的公章。
被告徐振军辩称：我是1992年担任村长，建房都归我管，1998年底我不当村长了，从那以后就在支部管纪检，属于支部委员，村里面建房的工作还是我管。这个协议应该是有效的，因为原告认可了。当时原告在场，甲方是我签字的，我代表后辛庄村委会。
经审理查明：2013年3月16日，徐振军代表后辛庄村委会与杨振全签订《双方协议》，主要内容为：甲方后辛庄村委会，乙方杨振全，乙方向甲方提出建房申请，按村委会规定，乙方应先将原有的老房全部拆除、腾出，但乙方因个人原因，现将老房部分房屋拆除，待新房建完后，再将未拆除的老房全部拆除并腾出道路，如果未能拆除老房，村委会将扣除杨振全个人全家的一切村发福利，不予补发。该协议下方甲方签字处为徐振军，乙方签字处为杨振全，最下面有打印字迹“黄村镇后辛庄村党支部”，该字迹上盖有“中国共产党北京市大兴区黄村镇后辛庄村支部委员会”公章。
上述协议签订后，原告杨振全拆除了部分老房，在原有老房北面建了新房，现尚未拆除剩余老房。后被告扣发了应向原告发放的有关款项。
庭审中，原告认可涉案协议为原告与后辛庄村委会之间的协议。原告杨振全另主张：协议内容违反法律强制性规定，协议中的未能拆除老房停发村民福利这一项，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的规定，村发福利属于村集体收益的使用，这个事项需要经村民会议决定，不应由村委会擅自剥夺。被告后辛庄村委会对该项主张不予认可。
被告后辛庄村委会主张：2007年3月至今，徐振军担任村党支部委员，是村两委班子成员，负责村民的建房问题，上述协议系徐振军根据两委班子的决定，受村主任授权而签订的，徐振军的行为代表后辛庄村委会，村里依据自治章程停发原告的村发福利是有依据的。对上述主张，原告杨振全不予认可，被告徐振军予以认可。被告后辛庄村委会为证明前述主张，提交了如下证据材料：
1、2014年6月13日后辛庄村委会出具的《关于后辛庄村两委班子成员分工的说明》，证明徐振军在村里负责村民建房等事项。
2、《徐振军职责分工》，证明徐振军的职责范围包括村民的建房审批等事项。
3、2012年3月4日的村委会会议记录，证明徐振军分管村民建房。
4、2012年9月10日的村两委班子成员会议记录及据此出具的委托书，该会议记录部分内容为：“关于杨振全拆旧翻新，把村内规划路腾出来，把原有旧房必须拆除，如不拆除，按村规民约执行。”委托书内容为：“兹委托授权村支委徐振军负责督促杨振全尽快把旧房拆除，腾出村内规划路；要求杨振全写出书面协议或保证，如果不拆除老房，村委会将扣除他全家的一切村民福利待遇，且不再补发。”
5、2011年3月《黄村镇后辛庄村村民自治章程》，证明依据该自治章程第11章第2条、第3条的第11项停发村发福利是有依据的。该自治章程第11章第2条内容为：村民建房必须履行审批手续，必须如实填写建房审批报表，由村委会上报镇政府建设科，审核后报区政府批准，领取土地使用证和建房许可证后方可实施。未经批准擅自垫土建房的，按违章建筑处理，在村委会规定期限之内自行拆除，如不拆除，村委会上报镇建设科解决，经过教育仍不拆除的村民，交镇建设科协同城管强制拆除，如不拆除，扣除全家生活费，后果自负。第3条第11项内容为：村民侵占街道，乱占房基地的、经村委会下发通知书，屡教不改的，村委会有权停发村内一切生活费待遇，直至把土地交还村委会以后再享受一切待遇，停发的待遇一律不补发。
经质证，原告主张：对证据1，真实性无法认定，与本案无关；对证据2，与签订协议无关；对3、4，这是村里面内部的事项，与双方协议无关，是否停发福利不是开两委班子会能够决定的，应召开村民会议决定；对证据5，自治章程上面有前提限制和程序的要求，协议只写如果未能拆除老房将扣除村发福利，跟章程是相违背的，原告是不是存在侵占街道的行为需要有专业机构的认定，这份协议与村民自治章程不相符，协议的内容违反法律强制性规定。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、《双方协议》、《徐振军职责分工》、会议记录、委托书、自治章程等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。本案中，被告后辛庄村委会、徐振军均认可徐振军系代表后辛庄村委会与杨振全签订《双方协议》，原告杨振全亦认可《双方协议》为原告与后辛庄村委会之间的协议，本院不持异议。杨振全与后辛庄村委会之间的《双方协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的规定，从村集体经济所得收益的使用经村民会议讨论决定方可办理，本案双方签订的协议未经过村民会议，应属无效。被告对该项主张不予认可。本院认为，原告与被告达成协议，在一定条件下扣发村发福利，是双方协商一致的结果，不违反上述法律规定。故原告要求《双方协议》无效，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨振全的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨振全负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马建庆
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗俊君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0119-1号
申请执行人赵金莲。
被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区9-503-09。
法定代表人任金岭，总经理。
申请执行人于2015年2月26日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第954号民事判决书确定的，被执行人履行偿付借款本息、支付受理费共计302900元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第954号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高用利
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初450号
原告刘某某，女，1977年11月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告信丰县某商业管理有限公司。
地址：信丰县。
法定代表人曹某，系该公司股东。
上述原告诉被告行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告信丰县某商业管理有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月19日签订了商铺租赁行纪合同，约定原告持有的桃江御景商铺的使用权、管理权由被告经营管理。按该合同约定，被告应于2015年12月31日前十天内一次性支付2015年1月1日起至2015年12月31日租金670152×5%=33507元，但被告却未支付，其行为实属违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：
1、被告支付原告2015年1月1日起至2015年12月31日止的租金33507元，并在2016年开始，按合同约定按时支付原告商铺租金；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息；
2、商铺租赁行纪合同。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月19日签订《商铺租赁行纪合同》，约定，原告将其位于信丰桃江御景17.18.19栋3层3-0623-0633-0503-051号铺的使用权、管理权等权利委托给被告经营管理，委托经营期自2015年1月1日至2019年12月31日止。该合同的第四条“收益”第（二）项约定，原告应得租金收益均按季结算，由被告向承租方收取后每季最后十天内支付给原告（注：第一年租金收益按年结算，第二年以后按季结算），委托经营期第一年（即2015年1月1日起至2015年12月31日止）租金收益按总房款的5%计算，第一年租金于2015年12月31日前十天内一次性支付，委托经营期第二年（即2016年1月1日起至2016年12月31日止）租金收益按总房款的5%计算……。原告购买的桃江御景17#18#19#楼商铺栋3-050室、3-051室、3-062室、3-063室的房款分别为152999元、160630元、174062元、182461元，共计670152元。后被告没有按时支付原告第一年的租金和第二年第一季的租金，经原告催收后仍未支付。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及向法庭提供的前列证据等证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订《商铺租赁行纪合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当忠实履行合同义务，被告未按合同约定履行支付租金的义务，其行为构成违约，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告支付2015年及2016年第一季的租金的诉请合法有据，本院予以支持。至于2016年第二季及以后的租金，因未实际发生（即2016年第二季度的最后一个月即6月未届期），因此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信丰县某商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某支付2015年1月1日至2015年12月31日的租金33507元（670152元×5%）；
二、被告信丰县某商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某支付2016年1月1日至2016年3月31日的租金8377元（670152元×5%÷4）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取150元，由被告信丰县某商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐玉婷
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审89号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人钟智勇，局长。
被执行人蒋锋。
被执行人蒋锋非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年8月12日依法作出湘国土资罚字（2016）64号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款41500元。”2017年5月22日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。
2017年5月22日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人蒋锋法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人蒋锋未经批准，擅自占用湘阴县静河乡地坡村二组2255平方米动工建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）64号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）64号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、限被执行人蒋锋自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的2255平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；
本案案件执行费100元，由被执行人蒋锋承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年六月九日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审89号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人钟智勇，局长。被执行人蒋锋。被执行人蒋锋非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年8月12日依法作出湘国土资罚字（2016）64号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款41500元。”2017年5月22日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。2017年5月22日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人蒋锋法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人蒋锋未经批准，擅自占用湘阴县静河乡地坡村二组2255平方米动工建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）64号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）64号行政处罚决定书第一项、第二项；二、限被执行人蒋锋自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的2255平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；本案案件执行费100元，由被执行人蒋锋承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  杨胜祥二〇一七年六月九日书记员  欧 莎
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01767号
原告王光托，男，1965年5月19日出生，苗族，农民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告肖世钱，男，1986年2月8日出生，苗族，农民。
原告王光托诉被告肖世钱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员周佳俊独任审判，适用简易程序于2014年8月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告王光托及其委托代理人彭敬国到庭参加了诉讼；被告肖世钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光托诉称：2012年3月1日，原、被告约定由原告王光托为被告肖世钱在本县普子镇移民新街修建房屋，并签订了房屋修建协议书，约定了房屋的面积、结构、竣工验收时间。原告王光托按照协议完成了房屋的修建，2012年9月1日，被告肖世钱验收完毕后入住新房并办理了酒席表示庆祝，但是被告肖世钱没有按照协议支付完毕工程款，经结算，被告肖世钱尚欠原告王光托工程尾款10000元。原告王光托多次找到被告肖世钱履行支付剩余工程款的义务，被告肖世钱无视协议的约定，无故拖延支付工程款，已经严重违约。根据房屋修建协议的内容，如一方违约，违约方需给另一方支付违约金10000元整。故请求人民法院判令：1.被告肖世钱支付原告王光托工程款10000元、违约金10000元，合计20000元；2.本案诉讼费由被告肖世钱承担。
被告肖世钱未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月1日，被告肖世钱作为甲方与原告王光托作为乙方签订了房屋修建协议书。该协议书约定：“一、修建计价方式：房屋按每平方米160元承包给乙方修建，共修建两楼一底；二、付款方式：乙方每修建好一层，甲方支付给乙方13000元人民币。乙方交房给甲方时，甲方把剩余部分价款一次性全部付清。三、房屋结构：该住房第一层为半框架结构，其他楼层为构造柱（地基基础由乙方负责，甲方不承担任何费用），住房所需建筑材料由甲方负责。四、其他：1.甲方提供房屋修建图纸，乙方无条件的按图纸施工……4.质量按照甲方要求施工：施工过程中，误差不能大于一公分，否则乙方无条件返工（返工所需材料甲方概不负责）；在修建过程中，钢材全部要被混凝土覆盖……6.乙方必须在2012年9月1日前完工。7.在修建过程中，如一方违约，违约方需给另一方支付违约金人民币10000元整。8.此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”被告肖世钱在甲方签字盖章处签名捺印，原告王光托在乙方签字盖章处签名捺印。
尔后，原告王光托进场施工建房，于2012年农历九月中旬将该房屋交付给被告肖世钱使用。被告肖世钱于同年农历十月二十二日办理酒席入住该新房。
在建房施工过程中修建第一层房屋时，被告肖世钱按照房屋修建协议书的约定给原告王光托支付了工程款13000元。自修建房屋的第二层始，原、被告双方对工程款的支付方式进行了变更，被告肖世钱没有再按照协议书的约定支付工程款，直至修完第三层房屋后，经双方口头结算被告肖世钱尚欠原告王光托工程余款10000元。原告王光托多次催收未果，遂诉至本院请求被告肖世钱支付工程款10000元及违约金10000元。
另查明，原告王光托无建设房屋的资质。原告王光托曾于2013年4月12日诉至本院请求本案被告肖世钱支付工程欠款，后于2013年7月16日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
以上事实有房屋修建协议书一份、对王琴章的调查笔录一份、对冉业扑的调查笔录一份、（2013）彭法民初字第01162号民事裁定书一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。争议的焦点在于：一、被告肖世钱是否应当支付原告王光托工程款10000元；二、原告王光托主张的违约金是否应当得到支持。
针对焦点一，关于被告肖世钱是否应当支付原告王光托工程款10000元的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告王光托在无建筑施工资质的情况下，与被告肖世钱签订的房屋修建协议书系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告王光托于2012年农历九月中旬将被告肖世钱发包修建的房屋交付给被告肖世钱使用，被告肖世钱于同年农历十月二十二日办理酒席入住该新房。本院认为本案所涉房屋修建工程应视为已经被告肖世钱验收合格。被告肖世钱应当按照合同约定支付尚欠的工程余款10000元。
针对焦点二，关于原告王光托主张的违约金是否应当得到支持。如前所述，本案所涉房屋修建协议书系无效合同，该协议书中关于违约金约定的条款自始无效，故原告王光托主张的由被告肖世钱支付10000元违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖世钱于本判决生效后十日内支付原告王光托工程款10000元；
二、驳回原告王光托的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告王光托已预交150元），减半收取150元，由原告王光托负担125元，被告肖世钱负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢春燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01497号
上诉人（原审被告）张某，市民。
被上诉人（原审原告）黄某，市民。
上诉人张某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第01594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄某、张某于××××年××月××日登记结婚，于2011年8月1日登记离婚，在向民政部门提交的离婚协议中约定“婚后共有房某门市房产权归男方名下，男方支付女方5万元现金”，后张某于2011年8月9日向黄某出具了欠条一份，载明：“欠到黄某伍万元整，￥50000.00元。欠款人：张某。2011年8月9日”，同时约定“三年内付清”。到期后经黄某多次催讨无果，故诉至法院，要求张某偿还欠款50000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，黄某与张某因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，双方当事人�离婚协议中约定由被告给付原告50000元，后张某又以向黄某出具欠条的形式进一步确定该债务，故张某应按约向黄某支付该款，黄某要求张某偿还欠款的诉讼请求，予以支持。对张某辩称该无法探视小孩，因系另一法律关系，可另行主张权利。遂判决：被告张某归还原告黄某欠款50000元，限在判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担。
上诉人张某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉的某门市并非夫妻共同财产，而是上诉人父母的财产。有上诉人父亲张志坚购买的原合同、收款收据等证据证明。上诉人在离婚时之所以说是夫妻共同财产主要是为发尽快将婚离了。一审法院判决上诉人归还被上诉人分割夫妻共同财产的欠款5万元，无事实依据。
被上诉人黄某答辩称：房子是上诉人与被上诉人共同买的，离婚时约定房子归上诉人，上诉人没有钱就写了5万元欠条。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张某与被上诉人黄某原系夫妻关系，后双方自愿协议离婚，并到民政部门办理了离婚登记手续。在协议离婚时双方明确约定婚后共有房某门市房产权归上诉人所有，上诉人支付被上诉人5万元现金，上诉人并向被上诉人出具了5万元的欠条。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现上诉人上诉主张某门市并非夫妻共同财产，而是上诉人父母的财产的理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决上诉人归还被上诉人分割夫妻共同财产的欠款5万元，有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李留霞
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第01870号
申请执行人深圳市志来贸易有限公司。
法定代表人刘柏龄，总经理。
被执行人于峰，男，1961年3月13日出生。
被执行人北京奇隆海石油化工有限公司。
法定代表人于峰。
申请人深圳市志来贸易有限公司与于峰、北京奇隆海石油化工有限公司股权转让纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院作出的（2011）深福法民二初字第7604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于峰、北京奇隆海石油化工有限公司未履行该判决书所确定的义务，深圳市志来贸易有限公司向广东省深圳市福田区人民法院申请执行，广东省深圳市福田区人民法院委托本院执行。
执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已部分履行。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行广东省深圳市福田区人民法院作出的（2011）深福法民二初字第7604号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈保健
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一五年六月十八日
书记员 任海鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2337号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告林胜艺。
被告陈慧群。
被告赖勇。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告林胜艺、陈慧群、赖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼，被告林胜艺、陈慧群、赖勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年8月21日，被告林胜艺、陈慧群作为共同借款人，被告赖勇作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币250000元用于购进办公家具；约定期限为12个月，即从2012年8月23日起至2013年8月23日止，借款利率为年利率18%，借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；被告林胜艺以其所有的存放于玉林市某所对面办公沙发、办公桌设定抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告林胜艺、陈慧群并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金183204.68元及支付利息23596.11元，拖欠本息82463.87元，为此请求法院判令：1、被告林胜艺、陈慧群共同归还贷款本金66795.32元、利息15668.55元，合计人民币82463.87元（利息计至2014年3月23日，以后以本金人民币66795.32元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、确认原告对依法处分被告林胜艺提供抵押的存放于玉林市某所对面办公沙发、办公桌所得价款有优先受偿权；3、被告赖勇对被告林胜艺、陈慧群的上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；
2、身份证、户口簿、结婚证，证明被告的身份；
3、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证，证明被告林胜艺、陈慧群向原告借款250000元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告林胜艺、陈慧群、赖勇无答辩。
被告林胜艺、陈慧群、赖勇在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林胜艺、陈慧群、赖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年8月21日，被告林胜艺、陈慧群作为共同借款人，被告赖勇作为保证人，共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为250000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。被告林胜艺以其所有的存放于玉林市某所对面办公沙发、办公桌设定抵押，但没有办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告林胜艺发放贷款。被告林胜艺、陈慧群借款逾期却未还清借款本息，仅偿还本金183204.68元及支付利息23596.11元。截至2014年3月23日止，被告林胜艺、陈慧群尚欠原告借款本金66795.32元，利息15668.55元。原告遂诉至本院。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告林胜艺、陈慧群、赖勇签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告林胜艺、陈慧群借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于原告诉请要求确认对被告林胜艺提供的用于本案抵押的存放于玉林市某所对面办公沙发、办公桌有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押没有办理抵押登记手续，所以该抵押权不成立，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告赖勇以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告赖勇应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告林胜艺、陈慧群借款债务承担连带保证责任。原告请求被告赖勇对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林胜艺、陈慧群共同偿还借款本金66795.32元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告林胜艺、陈慧群共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月23日的利息为15668.55元，之后的利息从2014年3月24日起，以66795.32元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告赖勇对被告林胜艺、陈慧群应承担的本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行其他诉讼请求。
本案受理费1862元，减半收取931元（原告已预交），由被告林胜艺、陈慧群、赖勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1862元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月八日
书 记 员 蓝书琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3838号
原告张德新。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司。
法定代表人叶祖贤。
原告张德新与被告上海时代豪爵大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序并于同年6月6日公开开庭进行了审理，原告张德新到庭参加诉讼，被告上海时代豪爵大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德新诉称：2010年1月1日开始，原、被告开始签订绿化租赁养护合同，原告为被告提供绿化植物并进行养护，至2012年开始，被告一直拖延付款，直至2013年12月31日止，被告尚有32，000元绿化养护费未付。2014年1月至3月，被告应每月支付3，000元，至今未付。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付绿化养护费41，000元；2、被告支付违约金40，000元；3、被告支付利息。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求的金额为20，000元。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，原、被告签订《盆景租赁养护协议》一份，约定，被告委托原告进行大酒店内盆景租赁养护事宜，被告每月支付原告绿化养护费3，000元。养护费用自2013年4月1日起至2014年3月31日止，终止或延期协议提前一个月用书面形式通知对方。被告于2013年3月10日前全额付清原告养护费后，原告无偿为被告提供一个月的养护服务，自2014年4月1日起至2014年4月30日止。原告对所有绿化盆景进行不定期的修剪、浇水、清洁、抹叶，以确保花木生长的旺盛、清新。对生长不良的花卉及时更换，保持所有绿化盆景的新鲜、美观。以往签订的协议被告所欠原告养护费，于2013年4月10日前全额结清。被告自2013年4月起按月支付给原告养护费3，000元，每月10日前付清。协议还约定，双方应严格遵守本协议，若有一方违约，须支付违约金20，000元。协议签订后，原告按约履行，被告通过银行转账方式向原告账户支付租赁养护费，因原告认为被告至今尚欠租赁养护费41，000元未付，故引起诉讼。
以上事实，有《盆景租赁养护协议》、银行存折明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间签订的《盆景租赁养护协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容真实、合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利义务。现原告提供的证据能够证明被告未按约定及时支付原告绿化租赁养护费，被告的行为已经构成违约，被告理应承担支付尚欠的绿化租赁养护费及支付违约金的责任，对此，被告未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，系其自行处分民事权利义务的行为，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海时代豪爵大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张德新绿化租赁养护费41，000元；
二、被告上海时代豪爵大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德新违约金20，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，825元，减半收取912.50元，由被告上海时代豪爵大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年六月六日
书记员 方洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第117号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王洪周。
被执行人杨俊英。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人王洪周、杨俊英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月19日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002017号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002017号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002017号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002017号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年四月六日
书 记 员 张 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04910号
原告岳阳汇源建材有限公司。
法定代表人于思江。
委托代理人张大荣。
被告段金良。
原告岳阳汇源建材有限公司（以下简称汇源公司）诉被告段金良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由本院审判员谷海涯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大荣到庭参加诉讼，被告段金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇源公司诉称：原告系专业生产防水材料厂家，公司法定代表人为于思江，被告段金良为专业从事防水作业的承包人，长期以挂靠公司或个人名义对外承接防水业务。被告段金良因承包工地施工需要，从2013年10月15日至2014年6月8日期间，多次向原告购买各种防水材料，合计货款金额为405688元，另被告段金良还需向原告支付送货运费合计为7100元，以上两项被告段金良总计需向原告支付412788元。截止至2014年9月11日，被告段金良一共只向原告支付150000元，尚欠原告262788元，双方于2014年9月11日对以上账目进行了核定。之后，虽经原告多次催讨，被告再未向原告支付任何货款。原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告拖欠货款262788元并按同期银行贷款利率支付利息（从2014年9月12日开始计算至被告实际清偿之日止）。
被告段金良未提交任何答辩意见。
原告汇源公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据《段金良对账单》，拟证明被告欠付货款的事实。
被告段金良未向本院递交任何证据。
被告段金良经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃举证质证的权利。原告汇源公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
经审理查明：2014年9月11日，被告段金良在《段金良对账单》上签名确认，截至2014年9月11日，被告尚欠原告货款262788元。原告多次向被告催促货款未果，故诉至本院。
基于上述事实，本院认为：原告汇源公司与被告段金良之间买卖合同关系成立。被告段金良未按合同约定支付货款，且在原告向其催告后，仍未履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息，原被告虽未约定逾期付款损失，但被告在原告向其催要货款后未予付款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，故本院酌定以原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告段金良自本判决生效之日起五日内给付原告岳阳汇源建材有限公司货款262788元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月15日计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告岳阳汇源建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告段金良未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5439元减半收取2719.5元，由被告段金良负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一五年八月十九日
书记员 周晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第302号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日凌晨5时许，被告人黄某与“阿阔”（另处理）合谋盗窃后，去到本区大龙街旧水坑村美食中心精玲网吧，趁被害人王某甲睡觉之际，盗得其身旁的挂包一个（内有三星牌9200型移动电话1台），后逃离现场并将上述移动电话销赃。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某乙的报案陈述，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，调取证据清单，抓获经过，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某判处有期徒刑一年以下的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起执行至2014年4月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢艳芳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法商初字第85号
原告：许学东，住所地：。
委托代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：安华联合资本管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号院*号楼**层*********单元。
法定代表人：王庆亮。
被告：深圳市中博安华投资发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘可可。
本院在审理上述原告许学东诉被告安华联合资本管理（北京）有限公司、深圳市中博安华投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告许学东撤回起诉。
本院已收案件受理费人民币3356元，减半收取人民币1678元，由原告负担。
审判员 郭宁华
二〇一五年十一月二日
书记员 刘碧微
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第152号
原告易绍兵，男，汉族，驾驶员。
被告张宝林，男，汉族，农民。
原告易绍兵与被告张宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨子江独任审判，公开开庭进行了审理。原告易绍兵到庭参加诉讼，被告张宝林经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告张宝林以承包工程资金紧张为由向原告借款2万元，经原告多次催要，被告推诿不付，故向本院起诉。
原告为其主张向本院提交借条一份，证明张宝林于2012年11月26日向原告易绍兵借款2万元。
被告张宝林未提出答辩。
经审理查明，2012年11月26日，被告张宝林向原告易绍兵借款20000元，并向原告出具了“今借到易绍兵现金20000元”的借条。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间债权债务成立，债务应当偿还，故被告所欠债务应于清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张宝林偿还原告易绍兵借款20000元，限判决生效后立即履行。
案件受理费300元，由被告张宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一四年十二月十日
书记员 南雪芹
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第510号
申请执行人：向泽梅，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人向泽梅与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案�广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向泽梅于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付工资款2531元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书向泽梅申请执行的部分执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第289号
原告鲍某某，住吉林省吉林市。
委托代理人李德军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告杨某某，住永吉县。
本院在审理原告鲍某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，因被告涉嫌犯罪现羁押于吉林市看守所，无法开庭审理，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告鲍某某负担。
审判员 吴延军
二〇一三年八月一日
书记员 卞吉辰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02553号
原告刘秋珍。
委托代理人陶树，女，1943年1月13日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，该公司经理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告刘秋珍诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告主张的债权已经本院作出的（2015）鄂鄂城破字第00001-37号予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费1050.00元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 杨启军
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 婷
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0152号
原告卜贤凯，男，汉族，1988年5月19日生。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
本院在审理原告卜贤凯与被告江苏登达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告卜贤凯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 鹏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00171号
原告：张某，女，汉族，1984年11月29日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：傅某，男，汉族，1981年5月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张某与被告傅某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年2月3日以案件双方已经协议离婚为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告傅某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年二月四日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第23号申请人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，职务局长。
委托代理人杨文生，鸡西市市容环境卫生管理局工作人员。
被执行人知味小吃。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行知味小吃行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的（2013）鸡环征字第575号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行知味小吃行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一四年四月二日
书 记 员 张伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保4号
申请人张吉照，男，汉族，1968年12月31日生，住山东省庆云县。
被申请人张汝军，男，汉族，40岁，住山东省庆云县。
被申请人盐山县庆云诚信运输队。
申请人张吉照于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人挂靠于盐山县庆云诚信运输队冀J＊＊＊**半挂车车辆档案予以查封。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将冀J＊＊＊**半挂车车辆档案予以查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 李美娜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1735-2号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人刘刚。
被告朱文光。
被告颜秋葵。
被告董现田。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘刚、朱文光、颜秋葵、董现田金融借款合同纠纷一案，本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与刘刚、朱文光、颜秋葵、董现田金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为499000元及利息。案件执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第869号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月三十日
书记员 燕 群
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5114号
罪犯杨平英，女，1967年10月24日出生于云南省牟定县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于一九九六年四月十七日作出（1995）楚中刑初字第79号刑事判决，以被告人杨平英犯故意杀人、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨平英不服，云南省高级人民法院于一九九六年七月十五日作出（1996）云高刑终字第297号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年1月28日起至2024年7月27日止。判决发生效力后，该犯于1996年10月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯杨平英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨平英的考核结果，以罪犯杨平英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨平英系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达10年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月18日减刑后的刑期至2022年3月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平英减去有期徒刑十一个月。（刑期自2005年1月28日起至2020年10月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
福建省泉州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽05刑申22号
郑文笔：
你因猥亵儿童一案，对福建省南安市人民法院作出的（2015）南刑初字第1034号刑事判决和本院作出的（2016）闽05刑终808号刑事裁定不服。以你系被诬告陷害，没有实施猥亵儿童的行为，本案所认定的事实不能排除合理怀疑，一、二审采信的言词证据之间矛盾重重，细节上存在诸多疑问，从案发到侦查期间出现被害人及证人串通等许多令人不解的疑问等为由，向本院提出申诉。
本院经审查后认为，原审认定你犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下：
一、关于你提出本案被害人林某燕唆使串通其他被害人作伪证，对你诬告陷害的申诉意见。经查，本案是公安机关在调查林某燕被强奸案的过程中获取申诉人猥亵儿童的线索，被害人林某琳、黄某华、林某玲、证人林某兰、林某瑜均早于被害人林某燕向公安机关指证申诉人的猥亵行为，而林某燕是在公安机关已经查实申诉人猥亵其他三名被害人之后才陈述其被申诉人猥亵的事实，可见本案的案发及取证过程自然，符合常理；而申诉人提供聊天记录及谈话录音、书证等证实林某燕有唆使她人作伪证的行为，但并不足以证实林某燕或其家属有唆使本案其他三名被害人作伪证的情况，相反的被害人均向公安机关明确陈述她们没有作伪证，在案证据还能证实申诉人的家属多次威逼利诱其中一名被害人撤案；且本案被害人与申诉人之间并不存在利害关系。因此，本案可以排除诬告和陷害的可能。
二、关于你提出本案事实存在疑点，证据之间相互矛盾的申诉意见。经查，本案中虽没有申诉人的有罪供述，四被害人的陈述之间在细节上也有存在差异，但是被害人对于作案时间、地点、手段和情节等方面的陈述一致，且与证人证言、辨认笔录等其他证据能相互佐证，足以认定申诉人对四被害人实施猥亵的犯罪事实。因此，申诉人的该节申诉理由不能成立，不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年八月十七日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第617号
上诉人（原审原告）：张远雷，男，1977年11月生，汉族，居民。
委托代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史丹利化肥股份有限公司。
法定代表人：高文班，董事长。
委托代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人张远雷因与史丹利化肥股份有限公司（下称史丹利公司）劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1953号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张远雷及其委托代理人黄学、被上诉人史丹利公司的委托代理人邰德见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张远雷于2004年12月份到史丹利公司从事锅炉工工作，并于2009年2月28日双方签订了《劳动合同》，并且约定月标准工资1300元。2012年，张远雷平均月工资2500余元；2013年，张远雷平均月工资3000余元。在用工期间，张远雷私自收取煤炭供应商的钱物，史丹利公司以收取贿赂为由于2013年4月17日将张远雷辞退，并解除劳动关系。张远雷不服史丹利公司的处理决定而申请仲裁，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月3日作出的沭劳人仲裁字（2013）第53号裁决，以“证据不足”为由驳回张远雷的申诉。张远雷不服仲裁裁决，向原审法院提起劳动争议之诉。
原审法院认为，张远雷在用工期间收受他人贿赂，违反国家法律规定，亦严重违反用人单位的规章制度，因此，史丹利公司可以解除其与张远雷之间的《劳动合同》，并不承担违约责任。张远雷主张支付双倍经济补偿金的请求，没有法律依据，对该项请求不予支持。关于张远雷主张支付休息日、节假日加班费的请求，因张远雷、史丹利公司双方所签订的《劳动合同》明确约定月工资1300元，而张远雷实际领取的工资远远高于约定的工资，张远雷的加班费在工资中已支付给张远雷，故原审法院对该项请求不予支持；如果张远雷有新的证据足以证明史丹利公司存在未足额发放加班费的事实，可另行主张权利。张远雷主张补交社会保险金的请求，因社会保险金由劳动行政执法部门管理，属于行政执法范围，不属于民事诉讼的范畴，故对该项请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决：驳回张远雷的诉讼请求。诉讼费10元，由张远雷负担。
上诉人张远雷上诉称，上诉人自2004年12月进厂工作，被上诉人长期要求上诉人加班，从未发放加班工资，上诉人多次要求被上诉人发放未能得到解决，反而导致被上诉人以上诉人违反公司纪律为由与上诉人解除了劳动合同。被上诉人的行为违法，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人加班费。
被上诉人史丹利公司未作书面答辩，在庭审中辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，张远雷在史丹利公司工作期间收受他人贿赂，严重违反用人单位的规章制度，在史丹利公司向其询问收受贿赂事实时，张远雷明确予以认可。史丹利公司依据该事实解除其与张远雷之间的《劳动合同》，并不违反国家法律规定及双方合同约定，张远雷要求史丹利公司向其支付双倍经济补偿金，但未提供证据证明史丹利公司系违法解除劳动合同，故张远雷该主张没有法律依据，本院不予采信。张远雷要求史丹利公司向其支付加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案一、二审过程中，张远雷未就其存在加班事实提供证据。且张远雷、史丹利公司均认可史丹利公司系依据职工出勤情况发放工资，张远雷在二审调查中亦主张史丹利公司每月均对职工出勤情况进行公示，其在工作期间从未对其工资发放情况提出异议。因张远雷、史丹利公司双方所签订的《劳动合同》明确约定张远雷月工资1300元，而张远雷实际领取的工资远远高于约定的工资，故一审法院认为张远雷实际领取的工资已包含依照其出勤情况发放的加班费，对张远雷没能提供足以证明史丹利公司存在未足额发放加班费的事实的新的证据的情况下主张支付休息日、节假日加班费的请求不予支持正确。综上，上诉人张远雷的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张远雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年二月十日
书 记 员 张洪亮
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22700号
申请执行人汤重万与被执行人深圳市森源蒙玛家具有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1171号、（2017）粤03民终10433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1171号、（2017）粤03民终10433号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1171号、（2017）粤03民终10433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十七日