上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39170号
原告：陶天斌，男，1948年5月26日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘清萍，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗笙铭，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海晓波果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡晓波，负责人。
被告：马琼，女，1987年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
原告陶天斌诉被告上海晓波果蔬专业合作社(以下简称晓波合作社)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，因被告晓波合作社用其他方式无法送达，本案依法适用普通程序，进行公告送达。公告期间，原告陶天斌于2017年7月24日向本院申请追加马琼为本案被告，本院依法准许后，被告晓波合作社、被告马琼委托了诉讼代理人向本院应诉，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陶天斌的委托诉讼代理人刘清萍，被告晓波合作社和被告马琼的共同委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶天斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月22日就上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》;2、判令被告返还原告购房款人民币(以下币种同)68万元；3、判令被告支付占用原告购房款期间的利息(以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月10日起至判决生效之日止的利息；以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月17日起至判决生效之日止的利息；以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月11日起至判决生效之日止的利息)；4、判令被告赔偿原告购买上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室房屋同地段同类房屋的差价损失80万元；5、判令被告赔偿原告佣金损失1万元；6、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告晓波合作社于2015年12月22日就上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》;2、判令被告晓波合作社返还原告购房款68万元；3、判令被告晓波合作社支付占用原告购房款期间的利息(以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月10日起至判决生效之日止的利息；以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年12月17日起至判决生效之日止的利息；以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月11日起至判决生效之日止的利息)；4、判令被告晓波合作社赔偿原告购买上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室房屋同地段同类房屋的差价损失80万元；5、判令被告晓波合作社赔偿原告佣金损失1万元；6、判令被告马琼对上述第2、3、4、5项诉讼请求承担连带赔偿责任；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月10日通过案外人上海德佑房地产经纪有限公司第九分公司(以下简称德佑公司)居间介绍就上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋买卖事宜与被告晓波合作社签订《房地产买卖居间协议》(以下简称《居间协议》)，并于2015年12月22日签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，由晓波合作社将系争房屋出售给原告。当时，系争房屋登记在晓波合作社名下。《居间协议》、《买卖合同》签订后，原告根据约定履行并支付了相应的房价款，在原告要求去过户时德佑公司突然告知原告系争房屋被法院查封。经了解，案外人王某1向上海市浦东新区人民法院起某晓波合作社、案外人陆某某、案外人褚某某确认晓波合作社与陆某某之间就系争房屋的买卖合同无效，经一审、二审，最终法院判决晓波合作社与陆某某的《房屋买卖合同》无效，系争房屋恢复登记至陆某某名下。原告向第一中级人民法院申请撤销上述二案的民事判决，亦被裁定驳回。现原告认为被告晓波合作社的行为已经严重损害了原告的合法权益，而被告马琼在被告晓波合作社与原告的买卖关系中全程代理被告晓波合作社，参与了房屋买卖的全过程，部分的购房款亦是直接打入被告马琼的账户中。综上，为维护自身合法权益，原告提出诉请如前。
被告晓波合作社辩称，对诉讼请求第1、2、3项没有异议，但对诉讼请求3的利息分段计算时间有异议，利息的计算时间应当自2016年10月31日起开始。对诉讼请求4、5不予认可。对诉讼请求7要求依法判决。被告晓波合作社将系争房屋出售给原告，是通过第三方中介公司的正常买卖过程，晓波合作社确认收到原告支付的68万元购房款。但在合同履行过程中，晓波合作社被案外人起某，系争房屋被查封，最终因法院的判决结果导致原告与晓波合作社的房屋买卖无法继续交易。本案中，被告晓波合作社出售系争房屋是真实意思的表示，最终无法交易非晓波合作社的本意，亦不是晓波合作社所能解决的。被告晓波合作社在出售房屋时，委托被告马琼作为代理人，并出具了委托书，由马琼代为办理房屋买卖的相关手续、代为收取部分房款等，马琼在收到原告支付的房款后也转交给了晓波合作社，晓波合作社认可马琼的代理行为，故认为原告不应起某马琼。至于原告的诉讼请求4，原告与晓波合作社的房屋买卖合同无法继续履行，晓波合作社无法预料，属意外事件，且双方的《买卖合同》中对违约责任已经做了相关约定，其中并不包含差价损失，原告的该项诉请无依据。
被告马琼辩称，不同意原告的诉讼请求6，被告马琼在整个系争房屋签约及履行过程中，是受被告晓波合作社的委托所为，被告马琼所收取的房款给了被告晓波合作社。原告起某马琼系起某主体错误，应当驳回原告对马琼的起某。
本院经审理认定事实如下：系争房屋系售后公房，建筑面积40.16平方米。2015年9月23日，案外人褚某某代案外人陆某某与本案被告晓波合作社签订了系争房屋由陆某某出售给被告晓波合作社的《上海市房地产买卖合同》，被告晓波合作社支付相应的房款后，于2015年10月28日系争房屋经核准登记在晓波合作社名下。2015年12月10日，案外人原告之子陶文健(为乙方)与晓波合作社(为甲方)经案外人德佑公司居间介绍就系争房屋签订《居间协议》，约定由晓波合作社将系争房屋出售给陶文健，房价款168万元及相应的支付方式；在本协议约定的买卖交易条件保持不变的情形下，甲方同意乙方可以增加、减少或变更本协议中的“买受方”，且乙方依据本协议或相关补充协议已经部分履行(包括付款行为等)的，视为增加、减少、变更后的“买受方”已经部分履行；双方认可本协议生效即视为双方对买卖该房地产的交易条件达成共识、双方买卖关系成立；甲方保证有权出售该房地产，并在签订本协议时已征得该房地产全体产权人的同意，若因甲方无权处分或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方承诺按照本协议违约责任条款的标准向乙方承担违约责任等。2015年12月22日，以原告为乙方买受人，晓波合作社为甲方卖售人经案外人德佑公司居间介绍签订《买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)一份，该合同由主文、补充条款及附件组成。合同第一条约定：由乙方受让甲方的本案系争房屋；第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意房地产转让价为140万元；第六条约定：甲、乙双方确认在2016年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；第十条约定：甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的,甲、乙双方同意按补充条款(一)内容处理；补充条款(一)第5条违约责任(1)约定：甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。……甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的；甲方单方要求解除合同的；均视为甲方违约，乙方有权单方解除本合同，应当通知甲方，甲方除需支付十个工作日的赔偿金(按总房价款万分之五每日计)外，还需向乙方支付相当于总房价款20%的违约金。甲方应在接到通知之日起的三个工作日内退还已收到的全部房价款并支付违约金和赔偿金；附件三付款协议：一、首期房价款：1、乙方已在甲、乙双方签订本合同前支付甲方定金22万元整，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款。2、乙方应于2016年1月10日前直接支付甲方部分首期房价款18万元；二、第二期房价款：乙方应通过自筹资金方式待房地产所在区房地产交易中心出具产权过户及抵押登记(若有)的收件收据当日内(先付款后交易过户)，乙方应直接支付甲方全额第二期房价款90万元；……四、交房时间及尾款：甲方向相关公安机关办理完毕原有户口签出手续后3日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，并由乙方直接支付甲方全额尾款10万元，相关费用的结算日期以交接之日为准等。同日，原告(为乙方)与晓波合作社(为甲方)又签订《协议书》一份，双方约定：经甲乙双方协商，乙方应在支付该房地产的合同总价款外，再直接支付给甲方装修补偿款28万元，该笔款项乙方在签订买卖合同前向甲方直接支付完毕；若买卖合同无法正常履行，则甲方应于无法正常履行之日起或收到书面退款通知后的一日内将上述装修补偿款28万元无息一次性返还给甲方；其他事项仍依《上海市房地产买卖合同》约定履行等。2015年12月10日，案外人陶文健通过银行转账向马琼账户支付房款10万元，晓波合作社确认收悉并出具相应《收款收据》。同年12月17日，陶文健通过银行转账方式向晓波合作社账户支付房款12万元，晓波合作社确认收悉并出具相应《房款收据》。同日，陶文健又向马琼账户支付房款28万元。2016年1月11日，案外人王2(系原告儿媳)通过银行转账向晓波合作社账户支付购房款18万元。上述钱款晓波合作社均当庭确认收悉。之后，原、被告双方因系争房屋涉讼而无法继续履行合同。
庭审中，原告向本院提供由被告晓波合作社出具的《授权委托书》，该委托书载明：(上海晓波果蔬专业合作社)法人胡晓波及所有股东授权马琼(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)全权代理出售位于浦东新区东南新村XXX号XXX室房产并代为收取定金、签订居间协议、签订买卖合同、办理一切房产贷款、过户等事宜。经被告晓波合作社、马琼质证，认可该事实。两被告提供晓波合作社2015年12月1日出具的《授权委托书》，载明授权被告马琼全权代理出售系争房屋，并代为收取定金、签订居间协议、签订买卖合同及代收房款、办理一切房产贷款、房产交易审税、产权过户以及物业过户等事宜。经原告质证，原告提出不具有真实性。
另查明，在原、被告上述合同履行过程中，2015年12月17日，案外人王某1就本案系争房屋向本院起某案外人陆某某、晓波合作社、及案外人褚某某确认合同无效纠纷，本院于2016年6月3日作出(2015)浦民一(民)初字第46133号民事判决：第三人褚某某代陆某某与上海晓波果蔬专业合作社于2015年9月23日签订的关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；系争房屋的产权恢复登记至陆某某名下等。晓波合作社及褚某某不服判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院认为无证据证明晓波合作社在购买系争房屋前曾实地查看房屋，晓波合作社对系争房屋实际状况疏于了解的情况，与一般购房人的谨慎相悖，不符合常理。并认为褚某某并非善意的出售人，晓波合作社也非善意的购房人，2016年10月31日作出(2016)沪01民终8806号民事判决：驳回上诉，维持原判。现系争房屋已恢复登记在案外人陆某某名下。
审理中，原告向本院提出申请对系争房屋在2016年10月31日的市场价值进行评估，本院依法作出委托，受托机构上海城市房地产估价有限公司于2017年8月28日作出《房地产估价报告》，估价结果为系争房屋在2016年10月31日的价值总价为269万元。该报告经当庭质证，原告表示认可，被告提出异议，认为系争房屋价值被估高，但未向本院提供相应的证据。上海城市房地产估价有限公司作为评估人派出了相关人员到庭作出了解释。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议(201502版)》、《上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)》、《协议书》、《收款收据》、《房款收据》、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》、《中国工商银行凭证》、《情况说明》、上海市崇明区庙镇万北村村民委员会出具的《证明》、《(2015)民一民(初)字46133号民事判决书》、《(2016)沪01民终8806号民事判决书》、《银联签购单》、《收款收据》、《佣金确认书》、《同意代付钱款确认书》、《授权委托书》、被告马琼提供的《授权委托书》及上海城市房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告》和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告晓波合作社签订的《上海市房地产买卖合同》双方签字成立生效，原告与被告晓波合作社均应按合同约定履行自己的义务，双方在履行合同过程中，被告晓波合作社因系争房屋与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》被法院依法判决无效，致使被告晓波合作社对系争房屋依其与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》已经取得的所有权随之消灭，被告晓波合作社不能按与本案原告签订的《上海市房地产买卖合同》履行系争房屋的交付和产权转让过户手续，构成违约，被告晓波合作社应承担相应的责任，由于被告晓波合作社不能履行系争房屋的交付和产权转让过户手续，造成合同目的的无法实现，原告要求解除原告与被告晓波合作社于2015年12月22日签订的《上海市房地产买卖合同》之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。现原告要求被告晓波合作社返还购房款68万元的诉讼请求，实际就是要求恢复原状，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求判令被告晓波合作社支付占用购房款期间的利息和赔偿房屋差价损失80万元及赔偿原告佣金损失1万元的诉讼请求，因赔偿房屋差价损失是合同履行后可以获得的利益，而购房款和佣金是原告为履行合同按约需支付的，因此，原告要求判令被告晓波合作社支付占用购房款期间的利息和赔偿原告佣金损失1万元的诉讼请求与要求被告赔偿房屋差价损失有重复之嫌，所以本院依法只能对原告要求被告晓波合作社赔偿房屋差价损失之诉讼请求予以支持，原告要求判令被告晓波合作社支付占用购房款期间的利息和赔偿原告佣金损失1万元的诉讼请求，本院难以支持。就被告提出的双方合同中已约定了损失赔偿及违约金，故原告不能再提出房屋差价损失赔偿之抗辩，根据双方签订的合同可以看出，合同中仅约定了违约金的计算方式及迟延履行义务相应时间的损失计算，并不是合同解除后造成损失的计算方式，故被告的该项主张，无法律依据，本院不予采纳。关于合同中关于房屋差价损失之金额的确定，首先，关于《房地产估价报告》，原告当庭认可，被告虽提出异议，但未向本院提供相应的证据，而上海城市房地产估价有限公司作为评估人已派人到庭，对《房地产估价报告》作出了合理解释，故本院对该报告予以确认。因此，对于房屋差价损失之金额的确定，应以法院委托的上海城市房地产估价有限公司的《房地产估价报告》为依据。现原告主张赔偿房屋差价损失80万元在该《房地产估价报告》估价的范围内，因此，本院应予支持。关于原告要求判令被告马琼对原告提出的第2、3、4、5项诉讼请求承担连带责任之诉讼请求，根据原告在本案庭审中提供的被告晓波合作社的授权委托书显示，马琼是受被告晓波合作社的授权委托处理原告与被告晓波合作社之间关于系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》及履行事宜，从马琼在本案中实施的行为来看，没有超出被告晓波合作社的授权委托范围，依照法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，依法应认定马琼与被告晓波合作社之间是委托代理关系，马琼在代理权限内实施的民事法律行为产生的法律后果应由被告晓波合作社承担，所以，原告要求判令被告马琼对原告提出的第2、3、4、5项诉讼请求承担连带责任之诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陶天斌与被告上海晓波果蔬专业合作社于2015年12月22日签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告上海晓波果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日返还原告陶天斌购房款人民币68万元；
三、被告上海晓波果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶天斌房屋差价损失人民币80万元；
四、驳回原告陶天斌要求被告马琼承担连带责任的诉讼请求；
五、驳回原告陶天斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18,210元，由原告陶天斌负担人民币122元，被告上海晓波果蔬专业合作社负担人民币18,088元。司法鉴定费人民币8,300元，由原告陶天斌负担人民币56元，被告上海晓波果蔬专业合作社负担人民币8,244元。上述两项费用合计，由原告陶天斌负担人民币178元，被告上海晓波果蔬专业合作社负担人民币26,332元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 洪 云
人民陪审员 李树高
人民陪审员 邱明一
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。