河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初551号
原告：岳学卫，男，1979年9月15日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：贺德利，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，地址：新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。
负责人：华伟，公司经理。
委托诉讼代理人：田长伟，男，汉族，1974年4月24日出生，公司员工（特别授权）。
原告岳学卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告岳学卫及其委托诉讼代理人贺德利、被告人保财险公司的委托诉讼代理人田长伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费共计125580元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日14时许，原告司机范振普驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿新乡市北环路由西向东行驶至环宇物流园门口时，与从北环路物流园出来左转弯的冀Ｊ×××××号牌重型栅栏式货车发生碰撞，造成原告豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｊ×××××号牌重型栅栏式货车受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机范振普承担事故的全部责任。原告及时赔付了冀Ｊ×××××号牌重型栅栏式货车维修费17500元、施救费2500元。原告自身车损维修费为97880元，施救费3500元，评估费4200元。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有车损险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告理应承担赔偿责任。事故发生后，双方对于赔偿事宜协商不成，特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告辩称：1、因为原告驾驶人事故时无有效的从业资格证，驾驶本案营运机动车属于保险责任免除情形。2、原告庭审前未提交评估意见书，我公司对豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车损申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提出异议的原告证据，本院分别认定如下：1、道路运输从业资格证，因该证据客观真实，来源合法，与本案存在关联性，故对其证明效力予以确认。2、北损字[2017]第0153号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、鉴定费发票，该证据系相关部门依法委托，客观真实，被告无相反证据推翻该鉴定意见，故本院对鉴定意见书及鉴定费发票的证明效力予以确认。3、冀Ｊ×××××号牌重型栅栏式货车施救费发票，该证据客观真实，来源合法，系原告因本事故支出的必要的、合理的费用，属于保险公司理赔范围，故对该证据的证明效力予以确认。4、豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车维修费发票，因该证据无其它有效证据相印证，且被告提出异议，故对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告岳学卫在被告人保财险公司购买有机动车交通事故责任强制保险单1份，商业险保险单2份（主、挂车各1份），其中商业险承保险种机动车损失保险金额为272925元，第三者责任保险金额为1050000元，双方约定有不计免赔。保险期限为1年。保险车辆为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车和豫GQ5**挂车，被保险人为辉县市共诚运输有限公司，该车车辆所有人系辉县市共诚运输有限公司，实际车主系岳学卫，岳学卫与辉县市共诚运输有限公司之间系车辆挂靠关系。2017年3月30日14时25分许，原告方司机范振普驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿新乡市北环路由西向东逆向行驶至新乡市北环路环宇物流园门口时，与从北环路环宇物流园出来左转弯的郭新亭驾驶冀Ｊ×××××号牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成范振普受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，原告方司机范振普承担事故的全部责任。事故发生后，原告及时赔付了冀Ｊ×××××号牌重型栅栏式货车维修费17500元、施救费2500元。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车及豫GQ5**挂车车损经新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司鉴定，2017年4月20日作出北损字[2017]第0153号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份，确认该车在评估基准日2017年3月30日的修复价格为77385元。因本事故原告支出施救费3500元，评估费4200元。庭审中，原告向本院提供了新乡市牧野区老史汽车修理厂维修费发票，主张豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车及豫GQ5**挂车实际维修费为97880元。
本院认为：本案系保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车和豫GQ5**挂车在被告人保财险公司投保了交强险及商业险并按约定交付了保险费，依法享有保险利益。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车和豫GQ5**挂车出险后，人保财险公司应依照保险合同的约定向投保人承担保险赔付责任。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车和豫GQ5**挂车、冀Ｊ×××××号牌重型栅栏式货车因本事故损失认定如下：1、豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车和豫GQ5**挂车在评估基准日2017年3月30日的修复价格为77385元、施救费3500元、评估费4200元。2、原告已赔付冀Ｊ×××××号牌重型栅栏式货车维修费17500元、施救费2500元。被告庭审中提出施救费不属于三者险赔偿范围，也不属于本车的赔偿范围，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”，根据该规定，因该费用系在事故发生后为防止或者减少机动车损失而支付的必要的、合理的费用，被告主张其不应当承担施救费的理由不能成立。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”。同时，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。据此，评估费由被告承担系其法定义务，原告要求被告承担评估费于法有据，本院予以支持。被告应当在交强险及商业第三者责任险、商业机动车损失保险责任限额内赔付原告豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车和豫GQ5**挂车车辆损失费77385元、施救费3500元、评估费4200元、冀Ｊ×××××号牌重型栅栏式货车维修费17500元、施救费2500元，上述费用共计105085元。关于原告主张的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车和豫GQ5**挂车实际修车费用97880元，因原告仅提供了修车发票，未提供修车费用明细相印证，且被告方提出异议，故对于原告的车损维修费以鉴定机构出具的鉴定意见书确定的数额予以认定为宜。关于被告庭审时辩称的原告驾驶人事故时无有效的从业资格证，驾驶本案营运机动车属于保险责任免除情形的意见，本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第22条规定，从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。本案中，原告方驾驶员范振普具备从业人员资格证，且通过了年度考核，符合道路运输管理条例关于驾驶人从业的相关规定，故被告所提异议不能成立，本院对其辩解意见不予采纳。庭审时被告对道路交通事故车物损失估价鉴定意见书提出异议，并申请对车损修复价格重新进行鉴定，但因该鉴定是经相关部门依法委托，被告现无相反证据推翻该鉴定，不能证明该鉴定程序违法，故对被告重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告岳学卫保险金105085元。
二、驳回原告岳学卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一八年五月十一日
书 记 员 ：赵来荣