wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初335号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人ＸＸ明，别名“改良”，男，1975年1月7日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省利辛县，住江苏省启东市。曾因寻衅滋事，于2017年6月5日被启东市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月3日被刑事拘留，于2017年5月16日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人ＸＸ明犯妨害公务罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人ＸＸ明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日18时许，被告人ＸＸ明醉酒后在本市汇龙镇名都大酒店门口无故脚踢邢飞驾驶的轿车，并殴打邢飞，邢飞随即报警。启东市公安局汇龙镇中心派出所接警后指派民警相某、季东冬、褚喆丹与协警黄某、张某时、孙学新先后赶至现场处置警情。ＸＸ明躺在名都大酒店门口西侧马路中央不停吵闹不肯起身，引数十名群众围观，民警相某见状试图劝说ＸＸ明妻子送其至医院醒酒。在处置警情过程中，ＸＸ明起身拳击民警相某下巴，后被现场民警合力控制带至汇龙镇中心派出所。因ＸＸ明在派出所内仍不停吵闹，值班长民警孙敏杰决定将其送至医院醒酒，在民警、协警合力使用约束带对ＸＸ明进行控制时，ＸＸ明脚踢协警黄某裆部，致黄某跌地。稍后，ＸＸ明被带至启东市人民医院，在急诊大楼底楼厕所内，仍不停吵闹谩骂，期间踢坏厕所小便池，并先后殴打协警张某时、孙学新、杨松飞。
被告人ＸＸ明归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ明在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人相某、张某时、黄某等人的陈述笔录，未到庭证人邢飞、季东冬、黄海兵等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、工作说明、人民警察证复印件，相关录像视频资料，行政处罚决定书，被告人ＸＸ明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ明以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸ明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人ＸＸ明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人ＸＸ明的犯罪情节，认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，惩罚罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ明犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一七年七月十四日
书记员 黄则贤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第372号
原告：朱文明，男，1972年8月28日出生，汉族，医生，住慈溪市。
委托代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
被告：吴妙仙，女，1957年6月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：屠秀娟，女，1964年7月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告朱文明诉被告吴妙仙、屠秀娟民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理，依法由审判员俞朝辉适用简易程序于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱文明及其委托代理人黄姚军、被告吴妙仙、屠秀娟均到庭参加诉讼。
原告朱文明起诉称：2009年8月9日，被告吴妙仙向原告借款10000元，被告屠秀娟为该笔借款提供了担保。后经原告催讨，被告吴妙仙未归还借款，被告屠秀娟也未履行担保责任，酿成纠纷。现要求被告吴妙仙即时归还借款10000元；要求被告屠秀娟对该笔借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告吴妙仙在法定期限内未作书面答辩，庭审中辩称，向原告借款10000元系事实，但已归还原告7000元。
被告屠秀娟在法定期限内未作书面答辩，庭审中辩称，对原告诉称的事实无异议。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告吴妙仙于2009年8月9日向原告借款10000元，并由被告屠秀娟提供连带责任保证的事实。
被告吴妙仙、屠秀娟未提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年8月9日，被告吴妙仙向原告朱文明借款10000元，并当场出具借条一份，被告屠秀娟提供了保证，并在借条上签署了保证人字样，原告与被告屠秀娟未约定保证方式。后原告向两被告催讨借款，被告吴妙仙未归还借款，被告屠秀娟也未履行保证责任，酿成纠纷。
本院认为，原告与被告吴妙仙、屠秀娟之间设立的民间借贷、保证合同关系均成立有效，依法应予保护。被告吴妙仙依法应承担还款责任。被告屠秀娟与原告对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。故原告要求被告吴妙仙归还借款，并由被告屠秀娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告屠秀娟承担保证责任后，有权向被告吴妙仙追偿。被告吴妙仙辩称已归还原告借款7000元，原告对此予以否认，被告又未能提供证据予以证实，对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告吴妙仙于本判决生效后十五日内归还原告朱文明借款10000元；
二、被告屠秀娟对第一项判决确定的被告吴妙仙应归还的款项承担连带清偿责任，被告屠秀娟承担连带清偿责任后，有权向被告吴妙仙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞朝辉
二〇一一年十一月十五日
代书记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保21号
申请人：蔡艳，男，1954年8月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：鲁涛，蓬安县司法局工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。
被申请人：谭军，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人蔡艳于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭军的银行存款进行查询、冻结。担保人鲁涛自愿以其银行存款为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院依法对被申请人的银行存款进行查询、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查询被申请人谭军的银行存款余额，并在人民币2,100元范围内予以冻结，冻结期限为12个月。
案件申请费30元(申请人已预交)，由被申请人谭军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段委
二〇一七年三月十六日
书记员 曾翔
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3444号
原告：王理海，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。
被告：苏生龙，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路76号。
原告王理海与与被告苏生龙、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王理海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王理海撤回起诉处理。
审判员 孙长敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3444号原告：王理海，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：苏生龙，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路76号。原告王理海与与被告苏生龙、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王理海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王理海撤回起诉处理。审判员  孙长敏二〇一七年七月二十五日书记员  杨 瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3783号
原告慈溪大众出租汽车服务有限公司，住所地慈溪市浒山街道北二环中路618号。
法定代表人胡一唯，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宓雷杰，慈溪大众出租汽车服务有限公司驾驶员。
被告冯聪儿，女，1978年2月23日出生，汉族，住所慈溪市。
被告戚孟杰，男，成年，汉族，住所慈溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈膛线支公司，住所地慈溪市浒山街道峙山路。
负责人陈方平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨长虎，该公司法律部员工。
本院在审理原告慈溪大众出租汽车服务有限公司诉被告冯聪儿、戚孟杰、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年12月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪大众出租汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 童平凡
二〇〇八年十二月二十二日
代书记员 谢飞娜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2427号
原告：安岳县农村信用合作联社清流分社，地址四川省安岳县清流乡翰林街***号。组织机构代码20668723-1。
负责人：蒋圣，职务：分社主任。
被告：郑凤英，女，1955年6月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社清流分社与被告郑凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社清流分社的负责人蒋圣到庭参加诉讼，被告郑凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社清流分社诉向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还借款本金10000元及资金利息；2、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告郑凤英于2007年7月25日向原告申请借款10000元，该借款定于2012年6月30日到期，被告借款后一直未偿付本息，经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告郑凤英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：原、被告身份资料、农户借款申请书、借款合同、借款借据。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年7月23日，被告郑凤英提交《农户借款申请书》向原告申请借款。当月25日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，该合同主要约定借款人为郑凤英，借款金额为10000元，借款用途为建房，借款期限自2006年7月25日起至2012年6月30日止，借款月利率为10.8‰，逾期罚息按每日万分之15计算。当日，原告向被告郑凤英发放贷款10000元。被告借款后一直未偿还本息。经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告郑凤英向原告借款后，不按约偿付借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，其应依法承担及时向原告偿付借款本息责任，并按约承担相应违约责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张没有证据支持，本院不予支持。被告郑凤英经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告要求被告还款的诉讼请求，有事实根据、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郑凤英在本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社清流分社借款本金10000元及其利息（从借款之日起至借款清偿之日止的利息按原、被告所签订《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费84元，合计134元，由被告郑凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
人民陪审员 覃昌伟
人民陪审员 李作会
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ飞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第166号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人高某某，女，现住公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年11月4日被公主岭市公安局刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）第45号起诉书，指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份，被告人高某某在公主岭市温馨家园9栋5单元2楼自己家中，先后两次容留杜某某吸食冰毒，被公安机关查获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，有证人杜某某的证言，常住人口查询，电话查询记录，吸毒成瘾认定书，现场检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人高某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年一月二十七日
书记员 石良玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第3761号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司
沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人：王天军，周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晋兴，男，1947年6月14日
出生，汉族，住沧州经济技术开发区金岛社区泰古千里槟郡
小区8号楼1单元403室，身份证号码：1309211947********。
委托代理人：杨学东，男，汉族，1966年9月26日出生，
，身份证号码：1309211966********。
原审被告：刘凯，
住黄骅市常郭镇前六十六村135号，身份证号码：
130983199308191617。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第130号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自
愿达成如下协议：
一、上诉人于2016年1月9日前在交强险限额内一次
性赔偿杨晋兴各项损失62697.2元，在三者险限额内一次性
赔偿杨晋兴71891.63元。上诉人在三者险限额内退还杨凯
31000元。上述给付被上诉人杨晋兴的款项直接打入杨学东
在中国工商银行开户的62×××47的账户内；
二、原审案件受理费5950元，由杨晋兴负担2138元，
刘凯负担3812元。二审案件受理费959元减半收取479.5
元，由上诉人负担；
三、上述内容履行完毕后，各方当事人就本案再无其他纠纷；
四、本协议自各方当事人签字后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李志敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执100-134号
易婷等共34户，系红星美凯龙家居业主：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人易婷等共34户与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1632-1672,1900-1929号《民事调解书》等共34份文书向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初858号
原告：杨军，男，汉族，1971年6月4日出生，住泗县。
被告：毛增华，男，汉族，1975年12月1日生，住泗县。
被告：杨正军，男，汉族，1971年6月2日生，住泗县。
原告杨军与被告毛增华、杨正军民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告杨军到庭参加诉讼，被告毛增华、杨正军经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日，第一被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定利息3分，利随本清，第二被告签字担保。后经原告多次催要，被告一直推脱未还钱，请求法院判令两被告归还借款20000元及利息1万元（至起诉时止）并支付利息至利息完毕。
原告向本院提交的证据为：被告毛增华向原告出具的借条一张，毛增华于2014年11月23日向杨军借款2万元，约定利息3分，利随本清，每月23日结息一次，杨正军作为连带担保人签字。
两被告未到庭答辩质证，也未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、有效且与本案有关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：2014年11月23日，第一被告毛增华向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定利息3分，利随本清，第二被告杨正军签字连带担保，至今两被告没有向原告支付利息和本金。后原告催要被告偿还借款无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告毛增华欠原告杨军借款20000元，有被告毛增华、杨正军出具的借条在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，被告毛增华理应偿还原告借款，杨正军作为连带担保人理应对该笔欠款承担连带清偿责任。原告诉请两被告按照借条约定的月息3分支付利息，因超出最高月利率2分的限制性规定，对超出部分不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛增华于本判决生效后三日内偿还原告杨军借款20000元及利息（自2014年11月24日起按照月利率2分计算至履行完毕），被告杨正军对该笔欠款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550，减半收取275元，由被告毛增华、杨正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初692号
申请人：临沂某建材有限公司，住所地山东省临沂市河东区相公街道办事处西冷庄村东。
法定代表人：陈某，总经理。
被申请人：宋某建，男，1986年10月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请人临沂某建材有限公司与被申请人宋某建买卖合同纠纷一案，申请人临沂某建材有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某建价值8.15万元的财产予以保全。申请人临沂某建材有限公司以其法定代表人陈某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂某建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人宋某建价值8.15万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年一月二十六日
法官助理 徐 超
书 记 员 许金慧
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初175号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人廖武。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人廖武犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人廖武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人廖武于2016年2月中旬的一天将从他人处得来的一支猎枪存放于家中；2016年3月间介绍赵某2以23800元的价格从张某处购得仿64式手枪、猎枪各一支。经鉴定上述两支猎枪是以火药为动力，能够有效击发枪弹，符合枪支的标准。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人廖武的行为构成非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪。在非法买卖枪支枪支的共同犯罪中，被告人廖武起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。廖武一人犯二罪，应数罪并罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十七条、第六十九条之规定对被告人廖武定罪处罚。
被告人廖武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、非法买卖枪支
2016年3月间的一天晚上，被告人廖武接受李某2的委托，与张某联系购买枪支，并与李某2、赵某2到博白县水某二级公路英桥镇路段一木板厂，赵某2以23800元的价格从张某处购买了仿64式手枪、猎枪各一支。2016年8月10日，公安民警从赵某2处扣押猎枪一支。经鉴定，所扣押的猎枪是以火药为动力，能击发12号猎枪弹，符合枪支的标准，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
二、非法持有枪支
2016年2月中旬的一天，被告人廖武将从他人处得来的一支猎枪收藏于家中。同年4月2日，廖某从被告人廖武处拿走该猎枪并于同年6月20日上交给公安机关。经鉴定，该猎枪是以火药为动力，能击发12号猎枪弹，符合枪支的标准，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人廖武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人廖某、李某1、赵某1、李某2、张某、赵某2的证言，被告人廖武的供述，辨认笔录和辨认照片，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品文件清单，鉴定文书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人廖武因本案于2016年6月17日被抓获，因吸毒成瘾，次日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法买卖枪支罪于同月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。有行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证明。
本院认为，被告人廖武违反国家枪支管理规定，伙同他人非法买卖枪支；还违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖武犯非法买卖枪支罪和非法持有枪支罪的罪名成立。廖武伙同他人故意实施非法买卖枪支犯罪，是共同犯罪。在非法买卖枪支的共同犯罪中，廖武起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。廖武归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。廖武一人犯两罪，依法应当数罪并罚。根据被告人廖武的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人廖武犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年10月28日止。强制隔离戒毒前被羁押一日已减除。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 何俊强
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物定罪处罚：
……
第（二）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初419号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人冯菊，东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社主任。
委托代理人刘英，东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社副主任。
被告杜守义。
被告姬文秋。
被告李儒学。
委托代理人李震宇。
委托代理人孙林。
被告黄香兰。
原告东丰县农村信用合作联社与被告杜守义、姬文秋、李儒学、黄香兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人冯菊、刘英、被告杜守义到庭参加了诉讼，被告姬文秋、李儒学、黄香兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年12月25日，杜守义、姬文秋在我社签定个人额度借款合同及个人额度借款最高额抵押合同，从我处借款本金人民币13万元，用李儒学、黄香兰住宅楼进行抵押，借款期限自2012年12月25日起至2015年12月24日止，利率按月息6.533334‰计算，按季结息，到期现金偿还，双方约定:借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。借款人杜守义、姬文秋没按合同约定偿还借款本金，我社多次派人催要无果，故诉讼到法院，要求被告杜守义、姬文秋立即偿还借款本金人民币13万元及利息并确认我社对李儒学�黄香兰抵押的财产享有优先受偿权。
被告杜守义辩称，这笔借款是李震宇借的，不同意偿还。
被告姬文秋、李儒学、黄香兰没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月25日，杜守义、姬文秋与东丰县农村信用合作联社签订个人额度借款合同及个人额度借款最高额抵押合同，从原告处借款本金人民币13万元，李儒学、黄香兰用其东丰镇北影胡同交通局住宅楼1-4-1号房屋和东丰镇建设大街西小铺综合楼98栋1-4-2号房屋所有权，进行抵押，借款期限自2012年12月25日起至2015年12月24日止，利率按月息6.533334‰计算，按季结息，到期现金偿还。贷款到期后，杜守义、姬文秋没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼到本院，要求杜守义、姬文秋立即�还借款本金人民币13万元及利息；要求确认原告对李儒学、黄香兰抵押的楼房享有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、贷款凭证一份、个人额度借款最高额抵押合同一份、他项权利证二份等。
本院认为，东丰县农村信用合作联社与杜守义、姬文秋签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，杜守义、姬文秋应按照合同约定偿还借款本金及利息。李儒学、黄香兰将其房屋作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押备案登记，双方之间的抵押担保民事法律关系成立，杜守义、姬文秋在不履行还款义务时，东丰县农村信用合作联社有权从拍卖或变卖该房屋所得的价款中优先受偿。姬文秋、李儒学、黄香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杜守义、姬文秋于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金13万元及利息（按双方约定利率，自借款之日起计算至给付之日止。）；
二、被告杜守义、姬文秋不履行判决义务时，原告东丰县农村信用合作联社有权在拍卖或变卖李儒学、黄香兰坐落于北影胡同交通局住宅楼1-4-1号房屋及东丰镇建设大街西小铺综合楼98栋1-4-2号房屋所得价款中优先受偿。
案件受理费3041元、保全费1205（原告已垫付），由被告杜守义、姬文秋、李儒学、黄香兰负担，执行时一并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民审判员 于 爽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜 航
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民保字第242-1号
原告：李祥飞，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨伟，男，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告李祥飞诉被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告李祥飞向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告杨伟价值8万元的财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告李祥飞的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被告杨伟价值8万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙科
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初429号
原告马宾，男，汉族，1985年1月12日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李晓红（原告马宾母亲），女，汉族，1962年9月1日生，现住邯郸市丛台区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座22层2215号。
法定代表人郭常青，该公司总经理。
委托代理人周永刚、张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
原告马宾诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宾委托代理人李晓红，被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人周永刚、张聚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马宾诉称，2014年7月3日原告个人借款人民币90000元整给河北国宏房地产开发有限公司，约定还款期限为2014年10月3日，利息按月息3.5分计算，利息为每月9450元，但借款到期后河北国宏房地产开发有限公司未返还本金及利息，催要无果，被告又于2014年10月将借条改为借款90000元年息18%和2014年7月到10月的利息按照5520元（月息1.5分）计算的借条两张，且说明本金一年后（按照最初借款日期）还清，利息半年内（按照最初借款日期）还清，为了争取早日还款，我勉强承认利息改为5520元，但到2015年7月3日到期后，催要多次，河北国宏房地产开发有限公司仍未还本金90000元和利息5520元，所以之前约定的还款利息时5520元，但到期未还款�情况下，我要求按照之前签订利息9450元还款。在这期间被告针对借款人又发布多次还款计划，并对借款人说明不更换借条，按照公司发布的还款计划还款，约定还款利息为月息1分，月利率1%，可是多次的还款计划均未执行，故诉至法院，要求1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币90000元及到期未归还利息37296元。利息自2014年7月3日到2017年1月17日。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。
被告河北国宏房地产开发有限公司辩称，1、借款金额以原告实际支付借款金额为准。2、内部认购协议书期限一年，合同约定超过法律规定利息部分不予支持，协议到期应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。3、原告要求逾期利息为本金加利息之和再计算利息违反法律规定，属于复利。4、被告于2015年2月17日向原告支付利息900元。综上借款金额应按原告实际支付凭证�准，关于利息计算应以双方约定为准。
原告马宾为证明自己的诉请，提供如下证据：1、照片一张。证明这是被告之前给开具的收据，约定月息3.5分。三个月到期后被告给换成了现在的收据。2、两份收款收据。
被告河北国宏房地产开发有限公司质证对证据1照片有异议，认为是复印件，不予质证。对证据2两份收据真实性无异议，实际借款金额应当以银行转账凭证为准。
被告河北国宏房地产开发有限公司提供银行流水一份，证明2015年2月17日给过原告900元利息。
原告马宾质证无异议。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告马宾于2014年7月3日出借给被告河北国宏房地产开发有限公司人民币90000元，双方约定月息3.5%。到期后，被告未能还款。河北国宏房地产开发有限公司收回原收据，重新给原告出具了借款90000元的收据，时间仍为2014年7月3日，写明年息18%，使用期限一年。另开具借款利息半年的5520元收据一张，时间为2014年10月3日。被告于2015年2月17日向原告支付利息900元，其他未再支付本息。现原告马宾索要本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，2014年7月3日，原告马宾出借给被告河北国宏房地产开发有限公司90000元，双方约定了借款利息，被告给原告出具了收据，写明为借款，故双方借贷关系成立，现原告索要无果，责任在被告，被告应偿还原告借�本金90000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方开始约定利息为月3.5%，2014年10月3日，被告给原告出具了利息5520元的收据，证明双方在借款履行过程中，将2014年7月3日至2014年10月3日的利息变更成了5520元，超过司法解释的年利率24%部分约定应为无效，故被告应偿还原告2014年7月3日至2014年10月3日期间利息90000元×24％÷12月×3月＝5400元。另外，原、被告双方在借款履行过程中，经协商，被告重新给原告出具了收据，写明借款，�息18%，使用期限一年，该借款利息应视为对双方借款利息的重新约定，被告应偿还原告借款利息（以本金90000元自2014年10月3日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率18%计算），但应扣除被告已支付的900元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马宾本金90000元、利息5400元，以及借款利息（以本金90000元自2014年10月3日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率18%计算，但应扣除被告已支付的900元利息。如利息超过诉讼请求37296元部分被告可不予支付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取为711元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一七年三月三日
书记员 王峥
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5963号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码：9111022966842388XT。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人刘伟伟，北京八达岭信达资产管理中心科员。
被告刘金海，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告刘金海供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年七月四日
书记员 赵园丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2735号
原告：刘梦怡，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市普陀区。
委托代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
委托代理人：牛山，江苏隆亿德律师事务所实习律师。
被告：许磊，男，1992年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市松江区。
原告刘梦怡与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘梦怡及其委托代理人蔡若岚、牛山、被告许磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦怡诉称,2010、2011年左右，被告是原告丈夫的同事而与原告认识，关系较熟。2012初，被告以其哥哥需资金并承诺支付月利率3%的利息向原告借款，原告自2008年起从事医疗用品的销售，年收入达人民币40万元(以下币种均为人民币)左右，有一定经济实力，同时也希望赚取高于银行的利息，故同意出借。期间被告都正常付息，所以原告陆续出借的行为一直延续至2014年年底。双方的支付方式大都是转账。因为被告正常付息，出于信任原告未要求被告出具借条。2014年10月起被告因故未再付息，催付，被告以其哥哥没给钱而拖延。2016年5月24日，原告夫妻和被告经结算明确被告尚欠原告18万元本金，原告书写欠条一张，被告签名确认，约定分期还款，但被告失信。原告于2017年1月16日诉至法院，请求判令1、解除欠条的还款约定；2、被告归还借款18万元；3、按银行同期贷款利率支付前述借款的2016年6月1日至实际还清之日止的逾期利息；4、承担本案诉讼费、保全费。
被告许磊辩称，对双方认识过程、欠条的出具、欠款的金额、曾约定的利率标准无异议。被告出面借款是因为表哥融资放贷所致，被告是本案借款经手人，真正借款人是被告表哥，被告曾向原告口头承诺如表哥不还款由其负责归还。借款是2013年2月28日起，不是2012年年初，截止至2014年7月初，不是2014年年底。被告付息自2013年3月起至2014年9月底前，共计付息4万余元。2014年10月因表哥产业链断裂致无法再付息，所以从此被告也未再付息。2015年天热，被告曾转款6000元给原告用以补偿。2016年5月24日，被告签署了原告书写的欠条一张。因为之前支付的是高利息，现要求扣除法律允许范围内的利息后剩余部分抵作还款，所以只愿意再还款14万元。
庭审中，原告提供了被告出具的欠条原件一张、账户明细三张在案佐证。被告经质证，对证据无异议。原告证据本院予以确认。被告未提供证据。原、被告就18万元还款金额达成一致，因双方主张的还款时间不一致致调解不成。
经审理查明,原、被告因被告与原告丈夫曾系同事而相互认识。2013年年初至2014年7月，被告陆续向原告借款，约定月利率3%，原、被告主要通过转账方式付款和付息。每次借款被告都未出具借条、原告也未出具收条。双方对被告付息至2014年7月表述一致。2016年5月24日被告在原告书写的欠条上签名，欠条明确被告欠款18万元，自2016年6月起每月还款6000元至2018年12月止，但被告没有兑现。2017年1月16日原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款18万元提供了被告出具的欠条原件、账户明细佐证，欠条证明被告欠款之实，明细证明借款的交付，被告对证据无异议亦认可收悉借款、同意还款，故本院对双方间18万元借贷关系予以确认。欠条约定的还款方式是分期还款，至今未期满，但被告一期也未兑现，其以实际行动已证明拒绝履行还款义务，属预期违约行为，原告现要求被告一并还款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告依法支付逾期利息，本院将对原告有证据证明其主张债权之日起可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担18万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许磊应于本判决生效之日起十日内归还原告刘梦怡借款人民币18万元；
二、被告许磊应于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率支付原告刘梦怡上述借款的2017年1月16日至本判决生效之日止逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1470元，由被告许磊负担。
本案受理费人民币3961元，减半收取，计人民币1980.50元，由被告许磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5149号
原告：黄清松，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：梅立新，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：潘浩波，男，1975年8月28日出生，汉族，福建省明溪县人，住武汉市洪山区。
原告黄清松诉被告潘浩波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄清松的委托诉讼代理人梅立新到庭参加诉讼，被告潘浩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄清松向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款计270，000元及逾期付款利息26，673.76元（按照银行同期贷款利率自2014年11月11日起暂算至2016年10月8日，之后的逾期利息依法计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年中旬，被告经人介绍向原告购买模板，依据被告的需求，原告组织货源向被告送达了货物。但被告提货后仅向原告支付了部分货款，并就欠款于2014年10月24日向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币43万元整，并承诺2014年11月10日还款20万元，余款在2014年11月内分二次结清。后被告陆续向原告归还了16万元，尚欠27万元货款未予归还，原告多次催讨依然无果。
被告潘浩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利及对原告陈述的认可。
本院认为，被告向原告购买模板，原告向被告供应模板，双方之间的买卖关系成立，由此产生的债权、债务合法有效，应受法律保护。庭审中原告提供的证据可证明被告潘浩波差欠原告货款270，000元的事实。被告在原告多次催要后仍不支付下欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，向原告支付所欠货款人民币270，000元并依法支付差欠货款的利息损失。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张计算利息损失的时间应从被告确认还款的最后日期到期后的2014年11月后开始计算，即应从2014年12月1日开始。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘浩波于本判决生效之日起十日内向原告黄清松支付货款人民币270，000元。
二、被告潘浩波于本判决生效之日起十日内向原告黄清松支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日起计算至本判决确定之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2，675元，由被告潘浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，汇款武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴兆麟
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执复46号
申请复议人（被执行人）苏英，现住包头市，公民身份号码：×××。
申请执行人焦高旺，现住包头市，公民身份号码：×××。
申请复议人苏英不服包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207执异23号，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人苏英称：一、申请人认为原裁定明显存在程序违法。申请人向九原法院提出执行异议，时隔半年后九原法院才下达（2016）内0207执异23号民事裁定书。期间未传唤申请人提供证据，也未通知双方到场调查取证、核实案件事实，更未组织双方参加听证会，也未开庭审理，草草作出了驳回申请人执行异议的裁定，违反《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定。二、申请人认为原裁定存在事实认定错误。原裁定对250空气锤并非申请人个人财产的事实认定明显错误。1999年1月6日申请人与孙孝义就合伙进行结算，焦高旺并非合伙人，孙孝义与申请人共同出资购买250空气锤，后达成一致意见，将孙孝义的股抵顶借款。原裁定对155个沙箱权属不明确的事实认定是错误的。申请人与被申请人因债务纠纷2001年对簿公堂，2003年后该厂由申请人单独经营，而沙箱是申请人2004年购买定做的，属于个人财产。另案在昆区法院审理中，被申请人也承认擅自拉走的155个沙箱属于申请人。原审法院在审理本案中存在程序和事实认定错误，申请人认为被申请人拉走申请人所有的155个沙箱和250空气锤已经将债权消灭，原审法院不应在冻结申请人156000元，故请求撤销包头市九原区人民法院（2016）内0207执异23号民事裁定书，并依法裁定不予执行被申请人焦高旺对申请人强制执行申请。
本院查明，申请执行人焦高旺申请执行苏英一案，执行过程中包头市九原区人民法院于2005年4月12日作出（2002）包九原法执字第248号民事裁定书，裁定就地扣押被执行人的气锤两台（250公斤空气锤，150公斤空气锤）、预热炉一台。后申请执行人将上述两台空气锤及155个沙箱拉走并出具收条一份。2014年8月26日，包头市九原区人民法院作出（2013）包九原执字第323号民事裁定书，裁定扣留被执行人苏英房屋拆迁补偿款156000元。后于2015年3月27日作出（2013）包九原执字第323号民事裁定书，裁定依法划拨被执行人苏英房屋拆迁补偿款156000元。执行过程中，被执行人苏英提出执行异议，要求以申请执行人拉走的财物抵顶案款，不予执行焦高旺的强制执行申请。包头市九原区人民法院经审查，于2016年6月17日作出（2016）内0207执异23号民事裁定书，驳回苏英的执行异议，苏英不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，执行过程中被执行人苏英向包头市九原区人民法院提起诉讼，要求焦高旺返还此前拉走的财物，即250型空气锤一台、铸铁沙箱155个，如不能返还原物，则折价119700元支付现金及利息。包头市九原区人民法院经审理，于2015年8月3人作出（2015）包九原民初字第486-2号民事裁定书，认为焦高旺作为申请执行人在案件执行过程中擅自将人民法院依法查封的财产拉走并变卖，且未抵顶相应案款，又再次申请人民法院扣留了被执行人苏英的其他财产，苏英作为被执行人主张因焦高旺的行为导致债权消灭，应当在执行程序中提出排除执行异议，本案不属于民事案件受理范围，故驳回苏英的起诉。
本院认为，案件执行过程中人民法院依法查扣的被执行人财物应依法处置后用以交付执行案款及相应执行费用，任何人未经查封法院准许不得擅自处置查扣财物。本案执行过程中，申请执行人焦高旺未经法院许可，擅自将法院依法扣押的250公斤空气锤一台、150公斤空气锤一台及155个沙箱拉走，并为被执行人苏英出具了收条。申请执行人焦高旺将上述财物变卖后未用于抵偿案款也未及时向人民法院说明情况。申请执行人焦高旺与被执行人苏英对上述部分财物的权属及是否抵偿案款不能达成一致意见，原执行法院在异议审查过程中未能查明上述情况，即裁定驳回异议人苏英的异议。该裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销包头市九原区人民法院（2016）内0207执异23号民事裁定书；
二、发回包头市九原区人民法院重新审查。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月八日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内02执复46号申请复议人（被执行人）苏英，现住包头市，公民身份号码：×××。申请执行人焦高旺，现住包头市，公民身份号码：×××。申请复议人苏英不服包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207执异23号，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人苏英称：一、申请人认为原裁定明显存在程序违法。申请人向九原法院提出执行异议，时隔半年后九原法院才下达（2016）内0207执异23号民事裁定书。期间未传唤申请人提供证据，也未通知双方到场调查取证、核实案件事实，更未组织双方参加听证会，也未开庭审理，草草作出了驳回申请人执行异议的裁定，违反《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定。二、申请人认为原裁定存在事实认定错误。原裁定对250空气锤并非申请人个人财产的事实认定明显错误。1999年1月6日申请人与孙孝义就合伙进行结算，焦高旺并非合伙人，孙孝义与申请人共同出资购买250空气锤，后达成一致意见，将孙孝义的股抵顶借款。原裁定对155个沙箱权属不明确的事实认定是错误的。申请人与被申请人因债务纠纷2001年对簿公堂，2003年后该厂由申请人单独经营，而沙箱是申请人2004年购买定做的，属于个人财产。另案在昆区法院审理中，被申请人也承认擅自拉走的155个沙箱属于申请人。原审法院在审理本案中存在程序和事实认定错误，申请人认为被申请人拉走申请人所有的155个沙箱和250空气锤已经将债权消灭，原审法院不应在冻结申请人156000元，故请求撤销包头市九原区人民法院（2016）内0207执异23号民事裁定书，并依法裁定不予执行被申请人焦高旺对申请人强制执行申请。本院查明，申请执行人焦高旺申请执行苏英一案，执行过程中包头市九原区人民法院于2005年4月12日作出（2002）包九原法执字第248号民事裁定书，裁定就地扣押被执行人的气锤两台（250公斤空气锤，150公斤空气锤）、预热炉一台。后申请执行人将上述两台空气锤及155个沙箱拉走并出具收条一份。2014年8月26日，包头市九原区人民法院作出（2013）包九原执字第323号民事裁定书，裁定扣留被执行人苏英房屋拆迁补偿款156000元。后于2015年3月27日作出（2013）包九原执字第323号民事裁定书，裁定依法划拨被执行人苏英房屋拆迁补偿款156000元。执行过程中，被执行人苏英提出执行异议，要求以申请执行人拉走的财物抵顶案款，不予执行焦高旺的强制执行申请。包头市九原区人民法院经审查，于2016年6月17日作出（2016）内0207执异23号民事裁定书，驳回苏英的执行异议，苏英不服该裁定，向本院申请复议。另查明，执行过程中被执行人苏英向包头市九原区人民法院提起诉讼，要求焦高旺返还此前拉走的财物，即250型空气锤一台、铸铁沙箱155个，如不能返还原物，则折价119700元支付现金及利息。包头市九原区人民法院经审理，于2015年8月3人作出（2015）包九原民初字第486-2号民事裁定书，认为焦高旺作为申请执行人在案件执行过程中擅自将人民法院依法查封的财产拉走并变卖，且未抵顶相应案款，又再次申请人民法院扣留了被执行人苏英的其他财产，苏英作为被执行人主张因焦高旺的行为导致债权消灭，应当在执行程序中提出排除执行异议，本案不属于民事案件受理范围，故驳回苏英的起诉。本院认为，案件执行过程中人民法院依法查扣的被执行人财物应依法处置后用以交付执行案款及相应执行费用，任何人未经查封法院准许不得擅自处置查扣财物。本案执行过程中，申请执行人焦高旺未经法院许可，擅自将法院依法扣押的250公斤空气锤一台、150公斤空气锤一台及155个沙箱拉走，并为被执行人苏英出具了收条。申请执行人焦高旺将上述财物变卖后未用于抵偿案款也未及时向人民法院说明情况。申请执行人焦高旺与被执行人苏英对上述部分财物的权属及是否抵偿案款不能达成一致意见，原执行法院在异议审查过程中未能查明上述情况，即裁定驳回异议人苏英的异议。该裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销包头市九原区人民法院（2016）内0207执异23号民事裁定书；二、发回包头市九原区人民法院重新审查。审判长 张 磊审判员 王维溪审判员 郭瑞敏二〇一六年八月八日书记员 苏日娜附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4044号
原告：代昭珍，女，1954年9月26日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组，住所地合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组。
负责人：束从跃，村民组长。
原告代昭珍与被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组承包征地补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代昭珍及其委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告代昭珍诉称：2013年6月9日，肥西县人民政府下发肥政（2013）82号文件，决定对包括被告在内的集体土地进行征收，原告一直是被告经济组织成员，此次共在被告处征地441.48亩，按照肥政（2012）53号文件规定，每亩补助标准为34320元（包括土地补偿费每亩10920元和安置补助费每亩23400元），总计15151593.6元，其中扣除保险费9000元每亩，共计3973320元，实际补偿费为11178274元，征地补偿费汇入专职账户后，被告没有经过法定民主程序拟定了分配方案，享有承包经营权的村民人均分到107820元，而原告个人仅仅分到了26820元。
原告认为，原告作为被告经济组织成员应当平等享有征地补偿款的分配权力，被告违法行为严重侵害了原告财产权益，为维护原告权益，故原告诉至法院要求判令：1、依法确认原告在安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组征地安置补偿中享有与其他经济组织成员相同的分配权利；2、判令被告立即支付原告征地补偿款差额42368元并支付三年利息15252元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提供书面答辩意见（庭前提供了村民小组会议达成的协议及补偿分配表复印件）。
经审理查明：2013年因312国道改建需要，被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组土地被征收并获得征地补偿款合计15259358.4元（总共444.62亩，征地补偿标准为34320每亩），被告组织村民小组会议并达成协议，协议中约定将征地补偿款按照土地与人口各占50%的方式进行分配，同时协议对部分村民应得的补偿款进行了增减，在扣除每人负担的保险费用28180元后，最终原告获得了26820元征地补偿款，同时由于迟延给付征地补偿款，征收时按每年12%计算利息并进行发放，被告已发放一年利息，原告代昭珍户籍一直在被告处，系被告集体经济组织的成员，但原告无承包经营地。另被告处登记在征地补偿分配表中享有分配资格的人数为142人。
另查明，被告处土地征收补偿标准系肥西县人民政府根据《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政【2012】67号）确定，根据该通知被告处农用地征地补偿标为准为34320元每亩，该款项由土地补偿及安置补助两部分组成，土地补偿部分占比为7/22,安置补助部分占比为15/22。
上述事实由原告提供的身份证、肥西县人民政府文件（肥政【2012】53号及肥政【2013】82号）、合肥市蜀山区小庙镇马场村村委会证明、被告村民组征地补偿分配表复印件，结合原告陈述足以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条明确规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”被告处集体所有土地被征收，产生的征地补偿费用由土地补偿费和安置补助费两部分组成，土地补偿费部分（占比为7/22）属于集体所有，村民小组作为集体经济组织可以通过村民小组会议的方式对该部分款项进行分配，但安置补助费部分（占比为15/22）依照法律规定专款专用，在不需要统一安置的情况下，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用，被安置的集体组织成员享有平等的分配权利，被告无权利通过村民小组会议的方式剥夺集体组织成员享有的法定利益。根据上述情况本院认为作为集体经济组织的成员，原告应当享有安置补助费的数额为45088元(34320元×444.62亩×15÷22÷142人-28180元保险费)，原告应获得安置补偿费差额18268元及相应利息2192元。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组于本判决生效之日起十日内支付原告代昭珍征地补偿款差额（安置补助费）18268元及相应利息2192元；
二、驳回原告代昭珍其他诉讼请求。
本案案件受理费1241元，减半收取620.5元，由原告代昭珍负担400元，被告安徽省合肥市蜀山区小庙镇马场村星东村民组负担220.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年九月一日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4838号
原告：李某，男，1988年10月2日出生，公民身份号码，汉族，工人，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：张某，男，1985年7月16日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：于某，男，1973年11月28日出生，公民身份号码×××，民族不详，无职业，现住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城交通技术学院西侧。
负责人：白彦波，经理。
委托诉讼代理人：周某，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
本院在审理原告李某诉被告张某、于某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告于某下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员刘志华
二0一七年八月四日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4838号原告：李某，男，1988年10月2日出生，公民身份号码，汉族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：张某，男，1985年7月16日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：于某，男，1973年11月28日出生，公民身份号码×××，民族不详，无职业，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城交通技术学院西侧。负责人：白彦波，经理。委托诉讼代理人：周某，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。本院在审理原告李某诉被告张某、于某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告于某下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员刘志华二0一七年八月四日书记员朱冠男
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1121号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：甘维崧，男，该行员工。
被告：钟勇，男，1958年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司（简称“中成银行”）与被告钟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，因被告钟勇下落不明，依法于2016年6月12日转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托代理人甘维崧到庭参加诉讼，被告钟勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成银行向本院提出诉讼请求：1.被告钟勇偿还原告中成银行借款本金179,975.66元及按合同约定计算的利息，并支付违约金9,000.00元；2.原告中成银行对钟勇所有的坐落于自贡市自流井区五星街高山井居委会20组2栋2单元14号（产权证号：自房权证市交字第0XXXXX**号）房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月5日，原、被告钟勇签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款180,000.00元，期限为一年。2013年6月19日，双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于自贡市自流井区五星街高山井居委会20组2栋2单元14号（产权证号：自房权证市交字第0XXXXX**号）房产，对其与原告签订的《个人借款合同》所形成的债务提供最高额担保。合同签订后，原告依约定发放了借款。自2015年8月开始，被告已不能按合同约定还本付息。被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告钟勇未答辩。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.《个人借款合同》、个人借款凭证；2.《最高额抵押合同》；3.房屋他项权证；4.催收通知函；5.贷款提前到期通知书。
经审理查明，2013年6月19日，原告中成银行与被告钟勇签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于自贡市自流井区五星街高山井居委会20组2栋2单元14号（产权证号：自房权证市交字第0XXXXX**号）房产为其在2013年6月19日至2016年6月18日期间在原告处产生的借款提供最高额抵押担保，最高额为230,000.00元。并办理了抵押登记手续，他项权证号为自房他证2013字第0619030**。
2014年8月5日，双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款180,000.00用于购买工程车；借款期限为12个月；年利率9%，逾期借款的罚息利率为本合同利率上浮50%，即13.5%；还款方式为到期一次性还本，按月结息，每月的第20日结息；借款逾期，借款人未按时偿还的，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，按结息方式计收利息和复利；违约金为贷款本金的5%。同日，原告向被告发放了借款180,000.00元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，自2015年8月起未再支付利息。截止2016年10月11日，尚欠借款本金179,975.66元，利息、罚息、复利30,967.82元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。借款到期后，被告未按约偿还本金，且自2015年8月5日起即未支付利息，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告依据《最高额抵押合同》，要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告钟勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟勇于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金179,975.66元及利息、罚息、复利（截止2016年10月11日止为30,967.82元，2016年10月12日起至本判决确定的还款期限之日止的利息按照合同约定另行计算），并支付违约金9,000.00元；
二、若被告钟勇未履行上述还款义务，原告自贡中成村镇银行股份有限公司对钟勇所有的坐落于自贡市自流井区五星街高山井居委会20组2栋2单元14号（产权证号：自房权证市交字第0XXXXX**号，他项权证号：自房他证2013字第0XXXXXX**）房产享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,079.60元，公告费600.00元，合计4,679.60元，由被告钟勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 江明书
二〇一六年十月十一日
书 记 员 万 燕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初887号
原告：王某某，男，住长春市二道区宜家观澜。
委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告王某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金3537.88元。事实和理由：2011年6月20日，双方签订商品房买卖合同，王某某购买宜家观澜房，总房款353788元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3537.88元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付王某某违约金3537.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍某民初字第451号
原告：郑某。
委托代理人：金某某。
被告：黄某甲。
原告郑某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月
31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王新
同适用简易程序，于2010年9月19日公开开庭审理了本案。原
告郑某及其委托代理人金某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经他人介绍认识，于1991
年农历2月份按民间习俗举行婚礼，1999年补办结婚登记手续
。期间于××××年××月××日生育长子黄某乙，××××年××月××日生育
次子黄某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常
为家庭琐事吵架。被告稍有不顺心，就实施家庭暴力。现原告
无法归家，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2007年3月13日提
起离婚诉讼，经法院判决后双方也无和好，故现再次起诉法院
，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙、黄某丙由被告
抚养至独立生活，抚养费由被告自行承担。
原告郑某在本院指定的举证期限内，提供了如下证据
材料：
身份证一份，用于证明原告的身份情况；人口信息三份，用于证明被告及儿子的身份情况；
结婚证一份，用于证明原、被告之间存在婚姻关系的
事实；
民事判决书及生效证明各一份，用于证明原告曾起诉
离婚，后被法院判决驳回诉讼请求及该判决已生效的事
实。
被告黄某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：1、被告同意离婚。诉状中陈述的除结婚时间及
二个儿子出生时间是事实外，其他陈述均不属实。2、原告应
偿还被告帮原告还贷款的2万元和十年前原告卖掉一间房某的
钱。3、被告同意抚养二个儿子，但原告应依法承担抚养费。
被告黄某甲当庭提交民情研究开发信访中心文件一份，用
于证明原告把共同财产坐落于钱库镇××楼房一间卖掉的事实
。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，鉴于各方
当事人对原告提供的证据1-
4均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据
。对于被告当庭提交的民情研究开发信访中心文件一份，原告
认为没有这个事情。本院认为，被告提供的该份文件系复印件
，无法与原件相核对，故不能单独作为认定本案相关事实的依
据。
经审理查明：原、被告于1991年农历2月份按民间习俗举
行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。期间双方于1993年
6月22日生育长子黄某乙，××××年××月××日生育次子黄某丙。原告曾于2007年3月13日向本院提起离婚诉讼。本院于二○0七年四
月二十五日作出（2007）苍某民初字第157号民事判决书，判
决驳回原告的诉讼请求，该判决已于2007年5月28日生效。在
诉讼过程中，本院征询儿子黄某乙、黄某丙的意见，儿子黄某乙、黄
丙表示若父母离婚，其愿意跟随父亲生活。
本院认为：原、被告结婚后不注重夫妻感情的培养，导
致夫妻感情逐渐淡薄，现原告起诉离婚，被告同意离婚，可视
为夫妻感情确已破裂，应予准许。对于子女抚养问题，原告主
张二个儿子均由被告抚养，被告也表示同意，且该二个儿子也
要求跟随被告生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法
权益出发，应由被告抚养为宜，但原告应承担相应的抚养费，
并享有对子女的探望权。被告主张的要求原告偿还被告帮原告
偿还的贷款2万元及原告卖掉共同财产坐落于钱库镇××楼房
一间的钱，因被告未能提供充分的证据予以证实，本院不予采
信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三
十六条、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关
于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告黄某甲离婚；
二、儿子黄某乙、黄某丙由被告黄某甲抚养至独立生活，原告
郑某于本判决生效之日起十日内给付被告黄某甲子女抚养费15
000元；
三、原告郑某享有每月探望儿子黄某乙、黄某丙二次的权
利，被告黄某甲应当予以协助并提供便利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 王新同
二〇一〇年十月八日
书 记 员 王玲栗
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初1085号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行，住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路20号。
法定代表人：邓德锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄艳坚，系该行员工。
被告：黄胜周，男，1974年2月12日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉被告黄胜周信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年8月6日以被告已偿还欠款等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行撤回起诉。
本案受理费120元（原告已预交）,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖绍雄
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 斌
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2273号
原告贾志成又名贾三，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告刘在祥，男,汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告贾志成诉被告刘在祥民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员周娜于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告贾志成，被告刘在祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾志成诉称，2015年11月30日，被告向原告借款5500元，约定月利率2%，约定2016年5月30日前归还本利，到期被告本利未还，故原告起诉，请求被告归还借款本金5500元，利息660元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘在祥辩称，借款本金已经还清，5500元是利息款。约定2016年5月30日前归还本利，月利率的约定看借条发表质证意见。
原告提供借条原件一支，证明2015年11月30日被告向原告借款5500元，约定月利率2%的事实。被告对借条的真实性认可，借条上被告的签字是自己写的。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年11月30日，被告刘在祥向原告贾志成借款5500元，约定月利率2%，约定2016年5月30日前归还本利，到期被告本利未付。
本院认为，原告贾志成请求被告刘在祥给付借款本金5500元，有被告给原告出具的借款单一张予以证实，被告辩称该笔借款为利息款，未提供证据予以证实，原告不认可，对被告该辩称本院不予支持。原告请求被告给付从2015年11月30日到2016年5月30日按月利率2%计算的利息660元。月利率2%的约定未超过中国人民银行同期同类贷款四倍的规定。本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘在祥于本判决生效之日给付原告贾志成借款本金5500元，利息660元。本利共计6160元。
案件50元减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1834号
申请执行人梅延周，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人ＸＸ，男，1984年7月21日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告梅延周与被告ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的(2017)苏0509民初13834号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确:一、被告ＸＸ应支付原告梅延周欠付的人工费、材料费30168元，分期给付，给付方式：于2018年2月5日前支付原告8000元，于2018年3月15日前支付原告11084元，于2018年4月15日前支付原告11084元。二、如果被告有一期未按期足额履行上述付款义务,则原告有权自被告逾期之日起就已到期尚未履行款项及未到期款项一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费277元由被告ＸＸ负担，于2018年4月15日前直接给付原告。被告ＸＸ逾期未履行法律义务，权利人梅延周于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行标的30168元，执行费353元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
3、2018年3月1日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产及车辆。
4、2018年3月30日，因被执行人未履行义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
5、2018年4月10日，本院委托被执行人户籍所在地洪泽县人民法院调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息。经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产。
6、2018年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13834号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efb9c7fe-
eb2a-4555-ae10-a90a00f5f504&imgId=ZWZiOWM3ZmUtZWIyYS00NTU1LWFlMTAtYTkwYTAwZjVmNTA0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1834号申请执行人梅延周，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人ＸＸ，男，1984年7月21日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告梅延周与被告ＸＸ建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的(2017)苏0509民初13834号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确:一、被告ＸＸ应支付原告梅延周欠付的人工费、材料费30168元，分期给付，给付方式：于2018年2月5日前支付原告8000元，于2018年3月15日前支付原告11084元，于2018年4月15日前支付原告11084元。二、如果被告有一期未按期足额履行上述付款义务,则原告有权自被告逾期之日起就已到期尚未履行款项及未到期款项一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费277元由被告ＸＸ负担，于2018年4月15日前直接给付原告。被告ＸＸ逾期未履行法律义务，权利人梅延周于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行标的30168元，执行费353元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2018年3月1日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产及车辆。4、2018年3月30日，因被执行人未履行义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2018年4月10日，本院委托被执行人户籍所在地洪泽县人民法院调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息。经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产。6、2018年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13834号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月三十一日书记员陆洲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民催9号
申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路20号。
法定代表人：朱毅。
委托代理人：张珠胜，男，1992年12月26日出生，该司员工，通讯地址。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请汇票遗失催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江夏王纸业有限公司遗失的中国银行股份有限公司广州荔湾支行汇票一张（出票人为广州天之湘装饰材料有限公司，汇票号码为1040005227040099，出票行是中国银行股份有限公司广州荔湾支行，金额为人民币900000元，用途为货款，收款人为浙江帝龙文化发展股份有限公司，最后持有人是浙江夏王纸业有限公司，背书为空白，印鉴均齐全）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李燕清
审判员 徐红伟
审判员 彭景威
二〇一七年八月九日
书记员 梁晓明
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1624号
申请执行人杨建芹，居民。
被执行人顾娟，居民。
被执行人王其东，居民。
申请执行人杨建芹与被执行人顾娟、王其东民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月14日作出的（2015)射开民初字第01360号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人顾娟、王其东在本判决生效后十日内偿还申请执行人杨建芹142000元，并承担约定的利息。利息的计算：其中以50000元为基数，自2014年1月11日起至清偿之日止，按月利率20‰计算；其中以92000元为基数，自2015年1月5日起至清偿之日止，按年利率22%计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月03日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，房产已被本院查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第01360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨金龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2459号
原告李跃华，男，汉族，1963年3月13日出生，任丘市于村乡诗坞基村人，现住。
委托代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。
被告任丘市科丰农资供应站。
业主堵金栋，男，1966年7月26日出生，汉族，住任丘市于村乡后王约村***号。身份证号：1309031966********。
委托代理人韩泽成，河北华友律师事务所律师。
第三人美德盛（天津）化肥有限公司。
法定代表人王荣祥，该公司经理。
原告李跃华诉被告任丘市科丰农资供应站（以下简称“科丰供应站”）、第三人美德盛（天津）化肥有限公司（以下简称“美德盛公司”）产品销售者责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李跃华及其委托代理人于自华、被告科丰供应站的委托代理人韩泽成到庭参加诉讼。第三人美德盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份，被告的经营者堵金栋和杜中青、宁学勇等人用汽车拉着包装上印着“美德盛（天津）化肥有限公司”生产的“多肽双胺”等字样的化肥到原告村里进行销售，说是美德盛（天津）化肥有限公司生产的多肽双胺特别好，承诺“如果氮磷钾总量少一个，赔人民币1000元”。原告信以为真，便以每袋135元人民币的价格购买了15袋。但经任丘市工商局委托保定市质量监督检验所检验，该化肥标示和质量均不合格。原告因购买被告销售的美德盛（天津）化肥有限公司生产的多肽双胺化肥所遭受的经济损失为2025元，被告应按照其承诺支付违约金15000元。请求法院判令被告科丰供应站依法赔偿原告因购买被告销售的不合格的美德盛（天津）化肥有限公司生产的多肽双胺花费造成的经济损失2025元，判令被告向原告支付违约金15000元，诉讼费由被告承担。
被告科丰供应站辩称，被告科丰供应站购买第三人美德盛（天津）化肥有限公司的化肥，在此前查阅了此公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、生产许可证、检验报告等证件，并在网上对该公司进行了查询，此后才进行了购买，被告在购买的过程中尽到了应有的义务，不存在过失。在销售过程中不存在掺杂使假的行为，对于原告提供的保定市检查报告，受检单位与原告不是同一人，没有直接关系，只有间接关系，在报告中抽样人为二人，送样人为一人，不符合应有的检验程序。该报告的结果，只是氮含量差2.5个百分点，这个不合格不是根本上不合格。由于保定市和山东的使用者和生产者都有检验报告，且检验报告结果不一样，都是抽检，山东检验报告属于抽检，基数是30斤，抽取了500克。被告作为经营者是没有责任的，不应承担赔偿责任，也不应支付违约金。如果法院支持原告对于违约金部分的诉讼请求，则原告主张的违约金过高，应以实际损失为准，请法院予以调整。
第三人美德盛公司未答辩。
经审理查明，2015年1月，原告李跃华在被告科丰供应站处以每袋135元的价格购买了15袋由第三人美德盛公司生产的多肽双胺化肥。该化肥袋上注明：N≥25%，氨基质≥11.2%，黄腐酸钾≥15%，郑重承诺“氮磷钾总含量少一个，赔人民币1000元”。2015年1月26日，经保定市产品质量监督检验所抽样检验，结论为：样品所检项目中肥料标识以错误的、引起误解的、欺骗性的方式描述介绍肥料不符合GB18382-2001标准要求，标识不合格，属于较严重不合格；氮（N）的质量分数（以干基计）不符合GB／T2946-2008产品标准要求，质量不合格。本案审理中，第三人美德盛公司临清分公司于庭前提交了书面意见称：美德盛公司临清分公司接到传票后，经核查公司销售，从未与堵金栋发生过任何产品销售业务。对此原、被告认为美德盛公司临清分公司系第三人的分公司，故对其主体资格均不予认可，对书面意见内容亦不予认可。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的化肥、照片、检验报告、销售合同、证人远振出庭证言、证人宁某出庭证言、被告科丰供应站提供的营业执照复印件、美德盛公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、生产许可证复印件、美德盛公司信息查询打印件等证据予以证实。
本院认为，原告李跃华在被告科丰供应站购买化肥，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力，被告科丰供应站作为销售者，依法负有向原告如约供货的义务。《中华人民共和国消费者权益保护费》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经保定市产品质量监督检验所抽样检验，被告科丰供应站销售的化肥属于质量不合格产品，原告要求被告赔偿其经济损失2025元，符合相关法律规定，本院予以支持。因本案所涉及化肥的包装袋上标有“氮磷钾总含量少一个，赔人民币1000元”，原告据此要求被告赔偿其违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告主张包装袋上标注的“氮磷钾总含量少一个，赔人民币1000元”是指缺少一个元素才赔偿1000元，但该标注内容注明了“总含量”少一个，赔偿1000元，通常理解应为含量不足的情况下就进行赔偿，缺少一个元素才进行赔偿不具有合理性，且依据法律规定，对该标注存在不同理解时，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，被告的上述主张不具有合理性，亦无法律依据，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求被告赔偿其违约金按照每袋1000元计算15袋为15000元，被告主张违约金过高，要求予以调整，考虑到原告未使用涉案化肥，并未产生其他损失，故本院酌定支持原告违约金按照每袋500元计算，共计7500元。依照《中华人民共和国消费者权益保护费》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告任丘市科丰农资供应站于本判决生效之日起十日内赔偿原告李跃华经济损失2025元，并支付违约金7500元，共计9525元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告李跃华负担100元，由被告任丘市科丰农资供应站负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 刘萌萌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨丽娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3012号
原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91450205715136921K，住所地柳州市潭中中路8号华泰大厦17-14号。
法定代表人：卢康禄，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李健倩，广西众维律师事务所律师助理。（一般代理）
被告：刘小兰，女，1974年6月5日出生，苗族，湖南沅陵人，自由职业，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：彭明辉，男，1971年11月29日出生，湖北武汉人，自由职业，住柳州市。（系刘小兰的爱人）（特别授权）
柳州市东诚物业服务有限责任公司诉刘小兰关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东诚物业服务有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ，被告刘小兰委托诉讼代理人彭明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2015年3月起至2016年8月期间的物业管理费用和垃圾费、路灯费共计923.4元（其中物业管理费752.4元，垃圾费135元，路灯费36元，2016年8月至实际履行之日的费用另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小兰答辩称：1、2015年3月我在小区内租用的仓库被盗，物业管理存在疏忽，导致我货物损失13000多元；2、2015年8月我的电车电瓶再次被盗，物业管理存在疏忽。
本院认为，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告刘小兰签订的《物业管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，原告为柳州市银华庄园小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告辩称物业在管理过程中存在疏忽导致其货物及电车电瓶被盗，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。被告欠缴物业管理费的时间段为2015年3月至2016年8月，物业管理费应为0.35元／平方×18个月×119.42㎡=752.35元，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费752.35元，本院予以支持。垃圾费有原告与柳州市柳南区环境卫生管理所签订的《城市生活垃圾代清（代运）、垃圾处理协议》，由原告代业主按年向环卫所交纳垃圾费，故对原告诉请的垃圾费135元，本院予以支持。路灯费，被告刘小兰当庭表示对路灯费的收取没有意见，本院对原告要求被告交纳路灯费36元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘小兰支付原告柳州市东诚物业服务有限责任公司2015年3月至2016年8月物业管理费752.35元，垃圾费135元，路灯费36元，共计923.35元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告刘小兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄诗婷
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初181号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈某。因打伤杜某，于2016年5月27日被钟祥市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币400元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月6日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年6月18日被钟祥市公安局取保候审。经本院决定，2017年6月26日被逮捕。
辩护人王宏，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］142号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王宏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日11时许，被告人陈某到荆门市新洋丰集团胡集分场二期综合项目部工地负责人杜某办公室，为自己在工地作为塔吊工人出勤天数及工资待遇与杜某发生争吵，后双方在办公室门外相互拉扯，陈某将杜某摔倒在地，并用拳头朝杜某面部击打，致杜某受伤。经鉴定，杜某的损伤程度属人体重伤二级。
案发后，被告人陈某赔偿了被害人杜某的经济损失，得到了被害人杜某的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人陈某可能适用非监禁刑进行了审前社会调查，钟祥市司法局经综合评估，认为被告人陈某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人蒋某、李某、王某甲、胡某、郑某、王某乙等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，钟祥市公安局行政处罚决定书，辨认笔录及照片，调取证据清单，视频截图，接受证据材料清单，荆门市第一人民医院病案首页、住院志、病程记录、手术记录、会诊记录、出院小结、CT诊断报告书、湖北省医疗单位住院收费票据，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，钟祥市公安局胡集派出所办案民警出具的到案经过，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人陈某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，可对被告人陈某酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某赔偿了被害人杜某的经济损失，得到了被害人杜某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人陈某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人陈某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 贺正远
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱清玲