wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1452号
原告张新民。
原告高玉霞。
原告王瑞翔。
原告张智涵。
法定代理人王瑞翔，系原告张智涵之母。
四原告委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告王玉波。
委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师（特别授权）。
被告盐山县鹏圣运输有限公司，住所地河北省盐山县盐山镇东刘庄。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省盐山县北环路。
负责人王玉升，经理。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师（特别授权）。
原告张新民、高玉霞、王瑞翔、张智涵与被告王玉波、盐山县鹏圣运输有限公司（以下简称鹏圣公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保盐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告张新民、高玉霞、王瑞翔、张智涵的委托代理人刘炳芹，被告王玉波的委托代理人王玉国，被告人保盐山支公司的委托代理人孙继业到庭参加诉讼，被告鹏圣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新民、高玉霞、王瑞翔、张智涵诉称，2014年7月31日0时25分许，被告王玉波驾驶登记车主为被告鹏圣公司的冀J×××××／JGS23挂号重型半挂牵引车，沿大济路由北向南行驶至无棣县境内新大济路与棣州大街十字路口时，与沿棣州大街由西向东张健驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成张健经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告王玉波承担事故的主要责任，冀J×××××／JGS23挂号重型半挂牵引车在被告人保盐山支公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿我们医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计550000元，诉讼费用由被告负担。
被告王玉波辩称，我驾驶的冀J×××××／JGS23挂号重型半挂牵引车在被告人保盐山支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保盐山支公司辩称，王玉波驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险。事故发生属实，我公司根据保险合同约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告鹏圣公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日0时25分许，被告王玉波驾驶冀J×××××／JGS23挂号半挂牵引车，沿大济路由北向南行至无棣县境内新大济路与棣州大街“十”字路口时，与沿棣州大街由西向东张健驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成张健经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告王玉波承担事故的主要责任，张健承担事故的次要责任。
事故发生后，张健在无棣县人民医院抢救治疗3小时，支付住院治疗费用8701.23元。
张健系城镇居民，出生于1984年5月12日，王瑞翔系其妻子，张新民系其父亲，高玉霞系其母亲，张智涵系其儿子。
经山东新业价格评估有限公司鉴定，张健所有的鲁M×××××号小型轿车的损失为24479元，原告支付价格鉴定费1100元。
另查明，被告王玉波驾驶的冀J×××××／JGS23挂号半挂牵引车的所有人系其本人，该车挂靠于被告鹏圣公司，并在被告人保盐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1050000元。本次事故发生在冀J×××××／JGS23挂号半挂牵引车交强险和商业三者险保险期间。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇在岗职工年平均工资为46386元，农村居民人均年生活消费支出为7393元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王玉波驾驶其所有的冀J×××××／JGS23挂号半挂牵引车，与原告的近亲属张健驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成张健经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，王玉波承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分。原告张新民、高玉霞、王瑞翔、张智涵作为张健的近亲属，要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，予以支持。被告王玉波作为冀J×××××／JGS23挂号半挂牵引车的运行支配者和运营利益归属者，应依法赔偿原告的损失。被告鹏圣公司作为冀J×××××／JGS23挂号半挂牵引车的挂靠管理单位，对被告王玉波应承担的赔偿责任承担连带责任。冀J×××××／JGS23挂号半挂牵引车在被告人保盐山支公司投保了交强险和商业三者险，人保盐山支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分按事故责任比例及保险合同约定，在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告王玉波赔偿。
张健系城镇居民，对其死亡赔偿金按城镇居民的相关标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入、城镇在岗职工年平均工资标准，张健的死亡赔偿金为28264元×20年即565280元，丧葬费为46386元÷12个月×6个月即23193元。原告提供的证据不足以证实张智涵居住和生活在城镇，对其被抚养人生活费按农村居民的相关标准计算，为7393元×11年÷2人即40661.5元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，张健的死亡赔偿金为605941.5元（565280元＋40661.5元）。张健的死亡给四原告造成了较大的精神伤害，但其主张的精神损害抚慰金过高，根据本案实际，支持10000元。原告主张的交通费过高，根据本案实际，支持1200元。原告主张的处理丧事人员误工费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告张新民、高立霞、王瑞翔、张智涵死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2000元、医疗费8701.23元，共计120701.23元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张新民、高立霞、王瑞翔、张智涵死亡赔偿金505941.5元（605941.5元-100000元）、丧葬费23193元、交通费1200元、车辆损失22479元（24479元-2000元），共计552813.5元的70%为386969.5元；
三、被告王玉波赔偿原告张新民、高立霞、王瑞翔、张智涵价格鉴定费1100元的70%即770元，被告盐山县鹏圣运输有限公司承担连带赔偿责任。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告张新民、高立霞、王瑞翔、张智涵负担703元，被告王玉波、盐山县鹏圣运输有限公司负担8597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 张文东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03818号
原告：王某，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：宫某，男，1961年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宫某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年我与被告按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，婚后生育两子女，现均已成年。同居生活期间，双方常因琐事争吵、打骂，被告对我实施家庭暴力。双方分居20多年，原告也先后两次向法院起诉离婚，双方已无和好可能。现夫妻感情确已破裂，要求法院判决离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第00744号、（2014）怀民一初字第00551号民事裁定书各一份，证明原告曾两次起诉离婚的事实；
3、户口本复印件一份，证明家庭成员基本情况。
被告宫某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查：原告提供的证据1，2、3真实、合法且具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：1982年王某与宫某按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，婚后生育宫玉奎、宫玉香两子女，现均已成年。王某分别于2013年3月、2014年2月两次向本院起诉要求与宫某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告王某先后两次起诉要求与被告宫某离婚，现双方仍未能和好。因被告未到庭参加诉讼使本案无法调解，现原告要求与被告离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告宫某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 泽
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2194号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨杰立即支付信用卡欠款本息共计69240.63元（截至2016年12月19日，欠款本金44745.99元，利息6121.74元，费用18372.9元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨杰承担。事实与理由：杨杰自2014年4月22日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××88。杨杰在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月19日累计欠招行信用卡中心本息共计69240.63元，招行信用卡中心自2015年2月19日开始多次催款，杨杰仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
杨杰未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、杨杰的身份证复印件、持卡人账单查询表。杨杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：杨杰在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第五版），杨杰在申请表中签名确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约规定：杨杰的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如杨杰未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，杨杰如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月19日，杨杰尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金44745.99元、利息6121.74元、费用18372.9元（费用包括滞纳金17929.53元、现金分期手续费167.2元、账单分期手续费276.17元）。
本院认为：杨杰透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，杨杰在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44745.99元、利息6121.74元、费用18372.9元（利息和费用暂计算至2016年12月19日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5463号
原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：周领，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告王国祥与被告周领为不当得利纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国祥的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国祥负担。
审判长 张 黎
二〇一七年一月十六日
书记员 李家连
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第0536号
申请执行人江苏兴化农村商业银行陈堡支行。
负责人陆玉灿，行长。
被执行人夏良善，男。
关于申请执行人江苏兴化农村商业银行陈堡支行与被执行人夏良善借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2003）兴民二初字第1028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏良善应按生效的法律文书履行，但未能履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人夏良善应给付申请执行人借款19000元及利息，承担案件受理费1432元，应向本院交纳执行费540元（未交）。本次执行中查明，被执行人夏良善无银行存款信息，无房产及车辆登记记录，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人夏良善无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴化市人民法院（2014）泰兴执字第0536号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一四年六月五日
书记员 孙 鹏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第62号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：张育祥。
本院审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告张育祥物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 黄晓芳
二〇一四年一月十六日
书记员 姚招娣
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1025号
原告颜海涛，男，1977年10月31日出生，汉族。
被告张景东，男，1961年10月20日出生，汉族。
被告高继兰，女，1962年8月27日出生，汉族。
本院于2016年5月23日立案受理原告颜海涛诉被告张景东、高继兰民间借贷纠纷一案后，被告张景东、高继兰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由枣庄市市中区人民法院管辖并审理此案。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案被告张景东、高继兰均在枣庄市市中区辖区居住，枣庄市市中区人民法院对本案有管辖权，因此，被告张景东、高继兰提出的管辖权异议成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张景东、高继兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕研伟
二〇一六年六月二十日
书记员 张 宁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1228号
罪犯杜顺利，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2010年11月1日作出（2010）三刑初字第285号刑事判决，以被告人杜顺利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜顺利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜顺利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）456号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜顺利在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杜顺利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1639号
罪犯王永泉，男，1971年5月9日生，汉族，高中文化，贵州省大方县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年6月26日作出（2009）玉红刑初字第218号刑事判决，以被告人王永泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已履行1000元），刑期自2009年2月22日起至2019年2月21日止。宣判后，被告人王永泉不服，提出上诉。本院经过二审于2009年8月17日作出（2009）玉中刑终字第141号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，该犯于2009年9月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月9日裁定对罪犯王永泉共减刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王永泉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王永泉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永泉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东刑执字第3号
申请执行人韩佳洋，女，1986年8月10日生，汉族，无职业。住四平市铁东区。
被执行人秦万昌，男，1953年9月13日生，汉族。
本院受理申请执行人韩佳洋申请执行被执行人秦万昌故意杀人纠纷执行一案，在执行过程中，现申请执行人韩佳洋撤回本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结吉林省四平市中级人民法院（2012）四刑初字第130号刑事附带民事判决书的执行，待发现被执行人秦万昌有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年四月十八日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东刑执字第3号
申请执行人韩佳洋，女，1986年8月10日生，汉族，无职业。住四平市。
被执行人秦万昌，男，1953年9月13日生，汉族。
本院受理申请执行人韩佳洋申请执行被执行人秦万昌故意杀人纠纷执行一案，在执行过程中，现申请执行人韩佳洋撤回本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结吉林省四平市中级人民法院（2012）四刑初字第130号刑事附带民事判决书的执行，待发现被执行人秦万昌有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年四月十八日
书记员 李树彬
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1495号
原告许权长，男，经商，住政和县。
委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告叶秋弟，男，干部，住政和县。
被告宋汉杰，男，教师，住政和县。
原告许权长诉被告叶秋弟、宋汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告许权长及其委托代理人陈斌、被告宋汉杰到庭参加诉讼，被告叶秋弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许权长诉称：2014年7月29日，被告叶秋弟向原告借款6万元，双方签订《民间借款合同》，该合同约定借款按月利率3分5计算，还款期限从2014年7月29日至2015年7月28日，被告宋汉杰承担连带责任并在该合同上签字。被告叶秋弟向原告提现金不需再写收据，被告宋汉杰在该合同上签字担保。被告叶秋弟已付原告利息至2014年10月27日。借款到期后原告多次向被告催讨，至今未果。故为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1.被告叶秋弟偿还给原告借款6万元并支付利息（利息从2014年10月27日按月利率35‰计算至款项还清之日止）；2.被告宋汉杰对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告叶秋弟未到庭，亦未提出书面答辩。
被告宋汉杰辩称：对担保事实无异议，但认为原告提供的证明中盖的系教育局的章，不是答辩人单位的章，不知道有没有效力；利息过高；另请求庭外和解。
庭审中原告许权长提供了《民间借款合同》一份。以证明：2014年7月29日，被告叶秋弟与原告许权长签订《民间借款合同》借款6万元，约定利息按月利率35‰计算，还款期限从2014年7月29日至2015年7月28日止，由被告宋汉杰承担连带责任保证的事实。
被告宋汉杰未向法庭提交证据；被告叶秋弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告许权长提供的《民间借款合同》的真实性、合法性、关联性及原、被告宋汉杰的当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及所要证明的内容本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告叶秋弟于2014年7月29日与原告签订《民间借款合同》借款6万元，并约定借款利息按月利率35‰计算，还款期限从2014年7月29日至2015年7月28日止，被告宋汉杰承担连带责任保证，借款人向出借人提现金不须再写收据。原告许权长在出借人项上签名捺印，被告叶秋弟在借款人项上签名捺印，被告宋汉杰在担保人项上签名捺印。被告叶秋弟按月利率35‰支付了该笔借款从2014年7月29日至2014年10月27日止的利息。截止至2015年11月9日，被告叶秋弟尚欠原告借款本金6万元及利息13990元（从2014年10月28日起按月利率20‰计算至2015年11月9日止的利息为14880元，扣除被告叶秋弟已支付的超过年利率36%的利息890元，尚需支付利息13990元）未还。
本院认为：被告叶秋弟向原告许权长借款并约定借款利率、借款期限的事实清楚，被告叶秋弟应承担偿还原告许权长借款本息的责任。原告许权长诉讼请求中所主张的借款利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，故对原告的利息请求超出部分本院不予支持；因原、被告约定的借款年利率超过36%，超出部分无效，且被告宋汉杰请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院应予支持。被告宋汉杰为被告叶秋弟的借款提供连带责任保证，被告宋汉杰依法应对叶秋弟的借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告宋汉杰在承担保证责任后，有权向债务人叶秋弟追偿。被告叶秋弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秋弟应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告许权长借款本金6万元、利息13990元（截止至2015年11月9日），及从2015年11月10日起按月利率20‰计算至款项还清之日止的利息。
二、被告宋汉杰应对被告叶秋弟的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1983元，减半收取992元，由被告叶秋弟、宋汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一五年十二月四日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初454号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：佛山市高明区。
负责人：李长江。
委托代理人杜敬强、梁翠媚，该公司员工。
被告卢文，男，汉族，住佛山市高明区。身份证号码：×××3258。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告卢文物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月3日通知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司在收到通知之日起七日内预交案件受理费，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司逾期未预交，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉处理。
审判员 杨伟锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘艳芳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民二初字第01167号
原告王文杰，男，1956年12月25日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。
被告李春茂，男，1952年12月1日出生，汉族，个体业者，住辽宁省海城市。
委托代理人吕行，系辽宁久和律师事务所律师。
第三人凌海市振兴粉煤灰销售有限公司，住所地辽宁省凌海市新庄子镇礼中村。
法定代表人许桂英，系该公司执行董事。
原告王文杰与被告李春茂买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加凌海市振兴粉煤灰销售有限公司为第三人参加诉讼，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王文杰，被告李春茂的委托代理人吕行到庭参加了诉讼，第三人凌海市振兴粉煤灰销售有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已依法审理终结。
原告王文杰诉称，我与被告于2012年末商定购买粉煤灰，当时约定每吨65元（4月1日前和11月份后每吨25元）。合同签订后，我预付给被告人民币1108553元，到2013年11月中旬为止，我购买粉煤灰9447.2吨，其中淡季灰962.9吨，旺季灰8484.2吨，货款为837552元，预付金尚余271001元，要求被告一并返还，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李春茂辩称，我作为本案的被告不适格。王文杰与我所属的公司即凌海市兴茂煤灰销售有限公司之间发生的买卖合同法律关系，并不是与我之间所签订的合同，尽管双方的合同上是由我签的字，但答辩人仅是公司的法定代表人，担任公司的总经理，只是依法履行职责，我也没有能力和资格以个人名义与王文杰履行买卖合同，最终是由公司具体履行合同。在2014年1月17日，案外人李金鹏起诉凌海市兴茂煤灰销售有限公司即可证明，因王文杰是与李春茂所属公司之间发生的买卖合同法律关系。既然王文杰是与凌海市兴茂煤灰销售有限公司之间的买卖合同纠纷，故原告起诉的主体不适格。综上，请求法院依法查明案件事实，维护被告的合法权益。
第三人凌海市振兴粉煤灰销售有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，凌海市兴茂粉煤灰销售有限公司成立于2009年5月15日，该公司于2013年12月17日更名为凌海市振兴粉煤灰销售有限公司，现法定代表人许桂英，经营范围为粉煤灰销售。被告李春茂于2011年7月13日至2013年12月16日止为凌海市兴茂粉煤灰销售有限公司法定代表人。
2012年11月11日，被告李春茂作为凌海市兴茂粉煤灰销售有限公司的法定代表人（甲方）与原告王文杰（乙方）签订《粉煤灰销售合同》，合同约定：产品名称为粉煤灰。粉煤灰价格从2013年3月15日至2013年11月15日止每吨65元，运输方式乙方来车自提。交货地点为辽宁大唐国际锦州热电厂有限责任公司储灰仓底部落灰口处。乙方需在2012年11月15日交预付款50万元，在2013年3月15日交预付款30万元，共计80万元。结算周期为按每月月末到甲方财务室结算。乙方预付款不足20万元时，应及时补足预付款。合同期限为2013年3月15日至2013年11月15日止。
原告于2012年12月8日交付给被告李春茂50万元，2013年7月2日交付给被告李春茂5万元，2013年7月21日交付给被告李春茂5万元，2013年10月18日交付给被告5万元，共计人民币65万元，王文杰于2014年1月15日收到李春茂人民币26.2万元。现原告只要求被告李春茂返还预付款人民币271001元。在庭审中，原告王文杰要求李春茂、凌海市兴茂粉煤灰销售有限公司承担连带给付责任。
上述事实有下列证据证明：
一、原告提交的原告与时任凌海市兴茂粉煤灰销售有限公司的法定代表人李春茂签订的粉煤灰销售合同，证明双方的权利义务关系；
二、原告提交的收款收据1张、收据3张，证明被告李春茂收款的事实；
三、被告提交的收条复印件一份及原、被告陈述一致部分，证明原告于2014年1月15日收到被告李春茂人民币26.2万元；
四、本院调取的第三人公司的工商档案，证明被告李春茂在凌海市兴茂粉煤灰销售有限公司任法定代表人时间及第三人公司情况。
上述证据，经当庭质证，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
原告提交的结算单，因无法核实证据的真实性，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王文杰诉称，被告李春茂已经交付粉煤灰，价款合计为人民币837552元。现原告提交的证据不能证明其已经按照合同约定支付预付款80万元，亦不能证明其多支付预付款人民币271001元。故原告王文杰要求被告李春茂、第三人凌海市振兴粉煤灰销售有限公司返还预付粉煤灰款人民币271001元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文杰要求被告李春茂、第三人凌海市振兴粉煤灰销售有限公司返还预付粉煤灰款人民币271001元的诉讼请求。
案件受理费5365元，由原告王文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 程 成
人民陪审员 张思远
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李建杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第121-1号
申请执行人袁丹红。
委托代理人吴铁、丁双龙，江苏名威名律师事务所律师。
被执行人缪彬彬。
袁丹红与缪彬彬、常江民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴民初字第0300号民事判决已经发生法律效力，依该判决，缪彬彬于判决生效之日起十日内归还袁丹红本金4558420.47元、截至2014年3月13日的利息908419.48元，共计人民币5466839.95元；并给付以4558420.47元为基数按月利率2％计算自2014年3月14日起至本判决确定给付期限最后一日止的利息，案件受理费、财产保全费合计61104元由缪彬彬负担。袁丹红以缪彬彬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的5527943.95元及相应利息，执行费55040元。
本院受理后，即向两被执行人送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。
执行中，查封了被执行人缪彬彬名下位于苏州工业园区湖畔花园10幢1404室及苏州市相城区香城花园一区44幢602室房屋，还查封了被执行人缪彬彬苏E×××××奥迪汽车一辆。除此外，本院查无登记在被执行人缪彬彬名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，对本院查封的被执行人缪彬彬上列房屋，因有抵押及其他法院查封故均不要求本院变卖处置。向本院提供缪彬彬作为原告的与案外人陈刚等，在苏州市中级人民法院（2012）苏中民初字第0074号民事调解书主张缪彬彬有债权，除此之外表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人袁丹红对被执行人缪彬彬、常江享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人缪彬彬名下房产、车辆进行了查封。因车辆下落不明，房产有抵押及其他法院查封申请执行人不要求处置。
申请执行人提供的被执行人缪彬彬对外债权情况本院查证属实，但债权执行落实需一定时间。除此外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0300号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐梦丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第143-2号
原告杨德勇。
法定代理人赵海涛。
委托代理人李佰庆，山东元康律师事务所律师。
被告王洪平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告杨德勇与被告王洪平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一五年三月四日
书记员 李红蕾
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第160号
上诉人（原审被告）：唐景凤。
上诉人（原审被告）：上官文奇。
法定代理人：唐景凤，系上官文奇的母亲。
被上诉人（原审原告）：董显科。
法定代理人：董荣，系董显科的父亲。
法定代理人：黄清花。
被上诉人（原审被告）：新钢中学。住所地：新余市团结西路北。
法定代表人：朱安先，该校校长。
原审被告：上官明华，系上官文奇的父亲，已故。
上诉人唐景凤、上官文奇因与被上诉人董显科、新钢中学、原审被告上官明华健康权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案。经查实，上官明华在一审庭审终结前就已去世。
本院认为，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01083号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审 判 长 邓尧昌
审 判 员 甘致易
代理审判员 熊 剑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1327号
罪犯赵富旺。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年12月28日作出（2002）桂市刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人赵富旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告秦富恩等三人经济损失人民币81800元。广西壮族自治区高级人民法院于2003年4月23日以（2003）桂刑复字第85号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2003年7月4日交付执行。2005年12月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年9月经本院裁定减刑一年五个月。刑期执行至2026年3月30日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯赵富旺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵富旺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2015年2月止累计获奖励分115.8分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵富旺在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵富旺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年，并处赔偿附带民事诉讼原告秦富恩等三人经济损失人民币81800元不变（刑期执行至2024年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1327号
罪犯赵富旺文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人赵富旺犯故意杀人罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第597号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城。
法定代表人张随党，系该公司经理。
委托代理人郑应林，男，1976年7月6日出生，汉族，安溪县人，公司职工，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告陈爱玲，女，1973年5月16日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告陈爱玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑应林到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系安溪县凤城镇三远商城小区物业管理企业，被告系三远商城小区X号楼X室业主，原告自2010年2月1日起依约管理三远商城小区至2013年1月31日。被告自2012年1月1日起至2012年12月31日止共拖欠我公司物业管理等费用共计人民币2775.82元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求判决被告支付2012年1月1日至2012年12月31日止的物业管理费1468.32元、公摊水电费1307.5元及违约金416.37元（自2013年1月1日起至2013年5月31日止按日千分之一计算），共计人民币3192.19元。
被告陈爱玲未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照以及法人身份证复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，以此证明被告诉讼主体资格。
3、物业管理委托合同复印件一份，以此证明原告系三远商城物业管理公司。
4、三远商城业主入伙申办表、确认函、房屋交接验收表复印件各一份，以此证明被告系三远商城业主。
5、三远商城小区业主拖欠物业费情况明细表及缴费通知单复印件各一份，以此证明被告尚欠原告物业管理费等共计人民币2775.82元的情况。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且所列举的5组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系三远商城前小区物业管理企业，被告系三远商城小区X号楼X室业主，原告依约管理三远商城小区至2013年1月31日止。被告自2012年1月1日至2012年12月31日止共拖欠原告公司物业管理费、公摊水电费合计人民币2775.82元。后经原告向被告催讨，被告至今未能支付，为此，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县丰达物业服务有限公司与安溪县三远商城业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，具有法律约束力。被告陈爱玲作为安溪县凤城镇三远商城小区X号楼X室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付物业管理费、公摊水电费合计人民币2775.82元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告请求按应缴金额的日千分之一计算违约金，数额偏高，应予调整，违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算较为合理。被告陈爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈爱玲应于判决生效之日起十五日内支付原告安溪县丰达物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费合计人民币2775.82元及违约金（自2013年12月25日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；第十七条管理规约对全体业主具有约束力。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第597号
原告史玉兰（反诉被告）。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告周美林（反诉原告）。
原告史玉兰诉被告周美林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，被告周美林于2014年12月1日提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的第三堡乡庙儿岩村村南有原告家的4亩退耕还林地。2014年8月6日上午9时30分许，原告发现被告赶着一群羊向原告家的退耕还林地走去，原告上前劝阻，被告不听劝阻，双方纠缠起来。原告抢被告的鞭子，被告用鞭子杆打伤了原告的腰部左右侧，并戳了原告右眼一下，打了原告两巴掌。并将原告放倒在地，原告头部受到震动。被告仍不依不饶打原告，然后扔下鞭子逃跑了。之后原告回家并通知第三堡派出所，派出所民警赶来将原告送到怀安县医院治疗。被告行为造成原告各项损失，故诉至法院要求被告赔偿。
被告周美林中未书面答辩。
被告（反诉原告）周美林反诉称：反诉原告是到村南流水沟放羊，途径杏渠梁，南至北有一块地，半块是反诉被告的退耕怀林地，半块是路，反诉原告经过该地段时，反诉被告无故冲上来对反诉原告破口大骂，并进行殴打，将反诉原告打的遍体鳞伤，不能动弹。后经万全县中医院诊断为“腰椎轻度褪变”，只因反诉原告家贫只好回家静养。反诉被告之前就有××，非反诉原告殴打所致，且反诉原告无过错，反诉被告主张赔偿实为讹诈。现要求反诉被告史玉兰赔偿反诉原告头发损失、医疗费、检查费、误工费、护理费、交通费共计8401.17元。
原告（反诉被告）史玉兰书面答辩称：事情起因是被答辩人到答辩人地里放羊，双方才发生争执。答辩人是过去阻拦，不是要打架，且答辩人本身就有××，不可能专门去找人打架。此事过错在被答辩人，在争执过程中也是被答辩人一直在殴打答辩人，答辩人主张赔偿合理。
经审理查明：原告史玉兰与被告周美林同为第三堡乡庙儿岩村村民。2014年8月6日上午9时30分许，原告发现被告赶着一群羊经原告的退耕还林地，原告怕被告在其地里放羊，便上前阻拦，双方因此发生口角后互相推搡，之后扭打在一起，至双方受伤。原告回家后，丈夫王金向怀安县公安局第三堡乡派出所报案，派出所民警随后将原告送到怀安县医院治疗。被告周美林回家后，到万全县中医院接受治疗。之后双方协商未果，原告将被告诉至法院要求赔偿，被告提起反诉，向原告主张各项损失，故引起本案诉讼。
庭审中原告提供怀安县公安局第三堡乡派出所对原、被告的询问笔录各一份，被告对此无异议。
庭审中原告主张的赔偿项目有：1、医药费2314.64元。其中怀安县医院诊断证明、病历、用药清单各一份，医疗费票据1张。万全县医院检查报告一份，票据2张。2、租床费50元，收据一张，在怀安县医院住院时租床。3、误工费711元。主张19天，其中住院5天，医生建议休息2周。按河北省2014年上年度农、林、牧、渔业标准计算为：13664元÷365×19天=711元。4、护理费500元。由其丈夫王金护理，住院5天，每天100元。5.营养费250元，计算为5×50元／天。证据有怀安县医院诊断证明上关于加强营养的医嘱。6、住院伙食补助费250元。计算为5×50元／天。7交通费240元。去医院打车费160元，回来时打车80元。有出租车司机董志军证明一份。8、精神抚慰金2000元。以上共计6315.64元。
被告质证意见：对医疗费、租床费、误工费、护理费、住院伙食补助费均无异议。对营养费、交通费及精神抚慰金有异议，不予支持。
反诉原告主张的赔偿项目有：1、头发损失4000元。估计200根，每根20元。2、医疗、检查费用261.17元。万全县中医院腰部拍片费用170元，药费分别为72.42元和18.75元，票据共三张。3、误工费900元，周美林与其丈夫侯富斌两人的误工费，一天30元／人。4、交通费240元。坐车去万全县中医院看病，共三个人，每人80元。5、精神抚慰金3000元。以上合计8401.17元。除医疗费外，其它主张均无证据证明。
反诉被告质证意见为：头发损伤无任何鉴定报告，无法证明，且无依据，不予支持。对医疗费3张单据真实性无异议，关联性有异议，不认可。误工费无任何证据证明，不认可。交通费无任何证据，且理由不充分，不认可。精神抚慰金不符合法律规定，不支持。
另查明：原告受伤后，经怀安县公安局第三堡乡派出所民警开车送到怀安县医院治疗，原告对此予以认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据，足以证实。
本院认为：公民的人身权利受到侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当赔偿。本案中，原、被告因琐事产生纠纷至互相厮打，双方都有过错，对该事件造成的对方损失各应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费2314.64元、租床费50元、误工费711元、住院伙食补助费250元，被告均无异议，本院予以支持。原告主张护理费500元，本院认为每天100元数额较高，支持按河北省2014年上年度农、林、牧、渔业标准计算为：13664元÷365×5天=187元。对原告主张的营养费被告提出异议，认为伤情不重，不需要加强营养，本院支持该质证意见，对原告该主张不予认可。对交通费240元，被告提出异议。本院经调查，原告去怀安县医院是第三堡乡派出所民警送去的，对原告主张的该项费用160元不予认可，支持剩余交通费用80元。对精神抚慰金被告提出异议，本院认为原告该主张无事实和法律依据，不予支持。本院依法确认原告损失共计3592.64元，应由被告承担。对被告（反诉原告）主张的各项费用，原告（反诉被告）均提出异议。本院认为：反诉原告提供医疗费系正式票据，应予认可。交通费系实际支出，本院酌情支持80元。对反诉原告的其余主张，因无证据证明，本院支持反诉被告质证意见，均不予认可。反诉原告总损失本院确认为341.17元，应由反诉被告承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周美林赔偿原告（反诉被告）史玉兰医疗费2314.64、租床费50元、误工费711、护理费187元、住院伙食补助费250元、交通费80元，共计3592.64元。
二、原告（反诉被告）史玉兰赔偿被告（反诉原告）周美林医疗费261.17元，交通费80元，共计341.17元。
三、驳回原告及反诉原告的其它诉讼请求。
上述第一至二项赔偿款，双方应在本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，反诉费50元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘玉川
代理审判员 肖占成
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘润光
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第597号
原告陈某，女，1983年3月10日出生，汉族，潍坊市坊子区荆山洼镇辛庄村人。
委托代理人彭德利，安丘市法律援助中心律师。
被告辛某，男，1982年8月13日出生，汉族，安丘市吾山镇牟家沟村人。
原告陈某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人彭德利、被告辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告经人介绍于2012年5月相识，在短暂交往后于同年11月5日办理结婚登记。2013年6月20日生儿子辛某某，现随她生活。由于相识时间比较短，双方缺乏必要的沟通和了解，结婚比较草率。婚后被告性格孤僻，不愿与人交往，猜疑心较重，时常怀疑她与他人有不正当往来，经常无故寻衅和她吵架，致双方始终未建立起应有的互信，原本一般的夫妻感情荡然无存，夫妻关系有名无实。为早日解除痛苦，诉请本院依法判决她与被告离婚，儿子辛某某由她抚养，被告依法承担抚养费，依法分割夫妻财产，诉讼费由被告负担。
被告辛某辩称，原告所诉不属实。双方不经过相互了解不可能结婚，不愿与人交往是只交往人品好、素质高的，因此交往的人不多。原告称：他怀疑原告与他人有不正当往来，这是原告自己认为的。如没有建立起应有的互信，不可能生育孩子。双方已建立了夫妻感情，但从2013年开始原告经常无故与他吵架，致夫妻感情产生隔阂，但不至于荡然无存。他与原告还有感情，为了孩子的成长，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年5月相识并建立恋爱关系，同年11月5日办理结婚登记。2013年6月20日生儿子辛某某，现随原告生活。双方婚后有时因琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。2013年11月，双方分居生活至今。2014年2月17日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后虽因琐事影响了夫妻感情的进一步加深，但无夫妻感情确已破裂的情形，不符合法定的离婚条件。双方今后均应理性和慎重对待婚姻家庭关系，互信互让，力争和好，共建幸福家庭。为依法维护婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告辛某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王丽君
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1183号
罪犯崔温强，男，1975年2月6日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县角杯乡潘侯村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）运中刑一初字第53号刑事判决，认定被告人崔温强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年12月17日起至2025年12月16日止。原审被告人不服判决,提出上诉。2011年10月21日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第19号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯崔温强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年1月至2016年8月间获监狱表扬六次、嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔温强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔温强减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年12月17日起至2024年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 乔 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9730号
原告深圳市华顺丰纸品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道办库坑社区皇帝印工业区第四栋，组织机构代码67186760-9。
法定代表人黄智勇。
被告深圳市晶鑫新能源有限公司，住所地深圳市光明新区观光路1号金万利工业园厂房B栋四楼，组织机构代码30616212-5。
法定代表人叶军。
本院于2016年5月5日受理原告深圳市华顺丰纸品有限公司与被告深圳市晶鑫新能源有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 光
二〇一七年一月四日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第940号
罪犯混克，男，1983年10月14日出生，傣族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月18日作出了（2010）普中刑初字第481号刑事判决书，以被告人混克犯走私、贩卖毒品、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年7月13日起至2025年7月12日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人混克服判，判决发生法律效力。2011年2月1日，罪犯混克送云南省普洱监狱服刑。
罪犯混克在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第942号刑事裁定，对罪犯混克减刑10个月（刑期至2024年9月12日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第940号减刑建议书，提请本院对罪犯混克减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯混克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯混克在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯混克的表扬审批表、超分记录和罪犯混克个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯混克应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯混克因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省孟连县娜允镇娜允村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯混克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯混克在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯混克因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯混克减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00869号
原告原小新，男，47岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告李喜玲，女，40岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部，住所地：焦作市山阳区解放东路5号。
负责人宋军，总经理。
原告原小新与被告李喜玲、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告原小新于2015年12月21日向本院提出对被告李喜玲、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部撤诉的申请。
本院认为，原告原小新自愿撤回对被告李喜玲、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原小新撤回对被告李喜玲、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告原小新负担。
审判员 王亚华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李云鹏
第2页
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初字第00869号原告原小新，男，1968年1月31日出生，汉族。被告李喜玲，女，1975年11月16日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部。负责人宋军，总经理。原告原小新与被告李喜玲、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告原小新于2015年12月21日向本院提出对被告李喜玲、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部撤诉的申请。本院认为，原告原小新自愿撤回对被告李喜玲、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原小新撤回对被告李喜玲、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司人民路营销服务部的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告原小新负担。审判员  王亚华二〇一五年十二月二十一日书记员  李云鹏
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执322号
申请执行人付国华，男，1950年出生，汉族，现住XXX。
被执行人七台河市新龙煤矿。
法定代表人：夏新忠，男，职务：矿长
本院在执行付国华与七台河市新龙煤矿劳务合同纠纷（2016）黑0904民初302号民事判决一案中，执行标的177608.37元。被执行人七台河市新龙煤矿暂无财产可供执行，申请执行人王凤才自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初302号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一六年九月十八日
书记员 张福军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第462号
原告杨建忠。
原告王水英。
被告江西省奥兴房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨建忠、王水英与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建忠、王水英撤回对被告江西省奥兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费735元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一五年六月二十三日
书记员 万敏妍
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第282号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人伍光荣，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被全州县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人伍光荣犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人伍光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2012年6月20日，被告人伍光荣窜至同村委老笔头村伍某甲家里，将伍某甲的身份证和一本存折盗走，并于次日用盗得的身份证和存折在全州县文桥镇信用社取得现金500元。
2013年10月20日23时许，被告人伍光荣又窜至伍某甲家，用木棍将伍某甲的房间的门锁撬开，将房间里的一台湘水牌水泵及约二升柴油盗走，并将盗得的水泵以100元的价格卖给伍某乙。经鉴定，被告人盗窃的水泵和柴油的价值共计252.76元。
2013年10月23日，公安机关将被告人伍光荣抓获归案。
案发后，公安机关追缴了被盗的水泵并退还给失主伍某甲。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人伍光荣退赔了失主伍某甲损失500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人伍光荣在开庭审理中无异议，另有失主伍某甲的陈述，证人伍某乙的证言，户籍证明，抓获经过，取款凭条，收条，谅解书，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍光荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人伍光荣如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人伍光荣退赔了失主损失，取得了失主谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚。被告人伍光荣认罪、悔罪态度好，确有悔改表现，综合本案案情，对其宣告缓刑符合法律规定。本院为保护公民合法财产不受侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人伍光荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何彬
二〇一三年十二月十二日
书记员 苏萍
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第00380号
原告贺丽娟，女，1965年生，汉族，农民。
法定代理人杨宏（原告贺丽娟女婿），农民。
原告杨宏，男，1979年生，汉族，农民。
原告杨振某，男，2009年生，汉族，儿童。
法定代理人杨宏（杨振某父亲），农民。
三原告委托代理人王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
代表人闫立国，该公司经理。
委托代理人刘建华，该公司法律顾问。
原告贺丽娟、杨宏、杨振某与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称“人保财险铁岭分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员林有强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏（同为原告杨振某的法定代理人）与三原告的委托代理人王倩、被告人保财险铁岭分公司的委托代理人刘建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年5月25日10时05分，孟凡颖驾驶无牌照二轮摩托车，与石连超驾驶吉CK7＊**号重型半挂车在李黑线19KM＋500M处交叉路口相撞，孟凡颖经铁岭市中心医院抢救无效死亡。经铁岭县公安局交通警察大队认定，此事故孟凡颖负主要责任，石连超负次要责任。原告贺丽娟、杨宏、杨振某分别系孟凡颖的母亲、丈夫、儿子，孟凡颖无其它近亲属，其中原告贺丽娟智障，无民事行为能力，死者孟凡颖系其独生女儿。石连超驾驶的车辆在被告人保财险铁岭分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生后，石连超向三原告支付了部分赔偿款，被告人保财险铁岭分公司未在交强险限额内给予赔偿。三原告起诉要求被告人保财险铁岭分公司在交强险限额内赔偿因抢救孟凡颖支出的医疗费749.95元，以及死亡赔偿金等经济损失110000元。案件受理费、财产保全申请费均由三原告自行负担。
被告人保财险铁岭分公司对三原告陈述的交通事故发生经过、责任认定及受害人孟凡颖死亡的后果，均无异议。并同意在交强险限额范围内向三原告承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费、财产保全申请费。
经审查查明，2014年5月25日10时5分许，孟凡颖未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行至李黑线19KM＋500M处交叉路口，未让右方来车先行，与石连超驾驶吉CK7＊**号重型半挂牵引车牵引吉C2＊**挂重型低平板半挂车由西向东行驶时相撞，致孟凡颖受伤，被送往铁岭市中心医院抢救，支出医疗费749.95元，但经抢救无效死亡。2014年6月4日，铁岭县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟凡颖负事故主要责任，石连超负次要责任。原告贺丽娟、杨宏、杨振某分别系孟凡颖的母亲、丈夫、儿子。孟凡疑无其它近亲属，原告贺丽娟为智力残疾人，无民事行为能力。事故发生后，石连超向三原告支付了部分赔偿款，双方就赔偿问题自行和解，互不要求赔偿。石连超驾驶的车辆系向他人购买，事故发生时尚未办理机动车所有权人变更登记，该车辆在被告人保财险铁岭分公司投保交强险，未投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在交强险保险合同有效期内。
本院认为，机动车发生道路交通事故，致人身伤亡、财产损失的，应由车辆保险公司在交强险赔偿限额范围内，向受害人或其近亲属承担赔偿责任。故三原告要求被告人保财险铁岭分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿经济损失的诉讼请求，事实根据充分，符合法律规定，其主张赔偿数额均在交强险保险限额范围之内，被告人保财险铁岭分公司对此未提出抗辩意见，故本院对三原告的诉讼请求予以支持。交于交强险限额范围之外的经济损失，三原告与侵权人石连超自行和解，系双方自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。三原告要求自行承担诉讼费、诉讼财产保全申请费一节，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，一次性赔偿三原告因近亲属孟凡颖死亡而产生的经济损失医疗费749.95元、死亡赔偿金110000元，共计人民币110749.95元。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由三原告共同负担，诉前财产保全申请费1520元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 林有强
二〇一四年九月十日
书记员 王海丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立撤字第8号
上诉人（原审被告）：鹰潭市辉煌物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市经济技术开发区七号路中段。
法定代表人：陈水胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：何继华，系张志新之妻。
被上诉人（原审原告）：张文清，系张志新之。
被上诉人（原审原告）：张文杰，系张志新之子。
被上诉人（原审原告）：张赞阳，系张志新之父。
被上诉人（原审原告）：潘招娣，系张志新之母。
被上诉人（原审被告）：海城市安顺达运输有限公司。住所地：辽宁省海城市八里镇钟台村***号。
法定代表人：钟磊，董事长。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路1-21-63。
负责人：周玉民，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区龙湖山大道**号。
负责人：张文新，总经理。
上诉人鹰潭市辉煌物流有限公司与何继华、张文清、张文杰、张赞阳、潘招娣、海城市安顺达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民一初字第280号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院已通知上诉人自接到催交上诉费通知七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人鹰潭市辉煌物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 莎
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第430号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0607行审47号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人王寅光、李碧莹。
被执行人范伟良，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：2610。
申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行其于2015年4月15日作出的三国土罚（2015）24号《国土资源行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行的三国土罚（2015）24号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 王 璋
审 判 员 乔 颖
代理审判员 刘新湖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0607行审47号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人王寅光、李碧莹。
被执行人范伟良，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：2610。
申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行其于2015年4月15日作出的三国土罚[2015]24号《国土资源行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行的三国土罚[2015]24号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 王 璋
审 判 员 乔 颖
代理审判员 刘新湖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 麦倩雯
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第138号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人柯志明，男，1982年9月24日出生，汉族。
被执行人苏颖婷，女，1985年3月22日出生，汉族，系被执行人柯志明之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月15日作出的冷计生征决字（2014）第0609号决定。
本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第0609号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第0609号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第0609号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年九月十八日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台知民初字第236号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：杨芳。
被告：叶新财。
被告：许小香。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告叶新财、许小香侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 项 炯
代理审判员 黄 维
二〇一三年三月七日
代书 记员 潘月红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08239号
原告：胥树斌，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张坤，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
第三人：重庆市创源房屋拆迁有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路23号三层，组织机构代码70937144-X。
法定代表人：代政，董事长。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告胥树斌与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心、第三人重庆市创源房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告胥树斌及其代理人张坤、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥树斌诉称，2010年9月4日，被告委托第三人与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区造纸一村××××××号房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑××××××××，安置面积89.45平方米，安置单价3460元／平方米，安置房屋总金额294134.6元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年3月交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为87.01平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元=8442.4元。综上，请法院判决被告向原告支付房屋面积差补偿款8442.4元并承担本案的诉讼费�
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为89.45平法米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.92平方米，销售面积89.45平方米，故计算出原告的计费面积为：89.45-（21%-15%）×73.92=85.01。但房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，公摊系数为17.7%。实际建筑面积为87.01平方米，故计费面积为：87.01-（17.7%-15%）×73.26=85.01。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置�积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，根据合同法158条的规定，原告于2011年3月接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定。另，原告未举证证明其已交纳了应付款项，构成重大违约。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，我公司是受被告委托与原告签订的合同，拆迁人是被告，我公司仅为受托方，非合同的实质当事人。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（九片区）实施拆迁，2010年7月13日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托第三人进行该片区的拆迁安置工作。2010年9月4日，原告与第三人签订了一�《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托第三人对原告位于重庆市江北区造纸一村××××××号房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元／平方米，金额为294134.60元。协议签订后，原告将其重庆市江北区造纸一村84号附1号房屋及相关材料交予了第三人进行拆迁。2011年3月，第三人向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑11-13-1号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋的产权办理至原告名下。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋。庭审中，被告认可房屋面积分户汇总表中的销售面积为建筑面积。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表两份及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积85.01平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以85.01平方米计费面积，3460元／平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告�付面积差赔偿款：2.44平方米×3460元／平方米=8442.4元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测，而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告认为原告未举证证明交纳房屋应交款项的辩解意见，本院认为，若被告认为原告未履行合同支付义务，可另行起诉，本案对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日�十日内向原告胥树斌支付房屋面积差赔偿款8442.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡君奇
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第284号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人郑某，务工人员。因本案，于2015年7月28日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年7月19日上午6时许，被告人郑某骑电瓶车途经普陀区东港街道海莲路397号，趁无人注意之际，窃得杨某堆放在门口的农夫山泉牌矿泉水和怡宝牌矿泉水各1箱（共计价值人民币27.6元），尔后逃离现场。
同年7月21日上午6时许，被告人郑某骑电瓶车途经普陀区东港街道海莲路397号，见该处旁边的厨房间门未锁，遂溜门进入室内，窃得咸蛋15只（价值人民币18.75元），后又从海莲路397号门口窃得怡宝牌矿泉水2箱（共计价值人民币29.6元），尔后逃离现场。
同年7月23日上午6时许，被告人郑某骑电瓶车途经普陀区东港街道海莲路397号，趁无人注意之际，窃得杨某堆放在门口的怡宝牌矿泉水3箱（共计价值人民币44.4元），尔后逃离现场。
同年7月28日上午6时许，被告人郑某骑电瓶车途经普陀区东港街道海莲路397号，趁无人注意之际，窃得杨某堆放在门口的农夫山泉牌矿泉水和怡宝牌矿泉水各1箱（共计价值人民币27.6元），并将该2箱矿泉水放置于自己的电瓶车上，欲逃离现场时被杨某抓获。
综上，被告人郑某共实施盗窃4次，窃得矿泉水、咸蛋等财物共计价值人民币148元。
案发后，大部分赃物被追回并由公安机关发还了被害人。在本院审理期间，被告人郑某对被害人进行了经济赔偿。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、董某的陈述，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视听资料监控录像，情况说明，收条，价格鉴定意见书，户籍证明，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某在本院审理期间认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物均被追回和退赔，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2640号
原告周颖周某某，女，1985年6月20日出生，汉族，住敦化市大石头镇黎明委一组，住敦化市。
被告孙献戆孙某某，男，1964年2月11日出生，汉族，住敦化市大石头镇西林棚户区5号楼东二单元201室，住敦化市。
本院在审理原告周颖周某某诉被告孙献戆孙某某离婚纠纷一案中，原告周颖周某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周颖周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周颖周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 孙彩云
二〇一五年十一月五日
书记员 顾媛媛
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第254号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人范某甲，男，1986年6月出生，住富顺县。
被申请人聂某某，女，1989年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年8月8日违法生育一女（二胎），取名范某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年8月26日作出的富人口征决（2014）第1385号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第385号
原告：何平寿
被告：杨梅花
原告何平寿与被告杨梅花离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高居村独任审判，公开开庭进行了审理。原告何平寿到庭参加了诉讼，被告杨梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何平寿诉称，我与被告2014年1月15日登记结婚，婚后在被告甘肃老家办了酒席，但在我们准备回新疆的前一天，被告就离家出走至今，双方未共同生活，故请求法院判决我与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨梅花经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，其在本院电话询问中，陈述因与原告性格不合，未共同生活，因在外地故无法出庭应诉，同意离婚，请求法院准许，无夫妻共同财产及债务。
经审理查明，2008年3月份，原告何平寿与被告杨梅花相识，于2014年1月15日在甘肃省天祝县登记结婚。原告何平寿系再婚，其与前妻于2010年1月5日离婚，婚生子何鑫由原告抚养。原告何平寿与被告杨梅花登记结婚后未共同生活，且长期分居两地，严重影响了夫妻间的感情，故原告诉至法院。
上述事实有《结婚证》，当事人的陈述及本院电话笔录、庭审笔录为证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告何平寿与被告杨梅花感情基础一般，婚后双方缺乏相互沟通及信任，导致夫妻感情破裂。关于原告何平寿要求离婚的请求，因其与被告杨梅花长期分居两地，严重影响了夫妻感情，被告亦向本院表示同意离婚，故原告该项请求符合法律规定，本院予以准许；庭审中，原告何平寿诉称无婚生子女、共同财产及共同债务，被告杨梅花向本院陈称属实，故本院对此不予审理。被告杨梅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何平寿与被告杨梅花离婚。
案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元，由原告何平寿负担37.5元，被告杨梅花负担37.5元，剩余75元退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一五年六月十一日
书 记 员 常蓉亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00508号
原告：胡道瑞，男，1946年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘丽，女，1964年12月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告胡道瑞诉被告刘丽不当得利纠纷一案中，原告胡道瑞于2015年1月13日以“经法院做工作，双方已和解”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告胡道瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡道瑞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡道瑞负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月十四日
书记员 鲍婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5061号
原告胡某某，女。
被告周某某,男。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告婚后感情一般，被告对家庭不管不问，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚，婚生女孩周某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告周某某辩称，婚后感情基础牢固，由于家庭琐事致使原告起诉离婚，双方有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍认识，2001年8月16日登记结婚，2002年8月14日生一女孩周某甲。原告主张2012年7月份起双方分居至今，被告主张2014年阴历8月15日分居至今，双方均未提供证据证实其主张。原告于2014年12月3日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一女，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。原告主张2012年7月份起双方分居至今，但未提供证据证实，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐 蕾
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第501号
申请执行人蒋仁举。
被执行人孙桦。
申请执行人蒋仁举与被执行人孙桦合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第384号民事判决书，已发生法律效力，被执行人孙桦未自觉履行义务，申请执行人蒋仁举向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币17700元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人孙桦自2015年8月起，每月30日前支付申请执行人蒋仁举兑现款1500元，直至全部付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第501号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议或有其他财产可供执行的，申请执行人可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年九月二日
书记员 段子谦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第22号
申请执行人：杨德福，住吉林市。
委托代理人：李凯，住吉林市。
被执行人：吉林市船营区财易实木门厂，住吉林市船营区沙河子乡沙河子村一队。
法定代表人：孙玉华
吉林仲裁委员会对申请执行人杨德福与被执行人吉林市船营区财易实木门厂房屋买卖合同纠纷一案作出的（2013）吉仲裁字第36号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程�，申请执行人杨德福与被执行人吉林市船营区财易实木门厂自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第36号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年五月七日
书记员 杨胜芳
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第541号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人孙某，，务工。2013年6月7日因涉嫌犯诬告陷害罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
辩护人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）490号起诉书指控被告人孙某犯诬告陷害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人薛启刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2013年4月24日晚，被告人孙某因在干活中摔伤手部到河东区人民医院就医，遇到同在医院的乔某、李某（该二人均另案处理），乔某、李某二人得知孙某手部受伤之后，于2013年4月25日，再次找到孙某，指使其到公安机关作假证。后孙某同该二人共同到临沂经济技术开发区公安分局梅家埠派出所作了虚假证言，称手部受伤系在河东区“冠亚星城”门口被汲某甲等人殴打所致。2013年5月7日，经鉴定，孙某存在闭合性手伤致右侧第4、5掌骨基底部骨折，构成轻伤，其将鉴定意见送往公安机关，同年5月19日公安机关对孙某被伤害一案立案侦查。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人孙某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。
被告人孙某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。辩护人薛启刚的辩护意见是：被告人孙某是受他人教唆，到案后能够积极认罪，系初犯、偶犯，已与被害人达成调解，并取得谅解，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年4月24日，乔某与汲某甲、汲某乙发生争执后，因伤与李某到河东区人民医院就医时，遇到在干活中摔伤手部的被告人孙某。2013年4月25日，在乔某、李某（二人均另案处理）的指使下，被告人孙某到临沂市公安局经济技术开发区分局芝麻墩派出所谎称自己的手部伤情系在“冠亚星城”门口与汲某甲、汲某乙的争执中被汲某乙砸伤。2013年5月7日，经临沂市公安局鉴定，孙某存在闭合性手外伤致右侧第4、5掌骨基底部骨折，构成轻伤。2013年5月18日，被告人孙某将鉴定书送至临沂市公安局经济技术开发区分局芝麻墩派出所。2013年5月19日，临沂市公安局经济技术开发区分局对孙某被故意伤害一案立案侦查。2013年6月26日，被告人孙某与被害人就诬告陷害一事达成和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人汲某乙、汲某甲的陈述；证人苗某、郭某的证言；临沂市公安局出具的（临）公（伤）鉴（法）字（2013）0366号法医学人体损伤程度鉴定书、临沂市公安局出具的（临）公（伤）鉴（法）字（2013）0351号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明；立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询、诊断证明书、和解协议书、办案说明；照片一宗；同案犯乔某的供述和辩解，被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某系初犯、偶犯，认罪态度较好，已与被害人达成和解，并取得谅解，依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳，对被告人孙某适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人孙某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诬告陷害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 夏春鸿
审判员 赵楠楠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曲宝娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1582号
上诉人（原审被告）陈杰，男，汉族，1983年8月29日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）李天富，男，汉族，1965年9月3日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人蒋文虎，四川华晨律师事务所律师。
上诉人陈杰因与被上诉人李天富加工合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2040号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李天富、陈杰因业务关系而相识，2011年6月15日李天富、陈杰签订《加工协议》，协议约定：需方（李天富）向供方（陈杰）制作加工磨机零件两套、见需方提供设计图纸12张、加工费及HT200以外材料费为36000元，木模具费3600元，由需方支付。供方负责订HT200材料、每吨单价7000元，以实际重量为准，费用由需方支付。交货日期为45天，交货地点：都江堰市蒲阳镇，如遇质量问题和推迟交货，每天按所有金额的2%罚滞纳金。协议签订后，李天富向陈杰提供了图纸及部分材料款40000元，陈杰出具了收条。但协议约定的交货期限逾期后，陈杰未向李天富交付产品，也未退还材料款。
上述事实的认定，有李天富举出的李天富、陈杰身份信息、加工协议1份、收条1份、彭州市牡丹旧货交易市场公用站过磅单1份及李天富、陈杰的一致陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，原审法院予以采信�
原审法院认为，根据李天富、陈杰的陈述及提供的证据，可以确认李天富、陈杰存在加工承揽合同关系，陈杰收取李天富材料款40000元的事实。李天富、陈杰双方签订的《加工协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按约履行。李天富按协议约定提供加工图纸和部分加工费、材料款，陈杰应按约定如期交付磨机零件2套。虽然陈杰辩称李天富未支付其他材料款，但双方在加工协议中仅约定由李天富支付材料款，并未约定HT200以外材料费是加工前支付还是交付工作成果时支付，根据法律规定和交易习惯，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在交付工作成果时支付加工费（报酬）及垫付的材料款，本案由于陈杰未履行垫付HT200以外材料费，致使陈杰没有按约交货，即使陈杰认为该材料费李天富应在加工前支付，但也无证据证�承揽人催告定作人在合理期限内履行该义务而定作人不履行，故其抗辩不能成立。故对李天富要求解除《加工协议》并判令陈杰立即返还所收取李天富的费用40000元以及占用该款期间的资金利息合理部分的主张，原审法院予以支持；因双方约定交付期限为45天，故资金占用的时间应从2011年7月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止；李天富主张的资金占用利息按同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《》第、第九十七条、第一百零七条、第之规定，判决
陈杰退还李天富材料款40000元以及资金占用利息（从2011年7月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。案件受理费459元，由陈杰负担。
宣判后，原审被告陈杰不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回李天富的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李天富承担。其主要上诉理由是：李天富未按协议约定支付资金造成停工，本案的主要责任应由李天富承担。原判判决陈杰承担银行同期贷款利息，显失公平。
被上诉人李天富答辩称，李天富与陈杰签订的案涉《加工协议》约定了交货日期，陈杰逾期未交货，已导致合同无法继续履行，并给李天富造成了损失，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，李天富与陈杰均确认从2011年7月21日起计算45天即2011年9月4日为案涉协议约定的交货日期。
本院经二审查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《加工协议》系李天富与陈杰的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。从本案已查明的�实来看，《加工协议》约定的李天富的合同义务为提供图纸、支付加工费及材料费、木模具费，而陈杰的合同义务为订购HT200材料，按照李天富提供的图纸要求，加工符合质量要求的磨机零件两套，并于2011年9月4日将加工好的产品交付给李天富，交货地点为都江堰市蒲阳镇。协议签订后，李天富向陈杰支付了部分费用共40000元，而陈杰未按约定日期向李天富交付产品，至李天富提起本案诉讼时已逾期近两年，导致李天富的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原判、采取其他补救措施，并有权要求赔偿�失”之规定，李天富有权单方解除合同，要求陈杰退还已支付的款项，并赔偿损失，原审法院认定应解除《加工协议》、由陈杰退还已收款项40000元并赔偿资金利息损失并无不当，本院予以支持。陈杰上诉认为李天富未按合同约定支付资金造成停工，其逾期未交货的责任应由李天富承担，对此本院认为，案涉《加工协议》只约定材料费用等由李天富支付，并未约定付款时间，故陈杰的该项上诉理由与本案查明事实不符，本院不予支持。对陈杰上诉称原审法院判决其支付资金利息属适用法律错误的上诉主张，本院认为，陈杰在收取李天富部分款项的情况下，未按合同约定按期交货，导致李天富的合同目的无法实现，并造成李天富的资金利息损失，原审法院判决其向李天富赔偿资金利息损失符合合同法的相关规定，故陈杰的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上�原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，但未在判决主文中明确解除《加工协议》，本院依法予以增加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2040号民事判决；
二、解除李天富、陈杰于2011年6月15日签订的《加工协议》；
三、驳回李天富的其他诉讼请求。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费800元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱 希