安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初70号
原告：徐小祥，男，1967年1月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：洪祝梅，广东维强（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：余宏，广东维强（合肥）律师事务所律师。
被告：杜和建，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杜某。
法定代理人：杜和玲，系杜某母亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告徐小祥与被告杜和建、杜某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐小祥及其委托代理人洪祝梅，被告人保合肥市分公司委托代理人闫岩到庭参加诉讼，被告杜和建、杜某经本院依法传票传唤未到庭�与审理。本案现已审理终结。
徐小祥诉称：2015年3月22日20时许，徐小祥骑电动自行车沿合肥市亳州路由北向南行驶至濉溪路交口时闯红灯与杜和建驾驶的车牌号为皖A的小型客车发生碰撞，致徐小祥受伤，两车受损的事故。后经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的道路交通事故认定书认定，杜和建负本起事故的次要责任，徐小祥负本起事故的主要责任。徐小祥因该起事故入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，徐小祥的伤残等级被评定为十级伤残，误工期为伤后100日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，并建议其后续治疗费为人民币6000元。徐小祥认为，杜和建作为肇事车辆皖A号的驾驶人，杜某作为肇事车辆的所有人，人保合肥市分公司作为肇事车的承保公司，三被告依法对徐小祥的损失应承担相应的赔偿责任。徐小祥为维护自�合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿徐小祥损失合计96470元；2、人保合肥市分公司在其承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
杜和建未作答辩。
杜某虽未到庭参与审理，但其母亲杜和玲在庭后通过谈话笔录的形式向本院陈述：肇事车辆皖A号系2014年11月从案外人黄炜处购买并办理了车辆登记过户手续，但保险由于事故发生时并未到期故没有变更，因此事故发生时保单上的投保人仍是黄炜；杜和建系杜和玲弟弟，事故发生时临时向杜和玲借车驾驶。
人保合肥市分公司辩称：1、对此次交通事故的事实及责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保有交强险、保险限额为300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔；2、对非由医院出具的正规发票外的其他医药费票据以及非医保用药费用部分我司不予认可；3、徐小祥提供的证据不能证明其在城镇居住或工作，故应当按照农村标准计算各项赔偿项目；4、对徐小祥单方委托的鉴定意见不予认可，诉讼费及鉴定费不应由我方承担。
经审理查明：2015年3月22日20时许，徐小祥骑电动自行车沿合肥市亳州路由北向南行驶至濉溪路交口时闯红灯与杜和建驾驶的车牌号为皖A的小型客车发生碰撞，致徐小祥受伤，两车受损的事故。后经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的道路交通事故认定书认定，杜和建负本起事故的次要责任，徐小祥负本起事故的主要责任。事故发生当日，徐小祥被送往武警安徽省总队医院住院治疗，经诊断为右内踝骨折。住院期间徐小祥行右内踝骨折切开复位内固定术。2015年4月9日，徐小祥出院，出院�嘱为“继续卧床休息4周，避免下地负重及剧烈运动……管形石膏继续外固定4周后复查……”。此后，徐小祥于2015年5月5日、5月25日门诊治疗两次。徐小祥为此共支付医疗费23442.4元，其中杜和建垫付1000元。2015年7月30日，安徽爱民司法鉴定所作出皖爱民司鉴【2015】法临鉴字第704号司法鉴定意见书，鉴定意见为徐小祥因此次交通事故遗留右下肢功能丧失达10%以上，构成十级伤残，误工期为伤后100日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，钢板内固定取出术约需人民币6000元。徐小祥为此支出鉴定费2450元。
另查明：徐小祥系农业户籍。池州市贵池区秋浦街道办事处孝肃社区居民委员会于2015年9月2日出具证明一份，载明：“兹证明徐小祥同志，男，身份证号码，于2013年10月至2015年3月曾租住在我社居委兴佳小区，从事木工装潢工作，特此证明”。徐小祥与案外人张双八签订租房合同一份，约定徐小祥承租张双八名下的位于池州市，租期为2013年4月1日至2015年4月1日。
再查明：事故发生时，肇事车辆的驾驶员为杜和建，车辆登记所有人为杜某，双方系亲属关系。肇事车辆在人保合肥市分公司投保有交强险、保险限额为300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔率特约险，此次交通事故发生在保险期限内。人保合肥市分公司对保险关系予以认可。
以上事实由交通事故认定书、身份证、驾驶信息查询表、保单、病历、出院小结、用药清单、医疗费票据、居委会证明、租赁合同、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。徐小祥驾驶电动自行车和杜和建驾驶皖A违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定徐小祥负主要责任、杜和建负次要责任。皖A在人保合肥市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，未投保不计免赔率特约险，人保合肥市分公司应在保险范围内承担赔付责任。对徐小祥的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，徐小祥主张23465.4元。医嘱中载明徐小祥出院时需要管形石膏外固定，依据病情，徐小祥提供的外购用药票据中金额为75元的腋拐费用本院予以支持，对于其他外购药因没有医嘱本院不予支持。再扣除诉请中包括杜和建已垫付的1000元，故本院予以支持医疗费22442.4元；2、住院伙食补助费，徐小祥主张540元（18天30元）。因徐小祥实际住院18天，本院对此予以支持；3、营养费，徐小祥主张1800元（30元60天）。因司法鉴定意见书中已明确徐小祥的营养期为60天，结合徐小祥的伤情，本院对此予以支持；4、护理费，徐小祥主张6270元（104.5元60天）。因司法鉴定意见书中已明确徐小祥的护理期为60天，结合医嘱，按照居民服务行业年平均工资标准本院对此予以支持6261.5元（38091元÷365天60天）；5、误工费，徐小祥主张13050元（130.5元100天）。徐小祥主张其事故发生时在池州从事木工工作，平时自由接活。池州市贵池区秋浦街道办事处孝肃社区居民委员会系基层群众性自治组织，并非用人单位，依据该证明中的陈述徐小祥也仅是租住在该社区，故对于该职业的证明目的本院不予采信。徐小祥另提供有装修合同，但合同中并没有约定施工地点，合同附件《装饰施工内容表》也未提供，故仅凭该装修合同不足以达到证明目的。池州市贵池区秋浦街道办事处孝肃社区居民委员会出具的证明中已载明徐小祥于2013年10月至2015年3月曾租住在兴佳小区，结合租赁合同，本院对此予以认可。人保合肥市分公司对此不予认可但未能提供证据予以反驳，故本院对其抗辩不予采信。对于误工期，结合司法鉴定意见及徐小祥的伤情，本院认可100天。因此，徐小祥未能提供证据证明其于事故发生前的收入情况及事故发生后收入减少的情况，故依据安徽省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持6805.2元（24839元÷365天100天）；6、残疾赔偿金，徐小祥主张49678元（24839元20年10%）。徐小祥于事故发生时在城镇居住已满一年，因此次事故构成十级伤残，故徐小祥主张按照城镇标准计算赔偿金本院予�支持；7、交通费，徐小祥主张800元。结合徐小祥的住院及门诊天数，本院予以支持300元；8、精神损害抚慰金，徐小祥主张6000元。结合徐小祥的伤残等级，本院对此予以支持；9、鉴定费，徐小祥主张2450元。该费用系为了明确伤情的所产生的实际支出，本院对此予以支持；10、财产损失，徐小祥主张500元但未能提供证据予以证明，故本院对此不予支持；11、后续治疗费，徐小祥主张6000元。司法鉴定意见钢板内固定取出术约需6000元，本院对此予以采信。
上述金额合计102277.1元。事故发生时保单上投保人的姓名虽为黄炜，但承保车辆于肇事车辆为同一车辆，登记车主为杜某，人保合肥市分公司对保险关系及本案诉讼主体均没有异议。故应由人保合肥市分公司在交强险医疗费项下赔偿徐小祥10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐小祥69044.7元（护理费6261.5元+误工费6805.2元+残疾赔偿金49678元+交通费300元+精神损害抚慰金6000元）。对于超出交强险限额的部分23232.4元（医疗费22442.4元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费540元+营养费1800元-10000元+鉴定费2450元）。经交通部门认定，徐小祥驾驶电动自行车闯红灯的行为系引起此次交通事故的主要原因，承担主要责任。电动自行车虽非属于机动车，但相对于行人和自行车仍具有较高的行驶速度。徐小祥作为具备完全行为能力的成年人应当知晓其驾驶电动自行车应负有谨慎驾驶的义务。此外，徐小祥违反交通信号灯该交通规则引起交通事故过错明显，故本院认定徐小祥与杜和建的赔偿责任比例为70%和30%。由于肇事车辆未投保不计免赔率特约险，故人保合肥市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐小祥6621.2元（23232.4元30%95%），由杜和建赔偿徐小祥348.5元（23232.4元30%5%），由徐小祥个人负担16262.7元（23232.4元70%）。对于杜和建垫付的1000元，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐小祥79044.7元；
二、被告中国人�财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原徐小祥6621.2元；
三、被告杜和建于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小祥348.5元；
四、驳回原告徐小祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1146元，由原告徐小祥负担80元，由被告杜和建负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的�分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标�予以确定。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。