河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3198号
上诉人（原审被告）：田茂申，男，1984年10月16日生，汉族，户籍地鲁山县，现居住地鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜广，男，1958年4月8日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张文先，鲁山露峰法律服务所法律工作者。
上诉人田茂申因与被上诉人杜广房屋租赁合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初字1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人田茂申的委托诉讼代理人臧幸辉、被上诉人杜广的委托诉讼代理人张文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田茂申上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，驳回杜广的全部诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由杜广承担。事实和理由：田茂申未接到一审的开庭传票和通知，一审法院就开庭并判决，程序严重违法。田茂申与杜广之间的租赁合同于2016年1月2日就被杜广给依法解除了，一审判决支持杜广的请求，显然是认定事实错误，因此田茂申就不用再支付租赁费了。一审判决按日百分之一支持杜广滞纳金，利率高达三毛，这是严重违法的。
杜广辩称，一审程序合法，乔莹莹和田茂申虽然没有办理结婚手续，但是乔莹莹和田茂申是夫妻关系，他们的孩子都十几岁了，正在上学，且传票是送到春城园小区田茂申家中，当时是乔莹莹开的门，一审判决书也是送到该地址的，也是留置送达的。双方签订的租赁合同没有解除，田茂申应当支付租金。滞纳金限定了两个月之内为日1%，并不是无期限的交纳滞纳金，且合同是双方当事人自己签的，合同中约定的滞纳金既有补偿性又有惩罚性，是当事人处理民事权利自治的体现，应当对当事人有约束力。请求驳回上诉维持原判。
杜广向一审法院起诉请求：依法判令田茂申支付租金80万元，田茂申依合同约定承担80万元自2016年5月20日起至付清之日以日1%计算的滞纳金，诉讼费由田茂申承担。
一审法院认定事实：杜广有一幢商业用房，座落在鲁山县城××路南段××东。2011年11月5日，田茂申与杜广签订一租赁该商业用房的“租赁合同”，合同约定，“租赁期限自2011年5月20日起开始算至2031年5月20日止，承租期20年。租金按每5年一段，按不同标准，不同时限分别支付。第一段自2011年5月20日起至2016年5月20日止。按每年50万元的租赁费，共计250万。第二段自2016年5月20日起，至2021年5月20日止，按每年80万元的租赁费，支付时限为第一段承租时限结束前一个月内付清下一年的租赁费，以后每年的租赁费均在上一个承租年满之前一个月内付清，共计支付5次……”。合同还约定，“乙方保证按合同约定按时付清租金，否则每超出一日，按全年租金的1%缴滞纳金，最长时间不得超过60天，否则，甲方有权终止合同”。但在进入2016年4月20日后，田茂申未履行合同约定的支付租金义务，杜广即提起了民事诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案双方构成租赁合同关系，在租赁合同约定的租金支付期间，田茂申未按合同约定履行支付租金义务，属于违约行为，应承担违约责任，杜广请求田茂申履行合同义务，支付违约金，有理有据，予以支持。田茂申经合法传唤拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、田茂申于本判决生效之日起五日内向杜广支付2016年5月20日至2017年5月20日期间的租金80万元，并按合同约定支付全年租金80万元自2016年5月20日起60日按日1%的滞纳金。二、驳回杜广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由田茂申负担。
本院二审期间，杜广提供一份证据，杜广手机短信内容打印件，证明2016年8月26日杜广给田茂申手机发短信，催促田茂申把所租赁的房屋（宾馆）大门打开，因为杜广在田茂申所租赁房屋的楼上有一间房子，杜广要回自己的房子要经过田茂申所租赁房屋的大门，田茂申把大门锁了，杜广回不去。田茂申质证称，对短信内容有异议，该内容是杜广手机上打印的，不能证明该内容已发送到田茂申的手机上，该内容是杜广本人的陈述不是证据；杜广在2016年元月1日前就把其在田茂申租赁房屋（宾馆）楼上的一间房子内的东西搬空了，后就一直没有在里面居住，该短信内容完全是杜广为了推卸自己的责任而用的一种手段；按杜广的说法，杜广也把田茂申所租房屋（宾馆）的大门锁住了，这个事实是杜广承认的；既然杜广不承认房屋租赁合同被解除，仍然向田茂申索要房租，那么杜广就没有权利自行锁门；因此，杜广锁门实际上就是解除租赁合同的意思表示。田茂申也向法庭提供照片8张，证明现在该租赁房屋（宾馆）大门上的锁只剩下了杜广的锁，上面已经没有田茂申的锁了，同时证明田茂申对该租赁房屋（宾馆）没有任何的控制和支配的权利。杜广质证称，从田茂申提供的照片上可以看出，该租赁房屋（宾馆）大门上面是两把锁，一把是田茂申锁门的锁，另一把是杜广锁门的锁。杜广庭审中称，2016年8月30日其在田茂申所租赁房屋（宾馆）大门挂锁的旁边又加了一把锁，其锁门的原因是怕田茂申把所租赁房屋（宾馆）内的财产转移。田茂申庭审中称，杜广不是2016年8月30日锁的租赁房屋（宾馆）门，而是在2016年8月中旬田茂申把租赁房屋（宾馆）门锁住后第二天杜广就加了一把锁。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月30日杜广在田茂申所租赁房屋（宾馆）大门挂锁处又加了一把锁，锁门至今。其余二审认定的事实与一审相一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中杜广与田茂申构成租赁合同关系，在租赁合同约定的租金支付期间，田茂申未按合同约定履行支付租金义务，杜广依据与田茂申所签租赁合同的约定，向田茂申主张2016年5月20日至2017年5月20日期间的租金80万元，但杜广却于2016年8月30日将田茂申租其的房屋（宾馆）大门锁住，致使田茂申租赁合同目的不能实现。根据本院查明的事实，本院对杜广锁门前即2016年5月20日至2016年8月30日的租金予以支持，即222222.22元的租金田茂申应予支付给杜广。关于滞纳金问题，因杜广该请求超出了相关法律规定，本院不予全部支持，本院酌定自2016年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算其损失为宜。关于程序问题，经审查一审程序并无违法的情形，故田茂申主张一审程序违法，与事实不符，该上诉理由本院不予采纳。
综上，田茂申上诉理由成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初字1877号民事判决。
二、田茂申于本判决生效之日起五日内向杜广支付2016年5月20日至2016年8月30日期间的租金222222.22元及损失（计算方法为：以222222.22元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年5月20日起至计算实际还款之日止）。
三、驳回杜广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，由杜广负担8522.22元，田茂申负担3277.78元；二审案件受理费18480元，由杜广负担13346.67元，田茂申负担5133.33元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二○二○一六年十一月二十二日
书记员 张占雷
附相关法律条文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。