wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00775号
原告康庆，个体工商户。
委托代理人蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告王健，农民。
被告吴爱平，农民。
被告张海云，农民。
原告康庆与被告王健、吴爱平、张海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告康庆及其委托代理人蔡健到庭参加诉讼。被告王健、吴爱平、张海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庆诉称，2014年12月15日，被告王健、吴爱平因经营需要向原告借款人民币20万元，并立借条一份交由原告所执。双方约定以被告王健、吴爱平所有的坐落于如东县洋口镇洋口大道东侧港湾大厦110号房屋进行抵押借款，并办理抵押登记。双方还约定，借款期限6个月，利息按银行同期贷款利率的三倍进行计算，如不能及时归还借款，由此产生的一切费用由被告王健、吴爱平承担。被告张爱云对上述借款进行担保。借款到期后，三被告未能还款。现具状起诉，请求法院判令被告王健、吴爱平归还原告借款人民币200000元及按同期银行贷款利息的三倍计算至执行完毕之日止的利息；要求确认原告与被告王健、吴爱平的抵押借款行为合法有效，对抵押物有优先受偿权；被告王健、吴爱平给付原告代理费人民币10000元及诉讼费用；被告张海云对被告王健、吴爱平的借款本息承担连带责任。
被告王健、吴爱平、张海云未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年12月15日，被告王健、吴爱平因经营急需资金为由向原告借款人民币200000元，并约定借期为六个月，按银行同期贷款利率的三倍支付利息，以被告王健、吴爱平所有的坐落于如东县洋口镇洋口大道东侧港湾大厦110号房屋进行抵押借款，并由被告张海云作为担保人为该笔借款提供担保，但未约定何种方式担保。同日，原告康庆将200000元现金�付给被告王健、吴爱平。后被告王健、吴爱平将其所有的坐落于如东县洋口镇洋口大道东侧港湾大厦110号房屋向原告办理抵押登记。借款到期后，三被告未能还款。原告于2015年9月9日诉至本院，要求被告王健、吴爱平归还原告借款人民币200000元及按同期银行贷款利息的三倍计算至执行完毕之日止的利息；要求确认原告与被告王健、吴爱平的抵押借款行为合法有效，对抵押物有优先受偿权；被告王健、吴爱平给付原告代理费人民币10000元及诉讼费用；被告张海云对被告王健、吴爱平的借款本息承担连带责任。庭审中，原告放弃要求被告给付代理费人民币10000元的诉讼请求。
上列事实，有原告的当庭陈述及提供的借条、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告康庆与被告王健、吴爱平之间�民间借贷合法有效，应当受法律保护。原告已向法庭提供借条，证实其已履行交付借款的义务，故被告王健、吴爱平理应遵循诚实信用原则，及时偿还原告借款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告王健、吴爱平应当偿还原告借款人民币200000元。原、被告之间约定的借款利息，符合法律规定，本院予以确认。被告王健、吴爱平将其位于如东县洋口镇洋口大道东侧港湾大厦110铺（房屋所有权证号1412756-1、1412756-2）房产向原告的借款提供担保，并对抵押物进行了抵押登记，故双方之间的抵押合同合法有效。被告王健、吴爱平不能归还借款本息时，原告有权以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张海云对案涉借款提供担保，但未约定何种方式担保，应以连带责任保证方式承担连带责任。原告放弃要求�告给付代理费人民币10000元的诉讼请求，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，其法律后果自行负担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、吴爱平于本判决生效后十日内共同偿还原告康庆借款本金人民币200000元。
二、被告王健、吴爱平于本判决生效后十日内共同支付原告康庆自2014年12月15日至判决给付之日止，以本金人民币200000元为基数，按年利率18%计算的利息损失。
三、原告康庆在上述债权范围内，有权以被告王健、吴爱平所有的位于如东县洋口镇洋口大道东侧港湾大厦110铺（房屋所有权证号1412756-1、1412756-2）房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告张海云对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康晓翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的旅行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9676号
原告：马苗林，农民，住东阳市。
委托代理人：吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：徐贺民，居民，住东阳市。
被告：东阳市惠民公共交通有限公司。
法定代表人：徐时霖，董事长。
委托代理人：俞佩菁，公司员工，住东阳市。
本院在审理原告马苗林与被告徐贺民、东阳市惠民公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告马苗林于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马苗林的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告马苗林撤回起诉。
案件受理费525�（已减半收取），由原告马苗林承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年十月十四日
代书记员 方俊欢
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第730号
原告：戴某。
被告：叶某。
本院在审理原告戴某与被告叶某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
代理审判员 冯 妃
二〇一四年四月三日
代理书记员 余燕苹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初603号
原告：东莞市广华物业发展有限公司，住所东莞市东城街道主山村。统一社会信用代码：91441900738553912L。
法定代表人：李晓波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
被告：卜秀，女，1973年1月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告东莞市广华物业发展有限公司与被告卜秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，经审查，被告卜秀因犯诈骗罪，于2013年6月25日被判处有期徒刑十一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖：原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖；……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案应由原告住所地人民法院管辖，本案的原告住所地为东莞市东城街道主山村，本案应由广东省东莞市第一人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
审判员 陈伟华
二〇一八年六月二十八日
书记员 付水莲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1919号
原告：李某，男，生于1988年7月24日，汉族，住子洲县马岔乡师坪村**号，农民。
被告：田某某，男，生于1980年1月12日，汉族，住河北省沧州市沧州县大官厅乡北白塔村。
被告：沧州市新华区诚悦运输队，住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧**幢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人：李辛园，女，陕西富能律师事务所律师。
原告李某与被告田某某、沧州市新华区诚悦运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财产保险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告田某某、人民财产保险沧州分公司委托代理人李辛园到庭参加了诉讼，被告沧州市新华区诚悦运输队法定代表人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费8000元、误工费6975元、护理费1550元、住院伙食费900元，后续治疗费10000元，共计27425元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日21点30分许，被告田某某驾驶被告沧州市新华区诚悦运输队的冀JT92**重型半挂牵引车冀J7A**重型仓栅式半挂车，由宁夏前往山西途中，行至国道307线靖边县宁条梁镇宝钢汽贸门前附近，会车时因操作不当，导致车辆尾部甩向迎面驶来的张胜锋驾驶的陕KA43**重型半挂牵引车陕KZ7**仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告在车上乘坐时受伤。此事故经交警责任认定，被告田某某负全部责任，张胜锋不承担责任。原告受伤后，在医院治疗将近10天，花费医疗费8000元，但是被告田某某、沧州市新华区诚悦运输队、保险公司均没有给原告进行赔偿。
被告人民财产保险沧州分公司辩称，误工费和护理费应按照每日100元计算，共计是2400元。
被告田某某辩称，原告医疗费是被告垫付的，并且出院的时候再次向原告李某支付了3000元现金。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告保险公司提出的误工、护理费应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，护理费每日按155元计算12天共计1860元。误工费按每日155元计算12天共计1860元；2、被告田某某所述向原告李某支付现金3000元，因原告不予认可，被告田某某不能提供相应的证据证明，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日21点30分许，被告田某某驾驶被告沧州市新华区诚悦运输队的冀JT92**重型半挂牵引车冀J7A**重型仓栅式半挂车，由宁夏前往山西途中，行至国道307线靖边县宁条梁镇宝钢汽贸门前附近，会车时因操作不当，导致车辆尾部甩向迎面驶来的张胜锋驾驶的陕KA43**重型半挂牵引车陕KZ7**仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告在车上乘坐时受伤。此事故经交警责任认定，被告田某某负全部责任，张胜锋不承担责任。原告受伤后，在靖边县中医医院住院治疗12天，经诊断为：创伤性脑损伤、颈部损伤，花费医疗费7846.4元，均由被告田某某垫付。冀JT92**重型半挂牵引车冀J7A**重型仓栅式半挂车在人民财产保险沧州分公司投保了交强险及保额为1500000元不计免赔率商业第三者责任险。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对当事人有争议的部分认定如下：对于原告的医疗费用本院经审查认定为7846.4元，误工费每日按155元计算12日共计1860元，护理费每日按155元计算12日共计1860元，住院伙食补助每日按30元计算12日共计360元。对于原告请求的后续治疗费因没有证据证明，所以本院不予认可；对于被告辩称向原告支付现金3000元因被告不能提供证据材料，本院不予认可。综上，被告中国人民财产保险公司沧州分公司应承担的各项赔偿数额合计为11926.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日之内，在交强险赔偿限额内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计11926.4元。
二、由原告李某于本判决生效后十日内返还被告田某某垫付的医疗费7846.4元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年五月二日
书记员 冯向龙
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1158号
原告：于波，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王永志，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林银行股份有限公司白山分行。
主要负责人：石玉梅，行长。
委托诉讼代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
第三人：白山市公安局。
法定代表人：裴凯，局长。
原告于波诉被告吉林银行股份有限公司白山分行、第三人白山市公安局不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于波原系白山市建设城市信用社（现更名为吉林银行白山分行）的储蓄科科长。2000年1月6日，第三人白山市公安局经侦支队接到他人检举，认为原告涉嫌违法放贷，便将原告带回公安局进行讯问，并在讯问过程中逼迫原告写下了对白山市建设城市信用社的100000.00元的还款计划。另外，白山市公安局在原告并不知情的情况下，通知原告妻子交纳了10000.00元担保金、90000.00元抵押金，共计100000.00元，并为原告出具了收条两份。后，原告及妻子多次找第三人索要该款一直未果。2014年7月11日，原告得知白山市公安局经侦支队已将收取原告的100000.00元转交给了被告吉林银行股份有限公司白山分行。原告又多次找到被告单位索要该款，被告单位以种种理由推托至今。原告认为，原告不欠被告单位任何钱款，被告单位将第三人收取原告的100000.00元占为己有没有任何事实及法律依据，故要求被告立即向原告返还该100000.00元，并支付占用该款期间的银行同期贷款利息。
本院认为，2000年1月6日，白山市公安局经侦支队因接到检举原告涉嫌违法放贷，将原告带回公安机关进行讯问，过程中原告写下对原白山市建设城市信用社（现吉林银行三江支行）所放贷款100000.00元的还款计划，并向白山市公安局经侦支队交纳了10000.00元担保金、90000.00元抵押金，共计100000.00元，白山市公安局经侦支队为原告出具了收条。在白山市公安局经侦支队收取原告上述钱款的当时，白山市公安局处于刑事案件侦查机关的地位，原告处于案件被调查人的身份，其二者之间并非平等的民事主体，由此而引发的纠纷不属民事案件，因此，原告要求被告返还其交纳到白山市公安局100000.00元的诉讼请求，不属人民法院民事受案范围，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回原告于波的起诉。
案件受理费1150.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 斌
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初374-1号
申请人宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司。
法定代表人王天喜，该公司执行董事。
委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人巴东县丽佳置业有限公司。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司与被告叶铸、向彩珍、湖北鑫浪贸易有限公司、四川星星建设集团有限公司、巴东县丽佳置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巴东县丽佳置业有限公司的银行存款或查封其位于巴东县野三关镇“巴东丽佳国际广场”的房屋共计价值6427000元。申请人宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司已用其向中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人巴东县丽佳置业有限公司的银行存款或查封其位于巴东县野三关镇“巴东丽佳国际广场”的房屋共计价值6427000元。冻结银行存款的期限为一年，查封房屋的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司预负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 易 伟
人民陪审员 冯海涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钟 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11259号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈金花。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈金花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈金花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,205.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,205.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1603号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:谷国财，大安市月亮泡镇河滩地管理办公室主任。
被告：刘占金，男，汉族，1965年12月29日生，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告刘占金土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员曲景春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷国财，被告刘占金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求刘占金给付2016年种植河滩地0.94垧的承包费1410元。事实与理由：2016年，刘占金种植大安市水利局河滩地0.94垧，应交承包费1410元，但刘占金拒绝交纳。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求刘占金立即给付承包费。
刘占金辩称，大安市水利局认为争议土地归它所有，应提供证据。我有第一轮土地承包的土地使用证，证明争议土地是我们的。同时收费依据不明。第一、大安市水利局对该土地不具有所有权和经营权。从该土地分田到户政策实施以来，大安市水利局所起诉的河滩地一直都是东山头村所有。第一轮土地承包时是作为耕地分给东山头村各家各户的，经营30多年，第二轮土地承包实施后也是一直按照耕地分配给各家各户经营至今，村委会指定承包地块按照第一轮地块不变，并且当时该地也由村上收取过农业税、合同款并且交过公粮等。再后来因为该地十年九不收，国家免收农业税、合同款后，村委会就无偿分配给了该村村民耕种。可以提供第一轮土地承包合同、村委会证明、村委会对河滩地的发包公告以及土地台账等证据证明上述耕地属于东山头村所有。综上事实和证据可以确定大安市水利局主张的耕地所有权并非属于大安市水利局，其不仅不具有所有权，也不具有经营权。
第二，大安市水利局不具备诉讼主体资格。虽然我在前两年交过承包费，但一直都是交给村会计的，一直认为该土地是村上所有，交给村会计就是交给村上，以此作为发展集体经济组织所用，为民谋利或发展村公益事业等。
综上，该地不是大安市水利局的，也一直没有向其交纳过承包费用，其不具有诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求。
大安市水利局为证实其主张提供如下证据：
1、2016年7月25日，大安市月亮泡镇东山头村委会证明一份，证明刘占金于2016年种植河滩地0.94垧，应向大安市水利局交承包费1410元。
经质证，刘占金对该份证据有异议，认为确实没交承包费1410元，但应该交到村集体。
2、2009年12月30日大安市人民政府办公室下发的《关于嫩江洮儿河滩地管理有关事宜的通知》及吉林省水利厅《关于嫩江（大安段）江河滩地管理的复函》各一份。
经质证，刘占金对该份证据有异议，认为大安市水利局属于行政管辖，无权发包农民的土地，争议土地没有在土地使用证上是因为该地经常不收。
刘占金为证实自己的主张提供如下证据：
1、1997年4月3日，大安市月亮泡镇东山头村的证明一份，证明其具有争议土地的承包经营权。
经质证，大安市水利局对该份证据有异议，认为争议江湾地是大安市水利局的，不是村集体的。
2、2015年4月15日，月亮泡镇东山头村民委员会发布的剩余河滩地发包公告一份，证明争议土地是东山头村的。
3、2、2009年12月22日，刘有关于东山头江湾地历史事实的证明一份，证明河滩地归生产队经营。
4、2009年12月22日，曲桂兰关于东山头村戈老婆屯江湾地历史情况调查的证明一份，证实土地改革之前是地主的。
5、王国会、邵培军关于土改前东山头村江湾地的历史情况各一份，证明争议土地是东山头村的。
经质证，大安市水利局对上述证据均有异议，认为上述证据与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月30日大安市人民政府办公室下发的《关于嫩江洮儿河滩地管理有关事宜的通知》及吉林省水利厅《关于嫩江（大安段）江河滩地管理的复函》是有权部门颁布对争议土地进行处理的有效的文件，并不与法律、法规相冲突，本院对上述两份文件予以采信。2016年7月25日，大安市月亮泡镇东山头村民委员会出具的证明可以证明刘占金耕种土地亩数及应交纳的承包费的数额，刘占金虽然不同意交纳承包费，但是对耕种地数及应交纳的承包费的数额并未提出异议，且其答辩时自述前两年将承包费交给了村会计，故本院对该份证据予以确认，同时，该份证据与本院依法调取的两份文件可以相互佐证，可以证实大安市水利局的主张。刘占金提供的证据1，1997年4月3日，大安市月亮泡镇东山头村的证明与大安市水利局提供的吉水河务【2009】643号和大政办函【2009】38号文件相矛盾，且争议土地是泄洪区，并不属于集体土地，上述两份文件是对争议土地管理的有权机关，故本院对该份证据不予采纳。刘占金提供的证据2中与本案争议土地并不是同一块土地，与本案没有关联性，故对刘占金证明的问题本院不予采纳；刘占金提供的证据3、4、5，仅能证明争议土地第二轮之前的来历、使用情况，但现在处于第二轮土地分配期间，该份证据并不能证明现在争议土地的权属，故本院对证据3、4、5不予采纳。
本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，而双方当事人争议的土地恰在嫩江（大安段）内，故大安市水利局具备诉讼主体资格，可以收取争议土地的承包费，同时刘占金耕种土地的亩数及应交纳承包费的数额都非常明确，双方当事人之间权利义务关系明确，刘占金种植大安市水利局管理、利用的土地，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，刘占金应向大安市水利局交纳承包费。大安市水利局的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
刘占金于本判决生效后五个工作日内向大安市水利局交纳其2016年耕种的0.94垧土地承包费1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由刘占金负担。本判决为终审判决。
审判员 曲景春
二〇一六年十月二十日
书记员 胡春洋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执802号
被执行人：任文学，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年6月15日作出的（2016）黑0129刑初59号刑事判决书移送执行任文学罚金一案，要求被执行人任文学缴纳罚金3600元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2168号
原告：岳瑞莉，女，汉族，1975年3月21日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告岳瑞莉与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳瑞莉到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
岳瑞莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1441斤，折价约1729.2元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村的村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年6月8日，岳瑞莉将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00123的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认岳瑞莉N.00123的存粮卡中剩余小麦1441斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告岳瑞莉将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告岳瑞莉作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告岳瑞莉无法取回小麦或换取面粉，造成原告岳瑞莉损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告岳瑞莉损失即1441斤x1.1元/斤=1585.1元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳瑞莉的小麦损失1585.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告岳瑞莉）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王亚豪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2011）雨执字第931号
谭凤吾：
湖南旺盛房地产开发有限公司：
申请执行人谭凤吾与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）雨民初字第790号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年七月十九日
书记员 夏晨
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复16号
申请复议人（被执行人）孙文良。
申请复议人（被执行人）孙文孝。
申请执行人邱建强，男，1978年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道洛阳村寺斗里自然村**号。公民身份号码4325031978********。
杭州市余杭区人民法院（下称余杭法院）在执行邱建强与孙文良、孙文孝民间借贷纠纷一案中，邱建强对本案执行行为提出书面异议称：“在签订上述执行和解协议的同时，邱建强应承办法官的要求，书写一份款项已经全部执行到位的结案证明交给承办法官。承办法官于2015年10月21日将该案的结案通知书邮寄给了邱建强。但邱建强仅于2015年9月30日收到了人民币987000元，剩余款项均未收到，该案实际未执行到位。故邱建强要求法院撤销上述结案通知书，继续执行该案。”余杭法院认为，尽管邱建强出具了“该案已经执行完毕，余款自愿放弃”的结案证明，但该案实际尚未履行完毕。故（2015）杭余执民字第6024号结案通知书不当，应予撤销。于2016年1月20日作出（2015）杭余执异字第52号执行裁定，撤销本院作出的（2015）杭余执民字第6024号结案通知书。被执行人孙文良、孙文孝不服，向本院申请复议，但在复议期间未提交相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙文良、孙文孝复议称，一审法院在作出结案决定后，仅凭申请执行人单方面的口述，在没有实质证据前提下就决定本案实际尚未履行完毕，存在认定事实不清之错误。请求撤销原裁定结论。
经审查，邱建强与孙文良、孙文孝民间借贷纠纷一案，余杭法院于2015年8月5日作出（2015）杭余塘商初字第541号民事调解书，确定一、孙文良归还邱建强借款2000000元，于2015年8月24日前付清；二、若孙文良未按上述第一项履行，则邱建强有权按金额3312000元（扣除已付部分）申请法院强制执行；三、孙文孝对上述第一、二项承担连带清偿责任。本案案件受理费13198元，由孙文良、孙文孝负担。因孙文良、孙文孝均未履行生效法律文书确定的法律义务，根据邱建强的申请，余杭法院于2015年8月28日立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第6024号。
另查明，本案执行过程中，2015年9月29日，邱建强与孙文孝达成和解协议，协议约定孙文良、孙文孝应返还邱建强3312000元，双方一致同意按2350000元计算，由孙文良、孙文孝于2015年9月29日付款100万元，于2015年9月30日付款100万元，于2015年10月底前付款35万元。若不按期支付，则仍按原法律文书执行。双方当事人无其他争执，该案和解执行完毕。同日，邱建强向余杭法院出具了结案证明，载明：孙文良已自行付清全部案款，该案已执行完毕，法院可以结案（实际执行到位235万元，余款自愿放弃）。余杭法院于2015年10月21日向邱建强、孙文良、孙文孝送达（2015）杭余执民字第6024号结案通知书，告知该案现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
再查明，邱建强与孙文孝签订和解协议后，邱建强仅收到98.7万元，孙文良、孙文孝均未按和解协议的约定履行付款义务。
本院认为，根据双方2015年9月29日达成的和解协议内容，以及当日邱建强向余杭法院出具的结案证明，可以证实尽管邱建强出具了“该案已经执行完毕，余款自愿放弃”的结案证明，实际上当日邱建强并没有收到235万元。而在和解协议签订后，邱建强仅收到98.7万元，孙文良、孙文孝均未按和解协议的约定履行付款义务。孙文良、孙文孝在复议过程中也未能提供其已向邱建强支付协议约定款项的证据。故其复议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。原审（2015）杭余执异字第52号执行裁定并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回孙文良、孙文孝的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 马 亮
二〇一六年四月八日
书 记 员 寿 芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4465号
原告陶某，女，1972年5月16日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1964年7月10日出生，汉族。
原告陶某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原被告经人介绍于1993年7月9日结婚。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻无共同语言，沟通交流较少，被告常用冷暴力对待原告和家人，而且时常为家庭琐事发生争吵，致夫妻矛盾加深，现双方已无和好可能，故诉讼要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲未到庭答辩。
经审理查明：原告陶某与被告陈某甲经人介绍相识，于1993年7月9日登记结婚，婚后生育一子陈某乙，现已成年且已工作。共同生活期间，原被告因沟通交流不够，夫妻间为家庭琐事发生争吵，因此产生矛盾，原告以此认为其夫妻感情已破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。另，原告曾于2015年诉至本院要求与被告离婚，后又撤回了起诉。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。陶某与陈某甲婚后多年夫妻间应当建立了一定感情。近年来，双方因沟通、交流不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，而且陶某在庭审中也未提供证据证明其夫妻感情已破裂。因此，只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：
不准予原告陶某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判长 刘家云
审判员 徐子敬
审判员 徐 伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴艳蕾
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初244号
原告：路启明，男，1963年1月23日出生，住巩留县。
被告：马占科，男，1945年9月13日出生，现住巩留县。
原告路启明诉被告马占科买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告路启明，被告马占科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路启明诉称，被告马占科于2013年和2014年先后在原告处赊销肥料和种子于2014年10月8日结算欠款149800元，于2014年1月至2015年3月先后付款93000元，尚欠56800元，约定到当年11月付清，否则按0.16%付月息，利息是22000元，两项合计78800元。经多次索款无果，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款78800元。
被告马占科辩称，被告只欠付原告货款10000多元，根本不欠原告所诉的78800元。
原告路启明在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、路启明与马占科于2013年1月30日签订的销售合同一份，予证明原、被告双方签订了化肥买卖合同，且合同约定了利息的计算方式为月千分之十六。
证据2、被告马占科于2014年10月8日签具的欠条一份，予证明被告向原告出具了欠条的事实。
经质证，被告马占科对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但对利息的约定不予以认可，提出当时签订合同是没有说利息的事情；对证据2予以认可，没有异议。
被告马占科在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、发货记录一份，予证明2013年双方经过结算，有44袋的钱给原告了，113袋的钱2014年付给原告。
证据2、收付款凭证21张，予证明被告向原告付款的事实。
证据3、被告马占科记录的44袋化肥的出售清单一份，予证明该44袋化肥共卖了7480元，该笔款在2014年3月份在信用社当面给了原告，当时没有出具收条。
经质证，原告路启明对证据1、3不予认可，对证据2予以认可，但提出2014年10月8日以前的款项已经结算完毕。
经审理查明，原告路启明与被告马占科于2013年1月30日签订销售合同，合同约定，由原告路启明给被告马占科供应农资产品，并约定了付款期限和逾期利息的计算方式及合同执行期限为2013年1月至2015年9月。合同签订后，双方按照合同履行各自义务，双方于2014年10月8日经过结算，被告马占科欠付原告路启明肥料款149800元，由被告马占科给原告出具欠条一份。
另查明，欠条出具后，被告马占科于2014年10月8日以后至2015年11月11日分16次向原告卡中打款102100元。
本院认为，依法签订的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应该按照合同的约定履行义务。本案中，被告马占科从原告路启明处赊购农资产品，在赊购的农资产品销售出去后应当及时给原告支付货款。原、被告双方经2014年10月8日结算后，被告马占科欠付原告路启明农资款149800元，之后被告马占科向原告银行卡打款102100元，对于该付款的事实双方没有异议。对于双方争议的在2014年10月8日双方结算之前，被告马占科提供并要求减除的于2014年1月6日、3月12日、9月12日打款凭证、2014年3月19日原告给被告出具的1000元收条、2014年2月23日马富贵给原告打款8000元马富贵个人签字的证明，因该五份付款凭证均是在双方结算之前，被告提出2014年10月8日双方结算之前的付款项均已经过结算，不应当再次减除，对此本院认为，原、被告双方于2014年10月8日经过结算，由被告马占科给原告路启明出具的欠条系双方真实意思表示且双方均予以认可，被告马占科要求减除该五笔款，又不能提供双方结算时没有减除该五笔款的证据和结算时双方减除项的清单予以印证，故对于被告马占科要求减除2014年10月8日之前所付的五笔款不予支持。
对于原告路启明要求被告马占科承担逾期付款的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的销售合同的第三条明确约定了付款时间和逾期付款的利息计算方式，对于双方签订的合同约定的合同执行有效期为2013年1月至2015年9月，应当视为付款最后期间为2015年10月30日，逾期付款期间应当成立双方约定的逾期利息（即自2015年10月30日至2017年1月30日，共计14个月），故对于原告路启明要求被告马占科承担逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，利息应当为47700.00元×16‰×14个月=10684.8元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马占科于本判决生效后十五日内一次性给付原告路启明农资款本金47700.00元、10684.8元利息，共计58384.8元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，减半收取885元由被告马占科承担承担630元、由原告路启明承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一七年二月二十二日
书记员 夏 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第828-1号
原告李焕成。
被告孙广永。
被告刘杰。
本院在审理原告李焕成与被告孙广永、刘杰民间借贷纠纷一案中，原告李焕成于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李焕成主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告李焕成撤回起诉；
二、解除本院对被告刘杰所有的车号为鲁QXXX**号轿车的查封。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由原告李焕成负担。
审判员 马元林
二〇一三年四月十七日
书记员 王玉军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01182号
原告：李某，男，1989年6月25日出生，汉族。
委托代理人：李加龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：吴某，女，1989年3月16日出生，汉族。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
本院受理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为安徽省蚌埠市怀远县城关镇顺河办事处引凤社区居委会移民小区引凤11号楼308室，本案应由蚌埠市怀远县人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为：本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告提出蚌埠市蚌山区纬二路街道纬一社区居委会出具的证明，证明被告自结婚以来（2011年9月23日）一直居住在其辖区公栈路65号2栋2单元11号，直到今年2月份才离开该地。被告提出怀远县城关镇顺河办事处引凤社区居委会出具的证明，证明被告自2006年至今一直居住在其辖区怀远县城关镇顺河办事处引凤社区居委会移民小区引凤11号楼308室。由于原、被告提出的两份证据效力相同，但相互矛盾，故本院均不予采信。据此，可以认定被告无经常居住地，该案应由其住所地即户籍地人民法院蚌埠市怀远县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市怀远县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
代理审判员 周春艳
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋丽芹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云28民终226号
上诉人（原审被告）刘锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）许诵辉，男，汉族。
委托代理人周伟，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告淮北市飞龙联运有限公司。
原审被告罗传友，男，汉族。
上诉人刘锋因与被上诉人许诵辉、原审被告淮北市飞龙联运有限公司、罗传友公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审中，刘锋在提交答辩状期间结束后对管辖权提出异议，认为罗传友签订的居间合同没有签字和盖章，居间合同无效，与合同履行没有法律关系；刘锋挂靠淮北市飞龙联运有限公司，拥有车辆所有权，淮北市飞龙联运有限公司与案件无关。本案应由埇桥区人民法院审理。
原审法院认为，首先，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，刘锋并未在答辩期内提出管辖权异议。其次，刘锋主张原审被告与案件无关的主张，缺乏证据印证，无法核实该主张是否成立。并且公路货物运输合同纠纷可由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖，刘锋作为公路货物运输合同的当事人，所提管辖权异议缺乏法律和事实依据，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告刘锋对本案管辖权提出的异议。
刘锋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，移送徐州市铜山区人民法院审理。其理由：一、上诉人于2012年5月1日移居至徐州市铜山区棠张镇，并办理了暂住证，法院邮寄相关文书至上诉人户籍所在地时，由上诉人父母代收。上诉人知悉此事后，立即向原审法院提出管辖权异议，故上诉人认为其已在答辩期内提交管辖权异议申请。二、上诉人与被上诉人签订的运输合同约定始发地为大勐龙出关50里，到达目的地为阜阳，而非云南省景洪市范围内，因此，按公路货物运输合同纠纷的管辖规定，原审法院不享有该案管辖权。本案中罗传友系居间合同当事人，而非货物运输合同相对人，不是本案适格主体，不能依据其住所地确定管辖。故原审法院管辖异议裁定有误，请求二审法院将本案移送徐州市铜山人民法院管辖。
被上诉人许诵辉、原审被告淮北市飞龙联运有限公司、罗传友均未进行答辩。
本院经审查认为，上诉人刘锋在原审提出管辖异议，原审法院进行了审查，并作出了民事裁定书，故本院对上诉人刘锋是否系在原审答辩期内提出管辖异议的上诉理由不另行审查。原审原告许诵辉起诉时要求刘锋、罗传友、淮北市飞龙联运有限公司连带赔偿经济损失，罗传友系原审被告，原审法院据此确定管辖权并无不当，刘锋对原审法院管辖权所提异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 陈 瑜
审判员 马 云
审判员 徐艺华
二〇一六年六月十二日
书记员 张秋林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4446号
申请执行人：陈国平（曾用名陈强），男，汉族，1988年10月7日生，住所地河南省固始县。
被执行人：王耀忠，男，汉族，1991年3月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人：金佳，女，汉族，1990年10月25日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告陈国平与被告王耀忠、金佳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初15179号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告王耀忠、金佳应归还原告陈国平借款70000元，并偿付利息损失，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费减半收取780元，诉讼保全费720元，合计1500元，由被告王耀忠、金佳负担。两被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人金佳名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人王耀忠名下有位于吴江区盛泽镇东方大街南侧欧盛花园4幢-1403室的房地产，该房地产系共有房地产，共有人另有王定锋，张勤，并设置有抵押债权，债权金额为350000元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有车辆，但因为查控到实物，尚无法处置变现；被执行人名下虽有房地产，但因系共有房地产，亦无法处置。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初15179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4446号申请执行人：陈国平（曾用名陈强），男，汉族，1988年10月7日生，住所地河南省固始县。被执行人：王耀忠，男，汉族，1991年3月6日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：金佳，女，汉族，1990年10月25日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告陈国平与被告王耀忠、金佳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初15179号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告王耀忠、金佳应归还原告陈国平借款70000元，并偿付利息损失，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费减半收取780元，诉讼保全费720元，合计1500元，由被告王耀忠、金佳负担。两被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人金佳名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人王耀忠名下有位于吴江区盛泽镇东方大街南侧欧盛花园4幢-1403室的房地产，该房地产系共有房地产，共有人另有王定锋，张勤，并设置有抵押债权，债权金额为350000元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有车辆，但因为查控到实物，尚无法处置变现；被执行人名下虽有房地产，但因系共有房地产，亦无法处置。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初15179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月三十日书 记 员  谢 远
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初344号
原告王普查，个体户。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告李东，个体户。
被告吕方，1968年3月29日，个体户。
原告王普查与被告李东、吕方承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理，原告王普查及其委托代理人吕继领、被告李东、吕方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普查诉称：2013年度，被告吕方将双沟观间大酒店1号楼发包给被告李东承建，李东将工程中的木工制模工程发包给原告施工，原告所施工的工程结束后，经双方结算，被告李东合计应付原告工程款68479元，李东付2万元后，于2013年12月18日给原告出具欠条两张，经原告催要后，被告吕方于2014年1月付3万元，尚欠原告工程款18479元未付。故原告起诉至法院，请求判令被告给付工程款18479元及利息（自起诉之日至判决确定履行之日，按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告李东辩称：原告陈述不属实，原告给我干活了，我也给其出具欠条，因公司规定，工程款需直接打到原告账户，并不是经我手给原告。
被告吕方辩称：我没有原告诉称的工程，原告所施工的工程不是我的，我与原告没有任何纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月18日，被告李东因欠原告王普查木工制模费用向原告出具欠条两张，分别载明欠款数额为21056元、42159元；另约定暂扣5264元，待工程完工合格后付清。因尚欠部分款项未能付清，故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告吕方于2014年1月17日在欠条上书写已付2万元、1万元。原告王普查主张涉案工程已竣工，被告吕方系该工程发包单位的项目经理，应由其承担付清尚欠工程款，对此被告李东、吕方均不予认可，辩称3万元工程款系沈辉支付，仍应向他人主张权利。
上述事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案被告李东向原告王普查出具欠条是真实意思的表示，应承担给付相关费用的责任。原告未向法院举证证明5264元已具备约定给付条件，原告可待约定条件成就后再行主张。被告李东辩称原告需向他人主张权利，再由他人与其结算理由不成立，本院依法不予支持。关于被告吕方是否应承担给付义务，因吕方对原告陈述不予认可，原告未能向法庭提供充分的证据予以证实。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王普查支付承揽费7951元（42159元+21056-20000元-10000元-20000元-5264元）及利息（以7951元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月15日起计算至判决确定履行之日）；
驳回原告王普查对被告吕方的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由原告王普查负担50元，被告李东负担80元（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申234号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：董军，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘志保，男，1978年10月16日出生，汉族，住罗山县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡爱民，男，1977年5月15日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。
一审被告：潘新霞，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
一审被告：鲁春莉，女，1979年2月15日出生，汉族，住罗山县，系潘志保妻子。
再审申请人董军、潘志保因与被申请人胡爱民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，按照再审申请人提供的《送达地址确认书》中的地址两次向申请人邮寄送达了传票，依法进行传唤，二申请人均未在规定的时间和地点参加听证和询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按董军、潘志保撤回再审申请处理。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘向
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11143号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王君。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,624.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,624.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第34号
原告孔祥明，男，1974年9月19日出生，汉族，曲阜市。
委托代理人韩兵，男。特别授权。
被告张景焕，女，1974年3月2日出生，汉族。
原告孔祥明诉被告张景焕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐某独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥明及被告张景焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日经人介绍，我与被告口头协商后将我所经营的蟹肉蒸包店转让给被告经营，转让价格12000元。次日，被告交付10000元，余款2000元被告给我出具欠条。随即我将蒸包店及相关物品用具转交被告。后经多次催要，被告拒付。故诉至法院，请判令被告偿付欠款2000元、返还案板一个（价值约200元），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我以12000元受让原告的蒸包店是以教会我蟹肉蒸包技术为前提，现原告没有教会我蟹肉蒸包技术，也没转给我相关物品用具，请求法院驳回原告诉请。
原告向法庭提交了以下证据:被告向原告出具的欠条一份，载有“3月31日付10000元，还欠2000元。张景焕”的内容。用以证明被告欠款2000元的事实。经当庭质证，被告对该证据无异议。本院经对证据审查，对该证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
根据以上有效证据，本院认定以下事实，2009年3月30日，被告通过中间人介绍与原告协商原告所经营的蟹肉蒸包店的转让事宜。经协商，双方口头约定原告以12000元将其经营的蟹肉蒸包店转让给被告经营。双方并未签订书面合同。次日，被告交付原告10000元，余款2000元向原告出具欠条。原告也即将蒸包店转交被告经营。双方未签具任何相应的交接清单。被告受让蒸包店经营一段时间后，已停业。后原告向被告催要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告就蟹肉蒸包店的转让事宜达成的口头协议，合法有效。双方应依约全面履行。原告要求被告偿还受让蒸包店的2000元余款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告返还案板一个（价值约200元），因被告不予认可，而原告亦未能提供相应证据，故本院不予支持。被告抗辩主张，12000元转让费包含蟹肉蒸包技术的转让并包交保会，原告未能教会技术，蒸包店现已停业，应驳回原告诉请。原告对此不予认可，被告也未能提供相应证据，本院对被告的抗辩不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张景焕于本判决生效后十日内偿还原告孔祥明转让费余款2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐冬梅
二〇一〇年二月十九日
书记员 孔亚军
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审55号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人娄永明，绥中县××国土资源所所长。
被执行人常守和。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）370号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月11日对被执行人常守和作出绥国土罚字（2015）370号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人常守和于2015年7月，未经县国土资源行政主管部门批准，在李家堡乡老虎圈子村非法占地160平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地罚款每平方米20元，罚款金额共计3200元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月11日作出的绥国土罚字（2015）370号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32859号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终79号
上诉人（原审原告）：张宝库，男，1956年5月19日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。
委托诉讼代理人：孙思强，该苇场办公室主任。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人张宝库因与被上诉人盘锦市东郭苇场劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张宝库的委托诉讼代理人高艳、被上诉人盘锦市东郭苇场的委托诉讼代理人孙思强、冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张宝库上诉请求及理由：请求依法撤销（2016）辽1122民初1880号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人依法履行义务，按照城镇职工为上诉人办理退休手续，要求被上诉人为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。事实和理由：原审法院裁定违反本案事实及法律规定，是错误的，二审法院必须予以纠正。1、上诉人张宝库与被上诉人东郭苇场劳动争议纠纷一案，上诉人已经过了仲裁的前置程序，在对盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服的情况下，上诉人才起诉到一审法院，因此本案是依据法定程序法院必须受理的案件。2、根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，劳动和社会保障部、财务部、农业部、国务院侨务办公室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关的问题的通知》（辽社部发）（2003）15号文件精神等规定，上诉人属于基本养老保险范围内的职工，上诉人的档案里有正式录用的手续，有农垦企业在册职工表，而且有辽宁省轻工厅盖章等手续，可以说是正式的企业职工。因此，被上诉人应按照城镇职工为上诉人办理退休手续，并为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。
被上诉人盘锦市东郭苇场辩称，一审法院对涉诉案件的裁决裁定事实充分，法律依据正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
张宝库向一审起诉请求：1.判令被告履行法定义务，为原告缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由被告承担。
一审法院审理认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出如下裁定：驳回原告张宝库的起诉。案件受理费10元，退还给原告张宝库。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件审理的范畴。
围绕本案争议的问题，上诉人张宝库认为，本案是退休职工待遇的问题，属于劳动争议范畴之内，本案已经通过劳动仲裁部门裁决，上诉人不服仲裁裁决后起诉至法院，按照法律规定，法院应予受理。一审裁定认为本案是改制时产生的特殊情况是主观臆断，没有法律依据。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市东郭苇场认为，一审裁定正确。
本院认为，本案是上诉人认为其原应属于苇场职工，而现如今变为农垦职工，其身份发生变化而引起的争议。上诉人的诉讼请求为：一、被上诉人应按城镇职工标准为其办理退休手续；二、被上诉人应按城镇职工养老保险的缴费基数为其缴纳并补齐养老保险费。关于上诉人的第一项诉讼请求，因劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，因办理退休手续而产生的争议也应由劳动社会保障部门依法处理。至于上诉人是否属于企业职工、应否按城镇职工标准办理退休，均应由相关行政主管部门予以审定，而不应属于人民法院受案审理的范围。关于上诉人的第二项诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定，被上诉人已为上诉人办理了社保手续，社会保险的缴费基数应由社会保险经办机构依法核定，故上诉人应否按城镇职工标准确定缴费基数，应通过行政手段予以解决。另根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其应承担的法定责任。本案中，如上诉人有充分的证据能够证明被上诉人未按时足额为其缴纳社会保险费，应向劳动行政主管部门和社保管理机构反映情况，由相关行政主管机构按照征缴的程序依法办理。据此，上诉人的上述两项诉讼请求并不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，故其诉讼请求不应属于人民法院劳动争议案件受理的范围，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨皓博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9298号
原告张金钟，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告林厝，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张金钟与被告林厝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，被告于同年10月4日对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回后，其又对该裁定提起上诉，泉州市中级人民法院于2015年12月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院后依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张谋川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买布料，截至2015年3月31日被告共结欠原告货款119400元，有被告出具的结欠款凭证为据。请求判令被告立即支付原告货款119400元，并支付资金占用损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供一份结欠款凭证，拟证明截至2015年3月31日被告结欠其货款119400元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实被告结欠原告货款的事实，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告以“利派布业”（未办理工商登记）的名义向原告开办的“常熟英煌纺织”（未办理工商登记）购买纺织品，并于2015年3月31日出具一份结欠款凭证，确认截至当日尚欠原告货款119400元，双方未约定付款期限及违约责任。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告拖欠原告货款119400元拒不支付，应承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款119400元，于法有据，应予支持。因双方未约定付款期限及违约责任，原告亦未能举证证明其在起诉前何时向被告主张债权，故原告请求被告支付的资金占用损失息可自起诉之日即2015年9月23日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林厝应于本判决生效之日起十日内支付原告张金钟货款119400元及资金占用损失（自2015年9月23日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，因适用简易程序减半收取1344元，由被告林厝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六二月一日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执792号
申请执行人：山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密市朝阳街道姚前路中段。
法定代表人：周星余，该公司董事长。
被执行人：胡雪娇，女，1989年5月4日出生，汉族，哈尔滨市禧龙综合批发大市场佳鹏建材经销部实际经营者，住黑龙江省哈尔滨市香坊区十万锭，经营场所黑龙江省哈尔滨市禧龙新北环商城东三道街区A栋11号。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈知初字第160号民事判决书，受理了山东星宇手套有限公司申请执行胡雪娇侵害商标权纠纷一案。执行中，被执行人胡雪娇已履行了申请执行人山东星宇手套有限公司申请执行的请求内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈知初字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王立新
审判员 孔庆宇
审判员 李永忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 雨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终112号
申请执行人徐鹏，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人龚建荣，女，天津津孚律师事务所律师。
被执行人天津金盛德钢管制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇。
法定代表人孙开河，经理。
被执行人曹鸣凯，男，1975年2月28日出生，汉族，住天津市和平区。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人徐鹏与被执行人天津金盛德钢管制造有限公司、曹鸣凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人天津金盛德钢管制造有限公司偿还原告徐鹏借款200000元，利息13350元，合计213350元，此款于本判决生效10日内付清；被执行人曹鸣凯各自在100000元范围内承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费及保全费3822元，由被告天津金盛德钢管制造有限公司承担。
本案受理后，本院于2017年1月9日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，二被执行人名下无房产、银行存款、证券无登记信息。被执行人名下车辆因未实际控制，暂不能执行。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现二被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执112号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高树松
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2250号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京金纬机械制造有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道人民路398号。
法定代表人徐斌。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告徐斌,男，汉族，1957年3月28日生。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告陈巧英，女，汉族，1962年11月20日生。
被告南京金纬机械厂，住所地在南京市六合区马鞍街道人民路***号。
投资人徐斌。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告南京金纬机械制造有限公司（以下简称金纬制造公司）、徐斌、陈巧英、南京金纬机械厂（以下简称金纬机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员高海峰和蒋晓霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人孙侨，被告徐斌以及被告金纬制造公司、徐斌、金纬机械厂的共同委托代理人王文明到庭参加诉讼。被告陈巧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2014年9月29日，原告与被告金纬制造公司、徐斌、陈巧英、金纬机械厂分别签订借款合同和保证合同，约定金纬制造公司向原告借款150万元，借款期限为12个月；徐斌、陈巧英、金纬机械厂为连带责任保证人；各方在上述合同中还对借款利率、还款方式、保证范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向金纬制造公司发放了贷款。但金纬制造公司在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2016年2月16日，欠原告贷款本金1316152.34元，罚息32052.44元；徐斌、陈巧英、金纬机械厂亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，请求判令被告金纬制造公司立即偿还借款本金1316152.34元，罚息32052.44元，并继续支付2016年2月16日以后至本金付清之日止的利息、罚息；判令被告金纬制造公司承担律师费73000元；判令被告徐斌、陈巧英、金纬机械厂为金纬制造公司上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告金纬制造公司、徐斌、金纬机械厂对借款及担保事实均不持异议，但共同辩称，律师费、利息、罚息标准过高。
被告陈巧英未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，中行鼓楼支行与金纬制造公司签订流动资金借款合同一份,约定：金纬制造公司向中行鼓楼支行借款150万元，借款期限为12个月，自2014年9月29日起至2015年9月28日止；首期月利率为8‰，按年调整；还款方式为按月结息，到期一次性还本；如金纬制造公司未按约偿还借款本息，即构成违约，中行鼓楼支行有权要求金纬制造公司立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致中行鼓楼支行为实现债权的律师费等亦由金纬制造公司赔偿。同时，中行鼓楼支行还与徐斌、陈巧英、金纬机械厂签订保证合同，约定：徐斌、陈巧英、金纬机械厂对金纬制造公司上述债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（含罚息和复利）、诉讼费、律师费、执行费等。上述合同签订后，中行鼓楼支行按约发放了贷款150万元，但金纬制造公司在借款期限届满后未按约偿还全部借款本息，截至2016年2月16日，欠中行鼓楼支行贷款本金1316152.34元，罚息32052.44元。
另查明，中行鼓楼支行与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师孙侨、谢刘代理其进行本案诉讼，中行鼓楼支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费73000元。
以上事实，有原告中行鼓楼支行举证的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、欠款清单、提款申请书、委托合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告金纬制造公司、徐斌、陈巧英、金纬机械厂分别签订的流动资金借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。中行鼓楼支行按约将贷款借给金纬制造公司，而金纬制造公司却未按约偿还中行鼓楼支行全部贷款本息。故中行鼓楼支行主张金纬制造公司立即偿还借款本金1316152.34元，罚息32052.44元，并继续支付2016年2月16日以后至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同约定，因金纬制造公司违约导致中行鼓楼支行为实现债权所发生的律师费由金纬制造公司赔偿。本案纠纷系金纬制造公司违约所引起，已导致中行鼓楼支行实际支付律师费73000元。故中行鼓楼支行主张金纬制造公司承担律师费73000元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据保证合同的约定，徐斌、陈巧英、金纬机械厂对金纬制造公司上述债务承担连带保证责任。由于金纬制造公司未按约偿还中行鼓楼支行贷款本息，故中行鼓楼支行主张徐斌、陈巧英、金纬机械厂为金纬制造公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。徐斌、陈巧英、金纬机械厂在实际清偿后有权向金纬制造公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。关于金纬制造公司、徐斌、金纬机械厂上述辩称意见，因无证据证明，本院不予采纳。陈巧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金纬机械制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金1316152.34元，罚息32052.44元，并继续支付自2016年2月17日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告南京金纬机械制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费73000元；
三、被告徐斌、陈巧英、南京金纬机械厂对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告南京金纬机械制造有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18168元，保全费5000元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告南京金纬机械制造有限公司、徐斌、陈巧英、南京金纬机械厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 高海峰
人民陪审员 蒋晓霞
二〇一六年三月七日
见习书记员 陆 丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第173号
原告彭莹，女。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
被告胡晓菊，女。
本院于2014年12月17日立案受理了原告彭莹诉被告胡晓菊民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘益宏适用简易程序进行审理。因案情需要，本案于2015年2月11日转为普通程序，并于2015年4月24日公开开庭审理，原告委托代理人张进到庭参加诉讼，被告胡晓菊经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告彭莹诉称，2014年5月22日，被告向原告借款3万元，原告于当日以转帐方式支付了20000元，以现金支付了10000元。双方约定借款期限为一个月。被告于当日出具了借条，但日期误写成了“2013年5月22日”。
被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明：2014年5月19日，被告以生意所需为由向原告借款3万元。被告出具《借条》一张，内容“今借到彭莹现金人民币叁万元正（30000），借期一个月。借款人：胡晓菊2013.5.19日”。借条中没有约定借款利息。同日，原告以银行转帐方式付给被告20000元，给被告现金10000元，共计3万元。后因被告未予偿还该借款，原告诉至法院。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条及银行转帐汇款查询明细各一份在案佐证，足以证明。
本院认为：原告的合法权益受法律保护。被告作为欠款人，应履行还款义务。原告要求“被告还款3万元”，其提供了银行转帐记录及借条为据，借条上载明借款时间为“2013年5月19日”，但原告提交了银行转帐记录，足以证实借款时间为“2014年5月19日”，故本院采信原告关于“借款日期系笔误”的说法，确认被告于2014年5月19日向原告借款3万元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
本案中无证据证实原、被告约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，被告在还款期限未届满之前的不需支付原告利息。双方约定借款期限为半个月，被告理应按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，故被告自2014年6月19日起，应当支付逾期利息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡晓菊在本判决生效之日起五日内归还原告彭莹人民币3万元及逾期还款利息（从2014年6月19日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告彭莹的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告胡晓菊负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘益宏
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 骏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第2367号
原告谭涛，男，住盖州市。
委托代理人刘成权，男，住盖州市。
被告刘传义，男，住盖州市。
被告李冰，女，住盖州市。
原告谭涛诉被告刘传义、李冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭涛诉称：2013年3月13日，二被告向我借款10万元整，由被告刘传义给我出具的借条一份，此款经我多次催要，被告至今未给付，因此要求二被告偿还此款，并从欠款之日起按月息4分承担利息。
被告刘传义辩称：原告所诉欠款本金属实，但我们双方并未约定利息，因此我不同意给付利息。另外，这笔款是我个人借款，与我妻子李冰没有关系。
被告李冰辩称：此笔欠款我不清楚，另外我也没有在借条上签字，因此我不同意偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年3月13日，被告刘传义因做生意，向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，该借据未约定利息。
上述事实，有双方当事人陈述及被告刘传义出具的借条等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：被告刘传义给原告出具的借据合法有效，应予确认。此款系二被告共同生活期间的共同外债，被告李冰负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘传义、李冰偿还原告谭涛借款100，000.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一四年十一月十一日
书 记 员 李 寒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初12号
原告：艾冲，男，1942年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：潘双，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津汇融通盛资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3422号房间。
法定代表人：李海涛。
原告艾冲与被告天津天津汇融通盛资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告艾冲于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾冲撤回起诉。
案件受理费减半收取为4856元，由原告负担。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 殷 新
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵占华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初12号
原告：艾冲，男，汉族，1942年8月5日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：潘双，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津汇融通盛资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3442号房间。
法定代表人：李海涛。
原告艾冲与被告天津汇融通盛资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 殷 新
二〇一七年二月十八日
书 记 员 赵占华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4660号
申请执行人郭秀娟，女，汉族，住张店区。
被执行人张博，男，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初461号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张晓伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24744号
原告上海亚大物业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人马永仪，总经理。
委托代理人徐玮康，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告张琳，女，1980年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海亚大物业发展有限公司与被告张琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2016年10月的物业管理费人民币1601元。2判令被告支付违约金人民币500元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海亚大物业发展有限公司的委托代理人徐玮康到庭参加诉讼。被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室的房屋系售后公房，被告张琳系房屋产权人之一。该房屋建筑面积45.65平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业。根据物业服务合同约定，被告应从2012年1月起每月缴纳物业管理费(含保�及保洁费)。被告未支付上述款项的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费(含保安及保洁费)的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚大物业发展有限公司2012年1月至2016年10月的物业管理费人民币1601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省�自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执777号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司
机构代码70614978-X
法定代表人刘艳，董事长
被执行人智春梅，女，汉族，1981年1月6日出生，住成武县。
被执行人王素梅，女，汉族，1995年10月18日出生，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与智春梅、王素梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月十二日
书记员 吕家增
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1486号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人余某，男，因本案，于2017年7月6日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年7月26日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山看守所。
辩护人解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。
被告人胡某，男。因本案，于2017年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年8月29日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人宫波，广东竹石律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1499号起诉书指控被告人余某、胡某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人余某、胡某有期徒刑六个月至一年。
辩护意见
|
被告人余某、胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
被告人余某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人余某系初犯、偶犯。2、被告人余某获得了两名被害人谅解。3、被告人余某主观恶性较小，认罪态度好。4、被害人对于本案的发生存在一定过错。综上，希望法庭对被告人余某从轻处罚。
被告人胡某的辩护人发表辩护意见称，1、本案案发属于偶然，被告人胡某当时处于酒后，且被害人对于本案的发生存在一定过错。2、被告人胡某积极赔偿被害人，获得了两名被害人谅解。3、被告人胡某系初犯、偶犯，认罪态度好。4、被告人胡某犯罪情节较轻。综上，希望法庭对被告人胡某从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2017年8月28日，被告人胡某分别赔偿两名被害人人民币5000元，被告人余某分别赔偿两名被害人人民币5000元，两被告人均获得两被害人谅解。
本院意见
|
被告人余某、胡某构成寻衅滋事罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人余某、胡某具有认罪态度好、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十月十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1486号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人余某，男，因本案，于2017年7月6日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年7月26日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山看守所。													辩护人解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。													被告人胡某，男。因本案，于2017年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年8月29日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人宫波，广东竹石律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1499号起诉书指控被告人余某、胡某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人余某、胡某有期徒刑六个月至一年。																															辩护意见																							被告人余某、胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。													被告人余某的辩护人发表辩护意见称，1、被告人余某系初犯、偶犯。2、被告人余某获得了两名被害人谅解。3、被告人余某主观恶性较小，认罪态度好。4、被害人对于本案的发生存在一定过错。综上，希望法庭对被告人余某从轻处罚。													被告人胡某的辩护人发表辩护意见称，1、本案案发属于偶然，被告人胡某当时处于酒后，且被害人对于本案的发生存在一定过错。2、被告人胡某积极赔偿被害人，获得了两名被害人谅解。3、被告人胡某系初犯、偶犯，认罪态度好。4、被告人胡某犯罪情节较轻。综上，希望法庭对被告人胡某从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2017年8月28日，被告人胡某分别赔偿两名被害人人民币5000元，被告人余某分别赔偿两名被害人人民币5000元，两被告人均获得两被害人谅解。																															本院意见																							被告人余某、胡某构成寻衅滋事罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人余某、胡某具有认罪态度好、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条。																															判决																							一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）													二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十月十日													书 记 员   董硕语
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终964号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓必忠，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈孝春，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陈孝春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ以双方当事人已达成案外和解为由，于2017年3月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费851元（已减半收取），由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年三月十五日
代书记员 黄佳婧