贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第276号
原告荔波县民族宗教事务局。地址：黔南州荔波县某镇某路XX号，组织机构代码：009809XX-X。
法定代表人莫壮权，系该局局长。
委托代理人张仁义、潘吉刚，系贵州仁义律师事务所律师。
被告梁某灿。
被告王某妞。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南省郑州市某区某路X号。系豫AK12**号重型半挂牵引车及豫AG1**挂号车的保险人，保险单号：0212410117000332000XXX。
负责人仇海明，系该公司经理。
委托代理人郭百淼，系河南裕浩律师事务所律师。
被告邓某焕。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，地址：广西壮族自治区悟州市某路某大楼X楼。系桂D352**号车保险人。
负责人梁坚，系该公司经理。
原告荔波县民族宗教事务局诉被告梁某灿、王某妞、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、邓某焕、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员肖荣勋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波县民族宗教事务局法定代表人莫壮权及委托代理人张仁义、潘吉刚到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人郭百淼到庭参加诉讼，被告梁某灿、王某妞、邓某焕、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔波县民族宗教事务局诉称：2013年1月3日18时22分许，被告梁某灿驾驶豫AK12**号重型半挂牵引车牵引的豫AG1**挂号重型仓栅式半挂车，由贵阳往都匀方向行驶，行驶至贵都高速13Km＋900m处时，该车车辆前部碰撞因发生交通事故停驶在超车道上的由覃某壮驾驶原告所有的贵JD91**号小型轿车的尾部，又由于惯性导致贵JD91**号小型轿车再次碰撞因交通事故停驶的桂D352**号重型仓栅式货车尾部，造成3车受损及贵JD91**号小型轿车驾驶员覃某壮受伤的道路交通事故；事发之后，经贵州省交警总队直属支队贵新三大队现场勘查，于2013年1月28日作出贵新三认字（2013）第B00002号《道路交通事故认定书》，事故认定书认定：梁某灿承担此次事故的全部责任，覃某壮、邓某焕无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果；无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损坏损失：180800元＋16000元＋6000元＋5110元共计207910元（暂定207910元，具体金额依财产损失司法鉴定为准）；2、请求法院依法判令被告赔偿原告支付停车费6750元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆所载电脑损失8600元；4、请求人民法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司及华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在各自的保险限额责任范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的基本身份情况及法定代表人的基本身份情况；2、机动车行驶证，证明原告系贵JD91**车的所有人；3、两份交通事故认定书，证明此次事故的基本事实及在本次事故中的责任分配问题及贵JD91**车在事故中受损事实；4、购车发票、税票，证明此次事故中受损的贵JD91**车的价值；5、收款收据、放行条，证明在此次事故中贵JD91**因受损被迫停车所产生的费用；6、物件损失情况说明和收款收据，证明在事故中原告损失的笔记本电脑的事实和价值。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：第一、如果符合赔偿条件我公司同意在相应的限额内对原告的损失给予合理赔偿；第二、按原告诉状所诉，我公司承保车辆造成两辆车受损，对于交强险的问题请法院酌情考虑；第三、根据保险合同约定停车费以及本案诉讼费等间接损失，公司不应承担。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司辩称，因桂D352**车的驾驶人在事故中无责任，无责财产损失赔偿限额为100元。
被告梁某灿、被告王某妞、被告邓某焕未作出答辩。
在举证期限内五被告未向本院提供证据。
经质证被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告证据质证意见如下：1、无异议；2、无异议；3、真实性无异议，但是提请法庭注意本案原告车辆受损是由两次碰撞造成，第一次是原告车辆与其他车辆相碰撞，原告车辆驾驶员承担全部责任，第二次碰撞中才是我公司承保车辆与原告车辆碰撞，即使说我公司承担责任我们也应当只对第二次事故承担责任；4、真实性无异议，但是被告认为不能以这个价值来确定本案受损车辆的价值，因毕竟不是新车；5、有异议，第一、这个收据并非正规发票，第二、从收据记载的时间是135天，这个停放期限也远远超过处理交通事故的合理期限，第三、这个不应属于保险公司承担范围；6、有异议，第一、电脑损失的说明只是原告自己单位出具的说明，没有其他证据证明电脑是在事故中受损或丢失的事实，第二、收据与本案没有关系。
经审理，本院确认以下事实：2013年1月3日18时20分许，覃某壮驾驶原告所有的贵JD91**号小型轿车由贵阳往都匀方向行驶，当行驶至贵都高速13Km＋900m处时，该车车辆前部与发生交通事故的邓某焕驾驶的桂D352**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故；18时22分许，被告梁某灿驾驶豫AK12**号重型半挂牵引车牵引豫AG1**挂号重型仓栅式半挂车，由贵阳往都匀方向行驶，该车车辆前部碰撞因发生交通事故停驶在超车道上的、由覃某壮驾驶的原告的贵JD91**号小型轿车的尾部，又由于惯性导致贵JD91**号小型轿车再次碰撞因交通事故停驶的桂D352**号重型仓栅式货车尾部，造成3车受损、公路设施损害及覃某壮受伤的道路交通事故。
事发之后，经贵州省交警总队直属支队贵新三大队现场勘查，于2013年1月28日作出贵新三认字（2013）第B00001号《道路交通事故认定书》，事故认定书认定：覃某壮承担此次事故的全部责任，邓某焕无责任；同时作出贵新三认字（2013）第B00002号《道路交通事故认定书》，事故认定书认定：梁某灿承担此次事故的全部责任，覃某壮、邓某焕无责任。交通事故发生后，原告的车由交警部门指定拖出现场到指定停放地点，原告支付停车费6750元；原告据此要求被告赔偿未果，故向本院提起诉讼；诉讼期间原告及被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司要求对该车的损失进行评估，后经本院委托贵州皓天价格评估有限责任公司对该车的损失进行评估，经评估，得出损失评估总价格为148148元，并注明残值归赔偿方所有，对（该证据）该评估结论，经质证被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该评估结果车损148148元无异议，但对残值归赔偿方所有有异议，认为应评估车辆的残值并折价扣除。
另查明：原告的车于2008年12月25日购买，名称为本田雅阁HG7203XX轿车，价格为189800元（含车内装饰和配置及增值税）；梁某灿驾驶的豫AK12**号重型半挂牵引车及豫AG1**挂号重型仓栅式半挂车所有人系王某妞，豫AK12**号重型半挂牵引车及豫AG1**挂号重型仓栅式半挂车已在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业险，其中豫AK12**号重型半挂牵引车商业保险的第三者责任险保险金额为20万元，交强险的保险金额为12.2万元，豫AG1**挂号重型仓栅式半挂车商业保险的第三者责任险保险金额为10万元，交强险的保险金额为12.2万元。
本院认为：本案中，根据贵州省交警总队直属支队贵新三大队现场勘查，于2013年1月28日作出贵新三认字（2013）第B00001号和第B00002号《道路交通事故认定书》事故认定书认定，虽然覃某壮驾驶原告的贵JD91**号小型轿车的前部与邓某焕驾驶的桂D352**号重型仓栅式货车尾部首先发生碰撞，但是，本院认为原告的贵JD91**号车损坏程度极其轻微，对此，本院酌定原告应承担5%的车损责任；余下责任应属于邓某焕的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，除非道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人承担赔偿责任”；本案中梁某灿所驾驶的车辆属于王某妞所有，而该车已向中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和第三者责任险，且在保险期限内，故应由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿各项损失，不足部份由当事人按比例分担；1、原告的车辆损失经评估为148148元，残值归赔偿方所有。本院予以确认；2、原告的停车费6750元虽提供的不是正式发票但已实际产生，本院应予以确认。造成原告的损失共计为154898元，原告应自行承担5%的责任合7744.9元，余款147153.1元由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在王某妞投保的豫AK12**号车及豫AG1**号车交强险限额范围内赔偿原告的车辆损坏损失4000元、余下费用143153.10元在第三者责任险中赔偿；原告请求所载电脑的损失8600元，该请求仅有原告提供购买电脑的发票，而无交警现场的勘验的证据，其证据不足，故本院不予支持；另外，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出对车辆的残值进行评估并从损失中扣除，该理由无法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后7日内赔偿原告车辆损失143153元；
二、驳回原告荔波县民族宗教事务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，鉴定费6000元，合计8324元。由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担8000元，原告荔波县民族宗教事务局负担324元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本上诉于黔南布依族、苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内，依法向本院申请强制执行。
审判员 肖 荣 勋
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁运航（代）