广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5892号
原告：张剑辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：李成伟，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省开江县。
原告张剑辉与被告李成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑辉，被告李成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款23000元及支付利息（从2015年8月24日起按月利率2%计至实际归还之日止）。事实与理由：原告因经商与被告认识，后成为朋友。被告因经营工厂缺少资金周转于2014年4月24日向原告借款。现被告尚欠原告23000元未归还。双方口头约定借款的利息按所借的本金以月利率5%计至实际归还为止。经原告多次向被告追收借款及利息，被告均以各种理由不肯归还，故原告向法院提起本案诉讼，望判如所请。
被告辩称，被告通过案外人马某英与原告接触。因被告需要现金周转，原告需要支票支付货款，马某英作为中间人，将被告交付的金额为43000元的支票转交给原告，原告分两次向被告转账共计41700元。双方没有签订任何借据，也没有约定任何利息。被告通过微信或银行转账给原告36330元，余款5370元，被告已经将该余款交给马某英，但因原告与马某英之间存在经济纠纷，且原告不向马某英退回涉案支票，故马某英不向原告支付余款。如果原告退回涉案的支票，被告可以让马某英将5370元的余款支付给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.银行支票、小额票交回执来账；2.个人账户汇总信息清单复印件；3.李成伟与张剑辉完整的微信聊天记录共31页。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据三性均予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原被告通过案外人马某英认识。2014年4月24日，被告因经营中山市小榄镇德泰模具塑料制品厂缺乏资金周转，遂向原告提出借款，并通过马某英向原告交付该厂出票日期为2014年5月22日、金额为43000元的支票。原告当日向被告转账23000元，于同年5月1日向原告指定收款人杨某霖转账18700元，合计41700元。双方没有签订书面的借款凭证，但通过微信处理借款事宜。根据双方的微信聊天记录可知，双方约定借款按月利率3%计算利息，原告扣除利息（43000元×3%=1290元，实际扣除1300元）后将借款转账给原告。双方没有约定借款期限。2014年5月24日，原告持上述支票到银行兑现，但被告知出票人账号余额不足以支付票据款项。
被告借款后通过转账的方式向原告偿还部分款项，具体如下：2014年6月3日19010元（双方确认该款用于偿还本金）、同年8月20日3700元、同年9月29日920元，同年10月31日920元，同年11月24日920元，同年12月25日920元，2015年1月23日920元，同年2月28日920元，同年3月24日920元，2015年4月24日支付920元，同年5月24日支付920元，同年6月24日支付920元，同年8月1日支付900元，同年8月29日支付920元，以上合计33730元。
以上事实，双方没有争议且有证据予以佐证，本院予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：1.涉案借款本金是43000元还是41700元。被告虽然向原告出具金额为43000元的支票套现，但原告实际上向被告转账交付41700元，故本院认定涉案的借款本金为41700元。2.被告上述还款，除19010元用于偿还借款本金外，其余还款是用于偿还本金还是支付利息。被告虽然当庭不确认涉案借款要计算利息，但从双方的微信聊天记录可知，双方约定按月利率3%计算利息且被告已实际支付了部分利息，故被告的上述还款，应先按月利率3%扣减利息，剩余的款项用于扣减本金。具体如下：
2014年4月24日至同年6月3日的利息应为1668元（41700元×3%×个月）；2014年6月3日偿还本金19010元，故此后尚欠的本金为22690元（41700元-19010元）；2014年6月4日至同年8月23日的利息应为1815.2元（22690元×3%×个月），故2014年4月24日至同年8月23日的利息应为3483.2元（1668元+1815.2元），被告于2014年8月20日支付3700元，故其中216.8元（3700元-3483.2元）用于偿还本金，即尚欠本金为22473.2元（22690元-216.8元）；
2014年8月24日至同年9月23日的利息应为674（22473.2元×3%），被告于同年9月29日支付920元，故其中246元（920元-674元）用于偿还本金，即尚欠本金为22227.2元（22473.2元-246元）；
2014年9月24日至同年10月23日的利息应为667（22227.2元×3%），被告于同年10月31日支付920元，故其中253元（920元-667元）用于偿还本金，即尚欠本金为21974.2元（22227.2元-253元）；
2014年10月24日至同年11月23日的利息应为659（21974.2元×3%），被告于同年11月24日支付920元，故其中261元（920元-659元）用于偿还本金，即尚欠本金为21713.2元（21974.2元-261元）；
2014年11月24日至同年12月23日的利息应为651（21713.2元×3%），被告于同年12月25日支付920元，故其中269元（920元-651元）用于偿还本金，即尚欠本金为21444.2元（21713.2元-269元）；
2014年12月24日至2015年1月23日的利息应为643（21444.2元×3%），被告于2015年1月23日支付920元，故其中277元（920元-643元）用于偿还本金，即尚欠本金为21167.2元（21444.2元-277元）；
2015年1月24日至同年2月23日的利息应为635（21167.2元×3%），被告于同年2月28日支付920元，故其中285元（920元-635元）用于偿还本金，即尚欠本金为20882.2元（21167.2元-285元）；
2015年2月24日至同年3月23日的利息应为626（20882.2元×3%），被告于同年3月24日支付920元，故其中294元（920元-626元）用于偿还本金，即尚欠本金为20588.2元（20882.2元-294元）；
2015年3月24日至同年4月23日的利息应为618（20588.2元×3%），被告于同年4月24日支付920元，故其中302元（920元-618元）用于偿还本金，即尚欠本金为20286.2元（20588.2元-302元）；
2015年4月24日至同年5月23日的利息应为609（20286.2元×3%），被告于同年5月24日支付920元，故其中311元（920元-609元）用于偿还本金，即尚欠本金为19975.2元（20286.2元-311元）；
2015年5月24日至同年6月23日的利息应为599（19975.2元×3%），被告于同年6月24日支付920元，故其中321元（920元-599元）用于偿还本金，即尚欠本金为19654.2元（19975.2元-321元）；
2015年6月24日至同年7月23日的利息应为590（19654.2元×3%），被告于同年8月1日支付920元，故其中310元（900元-590元）用于偿还本金，即尚欠本金为19344.2元（19654.2元-310元）；
2015年7月24日至同年8月23日的利息应为580（19344.2元×3%），被告于同年8月29日支付920元，故其中340元（920元-580元）用于偿还本金，即尚欠本金为19004.2元（19344.2元-340元）。
综上所述，截至2015年8月23日，被告尚欠原告借款本金19004.2元及自2015年8月24日起的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借义务，被告收到借款41700元后，经原告追讨，仍未能完全还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款及支付利息。现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金19004.2元及支付自2015年8月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止的逾期利息的诉求，理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告立即偿还借款及支付利息，理据充分，本院予以支持，但借款的本金应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李成伟于本判决发生法律效力之日向原告张剑辉偿还借款19004.2元并支付逾期利息（以19004.2元为本金，从2015年8月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张剑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告李成伟负担（被告李成伟于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 梁 乐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷