wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初208号原告：宋某，女，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：李某，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告宋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋拆迁过渡费及附属物款共66383元；2.诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：原被告于2015年6月在法院调解离婚，双方约定位于淮北市烈山区烈山镇花庄村三组68号的房屋每人分得四间。2016年7月，该房屋被征收拆迁，原被告一起签订了拆迁补偿协议，协议规定原被告共分得两套住房，每套100平方米，目前两套房屋还没建好；另外拆迁后给过渡费及附属物款132766.6元，该款已打到被告账户，现被告不同意把该款的一半66383元给付原告。被告辩称，房屋拆迁属实,但钱都被花完了,被告身体有病没有工作，还有未成年的儿子需要抚养，被告的父亲七十多岁还要出去打工挣钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2015）烈民一初字第01021号民事调解书和烈山镇凤凰社区证明各一份，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被告李某原系夫妻关系，双方于2015年6月18日在本院调解离婚，调解协议约定位于淮北市烈山区烈山镇花庄村三组68号的房屋每人分得四间。2016年7月，该房屋被征收拆迁，原被告一起签订了拆迁补偿协议，共应补偿100平方米住房两套、过渡费及附属物款132766.6元，后该款全部打入了被告的账户。本院认为：本案的争议焦点主要是被告是否应当向原告给付房屋拆迁过渡费及附属款的问题。原被告自愿离婚并签订了离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照离婚协议的约定履行义务。原被告离婚时均同意共同所有的房屋平均分配，因该房屋征收拆迁所产生的权益也应当平均进行分配。现被告领取了房屋拆迁过渡费及附属物款132766.6元，其中一半66383.3元应归原告所有，因此，原告请求被告给付66383元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第八条规定,判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某房屋拆迁过渡费及附属物款66383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，因适用简易程序审理减半收取730元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一七年三月十六日书记员  王慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2.《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执108号
申请执行人马静，女，1980年9月1日生，回族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人沙百永，男，1979年12月6日生，回族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人刘涛，男，1981年9月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人拖海丽，女，1986年12月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本案在执行马静、沙百永申请执行刘涛、拖海丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拖海丽名下的房产一套，需进行评估拍卖，经申请执行人同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执108号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王军昌
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一七年七月一日
书记员 徐英鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10956号
原告：泮林平，男，汉族，1980年9月11日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周漪，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：包燕民，男，汉族，1979年6月29日出生，住杭州市富阳区。
被告：林夏，女，汉族，1980年2月13日出生，住杭州市富阳区。
原告泮林平诉被告包燕民、林夏民间借贷纠纷一案，原告泮林平于2016年12月28日向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告归还原告借款200000元，并支付利息28000元（自2016年6月8日至2017年1月8日按月利率20‰计算）；2、两被告承担诉讼代理费8000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人周漪到庭参加诉讼；被告包燕民、林夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月8日，被告包燕民向原告泮林平出具借条一份，载明：包燕民因家庭经营资金周转需要，向泮林平借款200000元，约定借款月利率为2分，利息每月8号前支付。借款后，被告包燕民至今未还本付息。
原告因本次诉讼，花去诉讼代理费8000元。
另查明，被告包燕民与被告林夏于2008年5月23日办理结婚登记手续，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告包燕民尚欠原告泮林平借款200000元的事实，有被告包燕民签字确认的借条及原告泮林平的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告包燕民未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。原告起诉要求被告包燕民按借款合同约定支付自2016年6月8日起至2017年1月8日止的按月利率20‰计算的利息28000元及支付诉讼代理费8000元，符合双方约定，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。另涉案两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提交证据证明案涉借款系被告包燕民的个人债务，故系夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告包燕民、林夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包燕民、林夏于本判决生效之日起十日内归还原告泮林平借款200000元；
二、被告包燕民、林夏于本判决生效之日起十日内支付原告泮林平自2016年6月8日起至2017年1月8日止的利息28000元；
三、被告包燕民、林夏于本判决生效之日起十日内支付原告泮林平诉讼代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，由被告包燕民、林夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕 香
人民陪审员 俞 周 慧
人民陪审员 申屠赟杰
二〇一七年五月十七日
代书 记员 徐 薇
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督91号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
委托诉讼代理人：廖克俊，公司员工。
被申请人：钟明航。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年5月2日向本院申请支付令。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司称：2012年3月8日，原威远森威物业服务有限公司与四川威远万佳实业开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定城市花园商住小区开发商选聘申请人对城市花园商住小区提供物业服务；多层住宅为0.5元/月/㎡，高层住宅为1.20元/月/㎡；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰/天交纳滞纳金；业主或物业使用人应在每半年第一个月十日以前履行交纳下一年物业管理服务费的义务。《前期物业服务合同》签订后，原威远森威物业服务有限公司与原服务单位四川省怡康物业有限公司于2012年3月9日进行了移交，从2012年3月9日起由原威远森威物业服务有限公司继续管理、服务至今。2015年4月30日，原威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。被申请人所有的座落于城市花园商住小区73栋1单元10-19号住宅（建筑面积148.92㎡）的物业服务费应按1.20元/月/㎡计收。被申请人钟明航作为小区业主自2014年12月20日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人钟明航给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司2014年12月20日至2017年4月19日的物业服务费5003元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人钟明航应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费5003元。
申请费17元，由被申请人钟明航负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋 玉 梅
二〇一七年五月四日
书记员 邵四新（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执906号
申请执行人：胡桂凤，女，1969年8月11日生，汉族，户籍地安徽省黟县。
被执行人：张开中，男，1969年6月17日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
申请执行人胡桂凤与被执行人张开中民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2010）锡法民初字第0075号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张开中应向胡桂凤支付借款8800元，并承担诉讼费350元。因被执行人张开中未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡桂凤的申请，本院于2016年4月12日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人张开中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张开中申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张开中未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张开中有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人张开中名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人张开中名下有车辆登记信息。
经向公积金管理中心查询，未查到被执行人张开中名下有公积金存款。
本院依法委托被执行人张开中户籍所在地沭阳县人民法院执行，均未查找到被执行人张开中有可供执行的财产或财产线索。
因被执行人张开中拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的9150元暂未执行到位，执行费50元未收取。本院已于2017年1月9日将相关执行情况通报申请人胡桂凤。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张开中有可供执行处理的财产，申请执行人胡桂凤亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2010）锡法民初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人张开中有可供执行的财产，申请执行人胡桂凤可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年一月十二日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执196号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该××董事长。
被执行人刘丹。
被执行人祝保兰。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人刘丹、祝保兰其他合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）南商初字第92号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、刘丹、祝保兰应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款26636.33元及利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按年利率5.1%计算），息随本清。二、刘丹、祝保兰应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付律师费2165元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，保全费120元，公告费600元，合计1278元（已由置业担保公司预交），由刘丹、祝保兰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人刘丹名下有一套无锡市凤翔馨城105-703房产，牌号为苏B×××××车辆下落不明、无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐 菲
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1456号
原告覃文敏，男，1972年5月4日出生，土家族，住永顺县。
被告廖云，女，1972年3月18日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告覃文敏诉被告廖云追偿权纠纷一案中，原告覃文敏以与被告廖云庭外达成和解为由于2017年2月20日自愿申请撤诉。
本院认为，原告覃文敏自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告覃文敏撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告覃文敏负担。
审判员 唐 兴
二〇一七年二月二十日
书记员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00413号
罪犯陆振海，男，1944年12月20日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省康平县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院2008年01月11日作出（2008）康刑初字第3号刑事判决，认定罪犯陆振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期自2007年09月16日至2019年09月15日，剥夺政治权利二年。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年02月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑11个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆振海减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年09月16日起至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴 长 奕
审判员 余 大 海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 �芦斌
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初596号
原告：袁某，女，1976年5月23日生，汉族，住启东市。
被告：赵某，男，1973年1月22日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告袁某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告袁某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高银美的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元（原告已预交），由原告袁某承担。
审判员 孙驾飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈佺坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4846号
原告：谢琳，女，1975年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦发华，山东金华表律师事务所律师。
被告：济宁龙发房地产开发有限公司，住济宁市任城区越河辖区王母阁路108号沿街综合楼，统一社会信用代码91370811060403119T。
法定代表人：徐继南，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李阳，男，1985年12月4日出生，汉族，该单位职工，住济宁市任城区。
本院在审理原告谢琳与被告济宁龙发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢琳于2017年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢琳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢琳负担。
审判员 李迎春
二〇一七年六月二十八日
书记员 王庆猛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3232号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李永林，该行东兴支行行长。
被告侯泽金。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯泽金经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月31日在我行东兴支行借款50，000元，于2014年3月30日到期，现结欠本金50，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年3月31日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50，000元，合同期限自2013年3月31日起至2014年3月30日止，利息按月利率9.25‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币50，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金50，000元、利息11，874.94元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯泽金在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元及所欠利息11，874.94元；并从2015年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚钰婷
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1313号
申请执行人徐义成，男，1957年1月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市高塘社区一组。
被执行人龙明凡，男，1953年1月8日出生，汉族，汨罗市人，住本市高泉北路天雨花园后栋东单元二楼。身份证号430681195301082913.
本院在执行徐义成与龙明凡民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1806号民事判决书，已向被执行人龙明凡发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人龙明凡未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年五月九日
书记员 刘 键
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2693号
申请执行人罗某某。
被执行人大连某某机电开发有限公司机械厂。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第8307号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第8307号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年七月七日
书记员 于佳玄
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终584号
上诉人（原审被告）：随州市成中成汽车贮运装备科技有限公司。
法定代表人：宋品忠，经理。
委托诉讼代理人：吴华强，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：周伟，男，1986年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人随州市成中成汽车贮运装备科技有限公司（以下简称“成中成公司”）因与被上诉人周伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1032号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费810元，退还上诉人成中成公司。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 汪 莉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖文杰
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1196号
原告：丁灶松，男，1948年8月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：丁建国，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：丁凤仂，女，1941年3月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：丁玉娇，女，1956年3月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上四原告共同的委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：何�智，男，1983年8月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省休宁县。
被告：刘惠菊，女，1955年10月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：何国智。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进少道37-39号。
负责人：黄智，系该公司总经理。
原告丁灶松、丁建国、丁凤仂、丁玉娇与被告何国智、刘惠菊、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告丁灶松、丁建国、丁凤仂、丁玉娇于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁灶松、丁建国、丁凤仂、丁玉娇撤回起诉。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告丁灶松、丁建国、丁凤仂、丁玉娇负担。
审判员 刘良民
二〇一六年十二月十七日
书记员 程菲菲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3715号
原告：陈文碧，女，汉族，1963年10月18日出生，住成都市成华区。
委托代理人：苟雯，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人：宋裕华，男，汉族，1956年11月29日出生，住成都市武侯区。
被告：欧邦禄，男，汉族，1964年8月1日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
被告：成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：欧邦禄。
原告陈文碧与被告成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司（以下简称恒瑞足商公司）、欧邦禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈文碧及其委托代理人苟雯、宋裕华到庭参加诉讼。被告恒瑞足商公司和欧邦禄经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈文碧向本院提出诉讼请求：判令被告恒瑞足商公司返还原告投资款10万元，支付利息13500元；判令被告欧邦禄对被告恒瑞足商公司的上述债务承担连带责任；判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，原告与恒瑞足商公司签订了《股权投资基金出资管理合同》，原告向恒瑞足商公司投资10万元，合同一致约定，原告投资期限为一年，恒瑞足商公司每月按照投资金额的1.5%支付投资利润，投资期满后，恒瑞足商公司保证按期退还原告股权出资款。欧邦禄作为担保人为恒瑞足商公司提供担保，担保范围包括投资本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。合同还约定了担保期限及管辖法院。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，向恒瑞足商公司支付了投资款，但恒瑞足商公司却未按约定向原告支付利润，投资期满后也未及时向原告返还投资本金，原告多次催收，二被告至今未向原告履行义务，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告恒瑞足商公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告欧邦禄未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，陈文碧（甲方）作为资金出资方与资金管理方恒瑞足商公司（乙方）、担保方欧邦禄（丙方）于2014年2月26日签订一份《股权投资基金出资管理合同》，合同约定，甲方向乙方提供股权出资款10万元，出资款期限至2015年2月25日止，每月按1.5%计算利润，利润支付时间为每月20日；甲方将股权出资款转入乙方指定账户，名称陈妍，开户行为招行成都市西安北路支行，账号：621***179；乙方保证按期支付利润并退还原股权出资款，如需延期，乙方必须在股权出资款到期10日前提出申请，经甲方同意，签订延期股权出资合同；本合同项下乙方全部义务，丙方共同向甲方承担不可撤销的连带责任担保，担保范围：主债权、利息、违约金、甲方主张债权支出的相关费用；担保期限为约定借款期间及自主债务到期日起届满两年。合同签订地在成都市金牛区三洞桥路6号。上述合同签订当天，陈文碧按约定将10万元支付给恒瑞足商公司，恒瑞足商公司于同日向陈文碧出具收据，明确收到10万元。上述合同期限到期后，双方未续签订合同，恒瑞足商公司从2015年7月以后开始未再向陈文碧支付投资款的利润。陈文碧主张未果向本院提起诉讼，并申请财产保全，本院依法采取保全措施。
上述事实有当事人的身份信息、《股权投资基金出资管理合同》、《收据》等证据和双方的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告恒瑞足商公司、欧邦禄签订《股权投资基金出资管理合同》，约定原告向被告恒瑞足商公司投资10万元，被告恒瑞足商公司按月利率1.5%向原告支付收益，并约定了投资期限，被告欧邦禄对恒瑞足商公司的还款责任承担连带保证责任。原告与被告恒瑞足商公司之间事实上形成的是借贷法律关系。上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定将10万元支付给被告恒瑞足商公司，履行了合同义务，被告恒瑞足商公司也履行向原告支付收益的义务。上述合同到期后，双方未续签订合同，被告恒瑞足商公司按原合同约定继续向原告支付收益，但付至2015年7月后未再支付。现原告要求被告恒瑞足商公司返还其投资的10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的利息13500元，也没有超出合同约定的标准，本院予以支持。被告欧邦禄作为担保人自愿承担连带保证责任，故原告要求被告欧邦禄对被告恒瑞足商公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告恒瑞足商公司、欧邦禄无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还陈文碧投资款10万元及利息13500元；
二、欧邦禄对本判决第一项成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，简易程序减半收取1285元，诉讼保全费1110元，合计2395元，由成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司与欧邦禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年八月五日
书记员 谢凯
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执342号
申请人宋德会，女，贵州省余庆县人。
被执行人王仕英，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1353号民事调解书，受理了宋德会申请执行王仕英民间借贷一案。申请执行内容为：由被执行人王仕英偿还申请人宋德会借款345000元，并承担案件受理费3283元。本案在执行中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人宋德会同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）余法民初字第1353号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭 凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民再终字第63号
原审上诉人（一审原告）：商焕龙，男。
原审被上诉人（一审被告）：齐齐哈尔华安房产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区兴华里24栋。
法定代表人：吴建辉，该公司董事长。
委托代理人：侯书权，该公司经理。
委托代理人：曲立宁，该公司法律顾问。
原审上诉人商焕龙与原审被上诉人齐齐哈尔华安房产开发有限公司（以下简称华安公司）房屋买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2010年9月29日作出（2009）碾民初字第551号民事判决。商焕龙不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月29日作出（2010）齐民一终字第628号民事判决，已经发生法律效力。商焕龙不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）黑高民申一字第43号民事裁定，驳回商焕龙的再审申请。商焕龙不服，向齐齐哈尔市人民检察院提出申诉。齐齐哈尔市人民检察院于2013年6月18日作出齐检民建（2013）1号检察建议书，建议本院再审本案。本院于2013年9月18日作出（2013）齐民建字第1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审上诉人商焕龙，原审被上诉人华安公司的委托代理人侯书权、曲立宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2009）碾民初字第551号民事判决查明，2007年，华安公司预计建设碾子山区华光小区7号楼，并公开发放《二ＯＯ七新建住宅楼情况说明》，说明上写明华光小区7号楼于2007年6月开工，2007年12月竣工。商焕龙在看到说明后于2007年11月8日到华安公司缴纳1万元预付款，华安公司承诺提前交付全款每平米给予优惠10元钱，故商焕龙于2008年4月21日向华安公司交付剩余房款36259元。后华安公司因拆迁问题影响于2008年8月12日取得建筑工程许可证，该房屋于2009年9月26日正式竣工。华安公司在房屋竣工后决定每平米上调80元，商焕龙不认可华安公司上调房价的行为，没有交纳涨价的房款3558.40元，故华安公司没有和商焕龙签订房屋买卖协议及办理入户手续。2009年11月2日，商焕龙诉至齐齐哈尔市碾子山区人民法院，要求华安公司履行合同给其办理入户手续并赔偿违约赔偿金和因诉讼而产生的其他费用。
该判决认为，华安公司虽提出其出售的房屋为安居工程住宅，商焕龙无权购买诉争的房屋。但华安公司收取了商焕龙预交的购房款，且已入住的189户购房者，在购房时亦非按照购买安居房的规定进行的购买，华安公司与189户购房者已按房屋每平米价格上涨80元签订房屋买卖协议并已交付了房屋。鉴于商焕龙和华安公司间至今未签订商品房预售协议，对房屋的价格及交付时间均未达成一致意见，华安公司事先张贴的公告及商焕龙预交的购房款，因之后房屋建设未能如期开工而发生变化。本着公平的原则，华安公司亦应按每平米上涨80元的价格与商焕龙签订房屋买卖协议并履行。华安公司要求确认房屋买卖无效并退还房款的请求不应得到支持。商焕龙提出要求华安公司给付逾期赔偿的请求，因双方就房屋交付日期未做约定，故商焕龙的此项诉求于法无据，不应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、商焕龙于判决生效后十日内向华安公司补交购房款3558.40元，华安公司于收款之日向商焕龙交付坐落于碾子山华光小区7号楼5单元202室房屋。二、对商焕龙的其他诉求不予支持。
判后，商焕龙不服，向本院提起上诉。
本院（2010）齐民一终字第628号民事判决查明的事实与一审查明事实一致。
该判决认为，华安公司于2007年张贴的《二ＯＯ七新建住宅楼情况说明》具有要约邀请的性质。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，是当事人订立合同的预备行为，行为人在法律上无需承担责任。只有双方订立合同，该合同才对双方具有约束力。商焕龙根据《二ＯＯ七新建住宅楼情况说明》向华安公司交纳了购房款，其交纳购房款的行为只能说明其有购房的意愿，由于双方没有签订商品房买卖协议，对房屋的价格、交纳时间、违约责任等内容均没有明确约定，故商焕龙要求华安公司给付逾期赔偿的请求，没有合同及法律依据。由于该房屋从张贴公告到竣工时间较长，买卖双方又未签订商品房买卖协议，即使华安公司承诺2008年5月1日前交房，每平米优惠10元，商焕龙于2008年4月21日交纳了剩余购房款。但之后华安公司对房屋价格进行了上调，192户购房者中有189户同意每平米上调80元，剩余3户不同意价格上调，商焕龙是其中之一。虽然商焕龙不同意房屋价格上调，但原审法院判决送达后，商焕龙按照上调价格补交了购房款，履行了原审判决，商焕龙的行为表明其对华安公司房屋价格上调行为的认可。故商焕龙上诉称华安公司上调房屋价格违约的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。商焕龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明事实与原一审、二审查明事实一致，不再重述。
本院再审认为，商焕龙在一审判决送达之后即按照华安公司上调后的价格补交了房款，自动履行了一审判决，应视为对一审判决及华安公司上调房价的认可。本院二审判决基于商焕龙的自动履行行为判决驳回商焕龙的上诉请求并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2010）齐民一终字第628号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳霞
审 判 员 郭英华
代理审判员 梁丽娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 敖 镝
制作。为人民检察院向人
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3130号
原告：武俊利，女，1980年6月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：吴玉婷，女，2003年10月16日出生，汉族，住址。
法定代理人：武俊利，系吴玉婷母亲。
原告：吴文玉，女，2008年11月29日出生，汉族，住址。
法定代理人：武俊利，系吴文玉母亲。
原告：吴良玉，男，2012年9月19日出生，汉族，住址。
法定代理人：武俊利，系吴良玉母亲。
原告：吴龙水，男，1951年3月15日出生，汉族，住址。
原告：温腊梅，女，1953年3月12日出生，汉族，住址。
六原告共同委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。
原告武俊利、吴玉婷、吴文玉、吴良玉、吴龙水、温腊梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告武俊利、吴玉婷、吴文玉、吴良玉、吴龙水、温腊梅于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武俊利、吴玉婷、吴文玉、吴良玉、吴龙水、温腊梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武俊利、吴玉婷、吴文玉、吴良玉、吴龙水、温腊梅撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武俊利、吴玉婷、吴文玉、吴良玉、吴龙水、温腊梅负担。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 许晓丹
丹
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00394号
申请执行人魏立敏，男，1973年1月19日生，汉族，住正定县。
被执行人吴彦杰，男，1972年6月26日生，汉族，住藁城市。
申请执行人魏立敏与被执行人吴彦杰为排除妨碍纠纷一案，我院作出的（2015）正民城初字第00019号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民城初字第00019号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年三月三十日
书记员 赵微微
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执外异字第2号
案外人：宋有侠，男，1963年2月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：顾伟峰，男，1961年6月13日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人：徐双，女，1980年8月4日生，蒙古族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：曲振利，男，1962年1月15日出生，汉族，吉林市丰满区振利鱼行业主，住吉林市丰满区。
被执行人：李长琴，女，1963年8月3日出生，汉族，吉林市丰满区振利鱼行共同经营者，被执行人曲振利，系曲振利之妻。
本院在执行申请执行人顾伟峰、徐双与被执行人曲振利、李长琴民间借贷纠纷系列案件中，案外人宋有侠提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，案外人宋有侠于2013年11月18日申请撤回异议。
本院认为：案外人宋有侠申请撤回案外人异议，是自愿处分自己权利的行为，并无违反法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人宋有侠撤回案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马琳琳
审判员 程国义
审判员 姜有健
二〇一三年十一月二十日
书记员 高瑞野
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终75号
上诉人（原审原告）：宋海军。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘威。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所实习律师。
上诉人宋海军因与被上诉人刘威健康权纠纷一案。不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3269号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人宋海军预交的二审案件受理费2726元予以退回。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年四月五日
书记员 王思嫚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第1176号
原告：陈海鹏，男，1978年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：曾竞孝，浙江浙商律师事务所律师。
被告：郑胜武，男，1968年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴晓艺，男，1972年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈海鹏为与被告郑胜武、吴晓艺民间借贷纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，依法查封了被告吴晓艺名下的房产。原告陈海鹏的委托代理人曾竞孝、证人柯某到庭参加诉讼。被告郑胜武、吴晓艺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海鹏诉称：被告郑胜武因资金周转需要分别于2011年1月11日、2011年1月28日向原告陈海鹏借款人民币250万元，该两笔借款均由被告吴晓艺作为保证人，并出具了两份《借据》。两份《借据》均载明，被告郑胜武向原告借款，借款人未能还款，借款人、保证人需一次性偿还借款本金利息及逾期滞纳金，逾期滞纳金按天数，每日另加收万分之五。协议签订后，原告依约通过银行转账及现金形式将250万元借给被告郑胜武。但被告郑胜武在借款后未依约履行还款付息义务。原告经多次催讨未果。故请求判令：1、被告郑胜武立即偿还原告借款人民币250万元及其逾期付款利息、违约金（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，违约金按每日万分之五计算）；2、被告吴晓艺对上述欠款及利息、违约金承担连带偿还的保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
为此，原告陈海鹏向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告郑胜武、吴晓艺身份信息，证明俩被告的诉讼主体资格；
3、借据，证明被告郑胜武分两次向原告借款，借款总额为250万元，同时，被告吴晓艺对该两笔借款作担保的事实；
4、转账凭证、柯某身份证，证明原告依约将250万元借给被告的事实；
5、证人柯某的证言，证明原告委托柯某将部分借款转账汇给被告。
被告郑胜武、吴晓艺未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月11日，被告郑胜武向原告出具了一份《借据》，约定借款人为被告郑胜武，借款金额为150万元，还款时间为2011年3月10日，逾期还款每日加收万分之五的滞纳金。被告郑胜武在该《借据》的借款人一栏签字、捺印，并由被告吴晓艺在保证人一栏签字、捺印，为该借款承担连带责任。该《借据》未约定借款利息及保证期间。原告于当日通过中国农业银行汇给被告郑胜武1455000元。2011年1月28日，被告郑胜武又向原告出具一份《借据》，约定借款人为被告郑胜武，借款金额为100万元，逾期还款，每日加收万分之五的滞纳金。被告郑胜武在该《借据》借款人一栏签字、捺印，并由被告吴晓艺在保证人一栏签字、捺印，为该借款承担连带责任。该《借据》未约定还款时间、借款利息及保证期间。原告于当日通过中国农业银行转账汇给被告郑胜武74万元，又委托案外人柯某汇给被告郑胜武20万元，合计94万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑胜武向原告借款，原告依约支付借款，而被告至今未还本付息，显属违约。现原告要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告虽在两份《借据》中约定借款总金额为250万元，但根据原告提供的付款凭证，其2011年1月11日实际支付的款项为1455000元，2011年1月28日实际支付的款项为94万元，合计2395000元。原告诉称其余的105000元系现金支付，依据不足，本院不予采信，故本院认定原、被告之间的借款本金为2395000元。因两份《借据》未约定借款利息，故原告主张从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息，合法有据，本院予以支持。原告另主张被告按日万分之五的利率计算从起诉之日起的逾期还款的违约金，本院认为,2011年1月28日的《借据》未约定还款期限，故原告要求被告支付逾期还款的违约金没有依据，本院不予支持。2011年1月11日的《借据》已约定还款期限，现还款期限已届满，而被告郑胜武未偿还借款，根据《借据》的约定，被告应支付违约金。因被告未按时还款，给原告造成利息损失，现原告主张的利息和违约金之和，超过国家有关限制借款利率的规定，故本院予以适当调整，酌情认定借款利息和违约金之和总计按月利率1.8%计算。被告吴晓艺在两份《借据》的担保人一栏签字、捺印，为被告郑胜武的借款承担连带责任，意思表示真实，该担保行为合法有效。但两份《借据》均未约定保证期间，2011年1月11日的借款已约定还款时间为2011年3月10日，根据我国《担保法》的规定，被告吴晓艺的保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。原告未在该期间内要求被告吴晓艺承担保证责任，故可免除被告吴晓艺对2011年1月11日借款的保证责任。因2011年1月28日的借款未约定还款时间，故被告吴晓艺对该笔借款的保证期间应为从借款之日起二年，现原告在该期间内向法院起诉，被告吴晓艺应对该笔借款承担连带保证责任。被告郑胜武、吴晓艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑胜武于本判决生效之日起五日内偿付原告陈海鹏借款人民币1455000元及利息、违约金(利息、违约金按借款本金1455000元的月总利率为1.8%从2012年4月23日起计算至本判决确定的履行之日止)；
二、被告郑胜武于本判决生效之日起五日内偿付原告陈海鹏借款人民币94万元及利息(利息按借款本金94万元根据中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2012年4月23日起计算至本判决确定的履行之日止)；
三、被告吴晓艺对上述第二项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告郑胜武追偿；
四、驳回原告陈海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，公告费420元，合计32220元，由被告郑胜武负担，被告吴晓艺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 张乓乓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2820号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，女，1990年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，该公司员工。
被告：合肥一品娱乐有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：廖德法。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥一品娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为225元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 马 箭
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3092号
原告何文宪，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人周邦俊、贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被告尚平，女，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
委托代理人张力、张海天，河南华珠律师事务所律师。
原告何文宪与被告尚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何文宪及其委托代理人贺蕾、被告尚平的委托代理人张海天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何文宪诉称，被告尚平以投资生意需要资金为由分别于2012年12月25日、12月27日、2014年1月1日、2月15日、7月20日向其借款20000元、20000元、20000元、50000元、30000元，五次借款合计140000元，借款到期后其多次催要无果，请求判令被告尚平偿还借款140000元，并按照双方约定的月利率1%支付利息自借款之日至还清借款之日。
被告尚平辩称，对于其向何文宪出具的四张借条的真实性不持异议，其确实向何文宪借款110000元，但对于何文宪主张的2014年7月20日转款30000元不予认可，该转款不能证明转款人为何文宪，由于双方借款时没有约定利息，何文宪要求其支付利息的请求没有事实根据，另外其已经分两次向何文宪还款共计10600元，其现在实际欠何文宪借款为99400元。
经审理查明，2012年12月25日、12月27日、2014年1月1日、2月15日，尚平分别向何文宪出具了四张借条，借条载明“今借何文宪现金贰万元整（20000元）”、“今借何文宪现金贰万元整（20000元）”、“今借何文宪现金贰万元整（20000元）期限1年（2014年1月1日-2015年1月1日”、“今借何文宪现金伍万元整（50000元）期限1年（2014年2月15日-2015年2月15日”。尚平四次向何文宪借款共计110000元。
另查明，2014年7月20日，何文宪通过农村信用合作社向尚平账户存款30000元。
庭审中何文宪自己承认尚平在2013年年底向其转款及支付现金共计7200元，同时认为该款项系尚平向其支付的借款利息，对此尚平不予认可，认为双方之间的借款没有约定利息。另外尚平庭审时陈述其于2013年9月14日、2014年1月24日两次向何文宪偿还借款分别为5000元、5600元，合计10600元，并提供其个人记账单予以证明，何文宪否认收到该款项，认为尚平的个人记账单不能作为证据使用。借款到期后何文宪多次向尚平追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行存款凭证等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告何文宪主张被告尚平借其现金140000元，对于其中110000元向本院提供了尚平出具的借条，尚平对何文宪提供的借条真实性予以认可，并承认已收到何文宪支付的四笔借款共计110000元，何文宪与尚平之间的借贷关系成立。至于于何文宪主张的2014年7月20日以向尚平的农村信用合作社账户存款的方式支付借款30000元，虽然尚平对此不予认可，但何文宪提供的银行存款凭证客观真实，尚平没有证据证明其没有收到该款项，因此何文宪主张的其向尚平支付了该30000元借款本院予以确认，尚平向何文宪借款的金额应当认定为140000元。尚平辩称其向何文宪实际借款金额为110000元的理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。尚平向何文宪借款，并约定了借款期限，尚平就应当按期向何文宪偿还借款，尚平没有按时偿还借款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告何文宪要求被告尚平偿还借款140000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于何文宪主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因尚平向何文宪借款时双方没有约定利息，因此何文宪要求尚平支付利息的请求本院不予支持。
由于双方对借款没有约定支付利息，何文宪认可的尚平曾经向其转款及支付现金共计7200元应当认定为尚平偿还何文宪的借款本金，因此尚平实际欠何文宪借款本金应当认定为132800元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。尚平庭审时陈述其于2013年9月14日、2014年1月24日两次向何文宪偿还借款共计10600元，虽然提供个人记账单，由于何文宪否认收到该款项，尚平又没有其他证据予以印证，尚平应当承担举证不能的法律后果，尚平的主张本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告尚平于判决生效之日起十日内偿还原告何文宪借款132800元。
二、驳回原告何文宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告何文宪负担160元，被告尚平负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李怡然
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执34号
申请执行人：黎子良，住广州市花都区。
被执行人：周晓康，住广州市花都区。
申请执行人黎子良与被执行人周晓康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00133号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周晓康应偿还借款15万元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执34号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 林婉玲
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执5号
申请执行人：张某某，男，1932年9月10日生，云南省富民县人。
被执行人：陆某某，女，1985年11月10日生，云南省昆明市人。
被执行人：毛某，男，1988年11月16日生，云南省沾益县人。
申请执行人张某某依据本院（2015）富民初字第487号民事判决书申请执行陆某某、毛某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为由陆某某、毛某连带支付申请执行人张某某经济损失108800元。执行中，双方达成执行和解协议且履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）富民初字第487号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘郭华
二〇一八年五月十七日
书记员 向 磊
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1450号
原告沙河市小屯桥车队,地址沙河市。
统一社会信用代码。
负责人程书芳，该车队队长，
委托代理人霍朋飞，男，该车队员工，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司,地址沙河市。
统一社会信用代码。
负责人王新国，该公司经理，
委托代理人张洪超，男,该公司员工，特别授权。
原告沙河市小屯桥车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。在审理中，原告沙河市小屯桥车队于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沙河市小屯桥车队的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙河市小屯桥车队撤回起诉。
案件受理费减半收取186元，由原告沙河市小屯桥车队负担。
审判员 宋 炜
二〇一七年八月十日
书记员 胡晓静
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2899号
原告：曹晓忠，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：吴香灵，女，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告曹晓忠与被告吴香灵追偿权纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴香灵偿还原告代偿款11元及利息损失（从2016年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年3月23日，被告吴香灵与案外人中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行）签订《牡丹卡购车分期还款合同》，约定被告吴香灵向汽车经销商购买宝马2497CC汽车，被告吴香灵自行支付首付款148850元，余款345000元通过其在工商银行申办的卡号为62×××42的牡丹信用卡以透支方式支付。同日，案外人华丰资产管理有限公司（以下简称华丰公司）向工商银行出具《担保承诺函》，华丰公司自愿为被告吴香灵的上述借款提供连带责任保证。原告曹晓忠亦向工商银行出具了《保证共同还款书》，原告曹晓忠自愿为被告吴香灵与工商银行的上述借款提供连带保证担保。被告吴香灵借款后，仅偿还了部分贷款本息，华丰公司分别于2010年8月3日、2010年12月13日、2011年7月15日代被告吴香灵向工商银行支付款项66155.83元、266.81元及210219.25元，清偿债务合计276641.89元。2013年11月11日，被告吴香灵向华丰公司偿还了垫款本金2782元。
2015年9月16日，华丰公司向温州市鹿城区人民法院起诉要求被告吴香灵偿还代偿款273859.89元及利息损失，并要求原告曹晓忠对被告吴香灵不能清偿的部分承担50%的还款责任。2016年2月1日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿商初字第5223号民事判决书，判决：1、被告吴香灵于判决生效之日起十日内支付华丰公司代偿款273859.89元及利息损失；2、原告曹晓忠对上述第一项债务中被告吴香灵未能清偿的部分承担50%的还款责任。判决生效后，华丰公司向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，原告曹晓忠与华丰公司达成和解协议，原告曹晓忠于2016年7月8日向华丰公司支付了款项11万元。原告履行了保证责任后，被告吴香灵至今未向原告曹晓忠偿还代偿款。
另查明，2016年7月8日，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴香灵于本判决生效之日起十日内偿还原告曹晓忠代偿款11万元及利息损失（从2016年7月8日起按年利率4.35%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告吴香灵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一七年三月三十日
代书 记员 林艳艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1688号
罪犯张某某，男，出生于青海省乌兰县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年1月18日青海省乌兰县人民法院作出（2013）乌刑初字第2号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减刑三个月（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1662号
申请执行人：曹映秋，男，汉族，1968年10月6日生，宣威市人。
被执行人：丁胜，男，汉族，1969年10月22日生，宣威市人。
被执行人：刘买娥，女，汉族，1978年2月11日生，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初1917号民事调解书，受理了曹映秋申请执行丁胜、刘买娥民间借贷纠纷一案，申请执行金额为1262860元，申请执行费1353元。
本院执行过程中，通过扣划刘买娥在中国农业银行的存款3720.87元给付申请人，现经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年六月十日
书记员 刘天稳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执1662号申请执行人：曹映秋，男，汉族，1968年10月6日生，宣威市人。被执行人：丁胜，男，汉族，1969年10月22日生，宣威市人。被执行人：刘买娥，女，汉族，1978年2月11日生，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初1917号民事调解书，受理了曹映秋申请执行丁胜、刘买娥民间借贷纠纷一案，申请执行金额为1262860元，申请执行费1353元。本院执行过程中，通过扣划刘买娥在中国农业银行的存款3720.87元给付申请人，现经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年六月十日书记员 刘天稳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1189号
罪犯闻照林，曾用名文照林，男，1971年4月2日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2011年1月28日作出了（2011）海刑少初字第1号刑事判决，认定罪犯闻照林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2011年2月23日入监服刑。
执行机关五连池监狱于2015年6月24日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闻照林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻照林减去有期徒刑一年。刑期自2010年10月14日起至2015年10月13日止。
审判长 ：霍永昌
审判员 ： 王 惠
审判员 ： 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：辛连梅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初780号
原告：丁福标，男，1987年4月8日出生，汉族，凤台县市容局职工，住安徽省凤台县
被告：徐君飞，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐翠群，女，1977年10月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省淮南市潘集区。
两被告共同委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
原告丁福标诉被告徐君飞、徐翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告丁福标于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁福标申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁福标撤诉。
案件受理费775元（已减半收取），由丁福标负担。
审判员 胡彬
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁媛
内蒙古自治区科右前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第231号
申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。住所地内蒙古科右前旗。
机构代码证号：11567286-X
法定代表人马连山，该单位理事长。
委托代理人夏令军，白辛信用社主任。
被执行人李恒玉，男，1967年5月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社依据已经发生法律效力的科右前旗人民法院（2013）科民初字第1902号民事调解书，于2015年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以该案件涉及挪用资金，已转交公安机关为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结科右前旗人民法院（2013）科民初字第1902号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一五年六月十七日
书记员 魏晓瑞
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00783号
原告郭某甲。
被告万某乙。
本院在审理原告郭某甲与被告万某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
审判员 张 超
二〇一五年十月十四日
书记员 徐德光
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂大悟民初字第00783号原告郭某，务农。被告万某，务农。本院在审理原告郭某与被告万某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。审判员 张 超二〇一五年十月十四日书记员 徐德光
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异172号
异议人（被执行人）：朱献好，男，汉族，1966年8月25日出生。
委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
申请执行人：姜涛峰，男，汉族，1974年10月25日出生。
在本院执行姜涛峰与朱献好一案中，异议人朱献好书面提出不予执行郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第723号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行过程中，朱献好于2017年4月26日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤销不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，异议人撤回不予执行申请，理由正当，应予准许。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请人人撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司晓营
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一七年四月二十七日
书记员 任 莹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第1181号
原告：孙小唐，1965年3月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：胡小随，1975年9月14日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被告：井冈山市外事旅游车队有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市茨坪镇红军路52号。
本院在审理原告孙小唐诉被告胡小随、井冈山市外事旅游车队有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱春媛
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执402号
被执行人邝雪兵
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第321号刑事判决书，向被执行人邝雪兵送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金二万元，但被执行人邝雪兵至今没有履行法律文书确�的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人邝雪兵的财产进行了查询，未发现被执行人邝雪兵有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邝雪兵目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第321号刑事判决缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈枢文
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
皖07刑终85号
原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检�院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，个体户。2015年11月12日因涉嫌犯组织卖淫罪被抓获，临时羁押于上海杨浦看守所，2015年11月16日被铜陵县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于安徽省铜陵市看守所。
辩护人钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人周某某犯组织卖淫罪一案，于2016年6月1日作出（2016）皖0706刑初39号刑事判决。被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察院骆旸旻、代理检察员凌明琪出庭履行职务，上诉人周某某及其辩护人钟义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月至同年8月9日，被告人周某某先后招募王某（绰号娜娜）、于某（绰号轩轩、甜甜）、张某（绰号小雪）、方某（绰号林林）、宁某（绰号菲菲）、宝宝（身份不详）等多名人员在铜陵进行卖淫活动，双方约定嫖资四成归卖淫人员，六成由周某某分配。
被告人周某某通过聘请的“键盘手”小子（身份不详）或者自己充当“键盘手”，利用QQ、微信等网络平台发布色情招嫖信息，然后以卖淫人员的身份与人聊天，在与嫖客谈好嫖资及相关条件后，将嫖客住宿信息、联系方式等通过QQ群向卖淫人员发布，并指定具体人员至嫖客处卖淫。同时，周某某对所招募的卖淫人员制定规矩，即见到嫖客在QQ中发送“1”，收到嫖资发送“2”，不允许卖淫人员私自接单，并且对非铜陵本地卖淫女王某、于某、张某等人提供统一食宿，安排巴路森（绰号八哥）、“小子”看管。
原判认定上述事实有经一审庭审出示，并经质证、认证书证临时羁押证明、抓获经过、羁押时间、归案经过、行政处罚决定书、户籍证明、在逃人员登记表、证人王某、张某、于某、方某、丁某、谷某、何某、曹某1、吴某、陈某1、郭某、曹某2、陈某2、肖某、王某、叶某、柏某、徐某、郑某等人的证言及辨认笔录、证人谭、唐的证言、电子数据、被告人周某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原判认为：被告人周某某采取招募、介绍、管理等方式组织多名妇女从事卖淫活动，其�为已构成组织卖淫罪。被告人周某某通过网络微信、QQ群组织卖淫，不仅具有较强的隐蔽性，且涉及面广，社会危害较大。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条之规定，判决：1、被告人周某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币四万元；2、被告人周某某违法所得二万七千九百九十元予以追缴。
上诉人周某某上诉提出，其没有发布招聘信息招募卖淫人员，也没有雇人看管卖淫人员，原判认定事实不清，量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人提出：1、上诉人周某某没有实施具体的招募行为，也没有控制卖淫人员的人身自由，没有明确的组织制度，双方属于介绍关系，应当以介绍卖淫罪定罪处罚，原判定性错误；2、上诉人周某某从事犯罪时间短，并自动终止了犯罪活动，原判量刑过重。建议二审法院对其从轻处罚。
出庭检察员意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人周某某犯组织卖淫罪的犯罪事实有经一、二审庭审出示，并经质证、认证的书证、证人证言、电子数据、上诉人周某某的供述和辩解予以证实，足以认定。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人周某某及其辩护人提出原判认定事实不清，定性错误的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人周某某通过网络发布信息招募卖淫人员，对非铜陵本地的卖淫人员提供食宿，安排人员进行看管�并对卖淫活动进行统一管理。上述事实得到证人王某、张某、于某、方某等人的证言予以证实，且证言之间能够相互印证，足以认定。故上诉人周某某及其辩护人此上诉理由和辩护意见与查明事实不符，本院不符采纳。
本院认为：上诉人周某某以营利为目的，通过招募、管理手段组织多名妇女从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。上诉人周某某通过网络发布色情招嫖信息组织人员从事卖淫活动，涉及范围广，持续时间较长，严重扰乱社会管理秩序，原判对其量刑并无不当，故上诉人周某某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
代理 审 判员 张 宇
代理 审 判员 刘伟玲
二〇一六年九月十二日
书记员（代） 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执653号
申请执行人马鹏飞，男，汉族，陕西省绥德县人，住该县三十米大道六顺楼。
被执行人杨建社，男，汉族，陕西省绥德县人，该县滨河大道绥惠渠家属楼。
被执行人延晓艳，女，汉族，陕西省绥德县人，住该县滨河大道绥惠渠家属楼。
本院在执行马鹏飞与杨建社、延晓艳民间借贷纠纷一案过程中，经申请执行人申请，已对被执行人延晓艳名下的房产予以查封。因该财产暂不能处置，再无其他财产可供执行。申请执行人马鹏飞已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执653号执行案件的执行。
若申请执行人找到被执行人财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 田新晨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1936号
原告余某芳。
被告深圳德棉博元基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方某遒。
原告余某芳诉被告深圳德棉博元基金管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系成立时间：2014年10月30日。
二、工作岗位：行政主管。
三、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2014年10月30日至2015年10月29日的书面劳动合同。
四、工资标准：原告主张其每月工资5000元，并提交了银行账户交易明细。该证据显示，原告2014年11月至2015年3月的工资分别为5688.09元、5049.19元、5049.19元、4705.77元、4511.01元。本院认为，原告主张的工资标准与其每月实发工资数额相近，且被告未提交反驳证据，故本院采信原告的主张。
五、劳动关系解除时间：2015年6月5日，原告向被告移交了其保管的公章、财务章、营业执照及股东会决议等。
原告主张，这只是因被告股东变更而进行的资料交接；此后直至2015年8月15日，包括其在内的公司员工仍在被告原办公场所上班并打卡考勤；2015年8月15日起，其因原办公场所无法继续使用而停止工作。原告提交了2015年6月1日至2015年8月14日的打卡记录作为证据。劳动仲裁时，被告主张，2015年6月5日，被告因股东变更而解除了与原告等员工的劳动关系，原告于当日进行工作交接后，未再继续工作。
本院认为，被告未举证证明双方在2015年6月5日已明确解除劳动关系，而原告提交了打卡记录作为证据。且根据法律规定，用人单位的股东、法定代表人的变更不影响劳动合同的履行。因此，本院采信原告的主张，认定双方的劳动合同于2015年8月15日解除。
六、2015年6月1日至2015年8月15日的工资、午餐补贴：本院已认定双方的劳动关系于2015年8月15日才解除，故原告应向被告支付拖欠的2015年6月1日至2015年8月15日的工资15000元。至于原告主张的午餐补贴，其未举证证明其福利待遇中包含了该项目，故本院对此项请求不予支持。
七、解除劳动关系赔偿金：被告因股东变更等原因解除与原告的劳动关系，不符合法律规定，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。
八、三期待遇：原告于2015年8月1日首次被确诊怀孕。本院认为，双方的劳动关系已于2015年8月15日解除，原告未主张继续履行劳动合同，本院也已认定被告应向原告支付2015年8月15日前的工资以及违法解除劳动关系赔偿金。因此，原告请求被告支付劳动关系解除之后的三期待遇，已无法律依据，本院不予支持。
九、劳动仲裁情况：原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、被告支付2015年6月至2015年7月的工资10000元；2、被告支付2015年8月1日至2015年8月15日的工资2500元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；4、被告支付2015年6月1日至2015年8月15日的午餐补贴870元；5、被告支付2015年6月至2017年6月的三期工资120000元；6、被告支付2015年6月至2017年6月的三期社保13102.08元；7、被告支付2015年6月至2017年6月的三期公积金4872元。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]5685号仲裁裁决：1、被告支付原告2015年6月1日至2015年8月15日的工资7067.59元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元；3、驳回原告其他仲裁请求。
十、诉讼请求：与仲裁请求一致。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳德棉博元基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告余某芳支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；
二、被告深圳德棉博元基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告余某芳支付2015年6月1日至2015年8月15日的工资12500元；
三、驳回原告余某芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一六年二日五日
书 记 员 梁运致
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初94号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易和根，男，1972年9月9日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2011年4月因犯抢夺罪被袁州区人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被宜春市公安局刑事拘留，同年12月25日由该局执行逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人易和根犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人易和根到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月13日下午4时许，被告人易和根在袁州区东风大街中航证券公交站台伺机扒窃，当赣Ｃ×××××号5路公交车停靠该站台时，见被害人历某上车，遂尾随其后，伺机将其上衣口袋内的VIVO手机窃走，当其准备离开时，被民警发现并抓获，后将该手机返还给了被害人历某，经鉴定，该VIVO手机价值人民币1598元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易和根以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人易和根对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年12月13日下午4时许，被告人易和根在袁州区东风大街中航证券公交站台伺机扒窃，当赣Ｃ×××××号5路公交车停靠该站台时，被告人易和根见被害人历某上车，遂尾随其后，将其上衣口袋内的VIVO手机窃走，当其正准备离开时，被民警发现并抓获，将手机缴获返还给了被害人历某，经鉴定，该VIVO手机价值人民币1598元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、受案登记表及抓获经过；2、被告人易和根的供述与辩解；3、被害人历某的陈述；4、证人杨红志等人的陈述；5、辨认、指认笔录；6、鉴定意见；7、监控视频截图；8、被告人易和根常住人口信息。
本院认为，被告人易和根以非法占有为目的在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易和根刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易和根当庭自愿认罪可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人易和根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人易和根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王洁帆
二〇一六年四月一日
代书 记员 黄 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3919号
原告：陈银，女，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组，住所地XX。
负责人：汪双林，该组组长。
委托诉讼代理人：曹成，湖南金骏律师事务所律师。
原告陈银与被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组（以下简称敖家组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银及委托诉讼代理人李要然，被告敖家组负责人汪双林及委托诉讼代理人曹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿费、安置补助费等共计70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告敖家组辩称：1、原告诉请数额无法律依据和事实依据，分配标准必须按照村民小组会议决定进行；2、敖家组土地费和安置费补偿款分配方案合法有效；3、根据分配方案标准，敖家组已付清原告应得款项；4、政府于70年代开始铁山水库建设，原告80年代才落户敖家组，因1989年分田地才有5.2亩承包地，原告现有证据无法证明其系铁山水库移民至敖家组，即使原告落户敖家组是由于铁山水库移民，也只是享有组民同等待遇，而不是原告认为的老户的最高待遇。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，90年代期间，因政府兴建铁山水库，原告一家被政府安排迁入岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组生活居住，并分得敖家组土地进行承包经营和建房居住。2012年至2014年期间，因城市开发建设，湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部征收了敖家组全部土地，其中包括原告所承包经营及建房居住的土地，同时拨付了相应的土地补偿款、安置费等相关款项。敖家组随后制定了土地补偿款、安置费等相关款项的分配方案，并于2013年11月2日向上级机构梅溪乡滨湖村委出具《关于滨湖村敖家组土地征收分配的报告》，报告称：经敖家组70%住户代表同意通过了土地费和安置费补偿款分红方案。分红总体方案为：60年代之前的（包括子孙）列为老户，以后来的列为新户。老户及子孙享受土地费和安置费范围为：1981年分田到户的田地和荒山面积、祖业房屋地基面积、现在子孙的房屋地基面积。新户的享受范围为：1970－1981年落户敖家组，享受1981年分田到户的土地面积，1982年-1989年享受分田到户的土地面积，1990年后有户口没有田地的不能享受。2013年12月31日，滨湖村委在敖家组出具的报告上批复“根据敖家组组委会、户主会多次协商商讨，已达到百分之九十组民同意此方案（80%）分配，经支村两委决定同意此方案分配。”随后滨湖村委分二次将属敖家组所有的全部征收款全额拨付到位。2013年在进行第一次征收土地费安置费分配时，另案原告殷石交一家按照新户标准应分得征收土地费安置费352000元，作为户主的殷石交及妻子李四梅于2015年2月2日在敖家组领取320000元，尚余32000元未领取。在滨湖村委第二次拨付征收款后，经敖家组部分村民代表决定，形成《敖家组征收土地安置费第二次分红具体分配说明》，内容为：按敖明军第一次分红比例分配，经组委会、户主多次协商同意。出席表决的部分村民代表在该分配说明上签字同意。根据第二次分配说明方案，殷石交一家可再次分得征收土地费安置费178000元，但殷石交一家对第二次分配方案提出异议，拒绝继续领取第二次征收土地费安置费及前期剩余的征收土地费安置费。根据敖家组分配方案的计算标准，在扣除殷石交于2016年12月在敖家组借支的80000元后，原告一家尚有130000元征收土地费安置费在敖家组未领取（含第一次分配时未领取的32000元）。原告认为其全家为支持政府铁山水库建设，搬迁落户至岳阳楼区梅溪乡滨湖村敖家组，并在该组承包经营土地，履行了敖家组组民全部应尽义务，且除落户之初的几人之外，家庭成员的增加是自然繁衍所致，敖家组将其全家列为新户，有违国家相关政策，要求敖家组按老户标准重新分配其全家的征收土地费安置费。而敖家组认为该分配方案系村民集体表决所确定，原告全家应遵照执行，拒不同意按老户标准重新分配原告全家的征收土地费安置费。双方为此酿成纠纷，经多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，原告家庭成员共计15人分别向法院提起诉讼，要求按照老户标准另行进行分配，即除去另案原告殷石交已经领取及借支的款项外，人均另需补偿70000元。
再查明，本案在审理过程中，被告未向法院提交其所称的敖家组征收土地安置费第一次分红方案的经村民签字确认的书面表决材料，鉴于被告所举《关于滨湖村敖家组土地征收分配的报告》及《敖家组征收土地安置费第二分红具体分配说明》均以第一次分红方案为基础，本院要求被告提供第一次分红方案以便查明案情。但被告称第一次分红方案已遗失，无法向法院提供。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认定负有举证责任的被告应承担举证不能的不利后果，即被告无法提供有效证据证实进行第一次分红方案表决时，表决程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条的规定，第一次分红方案的制定过程违反法定程序，该第一次分红方案应属无效，而以第一次分红方案为基础的第二次分红方案亦属无效。根据此情况，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，向原告进行释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告经本院释明后，拒绝变更原诉讼请求。
本院认为，被告未能提交有效证据证实进行第一次分红方案表决时，其表决程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，该行为违反法律强制性规定，其所称的第一次分红方案及后期制定的第二次分红方案应属无效。关于原告主张被告按照第一、二次分红方案所确定的老户标准支付征收土地费安置费70000的诉讼请求应否支持的问题。本院审理认为，就集体经济组织土地征收款的分配，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定中已明确规定，故本案争议的土地征收款分配方案应当由敖家组组民依法定程序自主讨论决定，人民法院无权以裁判的方式代为作出分配方案，只有在组民的讨论决定违反法律规定时，人民法院才有权予以干预，因此在第一、二次分红方案无效，新分红方案尚未表决通过的情况下，原告的上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈银的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告陈银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何 云
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1118号
申请执行人郭某。
被执行人陈某。
上列当事人离婚后财产纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第622号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为欠款300000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卞丽佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2843号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：胡屹岚，女，1970年6月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告胡屹岚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费120元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担60元，退回原告杭州卓盛物业管理有限公司60元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陶媛媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第40号
罪犯冯冰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）青少刑初字第8号刑事判决，以被告人冯冰犯故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事罪判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年。2010年10月减刑一年；2013年4月减刑一年。现已执行刑期七年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯冯冰假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯冯冰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯冯冰的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯冰被判处有期徒刑十三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯冰准予假释（假释考验期限至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7154号
原告：温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙），经营场所：温岭市大溪镇前瓦屿村。
执行事务合伙人：王方平。
被告：王如意。
原告温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙）与被告王如意买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿付欠款21000元，并赔偿自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算到判决确定的履行之日止的逾期损失；二、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉请：一、被告立即偿付欠款21000元；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用�易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在鞋底买卖往来，2012年1月9日双方经结算，被告王如意欠原告31000元，2013年5月份被告偿还10000元，尚欠货款21000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如意在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙）货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告王如意负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年八月五日
代书 记员 林文欢
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2143号
原告高中红，男，1969年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人韩光辉（特别授权）。
被告许东旭，男，1983年12月30日出生，汉族，居民。
被告乔培培，女，1984年3月12日出生，汉族，居民。
被告许长华，男，1974年1月3日出生，汉族，居民。
被告徐娟，女，1973年8月19日出生，汉族，居民。
被告许长庆，男，1977年9月20日出生，汉族，农民。
被告鲁延德，男，1969年9月24日出生，汉族。
委托代理人鲁先恩（特别授权），男，1962年6月7日出生，汉族。
原告高中红诉被告许东旭、乔培培、许长华、徐娟、许长庆、鲁延德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高中红及其委托代理人韩光辉，被告许长华、许长庆、被告鲁延德的委托代理人鲁先恩到庭参加诉讼，被告许东旭、乔培培、徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高中红诉称：原告经被告许长庆介绍认识被告许东旭、许长华，在2014年5月5日，被告许东旭、许长华提出向原告借款30万元，用于做生意，借款期限一年，约定月息1.5%，在当天原告将现金30万元汇入到被告许长华账户内，被告许东旭、许长华向原告出具借条一份，同时并由被告许长庆、鲁延德以担保人身份在借条中签字。后借款到期后，被告未能清偿借款，被告许长庆、鲁延德对以上借款本息同意继续承担连带担保责任，担保期限到该笔借款本息还清之日止。后因原告急需资金，经多次向被告主张权利，但是各被告至今未能清偿。请求法院判决被告许东旭、乔培培、许长华、徐娟共同偿还借款30万元及利息（利息自借款之日至清偿之日按月息1.5%计算），要求许长庆、鲁延德对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告许长华辩称：当时这笔钱是我和许东旭一块借的钱签的字，我已经还了5.4万元的利息，因为经济困难，我同意和许东旭共同承担，积极偿还。
被告许长庆辩称：当时贷款是我领着找原告贷的，我是介绍人，我希望被告抓紧时间还钱。
被告鲁延德辩称：这笔借款是被告许东旭、许长华做生意借的钱，借款是事实，这笔借款应由被告许东旭、许长华偿还，被告许东旭、许长华都有楼房，有偿还能力，本借款如许东旭、许长华未偿还，按法律规定担保人可以偿还。
被告徐某未作答辩。
被告乔培培未作答辩。
被告徐娟未作答辩。
经审理查明，原告高中红经被告许长庆介绍认识了被告许东旭、许长华。2014年5月5日，被告许东旭、许长华向原告借款30万元，借款期限12个月，约定每月利息4500元，即月息1.5%，当天原告将现金30万元汇入到被告许长华账户内。被告许东旭、许长华向原告出具了借条一份，同时被告许长庆、鲁延德以担保人身份在借条中签字，借条落款日期为2014年5月6日。2015年5月5日被告许长华偿还借款利息54000元，同时声明借款以原息继续使用至2015年11月5日，担保人许长庆、鲁延德同时声明，继续担保至本息还清之日止。借款到期后，被告未能清偿借款，原告诉来本院。
另查明，被告许东旭与被告乔培培系夫妻关系，被告许长华与被告徐娟系夫妻关系，借款发生在上述被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告高中红、被告许长华、许长庆、鲁延德陈述记录在卷，亦有被告许东旭、许长华、许长庆、鲁延德给原告出具的借条、原告的转账凭证及被告许东旭、乔培培夫妻关系证明等证据相佐证，经开庭质证和审查，可予采信。
本院认为：债务应当清偿。被告许东旭、许长华向原告高中红借款300000元，事实清楚，双方约定利息为1.5%，符合法律规定，原告要求被告按约定偿还本金和利息的请求，本院予以支持。被告许长华已偿还借款利息54000元，应予以扣减，原告要求利息自借款之日计算至清偿之日的请求，本院不予支持。因被告许长庆、鲁延德与原告未约定担保方式，根据法律规定，应视为连带担保。借款发生时被告许东旭与被告乔培培系夫妻关系，被告许长华与被告徐娟系夫妻关系，故该债务应属上述被告的夫妻共同债务。被告许东旭、乔培培、徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许东旭、乔培培、许长华、徐娟于判决生效之日起十日内偿还原告高中红借款本金300000元及利息，利息按月1.5%自2015年5月6日起计算至本院确定的履行期限届满之日止；被告许长庆、鲁延德对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告高中红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告许东旭、乔培培、许长华、徐娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一六年八月十八日
书记员 夏丽梦
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第191-2号
申请执行人杨朝华，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄绵礼，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人王锦，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人杨朝华与被执行人黄绵礼、王锦民间借贷纠纷一案，安义县人民法院于2015年08月27日作出（2015）安民二初字第59号民事判决书已发生法律效力，申请人杨朝华于2015年12月08日申请执行，本院于2015年12月08日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄绵礼、王锦在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄绵礼、王锦在银行的存款计人民币225000.00元或提取、扣留被执行人黄绵礼、王锦与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年五月十七日
书记员 夏 寒
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2096号
原告王旭维，男，汉族，1970年8月2日生，住定州市。市，
委托代理人刘利娜，女，汉族，住定州市。系王旭维之妻。
原告边银平，男，汉族，1960年7月13日生，住定州市。，
原告杨增强，男，汉族，1973年6月3日生，住安国市。，
原告王飞，男，汉族，1982年8月20日生，住定州市。，
四委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告王庆峰，男，汉族，1953年7月16日生，住定州市。南城区，
委托代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。
原告王旭维、边银平、杨增强、王飞与被告王庆峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭维委托代理人刘利娜，原告边银平、杨增强，四原告委托代理人黄振朝，被告委托代理人张冀中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2006年原、被告共同经营定州市区至东阜才村的农村班车，为便于管理，定州市运管站要求每个线上的车辆用一人姓名办理手续，原告方推举被告为代表，在办理车辆行驶证、营运证等手续时，属原、被告各自所有的车辆均登记在了被告名下，现要求将属于原告的车辆变更在原告名下，被告返还原告燃油费9.9万元。
被告辩称，原告所述属实，同意变更到各原告名下。但应给付适当管理费用。
经审理查明，于2006年原、被告共同经营定州市区至东阜才村的农村班车，其中冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××客车为原告王旭维所有，冀Ｆ×××××为原告杨增强所有，冀Ｆ×××××为原告边银平、王飞所有，冀Ｆ×××××为原告王飞和被告王庆峰、案外人吴淑明三人所有，王飞占二分之一的份额。为便于管理，定州市运管站要求每个线上的车辆用一人姓名办理相关手续，原告方推举被告为代表，在办理车辆行驶证、营运证等手续时，将属原、被告各自所有的车辆均登记在了被告名下。另冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××，冀Ｆ×××××，冀Ｆ×××××车辆及冀Ｆ×××××二分之一份额的2014年国家燃油补助9.9万元均由被告支取。现在被告手中。以上原被告陈述一致。
本院认为，为便于相关部门统一管理车辆，属于原告所有的车辆原被告经协商均登记在了被告名下，平时这些车辆均由原告占有使用收益等。2014年国家燃油补助9.9万元由被告支取。现四原告要求被告协助将属于自己的车辆过户到自己名下，被告亦表示同意。2014年国家燃油补助9.9万元被告应返还四原告，经双方协商，四原告自愿给付被告管理费30000元，本院予以认可。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十三条之规定，判决如下：
冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××客车为原告王旭维所有，冀Ｆ×××××为原告杨增强所有，冀Ｆ×××××为原告边银平、王飞所有。被告王庆峰二十日内协助原告王旭维将冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆变更到王旭维名下，协助原告杨增强将冀Ｆ×××××变更到杨增强名下，协助原告边银平、王飞将冀Ｆ×××××变更到边银平、王飞二人名下。
被告王庆峰返还四原告2014年国家燃油补助9.9万元（扣除四原告给付被告的3万元，即由被告王庆峰给付四原告6.9万元为清，被告已付）。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一六年八月三十一日
书记员 温东岩