广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初421号
原告湛江市富达农业生产资料有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人陈龙军，经理。
委托代理人吴国志、王静惠，广东誉志律师事务所律师。
被告阮祝，男，汉族，住广东省雷州市。
被告陈梅，女，汉族，住广东省雷州市。
两被告的共同委托代理人梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
原告湛江市富达农业生产资料有限公司（以下简称：富达公司）诉被告阮祝、陈梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告阮祝、陈梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年6月8日作出（2016）粤0803民初421号民事裁定，驳回被告阮祝、陈梅对本案提出的管辖权异议。依法组成合议庭，于2016年7月12日、7月20日公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人王静惠到庭参加诉讼，被告阮祝、陈梅的委托代理人梁治卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，长期以来，被告阮祝向原告富达公司购买化肥。截止2014年10月16日止，被告阮祝共拖欠原告化肥货款250544元，并与原告签订了《欠款确认书》。在原告的多次催促下，被告于2015年4月9日向原告偿还37620元，于2015年9月1日向原告偿还25000元，至今尚欠货款187924元。被告陈梅是被告阮祝的妻子，在婚姻存续期间，被告为了家庭生产经营所欠货款，应由两被告共同偿还。特此起诉到法院，请求判令两被告共同偿还尚欠的货款187924元给原告。
两被告共同辩称，被告实际欠货款为151412元。截止至2014年10月16日被告尚欠原告货款250544元无异议，但被告分别于2015年3月31日、4月9日、9月1日向原告指定的账户汇款19132元、55000元及25000元，三次共计汇款99132元，只欠原告151412元。原告提供的货物尚有二吨多土杂肥未能卖出，原告承诺退货而未给予退货，该笔货款应予冲减。
经庭审质证，原告提供组织机构代码、营业执照主张其主体资格，被告无异议；提供常住人口基本信息、人口信息资料主张被告是两夫妻关系，被告无异议；提供2014年10月16日的欠款确认书主张经结算被告尚欠的货款金额，被告没有异议，但认为已分三次偿还了99132元。被告提供账户交易明细及陈永银的短信主张根据原告的指定账户，被告已偿还99132元，原告对此有异议，认为第一笔2015年3月31日的19132元并非偿还本案的债务，是其他债务，第二笔原告认可于2015年4月9日偿还17380元而并非被告主张的55000元，第三笔2015年9月1日偿还25000元，原告无异议。原告表示被告转帐至张奋飞账户是经原告指定的账户，对该事实并无异议。
根据被告的申请，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行调查，该行回复的账户交易明细反映，2015年4月9日被告从网点柜面汇入55000元到原告指定的张奋飞xxxxxxxxxxxx9420账户，对该事实原、被告均无异议。原告补充提供销售明细表、欠款确认书主张阮祝尚于2014年10月4日向原告另外出具欠款确认书，主张阮祝尚欠另一笔没有起诉的债务为67380元，故上述55000元中其中37620元是偿还该笔债务的，与本案无关，原告只认可17380元是偿还本案债务；被告认为2014年10月4日的欠款确认书已被2014年10月16日的欠款确认书所涵盖，欠款结算数额应以2014年10月16日的欠款确认书为准，故上述55000元属于偿还本案债务。原告于2016年7月18日申请证人陈海明出庭作证，但7月20日庭审中陈海明没有到庭。
经审理查明，自2011年起，被告阮祝陆续向原告富达公司购买化肥，双方没有签订书面买卖合同。截止2014年10月16日，双方结算后，被告阮祝向原告出具《欠款确认书》，确认共欠原告化肥款250544元，并承诺于2015年2月25日前归还100000元。逾期后，被告通过向原告指定的中国邮政储蓄银行名为张奋飞的xxxxxxxxxxxx9420账户分别于2015年3月31日汇入19132元，于2015年4月9日汇入55000元，于2015年9月1日汇入25000元，三笔共计99132元。余下货款原告经多次追索无果后，于2016年3月30日向本院提起诉讼。
另查明，被告阮祝与被告陈梅是夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系婚姻存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买化肥，经结算确认欠款后，被告逾期没有支付全部欠款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。本案的争议焦点问题是被告已经偿还多少货款。关于第一笔19132元，原告承认收到被告汇入的货款，但认为是偿还其他债务。原、被告于2014年10月16日结算确认欠款是250544元，之后于2015年3月31日偿还19132元，原告主张是偿还其他债务，但没有提供证据相印证，不予支持，应视为被告对本案拖欠货款的偿还。关于第二笔55000元，原告对收到该笔货款并无异议，但又认为其中的37620元是偿还其他债务的，提供的证据是被告于2014年10月4日出具的欠款确认书。但根据一般交易习惯，原、被告于2014年10月16日已对欠款作出确认书，明确截止至10月16日止的欠款，故应视为已包括2014年10月4日确认的欠款在内。对原告该主张，本院不予支持，上述55000元应视为被告对本案拖欠货款的偿还。第三笔25000元，双方无异议，予以确认。上述三笔合计99132元，相扣减被告尚欠的货款认定为151412元（250544-99132）。被告抗辩没有卖出去的货物应予退回，缺乏事实与法律依据，不予支持。
被告阮祝与陈梅是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且欠款是由于被告做生意形成，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。原告主张阮祝与陈梅共同偿还欠款依法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阮祝、陈梅限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告湛江市富达农业生产资料有限公司欠款151412元；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4058元，由原告负担788元，两被告共同负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市霞山区人民法院
民事判决书
（2016）粤0803民初421号
原告湛江市富达农业生产资料有限公司，住所地：湛江市霞山区石头村正路28号。
法定代表人陈龙军，经理。
委托代理人吴国志、王静惠，广东誉志律师事务所律师。
被告阮祝，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告陈梅，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
两被告的共同委托代理人梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
原告湛江市富达农业生产资料有限公司（以下简称：富达公司）诉被告阮祝、陈梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告阮祝、陈梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年6月8日作出（2016）粤0803民初421号民事裁定，驳回被告阮祝、陈梅对本案提出的管辖权异议。依法组成合议庭，于2016年7月12日、7月20日公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人王静惠到庭参加诉讼，被告阮祝、陈梅的委托代理人梁治卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，长期以来，被告阮祝向原告富达公司购买化肥。截止2014年10月16日止，被告阮祝共拖欠原告化肥货款250544元，并与原告签订了《欠款确认书》。在原告的多次催促下，被告于2015年4月9日向原告偿还37620元，于2015年9月1日向原告偿还25000元，至今尚欠货款187924元。被告陈梅是被告阮祝的妻子，在婚姻存续期间，被告为了家庭生产经营所欠货款，应由两被告共同偿还。特此起诉到法院，请求判令两被告共同偿还尚欠的货款187924元给原告。
两被告共同辩称，被告实际欠货款为151412元。截止至2014年10月16日被告尚欠原告货款250544元无异议，但被告分别于2015年3月31日、4月9日、9月1日向原告指定的账户汇款19132元、55000元及25000元，三次共计汇款99132元，只欠原告151412元。原告提供的货物尚有二吨多土杂肥未能卖出，原告承诺退货而未给予退货，该笔货款应予冲减。
经庭审质证，原告提供组织机构代码、营业执照主张其主体资格，被告无异议；提供常住人口基本信息、人口信息资料主张被告是两夫妻关系，被告无异议；提供2014年10月16日的欠款确认书主张经结算被告尚欠的货款金额，被告没有异议，但认为已分三次偿还了99132元。被告提供账户交易明细及陈永银的短信主张根据原告的指定账户，被告已偿还99132元，原告对此有异议，认为第一笔2015年3月31日的19132元并非偿还本案的债务，是其他债务，第二笔原告认可于2015年4月9日偿还37620元而并非被告主张的55000元，第三笔2015年9月1日偿还25000元，原告无异议。原告表示被告转帐至张奋飞账户是经原告指定的账户，对该事实并无异议。
根据被告的申请，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行调查，该行回复的账户交易明细反映，2015年4月9日被告从网点柜面汇入55000元到原告指定的张奋飞605910001221989420账户，对该事实原、被告均无异议。原告补充提供销售明细表、欠款确认书主张阮祝尚于2014年10月4日向原告另外出具欠款确认书，主张阮祝尚欠另一笔没有起诉的债务为67380元，故上述55000元中其中37620元是偿还该笔债务的，与本案无关，原告只认可17380元是偿还本案债务；被告认为2014年10月4日的欠款确认书已被2014年10月16日的欠款确认书所涵盖，欠款结算数额应以2014年10月16日的欠款确认书为准，故上述55000元属于偿还本案债务。原告于2016年7月18日申请证人陈某出庭作证，但7月20日庭审中陈某没有到庭。
经审理查明，自2011年起，被告阮祝陆续向原告富达公司购买化肥，双方没有签订书面买卖合同。截止2014年10月16日，双方结算后，被告阮祝向原告出具《欠款确认书》，确认共欠原告化肥款250544元，并承诺于2015年2月25日前归还100000元。逾期后，被告通过向原告指定的中国邮政储蓄银行名为张奋飞的605910001221989420账户分别于2015年3月31日汇入19132元，于2015年4月9日汇入55000元，于2015年9月1日汇入25000元，三笔共计99132元。余下货款原告经多次追索无果后，于2016年3月30日向本院提起诉讼。
另查明，被告阮祝与被告陈梅是夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系婚姻存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买化肥，经结算确认欠款后，被告逾期没有支付全部欠款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。本案的争议焦点问题是被告已经偿还多少货款。关于第一笔19132元，原告承认收到被告汇入的货款，但认为是偿还其他债务。原、被告于2014年10月16日结算确认欠款是250544元，之后于2015年3月31日偿还19132元，原告主张是偿还其他债务，但没有提供证据相印证，不予支持，应视为被告对本案拖欠货款的偿还。关于第二笔55000元，原告对收到该笔货款并无异议，但又认为其中的37620元是偿还其他债务的，提供的证据是被告于2014年10月4日出具的欠款确认书。但根据一般交易习惯，原、被告于2014年10月16日已对欠款作出确认书，明确截止至10月16日止的欠款，故应视为已包括2014年10月4日确认的欠款在内。对原告该主张，本院不予支持，上述55000元应视为被告对本案拖欠货款的偿还。第三笔25000元，双方无异议，予以确认。上述三笔合计99132元，相扣减被告尚欠的货款认定为151412元（250544-99132）。被告抗辩没有卖出去的货物应予退回，缺乏事实与法律依据，不予支持。
被告阮祝与陈梅是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且欠款是由于被告做生意形成，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。原告主张阮祝与陈梅共同偿还欠款依法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阮祝、陈梅限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告湛江市富达农业生产资料有限公司欠款151412元；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4058元，由原告负担788元，两被告共同负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长余文晓
审判员吴嘉嘉
人民陪审员钟妙丽
二○一六年七月日
书记员杨韶霞