河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第38号
上诉人（一审第三人）胡保国，男，汉族，1966年3月11日出生。
委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）胡庆兰，女，汉族，1955年7月15日出生。
被上诉人（一审原告）胡秀英，女，汉族，1959年12月15日出生。
被上诉人（一审原告）胡庆山，男，汉族，1962年7月22日出生。
被上诉人（一审原告）胡藏，女，汉族，1967年5月19日出生。
被上诉人（一审原告）胡白让，女，汉族，1969年11月27日出生。
被上诉人（一审原告）胡连，女，汉族，1969年10月1日出生。
被上诉人（一审原告）胡红伟，男，汉族，1974年10月16日出生。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
一审被告郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，县长。
委托代理人丁永庆，郸城县国土资源局工作人员。
一审第三人胡红军，男，汉族，1976年5月25日出生，现在河南省周口监狱服刑。
上诉人胡保国因土地行政登记一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行初字第32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡保国及其委托代理人马心宏，被上诉人胡庆兰、胡秀英、胡庆山、胡藏、胡白让、胡连、胡红伟及其委托代理人张向伟，一审被告郸城县人民政府的委托代理人丁永庆，一审第三人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告胡庆兰、胡秀英、胡庆山、胡藏、胡白让、胡连、胡红伟与第三人胡某系兄弟姐妹。本案争执地位于郸城县城关镇，原属原告与第三人胡某的父母家庭使用的土地，该地上房屋系其父母于某三人胡某成家之前所建，其父母生前与第三人胡某共同居住使用该房屋。2005年10月，被告郸城县人民政府就本案争执地使用权为第三人胡某颁发郸集建（2005）字第01-12／002447号集体土地建设用地使用证。原告得知后不服，形成诉讼。
一审认为，虽然原告未能提供被诉具体行政行为的原件或复印件，但各方当事人包括被告郸城县人民政府对于本案被诉具体行政行为的编号及名称为郸集建（2005）字第01-12／002447号集体土地建设用地使用证均予以认可，被告并提供郸集建（2005）字第01-12／002447号集体土地建设用地使用证存根予以证实，故本案以郸集建（2005）字第01-12／002447号集体土地建设用地使用证作为被诉具体行政行为。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条规定，接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条规定，已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人”。本案争执土地原属原告与当事人胡某的父母家庭使用的土地，地上房屋系其父母在第三人胡某成家之前所建，其父母生前与第三人胡某共同居住使用该房屋，以上事实足以证实其父母拥有该房屋全部或部分的房屋所有权，现其父母已经去世，其父母的房屋所有权是其父母遗产。原告对其父母遗产依法拥有第一顺序继承权，依照上述规定，原告与该房屋占用范围内的土地使用权即本案争执土地使用权存在法律上的利害关系，可以对本案被诉具体行政行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民就、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告及第三人胡保国主张原告起诉超过诉讼时效，但均未能说明原告知道被诉具体行政行为及知道或者应当知道诉权或者起诉期限的时间，亦未能提供证据证实原告起诉超过诉讼时效，故其主张不能成立，该院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告所提供证据仅有一份郸集建（2005）字第01-12／002447号集体土地建设用地使用证存根；所谓存根，是票据、证件等开出留存备查的底子，内容应与票据、证件等相同，存根应与票据、证件同时或晚于票据、证据形成，仅能证实被诉具体行政行为的内容，不是被告作出被诉具体行政行为时的证据；故该院依法认定被诉具体行政行为没有证据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销郸城县人民政府2005年10月作出的郸集建（2005）字第01-12／002447号集体土地建设用地使用证。
上诉人胡保国不服一审判决上诉称，一、被上诉人不具备原告诉讼主体资格，被诉具体行政行为与其没有法律上的利害关系。被上诉人没有提供被诉具体行政行为的原件和复印件，不能证明与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，没有证据证明自己的合法权益受到侵害，被上诉人各自拥有自己的宅基和住房，与本案争议地没有关系。二、被上诉人超过法定时效。本案应复议前置，被上诉人未经复议直接起诉，属于程序违法；2005年上诉人辖区统一颁证，十年间没有人提出异议，被上诉人已超过二年的法定诉讼时效。三、一审超越审理范围，混淆了具体行政行为和继承权的概念，涉嫌滥用职权。一审故意将被上诉人家族关系牵涉到本案中，审理被上诉人之间的家庭纠纷、继承权、遗产纠纷，偏离了对具体行政行为的合法性审查，明显超越了审理范围。四、本案诉争议房产和土地属于胡某夫妻共同所有和使用，郸城县法院和周口中院两份判决已生效，具有法律效力。郸城县人民法院（2014）郸民再初字第6号民事判决书认为：“本案所争议房产，系报告胡某之父为胡某结婚所盖，现其父已去世，该房产属于胡某夫妻所有。”周口市中级人民法院（2014）周民终字第1986号民事判决维持了该判决。上述两份判决充分说明房产和土地属于胡某夫妻所有和使用，一审法院涉入继承权问题作出错误判决，应当予以撤销。五、被上诉人提起诉讼的目的就是阻碍法院强制执行，明显是逃避赔偿责任，一审判决就是帮助胡某逃避法律追究。上诉人被胡某砍成重伤，郸城法院对本案争议地进行了查封，其家属为了逃避债务才提出撤销土地使用证。六、一审法院认定郸城县人民政府没有证据是错误的，且本案所涉土地和房产已经被生效判决的效力所羁束，一审法院违反一审不可二问的原则。一审被告提交了存根，存根也属于书证、直接证据，本案所涉土地、房产已经郸城县人民法院（2014）郸民再初字第6号民事判决、周口市中级人民法院（2014）周民终字第1986号民事判决处理，并已生效，一审法院是替逃避法律追究的人开脱。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡庆兰、胡秀英、胡庆山、胡藏、胡白让、胡连、胡红伟辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请求予以维持。二、答辩人具备诉讼主体资格，原审受理本案并无不妥。本案争执土地原属答辩人与第三人胡某的父母使用的土地，地上房屋也是答辩人父母所建，虽然答辩人父母生前与第三人胡某共同居住，但不能就此否定答辩人父母生前建房的事实，现在答辩人的父母去世，所建房屋也是他们生前财产，答辩人作为第一顺序继承人有权继承该房产，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。三、本案被诉具体行政行为是土地登记行为，不属于行政复议法所规定的确认土地使用权和所有权的行政行为，不属于复议前置。答辩人起诉并未超过法定期限，上诉人没有相关证据证明，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。四、一审判决并未超过行政诉讼审理范围，被诉具体行政行为侵犯了除胡某外的其他继承人的继承权，被告并未提供有效证据，被诉行政行为在实体上和程序上都不符合法律规定，一审判决予以撤销正确，请求二审予以维持。
一审被告郸城县人民政府述称，请人民法院依法公正判决。
一审第三人胡某述称，房子是父母建的，土地证不是经我的手办理的，我没有签名也没有交钱，宅基地该是谁的就是谁的，请求二审驳回上诉维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、被上诉人胡庆兰、胡秀英、胡庆山、胡藏、胡白让、胡连、胡红伟与第三人胡某系同胞兄弟姐妹，其父母生前在本案所涉土地上建有房屋并居住使用，一审被告郸城县人民政府就该争议地为一审第三人胡某颁发本案被诉郸集建（2005）字第01-12／002447号集体土地建设用地使用证，与被上诉人有法律上的利害关系，被上诉人即一审原告可以提起本案诉讼，且未超过二十年最长起诉期限，诉讼主体适格。二、《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”。本案诉讼中，一审被告郸城县人民政府应在法定期限内提交其按照上述规定进行地籍调查、权属审核等方面的证据材料，进而证明为一审第三人胡某颁发被诉土地使用证证据充分、符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”一审被告郸城县人民政府在法定期限内仅提供了能证明被诉土地证颁证事实存在的存根，而并未提供其他相关证据、依据，根据该条规定，应视为没有相应证据。因此，一审判决以被诉行政行为主要证据不足为由予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡保国承担。
本判决为终审判决。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年六月十八日书记员王琳