wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第546号
原告熊某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人黄某，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告王某和，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告熊某某与被告王某和离婚纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人、被告王某和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告经人介绍相识并结婚，1993年4月19日登记结婚。1996年3月2日生育一子王某海，2003年5月18日生育一子王某波。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合，常为家庭琐事争吵，被告还对原告实施家庭暴力。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子王某波由原告抚养并随其一起生活，由被告承担抚养费。
原告熊某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其两个儿子的身份证明复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告及两个儿子身份信息的事实；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告王某和辩称，被告对家庭是负责任的，被告没有实施家庭暴力，只是平日夫妻之间的争吵而已。
被告王某和在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、王学军、张金国、王绍发三人的证人证言各1份，拟证明原、被告夫妻关系很好的事实；
2、辰溪县桥头溪乡梅洲村村委会证明1份，拟证明原、被告夫妻关系好的事实及王某海系残疾人的事实。
经庭审质证，被告王某和对原告熊某某提交的证据没有异议。原告熊某某对被告王某和提交的证据有异议，认为证据内容不真实，证人证言不符合证据规则的规定。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案事实的依据：
1、原告熊某某提供的1、2号证据及被告王某和提供的2号证据，经核实客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；
2、被告王某和提供的1号证据，不符合证据规则相关规定，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告经人介绍相识并结婚，1993年4月19日登记结婚。1996年3月2日生育一子王某海，系言语残疾人，现已成年，2003年5月18日生育一子王某波。原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事争吵。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告王某和离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 石教伍
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00357号
申请执行人卞万君，居民。
被执行人张桂荣，居民。
本院受理的申请执行人卞万君与被执行人张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）亭东民初字第00525号民事判决书。判决书载明：被告张桂荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞万君借款人民币4万元并支付利息（利息从2014年9月9日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告张桂荣负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2014年11月19日向本院申请执行，执行标的为借款人民币4万元及相应利息，案件受理费、诉讼保全费计820元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张桂荣在金融机构的存款或在其他单位的收入人民币4万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 闯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第176号
原告石川，女，汉族，1983年5月18日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人石国强，男，汉族，1954年1月8日出生，住址同上。系原告父亲。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
原告石川与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石川委托代理人石国强到庭参加诉讼，被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告继续履行办证义务并支付逾期办理房屋权属登记备案违约金10000元（2013年5月21日至2014年12月30日）。诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路24甲3号32幢4-5-2房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处�：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2010年8月20日，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第3092号民事判决书，判决违约金计算至2013年5月20日。在本次诉讼中，原告明确表示仅主张10000元违约金，放弃主张其余违约金的诉讼权利，违约金截止时间计算至2014年12月30日。
上述事实，有原告方陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、《民事判决书》等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签�的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年8月20日向原告交付涉案房屋，其应当在2011年8月20日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告至今尚未完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付2013年5月21日至2014年12月29日逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的数额，原、被告双方在合同中没有约定，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本次诉讼请求中仅主张10000元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
关于原告要求被告继续履行合同第十五条为原告办理产权证书的诉讼请求，尽管双方在合同中已对办理权属登记备案作出约定，被告需将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案登记，但因争议房屋仍未取得房屋初始登记批复，尚不具备办证条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告石川逾期办理房屋权属登记备案违约金10000元（自2013年5月21日至2014年12月30日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第176号
原告徐品堂，男，汉族，1957年5月23日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人赵永青，女，满族，1955年6月25日出生，住址沈阳市皇姑区。系原告妻子。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
原告徐品堂、赵永青与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐品堂、赵永青到庭参加诉讼，被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金10000元（2013年7月12日至2014年12月30日）。诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路24甲5号2-9-3房屋，总价款254760元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2010年8月23日，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第4426号民事调解书，违约金计算至2013年7月11日。在本次诉讼中，原告明确表示仅主张10000元违约金，放弃主张其余违约金的诉讼权利，违约金截止时间计算至2014年12月30日。
上述事实，有原告方陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、《民事调解书》等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年8月23日向原告交付涉案房屋，其应当在2011年8月23日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告至今尚未完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付2013年7月12日至2014年12月30日逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的数额，原、被告双方在合同中没有约定，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本次诉讼请求中仅主张10000元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐品堂、赵永青逾期办理房屋权属登记备案违约金10000元（自2013年7月12日至2014年12月30日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2686号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：张月萍。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告张月萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼：1、要求被告支付自2013年4月1日至2015年3月31日止的物业管理服务费2387.32元，并支付每日按万分之五计算的违约金（从违约日起至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人张建波、被告张月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告文邦物业公司于2013年3月3日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理服务合同。合同约定由原告提供物业管理服务，多层管理费为0.8元／㎡·月。原告从7月1日起向业主收取，业主在12月31日应交清一年的物业服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告张月萍系嵊州市米兰阳光阳光苑1幢2单元202室（多层）的业主，其房屋建筑面积为120.42平方米。按照0.8元／㎡·月的收费标准，其每月应向原告支付物业管理服务费96.34元，每日应向原告支付物业管理服务费3.17元。原告为主张自己的权利，通过张贴和邮寄催缴函的方式向被告催缴2013年4月1日起至2015年3月31日的物业管理服务费。按照每日3.17元的收费标准，被告自2013年4月1日起至2015年3月31日止，应负担的物业管理服务费为2314.10元（3.17元／天×730天=2314.10元）。被告虽辩称物业公司没有管理好道路停车、环境绿化及公共墙体，但仅凭被告提供的照片难以证明文邦物业公司未按合同履行上述职责，故本院对上述答辩意见不予采纳。至于违约金，上述物业服务合同约定逾期缴纳应承担千分之五的违约金，现原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，本院予以准许。另外，原告诉请违约金从违约日计算至起诉日（2015年10月10日），未超过其可以主张的期限，本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、张月萍应支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费2314.10元，并支付867.79元自2014年1月1日起、1157.05元自自2015年1月1日、289.26元自2015年4月1日起至2015年10月10日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回浙江文邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张月萍负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 月
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执533号
申请执行人：杨忠，男，1972年1月9日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人：李奇昌，男，1947年10月3日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人杨忠与被执行人李奇昌不当得利纠纷一案中，经执行，被执行人自动履行给付金钱义务，现此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181民初880号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩召峰
二〇一七年六月十六日
书记员 王傲辉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1348号
原告：罗良辉。
被告：柯铭煜。
被告：鲍美斐。
原告罗良辉为与被告柯铭煜、鲍美斐民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗良辉到庭参加诉讼，被告柯铭煜、鲍美斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗良辉起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因家庭共同生活需要，于2012年11月5日、2013年2月7日分别向原告借款10万元、6万元，两次借款合计16万元，双方约定借款月利率为2%，但没有约定还款期限。被告借得款项后，没有归还过借款本息，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。综上，请求判令二被告返还借款本金16万元及利息，其中10万元借款本金的利息按月利率2%从2012年11月5日起算至款项还清之日止，6万元借款本金的利息按月利率2%从2013年2月7日起算至款项还清之日止。本案诉讼费用由二被告负担。
被告柯铭煜、鲍美斐未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告罗良辉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借条原件二份，拟证明被告柯铭煜两次向原告罗良辉借款共计16万元并约定利息的事实。
证据二、两被告户籍证明以及结婚登记审查处理表各一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
经审查后，本院认为，被告柯铭煜、鲍美斐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的两份借条系原件，上有被告柯铭煜的签字及捺印，被告柯铭煜至今未向法庭提交款项已交付的相反证据加以推翻原告之主张，故本院对原告依据该两份借条证明被告柯铭煜借款之事实的主张予以采纳。对于原告所提供的证据二系相关职能部门依职权所制作，来源合法、内容真实，可证明两被告系夫妻关系，双方于2000年11月30日登记结婚。对于原告当庭陈述2012年11月5日交付借款本金10万元时倒扣了利息2000元，这是原告自认的一事实，被告柯铭煜至今未向本院提交证据证明原告实际交付的借款金额，故本院对原告该陈述予以采纳，并据此认定2012年11月5日被告柯铭煜向原告借款本金为98000元。
综上，本院确认的案件事实如下：
2012年11月5日、2013年2月7日，被告柯铭煜分别向原告罗良辉借款，两次借款被告柯铭煜均出具借条一份给原告，两份借条分别载明借款金额为10万元及6万元，并均载明借款月利率为2%，但在借款条未约定还款期限。2012年11月5日，原告向被告交付借款10万元时倒扣了利息2000元。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金158000元及支付利息。
另认定，两被告系夫妻关系。双方于2000年11月30日登记结婚。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。通常情况下，借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告柯铭煜出具的借条原件两份，并陈述了借款的资金来源以及交付情况，足以证明被告柯铭煜向原告借款的事实。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。但因在2012年11月5日该笔借款时，原告自认倒扣了利息2000元，按照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认2012年11月5日借款的本金为98000元。原、被告未明确约定借款期限，则被告柯铭煜理应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，被告至今未举证证明其已经履行还款义务，显属违约，应依法承担相应的违约责任。双方明确约定借款月利率为2%，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，现被告鲍美斐直到法庭辩论结束前也未能证明本案借款系被告柯铭煜的个人债务，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定本案借款属于二被告的夫妻债务，对原告要求被告鲍美斐共同偿还本案借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柯铭煜、鲍美斐于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告罗良辉借款本金158000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至本判决履行完毕之日止（其中借款本金98000元的利息从2012年11月5日开始计算，借款本金60000元的利息从2013年2月7日起开始计算）。
如果被告柯铭煜、鲍美斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5280元，公告费360元，合计5640元，由被告柯铭煜、鲍美斐共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十二月十日
代书 记员 胡 琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00369号
申请执行人刘晓林，男，1977年3月1日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人王爱军，男，1987年7月23日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人马艳萍，又名马艳平，女，1989年7月5日出生，汉族，山西省临县人，个体。
本院在执行刘晓林依据本院（2012）神民初字第01192号民事判决书申请执行王爱军、马艳萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王爱军、马艳萍发出执行通知书后，申请人刘晓林与被执行人王爱军、马艳萍已自行达成和解协议，故申请执行人刘晓林请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年二月二十五日
书记员 王 军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00402号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：耿金磊
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告耿金磊信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00402号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第379号
原告何某。
被告毛某。
本院于2014年9月2日立案受理原告何某与被告毛某离婚纠纷一案，原告何某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一四年九月三十日
书 记 员 翁亮
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第307号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人崔某。曾因犯盗窃罪于2013年6月17日被新郑市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2015年6月1日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员葛星出庭支持公诉，被告人崔某及被害人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2015年5月31日11时许，被告人崔某在郑州市二七区二马路解放路立交桥下，趁被害人祝某不备之机，将其放在腿边的手提包盗走（内有现金7800余元），后被群众抓获，从其身上提取赃款120元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。认为被告人崔某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人崔某当庭对起诉书指控的罪名无异议，但辩称被害人包里只有120元，其扒窃的数额应为120元。
经审理查明，2015年5月31日11时许，被告人崔某在郑州市二七区二马路解放路立交桥下，趁被害人祝某不备之机，将其放在腿边的手提包（包内有现金4700余元）盗走，后逃至二马路张仲景大药房南边，被被害人祝某及周围群众发现、追赶，后其逃至二马路供电局家属院门口被抓获。现已追回赃款120元发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被害人祝某的陈述，证明了案发时间，在案发地点，其正在二马路的劳务市场等活，突然发现放在其身边的手提包不见了。旁边的人告诉其是一个光膀子的男的拿走了，并朝302路公交站牌方向去了。其赶紧去找，在302路公交站附近找到了其手提包，包内物品散落一地，钱包里的钱也不见了。然后其又回到劳务市场，有人说看到偷她包的那个人在解放路二马路交叉口南边一个烧饼摊旁边坐着，其就找了过去，然后和群众一起把被告人崔某抓住并扭送到了派出所。其案发前一晚刚领了工资4700元，还有3100余元是其存下的打工所得工资现金，包内共有7800余元，全部被被告人崔某扒窃。
二、证人赵某的证言，证明了案发时间，在案发地点，其在等活时听到一个男人对一个女子说就是那个光膀子的男人将你的包偷走了，并朝二马路张仲景大药房方向指了指，然后那个女子就往张仲景大药房方向走去。其听到有人偷东西，便也跟着过去看看，然后那个光膀子男子一看到那个女子便扭头就跑，那个女子在后边追着喊有人偷包了，于是其在后面帮着追光膀子男子，一直追到二马路供电局家属院门口才将男子抓住，并跟那个女子一起将男子扭送到了派出所。
三、证人刘某的证言，证明了2015年5月31日中午，其在二马路劳务市场附近看到一个女子在追一个光着膀子的男子，后面还跟着一群人，并听到有人在喊偷包了，于是其也跟着去追，后跟周围群众一起将他抓获，扭送到了派出所。
四、证人邵某的证言与刘某的证言基本一致，均证明了2015年5月31日中午，在二马路解放路附近看到一个女子在追一个光膀子男子，并喊着偷东西了，然后在群众的帮助下，将光膀子男子抓住并扭送到派出所的事实。
五、证人余某的证言、辨认笔录及照片，证明了案发时间，在案发地点，其看到一个男子盗走一个女子的手提包，并在群众的帮助下将该男子扭送到派出所，其辨认出被告人崔某系盗走被害人祝某手提包的人。
六、被告人崔某的供述，证明了案发时间，在案发地点，其盗窃了被害人祝某放在右腿边地上的手提包，后被祝某及群众抓获的事实。
七、证人路某的证言，证明了2015年4月至5月期间，被害人祝某到其开办的防火板厂打工，5月30日晚上，祝某称第二天要回老家收麦，其就把她的工资结算了一下，共计4700元，5月31日早上，祝某就拿着钱离开的事实。
八、证人苏某的证言，证明了2015年2月至3月份期间，被害人祝某到其任经理的唐人茶栈会所当服务员，2015年3月底祝某到其处领了2323元工资。
九、公安机关提取的被害人祝某工商银行卡交易明细，证明了2014年10月1日起至2015年5月31日止，祝某该银行卡账户的交易情况，其中2015年4月11日，该卡现存人民币2000元，5月30日、31日并未存取款。
十、被告人指认作案现场及赃款赃物照片、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人崔某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某的罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人崔某的犯罪数额，经当庭查证，被害人祝某的陈述与证人路某的证言基本一致，相互印证，均证明了在案发前一天晚上，被害人祝某刚从路某处领取了4700元工资，且其工商银行卡交易明细中显示案发前一天及当天并未存钱，故此4700元可以认定；其余3100余元被害人祝某称系打工所挣之钱并未花销，案发时放在包内，但其工商银行卡交易明细中显示其于2015年4月11日有现金存款记录，与其所述相互矛盾，且其称此3100元系其打工所得，一直未花销，案发时放在包内的陈述系单方证据，并无其他证据相互印证，故关于指控此3100元被盗的证据不足，应认定被告人崔某的盗窃数额为4700余元。故公诉机关指控被告人崔某的犯罪数额不准确，本院不予支持。同时被告人关于该节的辩解理由及被害人关于被盗现金数额的意见不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔某扒窃他人现金4700余元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人崔某曾因盗窃被判处刑罚，又实施盗窃行为，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年2月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人崔某退赔被害人祝某某人民币4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张艳丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03365号
原告周连强，男，1968年7月14日出生，汉族，住宁乡县城郊乡锁匙冲村园塘组。
特别授权委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该直属库主任。
特别授权委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告宁乡县恒桥物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵一组。
法定代表人陈爱明，系该公司总经理。
特别授权委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
原告周连强与被告宁乡县恒桥物业服务有限公司、中央储备粮宁乡直属库劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告周连强于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周连强自愿撤回起诉系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周连强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由周连强负担。
审判员 周 纳
二〇一五年十月十六日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初630号
原告：郭霞，居民。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：田海春，居民。
被告：刘娜，居民。
原告郭霞与被告田海春、被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭霞及其委托代理人郭志强，被告田海春到庭参加诉讼，被告刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭霞诉称：2012年6月26日，被告因家庭开支需要向原告借款50000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告已归还借款9000元，至今尚欠41000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款41000元及利息；案件受理费、保全费、邮递送达费由被告承担。
被告田海春辩称：借款属实，同意还款。
案经送达，被告刘娜未作答辩。
经审理查明：被告田海春与被告刘娜系夫妻关系。2012年2月份至2012年7月份，被告田海春分三次向原告郭霞借款，共计50000元，并于2012年6月26日向原告出具借条一张。该借条的内容载明：“田海春于2012年6月26日借郭霞人民币伍万圆整，已还陆仟圆整，尚欠肆万肆仟圆整。今补欠条，作为凭证。欠款人：田海春出借人：郭霞2012年6月26日”。后被告田海春又归还原告借款3000元。本案审理过程中原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率向其支付自2016年1月8日起至还款之日止的利息。
本案审理过程中，原告郭霞申请本院查封被告刘娜名下的车牌号为鲁L的东风牌面包车一辆，为此支出保全费520元。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此被告田海春应按照年利率6%的标准，向原告支付起诉之日即2016年1月8日起至本判决确定的履行期限履行之日止的利息。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此涉案借款应系被告田海春与刘娜的夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海春、被告刘娜于本判决生效之日起五日内偿还原告郭霞借款本金41000元；
二、被告田海春、被告刘娜于本判决生效之日起五日内支付原告郭霞借款41000元的利息（以本金41000元为基数，按照年利率6%为标准，自2016年1月8日起至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，保全费520元，邮递送达费50元，以上共计983元，由被告田海春、被告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 陶冶
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执253号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：范嗣湘，男，1964年9月29日出生，汉族，住资中县。
本院在执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行范嗣湘附带民事赔偿一案中，于2017年2月23日发出执行通知书，责令被执行人范嗣湘于2017年2月27日前履行（2015）资中刑初字第272号刑事判决书确定的义务，即支付标的款984200元，执行费12242元。但被执行人范嗣湘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人范嗣湘存款人民币996442元。
本裁定书立即执行。
审判员 曾艳丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜小文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第70号
原告：北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：郭富超，男，住北京市，该公司员工。
被告：沈阳日报社，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：姜军，该社总裁。
原告北京全景视拓图片有限公司与被告沈阳日报社侵害著作权纠纷一案，原告于2013年12月27日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员史致鹤担任审判长，审判员徐文彬主审、代理审判员商悦参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司承担。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 徐文彬
代理审判员 高 悦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初994号
原告黄某，居民。
被告包某，居民。
委托代理人田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告黄某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员余禄适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告包某及其委托代理人田光成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2001年10月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告脾气暴躁，导致我们经常因家庭琐事发生争吵。在我与被告生活的十几年中从未感受到家庭的温暖，我对被告的关心和呵护的付出，得到的是不断伤害。现我们已无法共同生活，故请求人民法院依法判决我们离婚。
被告包某辩称：原告所诉不实，我与原告于××××年××月结婚，属组合家庭。在婚后十几年里，我从生活、医疗和养老保险等各个方面对原告关爱有加。我们的夫妻感情一直很好。现原告要求离婚，我不同意。
经审理查明：2001年10月，被告包某经人介绍与原告黄某相识，××××年××月××日登记结婚。婚后二人未生育子女。原、被告结婚时年龄均偏大，双方在生活习惯等诸多方面存在差异导致结婚后夫妻双方常因家庭琐事发生一些摩擦。在婚后的十几年中，双方基本做到了相互扶养、相互关爱，夫妻间感情较好。近年来，因原告身患疾病、被告年龄较大，家庭事务增多，故双方在处理家庭事务上常出现分歧。二人间的争吵较为频繁，双方感情出现裂痕。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续以夫妻感情存在为基础，离婚应当以“夫妻感情确已破裂，并无和好可能”为要件。本案原、被告婚前虽然认识时间较短，但婚后双方已建立了较好的夫妻感情。近年来，双方因生活习惯等差异产生了一些争吵。给夫妻感情造成了一定的影响，但尚未导致夫妻感情完全破裂。今后只要夫妻双方互谅互让，相互理解包容，夫妻感情和好还是很有希望的。现原告也未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告包某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余禄
二〇一六年八月十五日
书记员 秦科
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3512号
原告达州市达川区农村信用合作联社地址：达州市达川区通达西路73号
法定代表人章中信理事长
委托代理人（特别授权）陈国全，达州市达川区农村信用合作联社麻柳信用社主任。
被告杨明（曾用名杨泽明），男，汉族，生于1964年2月7日，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）田福柳，四川普天信律师事务所律师。
原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，2014年11月13日由审判员朱洪胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市达川区农村信用合作联社的特别授权代理人陈国全、被告杨明的特别授权代理人田福柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月30日原告达州市达川区信用合作联社（原达县农村信用合作联社）所辖麻柳信用社与被告杨泽明协商一致签订了《借款合同》（编号为：麻柳信贷2007年借字第＊＊＊号），合同约定借款金额为45000元，借款利率为月利率9.675‰，借款期限自2007年8月30日至2008年8月30日，借款到期后，由于被告杨泽明未按期归还借款本金及利息，经原告多次催收，被告至今未能偿还，现诉请人民法院依法判决被告杨泽明偿还借款本金及资金利息。
被告辩称，借款属实，但目前经济困难，生意亏损，现无力偿还。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证明书》，证明原告的主体资格。
2、《借款合同》、《借款申请书》、《借款凭证》，证明被告向原告申请借款、被告与原告之间签订的借款合同以及原告向被告发放借款的事实。
3、《贷款催收通知书》，证明被告借款到期后，原告多次催促被告偿还贷款的事实。
被告杨明的代理人对原告提供的证据质证无异议。
被告杨明为支持其辩称理由成立，向本院提供了如下证据：
王学奇、邹学东的《证明》一份，证明被告已于2011年归还本金15000元的事实。
原告的特别授权代理人对被告提供的证据质证无异议，认可被告杨泽明已归还借款本金15000元的事实，但没有结利息，应从借款之日至还款日止应按合同约定计算资金利息。
经审理查明，2007年8月30日原告达州市达川区信用合作联社（原达县农村信用合作联社）所辖麻柳信用社与被告杨泽明签订了《借款合同》（编号为：麻柳信贷2007年借字第＊＊＊号），该合同约定：原告向被告杨泽明发放贷款45000元，借款用途为建筑，借款利率为月利率9.675‰，借款期限为12个月（自2007年8月30日起至2008年8月30日止）。合同签订后，原告于2007年8月30日向被告杨泽明发放了贷款45000元。借款期满后，被告杨泽明于2011年9月20日已偿还借款本金15000元，下欠本金30000元和资金利息未能偿还。经原告多次催收无果，故由此酿成纠纷涉诉。
上列事实有原告达州市达川区农村信用合作联社所辖的麻柳信用社与被告杨泽明签订的《借款合同》，原告向被告杨泽明发放贷款的《借款凭证》、被告杨泽明申请借款的《申请书》及《贷款到期催收通知书》等证据证实。
本院认为，被告杨泽明向原告达州市达川区农村信用合作联社所辖的麻柳信用社贷款45000元的事实清楚，有原告达州市达川区农村信用合作联社所辖的麻柳信用社与被告杨泽明签订的《借款合同》、借款凭证等证据佐证，双方的债权债务关系明确，被告杨泽明应予偿还。被告杨泽明已于2011年9月20日偿还借款本金15000元，原告予以了认可。被告杨泽明应当偿还下欠借款本金30000元及资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下，
由被告杨明在本判决生效后十日内偿还下欠原告达州市达川区农村信用合作联社借款本金30000元和资金利息（资金利息自2007年8月30日起至2011年9月20日止以本金45000元按双方借款时约定的利率计算；2011年9月21日起至本院判决确定生效届满日止以30000元按双方借款时约定的利率计算）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨泽明承担550元，原告达州市达川区农村信用合作联社承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 周玉洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下保字第15号
申请人：朱丰成。
被申请人：徐健。
申请人朱丰成与被申请人徐健为民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提出申请，要求对登记在被申请人徐健名下的车牌号为“浙j×××××”的奥迪车一辆以人民币400000元为限进行诉前保全。为此，申请人已向本院提供保证金40000元。
经审查，本院认为，申请人朱丰成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐健名下的车牌号为“浙j×××××”的奥迪车一辆（金额以400000元为限）予以查封。
二、本次查封期限为一年；在查封期间，上述被查封财产不得转移、转让或抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 成霓霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2143号
原告：陈继明。
被告：杨庭军。
原告陈继明诉被告杨庭军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陈继明于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈继明的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈继明撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈继明负担。
代理审判员 王荔
二〇一六年九月一日
书 记 员 路瑜
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第790号
罪犯罗道存，男，1968年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○一三年一月二十二日作出(2012）株中法刑二初字第10号刑事判决，认定被告人罗道存犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；与原判盗窃罪所判处的刑罚有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年2月19日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗道存在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯罗道存在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分161.2分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯罗道存确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗道存在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑其犯罪情节、服刑时间等情形，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯罗道存无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执817号
申请执行人焦作温新机械制造有限公司，男，汉族，1965年11月5日出生，住所地温县黄庄镇东王里工业区，联系方式1380391****。
法定代表人吴玉乐。
被执行人郭诺瑟，男，汉族，1965年4月11日出生，住所地温县，联系方式。
焦作温新机械制造有限公司申请郭诺瑟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初698号已经发生法律效力。焦作温新机械制造有限公司于2016-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初698号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月六日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00176号
原告江苏某电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区。
法定代表人陆某，该公司董事长。
委托代理人蒋某，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告北京某智能控制股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人孙某，该公司职员。
本院于2014年8月19日受理原告江苏某电缆有限公司（以下简称某公司）与被告北京某智能控制股份有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，被告科瑞公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告某公司诉称：其公司与被告某公司分别于2012年4月1日及同年6月20日签订电缆购销框架协议2份，约定由其公司供给某公司各种型号的电缆。后其公司按约履行了义务，但某公司未及时支付货款，现某公司尚欠货款2433930元。经催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告某公司立即支付货款2433930元及违约金200000元。
被告某公司提出管辖权异议的主要理由是：在2012年6月20日签订的编号为LG12H03G041的材料购销框架协议约定：合同争议若协商不成可向合同签订地法院起诉（丰台法院），故该案要分别处理，要求将编号为LG12H03G041的材料购销框架协议争议案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院审查查明：2012年4月1日，原告某公司与被告某公司签订编号为JZLT12A002-SG-01的材料购销框架协议一份，约定由某公司向某公司购买各种型号电缆，合同金额约2400000元，并约定如发生争议协商不成则可向双方各自所在地法院起诉。2012年6月20日，双方再次签订一份内容基本一致的编号为LG12H03G041材料购销框架协议，合同金额3000000元，该协议约定合同争议解决方式为协商不成可向合同签订地法院起诉（丰台法院）。后双方发生争议，某公司诉至本院。
审查中，某公司称其公司财务账面反映的是某公司的总欠货款，两份合同未单独记账，本案诉请标的额无法分清两份合同各欠数额。
本院认为：原告某公司与被告某公司在2012年4月1日签订的协议中约定发生纠纷协商不成可向双方各自所在地法院起诉；而双方在2012年6月20日签订的协议中则约定发生纠纷协商不成可向合同签订地（丰台法院）起诉。现发生纠纷按照后一份合同确定管辖法院较为恰当。后一份合同管辖条款约定明确，且不违法级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案没有有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何梅红
代理审判员 蒋军伟
人民陪审员 王 思
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆 菲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00176号
原告江苏长峰电缆有限公司。
法定代表人陆泉林，该公司董事长。
委托代理人蒋红俊。
被告北京金自天正智能控制股份有限公司。
法定代表人张剑武，该公司董事长。
委托代理人孙晓斌。
本院于2014年8月19日受理原告江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）与被告北京金自天正智能控制股份有限公司（以下简称金自天正公司）买卖合同纠纷一案，被告科瑞公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告长峰公司诉称：其公司与被告金自天正公司分别于2012年4月1日及同年6月20日签订电缆购销框架协议2份，约定由其公司供给金自天正公司各种型号的电缆。后其公司按约履行了义务，但金自天正公司未及时支付货款，现金自天正公司尚欠货款2433930元。经催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告金自天正公司立即支付货款2433930元及违约金200000元。
被告金自天正公司提出管辖权异议的主要理由是：在2012年6月20日签订的编号为LG12H03G041的材料购销框架协议约定：合同争议若协商不成可向合同签订地法院起诉（丰台法院），故该案要分别处理，要求将编号为LG12H03G041的材料购销框架协议争议案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院审查查明：2012年4月1日，原告长峰公司与被告金自天正公司签订编号为JZLT12A002-SG-01的材料购销框架协议一份，约定由金自天正公司向长峰公司购买各种型号电缆，合同金额约2400000元，并约定如发生争议协商不成则可向双方各自所在地法院起诉。2012年6月20日，双方再次签订一份内容基本一致的编号为LG12H03G041材料购销框架协议，合同金额3000000元，该协议约定合同争议解决方式为协商不成可向合同签订地法院起诉（丰台法院）。后双方发生争议，长峰公司诉至本院。
审查中，长峰公司称其公司财务账面反映的是金自天正公司的总欠货款，两份合同未单独记账，本案诉请标的额无法分清两份合同各欠数额。
本院认为：原告长峰公司与被告金自天正公司在2012年4月1日签订的协议中约定发生纠纷协商不成可向双方各自所在地法院起诉；而双方在2012年6月20日签订的协议中则约定发生纠纷协商不成可向合同签订地（丰台法院）起诉。现发生纠纷按照后一份合同确定管辖法院较为恰当。后一份合同管辖条款约定明确，且不违法级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案没有有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何梅红
代理审判员 蒋军伟
人民陪审员 王 思
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆 菲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2920号
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，组织机构代码80930338-0。
负责人宋书彦，该支行行长。
委托代理人潘秀婷。
委托代理人李宁。
被告王海亮。
被告马海建。
被告王海红。
委托代理人陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告王海亮、马海建、王海红借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘秀婷、李宁，被告王海红的委托代理人陈义芳到庭参加诉讼，被告王海亮、马海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行诉称，借款人王海亮于2009年9月4日通过三户联保方式，从原告处取得农户小额贷款资格，授信额度50000元。2011年9月30日，王海亮借款50000元，约定年利率为9.84%，到期日为2012年9月29日，贷款用途为购料。王海红、王海明为该笔借款作连带保证担保。贷款到期后，被告王海亮不履行偿还贷款本金及利息的责任，作为担保人的被告王海红、王海明亦不履行连带保证责任，因被告王海明已经身故，原告申请撤回对王海明的起诉，现原告提起诉讼，请求依法判令被告王海亮及其配偶马海建立即偿还贷款本金50000元及利息（包括罚息和复利），被告王海红承担连带偿还责任。
被告王海亮、马海建未提出书面答辩意见。
被告王海红辩称，对原告陈述的事实不予认可，因原告方没有提供任何证据证明是王海亮本人从原告处借的款，王海亮未到庭说明情况。且原告方未通知王海红本人被告王海亮借款的事实，故王海红不同意承担保证责任。
经审理查明，2009年8月23日，被告王海亮、王海红、王海明自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司三河市支行签署了联保承诺书，承诺小组内任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。当日，被告王海亮向原告申请农户小额贷款，在该小额贷款业务申请表上声明一栏注明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”下面有借款申请人王海亮的签名及其配偶马海建的签名。2009年9月4日，以王海亮为借款人，以王海明、王海红为连带责任保证人，与原告签订了“最高额担保个人借款合同”。合同约定：自2009年9月4日起至2012年9月3日止，王海亮可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同时，合同对借款人逾期偿还借款本金及利息的违约责任作出了如下约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第九条约定担保方式为连带责任保证，保证期间约定为“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年”合同签订后，被告王海亮于2011年9月30日借款50000元，约定年利率为9.84%，到期日为2012年9月29日。该笔借款到期后被告王海亮未予偿还，保证人也未履行保证责任。据以上事实原告向法庭提交了如下证据1、联保承诺书一份；2、中国农业银行河北省分行农户小额贷款业务申请表一份；3、最高额担保个人借款合同一份4、个贷凭证基础信息一份共五页。被告王海红对原告提交的证据1-3真实性没有异议，但认为以上证据都属于原告制定的格式合同，其内容复杂多样，且提交的借款合同一份多页，只有最后一页有当事人签字，应该每页都有当事人的签字，不符合银行的程序，对于原告提交的证据4，被告王海红对真实性有异议，认为此份证据是原告方单方制作出来的信息，不是直接证据，没有王海亮一方的签字，或者予以认可的相关信息，且王海亮的账户以及账户密码等并没有在主合同上写清，原告的证据不能直接代表王海亮以此种方式实际借款，原告提供的证据不足以证明王海亮借款的事实，应该由王海亮本人进行确认，如果王海亮本人不确认，该笔借款与王海红没有关联。王海红对其主张没有向法庭提交相关证据。
另查明，借款合同另一担保人王海明已经去世，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王海明的起诉，本院已口头告知原告，其申请符合法律规定，本院口头裁定准予原告撤回对王海明的起诉。
以上事实有双方当事人的陈述及相关书据为证。
本院认为，被告王海亮与被告王海明、王海红以三户联保的形式，成立联保小组，向原告签订联保承诺书，并签订“最高额担保个人借款合同”，各方应某承诺内容履行相关的法律义务。被告王海亮由原告处借款50000元，理应某约定及时偿还借款本金和利息，逾期应承担违约责任，除应偿还所欠借款本息外，还应支付罚息和复利。被告马海建虽未在借款合同上签字，但其作为王海亮的妻子和申请借款的共同签字人，应与被告王海亮共同承担履行借款合同义务的法律责任。被告王海红作为保证人应某约定承担连带清偿责任。被告王海红主张原告提交的证据系原告方单方制定的格式条款，原告提交的证据不足以证明王海亮借款的事实，故不同意承担保证责任，本院通过对原告提交证据的综合分析认定，从原告提交的证据4中的主卡卡号与借款合同中第四条约定的借款人王海亮的惠农卡的卡号是一致的，原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告王海亮从原告处借款50000元的事实，故被告王海红的主张不能成立。原告要求被告王海亮偿还借款本金50000元，并按2009年9月4日签订的《最高额担保个人借款合同》约定的标准给付至本判决确定的本金给付日的利息（包括罚息和复利），并要求被告王海红承担连带清偿责任的请求，本院予以维护。被告王海红辩称不承担连带保证责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海亮、马海建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金人民币50000元，并按2009年9月4日签订的《最高额担保个人借款合同》约定的标准给付至判决确定的本金给付日的利息（包括罚息和复利）。
二、被告王海红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告王海亮、马海建负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 冯秀云
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘宇彤
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第355号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人史洪亮。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月12日被刑事拘留，因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2014年6月18日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
辩护人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人史洪亮犯受贿罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员孙文若、被告人史洪亮及其辩护人施永嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2012年1月，被告人史洪亮被中共上海长兴海洋装备产业基地工作委员会任命为国有控股公司上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司（以下简称长兴开发公司）财务部经理助理，负责公司融资工作。
2013年4、5月间，被告人史洪亮通过上海文谨投资管理有限公司（以下简称文谨公司）负责人夏某某联系了上海农商银行总行营业部，为公司申请贷款。因公司在之前的贷款业务中，曾按惯例以基准利率上浮一定的比例作为融资费用支付给放贷银行，所以公司经讨论初步确定该笔贷款融资总费用按银行同期基准贷款利率上浮5%计算。
2013年6月23日，上海农商银行总行营业部批准以基准利率向长兴开发公司放贷人民币4亿元（以下币种均为人民币），但被告人史洪亮并未向公司领导如实汇报贷款利率问�。6月26日，上海农商银行放贷后，史洪亮不仅继续向公司隐瞒无需支付融资费用的事实，反而编造了一份《融资顾问协议》，协议中谎称上海农商银行指定文谨公司作为本次融资的投资顾问，长兴开发公司应当按基准利率上浮5%支付文谨公司融资顾问费。此后，史洪亮作为经办人，凭借该份《融资顾问协议》骗取公司领导的审批同意，将640万元融资顾问费支付给文谨公司。
其后，被告人史洪亮以买房子缺钱需借款为由，向夏某某索要现金70万元。2013年7月12日，夏某某在本市招商银行大木桥支行附近，送给史洪亮现金70万元，史洪亮收受后将钱存入其实际控制的他人银行账户，后将该钱款用于理财。
2013年10月，崇明县公安局对此事进行调查后，被告人史洪亮为掩盖其受贿的事实，向夏某某出具了借款70万元的借条，并将《租用公房凭证》作为抵押交给夏某某，以应�司法机关的调查。
2014年5月12日，被告人史洪亮因涉嫌合同诈骗罪被公安机关传唤到案，在接受讯问前，其主动书写《自白书》供述了索取夏某某70万元贿赂的犯罪事实。
上述事实，被告人史洪亮在开庭审理过程中并无异议，且有证人周甲、顾某、李某某、夏某某、朱某、陈某、周乙、马甲、张某、马乙的证言，上海长兴海洋装备产业基地工作委员会提供的史洪亮等人任职通知、免职通知、情况说明、崇明县委通知、员工登记表、劳动合同，上海市工商行政管理局崇明分局提供的长兴开发公司企业法人营业执照、档案机读材料，上海前卫实业总公司企业法人营业执照，上海崇明资产经营有限公司企业法人营业执照（国有独资），上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司变更登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、验资证明表，长兴开发公司向上海农商银行申�贷款材料，以及农商银行审批材料，查询财产通知书及交易明细，情况陈述及崇明县公安局协助冻结财产通知书、招商银行提供的帐户明细，案发经过，户籍证明、崇明县人民法院代管款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史洪亮在担任上海长兴海洋装备产业基地开发有限公司财务部经理助理期间，利用负责融资的工作便利，索取他人贿赂70万元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人系由上海长兴海洋装备产业基地工作委员会任命的公司中层干部，上海长兴海洋装备产业基地工作委员会通过人事管理对国家资产进行监督、管理，属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款中�国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织，故被告人史洪亮应为国家工作人员；关于被告人史洪亮索贿有证人夏某某的证言与被告人史洪亮稳定供述相互印证，至于索取钱款数目及收取钱款时间不影响索贿认定，故被告人史洪亮有索贿情节，依法从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人史洪亮犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人史洪亮系初犯，且在庭审中已主动退出全部所得贿赂款，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合上述情节，根据本案的犯罪事实、性质及危害后果，本院决定对被告人减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第九十三条第二款、第六十七条第一款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史洪亮犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2019年11月11日止。）
二、在案人民币七十万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆 静
人民陪审员 梅胜凤
人民陪审员 陆国安
二〇一四年九月十八日
书 记 员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，�受贿罪。
……。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
……。
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体中从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第76号
上诉人（原审被告）陈兆国，男。
被上诉人（原审原告）唐君，男，无职业。
上诉人陈兆国因与被上诉人唐君追索劳动报酬纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院作出（2013）茄民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月，被告陈兆国承包鸡西市劳教所办公楼建设工程的劳务部分，雇佣唐君从事木工工作，工程结束后，被告陈兆国于2011年8月16日给原告出具了欠木工费8100.00元的欠条一份，此款经原告多次索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告陈兆国支付人工费8100.00元及利息400.00元。
原审判决认为，原告付出劳动后理应获得相应的劳动报酬。原告向法庭提供的欠条系被告亲笔书写，被告称欠条为假欠条的抗辩理由不能成立，故被告陈兆国应按欠条金额8100.00元向原告支付劳动报酬。原告主张支付利息400.00元的请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告陈兆国于本判决生效后立即给付原告唐君拖欠工资款8100.00元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费50.00元由陈兆国承担。
判后，上诉人陈兆国不服该判决，向本院提起上诉称，欠条是陈兆国雇佣被上诉人唐君到鸡西市劳动局帮其索要工程款开具的假欠条，欠条上为三人，而其他工人是两张欠条，一张是真，另一张是假，真的一张则是本人名字，没有其他人的名字。从唐君的工资额和工程开竣工时间来看，木工工程量是二十天，唐君的工资是每天二百元，即使唐君干满工期，也没有假欠条上的数额。原审只凭一张假欠条，无其他证据则作出判决，没有保护上诉人的合法权益。请求二审法院公正判决。
被上诉人唐君辩称，鸡西劳动仲裁委员会的手续能够证明，吕万华是计工员，宋政治是给陈兆国干活的，他们与陈兆国是一个村的，他们不能证明欠条是假的，他们在鸡西劳动仲裁时说的是真的。
本院经审理对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人陈兆国是否应按照欠条给付被上诉人唐君劳动报酬8100.00元的问题。2011年6月陈兆国承包鸡西市劳教所办公楼建设工程的劳务部分，2011年8月16日陈兆国给唐君出具欠木工费8100.00元的欠条一份，陈兆国对上述事实无异议。但其以“该欠条为假欠条”提出抗辩，并在原审庭审中提供了宋政治、吕万华二证人当庭证言，但该证人证言与2012年3月9日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会仲裁笔录（申请人唐君、宋政治等与被申请人鸡西市银兴担保有限公司劳动报酬争议一案）中该二证人的证人证言相互矛盾，故原审确认“被告称欠条为假欠条的抗辩理由不能成立”是正确的。且陈兆国提供的其与潘庆华的劳务承包合同书及其辩解意见亦不足以推翻该欠条所证明内容，原审依据该欠条内容支持唐君索要劳动报酬的诉讼主张，亦符合法律规定，依法应予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈兆国承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 董树全
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李金弟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1310号
原告马爱兰，女，1972年9月6日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。
被告孙恒超，男，1982年8月25日出生，现住河北省清河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地石家庄市桥西区。
法定代表人王翔，该公司经理。
委托代理人马振伟，河北凌众律师事务所律师。
原告马爱兰诉被告孙恒超、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告马爱兰的委托代理人尚西徳、被告孙恒超、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人马振伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马爱兰诉称，2016年5月22日10时05分许，被告孙恒超驾驶冀E776**小型轿车，沿清河县渤海路由南向北行驶至渤海路黄金庄路口时，与前方同向行驶变更车道的杨爱昌驾驶的普通摩托车（载原告马爱兰）发生交通事故。造成原告受伤，两车不同程度损坏。经清河县交警大队认定，被告孙恒超负此事故主要责任，杨爱昌负此事故次要责任，原告不负此事故责任。被告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险，应先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告按责任份额承担。现依法起诉，依法判决被告支付各项人身损失5万元，被告赔偿财产损失2,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙恒超辩称，我为原告垫付的3,206.78元的医疗费应扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和30万三者险(不计免赔)，原告的损失先由交强险各分项限额内赔偿，超出部分，由商业险按责任比例和保险合同约定赔偿。事发时被保险车辆应该有合法有效的行驶证驾驶证，且不应具有我公司约定的免赔事项，否则我公司不予赔偿。医疗费扣除15%非医保用药。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月22日10时05分，孙恒超驾驶冀E776**小型轿车沿清河县渤海路由南向北行驶至渤海路黄金庄路口时，与前方同向行驶变更车道的杨爱昌驾驶的无号牌普通摩托车（载其妻子马爱兰）发生交通事故，造成马爱兰受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2016年5月23日作出的道路交通事故认定书认定，孙恒超负事故主要责任，杨爱昌负事故次要责任，马爱兰不负事故责任。原告受伤后，先后在清河县中心医院、清河县戈仙庄村卫生室、清河县人民医院治疗，共住院28天，花费医疗费8,096.45元，原告住院期间由其丈夫杨爱昌护理，原告和其丈夫均系戈仙庄社区居民。清河县中心医院和清河县人民医院的病历中均有要求被告加强营养的内容。邢台盛金机动车评估有限责任公司2016年7月5日评估原告的车损为1,175元，原告支出评估费200元。孙恒超为冀E776**汽车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强强险和赔偿限额为300,000元的第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，孙恒超已赔偿了原告3,206.78元。2015年河北省全省在岗职工年平均工资为52,409元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告应得到的赔偿项目有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车损和车损评估费。原告的医疗费为8,096.45元，误工期和护理期均为28天，以2015年河北省全省在岗职工年平均工资为计算标准，误工费和护理费均为4,020.4元，住院伙食补助费每天为50元，数额为1,400元。营养期为28天，每天30元，数额为840元。车损为1,175元，评估费为200元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费8,096.45元、住院伙食补助费1,400元、营养费503.55元、误工费4,020.4元和护理费4,020.4元，剩余336.45元的营养费由该公司在第三者责任险赔偿限额内按70%的比例赔偿原告235.5元，该公司共应赔偿原告18,276.3元。评估费200元由被告孙恒超按70%的比例赔偿原告140元。因事故发生后孙恒超已给付了原告3,206.78元，扣减其应承担的140元的评估费，其多支付的3,066.78元系替中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的，减去此3,066.78元后，该公司应实际给付原告15,209.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙恒超在判决生效后十五日内赔偿原告马爱兰140元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十五日内赔偿原告15,209.52元。
三、驳回原告马爱兰的其他诉讼请求。
案件受理费175元由被告孙恒超担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一六年八月三十日
书记员 庄连良
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10594号
原告郝×，男，1987年10月30日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
委托代理人郝继悦，男，1963年9月1日出生。
被告王×，女，1986年11月29日出生。
委托代理人刘满云，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。
原告郝×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢肖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郝×及其委托代理人张福东、被告王×及其委托代理人刘满云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年8月18日登记结婚，婚后被告经常回娘家居住，原、被告之间一直没有夫妻生活，原告对于被告的行为无法理解。2013年10月6日，因夫妻生活问题，原、被告发生争吵，此后原、被告分居至今，原告认为被告的结婚行为另有目的和企图，有骗婚的嫌疑，原、被告之间离婚完全是因为被告造成的，被告应当返还原告因结婚支出的费用和彩礼。为此特提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告支出的结婚费用及彩礼共计177555元，其中五福家园酒席费用72555元，婚纱照费用12000元，车队费用5000元，婚庆费用8000元，彩礼50000元，精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王×辩称：同意离婚，诉讼请求二原告起诉无法律依据，要求驳回，结婚是原、被告的事情，即便这些费用真实存在的，双方婚后共同生活了，原告没有法律依据让被告承担这些费用，精神抚慰金没有事实、法律依据，反而给被告带来了巨大的精神损害，让被告承担这些结婚费用没有法律依据。被告要求原告支付医药费1117.88元，误工费1400元，一共2517.88元。
经审理查明：原告郝×与被告王×经人介绍相识，于2012年8月18日登记结婚，双方均为初婚，无子女，婚后共同居住在五福家园。2013年5月18日双方举办结婚酒席，5月20日双方去巴厘岛度蜜月。后郝×、王×因家庭琐事，产生矛盾，感情不合。2013年10月，双方开始分居。王×曾于2013年年底向北京市昌平区人民法院提起离婚诉讼，（2014）昌民初字第01282号民事判决书驳回了王×的诉讼请求。现郝×诉至本院，要求与王×离婚。王×表示同意离婚。
上述事实，有结婚证、居住证明及当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原告郝×与被告王×在共同生活中，因生活琐事生气吵架而产生矛盾，双方在法院判决不准离婚后，感情仍未好转，继而分居，现郝×起诉与王×离婚，王×也表示同意离婚，对此，本院不持异议。关于郝×要求王×返还五福家园酒席费用72555元，婚纱照费用12000元，车队费用5000元，婚庆费用8000元等结婚费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郝×以双方没有共同生活为由主张王×返还彩礼50000元，王×否认收取50000元彩礼的事实，并表示双方婚后共同生活了。郝×、王×结婚后，共同居住在五福家园，婚后还共同前往巴厘岛度蜜月，郝×主张双方没有共同生活的理由不成立，且郝×亦未提供充分证据证明王×收取了50000元彩礼。故对其该项诉讼请求，本院不予支持。郝×主张王×有骗婚的嫌疑，证据不足，其以此要求王×赔偿其精神损害抚慰金30000元，于法无据，本院不予支持。关于王×要求郝×支付其医药费1117.88元、误工费1400元，与本案不属于同一法律关系，双方可自行协商解决或另案处理。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告郝×与被告王×离婚；
驳回原告郝×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郝×负担七十五（已交纳），由被告王×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 肖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第10594号原告郝×，男，1987年10月30日出生。委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。委托代理人郝继悦，男，1963年9月1日出生。被告王×，女，1986年11月29日出生。委托代理人刘满云，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。原告郝×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢肖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郝×及其委托代理人张福东、被告王×及其委托代理人刘满云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝×诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年8月18日登记结婚，婚后被告经常回娘家居住，原、被告之间一直没有夫妻生活，原告对于被告的行为无法理解。2013年10月6日，因夫妻生活问题，原、被告发生争吵，此后原、被告分居至今，原告认为被告的结婚行为另有目的和企图，有骗婚的嫌疑，原、被告之间离婚完全是因为被告造成的，被告应当返还原告因结婚支出的费用和彩礼。为此特提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告支出的结婚费用及彩礼共计177555元，其中五福家园酒席费用72555元，婚纱照费用12000元，车队费用5000元，婚庆费用8000元，彩礼50000元，精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王×辩称：同意离婚，诉讼请求二原告起诉无法律依据，要求驳回，结婚是原、被告的事情，即便这些费用真实存在的，双方婚后共同生活了，原告没有法律依据让被告承担这些费用，精神抚慰金没有事实、法律依据，反而给被告带来了巨大的精神损害，让被告承担这些结婚费用没有法律依据。被告要求原告支付医药费1117.88元，误工费1400元，一共2517.88元。经审理查明：原告郝×与被告王×经人介绍相识，于2012年8月18日登记结婚，双方均为初婚，无子女，婚后共同居住在五福家园。2013年5月18日双方举办结婚酒席，5月20日双方去巴厘岛度蜜月。后郝×、王×因家庭琐事，产生矛盾，感情不合。2013年10月，双方开始分居。王×曾于2013年年底向北京市昌平区人民法院提起离婚诉讼，（2014）昌民初字第01282号民事判决书驳回了王×的诉讼请求。现郝×诉至本院，要求与王×离婚。王×表示同意离婚。上述事实，有结婚证、居住证明及当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原告郝×与被告王×在共同生活中，因生活琐事生气吵架而产生矛盾，双方在法院判决不准离婚后，感情仍未好转，继而分居，现郝×起诉与王×离婚，王×也表示同意离婚，对此，本院不持异议。关于郝×要求王×返还五福家园酒席费用72555元，婚纱照费用12000元，车队费用5000元，婚庆费用8000元等结婚费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郝×以双方没有共同生活为由主张王×返还彩礼50000元，王×否认收取50000元彩礼的事实，并表示双方婚后共同生活了。郝×、王×结婚后，共同居住在五福家园，婚后还共同前往巴厘岛度蜜月，郝×主张双方没有共同生活的理由不成立，且郝×亦未提供充分证据证明王×收取了50000元彩礼。故对其该项诉讼请求，本院不予支持。郝×主张王×有骗婚的嫌疑，证据不足，其以此要求王×赔偿其精神损害抚慰金30000元，于法无据，本院不予支持。关于王×要求郝×支付其医药费1117.88元、误工费1400元，与本案不属于同一法律关系，双方可自行协商解决或另案处理。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准许原告郝×与被告王×离婚；驳回原告郝×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告郝×负担七十五（已交纳），由被告王×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 谢 肖二〇一四年十月三十日书 记 员 王婷婷
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第113号
罪犯郑章燕，男，1983年2月12日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）饶中刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人郑章燕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑章燕不服判决，提出上诉。本院于2012年11月20日作出（2012）赣刑三终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑章燕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯郑章燕的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯郑章燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯郑章燕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三六年四月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4336号
上诉人（一审原告）：成都逸成教育咨询有限责任公司，住所地：成都市成华区一环路东三段64号附16号。
法定代表人：韩祥文，董事长。
委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都市蓉锦医药贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路1111号。
法定代表人：周莉，该公司董事长。
委托代理人：王军，男，汉族，1959年5月31日出生，住济南市槐荫区。该公司员工。
委托代理人：蒲诗敏，女，汉族，1990年9月6日出生，住成都市金牛区。该公司员工。
被上诉人（一审被告）：宋洪会，女，汉族，1973年9月18日出生，住彭州市。
委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。
上诉人成都逸成教育咨询有限责任公司（以下简称逸成公司）与被上诉人成都市蓉锦医药贸易有限公司（以下简称蓉锦公司）、宋洪会教育培训合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7354号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
逸成公司上诉请求：撤销原判决；宋洪会支付考前培训报名费、书本费、考试模拟费2000元；蓉锦公司直接退回宋洪会2014年度培训费11900元；本案诉讼费由蓉锦公司、宋洪会承担。事实与理由：《谅解备忘录》为无效协议，不应作为本案的定案依据；逸成公司已履行了培训义务。
蓉锦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持原判。
宋洪会未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
逸成公司向一审法院起诉的诉请：蓉锦公司支付培训费11900元，宋洪会支付考前培训包括报名费、书本费、考试模拟费2000元，并由蓉锦公司及宋洪会承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年3月30日，蓉锦公司、逸成公司及宋洪会共同签订了《培训协议》，主要内容：宋洪会自愿参加逸成公司两年制执业药师通关班学习，学制两年，费用为23800元，由蓉锦公司代缴，其余执业药师考前培训班报名费、书本费、考试模拟费用4000元，由宋洪会缴清。2014年10月30日，逸成公司向蓉锦公司出具《谅解备忘录》，鉴于逸成教育两年制执业药师培训学员考试2014年成绩不理想，承诺：1.逸成公司退还其已缴纳的学费；2.2015年继续免费补习一年，考试合格者，各个区域经理保证按照合同人数补交学费。
一审法院查明以上事实有《培训协议》、《谅解备忘录》及逸成公司、蓉锦公司在一审庭审中的陈述在案予以证实。
一审法院认为，蓉锦公司、逸成公司及宋洪会签订的《培训协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。逸成公司认为签署《谅解备忘录》系受胁迫，却未提交证据证明，故对其陈述受到胁迫的情况，不予采信。逸成公司在合同履行中，因学员成绩不理想，单方签署《谅解备忘录》，作出承诺退款、2015年继续免费补习一年的意思表示，具有法律效力，对逸成公司具有约束力。逸成公司要求蓉锦公司、宋洪会继续支付2015年度培训费用，于法无据，不予支持。宋洪会经原审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩的权利。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回逸成公司的诉讼请求。案件受理费148元（减半收取74元），由逸成公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，本院审理的（2016）川01民终1088号逸成公司与蓉锦公司、韩祥文合同纠纷一案，二审判决认定《谅解备忘录》为有效协议。
本院认为，《谅解备忘录》经本院（2016）川01民终1088号判决认定为有效协议，故该备忘录对逸成公司与蓉锦公司均具有法律约束力。虽然逸成公司上诉其已履行了培训义务，但是根据逸成公司在《谅解备忘录》中关于“退还已经缴纳的学费”及“2015年继续免费补习一年。考试合格者，各个区域经理保证按照合同人数补交学费”的承诺，逸成公司应免费向宋洪会提供2015年的培训服务，其收取学费的前提必须是宋洪会考试合格，因逸成公司并未提交证据证明宋洪会已考试合格，故一审驳回逸成公司关于锦蓉公司及宋洪会向其支付2015年培训费用的诉讼请求并无不当。此外，二审中逸成公司将其在一审中关于“蓉锦公司支付培训费11900元”的请求变更为“蓉锦公司直接退回宋洪会2014年度培训费11900元”，超出了本案二审的审理范围，本院对此不予审理。综上，逸成教育公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费148元，由上诉人成都逸成教育咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈良谷
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 希
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0190号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日被刑事拘留（20日被羁押），同年12月18日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月至同年8月期间，被告人张某甲在苏州市吴江经济技术开发区渡船桥某小区其租房内，先后4次容留张某乙、刘某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2014年7月上旬的一天晚上，被告人张某甲在上述地点，容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2014年7月中旬的一天晚上，被告人张某甲在上述地点，容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2014年7月下旬的一天，被告人张某甲在上述地点，容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2014年8月下旬的一天晚上，被告人张某甲在上述地点，容留张某乙、刘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人张某甲因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、刘某、张某乙、倪某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场检测报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年二月十六日
书记员 杨佳宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00766-1号
申请执行人邱某。
被执行人李某。
申请执行人邱某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）鄂张湾民一初字第01308号民事调解书，已发生法律效力。权利人邱某于2015年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为支付小孩抚养费9000元。
本案在的执行过程中，因被执行人李某无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2014）鄂张湾民一初字第01308号民事调解书第二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人李某有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段 巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02578号
原告：安徽景龙设计装饰有限责任公司。
法定代表人：龚仁珍，总经理。
委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汪智。
被告：合肥永达装饰工程有限公司。
法定代表人：阮亮，总经理。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽百协律师事务所律师。
安徽景龙设计装饰有限责任公司（以下简称安徽景龙公司）诉合肥永达装饰工程有限公司（以下简称合肥永达公司）合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。安徽景龙公司的委托代理人胡正安，合肥永达公司的委托代理人杨群、李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽景龙公司诉称：2012年7月，合肥永达公司称某中学体育馆建筑声学工程（以下简称某中学工程）正在招标，该公司希望安徽景龙公司代为垫付招标保证金209000元，无论是否中标，招投标结束后立即向安徽景龙公司返还该保证金。同年7月25日，安徽景龙公司向合肥永达公司账户转入某中学工程的投标保证金209000元。后合肥永达公司自行组织了投标材料并参加了某中学工程的投标，因在投标材料中制造了虚假的工程施工合同，该公司被滁州市招标采购管理局（以下简称滁州招标局）处罚了109000元，该局将剩余保证金100000元退还该公司，该公司又将该款转入安徽景龙公司账户。因合肥永达公司未向安徽景龙公司返还剩余保证金109000元，故安徽景龙公司诉至法院，要求判令合肥永达公司支付109000元及利息损失7848元（按银行同期贷款年利率7.2%从2012年8月24日计算至2013年8月24日，之后顺延计算至款清之日），并承担诉讼费用。
合肥永达公司辩称：本案不是合同纠纷，双方之间不存在任何纠纷，安徽景龙公司起诉的事实和理由均不存在，法院应驳回其诉讼请求。安徽景龙公司以合肥永达公司名义参加了某中学工程的投标，安徽景龙公司自行所有的投标活动，自付所有的投标费用，合肥永达公司没有要求安徽景龙公司垫付保证金，也没有收取安徽景龙公司任何报酬，保证金是否归还与合肥永达公司无关。
本院审理查明的事实如下：安徽景龙公司与合肥永达公司均为从事室内外装饰工程的企业。2012年7月25日，安徽景龙公司通过网银向合肥永达公司转账支付209000元，并在转账回单上注明付款用途为某中学工程投标保证金。合肥永达公司收到上述209000元后，将该款作为投标保证金交至滁州招标局，并与安徽景龙公司一起参加了滁州招标局组织的某中学工程的开标，合肥永达公司在招标中被定为第一中标候选人。同年7月31日，滁州招标局查实合肥永达公司在投标时提供的一份合同属于伪造，遂取消了该公司第一中标候选人的资格，并没收了该公司投标保证金109000元。同年8月24日，合肥永达公司将滁州招标局退还的保证金100000元通过银行退还给了安徽景龙公司。
安徽景龙公司与合肥永达公司此后就是否退还其余保证金109000元产生争议，安徽景龙公司曾于2013年6月4日诉至本院，要求合肥永达公司退还保证金109000元。在该案审理过程中，安徽景龙公司确认上述209000元系借款。本院于同年7月作出（2013）庐民一初字第01882号民事裁定书，以请求权基础发生变化为由，驳回了安徽景龙公司的起诉。同年8月，安徽景龙公司再次诉至本院，要求合肥永达公司支付109000元及利息损失。在本案审理过程中，安徽景龙公司确认双方针对上述209000元存在垫付合同关系。
上述事实，由安徽景龙公司提交的网银转账电子回单、滁招管监（2012）31号文件、银行账户交易对账单，合肥永达公司提交的民事裁定书、民事起诉书、法庭审理笔录及双方当事人的庭审陈述予以证实。安徽景龙公司提交的银行借款凭证与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安徽景龙公司主张其与合肥永达公司之间存在垫付合同关系，但其提交的证据只能证明合肥永达公司将其支付的209000元交给了滁州招标局作为投标保证金，不能证明双方就该款是否是垫付款达成合意，不能证明双方约定合肥永达公司应于投标结束后向安徽景龙公司返还该款。故安徽景龙公司主张合肥永达公司返还剩余保证金109000元并支付利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回安徽景龙设计装饰有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1318元，由安徽景龙设计装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一三年十月三十日
书记员 丁 娟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01229号
原告杨某某，男，1979年8月14日出生，汉族。
被告樊某某，女，1974年2月9日出生，汉族。
原告杨某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年10月杨某某与樊某某在网上认识，因双方在网上说话挺投机，于是双方于同年11月22日依法登记结婚，樊某某系再婚，杨某某系初婚，双方婚后无共同子女。因婚后双方性格差异很大，在一起生活经常为琐事发生争吵，2011年8月份，樊某某离家出走后就再也没有回家，以前的电话都无法联系。据此，现起诉至法院，请求判决与樊某某解除婚姻关系，本案诉讼费由杨某某承担。
被告樊某某经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
原告杨某某为证明其诉讼请求成立，提交以下证据材料：
一、结婚证。欲证明双方系合法夫妻关系的事实。
二、证明一份。欲证明樊某某于2011年8月3日离家出走，至今没有回家的事实。
经审理质证，合议庭认为，原告杨某某提交的证据，真实，合法，与本案有关联，可以作为定案依据。
经审理查明，2010年10月，杨某某与樊某某在网上相识，双方于2010年11月22日登记结婚，杨某某系初婚，樊某某系再婚。双方婚后无共同子女。杨某某系残疾人员。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，樊某某于2011年8月3日离家出走，至今未归。
本院认为，杨某某与樊某某在网上相识不久后即登记结婚，二人婚姻基础较差，后双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，樊某某于2011年8月3日离家出走，至今未归，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对杨某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予杨某某与樊某某离婚。
案件受理费300元，由杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
代理审判员 刘 亮
代理审判员 赵 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02249号
原告许XX，女，1951年1月9日出生，汉族。
被告李XX，男，1976年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告许XX与被告李XX赡养纠纷一案，原告许XX于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告许XX承担。
审判员 朱保建
二〇一四年八月四日
书记员 杨晨曦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2602号
罪犯邱某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一三年九月二日作出(2013)奎刑初字第236号刑事判决，以被告人邱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月8日起至2016年4月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月24日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邱某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯邱某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯邱某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邱某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
山东省菏�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第136号
上诉人（原审原告）：何茂收，男，1968年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何茂收因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何茂收的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第670号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2264号
原告孙云剑。
被告杨建国。
本院在审理原告孙云剑与被告杨建国为不当得利纠纷一案中，受理时原告已向本院预交案件受理费4400元，本院于2015年9月8日将本案转换为普通程序审理后于同日通知原告在七日内补交案件受理费4400元，但原告无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币8800元，依法按照已经收取的诉讼费减半收取2200元。
审 判 长 蒋来
审 判 员 周晨
人民陪审员 陈彬
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈惠