浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3033号
原告：苏媛媛，女，1981年2月21日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告：黄某1，女，2003年5月30日出生，汉族，住址：乐清市。
法定代理人：苏媛媛，女，1981年2月21日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告：黄某2，男，2010年6月16日出生，汉族，住址：乐清市。
法定代理人：苏媛媛，女，1981年2月21日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告：黄贤龙，男，汉族，1951年5月19日出生，住址：乐清市。
原告：郑少艳，女，汉族，1959年6月9日出生，住址：乐清市。
以上原告共同委托代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告：乐清市柳市镇人民政府，住所地：柳市镇柳青路2088号，机构代码：00253131-5。
法定代表人：包光许。
委托代理人：林晓琳、陈鹏，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市柳市镇蟾西村村民委员会，住乐清市柳市镇蟾西村。
负责人：施胜表。
被告：乐清市柳市镇蟾东村村民委员会，住乐清市柳市镇蟾东村。
负责人：施成臣。
原告苏媛媛、黄某1、黄某2、黄贤龙、郑少艳与被告乐清市柳市镇人民政府劳动争议一案，本院于2016年4月1日受理。依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告苏媛媛、黄贤龙及五位原告委托代理人王福群、被告乐清市柳市镇人民政府的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。后追加乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会作为被告参加诉讼，本案转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告苏媛媛及五位原告委托代理人王福群、被告乐清市柳市镇人民政府的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏媛媛、黄某1、黄某2、黄贤龙、郑少艳起诉称：各原告系黄丰华的法定继承人。黄丰华自2014年7月开始在被告处从事镇邮递员的工作，并领取由被告发放的工资每三个月4000元（全额财政发放）。2015年4月27日上午8时40分许，黄丰华在从事派送邮件的过程中，被黄智勇无证驾驶机动车撞倒致死。因其工亡，不能自行提起劳动合同关系确认之诉。为维护其抚养人员及工亡案件的定性，原告作为其法定继承人代为提起劳动合同关系的确认诉讼。现原告请求判令：确认黄丰华与被告乐清市柳市镇人民政府之间存在劳动合同关系；诉讼费由被告承担。
被告乐清市柳市镇人民政府答辩称：1、黄丰华系村邮员，与被告之间不存在劳动关系。黄丰华系蟾西村邮员，应由蟾西村直接聘用管理，并从事蟾西村邮站的基本服务运行。其与被告没有签订劳动合同，其村邮员的工作亦非受被告指派，更没有受被告的劳动管理，双方不存在劳动关系。2、被告的款项发放是基于对村邮站运行费用的财政补助，而并非基于原告诉称的劳动关系。被告对于村邮站运行费用的补助资金系定期汇款至邮储银行乐清支行柳市镇人民政府代付分户，后经邮政部门会同蟾西联合村邮站对黄丰华考核后向其发放。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会未提交答辩状。
原告苏媛媛、黄某1、黄某2、黄贤龙、郑少艳为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、苏媛媛、黄某1、黄某2、黄贤龙、郑少艳身份证及户口簿身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据2、黄丰华身份证、结婚证、户口本、死亡证明，证明原告与黄丰华的关系及原告代其提出诉讼的法律依据。
证据3、被告组织机构代码复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
证据4、邮件交接清单、通知便条复印件一份，证明黄丰华系被告的村邮员。
证据5、派送邮件、报纸的包、收发章、私章复印件一份，证明黄丰华系被告的村邮员。
证据6、账户交易明细复印件一份，证明被告向黄丰华支付工资的事实。
证据7、道路交通事故认定书、现场照片复印件一份，证明黄丰华系在工作时发生交通事故，且无责。
被告乐清市柳市镇人民政府对证据1、2、3无异议，被告乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对该3组证据予以确认；对于证据4、5关联性有异议，认为该两组证据只能证明黄丰华为村邮员，不能证明原告与被告之间的劳动关系，被告乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院认为该两组证据只能证明黄丰华系村邮员，不能证明黄丰华与乐清市柳市镇人民政府存在劳动关系；对于证据6关联性有异议，被告的费用发放行为是基于对催邮站的财政补助，而不是支付给黄丰华的工资，被告乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院认为该证据只能证明被告乐清市柳市镇人民政府有向黄丰华支付款项；对于证据7关联性有异议，与本案无关，被告乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院认为该证据能证明黄丰华在2015年4月27日早上8时40分许发生交通事故，后经抢救无效死亡。
被告乐清市柳市镇人民政府提供如下证据：
证据1、乐清市人民政府办公室文件乐政办函（2011）81号复印件，证明村邮员由村聘用管理，其从事村邮站基本服务运行费用，在村级组织运转经费中列支，由市、镇、村三级共同承担。
证据2、2015年一季度柳市镇村邮站运行费用发放清单复印件，证明被告的费用发放行为是基于对催邮站的财政补助，而并非是劳动关系。
原告对证据1真实性无异议，但证明对象有异议，该项内容单看文件的话不能看出原告的证明对象，但可以证明原告与被告之间的劳动关系，被告乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院认为原告对该证据真实性无异议，本院予以确认，至于能否证明原、被告间存在劳动关系在下午分析说明；原告对证据2真实性无异议，关联性无异议，待证事实有异议，原告所得的工资均由被告所发放的，有柳市镇第三产业办公室的盖章，关于4000元的发放时间对应起来明确显示是工资的，被告乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院认为该证据与原告提供的账户交易明细相吻合，能够证明被告向原告发放款项。
被告乐清市柳市镇蟾西村村民委员会、乐清市柳市镇蟾东村村民委员会未提供证据。
经审理查明：黄丰华系原告苏媛媛丈夫，原告黄某1、黄某2父亲，原告黄贤龙、郑少艳儿子。2015年5月1日，黄丰华死亡。
2011年，为深入实施“基本公共服务均等化行动计划”，建立健全覆盖城乡的邮政普遍公共服务体系，乐清市人民政府制定《乐清市邮政普遍服务村邮站和信报箱建设工作实施方案》，规定：村邮站建设由镇政府、街道办事处负责组织实施；镇政府（街道办事处）负责辖区范围内村邮站建设，要将村邮站建设纳入城市总体规划、镇总体规划和新农村建设规划，在农村社区服务中心建设时要考虑纳入村邮站建设内容，加大对村邮站和信报箱设施建设项目的投入和支持力度，明确专人负责落实站房、人员，协调和处理好建设和运营过程中各类问题；根据村的范围大小、人口和服务内容，通过采购劳务方式做好村邮事务，村邮员由村聘用管理，其从事村邮站基本服务运行费用，在村级组织运转经费中列支，由市、镇（街道）、村三级共同承担；村邮站运行补助资金，由市财政和各镇（街道）（不含柳市镇）按8：2分别承担，柳市镇根据体制规定由镇财政解决，补助资金经邮政部门会同有关部门考核后拨付。2014年7月，黄丰华开始从事蟾西联合村村邮员工作，工作内容是为蟾西联合村送当天报纸和邮件。一般情况下，该工作能在2个小时内完成，剩余时间有黄丰华自行支配，被告柳市镇人民政府按每三个月4000元的标准向黄丰华发放报酬。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由《乐清市邮政普遍服务村邮站和信报箱建设工作实施方案》可以看出，村邮事务是通过劳务采购方式进行，村邮员有村聘用管理，运行费用由市、镇、村三级财政共同承担，其中柳市镇村邮站的运行由柳市镇财政解决，结合黄丰华日常的工作方式：每日工作时长不确定，每天一般2小时，剩余时间由自己支配及每三个月固定领取4000元报酬的标准，而原告提供的邮件交接单、收发章、私章、账户交易明细等证据不足以证明原告与被告间存在劳动关系，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏媛媛、黄某1、黄某2、黄贤龙、郑少艳的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告苏媛媛、黄某1、黄某2、黄贤龙、郑少艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 胡晓文