wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审650号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西宏炬电子科技有限公司。
法定代表人肖建军，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2015]057号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠杨佩等9名员工工资137843.82元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2015]057号行政处理决定，责令被执行人五日内支付杨佩等9名员工工资137843.82元、赔偿金34460.96元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2015]057号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 凯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2221号
申请人李庆花，女，1962年10月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人徐兴友，男，1966年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02635号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人20000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2015）海商初字第02635号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 柳 翔
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1835号
上诉人（原审原告）刘延青。
委托代理人马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉莲。
委托代理人腾桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
上诉人刘延青因与被上诉人李玉莲民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘延青及其委托代理人马奇、被上诉人李玉莲的委托代理人腾桂智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘延青上诉请求：1、请求撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3893号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金35.9万元，借款利息（利率按2%）367440元（暂计算至从借款之日到2017年7月的利息，以及以后至还款之日的利息）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人给被上诉人在2013年前后几次分别给被上诉人贷款35.9万元，被上诉人给上诉人出具了条据，当时双方口头约定贷款月利息是0.02元，被上诉人在法院组织调解时以及在法庭上也都承认贷款时口头约定利息的事实，一审法院却在没有任何证据和事实的情况下，作出了被上诉人不用给上诉人偿还利息的判决。被上诉人从贷款到现在，只给上诉人分几次偿还了2.8万元的利息，一审法院却认定被上诉人偿还的这2.8万元是偿还的本金没有任何证据。
被上诉人李玉莲辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。答辩人李玉莲与上诉人刘延青于2013年1月至2014年1月期间双方形成的借款条据，是双方真实的意思表示，合法有效。被上诉人与上诉人之间就此期间的借款从未约定利息，因上诉人与被上诉人虽为朋友却情同姐妹，互相帮衬也在情理之中。依据上诉人在原审庭审提交的证据也表明对于此次借款双方未有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，答辩人不应支付上诉人利息。上诉人主张被上诉人应偿还的本金为35.9万元，与客观事实不符，原审庭审时被上诉人出示了已还借款转款凭据合计金额为2.8万元，上诉人当庭确认收到，且金额无误，因此原审判决被上诉人尚应偿还上诉人本金33.1万元客观正确。
上诉人刘延青向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金35.9万元；2、判令被告按月利率2%支付借款之日至2017年7月的利息367440元；3、判令被告按月利率2%支付从2017年7月至实际还款之日的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年至2013年，被告李玉莲数次向原告刘延青借款，同时约定利息2分。借款后，被告李玉莲给原告支付了利息。后被告重新给原告出具了四张借条，其中，2013年1月16日的借条借款金额为13万元，2013年1月20日的借条借款金额为12万元，2013年7月30日的借条借款金额为4.9万元，2014年1月19日的借条借款金额为6万元，以上借款金额共计35.9万元。上述更换的借条中均未约定利息，更换借条后被告给原告偿还2.8万元后，再分文未付，故成诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告刘延青与被告李玉莲之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，所以原告要求被告偿还其借款本金的请求予以支付，但被告重新出具借条后偿还的2.8万元应从借款本金中减去，即却被告应向原告偿还借款本金33.1万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。该规定第二十九条第二款第一项同时规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在被告重新出具的借条中没有约定利息，原告虽主张双方口头约定了利息，但被告不予认可，原告亦无其他证据证明双方口头约定了利息，因此，原告对被告的利息主张，本院只支持其从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的部分，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、限被告李玉莲于本判决生效后十日内向原告刘延青偿还借款本金331000万元及利息（按年利率6%从2017年7月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘延青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11064元，原告已预交，减半收取5532元，由被告李玉莲负担，于支付案件款时一并支付给原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人认可贷款的事实和口头约定2%利息的事实，为此上诉人提供了宝塔区人民法院速裁庭征求当事人意见表一份，以及徐向金的证人证言予以佐证，但因上述证据均系速裁庭在主持调解时李玉莲所认可的事实，依照相关法律规定，本院对该证据的证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案各方当事人对借款事实均无异议，故当事人应按照约定履行各自的义务。现上诉人主张双方之间口头约定2%的利息，为此其提供了宝塔区人民法院速裁庭征求当事人意见表以及徐向金的证人证言予以证明该事实，而上述证据均是在速裁调解时形成的。根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故上诉人提供的证据并不足以证明双方口头约定利息的事实客观存在。除此之外，上诉人再未能提供其他充分有效证据予以证明该主张，应由其承担举证不能的法律后果。至于上诉人主张被上诉人向其偿还的2.8万元是偿还利息的事实，因上诉人无法证明口头约定利息的事实客观存在，故其偿还的2.8万元应为本金，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人刘延青的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7231元，由上诉人刘延青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白晓宇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松执字第00033-18号
申请执行人:汪新富，男，1934年11月9日生，汉族，农民。
被执行人：张金和，男，1974年5月6日生，汉族，农民，。
担保人：吴爱军，男，1974年10月6日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）松民一初字第0479号、第0604号、第0631号民事判决书，分别向被执行人张金和发出执行通知书，责令被执行人张金和在执行通知书送达之日起三日内向申请执行人冯雄平、汪新富、涂名履行义务。执行中，三件案件均已达成和解协议，且担保人吴爱军对还款承担担保责任，现因被执行人张金和未按和解协议履行应尽义务，本院决定将(2011)松执字第00033号、第00071号、第00093号并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>水务解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人吴爱军的财产，以担保人吴爱军应当履行义务部分的财产为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二0一七年元月二十二日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>水务解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2011）松执字第00033-18号申请执行人:汪新富，男，1934年11月9日生，汉族，农民。被执行人：张金和，男，1974年5月6日生，汉族，农民，。担保人：吴爱军，男，1974年10月6日生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2010）松民一初字第0479号、第0604号、第0631号民事判决书，分别向被执行人张金和发出执行通知书，责令被执行人张金和在执行通知书送达之日起三日内向申请执行人冯雄平、汪新富、涂名履行义务。执行中，三件案件均已达成和解协议，且担保人吴爱军对还款承担担保责任，现因被执行人张金和未按和解协议履行应尽义务，本院决定将(2011)松执字第00033号、第00071号、第00093号并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用水务解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人吴爱军的财产，以担保人吴爱军应当履行义务部分的财产为限。本裁定立即执行。审 判 长  黄长春代理审判员  黄结弟代理审判员  张明武二0一七年元月二十二日书 记 员  黄星火附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用水务解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5911号
原告：谢慧芳，女，1982年2月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：林敏智，女，1966年5月26日出生，汉族，住江门市江海区。
原告谢慧芳诉被告林敏智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告谢慧芳到庭参加诉讼，被告林敏智经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧芳诉称：本人于2014年10月22日借款人民币120000元给被告，帮助其生意周转，度过难关。被告承诺每月还款2000元，至2017年10月21日还清。但被告只还了几个月就不再还款，并失去联络。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款120000元。
原告向本院提交证据有：1、借据一份，证明被告于2011年11月20日向原告借款港币90000元；2、借条一份，证明被告于2014年10月22日确认向原告借款120000元。
被告林敏智经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告林敏智于2011年11月20日向原告谢慧芳出具《借据》一份，载明：“现借谢慧芳港币玖万元正，到期一次还款共壹拾贰万陆仟元。到期日2012年11月20日。”借款到期后，被告没有清偿欠款。2014年10月22日，原、被告签订《借条》一份，约定被告向原告借款人民币120000元，借款期限为2014年10月22日至2017年10月21日，每月归还本金及利息2000元。该《借条》上有原、被告双方签名及捺印。被告于2014年10月还款1000元、11月还款2000元、12月还款1000元、2015年1月还款2000元、2月还款2000元，合计还款8000元。后被告没有再还款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
庭审时，原告述称2011年11月20日实际交付借款是人民币70000元，《借据》记载是换算成港币90000元；其后原告还曾另借港币20000元给被告；2014年10月22日并没有实际借款，《借条》是双方协商后，对之前两笔借款的重新确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，是双方的真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的民间借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。一、关于借款的交付，结合原告对借款经过、款项来源、个人经济能力、被告还款情况的陈述，本院确认原告已履行交付借款的义务。二、关于借款期限，虽然双方约定的借款期限未届满，但约定被告需每月分期还款，而被告自2015年2月后至今没有再还款，即以自己的行为表明不履行主要债务，且经原告催讨后仍拒不偿还，故原告有权提前要求被告清偿所欠全部借款。三、关于被告欠款金额，原告确认被告已还款8000元，故被告实际尚欠原告112000元，原告主张超过部分，本院不予支持。
被告林敏智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林敏智在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币112000元给原告谢慧芳；
二、驳回原告谢慧芳的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2700元,由原告谢慧芳负担50元，被告林敏智负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
审 判 员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年四月五日
书 记 员
李海
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第483号
原告孙海波。
原告孙瑞香。
被告杨洋。
被告高勤贵。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告孙海波诉被告杨洋等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆，山东昊丰投资有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年七月一日
书记员 郄本江
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6718号
原告：福建成融融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一。
法定代表人：洪顶超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雄风，男，该公司工作人员。
被告：林爱亮，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告福建成融融资租赁有限公司与被告林爱亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。福建成融融资租赁有限公司于2017年9月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建成融融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建成融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建成融融资租赁有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04822号
原告：方丽，女，1990年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县泥河镇沙溪社区龙井。
委托代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：王义科，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
原告方丽与被告王义科占有物返还纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由代理审判员张桃奉适用简易程序于2016年1月6日、2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告方丽及其委托代理人王维所、被告王义科及其委托代理人黄书煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方丽诉称：其购买“东风日产”牌轿车，于2014年1月3日办理了车辆登记，由其丈夫丁小光驾驶，后被王义科占有，并于2015年9月1日过户登记在王义科名下，方丽于2015年9月30日提起行政诉讼，后王义科将车辆转移登记至方丽名下，但不予归还。现要求：1、王义科立即归还方丽所有的“东风日产”轿车一辆；2、本案诉讼费由王义科承担。
方丽为证明其主张，向本院提交；
1、行驶证，证明皖A×××××车辆实际所有人是方丽；
2、王义科所写的承诺书一份，证明车辆在王义科处，且王义科同意归还，同时亦认可债务是丁小光个人债务，与方丽无关；
王义科辩称：车辆的实际所有人是方丽，是方丽个人婚前财产，车辆在王义科处是事实，但该车是丁小光向其借款，将车开到王义科处，抵押给王义科的，方丽与丁小光欠王义科40000元未还；方丽及丁小光偿还夫妻共同债务借款及利息，王义科愿意还车。
王义科为证明其主张，向本院提交；
1、乐途二手车经纪公司转让协议一份，证明涉案的车辆是丁小光向其借款的抵押行为；
2、通讯记录5组，证明涉案车辆是质押给王义科的；
经庭审举证、质证，本院综合分析认定如下：
王义科对方丽提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；证据2，对其真实性无异议，但认为并未承认丁小光借钱为个人行为，是夫妻共同债务，本院对其真实性予以认定。方丽对王义科提交的证据1认为是转让协议而非抵押，且未办理抵押登记手续，且该协议是2016年6月26日借款的抵押，且已经还款，并非丁小光于2014年7月14日的借款抵押，本院认为该证据与本案无关，不予认定；证据2，对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，王义科未提供其他证据予以佐证，因此，本院对该证据不予认定。
经审理查明：方丽与丁小光系夫妻关系，丁小光于2014年6月26日向王义科借款40000元，双方于同日签订乐途二手车经纪公司车辆转让协议一份，丁小光按约定归还了该款。2014年7月14日，丁小光又向王义科借款40000元，并将方丽婚前所有的皖A×××××东风日产牌轿车一辆放在王义科处，王义科将该车辆登记在自己名下，方丽后提起行政诉讼，车辆重新登记在方丽名下。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案诉争的皖A×××××东风日产牌轿车产权人为方丽，现王义科未经方丽同意擅自占有该车，属侵权行为，应承担侵权民事责任；王义科辩称该车是方丽丈夫丁小光向其借款40000元，将该车抵押，但并未提供充分证据证明，本院不予采信。因此方丽要求王义科返还其占用的车辆，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告王义科于本判决生效后5日内将其占有的皖A×××××东风日产牌轿车返还给原告方丽；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王义科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张桃奉
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨亚群
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6020号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人饶贤梁，男，汉族，1975年12月30日出生，住福建省建瓯市。
广发银行股份有限公司北京分行与饶贤梁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9977号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.877505万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人饶贤梁名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人饶贤梁纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9977号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执�程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6020号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人饶贤梁，男，汉族，1975年12月30日出生，住福建省建瓯市。广发银行股份有限公司北京分行与饶贤梁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9977号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.877505万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人饶贤梁名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人饶贤梁纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9977号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执�程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民特24号
申请人：李月军，男，1970年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人：李玉妍，女，1993年8月10日生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
委托诉讼代理人：许银花（系李玉妍母亲），女，1968年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人李月军与被申请人李玉妍认定限制民事行为能力案件一案，本院于2016年12月9日立案。申请人李月军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请人的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李月军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人李月军负担。
审判员 史夏夏
二〇一七年三月六日
书记员 徐雅琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初655号
原告:李宏斌，男，1973年5月出生，住吉林省长春市宽城区。
被告：李伟东，男，1969年4月出生，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告李宏斌与被告李伟东民间借贷纠纷一案中，原告李宏斌于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宏斌撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取计139.50元，由原告李宏斌负担。
审判长 刘 俊
审判员 王丹平
审判员 金昌国
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 博
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初367号
原告：崔松子，女，1970年6月24日出生，朝鲜族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔玉姬，系原告姐姐，代理权限为特别代理。
被告：张家口长越风情房地产开发有限公司。
住所地：河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路同舟金三角综合楼。
法定代表人：张家汉，系该公司总经理。
原告崔松子与被告张家口长越风情房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月25日以已经与被告达成庭外协议，已经履行自愿向本院提起撤诉。
本院认为，原告崔松子的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔松子撤诉。
案件受理费525元，由原告崔松子负担。
审判员 吴希林
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵海鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2398号
原告：李学军，男，1975年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王占文，男，回族，出生时间及文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年9月11日立案受理了原告李学军诉被告王占文买卖合同纠纷一案，原告李学军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学军申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学军负担。
审判员 魏民贤
二○一七年�月二十日
书记员 张国家
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审245号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人张继东，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人许北张村民委员会，住所地：温县北冷乡许北张村。
温县国土资源局因被执行人许北张村民委员会于2002年和2009年未经批准非法占用北冷北许北张二组土地给北冷乡许北张村二组村民许建坡、徐幸福批划宅基地，该宗地位于许北张村西，东西宽22米，南北长10米，面积440平方米(折合0.66亩)，所占土地为基本农田，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2016年12月28日对其作出温国土资罚决字(2016)07010号行政处罚决定书：1、许北张村民委员会批划的宅基地批准行为无效；2、责令许北张村民委员会收回非法批划的440平方米土地。被执行人许北张村民委员会在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年7月6日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字(2016)07010号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，温县国土资源局针对处罚决定第1、2项提出的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局2016年12月28日作出的温国土资罚决字(2016)07010号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 珂
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00035号
申请执行人：安庆市金汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽缘时达工贸有限公司，住所地安庆市开发区湖心北路。
被执行人：汪海洋，男，汉族，户籍地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款3382233元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年四月二日
书记员 徐华强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第172号
申请执行人：成时华，男，汉族，1953年9月1日生。
被执行人：郑荷花，女，汉族，1960年6月13日生。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人郑荷花未履行南昌市青山湖区人民法院（2006）湖罗民初字第50号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划郑荷花存款及收入人民币2280元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年十二月二十六日
书记员 何清川
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更153号
罪犯曾成华，男，1985年9月14日出生于重庆市合川区，汉族，公民身份号码5003821985********。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月25日作出（2014）沙法刑初字第01242号刑事判决，以被告人曾成华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产2万元。刑期自2014年6月3日至2019年9月2日止。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯曾成华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾成华在服刑期间获得表扬三次，该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾成华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾成华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初787号
原告：张继生，男，1968年2月15日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告：王瑞民，男，1966年7月29日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：崔喜祥，男，1964年11月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：崔旭龙，男，1964年2月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：宋长海，男，1963年2月19日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
四被告委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
原告张继生与被告王瑞民等四人合同纠纷一案，本院于2017年3月3日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告王瑞民、崔喜祥及四被告委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我请求四被告给付我垫付款350500.00元。在2010年，我和四被告五人合伙开办恒华复合板厂，我负责采购和销售业务，在2011年7、8月份，我分两次在采购水泥时为合伙经营垫付水泥款392500.00元，另外我还为合伙经营垫付了工人工伤赔偿款58000.00元，故请求四被告给付我以上垫付款。
四被告辩称：因原告请求的事宜属合伙纠纷事务，因五名合伙人之间的合伙事务并没有清算，故原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应予驳回。另外我们不欠原告垫付的水泥款了，此水泥款是用合伙资金支付的，另外，原告请求的58000.00元工伤赔偿款也与我们的合伙事务没有关系，是原告自己的事，所以不同意原告的诉讼请求。
庭审中原告提供了唐山宇隆水泥有限责任公司滦平分公司证明一份，高立春个人说明一份，对宋长海、崔旭龙的调查笔录各一份，宋长海、崔旭龙证明各一份，入库单五张，帐页三张，四被告提供了（2014）丰民初字第880号判决书一份，收据一张，帐页四张，账目公示表一份，证明一份，崔峰证明一份，罚款单一份，收据一份，根据庭审中双方当事人的举证、质证情况并结合双方当事人的庭审陈述情况，查明案件事实如下：在2010年，原告和四被告合伙开办水泥板厂，原告负责部分采购和销售业务，在2011年7、8月份，原告经手在外采购了部分水泥，原告认为水泥款是自己垫付的，而四被告认为此水泥款系由合伙资金支付的，双方产生争议，另原告认为其在为合伙经营进行售后安装水泥板时，由于安装工人在操作时受伤，其垫付了工伤赔偿款58000.00元，应由四被告给付自己垫付的此款，而四被告认为原告支付的此笔工伤赔偿款与合伙事务没有关系，故不同意原告的诉讼请求，原告诉至本院。
本院认为，四被告认为原被告双方的合伙事务因没有清算，故原告的诉请不属于人民法院受案范围，但因本案原告的诉请标的是其在双方合伙经营期间为合伙经营垫付的经营资金，即不是合伙出资，又不具有合伙债务的性质，并不以必须需要合伙清算为前提，故与合伙清算没有关系，故对四被告的此抗辩理由不予采信；对于原告请求四被告给付自己垫付392500.00元水泥款的主张，因四被告对原告此主张不予认可，原告提供的唐山宇隆水泥有限公司滦平分公司的证明及三张帐页只能证明原告本人经手在该处购买过水泥，并给付过水泥价款，并不能证明四被告尚拖欠其购买水泥的款项，根据庭审中原告的陈述，其在购买水泥后，将售货方交付给其的收货款凭证交给合伙人中管理财务的人员了，但财务人员没有给付其此水泥垫付款，也没有给其出具欠款凭证，其此陈述因四被告不予认可，且不符合客观常理，亦不符合客观的财务常识，其提供的其他证据亦不能证实四被告尚欠其水泥款，故原告此诉讼请求无法得到支持；对于原告请求四被告给付自己为安装工人受伤所垫付的工伤赔偿款的主张，因其主张的为其在阳光水岸安装工程支付的工伤赔偿款，因根据已生效的（2014）丰民初字第880号判决书证实，原告在丰宁阳光水岸工地所安装的水泥隔墙板，系原告向四被告所购买，双方当时为买卖合同关系，双方亦未约定卖方有承担售后安装的义务，故原告在买到水泥隔墙板之后的安装活动已与四被告没有关系，应由其本人承担相应的安装责任，故原告的此主张缺乏相应的事实依据，无法得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张继生的诉讼请求。
案件受理费4518.00元，由原告承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 骁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执368号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路38号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人葛玉良。
被执行人邹振杰。
被执行人葛瑞敏。
被执行人李小峰。
关于围场农村商业银行与葛玉良、邹振杰、葛瑞敏、李小峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4418号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第4418号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鲁亚奇
审 判 员 王志新
代理审判员 朱立军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘晓珂
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执1301号
申请执行人：韩小华，男，1970年1月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港镇法律服务所法律工作者。
被执行人：戴军荣，男，1968年12月19日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾美琴，女，1969年10月15日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：江苏新源送变电工程安装有限公司，组织机构代码：74068582-6，住所地南通市通州区刘桥镇工业园区（凤仙村八组）。
法定代表人：顾美琴。
韩小华与戴军荣、顾美琴、江苏新源送变电工程安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0612民初288号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行效法律文书确定的义务，韩小华向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。执行过程中，本院已强制执行到位被执行人顾美琴和江苏新源送变电工程安装有限公司80000元，已退付申请执行人韩小华，另收取执行费4819元，双方达成执行和解协议，申请执行人韩小华兵于2018年5月29日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0612民初288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 唐志强
广东省五华县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初309号
公诉机关五华县人民检察院。
附带民事诉讼原告人龙某，男，1964年7月7日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告人吴小军，男，1981年4月26日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，住四川省乐山市五通桥区。因本案于2016年8月15日被五华县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人吴小军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龙某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龙某、被告人吴小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日21时许，在五华县横陂镇东方红水库边上的一间砖厂里，杨某洪全与龙某因口角引发打架，被告人吴小军看到后就拿起一把铁钳子将龙某的右上臂打伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：龙某的损伤程度属轻伤二级。认为应当以故意伤害罪追究被告人吴小军的刑事责任，诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人龙某诉称，请求依法从重追究被告人吴小军故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人吴小军赔偿其医疗费、误工费、伙食费等合计14535.77元。庭审中表示具体赔偿项目、费用相信法院依法核算。
被告人吴小军辩解，对指控罪名无异议，但事情是因龙某的侄子喝酒后大力关门影响大家休息，其姐夫指责对方反而被对方扭打引起；其事发后在原地等待民警归案，做了第一份笔录后民警叫他们私下协商解决，后其一直在砖厂上班未接到民警任何通知而被民警抓获归案，无逃跑行为；民事赔偿的合理部分愿意承担，相信法院依法核算。
经审理查明，2016年7月16日21时许，在五华县横陂镇东方红水库边上的一间砖厂里，被告人吴小军的姐夫杨某洪全与被害人龙某因钱某来福大力关门影响大家休息引发口角，继而发生打架，被告人吴小军走出房门看到后就拿起一把铁钳子将龙某的右上臂打伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：龙某的损伤程度属轻伤二级。被告人吴小军打伤受害人后在原地等待公安民警，随民警到派出所后能如实供述其罪行。
又查明，由于被告人吴小军的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，根据附带民事诉讼原告人提供的证据参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：被害人龙某被致伤后，2016年7月17日至同年8月5日在五华县中医医院住院治疗20天，用去医疗费4069.7元；误工费1578.8元［（住院20天×78.94元（农业人员年平均收入28812元÷365天）］；护理费1578.8元［（住院20天×护理1人）×78.94元（农业人员年平均收入28812元÷365天）］；住院伙食补助费2000元（100元×1人×20天）；梅州市人民医院检查费334元；交通费酌情补偿400元；以上损失总计人民币9961.3元。
上述事实，有公诉机关和附民原告人提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：被害人龙某陈述，证人证言，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明，鉴定文书，疾病诊断证明书，医疗费单据，被告人吴小军供述等。
本院认为，被告人吴小军目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴小军打伤受害人后在原地等待公安民警，随民警到派出所后能如实供述其罪行，无逃避法律追究行为，应认定具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于本案事出有因，对被告人吴小军酌情从轻处罚。被告人吴小军的辩解意见，予以采纳。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人龙某遭受的经济损失，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人龙某请求被告人吴小军赔偿经济损失，根据所提供证据核算符合法律规定的部分共9961.3元，予以支持。附带民事诉讼原告人诉请赔偿出院后到骨科门诊的治疗费3500元，于法无据，不予支持；诉请交通费损失1500元，但未提供相关依据证实，考虑被害人入院及亲属来回护理存在实际车费支出，可酌情赔偿400元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日止。）
二、被告人吴小军应赔偿附带民事诉讼原告人龙某的经济损失合计9961.3元，限在本判决生效之日起一个月内付清。
三、随案移交的作案工具铁钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张拥锋
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执643号
申请执行人李某1，男，汉族，1989年9月8日生，普洱市景谷县人，初中文化，自由职业，现住普洱市景谷县。
被执行人李某2，女，汉族，1973年11月7日生，普洱市思茅区人，中专文化，个体户，住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人李某1依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）思民初字第655号民事判决书，申请执行被执行人李某2继承纠纷一案，执行标的为由申请执行人李某1继承李河的遗产份额，即位于普洱市思茅区茶苑路洪瑞小区3幢2单元502室房屋1/2产权，并将该房屋变更为申请执行人李某1和被执行人李某2共同共有，负担案件受理费4250.00元、申请执行费500.00元，合计4750.00元。现强制过户手续已执行完毕，本院案件受理费4250.00元、申请执行费500.00元，合计4750.00元未交纳，现本院查明被执行人李某2无可供执行财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执643号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执643号申请执行人李某1，男，汉族，1989年9月8日生，普洱市景谷县人，初中文化，自由职业，现住普洱市景谷县。被执行人李某2，女，汉族，1973年11月7日生，普洱市思茅区人，中专文化，个体户，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李某1依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）思民初字第655号民事判决书，申请执行被执行人李某2继承纠纷一案，执行标的为由申请执行人李某1继承李河的遗产份额，即位于普洱市思茅区茶苑路洪瑞小区3幢2单元502室房屋1/2产权，并将该房屋变更为申请执行人李某1和被执行人李某2共同共有，负担案件受理费4250.00元、申请执行费500.00元，合计4750.00元。现强制过户手续已执行完毕，本院案件受理费4250.00元、申请执行费500.00元，合计4750.00元未交纳，现本院查明被执行人李某2无可供执行财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执643号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月十二日书记员 李能清
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终383号
上诉人（原审原告）王建华，男，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人李云明，男，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
原审第三人王建伟，男，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人王建华因与被上诉人石家庄市人民政府（下简称市政府）、原审第三人王建伟行政登记一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初98号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……”。石家庄市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责通知》（石机编[2015]19号）、《关于石家庄市房屋登记交易中心更名及设立不动产登记中心等事宜的批复》（石机编[2015]48号）规定，石家庄市国土资源局（下简称市国土局）负责不动产登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案被告应为市国土局。本院已经向王建华进行释明，王建华明确表示拒绝变更被告，故裁定驳回王建华的起诉。诉讼费50元退还王建华。
上诉人王建华上诉至本院称，根据有关法律规定，国土资源部门只是土地使用权的具体承办管理部门，依法有权批准颁发宅基地使用证的是县级以上人民政府。本案中，给第三人王建伟颁发宅基地使用证的行政机关是市政府，并非市国土局。一审裁定认为“本案被告应为市国土局”的观点是错误的，故请求二审法院依法撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
被上诉人市政府未答辩。
原审第三人王建伟答辩称，本案争议的行政行为是行政机关对不动产登记事项所作出的行政行为。不动产登记职权已从市政府转移到市国土局，因此，本案争议的行政行为不属于市政府职权范围，市政府不是本案适格的被告，被答辩人错列被告，应当予以驳回其起诉。
经审理查明，2006年3月14日，被上诉人市政府将坐落于长安区西兆通南石家庄的宅基地为王建伟颁发了长安集用（2006）第7059号《集体土地使用权证》。本案上诉人王建华与原审第三人王建伟系兄弟，王建华认为该宅基地使用权人应为王建华、王建伟以及母亲杨秀英三人，市政府将该宅基地只登记在王建伟名下，严重侵犯了其与母亲的合法权益。故以市政府为被告提起行政诉讼，请求确认颁证行为违法并予以撤销，判令重新恢复登记在原登记使用权人名下。
另查明，2015年4月20日，石家庄市机构编制委员会发布了石机编[2015]19号《关于整合不动产登记职责的通知》。通知规定石家庄市国土资源局负责房屋登记等不动产登记工作。
再查明，2012年8月28日，王建华见到了王建伟持有的长安集用（2006）第7059号《集体土地使用权证》。2013年5月，杨秀英以市国土局为被告向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，请求确认该局将宅基地记载于王建伟名下的行为违法并更正或注销7059号宅基地使用证。长安区法院作出一审裁定，裁定不予受理。杨秀英不服，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月，王建华以市国土局长安分局为被告向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，请求确认该局将宅基地记载于王建伟名下的行为违法和无效并注销7059号宅基地使用证。石家庄市长安区人民法院作出一审裁定，裁定不予立案。王建华不服，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年5月，王建华向石家庄市长安区人民法院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据石家庄市机构编制委员会发布的石机编[2015]19号《关于整合不动产登记职责的通知》，石家庄市国土资源局负责房屋登记等不动产登记工作，即房屋登记职责已由被上诉人市政府转移至石家庄市国土资源局，因此，上诉人王建华应将石家庄市国土资源局列为被告。一审法院以被告主体不适格为由裁定驳回王建华的起诉，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2012年8月28日，王建华已见到王建伟持有的长安集用（2006）第7059号《集体土地使用权证》，知道了市政府作出行政行为的内容，其于2015年9月和2017年5月向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，均已超过“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法定期限，故其起诉亦应予驳回。一审裁定认定事实清楚，程序合法，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年九月五日
书记员 李佳佳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执740号
申请执行人：杨玉娥，女，1984年12月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王国营，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理杨玉娥申请执行被执行人王国营借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王国营对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐道前
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民三初字第623号
原告：乌鲁木齐市安居物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖南路西二巷47号。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
委托代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市幸福路。
法定代表人：高丽，该公司经理。
委托代理人：王笠仲。
被告：顾美娟。
原告乌鲁木齐市安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）与被告乌鲁木齐欣永济物业管理有限公司（以下简称欣永济公司）、顾美娟所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安居公司诉称，新疆房建实业有限公司是乌鲁木齐市西虹路小区房产的所有权人，其将西虹西路南梁坡南巷34号编号为顺达商店二楼2号的房屋交由原告出租经营。2013年被告欣永济公司未经原告和新疆房建公司同意，擅自出租房屋给顾美娟，二被告的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令二被告返还上述房屋，赔偿损失2280元。
被告欣永济公司辩称，原告不是本案适格的主体，原告不是所有权人，其只是房建公司委托代为出租。本案争议房产也不是房建公司所有，其属于全体小区业主所有，故返还房屋的请求不成立。赔偿也无事实及法律依据，我公司是受小区业委会的委托代为提供物业管理，不应承担任何责任。请求驳回原告的起诉。
被告顾美娟辩称，我一直租赁该房屋，一直按时缴纳租金，没有任何过错，不同意原告的诉讼请求。
经审查，本案争议房屋为原安居物业管理服务中心于1996年未取得任何批建手续的情况下自行修建。
本院认为，1、本案争议房产修建未取得合法批建手续；2、房屋产权归属属于房产管理部门界定，原告所提交的国企领导小组的文件及房建公司的说明，不能证明新疆房建实业有限公司对本案争议房屋拥有合法产权；3、房建公司对原告的特别授权范围，也无安居公司可以以自己名义起诉事项。故原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市安居物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院全额退还原告；邮寄费40元，由原告负担。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 党平凡
二〇一三年八月九日
书记员 李 强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗18号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡建挺，男，1965年1月1日出生，汉族，住文成县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈海秋，女，1968年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
一审被告、二审上诉人：刘建，男，1966年3月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
一审被告、二审上诉人：陈永和，男，1963年8月8日出生，汉族，住文成县。
申诉人胡建挺与被申诉人陈海秋，一审被告、二审上诉人刘建、陈永和保证合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）浙温商终字第431号民事判决，已经发生法律效力。张惠丰不服，向检察机关申诉。2017年2月4日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2016）33000000180号民事抗诉书，以本案认定事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 来益芸
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第382号
申请执行人邱凤友。
被执行人王德才。
申请执行人邱凤友与被申请执行人王德才提供劳务者受害责任纠纷一案，前郭县人民法院于2013年9月6日作出（2013）前民初字第537号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月25日申请执行，要求被执行人王德才给付赔偿款4583.52元、案件受理费45元。本院于2014年2月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人王德才无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第537号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 白雪莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更500号
罪犯郑权，男，1992年1月8日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2015年8月17日作出（2015）灞刑初字第00140号刑事判决书，以被告人郑权犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑权在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个。
本院认为，罪犯郑权在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑权准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1993号
原告王建，男，1957年4月5日出生，住北京市房山区，公民身份号码：×××。
被告王慧莉，女，43岁，承包青龙湖镇大马村原老服装厂院（以上信息为原告所提供）。
本院在审理原告王建与被告王慧莉劳务合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告王建向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴丽
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初165号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人杨伟，男，1990年5月19日出生，住重庆市武隆区。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年8月20日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人杨伟犯聚众斗殴罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官助理周庆文出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日晚，刘某某1在与陈某某（已判刑）等人吃饭时，被豆某（已判刑）叫回盛典KTV上班，后刘某某1让陈某某来接自己返回到吃饭处。豆某发现刘某某1离开后，打电话询问原因，陈某某与豆某在电话中发生口角，陈某某等人遂前往盛典KTV寻找豆某未果。后陈某某又在电话中与豆某发生口角，并在电话中相约到武隆区巷口镇南城中央广场去“面对”（斗殴）。陈某某邀约了张某某、刘某某2等人，豆某邀约了被告人杨伟、冯某、倪某、王某某（后三人已判刑）等人参与斗殴，五人各持一把砍刀，乘坐出租车前往南城中央广场，找到陈某某等人后，倪某使用桌子、啤酒瓶打砸陈某某的头部和上半身，后杨伟、豆某、王某某、倪某、冯某等人使用砍刀、拳脚围殴陈某某，造成陈某某头部、手部不同程度损伤。张某某见状准备还击，被倪某等人拳打脚踢，遂跑出夜市，杨伟、豆某、倪某、冯某等人持刀追砍张某某未果，后返回南城中央广场，未找到陈某某，遂逃离现场。经鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级，张某某的损伤程度属轻微伤。
2017年7月26日18时许，被告人杨伟被民警抓获归案。
另查明：被告人杨伟因犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年8月20日刑满释放。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口页、扣押清单、诊断证明、通话清单、刑事判决书、释放证明、刑事裁定书；2.辨认笔录、指认现场笔录；3.法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书；4.证人豆某、倪某、冯某、王某某、刘某某1、陈某某、张某某、吴某某、夏某某、罗某、杨某某、吕某的证言；5.被告人杨伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟持械参与聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。杨伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。杨伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，签署具结书，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 葛 华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 左智宇
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初27号
原告：王玉红，女，1968年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
被告：申春星，男，1964年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
原告王玉红诉被告申春星买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告房款55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从逾期还款之日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于山西天豪房地产开发有限公司城市印象项目部欠原告丈夫闫宏武的安装费165170元不能支付，用永济市城市印象小区B-2-502号房及地下室一套的首付款抵顶，剩余房款由原告丈夫补交。因原告不想要房，与被告协商，将该房出售给被告，由被告向原告支付165170元，剩余房款由被告与开发商办理按揭付款手续。后被告向原告支付110170元，余款55000元被告向原告出具了一份借条，言明在2015年元月份前付清。到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。
申春星辩称：1.原告主体不适格，不是买卖合同相对人，应是原告丈夫闫宏武；2.房款55000元已经和闫宏武结算了，不欠原告的钱。
原告王玉红围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.申春星于2014年5月4日向原告出具的55000元借条原件一份；
2.王玉红和闫宏武的结婚证复印件；
3.2014年4月4日天豪公司城市印象项目为申龙出具的收款收据一份；
4.2014年4月4日天豪公司为闫宏武出具的收款收据一份。
被告申春星的质证意见为：买房是我和闫宏武协商的，写在我儿子申龙名下；钱是我给闫宏武的，欠他的钱，闫宏武让给他妻子王玉红打了欠条；打条子后我还给了王玉红2000元。同时当庭提供如下证据：
1.闫宏武书写的，闫宏武和申春星的结算单（其中包括房款55000元），拟证明结算后欠闫宏武57000元；
2.2015年7月19日，210000元的九华山庄水电暖安装工程款收据一份，拟证明九华山庄水电暖安装工程系申春星借用闫宏武的资质，所欠的工程款210000元打在闫宏武的账上，当时闫宏武扣除了30000元，只向申春星支付了180000元，故现在只欠闫宏武27000元。
原告的质证意见为：被告提供的证据1只能证明还欠原告方57000元，大于案涉房款55000元，证明不了房款已付；证据2是天利房地产公司和闫宏武之间的关系，和本案没有关系。被告向我出具欠条后给我2000元属实，但和本案没有关系，被告还欠我其他钱款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据，原告予以否认，且其提供的证据不足以证明已支付部分房款的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该主张不予采信。关于被告所述的出具欠条后给付原告2000元的主张，原告虽对收到2000元无异议，但陈述给付的是其他欠款，和本案无关联，鉴于双方还有其他经济往来，被告亦未提供相关证据证明该2000元系给付其所欠房款，故本案不做处理。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告王玉红与闫宏武系夫妻关系。山西天豪房地产开发有限公司城市印象项目部因欠原告丈夫闫宏武安装费165170元不能支付，用其城市印象小区B-2-502号房屋的首付款抵顶。当时原告不想要房，与被告协商，被告以其儿子申龙的名义购买了该房屋，同意向原告方支付165170元，剩余房款由被告与开发商办理按揭付款手续。后被告向原告方支付了110170元，余款55000元被告向原告王玉红出具了一份欠据，载明：今借到王玉红房款现金伍万伍仟元整，还款2015年元月份前清完申春星2014年5月4日。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。被告以其儿子申龙的名义购买了山西天豪房地产开发有限公司城市印象项目部抵顶给原告方的房屋，被告应当按照约定支付相应价款，而被告支付部分房款后未按约定支付剩余房款，故原告要求被告支付房款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告申春星未按约定期限支付房款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告的主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告的主体问题，因被告向原告出具了欠据，视为其同意该债权已转移给原告，故被告的辩解意见本院不予支持。
综上所述，被告申春星应支付原告王玉红房款55000元并按法律规定承担原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
被告申春星于本判决生效之日支付原告王玉红房款55000元并承担利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计，自2015年2月1日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告申春星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 亭
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字926号
申请执行人刘桂萍，女，汉族，1976年8月8日出生，个体户。
被执行人白银来，男，汉族，1959年5月22日出生，个体户。
被执行人张仙桃，女，汉族，1960年4月29日出生，个体户。
本院在执行刘桂萍申请执行白银来、张仙桃民间借贷纠纷一案中，在执行过程中白银来故意躲避执行，查明被执行人白银来在杭锦旗房屋征收安置局房屋补贴款未发在房屋征收安置局，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 马 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2239号
申请人滨城区人民法院。
被执行人李义光，男，1988年1月18日出生于湖北省孝感区，汉族，小学文化，无固定职业。
本院在执行（2016）鲁1602执2239号李义光犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行人李义光下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人李义光无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初290号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年八月一日
书记员 高 平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武民初字第750号
原告：胡某。
委托代理人：沈某某。
被告：陈某甲。
原告胡某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2011年11月3
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈伟适
用简易程序，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡
某某及其委托代理人沈某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告相识恋爱后，于2005年4月25
日登记结婚。××××年××月××日生育一女名陈某乙。婚后双方长期
分居，互无往来，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故诉请
判令：原、被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费每年8390元由
原告承担。
原告胡某为证明其主张，当庭出示了结婚证两本，证
明原、被告双方于××××年××月××日在登记结婚的事实。被告对
上述证据无异议，本院予以认定。
被告陈某甲答辩称：原告所诉与事实不符。被告曾担任村
书记、主任，是永康市十四届、十五届人大代表。婚后因工作
原因，其确未完全尽到照顾原告的责任。虽2009年10月因涉黑
入狱，但原、被告的感情很好，特别是出事的这两年，更让双方共患难、心连心。原告一直为其四处奔波，在看守所期间经
常写信寄衣物，入监后每月必来接见。原、被告双方系因被告
服刑而分居，但并非因感情不合。被告通过几年的改造，已洗
刷心灵的污垢，将以全新面貌来报答原告。故希望原告再给其
一次机会，不同意离婚。
被告陈某甲为证明其主张，当庭出示了原告于2010年9月写
给其的一封信，证明夫妻双方感情并未破裂的事实。原告对证
据的真实性无异议，但认为该信是被告关在看守所期间为鼓励
其而写，且只能证明原告对被告有付出，不能证明夫妻感情好
的事实。本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告相识后自由恋爱，
于××××年××月××日在武义县民政局登记结婚。××××年××月××日生
育一女名陈某乙。2010年5月7日，被告因犯参加黑社会性质组织
、强迫交易、容留他人吸毒罪被金华市中级人民法院判处有期
徒刑4年6个月，并处罚金130000元。刑期自2009年10月28日至
2014年4月27日止。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。
婚后生育一女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。虽现
原、被告分居已逾两年，但系因被告犯罪被羁押的客观原因所
致。虽被告在庭审中承认婚后陪伴原告时间较少，但从原告于
2010年9月写给被告的信中可以看出，原告在被告羁押期间对
其流露出的关爱。另被告现已深刻认识到其存在的不足并深深
忏悔。故本院认为夫妻双方感情尚未完全破裂。原告的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华
市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 陈 伟
二〇一一年十二月八日
书 记 员 徐恒峰
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑初字第83号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人孙某，农民，户籍地六安市裕安区，暂住菏泽经济开发区。因犯盗窃罪于2001年12月20日被南京市江宁区人民法院判处拘役四个月，罚金二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年3月20日被取保候审，2013年4月26日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲、代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月9日10时许，在菏泽市开发区人民路亿丰时代广场建筑工地，因被告人孙某向被害人马某索要对讲机，马某没有将对讲机给孙某，双方发生争执，孙某用拳头将马某的下唇打伤，后经法医鉴定，被害人马某的伤情为轻伤。
另查明，案发后，被告人孙某之父孙某乙与被害人马某达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费等共计3.45万元，现已支付完毕。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人倪某、孙某乙的证言，作案工具照片，鉴定意见，户籍信息，协议书和收到条，南京市江宁区人民法院（2001）江宁刑初字第483号刑事判决书等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某具有犯罪的前科，酌情对其从重处罚；被告人孙某被抓获后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人孙某赔偿被害人马某损失，酌情对其从轻处罚。被告人孙某认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘瑞华
二〇一三年五月十日
书 记 员 杨晓晨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初96号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林锦泉，男，1950年3月19日出生,汉族，香港特别行政区人，初中文化，东莞市沃企家居装饰有限公司顾问，香港住址：旧山顶道，大陆地址：东莞市望牛墩镇下漕工业区沃企公司宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被羁押并刑事拘留，同年8月7日被东莞市公安局取保候审，12月12日被东莞市第二市区人民检察院取保候审,2017年1月6日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2307号起诉书指控被告人林锦泉犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人林锦泉到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月4日零时许，被告人林锦泉饮酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市虎门镇新联支线虎门北站收费站出口路段时，该车车头右侧与黄某驾驶的一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）车头左侧发生碰撞。事故发生后，双方协商未果，黄某报警。经检验，林锦泉血液中检出乙醇含量为108.63mg/100ml。事故经交警部门认定，林锦泉负事故的全部责任，黄某不负事故责任。案发后，双方已达成赔偿协议，由林锦泉赔偿黄某1700元，黄某表示谅解。
以上事实，被告人林锦泉在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人林锦泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林锦泉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人林锦泉判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人林锦泉未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人林锦泉在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且事后已赔偿被害方的经济损失并获得谅解，依法又可以对其从轻处罚。综合被告人林锦泉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林锦泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年一月十二日
书记员 邓慧晶
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执418号之四
申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。
被执行人徐仁，男，1958年9月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院作出的（2016）鲁1083执418号执行裁定，现需要解除对被执行人徐仁银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐仁银行存款20万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 振
二〇一七年三月十七日
书记员 邹海洋
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执418号之五
申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。
被执行人于海波，女，1964年4月9日出生，汉族，住山东省乳山市。
乳山市人民法院作出的（2014）乳商初字第462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于海波银行存款88万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 振
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹海洋
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执418号之三
申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。
被执行人高学龙，男，1951年10月16日出生，汉族，住乳山市。
乳山市人民法院作出的（2014）乳商初字第462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高学龙银行存款88万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 振
二〇一七年一月十七日
书记员 邹海洋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执418号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人董文站，男，1960年12月18日出生，汉族，住山东省乳山市。乳山市人民法院作出的（2014）乳商初字第462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人董文站银行存款35253.35元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 振二〇一六年三月十五日书记员 刘砚群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07649号
罪犯陈冲，男，1967年12月25日出生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省青山监狱服刑改造。
安徽省凤台县人民法院于2012年2月27日以（2012）凤刑初字第077号刑事判决，认定罪犯陈冲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决生效后交付执行。刑期至2015年11月8日止。
安徽省青山监狱以罪犯陈冲在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年5月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冲减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月9日起至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执797号
申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人张敏，该公司董事长。
被执行人刘玉婵，女，汉族，1990年8月29日出生，住宜昌市。
申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司与被执行人刘玉婵物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初456号民事判决书，责令被执行人刘玉婵向申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司支付自2014年9月1日至2016年8月31日期间物业管理费3386元；自2017年4月28日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘玉婵的银行存款人民币3461元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人刘玉婵自2017年4月28日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小舟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1104号
罪犯高文奎，男，1981年10月2日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年六月九日作出(2013)诸刑初字第147号刑事判决，以被告人高文奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。刑期自2012年12月16日起至2024年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高文奎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯高文奎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高文奎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高文奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文奎减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月16日起至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初52号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路***号。
负责人周恒新。
委托代理人闫寒，该社员工。
被告苗金战，男，1963年12月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告李金枝，女，1963年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告曹营军，男，1970年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告董玉保，男，1969年3月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告皇甫尚春，男，1966年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告齐进，男，1971年8月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告董玉保、皇甫尚春、齐进共同委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告苗金战、李金枝、曹营军、董玉保、皇甫尚春、齐进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出受理决定，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月21日，被告苗金战由被告李金枝、曹营军、董玉保、皇甫尚春、齐进保证担保，向原告借款480000元，借款期限2009年11月21日至2010年11月15日，贷款利率为月息9.9‰，逾期按日利率0.495‰计息。合同签订后，原告依约履行了合同。2010年11月15日借款到期后，被告未依约还本付息。现起诉要求：1.被告苗金战归还原告借款本金480000元及利息444708元（自2010年10月1日至2010年11月15日利息按月息9.9‰计算，自2010年11月16日起至清偿完毕之日止利息按月息14.85‰计算）；2.被告李金枝、曹营军、董玉保、皇甫尚春、齐进对以上借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重新起诉的，法院不予受理。本院在审理此案过程中，发现原告就上述借款担保纠纷曾于2011年6月7日向本院提起诉讼，本院于2012年8月6日作出（2011）山民初字第1511-1号民事裁定，驳回了原告的起诉，原告不服裁定，向焦作市中级人民法院提起上诉，在上诉审理过程中原告申请撤回起诉，中院予以准许并撤销原裁定，现原告又向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 莉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初3006号
原告：丁传稳，男，1968年8月14日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：丁传义，男，1962年3月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告：丁传顺，男，1964年10月6日出生，汉族，住泌阳县。
原告丁传稳诉被告丁传义、丁传顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传稳及其诉讼代理人李珂、被告丁传义、丁传顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传稳向法院提出诉讼请求：1.依法判决二被告停止侵权，返还土地0.5亩；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：我与二被告系同胞兄弟关系。丁传义是我大哥，丁传顺是我二哥。我父亲去世后，在我叔丁某和大哥丁传义主持下，商议母亲赡养问题以及我父母的土地使用权。我父母的土地情况是：一级地2.4亩；三级地两块，其中有一块是0.9亩，另外一块是1.14亩，还有一块荒地是0.5亩，共2.54亩。一级地的产量是500斤，三级地的产量是300斤。商议的结果是，我大哥丁传义说，岗上的地差些，由我（丁传稳）种，平地的2.4亩地好些，由丁传义和丁传顺两人种。有丁某可以证明。多年来一直这样种着，前几年，我看我种的有半亩地，耕种很不方便，便挖了树坑开始准备种树。谁知树坑挖好之后，我大哥二哥不经我商量，直接在树坑上栽上了杨树。现杨树已有20公分粗了。他俩强行占我土地，侵犯我的土地管理使用权，虽经村委处理，至今无果。
被告丁传义、丁传顺均辩称，丁某并没有主持分地，只是后来听说，不具有真实性；证人王某是我们的母亲，当时分地也不在场，具体情况母亲也不清楚，这是我们三兄弟的问题，请法院可以去当地调查清楚询问事实情况。
经审理查明，原告丁传稳与被告丁传义、丁传顺系同胞兄弟，其父亲丁聚有，母亲王某。1992年农村土地承包经营权调整时，丁聚有和王某分得一级地2.4亩；三级地两块2.04亩，荒地是0.5亩。2003年丁聚有去世前，2.04亩三级地已经由原告丁传稳耕种多年，在丁聚有去世后，2.4亩一级地由被告丁传义、丁传顺经营管理，2.04亩三级地及0.5亩荒地由原告丁传稳经营管理。但被告丁传义、丁传顺未经原告丁传稳同意在0.5亩荒地上种植了树木。原告丁传稳申请有关机关解决未果，为此提起民事诉讼。
以上事实，有当事人陈述，证人证言及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，案涉0.5亩荒地的承包经营权主体在丁聚有去世前属于案外人王某和丁聚有，王某出庭证实在其丈夫丁聚有去世后，让与原告丁传稳经营管理，王某有权决定案涉土地的经营权依法是否让与或者让与何人。故原告丁传稳对案涉土地具有承包经营权，被告丁传义、丁传顺未经原告同意擅自种植树木，侵害了原告的土地承包经营权，原告主张被告丁传义、丁传顺停止侵权，返还0.5亩荒地，于法有据，本院予以支持。二被告辩称案涉土地的承包经营权应归其享有，与证人丁某、王某的证言相左，王某作为原被告的母亲，其证言具有客观性，同时与原被告的叔父丁某的证言相互印证，故对于二被告的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第五十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款规定，判决如下:
被告丁传义、丁传稳于本判决生效后十日内移除种植在原告丁传稳0.5亩荒地的树木，并将0.5亩荒地返还原告丁传稳；被告丁传义、丁传稳相互承担连带责任。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告丁传义、丁传稳共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱 珂
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2077号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地南平市延平区南山镇中山路5号，组织机构代码57703909-x。
负责人吴如钽，支行行长。
被执行人魏文君，女，1986年12月22日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人王雪雪，女，1990年6月30日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行申请执行魏文君、王雪雪金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1959民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1959民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范 丹
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民特30号
申请人胡秀棋，男，1994年12月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，研究生在读，住湖北省郧西县。
申请人胡秀棋申请宣告殷均珍失踪一案，本院于2018年4月2日连受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
胡秀棋称，申请人父母于1996年离异，经法院判决，申请人由父亲抚养。母亲改嫁后，再次离异外出下落不明。申请人父亲于2008年年因病去世。自此，申请人一直与祖母王付琴相依为命。现因母亲殷均珍失去联系下落不明已达22年之久，现向本院申请宣告殷均珍失踪。
经查，殷均珍，女，1968年9月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，原住湖北省郧西县××箭××村××号。系申请人的母亲。殷均珍于1996年与丈夫离异后便离开申请人外出至今未归，虽经申请人多方查找，但至今下落不明。申请人胡秀棋申请宣告殷均珍失踪后，本院于2018年4月2日发出寻找殷均珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，殷均珍仍下落不明。
本院认为，殷均珍于1996年离家出走后至今没有音讯，虽经申请人多方查找，本院发出公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人胡秀棋作为殷均珍的子女，现申请宣告殷均珍失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，依照《中华人民共国民法通则》第二十一条第一款规定，判决如下：
宣告殷均珍为失踪人。
指定胡秀棋为失踪人殷均珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王学林
二〇一八年八月一日
书记员 孙英超
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民特30号申请人胡秀棋，男，1994年12月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，研究生在读，住湖北省郧西县。申请人胡秀棋申请宣告殷均珍失踪一案，本院于2018年4月2日连受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。胡秀棋称，申请人父母于1996年离异，经法院判决，申请人由父亲抚养。母亲改嫁后，再次离异外出下落不明。申请人父亲于2008年年因病去世。自此，申请人一直与祖母王付琴相依为命。现因母亲殷均珍失去联系下落不明已达22年之久，现向本院申请宣告殷均珍失踪。经查，殷均珍，女，1968年9月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，原住湖北省郧西县××箭××村××号。系申请人的母亲。殷均珍于1996年与丈夫离异后便离开申请人外出至今未归，虽经申请人多方查找，但至今下落不明。申请人胡秀棋申请宣告殷均珍失踪后，本院于2018年4月2日发出寻找殷均珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，殷均珍仍下落不明。本院认为，殷均珍于1996年离家出走后至今没有音讯，虽经申请人多方查找，本院发出公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人胡秀棋作为殷均珍的子女，现申请宣告殷均珍失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，依照《中华人民共国民法通则》第二十一条第一款规定，判决如下：宣告殷均珍为失踪人。指定胡秀棋为失踪人殷均珍的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王学林二〇一八年八月一日书记员  孙英超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1632号
罪犯向东，男，1989年10月21日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2011年10月11日作出(2011)永刑初字第157号刑事判决，以被告人向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期间，又犯新罪。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年8月25日作出(2014)州刑一初字第7号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑，以被告人向东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人向东不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年2月10日作出(2014)湘高法刑三终字第320号刑事判决，以上诉人向东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；与原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2015年4月9日交付执行。服刑期至2024年7月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬6次，并余155.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向东减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2023年12月23日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方柏祥，男，1966年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫秀凤，女，1967年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国夫，男，1974年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王武杰，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：周彬、汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻子良，男，1966年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人方柏祥、莫秀凤、杨国夫、王武杰因与被申请人闻子良民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方柏祥、莫秀凤、杨国夫申请再审称：一、有新的证据可以证明原审判决关于闻子良已交付案涉借款的事实认定存有错误。原审判决认定案外人余霞在2010年6月5日从银行取出的42万元现金和6月6日取出的30万元都是交给闻子良用于交付给方柏祥，但公安机关的调查证明余霞取现的资金均系用于支付员工工资。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审判决认定闻子良已交付600万元款项的依据的是双方协议、借条、欠条、担保协议及电话录音等主观证据，而没有任何客观证据，属于认定基本事实缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
王武杰申请再审称，一、原审判决认定案涉600万元借款已实际交付证据不足。1.二审判决认定案涉借款发生的时间为2011年4月24日至2012年11月24日，而闻子良并未提供该时间段内向方柏祥交付借款的任何形式的证据；2.闻子良关于本案借款交付方式的陈述存在矛盾；3.无证据证明闻子良在2011年4月24日至2012年11月24日期间具备交付600万元现金的能力；4.原审判决认定本案借款以现金形式交付缺乏证据证明；5.方柏祥已认可其与闻子良恶意串通虚构借款以骗取保证人的担保，结合闻子良作为出借人对款项交付情况的陈述自相矛盾，足以说明原审判决认定闻子良已实际交付案涉600万元借款证据不足；6.闻子良关于本案借款以现金方式交付的陈述与其一贯以来的交易习惯严重不符；7.原审判决依据双方协议、借条、欠条、担保协议及电话录音等证据推定案涉借款已交付属证据不足；8.原审推定案涉借款以现金方式交付的主要理由均不能成立，案涉借款金额高达600万元，且涉及两个担保人，故对借贷事实应严格审查，原审判决以方柏祥系银行职员较之一般人更具认知能力为由，认定案涉借款已交付，与客观情况不符；双方之间的资金往来情况也恰恰证明双方之间不存在现金交付的交易习惯。二、原审认定事实的主要证据系伪造。方柏祥认可其与闻子良恶意串通、伪造证据，骗取保证人担保并通过诉讼方式谋取保证人的财产，其行为可能涉嫌诈骗犯罪，请求再审依法查明相关事实后将本案移送公安机关立案侦查。三、原审判决在适用法律上存有错误。1.闻子良并未依约向方柏祥实际交付借款，本案借款合同未生效，各保证人不应承担担保责任；2.即使本案担保有效，王武杰亦不应承担担保责任，王武杰担保的债权范围是闻子良于2011年4月24日至2012年8月9日期间出借给方柏祥的600万元借款本金及由该借款衍生的借款利息和债权实现费用，该担保的债权具有特定性且指向明确，而本案闻子良并未提供证据证明其在上述时间内向方柏祥出借款项，故即使闻子良、方柏祥之间存在借贷事实，但因该借款并非发生于担保人担保的期间内容，王武杰无需承担担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。
闻子良答辩称：一、闻子良提供的借款协议、借条、担保协议等证据能够就借款事实互相印证，后续提供的短信、录音等证据进一步证明了借款实际发生的事实。二、闻子良一直明确本案借款发生于2010年3月22日至2011年4月23日期间，其提供的汇款凭证也仅证明双方之间的部分借款事实，并不代表证明本案600万的借款事实；原审提交的取款凭证也仅系用于证实闻子良具备现金交付案涉借款的能力。三、再审申请人主张案涉借款涉嫌诈骗犯罪，无相应依据，方柏祥于2015年4月8日向公安机关报案，但公安机关已于2015年6月1日作出不予立案的决定。故请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于原审判决认定案涉600万元借款已实际发生是否正确，杨国夫、王武杰是否应承担担保责任。方柏祥等再审申请人主张案涉借款未实际交付，但根据闻子良提交的借款协议、借条、欠条、还款担保协议、利息担保协议等证据，方柏祥多次出具书面协议，认可案涉借款已实际发生，在方柏祥认可双方曾合伙做资金生意、存在大量经济往来的情况下，原审认定案涉借款已实际发生符合民事证据认定的高度盖然性规则。方柏祥主张因杨国夫、王武杰积欠其款项而出具上述书面协议以骗取杨国夫、王武杰担保，但其并未提供相应证据予以支持，且相应主张也未得到闻子良的认可，方柏祥关于王武杰积欠其款项的主张也未得到王武杰的认可，原审未采信其相应主张并无不当。王武杰主张案涉借款不属于其担保范围，其不应承担担保责任。但闻子良、方柏祥、王武杰三方签订的还款担保协议明确王武杰担保的借款为案涉2012年8月9日借款协议项下借款，且将借款凭证作为附件在还款担保协议中注明，王武杰之相应主张不能成立。方柏祥、王武杰主张案涉借款涉嫌犯罪，但其并未提供公安机关对案涉借款进行立案侦查的相关证据，本院对其相应主张不予采信。方柏祥申请再审中提供的证据从证明效力上无法推翻其签订的借款协议、出具的借条欠条、还款担保协议及电话录音、短信等证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
综上，方柏祥、莫秀凤、杨国夫、王武杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方柏祥、莫秀凤、杨国夫、王武杰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*