山东省威海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁10刑终50号原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏原生，男，1961年6月12日出生，汉族，户籍地山西省孝义市，住山西省孝义市。系被害人魏某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张国莲,曾用名张郭连，女，1963年7月2日出生，汉族，户籍地。系被害人魏某之母。上列二上诉人之诉讼代理人赵丑和，山西有德律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。负责人刘刚，总经理。诉讼代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人胡明喜，男，1963年1月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。系鲁Ｋ×××××小型普通客车登记车主。原审附带民事诉讼被告人苏万成，男，1989年10月21日出生，汉族，住威海。系鲁Ｋ×××××小型普通客车实际使用人。原审被告人刘洋，男，1989年2月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省法库县，捕前租住山东省威海火炬高技术产业开发区（草厦子）。2017年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘洋犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人魏原生、张国莲提起附带民事诉讼一案，于二○一八年一月二十四日作出（2017）鲁1091刑初177号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人魏原生、张国莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘洋，听取上诉人魏原生及魏原生、张国莲之诉讼代理人、原审附带民事诉讼被告人胡明喜、苏万成、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司之诉讼代理人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月10日3时20分许，被告人刘洋醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××小型普通客车，车载姜某、楚克亚、魏某沿威海市福山路由南向北行驶至与环海路交叉口南200米上坡路段处时，坐在最后排的魏某对其进行言语刺激，让被告人“漂移”，被告人急打方向盘，因操作不当致车辆翻滚，魏某摔出车外，造成魏某、楚克亚受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘洋让姜某拨打120，并对魏某进行心脏复苏抢救，后搭乘私家车将魏某送至金海湾医院急救，医生拨打110报警，警察到达后将被告人刘洋抓获，刘洋归案后如实供述犯罪事实。魏某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人刘洋醉酒驾驶机动车采取措施不当，承担事故的全部责任。经鉴定，被告人刘洋静脉血中检出乙醇成分，含量为195.9毫克/100毫升。肇事车辆鲁Ｋ×××××小型普通客车车主系胡明喜，由苏万成使用。2017年6月9日苏万成因饮酒将车辆交由被告人刘洋保管，22时许刘洋在未经苏万成同意的情况下，驾车出行。该车辆在平安财保威海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业三者险，事故发生在保险期内。该车辆已被民警扣押并随案移送。被害人魏某之亲属办理丧葬事宜支出交通费11553元。原审审理过程中，刘洋亲属代为赔偿5万元，二附带民事诉讼原告人对刘洋予以谅解，请求法院从轻处罚。原审法院认定上述事实，有抓获经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、扣押决定书及清单、办案说明、证人韩某、苏万成的证言、被害人姜某、楚克亚的陈述、被告人刘洋的供述和辩解、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-(LH)-[411]号检验报告、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及勘验照片、现场执法音视频资料、刘洋的身份信息、机动车驾驶证和行驶证复印件、孝义市阳泉曲镇南庄村村民委员会、孝义市公安局阳泉曲派出所出具的证明、魏原生、张国莲、魏某户口本复印件、张国星、李万有、武秀琴、温蕊芳的身份证复印件、王方生身份证、驾驶证、行驶证复印件、孝义市第二中学、山西职业技术学院的毕业证、太原市小店区广利源图文工作室营业执照、威海新兴迪基塔尔电子有限公司证明、租房协议、孝义市新义街道三皇社区居民委员会证明、孝义市城乡规划管理局证明、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、交强险和商业第三者责任险保单等证据证实。原审法院认为，被告人刘洋违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘洋在归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。刘洋在事故发生后积极救助被害人，且系初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人亲属的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。涉案车辆所有人胡明喜及使用人苏万成对本次事故损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆虽在平安财保威海支公司投保交强险及商业三者险，但魏某属于车上人员，其在发生交通事故时因机动车倾覆脱离了被保险车辆造成损害，不能视为交强险及商业三者险中的第三者，不应作为交强险及商业三者险的理赔对象。被害人魏某的言语刺激行为对事故的发生有一定过错，以其承担全部损失的20%为宜，其余80%由刘洋承担。被害人魏某虽为农村户口，但其自大学毕业后，一直在城市居住，收入来源亦为工作收入，应按城镇人口标准计算死亡赔偿金及丧葬费，分别为680240元及28635元。附带民事诉讼原告人提交的丧葬费事宜支出的交通费及租车费费用共计11553元，对超出部分不予支持。魏原生共育有三名子女，其经司法鉴定肝硬化已造成大部分丧失劳动能力，且无其他生活来源，应认定为系被害人的被扶养人，其居住在孝义市中心城区，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，原告人主张被扶养人生活费按照80%计算为114640元，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以交通肇事罪判处被告人刘洋有期徒刑一年六个月；被告人刘洋赔偿附带民事诉讼原告人魏原生、张国莲死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、丧葬事宜支出11553元、被扶养人生活费114640元总和835068元的80%，即人民币668054.4元，扣除已支付的赔偿款5万元，被告人刘洋需给付的赔偿款数额为618054.4元；驳回附带民事诉讼原告人魏原生、张国莲要求附带民事诉讼被告人胡明喜、苏万成、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人魏原生、张国莲不服，以“被害人魏某在发生事故时身处保险车辆之下，属于第三者，应由平安财保威海支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任”为由提出上诉，请求改判。二审审理期间，原审被告人刘洋提出其构成自首，死亡赔偿金应按农村标准计算、魏原生未满六十周岁不应支持被扶养人生活费的意见；上诉人魏原生、张国莲及其诉讼代理人的意见与上诉理由相同。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致。本院认为，原审被告人刘洋醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后刘洋积极救助被害人，到案后如实供述犯罪事实构成坦白，赔偿被害人亲属的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于原审被告人刘洋所提“其构成自首”的辩解，经查，刘洋在事故发生后未报警，在公安侦查阶段及原审庭审中均供述其在警察到达医院后才知道有人报警，二审期间所提其知道系医生让护士报警的意见与在案的证据不符，不足采信，刘洋的行为不符合自首的认定条件，其辩解本院不予采纳。关于上诉人及其诉讼代理人所提“被害人魏某在发生事故时身处保险车辆之下，属于第三者，应由平安财保威海支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任”的上诉理由，经查，案发前被害人魏某系被保险车辆的车上人员，在发生交通事故时摔出车外导致死亡，并非交强险和商业三者险承担赔偿责任的范围，该上诉理由及代理意见于法无据,本院不予支持。关于刘洋所提“死亡赔偿金应按农村标准计算”的意见，经查，被害人魏某毕业后一直居住在城市，且以工资收入为收入来源，应按城镇标准计算死亡赔偿金，该意见本院不予采纳。关于刘洋所提“魏原生未满六十周岁不应支持被扶养人生活费”的意见，经查，魏原生经司法鉴定证实其因病丧失大部分劳动能力，且无其他生活来源，其系魏某生前依法应承担扶养义务的成年近亲属，依法应支持魏原生诉请的被扶养人生活费，该意见本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  王华胜审 判 员  刘净瑜二〇一八年六月二十日法官助理  董 浩书 记 员  原瑜璟