wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4283号
原告:吴全军，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住大冶市。
法定代理人:吴某，女，1987年1月5日出生，汉族，系原告胞妹，住大冶市。
委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市法律援助中心法律工作者。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人:刘强东，该公司董事长。
委托代理人：郭星，该公司法务。
原告吴全军与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：京东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴全军及其法定代理人吴某、委托诉讼代理人薛龙强到庭参加诉讼，被告京东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告京东公司在提供商品三星270Ｅ5K-XOA15.6英寸笔记本电脑（i3-5005U4G500G2G独显w1N10蓝牙4.0）曜月黑存在欺诈行为，及该笔记本电脑存储量存在虚假宣传，标称为500GB实为465GB，要求被告赔偿的金额为原告购买商品的2499元的费用三倍赔偿原告7497元的两倍；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日，原告在被告客户端昵称为：jd-187723wie,用户名：jd-71e4a8571fc4的终端上显示首单首次参加被告客户端首页宣传活动称：客户端首单满99送99活动，即订单完成后7个工作日内（自订单完成日之次日起计算第一个工作日），获得99元优惠券礼包，每个账户仅限一次。99优惠券礼包包括：1张99-4元全品类东券、2张200-10元全品类东券、1张300-15元全品类东券、3张500-20元全品类东券，99优惠券礼包将于确认收货且订单状态7个工作日内发到下单的京东账号，如遇拆单情况仅可获得一个优惠券礼包。当天，原告即下单在此手机客户端购买了299元商品，包括得力复印纸88元，赛亿电热油汀199元，图书一本12.90元，原告收到商品完成订单的时间为2016年9月19日；被告应于2016年9月28日赠送原告99元京东全品类东券，但被告未予履行，存在虚假宣传、欺诈原告的事实。2016年9月29日，原告在被告京东客户端下单购买三星270Ｅ5K-XOA15.6英寸笔记本电脑（i3-5005U4G500G2G独显w1N10蓝牙4.0）一台，价格2499元，但原告在被告京东账户未出现京东优惠券礼包，被告存在虚假宣传、欺诈原告的事实。同时，被告宣称上述电脑的存储内存为500G，现原告发现该存储内存为465G，被告亦存在欺诈原告的事实，现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，被告应当承担消费金额的三倍赔偿责任，被告存在两次虚假宣传、欺诈原告的事实，故其应当承担2499元的费用三倍赔偿原告7497元的两倍的赔偿责任。经原告多次与被告协商未果，故请求判如所请。
被告京东公司辩称，1、京东公司并非京东商城网站的所有者，不是本案的适格被告；根据京东商城网站经营性备案信息显示，该网站的所有者是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：叁佰陆拾度电商公司），并非京东公司。二者从法律关系上来看均是独立的主体，均对外独立承担民事责任；2、本案系合同纠纷，京东公司并非本案合同的相对方，也不是本案的适格被告；在京东商城自营产品的销售中，产品的销售者是在随商品一同发货的发票上进行公示的。根据京东商城自营产品的经营模式，出具发票的公司是各地的京东分公司，并无任何可能是京东公司。本案中，涉案产品的发票已经同产品寄到原告手中且已签收，原告应当知道此买卖合同的另一相对方的具体名称。根据合同法的规定，合同只对缔约双方产生约束力，对合同以外的第三人不具有约束力，故原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2016年9月17日，原告吴全军在京东商城上下单购买299元商品，包括得力复印纸88元，赛亿电热油汀199元，图书一本12.90元，原告收到商品完成订单的时间为2016年9月19日；该网站应于2016年9月28日前赠送原告99元京东全品类东券，但未予履行。2016年9月29日，原告又在该京东商城客户端下单购买三星270Ｅ5K-XOA15.6英寸笔记本电脑（i3-5005U4G500G2G独显w1N10蓝牙4.0）一台，价格2499元，但原告在该京东账户未出现京东优惠券礼包。同时，该网站宣称上述电脑的存储内存为500G，现原告发现该存储内存为465G，与其宣传的数据不符。原告收取的购货发票均由武汉京东金德贸易有限公司出具。经原告多次与该网站协商未果，故而成讼。
京东公司提交了《经营性网站备案信息》显示，网站名称京东商城，该网站的所有者情况是叁佰陆拾度电商公司。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称的、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。依据该规定，吴全军自京东商城购买涉案商品，其对上述销售活动是否应当享受相关优惠及相关商品是否符合约定，可以依据不同情况，向实际销售者或者网络交易平台提供者叁佰陆拾度电商公司主张权利。无论吴全军依据何种情况提起诉讼，京东公司并非涉案商品的销售者、生产者、网络交易平台提供者，与吴全军基于前述购买行为所产生的买卖合同关系没有任何关系。吴全军依据上述买卖合同关系起诉京东公司，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴全军的起诉。
本案诉讼费50元，由原告吴全军负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初4283号原告:吴全军，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住大冶市。法定代理人:吴某，女，1987年1月5日出生，汉族，系原告胞妹，住大冶市。委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市法律援助中心法律工作者。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人:刘强东，该公司董事长。委托代理人：郭星，该公司法务。原告吴全军与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：京东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴全军及其法定代理人吴某、委托诉讼代理人薛龙强到庭参加诉讼，被告京东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴全军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告京东公司在提供商品三星270Ｅ5K-XOA15.6英寸笔记本电脑（i3-5005U4G500G2G独显w1N10蓝牙4.0）曜月黑存在欺诈行为，及该笔记本电脑存储量存在虚假宣传，标称为500GB实为465GB，要求被告赔偿的金额为原告购买商品的2499元的费用三倍赔偿原告7497元的两倍；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日，原告在被告客户端昵称为：jd-187723wie,用户名：jd-71e4a8571fc4的终端上显示首单首次参加被告客户端首页宣传活动称：客户端首单满99送99活动，即订单完成后7个工作日内（自订单完成日之次日起计算第一个工作日），获得99元优惠券礼包，每个账户仅限一次。99优惠券礼包包括：1张99-4元全品类东券、2张200-10元全品类东券、1张300-15元全品类东券、3张500-20元全品类东券，99优惠券礼包将于确认收货且订单状态7个工作日内发到下单的京东账号，如遇拆单情况仅可获得一个优惠券礼包。当天，原告即下单在此手机客户端购买了299元商品，包括得力复印纸88元，赛亿电热油汀199元，图书一本12.90元，原告收到商品完成订单的时间为2016年9月19日；被告应于2016年9月28日赠送原告99元京东全品类东券，但被告未予履行，存在虚假宣传、欺诈原告的事实。2016年9月29日，原告在被告京东客户端下单购买三星270Ｅ5K-XOA15.6英寸笔记本电脑（i3-5005U4G500G2G独显w1N10蓝牙4.0）一台，价格2499元，但原告在被告京东账户未出现京东优惠券礼包，被告存在虚假宣传、欺诈原告的事实。同时，被告宣称上述电脑的存储内存为500G，现原告发现该存储内存为465G，被告亦存在欺诈原告的事实，现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，被告应当承担消费金额的三倍赔偿责任，被告存在两次虚假宣传、欺诈原告的事实，故其应当承担2499元的费用三倍赔偿原告7497元的两倍的赔偿责任。经原告多次与被告协商未果，故请求判如所请。被告京东公司辩称，1、京东公司并非京东商城网站的所有者，不是本案的适格被告；根据京东商城网站经营性备案信息显示，该网站的所有者是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：叁佰陆拾度电商公司），并非京东公司。二者从法律关系上来看均是独立的主体，均对外独立承担民事责任；2、本案系合同纠纷，京东公司并非本案合同的相对方，也不是本案的适格被告；在京东商城自营产品的销售中，产品的销售者是在随商品一同发货的发票上进行公示的。根据京东商城自营产品的经营模式，出具发票的公司是各地的京东分公司，并无任何可能是京东公司。本案中，涉案产品的发票已经同产品寄到原告手中且已签收，原告应当知道此买卖合同的另一相对方的具体名称。根据合同法的规定，合同只对缔约双方产生约束力，对合同以外的第三人不具有约束力，故原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：2016年9月17日，原告吴全军在京东商城上下单购买299元商品，包括得力复印纸88元，赛亿电热油汀199元，图书一本12.90元，原告收到商品完成订单的时间为2016年9月19日；该网站应于2016年9月28日前赠送原告99元京东全品类东券，但未予履行。2016年9月29日，原告又在该京东商城客户端下单购买三星270Ｅ5K-XOA15.6英寸笔记本电脑（i3-5005U4G500G2G独显w1N10蓝牙4.0）一台，价格2499元，但原告在该京东账户未出现京东优惠券礼包。同时，该网站宣称上述电脑的存储内存为500G，现原告发现该存储内存为465G，与其宣传的数据不符。原告收取的购货发票均由武汉京东金德贸易有限公司出具。经原告多次与该网站协商未果，故而成讼。京东公司提交了《经营性网站备案信息》显示，网站名称京东商城，该网站的所有者情况是叁佰陆拾度电商公司。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称的、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。依据该规定，吴全军自京东商城购买涉案商品，其对上述销售活动是否应当享受相关优惠及相关商品是否符合约定，可以依据不同情况，向实际销售者或者网络交易平台提供者叁佰陆拾度电商公司主张权利。无论吴全军依据何种情况提起诉讼，京东公司并非涉案商品的销售者、生产者、网络交易平台提供者，与吴全军基于前述购买行为所产生的买卖合同关系没有任何关系。吴全军依据上述买卖合同关系起诉京东公司，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴全军的起诉。本案诉讼费50元，由原告吴全军负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 军人民陪审员  董秋英二〇一七年十月十六日书 记 员  叶梦君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3541号
罪犯龙珍飞，男，1949年10月16日生，苗族，小学文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2014年1月20日贵州省松桃苗族自治县人民法院判作出（2013）松刑初字第240号刑事判决，认定龙珍飞犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行（刑期自2013年6月8日起至2023年6月7日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙珍飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年6月至2015年7月、2015年8月至2016年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系老年犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙珍飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙珍飞减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙珍飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更77号
罪犯赵鸿平，男，1989年11月17日出生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族人民法院于2012年9月19日作出了（2012）镇刑初字第78号刑事判决书，以被告人赵鸿平犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2012年2月22日起至2023年2月21日止），并处罚金人民币30000元。被告人赵鸿平服判，判决发生法律效力。2012年10月10日，罪犯赵鸿平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵鸿平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第23号刑事裁定，对罪犯赵鸿平减刑8个月（刑期至2022年6月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第77号减刑建议书，提请本院对罪犯赵鸿平减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵鸿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵鸿平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次,2015年获记特殊表扬1次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵鸿平的表扬审批表、超分记录和罪犯赵鸿平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵鸿平应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币30000元，实际履行0元。罪犯赵鸿平因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省祥云县米甸社区村民委员会证明在卷证实。
本院认为，罪犯赵鸿平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵鸿平在考核周期，获记表扬2次，特殊表扬1次，改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯赵鸿平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵鸿平减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初437号
原告汕头市金平区众兴彩印厂，住所地汕头市乐山路中段浮东乡上畔沟工业厂房，组织机构代码73412380-0。
法定代表人杨继之。
委托代理人郑成杰、吴凌，广东嘉格律师事务所律师。
被告何锡明，男，汉族，1971年6月4日出生，住所地汕头市金平区。
原告汕头市金平区众兴彩印厂诉被告何锡明加工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凌到庭参加诉讼，被告何锡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，自2010年以来，被告委托原告加工印刷纸盒，双方存在长期业务往来关系。2014年8月2日，原告、被告对此前欠款进行结算，被告确认截至2014年8月2日止结欠原告加工款人民币64141元。由于被告没有及时还款，只是付还6854.40元的部分货款，因此原被告双方于2016年3月17日经协商，达成还款协议，并确认被告结欠原告加工款57286.6元。《还款协议书》约定被告自2016年8月起分期向原告还款，具体还款期为：2016年8月份付款10000元，2016年9-12月每月各付款5000元。如若被告有任何一期未能按约定还款，则被告需按全部欠款付还并自2014年8月2日起按月1%的标准计算逾期还款利息。此后，经原告多次催讨，被告未能还清欠款。原告请求：1、判令被告向原告支付加工款共57286.6元及从2014年8月2日起至实际还款之日止按月利率1%计付的利息（暂计至2017年2月1日为17185.98元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2016年3月17日，原被告双方订立《还款协议书》，被告确认截至2014年8月2日结欠原告加工印刷款64141元，扣除付还的6858.40元，尚欠原告57286.60元。协议书约定被告自2016年8月起分期向原告还款，具体还款期为：2016年8月份付款10000元，2016年9-12月每月各付款5000元。如被告能按上述约定期限还款，则原告同意减免剩余未还的欠款27286元及相应利息，如若被告有任何一期未能按约定还款，则被告需按全部欠款付还并自2014年8月2日起按月1%的标准计算逾期还款利息。
以上事实，有《还款协议书》以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：原、被告双方因买卖而形成的合同关系合法、有效，依法应予保护。原、被告订立的《还款协议书》一致确认了欠款数额57286.60元，本院对此欠款数额予以确认。被告应付还结欠原告的欠款并支付欠款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锡明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金平区众兴彩印厂的加工款57286.60元及利息（利息自2014年8月2日起至本判决确定还款之日止按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费减半为831元，由被告何锡明负担。受理费原告已经预交，本院不予退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邱洪标
二〇一七年四月十七日
书记员 林 颖
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执187号
申请执行人汪吉甫，男。
被执行人刘跃军，男。
本院在执行申请执行人汪吉甫与被执行人刘跃军民间借贷纠纷一案，申请执行汪吉甫不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人刘跃军暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘跃军有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年九月十一日
书记员 盛哲霖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特102号
申请人：屠嘉琦，女，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。社会统一信用代码：913301008430342843。
代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：汪建海，浙江策力律师事务所律师。
申请人屠嘉琦与被申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人屠嘉琦申请称：请求确认其与人保杭州公司2015年7月9日成立的保险合同中仲裁条款无效，其后变更请求事项为请求确认其与人保杭州公司2016年2月成立的保险合同中的仲裁条款无效。事实与理由：2015年2月，屠嘉琦为自有浙Ａ×××××号车辆投保，找到人保杭州公司的业务员，双方谈妥价格后屠嘉琦将保险费交给业务员，业务员承诺将合同保单送至屠嘉琦处。后因屠嘉琦工作较忙将此事遗忘。2016年7月，上述车辆发生交通事故需要理赔，屠嘉琦发现尚无保险合同遂至购车的4S店找到一份留底的保单复印件。因双方就赔偿事宜无法达成一致，屠嘉琦欲起诉时被告知保险单上约定有争议解决方式，为至杭州仲裁委员会仲裁。因屠嘉琦未签署过相关仲裁协议，也未见过仲裁条款，保单也未向其交付，故根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，请求确认案涉仲裁条款无效。
被申请人人保杭州公司答辩称：1.屠嘉琦没有收到保险合同不是事实，屠嘉琦向人保杭州公司投保后，保险合同已向其交付。2.屠嘉琦于本案中将保险单作为证据提交，说明其认可保险合同，而仲裁条款印制于保险单上，故其对仲裁条款的约定是清楚且认可的。3.依据仲裁法第十九条，仲裁协议独立存在，合同变更、解除等均不会影响仲裁协议的效力，故无论本案保险过程中是否进行过免责条款的告知，均不会影响仲裁条款的效力。
在审查过程中，申请人屠嘉琦向本院提交了保险单复印件一份。证明：屠嘉琦与人保杭州公司的保险合同成立，但未经屠嘉琦本人签字，双方没有达成仲裁协议，仲裁条款不生效。
被申请人人保杭州公司向本院提交如下证据：
1.民事起诉状。证明：屠嘉琦于2016年9月28日向杭州市下城区人民法院起诉人保杭州公司时所提交起诉状中写明其与人保杭州公司签订过保险合同，说明其对保险单及保险合同的签订过程是清楚的，与其所述没有拿到保险单的事实相矛盾。
2.投保单及保险单。证明：屠嘉琦在2015年2月、2016年2月、2017年1月就涉案车辆向人保杭州公司投保机动车车辆保险。
3.机动车行驶证。证明：屠嘉琦投保的涉案车辆注册时间为2014年2月24日，系旧车，距今4年时间，应有4次投保。
经质证，对申请人屠嘉琦提交的证据，被申请人人保杭州公司认为：对真实性没有异议，投保单已明确写明仲裁条款，屠嘉琦拒不提交投保单原件的理由不成立，其应持有原件。对被申请人人保杭州公司提交的证据，申请人屠嘉琦认为：对证据1的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，仅能证明屠嘉琦与人保杭州公司未就赔偿事宜达成一致后，屠嘉琦向法院提起诉讼，不能证明屠嘉琦恶意隐瞒保险单，此仅为人保杭州公司的主观猜测，没有证据证明，虽然屠嘉琦向人保财产公司缴纳了保费，保险合同成立，但仲裁条款并不成立。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，其上签名均非屠嘉琦本人所签。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关，也无法达到人保杭州公司的证明目的。经审查，本院确认当事人双方所提交证据真实、合法；因申请人屠嘉琦系就双方成立于2016年2月的保险合同中的仲裁条款请求确认无效，故被申请人人保杭州公司所提交证据2中2015年2月及2017年1月的投保单及保险单与本案不具有关联性，不予确认其证据效力；双方所提交的其他证据与本案相关，本院依法予以采信。
经审查查明：2016年2月23日，屠嘉琦就号牌为浙Ａ×××××号的车辆向人保杭州公司投保机动车交强险和商业险，并交纳了保险费，人保杭州公司向其签发了保险单号为PDAA201633010000042646的保险单，保险期间自2016年2月25日0时至2017年2月24日24时。保险单上载明“保险合同争议解决方式：杭州仲裁委员会”。在该次投保的投保单及免责说明书上签署“屠嘉琦”字样的系人保杭州公司的保险业务员，不是屠嘉琦本人。2016年9月28日，屠嘉琦向杭州市下城区人民法院起诉人保杭州公司。屠嘉琦于其所提交的民事起诉状中陈述“2015年02月25日，原告（屠嘉琦）与被告（人保杭州公司）签订机动车保险单一份，为其名下的浙Ａ×××××号牌别克SGM7201EYAA车辆投保了机动车损失保险，保险期限自2016年2月25日零时起至2017年2月24日24时止”。屠嘉琦于2016年12月13日向本院申请确认其与人保杭州公司间于2016年2月成立的保险合同中的仲裁条款无效。
本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议自双方当事人签字或盖章时成立。仲裁协议独立存在。本案中，虽然屠嘉琦向人保杭州公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并缴纳了保险费，人保杭州公司出具保险单予以承保，双方之间形成保险合同关系，但是对于是否就合同争议解决方式达成仲裁协议应当看双方之间是否形成了仲裁共意。虽然人保杭州公司向屠嘉琦签发的机动车保险单上含有仲裁条款，但该保险单系人保杭州公司单方制作和出具，上面没有屠嘉琦的签字或盖章确认，而投保单上“屠嘉琦”的签名也不是屠嘉琦本人所签，系保险业务员代签，屠嘉琦向杭州市下城区人民法院提起诉讼所提交起诉状中仅陈述其与人保杭州公司签订机动车保险单，并未明确表示保险单的上的签名为其本人签字或经其授权签字，故人保杭州公司没有证据证明上述代签行为得到屠嘉琦的授权或者追认。因此，仅凭人保杭州公司以保险单向屠嘉琦出具的仲裁条款，尚不能推定出人保杭州公司与屠嘉琦之间存在或形成了解决争议的仲裁共意，即双方之间未达成仲裁协议，案涉仲裁条款对屠嘉琦无法律约束力。故依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条之规定，裁定如下：
确认单号为PDAT20153301T000039138的保险单上的仲裁条款对屠嘉琦没有法律效力。
申请费人民币400元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
申请人屠嘉琦于本裁定生效之日起十日内向本院申请退费。被申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年五月十九日
书 记 员 金不换
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1179号
原告余某。
委托代理人李某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告陈某甲。
原告余某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，认识不到10天就于2011年正月初八举办婚礼。××××年××月××日生育一女取名陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后又未能培养起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年正月十一原、被告发生矛盾后，原告开始与被告分居至今。为此原告向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚；返还彩礼、依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告双方感情较好，为维护和睦的家庭关系和子女的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，同年正月初八举办婚礼。××××年××月××日生育一女取名陈某乙，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记。2015年正月十一原、被告发生争吵后，双方开始分居生活至今。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、原、被告的短信记录、陈某乙的户籍证明、结婚证复印件；被告提供的双方的聊天记录及庭审记录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定标准。原、被告在婚姻家庭中发生争吵实属正常，只要原、被告加强沟通，互相理解，共同培育好夫妻感情，一起负担起家庭责任，双方仍有和好的可能。且原告未能提供足够证据证明夫妻双方感情确已破裂，为了小孩在完整的家庭中健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一六年十月十日
书记员 施洪恩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第236号
申请人：张永治，男，1967年12月22日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所律师。
申请人张永治以舟山市雨洋燃料供应有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年10月8日向本院申请债权登记，请求在“浙普渔冷68222”轮拍卖或变卖款中登记船员工资费用人民币42680元，并优先受偿。申请人提供了舟山市雨洋燃料供应有限公司证明和宁波海事法院调解书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人张永治就与“浙普渔冷68222”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
一、准予申请人张永治债权登记的申请；
二、对申请人张永治申请登记的债权人民币42680元予以确认。
申请登记费人民币1000元，由张永治交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民特3号
申请人：郑博益，男，2010年8月19日生，汉族，住桐柏县。
申请人：郑钰，男，2012年4月28日生，汉族，住址同上。系郑博益之弟。
法定代理人（监护人）：郑立友，男，1967年9月26日生，汉族，住桐柏县。系二申请人祖父。
申请人郑博益、郑钰申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
二申请人称：其母王伟魏于2013年12月离家出走，至今无音讯。其父郑印哲于2016年3月5日因颅脑损伤病故。特申请宣告王伟魏失踪。
经审理查明：下落不明人王伟魏，女，1988年4月27日生，汉族，住桐柏县程××镇××村××张庄组。系申请人郑博益、郑钰之母。王伟魏于2013年12月离家出走，至今无音讯。申请人郑博益、郑钰申请宣告王伟魏失踪后，本院于2017年3月16日在《人民日报》发出寻找王伟魏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王伟魏仍下落不明。
本院认为，被申请人王伟魏自2013年始，离开最后居住地后没有音讯，符合宣告失踪的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王伟魏失踪。
本判决为终审判决。
审判员 门敬录
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 密
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民特3号申请人：郑博益，男，2010年8月19日生，汉族，住桐柏县。申请人：郑钰，男，2012年4月28日生，汉族，住址同上。系郑博益之弟。法定代理人（监护人）：郑立友，男，1967年9月26日生，汉族，住桐柏县。系二申请人祖父。申请人郑博益、郑钰申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。二申请人称：其母王伟魏于2013年12月离家出走，至今无音讯。其父郑印哲于2016年3月5日因颅脑损伤病故。特申请宣告王伟魏失踪。经审理查明：下落不明人王伟魏，女，1988年4月27日生，汉族，住桐柏县程××镇××村××张庄组。系申请人郑博益、郑钰之母。王伟魏于2013年12月离家出走，至今无音讯。申请人郑博益、郑钰申请宣告王伟魏失踪后，本院于2017年3月16日在《人民日报》发出寻找王伟魏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王伟魏仍下落不明。本院认为，被申请人王伟魏自2013年始，离开最后居住地后没有音讯，符合宣告失踪的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王伟魏失踪。本判决为终审判决。审判员  门敬录二〇一七年六月二十八日书记员  田 密
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第154号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第154号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1918号
原告黄宏武，男，1969年3月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告徐慧兰，女，1970年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系原告黄宏武配偶。
上述两原告委托代理人阮祥勇、李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。特别授权。
被告黄宏续，男，1965年4月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告刘安莲，女，1963年1月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系被告黄宏续配偶。
上述两被告委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。
原告黄宏武、徐慧兰与被告黄宏续、刘安莲相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄宏武、徐慧兰及委托代理人阮祥勇、李佩佩，被告刘安莲及委托代理人董中昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏武、徐慧兰诉称：原被告系同胞兄弟、妯娌关系，两家曾为屋基及门前池塘多次发生纠纷，后被告夫妻趁原告方不在家时，将原告门窗砸坏，被红安县人民检察院以涉嫌故意毁坏财物罪移送审查起诉。在法院作出判决前双方达成和解协议，约定在协议生效后7日内被告自行将房屋右边水泥池塘填平，费用自行负担，逾期未填平池塘则需支付原告方违约金5万元，且当继续履行填平池塘的义务。该协议生效后，被告方要求延迟到2017年8月底履行填平池塘义务，原告同意。之后被告不仅没有填平池塘，反而将原告原有院墙进行机械拆除。原告请求法院判决被告将损毁的院墙恢复原状，赔偿经济损失11277元。请求判令被告履行协议将池塘迅速填平，并支付违约金50000元。请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄宏续、刘安莲辩称：1.和解协议属实，但该协议约定无效。该土地使用权已经属于被告了，建房修路挖塘都是经过原告同意的，被告有使用经营权。原告违背诚信原则，出尔反尔。院墙是原告所建，妨碍了被告的通行权利，本应该拆除，建该院墙属侵权行为。2.池塘是因原告顾及到风水，被告才填平，池塘使用权本应该属于被告的，如果将池塘再加高的话就妨碍被告的排水。3.违约金过高，当时约定的是3000元，原告最后变成50000元。
原告为支持其诉求，向本院提交证据如下：
证据一，原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
被告对该证据没有异议，本院予以采信。
证据二，《和解协议书》、红安县人民法院刑事判决书复印件、证明两被告以故意毁坏财物罪被追究刑事责任前，双方达成和解协议，被告应在协议生效后将水泥池塘填平，逾期支付50000元违约金，并将毁坏的院墙自行恢复。
被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，且《和解协议书》系原、被告双方真实意思的表达，依法予以采信。
证据三，现场照片若干，证明被告没有履行协议，且将原告原有院墙进行机械拆除、损毁的事实。
被告称照片属实，但对原告的证明目的有异议，被告机械拆除院墙属拆除障碍物恢复通行的自救行为。
本院认为，该照片能证明被告将院墙拆除的事实，且被告不否认，依法予以采信。
证据四，《价格评估报告》及评估发票，证明被告拆除院墙造成原告损失9277元，外加鉴定费2000元。
被告对该证据真实性无异议，认为该证据系原告单方的评估，庭后三天内答复是否申请重新评估，逾期视为放弃该权利。
本院认为，被告未在规定的期间内提出重新评估的申请，故对该证据予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，申请两证人出庭作证。
证人黄某1，男，汉族，1981年2月11日出生，湖北省红安县人，住红安县××××组，公民身份号码421122198102113516.系原被告侄子。
证人黄某2，男，汉族，1967年5月2日出生，湖北省红安县人，住红安县××××组，公民身份号码422123196705023518.与原告黄宏武、被告黄宏续系亲兄弟关系。
两证人均证实：1.被告将原告修建的档土墙（即院墙）拆除，至今未修复。2.被告已将诉争的池塘填平。
本院认为两证人的证言客观真实，依法予以采信。
经庭审举证，质证，认证，结合双方当事人及证人的当庭陈述，本院查明如下事实：原被告系同胞兄弟、妯娌关系，双方曾因屋基及门前池塘发生多次纠纷，并于2017年7月20日达成和解协议。该协议约定“甲方（即本案被告）于本协议生效后7日内（后双方协商延期至8月底）自行将房屋右边（西向）的水泥池塘填平，费用自行负担，甲方逾期未填平池塘，将向乙方（即本案原告）支付违约金5万元，且甲方应当继续履行填平池塘的义务……”，该协议签订后，被告于同年8月履行了填平池塘的义务，但却将原告原有的院墙进行了拆除，故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原被告于2017年7月20日签订的《和解协议书》真实有效，依该协议，被告已将诉争池塘填平，两证人亦对该事实予以证实，因原被告双方对池塘是否填平没有统一的衡量标准，故原告要求被告继续填平池塘并承担违约金50000元的理由不充分，证据不充足，依法不予支持。被告将原告原有的院墙进行了拆除且未进行修复，其行为侵害了原告的权利，应将该院墙恢复原状，故对原告该项诉讼请求予以支持。如被告不能自行将院墙恢复原状，将依照评估报告认定的损失进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《侵权责任法》第十五条第五项、第六项及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定判决如下：
一、被告黄宏续、刘安莲于本判决生效之日起十日内自行将拆除的院墙恢复原状或向原告黄宏武、徐慧兰赔偿11277元的经济损失。
二、驳回原告黄宏武、徐慧兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告黄宏续、刘安莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
审判员 阮红玲
审判员 赵学焕
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 璐
附：法院标的款帐户
户名：红安县人民法院
开户银行：中国建设银行红安支行账号：42×××45
黄冈市中级人民法院
开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部账号：17×××19
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4080号
上诉人（原审原告）：上海复辰环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号8013-4室。
法定代表人：季兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津群泰伟业贸易有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1912室018号。
法定代表人：曹印志，总经理。
委托诉讼代理人：安仕光，河北燕南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
上诉人上海复辰环保科技有限公司因与被上诉人天津群泰伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2017)津0112民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海复辰环保科技有限公司于2017年6月26日以其与被上诉人天津群泰伟业贸易有限公司已案外达成和解协议为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上海复辰环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海复辰环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人上海复辰环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5474号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：林春友。
被告：阮仙敏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告林春友、阮仙敏信用卡纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林春友立即偿还透支款202890.67元（其中本金140366.1元、计算至2016年6月30日止的利息、复利62524.57元），并支付自2016年7月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告阮仙敏对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告林春友、阮仙敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2010年7月13日，被告林春友向原告申请办理信用额度为200000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告林春友的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告林春友选择全额还款方式还款等内容。后被告阮仙敏于2012年8月27日作为保证人与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告阮仙敏对原告为被告林春友按上述领用合约办理的民泰贷记卡在200000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告林春友所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告林春友向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支，截止2016年6月30日，产生透支款本金140366.1元，利息、复利62524.57元，合计202890.67元。被告林春友至今未偿还，被告阮仙敏亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春友于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月30日的透支款202890.67元（其中本金140366.1元，利息、复利62524.57元），并支付自2016年7月1日起至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约约定计算的利息；被告阮仙敏负连带责任。被告阮仙敏承担连带责任后，有权向被告林春友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由被告林春友、阮仙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4343元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年八月三十日
代书记员 李婉飞
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终29号
上诉人（原审原告）王安平，女。
被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人力资源和社会保障局。
法定代表人万世春，局长。
委托代理人王岳昆，安顺市西秀区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人李胤锋，安顺市西秀区人力资源和社会保障局社会保障科科长。
被上诉人（原审第三人）王安建，男。
原审第三人王安祥，男。
原审第三人王安刚，男。
上诉人王安平因劳动行政给付一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：提起行政诉讼应当符合法定条件，本案原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，经该院予以释明，原告仍坚持其诉讼请求。据此，原告提起诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王安平的起诉。
裁定书送达后，上诉人王安平不服，上诉称：一、镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0423行初95号行政裁定适用法律错误；二、从一审裁定中载明的被上诉人安顺市西秀区人力资源和社会保障局（以下简称西秀区人社局）辩称的事实足以证明被上诉人西秀区人社局于2016年5月已按照其制作的《一次性告知书》的内容擅自将王金福的丧葬费抚恤金149928元支付给被上诉人王安建的个人账户，但该笔抚恤金应是四个子女共同继承的财产。被上诉人西秀区人社局将共有人的共同财产在无其他共有人知晓并授权委托其处分的情况下，超越职权处分抚恤金是违法行政行为。一审法院偏袒被上诉人的违法行政，损害了上诉人王安平和原审第三人王安刚、王安祥的合法权益。故恳请二审法院撤销一审裁定，作出公正的判决。
被上诉人西秀区人社局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚，程序合法。二、被诉行政行为适用法律正确。综上，被上诉人西秀区人社局对王金福抚恤金的发放程序合法，适用法律正确，没有越权也没有违规，并且该行为不具有可诉性。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人王安建二审未提交答辩状。
原审第三人王安刚、王安祥二审未提交答辩状。
经审理查明：上诉人王安平之父王金福于2016年2月28日去世，其有四个子女，分别是王安刚、王安祥、王安平、王安建。被上诉人西秀区人社局于2016年5月13日将王金福的丧葬费抚恤金149928元通过工商银行汇入了王金福之子被上诉人王安建的账户。上诉人王安平于2016年10月12日向人民法院提起诉讼，请求判决被上诉人西秀区人社局依法履行支付王金福的丧葬费抚恤金149928元，将该笔抚恤金汇入王金福的工资卡内。一审法院于2016年12月19日向上诉人王安平释明，征求王安平的意见，是否可以将诉讼请求变更为“要求西秀区人社局将王金福的抚恤金打入王安平的账户”。上诉人王安平拒绝变更诉讼请求，坚持要求西秀区人社局将该笔抚恤金打入王金福工资卡内。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人王安平请求被上诉人西秀区人社局依法履行支付抚恤金的义务，因此本案的审理标的是西秀区人社局是否应该履行支付义务。由于上诉人王安平要求履行支付抚恤金法定职责的诉讼请求系基于行政机关未履行支付义务这一前提。但本案被上诉人西秀区人社局已于2016年10月12日将王金福的丧葬费抚恤金支付给被上诉人王安建。因此，被上诉人西秀区人社局不存在未履行支付抚恤金义务的情形。上诉人王安平的起诉无事实根据。加之，上诉人王安平要求被上诉人西秀区人社局将王金福的抚恤金打入王金福的工资卡内。由于王金福已去世，将抚恤金打入其工资卡不符合法律规定。经一审法院释明后，上诉人王安平坚持要求将抚恤金打入王金福（已故）的工资卡内，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。故一审裁定驳回上诉人王安平的起诉，处理并无不当，应予维持。上诉人王安平的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人王安平。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
审判员 洪 云
二〇一七年七月二十一日
书记员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终29号上诉人（原审原告）王安平，女。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人力资源和社会保障局。法定代表人万世春，局长。委托代理人王岳昆，安顺市西秀区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人李胤锋，安顺市西秀区人力资源和社会保障局社会保障科科长。被上诉人（原审第三人）王安建，男。原审第三人王安祥，男。原审第三人王安刚，男。上诉人王安平因劳动行政给付一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：提起行政诉讼应当符合法定条件，本案原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，经该院予以释明，原告仍坚持其诉讼请求。据此，原告提起诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王安平的起诉。裁定书送达后，上诉人王安平不服，上诉称：一、镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0423行初95号行政裁定适用法律错误；二、从一审裁定中载明的被上诉人安顺市西秀区人力资源和社会保障局（以下简称西秀区人社局）辩称的事实足以证明被上诉人西秀区人社局于2016年5月已按照其制作的《一次性告知书》的内容擅自将王金福的丧葬费抚恤金149928元支付给被上诉人王安建的个人账户，但该笔抚恤金应是四个子女共同继承的财产。被上诉人西秀区人社局将共有人的共同财产在无其他共有人知晓并授权委托其处分的情况下，超越职权处分抚恤金是违法行政行为。一审法院偏袒被上诉人的违法行政，损害了上诉人王安平和原审第三人王安刚、王安祥的合法权益。故恳请二审法院撤销一审裁定，作出公正的判决。被上诉人西秀区人社局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚，程序合法。二、被诉行政行为适用法律正确。综上，被上诉人西秀区人社局对王金福抚恤金的发放程序合法，适用法律正确，没有越权也没有违规，并且该行为不具有可诉性。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉。被上诉人王安建二审未提交答辩状。原审第三人王安刚、王安祥二审未提交答辩状。经审理查明：上诉人王安平之父王金福于2016年2月28日去世，其有四个子女，分别是王安刚、王安祥、王安平、王安建。被上诉人西秀区人社局于2016年5月13日将王金福的丧葬费抚恤金149928元通过工商银行汇入了王金福之子被上诉人王安建的账户。上诉人王安平于2016年10月12日向人民法院提起诉讼，请求判决被上诉人西秀区人社局依法履行支付王金福的丧葬费抚恤金149928元，将该笔抚恤金汇入王金福的工资卡内。一审法院于2016年12月19日向上诉人王安平释明，征求王安平的意见，是否可以将诉讼请求变更为“要求西秀区人社局将王金福的抚恤金打入王安平的账户”。上诉人王安平拒绝变更诉讼请求，坚持要求西秀区人社局将该笔抚恤金打入王金福工资卡内。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人王安平请求被上诉人西秀区人社局依法履行支付抚恤金的义务，因此本案的审理标的是西秀区人社局是否应该履行支付义务。由于上诉人王安平要求履行支付抚恤金法定职责的诉讼请求系基于行政机关未履行支付义务这一前提。但本案被上诉人西秀区人社局已于2016年10月12日将王金福的丧葬费抚恤金支付给被上诉人王安建。因此，被上诉人西秀区人社局不存在未履行支付抚恤金义务的情形。上诉人王安平的起诉无事实根据。加之，上诉人王安平要求被上诉人西秀区人社局将王金福的抚恤金打入王金福的工资卡内。由于王金福已去世，将抚恤金打入其工资卡不符合法律规定。经一审法院释明后，上诉人王安平坚持要求将抚恤金打入王金福（已故）的工资卡内，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。故一审裁定驳回上诉人王安平的起诉，处理并无不当，应予维持。上诉人王安平的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人王安平。本裁定为终审裁定。审判长 肖  帮  华审判员 何  劲  松审判员 洪    云二〇一七年七月二十一日书记员 张甜甜(代)
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初60号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人祁某某，男，1973年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月14日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人侯淑敏、李红旗（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人祁某某及指定辩护人侯淑敏、李红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年1月14日00时12分许，被告人祁某某驾驶豫Ｎ×××××黑色众泰牌轿车沿夏邑县栗园东路由东向西行驶至夏邑县曹集乡重点高中北门时，被夏邑县交警大队民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，结果为110.4mg/100ml，后抽取其静脉血液，经商公事（理化）鉴字【2017】071号被鉴定人祁某某血样中乙醇含量为138.88mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人祁某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人祁某某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人祁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人祁某某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，主观恶性较小。并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人祁某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，请求法庭对其依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、行政强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；8、被告人祁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人祁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈梅
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执602号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：李少群、卢萧，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。
被执行人：黄建顺，男，汉族，1964年7月24日生，住揭阳市榕城区。
被执行人：黄荣喜，男，汉族，1967年12月4日生，住揭阳市榕城区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与黄建顺、黄荣喜金融借款合同纠纷一案中,于2016年9月7日向两被执行人送达执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费14822元及执行费13535元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产进行查询，发现被执行人黄建顺有位于揭阳市东山区XX号【产权证号：031****，土地证号：揭市地政让（19**）**号，建筑面积：48.223平方米】商铺一间（已另案进行查封），因该商铺在办理抵押前已租凭给他人开办家私城，租期为2010年10月24日至2020年2月23日止，暂无法对该商铺进行处理。其他查询未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 谢良明
人民陪审员 林燕珊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢金洽
揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5203执602号申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：李少群、卢萧，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被执行人：黄建顺，男，汉族，1964年7月24日生，住揭阳市榕城区。被执行人：黄荣喜，男，汉族，1967年12月4日生，住揭阳市榕城区。本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与黄建顺、黄荣喜金融借款合同纠纷一案中,于2016年9月7日向两被执行人送达执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费14822元及执行费13535元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产进行查询，发现被执行人黄建顺有位于揭阳市东山区XX号【产权证号：031****，土地证号：揭市地政让（19**）**号，建筑面积：48.223平方米】商铺一间（已另案进行查封），因该商铺在办理抵押前已租凭给他人开办家私城，租期为2010年10月24日至2020年2月23日止，暂无法对该商铺进行处理。其他查询未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  李旭生人民陪审员  谢良明人民陪审员  林燕珊二〇一七年二月十三日书 记 员  谢金洽
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初728号
原告王帮元，男，贵州省余庆县人。
被告王邦银，男，贵州省余庆县人。
原告王帮元与被告王邦银排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年5月12日、2016年6月20日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王帮元、被告王邦银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮元诉称，原、被告系同组村民更是邻居关系，2013年正月间，原、被告共同在被告的房屋基础外边开挖和修复以前的水井，并且共同投劳、出资几百元购买相关材料将该水井框砌和硬化，于2013年5月份开始拱水井。水井建好后安装好水管后至2015年7月期间，原告都是饮用的该水。后因被告无故砍伐了原告自留地上的树木发生纠纷，于是被告就将原告插入争议水井的水管砍断，导致原告应有的饮水权中断。原告曾请求大乌江镇关塘村委会及大乌江镇人民政府调解未果。为维护原告的合法权益,特诉至人民法院,要求判令：被告王邦银停止侵害、排除妨害。
原告王帮元为证明其主张，提交了如下证据：
申诉书、接待笔录、大乌江镇关塘村委会告知书、证实三份、调查笔录两份及人民调解笔录一份、大乌江镇人民调解委员会告知书及送达回证、照片一张。欲证明原告的饮用水被被告砍断。
被告王邦银辩称，原告所陈述的事实是胡编乱造的。2013年2月22日，被告与其子王明江在被告的房屋内开挖水井，至2013年3月20多日竣工饮用，有井台上的刻字留念为证，并不是与原告一起修建。被告在井口埋了一截白色水管是为其长子和长女日后饮用而设，被告自己安了一根白色水管用电抽至水缸。原告在2015年三月份修圈，被告也参与修建，因原告原有的自来水堵塞，经被告同意后，暂时将黑色烫管插入被告的备用管内。事后，在被告不知情的情况下偷偷埋上。被告发现后，几次催原告拆除未果，被告便砍断其水管。
被告王邦银为了证明其主张，提交了如下证据：
工程占地协议、取水协议及收条、照片一张。证明该水井是被告与其子修建的，不具备和原告共同修建的条件。
本院依职权对王再伦、张元发的调查笔录及对刘尧贵的电话录音。
经质证，原告均无异议。被告认为：王再伦的陈述不属实；张元发因系原告的亲姐夫，对其陈述不可信；刘尧贵没有来修建过水井，作了虚假陈述。
本院对证据认定如下：
原告提交的证据能与本院依职权所作的调查笔录和电话录音相互印证原、被告共同修建了水井的事实，予以认定。
被告的证据与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明，原、被告系同组村民和邻居关系，原、被告共同在被告兄弟王邦德的房屋屋基下开挖水井，双方各自将水管插入水井取水。2015年，因砍伐树木导致双方发生纠纷，被告将原告的取水水管砍断，阻止原告饮水。事后，经大乌江镇人民政府人民调解委员会和大乌江镇关塘村委会协调未果。2016年4月18日，原告特诉至本院,要求判令：被告王邦银停止侵害、排除妨害。
上述事实,有原告的陈述、被告的答辩和原、被告提交的证据及本院依职权所作调查笔录、电话录音在卷佐证,足以认定。
本院认为，双方当事人相邻取水，应和睦相处并正确处理相邻用水关系。综合原告的证据和本院依职权作的调查笔录及电话录音，可知原告投资、投劳与被告共同修建了该水井，并长期饮用，故本院认定该争议水井系原、被告共同修建，同时对被告辩称，该水井系被告与其子修建的，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条“一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。”之规定，原告对争议的水源享有使用权，被告无权干涉原告取水，故对原告要求停止侵害的请求，依法应予支持。因主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第四十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条之规定，判决如下：
由被告王邦银立即停止侵害、排除妨害（即不能阻止原告王帮元在双方争议的水池中取水）。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告王邦银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年七月十一日
书记员 习洋溢（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异28号
异议人（被执行人）杨建国，男，1964年11月11日出生。
申请执行人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人徐小峰，董事长。
统一社会信用代码91110000633700239T
委托代理人姚晓艳，女，1978年9月7日出生。
被执行人程晓菊，女，1976年1月27日出生。
被执行人杨磊，男，1991年8月24日出生。
本院在执行北京首钢建设集团有限公司(以下简称首建公司)与杨建国、程晓菊、杨磊排除妨害纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初5917号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1171号］过程中，依法向被执行人发出执行通知书。现异议人杨建国就此向本院提出书面异议。本院依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人杨建国述称：异议人是首钢公司职工，1999年符合福利分房条件，被安置在北京市石景山古城南路小王庄料场（修二车间）后院居住至今。2010年首建公司与首钢总公司签订了土地使用合同，申请执行人首建公司没有权利做为原告要求异议人腾退房屋。异议人对法院判决不服已进入申诉期。请求法院按审判监督程序处理，终止执行。
申请执行人北京首钢建设集团有限公司辩称：一，现异议人占用和居住的房屋为申请执行人临时性库房，是首钢总公司授权申请执行人使用的工业用地，不得作为居住使用。二，福利分房政策早已终结，异议人也提不出任何证据证明该房屋系申请执行人对其的福利分房。综上，异议人的异议理由不能成立，恳请法院依法驳回异议人的执行异议，尽快恢复本案的执行工作。
被执行人程晓菊、杨磊未做任何答辩。
本院经审查查明：（2016）京0107民初5917号民事判决书已生效。判令：杨建国、程晓菊、杨磊于本判决生效后十五日内将所占用的北京市石景山首钢主厂区内运输部至小王庄料场房屋及搭建部分（以现场勘查图为准）腾退给首建公司。首建公司向本院申请强制执行，2017年3月15日本院予以立案。并当即发出《执行通知书》。现杨建国、程晓菊、杨磊仍占用着北京市石景山首钢主厂区内运输部至小王庄料场房屋及搭建部分。
本院认为：法律设定的执行异议是在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出异议。（2017）京0107执1171号案件在执行过程中，本院执行实施行为并无违反法律或司法解释规定之处。现异议人所提异议的事实和理由，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议案件受理范围，本院对其异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建国的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫铁流
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 穆尚静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2186号
申请执行人：胶州市马家汽车租赁中心，住所地胶州市。
经营者：孙义家。
被执行人：由继桥，男，1972年9月23日生，汉族，住即墨市。
被执行人：赵秀贞，女，1986年3月22日生，汉族，住胶州市。
本院在执行胶州市马家汽车租赁中心与由继桥、赵秀贞租赁合同纠纷一案[执行依据:（2017）鲁0281民初1655号]中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 李 涛
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第107号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人姜某。2015年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2015）24号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日20时25分，姜某酒后驾驶本田牌小型轿车，在井下立交桥处，被执勤民警查获。经检查，姜某静脉血中检出乙醇成分，含量为159.921mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人姜某身份信息及机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、垦利县公安局鉴定意见通知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）165号理化检验鉴定报告及被告人姜某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人姜某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人姜某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 薛乃国
人民陪审员 李云生
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02838号
原告：谷和志，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
被告：王道新，男，1961年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：秦德香（系王道新妻子），女，1963年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
两被告共同委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
原告谷和志诉被告王道新、秦德香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷和志的委托代理人魏锋、被告王道新及秦德香的共同委托代理人郑宏伟、王晓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷和志诉称：因个人原因，被告王道新分别于1997年8月30日和1998年4月22日向原告借款24000元和5000元，并约定月息3分，被告王道新收到借款时也分别向原告出具了借条。后由于王道新服刑等原因，原告一直无法要求被告归还借款本息。近期，原告找到被告，但被告却始终拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金29000元；2、被告支付原告借款利息58580元（自1997年8月30日起按月息1分计算至2014年6月30日，之后顺延计算至款清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
王道新、秦德香共同辩称：一、被告向原告的借款已全部还清。1997年8月30日向原告所借的24000元，当时口头约定借款期限为一年，被告曾先后偿还了27000元，且原告从被告处取走两枚戒指（价值7000元）用于抵债。1998年4月22日所借的5000元，被告也在约定的借款期限内付清了全部借款本息。二、原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。1997年8月30日向原告所借的24000元，原告主张还款的时间为1999年8月30日，故本笔借款的诉讼时效期间应为1999年8月30日至2001年8月30日。1998年4月22日所借的5000元，2000年3月21日双方约定3月底付清，故该借款的诉讼时效期间为2000年3月31日至2002年3月31日。综上，被告向原告的两笔借款已全部还清，且原告的诉讼请求已超过了两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1999年8月30日，王道新向谷和志出具《借据》一张。言明，借到谷和志私人现金贰万肆仟元整，1997年8月30日至1999年8月30日计息壹万柒仟贰佰捌拾元整利息款，合计肆万壹仟贰佰捌拾元整。庭审时，双方均认可该借据是对1997年8月30日王道新向谷和志借款的确认。
1998年4月22日，王道新再次向谷和志出具《借条》一张。载明，今借到现金伍仟元整（￥5000），月息3分。2000年3月21日，王道新在该借条的下方注明，在3月底付清谷和志上述款项。
庭审时，秦德香认可上述两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告谷和志提供的借条、借据以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于1997年8月30日谷和志向王道新所出借的24000元，谷和志已向本院提交借据予以证明，且两被告对此借款的真实性也没有异议，故本院对原告主张的该节事实依法予以认定。两被告辩称上述借款已全部还清，却未提交任何证据加以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。双方对此笔借款并未约定还款期限，谷和志可以自债权成立之日随时请求王道新履行还款义务，现谷和志起诉要求王道新返还本金并按月息1分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，谷和志据此要求两被告对该借款按照夫妻共同债务来偿还，符合法律规定，本院予以支持。
至于1998年4月22日谷和志向王道新所出借的5000元。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，王道新承诺于2000年3月底付清上述借款，故谷和志请求人民法院保护该借货的诉讼时效期间应为2000年4月1日起至2002年3月31日止，谷和志于2014年6月12日向本院提起诉讼，明显超过了诉讼时效；且谷和志未向本院提交此笔借款存在诉讼时效中止、中断及延长情形的证据，两被告也以诉讼时效期间届满进行了抗辩。据此，本院对谷和志要求两被告支付该借款本息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王道新、秦德香于本判决生效之日起十日内共同支付原告谷和志借款本金人民币24000元，并支付自1997年8月30日起按月息1分计算至本判决确定的履行期限内的实际付款之日止的利息；
二、驳回原告谷和志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告谷和志负担95元，由被告王道新、秦德香共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02838号
原告：谷和志，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
被告：王道新，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：秦德香（系王道新妻子），女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省。
两被告共同委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
原告谷和志诉被告王道新、秦德香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷和志的委托代理人魏锋、被告王道新及秦德香的共同委托代理人郑宏伟、王晓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷和志诉称：因个人原因，被告王道新分别于1997年8月30日和1998年4月22日向原告借款24000元和5000元，并约定月息3分，被告王道新收到借款时也分别向原告出具了借条。后由于王道新服刑等原因，原告一直无法要求被告归还借款本息。近期，原告找到被告，但被告却始终拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金29000元；2、被告支付原告借款利息58580元（自1997年8月30日起按月息1分计算至2014年6月30日，之后顺延计算至款清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
王道新、秦德香共同辩称：一、被告向原告的借款已全部还清。1997年8月30日向原告所借的24000元，当时口头约定借款期限为一年，被告曾先后偿还了27000元，且原告从被告处取走两枚戒指（价值7000元）用于抵债。1998年4月22日所借的5000元，被告也在约定的借款期限内付清了全部借款本息。二、原告的起诉已经超过了两年的诉讼�效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。1997年8月30日向原告所借的24000元，原告主张还款的时间为1999年8月30日，故本笔借款的诉讼时效期间应为1999年8月30日至2001年8月30日。1998年4月22日所借的5000元，2000年3月21日双方约定3月底付清，故该借款的诉讼时效期间为2000年3月31日至2002年3月31日。综上，被告向原告的两笔借款已全部还清，且原告的诉讼请求已超过了两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1999年8月30日，王道新向谷和志出具《借据》一张。言明，借到谷和志私人现金贰万肆仟元整，1997年8月30日至1999年8月30日计息壹万柒仟贰佰捌拾元整利息款，合计肆万壹仟贰佰捌拾元整。庭审时，双方均认可该借据是对1997年8月30日王道新向谷和�借款的确认。
1998年4月22日，王道新再次向谷和志出具《借条》一张。载明，今借到现金伍仟元整（￥5000），月息3分。2000年3月21日，王道新在该借条的下方注明，在3月底付清谷和志上述款项。
庭审时，秦德香认可上述两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告谷和志提供的借条、借据以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于1997年8月30日谷和志向王道新所出借的24000元，谷和志已向本院提交借据予以证明，且两被告对此借款的真实性也没有异议，故本院对原告主张的该节事实依法予以认定。两被告辩称上述借款已全部还清，却未提交任何证据加以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。双方对此笔借款并未约定还款期限，谷和志可以自债权�立之日随时请求王道新履行还款义务，现谷和志起诉要求王道新返还本金并按月息1分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，谷和志据此要求两被告对该借款按照夫妻共同债务来偿还，符合法律规定，本院予以支持。
至于1998年4月22日谷和志向王道新所出借的5000元。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，王道新承诺于2000年3月底付清上述借款，故谷和志请求人民法院保护该借货的诉讼时效期间应为2000年4月1日起至2002年3月31日止，谷和志于2014年6月12日向本院提起诉讼，明显超过了诉讼时效；且谷和志未向本院提交此笔借款存在诉讼时效中止、中断及延长情形的证据，两被告也以诉讼时效期间届满进行了抗辩。据此，本院对谷和志要求两被告支付该借款本息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王道新、秦德香于本判决生效之日起十日内共同支付原告谷和志借款本金人民币24000元，并支付自1997年8月30日起按月息1分计算至本判决确定的履行期限内的实际付款之日止的利息；
二、驳回原告谷和志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1990元，减半收取995元，由原告谷和志负担95元，由被告王道新、秦德香共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所：图们市图们大路。
负责人：滕肇彬。
委托代理人仲旭，该行职员。
被执行人刘忠文，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人赵国栋，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人宿永泰，男，1962年7月12日出生，汉族，铁路职工，住图们市向上街。
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行刘忠文、赵国栋、宿永泰金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）吉2402民初334号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司图们市支行于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的额5万元及利息、延履行金、诉讼费1,798.00元。
本院在执行过程中,查明被执行人刘忠文、赵国栋暂无可供执行的财产。另案冻结苏永泰工资，待冻结期满后扣划，经申请人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人刘忠文、赵国栋、宿永泰有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一七年九月二日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执155号申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所：图们市图们大路。负责人：滕肇彬。委托代理人仲旭，该行职员。被执行人刘忠文，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，现下落不明。被执行人赵国栋，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，现下落不明。被执行人宿永泰，男，1962年7月12日出生，汉族，铁路职工，住图们市向上街。申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行刘忠文、赵国栋、宿永泰金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）吉2402民初334号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司图们市支行于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的额5万元及利息、延履行金、诉讼费1,798.00元。本院在执行过程中,查明被执行人刘忠文、赵国栋暂无可供执行的财产。另案冻结苏永泰工资，待冻结期满后扣划，经申请人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人刘忠文、赵国栋、宿永泰有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一七年九月二日书 记 员  李 娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执462号
申请执行人何裕爵，男，1984年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人曾艳梅，女，1973年11月26日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行（2016）桂1402执462号执行案件过程中，被执行人曾艳梅经“四查”即查银行存款、查工商登记、查车辆登记、查房产登记，均无发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人书面同意本案进入无财产管理专项并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初197号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人曾艳梅有新的财产线索，申请执行人何裕爵可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆薪羽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特178号
申请人广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人林智威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市城区，该公司员工。
委托代理人吴宇君，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区，该公司员工。
被申请人邝林木，男，汉族，住广东省仁化县。
申请人广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司（以下简称“天誉物业顺德分公司”）因与被申请人邝林木申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德区仲裁委”）顺劳人仲案终字（2016）1642号仲裁裁决，本院于2016年7月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人天誉物业顺德分公司申请称：一、天誉物业顺德分公司已经按照双方劳动合同的约定向邝林木发放了全部加班费用，不存在拖欠加班工资的行为。二、邝林木所从事的工作大部分在室内，不属于露天高温作业，且双方已经就此达成不支付高温津贴的协议。邝林木从事巡逻岗保安，每天的工作就是按照规定的时间段定期巡查小区楼层情况，大部分时间是在物业房屋内进行。且双方在劳动合同中已经约定，邝林木也认定不支付高温津贴。综上，申请人天誉物业顺德分公司以顺德区仲裁委在没有查明的情况下错误裁决为由申请撤销顺劳人仲案终字（2016）1642号仲裁裁决。
被申请人邝林木答辩称：顺劳人仲案终字（2016）1642号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回天誉物业顺德分公司的申请。
本院经审理查明：邝林木作为申请人，以天誉物业顺德分公司为被申请人，因加班工资、高温津贴争议向顺德区仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、第（三）项、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条第（一）项，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，作出顺劳人仲案终字（2016）1642号仲裁裁决：“一、被申请人应当向申请人支付2014年5月5日至2016年4月5日的加班工资差额3811.13元；二、被申请人应当向申请人支付2014年的高温津贴600元。三、以上两项合计4411.13元，被申请人应当在本裁决书送达之日起三日内向申请人支付完毕。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决书即发生法律效力；一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。”邝林木在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人天誉物业顺德分公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
天誉物业顺德分公司以顺劳人仲案终字（2016）1642号仲裁裁决存在对加班工资是否已经足额发放、邝林木的工作是否属于高温作业及高温津贴已经约定不支付等案件事实存在认定不清的问题为由申请撤销。而加班工资是否已经足额发放、邝林木的工作是否属于高温作业及高温津贴已经约定不支付等均属于事实认定问题，不属于前述法律规定的撤销仲裁裁决事由，本院不予审查。综上，申请人天誉物业顺德分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）1642号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 区晓颖
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1684号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告:赖志刚,男,1982年7月29日出生,汉族,住山西省太原市万柏林区。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉赖志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 张晓燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵 磊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1985号
原告:陈滨,男,1989年3月3日出生,汉族，住龙泉市。
被告:游守福,男,1983年12月16日出生,汉族,住龙泉市。
被告:金汉新,男,1985年3月22日出生,汉族,住龙泉市。
原告陈滨与被告游守福、金汉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告陈滨于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈滨负担。
审 判 员 陈宇望
二〇一八年八月十六日
代书记员 杨 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5908号
原告：翟东，男，1973年8月13日生，汉族，现住南京市。
被告：张建敏，男，1968年3月1日生，汉族，驾驶员，住南京市浦口区。
被告：夏美兰，女，1966年10月31日生，汉族，保洁员，住南京市浦口区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告翟东与被告张建敏、夏美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟东，被告张建敏、夏美兰及其共同委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告签订《购房协议》一份，约定被告将位于南京市浦口区盘城后街××号盘城新居××室房屋作价140万元卖给原告。2016年11月5日前交付房屋，2016年10月18日前办理产权过户手续。现原告已经支付了购房款135万元，被告也将房屋交付给原告使用。但是，经原告多次催告后，被告拒不配合原告办理房屋过户手续。综上，原告依照法律规定向人民法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告张建敏、夏美兰辩称，被告对本案双方房屋买卖的事实没有异议，但因目前房产增值过高，要求原告增加5万元购房款给被告，被告才可同意配合原告进行房屋产权过户。
经审理查明，上列两被告系夫妻关系。2016年5月28日，原告翟东（协议中称乙方）与被告张建敏、夏美兰（协议中称甲方）签订《购房协议》一份，双方约定甲方出售南京市浦口区盘城后街××号盘城新居××室房屋（面积约91.79平方米）给乙方；此房屋转让价格为甲方净得人民币140万元整，乙方于签订本协议时付给甲方定金人民币50000元整，乙方于2016年6月10日支付首付款人民币130万元给甲方，甲方于2016年11月5日交房给乙方时，乙方给付甲方尾款50000元整；甲乙双方约定于2016年10月18日办理产权过户手续，过户过程中产生的所有税费均由乙方承担。该购房协议还就违约金的承担及其他相关事项作出了约定。
另查，上述购房协议签订后，原告于2016年5月28日向被告支付购房定金50000元，又于2016年6月10日支付购房款130万元，现尚有尾款50000元原告至今未付清。2016年6月10日，被告将涉案房屋交付给了原告，原告也接受了房屋。
又查，2017年4月24日，涉案房屋领取了不动产权证书，于此同时，被告也将该不动产权证书交给了原告。不动产权证书登记的权利人为张建敏、夏美兰（两人为共同共有），面积为91.79平方米，房产来源为拆迁偿还。现因被告不予配合原告对涉案房屋进行产权过户，故引发本案诉讼。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述；原告提供的购房协议、收条、征地房屋拆迁补偿协议、苏（2017）宁浦不动产权第××号不动产权证书等证据在卷证实。
本院认为，涉案房屋虽为拆迁安置房，但双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，合同签订后，原告已向被告支付了大部分购房款，且被告也早已将涉案房屋交付给了原告，后又将涉案房屋的不动产权证书交由原告保管，现原告要求被告继续履行合同，并协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，理由正当，本院应予支持。被告单方面以要求原告加付购房款为前提，才同意协助原告进行涉案房屋的产权过户，其行为系擅自变更合同条款，有违合同法规定的诚实信用原则，对此，被告的主张，不应得到法院的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告翟东与被告张建敏、夏美兰于2016年5月28日签订的关于南京市浦口区盘城后街××号盘城新居××室房屋的《购房协议》继续履行;被告张建敏、夏美兰应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告翟东将上述房屋的产权过户至原告翟东名下，房屋产权过户过程中产生的相关税费均由原告翟东承担。
案件受理费减半收取525元，由被告张建敏、夏美兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一七年八月七日
书记员 梁冬丽
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初124号
原告：黄铁基，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：龙川良美科技有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园南山一横路。
法定代表人黄思丝。
本院在审理原告黄铁基诉被告龙川良美科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄铁基于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告在法律规定的范围内自行处分自己的权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄铁基撤回起诉。
本案受理费11400元，由原告自负。
审 判 员 刘 鸿
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执1261号
被罚款人：赵先泽，住址慈溪市。
本院在执行刘利珍与赵先泽民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵先泽拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对赵先泽罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月一日
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2136号
上诉人（原审被告）：马洪姬，女，1973年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽新，女，1970年5月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。
原审被告：刘艳玲，女，1967年11月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人马洪姬因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2016年4月11日作出的（2015）海民初字第8418号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年4月14日，马洪姬向刘丽新出具《借条》一份，载明：“马洪姬于2014年4月14日向刘丽新借款人民币叁佰万元整.￥：3000000.00元利率6分借期18个月到期一次性还清。借款人：马洪姬2014.4.14”。当日，刘丽新通过银行转给刘艳玲297万元。2014年4月16日，刘丽新通过银行转给刘艳玲3万元。事后，刘艳玲以担保人身份在《借条》复印件上签字。2014年4月17日，刘艳玲向刘丽新出具《借条》一份，载明：“刘艳玲于2014年4月17日向刘丽新借款人民币伍佰万元整￥5000000元（其中银行现金汇款￥4300000元，另￥700000元是原来借款没有还回的工合计￥5000000元整）月利率6分，借期18个月，到期一次性还清。借款人：刘艳玲2014年4月17日”。2012年9月13日，刘丽新通过中国银行向刘艳玲转账30万元。2013年2月7日，刘丽新通过中国银行向刘艳玲转账40万元。2014年4月17日，刘丽新通过中国农业银行向刘艳玲转账70万元，通过中国银行向刘艳玲转账360万元。
刘丽新主张，2014年4月14日，马洪姬向刘丽新借款300万元，并出具《借条》1张，经借款人马洪姬同意刘丽新分两次汇给了刘艳玲，事后刘艳玲以担保人身份在《借条》的复印件上签字，承担保证责任。刘艳玲支付了本金800万元的利息230万元（自2014年5月14日至2014年9月14日5个月的利息）。自2014年9月15日起至今未支付过利息。现请求马洪姬偿还借款300万元，并支付利息，自2014年9月15日起至实际履行完毕之日止，按照月息2%计算；根据相关法律规定，在未注明是连带责任担保还是一般担保的情况下，刘艳玲对该债务承担连带保证责任。
马洪姬认可借款的事实，但刘艳玲已支付了800万元本金5个月的利息230万元，其中140万元支付的是500万元5个月的利息；90万元是支付了300万元5个月的利息，每月18万元，超过国家法律规定，超出2％部分请求法院折抵本金60万元；此外，在2012年8月、2012年9月、2012年12月、2013年2月、2013年3月马洪姬共分五笔向刘丽新借款共计300万元，按月息5％每月支付利息15万元至2014年3月，此笔借款中对于超出法律规定部分，应当折抵本金。
原审法院判决认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应及时偿还借款。关于借款的实际金额，双方均认可本案借款金额为300万元和被告方支付了800万元本金的5个月利息230万元，但未约定偿还的利息为500万元还是300万元，原审法院认为以按比例支付利息为宜，500万元支付的利息为140万元，本案中300万元支付的利息为90万元，按照月息3%计算每月利息为9万元，5个月应支付的利息为45万元，其余部分为本金45万元；马洪姬主张曾于2014年3月前按月息5%支付过利息，过高的部分应当折抵本金，但此笔借款发生在本案借款之前，与本案无关，对马洪姬的该项抗辩观点不予采纳，故马洪姬应向刘丽新偿还的本金为255万元。刘丽新主张自2014年9月15日至实际履行之日止，按照月息2%计算符合法律规定，对该项请求予以支持。刘丽新与刘艳玲对保证方式没有约定，刘艳玲应按照连带责任方式承担保证责任。遂判决：一、马洪姬向刘丽新偿还借款人民币255万元，并支付利息，自2014年9月15日至实际履行之日止，按照月息2%计算。刘艳玲对上述款项连带偿还。于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回刘丽新其他诉讼请求。一审案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，刘丽新负担1800元，马洪姬、刘艳玲连带负担18600元。于判决生效后五日内缴纳。
判后，马洪姬不服，向本院提出上诉，请求依法判决马洪姬少承担本金4万元，一、二审诉讼费由刘丽新承担。其上诉的主要理由为：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。马洪姬对于借款事实认可，但认为利息过高，应当予以冲抵本金，马洪姬借款300万元，支付利息不止90万元。马洪姬借款300万元并不是2014年4月14日所借，而是自2012年至2013年期间分五笔所借。对于刘艳玲担保一事马洪姬并不知情。自2012年8月份开始，马洪姬就已经开始按月息5%给付借款利息。
本院审理过程中，马洪姬提交借条、欠条复印件，证明马洪姬从刘丽新借款是在2012年8月20日开始，并且利息是按照月息5%给付，后来出具的300万借条是补的借条。
刘丽新质证称，马洪姬提交的借条及欠条与本案不属于同一法律关系，与本案无关，一审中马洪姬也曾提及该几笔款项，已经查明与本案所涉的300万元没有任何关系，该几笔债权债务早已履行完毕，刘丽新于一审中也已经提交了相关证据证明了本案的债权债务关系，如马洪姬对该几笔债务存在异议，应当另行提起诉讼。
刘艳玲质证称，对真实性无异议，认可。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。2014年4月14日马洪姬向刘丽新出具300万元《借条》，4月14日、16日刘丽新通过银行分别转给刘艳玲297万元及3万元，刘丽新已履行给付借款义务，至此，刘丽新与马洪姬之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限届满后，马洪姬没有归还借款及利息，应承担违约责任。马洪姬就其关于本案300万元并不是2014年4月14日所借、而是自2012年至2013年期间分五笔所借的上诉主张，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本案双方均认可已归还了5个月利息230万元，原审法院根据本案具体情况，认定230万元中90万元系支付本案借款利息，就90万元利息中过高的部分，已经依法予以折抵了本金，马洪姬就其关于借款利息过高应当予以冲抵本金、马洪姬支付利息不止90万元的上诉主张，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。马洪姬是否知晓刘艳玲为本案借款提供担保，并不影响马洪姬作为借款人承担还本付息的违约责任。综上，马洪姬上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人马洪姬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 侯桂玲