天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64916号
原告：郑以岗，男，1952年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：窦英文，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：韩文丽，女，1982年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：窦恩岐（窦英文之父），男，1955年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：窦英杰（窦英文之弟），男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地址天津市滨海新区，
原告郑以岗与被告窦英文、韩文丽、窦英杰、窦恩岐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑以岗，被告韩文丽到庭参加诉讼。被告窦恩岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告窦英文、窦英杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告郑以岗向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告车辆灭失赔偿款20,000元、违约金10,000元;2.判令四被告以30,000元为基数按年24%的利率标准向原告连带支付2010年9月27日至2016年10月27日止的逾期付款利息。事实和理由：被告窦英文2009年8月7日在原告郑以岗开办的汽车租赁中心租走夏利牌汽车一辆，原告多次催促，但窦英文拒不归还车辆，导致该车漏检、保险过期。无奈之下，原告于2010年9月27日与窦英文达成了一份协议，约定该车作价20,000元卖给窦英文。此后，窦英文既不支付购车款也不返还车辆。2014年7月17日下午，窦英文因其他案件被大港法院执行庭拘留。转天窦英文的弟弟窦英杰和父亲窦恩岐与原告一起，在大港法院执行庭达成协议并计入执行案件笔录，约定：由窦英杰、窦恩岐为窦英文承担一切债务，于2015年7月1日前还清窦英文的所有欠款。但此后窦英文、窦英杰、窦恩岐并未实际履行还款义务，直至今日。另，窦英文欠款是在和韩文丽婚姻关系存续期间发生的，故韩文丽也有还款责任。为此，原告提起本案诉讼，请求依法判准如诉请。
被告窦英文、窦英杰、窦恩岐均未提交答辩意见。
被告韩文丽辩称，其与窦英文虽在2009年时就同居生活，但对窦英文租赁原告汽车以及2010年间与原告就作价购买汽车达成《协议》等事并不知情。韩文丽与窦英文于2012年3月21日方办理了结婚登记手续，后于2015年6月11日协议离婚。2014年7月间，窦英文被大港法院执行庭拘留时，韩文丽因与窦英文感情不和闹离婚已经分居，正在娘家居住。韩文丽对窦英杰、窦恩岐与原告达成协议一事也不知情。被告韩文丽认为，窦英文租赁原告车辆形成的债务发生在与韩文丽结婚之前，不属于夫妻共同债务。因而请求法院判决驳回原告要求被告韩文丽承担连带责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告郑以岗曾开办天津市大港区顺发汽车租赁中心经营汽车出租业务，其名下有津Ｂ×××××号夏利牌轿车一部。2009年8月7日，案外人窦占兴与原告郑以岗签订《顺发汽车租赁合同书》一份，由案外人窦占兴以每天90元的价格租得该夏利轿车，被告窦英文作为担保人在该合同上签字。因该出租车辆始终未能返还，原告向案外人窦占兴及被告窦英文催要未果，于2010年9月27日与窦英文签订《协议》一份，原文如下：窦英文自从2009年8月7日租用津Ｂ×××××车一部，至今不还，车主郑以岗多次打电话要窦英文换车，窦英文就是不还，原因津Ｂ×××××车没有在窦英文手中，窦英文在意把津Ｂ×××××车卖给别人，现郑以岗和窦英文双方协议如下：1.窦英文10天以内把津Ｂ×××××车归还郑以岗；2.窦英文如10天以内不能归还车作价贰万元卖给窦英文，车款贰万元窦英文10天以内还清，如车款不到位，郑以岗有权去大港分局报案，对窦英文按诈骗进行处理；3.从今天开始，津Ｂ×××××车出现一切事故和原车主郑以岗无关，一切经济损失都由窦英文负责并负法律责任，双方签字生效；4.如车款10天不到位按银行贷款4倍计算利息。
上述《协议》签订后，被告窦英文并未实际履行付款或归还车辆义务。
另查，2014年7月间，被告窦英文因其他执行案件被天津市大港区人民法院依法拘留。该案件申请执行人也是郑以岗。2014年7月18日，窦英文的弟弟窦英杰和父亲窦恩岐与郑以岗就本案车辆返还或赔偿问题达成了和解协议，由该执行案件的承办人记入该执行案件《执行笔录》中，大致内容为：因窦英文未归还津Ｂ×××××车辆，由窦英杰、窦恩岐作价20,000元买下，于2015年7月1日前给付郑以岗；窦英杰、窦恩岐作为窦英文的担保人，如不履行则承担10,000元违约金。郑以岗、窦英杰、窦恩岐在该《执行笔录》上签字。因窦英杰、窦恩岐仍未实际履行《执行笔录》记载的担保协议义务，原告郑以岗曾以本案相同诉讼请求于2015年11月2日起诉本案四被告（案号为（2015）滨港民初字第4840号），后于2016年9月26日因程序问题被裁定驳回起诉。原告郑以岗于2016年10月19日再次提起本案诉讼。
再查，被告韩文丽与被告窦英文原系夫妻，二人在2009年间即已同居生活，2012年3月21日登记结婚，2015年6月11日登记离婚。另据原告郑以岗本人当庭陈述，其曾以被�英文租车诈骗为由到公安机关报案，但公安机关并未立案侦查。
本院认为，因其他三被告缺席庭审，故本案调查重点应确定为：原告郑以岗所诉车辆灭失产生债务真实合法性、窦英杰与窦恩岐担保责任以及原被告在两次协议中分别约定的利息和违约金是否符合法律规定等问题；而本案到庭原、被告之间的争议焦点主要是被告韩文丽是否应对窦英文所欠债务承担连带责任问题。
关于原告所诉出租车辆灭失产生赔偿债务真实性问题，原告提交的《机动车所有权登记证书》、《顺发汽车租赁合同书》以及2010年9月27日《协议》等证据具备真实性、合法性和关联性，证据之间相互印证足以证实原告所诉该项债务的真实性、合法性。原告据此主张由被告窦英文承担20,000元赔偿款，于法有据，本院予以支持。
关于被告窦英杰、窦恩岐担保行为的性�问题，本院认为，该二被告自愿对窦英文因租赁车辆灭失产生的赔偿债务承担担保责任，系债的加入行为。该二被告与原告郑以岗以《执行笔录》的形式订立担保合同，并不违反法律规定，本院对该担保效力予以认定，二被告依法应承担连带保证责任。现该二被告违反合同约定，没有履行向原告支付车辆灭失作价赔偿款的担保义务，应依法担责。现原告在保证期间内主张该二被告对被告窦英文20,000元赔偿款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失和违约金诉讼请求项，应区别处理：
1.据2010年9月27日《协议》第4条约定，窦英文应以20,000元为基数、按银行贷款利率4倍标准向郑以岗支付逾期利息损失。该项违约责任的约定标准是否过高，应参考原告实际损失确定。就该项主张，原告虽未提供证据证实其因车辆灭�导致的实际损失，但对照涉案灭失车辆日租金90元的标准，即使按2010年至今以来最高贷款利率标准四倍计算，也与原告日租金损失存在很大差距。故原告该项利息主张于法有据，本院予以支持，但计算基数应确定为20,000元、起算时间应确定为2010年10月8日，截止时间为2016年10月27日，具体金额为30,156元（按人民银行同期人民币五年以上贷款利率四倍分段计算），超出的部分，没有事实根据，本院不予支持。
2.据2014年7月18日《执行笔录》记载的担保约定，被告窦英杰、被告窦恩岐应于2015年7月1日前履行担保责任、向原告郑以岗支付车辆灭失作价赔偿款20,000元，逾期该二被告自愿承担违约金10,000元。该违约金标准即使与“同期贷款利率4倍”标准计算的利息累加后，亦远低于原告车辆灭失产生的实际损失（按日租金90元计算），应不属于“过高标准”范围，但因�告窦英文并未参与当天的协商，该项违约金条款对窦英文并不具有约束力。据此，原告该10,000元违约金的诉讼主张，于法有据，本院予以支持，但承担主体仅限于被告窦英文、窦恩岐。
3.同样，2014年7月18日《执行笔录》明确记载的担保约定中并无涵盖“逾期按银行4倍贷款计算利息”的内容，故应认定被告窦英杰、窦恩岐担保的债务对象仅为车辆灭失作价赔偿款20,000元。原告诉请该二被告连带承担“按银行贷款4倍利息”，于法无据，本院不予支持。
关于被告韩文丽是否存在连带责任及责任范围问题，本院认为，到庭当事人虽一致认可韩文丽早在2009年间即已与窦英文同居生活，但在卷证据可以证实被告窦英文与被告韩文丽2012年3月21日登记结婚、2015年6月11日登记离婚。对于该二被告婚姻关系存续期间，原告郑以岗亦无异议。现原告提供的证据不�证实涉案20,000元车辆灭失作价赔偿款及利息损失等债务系该二被告夫妻关系存续期间产生或用于夫妻共同生活，亦不能证明被告韩文丽对涉案债务的10,000元违约金设立过担保义务，原告该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
被告窦英文、窦英杰、窦恩岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦英文于本判决生效之日起十五日内给付原告郑以岗车辆灭失作价赔偿款20,000元及逾期付款利息损失30,156元（2010年10月8日起至2016年10月27日止，按人民银行同期同类人民币贷款利率标准四倍分段计算）；
二、被告窦英杰与被告窦恩岐共同对本判决第一项中确定的被告窦英文应付原告郑以岗20,000元债务承担连带责任；
三、被告窦英杰与被告窦恩岐于本判决生效之日起十五日内连带给付原告郑以岗违约金10,000元；
四、驳回原告郑以岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告窦英文、窦英杰、窦恩岐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 张承敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
３.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�
４.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。