辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00097号
上诉人（原审被告）兴城市公安局沙后所满族镇派出所。
负责人陆春海。
委托代理人齐力武。
委托代理人徐凤哲。
上诉人（原审第三人）王易平。
被上诉人（原审原告）郝国学。
上诉人兴城市公安局沙后所满族镇派出所、上诉人王易平因公安行政处罚一案，不服连山区人民法院（2014）连行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴城市公安局沙后所满族镇派出所的委托代理人齐力武、徐凤哲，上诉人王易平，被上诉人郝国学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郝国学与王易平系同村村民，2013年9月29日下午3时许，在郝国学家门前因道路使用权双方发生口角后，王易平躺在地上，身边有根木棒，王易平于2013年9月29日住院治疗，经医院诊断为“头皮挫伤，左侧大腿软组织挫伤。”2013年10月22日被告作出了公安行政处罚告知，同时又下发了对郝国学罚款五百元的《行政处罚决定》，原告不服，向兴城市公安局提出复议，兴城市公安局于2013年12月3日作出了《行政复议决定书》。
原审法院认为，被告具有公安行政处罚的法定行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，被告在作出本案公安行政处罚行为的情况下，应向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议，而本案公安行政处罚决定向行政相对人告知的复议机关系葫芦岛市公安局或兴城市人民政府不符合法律规定，属违反法定程序，该处罚应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第3项之规定，判决：撤销被告兴城市公安局沙后所满族镇派出所于2013年10月22日作出的葫公（兴）（治）决字（2013）第770号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告兴城市公安局沙后所满族镇派出所承担。
上诉人兴城市公安局沙后所满族镇派出所上诉称，一、一审判决认定“告知复议机关错误，属违反法定程序”不妥。本案中兴城市公安局沙后所镇派出所依据法定职责依法对被上诉人郝国学作出罚款500元的行政处罚，按照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，应当告知被上诉人郝国学不服该行政处罚决定，可依法向兴城市公安局或者兴城市人民政府申请行政复议，但在文书制作中办案部门却向郝国学告知可依法向葫芦岛市公安局或者兴城市人民政府申请行政复议，只是将兴城市公安局错误地告知成葫芦岛市公安局，只是告知复议机关部分有误，而非必然违反法定程序；二、一审判决的法律依据有误。一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第3项之规定，判决撤销被告作出的公安行政处罚决定。此判决是2015年6月2日作出的，系在《中华人民共和国行政诉讼法》修订后，应该适用修订后的行政诉讼法相关条款，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定的是案件是否公开审理的条款，并非本案判决的法律依据；三、一审判决以告知复议机关错误为由，撤销兴城市公安局沙后所镇派出所作出的葫公（兴）（治）决字（2013）第770号处罚决定不当。上诉人认为此说法有待商榷，理由如下：一是公安机关告知复议机关只是部分告知错误，系文书制作纰漏，工作瑕疵，并非当然违反法定程序；二是部分错误告知复议机关对被上诉人行使行政复议权利并未产生不利影响。本案中，被上诉人郝国学在法律规定的时限内于2013年11月27日依法向兴城市公安局申请行政复议，2013年12月3日，兴城市公安局也作出维持的复议决定；三是如果告知部分复议机关错误属于程序违法，也属于程序轻微违法，不产生必须撤销具体行政行为的法律后果。综上，一审判决法律依据错误，请求二审法院撤销一审判决，维持公安机关的处罚决定。上诉人兴城市公安局沙后所满族镇派出所向一审法院提供了如下证据：证据1、王易平询问笔录，证明郝国学用木棒将其打伤；证据2、郝国学询问笔录，证明与王易平有口角但没有打伤王易平；证据3、陈凤霞证人证言，证明王易平躺在地上，身边有木棒子，没有郝国学在场；证据4、王素贤证人证言，证明王易平躺在地上，身边有木棒子；证据5、汤玉华证人证言，证明王易平躺在地上，身边有木棒子，木棒子是郝国学家的；证据6、高玉芝证人证言，证明郝国学没有打王易平；证据7-8、现场照片，证明王易平被打伤的地点和受伤的部位；证据9、诊断书、病历，证明王易平住院治疗医学诊断结果。
上诉人王易平上诉称，一、一审判决认定行政处罚决定程序违法予以撤销是错误的。行政机关作出行政处罚时履行了告知行政复议和行政诉讼的救济程序，一审原告也行使了自己的权利进行了相应的行政复议和行政诉讼。那么行政机关告知复议机关的名称有误仅是一个瑕疵，并不是严重的程序违法，所以一审判决将告知的行政复议机关名称错误认定为程序违法是错误的；二、一审判决适用法律错误。由前所述，原行政处罚决定仅是告知复议机关名称有误，并没有对行政相对人的权利产生实际影响，应适用《行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”根据以上法律规定，应维持原行政处罚决定内容。同时原判决引用法条序号也是修改前的《行政诉讼法》条文序号，是错误的；三、行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人收到处罚决定后已自动交纳罚金，其行政复议和行政诉讼都是在上诉人提起民事诉讼之后，可见其诉讼目的就是为了逃避自己应承担的民事赔偿责任。一审判决只是纵容不法行为，请求二审法院撤销一审判决，维持公安行政处罚决定。
被上诉人郝国学答辩称，一审被告办案作假，卷中传唤时间不对，结案时没有给我行政处罚决定书，我是11月23日取传票时到派出所要回的，迟到一个月。公告行政处罚告知笔录没有日期，内容也是假的，看看公安机关的录像便知真假。没有人证明我打人，都不在场，是听王易平的婆婆说的，证人是他家亲属。拿走木棒，作何刑侦检验，能证明我用过此木棒打人根据什么？现场照片上一人一狗一木棒，打架了狗没跑，还把木棒放在现场，分析一下就可知真假。上诉人认为一审和中法发回的裁定都错了，对自己的所作所为，只说成有误和瑕疵，这是自圆其说。法律的实施只有对与错。称轻微违法，有何法律依据。如果将复议机关写成兴城市公安局或者兴城市人民政府，我肯定去兴城市人民政府进行行政复议，可是因为告知复议机关错误，我只能回到兴城市公安局复议，浪费了我的时间和精力，都没有办法估量。公安局和派出所是一家，公安机关所为剥夺了我的自由选择权，产生的法律后果也不同。被上诉人郝国学向一审法院提交如下证据：证据1、林地承包合同，证明郝国学具有林地使用权；证据2、公安行政处罚决定书，证明郝国学被公安机关实施了处罚；证据3、行政复议决定书，证明郝国学不服处罚进行复议，复议机关作出复议决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，上诉人兴城市公安局沙后所满族镇派出所具有作出本案公安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，在沙后所满族镇派出所作出本案公安行政处罚行为的情况下，应向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议，而本案公安行政处罚决定告知的复议机关系葫芦岛市公安局或者兴城市人民政府，虽被上诉人郝国学收到处罚决定后在法定复议期限内已向兴城市公安局行使了复议权利，但此种告知方式确与法律规定相悖；同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。上诉人兴城市公安局沙后所满族镇派出所提供的证据表明，只有上诉人王易平陈述系郝国学用杨树棒将其致伤，其他证人证言均不能直接证明郝国学用杨树棒将王易平致伤的经过，故兴城市公安局沙后所满族镇派出所认定“郝国学用自家门前柴禾垛里的一根杨树棒将王易平左腿打伤”，事实不清，证据不足。综上，一审判决虽在新《行政诉讼法》实施后，不当引用修正前的法律条款进行下判，但判决结果正确，应予维持，二上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；”
三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”
四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”
五、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”