wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4133号
上诉人(原审被告)罗浩，男，1988年4月24日出生，汉族，住重庆市。委托代理人罗付安(系上诉人之父)，男，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审原告)石祥辉，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人罗浩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第7110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年12月3日，石祥辉诉至原审法院，要求判令：罗浩赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)125,458元、护理费5,760元、住院伙食补助费960元、误工费34,411元、交通费650元、营养费4,800元、住宿费11,520元、鉴定费2,040元、残疾赔偿金244,275元、精神损害抚慰金12,800元。石祥辉诉请要求罗浩全额赔偿。另，认可罗浩诉前已给付90,000元。原审法院经审理判决：一、罗浩赔偿石祥辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计294,173.60元；扣除上海市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的抢救费29,730.22元、罗浩已给付的现金90,000元，余款174,443.38元由罗浩于判决生效之日起10日内赔偿石祥辉；二、石祥辉的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人罗浩不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的出院诊断并未达到十二根肋骨骨折，上诉人认为被上诉人的伤残等级过高，要求对被上诉人的伤残等级重新鉴定。另请求降低上诉人在本案事故中的责任赔偿比例。故请求二审法院撤销原判，依法改判降低上诉人在本案中的责任赔偿比例。被上诉人石祥辉辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人所作司法鉴定和医院诊断都是可信的，而交通事故责任认定书已经明确应由上诉人承担主要责任。故请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人申请对被上诉人的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明被上诉人原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对上诉人提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。至于上诉人提出的下雨天难以看清、无法预料在清晨四点左右躺在马路中间等上诉理由，事实和法律依据均不足，本院难以支持。而根据公安机关出具的事故责任认定书，上诉人持过有效期的驾驶证驾驶进入禁行地段，上诉人对本案交通事故的发生具有明显过错，理应承担主要民事赔偿责任。原审法院根据本案查明事实及公安机关出具的事故责任认定书酌情判定上诉人应予承担的责任比例，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,590.1元，由上诉人罗浩负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2684号
原告：杜和林，男，1965年8月14日出生），汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：王亮，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杜和林与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杜和林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜和林撤回起诉处理。
审判员 王 翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 何超男
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初2684号原告：杜和林，男，1965年8月14日出生），汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。被告：王亮，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杜和林与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杜和林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜和林撤回起诉处理。审判员 王 翔二〇一七年八月二十三日书记员 何超男
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1879号
原告徐宝成。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被告夏龙祥，自由职业，现下落不明。
被告李雪梅。
被告梁振永。
被告徐秋芬。
被告王兴华。
被告高彩霞。
本院在审理原告徐宝成诉被告夏龙祥、李雪梅、梁振永、徐秋芬、王兴华、高彩霞民间借贷纠纷一案中，原告徐宝成于2016年5月17以决定与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐宝成撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告负担。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 杨文波
人民陪审员 马显会
二〇一六年五月十七日
书 记 员 夏天华
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2179号
原告：某银行股份有限公司阳新支行。
负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：庄某，男。
被告：肖某，男。
被告：谭某，男。
原告某银行股份有限公司阳新支行（以下简称阳新某行）与被告肖某、谭某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新某行委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼，被告肖某、谭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳新某行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金42843.24元及利息294.04元，本息合计43137.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告肖某因生产经营周转向原告立据借款50000元，约定年利率为8.4％，偿还期限为2015年5月13日，并由被告谭某承担连带保证责任。逾期后，被告肖某除偿还8000元本息外，剩余本息原告多次向二被告催讨未果遂诉诸法院。
被告肖某、谭某未答辩亦未举证。
本院经审理查明：2014年5月14日，被告肖某以从事生产经营需资金周转为由，向原告申请立据借款50000元，借款期限为12个月（实际借款期限和具体起止日期以借据凭证为准），到期还款日为2015年5月13日，约定借期内利率为8.4％，逾期利率为9％，并由被告谭某提供书面连带保证责任担保。2014年5月14日原告依约将贷款本金50000元发放给被告肖某。借款逾期后，被告肖某除偿还8000元本息外，剩余本息原告多次向二被告催讨未果遂诉诸法院。
上述事实有当事人陈述，原告营业执照（副本）复印件、二被告身份证复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款凭证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告肖某在原告处立据借款50000元的事实清楚证据充分，双方订立的借款合同合法有效。被告肖某未依约偿还借款本息属违约行为，依法应承担违约责任。被告谭某作为被告肖某借款的连带保证责任担保人，依法应对被告肖某所欠借款本息承担连带偿还的保证责任。原告诉请符合相关法律规定本院依法予以支持。被告肖某、谭某未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖某在本判决生效后七日内偿还某银行股份有限公司阳新支行借款本金42843.24元及利息294.04元（按年利率8.4％从2014年5月14日起计息至2016年8月25日止），本息合计43137.28元；
二、谭某对肖某上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由肖某、谭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费878元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：某银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 帅
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。组织机构代码：85966066-9。
负责人：宛靖，系该行行长。
委托代理人：田文萍，女，1968年9月7日生，汉族，该行职员，住德安县。
被告：黄光灿，男，1972年1月8日生，汉族，住九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告黄光灿信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人田文萍到庭参加诉讼，被告黄光灿经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄光灿偿还信用卡本金人民币79734.69元；2.要求被告偿还利息5684.87元、滞纳金2678.15元、消费手续费（含额度内分期）585.96元（截至2016年4月27日）及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用；3.要求被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还信用卡本金人民币78206.64元。事实和理由：被告于2010年9月10日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。2010年9月28日原告为被告成功申请了一张贷记卡，此后被告黄光灿刷卡使用贷记卡中的授信资金，款项到期后未按时还款，违反了约定。截至2016年4月27日，被告黄光灿尚欠原告信用卡本金79734.69元，利息5684.87元、滞纳金2678.15元、消费手续费（含额度内分期）585.96元。2016年6月8日及2016年7月23日，被告黄光灿先后向原告偿还信用卡本金共计1528.05元。原告向被告催收未果，故诉至本院。
被告黄光灿未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件、账户信息明细、交易流水查询单等，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告黄光灿于2010年9月10日向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守该章程及领用合约的规定。2010年9月28日，原告向被告核发了卡号为62×××36的贷记卡。该贷记卡领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对贷记卡账户内的存款不计付利息，提取时需支付手续费。被告在用卡过程中发生透支，截至2016年4月27日，被告黄光灿尚欠原告信用卡本金79734.69元，利息5684.87元、滞纳金2678.15元、消费手续费（含额度内分期）585.96元。2016年6月8日及2016年7月23日，被告黄光灿先后向原告偿还信用卡本金共计1528.05元。综上，被告黄光灿尚欠原告信用卡本金78206.64元及利息5684.87元、滞纳金2678.15元、消费手续费（含额度内分期）585.96元（计算至2016年4月27日）。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告使用授信资金后，未按约履行还款义务，违反了合同的约定，故原告要求被告偿还信用卡本金78206.64元及利息5684.87元、滞纳金2678.15元、消费手续费（含额度内分期）585.96元（计算至2016年4月27日）及此后产生的利息、滞纳金的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光灿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还信用卡本金78206.64元及利息5684.87元、滞纳金2678.15元、消费手续费（含额度内分期）585.96元（计算至2016年4月27日），并按照合同约定支付自2016年4月28日始至透支本金实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2017.09元（原告已垫交），此款由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行自行负担40.34元，由被告黄光灿负担1976.75元，被告黄光灿负担的部分于偿还欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
代理审判员 沈图靖
人民陪审员 钟云鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦慧娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4265号
原告：李心意，男，汉族，1988年9月15日出生，住成都市高新区。
委托代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：代斌，男，汉族，1973年2月25日出生，住成都市青羊区。
原告李心意诉被告代斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日、9月6日公开开庭进行了审理。原告李心意及其委托代理人姚楠彬到庭参加诉讼，被告代斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25万元及利息27万元（利息以25万元为基数，从2012年11月28日起按每月2%计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告以资金周转为由，于2012年11月27日向原告借款25万元，被告向原告出具《借条》证明借款事实。借款到期后被告未履行还款义务，经原告催收未果。
被告代斌经�院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证权利。
经审理查明，2012年11月27日，被告代斌向原告李心意出具《借条》一份，载明：今日由于代斌个人（身份证：）财务紧张借李心意（身份证：）人民币250000元。借款期限为1年，自2012年11月27日起至2013年11月26日止。（注：如到期未归还，则按本金2倍计算）借款人代斌。原告于当日以现金方式支付被告25万元借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款25万元并向原告出具《借条》的行为均系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。被告收到原告的借�25万元后，应按照借条载明的日期于借款到期时向原告归还借款25万元，但被告未履行还款义务，被告的行为已违约。对于原告李心意要求被告代斌归还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息,原告庭审自愿调整为按年利率6%计算，自2013年12月1日起计算至被告本金归还之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告代斌于本判决生效之日起十日内向原告李心意归还借款本金25万元及利息（利息计算方式为：以25万元本金为基数，按年利率6%计算，自2013年12月1日起计算至被告本金归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告代斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 于振华
人民陪审员 周京燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨旻昱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1115号
原告：胡素珍，女，1963年3月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼********室。
代表人：冯江军，该公司经理。
委托代理人：陈亮，男，1982年10月28日出生，汉族，系该公司员工，住所慈溪市。
被告：陆国员，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在受理原告胡素珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、陆国员机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡素珍以双方已自行和解为由，于2012年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡素珍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告胡素珍负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年一月六日
代书记员 岑静静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初2191号本院于2017年6月28日对原告芮涛诉被告秦建兵、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0411民初2191号民事判决书中第五页第4行“246490元”数目和第16行“212328.46元”计算有误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第五页第4行中“246490元”应更正为“238490.61元”及第16行的“212328.46元”应更正为“204329.07元”。。审判员  尹海燕二〇一七年七月十八日书记员  唐 靖
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3035号
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司。
法定代表人苏小芳，公司经理。
被告边强，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗万福园物业管理有限公司诉被告边强物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告边强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司撤回对被告边强的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨凤玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6713号
原告：蒋接力，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告：梁伟昌，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：祁德方，女，1963年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王小密，女，1966年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告蒋接力与被告梁伟昌、祁德方、王小密民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后因案情复杂，于2016年10月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋接力到庭参加了诉讼。被告梁伟昌、祁德方、王小密经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋接力诉称，被告梁伟昌、祁德方系夫妻关系。被告梁伟昌向原告借现金200000元，由被告王小密提供担保。请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁伟昌辩称，借款属实。
被告王小密辩称，担保属实。
被告祁德方未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告梁伟昌向原告蒋接力借款200000元，约定期限3个月，月利率25‰；该笔借款由被告王小密提供连带保证责任担保，担保期间二年。现原告蒋接力诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告梁伟昌、祁德方系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁伟昌向原告蒋接力借款200000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告梁伟昌、祁德方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁伟昌、祁德方应对该债务承担共同还款责任。原被告约定的利息过高，按月利率20‰计息为宜。被告王小密自愿为被告梁伟昌借款提供担保，被告王小密应当按照约定承担保证责任。综上，对原告蒋接力的诉讼请求，本院予以支持。被告祁德方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告梁伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋接力支付借款本金200000元及利息（自2015年5月10日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。被告王小密对上述的债务承担连带清偿责任。二
二、被告祁德方对本判决第一项所涉款项：即，200000元及利息。在其与被告梁伟昌夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费4300元，由被告梁伟昌、祁德方、王小密负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（五《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初6713号原告：蒋接力，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告：梁伟昌，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：祁德方，女，1963年11月28日出生，汉族，居民，住址同上。被告：王小密，女，1966年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告蒋接力与被告梁伟昌、祁德方、王小密民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后因案情复杂，于2016年10月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋接力到庭参加了诉讼。被告梁伟昌、祁德方、王小密经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋接力诉称，被告梁伟昌、祁德方系夫妻关系。被告梁伟昌向原告借现金200000元，由被告王小密提供担保。请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告梁伟昌辩称，借款属实。被告王小密辩称，担保属实。被告祁德方未作答辩。经审理查明，2015年5月10日，被告梁伟昌向原告蒋接力借款200000元，约定期限3个月，月利率25‰；该笔借款由被告王小密提供连带保证责任担保，担保期间二年。现原告蒋接力诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告梁伟昌、祁德方系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁伟昌向原告蒋接力借款200000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告梁伟昌、祁德方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁伟昌、祁德方应对该债务承担共同还款责任。原被告约定的利息过高，按月利率20‰计息为宜。被告王小密自愿为被告梁伟昌借款提供担保，被告王小密应当按照约定承担保证责任。综上，对原告蒋接力的诉讼请求，本院予以支持。被告祁德方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告梁伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋接力支付借款本金200000元及利息（自2015年5月10日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。被告王小密对上述的债务承担连带清偿责任。二二、被告祁德方对本判决第一项所涉款项：即，200000元及利息。在其与被告梁伟昌夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费4300元，由被告梁伟昌、祁德方、王小密负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之代理审判员  张 曼人民陪审员  孟祥霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（四）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（五《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常玉国，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人：胡莉玲，女，1974年12月21日出生，汉族，住河北省赞皇县，系常玉国之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞峰，男，1963年11月19日出生，汉族，住河北省赞皇县。
再审申请人常玉国因与被申请人李瑞峰排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，常玉国于2018年5月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人常玉国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许常玉国撤回再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 洁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2598号
原告：程国林，男，1971年12月30日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：余孝荣，男，约35岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）
原告程国林与被告余孝荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告程国林到庭参加诉讼，被告余孝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国林诉称，原告自2013年至2015年在被告承包的新源县御林小区1号楼工程工地从事外墙涂料工作。经双方结算，被告共计欠付原告劳务费27300元，并向原告出具欠条。经原告催要，被告向原告支付部分劳务费，至今尚欠原告劳务费3300元没有支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告劳务费3300元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告程国林为支持其诉称主张，向本院提供了被告余孝林出具的欠条，欲证实被告欠付原告劳务费3300元。
被告余孝荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于余孝荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年至2015年，原告为被告承包的新源县御林小区1号楼工程从事外墙涂料粉刷劳务工作，被告向原告支付了部分劳务费，并就所欠剩余劳务费于2016年1月8日向原告出具一份欠条。欠条内容为：”今欠程国林御林小区1号楼外墙涂料工资款27300元（贰万柒仟叁佰元整）欠款人：余孝荣（签字）2016.1.8.”。之后，被告先后分两次向原告支付了劳务费共计24000元，至今尚欠原告劳务费3300元（27300元-24000元）没有支付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间成立事实劳务合同关系，被告应当在原告劳务工作结束并结算劳务费后及时向被告支付所欠劳务费。被告至今未向原告偿付该劳务费，已侵害了原告合法权益，应承担相应民事责任。原告以被告出具的劳务费欠条为据，向被告主张劳务费3300元，于法有据，本院予以支持。被告余孝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余孝荣于本判决生效后五日内支付原告程国林劳务费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员李政
二〇一六年八月九日
书记员王丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2598号原告：程国林，男，1971年12月30日出生，汉族，住新疆新源县。被告：余孝荣，男，约35岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）原告程国林与被告余孝荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告程国林到庭参加诉讼，被告余孝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国林诉称，原告自2013年至2015年在被告承包的新源县御林小区1号楼工程工地从事外墙涂料工作。经双方结算，被告共计欠付原告劳务费27300元，并向原告出具欠条。经原告催要，被告向原告支付部分劳务费，至今尚欠原告劳务费3300元没有支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告劳务费3300元；2.本案诉讼费由被告承担。原告程国林为支持其诉称主张，向本院提供了被告余孝林出具的欠条，欲证实被告欠付原告劳务费3300元。被告余孝荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。鉴于余孝荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年至2015年，原告为被告承包的新源县御林小区1号楼工程从事外墙涂料粉刷劳务工作，被告向原告支付了部分劳务费，并就所欠剩余劳务费于2016年1月8日向原告出具一份欠条。欠条内容为：”今欠程国林御林小区1号楼外墙涂料工资款27300元（贰万柒仟叁佰元整）欠款人：余孝荣（签字）2016.1.8.”。之后，被告先后分两次向原告支付了劳务费共计24000元，至今尚欠原告劳务费3300元（27300元-24000元）没有支付。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间成立事实劳务合同关系，被告应当在原告劳务工作结束并结算劳务费后及时向被告支付所欠劳务费。被告至今未向原告偿付该劳务费，已侵害了原告合法权益，应承担相应民事责任。原告以被告出具的劳务费欠条为据，向被告主张劳务费3300元，于法有据，本院予以支持。被告余孝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余孝荣于本判决生效后五日内支付原告程国林劳务费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余孝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员李政二〇一六年八月九日书记员王丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2574号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告:于萍。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告于萍物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年六月一日
书记员 王任凭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5317号
上诉人（原审原告）：郭志刚，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住肥乡县。
委托诉讼代理人：霍书芳，女，1955年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，系郭志刚之妻。
上诉人（原审原告）：霍书芳，女，1955年8月25日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被上诉人（原审被告）：郭红彬，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被上诉人（原审被告）：王素梅，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住肥乡县。
上诉人郭志刚、霍书芳因与被上诉人郭红彬、王素梅相邻关系纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0428民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭志刚、霍书芳上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0428民初1065号民事判决；2、判令被上诉人立即停止向上诉人耕地内排水及退还围墙占用原告的耕地；3、判令被上诉人停止妨碍原告向耕地通行，恢复通道并赔偿上诉人经济损失3500元宝4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实不清。本案事实是：郭红彬宅基地房后就是上诉人承包的土地，且上诉人已经种植了多年，而被上诉人未经上诉人同意且弄虚作假骗取宅基地使用证，在上诉人承包的土地上建围墙，并且妨碍原告通行。这一事实一审法院没有查清。2、一审判决适用法律错误。一审法院认定原告提交的证据均没有显示耕地的四至、长度、面积，且没有其他证据证明其主张并驳回原告诉讼请求，适用法律上是错误的。一是肥乡县国土资源局经现场勘验出具信访答复意见书，明确郭红彬宅基地以房后为界，该证据充分证明郭红彬宅基地房后就是上诉人承包的土地。该证据系国家机关的证据，具有法律效力。二是被上诉人在一审没有提交任何证据情况下，一审法院却采信了被上诉人的意见，这在法律适用上也系错误的；三是根据《民法通则》有关规定，相邻通行关系发生纠纷，一方起诉到人民法院，人民法院应依法作出判决。而一审法院将该案交由村委会处理，显属适用法律错误。
郭红彬、王素梅辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，运用法律正确。被上诉人早在1998年度就由村委会规划给了一片庄基地，并由被上诉人向村委会交纳了土地使用费3100元，被上诉人房后有上诉人承包地是事实，但被上诉人宅基地是经村委会、乡政府、县政府批准的宅基地并分发了庄基地使用证。因上诉人长期无理上访，肥乡县国土局注销了被上诉人的庄基地证并责令乡村政府处理后重新发证，上诉人所占用的土地使村、乡、县三级批准的宅基地，所建围墙没有在上诉人承包地上，至于上诉人所说的妨碍其通行这一事实根本不存在。2、一审法院判决正确。上诉人提供的肥乡县国土资源局信访答复意见书等材料不能证明被上诉人侵占了上诉人的承包地，相反只能证明上诉人无理缠诉。请求：1、依法维持河北省肥乡县人民法院民事判决书（2016）冀0428民初1065号，驳回上诉人的无理缠诉；2、要求上诉人承担本案全部诉讼费用。
郭志刚、霍书芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即停止向原告耕地排水，及退还围墙占用原告的耕地；2、判令被告停止妨碍原告向耕地通行，恢复通道；3、判令被告赔偿原告5年来地不能耕种的经济损失3500元整；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：杨庄村委会于1994年在村北给原告郭志刚、霍书芳夫妻分得一片承包地，被告郭红彬、王素梅夫妻于2004年开始在原告的承包地南侧建房。2009年被告郭红彬、王素梅向杨庄村委会申请，经有关部门批准，办理了郭红彬（证号06072297）和王素梅（证号06072298）两个土地使用证。后因原告霍书芳向有关部门反映郭红彬办理的宅基使用证占用自己的承包地及出路，要求撤销郭红彬宅基使用证。后肥乡县国土资源局以被告土地使用证为弄虚作假骗取批准的为由，撤销了郭红彬（证号06072297）和王素梅（证号06072298）集体土地使用证。原告认为被告建房占用了原告的耕地和通道，致使原告无法向耕地通行，以及向原告耕地排水的问题，侵犯了原告的权利，引发诉讼。
一审法院认为，一、原告提交了肥乡县国土资源局关于辛安镇乡杨庄村霍书芳信访问题信访事项答复意见书，该意见书显示：郭红彬宅基以房后为界，但被告对该意见书有异议，称被告房屋后面都留有空地。虽然原告提交了两份杨庄村委会证明，但均没有显示原告耕地的四至、长宽、面积，故原告请求“退还围墙占用原告的耕地”的主张，证据不足，法院不予支持。二、因原告的耕地是坑，比四邻的地势都低，下雨时水往低处流是自然规律，并非被告故意行为，故原告请求“被告立即停止向原告耕地内排水”的主张，不应予以支持。三、原告的耕地是杨庄村委会发包的，被告的宅基也是杨庄村委会规划的，且原告耕地的其他地邻也是村委会发包的，所以原告向耕地通行的问题应由杨庄村委会处理。四、因原告向耕地通行的问题应由杨庄村委会处理，故原告请求“因被告建房占用通道，致使原告无法向耕地通行，被告赔偿原告5年不能耕种的经济损失3500元”的请求，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭志刚、霍书芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭志刚、霍书芳承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人郭志刚、霍书芳请求判令被上诉人停止向上诉人耕地内排水及退还围墙占用上诉人的耕地及停止妨碍上诉人向耕地通行等。因被上诉人建造房屋及围墙，未能提供人民政府相关部门的建设规划许可证，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，本案不属于人民法院的受案范围，应由行政机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，上诉人应向相关机关申请解决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回上诉人郭志刚、霍书芳的起诉。
综上所述，一审法院认定的事实清楚，但一审法院判决驳回郭志刚、霍书芳诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销原肥乡县人民法院（2016）冀0425民初1065号民事判决；
二、驳回上诉人郭志刚、霍书芳的起诉。
一审案件受理费100元，退还（一审原告）郭志刚、霍书芳，上诉人郭志刚、霍书芳预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 王志平
二〇一六年十一月三十日
书记员 常新蕊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3211号
原告王明明，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告梁华伟，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告梁永湖，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王明明与被告梁华伟、梁永湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加诉讼，被告梁华伟、梁永湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明明诉称，被告梁华伟与被告梁永湖是父子关系，被告梁华伟于2014年10月27日以做生意需要资金周转为由向原告借得现金人民币2万元，并约定每月利息600元，由被告梁永湖及被告梁华伟的妻子吕文文进行担保，被告出具借据一张交原告收执。后因被告没有支付利息，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。因没有吕文文的身份信息，原告自愿放弃对她的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告梁华伟立即归还借款人民币2万元；二、判令被告梁华伟支付此笔借款自2014年10月27日至2015年4月的利息共3600元；三、判令被告梁永湖承担连带偿还责任。
被告梁华伟、梁永湖未提交书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告梁华伟因做生意需要资金周转于2014年10月27日向原告借款2万元，由被告梁永湖及案外人吕文文提供担保，双方未书面约定借款期限和借款利息，被告梁华伟于借款当日出具借条及收条各一份交原告收执，被告梁华伟、梁永湖均在借条及收条中签名并加盖手印对借款及担保事实予以确认。借款后，经原告多次催讨，被告梁华伟至今未偿还借款2万元，被告梁永湖也未承担担保责任。庭审中，原告自愿放弃对另一担保人吕文文的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁华伟向原告王明明借款2万元，有其出具给原告收执的借条及收条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告在借条上未约定还款期限，原告可催告被告梁华伟在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告梁华伟至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告梁华伟偿还借款2万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。双方在借款时未书面约定借款利息，原告认为双方口头约定借款月利率2分，但无法提供证据予以证明，故原告要求被告支付自2014年10月27日起至2015年4月的借款利息共3600元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告梁永湖为被告梁华伟的借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应推定为连带责任保证，被告梁永湖应对被告梁华伟的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁华伟追偿。被告梁华伟、梁永湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王明明借款人民币20000元；
二、被告梁永湖应对被告梁华伟上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁华伟追偿；
三、驳回原告王明明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取为195元，由原告王明明负担45元，由被告梁华伟、梁永湖负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一五年六月八日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3211号
原告南部县康怡物业管理有限公司。住所地：南部县。
法定代表人鲜昌明，经理。
委托代理人杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告彭容，女，生于1968年4月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告南部县康怡物业管理有限公司（以下简称康怡物业公司）诉被告彭容物业服务合同纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告康怡物业公司的委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告彭容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康怡物业公司诉称，2012年2月22日，原告进驻南部县“芳草地家园”进行物业管理，被告属“芳草地家园”C楼业主。2012年3月1日至2015年3月1日止，被告应向原告交纳物业服务费2726元。但经原告多次催收，被告至今没有向原告支付以上款项，为此，特诉至法院，请求法院判令被告立即交清拖欠的物业管理费2726元，并从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明其主体资格；
2、被告彭容的人口信息查询单及房屋信息查询结果单各一份，用以证明被告的身份信息及被告系“芳草地家园”C楼业主；
3、芳草地小区业主委员会与原告康怡物业公司签订的《物业服务合同》复印件一份，用以证明原告的收费时间及收费标准；
4、《催费通知》复印件两份、《南部县康怡物业管理有限公司公告》复印件一份、《催费通知单》复印件一份及张贴催费通知单的照片三张，用以证明原告对被告彭容欠缴的物业费进行了催收。
被告彭容未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2012年2月22日，“芳草地家园”业主管理委员会（甲方）与原告康怡物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方对南部县芳草地小区提供物业管理服务，合同期限为自2012年3月1日起至2015年2月28日止，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳：高层住宅0.6元/月·平方米；商业物业1元/月·平方米。业主应按年度交纳物业服务管理资金。合同签订后，原告康怡物业公司依约进驻南部县芳草地小区提供物业管理服务，被告彭容一直未交纳物业服务费。原告康怡物业公司通过在小区及被告家门上张贴“催费通知”及“催费通知单”后，被告彭容仍未交纳，原告康怡物业公司遂诉至本院。
另查明，南部县芳草地家园C楼房屋系住宅用房，被告彭容为该房屋业主，房屋建筑面积为126.22平方米。
本院认为，根据《物业管理条例》第十条、第十五条的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，原告与芳草地小区业主大会的执行机构业主委员会于2012年2月22日签订的《物业服务合同》合法有效，对芳草地小区全体业主具有约束力，业主与物业服务公司均应按照该合同约定全面履行自己的义务。原告通过张贴“催费通知单”等方式，已经履行了自己的催告义务，故原告要求被告交纳2012年3月1日至2015年3月1日之间的物业服务费用，并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照物业服务合同约定，被告应当交纳物业服务费金额为2726元（0.6元/月·平方米×36个月×126.22平方米）。原告要求被告从其起诉之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭容在本判决生效后十日内向原告南部县康怡物业管理有限公司支付物业费2726元及利息[利息的计算方法：以本金2726元为基数，从2015年8月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款(一年期)利率标准进行计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何承俊
人民陪审员 郑 印
人民陪审员 罗兴富
二〇一六年三月一日
书 记 员 向明思
附：本法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3211号原告王明明，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告梁华伟，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告梁永湖，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告王明明与被告梁华伟、梁永湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加诉讼，被告梁华伟、梁永湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明明诉称，被告梁华伟与被告梁永湖是父子关系，被告梁华伟于2014年10月27日以做生意需要资金周转为由向原告借得现金人民币2万元，并约定每月利息600元，由被告梁永湖及被告梁华伟的妻子吕文文进行担保，被告出具借据一张交原告收执。后因被告没有支付利息，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。因没有吕文文的身份信息，原告自愿放弃对她的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告梁华伟立即归还借款人民币2万元；二、判令被告梁华伟支付此笔借款自2014年10月27日至2015年4月的利息共3600元；三、判令被告梁永湖承担连带偿还责任。被告梁华伟、梁永湖未提交书面答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告梁华伟因做生意需要资金周转于2014年10月27日向原告借款2万元，由被告梁永湖及案外人吕文文提供担保，双方未书面约定借款期限和借款利息，被告梁华伟于借款当日出具借条及收条各一份交原告收执，被告梁华伟、梁永湖均在借条及收条中签名并加盖手印对借款及担保事实予以确认。借款后，经原告多次催讨，被告梁华伟至今未偿还借款2万元，被告梁永湖也未承担担保责任。庭审中，原告自愿放弃对另一担保人吕文文的诉讼请求。以上事实，有原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁华伟向原告王明明借款2万元，有其出具给原告收执的借条及收条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告在借条上未约定还款期限，原告可催告被告梁华伟在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告梁华伟至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告梁华伟偿还借款2万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。双方在借款时未书面约定借款利息，原告认为双方口头约定借款月利率2分，但无法提供证据予以证明，故原告要求被告支付自2014年10月27日起至2015年4月的借款利息共3600元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告梁永湖为被告梁华伟的借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应推定为连带责任保证，被告梁永湖应对被告梁华伟的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁华伟追偿。被告梁华伟、梁永湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王明明借款人民币20000元；二、被告梁永湖应对被告梁华伟上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁华伟追偿；三、驳回原告王明明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取为195元，由原告王明明负担45元，由被告梁华伟、梁永湖负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一五年六月八日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保102号
申请人：郑州新魔豆儿童用品有限公司。
法定代表人：穆马超，总经理。
被申请人：李浩涵，男，汉族，1990年3月26日生。
本院在受理申请人郑州新魔豆儿童用品有限公司诉被申请人李浩涵买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5798号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李浩涵的银行存款1613623.90元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 靳晨阳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初114号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨某，男。2016年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被黎平县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员吴世永出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月到2016年5月，被告人杨某在黎平县城关多次向吸毒人员石某贩卖毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
2015年6月份的一天下午4、5点钟左右，石某在黎平县德凤镇某小区其家里跟杨某购买100元人民币的毒品。
2015年6月份的一天晚上9、10点钟左右，石某在黎平县德凤镇开泰路大市场路口跟杨某购买100元人民币的毒品。
2015年11月份的一天下午4、5点钟左右，石某在黎平县德凤镇平街脚跟杨某购买100元人民币的毒品。
2016年5月9日，杨某在黎平县德凤镇某小区石某家里将一个毒品零包贩卖给石某时被黎平县公安局禁毒大队民警当场抓获，并从石某身上搜出毒品冰毒零包一个，经称量净重0.4克。经贵州省黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：从查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1受案登记表，证实该案系公安机关自行发现的事实。2、物证手机1部，证实杨某贩毒用的通信工具。3、户籍证明，证实杨某犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。4、扣押物品清单、收据、称量记录，证实并从杨某身上搜出毒品冰毒0.4克。5、证人石某的证言，证实他多次跟杨某联系购买毒品冰毒的事实。6、被告人杨某的供述，证实其对贩卖毒品的事实供认不讳。7、鉴定文书，证实经贵州省黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：从查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实贩卖毒品现场客观存在与当事人陈述一致。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2019年5月8日止，罚金在本判决书生效后一个月内交纳）。
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
审 判 员 杨 宗 勇
人民陪审员 吴 化 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张承凡（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第641号
原告：王茜，无职业。
委托代理人：梁振杰，康平县西关小学教师。
委托代理人：韩鹤鹏，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：吴海春。
委托代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司，住所地沈阳市东陵区辉山畜牧场冯道村。
法定代表人：邱景洪，该公司经理。
原告王茜与被告吴海春，被告沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王茜的委托代理人梁振杰、韩鹤鹏，被告吴海春的委托代理人朱春梅等到庭参加诉讼。被告沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜诉称，2012年8月31日发生火灾，造成一人死亡两人重伤。原告被送往医院抢救，诊断为全身火焰烧伤，此案已经沈河法院2013年判决，二被告为责任主体。时至今日，原告需要进行烧伤后的后续治疗及整容、整形，需要费用45万元。由于家境贫困同时也因为这次烧伤丢掉了工作，因此无法承担巨额费用。诉讼请求：1、被告支付整容、整形费45万元；2、支付住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费，以上各项数额无法确定；3、以上两被告相互承担连带责任；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告吴海春辩称，火灾已经发生很长时间，受害者有好几位，在前期法庭审理中，我方明确表示，吴海春系清洁工，当时没有意识到放扫把有危险。吴海春当时是被雇佣来扫地，而且经济能力有限。判决吴海春承担责任，吴海春也没有执行的能力。吴海春不应承担赔偿责任，扫把即使是诱因，也应该由雇佣单位即街道承担责任。
被告沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司未答辩。
经审理查明，2012年8月31日6时29分，原告居住地沈河区南塔街80巷7号楼4单元一楼楼道发生火灾，原告及另外两人听到起火，从四楼跑下一楼，原告身体被烧伤。原告的伤经诊断为全身多处火焰烧伤（TBSA40%）、双手及双上肢火焰烧伤（深II度6%，III度4%）、双下肢火焰烧伤III度5%（深II度13%，III度12%）、双足火焰烧伤（III度5%）。2013年7月30日，经本院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为“王茜全身烧伤后遗留瘢痕的伤残程度为七级”。原告为赔偿损失一事起诉来院，本院判决被告吴海春、被告沈阳市农垦铁路建筑安装工程公司共同赔偿了原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项费用，判决已生效。
2015年2月10日，原告到医院就诊，诊断为原告四肢增生性疤痕，右肘及右腕活动稍受限。可将四肢多处疤痕手术，分次切除，减少增生疤痕，改善右肘及右腕活动。手术约需2-3次，每次手术间隔3-6个月，每次手术费用约需15万元。原告据此要求给付整容、整形费45万元。
上述事实，有当事人的陈述、判决书、病历等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告本次诉讼主张的费用是在评残后的继续治疗费，及因继续治疗产生的误工费、交通费、护理费等，是否应予支持，应审查原告的主张是否有事实依据和法律依据。原告主张根据医院诊断，需行手术减少增生疤痕。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
本案原告在治疗后评定了伤残，其伤残等级的评定依据就是原告的伤经治疗后仍遗留了疤痕，所以原告因遗留疤痕所造成的损失已经通过残疾赔偿金和精神损害抚慰金得到赔偿。且评定伤残等级应是在治疗终结后进行，原告选择了根据其当时状况评定伤残等级，就不能在评残后就继续治疗的费用主张权利，且原告仅依据医院的诊断作为主张后续治疗的依据，依据不足。故本院对原告的主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王茜的诉讼请求。
案件受理费2750元，公告费800元由原告王茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 付 琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市志敏纳米材料有限公司。住所：长春经济技术开发区四小区*栋4门***室。
法定代表人：胡敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，该学校校长。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人长春市志敏纳米材料有限公司（以下简称志敏公司）因与被申请人吉林大学合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
志敏公司申请再审称，(一)原审认定事�错误。依据合同，吉林大学负有向省科技厅提交申报材料的义务，且吉林大学的高某某在庭审中以一份网络截图证实吉林大学已经把所有的申报材料都提供给了省科技厅，但根据省科技厅出具的证据可以证实，省科技厅并未收到可行性研究报告与银行对账单的电子版和纸质材料。吉林大学负责操作了申报的这些程序，同时还享受立项成功所得科研经费50万元的20%，但吉林大学把应该提交的材料未提交，导致立项未通过，故应当承担责任。(二)原审法官存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。一审法官郭某某于开庭前收到志敏公司提交的盖有“吉林省科学技术厅”公章的证据，却在一审判决书上写成“没有科技厅所盖公章，不应采纳。”二审法官李某某在庭审中拒绝接受志敏公司递交的盖有“吉林省科学技�厅”公章的证据。一、二审法官上述行为导致违法判决，应当予以纠正。请求再审本案，并改判支持志敏公司的诉讼请求。
吉林大学称，(一)一、二审判决适用法律正确，应当予以维持。(二)志敏公司主张的部分事实没有证据支持。
本院经审查认为，（一）一、二审判决认定事实并无错误。1.志敏公司主张，依据双方于2015年9月22日签订的《吉林省科技发展计划项目＜小比重空心颗粒纳米氧化锌＞知识产权归属协议项目合作开发协议》第一、1.条关于“甲、乙双方共同完成吉林省科技发展计划项目《小比重空心颗粒纳米氧化锌》”的约定，可以推断出吉林大学负有向省科技厅递交立项申请的全部申报材料的义务。但是从前述文字内容来看，该条款只能体现出双方对合作完成“小比重空心颗粒纳米氧化锌”项目进行了总体约定，根本没有涉及双方合作过程中相关材料由谁申报的内容，所以从该条约定内容的文义上并不能解读出双方在该项目中所负有的具体责任和义务，更不能基于该约定认定吉林大学有向省科技厅递交申报材料的义务，志敏公司的该项主张不能成立。2.志敏公司主张其与吉林大学之间合作，就是要求吉林大学负责申报应当提交的所有相关材料，但在双方签订的协议中并没有体现相关内容。志敏公司称其与吉林大学对此进行了口头约定，但吉林大学予以否认，且志敏公司并没能提供其他证据证明存在此口头约定，故应当承担举证不能的不利后果。(二)志敏公司对一、二审法官的评价不客观。1.一审判决书第3页倒数第7行载明：“长春市志敏纳米材料有限公司对以上证据的质证意�为……对证据二真实性有异议，因为是复印件，没有科技厅所盖公章，不应采纳。”由此可以看出，一审判决书中表述的“没有科技厅所盖公章，不应采纳”是在陈述志敏公司对吉林大学提交的证据网络截图的质证意见，并不是一审法院对志敏公司所提交的盖有“吉林省科学技术厅”公章的证据的认证观点，所以志敏公司关于一审法官无视其所提交带有公章的证据而作出违法认定的主张没有事实依据。2.二审开庭审理时，志敏公司再次提交一审时其已经提交的盖有“吉林省科学技术厅”公章的《2016年未通过形式审查吉林省创新资金项目》，因该证据已收入一审卷宗，且一审裁判已经对其予以认定，其不属于新证据。所以二审法院未收取该证据，并不�在违法审判问题，更没有因此影响二审法院对案件事实的客观认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市志敏纳米材料有限公司的再审申请。
审 判 长 白金城
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 青
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0727执241号
申请执行人马铁刚，男。
被执行人郝肖艳，女。
本院在执行申请执行人马铁刚与被执行人郝肖艳民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人郝肖艳纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1872号
罪犯陈立明，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月13日作出(2014)甬慈刑初字第725号刑事判决，以被告人陈立明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈立明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈立明2006年因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年八个月，又犯罪，系累犯；损毁22辆小轿车的车窗玻璃、后视镜等，车辆损失价值共计15970元，未赔偿。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈立明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，损毁22辆小轿车的车窗玻璃、后视镜等，未赔偿被害人经济损失，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立明减去有期徒刑一个月。刑期自2014年1月12日起至2015年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十三日
代书 记员 何锦霞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执944-1号
申请执行人李国莲，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人姚淑华，女，1963年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人陈新明，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人陈旭，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人颜丽，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省威远县。
本院于2015年11月4日作出（2015）荣民保字第235号民事裁定书，查封了李国莲所有的坐落于四川省成都市高新区中和迎江路13号住宅。现案件已进入执行程序，申请执行人李国莲申请解除对以上担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）荣民保字第235号民事裁定书对李国莲所有的坐落于四川省成都市高新区中和迎江路13号住宅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁有为
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1608号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
委托代理人：冯肇玲，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告：罗剑文，男，汉族，1983年7月21日出生，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告罗剑文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的委托代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告罗剑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告罗剑文于2014年5月16日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××01，授信额度为10000元，从2014年6月17日开始消费，至2017年9月24日止累计欠款本金9976.70元、利息822.51元、违约金（含滞纳金）256.38元，欠款合计共11055.59元。经原告多次追收，但被告一直无履行义务，已经构成违约。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告罗剑文偿还欠款本金9976.70元、利息822.51元、违约金（含滞纳金）256.38元，欠款合计共11055.59元（利息计至2017年9月24日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告罗剑文没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告于2014年4月8日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××01，至2017年9月24日止累计欠款本金9976.70元、利息822.51元、违约金（含滞纳金）256.38元，欠款合计共11055.59元。经原告多次追收，被告仍没有还清借款本息给原告。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡贷后管理系统信息查询》、被告的身份证、当事人陈述等证实。
本院认为,被告向原告申请信用卡一张，累计结欠原告透支本金9976.70元、利息822.51元、违约金（含滞纳金）256.38元，欠款合计共11055.59元。有原告提供的被告申请信用卡的申请表及账户信息明细等证实，本院予以认定。原告请求被告偿还信用卡透支欠款本金人民币9976.70元、利息822.51元、违约金（含滞纳金）256.38元，欠款合计共11055.59元（利息计至2017年9月24日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准及中国农业银行信用卡章程计息标准计至还清透支款本息日止），本院予以支持。被告罗剑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗剑文欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行信用卡透支款本金人民币9976.70元、利息822.51元、违约金（含滞纳金）256.38元，欠款合计共11055.59元（利息计至2017年9月24日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准及中国农业银行信用卡章程计息标准计至还清透支款本息日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取为38元，由被告负担。原告缓交，被告应在本判决发生法律效力后七天内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈达强
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没的约定或者约定不明确，依本法条六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人没有按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4627号
原告吴某，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告夏某，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省麻城市，
二原告的委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师(特别授权)。
被告武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘巍，该公司经理。
委托代理人：邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师(特别授权)。
原告吴某、夏某诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金504元及逾期办证违约金（从2016年9月2日计算至被告完成办证义务之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴某、夏某的委托代理人刘勇、被告辉阳置业的委托代理人邓朝全、黄喆琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2016年4月7日，原告吴某、夏某与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤�城第x幢x单元x层（x）号房。合同约定，商品房价款560279元，被告应在2016年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付原告……1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房不超过30日，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之三向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能在交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，要求被告退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年6月3日被告履行了交房义务，2016年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证，至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告吴某、夏某与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房和办理房地产初始登记等合同义务。根据合同约定，被告应于2016年5月31日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，被告未按合同约定交付符合条件的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照约定逾期交房不超过30日违约金每日按原告已付房款的万分之三计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。因原告诉请逾期交房的违约金符合法律的规定，请求其逾期交房违约金按已付房款的万分之三计算至2016年6月3日收房时止，本院依法予以支持。故被告应向原告支付自2016年6月2日起至2016年6月3日止的逾期交房违约金336.17元（560279元×0.0003／天×2天），超出部分本院不予支持。合同还约定被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告辉阳置业应自2016年9月4日起支付逾期办证违约金，但被告至今仍未办理房屋权属初始登记。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。故被告应支付原告逾期办证违约金21402.66元（560279元×0.0001/天×382天）。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交�时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告吴某、夏某支付逾期交房违约金336.17元。
二、被告武汉辉阳置业有限公司向原告吴某、夏某支付逾期办理房地产初始登记违约金21402.66元。
三、驳回原告吴某、夏某其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二○二○一七年十一月三十日
书记员 陈 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4791号
原告上海昶阳机电设备有限公司
法定代表人迟某某，经理。
委托代理人周郭祺、黄雯君，上海融力律师事务所律师。
被告保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号18层。
法定代表人徐某，总经理。
委托代理人段某，该公司上海分公司常务副总经理。
委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。
被告保利建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢1322室。
负责人陈某某，经理。
委托代理人段某，该分公司常务副总经理。
委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。
上列当事人间因租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月12日起诉来院，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人周郭祺、黄雯君及两被告共同代理人段某、赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，原告与被告保利建设集团有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）签订“建筑工程设备租赁合同（塔式起重机）”，约定，由上海分公司向原告租用建筑机械QTZ80塔机设备6台，为两被告在嘉定区的保利某某二期工程项目使用，租赁时间以实际使用时间为准；高层QTZ80塔机每月租金为18,000元、别墅QTZ80塔机每月租金为16,000元，基础预埋件为每台5,000元；起重机司机工资每台每月8,000元（驾驶员、指挥工各一名）；结算方式为：机械设备报停，上海分公司应付清所有工人工资，机械设备出场后30日内应付清所有设备租金。两被告的上述工程中塔式起重机的租金共计2,183,060元、人工费679,940元。
2013年3月2日，原告与上海分公司又签订了“施工升降机租赁合同”，约定，上海分公司向原告租用施工升降机6台（型号SC200/2003台、型号SCD200/2003台），为两被告在前述工程项目使用；SC200/200升降机每月租金为12,000元、SCD200/200升降机每月租金为1万元；操作工工资每人每月3,200元，由上海分公司负责每月支付；结算方式：设备安装合格使用三个月，上海分公司即支付该设备的三个月租金，以此类推，设备报停三个月内付清租金。两被告的前述工程中升降机的租金总计1,066,200元、人工费590,506元。
合同签订后原告严格履约，在2014年10月完成全部设备的出租义务。上述设备租金合计3,249,260元、人工费1,270,446元。至今两被告仍拖欠租金240万元、人工费77万元，合计317万元。为此，要求判令两被告支付该款并按照银行同期贷款利率赔偿自2014年12月5日起至实际支付日止的利息损失。
两被告辩称，一、塔机和升降机的合计租金应为849,260元，合计人工费应为500,446元，此款两被告均已付清；二、人工费属劳务关系，与本案不属同一法律关系；三、设备最后报停的时间是2014年10月，故最后的付款时间应为2015年1月，原告于2016年4月提起诉讼已过诉讼时效。
经审理查明，被告保利建设集团有限公司（以下简称保利集团）曾用名“保利建设开发总公司”。
2012年4月10日，原告与保利建设开发总公司签订“建筑工程设备租赁合同（塔式起重机）”，合同内容如原告诉称所述。合同中所涉工程系保利建设开发总公司所承建，代表保利建设开发总公司在合同上签字的是该工程的实际承包人叶某某。
签约后，原告履行了出租义务。至2014年8月，所有塔式起重机报停。
2013年3月2日，原告又与保利建设开发总公司签订“施工升降机租赁合同”，合同内容亦如原告诉称所述。该合同项下的升降机的报停时间为2014年10月。
2014年12月5日，原告与被告的工程实际承包人叶某某对上述两份合同项下的费用进行了结算，叶某某确认，两份合同项下共结欠原告租金240万元、人工工资77万元，合计317万元。
此后，因被告一直未予付款，原告曾于2015年1月12日和2015年11月4日两次至嘉定区人民政府人民来访接待处反映情况、主张权利。
以上事实，有塔式起重机和施工升降机的租赁合同、2014年12月5日的结算单、部分付款凭证、保利建设开发总公司同案外人上海某某实业有限公司就系争两份合同项下设备安装、拆卸所签订的装拆合同及管理部门的备案信息、嘉定区人民政府来访登记单及审理中原被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，一、原告与被告保利集团间的两份租赁合同均合法有效。叶某某作为系争工程的实际承包人及与原告间租赁合同的签订者当然有权代表保利集团同原告就合同费用进行结算，其行为所产生的法律后果亦当由保利集团承担；二、租赁设备操作人员的安排及费用的负担是租赁合同的重要组成部分，并非独立的劳务合同关系，应当按照合同的约定一并结算，故对于被告的此抗辩本院不予采信；三、原告向政府部门主张权利可以作为诉讼时效中断的事由，故诉讼时效期间应从2015年11月4日起重新计算，至原告2016年4月12日起诉并未超过诉讼时效；四、因原被告双方合并结算两份租赁合同的费用，故被告的最后付款时间应以两份合同中付款时间在后的约定为准，即2015年1月。因此，利息损失的起算点应为2015年2月1日；五、原告要求上海分公司共同承担责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告保利建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海昶阳机电设备有限公司租金及人工费合计317万元；
二、被告保利建设集团有限公司应按照中国人民银行规定的人民币同期贷款利率赔偿原告上海昶阳机电设备有限公司自2015年2月1日起至实际付清前款债务之日止的利息损失（以317万元为基数）；
三、驳回原告上海昶阳机电设备有限公司要求被告保利建设集团有限公司上海分公司共同承担付款责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告如不能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,190元减半收取17,095元，由被告保利建设集团有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第50号
原告吴俊宁。
被告高晓琴。
本院依法适用简易程序在审理原告吴俊宁诉被告高晓琴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴俊宁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张俊梅
二〇一五年二月三日
书记员 宋志龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1090号
原告：罗华荣，男，1969年4月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人:杨秀儒，沿河县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：沿河土家族自治县麻阳河水电开发有限公司。
法定代表人：侯飞，经理。
被告：沿河土家族自治县水务局。
法定代表人：刘朝强，局长。
委托代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
委托代理人：崔晓茜，贵州黔沿律师事务所实习律师。
委托代理人：肖凡，沿河土家族自治县水务局职工。
原告罗华荣诉被告沿河县麻阳河水电开发公司、沿河县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗华荣，被告沿河县水务局的委托代理人刘廷刚、肖凡到庭参加诉讼，被告麻阳河水电开发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗华荣提出诉讼请求：请求人民法院判决被告为原告缴纳从1992年参加工作起到2007年买断工龄前的社会保险费。事实与理由：原告在90年代经第二被告下达文件在第一被告单位工作，原名叫大河坝电站，原告到被告单位工作期间，未违反单位劳动纪律和规章制度，更没有给被告单位造成损害，然而被告自聘用原告以来，从未给原告缴纳过社会保险费，为此，特向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
被告沿河县水务局辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，被告是行政机关，没有聘用过原告在被告单位工作过；2、原告已一次性买断工龄；3、原告主张的权利时间已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沿河县麻阳河开发公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告田华荣于1992年1月24日下文到沿河县水利电力局上班，2007年6月11日经沿河县水利局与麻阳河水电开发公司协议，同意对罗华荣一次性买断工龄。
本院认为：原告罗华荣起诉请求判决被告为原告缴纳从1992年1月24日参加工作到2007年6月11日买断工龄前的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”。据此，原告罗华荣起诉请求被告缴纳社会保险费，应向有关机关申请解决争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百一十九条（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（一）第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告罗华荣的起诉。
案件受理费5元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年七月三十日
书记员 张 旭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱琳，女，1971年9月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张浩，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王昌顺，男，1950年5月18日出生，汉族，无职业，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：吉林省应天实业有限公司，住所：吉林省辉南县。
法定代表人：朱琳，该公司总经理。
一审第三人：徐景库，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
一审第三人：朱宝权，男，1980年2月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县。
再审申请人朱琳因与被申请人王昌顺及一审被告、二审被上诉人吉林省应天实业有限公司、一审第三人徐景库、朱宝权民间借贷纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，朱琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任秀玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1043-1号
申请执行人：武汉市武昌区国家税务局，住所地湖北省武汉市武昌区文昌门特1号。
法定代表人：陈红兵，局长。
被执行人：徐志祥，男，1958年7月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初493号民事判决书，本院依法向被执行人徐志祥发出执行通知书，责令被执行人徐志祥履行下列义务：一、一次性返还申请执行人武汉市武昌区国家税务局款项239000元及利息损失31189.5元（从2013年6月计算至2016年6月5日，按中国人民银行规定的金融机构一年期贷款利率计算三年）；二、支付申请执行人武汉市武昌区国家税务局迟延履行期间的债务利息12087元（以239000元为基数，从2016年6月5日起暂计算至2017年3月21日止，按日万分之一点七五计算）；三、案件受理费2649元，执行费3993元，以上款项共计288918.5元。但被执行人徐志祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐志祥银行存款288918.5元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖 晟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执529号
申请执行人陈燕群，女，1972年8月28日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞。
本院于2016年7月12日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1167号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款6610.85元，承担案件受理费25元与申请费50元。本院已执行0.00元,未执行6685.85元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1167号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 阳
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初441号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托代理人：况勇，该联社清收事业部总经理。
被告：刘道享。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）与被告刘道享金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安联社委托代理人况勇到庭参加诉讼，被告刘道享经本庭依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖安联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘道享立即归还原告借款本金100000元及利息30598.86元（计算至2016年6月21日，此后利息按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日,被告刘道享因购车向原告申请借款，并签订“个人借款合同”一份，约定由原告借款100000元给被告用购车，借款期限壹年，自2012年6月30日至2013年6月29日止，月利率8.67636‰。同日，双方签订“抵押合同”一份，被告刘道享以自有的林权为该借款提供抵押担保，并办理了林权他项权证。合同签订后，原告依约将上述借款划入被告在原告处设立的账户上。借款到期后，被告刘道享未如期归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘道享未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，原告靖安联社与被告刘道享签订一份个人借款合同，约定如下：被告刘道享向原告借款100000元，借款用途、期限等以借款凭证为准，即借款用途为购车，借款期限一年，自2012年6月30日至2013年6月29日止，借款月利率8.67636‰，利随本清等事项。同日，原、被告签订一份《抵押合同》，约定被告刘道享以其所有的林权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号：靖林权他项字××第××号），证书载明：“设定时间壹年，约定时间自2012年6月30日至2013年6月30日，注销时间2014年5月10日”。合同签订后，原告依约将100000元借款发放至被告的账户上。2013年6月29日，原告靖安联社与被告刘道享签订一份借款展期协议书，约定上述借款展期至2014年6月27日止届满，展期借款月利率为8.45625‰等事项。截至2016年6月21日，被告刘道享尚欠原告靖安联社借款本金100000元及利息30598.86元。以上事实有原告靖安联社提交的个人借款合同、抵押合同、林权他项权利证书、借款凭证、借款展期协议书、统一柜员系统截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安联社与被告刘道享签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告刘道享应当按合同约定履行归还借款本息的义务。关于抵押权问题，原告靖安联社未主张权利，本院不予评判。被告刘道享经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，对原告靖安联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道享应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安联社借款本金100000元及利息30598.86元（计算至2016年6月21日，此后利息按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取1457元（原告已预交），由被告刘道享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑文英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 方 园