浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3005号
原告：钱爱勤，女，1975年10月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：应峰，男，1973年2月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：钱擎，男，1981年6月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道国际花园3号（楼上01-03号），组织机构代码56334630-4。
负责人：张立新，系该支公司经理。
委托代理人：徐铁勤，系该支公司员工。
委托代理人：胡竹辰，系该支公司员工。
原告钱爱勤与被告应峰、钱擎、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿财险长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2016年9月8日第一次公开开庭进行了审理，原告钱爱勤及其委托代理人夏开全、被告应峰、被告人寿财险长兴公司的委托代理人徐铁勤到庭参加了诉讼，被告钱擎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又于2016年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告钱爱勤及其委托代理人夏开全、被告应峰、被告人寿财险长兴公司的委托代理人胡竹辰到庭参加了诉讼，被告钱擎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱爱勤诉称，2014年8月11日，被告应峰驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车，行驶至长兴县明珠路风铃绿洲路口处时，与原告驾驶的车辆发生相撞的交通事故，造成原告受伤。后长兴县公安局交通警察大队出具“长公交2014第08011号”道路交通事故认定书，认定被告应峰负本起事故的主要责任。被告应峰驾驶的该轿车系被告钱擎所有，并投保于被告人寿财险长兴公司处。事故发生后，被告支付了部分医疗费，原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉诸法院。请求判令：一、被告应峰、钱擎赔偿原告钱爱勤各项损失共计人民币280645.08元；二、被告人寿财险长兴公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告钱爱勤向本院提交了以下证据材料：
A1、道路交通事故认定书原件一份，证明本次事故被告应峰负主要责任的事实；
A2、驾驶证、行驶证复印件两份，证明肇事者的身份情况及车辆登记情况；
A3、保险单复印件两份，证明肇事车辆具体的投保情况；
A4、病历、医疗费发票及用药清单原件一组，证明原告受伤的具体情况及医疗费的数额；
A5、器械费及住宿费发票原件一组，证明辅助器械及住宿的费用；
A6、陪护费发票原件一份，证明部分的护理费用；
A7、交通费发票原件一组，证明交通费的具体数额；
A8、证明及租房协议原件一组，证明原告及其父母生活居住在城镇的事实；
A9、亲属关系证明原件一份及户口簿、身份证复印件一组，证明原告的被扶养人的情况；
A10、收款凭证原件两份，证明原告的衣物损失；
A11、车辆损失情况确认书原件一份，证明原告车辆损失的情况；
A12、鉴定费发票原件一份，证明原告支付鉴定费2000元的事实；
A13、司法鉴定意见书原件一份，证明原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期的期限。
被告人寿财险长兴公司辩称，对本起事故的真实性无异议；对于原告诉讼请求的部分赔偿标准有异议，医疗费应扣除非医保8792.91元，护理费、误工费、精神损害抚慰金标准过高，住院伙食补助费应为15元/天，交通费应按住院期间10元/天计算，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费按照城镇居民标准无依据，原告的父母未丧失劳动能力，器械费、鉴定费、诉讼费不承担，住宿费、衣物损失无依据，营养费、车辆损失予以认可；在原告住院期间人寿财险长兴公司垫付了10000元医疗费。
被告人寿财险长兴公司未向本院提交任何证据材料。
被告应峰辩称，肇事车辆已在被告人寿财险长兴公司处投保，同意人寿财险长兴公司的答辩意见。
被告应峰向本院提交了以下证据材料：
B1、结算票据原件一份，证明曾通过交警大队向原告垫付了15000元款项；
B2、收条原件一份，证明事故发生当天曾向原告垫付20000元款项。
被告钱擎未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
因被告钱擎两次庭审均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原告钱爱勤、被告应峰提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下:原告钱爱勤提供的证据材料，交各被告质证,被告人寿财险长兴公司对证据材料A1-A3、A11没有异议，对证据材料A4的非医保部分不予承担，对证据材料A5、A12的真实性没有异议，但不予承担，对证据材料A6认可陪护期限为41天，对证据材料A7真实性有异议，对证据材料A8有异议，对证据材料A9中原告儿子已年满十八周岁，对证据材料A10不予认可，对证据材料A13中误工期、护理期、营养期的期限认为过长；被告应峰质证意见与被告人寿财险长兴公司一致。经本院审查认为,虽被告对上述证据材料的部分证明对象持有异议，但上述证据材料均具有真实性，并与本案事实具有关联性，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。被告应峰提供的证据材料，交原告及其他被告质证，均无异议，经本院审查认为,被告应峰提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
为查明本案事实，本院向事故发生前原告租住房屋的房东詹才存及原告原工作单位的经营者唐宝华进行了询问并形成了两份询问笔录。经庭审质证，原告钱爱勤对询问笔录无异议，被告人寿财险长兴公司、应峰对其中涉及原告工资标准有异议。经本院审查认为,被询问人詹才存与唐宝华的陈述内容与原告庭审时提交的证据能相互印证，本院予以采信，至于其证明对象，本院将结合询问笔录的内容及本案其他事实予以综合分析认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中到庭当事人的陈述，现查明本案事实如下：2014年8月11日，被告应峰驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在长兴县雉城街道明珠路风铃绿洲路口，与原告钱爱勤驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、钱爱勤受伤的道路交通事故。事故发生后，原告钱爱勤被送往长兴县人民医院就诊，后转入湖州市中心医院救治，期间辗转萧山区中医院、上海市第六人民医院、上海长征医院接受治疗。该起事故经长兴县公安局交通警察大队调查处理，并于2014年9月3日出具了《道路交通事故认定书》，认定应峰负事故主要责任，钱爱勤负事故次要责任。湖州浙北司法鉴定所经本院委托对原告钱爱勤的伤情进行司法鉴定，于2016年6月16日出具司法鉴定意见书，认为钱爱勤遗存骨盆愈合畸形属《道标》X（十）级伤残、遗留右下肢丧失功能10%以上属《道标》X（十）级伤残，误工期限（含住院）拟为8个月、护理期限（含住院）拟为3个月、营养期限拟为2个半月。
另查明，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车登记的所有人为被告钱擎，并在被告人寿财险长兴公司处投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险。
又查明，被告应峰诉前垫付给原告费用35000元，被告人寿财险长兴公司垫付给原告费用10000元。
再查明，原告钱爱勤自2012年10月起至事故发生时在唐宝华经营的长兴雉城银珍花店、长兴嘉达房地产经纪有限公司上班，期间租住在位于龙山街道新湖小区42号詹才存的房屋。
还查明，原告钱爱勤的亲属情况如下:父亲钱顺林出生于1948年7月4日、母亲徐金凤出生于1949年11月9日，二人现居住于长兴县夹浦镇西蒋村钱家门自然村6号；其儿子丁沛恒出生于1997年9月7日，现在外地就学；另有一姐姐钱亚琴。
本院认为，（一）关于本次事故的责任划分。长兴县公安局交通警察大队认定在本次事故中应峰负事故主要责任，钱爱勤负事故次要责任，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任时，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告未向本院提交任何证据证明肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车的所有人钱擎有过错，故被告钱擎不承担赔偿责任。结合当事人在本次事故中的过错程度，本院认定由被告应峰承担60%的赔偿责任，由原告钱爱勤自负40%的责任。因肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财险长兴公司处投保了交强险和第三者责任保险，故由被告人寿财险长兴公司在保险责任限额范围予以赔偿，如有不足则由被告应峰承担赔偿责任。
（二）关于原告钱爱勤因本次事故造成的各项损失确定如下：1、医疗费，被告人寿财险长兴公司主张根据保险合同约定应扣除非医保费用8792.91元，本院认为，凡在医疗过程中，××人生命、健康为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属人身损害赔偿范围所指的医疗费，本案医疗费用中非医保范围的用药，显属必要、合理的，且原告在庭审时主张非医保费用在交强险范围内优先赔付，故对被告人寿财险长兴公司关于非医保范围的用药费用不予理赔的抗辩，本院不予支持，故本院确认原告因本次事故的医疗费为61680.82元；2、住院伙食补助费，原告因伤先后两次到本地区医院住院共55天，住院伙食补助费为55天×30元/天=1650元；3、残疾赔偿金，原告户籍所在地虽在农村，但在事故发生前其在城镇工作、居住满一年以上，主要收入来源于城镇，可适用城镇居民标准，根据鉴定意见书认定原告构成两处十级伤残，本院确认原告的残疾赔偿金为43714元/年×20年×（10%+2%）=104913.6元；4、护理费，根据鉴定意见书，护理期限（含住院）拟为3个月，原告主张参照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资，本院予以支持，护理费为90天×141.69元/天=12752.1元；5、误工费，根据鉴定意见书，误工期限（含住院）拟为8个月，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资中的私营单位的数额计算，误工费为240天×113.07元/天=27136.8元；6、营养费，根据鉴定意见书，营养期限（含住院）拟为2个半月，营养费为75天×30元/天=2250元；7、被扶养人生活费，截止至原告定残日（2016年6月16日），原告儿子已年满十八周岁，父亲已年满六十七周岁，母亲已年满六十六周岁，而原告父母均已在农村居住生活，对于原告主张其儿子的被扶养人生活费本院不予支持，其父母的被扶养人生活费应按照2015年农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人生活费为〔16108元/年×（1/2）×（10%+2%）+16108元/年×（1/2）×（10%+2%）〕×13年+16108元/年×（1/2）×（10%+2%）×1年=26094.96元；8、精神损害抚慰金，根据本地平均生活水平及原告伤情，本院酌定为6000元；9、交通费，参考原告就医次数、地点、时间及陪护人数，本院酌定为2500元；10、鉴定费为2000元，鉴定费用不属于保险公司保险责任赔偿范围之内，故对于被告人寿财险长兴公司关于不承担鉴定费用的主张，本院予以支持，鉴定费用应由原告及被告应峰按责任比例承担；11、器械费，原告因伤需使用手杖、腹带等辅助用品并为此支出的合理、必要费用本院予以认可，对该部分费用经本院核算为527元；12、住宿费，原告到上海治疗因住宿产生住宿费是必然的，且原告提交了正规票据，本院对住宿费577元予以认可；13、车辆损失，被告人寿财险长兴公司、应峰均认可，本院确认原告车辆损失为1200元；14、衣裤损失，因原告未能提交证据对事故发生时的衣着及衣裤损坏情况予以证明，本院不予认可。以上共计249282.28元。
综上，以上款项先由被告人寿财险长兴公司在交强险范围内赔付医疗费10000元，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费等110000元，车辆损失1200元，计121200元，原告钱爱勤应得的交通事故赔偿款具体数额为121200元+（249282.28元-121200元）×60%=198049.37元。因诉前被告应峰已垫付了35000元、被告人寿财险长兴公司已垫付了10000元给原告，故原告原告钱爱勤还应得198049.37元-35000元-10000元=153049.37元。因被告应峰需承担鉴定费2000元×60%=1200元，故其垫付的35000元-1200元=33800元由其与被告人寿财险长兴公司自行结算；被告人寿财险长兴公司还应支付198049.37元-10000元-1200元-33800元=153049.37元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司给付原告钱爱勤事故赔偿款153049.37元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钱爱勤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元（缓交），减半收取计583元，由被告应峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 松
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江文欣