wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0629民初931号原告：韩XX。被告：李XX。委托诉讼代理人：郭XX。原告韩XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩XX、被告李XX及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩XX向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.由被告返还彩礼24500元、三金（黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对）、购车款10000元、手机两部（oppo牌子）、购买衣服花费8000元;3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，他和被告在洛川县民政局办理结婚登记手续，2014年农历12月9日（公历2015年1月28日）举办了结婚仪式。婚后被告多次离家，且打掉他们的孩子，夫妻感情已经破裂，他请求离婚。结婚前，他一次性给付媒人24500元，由媒人交付给被告，其中彩礼6000元（被告实际拿了3000元）、其余红包分别为被告父母各4000元，共计8000元；被告大爸、三爸、两个哥、一个嫂子各1000元，共计5000元；两个舅舅、两个姑姑、两个姨各500元，共计3000元；亲戚红包各200元，计11户，共计2200元；被告外公200元；订婚当天给两个孩子各100元，共计200元。除此，他给被告10000元购车款，另购买黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对、手机两部（oppo牌子），除此给被告购买衣服花费8000元，他的意见是由被告予以全部返还。被告李XX辩称，她同意离婚，但是不同意返还彩礼等。原告所说的结婚时间属实，2015年5月她离家至今。关于原告所说的彩礼是现金6000元（她实际拿了3000元），另外原告给她父母各4000元、大爸、三爸、两个哥各1000元，两个舅舅、两个姑姑、两个姨各500元，亲戚红包11家，每家200元都属实，“三金”及手机也都属实（三金及手机现在都由她使用），但是原告说的给她外公200元、嫂子1000元及订婚当天给两个孩子各100元均不属实；原告给她购买衣服花费2000元，不是8000元；购车款10000属实，但不是用于购车，是他们在办理结婚登记前她向被告索要的零花钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告诉称的关于其给付被告外公200元、嫂子1000元、两个孩子各100元的事实，因其提供的证据2不符合证据规则，故对该证据不予认定，由此对该事实部分亦不予采信；关于原告诉称的购车款，因被告仅对款项用途有异议，对该笔款项无异议，故对该笔款项予以认可。本院认为，原、被告办理结婚登记后，被告长期离家，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告亦同意离婚，故对原告请求离婚的诉讼请求予以支持；关于原告请求由被告返还彩礼的诉讼请求，因原告给付被告父母等亲戚红包20200元、现金10000元及购买的黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1副、OPPO牌手机2部均属因缔结婚姻为目的而给付的财物，原、被告虽已办理了结婚登记，但共同生活时间较短，故应由被告予以酌情返回原告彩礼20000元；因购买衣服的花费属非因缔结婚姻给付的财物，故不予返还。庭审中，被告辩称已经办理了结婚登记，故不同意返还彩礼的理由于法无据，不能成立。综上所述，对原告请求离婚的诉讼请求予以支持；对原告请求由被告返还彩礼、“三金”及手机的诉讼请求予以部分支持；对原告请求由被告返还购买衣服花费的8000元不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、准予原告韩XX与被告李XX离婚。二、由被告李XX于本判决生效之日起十日内返还原告韩XX现金20000元。三、驳回原告韩XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 王 莹二〇一六年十月十七日书 记 员 王哲堾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3338号
原告：杨某某。
被告：武某某。
原告杨某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我要求与被告离婚，婚生男孩杨某甲随父随母生活由其自己选择，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告武某某辩称，我不同意离婚，我现在没有劳动能力没有经济来源，2013年我得了膀胱癌做的手术。我对原告之间就是亲人，我们之间还有亲情也有感情。
经审理查明，原、被告原系同学，二人于1988年冬季自主确立恋爱关系，于1993年3月17日登记结婚，婚生一名男孩杨某甲（1996年12月15日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一七年八月十四日
书记员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b44aa83-93af-4e32-b02e-a83b00f6162e&imgId=NWI0NGFhODMtOTNhZi00ZTMyLWIwMmUtYTgzYjAwZjYxNjJlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3338号	原告：杨某某。	被告：武某某。	原告杨某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨某某诉称，我要求与被告离婚，婚生男孩杨某甲随父随母生活由其自己选择，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。	被告武某某辩称，我不同意离婚，我现在没有劳动能力没有经济来源，2013年我得了膀胱癌做的手术。我对原告之间就是亲人，我们之间还有亲情也有感情。	经审理查明，原、被告原系同学，二人于1988年冬季自主确立恋爱关系，于1993年3月17日登记结婚，婚生一名男孩杨某甲（1996年12月15日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：	驳回原告杨某某的诉讼请求。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  任鹏飞	二〇一七年八月十四日	书记员  张海滨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第753号
原告扬州恒海装饰设计有限公司，住所地在扬州市广陵区泰州路43号。
法定代表人赵恒利，总经理。
委托代理人吴国强、陶扬，江苏吴国强律师事务所律师。
被告扬州旺达电子工程有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路300号。
法定代表人朱锦红，董事长。
本院在审理原告扬州恒海装饰设计有限公司与被告扬州旺达电子工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州恒海装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半为313元，由原告扬州恒海装饰设计有限公司负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年五月八日
书记员 付丹娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5370号
申请执行人义乌市苏发彩印有限公司
被执行人楼金富，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金义苏溪商初字第00040号，依法向被执行人楼金富发出执行通知书，责令被执行人楼金富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼金富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼金富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币185610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 蒋彩萍
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更222号
罪犯杨西占。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）一中刑初字第1798号刑事判决，认定被告人杨西占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年7月8日以（2011）高刑复字第363号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第823号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2015年10月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨西占在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨西占的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1195号
上诉人（原审原告）：安晓春。
委托诉讼代理人：刘学。
被告：安骁。
上诉人安晓春因与被上诉人安骁土地承包经营权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安晓春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与祖母做为一个家庭单位，在生产队解体后分得了土地，祖母去世后，土地应由上诉人继续经营，而且祖母生前分得的土地与上诉人的土地混在一起，并未分别经营，在发生争议前，土地一直由祖母与上诉人共同经营。魏家岭乡一直未给农户发放承包经营权证，类似争议均由法院裁决解决。
安骁答辩称：一审判决正确，应予维持。
安晓春向一审法院提出诉讼请求：1.判决位于孤山子组的俗称为“门口地”的1.3亩土地承包经营权归原告所有。2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：安晓春与安骁系叔侄（女）关系，二人同村同组居住。安骁父亲安云平系非农业户籍，母亲杨翠兰系农业户籍，现安云平与杨翠兰均已去世。在农村实行家庭联产承包责任制时安云平因系非农业户籍未分得承包地，杨翠兰分得了承包地。安云平与杨翠兰生育的三个子女（长子安骥、次子安骏、三子安骁、长女安铁囡）现均已成家分户或外嫁。安晓春系安云平与杨翠兰长子安骥之女，小时寄养在安云平与杨翠兰处，其户籍与安云平户籍登记在一处，为非农业户籍。安云平与杨翠兰去世之前将杨翠兰名下的承包地分给安骏和安骁经营，其中本案争议的门口地分给了安骁。2016年魏家岭乡政府在农村土地确权时进行入户调查并形成《农村土地承包经营权公示结果归户表》，将安晓春以孙女的身份登记为杨翠兰、安铁囡的承包户成员，同时将门口地（杨翠兰经营部分）确定归安骁经营，由此产生争议。2017年6月8日安晓春诉至一审法院，要求判决位于魏家岭乡孤山子村孤山子组的1.3亩“门口地”的土地承包经营权归其所有，诉讼费由安骁承担。
另查明，安晓春的户籍原与其祖父安云平登记在一处，安云平去世后，安晓春将户籍单列出来，目前户籍地址为建昌县魏家岭乡孤山子村孤山子组33号。魏家岭乡孤山子村委会未保存分地台账，孤山子村在1991年之前曾经对土地进行过小调整，1991年之后因政策原因未再进行过土地调整。双方未取得农村土地承包经营权证及土地资源承包合同书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。也即在农村实行家庭联产承包责任制时，本户内家庭成员享有集体承包，共同经营的权利。本案中安晓春祖母杨翠兰作为户代表承包集体土地，其中包括安晓春、安骁争议的门口地，在杨翠兰去世后承包土地应由户内成员继续经营。安晓春系杨翠兰长子安骥之女，其户籍性质为非农业户籍，其与杨翠兰、安云平共同生活属寄养关系。现安晓春不能向法庭提交农村土地承包经营权证书等证据证明其与杨翠兰系同一分地户成员，因此其要求承包经营门口地的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。此外，经一审法院调查核实，安晓春提供的《农村土地承包经营权公示结果归户表》系土地确权时入户调查形成的初步材料，不具有确定权属的法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条及其他民事法律政策之规定，判决：驳回安晓春的诉讼请求。案件受理费50元,由安晓春承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是安晓春是否对涉案土地享有承包经营权。关于农村土地承包经营权的权利主体，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村土地承包法意义上的农户，指的就是我国《民法通则》第二十七条所规定的农村集体经济组织成员所组成的农村承包经营户。因此，特定范围内的土地承包经营权主体应包括土地承包经营合同及土地承包经营权证中所确定的农户全体家庭成员。具体到本案，安晓春祖母杨翠兰生前作为户代表承包涉案土地，在杨翠兰去世后，应由户内成员继续经营。安晓春主张其系该户内成员，但其户籍为非农业户籍，且又不能提供农村土地承包经营合同及土地承包经营权证等相关证据予以证明，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由安晓春负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月一日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢376号
申请执行人陈庆刚，平邑县××局职工。
被执行人王加庆，教师。
本院在执行陈庆刚与王加庆民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平民初字第274号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7145号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：叶恺，男，1991年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告叶恺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾青
二〇一七年九月二十六日
书记员 高娟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第608号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈x，女，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
辩护人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
辩护人顿华，天津维钧律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人陈x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人陈x及辩护人焦新旺、顿华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈x与原天津市东丽区公路管理局路政科科长兼治超办副主任张一x（已判刑）系夫妻关系。2011年6月6日张一x利用职务便利，收受东丽区治超办卸料场负责人周x给予的奥迪A4小汽车一辆，经鉴定价值人民币314900元，并登记在被告人陈x名下，长期占有、使用。2013年7月17日天津市东丽区人民检察院通知被告人陈x其夫张一x因涉嫌受贿被刑事拘留，并告知其携带奥迪车来该院接受调查。被告人陈x明知该车系张一x犯罪所得的情况下，将该车藏匿并潜逃外地达一年之久。2014年7月11日，被告人陈x被抓获归案。到案后被告人陈x的家属退回赃款人民币314900元。
上述事实，被告人陈x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周x、张二x的证言，同案犯张一x的供述，照片，通话记录，车辆信息及购买发票，银行卡交易明细，同案犯的刑事判决书，检察机关出具的情况说明、扣押财物清单，被告人陈x的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈x明知是犯罪所得赃物而予以藏匿、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人认为被告人陈x归案后认罪态度较好，并主动退赃，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初585号
原告：高建云，女，1979年6月1日生，汉族，襄汾县古城镇西王村村民，住西王村东大街2号。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被告：王锁民，男，1963年9月14日生，汉族，襄汾县古城镇居民，住古城镇东大街3号。
委托诉讼代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告：柴冬梅，女，1969年7月27日生，汉族，襄汾县古城镇西街村村民，住西街村引娃巷14号。
原告高建云与被告王锁民、柴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高建云及其委托诉讼代理人甄彦斌与被告王锁民及其委托诉讼代理人谷六德、被告柴冬梅到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高建云向本院提出诉讼请求：1、请求判令王锁民、柴冬梅返还借款本金790000元及利息341865元，并自2017年1月16日起至实际履行之日止，按照月息1.5分计付利息；2、请求判令王锁民、柴冬梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月份，王锁民、柴冬梅因生意周转，经人介绍向我先后借款四笔共计1900000元，约定月息1.5分。至2017年1月15日，共欠本息1131865元。为维护我的合法权益，请求人民法院判如所请。
王锁民辩称，借据上不是我签的名，我没有委托柴冬梅向高建云借款，借款时我也不知道，本案和我无关。
柴冬梅辩称，一、我是襄汾县创奇服饰有限公司（以下简称创奇公司）的会计，四笔借款均为我经手所借，用于资金周转，2015年6月30日前我代表公司还款，之后，公司搬迁至太原，由公司的法定代表人孙艳丽还款，我没有再介入。二、四笔借款均与王锁民无关，他不清楚借款情况。三、高建云主张的借款余额不对，2017年1月26日归还了30000元。
根据双方当事人提交的证据，本院经质证后查明以下事实：2014年7月23日至2015年1月3日期间，柴冬梅经手四次向高建云借承兑汇票共计1900000元，分别为：2014年7月23日借500000元，约定借期45天，到期后按月利率1.5分计息；2014年12月7日借300000元，月利率1.5分，2015年1月25日结清；2014年12月16日借500000元，月利率1.5分，2015年1月25日结清；2015年1月3日借600000元，短期借款，月利率1.5分。四笔借款均由柴冬梅出具借条并由柴冬梅签署王锁民的姓名。借款发生后，柴冬梅分批返还了部分本息，截止2017年1月15日，尚欠本金790000元，利息341865元，共计1131865元。2017年1月26日，返还本金30000元。
本院认为：当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系发生在自然人之间的资金融通行为，系民间借贷法律关系。本案双方当事人争议的焦点为谁系借款合同的主体。针对此焦点，高建云举证了借据四张，证明借款人为柴冬梅和王锁民。同时举证了李江波的出庭证言，证明借第一笔承兑汇票时王锁民、柴冬梅一起到高建云处，王锁民称柴冬梅系其妹妹，在自己的厂子担任出纳，以后自己就不过来了，柴冬梅可以代表自己。同时举证2016年7月5日高建云在王锁民家中的谈话录音和2016年12月5日高建云和王锁民的通话录音，证明柴冬梅借承兑汇票是受王锁民委托。王锁民辩称对四笔借款不知情，柴冬梅辩称其代表创奇公司借款，王锁民不知情。本院认为，借据中借款人栏由柴冬梅签字并签署王锁民的姓名，2016年7月5日的录音中王锁民自认“冬（柴冬梅）拿的钱，我应的名”，结合李江波的出庭证言，再结合王锁民柴冬梅系亲兄妹关系，柴冬梅曾经在王锁民开办的化工厂担任出纳，王锁民与创奇公司的法定代表人孙艳丽系表兄妹关系、创奇公司中有王锁民儿子的股份及柴冬梅出具借据时在借款人栏签署王锁民的姓名等事实，本院综合分析认定柴冬梅的借款行为是受王锁民委托，借款的主体为王锁民，其应当承担还款责任。柴冬梅辩解自己代表创奇公司借款，但其在借据中借款人栏中签署王锁民的姓名，其辩解显然与常理相悖。至于借款后的用途，不是本案审理范围。双方当事人对截止2017年1月15日尚欠本金790000元，利息341865元，共计1131865元无异议，本院予以确认。2017年1月26日返还本金30000元，应当在790000元本金中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
王锁民于本判决生效后五日内返还高建云本金760000元，利息341865元；并自2017年1月16日起2017年1月26日至，按照约定的月息1.5分计付790000元本金的利息，自2017年1月27日起至本判决指定的履行期满之日止，按照约定的月利率1.5分计付760000元本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7494元，诉讼保全申请费5000元，共计12494元由柴冬梅、王锁民共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一七年六月十三日
书记员 闫 浩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第03660号
上诉人（原审被告）长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠，董事长。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯智鹏。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
上诉人长沙至尚物业管理有限公司因与被上诉人侯志鹏返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02387号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长沙至尚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人长沙至尚物业管理有限公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长沙至尚物业管理有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙至尚物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 刘完玲
审判员 熊 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初228号
原告王永慧，女，汉族，1970年9月29日出生，现住山西省沁源县。
被告长治市崤益堂未病防治研究院。住所地：沁源县沁河镇李家庄村新宜生态园。
法定代表人王郭毅。
本院在审理原告王永慧诉被告长治市崤益堂未病防治研究院合同纠纷一案中，原告王永慧于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 韩云辉
审 判 员 程 丽
代理审判员 张 瑜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 荣
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行执保字第66号
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会。
法定代表人雷知先，该委员会主任。
被申请人雷华雄
被申请人雷思慧
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会因被申请人于2010年11月16日违法生育第二胎（双胞胎），决定对被申请人雷华雄、雷思慧征收社会抚养费83680元，向本院申请财产保全，要求将被申请人雷华雄、雷思慧所有的银行存款83680元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县人口和计划生育委员会向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将雷华雄、雷思慧所有的银行存款83680元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
审判长 罗日法
审判员 欧香成
审判员 邓 军
二〇一三年四月三日
书记员 李文强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9414号
原告：雷东升，男，汉族，1976年10月6日出生，住四川省渠县。
原告：代红林，女，汉族，1981年11月16日出生，住成都市成华区。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
第三人：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告雷东升、代红林诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案情法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告雷东升、代红林诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1840号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长
被执行人谷志航，住河南省尉氏县。
被执行人张付盼，住河南省尉氏县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉谷志航、张付盼金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初23801号民事判决书已经发生法律效力,判决确认：一、被告谷志航、张付盼于判决生效后10日内偿还原告贷款本金1112966.49元及计算至2016年8月7日利息80789.48元、罚息3362.5元（之后的利息、罚息按照上述借款合同的约定另行计算值实际偿还之日）。二、原告对被告张付盼名下位于郑东新区的抵押房产享有优先受偿权。谷志航、张付盼未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年1月23日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张付盼名下位于郑东新区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人谷志航、张付盼于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月六日
书记员 张 鑫
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1150号
原告：广西贵港市八达建材有限公司，住所地：广西贵港市港北区西江产业园西区E地块。
法定代表人：刁耀强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何剑，男，1971年4月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，该公司员工。
被告：张金明，男，1983年4月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告广西贵港市八达建材有限公司与被告张金明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告广西贵港市八达建材有限公司的委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼，被告张金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款19690元及逾期利息（利息计算：以19690元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月1日起至还款义务完毕之日止，现暂计至2016年7月31日，利息为788元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日至2015年1月21日，被告购销原告的钢材和卷闸门，并由其弟在送货单上签字确认。2016年2月3日经原、被告双方核算，被告签署欠条确认欠原告19690元，于2016年2月28日前还清欠款，如逾期不还，则按总欠款支付逾期利息为月3%，利息按月支付。但从2016年6月1日起，被告再也没有支付利息及偿还欠款。经原告多次催促，被告一直没有履行还款付息的义务。被告张金明既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理过程中组织当事人进行了举证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。原告所提供的证据符合证据的客观真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告分六次于2014年12月19日、2014年12月21日、2014年12月28日、2015年1月3日、2015年1月21日向原告购买卷闸门、钢材材料，原、被告双方于2016年2月3日对尚欠货款进行结算，被告出具了一张欠条给原告收执，欠条确认被告尚欠原告钢材款10000元、卷闸门款9690元，合计19690元，承诺定于2016年2月28日前全部付清，如未能按时结清，则按照总欠款3%支付利息给原告，利息于每月5日前结清。被告写下欠条后，并未按约定的时间向原告支付上述货款，仅向原告支付了2016年3、4、5月份的利息，上述货款至今未付。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同（以口头合同形式）合法有效。原告向被告交付货物后，被告应依约支付货款给原告。被告出具欠条确认尚欠原告货款及约定支付货款的时间，该欠条属于双方买卖合同的组成部分，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，应为合法有效。被告未按约定支付所欠货款，属于违约行为，故原告请求被告支付尚欠货款19690元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张自2016年6月1日起按月利率2%计算利息，其主张的利息实际就是被告逾期付款造成原告的利息损失，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告上述主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金明向原告广西贵港市八达建材有限公司支付货款19690元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法：以尚欠货款19690元为基数，自2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算。
本案受理费312元，适用简易程序审理减半收取为156元，由被告张金明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费312元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 小 聪
二〇一六年十一月七日
书记员 刘雪敏书记员刘雪敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执240号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人朱濮南
关于ＸＸＸ申请执行朱濮南房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初6589号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人朱濮南履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人ＸＸＸ1286.38元,案件受理费50元，执行费50元，共计1386.38元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人朱濮南收入1386.38元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2914号
原告：杨清武，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：武汉市宝兴汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路189号313室。
法定代表人：刘汉金，总经理。
原告杨清武与被告武汉市宝兴汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨清武于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清武自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨清武撤诉。
本案案件受理费50元减半应收25元，由原告杨清武负担。
审判员 丁杰
二〇一八年五月四日
书记员 习静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终449号
上诉人（原审原告）：谌云芬，女，1973年6月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人谌云芬因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2101号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人谌云芬上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
谌云芬向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向谌云芬支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为谌云芬办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付谌云芬为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谌云芬原系南昌宾馆职工。2007年7月10日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，谌云芬与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保谌云芬今后到南昌宾馆有限责任公司工作，谌云芬愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给谌云芬一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，谌云芬与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及谌云芬的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给谌云芬生活费，同时为谌云芬全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求谌云芬等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向谌云芬送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求谌云芬于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，谌云芬等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故谌云芬等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于谌云芬未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月10日谌云芬向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为谌云芬办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付谌云芬为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为谌云芬办理档案和社保关系转移手续。2015年10月9日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以谌云芬的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。谌云芬不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为谌云芬发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与谌云芬签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回谌云芬的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1654号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王明兴，男，1969年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。因本案于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被告人种兆勇，男，1975年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省莘县。因本案于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1618号起诉书指控被告人王明兴、种兆勇犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人王明兴及其辩护人练庆平、被告人种兆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日22时许，被告人王明兴、种兆勇与同事在珠海市香洲区造贝村利源火锅店吃饭喝酒期间，因被告人王明兴殴打火锅店服务员唐某，明珠派出所民警李某等人接报后赶到现场处置。经向唐某了解情况后，民警李某等人欲将被告人王明兴带回派出所进一步调查时，被告人王明兴、种兆勇等人用语言辱骂和拉扯民警，阻碍民警执行公务。期间被告人王明兴用拳头殴打民警李某并用手卡其颈部，另用手殴打了辅警成某的头部和背部，被告人种兆勇在王明兴殴打民警李某时，用手拉扯民警李某阻碍其自我防卫，并用手搂住李某的脖子限制其行动。被告人王明兴、种兆勇的行为致民警李某额部、颈部、右手手指等部位受伤，辅警成某头部、背部、右手虎口和手指受伤。经鉴定，李某身体损伤程度属于轻微伤。2016年9月5日两名被告人被抓获归案。
上述事实，被告人王明兴、种兆勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某、成某的陈述及辨认笔录，证人罗某、陈某、唐某的证言及辨认笔录，证人吴某、马某的证言，接受证据材料清单，随案移交物品、文件清单，发还物品、文件清单，录像说明，处警经过，珠海市公安局现场勘查简易记录表，户籍信息，行政处罚决定书，现场检测报告书，价格认定结论书，价格认定明细表，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场及物证照片、监控截图，光盘一张等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人王明兴是初犯，本次是醉酒后才实施犯罪，并非故意妨害公务，归案后如实供述，认罪态度好，确有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王明兴、种兆勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯刑律，均构成妨害公务罪。并且被告人王明兴、种兆勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人王明兴、种兆勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明兴、种兆勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王明兴是否醉酒并不影响其承担责任的能力，不是从轻处罚的理由，对辩护人提出的该意见不予采纳。被告人王明兴、种兆勇暴力袭警，属于应依法从重处罚的情节，不予适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。对辩护人提出的其他意见，予以概况采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王明兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止）。
二、被告人种兆勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈艮爱孔迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2646号
罪犯潘贵生，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2009年4月16日作出（2009）新刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人潘贵生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65000元。原审附带民事诉讼原告人与被告人潘贵生均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月17日作出（2009）豫法刑三终字第0128号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月23日起，于2009年7月29日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯潘贵生在执行期间，2011年11月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月26日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯潘贵生减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯潘贵生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人潘贵生怀疑其妻与被害人田某有不正当关系，于2008年10月25日22时许，用自制的尖刀在自家院内将被害人田某捅伤，后被害人田某抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯潘贵生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月20日、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年3月20日共表扬4次；2014年11月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、姚某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘贵生自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘贵生准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2014年5月26日起至2031年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16212号
原告：喻山鰆，男，1963年2月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王硕，女，1981年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆中钦律师事务所律师。
第三人：刘鑫，男，1987年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告喻山鰆诉被告王硕、第三人刘鑫股东资格确认纠纷一案中，原告喻山鰆自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻山鰆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻山鰆撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告喻山鰆负担。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 顾秀英
人民陪审员 陈 勤
二〇一八年一月二日
书 记 员 牟维维
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4473号
原告绍兴经济开发区利普光电技术研究所，住所地绍兴市越城区森海豪庭樱花苑**幢***室。
投资人王国平。
委托代理人（特别授权代理）张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告张龙明。
本院于2016年5月11日立案受理了原告绍兴经济开发区利普光电技术研究所与被告张龙明买卖合同纠纷一案。原告绍兴经济开发区利普光电技术研究所于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴经济开发区利普光电技术研究所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴经济开发区利普光电技术研究所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1202元、财产保全费1070元，由原告绍兴经济开发区利普光电技术研究所负担。
审判员 周晓圆
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异212号
案外人张玉环，女，1979年1月15日出生，住十堰市茅箭区。
案外人菅志远，男，汉族，1975年9月1日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。
被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。
被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。
被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，张玉环、菅志远提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张玉环、菅志远称，2016年5月6日，我们与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》，购买道和天下12幢1单元1501号房。我们于签订当日支付了商品房的首付款225900元。2016年5月，开发商向我们交付了房屋，我们队房屋进行了装修，并于2016年10月正式入住。自2016年5月起，我们多次要求开发商按照合同要求，为我们办理房屋产权登记，但始终未能办理。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。
本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月3日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46号12号楼1-15-1号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。
另查明事实与张玉环、菅志远诉称基本一致。张玉环、菅志远与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》约定房屋总价款为705900元。根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，张玉环、菅志远、菅博皓名下除涉案房产以外有其他用于居住的房屋。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。虽然张玉环、菅志远与十堰和泽公司于2016年5月6日签订商品房预售合同，在本院对涉案房产的查封日期2016年6月8日之前，但张玉环、菅志远已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十；张玉环、菅志远、菅博皓名下除涉案房产外有其他用于居住的房屋。因此张玉环、菅志远关于中止对涉案房产执行并解除对房屋查封的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回张玉环、菅志远的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异212号案外人张玉环，女，1979年1月15日出生，住十堰市茅箭区。案外人菅志远，男，汉族，1975年9月1日出生，住十堰市茅箭区。申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。法定代表人：叶娟，该公司总经理。被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，张玉环、菅志远提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张玉环、菅志远称，2016年5月6日，我们与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》，购买道和天下12幢1单元1501号房。我们于签订当日支付了商品房的首付款225900元。2016年5月，开发商向我们交付了房屋，我们队房屋进行了装修，并于2016年10月正式入住。自2016年5月起，我们多次要求开发商按照合同要求，为我们办理房屋产权登记，但始终未能办理。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月3日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46号12号楼1-15-1号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。另查明事实与张玉环、菅志远诉称基本一致。张玉环、菅志远与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》约定房屋总价款为705900元。根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，张玉环、菅志远、菅博皓名下除涉案房产以外有其他用于居住的房屋。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。虽然张玉环、菅志远与十堰和泽公司于2016年5月6日签订商品房预售合同，在本院对涉案房产的查封日期2016年6月8日之前，但张玉环、菅志远已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十；张玉环、菅志远、菅博皓名下除涉案房产外有其他用于居住的房屋。因此张玉环、菅志远关于中止对涉案房产执行并解除对房屋查封的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回张玉环、菅志远的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十一月三日书 记 员  王 磊
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2415号
申请执行人：顾卫斌，男，1963年10月1日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：朱生康，男，1960年1月24日生，汉族，住上海市崇明县新河镇永丰村XXX号。本院在执行申请执行人顾卫斌与被执行人朱生康(2016)沪0230民初241号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币3,542元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1550号
原告郑水珠，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人曾爱东，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林惠敏，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告陈道华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑水珠与被告林惠敏、陈道华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑水珠和被告林惠敏、陈道华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水珠诉称：二被告系夫妻关系，二人因生意需要由被告林惠敏出面向原告借款人民币5万元（币种下同）并出具借条一份，约定月利率为1.5%。后被告林惠敏按月支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨本金及未支付的利息未果。故请求判令二被告偿还原告借款5万元及其自2014年2月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告林惠敏辩称：对借款5万元的事实无异议，利息已支付至2014年1月份；被告陈道华对借款并不知情；目前无能力偿还，只能想办法解决。
被告陈道华辩称：对被告林惠敏向原告借款根本不知情；被告林惠敏所借的款项并未用于家庭共同生活开支；对借款的真实性有异议，银行的自动取款机一天不能取5万元，怀疑是原告与林惠敏串通的，应提供其他证据证实；该借款系被告林惠敏个人所借，其不承担偿还责任。
经审理查明：被告林惠敏与被告陈道华于1997年11月17日办理结婚登记手续。2013年7月6日，被告林惠敏向原告郑水珠借款5万元并出具《借条》一份，内容为“兹向郑水珠借人民币伍万元整（50000.00），利息百分之一点五，（利息月尾拿）。借款人：林惠敏2013.7.6”。后被告林惠敏支付利息至2014年1月份，借款本金及尚欠的自2014年2月计起的利息没有偿还。2014年3月10日原告诉至本院。
上述事实，有原告郑水珠提供的《借条》、二被告的结婚登记材料和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告林惠敏向原告郑水珠借款人民币5万元并拖欠至今未还清，有原告现仍持有的由被告林惠敏出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，被告林惠敏亦无异议，本院予以确认，双方约定的月利率1.5%亦符合法律规定，故原告要求被告林惠敏偿还借款本金及其自2014年2月6日起按月利率1.5%计的利息合法有据，本院予以支持。借条作为借款人向出借人出具的书面凭证，具有证明借条项下的款项已经交付的效力，除非另有足以推翻该借条的相反证据，被告陈道华对借款事实有异议，但未能提供相关的证据证实，且被告林惠敏对借款事实无异议，故对被告陈道华的该主张，本院依法不予采信。被告林惠敏以个人名义向原告借款发生在其与被告陈道华的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理。被告陈道华关于其对本案借款不知情且借款未用于家庭共同生活，系被告林惠敏个人债务，其不承担偿还责任的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。原告请求被告陈道华共同偿还借款合法，本院予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林惠敏、陈道华应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑水珠借款人民币五万元及其自2014年2月6日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1088元，减半收取为544元，由被告林惠敏、陈道华负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年四月十五日
书记员 戴赛琴
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1550号
原告刘艳梅。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人王延丽，山东元衡律师事务所律师。
被告刘贵璞，其他情况不详。
原告刘艳梅与被告刘贵璞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘艳梅诉称，2010年3月24日，原告出资购买了城阳区韩海路67号阳光馨苑10号楼1单元101室房屋一处（含储藏室），房产证号为青房地权市字第××号，因被告借用该房产办理落户手续，因此将该房产登记在被告名下，现原告要求被告协助办理房产过户手续，但被告迟迟不予配合。现要求确认城阳区韩海路67号阳光馨苑10号楼1单元101房屋（房产证号：青房地权市字第××号）及储藏室所有权归原告所有，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘艳梅不能向本院提供被告刘贵璞准确的送达地址和身份情况的相关证明，被告不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳梅的起诉。
案件受理费7936元，全额退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年九月二日
书 记 员 王玉华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4253号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。
代表人：崔建华，该行行长。
委托诉讼代理人：韩文忠，男，1967年12月9日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华委**组。
被上诉人（原审原告）：李永祥，男，1961年3月9日出
生，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）因与被上诉人李永祥抵押合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行巴彦支行的委托诉讼代理人韩文忠，被上诉人李永祥及其委托诉讼代理人张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行巴彦支行上诉请求：撤销一审判决，确认抵押关系有效，一、二审案件受理费由李永祥负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审中，农行巴彦支行向法院提交了《房屋评估报告单》，在李永祥没有其他证据的情况下，一审法院认定李永祥在不知情的情况下将房屋抵押给银行错误。二、一审判决适用法律错误。双方纠纷发生在1998年左右，当时登记机关对于他项权利登记没有明确规定，登记机关进行房屋评估，然后将产权证交给抵押权人即完成抵押全部过程。一审法院适用《担保法若干问题的解释》错误。
李永祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
一审法院认定事实：李永祥在巴彦县某处有砖草结构房屋41.80平米。李永祥提供房产处档案的《房屋评估报告单》，该报告单记载“所有权人姓名李永祥，XXX，结构面青草，砖土，41.80平米，此房存在，在某营业所抵押”。现因某营业所已经解体，故李永祥以农行巴彦支行为被告诉讼，并认为其对该房已经抵押的事实不知情，也不曾在抵押合同上签过字，抵押关系根本不成立。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产抵押合同属于要式法律合同，应以书面方式订立，依据《中华人民共和国担保法》第三十八条规定“抵押人与抵押权人应当以书面形式订立合同”、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。李永祥举示房产部门的评估报告单，用以证实在其不知情的情况下，其房屋已经作为抵押物抵押给农行巴彦支行，该抵押关系因为没有经过李永祥的签字确认，应属无效。根据举证责任分配原则，农行巴彦支行作为抵押权人应承担向法庭举示标有李永祥签字确认的抵押合同的义务，现农行巴彦支行举示的催款通知书上仅有其自行标注的“该贷款由李永祥房照抵押”字样，并无李永祥本人作为担保人的签字确认，因此农行巴彦支行未能向法庭举示有李永祥签字确认的担保合同书等相关证据，且不能提供相关证据证实其在时隔13年期间有向李永祥主张过任何权利的证明，因此应依法承担举证不能的法律后果。对于农行巴彦支行辩解李永祥的房屋已经因吕某的贷款而抵押给农行巴彦支行的意见于法无据不应予以支持。综上，李永祥作为抵押人未在其与农行巴彦支行的抵押关系中进行书面的签字确认，因此其与农行巴彦支行的抵押关系不成立，抵押合同亦属无效；农行巴彦支行对李永祥房照（坐落在巴彦镇某处、41.80平米砖土房）以抵押关系的占有亦属无权占有，依法应予返还。判决：一、李永祥与农行巴彦支行的抵押合同无效；二、农行巴彦支行于判决生效时起将登记在李永祥名下的房照（坐落在巴彦镇某处、41.80平米砖土房）返还给李永祥。
本院二审期间，当事人均未举示证据。
本院二审认定事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，案涉抵押房产所担保的债权发生于1998年，《中华人民共和国担保法》自1995年10月1日施行，故本案适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条（二）款规定“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”依据上述规定，应认定抵押应签订书面抵押合同，以房产抵押应办理抵押登记。本案中，农行巴彦支行所称抵押既未与李永祥签订书面合同，亦未办理抵押登记，仅以《房屋评估报告单》不能认定抵押关系成立。农行巴彦支行的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 陈 明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 时小月
那爽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2947号
原告：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司。住所地：安丘市景芝镇景盛工业园。
法定代表人：赵全涛，董事长。
被告：杭州邦盾进出口有限公司；住所地：淅江省杭州市西湖区西城纪商务大厦2号楼802室。
法定代表人：蒋建，经理。
被告：蒋建，男，1976年12月12日出生，汉族，现住淅江省杭州市西湖区。
本院在审理原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司与被告杭州邦盾进出口有限公司、蒋建买卖合同纠纷一案中，原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7314元，减半收取3657元；财产保全费2525元，均由原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司负担。
审 判 员 崔 景 德
二〇一七年八月十八日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉-1-
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2603号
原告彭某，女，1972年3月3日生，住海安县。
被告刘某，男，1976年3月21日生，住海安县。
原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告依法给付子女抚育费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年正月经人介绍相识，××××年××月××日在海安县原章郭乡政府登记结婚，××××年××月××日生一子刘菲凡。双方婚后生活较为平淡、被告常年在外打工，虽年底回来，但双方总是无法交流且没有共同语言。原告平时在家上班带孩子，被告很少关心。原告曾于2014年9月、2015年9月先后两次诉至法院要求离婚，法院均未准许，但双方关系并未好转。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚，婚生子随原告生活；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告诉状中所说的不是事实。这么多年我给了她不少的钱，一共给了她有24.5万元。原告至少要给我10万元，我才同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年正月经人介绍相识，于××××年××月××日在海安县原章郭乡政府登记结婚，××××年××月××日生一子刘菲凡（现在曲塘初级中学读初三）。由于被告常年外出打工，聚少离多，缺少交流沟通，影响了夫妻感情。原告曾于2014年9月、2015年9月先后两次诉至本院，要求与被告离婚。第一次经本院主持调解，双方达成了维持婚姻关系现状的协议，第二次本院经审理后，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告以双方关系未能得到改善，夫妻感情已经破裂为由再次起诉，要求离婚。
以上事实，有结婚证、本院（2014）安曲民初字第00548号民事调解书、（2015）安曲民初字第00619号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后一段时间感情尚可，由于被告常年在外打工，一定程度上影响了夫妻感情，但双方间的夫妻感情并未完全破裂。如果原、被告能多沟通、交流，多为家庭、子女考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1542号
原告：威海市靓佳物业服务有限公司。
法定代表人：毕秀云，总经理。
委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
被告：王恩旗，男。
本院在审理原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告王恩旗物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年十一月十日
书记员 阎文超
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初229号
自诉人：段德凤，女，汉族，1937年1月1日出生，住新乡县。
被告人：张兆学，男，汉族，1956年4月4日出生，住新乡县。
自诉人段德凤以被告人张兆学犯拒不执行判决罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人段德凤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一七年十月十七日
书记员 张硕漫
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第133号
申请执行人：日照铭佳环保咨询有限公司，住所地日照市。
被执行人：日照万家福门业有限公司，住所地日照市。
法定代表人：孙平，董事长。
申请执行人日照铭佳环保咨询有限公司与被执行人日照万家福门业有限公司承揽合同纠纷一案中，日照市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）岚商终字第289号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。另经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无其他财产可供执行。本案执行标的未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第170号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）或其他执行依据及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一五年六月十五日
书记员 张 锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12523号
原告：严家樑，身份证住址广州市越秀区。
被告：吴俊辉，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：吴锡河。
本院在审理原告严家樑诉被告吴俊辉民间借贷纠纷一案中，原告严家樑于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严家樑撤诉。
本案受理费168元（原告已预付）减半收取84元由原告严家樑负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 钊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：桂斌，该行行长。
被告：张建，男，1990年05月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：汪琪，女，1993年03月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告张健、汪琪关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1769号
原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市世纪大道东风路66号。
组织机构代码证67293590-9。
法定代表人耿玉莲，总经理。
被告余春风，女，1970年4月8日出生，汉族，无职业，现住大庆市翰城国际A11栋2单元1102室，居民身份证号码23060219700408154X。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司诉被告余春风物业服务合同纠纷一案中，原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司负担。
代理审判员 武成博
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 皓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12012号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月23日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的标签仅是标签瑕疵、不构成食品安全问题的辩称，于法无据，本院不予采信。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十一月三日
书记员 蒲琰榛
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第18号
上诉人（原审原告）：黄某甲，男，1941年1月12日出生，汉族，阳春市人，现住佛山市禅城区。
上诉人（原审原告）：李某某，女，1945年2月8日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
两上诉人的共同委托代理人：吕浣蕊，广东高木律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：黄某乙，系两上诉人的儿子。
被上诉人（原审被告）：廖某甲，男，1939年9月9日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1944年11月2日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
两被上诉人的共同委托代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：刘博，广东广立信律师事务所律师。
上诉人黄某甲、李某某因与被上诉人廖某甲、陈某某监护权纠纷一案，不服罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：黄某甲、李某某系黄某丙的父母，廖某甲、陈某某是廖某乙的父母。黄某丙，男，1968年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，1996年6月28日其户口从广东省阳春县迁移至广东省罗定市。廖某乙，女，1968年12月21日出生，汉族，广东省罗定市人，户藉住址：罗定市。黄某丙是罗定武警中队退伍军人，退伍后留在罗定，并于1994年1月11日与廖某乙于罗定市罗城镇政府民政办登记结婚，婚后在罗定居住生活，并于1995年9月18日生育长女黄某丁，2002年11月生育次女黄某戊，2003年10月生育儿子黄某己。黄某丙先在罗定做成衣生意，后来去佛山市禅城区开办××塑料厂。2011年6月11日廖某乙因病去世，2012年1月9日黄某丙在××塑料厂死亡。黄某丙、廖某乙生前在佛山经营塑料厂期间，其子女黄某丁、黄某戊、黄某己在罗定居住生活，并由其外祖父母廖某甲、陈某某等亲人照顾；黄某丙、廖某乙死亡后，其子女黄某丁、黄某戊、黄某己还在罗定居住生活，仍由廖某甲、陈某某等亲人照顾。2013年6月4日，廖某甲、陈某某向罗定市罗城街××社区居委会申请担任黄某丁、黄某戊、黄某己的监护人，同日，××社区居委会指定廖某甲、陈某某为黄某丁、黄某戊、黄某己的监护人。对此，黄某甲、李某某不服××社区居委会指定廖某甲、陈某某为黄某丁、黄某戊、黄某己的监护人，遂成讼。在原审庭审中，黄某丁、黄某戊、黄某己均表示：“我要求跟公公、婆婆生活”。
原审法院认为：本案属监护权纠纷。双方当事人的主要争议焦点是：××居委会指定廖某甲、陈某某为黄某丁、黄某戊、黄某己的监护人是否合理合法或应否撤销？本案中，黄某甲、李某某是被监护人的祖父母，廖某甲、陈某某是被监护人的外祖父母，而被监护人是未成年人，在其父母死亡之后，产生监护问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款关于“未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，未成年人的法定监护人的范围和顺序是：（一）祖父母、外祖父母”的规定，黄某甲、李某某与廖某甲、陈某某均属同一顺序的法定监护人，均享有同等的法定监护人资格，被监护人住所地的居委会为罗定市罗城××社区居委会，他们一直在罗定市罗城镇生活学习，鉴于廖某甲、陈某某在被监护人黄某丁、黄某戊、黄某己的父母生前和身后均参与或单独照料被监护人，且被监护人明确表示愿意由廖某甲、陈某某担任其监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第三款“对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定”的规定，××居委会根据廖某甲、陈某某的申请作出指定廖某甲、陈某某作为黄某丁、黄某戊、黄某己的监护人的决定，合法有据，依法应予维持。黄某甲、李某某提出的请求撤销廖某甲、陈某某对黄某丁、黄某戊、黄某己的监护权和判令黄某丁、黄某戊、黄某己由黄某甲、李某某监护的诉讼请求，没有事实和法律的依据。原审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第三款的规定，判决：维持罗定市××居委会指定廖某甲、陈某某为黄某丁、黄某戊、黄某己的监护人的决定。驳回黄某甲、李某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄某甲、李某某负担。
上诉人黄某甲、李某某不服上述判决，向本院上诉称：一、罗定市罗城××社区居委会作出的指定监护决定程序不合法，未依法召集双方当事人进行协商。原审法院作出维持非法程序作出的决定于法无据。二、原审判决违反公序良俗的原则，三名被监护人的父亲为上诉人黄某甲、李某某的长子，其子女依我国传统为其嫡孙，原审判决三名被监护人均由被上诉人廖某甲、陈某某抚养，有违中国传统伦理。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判上诉人黄某甲、李某某为黄某丁、黄某戊、黄某己的法定监护人；2、判令被上诉人廖某甲、陈某某承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人廖某甲、陈某某答辩称：上诉人黄某甲、李某某的上诉事实与理由没有相应的证据支持，依法应予驳回。黄某甲、李某某没有提交任何证据证明罗定市罗城××社区居委会作出指定的程序不合法，因此其理由是不成立的。同时被上诉人廖某甲、陈某某作为三被监护人的外祖父母，按照我国传统及相应的法律规定，有合理合法的依据担任其监护人，根本没有违反所谓公序良俗的原则；被监护人黄某丁已经成年，并不需要指定监护人，其已经能独立地行使权力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是监护权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；……”根据上述规定，上诉人黄某甲、李某某为黄某丁、黄某戊、黄某己的祖父母，被上诉人廖某甲、陈某某则为其的外祖父母，双方均属同一顺序的监护人，享有同等的监护人资格。现双方因监护权发生纠纷，应从由谁监护对黄某丁、黄某戊、黄某己的健康成长更为有利的角度考虑，确定监护人。在本案中，黄某丁、黄某戊、黄某己一直在罗定市生活学习，两被上诉人在黄某丁、黄某戊、黄某己父母生前和过世之后均参与或单独对其进行照料，由两被上诉人担任监护人对黄某丁、黄某戊、黄某己的生活学习更为有利，且黄某丁、黄某戊、黄某己在原审庭审时亦已明确表示同意由两被上诉人担任其监护人。《中华人民共和国民法通则》第十六条第三款规定：“对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。……”根据上述法律规定，原审法院认为罗定市罗城街××社区居委会根据被上诉人廖某甲、陈某某的申请指定其为黄某丁、黄某戊、黄某己的监护人合法有据并无不当。此外，因黄某丁已年满18周岁，上诉人黄某甲、李某某上诉请求判令其为黄某丁的监护人已无实际意义，亦不符合上述法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人黄某甲、李某某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黄某甲、李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈辉财
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4378号
原告：李健。
被告：江苏金宇置业发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗中路东侧（中华商城2幢2-5-C15号）。
法定代表人：董夫钱。
被告：泗阳县水仙楼市场管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗中路东侧朝阳路南侧。
法定代表人：林长瑜。
原告李健与被告江苏金宇置业发展有限公司（以下简称金宇公司）、泗阳县水仙楼市场管理有限公司（以下简称水仙楼公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告金宇公司、水仙楼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金41420元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：中华商城是被告金宇公司于2010年投资建设，由被告水仙楼公司运营管理。在销售期间，被告进行了大量宣传，全程委托经营管理，10年托管、30年大财主。承诺财富年，前三年24%、第四年8%、第5年9%、第6-10年90%。原告于2011年5月9日与被告金宇公司签订了商品房买卖合同，后又与被告水仙楼公司签订委托经营管理合同。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款109000元，余款109000元原告以按揭贷款的方式支付。按照委托经营管理合同第三条规定，被告应向原告支付2015年度、2016年度租金41420元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告金宇公司未作答辩。
被告水仙楼公司书面辩称，被告公司与原告签订《委托经营管理合同》是事实，但是双方约定是浮动租金，因原告所有的商铺没有实际租赁出去，没有租金收入，故不同意向原告支付租金。
经审理查明：2011年5月9日，原告与被告金宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告金宇公司将位于泗阳县中华商城第6幢2单元6-2-55号31.03平方米房屋出售给原告，该房屋于2013年6月13日登记在原告名下。2012年原告与被告水仙楼公司签订了《委托经营管理协议》一份，约定原告将涉案房屋委托被告水仙楼公司经营管理，期限为十年，自2012年1月1日至2021年12月31日止。同时约定，自2012年1月1日至2014年12月31日止，原告免费赠予被告水仙楼公司使用。自2015年1月1日至2018年12月31日，租金按市场经营价实收，被告水仙楼公司收取原告总租金5%的代管费用。自2019年1月1日起至2021年12月31日至，租金按市场经营价实收，被告水仙楼公司收取原告总租金10%代管费用。后原告因向被告索要租金未果，因而成讼。
另查明：2011年10月28日被告水仙楼公司与刘检签订了《委托经营管理合同》，约定第四年被告水仙楼公司按照17918元的租金支付，第五年按照20158元的租金支付…其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付。
2011年10月24日被告水仙楼公司与庄进涛签订了《委托经营管理合同》一份，约定第四年被告水仙楼公司按照26162元的租金支付、第五年按照29432元的租金支付…其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付。
上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、委托经营管理协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告水仙楼公司签订的《委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。协议签订后，原告将涉案房屋按约交付给被告水仙楼公司使用，原告已经履行了合同约定的义务。被告水仙楼公司依法应按照协议的约定向原告支付租金。对于租金的支付标准问题，由于双方签订的协议约定租金按市场经营价实收，考虑到同时期被告水仙楼公司与多位委托人签订了支付固定租金的委托经营合同，并结合本案的具体情况，本院酌定租金按照每年700元/平方米进行计算。对于本案租金的支付时间，由于双方对此未作出约定，本院参照被告水仙楼公司与其他委托人签订的协议中关于支付时间的约定（为每年的第一季度末支付当年度的租金）确定。扣除5%的代管费用，被告水仙楼公司应支付原告2015年度、2016年度的租金均为20634.95元{（700元/年×31.03平方米）-（700元/年×31.03平方米）×5%}。由于被告金宇公司并非是涉案《委托经营管理协议》的合同相对人，原告要求被告金宇公司支付租金的请求于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县水仙楼市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李健租金41269.9元；
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元已减半收取418元，由被告泗阳县水仙楼市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费836元。
审判员 房宇燕
二〇一六年九月十二日
书记员 张 青
第5页/共5页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1366号
原告张蟒，男，汉族，河南省兰考县人。
被告范瑞生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张蟒诉被告范瑞生买卖合同纠纷一案中，原告张蟒以与被告范瑞生协商解决为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蟒的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蟒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张蟒负担。
代理审判员 王国仰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王燕霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4436号
原告：张治喜，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：师静，河南旅途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被告：师旭刚，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，河南省叶县。
原告张治喜与被告师旭刚为追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治喜的委托诉讼代理人师静到庭参加诉讼，被告师旭刚经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决师旭刚偿还张治喜债款30000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月4日算起至履行完毕止）；2、判决师旭刚承担本案的律师费3000元及案件诉讼费。事实和理由：2014年7月4日，师旭刚向徐汉显借款人民币30000元，约定月利率2%，借期3个月，如双方发生纠纷诉至法院的律师费用由师旭刚承担，师旭刚为徐汉显出具借条一份，张治喜作为担保人在借条上签字，借款到期后，经徐汉显多次催要，师旭刚均以无钱为由，久拖不还，徐汉显要求张治喜承担保证责任，张治喜于2014年10月15日代师旭刚偿还了债款。请求人民法院依法支持张治喜的诉讼请求。
师旭刚未答辩未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，师旭刚因生活需要向徐汉显借款人民币30000元，约定月利率2%，借期3个月，如双方发生纠纷诉至法院的律师费用由师旭刚承担，师旭刚为徐汉显出具借条一份，张治喜为该笔债款提供担保，借款到期后，经徐汉显多次催要，师旭刚久拖不还，2014年10月15日，张治喜代师旭刚清偿了债款本金30000元。为此，张治喜向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张治喜作为保证人承担了保证责任即代为被告师旭刚偿还了徐汉显的债款本金30000元，张治喜有权向被告师旭刚追偿，张治喜要求师旭刚按月利率2%偿还债款利息请求无事实依据，但师旭刚长期占用债款资金不履行还款义务，应按年利率6%向张治喜支付资金占用利息。双方关于诉讼代理费的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，张治喜要求师旭刚偿还债款30000元和部分利息及负担律师诉讼代理费3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国担保法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师旭刚偿还给原告张治喜债款本金30000元及资金占用利息（按年利率6%计算，自2014年10月15日算起至该债款本金还清之日止）。
二、被告师旭刚赔偿原告张治喜损失的律师代理费3000元。
三、驳回原告张治喜其他诉讼请求。
以上一、二条于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告师旭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 范子阳
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1823号
原告：朱介民，男，1947年7月10日出生，住台州市
椒江区经中路568号，身份证号码：32621194707108877。
原告：台州市椒光节日灯有限公司，住所地：台州市开发
大道132号。
法定代表人：朱英英，董事长。
两原告的委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师
。
两原告的委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师
助理。
被告：陶小彩，女，1965年4月17日出生，住台州市
椒江区小井新村1号楼3单元301室，身份证号码：3326016504
17102。
委托代理人：郑春天、王素琴，京衡律师集团台州事务所
律师。
本院在审理原告朱介民、台州市椒光节日灯有限公司与被
告陶小彩股权转让纠纷一案中，两原告于2009年12月2日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：两原告申请撤回起诉，系依法处分诉权，予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告朱介民、台州市椒光节日灯有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由两原告承担。
审判长 李 敏
审判员 王建华审判员王秀云
二〇〇九年十二月二日
书记员 林 晓
本案裁定所依据的相关法律和法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1807号
申请执行人：郭乔平。
被执行人：河南农大春景园林工程有限公司。
本院执行郭乔平与河南农大春景园林工程有限公司，建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1807号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月四日
书记员 战德华