wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1291号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人买发臻，系该公司总经理。
委托代理人赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫建兰，男，1945年5月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）卫铁山，男，1963年6月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）卫红山，男，1964年12月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）卫金枝，女，1970年12月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）卫军山，男，1973年11月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）卫春山，男，196年8月30日出生，汉族，农民。
以上六被上诉人共同委托代理人许秀娥，陕西建宾律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被上诉人卫建兰、卫铁山、卫红山、卫金枝、卫军山、卫春山机动车交通事故责任一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初字第0361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人赵莉莉，被上诉人卫建兰、卫铁山、卫红山、卫金枝、卫军山、卫春的委托代理人许秀娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月11日18时10分许，孙锋无证驾驶陕EFW1**号小型普通客车沿108线由南向北行至韩城市龙门镇玉镜大街路口，将由东向西横过公路的行人吉效节撞倒后，下车查看情况时，吉智驾驶陕EW88**号小型普通客车沿108线由南向北驶来撞于陕EFW1**号车尾部，致陕EFW1**号车又与受伤倒地的吉效节相接触，造成吉效节受伤，二车受损，造成重大道路交通事故。本起交通事故经韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定（2015）第5661号事故认定书，认定孙锋负本事故的主要责任，吉智负本事故的次要责任，吉效节负本事故的次要责任。吉效节受伤后，立即被送至韩城市人民医院救治，共花费医疗费1723.50元，于事故当日经抢救无效后死亡。原告卫建兰系吉效节的配偶，原告卫铁山、原告卫红山、原告卫金枝、原告卫军山、原告卫春山系吉效节的子女。陕EFW1**号小型普通客车登记在冯武斌名下，该车实际所有人为孙峰。该车在被告保险公司投有交强险。事故发生在保险期间内。审理中，六原告与孙峰就孙峰车辆事故责任交强险外的损失已达成和解协议，六原告申请撤回对孙峰、冯武斌的起诉，本院已依法准许。另，六原告一致同意被告将赔偿款转入卫红山开设的账户。
原审认为，韩城市交通警察大队作出的事故责任认定书，事实认定清楚，程序合法，应予采信。陕EFW1**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，故六原告因本起交通事故致吉效节死亡所造成的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司主张另一事故车辆虽未投保交强险，但该车车主应与被告保险公司共同承担赔偿责任的辩称，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对被告保险公司的辩称不予采信。对于原告诉请的医疗费，应以正式票据为准，诉请的死亡赔偿金符合相关规定，应予以支持。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告卫建兰、原告卫铁山、原告卫红山、原告卫金枝、原告卫军山、原告卫春山因本起交通事故致吉效节死亡所造成的损失医疗费1723.50元、死亡赔偿金110000元，共计111723.50元。（户名：卫红山，开户行：中国工商银行韩城市支行龙门分理处，账号：6222022605004779082）
上述款项在本判决生效后10日内付清。案件受理费5026元减半收取2513元，由卫建兰、原告卫铁山、原告卫红山、原告卫金枝、原告卫军山、原告卫春山共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初字第0361号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、肇事车辆EFW158号客车驾驶员无证驾驶，上诉人代被保险人履行代偿义务，本案一审时，被上诉人已与肇事车辆方达成赔偿协议，一审判决上诉人再次赔偿，违反损害填平原则；2、本案事故肇事车辆有两辆，应由两辆车共同分担强险赔偿限额，本案陕EW88**客车虽未投有强险，但依法应在强险范围内与上诉人共同承担赔偿责任。
被上诉人发表答辩意见称：1、上诉人在交强险的义务不是代偿义务，而是法定义务，不因任何原因而免除；2、一审判决上诉人在强险范围内承担赔偿责任不违反损害填平原则，被上诉人与肇事车辆方仅就强险赔偿范围外的部分达成赔偿；3、本案事故虽涉及两辆肇事车辆，但陕EW88**客车没有投有交强险，依据相关法律规定，一审让投有强险的肇事车辆先行承担赔偿责任正确。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司认为应由两辆车共同分担强险赔偿限额，但本案陕EW88**客车未投有强险，一审判决投有强险的肇事车辆先行承担赔偿责任并无不当。上诉人在交强险范围内承担法定义务，不因被上诉人已与肇事车辆方达成赔偿协议而免除。原审判决不违背相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 柴莉敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初04811号
原告：王竟一，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告：杜嘉伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：江雪松，女，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王竟一与被告杜嘉伟、被告江雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王竟一及其委托代理人史胜华，被告江雪松到庭参加了诉讼，被告杜嘉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王竟一向本院提出诉讼请求：1、判令杜嘉伟、江雪松共同偿还借款50000元，利息从2014年1月28日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清为止；2、本案诉讼费由杜嘉伟、江雪松承担。事实和理由：杜嘉伟与江雪松系夫妻关系。2014年10月28日，杜嘉伟因资金周转困难向王竟一借款共计50000元，并约定了违约金及利息。上述借款到期后经王竟一多次催收杜嘉伟、江雪松至今未还。
被告杜嘉伟未答辩。
被告江雪松辩称，江雪松与杜嘉伟曾经系夫妻关系，现已离婚，有判决书为证。江雪松对本案借款不知情，王竟一在出借款项时，明知杜嘉伟有配偶，但未通知江雪松，知道杜嘉伟出事才起诉江雪松，因此江雪松不应偿还本案借款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，杜嘉伟向王竟一出具借条一张，该借条约定:杜嘉伟向王竟一借款50000元；借款时间为2014年10月28日，还款时间为2015年1月27日；本金到期全额归还，如到期不能归还，杜嘉伟将承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担违约金每日为50元的违约责任，同时承担因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括诉讼费、律师服务费、拍卖费等内容。同日，王竟一通过银行汇款的方式向杜嘉伟的银行账户内汇款50000元。
2015年2月2日，江雪松向重庆市公安局渝中区分局望龙门派出所报案称：“2015年1月27日我丈夫杜嘉伟上午上班离开家到了白象街6号他的母亲家中还了户口后，中午12点左右和我通了一通电话后，杜嘉伟的电话就关机了，无法联系。杜嘉伟母亲打电话给我说，杜嘉伟发了条短信说自己犯错离家出走，至今无法联系”。2015年3月5日，重庆市公安局九龙坡分局决定对杜嘉伟职务侵占案立案侦查。
杜嘉伟与江雪松于2010年9月17日登记结婚，后经重庆市渝中区人民法院于2015年11月2日以（2015）中区法民初字第06090号民事判决书判决离婚，该民事判决书已于2016年1月26日生效。
嗣后，杜嘉伟、江雪松均未按约向王竟一还款，故王竟一于2015年4月10日提起本案诉讼。
上述事实，有借条、工商银行汇款凭证、重庆市公安局案（事）件接报回执、九龙坡区公安局立案决定书、婚姻登记档案、（2015）中区法民初字第06090号民事判决书、生效证明等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜嘉伟向王竟一出具了书面借条，王竟一亦实际履行了出借义务，王竟一与杜嘉伟之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。在借条中，双方对还款期限作出了明确的约定，则杜嘉伟理应按照约定的还款期限向王竟一偿还借款。现杜嘉伟在获得王竟一出借的50000元借款后并未按照约定还款期限向王竟一归还借款，其行为已属违约，故本院对王竟一要求杜嘉伟偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
关于利息和逾期利息的问题，本案中，王竟一实际出借款项的时间为2014年10月28日，借条约定的还款时间为2015年1月27日，借条中并未对借款期间的利息做出约定，而对逾期利息的约定为：如到期不能归还，借款人将承担银行同期贷款利率4倍的利息，同时约定并承担逾期违约金每日50元。现杜嘉伟未在约定的还款期限内还款，客观上会对王竟一造成一定的资金占用损失，王竟一要求以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。王竟一要求从2014年1月28日起算，无事实上的依据，逾期利息的起算时间应从2015年1月28日开始。
关于江雪松是否应当承担共同还款责任的问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，江雪松虽然已与杜嘉伟离婚，但本案所涉借款产生于2014年10月28日，即产生于杜嘉伟与江雪松夫妻关系存续期间，而江雪松并未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，杜嘉伟、江雪松在离异后仍应对夫妻关系存续期间的共同债务对外承担连带责任。
杜嘉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜嘉伟、被告江雪松在本判决生效之日起十日内归还原告王竟一借款本金50000元，并支付原告王竟一自2015年1月28日起至全部借款本金还清时止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息（以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告王竟一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，由被告杜嘉伟、被告江雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第184号
原告：嘉善骏龙木业厂。
诉讼代表人：吴应贤。
委托代理人（特别授权）：张斌。
被告：郑芝英。
被告：台州市港源房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋娇桂。
原告嘉善骏龙木业厂诉被告郑芝英、台州市港源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2008年1月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2008年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月8日，原告与被告郑芝英签订一份购销协议，约定被告向原告购买建筑模板，约定单价为每张50元，具体金额按实结算，被告台州市港源房地产开发有限公司对上述货款承担连带保证责任。原告依约于2006年12月19日、2007年1月14日、2007年3月30日三次向被告供货，共计货款30万元，被告于每次供货时支付货款5万元，共计支付15万元，余款15万元经原告多次催讨被告未付。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告郑芝英立即支付原告货款150000元；2、被告台州市港源房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告身份证明及工商登记材料各1份，证明原、被告双方的主体资格。
2、购销协议1份及送货单原件3份，证明被告向原告购买货物共计货款为300000元的事实。
两被告未答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，两被告未到庭予以质证，视为放弃相应的诉讼权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告签订的购销协议是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告要求被告郑芝英支付货款150000元的请求，有购销协议、送货单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告台州市港源房地产开发有限公司作为上述协议的担保方，自愿为上述货款担保，故依法应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告郑芝英欠原告嘉善骏龙木业厂货款150000元，于本判决生效�十日内付清。
二、被告台州市港源房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预付），减半收取1650元，保全费1305元，合计诉讼费2955元，由两被告共同承担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇八�二月十八日
书记员 周 燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保135号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保135号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  胡正喜二〇一八年五月十六日书记员  岳佩柔
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民重字第00003号
原告田新平，男，汉族，1972年5月21日出生，住武陟县。
被告郭小芬，女，汉族，1973年9月10日出生，住武陟县。
原告田新平与被告郭小芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理，审理后于2014年9月11日作出（2014）武民南初字第00222号民事判决书。被告不服上诉，焦作市中级人民法院审理后于2014年11月27日作出（2014）焦民一终字第00446号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭了审理。原告田新平、被告郭小芬到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告丈夫闫新利分别两次借原告现金20000元，有借据为凭，中间两次共还原告利息3000余元。闫新利在2013年12月份意外身亡，事后对方包赔其30000元。被告是办保险的，给闫新利办有人身保险，保险公司包赔100000余元。闫新利生前借原告现金购买洛阳产250小四轮、小麦播种机和玉米播种机各一台，价值20000余元。现被告将各种机械卖掉，卖了15000余元，原告多次向被告讨要，被告不给，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借原告的现金20000元及利息，（2013年11月30日之前的利息为1320元，2013年11月30日之后的利息分别按约定利息计算至被告履行之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，原告所诉不符合事实，据被告了解，被告与丈夫闫新利买车时没有借原告钱，原告所诉买车的时间也不对，被告不应当还钱，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点：1、原告所诉借款事实是否成立；2、被告应否偿还原告借款及利息。
围绕争议焦点，原告举证：闫新利出具的证明两份，证明被告丈夫闫新利借原告20000元的事实。被告质证后认为，借条不是真的，原告说的借款用途也不是事实。既然是借款，就应当有证人，借条的字体也与闫新利的字体不一样，而且借条上也没有按手印。
围绕争议焦点，被告举证：东方红拖拉机服务手册一份，证明被告家买车的时间是2010年10月，借款之事与买车没有关系。原告质证后无异议。
本院认为，被告对原告举证的证明两份虽提出异议，但未提供相反证据推翻，故本院确认证据本身的证明效力。原告对被告所举证据无异议，本院确认该证据本身的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告系同村人，被告与其丈夫闫新利于1996年结婚。被告丈夫闫新利于2011年5月31日给原告出具证明一份，载明：“今借田新平钱壹万元整（10000）元月息壹分”。被告丈夫闫新利于2013年4月11日给原告出具证明一份，载明：“今借到田新平现金壹万元整（10000）月息1.2分”。2013年12月9日，被告丈夫闫新利因交通事故死亡。原告认可闫新利支付原告利息共计3720元，其中2011年5月31日借款10000元的利息支付至2013年11月31日，2013年4月11日借款10000元的利息支付至2013年10月11日。被告认为借款及证明条不真实，在庭审时表示如果能对两张证明条进行鉴定的话申请鉴定，但自己提供不出闫新利生前留下的笔迹；被告提供的证据东方红拖拉机服务手册上写有闫新利的名字，但被告对是否系闫新利所写不能肯定；庭审后，本院询问被告要求其明确表示是否申请对两张证明条是否系闫新利出具以及是否系同一人出具进行鉴定，被告仍不作明确表示。
本院认为，原告提供了证明条证明借款事实存在，完成了初步举证责任；被告认为借款事实不存在，但未提供证据证明，本院要求被告明确表示是否申请对两张证明条是否系闫新利出具以及是否系同一人出具进行鉴定，其不作明确表示，本院视为其不申请；被告不申请鉴定，又未提供其他证据证明借款事实不存在，应承担举证不能的不利后果，故本院确认原告与闫新利之间存在借款事实。闫新利借原告20000元款发生在被告与闫新利夫妻关系存在期间，该借款应视为被告与闫新利夫妻共同债务，被告与闫新利应共同偿还。在闫新利死亡后，被告仍应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。证明条中约定有利息，故被告应当按照约定支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭小芬于判决生效后十日内偿还原告田新平借款10000元及利息，利息按月息1分从2013年12月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告郭小芬于判决生效后十日内偿还原告田新平借款10000元及利息，利息按月息1.2分从2013年10月12日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费333元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民重字第00003号
（2015）武民重字第00003号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第504号
原告庄某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被告徐某某。
被告洪某某。
原告庄某某为与被告徐某某、洪某某民间借贷纠纷一案
，于2010年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告庄某某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，被
告徐某某、洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄某某诉称，两被告系夫妻关系，因经商缺资分别
于2009年11月25日、2009年12月14日、2009年12月26日向原告
借款人民币80000元、50000元、60000元，合计人民币190000
元，立有欠条三份。嗣后，经原告催讨无果。原告起诉请求判
令两被告偿还借款本金计人民币190000元、支付利息5385元（
分别自借款之日暂计至2010年2月1日），并自2010年2月1日起
，继续按约定利率计付利息至偿还借款之日止。诉讼中，原告
变更利息请求为按月利率1.5％自2009年12月26日至确定履行
之日止。
被告徐某某、洪某某未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关的证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的被告夫妻关系的证明、三份
借款借据的原件、银行领款清单的原件以及原告的陈述等证据
予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来
源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。两被告系夫妻关系，对夫妻关系
存续期间的债务应当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告徐某某、洪某某于本判决生效后十日内偿还原告
庄某某借款本金计人民币190000元，并支付利息（按月利率1.
5％计算自2009年12月26日至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，由被告徐某某、洪某某负担（此款
于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4208元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 王玲芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1972号
罪犯危佳庆，男，1993年9月22日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2014年3月14日，湖北省南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯危佳庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，赔偿附带民事原告人经济损失106607.75元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯危佳庆在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯危佳庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯危佳庆的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执508号之一
申请执行人：马艺涛，男，1985年12月31日生，汉族，住侯马市。
被执行人：芦杰华，女，1968年10月2日生，汉族，住侯马市。
被执行人：段跃武，男，1968年3月27日生，汉族，住侯马市。
本院在执行马艺涛与芦杰华、段跃武民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人芦杰华、段跃武的工资收入，正在逐月扣留提取中，申请执行人马艺涛申请终结本次执行程序。本案执行标�50000元及利息。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书及债权凭证向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张娟霞
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执508号
申请执行人：马艺涛，男，1985年12月31日生，汉族，住侯马市。
被执行人：芦杰华，女，1968年10月2日生，汉族，住侯马市。
被执行人：段跃武，男，1968年3月27日生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）候民初字第1059号民事判决书，于2017年9月6日分别向被执行人芦杰华、段跃武发出执行通知书，责令二被执行人依照法律文书履行义务即将借款50000元及利息交付本院，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结或扣划被执行人芦杰华、段跃武的银行存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于慧珍
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初438号
原告杨玉花，女，1950年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人支龙，男，1969年4月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，与杨玉花系母子关系。
被告肖莉繁，女，1967年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告肖立风，男，1973年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
杨玉花诉肖莉繁、肖立风健康权纠纷一案本院于2016年3月4日立案受理后，于2016年4月1日依法由审判员周哈斯独任公开开庭进行了审理。杨玉花委托代理人支龙、肖莉繁及肖立风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉花诉称，2015年10月17日杨玉花陪儿子�龙向肖莉繁索要尾欠装修款的过程中，肖莉繁、肖立风二人对支龙厮打，杨玉花上前劝阻时，被肖莉繁、肖立风拉倒在地，导致昏迷。杨玉花在霍林郭勒市人民医院住院治疗十日。要求肖莉繁、肖立风赔偿医疗费4812.64元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1000元，营养费1000元，合计9012.64元。
肖莉繁、肖立风均辩称，杨玉花的住院治疗与其无关，住院治疗的病与外伤无关，不同赔偿杨玉花的任何损失。
杨玉花为了支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、程祖天、王金玉、支龙、杨玉花的询问笔录。意在证明杨玉花是拉架而受伤；2、霍林郭勒市人民医院住院病历1份、出院诊断书1份、医疗费票据3枚。意在证明杨玉花因拉架而受伤住院治疗，发生医疗费4816.64元。
肖莉繁质证认为，对证据1的程祖天的笔录无异议，对王�玉、支龙、杨玉花的询问笔录有异议，该三人系亲属关系；对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议，杨玉花治疗的病情与发生打架无关。
肖立风质证意见与肖莉繁一致，在杨玉花的询问笔录中杨玉花明确说明没有人殴打。
肖莉繁为了支持自己主张向法庭提举了以下证据：1、程祖天的询问笔录。意在证明肖莉繁肖立风没有殴打杨玉花；2、霍林郭勒市人民医院的住院病历。意在证明杨玉花住院治疗的病种是本人患有的疾病，与外伤无关。
本院认证认为程祖天、王金玉、支龙、杨玉花的询问笔录来源合法，证实内容客观、真实，与本案具有关联性，予以确认并采信；霍林郭勒市人民医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据证明杨玉花住院治疗经过及发生医疗费用情况，予以确认并采信。
经审理查明，支龙经程祖天介绍给肖莉繁家房屋装修粘瓷砖，2015年10月17日支龙、程祖天、王金玉、杨玉花一同到肖莉繁家，结算尾欠的装修款。经支龙和程祖天丈量，并双方结算，应给付装修款为6400元。肖莉繁给付5000元装修款后，以浪费沙子、水泥为由扣留1400元，为此支龙和肖莉繁发生口角后，肖立风上前用手拍支龙肩膀，又踢支龙一脚，此时在场的杨玉花在拉架时抽搐倒地。杨玉花当即被送到霍林郭勒市人民医院治疗十日，发生医疗费用合计4812.64元。病历记载：杨玉花主诉“反复头痛、头晕1年，再次发作30分钟”，“主要诊断：高血压3级极高危组，其他诊断：反应性精神障碍、2型糖尿病、高血脂、低钾血症、右眼白内障、眼底动脉硬化、屈光不正”。
本院认为，肖莉繁与支龙因装修费用发生争吵，肖立风与支龙发生肢体冲突，杨玉花在拉架过程中导致杨玉花自身旧病复发，属于是诱因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，支龙、肖莉繁、肖立风的行为均对杨玉花构成侵权。杨玉花因自身患有疾病，且住院治疗的均为自身患有的疾病，故自己承担50%的责任。肖立风对支龙实施殴打，应承担30%的过错责任，肖莉繁、支龙各承担10%的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，并应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，肖莉繁、肖立风应按照承担比例赔偿杨玉花的医疗费，护理费、营养费。因杨玉花已超过国家规定国家工作人员退休年龄，且没有证据支�实际误工较少收入，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、肖莉繁赔偿杨玉花医疗费4816.14元，营养费1000元、住院伙食补助费1000元、护理费1100元，合计7916.14元的10%，即791.61元；肖立风赔偿杨玉花以上损失的30%，即2374.84元。均于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回杨玉花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（杨玉花已预交），由肖莉繁、肖立风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市�级人民法院。
审判员 周哈斯
二〇一六年四月十一日
书记员 马海丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初436号
原告：刘某，女，1993年12月22日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王某1，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省献县。
原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生女随原告生活，被告承担抚养费；3、请求判令被告返还原告个人陪嫁，分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年开始，原、被告便在一起生活，于2013年12月26日办理了登记手续。××××年××月份生育一女王某2，现随原告生活。从2015年年初，夫妻感情出现裂痕，被告经常彻夜不归，对原告及女儿漠不关心，无奈，原告回了娘家，双方便开始分居至今。原告曾于2016年1月25日起诉与被告离婚，法院判决不准予双方离婚，之后原、被告并未和好，双方也无任何联系，现双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故再次起诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
案件受理费150元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 彭书党
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘培建
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10583号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：王荣滂。
被告：赖媚媚。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告王荣滂、赖媚媚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案。本院于同日向原告发送《受理案件及缴款通知书》，要求原告在规定的期限内缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。
本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告在规定期限内未缴纳受理费，又不提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李查
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶婷
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执保1号
申请人杨妮，女，1979年2月28日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县崇义乡。
被申请人刘念美,女，1967年8月13日生，汉族，贵州省榕江县人，现住榕江县。
本院于2016年2月24日作出的（2016）黔2632财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘念美，担保人张仁学的银行存款。经查询刘念美在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行有存款，同时申请人杨妮提供担保人张仁学在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行的存款作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘念美在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行的存款余额人民币伍仟元整（￥5000.00元），冻结期限为壹年（从2016年2月24日起至2017年2月23日止）；
二、冻结担保人张仁学在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行上的存款余额人民币伍仟元整（￥5000.00元），冻结期限为壹年（从2016年2月24日起至2017年2月23日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋文举
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 安
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1967号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居1号门市。组织机构代码：557861377。
负责人：杨卫刚，行长。
委托代理人：张琰，男，1987年4月21日出生，汉族，该支行职工。代理权限：特别授权。
被告：枣庄名仕商贸有限公司，住所地：枣庄市薛城区光明西路（南侧）1738号。组织机构代码：791546201。
法定代表人：杜传富，经理。
被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地：薛城区张范镇西村村北，组织机构代码：699668900。
法定代表人：张成伟，总经理。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行（以下简称枣庄农商行永福支行）与被告枣庄名仕商贸有限公司（以下简称名仕商贸公司）、山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲电子公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李运海独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琰、被告名仕商贸公司的法定代表人杜传富到庭参加诉讼，被告奚仲电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行永福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告名仕商贸公司立即清偿借款本金2594999.92元及利息（被告于2015年10月14日偿还借款本金5000.08元，截至2015年6月16日拖欠利息为94317.51元，以借款本金260万元为基数，自2015年6月17日按月利率15.75‰计算至2015年10月14日，以借款本金2594999.92元为基数，自2015年10月15日起按月利率15.75‰计算至判决生效之日止。）；2、判令被告奚仲电子公司为被告名仕商贸公司在借款2594999.92元及利息等范围内承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月30日，被告与原告签订（恒泰合行）流借字（2014）年第0102号流动资金借款合同、（恒泰合行）保字（2014）年第0083号保证合同，于2014年6月30日向我行借款260万元，借款凭证号码：033075193号，2015年6月15日到期，约定期内利率为月利率10.5‰，目前尚欠借款本金2594999.92元整。被告奚仲电子公司自愿提供保证担保。因被告没按合同约定履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令所求。
被告名仕商贸公司辩称，借款是事实，对借款本金无异议，利息过高，希望予以下调，我们会积极还款的。
被告奚仲电子公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）一份，营业执照复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、二被告营业执照、组织机构代码证复印件复印件，证明被告主体适格。3、被告枣庄名仕商贸有限公司股东会同意借款决议，原、被告签订的《流动资金借款合同》、贷转存凭证一份，证明原、被告双方自愿签订借款合同，合同中就借款金额、利息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告依合同约定向被告发放了贷款。4、奚仲电子公司的股东会决议，保证合同一份，证明该公司同意为名仕商贸的该笔贷款提供担保，并承担连带保证责任。5、利息清单一份，证明被告尚欠借款本息情况。经当庭质证，被告名仕商贸公司对上述证据无异议。
本院对以上证据的真实性及证明目的均予以确认。
经审理查明：2014年6月30日，枣庄恒泰农村合作银行小企业金融服务专业支行与被告名仕商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定被告名仕商贸公司向原告借款260万元，借款期限为从2014年6月30日起至2015年6月15日止，实际借款期限以贷转凭证（借款借据）为准，利率为年利率12.6%，并按月结息，借款到期，利随本清，2015年6月15日一次性还本。同时约定：如不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；在借期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利等。为保证上述《流动资金借款合同》的履行，被告奚仲电子公司自愿提供了连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，该合同约定：被担保的主债权为上述《流动资金借款合同》约定的债权，担保的范围包括：主债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年6月30日，原告向被告名仕商贸公司发放借款260万元，在贷转存凭证（借款借据）中双方约定该笔借款的月利率为10.5‰，到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告名仕商贸公司没有按约定还清借款本息，仅于2015年10月14日偿还借款本金5000.08元，现被告名仕商贸公司尚欠原告借款本金2594999.92元及部分利息（截至2015年6月16日拖欠利息为94317.51元，以借款本金260万元为基数，自2015年6月17日按月利率15.75‰计算至2015年10月14日，以借款本金2594999.92元为基数，自2015年10月15日起按月利率15.75‰计算至判决生效之日止）。
另认定，原告与枣庄恒泰农村合作银行小企业金融服务专业支行均为枣庄农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，涉案借款现被枣庄农村商业银行股份有限公司指定由原告承继。
本院认为：被告奚仲电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的自行放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与被告名仕商贸公司、奚仲电子公司分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向被告名仕商贸公司提供了借款，履行了自己的义务，而被告名仕商贸公司却未按约定履行还款义务，依照合同约定被告名仕商贸公司应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告奚仲电子公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，在保证期限内有义务就被告名仕商贸公司未清偿部分的借款本金及利息向原告承担连带清偿义务，在承担清偿责任后有权向被告名仕商贸公司进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄名仕商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行借款本金2594999.92元及利息（截至2015年6月16日拖欠利息为94317.51元，以借款本金260万元为基数，自2015年6月17日按月利率15.75‰计算至2015年10月14日，以借款本金2594999.92元为基数，自2015年10月15日起按月利率15.75‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告山东奚仲电子科技股份有限公司对上述第一项判决给付款项承担连带清偿责任；且在承担完清偿责任后有权向被告枣庄名仕商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,560元，减半收取13780元由被告枣庄名仕商贸有限公司、山东奚仲电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李运海
二〇一六年九月十八日
书记员 周维维
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执731号
申请执行人：郜文丽，
被执行人：杨凤生，
本院在执行郜文丽申请执行杨凤生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院分别于2017年9月1日、2017年12月7日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除建行工资账户外，其余银行账户均无存款，本院已于2017年9月19日线下冻结杨凤生建行工资账户、无工商、车辆登记信息。
3、本院于2017年8月31日向安阳市不动产中心查询被执行人杨凤生房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。
4、本院于2017年9月3日将被执行人杨凤生纳入失信被执行人名单。
5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月九日
代理书记员 冯志翔
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执731号申请执行人：郜文丽，被执行人：杨凤生，本院在执行郜文丽申请执行杨凤生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2017年9月1日、2017年12月7日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除建行工资账户外，其余银行账户均无存款，本院已于2017年9月19日线下冻结杨凤生建行工资账户、无工商、车辆登记信息。3、本院于2017年8月31日向安阳市不动产中心查询被执行人杨凤生房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院于2017年9月3日将被执行人杨凤生纳入失信被执行人名单。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年十二月九日代理书记员  冯志翔
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初127号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该中心主任。
委托代理人郭五臣，该中心副主任。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告陈冬，男，1986年11月3日出生，汉族。
被告王亚丽，女，1982年10月26日出生，汉族。
被告张剑，男，汉族，1982年8月1日出生，
被告黎珍珍，女，汉族，1985年2月25日出生。
关于原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告陈冬、王亚丽、张剑、黎珍珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣到庭参加诉讼，被告陈冬、王亚丽、张剑、黎珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县再就业担保中心诉称，2013年5月28日原告与被告签订再担保合同。2013年6月9日原告为陈冬在上蔡县邮政储蓄银行申请的5万元贷款提供了信用担保，并且在借（系陈冬）贷（系上蔡县邮政储蓄银行）及保证人三方签订保证担保借款合同后，陈冬把5万元贷款顺利借走。借款到期后，被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2015年6月16日承担保证责任，代陈冬向上蔡县邮政储蓄银行偿还借款本息50017.08元。后原告根据再担保合同的约定多次催被告还款，被告一再推拖，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求被告连带偿还欠款50017元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年6月17日起支付逾期付款利息、律师代理费及差旅费等。
被告陈冬、王亚丽、张剑、黎珍珍在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2013年5月28日原告与被告签订再担保合同。2013年6月9日原告为陈冬在上蔡县邮政储蓄银行申请的5万元贷款提供了信用担保，并且在借（系陈冬）贷（系上蔡县邮政储蓄银行）及保证人三方签订保证担保借款合同后，陈冬把5万元贷款顺利借走。借款到期后，被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2015年6月16日承担保证责任，代陈冬向上蔡县邮政储蓄银行偿还借款本息50017.08元。后原告根据再担保合同的约定催被告还款，被告至今未还。为此，引起本案诉讼。诉讼过程中，被告黎珍珍积极偿还借款35000元。原告变更其诉讼请求为15017元并自愿放弃律师代理费及差旅费、同时撤回对被告王亚丽、黎珍珍的撤诉。
上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、特种转账借方凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告陈冬、王亚丽、张剑、黎珍珍经协商自愿签订的再担保合同，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告上蔡县再就业担保中心在借款人陈冬不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。后经原告向被告催款，被告未尽还款义务，显属违约。造成本案纠纷，被告应承担全部责任。原告按约定代为清偿后行使追偿权符合法律规定。诉讼过程中，因被告黎珍珍积极偿还借款35000元，故变更其诉讼请求为15017元，另原告自愿放弃律师代理费及差旅费、并撤回对被告王亚丽、黎珍珍的撤诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定。故原告请求被告陈冬、张剑归还欠款15000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年6月17日起支付逾期付款利息），理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冬、张剑判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金15000元、逾期利息17.08元及2015年6月17日之后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自至本判决确定履行之日止）。
如被告陈冬、张剑判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈冬、张剑承担（此款原告已预交，二告于本判决生效后十日内一并将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费475元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈聪聪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1396号
罪犯王文生，男，1971年4月10日出生于福建省南平市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2009年10月28日作出（2009）延刑初字第252号刑事判决，以被告人王文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。本院于2009年12月7日作出（2009）南刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年7月25日作出（2013）南刑执字第1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文生在考核期内，曾于2014年3月14日因私藏药品被扣2分，2014年5月25日因生产质量不合格被扣2分，2015年12月25日因当月产品不合格率超过规定标准被扣1分，2016年2月25日因无正当原因，未完成当月劳动任务的5%被扣0.5分，共扣4次分，计扣5.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2013、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2016年4月累计获达标分23.8分。2016年6月23日缴纳罚金500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文生减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年4月17日至2018年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初327号
原告：张辉，男，1972年5月16日出生,住址铁力市。
被告：郑成龙，男，1988年9月9日出生，住址铁力市。
原告张辉与被告郑成龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告郑成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付其拖欠铲车工时费及人工工资共24980元。事实及理由：2016年9月，郑成龙承建桃山村公路改造工程，通过李宝林联系，原告承包修边沟工作。施工过程中被告未按约定提供铲车，原告受被告之托联系了铲车并垫付了相关费用，完成路段3100米，每米4元工时费，此项费用计12400元；拉运土方22车，每车运费30元，计660元；清理路面每人每天120元，共2人，计240元；挖沟60米，每米15元，计900元；卸水泥管19根，每根20元，计380元。以上人工费共计24980元，原告多次找被告结算，被告均以工程款结算完毕为由，拒不给付，故诉至法院。
被告郑成龙辩称，其承包桃山村公路改造工程后，雇佣李宝林从事工程劳务工作，由李宝林召集工人施工，张辉受雇于李宝林从事修边沟工作。工程结束后，被告与李宝林结算修边沟劳务费共52000元，李宝林委托被告将此款直接支付原告，原告给被告出具收据一份，并注明边沟的费用全部结清。被告认为边沟施工内容应包含人工费、机械费等全部费用，原、被告已无任何债权债务关系，原告提起诉讼无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年被告承包桃山村公路改造工程，同年9月至10月期间，原告张辉雇佣张艳革等工人从事桃山村公路改造工程中修边沟项目，2016年11月23日，被告张辉与原告结算后出具收条一张，内容为“今收桃山村修边沟人工费52000元，边沟的费用全部结清”。对于有争议的原、被告间是否存在未结算款项及数额的问题，原告提交自行记录的施工费用明细，该明细无被告签字确认，无法证明其主张的事实，本院不予采信。原告申请证人张艳革、刘恩海、于大龙、刘善忠、左远彪、李宝林出庭作证，经询问，六名证人均不清楚原、被告间就工程费如何商议、有无未结算款项。
综上所述，原告的诉讼请求因无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求。
案件受理费425元,减半收取计213元由原告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一七年四月五日
书 记 员 耿欣薇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初字第1707号
原告：唐天。住址：沈阳市于洪区。
被告：昆山润华商业有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁西区九道街139号。
负责人：毛礼兴。
本院在审理原告唐天诉被告昆山润华商业有限公司鞍山分公司买卖合同纠纷一案中，原告唐天2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告唐天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告唐天承担。
审判员 ： 王 扬
二〇一六年七月十三日
书记员 ：杨玉旸
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1453号
罪犯李冠宏，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人李冠宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李冠宏不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年7月26日作出（2004）琼刑终字第146号刑事判决，维持一审法院对被告人李冠宏的刑事判决。罪犯李冠宏于2005年9月15日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年11月9日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年6月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2015年4月10日减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2026年3月1日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯李冠宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李冠宏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李冠宏自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，2个单项表扬，累计共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李冠宏应履行没收个人财产，至今未履行。该犯因患有慢性活动性肝炎，目前正在服药治疗，于2014年12月12日经海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李冠宏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且没收个人全部财产至今未履行，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，应调整减刑幅度为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冠宏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2025年5月1日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制
（共印5份）
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初155号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人刘春，男，1984年10月3日出生于福建省建阳区，汉族，小学文化，务工。曾因犯盗窃罪，于2013年3月13日被建阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人刘春犯盗窃罪，于2016年7月1日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉。被告人刘春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月26日凌晨，被告人刘春伙同他人驾驶面包车，窜至武夷山市度假区XXX小区，先后盗走11个被害人电动车上的电池80个，分别为：被害人丁某某二轮电动车上的5个电池、祝某某二轮电动车上的5个电池、吴某某三轮车上的5个电池、王某甲三轮车上的5个电池、王某乙三轮电动车上的10个电池、肖某甲三轮电动车上的10个电池、吴某某三轮车电动车上的5个电池、熊某某三轮车上的10个电池、肖某乙三轮电动车上的10个电池、阙某某三轮车上的10个电池、钱某某三轮车上的5个电池，经鉴定被盗电池共计9888.5元。被告人刘春分得赃款200元。
再查明，被盗电瓶由同案他人拿去处理，因同案人未到案不能确定赃物去向。
2、2016年1月11日傍晚，被告人刘春陪同朋友李某到武夷山市兴田镇兴田村XX专营店修手机，趁店内人员不注意，将店内一台白色vivoX710手机盗走，后以300元的价格卖给李某，所得款项300元被告人用于日常开销。经鉴定，被盗手机价值为2430元。
2016年3月15日23时30分许，被告人刘春被民警从武夷山市兴田镇南岸村街路口口头传唤至武夷山市公安局景区派出所办案区接受讯问。
上述事实有刑事案件登记表、被告人刘春的户籍证明、到案经过、（2013）××刑初字第××号刑事判决书、潭看是释字（2013）0111号释放证明书等书证书；被害人丁某某等人的陈述及辨认笔录；证人李某的证言；被告人刘春的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘验笔录、指认笔录及现场照片等证据证实，被告人刘春在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘春以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值共计12318.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春归案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形对被告人决定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人刘春盗窃所得的赃款500元，上缴国库；责令被告人刘春退赔12318.5元，返还各受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一六年七月十三日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0930财保6号
申请人翁德敏，男，汉族，1967年4月11日生，福建人。
申请人龚兴平，男，汉族，1967年4月15日生，四川人。
被申请人赵建礼，男，汉族，1965年5月16日生，山西省原平市人。
被申请人王永顺，男，汉族，1976年11月24日生，山西省原平市人。
申请人翁德敏、龚兴平于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建礼、王永顺在山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司的工程款100万予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人翁德敏、龚兴平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建礼、王永顺在山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司的工程款100万（冻结期限从2017年3月3日至2017年9月2日）
案件申请费5000元由申请人翁德敏、龚兴平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王美平
二〇一七年三月三日
书记员 田文艳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初140号
原告：桑某某，男，1984年3月5日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人：何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告桑某某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桑某某、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桑某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金5000元（按已付房款500008元的1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼2单元1401室，建筑面积为111.41平方米，总价款500008元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼2单元1401室，建筑面积为111.41平方米，总价款500008元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款500008元的义务，并于2015年5月14日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款1%的违约金。原告已付购房款总额为500008元，原告要求被告支付违约金5000元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告桑某某违约金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一八年一月十七日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1752号
上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游荣凤，女，45岁，汉族，住福建省漳州开发区。
上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称人居乐业公司）因与被上诉人游荣凤物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
人居乐业公司向一审法院起诉请求：判令游荣凤支付2011年7月1日起至2015年3月31日拖欠的物业服务费6375元及违约金（违约金按未缴纳金额每日0.3%，自欠费之日起计算至实际缴纳之日止，现暂计3500元），合计9875元。
一审法院经审查后认为，人居乐业公司在起诉状中没有游荣凤的身份信息，且人居乐业公司提供的送达地址无法送达。根据人居乐业公司提供的“房屋权属信息查询结果证明”，人居乐业公司在起诉状中列写的游荣凤住所地“住漳州开发区××花园××区××室”不是“游荣凤”，该房屋的实际产权人不是“游荣凤”。因此，本案属于没有明确的被告，人居乐业公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定驳回人居乐业公司的起诉。
人居乐业公司不服一审判决，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由：本案是追讨物业服务费的诉讼，被上诉人的信息主要是靠其主动向上诉人申报所得，有些信息因为房屋转让的问题不明确，上诉人已积极向所在地的房地产交易与办证中心申请调查详细材料，但在上诉人向有关机关进一步调查取证的过程中，原审法院突然对本案进行了裁定。原审法院的做法不仅没有事实依据，而且与最高法院法释（2004）17号的规定相违背，请求二审法院予以纠正。
二审期间，上诉人提交漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心出具的《房屋权属信息查询结果证明》，证明2011年1月1日至2015年3月31日，涉案房屋的权属、地址未发生变化，原审被告的主体是明确的。因该证据有加盖漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心的印章，本院经审查后对该证据的真实性予以确认。
本院认为，上诉人在原审起诉状中虽然没有写明被上诉人的出生日期，但已列明被上诉人的姓名、性别、住址。而且根据上诉人二审提供的《房屋权属信息查询结果证明》，可以证实被上诉人为涉案地址的户主，涉案房地产并未发生所有权转移。故本案被上诉人作为被告的主体是明确的，其身份可与其他人相互区别开来，并不存在混淆。上诉人作为原告起诉，有明确的被告，应予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1547号民事裁定；
二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
审 判 员 廖书茵
二〇一七年七月二十六日
法官助理 谢建才
书 记 员 陈舒婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1752号上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。法定代表人：郑玉贞，总经理。委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游荣凤，女，45岁，汉族，住福建省漳州开发区。上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称人居乐业公司）因与被上诉人游荣凤物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人居乐业公司向一审法院起诉请求：判令游荣凤支付2011年7月1日起至2015年3月31日拖欠的物业服务费6375元及违约金（违约金按未缴纳金额每日0.3%，自欠费之日起计算至实际缴纳之日止，现暂计3500元），合计9875元。一审法院经审查后认为，人居乐业公司在起诉状中没有游荣凤的身份信息，且人居乐业公司提供的送达地址无法送达。根据人居乐业公司提供的“房屋权属信息查询结果证明”，人居乐业公司在起诉状中列写的游荣凤住所地“住漳州开发区××花园××区××室”不是“游荣凤”，该房屋的实际产权人不是“游荣凤”。因此，本案属于没有明确的被告，人居乐业公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定驳回人居乐业公司的起诉。人居乐业公司不服一审判决，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由：本案是追讨物业服务费的诉讼，被上诉人的信息主要是靠其主动向上诉人申报所得，有些信息因为房屋转让的问题不明确，上诉人已积极向所在地的房地产交易与办证中心申请调查详细材料，但在上诉人向有关机关进一步调查取证的过程中，原审法院突然对本案进行了裁定。原审法院的做法不仅没有事实依据，而且与最高法院法释（2004）17号的规定相违背，请求二审法院予以纠正。二审期间，上诉人提交漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心出具的《房屋权属信息查询结果证明》，证明2011年1月1日至2015年3月31日，涉案房屋的权属、地址未发生变化，原审被告的主体是明确的。因该证据有加盖漳州招商局经济技术开发区房地产交易与办证中心的印章，本院经审查后对该证据的真实性予以确认。本院认为，上诉人在原审起诉状中虽然没有写明被上诉人的出生日期，但已列明被上诉人的姓名、性别、住址。而且根据上诉人二审提供的《房屋权属信息查询结果证明》，可以证实被上诉人为涉案地址的户主，涉案房地产并未发生所有权转移。故本案被上诉人作为被告的主体是明确的，其身份可与其他人相互区别开来，并不存在混淆。上诉人作为原告起诉，有明确的被告，应予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1547号民事裁定；二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林良志审 判 员 杨小红审 判 员 廖书茵二〇一七年七月二十六日法官助理 谢建才书 记 员 陈舒婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更578号
罪犯吴波，男，1983年10月28日出生，汉族,山西省灵石县人，大学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省榆社县人民法院于2012年11月21日作出（2012）榆刑初字第21号刑事判决，以被告人吴波犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五万元；受贿所得赃款十三万五千五百元予以追缴。被告人吴波不服，提出上诉。本院于2013年3月11日以（2013）晋中中法刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年6月10日交付山西省平遥监狱执行，2014年7月31日调入山西晋中监狱服刑。本院于2016年1月25日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣、申少华,山西省晋中监狱指派民警李某、郝某出庭履行职务。罪犯吴波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯吴波在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吴波在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯吴波确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑七个月，刑期自2012年4月9日起至2018年8月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2066号
原告：黄裕灯，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
被告：陈志杰，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄裕灯诉被告陈志杰因合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕灯的委托诉讼代理人梁海玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄裕灯向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2014年8月30日签订的《股权转让协议书》有效；2、被告履行《股权转让协议书》的义务，将其在持有的佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作社股权贰股过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2014年8月30日签订《股权转让协议》，约定：被告自愿将其持有的佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作社股份贰股转让给原告，转让价格肆拾万元。后来，原告曾多次催促被告，但被告却以各种借口拖延办理上述股权的过户手续。为保护自己的合法权益，原告遂起诉至法院。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据。
本院经审理认定事实如下：被告在佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社持有股份（权）贰股（股东证号：LCG1207238）。2014年5月3日，黄裕灯（甲方）与陈志杰（乙方）签订了借款协议书一份，确认从2013年开始，乙方多次向甲方借款，截至2014年5月，乙方尚欠甲方人民币肆拾万元。2014年8月30日双方签订了股权转让协议一份，约定甲方自愿将自有的佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社持有股份贰股（股东证号：LCG1207238）转让给乙方，转让价格为肆拾万元整数。签订本协议前，乙方已将转让款支付给甲方，因截止到2014年5月，甲方共欠乙方借款人民币肆拾万元，甲方同意将本次转让款冲抵其所欠乙方的款项）。被告陈志杰出具了收据确认。
又查，佛山市顺德区农村综合改革工作委员会、佛山市顺德区农业局于2015年6月9日发出顺农改[2015]3号《关于停止办理农村股份合作经济社股权流转的通知》，因中央出台政策文件，明确提出现阶段通过市场流转交易的农村产权不涉及土地承包权，为避免政策冲突，在股份社股权与农村土地承包权之间的关系未理顺和明晰前，全区自2015年7月1日零时起全面停止办理股份转让、股份赠与。
以上事实有原告提供的借款协议、收据、股权转让协议、银行流水佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
至于原告要求被告将案涉股份过户至原告名下的诉讼请求。由于有关部门根据通知现已停止办理农村股份合作经济社股权的转让过户，故股权的转名登记属于事实上不能履行，原告要求被告协助将股权办理过户的请求因实际履行不能，本院不予支持。原告可待上述情况消失后，另案主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、确认原告黄裕灯与被告陈志杰于2014年8月30日签订的《股权转让协议书》有效；
二、驳回原告黄裕灯的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由被告陈志杰负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 陈凤丹
人民陪审员 梁敏桦
二〇一七年八月八日
书 记 员 张豪东
书 记 员 朱楚烽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1431号
原告：周淑琼，女，1961年5月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告周淑琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周淑琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份32350股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周淑琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1431号原告：周淑琼，女，1961年5月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告周淑琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周淑琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份32350股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周淑琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4580号
原告王迅，男，1977年6月13日出生，汉族，现住。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号，组织机构代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
原告王迅与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迅到庭参加了诉讼、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迅诉称，2010年9月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸房屋，合同约定房屋价款579005元，合同签订后，原告按合同履行了全部义务，被告于2012年10月将原告购买的房屋交付原告使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令1、被告立即为原告办理房屋产权登记证。2、被告支付原告违约金100000元3、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸1幢3单元2106A号房屋，房屋建筑面积88.75平方米，约定每平方米6524元，房屋价款579005元，合同第八条约定出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备（1）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告于2012年10月将该房屋交付原告使用，至起诉之日原告仍未能办理产权登记。诉讼中，原告表示要求被告给付起诉之日向前两年的逾期办证违约金。
另经本院核实，原告购买诉争房屋至今尚未具备办理产权登记的条件。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2012年10月将房屋交付原告使用，至今已经超过360日，被告仍未能履行将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因双方在合同中没有明确约定违约金数额及计算方法，应依法由被告向原告支付以购房款为本金，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准的违约金。原告要求被告自起诉之日即2016年4月21日向前计算两年的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于诉争房屋尚未具备办理产权登记条件，可待该诉争房屋具备条件后另行解决，原告请求被告立即办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王迅迟延办证违约金。（违约金以原告购房款579005元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息标准，自2014年4月20日计算至2016年4月21日）；
二、对原告王迅的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担760元（已缴纳）；由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担1540元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张立娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第81号
原告山东XX投资担保有限公司。
法定代表人史某某，总经理。
委托代理人尹某某，该公司工作人员。
被告吕某某，男，1988年出生，汉族，住兖州市。
被告孟某某，男，1977年出生，汉族，住兖州市。
被告窦某，男，1984年出生，汉族，住兖州市。
原告山东XX投资担保有限公司诉被告吕某某、孟某某、窦某担保追偿权纠纷一案，原告于2014年1月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹某某到庭参加了诉讼，被告吕某某、孟某某、窦某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，我公司与被告吕某某签订委托担保合同一份，该合同约定由我公司担保被告向中国工商银行兖州支行借款200000元；同日，我公司又与吕某某提供的孟某某、窦某签订反担保保证合同。2011年7月份被告吕某某与中国工商银行兖州支行签订卡分期借款合同，该借款合同约定：吕某某向中国工商银行兖州支行借款200000元，期限24个月。上述合同签订后，中国工商银行兖州支行将借款本金200000元打入借款人吕某某账户。合同履行中，借款人吕某某在履行部分还款责任后，在借款期内，未能按期偿还的到期的借款本息，在逾期后，致使中国工商银行兖州支行从我公司保证金账户划款125700元为被告吕某某偿还了借款本息。我公司代偿后，经催要收回45700元，剩余80000元追偿未果。为此，诉至法院，要求被告吕某某偿还代偿借款本息80000元，并要求被告孟某某、窦某承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告吕某某、孟某某、窦某未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2011年7月的卡分期借款合同一份，用以证明吕某某在中国工商银行兖州支行借款200000元的事实。2、个人借款凭证一份，用以证明中国工商银行兖州支行将借款本金200000元打入借款人吕某某账户的事实。3、委托担保合同一份，用以证明吕某某与原告签订200000元委托担保合同的事实。4、反担保保证合同一份，用以证明被告孟某某、窦某为被告吕某某提供反担保的事实。5、代偿凭证一宗，用以证明原告为被告吕某某代偿借款本息80000元的事实。因被告吕某某、孟某某、窦某未到庭，本院无法组织质证。本院认为，原告提供的上述证据，各证据之间能够互相印证，且具有真实性、客观性，对此本院予以采信。
经审理查明，2011年7月份，原告山东XX投资担保有限公司与被告吕某某签订委托担保合同一份，该合同约定由原告担保被告向中国工商银行兖州支行借款200000元；同日，原告又与吕某某提供的孟某某、窦某签订反担保保证合同。2011年7月份被告吕某某与中国工商银行兖州支行签订卡分期借款合同，该借款合同约定：吕某某向中国工商银行兖州支行借款200000元，期限24个月。上述合同签订后，中国工商银行兖州支行将借款本金200000元打入借款人吕某某账户。合同履行中，借款人吕某某在履行部分还款责任后，在借款期内，未能按期偿还的到期的借款本息，在逾期后，致使中国工商银行兖州支行从原告保证金账户划款125700元为被告吕某某偿还了借款本息。原告代偿后，经催要收回45700元，剩余80000元追偿未果。为此，诉至法院，要求被告吕某某偿还代偿借款本息80000元，并要求被告孟某某、窦某承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，中国工商银行兖州支行与被告吕某某及原告签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。同时，原告与被告吕某某的签订的委托担保合同以及与被告孟某某、窦某签订的反担保合同，亦是双方真实意思表示，为有效合同。借款人吕某某违背诚实信用原则，未按合同约定履行还款义务，原告山东XX投资担保有限公司在履行担保责任后，依照委托担保合同及反担保保证合同约定，向各被告行使担保追偿权的请求，符合法律规定，对其要求被告吕某某偿还代偿借款本息80000元的请求本院予以支持。被告孟某某、窦某作为反担保合同的保证人，依法理应承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告山东XX投资担保有限公司代偿款本息80000元。
二、被告孟某某、窦某对上述款项承担连带清偿责任。且在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权力向吕某某追偿。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
助审员 张 鑫
二〇一四年八月十一日
书记员 李元元
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3690号
原告孙明华。
被告伊子明。
本院在审理原告孙明华与被告伊子明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日以被告伊子明下落不明为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙明华撤回起诉。
案件受理费减半收取752元，由原告孙明华负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年七月七日
书记员 刘书岳