广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第638号
原告：李宏章，男，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被告：林春英，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：林晋，经理。
委托代理人：陈绿水，中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
原告李宏章诉被告林春英、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月25日立案受理后，依法由本院助理审判员黄凯虹适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告李宏章之委托代理人嘉萃、被告林春英、被告中华联合保险公司之委托代理人陈绿水到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司之负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏章诉称：2013年12月14日3时25分，原告李宏章驾驶重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车，沿沈海高速自东往西行驶至沈海高速2522KM＋400M处时，因无与前车保持安全距离，碰撞前方因道路拥堵慢行的由张志生驾驶的厢式货车，随后张志生驾驶的厢式货车前冲碰撞由姚国平驾驶的重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车，事故造成原告李宏章受伤以及车辆受损。经潮州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告李宏章负事故的全部责任，张志生及姚国平无责任。事故发生后，原告李宏章被送往福建省福州中医结合医院福州市第二医院住院治疗，出院后，委托福建八闽司法鉴定所进行伤残等级鉴定。经鉴定，原告李宏章构成十级伤残。事故造成原告李宏章损失如下：医疗费人民币66278.56元、住院伙食补助费人民币4300元、护理费人民币6057.1元、营养费人民币2000元、残疾赔偿金人民币22338.62元、精神损害抚慰金人民币8000元、交通费人民币2000元、鉴定费人民币800元、误工费人民币28457.5元，共计人民币140231.78元。闽AB35**／闽A92**挂在中华联合保险公司投保有“车上人员责任险”人民币100000元（投保有不计免赔特约险），故该公司应对原告李宏章的损失承担直接赔偿责任。现请求：1、判令被告太平洋保险公司赔偿原告李宏章经济损失人民币12000元；2、判令被告林春英赔偿原告李宏章损失共计人民币116231.78元；3、判令被告中华联合保险公司对第2项请求在车上人员责任保险范围内承担直接赔偿责任。
被告林春英没有提交答辩状，其在庭审中辩称：被告林春英的车辆已在中华联合保险公司投保了车上人员责任险人民币100000元，并投了不计免赔，中华联合保险公司应在保险限额内进行赔偿。被告林春英已经垫付了原告李宏章人民币86000元，要求在本案中一并处理，由中华联合保险公司在理赔中直接予以返还。其他的由法院依法判决。
被告中华联合保险公司没有提交答辩状，其在庭审中辩称：1、本事故中原告李宏章各项损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任范围内优先赔偿后，再由被告中华联合保险公司在车上人员险责任范围内赔付。2、被告中华联合保险公司认为原告李宏章诉求的各项赔偿要求过高。其中，医疗费，根据保险合同协议，医疗费应剔除非医保用药部分；精神抚慰金，根据当地消费水平及原告李宏章的伤残水平，请法院依法认定；交通费，原告李宏章需提供相关的正式发票予以佐证，否则不予认可；误工费，原告李宏章需提供其本案事故发生前一年工资收入的社保证明及医保证明及纳税证明，否则只能按当地最低消费水平进行计算。3、请法院依法核实其他被告是否已在本事故中垫付费用。4、被告中华联合保险公司认为原告李宏章在本事故中是受害者，本案是交通事故人身损害赔偿案件，被告林春英的要求返还的意见不应在本案一并处理，应另案处理。
经审理查明：2013年12月14日3时25分，李宏章驾驶重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车，沿沈海高速自东往西行驶至沈海高速2522KM＋400M处时，因无与前车保持安全距离，追尾碰撞前方因道路拥堵慢行的由张志生驾驶的重型厢式货车，随后张志生驾驶的重型厢式货车前冲碰撞由姚国平驾驶的重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车，事故造成李宏章受伤及车辆受损。
事故发生后，李宏章自2013年12月14日至2013年12月16日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗2天，其医疗费共人民币7727.3元。其入院诊断为：1、髋臼后壁骨折伴髋关节后脱位（左）；2、足部多发骨折（右、第2-5跖骨，第1趾间关节、第1.4.5趾跖关节半脱位）；3、全身多处软组织挫伤；4、肺挫伤（右）；5、皮肤挫裂伤（右足第三趾远节）。2013年12月16日19时7分，李宏章转至福建省福州市第二医院住院治疗，至2014年1月28日出院，共住院43天，其医疗费共人民币58042.3元。其入院诊断为：1、右足第2、3、4、5跖骨骨折；2、左髋臼粉碎性骨折；3、全身多处皮肤挫擦伤；4、阑尾切除术后。其出院诊断为：1、右足第2、3、4、5跖骨骨折；2、左髋臼粉碎性骨折；3、右第1趾趾间关节半脱位；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、阑尾切除术后。出院医嘱为：1、门诊随诊；2、患肢暂禁负重，定期拍片复查，根据复查情况决定负重时间；3、继续功能锻炼；4、待骨折愈合后，可考虑二次手术取内固定物；5、不适随诊。同时，该院于2014年1月28日出具住院疾病证明书，其建议李宏章休息3个月，加强营养。2014年3月3日，李宏章至福建省福州市第二医院行足部骨折内固定装置取出术，其医疗费共人民币508.96元。
2013年12月30日，潮州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出公交认字（2013）第B00004号非《道路交通事故认定书》，认为在本事故中，李宏章驾车上路行驶与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：同车道行驶在机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本事故发生的原因，在本事故中有全部过错，张志生、姚国平查无与事故发生有因果关系的违法行为，在本事故中无过错。鉴于当事人的违法事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定李宏章在事故中负全部责任，张志生及姚国平无责任。
2014年6月5日，李宏章自行委托福建八闽司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。福建八闽司法鉴定所于2014年6月9日出具八闽司鉴所（2014）临鉴字第0692号司法鉴定意见书，鉴定意见为李宏章左髋臼粉碎性骨折的伤残程度评定为十级伤残；左足多发跖骨骨折、第1趾趾间关节半脱位的伤残程度评定为十级伤残。2014年11月25日李宏章诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，李宏章为农业家庭户口，系林春英之雇员。其所驾驶的重型半挂牵引车和重型集装箱半挂车的登记所有人为林春英，该车在中华联合保险公司投保车上人员责任险（驾驶员），其赔偿限额为人民币100000元。事故发生后，林春英垫付李宏章人民币86000元，并支付其鉴定费用。
再查明，张志生所驾驶的重型厢式货车在太平洋保险公司投保交强险，保险期限自2013年2月11日至2014年2月11日，其中无责任医疗费用赔偿限额人民币1000元和无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000元。
本案审理期间，李宏章因林春英已垫付其鉴定费，故其自愿放弃对鉴定费的主张，并同意在本案其经济损失中，先予扣除姚国平驾驶的重型半挂牵引车的交强险赔偿限额人民币12000元（其中，医疗费用人民币1000元，伤残损失人民币11000元）。
本院认为：2013年12月14日3时25分，李宏章、张志生和姚国平发生的交通事故，已由交警部门作出公交认字（2013）第B00004号非《道路交通事故认定书》予以认定。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，李宏章负全部责任。
对八闽司鉴所（2014）临鉴字第0692号司法鉴定意见书，因原、被告对该鉴定意见中李宏章的伤残等级没有提出异议，故李宏章的伤残等级可按该鉴定意见予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本案李宏章人身损害可主张的损失有：
1、医疗费。根据中国人民解放军第一八八医院出具的医疗单据，李宏章的医疗费共人民币7727.3元；根据福建省福州市第二医院出具的医疗单据，李宏章的住院医疗费共人民币58042.3元，其2014年3月3日医疗费人民币508.96元。故其医疗费共计人民币66278.56元。
2、住院伙食补助费。李宏章主张其43天住院伙食补助费，可予照准，其住院伙食补助费为100元／天×住院43天=人民币4300元。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，因原、被告均没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，且各被告对李宏章主张按人民币51415元／年的标准计算没有异议，故李宏章的护理费可按人民币51415元／年的标准计算。李宏章主张43天护理费，对此可予照准，故其护理费为：51415元／年÷365天×43天×1人=人民币6057.1元。
4、营养费。根据福建省福州市第二医院出具的住院疾病证明书，李宏章需加强营养，故对李宏章营养费的主张，可予支持。考虑李宏章因本案交通事故致十级伤残2处，其营养费可酌定为人民币1000元。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”李宏章为农业家庭户口，其被评为十级伤残2处，其请求伤残支付比例按10%计算，可予照准。故李宏章可主张残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%=人民币23338.6元，现其主张残疾赔偿金为人民币22338.62元，可予照准。
6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因李宏章、林春英均陈述李宏章为司机，太平洋保险公司、中华联合保险公司也没有对李宏章的职业提出异议，中华联合保险公司仅对李宏章误工费的计算标准有异议，故可认定李宏章职业为道路运输业。因其没有提供最近三年的平均收入状况，故其误工费可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工平均工资人民币52574元／年的标准进行计算，其主张按人民币59017元／年的标准计算误工费，缺乏依据，不予采纳。因李宏章至鉴定时左髋关节活动受限，左足多发跖骨骨折致日常活动能力受限，故其主张误工费计至定残前一日，可予支持。其误工费为52574元／年÷365天／年×177天=人民币25494.79元。
综上所述，李宏章的各项经济损失合共人民币125469.07元。其中医疗费用人民币71578.56元（包括医疗费人民币66278.56元、住院伙食补助费人民币4300元，营养费人民币1000元），伤残损失人民币53890.51元（包括残疾赔偿金人民币22338.62元、护理费人民币6057.1元、误工费人民币25494.79元）。因李宏章同意在本案中先予扣除医疗费人民币1000元及伤残损失人民币11000元，故其在本案可主张的经济损失为人民币113469.07元，其中医疗费人民币70578.56元，伤残损失人民币42890.51元。
对李宏章自愿放弃对鉴定费的主张，可予照准。对李宏章主张的精神损害抚慰金人民币8000元，因本案交通事故李宏章负全部责任，故对其该主张，不予支持。对李宏章主张的交通费人民币2000元，因中华联合保险公司对此有异议，且李宏章没有提供相应的证据证明，故对该主张，缺乏证据，不予认定。
对中华联合保险公司辩称李宏章的医疗费应剔除非医保用药部分的费用，该答辩意见缺乏依据，不予采纳；对其辩称李宏章的误工费按当地最低消费水平计算，该答辩意见缺乏依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，太平洋保险公司承保了张志生驾驶的重型厢式货车的交强险，故其应在交强险人身损害赔偿限额中的无责任医疗费用赔偿限额人民币1000元内赔偿李宏章的医疗费用人民币1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000元内赔偿李宏章的伤残损失人民币11000元。对李宏章超过交强险人身损害赔偿限额的医疗费用人民币69578.56元及伤残损失人民币31890.51元，共人民币101469.07元，因李宏章负本案交通事故的全部责任，且中华联合保险公司承保了李宏章驾驶的重型半挂牵引车的车上人员责任险（驾驶员），故中华联合保险公司应根据保险合同，在车上人员责任险（驾驶员）的赔偿限额人民币100000元内赔偿李宏章经济损失人民币100000元。对李宏章超过车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额部分的经济损失人民币1469.07元，根据《中华人民共和国民事侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，李宏章具备机动车驾驶资格，且其所驾驶的重型半挂牵引车及重型集装箱半挂车检验有效期均至2015年4月，故林春英作为李宏章的雇主、李宏章驾驶的重型半挂牵引车及挂重型集装箱半挂车的车主，均尽到了相应的注意义务；李宏章对本案交通事故负全部责任，对自己受到的损害负有重大过错，故对李宏章上述经济损失人民币1469.07元，可酌定由林春英负担10%的赔偿责任即人民币146.9元，余下的经济损失人民币1322.17元，由李宏章自行负担。因林春英垫付李宏章人民币86000元，抵除其应负担人民币146.9元，余下人民币85853.1元，其请求该款在本案中一并处理，李宏章同意在中华联合保险公司支付的赔偿款中予以返还，故对林春英该请求，可予支持。即中华联合保险公司应在其支付给李宏章的赔偿款人民币100000元中，将人民币14146.9元赔付给李宏章，人民币85853.1元直接付还赔偿款垫付方林春英。对李宏章超过部分的诉讼请求，依法不予支持。因林春英的赔偿义务已履行，故李宏章对林春英的诉讼请求，应予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额人民币1000元内，赔偿原告李宏章医疗费用人民币1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000元内赔偿原告李宏章伤残损失人民币11000元，二项共计人民币12000元。该款应于本判决生效之日起10日内付还；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应在车上人员责任险（驾驶员）的赔偿限额人民币100000元内赔偿李宏章经济损失人民币100000元（其中，将人民币14146.9元赔付给李宏章，人民币85853.1元直接付还赔偿款垫付方林春英），该款应于本判决生效之日起10日内付还；
三、驳回原告李宏章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3104元，减半收取人民币1552元，由原告李宏章负担人民币311元，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担人民币1224元，被告林春英负担人民币17元。案件受理费已由原告李宏章预交，本院不另作收退，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司和被告林春英应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告李宏章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 黄凯虹
二〇一五年三月三日
书 记 员 蔡冬妮