广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2805号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周敬发，男，1981年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张鸽子，男，1975年4月3日出生，汉族。
委托代理人：刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：。
负责人：陈戎。
委托代理人：罗凯波、刘捷文，均为该公司职员。
上诉人周敬发因与被上诉人张鸽子、满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称“满堂红公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月22日，周敬发（乙方）与张鸽子（甲方）通过满堂红公司的居间服务签订《广州市存量房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买甲方位于广州市白云区云霄路云霄街61号802房（下称“涉案房屋”），建筑面积89.35平方米，成交价为1455000元；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为甲方收齐房款当天；乙方不按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%；如因甲方或乙方原因造成不能按期取得房地产权属证明文件的，甲乙双方当事人同意按从逾期之日起按总房价款的0.05%计算违约金，合同继续履行等。上述合同附件约定付款协议：乙方须在2012年12月2日支付给甲方定金1万元，在2012年12月3日前支付给甲方定金2万元；乙方应于乙方递件成功当天支付给甲方首期楼款41万元（不含定金）；乙方应于2012年12月16日前签订《购房抵押贷款合同》并提交全部贷款所需资料及付款所需费用，甲方必须提供协助，提供贷款所需资料；甲乙双方于签订本合同10天内委托广州亿达按揭服务有限公司办理转名手续并提交交易所需资料及支付公证、交易费用等。
上述合同签订后，周敬发于2012年12月2日、2012年12月10日共计向张鸽子支付购房定金3万元。
2012年12月19日，满堂红公司向周敬发发出《通知》，主要内容为：阁下须于2012年12月16日前签订《购房抵押贷款合同》并提交全部贷款所需资料办理手续……我司作为经纪方，现敦促阁下于接此通知后即到银行办理抵押贷款手续，以保证上述交易过户手续能够顺利进行。周敬发确认收到上述通知。
2013年1月7日，张鸽子向周敬发发出《解除合同通知书》，主要内容为：根据合同约定，你方应于递件成功当天向我方支付首期楼款（不含定金）41万元，你方应在2012年12月16日前签订《购房抵押贷款合同》，并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用……但你方至今仅支付了定金3万元……中介方向你发出书面催告函后，你方也没有采取切实措施履行合同。鉴于你方迟延履行合同，已严重损害我的合法权益，根据《合同法》的规定和买卖合同的约定，我方特通知如下：自本通知送达之日起，解除双方于2012年12月2日签订的《存量房买卖合同》……。周敬发确认于2013年1月8日收到上述通知书。
2013年12月12日，周敬发向原审法院提起诉讼，请求判令：张鸽子双倍返还其定金6万元；2、满堂红公司对上述第一判项承担连带赔偿责任，并由张鸽子、满堂红公司承担一审案件诉讼费。
张鸽子原审答辩及反诉称：周敬发称我违约，与事实不符，实际是周敬发拖延履行合同，经过我和中介公司的催告仍不履行，导致双方的合同解除。所以应当由周敬发承担违约责任。故现反诉请求判令：1、周敬发与我于2012年12月2日签订的《广州市存量房买卖合同》于2013年1月8日解除；2、周敬发向我支付违约金145500元（按房屋成交价的10%计算），并由周敬发承担本案诉讼费。
原审庭审中，张鸽子表示签订合同时，其已告知周敬发出售涉案房屋是因急需用钱重新购房，但合同签订后，经其与满堂红公司多次催促周敬发均不配合办理网签手续和提供按揭贷款所需资料，故最终于2013年1月7日依法发出《解除合同通知书》。满堂红公司为证明其已依约为周敬发和张鸽子办理了相关的网签前置工作，且由于周敬发未配合对网签初始文本进行确认导致交易失败，向法庭提交了2013年1月10日，经张鸽子和满堂红公司的经办人员确认的《广州市房地产中介服务合同撤下申请表》一份，并表示网签是办理按揭的前置程序，因周敬发未配合办理网签手续，故2012年12月19日向周敬发发出的通知内容是要求周敬发配合办理银行按揭贷款手续。周敬发没有证据证明有配合办理网签手续。
以上事实，有《广州市存量房买卖合同》、收据、《通知》、《解除合同通知书》、《广州市房地产中介服务合同撤下申请表》以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，周敬发与张鸽子签订的《广州市存量房买卖合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。合同签订后，周敬发未依约配合办理网签手续，并经卖方、中介公司催促亦未履行，导致涉案房屋无法继续交易，已构成违约，故张鸽子于2013年1月7日向周敬发发出《解除合同通知书》，并于2013年1月8日送达周敬发的行为构成解除上述《广州市存量房买卖合同》的效力，故张鸽子要求确认上述《广州市存量房买卖合同》于2013年1月8日解除的主张合理合法，原审法院予以支持。因周敬发违约造成合同解除，故张鸽子要求周敬发支付违约金合法合理，本院予以支持。因张鸽子未举证证实其实际损失，且合同未实际履行，周敬发亦已支付定金3万元，故张鸽子要求违约金按合同约定按房地产成交价的10%计付的标准确属过高，原审法院酌情调整为3万元。因周敬发违约导致合同解除，故周敬发要求张鸽子双倍返还定金6万元，并要求满堂红公司承担连带责任的主张缺乏理据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年3月20日作出如下判决：一、周敬发和张鸽子于2012年12月2日签订的《广州市存量房买卖合同》于2013年1月8日予以解除；二、在本判决生效之日起十日内，周敬发向张鸽子支付违约金3万元；三、驳回周敬发的全部诉讼请求；四、驳回张鸽子的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由周敬发负担；反诉费1655元，由周敬发负担1000元，张鸽子负担655元。
判后，周敬发不服，上诉至本院称：虽然涉案合同约定我于2012年12月2日支付定金1万、2012年12月3日支付定金2万；并约定在签订该合同后5天内进行办理《广州市存量房买卖合同》确认打印版签订手续，买卖双方保证按约定办妥网签手续并签署相关合同文件等等，但我实际已于2012年12月2日支付定金1万，2012年12月10日支付定金2万给满堂红公司。2012年12月2日，满堂红公司要求我签订《买卖代理费支付承诺书》，要求我在签订上述合同当天支付代理费29100元，但满堂红公司口头承诺等交易完成再支付也可以。由于我初次购房，对很多购房问题和程序都不了解，所以我接下来便和张鸽子、满堂红公司围绕手续问题展开了一系列沟通。2012年12月4日，满堂红公司要求我签名确认其指定的广州亿达按揭服务有限公司办理按揭的手续费用（搭售行为），我已签名，但后来因我质疑其费用过高而不欢而散，满堂红公司同意我另找按揭公司处理。此后我积极联系其他按揭公司，并于2012年12月19日上午，我夫妇、张鸽子夫妇、满堂红公司单位业务员成军慧一行5人来到东风路成悦大厦广州诚赛按揭服务有限公司办理委托贷款手续。但诚赛公司指出资料不齐，缺少网签合同等，强调必须要有经买卖双方签字的网签合同打印版才能申请按揭贷款。我不知程序如何，未见过《广州市存量房买卖合同》确认打印版是怎么模样，更不用提网签合同了。接下来我与张鸽子进行沟通，却反而被认定为拖延了合同约定时间，已构成了实际违约，张鸽子还以急需用钱为由要求我先支付首期楼款，再办理余下的手续。之后双方一直交涉无果。我收到了满堂红公司于2012年12月19日出具的催款通知，还收到张鸽子于2013年1月7日发出的《解除合同通知书》。我于2013年1月9日、11日、18日、30日多次发函给张鸽子和满堂红公司，表示反对并催告其尽快协助办理手续，但得不到任何回应。事后我得知张鸽子已于2013年3月15日将涉案房屋另外出售他人。原审判决在事实审查部分存在问题，并没有查实真实的原因，也没有查明张鸽子发出的《解除合同通知书》是否合情合理合法。满堂红公司作为房地产经纪公司，应当配合交易双方在约定时间内办理网签合同，由于满堂红公司未能在约定时间内完成网签，导致张鸽子有机会“一房二卖”，张鸽子和满堂红公司的行为严重损害了我的合法权益，根据《合同法》有关定金责任的规定，张鸽子应当双倍返还我定金6万元；满堂红公司没有履行自己的义务，属于重大过失，应该与张鸽子一同承担连带责任。故我上诉请求判令：1、维持原审判决四项；2、撤销原审判决第一项，我同意解除合同，但不同意原审法院认定的合同解除时间，请求二审法院确定合同解除时间；3、撤销原审判决第二项，改判驳回张鸽子全部诉讼请求；4、撤销原审判决第三项，改判张鸽子双倍返还我定金合计6万元，并由满堂红公司承担连带赔偿责任；4、一、二审诉讼费由张鸽子、满堂红公司承担。
被上诉人张鸽子答辩称：由于周敬发拖延履行合同，没有按中介要求办理网签手续和办理按揭贷款手续，导致合同无法履行。在中介机构和我多次催促下，周敬发仍未履行，故我发出解除合同通知书有事实和法律依据。我不同意周敬发的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周敬发的上诉，维持原判。
被上诉人满堂红公司答辩称：不同意周敬发的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审判决二、三、四项均没有提及我司。我司已促成双方订立合同，并促成双方交易，而且有书面敦促当事人履行义务。而由于周敬发怠于履行合同导致张鸽子单方解除合同，后果应由周敬发承担。
二审庭询中，各方当事人均确认原审查明涉案《广州市存量房买卖合同》的签订时间为2012年12月22日是笔误，应为2012年12月2日。原审其余查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，涉案《广州市存量房买卖合同》第十六条第3点约定：此《广州市存量房买卖合同》为示范文本，买卖双方均同意按照此合同条款签订《广州市存量房买卖合同》确认打印版，并同意在签订本合同后五天内进行办理《广州市存量房买卖合同》确认打印版签订手续。买卖双方保证按约定办妥网签手续并签署相关合同文件，以顺利完成交易，如一方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按成交价的10%赔偿另一方损失，如双方违约，则各自承担违约责任。
周敬发、张鸽子和满堂红公司三方曾于2012年12月19日共同前往按揭公司办理贷款手续，但没有办理成功。周敬发称因其还没有确定找哪家按揭公司，故其没有继续要求办理网签。
本院认为，原审法院对于涉案《广州市存量房买卖合同》的性质和效力的认定准确，论理清晰，本院不再赘述。针对周敬发的上诉，本院认定如下：
由于周敬发没有按合同约定的时间办理网签手续，并经满堂红公司催促后亦未履行，而周敬发在二审中确认其是因未确定按揭机构而没有继续要求办理网签手续，故周敬发的上述行为违反合同约定，导致张鸽子于2013年1月7日向周敬发发出《解除合同通知书》，周敬发于2013年1月8日收到该通知书，原审据此认定涉案《广州市存量房买卖合同》于2013年1月8日解除合法合理，周敬发应承担违约责任。虽然合同约定的违约金是涉案房屋成交价的10%，但原审根据周敬发的付款情况，以及合同的履行情况，酌情判令周敬发向张鸽子支付违约金3万元并无不当，本院予以维持。周敬发上诉主张其无需向张鸽子支付违约金，并要求张鸽子双倍返还其定金6万元，以及满堂红公司承担连带赔偿责任，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，审查原审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人周敬发的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人周敬发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 李 焕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 党春婷