wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第38号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人陈松，男，1982年12月13日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人翟培方，女，1982年5月6日出生汉族，云南省昆明市人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月12日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年4月5日作出古计生征决字[2013]第(09013)号《征收社会抚养费决定书》,认定陈松、翟培方于2006年12月结婚，于2005年8月生育一个男孩，又于2012年3月8日生育一个男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币54072元整，并应在2013年5月5日前主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(09013)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年4月6日依法送达被执行人，被执行人陈松、翟培方在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年8月1日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(09013)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈松、翟培方在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月12日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈松、翟培方必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(09013)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币54072元及滞纳金的义务。
三、被执行人陈松、翟培方在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年九月二十三日
书记员 黄 达
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保64号
何雄、封传会：
关于申请人何雄与被申请人封传会民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初986号民事裁定书，于2017年6月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年八月九日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初969号
原告：韩志生，男，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵宏儒，男，住长春市二道区。
被告：王双胜，男，住长春市南关区。
被告：赵新华，女，住长春市南关区。
第三人：吉林省三友投资管理有限公司，住所地长春市宽城区丁香小区2-1栋304室。
法定代表人：付宇，总经理。
委托诉讼代理人：翟羽佳，该公司员工。
原告韩志生与被告王双胜、赵新华、吉林省三友投资管理有限公司（以下称三友公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志生及委托诉讼代理人赵宏儒、被告王双胜、赵新华、第三人三友公司委托代理人翟羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志生向本院提出诉讼请求：判令二被告及第三人共同给付原告工程款56,200.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算，欠款自2016年1月25日起至此款全部偿清之日止）。事实和理由：2015年7月至2016年1月期间，被告王双胜将其承包的五处装修工程的摄像头安装及网络布线工程承包给原告，工程完工后，被告王双胜、赵新华给付原告部分工程款，最后一笔给付时间为2016年1月，现尚欠原告工程款56,200.00元。此款经原告多次催要未果。原告认为此款项系在二被告夫妻关系存续期间为共同生活所欠，应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院。
王双胜、赵新华辩称，原告的诉请没有事实依据，王双胜是三友公司的工程部经理，原告所做的工程都是三友公司投资的，当时王双胜是通过原告的哥哥认识原告的，只是中间人，帮助原告介绍项目。原告提出工程款是由赵新华支付的，是因为赵新华是三友公司出纳。工程结束后，王双胜给承包人都做了结算单，现在王双胜、赵新华都从三友公司辞职了。根据结算单，三友公司确实是有56,200.00元款项没有给原告结清，
三友公司辩称，王双胜做的这个工程是我公司的工程，王双胜、赵新华是我公司的员工，我公司对欠款的数额无异议，但现在无力偿还欠款。
经审理查明，2015年至2016年期间，韩志生为三友公司施工松原E租宝办公室弱电项目、东风大街E租宝办公室弱电项目、南湖中街大禹城邦店弱电项目、南阳路葱姜蒜菜市场弱电项目、三友公司办公室弱电项目。以上项目施工完毕后，三友公司仅给付韩志生部分价款，现尚余56,200.00元未支付，韩志生遂起诉来院。另查明，王双胜、赵新华系夫妻关系，王双胜、赵新华在上述工程施工期间系三友公司工作人员。
上述事实，有当事人陈述、三友公司弱电款清单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。韩志生已按约定为三友公司进行项目施工，但三友公司未向韩志生支付全部价款，现韩志生就此主张权利，要求给付剩余价款56,200.00元，应予支持。关于利息，韩志生主张自2016年1月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，符合法律规定，应予支持。因王双胜、赵新华系三友公司工作人员，故对上述债务不应承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、第三人吉林省三友投资管理有限公司于本判决生效后立即给付原告韩志生56,200.00元及利息（自2016年1月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告韩志生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,205.00元，由第三人吉林省三友投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 张立平
二〇一八年七月十日
书 记 员 苏春梅
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4556号
申请执行人本院
被执行人叶东红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00855号，依法向被执行人叶东红发出执行通知书，责令被执行人叶东红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶东红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶东红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4556号
被执行人叶东红，女，1973年12月21日出生，住浙江省丽水市云和县。
被执行人叶东红因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00855号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶东红4000元的罚金，但被执行人叶东红未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4556号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4556号被执行人叶东红，女，1973年12月21日出生，住浙江省丽水市云和县。被执行人叶东红因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00855号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶东红4000元的罚金，但被执行人叶东红未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4556号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 虞亦圣
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保200号
浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司：
你申请执行左亮，宾艳，李正国，左灵芝，浏阳市亚泰工艺品制造厂借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保630号
申请人李永华,女，1966年9月4日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人王卫辉，山东法伟法律服务所法律工作者。
被申请人陈本军，男，1964年8月22日生，汉族，住胶州市水岸府邸西区。
被申请人王玉芝，女，汉族，住胶州市水岸府邸西区。
被申请人青岛昌海铜业有限公司，住所地胶州市胶莱镇南王珠村,统一社会信用代码370281228050746。
法定代表人陈本河,总经理。
本院在审理申请人李永华与被申请人陈本军、王玉芝、青岛昌海铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李永华于2018年5月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈本军、王玉芝所有的银行存款及冻结被申请人青岛昌海铜业有限公司所有的在中国工商银行胶州支行的银行存款，保全价值共计55万元，申请人李永华以其所有的位于胶州市澳门路锦源新街坊39A号楼4单元101户房产一处（房权证胶私字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5216号民事裁定予以执行，并于2018年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈本军、王玉芝所有的银行存款及冻结被申请人青岛昌海铜业有限公司所有的在中国工商银行胶州支行的银行存款，共计55万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满55万元。
二、查封申请人李永华所有的位于胶州市澳门路锦源新街坊39A号楼4单元101户房产一处（房权证胶私字第××号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保186号
申请人：牟冶，男，1955年7月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：邵鑫垚、李好光，系湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：陈进，女，1981年2月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请人牟冶于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈进名下位于武汉市汉阳区芳草路88号龙阳1号一期1、2号楼X单元X层X室房产（建筑面积：87.77平方米，产权证号：武房权证阳字第××号）采取保全措施。申请人牟冶提供中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司以保险单号为AWUHC23Z0117Q000079I的保单保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人牟冶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈进名下位于武汉市汉阳区芳草路88号龙阳1号一期1、2号楼X单元X层X室房产（建筑面积：87.77平方米，产权证号：武房权证阳字第××号）的交易手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宝华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保186号之一
解除保全申请人：牟冶，男，1955年7月11日出生，汉族，住武汉市江汉区大兴一路*号*楼*号，公民身份号码4201041955********。
委托诉讼代理人：邵鑫垚、李好光，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：陈进，女，1981年2月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
牟冶与陈进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鄂0105财保186号民事裁定，冻结陈进名下位于武汉市汉阳区芳草路88号龙阳1号一期1、2号楼X单元X层X室房产（建筑面积87.77平方米，产权证号：武房权证阳字第××号）。牟冶于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：牟冶与陈进房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成庭外和解协议，牟冶申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对陈进名下位于武汉市汉阳区芳草路88号龙阳1号一期1、2号楼X单元X层X室房产（建筑面积87.77平方米，产权证号：武房权证阳字第××号）的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘明珠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7358号
原告李战江，男，汉族，住江西省上饶市。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q.
负责人谭瑾。
本院在审理原告李战江诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江承担（已缴纳）。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王忆枫
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初792号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年5月4日生，。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月10日被滑县公安局刑事拘留，于同年8月15日被滑县公安局取保候审。
辩护人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余尚阳、敦少辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日4时10分许，被告人张某某驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿省道101线自东向西行驶至滑县四间房乡赵拐村东路段时，与前方同向停驶的卢某某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车乘坐人被害人邢某当场死亡的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：被告人张某某负此次事故的主要责任，卢某某负此次事故的次要责任，被害人邢某无责任。经鉴定：车牌为鲁Ｐ×××××号大货车估损总值为：贰万肆仟伍佰柒拾圆（24570元）；车牌为鲁Ｍ×××××号大货车估损总值为：捌万零陆佰伍拾伍圆（80655元）。
另查明：案发后，被告人张某某积极赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币250000元，取得了被害人家属的谅解，车损部分另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人张某某的供述，证人卢某某的证言，现场勘验笔录及现场图，肇事现场照片、尸检照片，被告人张某某的驾驶证查询结果、无前科证明、身份信息证明，法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，调解协议书、撤诉书。谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡、两车损坏的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某案发后主动到案。如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人张某某当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人张某某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 曹振亚
审判员 张翠丽
审判员 孟海利
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭谢培
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2519号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：余成贵，该联社职员。
被告：张卫飞，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝琳，女，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吾巧炳，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告张卫飞、祝琳、吾巧炳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张卫飞、祝琳、吾巧炳归还贷款本金50000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为“1、判令被告张卫飞归还贷款本金50000元，并支付自2014年9月22日起至款付清之日止按合同约定计算的利息；2、被告祝琳、吾巧炳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担”。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告张卫飞于2015年4月24日到原告处贷款50000元，约定到期还本，按季结息。被告祝琳、吾巧炳提供连带责任保证。原告依约放款。被告张卫飞将利息结付至2015年9月21日，之后的利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫飞于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2015年9月22日起至判决确定履行届满日止按合同约定计算的利息；
二、被告祝琳、吾巧炳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告张卫飞负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告祝琳、吾巧炳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宣文
二〇一六年十一月一日
代书 记员 王 佳
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第489号
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：李志鹏、张舜潮，系该社职员。
被执行人：林绍权，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××313X。
潮州市潮安区农村信用合作联社与林绍权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第137号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人林绍权应付还申请执行人借款本金人民币40000元及利息人民币41848元、案件受理费人民币1048元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，限令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的还款义务，但被执行人没到庭履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示未能提供被执行人的可供执行财产，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第489号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年三月二日
书记员 苏旭群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61255号
原告卢雨，女，1986年5月20日出生。
被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层(大屯孵化器A1244号)。
法定代表人蔡宏宇，男，北京猫有鱼文化传播有限责任公司总经理。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告蔡宏宇，身份同上。
委托代理人赵德芳，身份同上。
被告陶萍，女，1973年2月25日生。
委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。
原告卢雨与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司（以下简称猫有鱼文化公司）、蔡宏宇、陶萍教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢雨、蔡宏宇、猫有鱼文化公司及蔡宏宇共同委托代理人赵德芳、陶萍委托代理人马婷、于颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢雨向本院提出诉讼请求：1、解除与猫有鱼文化公司之间的教育培训合同关系；2、猫有鱼文化公司、蔡宏宇、陶萍连带返还学费3240元。事实和理由：猫有鱼文化公司开办了猫有鱼儿童艺术工作室招收儿童学习绘画，地点位于北京市朝阳区六里屯丽水嘉园小区内。卢雨之女王译婧在上述地点学习绘画。2016年6月，老师告知将于7月、8月进行装修，9月才能恢复上课，同时将停课消息微信通知了家长，故一直等待9月上课。2016年8月22日突然接到微信通知无法继续提供绘画培训但拒不公布剩余课时，且拒不退费。卢雨最近一次缴费时间为2016年3月5日，缴费金额系4320元，合计课时24课。经统计，剩余课时约为18课，对应培训费3240元，应退还本息。卢雨到现场核实发现人去楼空，且猫有鱼文化公司未取得教育培训资质，非法收费，已经构成欺诈。此外，猫有鱼文化公司属一人有限责任公司，陶萍系公司前任股东，蔡宏宇系现任股东，公司财产不独立，陶萍、蔡宏宇应就公司债务承担连带责任。
猫有鱼文化公司辩称：不同意卢雨的诉讼请求。合同解除条件并未成就，合同解除既无法定事由亦无约定事由。卢雨确于2015年3月5日缴纳4320元参加24课时绘画培训，但卢雨统计的课时有误，王译婧已上12课时，剩余12课时，剩余培训费行为2160元。履约过程中，猫有鱼文化公司如约提供了绘画培训服务，2016年6月,因扰民被多次投诉，猫有鱼文化公司通知学生家长准备整改装修，整改尚未结束，行政主管部门就下发了责令搬迁通知，目前尚未选定合适的办公场所，正在找寻当中。
蔡宏宇辩称：不同意卢雨的全部诉讼请求。即便猫有鱼文化公司欠付培训费，也应由猫有鱼文化公司承担相应责任。依据法律规定，股东对公司承担有限责任。猫有鱼文化公司工商登记的前任股东系陶萍，但实际股东系案外人王X，蔡宏宇与王X于2016年4月28日才签订《股权转让协议》，受让猫有鱼文化公司，与公司账务亦不存在混同情况。即便财产混同，也是与之前股东财产混同，与蔡宏宇无关。蔡宏宇受让猫有鱼文化公司后，账户上仅存几千元，王X亦未告知还有100多个学生的课程没有上完，双方因股权转让发生争议目前正在诉讼当中。
陶萍辩称：不同意卢雨的全部诉讼请求。陶萍确系猫有鱼文化公司工商登记的前任股东，但陶萍实际于2013年11月就将公司转让给案外人朱X，未变更股东登记，后朱X于2015年8月将公司转让给王X，亦未进行股东变更登记。后王X将公司转让给蔡宏宇，股东由陶萍直接变更为蔡宏宇。陶萍的财务与猫有鱼文化公司的财务是分别独立的，本案缴纳培训费及发生争议都发生在王X任股东期间，与陶萍并无关联。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢雨、猫有鱼文化公司均认可双方存在教育培训合同关系，本院对此不持异议。现猫有鱼文化公司尚未选定教育培训场所，不能继续履行教育培训义务，卢雨主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，剩余培训费用应予返还，但卢雨就其剩余培训费未充分举证，猫有鱼文化公司自认剩余培训费2160元，本院对此予以确认。关于责任承担一节，蔡宏宇提交猫有鱼文化公司名下账户自2015年1月至2016年6月期间的流水明细，陶萍提交猫有鱼文化公司2010年7月至2010年12月明细账及总账、2011年度明细账及总账、2010及2011年度财务报表，均未显示蔡宏宇、陶萍与猫有鱼文化公司存在账务混同之情形，在卢雨未能就个人与公司财务混同予以举证的情况下，可认定蔡宏宇、陶萍已就此完成举证责任，卢雨要求蔡宏宇、陶萍承担连带责任依据不足，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告卢雨与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司之间的教育培训合同关系。
二、被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告卢雨剩余课时费二千一百六十元。
三、驳回原告卢雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告卢雨）。
本判决为终审判决。
审判员 孙 琪
二〇一六年十一月十八日
书记员 王泉丁
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984字5-1号
申请执行人田桃姣，女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
申请执行人李德标（原告田桃姣之夫），男，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。
被执行人肖超娃，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被执行人何艳（肖超娃之妻），女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。
田桃姣、李德标与肖超娃、何艳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）鄂汉川民初字第00383号民事判决书已经发生法律效力。权利人田桃姣、李德标于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年3月16日作出（2015）鄂汉川民初字第00383-1号民事裁定书，同年3月17日查封被执行人肖超娃、何艳夫妇共同申请预告登记位于汉川市文化桥头文化天地T2幢1单元13层1301室，建筑面积为159.36㎡房屋一套。现申请执行人申请拍卖该查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖超娃、何艳夫妇共同申请预告登记位于汉川市文化桥头文化天地T2幢1单元13层1301室，建筑面积为159.36㎡房屋一套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 尹学昌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5533号
罪犯ＸＸ，男，1983年6月13日出生，苗族，出生地湖南省张家界市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月20日作出（2011）东三法刑初字第534号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子；2015年9月获得1次嘉奖；罚金2000元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 薇
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初512号
原告常秀英。
委托代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告宗立福。
本院在审理原告常秀英诉被告宗立福买卖合同纠纷一案过程中，原告常秀英于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常秀英撤回对被告宗立福的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告常秀英负担。
审判员 姜 峰
二〇一六年六月十七日
书记员 吴芸楚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申351号
再审申请人（原审原告）：上海市锦天城（南京）律师事务所，住所地在江苏省南京市中山路***号地铁大厦**楼。
负责人：倪同木，该所主任。
委托诉讼代理人：陈良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓柳，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈文彬，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被申请人（原审被告）：姜亚英，女，1975年11月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
以上两委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
再审申请人上海市锦天城（南京）律师事务所（以下简称锦天城律所）因与被申请人陈文彬、姜亚英诉讼代理合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2016)苏0102民初2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦天城律所申请再审请求：撤销一审判决，依法改判被申请人支付申请人律师代理费100万元并支付利息。理由：一、原审法院关于申请人与被申请人陈文彬之间发生的律师代理费的本金和利息计算有误。1.在被申请人陈文彬与江苏鑫洋装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏鑫洋装饰工程有限公司起诉陈文彬要求返还400万元的居间费及相应利息。常州市中级人民法院判决被申请人陈文彬返还300万元居间费及相应利息。而申请人与被申请人签订的二审《委托代理合同》约定，以二审生效判决书或裁定书确定的胜诉金额按比例支付律师风险代理费。江苏省高级人民法院作出（2013）苏商终字第0208号民事判决书，撤销了常州市中级人民法院判决。2014年10月20日，最高人民法院作出（2014）民申字第998号民事裁定，裁定提审上述案件，申请人指派陈良律师继续代理再审。最高人民法院于2015年11月21日作出（2015）民提字第31号判决书，维持了二审判决。至此，申请人和被申请人之间的律师代理费应以二审法院的裁判结果计算律师代理费。由于陈文彬在二审阶段中胜诉金额是400万元，按双方约定的25%的提成比例，陈文彬应支付律师代理费100万元。而一审法院认为陈文彬在一审阶段中已胜诉100万元，在计算二审律师费时应予以扣除后计算，这样的认定没有任何法律依据。2.原审法院代理费的利息计算有误。原审判决律师代理费的利息起算自最高院作出再审判决一周后，即2015年11月29日起算。根据《委托代理合同》约定，代理费用的收取应以二审生效判决为准，并未约定以再审生效判决作为收费依据。被申请人应在2013年12月20日前支付相应律师代理费。而被申请人一直拒绝支付，故代理费100万元的利息应自2013年12月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。二、原审判决认定姜亚英仅在其与陈文彬夫妻共同财产范围内承担共同还债责任的判决属于适用法律错误。被申请人陈文彬在与申请人之间的诉讼代理债权债务关系发生于2013年10月25日，两被申请人于2012年5月17日登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，双方争议的债务关系发生在两被申请人婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。原审法院认定被申请人姜亚英仅在共同财产范围内承担还款责任的判决不仅没有法律依据，而且超越了法官的裁判权，原审判决错误，申请再审。
被申请人陈文彬、姜亚英提交意见称，1.根据申请人与被申请人陈文彬签订的委托诉讼代理合同，申请人代理的诉讼标的就是300万元，常州市中级人民法院判决陈文彬返还标的也是300万元，通过申请人代理改变了判决结果，委托合同应按照20%计算即60万元，原审判决陈文彬承担75万元律师费过高。原审法院对于银行利息的计算标准和起算日期的判决正确。2.陈文彬委托申请人代理人的居间合同纠纷，是发生在陈文彬和姜亚英婚前的，原审法院也予以认定，此债务姜亚英和陈文彬不存在共同的举债合意，原审法院判决姜亚英在夫妻共有财产范围内承担责任是错误的，在陈文彬居间合同纠纷中，并未将姜亚英列为共同偿还人，委托代理的律师费用与姜亚英没有任何关系。
本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《委托代理合同》合法有效。申请人锦天城律所依约代理的案件经二审及再审判决，将一审判决陈文彬应退还的本金300万元以及利息改判为不承担责任，陈文彬在二审的胜诉金额超过300万元，原审法院根据《委托代理合同》的约定及二审判决的标的，判决陈文彬支付律师代理费74万元并无不当。关于利息部分，因双方对逾期利息并未约定，再审判决于2015年11月21日生效，陈文彬依约应于2015年11月28日前支付，陈文彬未能依约支付，应承担违约责任，原审判决陈文彬支付违约利息自2015年11月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日并无不当。上述债务发生在姜亚英与陈文彬夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。原审法院从《居间合同》纠纷产生的时间、姜亚英与陈文彬结婚登记时间等因素考量，判决姜亚英在其与陈文彬夫妻共有财产范围内承担还款责任亦无不当。
综上，陈文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锦天城律所的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年八月二日
书记员 李 好
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2192号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人王志刚，男，1974年10月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人陈文香，女，1973年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人陆继宏，男，1961年4月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人李德高，男，1980年6月22日生，区***号*幢。区8-1号6幢。汉族，居民，住所地在江苏省建湖县近湖街道,汉族，居民，住所地在江苏省建湖县近湖街道东方御花园。
被执行人杨文，男，1967年7月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路。
被执行人路长新，男，1968年3月17日生,汉族，居民，住所地在江苏省建湖县建阳镇兴旺街。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人王志刚、陈文香、陆继宏、李德高、杨文、路长新借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0925民初3857号民事调解书已法律效力，依该法律文书：“一、被告王志刚、陈文香共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币650000元，承担利息68407.56元，合计人民币718407.56元，并承担借款本金650000元自2015年2月15日起至2016年1月20日止按年利率12.04%计算的利息，2016年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.04%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告陆继宏对上述第一项债务中的50万元本金及该款自2015年2月15日起至2016年1月20日止按年利率12.04%计算的利息，2016年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.04%加收50%计算的利息承担连带清偿责任。三、被告李德高对上述第一项债务中的10万元本金及该款自2015年2月15日起至2016年1月20日止按年利率12.04%计算的利息，2016年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.04%加收50%计算的利息承担连带清偿责任。四、被告杨文对上述第一项债务中的5万元本金及该款自2015年2月15日起至2016年1月20日止按年利率12.04%计算的利息，2016年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.04%加收50%计算的利息承担连带清偿责任。五、被告路长新对上述第一项负连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3857号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许晓飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00437号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县汽配路庄周小区北门，机构代码69281324-7。
法定代表人：张丽，该公司经理。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李标，男，1988年10月22日出生，汉族。
本院于2015年9年月15日立案受理了上列当事人物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经审批予以免交。
审判员 张海洋
二〇一五年九月十五日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2429号
申请执行人：杨进英。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人杨进英与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款1801.72元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-9号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 生宝业
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执550号
被执行人：王某某，女，1980年4月22日生，汉族，平定县人。
被执行人：张某某，女，1955年8月26日生，汉族，平定县人。
本院在执行王某某、刘某某、刘某某1、张某某与刘某、王某某1、刘某某2、穆某某、晋某、王某某2、赵某某、晋某1、晋某2义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）晋平民初字第606号民事裁定书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即缴纳本案诉讼费525元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王某某、张某某银行账户存款525元。
本裁定立即执行。
执行员 刘玉杰
二〇一八年六月一日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执550号
被执行人：王某某，女，1980年4月22日生，汉族，平定县人。
被执行人：张某某，女，1955年8月26日生，汉族，平定县人。
本院在执行王某某、刘某某、刘某某1、张某某与刘某、王某某1、刘某某2、穆某某、晋某、王某某2、赵某某、晋某1、晋某2义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第606号民事裁定书，被执行人应缴纳本案诉讼费525元。被执行人已向本院缴纳诉讼费525元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2015）平民初字第606号民事裁定书执行完毕。
执行员 刘玉杰
二〇一八年六月十九日
书记员 张晓勇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初385号
原告：曹国华，男，1975年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：彭国强，男，1972年11月18日出生，汉族，住南城县，
原告曹国华与被告彭国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国华到庭参加诉讼，被告彭国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月3日，被告在原告处购买钢筋，尚欠货款20000元，被告出具欠条一份，经催收后，被告于2017年2月通过转账给付了原告5000元，然后结欠15000元未付。后原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖延至今，为此特向法院提出诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。
被告彭国强未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、当事人身份信息；2、欠条原件1份；
对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2014年以来，被告彭国强向原告曹国华购买钢筋材料，至2016年2月3日，经双方结算，被告彭国强尚欠原告曹国华货款20000元，被告彭国强出具欠条一份，欠条载明：“今欠到曹国华钢筋款人民币贰万元正（￥20000元），今欠人：2016年2月3日，彭国强”。经催收后，被告彭国强于2017年2月通过转账的方式向原告支付货款5000元，剩余货款15000元未付。
本院认为，本案的争执焦点为：本案中原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告彭国强应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的支付价款义务。因被告尚欠原告购买钢筋货款15000元，故本院对原告要求被告彭国强支付货款15000元的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国强于本判决生效之日起二十日内向原告曹国华支付购买钢筋款人民币15000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告彭国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年五月十五日
书记员 兰 腾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢敏，女，1988年08月02日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县北山镇五福村杨大屋组***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢敏信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,409.55元。原告诉称,被告谢敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,409.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初6号
原告李兆芳，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市公安局，住所地章丘市。
法定代表人赵延军，男，局长。
委托代理人赵鑫，男，章丘市公安局法制大队中队副指导员。
委托代理人宋浩，男，章丘市公安局明水第二派出所民警。
被告章丘市人民政府，住所地章丘市。
法定代表人刘天东，男，市长。
委托代理人颜俊杰，男，章丘市人民政府法制办公室工作人员。
第三人彭在新，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，男，山东鲁明律师事务所律师。
原告李兆芳诉被告章丘市公安局、章丘市人民政府公安行政处罚一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。现原告因与被告已自行协商解决为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李兆芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告李兆芳负担。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 王永芹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1217号
申请执行人徐永芬，女，1953年2月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王利燕，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省鹿城区（现关押金华女子监狱）。
本院依据已经发生效力的（2013）温永商初字第61号民事调解书，于2015年12月30日立案执行申请执行人徐永芬与被执行人王利燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年1月13日被执行人仍有执行款200000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1217号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年一月十三日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1217号申请执行人徐永芬，女，1953年2月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王利燕，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省鹿城区（现关押金华女子监狱）。本院依据已经发生效力的（2013）温永商初字第61号民事调解书，于2015年12月30日立案执行申请执行人徐永芬与被执行人王利燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年1月13日被执行人仍有执行款200000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1217号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年一月十三日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6250号
原告：蔡慧伶，女，汉族，1974年4月22日出生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：郭明，男，汉族，1971年1月17日出生，住广州市荔湾区。
原告蔡慧伶诉被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日登记立案后，原告蔡慧伶于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡慧伶撤诉。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月十三日
书记员 张青婷
书记员 黄 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢267号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人刘美园、刘子轩、刘孝明、雷英莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初3379号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三日
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保28号
申请人房玉兰，女。
委托代理人王兆才，男。
被申请人李升阳，男。
申请人房玉兰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月3日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人李升阳驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁D×××××号小型轿车，王兆才自愿以自己所有的鲁P×××××小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人房玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将李升阳驾驶的鲁D×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人房玉兰负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人房玉兰应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年二月三日
书记员 王 妍
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第1090号
原告肖东岗，男，1977年3月6日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人李彩红，高碑店市幸福路旭日法律服务所，法律工作者。
被告吴立华，男，成年，汉族，住涞水县。
本院在审理原告肖东岗诉被告吴立华合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖东岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖东岗负担。
审判员 郭素梅
二〇一五年一月十五日
书记员 刘家华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终221号
上诉人（原审被告）：彭水县茂林矿业开发有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇五里村四组（外河坝）。
法定代表人：刘兴安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北鸿达市场管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区五支沟革新大道2号。
法定代表人：陈燕鸿，该公司董事长。
上诉人彭水县茂林矿业开发有限公司因与被上诉人湖北鸿达市场管理有限公司借款纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初5107号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭水县茂林矿业开发有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而上诉人（原审被告）彭水茂林公司的住所地为重庆市彭水县汉葭镇五里村四组（外河坝），依据合同纠纷的管辖原则，本案被告的住所地、合同履行地均不在武汉市东西湖区人民法院辖区，因此，本案应由重庆市彭水县人民法院审理。请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。
本院认为，本案系因借款纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人湖北鸿达市场管理有限公司，其住所地武汉市东西湖区五支沟革新大道2号应为借款合同的履行地，故该辖区的武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年三月二十四日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终221号上诉人（原审被告）：彭水县茂林矿业开发有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇五里村四组（外河坝）。法定代表人：刘兴安，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北鸿达市场管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区五支沟革新大道2号。法定代表人：陈燕鸿，该公司董事长。上诉人彭水县茂林矿业开发有限公司因与被上诉人湖北鸿达市场管理有限公司借款纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初5107号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭水县茂林矿业开发有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而上诉人（原审被告）彭水茂林公司的住所地为重庆市彭水县汉葭镇五里村四组（外河坝），依据合同纠纷的管辖原则，本案被告的住所地、合同履行地均不在武汉市东西湖区人民法院辖区，因此，本案应由重庆市彭水县人民法院审理。请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。本院认为，本案系因借款纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人湖北鸿达市场管理有限公司，其住所地武汉市东西湖区五支沟革新大道2号应为借款合同的履行地，故该辖区的武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年三月二十四日书记员  阮红梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2946号
原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人：史洪春，行长。
委托代理人：刘卫国，农业银行昌乐县支行唐吾分理处主任。
被告秦学明。
被告孟凡高，男，1965年1月19日出生，汉族，昌乐县乔官镇孟家淳于村村民，住本村。身份证号：3707251965********。
被告秦成。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告秦学明、孟凡高、秦成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国到庭参加诉讼，被告秦学明、秦成、孟凡高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉称，2013年3月28日，被告秦学明由孟凡高、秦成担保从原告处借款30000元，双方约定：年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上（5.6%）上浮50%，到期日为2015年3月27日，后被告将利息付至2013年3月28日。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及余息。请求判令一、被告秦学明偿还原告借款本金29344.07元及利息；二、被告孟凡高、秦成承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告秦学明、秦成、孟凡高均未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与秦学明、孟凡高、秦成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：一、被告秦学明向原告借款30000元。二、借款期限为2013年3月28日至2015年3月27日。三、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为前述利率基础上上浮50%。按季结息，结息日为每季末月20日。四、孟凡高、秦成提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行通过银行转账给付被告秦学明30000元借款。借款期满后，被告秦学明于2015年3月28日偿还本金655.93元，并将利息付至2015年3月28日。此后，被告秦学明未偿还其余借款本金及利息，被告孟凡高、秦成亦未承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款凭证等在案证实。
本院认为，被告秦学明由孟凡高、秦成担保向原告借款30000元，有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及记账凭证证实，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。被告孟凡高、秦成在担保期限内应承担连带保证责任。被告秦学明已偿还部分应从借款中扣除。双方对利息的约定，符合法律规定，依法予以认定。被告秦成、秦学明、孟凡高未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦学明偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金29344.07元及利息(利率按合同约定，自2015年3月29日起至付清之日止)，于本判决生效后五日内付清。
二、被告孟凡高、秦成对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孟凡高、秦成向原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行承担清偿责任后，有权向被告秦学明追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘会启
二〇一六年十一月八日
书记员 于 琪
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初572号
原告:赵小峰，男，汉族，1981�12月4日出生，住焦作市山阳区。
被告:李奎，男，汉族，1988年9月28日出生，住焦作市马村区。
原告赵小峰（以下简称原告）诉被告李奎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小峰到庭参加了诉讼，被告李奎经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李奎偿还原告的借款20000元，利息自起诉之日起即2017年6月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，被告承诺原告于同年8月16日归还，同时立下借据。8月16日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由推拖，至今未还款。故原告具状起诉，请求法院支持原告提出的诉讼请求。
被告李奎未到庭，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告提交如下证据材料：2015年1月28日借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系、欠款数额、还款期限等情况。
被告李奎未到庭，未发表质证意见，也未提供证据材料。
本院认证意见如下：原告所举证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告李奎未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告李奎向原告赵小峰借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定2015年8月16日归还；借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，因此纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告20000元未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息，因双方在借款时未约定利息，原告要求利息自起诉之日起即2017年6月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效后十日内偿还原告赵小峰借款20000元及利息（自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费150元，由被告李奎承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 李茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书(附页)
（2017）豫0804民初572号
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1030号
上诉人（原审原告）：潘忠明。
法定代理人：潘姝妤，系原告之女。
委托诉讼代理人：何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾维福。
上诉人潘忠明因与被上诉人曾维福民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘忠明法定代理人潘姝妤、委托诉讼代理人何然、被上诉人曾维福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘忠明上诉请求：一、撤销原判决，依法予以改判被上诉人向上诉人归还欠款35000元；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，本案的上诉人因车祸成为植物人，且多次找被上诉人催要欠款，已经造成诉讼时效的中断，因此本案并未超过诉讼时效。
被上诉人曾维福辩称，第一，双方并非借贷关系，而是合伙投资关系，投资失败后，双方已就此事做了了结，潘忠明不再主张被上诉人还钱。第二，此案已过诉讼时效，曾维福不应向潘忠明还钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原告潘忠明提起诉讼请求：1.被告归还借款35000元；2.支付逾期借款利息（2007年1月11日后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）；3.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年7月12日，被告向原告出具借条一张，其上载明：“今借到潘忠明现金35000元，期限半年。”并签字按捺手印。原告于2016年2月18日起诉至法院，要求被告偿还其35000元及迟延履行的利息。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律的保护。被告当庭提出诉讼时效抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案所涉借条的诉讼时效自2007年1月11日至2009年1月10日止，但原告并未出具充分证据证明诉讼时效有法定中止、中断的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，原告主张还款的诉讼请求，超过法定诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告潘忠明的诉讼请求。案件受理费670元，由原告承担。
二审中，上诉人申请证人陈久福、胡枝义出庭作证，陈久福证明08年至11年每年正月时候潘忠明都曾去曾维福家催要还款；胡枝义证明09年正月潘忠明因向曾维福催要借款而发生争吵。曾维福对两位证人的证言的真实性予以否认。
二审经审理查明，潘忠明于2014年9月19日发生车祸，2016年3月28日被宣告为无民事行为能力人。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：
潘忠明主张曾维福还款是否超过诉讼时效。本院认为，上诉人申请出庭的证人均为上诉人的亲戚朋友，存在利害关系，其证言可信度较低，且证人证言无其他证据予以佐证，仅有证人证言不足以认定上诉人所主张的事实。本院认为，上诉人在具有行为能力时不曾向法院提起诉讼，待其成为无民事行为能力人后，由其女儿提起诉讼，本院认为，上诉人本人对案件情况更为熟悉，其逾十年未起诉，应符合其本意，且为维护稳定的民事法律关系，本院对上诉人该请求不予支持。
二审案件受理费675元，由上诉人潘忠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 杨 轩
审判员 孔祥明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑 琪
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1030号上诉人（原审原告）：潘忠明。法定代理人：潘姝妤，系原告之女。委托诉讼代理人：何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾维福。上诉人潘忠明因与被上诉人曾维福民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘忠明法定代理人潘姝妤、委托诉讼代理人何然、被上诉人曾维福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘忠明上诉请求：一、撤销原判决，依法予以改判被上诉人向上诉人归还欠款35000元；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，本案的上诉人因车祸成为植物人，且多次找被上诉人催要欠款，已经造成诉讼时效的中断，因此本案并未超过诉讼时效。被上诉人曾维福辩称，第一，双方并非借贷关系，而是合伙投资关系，投资失败后，双方已就此事做了了结，潘忠明不再主张被上诉人还钱。第二，此案已过诉讼时效，曾维福不应向潘忠明还钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原告潘忠明提起诉讼请求：1.被告归还借款35000元；2.支付逾期借款利息（2007年1月11日后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）；3.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年7月12日，被告向原告出具借条一张，其上载明：“今借到潘忠明现金35000元，期限半年。”并签字按捺手印。原告于2016年2月18日起诉至法院，要求被告偿还其35000元及迟延履行的利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律的保护。被告当庭提出诉讼时效抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案所涉借条的诉讼时效自2007年1月11日至2009年1月10日止，但原告并未出具充分证据证明诉讼时效有法定中止、中断的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，原告主张还款的诉讼请求，超过法定诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告潘忠明的诉讼请求。案件受理费670元，由原告承担。二审中，上诉人申请证人陈久福、胡枝义出庭作证，陈久福证明08年至11年每年正月时候潘忠明都曾去曾维福家催要还款；胡枝义证明09年正月潘忠明因向曾维福催要借款而发生争吵。曾维福对两位证人的证言的真实性予以否认。二审经审理查明，潘忠明于2014年9月19日发生车祸，2016年3月28日被宣告为无民事行为能力人。本院认为，本案的争议焦点主要在于：潘忠明主张曾维福还款是否超过诉讼时效。本院认为，上诉人申请出庭的证人均为上诉人的亲戚朋友，存在利害关系，其证言可信度较低，且证人证言无其他证据予以佐证，仅有证人证言不足以认定上诉人所主张的事实。本院认为，上诉人在具有行为能力时不曾向法院提起诉讼，待其成为无民事行为能力人后，由其女儿提起诉讼，本院认为，上诉人本人对案件情况更为熟悉，其逾十年未起诉，应符合其本意，且为维护稳定的民事法律关系，本院对上诉人该请求不予支持。二审案件受理费675元，由上诉人潘忠明负担。本判决为终审判决。审判长  陈叶兰审判员  杨 轩审判员  孔祥明二〇一六年十二月二十六日书记员  郑 琪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执424号
申请执行人：渑池天瑞矿业有限公司，组织机构代码：69998815-4。
住所地：渑池县产业集聚区（天瑞铝业公司院内）。
法定代表人马永正，该公司董事长。
被执行人：闫许哲，男，1984年3月4日生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在执行渑池天瑞矿业有限公司与闫许哲买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1870号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，经查被执行人闫许哲暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执424号申请执行人：渑池天瑞矿业有限公司，组织机构代码：69998815-4。住所地：渑池县产业集聚区（天瑞铝业公司院内）。法定代表人马永正，该公司董事长。被执行人：闫许哲，男，1984年3月4日生，汉族，住河南省宜阳县。本院在执行渑池天瑞矿业有限公司与闫许哲买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1870号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，经查被执行人闫许哲暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一七年九月二十九日书记员  史丽娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初1106号
原告：王XX，女，1967年3月12日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区百宜乡红旗村林头组*****号，身份证号5201121967********。
被告：王1X，男，1971年4月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区羊昌镇平坝村方家庄组***号，身份证号5201121967********。
被告：吴XX，女，1973年11月14日生，住址同上，身份证号5225241973********。系被告王1X之妻。
原告王XX与被告王1X、吴XX确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告王1X、吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告于2016年5月20日签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议书》的内容合法有效；2、请求法院依法判决两被告履行《协议书》的内容，向原告支付15万元；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原、被告自愿于2016年5月20日签订《家庭土地及征拨款分配调解协议书》，协议分配已由被告王1X领取的家庭土地征拨款，协议约定：土地征拨款分给王XX壹拾伍万元元整（￥：150000元），分给王德秀壹拾伍万元整（￥：150000元），附作物补偿款归王1X所有。同时，协议约定：王XX、王德秀各应分得的壹拾伍万元整于2016年5月21日兑现打到王XX、王德秀账户上。协议履行期届满，原告多次向被告催索，被告仍拒绝按双方约定向原告支付15万元征拨款。原告认为，原、被告双方签订的《协议书》合法有效，被告不履行《协议书》的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告王1X辩称，签订协议时我不在场，那会我因病住院，这协议是我爱人吴XX签的字，土地征拨政府也调解过。
被告吴XX辩称，协议上的字是我签的，我是王1X的妻子，但是我不知晓王1X的家庭情况，也不知道这个土地是多少人的，当时原告方有十多个人，叫我签字，我就签了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据2中的《关于王1X家庭财产的安排意见书》，与本案无关联，不予确认；原告提交的证据2中的2016年签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议书》，被告自认是其配偶吴XX签的字，证据3系客观事实的证明，原告申请证人金德光、王伦全出庭作证，二人证言互相印证，客观陈述事实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告并未向本院提交任何证据。宣判前原告补充提交乌当区羊昌镇平坝村村民委员会《证明》，证明被告王1X与土地承包合同上的“王德军”系同一人，补充提交乌当区百宜镇红旗村村民委员会出具的《证明》，证明原告未在该村分到承包地。对以上两份证据本院予以确认。
对本案事实，本院认定如下：原告王XX与被告王1X、另案原告王德秀系三兄妹，住贵阳市乌当区羊昌镇平坝村。其父母过世后，该户承包地户主改为王德军（即被告王1X），原告王XX与另案原告王德秀分别外嫁到乌当区百宜镇红旗村，婚后在夫家未分到土地。2015年，羊昌镇平坝村因修建金家箐水库，征用了王1X户的部分田土，土地征拨款共计460563.04元于2016年全部由王1X领取。原告王XX、另案原告王德秀与被告王1X协商于2016年5月20日签订征拨款分配协议，协议当天，被告王1X以自己生病为由未到场，其爱人吴XX到场。在羊昌镇平坝村村委会及原、被告家族长辈金德光、王伦全等人见证下，签订了《家庭土地及征拨款分配调解协议书》，协议主要事项有：1、土地征拨款分别分给王XX、王德秀各壹拾伍万元整（￥：150000元），附作物补偿款归王1X所有；2、所余下的山林、土地、屋基（包括房屋）归王1X所有，以后一切征收费用归王1X及其子孙所有，王XX、王德秀无权干涉享受；3、王XX、王德秀各应分得的壹拾伍万元于2016年5月21日兑现打到王XX、王德秀账上。被告吴XX在该协议上签字，并替王1X也签了字。协议签订后，被告王1X、吴XX未支付以上款项，原告王XX与另案原告王德秀遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为原、被告2016年5月20日签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议》是否合法有效。本案中，上述协议虽系被告王1X之妻吴XX代王1X签字，但王1X于签订协议当日以生病为由不到场而派其妻吴XX到场签字，虽未出具书面授权委托书，但王1X与吴XX系合法登记的夫妻关系，根据《合同法》第四十九条，即便吴XX未得到王1X的授权，吴XX的签字也构成表见代理，原告及其他见证人有理由相信吴XX有代理权，该代理行为有效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条之规定，土地承包期内，妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，原告王XX与另案原告王德秀婚后在乌当区百宜乡红旗村均未取得承包地，仍然享有对原承包地的分配权益。可见，案涉协议并未违反国家法律法规的规定，自成立时即发生法律效力。被告王1X、吴XX未向本院提交足以反驳原告之证据，依法应承担举证不力的不利后果。
综上所述，原告王XX请求确认其与二被告于2016年5月20日签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议》合法有效，被告应履行支付15万元的义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告王XX与被告王1X、吴XX于2016年5月20日签订的《家庭土地及征拨款分配调解协议书》合法有效；
二、被告王1X、吴XX于本判决生效之日起三日内支付原告王XX15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王1X负担。（此款已于立案时由原告预交，于履行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 肖丹丹
人民陪审员 罗 三
人民陪审员 宋国亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶 琼
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执128号
申请执行人：马洪鹤，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：秦殿富，男，现羁押于公主岭市看守所。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人返还购楼款163500元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 佟 晓 东
审判员 曹 巍
审判员 李顺二〇一八年八月十一日
书记员 王 海 亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0381执128号申请执行人：马洪鹤，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：秦殿富，男，现羁押于公主岭市看守所。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人返还购楼款163500元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 佟     晓     东审判员 曹          巍审判员 李顺二〇一八年八月十一日书记员 王     海     亮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3210号
原告：徐云国，男，1967年5月20日出生，,住吉林省公主岭市。
被告：周海春，男，54岁，农民，住吉林省公主岭市。
原告徐云国与被告周海春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。经开庭审理，本院认定周海春所购买生产资料属于公主岭市朝阳坡镇正鑫种植农民专业合作社所有，徐云国系该合作社员工，故徐云国并非买卖合同当事人，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回徐云国的起诉。
案件受理费25元，退回原告徐云国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年八月十五日
书记员 高荣莉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1098号
申请执行人希某，女，1976年2月26日出生，蒙古族。
被执行人乌某。
希某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4599号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人希某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十七日
书记员 青 青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7644号
申请执行人东阳市杜班建材有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：李新良，总经理。
被执行人浙江康发工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：胡向上，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8893号民事调解书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人浙江康发工贸有限公司所有的坐落于东阳市南马镇葛府村房地产五处。
查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7644号申请执行人东阳市杜班建材有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：李新良，总经理。被执行人浙江康发工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马江南工业园区。法定代表人：胡向上，执行董事。原告东阳市杜班建材有限公司与被告浙江康发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0783民初8893号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东阳市杜班建材有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年12月12日向被执行人浙江康发工贸有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市杜班建材有限公司未实现债权200000元及利息，现因被执行人财产已轮候查封但设有大额银行抵押，又无其他财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人东阳市杜班建材有限公司于2017年3月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执7644号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  陈楼康代理审判员  应望黎二〇一七年三月二十三日书 记 员  张炉堂
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1407号
原告：陈雪红，女，汉族，1971年4月5日出生，甘肃省兰州市西固区下川村农民，住该村277号1室。
原告：陈勇杰，男，汉族，1993年4月15日出生，甘肃省兰州市西固区下川村农民，住该村277号1室。系原告陈雪红长子。
原告：陈勇潮，男，汉族，2004年2月7日出生，甘肃省兰州市西固区下川村农民，住该村277号1室。系原告陈雪红次子。
法定代理人陈雪红，女，汉族，1971年4月5日出生，甘肃省兰州市西固区下川村农民，住该村277号1室。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：张秀花，女，汉族，1943年4月22日出生，甘肃省兰州市西固区下川村农民，住该村277号1室。
原告陈雪红、陈勇杰、陈勇潮与被告张秀花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告陈雪红、陈勇杰、陈勇潮于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雪红、陈勇杰、陈勇潮撤诉。
减半收取案件受理费4366.83元，由原告陈雪红、陈勇杰、陈勇潮共同负担。
审判员 牟晓云
二〇一六年十一月八日
书记员 张小梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4057号
原告：邓丽丽，女，汉族，1972年7月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：易国伟，男，汉族，1966年12月18日出生，住郑州市管城回族区，系单位推荐。
被告：赵鹏举，男，汉族，1985年8月11日出生，住河南省巩义市。
原告邓丽丽与被告赵鹏举租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓丽丽及其委托代理人易国伟，被告赵鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订出租车承包合同一份，对车型、租价、租期、保证金进行了约定。2016年3月，原告被河南中医学院第一附属××。经协商被告同意解除出租车承包合同，并于2016年3月24日收回了交付给原告的豫Ａ×××××号出租车。被告退还保证金45000元，原告要求退还剩余保证金时，被告拒绝，故起诉至法院形成本案。
被告辩称，2015年7月23日被告与原告签订了一份租赁合同，因为租金没有书面显示，所以双方又重新签订了一份，执行日期是每月28日。到2016年原告以有病为由提出解除合同，被告当时没有同意。从2016年2月起原告停止支付租金，到2016年3月原告再次提出解除合同，这期间没有向被告支付任何租金。在双方签订的合同中有明确规定，若原告逾期15日没有交纳租金，按照违约处理，若违约，可以不退任何押金。双方约定押金为6万元，在合同解除前已经退了5万元，剩余1万元没有退给原告。按照合同约定被告可以单方解除合同。
经审理查明：2015年7月20日被告出具收条，载明“今收到邓丽丽交纳保证金陆万元整（60000元）”。
2015年7月23日原、被告双方签订出租车承包合同，合同约定：被告将其所有的豫Ａ×××××花冠出租车交由原告承包经营；合同期限自2015年7月28日至2019年7月28日；保证金6万元；每月28日交纳承包费5500元；原告逾期15天未交纳月承包费的，被告可以单方解除合同。
2015年7月23日被告将涉案车辆交付给原告，经营至2016年3月26日被告终止合同收回车辆。原告称因患有××，被告免除了2016年2、3月份的承包费，但被告不予认可。
2016年3月26日，原告出具收条，载明“今收到赵鹏举退还押金伍万元整（￥50000）”，但原告陈述称5万元的收条中已经扣除了2016年2月、3月的租金以及3800元的车辆损失费，被告实际退还原告的押金仅35200元。
以上事实有出租车承包合同、收条及陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2015年7月23日签订《出租车承包合同》，该合同为双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告将车辆交付原告经营使用，原告支付了6万元保证金，后双方终止合同，2016年3月26日被告收回车辆。被告将5万元押金（保证金）退还给原告。但因原告未交纳2016年2、3月的承包金共计11000元，故剩余保证金无需退还。原告称被告免除了两个月费用，但因被告不予认可，该事实无法确认，本院不予采信。原告陈述称5万元的收条中已经扣除该两个月的租金及其他费用，因收条上显示收到的为押金，未显示其他费用情况，在被告不予认可的情况下，本院对该事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓丽丽诉讼请求。
案件受理费175元，由原告邓丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 王海霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 颜 琼
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二特字第29号
申请人：柴淑坤，女，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人：孙忠敏，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在申请人柴淑坤要求宣告被申请人孙忠敏为无民事行为能力一案中，申请人柴淑坤于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人柴淑坤撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 付锐
二〇一五年七月九日
代理书记员 庞可
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁东民二特字第29号申请人：柴淑坤，女，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：孙忠敏，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。本院在申请人柴淑坤要求宣告被申请人孙忠敏为无民事行为能力一案中，申请人柴淑坤于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人柴淑坤撤回起诉。案件受理费免交。审判员  付锐二〇一五年七月九日书记员  庞可
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初217号
原告刘某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
被告马某某，男，现住山东省青岛市黄岛区。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘西才
二〇一六年一月十一日
书记员 张 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第833号
原告丛李松，1968年9月27日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，总经理。
本院在审理原告丛李松与被告哈尔滨家乐福超市有限公司合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告丛李松于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛李松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛李松负担（已付）。
代理审判员 杨顺利
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘文斌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3185号
上诉人（原审被告）：文安县广力特液压件厂，住所地文安县滩里镇中滩里村。组织机构代码：55185458-X.
法定代表人：杨耀广，系该厂厂长
委托代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨耀广。
上诉人（原审被告）：黄士敏。
被上诉人（原审原告）：廊坊市浩明担保有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道168号盛泰新苑南区5#综合楼3楼。组织机构代码：57553525-X.
法定代表人：罗永旺。
委托代理人：刘海燕，河北岳石律师事务所律师。
上诉人文安县广力特液压件厂、杨耀广、黄士敏因追偿权纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文安县广力特液压件厂、杨耀广、黄士敏上诉请求：撤销原判第二、三项。事实和理由主要是：一审既判决给付利息，又判决给付违约金和保险费实属错误。
廊坊市浩明担保有限公司辩称，一审判决的结果符合合同约定是正确的。
廊坊市浩明担保有限公司在一审请求：1、三被告立即连带偿还借款本金970561.56元及至实际清楚之日按照银行同期借款利息四倍计算的利息；2被告已支付的保证金原告方不予退还；3、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
一审经审理查明，2014年11月17日被告文安县广力特液压件厂与原告签订《委托担保协议》，委托原告为其在中国建设银行股份有限公司文安支行（以下简称建设银行文安支行）借款1000000元提供担保。协议第八条约定，自借款人逾期归还建行贷款之日起，借款人向担保人支付的保证金100000元作为违约金不予返还借款人，担保人为解决此合同纠纷产生的费用（包括律师费等）由借款人承担。当日，被告杨耀广、黄士敏为原告出具《担保贷款借款申请人及配偶承诺》，自愿以文安县广力特液压件厂所有财产及夫妻所有财产向原告提供反担保。2014年12月10日被告杨耀广与建设银行文安支行签署《个人助业借款合同》，从建设银行文安支行处借款1000000元。同时，原告与建设银行文安支行签署《个人助业借款最高额保证合同》，承诺对被告杨耀广借款1000000元提供担保，并承担连带保证责任。后三被告无力偿还借款，原告代为履行了还款义务（还款970561.56元）从而取得了向三被告追偿的权利。
另查明，被告杨耀广与黄士敏系夫妻关系。被告文安县广力特液压件厂系被告杨耀广的个人独资企业。原告申请诉请保全过程中为购买诉讼财产保全责任保险而支付保费10000元。原告支付律师费20000元。
一审认为，被告杨耀广从建设银行文安支行处借款1000000元，后因无力偿还借款，原告廊坊市浩明担保有限公司代为偿还了相应借款970561.56元，故被告杨耀广应向原告廊坊市浩明担保有限公司偿还借款本金970561.56元并按照银行同期贷款利率计算自代为清偿日（2015年12月30日）起至判决确定的履行之日止的利息损失。同时根据《委托担保协议》及《担保贷款借款申请人及配偶承诺》的约定，被告文安县广力特液压件厂及黄士敏应连带偿还借款本息、律师费、保费等为实现债权而支付的费用，且原告有权不予返还被告方其预先支付的保证金100000元。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第10条，《中华人民共和国物权法》第170条之规定，判决如下：一、被告文安县广力特液压件厂、杨耀广及黄士敏于判决生效之日起十日内连带偿还原告廊坊市浩明担保有限公司借款本金970561.56元，并按照银行同期贷款利率支付原告廊坊市浩明担保有限公司自2015年12月30日起至判决确定的履行之日止的利息损失。二、原告廊坊市浩明担保有限公司无需退还被告文安县广力特液压件厂支付的保证金100000元。三、被告文安县广力特液压件厂、杨耀广及黄士敏于判决生效之日起十日内连带支付原告廊坊市浩明担保有限公司保费10000元及律师费20000元。案件受理费减半收取为6750元，诉前保全费5000元，均由被告文安县广力特液压件厂、杨耀广及黄士敏共同负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方当事人签订的《委托担保协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告廊坊市浩明担保有限公司代为偿还了被告从建设银行文安支行处借款，被告应向原告廊坊市浩明担保有限公司偿还借款本金970561.56元，并按照银行同期贷款利率计算自代为清偿日（2015年12月30日）起至判决确定的履行之日止的利息损失。根据《委托担保协议》及《担保贷款借款申请人及配偶承诺》的约定，律师费、保险费等为实现债权而支付的费用，被告理应依约支付。原告亦有权依约不予退还保证金100000元。且上述各项费用相加，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院应当予以维护。综上，文安县广力特液压件厂、杨耀广、黄士敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不应支持。原审判绝认定的事实清楚，判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由文安县广力特液压件厂、杨耀广、黄士敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1037号
申请执行人：吴某1，男，1953年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：吴某2，男，1958年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：吴某3，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：吴某4，女，1957年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：吴某5，女，1965年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：吴某6，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：吴某7，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：吴某8，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7与被执行人吴某8继承纠纷一案中，被执行人吴某8已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2174号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年六月二十六日
书记员 石修峰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1655号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告庞作生，男，1968年5月12日出生，汉族，村民。
被告庞作海，男，1974年8月13日出生，汉族，村民。
被告庞作春，男，1982年4月4日出生，汉族，村民。
被告庞作庆，男，1965年10月14日出生，汉族，村民。。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告庞作生、庞作海、庞作春、庞作庆借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告庞作生、庞作海、庞作春、庞作庆的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告庞作生、庞作海、庞作春、庞作庆的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初368号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴斌，男，1990年11月13日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，住江苏省苏州市太湖国家旅游度假区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人顾芯怡，张吉，江苏名仁律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人吴斌犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人吴斌及其辩护人顾芯怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吴斌于2018年2月18日14时43分许，驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，由西向东行驶至苏州市吴中区香山街道蒯祥路姚舍路交叉路口时，违反交通信号灯继续向前行驶，其车车头与由南向北正常行驶的徐某1所驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车左侧车身发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型轿车失控冲破河道防护栏后坠入河中，驾驶员徐某1及车上乘员徐某2两人当场死亡，两车不同程度损坏，河道防护栏损坏。
经鉴定，被害人徐某1、徐某2均符合因生前入水溺死。
在该起事故中,被告人吴斌负事故全部责任，被害人徐某1、徐某2均不负责任。
被告人吴斌委托他人报警，并在现场向警方投案，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人徐某1、徐某2的近亲属向本院提起民事诉讼，根据民事判决，被告人吴斌在事故发生后已垫付赔偿款各15万元，扣除保险公司应承担的赔偿责任后，仍应各赔偿两被害人家属279987元。在案件审理中，被告人吴斌家属再支付赔偿款15万元，现暂扣于本院。
以上事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，证人俞某、汪某、陈某1等人的证言笔录，交通事故现场图和照片，司法鉴定意见书，事故责任认定书，被告人、被害人的户籍证明，行驶证、驾驶证查询情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌违反道路交通安全法规的规定，驾驶机动车发生事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人吴斌犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人吴斌委托他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴斌赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴斌的犯罪情节、认罪悔罪态度、赔偿情况，本院决定对被告人吴斌从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见予以采纳，但提出宣告缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人吴斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2021年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 张红芳
人民陪审员 顾 桦
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 翔
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1648号
原告：天津市通顺达建筑钢结构工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇东昌道发电厂北60米。
法定代表人：陈广财，职务总经理。
被告：天津市静海区陈官屯镇南长屯村村委会，住所地天津市静海区陈官屯镇南长屯村。
主要负责人：裘德宾。
原告天津市通顺达建筑钢结构工程有限公司与被告天津市静海区陈官屯镇南长屯村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
天津市通顺达建筑钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款1361195元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订陈官屯镇南长屯村村屯改造工程合同，约定由原告为被告承建村容改造工程，原告依合同约定开始施工，同年7月份被告开始新的村委会成员选举，因无人配合原告施工，致使该工程无法进行，7月17日经双方验收确认，原告已完工工程价值1714310元（其中353115元另诉），陈官屯镇镇政府认可该事实。事后原告曾多次向被告索要工程款，被告均以资金不足为由推拒，为维护合法权益，起诉至法院，望法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，明确的被告要求原告提供被告存在的信息，本案中原告起诉被告名称错误，原告起诉的被告并不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市通顺达建筑钢结构工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初1648号原告：天津市通顺达建筑钢结构工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇东昌道发电厂北60米。法定代表人：陈广财，职务总经理。被告：天津市静海区陈官屯镇南长屯村村委会，住所地天津市静海区陈官屯镇南长屯村。主要负责人：裘德宾。原告天津市通顺达建筑钢结构工程有限公司与被告天津市静海区陈官屯镇南长屯村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。天津市通顺达建筑钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款1361195元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订陈官屯镇南长屯村村屯改造工程合同，约定由原告为被告承建村容改造工程，原告依合同约定开始施工，同年7月份被告开始新的村委会成员选举，因无人配合原告施工，致使该工程无法进行，7月17日经双方验收确认，原告已完工工程价值1714310元（其中353115元另诉），陈官屯镇镇政府认可该事实。事后原告曾多次向被告索要工程款，被告均以资金不足为由推拒，为维护合法权益，起诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，明确的被告要求原告提供被告存在的信息，本案中原告起诉被告名称错误，原告起诉的被告并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市通顺达建筑钢结构工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周新二〇一七年三月十五日书 记 员  曹峥