泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0096号
原告陈辉，男，汉族。
委托代理人刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告马素红，男，汉族。
委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地南京市中山路30号益来国际广场39层。
负责人张军，总经理。
委托代理人孙先进，男，该公司职员。
原告陈辉与被告马素红、保险公司为机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人刘师阳，被告马素红及其委托代理人林文虎，被告保险公司的委托代理人孙先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2011年8月30日16时58分，被告马素红驾驶苏M×××××小型普通客车沿海陵南路由北向南行驶至海陵南路杨庄路段时，与驾驶电动自行车由东向西过海陵南路的原告陈辉发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，原告陈辉受伤。泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定被告马素红承担事故的主要责任，陈辉承担次要责任。事发后，原告陈辉先后两次在中国医药城医院住院手术治疗。本起事故给我造成下列损失：医疗费8884.1元（已扣除泰州市海陵区人民法院调解确定的52995.04元医药费，其中被告马素红给付42995.04元，保险公司给付10000元）、住院伙食补助费1260元（20元／天＊63天）、营养费4260元（20元／天＊213天）、误工费18794.32元（2320.28元／月＊243天）、护理费12240元（80元／天＊153天）、残疾赔偿金71224.8元（29677元／年＊2.4年）、被扶养人生活费10353.75元（18825元／年＊11年＊10%÷2人）、精神抚慰金10000元、鉴定费5188.5元、交通费2000元、车损2000元，合计146205.47元。因苏M×××××小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任险（保险金额为50000元），本起事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任、在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。请求判令被告马素红、保险公司赔偿原告各项经济损失合计139364.38元。
被告马素红辩称，对原告所述事故经过、事故认定、车辆保险情况没有异议。事故发生后，原告的部分医疗费用已经泰州市海陵区人民法院调解并出具（2011）泰海民初字第3426号民事调解书，被告马素红承担了80%的赔偿责任，赔偿了原告医疗费42995.04元，请求法院能够在此案中一并处理。同时事故发生后，被告马素红还垫付了原告医药费1388.5元，该款应予扣减。对于原告主张的医疗费，请求法院依法核实；对于住院伙食补助费，只认可62天住院期间。对于营养期限、护理期限、误工期限同意按照司法鉴定意见书上确定的期限计算，营养费的计算标准由法院确认，护理费的计算标准同意按照50元／天计算，误工费的计算标准按农村人均消费性支出8655元／年计算。残疾赔偿金只同意按照农村标准计算，计算系数不应超过原告最高伤残等级的110%，即本案按照2.2年计算。被扶养人生活费，对被扶养人的年限为11年没有异议，但是标准应当按照8655元计算。精神损害抚慰金由法院确认。鉴定费没有异议，但应由保险公司承担。交通费认可600元，车损由保险公司承担。我方同意在超出交强险限额部分承担70%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告所述事故经过、事故认定及被告马素红的车辆在我司投保交强险和商业三者险没有异议，但被告马素红并未投保不计免赔，依据保险合同的约定，在商业险赔偿款中应扣除15%的免赔率。对于原告主张的医疗费金额没有异议，但应扣除15%的非医保用药。对于住院伙食补助费，只认可62天住院期间。对于营养期限、护理期限、误工期限同意按照司法鉴定意见书上确定的期限计算，营养费的计算标准由法院确认，护理费的计算标准同意按照50元／天计算。误工费，因职工非公受伤，单位还会帮助交纳社保，故应扣除社保部分。残疾赔偿金只同意按照农村标准计算2.2年。被扶养人生活费，因原告未构成七级伤残，我司不予认可。精神损害抚慰金，我方只认可3000元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。车损因原告未能举证证实，我司也未定损，故不认可。另需说明的是我公司在海陵区法院调解时已经在交强险范围内赔偿了10000元医疗费用且我司不同意交强险和商业三者险在本案中一并处理。
经审理查明，2011年8月30日16时58分，被告马素红驾驶苏M×××××小型普通客车沿海陵南路由北向南行驶至海陵南路杨庄路段时，与驾驶电动自行车由东向西过海陵南路的原告陈辉发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，原告陈辉受伤。泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定被告马素红承担事故的主要责任，陈辉承担次要责任。事发后，原告陈辉先后两次在中国医药城医院住院手术治疗。2011年10月，原告曾起诉至泰州市海陵区人民法院，因治疗未终结就部分医疗费用与二被告达成如下调解意见：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈辉医疗费10000元，由于其已垫付该款项，不再实际给付。二、被告马素红于2011年11月30日前赔偿原告陈辉34252.04元（其中不含垫付款8743元）。现原告治疗已经终结，连云港正达司法鉴定所受泰州市海陵区人民法院委托对原告陈辉进行了司法鉴定，结论为智能边缘状态损伤伴人格改变，日常活动能力轻度受限；与交通事故所致颅脑损伤有直接因果关系。同时鉴定陈辉头部外伤致智能边缘状态伴人格改变构成拾级伤残；眼外伤致双眼复视构成拾级伤残；左锁骨肩峰端骨折致左肩关节丧失功能达左上肢丧失功能10%以上（未达25%），构成拾级伤残。被告陈辉的误工期限为自伤起陆个月，营养期限为自伤起贰个月，护理期限同住院期间。
另查明，原告陈辉事故前系泰州市金盾保安服务总公司高港分公司员工。被告马素红驾驶的苏M×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保险限额为50000元，未附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
原告陈辉所属六组土地已经于2009年全部被“泰州医药城”项目征用，陈辉户所有成员均已成为失地农民，享受失地农民保障待遇。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、泰州市海陵区人民法院民事调解书、中国医药城医院门诊病历、中国医药城普济医院病历、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、劳动合同书、陈辉2011年3月-2011年8月工资发放表、泰州市人力资源和社会保障局工伤决定书、失地农民证明、陈辉的社会保障卡、苏M×××××车辆的交强险和商业险保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案原、被告对交警部门所作事故认定无异议，该事故认定可作为定案的依据。鉴于本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告要求被告马素红承担80%的赔偿责任，不违反法律之规定，本院予以支持。
被告马素红的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且原告明确要求在交强险和商业险范围内一并处理事故损失，故被告保险公司理应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
分析二被告之间订立的保险合同，其中交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），因在本案诉讼前，被告保险公司已事先在交强险限额内陪付了原告医疗费10000元，故应予扣减。原告可就其损失要求被告保险公司在112000元交强险限额内赔偿（其中死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
关于商业三者险赔偿问题，被告马素红在为车辆投保时仅投保了50000元的事故责任限额，未投保不计免赔，被告保险公司要求按照二被告订立的商业险保险合同载明的责任限额内扣除免赔率15%的主张，本院予以支持。对于原告主张的损失，被告保险公司应在超出交强险部分承担80%的事故赔偿责任，在此基础上再扣除15%的免赔率，故应按85%负担商业三者险赔偿。被告马素红则在超出交强险部分承担80%的事故赔偿责任，在此基础上再承担保险合同免赔率15%的赔偿部分。
关于原告的损失，本院依照法律规定结合原告所举证据确定。1、医疗费8884.1元。有其提供的病历、出院记录、发票、费用清单为证，予以认定；至于被告马素红要求在本案中一并处理经泰州市海陵区法院调解后给付的医药费42995.04元，因与本案非同一法律关系，经本院当庭释明后，马素红也愿意另行起诉，故在本案中不作处理。被告马素红辩称其在事故发生后还垫付了医药费1388.5元，因原告否认，马素红也未能提供医药费发票原件，故本院不予采信。关于被告保险公司提出在商业险中扣除非医药用药问题，本院认为，作为治疗机构出于抢救、治疗病人的需要使用合理的药物，事故双方均不能控制医疗机构使用何种药物，被告保险公司未能举证证明受害人使用了哪些非医保用药及是否为治疗所必须使用范围，故其请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费1260元（20元／天＊63天）。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，期限按实际住院天数63天计算。
3、护理费4095元（65元／天＊63天）。因原告未提供护理人员的收入状况证明，护理人员的收入参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限结合鉴定机构作出的鉴定意见予以确定。
4、营养费1200元（20元／天＊60天）。营养标准参照本地人均消费性支出标准酌情确定。营养期限结合鉴定机构作出的鉴定意见予以确定。
5、误工费13921.68元（2320.28元／月＊6个月）。因原告主张的误工标准未超过江苏省上一年度相近行业在岗职工的平均工资标准，本院予以确认。误工期限结合鉴定机构作出的鉴定意见予以确定。
6、残疾赔偿金65289.4元（29677元／年＊2.2年）。原告所举证据可以证明其系失地农民，故结合其伤残等级，按照本地上一年度城镇居民可支配收入标准计算。
7、精神损害抚慰金6000元。原告因本起事故致残，精神上遭受创伤，应予抚慰，具体数额本院根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及本地平均生活费水平等因素酌情确定。
8、被扶养人生活费10353.75元（18825元／年＊11年＊10%÷2人）。参照本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准结合被抚养人的实际年龄、原告劳动能力障碍程度予以确定。
9、交通费1000元。根据原告治疗、处理事故的实际需要酌情确定。
10、车损，因二被告否认，原告未能举证证明车辆维修情况，故对该项损失不予采信。
综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费8884.1元（已扣减52995.04元，其中被告马素红给付了42995.04元，被告保险公司给付了10000元）、住院伙食补助费1260元、营养费1200元、护理费4095元、误工费13921.68元、残疾赔偿金65289.4元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费10353.75元、交通费1000元，合计112003.93元。
上述属于交强险限额范围内的损失为100659.83元（护理费＋误工费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋被扶养人生活费＋交通费），由被告保险公司赔偿；超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿7713.99元（（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）＊80%＊85%），被告马素红赔偿1361.29元（（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）＊80%＊15%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
原告陈辉的事故损失112003.93元（已扣减52995.04元），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿108373.82元，被告马素红赔偿1361.29元，上述款项均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元减半收取1540元、鉴定费5188.5元，合计6728.5元，由原告陈辉承担1346元，被告马素红承担5382.5元。（被告承担的部分原告已垫支，被告于判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3080元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 王 芸
二〇一三年六月三日
书 记 员 李芙蓉