福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6104号
原告吴良妹，女，住福建省泉州市肖厝区。系死者潘素梅母亲。
原告陈某某，男，住址同上。系死者潘素梅儿子。
法定代理人陈福明，男，住福建省泉州市泉港区。系原告陈某某父亲。
委托代理人曾建锋，福建众益律师事务所律师。
委托代理人徐领航，福建众益律师事务所律师。
被告李永强，男，住贵州省湄潭县。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，组织机构代码48877780-8，住所地福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。
负责人林晋，经理。
委托代理人张敬欣，该公司职工。
原告陈某某、吴良妹与被告李永强、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人曾建锋、徐领航、被告保险公司的委托代理人张敬欣到庭参加诉讼；被告李永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某、吴良妹诉称，原告近亲属潘素梅无驾驶证驾驶闽BL62**号二轮摩托车（承载吴云良）碰撞被告李永强驾驶的临时停放在路右非机动车道内的闽A310**号重型厢式货车，造成潘素梅、吴云良当场死亡的交通事故。潘素梅承担事故主要责任，被告李永强承担事故次要责任，吴云良无责任。本事故造成原告损失：死亡赔偿金616328元（人民币，下同）、被抚养人生活费80370.8元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金60000元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费10000元、鉴定费1800元、车损2000元，共计795162.8元，请求判令被告赔偿377226.94元。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。本事故有两名受害者死亡，交强险部分应当预留50%给另一死者。保险公司在商业险部分只应承担30%赔偿责任。死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算。误工费应按3人×5天×88.74元计算；原告没有提供票据，交通费、住宿费不予赔偿。精神损害抚慰金偏高，不应超过15000元。鉴定费用不属于保险公司的理赔范围。
被告李永强没有答辩。
经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2013年10月24日晚，潘素梅醉酒后无证驾驶闽BL62**号二轮摩托车（车主为郑宝）承载吴云良沿324国道自福建省莆田市往泉州市方向行驶，00时30分许，行经324国道139KM＋630M路段，未能注意观察前方路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇由被告李永强驾驶的车身反光标识不合格的闽A310**号重型厢式货车临时停放在路右非机动车道内时，发现过迟，临近采取避让措施不及，致闽BL62**号二轮摩托车前部与闽A310**号重型厢式货车尾部左侧在路右非机动车道内发生刮碰，造成潘素梅、吴云良二人死亡及二车损坏的交通事故。2013年11月25日，仙游县公安局交通管理大队作出认定，潘素梅承担事故主要责任，被告李永强承担事故次要责任，吴云良无责任。二原告系死者潘素梅的第一顺序继承人。事故发生后，原告花费尸体检验费1500元、酒精检测费300元。肇事的闽A310**号重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险限额50万元且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告保险公司已付给原告30000元。
对本案争议问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于死亡赔偿金问题。原告认为，本事故另一死者吴云良生前系泉州吉航海运有限公司吉航17的船员，其经常居住地、主要收入来源地、生活消费地均在城镇，吴云良的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本案应按同样标准计算，故请求死亡赔偿金30816.4元×20年=616328元。原告提供吴云良的船员适任证书1份、船员服务簿1份予以证实。被告保险公司认为，原告提供的证据与本案没有关联性，本案死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”在本院审理的（2014）仙民初字第5016号一案中，吴云良的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，故原告请求本案的死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算为30816.4元×20年=616328元有理，予以支持。
二、关于精神损害抚慰金问题。原告主张精神损害抚慰金60000元。被告保险公司认为，精神损害抚慰金过高，应调整为15000元。本院认为，本事故造成原告近亲属潘素梅死亡，损害后果严重，原告请求精神损害抚慰金60000元可予认定。
三、关于办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费的问题。原告请求办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费10000元。被告保险公司认为，办理丧葬事宜的误工费应按3人×5天×88.74元／天=1331.1元计算；交通费和住宿费，没有提供票据，不予赔偿。本院认为，根据本案实际及农村习俗，原告办理丧葬事宜的误工费、交通费酌情予以认定4000元，但原告主张住宿费，没有证据证明，不予认定。
四、关于鉴定费的问题。原告请求尸体检验费1500元、酒精检测费300元。被告保险公司认为，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，不同意赔偿。本院认为，尸体检验费、酒精检测费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予承担。
五、关于被抚养人生活费问题。原告主张陈某某的生活费20092.7元／年×8年×50%=80370.8元。被告保险公司认为，无法确认原告陈某某就读的泉港区涂岭镇第二中心小学在城镇，故被抚养人生活费应按农村标准计算为8151.2元／年×8年×50%=32604.8元。本院认为，原告提供的相关证据显示，原告陈某某居住在农村，现就读于泉港区涂岭镇第二中心小学，但无法证实原告陈某某在城镇就学，故本案的被抚养人生活费应按农村居民标准认定为8151.2元／年×8年×50%=32604.8元。
六、关于车损问题。原告主张车损2000元。被告保险公司认为，闽BL62**号二轮摩托车的车主是郑宝，且原告没有提供车损证据，不同意赔偿。本院认为，闽BL62**号二轮摩托车的车主是郑宝，且原告主张车损2000元，也没有相关证据证明，不予认定。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：死亡赔偿金648932.8元（含被抚养人生活费）、丧葬费24664元、精神损害抚慰金60000元、误工费和交通费4000元、鉴定费1800元，共计739396.8元，其中交强险死亡赔偿费用包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费和交通费共计737596.8元。本事故还造成吴云良死亡，产生的损失为：死亡赔偿金635687.1元（含被抚养人生活费）、丧葬费24664元、精神损害抚慰金60000元、误工费4000元、尸体检验费1500元、酒精检测费300元，共计726151.1元，其中交强险死亡赔偿费用包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费和交通费共计724351.1元。被告保险公司应承担交强险赔偿责任。交强险死亡赔偿限额110000元应由二位死者的近亲属按损失比例分享，原告可分得110000元÷（737596.8元＋724351.1元）×737596.8元=55498.32元，死者吴云良的近亲属可分得54501.68元。对原告的剩余损失683898.48元（739396.8元-55498.32元），应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担30%即205169.54元，其余损失由原告自行承担。被告保险公司共计应赔偿260667.86元，其已付的30000元予以折抵后，应再赔偿230667.86元。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告李永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效后十日内再赔偿给原告陈某某、吴良妹各项损失共计人民币二十三万零六百六十七元八角六分。
二、驳回原告陈某某、吴良妹对被告李永强的诉讼请求。
三、驳回原告陈某某、吴良妹的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币三千四百七十九元，由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担人民币二千三百八十元，由原告陈某某、吴良妹负担人民币一千零九十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一四年十二月二十一日
书记员 余忆红