wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新�维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1138号
原告：杨晓云，女，汉族，1954年12月23日出生，住库尔勒市。
原告：孙军威，男，汉族，1980年7月1日出生，住库尔勒市。
原告：孙亭亭，男，汉族，1983年7月11日出生，住库尔勒市。
共同委托诉讼代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告：王玉香，女，汉族，1965年7月4日出生，河南省西平县人，住库尔勒市。
被告：李丙午，男，汉族，1962年7月19日出生，河南省西平县人，住库尔勒市。
被告：余金龙，男，汉族，1958年2月1日出生，河南省淮滨县人，住库尔勒市。
原告杨晓云、孙军威、孙亭亭诉被告王玉香、李丙午、余金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亭亭及原告杨晓云、孙军威、孙亭亭之共同委托诉讼代理人王怀坤，被告王玉香，被告余金龙到庭参加诉讼。被告李丙午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓云、孙军威、孙亭亭向本院提出诉讼请求：1、被告王玉香、李丙午向原告偿还借款360000元、赔偿利息损失17500元（2015年12月30日至2017年4月1日、月利率5‰），合计377500元；2、被告余金龙对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告王玉香、李丙午向孙传明借款30万元，余金龙对借款提供担保。2015年2月，被告更换借条并承诺于2015年12月30日还款36万元，最迟于2016年12月30日还款，被告余金龙提供担保。2015年12月3日，孙传明因病去世。原告作为继承人多次向被告索要借款，被告于2017年1月支付利息5000元，剩余借款至今未还，原告无奈诉至法院。
被告王玉香辩称，2013年12月30日，被告向孙传明借了30万元。2015年2月，被告更换了欠条支付2014年利息6万元。被告承诺2017年12月30日之前全部偿还36万元（包括6万元利息），借条写的是2016年12月30日全部还清。被告同意偿还30万元本金以及6万元利息，对于原告主张利息损失17500元不同意。被告因投资红枣失败，现没有偿还能力。被告在保险公司上班，每个月可以还款5000元。被告王玉香与李丙午没有结过婚，很多年前同居过。
被告余金龙辩称，孙传明与被告以前都认识，当时借款是30万元。2015年换借条时，还了6万元利息。借条打的是36万元，其中6万元是2015年2月至2016年12月30日的利息。事后，原、被告再没找过被告。借款由王玉香偿还，被告不承担担保责任。当时，王玉香与李丙午系夫妻关系。
被告李丙午未到庭、亦无书面答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2013年12月30日，被王玉香、李丙午向孙传明借款30万元并由被告余金龙提供担保。2015年2月，被王玉香、李丙午给孙传明重新出具借条并支付了2014年的利息6万元。借条内容为：”今借孙传明现金36万元，2015年12月30日一次性还清。如果2015年还不清，2016年12月30日必须还清。如果不还押30亩土地，一套楼房。假如2016年还款还剩10万元，就不用余金龙担保了。被告余金龙在担保人处签名并捺印。”2015年12月3日，孙传明因病去世。孙传明父母均已去世，直系亲属有妻子杨晓云，长子孙军威，次子孙亭亭。2017年1月，被告王玉香归还原告现金5000元。
认定上述事实的证据有医学证明、证明、结婚证、借条及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告王玉香、李丙午于2013年12月30日向孙传明借款30万元，并由被告余金龙提供担保。后于2015年2月结算将2015年1月1日至2016年12月30日利息6万元计入借款本金，重新出具了36万元的借条，借款本金实际应为30万元及利息6万元。还款期满后，被告王玉香偿还现金5000元为利息，应予以扣减。被告王玉香、李丙午拖欠孙传明借款30万元及利息5.5万元，应当偿还。还款期满后，被告未能清偿借款30万元，自2017年1月1日起按年利率6%支付利息损失，不违反法律及约定，本院予以支持。被告余金龙对被告王玉香、李丙午的上述债务提供担保，但未约定保证保证方式，应承担连带保证责任。债权人孙传明去世后，本案原告杨晓云、孙军威、孙亭亭均系孙传明第一顺序继承人，与债权人孙传明存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承。故原告要求被告承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告李丙午经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉香、李丙午于本判决生效后十日内一次性支付原告杨晓云、孙军威、孙亭亭借款及利息，合计355000元。
二、被告王玉香、李丙午于本判决生效后十日内�次性支付原告杨晓云、孙军威、孙亭亭利息损失4500元。
三、被告余金龙对被告王玉香、李丙午的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨晓云、孙军威、孙亭亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481.25元（已减半收取），由原告杨晓云、孙军威、孙亭亭负担167.1元，被告王玉香、李丙午负担3314.15元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告），被告余金龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件�理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 孟 新
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3755号
原告：宁波北仑忠敏轮胎销售服务有限公司（统一社会信用代码：913302065775459614）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道高塘街155-5号。
法定代表人：李忠敏，该公司经理。
被告：谭利军。
本院在审理原告宁波北仑忠敏轮胎销售服务有限公司与被告谭利军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑忠敏轮胎销售服务有限公司撤回对被告谭利军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑忠敏轮胎销售服务有限公司负担。
审 判 员 俞毅刚
二〇一六年七月十九日
代书记员 郑璐娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2755号
原告马某甲，又名马峰，男，1975年10月29日出生，汉族。
被告穆某某，女，1970年3月16日出生，汉族。娘家住上蔡县东洪镇赵庄村委穆庄。
原告马某甲与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告穆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告与被告1994年经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育一双儿女马啸天、马静娴，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子马某乙。原、被告婚后感情一般。2012年9月份的一天晚上，因原告喝醉没回家，被告怀疑原告有第三者，即生气外出，至今无有音讯。原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养儿子马某乙，由被告支付子女抚养费。
被告穆某某辩称，被告不同意离婚，原、被告以前的夫妻关系很好。被告和原告生气的原因是原告有了钱在外找了小老婆，并让那个女的喊被告姐，被告生气，原告就打被告，被告才走的。
经审理查明，原告马某甲与被告穆某某1994年经人介绍相识建立恋爱关系而后同居生活，××××年××月××日生育一双儿女马啸天、马静娴，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子马某乙（现均随原告生活）。原、被告婚后感情一般，因家务琐事不断生气。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证明、户籍证明、齐海乡朱庙村委证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉与被告离婚，负有举证责任的原告没有提供证据证明其夫妻感情是否确已破裂。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告穆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 琳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初188号
原告：申燕，女，1955年8月11日出生，汉族，居民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：赤城县奥达商贸有限公司。
住所地：赤城县赤城镇小营村。
法定代表人：王永罡，经理。
被告：王永罡，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，现住。
原告申燕与被告赤城县奥达商贸有限公司、王永罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
申燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金及利息合计人民币303.5万元，2016年ll月19日至实际清偿之日的利息以本金250万元为基数按月利率2%计算暂计1万元；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：被告王永罡为了解决自己经营的赤城县奥达尚贸有限公司扩大经营后的资金困难，从2011年10月30日起至2015年7月24日止分多次向我借款本金累计250万元，利息按照月利率2%计算至2015年3月份共欠我利息153.5万元，被告共欠本息合计403.5万元。在我多次向被告王永罡催要下，被告王永罡及其经营的赤城县奥达商贸有限公司无法归还借款及利息时，于2016年11月l8日与我核对借款本金及利息后，由被告为我出具借条和承诺书各1份，并承诺2016年底结清，同时用被告王永罡所有的二处住宅及赤城县奥达商贸有限公司的不动产作为抵押，2017年12月份被告以100万元价格顶账给我一套位宅楼。故二被告仍尚欠我本金及利息303.5万元。二被告现已无还款能力。为此，我只好依据我国《合同法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定诉至贵院。请求受诉人民法院依据我国《民法通则》等相关法律之规定，判决支持我的诉求。
本院经审查认为，原告提供的地址不能找到被告王永罡，原告也不能提供被告王永罡其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王永罡的送达地址，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回申燕的起诉。
案件受理费15580元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨帅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2941号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：潘亚冰，女，1977年1月3日出生，住河南省临颍县。
原告漯河建联地产有限公司诉被告潘亚冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，因原告提供的被告信息不详，暂时无法提供其他信息，致使本院无法送达相关应诉手续，案件无法继续审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。
本案诉讼费480元，保全费290元，合计770元，予以退还给原告漯河建联地产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年十月八日
书记员 赵乐乐
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2548号
原告谢辉祥，男，生于1952年5月29日，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
被告郑双武，男，生于1968年6月24日，汉族，四川省射洪县太和镇居民，现下落不明。
原告谢辉祥与被告郑双武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告谢辉祥到庭参加了诉讼，被告郑双武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉祥诉称，2014年3月25日，被告郑双武因生意周转向原告借款7万元。双方签订了《借款合同》，合同约定郑双武向谢辉祥借款7万元，借款期限为六个月，利息为月息1.7%。后被告郑双武未按约定支付利息，亦未还款。现请求判令：1.被告郑双武偿还原告借款本金7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明所陈述的事实和主张，原告谢辉祥向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件及被告户籍证明，以证明原、被告的基本情况；
2.借款合同、借款凭证、担保合同原件各一份，以证明郑双武向原告借款7万元，并由四川鑫博非融资担保有限公司对该借款进行担保的事实；
3.合同延期协议，以证明原告与郑双武、四川鑫博非融资担保有限公司达成了借款延期协议；
4.遂宁市商业银行个人就结算业务申请书一份，以证明原告通过银行转款给被告郑双武的事实；
5.原告谢辉祥的商业银行存折交易明细，以证明被告郑双武向原告支付利息至2014年底的事实。
被告郑双武未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告谢辉祥提交证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告郑双武于2014年3月25日与原告谢辉祥签订《借款合同》，合同约定：郑双武向谢辉祥借款7万元用于中国黄金盐亭店的经营，借款期限为6个月，从2014年3月25日起至2014年9月24日止，利息为月息1.7%，每月10日支付；如未按约定支付利息、偿还本金，按合同约定利率上浮50%作罚息。同时，谢辉祥与郑双武、四川鑫博非融资担保有限公司签订了《担保合同》，约定由四川鑫博非融资担保有限公司对原、被告之间签订的借款合同约定事宜承担连带保证责任。同日，原告谢辉祥通过其在遂宁市商业银行的账户向被告郑双武在中国建设银行的账户转款7万元。被告郑双武向原告谢辉祥出具了借款凭证，该借款凭证载明：“根据2014年3月25日签订的《借款合同》，借款人郑双武今日收到出借人谢辉祥以银行转账方式交付合同约定借款，人民币柒万元，（小写）￥70000.00元，借款期限为六个月，从2014年3月25日起至2014年9月24日止，借款利率和利息支付按《借款合同》约定执行。特立此据。借款人：郑双武此据签订日期：2014年3月25日”。2014年9月24日，被告郑双武委托四川鑫博非融资担保有限公司与原告谢辉祥签订了《合同延期协议》，协议约定原、被告之间的借款延期6个月，还款时间改为2015年3月24日，借款利息按原合同约定执行。从2014年3月25日起，被告郑双武按月息1.7%向原告谢辉祥支付利息至2014年12月24日。后原告谢辉祥多次催收借款未果，遂于2015年10月28日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告郑双武下落不明，本院于2015年11月12日通过《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告郑双武未到庭参加诉讼。
本院认为，被告郑双武向原告谢辉祥借款7万元未还的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告郑双武应当承担该借款本息的偿还责任。原、被告约定借款利率为月息1.7%，现原告要求被告郑双武从2014年12月25日起按月息1.7%的标准给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑双武偿还原告谢辉祥借款7万元本金及利息，利息从2014年12月25日起按照月息1.7%的标准计算，至付清时止，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，由被告郑双武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 吴胜秀
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 税 倪
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初119号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1971年6月4日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月28日被会泽县公安局刑事拘留，同年3月2日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，1992年9月10日因犯抢劫罪被会泽县人民法院判处有期徒刑七年。）
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员王亚蓉等出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2016年1月28日14时许，被告人朱某某伙同他人在熔铸车间配电室内,盗窃电柜上的铝质导电母排,逃跑途中被工作人员抓获,所盗赃物被当场缴获,经称量共计73.55公斤。经鉴定，被盗物品总价值为1991元人民币。被告人朱某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人朱某某六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。并列举了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷予以支持其指控。
被告人朱某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年1月28日14时许，被告人朱某某伙同他人在熔铸车间配电室内,盗窃电柜上的铝导电母板,后被告人朱某某在该厂区围墙外逃跑途中被该公司工作人员抓获,所盗赃物被当场缴获,经称量共计73.55公斤。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定,被盗物品经济价值为1991元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有电话报案笔录、受案登记表及立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人朱某某属完全刑事责任年龄人：有会泽县人民法院（1992）会法刑字第130号刑事判决书证实被告人朱某某的前科判处情况；有抓获经过证实被告人朱某某的归案情况；有证人证言，辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，称量笔录、照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书的鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、示意图及照片，现场辨认笔录及照片，证明，情况说明，被告人朱某某的供述与辩解等证据证实被告人朱某某盗窃的犯罪事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达1991元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后，如实供述盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠平
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 邵 莲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田 自
附相关法律条款
《中华人共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1225号
原告：上官友龙，男，1970年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：何金省，男，1970年2月3日出生，汉族，住临海市。
被告：毛素莲，女，1972年8月23日出生，汉族，住临海市。
原告上官友龙与被告何金省、毛素莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告上官友龙到庭参加诉讼，被告何金省、毛素莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2016年3月15日作出（2016）浙1082民初1225号民事裁定，裁定查封被告何金省、毛素莲共同共有的坐落于杭州市上城区XX苑2幢XXXX室房产一处。本案现已审理终结。
原告上官友龙向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款70000元及利息17500元，合共87500元。事实和理由：被告何金省于2014年2月12日向原告借款70000元，约定月息1分，并口头约定利息以借款一周年结一次，原告如要收回借款须提前一个月告知，被告在一个月内结清本息归还原告。被告至今未付过利息，尚欠25个月，利息计人民币17500元，加上借款本金70000元，总共欠原告人民币87500元。自2014年开始本人会同借款担保人何方朋催讨30余次，被告均不予理会，未付借款本金和利息。
被告何金省、毛素莲均未作答辩和举证。
原告上官友龙对所主张的事实，向本院提供借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系、被告何金省向原告借款70000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告何金省、毛素莲，被告何金省、毛素莲既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据�，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告何金省向原告上官友龙出具的借条，原告上官友龙和被告何金省之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告何金省可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告何金省应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告何金省应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告何金省在和被告毛素莲婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，即由两被告共同清偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何金省、毛素莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上官友龙借款本金70000元，并支付利息17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1988元，保全费895元，合计2883元，由被告何金省、毛素莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1988元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初1225号原告：上官友龙，男，1970年10月18日出生，汉族，住临海市。被告：何金省，男，1970年2月3日出生，汉族，住临海市。被告：毛素莲，女，1972年8月23日出生，汉族，住临海市。原告上官友龙与被告何金省、毛素莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告上官友龙到庭参加诉讼，被告何金省、毛素莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2016年3月15日作出（2016）浙1082民初1225号民事裁定，裁定查封被告何金省、毛素莲共同共有的坐落于杭州市上城区XX苑2幢XXXX室房产一处。本案现已审理终结。原告上官友龙向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款70000元及利息17500元，合共87500元。事实和理由：被告何金省于2014年2月12日向原告借款70000元，约定月息1分，并口头约定利息以借款一周年结一次，原告如要收回借款须提前一个月告知，被告在一个月内结清本息归还原告。被告至今未付过利息，尚欠25个月，利息计人民币17500元，加上借款本金70000元，总共欠原告人民币87500元。自2014年开始本人会同借款担保人何方朋催讨30余次，被告均不予理会，未付借款本金和利息。被告何金省、毛素莲均未作答辩和举证。原告上官友龙对所主张的事实，向本院提供借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系、被告何金省向原告借款70000元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告何金省、毛素莲，被告何金省、毛素莲既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据�，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告何金省向原告上官友龙出具的借条，原告上官友龙和被告何金省之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告何金省可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告何金省应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告何金省应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告何金省在和被告毛素莲婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，即由两被告共同清偿。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何金省、毛素莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上官友龙借款本金70000元，并支付利息17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1988元，保全费895元，合计2883元，由被告何金省、毛素莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1988元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱向荣人民陪审员  许小荷人民陪审员  陈美英二〇一六年十月二十一日代书 记员  陈慧敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3407号
原告周青起，男。
被告周安华，男。
委托代理人周章逮，系被告周安华之父。
原告周青起诉被告周安华健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，分别于2015年11月19日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周青起，被告周安华及委托代理人周章逮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周青起诉称，2015年1月3日，被告周安华及其家人将原告眼睛打伤，原告住进廊坊市第四人民医院，期间因伤势严重又转入北京同仁医院治疗。经诊断为：头部外伤、双眼钝挫伤、双侧眼睑皮裂伤。至今原告眼睛视力不清，还需继续治疗。现原告已无力医治，为赔偿一事经村委会及派出所调解无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5997.74元2、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及精神损失费共计14120元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周安华辩称，被告周安华不同意赔偿原告损失。2015年1月3日上午，原告周青起的妻子张盼盼在周庄子春苗幼儿园虐待被告周安华的侄子周羽硕，被告周安华的妻子宋亚双找到张盼盼理论，后二人发生打斗。当天下午，原告找到宋亚双，对宋亚双进行殴打。被告周安华看到妻子挨打，就和原告打了起来。
原告周青起针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、文安县公安局新镇派出所对周安华、周青起、周康华、宋亚双、张盼盼、张丹、徐小娥、周会来、周宴恒、梁爱新、周正宏、周随华、谷雪、陈小静的询问笔录共十五份，证明被告周安华殴打原告周青起的起因、经过。
证据二、廊坊市第四人民医院住院病历一份、北京同仁医院及廊坊市第四人民医院诊断证明各一份，证明原告周青起被打伤后住院治疗情况。
证据三、廊坊市第四人民医院住院收费票据一份（金额为3515.82元）、门诊票据二份（金额为1188.74元）、住院清单一份、北京同仁医院门诊票据七份（金额为1299.68元）以及鉴定费票据一份（金额为400元），证明原告受伤住院治疗的费用支出。
证据三、交通费票据九份（金额为291元），证明原告治疗伤病期间的交通费用支出。
证据四、廊坊盛宝管业有限公司出具的证明二份，证明原告系盛宝公司的工作人员以及原告被打伤后误工天数及误工费用。
证据五、文安县公安局法医损伤检验鉴定室出具的鉴定书一份，证明原告被打伤后，经鉴定损伤程度为轻微伤。
被告周安华对原告周青起提供证据的质证意见为：对证据一、二、三，无异议。对证据四，不认可。对证据五，有异议，从事发到鉴定结果出来时间过长，不符合法律规定。
被告周安华针对自己的主张向本院提供（2015）文民初字第2226号民事判决书一份，证明因原告周青起将被告周安华打伤，被告于2015年7月6日起诉原告周青起要求赔偿相应损失，后法院依法判决原告周青起赔偿被告周安华各项损失共计3902元，但原告周青起至今仍未履行。
原告周青起对被告周安华提供证据的质证意见为：有异议，被告周安华也对原告实施了殴打，也给原告造成了伤害。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据一、二、三，被告周安华无异议，认定具有证据效力。原告提供的证据四，无公司负责人签字，且未提供该公司打架发生前三个月工资表，故不具有证据效力。原告提供的证据五，系公安机关出具的鉴定意见书，能够证实原告周青起身体损伤程度为轻微伤，认定具有证据效力。被告提供的证据，系人民法院依法制作的生效法律文书，认定具有证据效力。
根据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年1月3日上午十时许，原告周青起妻子张盼盼在周庄子村春苗幼儿园因管教被告周安华侄子周羽硕一事，与被告周安华的妻子宋亚双发生争吵，并动手打架。下午五时许，原告周青起、周青起的母亲徐小娥、周国亮、张盼盼、张盼盼的姐姐张丹找被告周安华的哥哥周康华理论此事，在周庄子小区周康华化妆品店附近与宋亚双发生争吵，进而发生推搡。被告周安华发现后，一拳打在原告周青起脸上引发双方互相殴打。此次打架造成原告周青起受伤，经诊断为：1、头部外伤；2、右眼球挫伤，右眼结膜出血；3、多发软组织损伤。经文安县公安局对原告周青起人体损伤程度进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。原告周安华住院13天，支付医疗费6003.99元，鉴定费400元，交通费291元。
又查，被告周安华因同一纠纷于2015年7月6日起诉原告周青起、周国亮，经审理，本院认定被告周安华的损失由原、被告各自承担50%的责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因纠纷相互理论系人之常情，但双方均有义务避免扩大冲突，更不能互相打斗。原告周青起未能冷静处理双方的纠纷，在妻子张盼盼与被告妻子宋亚双发生打斗后，纠集家人找宋亚双理论，进而发生争吵、推搡，虽然在本次打架中受伤，但应对自身的损失承担50%的责任。被告周安华亦未对妻子宋亚双进行劝阻，而且先动手打人，造成原告周青起受伤，故应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费6004.24元、鉴定费400元，误工费按照农林牧渔业13664／年确定，为487元（13664元÷365×13天=487元）、护理费按照农林牧渔业13664／年确定为487元（13664元÷365×13天=487元）、住院伙食补助费按每天50元计算，为650元，交通费291元，以上合计8319.24元。原告所主张精神损失费，不符合赔偿精神损失费的法定情形，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周安华赔偿原告周青起医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计4159.62元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告周青起的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151.5元，由被告周安华负担（本案的诉讼费用原告已向本院预交，二被告于本判决生效之日起五日内直接将上述费用给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2217号
原告：刘汉吉，男，1985年8月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市寺法寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴彬，又名吴武兵，男，1981年12月27日出生，汉族，平安保险公司职工，户籍所在地武穴市，住武穴市龙潭商贸城住宅区。
原告刘汉吉与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法使用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘汉吉的委托代理人张少峰到庭参加诉讼，被告吴彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉吉向本院提出诉讼请求：1、要求吴彬返还借款60000元及利息18900元（截止2016年11月18日）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日吴彬称自己准备开家服装厂，向刘汉吉借款60000元，约定利息5000元。吴彬应于当年中秋节前返还一半本金利息，2016年2月18日前清偿，吴彬向刘汉吉出具一份借据。借据同时载明“如未付清，应当支付加倍迟延履行期间债务利息”。此款经刘汉吉催收未果。
被告吴彬未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日吴彬向刘汉吉借款60000元，期限一年，约定利息为5000元，折算月利率6.94‰。吴彬应于当年中秋节前返还一半本金利息。双方同时约定：如逾期未付清，加倍支付迟延履行期间债务利息。还款期届满，经刘汉吉催收未果。
本院认为：1、被告吴彬向原告刘汉吉借款60000元，有借据为证，被告吴彬应返还借款60000元给原告刘汉吉；2、被告吴彬未按照约定的期限返还借款60000元，应承担违约责任。现原告刘汉吉要求被告吴彬按约定月利率6.94‰加倍即月利率13.88‰支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告吴彬自本判决生效之日起三日内返还原告刘汉吉借款60000元并自2015年2月18日起按月利率13.88‰支付逾期利息至清偿之日止。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董 晓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕旭鹏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行审复9号
复议申请人（原申请执行人）大连市普兰店区林业水利局，住所地大连市普兰店区世纪大道中段1号。
负责人杨平仁，局长。
委托代理人姜淑娟，大连市普兰店区林业稽查大队工作人员。
被申请人（原被执行人）冷连玉，男，1950年2月16日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
复议申请人大连市普兰店区林业水利局不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行审267号行政裁定，向本院提出复议申请。
复议申请人大连市普兰店区林业水利局请求撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行审267号行政裁定第二项”不予受理”的裁定内容。主要理由是：一、原审法院对复议申请人关于恢复原状的申请内容不予受理，与其”于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭”自相矛盾。二、法院不予受理的裁定，仅发生在不属于法院管辖等少数情形。若不具有可执行内容，应当裁定不予执行，而非裁定不予受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：...（四）申请强制执行标的情况；...”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行该行政行为，应当具备以下条件：”...（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；...人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。...”据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足具有可执行内容，执行标的明确、具体这一条件。本案中，复议申请人申请强制执行的内容为”恢复林地原状”，但从其提交的现有证据看，无法证明案涉林地在违法行为发生前的原有状态，故本案的执行标的并不明确，复议申请人的强制执行申请不符合前述规定的条件。综上，原审法院对其恢复林地原状的申请裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小红
审判员 胡俊杰
审判员 刘 杰
二〇一八年六月七日
书记员 周 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2002号
罪犯周国忠，男，1970年11月18日生，江苏省江阴市人，现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2016年1月19日作出(2015)武刑初字第1421号刑事判决，认定被告人周国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万三千元，责令退赔尚未退出的赃款赃物合计人民币九万六千八百元。刑期自2015年1月6日起至2019年1月5日止。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周国忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周国忠减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯周国忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。罪犯周国忠被判处罚金人民币二万三千元及退赔均未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯周国忠减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月6日起至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年七月三十一日
书记员 张一华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11551号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，该公司员工。
被告谭舒舒，女，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人黄昌进，男，汉族，1983年1月15日出生，住重庆市江津市。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告谭舒舒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告中南物业重庆公司委托代理人骆斌、被告谭舒舒委托代理人黄昌进到庭了参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司诉称，中南物业重庆公司系位于重庆市渝中区大坪长江二路39号“兰波·红城丽景”小区的物业服务公司。被告系该小区的业主。从2012年10月1日起，被告一直未按约定向原告缴纳物业服务费等相关费用，截止2016年5月31日，被告共拖欠物业服务费及相关费用6457.56元，原告多次催收均遭到被告的拒绝。故中南物业重庆公司起诉至法院，请求判令：1、被告谭舒舒立即支付自2014年6月1日起至2016年5月31日止的物业管理费2784元、水电分摊费160元，共计2944元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭舒舒辩称，原告收费标准不符合物价局的标准，物业服务合同无效，即使有效也已经到期，不应再收取物业费。
经审理查明，重庆兰波房屋开发有限公司系重庆市渝中区大坪长江二路39号“兰波·红城丽景”项目的开发商。
2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司（甲方）与成都中南物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方对“兰波·红城丽景”，高层商住楼，建筑面积计224155.27平方米房屋实施前期物业管理服务，合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月7日止。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定中南物业重庆公司为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，谭舒舒系该小区房屋（建筑面积105.45平方米）所有权人。
上述事实，有《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。
原告仅请求2014年5月1日起至2016年5月31日止的物业服务费及公摊费，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谭舒舒于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付自2014年6月1日起至2016年5月31日的物业服务费2784元、水电分摊费160元，共计2944元。
本案受理费25元，由被告谭舒舒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王安平
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初57号
原告柯义军，男，生于1988年11月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王学胜，男，生于1966年6月23日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告柯义军诉被告王学胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯义军及其委托代理人李庆娟、被告王学胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年，被告在青海省承包部分水利配套工程，因工程进度所需，被告让原告联系部分农民工为被告的工地提供劳务。双方约定，被告按工种不同每天支付140元至220元不等的人工劳务费用。后原告与找来的农民工到被告工地从事劳务。工程结束后，被告向原告支付部分劳务费用，下剩29000元劳务费一直未付。在原告的再三催要下，被告于2015年9月26日给原告出具书面欠条一张。经原告多次催要，被告推托拒付，为此原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费29000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交一份由被告出具的欠条，内容为“欠条兹欠到柯义军人工费贰万玖千元（29000元）欠款人王学胜2015.9.26”，拟证实被告欠原告劳务工资29000元。
被告辩称，2015年，被告在青海省都兰县承包3000亩水利配套工程，原告为被告提供劳务，材料由被告负责提供，双方约定每米劳务费13元。经双方结算，原告的劳务工资为229000元，被告支付了200000元，下剩29000元没有支付。这29000元按照行规是质保金，而且原告完成的工程质量不合格，被告通知原告维修时，原告不去，导致工程至今没有被验收。原告所述被告按工种不同每天支付140元至220元不等的人工劳务费用不属实，双方没有约定过。原告不尊重事实，在施工过程中不服从管理。对原告的诉讼请求，原告必须对不合格的部分工程维修并核算后予以支付。
被告为证实其主张，申请证人徐某某出庭作证。
证人徐某某的当庭证言为：证人与王学胜共同承包了涉案工程，原告提供劳务的工程没有进行验收。因原告带人围攻其，其才给原告结算。被告共给原告支付了200000元，下剩29000元给原告出具了欠条。出具欠条时，原告说必须保证工程质量。但原告所干的工程质量出现了问题，被告找原告维修，原告没有维修，被告另找人进行了维修，仍未达到甲方的要求，导致甲方至今不给被告结算。
原告提交的欠条经当庭质证，被告王学胜无异议。经审核，该欠条对原告主张被告欠其劳务费29000元具有证明力，本院予以认定。被告申请的证人徐某某的当庭证言经质证，原告认为其与被告有利益关系，其提出的工程质量问题无其他证据证明，不予认可。经审核，该证人认可与被告系该项工程的承包合伙人，且其提出的原告完成的工程存在质量问题无其他证据证明，故本院对其证言的真实性不予采信。
经审理查明，2015年，被告王学胜承包了青海省都兰县的部分水利配套工程，由原告联系农民工为被告的工地提供劳务即铺设U型渠道。双方约定材料由被告提供，被告按每米13元给原告计算劳务费。工程结束后，经双方结算，原告的劳务费共计229000元，被告陆续支付200000元，下剩29000元，被告于2015年9月26日给原告出具书面欠条一张。经原告多次催要，被告以原告完成的工程质量不合格为由拒绝支付。
本院认为，原告为被告王学胜承包的工程提供劳务，经双方结算，被告王学胜下欠原告劳务费29000元事实清楚、证据确实充分，被告王学胜应当积极履行支付劳务费的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王学胜认为原告完成的工程存在质量问题，由原告进行维修后再核算支付劳务费的意见，无有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王学胜于本判决生效之日支付原告柯义军劳务费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王学胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 晶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初528号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李军，男，1994年2月21日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2018年4月7日被羁押，同年4月13日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕570号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋、代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月7日21时29分许，被告人李军酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿珠海市岐关路由北往南方向行驶至高新区人民医院路段时，被民警当场查获。经检验，被告人李军血液中乙醇含量为103.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李军的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，全国违法犯罪人员信息查询结果，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，鉴定委托书，酒精含量检测单，血样提取登记表，珠公司化鉴字〔2018〕405号理化检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李军归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李军饮酒后驾车上路，其血液中的酒精含量较低，主观恶性相对较轻，且未造成实际危害后果，在被交警查获后能积极配合司法机关办案，在侦查阶段及庭审期间对自己的错误亦有深刻认识。因此，根据上述犯罪事实、情节和悔罪态度，被告人李军犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 温桂莲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郑悦蓉
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙�省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初62号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某，男。现住黑龙江省林甸县。2017年6月19日因涉嫌盗窃被林甸县公安局刑事拘留，同年6月26日被林甸县公安局取保候审。2017年8月21日由林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于2017年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张潜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年5月15日16时许，被告人李某某（曾用名李某）在林甸县中医院住院部北侧靠东停车场，将一辆黑色新大洲本田威胜牌SDH100－42型弯梁两轮摩托车盗走自用，经林甸县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1，700.00元，被盗摩托车已依法返还被害人。被告人李某某于2017年6月19到林甸县公安局投案自首，到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明、证人王某某的证言、被害人王某的陈述、鉴定意见、勘验照片、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院人认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：1、自首；2、依法返还赃物�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金3400元。（罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 贺宪奎
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋晓翠
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终822号
上诉人（原审原告）孙立东，男，1966年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区新登镇人民政府，住所地杭州市富阳区新登镇共和街55号。
法定代表人金志国，该镇镇长。
上诉人孙立东因与杭州市富阳区新登镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙立东于2016年7月4日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市富阳区新登镇人民政府对孙立东所属的不锈钢栅栏的强制拆除行为违法；判令杭州市富阳区新登镇人民政府恢复该不锈钢栅栏。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2015年5月10日孙立东在未办理规划、土地等审批手续的情况下在新登镇潘堰村自家围墙外修建了长约4米、高约1米的不锈钢栅栏。杭州市富阳区新登镇人民政府（简称新登镇政府）根据他人举报，于2015年5月11日向孙立东下发了富新城2015限拆011号《限期拆除违法建筑通知书》，孙立东不服该通知书并于2015年5月12日向杭州市富阳区人民政府提起行政复议。2015年7月13日新登镇政府拆除了孙立东安装的不锈钢栅栏。2015年8月13日，杭州市富阳区人民政府以没有证据和依据为由撤销了新登镇政府作出《限期拆除违法建筑通知书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，新登镇政府有权对其所辖乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证建设的违法行为进行行政管理。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，新登镇政府在拆除涉案栅栏前，未对孙立东进行催告和公告，也没有证据证明其保障了孙立东的陈述权和申辩权，故其强制拆除行为违反法定程序。另外，新登镇政府在《限期拆除违法建筑通知书》被撤销，又未作出任何新的行政决定的情况下对案涉栅栏进行拆除，其强制拆除行为缺乏事实和法律依据。鉴于案涉栅栏已被拆除，被诉行为不具有可撤销的内容，孙立东要求确认新登镇政府的拆除行为违法的诉讼请求，理由成立，予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。可见，只有公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯的，国家才承担赔偿责任。本案中，新登镇政府强制拆除案涉栅栏的行为虽然违法，但孙立东进行建设时并未办理相应的用地、规划等审批手续且案涉栅栏所占土地并非在孙立东宅基地范围内，案涉栅栏不属于合法权益。孙立东要求新登镇政府恢复案涉不锈钢栅栏的原有安装，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认杭州市富阳区新登镇人民政府于2015年7月13日强制拆除孙立东所属的不锈钢栅栏的行政行为违法；二、驳回孙立东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杭州市富阳区新登镇人民政府负担。
孙立东不服原审判决提起上诉称，上诉人在原审中提交的证据1，可以证明案涉栅栏占用的土地为上诉人自家场地的事实，上诉人的合法权益并非仅限于宅基地范围内。上诉人原审中提交的人民调解协议书，可以证明案涉通道属于上诉人专用的通道。为建造栅栏一事，上诉人也向新登镇规划建设办公室申请，并得到明确答复，栅栏安装不需要审批核发乡村建设规划许可证。《杭州市城乡规划条例》也未规定栅栏的安装需要审批核发乡村建设规划许可证。为此，请求撤销原审判决；改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人杭州市富阳区新登镇人民政府在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，案涉栅栏是修建在上诉人在潘堰村的住宅的行路上（该行路连接该住宅与村道），上诉人主张，上诉人在潘堰村的住宅建于1980年，2005年拆建。最初建房时，该房的行路在现在行路的东侧，后因钟健龙欲建造房屋，经与上诉人所在户协商，达成同意钟健龙建房，因建房所占行路移至原行路西侧的协议。但钟家房屋建成后不再同意上诉人所在户将其行路移至协议位置。上诉人所在户遂通过与他人置换田地的方式，取得钟家宅基地西侧的田地，并将该田地改为其房屋连接村道的行路，现该行路西侧为墙，东侧为钟家宅基地围墙及行路，南达村道，北端即为上诉人所在户的院门，从作用上看，该行路仅供上诉人所在户使用，加之该行路土地系由上诉人所在户以置换田地的方式取得，故而该行路属其户单独使用，在该路上设栅栏他人亦无权干涉。
本院认为，杭州市富阳区新登镇人民政府于2015年7月13日强制拆除孙立东所属的不锈钢栅栏的行为缺乏事实依据及法律依据，这一点已为原审法院认定并作出相应判决，该部分认定及判决正确。本案二审的争议在于案涉被拆除的不锈钢栅栏是否应当被恢复原状。从案涉栅栏与上诉人在潘堰村的住宅的位置看，案涉栅栏确实不在该住宅坐落的宅基地范围之内，且距该住宅有一定的距离。尽管案涉栅栏所在行路基本由上诉人所在户单独使用，但鉴于上诉人未就该行路所在土地取得合法审批手续，且其毕竟属于道路的客观情况，本院认为仍不宜允许上诉人在该行路上修建栅栏。若本案长约4米的栅栏被允许修建，上诉人是否可以进而延长该栅栏，并用栅栏将该行路全部围起，甚至将其围墙大门修建至该行路与村道的连接处？据此，上诉人在其行路上修建栅栏的行为亦不应被允许，相应地，其恢复被拆除栅栏原状的赔偿请求也不应予以支持。
综上，原审判决驳回上诉人赔偿请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00895-2号
原告：竹秋桥，男。
被告：操龙水，男。
本院在审理原告竹秋桥诉被告操龙水房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告竹秋桥向本院申请对被告操龙水的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告竹秋桥提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告竹秋桥提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1091号
原告:杜双球，男，1973年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，出租车司机，住浠水县。
被告：柴兴亚，男，1974年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。组织机构代码：67645212-Ⅹ。
代表人：陈先猛，该支公司负责人。
原告杜双球与被告柴兴亚、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后依法进行了审理。
原告杜双球向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合理停运损失费及应出未出的医药费合计3139元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日16时30分许，原告驾驶鄂Ｔ×××××小型出租车在清泉镇××大道正常行驶中，突遇被告柴兴亚驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车从浠水县公路局前左转弯相撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。2016年1月11日经浠水县交警大队对本次事故认定，原告无责，被告柴兴亚负全部责任，并就双方的损失作出简要调解，即：1、原、被告的医药费由被告柴兴亚一人承担；2、双方的车损由被告柴兴亚承担。协议在履行过程中，被告柴兴亚因本人539元医药费因本保险公司拒付而强行扣减应返回原告的现金。其次，原告从事出租行业，正常停运的损失，无法协商。2015年4月25日，被告柴兴亚为鄂Ｊ×××××车辆向阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了机动车强制险和商业险。综上所述，被告柴兴亚现应承担原告合理的营运损失2600元及自己的医药费539元。至此，原告的损失依法应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告柴兴亚承担，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，鄂Ｔ×××××小型出租车的行使证上载明的车辆所有人及道路运输证上载明的业户名称均为“浠水十月都得利汽车运输有限公司”，而非杜双球。根据现有证据不能认定杜双球具有主张鄂Ｔ×××××小型出租车交通事故损失的主体资格，即杜双球不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杜双球的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：何志勇
审 判 员 ： 张 乔
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年九月六日
书 记 员 ：杨治国
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1091号
原告：杜双球，男，1973年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，出租车司机，住浠水县。
被告：柴兴亚，男，1974年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。组织机构代码：67645212-Ⅹ。
代表人：陈先猛，该支公司负责人。
原告杜双球与被告柴兴亚、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后依法进行了审理。
原告杜双球向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合理停运损失费及应出未出的医药费合计3139元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日16时30分许，原告驾驶鄂Ｔ×××××小型出租车在清泉镇车站大道正常行驶中，突遇被告柴兴亚驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车从浠水县公路局前左转弯相撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。2016年1月11日经浠水县交警大队对本次事故认定，原告无责，被告柴兴亚负全部责任，并就双方的损失作出简要调解，即：1、原、被告的医药费由被告柴兴亚一人承担；2、双方的车损由被告柴兴亚承担。协议在履行过程中，被告柴兴亚因本人539元医药费因本保险公司拒付而强行扣减应返回原告的现金。其次，原告从事出租行业，正常停运的损失，无法协商。2015年4月25日，被告柴兴亚为鄂Ｊ×××××车辆向阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了机动车强制险和商业险。综上所述，被告柴兴亚现应承担原告合理的营运损失2600元及自己的医药费539元。至此，原告的损失依法应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告柴兴亚承担，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，鄂Ｔ×××××小型出租车的行使证上载明的车辆所有人及道路运输证上载明的业户名称均为“浠水十月都得利汽车运输有限公司”，而非杜双球。根据现有证据不能认定杜双球具有主张鄂Ｔ×××××小型出租车交通事故损失的主体资格，即杜双球不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杜双球的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：何志勇
审 判 员 ： 张 乔
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年九月六日
书 记 员 ：杨治国
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1912号
原告（执行案外人）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。一般代理。
被告（申请执行人）：王雪竹。
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人（被执行人）：彭军。
原告ＸＸ与被告王雪竹、第三人彭军案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日第一次公开开庭进行审理。后因原合议庭审判长自行申请回避，经本院院长决定准许其回避。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月24日第二次公开开庭进行审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人邹涛，被告王雪竹及委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼。第三人彭军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、立即停止对其所有的鄂H818**宝马轿车的执行并解除扣押，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、东宝区法院认可其是案外人而不是被执行人，故审查其异议是否成立应根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条进行审查。第二十四条规定的是对案外人提出的排除执行的异议，法院应审查案外人是否系权利人、权利的合法性和真实性、该权利能否排除�行。第二十五条规定的是判断权利人的标准，第二款规定已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。鄂H818**宝马轿车登记在其名下，应依上述标准作出判断。2、其与彭军原是夫妻，后于2013年8月30日离婚，而彭军与王雪竹的债务形成于二人离婚之后。该债务已经法院的生效判决确认为彭军个人债务，其不承担还款义务，且没有证据证实二人系逃避债务的假离婚，仅以车辆是夫妻关系存续期间购置的应属夫妻共同财产的理由扣押其财产，是错误的，侵害了其合法权益。3、以离婚时交付民政部门的离婚协议书载明双方无共同财产，作出对婚姻存续期间的财产归属未约定的结论是对法律的曲解。4、其与彭军于2013年1月1日签订离婚协议，约定各自名下财产归各自所有，没有到民政部门办理离婚手续，该协议应视为对夫妻存续期间财产的约定。双方均未提�重新分割，王雪竹也没有提起撤销之诉，该处理合法有效。
王雪竹辩称，1、东宝区法院驳回ＸＸ的执行异议是合法有效的，2、彭军的债务发生于其与ＸＸ夫妻关系存续期间，3、ＸＸ与彭军二人于2013年1月1日签订的离婚协议其并不知晓。
彭军未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、ＸＸ和彭军2013年1月1日签订的离婚协议书，王雪竹提出异议，认为不能达到其证明目的，本院认为该二人之间的约定不能对抗不知情的第三人，故不予采信；2、二人2013年8月30日的离婚协议，王雪竹对真实性无异议，亦认为不能达到证明目的，本院认为鄂H818**宝马轿车购于二人夫妻关系存续期间，而该协议约定无共同财产，故不予采信。3、对支付14万元补偿款的凭据，王雪竹提出异议，认为不能证明彭军不存在转移财产的行为，经查与本案无关，故不予采信，4、对工商登记信息，王雪竹提出异议，认为与本案无关，经查属实，故不予采信。5、对（2014）鄂东宝城民初字第00150号案件庭审笔录，王雪竹不发表质证意见，经查属实，应予采信。6、对彭军给其母亲的一封信，王雪竹提出异议，经查与本案无关，不予采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
ＸＸ与彭军于2001年8月登记结婚，2013年1月1日双方签订离婚协议书一份，其中有“双方各自名下的财产归各自所有”的内容，但未到婚姻登记机关办理离婚登记。2013年6月29日ＸＸ购宝马轿车一辆�价税合计303000元，同年7月31日办理机动车注册登记，登记所有权人为ＸＸ、牌号为鄂H818**。2013年8月30日，双方到婚姻登记机关办理了离婚登记，共同签署的离婚协议书中约定无共同财产和债权债务。
王雪竹与彭军、ＸＸ因民间借贷纠纷一案于2014年诉至本院，本院根据王雪竹的申请，于同年8月25日对鄂H818**宝马车予以财产保全。2016年5月10日，荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中民二终字第00271号民事判决，认为债务系彭军个人债务，遂判令彭军向王雪竹偿还借款本息。王雪竹向本院申请执行，本院认为鄂H818**车辆系ＸＸ、彭军夫妻关系存续期间的共同财产，遂于2016年8月5日予以了扣押。ＸＸ提出执行异议，本院经审查，于同年9月5日驳回了其异议。
本院认为，本案争议的主要焦点是ＸＸ对本院的执行标的物即�H81839宝马车是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体涉及两个问题：一、ＸＸ与彭军于2013年1月1日签署的离婚协议书如何认定；二、2013年8月30日，双方到婚姻登记机关办理了离婚登记，共同签署的离婚协议书中约定无共同财产和债权债务如何认定。
关于问题一，即ＸＸ与彭军于2013年1月1日签署的离婚协议书如何认定，其中有“双方各自名下的财产归各自所有”的内容，但未到婚姻登记机关办理离婚登记，第三人王雪竹不知道该约定，且与后来双方到婚姻登记机关离婚时签署的离婚协议书不一致，该协议书不能证实双方对夫妻共同财产进行了约定。
关于问题二，即2013年8月30日，双方到婚姻登记机关办理了离婚登记，共同签署的离婚协议书中约定无共同财产和债权债务如何认定。我国婚姻法规定，夫妻可以约定�姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有。约定应当采用书面形式，没有约定或约定不明确的，适用婚姻法有关夫妻共同财产和个人财产的规定。因此，应视为双方对夫妻共同财产未约定。
从本案的事实来看，鄂H818**车购于ＸＸ与彭军夫妻关系存续期间，虽登记在ＸＸ名下，依照我国婚姻法的相关规定，仍属夫妻共同财产。彭军的债务虽属个人债务，但其对夫妻共同财产享有相应份额，本院执行该财产并无不当。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 欧本雄
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 钱 芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 周萌萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈华蓉，女，1978年10月14日生，住所地宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计39,039.07元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,039.07元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4848号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区河北路街道办事处南二社区306楼东侧办公用房。
代表人：张文宇，该公司经理。
委托代理人：王禹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘剑驹，男，1989年1月22日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘剑驹保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王禹、被上诉人刘剑驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法查明事实，发回重审或改判。事实和理由：1、我司当庭提供证据证明，事故发生后我司对被上诉人做了详细询问笔录核实事故情况，被上诉人刘剑驹车辆出险时肇事车辆与投保时验车车辆外观不符，属于非保险标的车出险，套取赔款的行为。2、被上诉人提供了北京全天候保险公估有限责任公司公估出具的评估报告，评估报告以4S店修理标准出具车损金额，与车辆实际修理厂维修情况不符。且评估报告中委托实际为2016年1月14日，当时车辆已维修完毕，并且该报告的评估师未亲自到车辆定损地点验损，仅凭其他人员提供的照片就盲目的对车辆损失进行评估，未体现出所声明的客观、公正的义务，该报告我方不认可，并要求鉴定人员出庭对该报告进行质证。3、被上诉人车辆为伪造保险标的的交通事故，即非保险标的出险，根据保险法第二十一条之规定，我司不予赔偿并要求法院追究其故意制造交通事故骗赔保险金的行为。
被上诉人刘剑驹答辩称：后杠与投保时不一致是因为追尾过一次。事故发生时，车架号和铭牌对方都照了，而且我还告诉他们车架号在哪，后面的标可能是追尾的时候撞掉了。
刘剑驹向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车损款11200元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘剑驹于2015年12月21日为其所有的冀Ｂ×××××牌号轿车在被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为106920元）以及不计免赔等险种，保险期间自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止。2015年12月29日15时50分许，陈永驾驶原告刘剑驹所有的车牌号为冀Ｂ×××××轿车，在滦南县倴城镇王官寨村里由北向南行驶时，因躲避车辆与路边电线杆相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，陈永承担事故的全部责任。事故车辆冀Ｂ×××××车辆的损失经北京全天候保险公估有限公司鉴定车损数额为10800元，原告为此支付公估费400元，共计11200元。一审法院认为：原告刘剑驹为冀Ｂ×××××轿车在华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，原告与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。被告庭审中确认出险时的事故车辆与投保车辆车架号一致，该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任，对被告辩称事故车辆与投保车辆的主张本院不予支持。冀Ｂ×××××轿车已经由北京全天候保险公估有限公司公估，北京全天候保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，其作出的公估报告合法有效，公估报告所确定的冀Ｂ×××××轿车的车损数额10800元本院依法确认，根据原告刘剑驹与被告华农财产保险有限公司唐山中心支公司订立的保险合同，原告的损失10800元应由被告华农财产保险有限公司唐山市中心支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。公估费400元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。判决：被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘剑驹保险理赔款11200元，此款由被告华农财产保险股份有限公司唐山市中心支公司直接打入原告刘剑驹个人账户，账号由原告刘剑驹自行向被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供（判决生效即履行）。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担40元，此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张发生事故的车辆并非在其公司投保的车辆，依据是发生事故的车辆后杠有撞痕，投保时的车辆照片中没有撞痕，投保时车辆右后角有自贴标志，而事故车辆中没有。对此，被上诉人刘剑驹陈述本次事故发生前其所有的车辆曾发生过一次追尾，后杠的撞痕系追尾造成的，车辆右后角的标志可能是追尾是撞掉的。本院认为，仅凭后杠的撞痕及车辆上的自贴标志并不能区别是否为同一辆车，认定事故车辆是否为投保车辆应辨别车牌号、车架号及车辆铭牌等是否一致。被上诉人的车辆发生事故后，及时通知保险公司到现场勘验，保险公司应该勘验车辆的车牌号、车架号等是否为其投保车辆，上诉人保险公司未提交证据证明事故车辆与其投保车辆的车牌号、车架号不一致的情况下，仅依据后杠撞痕及自贴标志主张事故车辆不是其投保车辆，本院不予采信。关于被上诉人刘剑驹所有的车辆因本次事故造成的损失，是由有鉴定资质的鉴定机构出具公估报告书确定的，上诉人主张车损高，未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛 辰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初192号
原告：盘锦智新投资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区园丁新付10号。
法定代表人：姚艳，该公司董事长。
委托代理人：李赫，该公司职员。
委托代理人：陶玉超，该公司职员。
被告：付东，男，1979年9月19日生，住辽宁省盘山县。
被告：李超（付东配偶），女，1979年2月15日生，住辽宁省盘山县。
被告：高振龙，男，1964年10月14日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：李军，男，1972年2月4日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁和创石油化工有限公司，住所地兴隆台区西水湾花园11-1-02号。
法定代表人：李坤。
原告盘锦智新投资担保有限公司诉被告付东、李超、高振龙、李军、辽宁和创石油化工有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系各被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦智新投资担保有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜永超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4150号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：邓军，男，1988年1月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邓军民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邓军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓军应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元；
二、被告邓军应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告邓军在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2784号
原告黑龙江省军转物业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人曲春艳，该公司经理。
委托代理人刁丽颖，女，1965年2月出生，汉族。
被告李鸿誉。
原告黑龙江军转物业有限责任公司（以下简称“军转物业公司”）与被告李鸿誉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告军转物业公司委托代理人刁丽颖、被告李鸿誉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告军转物业公司诉称，原告系具有物业服务企业资质，并在工商行政管理部门登记注册的物业管理（叁级）的物业服务企业。2014年6月26日，与大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区业主委员会，就该小区的物业管理服务签订了物业管理服务委托和托管。合同约定：委托管理期限自2014年7月1日至2015年6月31日为期12个月；物业管理的服务费按住宅或非住宅房屋建筑面积每年每平方米5.46元收取；业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起每天应该按物业管理费的千分之三交滞纳金。合同签订后，原告如约履行了物业管理服务的合同义务，可是被告却拒不交纳物业管理服务费。为此诉讼要求被告给付服务费354.35元，滞纳金366.75元。
被告李鸿誉辩称，不同意交纳物业费及滞纳金，原告提供的物业服务不到位，保洁做得不好，楼道不及时清理，几天才打扫一次，小区里有失窃现象，小区监控不好使，丢东西没有及时上报，室内长毛没有及时维修。
庭审中,原告军转物业公司举证如下:
证据一、营业执照及物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原告系被告所在的小区的物业服务企业，2014年6月26日，原告与龙凤镇龙府小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定收费标准按照0.455元/平方米/月计算。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告没有达到服务标准，对原告的服务不认可，合同是与业主委员会签订的，被告也没看到。本院认为，上述证据客观真实，予以采信。
证据二、物业催缴单一份，欲证明原告已经向被告履行过催缴义务。经质证，被告无异议。认为原告没有达到服务标准，所以才未交纳。本院予以采信。
庭审中,被告李鸿誉未向法庭举证。
经审理查明，被告李鸿誉系大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区的业主，自2011年入住该小区，2014年6月26日，原告与被告所在的龙凤镇龙府小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，约定：物业费收费标准为0.455元/平方米/月，服务期限至2015年6月31日。被告李鸿誉拖欠原告军转物业公司2014年7月1日至2015年6月31日物业费354.35元。
本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、公共部位维护等项目的有偿服务行为。原告为该小区提供有偿的物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。被告抗辩原告物业服务未达标，并未向法庭提交有效证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，考虑到被告拒付物业管理费系其因与原告就服务质量问题存在争议，并非恶意拖欠，且合同中并未明确约定物业费的支付期限，故对原告提出的滞纳金请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条之规定，判决如下：
一、被告李鸿誉于本判决生效后十日内给付原告黑龙江军转物业有限责任公司物业服务费354.35元；
二、驳回原告黑龙江军转物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告李鸿誉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鸿誉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庵齐
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘宇桐
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初251号
原告：曹建忠，男，1969年3月5日出生，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：鄢雅文，陇南文昌律师事务所法律工作人员。
被告：文县餱橘豆类种植专业合作社，住所地甘肃省陇南市文县城关镇鹄衣坝村。
法定代表人：程厚菊，文县餱橘豆类种植专业合作社理事长。
原告曹建忠与被告文县餱橘豆类种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建忠及其委托诉讼代理人鄢雅文、被告文县餱橘豆类种植专业合作社的法定代表人程厚菊均到庭参加诉讼。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序，由本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。
原告曹建忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除合同；2.责令被告支付拖欠原告的房屋租赁费37167元及原告起诉后至被告搬离前的租赁费；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年2月11日，原告与被告在原告住处签订厂房房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告房屋租赁期限为3年，租金为每年20000元。租赁期届满后，原告多次告知被告搬离，被告以各种理由推脱。后原告告知被告按照原合同支付房屋租赁费，被告同意支付原告一部分，但被告仍未支付2015年到2016年期间的房屋租赁费。2016年1月27日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到曹建忠房租叁万零伍佰元整。小写（30500元）。此据。房租合同2016.2.12日到期，欠款人程厚菊，2016.1.27。”约定时间届满后，原告多次请求被告从租赁房屋搬走未果。
被告文县餱橘豆类种植专业合作社辩称，2011年2月11日，被告与原告签订厂房房屋租赁合同，当时约定签十年，原告表示同意。2011年底，被告买回设备安装好开始生产，但生意不景气，资金周转不灵。租赁期满，被告本该搬走，但设备花销大，拆除损失太大，原告同意让被告继续生产。2011年至2014年的房租均付清，尚欠2015年之后的房租。2014年被告的法定代表人家中出现变故，导致工厂生意管理不善，产品销路不好，因此无能力支付房租。后被告与原告发生争执，原告妻子切断厂房用电，要求被告付清房租再来经营。被告要求供电未果，厂房关闭后的损失也很大。被告收到诉状副本后，也在积极想办法支付拖欠租金，但资金全部垫在厂里，设备不好处理，贷款也未办下来，被告并非欠债不还，仍在找地方搬离设备。原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费37167元及原告起诉后至被告搬离前的租赁费，被告认可，但无钱支付。
本院经审理认定事实如下：2011年2月12日，原告与被告签订厂房房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于鹄衣坝的厂房、场坝及一楼住房五间，租赁物面积为400平方米，租赁期限为3年（2011年2月12日起至2014年2月11日止），租金为每年20000元，本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，承租方应于终止之日或租赁期届满之日迁离租赁物，并将其返还出租方。2014年2月12日，合同有效期届满，原、被告口头约定续展租期,房屋租赁合同于2016年2月12日终止。2016年1月27日，被告向原告出具的欠条中载明截止2016年2月12日，被告拖欠原告房租30500元。2016年2月12日，租赁期届满，被告未搬离。2016年2月13日至2016年6月9日，被告拖欠原告房租6667元。庭审中，原、被告达成调解协议，约定被告于开庭之日起一个月内支付拖欠房租，两个月内将设备搬走。约定的期限届满后，被告未履行。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实,因被告未提供证据证明双方口头约定租赁期为十年及被告拖欠房租后原告切断厂房用电，原告也未认可，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订厂房房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同有效期届满后，原、被告口头约定续展租期，为有效约定。租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故对原告请求解除厂房房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。被告拖欠原告房租，有原告当庭出示的欠条为证，被告也认可，被告应支付拖欠房租至其搬离租赁房屋之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹建忠与被告文县餱橘豆类种植专业合作社签订的《厂房房屋租赁合同》；
二、被告文县餱橘豆类种植专业合作社在本判决生效之日起十日内从原告曹建忠位于鹄衣坝的厂房、场坝及一楼住房搬离；
三、被告文县餱橘豆类种植专业合作社在本判决生效之日起十日内向原告曹建忠支付拖欠的租金37167元,并支付剩余拖欠租金（按年租金20000元计算，从2016年6月10日起计至搬离之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，因适用简易程序审理减半交纳365元，由被告文县餱橘豆类种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘代花
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4802号
上诉人（原审被告）王某，男，1988年6月12日出生，汉族，住孟村县。
委托代理人王井松，男，1959年6月4日出生，汉族，住孟村县，系上诉人之父。
被上诉人（原审原告）于某，女，1987年6月19日出生，汉族，住孟村县。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费200元，予以退还上诉人王某。
本裁定为终审裁定。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年九月十三日
书记员 苏志越
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初8442号
原告：黎杨，男，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈相武，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告黎杨与被告陈相武�间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎杨到庭参加诉讼，被告陈相武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金33600元及利息（从2016年6月18日计算至还清借款之日按每月利率2分计息）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄1万元和向他人借的23600元，共33600元一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金33600元，借期1个月，月利息672元，逾期利息2分。被告共支付给了原告2个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告陈相武未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告陈相武因需资金周转，向原告黎杨提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄1万元和向他人借的23600元，共33600元一起借给被告，被告陈相武出具了借条一张。借条载明：借现金33600元，在2016年5月19日返还，利息为借款金额的2%（即：672元）。被告共支付给了原告2个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催收，被告未支付利息和偿还本金，现诉请判决：1、请求法院判令被告返还原告借款本金33600元及利息（从2016年6月18日计算至还清借款之日按每月利率2分计息）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有被告向原告出具的借条原件一份、承诺书原件一份，原告的陈述在卷佐证，经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告黎杨与被告陈相武的民间借贷依法受法律保护，原告所举证据能充分证明原、被告双方的借贷成立，该案事实清楚、证据确认充分，被告陈相武应当依约返还原告黎杨的借款33600元，并按约定的月利率2%支付利息。所以对原告黎杨的上述诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈相武在本判决生效后十日内返还原告黎杨借款本金33600元及利息（以未还金额为本金从2016年6月18日起至付清本金为止按照月利率2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元（已减半），由被告陈相武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一六年十一月三日
书记员 李 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初75号
原告:刘某1，男，1963年2月2日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。
委托代理人：李威达，河北高阶律师事务所律师。
被告:刘某2，男，1949年1月4日出生，汉族，退休工人，住唐山市开平区。
被告：刘某3，男，1950年9月12日出生，汉族，退休工人，住唐山市路北区。
被告：刘某4，女，1954年6月22日出生，汉族，退休工人，住唐山市路北区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人李威达、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，被继承人刘子华于2009年1月19日去世，被继承人张秀琴于2013年8月27日去世。原告刘某1系二被继承人三子，被告刘某2系二被继承人长子，刘某3系二被继承人次子，刘某4系二被继承人长女。二被继承人留有遗产即坐落于唐山市丰润区3小区22楼2门201室房产一套。二被继承人生前在唐山市丰润区公证处公证员的见证下订立遗嘱，自愿将上述房产在被继承人去世后由原告继承。二被继承人去世后，原告曾多次和被告协商遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人遗产，侵犯了原告的合法权益。现起诉至法院，要求判决被继承人刘子华、张秀琴位于唐山市丰润区3小区22楼2门201室房屋产权归原告刘某1所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某2辩称，我父母生前口头说过把诉争房产给原告刘某1，我同意该房产由原告自己继承。
被告刘某3辩称，我父亲在去世前跟我说把诉争房屋给刘某1，之后给我补点钱，但是没有说是由谁给我补。遗嘱是2002年写的但是没有人跟我协商过此事，现在我父亲去世了，也没有说这补的钱到底由谁给我。我认可诉争房屋由刘某1个人继承，但是我要弄清楚究竟谁给我钱。
被告刘某4辩称，我同意诉争房屋给刘某1继承，我听我父母说过把房屋给刘某1的事情。
经审理查明，二被继承人刘子华、张秀琴系夫妻关系，二人生有四子一女，即刘某2、刘某3、刘某4、刘福金（已于1976年去世）、刘某1。刘子华于2009年1月19日去世，张秀琴于2013年8月27日去世，二人的父母均先于二人去世。
刘子华、张秀琴在1997年12月29日购买了坐落于唐山市丰润区3小区22楼2门201室房产一套（房屋所有权证号：唐新房字××号、土地使用证号：冀唐国用（1997）字第11463号），该房系二人夫妻共同财产，登记在刘子华名下。二人于2002年10月18日在原唐山市新区公证处立下遗嘱一份，内容为：“遗嘱立遗嘱人：刘子华，男，一九二六年七月七日出生，现住唐山市丰润区机车厂南工房22楼2门201号。张秀琴，女，一九二六年一月十七日出生，现住唐山市丰润区机车厂南工房22楼2门201号。刘子华与张秀琴是夫妻关系，我二人于一九九七年十二月购买了原新区3小区22楼2门201室房屋的产权（房屋所有权证号：唐新房字××号），买房的钱是我们的三儿子刘某1出的，为避免儿子们在我们去世后因房产出现纠纷，特立此遗嘱，对上述房产作如下处理：在我们二人先后去世后，将座落丰润区3小区22楼2门201室房产属于各自的部分都遗留给我们的三儿子刘某1所有，其他人无权干涉，空口无凭，立字为据。此遗嘱一式三份，刘子华、张秀琴各留存一份，新区公证处保存一份。立遗嘱地点新区公证处。立遗嘱人：刘子华（签字并加盖姓名章）张秀琴（签字并加盖姓名章）”。原唐山市新区公证处于当日出具公证书一份，内容为：“公证书（2002）唐新证民字第171号兹证明刘子华（男，一九二六年七月七日出生）、张秀琴（女，一九二六年一月十七日出生）于二00二年十月十八日来到我处，在我和公证员谷守新的面前，在前面其二人共同所立遗嘱上签名、盖章。中华人民共和国河北省唐山市新区公证处公证员谷守新二○○二年十月十八日（盖章）”。原告及三被告均认可上述遗嘱的真实性，均表示在2002年10月18日后二被继承人没有留下其他遗嘱。
另，被告刘某3表示，被继承人刘子华生前曾单独口头对其说“把房子给刘某1，别因此事打官司闹事，完了给你补俩钱”一事，原告刘某1、被告刘某2、刘某4均表示不清楚，被告刘某3对此并未提交证据加以证实。
以上事实，有原、被告陈述、死亡注销证明、唐车小区居委会证明、旧公房买卖契约、房屋所有权证书、土地使用证书、遗嘱、公证书等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承刘子华、张秀琴先后去世，二人生前在公证处立有遗嘱，系二人对其财产（本案诉争房产）进行处分的意志体现，真实有效，本院对此予以确认。对原告刘某1要求根据该份遗嘱继承刘子华名下的座落于唐山市丰润区3小区22楼2门201室房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某3称被继承人刘子华口头说要给他补俩钱的主张，原告刘某1及被告刘某2、刘某4均表示不清楚，刘某3对自己的主张并未提供证据加以证实，本院对此不予采信。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人刘子华名下的座落于唐山市丰润区3小区22楼2门201室房产（房屋所有权证号：唐新房字××号、土地使用证号：冀唐国用（1997）字第11463号）按遗嘱继承归原告刘某1所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一七年二月六日
书记员 宋霜