广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第924号
原告：梁建，男，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：何列明，广东威格信律师事务所律师。
被告：深圳圳通工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：叶海波，该公司总经理。
委托代理人：杨建华、杨马瑞，广东君和政通律师事务所律师。
原告梁建诉被告深圳圳通工程有限公司（以下简称圳通公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因被告圳通公司也于2015年7月22日就同一事实向本院起诉［案号为：（2015）中二法民五初字第942号］，本院已作出（2015）中二法民五初字第942号民事裁定书，裁定将（2015）中二法民五初字第942号案并入本案，以先起诉的梁建作为原告，后起诉的圳通公司作为被告一并进行审理，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁建及其委托代理人何列明，被告圳通公司的委托代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建诉称：原告梁建于2009年9月入职被告圳通公司处，任喷漆工。2009年12月7日，原告梁建在被告圳通公司承建的中山市xxxxxxx工地喷涂消防管道时不慎受伤，当即被送往古镇医院救治。经医院诊断，原告梁建系：1、xxxxxxxxxxxxxx损伤，xx；2、xxx伤，xxxxxxxxx伤；3、xxxxxxxxx；4、xxxxxxxxxx。原告梁建至今仍在医院住院治疗。2010年3月31日，中山市劳动和社会保障局认定原告梁建此次受伤为工伤。2012年2月7日起，中山市劳动能力鉴定委员会及广东省劳动能力鉴定委员会分别对原告梁建作出二级伤残、三级护理依赖、停工留薪期为24个月的结论，并决定原告梁建的医疗期延长至2013年3月31日止（之后又有新的延长规定）。后依病情确认原告梁建应安装辅助行走器具、轮椅、拐杖及坐便器等康复器具。故原告梁建诉至法院，请求判令被告圳通公司支付原告梁建：一、医疗费110872元（2014年12月31日止）；二、伤残津贴63750元（2014年12月31日止）；三、预付医疗费400000元；以上合计574622元。在诉讼过程中，原告梁建变更诉讼请求中伤残津贴为70125元、预付医疗费为200000元。
原告梁建为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：1.深圳市市场监督管理局上市主体登记及备案信息查询单，证明被告圳通公司的主体资格；2.中人社工认（2010）3600号工伤认定决定书，证明原告梁建所受伤害是工伤；3.粤劳鉴办重字（2012）240号省级劳动能力鉴定结论，证明原告梁建伤残等级是二级且需要三级护理的事实；4.中劳鉴函（2014）487号关于梁建延长医疗期的复函；5.中山市xx镇医院病情介绍一份及医院诊断证明书一份；证据4.5证明原告梁建病情需二人轮流护理及需转院治疗的事实；6.中山市xx医院出具的押金补交通知单（以下简称押金通知单），证明被告圳通公司截止2014年12月31日，已累计拖欠医疗费318348元的事实；7.（2013）中二法古民五初字第95号民事判决书，证明被告圳通公司截止2013年7月31日，共拖欠医院医疗费335476元的事实；8.（2014）中中法民六终字第108号民事判决书，证明原告梁建受伤前工资标准已经生效的法律文书确定为2610元每月，而非2160元每月；9.中劳人仲案字（2015）1006号仲裁裁决书及送达回证，证明原告梁建就前述仲裁请求已经过仲裁程序的事实。
被告圳通公司针对原告梁建的起诉辩称：一、关于原告梁建主张的医疗费缺乏事实和法律依据；医疗费应当以医疗机构出具的治疗期间的医疗费用发票，并结合医生出具的诊断证明以及用药清单等相关证据予以确定，而在本案中，原告梁建没有提供任何用药清单证明上述医疗费用均是必要的用药而不是自费用药（自费用药应当由原告梁建自行承担）。原告梁建仅凭借中山市人民医院开具的《押金补交通知》来证明医疗费用，属于严重证据不足，原告梁建应当承担举证不能的不利后果；二、原告梁建主张的伤残津贴的计算方法是错误的。根据中山市劳动争议仲裁委员会所作的中劳仲案字（2013）858号裁决，该裁决查明：“原告梁建在中山市劳动和社会保障局调查笔录中承认其于2009年11月25日进入被告圳通公司承建的中山市xxxxxxxxxxxx工地工作，且未发生工资支付行为，而被告圳通公司处的员工陈某、赖某亦也反映原告梁建于2009年11月25日入职。原告梁建主张以1505元／月作为核算其工伤待遇的基数，于法无悖”。由于原告梁建的入职时间是其自认的事实，且有证人陈某、赖某亦的证实应当足以认定，又由于原告梁建入职期间未发生工资支付行为，故原告梁建主张以1505元／月作为核算其工伤待遇的基数，于法无悖，应当予以确认。因此，被告圳通公司认为应当以1505元／月作为核算原告梁建工伤待遇的基数支付原告梁建2013年1月1日至2014年12月31日的伤残津贴；三、关于原告梁建主张的预付医疗费400000元缺乏没有事实与法律依据，由于原告梁建主张的该笔医疗费用尚未产生，具有不可确定性，因此原告梁建的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院应予驳回。
被告圳通公司为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.中劳仲案字（2013）858号仲裁裁决书，证明原告梁建自认其入职时间是2009年11月25日，原告梁建入职至事发期间未发生工资支付行为，以1505元每月作为核算原告梁建工伤待遇的基数，于法无悖；2.中劳人仲案字（2015）1006号仲裁裁决书及送达回证，证明原、被告双方的本案争议已经过仲裁程序的事实且在法定期间内起诉。
被告圳通公司诉称：一、中劳人仲案字（2015）1006号仲裁裁决要求被告圳通公司以2160元／月作为核算原告梁建工伤待遇的基数支付其2013年1月1日至2014年12月31日的伤残津贴的计算方法是错误的。根据中山市劳动争议仲裁委员会所作的中劳仲案字（2013）858号裁决，该裁决查明：“原告梁建在中山市劳动和社会保障局调查笔录中承认其于2009年11月25日进入被告圳通公司承建的中山市xxxxxxxxxxxx工地工作，且未发生工资支付行为，而被告圳通公司处的员工陈某、赖某亦也反映原告梁建于2009年11月25日入职。原告梁建主张以1505元／月作为核算其工伤待遇的基数，于法无悖”；由于原告梁建的入职时间是其自认的事实，且有证人陈某、赖某亦的证实应当足以认定，又由于原告梁建入职期间未发生工资支付行为，故原告梁建主张以1505元／月作为核算其工伤待遇的基数，于法无悖，应当予以确认；二、中劳人仲案字（2015）1006号仲裁裁决要求被告圳通公司支付原告梁建医疗费110872元缺乏事实和法律依据；医疗费应当以医疗机构出具的治疗期间的收款票据为凭证，并结合医生出具的诊断证明等相关的证据予以确定。而本案当中，原告梁建没有提交任何治疗期间的医疗费用票据，也没有提供医生的诊断证明材料，而仅仅提交了中山市xx医院开具的押金补交通知来证明医疗费，这显然是证据不足，没有事实和法律依据的。故被告圳通公司诉至法院，请求判令：一、被告圳通公司支付原告梁建2013年1月1日至2014年12月31日的伤残津贴为30702元（1505元／月×85%×24个月）；二、被告圳通公司无须支付原告梁建医疗费110872元；三、本案诉讼费由原告梁建承担。
原告梁建针对被告圳通公司的起诉辩称：按我方起诉意见。
经审理查明：梁建于2015年3月23日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决圳通公司支付：一、截止至2014年12月31日的医疗费318348元；二、截止至2014年12月31日的伤残津贴63750元；三、预付医疗费400000元。该会于2015年5月22日作出中劳人仲案字（2015）1006号仲裁裁决，裁决：一、圳通公司须支付梁建2013年1月1日至2014年12月31日的伤残津贴44064元、医疗费110872元；以上两项合计154936元；二、驳回梁建其余的仲裁请求。梁建、圳通公司均不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。
又查明：梁建是圳通公司的员工，双方没有签订劳动合同，圳通公司未为梁建参加社会工伤保险。2009年12月7日，梁建在圳通公司承建的中山市xxxxxxxxx工地喷涂消防管道时不慎受伤，当即送往中山市xx医院救治，治疗至今。2010年3月31日，中山市劳动和社会保障局认定梁建此次受伤为工伤。2012年2月7日，中山市劳动能力鉴定委员会确认梁建的停工留薪期为24个月；2012年2月22日，中山市劳动能力鉴定委员会同意梁建安装国内市场普及型截瘫辅助行走器具；2012年6月12日，广东省劳动能力鉴定委员会重新鉴定梁建的伤残等级为二级，生活自理障碍等级为三级；2012年7月6日，中山市劳动能力鉴定委员会同意梁建安装国内市场普及型轮椅、拐杖、坐便器；2012年9月20日、2013年1月10日，中山市劳动能力鉴定委员会分别同意梁建延长医疗期至2012年12月31日和2013年3月31日止；2014年8月11日，中山市劳动能力鉴定委员会作出关于梁建延长医疗期中劳鉴函（2014）487号的复函，决定延长梁建的工伤医疗期至2015年1月31日止。
另查明：2010年11月11日，本院作出（2010）中二法民一初字第1183号民事判决，判决圳通公司支付梁建医疗费46000元；圳通公司对该判决均不服，向中山市中级人民法院提起上诉；2011年5月16日，中山市中级人民法院作出（2011）中中法民一终字第79号民事判决，判决驳回圳通公司的上诉，维持原判。该民事判决现已发生法律效力。
2011年9月20日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2011）2543号仲裁裁决，裁决圳通公司支付梁建医疗费140000元。该仲裁裁决现已发生法律效力。
2013年6月13日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）858号仲裁裁决书，梁建、圳通公司对该仲裁裁决均不服，分别于2013年7月18日及7月24日向本院提起诉讼；2013年10月16日，本院作出（2013）中二法古民五初字第61号民事判决，梁建、圳通公司对该判决均不服，分别向中山市中级人民法院提起上诉；2014年9月28日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民六终字第108号民事判决，判决：一、维持中山市第二人民法院（2013）中二法古民五初字第61号民事判决第二项、第三项及案件受理费的负担部分；二、变更中山市第二人民法院（2013）中二法古民五初字第61号民事判决第一项为“圳通公司应于该判决生效之日向梁建支付医疗费84730.19元、一次性伤残补助金65250元、2012年6月12日至2012年12月31日的伤残津贴14716.05元、停工留薪工资62640元、住院伙食费12495元、康复器具安装、定期更换费为480480元、轮椅750元、坐便器250元、拐杖70元、交通费2000元、生活护理费9746.35元、2009年10月8日至2009年12月7日期间的双倍工资5220元，合计738347.59元；该民事判决现已发生法律效力。（2014）中中法民六终字第108号民事判决中认定梁建的月工资标准为2610元。
2013年12月5日，本院作出（2013）中二法古民五初字第95号民事判决，判决圳通公司支付梁建医疗费32745.81元，并查明圳通公司为梁建交付医疗费押金32000元。圳通公司对该判决均不服，向中山市中级人民法院提起上诉；2014年7月14日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民六终字第257号民事判决，判决驳回圳通公司的上诉，维持原判。该民事判决现已发生法律效力。
综上，上述生效民事判决及生效仲裁裁决，判令圳通公司支付梁建医疗费用共计303476元，并查明圳通公司为梁建交付医疗费押金32000元。
梁建诉求圳通公司支付其医疗费110872元，其提交押金通知单拟予证实。圳通公司对押金通知单的真实性予以确认，但对关联性不予确认。经查，押金通知单反映通知日期为2014年12月31日，梁建预交住院押金128000元，已用了约446348元，欠款318348元。
梁建称其要转院至上级医院治疗，诉求圳通公司预付其医疗费200000元，其提交的中山xx医院出具的病情介绍及诊断证明书拟予证实。圳通公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。经查，中山xx医院出具的病情介绍及诊断证明书均未反映有预付医疗费的内容。
又查明，依据广东省人力资源和社会保障厅《关于2013年度调整我省工伤伤残津贴的通知》（粤人社发（2013）74号）反映，调整工伤伤残津贴的时间为2013年1月1日起，一级至四级伤残的工伤伤残津贴的具体调整办法为：（一）普遍调整：1、定额调整：每人每月按照95元定额计发；2、定比调整：2012年12月31日前已经领取伤残津贴的人员，按本人调整前伤残津贴月标准的5%定比计算调整额……同时，依据广东省人力资源和社会保障厅《关于2014年度调整我省工伤伤残津贴的通知》（粤人社发（2014）54号）反映，调整工伤伤残津贴的时间为2014年1月1日起，一级至四级伤残的工伤伤残津贴的具体调整办法为：（一）普遍调整：1、每人每月按照97元定额计发；2、2013年12月31日前已领取伤残津贴的一级至四级工伤伤残人员，按本人调整前伤残津贴月标准的5%定比计算调整额……
本院认为：梁建在圳通公司处工作期间受伤，已认定为工伤，依法应享有工伤保险待遇。圳通公司未为梁建参加社会工伤保险，圳通公司需支付梁建的全部工伤待遇。
一、关于梁建诉求伤残津贴的问题。首先，鉴于中山市中级人民法院作出的（2014）中中法民六终字第108号民事判决已认定梁建的月工资标准为2610元，且圳通公司未提交相反证据足以反驳，故本院以2610元／月为标准计算梁建的伤残津贴；其次，梁建主张工伤伤残津贴计算标准已经调整，请求按最新的标准来计算其伤残津贴，故依据广东省人力资源和社会保障厅《关于2013年度调整我省工伤伤残津贴的通知》（粤人社发（2013）74号）及《关于2014年度调整我省工伤伤残津贴的通知》（粤人社发（2014）54号）的规定，故梁建2013年1月1日至2013年12月31的伤残津贴计算标准应为2835.5（2610元＋2610元×5%＋95元），2014年1月1日至2014年12月31的伤残津贴计算标准应为3074.28元（2835.5元＋2835.5元×5%＋97元）。综上，梁建因工受伤，达二级伤残，由于双方尚未解除劳动关系，故依据《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定，圳通公司应支付梁建2013年1月1日至2014年12月31日的伤残津贴为60279.76元（2835.5元×85%×12个月＋3074.28元×85%×12个月）。
二、关于梁建诉求医疗费的问题。鉴于中山市xx医院出具的押金通知单反映截止2014年12月31日，梁建已产生医疗费446348元，结合（2011）中中法民一终字第79号生效民事判决、（2014）中中法民六终字第108号生效民事判决、（2014）中中法民六终字第257号生效民事判决及中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2011）2543号生效仲裁裁决，已判令圳通公司支付梁建医疗费303476元，且圳通公司为梁建交付医疗费押金32000元，故依据《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款的规定，圳通公司还应支付梁建医疗费110872元（446348元-303476元-32000元）。关于圳通公司认为梁建未提交相关医疗机构出具的诊断证明及用药清单来证明上述医疗费用均为必要用药而非自费用药，而自费用药应由梁建自行承担的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
三、关于梁建诉求预付医疗费的问题。由于梁建主张的预付医疗费尚未产生，且未提交的中山市xxxx医院出具的病情介绍及诊断证明书均未反映有预付医疗费的内容，故梁建该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳圳通工程有限公司应于本判决生效之日向原告梁建支付2013年1月1日至2014年12月31日的伤残津贴60279.76元、医疗费110872元；以上合计171151.76元；
二、驳回原告梁建的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳圳通工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告深圳圳通工程有限公司负担（该款已由原告梁建预交10元，由被告深圳圳通工程有限公司预交10元，其同意由被告深圳圳通工程有限公司直接向其支付，被告深圳圳通工程有限公司应于本判决生效之日迳付10元给原告梁建，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭晓琳
第12页共12页