北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1593号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1960年1月12日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。系本案被害人。
诉讼代理人杨某2，男，1982年10月27日出生，满族，户籍所在地同上。系被害人杨某1之子。
被告人陈某，男，1989年4月16日出生，汉族，出生地江苏省睢宁县，中专文化，户籍所在地江苏省睢宁县。因涉嫌故意伤害2015年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，2016年3月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月。
附带民事诉讼被告人某停车管理有限公司。
法定代表人李某21，职务总经理。
诉讼代理人贾某22，女，1977年2月5日出生，某停车管理有限公司总经理助理。
附带民事诉讼被告人某物业管理中心。
法定代表人王某23，职务经理。
诉讼代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人肖某，男，1969年12月1日出生，汉族，案发前系某停车管理有限公司保安队长，户籍所在地黑龙江省伊春市。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]1496号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1又以要求被告人陈某、附带民事诉讼被告人某停车管理有限公司、附带民事诉讼被告人某物业管理中心、附带民事诉讼被告人肖某共同赔偿其经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。被告人陈某、附带民事诉讼被告人某停车管理有限公司的诉讼代理人贾某22、附带民事诉讼被告人某物业管理中心的诉讼代理人邢雷、附带民事诉讼被告人肖某，附带民事诉讼原告人杨某1与诉讼代理人杨某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称：2015年4月4日13时许在北京市大兴区某镇某小区物业办公室门外，因小区业主收停车费问题发生纠纷，某停车管理有限公司保安员陈某持械将我头部打伤，经鉴定为轻伤一级。陈某是某停车管理有限公司的保安员，该公司保安部负责人肖某当时也在现场殴打过我。某物业管理中心将停车收费业务外包给了某停车管理有限公司。某物业办公室是某物业管理中心的经营场所，案发当时我在物业办公室因停车费纠纷被打，该公司没有尽到安全保障义务。根据《侵权责任法》第34条、第37条规定，现提出附带民事诉讼，要求四被告人共同赔偿我经济损失，包括医疗费人民币31741.58元、住院伙食补助费人民币2000元、交通费人民币2473元、误工费人民币38778元、护理费人民币25170元、鉴定费人民币5400元、精神损失费人民币30000元、营养费人民币1800元，共计人民币137362.58元。并向法庭提交了诊断证明书、医疗费、交通费、鉴定费、收入证明、书证等证据。
诉讼代理人的意见为：第一，陈某是实施殴打原告人的直接人员；第二，肖某在案发现场殴打了原告人，并且是陈某的主管领导，起关键性作用；第三，陈某打人时穿着保安制服，是职务犯罪，他和肖某均是某停车管理有限公司的员工，整个事件也是因为停车公司乱收费引起的，根据《侵权责任法》第34条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任；第四，某停车管理有限公司与某物业管理中心签有承包合同，从未告知业主也未公示，陈某从事停车收费工作外，也是小区日常保安，担任小区保安班长，由某物业管理中心委托管理，某物业管理中心同样适用《侵权责任法》第34条规定承担赔偿责任，此外，物业公司是个公共场所，案发当时因为他们在物业办公室组织谈判而引发的事故，且案发时我与物业管理中心签订了服务合同，根据《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。综上，四被告人应该共同赔偿原告人的经济损失。
在开庭审理过程中，被告人陈某辩称，自己受雇于某停车管理有限公司，民事部分目前无力赔偿损失，愿意服从法院判决。
附带民事诉讼被告人某停车管理有限公司辩称，陈某和肖某都是该公司的保安员工，民事部分赔偿愿意听从法院判决。
附带民事诉讼被告人某物业管理中心辩称：第一，陈某、肖某均不是物业员工，物业没有侵害行为；第二，物业中心未与某停车公司就停车管理签订合同，而是与某公司有合作，与其签订过停车管理合同；第三，被告人并未与物业中心签订合同；第四，本案是基于故意伤害提起的附带民事诉讼，物业不是侵权责任法规定的公共场所，综上，不同意原告人的赔偿要求。
附带民事诉讼被告人肖某辩称，合理的部分同意赔偿。
经审理查明，2015年4月4日13时许，被告人陈某在北京市大兴区某镇某小区物业办公室门外，因小区业主停车收费问题与被害人杨某1发生纠纷，后被告人陈某持械将被害人杨某1头部殴打致伤，经鉴定为轻伤一级，案发时附带民事诉讼被告人肖某与附带民事诉讼原告人杨某1有肢体接触，有殴打行为，但其殴打行为未单独对被害人杨某1构成轻伤。后被告人陈某于案发当日被公安机关传唤到案。本院于2016年3月4日以被告人陈某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年八个月。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某1因此次被伤害造成的经济损失为医疗费人民币31728.89元、住院伙食补助费人民币2000元、交通费人民币2473元、误工费人民币17500元、护理费人民币9000元、鉴定费人民币5400元、营养费人民币1800元，共计人民币69901.89元。
案发时，被告人陈某与附带民事诉讼被告人肖某均为附带民事诉讼被告人某停车管理有限公司雇佣的员工，在大兴区某镇某小区从事保安和停车管理工作。某停车管理有限公司事实上承包了某物业管理中心在大兴兴区某镇某小区的停车管理与安保等业务。
上述事实，有以下证据证实：
1、刑事判决书，证实被告人陈某个人身份情况和因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月及有关刑事部分的证据情况。
2、被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证实其儿子杨某2住在某。2015年4月4日因征收小区停车费问题某的业主与该小区的停车公司工作人员发生了纠纷，后停车公司的孙某在物业办公室内将杨某1右手无名手指撅折，杨某1去了小区旁边的卫生院，医护人员说治不了，又返回小区等待120救护车。一名穿着棕色皮夹克的男子站在物业管理室门口，指着业主说“你们一个一个的都等着，到时候我们挨个找你去。”杨某1指着他说“你们怎么这么嚣张，我手指都被你们打折了。”穿棕色皮夹克的男子冲开人群用右手打了杨某1鼻梁一拳，当时杨某1就倒地了，等杨某1站起来后，该男子又用右脚踢了杨某1左小腿正面两脚，该男子喊了一声“打”，杨某1感觉好像有人打了他头部一棍子他就晕倒在地了，具体是谁打的不清楚，案发现场人太多场面太混乱，有很多警察拦着但是没有拦住，很多事情发生得很突然。另经其辨认，指认出肖某是打其鼻子并踢其左腿膝盖一脚的男子，曾听见对方说打。
3、证人肖某的证言，证实其系某停车管理有限公司保安队长。案发当日上午8时许有名业主与孙某的妻子因停车费问题发生了争执，后双方被劝开。下午13时30分左右，物业办公室门口混乱，肖某进屋之后发现孙某和业主打了起来，其并未看见打架过程。后肖某与陈某在物业办公室内，业主们围在办公室外骂人，其与业主对骂，后来两名民警过来让其去派出所，走到门口时被一群业主围殴并被打倒在地，民警拦住业主将肖某拉起来，之后肖某被保安送上警车去了派出所。两次冲突陈某都在现场，肖某离开现场时陈某还在物业。
4、证人杨某2的证言，证实其系某小区业主，2015年4月4日该小区的停车公司对进出车辆收费引发小区业主不满，双方发生了争执，警察和镇政府工作人员到现场协调，其中业主代表有杨某1、郭恩等五六人，停车管理公司有三人，还有镇里的主任，在办公室内物业公司一名穿深蓝色西装的男子抓着杨某1衣领，随后杨某1喊“你把我手撅折了”，后杨某2带着杨某1等人去卫生院看病，卫生院说看不了，他们又回到物业办公室门口等120救护车。期间杨某2看到深蓝色西服的物业经理被警察带上警车，然后一名穿深色皮夹克的人和一名保安队长从物业办公室出来骂人，杨某1和他们吵了起来，那个穿皮夹克的男子朝办公室挥手，冲出来两个人，穿皮夹克的男子对杨某1拳打脚踢并把他压在地上，杨某2看到一名物业人员跑了就去追他，后来听到有人喊打死人了，杨某2回头看见杨某1已经倒地了，杨某1头上的伤不知道谁打的。
5、证人赵某的证言，证实其系某派出所民警，案发当日其到达现场见杨某1的手指被人撅折了，便把孙某带回派出所，后其又回到现场，看见杨某1的儿子杨某2正隔着物业办公室的院护栏和肖某互相骂，对方还拿矿泉水瓶子扔肖某，其带着肖某离开现场，当走到小区门口便道位置时，杨某1上来踹了肖某一脚，肖某和他厮打在一起，两个人倒在路边绿化带上，民警把肖某从绿化带上拽起来，杨某1也起来了，当时民警背对杨某1，没有注意到陈某，后来陈某突然冲上来打了杨某1头部一棍子，民警在听见声音时才看见杨某1倒地，陈某拿着一根铁棍。
6、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人杨某1受外伤致急性内开放性颅脑损伤（中型），脑挫裂伤（双额），前颅窝底骨折（右侧），开放性颅骨骨折（右额），皮裂伤（右额），近节指骨粉碎性骨折（环指，右），胫骨结节骨折（左侧），其身体所受损伤程度评定为轻伤一级。上述鉴定意见中，“脑挫裂伤”可评定为轻伤一级，“额部检见头皮瘢痕1处，长12厘米，其中发迹外部分长4.7厘米”可评定为轻伤二级；“颅骨骨折”可评定为轻伤二级；“近节指粉碎性骨折”可评定为轻伤二级；“胫骨结节骨折、多处软组织挫伤”符合轻微伤范畴。
7、某派出所出具的情况说明，证实2015年4月4日12时许，在镇政府工作人员协调下，业主代表、物业公司、停车管理公司代表在物业办公室协商过程中，停车管理公司经理孙某与杨某1发生肢体冲突，后某派出所民警赶到现场将孙某传唤至派出所。后民警返回现场，欲带离停车管理公司保安队长肖某，在民警从办公室向外带离肖某的过程中，部分业主因不满杨某1被打，又与肖某发生肢体冲突，杨某1上前搂抱肖某与其撕扯，肖某将杨某1摔倒在路边绿化带上，持拳击打杨某1脸部，民警上前拉肖某的同时，杨某1从地上起身，后停车管理公司另一名保安陈某持蓝色方钢打到杨某1头部，杨某1晕倒在地，民警立即夺下方钢并将肖某、陈某控制带回所内调查。
8、证人孙某的证言，证实其系某停车管理有限公司的项目经理，负责某小区的停车项目管理，该公司负责收取小区的停车费，自负盈亏。陈某是其公司的保安班长。
9、某停车管理有限公司出具的情况说明，证实该公司与北京某停车管理有限公司于2015年2月达成合作意向，该公司将停车管理服务合同送至某公司，至今未有反馈。
10、附带民事诉讼原告人杨某1提交的身份证明、诊断证明书、医疗费、交通费、鉴定费、收入证明、书证等证据，证实其个人身份及所受经济损失情况。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某犯故意伤害罪的行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失应依法赔偿，根据附带民事诉讼原告人杨某1就其诉讼请求提供的证据及相关规定，医疗费确定为人民币31728.89元、住院伙食补助费确定为人民币2000元、交通费确定为人民币2473元、误工费确定为人民币17500元、护理费确定为人民币9000元、鉴定费确定为人民币5400元、营养费确定为人民币1800元，共计人民币69901.89元。对附带民事诉讼原告人杨某1要求过高及缺乏证据部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人杨某1要求赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。被告人陈某持方钢打击被害人杨某1的头部，附带民事诉讼被告人肖某殴打被害人杨某1除头部和右手指部外的其他身体部位，确定由陈某对杨某1的上述经济损失承担90%的赔偿责任，肖某对杨某1的上述经济损失承担10%的赔偿责任。因被告人陈某、附带民事诉讼被告人肖某对被害人杨某1实施的殴打行为发生在其履行职务的过程中，应属履职行为不当，故其雇佣公司附带民事诉讼被告人某停车管理有限公司对杨某1的上述损失应承担连带赔偿责任。因附带民事诉讼被告人某物业管理中心并非陈某、肖某的雇佣单位，与陈某、肖某履行职务的行为没有民事法律关系，且在本案中并非安全保障义务的责任主体，其不应对杨某1的上述经济损失承担赔偿责任，故附带民事诉讼原告人杨某1要求其共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、营养费共计人民币六万二千九百一十一元七角。上述款项附带民事诉讼被告人某停车管理有限公司承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内给付。
二、附带民事诉讼被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、营养费共计人民币六千九百九十元一角九分。上述款项附带民事诉讼被告人某停车管理有限公司承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄淘涛
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙 岩