wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3036号
原告山东济发物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，董事长。
委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，女，该公司员工，住济南市市中区纬二路70号。
被告王长兴，男，1955年2月23日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张宜君，女，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市。
原告山东济发物业管理有限公司（以下简称济发物业公司）与被告王长兴劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济发物业公司法定代表人赵新的委托代理人李安南、刘海燕，被告王长兴及其委托代理人张宜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济发物业公司诉称：原告认为济市中劳人仲案[2015]137号裁决存在部分事实认定不当，适用法律错误的情况，裁决结果有失公平、公正。被告要求补齐工资差额的诉求没有法律依据，且仲裁计算标准有误。请求判令：原告不支付被告2014年7月至2015年2月差额工资5167元。
被告王长兴辩称：原告未按法律规定为被告缴纳社保，也没有与被告签订正式的劳动合同，原告违法在先，应当支付被告经济补偿金，被告工作地址在济南，应按照济南的工资标准为被告支付工资。被告低于最低工资标准部分原告应予支付。
经审理查明：王长兴于2008年2月4日入职济发物业公司，双方于2008年3月1日签订了期限自2008年3月1日起至2016年2月28日止的劳动合同。王长兴在济发物业公司正常工作至2015年2月28日，其工作地点位于济南市长清区。济发物业公司未为王长兴缴纳社会保险费。济发物业公司通过银行转账向王长兴发放工资，发放方式为当月发放上月工资。2015年6月30日，王长兴向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，以济发物业公司未为其缴纳社会保险费为由，要求与济发物业公司解除劳动关系，要求济发物业公司支付工资差额、经济补偿金、双倍工资，该委经审理作出济市中劳人仲案[2015]137号裁决书，裁决：“一、申请人、被申请人自2015年2月23日起终止劳动合同。二、被申请人向申请人支付2014年7月至2015年2月低于济南市最低工资标准的差额工资5167元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”济发物业公司、王长兴均不服该裁决第二、三项，在法定期限内诉至本院。本院将王长兴作为原告起诉的（2015）市民初字第3017号案件与本案并案审理。
案件审理过程中，王长兴提供了工商银行交易明细，该交易明细显示，2014年7月至2015年2月，王长兴月工资均低于1350元。
另查明，2014年7月至2015年2月济南市长清区最低工资标准为1350元/月
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工商银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，王长兴的工作地点位于济南市长清区，其最低工资标准应以济南市长清区的最低工资标准为准。2014年7月至2015年2月，济发物业公司向王长兴支付的工资数额均低于同期的济南市长清区的最低工资标准，故，济发物业公司要求不支付王长兴该期间低于最低工资标准的差额工资，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告山东济发物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东济发物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月十九日
代理书记员 孙源梓
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第992号
罪犯蔡鹏，男，1991年9月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月十七日作出（2010）盘刑二初字第41号刑事判决，以被告人蔡鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月21日起至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更655号
罪犯李志强，男，1968年10月17日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）葫刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李志强犯抢劫、非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李志强服判。辽宁省高级人民法院于2005年5月18日以（2004）辽刑二终字第232号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日、2009年12月10日辽宁省高级人民法院先后以（2007）辽刑执字第586号、(2009)辽刑执字第1389号刑事裁定，对其减为无期徒刑并剥夺政治权利终身;有期徒刑十八年六个月并剥夺政治权六年。本院于2015年7月20日以（2015）锦审一监执减字第01579号刑事裁定，减刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯李志强能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次,确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年12月10日至2026年6月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执194号
申请人柞水县人民法院刑事审判庭。
被执行人康磊，男。
本院作出的（2016）陕1026刑初20号刑事判决书，已发生法律效力。被告人康磊犯非法制造枪支罪、非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年8月28日立案。
在执行中，被执行人康磊自觉履行（2016）陕1026刑初20号判决书内容，缴纳了3000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026刑初20号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一七年八月三十日
书记员 邬杨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3548号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。
负责人徐之煊，该银行行长。
委托代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人王荣华，该银行职员。
被告徐国荣。
被告戴建亚。
被告徐春。
被告常州市武进区南夏墅国荣电子配件厂，住所地常州市武进区南夏墅街道河东村。
负责人徐国荣，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告徐国荣、戴建亚、徐春、常州市武进区南夏墅国荣电子配件厂（以下简称“配件厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丰凯到庭参加了诉讼，被告徐国荣、戴建亚、徐春、配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告徐国荣、戴建亚作为借款人与原告中国民生银行股份有限公司常州支行（下称原告）签订《综合授信合同》一份，合同约定被告徐国荣、戴建亚可向原告申请使用的最高授信额度为人民币160万元，授信有效期为2014年12月24日起至2016年12月24日止。被告徐春、配件厂与原告签订《最高额担保合同》一份，约定由被告徐春、配件厂为上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。同时，被告徐国荣、戴建亚提供了16万元作为上述借款的保证金。上述合同签订后，原告于2015年12月22日向被告徐国荣发放了160万元的借款，借款凭证的还款日期为2016年12月22日，执行年利率为6.612%。现由于被告徐国荣、戴建亚未如期归还借款本息。我行宣布贷款提前到期，其他被告也未承担担保责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告徐国荣、戴建亚承担归还原告借款本金160万元以及支付原告约定利息（截止2016年7月11日欠利息和罚息5877.33元，利息和逾期罚息计算至借款本息全部付清之日止）；二、判令被告徐国荣、戴建亚承担支付律师费26000元；三、判令被告徐春、配件厂对上述被告徐国荣、戴建亚的债务承担连带清偿责任。
四被告未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，被告徐国荣、戴建亚系夫妻关系。2014年12月24日，被告徐国荣、戴建亚作为受信人（甲方）与原告中国民生银行股份有限公司常州支行（乙方）签订了一份《综合授信合同》，合同约定被告徐国荣、戴建亚可向原告申请使用的最高授信额度为人民币160万元，授信有效期为2014年12月24日起至2016年12月24日止；该合同项下授信用途为经营周转；授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告（丁方）与被告徐春、徐国荣及被告配件厂（甲方）各签订《最高额担保合同》一份，约定甲方为主合同项下的丁方全部债权在最高额160万元范围内承担最高额连带共同保证责任，被告徐国荣向原告交纳保证金16万元作为质押财产；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为自借款合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。合同签订后，被告徐国荣将其所有的人民币16万元出质原告。原告于2015年12月22日履行了合同约定的借款义务，徐国荣向原告出具了《借款凭证》，执行年利率为6.612%，还款方式为按月付息，到期还本，但借款人徐国荣、戴建亚并没有如期归还借款本息，原告遂于2016年6月1日宣布贷款提前到期。截至2016年7月11日，被告徐国荣、戴建亚尚结欠原告借款本金160万元、利息和罚息5877.33元，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因实现债权支出律师费26000元。
上述事实，由综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、逾期清单、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告司签订的综合授信合同、最高额担保合同均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同双方具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告徐国荣、戴建亚应按约归还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。现被告徐国荣、戴建亚逾期未能还款，已构成违约，故原告要求其立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款本息截至2016年7月11日共计1605877.33元，有原告提交的逾期清单予以证实，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师费26000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告负担。被告徐春、配件厂作为借款合同的保证人，应按约对上述借款债务及律师费承担保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿。被告徐国荣将其所有的16万元作为保证金质押给原告，原告可对该保证金优先受偿。综上，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国荣、戴建亚于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行偿还借款本金160万元及截至2016年7月11日的利息5877.33元，合计1605877.33元；2016年7月12日起至借款还清之日止的利息按合同约定继续计算；
被告徐国荣、戴建亚向原告支付律师费26000元；
对本判决第一、二债务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权就被告徐国荣交付的16万元保证金优先受偿；
被告徐春、常州市武进区南夏墅国荣电子配件厂对本判决第一、二债务承担连带保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向被告徐国荣、戴建亚追偿；
本案案件受理费19487元、保全费5000元，合计24487元(原告已预交)，由被告徐国荣、戴建亚承担（原告同意其预交诉讼费由被告直接向其支付，不再申请本院退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告徐春、常州市武进区南夏墅国荣电子配件厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 俊
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3548号原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。负责人徐之煊，该银行行长。委托代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人王荣华，该银行职员。被告徐国荣。被告戴建亚。被告徐春。被告常州市武进区南夏墅国荣电子配件厂，住所地常州市武进区南夏墅街道河东村。负责人徐国荣，该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告徐国荣、戴建亚、徐春、常州市武进区南夏墅国荣电子配件厂（以下简称“配件厂”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丰凯到庭参加了诉讼，被告徐国荣、戴建亚、徐春、配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月24日，被告徐国荣、戴建亚作为借款人与原告中国民生银行股份有限公司常州支行（下称原告）签订《综合授信合同》一份，合同约定被告徐国荣、戴建亚可向原告申请使用的最高授信额度为人民币160万元，授信有效期为2014年12月24日起至2016年12月24日止。被告徐春、配件厂与原告签订《最高额担保合同》一份，约定由被告徐春、配件厂为上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。同时，被告徐国荣、戴建亚提供了16万元作为上述借款的保证金。上述合同签订后，原告于2015年12月22日向被告徐国荣发放了160万元的借款，借款凭证的还款日期为2016年12月22日，执行年利率为6.612%。现由于被告徐国荣、戴建亚未如期归还借款本息。我行宣布贷款提前到期，其他被告也未承担担保责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告徐国荣、戴建亚承担归还原告借款本金160万元以及支付原告约定利息（截止2016年7月11日欠利息和罚息5877.33元，利息和逾期罚息计算至借款本息全部付清之日止）；二、判令被告徐国荣、戴建亚承担支付律师费26000元；三、判令被告徐春、配件厂对上述被告徐国荣、戴建亚的债务承担连带清偿责任。四被告未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。经审理查明，被告徐国荣、戴建亚系夫妻关系。2014年12月24日，被告徐国荣、戴建亚作为受信人（甲方）与原告中国民生银行股份有限公司常州支行（乙方）签订了一份《综合授信合同》，合同约定被告徐国荣、戴建亚可向原告申请使用的最高授信额度为人民币160万元，授信有效期为2014年12月24日起至2016年12月24日止；该合同项下授信用途为经营周转；授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告（丁方）与被告徐春、徐国荣及被告配件厂（甲方）各签订《最高额担保合同》一份，约定甲方为主合同项下的丁方全部债权在最高额160万元范围内承担最高额连带共同保证责任，被告徐国荣向原告交纳保证金16万元作为质押财产；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为自借款合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。合同签订后，被告徐国荣将其所有的人民币16万元出质原告。原告于2015年12月22日履行了合同约定的借款义务，徐国荣向原告出具了《借款凭证》，执行年利率为6.612%，还款方式为按月付息，到期还本，但借款人徐国荣、戴建亚并没有如期归还借款本息，原告遂于2016年6月1日宣布贷款提前到期。截至2016年7月11日，被告徐国荣、戴建亚尚结欠原告借款本金160万元、利息和罚息5877.33元，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告因实现债权支出律师费26000元。上述事实，由综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、逾期清单、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告司签订的综合授信合同、最高额担保合同均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同双方具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告徐国荣、戴建亚应按约归还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。现被告徐国荣、戴建亚逾期未能还款，已构成违约，故原告要求其立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款本息截至2016年7月11日共计1605877.33元，有原告提交的逾期清单予以证实，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师费26000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告负担。被告徐春、配件厂作为借款合同的保证人，应按约对上述借款债务及律师费承担保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿。被告徐国荣将其所有的16万元作为保证金质押给原告，原告可对该保证金优先受偿。综上，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十一、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国荣、戴建亚于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行偿还借款本金160万元及截至2016年7月11日的利息5877.33元，合计1605877.33元；2016年7月12日起至借款还清之日止的利息按合同约定继续计算；被告徐国荣、戴建亚向原告支付律师费26000元；对本判决第一、二债务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权就被告徐国荣交付的16万元保证金优先受偿；被告徐春、常州市武进区南夏墅国荣电子配件厂对本判决第一、二债务承担连带保证责任，并有权在其履行保证责任的范围内向被告徐国荣、戴建亚追偿；本案案件受理费19487元、保全费5000元，合计24487元(原告已预交)，由被告徐国荣、戴建亚承担（原告同意其预交诉讼费由被告直接向其支付，不再申请本院退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告徐春、常州市武进区南夏墅国荣电子配件厂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  李仲成人民陪审员  朱婷萍二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邵连星，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵连星信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,685.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵连星系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,685.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行审6号
申请执行人桑植县水利局。住所地桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**号。
法定代表人谷国生，该局局长。
委托代理人黄文祝，男，1970年10月26日出生，土家族，系桑植县水利局水政监察大队工作人员。
被执行人李飞军，男，1969年11月8日出生，汉族，农民。住桑植县。
申请执行人桑植县水利局申请强制执行被执行人李飞军水行政处罚决定一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑水罚字[2015]10号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2015年5月25日，申请执行人桑植县水利局发现被执行人李飞军在未经水行政主管部门批准的情况下，擅自在芭茅溪乡汨落湖村汨落湖组段河道内非法采砂，即于2015年5月27日给其下达了停止水事违法行为通知书，于2015年6月1日给其下达了《水行政处罚告知书》。被执行人李飞军未提出听证申请，也未陈述和申辩，对申请执行人桑植县水利局的执法行为不予理睬。桑植县水利局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十八条和《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条及《湖南省实施〈中华人民共和国河道管理条例〉办法》第二十九条的规定，于6月10向被执行人下达了《桑植县水行政处罚决定书》，对被执行人作出了如下处罚：一、立即停止在河道内非法采砂行为；二、处罚款8000.00元；三、加处罚款，自2015年6月25日起，以罚款数额每日3%的标准至执行完毕之日止。在法定的期限内，被执行人李飞军没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人桑植县水利局于2016年1月8日给被执行人进行书面催告，被执行人李飞军仍未履行处罚决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人桑植县水利局作出的桑水罚字[2015]10号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人桑植县水利局作出的桑水罚字[2015]10号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。并移送本院执行机构予以执行。
审 判 长 谷 川
审 判 员 王晓燕
审 判 员 吴其干
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1232-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县。
负责人胡明高，行长。
被执行人自贡市金鑫玛钢制造有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人何念华，董事长。
被执行人罗德义，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人何念华，女，1985年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）自民二初字第42号民事判决书和四川省自贡市中级人民法院（2015）自执指字第67号执行决定书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人自贡市金鑫玛钢制造有限公司所有的机器设备（详见被执行人自贡市金鑫玛钢制造有限公司2016年2月26日提供的主要固定资产清单所列设备）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁有为
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执780号
申请执行人张伟，男，住所地九台区。
被执行人郑荣凯，男，住所地九台区。
申请执行人张伟与被执行人郑荣凯民间借贷纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3335号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人郑荣凯名下所有的房产，被执行人郑荣凯暂无其他财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3335号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6311号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，系该公司董事长。
委托代理人田君。
被告王永科，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告王永科物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月三十一日
书记员 张晓桐
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初4017号
原告：邓廷林，男，1959年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：高纪付，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：山东龙湾蔬菜食品有限公司。住所地：兰陵县向城镇曹湾村。
法定代表人：高纪付，总经理。
原告邓廷林与被告高纪付、山东龙湾蔬菜食品有限公司（以下简称龙湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法向邓廷林提供的高纪付和龙湾公司的送达地址邮寄送达、直接送达起诉状副本等诉讼文书，均无人签收。
邓廷林向本院提出诉讼请求：请求依法判令高纪付和龙湾公司偿还借款30万元及起诉前后的利息。事实和理由：2015年7月3日，被告以经营脱水厂为由在邓廷林处借30万元，并立下欠条。还款日期到期后，邓廷林多次向被告催要，被告均以无钱拒付。
本院认为，邓廷林为支持其诉讼请求，提交了高纪付出具的《借据》一份，该借据载明：“借据今借到邓廷林现金三十万元整。￥300000元。使用期限为一年、用于山东国帅疏芽加工厂作为流动资金；……。”邓廷林认可借据中的“山东国帅疏芽加工厂”系案外人山东国帅蔬菜食品有限公司。邓廷林提交的证据材料需高纪付和龙湾公司到庭质证，如高纪付和龙湾公司不到庭则无法查明事实，本案属于被告必须到庭的案件，不适用公告送达。邓廷林可待查明高纪付和龙湾公司的准确地址后，另行主张其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邓廷林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初4017号原告：邓廷林，男，1959年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高纪付，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：山东龙湾蔬菜食品有限公司。住所地：兰陵县向城镇曹湾村。法定代表人：高纪付，总经理。原告邓廷林与被告高纪付、山东龙湾蔬菜食品有限公司（以下简称龙湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法向邓廷林提供的高纪付和龙湾公司的送达地址邮寄送达、直接送达起诉状副本等诉讼文书，均无人签收。邓廷林向本院提出诉讼请求：请求依法判令高纪付和龙湾公司偿还借款30万元及起诉前后的利息。事实和理由：2015年7月3日，被告以经营脱水厂为由在邓廷林处借30万元，并立下欠条。还款日期到期后，邓廷林多次向被告催要，被告均以无钱拒付。本院认为，邓廷林为支持其诉讼请求，提交了高纪付出具的《借据》一份，该借据载明：“借据今借到邓廷林现金三十万元整。￥300000元。使用期限为一年、用于山东国帅疏芽加工厂作为流动资金；……。”邓廷林认可借据中的“山东国帅疏芽加工厂”系案外人山东国帅蔬菜食品有限公司。邓廷林提交的证据材料需高纪付和龙湾公司到庭质证，如高纪付和龙湾公司不到庭则无法查明事实，本案属于被告必须到庭的案件，不适用公告送达。邓廷林可待查明高纪付和龙湾公司的准确地址后，另行主张其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告邓廷林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一八年七月二十六日书记员  张 宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1509号
罪犯姜永彬，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县人，捕前务工。
福建省石狮市人民法院于2015年1月30日作出（2014）狮刑初字第1745号刑事判决，认定被告人姜永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月1日起至2017年3月31日止），并处罚金20000元，责令共同退赃69947元。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯姜永彬在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年9月累计达标分9.4分。
该犯本院审理期间缴纳罚金1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姜永彬减刑的异议材料。
本院认为，罪犯姜永彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯姜永彬的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琳婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2020号
原告：郭洪爱，女，1967年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告：臧德龙，男，1986年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市泰山区迎胜南路交通运输学校北邻。
负责人：李琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告郭洪爱与被告臧德龙、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财保泰安0公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪爱及其委托代理人徐进、被告臧德龙、被告大地财保泰安公司委托代理人朱英涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪爱诉称，2016年12月15日14时许，原告驾驶电动自行车沿新汶大街由东向西行驶至郭家泉村地段进，被臧德龙驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车撞伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费1926.93元、误工费3354.48元、护理费559.08元、住院伙食补助费180元、交通费300元，共计6320.49元；并由被告承担本案诉讼费。
被告臧德龙辩称，当时我由东往西行驶至小协镇，行驶过程中原告在路边由东向西行驶突然转向未打转向灯，我紧急停在路边，没有撞上他，下车后，双方情绪都比较激动，我没有过激行为。我的车辆在大地保险公司投保交强险及商业险50万元并约定不计免赔。我的家人垫付了原告400元钱。
被告大地财保泰安公司辩称，投保属实。如交通事故属实，在排除免责事由后，本公司愿依法赔偿其合理合法损失。
经审理查明，新泰市公安局交通警察大队于2017年1月6日出具情况说明，该情况说载有：
臧德龙陈述：2016年12月15日14日许，我驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新汶大街由东向西行驶，当行驶至郭家泉村路段时，在我的前面有一辆顺行的电动自行车，当我的车行驶至电动自行车跟前时，电动自行车突然向南拐弯，我就向南躲并刹车，当我的车离电动自行车有二三十公分左右我刹住了车，也没有与对方接触，电动自行车也停在我车的右前侧，没有倒，然后对方将电动自行车骑到路的南侧，当时我父亲和对方协商来，我就开车离开现场了。
郭洪爱陈述：2016年12月15日14时许，我驾驶电动自行车沿新汶大街由东向西行驶，当行驶至郭家泉村我家路段时，我向南转弯，当时我看到有一辆顺行的小型普通客车在我车后面，当时我看离得远，我就开始向南拐，当我的电动自行车行驶到路南侧花池子时，小客车行驶过来，小客车的左侧碰在我身体左侧腿和腰的位置，当时我没有倒，对方和我协商来，后来没有协商好，才来报的警。
为证明该事故事实，原告申请证人郭某出庭作证。
为查明案件事实，本院依法调取了公安机关对臧德龙、郭洪爱的询问笔录等。
原告受伤后即日入住新泰市第二人民医院住院治疗6天，该医院诊断为：腰部软组织损伤、左小腿皮肤挫伤等伤情。原告支出住院医疗费1926.93元、被告支出门诊诊疗费390元（被告臧德龙之父支付400元办理诊疗卡，因进行门诊检查支出390元，诊疗卡余款10元，且该卡由原告持有）。该医院出具诊断书建议：休息1个月等。原告住院期间由其亲属葛宝新护理，原告及护理人均系农村居民，但其居住村在新泰市城市规划区范围内，其经济损失应按城镇居民计算。因本次事故，原告支出部分交通费。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告大地财保泰安公司处处投保交强险。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
以上事实，由情况说明、询问笔录、住院病历、住院及门诊收费票据、诊断书、用药明细、户籍证明、新泰市人民政府27号文件、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据公安机关的询问选录及相关材料，被告臧德龙的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶”，对事故的发生承担次要责任；原告郭洪爱的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”，对事故的发生承担主要责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，由责任主体承担赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告大地财保泰安公司投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告臧德龙根据其过错程度承担赔偿责任。
原告请求按城镇居民计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费2316.93元、误工费3354.48元（6天×93.18元）、护理费559.08元（6天×1人×93.18元）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、交通费100元，以上合计6510.49元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭洪爱医疗费2316.93元、误工费3354.48元、护理费559.08元、住院伙食补助费180元、交通费100元，以上合计6510.49元。
原告郭洪爱返还被告臧德龙垫付赔偿款400元（被告臧德龙之父支付出）（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告臧德龙）。
驳回原告郭洪爱其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧德龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年五月五日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2020号原告：郭洪爱，女，1967年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。被告：臧德龙，男，1986年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。地址：泰安市泰山区迎胜南路交通运输学校北邻。负责人：李琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。原告郭洪爱与被告臧德龙、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财保泰安0公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪爱及其委托代理人徐进、被告臧德龙、被告大地财保泰安公司委托代理人朱英涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪爱诉称，2016年12月15日14时许，原告驾驶电动自行车沿新汶大街由东向西行驶至郭家泉村地段进，被臧德龙驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车撞伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费1926.93元、误工费3354.48元、护理费559.08元、住院伙食补助费180元、交通费300元，共计6320.49元；并由被告承担本案诉讼费。被告臧德龙辩称，当时我由东往西行驶至小协镇，行驶过程中原告在路边由东向西行驶突然转向未打转向灯，我紧急停在路边，没有撞上他，下车后，双方情绪都比较激动，我没有过激行为。我的车辆在大地保险公司投保交强险及商业险50万元并约定不计免赔。我的家人垫付了原告400元钱。被告大地财保泰安公司辩称，投保属实。如交通事故属实，在排除免责事由后，本公司愿依法赔偿其合理合法损失。经审理查明，新泰市公安局交通警察大队于2017年1月6日出具情况说明，该情况说载有：臧德龙陈述：2016年12月15日14日许，我驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新汶大街由东向西行驶，当行驶至郭家泉村路段时，在我的前面有一辆顺行的电动自行车，当我的车行驶至电动自行车跟前时，电动自行车突然向南拐弯，我就向南躲并刹车，当我的车离电动自行车有二三十公分左右我刹住了车，也没有与对方接触，电动自行车也停在我车的右前侧，没有倒，然后对方将电动自行车骑到路的南侧，当时我父亲和对方协商来，我就开车离开现场了。郭洪爱陈述：2016年12月15日14时许，我驾驶电动自行车沿新汶大街由东向西行驶，当行驶至郭家泉村我家路段时，我向南转弯，当时我看到有一辆顺行的小型普通客车在我车后面，当时我看离得远，我就开始向南拐，当我的电动自行车行驶到路南侧花池子时，小客车行驶过来，小客车的左侧碰在我身体左侧腿和腰的位置，当时我没有倒，对方和我协商来，后来没有协商好，才来报的警。为证明该事故事实，原告申请证人郭某出庭作证。为查明案件事实，本院依法调取了公安机关对臧德龙、郭洪爱的询问笔录等。原告受伤后即日入住新泰市第二人民医院住院治疗6天，该医院诊断为：腰部软组织损伤、左小腿皮肤挫伤等伤情。原告支出住院医疗费1926.93元、被告支出门诊诊疗费390元（被告臧德龙之父支付400元办理诊疗卡，因进行门诊检查支出390元，诊疗卡余款10元，且该卡由原告持有）。该医院出具诊断书建议：休息1个月等。原告住院期间由其亲属葛宝新护理，原告及护理人均系农村居民，但其居住村在新泰市城市规划区范围内，其经济损失应按城镇居民计算。因本次事故，原告支出部分交通费。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告大地财保泰安公司处处投保交强险。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。以上事实，由情况说明、询问笔录、住院病历、住院及门诊收费票据、诊断书、用药明细、户籍证明、新泰市人民政府27号文件、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据公安机关的询问选录及相关材料，被告臧德龙的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶”，对事故的发生承担次要责任；原告郭洪爱的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”，对事故的发生承担主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，由责任主体承担赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告大地财保泰安公司投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告臧德龙根据其过错程度承担赔偿责任。原告请求按城镇居民计算，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费2316.93元、误工费3354.48元（6天×93.18元）、护理费559.08元（6天×1人×93.18元）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、交通费100元，以上合计6510.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭洪爱医疗费2316.93元、误工费3354.48元、护理费559.08元、住院伙食补助费180元、交通费100元，以上合计6510.49元。原告郭洪爱返还被告臧德龙垫付赔偿款400元（被告臧德龙之父支付出）（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告臧德龙）。驳回原告郭洪爱其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧德龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年五月五日书记员  陈 燕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第01239号
原告华开书，男，1955年3月17日生，汉族，陕西省旬阳县人。
委托代理人赵颜隆，男，1956年11月1日生，汉族，陕西省旬阳县人。
被告夏崇明，男，1968年3月30日生，陕西省旬阳县人。
被告何俐，女，1971年12月25日生，陕西省旬阳县人。
原告华开书与被告夏崇明、何俐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华开书及其委托代理人赵颜隆到庭参加了诉讼，被告夏崇明、何俐经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华开书诉称，2014年11月被告以开发建设草坪社区商住房为由向原告借款，双方于2014年11月24日签订借款合同，约定两被告向原告借款本金80000.00元，年利率30%，借款期限一年。2014年11月24日原告将借款交给被告，两被告向原告出具了借条。出具借条时，被告将一年的利息24000.00元一并写进借条，即“今借到华开书现金十万四千元，期限一年”。借款到期后，原告多次催要，被告一再推诿，故起诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款80000.00元并按照约定的30%年利率支付利息至实际还款之日。
被告夏崇明、何俐未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月24日，原告华开书向被告出借款项80000.00元，被告夏崇明、何俐在出具借条时按照约定的年利率30%计息，将80000.00元本金一年的利息24000.00元一并写入借条，向原告出具了借款104000.00元的借条一份。借条记载为：“今借到华开书现金104000.00元，期限一年，借款人夏崇明、何俐，2014年11月24日”。
据以认定上述事实的证据有原告提交的借条原件以及原告的相关陈述，本院予以采信。
本院认为，被告夏崇明、何俐向原告华开书借款，并出具了借条，双方之间民间借贷关系成立，夏崇明、何俐应承担向华开书还款的义务。对于借款本金的认定应按照实际借款数额计算，被告出具的借条包括本金80000.00元及一年的利息24000.00元，故本院认定双方借款本金为80000.00元。双方约定借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于该借款的利息应以年利率24%计算，对于超出部分本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及前述司法解释之规定，判决如下：
一、被告夏崇明、何俐于判决生效后十日内偿还原告华开书借款80000.00元，并从2014年11月24日起按年利率24%计付利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告华开书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，公告费760.00元，由被告夏崇明、何俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 张 靖
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张学明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 欣
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00814号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年3月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年11月21日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）834号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日中午，被害人张某乙在重庆市巴南区石龙镇花石街上林某茶馆内，因打牌与陈某乙（另案处理）发生纠纷，次日下午，陈某乙与其儿子陈某丙（另案处理）再次来到林某茶馆，因前一天打牌的纠纷和张某乙发生争吵并抓扯。当日20时许，双方相约在林某茶馆门前解决下午打架的事情时发生口角，被害人张某乙与被告人陈某甲以及陈某丙、陈某乙、陈某丁（另案处理）四人发生抓扯，在抓扯过程中张某乙被被告人陈某甲持刀刺伤。经鉴定，被害人张某乙的损伤程度属于轻伤。
案发后，陈某乙赔偿了被害人张某乙医疗费20000元。在本案审理期间，被告人陈某甲如实供述了持刀伤害张某乙的事实，并赔偿了被害人的经济损失18000元，得到了张某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在审理中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、揭某、熊某、李某、吴某、林某、周某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录，作案现场指认笔录及照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，被告人陈某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲参与他人纠纷，在纠纷中持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲在审理期间如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟曙涛
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐盈盈
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5193号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：江德汉，男，汉族，1973年3月1日出生，住广西来宾市兴宾区。
关于本院刑事审判庭移送执行江德汉盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4188号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人江德汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人江德汉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5193号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：江德汉，男，汉族，1973年3月1日出生，住广西来宾市兴宾区。关于本院刑事审判庭移送执行江德汉盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4188号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人江德汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人江德汉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5777号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人徐广、戴香珠、邵定波：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐广、戴香珠、邵定波金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3431号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐广、戴香珠、邵定波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5777号案件执行完毕。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9239号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男。
被告：吕英，女。
被告：李晓阳。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告吕英、李晓阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王亚如
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第405号
上诉人（原审被告）孟德安，男，1959年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵民，男，1963年12月12日出生，汉族，个体工商户。
原审被告孟永胜，男，1987年12月5日出生，汉族，农民。系孟德安之女婿。
上诉人孟德安因建设工程合纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟德安及其委托代理人王玮，被上诉人王贵民，原审被告孟永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院审理查明，原告与被告孟德安于2009年11月4日签订位于杨集镇小付营村的建筑工程承包施工合同，双方约定工钱为100元／㎡，上下两层共750㎡，价款共计75000元。于2009年12月21日签订位于兴业路东段化肥厂对面的建筑工程承包施工合同，双方约定工钱为100元／㎡，地下一层、地上六层共1203㎡，价款共计120300元。按合同约定两项工程款总计为195300元。另被告孟德安应原告要求在原告弟弟的厂里建造仓库，工资为2000元。被告孟德安先后于2010年1月23日支取两次工程款分别为10200元、20800元，2010年1月25日支取工程款10000元，2010年2月8日支取工程款35000元，2010年3月23日支取工程款5000元，2010年4月11日支取工程款10000元，2010年4月22日支取工程款25000元，2010年6月2日支取工程款20000元，2010年11月3日支取工程款27000元，共计163000元；被告承包工程所包含的钢筋工工资由钢筋工肖三兴于2010年2月9日支取工程款4000元，2010年6月6日支取两笔工程款分别为6000元、2000元，共计12000元；被告承包工程所包含的粉刷工工资由被告孟永胜于2010年12月3日支取36800元。总计领取工程工资款211800元。另查明，被告孟永胜系被告孟德安的女婿，在孟德安承包工程期间随行负责买菜、记工等，因被告孟德安不识字，从原告王贵民处支取工资时，由被告孟德安和孟永胜一同前往，被告孟永胜负责书写收条，被告孟德安直接将钱领走。
原审法院认为，原告王贵民与被告孟德安签订建筑工程承包施工合同，双方构成建设工程合同关系，合同系在平等、自愿的基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应按合同履行相应的义务。本案中，原告建设施工价工程款共计75000元＋120300元＋2000元=197300元，被告先后从原告处领取款项为211800元，超额领取211800元-197300元=14500元，对于超额领取部分的工程款，被告孟德安应予退还。对于原告要求被告孟永胜退还超额领取工程款的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告孟永胜领取的粉刷工工资系超额领取，故对原告该项请求，不予支持。对于原告要求退还超额支付工程款的利息的请求，因双方对此并无约定，且原告未举证证明其曾向被告追要并限定被告还款具体期限，故对此不予支持。原告主张扣除被告未将化肥厂对面工程中的女儿墙造型干完、一层踏步做完由此支付给别人的工钱1300元钱，因未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，不予支持。关于被告主张其干工程期间，曾因地基加深，上板设备等与被告协商后被告同意加工钱及其因原告证件不全导致窝工200个的辩称，因被告未提供相关的证据予以证明，且原告不予认可，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告孟德安退还从原告王贵民处超额领取的工程款14500元。于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告对被告孟永胜的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，原告王贵民负担278元，被告孟德安负担350元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内将350元给付原告王贵民）。
孟德安上诉称，其与王贵民签订的在杨集镇小付营村建造的一栋门面房协议，工程款已算清，但是王贵民还欠其建房机械设备费7500元没有支付。其给王贵民在上蔡县化肥厂对面建造的一栋门面楼，因证件不全，多次停工累计窝工200个，支付费用16000元。××，花医疗费13000元，误工费1200元，王贵民应负担8000元。王贵民应赔偿其损失共计32700元，扣除其已领取的工资14500元，王贵民还应支付其赔偿款18200元。
王贵民答辩称，机械费是其与他人联系的，与孟德安无关。建房的各种手续其签合同时就已办好。孟德安上诉书认可多领工资14500元，就应当归还。
孟永胜陈述意见与孟德安上诉理由一致。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人孟德安与被上诉人王贵民两次签订建设工程承包合同，并已实施履行。经核算，王贵民多支付工程款14500元。孟德安上诉称王贵民尚欠其机械设备费用7500元及因施工手续不全造成窝工其支付费用16000元，没有提供证据证明，不予支持。孟德安突发疾病与王贵民是否欠其款及窝工之间没有法律上的因果关系，故孟德安上诉称其有病造成的损失王贵民应承担8000元的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由孟德安承担。
本判决为终审判决
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年十一月二十日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第405号
上诉人（原审被告）孟德安，男，1959年7月27日出生，汉族，文盲，农民，住上蔡县。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵民，男，1963年12月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住上蔡县。
原审被告孟永胜，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。系孟德安之女婿。
上诉人孟德安因建设工程合纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟德安及其委托代理人王玮，被上诉人王贵民，原审被告孟永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院审理查明，原告与被告孟德安于2009年11月4日签订位于杨集镇小付营村的建筑工程承包施工合同，双方约定工钱为100元／㎡，上下两层共750㎡，价款共计75000元。于2009年12月21日签订位于兴业路东段化肥厂对面的建筑工程承包施工合同，双方约定工钱为100元／㎡，地下一层、地上六层共1203㎡，价款共计120300元。按合同约定两项工程款总计为195300元。另被告孟德安应原告要求在原告弟弟的厂里建造仓库，工资为2000元。被告孟德安先后于2010年1月23日支取两次工程款分别为10200元、20800元，2010年1月25日支取工程款10000元，2010年2月8日支取工程款35000元，2010年3月23日支取工程款5000元，2010年4月11日支取工程款10000元，2010年4月22日支取工程款25000元，2010年6月2日支取工程款20000元，2010年11月3日支取工程款27000元，共计163000元；被告承包工程所包含的钢筋工工资由钢筋工肖三兴于2010年2月9日支取工程款4000元，2010年6月6日支取两笔工程款分别为6000元、2000元，共计12000元；被告承包工程所包含的粉刷工工资由被告孟永胜于2010年12月3日支取36800元。总计领取工程工资款211800元。另查明，被告孟永胜系被告孟德安的女婿，在孟德安承包工程期间随行负责买菜、记工等，因被告孟德安不识字，从原告王贵民处支取工资时，由被告孟德安和孟永胜一同前往，被告孟永胜负责书写收条，被告孟德安直接将钱领走。
原审法院认为，原告王贵民与被告孟德安签订建筑工程承包施工合同，双方构成建设工程合同关系，合同系在平等、自愿的基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应按合同履行相应的义务。本案中，原告建设施工价工程款共计75000元＋120300元＋2000元=197300元，被告先后从原告处领取款项为211800元，超额领取211800元-197300元=14500元，对于超额领取部分的工程款，被告孟德安应予退还。对于原告要求被告孟永胜退还超额领取工程款的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告孟永胜领取的粉刷工工资系超额领取，故对原告该项请求，不予支持。对于原告要求退还超额支付工程款的利息的请求，因双方对此并无约定，且原告未举证证明其曾向被告追要并限定被告还款具体期限，故对此不予支持。原告主张扣除被告未将化肥厂对面工程中的女儿墙造型干完、一层踏步做完由此支付给别人的工钱1300元钱，因未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，不予支持。关于被告主张其干工程期间，曾因地基加深，上板设备等与被告协商后被告同意加工钱及其因原告证件不全导致窝工200个的辩称，因被告未提供相关的证据予以证明，且原告不予认可，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告孟德安退还从原告王贵民处超额领取的工程款14500元。于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告对被告孟永胜的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，原告王贵民负担278元，被告孟德安负担350元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内将350元给付原告王贵民）。
孟德安上诉称，其与王贵民签订的在杨集镇小付营村建造的一栋门面房协议，工程款已算清，但是王贵民还欠其建房机械设备费7500元没有支付。其给王贵民在上蔡县化肥厂对面建造的一栋门面楼，因证件不全，多次停工累计窝工200个，支付费用16000元。由于上述原因造成其突发脑血管病，花医疗费13000元，误工费1200元，王贵民应负担8000元。王贵民应赔偿其损失共计32700元，扣除其已领取的工资14500元，王贵民还应支付其赔偿款18200元。
王贵民答辩称，机械费是其与他人联系的，与孟德安无关。建房的各种手续其签合同时就已办好。孟德安上诉书认可多领工资14500元，就应当归还。
孟永胜陈述意见与孟德安上诉理由一致。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人孟德安与被上诉人王贵民两次签订建设工程承包合同，并已实施履行。经核算，王贵民多支付工程款14500元。孟德安上诉称王贵民尚欠其机械设备费用7500元及因施工手续不全造成窝工其支付费用16000元，没有提供证据证明，不予支持。孟德安突发疾病与王贵民是否欠其款及窝工之间没有法律上的因果关系，故孟德安上诉称其有病造成的损失王贵民应承担8000元的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由孟德安承担。
本判决为终审判决
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年十一月二十日
书记员 王妍妍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1512号
申请执行人林子明，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人张福定，男，1973年8月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门金福华工贸有限公司，住所地厦门市同安区同明北二路81号2号厂房2-3层。
法定代表人张福定，总经理。
原告林子明与被告张福定、厦门市金福华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月11日作出的（2014）同民初字第2985号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币500600元及利息，被执行人张福定、厦门市金福华工贸有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门市金福华工贸有限公司在本院作为被执行人的系列案件有25件，执行标的3976.540967万元。本院拍卖了被执行人厦门市金福华工贸有限公司的房产，冻结了被执行人厦门市金福华工贸有限公司的银行账户，拍卖款不足以偿还抵押贷款及工人工资，普通债权暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2985号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9169号
原告：方中杰，男，1963年7月3日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：永康市兴建建筑工程有限公司，住所地：永康市西城街道徐工路58号五楼。
法定代表人：张美选。
委托代理人：章振涛、王颖，浙江君振律师事务所律师、实习律师。
原告方中杰与被告永康市兴建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告方中杰及其委托代理人楼美玲和被告永康市兴建建筑工程有限公司的委托代理人章振涛、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方中杰起诉称：原被告于2016年3月5日签订后购销合同一份，合同约定：被告向原告购买多孔砖、实心砖，实心砖价格0.45元每块，多孔砖价格0.55元每块，原告依据被告电话通知送货。原告按约定履行，但被告未按约定付款，到2016年10月24日，被告尚欠原告货款236250元。原告多次向被告催讨，被告至今未有支付。
为此，请求依法判令：1、由被告支付原告货款236250元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告永康市兴建建筑工程有限公司答辩称：1、原被告之间签订的购销合同是客观真实的，双方对往来交易的数量、交易的款项至今还未进行全部的结算。2、被告尚欠原告的货款不是236250元，希望公正判决。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、购销合同原件一份，用以证明2016年3月5日，原被告双方就砖头买卖签订购销合同，约定多孔砖单价为0.55元/块，实心砖单价为0.45元/块，从供应货物后的每个月的15日进行对账，所核对的货款在月底前付清的事实。
2、对账清单原件六份，用以证明2016年4月1日至2016年10月24日，原、被告共发生砖头买卖金额为266250元的事实。
3、条子原件一份，用以证明2016年9月30日，被告的员工胡俊承诺在10月底前付清原告的砖款的事实。
被告永康市兴建建筑工程有限公司的质证意见：1、对购销合同的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，实际付款方式是次月底付清。2、对对账清单三性均有异议，被告方没有授权徐映南进行结算，且对账清单中没有加盖被告的公章，原告方也没有提供相应的证据佐证该证据的客观性和关联性，不能作为证据证明事实。3、对条子的真实性无异议。
被告永康市兴建建筑工程有限公司未提交证据材料。
经审查及当事人陈述，被告对证据1中的付款方式有异议，对证据1中的其他内容无异议，因该付款方式确实存在涂改，故本院对证据1中的其他内容予以认定，并认定付款方式为所核对的货款在次月底前付清；庭审中，被告确认对账清单中的核对人“徐映南”为被告方的员工，并对证据3无异议，故本院对证据2、3予以认定。原告陈述被告已支付货款3万元，且被告予以认可，本院予以认定。
本院认定事实如下：2016年3月5日，原、被告签订《购销合同》一份，由被告向原告购买砖头，约定多孔砖单价为0.55元/块，实心砖单价为0.45元/块，从供应货物后的每个月的15日进行对账，所核对的货款在次月底前付清。2016年4月1日至2016年10月24日期间，被告向原告购买砖头合计金额为266250元。期间，被告仅支付货款3万元，尚欠货款236250元。
本院认为，原告方中杰与被告永康市兴建建筑工程有限公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未依约支付货款，已构成违约，应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。其中，原、被告于2016年10月24日对账确认的货款41250元依约应于2016年11月月底前付清，故该货款的损失应从2016年12月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市兴建建筑工程有限公司支付原告方中杰货款236250元，并赔偿损失（损失以195000元为基数自2016年11月10日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定履行之日止，损失以41250元为基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告方中杰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2422元，由被告永康市兴建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 王 佳
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00857号
申请执行人李得虎，男，1971年4月5日生，汉族，农民。
被执行人岳大红，男，1978年8月11日生，汉族，农民。
执行标的：劳务工资10200元。
本院在执行申请执行人李得虎与被执行人岳大红劳务合同纠纷（2015）湟多民初字第206号民事调解书中，因该案申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人岳大红分四年给付劳务工资，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第857号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨国福
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第740号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区太白东路26号，组织机构代码267108993负责人李庆廷，总经理。委托代理人（特别授权）解志超、李凡金，该公司职工。被上诉人（原审原告）李芹，女，1973年12月9日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）孙海红，山东品誉律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告将其所有的鲁Ｈ×××××小型轿车于2014年12月9在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率（车辆损失险）、第三者责任险等，保单号为：13630143980020215652，车辆损失险，保险金额为107010元；保险期间为2014年12月16日起至2015年12月15日止。2015年2月27日，段德政驾驶投保车辆行驶至泗水县圣源大道交叉路口与鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故致两车受损，该事故发生后，经泗水县公安局交通警察大队勘查，于2015年3月11日出具事故认定书一份，认定原告方对该事故负主要责任。泗水县公安局交通警察大队委托泗水县价格认定中心对鲁Ｈ×××××小型轿车的损失价值进行评估。泗水县价格认定中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，鲁Ｈ×××××小型轿车的损失价值为30063元。原告支付了鲁Ｈ×××××小型轿车的维修费32873元、施救费500元、价格鉴定费700元。后原告与被告协商未果，诉至本院。原审法院认为，泗水县公安局交通警察大队为案件的需要，委托泗水县价格认定中心进行对鲁Ｈ×××××轿车损失评估。该评估非当事人自己委托，系公安机关委托，评估程序及结论具有公信力，且原告在庭审中提供了维修费发票，不应重新评估，被告重新评估的主张不予支持。故被告应按车辆实际损失予以理赔。对于施救费500元及价格鉴定费700元是保险事故发生后，原告为防止和减少鲁Ｈ×××××小型轿车的损失及确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。故被告主张评估价格过高，鉴定费不属于赔偿范围的辩解，因被告无相关证据证明，本院不予支持。综上，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定履行赔付义务。被告对原告的车辆损失额人民币20484.1元拒不赔付构成违约，因此，原告要求其赔付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李芹的车辆损失款20484.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币312元，减半收取为人民币156元，由被告负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、鉴定费、诉讼费不是必要费用，上诉人不应承担。二、一审时上诉人要求对被上诉人提交的车损报告进行重新鉴定，但是一审法院未予准许是错误的。二审上诉人要求重新鉴定，请批准。被上诉人李芹答辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人李芹签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。被上诉李芹按照约定交纳保险费，保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照约定履行赔付义务。本案的争议焦点是：一、上诉人是否应承担诉讼费、鉴定费；二、上诉人重新鉴定申请是否应予准许。关于焦点一，诉讼费、鉴定费属于处理本案必要费用，应当由上诉人承担。泗水县公安局交通警察大队为案件的需要，委托泗水县价格认定中心对鲁Ｈ×××××轿车损失进行评估。该评估非当事人自己委托，系公安机关委托，评估程序及鉴定意见具有公信力，且被上诉人李芹提供了维修费发票，能够与鉴定意见相互印证，对于上诉人要求重新评估的主张本院不予支持。一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失20484.1元并无不当。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延存审 判 员  孙 红代理审判员  林春艳二〇一五年十二月十一日书 记 员  朱静静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保917号
申请人祁生青，男，1970年2月18日生，汉族，住胶州市,
被申请人王强，男，1982年11月8日生，汉族，住胶州市,
申请人祁生青诉被申请人王强、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任一案，申请人于2018年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人所有的银行存款45000元或查封同等价值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3569号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王强所有的银行存款45000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满45000元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初548号
原告周某，农业。
委托代理人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。
被告李某甲，农业。
原告周某诉与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员郑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人马明坚，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年2月原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，2014年5月27日按农村风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因原、被告认识不久便在一起共同生活，彼此缺乏了解，属于草率结婚，加上双方性格差异较大，为此双方常常因家庭琐事争吵，有时候被告对原告使用家庭暴力，从而导致双方婚后未能建立起真正的夫妻感情。此外，被告整天沉迷于赌博，双方更是争吵不断。2015年6月双方再次因家庭琐事发生争吵，争吵中被告再次对原告使用家庭暴力，次日原告独自外出打工，至今与被告分居已有一年多。现原告认为双方婚后经常因家庭琐事吵架，加上被告常常对原告使用家庭暴力，导致双方婚后未能建立真正的夫妻感情，现已无在一起生活的可能。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告共同生活，由被告每月支付300元抚养费，直至孩子满18周岁止；3、原、被告婚前财产各自所有，婚姻关系存续期间共同财产有位于册亨县冗渡镇冗贝村肖家坪组平房一栋（约150平方米）由原、被告平均分割；4、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务12000元由原、被告各承担一半；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告与原告的夫妻感情很好，其并没有打骂原告，原告诉称不是事实，平时与原告为家庭琐事发生争吵，但并不因此导致双方夫妻感情破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，现跟随被告一起生活。于2014年5月27日按当地习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。原、被告共同生活后，常因一些生活琐事发生争吵，原告于2016年6月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告共同生活，由被告每月支付300元抚养费直至孩子满18周岁止；3、原、被告婚前财产各自所有，婚姻关系存续期间共同财产有位于册亨县冗渡镇冗贝村肖家坪组平房一栋（约150平方米）由原被告平均分割；4、原、被告婚姻存续期间共同债务12000元由原、被告各自承担一半；5、本案诉讼费由被告承担。被告以双方夫妻感情尚未破裂、为孩子健康成长为由，不同意与原告离婚。庭审中，经组织双方进行调解，因分歧较大，调解不成。
另查明，原、被告婚姻存续期间的共同债务有：欠原告母亲马远英1000元，欠原告妹妹李兴芬3000元，欠周子凯2000元，欠冗渡镇信用社贷款本金30000元。在庭审中，原告自愿放弃对婚前财产的诉请。
综合本案双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：原告周某与被告李某甲的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，故原、被告的婚姻关系属合法的婚姻关系。离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，原、被告共同生活后已生育一子，有一定的婚姻基础，双方虽因生活中的不能相互沟通、相互理解，为家庭琐事发生争执，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求离婚，因未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，结合本案的实际情况，从有利于孩子的健康成长及维护稳定和谐的婚姻家庭关系出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郑 梅
二〇一六年七月八日
书记员 韦天琥
附：有关法律条款
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向
人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1825号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告蔡植森。
被告蔡兆通。
被告李君。
被告孝德智。
被告贾世清。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告蔡植森、蔡兆通、李君、孝德智、贾世清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告蔡植森、被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，被告蔡植森于2007年11月30日向原告申请借款一笔，金额490000元，到期日期为2008年10月13日，合同约定借款利率为9.72‰，借款方式为保证担保，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清提供连带保证担保，还息方式为按季结息。合同第六条第一款约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告蔡植森发放贷款490000元。借款到期后，经原告多次催收，被告蔡植森于2011年7月20日归还贷款本金10000元，2012年1月4日归还贷款本金20000元，2012年1月5日归还贷款本金10000元，剩余本息至今未还。被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告所欠借款本金450000元及截止到2016年2月20日的利息158839.38元，本息共计608839.38元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2007年11月30日的借款借据一份，内容为：借款人蔡植森，借款金额490000元，借款期限为2007年11月30日至2008年10月13日止，借款用途为购废电线，借款年利率9.72‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。同时记载被告蔡植森于2011年7月20日归还贷款本金10000元。
证据二，2007年11月30日的农信借字（2007）第070399号保证担保借款合同一份，借款人为蔡植森，贷款人为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，担保人为蔡兆通、李君、孝德智、贾世清。
证据三，各被告人的身份证复印件各一份
证据四，贷款催收通知书两份，各被告在上面签字。
证据五，贷款收回通知单三份。
证据六，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份证实原告名称变更情况。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告蔡植森于2007年11月30日向天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（原名天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，后变更为现名称）借款人民币490000元用于购买废电线，双方签订了农信借字（2007）第070399号保证担保借款合同，合同到期日为2008年10月13日，合同约定借款利率为9.72‰，借款用途为购买废电线，借款方式为保证担保，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清提供连带保证担保，合同第六条第一款约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告蔡植森发放贷款490000元。借款到期后，经原告催收，被告蔡植森于2011年7月20日归还贷款本金10000元，2012年1月4日归还贷款本金20000元，2012年1月5日归还贷款本金10000元，剩余本息至今未还。被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清亦未履行保证担保责任偿还贷款。另查明，截止到2016年2月20日，借款利息为158839.38元。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告蔡植森在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务，其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡植森于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币450000元及截止到2016年2月20日的利息158839.38元，并给付自2016年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
二、被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，由被告蔡植森、被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 肖广健
人民陪审员 潘静莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘子平
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4008号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告：孟俊虎，男，1978年1月11日出生，汉族，住冠县。
被告：张子臣，男，1960年2月2日出生，汉族，住冠县。
被告：张子印，男，1966年7月2日出生，汉族，住冠县。
被告：冯建科，男，1971年7月24日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告孟俊虎、张子臣、张子印、冯建科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告孟俊虎、张子臣、冯建科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张子印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以借款本金100,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月16日至清偿之日止以本金100,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日被告孟俊虎与原告白塔集支行签订个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2014年9月15日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月30日被告张子臣、张子印、冯建科作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告孟俊虎、张子臣、张子印、冯建科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟俊虎、张子臣、张子印、冯建科对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、（2016）鲁1525民初3559号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日被告孟俊虎与原告签订借款合同，从原告处借款100,000元，借款期间自2013年9月30日至2014年9月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月30日按照被告孟俊虎的委托，将100,000元支付至其收款账户内。2013年9月30日被告张子臣、张子印、冯建科与原告签订保证合同，自愿为孟俊虎的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告孟俊虎未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告张子臣、张子印、冯建科亦未履行保证责任。原告于2016年9月12日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月12日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告孟俊虎向原告借款并签订借款合同，被告张子臣、张子印、冯建科对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告孟俊虎未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告张子臣、张子印、冯建科应就被告孟俊虎的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟俊虎于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（2013年9月30日至2014年9月15日以100,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年9月16日起至本判决书确定的付款之日止，以100,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告张子臣、张子印、冯建科对被告孟俊虎的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孟俊虎追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告孟俊虎、张子臣、张子印、冯建科承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢 涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4008号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。被告：孟俊虎，男，1978年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：张子臣，男，1960年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：张子印，男，1966年7月2日出生，汉族，住冠县。被告：冯建科，男，1971年7月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告孟俊虎、张子臣、张子印、冯建科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告孟俊虎、张子臣、冯建科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张子印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息（自2013年9月30日至2014年9月15日以借款本金100,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月16日至清偿之日止以本金100,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日被告孟俊虎与原告白塔集支行签订个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2014年9月15日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月30日被告张子臣、张子印、冯建科作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告孟俊虎、张子臣、张子印、冯建科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟俊虎、张子臣、张子印、冯建科对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、（2016）鲁1525民初3559号民事裁定书未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日被告孟俊虎与原告签订借款合同，从原告处借款100,000元，借款期间自2013年9月30日至2014年9月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月30日按照被告孟俊虎的委托，将100,000元支付至其收款账户内。2013年9月30日被告张子臣、张子印、冯建科与原告签订保证合同，自愿为孟俊虎的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告孟俊虎未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告张子臣、张子印、冯建科亦未履行保证责任。原告于2016年9月12日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证人保证期间内以起诉方式主张保证责任，应自2016年9月12日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告孟俊虎向原告借款并签订借款合同，被告张子臣、张子印、冯建科对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告孟俊虎未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告张子臣、张子印、冯建科应就被告孟俊虎的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟俊虎于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（2013年9月30日至2014年9月15日以100,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年9月16日起至本判决书确定的付款之日止，以100,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告张子臣、张子印、冯建科对被告孟俊虎的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孟俊虎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告孟俊虎、张子臣、张子印、冯建科承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  武志明人民陪审员  张祥会二〇一六年十二月二十日书 记 员  卢 涛
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执673号
申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司
法定代表人：邵连路
被执行人：山东润沃生物科技有限公司，住所地：山东茌平县冯屯镇小杨屯村。
法定代表人：董军，经理
被执行人：董国英，女，住茌平县
茌平县鑫路通小额贷款有限公司与山东润沃生物科技有限公司、董国英借款合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第954号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的200万元及利息。
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌商初字第954号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十日
书记员 闫晨光
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初196号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年11月17日出生于山东省烟台市莱州市，汉族，高中文化，无业。2016年4月13日因涉嫌犯非法制造弹药罪被邵阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）196号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有弹药罪，于2016年11月10日向本院提出公诉。本院受理后于即日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派代理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人罗子渲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控：2015年10月到2016年4月期间，被告人杨某某开始在网上购买气枪配件组装气枪用于打猎，同时又在网上购买了几套模具和钢丝，在自家制作气枪子弹（铅弹，数量不详），期间杨某某在QQ认识了一个网名“大男人”（身份不详）的人。2016年4月3日，“大男人”委托杨某某转寄枪支配件到新疆，后被快递人员发现被报警，包裹中有十三件气枪枪支散件。公安人员在杨某某住处及办公场所查获气枪枪支散件二十五件，四十四发自制小口径长弹，四千四百六十二发气枪铅弹子弹。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人杨某某违法国家枪支管理规定，非法持有弹药四千五百零六发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有弹药罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求人民法院从轻处罚。
辩护人提出，被告人杨某某非法持有气枪铅弹的数量不足五千发,未达到情节严重的情形,他私藏弹药是出于兴趣、爱好，主观恶性相对较小，人身社会危害性不大，且无任何违法违纪行为，表现良好，之前在入伍之前多次获得荣誉称号，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月到2016年4月期间，被告人杨某某开始在网上购买气枪配件组装气枪用于打猎，同时又在网上购买了几套模具和钢丝，在自家制作气枪子弹（铅弹，数量不详），期间杨某某在QQ认识了一个网名“大男人”（身份不详）的人。2016年3、4月左右，“大男人”委托杨某某转寄枪支配件到新疆，4月3日19时许，杨某某在邵阳市双清区圆通快递网点帮“大男人”转寄枪支配件包裹到新疆，快递人员发现其包裹异常而报警，包裹中有十三件气枪枪支散件；2016年4月12日，公安人员在杨某某住处及办公场所查获气枪枪支散件二十五件，四十四发自制小口径长弹，四千四百六十二发气枪铅弹子弹。经鉴定：该四千四百六十二发气枪铅弹和四十四发自制小口径长弹均认定为弹药。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中不持异议，且有被告人杨某某的供述与辩解，证人韩某某、徐某某等证言，鉴定意见，勘验、检查等笔录，气枪散件照片，子弹照片，邮寄包裹单，支付宝聊天记录，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违法国家枪支管理规定，非法持有弹药四千五百零六发，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人杨某某系初犯，平时表现良好，请求人民法院从轻处罚的意见，本院予以采纳。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条、第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月13日至2016年12月12日止。）
二、扣押的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 伍剑生
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审86号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市金钰海鲜火锅餐饮有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市金钰海鲜火锅餐饮有限公司征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文