wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初566号
原告刘兴才，男，1963年8月6日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告河南省荣祥房地产开发有限公司，住所地：登封市中岳大街18号。
法定代表人马昊依，该公司经理。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告刘兴才与被告河南省荣祥房地产开发有限公司（以下简称：荣祥公司）为房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴才的委托代理人张国庆、被告荣祥公司的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴才诉称，被告为房地产开发企业，在沁阳市成立分公司，开发了沁阳市商埠大街小区，共建楼12幢244家住户。2009年原告购买了该小区12号楼北单元5层北户，2009年12月22日办理了房产登记。交付不久，屋顶出现渗水现象，逢雨天从屋顶渗入，且越来越严重，年年维修，导致墙面发霉、墙皮脱落，至今无法根除，原告家中新装修的地板、家具等雨水浸泡腐烂。原告将这些情况向业主委员会反映，业委会也和被告联系，但被告一直不予解决。原告自行维修支出维修费9000余元。诉前原告委托沁阳市必成价格事务所对房屋漏水修复材料价格进行了评估，费用为6448.75元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿修复费用6448.75元并承担本案的诉讼费和评估费。
被告荣祥公司辩称，1、原告诉状反应的不是事实；2、如果房屋存在漏水，也是玫瑰城在开发时造成的，且原告已与玫瑰城开发商沁阳市鸿丰置业有限公司达成赔偿2500元（含所有维修费用）的协议；3、房屋已过保修期。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、房顶漏水是否存在？2、房顶漏水是否发生在质保期内？3、原告请求的损失计算方法是否合理合法？
原告刘兴才为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、房产证一份，证明原告对房屋享有所有权并且实际居住；3、焦必价评字（2015）70号评估报告书及发票各一份，证明评估机构根据房屋情况结合市场价格以最低的标准确定原告屋顶修复费用6448.75元，评估费200元。
被告荣祥公司对原告刘兴才提交的上述证据发表如下质证意见：对原告证据1、2真实性无异议，该证据同时证明了原告是2009年12月22日取得该房屋，在保修期内原告从来未向被告反映过房屋漏水的问题，即使房屋漏水也过了保修期；对证据3真实性无异议，该评估报告书是单方委托的，且是对房顶所铺设隔热瓦的价值进行鉴定，并不是针对房屋漏水修复所需费用的鉴定，故该评估报告没有实际意义，被告不应该承担隔热瓦的费用。
围绕争议焦点，被告荣祥公司向本院提交的证据材料有：（2014）沁民商初字第00083号、第00085号民事判决书两份，证明商埠大街十号楼中单元5层南户申洪林和十号楼南单元5层南户成中原曾因房顶漏水起诉被告要求赔偿损失，均被本院驳回诉讼请求。
原告刘兴才对被告荣祥公司提交的上述证据发表如下质证意见：该两份判决书已经上诉，结果如何不清楚。
根据原、被告的陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告证据1、2，被告无异议，上述证据客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告证据3，一方面系原告单方委托，程序违法；另一方面，该评估报告是针对隔热瓦的价值进行鉴定，而隔热瓦兼具防水、隔热双重功能，双方对修复方式存在较大争议，故对该评估意见本院不予采信。被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2009年原告刘兴才购买被告荣祥公司开发的位于沁阳市商埠大街××楼北单元××北××、建筑面积157.37㎡的房屋一套，于2009年12月22日在沁阳市房产管理中心办理房产证，即沁房权证字第××号。原告居住期间，发现逢雨天屋顶漏水，便在屋顶整体搭设石棉瓦棚。2015年9月20日原告委托的焦作市必成价格事务所有限公司做出焦必价字（2015）70号关于商埠街刘兴才屋顶防水修复价值评估结论书，标的修复总价值6448.75元。2016年4月12日上午，法院审判人员以及原、被告代理人、玉溪街居委会工作人员到原告家中勘验现场，屋顶拐角处存在一定程度的漏水痕迹。该案商品房买卖合同第十六条保修责任约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担”。
另查明，被告所开发的商埠大街共5层，5层房顶均为预制板结构。
本院认为，原、被告对商品房买卖合同的成立生效和原告屋顶出现漏水的事实没有争议，本院亦予以确认。双方争议在于漏水问题是否在保修期内以及具体的维修方案。
关于被告的保修责任。根据庭审查明的情况，被告未按商品房买卖合同第十六条的约定向买受人提供《住宅质量保证书》，因此，根据建设部颁布的《房屋建设工程质量保修办法》第七条和《商品房销售管理办法》第三十三条的相关规定，屋面防水工程的最低保修期为5年，从交付之日起计算。原告房屋2012年即发生雨天渗漏现象，为此曾多次向业委会反应，并寻求居委会协调，因被告驻沁阳分公司的人员已经撤离，无人出面解决，最终形成诉讼。故本院确认原告房屋在保修期内出现漏水，被告理应承担保修责任。
（二）关于原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被告作为房地产开发企业，修复房屋存在的质量问题是其法定义务。现原告自行修复并请求按照隔热瓦的价格进行赔偿，众所周知，隔热瓦除具有防水的功能外，还同时具备隔热等功能，虽然原告在庭审中多次强调所鉴定的隔热瓦的价格是以市场上最低的材料价格为依据，但这种方式不是通常意义上采用的防水模式，故原告按照鉴定意见书中的价格来主张修复房顶漏水所需要的费用，理由不足，本院不予支持。据了解，市场上用沥青处理漏水的方法效果不佳，已不多用。现在做防水使用最多的是SBS材料，价格在25元-35元／㎡不等，结合原告屋顶渗漏面积较小的实际情况，本院为减少当事人诉累，酌定修复费用为2000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南省荣祥房地产开发有限公司应在判决生效后十日内赔偿原告刘兴才修复房顶漏水费用2000元。
二、驳回原告刘兴才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省荣祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 席小玲
审 判 员 李巍巍
代理审判员 赵文娇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈浩宇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审889号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人王换祥。
申请执行人于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2016）08126号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月26日作出河国土执罚决（2016）08126号行政处罚决定，认定被执行人于2014年12月未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡前修罗村东北240平方米（占地类别为240平方米的其他草地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建拆件车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人王换祥将非法占用的240平方米土地给前修罗村村集体；2、限被处罚人王换祥自收行政处罚决定书起之日起15日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物（建筑面积240平方米、钢架结构、主体已成的拆件车间）及其他设施，恢复土地原状；2、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计3600元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件的条件之一要求“执行标的和被执行人明确”。本案中，申请执行人未提交执行标的“其他设施”的种类、名称、数量、范围、结构和特征等具体情况及被执行人“王换祥”的身份证明材料，属于执行标的和被执行人不明确，故本案不符合行政非诉执行案件的受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）08126号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 任建河
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1380号
原告：黄涛，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘型宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄爱娣，女，住址同上。
被告：范新红，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告黄涛诉被告刘型宝、黄爱娣、范新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告刘型宝、黄爱娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄涛于2017年4月28日撤回对被告范新红的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日被告刘型宝以家庭生活周转为由在原告处借款10000元，利息按月利率2.5%计算，双方口头约定于2016年12月26日前归还。到期后经原告多次催讨，被告刘型宝拒不履行还款义务。
刘型宝、黄爱娣未到庭，亦未进行答辩、举证。
本院经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。黄涛提供的刘型宝出具的借条及刘型宝、黄爱娣二人的结婚证明材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告刘型宝向原告黄涛出具借条，其欠黄涛10000元款项事实清楚，债权债务关系明确。刘型宝、黄爱娣系夫妻关系，本案借款发生于刘型宝、黄爱娣婚姻关系存续期间，黄爱娣未到庭提供证据证明该债务系刘型宝个人债务，故讼争借款应认定为刘型宝、黄爱娣夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告主张被告刘型宝、黄爱娣归还10000元及按月利率2%支付利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。刘型宝、黄爱娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘型宝、黄爱娣于本判决生效之日起十日内归还原告黄涛借款本金10000元，并支付该款自2015年12月26日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取60元，由被告刘型宝、黄爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张徽秦
二〇一七年四月二十八日
书记员 董 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1380号原告：黄涛，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘型宝，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：黄爱娣，女，住址同上。被告：范新红，男，住安徽省宣城市宣州区。原告黄涛诉被告刘型宝、黄爱娣、范新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告刘型宝、黄爱娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄涛于2017年4月28日撤回对被告范新红的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日被告刘型宝以家庭生活周转为由在原告处借款10000元，利息按月利率2.5%计算，双方口头约定于2016年12月26日前归还。到期后经原告多次催讨，被告刘型宝拒不履行还款义务。刘型宝、黄爱娣未到庭，亦未进行答辩、举证。本院经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。黄涛提供的刘型宝出具的借条及刘型宝、黄爱娣二人的结婚证明材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告刘型宝向原告黄涛出具借条，其欠黄涛10000元款项事实清楚，债权债务关系明确。刘型宝、黄爱娣系夫妻关系，本案借款发生于刘型宝、黄爱娣婚姻关系存续期间，黄爱娣未到庭提供证据证明该债务系刘型宝个人债务，故讼争借款应认定为刘型宝、黄爱娣夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告主张被告刘型宝、黄爱娣归还10000元及按月利率2%支付利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。刘型宝、黄爱娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘型宝、黄爱娣于本判决生效之日起十日内归还原告黄涛借款本金10000元，并支付该款自2015年12月26日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取60元，由被告刘型宝、黄爱娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张徽秦二〇一七年四月二十八日书记员  董 丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初314号
原告:张世权,男,1968年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:张景书,男,1951年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告张世权诉被告张景书运输合同纠纷一案中，原告张世权于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世权撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 程
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨川川
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1745号
申请执行人宋贵权，男，汉族，1964年10月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县铜锣乡。
被执行人杨昌议，男，汉族，成年人，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县文峰北路。
本院作出的（2017）黔2725民初781号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“被告杨昌议差欠原告宋贵权欠款人民币三万四千二百二十元，被告杨昌议自愿于2017年9月30日前一次性给付原告宋贵权欠款人民币三万四千二百二十元。案件受理费人民币327元（原告已预先垫付），被告杨昌议自愿承担”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人宋贵权于2017年10月25日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人杨昌议邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨昌议名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人杨昌议无可供执行的财产。本院依法将被执行人杨昌议纳入失信被执行人名单，限制高消费。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有可供执行财产后再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一八年四月十日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1745号申请执行人宋贵权，男，汉族，1964年10月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县铜锣乡。被执行人杨昌议，男，汉族，成年人，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县文峰北路。本院作出的（2017）黔2725民初781号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“被告杨昌议差欠原告宋贵权欠款人民币三万四千二百二十元，被告杨昌议自愿于2017年9月30日前一次性给付原告宋贵权欠款人民币三万四千二百二十元。案件受理费人民币327元（原告已预先垫付），被告杨昌议自愿承担”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人宋贵权于2017年10月25日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人杨昌议邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨昌议名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人杨昌议无可供执行的财产。本院依法将被执行人杨昌议纳入失信被执行人名单，限制高消费。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有可供执行财产后再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一八年四月十日书记员  岑 军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3708号
原告：代君银，男，1968年5月8日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告：管存仟，男，1986年4月13日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告:张维蕊，女，1987年8月14日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住址同上。
被告：管存佰，男，1983年7月15日出生，汉族，宁夏海原县人，居民，住固原市区。
被告：管存宏，男，现年35岁，汉族，宁夏海原县人，住海原县。
原告代君银与被告管存仟、张维蕊、管存佰、管存宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代君银到庭参加诉讼，被告管存仟、张维蕊、管存佰、管存宏经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代君银向本院提出诉讼请求：1.判令被告管存仟、张维瑞、共同向原告代君银偿还借款300000元及利息，并按月息2%的利率清偿自2016年3月20日至借款还完为止的利息；2.由被告管存佰、管存宏承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，被告管存仟、张维蕊以生意资金周为由转向原告借款300000元，双方约定了借款利息为月息2%，还款期限为2015年8月20日，借款后被告被告将利息清至2016年3月20日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。
被告管存仟、张维蕊、管存佰、管存宏未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告管存仟、张维蕊以资金周转为由向原告代君银借款300000元，约定还款期限为2015年8月20日，借条约定借款利息为月息2%，并由被告管存佰、管存宏担保借款。借款后，被告将利息清至2016年3月20日。对原告代君银提供的证据借条一张、借款合同一张、银行转账单两张，证明被告管存仟、张维蕊共同向原告代君银借款300000元及被告管存佰、管存宏担保的事实，被告管存仟、张维蕊、管存佰、管存宏未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告代君银为支持其主张向法庭提供证据借条一张、借款合同一份、银行转账单两张，证明被告管存仟、张维蕊共同向原告借款300000元，原告的请求事实清楚，证据确凿，理由成立。关于借款利息，借款合同中明确约定借款利息为月息2%，符合有关法律规定。双方在借款合同中未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，但双方未约定保证期间，原告也不能提供其在法定期间要求被告管存佰、管存宏履行义务的证据，因此，原告要求被告管存佰、管存宏承担连带责任的理由不能成立。
综上所述，原告代君银起诉被告管存仟、张维蕊共同偿还借款300000元及利息的诉讼请求证据确凿、事实清楚，应予支持。因原告代君银不能提供被告管存佰、管存宏承担连带责任的任何证据，对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告管存仟、张维蕊于本判决生效之日起十日内向原告代君银偿还借款300000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年3月21日至本判决生效为止）。
二、驳回原告代君银要求被告管存佰、管存宏承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告管存佰、管存宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审246号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），统一社会信用代码1350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道新华街196号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。
委托代理人赖清波，该局卫生监督一科科长。
被执行人吴林栓，男，1979年6月22日出生，汉族，住址福建省寿宁县。
申请人卫计局向本院申请强制执行晋卫计医罚[2016]A072601号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人卫计局查明，被执行人吴林栓未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，申请人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定对吴林栓作出晋卫计医罚[2016]A072601号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款人民币陆仟元。同时责令立即改正违法行为。
本院认为，申请人卫计局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴林栓不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人吴林栓罚款人民币陆仟元及逾期按日3%加处罚款的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计医罚[2016]A072601号《行政处罚决定书》中决定对被执行人吴林栓罚款人民币陆仟元及逾期按日3%加处罚款的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚加奖
审判员 吴峰岩
审判员 许进民
二〇一七年七月十七日
速录员 林文锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19870号
原告：郜凤香，女，1963年11月12日出生。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托诉讼代理人：李新亮，男，该公司职员。
原告郜凤香与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郜凤香及其委托诉讼代理人刘克祥、被告北京盛购商业管理有限公司的委托诉讼代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜凤香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按照年租金62759元标准支付原告自2016年1月1日至2016年9月26日的房屋租金，并支付上述所欠款项的逾期付款违约金（违约金计算方法：以15689元为本金，按照日万分之三标准，自2016年1月2日始支付至租金实际支付日止；以15689元为本金，按照日万分之三标准，自2016年4月2日始支付至租金实际支付日止；以15689元为本金，按照日万分之三标准，自2016年7月2日始支付至租金实际支付日止）。事实和理由：2009年，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的北京市东城区×里×号×号商铺租给被告，租期为2010年1月1日至2021年12月31日。被告应按季度向原告支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三向原告支付违约金。原告曾提起诉讼，要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金及违约金，已得到法院支持。目前，被告仍拖欠2016年的租金，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告北京盛购商业管理有限公司辩称，法院生效文书判决解除原、被告之前的租赁合同关系，文书生效时间为2016年9月26日，被告同意按照合同约定标准支付2016年9月26日之前的租金；被告亦同意支付违约金，但原告主张违约金方式有误，第一季度租金的逾期付款违约金起算时间应该为2016年1月9日，第二季度租金的逾期付款违约金起算时间应该为2016年4月9日，第三季度租金的逾期付款违约金起算时间应该为2016年7月9日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区×里×号、×号×楼、×号房屋登记在原告郜凤香名下，规划用途为商业用房。2009年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：原告将坐落于北京市东城区×里×号×号的商铺出租给被告，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日，其中第六年和第七年租金均为62759元，被告按季度向原告支付房租，首期租金于2010年1月1日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年4月1日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原、被告均依约履行合同，但自2015年始，被告未向原告支付租金。2016年1月14日，原告在本院起诉被告房屋租赁合同纠纷一案，要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的租金62759元及逾期支付租金的违约金4386.85元，被告认可拖欠原告租金的事实，同意向原告支付租金，但被告主张目前被告经营困难，资金紧张，给付时间无法确定。另，被告答辩因被告承租原告的商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更。因此，被告并不构成违约，故不同意原告支付违约金的诉讼请求。同时被告基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。经审理，本院作出（2016）京0101民初1768号民事判决书，判决解除双方租赁合同，并判令被告支付拖欠租金及违约金。后原告不服一审判决提起上诉，经审理，北京市第二中级人民法院2016年9月26日作出（2016）京02民终7922号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未如期支付2016年1月1日至2016年9月26日的租金，已经构成违约，被告应支付拖欠的租金并承担逾期付款的违约责任。至于违约金起算时间，双方对于合同中关于租金支付方式条款的理解发生争议，因合同文本系被告提供格式文本，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故租金支付方式应理解为每期租金应于该租赁季度开始的第一天支付。另，原告主张第三期租金的违约金，原告主张的本金金额有误，本院将依据双方合同约定年租金标准及对应租期起止时间确定本金金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告郜凤香支付二〇一六年一月一日至二〇一六年九月二十六日的租金四万四千九百七十七元三角；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告郜凤香支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以一万五千六百八十九元为本金，按日万分之三的标准，自二〇一六年一月二日始支付至租金实际支付日止；以一万五千六百八十九元为本金，按日万分之三的标准，自二〇一六年四月二日始支付至租金实际支付日止；以一万三千五百九十九元三角为本金，按日万分之三的标准，自二〇一六年七月二日始支付至租金实际支付日止）；
三、驳回原告郜凤香的其他诉讼请求。
案件受理739元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一六年十一月九日
书记员 刘勃
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3340号
原告:张某，女，1943年12月3日生，汉族，农民，住磐石市松山镇。
被告：赵某1，男，1966年4月26日生，汉族，农民，住磐石市松山镇。
被告：赵某2，女，1965年11月1日生，汉族，农民，住磐石市松山镇。
被告：赵某3，女，1972年4月8日生，汉族，农民，住磐石市松山镇。
被告：赵某4，女，1975年4月2日生，汉族，农民，住磐石市松山镇。
本院在审理原告张某诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养费纠纷一案中，因原告张某个人原因，原告张某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 营
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更691号
罪犯李应前，男，1982年1月17日出生，汉族，四川省盐边县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年10月12日作出（2012）盐边刑初字第108号刑事判决，以被告人李应前犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月,并处罚金人民币3万元，刑期自2012年6月10日起至2018年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年10月15日对其减刑八个月。减刑后刑期至2018年3月9日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李应前在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李应前减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李应前减刑无异议。
经审理查明，罪犯李应前在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年3月获表扬3个。罚金人民币3万元未缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李应前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李应前减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初273号
原告：平舆县华嘉信用担保有限公司。住所地平舆县清河大道中段东侧。
法定代表人：王锦州，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国运，该公司副经理。
委托诉讼代理人：邹阔宇，该公司员工。
被告：平舆县九木电子科技有限公司。住所地：平舆县丰产路东段南侧。
法定代表人：张桂兰该公司经理。
被告：张桂兰，女，汉族，1966年6月5日出生，住河南省平舆县。
被告：李强，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省平舆县。
被告：鲍建华，男，汉族，1988年6月30日出生，住河南省平舆县。
被告：张发元，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省平舆县。
被告：秦喜凤，女，汉族，1963年6月11日出生，住河南省平舆县。
被告张发元、秦喜凤委托诉讼代理人：张军伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住平舆县，系二被告之子。
原告平舆县华嘉信用担保有限公司与被告平舆县九木电子科技有限公司、张桂兰、李强、鲍建华、张发元、秦喜凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国运、邹阔宇，被告平舆县九木电子科技有限公司、张桂兰、李强、鲍建华，被告张发元、秦喜凤的委托代理人张军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县华嘉信用担保有限公司诉称，2015年8月26日，平舆县九木电子科技有限公司为在中原银行平舆县支行贷款200万元，向其与李强、鲍建华提出担保申请，其与李强、鲍建华提供了连带责任担保，同时，张发元、秦喜凤夫妇以其共有的房产提供了抵押担保。该款到期后，其代为清偿了本金200万元及利息6.57万元。为此，请求被告方偿还其代为清偿的贷款本金200万元及利息6.57万元。诉讼费由被告方承担。
被告平舆县九木电子科技有限公司、张桂兰辩称，原告所述贷款属实，因该贷款各被告都使用了，谁使用多少应当偿还多少，其仅用50万元，同意偿还50万元及相应利息。
被告鲍建华辩称，其与被告张桂兰系母子关系，各被告应当按照实际用款各自承担相应清偿责任，其作为担保人之一，其是对50万元进行的担保，同意在50万元及相应利息范围内承担连带清偿责任。
被告李强辩称：该款贷出后，其实际使用110万元，同意承担110万元及相应的利息的清偿责任。
被告张发元、秦喜凤辩称，该款贷出后，其实际使用40万元，同意承担40万元及相应的利息的清偿责任。
经审理查明，2015年8月26日，平舆县九木电子科技有限公司与中原银行股份有限公司驻马店分行签订借款200万元的合同一份，借款期限为一年。原告平舆县华嘉信用担保有限公司与李强、鲍建华分别为该借款提供了连带责任担保，李强出具承诺书愿意对贷款200万元负责连带清偿全部责任，鲍建华出具承诺书愿意对申请的担保贷款500万元提供保证，并以其个人及家庭全部财产负责连带清偿欠款本息。同时，张发元、秦喜凤夫妇以其位于平舆县××大道南段东侧房产证为第××号的共有的房产提供了抵押担保，并就该房产签订了抵押担保合同，但未办理抵押物登记。该200万元借款贷出后，张桂兰实际使用50万元，2015年8月30日，平舆县九木电子科技有限公司、张桂兰（甲方）与李强（乙方）签订协议书，双方约定甲方使用贷款中的50万元，乙方使用贷款中的150万元，甲乙双方按照各自使用的款项每月支付贷款利息，一年到期按照各自使用的金额向银行偿还本金和利息。之后，李强将其占有的150万元中的40万元交给另外担保人张发元、秦喜凤使用。该200万元借款逾期后，2017年1月4日，原告将借款本金200万元及利息6.57万元全部付清。
上述事实，有原告提供的与中原银行驻马店分行签订的借款合同、担保合同、张发元、秦喜凤出具的以其房产抵押合同，李强、鲍建华出具的连带担保承诺书、代为偿还本金200万元及利息6.57万元凭证，被告张桂兰提供与李强签订的协议书及双方提供的其它相关证据材料，以及庭审中的相互陈述在卷相佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告平舆县九木电子科技有限公司借中原银行驻马店分行款200万元，平舆县华嘉信用担保有限公司、鲍建华、李强对借款本息提供了连带责任担保。该借款逾期后，原告代为借款人清偿借款本金200万元及利息6.57万元，其有权向借款人及其他连带责任担保人进行追偿。鲍建华对全部借款的本息承担连带清偿责任《承诺书》中显示的“500万元”，应当认定为出具承诺书时的笔误，且承诺书中承诺负责连带清偿欠款本息，应与李强一起对全部债务承担连带清偿责任。被告张桂兰不是借款合同的借款人和担保人，其在借款过程中履行的是职务行为，依法应当由被告平舆县九木电子科技有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告平舆县九木电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告平舆县华嘉信用担保有限公司本金200万元及利息6.57万元。被告李强、鲍建华对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23325元，由被告平舆县九木电子科技有限公司、李强、鲍建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年六月二日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初273号
原告：平舆县华嘉信用担保有限公司。住所地平舆县清河大道中段东侧。
法定代表人：王锦州，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国运，该公司副经理。
委托诉讼代理人邹阔宇，该公司员工。
被告：平舆县九木电子科技有限公司。住所地：平舆县丰产路东段南侧。
法定代表人：张桂兰职务：经理
被告：张桂兰，女，汉族，1966年6月5日出生，住河南省平舆县。
被告：李强，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省平舆县。
被告：鲍建华，男，汉族，1988年6月30日出生，住河南省平舆县。
被告：张发元，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省平舆县。
被告：秦喜凤，女，汉族，1963年6月11日出生，住河南省平舆县。
二被告诉讼张发元、秦喜凤委托代理人：张军伟，男，汉族，1983年1月15日出生，住河南省平舆县，系二被告之子。
原告平舆县华嘉信用担保有限公司诉被告平舆县九木电子科技有限公司、李强、鲍建华、张发元、张发元、秦喜凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出《缴纳诉讼费通知书》，通知原告履行缴纳诉讼费义务，但原告拒不按本院的通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1002民初166号
原告：周峰，男，汉族。
被告:朱小辉，男，汉族。
被告:张克立，男，汉族。
被告:解建国，男，汉族。
原告周峰与被告朱小辉、张克立、解建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼。被告朱小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张克立、解建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30385元，支付利息31988元，共计66373元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2010年7月21日，被告朱小辉因种地所需向原告借款53000元。约定三个月还款期限，利息按照月息每万元一百五十元计算，逾期未偿还，则利息另算。被告朱小辉向原告出具有《欠条》一份，被告张克立、解建国作为担保人在欠条上签字。后被告张克立向原告偿还25000元。本金余款及利息经原告多次索要，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。
被告朱小辉、张克立、解建国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条原件一份；2.新疆生产建设兵团第十师一八二团司法所出具的证明原件一份；3.邮政储蓄银行汇款收据原件一份。被告朱小辉、张克立、解建国未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告周峰与被告朱小辉之间的借款关系、与担保人张克立、解建国之间的担保关系真实、合法、有效。原告向被告朱小辉提供借款，被告朱小辉作为借款人应当按照约定的期限偿还借款并依约支付利息。被告于2010年7月21日向原告出具《借条》一份，借条上约定三个月还款期限，并约定按照月息1.5%的标准计算利息。被告张克立、解建国作为担保人在欠条上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告张克立、解建国对朱小辉的借款应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案的还款期限届满，原告每年每季度都多次向三被告催款，有新疆生产建设兵团第十师一八二团司法所的证明为证。2012年3月29日,被告朱小辉在该欠条上写明：“2012年六月份以前还清”。2012年被告张克立作为担保人陆续向原告偿还25000元借款，尚有借款本金28000元及利息未支付。借款期三个月的利息为：本金53000元×利率1.5%×3个月=2385元。还款期限届满后的利息，庭审中，原告自愿以本金28000元为标准计算利息，自2010年7月21日计算至2016年1月21日，共计63个月，利息为：28000元×利率1.5%×63个月=26460元。利息合计28845元。原告以28000元作为本金计算利息，计算至2016年1月21日，是自愿处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告周峰诉请要求被告朱小辉履行还款义务、要求被告张克立、解建国承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告张克立、解建国作为保证人承担保证责任后，有权向债务人朱小辉追偿。被告朱小辉、张克立、解建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小辉偿还原告周峰借款本金28000元，支付利息28845元，合计56845元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张克立、解建国对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359.33元、公告费500元，合计1859.33元，由被告朱小辉、张克立、解建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 殷 真
代理审判员 于文萍
人民陪审员 张海林
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 媛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初819号
原告：罗静卿，女，1978年9月19日出生，汉族，户籍地址：北京市朝阳区。
原告：罗静文，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍地址：江西省吉安市吉州区，现住：吉安市吉州区。
被告：罗宾生，男，1951年1月22日出生，住吉安市，电话号码未提供。
本院在审理原告罗静卿、罗静文与被告罗宾生物权保护纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗静卿、罗静文以与被告罗宾生协商达成一致为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗静卿、罗静文撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
审判员 杨子江
二〇一七年六月十三日
书记员 罗丽娟
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审39号
申请执行人德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，组织机构代码49227155-1。
法定代表人余小明，男，该局局长。
被执行人德兴市弘鑫生物颗粒厂，住所地江西省德兴市泗洲镇中洲村古城岗。
法定代表人吴海光，男，该公司总经理。
申请执行人德兴市国土资源局于2017年8月5日向本院申请强制执行德国土资罚字【2016】第009号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履�义务的，具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除”的规定，德兴市国土资源局作为主管行政机关，法律已明确赋予其有强制拆除违法建筑物的行政强制权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院法释【2013】5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市国土资源局作出的德国土资罚字【2016】第009号行政处罚决定不准予强制执行。
如申请执行人德兴市国土资源局对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋远南
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一七年八月十日
书记员 江周新
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执460号
申请执行人张恩波。
被执行人杨万成。
本院执行申请执行人张恩波与被执行人杨万成（2014）双民一初字第00822号占有保护纠纷一案。
申请执行人张恩波在2016年11月17日向本院申请中止本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00822号民事判决书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 智
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申35号
再审申请人（原审被告）：黎莉，女，1978年11月2日出生，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：姚青山，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：黄奕鑫，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：王建玺，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
被申请人（原审被告）：李伟，男，1977年12月15日出生，住湖北省十堰市。
再审申请人黎莉因与被申请人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第47990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黎莉申请再审称：一、原审判决认定的主要事实是伪造的。申请人是在持银行卡取款时得知卡里资金被法院冻结，进一步了解到法院作出了判决已生效并进入执行程序。被申请人提供的《个人汽车消费贷款合同》中的申请人的签名是伪造的。第一，字形与本人签名风格完全不符合；第二，合同显示签订日期为2013年8月7日签署于北京，然而这一时间申请人正在单位上班，不可能去北京签合同；第三，被申请人没有证据证实该合同是通过邮寄给申请人签字的；第四，作为专业的金融公司，在审查借款人身份信息时，应当让身份信息提供者在身份证和结婚证复印件上签字确认。二、原审送达程序严重违法，剥夺了申请人的辩论权和诉权。第一，申请人并非下落不明，不属于公告送达的对象。申请人从2003年起一直在××××××××××××工作，不存在下落不明之说。第二，原审法院于2015年9月10日向申请人邮寄过应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料，邮寄地址为湖北省荆门市×区×路×号，这个地址是申请人曾用过的身份证地址，为荆门市人事局的地址，是接纳大学生时的集体户口的地址，后来荆门市人事局搬迁至湖北省荆门市×区×大道×2号附×号，申请人的身份证地址也随之进行了变更。材料内的联系电话为189XX****XX也不是申请人的电话。后邮件被退回法院，退回理由是“无联系电话”。申请人认为，电话号码提供者应当对电话是否可以联系到收件人负责，而且即使是电话无法联系，邮寄地址是明确的，也应当向该地址进行投递。第三，采取公告送达至少要有户籍所在地的公安机关或者其他单位、街道办事处以及家人证明申请人确系下落不明。第四，判决书送达程序违法。无论是起诉书上的地址还是户籍所在地，原审法院没有向申请人以包括邮寄方式进行过送达，而直接采取公告方式送达，剥夺申请人的上诉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（九）、（十）项之规定提出再审申请，请求对本案依法再审。
东风标致雪铁龙汽车金融有限公司答辩称：申请人提交的证据没有关联性，证明力存疑，我们同意原审判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案，原审判决生效日期为2016年5月20日，黎莉申请再审日期为2016年12月15日，已超过六个月的期限，故黎莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项的规定申请再审，不符合法律规定。同时，黎莉未能就原判决认定事实的主要证据是伪造的问题提供充分证据加以证明，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎莉的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申35号再审申请人（原审被告）：黎莉，女，1978年11月2日出生，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：姚青山，湖北法之星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：黄奕鑫，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：王建玺，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。被申请人（原审被告）：李伟，男，1977年12月15日出生，住湖北省十堰市。再审申请人黎莉因与被申请人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第47990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黎莉申请再审称：一、原审判决认定的主要事实是伪造的。申请人是在持银行卡取款时得知卡里资金被法院冻结，进一步了解到法院作出了判决已生效并进入执行程序。被申请人提供的《个人汽车消费贷款合同》中的申请人的签名是伪造的。第一，字形与本人签名风格完全不符合；第二，合同显示签订日期为2013年8月7日签署于北京，然而这一时间申请人正在单位上班，不可能去北京签合同；第三，被申请人没有证据证实该合同是通过邮寄给申请人签字的；第四，作为专业的金融公司，在审查借款人身份信息时，应当让身份信息提供者在身份证和结婚证复印件上签字确认。二、原审送达程序严重违法，剥夺了申请人的辩论权和诉权。第一，申请人并非下落不明，不属于公告送达的对象。申请人从2003年起一直在××××××××××××工作，不存在下落不明之说。第二，原审法院于2015年9月10日向申请人邮寄过应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料，邮寄地址为湖北省荆门市×区×路×号，这个地址是申请人曾用过的身份证地址，为荆门市人事局的地址，是接纳大学生时的集体户口的地址，后来荆门市人事局搬迁至湖北省荆门市×区×大道×2号附×号，申请人的身份证地址也随之进行了变更。材料内的联系电话为189XX****XX也不是申请人的电话。后邮件被退回法院，退回理由是“无联系电话”。申请人认为，电话号码提供者应当对电话是否可以联系到收件人负责，而且即使是电话无法联系，邮寄地址是明确的，也应当向该地址进行投递。第三，采取公告送达至少要有户籍所在地的公安机关或者其他单位、街道办事处以及家人证明申请人确系下落不明。第四，判决书送达程序违法。无论是起诉书上的地址还是户籍所在地，原审法院没有向申请人以包括邮寄方式进行过送达，而直接采取公告方式送达，剥夺申请人的上诉权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（九）、（十）项之规定提出再审申请，请求对本案依法再审。东风标致雪铁龙汽车金融有限公司答辩称：申请人提交的证据没有关联性，证明力存疑，我们同意原审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案，原审判决生效日期为2016年5月20日，黎莉申请再审日期为2016年12月15日，已超过六个月的期限，故黎莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项的规定申请再审，不符合法律规定。同时，黎莉未能就原判决认定事实的主要证据是伪造的问题提供充分证据加以证明，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎莉的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  陈 伟二〇一七年七月二十六日书记员  宋 睿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终333号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛林。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人丛林犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月十一日作出（2018）鲁0202刑初143号刑事判决，认定被告人丛林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人丛林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丛林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）丛林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丛林自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丛林撤回上诉。
山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 燕
审判员 付春雷
审判员 马 新
二〇一八年六月二十日
书记员 李光军
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终333号原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。上诉人（原审被告人）丛林。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人丛林犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月十一日作出（2018）鲁0202刑初143号刑事判决，认定被告人丛林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人丛林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丛林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）丛林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丛林自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丛林撤回上诉。山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盖 燕审判员 付春雷审判员 马 新二〇一八年六月二十日书记员 李光军
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00347号
原告合阳县农村信用合作联社。
法定代表人刘继宗，该社理事长。
委托代理人陈现武，男，汉族，大专文化，合阳县农村信用联社干部。
被告刘军民，男，具体生日、文化程度不详，农民。
被告白军红，男，汉族，初中文化，农民。
被告党建军，男，汉族，小学文化，农民。
谢小军，男，汉族，初中文化，农民。
被告李建平，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县农村信用合作联社与被告刘军民、白军红、党建军、谢小军、李建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈现武、被告党建军、谢小军、李建平到庭参加了诉讼，被告刘军民经公告传唤、被告白军红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白军红为了发展奶牛，借用党建军的名义在我社甘井信用社立据借款50000元，借款期限为一年，约定月利率为10.5‰，由被告谢小军、李建平进行了担保，被告刘军民在借据上也签名担保，后由于奶牛饲养状况不好，我社催要欠款未果，现诉请法院判令五被告共同清偿我社欠款本金及其利息。
原告为了证明自己的观点提供以下证据证明：
1.以党建军户名立据的借款借据，用以证明2008年4月25日在甘井信用社借款50000元，利息10.5‰，借款期限为一年，保证人为谢小军、李建平和刘军民。
2.保证担保借款合同，用以证明借据上的借款人为党建军，保证人为谢小军和李建平。
3.证人朱文德的证言材料，证明该笔借款在甘井孟村奶牛场办理，当时是为白军红办的贷款，立据人为党建军。立据时党建军在场，谢小军和李建平不在场。
4.合阳县公安局经侦大队的询问笔录，白军红证明该笔贷款是刘军民找甘井信用社要求贷款，因为其有贷款未还不能再贷，白军红找了几个人的身份证进行借款或者担保，当时办理贷款手续时，只有党建军到场，其他人都没有到场。
5.刘军民2011年4月28日的证明：在2008年8月份党建军名下的借款是为被告白军红所贷，自己接收白军红的五头牛后便同意将该笔贷款转入自己的名下。
被告党建军辩称，当时白军红借我身份证和印章在我村奶站办贷款手续时我在场都属实。但我做为借款人并没有写贷款申请，也没有签字和捺印，没有办理贷款手续，更没有得到钱，贷款收不回是信用社放款不负责任造成的，法院应驳回原告对我的诉讼请求。
被告李建平辩称，我将自己的身份证和私章借给被告白军红属于事实，但原告当庭提供的借款及担保合同我是第一次才见到，我根本没有在借据和担保合同上签字，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告谢小军辩称，我根本不知道为被告党建军担保借款一事，借据及担保合同上的签字、捺印纯属伪造，我的身份证件也没有给任何人，所以应依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告白军红和被告刘军民没有进行答辩。
经审理查明，被告白军红因发展奶牛业欲在甘井信用社申请贷款，便找了其他人的身份证等相关证件，于2008年4月25日在甘井镇孟村奶站由甘井信用社外勤朱文德（临时聘任工作人员）办理相关贷款和担保手续，当时被告白军红和被告刘军民在场，被告李建平和被告谢小军并没有在场，被告党建军在场但没有履行贷款的相关手续。贷款手续办理完后因该款用于购买奶牛，甘井信用社根据政府安排将款汇到乾县，所买奶牛在被告白军红名下，2008年8月份因被告白军红没有养牛经验，被告刘军民便将被告白军红所饲养的五头牛接手并同意将该笔贷款转入自己名下，并在原告的借款借据上签名捺印，原告为了便于在奶款中扣除贷款就同意了被告刘军民意见。被告刘军民还出据已将该款转入自己名下的证明。原告在催要借款过程中因被告党建军没有用款，也并没有得牛，被告李建平和被告谢小军没有到场办理借款担保手续，几个被告均不承认该笔借款且拒绝还款，无奈原告提起诉讼要求五被告共同清偿借款50000元及其借款利息。在案件诉前调解过程中，被告刘军民因长期外出，公告传唤也拒不到庭，使案件难以调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在办理贷款过程中，没有严格按照相关规定审查借款人和担保人，使得实际立据人和担保人都没有用款，借款合同实际并没有履行。因原告的过错在借据和担保上出现疏漏使得借款难以收回，但借款实际直接用于购买奶牛，所得奶牛由被告刘军民接收并同意将借款转入自己名下，原告同意并让被告刘军民在原借据上签字，在形式上原告与被告刘军民在法律上建立了新的债权债务关系，原告诉请被告刘军民清偿借款本金及其利息的请求应予支持。由于被告谢小军和被告李建平在办理贷款时并未到场，也没有履任何担保手续，不具备作为借款担保人的法定条件；被告白军红既不是借款合同中的借款人，也不是借款合同中的担保人，没有履行任何借款和担保手续，不应承担法律上的民事责任。因此，原告诉请被告谢小军、被告李建平和被告白军红承担相应民事责任的请求没有法律依据不应支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十三条之规定判决如下：
一、被告刘军民在判决生效后十日清偿原告合阳县农村信用合作联社借款本金50000元及其利息（利息按照约定从借款之日计算至执行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 雷登文
二〇一三年十二月五日
书 记 员 白晓艳
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初333号
原告梁振杰，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住新兴县新城镇黄塘五队45号。
被告潘碧雯，女，1991年4月18日出生，汉族，农民，住新兴县大江镇合河村委合河丹竹仔村10号。
被告梁卫能，男，1992年8月3日出生，汉族，农民，住新兴县太平镇马山祀村一队11号。
本院在审理原告梁振杰诉被告潘碧雯、梁卫能民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告潘碧雯、梁卫能庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，无损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁振杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁振杰负担。
审 判 长 梁振昌
人民陪审员 梁道海
人民陪审员 梁静霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁晓敏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1227号
申请执行人定边县某某科技钢结构彩板有限公司。
经营者牛月伟，系该公司经理。
被执行人张某某，男。
本院在执行定边县某某科技钢结构彩板有限公司，张某某买卖合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）陕0825民初2525号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人定边县某某科技钢结构彩板有限公司材料款74830元及案件受理费835元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人张某某下落不明，无财产可供执行，申请执行人自愿向本院书面申请撤�执行，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2525号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人定边县某某科技钢结构彩板有限公司发现被执行人张某某下落或查明其有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年七月二十三日
书记员 黄永波
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7103民初332号
原告：徐海宾，男，1975年10月26日出生，住所地：哈密。
被告：杨欢，女，1983年1月13日出生，住所地：哈密市，其他不详。
原告徐海宾与被告杨欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告徐海宾于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海宾的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐海宾撤诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼费用30元，公告送达费323.2元（原告徐海宾均已缴纳），由原告徐海宾负担。
代理审判员 刘 璐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 施彩霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第624号
申请执行人深圳弘明辉纸品有限公司。
被执行人深圳万彩印刷有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳万彩印刷有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一五年十二月四日
书记员 黄梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初33号
原告：霍剑锋，男，1971年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：杨柏琦，男，1963年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告霍剑锋与被告杨柏琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍剑峰到庭参加诉讼、被告杨柏琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍剑锋向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款31万元；2、被告支付从2016年6月1日起至2016年12月31日止，按月利率1%计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年，原告与被告认识并成为朋友。2010年原告帮助被告从朋友处筹措资金共计31万元。之后，被告购置大量个人财产，拒绝偿还原告上述借款。原告多次向被告催要，被告于2016年6月1日为原告出具借条，但时至今日被告仍不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨柏琦未作答辩。
经审理查明：1990年，原告与被告认识并成为朋友。2010年原告帮助被告从朋友处筹措资金共计31万元。之后，被告未偿还原告上述借款。原告多次向被告催要，被告于2016年6月1日为原告出具借条。现被告仍未偿还原告借款，原告遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供被告杨柏琦为其出具的借条证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。被告杨柏琦借原告31万元的事实存在且未偿还，故原告要求被告杨柏琦给付借款31万元的诉讼请求，本院应予支持。原告提出要求被告杨柏琦给付借款31万元从2016年6月1日起至2016年12月31日止，按月利率1%支付利息的诉讼请求，因被告杨柏琦为原告出具的借条中未约定需支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柏琦于本判决生效之日起十五日内偿还原告霍剑锋借款31万元。
二、驳回原告霍剑锋要求被告杨柏琦给付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元（原告霍剑锋已预交），由被告杨柏琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 静
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终106号
上诉人（原审原告）黄新兰，女，1966年7月5日出生，汉族。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）三明正阳投资有限公司，组织机构代码：79606835-X。
法定代表人刘松英，总经理。
委托代理人邓捷，男，1971年5月29日出生，三明正阳投资有限公司职工。
被上诉人（原审被告）福建三明市第一建设工程有限公司。
法定代表人周云明，总经理。
委托代理人袁章明，男，1976年2月29日出生，汉族，福建三明市第一建设工程有限公司职工。
上诉人黄新兰因与被上诉人三明正阳投资有限公司（以下简称正阳公司）、福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称市一建公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄新兰的委托代理人黄伟，被上诉人正阳公司的委托代理人邓捷、市一建公司的委托代理人袁章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三明市三元区江滨西路1号4幢商品房系正阳公司开发并由市一建公司施工建设。2010年4月12日，黄新兰与正阳公司签订《商品房买卖合同》，约定黄新兰向正阳公司购买位于三明市三元区江滨西路1号4幢8层808号房，房屋总价款为414310元，并附有三至二十五层平面分布图等。黄新兰于2011年4月12日、11月23日、211年5月16日、8月3日缴纳购房款124310元、40000元、174000元、76000元。正阳公司于2011年12月将三元区江滨西路1号4幢8层808号房交付黄新兰使用。2012年5月29日，三元区江滨西路1号4幢通过竣工验收。现4幢809号房屋的大门已不在原图纸标明的位置上，往前移动约2米左右。808号房屋与809号房屋之间的天井位置被改建为809号户主使用的房屋，上述改动均未通过有关部门审批。后该小区一些购房业主向三明市三元区城市管理综合执法大队反映有人将建筑外墙构造梁中间加盖结构板，改变立面结构事项问题。三明市三元区城市管理综合执法大队于2012年8月8日、8月9日、10月26日就该小区购房业主反映的问题分别向小区一些购房业主、物业服务公司、开发商展开调查。据调查的情况反映该小区确有将建筑物构造梁中间加盖结构板，但执法大队没有确定具体实施人是开发商、还是购房业主或者二者共同实施。2013年8月，有业主在三明市12345政务服务平台上反映关于外滩一号（本案讼争房屋所在小区）建筑不按图纸施工的问题，相关职能部门对此进行了回复，但该问题至今仍未得到整改。
2015年4月2日，黄新兰诉至三明市三元区人民法院，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司赔偿损失30000元；3、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。原审庭审时，黄新兰变更诉讼请求，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”按照《物业管理条例》第六十六条规定：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；……”黄新兰主张正阳公司、市一建公司的行为严重影响其通风、采光，要求排除妨碍，恢复原状。其诉讼的法律关系系相邻权法律关系，但正阳公司、市一建公司并非争议建筑的所有权人，也不是实际使用人或占有人。本案讼争采光井及通道属于业主共有，房屋业主不具有单独的占有权和使用权。但开发商或业主改变按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的行为应由相关行政主管部门依法予以处理。三明市三元区城市管理综合执法大队已对此问题进行调查取证，在行政主管部门针对该问题作出结论前，对侵权行为的认定既不利于查明侵权事实，也不利于形成完整行政救济和处理程序。综上，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《物业管理条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回黄新兰的起诉。
宣判后，黄新兰不服，向本院提起上诉。
上诉人黄新兰上诉称，上诉人作为三元区江滨西路1号4幢房屋共有部分权利人，针对被上诉人对该幢房屋共有部分擅自占用、处分或者改变其使用功能的行为提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应予支持，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、发回重审并判决被上诉人排除妨碍、恢复原状。
被上诉人正阳公司辩称，上诉人起诉正阳公司无事实和法律依据。
被上诉人市一建公司辩称，市一建公司是按设计要求进行施工，经验收后移交，业主变更规划设计与市一建无关。
经审理查明，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，亦是违章建筑的确认机关，因此，被上诉人是否变更规划设计，将原通风、采光和消防通道改建成房屋应先经行政机关认定。故上诉人关于被上诉人变更规划设计，擅自处分业主共有部分等上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人原审起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴青华
审 判 员 李祖超
代理审判员 林玮玮
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执154号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：周继成,男,1980年10月28日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：解洪娟,女,1980年7月6日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙宝财,男,1982年1月1日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：杨巍,女,1982年8月7日出生,住黑龙江省孙吴县。
被执行人：郑贵德,男,1964年6月1日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：王淑琴,女,1967年12月12日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与周继成、解洪娟、孙宝财、杨巍、郑贵德、王淑琴借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4618号
上诉人（原审原告）：周淑敏，女，1943年10月1日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹小辉，男，1967年2月1日生，汉族，住石家庄市正定县。
原审原告尹小娜，女，1969年8月8日生，汉族，住正定县。
上诉人周淑敏因与被上诉人尹小辉、原审原告尹小娜共有物分割纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑敏上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审判决认定事实有误，本案诉争房屋系上诉人与老伴翻建的，土地系上诉人与老伴弟兄分家所得，到目前为止，上诉人与老伴均没有放弃产权。一审中，被上诉人没有提供任何证据证实房屋系其单独投资兴建，即使被上诉人参与了房屋建设的劳动，该财产应属于家庭共同财产，而不是被上诉人的个人财产。一审判决以正定县法院（2007）正民一初字第10306号民事调解书确认诉争土地和房屋系被上诉人与前妻的夫妻共同财产是错误的，该调解书不能作为认定产权归属的依据。
尹小辉辩称，翻建争议房产时，二原告都没有出钱，该房屋由我和前妻共同出资翻建，以我父亲的名义申请翻建的，尹小娜没有出钱出力。房屋建成后，经父母同意将该房屋的产权写在我名下，并依据法律程序先后办理了土地证和房产证。2007年的离婚调解书的财产分割，二原告是知道并同意的，我父亲名下有两处房产，如果二原告不同意，其诉求分割的就不是一处，而是我父亲留下的两处房产。应驳回上诉，维持原判。
周淑敏、尹小娜向一审法院起诉请求：依法分割位于正定县××镇西门里××座落的房屋，判决该房屋三分之二的份额归周淑敏所有，六分之一份额归尹小娜所有。
一审法院认定事实：被告尹小辉于2002年8月16日以自筹资金建造涉案房屋为由，申请办理房屋所有权证。经所在正定县正定镇西门里村民委员会确认情况属实后，于2002年8月19日在房管部门办理房屋所有权证。2004年8月31日被告办理国有土地使用证。又查明，原告周淑敏与被告尹小辉系母子关系，二原告系母女关系，原告周淑敏与尹庆系夫妻关系，尹庆于2009年10月去世。
一审法院认为：对原被告提供证据经审核认为，原告提供两组证据，证明1990年之前争议房产翻建前在被告尹庆名下，被告认可，予以采信。原告提交证据证明以尹庆名义向有关行政部门申请建房，不能证明争议房屋是由原告和其丈夫尹庆所建，原告没有提供其他证据佐证，不予采纳。对被告提供房屋产权来源说明书，正定县西门里村委会作为村基层组织，在房屋产权来源说明书上签字加盖公章，原告不认可，但没有提供反驳的证据，故予以采信。被告办理本案争议房屋的房屋所有权证和国有土地使用证时间为2002年和2004年，尹庆去世时间为2009年，期间被告用房产证抵押在银行贷款，且2007年被告与前妻焦银梅离婚时，原审法院（2007）正民一初字第10306号民事调解书明确载明，作为夫妻共同财产，位于正定县西门里吉明巷34号平房一间半及该平房土地使用权归焦银梅所有，涉案房产位于正定镇西门里吉明巷2临街二层楼一座和该二层楼土地使用权归尹小辉所有。尹庆去世前对此事实没有提出异议，二原告至此次起诉前也对此事实没有提出异议。原告所称争议房产的房产证和土地使用证登记在被告名下，被告离婚民事调解书的内容，不知情，不知道，不符合常理，而现原告主张分割一处房屋，也违背常理，只能间接证明原被告争议的房屋实际已经分清，二原告对争议房屋的登记情况是认可的，即使有其份额，也已经放弃，故对二原告要求分割位于正定县××镇西门里××座落的房屋，主张该房屋三分之二的份额归原告周淑敏所有，该房屋的六分之一份额归原告尹小娜所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，二原告应承担举证不能的法律后果。被告依法取得争议房屋的产权证和国有土地使用证，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，争议房屋应归被告尹小辉所有，对此予以确认，故对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周淑敏、尹小娜的诉讼请求。本案诉讼费5800元，由二原告负担。
二审中，上诉人提交高淑珍、邢淑霞的证明，欲证明上诉人因家中盖房辞去轧钢厂工作，钢筋是上诉人从轧钢厂买的。上诉人还提交尹淑娴的证明，欲证明上诉人之夫尹庆于1993年至2006年租尹淑娴的房子做小型木工厂，尹庆是木工，一直参加工作。被上诉人对上述证明不予认可，证人未出庭作证。经本院审理，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，正定县正定镇西门里村委会在本案争议房屋产权来源说明书上注明情况属实并加盖公章，根据房屋所有权证和国有土地使用证，该房屋所有权人及土地使用权人均为被上诉人，被上诉人与其前妻离婚时，该房屋作为其夫妻共同财产处理。上述事实均发生在上诉人之夫、被上诉人之父尹庆去世前，尹庆与上诉人当时均未提出过异议。被上诉人对上诉人二审提交的证明不予认可，证人也未出庭作证，故对上诉人提交的证明不予采信。上诉人没有充分证据证明房屋是其与尹庆所建，故原审法院对上诉人及原审被告尹小娜要求分割本案争议房屋三分之二、六分之一的份额分别归二人所有的主张不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年六月二十六日
书记员 李娅萌
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3182号
原告刘志明。
委托代理人周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告石家庄双联化工有限责任公司。
负责人：王天华。
住址：石家庄。
委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人翟永，该公司职工。
原告刘志明与被告石家庄双联化工有限责任公司为劳动争议一案，本院受理后，被告石家庄双联化工有限责任公司不服本院(2015)鹿民一初字第2458号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2016)冀01民终1442号民事裁定书将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志明诉称，原告系被告单位职工，从事岗位为：水煤气造气工，该工种为有毒有害工作岗位。根据2008年7月16日河北省劳动和社会保障厅关于调整提高企业岗位中、夜班津贴标准的通知冀劳社（2008）50号中明确要求提ＸＸ位中、夜班津贴标准，每班有毒有害岗位津贴标准为25元。原告自2008年8月1日至2014年6月30日厂内停工共计71个月，每月工作为23个班，被告应支付给原告每个班25元的津贴。且该通知第五条明确规定，在基数外单列。该文件实施后，被告只是增加了中、夜班费，但对有毒有害岗位津贴并没有执行，也没有发放（有原告2008年7月、8月、9月工资表证实），原告的请求被告予以否认，在原告的仲裁中未取得仲裁庭的认可，驳回了原告的申请请求。被告在劳动仲裁中抗辩单位按四要素评定工资里包含有毒有害补贴的理由不能成立，理由一，造气车间造气工段都是有毒有害岗位，但工资类别就存在1、3、5、7几类岗，并不是被告在仲裁庭审中称有毒有害岗位工资比普通岗位要高的说法。理由二，厂内多个岗位生产调度员、合成值班长都属于一类岗，都不是有毒有害岗位，但同样享受着25分加分，可见，被告称原告工资高25％已包含有毒有害岗位津贴的理由不能成立。请求法院依法判决被告支付原告有毒有害岗位津贴40825元，诉讼费用由被告承担。
被告石家庄双联化工有限责任公司辩称，原告要求支付有毒有害岗位津贴无事实及法律依据，原告的诉求不应得到支持。《劳动法》第47条规定，用人单位根据本单位生产经营特点，依法自主确立本单位工资分配方式和工资水平，用人单位有独立自主的工资分配权。被告单位实施岗位工资加绩效工资的分配方式，工资制度经职工代表大会民主协商讨论通过。在确立岗位工资的标准时，已经充分考虑向一线及有毒有害工作岗位倾斜，在工资中考虑的因素占到25%，因此，被告单位支付的工资中已经包含有毒有害岗位所享受的补贴。
原告刘志明提交的证据是：
1、提交《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》，证明：原告从事有毒有害的工作岗位。
2、提交河北省劳动和社会保障厅冀劳社（2008）50号文件一份，证明：有毒有害岗位每班津贴补助25元。
3、提交刘志明工资条两份，证明：2008年7月16日河北省劳动和社会保障厅冀劳社（2008）50号文件下发后，原告工资未发生任何改变，被告没有支付原告有毒有害工作岗位津贴。
被告石家庄双联化工有限责任公司质证称:原告是被告的员工、从事水煤气造气工、属从事有毒有害岗位的事实无异议。《关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》，原告并没有提交相关的文件，不予质证。河北省劳动和社会保障厅冀劳社（2008）50号文件，是劳动厅的规范性文件，不具有普遍适用性。对其合法性及关联性有异议，不是物证也不是书证，不具备证据形式，不能作为证据使用。工资条，对其真实性需庭下核对，对其关联性有异议，不能证实原告的诉求，原告的工资包含了有毒有害的因素，津贴已包含在工资里面了。经过核对原告的工资条，我们发放的工资已经充分考虑了有毒有害津贴。并且发放标准超过河北省劳动厅（2008）50号文件规定的标准，不应重复发放。
被告石家庄双联化工有限责任公司提交的证据是：
1、被告第五届五次职工大会决议，证明职代会通过《实施岗位技能工资制度》，和该工资制度的实施细则。
2、实施技能工资岗位制度，制度规定了工人岗位，分数表根据工作不同的岗位实行不同的工资标准。原告是有毒有害岗位，考虑岗位因素，确定不同的岗位类别，有毒有害因素占25%，已经充分考虑了有毒有害津贴。
3、实行工资集体协商制度。
4、工资总额汇总表。
5、2008年的工资制度。
6、2008年后一类岗与三类岗的工资差别，及考虑原告有毒有害因素以后的工资差额。
原告刘志明质证称：对证据1真实性无异议，决定中提到了两个制度，一个制度一个实施细则，在2008年计算工资时已不再依据规定，规定制度计算工资。2008年8月被告制定了新的岗位技能技效奖励制度。对证据2是1993年制定的工人岗位劳动评价要素因素分数表，其中依据有毒有害程度也只是增加了5%，并非被告所说的增加25%。对证据3被告没有提交。对证据4真实性无异议，但是归到本案中被告只例举了在有毒有害岗位一类岗及三类岗，依据其他要求提高的。在被告提交的有毒有害人员名单表中存在最低岗位七类岗工资，并非被告所说有毒有害工人工资都提高到了一类岗。证据6与本案无关，只是体现工资岗位类别差别，被告例举了一类岗和三类岗的区别，但是在本案中有毒有害岗位工作人员存在一、三、五、七四类工作岗位。被告说工资计算每月提高320多元，是2012年开始实施，由于被告给原告发放的工资标准低于石家庄市最低工人工资所进行的提高，与有毒有害岗位津贴无关。
经审理查明，原告系被告的职工，工作岗位是水煤气造气工，属有毒有害岗位。被告石家庄双联化工有限责任公司对全厂的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，在评定的分数中包括劳动条件，劳动条件中包括毒物、粉尘、高温、噪声。原告认为被告应当向原告发放有毒有害岗位津贴标准为每班25元，被告认为原告的工资中已经包括有毒有害岗位津贴，经协商未果，原告向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告于是又诉至本院。
本院认为，被告石家庄双联化工有限责任公司对全厂的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，在评定的分数中包括劳动条件，劳动条件中包括毒物、粉尘、高温、噪声。原告的工资中已经包括有毒有害岗位津贴，现在原告要求被告再向原告支付有毒有害岗位津贴，理据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志明的诉讼请求。
案件受理费10元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 李亚斌
陪审员 王 媛
二〇一六年八月八日
书记员 霍晓翠
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初763号
原告翟继红，女，1975年6月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告田彦辉，男，1977年6月15日出生，汉族，住西平县。
原告翟继红与被告田彦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单强到庭参加了诉讼，被告田彦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟继红诉称，2014年12月6日，被告田彦辉因急用钱向原告借款10万元，并约定利率为月息一分五。被告承诺六个月后归还，并向原告出具借款手续。借款到期后，原告多次找被告催要该借款，被告却无正当理由拒不给付，故原告诉至法院：1、要求被告偿还原告借款10万元及利息4500元，并以后的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告田彦辉未答辩。
经审理查明：2014年12月6日，被告田彦辉由杨建伟担保向原告翟继红借款10万元，并出具借据一份，内容载明：“借据今借到翟继红人民币壹拾万元正（本金），借款期限自2014.12.6号起到2015.6.6日止。借款人：田彦辉证明人：杨建伟到期不还由杨建伟还本金2014年12月6日。”同日，原告向被告转账10万元。后经原告多次催要，被告无人担保向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠翟继红（大写）：壹拾万元整￥100000.00元。如欠款人不还此款，担保人负责偿还此款。欠款人：田彦辉身份证号：担保人：身份证号：2016年12月6号以前的钱款条全部作废。欠款日期：2016年12月6日”。后借款到期后，原告向被告催要欠款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据、欠条、转帐凭证等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据、欠条，双方形成民间借贷关系，被告应依约履行还款义务。被告田彦辉借原告款未还，造成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告田彦辉归还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告田彦辉按口头约定月息一分五支付利息，但并未提供证据加以证明，故原告要求被告支付利息，应从立案之日起按年利率6％开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田彦辉于本判决生效后十日内归还原告翟继红借款100000元及利息（利息自2017年3月1日起按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，保全费1020元，共计3410元，由被告田彦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一七年六月二十九日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初763号
原告翟继红，女，1975年6月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告田彦辉，男，1977年6月15日出生，住西平县。
本院在审理原告翟继红与被告田彦辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告田彦辉所有的位于西平县龙泉大道东段路北物资公司院内住宅楼西单元东户西民权证字第××号房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告田彦辉所有的位于西平县龙泉大道东段路北物资公司院内住宅楼西单元东户的、房屋所有权证号为西民权证字第××号的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一七年四月二十四日
书记员 时慧洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1722号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：陈光龙，系公司员工。
被告：黄锡亮。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄锡亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 黄婧婧
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初976号
原告:邵永高，男,汉族,1952年5月6日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜云春，淮安市洪泽区东双沟法律服务所法律工作者。
被告：吕伏志，男，汉族，1962年3月3日出生，住淮安市洪泽区。
本院在审理原告邵永高诉被告吕伏志劳务合同纠纷一案中，原告邵永高于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵永高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵永高负担。
审判员 汤 涛
二〇一七年五月四日
书记员 王守波
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初233号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈某，个体。曾因犯流氓罪，于1997年5月5日被本院判处有期徒刑二年曾因殴打他人于2011年5月1日被徐州市公安局泉山分局行政拘留六日，并处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月17日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶鲁D×××××号小型普通客车，沿徐州市明珠路由东向西行驶至徐州市矿总医院大门附近时，被执勤民警当场查获。经当场呼气检测，其呼出气体酒精含量为104mg/100ml,后经抽血送检，被告人陈某血液中检测出乙醇成分，含量为157.2mg/100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人陈某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及抽血照片、书证酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息登记查询、被告人陈某的供述、视听资料、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书、抓获经过、查获经过、到案经过及发、结案经过、被告人陈某户籍及前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一六年六月二十七日
书记员 张彬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3599号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号二层、三层。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店�害作品放映权纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郭静
人民陪审员 薛峰
人民陪审员 曾英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡悦
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第247号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，该公司职工。
被告：侯蔚，男，住日照市岚山区。
被告：侯世从，男，住日照市岚山区。
被告：王秀芬，女，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告侯蔚、侯世从、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳及被告侯世从到庭参加了诉讼，被告侯蔚未到庭，王秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：日照市岚山区农村信用合作联社于2012年5月31日与侯世松签订了《个人借款合同》，由被告侯蔚、侯世从承担连带担保责任，侯世松于2012年5月31日从日照市岚山区农村信用合作联社处借款15万元，2013年5月25日到期。借款到期后，侯世松未偿还本金，仅偿还利息至2013年3月20日。2013年7月份，侯世松因病死亡。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，所以请求法院依法判令被告向原告偿还15万元借款本金及利息（正常利息以本金15万元按月利率10.2267‰自2013年3月21日计算至2013年5月25日；逾期利息以本金15万元按月利率10.2267‰上浮50%自2013年5月26日计算至实际还款日），并承担本案的诉讼费用。
被告侯世从辩称：借款担保属实，借款应用侯世松的遗产偿还。
案经送达，被告侯蔚、王秀芬未作答辩。
经审理查明：2012年5月29日，侯世松（现已死亡）作为借款人与作为共同债务人的被告王秀芬向日照市岚山区农村信用合作联社出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2012年5月29日向你社申请15万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由（借款人）侯世松和王秀芬（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和王秀芬（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。
2012年5月31日，日照市岚山区农村信用合作联社与侯世松签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向侯世松发放短期贷款15万元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告侯世松应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告侯蔚、侯世从签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与侯世松形成的自2012年5月31日起至2014年5月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年5月31日，日照市岚山区农村信用合作联社给付侯世松借款15万元，借款期限自2012年5月31日起至2013年5月25日止，借款月利率为10.3866‰。侯世松偿还利息至2013年3月20日，借款到期后未偿还本金。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与侯世松签订的借款合同，与被告侯蔚、侯世从签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告王秀芬作为借款人侯世松的共同债务人向日照市岚山区农村信用合作联社出具共同债务人承诺函，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任，逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告侯蔚、侯世从作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率10.2267‰计算被告正常利息及逾期利息，低于借款凭证上记载的10.3866‰，系对其自身权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀芬于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元。
二、被告王秀芬于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（按本金15万元，以月利率10.2267‰自2013年3月21日计算至2013年5月25日）。
三、被告王秀芬于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司逾期借款利息（按本金15万元，以月利率10.2267‰上浮50%自2013年5月26日计算至判决应付款之日）。
四、被告侯蔚、侯世从对上述第一、二、三项给付内容在最高额20万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全申请费1520元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一五年七月十四日
书记员 刘玲玉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异115号
申请执行人：蒋兴泉，女，汉族，1971年2月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：付林福，男，汉族，1962年9月5日出生，住重庆市江津区。
第三人：辜文先，女，汉族，1962年7月21日出生，住重庆市江津区。
本院在办理蒋兴泉申请执行付林福借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋兴泉于2016年9月7日向本院提出申请，要求追加第三人辜文先为本院（2016）渝0116执1722号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。
经审查查明，蒋兴泉与付林福借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日做出（2015）津法民初字第11163号民事判决书。付林福未按生效判决履行义务，蒋兴泉于3月30日向本院申请强制执行。本院受理申请，案号为（2016）渝0116执1722号。5月30日，蒋兴泉向本院起诉辜文先，请求判令被告辜文先对本�（2015）津法民初字第11163民事判决书确定的付林福应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任。本院于8月12日做出（2016）渝0116民初6351号民事判决书，支持了蒋兴泉的诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，本院已另行做出生效判决，判令第三人辜文先对本院（2015）津法民初字第11163民事判决书确定的付林福应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任。申请执行人蒋兴泉申请追加辜文先为本院（2016）渝0116执1722号执行案件的被执行人符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
追加第三人辜文先为本院（2016）渝0116执1722号执行案件的被执行人。
被执行人辜文先应在本裁定生效后七日内向申请执行人蒋兴泉履行本院（2015）津法民初字第11163民事判决书的被执行人付林福尚未履行的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 理
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年九月十二日
书 记 员 柯 靓