广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初11484号
原告：刘宗芳，女，汉族，1973年7月20日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：李玉坤，广东汇和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯喜见，广东汇和律师事务所实习律师。
被告：宏丰纸箱包装（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨智凯。
委托诉讼代理人：练汉忠，广东广法律师事务所律师。
原告刘宗芳与被告宏丰纸箱包装（惠州）有限公司（以下简称惠州宏丰公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘宗芳向本院提出诉讼请求：一、被告惠州宏丰公司因侵犯原告刘宗芳“订立无固定期限劳动合同”的合法权益而应当承担的赔偿工资33000元；二、解除劳动合同后，劳动者在用人单位工作15年应获得补偿金52780元；三、被告惠州宏丰公司按照基本工资1350元/月向原告刘宗芳支付2017年2月1日至6日的工资；四、支付证人出庭作证的交通费300元。
事实与理由：一、因被告违反劳动合同法，2016年10月20日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。1、被告更改原告的工龄。原告的入职时间是2002年3月7日，被告于2014年9月发现入职时间被更改为2005年2月23日。2、因原告不服从不合理的调岗，被告安排原告放假，导致原告无法正常上班。3、被告仅针对原告工作岗位安置摄像头，事前并未明确告知原告，侵犯原告的人身权和知情权。4、原告表示，如果被告确有困难，愿意接受按照劳动合同法的规定裁员，解除劳动合同，而不是以变相方法逼迫原告辞职。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、1、惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。2、《劳动合同法实施条例》第9条“劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满十年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括劳动合同法施行前的工作年限。”截至2012年3月7日，原告在被告处入职已满10年。但被告将原告的入职时间篡改为“2005年3月25日”，导致在2015年1月1日时原告在被告处入职时间还不满10年。被告篡改原告的入职只时间就剥夺了原告不能依据《劳动合同法》（2008年1月1日）第14条的规定订立无固定期限劳动合同。被告私自篡改原告的入职时间，侵犯原告“订立无固定期限劳动合同”的合法权益，应当承担相应的法律责任。用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同时，向劳动者每月支付二倍工资的起算点为应当订立无固定期限劳动合同之日。3、2016年8月被告通知原告调岗，原告向被告提出，无法胜任上面两种工作。被告用调休放假的方法既不采用经济性裁员解除劳动合同又不让原告上班工作，即用剥夺原告劳动权的方法逼迫原告辞职！对此，仲裁委也未进行制止。4、被告不及时足额支付原告劳动报酬。5、被告侵犯原告的人身权利。2016年9月份，被告专门针对在原告的工作岗位安装摄像头，没有保证原告的知情权。6、被告的行为巳经严重违法了《劳动合同法》第38条的相关规定，原告可以随时解除劳动合同。7、被告应当按照法律的规定向原告支付经济补偿。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。
被告惠州宏丰公司辩称，一、被答辩人新增加的诉讼请求未经过仲裁前置程序，一审法院不应予以支持，具体表现如下：1、《民事起诉状》第一项、第三项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应予以处理。2、从被答辩人提供的证据6《劳动合同书》可知，双方在2015年1月1日签订了《劳动合同书》，合同期限从2015年1月1日至2017年12月31日止。因此，被答辩人的第一、三项诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。二、关于其他诉请问题。关于第二项诉请问题，鉴于双方并未解除劳动关系，在被答辩人起诉时其仍在答辩人处上班，在2017年2月6日仍领取了1月份的工资共1350元。因此，被答辩人要求答辩人支付经济补偿金没有事实根据和法律依据。该项请求同样应予以驳回。答辩人的工龄有误，被答辩人自2005年2月23日开始在答辩人处上班，至今也才11年多。答辩人于2004年11月29日成立，不可能在2002年3月7日与被答辩人建立劳动关系。因此，被答辩人称其工龄为15年没有事实依据。被答辩人按照2015年8月至2016年7月期间计算12个月的平均工资有误。综上，被答辩人的全部诉请均没有事实根据和法律依据，应予以驳回。第一、三项诉请没有经过劳动仲裁前置程序，不应予以审理。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘宗芳认为，其于2002年3月7日入职被告惠州宏丰公司的前身宏丰纸箱包装厂工作，工作岗位为排版师傅。被告惠州宏丰公司认为，其成立时间为2004年11月29日，原告刘宗芳于2005年2月23日入职。
2015年1月1日，原告刘宗芳与被告惠州宏丰公司签订固定期限合同，约定：合同期间从2015年1月1日至2017年12月31日；计时工资1130元/月；每月30日前支付上月工资。原告刘宗芳2016年1月份工资是4558元、2月份是2782元、3月份是3701元、4月份是3801元、5月份是4151元、6月份是4151元、7月份是4151元、8月份是2060元、9月份是1663元、10月份是1911元、11月份工资是1467元、12月份工资是1601元、2017年1月份工资是1350元。
被告惠州宏丰公司因公司经营问题，分别于2016年8月20日、9月2日、9月13日、10月8日、11月18日、11月30发布调休放假通知，通知原告刘宗芳调休放假及上班的时间。
原告刘宗芳与被告惠州宏丰公司发生争议，原告刘宗芳于2016年10月27日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：惠州宏丰公司向刘宗芳补回部分工资和年资奖；支付2016年9月和10月份的工资；解除劳动合同并支付经济补偿金60000元（4000×15）；支付带薪年休假的工资报酬3428元。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出惠城劳人仲案字[2016]2522号仲裁裁决：一、惠州宏丰公司一次性在2060元的基础上补回2016年8月份少计算的工资419元；二、惠州宏丰公司向刘宗芳支付2016年9月份的1663元；三、驳回刘宗芳的其它仲裁请求。刘宗芳不服该裁决，诉至本院。之后，被告惠州宏丰公司向原告刘宗芳支付了2017年1月份及之前的工资。
2017年2月6日，被告惠州宏丰公司发出通知，宣布公司停业倒闭，结算所有员工的工资。被告惠州宏丰公司尚未支付2017年2月1日至6日放假期间的工资。
被告惠州宏丰公司成立于2004年11月29日，其在2002年举行了20周年庆典，庆典上向原告刘宗芳颁发了老员工奖。证人李某出庭作证时陈述：2003年5月至2004年10月其在职期间，原告刘宗芳已在被告惠州宏丰公司工作；被告惠州宏丰公司曾用名宏丰包装纸箱厂，经营地址未变更过，老板是杨智凯。证人陈某出庭作证时陈述：其于2002年6月入职，入职时原告刘宗芳已在上班；2002-2012年被告十周年庆典照片中穿红色外套的是原告刘宗芳，其与原告刘宗芳均获得优秀员工金牌一枚；入职时的单位名称是宏丰纸箱厂，老板是杨智凯；其至今仍是被告处员工，被告的经营地址未变更过。原告刘宗芳支付证人出庭费用300元。
裁决理由和结果
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条和第四十七条的规定，用人单位生产经营发生严重困难解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金；经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
本案中，被告惠州宏丰公司因经营发生严重困难于2017年2月6日解除与原告刘宗芳之间的劳动合同，依法应支付经济补偿金。根据原告刘宗芳领取的工资，劳动合同解除前十二个月的平均工资为2732.42元[（2782元＋3701元＋3801元＋4151元＋4151元＋4151元＋2060元＋1663元＋1911元＋1467元＋1601元＋1350元）÷12]。虽然被告惠州宏丰公司成立是在2004年11月29日，但根据其在2002年举行了20周年庆典，且证人也证实被告惠州宏丰公司成立前后实际负责人、经营场地等均未发生变化，故原告刘宗芳要求按2002年3月入职且经济补偿金应按15年计算，有事实依据，本院予以支持。所以，被告惠州宏丰公司应向原告刘宗芳支付解除劳动合同经济补偿金40986.30元（2732.42元×15）。由于2017年2月1日至6日为放假期间，被告惠州宏丰公司应向原告刘宗芳支付该期间的工资372.41元（1350÷21.75×6）。根据原告刘宗芳的申请，本院准许证人出庭作证，且原告刘宗芳已经支付证人的出庭费用300元，故该费用应由被告惠州宏丰公司负担。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原告刘宗芳诉请要求被告惠州宏丰公司支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金33000元，由于该诉请未在劳动争议仲裁过程中提出，且该诉请系独立的劳动争议，与本案具有可分性，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，本院对该诉请不予审理，原告刘宗芳可另行依法先向劳动争议仲裁委员会主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宏丰纸箱包装（惠州）有限公司应本判决书发生法律效力之日起五日内向原告刘宗芳支付2017年2月1日至6日工资372.41元、解除劳动合同经济补偿金40986.30元，合计41358.71元；
二、被告宏丰纸箱包装（惠州）有限公司应本判决书发生法律效力之日起五日内向原告刘宗芳支付证人出庭费用300元；
三、驳回原告刘宗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 唐作培
二〇一七年三月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢