安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终86号
上诉人（一审第三人）阜南县住房和城乡建设局。
法定代表人余继林，该局局长。
委托代理人陈亮，该局总工程师。
委托代理人余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄翠绿。
委托代理人冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
一审被告阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，该局局长。
委托代理人张辉，该局法规股股长。
委托代理人孙涛，该局不动产登记中心法规股股长。
上诉人阜南县住房和城乡建设局（以下简称“阜南县住建局”）因不动产行政登记一案,不服安徽省阜南县人民法院于2018年2月6日作出的（2017）皖1225行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄翠绿向一审法院诉称，其在阜南县鹿城镇解放居委会环北路原有3间房屋，并取得了土地证和房屋所有权证。1997年，其与原阜南县建设委员会（以下简称“原县建委”，即现在的阜南县住建局）达成拆迁补偿协议，由原县建委负责将其上述房屋拆除后,建三层面积约90平方米楼房交付给其使用，收取其14000元。但房屋建成后，原县建委却将一楼北侧1间门面房协议出售给案外人倪显辉。县房管局曾先后三次为倪显辉颁发房屋所有权证，均因其提起行政诉讼被依法撤销。现其得知县房管局于2012年6月19日为一审第三人阜南县住建局颁发了3××号房权证。其认为，阜南县国土资源局（以下简称“县国土局”）为阜南县住建局颁证的行政行为事实不清，证据不足，程序违法。为此，请求依法撤销县国土局为阜南县住建局颁发的3××号房权证，并由县国土局承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，黄翠绿在阜南县鹿城镇（原城关镇）解放居委会环北路28号建有住房3间，1989年4月15日，阜南县人民政府为黄翠绿颁发了字第0056号房屋所有权证（砖草结构，建筑面积55平方米）；1992年5月6日，原阜南县土地管理局为黄翠绿之子黄金伟颁发了上述房屋使用的南国用（91）字第034号国有土地使用证（用地面积179.03平方米）。1997年11月5日，原县建委与黄翠绿达成房屋拆迁补偿协议，主要内容为：经协商黄翠绿位于地城北路的房屋于11月15日前全部拆除，原址退出红线，建三层楼房（建委负责建设）面积约90平方米，建好交付黄翠绿使用，只收取黄翠绿14000元。1998年11月13日，黄翠绿、许平福、张德刚三户签订建房协议，主要内容为：一层建房三间，沿街门面南、中、北三间分别给张德刚、黄翠绿、许平福；后侧及二层全部给黄翠绿；三层以上归许平福使用；张德刚建房基础费用由黄翠绿、许平福各承担50%。后因原县建委出资建三层楼房而该协议未实际履行。1999年4月23日，阜南县委、县政府组建城市建设指挥部。2003年9月28日，原县建委与倪显辉签订售房协议，将该楼一层北侧第一间门面房出售给倪显辉，倪显辉付购房款15000元。其余房间由黄翠绿实际使用。2003年10月13日，原县建委向县房管局申请初始登记，同年10月14日，县房管局为原县建委作出了初始登记。黄翠绿及黄金伟不服提起行政诉讼。经本院作出（2005)南行初字第24号行政判决书，认定县房管局在原县建委未提供土地合法有效凭证的情况下，为原县建委办理房产权初始登记，主要事实不清，证据不足，判决撤销县房管局2003年10月14日为原县建委作出的初始登记。县房管局不服提起上诉，2005年9月15日，阜阳市中级人民法作出（2005）阜行终字第126号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后倪显辉以该判决漏列当事人为由申请再审，阜阳市中级人民法作出了（2007）阜行监字第1号驳回再审申请通知，认为倪显辉申请再审的理由不足，本案涉及的房屋所有权证可以完善手续后重新颁证。2012年6月6日，县房管局再次受理阜南县住建局房屋初始登记，根据阜南县住建局提交的上述证据，经受理、审核、测量、审批等，于2012年6月18日为阜南县住建局办理房地产产权登记档案，并发放3××号房权证。黄翠绿不服，提起行政诉讼。原审法院同时查明：在国务院《不动产登记暂行条例》及国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》实施后，自2016年9月起，原由阜南县房地产管理局负责房屋登记工作的职能发生变更，现由阜南县国土资源局（下设“不动产登记中心”）行使不动产登记职责。2012年7月25日，县房管局再次受理倪显辉房屋所有权转移登记申请，于2012年10月9日为倪显辉颁发了南字第12B00602号房屋所有权证。黄翠绿对该行政行为不服，亦另案向本院提起行政诉讼。目前，涉诉房屋均实际由黄翠绿占有使用。原审法院另查明，2003年10月13日，县房管局为倪显辉颁发了南字第解放B1084号房屋所有权证。同年12月31日，黄翠绿提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证。2004年3月22日，阜南县人民法院判决撤销该房屋所有权证。同年6月11日，阜阳市中级人民法院判决维持一审判决。2009年4月16日，倪显辉委托对争议房屋进行面积测量认定，同日填写房地产转让申请审批表，2010年1月13日，县房管局领导审批同意交易，并在房地产转让契约上签署同意制证。2010年1月18日，县房管局为倪显辉颁发了南房字第××号房屋所有权证。黄翠绿不服提起行政诉讼，该案经临泉县人民法院于2010年7月8日作出（2010）临行初字第020号行政判决书，判决撤销县房管局2010年1月18日为倪显辉颁发的南房字第××号房屋所有权证。倪显辉不服提起上诉。2010年12月7日，阜阳市中级人民法作出了（2010）阜行终字第00073号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议的焦点是县房管局为阜南县住建局颁发的318房权证，认定事实是否清楚。关于黄翠绿及县国土局的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“行政诉讼法”）第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。黄翠绿作为争议房屋的实际使用者与被诉行政行为有利害关系，具备提起行政诉讼的原告的主体资格。行政诉讼法第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。房屋登记办法第四条规定：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。现不动产登记系由阜南县国土资源局行使的职责，故其是本案适格被告。关于起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故本案黄翠绿起诉未超过起诉期限。房屋登记办法第八条规定：办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第二十二条规定：有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的。《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第六条规定：申请房屋产权登记，应当提交下列文件：一、房屋产权的合法证明；二、房屋产权人合法有效的身份证明；三、法律、法规规定的其他文件。本案中，根据原县建委与黄翠绿达成的房屋拆迁补偿协议，虽然该协议未实际全面履行，但所建房屋至今为黄翠绿实际占有和使用，且县国土局无证据证明黄翠绿持有的该新建房屋原土地使用证已被注销，原县建委在拆除黄翠绿房屋后在该土地上建房时，未合法取得该国有土地的使用权，县国土局在县住建委未提供土地合法有效凭证的情况下为其办理房屋产权初始登记并颁发房权证，所依据的事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。综上，黄翠绿请求依法撤销县国土局为县住建委颁发的3××号房权证的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。县国土局及县住建委的答辩和陈述意见，与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告阜南县国土资源局（原阜南县房地产管理局）于2012年6月19日为第三人阜南县住房和城乡建设局颁发的南房字第××号房地产所有权证。
阜南县住建局上诉称，一审法院认定事实错误。县国土局一审提供的证据能够证明县国土局为上诉人颁发的第12××18号房地产权证事实清楚、程序合法、证据确实充分。一审法院仅依据原阜南县建设委员会所建房屋至今为黄翠绿实际占有和使用等（其中三层部分和一间门面为拆迁补偿协议外的非法占用)，判决撤销12××18号房地产权证，属认定事实不清，是错误的。请求：依法撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225行初103号行政判决，并作出公平公正处理。
上诉人阜南县住建局向一审法院提供的证据、依据有：法定代表人身份证明书、统一社会信用代码。证明一审第三人的主体资格。
被上诉人黄翠绿向一审法院提供的证据、依据有：1、被上诉人身份证；２、临泉县人民法院（2010）临行初字第020号行政判决书、阜阳市中级人民法院（2010）阜行终字第00073号及（2005）阜行终字第126号行政判决书各一份。以上证据证明被上诉人的主体资格及涉案房屋的来源、演变过程。
一审被告县国土局向一审法院提供的证据、依据有：（一）主体资格证据：１、统一社会信用代码证书；2、中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》（以下简称“房屋登记办法”）第四条；3、阜南县人民政府办公室文件南政办秘（2016）49号《关于成立阜南县不动产登记机构和人员划转的通知》。（二）事实和程序证据：1、审批表；2、收件回执；3、初始登记申请表；4、土地使用权确权证明；5、当事人法定代表人身份证、组织机构代码；6、阜南县人民政府文件南秘字（1998）255号《关于依法收回黄金伟等四户划拔国有土地使用权的通知》；7、中共阜南县委办公室通知县办秘（1999）8号《关于成立城市建设指挥部的通知》；8、房屋确权证明；9、询问笔录；10、房屋登记须知；11、房屋四至墙界申报表；12、房屋所有权具结书；13、阜南县房屋建筑白蚁防治合同书；14、阜南县房屋面积测绘报告。以上证据，证明被告颁证行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。（四）适用的法律依据：房屋登记办法第三十条。
上述证据均已随案移送本院。
经查明，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，《房屋登记办法》第八条规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第二十二条第（二）项规定，申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的，房屋登记机构应当不予登记。第三十条第（三）项规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交建设用地使用权证明。因此，在申请房屋登记时申请人要提供房屋和土地权属证明。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，县国土局登记卷宗显示，阜南县住建局提供了南秘字（1998）255号文件能够证明土地使用权已被收回，但其提供阜南县人民政府办公室出具的土地使用权确权证明称土地由县政府确权给原县建委使用，该证明没有人民政府相关土地划拨文件予以印证。因此被诉的颁证行为证据不足，一审判决予以撤销并无不当。需要说明的是，本案中黄翠绿及阜南县住建局虽均未向一审法院提供相关协议，但黄翠绿起诉称1997年双方曾签订过拆迁补偿协议，该事实也被本院（2010）阜行终字第00073号判决所认定。阜南县住建局在申请登记时出具的房屋确权证明称原县建委委托原县五建公司建设房屋并约定分配给张德刚、黄翠绿、许平福，因许平福不要建委出售给倪显辉用于支付工程款。因此阜南县住建局与黄翠绿在协议约定、房屋权属分配均存在争议，阜南县住建局应另行解决民事争议，对双方协议的签订、履行及房屋的分配及权属进行确认。综上，上诉人阜南县住建局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜南县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海龙
审 判 员 杨 柳
审 判 员 冯小涛
二〇一八年六月七日
法官助理 耿牛牛
书 记 员 王 硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。