贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2633民初339号原告：何冰冰，男，1990年6月15日出生，汉族，住所湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：何杉杉，系原告何冰冰的姐姐。委托诉讼代理人：陈治冰，贵州杉乡律师事务所律师。被告：从江县物资供应公司，地址贵州省从江县丙妹镇俞家湾路12号。法定代表人：赖远明，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁国倡，从江县法律援助中心律师。原告何冰冰与被告从江县物资供应公司（以下简称“物资公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告何冰冰、被告物资公司法定代表人赖远明未到庭外，上述其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何冰冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，将被告单位位于俞家湾路物资局码头的第12号门面出租给原告；2.赔偿该门面此期间不能出租给原告造成的经济损失14.8万元（其中：①29.2万元借款利息3.6万元；②因违约不能如期门面开业支付厂家柜台订购金10万元不予退还；③因签订厂家购货合同产生的差旅费1万元；④因不能租赁被告的门面产生的2万元押金利息损失2千元）；3.本案诉讼费判决被告全部承担。事实和理由：被告拟将位于从江县其单位所属丙妹镇俞家湾路平街的1至13号门面对外招租，原告在2017年11月16日依照被告的招租公告向被告缴纳了20000元的保证金，被告于2017年11月21日上午9时30分在仁和大酒店举行招标会,对出租的门面进行公开招标，原告通过竞价8600元/月要约，原租户和他人无人加价，被告3锤击锤承诺的价格竞得12号门面，按照合同法的规定，被告应当及时将原告竞标的12号门面与原告签订房屋租赁合同，但原告竞标得被告招租的12号门面租赁权后，被告却违背合同法的规定将该门面又与他人订立门面租赁合同，导致原告为该门面的经营与第三方签订的合同不能履行而构成违约承担赔偿责任，原告也为租赁该门面所作的一切准备工作而产生的一系列经济损失，这些经济损失与被告的违约行为有法律上的因果关系，故特就本案向贵院提出前列诉讼请求，恳请依法判决。被告物资公司辩称，第一，双方尚未达成合意，合同尚未签订，合同未成立，根据合同法的规定，合同是自双方签字之日起才成立生效，而违约责任是约定的责任，是由双方在具体的合同条款中明确约定违约责任，才存在违约责任的承担问题,该案件都没有合同的出现，承担违约责任无从谈起，原告的第一项诉讼请求，突破了合同的基本原则中的意思自治原则，要求履行合同没有事实和法律依据；第二，在这个案件过程中，被告是否要承担缔约过失责任的问题，被告在这里面没有违背诚实信用的原则，不应当承担任何责任，原告要求的这些损失，没有任何证据证明已经存在损失的事实，同时也没证据证明这些损失是由于被告的不诚实信用行为造成的，所以原告不存在损失，请依法予以驳回原告的诉讼请求；第三，物资公司的招租公告没有任何的合同条款，按照《中华人民共和国合同法》第十五条的规定，它只是一个要约邀请，原告主张的竞价过程中自己提到8600元的报价，这一行为的性质实质上也是一个要约邀请，因为他只是报了一个价格，除了这个外其他合同应当具备的内容都没有，根据合同法第十四条的规定，它不是要约，被告敲了三下锤子也不是承诺的问题，首先是没有具体的要约内容，而且合同法规定承诺必须是以通知的方式作出；第四，门面租赁合同还未有正式签订，原告就去跟第三人签订合同购货，又出具一系列的借条，都不符合客观事实，也更不符合常理，这与本案不存在任何的因果联系。第五，双方没有达成任何合意，原告没有实际租赁到门面，原告也没有针对这个门面去办理任何工商营业登记，在这种情况下，就去跟他人签订合同和借钱，这个不符合客观事实和逻辑常理，被告收取的2万的押金，已经及时的要求各参与竞价人来退回，该项原告没有任何损失。原告何冰冰为证明自己的诉讼请求成立向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告何冰冰主体资格。2、物资公司门面公开招租公告及招租竞标方案，证明原告与被告在招租竞标过程中存在合同关系。3、2017年11月10日物资公司出具的收据，证明原告交纳招标竞标费。4、经销合同、打款凭证及收据，证明原告竞标成功后向售货方签约，但未租到门面不能出售货物，构成违约承担10万元损失的事实。5、借条，证明原告为竞标向亲友借款29.2万元并承担利息的事实。6、视频和通话录音，证明竞标过程中原告以每月租金8600元竞标，被告击锤三下构成合同法的承诺的事实和此后原告与被告通话被告拒绝履行合同的事实。经质证，被告对证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2，被告对该证据的真实性无异议，但以招租公告及竞标方案不能证明双方已经存在合同关系提出异议，本院认为，原告根据招租公告报名参加了招租竞标会，并在竞标会上对涉案门面进行了竞价，被告在原告竞价后无人再加价时，落锤予以了确认，此时，《中华人民共和国合同法》上关于要约邀请、要约、承诺的行为均已完成，该租赁合同已经成立，招租公告及竞标方案上的内容和原告竞标获得确认的每月租金数额构成了租赁合同的主要内容，对于招租公告及竞标方案上约定的竞标会结束后5日内签订书面合同，只是双方再次对其租赁合同关系的确认和对细节的完善，签订与否并不影响合同成立的状况和效力，被告的辩解理由不成立，对该组证据本院予以确认。对证据4，被告认为与本案没有关联性，经销合同的相对性不能对抗被告，且打款凭证上的名字不是原告本人。本院认为何冰冰基于对物资公司的信任，为即将承租到的门面尽快的开门营业而采取与第三人签订一系列经销合同的准备工作是符合客观事实的，且打款人何杉杉与何冰冰系姐弟关系，通过综合本案的其他证据及已确证的事实，对该组证据予以确认。但该组证据只能证明何冰冰与第三人签订了经销合同并按合同约定履行了前期相应的义务，而四份经销合同的履行期或有效期均为2017年12月1日至2018年12月31日，按照经销合同的约定，其受到的损失还没有实际发生，因而对其证明目的不予采纳。对证据5，被告对其真实性、关联性和合法性均有异议，本院认为，被告的招租公告及竞标方案明确写明招租竞标成功后，在签订租赁合同时须一次性交纳3年的租金，鉴于三年的租金数额确实巨大，且何冰冰基于对物资公司的信任，认为应该能签订门面租赁合同，在自身资金不足的情况下，完全有可能向亲戚朋友进行借款，综合本案事实，被告的异议不成立，对该组证据，本院予以确认。对证据6，被告对其真实性无异议，本院认为该组证据体现了原、被告招租竞标的过程以及被告明确拒绝与原告签订门面租赁合同的行为，客观真实，本院予以确认。被告物资公司为证明自己的辩解，向法庭提交以下证据：1、商铺租赁合同，证明被告与乔娟签订的商铺租赁合同明确约定了优先购买权和优先承租权。2、2017年12月关于物资公司12号门面协商调解的会议纪要，证明被告按照县政府部门的会议精神，经集体研究同意同等条件下老租户有优先承租权。对证据1，原告以合同已经过期不能作为证据使用提出异议。本院认为优先承租权是一项通过租赁合同产生的约定权利，而不是法定权利。乔娟在约定的租赁期限届满后，继续使用诉争的门面，物资公司没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限变更为不定期，乔娟依然享有优先承租权，因而，原告的异议不成立，对该份证据本院予以确认。对证据2，原告对该证据的三性均有异议。本院认为，该会议纪要主要体现的是被告的意思自治原则，如果该意思自治行为损害了国家、集体或他人的利益，则其应承担相应的责任，但不能否认或剥夺其应享有的意思自治的权利，因而对该份证据本院予以确认。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：物资公司为全民所有制企业，物资公司拟将其单位所属的位于从江县丙妹镇俞家湾路12号平街的1至13号门面对外招租，何冰冰在2017年11月16日依照招租公告交纳了2万元的保证金，物资公司于2017年11月21日上午9时30分在仁和大酒店举行招标会,对出租的门面进行公开招租。何冰冰通过竞价，以8600元/月的价格竞得12号门面的承租权。按照招租公告的规定，物资公司应该在招租竞标结束后五日内与何冰冰签订租赁合同，何冰冰于招租竞标结束后第四日要求与物资公司签订门面租赁合同时，物资公司明确的拒绝了何冰冰的要求。此后，双方也没有实际签订该租赁合同，物资公司并于2017年12月5日通过班子会议确定，以8600元/月的相同价格把争议门面租给原承租人。在招租竞标结束后至物资公司明确拒绝与何冰冰签订租赁合同这段期间，何冰冰为了尽快的经营门面，先后与不同的第三人签订了4份经销合同，并按合同约定共计支付了10万元的品牌专柜定购金，这4份经销合同的履行期或有效期均为2017年12月1日至2018年12月31日。同时，何冰冰为准备按招租公告的规定一次性交纳3年的门面租金计30.96万元，向亲友们有偿借款29.2万元，借款利息按每月2%计算。另查明，物资公司与原承租人乔娟租赁合同期满后，涉案门面一直还是由乔娟租赁使用，双方没有签订新的租赁合同。物资公司在进行公开招租的整个过程中，也没有要求原承租人清空门面，把门面交还给自己，仍然每月向原承租人收取租金，此行为一直延续至今。原承租人也参与了招租竞标会，并与何冰冰一同竞价该涉案门面，在何冰冰出价8600元/月后，原承租人放弃了竞价。何冰冰报名参加招租竞标会交纳的2万元保证金仍然在物资公司账上，何冰冰尚未向其领取。庭审中，原告既主张合同成立，又主张被告存在缔约过失责任。本院认为，原告何冰冰根据被告物资公司的招租公告履行了参与竞标的相关手续和义务，并在招租竞标会上以最高价竞得涉案门面的租赁权。整个过程符合《中华人民共和国合同法》关于要约邀请、要约、承诺的行为规定，招租公告及竞标方案上的内容和原告竞标获得确认的每月租金数额符合《中华人民共和国合同法》第二百一十三条关于租赁合同应具备的内容，对于招租公告及竞标方案上约定的竞标会结束后5日内签订书面合同，只是双方再次对其租赁合同关系的确认和对细节的完善，签订与否并不影响合同成立的状况和效力，双方达成合意，合同成立。物资公司与原承租人虽然约定有优先承租权，合同期满后，物资公司为了提高门面出租收益，以竞价形式向社会公开招租，原承租人也实际参与了竞标会，并在会上与何冰冰就涉案门面进行了竞价。而竞价的核心是“价高者得”，这完全突破了原来的租赁协议，不能直接适用原租赁合同约定的优先承租权，原承租人应与其他竞标人一同参与竞价并遵守竞价规则，才能保证善意第三人的合法权益，维护市场正常的交易秩序。因而，通过竞价的形式，原承租人不应再享有优先承租权。但由于物资公司的过错，其在公开招租的前后，均没有与原承租人解除不定期的租赁关系，并仍然收取原承租人的门面租金，原承租人对涉案门面的租赁使用权系合法取得，因而原、被告依法成立的租赁关系事实上不能履行，对原告要求履行合同的诉请，本院不予支持，被告物资公司应对此结果承担违约责任并赔偿原告何冰冰的相应损失。对于何冰冰主张借款29.2万元产生3.6万元利息损失的请求，本院认为该款系何冰冰为准备签订合同时按要求一次性交纳三年租金向亲友所借，但由于物资公司违背诚实信用原则拒绝与何冰冰签订书面租赁合同，三年的租金也没有实际交付。何冰冰在与物资公司交涉未果的情况下，应及时把借款归还亲友。综合全案，本院认为物资公司应承担该借款一个月的利息损失（292000×2%=5840元），后期的损失系何冰冰不积极采取补救措施及时归还借款，放任借款利息的扩大所致，因而对于后期利息的损失应由何冰冰自己承担。对于何冰冰主张因物资公司违约，不把门面交付其使用，导致自己与第三人签订的经销合同不能履行构成违约而承担10万元损失的请求，本院认为，何冰冰与第三人签订的经销合同履行期尚未结束，其损失也还没有实际发生，何冰冰的这一诉请，于法无据，本院不予支持，何冰冰可待该损失实际发生后另行主张。对于何冰冰主张因物资公司违约造成自己与第三人签订经销合同产生差旅费1万元损失的请求，因其没有提供证据予以佐证，本院不予支持。对于何冰冰主张因不能租赁被告的门面，导致2万元押金损失利息2千元的请求，本院认为，物资公司拒绝与原告签订合同之后已经明确要求何冰冰去退还押金，但何冰冰自己未及时行使自己的权利，造成的损失应自行承担，对该项损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第一百零七条、第一百一十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告从江县物资供应公司于本判决生效后十日内向原告何冰冰赔偿损失5840元；二、驳回原告何冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元（何冰冰已垫付），由原告何冰冰负担1420元，由被告从江县物资供应公司负担210元，直接支付给原告何冰冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3260元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审 判 员  石 林二〇一八年七月二十六日法官助理  欧进坤书 记 员  薛文艳