wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6618号
原告：彭林军，男，1965年5月5日出生，汉族，住临海市。
被告�孙彩萍，女，1975年5月29日出生，汉族，住临海市。
原告彭林军为与被告孙彩萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告孙彩萍下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭林军到庭参加诉讼，被告孙彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙彩萍以资金周转为由于2015年6月18日向原告借款2万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告孙彩萍归还原告借款本金2万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告孙彩萍未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明�告孙彩萍向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告孙彩萍，被告孙彩萍既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告孙彩萍向原告借款2万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告孙彩萍之间的借贷关系成立。被告孙彩萍借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告孙彩萍应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彩萍于本判决生效之日起十日内返还原告彭林军借款本金2万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙彩萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 章佳瑶
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第956号
原告吴某某，女，1978年8月24日生。
被告陈某某，男，1976年2月10日生。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案收取案件受理费325元，由原告吴某某负担。
审判员 任韬
二〇一四年四月十日
书记员 郑悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9582号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：刘虹，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。案件审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵进
人民陪审员 刘双
人民陪审员 郭敏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 钟茜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第401号
上诉人（原审被告）贵州雅迪尔大酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华南路7号。
法定代表人韩琦，该公司总经理。
委托代理人邓成军，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人尹晓锋，贵州证衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宁，男，1963年11月1日出生，汉族，中天城投股份有限公司员工。
上诉人贵州雅迪尔大酒店有限公司与被上诉人李宁房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月24日作出（2013）云民三初字第924号民事判决，上诉人贵州雅迪尔大酒店有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人李宁作为原审原告，其在一审的民事诉状中并未将贵州雅迪尔制衣有限公司列为原审被告，其诉讼请求中亦不存在要求判令贵州雅迪尔制衣有限公司承担责任的内容，而原判却判令贵州雅迪尔制衣有限公司承担返还门面及支付租金的义务，故原判存在主体错误，超越诉讼请求进行判决的问题，属于程序违法，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第924号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费7150元，退还上诉人贵州雅迪尔大酒店有限公司。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年三月六日
书 记 员 冷冬莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1125号
原告：刘春，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁玲，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码：915001052028045923。
法定代表人：吴跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。
原告刘春与被告重庆长航东风船舶工业公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月24日，刘春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按刘春撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由刘春负担。
审判员 张 敬
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈俊囡
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异64号
案外人：李某。
申请执行人：张某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某称，案外人于2013年12月31日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为457835元。案外人于2013年12月31日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据十二份、现金收入凭证三份、7#楼业主通讯录、钥匙领取情况一份、证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库。
另查明，案外人于2013年8月8日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为457835元。后，某甲公司给案外人优惠11900元，案外人先后分两次交齐购房款445935元。案外人于2014年1月11日领取该房产的钥匙，并于2014年至2016年交纳物业费、垃圾清运费、水电费、取暖费、热力开口管网费、装修押金等。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙、交纳物业等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人李某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十七日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异64号案外人：李某。申请执行人：张某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，案外人于2013年12月31日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为457835元。案外人于2013年12月31日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据十二份、现金收入凭证三份、7#楼业主通讯录、钥匙领取情况一份、证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库。另查明，案外人于2013年8月8日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为457835元。后，某甲公司给案外人优惠11900元，案外人先后分两次交齐购房款445935元。案外人于2014年1月11日领取该房产的钥匙，并于2014年至2016年交纳物业费、垃圾清运费、水电费、取暖费、热力开口管网费、装修押金等。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙、交纳物业等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人李某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十七日书记员  张 阳
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初487号
原告余方，女，汉族，1991年6月4日出生，住商城县。
被告张存华，女，汉族，1966年5月22日出生，住商城县。
本院在审理原告余方诉被告张存华民间借贷纠纷一案中，原告余方于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余方的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余方撤回起诉。
案件受理费125元，由原告余方承担。
审判员 张时品
二〇一七年三月二十日
书记员 柏 雪
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初54号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月16日出生，汉族，株洲县人，小学文化，住湖南省株洲县洲坪乡菜花桥村，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月29日被株洲县公安局刑事拘留，经株洲县人民检察院批准，于2016年3月14日被株洲县公安局逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧担任审判长，与人民陪审员王政、邓迎花组成合议庭，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：
2016年2月24日下午，被告人陈某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号LWATCJP39BE810091）从株洲市往株洲县方向行驶。16时46分许，当车行驶至株洲县渌口镇漉浦路烟草局前路段时，遇被害人刘某由南往北步行横过道路。因陈某驾驶机动车遇行人在道路上通行时未注意避让，导致无号牌二轮摩托车正面与行人刘某相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效于2016年2月25日死亡的重大道路交通事故，事故发生后陈某驾车逃逸。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某的户籍信息、机动车信息查询结果、鉴定意见、证人陈勇军等人的证人证言、事故责任认定书、辨认笔录、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等以及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，遇行人在道路上通行时又未注意避让，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月29日起至2021年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 王 政
人民陪审员 邓迎花
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢 燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5888号
原告包宁布，男，1952年12月25日出生，蒙古族，退休教师。
被告包红（宝宏、都瓦拉），女，1977年2月2日出生，蒙古族，农民。
被告孙银江（银江），男，1980年7月5日出生，蒙古族，农民。
原告包宁布与被告包红、孙银江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包宁布，被告包红、孙银江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包宁布向本院提出诉讼请求：1、要求被告包红、孙银江偿还借款本金合计49625.00元及利息合计19648.00元，共计69273.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告包红、孙银江共向我借款三次，分别为2014年5月5日借款4375.00元，定于2015年3月5日前偿还；2014年6月4日借款6250.00元，定于2015年4月4日前偿还；2014年11月2日借款39000.00元，定于2015年11月2日前偿还。均口头约定月利率为3%，并先后向我出具三枚借据。均到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金合计49625.00元及逾期利息合计19648.00元（第一笔借款4375.00元，2015年3月5日至2017年5月5日止，共26个月，利息为2275.00元；第二笔借款6250.00元，2015年4月4日至2017年5月4日止，共25个月，利息为3125.00元；第三笔39000.00元，2015年11月2日至2017年5月10日止，共18个月8天，利息为14248.00元，均按月利率2%计算），本息共计69273.00元。
被告包红辩称，我们属实从原告包宁布借款三次，但借据中均包括利息。借款到期后我们未能偿还，原告于2017年元旦前强行拉走我们家院里和田地里的玉米。当时我们向公安机关和嘎查支部书记白音宝力高报案。但当时公安派出所给原告打电话核实后，结论为因我们欠原告的钱，所以派出所不能立案，按经济纠纷找法院解决。后来我们双方一直没有结论，原告便起诉到法院了。原告拉走了我们当年种的100多亩玉米（十余万斤），能抵顶原告的借款及利息。
被告孙银江辩称，与被告包红答辩一致。
本院经审理认定的事实如下：被告包红、孙银江系夫妻，从原告包宁布共借款三次，约定月利率均为2.5%，分别为：2014年5月5日借款3500.00元，定于2015年3月5日前偿还，向原告出具一枚包括10个月（2014年5月5日至2015年3月5日止）利息875.00元在内的4375.00元的借据；2014年6月4日借款5000.00元，定于2015年4月4日前偿还，向原告出具一枚包括10个月（2014年6月4日至2015年4月4日止）利息1250.00元在内的6250.00元的借据；2014年11月2日借款30000.00元，定于2015年11月2日前偿还，向原告出具一枚包括12个月（2014年11月2日至2015年11月2日止）利息9000.00元在内的39000.00元的借据。均到期后经原告多次索要无果，2016年秋，原告将二被告地里的玉米和家院里的数斤玉米拉到自家院后出售。但对此和上述借款及利息之事双方一直未协商妥善，故原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息合计69273.00元。
在庭审中，原告包宁布围绕诉讼请求依法提交了以下证据，分别证实上述事实的证明内容，本院予以确认并在卷佐证。
1、三枚借据（欠据），证实二被告从原告三次借款的时间、约定的还款时间及借款数额。因二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信；
2、案外人包明出具的一枚书证，证实包明于2016年12月18日收购原告的玉米，其中玉米和车的毛重为17890公斤，皮重（车重）为4140公斤，净重（玉米斤数）13750公斤，每市斤0.58元，一共卖了15950.00元的事实。对此二被告不认可并提出异议，且不能证实2016年12月18日包明收购的玉米为原告从二被告的玉米地和家院拉走的玉米的实际斤数，并案外人包明未按证据规则到庭作证，故不予采信；
3、案外人包海龙于2016年12月20日出具的一枚书证（收据），证实包海龙从原告共收其给原告打玉米的费用和拉玉米的运费（雇车费）共计1375.00元的事实。对此二被告不认可，且案外人包海龙未按证据规则到庭作证，故不予采信。
本院认为，原告包宁布与被告包红、孙银江之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其共同出具的三枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的三枚借据，本院予以确认。借款时原告与二被告之间的约定月利率为2.5%，在诉讼中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。二被告所述”第三笔借款（39000.00元），我们记不清什么时间借款，本金为多少，其中也偿还了10000.00元，利滚利计算至2014年11月2日，本息合计39000.00元”的答辩意见，原告不认可，且二被告无有效证据证明其主张，故不予采纳。在庭审中，原告要求其于2016年12月18日向案外人包明出售的二被告的价值15950.00元的玉米款中扣除付包海龙的费用1375.00元，实际抵顶借款14575.00元的请求，二被告不认可，辩解为二被告2016年所耕种的100多亩玉米收成能打十余万斤，抵顶欠原告的全部借款及利息。经本院主持调解未能达成一致意见，故双方当事人对玉米的实际斤数及价款重新协商或另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告包红、孙银江于本判决生效十日内偿还原告包宁布借款本金合计人民币38500.00元；
二、被告包红、孙银江于本判决生效十日内支付原告包宁布，第一笔借款3500.00元，自2014年5月5日至2017年8月5日止（共39个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息2730.00元；第二笔借款5000.00元，自2014年6月4日至2017年8月4日止（共38个月），按年利率24%计算的利息3800.00元；第三笔借款30000.00元，自2014年11月2日至2017年8月2日止（共33个月），按年利率24%计算的利息19800.00元，利息合计26330.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取765.91元，由原告包宁布负担55.53元，被告包红、孙银江负担710.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年八月三十日
书记员 王 潇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4451号
原告：邯郸银行股份有限公司，营业地址河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行行长。
被告：王浩，男，1989年4月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：曹震，男，1977年7月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：解勇增，男，1990年2月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：徐长健，男，1990年12月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：宋江杰，男，1988年8月20日出生，汉族，现住河南省南乐县。
被告：赵俊民，男，1982年10月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市东华粮油经营有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路139号。
法定代表人：王浩，该公司经理。
原告邯郸银行股份有限公司与被告王浩、被告曹震、被告解勇增、被告徐长健、被告宋江杰、被告赵俊民、被告邯郸市东华粮油经营有限公司为借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邯郸银行股份有限公司负担。
审判员 杨重远
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 涛
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1649号
原告：长春国际贸易中心有限公司商都店，住所地长春市二道区东盛大街1799号。
法定代表人：魏兰增，该公司总经理。
被告：张秉力，男，1957年6月7日生，汉族，长春市中级人民法院干警，住长春市南关区西四道街56号。
原告长春国际贸易中心有限公司商都店与被告张秉力不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
长春国际贸易中心有限公司商都店诉称，1.请求依法确认被告通过离婚取得的位于长春市二道区吉盛小区亚泰广场（长房权字第4060090351-1号）财产权利中，有原告投入的2299351.85元财产部分；2.依法判令被告向原告返还原告为上述房屋投入的购房本金、按揭贷款本金及利息、房屋产权土地税、营业税、经营管理费等2299351.85元。事实和理由：原告自成立之日起开始负责经营和管理长春市二道区吉盛小区亚泰广场的国贸商都商厦。2009年2月20日，被告因离婚取得了长春市二道区东盛大街1799号国贸商都第三层（即二道区吉盛小区亚泰广场第三层）部分房屋财产权利。2010年11月1日，被告取得了该房屋的所有权证书（长房权字第4060090351-1号），房屋财产权利为与张红共同共有。因该房屋的原始取得存在特殊历史情况，被告并未就购房款本金、按揭贷款本金及利息等进行支付。在经营管理期间，原告为被告名下的房屋投入购房本金2341130.90元、按揭贷款本金653336.17元、利息20845.84元、支付房产土地税169642.44元、支付营业税65135.87元、经营管理费212401.20元，以上合计3833605.86元，扣除被告应得租金1163140.57元，原告为被告名下房屋财产投入金额为2299351.85元。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
张秉力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案原告以返还财物纠纷起诉，法院以不当得利纠纷立案，被告的住所地为长春市南关区西四道街56号，且原告在诉状中也确认该地址，因此，本案应以被告的住所地确定管辖;2.原告系恶意诉讼，假定诉讼关系成立，本案既不是不动产产权纠纷，又不是不当得利纠纷，属于典型的一般债务纠纷，原告对被告享有涉案房屋的所有权不持异议，只是主张自己为被告垫付了购房贷款等，要求被告偿还的是欠款。既然双方体现的是债权债务关系，诉讼管辖就应该适用原告就被告原则。综上，本案应移送至有管辖权的长春市南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告提供证据证明其户籍所在地和居住地均为长春市南关区，根据相关法律规定，本案应由被告的住所地长春市南关人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张秉力对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张东浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2052号
申请执行人：王统标。
被执行人：李乃刚。
申请执行人王统标与被执行人李乃刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1492号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李乃刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠申请执行人王统标货款18000元及利息。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李朝阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4697号
上诉人（原审原告）：烟台邦泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台二街29-7号。
法定代表人：崔会杰，经理。
委托诉讼代理人：姜希扬，山东中亚顺正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国庆，男，1962年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台邦泰物业管理有限公司（以下简称邦泰物业公司）因与被上诉人吴国庆劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邦泰物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付吴国庆双倍工资9900元；一、二审诉讼费由吴国庆承担。事实和理由：吴国庆拒签劳动合同，公司不应支付双倍工资。
吴国庆辩称，请求维持一审判决。
邦泰物业公司向一审法院起诉请求：不支付吴国庆未签订书面劳动合同的双倍工资差额9900元。
一审法院认定事实：双方当事人对下列事实无争议：吴国庆于2016年8月14日到邦泰物业公司从事保安工作，月工资收入为1800元，邦泰物业公司未为吴国庆缴纳社会保险金。吴国庆于2017年3月6日申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决邦泰物业公司支付：2016年8月14日至2017年3月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额10800元。该委经审理做出烟芝劳人仲案字[2017]第323号裁决书，裁决：1、邦泰物业公司支付吴国庆2016年9月14日至2017年2月28日期间未订立劳动合同的双倍工资差额9900元；2、驳回吴国庆的其他仲裁请求。邦泰物业公司不服于2017年5月31日诉至一审法院。
对双方有争议的事实，一审查明如下：
邦泰物业公司主张吴国庆拒签劳动合同，于2017年2月28日离职。邦泰物业公司对其主张提供下列证据：
1、劳动合同书以及2017年3月1日在邦泰物业公司办公室于爱东与吴国庆谈话手机录音一份，双方在劳动合同书中均未签字，录音显示吴国庆拒绝补签劳动合同，以此证明邦泰物业公司已准备与吴国庆签订书面劳动合同，吴国庆拒签。
吴国庆质证称：对录音的真实性没有异议，但是对劳动合同有异议，当时是补签劳动合同，首页乙方职工姓名当时已经写好，合同仅写“15日前以货币形式支付工资，月工资1800元，”其他合同期限、工作岗位、工作区域均是空白，故不同意签字。
吴国庆对其上述质证意见提供同事杜昌利拍照的劳动合同复印件予以佐证，吴国庆称，签合同当时还在上班，邦泰物业公司职工于爱东把合同拿到工作地点，吴国庆打电话问崔总空白合同怎么签？崔总说是公司的规定，不签也得签，吴国庆当时即表示不同意签订空白合同。
邦泰物业公司称：该合同是吴国庆刚入职时准备签订的合同，吴国庆一直拒签，但对此不能举证。2017年3月1日邦泰物业公司要求吴国庆补签合同，吴国庆仍然拒签，由于当时吴国庆拒签，故许多内容未填，包括合同期限、岗位、工作区域均为空白。
吴国庆则表示在2017年3月1日之前邦泰物业公司从来没有要求吴国庆签订劳动合同。
2、2017年2月、3月考勤表，显示吴国庆3月份未上班，以此证明2017年3月1日邦泰物业公司主管于爱东在吴国庆上班时，要求其签订劳动合同，吴国庆拒签，之后再未上班。
吴国庆质证称：对2017年2月份考勤表没有异议，对3月份考勤表有异议，吴国庆3月份上了4天班，3月4日晚上在家接到于爱东电话通知不用来上班了，吴国庆要求给个理由，于说没有理由。6日吴国庆到单位办理交接手续，将服装还给了邦泰物业公司。
一审法院认为，邦泰物业公司提供的录音只能证明其于2017年3月1日要求吴国庆签订劳动合同，吴国庆拒签，无法证明之前吴国庆拒签劳动合同。与职工签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，邦泰物业公司主张吴国庆刚入职时要求吴国庆签订劳动合同吴国庆拒签，但吴国庆主张2017年3月1日之前邦泰物业公司从未要求其签订劳动合同，邦泰物业公司对其主张不能举证。吴国庆诉请邦泰物业公司支付2016年9月14日至2017年2月28日期间未订立劳动合同的双倍工资差额9900元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，予以支持。判决：一、限烟台邦泰物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付吴国庆2016年9月14日至2017年2月28日期间未订立劳动合同的双倍工资差额9900元；二、驳回吴国庆其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由烟台邦泰物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同是法律的明确规定，法规对劳动者不与用人单位订立书面劳动合同，用人单位应采取的措施也有明确规定，邦泰物业公司以劳动者不签书面劳动合同为由，主张不应支付未签订书面劳动合同双倍工资，无事实依据同时也与法律法规的规定相违背。邦泰物业公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由烟台邦泰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年一月十七日
书记员 孙玉婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执454号
申请执行人：蒋红蓉，女，1971年4月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：施咸明，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司员工。
蒋红蓉与淄博国际会展中心有限公司仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年7月26日作出（2017）淄仲裁字第43号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋红蓉向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第43号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月十五日
书记员 宋婷婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3841号
原告：陈乃杰，男，1989年12月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶清，男，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈乃杰与被告叶清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃杰到庭参加诉讼，被告叶清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶清偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以承包咖啡豆生意为由先后于2017年3月、2017年4月5日两次向原告借款共计15000元，并出具借条一张，约定5月1日归还。到期后，被告至今未还。
被告叶清未作答辩。
原告陈乃杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶清未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告陈乃杰提交的证据，本院认定如下：本院已在法定期限内向被告送达，被告既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。原告提交的证据，经审核并综合原告陈述，可以证明原告诉称的被告叶清尚欠原告借款15000元的事实，故原告提交的证据本院予以采信。原告的当庭陈述，本院亦予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告陈乃杰与被告叶清的借款合同关系，事实清楚，法律关系明确。原告已经按约交付了借款，被告应按约偿还。故原告的诉求，本院予以支持。被告叶清未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶清于本判决生效后立即偿还原告陈乃杰借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告叶清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一七年八月十八日
代书记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兰民初字第1712号
原告郭秀记，又名郭修记，男，1978年9月2日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯全伟，男，1972年1月15日生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市帝煌瓷业有限公司。住所地长葛市后河镇沟冯村。统一社会信用代码：91411082590800939R。
法定代表人冯全伟，经理。
被告姚智凯，男，1985年2月12日生，汉族，住河南省兰考县。
原告郭秀记与被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司、姚智凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭秀记委托代理人聂永锋，被告姚智凯到庭参加诉讼，被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀记诉称，原告与被告冯全伟是朋友关系，被告冯全伟以公司资金周转不开为由找到原告借钱。从2012年10月2日至2013年7月14日，被告多次从原告处借钱，期间原告通过会计王二艳转账给被告冯全伟及现金形式给付，共借给被告冯全伟120万元。经对帐，被告冯全伟于2013年7月14日给原告出具了一份借条，并约定了违约金及利息，被告冯全伟答应半个月后就还给原告，被告姚智凯承担连带担保责任。还款时间到期后，原告多次找被告冯全伟要求其偿还借款，但被告冯全伟一再推脱，拒不还钱。原告请求人民法院依法判令被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司返还原告借款120万元，并承担利息至还款之日止，被告姚智凯承担连带还款责任；二被告承担本案的诉讼费用。
被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司未答辩。
被告姚智凯辩称，保证期间已经超过期限。
经审理查明，2013年7月14日，被告冯全伟作为乙方与作为甲方的原告签订借款合同约定：一、甲方向乙方提供借款人民币壹佰贰拾万元整；二、借款用途，乙方借款用于流资（瓷厂）；三、借款期限，自2013年7月14日起至2013年7月29日止，借款利率为月息4%，借款期限为半个月，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止等。被告姚智凯为担保人。当日，被告冯全伟为原告出具了借据：今借到郭修记人民币壹佰贰拾万元整；借款期限为2013年7月14日至2013年7月29日，月利率4%，到期归还本金。如冯全伟到期不能归还本金，按双方约定，以每天5000元整违约金作为对郭修记的违约补偿。借款人冯全伟，担保人姚智凯。
上述事实有借款合同、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷案件时发现有当事人一方或双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后相互矛盾，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断。本案中，原告郭秀记与被告冯全伟均未到庭，原告诉状中所述的被告冯全伟借款时间为从2012年10月2日至2013年7月14日，提供的借款合同及借据中的借款时间均为2013年7月14日至2013年7月29日，两者相互矛盾，且未提供借款实际支付的交易凭证，庭后补交的二笔交易记录亦与原告所述的借款时间及借款合同、借据的时间不符，款额达120万元的借款现金交付亦不符合交易习惯。故原告方所提供的证据不足以证明其与被告冯全伟之间的借贷行为是否实际发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭秀记对被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司、姚智凯的诉讼请求。
案件受理费7800元，由原告郭秀记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武令涛
审 判 员 张伟献
人民陪审员 吴三涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）兰民初字第1712号原告郭秀记，又名郭修记，男，1978年9月2日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告冯全伟，男，1972年1月15日生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市帝煌瓷业有限公司。住所地长葛市后河镇沟冯村。统一社会信用代码：91411082590800939R。法定代表人冯全伟，经理。被告姚智凯，男，1985年2月12日生，汉族，住河南省兰考县。原告郭秀记与被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司、姚智凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭秀记委托代理人聂永锋，被告姚智凯到庭参加诉讼，被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀记诉称，原告与被告冯全伟是朋友关系，被告冯全伟以公司资金周转不开为由找到原告借钱。从2012年10月2日至2013年7月14日，被告多次从原告处借钱，期间原告通过会计王二艳转账给被告冯全伟及现金形式给付，共借给被告冯全伟120万元。经对帐，被告冯全伟于2013年7月14日给原告出具了一份借条，并约定了违约金及利息，被告冯全伟答应半个月后就还给原告，被告姚智凯承担连带担保责任。还款时间到期后，原告多次找被告冯全伟要求其偿还借款，但被告冯全伟一再推脱，拒不还钱。原告请求人民法院依法判令被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司返还原告借款120万元，并承担利息至还款之日止，被告姚智凯承担连带还款责任；二被告承担本案的诉讼费用。被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司未答辩。被告姚智凯辩称，保证期间已经超过期限。经审理查明，2013年7月14日，被告冯全伟作为乙方与作为甲方的原告签订借款合同约定：一、甲方向乙方提供借款人民币壹佰贰拾万元整；二、借款用途，乙方借款用于流资（瓷厂）；三、借款期限，自2013年7月14日起至2013年7月29日止，借款利率为月息4%，借款期限为半个月，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止等。被告姚智凯为担保人。当日，被告冯全伟为原告出具了借据：今借到郭修记人民币壹佰贰拾万元整；借款期限为2013年7月14日至2013年7月29日，月利率4%，到期归还本金。如冯全伟到期不能归还本金，按双方约定，以每天5000元整违约金作为对郭修记的违约补偿。借款人冯全伟，担保人姚智凯。上述事实有借款合同、借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷案件时发现有当事人一方或双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后相互矛盾，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断。本案中，原告郭秀记与被告冯全伟均未到庭，原告诉状中所述的被告冯全伟借款时间为从2012年10月2日至2013年7月14日，提供的借款合同及借据中的借款时间均为2013年7月14日至2013年7月29日，两者相互矛盾，且未提供借款实际支付的交易凭证，庭后补交的二笔交易记录亦与原告所述的借款时间及借款合同、借据的时间不符，款额达120万元的借款现金交付亦不符合交易习惯。故原告方所提供的证据不足以证明其与被告冯全伟之间的借贷行为是否实际发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭秀记对被告冯全伟、长葛市帝煌瓷业有限公司、姚智凯的诉讼请求。案件受理费7800元，由原告郭秀记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武令涛审 判 员  张伟献人民陪审员  吴三涛二〇一五年五月二十五日书 记 员  金冬磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终276号
上诉人（原审被告）郑三福，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）黄进忠，男，1947年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告黄美华，女，1962年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人郑三福因与被上诉人黄进忠、原审被告黄美华民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，两被告于1988年5月9日登记结婚，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告郑三福因需要资金于2005年9月10日向原告借款20000元。双方未约定借款期限和利息。被告郑三福出具借条1份交原告收执。此后两被告未偿还原告借款。原告于2015年8月6日提起诉讼，请求判令：两被告偿还其借款人民币2万元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际还款之日止的利息。以上事实，有原告提供的借条，双方当事人的陈述以及人民法院依职权调取的结婚申请书为证。
原审判决认为，被告郑三福向原告借款20000元，事实清楚、证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告郑三福经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告郑三福偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月6日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告于1988年5月9日登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告郑三福明确约定本案借款为被告郑三福的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予采纳。被告郑三福主张已按月利率3%支付利息至2013年8月，但未能提供相关证据加以证明，且原告不予认可，故不予采信。被告黄美华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：被告郑三福、黄美华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄进忠借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月6日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑三福、黄美华负担。
宣判后，被告郑三福不服，向本院提起上诉。
上诉人郑三福上诉称，上诉人为了偿还赌债向被上诉人借款人民币2万元，并与被上诉人口头约定月利率为3%，上诉人自2005年9月10日起共向被上诉人支付利息至2013年8月10日止8年（每年7200元），共计金额57600元。故请求二审将本案发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人的利息应从借款本金中予以扣除。
被上诉人黄进忠答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。
原审被告黄美华未提出答辩意见。
经审理查明，各方当事人二审中的主要争议是：上诉人是否偿还过借款本息。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。二审中，除原审已提供的证据外，双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人主张其自2005年9月10日起2013年8月10日止共向被上诉人支付利息8年（每年7200元），共计金额57600元，但未能对此提供证据予以证明，被上诉人对此不予认可，本院对上诉人的该项主张不予采纳。上诉人于2005年9月10日向被上诉人借款人民币2万元，有上诉人出具并交由被上诉人收执的借条为据，上诉人对此亦予以确认，原审判决上诉人偿还被上诉人2万元借款本金正确，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人郑三福的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人郑三福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1877号
原告黄培超，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人李明强，男，1949年10月4日出生，平南县鼎盛法律服务所法律工作者，住平南县。
被告徐家钊，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住平南县。
原告黄培超与被告徐家钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月24日立案受理后，依法由审判员梁浩林适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄培超的委托代理人李明强到庭参加诉讼，被告徐家钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培超诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生意资金不足向原告借款，经双方协商，原告同意出借现金80000元给被告使用一个月，利息按月息3分计算，被告用其所有的粤Ｃ×××××小车作抵押并将该车的行车证交给原告保管。被告借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告总以无钱为由一再要求延期还款。到今年六月后，被告手机更是关机或接不通，被告的行为已严重违约。故起诉请求人民法院判令被告归还借款本金80000元并支付利息14400元（暂计至7月30日），案件受理费由被告承担。原告黄培超对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款80000元的事实；3、车辆抵押借款合同、行驶证，证实被告借款时用粤Ｃ×××××小车作抵押并将该车的行车证交给原告保管。
被告徐家钊未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐家钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄培超提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告徐家钊因需资金周转，于2016年1月30日向原告黄培超借款80000元并在内容为“本人因经营生意资金周转不够，现向黄培超借到人民币现金捌万元（￥80000元），借款期限为1个月，即自2016年1月30日起至2016年2月30日止。利息按月利率千分之三十计算（即为月息三分），并在每月＿日前支付利息。如逾期不归还本息，则按月利率加收千分之＿计算（即月息加收＿分息），本人无任何异议，并自愿承担一切诉讼费和诉讼代理费。特立此据。借款人：徐家钊，身份证，电话137××××6021，2016年1月31日”的《借条》签名盖指模。借款时，原、被告签订了一份《车辆抵押借款合同》，被告用其所有的粤Ｃ×××××小车作借款抵押并将该车及车的行车证交给原告保管使用。借款到期后，被告未能按期还本付息，原告遂于2016年7月24日提起本案诉讼。本案的争议焦点为：（一）原、被告之间的借贷关系是否合法；（二）被告应如何偿还借款本息给原告。
本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否合法的问题。被告徐家钊向原告黄培超借款80000元，有原告提供的由被告徐家钊亲笔签名并捺印的《借条》以及《车辆抵押借款合同》、《行驶证》证实，上述证据是原、被告真实意见表示，能证实原告向被告借款80000元，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。二、关于被告应如何偿还借款本息给原告的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告徐家钊向原告黄培超借款80000元，事实清楚，原告请求被告还本付息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未能在双方约定的期限内偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款期限内的利率为月利率3％，未约定有逾期还款的利率。现原告请求被告按月利率3％支付利息，超出了法律规定，依法应按年利率24％计算，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐家钊偿还借款本金80000元并支付利息给原告黄培超（利息计算：自2016年1月30日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告黄培超的其他诉讼请求。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告徐家钊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2160元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一六年九月二十六日
书记员 余 鑫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4812号
原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号18幢2-1，统一社会信用代码91500115756239687E。
法定代表人：杨时芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：祖建波，重庆长昇律师事务所律师。
被告：伍政道，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市广润物业管理有限公司与被告伍政道物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本案审理过程中，原告重庆市广润物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一八年七月二十五日
法官助理王丽
书记员陈雪云
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4812号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号18幢2-1，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人：杨时芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长昇律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：祖建波，重庆长昇律师事务所律师。被告：伍政道，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司与被告伍政道物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本案审理过程中，原告重庆市广润物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担。审判员  徐志二〇一八年七月二十五日法官助理王丽书记员陈雪云
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1440号
原告：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
负责人:蒋红权，行长。
委托诉讼代理人：胡宇成、孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：陈炳良，男，1968年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）诉被告陈炳良信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宇成到庭参加了诉讼，被告陈炳良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈炳良归还已结算的本息及滞纳金146837.06元，并继续承担从2016年3月13日起至该款还清日止按日万分之五计算的透支利息、复息及每期最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；2.要求被告赔偿律师费4170元。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告申请办理福农卡一张，卡号62×××16。《中银信用卡领用合约》对透支利息（按月计收复利，日利率万分之五，年化利率约19.9%）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%，最低10元）、卡费280元/年等内容作了约定。同年9月1日，被告又向原告申请福农卡分期业务，双方为此签订了《信用卡大额分期合同》一份。合同约定：贷款金额100000元；贷款期限12个月（自贷款人实际放款日起算）；贷款用途渔业经营；手续费率为使用贷款金额的7.2%，并采取一次性支付方式；逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；因本合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担等内容。同年9月3日，原告按约向被告发放了贷款100000元。该款在扣除手续费7200元后，余款92800元打入被告指定的帐户。2015年9月2日贷款到期后，被告未能按约还款。截至2016年3月12日，原告经结算，认为被告尚透支本金100000元、利息11204.15元、滞纳金35352.91元、卡费280元，合计146837.06元。上述款项经多次催讨，被告拖延至今未还，故诉至法院。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡大额分期合同、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏、法律服务委托合同等证据，对原告诉称的事实予以确认。另查明，一、该笔贷款逾期后，2015年9月12日，原告计帐收取利息1600元、滞纳金5000元；2016年1月12日，原告计帐收取利息1647.5元、滞纳金6432元。2016年2月12日，原告计帐收取利息1673.1元、滞纳金6836元。二、本案律师代理费4170元。
本院认为，一、被告陈炳良向原告中国银行舟山分行申领福农卡并签订信用卡大额分期合同，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。该信用卡分期合同有关原告一次性收取手续费和贷款逾期后视为信用卡透支及借款人承担争议解决的律师费用之约定，不违反现行法律强制性规定。二、本案原告按约向被告发放了贷款100000元，在扣除手续费7200元后，将余款92800元打入被告指定的帐户，全面履行了合同义务。而被告在贷款于2015年9月2日到期后，逾期未还，显属违约，依法应承担违约责任。三、但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、复息及滞纳金来看，经折算，2015年9月份逾期首月月利率高达约6.6%，第五个月高达约8%，并且随着还款时间的延后，折算月利率会更高。原告所计收的利息、复息及滞纳金虽有信用卡领用合约的约定，但该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，也远远超出了国家对罚息利率的相关规定，造成本案当事人之间的权利和义务显失公平。本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，从公平角度出发，变更被告承担违约责任内容。即被告除应继续返还上述贷款100000元和支付卡费280元及赔偿律师费4170元外，对该笔贷款100000元的逾期利息，从2015年9月3日逾期之日起，利率可按信用卡领用合约约定的日万分之五基础上再上浮百分之三十执行，但复息和滞纳金不再收取。四、对本案律师费用的承担，双方当事人已有合同约定，且经本院审查，该笔费用的收取标准远低于现行相关规定，可予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳良于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行贷款100000元，并承担该款从2015年9月3日起按月利率1.95%计算的逾期利息至该款还清日止；
二、被告陈炳良于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行福农卡2016年度卡费280元，赔偿律师费4170元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告陈炳良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐瑜鸿
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402刑初5号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
附�民事诉讼原告人金某，男，1971年1月2日出生，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。系本案被害人。
被告人许某某，男，1968年2月3日出生，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2010年12月因故意伤害被抚顺市公安局新抚公安分局行政拘留十日并处罚款五佰元；2012年6月因故意伤害被抚顺市公安局新抚公安分局行政拘留五日。因本案于2015年9月7日被监视居住。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]244号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员刘健、穆静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某，被告人许某某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明,2015年3月22日0时许，被告人许某某酒后回到抚顺市新抚区天朗国际小区自己的家中与其妻子说完话后，便又下楼，其妻子也随后跟到楼下，被告人许某某来到一楼后看到了保安，便想起之前有保安对其的服务态度不好及曾与一名叫王悦（同音）的保安发生矛盾的事情，便上前问保安王悦在哪？保安说不知道，被告人便来到楼外，看见被害人金某，问其是否是保安，当被害人回答是后，被告人许某某用折叠刀将被害人金某胳膊划伤，尔后，被告人逃离现场，当被告人逃到天朗国际小区东侧的马路对面一电表箱附近时，被害人金某与另一名保安李某某追赶上来，被告人又拿出刀来冲向二人，被害人金某及李某某见状跑开，后被告人逃离现场。被害人金某受伤后立即到抚顺矿务局总医院治疗，经医院诊断为：右前臂外伤。后经抚顺�正司法鉴定所鉴定，据委托人介绍及医院病志记录，2015年3月22日0时许，金某被他人用刀划伤致右前臂外伤，现在检查见该人右前臂上段偏尺侧有4.5cm缝合创口。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5轻微伤a)的规定，该人右上肢损伤评定为轻微伤。鉴定意见为：金某右上肢损伤评定为轻微伤。
2015年9月6日，被告人许某某被公安人员抓获。
另查明，因被告人许某某的伤害行为给附带民事诉讼原告人金某造成的经济损失为：医疗费1570.43元、误工费6996.6元、交通费58元、鉴定费700元，各项经济损失共计人民币9325.03元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、鉴定意见书、被害人金某的陈述及证人李某某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某曾因故意伤害被行政拘留二次，仍不思悔改，又在公共场所无故手持折叠刀随意殴打他人，并造成被害人轻微伤的后果，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。因被告人许某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人金某经济损失的合理部分，本院将依法予以判令赔偿。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人许某某赔偿附带民事诉讼原告人金某经济损失人民币9325.03元。于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 姜 莱
二〇一六年三月一日
代书 记员 华文榕
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第307号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年5月29日被青田县公安局依法取保候审。经本院决定于2014年7月4日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日17时30分许，被告人张某和林某某、李某某等四个朋友一起在林某某位于青田县鹤城街道校场路家里吃晚饭，期间张某共喝了约三瓶红仙都牌啤酒。当日22时5分许，被告人张某驾驶其浙K×××××小型轿车准备回腊口镇塔山湾村21号家里。当晚22时34分许，张某在驾车行至六东线43KM600M路段时被交警当场查获，经呼气检测其血液酒精含量为140mg／100ml。当日23时许，被告人张某被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液后经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.74mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的身份证复印件、查获经过、驾驶人血样提取登记表、人员档案、前科查询记录、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险证复印件、呼气酒精测试单、公安交通管理行政处罚决定书，证人陈某某、李某某的证言，被告人张某的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-564号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年8月23日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年七月四日
代书 记员 叶圣洁
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第307号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年5月29日被青田县公安局依法取保候审。经本院决定于2014年7月4日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日17时30分许，被告人张某和林某某、李某某等四个朋友一起在林某某位于青田县鹤城街道校场路家里吃晚饭，期间张某共喝了约三瓶红仙都牌啤酒。当日22时5分许，被告人张某驾驶其浙k×××××小型轿车准备回腊口镇塔山湾村21号家里。当晚22时34分许，张某在驾车行至六东线43km600m路段时被交警当场查获，经呼气检测其血液酒精含量为140mg／100ml。当日23时许，被告人张某被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液后经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.74mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的身份证复印件、查获经过、驾驶人血样提取登记表、人员档案、前科查询记录、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险证复印件、呼气酒精测试单、公安交通管理行政处罚决定书，证人陈某某、李某某的证言，被告人张某的供述与辩解，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-564号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年8月23日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年七月四日
代书 记员 叶圣洁
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执109-4号
申请执行人：程飞平，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：程本权，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院查明：被执行人程本权在中国邮储银行绩溪县西街营业所，账号为60XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程本权在中国邮储银行绩溪县西街营业所，账号为60XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款2000元至绩溪县人民法院在中国农业银行绩溪县支行，账号为12XXXXXXXXXXXXXXX的执行款专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年六月十四日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2782号
原告：任海棠，女，1973年10月10日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：霍大喜，男，1984年9月6日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘双和乐，男，1962年9月6日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告任海棠与被告霍大喜、刘双和乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告任海棠到庭参加诉讼，被告霍大喜、刘双和乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理时，原告任海棠到庭参加诉讼，被告霍大喜、刘双和乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海棠向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍大喜、刘双和乐负连带责任共同偿还欠款本金41600元；2.要求被告霍大喜、刘双和乐给付利息9984元[41600元×0.02元×12个月（2017年1月1日至2018年1月1日）]；3.案件受理费由被告霍大喜、刘双和乐承担。事实与理由：2016年夏季，被告霍大喜经被告刘双和乐担保，来我家买牛欠款。2017年1月1日，被告霍大喜、刘双和乐共同为我出具金额为41600元的借据一枚，约定2018年1月1日还款。此款到期后经我多次索要未果，故我诉至法院。
被告霍大喜未作答辩。
被告刘双和乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告任海棠提交金额为41600元的借据一枚，证明被告霍大喜、刘双和乐欠款未还的事实。被告霍大喜、刘双和乐未提交证据。经本院审查，原告任海棠提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍大喜经被告刘双和乐担保，从原告任海棠处买牛欠款41600元。2017年1月1日，被告霍大喜经被告刘双和乐担保，共同为原告任海棠出具金额为41600元的借据一枚，约定2018年1月1日还款。在制式借据底部有：”此据经双方认可不再公证，欠款人签字即发生法律效律。如还款期限已过，视为诈骗。并有权让欠款人变卖财产还账，同时可由舍伯吐法庭裁决从欠款之日起计3分利息。（担保人有还款义务）”字样。此款到期后被告霍大喜、刘双和乐未能偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告霍大喜从原告任海棠处买牛欠款，并为原告任海棠出具借据，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确。被告霍大喜本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原、被告未约定保证方式，被告刘双和乐应按照连带责任保证方式对被告霍大喜的欠款承担偿还责任。至原告任海棠起诉之日，被告刘双和乐在保证期间内。被告刘双和乐作为连带保证人，应当承担保证责任。原告任海棠要求被告霍大喜、刘双和乐共同偿还欠款本金41600元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。原、被告约定了逾期利率，原告任海棠自降标准要求被告霍大喜、刘双和乐按照月利率0.02元计算，给付逾期利息9984元的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告霍大喜、刘双和乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告任海棠要求被告霍大喜、刘双和乐偿还欠款本金41600元的诉讼请求，本院予以支持；原告任海棠要求被告霍大喜、刘双和乐给付利息9984元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告霍大喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任海棠欠款本金41600元；
二、被告霍大喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告任海棠逾期利息9984元（以41600元本金为基数，按照月利率0.02元计算自2017年1月1日至2018年1月1日的利息）；
三、被告刘双和乐对被告霍大喜上述欠款及利息承担连带偿还给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计545元，由被告霍大喜、刘双和乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年六月七日
书记员 张 浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0111行审119号
申请执行人武汉市洪山区人民政府，住所地:武汉市洪山区珞狮路300号。
法定代表人林文书，该区区长。
委托代理人王陈静，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。
委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。一般授权。
被执行人万孝观，男，汉族，1947年12月22日出生，身份证住址：武汉市洪山区。
申请执行人武汉市洪山区人民政府（简称洪山区政府）因被执行人万孝观不履行洪政征补字[2017]13号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年9月21日，洪山区政府作出洪政征决字[2016]第5号《房屋征收决定》，载明：“经区人民政府研究决定，对洪山区融科舰船二期旧城改建项目实施征收。本决定征收下列范围内的房屋：洪山区融科舰船2期东至省建筑工程总公司工业设备安装公司，南至珞瑜路，西至武汉市农业科学技术研究院、武汉大学口腔医院，北至七环科技公寓、湖北省假肢矫形技术中心，具体范围以项目征收范围红线图为准。房屋征收管理部门为武汉市洪山区房屋征收管理办公室（以下简称洪山区征收办），征收实施单位为武汉市洪山区人民政府珞南街办事处（以下简称珞南街办事处），征收补偿方案为洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收与补偿方案。征收签约期限为自被征收房屋评估结果公示之日起三个月内。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，并告知被征收人、公有房屋承租人申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。同日，洪山区政府作出《房屋征收决定公告》，并附《洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收与补偿方案》，该《补偿方案》载明了房屋征收与补偿的法律依据、房屋征收的目的、房屋征收的范围、征收管理部门、征收实施单位、房屋征收评估机构的选定办法、被征收房屋的类型和建筑面积的认定办法、补助、签约及搬迁奖励及房屋征收补偿方式、标准和计算方法等内容，征收签约时间为三个月，自评估结果公告之日起算，征收补偿方式为货币补偿和就地房屋产权调换两种方式，具体方式由被征收人自行选择。被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门按被征收房屋补偿价值向被征收人支付货币补偿费，住宅房屋被征收人选择货币补偿方式，按证载面积给予被征收人每平方米评估单价20%的补助。选择就地还建方式的，具体还建比例为按被征收房屋证载建筑面积的1.12倍还建，每户原则上选择相对应的还建房型，还建地点在洪山区融科舰船二期房屋征收项目用地红线范围内。被执行人万孝观名下位于武汉市洪山区珞瑜路95号的涉案房屋属于该征收范围内。2016年10月1日，洪山区征收办作出《协商选定房屋评估机构结果公告》，载明：因七个工作日内三分之二以上被征收人选择武汉洪房房地产土地估价有限公司，依据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条的规定，协商选定该公司为洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收的房地产价格评估机构。2016年10月3日，武汉洪房房地产土地估价有限公司经初步评估后，对洪山区融科舰船二期旧城改建项目评估结果进行公示。2017年1月22日，武汉洪房房地产土地估价有限公司对万孝观名下的涉案房屋作出《洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收分户估价结果报告》，估价结果为综合单价11911元/㎡。2017年8月30日，珞南街办事处通过《长江日报》向万孝观公告送达该《报告》。因万孝观在签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，洪山区政府于2017年9月12日作出洪政征补字[2017]13号《房屋征收补偿决定》，决定内容为：一、对位于武汉市洪山区珞瑜路95号A-1-3-602房屋予以征收，按照项目征收补偿方案的规定给予货币或者产权调换两种方式；二、如被征收人选择货币补偿，应给予被征收人各项补偿合计724604元；三、如被征收人选择房屋产权调换，应还建建筑面积为48.88平方米*1.12=54.75平方米，征收部门可提供原地还建建筑面积为85平方米（以竣工后的实际面积为准）的房屋一套作为产权调换房屋，设计用途为住宅。产权调换房屋建筑面积超出应还建建筑面积的部分由被征收人与项目建设单位自行结算。征收部门给予被征收人临时安置补偿费、装修补偿费等补偿款合计75552元；四、……；五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起15日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。该《房屋征收补偿决定》还告知万孝观申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。2017年11月3日，洪山区政府向万孝观直接送达该《房屋征收补偿决定》，万孝观拒收。2018年5月16日，洪山区政府向万孝观作出《催告书》，限万孝观自催告书送达之日起10日内按照《房屋征收补偿决定》的规定，选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门，并于2018年6月5日在《楚天都市报》上向万孝观公告送达。2018年6月7日，万孝观向洪山区政府提交《陈述申辩书》，载明：《房屋征收补偿决定》的送达时间为2017年11月上旬，必须再送达6个月后才能向人民法院申请强拆，但2017年11月11日、2017年11月12日，九五小区连续发生暴力强拆，区政府必须彻底调查……。2018年6月，湖北永业行评估咨询有限公司作出鄂永地产咨询[2018]第WH0038号《社会稳定风险评估报告》。2018年7月26日，珞南街办事处旧城改造项目指挥部出具了《资金证明》，证明万孝观可获得的货币补偿金额724604元存储于招商银行武汉街道口支行12×××01账号内，同时出具了《征收补偿决定产权调换房调配单》，调配的产权调换房坐落于洪山区××Ｈ-3-103，建筑面积85平方米，用途为住宅。2018年8月1日，洪山区政府向本院申请强制执行洪政征补字[2017]13号《房屋征收补偿决定》。
上述事实，有洪山区政府提交的洪政征决字[2016]第5号《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》、《协商选定房屋评估机构结果公告》、《洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收分户估价结果报告》、洪政征补字[2017]13号《房屋征收补偿决定》、《催告书》、《陈述申辩书》、《楚天都市报》、《长江日报》复印件、《送达回证》、光盘、协商记录、鄂永地产咨询[2018]第WH0038号《社会稳定风险评估报告》、《资金证明》、《征收补偿决定产权调换房调配单》等证据在卷佐证。
本院认为，洪山区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对万孝观作出洪政征补字[2017]13号《房屋征收补偿决定》的行为，具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形。洪山区政府向本院申请强制执行前，已依法对万孝观进行了催告，万孝观经催告后，未履行上述《房屋征收补偿决定》所确定的义务。洪山区政府于2018年8月1日提出强制执行申请，符合法律规定的申请期限。洪山区政府申请强制执行的行为，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武汉市洪山区人民政府于2017年9月12日对被执行人万孝观作出的洪政征补字[2017]13号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由武汉市洪山区人民政府组织实施。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 王建明
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 雷 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初688号
原告：贺明方，男，生于1963年1月22日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告：梁杰，男，生于1974年3月21日，汉族，四川省南部县人。
被告：重庆律郡建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建北二村9号7-3。
法定代表人：陈律军，经理。
原告贺明方与被告梁杰、重庆律郡建筑劳务有限公司（以下简称律郡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺明方及其委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼。被告梁杰及律郡公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺明方向本院提出诉讼请求：1、撤销2015年3月20日贺明方与梁杰签订的工伤赔偿协议书；2、梁杰及律郡公司连带赔偿贺明方经济损失73046元（后变更为63046元）及精神损害抚慰金3000元。事实和理由：贺明方受雇于梁杰在荆门万达广场工地内从事建筑钢筋工时，不慎将右手拇指致伤。在赔偿无果的情况下，贺明方与梁杰的委托代理人雍明久签订了赔偿10000元的工伤赔偿协议书。经鉴定，贺明方的伤残程度为十级。贺明方实际损失数额与协议书约定的赔偿数额差额巨大，显失公平，且雍明久无书面授权，应依法予以撤销。律郡公司将劳务发包给没有建筑资质及安全生产条件的梁杰，应依法承担连带赔偿责任。
被告梁杰未予答辩，也未提交证据。
被告律郡公司未予答辩，也未提交证据。
贺明方围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案相关事实，本院认定如下：
1、贺明方是否受雇于梁杰在工地受伤。对此，贺明方提交了程向兵、邓岗书面证言、工伤赔偿协议书、赔偿款欠条、工资欠条及银行转账凭证。经本院审核认为，工伤赔偿协议书由贺明方与梁杰的委托代理人雍明久签订，并就赔偿协议出具了赔偿费用的欠条。诉讼过程中，梁杰将赔偿协议约定的赔偿款项予以支付，证实梁杰对该赔偿协议是认可的。该协议载明贺明方被梁杰聘为工人，在工作场所受伤，结合前述其他证据，本院可以认定贺明方受雇于梁杰在工地从事劳务时受伤。
2、本案工程是否由律郡公司向梁杰发包。对此，贺明方提交了程向兵的工作出入证。经本院审核认为，仅凭该出入证尚不足以证实本案工程由律郡公司向梁杰发包，在无其他证据证实的情况下，本院不能认定律郡公司向梁杰发包了工程。
3、贺明方经济损失事实的确定。对此，贺明方提交了鉴定意见书、贺集村委会证明、房产证、收据及病历、诊断证明书。经本院审核认为，房产证可以证实贺明方已在城镇居住十余年，贺集村委会证明其在外打工，在本村无承包经营地，可以认定其收入也来源于城镇。病历、诊断证明书和法医鉴定费票据840元，其真实性本院予以确认。打字复印费57元，该票据形式不合法，本院不予确认。
本院认为，贺明方受梁杰雇请从事钢筋工工作，双方形成劳务关系。贺明方因劳务自己受伤，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。双方因赔偿事宜签订了工伤赔偿协议书，约定梁杰一次性赔偿贺明方治疗期间的误工费、护理费、补助费、生活费、交通费、经济补偿及后期治疗费等全部费用共计10000元；贺明方领取上述各种费用后，自愿放弃赔偿差额等争议。由此可见，双方在签订赔偿协议时，贺明方对上述费用的赔偿差额应是明知的，不能认定为梁杰利用了其优势或贺明方无经验。赔偿协议是贺明方与梁杰的委托代理人雍明久签订，梁杰也按照协议的约定履行了赔偿义务，因此，双方签订的赔偿协议属于双方真实意思表示，具有民事合同的性质，不具有可撤销的情形。本案工伤赔偿协议于2015年3月20日签订，同日贺明方委托鉴定机构对其伤残程度进行了鉴定，证明其签订赔偿协议时其残疾赔偿金尚未确定，赔偿协议上也未明确该项目，贺明方放弃赔偿差额仅能理解为协议列明的项目与实际损失的差额，不能当然理解为贺明方也放弃了其残疾赔偿金的赔偿请求。因此，贺明方有权请求赔偿其残疾赔偿金及由此产生的鉴定费用和精神损害抚慰金。根据贺明方的伤残程度和本地平均生活水平，本院确定其精神损害抚慰金为2000元。贺明方有权请求赔偿的项目包括其残疾赔偿金49704元、鉴定费840元及精神损害抚慰金2000元，合计52544元。
综上所述，本案梁杰在雇请贺明方从事劳务过程中疏于安全管理，贺明方也无从事钢筋工的资格，因此本院确定双方应各自承担上述损失的50%的责任，即梁杰还应赔偿贺明方经济损失及精神损害抚慰金26272元。本案无充分证据证实律郡公司将涉案工程发包给梁杰，律郡公司因此承担连带赔偿责任无事实依据，本院不予支持。梁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁杰于本判决生效之日起15日内赔偿原告贺明方经济损失及精神抚慰金26272元；
二、驳回原告贺明方的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，原告贺明方负担1179元，被告梁杰负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1801元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 张先全
人民陪审员 苏克军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 阳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1653号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人唐思周，户籍所在地贵州省黔东南苗族某县，在深圳市无业，无固定住址。于2010年9月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年4月1日刑满释放；于2014年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年11月28日刑满释放。因本案于2015年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1757号起诉书指控被告人唐思周犯盗窃罪一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人唐思周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日19时30分，被告人唐思周在深圳市南山区深圳湾某公园草坪绿地间伺机盗窃，见坐在石凳上的被害人罗某身旁放有绿色手提包一个，便将手提包盗走。该过程被深圳市公安局深湾派出所巡防员邵某、陈某乙发现，唐思周被当场抓获，上述手提包亦被缴获。经核实，被盗手提包内有ipadmini1代16G港版4G平板电脑一部，capacityI55000mAh充电宝1个及现金2635元。经鉴定，涉案平板电脑价值1100元，充电宝价值66元，手提包价值153元，以上被盗现金及物品价值共计3954元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被盗物品照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，缴赃经过，被告人唐思周的身份信息及前科材料，证人陈某甲、陈某乙、邵某的证言，被害人罗某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人陈某甲、陈某乙、邵某和害人罗某对被告人唐思周的辨认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐思周以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人唐思周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起执行至2016年4月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 赖秀芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏淦德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7802号
原告：于淑琴，女，1955年3月9日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：通辽市中信房地产开发有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区中信亚龙湾院内。
法定代表人：胡宗信，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所实习律师。
原告于淑琴与被告通辽市中信房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告于淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对所建回迁安置房屋面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款按照基础价每平米3700.00元由原告补足，原告共补11100.00元；2、被告支付给原告临时安置费11453.60元（从2017年1月26日至2017年11月3日），2017年11月3日之后的临时安置费截止到法院判决书生效时止；3、被告一次性支付给原告面积增大6.77平方米的70年供热费及物业费（按起诉时价格计算，多不退还，少不补充原则）共计24168.90元；4、原告实际入住前的供热费及物业费均由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，通辽市科尔沁区房屋征收管理局依据被告提供的房源户型与原告依法签订了房屋征收安置协议书，回迁安置房由被告开发承建。原告的产权调换面积为97.58平方米，原告按照《和平路以西区域征收与补偿方案》选择了产权调换的补偿方式，又依据该方案自主选择增加安置房屋面积31.76平方米。即安置房屋面积为129.34平方米，回迁楼号为4#，房间号为2-704。但在被告通知原告交接房屋时，原告才得知安置房屋的面积不是129.34平方米，而是增大了6.77平方米。并且房源户型也由原来的一梯四户变成一梯三户，原告的房间号也不是原来的2-704。被告对房屋面积的增大及房源户型的改变没有提前告知原告及通辽市科尔沁区房屋征收管理局。被告对此变更没有提出任何合理事由，并按《补偿方案》中的市场价每平方米5400.00元的房价款要求原告购买面积误差比在3%以内（含3%）部分，原告对此价格不予认可，增加面积并非原告自主选择购买，按市场价格出售对原告显失公平。因此原告无法办理入住。在此期间，原告一直找被告协商此事及相关事项，但被告却始终态度强硬。原告及其他27名回迁户无奈请求信访部门对此事进行协调，通辽市信访局组织原告等回迁户及被告、通辽市规划局、通辽市科尔沁区房屋征收管理局等相关单位先后进行了三次例会协调此事。二局针对此问题分别出具了政府文件，明确指出问题及争议均因被告擅自改变房源户型所致。但被告并未采纳政府部门的意见，更未考虑原告等回迁户的切身利益而作出任何让步，期间还要求原告等回迁户交纳从通知办理入住之日后的供热费及物业费。并于2017年10月20日向原告等回迁户作出书面答复：按《补偿方案》中的市场价每平方米5400.00元的房价款要求原告购买面积误差比在3%以内（含3%）部分，临时安置费发放至2017年1月25日。原告对此不予认可。综上所述，原告认为，被告未经规划部门审批或作出许可，也未与通辽市科尔沁区房屋征收管理局及原告等回迁户协商，擅自改变房源户型，增大房屋面积，从而增加了原告的各项经济负担，损害了原告的合法权益，导致原告至今居无定所，不能安居乐业。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《商品房销售管理办法》等相关法律、法规之规定，原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉求。
本院经审查认为：首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。根据上述规定，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府；签订补偿协议的主体是房屋征收部门。本案中，通辽市科尔沁区人民政府作出征收决定，并公布了《和平路以西区域征收与补偿方案》；通辽市科尔沁区房屋征收管理局作为征收人即甲方与作为被征收人的乙方即本案原告签订了《房屋征收安置协议书》。故本案所涉的《房屋征收安置协议书》的签订主体为原告与通辽市科尔沁区房屋征收管理局。被告根据《房屋征收安置协议书》第九条”本协议一式三份，甲乙双方各执一份，回迁房屋建造方备案一份，双方签字后生效”的约定在该协议书中加盖印章是对协议书备案的行为，故被告作为回迁房屋建造方并非《房屋征收安置协议书》的签订主体。同时，原、被告至今未签订过任何相关协议。因此，被告不是原告依据《房屋征收安置协议书》主张补足回迁房屋差价及支付临时安置费的合同相对方，原告依此起诉被告无事实及法律依据，本院不予支持。
其次，本案是因履行《房屋征收安置协议书》过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，由其引发的纠纷属于行政诉讼受案范围。故原告因《房屋征收安置协议书》履行过程中发生纠纷提起的诉讼，应属于行政诉讼受案范围，不属于民事受案范围。
依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第四条第二款、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于淑琴的起诉。
案件受理费691.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王玉玫
人民陪审员 肖汉华
人民陪审员 张晓英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 程
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初584号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人闫志昌，男，1982年3月20日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月12日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人闫志昌犯危险驾驶罪案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，闫志昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日15时29分许，被告人闫志昌酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌三轮汽车沿修武县云翔路由西向东行驶时，在此执勤的修武县交警大队民警示意其停车接受检查，闫志昌见状掉头逃跑，后被抓获。同年4月28日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：闫志昌血液中酒精含量为226.87mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，闫志昌在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、证人付某证言、被告人闫志昌供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且闫志昌当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人闫志昌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应追究其刑事责任。闫志昌遇交警检查逃跑系逃检行为，可从重处罚；其血液中酒精含量超过200mg/100ml，可从重处罚；其归案后如实供述涉案事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫志昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月23日起，至2018年2月22日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 昕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终281号
上诉人（原审被告）：孟庆，男，1977年11月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地泰安市岱岳区财�街90号。
法定代表人：李延玲，董事长。
原审被告：徐殿成，男，1953年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：马腾，男，1986年10月27日出生，汉族，住泰安市。
上诉人孟庆因与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司、原审被告徐殿成、马腾金融借款合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2015）岱商初字第590-4号民事裁定，向本院提起上诉。
孟庆上诉称，原审法院的裁定书认定事实错误，依照民事诉讼法及民事诉讼法解释的相关规定，上诉人住所地在泰山区，本案应由泰山区法院审理。因此，请求二审法院撤销该裁定，将本案移送泰山区法院审理。
泰安岱岳农村�业银行股份有限公司、徐殿成、马腾未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司主张，其与上诉人孟庆签订《个人借款合同》，上诉人孟庆从被上诉人处借款，原审被告徐殿成、马腾提供抵押担保，现上诉人和原审被告均不履行义务，为维护合法权益，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系金融借款合同纠纷，上述借款合同第九条对争议解决方式约定：“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第（1）种方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”该借款合同约定的管辖法院具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。贷款人即被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的住所地在泰安市岱岳区。被上诉人向岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人孟庆的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 邢晗晗
代理审判员 李潇男
二〇一六年十一月七日
书 记 员 闫 敏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初361号
原告：襄阳百昊家具有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺街柿九路*****号。统一社会信用代码：914206003317713445。
法定代表人：戴进明，公司经理。
被告：南漳县福林商贸有限责任公司。住所地：南漳县武安镇祖寺殿*号。
法定代表人：王福林，公司经理。
原告襄阳百昊家具有限责任公司与被告南漳县福林商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告襄阳百昊家具有限责任公司于2018年3月26日，向本院申请撤回对被告南漳县福林商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告襄阳百昊家具有限责任公司撤回对被告南漳县福林商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由原告襄阳百昊家具有限责任公司负担。
审判员 周文瑜
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 制