江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0925民初91号原告：陈义，男，汉族，1962年3月24日出生，靖安县人，住靖安县。被告：江波，男，汉族，1984年1月2日出生，靖安县人，住靖安县。被告：舒惠彪，男，汉族，1981年12月15日出生，靖安县人，住靖安县。被告：江浪，男，汉族，1986年2月25日出生，靖安县人，住靖安县。原告陈义诉被告江波、舒惠彪、江浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法组成由审判员黄枧担任审判长，人民陪审员张福柱、周夏连参加的合议庭。原告陈义到庭参加诉讼，被告江波、江浪经本院依法公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，被告舒惠彪经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即归还原告借款304000元及按合同约定的利息；2、本案诉讼法及其他费用由三被告承担。事实和理由：上述三被告分别于2013年10月26日、2014年1月30日、2014年3月14日、2014年7月9日向原告共计借款304000元（其中现金300000元，欠诉讼费用4000元），并签订了民间借贷合同及约定了借款的有关事宜。另外，三被告还用了一套坐落在清华社区东方中路53号3单元401室面积为110.18平方米的住房做了书面抵押。原告分别于2013年10月26日、2014年1月30日、2014年3月14日通过网上银行将人民币300000元汇入三被告指定账户上，另4000元由被告江波代表其他两被告于2014年7月9日在靖安县人民法院民一庭出具了一张欠条给原告。（详见民间借贷合同、借条、欠条及银行转账凭证）。双方按照合同约定，约定了250000元借款的借款期限为二个月，即2013年12月27日前归还。然而此借款到期后，原告多次当面及通过电话等多种形式要求被告履行合同，按时归还本息，均遭被告拒绝或借故拖延。为此，原告于2014年6月9日诉至靖安县人民法院，要求三被告履行上述借款的还款义务。该案立案后，三被告在开庭前主动找到原告，要求和解，并于2014年7月9日当着承办法官的面书面向原告承诺：“在2014年9月9日前一次性归还250000元本金及利息，如到期未付，三被告自愿将抵押在原告的房屋一套出售归还原告债权”。原告见三被告确有还款的诚意，在经过原案主审法官的同意下，将原案作了撤诉处理。可是，原告撤诉后，多次要求三被告按2014年7月9日的书面承诺履行还款义务，或者将坐落在清华社区面积为110.18平方米的抵押房屋腾出公开销售归还债务。然而，三被告根本不讲诚信，既不还款也不空房，而是采取逃避、失联等办法对付原告，以达到拖延、拒绝还款的目的、致使原告本息至今分文未得。原告遂于2017年2月15日起诉至本院，诉请如诉讼请求。被告江波、舒惠彪、江浪既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月26日，被告江波、舒惠彪以生产经营需要资金周转为由向原告借款250000元。同日，原告与被告江波、舒惠彪签订了一份民间借贷合同，约定：借款金额为250000元，借款期限为2个月，借款利率为月利率3%，被告江波、舒惠彪作为借款人在合同上签了字，被告江浪作为保证人在合同上签了字（合同上约定了担保方式为连带保证，保证期间为借款人逾期未归还借款之日起两年）。同日，原告陈义通过银行转账方式向被告江波、舒惠彪汇款250000元。被告江波、舒惠彪于当日向原告出具借条一张，载明借款金额为250000元，借款期限为2个月即2013年10月26日至2013年12月27日，被告江波、舒惠彪作为借款人在借条上签了字，被告江浪作为连带责任保证人在借条上签了字。该笔借款到期后，原告多次催索两借款人履行还款责任，并要求保证人承担保证责任，均未果，为此，原告于2014年6月9日诉至本院，要求三被告履行还款义务。2014年7月9日，原告与三被告达成了庭前和解，三被告作为借款人向原告出具承诺书一份，载明：“经甲、乙双方协商一致，乙方特向甲方作如下承诺：一、乙方欠甲方本金250000元及利息（按原双方民间借贷合同执行），在2014年9月9日前一次性付清”；二、如到期未付，乙方自愿将抵押在甲方的房屋一套（产权证号：00，所有权人：江浪，房屋坐落在靖安县××单元××室）出售，归还甲方债权；且同意加倍支付利息。”原告陈义作为甲方在该承诺书上签了字，被告江波、江浪、舒惠彪作为乙方在承诺书上签了字。原告于当日向本院申请了撤诉，本院依法裁定准予了原告撤诉。被告江波向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈义预交诉讼法人民币肆仟元整，归还借款一并支付。今欠人：江波2014.7.9”。承诺书作出后，三被告至今未依约归还原告该借款本息及所欠诉讼费。2014年1月27日，被告江波向原告借款20000元。原告分别于2014年1月27日、2014年1月29日通过银行转账方式向被告江波汇款10000元，共计20000元。2014年1月30日，被告江波向原告陈义补出具借条一张，载明借款金额为20000元，借款期限为一个月，具体事宜按双方于2013年10月26日签订的民间借贷合同执行。被告江波作为借款人在借条上签了字。该笔借款到期后，虽经原告多次催索，但被告江波至今未还原告该借款本息。2014年3月14日，被告江波、舒惠彪向原告借款30000元。同日，原告通过银行转账方式向被告江波、舒惠彪汇款30000元，被告江波、舒惠彪于当日向原告出具借条一张，载明借款金额为30000元，借款期限为一个月，具体事宜按双方于2013年10月26日签订的民间借贷合同书执行。被告江波、舒惠彪作为借款人在该借条上签了字。该笔借款到期后，虽经原告多次催索，但被告江波、舒惠彪至今未归还该借款本息。2017年2月15日，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。另查明，原告自述被告江浪将其所有的坐落在靖安县东方中路的房屋（已抵押给原告）委托他人卖给了江西省赣中农业机械有限公司，双方签定了房屋买卖合同，并办理了房屋过户登记手续，但由于被告江浪及其家属一直拒绝空出房屋，致使买方江西省赣中农业机械有限公司按照房屋买卖合同约定拒绝支付房款，间接导致原告难以实现上述债权。以上事实，有原告与被告江波、舒惠彪、江浪签订的民间借贷合同、被告江波、舒惠彪向原告出具的两份借条、被告江波单独向原告出具的借条、原告提供的中国工商银行电子银行回单五张、被告江波、江浪、舒惠彪向原告出具的承诺书、被告江波向原告出具的欠条及原告的当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江波、舒惠彪向原告借款，有双方签订的借款合同及被告江波、舒惠彪向原告出具的借条为证，被告江波、舒惠彪拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。本案中，被告江波、舒惠彪作为共同借款人分别于2013年10月26日向原告借款250000元，于2014年3月14日向原告借款30000元。被告江波作为单独借款人于2014年1月30日向原告借款20000元。对上述借款事实，本院予以确认。关于被告江浪在本案的身份问题。本案中，被告江浪在原告与被告江波、舒惠彪于2013年10月26日签订的250000元借款合同上作为连带责任保证人签了字，并约定了保证期间为借款人逾期未归还借款之日起两年。2014年7月9日，被告江浪在保证期间内与被告江波、舒惠彪作为乙方向原告共同承诺欠原告本金250000元及利息（按原双方民间借贷合同执行），在2014年9月9日前一次性付清等事实，本院据此确认被告江浪由保证人身份转变为借款人身份。综上，被告江浪作为共同借款人应承担250000元借款的还本付息义务。对于原告要求被告江浪支付另外50000元借款本息的诉求，没有事实依据，本院不予支持。被告江浪既不到庭参加诉讼又不作出答辩，应视为对承诺书的认可。关于本案借款利息。根据《最高人民法院》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告江波、舒惠彪、江浪于2013年10月26日签订的《民间借贷合同》中，约定了250000元借款利率为月利率3%，另外两笔借款也分别在借条上明确约定了按照上述借款合同约定事项执行，本院据此确认被告江波、舒惠彪于2014年3月14日向原告借款30000元的借款的利率为月利率为3%，被告江波于2014年1月30日向原告借款20000元的利率为月利率3%。根据上述法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故原告要求三被告按照借款合同约定的利率即月利率3%支付借款利息的请求，本院不予支持。对上述三笔借款，本院分别确认利息如下:一、被告江波、舒惠彪、江浪从2013年10月26日起以借款本金250000元按年利率24%支付至还清欠款之日止；二、被告江波从2014年1月30日起以借款本金20000元按照年利率24%支付至还清该欠款之日止；三、被告江波、舒惠彪从2014年3月14日起以借款本金30000元按照年利率24%支付至还清该欠款之日止。关于4000元诉讼费的承担问题。原告于2014年6月9日诉至本院，要求三被告履行250000元借款的还款义务，由此产生了上述诉讼费4000元。2014年7月9日，三被告与原告达成了庭前和解，并共同向原告出具了承诺书，后被告江波于同日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈义预交诉讼法人民币肆仟元整，归还借款一并支付。今欠人：江波2014.7.9”。据此，本院确认该笔诉讼费由被告江波、江浪、舒惠彪共同承担。关于涉案房屋的处理问题。本案中,原告自述该涉案房屋已经出售给第三人,故本案暂不做处理,房屋买卖合同的相对人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江波、舒惠彪、江浪于本判决生效后十日内归还原告陈义借款本金250000元及利息（利息以本金250000元按年利率24%从2013年10月26日起计算至还清欠款之日止）；被告江波于本判决生效后十日内归还原告陈义借款本金20000元及利息（利息以本金20000元按年利率24%从2014年1月30日起计算至还清欠款之日止）；被告江波、舒惠彪于本判决生效后十日内归还原告陈义借款本金30000元及利息（利息以本金30000元按年利率24%从2014年3月14日起计算至还清欠款之日止）；被告江波、舒惠彪、江浪于本判决生效后十日归还原告预交的另案诉讼费4000元；五、驳回原告陈义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5860元，由被告江波负担2279元、被告舒惠彪负担1878元、被告江浪负担1703元；公告费300元，由被告江波、舒惠彪、江浪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄 枧人民陪审员  张福柱人民陪审员  周夏连二〇一七年九月十四日书 记 员  吴文文