wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初5号
原告：徐忠贤，住白山市。身份证：×××
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
组织机构代码：12563XXXX。
法定代表人：相书博，经理。
被告：江崇云，职业不祥。身份证：×××
被告：刘宝贵。身份证：×××
第三人：邵诗丽，身份证：×××
原告徐忠贤诉被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）、江崇云、刘宝贵并由第三人邵诗丽参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐忠贤及其委托诉讼代理人刘卫东，被告刘宝贵，第三人邵诗丽到庭参加了诉讼，被告昌达公司、江崇云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告昌达公司承建靖宇康馨花园小区，因缺少建设资金，便通过其成立的第三施工处对外借款。2014年8月9日，原告通过昌达公司第三施工处的会计邵诗丽介绍向被告昌达公司出借300000.00元，并约定月利息为3分。同日，被告给原告出具了借据一份，由被告刘宝贵、第三人邵诗丽在借据上签字，并加盖了“白山市旺达建筑有限责任公司（现更名为白山市昌达建筑有限责任公司）第三施工处”的公章。借款初期，被告单位按月利息3分的标准向原告支付了2014年8月10日至2015年2月9日期间利息，此后被告便以资金短缺为由未能偿还原告借款本金及相应的利息，原告多次向被告催要均未果。现原告要求三被告立即偿还原告的借款本金300000.00元，并按月利率2%的标准支付自2015年2月10日起至款项付清之日止期间的利息。
被告昌达公司、江崇云未答辩，未到庭。
被告刘宝贵辩称：本案所涉的靖宇康馨花园工程的施工单位系被告昌达公司，被告江崇云挂靠昌达公司的建筑资质，是上述工程的实际施工人。刘宝贵受江崇云的雇用，担任康馨花园工程的总指挥，该工程下设五个项目部，刘宝贵同时兼任其中荷旺苑项目部的项目经理。刘宝贵任荷旺苑项目部经理时经手向原告借的款，该笔借款全部用在了上述工程项目中，所以刘宝贵不应承担还款义务，而应由被告昌达公司负责还款。
第三人邵诗丽述称：刘宝贵的陈述属实。原告借款时邵诗丽任荷旺苑项目部（白山市昌达建筑有限责任公司第三施工处）的会计，并在借据中的经办人处签字。
经审理查明：2014年，原白山市旺达建筑有限责任公司承建由白山市靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的靖宇康馨花园小区工程。2014年7月24日，白山市旺达建筑有限责任公司的企业名称变更为白山市昌达建筑有限责任公司。昌达公司在靖宇康馨花园小区工程下设五个项目部，其中包括荷旺苑项目部，刘宝贵任荷旺苑项目部的经理，邵诗丽任会计。工程施工过程中，因缺少建设资金，昌达公司便通过荷旺苑项目部开始对外借款。2014年8月9日，徐忠贤通过邵诗丽的介绍向昌达公司出借300000.00元。同日，昌达公司以其第三施工处的名义给徐忠贤出具了借据一份，载明：“靖宇荷旺苑项目部借徐忠贤现金300000.00元，月息3分，此款用于靖宇荷旺苑工程。单位负责人：刘宝贵。经办人：邵诗丽。单位公章：白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处。”。借款发生后，昌达公司按约以月利息3分的标准向徐忠贤支付了2014年8月10日至2015年2月9日期间的利息。此后，昌达公司再未向徐忠贤偿还过利息及本金。
以上案件事实有借据、徐忠贤的银行账户明细、刘宝贵的银行账户明细、关于康馨花园在建工程拖欠工程款的情况报告、建设工程项目经理变更表、工作联系单、工程形象结算表、土建专业劳务承包协议书、（2015）浑民二初字第358号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，昌达公司及江崇云经传票传唤没有法定理由未答辩、未到庭，本院视为其自愿放弃关于本案的抗辩、举证及质证等权利，至于其二者之间存有何种法律关系，因其二者未答辩、未到庭，其他当事人又未能举证加以证明，故本院在此不予评判。通过徐忠贤所持有的借据及其他相关证据可以看出，徐忠贤出借的款项已实际用于靖宇荷旺苑工程建设，而该工程的承建单位即为昌达公司，借据中有靖宇荷旺苑项目部经理刘宝贵、会计邵诗丽的签字，并加盖“白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处”的公章，因此，本院认定，徐忠贤与昌达公司之间的借款合同成立，昌达公司理应承担向徐忠贤还款的义务，刘宝贵与邵诗丽作为此笔借款的经手人属履行职务行为，不应承担还款义务。如刘宝贵、邵诗丽、江崇云与昌达公司之间因此笔借款的借用、使用等方面出现争议，可另寻其他途径予以解决，本案中不予处理。
徐忠贤向昌达公司出借款项时，双方约定月利息3分，昌达公司已按此约定实际向徐忠贤支付了2014年8月10日至2015年2月9日期间的利息，此行为不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。因双方在借款当时未约定具体的还款期限，徐忠贤作为借款人可以随时要求返还。双方虽约定借期内利息为月息3分，但昌达公司对尚未实际履行的部分利息，本院予以调整后按年利率24%的标准继续履行，即昌达公司应当按年利率24%的标准向徐忠贤支付自2015年2月10日起至款项还清时止期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还所欠徐忠贤的借款本金300000.00元，并按年利率24%的标准向徐忠贤支付自2015年2月10日起至款项全部还清时止期间的利息；
驳回徐忠贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960.00元，减半收取3980.00元，由白山市昌达建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一七年三月十三日
书记员 许莹莹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初5号原告：徐忠贤，住白山市。身份证：×××委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。组织机构代码：12563XXXX。法定代表人：相书博，经理。被告：江崇云，职业不祥。身份证：×××被告：刘宝贵。身份证：×××第三人：邵诗丽，身份证：×××原告徐忠贤诉被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）、江崇云、刘宝贵并由第三人邵诗丽参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐忠贤及其委托诉讼代理人刘卫东，被告刘宝贵，第三人邵诗丽到庭参加了诉讼，被告昌达公司、江崇云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告昌达公司承建靖宇康馨花园小区，因缺少建设资金，便通过其成立的第三施工处对外借款。2014年8月9日，原告通过昌达公司第三施工处的会计邵诗丽介绍向被告昌达公司出借300000.00元，并约定月利息为3分。同日，被告给原告出具了借据一份，由被告刘宝贵、第三人邵诗丽在借据上签字，并加盖了“白山市旺达建筑有限责任公司（现更名为白山市昌达建筑有限责任公司）第三施工处”的公章。借款初期，被告单位按月利息3分的标准向原告支付了2014年8月10日至2015年2月9日期间利息，此后被告便以资金短缺为由未能偿还原告借款本金及相应的利息，原告多次向被告催要均未果。现原告要求三被告立即偿还原告的借款本金300000.00元，并按月利率2%的标准支付自2015年2月10日起至款项付清之日止期间的利息。被告昌达公司、江崇云未答辩，未到庭。被告刘宝贵辩称：本案所涉的靖宇康馨花园工程的施工单位系被告昌达公司，被告江崇云挂靠昌达公司的建筑资质，是上述工程的实际施工人。刘宝贵受江崇云的雇用，担任康馨花园工程的总指挥，该工程下设五个项目部，刘宝贵同时兼任其中荷旺苑项目部的项目经理。刘宝贵任荷旺苑项目部经理时经手向原告借的款，该笔借款全部用在了上述工程项目中，所以刘宝贵不应承担还款义务，而应由被告昌达公司负责还款。第三人邵诗丽述称：刘宝贵的陈述属实。原告借款时邵诗丽任荷旺苑项目部（白山市昌达建筑有限责任公司第三施工处）的会计，并在借据中的经办人处签字。经审理查明：2014年，原白山市旺达建筑有限责任公司承建由白山市靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的靖宇康馨花园小区工程。2014年7月24日，白山市旺达建筑有限责任公司的企业名称变更为白山市昌达建筑有限责任公司。昌达公司在靖宇康馨花园小区工程下设五个项目部，其中包括荷旺苑项目部，刘宝贵任荷旺苑项目部的经理，邵诗丽任会计。工程施工过程中，因缺少建设资金，昌达公司便通过荷旺苑项目部开始对外借款。2014年8月9日，徐忠贤通过邵诗丽的介绍向昌达公司出借300000.00元。同日，昌达公司以其第三施工处的名义给徐忠贤出具了借据一份，载明：“靖宇荷旺苑项目部借徐忠贤现金300000.00元，月息3分，此款用于靖宇荷旺苑工程。单位负责人：刘宝贵。经办人：邵诗丽。单位公章：白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处。”。借款发生后，昌达公司按约以月利息3分的标准向徐忠贤支付了2014年8月10日至2015年2月9日期间的利息。此后，昌达公司再未向徐忠贤偿还过利息及本金。以上案件事实有借据、徐忠贤的银行账户明细、刘宝贵的银行账户明细、关于康馨花园在建工程拖欠工程款的情况报告、建设工程项目经理变更表、工作联系单、工程形象结算表、土建专业劳务承包协议书、（2015）浑民二初字第358号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，昌达公司及江崇云经传票传唤没有法定理由未答辩、未到庭，本院视为其自愿放弃关于本案的抗辩、举证及质证等权利，至于其二者之间存有何种法律关系，因其二者未答辩、未到庭，其他当事人又未能举证加以证明，故本院在此不予评判。通过徐忠贤所持有的借据及其他相关证据可以看出，徐忠贤出借的款项已实际用于靖宇荷旺苑工程建设，而该工程的承建单位即为昌达公司，借据中有靖宇荷旺苑项目部经理刘宝贵、会计邵诗丽的签字，并加盖“白山市旺达建筑有限责任公司第三施工处”的公章，因此，本院认定，徐忠贤与昌达公司之间的借款合同成立，昌达公司理应承担向徐忠贤还款的义务，刘宝贵与邵诗丽作为此笔借款的经手人属履行职务行为，不应承担还款义务。如刘宝贵、邵诗丽、江崇云与昌达公司之间因此笔借款的借用、使用等方面出现争议，可另寻其他途径予以解决，本案中不予处理。徐忠贤向昌达公司出借款项时，双方约定月利息3分，昌达公司已按此约定实际向徐忠贤支付了2014年8月10日至2015年2月9日期间的利息，此行为不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。因双方在借款当时未约定具体的还款期限，徐忠贤作为借款人可以随时要求返还。双方虽约定借期内利息为月息3分，但昌达公司对尚未实际履行的部分利息，本院予以调整后按年利率24%的标准继续履行，即昌达公司应当按年利率24%的标准向徐忠贤支付自2015年2月10日起至款项还清时止期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还所欠徐忠贤的借款本金300000.00元，并按年利率24%的标准向徐忠贤支付自2015年2月10日起至款项全部还清时止期间的利息；驳回徐忠贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960.00元，减半收取3980.00元，由白山市昌达建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜延彬二〇一七年三月十三日书记员  许莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10000号
原告：李文明，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
委托诉讼代理人：王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：管春莲，女，汉族，甘肃省兰州市人，系张掖市慎辉土木工程有限公司法定代表人。
本院在审理原告李文明与被告管春莲合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王正委
二〇一六年十月二十日
书�员李彤阳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第455号
原告：蒋素女，女，1956年7月28日出生，汉族，居民，住
松阳县西屏镇长虹中路299号。
被告：毛献春，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住
松阳县西屏镇仁寿坊弄8号。
被告：毛献旺，农民，住
址同上。
原告蒋素女为与被告毛献春、毛献旺买卖合同纠纷一案，
于2009年9月7日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成
合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告蒋素女起诉称：2005年7月31日至8月17日止，被告兄
弟俩在原告店里拿了五金材料及线条等，共计人民币614.90元
。因客户老早将钱付给了毛献春，毛献春给了他弟弟毛献旺，结果毛献旺私自挪用了。经原告多次追款，长达4年之久，被
告毛献春及父亲以种种理由拖欠至今未付材料款。故诉求两被
告支付装潢材料款614.9元及从2005年8月起按月利2分计算的
利息400元；并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿撤
回了对被告毛献旺的起诉，并变更诉讼请求中关于利息的支付
时间及标准，要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
在审理中，本院对原告提供的购货清单二页进行审核并予
以采信，结合原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2005年7月31日至同年8月17日，被告毛献春向原告购买部
分五金材料及线条等，共计人民币614.90元。被告毛献春在原
告的购货清单中签字确认。原告经多次追款无果，以上述材料
系被告毛献旺联系购买及被告毛献春叫其向毛献旺追讨为由，
将两被告共同起诉至本院。
本院认为：被告毛献春在原告的购货清单中签字确认了购
买材料的数量及单价，双方的买卖关系成立，且主体符合法律
规定，应认定双方买卖合同有效；被告毛献春未履行支付货款
义务，应承担相应的违约责任。原告自愿撤回对被告毛献旺的
起诉，并变更诉讼请求中关于利息的计算时间和标准，不违反
法律有关规定，本院予以准许。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告毛献春在本判决生效后十日内支付原告蒋素女货款614
.90元及利息（利息从2009年9月7日起按银行同期贷款利率计
算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛献春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李金泉
人民陪审员 何火旺
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 吴庆燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本
法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单
证的同时支付。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、
采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初316号
原告张安有，男，1959年1月22日出生，汉族，介休市人。
委托诉讼代理人：梁国，山西安吉律师事务所法律工作者。
被告刘定贵，男，1969年4月16日出生，汉族，山西省孝义市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部，住所地：吕梁市孝义市青年路。
原告张安有诉被告刘定贵、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部(以下简称人保孝义营销部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安有的委托诉讼代理人梁国、被告刘定贵到庭参加诉讼。被告人保孝义营销部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安有诉称，2015年10月24日13时许，被告刘定贵驾驶晋X号”北京现代牌”小轿车沿介休市张义线由东向西行驶至西湛泉铁路道口附近向南左转弯时，将步行的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后,原告被送往介休市人民医院治疗，经诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左下肢软组织损伤，住院86天后出院在家疗养。经介休市公安局交通警察大队认定，被告刘定贵负全部责任。原告受伤后，被告共支付医疗费32168.79元，给付生活费2000元。被告刘定贵在被告人保孝义营销部投保交强险、商业险。现具状起诉，请求判令医疗费、误工费、陪侍费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、二次手术费用共计119235.79元，由被告人保孝义营销部在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由被告刘定贵赔偿。
被告刘定贵辩称，对事故发生的经过没有异议，责任认定也没有异议。其为原告垫付医疗费32168.79元和2000元的生活费，要求判决时予以返还。
被告人保孝义营销部未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月24日13时许，被告刘定贵驾驶晋X号”北京现代牌”小轿车沿介休市张义线由东向西行驶至西湛泉铁路道口附近向南左转弯时，将步行的原告张安有碰撞，造成原告张安有受伤的交通事故。本次事故，经介休市公安局交通警察大队进行事故责任认定，被告刘定贵承担此事故的全部责任，原告张安有无责任。事故发生后，原告张安有被送往介休市人民医院住院治疗，住院86天，开支医疗费32168.79元，该笔费用由被告刘定贵垫付。被告刘定贵另给付原告张安有现金2000元。原告张安有的伤情，经鉴定构成10级伤残，后续治疗费经鉴定为10435元。另查明，晋X号”北京现代牌”小轿车的登记车主为吕梁市中青汽车出租有限公司，事故发生时由被告刘定贵驾驶。晋X号”北京现代牌”小轿车在被告人保孝义营销部投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），三者险的责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。现原告张安有提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费、误工费、陪侍费、营养费、伙食补助费、交通费等共计47918.79元，庭审中变更诉讼请求为119235.79元。
原告张安有为证明自己的主张，向我院提供如下几组证据：1、保单2份；2、事故认定书1份；3、住院收费票据1支；4、门诊收费票据6支；5、介休市人民医院病历1份；6、出院证1份；7、诊断证明书1份；8、鉴定意见书2份；9、鉴定费票据1份。经当庭质证，被告刘定贵未提出异议。
被告刘定贵庭后提交保单3份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份。
本院对原告张安有提供的证据认定如下：对第1组、3组、5组至8组证据，被告刘定贵未提出异议，且均系原件，本院予以采信，事故认定书虽系复印件，但与原件一致，故本院予以采信；鉴定费票据虽非正规发票，但确系原告实际支出，亦符合鉴定费价格的一般标准，本院予以采信。对被告刘定贵提供的证据，经本院审核，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合介休市公安局交通警察大队做出的事故责任认定，被告刘定贵驾驶车辆过程中造成原告张安有受伤的道路交通事故，并承担事故的主要责任，故被告刘定贵应对原告张安有的损失承担全部赔偿责任。因被告刘定贵驾驶的车辆在被告人保孝义营销部投保交强险和三者险，被告人保孝义营销部又未到庭对被告刘定贵是否合法驾驶提出意见，本院视为其认可被告刘定贵的驾驶资格，故被告人保孝义营销部有义务在交强险赔偿限额范围内对原告张安有的损失承担赔偿责任，不足赔偿部分在三者险赔偿限额范围内赔偿，仍有不足部分由被告刘定贵承担。原告张安有的损失包括：1、医药费32168.79元（以本院认定的单据为准）；2、住院伙食补助费4300元（计算方式为50元/天×86天）；3、营养费2580元（计算方式为86元×30元/天）；4、护理费8686元（按照居民服务业标准101元/天×86天）；5、误工费30324（按照农、林、牧、渔业标准114元/天，误工天数为住院天数86天＋出院后6个月）；6、残疾赔偿金18908元（9454元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元（本院酌情考虑）；8、二次手术费10435元（依据鉴定结论）；9、鉴定费2500元（以本院认定的单据为准），以上费用共计114901.79元。由被告人保孝义营销部在交强险医疗费项下赔偿原告张安有1万元，伤残赔偿项下赔偿原告张安有62918元，剩余41983.79元由被告人保孝义营销部在三者险赔偿限额范围内赔偿。对于被告刘定贵垫付的34168.79元，在原告张安有获得赔偿时应依法予以返还，并由被告人保孝义营销部直接支付给被告刘定贵。原告张安有主张的交通费，因无证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公
司孝义青年路营销服务部于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张安有80733元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公
司孝义青年路营销服务部于本判决书生效之日起十日内支付被告刘定贵垫付款34168.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734.79元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩 虹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1896号
上诉人（原审被告）：张根拴，男，1965年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审被告）：张世平，男，1980年1月27日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审被告）：杨小华，女，1962年3月25日出生，汉族，滨河公园退休职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地：太原市尖草坪区迎新街南二巷***号。
负责人：黄厚，主任。
原审被告：刘智江，男，1978年8月17日出生，汉族，无业，住太原市。
原审被告：尹福英，女，1966年8月3日出生，汉族，新城供销商贸经营部经理，住太原市。
上诉人张根栓、张世平、杨小华因与被上诉人太原市城区农村信用合作联社新城信用社、原审被告刘智江、尹福英借款合同纠纷一案，不服尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初800号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也没有提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按人张根栓、张世平、杨小华自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯小敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保150号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人严立勇，男，1978年4月13日出生，汉族，农民。
被申请人严体华，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，。
被申请人曾金秀，女，1962年10月11日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人严立勇向其借款逾期未还为由，于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人严体华在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为1906xxx的存款金额29484.9元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为85xxx的存款金额3445.13元；冻结被申请人曾金秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为85xxx1的存款金额11735元，账号为85xx2的存款金额2279.32元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人严体华在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为1906xxx的存款金额29484.9元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号85xxx的存款金额3445.13元；冻结被申请人曾金秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为85xxx1的存款金额11735元，账号为85xx2的存款金额2279.32元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525财保150号申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人孙波，该行董事长。被申请人严立勇，男，1978年4月13日出生，汉族，农民。被申请人严体华，男，1958年7月14日出生，汉族，农民。系严立勇借款担保人。被申请人曾金秀，女，1962年10月11日出生，汉族，农民。系严立勇借款担保人。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人严立勇向其借款逾期未还为由，于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人严体华在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为190xxxx的存款金额29484.9元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为8505xxxx的存款金额3445.13元；冻结被申请人曾金秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为850xxxxx的存款金额11735元，账号为8xxxxx的存款金额2279.32元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人严体华在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为190xxxx的存款金额29484.9元，在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号8505xxxx的存款金额3445.13元；冻结被申请人曾金秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安支行账号为850xxxxx的存款金额11735元，账号为8xxxxx的存款金额2279.32元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤国玲二〇一六年六月二十八日书记员  刘三红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初9740号
原告：深圳市宝安区建设工程管理公司，地址广东省深圳市宝安区宝城2区湖滨路17号，统一社会信用代码91440300192486649E。
法定代表人：伍德群。
委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区环境保护和水务局，地址：广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。
负责人：李育基。
委托诉讼代理人：毕愉茜，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧洁，广东中熙律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市宝安区建设工程管理公司诉被告深圳市宝安区环境保护和水务局建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币2337元。上述费用原告已预交。
审判员 陈蕾仰
二〇一八年五月二十二日
书记员 席俊奇
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1098号
原告：唐碧华，男，1955年4月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告：吴兴福，男，1974年8月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告唐碧华诉被告吴兴福民间借贷纠纷一案，原告唐碧华于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，原告唐碧华于2018年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐碧华撤回起诉。
案件受理费2150元，予以免交。
审判员 唐信勇
二〇一八年七月四日
书记员 何梦婕
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审198号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人赵金彪。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人赵金彪违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第245号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第245号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第245号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十八日
书记员 石秋月
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第44-2号
申请执行人陈淑芬，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行刘俊壁，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住福州市鼓楼区。
被执行人林居添，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人陈淑芬与被执行人刘俊壁、林居添债权纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）港民初字第235号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未按该判决书履行偿还义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘俊壁、林居添共同偿还借款100000元及利息（自2009年6月10日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年1月13日向被执行人刘俊壁、林居添发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年1月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务。2014年1月15日，本院扣划被执行人刘俊壁的货款收入93830元；经向房地产管理、车辆管理及金融机构等相关部门调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2014年2月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第235号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年二月十一日
书记员 张 燕
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00216号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人关某某，男，1966年5月7日生于辽宁省义县，满族，高中文化，义县地税局七里河分局综合岗科员，住辽宁省义县。因本案于2014年10月21日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人关某某犯玩忽职守罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员杨宁、于明州出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控：2011年至2013年间，被告人关某某系义县地税局七里河分局唯一的综合岗税收管理员，负责七里河地税分局出票与票证管理工作，期间辖区内乡镇（七里河镇、白庙子乡、前杨乡、聚梁屯乡、大定堡乡）为垫高税收数额，数次到七里河地税分局开具车船使用税缴税凭证，均系被告人关某某经手办理。此三年间被告人关某某累计为辖区内5个乡镇开据金额为16051053.43元的车船使用税，在开据车船使用税工作中被告人关某某未认真履行岗位职责，将打票工作交由各乡镇协税人员操作，对车船使用税完税证未严格管理，致使本来只是用于“空转”的车船使用税完税证流入县内人保、太保、大地、中华联等保险机构，用于顶替车船使用税现金代缴，造成国家车船使用税损失322214.42元。
辽宁省义县人民检察院针对指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人关某某身为国家税务机关工作人员，在工作中严重不负责任，致使国家税款遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职�罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人关某某系义县地税局七里河分局科员，自2004年至2014年10月28日期间在综合申报岗位工作，负责窗口申报、票证开具与管理，是该分局唯一综合岗位。2011年至2013年期间，该分局辖区内各乡镇与分局领导沟通后，由关某某累计为5个乡镇（七里河镇、白庙子乡、前杨乡、聚粮屯乡、大定堡乡）开据总额为16051053.43元的车船使用税完税证，这些完税证是各乡镇为垫高税收数额，完成税收任务而开具，并未向相应的纳税人实际缴纳车船税。在从事上述完税凭证开具工作过程中，关某某未认真履行岗位职责，将打票工作交由各乡镇协税人员操作，对车船使用税完税证未严格管理，致使本来只是用于“空转”的车船使用税完税证流入县内中国人民财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司等保险机构，用于抵顶车船使用税现金代缴，造成国家车船使用税损失322214.42元。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明证实，被告人的自然身份情况；
2、案件交办函、立案决定书、抓捕经过证实，案件的揭发侦破经过及被告人自首的情况；
3、任职证明、综合岗位职责证明证实，被告人的任职及岗位职责情况；
4、义县地税局七里河分局2014年11月10日证实材料证实，该局于2011年至2013年期间开出的车船税完税证只是为辖区内各乡镇用于空转垫高，没有办理过个人单独申请的车船税缴纳；
5、义县地税局证实材料证实，2011年至2013年七里河分局辖区内各乡镇车船税总额共计16051053.43元；
6、七里河镇、白庙子乡、前杨乡、聚梁屯乡、大定堡乡说明证实，2011年至2013年义县地税局七里河分局为各乡镇开具的车船税完税证只是用于完成税收任务，垫高收入，没有向纳税人实际缴税。被告人开具的车船税完税证存在流失情况；
7、人保、太保义县支公司，大地、中华联义县营销部证实材料及完税证使用清单证实，2011年至2013年期间，由关某某开具的用于抵顶车船税现金缴纳的在上述保险机构使用的完税证的总金额为322214.42元；
8、人保义县支公司负责人李某甲证言、太保义县支公司负责人范某某证言、大地义县营销部负责人张某甲证言、中华联义县营销部负责人张某乙证言证实，各保险机构办理交强险车船税缴纳有两种方式，一种是现金缴纳，一种是客户自带完税凭证。在办理交强险过程中，有义县地税局七里河分局开具的完税证用于抵顶车船税现金缴纳的情况，具体数额以核实的账目为准；
9、聚粮屯财政所出纳兼协税办主任夏某某、大定堡财政所协税办主任陈某某、前杨乡财政所协税办现金兼主任李某乙、前杨乡财政所所长朱某某、白庙子乡政府党委秘书兼协税办主任赵某某、白庙子乡财政所所长周某某、七里河镇政府办公室主任张某丙证言证实，各乡镇为完成税收任务，垫高收入，与七里河地税分局领导沟通好后，由关某某提供电脑和票据，各乡镇协税人员自行打票，实际上并没有向纳税人缴纳车船税；
10、义县地税局七里河分局长喻某某证言证实，辖区内各乡镇为完成税收任务，找该局垫高空转车船税，经请示后将该工作交由关某某办理。每次乡镇来开完税证时，自己将任务数额告诉关某某，由他负责打票。按照岗位职责，其无权将电脑系统交由他人操作。
11、被告人的供述与辩解证实，自己在义县地税局�里河分局综合岗位工作，负责窗口申报、票证开具与管理。2011年至2013年期间，为帮助辖区内5个乡镇垫高税收数额，完成税收任务开具了车船税完税证，由于未认真履职，造成本应“空转”完税证流入保险机构，造成国家税收损失，与庭审查明的事实一致。
本院认为，身为国家机关工作人员的被告人关某某，在工作过程中严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使国家遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有自首情节，能够认罪悔罪，损害后果的发生系多方原因造成，综合全案来看，被告人主观恶性不深，犯罪较轻，可依法免除处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯玩�职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 郭 新
人民陪审员 王福强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 齐 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初11648号
原告：深圳市云松科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道，组织机构代码680372739。
法定代表人：高芙蓉。
被告：深圳市三合兴胶贴制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码689434772。
法定代表人：罗溪红。
原告深圳市云松科技有限公司与被告深圳市三合兴胶贴制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告深圳市云松科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市云松科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 林婉（兼）
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执255号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：刘汶鑫，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘汶鑫追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月15日作出了（2016）吉0283民初792号判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初792号判决书执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 王险峰
代理审判员 任 杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘鳕湾
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民申5号
再审申请人（一审被告）：王苏茹。
委托代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。一般代理。
被申请人（一审原告）：王义发。
第三人（一审第三人）：朱梅娥。
第三人（一审第三人）：金晶。
再审申请人王苏茹因与被申请人王义发及第三人朱梅娥、金晶债权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂京山民二初字第00257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王苏茹申请再审称，原审认定再审申请人欠金星借款1500万元的事实不成立。原审时申请人陈述只要不留后遗症，愿意承担上述款项，但现有新证据证实当时所列的一些款项系虚列。其中的730万元，根据武汉中院（2015）鄂武汉中民商初字第00389号民事判决，是陈永安、金星将京山县缘汇商贸实业有限公司的房产证一幢、两幢、六幢办理他项权证，以武汉瀚和工贸有限公司名义向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行抵押贷款后，将其中部分贷款给申请人使用，故上述款项不应当归还金星；另外，根据荆门中院（2013）鄂荆门执字第00004-2号执行裁定，金星并未帮申请人偿还袁俊平的470万元装修款和小额贷款公司的160万元贷款。申请人所写借条属于受欺诈的民事行为，应属无效民事行为，第三人将此虚假债权进行转让不能成立，故基于新证据提出再审申请。
王义发提交意见称，1500万元的借条是申请人王苏茹自己所写，其已在原审时予以认可，而此次再审申请中所提到的相关问题，原审时申请人并未提及；现在原审判决已生效近两年，申请人才提出再审申请，与法律规定不符；申请人现在提供的证据均系其单方制作，不能成为新证据。
本院经审查认为，再审申请人王苏茹以出现新证据为由向本院提出再审申请，故其所提出证据除应具有证据的真实性、合法性、关联性外，还应符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条所规定的任一情形，即：1、原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；2、在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；3、在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；4、在原审中已经提供，原审法院未组织质证且未作为裁判依据的，但原审法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。
申请人在原审庭审中对其2013年5月15日署名的“今借到金星人民币一千五百万元整。”的借条真实性予以认可，但并未对上述债务具体由哪些借款构成做出解释，现其提交的证据中包括一份由其单方署名的、落款时间为2013年8月8日的算账明细，因该证据形成于原审庭审之前，但申请人无法证明其是因客观原因在庭审后获得，故其不能成为新证据；其所提供的署名为“袁俊平”“王奎植”的证言，因证人未能出庭质证，无法证明其证言的真实性，亦不能认定为新证据；同时，上述证据均不能证明与原审所认定事实具有相关性。其所提交的荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门执字第00004-2号执行裁定书和武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00389号均系生效法律文书，其中所涉及的被执行人、被告包括京山县缘汇商贸实业有限公司，申请人虽是该公司的法定代表人，但由于其所申请再审的债务纠纷系其个人借款，故上述证据所载事实不能证明与原审具有相关性，亦不构成新证据。综上，再审申请人王苏茹的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王苏茹的再审申请。
审判长 周忠华
审判员 谢 静
审判员 罗新荣
二〇一六年九月五日
书记员 刘 萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初27-1号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人王朝晖。
被告长沙县欣景花卉苗木专业合作社，住所地：长沙县五美社区。
法定代表人王泳明。
被告王泳明。
被告赵献云。
被告长沙县全鑫养殖专业合作社，住所地：长沙县江背镇五美集镇98号。
法定代表人王泳明。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行与被告长沙县欣景花卉苗木专业合作社、王泳明、赵献云、长沙县全鑫养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙县欣景花卉苗木专业合作社、王泳明、赵献云、长沙县全鑫养殖专业合作社的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告长沙县欣景花卉苗木专业合作社、王泳明、赵献云、长沙县全鑫养殖专业合作社的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年一月五日
代理书记员 覃东平
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初780号
原告：庞子媚，女，1979年8月9日出生，汉族，市民，住平泉县平泉镇西城南路西坝胡同***号。身份证号：×××。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾。
地址：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
原告庞子媚与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告庞子媚于2017年3月2日向本院提出撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司诉讼申请。
本院认为，原告庞子媚的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞子媚撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司诉讼申请。
案件受理费25.00元，由庞子媚负担。
审判员 康 民
二〇一七年三月十七日
书记员 ＸＸ曦
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执684号
申请执行人刘平
被执行人崔立永、张翠英
本院在执行申请执行人刘平与被执行人崔立永、张翠英房屋买卖合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2014）西民重字第1号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，本院已将协助文书送达有关部门，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民重字第1号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年三月二日
书记员 郑全军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15832号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘大伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘大伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,927.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,927.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第583号
上诉人（原审被告）：阳光保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市温泉咸宁大道西段城市印象*栋*楼。组织机构代码：05811426-2。
代表人：刘晖，该公司总经理。
委托代理人：李献党，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雷诗鹏。
上诉人阳光保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称阳光保险咸宁中心支公司）因与被上诉人雷诗鹏财产保险合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年12月24日晚10时许，雷诗鹏雇请的驾驶员郑某某驾驶鄂L790**小型普通客车停放在嘉鱼县鱼岳镇北门湖北门二路路边。次日早晨起来，发现鄂L790**小型普通客车被撞坏，当即雷诗鹏向嘉鱼县公安局交通警察大队和阳光保险咸宁中心支公司报了案。2015年4月3日，嘉鱼县物价局价格认证中心作出嘉价认字（2015）10号价格认证意见书，结论为：在鉴定基准日即2014年12月24日，鄂L790**小型普通客车损失价格为53480元，为此，雷诗鹏支付鉴定费1500元。同时查明，雷诗鹏为鄂L790**小型普通客车于2014年12月13日在阳光保险咸宁中心支公司投保了商业机动车辆损失险，保险期间自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止，机动车辆损失险保险金额254520元，保险费2453.12元，并投保了“不计免赔率特约条款（机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险）”险种，保险费540.34元。雷诗鹏并于2014年12月16日全额交纳了保险费。雷诗鹏为被保险车辆鄂L790**小型普通客车的损失53480元要求阳光保险咸宁中心支公司理赔，但阳光保险咸宁中心支公司只同意赔偿部分，雷诗鹏遂诉至法院。本案在庭审中，双方均未能向法庭提供机动车损失保险条款。经原审法院主持调解当事人不能达成一致意见。
原审认为，雷诗鹏在阳光保险咸宁中心支公司投保了机动车辆损失险，并交纳了保险费，双方之间成立了机动车辆损失保险合同关系，在被保险车辆鄂L790**小型普通客车发生损害事故时，阳光保险咸宁中心支公司应在机动车辆损失险保险责任限额内承担赔付责任。因造成雷诗鹏车辆损失的肇事车辆现未能查明，阳光保险咸宁中心支公司应先行承担赔付责任，阳光保险咸宁中心支公司承担赔付责任后，即取得对肇事车辆的代位求偿权。另雷诗鹏投保了机动车辆损失险的不计免赔率险种，即便雷诗鹏的驾驶员郑某某停车存在过错，亦不能免除、限制阳光保险咸宁中心支公司应负的赔付责任。同时阳光保险咸宁中心支公司亦不能举证证明雷诗鹏存在故意损坏被保险车辆或者他人已支付赔款给雷诗鹏的法定免除、限制其赔付责任的证据，故对阳光保险咸宁中心支公司关于应由肇事车辆先行赔付及雷诗鹏应依过错自负一定责任的抗辩意见不予采纳。阳光保险咸宁中心支公司未能提供其不承担鉴定费、诉讼费的免责条款，对其不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见，亦不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告阳光保险咸宁中心支公司赔偿原告雷诗鹏车辆损坏损失费53480元、车辆损失价格鉴定费1500元，共计54980元，限被告阳光保险咸宁中心支公司于本判决生效之日起3日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由阳光保险咸宁中心支公司负担。
上诉人阳光保险咸宁中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：嘉鱼县公安局交通警察大队出具的事故证明仅载明出险时间、地点，没有相关的旁证及专业技术部门的鉴定来佐证标的车受损的真实原因，该事故证明不能替代交通事故认定书的证据效力。阳光保险咸宁中心支公司与雷诗鹏签订的《机动车损失保险条款》第八条第（二）项规定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。”本案中，标的车受到的损失应先由第三方碰撞逃逸车辆在交强险财产限额内赔付2000元，再根据双方的约定，在合理的损失核价中依责免赔30%，故阳光保险咸宁中心支公司承担70%的赔偿责任。原审判决错误，请求二审法院改判保险赔付金额为15894元。
被上诉人雷诗鹏口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院研究室关于对﹤保险法﹥第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：“‘明确说明’是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”本案中，阳光保险咸宁中心支公司与雷诗鹏签订的保险合同，是阳光保险咸宁中心支公司预先拟定保险条款、并可重复使用的合同，该合同为格式合同。既然双方签订的保险合同为格式合同，阳光保险咸宁中心支公司就应对其中的免责条款尽到合理的提请注意和明确说明的义务，但阳光保险咸宁中心支公司未提供证据证明其曾以书面或者口头形式就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向雷诗鹏作出解释。根据上述法律规定，阳光保险咸宁中心支公司未尽到合理提请注意和明确说明的义务，该免责条款不产生效力，即该免责条款对双方不具有法律约束力。因此，阳光保险咸宁中心支公司提出，其与雷诗鹏签订的《机动车损失保险条款》第八条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，阳光保险咸宁中心支公司依法应免赔30%的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由阳光保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 余 杰
审判员 汤兆光
二〇一六年六月十七日
书记员 肖少锟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终732号
上诉人（原审被告）：XXX村委，住所地山西省孝义市下吐京村西。
法定代表人：宋金锋。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：XXX门市部，住所地山西省孝义市工艺巷。
经营者：杨志红。
委托诉讼代理人：张锦锋。
上诉人XXX村委（以下简称XXX村委）因与被上诉人XXX门市部（以下简称XXX门市部）承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XXX村委的委托诉讼代理人王三平、被上诉人XXX门市部的委托诉讼代理人张锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XXX村委上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未按照合同约定履行合同义务，一审法院以被上诉人提供的合同，认定被上诉人屐行合同全部义务，判决上诉人支付全部款项和违约金错误。
XXX门市部辩称，我方已经全部履行合同，按照合同约定将设备安装调试完毕，上诉人未将全部款项付清。一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不应支持。
XXX门市部向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款6万元；2、判令被告支付违约金9万元；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月24日，原告XXX门市部与被告XXX村委签订了《孝义市金龙山指示牌制作安装合同书》,合同约定：“甲方：（委托方）XXX村委乙方：（承制方）XXX门市部。二、指示牌安装安装地点：孝义市金龙山。三、工程造价及支付方式1、指示牌制作费（即合同总价款）：共计人民币80000元，大写捌万元整。2、支付方式：a.合同签订时甲方预付款20000元，大写贰万元。b.制作安装完成后，经甲方验收合格，即付清所有工程款项。四、工程期限自合同签订甲方预付工程款之日起30天内完工。六、关于验收1、乙方全部制作安装完工后一周内，甲方必须组织正式验收。甲方在完工后一周内不组织验收，乙方可视同甲方验收工程质量合格。七、违约责任1、甲方未能按本合同第三条规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之五计算，向乙方支付违约金并将合同工期顺延。”本合同经原、被告双方加盖各自公章予以确认。当日，被告XXX村委预付原告工程款20000元，原告在约定的工期内将全部指示牌制作完成并负责安装完毕，但余款60000元被告至今未付。为此，原告诉来本院。
一审法院认为，原告XXX门市部与被告XXX村委签订之《孝义市金龙山指示牌制作安装合同书》内容明确，形式合法，确系双方真实意思表示，属有效合同。现原告诉请被告给付剩余工程款60000元，对此，被告辩称原告所做工程尚未验收合格，付款条件尚不成立。本院认为，据双方合同中第六条关于验收的约定可知，被告应在原告依约完工后的一周内组织验收，否则应视同已验收合格。现原告制作之指示牌已于2015年12月在被告处安装完毕，确已逾验收期，应视为验收合格，付款条件已成立，被告XXX村委应及时给付原告剩余工程款60000元。另，原告诉请被告给付逾期付款违约金90000元，对此，被告辩解每逾期一日，以合同总金额的5‰计算违约金过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，当事人主张之逾期违约金应以其实际损失为基础，不得超过其造成损失的30%。本案中，双方约定之违约金计算标准应当认定为过高，依法应予调整，以其未付工程款60000元的30%即18000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、被告XXX村委给付原告XXX门市部工程款60000元；二、被告XXX村委支付原告XXX门市部逾期付款违约金18000元；三、驳回原告XXX门市部的其他诉讼请求（上述一、二项，于本判决书生效后十五日内付清）。案件受理费3300元，由被告XXX村委负担1750元，原告XXX门市部负担1550元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《孝义市金龙山指示牌制作安装合同书》系双方真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行己方义务。被上诉人制作的指示牌已于2015年12月底在上诉人处安装完毕并投入使用，虽上诉人一直未组织验收，但根据双方所签合同第六条之规定，视为该工程已验收合格。故一审法院据此判令上诉人支付被上诉人剩余工程款项，并无不妥。
综上所述，上诉人XXX村委的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人XXX村委负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年七月三日
书记员 张利梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1414号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵永东商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇荷花塘。
法定代表人：潘友贵，该公司董事长。
原告铜陵县融资担保中心有限公司与被告铜陵永东商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵县融资担保中心有限公司委托诉讼代理人孙红云到庭参加诉讼。被告铜陵永东商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
铜陵县融资担保中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款20万元并赔偿利息损失（自2014年9月25日起按银行同期同类贷款利率计算至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日），暂计算至起诉之日为9053.33元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并承诺同月25日归还。原告通过银行转账方式向被告出借20万元，被告向原告出具借条一份。但被告对于借款一直未予归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
铜陵永东商贸有限公司未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告向原告出具借条一份，欠条中载明被告向原告借款20万元，双方未约定借款期限及借款利率。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款20万元。后被告对于上述借款一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述，原告铜陵县融资担保中心有限公司提供的借条、转账支票存根、中国建设银行进账单在卷为证，业经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限及借款利率，原告要求自2014年9月25日起计算利息损失，依据不足，其利息损失应于2016年9月5日（起诉之日）起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵永东商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜陵县融资担保中心有限公司归还借款本金20万元并支付利息损失（以20万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率自2016年9月5起计算至借款付清时止）。
二、驳回原告铜陵县融资担保中心有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取计2218元，由被告铜陵永东商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一六年十一月十一日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项--未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢190号
申请执行人：闫海龙，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：宫相会，住吉林省德惠市。
上列当事人因劳务者受害责任纠纷执行一案，由于被执行人宫相会已按照（2015）长民二终字第652号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人闫海龙与被执行人宫相会劳务者受害责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即�生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第131号
原告朱某。
被告汪某。
本院在审理原告朱某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在本院审理期间，原告以双方已自行和好为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5025号
申请执行人：郭叔文,男,1980年5月10日出生,汉族，住广东省增城市。
委托代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。
被执行人：郭钟城,男,1985年8月28日出生,汉族，住广东省从化市。
申请执行人郭叔文与被执行人郭钟城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1153号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭钟城应向申请执行人归还借款35000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5025号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘绮雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1133号
申请执行人：程旭，女，汉族，1992年2月12日生，住哈尔滨市道外区。
被执行人：黑龙江德宣福经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈南工业新城核心区哈南第十二大道10号516室。
本院在执行程旭与黑龙江德宣福经贸有限责任公司劳动争议一案中，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人工资8000元。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 曦
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更1号
罪犯张玉毛，又名张玉龙，男，1992年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年5月8日作出（2012）临刑初字第9号刑事判决，认定被告人张玉毛犯强迫卖淫罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金13000元，刑期自2011年6月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后，于2012年5月28日入监执行。2014年9月23日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑减刑八个月，刑期至2017年10月14日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张玉毛在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，并被监狱评为2014年、2015年度改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张玉毛提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张玉毛在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，并连续两年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张玉毛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉毛减去有期徒刑八个月二十五天，刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2380号
原告杨燕，女，1978年12月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告潘海明，男，1967年6月26日出生，苗族，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨启明，男，1965年11月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告刘昭海，男，1973年11月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨启春，女，1957年10月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨胜琴，女，1973年10月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨胜辉，男，1976年10月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告刘昭英，女，1975年12月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告刘思华，男，1992年4月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告谢洪英，女，1963年7月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨胜连，女，1975年2月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨胜芬，女，1963年4月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨胜英，女，1972年1月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨啟珍，女，1957年4月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨胜军，男，1972年1月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨启光，男，1970年5月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨光勤，女，1959年7月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告潘朝秀，女，1974年4月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告杨胜祥，男，1951年11月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
诉讼代表人杨燕，女，1978年12月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
诉讼代表人潘海明，男，1967年6月26日出生，苗族，住贵州省台江县。
诉讼代表人杨启明，男，1965年11月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。
诉讼代表人刘昭海，男，1973年11月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨燕等人诉被告杨胜祥土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月1日以“诉讼未考虑成熟”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨燕等18人撤回起诉。
案件受理费3900元，已减半收取1950元，由原告杨燕等18人负担。
审判员 狄小承
二〇一六年八月五日
书记员 马 瑞
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初476号
被告人
基本情况
姓名
江彪
出生日期
一九八一年十月八日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
个体
住址
青岛市崂山区辽阳东路慧心园小区5号楼3单元502户。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年6月13日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕445号
指控事实
2017年5月12日21时25分许，被告人江彪醉酒后驾驶鲁BXX**号小型轿车沿青岛市辽阳西路西向东行驶至劲松三路路口时被执勤交警查获。现场酒精呼气测试结果为136mg/100ml。经检测，江彪血样中乙醇含量为198mg/100ml。后被电话通知到案。
本案审理过程中，被告人江彪的亲属代为预交罚金人民币10000元。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人江彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江彪系自首，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人江彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年六月二十二日
书记员林娟
书记员王晓冬
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初239号
原告李某某，男。
被告吉某某，男。
本院在审理原告李某某与被告吉某某农业承包合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议、双方已协商解决为由，于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
审判员 吴新平
二〇一六年四月十五日
书记员 王杨柳
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执488号
申请执行人王金贵
被执行人张秀艳
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第683民事判决书受理执行此案，申请执行人王金贵于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人张秀艳给付申请人人民币20,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人张秀艳暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人王金贵同意终结本次执行程序，若申请执行人王金贵发现被执行人张秀艳有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第683民事判决书的本�执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曲晓维
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2490号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：刘贺军，住呼和浩特市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行信用卡呼和浩特中心）与被告刘贺军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特中心的委托诉讼代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告刘贺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡呼和浩特中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金83830.11元，零售利息6021.18元，分期手续费2565.08元，年费0元，违约金7660.27元，滞纳金2656.01元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币102732.65元（截至2017年3月11日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，被告刘贺军在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币102732.65元（截至2017年3月11日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告刘贺军未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年12月29日，被告刘贺军向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称”领用合约”）和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该领用合约第四条利息与费用约定：乙方（即被告刘贺军）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还�期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当�最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
后原告中信银行信用卡呼和浩特中心批准被告刘贺军的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告刘贺军多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款。
另查明，2017年4月18日，被告刘贺军向原告还款100元，截止至2017年6月11日被告刘贺军尚欠信用卡本金83730.11元，零售利息10215.3元，分�手续费2565.08元，违约金19671.68元，滞纳金2656.01元。
本院认为，被告刘贺军向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告刘贺军核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告刘贺军应向原告中信银行信用卡呼和浩特中心支付截止至2017年6月11日的信用卡欠款本金83730.11元，零售利息10215.3元，分期手续费2565.08元以及从2017年6月12日计算至实际清偿之日的利息。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实质上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贺军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年6月11日的信用卡欠款本金83730.11元，零售利息10215.3元，分期手续费2565.08元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年6月12日计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1177元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担71元，由被告刘贺军负担1106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月十日
书 记 员 何小娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初392号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈登浩，男，生于1984年7月15日，汉族，该联社大渡信用社主任，住四川省泸州市纳溪区（特别授权代理）。
被告：陈雪莲，女，生于1985年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李佳飞，男，生于1988年1月31日，汉族，住四川省雅安市雨城区（被告陈雪莲之夫，特别授权代理）。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称“纳溪信用联社”）诉被告陈雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由本院审判员易正平适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告纳溪信用联社的委托诉讼代理人陈登浩到庭参加了诉讼，被告陈雪莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈雪莲于2014年3月27日签订的《个人借款合同》；2、被告陈雪莲立即归还原告借款本金150000元并支付利息、复息、罚息；3、原告对被告陈雪莲所有的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2014年3月27日，被告陈雪莲因经营服装缺乏资金，向原告借款150000元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年3月27日至2017年3月26日，月利率9.994‰,结息方式为按月结息。同时，双方还签订了《抵押合同》，被告陈雪莲自愿以其单独所有的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定向被告陈雪莲发放了借款，被告陈雪莲自2015年11月21日起未再支付借款利息。
被告陈雪莲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告陈雪莲因经营服装生意缺乏资金，向原告纳溪信用联社申请借款150000元，并自愿以其单独所有的位于泸州市江阳区石油路63号3号楼1单元201号的住房作抵押担保。2014年3月27日，陈雪莲与纳溪信用联社签订了纳信联大信个借字第（2014）000048号《个人借款合同》，约定借款150000元，借款期限为2014年3月27日至2017年3月26日，月利率9.994‰,结息方式为按月结息。同日，陈雪莲与纳溪信用联社还签订了《抵押合同》，将其单独所有的位于泸州市江阳区石油路63号3号楼1单元201号的住房为陈雪莲的借款作抵押担保，双方办理了抵押登记。原告纳溪信用联社于2014年4月3日向被告陈雪莲发放了借款150000元，被告陈雪莲自2015年11月21日起未支付借款利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的被告陈雪莲的身份证复印件、离婚证、婚姻登记记录证明、个人借款申请书、抵押物未出租承诺书、《个人借款合同》、《抵押合同》、房权证、国有土地使用权证、他项权证、借款借据、陈雪莲未结清还款明细、大渡信用社催收借款通知单等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原告纳溪信用联社与被告陈雪莲签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定，履行了发放贷款的义务。被告陈雪莲未按合同约定履行支付利息的义务，被告陈雪莲已经构成违约，按照原、被告签订的《个人借款合同》约定，原告纳溪信用联社有权采取相应的救济措施，解除与被告陈雪莲签订的《个人借款合同》，故对原告纳溪信用联社要求解除与被告陈雪莲签订的《个人借款合同》，并由被告陈雪莲提前向原告归还借款本金150000元及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雪莲自愿以其单独所有的位于泸州市江阳区石油路63号3号楼1单元201号的住房作为被告陈雪莲借款的抵押担保，并与原告纳溪信用联社签订了《抵押合同》，办理了抵押登记，该抵押权合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，被告陈雪莲违反与原告签订的《个人借款合同》约定，原告可以提前实现抵押权，对原告纳溪信用联社要求对被告陈雪莲单独所有的位于泸州市江阳区石油路63号3号楼1单元201号的住房优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雪莲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告陈雪莲的纳信联大信个借字第（2014）000048号《个人借款合同》；
二、被告陈雪莲于本判决生效之日起十日内归还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金150000元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息自2015年11月21日起按双方签订的《个人借款合同》约定计算至付清之日止）；
三、原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告陈雪莲单独所有的位于泸州市江阳区石油路63号3号楼1单元201号的房屋〔房屋所有权证号：泸市房权证江阳区字第20116**号，国有土地使用权证号：泸江区邻玉国用（2013）第104号〕在本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈雪莲负担。（由被告陈雪莲于本判决生效之日起十日内直接向泸州市纳溪区人民法院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 易正平
二〇一七年三月十七日
书记员 朱 锐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1298号
原告：宋某，居民。
委托代理人：徐玉忠，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：张某甲，居民。
原告宋某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月3日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人徐月启到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告于2007年5月相识，于年月日登记结婚，婚后生育一子张某乙。双方婚后多年未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，自2013年7月分居至今。请求判令原被告离婚，并依法处理共同财产，婚生子抚养等纠纷。
案经送达，被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于年月日登记结婚，年月日生育一子张某乙，婚后双方因琐事发生纠纷。原告曾于2014年1月向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好。原告主张原被告自2013年7月分居至今，分居期间婚生子跟随被告共同生活。
另查明：原告主张原被告均无婚前财产，双方婚后无共同财产，无共同债权和共同债务，但未提交证据证实。原告主张原被告有夫妻共同存款，但未说明具体数额亦未提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后常因琐事发生纠纷，原告于2014年1月向本院起诉要求离婚未果后双方仍未和好，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲无正当理由拒不到庭应诉，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。关于子女抚养，原告主张原被告分居期间婚生子跟随被告共同生活，且男孩更易与父亲交流，故婚生子张某乙由被告张某甲抚养更有利于其健康成长，被告抚养期间，原告应支付抚养费。被告未出庭答辩，原告亦未提供相应证据，无法查清双方财产分割及债权、债务状况，双方如对财产及债权、债务归属产生争议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，自本判决生效之日起，原告宋某每月支付抚养费300元，至张某乙独立生活时止。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某被告张某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王聪聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7663号
原告：胡某某，男，1962年7月18日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道某某大厦。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：周当二，男，湖南大成国际大酒店有限公司法律顾问。
原告胡某某与被告湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人刘兢，被告湖南大成国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记及该幢24层2414号房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续；2.判令被告向原告支付前期违约金154533.6元（计算到2017年8月14日），并按原告已付房价款（507000元）日万分之一的比例向原告支付违约金至被告为原告办理好上述手续并取得相关权属证书之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月13日，原告从被告处购得位于长沙市五一大道某某大厦2414号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告在房屋交付后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理原告的房屋所有权证，90日内申请办理原告的土地使用权证，但被告至今未履行办证义务。
被告湖南大成国际大酒店有限公司辩称：合同没有约定办理栋产权证的具体时间，未办栋产权证没有违约；办理原告所购房屋不动产权证书的前提条件是原告要缴纳契税和维修基金，但原告没有缴纳，违约在先；本案栋产权证未办理的客观原因是政府未将整个地块拆迁完毕，无法办证；原告购房的目的是投资，该房屋必须回购，故办理权证不是原告的初始追求，故其未缴纳契税和维修基金；违约金约定过高。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
一、2008年4月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以507000元的总价款购买湖南大成国际大酒店有限公司开发的长沙市五一大道某某大厦第24层2414号房。合同第十条约定：出卖人应当在2008年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，自买受人付清全部购房款之日视同出卖人将房屋交付给买受人。合同第十七条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因买受人原因不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任。
二、签约当日，原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
三、被告未向原告开具购房款发票，且至今未申请办理长沙市五一大道某某大厦第1幢的初始登记和原告所购房屋的房屋权属证书。
四、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
此外，被告提交了2008年4月13日原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的房屋转让协议》复印件以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》复印件，拟证明原告所购房屋已出租，且须回购；原告认为上述《房屋转让协议》的受让人以及《租赁合同》的承租人均为案外人湖南大成华天大酒店有限公司，与本案没有关联。本院审查认为原告意见成立，上述《房屋转让协议》以及《租赁合同》不能作为本案认定事实的根据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现被告在房屋交付后360日内没有将该栋商品房向产权登记机关申请初始登记，已构成违约，依法应以继续履行办证义务和支付违约金的方式对原告承担违约责任；因国家房屋权属登记政策变动原因，合同中约定的房屋所有权证和国土使用权证已经合并为不动产权证，故被告在取得涉案房屋所在的栋产权证后，应按约定协助原告办理该幢2414号房屋不动产权属登记。因该栋商品房的初始登记不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告关于原告未缴纳契税和房屋维修基金违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于该房屋栋产权证未办理的客观原因是政府未完成拆迁的抗辩非法定或约定的免责事由，本院不予采信。原告主张按已付房款日万分之一的标准支付违约金，虽有合同依据，但被告提出了违约金约定过高的抗辩，且原告未提交证据证明其因被告迟延申请办理初始登记所遭受的实际损失，本院酌情确定由被告按原告已付房款的1%的标准支付，超出部分，本院不予支持。基于原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》而产生的法律关系与本案法律关系分别独立，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市五一大道某某大厦第1幢初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后二百七十日内协助原告胡某某办理该幢24层2414号房屋不动产权属登记；
二、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告胡某某逾期办证违约金5070元；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，减半收取1695.5元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢文
二〇一七年十月二十日
书记员 姚萍
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初815号
原告（原一审原告，二审上诉人）：曾文彬，男，汉族，生于1972年11月14日，住四川省沐川县。
原告（原一审原告，二审上诉人）：黄建英，女，汉族，生于1974年5月29日，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：黄祥熹，男，汉族，生于1944年10月18日，住四川省沐川县。
被告（原一审被告，二审被上诉人）：张德怀，男，汉族，生于1965年3月7日，住石棉县。
被告（原一审被告，二审被上诉人）：李荣俊，女，汉族，生于1971年4月6日，住石棉县。
委托代理人（特别授权）：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
第三人：赵成高，男，汉族，生于1955年1月18日，住四川省沐川县。
第三人：杨树英，女，汉族，生于1953年6月6日，住四川省沐川县。
原告曾文彬、黄建英诉被告张德怀、李荣俊物权保护纠纷一案，本院于2016年6月6日作出驳回原告起诉的裁定，原告不服，于2016年6月17日向乐山市中级人民法院提出上诉，乐山市中级人民法院于2016年8月19日作出裁定：一、撤销四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初128号民事裁定；二、指令四川省沐川县人民法院审理。本院于2016年11月22日立案受理后，另行组成合议庭，追加赵成高、杨树英为第三人。本案审理过程中，原告曾文彬、黄建英因出现新证据需重新取证于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾文彬、黄建英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曾文彬、黄建英负担。
审 判 长 黄 玮
审 判 员 舒晓红
人民陪审员 林文静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林 洪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第15258号
原告邵杰，男，汉族，1976年4月19日出生，住青岛市市北区。
原告于斌，男，汉族，1982年10月7日出生，住青岛市市北区。
被告王宪庭，男，汉族，1985年1月3日出生，住青岛市黄岛区。
被告柴洁，女，汉族，1988年5月27日出生，住青岛市。
原告邵杰、于斌与被告王宪庭、柴洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。被告柴洁在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告向本院提交由青岛市公安局长江路派出所出具的《户籍证明书》一份，证明本案被告王宪庭户籍地位于青岛市黄岛区，本院予以认可。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回柴洁对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告柴洁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一七年三月二十日
书记员 展 玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2610号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司。
法定代表人王贵松，经理。
被告杨阳。
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司与被告杨阳返还原物纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年七月十六日
书记员 范昕欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2610号原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司。法定代表人王贵松，经理。被告杨阳。原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司与被告杨阳返还原物纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一五年七月十六日书记员 范昕欣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初903号
原告四川联港物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号13幢16-8号。统一社会信用代码91510400579642319P。
法定代表人刘丽荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告屈曼，女，汉族，1981年1月11日生，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市东区。
本院在审理四川联港物业管理有限公司诉被告屈曼物业服务合同纠纷一案，原告四川联港物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川联港物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川联港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川联港物业管理有限公司负担。
审判员 晏冰
二〇一七年四月十七日
书记员 杨昕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7983号
原告：杨洁，女，1985年1月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津佳世豪美容化妆品有限公司，住所天津市南开区咸阳路77号增9号（兰馨大厦635号）。
法定代表人：郝国鸿。
原告杨洁与被告天津佳世豪美容化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨洁于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨洁撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨洁负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年九月五日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。