wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初11160号
原告：毛小丽，女，1982年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王传斌，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：颜景云，女，1963年6月19日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王星，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王连伟，男，1990年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告毛小丽与被告王传斌、颜景云、王星、王连伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告毛小丽的委托诉讼代理人闫安到庭参加了诉讼。被告王传斌、颜景云、王星、王连伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小丽诉称，2016年3月4日，被告王传斌、颜景云向原告借现金50000元，由被告王星、王连伟提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款50000元及诉前利息、违约金9000元、诉后利息按年利率24‰计算，并承担本案诉讼费用。
被告王传斌、颜景云、王星、王连伟均未作答辩。
经审理查明，2016年3月4日，被告王传斌、颜景云向原告毛小丽借现金50000元，约定2016年5月3日还款，逾期按每日2000元计算罚息。该笔借款由被告王星、王连伟提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。被告拖欠不付，原告请求依法判令被告偿还借款50000元及诉前利息、违约金9000元，诉后利息按年利率24‰计算，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王传斌、颜景云向原告毛小丽借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定逾期违约金过高，按月利率20‰计算为宜。被告王星、王连伟自愿为被告王传斌、颜景云借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告毛小丽的诉讼请求，本院予以支持。被告王传斌、颜景云、王星、王连伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王传斌、颜景云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛小丽支付借款本金50000元及利息、违约金之和（自2016年5月4日起至2016年12月20日止，按月利率20‰计算，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24‰计算）。被告王星、王连伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1275元，减半收取6375.5元，由被告王星、王连伟、王传斌、颜景云负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年二月七日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3436号
原告：李光华，男，1936年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李次国，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李次红，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2018年4月9日立案受理了原告李光华与被告李次红赠与合同纠纷一案，原告李光华于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光华撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李光华负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4933号
原告：陈中华，男，1956年10月29日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐竹兰、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告:林权，男，1967年11月23日生，汉族，，丹阳市人，住上海市黄浦区，现住丹阳市（敏威五金公司内）。
被告：孙俊，女，1966年6月14日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市（敏威五金公司内）。
原告陈中华与被告林权、孙俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中华的委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告林权、孙俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中华向本院提出诉讼请求：1.要求被告林权支付原告货款473600元及逾期付款违约金127720元，合计601320元；2.被告孙俊对被告林权的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2013年开始，原告与被告林权发生业务往来，由原告向被告林权供应五金工具。2014年10月25日，原告与被告林权签订协议书，确定被告林权结欠原告货款638640元，并约定从2014年11月开始每月归还35000元，直至还清为止；如其中一月未能如期归还，视作全部未归还的款项全部到期，并承担期初欠款总额20%的违约金，2014年11月5日，被告林权向原告出具欠条。2016年11月30日，原告与被告林权签订收付款确认书，确认原告已收到被告林权145000元，之后，被告林权又还款20000元，总计还款165000元，尚欠原告473640元。因被告未能按照约定还款，应承担违约金127720元。被告孙俊与被告林权系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙俊应对上述债务承担共同还款责任。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告林权、孙俊未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年开始，被告林权向原告购买五金工具。2014年10月25日，原告与被告林权签订协议书一份，被告林权确认结欠原告货款638600元，并约定从2014年11月开始每月30日前归还35000元，直至还清为止；如果另有业务往来，则另行现金结算，不作为归还款项；如其中一月未能如期归还，视作全部未归还的款项全部到期，并承担违约责任。违约责任为期初欠款总额的20%。2014年11月5日，被告林权再次对所欠原告货款进行确认，并向原告出具欠条一份，言明：截止2014年11月5日累计结欠货款638640元。2016年11月30日，原告与被告林权签订收付款确认书一份，原告确认已收到被告林权货款145000元，之后，被告林权又还款20000元，总计还款165000元，尚欠原告货款473640元。原告多次催要被告林权支付货款，被告林权均拒绝履行付款义务。
被告孙俊与被告林权系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告陈中华与被告林权之间的买卖合同合法有效。原告按约向被告林权提供货物，被告林权未能及时全额支付货款，应承担违约责任。被告林权尚欠原告货款473640元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告林权支付货款473600元、逾期付款违约金127720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙俊与被告林权系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告孙俊应以夫妻共同财产为限，对被告林权的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林权于本判决生效后十日内支付原告陈中华价款473600元、逾期付款违约金127720元，合计601320元；
二、被告孙俊以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4907元，保全费3770元，合计8677元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6094号
原告何某甲，女，2000年11月20日出生，汉族，住上海市。法定代理人蔡某(原告母亲)，女，1973年6月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人田志林，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告何某乙，男，1968年10月31日出生，汉族，住上海市。原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人蔡某、委托代理人田志林到庭参加诉讼，被告何某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原、被告系父女；被告与原告母亲蔡某原系夫妻关系，2014年5月经上海市虹口区人民法院调解被告与蔡某离婚，双方在调解协议中还约定，离婚后，原告的抚养费、教育费及其他费用均由被告承担；但原告一直随母亲生活，所有费用均由母亲承担。2015年10月23日，经上海市第二中级人民法院终审判决，被告补付原告2015年3月至8月的抚养费，但2014年5月至2015年2月的抚养费、教育费尚未处理，被告也未向原告支付，故要求被告支付2014年5月至2015年2月期间的抚养费共计20,000元，并支付原告补课费31,770元。被告何某乙未作答辩。经审理查明：原告何某甲的法定代理人蔡某与被告何某乙原系夫妻，2014年5月20日，双方经本院调解离婚。双方在调解协议中约定，离婚后原告何某甲随被告何某乙共同生活；所涉及的原告的教育费、医疗费、补课费均由被告何某乙负担；但双方离婚后，原告一直随母亲蔡某共同生活；原告的生活、教育费用均由蔡某负担。2014年8月蔡某向本院提起诉讼，要求变更何某甲随蔡某生活。本院审理期间，被告表示，其经济状况和文化程度均优于蔡某，原告应随其生活；且被告与原告母亲蔡某离婚后，蔡某没有按照约定让何某甲随被告生活，故其向本院申请执行，要求女儿何某甲随其共同生活。2014年12月，蔡某向本院撤回起诉。此后，女儿何某甲仍随原告一起生活至今。女儿的生活、学习费用均由原告母亲蔡某负担；为此，蔡某于次年再次向本院提起诉讼，要求变更何某甲随其生活。2015年8月26日，本院作出判决：一、蔡某与被告何某乙所生之女何某甲随蔡某生活；二、自2015年9月起，被告何某乙每月给付女儿何某甲抚养费1,000元，至何某甲年满18周岁止；三、自本判决生效之日起10日内，被告何某乙补付女儿何某甲2015年3月至8月的抚养费6,000元。判决后，被告何某乙不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2015年10月23日，上海市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。现原告以被告于2014年5月20日与蔡某离婚后，自己一直随母亲生活，被告未支付其2014年5月至2015年2月的抚养费以及补课费为由，向本院提起诉讼，要求被告支付。以上事实，有原告陈述，本院(2013)虹民一(民)初字第5252号《民事调解书》、(2015)虹少民初字第33号《民事判决书》，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中少民终字第48号《民事判决书》，上海优谦文化传播有限公司出具的收据，上海昆腾文化传播有限公司开具给原告的增值税发票，原告法定代理人蔡某与该公司签订的合同等证据证实。本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告与原告母亲在2014年5月20日本院主持的离婚调解协议中虽就原告随被告共同生活达成一致意见，但客观上原告一直随母亲生活。原告要求被告给付自母亲蔡某与被告离婚开始至2015年2月的抚养费，理由成立；但原告要求每月抚养费的金额为2,000元，缺乏依据。抚养费具体数额由本院根据原告父母的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。对于原告要求被告支付补课费31,770元的诉请，本院认为，虽然被告在与原告母亲离婚时约定，原告的补课费由被告承担，但其前提是原告随被告一起生活。原告是否需要补课按照约定，应由被告决定。原告母亲向上海优谦文化传播有限公司、上海昆腾文化传播有限公司支付补课费，并不是被告决定的，也无证据证实是经被告同意的，故原告要求被告支付补课费的意见，本院不予采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某乙于本判决生效之日起十日内给付原告何某甲2014年6月至2015年2月的抚养费9,000元；二、原告何某甲要求被告支付补课费31,770元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一六年六月十三日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1278号
原告临沂市凯乐鑫工贸有限公司，住所地山东省莒南县坊前镇东川村。
法定代表人张淳。
被告临沂大华纸业有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处西北村驻地。
法定代表人李纲。
本院在审理原告临沂市凯乐鑫工贸有限公司与被告临沂大华纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂大华纸业有限公司银行存款48万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂大华纸业有限公司银行存款48万元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 辉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第120号
原告周福堂，男，1945年1月23日出生，汉族。
委托代理人仝文贵，安阳先锋法律咨询有限公司法律工作者。
被告买提，男，1972年12月21日出生，东乡族。
被告郝玉臣，男，1968年4月22日出生，汉族。
原告周福堂诉被告买提、郝玉臣劳务纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告周福堂及其委托代理人仝文贵，被告郝玉臣到庭参加诉讼，被告买提经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周福堂诉称：2013年11月3日原告经申军介绍，到宝莲寺嘉禾生态园买提和郝玉臣合伙开办经营养殖牛羊的地方上班，被告口头约定每人日工资50元。双方未签订劳动合同。2013年11月5日原告开始在嘉禾生态园工作，春节发给了一个月工资。2014年5月左右郝玉臣把羊全部卖完，郝玉臣停止了原告的工作，2014年5月18日原告和工友离开了生态园，除一个月1500元工资外仍欠164天的工资8200元，经讨要未果，请求判令两被告给付原告劳务费8200元。
被告买提未到庭亦未答辩。
被告郝玉臣辩称：一、两被告在2013年8月签订了合作养羊合同，郝玉臣履行了相关约定条款；二、合同约定买提负责管理和冬夏喂羊饲料供给以及养殖人员工资等，郝玉臣不认识原告和介绍人，不知情工资情况；三、原告诉称郝玉臣把羊全部卖完，郝玉臣停止了原告的工作，郝玉臣和买提合作半年后，买提从不履行合同约定，管理也不到位，对郝玉臣的投资极不负责，期间买提多次违约，造成郝玉臣亏损。
经审理查明：被告郝玉臣和买提2013年8月签订了《合作养羊合同》，郝玉臣（甲方）为投资方，买提（乙方）为养殖管理方，约定甲方提供资金购羊款和养殖地方，乙方负责管理和冬夏喂羊饲料供给以及养殖人员工资等，合同还约定了其他事项。2014年5月27日两被告签订协议对合作事项进行了新约定。原告提交证人彭秀花出庭证明原告曾在嘉禾生态园羊场工作，日工资50元，一个月1500元，原告诉称2013年11月5日至2014年5月18日在嘉禾生态园羊场工作，被告郝玉臣称刚开始不知道后来知道原告干活，不知道原告什么时候去上班，知道原告干活到2014年5月。
上述事实，有原告提交的证人证言，被告提交合作养羊合同、约定及当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告郝玉臣和买提2013年8月签订《合作养羊合同》，不违反法律强制性规定，对双方产生约束力。原告提交证人证言及当庭陈述可以证明原告在嘉禾生态园羊场工作，日工资50元，一个月1500元，原告与两被告形成劳务关系，被告没有证据否认欠付原告8200元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告买提和郝玉臣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周福堂劳务费8200元；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡燕科
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2902号
申请执行人丁祥财，男，1961年2月11日出生，住四川省宜宾县，现住浙江省海盐县。
被执行人徐赟辉，男，1982年6月12日出生，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的2016年11月25日嘉兴海盐法院（2016）浙0424民初2862号判决书，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐赟辉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司有理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐赟辉在中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司的理赔款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱全林
二〇一七年一月五日
书记员 祝孝家
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初771号
原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。
法定代表人：张少良。
被告：周才红，男，1968年10月2日出生，汉族，住九江县，
原告江西开物物业管理有限公司与被告周才红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西开物物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76.18元，减半收取38.09元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审判员 廖晓文
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘校宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2299号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平县。
负责人：任志刚。
被申请人：邹平县华泰石化燃料有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：山东邹平锦华纺织有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：傅民选，男，1953年12月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：张素玲，女，1955年7月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平县华泰石化燃料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县华泰石化燃料有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、傅民选、张素玲的银行存款4800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币4800000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县华泰石化燃料有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、傅民选、张素玲的银行存款4800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02113号
原告王平。
被告李世银。
原告王平与被告李世银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员刘承军、审判员沈华林、人民陪审员高孝念组成合议庭，由审判员刘承军担任审判长，公开开庭进行了审理。于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告王平到庭参加诉讼，被告李世银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2015年5月9日，被告李世银因资金周转出具借款凭证向我借款7.2万元，约定借款期限三个月，每月结息一次，若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的2%赔偿违约金。借款到期后经我多次催要，被告李世银一直拖延，拒不还款。现要求被告李世银返还借款本金7.2万元，并承担利息及违约金。本案的诉讼费用由被告李世银承担。
原告王平为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、王平身份证明一份。证明王平身份。
2、借条一份，证明李世银于2015年5月9日向王平借款7.2万元，借款期限3个月，并约定每月结息一次，逾期每天按借款总额2%承担违约金。
被告李世银未予答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核分析认为，原告提供的证据真实，能够证明案件的事实，故本院均予以采信。
本院根据采信的有效证据查明本案事实如下：
2015年5月9日，被告李世银因资金周转，向原告借款72000元并出具借条，借条载明“今借到王平现金柒万贰仟元整，小写72000.00元，用于工程周转用。双方约定借款期限为三个月，每月结一次息，若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的2%赔偿违约金，如借款人到期不能偿还借款本息，保证人自愿以其家庭财产承担偿还责任。如工程款不能按时还，家里房子卖了还你钱。借款人李世银。2015年5月9日”。后经原告王平多次索要此款未果，因此成诉。在庭审中，原告王平自愿放弃利息、违约金损失，只要求被告清偿借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间属于民间借贷关系。双方对借款本金约定清楚，本院予以确认。原告自愿放弃利息、违约金损失，不违背法律规定，本院予以确认。被告应向原告清偿借款72000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李世银清偿原告王平借款72000元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李世银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘承军
审 判 员 沈华林
人民陪审员 高孝念
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程登峰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执159号
申请执行人:单清学。
被执行人：通化巨源集团有限公司。
本院在执行申请执行人单清学与被执行人通化巨源集团有限公司劳动争议一案中，被执行人通化巨源集团有限公司已将执行案款38000元全部给付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉05民终245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一七年六月十二日
书记员 ：路诗文
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督60号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：张大顺，男，1966年8月2日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张大顺欠2015年午、秋两季水电费计102元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张大顺给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计102元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张大顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费102元。
申请费17元，由被申请人张大顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一六年十月十四日
书记员 昂 琳
安徽省霍邱县人民法院支 付 令(2016)皖1522民督60号申请人:霍邱县排灌管理总站,住所地霍邱县城关镇光明大道。法定代表人:朱光权,系站长。委托代理人(特别授权):王家树,系霍邱县王截流排灌站负责人。被申请人:张大顺,男,1966年8月2日出生,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称,被申请人张大顺欠2015年午、秋两季水电费计102元,并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收,但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张大顺给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计102元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人张大顺应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费102元。申请费17元,由被申请人张大顺负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  高祖祥二〇一六年十月十四日书记员  昂 琳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初13号
原告王彬彬，男，汉族，1967年11月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告施正坚，男，汉族，1980年5月21日出生，住福建省南安市，
原告王彬彬因与被告施正坚承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理审判员陈渲独任审判，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王彬彬到庭参加诉讼，被告施正坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王彬彬诉称，被告与原告之间存在工程承包关系，被告拖欠原告工程款，双方分别于2014年12月28日、2015年5月31日进行结算，被告尚欠原告工程款共计52500元（含逾期付款违约金），并由被告本人出具《欠条》贰份及《立据》一份交由原告收执为凭。2014年12月28日《欠条》及《立据》主要载明被告尚欠原告工程款37500元，双方约定还款期限为2014年12月30日且逾期付款违约金应按月支付人民币3000元的事实。2015年5月31日《欠条》上载明被告尚欠原告工程款逾期付款违约金15000元，并约定还款期限为2015年10月1日的事实。出具《欠条》后，被告未向原告支付过任何款项。综上，原告认为，被告拒绝履行偿还义务，违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，因此原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还尚欠工程款52500元及逾期付款的违约金（其中37500元的工程款违约金自2014年12月31日起至被告实际清偿本案欠款之日止按每月支付3000元计算，暂计至起诉之日止违约金约为72000元；15000元的工程款违约金自起诉之日起至实际清偿本案欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。因诉讼请求书写有误，原告申请变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还尚欠工程款37500元及逾期付款违约金15000元以及自2015年6月1日起至实际还款之日止以37500元为基数的按每月3000元计算的违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。
被告施正坚未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告施正坚承包晋江市某地装修工程，并将智能化系统工程分包交付给原告王彬彬施工，工程完工后，双方于2014年12月28日进行结算，被告确认结欠原告装修工程款37500元，并出具一份“欠条”交由原告收执，双方约定被告于2014年12月30日前还清该款项。同日，被告向原告出具一份“立据”，承诺上述款项逾期支付的应按月向原告支付逾期付款违约金每月人民币3000元。2015年5月31日，被告确认尚欠原告工程款37500元的逾期付款违约金15000元，并出具一份“欠条”交由原告收执，同时约定违约金15000元的还款期限为2015年10月1日。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、《欠条》2份、《立据》1份以及原告在庭审中的陈述为证，原告提供的《欠条》2份、《立据》1份是原件，2份欠条及立据均由被告出具，所记载的欠款数额、欠款日期、欠款人签名、还款期限、逾期还款违约金、违约金还款期限等内容清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告承揽被告施工的建设工程中智能化系统工程部分，有被告出具给原告的工程款《欠条》为证，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告结欠原告工程款37500元，未能按约定期限履行支付义务，已构成违约，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”的规定，庭审中，原告变更诉讼请求为被告应向其偿还欠款37500元，符合法律规定，且对被告并无不利，本院予以支持。原告与被告约定逾期付款违约金按每月3000元计付，该约定数额过高，应予以调整，以月利率2%计算较为合理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告请求被告支付逾期付款违约金，可自逾期付款之日起实际付款之日止，按月利率2%计算。被告施正坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施正坚应于本判决生效后十日内向原告王彬彬支付欠款人民币37500元及逾期付款违约金（违约金自2014年12月31日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，减半收取为1395元，由原告负担445元，由被告施正坚负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5634号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村薛卜屯。
法定代表人：胡成军，职务主任。
委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：栾志和，男，1951年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村村民委员会（以下简称薛卜村委会）与被上诉人栾志和民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人薛卜村委会的法定代表人胡成军及委托诉讼代理人宋立海，被上诉人栾志和的委托诉讼代理人谭会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛卜村委会上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付1750000元的自2005年3月3日起至自动履行期限届满之日止的利息。事实和理由是，借款发生于2005年3月3日，至今已12年之久。如按年利率24%计算利息已超过500万，上诉人无力承担，且支付高额利息已侵犯集体权益，请求二审法院改判。
被上诉人栾志和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的无力承担借款利息这一改判理由没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
栾志和向一审法院起诉请求：判令薛卜村委会立即偿还原告欠款175万本金及504万元利息（利息计算至2017年3月3日），2017年3月3日以后的利息按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。
一审法院认定事实：薛卜村委会为缓解资金紧张于2005年向福成公司借款1750000元，约定月利息2%。2005年3月3日，薛卜村委会与福成公司签订土地出让议向性协议书作为借款保证，双方实际并未履行该协议。福成公司于2011年变更为福成集团公司。2017年4月18日，福成集团公司与栾志和签订债权转让协议书，福成集团公司将案涉全部债权转让给栾志和，债权转让对价为6000000元。2017年4月19日，福成集团公司向薛卜村委会发送债权转让通知书，告知全部债权已转让给栾志和。薛卜村委会对该笔借款本息至今未偿还。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，薛卜村委会与福成公司虽签订土地出让协议，但并未实际履行，双方实为借款合同关系。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，福成公司于2011年更名为福成集团公司，福成集团公司将该债权转让给栾志和，并将债权转让事宜通知了薛卜村委会，该债权转让符合法律规定，故对栾志和要求薛卜村委会给付欠款1750000元的诉讼请求，应予支持；对于栾志和利息部分的诉讼请求，符合法律规定，但应当给付至本判决确定的自动履行期限届满之日止，故对利息部分的诉讼请求，应予部分支持；薛卜村委会认可借款时口头约定月利率2%，其主张借款时间较长，利息较高，应当按银行同期贷款利率计算利息，无法律依据，故对其抗辩主张，不予采纳。综上所述，对栾志和要求薛卜村委会偿还欠款1750000元及2005年3月3日至2017年3月3日期间的利息5040000元的诉讼请求，予以支持；对要求薛卜村委会按照年利率24%给付1750000元的自2017年3月4日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村村民委员会给付原告栾志和欠款1750000元、利息5040000元，合计6790000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村村民委员会按照年利率24%给付原告栾志和欠款1750000元的自2017年3月4日起至上述第一项确定的自动履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告栾志和的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案案涉款项性质问题，上诉人薛卜村委会在一审审理期间认可为借款，2014年该村村委会主任、书记出具的情况说明亦明确系从福成公司借款，其他证据亦证明上诉人收到该笔款项，用于村集体事务，一审法院认定双方系借款合同关系正确。福成公司于2011年更名为福成集团公司，福成集团公司将该债权转让给栾志和，并将债权转让事宜通知了薛卜村委会，债权转让符合法律规定，被上诉人栾志和请求上诉人薛卜村委会偿还借款本息符合法律规定。上诉人薛卜村委会未能提供相应证据证明其上诉主张成立，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29665元，由上诉人哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 贾 楠
审判员 荆 丛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 雪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执309号
申请执行人：杨崇成,男,1959年5月24日出生,汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人:高方鹏，男，1957年2月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人杨崇成与被执行人高方鹏民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年11月29日作出（2016）皖1122民初2117号民事判决书，确定被执行人高方鹏偿还原告杨崇成借款77600元及利息（其中75000元，自2015年12月17日起；2600元，自2016年10月11日起，均按年利率6%计息），于判决生效后十日内付清，利随本清。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年八月二十六日
书记员 房云洁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保5号
申请人：常亚喆，男，汉族，1972年3月11日生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：韦书昌，男，汉族，1963年7月26日，住河南省汝阳县。
被申请人：魏巧丽，女，汉族，1972年8月22日，住河南省汝阳县，系被申请人韦书昌之妻。
申请人常亚喆与被申请人韦书昌、魏巧丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求“对被申请人韦书昌、魏巧丽的以下财产进行保全：1、被申请人韦书昌位于洛阳市瀍河区xxx的房产；2、被申请人魏巧丽名下的位于洛阳市伊川县xxx的房产；3、被申请人韦书昌名下车牌号为豫Ｃ×××××大众牌小型轿车；4、被申请人魏巧丽名下车牌号为：豫Ｃ×××××起亚牌汽车。申请人已经提供担保，并保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人常亚喆称：被申请人韦书昌先后于2013年2月13日、4月10日、5月26日、9月9日和10月10日向申请人借款30万元、20万元、10万元、35万元和10万元，共计105万元，并约定月息3分。后申请人与被申请人双方经清算，于2016年1月15日重签借据，确认被申请人韦书昌共欠申请人本息185万元，约定月利率1.5%。另查明韦书昌与魏巧丽为夫妻关系，上述债务发生在被申请人二人夫妻关系存续期间，故应为共同债务。现经申请人多次催讨，被申请人至今尚未偿还。为了使申请人权利能够得到保障，特来法院申请财产保全。
本院认为，申请人与被申请人之间存在明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取诉前保全措施的理由正当，且已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韦书昌名下的位于洛阳市瀍河区xxx的房产予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。
二、对被申请人魏巧丽名下的位于洛阳市伊川县xx的房产予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。
三、对被申请人韦书昌名下车牌号为豫Ｃ×××××大众牌小型轿车予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。
四、对被申请人魏巧丽名下车牌号为豫Ｃ×××××起亚牌汽车予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。
五、对申请人常亚喆名下位于洛阳市西工区xxx（房权证号为：洛房权证市字第××号）；位于洛阳市西工区纱xxx（房权证号为：洛房权证市字第××号），位于洛阳市西工区xxx（房权证号为：洛房权证市字第××号）的三处房产予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。
申请人常亚喆应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁 怡
审 判 员 许宝红
人民陪审员 史 铎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保5号申请人：常亚喆，男，汉族，1972年3月11日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：韦书昌，男，汉族，1963年7月26日，住河南省汝阳县。被申请人：魏巧丽，女，汉族，1972年8月22日，住河南省汝阳县，系被申请人韦书昌之妻。申请人常亚喆与被申请人韦书昌、魏巧丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求“对被申请人韦书昌、魏巧丽的以下财产进行保全：1、被申请人韦书昌位于洛阳市瀍河区xxx的房产；2、被申请人魏巧丽名下的位于洛阳市伊川县xxx的房产；3、被申请人韦书昌名下车牌号为豫Ｃ×××××大众牌小型轿车；4、被申请人魏巧丽名下车牌号为：豫Ｃ×××××起亚牌汽车。申请人已经提供担保，并保证承担申请保全错误的法律责任。申请人常亚喆称：被申请人韦书昌先后于2013年2月13日、4月10日、5月26日、9月9日和10月10日向申请人借款30万元、20万元、10万元、35万元和10万元，共计105万元，并约定月息3分。后申请人与被申请人双方经清算，于2016年1月15日重签借据，确认被申请人韦书昌共欠申请人本息185万元，约定月利率1.5%。另查明韦书昌与魏巧丽为夫妻关系，上述债务发生在被申请人二人夫妻关系存续期间，故应为共同债务。现经申请人多次催讨，被申请人至今尚未偿还。为了使申请人权利能够得到保障，特来法院申请财产保全。本院认为，申请人与被申请人之间存在明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取诉前保全措施的理由正当，且已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人韦书昌名下的位于洛阳市瀍河区xxx的房产予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。二、对被申请人魏巧丽名下的位于洛阳市伊川县xx的房产予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。三、对被申请人韦书昌名下车牌号为豫Ｃ×××××大众牌小型轿车予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。四、对被申请人魏巧丽名下车牌号为豫Ｃ×××××起亚牌汽车予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。五、对申请人常亚喆名下位于洛阳市西工区xxx（房权证号为：洛房权证市字第××号）；位于洛阳市西工区纱xxx（房权证号为：洛房权证市字第××号），位于洛阳市西工区xxx（房权证号为：洛房权证市字第××号）的三处房产予以查封，查封期间允许使用，不允许转让、买卖、过户、损毁。申请人常亚喆应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  袁 怡审 判 员  许宝红人民陪审员  史 铎二〇一七年一月十一日书 记 员  郭俊峰
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1110号
申请执行人乔玉华，男，汉族，1965年4月3日出生，住商丘市。
被执行人穆梅，女，汉族，1964年3月3日出生，住商丘市。
被执行人武新军，男，回族，1963年6月18日出生，住址同上。（系穆梅丈夫）
被执行人杨建民，男，汉族，1967年6月1日出生，住商丘市。
被执行人刘晓蕾，女，汉族，1969年11月11日出生，住址同上。
乔玉华与穆梅、武新军、杨建民、刘晓蕾民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）商梁民初字第01627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人穆梅、武新军、杨建民、刘晓蕾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔玉华于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人穆梅、武新军、杨建民、刘晓蕾确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执1110号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 何明山
二〇一六年十一月六日
书记员 冯 文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2878号
原告：天津**金属制品有限公司，住所地天津市西青高端金属制品工业区盛达四支路8号。
组织机构代码：。
法定代表人：李**，该公司经理。
被告：天津市**混凝土预拌有限公司，住所地天津市。
组织机构代码：。
法定代表人：万*，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙**，女，该公司职员。
原告天津天时翼金属制品有限公司（以下简称：天时翼公司）与被告天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司（以下简称：三宏公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱峰独任审判。本院于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告天时翼公司的法定代表人李时英，被告三宏公司的委托诉讼代理人孙明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天时翼公司诉称：2014年4月23日，原告与江苏沪武建设集团有限公司（以下简称：沪武公司）订立了《天津市建设工程施工合同》，约定沪武公司承建原告新建厂房项目，工程地点位于天津市西青高端金属制品工业区盛达四支路8号，目前工程尚未竣工交付。2016年10月18日，被告与乔玉明及沪武公司发生经济纠纷，被告侵占了原告的在建厂房，并在厂房门口安装了电动推拉门，车间门也上了锁，传达室也派驻了人员，并有使用、出租厂房的企图，事件发生后，原告多次要求被告停止侵占行为，排除妨害，并于10月24日报警。被告的侵占行为，侵害了原告的物权，故诉至法院要求被告立即停止侵占原告位于天津市西青高端金属制品工业区盛达四支路8号的在建厂房的行为，限期拆除安装的电动推拉门。腾空放置在厂房内的物品；解除大车间的门锁；交还被告方拿走的在建传达室门的钥匙。案件受理费由被告承担。
被告三宏公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是施工单位沪武公司因建设涉案厂房拖欠原告混凝土款，因此将该涉案厂房进行监管。
经审理查明：2016年10月24日，原告在去位于天津市西青高端金属制品工业区盛达四支路8号的在建厂房查看工程进度时，发现被告三宏公司在厂房门口安装了电动推拉门，后又发现被告在在建厂房中放置物品。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《房屋登记证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》，证实涉案厂房的施工是经过审批，所在地块也属于原告使用。提交了《建设施工合同》，证实原告与江苏沪武建设集团有限公司存在建设工程的合同关系。还提交了照片，证实被告侵占其厂房的事实。被告对原告提交的证据均无异议，但认为涉案厂房由沪武公司建造，尚未和原告办理交接，应当属于沪武公司。诉讼中，被告未提交相关证据。
经原告申请，本院依法到天津市西青区王稳庄镇派出所调取报警记录，但派出所未向本院出具相关材料，只在办案系统中显示了原告法定代表人的报警记录。庭审中，被告认可在涉案厂房大门口安装了电动推拉门，在车间大门安装了门锁，并在内放置了物品。对于拿走传达室的钥匙，被告不予认可。
上述事实，有《房屋登记证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《建设施工合同》、照片及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，根据相关证据可以认定原告对于位于天津市西青高端金属制品工业区盛达四支路8号地块及在建厂房具有合法的权益，应受法律保护。被告以建造原告厂房的施工方未向其履行混凝土付款义务为由，而将原告的在建厂房门口安装推拉门、厂房上锁，并将物品放置厂房之中，其行为已经严重妨害了原告对其厂房正常管理使用和通行，已构成侵权。关于被告所述的施工方欠款行为，应当以合法的途径另行解决，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告陈述被告方拿走厂区传达室钥匙的行为，未提供相应证据，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及相关政策规定判决如下：
一、被告天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司于本判决书生效之日起三十日内停止侵权，排除妨害，将其在原告天津天时翼金属制品有限公司位于天津市西青高端金属制品工业区盛达四支路8号的在建厂房所设置的电动推拉门、厂房车间门锁予以拆除，并将其放置在该厂房内的物品取走；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司全部负担。此款于本判决生效之日起三十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张超
附：《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；......。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初420号
原告：广东海纳农业有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：钟振芳。
委托代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。
被告：翟越浪，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××5036。
被告：翟越山，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××5033。
第三人：惠州市惠城区民委员会，住所地：惠州市惠城区。
负责人：翟国强。
本院在审理原告广东海纳农业有限公司诉被告翟越浪、被告翟越山、被告惠州市惠城区横沥镇连塘村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，依法于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告广东海纳农业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，经本院传票传唤，原告广东海纳农业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费6755元（原告已预交），减半收取即3377.5元，由原告广东海纳农业有限公司承担。
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄丽芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12928号
上诉人（原审被告）：单英兰，女，1963年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王长峥，辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新珍，女，1920年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马世年，男，1963年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人单英兰与被上诉人王新珍、马世年房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6670号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
单英兰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、被上诉人之间恶意串通，提供虚假书证，是恶意诉讼，侵害上诉人权益。马世年对王新珍诉讼请求全部认可，对其所述事实与理由全部承认，没有任何抗辩，原审认定事实不清。二、涉案房产在2005年时已将房款支付完毕，上诉人不欠被上诉人购房款。马世年跟上诉人说20万，上诉人觉得贵，但是考虑到买老公公房子，他身体不好需要钱，就没说什么。也没让老公公出具收条。离婚协议书上马世年写明没有债务问题，离婚诉讼庭审时也陈述没有债权债务。三、本案已过诉讼时效。2005年9月交易，至今11年。原产权人2010年9月去世，早已过诉讼时效。被上诉人恶意串通伪造协议，想达到让上诉人净身出户的目的。
王新珍辩称：原审判决正确，请求维持原判。
马世年辩称：原审判决正确，请求维持原判。
王新珍向一审法院起诉请求：1、判令马世年、单英兰给付王新珍房款200,000元；2、诉讼费由马世年、单英兰承担。
一审法院认定事实：王新珍系马世年的母亲，王新珍与案外人马忠庆（原告王新珍丈夫，被告马世年父亲）系夫妻关系，马忠庆已于2010年9月1日去世。2005年9月9日，马忠庆（出卖人）与马世年（买受人）就位于沈阳市和平区砂山街90号3-4-1，建筑面积61.6平方米房产签订房屋买卖合同一份。2005年10月10日，上述诉争房产以125,000元从马忠庆的名下转让到被告马世年名下。原告为索要房款，故诉至法院。
另查明：马世年与单英兰于1986年9月登记结婚。2007年9月25日，双方协议离婚。2008年9月1日，双方复婚。2015年6月25日，马世年诉至原审法院要求与单英兰离婚，庭审中单英兰提出分割位于沈阳市和平区砂山街90号3-4-1，建筑面积61.6平方米房产。2015年12月3日，原审法院作出（2015）沈和民一初字第02151号判决，判决马世年（本案被告）与单英兰（本案被告）离婚；位于沈阳市和平区砂山街90号3-4-1，建筑面积61.6平方米房产一处归马世年所有，同时马世年于判决生效之日起三十日内给付单英兰房屋折价款183,950元。马世年不服提起上诉，2016年4月18日，原审法院作出（2016）辽01民终2175号民事判决，判决维持原判。
再查明：2016年5月30日，马世年、案外人马淑兰、马秀芬、马丽香等四人出具放弃继承权声明一份，载明,“马忠庆和王新珍系夫妻，生有马丽香、马淑兰、马秀芬、马世年。2010年9月1日，父亲马忠庆去世，现马丽香、马淑兰、马秀芬、马世年共同决定放弃马忠庆遗产（马忠庆和王新珍原有位于沈阳市和平区砂山街90号3-4-1，面积61.2平方米房产）的继承权”。
一审法院认为，2005年9月9日，马忠庆（出卖人）与马世年（买受人）就位于沈阳市和平区砂山街90号3-4-1，建筑面积61.6平方米房产签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议的约定履行。根据原告提供的房地产转让纳税申报审批表，诉争房产于2005年10月10日以125,000元从马忠庆的名下转让到马世年名下，该房屋转让时，马世年和单英兰处于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，对此予以确认。同时，根据原告提供的诉争房屋原产权人马忠庆的死亡证明及放弃继承权声明，原告具有主体资格，故二被告应向原告支付购房款125,000元。
关于原告主张二被告向其支付房款20万元的诉请。原告向法庭提供的其与马世年于2005年9月24日签订的房屋买卖协议。就该协议，单英兰提出鉴定申请，庭审前王新珍、马世年均承认该协议系马世年与单英兰离婚后所签，故对房款20万元的数额不予确认。
关于被告提出不欠原告房款及本案已过诉讼时效的意见。本案庭审中，原告提供了房地产转让纳税申报审批表及生效判决书，而被告未提交有效证据证明诉争房屋房款已向原告支付完毕，且在二被告离婚诉讼中，对于诉争房屋的购房款一事均有提到，故对其上述答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马世年于判决生效后十日内一次性给付原告王新珍购房款62,500元；二、被告单英兰于判决生效后十日内一次性给付原告王新珍购房款62,500元。案件受理费2,150元(原告已预交)，由原告王新珍承担800元，由被告马世年承担675元，由被告单英兰承担675元。
二审期间双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2005年9月9日，案外人马忠庆与被上诉人马世年签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人对该合同亦表示认可。双方均应按协议的约定履行。该房屋转让时，被上诉人马世年和上诉人单英兰处于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，对此予以确认。被上诉人马世年和上诉人单英兰应按合同约定给付购房款125000元。故对被上诉人王新珍要求被上诉人马世年和上诉人单英兰给付购房款125000元的诉讼请求予以支持。
关于上诉人主张其已于2005年支付了购房款的问题，因在被上诉人马世年和上诉人单英兰离婚诉讼庭审笔录中上诉人自述“因为当时夫妻财产在马世年手中，应由马世年实际支付，所以是否支付了房款不清楚”，且上诉人未提供充分证据证明其已实际支付房款，故对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人主张本案已超过诉讼时效问题，因在被上诉人马世年和上诉人单英兰离婚诉讼庭审笔录中，上诉人对该房产的购买及房款均有陈述，故对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人单英兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初68号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年6月18日出生，广西象州县人，汉族，小学文化，无业，家住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月9日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）627号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年8月4日2时许，被告人宋某某在柳江县拉堡镇基隆综合区航岭路110号“富贵宾馆”8302房间，与被害人张某因感情纠纷引发争执，宋某某持卡齿尖刀将张某的颈部、背部等部位捅伤。后宋某某将受伤的张某扶出“富贵宾馆”门外，二人跌倒在地，宾馆服务员立即报警，公安民警在“富贵宾馆”门前路段将被宋某某抓获归案。经法医鉴定，被害人张某本次受损伤程度构成轻伤一级。
因吸毒，2016年8月4日被行政拘留五日。期限自2016年8月4日到2016年8月9日。因为本案，2016年8月9日转刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人张某的陈述，物证：作案工具卡齿刀一把，书证：到案经过，人员基本信息、行政处罚决定书及执行回执，证人林某、何某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年12月8日止。）
二、随案移送的作案工具卡齿刀一把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一七年一月十二日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1920号
罪犯袁彬。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○五年十月十九日作出（2005）张刑初字第14号刑事判决，以被告人袁彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年十二月六日作出（2005）湘高法刑一复字第80号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年1月5日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日和二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三○年二月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯袁彬自2011年获得减刑后，表现不稳定，2011年被评为优秀互监组成员获奖励分2分后，放松自身改造，出现违规违纪行为，2013年3月9日因私藏违禁品MP4受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2013年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度和四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分3分。考核截止2014年3月共获奖励分142.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯袁彬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁彬减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二八年五月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17350号
原告佘政毅，男，汉族，1993年11月12日生。
被告屈克风，女，汉族，1964年1月1日生。
原告佘政毅诉被告屈克风民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘政毅到庭参加了诉讼，被告屈克风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佘政毅诉称，原告通过被告之子刘艺与被告认识，2014年1月3日，被告称因偿还房贷向原告借款4万元。随后原告以现金方式向被告出借了借款，被告收款后向原告出具借据一份，约定借款利率为每月3.5%。随后，被告仅支付了5个月的利息7000元，但至今未归还本金。现原告起诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金4万元，并按年息36%计算利息，利随本清；2被告支付原告逾期利息；3.诉讼费由被告负担。
被告屈克风未到庭应诉。
经审理查明，2014年1月3日，被告向原告出具借据一份，记载：今借到佘政毅现金（人民币）4万元，借款用于按揭银行还款取房产证，约定利率按每月3.5%计算，还款保证以信用作为抵押。
审理中，原告陈述，一、原告是以现金方式向被告支付借款，被告收款后向原告出具借据。双方对借款期限没有书面约定，口头约定借款期限为3个月。二、被告按照每月3.5%的标准向原告支付了五个月的利息，每月1400元，共计7000元，利息支付至2014年6月2日。三、双方约定利率标准超过法律的规定，超过每月3%的部分无效，原告自愿将被告支付的利息中超过部分1000元冲抵借款本金，现请求被告偿还借款本金3.9万元，并请求自2014年6月3日起，以借款本金3.9万元为基数，按照年利率24%计算至付清为止，利随本清。
上述事实，有借据以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告屈克风经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
被告向原告借款4万元的事实，有被告向原告出具的借条、原告的当庭陈述为据，能够证明原告已经向被告履行了借款的出借义务。故对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人对于借款期限没有书面约定，故原告有权以诉讼的方式要求被告在合理期限内返还。原、被告约定的利率标准（月息3.5%）超过法律规定的民间借贷利率的上限（年利率36%），超过部分无效。原告自愿将被告已付利息中超过民间借贷利率上限的部分冲抵本金，符合法律规定，故对于原告请求被告偿还借款本金3.9万元，并支付2014年6月3日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告屈克风于本判决生效后五日内偿还原告佘政毅借款本金3.9万元及利息（该利息以借款本金3.9万元为基数，自2014年6月3日起，按照年利率24%计算至付清为止，利随本清）；
二、驳回原告佘政毅的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为400元，由被告屈克风负担(因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随上述应付款一并给付原告)。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 勾琼丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：闻树林，行长。
原告委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，邮储银行职员，住黑龙江省延寿县。
被告：马学民男，1966年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刑延宝男，1963年12月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告邢延宝、马学民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人许宝仁，马学民到庭参加诉讼。邢延宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令邢延宝给付欠款25150.93元，到期利息19380.10元（利息计算至2017年4月6日），并承担自2017年4月7日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.邢延宝、马学民对债务承担连带清偿责任。事实和理由：邢延宝与马学民于2012年11月5日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元，约定年利率为14.58%，最后还款日期为2013年11月5日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。截止到2017年4月6日，马学民偿还了自身全部贷款本息，邢延宝偿还借款本金24849.07元，逾期，邢延宝尚欠贷款本金25150.93元，利息19380.10元，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
邢延宝未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2012年11月5日，邮储银行与邢延宝、马学民二人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与邢延宝、马学民分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行分别向邢延宝分别发放贷款50000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2013年11月5日，贷款年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2012年11月5日邮储银行分别向马学民、邢延宝发放了贷款50000元。2013年11月5日贷款到期后，邢延宝尚欠贷款本金25150.93元，到期利息19380.10元。
本院认为，邮储银行与邢延宝、马学民签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。邢延宝、马学民以买农机具为由，向邮储银行借款，故邢延宝应当偿还贷款本息。邮储银行与邢延宝、马学民约定保证期间为借款到期后二年，邮储银行未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人邢延宝、马学民免除保证责任，故邢延宝、马学民不在对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢延宝本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金25150.93元、利息19380.10元（自2012年11月5日至2017年4月6日）；2017年4月7日以后的利息按年利率21.87%计算至履行完毕时止。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元、公告费560元，由邢延宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终647号
上诉人（原审被告）：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。
法定代表人：李一山，董事长。
委托诉讼代理人：梁韶，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵港市金海劳保用品有限公司，住所地贵港市德宝小区西12号。
法定代表人：刘海，董事。
委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
上诉人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇纸业公司）因与被上诉人贵港市金海劳保用品有限公司（以下简称金海劳保公司）买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
上诉人东昇纸业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，如不能发回重审，则改判上诉人不用支付利息给被上诉人。事实和理由：东昇纸业公司与金海劳保公司的买卖合同中并未就利息作任何书面或口头约定，且一审判决的利息也过高。
被上诉人金海劳保公司辩称，上诉人是意图拖延时间，浪费诉讼资源。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金海劳保公司向一审法院起诉请求东昇纸业公司向其支付拖欠货款32109.6元及逾期利息（利息计算：以32109.6元为基数，自起诉之日即2016年2月29日起，按中国人民银行同期贷款利率为基础，上浮50%计付利息至付清欠款之日止）。
一审法院认定事实：2014年12月至2015年2月，金海劳保公司与东昇纸业公司达成口头买卖协议，由东昇纸业公司向金海劳保公司购买灯架、剑麻绳等产品。2015年11月30日，双方进行结算，并签订《贵港市金海劳保用品有限公司对帐单》一份，该对帐单载明：2015年1月4日购买灯架等商品，金额9417.5元；2015年1月4日购买剑麻绳等商品，金额10664.1元；2015年1月4日购买洗衣粉等商品，金额9594.5元；2015年2月2日购买双层手套等商品，金额3570元；2015年2月2日购买工具袋等商品，金额11215元；被告于2015年5月7日、2015年9月24日分别已付款3570元、9417.5元，截止至2015年12月10日止，东昇纸业公司未付款金额为31473.6元等内容，且东昇纸业公司于2015年12月16日在上述对账单上盖章确认。此外，东昇纸业公司于2015年2月2日、3日分别向金海劳保公司购买309有机面罩（金额300元）、封口胶（金额336元），合计货款636元，东昇纸业公司的员工均在上述发货清单上的提货人处签名。2016年2月6日，东昇纸业公司向金海劳保公司支付货款5000元。后经金海劳保公司多次催讨，东昇纸业公司均未支付尚欠货款，金海劳保公司遂诉至法院。一审法院经审理认为，金海劳保公司与东昇纸业公司双方达成的口头买卖货物协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。金海劳保公司在向东昇纸业公司供应货物后，东昇纸业公司应支付相应的货款。综合本案的证据，东昇纸业公司尚欠金海劳保公司货款27109.6元。金海劳保公司要求东昇纸业公司支付尚欠货款27109.6元，依法予以支持，对超出27109.6元的部分，不予支持。因双方当事人未约定支付价款的时间，东昇纸业公司应于收到货物的同时支付价款，其至今未履行支付价款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于金海劳保公司要求东昇纸业公司支付逾期利息的请求，金海劳保公司要求东昇纸业公司自2016年2月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息，予以支持，但应以27109.6元为基数计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条第一款的规定，判决：一、广西贵港东昇纸业有限公司向贵港市金海劳保用品有限公司支付货款27109.6元；二、广西贵港东昇纸业有限公司向贵港市金海劳保用品有限公司支付上述款项的逾期利息（利息计算：以27109.6元为基数，从2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费602元，适用简易程序减半收取301元（贵港市金海劳保用品有限公司已预交），由广西贵港东昇纸业有限公司负担254元，贵港市金海劳保用品有限公司负担47元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行合同义务。被上诉人已交付货物，上诉人应依约支付货款，但上诉人至今尚欠27109.6元货款未支付，已构成违约，依法应向被上诉人支付货款27109.6元并承担相应的违约责任。关于逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条“逾期贷款罚息利率，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，一审法院判决上诉人以27109.6元为基数，从2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止向被上诉人支付利息并无不当。上诉人以双方当事人没有约定逾期付款利息为由，请求将本案发回重审或改判上诉人不用支付利息的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费478元（上诉人已预交602元），由上诉人广西贵港东昇纸业有限公司负担，多预交的124元，由本院退回给上诉人广西贵港东昇纸业有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁明燕
appoint
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终332号
上诉人（原审起诉人）：沈幸福，男，汉族，1957年3月1日生，住常州市天宁区。
上诉人（原审起诉人）：后生英，女，汉族，1968年8月10日生，住常州市天宁区。
上诉人沈幸福、后生英因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）天行诉初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈幸福、后生英向原审法院起诉称：有人运用国际禁忌的杀伤性武器通过精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福。沈幸福、后生英认为这是阴险毒辣故意伤害沈幸福的刑事犯罪案件，要求公安机关履行职责。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服的，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。沈幸福、后生英所主张的行为属于公安机关刑事侦查范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，该院裁定对沈幸福、后生英的起诉不予立案。
沈幸福、后生英不服原审裁定向本院提起上诉称：有人运用精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福的大脑、耳、目、心脏、肝胆胰脾肾肠和性器官等部位。沈幸福、后生英二人认为，这是一起阴险毒辣以特别残忍的手段妄图故意杀害沈幸福的刑事犯罪案件。沈幸福三百多次拨打110报警后，天宁公安分局不依法履行职责，一次都未到现场进行侦查。综上，原审法院裁定不予立案存在错误，故请求：1.确认天宁公安分局在办理治安案件中行政不作为、乱作为；2.判令天宁公安分局依法履行法定职责，对案件进行侦查；3.对天宁公安分局不履行法定职责一案进行听证；4.法院依照法律规定将本案移交检察机关处理；5.判令天宁公安分局赔偿沈幸福243天的误工费和防护材料及医疗费；6.判令天宁公安分局分别赔偿沈、后二人精神损害抚慰金30万元；7.诉讼费用全部由天宁公安分局承担。
本院认为，公安机关基于刑事诉讼法相关法律及司法政策的规定履行刑事侦查的职权，沈幸福、后生英二人以行政诉讼的方式要求公安机关履行刑事侦查职责的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，结合沈幸福、后生英二人的历次行政诉讼来看，其二人曾多次以天宁公安分局为被告就不履行法定职责一案诉至原审法院。其二人在行政起诉状中所描述的事实和理由与本案的事实和理由大致相同，均认为有人运用国际禁忌的杀伤性武器故意杀害沈幸福但天宁公安分局未出警至现场侦查而引发行政诉讼。对于沈幸福、后生英二人的起诉，原审法院曾作出（2015）天行诉初字第8、16、19号行政裁定：对沈、后二人的起诉不予立案。嗣后，沈幸福、后生英二人不服上述裁定，上诉至本院。本院作出（2015）常行诉终字第72、114号行政裁定、（2016）苏04行终34号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现前述行政裁定均已发生法律效力。故本案的诉讼标的受到前述生效行政裁定效力的羁束。因此，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终332号上诉人（原审起诉人）：沈幸福，男，汉族，1957年3月1日生，住常州市天宁区。上诉人（原审起诉人）：后生英，女，汉族，1968年8月10日生，住常州市天宁区。上诉人沈幸福、后生英因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）天行诉初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。沈幸福、后生英向原审法院起诉称：有人运用国际禁忌的杀伤性武器通过精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福。沈幸福、后生英认为这是阴险毒辣故意伤害沈幸福的刑事犯罪案件，要求公安机关履行职责。原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服的，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。沈幸福、后生英所主张的行为属于公安机关刑事侦查范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，该院裁定对沈幸福、后生英的起诉不予立案。沈幸福、后生英不服原审裁定向本院提起上诉称：有人运用精确的遥感（应）电磁波攻击沈幸福的大脑、耳、目、心脏、肝胆胰脾肾肠和性器官等部位。沈幸福、后生英二人认为，这是一起阴险毒辣以特别残忍的手段妄图故意杀害沈幸福的刑事犯罪案件。沈幸福三百多次拨打110报警后，天宁公安分局不依法履行职责，一次都未到现场进行侦查。综上，原审法院裁定不予立案存在错误，故请求：1.确认天宁公安分局在办理治安案件中行政不作为、乱作为；2.判令天宁公安分局依法履行法定职责，对案件进行侦查；3.对天宁公安分局不履行法定职责一案进行听证；4.法院依照法律规定将本案移交检察机关处理；5.判令天宁公安分局赔偿沈幸福243天的误工费和防护材料及医疗费；6.判令天宁公安分局分别赔偿沈、后二人精神损害抚慰金30万元；7.诉讼费用全部由天宁公安分局承担。本院认为，公安机关基于刑事诉讼法相关法律及司法政策的规定履行刑事侦查的职权，沈幸福、后生英二人以行政诉讼的方式要求公安机关履行刑事侦查职责的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，结合沈幸福、后生英二人的历次行政诉讼来看，其二人曾多次以天宁公安分局为被告就不履行法定职责一案诉至原审法院。其二人在行政起诉状中所描述的事实和理由与本案的事实和理由大致相同，均认为有人运用国际禁忌的杀伤性武器故意杀害沈幸福但天宁公安分局未出警至现场侦查而引发行政诉讼。对于沈幸福、后生英二人的起诉，原审法院曾作出（2015）天行诉初字第8、16、19号行政裁定：对沈、后二人的起诉不予立案。嗣后，沈幸福、后生英二人不服上述裁定，上诉至本院。本院作出（2015）常行诉终字第72、114号行政裁定、（2016）苏04行终34号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现前述行政裁定均已发生法律效力。故本案的诉讼标的受到前述生效行政裁定效力的羁束。因此，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓琴代理审判员  钱荣金代理审判员  戴 强二〇一六年九月二十二日书 记 员  恽妍霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第586号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第586号
原告范森远。
原告崔立梅。
原告高为保。
三原告共同委托代理人宋振江，江苏振泽律师事务所律师。
三原告共同委托代理人张健，江苏振泽律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人韩光。
被告中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人丁新民。
两被告共同委托代理人刘开屏。
两被告共同委托代理人姚惟成。
原告范森远、崔立梅、高为保诉被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安保险上海分公司）、被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系死者范成华的法定继承人。范成华于2011年11月向被告购买《安行两全险》及附加的安行意外险，保险期间为5年，身故保险金受益人为法定继承人。范成华按约缴纳保费。2013年10月28日，范成华失踪；31日被发现已死亡。上海市公安局闵行分局刑侦支队出具死亡确认书，南翔派出所出具死亡殡葬证，死亡原因：死因不明。原告认为符合两全险及意外险的理赔条件，遂向被告申请理赔。但被告仅支付两全险的身故保险金人民币14，414.40元，未赔付意外身故保险金，故起诉来院，请求判令两被告支付原告意外身故保险金人民币250，000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
三原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、保险单、2、理赔决定通知书、3、居民死亡确认书、4、居民死亡殡葬证、5、户籍信息、户口簿、独生子女证、6、居委会证明，证明双方保险合同关系、被保险人属意外身故、原告系法定受益人；
7、电话记录及电信费发票，证明被告在电话联系中表示不需要尸检、可以理赔。
两被告辩称，被保险人死亡原因有疾病死亡可能，无法证明系意外造成，不符合同条款2.2和9.3条的理赔条件；并且在报案中，家属、居委会证明及民警均表述疾病身故。对原告证据1-6无异议，证据7真实性也无异议，但无法证明内容是被告确认不需要尸检即可理赔。
两被告提供阜宁县东沟镇硕集居民委员会证明，证明范成华因病死亡。
三原告对被告证据真实性无异议，但表示居委会无权作此认定，且已重新开具证明即原告证据6。
经庭审质证，双方提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月，范成华（男，1969年12月26日出生，证件号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为投保人、被保险人向两被告投保主险平安倍保安行两全险及附加安行意外险（其中安行意外险基本保险金额为人民币250，000元），保险期间15年；身故保险金受益人为法定继承人。保险条款2.2条约定，被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，按基本保险金额给付“意外身故保险金”；9.3条约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
2013年10月28日，范成华死亡。上海市公安局闵行分局出具死亡确认书，确认依据尸表检验，死亡原因：“1、排除暴力性工具致死，2、疾病死亡可能？”；上海市公安局南翔派出所出具死亡殡葬证，其中死亡原因“死因不明”。2013年11月1日，原告电话联系被告，申请办理保险理赔事宜。2014年3月25日，被告通知原告范森远，同意理赔安行两全险身故保险金14，414.40元；意外伤害致身故的依据不足，不予理赔。
另查，范成华的法定继承人有其子原告范森远、妻子原告催立梅、母亲原告高为保。
审理中，原告申请法院向被告调取其证据7的电话录音。两被告表示无相关的电话录音。被告平安保险上海分公司申请法院向上海市公安局闵行分局调取范成华死亡案件笔录、尸检材料等。本院向该局调取2013年10月31日对崔腾、范森远所作询问笔录。两人表述事发经过并谈及范成华有高血压的情况。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，范成华与被告签订的人身保险合同合法有效，双方应予遵守。范成华投保安行两全和安行意外险，保险合同约定身故保险金受益人为法定继承人、三原告为范成华的法定继承人，所以三原告有权依合同享有身故保险金。保险合同条款2.2条及9.3条约定意外伤害险适用的情形，即遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。现范成华死亡后经公安主管部门确认死亡原因“1、排除暴力性工具致死，2、疾病死亡可能？”，显然不能直接得出属于意外伤害致死的结论，不符合同约定的意外险理赔范围。对此，原告主张属意外伤害应承担继续举证责任。三原告认为已向被告说明前述情况后得到被告不需尸检的答复。其提供的电话通话记录，仅为数据记录，难以证明已得到被告的确认。所以，三原告认为举证责任是被告的，缺乏依据，难以采信。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告范森远、崔立梅、高为保的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5，050元，减半收取计人民币2，525元，由三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严亚璐
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20389号
罪犯李玉，女，1982年4月10日出生，汉族，永德县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年四月七日作出（2005）昆铁中刑初字第194号刑事判决，以被告人李玉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○五年五月十六日以（2005）云高刑复字第503号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4475号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3933号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月18日起至2027年1月17日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4174号
原告：翟某，女，1990年3月28日出生，汉族。
被告：曹某甲，男，1988年6月15日出生，汉族。
原告翟某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出如下诉讼请求：判令与被告曹某甲离婚；婚生子曹某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告于2009年5月相识，于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情一般，被告经常打牌、喝酒，为此双方吵嘴。2013年双方曾到民政局协议离婚未果。被告仍不工作，原告于2014年回娘家居住，被告不思悔改，反到原告娘家闹事，请郑州电视台《百姓调解》记者到家调解未果。
被告曹某甲辩称，被告不同意离婚。被告和原告认识一、两年后才结婚，不想让孩子缺少母爱。原告第一次撤诉后，被告于中秋节拎月饼到原告娘家，原告娘家人不让进门，不让见面。被告现已改正恶习，于今年三月份开始在物流公司上班，每月工资4000多元，有经济能力，可以照顾原告及孩子。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、婚后共同债务，原告称借姜素红1000元，原告未提供证据，被告不予认可，本院不予认定；2、被告称其借张晓伟2万元，也未提供证据，原告不予认可，本院亦不予认定。
本院认为，原、被告是否离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂为依据，原告与被告虽然在家庭生活中，发生矛盾，甚至分居生活，主要是因为对家庭矛盾处置不当造成的，被告明确表示将改掉恶习，照顾原告及孩子，肯求原告再给一次机会，原、被告还有和好的可能。原告也未提供双方夫妻感情彻底破裂的充分证据。
综上所述，原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告曹某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李继卫
二〇一六年八月四日
书记员 康媛媛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第524号
原告：范某。
委托代理人：储樟耀。
被告：周某。
委托代理人：杨全明。
本院在审理原告范某与被告周某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告范某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭俊峰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第257号
原告山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市解放南路87号山西投资大厦9层。
法定代表人冯渊，董事长
被告姚晗，男，1971年10月29日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告郑秀青，女，1976年10月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告樊四新，男，1968年2月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告山西青创小额贷款有限公司诉被告姚晗、郑秀青、樊四新小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款128090.8元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告山西青创小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告姚晗、郑秀青、樊四新银行存款合计十二万八千零九十元八角或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 勇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3242号
原告：江西博能上饶客车有限公司，住所地江西省上饶经济开发区凤凰大道18号，统一社会信用代码913611005560080408。
法定代表人：温显来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘剑敏、陈小梦，江西时空律师事务所律师。
被告：杭州群英汽车销售有限公司，住所地拱墅区石祥路589号（杭州汽车城35033室），统一社会信用代码330100000083896。
法定代表人：吴锡民。
原告江西博能上饶客车有限公司诉被告杭州群英汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由审判员张为贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西博能上饶客车有限公司委托代理人刘剑敏、陈小梦到庭参加诉讼，被告杭州群英汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西博能上饶客车有限公司向本院提出诉讼请求，诉请依法判决被告：1、支付原告购车款23.467万元及按照年利率6%支付资金占用期间利息3.0507万元；2、支付原告为实现债权支付的律师费、差旅费等计1.5万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月8日、9月3日、9月23日、9月30日，签署了六份《汽车产品买卖合同》，购买原告生产的型号为SR6890DX的校车八辆，约定购车款合计为182.045万元，2014年8月27日，原、被告另签署了一份《汽车买卖合同》，被告购买原告生产型号为SR6766DX的校车一辆，购车款为19.8万元，2014年9月5日，原、被告再次签署了一份《汽车产品买卖合同》，购买原告生产的型号为SR6578XD1的校车一辆，购车款为14.755万元。被告向原告购买十辆校车，总购车款为216.6万元，上述合同签署后，原告于2014年10月前将十辆校车全部交付给被告，被告支付了大部分车款，剩余234,670元（含附加的费用）的到期应付款至今未还，原告多次催款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提出下列证据：1、原告营业执照、法人代表人身份证明。证明原告诉讼主体适格；2、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证。证明被告诉讼主体适格；3、买卖合同、补充协议、发票。证明被告在原告处共购车10辆，总购车款216.6万元及附加的费用；4、银行流水。证明被告支付1,934,360元购车款;5、庭后提交律师费发票。
被告杭州群英汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告与被告于2014年8月8日、9月3日、9月23日、9月30日，签署了六份《汽车产品买卖合同》，购买原告生产的型号为SR6890DX的校车八辆，分别是：合同编号1202593对应的是上虞市新市民学校两辆，价款47万元，被告交定金4万元，提车后壹星期内付清余款；合同编号1202594对应的是余姚市群立学校一辆，价款22万元，被告交定金2万元，提车后壹星期内付清余款；合同编号1201954对应的是奉化市育才民工子弟学校一辆，价款22.1万元，被告交定金2万元，车到用户学校付清余款；合同编号1400451对应的是玉环县希望民工子弟小学一辆，价款23.1万元，被告交定金2万元，交车后十个工作日内付清余款；合同编号1400002对应的是余姚市华威学校一辆，价款21.685万元，被告交定金2万元，车到余姚后付清余款；合同编号1400457对应的是余姚市东南学校两辆，价款46.16万元，被告交定金4万元，车到余姚后3日内付清余款；合同编号1201952对应的是杭州新蕾学校一辆，19.8万元，被告交定金5万元，车到用户学校后付清余款；合同编号1400454对应的是奉化市成龙学校一辆，价款14.755万元，被告交定金5万元，交车后3日内付清余款；合同约定购车款合计为216.6万元。被告杭州群英汽车销售有限公司于2014年8月20日向原告江西博能上饶客车有限公司提出要求：对其中3辆车加装防遗漏系统，每辆0.08万元，共0.24万元；被告杭州群英汽车销售有限公司于2014年9月3日向原告江西博能上饶客车有限公司提出要求：对不带空调的车辆加装3个电风扇，共计0.063万元。被告杭州群英汽车销售有限公司总共应付合同价款216.903万元。合同约定买方逾期付款应向卖方支付逾期付款额日万分之五违约金。
被告杭州群英汽车销售有限公司于2014年8月27日至2014年11月18日共18次支付给原告193.436万元购车款，尚欠23.467万元。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实,本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的分期付款汽车买卖合同、协议系双方当事人真实意思表示，合同主体和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定将被告订购的车辆交付给被告，被告收到原告的车辆后未按合同约定完全履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付原告购车款234,670元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持；原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息30,507元的诉讼请求并未超过合同约定的日万分之五违约金的规定，也不违反法律规定，应予以支持；原告要求被告支付为实现债权支付的律师费、差旅费1.5万元没有事实证据，对原告的这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州群英汽车销售有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告江西博能上饶客车有限公司购车款234,670元及资金占用期间利息30,507元；
二、驳回原告江西博能上饶客车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,504元，减半收取2,752元，由被告杭州群英汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张为贵
二〇一七年一月十七日
书记员 王玉婷