甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘01行初61号原告滕学君，男，汉族，l964年6月13日出生，住永昌县。被告永昌县人民政府，住所地：甘肃省金昌市永昌县。法定代表人张政能，该县政府县长。委托代理人张连，男，永昌县人民政府法制办公室主任。委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。第三人南永祥，男，汉族，1943年8月1日出生，甘肃省绵羊繁育技术推广站退休职工，住永昌县。委托代理人南辉章（南永祥之子）（南永祥之子）（南永祥之子）（南永祥之子），住甘肃省金昌市金川区。第三人甘肃省绵羊繁育技术推广站，住所地：甘肃省张掖市肃南县。法定代表人李范文，该站站长。委托代理人李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。原告滕学君诉被告永昌县人民政府（以下简称县政府）房屋登记一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕学君，被告县政府的委托代理人张连、钱旭明，第三人南永祥的委托代理人南辉章，第三人甘肃省绵羊繁育技术推广站（以下简称技术推广站）的委托代理人李新拾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告藤学君诉称，原告于九十年代一直在皇城羊厂（后变更为甘肃省绵羊繁育技术推广站)以靖远二建的名义搞工程建设。l997年原告与第三人三方协商在永昌县甘新路修建楼房，由原告组织施工队进行施工建设，修建了现在居住的永昌县城关镇甘新路7号楼。之后按照协定，东半部分由技术推广站所有使用，西半部由原告和第三人南永祥居住，其中南永祥分得一层二间，二层住宅一套，原告分得一层靠楼梯口一间、三层住房一套，原告按照约定另行给付了南永祥地皮费4000元，上述房屋建好后各自居住使用至今。2015年原告和第三人因为房屋转让发生纠纷，原告将南永祥起诉至永昌县人民法院，在庭审中，南永祥出具了被告对城关镇衙门东巷二口的永房权城字第04**号《房屋所有权证》。原告认为，上述房屋中自己居住使用的房屋是自己出资并建设，被告将其登记在南永祥名下侵害了原�的所有权，原告向永昌县人民法院起诉永昌县住房和城乡建设局，要求撤销该房产登记。永昌县人民法院于2016年5月10日作出(2016)甘0321行初2号行政判决书，判决撤销永房权城字第04**号房屋所有权登记。被告永昌县住房和城乡建设局和第三人南永祥不服上诉至金昌市中级人民法院，金昌市中级人民法院经审理后认为，该房产权证首页的发证机关为人民政府，被告应当是永昌县人民政府，该案被发回重审。永昌县人民法院于2017年3月1日作出(2016)甘0321行初7号行政裁定书，以被告不向有管辖权的中级人民法院起诉为由驳回起诉，原告不服向金昌市中级人民法院上诉，金昌市中级人民法院于2017年6月15日作出甘03行终2号行政裁定书，认为原告应当向对永昌县人民法院有管辖权的兰州市中级人民法院起诉而驳回上诉。为此，原告请求依法撤销被告做出的永房权证字第04**号《房屋所有权证》。被告县政府答辩，一、原告起诉已超过诉讼时效。行政诉讼法第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案行政行为于1998年做出，原告起诉已超过6个月的法定期限，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条第一款第3项的规定，应当依法裁定驳回起诉。二、原告滕学君不具有本案原告的主体资格。根据《行政诉讼法》第49条第一项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第25条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告与涉案登�房屋没有所有权上的利害关系。首先，原告与县政府之间并无行政法上的利害关系，只存在与第三人之间的民事法律关系；其次，原告并不能仅以修建行为而主张房屋所有权。该房屋是第三人南永祥个人划拨取得的土地上修建，根据房随地走的基本原则，南永祥依法享有其房屋所有权，同时，房屋建设手续及土地使用权人为南永祥，房屋所有权人则为南永祥。原告无证据证实其享有该土地使用权，当然不可能享有修建在土地上的房屋所有权。因此，原告对涉诉房屋没有所有权即产权上的利害关系，现仅只能确认其与现产权人南永祥存在债权债务关系纠纷。因此，原告与该房屋产权登记的具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。三、本案不属于法院受案范围。《行政诉讼法》第49条第四项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人�法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第3条规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案县政府颁发房屋所有权证的行政行为，对原告与南永祥之间的权利义务并不产生实际影响，该行为仅对南永祥产生直接影响，故本案原告所诉不属于人民法院受案范围。同时，原告也未依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第17、18条提出有关所有权确权的民事诉讼请求，以民事诉讼所确认的事实来认定原告实际享有涉案房屋所有权，从而确认原告与本案房屋所有权有利害关系，以此才能证明原告受本案行政行为的实际影响，但原告并未行使其诉讼权利，也无民事上的认定，故本案作为行政案件，不具备起诉立案条件，法院不能受理。综上所述，本案原告主体不适格，也不属于人民法院受案范围，且原告所诉无事实和法律依据，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人南永祥答辩，1、1997年县政府为了拓宽原312国道，拆除了本人在312国道旁的南街衙门东巷3口45号的平房，本人缴款4143．75元土地款后划拨了修建现楼房的土地151.59平方米，并批准建造商住楼一栋(共三层15间)。本人将该工程承包给滕学君修建了永昌县城关镇甘新路7号楼。当时，按照县委、县政府对拆迁户建房办证特事特办的要求，上诉人先后提供了房屋所有权登记申请书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、测绘图纸、调查勘丈表，县住建局给本人办理了永房权证城字第04**号《房屋所有权证》。2、该工程造价每平方米480元，总造价为l55937.60元。早己支付滕学君房屋建设费8万元，余款75937.60元，按双方约定在他给我交付其它房屋时，由我付清工程欠款。由于在地下室的问题上双方存在较大分歧，本人多次要求滕学君回填地下室、修建好管道沟，以便结算工程款，但滕学君至今未办理，还不交还现在占有的房产。考虑到子女都有房，本人也就没有急于收回房产。3、滕学君现在占有的房产，本人使用过两年，后来滕学君要求暂时使用一段时间，等修建好管道沟和付清工程余款后再交付于我，可再也没收回房产，去年以来滕学君还有意将房产出售给他人，我发现后及时制止。4、我从未收到滕学君诉状所述地皮费4000元。5、本人所办理的房屋所有权证，办理依据是《城市私有房屋管理条例》。6、滕学君不具备本案原告的主体资格。本人与滕学君�该房屋并无所有权上的利害关系，只是存在债权债务关系。7、本案不属于法院行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第l条第6款明确规定：”对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。”因此本案作为行政案件不具备起诉立案条件，法院不应受理。第三人技术推广站当庭陈述，本案处理结果与技术推广站无关，技术推广站不是本案行政法意义上的第三人。经审理查明，1997年6月南永祥原住永昌县城关镇的平房及附属设施因旧城改造被拆除后，县政府给其划拨了现城关镇衙门东巷土地，由滕学君承包连同原皇城羊厂招待所在内的楼房修建工程。三层楼房建成后，楼梯以东建筑部分归皇城羊厂（现技术推广站）所有，以西由南永祥和滕学君居住使用。1998年7月24日南永祥向县政府房屋登记机关提出私有房屋所有权登记申请，并提供了1998年8月17日永昌县城乡建设环境保护局给其颁发的编号为98-39的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。县政府房地产行政主管部门经审核、复核房屋权利申请人提供的申请资料，并经实地勘查后同意登记，1998年10月26日南永祥领取了由县政府颁发的永房权证城字第04**号《房屋所有权证》。证载所有权人南永祥，所有权性质为私有，房屋座落：县城关一街甘新路七号楼，三层十五间，建筑面积324.87平方米，填发日期为l998年8月16日。第三人南永祥认可该七号楼三楼住宅一套、一楼门面一间由滕学君占有使用至今。1999年9月南永祥取得了经年检合格的永国用（1999）字第1108015《国有土地使用证》，土地使用权类型为划拨，使用权面积151.59平方米。�查明，2015年9月22日永昌县人民法院（2015）永民二初字第254号民事裁定书，裁定准许原告滕学军撤回对被告南永祥、甘肃省绵羊繁育技术推广站提起的所有权确认纠纷的诉讼。2016年2月滕学君以自己居住使用的房屋是自己出资建设，永昌县住房和城乡建设局将所有房产登记在第三人南永祥名下侵害了原告的所有权为由，向永昌县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给南永祥的永房权证城字第04**号《房屋所有权证》。永昌县人民法院经审理后于2016年5月10日作出(2016)甘0321行初2号行政判决书，判决：撤销被告永昌县住房和城乡建设局为第三人南永祥作出的字第0494号房屋所有权登记。被告永昌县住房和城乡建设局、第三人南永祥提起上诉后，金昌市中级人民法院（2016)甘03行终9号行政裁定书以永昌县住房和城乡建设局不是适格被告，永昌县人民政府应是被诉行政主�等为由，裁定撤销原判，发回重审。永昌县人民法院以向滕学君释明原告应向有管辖权的中级人民法院起诉，滕学君不撤回起诉为由，于2017年3月1日作出(2016)甘0321行初7号行政裁定书，裁定：驳回原告滕学君的起诉。滕学君提起上诉后，金昌市中级人民法院以（2017）甘03行终2号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。滕学君于2017年7月向本院提起诉讼。本院认为，本案原告滕学君起诉要求撤销被告县政府颁发给第三人南永祥的永房权证城字第04**号《房屋所有权证》。县政府及南永祥均认为滕学君不具有本案原告的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案滕学君虽然不是涉案房屋产权登记行为的行政相对人，但其自涉案房屋建成至今在登记的部分房屋内居住，其作为利害关系人以原告的身份提起本案诉讼，并无明显不当。关于县政府提出被诉行政行为于1998年已经作出，原告起诉超过了6个月的法定起诉期限问题。经审查，滕学君主张与南永祥因房屋转让发生纠纷，其于2015年起诉至永昌县人民法院，在民事案件开庭审理过程中，南永祥出具了涉案房屋所有权证，其才知道房屋登记行政行为的存在。本案在审理过程中，被告县政府及第三人南永祥也没有举出滕学君何时知道涉案房屋登记行政行为的确实证据。滕学君在知道行政行为后即向永昌县人民法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。滕学君提出建房初期由其与南永祥、技术推广站三方协商由滕学君组织施工队建设永昌县甘新路楼房，协定7号楼东半部分由技术推广站所有使用；西半部分由其和南永祥所有。楼房建成后其也一直居住使用楼房西半部分的一层靠楼梯口一间、三层住房一套至今，认为南永祥将该楼房西半部分的房屋全部申请登记在自己名下，并由县政府给其颁发房屋所有权证的行为侵害了原告的房屋所有权。庭审中，南永祥否认有三方签字的协议书，也否认滕学君给其支付过地皮费4000元的主张，只认可因与滕学君之间存在债务关系没有解决，所以部分房屋由滕学君居住使用至今。原告滕学君提供的由原皇城羊厂负责人签字的”关于永昌招待所修建草案”及”靖远工程队（滕学君）未完工程事宜”中均没有南永祥的签字。第三人技术推广站提出其所有的7号楼东半部分房产与滕学君起诉的行政行为无关，其不应当被列为本案第三人，南永祥、滕学君也表示无异议。综上所述，原告滕学君认为其享有上述登记房屋的部分所有权，但�本庭审查，作为该房屋登记行为基础关系的房屋权属问题属于民事争议，而该民事法律关系尚未经有权机关的认定。原告滕学君在本案审理过程中也没有根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定申请一并解决相关民事争议。根据建设部发布的自1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第六条：”房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”规定，县政府房屋主管行政部门受理房屋权利人南永祥的申请，经审核对涉案房屋进行初始登记后，县政府给南永祥颁发永房权证城字第04**号《房屋所有权证》，该行政行为符合上述房屋登记办法的相关规定。滕学君请求撤销登记在南永祥名下的房屋所有权证，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九条的规定，判决如下：驳回原告滕学君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  柴宗奉审 判 员  刘祥礼代理审判员  王 洋二〇一七年十一月十三日书 记 员  米 晶????????1