湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1103行初23号
原告唐绍杰，男，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人冯松林，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市公安局冷水滩分局。
法定代表人文声禄，该分局局长。
委托代理人胡雷，该分局法制科工作人员，代理权限为一般授权。
委托代理人唐灵军，仁湾派出所民警，代理权限为一般授权。
原告唐绍杰不服被告永州市公安局冷水滩分局（以下简称冷水滩公安分局）治安行政处罚及赔偿一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理后，于2016年3月16日向被告冷水滩公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告唐绍杰及其委托代理人冯松林，被告冷水滩公安分局法定代表人文声禄的委托代理人胡雷、唐灵军到庭参加诉讼。
被告冷水滩公安分局于2016年2月25日作出冷公（仁）决字（2016）第0310号公安行政处罚决定，认为唐绍杰伙同吕某某等人于2016年2月24日和25日两次堵住长丰社区总部经济大厦门口，扰乱永州经济开发区管委会单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对唐绍杰行政拘留十日。
原告唐绍杰诉称，原告2013年在蒋某某承包的建筑工地做工，蒋某某拖欠原告18000元的工资一直没有给付。2016年2月25日，原告与其他几个被拖欠工资的民工到当时做工所修建的房屋去找老板陈某某催要工资。因房屋已经租给凤凰园经济开发区办公，陈某某不在那里，原告唐绍杰及被拖欠工资的工友就等在门口。凤凰园经济开发区的工作人员以原告等人影响他们办公为由，向被告冷水滩公安分局报警。被告的民警到达现场后，将原告及其他几个去催要工资的民工全部带到仁湾派出所，并于当天晚上将原告等人送至冷水滩公安分局拘留所，直至2016年3月6日被释放。原告在收到拘留所的《解除拘留证明书》时才得知被处以十日治安拘留。原告是去催要被拖欠的工资，被告对原告处以十日治安拘留，明显存在处罚不当。被告没有将处罚决定书送给原告，原告被拘留后，被告也没有通知原告家属，程序严重违法。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出的冷公（仁）决字（2016）第0310号公安行政处罚决定书；2、判决被告赔偿原告被拘留期间的经济损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告冷水滩公安分局辩称，2016年2月24日、2月25日连续两天，原告唐绍杰在永州经济开发区管委会门口采取锁门、堵门的方式扰乱单位秩序被查获。原告唐绍杰的违法事实，有唐绍杰的陈述和申辩、证人证言、现场处警的视频等证据证实，违法事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。被告认定原告唐绍杰在永州经济开发区管委会扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对唐绍杰行政拘留十日，并无不当。综上，请求人民法院依法判决维持被告作出的冷公（仁）决字（2016）第0310号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告冷水滩公安分局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：（一）事实证据：证据1、唐绍杰的询问笔录，证明2016年2月24日上午9时左右，原告唐绍杰为蒋某某拖欠工资一事到长丰社区总部经济大厦（永州经济技术开发区管理委员会位于其内），与10多个来催要工钱的工友将门堵住。唐绍杰和另一个人拿铁链把中间一扇大门锁住。公安民警赶到现场，告知这是政府办公的地方，经劝说后大家各自离开。2016年2月25日上午10时左右，唐绍杰开摩托车到总部经济大厦，与来催要工钱的工友用摩托车堵住经济大厦大门，影响人员通行，公安民警接警后到现场将堵门的人带至派出所；证据2、吕某某的询问笔录，证明2016年2月24日上午9时20分左右，吕某某为陈某某拖欠工程款一事到总部经济大厦，陈某某电话打不通，当时有很多民工站在大厦门前，有人拿铁链锁住经济大厦的大门，经公安民警劝说后离开。2016年2月25日8时40分左右，吕某某到总部经济大厦，经济大厦的大门已被10多个民工用4台摩托车堵住，进出经济大厦的人员不能通行，吕某某站在经济大厦门口等陈某某出来。派出所的民警赶到现场要民工将摩托车移开，但民工说陈某某不出来就不移车，随即民警将堵门的人带到公安机关；证据3、蒋某某的询问笔录，证明2016年2月24日蒋某某为装修款一事到经济大厦，当时已有7、8个人在场，他用铁链子将门套住。民警接警后到现场，告知他们这是政府办公的地方，不要堵单位的门，经劝说后离开。2016年2月25日9时左右，蒋某某到经济大厦，当时已有10多个人在场，大概有8、9台摩托车将经济大厦进出口的门堵住，过了10多分钟，公安民警过来将堵门的人带至派出所；证据4、唐某甲的询问笔录，证明2016年2月25日9时左右，唐某甲到总部经济大厦，当时已有20多个人在场，门口还有一些摩托车将经济大厦进出口的门堵住，大概过了半小时左右，公安民警过来将堵门的人带至派出所；证据5、唐某乙的询问笔录，证明2016年2月25日早上8时左右，唐某乙在博天大厦一楼大厅值班，大厦的门被民工用摩托车堵住的事实，用摩托车堵门的人也是2月24日用链条锁门的人，唐某乙明确告知他们，经开区政府在楼上办公，所有工作人员没有办法进出；证据6、蒋某某的询问笔录，证明2016年2月24、25日蒋某某工地上的民工去经开区总部经济大厦催要工资的事实；证据7、谢某某的询问笔录，证明2016年2月25日，谢某某与哥哥方某某去凤凰园经开区的经贸大厦要钱，到那里时已有20多个人围在门口，并有3、4台摩托车堵在门口的事实；证据8、方某某的询问笔录，证明2016年2月25日9时左右，方某某与谢某某、唐某甲到经济大厦，当时已有20多个人在场，门口还有4、5台摩托车将经济大厦进出口的门堵住的事实；证据9、现场照片，证明原告唐绍杰等人在大门前聚集及拿链条锁大门的事实；证据10、查获经过，证明原告唐绍杰等人在长丰社区总部经济大厦（永州经济技术开发区管委会位于其内）门前堵门扰乱办公秩序的事实；证据11、视频资料，证明2016年2月24日、25日唐绍杰等人在永州经济开发区门口采取锁门、堵门的方式扰乱单位秩序的事实。（二）程序证据：证据12、受案登记表、受案回执、行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，以上证据证明被告严格履行了受案、审批、权利义务告知、通知被传唤人家属、处罚告知、作出处罚决定、送达、执行等程序，程序合法。（三）法律依据：证据13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，证明被告作出行政处罚决定适用法律准确。
经庭审质证，原告唐绍杰对被告提交的事实证据1-11均没有异议；证据12是程序证据，原告认为受案登记表填写不完全，报案人唐某丙的基本情况没有写明，也没有对唐某丙进行询问；受案回执、行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书没有异议；处罚告知笔录、处罚决定书认为签字时间不合理，签名是原告签的，但告知笔录的签字时间是17时30分，原告在处罚决定书上签字的时间是17时59分，告知时间与处罚时间只相差29分钟；法律规定处罚决定书应当向被处罚人宣告并当场交付给被处罚人，虽然原告在处罚决定书上签名，但只能证明被告向原告宣读了处罚决定，不能证明被告将处罚决定书送达原告，程序存在瑕疵；对证据13法律依据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告唐绍杰对被告冷水滩公安分局提交的事实证据1-11均没有异议，与本案相关联，依法确认为有效证据；被告提交的证据12是程序方面的证据，受案登记表是案件的来源，对报案人员没有特殊要求，依法确认为有效证据；受案回执、对唐绍杰的行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执原告唐绍杰没有提出异议，依法确认为有效证据；对唐绍杰的公安行政处罚告知笔录及公安行政处罚决定书，原告提出告知时间与处罚决定时间相差不远，本院认为，告知笔录与处罚决定并无矛盾，且唐绍杰在告知笔录与处罚决定书上签名，真实、合法，依法确认为有效证据；对吕某某、谢某某、方某某、蒋某某的行政案件权利义务告知书与本案无关，不予确认为有效证据；对吕某某的被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执与本案无关，不予确认为有效证据；证据13法律依据，是现行有效的法律，可作为被告作出行政处罚的法律依据予以适用。
经审理查明，2016年2月24日上午9时许，原告唐绍杰为蒋某某拖欠工资一事到达长丰社区总部经济大厦（永州经济技术开发区管理委员会在此办公），当时已有10多个来催要工钱的工友等在门口，大家站在总部经济大厦门口将大门堵住。然后，唐绍杰伙同他人拿铁链子把中间一扇大门锁住。公安民警接警后赶到现场，告知他们这是政府办公的地方，让他们把锁打开，经劝说后大家各自离开。2016年2月25日上午10时左右，唐绍杰再次开摩托车到长丰社区总部经济大厦，总部经济大厦大门被催要工钱的工友用4、5台摩托车堵住，唐绍杰见状也将摩托车开到门口堵住大门，影响人员通行，经多次劝说不离开。被告接警后，派民警赶到现场，将原告唐绍杰等人带至永州市公安局凤凰园经济开发区中心派出所接受询问。被告经过对现场人员询问和调查取证，告知了原告唐绍杰拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述、申辩的权利。因原告唐绍杰没有陈述和申辩，被告冷水滩公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，以原告唐绍杰伙同吕某某等人于2016年2月24日和25日两次堵住长丰社区总部经济大厦门口，扰乱永州经济开发区管委会单位秩序为由作出冷公（仁）决字（2016）第0310号公安行政处罚决定，决定给予唐绍杰行政拘留十日的处罚并执行。原告唐绍杰不服该处罚决定，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，被告冷水滩公安分局是负责永州市冷水滩区辖区内治安管理工作的法定机关，有权对尚不够刑事处罚的扰乱公共秩序行为给予治安管理处罚。二、2016年2月24日，唐绍杰为催要工资来到总部经济大厦（永州经济技术开发区管理委员会在此办公），伙同他人用铁链将门锁住，公安民警接警后赶到现场，告知他们这是政府办公的地方，让他们把锁打开，经劝说后离开。2016年2月25日，唐绍杰再次来到总部经济大厦，伙同他人用摩托车将大门堵住，影响人员正常通行，经多次劝说不离开。该违法事实，有被告冷水滩公安分局提供的原告唐绍杰的询问笔录、证人吕某某、蒋某某、唐某甲、唐某乙、谢某某、方某某、蒋某某的证言、现场照片、查获经过、视频资料等证据予以证实。被告据此认定原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对唐绍杰行政拘留十日，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。三、被告接到报案后，对唐绍杰进行了询问、调查，并告知唐绍杰陈述、申辩权，在唐绍杰没有进行陈述、申辩后，作出行政处罚决定，程序合法。四、原告代理人提出被告没有将处罚决定书送达给原告，程序违法，应撤销处罚决定。本院认为，被告虽没有直接证据证明将处罚决定书送达给原告，但原告在处罚决定书上签了名，证明被告将处罚决定告知了原告，并没有损害原告的权益，程序虽有瑕疵，但不能引起行政行为的撤销。因此原告请求撤销被告作出的冷公（仁）决字（2016）第0310号行政处罚决定，本院不予支持。原告请求被告赔偿被拘留期间的经济损失5000元，因被告所作的行政处罚并未违法，原告的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐绍杰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐绍杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年五月十七日
代理书记员 庄路艳
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。