襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2223号
原告：刘治军，男，1961年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告吴新玉，女，1959年12月20日出生，汉族，住址同上，系原告刘治军之妻。
二原告的委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄发强，男，1962年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国平安保险财产股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：平安保险襄阳支公司），住所地：襄阳市高新区追日路128号汉北科技孵化园1、2层。
负责人：蒋治文，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘治军、吴新玉与被告黄发强、平安保险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治军、吴新玉的委托诉讼代理人王显平，被告黄发强，被告平安保险襄阳支公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治军、吴新玉向本院提出诉讼请求：1、刘治军的各项损失：医疗费84146.3元、误工费11000元（110天×3000元÷30天）、护理费9847.9元（110天×32677÷365天）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、交通费200元、营养费2200元（110天×20元）、鉴定费800元、伤残赔偿金122554元（伤残费117544元：29386元/年×20年×20%）+（被扶养人生活费5010元：20040元/年×5年×20%÷4）、精神抚慰金6000元、车损费2800元；吴新玉的各项损失：医疗费39048.6元、误工费5066.7元（80天×1900元/月÷30天）、护理费1790.5元（20天×32677元/年÷365天）、伙食补助费600元（20天×30元）、伤残赔偿金70526.4元（29386元/年×20年×12%）、交通费200元、营养费400元（20天×30元）、鉴定费1500元、后期治疗费8000元、精神抚慰金4000元，扣除原告刘治军应承担的部分后剩余311280.4元由被告平安保险襄阳支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告黄发强承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日9时许，被告黄发强驾驶自己所有的鄂Ｆ×××××小车，沿303省道由东向西行驶至卧龙镇廻龙村路段时，与原告刘治军驾驶的电动三轮车（车载原告吴新玉）发生碰撞，造成刘治军、吴新玉受伤，车辆受损。该事故经襄阳市公安局交通警察大队襄城支队作出事故认定书：黄发强、刘治军负事故的同等责任。原告受伤后，在襄阳中心医院住院治疗，花费大量医药费，经襄阳公正司法鉴定所鉴定：刘治军的伤残程度为九级。吴新玉肋骨骨折的伤残程度为10级、盆骨的伤残程度为10级。原被告为赔偿事宜沟通未果，故提起诉讼。
被告平安保险襄阳支公司辩称，一、被保险人及驾驶人员应提供合法有效的驾驶证、行车证；二、交通事故发生后保险公司垫付了10000元的医疗费，应予以扣减；三、原告主张的各项费用过高，其中医疗费应扣除医保外医药及治疗××用药部分；四、原告的误工费及残疾赔偿金应按农村标准计算，提供的关于误工的证据是虚假的；五、不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告黄发强辩称，一、对与原告发生交通事故的事实无异议；二、同意对不足部分承担赔偿责任；三、原告住院期间，其为原告垫付了5000元的医疗费，原告获得平安保险襄阳支公司的赔偿后应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日9时5分许，被告黄发强驾驶鄂Ｆ×××××小车沿303省道由东向西行驶至卧龙镇廻龙路段时（襄谷线26公里+500米处），与由西向东行驶至事故地点左转刘治军驾驶的无号牌百事发牌电动三轮车发生碰撞，致刘治军及乘电动车人吴新玉受伤、两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年3月3日作出鄂公交认字[2017]第00025号道路交通事故认定书，认定黄发强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定承担同等责任；刘治军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十九条第一款第一项非机动车通过没有信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”之规定承担同等责任；吴新玉不承担责任。
事故发生后，原告刘治军当日被送至襄阳中心医院救治，住院治疗20天，于2017年3月10日出院，共花医疗费84146.27元。原告刘治军的出院诊断为：1、右股骨胫骨骨折，2、脑外伤，3、××病毒携带，4、头皮裂伤缝合术后。出院医嘱：1、每周二（郑建平）骨科专家门诊复查，遵医嘱功能锻炼；2、避免交腿侧卧盘腿等动作，不可坐低于膝关节高度的椅子，不可深蹲，严防髋关节脱位；3、遭遇流感等积极治疗，预防迟发性感染；4、康复期间可口服维D，钙片等，加强营养；5、不适随诊。医疗护理及建议：出院后病休90天，留陪一人。7天后到门诊复查。原告吴新玉于2017年2月18日入院，共住院治疗20天，于2017年3月10日出院，共花费医疗费39048.6元。出院诊断：1、失血性休克，2、右侧额颞顶部头皮裂伤，3、右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积血，4、右侧耻骨支骨折及坐骨支骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、需警惕头皮伤口愈合不良可能，神经外科门诊随诊，3、骨科随诊治疗骨盆骨折，胸外科随诊治疗肋骨骨折，4、如有不适，随时就诊。医疗护理建议：出院后病休60天。15天后到门诊复查。被告平安保险襄阳支公司为二原告垫付了10000元的医疗费，被告黄发强为二原告垫付了5000元的医疗费。2017年7月4日，原告刘治军委托襄阳公正司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘治军右髋关节行关节假体位置换术后的伤残属九级。原告刘治军为此支付鉴定费800元。2017年7月3日，原告吴新玉委托襄阳公正司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴新玉肋骨骨折的伤残属十级、骨盆的伤残属十级；其后期治疗费约需人民币捌仟元。原告吴新玉为此支付鉴定费1500元。
另查明：二原告系夫妻关系，被告黄发强驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小轿车在平安保险襄阳支公司购买了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险种责任限额为50万元，且约定不计免赔，本案事故发生在保险期限内。原告刘治军、吴新玉系襄阳襄城区卧龙镇廻龙村2组村民，原告刘治军在事发前在湖北久峰橡塑制品有限公司从事保安工作，月工资1800元，原告吴新玉在事发前在湖北久峰橡塑制品有限公司从事后勤工作，月工资1900元。在事发前原告刘治军及吴新玉与女儿刘金会一起在襄城区政府家属院居住生活。原告刘治军父亲刘顺科出生于1928年2月7日，无劳动能力且有4个子女。
本院认为，被告黄发强驾驶车辆，与驾驶电动车的原告刘治军发生碰撞，致原告刘治军、吴新玉受伤、车辆受损，被告黄发强与原告刘治军承担事故的同等责任，有公安部门作出的道路交通事故认定书在卷证实，该事实足以认定。因肇事车辆鄂Ｆ×××××在被告平安保险襄阳支公司投保有交强险和第三者责任险，故原告刘治军因本案遭受的损失，依法应先由被告平安保险襄阳支公司在交强险责任限额内按原告刘治军及原告吴新玉的损失比例赔偿，不足部分（不含鉴定费），由被告黄发强承担50%责任，被告黄发强应当承担的50%的责任由被告平安襄阳支公司在第三者责任限额内予以赔偿，原告刘治军自身承担50%的责任（不含鉴定费），仍有不足部分，由被告黄发强和原告刘治军各承担50%的责任；原告吴新玉因本案遭受的损失，依法应由被告平安保险襄阳支公司在交强险责任限额内按原告刘治军及原告吴新玉的损失比例赔偿，不足部分（不含鉴定费），由被告黄发强和原告刘治军各承担50%责任，被告黄发强应当承担的50%的责任由被告平安襄阳支公司在第三者责任限额内予以赔偿，鉴定费部分，由被告黄发强和原告刘治军各承担50%的责任。
对于原告刘治军的各项损失，本院评析认定如下：属于交强险医疗费项下合计86746.27元包括以下（1）—（3）项：(1)医疗费，庭审中，被告平安保险襄阳支公司对原告刘治军住院花费的医疗费中提出有治疗与本案无关的疾病，本院限被告平安保险襄阳支公司七日内对自己主张申请鉴定或者提供证据，但逾期后，被告平安保险襄阳支公司没有提出鉴定申请和提供证据，本院根据原告提供的医疗费票据和门诊病历、住院病案、出院记录认定84146.27元；(2)住院伙食补助费400元（20天×20元），原告主张住院伙食补助费过高部分，于法无据，本院不予支持；(3)营养费根据医嘱及住院时间确定为2200元（110天×20元/天）；属于伤残赔偿金项下损失145201.9元包括以下（4）—（8）：（4）护理费，根据原告住院时间以及医嘱确定护理期限为110天，按2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入标准计算为9847.9元（32677元/年÷365天×110天）；（5）伤残赔偿金，原告刘治军在事发前湖北久峰橡塑制品有限公司工作，每月工资1800元，有湖北久峰橡塑制品有限公司出具的工资表及误工证明为证，且原告刘治军自2009年12月30日起至今在其女儿家即襄阳市襄城区政府家属院居住，有襄阳襄城区陵园路社区居民委员会出具的证明为证，足以证明原告刘治军主要收入来源于城镇，并在城镇居住生活，本院根据2017年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金为117544元（29386元/年×20年×20%）；原告的父亲刘顺科已将近90岁，已丧失劳动能力，又无其他生活来源，主要依靠四个子女扶养，有襄城区卧龙镇廻龙村村民委员会出具的证明为证，按2017年湖北省城镇居民人均生活消费性支出的标准计算其被扶养人生活费为5010元（20040元/年×5年×20%÷4人），被扶养人生活费计入伤残赔偿金后，为122554元；（6）误工费，根据原告的住院时间及医嘱上的休息时间确定误工期限为110天，按照每月1800元计算确定为6600元（1800元/月÷30天×110天），原告主张误工费过高部分，于法无据，本院不予支持；（7）精神抚慰金，原告因伤致残确实给精神带来一定的痛苦，原告主张精神抚慰金6000元，本院予以支持；（8）交通费，根据原告的住院时间、原告居住地和住院之间的距离及本地交通费的实际情况，确定为200元(10元/天×20天)；属于交强险财产损失2800元包括以下（9）项：（9）原告主张财产损失2800元，有汪安连出具的发票为证，本院予以支持；原告主张鉴定费800元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。
对于原告吴新玉的各项损失，本院评析认定如下：属于交强险医疗费项下合计47448.6元包括以下（1）—（3）项：(1)医疗费，根据原告吴新玉提供的医疗费票据和门诊病历、住院病案、出院记录认定39048.6元，原告吴新玉肋骨骨折，后期治疗费是必然发生的费用，原告主张后期治疗费8000元，本院予以支持；(2)住院伙食补助费400元（20天×20元），原告主张住院伙食补助费过高部分，于法无据，本院不予支持；(3)营养费，因原告吴新玉没有提供有关加强营养的证据，故原告主张营养费，于法无据，本院不予支持；属于伤残赔偿金项下损失81583.6元包括以下（4）—（8）：（4）护理费。根据原告住院时间确定护理期限为20天，按2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入标准计算为1790.5元（32677元/年÷365天×20天）；（5）伤残赔偿金，原告吴新玉在事发前湖北久峰橡塑制品有限公司工作，每月工资1900元，有湖北久峰橡塑制品有限公司出具的工资表及误工证明为证，且原告吴新玉自2009年12月30日起至今在其女儿家即襄阳市襄城区政府家属院居住，有襄阳襄城区陵园路社区居民委员会出具的证明为证，足以证明原告吴新玉主要收入来源于城镇，并在城镇居住生活，本院根据2017年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准以及原告吴新玉伤残等级，计算伤残赔偿金为70526.4元（29386元/年×20年×12%）；（6）误工费，根据原告的住院时间及医嘱上的休息时间确定误工期限为80天，按照每月1900元计算确定为5066.7元（1900元/月÷30天×80天）；（7）交通费，根据原告的住院时间、原告居住地和住院之间的距离及本地的实际情况，确定为200元(10元/天×20天)；（8）原告因伤致残确实给精神带来一定的痛苦，原告主张精神抚慰金4000元，本院予以支持；鉴定费1500元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。根据二原告上述损失，被告平安保险襄阳支公司应当在交强险限额内根据原告刘治军和原告吴新玉损失比例，赔偿原告刘治军各项损失78893元，其中医疗费项下有6464元[86746.27元÷（86746.27元+47448.6元）×10000元]，伤残赔偿金项下有70429元[145201.9元÷（145201.9元+81583.6元）×110000元]，财产损失项下有2000元，剩余155855.17元（不含鉴定费）由被告黄发强承担50%，即77927.6元，被告黄发强应赔偿的77927.6元，则由被告平安保险襄阳支公司在第三者责任险的限额内赔偿；鉴定费800元，由被告黄发强承担50%，即400元。被告平安保险襄阳支公司应当在交强险限额内根据原告刘治军和原告吴新玉损失比例赔偿原告吴新玉各项损失43107，其中医疗费项下有3536元[47448.6元÷（86746.27元+47448.6元）×10000元]，伤残赔偿金项下有39571元[81583.6元÷（145201.9元+81583.6元）×110000元]，剩余85925.2元（不含鉴定费），由被告黄发强承担50%，即42962.6元，被告黄发强应赔偿的42962.6元，则由被告平安保险襄阳支公司在第三者责任险的限额内赔偿；鉴定费1500元，由被告黄发强承担50%，即750元。
综上所述，被告平安保险襄阳支公司在交强险和三者责任险的范围内应赔偿原告刘治军和原告吴新玉损失共计242890.2元，被告黄发强赔偿原告刘治军和原告吴新玉损失共1150元。被告平安保险襄阳支公司在原告刘治军和原告吴新玉住院期间垫付了10000元的医疗费，扣减后被告平安保险襄阳支公司尚应赔偿原告232890.2元。被告黄发强为原告刘治军和原告吴新玉垫付了医疗费5000元，原告获得赔偿后，可以冲减被告黄发强应承担的鉴定费1150元，尚应返还给被告黄发强3850元。被告平安保险襄阳支公司辩称原告的误工费及残疾赔偿金应按农村标准计算，提供误工的证据是虚假的，但没有提供相反的证据予以反驳，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告刘治军和原告吴新玉损失232890.2元；
二、被告黄发强于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘治军和原告吴新玉损失1150元；
三、原告刘治军和原告吴新玉在领取被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款后当日返还被告黄发强垫付的医疗费5000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿后，上述二、三项相互冲减后，由原告刘治军和原告吴新玉共同领取229040.2元，被告黄发强领取3850元；
五、驳回原告刘治军和原告吴新玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取926元，由原告刘治军负担463元，被告黄发强负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 余 何
二〇一七年十一月十七日
法官助理 徐 可
书 记 员 刘成玲