天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第3号
上诉人（原审原告）侯敏奎。
委托代理人杨春萍。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
上诉人侯敏奎诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，天津市河西区人民法院2013年8月12日受理，2013年11月21日作出（2013）西行初字第34号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人侯敏奎的委托代理人杨春萍、宁志武，被上诉人天津市河西区人民政府的委托代理人马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告于2013年3月19日作出河西政征（2013）1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。天津市河西区尖山光明里91-304房屋坐落于河西区地铁6号线尖山路站、黑牛城道站及区间工程住宅房屋征收范围内。该房屋为原告所有，房屋建筑面积75.63平方米。房屋征收部门对原告提供了货币补偿和房屋产权调换定向房屋两种安置方式。原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。被告于2013年5月15日作出津西政房补字（2013）第54号《房屋征收补偿决定书》，决定：1、房屋征收部门就被征收房屋给予被征收人侯敏奎1902246元的货币补偿，其他费用按照《河西区地铁6号线尖山路站、黑牛城道站及区间工程住宅房屋征收补偿方案》办理。2、被征收人侯敏奎应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园二居室房屋壹套（11号楼506，建筑面积81.42平方米）作为周转用房。房屋征收部门于2013年5月18日向原告送达了津西政房补字（2013）第54号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，于2013年8月12日提起行政诉讼，要求确认被告作出的津西政房补字（2013）第54号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。
原审法院认为，被告具有所作具体行政行为的主体资格，所作具体行政行为事实清楚，程序合法，对原告的补偿安置方案符合房屋征收范围的实际情况，没有违反相关法律法规的规定，具体行政行为合法，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持被告天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第54号《房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由原告侯敏奎负担。
原审法院判决后，上诉人侯敏奎不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认被上诉人作出的津西政房补字（2013）第54号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销，两审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、本案应当由天津市第二中级人民法院审理，原审法院对该案不具有管辖权，因此越位判决显然无效。2、上诉人已经提起撤销征收决定之诉，原审法院应当中止审理。3、原审法院未对本案进行实质性审查，以致作出错误判决，应当予以撤销。
被上诉人天津市河西区人民政府当庭辩称，其作出的《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和河西区八大里旧城区改建征收补偿方案的规定，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对被上诉人作出被诉征收补偿决定的主体资格、法定职权以及适用的法律法规均无异议，但认为被上诉人所适用的法律法规不全面。
被上诉人向原审法院提交了作出被诉征收补偿决定的证据（均为复印件）：1、河西政征（2013）1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》及公示照片；2、房屋所有权证；3、身份证、户口本；4、公证书及住宅房屋征收项目选择房地产价格评估机构投票结果、公示照片；5、住宅房屋征收补偿评估基准单价、修正体系公示及照片；6、天津市房屋征收评估分户报告单及签收单；7、房屋征收补偿方案及公示照片；8、房屋征收协商记录；9、关于作出房屋征收补偿决定书的申请；10、房屋征收补偿决定书、送达回证、公告照片；11、周转用房证明。
上诉人向原审法院提交了以下证据（均为复印件）：1、津西政房补字（2013）第54号《房屋征收补偿决定书》；2、津政复决字（2012）1-119号《行政复议决定书》；3、被征收房屋所有权证；4、照片6张；5、原告的失业证、低保证；6、病历记录和诊断证明。
经庭审质证，上诉人、被上诉人均坚持其在原审的质证意见。
上诉人在本院庭审中提交了以下证据：1、天津市河西区经济社会发展局出具的《信息不存在告知书》；2、天津市发展和改革委员会出具的《信息不存在告知书》；3、天津市第二中级人民法院（2013）二中行终字第131号行政裁定书；4、2013年9月17日上诉人向天津市河西区人民法院提起对天津市河西区人民政府房屋征收决定的行政起诉书及邮寄回执。上诉人以证据1－2证明被上诉人作出的征收补偿决定缺乏法定要件，没有建设项目批准文件；以证据3证明本案应由天津市第二中级人民法院为一审法院；以证据4证明其已提出对本案所涉征收决定的行政诉讼，原审法院应当中止本案审理。
经庭审质证，被上诉人认为上诉人提供的证据1本案所涉河西区地铁6号线项目应为天津市发改委或天津市建委掌握信息，天津市河西区经济社会发展局出具的《信息不存在告知书》不能证明上诉人的证明目的；证据2中上诉人申请信息公开的名称与本案所涉项目名称不一致，不能证明上诉人的证明目的；证据3系管辖裁定，不能证明上诉人的证明目的；证据4不能证明天津市河西区人民法院受理了上诉人提出征收决定的行政诉讼。
合议庭经评议认为，对于各方当事人在原审提交的证据，原审认证意见正确，本院予以认定；上诉人在本院庭审中提交的证据1、2不能证明本案所涉地铁6号线项目不存在，本院不予认定；证据3系上诉人就本案提出管辖权异议程序中本院就上诉人对本案管辖异议作出的裁定，该裁定中业已作出了对本案移交天津市河西区人民法院审判的处理，故上诉人的证明目的本院不予认定；证据4不能证明天津市河西区人民法院受理了上诉人就征收决定的行政诉讼，故对上诉人的证明目的本院亦不予认定。
依据上述有效证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，其具有作出被诉征收补偿决定的主体资格及法定职权。被上诉人提供的证据能够证明房屋征收部门与被征收人未能达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被上诉人依法按照该片征收补偿方案作出了征收补偿决定。被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，对上诉人的征收补偿方案不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《河西区地铁6号线尖山路站、黑牛城道站及区间工程住宅房屋征收补偿方案》载明了货币补偿方案和房屋产权调换方案两种补偿方式，给予上诉人选择权，而且明确了四处产权调换房屋，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，在上诉人与被上诉人未达成协议的情况下，被上诉人依据征收补偿方案作出被诉征收补偿决定并无不当。就上诉人主张本案一审应由本院审理问题。因本院就本案管辖权业已作出生效裁定将案件移交原审法院审判，故上诉人的此项主张，本院不予支持。就上诉人主张其已向原审法院提出本案所涉征收决定之诉，故本案应中止诉讼问题。因上诉人提交的证据不能证明其提出的征收决定之诉已被法院受理，故其主张没有事实依据，本院亦不予支持。原审判决维持被诉征收补偿决定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯敏奎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬