广东省�门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第648号
原告：施惠嫦，女，1981年1月11出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：陈健成，系广东森德律师事务所律师。
被告：邓伟森，男，1977年9月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：邓凤英，女，1977年10月31日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：邓伟森，系被告邓凤英的丈夫。
原告施惠嫦诉被告邓伟森租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，原告于2015年7月7日向本院申请追加邓凤英为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转换普通程序组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告施惠嫦、被告邓伟森到庭参加了应诉。本�现已审理终结。
原告施惠嫦诉称：2013年6月24日，原、被告双方签订《协议书》，合同约定被告租用原告房屋（江门市蓬江区胜利北路金雅居2幢之一604#）及粤Ｊ×××××轿车一辆，租期为2013年7月1日至2019年6月30日，总租金为人民币25万元，按月向原告支付租金，每月租金为3500元。合同签订后，原告按约定提供租赁房屋及车辆及被告使用，但被告在使用后却一直未向原告支付租金，原告对此一直催促被告按期支付租金，但被告总以各种理由拒绝支付租金，至今，被告仍未向原告支付过任何租金。截止至2015年7月31日止，被告未向原告支付租金共87500元。另由于被告还需按银行同期贷款利率5.9%为标准向原告支付利息损失30752.74元。上述请求只暂计至2015年7月31日止，并不代表原告的最终损失额，若被告往后一直仍未向原告支付租金及利息，还应向原告继续支�至被告还清全部租金为止。另因邓凤英与邓伟森之间互为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，邓伟森的债务属夫妻共同债务，被申请人应对邓伟森的债务承担连带赔偿责任。为切实维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：
1、被告邓伟森继续履行与原告签订的《协议书》，并向原告支付租金共87500元（自2013年7月1日起暂计至2015年7月31日止）（3500元×25个月）；
2、被告邓伟森向原告支付因逾期付款造成原告利息损失（从2013年7月1日起暂计至2015年7月31日止，按银行同期贷款利率5.9%计算）共30752.74元（250000元×5.9%×761天÷365天），其后产生的利息损失应计至被告实际结清租金为止；
3、被告邓凤英应对邓伟森的债务承担连带赔偿责任。
4、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告施惠�对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证明1份；2、《协议书》1份；3、房产证及土地使用证；4、收条及车辆权属证明；5、婚姻关系证明；6、中国平安投保确认书、电子银行回执、龙卡信用卡对账单；7、车辆年费、环保合格标志、违法停产告知单、交通违章记录；8、照片及视频；9、电子邮件；10、中国银行存折；11、工商银行存根2份（2015年7月16日、2015年11月25日）、被告的平安保险客户理赔资料、银行帐单、底单回执；12、合同协议书；13、相片；14、被告发给原告的电子邮件；15、借贷合同2份。
原告施惠嫦申请了证人黄某（公民身份号码、钟某（公民身份号码）两个证人出庭作证。
被告邓伟森、邓凤英答辩称：一、开始签订租赁合同时，因原告施惠嫦制订的租赁合同中，其提供的银行账号为虚假账号，被告邓伟森不能正常转账缴纳房租和车租，被告邓伟森当时已经向施惠嫦提出交涉，并申明中止租赁合同，原告也意识到合同不合理，当时已经在被告邓伟森面前撕毁了一份文件，然后同意中止租赁。二、被告邓伟森考虑到签订租赁合同后不能转账支付租金，原告也撕毁了合同，因此认为租赁关系也已终止。自此之后，原告一直没有向被告邓伟森提出过任何形式的催交房租和车租的通知，直到被告邓伟森收到法院文件之后，原告才匆忙地准备了一份催交房租通知。这完全不合乎常理，正常来说，如果被告邓伟森一直租用原告的房屋，原告应该每个月都有一份催交房租通知书。三、其租赁合同中所提及的粤Ｊ×××××车辆，一直在原告保管使用，2014年10月份，原告曾经通过江门市致远汽车服务中心挂牌出售粤Ｊ×××××车辆，也有陈姓客人出价人民币9000元希望购买，但只是原告觉得太便宜，不予出售。如�被告邓伟森租用该车辆，为何不经被告邓伟森同意就可以出售。四、现阶段，原告不知道因什么原因，又重新拿出已经撕毁了的不合法的合同去法院申请权利，被告邓伟森认为原告的行为有违诚信，有违合同的契约精神，是一种合同欺诈行为。五、2015年6月开始，原告多次用为其女儿购买保险为理由，邀请被告邓伟森为其说明保险利益，期间被告邓伟森也没有进入过原告的604房屋，原告以此为由说被告邓伟森租用其房屋，没有理据。六、综上，被告邓伟森并没有租用原告的房屋和车辆，而且原告使用虚假账号的合同也不合理，因此被告邓伟森希望法院判定合同无效。
被告邓伟森、邓凤英于举证期限内提供的证据有：1、《关于终止租赁合同的声明》1份；2、照片两张。
经审理查明：原告施惠嫦和被告邓伟森于2002年11月份认识，当时是同事关系，�来是好朋友关系。2011年双方有生意上的来往，原告想开发网络公司，打算和被告邓伟森合作，于是邓伟森想租赁原告名下所有的江门市蓬江区胜利北路金雅居2幢之一604室使用，原告施惠嫦和被告邓伟森双方于2013年6月24日签订了一份《协议书》，约定：被告邓伟森租用原告名下所有的江门市蓬江区胜利北路金雅居2幢之一604室居住，租用车牌号码为粤Ｊ×××××的悦达起亚汽车使用，租期为2013年7月1日至2019年6月30日，总租金为人民币25万元，被告邓伟森每月20日向原告支付租金3500元；如被告邓伟森违约须支付违约金25万元给原告。还约定如被告邓伟森支付租金达到15万元的时候，粤Ｊ×××××车辆归被告邓伟森所有。合同签订后，原告按约定提供租赁房屋及车辆给被告邓伟森使用。因被告邓伟森在租赁使用后一直未向原告支付租金，原告催收租金未果，遂起诉至法院。
另查明，原告施惠嫦是坐落于江门市蓬江区胜利北路金雅居2幢之一604室房屋的所有权人。车牌号码为粤Ｊ×××××的小轿车登记权属人是黄仲怡，黄仲怡将该车辆交原告施惠嫦使用并代为出租。
再查明，被告邓伟森、邓凤英是夫妻关系，于2002年3月21日登记结婚。
庭审中，被告邓伟森确认从2013年7月1日到2013年7月21日曾租赁原告的金雅居2幢之一604房屋及粤Ｊ×××××车辆居住及使用，并已将一个月的租金3500元现金方式交付给原告。
被告邓伟森庭审中认为已经将房屋及车辆的钥匙交还给原告，但原告对此予以否认。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，本案争议焦点是：1、《协议书》可否继续履行？2、被告邓伟森是否有拖欠原告的租金？
关于原、被告签订的《协议书》可否继续履行的问题。原告施惠嫦和被告邓伟森于2013年6月24日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定自觉履行。《协议书》约定原告将金雅居2幢之一604房屋及粤Ｊ×××××车辆租赁给被告邓伟森使用，每月3500元，租期为2013年7月1日至2019年6月30日。被告邓伟森确认签订协议后自2013年7月1日到2013年7月21日租赁上述房屋及车辆，因此租赁合同已经生效。
被告邓伟森虽辩解其已于2013年7月21日将房屋及车辆钥匙交还给原告，也支付了租金3500元给原告，之后再没有租赁上述房屋及使用车辆。按照证据规则的规定，被告应承担举证责任。但被告邓伟森没有提供其将房屋及车辆的钥匙交还给原告及已经支付了租金3500元给原告的证据，且原、被告双方均确认没有办理锁匙的交接手续。而原告本案中提供的证人证言可间接证明被告在2013年7月21日之后也有租住使用�述房屋及车辆，故本院对被告上述辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律责任。本院据此确认被告仍未将租赁房屋及车辆交还给原告，也没有支付租金给原告。
关于该合同是否已经解除的问题。虽然被告提供了一份《关于终止租赁合同的声明》证明合同已经终止，但该份声明原告否认收到，被告也没有证据证明其有送达该声明给原告，因此原、被告双方签订的租赁合同仍未解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告施惠嫦在被告邓伟森没有履行协议书内容而违约的情况下，要求被告邓伟森继续履行《协议书》的合同义务，是合同履行的一项基本原则，因此其理据合法充分，本院予以支持。
对于原告请求被告邓伟森支付自2013年7月1日起暂计至2015年7月31日止拖欠的租金87500元及相应利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告作为承租人自租赁房屋及车辆后一直没有支付租金给原告，已属违约，理应按照合同约定将拖欠的上述租金87500元（从2013年7月1日至2015年7月31日）支付给原告。因被告违约而造成原告的利息损失，原告据此请求被�按银行同期贷款利率支付上述拖欠87500元的利息的诉请合法合理，本院也予以支持，但计算时间应从2015年7月31日起计较为合理。
关于被告邓凤英是否应对邓伟森的债务承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告邓伟森的上述债务虽然是发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告邓伟森拖欠原告的上述租金87500元应为其个人债务，不应按两被告的夫妻共同债务处理，因此被告邓凤英对邓伟森的债务不承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伟森继续履行原告施惠嫦和被告邓伟森双方于2013年6月24日签订的《协议书》；
二、被告邓伟森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的从2013年7月1日至2015年7月31日期间的租金87500元及利息（利息以87500元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年7月31日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）给原告施惠嫦；
三、驳回原告施惠嫦其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行�间的债务利息给原告。
本案受理费2665元，诉讼保全费1020元，合共3685元，由被告邓伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 刘驾涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶颖昕
第2页共8页