成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第160号
原告黄跃。
委托代理人黄宇晨，一般授权。
被告中国电信股份有限公司成都分公司。
法定代表人：喻云华，总经理。
委托代理人段兴诚，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告黄跃与被告中国电信股份有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄跃、被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人段兴诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄跃诉称，2012年2月14日原告和被告签订中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议，由被告为原告安装ADSL，协议单号12012021400126750097。被告收取了原告预付金人民币1012元。按照协议约定，被告应于2012年2月15日为原告安装ADSL，但被告未按照协议履行义务。原告多次向被告投诉，但是被告内部相互推诿。中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议合同关系成立并具有法律约束力。原告先行预付全部服务费用，被告有责任按照协议的约定履行义务。原告请求：1、判令被告按照业务服务协议立即向原告支付赔偿金2024元；2、被告承担给原告造成的误工费1818元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中国电信股份有限公司成都分公司辩称，原告申请的地址是锦江区幸福村的6组该地址是东村，没有资源无法安装，我们已和客户联系并告知了相关情况，事后我们于2012年4月18日给被告进行安装，原告起诉的违约金过高，没有事实和法律依据，误工费也没有事实和法律依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月14日，原告和被告签订《中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议》，就被告向原告提供电信宽带服务达成协议。该协议第六条第6.4款约定，电信公司负责其提供的网络及设备的安装调测和维护。第6.5条约定，电信公司因资源不足或不具备安装条件等客观原因造成客户申请的电信业务不能正常安装的，电信公司负责及时通知或通过电话或信函方式通知客户，客户需及时到电信公司办理相关业务撤销及退费手续。该协议还对服务范围、业务登记、客户资料、业务使用、费用标准及费用交纳等内容进行约定。同日，原告向被告交纳预存宽带使用费912元，ADSL设备租赁费100元，合计1012元。并且原告在被告处进行登记，被告出具中国电信股份有限公司成都分公司业务登记单。登记单在客户提示栏中明确载明：本要约包括：业务登记单、业务服务协议、业务附加约定，如涉及套餐业务或终端设备，还包括相关的套餐业务约定条款和终端设备约定条款等内容。登记单载明预约装机时间：“2012年2月15日08：00：00”。2012年4月18日，原告向被告出具信函一份，信函载明：“2012年2月14日我与贵公司签订ADSL安装协议，协议单号12012021400126750097，贵公司收取了我交纳的预付金人民币1012元。按照协议的约定，贵公司应予2012年2月15日预约装机，但是贵公司至今未履行协议中约定的贵公司应履行的义务。……鉴于上述事实，现我要求贵公司支付违约赔偿人民币2024元。请贵公司在三日内给予书面答复。”
庭审中被告认可因原告申请安装地址没有资源，并通知原告告知相关情况，同时于2012年4月18日为原告安装ADSL宽带网络。并提供业务查询单一份，证实被告于2012年4月18日12：35：33对原告的宽带网络安装竣工完毕并在次日开通。原告亦认可被告的逾期安装时间起止为2012年2月16日至2012年4月17日，共计60天。
现因被告迟延履行约定义务，构成违约，原告起诉来院，遂酿成本案纠纷。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据及原被告双方的当庭陈述、询问笔录等证据在案证实，原告所举：原告身份信息、被告的分公司工商变更登记申请书一份及被告的营业执照一份；业务登记单两份；业务服务协议；原告向被告出具的信函一份；原告支付的费用票据一份；业务受理单。被告所举：业务受理单；电信服务协议；业务登记单；业务查询单。上述证据本院予以采信。
原告所举劳动合同、收入证明、单月工资条、新员工入职审批表，缺乏与本案的直接关联性，本院不予采信。具体理由在后文阐述。
本院认为，原被告双方建立的电信服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系。双方签订的业务登记单、业务服务协议等内容均是合同的有效部分，对双方均具有约束力。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。从被告向原告出具的记载时间为2012年2月15日的中国电信股份有限公司成都分公司业务登记单看，被告应当在该日期内对原告进行网络宽带初装。被告实际对原告进行网络宽带安装并竣工的时间为2012年4月18日，迟于前述约定时间，故被告构成违约。现被告的违约行为和违约事实，原被告双方均认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当承担相应的违约责任。被告于2012年4月18日为原告安装网络宽带的行为应视为承担违约责任的具体表现之一。关于违约金支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告虽在服务协议中没有明确约定违约金及计算方法，但根据《中华人民共和国电信条例》第三十二条规定，电信用户申请安装、移装电信终端设备的，电信业务经营者应当在其公布的时限内保证装机开通；由于电信业务经营者的原因逾期未能装机开通的，应当每日按照收取的安装费、移装费或者其他费用数额百分之一的比例，向电信用户支付违约金。该条例立法目的在于规范电信市场秩序，维护电信用户和电信业务经营者的合法权益，保障电信网络和信息的安全，被告作为中华人民共和国境内从事电信活动或者与电信有关的活动的合法主体，应受该条例约束，即该条例关于违约金的规定亦适用于被告。原告向被告交纳的费用包括ADSL设备租赁费100元以及专用预存款912元。专用预存款的性质为原告使用被告提供的宽带业务应当支付的费用，该费用将在使用宽带业务期间予以均摊，不应包含在该条例所规定安装费、移装费或者其他费用中。原告向被告交纳的费用包括ADSL设备租赁费100元应归属于该条例所规定的安装费、移装费或者其他费用中。故被告违约行为产生违约金的计算基础应以ADSL设备租赁费100元为准，每日违约金为100元的百分之一，即人民币1元钱。被告的违约期间起止为2012年2月16日至2012年4月17日止，共计60天，违约金总额为60元。
关于原告要求被告双倍支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原被告在服务协议中以及在宽带款项支付过程没有将需要支付款项的性质确定为定金，根据原被告双方签订的协议、业务单等材料的文义表述也不能确认原告所付款项性质为定金。故不应当适用定金罚则的规定。原告要求被告承担支付双倍支付已付款项的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告承担误工费的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，应当承担不利的举证责任。原告所举收入证明、劳动合同以及单月工资条、新员工入职审批表，仅能证明原告和用人单位存在劳动合同关系。原告缺乏证据证明原告收入确实减少以及收入减少同被告违约行为之间存在必然直接因果关系的事实。故原告对于该项诉讼请求应当承担不利据举证后果。本院对原告要求被告承担误工损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起五日内向原告黄跃支付违约金60元。
二、驳回原告黄跃的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告中国电信股份有限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年二月二十八日
书记员 赵 辉