安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01281号
原告：李秀敏。
原告：李敏。
原告：李燕。
原告：李晓燕。
原告：吴兰桂。
上述五原告共同委托代理人：杨伟。
被告：贾春伟。
委托代理人：钱秋峰。
被告：驻马店市泰达汽车运输有限公司。
法定代表人：张辉。
委托代理人：钟卫国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
负责人：张志斌。
原告李秀敏、李敏、李燕、李晓燕、吴兰桂与被告贾春伟、驻马店市泰达汽车运输有限公司（以下简称泰达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李秀敏及五原告共同委托代理人杨伟、被告贾春伟的委托代理人钱秋峰、被告驻马店市泰达汽车运输有限公司的委托代理人钟卫国到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀敏、李敏、李燕、李晓燕、吴兰桂诉称：2013年11月14日4时50分左右，被告贾春伟驾驶豫QB75**、豫QC7**挂重型自卸半挂车沿S102线自东向西行至与解放路交叉口时，与受害人李少华驾驶的电动车相碰，造成李少华受伤、双方车辆受损的交通事故。受害人李少华经医院抢救无效死亡。经临泉县公安局交通警察大队认定，被告贾春伟负事故主要责任，受害人李少华负事故次要责任。肇事车辆系被告泰达公司所有，并在被告太平洋财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原、被告双方就赔偿数额未能达成协议，原告诉至本院，请求依法判令被告太平洋财险郑州支公司在交强险范围内赔偿原告111034.23元（含精神抚慰金60000元）、在商业三者险范围内赔偿原告183223元，不足部分由被告贾春伟、泰达公司承担。
原告李秀敏、李敏、李燕、李晓燕、吴兰桂为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
五原告身份证复印件各一份，表明五原告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、临泉县单桥镇梁塘村民委员会证明一份，表明原告吴兰桂年满68周岁，被告需支付被扶养人生活费；
3、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，表明被告贾春伟负事故的主要责任，受害人李少华负事故的次要责任；
4、安徽省阜阳市火化证、临泉县人民医院住院病历及医药费收据各一份，表明受害人李少华因此次交通事故经抢救无效死亡，五原告支付抢救费用1034.23元；
5、被告贾春伟驾驶证、肇事车辆行驶证各一份，表明肇事车辆系合法车辆；
6、保单4张，表明肇事车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，被告太平洋财险郑州支公司应在保险限额内承担赔偿责任；
7、临泉县华意物业管理有限公司证明一份、临泉县环境卫生管理站证明及工资单各一份，表明受害人李少华死亡前在临泉县城关镇工作，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
被告贾春伟辩称：被告贾春伟具有合法的驾驶资质，其与实际车主系雇佣关系，该事故系被告贾春伟在从事雇佣活动中发生。被告贾春伟没有肇事逃逸，原告的损失应由被告太平洋财险郑州支公司按照保险合同在交强险和商业三者险限额内承担，不足部分由雇主承担，被告贾春伟不应承担赔偿责任。
被告贾春伟为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
身份证复印件，表明被告贾春伟的自然状况及其诉讼主体资格；
2、平舆县疾控中心艾滋病防治科证明，表明被告贾春伟及其妻子张春节系艾滋病病人，家庭生活困难，没有赔偿能力。
被告泰达公司辩称：事故车辆与被告泰达公司是以融资租赁的形式运营的，且该车辆投保了交强险和商业三者险，应由租赁人及保险公司承担赔偿责任，被告泰达公司不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任。
被告泰达公司为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，表明被告泰达公司的诉讼主体资格；
车辆融资租赁合同书，表明事故车辆与被告泰达公司是以融资租赁的形式运营，在租赁过程中发生的损失应由租赁人承担赔偿责任。
被告太平洋财险郑州支公司未答辩亦未提举证据材料。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举7组证据，被告贾春伟、泰达公司对证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以认定。被告贾春伟、泰达公司对证据7的真实性有异议，本院结合庭审查明的事实对该组证据的真实性及证明目的予以认定。被告贾春伟所举2组证据，原告及被告泰达公司对证据1无异议，本院予以认定。原告对证据2有异议，本院认为该组证据与本案无关联性，对其不予认定。被告泰达公司所举2组证据，原告及被告贾春伟对证据1无异议，本院予以认定。原告对证据2的真实性有异议，本院结合庭审查明的事实对该组证据的真实性及证明目的予以认定。
经审理查明：2013年11月14日4时50分左右，被告贾春伟驾驶豫QB75**、豫QC7**挂重型自卸半挂车沿临泉县S102线自东向西行至与解放路交叉口时，与受害人李少华沿解放路自南向北行驶的两轮轻便摩托车相碰，造成李少华受伤、双方车辆受损的交通事故。受害人李少华经医院抢救无效，于事故当日死亡，五原告支付抢救费用1034.23元。后经临泉县公安局交通警察大队认定，被告贾春伟负事故主要责任，受害人李少华负事故次要责任。肇事车辆属被告泰达公司所有。该车辆系重型自卸半挂车，车牌号为豫QB75**的主车在被告太平洋财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，商业险的保险限额为500000元；车牌号为豫QC7**挂的挂车在被告太平洋财险郑州支公司投保了商业三者险，保险限额为100000元，主车与挂车的保险期间均为2013年6月18日至2014年6月17日。事故发生后，被告泰达公司为受害人李少华垫付医药费20000元，其他赔偿数额原、被告未能达成协议。五原告诉至本院，请求依法判令被告太平洋财险郑州支公司在交强险范围内赔偿原告111034.23元（含精神抚慰金60000元）、在商业三者险范围内赔偿原告183223元，不足部分由被告贾春伟、泰达公司承担。
另查明：受害人李少华妻子系原告吴兰桂，二人均系农村户口，事故发生时均为68周岁。其夫妻二人共生育四个女儿，分别为原告李秀敏、李敏、李燕、李晓燕。受害人李少华于2010年至此次事故发生时在临泉县华意物业管理有限公司及临泉县环境卫生管理站工作，并由临泉县华意物业管理有限公司为其提供住房。
再查明：被告泰达公司以融资租赁的方式将肇事车辆租赁给案外人宋心快。庭审过程中，原告明确表示放弃对案外人宋心快的诉讼权利。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任。被告贾春伟未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成事故的主要原因，应承担70%的主要责任；受害人李少华未取得摩托车驾驶证，未让右方来车先行，其过错是造成事故的次要原因，应承担30%的次要责任。被告泰达公司以融资租赁的方式将肇事车辆租赁给案外人宋心快，此次事故发生在租赁期间，且被告泰达公司对损害的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。被告贾春伟系案外人宋心块雇佣的驾驶员，属于雇员在从事雇佣活动中致人损害，依法应由雇主承担赔偿责任，被告贾春伟不承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，应由被告太平洋财险郑州支公司在交强险和商业险责任限额内对五原告承担赔偿责任。被告太平洋财险郑州支公司未出庭抗辩，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。被告贾春伟、泰达公司的抗辩主张，本院予以采纳。受害人李少华虽系农村户口，但其经常居住地为临泉县城关镇，且有固定收入，故应按城镇标准计算各项赔偿数额。参照安徽省统计局公布的有关数据并结合原告的诉讼请求，原告的各项损失为：医药费1034.23元、死亡赔偿金23114元／年×12年＋16285元／年×12年÷5人=316452元、丧葬费47806元÷2=23903元、精神抚慰金酌定50000元，合计391389.23元。被告太平洋财险郑州支公司在交强险范围内承担111034.23元（含精神抚慰金50000元），超出交强险部分按责任划分比例为（391389.23元－111034.23元）×70%=196248.5元，扣除被告泰达公司已垫付的20000元，被告太平洋财险郑州支公司共应赔偿原告各项损失合计287282.73元。原告请求判令被告支付被扶养人生活费39084元的诉讼请求，本院认为依照相关法律规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，而不再单列被扶养人生活费这一赔偿项目，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告泰达公司已垫付的20000元，应由被告泰达公司与被告太平洋财险郑州支公司另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告李秀敏、李敏、李燕、李晓燕、吴兰桂各项损失共计287282.73元；
二、驳回原告李秀敏、李敏、李燕、李晓燕、吴兰桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，由原告李秀敏、李敏、李燕、李晓燕、吴兰桂负担107元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司负担5609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨世海
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 韦莉铭
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 毛东明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成的第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条人民法院适用《侵权责任法》审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。