wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2912号
申请执行人王文富，男，1990年7月17日出生，汉族，住南安市。
被执行人王礼连，男，1970年4月3日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人王文富与被执行人王礼连加工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）晋民初字第2373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人12000元及利息。执行中，经向各大商业银行、房产及土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，2015年12月15日另案执行中对被执行人王礼连采取司法拘留的强制措施，但被执行人仍未能履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 易
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民二初字第306号
原告广东天章信息纸品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇。
法定代表人言登峰，总经理。
委托代理人刘劭鹏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2615。
委托代表人张良华，广东德赛律师事务所律师。
被告厦门市韦创力贸易有限公司，住所地：厦门市湖里区。
法定代表人王婷。
委托代理人黎勇，男，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住厦门市湖里区，身份证号码：×××1216。
被告黎勇，男，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住厦门市湖里区，身份证号码：×××1216。
本院在审理原告广东天章信息纸品有限公司诉被告厦门市韦创力贸易有限公司、黎勇买卖合同纠纷一案中，原告广东天章信息纸品有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告厦门市韦创力贸易有限公司、黎勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东天章信息纸品有限公司撤回对被告厦门市韦创力贸易有限公司、黎勇的起诉。
本案受理费586元，由原告广东天章信息纸品有限公司负担。
审判长 袁朔霖
二〇一二年二月十五日
书记员 谢吉常
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更171号
罪犯零德勇，男，1992年7月8日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2014年5月8日作出（2014）靖刑初字第94号刑事判决，以被告人零德勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2013年10月19日起至2016年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯零德勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分54.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯零德勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯零德勇减去有期徒刑五个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12342号
原告：施秀梭，女，1955年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴丽雅，女，1965年6月13日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。
被告：施标凉，男，1985年11月13日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。
被告：施标良，男，1987年3月4日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。
原告施秀梭与被告吴丽雅、施标凉、施标良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告施秀梭到庭参加诉讼，被告吴丽雅、施标凉、施标良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴�雅、施标凉、施标良系母子关系。三被告共同向其借款19000元不还。请求判令三被告共同偿还上述借款。
三被告均未作答辩。
原告提供如下证据：
户口注销证明三份，以证明三被告的基本情况；
2.借条二份，以证明三被告欠原告借款的事实。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告与三被告因民间借贷关系产生纠纷，因三被告是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用内地法律作为准�法。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三被告分别于2004年4月25日（农历三月初七）、同年6月24日（农历五月初七）向原告借款9000元、10000元，并由三被告共同出具《借条》二份交原告收执。此后，三被告均没有还款。
综上，本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原、被告未约定还款期限原告可随时向被告主张还款。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽雅、施标凉、施标良应于本判决生效之日起十日内支付原告施秀梭借款19000元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，原告施秀梭可在判决书送达之日起十五日内，被告吴丽雅、施标凉、施标良可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄明霞
二〇一六年八月六日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02137号
原告：王某某，女，1965年8月19日出生，汉族，农民。
被告：常某某，男，1964年7月27日，汉族，农民。
原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年9月22日向本院递交起诉状。本院受理后向原被告送达了举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告常某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1984年农历2月经人介绍我与被告相识，1984年农历12月6日举行了结婚仪式。从认识到结婚都没有接触过。由于婚前了解少，婚后经常因一点小事对我毒打。被告经常在外寻花问柳。2011年农历二月初十，被告父亲去世，被告竟将第三者领到家披麻戴孝，二人根本无视我的存在。2011年我曾起诉离婚，由于孩子的劝说又撤诉了。但被告对我不打即骂，不管儿媳或其他人在场。被告完全没把我当人看待。经常性的家庭暴力已使夫妻感情完全破裂。要求：判令与离婚；被告承担诉讼费用。
被告常某某未到庭也未提交书面答辩意见。
原告王某某就其主张举证有：1、（2011）封民初字第840号民事裁定书一份，证明原告王某某曾起诉过被告常某某，双方夫妻感情破裂。2、村委会的证明一份以此证明被告常某某长期在外，也证明夫妻感情破裂。3、证人王文波、赵建国的当庭陈述。4、常住人口登记卡，共五张。以此证明常某某身份情况，以及两个小孩常世峰、常世伟的年龄情况。
本院依职权调取的证据有：调查岳学领的调查笔录。
原告王某某对调查岳学领的调查笔录无异议。
被告常某某未提交与本案有关的证据，也未到庭对原告举证及本院调取的证据提出质证意见。
经庭审，本院确认：原告王某某的举证及本院调取的调查笔录均符合证据的三性特征可以作为证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告于1984年农历12月6日按照农村习俗举行了婚礼，同居生活。自此双方一直以夫妻名义共同生活。1985年6月7日双方生育长子常世峰、1987年4月9日生次子常世伟，现均已成家。原被告因故经常生气，近3年未共同生活。原被告未举证有个人财产在对方处，也未举证有共同财产、共同债务。原告王某某向本院起诉要求与被告离婚，被告未到庭本院未能主持调解和好。
本院认为：原告未提供证据证明双方办理了结婚登记手续，不能认定双方登记结婚。原被告于1984年农历12月6日按照农村习俗举行了婚礼，以夫妻名义同居生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前男女双方符合结婚的实质要件的，按事实婚姻处理；…本案中原被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚的实质要件，可按事实婚姻处理。本案应按事实婚姻处理。根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条中规定：…经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。双方分居时间较长，被告未到庭本院未能调解和好，夫妻感情确已破裂应当判决离婚。双方子女已成年，不存在抚养问题。因被告未到庭对双方的财产问题无法查清，被告如对共同财产、共同债务有异议可另行主张权利。如原被告有共同债务，享有债权的权利人，仍享有向本案的原被告主张债权的权利。依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
原告王某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河南省新乡市人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一五年二月九日
书 记 员 侯士鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2044号
申请人：喻敏，女，1980年4月20日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：殷德彬，男，1979年4月30日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：邱有群，女，1979年12月15日生，汉族，住四川省泸县。
申请人喻敏与被申请人殷德彬、邱有群民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产进行保全，并已提供财产进行担保。
本院经审查认为，申请人喻敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”的规定，裁定如下：
将被申请人殷德彬、邱有群价值290000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 温馨
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执251号
申请执行人江苏中郡建设有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路118号。
法定代表人孙立坤，该公司总经理。
委托代理人汤加云，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所实习律师。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地南京市六合区龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人朱乃焰，该公司总经理。
委托代理人李志刚，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请执行人江苏中郡建设有限公司与江苏华侨沪江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年6月10日作出的（2014）宁民初字第70号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏华侨沪江置业有限公司于2015年12月31日前支付江苏中郡建设有限公司工程尾款3016.1万元，如江苏华侨沪江置业有限公司不按期足额支付该款项，则江苏华侨沪江置业有限公司自愿向江苏中郡建设有限公司支付迟延履行工程尾款利息（以3016.1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算利息）；二、江苏华侨沪江置业有限公司自愿在2015年12月31日前向江苏中郡建设有限公司支付以工程尾款3016.1万元为基数自2015年5月28日至2015年12月31日止，按照年息18%计算利息；三、双方经过协商，江苏华侨沪江置业有限公司愿意在2015年12月31日前一次性赔偿江苏中郡建设有限公司因涉案工程停工所造成的一切损失共计人民币660万元，并从2015年5月28日至2015年12月31日止以660万元为基数按年息18%计息。四、江苏华侨沪江置业有限公司自愿在下述条件成就时补偿江苏中郡建设有限公司615万元，条件是：该款项必须待到江苏华侨沪江置业有限公司重组成功后由江苏华侨沪江置业有限公司通过三期项目或其他变通办法给予解决；五、江苏中郡建设有限公司自愿承诺在2015年12月31日前不向江苏华侨沪江置业有限公司催收上述款项，或者申请法院强制执行上述款项，并承诺在2015年12月31日前不转移债权，不委托他人催收上述款项，如违反上述承诺，江苏中郡建设有限公司自愿向江苏华侨沪江置业有限公司支付1196万元违约金（该款项在江苏华侨沪江置业有限公司欠付工程尾款3016.1万元中予以扣除）；六、双方就本案再无其他纠纷；七、本案案件受理费321111元，减半收取160555.5元，由江苏中郡建设有限公司负担80277.5元，由江苏华侨沪江置业有限公司负担80278元（该费用江苏中郡建设有限公司已预付，江苏华侨沪江置业有限公司在履行本调解协议第一项内容时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理，执行标的46843419.80元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10962号
原告候现民，男，1979年10月5日出生。
委托代理人候士民，男。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所北京市朝阳区大郊亭北站（注册号110105002493482）。
法定代表人律文秋，董事长。
委托代理人杨永庆，男，北京市日盛达建筑企业集团有限公司职员。
原告候现民与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候现民的委托代理人候士民、被告日盛达公司的委托代理人杨永庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候现民诉称，2012年5月4日，经北京金鸿世家装饰有限责任公司经理黄茂兵介绍，由原告等5人为被告日盛达公司位于北京市丰台区花乡葆台新村4号楼做装修工程，约定工程完工后结算工资，2012年6月11日被告为原告等5人出具一份4号楼班组协议书，明确工程量及原告等5人的工资为共计55000元；2012年8月原告等5人按约完工，被告出具工程量确认单一份，确认原告等5人4号楼承包班组总工程数22户，工资55000元；因被告拖欠原告上述工资至今，现原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工资11000元，并赔偿原告在追讨欠薪中的交通费100元、通讯费100元、起诉书材料费100元和误工费2000元，最后由被告承担本案诉讼费。
被告日盛达公司辩称，被告是与北京金鸿世家装饰有限责任公司签订了分包合同，原告等5人是在金鸿世家公司的黄仲发的带领下在项目中施工，被告自己从未安排过原告等5人从事任何工作，也未与原告等5人协商过任何用工、工资等问题，因此被告与原告等5人不存在劳务合同关系，不应由被告向原告等5人支付劳务费，且原告等5人的工期超了，其提出的55000元总费用不合理，故不同意原告诉求。
经审理查明：候士民、董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人系完成葆台新村4#楼西单元的室内土建、油瓦工和卫生清理项目的劳务人员，2012年6月11日候士民、王德明（系候士民工友，后退出）与王悦蘅、孙文建、黄仲发签订《4#楼班组协议（西单元）》，上述协议内容显示：“维修包括南阳台、卫生间、墙地面（不包括公共部分）瓦工、油工所有活，运料、卫生清理、扫地出门，6月16日全部完工，以监理及甲方验收通过为标准，每户2500元整，请项目部领导签字确认，最终结算以现场实际完成验收合格数量为准，工期每拖延一天，扣除2500元整，结算时扣除，合计22户×2500元=55000元整”；孙文建、王悦蘅均系日盛达公司的项目负责人，黄仲发系北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人；日盛达公司不否认上述《4#楼班组协议（西单元）》的真实性，但提出最后一句“合计22户×2500元=55000元整”为候士民所加。
2012年4月28日日盛达公司（劳务作业发包人）与北京金鸿世家装饰有限责任公司（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定日盛达公司将葆台新村4#楼、5#楼室内、楼梯间装修土建瓦工、油工施工、地下室装修土建瓦工、油工施工分包给北京金鸿世家装饰有限责任公司，开工日期2012年5月1日，竣工日期2012年8月20日。孙文建与黄仲发分别作为日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人在上述合同上签字。
本案审理中，关于候士民代表其班组与日盛达公司项目负责人王悦蘅、孙文建及北京金鸿世家装饰有限责任公司项目负责人黄仲发等人签订的《4#楼班组协议（西单元）》，日盛达公司辩称上述项目在其分包给北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目范围内，与候士民5人不存在劳务雇佣关系；对此北京金鸿世家装饰有限责任公司委派金善勇来庭说明情况，首先认可丰台区葆台新村4号楼西单元的承包班组项目是候士民班组的5人干的，其次表示候士民5人原是该公司找来的工人，涉案项目也本在日盛达公司与该公司的劳务分包合同范围之内，但后来涉案项目由日盛达公司私自找候士民5人干完，已与该公司无关，涉案项目的工钱也应由日盛达公司负责给，并且该公司也同意日盛达公司将该部分工程劳务费给付给这5人。2013年10月9日候士民同时代表自己和董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请日盛达公司支付2012年6月11日至2012年6月16日拖欠的工资55000元及经济补偿金13750元，京朝劳仲字（2013）第12456号裁决书以候士民无法证明其与日盛达公司存在劳动关系为由裁决驳回候士民的请求。
上述事实有双方当事人陈述、《4#楼班组协议（西单元）》、黄茂兵班组工程量确认单、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》和京朝劳仲字（2013）第12456号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，涉案工程项目本在日盛达与北京金鸿世家装饰有限责任公司的劳务分包合同范围之内，但后日盛达公司的项目负责人孙文建、王悦蘅和北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人黄仲发又就涉案项目与代表其班组的候士民签订《4#楼班组协议（西单元）》，该协议符合各方真实意思表示，应属合法有效，候士民、董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人按约定完成涉案项目的工程后，有权向日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司要求相应的劳务费用，日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司均有义务支付该笔费用，而候士民5人选择向日盛达公司主张并无不当，并且日盛达公司至今并未向北京金鸿世家装饰有限责任公司支付该笔工程款，北京金鸿世家装饰有限责任公司也明确表态同意日盛达公司将该笔工程款直接给付候士民5人，鉴于上述情况，对原告要求被告日盛达公司支付劳务费的主张本院予以支持；另外日盛达公司辩称候士民5人的工期超期，所以该5人主张总劳务费55000元不合理的意见，缺少充分证据佐证，反而其项目负责人孙文建在“黄茂兵班组工程量确认单”中确认了涉案工程项目合计55000元，故对该辩称，本院不予采信；关于损失赔偿，日盛达公司长期拖欠劳务费的行为损害了原告的合法权益，造成损失的应予赔偿，但原告主张的交通费、通讯费、材料费和误工费的金额缺少证据佐证，由本院结合案件审理情况酌定金额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告候现民拖欠的劳务费一万一千元及损失赔偿金一百元。
二、驳回原告候现民其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 辛明明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初435号
原告：张万华，女，1950年6月7日出生，汉族，初中文化，退休职工，住巢湖市，
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：汤霞，女，1977年6月20日出生，汉族，个体户，住巢湖市，
委托诉讼代理�：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所实习律师。
原告张万华诉被告汤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万华及其委托诉讼代理人徐业良，被告委托诉讼代理人李仁宝、崔孟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息24000元（从2016年3月7日暂算至2017年3月8日，按照月利率2%计算，之后利息顺延至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年前后，经原告媳妇杨国珍介绍，被告向原告借款100000元，约定借款利率为月息2分，其后，被告按约定支付利息至2016年3月7日便不再支付。借款本金及剩余利息经催要无果，原告遂起诉至法院。
被告汤霞辩称，原告没有举证证明其向被告履行出借义务的凭证，原、被告之间签订的借条约定利息2分，没有约定案涉借款按月利息2分计算，根据法律规定原告应按月利息2分承担举证责任，并由其承担举证不能的后果，借条上关于利率约定利息2分约定不明，按照法律规定，应视为没有约定利率。借条后面汤霞签字书写的内容是否是汤霞本人所书写，原告应举证证明，如原告在法定的举证期间内举证不能的情况下，可以申请法院进行司法鉴定，截止今天庭审，原告未申请司法鉴定申请证明借条后面的内容是汤霞书写，只是推定原、被告约定的利率为2分，原告如履行出借义务应当提供转帐凭证，如没有转帐凭证，应提供其他证据证明其履行了出借义务，根据谁主张谁举证的原则，原告没�证据应当驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：被告汤霞对原告所举证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；对于证据3光盘，载明杨国珍与汤霞自2016年12月26日至2017年1月23日互发的微信内容，被告委托诉讼代理人对该证据真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，为查明案件事实，本院当庭要求被告汤霞本人于庭后三日内至法庭接受询问并于庭后与被告汤霞本人电话联系要求其至法庭核实微信内容的真实性，被告汤霞一直未到庭接受询问，视为其放弃质证权利，并承担不利的法律后果，且被告汤霞亦未能提交证据反驳该微信内容的真实性，综上，本院推定原告所举微信来往内容具有真实性。根据原、被告陈述及所认定的证据查明，张万华与杨国珍系婆媳关系，杨国珍与汤霞系朋友关系，后汤霞因资金周转困难经杨国珍介绍向张万华�款，汤霞于2014年元月29日出具借条一张，载明“借张万华人民币100000元整（壹拾万元整），利息2分，已付至2014年3月7日”，汤霞在落款处签名，汤霞签名后另注明“2014年12月7日付到6000元，利息到2015年6月7日，2015年9月7日付6000元，加付一个月至元月7日还，2016付至3月7日”。2016年12月26日至2017年1月23日，杨国珍与“尚雅礼品汤景媛”的微信来往记录中，其中载明“尚雅礼品汤景媛”：“这些年我付你利息一年付多少？”、“所有，我也不可能立马还你29万或者39万”。
本院认为：被告汤霞委托诉讼代理人辩称原告未能提交给付凭证而认为原告未履行出借义务，并且对于借条上汤霞签名之后的利息标注内容真实性不予认可，法庭通过当庭告知被告汤霞委托诉讼代理人转告及电话通知的方式要求汤霞到庭接受询问并核实是否收到借款，利息标注�容及杨国珍与汤霞微信来往内容的真实性，被告汤霞均无正当理由未到庭，应当承担不利的法律后果；被告辩称案涉借条汤霞签名之后的内容是否由汤霞书写，应当由原告申请司法鉴定予以证明，但根据举证责任分配，被告对该部分内容真实性有异议，应当由其提供反驳证据或申请司法鉴定，现被告未能提交证据予以反驳亦不申请司法鉴定，应当承担举证不力的法律后果。综上，本院推定借条上有关利息标注内容及微信来往内容具有真实性，从而所涉借款已出借给被告和存在利息的主张成立，结合被告汤霞签名以上部分明确写明利息，并注明支付部分利息至2016年3月7日，本院认定原、被告双方之间的借贷关系依法成立并合法有效。经计算，案涉借款的利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九�条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
被告汤霞于本判决生效后十日内清偿原告张万华借款本金100000元及利息（按照月利率2%，自2016年3月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汤霞负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年四月�十一日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7140号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：陈秉思，男，1992年10月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：卢成锹，男，1975年12月15日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈秉思、卢成锹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。原告诉请判令：1、被告陈秉思向原告偿还借款本金20000元及利息（期内利息为3624.40元；复息以未还期内利息为基数，从2015年6月4日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止；罚息以未还本金50000元为基数，从2015年6月4日起按月利率1.275%计算至2015年12月22日止，以未还本金20000元为基数，从2015年12月23日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）；2、被告卢成锹对上述债务承担连带偿还责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月4日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈秉思、卢成锹签订《个人循环保证借款合同》、《借款借据》，约定：被告陈秉思向原告借款50000元；借款期限从2014年6月4日起至2015年6月3日止；借款月利率为0.85%，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率1.275%计收复利、罚息；被告卢成锹自愿对上述债务承担连带清偿责任。
原告依约履行放款义务后，被告陈秉思于2015年12月22日归还借款本金30000元，尚欠借款本金20000元及利息（期内利息为3624.40元；复息以未还期内利息为基数，从2015年6月4日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止；罚息以未还本金50000元为基数，从2015年6月4日起按月利率1.275%计算至2015年12月22日止，以未还本金20000元为基数，从2015年12月23日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈秉思于本判决生效之日起十日内向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金元20000元及利息（期内利息为3624.40元；复息以未还期内利息为基数，从2015年6月4日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止；罚息以未还本金50000元为基数，从2015年6月4日起按月利率1.275%计算至2015年12月22日止，以未还本金20000元为基数，从2015年12月23日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告卢成锹对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由陈秉思、卢成锹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十二月十九日
代书记员 李 敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1783号
原告：陈培贵，男，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：务川县桃福水电开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县镇南镇桃符村红桥*组。统一社会信用代码91520326053338566D。
法定代表人：刘又铭。
委托诉讼代理人：蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律工作者。
原告陈培贵与被告务川县桃福水电开发有限公司追索劳动报�纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈培贵于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈培贵向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈培贵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈培贵负担。
审判员 穆 进
二〇一八年八月三日
书记员 张子烨
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1097号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人莫某，农民。因本案于2016年7月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人王飞，江苏中吴律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1088号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年10月26日立案。本案审理过程中，常州市武进区人民检察院于同年11月1日变更起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人莫某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月15日22时许，被告人莫某通过庄某（另案处理）在常州经济开发区遥观镇宋剑湖家园xxx幢x单元xxx室，向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）约0.5克，得款人民币400元。
2、2016年5月17日17时许，被告人莫某通过庄某在常州经济开发区遥观镇宋剑湖家园xxx幢x单元xxx室，向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）0.5克，得款人民币300元。
另查明，2016年7月1日，公安机关在常州市武进区礼嘉镇坂上村东街xx号附近抓获被告人莫某，当场查获疑似毒品6包，经鉴定，净重3.4克，均检见甲基苯丙胺成分。案发后，被告人莫某退出非法所得人民币700元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、称量记录、现场检测报告书、手机通话清单、检验报告书、物证检验报告、支付宝转账记录等相关书证、证人庄某、周某、吴某、丁某、宣某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某伙同他人，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人莫某起主要作用，系主犯；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退出非法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人莫某属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人莫某的辩护人认为被告人莫某属坦白、已退出非法所得、系初犯、无前科可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年9月1日止。）
二、非法所得人民币700元及查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年十一月七日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民辖终56号
上诉人：唐林娟，女，1965年8月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被上诉人：赖楚衡，男，1964年11月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。
上诉人唐林娟因与被上诉人赖楚衡民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0503民初1162号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐林娟上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1162号之一民事裁定，将本案移送至湛江市霞山区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为案涉借款并不是其向被上诉人所借，实际借款人为冼罗光或杜某，管辖法院应是他们的住所地湛江市霞山区人民法院，因此，请求将案件移送到湛江市霞山区人民法院审理。
被上诉人赖楚衡没有提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。上诉人、被上诉人及案外人冼罗光、杜华丽在所签订的《借款合同》第五条约定当事人在履行本合同过程中发生争议，协商不成的，由出借人所在地法院通过诉讼方式解决。该管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案出借人赖楚衡的住所地为北海市海城区中华街29号，属于一审法院辖区，因此，一审法院对本案管辖并无不当，一审裁定驳回唐林娟提出的管辖权异议正确。对唐林娟提出将本案移送湛江市霞山区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人唐林娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一八年八月八日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈秋宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初779号
原告：湖南程腾物业管理有限公司。
法定代表人：谢子明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：贺金友，男，汉族，1972年10月10日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县。住隆回县。
原告湖南程腾物业管理有限公司（以下简称程腾物业公司）诉被告贺金友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程物业公司的特别授权委托诉讼代理人刘志国和被告贺金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程腾物业公司提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告物业服务费1200元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与隆回县桃洪镇金色家园业主管理委员会签订了《金色家园物业管理服务合同》。合同约定，由业主按房屋买卖合同建筑面积每平方米每月收取0.7元的物业服务费。被告是隆回县桃洪镇金色家园小区的业主。被告的住房面积为143.01平方米，应交物业服务费1200元。经原告及金色家园业主管理委员会多次催收，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
贺金友辩称，金色家园小区业主委员会成立不合法，原告进驻该小区进行物业管理程序不合法，并在2016年8月20日才强行签订合同，同时将业主的公摊面积、公用部分非法划分为车位进行出租，收取费用，侵犯业主权益。因此，被告拒不交纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的3份证据的证明效力，本院予以确认在卷佐证。被告的1份证据不能全面反映案件事实，其证明效力本院不予采信。本院审理认定事实如下：
被告贺金友系隆回县桃洪镇金色家园小区业主。2016年8月20日，原告程腾物业公司与隆回县桃洪镇金色家园业主管理委员会签订了《金色家园物业管理服务合同》。金色家园业主管理委员会将金色家园物业管理工作委托给原告程腾物业公司。合同约定：1、委托管理的范围及事项；2、承包经营、自负盈亏的委托管理形式；3、委托管理期限为壹年，即2016年5月6日至2017年5月5日；4、物业管理服务内容及标准；5、物业管理服务费用和住宅公共维修基金等。由业主按房屋买卖合同建筑面积每平方米每月收取0.7元的物业服务费。被告的住房面积为143平方米，从2016年5月6日至2017年5月5日，被告应交原告物业服务费1201.2元。2016年11月8日，原告书面向被告催缴物业费，被告拒不交纳。2016年11月8日以后，又经原告及金色家园业主管理委员会多次催收，被告拒不交纳。至2017年5月5日止，被告下欠原告物业服务费1201.2元。
本院认为，本案系物业服务合同，依法成立的合同受法律保护。依照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告下欠原告物业服务费属实，且经原告书面催收，被告无正当理由拒绝缴纳，违反法律规定。原告要求被告支付物业服务费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有证据证明金色家园小区业主委员会的成立不合法，又没有证据证明原告管理金色家园物业程序不合法。因此，被告以此为由拒不交纳物业服务费没有事实和法律依据。至于原告是否侵害业主的合法权益，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告贺金友在本判决发生法律效力后十日内支付原告湖南程腾物业管理有限公司物业服务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺金友承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 刘瑄慧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的抗辩理由的，人民法院不予支持。
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初139号
原告：顾连生，男，汉族，住蒲县蒲城镇。
被告：陈九生，男，汉族，住蒲县东关。
被告：王春英，女，汉族，住蒲县东关。（被告陈九生妻子）
被告：宋建玲，女，汉族，住蒲县糖业小区。
原告顾连生与被告陈九生、王春英、宋建玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告顾连生、被告陈九生、王春英、宋建玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾连生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈九生、王春英偿还原告借款本金20万元及利息（利息以200000元为基数按月息2%计算，自2015年2月20日至还款之日止）；2、被告宋建玲承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告陈九生、王春英以在临汾做房地产开发为由，通过被告宋建玲向原告借款20万元，约定月息3%，2015年9月份还款，并且将其儿子陈龙的《房屋所有权证》作为抵押，交给原告。被告宋建玲在原告利息中抽取1%作为中介费。在借款期限内，被告陈九生、王春英只偿还原告2014年1月20日至2015年2月19日的利息，借款到期后，被告拒不履行还款义务，为此诉诸法院。
被告陈九生、王春英辩称，借款属实，但现在没有还款能力，愿意分期偿还。
被告宋建玲辩称，其只是居间介绍，不应承担连带责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈九生、王春英自2018年5月起至2018年8月止，分四笔，每月28日前一次性偿还原告顾连生借款本金及利息86000元（本金20万元，2015年3月至2018年3月期间利息144000元，共计344000元）。
二、若被告陈九生、王春英不能按上述第一项协议按期履行还款义务，将一次性偿还未清偿的全部借款本金及利息。
三、被告宋建玲不承担还款责任。
四、被告陈九生、王春英于2018年8月28日前将借款本金及利息清偿完毕后，原告顾连生将二被告之子陈龙的《房屋所有权证书》，交还给被告陈九生。
五、双方再无其它争执。
案件受理费6420元，调解减半收取3210元，由被告陈九生、王春英共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 左永玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 单雅琴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1245号
罪犯包永春，男，现年30岁，汉族，高中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月29日，云南省永平县人民法院作出(2012)永刑初字第112号刑事判决书，确认罪犯包永春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年7月5日起至2019年7月4日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯包永春在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯包永春入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包永春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包永春准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执732号
申请执行人刘财武
被执行人俞小美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00193号，依法向被执行人俞小美发出执行通知书，责令被执行人俞小美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞小美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞小美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币71550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月三日
书记员 莫生强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：梁雪峰，女，1974年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁雪峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初800号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周企琤(冒名郭某)，男，1953年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕792号起诉书指控被告人周企琤犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人周企琤及其辩护人丁少堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日11时许，被告人周企琤至本市青浦区徐泾镇徐龙路XXX号XXX楼办公室，采用溜门方式入室，窃得被害人赵某放置在办公桌上的钱包1个，内有现金人民币1,400元等物。
2017年4月16日11时许，被告人周企琤至本区九亭镇盛龙路XXX号XXX号楼XXX楼仓库更衣室内，采用钥匙开锁的方式打开衣柜，从被害人马某的背包里窃得钱包1个，内有现金人民币1,100元等物。
2017年4月18日10时50分，被告人周企琤被公安机关抓获。
上述事实，被告人周企琤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、赵某的陈述，证人郭某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，扣押清单、发还清单及收条，刑事判决书，户籍资料，证人顾某某的证言和案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周企琤以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周企琤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人周企琤到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周企琤当庭自愿认罪，并已退赔了被害人赵某人民币1,400元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周企琤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的人民币六百四十元，发还被害人马某；钱包一个及银行卡四张等物，发还被害人赵某(均已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年六月三十日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1696号
原告：李昌进,男,生于1979年3月14日,汉族,湖北省南漳县人,住南漳县。
委托诉讼代理人：周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘兵，男，生于1972年10月10日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
原告李昌进诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌进及其委托诉讼代理人周保明、被告刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌进诉称，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2016年2月起至还清之日止按月息24‰计付利息。
被告刘兵辩称，借款属实，并且我每个月还在还钱，但现在比较困难，无能力一次性偿还。
经审理查明，原告与被告系生意上的朋友关系。2015年1月19日，被告刘兵因做工程需资金周转向原告李昌进借款，原告将自己的房屋抵押给第三人陈仕强，向陈仕强借款40000元，后转借给本案被告刘兵。李昌进给陈仕强出具40000元借条，刘兵给李昌进出具40000元借条，利息由刘兵直接给付陈仕强。2015年7月6日，被告又因为收蚕茧向原告借现金10000元，双方约定月息600元，后被告支付原告部分本金及利息。2017年10月31日，经本院组织原被告结算，按月息2分计算，被告刘兵尚欠原告李昌进借款本金38700元，利息16600元。
上述事实有双方当事人的陈述、借据等证据。上述证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘兵截止到2017年10月31日共欠原告李昌进借款本金38700元和利息16600元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款本金38700元及利息16600元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息20‰给付下欠借款本金的利息符合法律规定，本院予以支持。经调解，原被告未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后十日内偿还原告李昌进借款本金38700元及利息（自2017年11月1日起至借款还清之日止，以本金38700元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告刘兵于本判决生效后十日内偿还原告李昌进借款利息16600元。
三、驳回原告李昌进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨发玉
二〇一七年十一月一日
书记员 陶军翼
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1072号
罪犯吴双泉，男，1983年9月11日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年1月20日作出（2009）甬东刑初字第424号刑事判决，认定吴双泉犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。同案人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审，于2010年3月15日以（2010）浙甬刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日，经江西省南昌市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴双泉在2012年5月至2016年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬8次，处罚警告2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴双泉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴双泉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但综合考虑该犯服刑期间表现以及财产刑执行情况等因素，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴双泉减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2009年4月17日起至2019年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民5585号
原告：富滇银行股份有限公司昆明大商汇支行，营业场所：云南省昆明市希望路时代风华二期。
负责人：董京。
委托诉讼代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯毅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁丽清，女，1977年8月22日出生，身份证登记住址：福建省柘荣县。
被告：林永本，男，1972年9月3日出生，身份证登记住址:福建省柘荣县。
原告富滇银行股份有限公司昆明大商汇支行与被告袁丽清、被告林永本金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁丽清、被告林永本的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富滇银行股份有限公司昆明大商汇支行撤回对被告袁丽清、被告林永本的起诉。
案件受理费7711元（原告已预交），已减半收取，由被告袁丽清、被告林永本承担。
审判员 徐 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘俊毅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11643号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：赵建根，男，1991年1月3日出生，汉族，户籍地山东省莘县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行赵建根信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第26115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人赵建根偿还0.948505万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人赵建根纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人赵建根名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人赵建根名下未登记有房产。
6、被执行人赵建根名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.948505万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过电话联系申请人，将被执行人赵建根名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年一月八日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11643号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：赵建根，男，1991年1月3日出生，汉族，户籍地山东省莘县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行赵建根信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第26115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人赵建根偿还0.948505万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人赵建根纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人赵建根名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人赵建根名下未登记有房产。6、被执行人赵建根名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.948505万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过电话联系申请人，将被执行人赵建根名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 吕 祥审判员 程中涛二〇一八年一月八日书记员 王晓萌
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3373号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋长彬，男，系该单位工作人员。
被告：李士进，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告李士进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年九月二十七日
书记员 王鼐鼎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2514号
原告：河北永辉物业服务有限公司住所地：河北省邢台市桥西区公园东街516号永辉巴黎区，组织机构代码证：74341865-1。
法定代表人：俞裕平，系该公司执行董事。
被告：杨林翰，男，1990年5月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告河北永辉物业服务有限公司诉被告杨林翰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告河北永辉物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审判员 吴会峰
二〇一六年十月十二日
书记员 马玉雪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终132号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）况某，男。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪于2014年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人况某犯伪造国家机关公文、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪一案，于2015年12月10日作出（2015）深宝法光刑初字第340号刑事判决。宣判后，原审被告人况某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月至9月期间，被告人况某伪造了深圳市XX管理局XX分局、深圳市XX局XX派出所、深圳市XX局、深圳市XX电子有限公司、深圳市XX五金塑料有限公司、深圳市XX科技开发有限公司、深圳XX有限公司XX分公司、深圳市XX汽车站有限公司、深圳市XX人民医院（现为深圳市XX医院）等多个国家机关、公司、事业单位的印章。况某利用上述伪造的印章伪造了工伤认定书、考勤表、收款收据、报销单、证明等国家机关公文及其他材料，虚构其与深圳市XX管理局XX分局、深圳市XX局XX派出所、深圳市XX电子有限公司、深圳市XX五金塑料有限公司、深圳市XX科技开发有限公司等单位存在劳动关系且被拖欠工资或有工伤纠纷等，向深圳市XX区人民法院提起民事诉讼或向深圳市XX新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月20日，公安机关在深圳市XX新区XX街道将况某抓获。案发后，上述国家机关、公司、事业单位均出具证明证实况某用于起诉或申请仲裁的国家机关公文及其他材料上的印章系伪造的。况某归案后，公安机关委托深圳市XX医院对况某的精神状态与辨认和控制能力进行司法鉴定。经鉴定，况某无精神病诊断依据，其实施“涉案伪造国家机关印章”等行为时的辨认和控制能力无精神病症影响，辨认和控制能力正常。
原判认定上述事实的证据有刑事报案书、受案登记表、户籍登记信息、到案经过、证明、情况说明、复函、商事主体登记及备案信息查询单等书证，证人于某、李某、袁某、唐某、朱某的证言，被告人况某的供述和辩解，司法鉴定意见书等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人况某无视国家法律，伪造国家机关的公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪；被告人况某伪造公司、事业单位的印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。被告人况某在判决宣告以前犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人况某所犯伪造国家机关公文、印章罪和伪造公司、事业单位印章罪的犯罪事实发生在2015年之前，2015年8月29日全国人民代表大会常务委员会通过《刑法修正案（九）》，对于刑法第二百八十条伪造国家机关公文、印章罪和伪造公司、事业单位印章罪的量刑进行了调整，增加了罚金刑。根据刑法“从旧兼从轻”的溯及力原则，对于被告人况某应当按照修订前的刑法条文量刑，不判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第十二条第一款，第六十九条第一款之规定，作出判决：被告人况某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
上诉人况某上诉提出：原判认定的犯罪事实与实际情况不符，定性错误，适用法律条文有误，对其判处的罪名不能成立，请求二审法院查明事实给予公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人况某无视国家法律，伪造国家机关的公文、印章及公司、事业单位印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪及伪造公司、事业单位印章罪。上诉人况某犯有数罪，依法对其数罪并罚。关于上诉人况某的上诉理由，经查，深圳市XX管理局XX分局、深圳市XX电子有限公司、深圳市XX五金塑胶有限公司、深圳市XX科技开发有限公司、深圳市XX医院、深圳市XX汽车运输有限公司XX客运站、深圳市XX有限公司XX分公司等国家机关、公司、事业单位均出具书面证明，证实况某用于起诉或申请劳动仲裁的材料上所加盖的上述单位印章均为伪造；证人李某、唐某、朱某亦证实况某不是该单位或公司员工；上诉人况某在侦查阶段供认其伪造了深圳市XX局XX派出所的公章；上述证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人况某伪造国家机关公文、印章及公司、事业机关印章的犯罪事实，上诉人况某否认控罪的上诉理由与在案事实和证据不符，本院不予采纳。原判根据上诉人况某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2064号
申请执行人深圳市米尔科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人苏宪伟。
被执行人赛龙通信技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区（仅限办公）。
法定代表人王何忠。
申请执行人深圳市米尔科技有限公司与被执行人赛龙通信技术（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深南法蛇民初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2064号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 詹纪才
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第301号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人戴湘格，男，1983年6月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人戴湘格非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人戴湘格的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37426号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱昆，男，1975年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱昆信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,758.16元。原告诉称,被告朱昆系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,758.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初736号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区太阳历大道（轻纺城9号5楼），组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：马永林，男。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告马永林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告楚雄金时代物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄金时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄金时代物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年三月二十四日
书记员 张海月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4104号
原告：李和平，男，xx出生，汉族，住xx
被告：王玲，女，xx出生，汉族，住xx
原告李和平与被告王玲租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告李和平与被告王玲达成庭外和解，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李和平撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李和平负担。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年九月一十八日
书 记 员 陈亚娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民辖终38号
上诉人（原审被告）：北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。
法定代表人：陈大山。
委托诉讼代理人：关淑文，女，49岁，北海大山房地产开发有限公司员工，住北海市海城区。
上诉人（原审被告）：庞培松，男，1971年10月5日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
上诉人北海大山房地产开发有限公司因与被上诉人庞培松商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
北海大山房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销（2018）桂0502民初1262号民事裁定，将本案移送至北海市银海区人民法院审理。事实和理由：1.本案系因房屋买卖产生的纠纷，即涉及不动产纠纷，不动产纠纷的管辖系专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，原审裁定适用法律也错误；2.根据双方签订的合同第十九条的规定，如发生纠纷提交仲裁委员会仲裁。而北海市只有北海仲裁委员会一家仲裁机构，由此可确定该仲裁委就是双方约定的具体仲裁机构，故人民法院应依此双方约定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人庞培松答辩称，同意将案件移送北海市银海区人民法院审理。
本院经审查认为,被上诉人提出的诉讼请求为判令上诉人交付商品房及支付逾期交房违约金，是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地与合同履行地的人民法院均有管辖权。现本案虽已由被告住所地人民法院即原审法院管辖，但被上诉人已同意将本案移送合同履行地人民法院即银海区人民法院审理,应视为双方约定了管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1262号民事裁定；
二、本案由北海市银海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年八月一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈秋宇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2045号
原告：保定市徐水区宝伟彩钢经销处，住所地保定市徐水区安肃镇南梨园村。
经营者：马宝伟，男，1973年11月30日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告：郝艳坤，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告保定市徐水区宝伟彩钢经销处与被告郝艳坤劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案，原告保定市徐水区宝伟彩钢经销处于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定市徐水区宝伟彩钢经销处自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予保定市徐水区宝伟彩钢经销处撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由保定市徐水区宝伟彩钢经销处负担。
审 判 长 范文雪
审 判 员 齐成柱
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 国 帅
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初218号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人杨瑶，男，1985年11月9日出生，，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地：河北省武安市。2014年8月因涉嫌赌博被武安市公安局行政拘留11日。2017年2月3日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人杨瑶犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员范卫华、宋永强出庭支持公诉，被告人杨瑶到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日23时30分许，被告人杨瑶酒后持C1型驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿武安市午汲镇园柏树村路段由东向西行驶，与相对方向杜某3无证驾驶的冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成杜某3死亡，双方车辆损坏。事故发生后，杨瑶驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车逃逸。2017年2月3日经武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验：杜某3系颅脑损伤死亡。2017年2月13日经武安市公安局物证鉴定室鉴定，送检的塑料碎片与送检的冀Ｄ×××××号车前保险杠中部下方碎裂处可以组成一整体部分。经武安市公安局交通警察大队事故责任认定，杨瑶负此事故主要责任，杜某3负此事故次要责任。
上述事实，被告人杨瑶在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、王某、杜某1证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；杜某3、马某、杜某4、杜江浩户籍证明、常住人口登记卡；江某云常住人口登记卡；武安市公安局扣押物品、文件清单、发还清单；邯郸市公安局122接处警综合记录单；武安市公安交通警察大队事故科到案经过、道路交通事故认定书；武安市公安局午汲派出所前科证明；火化证；驾驶人、机动车信息查询结果单；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、鉴定书；天津铁厂职工医院法医司法鉴定所检验报告书；邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告；尿检报告；道路交通事故赔偿协议书、调解书、经济赔偿凭证、谅解书；被告人杨瑶供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨瑶违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。其肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后被告人杨瑶自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人杨瑶积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人杨瑶在有期徒刑二年至三年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙道庆
审 判 员 李入方
代理审判员 赵 帅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5584号
原告蒋军林。
被告深圳市鸿粤交通设施工程有限公司。
法定代表人冉亚杰。
委托代理人王亚军，系该公司员工。
原告蒋军林与被告深圳市鸿粤交通设施工程有限公司(以下简称“鸿粤公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋军林、被告委托代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年12月2日。
二、工作岗位：焊工。
三、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
四、离职时间：2016年1月29日。
五、离职原因：蒋军林称因鸿粤公司拖欠工资而解除劳动关系；鸿粤公司称因蒋军林不是长期工，入职时已说明工作时间，故解除劳动关系。
六、工资情况：蒋军林主张工资结构为6000元/月；双方均确认未支付2015年12月2日至2016年1月29日工资共计7000元。
七、离职前月平均工资：离职前月平均工资为6000元。
八、仲裁受理情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出深华劳人仲（龙华）不[2016]5号不予受理案件通知书，以蒋军林未能提供有效证据证明与鸿粤公司存在劳动关系为由不予受理。
九、蒋军林诉讼请求：1、支付2015年12月2日至2016年1月29日剩余工资7000元；2、支付经济补偿金6000元。
十、本院裁判意见：
1、关于2015年12月2日至2016年1月29日工资。庭审中双方均确认鸿粤公司未支付2015年12月2日至2016年1月29日工资共计7000元。因此蒋军林要求鸿粤公司支付2015年12月2日至2016年1月29日工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于经济补偿金。由于双方均未能向本院提交证据证明劳动关系解除原因，故本院视为双方协商一致解除劳动关系。故鸿粤公司应向蒋军林支付解除劳动关系的经济补偿金3000元，计算方式为：6000元×0.5个月。
十一、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿粤交通设施工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋军林支付工资人民币7000元；
二、被告深圳市鸿粤交通设施工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋军林支付解除劳动关系经济补偿人民币3000元；
三、驳回原告蒋军林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00579号
原告陈永明。
被告高红平。
被告吴绍文。
原告陈永明诉被告高红平、吴绍文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告陈永明到庭参加诉讼，被告高红平、吴绍文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永明诉称：被告因经营需要，从2013年开始陆续向原告多次借款，合计借款17万元，经原告多次催要未还，现诉至法院，要求：1、判令被告高红平、吴绍文返还原告借款17万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高红平未作答辩。
被告吴绍文未作答辩。
经审理查明：2013年-2014年，两被告多次向原告借款。具体借款情况如下：1、2013年3月18日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为“借到陈永明伍万元现金（人民币）小写（50000）此据吴绍文高红平2013年3月18日”；2、2013年10月14日，两被告向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明现金贰万元整小写（20000）据吴绍文高红平2013年10月14日”；3、2013年10月21日，两被告向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明贰万现金小写（20000）此据吴绍文高红平2013年10月21日”；4、2013年11月5日，两被告向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明现金贰万元（20000）此据2013年11月5日吴绍文高红平”；5、2013年11月6日，两被告又向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明贰万元现金小写（20000）此据吴绍文高红平2013年11月6日”；6、2013年12月6日，两被告再次向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明贰万元现金小写（20000）此据吴绍文高红平2013年12月6日”；7、2014年11月7日，被告吴绍文向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为“借到陈永明现金贰万元（20000）此据吴绍文2014年11月7日”。上述7张借条合计金额17万元，出具上述借条后，两被告至今未还款，故原告诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。债务人应按约定的期限还款或经债权人催告在合理期限内返还，虽然2014年11月7日的2万元借条无被告高红平签名，但两被告系夫妻关系，被告高红平未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求两被告归还借款17万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红平、吴绍文于本判决生效后十日内返还原告陈永明借款17万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告高红平、吴绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一六年三月三日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮渔民初字第00579号原告陈永明。被告高红平。被告吴绍文。原告陈永明诉被告高红平、吴绍文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告陈永明到庭参加诉讼，被告高红平、吴绍文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永明诉称：被告因经营需要，从2013年开始陆续向原告多次借款，合计借款17万元，经原告多次催要未还，现诉至法院，要求：1、判令被告高红平、吴绍文返还原告借款17万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告高红平未作答辩。被告吴绍文未作答辩。经审理查明：2013年-2014年，两被告多次向原告借款。具体借款情况如下：1、2013年3月18日，两被告向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为“借到陈永明伍万元现金（人民币）小写（50000）此据吴绍文高红平2013年3月18日”；2、2013年10月14日，两被告向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明现金贰万元整小写（20000）据吴绍文高红平2013年10月14日”；3、2013年10月21日，两被告向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明贰万现金小写（20000）此据吴绍文高红平2013年10月21日”；4、2013年11月5日，两被告向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明现金贰万元（20000）此据2013年11月5日吴绍文高红平”；5、2013年11月6日，两被告又向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明贰万元现金小写（20000）此据吴绍文高红平2013年11月6日”；6、2013年12月6日，两被告再次向原告借款2万元，向原告出具借条一张，内容为“借到陈永明贰万元现金小写（20000）此据吴绍文高红平2013年12月6日”；7、2014年11月7日，被告吴绍文向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为“借到陈永明现金贰万元（20000）此据吴绍文2014年11月7日”。上述7张借条合计金额17万元，出具上述借条后，两被告至今未还款，故原告诉至本院。另查明：两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。债务人应按约定的期限还款或经债权人催告在合理期限内返还，虽然2014年11月7日的2万元借条无被告高红平签名，但两被告系夫妻关系，被告高红平未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求两被告归还借款17万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红平、吴绍文于本判决生效后十日内返还原告陈永明借款17万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告高红平、吴绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  孙明珠人民陪审员  李智志人民陪审员  沙 旺二〇一六年三月三日书 记 员  陆 婕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初587号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陆世祥，男，1980年7月15日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人陆世祥犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。盘县人民�察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人陆世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年9月25日14时许，被告人陆世祥窜至盘县亦资街道胜境大道胜境游乐园一楼大厅，将被害人牛某放在该大厅一台球桌上的一部三星牌SM-N9008V型直板手机盗走，经盘县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2642元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。公诉机关认为，被告人陆世祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陆世祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某的陈述，证人李某、刘某的证言，人身检查笔录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录、辨认笔录及�片，价格认定结论书，情况说明，公安行政处罚审批表，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆世祥以非法占有为目的，秘密窃他人财物，价值人民币2642元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陆世祥归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被盗物品已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆世祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月25日止�罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓亚萍
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1877号
原告：林富安，男，1980年8月14日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：胡跃平，男，1973年11月9日出生，汉族，住洞口县。
原告林富安与被告胡跃平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷少华、旷良勇到庭参加诉讼，被告胡跃平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定履行交房义务并协助办理产权过户手续。事实与理由：2016年1月1日，原、�告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于洞口县洞口镇××城××房产，建筑面积125.91平方米，产权证号为洞口镇字第715002825号，价款125910元。合同签订后，原告按约定支付了定金6万元，剩余房款通过债权债务相抵的方式支付完毕，但被告未按约定履行交付义务。
被告胡跃平未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于洞口县洞口镇××城××房产（住宅），建筑面积125.91平方米，产权证号为洞口镇字第715002825号；总价款125910元，合同签订之日原告支付60000元，剩余房款以张先坤对胡辉平的债权相抵，合同签订后，债权债务自动抵消，由张先坤对胡辉平的债权作相应变更；被告应于本合同生效后五日内交付房产；交易税费、过户手续费由原告承担。
另查明，张先坤对胡辉平债权债务纠纷已向法院起诉并经法院作出判决，房款与债权已抵消。
本院认为，原、被告经协商自愿签订书面买卖合同，买卖合同已成立，合同内容符合法律规定，受法律保护；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按约定履行合同。原告已按合同约定履行合同义务，被告应当按合同约定履行交付义务，故本院对原告要求被告按合同约定履行交付义务的请求予以支持。被告胡跃平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡跃平在本判决生效后十五日内履行合同约定的房屋交付义务并协助办理产权登记过户手续。
本案受理费2818元，由被告胡跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 傅祥军
审判员 张积华
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 婷
海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼96行终25号
上诉人(原审原告）吴崇坚，男，汉族。
委托代理人王瑜，男，1950年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）屯昌县公安局。住所地：屯昌县屯城镇。
法定代表人符成辉，局长。
原审第三人吴崇强，男，1973年5月23日出生，汉族。
上诉人吴崇坚因诉被上诉人屯昌县公安局行政确认一案，不服屯昌县人民法院（2015）屯行初重字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，吴崇坚与吴崇强系同父异母兄弟，其父为吴启华。2013年6月19日屯昌县屯城镇东风社区居民委员会（以下简称东风居委会）出具一份《证明》给吴崇强，内容为“兹有本社区东风中路5号居民吴启华，男，已故，其身份证号码：460026194007070018，曾用名：吴圣东，经查核，情况属实”。2013年7月3日，吴崇强向屯昌县公安局屯城派出所（以下简称屯城派出所）提供2000年的国土征缴款收据、国土证及1982年屯昌县人民检察院的《免予起诉决定书》，上述材料均有吴启华的曾用名吴圣东的记载，屯城派出所当天在吴崇强提交的东风居委会的《证明》上注明“情况属实”，并加盖屯城派出所印章。吴崇坚知道吴崇强持有该《证明》后，认为父亲吴启华生前一直使用吴启华这个名字，从未有曾用名吴圣东，屯昌县公安局在不做深入调查、没有核对相关证据的情况下，擅自作出认定证明吴启华的曾用名为吴圣东的行政行为，损害了吴崇坚的土地及房屋的权益。遂向法院提起行政诉讼，请求法院撤销屯昌县公安局于2013年7月3日作出的行政行为。
原审法院认为，本案的争议焦点为：屯昌县公安局于2013年7月3日作出的证明行为是否合法;该行政行为是否侵害吴崇坚的土地及房屋的权益。屯城派出所于2013年7月3日在吴崇强持有的东风居委会出具的内容为“兹有本社区东风中路5号居民吴启华，男，已故，其身份证号码：460026194007070018，曾用名：吴圣东，经查核，情况属实”的《证明》上，作出“情况属实”的确认，并加盖屯城派出所印章的行为，内容涉及证明对象姓名权利的确认事项，是公安机关就其管理的特定户籍登记事项对外作出的法律事实确认。吴圣东是吴启华的曾用名的事实，有屯昌县人民检察院（82）屯免诉字第16号《免予起诉决定书》等材料予以证实。屯昌县公安局基于以上事实在东风居委会出具的《证明》上就吴启华的身份作出的证明行为，认定事实清楚、证据确凿，未违反法律、法规规定,本院予以支持。吴崇坚提供的证据不足以证明屯昌县公安局就吴启华的身份作出的证明行为侵害其土地及房屋的权益，属举证不能，故其诉请,依据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴崇坚的诉讼请求。案件受理费50元，由吴崇坚负担。
上诉人吴崇坚上诉称，上诉人的父亲吴启华1940年7月7日出生于定安县新竹镇卜效村，曾在定安县、屯昌县电影公司工作，2013年4月23日病故，病故前居住在屯昌县屯城镇东风中路5号。上诉人的父亲生前一直使用名字吴启华，从未向户籍管理部门申请使用吴圣东这个名字。被上诉人的下属机构屯城派出所违反《中华人民共和国户籍管理条例》第四条“户口登记的事项，具有证明公民身份的效力”的规定，在没有核对吴启华常住人口登记卡中曾用名栏没有吴圣东的情况下，于2013年7月3日在东风居委会出具的《证明》上作出“情况属实”的确认。该行政行为损害了上诉人的土地权益，因为上诉人位于定安县新竹镇的土地被他人冒用该名字办理了土地证。上诉人发现后向东风居委会反映情况，东风居委会经核实于2013年8月6日向屯城派出所出具《证明》，证明吴启华没有吴圣东这个曾用名。上诉人将该《证明》送交屯城派出所并向被上诉人提出更正请求，但被上诉人没有更正。上诉人为了维护自己的土地房产权益，向屯昌县人民法院提起行政诉讼。但屯昌县人民法院却认为屯昌县公安局作出的上述证明行为认定事实清楚，未违反法律、法规规定，予以维持。上诉人认为屯昌县公安局的证明行为违反了《中华人民共和国户口登记条例》第四条、第十七条、第十八条的规定，特别是原审法院没有采纳东风居委会于2013年8月6日出具的《证明》、吴启华户口登记卡、定安县新竹镇卜效村委会于2013年5月8日出具的《证明》，属于认定事实不清。请求二审法院依法撤销屯昌县人民法院（2015）屯行初重字第1号行政判决。
被上诉人屯昌县公安局辩称，屯城派出所是根据吴崇强提供的国土征缴款收据、国土证及屯昌县人民检察院的《免予起诉决定书》，才在东风居委会出具的《证明》上作出“情况属实”的确认，故该行政行为有事实根据。请求二审法院维持屯昌县人民法院（2015）屯行初重字第1号行政判决。
原审第三人吴崇强陈述称，吴启华用过吴圣东这个名字的事实，村里人都知道。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。公民的姓名属户口登记事项，公安机关作为具体负责辖区内户口管理工作的户口登记机关，对公民姓名的使用情况具有调查核实的权力。屯城派出所基于吴崇强的申请，经过调查，根据屯昌县人民检察院的笔录、《免予起诉决定书》等证据，在东风居委会出具的《证明》上就吴启华的姓名使用情况进行确认，认定事实清楚，证据充分，并未违反法律、法规的规定。上诉人吴崇坚认为原审法院没有采纳其提交的东风居委会于2013年8月6日出具的《证明》、吴启华户口登记卡、定安县新竹镇卜效村委会出具的《证明》，造成判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴崇坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 花
审判员 陈 锋
审判员 吕丽霞
二〇一六年四月八日
书记员 何醒涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审核：冯花撰稿：冯花校对：何醒涛印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年4月11日印制
（共印23份）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3860号
罪犯门晖，男，1979年11月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年9月3日作出（2013）东刑初字第335号刑事判决，认定门晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯门晖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯门晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯门晖减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2013年1月27日起至2021年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群