wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方柏祥，男，1966年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫秀凤，女，1967年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国夫，男，1974年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王武杰，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：周彬、汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闻子良，男，1966年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人方柏祥、莫秀凤、杨国夫、王武杰因与被申请人闻子良民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方柏祥、莫秀凤、杨国夫申请再审称：一、有新的证据可以证明原审判决关于闻子良已交付案涉借款的事实认定存有错误。原审判决认定案外人余霞在2010年6月5日从银行取出的42万元现金和6月6日取出的30万元都是交给闻子良用于交付给方柏祥，但公安机关的调查证明余霞取现的资金均系用于支付员工工资。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审判决认定闻子良已交付600万元款项的依据的是双方协议、借条、欠条、担保协议及电话录音等主观证据，而没有任何客观证据，属于认定基本事实缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。王武杰申请再审称，一、原审判决认定案涉600万元借款已实际交付证据不足。1.二审判决认定案涉借款发生的时间为2011年4月24日至2012年11月24日，而闻子良并未提供该时间段内向方柏祥交付借款的任何形式的证据；2.闻子良关于本案借款交付方式的陈述存在矛盾；3.无证据证明闻子良在2011年4月24日至2012年11月24日期间具备交付600万元现金的能力；4.原审判决认定本案借款以现金形式交付缺乏证据证明；5.方柏祥已认可其与闻子良恶意串通虚构借款以骗取保证人的担保，结合闻子良作为出借人对款项交付情况的陈述自相矛盾，足以说明原审判决认定闻子良已实际交付案涉600万元借款证据不足；6.闻子良关于本案借款以现金方式交付的陈述与其一贯以来的交易习惯严重不符；7.原审判决依据双方协议、借条、欠条、担保协议及电话录音等证据推定案涉借款已交付属证据不足；8.原审推定案涉借款以现金方式交付的主要理由均不能成立，案涉借款金额高达600万元，且涉及两个担保人，故对借贷事实应严格审查，原审判决以方柏祥系银行职员较之一般人更具认知能力为由，认定案涉借款已交付，与客观情况不符；双方之间的资金往来情况也恰恰证明双方之间不存在现金交付的交易习惯。二、原审认定事实的主要证据系伪造。方柏祥认可其与闻子良恶意串通、伪造证据，骗取保证人担保并通过诉讼方式谋取保证人的财产，其行为可能涉嫌诈骗犯罪，请求再审依法查明相关事实后将本案移送公安机关立案侦查。三、原审判决在适用法律上存有错误。1.闻子良并未依约向方柏祥实际交付借款，本案借款合同未生效，各保证人不应承担担保责任；2.即使本案担保有效，王武杰亦不应承担担保责任，王武杰担保的债权范围是闻子良于2011年4月24日至2012年8月9日期间出借给方柏祥的600万元借款本金及由该借款衍生的借款利息和债权实现费用，该担保的债权具有特定性且指向明确，而本案闻子良并未提供证据证明其在上述时间内向方柏祥出借款项，故即使闻子良、方柏祥之间存在借贷事实，但因该借款并非发生于担保人担保的期间内容，王武杰无需承担担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。闻子良答辩称：一、闻子良提供的借款协议、借条、担保协议等证据能够就借款事实互相印证，后续提供的短信、录音等证据进一步证明了借款实际发生的事实。二、闻子良一直明确本案借款发生于2010年3月22日至2011年4月23日期间，其提供的汇款凭证也仅证明双方之间的部分借款事实，并不代表证明本案600万的借款事实；原审提交的取款凭证也仅系用于证实闻子良具备现金交付案涉借款的能力。三、再审申请人主张案涉借款涉嫌诈骗犯罪，无相应依据，方柏祥于2015年4月8日向公安机关报案，但公安机关已于2015年6月1日作出不予立案的决定。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：本案再审审查的争议焦点在于原审判决认定案涉600万元借款已实际发生是否正确，杨国夫、王武杰是否应承担担保责任。方柏祥等再审申请人主张案涉借款未实际交付，但根据闻子良提交的借款协议、借条、欠条、还款担保协议、利息担保协议等证据，方柏祥多次出具书面协议，认可案涉借款已实际发生，在方柏祥认可双方曾合伙做资金生意、存在大量经济往来的情况下，原审认定案涉借款已实际发生符合民事证据认定的高度盖然性规则。方柏祥主张因杨国夫、王武杰积欠其款项而出具上述书面协议以骗取杨国夫、王武杰担保，但其并未提供相应证据予以支持，且相应主张也未得到闻子良的认可，方柏祥关于王武杰积欠其款项的主张也未得到王武杰的认可，原审未采信其相应主张并无不当。王武杰主张案涉借款不属于其担保范围，其不应承担担保责任。但闻子良、方柏祥、王武杰三方签订的还款担保协议明确王武杰担保的借款为案涉2012年8月9日借款协议项下借款，且将借款凭证作为附件在还款担保协议中注明，王武杰之相应主张不能成立。方柏祥、王武杰主张案涉借款涉嫌犯罪，但其并未提供公安机关对案涉借款进行立案侦查的相关证据，本院对其相应主张不予采信。方柏祥申请再审中提供的证据从证明效力上无法推翻其签订的借款协议、出具的借条欠条、还款担保协议及电话录音、短信等证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。综上，方柏祥、莫秀凤、杨国夫、王武杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方柏祥、莫秀凤、杨国夫、王武杰的再审申请。（此页无正文）审 判 长  何忠良代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年六月十二日书 记 员  吕 俊??1?·??1?·
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1201号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告江苏金人来餐饮管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路157号。
法定代表人孔翔翔。
被告李秀兰，女，汉族，1972年2月23日生。
委托代理人李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。
委托代理人孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
被告孔翔翔。
被告孔锁福，男，汉族，1967年4月11日生。
本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告江苏金人来餐饮管理有限公司、李秀兰、孔翔翔、孔锁福金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将钱款还清为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费12881元，减半收取6441元，保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 王建民
人民陪审员 吴应虎
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 宋文天
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第592号
申请执行人齐商银行共青团支行。住所地，张店区新村西路***号。
被执行人沈夫柱。
被执行人靳春霞。
被执行人朱娜。
被执行人王秀丽。
被执行人邢学君。
被执行人淄博轶锴进出口有限公司。住所地，张店区潘南西路**号。
被执行人淄博斌禾经贸有限公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道***号。
本院执行的齐商银行共青团支行玮申请执行沈夫柱、靳春霞、朱娜、王秀丽、邢学君、淄博轶锴进出口有限公司、淄博斌禾经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第354号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1292号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。钟琴在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨钟琴在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款18520.49元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第681号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：陈兆起，农民。
委托代理人：张新图，农民。
被告：许某，农民。
原告张某甲与被告许某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人陈兆起、张新图和被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2006年5月经人介绍相识，2007年2月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育女孩张某丙，现均随被告许某生活。婚后原、被告因性格各异，语言无法沟通，经常因琐事发生矛盾甚至打闹，严重影响了原、被告的夫妻感情。原告为解除这种名存实亡的夫妻关系，请法院依法判决原、被告离婚。
被告许某辩称：原告所说的相识、登记、举行结婚仪式和婚生子女情况都对，但原告说的其它情况不属实，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2006年5月经人介绍相识，2007年2月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育女孩张某丙，现均随被告许某生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告张某甲和被告许某均未提供证据。
本院经审理除双方无争议事实外未查明其它事实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有一子一女，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系和共同经营好幸福的家庭。原告张某甲主张与被告许某夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告张某甲请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告许某离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年一月十二日
书记员 董 磊
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初146号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人徐某，男，1978年3月19日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，务工，住揭阳市揭东区。因本案于2018年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人付某，男，1982年10月3日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，文盲，务工，住永福县（以上情况系自报）。因本案于2018年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人李某，男，1985年10月22日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化，务工，住临桂县（以上情况系自报）。因本案于2018年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人徐某、付某、李某犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人徐某、付某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月份初至同月10日期间，被告人徐某在揭阳市磐东镇城南村祠东围横2巷63号二楼、被告人李某管理的出租屋中，利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式设赌共4次，被告人徐某负责摇骰子和收、付赌资，每注人民币几元至几十元不等，板面人民币几十元至百多元不等，赔率1赔2，参赌人数几人至十几人；1月10日23时许，当被告人徐某与付某在该处轮流做庄设赌时被公安机关查获，现场抓获参赌人员7名（已作行政处罚），扣押赌具1副，赌资人民币1560元。
期间，被告人李某提供上述出租屋作为赌场，为赌场打扫卫生，并从中“抽水”非法获利人民币400元。
对上述事实，被告人徐某、付某、李某在开庭审理过程亦均无异议，并有证人张某、王某、付某1、李某1、李某2、廖某、吴某的证言，扣押物品清单、罚没票据，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，被告人徐某、付某、李某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人徐某、付某、李某以营利为目的，提供场地、赌具、设定赌博方式组织赌博，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐某、付某、李某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李某起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。被告人徐某、付某、李某均能坦白自己的罪行，依法均可予从轻处罚。被告人徐某能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人徐某判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，均以开设赌场罪对被告人付某、李某判处有期徒刑六个月以上十个月以下，被告人徐某、付某、李某均对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人徐某、付某、李某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年10月9日止。）
二、被告人付某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。）
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2734号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈鹄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈鹄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,021.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,022.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈鹄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,044.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2734号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈鹄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈鹄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,021.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,022.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈鹄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,044.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初642号
原告张某，男，1973年8月12日出生，汉族，村民。
被告王某，女，1974年3月14日出生，汉族，村民，身份证住址太康县毛庄镇三里桥行政村关庄村，现住太康县大许寨乡侯庄行政村蒜丁村。身份证：4127241974********。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后已分居4年多，夫妻感情已经彻底破裂，原告请求依法判令原、被告离婚，婚生长子由原告抚养，不让被告负担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女张宁宁，××××年××月××日生育长子张战阳，现随原告生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚后感情不合，于2012年6月分居。
以上事实有结婚证、证人证言在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻的基础，原、被告离婚的标准是夫妻感情是否破裂。原告张某与被告王某婚后因感情不合分居时间较长，互不履行夫妻义务，证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。原、被告婚生长女已经成年，婚生长子现随原告生活，应由原告抚养，原告不要求被告负担长子抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
原、被告婚生长子张战阳由原告张某抚养，被告王某不负担抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 张海涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张海亮
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初343号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘国军，男，1964年4月22日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省平顶山市郏县。因涉嫌盗窃犯罪，于2011年9月15日被社旗县公安局刑事拘留，同日被社旗县公安局变更为监视居住，因违反依法应当遵守的规定，2016年5月23日被社旗县公安局刑事拘留，于2016年5月31日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
辩护人郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人刘国军犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉，被告人刘国军及其辩护人郑硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2007年11月19日晚，被告刘国军伙同路国堂、任贵生（二人已判刑）到社旗县环保局门口盗窃一辆桑塔轿车价值31920元。2007年12月4日，被告人刘国军伙同路国堂、任贵生到泌阳县泌水镇盗窃一辆五菱阳光面包车价值49320元。2007年12月11日，被告人伙同他人到南阳蒲山水泥厂外盗窃一辆翻斗货车，后将该车分解后以19800元价格卖掉。公诉机关出示了相关证据，认为刘国军构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人刘国军对起诉书指控犯罪事实无异议，无辩解意见。
辩护人郑硕认为被告人刘国军能够如实供述犯罪行为，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、2007年11月19日晚，被告人刘国军伙同路国堂、任贵生（二人已判刑）三人骑一摩托车到社旗县环保局门前，刘国军用配好的钥匙，将一辆车牌号为豫Ｒ×××××的红色桑塔纳轿车捅开后，由刘国军开车拉着路国堂将车盗走，任贵生骑摩托跟着，后由路国堂以4500元的价格卖给南召县马山坪的“二别子”，所得赃款三人分肥。经鉴定，该车价值31920元。
二、2007年12月4日，被告人刘国军伙同路国堂、任贵生窜到泌阳县泌水镇新华居委会新星道1号许某家门前，将泌阳县郭集乡计划生育服务中心的一辆白色五菱阳光面包车盗走。经鉴定，该车价值49320元。
三、2007年12月11日，被告人刘国军伙同路国堂、任贵生等人窜到南阳市蒲山水泥厂南墙外，将何某停放在路边的一辆自卸翻斗货车盗出，后和马壮一起将车辆开走，放在路国堂承包的学校院里，由李成军用氧气枪将该车分解后，任贵生以19800元的价格卖掉，其中刘国军、路国堂、任贵生各分得5000元，马壮分得4000元，李成军分得800元。
上述事实，有被告人刘国军、同案犯路国堂、任贵生的供述、证人李某、马某、被害人何某的陈述，胡某、许某等人的证言，方城县公安局的情况说明、破案经过，社旗县公安局关于被告人刘国军投案自首被监视居住期间，违反应当遵守的规定，被公安机关上网追逃并抓捕归案的到案经过，另有价格鉴定结论书，人口基本信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国军以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次盗窃他人财物共计价值101040元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人如实供述罪行，认罪态度较好，建议酌定从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘国军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人刘国军退赔受害人社旗县环保局人民币31920元、泌阳县郭集乡计划生育服务中心人民币49320元及失主何庆永经济损失人民币1980元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2020年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张建玺
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张运岩
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行初1号
起诉人:庞芬叶，女，1969年10月1日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县同太南路和顺小区*排*号，身份证号×××。
起诉人庞芬叶称，2014年4月17日山阴县公安局桥东派出所将起诉人无理由扣留24小时后，于4月18日送入拘留所，作出了行政决字【2014】000373号行政处罚决定书，将起诉人庞芬叶扣留10日；2014年8月15日，山阴县公安局作出行政处罚决字【2014】000782号行政处罚决定书，将起诉人拘留十日。现起诉人要求被起诉人朔州市山阴县公安局撤销作出的刑罚决字【2014】000373号行政处罚决定书和刑罚决字【2014】第000782号行政处罚决定书，要求被起诉人山阴县公安局赔偿起诉人100万元。
经审查，本院认为，起诉人庞芬叶是因不服2014年4月18日作出的【2014】000373号行政处罚决定书及2014年8月15日作出的【2014】第000782号行政处罚决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定：公民向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出或接到《行政复议决定书》之日起十五日内提起诉讼。根据起诉人现提供证据，表明起诉人现在起诉已经超过法定起诉期限。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对庞芬叶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二0一八年三月二十六日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行初1号起诉人:庞芬叶，女，1969年10月1日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县同太南路和顺小区*排*号，身份证号×××。起诉人庞芬叶称，2014年4月17日山阴县公安局桥东派出所将起诉人无理由扣留24小时后，于4月18日送入拘留所，作出了行政决字【2014】000373号行政处罚决定书，将起诉人庞芬叶扣留10日；2014年8月15日，山阴县公安局作出行政处罚决字【2014】000782号行政处罚决定书，将起诉人拘留十日。现起诉人要求被起诉人朔州市山阴县公安局撤销作出的刑罚决字【2014】000373号行政处罚决定书和刑罚决字【2014】第000782号行政处罚决定书，要求被起诉人山阴县公安局赔偿起诉人100万元。经审查，本院认为，起诉人庞芬叶是因不服2014年4月18日作出的【2014】000373号行政处罚决定书及2014年8月15日作出的【2014】第000782号行政处罚决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定：公民向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出或接到《行政复议决定书》之日起十五日内提起诉讼。根据起诉人现提供证据，表明起诉人现在起诉已经超过法定起诉期限。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对庞芬叶的起诉，本院不予立案。如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员李竑二0一八年三月二十六日书记员李强
安�省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终254号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴贝贝，男，汉族，1989年4月16日出生于安徽省怀远县，农民，住蚌埠市禹会区。2017年12月11日因涉嫌犯妨害公务罪被怀远县公安局刑事拘留，2018年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
原审被告人吴光勇，男，汉族，1977年1月27日出生于安徽省怀远县，小学文化，农民，住蚌埠市禹会区。2017年12月11日因涉嫌犯妨害公务罪被怀远县公安局刑事拘留，2018年1月11日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人吴贝贝犯�衅滋事罪、妨害公务罪，原审被告人吴光勇犯妨害公务罪一案，于2018年4月28日作出（2018）皖0321刑初216号刑事判决，判决：一、被告人吴贝贝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑一年一个月；二、被告人吴光勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人吴贝贝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴贝贝申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴贝贝要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴贝贝撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年七月十六日
法官助理 高 帅
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要�撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初171号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人朱某（绰号阿火），男，1980年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地岑溪市，现住本市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派代检察员陈煜杰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日凌晨3时许，被告人朱某去到本市某上段东巷58号对开路边，将被害人李某停放在此处的一辆蓝色申宗牌三轮载货摩托车（车牌号为桂Ｒ×××××，车架号：LZSHCNZB7C8007236，发动机号：8CC00382）盗走。经鉴定，被盗的车辆价值人民币6720元，案发后，上述被盗车辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、天网截图、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单和照片；证人钟某证言；被害人李某陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 悦
附：相关适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第39号
原告陈伟民，男，汉族，1974年6月13日出生，住址河南省郏县。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告陈伟民主张权利的车辆。陈伟民在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第82号执行裁定书，驳回陈伟民的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载陈伟民（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌粤Ｂ×××××8；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限自2012年10月15日至2019年3月14日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1000元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金30000元……签订时间2012年10月15日。
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2014年12月29日被本院查封。
第三人向本院提交了2张收款收据，记载第三人收取陈卫明交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告未提交其购买车辆的相应证据，承包经营合同及收据不足以证明涉案车辆由原告购买取得。原告未提交充分证据证明其主张的事实及请求，应自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟民的诉讼请求。
案件受理费3540元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第3页共4页
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00413号
起诉人雷义武。
本院收到起诉人雷义武的行政起诉状，起诉人诉称：2012年2月10日，长沙市人民政府作出的长政函〔2012〕9号《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，同意包括宁乡县白马桥乡等10个乡（镇）的土地利用总体规划（2006-2020年）。而宁乡县县城区土地利用总体规划（1997-2010年）的规划图中，包括起诉人所处村组在内的绝大部分白马桥乡土地均已划分为基本农田保护区。而新的规划擅自将基本农田改变为建设用地，长沙市人民政府批准上述新的规划，使得起诉人所在村组大量基本农田严重荒废，给国家和村民造成巨大损失。故请求人民法院：撤销长沙市人民政府作出的长政函〔2012〕9号《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》。
本院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的长沙市人民政府《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，系行政机关之间内部呈报审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对雷义武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00413号起诉人雷义武。本院收到起诉人雷义武的行政起诉状，起诉人诉称：2012年2月10日，长沙市人民政府作出的长政函〔2012〕9号《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，同意包括宁乡县白马桥乡等10个乡（镇）的土地利用总体规划（2006-2020年）。而宁乡县县城区土地利用总体规划（1997-2010年）的规划图中，包括起诉人所处村组在内的绝大部分白马桥乡土地均已划分为基本农田保护区。而新的规划擅自将基本农田改变为建设用地，长沙市人民政府批准上述新的规划，使得起诉人所在村组大量基本农田严重荒废，给国家和村民造成巨大损失。故请求人民法院：撤销长沙市人民政府作出的长政函〔2012〕9号《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》。本院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的长沙市人民政府《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，系行政机关之间内部呈报审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对雷义武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟兴龙。
委托代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪琴。
委托代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方建平（曾用名方宏宇）。
再审申请人翟兴龙因与被申请人高洪琴、方建平民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人翟兴龙于2016年2月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院认为，翟兴龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许翟兴龙撤回再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 真
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6684号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人张景涛，男，1973年2月28日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张景涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人张景涛给付人民币26.991343万元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人张景涛发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人张景涛名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息。现申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人张景涛纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第00576号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员
史锐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6684号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人张景涛，男，1973年2月28日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张景涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人张景涛给付人民币26.991343万元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人张景涛发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人张景涛名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息。现申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人张景涛纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第00576号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员     史锐二〇一七年二月二十七日书 记 员  盖 轩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保550号
保全申请人：张云仙，女，1979年9月27日生，居民身份证号码320481197909272865，汉族，溧阳市人，住溧阳市戴埠镇黄岗岭村委浪干山36号101室。
被申请人：李胜忠，男，1970年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：史华君，女，1978年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。
保全申请人张云仙与被申请人李胜忠、史华君民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李胜忠、史华君的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。担保人史惠杰自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李胜忠、史华君的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人史惠杰所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月十七日
书记员 王辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保550号保全申请人：张云仙，女，1979年9月27日生，居民身份证号码320481197909272865，汉族，溧阳市人，住溧阳市戴埠镇黄岗岭村委浪干山36号101室。被申请人：李胜忠，男，1970年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：史华君，女，1978年5月6日生，汉族，住常州市金坛区。保全申请人张云仙与被申请人李胜忠、史华君民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李胜忠、史华君的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。担保人史惠杰自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李胜忠、史华君的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人史惠杰所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年五月十七日书记员  王辉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3584-1号
申请执行人余斌。
被执行人谢刚强。
申请执行人余斌与被执行人谢刚强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第395号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元，并支付自2013年11月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，诉讼费用人民币2970元。
本案在执行过程中查明，被执行人谢刚强去向不明。本院依法划拨了被执行人谢刚强所有的银行存款人民币63583元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人受偿人民币58418元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3584号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 方铖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更3025号
罪犯施建成，男，1981年11月5日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年11月25日作出（2012）城刑初字第480号刑事判决，以被告人施建成犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币一万元，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴共同赃款人民币98000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）莆刑终字第16号刑事判决，以被告人施建成犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万元、罚金人民币一万元，继续追缴共同赃款人民币90000元。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年6月25日在福建省闽江监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员高某、林某出庭履行职务，刑罚执行机关福建省闽江监狱指派民警黄某、苏某出庭履行职务。罪犯施建成到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施建成在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获7次表扬。本次减刑缴纳罚金人民币10000元，缴纳没收财产人民币10000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯施建成减刑的异议。
本院认为，罪犯施建成在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予以从严，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯施建成减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及没收财产人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月13日起至2018年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月二十六日
书记员 林燕
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初143号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人夏明彪，男，1995年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，无业。因本案于2017年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人夏明彪犯聚众斗殴罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人夏明彪、辩护人梁凤娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月8日3时许，黄某辉（另案处理）与夏某权（另案处理）因围巾问题在肇庆市端州区风华路车城力索酒吧后门发生争执，而后各自召集其他人员前来进行斗殴，致多人受伤。其中，夏某权找来被告人夏明彪、夏某荣、夏某华、夏某滨、夏某坚、区某权，而黄某辉找来陈某伟、陈某鹏、“盲超”、“和尚头”、“大只佬”等人。被告人夏明彪在其中积极提供看风的帮助。经鉴定，被告人夏明彪、夏某荣、区某权的伤情轻微伤，夏某滨的伤情初步鉴定为重伤二级，夏某权、夏某坚的伤情初步鉴定为轻伤二级，夏某华的伤情初步鉴定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人夏明彪的行为构成聚众斗殴罪。被告人夏明彪在本案中起辅助作用，是从犯；归案后能如实供述，综上建议判处其九个月以下有期徒刑或拘役。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人夏明彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、视频资料及监控截图、抓获经过及户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明彪无视国家法律，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人夏明彪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人夏明彪归案后如实供述、是从犯、事后积极救助受伤人员，是从犯、初犯，建议判处其七个月有期徒刑的辩护意见确有理据，本院予以支持。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏明彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一八年六月十五日
书记员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5817-2号
原告：罗金莲。
被告：王金林。
被告：屠伟良。
本院于2016年5月25日作出（2016）浙0110民初5817号财产保全的裁定，现原告罗金莲以本案纠纷双方已自行协商解决为由，申请解除对被告王金林、屠伟良的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王金林、屠伟良银行存款450350元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
代理审判员 周新宇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高莲珠
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初5817-2号原告：罗金莲。被告：王金林。被告：屠伟良。本院于2016年5月25日作出（2016）浙0110民初5817号财产保全的裁定，现原告罗金莲以本案纠纷双方已自行协商解决为由，申请解除对被告王金林、屠伟良的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王金林、屠伟良银行存款450350元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。代理审判员  周新宇二〇一六年八月十九日书 记 员  高莲珠
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初140号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人裴洪军，男，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，系肇东市红日汽车中介服务部负责人，现住黑龙江省肇东市。2017年4月5日因涉嫌非法拘禁罪被肇东市公安局取保候审。
被告人刘珍福，男，1990年11月28日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2017年4月5日因涉嫌非法拘禁罪被肇东市公安局取保候审。
被告人杨树波，男，1962年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省肇东市。2017年4月5日因涉嫌非法拘禁罪被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人裴洪军、刘珍福、杨树波犯非法拘禁罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年4月27日、6月15日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人裴洪军、刘珍福、杨树波到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2012年，被告人裴洪军与被害人庞某因为承包工程和买卖车辆产生债权债务关系。2017年2月25日18时许，裴洪军找到刘珍福、杨树波和于某2（另案处理）开车来到肇东市先进乡后张家屯，强行将受害人庞某挟持到车上并拉到裴洪军的岳父家，并逼迫受害人写了20万元人民币的欠条，强行将受害人胳膊上的一块欧米茄手表拿走。上述四人非法拘禁受害人庞某三个小时左右。经肇东市公安局立案侦查，2017年4月5日，裴洪军、刘珍福、杨树波到肇东市公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，并据此认为，被告人裴洪军、刘珍福、杨树波对被害人采取拘押行为，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；系共同犯罪，裴洪军系主犯，刘珍福、杨树波系从犯。并建议对裴洪军判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，刘珍福、杨树波判处十个月以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，
被告人裴洪军、刘珍福、杨树波对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明：2012年，被告人裴洪军与被害人庞某因为承包工程和买卖车辆产生债权债务关系。2017年2月25日18时许，裴洪军为了向庞某索债，找到被告人刘珍福、杨树波和于某2（另案处理）开车来到肇东市先进乡后张家屯，对庞某进行殴打，强行将受害人庞某挟持到车上并拉到裴洪军的岳父家，并逼迫受害人写了20万元的欠条，裴洪军将受害人胳膊上的一块欧米茄手表拿走欲抵偿债务。庞某借了2万元偿还裴洪军一部分损失。之后，裴洪军将手表返还给庞某。上述四人非法拘禁庞某三个小时左右。
经肇东市公安局立案侦查。2017年4月5日，裴洪军、刘珍福、杨树波到肇东市公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。
另查明，裴洪军、刘珍福、杨树波就民事赔偿问题与庞某达成和解协议，裴洪军、刘珍福、杨树波赔偿了庞某精神抚慰金25万元，庞某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人裴洪军、刘珍福、杨树波在开庭审理时无异议，并有其供述，证人曲某、刘某、钟某、石某、于某1证言，被害人庞某陈述，辨认笔录，投案自首说明，破案经过，户籍证明，现场勘验笔录，施工合同，买卖车协议书，借条，和解协议书，谅解书，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴洪军、刘珍福、杨树波为索取债务非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。系共同犯罪，在共同犯罪中，裴洪军系主犯，刘珍福、杨树波系从犯。鉴于裴洪军、刘珍福、杨树波均系自首，赔偿了被害人损失，取得了谅解，刘珍福、杨树波又系从犯，依法可以对裴洪军从轻处罚，依法应当对刘珍福、杨树波从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。
综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴洪军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人刘珍福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人杨树波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人裴洪军、刘珍福、杨树波到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
审 判 员 赵新宇
人民陪审员 于秀兰
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 朱宏莹
书 记 员 郑立峰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1849号
申请执行人郑建平，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方春苹，福建律海律师事务所律师。
被执行人郑剑青，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑爱珠，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2572号民事判决，于2016年10月9日向被执行人郑剑青、郑爱珠发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑剑青、郑爱珠在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十三日
书记员 林锦斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1427号
原告唐暑生。
委托代理人周治国，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人黄友，湖南同湘律师事务所律师。
被告庞燕。
委托代理人陈英，湖南唯楚律师事务所律师。
原告唐暑生（以下简称原告）诉被告庞燕（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月22日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月20日裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄友、被告的委托代理人陈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，被告向原告出具欠条，约定被告对原告的欠款人民币贰拾壹万柒仟元整（￥217000元），于2016年2月1日前归还，逾期未归还的按每月2%的月息计算利息。但期限届满后被告只向原告偿还了15万元，剩余67000元经原告多次催还，至今被告仍未偿还。诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还借款人民币67000元及逾期利息2233.33元（利息暂从2016年2月1日起计算至2016年3月21日，具体以实际还款日期为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案没有借贷事实发生，不属于民间借贷纠纷。2、欠条非被告的真实意思表示，欠条内容明显违背《合作协议》和《补充协议》的约定。3、本案的诉讼主张依法不能成立。综上所述，本案没有借贷事实发生，也没有拖欠原告款项的事实，原告所获取的利益早已超过《合作协议》和《补充协议》以及《股权转让协议》的约定。因此，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明，湖南省宾德工程技术有限公司于2012年7月16日登记成立，法定代表人为被告，公司注册资本为200万元，公司成立时股东有原告、被告、李阳、陈扬仕、庞波，公司现在股东有被告（占有99%股权）、庞凤（占有1%股权）。2014年1月18日，原告与被告、李阳、陈扬仕、庞波签订《关于宾德工程技术有限公司股权转让协议》，约定：现确定有被告、李阳为公司接手人，被告占有公司70%股权，李阳占有公司30%股权。由庞燕、李阳按货币支付原告145万元、陈扬仕30万元、庞波15万元。截至2014年1月28日前，支付原告50万元、陈扬仕15万元、庞波7.5万元。截至2014年9月1日前，支付原告95万元、陈扬仕15万元、庞波7.5万元。如果未能按约定支付到位，按每月2%的月息进行计算。自本协议签字日起，原告、陈扬仕、庞波不再享有湖南省宾德技术工程有限公司相应股权。公司所有权益和债务与原告、陈扬仕、庞波无关。因2013年10月11日签订的股权转让协议估算错误，各股东同意在本协议签订后不再退回原投股本金。至协议签订之日起原告、陈扬仕、庞波不再占有湖南省宾德工程技术有限公司股份，不再参与公司经营和管理。协议对其他事项还进行了约定。2014年5月至2015年12月，被告支付原告款项共计1257962.74元，其中股东利润分红1232962.74元、股东利润分红的利息25000元。2015年12月10日，被告向原告出具一张欠条，载明：被告今欠原告贰拾壹万柒仟元整（￥217000元），归还日期截至2016年2月1日前，如果未能按约定时间支付到位，按每月2%的月息进行计算。2016年2月5日，被告支付原告款项150000元。之后，被告未再向原告支付款项。原告遂于2016年3月22日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、原、被告均确认被告已付的1382962.74元为股权转让款。另25000元原告认为是被告未按约付款应支付的利息，而被告认为是股权转让款。2、原告对诉求中的利息明确为以67000元为基数按照年利率24%的标准从2016年2月1日起计算至欠款实际付清之日止。
以上事实，有《关于宾德工程技术有限公司股权转让协议》、收据、欠条、银行交易流水以及当事人�陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案应定性为股权转让纠纷。原告与被告原系湖南省宾德工程技术有限公司的股东，原告退出公司经营并将股权转让给被告后，被告向原告支付了部分款项，剩余款项被告出具了欠条。因此，本案涉及的欠条实际为原告向被告转让股权后被告欠付的股权转让款，双方债权债务关系明确。被告在出具欠条后仅向原告支付款项150000元。剩余款项至今未付。原告要求被告支付欠款67000元及利息（以67000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年2月1日起计算至欠款实际付清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称本案不属于民间借贷纠纷，没有借贷事实发生，欠条亦非被告的真实意思表示，欠条内容明显违背《合作协议》和《补充协议》的约定，原告的主张依法不能成立。本院认为，本案虽不属于民间借贷纠纷，但其并不影响被告在本案中应承担的民事责任，且被告出具的欠条能够与股权转让协议、收据等证据相互印证，可以认定该欠条系双方真实意思表示，并未违反法律规定。因此，被告的上述辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告庞燕应于本判决生效之日起七日内支付原告唐暑生欠款67000元及利息（以67000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年2月1日起计算至欠款实际付清之日止）。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�1530元，由被告庞燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习�履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1627号
罪犯杨登科，男，1974年1月24日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市雨湖区人，住湖南省湘潭市雨湖区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年1月10日作出(2011)岳刑初字第313号刑事判决，以被告人杨登科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。被告人杨登科不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年3月7日作出(2012)潭中刑终字第53号刑事裁定，准许上诉人杨登科撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日经本院(2014)常刑执字第3592号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2016年9月18日经本院(2016)湘07刑更2592号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2022年3月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨登科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬4次，并余99分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨登科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨登科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨登科减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年7月16日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审123号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
被执行人仙居县佳盛塑胶工贸有限公司，住所地仙居县城关省耕路275号。
法定代表人吴加进。
申请执行人国土局于2016年9月27日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2012〕063号行政处罚决定第二项（没收非法占用的1531平方米土地上新建的216平方米的建（构）筑物和其它设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年4月8日，申请执行人国土局对被执行人仙居县佳盛塑胶工贸有限公司作出仙土资监罚字〔2012〕063号《行政处罚决定书》，认定2010年4月，被执行人仙居县佳盛塑胶工贸有限公司在田市镇吴桥下村下湾溪地方占用土地建企业生产用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属未经批准擅自占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人仙居县佳盛塑胶工贸有限公司作出如下行政处罚：1、责令在一个月内退还非法占用的1531平方米土地；2、没收非法占用的1531平方米土地上新建的216平方米的建（构）筑物和其它设施；3、对非法占地行为处以每平方米20元罚款，计人民币30620元。申请执行人国土局于2012年4月8日向被执行人送达了该行政处罚决定书。2012年8月31日，被执行人缴纳了30620元的罚款。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人国土局于2016年9月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2012年4月8日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。申请执行人国土局于2016年9月27日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙居县国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
审 判 员 俞晓晓
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 陈宇鹏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第546号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地三明市三元区。
负责人林建新，行长。
被执行人陈青泉，女，汉族，1986年5月16日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人张善红，男，汉族，1971年1月20日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人邓红芳，女，汉族，1971年12月5日出生，住福建省三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人陈青泉、张善红、邓红芳金融借款合同纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）元民初字第1623号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈青泉、张善红、邓红芳对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款950000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人陈青泉、张善红、邓红芳名下无银行存款，被执行人张善红用于抵押的三明市三元区房产，短期内无法处置变现，该案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院作出的（2014）元民初字第1623号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十二月二十一日
书记员 郭立梅
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审236号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人刘凤山，原今晚报社社长。
委托代理人赵兵，天津市今晚传媒文体发展有限公司总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第385号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月11日作出津市场监管开稽工处[2017]第385号《行政处罚决定书》，并向被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行�处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第385号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第385号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月三十日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应�提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行�机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3237号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：曾宪琼，女，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告曾宪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利�作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈德超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 婷
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初130号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人孔某，男，于广东省怀集县，身份证号码：×××6057，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省怀集县。2012年6月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月12日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人曾某，男，1977月1月19日出生于湖南省汉寿县，身份证号码：×××5892，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县。2013年9月16日因犯抢劫罪（未遂）被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月12日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人孔某、曾某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人孔某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年10月9日凌晨1时许，被告人孔某、曾某共谋盗窃摩托车，去到佛山市高明区明城镇明七路368号3梯楼梯口，两人合力将被害人严某停放在该处的一辆无号牌飞鹰牌FY100T-8A型两轮摩托车（车架号：LE8TGGP85C1004971，价值人民币5090元）推离现场，在推行赃车过程中，因赃车警报器响，曾某先独自离开，后由孔某独自将赃车推行至其租住的高明区明城镇圩地村046号出租屋藏匿。2015年10月9日、10月10日，公安人员先后将被告人孔某、曾某抓获。破案后，公安人员已追回赃车并发还被害人。
公诉机关认为，被告人孔某、曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5090元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。建议对被告人孔某、曾某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人孔某、曾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人孔某、曾某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人孔某、曾某的供述，被害人严某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，情况说明，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人孔某、曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人孔某、曾某认罪态度好，赃物已缴回并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，当庭判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年7月8日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年6月9日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘骏全
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审896号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人石树申，农民。
被执行人辛桂秒，农民。
申请执行人于2016年6月20日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出河计育征（2015）A7－267号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月10日作出河计育征（2015）A7－267号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2006年3月3日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费18275元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费18275元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征（2015）A7－267号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征（2015）A7－267号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 任建河
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初268号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人李国营，男，1985年9月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因犯盗窃罪于2010年6月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月25日被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月18日被本院判处有期徒刑八个月，同年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月21日被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月10日被本院判处有期徒刑九个月，2016年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月27日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年9月1日刑满释放。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人李国营犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东雄军律师事务所梁女庭律师为被告人李国营提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人李国营到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2018年2月25日，被告人李国营去到被害人陈某1位于台山市的住处，使用工具撬开门锁后，进入屋内盗窃了被害人陈某1的电视机一台。
2018年3月20日，被告人李国营去到被害人陈某2经营的台山市“百星餐厅”处，盗窃了被害人陈某2的人民币200元。
2018年3月29日，被告人李国营去到台山市手撕鸡店铺处，盗窃被害人李某1存放在此处的鳗鱼干一条，价值人民币62元。
2018年3月29日，被告人李国营去到被害人陈某3经营的台山市“永辉快餐店”处，盗窃了被害人陈某3的人民币59.5元。
破案后，已追回部分赃物发还给被害人。
上述事实，被告人李国营在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某1、陈某2、李某1、陈某3的陈述，证人陈某4、陈某5的证言，辨认笔录，物证及搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国营以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李国营曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李国营犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人陈某1被盗的电视机已灭失，其实际价值未能查清，且公诉机关也没有对上述物品价值作出指控，因此本院在本案亦无法对上述物品责令退赔。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人李国营九个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李国营提出其父母年老，希望对其从轻处罚的辩解意见，于法无据，不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年11月28日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人李国营的作案工具竹竿一根，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年七月十六日
书记员 伍心如
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执516号
申请执行人张某某，女，1957年2月21日生，汉族。被执行人徐某某，女，1961年10月5日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人徐某某健康权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初292号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，由被执行人徐某某向申请执行人张某某赔偿3187.0.3元。由于被执行人徐某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，申请标的额3187.03元，案件受理费35元。本院受理后，多次寻找被执行人徐某某无果。经依法查询，被执行人徐某某无可供执行的财产，申请执行人张某某也提供不出被执行人徐某某可供执行的财产线索，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初292号民事判决书的本次执行。若发现被执行人的可供执行的财产时，则申请执行人可以申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊 峰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2233号
申请人：胡风国，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：山东北海电气有限公司，住所地：无棣县海丰街道西工业园区。
法定代表人：温丙峰
申请人胡风国与被申请人山东北海电气有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人银行存款300万元或同等价值的其他财产。申请人胡风国在太平财产保险有限公司德州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人胡风国的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
保全被申请人山东北海电气有限公司银行存款300万元或同等价值的其他财产，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王平平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭凌云
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2190号
原告徐文彬，男，1982年4月27日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人王春明、何秀燕，福建安荣律师事务所律师。
被告陈兴金，男，1982年6月3日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告徐文彬与被告陈兴金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文彬的特别授权委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告陈兴金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文彬诉称，2014年9月4日，被告陈兴金向原告徐文彬借款人民币200000元，双方约定借款利息按月利率9%计算，每月付一次利息。双方在借据上明确约定：因本次借款而产生的纠纷，经双方协商不能，由出借人住所地人民法院管辖。债权人为实现债权所产生诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费和调查取证费等由借款人承担，并由被告出具借条一份交给原告收执。嗣后，被告已偿还借款人民币80000元，尚欠原告借款人民币120000元及自起诉之日起的利息未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决：1.被告陈兴金偿还原告徐文彬借款人民币120000元并支付利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈兴金未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况；2.被告的身份证复印件一份，以此证明被告的诉讼主体资格及基本情况。3.借条一份，以此证明被告陈兴金向原告借款的事实。
本院认为，因被告陈兴金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月4日，被告陈兴金向原告徐文彬借款人民币200000元，双方约定借款利息按月利率9%计算，每月付一次利息，未约定借款期限，由被告出具借条一份交给原告收执。“借条”上载明“因本次借款而产生的纠纷，经双方协商不能，由出借人住所地人民法院管辖。债权人为实现债权所产生诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费和调查取证费等由借款人承担。”后经原告多次催讨，被告陈兴金偿还借款人民币80000元，尚欠原告借款人民币120000元及自起诉之日起的利息未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告徐文彬与被告陈兴金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告陈兴金作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。原告请求被告返还借款人民币120000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈兴金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴金于本判决生效之日起15日内返还原告徐文彬借款人民币120000元及利息（利息自2015年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告陈兴金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2190号
原告李彦贞，女，1962年12月13日生，汉族，住安国市。
被告边香改，女，1966年8月29日生，汉族，住安国市。
被告郝志坚，男，1968年1月26日生，汉族，住安国市。
原告李彦贞诉被告边香改、郝志坚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彦贞到庭参加诉讼，被告边香改、郝志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李彦贞诉称，二被告系夫妻关系，因做药材生意缺少资金，于2015年6月21日向原告借现金200万元，并打下借据，口头约定三个月偿还，后发现被告不是做生意，而是挪作他用，原告多次向二被告索要借款，二被告均无故推脱，故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2015年6月21日起，按月利率20‰计算至履行完毕之日），诉讼费用由二被告负担。
被告边香改未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告郝志坚未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告郝志坚、边香改系夫妻关系，2014年11月22日以来，被告边香改多次向原告借款，截至2015年6月21日，共欠原告借款本金200万元。当日，原告李彦贞与被告边香改对账后，由被告边香改重新写下借据，内容为“借条今借李彦贞现金贰佰万元整（2000000）特此证明借款人：边香改利息：2分日期：2015年6月21日”。双方口头约定借款期限为三个月。2015年8月31日，被告边香改短信告知原告，其将借款用于理财，资金出现问题，已无力偿还，原告得知此事后多次向被告催要未果，为此诉争在案。
上述事实有贷款协议、银行交易流水、手机短信截图及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告李彦贞与被告边香改对账后，被告边香改将之前所欠的借款本金200万元写下借据，其向原告借款200万元事实清楚，本院予以确认。该笔借款且发生在被告边香改、郝志坚夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借条明确写明利率二分，未约定逾期利率，故原告要求二被告偿还借款本金200万元并从2015年6月21日起，按月利率20‰计算利息至履行完毕之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告边香改、郝志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告边香改、郝志坚共同偿还原告李彦贞借款本金200万元及利息（利息从2015年6月21日起，按月利率20‰计算至履行完毕之日），于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元及保全费5000元，由被告边香改、郝志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一六年六月二十日
书记员 王梦永
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1131号
原告：广西南宁桂测物业服务有限公司，住址广西壮族自治区南宁市建政路5号测绘局大院内数字化大楼三楼办公室。
法定代表人陆秀宾，经理。
委托诉讼代理人农丽平，广西宁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄东乐，广西东越律师事务所律师。
被告：程妹珍，女，1967年3月9日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告广西南宁桂测物业服务有限公司（以下简称桂测公司）与被告程妹珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂测公司的委托诉讼代理人黄东乐，被告程妹珍到庭参加诉讼。原告桂测公司的委托诉讼代理人农丽平，经本院通知不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂测公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程妹珍支付拖欠原告桂测公司2013年1月至2014年1月物业服务费443.12元、公共维修基金110.75元、滞纳金820.66元。事实和理由：原告桂测公司与宁明县江滨豪园小区业主委员会于2013年2月1日签订《江滨豪园物业管理服务合同》，约定由原告桂测公司对宁明县江滨豪园小区业主提供物业服务。物业服务收费标准为每月0.5元／平方米，代收的公共维修基金为每月0.1元／平方米。被告程妹珍于2009年底入住小区，也接受了原告桂测公司提供的物业服务，尚拖欠2013年1月至2014年1月物业服务费443.12元、公共维修基金110.75元、滞纳金820.66元。被告程妹珍辩称，被告程妹珍已经缴纳所有的物业服务费及公共维修基金。
本院认为，经查明被告程妹珍拖欠2013年1月至2014年1月物业服务费443.12元、公共维修基金110.75元。原告桂测公司与宁明县江滨豪园小区业主委员会于2013年2月1日签订《江滨豪园物业管理服务合同》为合法有效合同，原告桂测公司为宁明县江滨豪园小区业主提供物业服务，被告程妹珍作为业主接受服务，应履行缴纳物业服务费、公共维修基金的义务。原告桂测公司要求被告程妹珍支付滞纳金没有法律和合同依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程妹珍于十日内支付拖欠原告广西南宁桂测物业服务有限公司2013年1月至2014年1月物业服务费443.12元、公共维修基金110.75元，共计553.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程妹珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄智新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陆 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2277号
原告：王泽华，男，汉族，1960年5月11日生，河北省盐山县庆云镇西关村村民，现住山东省庆云县。
被告：耿官福，男，汉族，1966年2月3日生，住山东省庆云县。
本院在审理原告王泽华诉被告耿官福民间借贷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法将被告耿官福名下245万元存款予以查封，查封期限1年，原告以提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告耿官福名下245万元存款予以查封，查封期限1年。
将王金华自愿为原告提供担保的位于渤海路南商城大街东侧、中南灯具城住宅楼北向东起17号商铺；中南灯具城住宅楼6-302室及南16号车库予以查封，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一八年八月二十二日
书记员 李龙龙