常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1740号
原告金齐。
委托代理人巢建新。
被告潘长琪。
被告窦网女。
以上两被告共同委托代理人叶晗。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。
委托代理人梅丽君，该公司员工。
原告金齐与被告潘长琪、窦网女、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法将中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司），被告原告金齐的委托代理人巢建新、被告潘长琪、窦网女的共同委托代理人叶晗、被告人保公司的委托代理人诸葛志鸿、梅丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金齐诉称：被告潘长琪驾驶的小型普通客车与原告驾驶的重型专项作业车相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，双方负该起事故的同等责任。后原告被送往医院治疗，并经过司法鉴定伤势构成了伤残。现起诉要求被告赔偿原告的医疗费29547.76元、营养费1080元、护理费4800元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费45993.60元、交通费2000元、鉴定费2665.40元，并承担本案诉讼费用。
被告潘长琪辩称：对原告主张的医疗费金额没有异议。护理费的标准为60元/天，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可10000元，交通费过高，没有依据。
被告窦网女辩称：我的车辆借给有驾驶资格的被告潘长琪使用，不违反法律规定，不需要承担赔偿责任；虽然车辆未经年审，但是与本起事故的发生不存在因果关系，我已经缴纳保险费，应由保险公司承担赔偿责任。其余意见与潘长琪一致。
被告人保公司辩称：对原告主张的事故发生的经过、责任的认定均无异议；事故车辆未经年审，根据保险条款的约定，商业险应予拒赔；事故车辆受损严重，制动性能无法检测，事故发生前车辆是否存在安全隐患无法确定；医疗费予以认可，但要扣除10%的医保外用药费用；护理费认可3600元；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；被扶养人生活费应按照农村标准计算；营养费、残疾赔偿金予以认可。
经审理查明，2013年11月6日，原告金齐驾驶苏D190**号重型专项作业车沿本市横塘河路由南向北驶入紫云苑小区门口时，遇被告潘长琪驾驶苏D763**号小型普通客车沿紫云苑小区通道由东向南左转弯，两车相撞发生交通事故。经交警部门认定，双方负该起事故的同等责任。后原告被送往常州市第一人民医院住院治疗。经常州市德安医院司法鉴定所的司法鉴定，分析认为原告因交通事故致右侧多发性肋骨骨折构成十级伤残、骨盆骨折严重畸形愈合构成九级伤残，另建议误工期180日、护理期60日、营养期90日。现原告向本院提起本案诉讼。
审理中，被告人保公司向本院提供苏D763**号车辆的投保单及商业三者险保险条款各1份，证明其已向投保人进行了免责提示。该合同中投保人签名一栏签有窦网女的名字，上方有保险公司打印制作的投保人声明，内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。保险公司据此认为其已履行了告知义务，因被保险车辆未按规定参加年检，依据合同的约定，保险公司在商业三者险范围内免责。被告窦网女称人保公司未向其提供保险条款，未对免责条款进行告知，投保单中的签名也并非其本人所签，认为人保公司的免责事由不能成立。审理中，经征询双方当事人是否申请相关鉴定，以确定“窦网女”的签名是否本人所签，但双方均表示不申请。
另查明，苏D763**号小型普通客车注册登记在被告窦网女名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险。苏D190**号重型专项作业车注册登记在常州建筑工程材料供应有限公司名下。事故发生时，苏D763**号小型普通客车未经公安机关交通管理部门安全技术检验。
还查明，原告金齐与妻子范红杰育有一子一女，其中儿子金湛凯出生于2005年9月14日，女儿金紫轩出生于2009年8月19日。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、保险条款、出院记录、病历、医疗费票据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本起交通事故系机动车与机动车之间所发生，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，承保机动车交强险的保险公司应当在交强险责任险限额范围内对第三者的损失进行理赔，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，双方对保险公司承担交强险无争议，本院予以采纳。对于保险公司是否存在商业险免责的情形，应从保险公司是否履行告知义务、被保险人有无违约行为进行考量。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。但窦网女在事故期间未对其所有的机动车向公安机关交通管理部门进行安全技术检验，未对车辆是否在年审期限内尽到高度注意义务，且事故发生后车辆损坏严重，不能证明该车辆在事故发生当日符合安全技术标准。人保公司提供的投保单正本中，窦网女在投保人签字盖章处签名，窦网女未能举证该签名非其所签也未向本院申请鉴定该签名的真实性，人保公司提出商业险免责的理由正当，有合同依据，本院予以采纳。因此，对超出交强险部分的损失，由事故双方按责分担。本起事故中，双方负同等责任，确定由潘长琪、金齐各承担50%的责任。由于窦网女将未经法定年检的车辆交由他人驾驶，存在过错，应承担连带赔偿责任。
对原告主张的相关损失，其中护理费结合司法鉴定书建议的60日，确认为3600元；因原告和其妻子均是两个子女的扶养人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分，故被扶养人生活费按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均消费性支出23476元∕年的标准计算，其中金湛凯为8×23476×20%÷2＝18780.80元，金紫轩为12×23476×20%÷2＝28171.20元，合计46952元；结合原告在本起事故中的过错和受损程度，确认精神损害抚慰金为5000元；交通费酌情认可200元；医疗费、营养费、残疾赔偿金双方均无异议，且符合相关标准，本院予以支持。综上，确定原告的损失为医疗费29547.76元、护理费3600元、营养费1080元、残疾赔偿金184336元（含被抚养人生活费46952元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计223763.76元。其中医保外用药2954元由被告潘长琪负担1477元，原告金齐自理1477元，剩余220809.76元由人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，超出的100809.76元由原告金齐与被告潘长琪按照50%的比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向金齐赔付120000元。
二、潘长琪向金齐赔付51143.38元。
以上判决均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、窦网女对潘长琪应承担的上述赔款承担连带责任。
四、驳回金齐的其余诉讼请求。
案件受理费1303元（原告已预交），减半收取651.50元，由金齐负担51.50元，潘长琪、窦网女负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 占 丽