浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第112号
原告：朱某某。
原告：陆甲。
二原告共同委托代理人：王甲。
被告：陆乙。
原告朱某某、陆甲为与被告陆乙担保追偿权纠纷一案，
原告于2009年12月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理
人王甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告起诉称，2008年1月至6月，被告和浙江禾城农村
合作银行新丰某某签订四份保证借款合同，分四次向银行借款
50万元，借款由二原告和徐某某、王乙提供连带担保。借款到
期后，被告未及时归还，经银行催讨，二原告代替被告归还了
借款本息387079.90元。二原告的代偿款，被告至今未支付给
二原告，故诉请判令被告归还二原告银行代偿款387079.90元
。
被告未作答辩。
针对自己的主张，二原告提供了下列证据：
1.保证借款合同四份、收贷收息凭证三份，银行出具的
关于陆乙贷款归还的情况说明一份。二原告以此证实代被告归还了387079.9元本息。
2.（2009）嘉南商初字第291号民事判决书一份、（2009
）浙嘉南终字第437号民事判决书一份。二原告以此证实原告
方曾在2009年起诉另外两位担保人要求承担担保责任，因为没
有要求债务人承担责任，故被法院判决驳回诉讼请求，在该案
诉讼中，法院对相关事实进行了认定。
3.2008年8月1日被告陆乙与戴某某的离婚协议书一份、2
009年10月12日李某某所作的关于被告陆乙在嘉兴新丰长申某
械厂中15.67%股权的情况说明一份、2008年9月17日戴某某与
原告签订的车间抵债协议一份，2008年8月5日被告委托戴某某
处理抵债事宜的委托书一份。二原告以此证实被告陆乙在嘉兴
新丰长申某械厂的股权已经由戴某某处分给原告朱某某，用以
归还其中被告向陆丙借的钱。
4.2008年10月3日由被告和戴某某出具给原告朱某某的借
条一份，二原告代替陆乙垫付钱款明细清单一份。二原告以此
证实被告出具给原告的借条中没有包括银行垫付的钱，因为借
条出具当时银行归还的行为还没有实际发生，也没有确定要付
多少钱。
本案中，被告未到庭，也未举证。但在（2009）嘉南商
初字第291号案件和（2009）浙嘉南终字第437号案件审理中，
被告参加诉讼，并对上述相关证据发表了质证意见，主要是：
对第一组证据，被告无异议，但认为归还的钱款是原告和被告
一起凑钱还款的；对第三组证据中的离婚协议书和委托书无异
议，对股权情况说明和车间抵债协议表示不清楚；对第四组证据，被告认为借条金额中是包括银行还款在内的，垫付钱款明
细的六笔款项中有三笔116.6万元是原告代还的，另三笔38.4
万元不是被告的钱。
本院认证意见：
原告提供的第一组证据，系银行借款和还款情况，本院
予以确认。原告提供的第二组证据系法院生效判决，本院予以
确认。原告提供的第三组证据，在另案中，被告对离婚协议书
和委托书没有异议，对这两份证据本院予以确认；股权的情况
说明系证人证言，证人没有出庭作证，也没有其他证据印证，
本院不予确认；抵债协议涉及被告的前妻戴某某以及陆丙等案
外人，对证据真实性本院不作评判；但是从这组证据中，本院
注意到下列事实，一是被告和戴某某协议离婚，二是被告曾某
某戴某某处理以资产折抵债务事宜，三是戴某某处理抵债的时
间，在原告方向银行代偿借款时间之前。原告提供的第四组证
据，在另案中，被告对出具借条的事实没有异议，对借条本院
予以确认；而垫付钱款明细实际为证人证言，相关证人均未出
庭作证，也没有其他证据印证，本院不予确认；但是从这组证
据中，本院注意到借条出具时间，在原告方向银行代偿借款时
间之前。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列
事实：
2008年1月22日、2008年4月21日、2008年5月19日、2008
年6月13日，原告朱某某、陆甲夫妻二人与徐某某、王乙夫妻
二人，为被告陆乙向浙江禾城农村合作银行新丰某某借款9万元、14万元、9万元、18万元提供连带责任保证，当事人之间
签订保证借款合同，约定月利率8.2125‰，借款期限分别为20
08年1月22日至2008年7月20日，2008年4月21日至2008年10月2
0日、2008年5月19日至2008年11月18日、2008年6月13日至200
8年12月11日，担保范围为借款本金及利息和实现债权的费用
等。合同签订后，浙江禾城农村合作银行新丰某某依约发放了
贷款9万元、14万元、9万元、18万元。借款到期后，由于被告
陆乙未能按期归还借款，故由原告陆甲、朱某某于2008年10月
31日、11月30日、12月4日代为向银行偿付借款本金41万元，
利息21079.90元（其中44000元系徐某某交给陆甲的款项）。
2009年1月12日，二原告以徐某某、王乙为被告，起诉要
求徐某某、王乙承担相应的担保份额（案号为（2009）嘉南商
初字第291号案件），一审法院追加陆乙为被告后，认为债务
人陆乙已将其在嘉兴市新丰长申某械厂的股权转让过户给朱某
某，又向朱某某出具110万元的借据，二原告基于上述前提代
偿了银行借款，这些行为足以表明双方达成债权债务处理意见
，且已实际履行，故二原告不再具有向其他连带保证人的追偿
权，故判决驳回二原告的起诉。一审判决后，原告方不服，上
诉至嘉兴市中级人民法院（（2009）浙嘉南终字第437号案件
），二审法院认为，已经履行保证责任的保证人应先向债务人
行使追偿权，对于追偿后债务人履行不足的部分，方能向其他
保证人进行追偿。本案中两上诉人在起诉之时，并未将主债务
人陆乙列为被告，在原审法院追加陆乙作为共同被告参加诉讼
后，仍未表示要求陆乙承担责任，故在其未对主债务人行使追偿权之前，为切实解决纠纷，其无权就全部代偿款先行向担保
人主张权某。至于双方争议的陆乙是否已以财产折价抵偿本案
两上诉人代偿款项的问题，由于涉及到案外人，包括其他债权
人及陆乙前妻，且两上诉人在本案中并未向陆乙主张权某，故
本院对此不作认定。如有证据，两上诉人可另行向陆乙主张权
某。原审在两上诉人未向主债务人陆乙行使追偿权的情况下，
判决驳回两上诉人要求两被上诉人承担担保份额的诉讼请求并
无不当，故判决驳回上诉，维持原判。2009年12月30日，二原
告诉至本院，要求被告陆乙归还代偿款。
本院认为，二原告及徐某某、王乙夫妻，为被告陆乙向
银行借款提供担保，在借款到期后，被告陆乙未及时还款，二
原告履行担保义务，代为偿还借款本息387079.90元的事实，
有还贷凭证，银行证明、法院生效判决等证据证明，二原告为
被告归还借款本息的事实清楚，证据充分。鉴于二原告已经承
担保证责任，故有权向债务人追偿。至于在另一案件中涉及的
被告陆乙是否已以财产折价抵偿本案二原告代偿款项的问题，
从原告举证看，关于被告的财产折抵处理问题由被告前妻戴某
某出面签订抵债协议，虽然抵债协议因涉及被告前妻以及陆丙
等案外人，对证据真实性本院不作评判，但是本院注意到抵债
协议签订时间在二原告代偿银行借款时间之前，即在签约时对
是否需要代偿及代偿的金额等问题均不确定；而且，也没有能
证明双方有关以财产折抵银行担保代偿款的证据；在此情况下
，如认定抵债行为是针对银行担保代偿款显然不符合常理。至
于被告出具的借条，虽然原告现有证据并不足以证明借条中不包括银行担保代偿款，但同样，也没有证据证实借条中包括了
银行担保代偿款；而且，借条出具时间在二原告代偿银行借款
时间之前；退一步讲，即使借条中包括了银行担保代偿款，但
也没有证据证实该借条已归还，那么被告所欠二原告的款项仍
然需要归还。综上所述，二原告为被告代偿了银行借款，有权
要求被告归还，至于被告是否已归还代偿款，目前没有充分证
据证实，故二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼中，
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一
审抗辩权某，应承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陆乙于判决生效之日起十日内归还原告朱某某、陆
甲为其代偿的银行借款本息387079.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7106元，公告费200元，合计7306元，由被告
陆乙负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张君铭
审 判 员 张 犇
人民陪审员 言祥生
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 沈文清