北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第02443号
原告夏鑫阳，住北京市通州区。
委托代理人安茂强（夏鑫阳之父），住北京市东城区。
被告保少东，住北京市朝阳区。
原告夏鑫阳与被告保少东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由法官熊伟独任审理。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员丰永全、王术组成合议庭审理本案。本院以公告方式向保少东送达起诉状副本及开庭传票。本院于2015年5月22日、2015年7月30日、2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告夏鑫阳的委托代理人安茂强，被告保少东到庭参加诉讼。后本院变更合议庭组成人员，由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员胡晓波、王术组成合议庭继续审理本案。本院于2015年10月23日再次公开开庭进行审理。原告夏鑫阳的委托代理人安茂强，被告保少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鑫阳诉称：2009年8月25日，夏鑫阳因交通事故致残。2010年初，夏鑫阳从网上认识了自称律师的保少东。保少东称可以代理夏鑫阳处理交通事故纠纷，后夏鑫阳委托保少东代理该案件，保少东以委托代理人身份参加了该案的一审、二审及执行程序。夏鑫阳先后支付给保少东代理费12000元（其中第3、4次是由夏鑫阳之父安茂强现金交付给保少东的叔叔保学江代收）。该案结案后，进入执行阶段。2011年11月21日至12月23日，夏鑫阳之父安茂强生病住院，无暇办理执行事宜，遂委托保少东代为领取执行款。该款由保少东暂时保管，待安茂强出院后交付夏鑫阳。此间，保少东与交通肇事案的被执行人达成和解协议，被执行人给付夏鑫阳案款本息共计60000元。保少东依据授权委托书代夏鑫阳领取了该款，并于2011年12月22日到通州区法院执行庭销案。2011年底，安茂强出院后夏鑫阳及家人多次向保少东索要60000执行款，均被拒绝。后保少东于2012年2月初赔偿原告20000，其余款项及损失保少东以各种理由推脱。现起诉要求判令保少东返还执行款及利息88901.77元（截至于2014年12月31日），判决生效后至给付期间产生的利息按（2010）通民初字第7543号另行计算；判令解除夏鑫阳与安茂强的所有委托代理关系，并返还全部代理费12000元；判令保少东赔偿夏鑫阳律师费、交通费、材料费等支出10000元；判令保少东承担全部诉讼费；判令保少东返还夏鑫阳诉讼过程中全部相关书面资料；上述共计110901.77元，鉴于保少东已付20000元，请求判令保少东赔偿金额为90901.77元。审理中，夏鑫阳变更诉讼请求：要求判令保少东返还执行款及利息88073.72元；判令保少东退还全部代理费12000元；判令保少东赔偿律师费、交通费、材料费共计10000元。上述共计110073.72元，鉴于保少东已付20000元，故请求判令被告给付90073.72元。
被告保少东辩称：不同意夏鑫阳诉讼请求。2010年3月，保少东受夏鑫阳委托，代理夏鑫阳与宋鹏及保险公司交通事故人身损害赔偿案件。该案经北京市通州区人民法院和北京市第二中级人民法院审理后，夏鑫阳给保少东签署了授权委托材料。夏鑫阳明确告知其已收到宋鹏交付给其的执行款，保少东按照夏鑫阳授权权限到法院制作了询问笔录。夏鑫阳没有向保少东支付12000元的代理费，保少东为夏鑫阳支付了当时道路交通事故案件的诉讼、执行费。夏鑫阳主张的律师费与本案没有因果关系。夏鑫阳起诉无事实依据，没有关联依据证明其主张。故请求法院驳回夏鑫阳诉讼请求。
经审理查明：2010年间，夏鑫阳作为原告起诉宋鹏、李亮亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷，保少东、安茂强为夏鑫阳的委托代理人，保少东交纳了案件受理费2346元。2010年11月23日，北京市通州区人民法院作出（2010）通民初字第7543号民事判决书。判决：1、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司给付夏鑫阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金人民币120000元，于判决生效之日起7日内执行清；2、李亮亮赔偿夏鑫阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金人民币182842.36元的70%即人民币127989.70元，于判决生效之日起7日内执行清；3、宋鹏赔偿夏鑫阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金人民币182842.36元的30%即人民币54852.66元，于判决生效之日起7日内执行清；4、驳回夏鑫阳其他诉讼请求。如果未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2398元，由李亮亮负担1679元，由宋鹏负担719元，于判决生效之日起7日内交纳。诉讼费2346元，由夏鑫阳负担1446元（已交纳），由李亮亮负担450元，由宋鹏负担450元，均于判决生效之日起7日内交纳。判决后夏鑫阳、宋鹏不服上诉至北京市第二中级人民法院。二审期间夏鑫阳的委托代理人仍为保少东、安茂强。2011年2月19日北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第02037号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
2010年3月15日，保少东向夏鑫阳出具收条，内容为：今收到夏鑫阳交来诉讼代理费3000元整。2010年4月11日，保少东向夏鑫阳出具收条，内容为：今收到夏鑫阳交来代理费1000元。审理中夏鑫阳另提交收条两张，内容分别为：今收到安茂强代理费3000元整；今收到安茂强代理费5000元。上述两张收条均显示签名为保学江。
2011年3月，夏鑫阳以宋鹏为被申请人向北京市通州区人民法院申请强制执行，执行依据为（2010）通民初字第7543号民事判决书、（2011）二中民终字第02037号民事判决书。申请执行标的（内容）：人民币54852.66元、诉讼费450元、鉴定费719元，合计56021.66元。2011年3月30日，夏鑫阳向保少东出具执行授权委托书。委托书记载：现委托保少东为我与李亮亮、宋鹏因道路交通事故人身损害赔偿一案的强制执行代理人委托权限：1、代为递交执行申请材料，代为签收执行材料；2、代为承认、变更、放弃执行请求；3、代为执行期间的和解、签订和解协议；4、代为签收领取本案的执行款项。
2011年12月22日，保少东到北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院对保少东进行询问，并制作询问笔录。询问笔录记载保少东称我方与宋鹏以就此案赔偿达成协议，宋鹏陪了我方6万元，此案已了结，我来说一下结案了；另外宋鹏让我转告你，法院查封他的车辆给予解封。
关于宋鹏给付赔偿的接收人，夏鑫阳与保少东陈述不一致。
夏鑫阳称因其父安茂强生病住院，故由保少东作为代理人收取宋鹏给付的执行款，金额60000元并代为保管。后保少东给付其20000元，其余40000元未给付。
保少东称，执行款60000元并非经过执行庭予以发放，且其本人亦未经手。夏鑫阳称已收到宋鹏给付60000元执行款，要求保少东到法院进行说明，并另行出具了委托书。保少东提交授权委托书两份，均为打印�充形式。其中一份手写部分鉴于夏鑫阳已经收到宋鹏交纳的赔偿款6万元非夏鑫阳本人书写。另一份委托书委托事项和权限内容委托人已收到宋鹏的赔偿款，现委托保少东办理执行签字材料亦非夏鑫阳本人书写。上述两份委托书均未填写日期，保少东均未向法院提交。另保少东就上述两份委托书中鉴于夏鑫阳已经收到宋鹏交纳的赔偿款6万元、委托人已收到宋鹏的赔偿款，现委托保少东办理执行签字材料为何不由夏鑫阳本人书写未向法庭作出合理解释。就上述两份委托书，夏鑫阳称保少东代理其赔偿纠纷曾让其出具多份空白委托书。
庭审中，宋鹏出庭作证称：夏鑫阳起诉其赔偿一案赔偿款，其已交付给夏鑫阳，具体数额记不清了，给付的是整数。具体数额是宋鹏与安茂强协商确定。
夏鑫阳提交安茂强与宋鹏电话录音。夏鑫阳称保少东拖欠夏鑫阳执行款一直未给付，2014年1月初在北京市通州区人民法院进行刑事自诉案件立案并告知了保少东。保少东托宋鹏进行调解。后保少东拒不到庭，自诉案件最终由于事实依据和证据不足驳回了夏鑫阳诉讼请求。该录音是宋鹏代保少东就保少东应交付给夏鑫阳执行款问题进行协商。录音中双方就执行款、利息、律师费进行商谈，同时录音可以反映出宋鹏系代他人与安茂强进行协商。宋鹏表示给付40000元，安茂强对此不予认可。双方对话显示安茂强：这事我觉得你真的别瞎管了，宋鹏：但是我跟你说，他帮过我忙。安茂强：哦，等于你欠他一情，宋鹏：对。安茂强：等于，你想用这机会还他一个情，宋鹏：对。安茂强：说句实话你三番五次的给我打电话也让你费心，我能理解，所以你的这个情我能领，你也想把这事你从中周旋一下给这个平衡好了，别给你惹麻烦，这点我明白，宋鹏：不是我不是麻烦不麻烦的，麻烦谈不上。安茂强：你听我说完，你欠保少东的情这什么的，说句实话真是我不知道你们俩之间有什么事，但你既然说你欠他情了，我愿意给你这个面子，没问题，但是你也得从我这个角度考虑一下，宋鹏：我从你这个角度考虑没问题。安茂强：他占了我四年的钱，他只把本钱给我，我还得掏一个律师费，我赔不赔，宋鹏：哎呀哥们，四年存银行也就五千块钱。
就上述录音本院向宋鹏进行询问。宋鹏认为录音不是完整一段录音不予认可，但不申请进行鉴定。对录音中涉及的相关问题，宋鹏未能给付合理解释。
夏鑫阳另提交保少东与安茂强谈话录音一份，录音反映安茂强曾向保少东催要夏鑫阳剩余执行案款40000元。
另查，2014年1月13日，夏鑫阳作为自诉人以保少东犯侵占罪为由向北京市通州区人民法院提起控诉。2014年6月30日，北京市通州区人民法院作出（2014）通刑初字第140号刑事裁定书。裁定驳回自诉人夏鑫阳对保少东的起诉。
上述事实，有（2010）通民初字第7543号民事判决书、（2011）二中民终字第00237号民事判决书、收条、人民法院诉讼费专用票据（一审结算）、授权委托书、申请执行书、询问笔录、录音、（2014）通刑初字第140号刑事裁定书等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，保少东与夏鑫阳虽未签订书面委托合同，但保少东接受夏鑫阳委托作为夏鑫阳与李亮亮、宋鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案一、二审及执行程序的委托代理人进行民事诉讼活动。夏鑫阳与保少东双方之间意思表示内容符合委托合同的法律特征，双方成立诉讼代理合同关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。保少东作为夏鑫阳的委托代理人，是否取得了宋鹏给付的赔偿款是本案争议焦点之一。庭审中宋鹏出庭作证，证明其将赔偿款交给了夏鑫阳。但夏鑫阳提交宋鹏与其父安茂强的电话录音，该录音体现出宋鹏作为中间人代保少东与夏鑫阳之父安茂强协调给付40000元以解决双方之间纠纷，宋鹏的此种行为与宋鹏当庭陈述存在矛盾。本院在就上述录音对宋鹏进行询问过程中，宋鹏否认与保少东相识，否认接受保少东委托，但无法对上述录音内容给予合理解释。故宋鹏就其将赔偿款交付给夏鑫阳的证言，本院不予采信。庭审中保少东主张其未收到宋鹏交付的执行款，该款项系夏鑫阳收�的。为此，保少东提交了两份有夏鑫阳签名的委托书。但保少东提交的两份委托书中，能够体现夏鑫阳收到宋鹏赔偿款的手写部分内容并非夏鑫阳本人书写，保少东亦未就上述内容为何并非夏鑫阳亲自书写确认向法庭给予合理解释。夏鑫阳的另一代理人安茂强与保少东的谈话录音显示，安茂强向保少东催要夏鑫阳的执行款，保少东并未提出其未收到该款。综上，可以确认保少东作为夏鑫阳的委托代理人，实际收取了赔偿款。现夏鑫阳认可保少东已支付20000元，余款40000元保少东应向夏鑫阳予以交付。夏鑫阳要求保少东返还执行款及利息88073.72元，本院支持其中40000元。夏鑫阳要求保少东支付利息部分的请求，本院不予支持。关于夏鑫阳要求保少东返还代理费12000元一节，夏鑫阳提交的保少东签字确认的代理费收条金额仅为40000元。另外两张收条均非保少东出具，收款人亦非保少东。故保少东收取夏鑫阳代理费数额，本院确认4000元。未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。本案中，保少东作为夏鑫阳的委托代理人参与夏鑫阳起诉的诉讼活动的行为应属于提供法律服务范畴，保少东不得收取报酬。庭审中保少东不同意返还4000元，同时提交诉讼费用票据证明其支出了诉讼费2346元，故保少东返还代理费应在4000元基础上扣减2346元。夏鑫阳要求保少东返还代理费12000元的请求，本院支持1654元，其余部分本院不予支持。夏鑫阳要求保少东赔偿律师费、交通费、材料费10000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告保少东给付原告夏鑫阳执行款人民币四万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告保少东返还原告夏鑫阳代理费一千六百五十四元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告夏鑫阳其他诉讼请求。
公告费（以公告费发票为准）由被告保少东负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千零五十二元，由原告夏鑫阳负担一千二百一十一元（已交纳），由被告保少东负担八百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相�上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 王 术
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 洪 晨