wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初651号
原告陈某，男，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××0219。
委托诉讼代理人齐跃玲，广东海东律师事务所律师。
被告马某，女，汉族，住址同上，身份证号码×××0242。
委托诉讼代理人陈璐琪，女，××年××月××日出生。
原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员陈智平适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人齐跃玲、被告马某的委托诉讼代理人陈璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。并分别于××××年××月生育大女陈璐琪、××××年××月××日生育小女陈诗婷。婚后初期双方感情尚可，后由于被告为人强势主观，处处限制原告的自由，原告每月的工资要如数交给被告，后来工资卡由被告掌控，原告有时外出与朋友玩耍，被告电话命令原告几点必须回家，而被告自己反倒打麻将赌钱，这种生活一直持续至今。多年来，一家四口靠原告微薄的工资生活，时常入不敷出，双方常因经济问题发生争执。大女到广州读大专需交纳学费，原告只好借钱，为此欠下5万元债务至今未还。自1997年起，被告向原告提出离婚，至今已提出过6次离婚要求，原告皆因女儿小，未忍伤害女儿而作罢。今年1月原告参加同学聚会，后来原告与同学联系多了，被告竟然无中生有地怀疑原告有外遇，在原告认识的人群里四处查询哪位女同学与原告亲近，捕风捉影打电话骚扰女同学，并在原告认识的人群中散布谣言，搞得原告在同学中抬不起头，被告更甚至还到原告打工的单位无理取闹，导致原告无法正常工作和生活，唯有搬出另行居住。被告的行为深深伤害了原告的心，双方已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、判令女儿陈诗婷由被告抚养，原告依法承担女儿的生活费；三、依法分割夫妻共同债务；四、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、人口信息资料，证明被告身份；三、结婚登记申请表、审查处理结果以及婚姻状况证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；四、借据5份，证明原告曾分别向陈艺华等三人借款共66000元，用于两女儿的学费。
被告马某辩称，被告不同意离婚，原告没有尽到父亲和丈夫的责任、常年赌博，今年开始原告没有回家。
被告马某在举证期限内提供的证据有：一、被告及女儿陈璐琪、陈诗婷的身份证复印件，证明被告及女儿陈璐琪、陈诗婷的身份情况；二、户口本复印件，证明原、被告及女儿陈诗婷的户籍登记情况；三、结婚证原件两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告马某对原告陈某提供的证据有如下意见：对证据一、二、三没有异议，对证据四有意见，不能证明该钱是用于女儿学费，事实上在女儿开学时，还没有足够的钱交学费。
经审查，对双方无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告在同一学校读初中时相识，1991年年底双方确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。分别于××××年××月××日生育大女陈璐琪、××××年××月××日生育小女陈诗婷。陈璐琪今年大专毕业，陈诗婷在湛江市麻章财贸学校读书。婚后初期双方感情较好，自1995年起双方在南油租屋居住，双方均爱好打麻将，常因此及经济问题发生争吵。2016年年初开始，因被告怀疑原告有外遇，双方为此矛盾加剧，原告于2016年1月底搬出另行居住，致夫妻感情日渐淡漠。原告遂提起本案诉讼。
开庭前，被告到庭表示夫妻感情尚未破裂，与原告还有感情，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方一起共同生活了二十多年，并生育了两个女儿，且已共同抚养长大，可见，双方已建立起了较深厚的夫妻感情，双方应当珍惜。双方产生矛盾的主要原因是2016年1月起因被告怀疑原告有外遇而致夫妻产生隔阂，但被告不同意离婚，可见双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方今后互敬互爱，相互信任，积极沟通，多些宽容与理解，双方的关系是可以改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告马某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 智 平
二〇一六年七月七日
书记员 刘玉婵（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）苏刑二监字第00115号
昆山市速力德轮胎五金有限公司：
你公司因犯走私普通货物罪一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中刑二初字第0019号刑事判决、本院（2014）苏刑二终字第00032号刑事裁定，以“与出口商存在海关法上的特殊关系，原判认定的成交价格不能认定为完税价格，原判事实不清”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。原审判决认定：你公司的实际出资人和控制人系出口商台湾捷泰橡胶工业股份有限公司（以下简称捷泰公司）的法定代表人，你公司系捷泰公司在大陆的总代理。2009年9月至2013年2月期间，你公司在从捷泰公司进口叉车用实心胎的过程中，为达到降低公司经营成本、偷逃进口货物应缴税款的目的，由张某全决定，以低报价格的方式向海关申报进口，并由捷泰公司制作虚假的报关单证提供给速力德公司用于报关。上述期间内，你公司共走私进口60票货物，偷逃应缴税款共计人民币5539134.53元。上述事实，有原审被告人詹前辉、赵卫东供述，报关单据、应收账款明细表、电子邮件打印件、银行卡明细等书证，及《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》等证据，足以证明。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你公司申诉提出关于“因存在海关法上的特殊关系，成交价格过高，不应认定为完税价格”的问题，评判如下：
经查，（1）你公司系独立法人。你公司与捷泰公司存在海关法上的特殊关系的事实属实。（2）你公司与捷泰公司实际结算涉案货物的成交价格虽然低于捷泰公司在同期与非关联公司的出口价格，但涉案货物价格均经捷泰公司提出并由你公司认可。涉案证据足以证明该成交价格系双方真实意思表示。（3）你公司提交书证证明，捷泰公司同期向境内其他地区的非关联企业出口同种货物的价格低于与你公司的实际结算价格。原审被告人詹前辉在二审期间供认，捷泰公司存在为占领市场份额向该地区降价销售的情形。本院认为，詹前辉的供述可以证明不能排除捷泰公司在经营中存在降价销售的情形；即便该情形能够排除，地区、成本差异导致价格差异属于合理情形；故你公司提交书证不能证明涉案货物的成交价格受到特殊关系的影响。生效裁判认定你公司与捷泰公司的成交价格为完税价格并无不当。你公司的申诉理由与事实不符，于法无据，不能成立。
综上，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00257号
原告王彦臣。
被告石家庄衍兴电子有限公司，地址石家庄高新区湘江道天山科技园7号楼。
法定代表人郝希明，该公司总经理。
原告王彦臣与被告石家庄衍兴电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员牛红杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦臣到庭参加诉讼，被告石家庄衍兴电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦臣诉称，原告2014年3月和4月两次借给被告现金共68万元整，约定借款期限为半年，到期后被告未能按约退还本金。2015年春节前双方对利息进行了计算，被告出具了欠原告58300元的欠条，并注明该欠款在2015年3月30日前付清。经过原告多次催讨，被告百般推拖。无奈特向你院起诉，请依法判决被告偿还欠款58300元整，本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄衍兴电子有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月28日和4月9日原告分别与被告签订借款合同，合同约定：借款期限为半年，收益率15%，数额分别为350000元和330000元。合同签订后，原告如约履行了出借义务，被告出具了收据。借款到期后，双方于2015年2月16日进行了结算，本金未还清的部分被告为原告重新出具了借款收据，并结清了约定借款期限内的利息，同时借款期满至结算之日期间的利息为58300元，被告对此笔利息出具了欠条，并约定2015年3月30日前付清。但被告至今未付。
以上事实有原告陈述、借款合同、收据、�条为证。
本院认为：被告欠原告利息款58300元，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原被告约定的利率未超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告主张被告给付利息款58300元，本院予以支持。被告石家庄衍兴电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄衍兴电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王彦臣欠款58300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元减半收取1985由被告石家庄衍兴电子有限公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛红杰
二〇一五年十月八日
书记员 靳 昭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初820号
原告王秀云，女，汉族，1978年5月29日出生，住陕西省旬邑县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告王秀云诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀云委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费10340元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费10340元，诉讼费由被告承担。
原告王秀云针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费10340元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费10340元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告王秀云劳务费10340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为29元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费29元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1953号
上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻东路**号恒大华府A地块*栋*层*室**室***室***室***室。
负责人：雷梦婕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，该公司员工。
委托诉讼代理人：万金平，该公司员工。
上诉人（原审被告）：刘毅，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
上诉人金碧物业有限公司武汉分公司（以下简称金碧物业公司）、刘毅因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01155号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金碧物业公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其无需向刘毅支付解除劳动合同经济补偿金；本案诉讼费用由刘毅承担。事实和理由：刘毅携带刀具因工作事情与同事发生争议，违反了金碧物业公司的规章制度，金碧物业公司依据劳动法第三十九条的规定，与刘毅解除劳动合同，符合法律规定。一审法院依据劳动法四十六条、四十七条判决我公司支付刘毅经济补偿金没有事实依据，适用法律错误。一审法院认为双方协商一致解除劳动合同，与事实依据不符。
刘毅辩称，刘毅没有违反法律规定和金碧物业公司规章制度的行为，金碧物业公司应该支付经济赔偿金。
刘毅上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、判令金碧物业公司向刘毅支付违法解除劳动合同经济赔偿金29040元；3、判令金碧物业公司向刘毅支付法定节假日加班工资14757元；4、判令金碧物业公司向刘毅支付节假日加班工资15269元。
金碧物业公司辩称，刘毅严重违反金碧物业公司规章制度，金碧物业公司与刘毅解除劳动关系符合法律规定。刘毅在一审审理中没有提交加班的证据，其要求支付节假日加班费和法定休息日加班费没有事实依据。
金碧物业公司向一审法院起诉请求：1、金碧物业公司不予支付刘毅解除劳动合同赔偿金29040元；2、案件诉讼费用由刘毅承担。
一审法院认定的事实：2012年6月21日，刘毅应聘至金碧物业公司处从事司机工作。双方签订了劳动合同，参加了社会保险。刘毅签订入职告知书和入职条件确认书，确认了解熟悉并同意遵守公司的规章制度。2015年4月5日，刘毅携带刀具因工作事情与同事发生争执。2015年4月14日，金碧物业公司认为刘毅于4月5日因工作与同事发生争执后产生过激行为，持械威胁同事，严重违反公司管理制度，在公司内部造成恶劣影响，决定给予刘毅开除处分。2015年4月16日，金碧物业公司向刘毅出具了解除劳动关系证明书。刘毅之后未再回金碧物业公司处工作。2015年6月3日，刘毅申请仲裁。仲裁裁决如下：一、金碧物业公司向刘毅支付违法解除劳动合同赔偿金29040元；二、驳回刘毅的其他仲裁请求。金碧物业公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
另查明：刘毅离职前十二个月月平均工资为4840元。金碧物业公司庭审中提交的《金碧物业集团奖惩条例》、《金碧物业集团违规违纪处罚条例》及《金碧物业有限公司武汉分公司违规违纪处罚条例》规定，员工有威胁、恐吓、打架、斗殴危害同事，造成严重后果的或造成恶劣影响，导致十分严重后果的，公司可予以解除劳动关系（劝其辞职、辞退或开除处分）且不支付任何经济补偿。
一审法院认为，金碧物业公司以刘毅因工作原因与同事发生争执后产生过激行为，持械威胁同事，严重违反公司管理制度，在公司内部造成恶劣影响为由，决定给予刘毅开除处分，解除与刘毅的劳动关系，虽然金碧物业公司没有证据证实刘毅持械威胁同事造成恶劣影响，导致十分严重后果，也没有证据证实其提交的《金碧物业集团奖惩条例》、《金碧物业集团违规违纪处罚条例》及《金碧物业有限公司武汉分公司违规违纪处罚条例》是依法制定，但刘毅持械与同事发生争执，对公司造成了一定的影响，且金碧物业公司解除与刘毅的劳动关系，出具解除劳动关系证明书后，刘毅并未向金碧物业公司提出申诉，而是再未回刘毅处工作，应视为双方一致同意解除劳动关系，故金碧物业公司应当支付刘毅解除劳动关系经济补偿金14520元（4840元/月×3个月），金碧物业公司的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决如下：一、金碧物业公司于判决生效之日起十日内支付刘毅解除劳动合同经济补偿金14520元；二、驳回金碧物业公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
二审期间，双方均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘毅与同事发生争执，并将刀具交给对方，性质严重，但没有证据证明造成了严重后果或恶劣影响，未达到《金碧物业集团违规违纪处罚条例》及《金碧物业有限公司武汉分公司违规违纪处罚条例》关于解除劳动关系的条件。金碧物业公司解除与刘毅的劳动关系，不符合法律规定和该公司制定的规章制度，属于违法解除劳动关系，金碧物业公司应该向刘毅支付经济赔偿金。一审法院认定双方同意解除劳动关系缺乏事实依据，应予纠正，刘毅要求支付经济赔偿金的上诉请求本院予以支持，金碧物业公司认为是合法解除与刘毅之间的劳动关系的上诉理由不能成立。仲裁委裁决金碧物业公司向刘毅支付经济赔偿金，未裁决支付节假日加班工资和法定休息日加班工资，刘毅没有向法院提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，刘毅上诉请求金碧物业公司向其支付节假日加班工资和法定休息日加班工资本院不予审理。
综上所述，金碧物业公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。刘毅的上诉理由部分成立，部分上诉请求本院予以支持。一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下:
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01155号民事判决。
二、金碧物业有限公司武汉分公司在本判决生效后十日内向刘毅支付经济赔偿金29040元。
三、驳回金碧物业有限公司武汉分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，予以免收。
二审案件受理费20元，由金碧物业有限公司武汉分公司负担10元，由刘毅负担10元，刘毅负担部分予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 曾秀欢
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3752号
原告：马林贵，男，汉族，1958年2月12日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告：张卫平，男，汉族，1975年11月1日出生，住太康县。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层，统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。
负责人：赵峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。
原告马林贵诉被告张卫平、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林贵及委托诉讼代理人刘美丽、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加诉讼，被告张卫平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林贵诉称，2018年4月16日18时左右，马林贵驾驶两轮电动车沿太康县谢安路由东向西行驶，行驶到太康县谢安路与银城路路口左转弯时与张卫平驾驶的沿谢安路由西向东右转弯的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成马林贵受伤及两车损坏的交通事故。后经太康县交警队处理，认定马林贵、张卫平负此次事故的同等责任。另事故车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业险。现请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11563.59元。
被告张卫平缺席未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称，因被告张卫平未到庭，且本案应当追加肇事车辆所有权太康县自来水供应公司为被告，查明是否是职务行为或者存在车辆抢道等情况，确认责任主体；在法院认定事故属实属于保险责任且不存在免责情况的前提下，泰山财产保险股份有限公司河南分公司愿意承担原告合理合法的损失；原告的误工诉请没有事实和法律依据，泰山财产保险股份有限公司河南分公司不应当承担其误工费；泰山财产保险股份有限公司河南分公司不是侵权人，不应当承担诉讼费。
经审理查明，2018年4月16日18时左右，马林贵驾驶两轮电动车沿太康县谢安路由东向西行驶，行驶到太康县谢安路与银城路路口左转弯时与张卫平驾驶的沿谢安路由西向东右转弯的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成马林贵受伤及两车损坏的交通事故，经太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：马林贵、张卫平均负该起交通事故同等责任。马林贵住院诊断为：1、右侧膝关节软组织损伤。2、右足软组织损伤。3、右膝骨性关节炎，住院21天，支付医疗费3675.79元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业险。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历等在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张卫平驾驶车辆撞伤原告马林贵事实清楚，应承担相应民事赔偿责任，因事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投入有交强险和商业险，故被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额范围内按比例承担赔偿责任，仍有不足部分再由被告张卫平按照责任比例承担。原告马林贵的损失依法核定如下:1、医疗费3675.79元，2、误工费1050元（21天×50元），3、护理费2118.90元（100.90元×21天），4、住院伙食补助费1680元（21天×80元），5、交通费200元（酌定），被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担原告马林贵的损失为8724.69元（3675.79元+1050元+2118.90元+1680元+200元），原告其余请求的过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交强险限额内赔偿原告马林贵各项经济损失8724.69元；
驳回原告马林贵的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.50元，由被告张卫平负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 峰
二〇一八年七月三十日
书记员 顾晨曦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初1541号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告全亚文，现住哈尔滨市呼兰区。
被告常俊楼，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告全亚文、常俊楼金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月3日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十日
书记员 王 丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初3188号
原告：段申妮，男，1942年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：林祥振，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
原告段申妮与被告林祥振、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告段申妮于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段申妮的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段申妮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段申妮负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一曼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1372号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告李明安。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李明安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告李明安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年6月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款172000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.99%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了172000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金31764.74元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告李明安未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年6月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款172000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款172000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金31764.74元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李明安签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李明安应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金31764.74元。
三、被告李明安应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以31764.74元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告李明安应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费634元、公告费100元，共计734元，由被告李明安负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17723号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾再红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告顾再红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告顾再红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,406.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22589号
原告：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人：陈光，经理。
委托诉讼代理人：赵威，男，1992年4月15日出生。
被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人：刘志国，董事长。
被告：北京橡胶五厂，住所地北京市丰台区永外南顶村**号。
法定代表人：赵天增。
被告：杜丽忠，男，1964年5月5日出生。
原告怡海达丰物业管理（北京）有限公司与被告北京房地集团有限公司、被告北京橡胶五厂、被告杜丽忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，北京市第二中级人民法院已受理北京橡胶五厂的破产申请，故本院对本案没有管辖权，应当移送北京市第二中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董 会
二〇一六年十一月四日
书记员 刘艳华
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0825行审32号
申请人太湖县国土资源局,住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人余松青，男，汉族，1964年9月15日出生，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行太国土资执罚[2016]002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人余松青非法占地建设房屋的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定作出行政处罚决定：一、责令15日内退还非法占用100㎡的土地；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的土地按20元/㎡处以罚款，计人民币贰仟元整（￥2000.00元）。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县国土资源局太国土资执罚[2016]002号行政处罚决定，其中第一、二项由太湖县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 张文霞
二〇一六年八月三十日
书记员 黄丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6567号
原告：李某，男，1983年出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州某市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪某。
被告：广州某市场有限公司西城都荟分店，住所地广东省广州荔湾区。
负责人：黄某，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐燕、熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。
原告李某与被告广州某市场有限公司、广州某市场有限公司西城都荟分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李某于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某主张需庭后补充证据并申请撤诉，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋嘉杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2837号
原告：曾安高，男，1979年8月7日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：张江玉、李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。
被告：推志刚，男，1976年7月18日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
原告曾安高诉被告推志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张江玉、李晓霞，被告及其委托代理人王全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，被告向原告借款40万元，并出具借据，载明“今借曾安高现金人民币肆拾万元整（400000元），借款期限自2015年3月31日至2016年3月3日止，如到期未能还清借款，自愿将胜利南大街寺家庄镇高迁东街城果小区3号楼4单元502室作为抵押并有权处理其房产”。同日，原告通过妻子袁文珍农业银行账户将40万元转至被告账户。借款到期后，被告未按期偿还借款，后原、被告于2017年4月28日签订《补充协议》，确认了欠款数额，并重新约定了还款期限。现借款期限已届满，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息638000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、《借据》及《补充协议》，证明原、被告之间存在借贷关系及其相关约定；
2、中国农业银行（资金往来（网银渠道）信息结果表），证明原告通过袁文珍账户向被告履行了付款义务；
3、结婚证复印件，证明原告与袁文珍系夫妻关系；
4、袁文珍声明，证明袁文珍向被告转款是因原告与被告之间的借贷关系而代原告向被告转付的借款。
被告质证称：除《补充协议》外，对原告的其它证据无异议。对《补充协议》的意见见答辩意见。
被告辩称：原、被告系朋友关系，被告经常给原告介绍业务，2015年3月31日，被告向原告借款，借款期限1年，没有约定利息，在此期间被告偿还原告6万元借款本金，剩余借款本金34万元，故借款期限内的利息应不予支持。2017年4月28日，原告纠集多人对被告进行威胁，被告被逼无奈向原告写下了《补充协议》，该协议不是被告的真实意思表示，不能作为证据出示。现被告拖欠原告借款本金34万元，原告主张的利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告同意变卖房产偿还原告借款本金34万元。综上，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2015年3月31日，被告向原告出具《借据》1份，载明今借原告40万元，借款时间12个月，自2015年3月31日至2016年3月3日止，如到期未能还清借款，自愿将胜利南大街寺家庄镇高迁东街城果小区3号楼4单元502室作为抵押并有权处理其房产。同日，原告通过其配偶袁文珍账户向被告转付40万元。袁文珍出具声明，载明其账户转款是代原告向被告转付的《借据》上的借款，其本人不再主张该笔费用。
2017年4月28日，原、被告签订《补充协议》，约定双方于2015年3月31日签订《借据》1份，被告因资金困难向原告借款40万元，双方口头约定利息按月息2.5%计算，即每月1万元，双方共同确认被告拖欠原告本金40万元，拖欠自2015年10月至2017年4月共计18个月的利息，以上本息合计58万元，被告承诺2017年5月底前偿还全部欠款，若未如期还款，被告以欠款总额为基数，按月2.5%另行支付利息。
庭审中，被告称已偿还原告借款本金6万元，未提交证据，原告对此不予认可。被告称《补充协议》是原告威胁其所致，但被告未报案，亦无相应的报案记录。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，通过原告提交的借据、补充协议、转款凭证，可以确认原告与被告之间形成了借贷关系，现借款期限已届满，但被告未及时偿还原告借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告称在借款期间已偿付原告借款本金6万元及《补充协议》是在原告的胁迫下签署的，但被告未提交相应的证据加以证明，故对被告的主张，本院不予采信。被告向原告借款40万元，现未偿付原告，故对原告要求被告偿付借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张依《补充协议》约定的月息2.5%计息，超出法律规定的范围，故利息按照年利率24%计算为宜。《补充协议》载明被告自2015年10月起未付息，故被告应自此时起支付原告利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告推志刚于判决书生效之日起10日内偿还原告曾安高借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年10月1日计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，原告负担1187元，被告负担8993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 赛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1163-1号
申请执行人：王淑娟，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：莱州市柞村德城兴石材厂（矿），住所地莱州市。
经营者：王德学，男，1955奶奶3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王淑娟与被执行人莱州市柞村德城兴石材厂（矿）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）莱州民初字第1880号民事判决的本次执行程序。
二、本次执行程序执行标的总额471800元，已执行0元，剩余债权数额为471800元。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三日
书记员 王志成
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第619号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路939号
法定代表人：郝彬职务：理事长
被告：张学宾，男，汉族，信源电厂员工，
被告：逯风平，女，汉族。
被告：逯传东，男，汉族。
被告：丁辉，女，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
被告：逯传杰，男，汉族，茌平农村信用合作联社保卫科员工。
被告：祁俊英，女，汉族，农民。
被告：逯胜楠，女，汉族，茌平县农村信用合作联社城北分社员工。
被告：茌平县兴虎机械配件制造有限公司住所地：茌平县信发办事处十里铺村
法定代表人：丁学平
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告张学宾、逯风平、逯传东、丁辉、逯传杰、祁俊英、逯胜楠、茌平县兴虎机械配件制造有限公司金融借款合同纠纷一案中（标的额为29.8万元及利息），原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告被告张学宾、逯风平、逯传东、丁辉、逯传杰、祁俊英、逯胜楠的银行存款30万元予以冻结或同等价值的财产予以查封，原告以其所有房权证号为房权证茌字第××号的房产一栋提供担保，（由原告自愿提供担保材料在卷佐证）。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十四条之规定，裁定如下：
将被告张学宾、逯风平、逯传东、丁辉、逯传杰、祁俊英、逯胜楠的银行存款30万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
将原告茌平县农村信用合作联社所有的房权证号为房权证茌字第××号的房产一栋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖凤芝
审判员 单维维
审判员 邢 成
二〇一五年八月十日
书记员 李 慧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第273号
申请执行人闻诗芳。
被执行人严宏海。
被执行人林幼凤。
本院在执行申请执行人闻诗芳与被执行人严宏海、林幼凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人严宏海、林幼凤现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第273号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年二月二十日
代书记员 任瑞凤
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第320号
原告赵某某，男。
委托代理人秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年被告因急需资金周转向原告借款50000元，后于2015年2月10日向原告出具借款条一张，被告承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告拒付。特请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案一切费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告王某某于2014年向原告借款50000元，后于2015年2月10日向原告出具今借到条一份。借条显示：今借到赵某某现金50000元整，大写伍万元正，借欠人：王某某。
上述事实由原告提供今借到条一份、原告陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告赵某某要求被告王某某偿还借款50000元，有借据证实，事实清楚，证据充分，故对原告赵某某主张被告王某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款50000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一六年一月六日
书记员 李 岚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第320号
原告赵晋仪，男，1988年11月23日生，汉族。
委托代理人秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告王俊奇，男，1990年1月3日生，汉族。
原告赵晋仪诉被告王俊奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王俊奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晋仪诉称，2014年被告因急需资金周转向原告借款50000元，后于2015年2月10日向原告出具借款条一张，被告承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告拒付。特请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案一切费用由被告承担。
被告王俊奇未答辩。
经审理查明，被告王俊奇于2014年向原告借款50000元，后于2015年2月10日向原告出具今借到条一份。借条显示：今借到赵晋仪现金50000元整，大写伍万元正，借欠人：王俊奇。
上述事实由原告提供今借到条一份、原告陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告赵晋仪要求被告王俊奇偿还借款50000元，有借据证实，事实清楚，证据充分，故对原告赵晋仪主张被告王俊奇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊奇未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊奇于本判决生效后十日内偿还原告赵晋仪借款50000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王俊奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一六年一月六日
书记员 李 岚
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初265号
原告周某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 余国力
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁 帅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5113号
上诉人（原审被告）陈剑辉，男，汉族，1988年10月2日出生，住晋江市青阳洪宅垵北区。
被上诉人（原审原告）陈清源，男，汉族，1960年9月21日出生，住晋江市青阳洪宅垵西区。
上诉人陈剑辉因与被上诉人陈清源买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5639号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈剑辉未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈剑辉自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十二月一日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第661号
申请执行人：陈孔华，男，1961年12月30日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江欧亚龙贸易有限公司。住所地：龙泉市工业园区吴处A地块。
法定代表人：吴观平，任执行董事。
本院在执行（2015）丽龙调确字第160号陈孔华与浙江欧亚龙贸易有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为100000元，查明被执行人浙江欧亚龙贸易有限公司的房产所有权及土地使用权已依法拍卖成功，本案申请执行人陈孔华按比例受偿拍卖款人民币3452.73元后，尚有债权人民币96547.27元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第661号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈国树
审判员 ：韩勇建
审判员 ：李松根
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：祁崇捷
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执242号
申请执行人：李小龙，男性，1985年8月15日出生，住四川省绵阳市盐亭县云溪镇。
被执行人：马毅，男性，1969年7月30日出生，住四川省盐亭县龙泉乡。
本院在执行李小龙与马毅劳务合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人马毅的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任格
二〇一七年六月十二日
书记员 程燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更26号
罪犯谢应全，男，一九九一年九月四日出生，汉族，广西永福县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一三年四月一日以(2013)哈市刑初字第214号刑事判决书，认定罪犯谢应全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后，该犯及同案他犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一三年五月二十九日以(2013)哈中刑终字第00052号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二Ｏ一五年十月经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至二Ｏ一八年二月十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一七年五月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二○一六年上半年获得积极分子一次；二○一五年十二月、二○一六年三月、二○一六年六月、二○一六年十月共获得季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢应全减去有期徒刑七个月（刑期至二Ｏ一七年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王纳新
二〇一七年五月二十五日
书记员 阿力亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３４０７号之一
原告：徐林玉，女，汉族，1956年8月1日出生。
被告：刘联合，男，汉族，1968年7月14日出生。
被告：新疆天宇联合工程有限公司。注册地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：刘联合，系公司总经理。
担保人：段立新，男，汉族，1956年4月6日出生，住乌鲁木齐市新市区河南路铁路局7街C区12栋18号。
本院在审理原告徐林玉与被告刘联合、新疆天宇联�工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值176万元的财产，原告徐林玉及担保人段立新均愿意用其名下的财产提供担保。
本院认为，原告的申请及担保人的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下：
查封、冻结原告徐林玉名下的位于乌鲁木齐市新市区铁路局7街12幢2-18号的房产手续，建筑面积108.33平方米，房产证号：乌房权证乌市新市区字第004378**号。
查封、冻结原告徐林玉名下新AF83**风神EQ7200D车辆手续。
查封、冻结担保人段立新名下的新A166**东风日产牌DFL6461VEL5车辆手续。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓红娟
二〇一六年六月七日
书记员 李 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３４０７号
原告：徐林玉，女，汉族，1956年8月1日出生。
被告：刘联合，男，汉族，1968年7月14日出生。
被告：新疆天宇联合工程有限公司。注册地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：刘联合，系公司总经理。
本院审理的原告徐林玉与被告刘联合、新疆天宇联合工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被告刘联合涉嫌经济问题已被逮捕，无法参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓红娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋 杰
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执2828号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，该支行行长。
被执行人：徐伟和，男，1978年2月24日出生，汉族，住临安市。
被执行人：周爱莲，女，1982年7月10日出生，汉族，住临安市。
被执行人：浙江恒隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼，组织机构代码69981956-1。
法定代表人：张汉忠，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司临安支行与徐伟和、周爱莲、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案的（2016）浙0185民初5003号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐伟和、周爱莲、浙江恒隆担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周爱莲名下有小型车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周爱莲名下的车牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 仲彬八月八日
书记员 张 心 悦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保179号
申请人刘某。
被申请人娄某。
申请人刘某拟对被申请人娄某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2016年8月30日提请本院对被申请人娄某进行财产保全，申请查封被申请人娄某位于圣水苑小区A1(1)东二单元二层西户206室，并以个人名下的房屋提供担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封刘某名下位于曲阜圣城国贸10楼C户的房屋；
2、查封娄某位于圣水苑小区A1(1)东二单元二层西户206室。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年八月三十日
书记员 许书君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初937号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王默雅，女，1990年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王默雅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王默雅系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,818.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,818.13元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初163号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人薛某，男，1997年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)142号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人薛某于2016年7月26日7时许，与被害人蔡某某一起至宝山区鹤林路XXX弄XXX号宝营网吧上网，期间趁蔡某某在机位上睡觉之机，窃得蔡某某置于桌上的苹果牌6S16G手机1部(经鉴定价值人民币3,490元)，后以900元的价格销赃给他人。
被告人薛某于2016年7月26日18时许，在宝山区杨行镇西街塘湾16号“天顺旅店”210房间被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述、证人井某、王1、王某2的证言、上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书，扣押清单、发还清单、扣押笔录、宝山区价格认定中心出具的价格鉴定结论书、上海市公安局宝山分局盛桥派出所出具的工作情况、被告人薛某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛某能够如实供述罪行，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内付清。)
二、追缴违法所得予以没收。
薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第658号
原告林素芳（身份证号码3326031963********）。
委托代理人朱永进（特别授权代理），浙江康大律师事务所律师。
被告潘小斌。
原告林素芳诉被告潘小斌为合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判。依原告的申请，本院于2015年8月30日对被告潘小斌所有的坐落于台州市路桥区金清镇金港社区人民南路80号的房产产权予以保全。本院于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告林素芳及其委托代理人朱永进、被告潘小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素芳诉称，2008年间，原告经中人介绍投资在被告处作为隐名合伙人合伙造船，在根据造船进度分批投资的过程中，被告除了收取原告和其他股东一样按正常比例的分期分批的合伙投资款外（该合伙投资纠纷另案处理），另外又额外地多让原告汇款二十万元；原告查明这一事实以后，多次要求被告归还此投资款以外的多收款项，被告总是拖延不付，直到2015年2月17日在原中人的协调下，经过结算被告承认了该事实并向原告出具了欠条一份，还当着中人的面向原告承诺愿意按月利率1%计息；后虽然经过原告多次催讨，被告却分文未付。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告即时支付给原告欠款共计人民币200000元，并赔偿原告自2015年2月17日起按月利率1%计算到实际付款日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘小斌辩称，其与原告并没有合同上的纠纷，欠条确实是我出具的。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告林素芳身份证复印件、被告潘小斌户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告潘小斌无异议，本院予以认定。
二、提供被告潘小斌亲笔出具的欠条一份及台州市商业银行付款委托书两份，拟证明被告潘小斌尚欠原告林素芳人民币200000元的事实。经质证，被告潘小斌承认收到200000元，其为投资款而不是借款。因被告对其真实性无异议，故本院对其予以认定。
三、提供收据一张，拟证明被告所说的投资款为500000元，其与本案无关的事实。经质证，被告潘小斌认为该笔确为投资款，但不是分开的，共收到原告投资款共计人民币800000元。本院对其真实性予以认定。
四、提供证人证言一份，拟证明被告多收了原告投资款人民币200000元，并出具了一份欠条给原告，双方约定月利息按1%计算的事实。经质证，被告潘小斌认为建船投资是不平均的，之前算账后投资比例为60%，多余的部分待船卖后才能计算，双方未约定利率。本院认为该证人证言只有一份，原告亦未提供其他证据予以佐证，被告否认双方口头有约定利率，故对该份证据本院不予认定。
经开庭审理，被告潘小斌对欠条真实性无异议，确为其出具，对尚欠原告林素芳建船投资款人民币200000元亦无异议，故本院对此予以认定；原告诉称原、被告双方对该笔款项口头约定自出具欠条之日起按月利率1%计算利息，并提供证人证言一份予以证明，本院认为原、被告之间未书面约定利息，原告未能提供充分的证据证明，被告潘小斌亦对其予以否认，故对于原告的诉称本院不予采信。据此，结合原、被告的举证质证及当庭陈述，本院认定的事实如下：2008年间，原告林素芳作为合伙人在被告潘小斌处合伙造船，原约定投资款按人民币1000000元计股，原告林素芳实际投资共计人民币800000元，双方未签订投资合同。2012年经算账后，各投资者按60%投资额计算即人民币600000元。2015年2月17日，被告潘小斌出具欠条一张上载明“欠林素芳人民币20万元整”。
本院认为，被告潘小斌出具欠条的行为系其对与原告之间投资关系的结算行为，意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘小斌尚欠原告林素芳投资款人民币200000元，事实清楚，证据确实。现原告林素芳请求被告潘小斌归还人民币200000元，合理合法，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明其双方之间口头有约定利息，故对原告诉求被告赔偿自2015年2月17日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告潘小斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林素芳人民币200000元及自2015年8月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告林素芳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取人民币2150元，诉讼保全费人民币1520元，共计人民币3670元，由被告潘小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年十月十九日
代书 记员 泮婷娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2602号
原告陕西大家润商贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区太华路***号。统一社会信用代码91610000755240010X。
法定代表人李建军，该公司总经理。
委托代理人岳晨阳，该公司员工。
被告西安凯国伦堡商贸有限公司。住所地：西安市未央区纬二十六街天竹大厦C—****室。
法定代表人朱信国，该公司经理。
原告陕西大家润商贸有限责任公司与被西安凯国伦堡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李建及委托代理人岳晨阳到庭参加了诉讼，被告西安凯国伦堡商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日至2013年4月23日期间，其向被告供应西凤酒，货款金额累计7.08万元。该款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿付货款7.08万元及利息7273元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告自2011年开始进行生意往来，被告从原告处购买西凤酒。被告开始购货时均在提供时支付货款，后于2012年12月28日至2013年4月23日期间，被告开始拖欠原告西凤酒货款，被告业务人员向原告出具欠条，后双方于2013年12月25日进行对账，被告向原告出具对账单并加盖了被告的公章，该对账单明确载明被告下欠原告货款合计7.08万元，但未约定还款期限。该款经原告多次催要无果，遂形成诉讼。庭审中，原告表示其主张的欠款利息为自2013年12月25日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算为7273元。
上述事实，有欠条、对账函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方的买卖关系属实，应为合法有效。被告向原告出具的对账函，明确载明下欠原告货款7.08万元的事实，被告未按约定向原告付款，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款7.08万元，合理合法，本院应予支持。至于原告主张的欠款利息7273元，因双方在对账函中并未约定付款期限，应自起诉之日（2017年2月8日）起计算至判决给付之日止，较为适宜。故综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安凯国伦堡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西大家润商贸有限责任公司支付货款7.08万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年2月8日至判决给付之日的欠款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 白西婷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第465号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男，中信银行南京分行职员。
委托代理人黄乐，男，中信银行南京分行职员。
被告邓晶，男，1982年5月28日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告邓晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼。被告邓晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2008年在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至累计欠款本息共计6028.47元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计6028.47元（截止2012年6月2日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告邓晶未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：2008年1月22日，原、被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为×××8947的中信银行信用卡。截至2012年6月2日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计6028.47元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
上述事实有中信银行信用卡申请资料及领用合约、信用卡账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓晶自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息6028.47元（截至2012年6月2日）及自2012年6月3日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（以实际发生数额为准）由被告邓晶负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 唐晓妹
二〇一三年九月五日
见习书记员 李丽红
中华人民共和国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1293号
原告：山东开来证券服务股份有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：景洪晔，该公司经理。
委托代理人：王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：施宣明，男，1963年1月8日出生，汉族，现住中华人民共和国台湾省。
本院受理的原告山东开来证券服务股份有限公司与被告施宣明公司增资纠纷一案，经审查，该案为涉台商事案件，诉讼标的额为人民币795万元，属重大涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院处理。
审判长 李明军
审判员 丁守兵
审判员 刘东华
二〇一七年三月三日
书记员 于卓然
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初419号
原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司。
委托代理人乔吉海。
委托代理人陈亮。
被告徐州科泰交通设施有限公司。
被告田敏。
原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司（以下简称天裕贷款公司）与被告徐州科泰交通设施有限公司、田敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告天裕贷款公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。本院于2016年1月28日向原告天裕贷款公司邮寄送达缴纳诉讼费通知书，指定原告在收到该通知书后七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司撤诉处理。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈文虹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初423号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1997年6月17日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。2014年12月24日因犯盗窃罪被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年1月28日因盗窃被滕州市公安局行政拘留十日。2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]112号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日下午，被告人李某在滕州市步行街小区余某某出租房内，窃取余某某三星牌笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值6094元。
另查明，被告人李某于2014年12月24日因犯盗窃罪被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2015年1月4日起至2016年1月3日止，宣告缓刑前被羁押二个月又二日；2015年1月28日因盗窃被滕州市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某陈述，证人仇某某证言，鉴定意见，辨认笔录，山东省淄博市博山区人民法院（2015）博刑初字第8号刑事判决书及执行通知书，公安机关的行政处罚决定书、被告人抓获经过说明及案件侦破情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2015）博刑初字第8号刑事判决对被告人李某宣告的缓刑。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。加之原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月9日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人李某退赔被害人余某某损失6094元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付仰刚
审判员 王 岩
审判员 孔令武
二〇一六年十月十三日
书记员 奚传梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6495号
原告：杭州余杭区塘栖超丁金属拉丝厂，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超丁村小丁山。
经营者：张洪国，男，汉族，1966年11月1日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：贾乔松，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：杭州依诺金属制品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇富塘路17号2幢。
法定代表人：王高法,公司总经理。
原告杭州余杭区塘栖超丁金属拉丝厂（以下简称原告）为与被告杭州依诺金属制品有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序审理。2016年6月13日第一次开庭审理前，因原告对被告委托代理人的身份有异议，案件延期审理。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告经营者张洪国及其委托代理人贾乔松、被告法定代表人王高法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告负责人与被告法定代表人为朋友关系，经协商，被告决定租用原告应该座落在杭州市余杭区塘栖镇超丁村小丁山山北的多余厂房及用电设备。经营金属加工业务，为此，双方于2009年1月8日签订了租房协议（详见租房协议）。对该租房协议近七年来履行双方均无异议，直到2015年7月，被告不知何故要另去他处租房，双方经协商口头同意终止了该租房协议，但被告在租用该厂房期间而损害的建筑物及用电设备一直不予修复，因多次协商未果，直到2016年3月7日，原告向电力部门申请恢复供电时，经电力部门现场检修及工程造价预算，损害程度严重，合计费用45200元，虽被告口头答应修复后，双方可再协商费用赔偿事宜，但至今修复后已近二个月，被告却连电话也不接，拒绝赔偿，为此，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、赔偿设备损失费45200元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、租房协议一份，证明租房及协定的事实；
2、客户变更用电（甲类）申请表一份，证明用电暂停时间的事实；
3、客户变更用电（甲类）申请表一份，证明恢复供电申请时间的事实；
4、欠费停电通知一份，证明2015年下半年欠费的事实；
5、工程预算书一份，证明设备维修恢复供电需45200元的事实；
6、收款收据一份，证明维修设备费已经支付完毕及待开发票的事实。
被告提交书面答辩状称：双方在2015年6月口头协商同意搬迁，2015年7月在生产中逐步搬迁生产设备。1、曾在2013年12月份自建厂房（钢架结构），面积约120平方米计14000元，在被告搬迁至新址后，原告要求不要拆掉，留下给他用，并承诺补偿部分金额，但至今未兑现。2、2009年至2015年共支付租金336000元，其中多付的5个月20000元应退还。3、双方于2015年11月2日办理变压器过户手续，即日终止出租厂房协议。4、因双方关系密切，没有向原告索要多付的租金和搭建钢架房费用。庭审中，被告补充答辩称，客户变更用电（丙类）申请表供电部门敲章之前发生的费用被告会承担，之后发生的就判决吧，被告不承担了。原告应该支付给被告的费用被告也不要了。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
客户变更用电（丙类）申请表一份，证明2015年11月2日之后的事情与被告无关的事实。
双方当事人提供的证据，经当庭质证，本院作如下认证：
原告提供的证据，被告对证据1中其公章的真实性无异议，但认为协议中手写这部分是不是后面添加上去的被告不清楚；对证据2、3、5、6表示不清楚；对证据4，被告7月搬走的，8和9月份的电费还是让被告付，被告去供电局问过，说需要变更以后才不用再支付电费了，但是被告是7月份就搬走了，这笔585.5元欠费被告没有付。经审查，被告虽认为证据1的真实性无法确定，但未提供证据予以反驳，且其对公章的真实性无异议，故本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3、4、5、6系原告与第三方形成的材料，本院对其真实性予以确认。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性和待证事实有异议，认为这份材料是因为欠费停电通知才出现的，停电通知出来后，被告认为有异议，才去做了这份证据材料，用电和设备损坏是两回事，不能证明被告没有损坏设备。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告2009年1月8日签订租房协议，被告向原告租用坐落在杭州市余杭区塘栖镇超丁村小丁山山北的多余厂房及用电设备，租赁期限2009年1月1日至2019年1月1日止，合同第五条约定：承租方损坏出租方建筑物、电力设施等其它设施，论价赔偿。
2015年10月30日，供电部门向被告发出《欠费停电通知》，主要内容为：2015年10月电费585.2元，应于2015年10月25日前缴清，但逾期未付，要求在2015年10月30日前付清。
被告提交的《客户变更用电（丙类）申请表》显示，2015年11月2日，供电部门受理原、被告的过户申请，载明经双方协商，被告同意将用电户（户号6111039006）转让给原告，按有关规定办理过户手续，并确认用电地址、用电容量、用电类别保持不变。
原告提供的《客户变更用电（甲类）申请表》《工程预算书》和收款收据等证据表明，杭州凯宇电器安装有限公司于2016年3月15日制作工程预算书一份，载明建设单位为原告，工程名称开关及变压器安装工程，工程造价45200元。原告因此曾申请供电部门暂停供电（户号6111039006）。
庭审中，原告陈述：案涉租赁房产没有权属证书，当时房屋是向超丁村买的，土地是向农民租赁下来的，协议很难查询到了，原来是张家埭村，现在三个村合在一起了，应该有13年了；2016年3月份已出租给别人。
本院认为，根据原告在诉状中陈述的“直到2015年7月，被告不知何故要另去他处租房，双方经协商口头同意终止了该租房协议”，以及被告辩称其于7月底搬迁的意见，结合案涉房屋现已另行出租的情形，可认定原、被告之间已口头协议解除案涉租赁合同，同时根据被告提交的《客户变更用电（丙类）申请表》，原、被告已于2015年11月2日办理用电户的过户手续，故可推定被告此时已搬离该承租地。关于原告主张的设备损失赔偿是否成立问题，因《工程预算书》列明的建设单位为原告，工程名称为开关及变压器安装工程，且制作时间距离被告搬离、用电户变更已有4个多月，不能证明被告承租期间损坏电力设施的事实存在，原告也未进一步提供证据证明该安装工程系被告事先认可，因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州余杭区塘栖超丁金属拉丝厂的诉讼请求。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告杭州余杭区塘栖超丁金属拉丝厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年七月七日
书记员 王 钦
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6495号原告：杭州余杭区塘栖超丁金属拉丝厂，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超丁村小丁山。经营者：张洪国，男，汉族，1966年11月1日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：贾乔松，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：杭州依诺金属制品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇富塘路17号2幢。法定代表人：王高法,公司总经理。原告杭州余杭区塘栖超丁金属拉丝厂（以下简称原告）为与被告杭州依诺金属制品有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序审理。2016年6月13日第一次开庭审理前，因原告对被告委托代理人的身份有异议，案件延期审理。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告经营者张洪国及其委托代理人贾乔松、被告法定代表人王高法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告负责人与被告法定代表人为朋友关系，经协商，被告决定租用原告应该座落在杭州市余杭区塘栖镇超丁村小丁山山北的多余厂房及用电设备。经营金属加工业务，为此，双方于2009年1月8日签订了租房协议（详见租房协议）。对该租房协议近七年来履行双方均无异议，直到2015年7月，被告不知何故要另去他处租房，双方经协商口头同意终止了该租房协议，但被告在租用该厂房期间而损害的建筑物及用电设备一直不予修复，因多次协商未果，直到2016年3月7日，原告向电力部门申请恢复供电时，经电力部门现场检修及工程造价预算，损害程度严重，合计费用45200元，虽被告口头答应修复后，双方可再协商费用赔偿事宜，但至今修复后已近二个月，被告却连电话也不接，拒绝赔偿，为此，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、赔偿设备损失费45200元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、租房协议一份，证明租房及协定的事实；2、客户变更用电（甲类）申请表一份，证明用电暂停时间的事实；3、客户变更用电（甲类）申请表一份，证明恢复供电申请时间的事实；4、欠费停电通知一份，证明2015年下半年欠费的事实；5、工程预算书一份，证明设备维修恢复供电需45200元的事实；6、收款收据一份，证明维修设备费已经支付完毕及待开发票的事实。被告提交书面答辩状称：双方在2015年6月口头协商同意搬迁，2015年7月在生产中逐步搬迁生产设备。1、曾在2013年12月份自建厂房（钢架结构），面积约120平方米计14000元，在被告搬迁至新址后，原告要求不要拆掉，留下给他用，并承诺补偿部分金额，但至今未兑现。2、2009年至2015年共支付租金336000元，其中多付的5个月20000元应退还。3、双方于2015年11月2日办理变压器过户手续，即日终止出租厂房协议。4、因双方关系密切，没有向原告索要多付的租金和搭建钢架房费用。庭审中，被告补充答辩称，客户变更用电（丙类）申请表供电部门敲章之前发生的费用被告会承担，之后发生的就判决吧，被告不承担了。原告应该支付给被告的费用被告也不要了。被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：客户变更用电（丙类）申请表一份，证明2015年11月2日之后的事情与被告无关的事实。双方当事人提供的证据，经当庭质证，本院作如下认证：原告提供的证据，被告对证据1中其公章的真实性无异议，但认为协议中手写这部分是不是后面添加上去的被告不清楚；对证据2、3、5、6表示不清楚；对证据4，被告7月搬走的，8和9月份的电费还是让被告付，被告去供电局问过，说需要变更以后才不用再支付电费了，但是被告是7月份就搬走了，这笔585.5元欠费被告没有付。经审查，被告虽认为证据1的真实性无法确定，但未提供证据予以反驳，且其对公章的真实性无异议，故本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3、4、5、6系原告与第三方形成的材料，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性和待证事实有异议，认为这份材料是因为欠费停电通知才出现的，停电通知出来后，被告认为有异议，才去做了这份证据材料，用电和设备损坏是两回事，不能证明被告没有损坏设备。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告2009年1月8日签订租房协议，被告向原告租用坐落在杭州市余杭区塘栖镇超丁村小丁山山北的多余厂房及用电设备，租赁期限2009年1月1日至2019年1月1日止，合同第五条约定：承租方损坏出租方建筑物、电力设施等其它设施，论价赔偿。2015年10月30日，供电部门向被告发出《欠费停电通知》，主要内容为：2015年10月电费585.2元，应于2015年10月25日前缴清，但逾期未付，要求在2015年10月30日前付清。被告提交的《客户变更用电（丙类）申请表》显示，2015年11月2日，供电部门受理原、被告的过户申请，载明经双方协商，被告同意将用电户（户号6111039006）转让给原告，按有关规定办理过户手续，并确认用电地址、用电容量、用电类别保持不变。原告提供的《客户变更用电（甲类）申请表》《工程预算书》和收款收据等证据表明，杭州凯宇电器安装有限公司于2016年3月15日制作工程预算书一份，载明建设单位为原告，工程名称开关及变压器安装工程，工程造价45200元。原告因此曾申请供电部门暂停供电（户号6111039006）。庭审中，原告陈述：案涉租赁房产没有权属证书，当时房屋是向超丁村买的，土地是向农民租赁下来的，协议很难查询到了，原来是张家埭村，现在三个村合在一起了，应该有13年了；2016年3月份已出租给别人。本院认为，根据原告在诉状中陈述的“直到2015年7月，被告不知何故要另去他处租房，双方经协商口头同意终止了该租房协议”，以及被告辩称其于7月底搬迁的意见，结合案涉房屋现已另行出租的情形，可认定原、被告之间已口头协议解除案涉租赁合同，同时根据被告提交的《客户变更用电（丙类）申请表》，原、被告已于2015年11月2日办理用电户的过户手续，故可推定被告此时已搬离该承租地。关于原告主张的设备损失赔偿是否成立问题，因《工程预算书》列明的建设单位为原告，工程名称为开关及变压器安装工程，且制作时间距离被告搬离、用电户变更已有4个多月，不能证明被告承租期间损坏电力设施的事实存在，原告也未进一步提供证据证明该安装工程系被告事先认可，因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州余杭区塘栖超丁金属拉丝厂的诉讼请求。本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告杭州余杭区塘栖超丁金属拉丝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。审判员  钟其炳二〇一六年七月七日书记员  王 钦
中华人民共和国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初974号
原告：克里斯蒂昂迪奥尔香料公司（PARFUMSCHRISTIANDIOR），住所地法兰西共和国巴黎75008赫舍大街33号。
授权代表人：LaurentMarcadier。
委托代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。
被告：台州市迪欧日化有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市开发大道东段288号5幢。
法定代表人：陈君玲，该公司总经理。
委托代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
本院在审理原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司与被告台州市迪欧日化有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 章建华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王迎腾
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执166号
申请人：胡华荣，女，1968年3月17日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请人：王林，男，1991年8月24日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请人：王珊，男，1993年1月5日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：刘某某，男，1988年9月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县南宫山镇花里村*组。
申请人胡华荣、王林、王珊与被执行人刘某某交通肇事附带民事赔偿一案，依照已发生法律效力的安康市中级人民法院2016年10月7日（2016）陕09刑终126号刑事附带民事判决书，被执行人刘某某应于判决生效后一个月内赔偿胡华荣、王林、王珊各项损失剩余的453459.50元。因刘某某未按期履行，胡华荣、王林、王珊于2017年3月7日申请本院执行，本院依法立案。
执行中，胡华荣、王林、王珊以同意延期执行为由于2017年9月4日向本院提交申请，请求撤销执行申请。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年九月四日
书 记 员 全世杰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异32号
案外人：山东绿德源集团有限公司，住所地：淄博高新技术产业开发区周村新区广电路中段。
负责人：霍暇方，山东绿德源集团有限公司破产管理人组长。
委托代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司，住所地：高青县高苑路18号。
法定代表人：张良安，该公司董事长。
委托代理人：李强、赵波，该公司职工。
被执行人：山东绿德源集团有限公司，住所地�淄博市高新技术开发区周村新区广电路中段。
法定代表人：尉俊清，该公司总经理。
被执行人：淄博友诚毛绒制品有限公司，住所地：淄博市周村区丝绸路889号。
法定代表人：孙德敏，该公司董事长。
被执行人：淄博绿环生态科技发展有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区周村新区广电路中段。
法定代表人：尉林，该公司董事长。
被执行人：孙德敏，男，1967年1月15日生，汉族，张店区人，住淄博市张店区。
被执行人：王贤君，男，1955年1月7日生，汉族，张店区人，住淄博市张店区。
被执行人：尉俊清，男，1960年7月12日生，汉族，周村区人，住周村区。
被执行人：邹士英，女，1960年10月7日生，汉族，周村区人，住周村区。
被执行人：尉林，男，1985年4月28日生，汉族，周村区人，住周村区。
在本院执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人山东绿德源集团有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、淄博绿环生态科技发展有限公司、孙德敏、王贤君、尉俊清、邹士英、尉林借款合同纠纷一案中，案外人山东绿德源集团有限公司提出异议申请，本院于2017年8月22日立案。案外人朱守民于2017年9月5日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人山东绿德源集团有限公司提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许案�人山东绿德源集团有限公司撤回异议申请。
审 判 长 单保光
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 刘 静
二〇一七年九月五日
书 记 员 石晓涵
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1653号
原告林观和，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林观家，男，1964年12月9日出生，汉族，村干部，住尤溪县。
原告林观和与被告林观家不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员张初声适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告林观和、被告林观家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林观和诉称，2013年10月，尤溪县某村民委员会决定在尤溪县某镇建安置房，并成立村民自建房理事会（以下简称理事会）。林观家系理事会成员并由其负责收取部分片区村民的购房款。林观家共计收到原告购房款13万元。后被告林观家因其他原因退出理事会，其只将10万元购房款转交给陈祥树，尚差的3万元购房款未移交，亦未退还给原告。经原告多次催讨未果，为此，请求法院依法判令：1、被告林观家返还原告林观和不当得利款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林观家辩称，答辩人确实未将已收取的3万元购房款移交给陈祥树，因答辩人现在经济困难，无法一次性返还，希望能够分期分批偿还。
经审理查明，2013年10月，尤溪县某村民委员会决定在尤溪县某镇建安置房，并成立村民自建房理事会（以下简称理事会）。林观家系理事会成员并由其负责收取部分片区村民的购房款。林观家共计收到原告购房款13万元。后被告林观家因其他原因退出理事会，其只将10万元购房款转交给陈祥树，尚差的3万元购房款未移交，亦未退还给原告。经原告多次催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的居民身份证、银行转账凭证，《收据》，以及原、被告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告林观家没有合法根据，受领案涉款项取得不当利益，造成�告损失，亦构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。故原告提出要求被告返还不当得利款3万元的请求，合法有据，且被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告林观家应于本判决生效之日起五日内返还原告林观和不当得利款3万元。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林观家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张初声
二〇一五年九月二十五日
书�员苏晓青
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执273-1号
申请执行人四川省珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人周世桥，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2015）宜珙民初字第1898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，查封了被执行人周世桥的汽车，待处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓仕新
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3248号
原告：寿光市杰达物流有限公司。住所地：寿光市孙家集街道郑家村。
法定代表人：孙德福，经理。
委托代理人：王海军、孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告寿光市杰达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市杰达物流有限公司的委托代理人王海军、孙锐、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市杰达物流有限公司诉称：原告所有的鲁V×××××号重型仓栅式货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险、第三者责任险等，保险期间自2014年10月25日至2016年1月22日。2015年9月15日22时30分许，郭军伟驾驶该车沿莱港路铁路路口由西向东行驶至事故地红灯后，向后倒车与后方顺行的王宝成驾驶鲁V×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，认定郭军伟负事故的全部责任。因该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔偿。请求依法判令被告支付原告保险理赔款89988元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：原告投保的交强险已过保险期间，在交强险范围内被告没有赔偿责任。原告主张的车损过高，要求重新鉴定。
经审理查明：2014年9月4日，原告作为投保人，就鲁V×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2014年9月4日零时起至2015年9月3日24时止，投保机动车商业险一份，保险期间自2014年10月25日零时起至2016年1月22日24时止，被告同意承保并出具保险单，其中商业险保险单约定：被保险人为原告，投保险种包括机动车损失险、第三者责任险、驾驶员车上人员责任险（司机）、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔率（涵盖第一、二、三种）。合同签订后，投保人依约向被告交纳了保险费。被告向投保人送达了保险合同全套资料，包括保险单、投保单、保险条款等资料。
2015年9月15日22时30分许，郭军伟驾驶驾驶该车沿莱港路铁路路口由西向东行驶至事故地红灯后，向后倒车与后方顺行的王宝成驾驶鲁V×××××号重型自卸货车相撞，致使两车受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，认定郭军伟负事故的全部责任。后原告委托山东大公价格评估事务所对车辆损失进行鉴定，该公司出具的鉴定意见为：鲁V×××××陕汽自卸货车的损失金额为88988元，原告为此支付评估费1000元。案件审理过程中，被告申请对车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行了鉴定，该公司出具青岛新业价评字（2016）寿第12号价格评估结论书，认定鲁V×××××号车损参考价值为82720元。评估费2500元，由被告垫付。
上述事实，有原告提交的原告提交的机动车商业险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、行车证、驾驶证、莱州市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、山东大公价格评估事务所价格评估结论书、青岛新业价评字（2016）寿第12号价格评估结论书、被告提交的评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。因发生事故时原告所投保机动车交通事故责任强制保险已超过保险期间，故被告在机动车交通事故责任强制保险限额内不承担赔付责任。原告的主张系依据单方委托山东大公出具的价格评估结论书，被告辩称该评估意见系原告单方委托鉴定部门出具，且数额过高，不予认可，因此对该份证据不予采信。原告因此支出的评估费1000元，应由原告自行承担。车辆损失金额的认定应以审理过程中重新鉴定的意见为依据，故本院依据青岛新业价评字（2016）寿第12号价格评估结论书认定鲁V×××××号车损价值为82720元，依法应由被告承担。综上，被告应在机动车商业险损失险限额内赔付原告被保险车辆损失82720元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔
付原告寿光市杰达物流有限公司保险金82720元，于本判决生效后十日内履行；
驳回原告寿光市杰达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担50元，被告负担975元，评估费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二０一六年四月十五日
书记员 张秀林
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1886号
原告：杨志举，男。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：张长红，男。
被告：王超，男。
委托代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。
原告杨志举与被告张长红、王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨志举于2016年11月3日因案件发生一些变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志举撤回起诉。
案件受理费3981元，减半收取1990.50元，由原告杨志举负担。
审判员 于中德
二〇一六年十一月三日
书记员 陶 珂
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民抗24号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：屠昌松，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告屠昌松与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第563号民事调解书，已经发生法律效力。2017年4月5日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000064号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年5月18日向本院提起抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 樊钢剑
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 洁