wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2247号
原告：林金印，男，1956年12月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托诉讼代理人：邵峰，男，1979年10月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司。
委托诉讼代理人：姚天辉，男，1969年1月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司职员。
委托诉讼代理人：吴桂敏，男，1963年8月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部。
法定代表人：曲庆双，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告林金印诉被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金印的委托诉讼代理人邵峰，被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司的委托诉讼代理人姚天辉、吴桂敏，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部的委托诉讼代理人林阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林金印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失63399.52元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日6月20分，李强驾驶辽HXXX**号吉普车载乘徐孝波、张沣沿北土线由西向东行驶至盖州市矿洞沟偏岭路段时侵路行驶，与徐仁春驾驶的辽HXXX**号机动三轮车载乘原告林金印等人由东向西行驶相撞，发生道路交通事故，原告林金印受伤，原告受伤后被送到盖州市中心医院住院治疗，经盖州市公安局交通警察大队认定，李强负本起事故主要责任，原告在本起事故中无责任。另查，李强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，现原告为了得到合理赔偿，依法诉至法院请求判令被告赔偿原告的损失。
被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司辩称，事故属实，对事故认定书没有异议，肇事车辆是电业局的，李强是电业局职工，我的车在人保公司投保交强险及商业险，对原告的损失由保险公司赔付，没有垫付款。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部辩称，辽HXXX**号车辆在我公司投保交强险，第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，但事故发生时，被保险人没有报险，在事故后第三天补报险，因此我公司没有车辆材料，被保险人应举证行车证证明车辆已年检，驾驶证证明驾驶人有驾驶资格，并且请法庭调取交通队事故卷宗以证明不存在酒驾等违法行为，如果被保险车辆符合条件，则保险公司可在交强险分项限额内赔偿，超出部分根据保险合同的约定，被保险车辆负主要责任，我公司按70%的比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费是保险公司的除外责任。本起事故，根据事故认定书有9人受伤，其中三者车辆6人受伤，因此交强险应为未起诉伤者预留相应份额。
经审理查明，2017年1月11日6时20分许，李强驾驶辽HXXX**号吉普车载乘徐孝波、张沣沿北土线由西向东行驶至盖州市矿洞沟镇偏岭路段时侵路行驶，与徐仁春驾驶的辽HXXX**号机动三轮车载乘姚忠旺、于万发、林金印、林金刚、林金波由东向西行驶相撞，发生道路交通事故，造成车损及李强、徐仁春、徐孝波、张沣、姚忠旺、于万发、林金印、林金刚、林金波受伤的后果。经盖州市公安局交通管理大队认定，李强应负本起道路交通事故主要责任，徐仁春应负本起道路交通事故次要责任，当事人徐孝波、张沣、姚忠旺、于万发、林金印、林金刚、林金波无责任。原告受伤后，诊断为双侧多发肋骨骨折、头部外伤、左肩部外伤，病案首页记载实际住院12天，花医疗费10729.40元。2017年1月23日盖州市中心医院出具诊断书，休息半个月。2017年2月7日出具诊断书，继续休息治疗壹个月。盖州市公安局交通警察大队委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年5月5日作出营开中心医院法鉴（2017）临鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定意见为，林金印伤残鉴定等级为X（拾）级。原告支付鉴定费1000.00元。被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司所有的辽HXXX**号吉普车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险100万元，不计免赔。本起交通事故，发生在保险期限内。
另查，原告系农业家庭户口。盖州市XX金矿有限公司于2017年3月20日出具证明：“兹证明我单位员工徐仁春、林金印、林金印三人为我公司员工，每月工资4800.00元。2017年1月11日发生交通事故受伤住院治疗，至今未上班，未上班期间停发工资。以上情况属实，特此证明。”并提供了2016年9月、10月、11月份井下工作量验收明细表。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、误工证明、井下工作量验收明细表、伤残鉴定意见书、鉴定费发票在卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司雇佣的司机李强与被告徐仁春的混合过错造成其受伤残的后果，应由被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司与徐仁春承担相应的民事责任。被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司所有的辽HXXX**号吉普车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险100万元，不计免赔，因此，对原告因该起交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部在机动车交通事故强制责任险的限额内赔偿，然后在第三者责任险的限额内按70%的责任予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定、营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见。原告系农业家庭户口，伤残赔偿金应按农村标准计算。对原告的误工费,按采矿业标准计算至伤残鉴定前一日。对原告的护理费，按居民服务业计算。鉴于原告因该起交通事故造成十级伤残，受到一定的精神痛苦，精神损害抚慰金给付2000.00元为宜。对原告主张的交通费300.00元，综合原告住院天数及实际伤情，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险的限额内赔偿原告的各项损失44200.00元（医疗费3500.00元、护理费1220.64元、误工费17828.46元、伤残赔偿金19350.90元、精神抚慰金2000.00元、交通费300.00元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部于判决生效后十日内在第三者责任险的限额内赔偿原告的各项损失7970.76元。
三、鉴定费1000.00元，由被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司承担。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385.00元，由原告承担281.00元，由被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司承担1104.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 于莉莉
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 虹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1641号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市
海曙区镇明路36号中信银行大厦。
代表人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：金可，该分行职员。
被告：洪桂松，公民身份
号码340826198507064014，住安徽省合肥市蜀山区清溪路78号
03级学生宿舍。
原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告洪桂松信用卡
纠纷一案，于2010年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原
告中信银行股份有限公司宁波分行的委托代理人金可到庭参加
了诉讼，被告洪桂松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼，本案缺席审理。
原告中信银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告于2007
年8月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××03
372966。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今
已发生欠款本息合计6
273.65元（截至2010年3月17日），其中本金1622.48元、利息1120.33元、滞纳金2
975.30元、超限费495.54元、提现手续费60元。经原告多次催
讨，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：
1.被告支付信用卡欠款本金1622.48元、利息1
120.33元、滞纳金2
975.30元、超限费495.54元、提现手续费60元（利息、滞纳金
、超限费计算至截至2010年3月17日，以后的利息、滞纳金、
超限费按《领用合约》的规定结算至清偿日止）；2.被告承担
本案的诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为证明自己的主张，
向本院提供以下证据：
1.中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个
人卡）领用合约》、被告身份证复印件、工作收入证明各一份
，拟证明被告向原告申领中信信用卡的事实；
2.中信银行交易流水明细一份，拟证明至2010年3月17日，
被告欠付原告信用卡透支款本金1622.48元、利息1
120.33元、滞纳金2
975.30元、超限费495.54元、提现手续费60元的事实。
被告洪桂松未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提
供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如
下：2007年8月3日，被告在原告处申请办理中信信用卡，并签
名确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约定
》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在该领用合约第三条信
用卡的收费中，载明：乙方（即申领人）提取现金，须支付按
每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币
或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信
用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之
五计收利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。
乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过
信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。在第四条信用卡
的对账单和还款方法中载明：乙方每期最低还款额为当期对帐
单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期
最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，
即于当期到期还款日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方，
选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按
日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应收利息，
应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1
美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还
款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未
还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元
港币或3美元。原告经审核后，同意被告的申请，为被告办理
了卡号为51×××66的中信信用卡。被告执卡后，多次
进行消费透支及取现，至2010年3月17日，尚欠原告本金1622.48元、利息1120.33元、滞纳金2
975.30元、超限费495.54元、提现手续费60元。原告经自�催
讨未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并签名同意遵守《中
信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。被告在信用卡使
用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依
双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，当庭宣告判决如下：
被告洪桂松在本判决生效之日起三日内归还原告中信银行
股份有限公司宁波分行信用卡透支款本金1622.48元、利息1
120.33元、滞纳金2
975.30元、超�费495.54元、提现手续费60元（利息、滞纳金
、超限费计算至2010年3月17日，自2010年3月18日起的利息、
滞纳金、超限费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的
规定支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告洪桂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预�上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈
杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 王黎燕
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1152号
申请执行人：安徽省京龙都市生活文化传播有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：杜余安，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽省京龙都市生活文化传播有限公司与被执行人杜余安服务合同纠纷一案中，该案执行标的：本金36000元、案件受理费350元、执行费440元。且案件在执行过程中，申请执行人安徽省京龙都市生活文化传播有限公司与被执行人杜余安庭外自行达成分期还款协议，且在法定执行期限内不能履行完毕。另经查，被执行人杜余安无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。被执行人杜余安已支付16000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年四月十八日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执1152号申请执行人：安徽省京龙都市生活文化传播有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：杜余安，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人安徽省京龙都市生活文化传播有限公司与被执行人杜余安服务合同纠纷一案中，该案执行标的：本金36000元、案件受理费350元、执行费440元。且案件在执行过程中，申请执行人安徽省京龙都市生活文化传播有限公司与被执行人杜余安庭外自行达成分期还款协议，且在法定执行期限内不能履行完毕。另经查，被执行人杜余安无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。被执行人杜余安已支付16000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年四月十八日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执440号
本院在执行陈华豹与赵俊杰追偿权纠纷一案中查明，赵俊杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵俊杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3409号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人黄乐征，公司职工。
被告许以彩，男，1963年7月11日出生，汉族，住冠县。
被告陈义龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住冠县。
被告陈义涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住冠县。
被告陈义光，男，1985年11月27日出生，汉族，住冠县。
被告徐玉兰，女，1973年12月23日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告许以彩、陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄乐征到庭参加诉讼，被告许以彩、陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2015年1月28日被告许以彩与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2015）年第15016号个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2016年1月26日，利率为月利率11.4333‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金150,000元及利息（自2015年1月28日至2016年1月26日止按照月利率11.4333‰计算。自2016年1月27日起至本息清偿之日止，按照月利率11.4333‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告许以彩、陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2015年1月28日被告许以彩作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2015年1月28日被告陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2015年1月28日原告与被告许以彩办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告许以彩的银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料查询各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年1月28日被告许以彩与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，约定借款期间自2015年1月28日至2016年1月16日，借款期间月利率为11.4333‰。对于还款方法双方约定利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年1月28日按照被告许以彩的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2015年1月28日被告陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰与原告签订保证合同，自愿为许以彩与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定自被告许以彩的借款人账户内于2016年1月27日扣除利息0.6元。对于借款本金及其余利息被告许以彩未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰亦未履行保证责任。
本院认为：被告许以彩向原告借款并签订借款合同，被告陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告许以彩作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰作为保证合同的相对人，应当就被告许以彩的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自认被告许以彩已偿还借款利息0.6元，本院予以确认。本金及剩余利息被告许以彩未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰应就被告许以彩的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许以彩于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150,000元及利息（2015年1月28日至2016年1月26日以150,000元为基数，按照月利率11.4333‰计算；自2016年1月27日起至本判决书确定的付款之日止，以150,000元为基数，按照月利率11.4333‰上浮50%计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告许以彩已偿还的利息0.6元，在上述还款责任中予以扣除。
二、被告陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰对被告许以彩的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许以彩追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告许以彩、陈义龙、陈义涛、陈义光、徐玉兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18506号
原告：广州市东进商贸发展有限公司，住所地广州市荔湾区华地大道北188号12栋106商铺，统一社会信用代码：91440101618670313B。
法定代表人：梁进光。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告广州市东进商贸发展有限公司诉被告新一佳超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁进光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告货款人民币210355.44元；2、解除原、被告签订的《联营专柜经营合同》和《联营专柜经营合同补充协议》；3、要求被告向原告赔偿经营损失人民币50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2014年9月1日起，原被告按双方签订的《联营专柜经营合同》和《联营专柜经营合同补充协议》，合同有效期到2016年12月31日止。双方约定原告在被告指定门店销售自行车，由被告收款，按月分成，原则是被告分当月销售总额的13%，原告分当月销售总额的87%，原告承担当月受总额89%的17%增值税发票。具体操作流程是每月15日被告先扣除当月销售总额的11%后在网上发布对账单，原告按对账单金额开出17%增值税发票寄给被告，被告收到发票后向原告支付货款。但从2015年9月开始，被告逐渐拖欠货款，截止2016年8月被告累计欠原告货款人民币210355.44元。原告多次向被告催款，被告以各种理由一直不还，更有甚者，两次开出空头支票搪塞，并写出承诺书，但至今也没兑现其承诺。被告拖欠货款存在行为上的故意，经调查被告出资250万元与深圳市大晟资产管理有限公司，深圳市嘉起投资发展有限公司共同发起于2016年9月20日成立深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司，注册资本人民币1000万元，被告法定代表人李彬兰出任该公司董事。被告并非无力偿还欠款，而是恶意拖欠，把困难转嫁经济危机，给原告的经营带来很大困难和经济损失，2016年由于被告多个门店相继关门，造成原告的月销售额锐减，现在已经完全没有销售，继续合作已不可能，原告于2016年7月29日向被告发出清理存货并退出卖场的联络函，被告置之不理。原告于2016年10月17日再次向被告发出催款函，被告仍然无动于衷。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告按双方签订了编号为201603030001的《联营专柜经营合同》和《联营专柜经营合同补充协议》，合同有效期从2016年1月1日到2016年12月31日止。双方约定原告在被告指定门店销售自行车，由被告收款，按月分成，原则是被告分当月销售总额的13%，原告分当月销售总额的87%，原告承担当月受总额89%的17%增值税发票。具体操作流程是每月15日被告先扣除当月销售总额的11%后在网上发布对账单，原告按对账单金额开出17%增值税发票寄给被告，被告收到发票后向原告支付货款。但从2015年9月开始，被告逐渐拖欠货款，截止2016年8月被告累计欠原告货款人民币210355.44元。原告多次向被告催款，被告一直未还，被告分别于2016年7月27日和2016年9月21日向原告开出75551.42元和79877.97元的支票，该两张支票在原告兑付时，均被银行以出票人金额不足作退票处理。2016年7月27日，被告向原告出具承诺书，承诺票号为32899734，金额为75551.42元的支票，被告于2016年8月26日前以转账形式支付完毕，但至今也没兑现其承诺。
以上事实，有《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》、被告欠原告货款汇总清单及发票、电子对账单、支票、银行退票书、承诺书、催款函及回执、清场函及网上确认、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告新一佳超市有限公司签订的《联营专柜经营合同》及补充协议是系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。被告新一佳超市有限公司与原告在联营销售完货物后，被告新一佳超市有限公司按合同约定分成13%后，应将剩余的87%货款支付给原告，现被告不按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告新一佳超市有限公司偿还货款。故对原告主张的货款，本院予以支持。原告主张解除合同，因被告延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故对原告的该主张，本院予以支持。原告所主张的被告应向其赔偿经营损失50000元，因其并未提交相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为201603030001的《联营专柜经营合同》和《联营专柜经营合同补充协议》。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州市东进商贸发展有限公司支付货款210355.44元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月24日起计算至判决所确定得款项还清之日止）。
三、驳回原告广州市东进商贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一六年十二月六日
书记员 黄晶晶
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18506号原告：广州市东进商贸发展有限公司，住所地广州市荔湾区华地大道北188号12栋106商铺，统一社会信用代码：91440101618670313B。法定代表人：梁进光。被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。原告广州市东进商贸发展有限公司诉被告新一佳超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁进光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告货款人民币210355.44元；2、解除原、被告签订的《联营专柜经营合同》和《联营专柜经营合同补充协议》；3、要求被告向原告赔偿经营损失人民币50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年9月1日起，原被告按双方签订的《联营专柜经营合同》和《联营专柜经营合同补充协议》，合同有效期到2016年12月31日止。双方约定原告在被告指定门店销售自行车，由被告收款，按月分成，原则是被告分当月销售总额的13%，原告分当月销售总额的87%，原告承担当月受总额89%的17%增值税发票。具体操作流程是每月15日被告先扣除当月销售总额的11%后在网上发布对账单，原告按对账单金额开出17%增值税发票寄给被告，被告收到发票后向原告支付货款。但从2015年9月开始，被告逐渐拖欠货款，截止2016年8月被告累计欠原告货款人民币210355.44元。原告多次向被告催款，被告以各种理由一直不还，更有甚者，两次开出空头支票搪塞，并写出承诺书，但至今也没兑现其承诺。被告拖欠货款存在行为上的故意，经调查被告出资250万元与深圳市大晟资产管理有限公司，深圳市嘉起投资发展有限公司共同发起于2016年9月20日成立深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司，注册资本人民币1000万元，被告法定代表人李彬兰出任该公司董事。被告并非无力偿还欠款，而是恶意拖欠，把困难转嫁经济危机，给原告的经营带来很大困难和经济损失，2016年由于被告多个门店相继关门，造成原告的月销售额锐减，现在已经完全没有销售，继续合作已不可能，原告于2016年7月29日向被告发出清理存货并退出卖场的联络函，被告置之不理。原告于2016年10月17日再次向被告发出催款函，被告仍然无动于衷。被告未答辩。经审理查明：原、被告按双方签订了编号为201603030001的《联营专柜经营合同》和《联营专柜经营合同补充协议》，合同有效期从2016年1月1日到2016年12月31日止。双方约定原告在被告指定门店销售自行车，由被告收款，按月分成，原则是被告分当月销售总额的13%，原告分当月销售总额的87%，原告承担当月受总额89%的17%增值税发票。具体操作流程是每月15日被告先扣除当月销售总额的11%后在网上发布对账单，原告按对账单金额开出17%增值税发票寄给被告，被告收到发票后向原告支付货款。但从2015年9月开始，被告逐渐拖欠货款，截止2016年8月被告累计欠原告货款人民币210355.44元。原告多次向被告催款，被告一直未还，被告分别于2016年7月27日和2016年9月21日向原告开出75551.42元和79877.97元的支票，该两张支票在原告兑付时，均被银行以出票人金额不足作退票处理。2016年7月27日，被告向原告出具承诺书，承诺票号为32899734，金额为75551.42元的支票，被告于2016年8月26日前以转账形式支付完毕，但至今也没兑现其承诺。以上事实，有《联营专柜经营合同》、《联营专柜经营合同补充协议》、被告欠原告货款汇总清单及发票、电子对账单、支票、银行退票书、承诺书、催款函及回执、清场函及网上确认、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告新一佳超市有限公司签订的《联营专柜经营合同》及补充协议是系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。被告新一佳超市有限公司与原告在联营销售完货物后，被告新一佳超市有限公司按合同约定分成13%后，应将剩余的87%货款支付给原告，现被告不按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告新一佳超市有限公司偿还货款。故对原告主张的货款，本院予以支持。原告主张解除合同，因被告延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故对原告的该主张，本院予以支持。原告所主张的被告应向其赔偿经营损失50000元，因其并未提交相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为201603030001的《联营专柜经营合同》和《联营专柜经营合同补充协议》。二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州市东进商贸发展有限公司支付货款210355.44元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月24日起计算至判决所确定得款项还清之日止）。三、驳回原告广州市东进商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由被告新一佳超市有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵亚飞二〇一六年十二月六日书记员  黄晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1166号
原告：贺某，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：汪某，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告贺某与被告汪某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 贾永志
审 判 员 朱蕴华
人民陪审员 于忠芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 磊
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1620号
原告：方小红，女，1978年6月26日出生，汉族，松滋市人，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：罗明，男，1987年11月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口镇玉岭南路113、114、115号。
负责人：郑杨波，系该公司经理。
原告方小红与被告罗明、中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月7日立案，原告方小红于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方小红的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方小红撤回起诉。
案件受理费7937元，减半收取3969元，由原告方小红负担。
审判员 李成钢
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾晓艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执43号之一
申请执行人：哈依沙尔·克力木，男，1964年4月4日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县甘沟乡。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：何修城，系该公司董事长。
组织机构代码证：78337434-X。
本院在执行申请执行人哈依沙尔·克力木与被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及工商行政管理等单位实施财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额550.00元，未结标的额50.00元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初47号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或由人民法院依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽君
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执43号
申请执行人：哈依沙尔·克力木，男，1964年4月4日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县甘沟乡。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：何修城，系该公司董事长。
组织机构代码证：78337434-X。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初47号民事判决书，于二0一七年一月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币550.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年一月十八日
书记员 叶力江
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1352号
罪犯殷能，男，1986年4月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯殷能曾因无故殴打他人，于2008年11月16日被苏州市公安局行政拘留十日。2013年12月9日沭阳县人民法院作出（2013）沭刑初字第0931号刑事判决，以被告人殷能犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处以罚金人民币四万五千元，责令被告人殷能与同案犯共同退赔个被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日，经本院裁定减刑八个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯殷能的改造表现予以全面考核后认为，罪犯殷能在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯殷能在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯殷能的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯殷能对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯殷能在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷能的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执1558-3号
申请执行人：薛维山，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人：安徽万金山建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县万山镇万金山经济开发区，统一社会信用代码91340124754883436D（1-1）。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0124民初2517号民事调解书，责令被执行人安徽万金山建材有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人安徽万金山建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽万金山建材有限公司在中国银行庐江支行的账户17×××44上的元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋功平
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯盼盼
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异69号
异议申请人（案外人）连杰，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省滑县道口镇解放路六和巷**号。
异议被申请人（原执行申请人）李俊龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路中段。
被异议申请人（原被执行申请人）河南恒欣置业有限公司，住所地河南省滑县中州大道路南。
法定代表人魏治国，该公司经理。
本院在执行李俊龙�河南恒欣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人连杰于2018年7月4日对本院查封位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼2单元2203室商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人连杰称，河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼2单元2203室商品房系其于2013年11月13日、2014年01月05日、2014年01月15日分三次付款的方式购置，故请予以中止执行。
本院查明，案外人连杰提供的证据显示：2014年1月15日，连杰与河南恒欣置业有限公司签订了《万象城房屋座落保留协议书》，连杰以372294元的价格以三次付款的方式购买河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼2单元2203号商品房。
另查明，本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限�司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日依据（2016）豫17执46号执行裁定，将包括本案争议房屋之内的该小区33套房屋予以查封。
本院认为，虽然连杰与河南恒欣置业有限公司签订房屋座落保留协议书及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形不符，其权利不足以排除执行。故，连杰称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回连杰的异议请�。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一八年七月十六日
书记员 晏 阳
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异69号异议申请人（案外人）连杰，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省滑县道口镇解放路六和巷**号。异议被申请人（原执行申请人）李俊龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路中段。被异议申请人（原被执行申请人）河南恒欣置业有限公司，住所地河南省滑县中州大道路南。法定代表人魏治国，该公司经理。本院在执行李俊龙�河南恒欣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人连杰于2018年7月4日对本院查封位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼2单元2203室商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人连杰称，河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼2单元2203室商品房系其于2013年11月13日、2014年01月05日、2014年01月15日分三次付款的方式购置，故请予以中止执行。本院查明，案外人连杰提供的证据显示：2014年1月15日，连杰与河南恒欣置业有限公司签订了《万象城房屋座落保留协议书》，连杰以372294元的价格以三次付款的方式购买河南恒欣置业有限公司开发的位于河南滑县中州大道路南万象城小区5号楼2单元2203号商品房。另查明，本院在执行李俊龙与河南恒欣置业有限�司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日依据（2016）豫17执46号执行裁定，将包括本案争议房屋之内的该小区33套房屋予以查封。本院认为，虽然连杰与河南恒欣置业有限公司签订房屋座落保留协议书及付款的时间在本院查封之前，但其所提理由与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形不符，其权利不足以排除执行。故，连杰称争议房屋系其所有并请予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回连杰的异议请�。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一八年七月十六日书记员  晏 阳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1160号
原告杨某，女，汉族，生于1987年2月，住四川省大邑县。
被告徐某，男，汉族，生于1986年5月，住四川省崇州市。
本院在审理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 雷杨文
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 征
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40846号
原告范海祥，男，1928年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。被告范天福，男，1946年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张淑华，女，1948年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告范荣，男，1970年11月12日生，汉族�住上海市浦东新区。被告陆静华，女，1972年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告范运佳，女，1994年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托代理人范荣(系被告陆静华丈夫、被告范运佳父亲)，住上海市浦东新区。原告范海祥与被告范天福、张淑华、范荣、陆静华、范运佳共有纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告范海祥的委托代理人李东方、于正川，被告范天福、张淑华、范荣(亦为被告陆静华、范运佳的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海祥诉称，原告系被告范天福父亲，被告范天福、张淑华系夫妻关系，被告范荣系被告范天福、张淑华之子，被告范荣、陆静华系夫妻关系，被告范运佳系被告范荣、陆静华之女。坐落于上海市浦东新区高桥镇顾家圩村曹家浜97号房屋(以下简称97号房屋)系原告祖父遗留的房屋，1991年办理农村宅基地使用证时立基在原告与被告范天福、张淑华、范荣以及案外人范某共五人名下。2015年3月，在原告不知情的情况下，被告范天福与上海市浦东新区房屋征收事务中心就97号房屋的拆迁事宜签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，拆迁补偿款均被五被告占有。原告认为，原告亦为97号房屋的权利人，故对拆迁补偿款也享有权利，故原告起诉要求：一、判令五被告共同返还原告拆迁补偿款人民币(以下币种同)297,278.14元；二、诉讼费用由五被告共同负担。被告范天福、张淑华、范荣、陆静华、范运佳共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾经享受过拆迁利益，其并非本案拆迁的被安置人，故其对本案拆迁补偿款不享有权利。经审理查明，原告系被告范天福父亲，被告范天福、张淑华系夫妻关系，被告范荣系被告范天福、张淑华之子，被告范荣、陆静华系夫妻关系，被告范运佳系被告范荣、陆静华之女。1985年2月，经有关部门批准，原告与被告范天福、张淑华、范荣以及案外人范某(系被告范天福、张淑华之女)共同申请在97号房屋地块上建造占地面积100平方米的二层楼房。后实际建造了占地面积70平方米的二层楼房，并保留了占地面积46.8平方米的平房，合计占地面积116.8平方米。1991年办理农村宅基地使用证时立基在原告与被告范天福、张淑华、范荣以及范某共五人名下，土地使用者登记在被告范天福名下，核定主房占地面积116.8平方米。2015年3月2日，被告范天福与上海市浦东新区房屋征收事务中心就97号房屋的拆迁事宜签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(适用货币补偿)，被安置人为五被告。上述协议明确被拆迁房屋建筑面积340平方�(含可建未建面积)，房屋建安重置结合成新单价为每平方米1,013、895、925元，同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,350元，每平方米建筑面积的价格补贴500元，房屋补偿款为925,710.89元，房屋装饰补偿款为94,674元，棚舍及附属物补偿款为42,965元，搬家补助费为6,800元，设备迁移费为3,570元，其他补助费为112,436.69元，签约奖励费为40,000元，搬迁奖励费为68,000元。审理中，原告称，其可以享有的拆迁补偿款有房屋补偿款231,427.72元(925,710.89元÷4)、棚舍及附属物补偿款10,741.25元(42,965元÷4)、其他补助费28,109.17元(112,436.69元÷4)、签约奖励费10,000元(40,000元÷4)、搬迁奖励费17,000元(68,000元÷4)，合计297,278.14元。五被告称，原告不是本次拆迁的被安置人，故对拆迁补偿款不享有权利。以上事实，有社员建房用地申请表、宅基地使用权审核表、宅基地使用权证、《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》及当事人的陈述为证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据社员建房用地申请表及宅基地使用权审核表，97号房屋中的占地面积70平方米的二层楼房及占地面积46.8平方米的平房的产权人为原告与被告范天福、张淑华、范荣以及案外人范某，故原告对房屋补偿款中的老房重置价享有权利。但是，原告并非本次拆迁的被安置人，故其对拆迁补偿款中的其他款项不享有权利。综合考虑本案各项因素，本院酌定原告可享有的老房重置价为35,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：被告范天福、张淑华、范荣、陆静华、范运佳于本判决生效之日起十日内共同支付原告范海祥35,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,759元，减半收取计2,879.50元，由原告范海祥负担2,540.50元，被告范天福、张淑华、范荣、陆静华、范运佳共同负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民特字第00007号
申请人：王金柱。系马玉梅丈夫。
申请人：马玉梅。
被申请人：王祥，失踪前住钟祥市郢中镇石城大道西路11号。
申请人王金柱、马玉梅要求宣告王祥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人王金柱、马玉梅夫妇之子王祥，1984年1月15日出生，汉族，户籍登记为湖北省钟祥市人，失踪前住钟祥市钟祥市钟祥市郢中镇石城大道西路11号。公民身份号码：××。
申请人王金柱、马玉梅之子王祥，于2010年2月28日外出失踪后，经申请人王金柱、马玉梅申请，本院于2015年4月14日依法作出（2015）鄂钟祥民特字第00001号民事判决书，宣告王祥失踪。2015年5月18日，申请人王金柱、马玉梅向本院申请宣告王祥死亡。钟祥市公安局郢中派出所、钟祥市郢中街道办事处韩家街社区居民委员会证明证实，被申请人王祥于2010年2月28日（农历正月十五日）中午饭后外出未归，至今下落不明。申请人向本院申请宣告王祥死亡后，本院于2015年10月12日在本院公告栏和被申请人的原住所地发布寻找王祥的公告，并在《人民法院报》刊登寻找王祥的公告，现已期满，王祥仍下落不明
本院认为，被申请人王祥下落不明已满四年，经公告查寻期满后仍无下落，依法应认定死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王祥死亡；
本判决为终审判决。
审判员 彭友德
二〇一六年十月十八日
书记员 杨玉华
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1019号
原告杨振国，男，汉族，1973年12月3日生，住河南省伊川县。
被告沈帅轻，男，汉族，1985年6月15日生，住河南省伊川县。
委托代理人孟党尊，男，汉族，1984年11月25日生，住河南省伊川县。
原告杨振国诉被告沈帅轻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨振国、被告沈帅轻的委托代理人孟党尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，被告沈帅轻向原告借款4万元，经原告多次催讨，被告沈帅轻以无款为由予以搪塞，分为未还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据我国《民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉请，请求判令：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币4万元，并从2016年1月支付相应利息至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼及相关其他费用由被告承担。
被告沈帅轻辩称：被告向杨振国打的4万元的借条是在城关派出所打的，以前是有纠纷，纠纷是因为沈帅轻以前向杨振国借了5万元，月息是5分，连本带息全已还了4万元，后来我又给杨振国打了这张4万元的条子。
原告杨�国为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：借条一份，用以证明2016年1月22日被告沈帅轻向原告杨振国借款4万元的事实。
被告沈帅轻对原告证据无异议。
被告沈帅轻没有向法庭提交证据。
经审理查明：2016年1月22日，原告杨振国与被告沈帅轻因经济纠纷经伊川县城关派出所调解，双方结算后，被告沈帅轻向原告出具借条一张，载明：“借条，（￥40000）今借杨振国现金肆万元整，借款人：沈帅轻，2016.1月22日。”被告沈帅轻在该借条上签名并捺有指印，案外人宋彦凯作为见证人也在该借条上签名。借条出具后，被告未偿还原告该借款，原告讨要无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人向债权人出具的借款凭证，可以作为认定借款事实的直接证据。被告沈帅轻对自己签名确认的借款负有按约偿还的�务。原告杨振国持被告沈帅轻出具的有效借款凭据向其主张讨要借款，证据充分、理由正当，应予支持。被告依法应当偿还原告借款40000元。关于借款利息，原告要求被告自2016年1月22日起按照国家规定的利息标准支付借款利息的诉求，因原、被告双方无明确书面约定，故对该诉求本院不予支持。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年4月1日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈帅轻于本判决生效后十日内偿还原告杨振国借款40000元。并自2016年4月1日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至�判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杨振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告沈帅轻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 赛 楠
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执146号
申请执行人倪永春，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被执行人龙加君，男，1967年6月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人倪永春与被执行人龙加君劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）崇州民初字第2181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龙加君未履行生效法律文书确定的义务，申请人倪永春向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人龙加君送达了执行通知书及财产申报令。现被执行人暂无偿付能力，与申请执行人达成和解协议，定于2016年8月30日前给付申请执行人劳务工资1800元，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币1800元，已经执行到位人民币0元，被执行人龙加君尚欠申请执行人倪永春1800元。
二、终结本院（2014）崇州民初字第2181号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一六年六月二十日
书记员 李 钢
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6372号
原告：杜松灿。
被告：曹宇。
被告：丁盼攀。
原告杜松灿与被告曹宇、丁盼攀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜松灿到庭参加诉讼，被告曹宇、丁盼攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜松灿向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款40000元、利息5000元，合计45000元。事实和理由：原告、曹宇经朋友介绍相识。2015年9月22日，曹宇以生意周转、家用为由向原告借款20000元，借款在靖江市人民路与朝阳路交界处曹宇雷克萨斯车上以现金方式交付，由曹宇向原告出具借条、原告向曹宇出具收条，约定月息为三分。2016年6月26日，曹宇再次向原告出具借条借款20000元，借款交付方式与第一笔借款一致，约定月息为二分。借款后，曹宇未能归还借款本息。曹宇、丁盼攀系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
曹宇、丁盼攀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹宇、丁盼攀系夫妻关系，双方于2013年4月8日办理结婚登记。2015年9月22日曹宇向原告出具借条、收条各1张，载明“今借到杜松灿现金人民币贰万元整（￥20000元），用于家用，月息叁分，利随本清”、“今收到出借款贰万元整（￥20000元），全部现金”。2016年6月26日曹宇向原告出具借据、收条各1张，载明“今借到杜松灿现金人民币贰万元整（小写￥20000元），用于家庭周转及生意之需，约定月利率2%，利随本清”、“今收到杜松灿出借款现金人民币贰万元整（小写￥20000元），借款全部现金”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及举证，本院可以确认曹宇向原告借款共计40000元的事实成立。曹宇向原告借款后，应当及时归还。借款明确约定了利率，曹宇应当按约支付利息，现原告仅要求其按月利率2%承担至实际清偿之日止的利息5000元的诉讼请求，不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。曹宇、丁盼攀系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求两被告共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹宇、丁盼攀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宇、丁盼攀于判决生效后二十日内归还原告杜松灿借款40000元、利息5000元，合计45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元减半收取463元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02443号
原告：金石坚，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳第一机床厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：李绍鹏，该厂总经理。
委托代理人：李娜，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。该厂人力资源主任。
委托代理人：孙姝婧，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。该厂员工。
原告金石坚与被告沈阳第一机床厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金石坚及被告委托代理人李娜、孙姝婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金石坚诉称：原告1968年毕业后被分配到沈阳第一机床厂，先后担任工人、教师、秘书、调研组组长、接待室主任、业务员、计划员。2002年8月被下岗内退。后为生计到私企工作至2009年。自1992年试行社保政策到2007年退休，原告社保缴费始终由企业代扣代缴，不知内情，1998年企业连续3个月不开资，产生了少缴、欠缴的情况，被下岗内退后，企业又以“内退工资”的名义套用市社保政策而少缴。现原告诉至法院，请求法院判令：1、评定2002年被下岗内退政策的合理性补发工资及奖金2550元；2、审核1999年至2007年社保缴费偏差，予以调整；3、重新填写工作经历。
被告沈阳第一机床厂辩称：1、不存在内退工资差额，被告已按政策规定足额发放工资。2、2010年原告对此问题已经提出过，被告已经补缴并经原告签字确认同意。3、原告已经退休，不可能重新填写档案。
经审理查明：原告是被告单位职工，2007年5月28日退休，退休金为每月1349元。2009年原告开始上访，2010年经被告调整工资缴费基数，原告的退休金提高为每月1433元。2015年5月27日金石坚向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发工资、奖金、调整社保金待遇、重新填写工作简历，2015年5月27日该委作出沈西劳人仲不字[2015]382号不予受理通知书，以金石坚已过退休年龄，请求事项不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由决定不予受理。送达后金石坚不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、申请、在职转退休职工个人帐户确认表、职工岗位休息待遇通知单、关于金石坚退休金问题的答复及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的2002年9月欠发工资及奖金2550元的问题，《辽宁省工资支付规定》第十五条第一款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名，并保存两年以上备查，劳动者有权查询和核对本人的工资支付情况。”原告于2007年5月退休，现主张被告欠发其2002年9月工资，已经超过了用人单位应保存支付工资记录的时限，故应由原告提供相应证据，证明其主张的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未能提供证据证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的评定2002年被下岗内退政策的合理性、调整社保缴费偏差、重新填写档案问题，因请求事项不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予审理。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金石坚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金石坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅靖
人民陪审员 崔娜
人民陪审员 王月
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘雪
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第02443号原告：金石坚，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳第一机床厂，住所地：沈阳经济技术开发区。负责人：李绍鹏，该厂总经理。委托代理人：李娜，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。该厂人力资源主任。委托代理人：孙姝婧，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。该厂员工。原告金石坚与被告沈阳第一机床厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金石坚及被告委托代理人李娜、孙姝婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金石坚诉称：原告1968年毕业后被分配到沈阳第一机床厂，先后担任工人、教师、秘书、调研组组长、接待室主任、业务员、计划员。2002年8月被下岗内退。后为生计到私企工作至2009年。自1992年试行社保政策到2007年退休，原告社保缴费始终由企业代扣代缴，不知内情，1998年企业连续3个月不开资，产生了少缴、欠缴的情况，被下岗内退后，企业又以“内退工资”的名义套用市社保政策而少缴。现原告诉至法院，请求法院判令：1、评定2002年被下岗内退政策的合理性补发工资及奖金2550元；2、审核1999年至2007年社保缴费偏差，予以调整；3、重新填写工作经历。被告沈阳第一机床厂辩称：1、不存在内退工资差额，被告已按政策规定足额发放工资。2、2010年原告对此问题已经提出过，被告已经补缴并经原告签字确认同意。3、原告已经退休，不可能重新填写档案。经审理查明：原告是被告单位职工，2007年5月28日退休，退休金为每月1349元。2009年原告开始上访，2010年经被告调整工资缴费基数，原告的退休金提高为每月1433元。2015年5月27日金石坚向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发工资、奖金、调整社保金待遇、重新填写工作简历，2015年5月27日该委作出沈西劳人仲不字[2015]382号不予受理通知书，以金石坚已过退休年龄，请求事项不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由决定不予受理。送达后金石坚不服，诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、申请、在职转退休职工个人帐户确认表、职工岗位休息待遇通知单、关于金石坚退休金问题的答复及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张的2002年9月欠发工资及奖金2550元的问题，《辽宁省工资支付规定》第十五条第一款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名，并保存两年以上备查，劳动者有权查询和核对本人的工资支付情况。”原告于2007年5月退休，现主张被告欠发其2002年9月工资，已经超过了用人单位应保存支付工资记录的时限，故应由原告提供相应证据，证明其主张的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未能提供证据证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的评定2002年被下岗内退政策的合理性、调整社保缴费偏差、重新填写档案问题，因请求事项不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予审理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金石坚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金石坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅靖人民陪审员  崔娜人民陪审员  王月二〇一六年五月六日书 记 员  刘雪本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初227号
原告徐某。
法定代理人夏某。
委托代理人林明祥，兴化西鲍法律服务所法律工作者。
被告兴化某小学，住所地兴化市。
法定代表人不详。
原告徐某与被告兴化某小学教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人夏某、委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告兴化某小学经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年11月3日下午放学期间，原告在校园大门内往外行走时，由于同学拥挤将原告推倒叩伤面部，致原告门牙缺损。由于无法查找致害人，原告父母多次找学校协调，但未果。原告为此花去医疗费3000余元，还需要进行多次后续治疗。因该事故发生在被告校园内，系被告管理不当，故要求被告赔偿原告各项损失9391元。
被告兴化某小学未答辩。
经审理查明，原告徐某系被告兴化某小学学生。2014年11月3日下午，学校组织学生列队放学，在学校大门口，被其他同学推倒，致原告面部着地，门牙受伤。
原告受伤后被送至兴化市人民医院治疗，后经医生建议，原告又到上海交通大学附属第九人民医院进一步治疗，因原告尚未成年，最终治疗方案未确定。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费3763.4元，提供兴化市人民医院及上海交通大学附属第九人民医院门诊病历及医疗费发票；2、伙食补助费20元/天×10天=200元；3、误工费2000元，提供兴化市品风阁酒楼出具的证明；4、交通、住宿费2987.5元；5、物损440元，提交眼镜配制发票。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的加盖被告单位公章的情况说明等证据在卷证明。
本院认为，限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告是在学校大门口被其他同学推到受伤，而推倒原告的学生无法查找，这证明事发时学生并没有有序列队，故被告兴化某小学疏于管理，对学生放学时可能出现的拥挤未尽到相当注意义务，采取有效的安全管理防范措施，对本案的发生具有一定过错，依法应当对原告的损害后果承担相应的责任。综合本案的案情，本院酌定被告承担50%的责任。原告主张的医疗费予以认定；伙食补助费因原告未住院治疗，该项损失不予支持；原告主张的误工费为护理费及外出治疗家长的误工损失，标准酌定80元/天，期限酌定15天，该项损失为80元/天×15天=1200元；交通、住宿费，根据原告治疗情况，认定为2500元；原告主张配制眼镜的费用，因原告未能提交证据证明该损失与本案的关联性，不予认定。原告本次诉讼的损失本院认定为7463.4元，故被告兴化某小学应赔偿7463.4元×50%=3731.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化某小学于本判决书生效后30日内赔偿原告徐某医疗费、护理费、交通、住宿费等损失，合计人民币3731.7元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告兴化某小学负担，因此款已由原告垫付，故被告兴化某小学在履行上述判决给付义务时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 许龙祥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 印薇薇
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初329号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人封某。因本案，于2018年1月22日被泰兴市公安局取保候审，5月28日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，6月21日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年12月27日20时许，被告人封某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市中华路由北向南行驶至文昌路与中华路交叉口处时，与朱某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，致两车受损，被告人封某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人封某血液中乙醇含量为272.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人封某明知他人报警仍在现场等待处理，并如实供述了上述事实。
审理中，被告人封某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3500元。
上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人吉某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故认定书、情况说明，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人封某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人封某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人封某酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人封某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1969号
原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人谢金财。
被告徐群辉，男，1981年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告徐群辉民间借贷纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免缴。
审判员 陆沈平
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初518号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人何俊，女，1988年6月11日出生，汉族，中专文化，安徽省宣城市人，户籍地安徽省宣城市宣州区。住所地合肥市经开区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）518号起诉书指控被告人何俊犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年3月12日15时50分，在本市庐州大道与南宁路交口滨湖“万达茂商场”2楼“宝贝王”，被害人刘某将“苹果”7手机放于吧台处，后因事短暂离开，被告人何俊趁机将刘的手机盗走。经鉴定，该手机价值3297元。
2018年3月22日，何俊在家中被抓获。
另查明，案发当天，被害人刘某通过手机定位，找到被告人何俊的住处，何俊的亲属将手机归还给刘某。
上述事实，被告人何俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3297元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何俊归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；涉案被盗手机已归还被害人，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人何俊所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何俊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年七月九日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6201号
申请人：葛雪生，男，1979年1月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，
被申请人：徐艳香，女，1977年4月9日出生，汉族，现住北京市丰台区，
原告葛雪生与被告徐艳香民间借贷纠纷一案，申请人葛雪生于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐艳香名下的位于三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区煦升园34幢2单元4层0404室房屋内予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐艳香的三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区煦升园34幢2单元4层0404室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周四平
二〇一七年十一月六日
书记员 甘斯博
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执438号
申请执行人：张安国，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：张雅晴，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
张安国、张雅晴与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张安国、张雅晴向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金56070元、案件受理费601元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月19日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人张安国的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张安国、张雅晴与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月二十四日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终473号
上诉人（原审原告）齐晓梦，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地陕西省西安市凤城八路109号1号楼。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人高锋，系该局工作人员。
委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人齐晓梦与被上诉人西安市国土资源局行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1968号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案中，原告称其为上桥梓口村土地承包人之一，拥有1.36亩土地，故请求确认被告征收其1.36亩土地的行政行为违法，认为被告未向原告足额发放土地补偿款，未与其签订拆迁安置补偿协议的行为违法。但截止庭审结束，原告未提供任何有效证据证明其对诉争的1.36亩土地拥有使用权，亦无法证明其与征收土地行为具有法律上的利害关系。原告齐晓梦不符合法定起诉条件，裁定驳回原告齐晓梦的起诉；案件受理费50元，退还原告齐晓梦。
上诉人齐晓梦上诉称，一、一审裁定程序违法。本案一审由西安铁路运输法院审理，程序违法。原审认定：上诉人齐晓梦未提供任何有效证据证明上诉人齐晓梦对诉争的1.36亩土地拥有使用权，亦无法证明其与征收土地行为具有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原告齐晓梦向铁路运输法院提供了“农业户口本”，齐晓梦与丈夫王某某、儿子王某名在一个户口本上，同属农业户口，齐晓梦与王某某结婚后户口已迁入上桥梓口村，属于上桥梓口村集体经济组织成员，依法对诉争的1.36亩土地拥有使用权，更能证明与征收土地行为具有法律上的利害关系。二、原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的，原告齐晓梦向法院提交的“农业户口本”、上桥梓口村村委会张贴的上桥梓口村一组土地数目、集体经济组织人员名单、《土地征收公告办法》，因此原裁定认定原告未提供任何有效证据、认定事实的主要证据不足是不成立的。三、原裁定适用法律、法规错误，上诉人认为一审法院片面适用《中华人民共和国行政诉讼法》，错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定。四、原审审理程序违反法律规定的诉讼程序，原审法院裁定书上所署名的审判长与开庭时不是同一人，上诉人认为一审程序违法可能影响公正审判。据此，依法提起上诉。请求：二审法院依法撤销（2017）陕7102行初1968号行政裁定书依法改判。
被上诉人西安市国土资源局辩称，上诉人齐晓梦并没有有效证据证明对所诉请的1.36亩土地拥有使用权，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明：2017年12月6日，上诉人齐晓梦的婆婆胡某某以户主的身份与西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处签订了《房屋征收安置补偿协议书》，安置人口数7人，包括上诉人齐晓梦。2018年1月25日，胡某某出具情况说明：“本人对征地情况知晓，对征地补偿标准、安置方案满意。土地补偿款和安置费已领。齐晓梦无土地”。2018年1月31日，西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥村委会出具证明：关于本村整村搬迁的户以宅基地认定的说明：1.本村每户都没有颁“宅基地使用证”。2.在签搬迁协议的户认证方式上，依门楼为准，原有的宅基地只认原户主，即就是该户内有“N”户口本，也按一户对待，只能是原户主进行签字。
另查明，2014年3月3日，齐晓梦因农民婚迁由陕西省商洛地区商南县白浪镇白浪村2组迁来本市，2014年5月3日，因所内分户由上桥梓口2号迁来本址。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人齐晓梦称其为上桥梓口村土地承包人之一，拥有1.36亩土地，故请求确认征收其1.36亩土地的行政行为违法。但其提供的证据不足以证明其对诉争的1.36亩土地拥有使用权。上诉人齐晓梦所持户口本记载可以证明其与涉案土地具有法律上的利害关系的理由，无法律依据，不能成立。原审法院以其不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉，并无不妥。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人齐晓梦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱爱琳
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一八年七月五日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终473号上诉人（原审原告）齐晓梦，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地陕西省西安市凤城八路109号1号楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人高锋，系该局工作人员。委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。上诉人齐晓梦与被上诉人西安市国土资源局行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1968号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案中，原告称其为上桥梓口村土地承包人之一，拥有1.36亩土地，故请求确认被告征收其1.36亩土地的行政行为违法，认为被告未向原告足额发放土地补偿款，未与其签订拆迁安置补偿协议的行为违法。但截止庭审结束，原告未提供任何有效证据证明其对诉争的1.36亩土地拥有使用权，亦无法证明其与征收土地行为具有法律上的利害关系。原告齐晓梦不符合法定起诉条件，裁定驳回原告齐晓梦的起诉；案件受理费50元，退还原告齐晓梦。上诉人齐晓梦上诉称，一、一审裁定程序违法。本案一审由西安铁路运输法院审理，程序违法。原审认定：上诉人齐晓梦未提供任何有效证据证明上诉人齐晓梦对诉争的1.36亩土地拥有使用权，亦无法证明其与征收土地行为具有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原告齐晓梦向铁路运输法院提供了“农业户口本”，齐晓梦与丈夫王某某、儿子王某名在一个户口本上，同属农业户口，齐晓梦与王某某结婚后户口已迁入上桥梓口村，属于上桥梓口村集体经济组织成员，依法对诉争的1.36亩土地拥有使用权，更能证明与征收土地行为具有法律上的利害关系。二、原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的，原告齐晓梦向法院提交的“农业户口本”、上桥梓口村村委会张贴的上桥梓口村一组土地数目、集体经济组织人员名单、《土地征收公告办法》，因此原裁定认定原告未提供任何有效证据、认定事实的主要证据不足是不成立的。三、原裁定适用法律、法规错误，上诉人认为一审法院片面适用《中华人民共和国行政诉讼法》，错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定。四、原审审理程序违反法律规定的诉讼程序，原审法院裁定书上所署名的审判长与开庭时不是同一人，上诉人认为一审程序违法可能影响公正审判。据此，依法提起上诉。请求：二审法院依法撤销（2017）陕7102行初1968号行政裁定书依法改判。被上诉人西安市国土资源局辩称，上诉人齐晓梦并没有有效证据证明对所诉请的1.36亩土地拥有使用权，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审理查明：2017年12月6日，上诉人齐晓梦的婆婆胡某某以户主的身份与西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处签订了《房屋征收安置补偿协议书》，安置人口数7人，包括上诉人齐晓梦。2018年1月25日，胡某某出具情况说明：“本人对征地情况知晓，对征地补偿标准、安置方案满意。土地补偿款和安置费已领。齐晓梦无土地”。2018年1月31日，西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥村委会出具证明：关于本村整村搬迁的户以宅基地认定的说明：1.本村每户都没有颁“宅基地使用证”。2.在签搬迁协议的户认证方式上，依门楼为准，原有的宅基地只认原户主，即就是该户内有“N”户口本，也按一户对待，只能是原户主进行签字。另查明，2014年3月3日，齐晓梦因农民婚迁由陕西省商洛地区商南县白浪镇白浪村2组迁来本市，2014年5月3日，因所内分户由上桥梓口2号迁来本址。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人齐晓梦称其为上桥梓口村土地承包人之一，拥有1.36亩土地，故请求确认征收其1.36亩土地的行政行为违法。但其提供的证据不足以证明其对诉争的1.36亩土地拥有使用权。上诉人齐晓梦所持户口本记载可以证明其与涉案土地具有法律上的利害关系的理由，无法律依据，不能成立。原审法院以其不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉，并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人齐晓梦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱爱琳代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一八年七月五日书 记 员  姬晓倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7077号
原告：陈一平，男，汉族，1971年1月26日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟。
原告陈一平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告陈一平向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭水县长江石粉厂支付原告1989年11月至2001年9月停工津贴41890.88元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计91755.88元；2、判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金22938.97元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告陈一平于1988年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1989年10月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1989年11月至2001年9月停工津贴41890.88元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金22938.97元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告陈一平起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7077号原告：陈一平，男，汉族，1971年1月26日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟。原告陈一平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈一平向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭水县长江石粉厂支付原告1989年11月至2001年9月停工津贴41890.88元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计91755.88元；2、判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金22938.97元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告陈一平于1988年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1989年10月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1989年11月至2001年9月停工津贴41890.88元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金22938.97元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告陈一平起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年二月二十七日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保812号
申请人：李秀英，女，汉族，住山东省。
申请人：杨仁香，女，汉族，住山东省。
申请人：何雨晴，女，汉族，住山东省。
法定代理人：杨仁香，女，汉族，系何雨晴之母。
申请人：何绍腾，男，汉族，住山东省。
法定代理人：杨仁香，女，汉族，系何雨晴之母。
被申请人：肥乡县鼎诚运输有限公司，住所地：河北省。
被申请人：肥乡县飞龙汽车运输队，住所地：河北省。
申请人李秀英、杨仁香、何雨晴、何绍腾与被申请人肥乡县鼎诚运输有限公司、肥乡县飞龙汽车运输队交通事故纠纷一案，申请人李秀英、杨仁香、何雨晴、何绍腾于2016年12月12日向本院提出申请，请求：冻结被申请人所有的挂号车的机动车交通事故责任强制保险及商业险理赔款，申请保全价值43万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人所有的挂号车的机动车交通事故责任强制保险及商业险理赔款，保全价值43万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱冈祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执异19号
异议人湖北工程建设总承包有限公司。
申请执行人武汉赛敏建筑设备有限公司。
被执行人张某某，男。
被执行人张某，男。
本院在执行申请执行人武汉赛敏建筑设备有限公司与被执行人张某某、张某租赁合同纠纷一案中，异议人湖北工程建设总承包有限公司于2016年7月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人湖北工程建设总承包有限公司称：异议人与申请执行人之间本身没有债权债务关系，不是生效法律文书确定的债务人，不能作为本案的被执行人；本案被执行人张某某、张某对异议人并不享有到期债权，横店街幸福工业园劳务工程合同的权利义务由武汉五建劳务有限公司享有和承担，与被执行人张某某无直接经济联系，即便是异议人欠付劳务费，债务主体也应该是公司，而非本案被执行人。请求依法撤销（2016）鄂0116执374号之一、（2016）鄂0116执374号之二执行裁定书及协助执行通知书，返还扣划的款项153000元。
本院查明，原告武汉赛敏建筑设备有限公司与被告张某某、张某租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂黄陂盘民初字第00007号民事判决书，判令被告张某某、张某向原告支付塔吊租金136632元及资金占用利息。判决生效后，武汉赛敏建筑设备有限公司申请执行，本院于2016年3月3日以（2016）鄂0116执374号立案执行。执行中，2016年4月5日，本院根据申请执行人武汉赛敏建筑设备有限公司的申请向异议人湖北工程建设总承包有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，裁定对被执行人张某某、张某在异议人处的劳务收入（或到期债权）153000元予以冻结、提取。同年5月30日，在湖北工程建设总承包有限公司未提出异议，又未履行后，本院裁定对被执行人张某某、张某在异议人处享有的债权予以强制执行。同年6月21日，本院裁定追加异议人为本案被执行人，并划扣其银行存款153000元。6月27日，异议人向本院提交《退款申请书》。申请书中异议人认为，法院实际提取的款项超过了被执行人张某某、张某对异议人公司的到期债权。即：被执行人张某某完成的劳务价值为3605000元，公司已向其支付劳务费3506580元，下欠劳务费98420元。但法院却提取了总额为153000元的款项，多提取的54580元应返还。同年7月8日，异议人湖北工程建设总承包有限公司遂提出前述执行异议，要求返还提取的全部款项。
另查明，2014年6月24日，被执行人张某某以武汉五建劳务有限公司的名义，分包了异议人湖北工程建设总承包有限公司承包的横店街幸福工业园二期A、B栋厂房的粉刷工程。截至2016年4月5日（即本院冻结被执行人债权时），湖北工程建设总承包有限公司汉口项目部“应付账款张某某（粉刷）”明细账余额为183420元。截止2016年4月30日，该账户明细账余额为98420元。
本院认为，在执行中，本院查明异议人会计账目载明的“应付账款张某某（粉刷）”明细账显示的余额，应视为异议人与被执行人结算后的所欠债务数额。本院对其债权冻结后，异议人既不提出异议，又未履行的情况下，对被执行人在异议人处享有的到期债权予以强制执行，符合有关法律规定。异议人所提异议理由，缺乏事实依据和法律依据，不能成立。其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回湖北工程建设总承包有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 丁和涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 炜
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执284号
许霞兵、梁再华、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的许霞兵申请梁再华等侵权责任纠纷一案，经被执行人梁再华、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月三十日