wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执7033号
申请执行人：毛�军，男，1973年10月22日出生。
被执行人：北京裕华志诚会展有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号
法定代表人马文，总经理。
本院在执行申请执行人毛愿军与被执行人北京裕华志诚会展有限责任公司劳动争议一案。本院作出（2015）丰民初字第08621号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终7170号民事判决书已经发生法律效力。该（2015）丰民初字第08621号判决书确定：一、毛愿军与北京裕华志诚会展有限责任公司在二〇〇九年四月一日至二〇一四年四月三十日期间存在劳动关系；二、北京裕华志诚会展有限责任公司于本判决生效后七日内支付毛愿军二〇一三年九月一日至二〇一三年十月十五日工资九千元；三、北京裕华志诚会展有限责任公司于本判决生效后七日内支付毛愿军二〇一四年三月十五日至二〇�四年四月三十日工资九千元；四、北京裕华志诚会展有限责任公司于本判决生效后七日内支付毛愿军解除劳动关系经济补偿三万三千元；五、北京裕华志诚会展有限责任公司于本判决生效后七日内支付毛愿军二〇〇九年四月一日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿四千三百二十元；六、驳回毛愿军其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京裕华志诚会展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。该（2016）京02民终7170号判决书确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京裕华志诚会展有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。本院在执行过程中查明：被执行人北京裕华志诚会展有限责任公司名下无可供执行财产，申请执行人毛愿军未向本院提供被执行人北京裕华志诚会展有限责任公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 柏 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执7033号申请执行人：毛�军，男，1973年10月22日出生。被执行人：北京裕华志诚会展有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号法定代表人马文，总经理。本院在执行申请执行人毛愿军与被执行人北京裕华志诚会展有限责任公司劳动争议一案。本院作出（2015）丰民初字第08621号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终7170号民事判决书已经发生法律效力。该（2015）丰民初字第08621号判决书确定：一、毛愿军与北京裕华志诚会展有限责任公司在二〇〇九年四月一日至二〇一四年四月三十日期间存在劳动关系；二、北京裕华志诚会展有限责任公司于本判决生效后七日内支付毛愿军二〇一三年九月一日至二〇一三年十月十五日工资九千元；三、北京裕华志诚会展有限责任公司于本判决生效后七日内支付毛愿军二〇一四年三月十五日至二〇�四年四月三十日工资九千元；四、北京裕华志诚会展有限责任公司于本判决生效后七日内支付毛愿军解除劳动关系经济补偿三万三千元；五、北京裕华志诚会展有限责任公司于本判决生效后七日内支付毛愿军二〇〇九年四月一日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿四千三百二十元；六、驳回毛愿军其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京裕华志诚会展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。该（2016）京02民终7170号判决书确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京裕华志诚会展有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。本院在执行过程中查明：被执行人北京裕华志诚会展有限责任公司名下无可供执行财产，申请执行人毛愿军未向本院提供被执行人北京裕华志诚会展有限责任公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十一月十二日书 记 员  柏 淼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1000号
上诉人（原审被告）：榆林光大燃气设备有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路古城市场*楼**号。
法定代表人：李延合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈溪市三雁机械有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区庵东镇江南村。
法定代表人：费婉珊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈如元，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
上诉人榆林光大燃气设备有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人慈溪市三雁机械有限公司（以下简称三雁公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
光大公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定光大公司欠三雁公司货款126510元错误，光大公司未欠三雁公司货款。同时一审法院无视光大公司已经支付101000元货款的事实；二、光大公司对三雁公司提供的对账单的真实性有异议，一审法院根据该对账单认定光大公司尚欠三雁公司货款93710元，系适用法律错误；三、一审法院在选定鉴定机构上未履行告知义务，违反法定程序。
三雁公司辩称，一、光大公司在2014年11月4日的对账单中确认欠三雁公司货款93710元；二、光大公司对三雁公司提供的证据有异议，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果；三、一审法院对光大公司就鉴定有关事项履行了告知义务，未违反法定程序。请求驳回上诉，维持一审判决。
三雁公司向一审法院起诉请求：光大公司支付三雁公司货款126510元。
一审法院认定事实：三雁公司与光大公司自2011年10月至2014年11月期间发生由光大公司向三雁公司购买热壁挂炉产品，双方以传真等方式签订过订货合同。其间，光大公司曾以榆林市光大燃气设备有限公司的名义、光大公司法定代表人李延合以李建山的名义与三雁公司发生业务。2014年11月初，经双方对账，光大公司结欠三雁公司货款93710元，并由光大公司在对账单上盖具“榆林市光大燃气设备有限公司”印章予以确认。其后，光大公司因经营需要，于2014年11月5日向三雁公司购买20KW壁挂炉8台、26KW壁挂炉6台，合计金额32800元，三雁公司于2014年11月30日向光大公司发货。但光大公司未支付货款，以上共计欠三雁公司货款126510元。对付款期限，三雁公司主张货到后一星期内付款，而光大公司则认为款到发货，15天内付清余款。另外，一审法院根据光大公司申请，依法委托温州律证司法鉴定所对三雁公司提供的光大公司对账单中“榆林市光大燃气设备有限公司”的公章真伪进行鉴定，该所出具的鉴定意见书载明：落款时间为2014年11月的光大公司对账单上“榆林市光大燃气设备有限公司”公章与光大公司提供的同名样本印文系同一枚印章盖印形成。一审法院认为，三雁公司与光大公司之间设立的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。现三雁公司已提供货物给光大公司，双方对付款期限的约定陈述不一，现光大公司在对账单上盖章确认，对之后的货款32800元光大公司亦至今未付，即便依照光大公司所辩称的付款期限属实，现光大公司至今未付货款的行为，显已构成违约。故三雁公司要求光大公司支付货款的诉讼请求合理合法，予以支持。光大公司辩称三雁公司提供的对账单中光大公司的公章系伪造或偷盖而非光大公司真实意思表示，但未提供相应证据，故不予采信；光大公司另辩称三雁公司的货物存在质量问题给光大公司造成损失，但未提供相应证据，现其亦要求另行主张，故予以照准。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：光大公司于判决生效之日起七日内支付三雁公司货款126510元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2830元，减半收取1415元，鉴定费2600元，均由光大公司负担。
二审中，三雁公司未提交新证据。光大公司提交对账单传真件1份，拟证明截至2013年7月26日光大公司欠三雁公司34880元，减去退货6300元，尚欠28580元。经质证，三雁公司认为即使该传真件是真实的，也与本案无关，最终应以2014年11月的结账单为准。本院认为，双方之间买卖合同关系在该对账单确认的截止日期后仍在发生，该对账单不能反映双方最终的结算金额，故与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，光大公司在二审中确认三雁公司在邮寄给光大公司一份截至2014年10月28日欠款金额为80680元的对账单后，又拿着2014年11月的对账单到光大公司对过账，虽然光大公司认为其未在该对账单上盖章，现对账单上所盖的“榆林市光大燃气设备有限公司”公章系三雁公司偷盖，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。本院对三雁公司提供的2014年11月对账单的真实性予以认定。光大公司虽称一审法院无视其向三雁公司支付101000元货款的事实，但光大公司一审提供的户名为张映丽的中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件、户名为冯红辉的中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件，均不足以证明张映丽银行账户分别于2012年11月3日、11月26日、2013年5月31日汇入的20000元及冯红辉银行账户2014年6月22日汇入的20000元均系光大公司所汇，而光大公司提供的户名为金迪斌的中国农业银行卡存款业务回单，不能证明三雁公司指定光大公司将21000元汇入金迪斌的银行卡，一审法院对光大公司主张已向三雁公司支付货款101000元未予采纳，并无不当，本院予以确认。光大公司认为一审法院鉴定程序违法，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，光大公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由上诉人榆林光大燃气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李军英
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执735号
申请执行人遂宁市德云商品混凝土有限责任公司，住所地遂宁市安居区西眉镇田园村四社。
法定代表人谢国华。
被执行人衡克友，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
遂宁市德云商品混凝土有限责任公司申请执行衡克友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0903民初327号民事调解书确认，已经发生法律效力。权利人于2016年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、工商等部门查询，未发现可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院作出的（2016）川0903民初327号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 陶应才
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡其斐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初269号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：葛四才，男，1979年4月17日出生，汉族，住所地在江苏省姜堰市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告葛四才信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加了诉讼，被告葛四才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛四才偿还信用卡欠款本金49999.19元、利息5476.57元、滞纳金3798.04元，合计59273.8元（截至2016年12月2日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××18的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月2日，欠本息、滞纳金合计59273.8元。原告多次催要未果。
被告葛四才未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××18的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年12月2日，拖欠本金49999.19元、利息5476.57元、滞纳金3798.04元，合计59273.8元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告葛四才于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49999.19元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年12月2日的利息为5476.57元，滞纳金为3798.04元，自2016年12月3日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年12月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元、公告费（以实际发生为准），由被告葛四才负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1282元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年六月二十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第186号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告郑乔清，男，1980年1月21日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告郑乔清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 吴 文 艺
二〇一五年九月十八日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9273号
上诉人（原审被告）：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇工业路188号。
法定代表人：沈建新，首席执行官。
委托诉讼代理人：魏光耀，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宜兴市沪东铸造有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人：查善法，董事长。
委托诉讼代理人：查敏敏，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人上海建设路桥机械设备有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人宜兴市沪东铸造有限公司（以下简称沪东公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路桥公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沪东公司一审诉请。事实及理由：一审法院认定尚欠货款172,746.22元与事实不符。沪东公司提供的送货单上的签字人员非路桥公司员工，亦非授权人员，故沪东公司没有交付争议货物。
沪东公司辩称，不同意路桥公司的上诉请求，送货单经过对方签收，且经签收的送货单上列明的货物也包括路桥公司承认收到过的货物。故路桥公司应给付货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沪东公司向一审法院起诉请求：路桥公司支付货款172,746.22元及该款自2016年9月1日起至实际支付之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）。
一审法院查明，路桥公司、沪东公司合作多年，截至2016年8月31日，路桥公司欠沪东公司货款172,746.22元。沪东公司因催讨未果，故涉讼。
一审法院认为，双方当事人间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。沪东公司已履行了合同义务，但路桥公司未能按约支付货款，显属违约，其应当承担给付沪东公司货款的民事责任。路桥公司辩称沪东公司未向路桥公司交付增值税发票号码06440639、06440640对应的货物，一审法院认为，沪东公司向法院提供了增值税发票号码06440639、06440640对应的货物的送货单，足以证明沪东公司已经交付了该两份发票相对应的货物，路桥公司的辩称无事实依据，故不予采信。双方约定若沪东公司在约定付款之日起三个月内没有主张利息的，视为放弃，故依据该约定，对沪东公司主张的利息难以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、路桥公司于判决生效之日起十日内支付沪东公司货款172,746.22元；二、驳回沪东公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,756元，减半收取计1,878元，财产保全费1,384元，均由路桥公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方之间买卖合同关系合法有效，路桥公司作为买受人应承担给付货款的责任。现路桥公司主张两份发票对应的货物没有收到，但沪东公司提供了对应货物经签收的送货单，且送货单上列明的货物中除了争议货物外，还包括了路桥公司承认收到过的其他货物，且对应的发票已被路桥公司抵扣。故，路桥公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,756元，由上诉人上海建设路桥机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初169号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李某，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务农，住攸县。因犯嫖宿幼女罪，1998年7月14日被攸县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪，2016年2月2日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年1月19日23时许，刘某在攸县东风酒店对面遇到被告人李某，双方因债务问题引发争执，刘某报警。处警民警赶到现场后将刘某及被告人李某、李某的朋友李某、董正春带上警车，车行至湘东大市场时，民警让上述人员下车自行处理债务问题。下车后，双方再次争执，被告人李某用拳头殴打了刘某的头部、胸部，致使刘某胸部骨折。经株洲市求真司法鉴定中心和株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。
证明上述事实的证据有户籍证明、攸县中医院病历资料等书证、证人李某的证言、被害人刘某的陈述、被告人李某的供述与辩解、司法鉴定意见书、视频资料等。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年1月19日23时许，刘某在攸县东风酒店对面遇到被告人李某，双方因债务问题引发争执，刘某报警。处警民警赶到现场后将刘某及被告人李某、李某的朋友李某、董正春带上警车，车行至湘东大市场时，民警让上述人员下车自行处理债务问题。下车后，双方再次争执，被告人李某用拳头殴打了刘某的头部、胸部，致使刘某胸部骨折。经株洲市求真司法鉴定中心和株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年12月22日被告人李某与被害人刘某达成调解协议，被告人李某除放弃刘某向其所借的20000元本金及利息外，另赔偿被害人刘某13000元，被害人刘某对被告人的行为表示谅解，出具了谅解书。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人李某的身份情况；
2、到案情况说明，证明被告人李某的到案情况；
3、攸县中医院病历资料，证明被害人刘某的伤情及治疗情况；
4、证人李某等人的证言，证明被告人李某的犯罪过程；
5、被害人刘某的陈述，证明被告人致伤被害人的事实；
6、被告人李某的供述与辩解，证明被告人李某于2016年1月19日致伤刘某的事实；
7、司法鉴定意见书，证明被害人刘某受伤的情况；
8、视频资料，证明事发现场的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人李某对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体、致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人李某能积极赔偿被害人刘某的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10842号
原告：汝州市嘉兴门窗店，经营场所汝州市东建材A2区*号。经营者程晓鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省汝州市
被告：李志强，男，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市嘉兴门窗店与被告李志强合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市嘉兴门窗店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市嘉兴门窗店撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10842号原告：汝州市嘉兴门窗店，经营场所汝州市东建材A2区*号。经营者程晓鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省汝州市被告：李志强，男，成年，住河南省汝州市。原告汝州市嘉兴门窗店与被告李志强合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市嘉兴门窗店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市嘉兴门窗店撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年十月三十一日书记员  付月峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1703号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人苏照荣。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604刑初233号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月29日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款15000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604刑初233号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 帆
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初620号
原告：成润英，女，生于1965年10月30日，汉族，陕西省宁强县太阳岭镇，现住陕西省宁强县太阳岭镇赵家河村。系死者黎永红之妻。
原告：黎嫦娥，女，生于1988年3月28日，汉族，住陕西省宁强县太阳岭镇。系死者黎永红之女。
原告：黎垚，男，生于1992年5月9日，汉族，住陕西省宁强县太阳岭镇。系死者黎永红之子。
三原告共同委托诉讼代理人：黎汉斌，宁强县汉源法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
地址：陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
负责人：肖健，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：李宝林，系该公司法律顾问。（特别授权）
委托诉讼代理人：朱勇，系该公司理赔分部经理。（特别授权）
被告：宁强县太阳岭镇九年制学校。
地址：陕西省宁强县太阳岭镇赵家河村。
法定代表人：薛彦全，系该学校校长。
原告成润英、黎嫦娥、黎垚与被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司（以下简称保险公司）、宁强县太阳岭镇九年制学校（以下简称太阳岭学校）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成润英及三原告共同委托诉讼代理人黎汉斌，被告保险公司委托诉讼代理人李宝林、朱勇，被告太阳岭学校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告亲属黎永红系被告太阳岭学校在职教师，2016年10月12日学校接县教体局通知，长期代课教师招转考试10月17日在教体局进行，参加考试人员于10月14日报到。10月16日黎永红在前往教体局途中发生交通事故死亡，该事故已经协商处理。被告太阳岭学校在被告保险公司为全体教职工投有教职员工校（园）方责任保险，丧亡责任限额为60万元，医疗责任限额为6万元。根据该保险合同条款，黎永红的死亡情形符合合同约定。黎永红前往教体局报到是一种履职行为，其损害后果应由学校承担，保险公司因该合同约定成为学校代为赔偿责任主体。原告诉至本院，请求依法判令被告保险公司向原告赔偿黎永红死亡丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工食宿等合计60万元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对死者黎永红发生保险事故的时间、地点无异议。太阳岭学校为黎永红在内的教职员工购买教职员工校（园）方责任保险属实，事故发生在保险期间内。愿意在保险合同规定的范围内依法赔付。但应减去黎永红因交通事故死亡，经法院处理第三方赔偿给原告的费用。
被告太阳岭学校辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告成润英与原告黎嫦娥、黎垚系母女（子）关系，成润英丈夫黎永红1981年12月经宁强县教体局招录为民办教师，长期在太阳岭学校任教。2016年10月12日宁强县教体局发布《宁强县公开招考县内合同制教师公告》，定于2016年10月17日下午15时至17时考试。黎永红10月16日前往教体局考试途中，于当日14时16分在本县宁阳路30KM＋700M处发生交通事故当场死亡。该起交通事故交警部门认定黎永红负主要责任，经本院另案调解三原告共获得包括丧葬费、死亡赔偿金等赔偿项目在内的赔偿款共计274412元。被告太阳岭学校在被告保险公司为全体教职工投有教职员工校（园）方责任保险，每人死亡责任限额为60万元。该保险合同第三条约定：保险期间内，保险人的教职员工在上下班途中遭受交通事故、在中华人民共和国境内，因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故死亡，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本起事故发生在保险期间内。原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，死者黎永红，曾用名黎永洪，生于1964年9月2日。其子黎垚生于1992年5月9日，经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：系智力障碍，劳动能力丧失百分之九十，伤残等级评定为二级。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、家庭成员户籍证明、死者黎永红驾驶证、行驶证复印件，有道路交通事故认定书、保险单复印件、保险费发票，有安葬证明、死亡注销证明、宁强县太阳岭镇九年制学校说明、宁强县教体局有关工资文件，有太阳岭镇赵家河村委会、太阳岭镇政府、宁强县民政局证明，黎垚残疾证复印件，有汉中汉辉法医司法鉴定所、汉中汉通机动车司法鉴定所鉴定意见书；有被告提交的营业执照复印件、法人身份证明、本院（2016）陕0726民初1026号民事调解书，宁强县教体局招考公告等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，被告太阳岭学校与被告保险公司订立的《教职员工校(园)方责任保险》合同合法有效。太阳岭学校按照合同规定向保险公司缴纳了保险费，根据《保险法》规定，在发生保险事故后，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。黎永红系宁强县太阳岭学校在职教师，在按照上级部门通知到教体局参加招录考试途中，发生交通事故死亡，符合二被告签订的保险合同第二十八条约定：被保险人的教职员工因保险责任范围内地事故遭受损害，被保险人对该教职员工应付赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人直接向该教职员工赔偿保险金。故三原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿保险金的请求，本院依法应予支持。诉讼中，原告自愿认可被告保险公司要求从保险金限额60万元内扣减第三方已经赔偿给原告的交强险11万元、丧葬费28448元的意见，是对其权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在保险限额内赔偿给原告成润英、黎嫦娥、黎垚经济损失461552元。限判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 王新妍
二〇一七年七月二十四日
书记员 惠丽君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第93号
罪犯萨日娜，女，1973年农历六月初六出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2010年7月14日作出（2010）东刑初字第23号刑事判决，认定被告人萨日娜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2010年9月27日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年2月25日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯萨日娜在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯萨日娜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年3月、5月、11月各记功1次，连续记功4次，并被评为2012年、2013年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯萨日娜在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯萨日娜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯萨日娜减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初75号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人鲁钢红，男，1975年6月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月19日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人何年俊，男，1973年2月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月8日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同月30日转逮捕。2018年2月7日经本院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人鲁钢红、何年俊犯开设赌场罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人鲁钢红、何年俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至12月期间，被告人鲁钢红伙同何某（另案处理）等人在刘某（另案处理）的指使下，在由被告人何年俊和吴敢、吴超（均另案处理）等人提供的位于鄂州市西山街道办事处庙鹅岭小区的住所，以摇骰子猜单双的形式开设赌场。赌注为人民币10元起注、100元至1000元封顶不等，每日抽头渔利人民币600元至5600元不等。经营期间，被告人鲁钢红等人抽头渔利共计人民币4.2万余元，被告人何年俊提供场地期间该赌场抽头渔利共计人民币6000余元。
上述事实，被告人鲁钢红、何年俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过；证人徐某、何某、陈某、张某等人的证言；被告人鲁钢红的辨认笔录；讯问被告人鲁钢红、何年俊的同步录音录像光盘；被告人鲁钢红、何年俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁钢红、何年俊为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人鲁钢红、何年俊的罪名成立。被告人鲁钢红、何年俊案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁钢红犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人何年俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鲁钢红的刑期自2017年6月19日起至2018年2月18日止；被告人何年俊的刑期自2017年6月8日起至2018年2月7日止。）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年二月七日
书记员 ： 吴 浩
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初808号
原告：梅州市梅江区城西机械厂，机构代码：X3146892-5，地址：梅州市环市西路（桃西庆发药业）对面。
法定代表人：熊耀瞻，该厂厂长。
委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。
被告：聊城开发区亿隆钢管加工厂，经营场所：山东省聊城开发区广平乡大曲工业园,系个体工商户。
经营者：李郑，该厂厂长，现下落不明。
原告梅州市梅江区城西机械厂诉被告聊城开发区亿隆钢管加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊耀瞻及其委托代理人刘中强律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2016年1月16日，原告与被告签订了《聊城开发区亿隆钢管加工厂销售合同》，约定向被告购买201不锈管，合同标的287700元，“预付定金6万，款到合同生效。15天交货”、“单价含运费”，“如有一方违约且协商不成功，双方可向当地法院起诉解决”，还约定了其他事项。在合同订立后，原告于2016年1月18日通过中国银行向被告给付定金人民币6万元。之后，双方于2016年1月21日签订《变更合同》，对价款提高至385000元、被告运输送货到原告工厂、“交货期为20天以内”，被告明确收到了定金6万元，并约定“合同编号为2016011601作废”即第一份合同作废。其他条款基本与第一份合同相同。可是，被告没有履约交付货物，出现根本性违约行为。在原告催告、报警后仍不交货。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1.由于被告违约，解除双方签订的《变更合同》。2.被告双倍返还定金12万元。3.案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照复印件，销售合同，银行结算业务申请书，变更合同，照片等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告因承建工程需要，通过网络平台知道被告销售不锈钢管，经过到被告处实地商谈，于2016年1月16日与被告签订《聊城开发区亿隆钢管加工厂销售合同》（合同编号为2016011601），主要约定，原告向被告购买201不锈钢管，单价8220元，总重量35吨，总金额287700元，合同有效期1个月，市场价格变化较大，双方应另行商定；付款方式：预付6万元定金，款到合同生效，15天交货；运输方式：代办运输，单价含运费；以及质量、数量标准，违约责任，交货方式等内容。同年1月18日，原告按约将6万元定金通过银行转账方式支付给被告。被告收到定金后，提出无法在规定时间内交货，价格偏低无法加工等理由。双方经电话协商，于同年1月21日以传真方式签订《变更合同》（合同编号为2016012101），主要约定，双方同意2016年1月16日签订的合同（编号为2016011601）作废，原告向被告购买201不锈钢管，预计数量35吨，单价11000元（含税），预计总金额385000元，交货方式:供方运输送货到需方工厂，供方承担运费4700元，剩余运费由需方承担，交货期为20天以内；付款方式：已付定金60000元，剩余货款货到验收结清余款卸车；以及验收方式、违约责任等内容。
合同签订后，被告没有按约向原告履行交货义务。原告向被告催促，向公安部门报警，被告仍不交货。原告遂于2016年4月向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原、被告之间签订的《变更合同》，是双方自愿真实意思表示行为，未违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告收取定金后，未按约履行交付货物的义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告签订的上述买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，……收受定金一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。原告为履行上述买卖合同，按约向被告支付了定金60000元的事实，有原告提交的《聊城开发区亿隆钢管加工厂销售合同》、《变更合同》、银行结算业务申请书，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告返还定金120000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年1月21日签订的《变更合同》。
二、被告聊城开发区亿隆钢管加工厂应在本判决生效之日起5日内，返还定金120000元给原告梅州市梅江区城西机械厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 康桂丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初808号原告：梅州市梅江区城西机械厂，机构代码：X3146892-5，地址：梅州市环市西路（桃西庆发药业）对面。法定代表人：熊耀瞻，该厂厂长。委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。被告：聊城开发区亿隆钢管加工厂，经营场所：山东省聊城开发区广平乡大曲工业园,系个体工商户。经营者：李郑，该厂厂长，现下落不明。原告梅州市梅江区城西机械厂诉被告聊城开发区亿隆钢管加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊耀瞻及其委托代理人刘中强律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2016年1月16日，原告与被告签订了《聊城开发区亿隆钢管加工厂销售合同》，约定向被告购买201不锈管，合同标的287700元，“预付定金6万，款到合同生效。15天交货”、“单价含运费”，“如有一方违约且协商不成功，双方可向当地法院起诉解决”，还约定了其他事项。在合同订立后，原告于2016年1月18日通过中国银行向被告给付定金人民币6万元。之后，双方于2016年1月21日签订《变更合同》，对价款提高至385000元、被告运输送货到原告工厂、“交货期为20天以内”，被告明确收到了定金6万元，并约定“合同编号为2016011601作废”即第一份合同作废。其他条款基本与第一份合同相同。可是，被告没有履约交付货物，出现根本性违约行为。在原告催告、报警后仍不交货。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1.由于被告违约，解除双方签订的《变更合同》。2.被告双倍返还定金12万元。3.案件受理费由被告承担。原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照复印件，销售合同，银行结算业务申请书，变更合同，照片等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明：原告因承建工程需要，通过网络平台知道被告销售不锈钢管，经过到被告处实地商谈，于2016年1月16日与被告签订《聊城开发区亿隆钢管加工厂销售合同》（合同编号为2016011601），主要约定，原告向被告购买201不锈钢管，单价8220元，总重量35吨，总金额287700元，合同有效期1个月，市场价格变化较大，双方应另行商定；付款方式：预付6万元定金，款到合同生效，15天交货；运输方式：代办运输，单价含运费；以及质量、数量标准，违约责任，交货方式等内容。同年1月18日，原告按约将6万元定金通过银行转账方式支付给被告。被告收到定金后，提出无法在规定时间内交货，价格偏低无法加工等理由。双方经电话协商，于同年1月21日以传真方式签订《变更合同》（合同编号为2016012101），主要约定，双方同意2016年1月16日签订的合同（编号为2016011601）作废，原告向被告购买201不锈钢管，预计数量35吨，单价11000元（含税），预计总金额385000元，交货方式:供方运输送货到需方工厂，供方承担运费4700元，剩余运费由需方承担，交货期为20天以内；付款方式：已付定金60000元，剩余货款货到验收结清余款卸车；以及验收方式、违约责任等内容。合同签订后，被告没有按约向原告履行交货义务。原告向被告催促，向公安部门报警，被告仍不交货。原告遂于2016年4月向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告之间签订的《变更合同》，是双方自愿真实意思表示行为，未违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告收取定金后，未按约履行交付货物的义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告签订的上述买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，……收受定金一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。原告为履行上述买卖合同，按约向被告支付了定金60000元的事实，有原告提交的《聊城开发区亿隆钢管加工厂销售合同》、《变更合同》、银行结算业务申请书，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告返还定金120000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年1月21日签订的《变更合同》。二、被告聊城开发区亿隆钢管加工厂应在本判决生效之日起5日内，返还定金120000元给原告梅州市梅江区城西机械厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  曾士芳人民陪审员  康桂丽二〇一六年八月三十日书 记 员  陈 悦
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02676号
被执行人唐鹤。
关于被执行人唐鹤罚金一案，本院于2014年8月14日作出的（2013）通刑初字第0411号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人唐鹤未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月23日立案执行，执行标的900000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人唐鹤未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐鹤暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通刑初字第0411号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一五年十二月七日
书记员 李 倩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02676号
被执行人鲁如海。
关于被执行人鲁如海罚金一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）通刑二初字第0100号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁如海未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月26日立案执行，执行标的64000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人鲁如海未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鲁如海暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑二初字第0100号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4369号
原告：暴惠峰，女，1983年5月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：河北塔谈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街305号。
委托诉讼代理人：赵鹏波、郝然，河北千山恒业律师事务所律师。
原告暴惠峰与被告河北塔谈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告暴惠峰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴惠峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告暴惠峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告暴惠峰负担。
审判员 姜蕾二〇一七年七月二十四日
书记员 解 嘉 诺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第663号
原告：应金贤（系应夏明父亲）。
原告：王金仙（系应夏明母亲）。
原告：应森华（系应夏明儿子）。
三原告的共同委托代理人：黄翔。
被告：徐竹根。
原告应金贤、王金仙、应森华与被告徐竹根机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于�日受理后，依法适用简易程序审理。因被告徐竹根下落不明，后依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王金仙及原告应金贤、王金仙、应森华的共同委托代理人黄翔到庭参加诉讼。被告徐竹根经本院公告传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告应金贤、王金仙、应森华起诉称：2010年4月9日18时20分许，被告徐竹根驾驶浙a×××××号二轮摩托车沿钟骆线由东往西行驶，途经钟骆线4km＋370m桐庐县钟山乡城下村骆家地段，与相对方向由三原告的亲属应夏明驾驶的浙g×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成应夏明受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，应夏明、被告徐竹根负同等责任。2010年4月21日，经钟山乡魏丰村人民调解委员会调解，原、被告达成如下协议：一、被告徐竹根赔偿原告83800元；二、付款�式：协议签订前已支付医疗费、安葬费34000元；余款在2010年5月5日前付10000元；2010年农历12月25日前付20000元；2011年12月25日前付19800元。被告支付所有赔偿款后，一切事宜均由原告方自行承担。后被告陆续支付了30000元赔偿款，余款19800元一直未支付。为此，村委会及钟山司法所多次召集双方协商，但无果。现起诉要求判令：一、被告徐竹根赔偿三原告因亲属应夏明死亡产生的损失19800元；二、案件受理费由被告徐竹根承担。
原告应金贤、王金仙、应森华提供的证据有：1、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明发生道路交通事故造成应夏明受伤经医院抢救无效死亡的事实及该事故由应夏明、被告徐竹根负同等责任的事实；2、钟山乡魏丰村人民调解委员会人民调解协议书，证明经钟山乡魏丰村人民调解委员会主持调解，原告应森华与被告徐竹根达成了赔偿协议，约定：一、事故双方的医疗费各自负责。二、被告徐竹根赔偿应夏明在事故中死亡造成的损失383800元。三、付款方式：被告徐竹根已支付安葬费34000元；余款在2010年5月5日前付10000元；2010年农历12月25日前付20000元；2011年12月25日前付19800元。四、死者方收到赔偿款后，不再向被告方提出其他任何要求的事实；3、钟山乡城下村民委会出具的继承人证明，证明本案三原告系应夏明的第一顺序的法定继承人的事实。
被告徐竹根未作答辩也未到庭参加诉讼。
经本院审查，三原告提供的上列证据1-3，客观、真实，与其需证明的对象具有关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2010年4月9日18时20分许，被告徐竹根未取得机动车驾驶证驾驶浙a×××××号二轮摩托车，车后乘坐邵金玉，从桐庐县钟山乡王家村驶往钟山乡仕厦村，途经钟骆线4km＋370m桐庐县钟山乡城下村骆�地段时，与相对方向直行的由三原告的亲属应夏明未取得机动车驾驶证驾驶的浙g×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、被告徐竹根和乘员邵金玉受伤、应夏明受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，确定由应夏明、被告徐竹根负同等责任，邵金玉无责。2010年4月21日，经钟山乡魏丰村人民调解委员会主持调解，原告应森华与被告徐竹根达成如下协议：一、事故双方的医疗费各自负责。二、被告徐竹根赔偿应夏明在事故中死亡造成的损失83800元。三、付款方式：被告徐竹根已支付安葬费34000元；余款在2010年5月5日前付10000元；2010年农历12月25日前付20000元；2011年12月25日前付19800元。四、死者方收到赔偿款后，不再向被告徐竹根提出其他任何要求。上述协议达成后，被告徐竹根先后共支付三原告赔偿款64000元（含协议前支�的34000元），余款19800元拖欠未付。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。三原告的亲属应夏明在事故中受伤经医院抢救无效死亡后，原告应森华、被告徐竹根经钟山乡魏丰村人民调解委员会主持调解达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议双方依法应按协议约定的内容履行。因原告应金贤、王金仙、应森华系应夏明的第一顺序的法定继承人，原告应金贤、王金仙虽未在赔偿协议上签名，但其要求被告徐竹根按赔偿协议履行支付赔偿款的义务，应视对赔偿协议的追认。故原告应金贤、王金仙在本案中具有原告的主体资格。原告应金贤、王金仙、应森华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐竹根赔偿原告应金贤、王金仙、应森华因其亲属应夏明在道路交通事故中死亡造成的损失19800元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（三原告缓交），由被告徐竹根承担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严智平
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 杨君玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2116号
罪犯孔春明，男，汉族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2014年1月24日作出（2014）清南法刑初字第8号刑事判决，以被告人孔春明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在二审审理过程中，同案被告人申请撤回上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月19日作出（2014）清中法刑二终字第58号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孔春明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔春明在本次考核期间（2014年2月24日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔春明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05116号
原告李红兵，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘世清，男，1934年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年8月1日立案受理了原告李红兵与被告刘世清不当得利纠纷一案，原告李红兵于2014年10月14日向本院自愿申请撤回对被告刘世清的起诉。
本院认为，原告李红兵申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李红兵撤回起诉。
案件受理费74元，本院减半收取37元，由原告李红兵承担。
审判员 李林
二〇一四年十月十四日
书记员 ＸＸ
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初322号
原告：甘某。
法定代表人：王某，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜某，该社职工。
被告：黄某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：程某，甘谷县人，住甘谷县。
原告甘某与被告黄某、程某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后。原告甘某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
案件受理费500元，由原告甘某负担。
审判员 丁俊子
二〇一七年五月八日
书记员 张 晨
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2114号
原告黄瑞祥，男，1953年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘志刚，内蒙古赤峰市林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告李素华，女，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
原告黄瑞祥诉被告李素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日审查受理后，于2015年8月28日由本院审判员江春华独任审理，由书记员董琳彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄瑞祥的委托代理人刘志刚、被告李素华及其委托代理人宋希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，被告及其丈夫刘国军（已逝世）三次在原告处几款15000元，被告丈夫刘国军为原告出具借据三枚，约定借款过几天就偿还。现被告丈夫刘国军逝世，上述借款经原告催要至今未还，因此，要求被告偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。
被告李素华辩称：刘国军在2014年1月16日存入原告账户1000元，被告认为借款已经还清。
经审理查明：2013年8月23日，刘国军向原告借款2000元，为原告出具借据一枚，2014年1月16日，刘国军通过内蒙古农村信用联社存入原告账户1000元偿还原告借款，尾欠借款1000元未还；2014年1月28日，刘国军向原告借款5000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。另查明，刘国军于被告原系夫妻关系，2014年6月17日被告于刘国军经政府登记离婚，现刘国军已经去世。上述事实有原告提交的借据二枚、被告提交的内蒙古农村信用社回单一份以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，刘国军向原告借款是与被告李素华系夫妻关系，故原告主张的债权系二被告夫妻关系存续期间夫妻一方壹个人名义所负，应视为被告与刘国军夫妻共同债务，刘国军已经去世，被告应当对借款承担偿还责任。
关于借款数额，原告主张为15000元，但根据其提交的证据，被告对2013年9月23日署名为刘国军的2000元借据和2014年1月28日5000元的借据签字有异议，但在本院限定的期限内未申请鉴定，因此，应视为被告认可，本院认定刘国军向原告借款7000元的事实存在。
被告反驳称借款已经还清，偿还了1000元还款证据，原告亦认可偿还过1000元，被告对已经还清的主张未提交证据予以证明，该反驳主张不能成立，原告认可偿还的1000元应自原告的诉讼请求中减除。
关于原告主张刘国军在2014年5月曾经向其借款8000元，因其所提交的证据有明显撕毁痕迹，被告提交异议，该证据系瑕疵证据，原告未能提交其他证据补强，因此，该借款事实不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李素华偿还原告黄瑞祥借款6000元，限判决上效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，原告黄瑞祥承担105元，被告李素华承担70元，邮寄送达费40元，原告黄瑞祥承担20元，被告李素华承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一五年九月十七日
书记员 ： 董 琳
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第2114号原告黄瑞祥，男，1953年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人刘志刚，内蒙古赤峰市林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告李素华，女，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。原告黄瑞祥诉被告李素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日审查受理后，于2015年8月28日由本院审判员江春华独任审理，由书记员董琳彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄瑞祥的委托代理人刘志刚、被告李素华及其委托代理人宋希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2014年，被告及其丈夫刘国军（已逝世）三次在原告处几款15000元，被告丈夫刘国军为原告出具借据三枚，约定借款过几天就偿还。现被告丈夫刘国军逝世，上述借款经原告催要至今未还，因此，要求被告偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。被告李素华辩称：刘国军在2014年1月16日存入原告账户1000元，被告认为借款已经还清。经审理查明：2013年8月23日，刘国军向原告借款2000元，为原告出具借据一枚，2014年1月16日，刘国军通过内蒙古农村信用联社存入原告账户1000元偿还原告借款，尾欠借款1000元未还；2014年1月28日，刘国军向原告借款5000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。另查明，刘国军于被告原系夫妻关系，2014年6月17日被告于刘国军经政府登记离婚，现刘国军已经去世。上述事实有原告提交的借据二枚、被告提交的内蒙古农村信用社回单一份以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，刘国军向原告借款是与被告李素华系夫妻关系，故原告主张的债权系二被告夫妻关系存续期间夫妻一方壹个人名义所负，应视为被告与刘国军夫妻共同债务，刘国军已经去世，被告应当对借款承担偿还责任。关于借款数额，原告主张为15000元，但根据其提交的证据，被告对2013年9月23日署名为刘国军的2000元借据和2014年1月28日5000元的借据签字有异议，但在本院限定的期限内未申请鉴定，因此，应视为被告认可，本院认定刘国军向原告借款7000元的事实存在。被告反驳称借款已经还清，偿还了1000元还款证据，原告亦认可偿还过1000元，被告对已经还清的主张未提交证据予以证明，该反驳主张不能成立，原告认可偿还的1000元应自原告的诉讼请求中减除。关于原告主张刘国军在2014年5月曾经向其借款8000元，因其所提交的证据有明显撕毁痕迹，被告提交异议，该证据系瑕疵证据，原告未能提交其他证据补强，因此，该借款事实不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李素华偿还原告黄瑞祥借款6000元，限判决上效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费175元，原告黄瑞祥承担105元，被告李素华承担70元，邮寄送达费40元，原告黄瑞祥承担20元，被告李素华承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：江春华二〇一五年九月十七日书记员 ： 董 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初10号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人吴秀坤，男，1989年6月28日出生于山东省临沂市苍山县，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市苍山县。2014年1月17日因犯抢夺罪被滕州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金�民币一万元，2015年6月4日刑满释放；2016年5月29日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
被告人吴俊朋，男，1983年7月18日出生于山东省临沂市苍山县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市苍山县。2014年1月17日因犯抢夺罪被滕州市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元二千元，2015年4月30日减刑刑满释放；2016年5月29日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]2号起诉书指控被告人吴秀坤、吴俊朋犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员殷晓琦、梁波出庭支持公诉，被告人吴秀坤、吴俊朋到庭参加诉讼。现已审理终结�
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年5月25日，被告人吴秀坤、吴俊朋与吴继虎（在逃）经预谋，由吴俊朋驾驶现代瑞纳轿车（系借用）负责接应，吴秀坤驾驶摩托车搭载吴继虎，由吴继虎趁人不备夺取被害人李某2、潘某、杨某等7人金项链、吊坠一宗，经鉴定，共计价值28,971元，后予以分赃。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人吴秀坤、吴俊朋的供述和辩解，被害李某2华潘某雪杨某建等7人陈述，证李某1军张某侠吴某德等3人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人吴秀坤、吴俊朋以非法占有为目的，当场直接夺取他人紧密占有的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，�当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人吴秀坤、吴俊朋对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月25日，被告人吴秀坤、吴俊朋与吴继虎（在逃）经预谋，由吴俊朋驾驶现代瑞纳轿车（系借用）负责接应，吴秀坤驾驶摩托车搭载吴继虎，由吴继虎趁人不备夺取被害李某2华潘某雪杨某建等7人金项链、吊坠一宗，经鉴定，共计价值28,970.54元，后予以分赃。其中：
1、2016年5月25日7时许，被告人吴秀坤、吴俊朋等人，在薛城区海河路四季春市场抢夺被害人李某2金项链一段，价值896.44元。
2、2016年5月25日7时许，被告人吴秀坤、吴俊朋等人，在薛城区燕山路银座工地西侧抢夺被害人潘某金项链一条，价值3,707元。
3、2016年5月25日7时许，被告人吴秀坤、吴俊朋等人，在枣庄高新区德圣路郑家早点铺抢夺被害人杨某金项链一条，价值4,960.80元。
4、2016年5月25日7时许，被告人吴秀坤、吴俊朋等人，在枣庄高新区光明路添祥酒店西2,00米处抢夺被害人王艳金项链一条，价值3,348.18元。
5、2016年5月25日8时许，被告人吴秀坤、吴俊朋，在峄城区宏学路建设银行门前抢夺被害人张艳金项链一条，价值4,722元。
6、2016年5月25日8时许，被告人吴秀坤、吴俊朋，在峄城区承水中路“北国母婴护理中心”门口抢夺被害人张邦玲金项链一条、吊坠一个，价值3,730元。
7、2016年5月25日8时许，被告人吴秀坤、吴俊朋，在台儿庄区泥沟镇市场抢夺被害人李秀会金项链一条、吊坠一个，价值7,606.12元。
上述事实，有被告人吴秀坤、吴俊朋的供述和辩解，被害人李某2、潘某、杨某等7人陈述，证人李某1、张某、吴某等3人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀坤、吴俊朋以非法占有为目的，当场直接夺取他人紧密占有的财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人吴秀坤、吴俊朋均系累犯，依法从重处罚；二被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴秀坤犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
二、被告人吴俊朋犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2018年11月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、没收作案工具摩托车一辆、手机三部、口罩五个、迷彩上衣两件。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 冯君梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2017）内2221民督49号
申请人王德臣，男，53岁，汉族，农民。
被申请人甄景辉，男，26岁，蒙古族，农民。
申请人陈正月于2017年6月6日向本院申请支付令：
要求被申请人甄景辉给付欠款16000元及利息，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人王德臣的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人甄景辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王德臣欠款16000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一七年六月六日
书记员 刘 哲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终548号
上诉人（原审原告）：马学开，男，1974年6月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人:申长江，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南科隆石化装备有限公司，住所地：新乡市新长北线北。
委托诉讼代理人：王士隽，该公司员工。
上诉人马学开因与被上诉人河南科隆石化装备有限公司劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，马学开以与河南科隆石化装备有限公司自行达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，马学开撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马学开撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由马学开负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟祥鑫
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审366号
申请执行人乐清市市场监督管理局，住所地乐清市城东街道晨曦路186号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人叶轲，乐清市市场监督管理局工作人员。
被执行人余何强，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2017年8月14日向本院申请强制执行乐市监处字[2017]17号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：罚款50000元。事实与理由：被执行人生产经营含有“甜蜜素”的南瓜包，已构成生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定，已构成违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，申请执行人于2017年1月20日作出乐市监处字[2017]17号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：罚款50000元。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，到期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年1月20日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2017年3月23日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局于2017年1月20日作出的乐市监处字[2017]17号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年八月十六日
书记员 周婉倩
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1086号
原告：泰和县名泰物业有限公司，住所地泰和县澄江大道浅水湾小区。
法定代表人：曾红珍，公司经理。
被告：杨建杰，男，2010年9月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县,
本院在审理原告泰和县名泰物业有限公司诉被告杨建杰物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2017年7月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖昀
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第644号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月10日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某从2015年2月至2015年7月21日期间，在位于兴化市临城镇陆横村曹家大桥附近，以营利为目的，摆放一台6座的“海洋之星”捕鱼机、四台“东方明珠”捣球机供他人赌博。2015年7月21日被兴化市公安局当场查获。
案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。公安局已扣押其所有赌博机和赌资人民币1116元、非法获利人民币3000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、吴某、曹某等人的证言；兴化市公安局制作的赌博机照片；兴化市公安局制作或提取的常住人口登记表、扣押决定书等书证；兴化市公安局制作的现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且已退出非法所得，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的“海洋之星”捕鱼机一台、“东方明珠”捣球机四台予以没收；扣押的赌资人民币一千一百一十六元和非法所得人民币三千元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾兴明
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2732号
申请人：华自科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓松路609号。
法定代表人：黄文宝。
被申请人：湖南睿奇信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳二村改建项目第2幢第2单元3001房。
法定代表人：胡蓉。
被申请人：王小俊，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人：胡蓉，女，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理申请人华自科技股份有限公司诉被申请人湖南睿奇信息技术有限公司、王小俊、胡蓉买卖合同纠纷一案中，申请人华自科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南睿奇信息技术有限公司、王小俊、胡蓉名下的银行存款344370元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其中国银行湖南湘江新区分行营业部58×××46账户内344370元存款提供担保。
本院认为，申请人华自科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南睿奇信息技术有限公司、王小俊、胡蓉名下的银行存款344370元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万 彪
陪审员 张莲芳
陪审员 许建国
二〇一七年四月十二日
书记员 陈婧坭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民特12号
申请人张晓春，住哈尔滨市阿城区。
申请人张晓春要求宣告被申请人李淑艳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李淑艳，身份证号×××，女，1971年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区河东街二委四组，系申请人张晓春的妻子。申请人张晓春述称：李淑艳因脑膜瘤术后并发脑疝，现植物人状态，故申请宣告李淑艳无民事行为能力、确定张晓春为其监护人。申请人提供了1、李淑艳2013年12月30日哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断为：镰旁脑膜瘤；2、李淑艳2014年3月20日黑龙江省医院诊断为：脑膜瘤术后恢复期，意识障碍，交流障碍，二便障碍；3、哈尔滨市阿城区河东街道办事处公园社区居民委员会出具证明：李淑艳现植物人状态，由张晓春全天照顾。证明被申请人李淑艳无民事行为能力。本院受理申请后，调查了被申请人李淑艳的妹妹李淑芳，其证实李淑艳现处于植物人状态，生活不能自理。本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对被申请人进行了鉴定，鉴定意见为：1、李淑艳镰旁脑膜瘤术后，目前处于植物生存状态；2、李淑艳无民事行为能力。
依据《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告李淑艳无民事行为能力；
指定张晓春为李淑艳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏 蕊
二〇一六年六月五日
书记员 冯�
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第241号
原告吕信辛。
被告周文德。
被告邱善霖。
原告吕信辛与被告周文德、邱善霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成由审判员郑世罗担任审判长，审判员杨全保、人民陪审员周仁娣参加评议的合议庭，于2014年7月14日在本院公开开庭进行了审理。原告吕信辛到庭参加诉讼；被告周文德、邱善霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕信辛诉称，2013年9月30日，被告周文德因做生意资金周转需要向原告借款80000元，约定月息20‰，借款期限从2013年10月1日起至2013年12月31日止。若逾期，需承担每日300元的违约金。上述借款由被告邱善霖提供连带责任保证，保证期间为一年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，借款人未按约归还借款本息，保证人亦未承担保证责任，经原告多次催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告周文德归还借款本金80000元及利息（利息从2013年9月30日至起诉日为9000元，从起诉日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款还清日止）；2、被告邱善霖对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止。
被告周文德、邱善霖未作答辩，也未提供证据。
原告吕信辛为主张其诉讼请求，向本院提供1、借款协议一份，待证被告周文德向原告吕信辛借款共80000元，双方约定了利息、借款期限、违约责任等内容，由被告邱善霖提供连带责任保证的事实；2、证明二份，待证被告周文德、邱善霖系遂昌县地方税务局正式职工的事实。
原告提供的借条系原件，经合议庭评议认为，除利率约定过高外，其他内容符合证据的真实性、关联性和合法性构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力；证明可以证实被告周文德、邱善霖借款当时的身份。
综上，本院查明的本案事实与原告的庭审诉称相一致。
本院认为，被告周文德向原告吕信辛借款80000元，有借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已按约提供借款，被告未按照协议约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至款还清日止，减少了原诉讼请求，且符合法律规定，本院予以准许。被告邱善霖自愿为被告周文德的上述借款提供连带责任保证；保证期间为一年；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证合同成立并生效，应按约承担保证责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周文德、邱善霖未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文德于本判决生效之日起十日内归还原告吕信辛借款本金80000元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）。
二、被告邱善霖对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告周文德、邱善霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
审 判 员 杨全保
人民陪审员 周文娣
二〇一四年七月十四日
代书 记员 朱 伟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛全香，女，汉族，1946年3月16日生，住山西省阳曲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任元元，男，汉族，1958年3月29日生，住山西省阳曲县。
再审申请人薛全香因与被申请人任元元农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛全香申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审未对《房屋买卖协议》中薛全香签字按印的真实性进行认定；认定任元元为黄寨村集体组织成员无事实与法律依据，其在2002年11月15日由黄寨村农民户口转为非农业家庭户口；涉案房屋抵押贷款时间认定错误，薛全香实际于2002年就办理了贷款和抵押手续；一二审未查明宋诚世是否为黄寨村集体组织成员。（二）原审判决适用法律确有错误。1、一审判决依据合同法若干问题的解释(一)第四条认定合同效力不当。本案对合同效力的判断应基于《合同法》第五十二条中”（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”及”（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”两部分。2、一审判决认为《土地管理法》第六十二条”并未禁止农村村民出租、出售宅基地上所建住宅，也未对出售行为设置任何限制”，但事实上城镇居民购买村集体组织宅基地上房屋严重损害了村集体组织及其成员的利益。《土地管理法》第六十三条”农村宅基地上的房屋即使出售也未改变宅基地的性质，其仍属于农村建设用地的性质”，这一解释应限于受让方也是本村集体组织成员的前提下，如果受让方并非本村集体组织成员，就会改变宅基地的集体土地性质，将本法条适用于已迁出本村集体组织的城镇居民被告，事实认定、法律适用错误。3、一审判决所称诉争房屋转让不影响其所在土地宅基地性质，不受《土地管理法》第六十三条规制。然而《物权法》第一百一十五条规定：”主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”房屋与土地是天然共生互相依存的关系，二者互为主从，在合同未有特殊约定的情况下转让房屋当然的伴随着土地使用权的转让。房地一体决定了只有同时具备房屋和土地的受让资格才能成为适格的农村房屋受让人，任元元显然并不具备该条件。（三）原审判决超出诉讼请求。一审判决认为为便于双方继续履行合同，结合本案诉争房屋现状，任元元对薛全香酌情补偿，并在判决第四项判令任元元于本判决生效后十日内支付薛全香30000元，于法无据，超出诉讼请求。薛全香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议的核心焦点是房屋买卖协议的效力问题。到目前为止，从国家立法层面并没有禁止城市居民购买农村房屋和宅基地的明确规定。司法实践中应结合个案实际，本着有利于集体经济发展，有利于公民个人工作、生活，有利于维护中国特色社会主义市场经济正常秩序的原则，妥善裁断。国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》、国务院2004年《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部国土资发（2004）234号《关于加强农村宅基地管理的意见》中均明确：宅基地使用权的取得人应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民购买宅基地上的农村房屋。前述通知、决定、意见，系规范性文件，不属于法律、行政法规的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：”合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”理论界和实务界的多数人认为，在农村房屋合同关系中，买受人在实现债权上是否符合农村宅基地使用条件，直接影响到宅基地能否过户即买受人能否申请获准而取得宅基地的使用权，也关系到合同是否可以实际履行，同时也直接影响到合同效力的认定。依据当事人申请或者依职权查证的方式，征询有关土地主管机关的意见，如其明确表示可以批准买受人取得宅基地使用权的，相当于土地管理部门审查许可买受人使用地，则可以确认相关的房屋买卖合同有效。（摘引自吴庆宝、俞宏雷、王松主编，2013年7月人民法院出版社出版，《基层法院裁判标准规范-
民事卷》第583、584页。）目前司法实践中一般不支持城镇居民到农村购买土地使用权、房屋产权等。但是，经农村集体经济组织同意、批准，经卖房人同意签署买卖合同的，只要实际居住占有、付清价款的，可以认为合同有效。但如未经集体经济组织同意，至产生纠纷时并未办理实际交接的，其效力则另当别论。从长远的眼光看问题，如果购买农村土地使用权，购买农民居住用房，不损害国家利益，有利于扩大集体经济组织和村民个人增收、创收的，人民法院应当予以认定合同有效，并加以支持。一审法院向阳曲县国土资源局调取的诉争地籍调查资料显示，地籍调查登记时间为2009年。登记的土地使用者为任元元，土地位于××村号。附双方签订的房屋买卖协议复印件和阳曲县黄寨镇黄寨村村民委员会于2009年5月5日给阳曲县国土资源局出具的证明材料，证明阳曲县黄寨镇黄寨村原村民任元元购买薛全香位于黄兴路西四排1号住宅两处，共计房六间，现土地使用权归任元元。一审法院向阳曲县信用联社及其下属杨兴信用社调取的借款抵押登记材料显示，抵押人薛全香于2005年12月23日签订抵押担保借款合同，双方2005年1月17日签订《房屋买卖协议》，协议签订在先，抵押登记在后，抵押不影响合同效力。基于以上事实证据和法律依据，结合薛全香与任元元签订《房屋买卖协议》后，进行了房屋交易，房屋交付后，任元元从2005年8月19日起居住至今；任元元原本也是黄寨村村民，2002年因土地征用原因，同本村第五村民小组的村民一起转为非农业户口，至今仍生活在黄寨村等因素，综合考量，一二审认定双方签订的《房屋买卖协议》有效，并无不妥。薛全香主张双方所签《房屋买卖协议》系”恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，”违反法律、行政法规的强制性规定”，未提供证据证明，本院不能支持。一审判决、二审维持任元元支付薛全香补偿款30000元之判项，确属超出诉讼请求范围。考虑到该判项旨意乃欲从根本上解决当事人的矛盾纠纷，且并未损害薛全香的合法权益，故其超出诉讼请求范围的申请再审事由亦不能成立。
综上，薛全香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛全香的再审申请。
审判长 郭丽娟
审判员 耿转成
审判员 彭志祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯春燕
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛全香，女，汉族，1946年3月16日生，住山西省阳曲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任元元，男，汉族，1958年3月29日生，住山西省阳曲县。再审申请人薛全香因与被申请人任元元农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛全香申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一二审未对《房屋买卖协议》中薛全香签字按印的真实性进行认定；认定任元元为黄寨村集体组织成员无事实与法律依据，其在2002年11月15日由黄寨村农民户口转为非农业家庭户口；涉案房屋抵押贷款时间认定错误，薛全香实际于2002年就办理了贷款和抵押手续；一二审未查明宋诚世是否为黄寨村集体组织成员。（二）原审判决适用法律确有错误。1、一审判决依据合同法若干问题的解释(一)第四条认定合同效力不当。本案对合同效力的判断应基于《合同法》第五十二条中”（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”及”（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”两部分。2、一审判决认为《土地管理法》第六十二条”并未禁止农村村民出租、出售宅基地上所建住宅，也未对出售行为设置任何限制”，但事实上城镇居民购买村集体组织宅基地上房屋严重损害了村集体组织及其成员的利益。《土地管理法》第六十三条”农村宅基地上的房屋即使出售也未改变宅基地的性质，其仍属于农村建设用地的性质”，这一解释应限于受让方也是本村集体组织成员的前提下，如果受让方并非本村集体组织成员，就会改变宅基地的集体土地性质，将本法条适用于已迁出本村集体组织的城镇居民被告，事实认定、法律适用错误。3、一审判决所称诉争房屋转让不影响其所在土地宅基地性质，不受《土地管理法》第六十三条规制。然而《物权法》第一百一十五条规定：”主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”房屋与土地是天然共生互相依存的关系，二者互为主从，在合同未有特殊约定的情况下转让房屋当然的伴随着土地使用权的转让。房地一体决定了只有同时具备房屋和土地的受让资格才能成为适格的农村房屋受让人，任元元显然并不具备该条件。（三）原审判决超出诉讼请求。一审判决认为为便于双方继续履行合同，结合本案诉争房屋现状，任元元对薛全香酌情补偿，并在判决第四项判令任元元于本判决生效后十日内支付薛全香30000元，于法无据，超出诉讼请求。薛全香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议的核心焦点是房屋买卖协议的效力问题。到目前为止，从国家立法层面并没有禁止城市居民购买农村房屋和宅基地的明确规定。司法实践中应结合个案实际，本着有利于集体经济发展，有利于公民个人工作、生活，有利于维护中国特色社会主义市场经济正常秩序的原则，妥善裁断。国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》、国务院2004年《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部国土资发（2004）234号《关于加强农村宅基地管理的意见》中均明确：宅基地使用权的取得人应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民购买宅基地上的农村房屋。前述通知、决定、意见，系规范性文件，不属于法律、行政法规的范畴。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：”合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”理论界和实务界的多数人认为，在农村房屋合同关系中，买受人在实现债权上是否符合农村宅基地使用条件，直接影响到宅基地能否过户即买受人能否申请获准而取得宅基地的使用权，也关系到合同是否可以实际履行，同时也直接影响到合同效力的认定。依据当事人申请或者依职权查证的方式，征询有关土地主管机关的意见，如其明确表示可以批准买受人取得宅基地使用权的，相当于土地管理部门审查许可买受人使用地，则可以确认相关的房屋买卖合同有效。（摘引自吴庆宝、俞宏雷、王松主编，2013年7月人民法院出版社出版，《基层法院裁判标准规范-民事卷》第583、584页。）目前司法实践中一般不支持城镇居民到农村购买土地使用权、房屋产权等。但是，经农村集体经济组织同意、批准，经卖房人同意签署买卖合同的，只要实际居住占有、付清价款的，可以认为合同有效。但如未经集体经济组织同意，至产生纠纷时并未办理实际交接的，其效力则另当别论。从长远的眼光看问题，如果购买农村土地使用权，购买农民居住用房，不损害国家利益，有利于扩大集体经济组织和村民个人增收、创收的，人民法院应当予以认定合同有效，并加以支持。一审法院向阳曲县国土资源局调取的诉争地籍调查资料显示，地籍调查登记时间为2009年。登记的土地使用者为任元元，土地位于××村号。附双方签订的房屋买卖协议复印件和阳曲县黄寨镇黄寨村村民委员会于2009年5月5日给阳曲县国土资源局出具的证明材料，证明阳曲县黄寨镇黄寨村原村民任元元购买薛全香位于黄兴路西四排1号住宅两处，共计房六间，现土地使用权归任元元。一审法院向阳曲县信用联社及其下属杨兴信用社调取的借款抵押登记材料显示，抵押人薛全香于2005年12月23日签订抵押担保借款合同，双方2005年1月17日签订《房屋买卖协议》，协议签订在先，抵押登记在后，抵押不影响合同效力。基于以上事实证据和法律依据，结合薛全香与任元元签订《房屋买卖协议》后，进行了房屋交易，房屋交付后，任元元从2005年8月19日起居住至今；任元元原本也是黄寨村村民，2002年因土地征用原因，同本村第五村民小组的村民一起转为非农业户口，至今仍生活在黄寨村等因素，综合考量，一二审认定双方签订的《房屋买卖协议》有效，并无不妥。薛全香主张双方所签《房屋买卖协议》系”恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，”违反法律、行政法规的强制性规定”，未提供证据证明，本院不能支持。一审判决、二审维持任元元支付薛全香补偿款30000元之判项，确属超出诉讼请求范围。考虑到该判项旨意乃欲从根本上解决当事人的矛盾纠纷，且并未损害薛全香的合法权益，故其超出诉讼请求范围的申请再审事由亦不能成立。综上，薛全香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛全香的再审申请。审判长  郭丽娟审判员  耿转成审判员  彭志祥二〇一七年六月二十六日书记员  冯春燕
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初495号
原告：周洪轩，个体。
被告：李贺，辽河石油勘探局油气工程技术处工人。
委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
原告周洪轩与被告李贺保证合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，原告周洪轩、被告李贺及委托诉讼代理人夏延天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，侯跃正向原告借款2.5万元，李贺提供担保。借款到期后一直联系不到侯跃正，曾在2016年1月份起诉过侯跃正、李贺两个人，后来撤诉了。现侯跃正未偿还借款，故诉至法院，请求法院判令担保人李贺偿还借款，承担连带担保责任并承担诉讼费用。
被告辩称：原告与债务人之间的债权债务关系约定了履行期限为2014年1月21日，依法原告应在2014年7月21日前向被告主张权利，如未主张，被告的担保责任已免除。2016年1月份原告曾起诉过我和侯跃正。
本案争议的问题为：原告要求被告承担连带担保责任，是否已经超过担保期间。
针对本案争议焦点，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
书证：借条一张，证明侯跃正在2013年12月21日向原告借款2.5万元，还款期是2014年1月21日。
被告质证认为：真实性没有异议，但是这笔钱已经偿还完毕。在本案中借款事实发生后两个月，侯跃正告诉我说钱已经还了。此后侯跃正私下又向原告借了2.5万元，但是没有重新打条，还是用的本案中的借条，月息是一毛钱，侯跃正一直在偿还利息，持续很长一段时间，后来侯跃正外债过多，无力偿还，原告将他起诉了。
本院对原告、被告提交的证据综合认定如下：原告提供的证据，因原、被告双方对真实性均没有异议，故可以作为定案依据，依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年12月21日侯跃正向原告周洪轩借款2.5万元，约定于2014年1月21日一次性还清，被告李贺提供连带担保。原告周洪轩于2016年1月份向辽河人民法院起诉侯跃正、李贺，后撤回了对二被告的起诉。
本院认为，本案为保证合同法律关系。合法的保证合同受法律保护。被告主张原告的诉请已经超过了保证期间，原告没有出具相关证据证明其在保证期间内向被告主张过权利，原、被告双方均认可原告曾于2016年1月份向辽河人民法院起诉过本案被告及侯跃正，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据原告提交的证据，能够证明借款到期日为2014年1月21日，原告未向法庭提交借款到期日后6个月内向被告主张权利的证据，故原告的诉讼请求超过了保证期间，对原告要求被告给付2.5万元的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周洪轩的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张若竹
代理 审 判员 白 晶
代理 审 判员 佟 彤
二〇一六年九月十三日
书记员（代） 张晨子
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初524号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1﹟2-2﹟，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：揭成义，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告揭成义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆仁利物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初524号原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1﹟2-2﹟，统一社会信用代码91500115699278865Q。法定代表人：王作章，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。被告：揭成义，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆仁利物业管理有限公司与被告揭成义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆仁利物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一七年一月二十日书 记 员  张成艺
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初327号
原告：佟伟兵，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告佟伟兵诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟伟兵、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告佟伟兵诉称：原、被告于2013年11月5日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1080号建筑面积为10.79平方米商铺以115524元的价出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告于2013年11月5日支付了95524元，收据上载明为115524元，但是购买了4000元优惠卡，购房时优惠了11200元，但该4000元未在收据上显示。被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款119524元并给付原告从2013年11月2日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1195.24元。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意支付1155.24元违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2014年11月5日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1080号建筑面积为10.79平方米商铺以115524元的价出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，原告于2013年11月5日支付了95524元，收据上载明为115524元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告已付购房款。关于原告主张被告支付违约金1195.24元一节，原告提供的收据显示其支付购房款数额为115524元，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款即115524元的1%即1155.24元为违约金，故被告应赔偿原告违约金数额为1155.24元。关于原告主张被告应返还其购房款119524元一节，原告提供的收据载明其付款数额为115524元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定被告应返还原告购房款数额为115524元。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1080号建筑面积为10.79平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告佟伟兵已交付的房款115524元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告佟伟兵违约金1155.24元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2900元（缓交到执行款中扣除），原告佟伟兵承担212.72元，被告辽阳红美置业有限公司承担2687.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月十八日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。