wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1912号
原告：李德堂，男，回族，生于1959年9月2日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：谢家鑫，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：方济维，男，汉族，生于1953年9月10日，住西峡县。
原告李德堂与被告方济维合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员李克适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德堂的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告方济维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告方济维立即向原告李德堂腾空、交付位于西峡县建设路锦程公寓1单元13楼1-2号房屋；2.被告方济维协助原告李德堂办理房屋过户变更登记手续。事实和理由：在西峡县人民法院执行原告李德堂申请执行被告方济维民间借贷纠纷一案中，2018年3月20日，原被告双方就原告查封被告位于西峡县建设路锦程公寓1单元13楼1-2号房屋达成以物抵债协议，约定价款70万元，原告需要办理过户手续时，被告应当搬出该房屋并配合原告办理过户事宜；现原告要求被告办理房产过户并搬出房屋，被告拒不履行。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，提起本诉。
被告方济维未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告李德堂与被告方济维之间民间借贷纠纷在西峡县人民法院主持下达成调解协议，经（2015）西民二初字第472号民事调解书确认：方济维于2015年8月1日前偿还李德堂100万元本金，于2015年8月20日前偿还李德堂50万元本金。李德堂自愿放弃利息。该解调书生效后，被告方济维未按期履行义务，李德堂申请西峡县人民法院强制执行。在该案执行过程中，2018年3月20日，李德堂与方济维达成协议书一份，约定：1.本人（方济维）自愿将位于西峡城关镇锦程公寓一单元13楼1-2室房产证10××89抵给李德堂，作价柒拾万元（700000元）。2.如过户本人无条件配合。
另查：西峡县人民法院（2015）西民二初字第472号民间借贷纠纷审理过程中，西峡县人民法院于2015年6月12日对被告方济维西峡县紫金街道锦程公寓1幢1单元13楼1-2室房屋予以查封，2018年5月31日，西峡县人民法院以（2015）西执协字第00695号文书对该房屋予以续封。
从本院执行信息管理系统提取方济维作为被执行人的案件显示，方济维作为被执行人案件11件，5件执行完毕结案，6件终结本次执行程序结案。终结本次执行程序6案涉及执行标的额8427866元。
本院认为：原、被告之间的基础法律关系是民间借贷关系，双方亦是因民间借贷纠纷致诉，本案是在民间借贷纠纷一案执行过程中达成和解协议引起，原告依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条提起本诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”当事人选择提起诉讼的，人民法院应当对履行执行和解协议的请求是否应当支持进行审查，分类处理，并不意味着所有执行和解协议都可以通过再次诉讼得到履行。本案中，原、被告达成的是“不动产以物抵债”执行和解协议，协议签订后双方未交付占有，也未进行过户登记。本院认为，在此种情况下，“不动产以物抵债”执行和解协议不能作为申请执行人取得不动产所有权，请求交付过户的依据，对此，本院评析如下：一、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条：“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。”此条规定排除了以物抵债协议作为当事人请求由人民法院裁决其取得所有权的依据。结合该司法解释第九条之规定，履行执行和解协议引起诉讼应当进行分类审查，不同情形予以不同处理。原告在本案中依据以物抵债执行和解协议请求判决对不动产交付过户，不应予以支持。二、原、被告之间民间借贷纠纷已经人民法院处理，以生效法律文书确定了被告应当履行的义务，对给付种类和给付数额予以明确限定，产生了不容变更的既判力。生效法律文书对双方具有约束力，在不增设权利义务情况下，当事人对给付种类的约定不改变原生效法律文书确定义务，在约定没有实际履行时，应恢复原生效法律文书的执行。以物抵债协议本质上仍是对原民间借贷债务的清偿，当事人请求再次通过一个新判决确定同一被告以另一种方式履行原生效判决已经确定的义务，导致对同一债务进行二次判决，不符合法律规定。人民法院不能根据当事人不断变更判决履行方式，对同一纠纷进行多次的审理。三、经人民法院生效法律文书确定权利义务后，当事人达成的以物抵债执行和解协议具有要物性，以债权人实际受领他种给付为要件。在当事人受领物后，原债务消灭，执行案件可作结案处理。当事人未实际受领，请求人民法院判决交付过户的，不应予以支持。债权人可申请恢复原法律文书的执行。四、以物抵债执行和解协议未履行，恢复原生效法律文书的执行，更有利于保护债务人和案外人的正当权益，也不损害债权人的利益。本案中，被告方济维用于抵债的房屋，在与原告民间借贷纠纷诉讼过程中，被人民法院查封，属于处分权利受限的财产，在无其他选择的情况下，不经过评估、拍卖的正当执行程序，直接抵给债权人，不利于保护债务人的正当权益。另外，本案被告方济维涉未执结的民事案件金额仍有800余万元，在无其他相关权利人参与的情况下，人民法院直接依据以物抵债协议判决交付过户，由原告取得所有权，可能侵害案外人的正当权益。债权人在以物抵债协议未履行时，恢复生效法律文书的执行，不减少其债权数额，不损害其合法权益。
综上所述，本院认为，当事人依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，选择履行和解协议提起诉讼的，人民法院应当对和解协议的性质、给付种类进行审查，分不同情形予以不同处理。本案原告李德堂依据没有实际受领的以物抵债和解协议，请求判决交付过户，取得抵债物的所有权，缺乏足够的事实依据和法律依据，本院不予支持。原告李德堂可在本判决生效后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复原生效法律文书的执行。故根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条、第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李德堂的全部诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李德堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李克
二〇一八年八月二十二日
书记员 程晨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2014号
原告：文强，男，生于1983年9月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区广惠街。
委托代理人:陈素芳，四川信和信律师事务所律师。
被告:何建兵，男，生于1981年1月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告:雷玲，女，生于1982年7月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告文强与被告何建兵、雷玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告文强及其委托代理人陈素芳，被�何建兵、雷玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文强向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向他偿还借款本金29万元，并按月利率3%支付从借款之日起至还清借款之日止的利息，并由二被告承担连带清偿责任。事实及理由为：他与何建兵系教育系统多年朋友，何建兵称经营工程需资金周转，先后三次向他借款，金额共计29万元，约定月利率3%。后他因需资金周转，于2015年3月开始要求二被告偿还借款，但二被告称承接的项目工程款尚未结算为由至今未偿还借款。因该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告何建兵辩称，他向原告借款属实，但金额只有25万元，另外4万元系利息，目前资金困难，无力偿还，请求依法处理。
被告雷玲辩称，她与何建兵2003年2月结婚，于2014年4月离婚。何建兵借钱的事她不知情，借的钱也没有用于家庭生活，她不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：被告何建兵因需资金，分别于2012年11月30日、2013年3月3日、2014年7月10日三次向原告文强借款5万元、10万元，10万元，均约定月利率为3%，其中2014年7月10日的10万元借款约定于2015年3月10日前归还，其余二笔借款均未约定还款时间，文强以银行转账或现金的方式向何建兵支付了该三笔借款。嗣后，何建兵支付了2014年7月10日的10万元借款利息2万元，本金及其余利息未予支付，原告文强遂向本院提起诉讼。
被告何建兵、雷玲于2003年3月20日登记结婚，于2014年4月18日离婚。
诉讼中，被告雷玲未向本院提供上述债务何建兵与文强明确约定了系何建兵的个人债务及她与何建兵约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告文强知道该约定的相关证据。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有被告何建兵向原告文强出具的借条、中国银行广安政府大道支行无折转客户账客户回单、中国建设银行取款凭条、存款凭条、历史交易明细清单、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何建兵三次共向原告文强借款25万元属实，该借贷关系真实、合法，应受法律保护。其中2012年11月30日、2013年3月3日两笔共15万借款产生于被告何建兵、雷玲夫妻关系存续期间，且被告雷玲未向本院提供上述债务何建兵与文强明确约定了系何建兵的个人债务及她与何建兵约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告文强知道该约定的相关证据，故该两笔债务应属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，并应支付相应利息。2014年7月10日的10万元借款系被告何建兵的个人债务，应由其个人偿还。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定�各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告何建兵、雷玲于本判决生效后10日内共同向原告文强偿还借款本金15万元，并以本金5万元按年利率24%支付从2012年12月1日起至还清借款时止的利息，以本金10万元按年利率24%支付从2013年3月4日起至还清借款时止的利息；
二、被告何建兵于本判决生效后10日内向原告文强偿还借款本金10万元，并按年利率24%支付从2015年5月11日至还清借款时止的利息；
三、驳回原告文强的其他诉讼请求。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5650元，财产保全费2520元，共计8170元，由原告负担800元，被告何建兵、雷玲负担7370元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯瀚达
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执659号
申请执行人刘某某，男，1985年2月21日生，汉族。
被执行人王某某，男，1991年11月12日生，汉族。
被执行人卫某某，女，1989年6月14日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人王某某、卫某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初672号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款40000元及从2015年9月9日至实际还款日按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息40000元，案件受理费300元，执行费按实际收取。在执行过程中，申请执行人刘某某向本院提交撤回执行申请书，经本院审查撤回执行符合法律规定,该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初672号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹 鑫
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023恢执8号
申请执行人:朱诗湘，男，1966年出生，汉族，教师，住监利县汪桥镇。
被执行人赵祖月，男，1970年出生，汉族，住监利县红城乡。
本院在执行朱诗湘与赵祖月买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人赵祖月外出现下落不明，无法联系，且无可供财产执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年六月五日
书记员 胡红平
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1573号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，男，农民，住江苏省响水县。被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2014年6月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年1月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月21日经本院决定逮捕，同年10月24日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1566号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2016年10月14日晚，至常熟市古里镇湖东村（21）东港9号一出租屋门口，窃得被害人邱某停放在该处的欧派牌电动车1辆。经鉴定，涉案欧派牌电动车1辆价值人民币2240元。案发后，赃物欧派牌电动车1辆已发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2016年10月14日晚，至常熟市古里镇湖东村（21）东港9号一出租屋门口，窃得被害人邱某停放在该处的欧派牌电动车1辆。经鉴定，涉案欧派牌电动车1辆价值人民币2240元。
2016年10月18日，公安机关根据线索在常熟市锡太公路沙家浜段将被告人刘某抓获，案发后，赃物欧派牌电动车1辆已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人邱某的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单，价格鉴证结论书，电动车详细信息，监控视频，刑事判决书，被告人刘某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述了自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年3月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 施慧
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复19号
复议申请人（第三人）：河北四友卓越科技有限公司，住所地河北省霸州市杨芬刚镇工业区路北。
法定代表人：孙兰波，该公司总经理。
委托代理人：王永军，男，该公司采购部经理。
申请执行人：郭爱民，男，1961年11月28日出生，汉族，住址磁县。
被执行人：邯郸市百利化工有限公司，住所地磁县讲武城镇北白道村东。
法定代表人：王为川，该公司经理。
被执行人：王为川，男，1976年8月22日出生，汉族，住址磁县。
复议申请人河北四友卓越科技有限公司（以下简称四友公司）不服河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）作出的（2016）冀0427执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
磁县法院查明，郭爱民与邯郸市百利化工有限公司（以下简称百利公司）、王为川民间借贷纠纷一案，该院于2015年8月18日作出诉前保全（2015）磁民保字第83号民事裁定：一、冻结百利公司在四友公司和山东寿光巨能特钢有限公司的债权150万元；二、查封被申请人王为川在磁县盛世名门小区3号楼的房屋一套；三、查封李希亮位于磁县磁州镇滏阳小区证号为磁房私字第0008793号房产一座。2015年8月27日该院作出（2015）磁民保字第83号协助执行通知书，责令四友公司停止对百利公司债权150万元的支付。并于同日送达上述民事裁定和协助执行通知书。2016年2月25日，该院再次向四友公司送达了协助执行通知书，继续冻结百利公司对四友公司的债权150万元，自2016年2月25日至2017年2月25日暂停支付。
2016年5月30日，该院作出（2015）磁民初字第2094号民事判决：被告王为川于本判决生效之日起十日内偿还原告郭爱民借款133万元及利息，被告百利公司承担连带偿还的保证责任。……百利公司、王为川不服提出上诉，2016年9月13日本院作出（2016）冀04民终3580号民事判决：驳回上诉，维持原判。因百利公司、王为川拒不履行判决义务，郭爱民于2016年10月27日向该院申请执行，该院于2016年11月2日作出（2016）冀0427执936-1号执行裁定：提取百利公司在四友公司的应收账款150万元，并向四友公司寄送了（2016）冀0427执936号协助执行通知书和上述裁定。四友公司遂向该院提出书面异议。
另查明，杨玉勇诉被告四友公司、百利公司、王为川买卖合同纠纷一案，霸州法院于2016年8月9日作出（2016）冀1081民初3067号民事判决：一、被告四友公司于判决生效后十日内支付原告杨玉勇货款1592481.40元。被告百利公司、王为川承担连带清偿责任。二、驳回原告杨玉勇的其他诉讼请求。判决生效后，杨玉勇于2016年9月1日向霸州法院申请强制执行。2016年9月18日，霸州法院向四友公司送达（2016）冀1081执1625号执行通知书，责令四友公司、百利公司、王为川自执行通知书送达之日起3日内履行义务。2016年9月23日，霸州法院向四友公司送达（2016）冀1081执1625号执行裁定：划拨被执行人四友公司账户存款1592481.4元。四友公司当日通过企业网上银行向霸州法院执行款专户转账付款1592481.4元。
2016年10月12日，郭爱民向霸州法院提出书面异议。2016年11月18日，霸州法院作出(2016)冀1081执异62号执行裁定:驳回案外人郭爱民的异议。该裁定书载明：被执行人四友公司自动履行法律义务程序合法，并无不当，与磁县法院冻结百利公司对四友公司享有的到期债权无关。
磁县法院认为，该院两次向四友公司送达（2015）磁民保字第83号民事裁定和协助执行通知书，冻结百利公司对四友公司的150万元债权，责令四友公司停止对百利公司债权的清偿。四友公司均未向该院申请复议。四友公司异议称霸州法院（2016）冀1081民初3067号民事判决判令其支付杨玉勇的货款1592481.4元即为该院冻结的百利公司的到期债权。上述事实足以认定四友公司承认百利公司的到期债权150万元。对第三人承认的被执行人到期债权，人民法院有权强制执行。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。霸州法院(2016)冀1081执异62号执行裁定中认定百利公司对四友公司享有的到期债权与该院扣划四友公司的银行帐户存款无关。四友公司依据执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，其理由和请求均不能成立。遂裁定如下：驳回四友公司的异议请求，四友公司不服，向本院申请复议。
四友公司向本院申请复议称，请求撤销(2016)冀0427执异23号执行裁定书。理由是：1、异议裁定适用法律错误。磁县法院对涉案的150万元债权的冻结为对到期债权的执行，应适用相关到期债权法律规定。执行时应向四友公司发出履行通知书并给其15天的异议期，在四友公司提出异议后不应再强制执行。2、异议裁定“本院认为”中认定四友公司承认百利公司的到期债权严重错误。3、四友公司并不对执行标的享有实体权利，也不是案外人，但磁县法院却错误适用《执行异议、复议规定》审查案外人异议的26条将其作为案外人审查该案与事实相悖。4、在本院辖区内邯山区法院也有类似案例，希望本院一视同仁，平等对待。
本院查明案件事实与磁县法院查明事实基本相同。
另查明，霸州法院审理杨玉勇诉四友公司、百利公司、王为川买卖合同纠纷一案中查明，2015年7月1日至8月1日间，百利公司与四友公司签订了四份采购电石的合同。该案审理过程中四友公司辩称因其与百利公司签订购销合同，故所欠货款应为百利公司所有，与杨玉勇无关。且此款已被磁县法院以百利公司的第三人债权冻结止付。
本院认为，郭爱民申请执行百利公司、王为川一案中，磁县法院已经依法有效冻结了百利公司对四友公司的150万元债权，四友公司未提出异议。在磁县法院未对该款项予以解封前，四友公司无权对该款项进行处分。如该款与霸州法院（2016）冀1081民初3067号民事判决中执行标的为同一款项，则四友公司将该款自动支付给霸州法院实为不当。而霸州法院(2016)冀1081执异62号执行裁定确认：被执行人四友公司自动履行法律义务程序合法，与磁县法院冻结百利公司对四友公司享有的到期债权无关。故，磁县法院认定四友公司承认百利公司的到期债权并无不妥，对已确认的被执行人到期债权，磁县法院裁定强制执行并无不当。四友公司称磁县法院应按到期债权程序执行，磁县法院认定四友公司承认百利公司的到期债权错误的复议理由不能成立。四友公司称磁县法院适用法律错误的复议理由不影响本案事实认定。四友公司称在本院辖区内其他法院有类似案例的复议理由与本案无关，本院不予审查。综上，四友公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北四友卓越科技有限公司的复议申请，维持（2016）冀0427执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年三月十七日
书记员 武 静
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1471号
原告王生俭，男，汉族。
委托诉讼代理人杨文利（王生俭妻子），女，汉族。
被告牛向锋，男，汉族。
本院认为，本院在审理原告王生俭诉被告牛向锋民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住所，在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，同时原告2016年8月1日在向本院确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王生俭的起诉。
案件受理费550元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年九月十六日
书 记 员 闫东英
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第57号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军河南九泰律师事务所律师。
委托代理人王至续，河南九泰律师事务所实习律师。
被告谢珍，女，1969年4月23日生。
被告关春广，男，1968年12月3日生。
被告关国利，男，1970年3月30日生。
原告郏县农村信用合作联社与被告谢珍、关春广、关国利金融借款合同纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘素平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第57号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，任理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告谢珍，女，1969年04月23日生。被告关春广，男，1968年12月03日生。被告关国利，男，1970年3月30日生。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告谢珍、关春广、关国利金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月28日向本院申请，对谢珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在17000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对谢珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在17000元限额内予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  白志强审判员  刘笑月审判员  刘素平二〇一五年一月二十八日书记员  刘昊杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第933号
罪犯安占为，于山东省巨野县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年2月19日作出了(2009)甬象刑初字第61号刑事判决，以被告人安占为犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安占为在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯安占为在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项表扬一次；2010年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯安占为在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安占为减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执54号
申请执行人：原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇天源小区1号楼。
法定负责人:陈爽，行长。
委托代理人:宫哲,该支行风险总监。
委托代理人:吴刚，该支行不良资产处置中心经理。
被执行人：苏亿拉图，男，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：苏布德高娃，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行申请执行被执行人苏某、苏某借款合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人苏某的银行存款44000.00元。其中扣除执行费560元，将剩余43440.00元（欠款41186元，诉讼费2254.00元）支付申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年三月二十日
书记员 李满达
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第852号
原告姚沙沙。
委托代理人王振海、王学亮，河北兴天律师事务所律师。
被告衡水本杰投资有限公司（以下简称本杰公司）。
法定代表人王东生，该公司经理。
组织机构代码××。
被告衡水百威工程橡胶有限公司（以下简称百威公司）。
法定代表人李树奎。
组织机构代码××。
委托代理人付庆彪，该公司职工。
被告河北创隆工程橡塑有限公司（以下简称创隆橡塑公司）。
法定代表人夏春雷。
组织机构代码××。
被告衡水创隆房地产开发有限公司（以下简称创隆房地产公司）。
法定代表人可彬彬。
组织机构代码××。
被告夏春雷，衡水市桃城区永兴东路。
原告姚沙沙与被告本杰公司、百威公司、创隆橡塑公司、创隆房地产公司和夏春雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振海、王学亮和被告百威公司委托代理人付庆彪到庭参加了诉讼，被告本杰公司、创隆橡塑公司、创隆房地产公司和夏春雷经本院传票传唤拒不到庭缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，原告与被告签订借款合同及担保合同，借款本金2，300万元，月利率为30‰，借款期限自2014年4月2日至2014年5月1日止。到期后，被告偿还了部分款项，仍欠原告900万元本金及利息拒不偿还。诉讼请求：1、依法要求被告本杰公司和夏春雷偿还原告借款本金900万元及利息。2、依法要求被告百威公司和创隆橡塑公司对上述款项承担连带偿还责任。3、依法要求被告承担本案的诉讼费、律师费24万元。
审理中，原告申请追加创隆房地产公司为本案被告，连带偿还原告900万元本金及利息。
被告本杰公司未答辩。
被告百威公司口头辩称，同意原告诉请的基本事实。原告提出的利率明显高于法律规定；原告要求的诉讼费、律师费24万元过高。
被告创隆橡塑公司未答辩。
被告创隆房地产公司未答辩。
被告夏春雷未答辩。
经审理查明，2014年4月2日被告本杰公司向原告借款2300万元。原告提供的证据主要有：1、《借款及担保合同》一份。主要内容有：贷款人姚沙沙，借款人本杰公司，保证人衡水融信典当有限责任公司（以下简称融信公司）、百威公司、创隆橡塑公司，借款用途流动资金，借款金额2，300万元，期限2014年4月2日到2014年5月1日，贷款利率30‰，还款方式按月付息，到期还本，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后二年，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其它为实现债权而发生的费用，本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。2、2014年4月2日借条一张，今借姚沙沙人民币贰仟叁佰万元整，月利率30‰，期限一个月，到期还本付息，借款期限2014年4月2日至2014年5月1日，借款人本杰公司，担保人融信公司、创隆橡塑公司、百威公司。3、2015年4月17日承诺函一份：“2014年4月2日姚沙沙与衡水本杰投资有限公司签订E0342014028《借款及担保合同》，本公司自愿以公司的全部财产上述全部欠款和利息承担连带保证责任。保证人：衡水创隆房地产开发有限公司。”4、承诺书一份：“根据衡水本杰投资有限公司与姚沙沙签订的E0342014028号借款合同，为确保衡水本杰投资有限公司全面履行还款义务，我以本人名下及本人公司名下财产负责承担还款义务。还款范围为该借款合同项下借款本金人民币玖佰万元及其应付利息。承诺人夏春雷”。5、原告姚沙沙与河北兴天律师事务所签订的《委托代理合同》及河北兴天律师事务所收据一张，律师代理费24万元。被告百威公司主张借款合同约定的利率明显高于有关规定。
原告主张在该合同履行前，融信公司放弃对该笔借款的担保。
原告主张被告借款后共还借款本金1，400万元，利息偿还至2015年2月24日。
本院认为，债务应当清偿。被告本杰公司借原告款有《借款及担保合同》、《借条》为证，事实清楚。被告本杰公司应偿还原告借款900万元及其利息；被告百威公司、创隆橡塑公司、创隆房地产公司和夏春雷作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。双方约定的利息高于有关规定，应按银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。原告为实现债权而支出的律师费24万元，符合有关律师收费标准的规定，被告应依照约定给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告衡水本杰投资有限公司在判决生效后十日内偿还原告姚沙沙借款900万元。并从2015年2月25日起，到履行完毕之日止，按同期同类银行借款利率的四倍支付利息。
二、被告衡水本杰投资有限公司在判决生效后十日内支付原告姚沙沙律师费24万元。
三、被告衡水百威工程橡胶有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、衡水创隆房地产开发有限公司和夏春雷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76，480元，诉讼保全费5，000元，合计8，1480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 柳静一
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2425号
原告林明明，男。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告陈伟，男。
被告陈晓东，男。
被告曹纪平，男。
原告林明明与被告陈伟、陈晓东、曹纪平为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，被告陈伟及其父陈亚东向原告出具借款金额为20万元的借据一份，约定借期一年，月息2%。同月5日，被告陈晓东、曹纪平为该笔借款提供了担保，同日，原告向陈亚东及被告陈伟交付了20万元现金。然届期陈亚东及被告陈伟未能按约还款，被告陈晓东、曹纪平亦未负担保之责。请求判令被告陈伟立即归还原告借款20万元、支付利息4.4万元（按20万元本金、月息2%自2012年12月3日计算至2013年11月3日），合计24.4万元。
经审理查明：2012年4月2日，本案所涉借款人陈亚东因非法吸收公众存款被靖江市公安局立案侦查。
本院认为，本案所涉借款人陈亚东涉嫌非法吸收公众存款已被侦查机关立案侦查，故对原告起诉要求另一借款人即被告陈伟立即还款及保证人陈晓东、曹纪平承担保证责任，依法不予受理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林明明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严欢
二〇一四年一月十七日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2425号
原告林明明，男，1963年5月1日生，汉族。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告陈伟，男，1980年4月16日生。
被告陈晓东，男，1960年11月6日生。
被告曹纪平，男，1966年2月10日生。
原告林明明与被告陈伟、陈晓东、曹纪平为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，被告陈伟及其父陈亚东向原告出具借款金额为20万元的借据一份，约定借期一年，月息2%。同月5日，被告陈晓东、曹纪平为该笔借款提供了担保，同日，原告向陈亚东及被告陈伟交付了20万元现金。然届期陈亚东及被告陈伟未能按约还款，被告陈晓东、曹纪平亦未负担保之责。请求判令被告陈伟立即归还原告借款20万元、支付利息4.4万元（按20万元本金、月息2%自2012年12月3日计算至2013年11月3日），合计24.4万元。
经审理查明：2012年4月2日，本案所涉借款人陈亚东因非法吸收公众存款被靖江市公安局立案侦查。
本院认为，本案所涉借款人陈亚东涉嫌非法吸收公众存款已被侦查机关立案侦查，故对原告起诉要求另一借款人即被告陈伟立即还款及保证人陈晓东、曹纪平承担保证责任，依法不予受理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林明明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严欢
二〇一四年一月十七日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执869号
申请执行人秦连杰，男，汉族，农民，赤峰市宁城县。
被执行人姜金平，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。
被执行人姜立新，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。
被执行人吴明聪，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。
被执行人高金庄，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。
申请执行人秦连杰与被执行人姜金平、姜立新、吴明聪、高金庄无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第04415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年04月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第04415号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 王 明 军
审判员 陈 国 文
二〇一六年九月二十日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执869号申请执行人秦连杰，男，汉族，农民，赤峰市宁城县。被执行人姜金平，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。被执行人姜立新，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。被执行人吴明聪，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。被执行人高金庄，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。申请执行人秦连杰与被执行人姜金平、姜立新、吴明聪、高金庄无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第04415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年04月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第04415号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹本胜审判员 王 明 军审判员 陈 国 文二〇一六年九月二十日书记员 魏  麒
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执44号
申请执行人张天文。
被执行人贾桂江。
被执行人贾韦。
被执行人王双双。
申请执行人张天文与被执行人贾桂江、贾韦、王双双为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第983号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人贾桂江、贾韦、王双双暂无其他财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）乐商初字第983号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年五月三十日
书记员 王荣刚
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初391号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年1月20日出生，汉族，无业。2014年3月27日、2015年2月3日分别因赌博、吸毒被兰陵县公安局行政拘留各十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月28日被费县公安局刑事拘留，同年8月10日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］378号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，依据山东省临沂市中级人民法院（2016）临刑辖字27-1号指定管辖决定，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月以来，被告人陈某某驾驶鲁Q×××××号丰田轿车，行驶至山东省兰陵县磨山镇、神山镇等地，在其车上先后四次容留兰陵县磨山镇东石良村的李某吸食毒品，两次容留兰陵县城市花园小区的郭某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有证人郭某、李某的证言；证人郭某、李某辨认被告人陈某某笔录；费县公安局受案登记表、抓获经过，现场检测被告人陈某某尿样呈阳性的报告书，被告人户籍证明，兰陵县公安局行政处罚决定书，中共兰陵县磨山镇焦店村党支部出具的被告人非党员证明；被告人陈某某的供述等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法可从轻处罚。在具体量刑时，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度并综合考虑全案情况确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1650号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某。辩护人胡婧，上海博和律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1542号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月23日16时许，被告人张某驾驶一辆电动自行车沿本市闵行区X路非机动车道由东向西逆向行驶至本市闵行区X南路、X路路口时，被正在执勤的民警贾伟晨拦停、并示意其接受处罚，期间，被告人张某称要以微信付款的方式来支付罚款，后遭民警拒绝，被告人张某遂情绪激动，并与民警贾伟晨发生肢体冲突，并致贾受伤。经鉴定，民警贾伟晨因外伤致左侧肢体软组织损伤，累计面积达15cm2以上，构成轻微伤。后被告人张某被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警贾伟晨的陈述，证人朱某某的证言，公安机关提供的视频资料、案发简要经过，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某采用暴力方法妨害民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以张某系初犯、认罪、悔罪为由，请求本院对张某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年9月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年七月二十日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第250号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告顾益军。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告顾益军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告顾益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币28，373.39元（计算至2014年2月23日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年2月23日止的透支款人民币28，373.39元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币26，213.52元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，被告已还款人民币20.12元，原告又以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月23日止的透支款共计人民币27，647.32元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币26，193.40元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告顾益军未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾益军归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币27，647.32元；
二、被告顾益军应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币26，193.40元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告顾益军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币509.33元，由被告顾益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初字755号
原告：黄雅思，女，2003年8月30日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
法定代理人：曹某，女，住吉安县，系原告之母。
被告：彭伟，男，1989年10月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：吉安县永春物流有限公司，住所地吉安县城文山路文昌苑。
法定代表人：罗小强，公司经理。
委托代理人：曾广华，男，系公司职员，一般代理。
被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
法定代表人：皮利伟，公司负责人。
委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告黄雅思与被告彭伟、吉安县永春物流有限公司（下称永春物流公司）、太平财产保险股份有限公司江西分公司（下称太平保险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖建根独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人曹某，被告彭伟，被告永春物流公司委托代理人曾广华，被告太平保险江西公司委托代理人余波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雅思向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失16646.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年3月19日20时50分许，被告彭伟驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸车（登记车主为永春物流公司，该车在太平保险江西公司投保了交强险和商业第三者责任险），沿富川路由北往东左转驶入振兴路时，将驾驶电动车的原告撞伤，经交警认定，被告彭伟负事故主要责任。事发后，被告永春物流公司支付了原告的医疗费14326.6元，经法医鉴定，原告的护理期、营养期均为90天，后续治疗费伟5000元。因诸被告拒绝支付其他费用，故原告向本院起诉。
被告彭伟辩称，我是受雇于永春物流公司，应由公司承担责任。
被告永春物流公司辩称，我已支付了原告的医疗费14326.6元，超出了应当承担的范围，要求退回1万元。
被告太平保险江西公司辩称，1.原告主张的部分费用过高，请法院依法核定；2.原告的医疗费应核减15%的非医保用药；3.本案鉴定费、诉讼费根据合同约定，由侵权人按比例承担。
经审理查明：永春物流公司系赣Ｄ×××××号重型自卸车车主。该车在太平保险江西公司投保了交强险和100万商业第三者责任险（含不计免赔）。被告彭伟受雇于永春公司，2017年3月19日20时50分许，彭伟驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸车，沿富川路由北往东左转驶入振兴路时，将驾驶电动车的原告撞伤，经交警认定，被告彭伟负事故主要责任。事发后，原告在医院住院18天，被告永春物流公司支付了全部医疗费14326.6元。出院后，经法医评定，原告的护理期、营养期均为90天，后续治疗费伟5000元。因诸被告拒绝支付其他费用，故原告向本院起诉。
以上事实有原告提交的户口本复印件、交通事故责任认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院记录、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票以及庭审记录予以证实。
本院认为：原被告对本次事故经过及事故责任认定无异议，本院予以确认，并酌定事故双方的责任比例为3:7。关于原告的损失，经庭审确定，事故造成原告的损失有：医疗费14326.6元，后续治疗费5000元，营养费1800元（90天*20元/天），住院伙食补助费360元（18天*20元/天）,护理费11061元（90天*122.9元/天），交通费酌定200元，鉴定费1451元，共计34198.6元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”庭审中，原被告均同意按15%的比例扣减非医保用药费用，故被告太平保险江西公司应先在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费11061元，交通费200元，然后在商业三者险限额内赔偿6536.33元【（14326.6*85%+5000元+1800元+360元-10000）*70%】，共计27797.33元。其余损失6401.27元（34198.6元-27797.33元）由原告和被告永春公司按责任分担。因被告永春公司实际支付费用超过了应承担的责任范围，其要求原告返还10000元，应予支持，该款由太平保险江西公司直接向其给付。故太平保险江西公司应向原告给付赔偿金17797.33元，虽然超过了原告的诉请金额，但系被告永春物流公司作出对自身权利处分的结果，不损害其他当事人利益，故予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司江西分公司本判决生效后五日内向原告赔偿损失17797.33元；
二、太平财产保险股份有限公司江西分公司本判决生效后五日内向被告吉安县永春物流有限公司给付理赔款10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告黄雅思承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一七年六月十九日
书记员 肖景霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第24号
原告李国庆，男，汉族，1982年11月1日生。
被告宋ＸＸ，男，汉族，1979年11月10日生。
被告张学安，男，汉族，1982年2月5日生。
原告李国庆诉被告宋ＸＸ、张学安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加了诉讼，被告宋ＸＸ、张学安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，2013年9月底，由被告张学安担保让原告李国庆往被告宋ＸＸ工地送方木胶合板，总货款为227850元。当时被告宋ＸＸ预付10000元，余款约定15日内付清，结果被告迟迟没有付款。在2013年12月8日与原告李国庆签订一份还款保证书，后来原告李国庆与被告再也联系不上。2014年3月27日，被告通过农村信用社支付给原告李国庆5000元，并联系被告约定2014年3月20日付清余款。现在又联系不上被告。为维护原告权益，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款217850元，债务违约金90000元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告宋ＸＸ未到庭，未答辩。
被告张学安未到庭，未答辩。
经审理查明，原告李国庆为被告宋ＸＸ工地提供方木。2013年12月1日，被告宋ＸＸ为原告李国庆出具欠条，欠到被告李国庆方木款217850元，约定2013年12月8日支付10万元，余款2013年12月20日还清。被告张学安为担保人，承诺到期未付款，由担保人承担剩余款项。2013年12月11日，被告宋ＸＸ为原告李国庆出具保证书，保证在2013年12月13日付原告李国庆10万元，余款2013年12月21日付清，如违约超出一天付违约金1000元。
上述事实，有原告提供的被告宋ＸＸ欠条、被告张学安保证条、被告宋ＸＸ保证书及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李国庆提交被告宋ＸＸ欠条，证明被告宋ＸＸ欠到原告李国庆方木款217850元，事实清楚，证据充分，被告宋ＸＸ理应按照约定承担还款责任。被告张学安为担保人，但保证方式约定并不明确，依法应视为连带责任保证，而原告李国庆无证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故对原告李国庆要求被告张学安承担还款责任的请求，本院依法不予支持。原告李国庆认可被告2014年3月27日还款5000元，被告宋ＸＸ现欠原告李国庆方�款为212850元。原告李国庆主张的违约金，应当以不超过逾期付款损失为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告李国庆方木款212850元及利息（利息自2013年12月21日起至2014年3月27日按照本金227850元计算，自2014年3月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照本金212850元计算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费5918元，由被告宋ＸＸ负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗 倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第24号
原告李国庆，男，汉族，1982年11月1日生。
被告宋ＸＸ，男，汉族，1979年11月10日生。
被告张学安，男，汉族，1982年2月5日生。
原告李国庆诉被告宋ＸＸ、张学安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加了诉讼，被告宋ＸＸ、张学安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，2013年9月底，由被告张学安担保让原告李国庆往被告宋ＸＸ工地送方木胶合板，总货款为227850元。当时被告宋ＸＸ预付10000元，余款约定15日内付清，结果被告迟迟没有付款。在2013年12月8日与原告李国庆签订一份还款保证书，后来原告李国庆与被告再也联系不上。2014年3月27日，被告通过农村信用社支付给原告李国庆5000元，并联系被告约定2014年3月20日付清余款。现在又联系不上被告。为维护原告权益，提起诉讼，请求:1、判令被告偿还借款217850元，债务违约金90000元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告宋ＸＸ未到庭，未答辩。
被告张学安未到庭，未答辩。
经审理查明，原告李国庆为被告宋ＸＸ工地提供方木。2013年12月1日，被告宋ＸＸ为原告李国庆出具欠条，欠到被告李国庆方木款217850元，约定2013年12月8日支付10万元，余款2013年12月20日还清。被告张学安为担保人，承诺到期未付款，由担保人承担剩余款项。2013年12月11日，被告宋ＸＸ为原告李国庆出具保证书，保证在2013年12月13日付原告李国庆10万元，余款2013年12月21日付清，如违约超出一天付违约金1000元。
上述事实，有原告提供的被告宋ＸＸ欠条、被告张学安保证条、被告宋ＸＸ保证书及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李国庆提交被告宋ＸＸ欠条，证明被告宋ＸＸ欠到原告李国庆方木款217850元，事实清楚，证据充分，被告宋ＸＸ理应按照约定承担还款责任。被告张学安为担保人，但保证方式约定并不明确，依法应视为连带责任保证，而原告李国庆无证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故对原告李国庆要求被告张学安承担还款责任的请求，本院依法不予支持。原告李国庆认可被告2014年3月27日还款5000元，被告宋ＸＸ现欠原告李国庆方木款为212850元。原告李国庆主张的违约金，应当以不超过逾期付款损失为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告李国庆方木款212850元及利息（利息自2013年12月21日起至2014年3月27日按照本金227850元计算，自2014年3月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照本金212850元计算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，由被告宋ＸＸ负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗 倩
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初260号
原告：彭福生，住浦北县。
被告：古月云，住浦北县。
原告彭福生与被告古月云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告彭福生于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭福生申请撤回起诉，这是原告彭福生对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告彭福生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭福生负担。
审判员 冯志涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈燕华
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初22号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘象达，男，1976年10月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年11月10日被五华县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
被告人刘新忠，男，1965年10月29日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年11月10日被五华县公安局刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]374号起诉书，指控被告人刘象达、刘新忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人刘象达、刘新忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年间，被告人刘象达通过刘文锋（另案处理）介绍在五华县岐岭镇清溪路口处，从刘文锋的朋友手中以人民币16000元购得一辆江铃牌宝典皮卡车供自已使用。2012年8月间，被告人刘新忠以17000元人民币的价格从刘象达手中购得此车后一直自已使用直至被公安机关查扣。经查此车是博罗县公安局立案侦查、受害人魏某的被盗车辆。经五华县物价部门核定，此车2012年8月时价值人民币46080元。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刘象达、刘新忠的刑事责任，被告人刘新忠投案自首，依法可以从轻或减轻处罚，诉请本院依法分别判处。
上述事实，被告人刘象达、刘新忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，受案登记表，证人证言，扣押物品清单，辨认笔录，价格认定结论书，痕迹检验鉴定报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，书证、物证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘象达、刘新忠明知是犯罪所得而予以收购、销售，究其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘象达能如实供述自己的罪行；被告人刘新忠投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘象达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘新忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移交的江铃牌宝典皮卡车一辆（该车存放公安局保管场），由五华县公安局迳行发还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年一月十六日
书记员 魏玉妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7120号
罪犯徐雷，男，1991年8月21日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年7月24日作出（2012）城少刑初字第55号刑事判决，以被告人徐雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万一千元，被告人退出的赃款及赃物折价款合计人民币2521元分别发还被害人或没收上缴国库，继续向被告人与同案人追缴MP4一部、先科牌电高压锅一个。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）莆刑终字第439号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，该犯因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月25日以（2015）榕刑执字第4574号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯徐雷已于前一次减刑时缴纳罚金人民币21000元。
本院认为，罪犯徐雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐雷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐雷减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月26日起至2023年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12343号
原告：冉莉，女，汉族，1979年9月30日生，住重庆市彭水县。
被告：重庆恺成房地产开发有限公司，住址重庆市九龙坡区科园三路7-1-5-2号，统一社会信用代码91500107062856138G。
委托代理人刘露露，女，汉族，1987年4月17日生，住址重庆市江北区，系被告公司职工。
原告冉莉诉被告重庆恺成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冉莉撤诉处理。
案件受理费25元，由原告冉莉承担。
审判员 彭 芸
二〇一七年八月一日
书记员 李晓媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1337号
原告袁某某，女，1985年6月1日生，汉族。
被告邓某某，男，1979年9月12日生，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓某某的离婚起诉。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回对被告邓某某的离婚起诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告袁某某承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5925号
原告赵少军，男，1972年7月生，汉族，住乌兰察布市。
被告李瑞芬，男，1984年12月生，汉族，住呼和浩特市。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人邬海彬，系该公司经理。
本院在审理原告赵少军诉被告李瑞芬、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵少军未在法定期限内交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵莉萍自动撤诉处理。
审判员 王荣琴
二〇一六年八月十日
书记员 王欣宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8856号
原告：东莞市八玛车业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村连马路边工业区。组织机构代码为33817696-X。
法定代表人：马彩华，该公司副总经理。
委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。
被告：东莞市骏威电动自行车有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区东盛路***号*楼。统一社会信用代码为91441900337985730H。
法定代表人：梁燕。
被告：东莞市大岭山骏隆电动车车行。经营场所：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路***号铺。注册号为441900607274103。
经营者：梁燕，女，汉族，1984年4月12日出生，住广西北流市。
被告：梁燕，女，汉族，1984年4月12日出生，住广西北流市。
被告：叶仲轩，男，汉族，1969年2月12日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市八玛车业有限公司（以下简称“八玛公司”）诉被告东莞市骏威电动自行车有限公司（以下简称“骏威公司”）、东莞市大岭山骏隆电动车车行（以下简称“骏隆车行”）、梁燕、叶仲轩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告八玛公司的委托代理人陈柱良到庭参加了诉讼。被告骏威公司、骏隆车行、梁燕、叶仲轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八玛公司诉称：在2015年8月至12月期间，被告骏威公司、骏隆车行向原告订购电动车，原告按照约定向被告骏威公司、骏隆车行交付了电动车。经对账，被告骏威公司、骏隆车行尚欠原告货款共计300000元，原告多次催款，被告骏威公司、骏隆车行以及被告骏威公司、骏隆车行的法定代表人梁燕、实际控制人叶仲轩向原告出具一份还款协议书，约定分六期归还上述货款，如有一期未按时足额支付货款，则视为全部到期，被告梁燕、叶仲轩对涉案货款承担连带担保责任。但四被告只支付了50000元，余款250000元一直没有支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告骏威公司、骏隆车行立即向原告支付货款250000元以及向原告支付逾期还款利息（以250000元为本金按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率，从起诉之日起计算至全部货款清偿之日止）；2.被告梁燕、叶仲轩对第一项请求承担连带担保责任;3.本案的全部诉讼费用由四被告承担。
被告骏威公司、骏隆车行、梁燕、叶仲轩未提出答辩及质证意见，也未提交证据。
经审理查明：原、被告一直有业务来往，2015年8月至12月期间，原告依约向被告骏威公司供应电动车及零配件。经对账，被告骏威公司尚欠原告货款300000元，经原告多次催收，被告骏威公司于2016年3月30日、4月15日出具两张支票给原告，但原告到银行取款时，均因余额不足而被退票。2016年6月30日，被告骏威公司、骏隆车行向原告出具了一份还款计划书，确认被告骏威公司、骏隆车行尚欠原告货款300000元，并承诺从2016年6月30日起至2016年11月15日分六期支付所有尚欠货款，还款计划书内还明确若原告在还款日前未足额收到被告骏威公司、骏隆车行承诺金额的当月货款，则视为剩下未付款全部到期，同时被告梁燕、叶仲轩自愿对上述债务承担连带担保责任，并有被告梁燕、叶仲轩的签字捺印及身份证号码。但事后被告只支付了原告50000元，余款250000元至今未付。原告因此向法院提起诉讼，要求被告支付货款及利息。
另查明，被告梁燕是被告骏威公司、骏隆车行的法定代表人及经营者。
以上事实，有原告提供出货单、支票、退票理由书、还款计划书及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告骏威公司、骏隆车行、梁燕、叶仲轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据均有原件可供核对，故本院予以采信。被告骏威公司、骏隆车行尚欠原告货款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国》第十八条、第二十一条的规定，被告骏威公司、骏隆车行未能按时足额支付尚欠货款，原告有权要求其支付逾期付款利息。依还款计划书的约定，被告梁燕、叶仲轩自愿对到期未付清的债务承担连带担保责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市骏威电动自行车有限公司、东莞市大岭山骏隆电动车车行于本判决生效之日起三日内向原告东莞市八玛车业有限公司支付货款250000元及逾期付款利息（以250000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至全部货款清偿之日止）；
二、被告梁燕、叶仲轩对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2525元，由被告东莞市骏威电动自行车有限公司、东莞市大岭山骏隆电动车车行、梁燕、叶仲轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁佩君
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。
负责人梁虹，行长。
委托代理人王富昌，四川经义律师事务所律师。
委托代理人谢丹，该行员工。
被告赵玉，男，生于1962年12月25日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
被告黄秀华，女，生于1963年11月20日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被告赵宇，男，生于1965年11月19日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被告岳三容，女，生于1969年4月28日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被告赵文，男，生于1981年8月4日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
被告郝丽萍，女，生于1982年8月9日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行诉被告赵玉、黄秀华、赵宇、岳三容、赵文、郝丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行的委托代理人王富昌、谢丹，被告赵玉、郝丽萍、黄秀华、赵宇到庭参加诉讼。被告赵文、岳三容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵玉、黄秀华系夫妻关系。2015年5月6日原告与被告赵玉、黄秀华、赵宇、岳三容、赵文、郝丽萍在自愿、平等、协商一致的基础上签订了从2015年5月4日起至2017年5月4日止单一借款人最高贷款额限额为50000元的《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》签订后，被告赵玉、黄秀华于2015年4月9日向原告申请贷款50000元，期限为24个月，年利率为15.66%的贷款。《小额联保借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务；合同履行期间，被告赵玉、黄秀华夫妇不讲诚信，未按照约定如期偿还贷款本息，经原告多次向几被告催收至今未果，致使原告的合法权益受到严重侵害。为保护原告的合法到期债权不受损失，特诉至法院，请求：1、依法解除原告与赵玉、黄秀华之间编号：51999906Q155059414930的《小额贷款借款合同》；2、判令被告赵玉、黄秀华立即归还借款本金35459.39元及截止2016年3月2日的利息1356.8元，并按照合同约定承担至结清日止相应的资金利息及罚息；3、判令被告赵宇、岳三容、赵文、郝丽萍对赵玉、黄秀华上述借款本息承担连带清偿责任；5、判令上述六被告连带承担本案诉讼费、保全费、执行费及其他实现债权的费用。
被告赵文、岳三容未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
被告赵玉、赵宇辩称：对原告诉称无异议，贷款是帮赵文贷的。
被告黄秀华、郝丽萍辩称：对原告诉称无异议，对被告赵宇、赵宇答辩意见无异议。
经审理查明：被告赵玉、黄秀华系夫妻关系，被告赵宇、岳三容系夫妻关系，被告赵文、郝丽萍原系夫妻关系，双方已于2016年1月21日在梓潼县民政局办理离婚登记。2015年4月9日被告赵玉、黄秀华填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元。2015年5月6日原告与被告赵玉、黄秀华签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额50000元、年利率15.66%、期限自2015年5月至2017年5月。同日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定：“第一条乙方成员自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组。推选赵文为联保小组牵头人。……第二条从2015年5月4日起至2017年5月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金月不超过人民币150000元（大写：拾伍万元整）内发放贷款……第六条（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：拾伍万元整），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证……（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金。损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用……第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的几款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”合同签订后，原告向被告赵玉、黄秀华发放贷款50000元。被告赵玉、黄秀华将利息结至2016年1月4日，尚余本金35459.39元及相应利息未还。
上述事实，有原告的组织机构代码证、营业执照、被告的户籍证明复印件、小额贷款联保协议及借款合同、贷款放款单、贷款借据及还款明细等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告赵玉、黄秀华订的《小额联保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告赵玉、黄秀华未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任。被告赵宇、岳三容、赵文、郝丽萍与被告赵玉、黄秀华成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，应当对被告赵玉、黄秀华在协议有效期内且不违反协议约定的贷款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵玉、黄秀华于本判决生效之日起六个月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行借款本金35459.39元，并按合同约定承担相应利息；
二、被告赵宇、岳三容、赵文、郝丽萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告赵玉、黄秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年五月十七日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执516号
李恩民、温兴青、陈小阳：
申请执行人李恩民与被执行人温兴青、陈小阳买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人温兴青、陈小阳经本院通知，已自动履行（2016）冀0429民初1116号民事调解书所确定的义务。申请人李彦国同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1116号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月十四日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终519号
上诉人（原审原告）：高秀琴，女，1952年3月9日出生，汉族，农民，现住义县。
委托诉讼代理人：陆福瑞，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，现住义县。
委托诉讼代理人：赵艳君，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：赵国华，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，现住义县。
原审被告：水凤珍，女，1959年5月12日出生，满族，农民，现住义县。
上诉人高秀琴因与被上诉人赵国华、原审被告水凤珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高秀琴的委托诉讼代理人陆福瑞、赵艳君，被上诉人赵国华，原审被告水凤珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初2008号民事判决；
二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。
上诉人高秀琴预交的二审案件受理费678元予以退回。
审判长 王 盈
审判员 李 勇
审判员 胡占福
二〇一七年六月一日
书记员 暴思洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1669号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：李明杰、王娜，该公司职员。
被告：祝卫旗（公民身份号码：3326251973********），男，1973年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告祝卫旗物业服务合同纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告佳佳物业公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告祝卫旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称，原告系物业服务企业。2003年11月30日，原告接受余姚舜大房地产开发有限公司的委托，对海天园小区进行物业管理，并签订了初期物业管理委托合同，合同对双方的有关权利义务做了明确。2006年1月1日，原告接受海天园小区业主委员会委托继续对海天园小区进行物业管理，并于2008年12月31日到期。因双方就有关事项未达成协议，原告退出了对海天园小区物业管理服务。被告系该小区467、469号业主，房屋面积分别为39.60平方米、41.72平方米。根据宁波市北仑区物价局相关文件的规定和协议的有关规定，海天园小区综合服务费的收费标准为经营用房0.60元/平方米/月，但被告拒绝支付2006年3月至2008年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至法院，要求：判令被告立即支付2006年3月至2008年12月的物业管理综合服务费1658.90元、滞纳金3526.20元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉请。
原告佳佳物业公司为证明其主张属实，提供的证据有：
1、物业管理服务委托合同、收费备案表各一份，用以证明原告为该小区提供物业管理服务、物业管理服务费用的收费标准及双方权利义务约定的事实；2、房地产转让、登记申请书二份，用以证明被告系该小区467、469号房屋业主、房屋面积分别为39.60平方米、41.72平方米、该房屋系商业用房的事实；3、工商登记变更情况一份，用以证明原告名称变更的事实。
被告祝卫旗未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此本院认定以下事实：
2006年1月1日，原告与宁波市北仑区海天园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同就双方权利义务做了约定，根据物价部门批复及原告与该小区业主委员会所签订的合同的约定，在原告为该小区提供物业服务过程当中，商业用房的综合服务费的收费标准均为0.60元/平方米/月。被告系该海天园小区467、469号房屋业主，房屋面积分别为39.60平方米、41.72平方米，该房屋系商业用房。因被告未支付2006年3月至2008年12月的物业管理综合服务费1658.90元，故原告诉至法院。
本院认为，原告与宁波市北仑区海天园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应支付相应的物业管理费用。故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告祝卫旗应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2006年3月至2008年12月的物业管理综合服务费1658.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告祝卫旗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十一月十一日
代书记员 章婉静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执487号之二
申请执行人于某，女，1962年2月5日出生，汉族，住。
被执行人夏某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住。
被执行人孙某某，女，1980年10月3日出生，汉族，住。
四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10621号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10621号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一七年三月六日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执487号申请执行人于某，女，1962年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人夏某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人孙某某，女，1980年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10621号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10621号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 徐 勇执行员 刘汉国执行员 陈益民二〇一七年三月六日书记员 刘荣状
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第137号
申请执行人马玉珠，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住蔚县白乐镇。
被执行人武枝珍，女，1941年1月29日出生，汉族，农民，住蔚县白乐镇。
本院立案执行的申请执行人马玉珠与被执行人武枝珍民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院（2012）蔚民初字第322号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘金星
二〇一五年三月十二日
书记员 庞贵根
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3241号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
被告张丽华，女，1964年12月1日生，汉族，住址：绿园区。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十二月十九日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3241号原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。法定代表人邰洪兴，经理。被告张丽华，女，1964年12月1日生，汉族，住址：绿园区。本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉被告张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十二月十九日书记员  毕凯凯
---
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2016）最高法刑申427号
原审被告人郑泽等7人合同诈骗一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）银刑初字第60号刑事判决，以合同诈骗罪分别判处被告人郑泽无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人田玮有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产；被告人严胜有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人徐兵有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；被告人吴霞有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；被告人袁滨有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；被告人许春雷有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；各被告人违法所得的一切财物予以追缴。宣判后，除被告人许春雷外，其他被告人均提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年9月15日以(2008）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
上述裁判发生法律效力后，郑泽以其积极履行了合同、涉案款物也已用于涉案工程建设、其行为不构成合同诈骗罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定被告人郑泽等犯合同诈骗罪的主要证据之间存在矛盾，郑泽的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，不停止原判决（裁定）的执行。
二〇一六年十二月十二日
中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书（2016）最高法刑申427号原审被告人郑泽等7人合同诈骗一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）银刑初字第60号刑事判决，以合同诈骗罪分别判处被告人郑泽无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人田玮有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产；被告人严胜有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人徐兵有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；被告人吴霞有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；被告人袁滨有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；被告人许春雷有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；各被告人违法所得的一切财物予以追缴。宣判后，除被告人许春雷外，其他被告人均提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年9月15日以(2008）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，郑泽以其积极履行了合同、涉案款物也已用于涉案工程建设、其行为不构成合同诈骗罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定被告人郑泽等犯合同诈骗罪的主要证据之间存在矛盾，郑泽的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：一、本案由本院进行提审；二、再审期间，不停止原判决（裁定）的执行。二〇一六年十二月十二日
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第278号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王宣帅，农民。
被执行人许艳华，农民。（系王宣帅之妻）
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月12日作出的郓费征字（2013）103061号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103061社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定对其作出了郓费征字（2013）103061号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103061号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103061号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 李 敏
二〇一四年八月八日
书记员 陈卫华
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执298号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人李文义，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人李秀云，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人李文义、李秀云行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审83号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
二〇一六年五月三日
书记员 王立智
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1982号
上诉人（原审被告）：李光。
委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建英，女，1967年10月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区凤林工人新村东区*号***室。
上诉人李光因与被上诉人王建英返还原物纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王建英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，诉争南曲阜小区C区4号701室是2009年威海东升能源科技有限公司为其安排的住房，李光自2010年5月入住后，开通了水、电、暖，并居住使用至今，李光居住在先，王建英购买在后，李光不属于无权占有；2、一审程序违法，一审中李光多次请求追加苗晓东为第三人参加诉讼，一审法院未予处理。
王建�答辩称，因案外人苗晓东欠付其工程款，故用案涉房屋抵顶，其与苗晓东夫妇已经房管局办理了过户手续，其是案涉房屋的合法权利人，李光无权占有，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
2016年2月29日，王建英向一审法院起诉请求：判令李光从案涉701室房屋中搬出并支付逾期占用使用费（以当地同水平月租金2000元计算至搬出之日止），支付物业费634元，诉讼费用由李光负担。一审庭审中，王建英撤回要求李光支付逾期占有使用费及物业费的诉讼请求。
一审法院认定事实：王建英系威海经济技术开发区南曲阜小区C区-4号-701室房屋所有权人，威海市住房保障和房产管理局于2016年2月17日给王建英颁发了威房权证字第××号房屋所有权证。诉争房屋原系登记于案外人苗晓东名下，王建英通过债务抵顶形式取得诉争房屋所有权证。李光自2011年5月开始一直在诉争房屋居住，并辩称，第一，其系诉争房屋的真正权利人，系合法占有，诉争房屋是合作方毕复成在2009年设立威海东升能源科技有限公司（以下简称东升公司）时为其安排的住房，东升公司出资为其购买，并答应在五年后办理过户；第二，房屋产权登记不能确定苗晓东就是真正的房屋所有权人，房屋产权登记仅是推定效力，苗晓东不能提供支付购房款的原始凭证，对该房不具有真正的所有权,无权处分房屋；第三，2015年11月2日，苗晓东以经济纠纷为由于向供电公司申请销户，停止供电，阻碍李光居住房屋。为此，李光已向法院提起诉讼，此案正在审理期间，苗晓东明知房屋有争议，却与王建英签订屋抵顶协议，存在恶意，王建英在知悉房屋被他人占用后仍执意购买，违背常理，其二人恶意串通，损害他人利益，以房抵债协议无效。
一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，王建英作为诉争房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。李光对诉争房屋不享有居住权，未经王建英允许，李光无权长期占据使用，理应从诉争房屋中迁出。李光辩称其系房屋的真正所有权人和使用权人，系合法占有诉争房屋，以及该房屋由案外人东升公司出资为其购买，但其提交的证据不能证实该主张，故对其辩称，不予采信。故王建英要求李光自诉争房屋中搬出，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：李光于判决生效后30日内自王建英所有的位于威海经济技术开发区南曲阜小区C区-4号-701室房屋中迁出。案件受理费减半收取50元，由李光负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为�本案中，李光虽主张其有权居住使用案涉701室房屋，苗晓东非该房屋真正权利人，无权进行处分，但未提交证据证实该主张。从已查明的事实看，王建英基于以房抵债协议已于2016年2月17日将案涉701室房屋从苗晓东夫妇名下过户至其自己名下，王建英作为诉争房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。李光主张其与东升公司存在居住使用案涉房屋的合意，但东升公司非房屋所有权人，即便李光所述属实，亦不足以对抗王建英对房屋享有的所有权。一审法院据此判令李光自诉争房屋中搬出，证据充足，理由正当，李光继续占用案涉701室房屋之诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。
另，李光在一审中申请追加苗晓东、毕复成等人为第三人参加诉讼，但是否追加并不影响本案裁判结果，故李光以一审法院未处理其申请为由请�发回重审或依法改判，无事实及法律依据，本院不予支持。至于李光与东升公司之间存在何种关系，非本案评价之范围，本院不予审查。
综上，上诉人的上诉主张证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孟佳宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6177号
原告：南京利居物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区劳动西巷2号仁恒公寓物管办。统一社会信用代码：91321302MA1MEQRD4R。
法定代表人：南志平，该公司经理。
委托代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告：桑晓明,男,1970年12月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司诉被告桑晓明物业服务合同纠纷一案，原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司以被告桑晓明已履行给付物业费义务为由书面向本院提出撤回对被告桑晓明的起诉。
本院认为，原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司申请对被告桑晓明撤回起诉，系对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司撤回对被告桑晓明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司负担。
审判员 吴良鹃
二〇一七年八月八日
书记员 孙军荣
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2862号
上诉人（原审被告）：赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人：曾宪斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟希菁，男，1977年5月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人钟希菁商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2647元减半收取为1323.5元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 刘琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1676号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：荣益民。
被执行人：康红兵，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人康红兵金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5414号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁淑娟
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初888号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地西乡县。
代表人：向顺宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨成双。
被告：杨安林，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：王文菊（杨安林之妻），女，1972年5月17日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：苏桂楹，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：杨安秀（苏桂楹之妻），女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：ＸＸ华，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：陶兴荣（ＸＸ华之妻），女，1977年3月5日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：李秀俭，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：袁义荣（李秀俭之妻），女，1967年12月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行与被告杨安林、王文菊、苏桂楹、杨安秀、ＸＸ华、陶兴荣、李秀俭、袁义荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。
案件审理中，被告ＸＸ华、陶兴荣、李秀俭、袁义荣外出，具体地址不明，需公告向其送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 范湖胜
代理审判员 黄远鹏
人民陪审员 余正存
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1663号
申请执行人章有军，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人赵世树，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人章有军与被执行人赵世树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）鄂0115民初3065号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月28日权利人章有军向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人赵世树下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息2733元；承担案件受理费2150元、执行费2941元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵世树银行存款207824元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 柯梅惠子