中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1112号
原告：李军良，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码XXX7472。
被告：李家龙，男，汉族，住江西省永新县，公民身份号码XXX2318。
原告李军良诉被告李家龙装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2016年6月6日再次公开开庭进行了审理。原告李军良到庭参加了诉讼，被告李家龙第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经过同乡介绍到被告位于坦背茵华花园29-2203的工地做铺贴砖的工作，原告于2015年5月9日开工，工作了一个月后，总共人工费为23774元。被告只向原告支付了5000元生活费。中途因被告拖欠他人的水泥沙款，工地遭闹事，所以停工了一个多月。后房东替被告支付了水泥沙款。原告见状，也要求被告于一周后支付其人工费，当时被告也允诺，但期限届满之日后，原告多次向被告及其配偶追讨，被告或处于失联状态，或以各种理由推塘支付，被告的配偶也自称其与被告已离婚。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付人工费18774元及利息（自2015年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年11月止）。
原告就其诉讼主张，在举证期限内提交了如下为证：
1.茵华贴砖结算单；2.施工证
被告辩称：原告诉称被告拖欠其人工费18774元的事实不符。2015年4月底，经老乡介绍，原、被告在坦背茵华花园29幢2203、2204房（以下简称施工点）见面。经双方在施工现场确认施工状况后，约定以下事项并形成事实合同关系：1.按照35元/平方米的单价，该单价的施工内容包括剩余墙砖和地砖的铺贴，要求对所有墙砖、地砖进行勾缝，墙面平整等等；2.施工面积按原告的实际施工面积计算（除去原有非原告施工面积），验收通过后现场度量由双方签名确认；3.施工期为一个月；4.交货标准为业主验收通过，如不通过，由原告负责返修，返工费用由原告承担；5.付款方式为铺贴施工点约1/3工程量，支付进度款，业主验收合格后进行工程款结算；6.原有已完成铺贴的墙砖、地砖的勾缝不再计算费用；7.双方约定不得将工程转包给第三人或第三方。原告于2015年5月上旬开始在施工点铺贴，约在2015年5月20日左右，原告要求被告支付部分进度款，但由于原告未完成施工面积的1/3，所以被告要求原告继续施工几天。原告因此减少工人施工，并以工人无生活费不能施工为由逼迫被告支付5000元。迫于无奈，被告于2015年5月下旬支付给原告5000元。2015年6月上旬，由于原告安排的人手不足的缘故，存在偶尔无人施工的情况，未达到双方约定的工程量。被告要求原告必须在2015年6月20日前完工并交业主验收合格，但原告表示人手不够，要求延期到6月底，如再次延期，自愿承担一切责任。当时被告表示延期导致被业主扣款的，责任由原告承担，原告表示同意。
2015年6月中旬某天下午，被告及业主查看施工质量时发现原告的工人铺贴的地砖间隙过宽（宽达3-4公分），遂要求其停工并要求返工。原告当时同意如果存在过宽的情况就返工并承诺加派人手赶工，并在6月底前完工。时隔一周，被告再次现场查看时，发现施工现场与此前一模一样，一周以来没有人施工，需要返工的地方也没有返工。被告遂致电原告问原因，原告表示铺完后一次性返工，但工人无生活费所以不愿意开工，会安排其他人员过来施工。后一直到2015年7月，原告一直没有派人施工，并要求被告支付生活费。因原告的要求不符合双方约定，所以被告拒绝支付。
2015年7月份，原、被告及业主三方经协商，但未果。原告在未完成工程、未进行返工维修和勾缝的情况下，要求被告支付人工费18774元的请求于理不通，于法无据。不仅如此，原告将所有工程量作为其核算依据，存在故意混淆是非的恶意和借机欺诈的嫌疑，故请求法院驳回原告的起诉。
原告未按时完工，严重延期，并拒绝继续施工，导致被告无法按期交付工程给业主。根据双方施工前的约定及原告的短信确认，原告应向被告支付延期违约金9995.84元及四个月的延期误工费9804元。
原告请求支付费用的施工面积未经被告确认，应重新按照原告实际施工量进行测量，双方确认工程量后再行解释。此外，原告未进行返工及勾缝，被告因此被业主扣款（按总工程结算款的40%扣款），该部分扣款已用于返工及勾缝。
2015年9月19日，原、被告及业主等相关人员在施工点所在的物业管理公司内进行协商，在协商未果的情况下，原告对被告家人进行辱骂，侵害了被告的人格尊严，造成了严重的心理伤害。原告在2016年春节前对被告妻子进行骚扰，被告妻子迫于无奈报警。无论本案判决结果如何，原告均不得骚扰、围堵被告及被告家人，更不得限制被告及家人的人身自由或伤害被告及家人。
综上，被告认为本案的一切责任、过错都是原告导致的，本案诉讼费用应由原告承担。
被告就其抗辩主张，在举证期限内提交了如下为证：
1.短信；2.退场协议；3.工程结算单；4.录音及书面材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见对应如下：1.确认，确认原告提供的面积，不确认费用金额；2.确认。原告对被告提供的证据的质证意见对应如下：1.确认；2、3不清楚，原、被告尚未结算，被告已经请了第三方去做；4.确认录音真实性，但原告没有承认工程存在质量问题，且被告没有将其同意支付工程款的内容录下来。
本院查明：2015年5月，被告将其所接的中山市东升镇茵华花园29幢2203、2204房装修工程中的地砖、墙砖铺贴工程分包给原告，并约定工程款按实际工程量结算，每平方米施工费用为35元等等，但双方未签订书面合同。后原告组织工人进行施工，被告于2015年5月下旬向原告支付了5000元。施工过程中，原、被告因工程款支付、工程质量等问题存在争议，原告及其工人自2015年5月底开始停工。后原告自行测量施工面积并制作一份结算单，包括一楼地面、墙铺贴面积共415.37平方米，二楼地面、墙铺贴263.89平方米，共计679.26平方米。上述铺贴均未勾缝，上述结算单亦未经被告签名确认。后原告持上述结算单向被告追讨工程款余款，而被告则要求原告承担延期违约、返修、勾缝等责任，双方经多次协商未果。原告遂于2015年12月16日诉至本院，提出上述请求。
审理过程中，被告确认原告上述提交的结算单所载的工程量共计679.26平方米及施工单价35元/平方米，但要求原告承担延期被业主所扣40%工程款作返修费用及扣除勾缝费用5元/平方米。原告确认没有勾缝，并同意按5元/平方米扣除勾缝费用，但不确认被告所称返修费用。经核算，双方确认的原告施工工程款为20377.80元【679.26平方米×（35元/平方米-5元/平方米）】。有关质量及返修费用问题，被告除录音证据以外没有提供其他证据佐证，而录音证据中仅有被告陈述存在质量及返修费用问题，原告并未确认存在质量问题。此外，原告离场后，被告接收上述工程并另请他人继续施工，铺贴工程现已完成。
此外，原、被告均保证其陈述内容和提供的证据真实，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：根据上述查明事实可见，被告将其承接的装饰装修工程的铺贴砖工程分包给原告，但在施工过程中因分歧已终止了合作关系，应按约依法进行清算。如上核算所得，被告应付原告工程款（人工费）为20377.10元，扣除已付的5000元，尚应向原告支付15377.10元。现被告抗辩主张原告存在延期违约及质量问题，要求进行扣减违约金及返修费，但未提供相关证据证明双方就工期进行了明确约定、延期原因及存在质量问题并被扣减了返修费，依法应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，本院不予采纳。如上所述，被告已当庭确认了工程款，且事实上已经接收原告施工工程并将涉案工程交付他人继续施工，其应及时向原告清付尚余工程款。现被告未及时付款，已构成违约，除应承担继续付款的义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。现原告诉求被告支付工程款18774元及利息（2015年9月至11月，按中国人民银行同期贷款利率计算），其中15377.10元及利息，理据充分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家龙于本判决生效之日起七日内向原告李军良工程款15377.10元及利息（自2015年9月至2015年11月止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李军良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由原告李军良负担49元，被告李家龙负担221元。此款已由原告预付，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年六月八日
书 记 员 潘康梨
速 录 员 匡 欢