山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终249号
上诉人（原审被告）：欧某，四川省成都市武侯区居民。
委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，山西省孝义市振兴街办居民。
委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
原审被告：朱某，四川省成都市武侯区居民。
原审被告：孝义市平成矿产有限公司，住所地孝义市苏家营村。
法定代表人：欧阳可安，经理。
原审被告：山西凯成矿业科技有限公司，住所地孝义市大孝堡乡南船头村。
法定代表人：赵虎，经理。
上诉人欧某因与被上诉人李某、原审被告朱某、孝义市平成矿产有限公司、山西凯成矿业科技有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧某上诉请求：撤销原判，发还重审或查清事实后依法改判。事实与理由：原审中被上诉人出具了2013年10月31日上诉人与被上诉人所签借款协议及上诉人给被上诉人所打借据一支，用以证明上诉人借被上诉人450万元。上诉人在2013年10月31日并没有向被上诉人借450万元现金。上诉人提供了2010年上诉人与被上诉人签订的借款协议，说明本案借款系上诉人欠被上诉人货款转化而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应按基础法律关系进行审理。但原审法院认定了借款系货款转化而来，却没有按基础法律关系进行审理，没有认定上诉人已归还借款的事实，而是直接按450万元借款进行了判决。认定事实不当，适用法律错误。2、如按基础法律关系审理本案，上诉人认可在2010年9月30日，上诉人欠被上诉人300万元货款转化为借款，并按月息2%支付利息。上诉人当庭提供的2013年1月22日归还被上诉人200万元、2013年4月27日归还50万元应当计入归还该300万元借款及利息的数额中，而不应当只认定2013年11月4日归还200万元的事实。根据基础法律关系计算，到2013年11月，上诉人只欠被上诉人50万元左右。原审以不真实的借款凭证，认定上诉人2013年10月30日借被上诉人450万元，进而判决上诉人归还300万元本金及利息没有事实依据。
李某辩称，1、上诉人提起上诉为拖延付款时间的无理纠缠行为。2013年10月31日，双方就原所拖欠的450万元货款在双方协商一致的情况下达成借款协议，被上诉人同意上诉人在不能及时支付货款的情况下将所欠货款转化为借款，在上诉人未归还期间按月息2分支付利息，上述民事行为是当事人真实意愿的表示且符合法律规定，因此双方签订的借款协议以及上�人亲笔所签的借据合法有效；2、关于2013年11月4日的200万元，双方签订的对账协议约定150万元核减借款本金，50万元作为业务开支，不作为还款数额，因此被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息均有充分的证据证明，请依法维持原判。
原审被告朱某、孝义市平成矿产有限公司、山西凯成矿业科技有限公司未到庭接受询问，亦未提交书面意见。
李某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告欧某、朱某给付原告借款本金300万元；2、判令被告欧某、朱某支付借款本金450万元从2013年11月1日至2015年1月31日的利息135万元；支付从2015年2月4日至借款全部付清为止300万元借款本金按月息2分计算的利息；3、被告孝义市平成矿产有限公司、山西凯成矿业科技有限公司对以上给付款项承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月31日，原告李某为乙方、被告欧某为甲方、被告孝义市平成矿产有限公司与山西凯成矿业科技有限公司为抵押担保方签订借款协议书1份载明，鉴于甲乙双方友好合作多年，先就甲方要求，乙方同意，对甲方从2013年10月31日借款肆佰伍拾万元的偿还及资金使用费用达成如下协议：一、乙方为缓解甲方资金需求，借款期限二年，对于甲方借款同意按甲方每月支付本金10万元。但甲方经济状况改善时，也可随时提前偿还。如果乙方有特殊经济状况，甲方也应给适当偿还。（剩余期满一并还清）。二、甲方为合理体现占有乙方资金而使乙方丧失应得利益，经与乙方协商同意，按月息2%给予乙方资金占用费补偿，如甲方未按月支付或乙方同意不按月收取，则前期所生利息应并入本金复利计算。三、甲乙双方均应本着信守承诺、维系友谊、相互理解、合作共赢之原则，自觉履行本协议所定条款。本协议履行过程中，如有争议协商处理。如协商不成，向孝义市人民法院提起诉讼裁决。四、本协议一式三份，甲乙双方及担保方各执一份，并经各方盖章、签字之日起生效。以上各方均在借款协议上盖章、签字。同时，被告欧某给原告出具借据1支载明，“兹借到李某现金肆佰伍拾万元。”借款人欧某签字并注明日期。2013年11月4日，被告欧某转账支付原告200万元。2015年2月4日，原告李某与被告欧某签字达成对账协议载明，就2013年11月4日欧某支付李某200万元之事，双方达成对账协议如下：一、50万元记作李某的业务开支予以确认。二、150万元记作欧某支付对李某的借款本金予以确认。对账人李某、欧某签字并注明日期。庭审中，双方对本案借款是由被告欠原告货款转化而来没有争议。庭审中，被�欧某提交原告与被告欧某于2010年9月30日签订的借款协议，证明本案借款是从被告欧某欠原告300万元货款转化而来的；另外，被告欧某提交中国工商银行股份有限公司孝义支行转账记录单2份，证明被告欧某2013年1月22日转账支付原告200万元；2013年4月27日转账支付原告50万元。一审法院认为，原告李某与被告欧某就被告欧某欠原告货款签订借款协议将所欠货款转化为借款，并在借款协议中约定以月息2%支付原告利息，是双方自愿、平等、友好协商达成的协议，该协议并不违反相关法律规定，合法有效，应予认定。被告欧某向原告出具450万元的借据进一步确认了该借款。被告欧某出具借据后于2013年11月4日给付原告200万元，经双方对账确认150万元作为归还原告借款本金。因此，被告欧某应给付原告借款本金300万元，并从2013年11月5日起以借款本金300万元以年利率24%支�原告利息直至付清借款为止；被告欧某应另外给付原告从2013年11月1日至4日借款450万元以年利率24%计算的利息12000元。现被告欧某未能按约定期限给付原告剩余借款形成债务，依法应予偿还。被告欧某与被告朱某系夫妻关系，该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依法应以二被告的夫妻共同债务予以认定，由二被告共同承担。被告孝义市平成矿产有限公司、被告山西凯成矿业科技有限公司作为担保人在借款协议上签字确认，但对保证方式没有约定，依法按连带责任保证对以上借款本息承担保证责任。被告欧某辩称给付原告现金10万元，但未提供相关证据，原告又不予认可，不予认定。被告欧某提供证据证明给付原告250万元，但该付款期限均在双方签订借款协议之前且双方于2015年2月4日签订的对账协议也未对此予以确认。因此，被告欧某的以上主张，不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告欧某、被告朱某共同给付原告李某借款300万元，并从2013年11月5日起以借款本金300万元以年利率24%给付原告利息直至付清借款为止，于判决书生效后十五日内付清；二、被告欧某、被告朱某共同给付原告李某借款利息12000元，于判决书生效后十五日内付清；三、被告孝义市平成矿产有限公司、被告山西凯成矿业科技有限公司对以上借款本息承担连带给付责任；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费48550元，由被告欧某、朱某共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
双方当事人对下列事实及证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证：1、双方于2010年9月30日签订的《借款协议》，将欧某欠李某300万元货款转化为借款，约定由欧某按月息2.5%支付资金占用补偿费，若欧某未按月支付或李某不按月收取，则前期所生利息并入本金复利计算；2、双方于2013年10月31日签订的《借款协议》，欧某欠李某450万元，约定按月息2%给予李某资金占用补偿费，若欧某未按月支付或李某不按月收取，则前期所生利息并入本金复利计算；3、欧某于2013年10月31日出具的借李某450万元借条；4、孝义市平成矿产有限公司与山西凯�矿业科技有限公司为上述借款提供担保；5、双方于2015年2月4日签订的《对帐协议》，将欧某于2013年11月4日支付李某的200万元中50万元作为李某的业务开支，150万元作为归还李某借款本金；5、欧某于2013年1月22日归还李某200万元、于2013年4月27日归还50万元；6、欧某与朱某系夫妻关系，本案借款发生在该二人婚姻关系存续期间。
双方争议的焦点为上诉人欧某欠被上诉人李某的本金和利息数额。上诉人欧某认为2013年10月31日签订的《借款协议》中450万元系2010年9月30日签订的《借款协议》中的300万元本金加月息2.5%的利息而来，且存在利息计算复利的情形，应当予以核减。被上诉人李某则认为，双方于2010年9月30日签订的《借款协议》中明确约定按月息2.5%支付资金占用补偿费，并约定未按月支付或不按月收取，则前期所生利息并入本金复利计算，而且因双方合作多年，被上诉人已经放弃了之前占用资金期间的利息，2013年10月31日签订的450万元的《借款协议》系欧某的哥哥欧阳可安根据双方约定计算后才签订的，故不应予以核减。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借�期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人欧某与被上诉人李某于2010年9月30日签订《借款协议》，将之前欧某欠李某的300万元货款转化为借款，按约定支付资金占用期间的利息并将前期所生利息计入后期本金，属双方真实意愿，且不违反法律规定，应予认定。但双方约定按月息2.5%计算利息并计入后期本金后，上诉人欧某应当支付的本息之和，已经超过了300万元借款本金与以300万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分不能计入后期的借款本金。本院对当事人之间于2013年10月31日签订的《借款协议》及欧某于当日出具的借条不予采信。双方应按2010年9月30日签订的《借款协议》约定的300万元本金为基数，按年利率24%支付资金占用补偿金即利息，在借款期限届满后，未支付利息部分计入后期借款本金予以计算。据此，从2010年9月30日起至2013年1月22日止，共计2年3个月23天，按300万元本金为基数计算，上诉人欧某欠被上诉人李某利息为166.32万元，本息合计466.32万元，剔除支付的200万元，尚欠266.32万元。从2013年1月23日起至2013年4月27日止，共计3个月5天，按266.32万元本金为基数计算，利息为16.62万元，本息合计282.94万元，剔除支付的50万元，尚欠232.94万元。对于上诉人欧某于2013年11月4日支付的200万元，因双方有其他业务往来，于2015年2月4日才对账确定其中的150万元为归还李某本金，故应按对账日期2015年2月4日为归还日期，故从2013年4月28日起至2015年2月4日止，共计1年9个月8天，按本金232.94万元为基数计算，利息为98.95万元，本息合计331.89万元，剔除归还的150万元，尚欠181.89万元。欧某应按双方协议约定履行还本付息之义务，支付尚欠李某的本金181.89万元及以181.89万元本金为基数从2015年2月5日起按年利率24%计算至付清借款之日止的利息。因原审被告朱某、孝义市平成矿产有限公司及山西凯成矿业科技有限公司没有提起上诉，故本院对原审判决确定的该三原审被告承担责任部分予以维持。
综上所述，欧某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初930号民事判决第三项即“被告孝义市平成矿产有限公司、被告山西凯�矿业科技有限公司对借款本息承担连带给付责任”、第四项即“驳回原告李某的其他诉讼请求”；
二、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初930号民事判决第二项即“被告欧某、被告朱某共同给付原告李某借款利息12000元，于判决书生效后十五日内付清”；
三、变更山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初930号民事判决第一项“被告欧某、被告朱某共同给付原告李某借款300万元，并从2013年11月5日起以借款本金300万元以年利率24%给付原告利息直至付清借款为止，于判决书生效后十五日内付清”为“由上诉人欧某、原审被告朱某于本判决生效之日起十五内共同支付被上诉人李某借款本金181.89万元，并支付从2015年2月5日起以借款本金181.89万元为基数按年利率24%计算至付清借款之日止的利息”；
四、驳回上诉人欧某的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费48550元，由上诉人欧某负担29436元，被上诉人李某负担19114元；二审案件受理费48004元，由上诉人欧某负担29104元，被上诉人李某负担18900元。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 穆沛华
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡 丽