河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终第1081号上诉人（一审原告）雷金红，女，1965年5月20日出生，汉族，现住许昌市。委托代理人李娜，河南汉风律师事务所律师。上诉人（一审被告）陈美焕，女，1962年8月5日出生，汉族，现住许昌市魏都区。委托代理人周华果，河南名人律师事务所律师。委托代理人陈超，河南名人律师事务所实习人员。上诉人雷金红、陈美焕因健康权、身体权及财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一小字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷金红及其委托代理人李娜，上诉人陈美焕及其委托代理人周华果、陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告均为许昌市魏都区仓库路祥泰一期小区的居民。原告雷金红受小区业主的委托，代收其所在单元业主的物业管理服务费。2015年9月30日，原、被告因收交物业管理服务费发生口角，继而引发厮打。厮打中，双方均有不同程度受伤。后经鉴定，被告陈美焕的损伤程度为轻微伤，原告雷金红的损伤程度构不成轻微伤。2015年9月30日，原告雷金红到许昌市中心医院治疗，其伤情经该院诊断为：1、可逆性缺血性神经功能缺损；2、××？3、全身多发软组织擦伤。原告在该院住院治疗，于2015年10月6日出院，共住院6天，支付医疗费7770.88元。原告因此伤害遭受的其他损失有：误工费401元（2014年河南省城镇居民人居可支配收入24391.45元÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元天×6天）；营养费180元（30元天×6天），原告主张140元，该院予以确认。2015年11月3日，许昌市公安局经济技术开发区分局对原、被告分别作出了罚款200元的行政处罚决定。本案在审理过程中，本诉被告陈美焕向本诉原告雷金红提起反诉，要求赔偿本诉原告陈美焕人身及财产损失。因需要通过科学技术鉴定确定反诉原告陈美焕主张的财产损害情况。但在该院指定的期限内，反诉原告拒不向该院提出财产损害技术鉴定申请。因此，对反诉原告陈美焕因涉案纠纷中损坏的衣服损失，本院酌定600元。原审法院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因收交物业管理服务费发生口角，继而引发厮打，造成双方不同程度受伤。双方对本案损害事实的发生均存在一定的过错，各承担50%的责任。原告因本次伤害所造成的损失医疗费7770.88元、误工费401元、住院伙食补助费180元、营养费140元，共计8491.88元，由被告陈美焕赔偿50%即4245.94元，其余由原告雷金红自行负担。根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。反诉原告陈美焕要求反诉被告雷金红赔偿人身及财产损失。但因反诉原告无证据证明其人身损害的事实，故对反诉原告要求反诉被告赔偿人身损害的请求，该院不予支持；财产损失方面，原告虽提供了财产损失方面的初步证据材料，但确定反诉原告的财产损失，需通过科学技术鉴定来认定。由于反诉原告在该院指定的期限内，拒不向该院提出财产损害技术鉴定申请，导致无法通过技术鉴定确定反诉原告的财产损失情况。所以，对反诉原告陈美焕因涉案纠纷中损坏的衣服损失该院酌定600元，由反诉被告雷金红承担50%即300元的赔偿责任，另50%损失由反诉原告陈美焕自行负担；对反诉原告陈美焕要求反诉被告雷金红赔偿的其他财产损失的请求，因反诉原告陈美焕无证据证明，本院不予支持。综上，遂依法判决，一、自本判决书生效之日起十日内，本诉被告陈美焕赔偿本诉原告雷金红各项损失共计4245.94元；二、自本判决书生效之日起十日内，反诉被告雷金红赔偿反诉原告陈美焕衣服损失300元；三、驳回本诉原告雷金红的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈美焕的其他反诉请求。本诉案件受理费66元，由本诉被告陈美焕负担26元，由本诉原告雷金红负担40元；反诉费446元，由反诉原告陈美焕负担436元，由反诉被告雷金红负担10元。上诉人雷金红不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误。一、原审法院对责任划分不当。上诉人与被上诉人因收缴物业发生口角，并相互殴打。上诉人系受居委会代理收取物业费，在收取的过程中被上诉人对其辱骂殴打，导致上诉人住进重症监护室7天之久，对脑部神经造成不可逆转的伤害。上诉人因代理行为而遭受侵权，并非因已一已私利与被上诉人产生纠纷，因此，在此次纠纷中应当承担次要责任。二、原审法院对上诉人提出的医疗费认定不清。上诉人提供的许昌市中心医院发票显示诊治花费医疗费7770.88元，出院后继续打点滴，花费医疗费456元，有诊所出具的证明加以证实，法院应当予以支持。三、原审法院对被上诉人财产损失认定有误。一审庭审过程中，上诉人提交的派出所询问笔录证明，被上诉人在事发现场除了项链掉在地上自行捡起之外没有任何财产损失。被上诉人提供的其他证据也不足以认定其有任何财产损失，因此法院认定上诉人赔偿被上诉人衣服损失300元没有事实依据。综上，一审判决认定事实不清，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。上诉人陈美焕针对上诉人雷金红的上诉，答辩称，1、雷金红要求陈美焕承担80%责任，要求不符合事实。2、雷金红称其是受居委会委托代收物业费，与事实不符，居委会并无权利收取物业费，更无书面委托证明其委托雷金红代收物业费。3、陈美焕财产损失在一审提供的有票据但是一审并未认定，应由雷金红承担其损失。上诉人陈美焕不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定被上诉人因涉案纠纷身体受到损害所造成的医疗费损失认定事实不清，被上诉人在原审中提出的医疗费损失并非完全由与上诉人冲突而造成，因此不应由上诉人承担责任，原审法院将赔偿责任归于上诉人显然是错误的。二、一审法院未对上诉人涉案损失进行认定，显然与案件事实不符，上诉人与被上诉人发生纠纷过程中，造成人身损害与财产损失，均有证据予以证明，应当由被上诉人进行赔偿。综上，原审判决认定事实错误，请求依法撤销（2015）魏民一小字第104号民事判决，重新审理本案，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人雷金红针对上诉人陈美焕的上诉，答辩称，××是神经性伤害，且是当事人双方互殴造成，××是陈美焕对雷金红造成的，公安笔录中陈美焕承认并没有其他财产损失。二审中上诉人陈美焕提供的证据有：1、祥泰社区居委会出具证明一份；2、物业办发的通知一份；3、祥泰社区居委会出具情况说明一份。证明：1、陈美焕住在2楼并非3楼以上并无义务缴纳物业费。2、雷金红没有权利要求陈美焕缴纳物业费。3、因为雷金红收取物业费造成的纠纷，责任应由其个人承担。上诉人雷金红针对上诉人陈美焕出示的证据发表质证意见为：1、对第一份证据真实性无异议，但是对本案证明目的有异议，该证据与本案无关。2、第二、三份证据的时间在2016年4月和2016年5月，发生纠纷在2015年，该证据也与本案无关。3、发生纠纷并不是陈美焕向雷金红缴纳物业费时候发生的冲突，是因为雷金红向8楼业主收取物业费，陈美焕阻止，在阻止的情况下发生的纠纷。本院对上诉人陈美焕出示的证据，经审核后认为，该三组证据与本案双方的人身及财产损害纠纷无关联性，故本院不予采信。上诉人雷金红二审中提供的证据有：证据1，照片三张。证明雷金红被陈美焕殴打后面部发生扭曲。证据2，误工证明。证明：雷金红的财产损失实际发生。上诉人陈美焕针对上诉人雷金红出示的证据，发表质证意见为：1、证据不真实，不予认可。2、真实性有异议，对证明目的有异议，证据不能证明是误工损失。并无工资表也无单位的营业执照等，该证据只能证明雷金红平时工资收入情况。本院对上诉人雷金红出示的证据，经审核后认为，对证据1，该照片与本案无关联性，不能证明其人身损害的事实，故本院不予采信。对证据2，该证明不能证明上诉人雷金红的误工损失，故本院不予采信。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、一审对双方的责任划分是否适当。2、一审对雷金红医疗费的认定是否正确。3、一审对陈美焕的财产损失认定是否正确。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于一审对双方的责任划分是否适当的问题。本案中，上诉人雷金焕、陈美焕因收交物业管理服务费发生口角，继而引发厮打，造成双方不同程度受伤，双方当事人对本案损害事实的发生均存在一定过错，原审判决各自承担50%的责任并无不当。故上诉人雷金红的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于一审对雷金红医疗费的认定是否正确的问题。本院认为，一审根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据认定雷金红的医疗费并无不当。故上诉人雷金红、陈美焕的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于一审对陈美焕的财产损失认定是否正确的问题。本院认为，因上诉人陈美焕在一审中拒向一审法院提出财产鉴定申请，导致一审法院无法通过技术鉴定确定上诉人陈美焕财产损失的情况，因此，一审法院结合案件情况酌定上诉人陈美焕的财产损失并无不当。上诉人陈美焕、雷金红的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件理费116元，由上诉人雷金红负担50元，由上诉人陈美焕负担66元，本判决为终审判决。审 判 长  杨天兰审 判 员  尤 薇代理审判员  刘 兵二〇一六年六月十二日书 记 员  付艳娜