wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1335号
申请执行人：高新慧，女，1990年1月31日出生，汉族，无业，所在地瓦房店市。
被执行人：大连三川混凝土有限公司，所在地普兰店市铁西办事处二道岭村枣房屯68号。
申请执行人高新慧与被执行人大连三川混凝土有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2017年1月12日作出（2016）辽0214民初3404号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，同日本院决定立案执行，执行标的为0.7313万元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已自行协商解决完毕，申请人撤销对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人高新慧撤销对被执行人大连三川混凝土有限公司的执行申请；
二、终结普兰店市人民法院（2016）辽0214民初3404号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
执行员 李 新
执行员 徐 涛
二○二○一七年五月三十一日
书记员 于 萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7058号
原告:东莞市塘厦银湖物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇丽景花园商场306号。
法定代表人：黄彩梅。
委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。
被告：陈慧群，男，1959年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司与被告陈慧群物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司于2017年6月7日以被告已主动与原告协商主动履行还款义务为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费464.99元，由原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 李 媚
二〇一七年六月七日
书记员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1427号
上诉人（原审原告）：北京微宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层025号。
法定代表人：王兆亭，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈双飞，男，1998年8月28日出生。
上诉人北京微宝网络科技有限公司（以下简称微宝科技公司）因与被上诉人陈双飞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人微宝科技公司之法定代表人王兆亭、被上诉人陈双飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微宝科技公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付损失30000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供伪造学历，违背诚实信用原则在先，给公司造成损失在后，于理于法被上诉人都应承担一定的赔偿责任。
陈双飞辩称，不同意微宝科技公司的上诉请求，同意一审判决，请求驳回微宝科技公司的上诉。
微宝科技公司向一审法院起诉请求：判令陈双飞向微宝科技公司支付2016年12月8日至2017年2月28日对公司造成的损失30000元。
一审法院认定事实：陈双飞曾与微宝科技公司建立劳动关系。微宝科技公司主张陈双飞负责开发企业云端财务软件，负责企业报销等财务功能移动办公，现该公司与银行端口未能连接，公司端也没有完成开发，且因之前投资过多，现在没有资金了，故无法继续研发。因陈双飞入职时提供假学历，本人并无业务技能和能力，在职期间研发能力不足，造成该公司项目延期、失败并最后给公司造成1600万元的经济损失，现该公司酌情仅要求陈双飞承担其中的30000元，为此向法院提交如下证据予以证明：
一、毕业证书、学位证书、身份证复印件、员工信息登记表。毕业证书、学位证书、身份证复印件均为载明系陈双飞本人证件、证书，其上载有陈双飞于运城学院计算机科学与技术专业四年制本科毕业并被授予学士学位；微宝科技公司主张员工信息登记表均系陈双飞本人填写，其上载有陈双飞的个人信息，其中教育/培训经历处载有：“起止时间：09年-13年、院校/培训机构：运城学院、专业/培训内容：计算机科学与技术、学历：本科二本。”微宝科技公司主张上述毕业证书、学位证书在中国高等教育学生信息网上无法查询到学历信息，故陈双飞的上述学历系伪造的。
陈双飞仅认可身份证复印件的真实性，对其他证据和主张均不予认可，主张上述学历、学位证书并非其本人向微宝科技公司提供，其向微宝科技公司提供的学历为高中学历；员工信息登记表并非其本人填写，但不对其上字迹申请笔迹鉴定。
二、2016至2017年8月审计报告节选、推广服务协议、银企直联服务协议。
推广服务协议、银企直联服务协议均系微宝科技公司与案外公司签订。微宝科技公司主张，上述证据综合证明陈双飞的工作内容及完成时间，因陈双飞学历造假，没有完成工作的能力，故没有按时完成研发任务，研发软件应于2017年1月21日上线，实际上部分功能3月19日才上线，故该公司无法履行两份协议，导致经济损失，审计报告则证明该公司实际投入及损失情况。
陈双飞不认可上述证据的真实性。
三、工资标准。该份证据包含微宝科技公司新员工转正后的工资标准及该公司与陈双飞相同或者相近岗位劳动者报酬，微宝科技公司主张，依据陈双飞的真实学历，陈双飞的工资标准远低于现实发的工资，上述证据均系微宝科技公司自行制作，其上并未载有陈双飞的签字或确认，陈双飞对上述证据亦不予认可。
陈双飞认可其所属研发部门，负责企业云端财务软件研发，微宝科技公司没有要求其对接银行，相关研发任务已经完成了，微宝科技公司的投入资金和损失情况其并不了解。另主张微宝科技公司自2016年6月开始拖欠工资，拖欠理由是等待融资，12月有一笔融资款到位，足额补发了之前拖欠的工资。2017年1月起开始就未再支付工资直至离职。
微宝科技公司以要求陈双飞支付给其公司造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会以其不属于受案范围为由出具不予受理案件通知书。微宝科技公司不服该不予受理案件通知书，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为，员工信息登记表载有陈双飞的签名，陈双飞虽不认可上述证据的真实性，但不对其上签名申请笔迹鉴定，故法院采信上述证据的真实性，现员工信息登记表中载明陈双飞毕业于运城学院、计算机科学与技术专业、本科学历的情形与陈双飞主张其为高中学历不符，法院认定陈双飞入职时向微宝科技公司提供了虚假学籍或学历信息。
现微宝科技公司主张因陈双飞入职时提供假学历，本人并无业务技能和能力，在职期间研发能力不足，造成该公司项目延期、失败导致该公司的直接经济损失应由陈双飞承担，对此，法院认为，陈双飞入职时向微宝科技公司提供了虚假学籍或学历信息，上述行为违背了诚实信用原则，但微宝科技公司作为用人单位，应依据企业经营管理需要制定相应的岗位要求，并在双方建立劳动关系前对相应招聘人员的简历进行核实后再行决定是否录用，现微宝科技公司怠于行使上述权利，应承担相应的不利后果；微宝科技公司提交的证据中，仅凭推广服务协议、银企直联服务协议并不能佐证上述协议未能履行之主张；工资标准系其自行制作，其上并未载有陈双飞的签字或确认，陈双飞对其亦不予认可。故综合上述证据的内容并不能佐证微宝科技公司存在损失与陈双飞具有直接关联性的主张，故法院对微宝科技公司的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：驳回北京微宝网络科技有限公司的全部诉讼请求。
二审中，微宝科技公司提交群微信聊天记录打印件一份，载有如下内容：2017年3月19日上午7:54一人发送信息：“微宝财务ios端3.1.0版本已更新至AppStore请大家及时更新体验，如有问题请及时联系”、2017年3月19日上午8:58、9:04微宝科技公司法定代表人王兆亭发送信息：“本次升级主要为：手机端微宝分享大使此功能重要意义：中国第一个企业员工人人可以传播的软件！”“感谢研发中心的亲们日夜兼程赶进度！大家抓紧试用，测试，有问题及时反馈。”证明公司项目的上线时间延后至2017年3月19日，给公司造成损失。本院对此审查认为，该微信聊天记录中并未体现项目延期、未完成等内容，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈双飞虽对员工信息登记表所载的签名不予认可，但不对其上签名申请笔迹鉴定，故一审法院采信上述证据的真实性，认定陈双飞入职时向微宝科技公司提供了虚假学籍或学历信息,属认定事实清楚。陈双飞入职时提交虚假学历的行为有违诚实信用原则，但微宝科技公司对所招聘人员的学历、简历未进行核实亦有不当之处；现微宝科技公司提交的证据不能佐证微宝科技公司所述损失与陈双飞具有直接关联性，故本院对微宝科技公司要求陈双飞支付损失的上诉请求不予支持。
综上所述，微宝科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京微宝网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年二月八日
法官 助理 范楷强
书 记 员 王 飞
书 记 员 梁 萌
书 记 员 王可欣
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初483号
原告：武振江，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省宜阳县。
被告：蔡战义，男，汉族，1975年4月11日出生，住河南省宜阳县。
被告：刘矿听（又名刘彬），男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省宜阳县。
被告：李怀红，男，汉族，1968年10月3日出生，住宜阳县。
原告武振江诉被告蔡战义、刘矿听、李怀红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武振江、被告刘矿听到庭参加诉讼，被告蔡战义、李怀红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武振江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，三被告经熟人介绍，以做生意资金紧张为由,以宜阳百姓商城门口上的电子屏作抵押,在宜阳和原告达成借款10万元的协议，借期2个月。并出具欠条一张。借款到期后，三被告拒不支付借款，故提起诉讼。
被告蔡战义、李怀红未作答辩。
被告刘矿听辩称:答辩人不是借款人，蔡战义找原告借款时答辩人不在场，后蔡战义说借款需要抵押，百姓商城的电子屏是答辩人和蔡战义一起投资的，产权合同在答辩人手里，蔡战义让答辩人送产权合同，见到后蔡战义以后他说答辩人是电子屏的所有人让答辩人也签字证明答辩人同意蔡战义用电子屏抵押。答辩人没有借原告钱，后原告给答辩人打电话找蔡战义和李怀红。蔡战义给答辩人出具了一份说明，证明答辩人只是同意用电子屏担保并不是借款人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月6日，被告蔡战义、刘矿听、李怀红向原告武振江共同借款10万元，并出具借条一张，载明：借条，今借武振江壹拾万元整（￥100000元）,自2014年10月6日至2014年12月6日。借款人：李怀红蔡战义刘矿听（刘彬）2014.10.6.转入李幸鸽.6227002455810400553建行。借条最后，被告蔡战义、刘矿听（刘彬）还注明有“百姓商城LED屏合同书作抵押”的内容。协议达成签订后，原告武振江实际往被告指定的卡上打入9万元。借款到期后三被告未如约归还，发生本诉。
本院认为：原告武振江与被告蔡战义、刘矿听、李怀红达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，应为有效协议，对双方均具有约束力。三被告在借款到期后，拒不归还违反约定，应当承担归还借款的民事责任。因此，原告请求三被告归还借款理由正当，本院予以支持，但是应以实际出借的款额9万元为限；被告刘矿听辩称仅以电子屏作抵押，不是借款人，与本院查明的事实不符，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡战义、刘矿听、李怀红于本判决生效之日起十日内归还原告武振江借款本金9万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，原告武振江负担230元，被告蔡战义、刘矿听、李怀红共同负担2630元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 王会林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘逸霖
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民申3号
再审申请人（原审原告）：万勋良，男，1948年11月21日出生，汉族，住南昌市井冈山大道。
被申请人（原审被告）：万正子，男，1936年1月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
再审申请人万勋良因与被申请人万正子物权确认纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2015）湖民三初字第126号民事判决，已经发生法律效力。2016年12月7日，万勋良向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万勋良申请再审称：彭子江为申请人家族祖传老屋，该房由后代依法继承房屋所有权，但都未曾登记。申请人万勋良与被申请人万正子系兄弟，申请人取得北边靠彭子江的两间厢房，被申请人取得南边两间。1983年市政道路与管道建设，六间厢房均被拆除，之后申请人在其原址建起两层楼房，为彭子江，并把户口也落于该房。2008年火车站东广场改造，南昌市政府对彭子江区域的房屋进行拆迁，彭子江列入拆迁之列。拆迁办称按政策必须将彭子江周边的房子与彭子江合并，才能给彭子江分配4套房屋，即申请人万勋良的房屋要登记归万勋良与被申请人万正子共同所有，但在政府建房后分配房子时，被申请人要占有从彭子江分得的房子，并利用申请人为实现上述的分房目的而将自己彭子江登记在两人名下的现状，占有该房拆迁分配的安置房归二人共有。申请人认为原判决存在《民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。适用《物权法》和《关于民事诉讼证据的若干规定》确有错误，认定彭子江归万正子与万勋良共有缺乏证据证明。再审要求撤销（2015）湖民三初字第126号民事判决书，确认原南昌市青山湖区彭子江房屋及该房屋的拆迁安置房归申请人所有，诉讼费由被申请人承担。
被申请人万正子未提交书面意见。
本院审查查明，原审原告万勋良于2015年6月向本院起诉，请求法院确认：原南昌市青山湖区彭子江房屋及该房屋的拆迁安置房归原告万勋良所有；被告万正子赔偿原告未在政府规定的时间取得安置房的损失29250元。本院经审理认为《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。南昌市青山湖区彭子江的房屋系不动产，房屋的所有权人的设立应以房管部门登记的方式进行确认。南昌市彭子江房屋登记备案中载明的所有人为万勋良、万正子。且万勋良与万正子在《拆迁房屋面积分割协议》《住宅产权调换协议书》均共同签名，因此该房屋的所有人为万勋良与万正子共有。因拆迁南昌市青山湖区彭子江房屋而产生的权利亦应由万勋良与万正子共同承受。无论此房屋系由万勋良个人所建，还是由万勋良与万正子共有建造，只要房屋登记为两人共有，房屋有所有权人就应为万勋良、万正子共有。万勋良以房屋系由其个人建造为由主张房屋系其个人所有，证据不足，本院不予支持。证人的证言不能对抗房屋登记档案，万勋良以此证明房屋由其一个人所有，证明不足，本院不予支持。因拆迁坐落于南昌市彭子江的房屋，为此安置了两套房屋，但没有明确表述因拆迁南昌市彭子江29号房屋相对应的补偿南昌市青山湖区洛阳路火车站广场拆迁安置房，因此对南昌市青山湖区洛阳路火车站广场拆迁安置房有确权不属于本案审理范围，相关当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第六十六条的规定，遂判决一、确认原坐落于南昌市青山湖区彭子江的房屋由万勋良、万正子共有；此房屋因拆迁产生的权利由万勋良、万正子共有享有；二、驳回万勋良其他诉讼请求。本案受理费5584元，由万勋良、万正子各负担2792元。宣判后，双方当事人未提起上诉。
本院认为，再审申请人与被申请人所讼争的标的物系房产，案由系不动产确权纠纷。原审依据我国物权法有关法律作出实体判决并无不当。同时，原审审理在程序上并未违反我国民事诉讼法相关的规定。再审申请人的申请不符合申请再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定如下：
驳回万勋良的再审申请。
审判长 付志英
审判员 刘小鹏
审判员 唐三中
二〇一七年二月二十七日
书记员 李丹阳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3523号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧碧玉
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告欧碧玉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,259.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,254.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告欧碧玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,513.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3523号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧碧玉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告欧碧玉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,259.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,254.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告欧碧玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,513.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
审判长：
主审人：
年 月 日
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初837号
原告杨宏力，男，农民，住址辽宁省法库县。
被告沈阳中法环保建材有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人陈乌定，系该公司董事长。
原告杨宏力与被告沈阳中法环保建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员马成林独任审判,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨宏力与被告法定代表人陈乌定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏力诉称，被告生产环保建筑材料彩砖，用于各种工程建设。原告自有一台农用四轮拖拉机，一直为被告向外承运上述各式彩砖。2015年12月30日原、被告对原告承运上述彩砖运费进行了结算，被告当时共欠原告运费9385元+8936元=18321.00元。之后被告给付原告5621.00元彩砖抵运费，再后来被告又支付原告3000.00元运费。被告尚欠原告计9700元彩砖运费。为此原告今特向法院起诉，要求被告给付原告彩砖运费9700元。
被告沈阳中法环保建材有限公司辩称，有这个事实，但是数额差一百多元。从7月开始每月给2000.00元，或者给付原告彩砖也可以。
经审理查明，被告沈阳中法环保建材有限公司生产环保建筑材料彩砖，用于各种工程建设。原告杨宏力自有一台农用四轮拖拉机，一直为被告向外承运上述各式彩砖。2015年12月30日，原、被告对原告承运上述彩砖运费进行了结算，被告共欠原告运费18321.00元。之后被告给付原告5621.00元彩砖抵运费，被告又支付原告运费3000.00元，经双方当庭核实最后确定被告尚欠原告运费9550.00元。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提交的结算收据2张，在卷佐证。经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告杨宏力与被告沈阳中法环保建材有限公司之间达成的货物运输协议法律关系，是双方真实意思表示，且不违法我国相关法律、法规规定，合法有效。原告杨宏力履行了车辆运输服务义务，但被告沈阳中法环保建材有限公司没有向原告支付全部运费，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告杨宏力要求被告沈阳中法环保建材有限公司给付运费9550.00元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告沈阳中法环保建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨宏力运费9550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年六月十五日
书记员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初837号
原告杨宏力，男，农民，住址辽宁省法库县。
被告沈阳中法环保建材有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人陈乌定，系该公司董事长。
原告杨宏力与被告沈阳中法环保建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员马成林独任审判,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨宏力与被告法定代表人陈乌定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏力诉称，被告生产环保建筑材料彩砖，用于各种工程建设。原告自有一台农用四轮拖拉机，一直为被告向外承运上述各式彩砖。2015年12月30日原、被告对原告�运上述彩砖运费进行了结算，被告当时共欠原告运费9385元+8936元=18321.00元。之后被告给付原告5621.00元彩砖抵运费，再后来被告又支付原告3000.00元运费。被告尚欠原告计9700元彩砖运费。为此原告今特向法院起诉，要求被告给付原告彩砖运费9700元。
被告沈阳中法环保建材有限公司辩称，有这个事实，但是数额差一百多元。从7月开始每月给2000.00元，或者给付原告彩砖也可以。
经审理查明，被告沈阳中法环保建材有限公司生产环保建筑材料彩砖，用于各种工程建设。原告杨宏力自有一台农用四轮拖拉机，一直为被告向外承运上述各式彩砖。2015年12月30日，原、被告对原告承运上述彩砖运费进行了结算，被告共欠原告运费18321.00元。之后被告给付原告5621.00元彩砖抵运费，被告又支付原告运费3000.00元，经双方当庭核实最后确定被告尚欠原告运费9550.00元。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提交的结算收据2张，在卷佐证。经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告杨宏力与被告沈阳中法环保建材有限公司之间达成的货物运输协议法律关系，是双方真实意思表示，且不违法我�相关法律、法规规定，合法有效。原告杨宏力履行了车辆运输服务义务，但被告沈阳中法环保建材有限公司没有向原告支付全部运费，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告杨宏力要求被告沈阳中法环保建材有限公司给付运费9550.00元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告沈阳中法环保建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨宏力运费9550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年六月十五日
书记员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合�是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9876号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人李卫国，男，1979年7月14日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人李卫国金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28058号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人李卫国无可供执行的财产。现申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28058号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司北京分行发现被执行人李卫国具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 昊
审判员 孙晓东
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 王爱朝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑二终166号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅某，无业。2008年5月7日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2011年5月31日因犯聚众扰乱社会秩序罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月13日因嫖娼被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日；2014年5月20日因犯危险驾驶罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年9月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人帅某犯保险诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2016）浙0203刑初77号刑事判决：一、被告人帅某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元；二、违法所得责令被告人帅某退赔给被害单位中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。原审被告人帅某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）帅某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）帅某撤回上诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王焕英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终699号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周美荣，女，1962年8月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：张梦雯，女，1987年5月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：张一博，男�1990年9月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：薛宁沭，男，1976年11月28日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被上诉人（原审被告）：周军，女，1963年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：李荣伟，男，1978年7月21日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被上诉人（原审被告）：张其兵，男，1969年9月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人：杨光，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路66。
法定代表人：梁建伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：杨东利，该支公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司因与被上诉人周美荣、张梦雯、张一博、薛宁沭、周军、李荣伟、张其兵、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、衡水昌盛货运联运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，上诉人中国太平洋财产保险股份有限�司淮安中心支公司未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年三月七日
书记员 马 松
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2963号
原告刘远庆，男，汉族，1982年4月19日生，住德惠市。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告刘远庆诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远庆及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘远庆向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月下半月工资2400元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）,给付解除劳动合同经济补偿金52800元，给付年休假工资6620.69元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2006年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2006年3月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3954元，日工资为181.79元（3954元÷21.75日）。原告的工龄为十一年三个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日起算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告刘远庆与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘远庆解除劳动合同经济补偿金37563元（3954元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘远庆最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘远庆带薪年休假工资1817.9元（181.79元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月二十日
书记员 孔俊琦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保14号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。
负责人：刘胜，该行行长。
被申请人：湖南圣达工程机械制造有限公司，住所地湘潭县天易示范区海鸥路以南。
法定代表人：谭灿华，该公司董事长。
被申请人：谭灿华，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被申请人：陈湘云，女，1974年8月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院受理的申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人湖南圣达工程机械制造有限公司、谭灿华、陈湘云金融借款合同纠纷一案中，经（2016）湘0321民初2693号民事裁定书，裁定准予申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行对被申请人湖南圣达工程机械制造有限公司、谭灿华、陈湘云的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南圣达工程机械制造有限公司的财产和被申请人谭灿华、陈湘云的个人及家庭财产在1600万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年一月十一日
代理书记员 刘 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8006号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司经理。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告熊伟志。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告熊伟志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蒋 娟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1450号
申请执行人张成，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人刘谦，男，1987年5月12日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人陈宗慧，女，1982年11月19日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人何春香，女，1965年2月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人张成与被执行人刘谦、陈宗慧、何春香民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初1878号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一六年十一月九日
书 记 员 董丞曜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初599号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吕某，经商。现因本案，于2015年10月26日被查获，次日被取保候审，于2016年5月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人吕某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年开始，被告人吕某在永嘉县乌牛街道皮服城东蒙路2幢1号经营成人保健品店。2014年始，被告人吕某从他人处购进强力伟哥等性保健品并放在店内销售。2015年10月26日，永嘉县公安局和永嘉县市场监督管理局工作人员在该成人保健品店内当场查获并扣押“强力伟哥”、“藏御逍遥丸”、“每粒坚（进口）”等15种性保健品。其中，查获“强力伟哥”32盒，每盒10粒，共320粒。经鉴定，该种“强力伟哥”性保健品中检出西地那非成分。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有永嘉县工商行政管理局移送案卷材料，浙江省食品药品检验研究院检验报告书，搜查笔录及照片，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月1日止。）
二、暂扣于永嘉县市场监督管理局的涉案性保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李希豪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 琼
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执非字第5号
申请执行人武义县国土资源局与被执行人徐能杰国土资源行政处罚一案，申请执行人武义县国土资源局于2012年4月11日作出的武土资罚（2012）12号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）金武执非字第5号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年三月十九日
代书记员 张华丹
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执530号
申请执行人余清锋，男，汉族，1988年2月18日出生。
被执行人吴槟宇，男，汉族，1979年11月9日出生。
被执行人卿松，男，汉族，1989年3月10日出生。
申请执行人余清锋与被执行人吴槟宇、卿松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）青0105民初2963号民事判决书已生效，确定由二被执行人给付申请执行人货款1190593.24元，执行费14306元，该判决书生效后未按期履行义务，申请人于2017年4月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2017年7月4日收到二被执行人自动履行的500000元后，申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2017）青0105执530号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 斌
审判员 敖 敏
审判员 李海芸
二〇一七年七月十八日
书记员 马静兆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第79号
上诉人（原审被告）岳阳市野源蜂业有限公司。
法定代表人刘曦，董事长。
被上诉人（原审原告）孙涛，女，1980年11月25日出生，汉族。
原审被告王珍，女，1982年11月17日出生，汉族。
原审被告刘玉，女，1971年6月28日出生，汉族。
原审被告刘曦，男，1973年3月5日出生，汉族，系岳阳市野源蜂业有限公司董事长。
上诉人岳阳市野源蜂业有限公司因与被上诉人孙涛，原审被告王珍、刘玉、刘曦民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘其盛担任审判长，审判员姚孟君、陈值参加评议的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，岳阳市野源蜂业有限公司以公司已进入内部清算程序为由，于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，岳阳市野源蜂业有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许岳阳市野源蜂业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由岳阳市野源蜂业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其盛
审判员 姚孟君
审判员 陈 值
二〇一四年六月十六日
书记员 周闻丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1720号
申请执行人罗浩，男，1983年6月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁易合包装材料有限公司，住所地宿豫经济开发区珠江路西侧。
法定代表人马良成，总经理。
申请执行人罗浩与被执行人宿迁易合包装材料有限公司劳动仲裁纠纷一案。宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案调字[2016]第81号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人宿迁易合包装材料有限公司于调解书生效后应支付给申请人罗浩18260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了宿迁易合包装材料有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现已查封宿迁易合包装材料有限公司部分机器设备，因轮候查封现别的案件正在处置。未发现宿迁易合包装材料有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行宿迁易合包装材料有限公司18260元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案调字[2016]第81号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十一月七日
书记员 卜玉立
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1111号
申请执行人颜玉环，女，1978年6月18日出生，德化县人。
被执行人单文仲，男，1972年12月25日出生，德化县人。
被执行人陈丽茂，女，1977年1月19日出生，德化县人。
申请执行人颜玉环与被执行人单文仲、陈丽茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜玉环于2014年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款10000元本息及代垫的案件受理费25元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人同意本案延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一五年五月二十五日
书记员 王礼源
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1753号
原告：林代贞，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：陈洪，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，营业场所安岳县岳阳镇王家坝。
负责人：刘中伟，经理。
原告林代贞与被告陈洪、被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告林代贞于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林代贞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林代贞承担。
审判员 唐永卫
二〇一七年六月十九日
书记员 谢明洋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2816号
申请执行人浙江帕尔奥机械有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块D区块。
法定代表人尤明聪。
被执行人林新军，男，1973年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人余慧芳，女，1981年6月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人浙江帕尔奥机械有限公司与被执行人林新军、余慧芳为追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2016）浙1004民初2816号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江帕尔奥机械有限公司于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人林新军、余慧芳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计4572814元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2816号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6542号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌非法拘禁于2012年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3790号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月，被害人NG0ANHQUAN（越南国河内市人）经他人介绍至中国籍男子Dave（另案处理）和Steven（另案处理）所开设的位于深圳市龙华新区民治街道莱蒙水榭山8－01栋A号别墅内进行赌博。2012年7月24日23时许，NG0ANHQUAN又一次来到上述地址与Dave和Steven等人赌博，因将现金筹码输光而多次向Dave借现金筹码约25万元。2012年7月25日23时许赌博结束后，Dave和Steven要NG0ANHQUAN还款后方能离开。被告人刘某按照Dave和Steven的指示，与另一名男子轮班看管NG0ANHQUAN。NG0ANHQUAN在被拘禁期间还受到了Steven等人的殴打和恐吓。7月29日22时许，公安机关接被害人的朋友马某某报案后将被害人解救出来，并当场抓获刘某。经鉴定，被害人NG0ANHQUAN损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月29日起至2013年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 巍
二〇一二年十二月十二日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1397号
原告：周双荣，男。
委托诉讼代理人：曾维政，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：肖桂宾，男。
被告：肖喜红，女。
被告肖桂宾、肖喜红的共同委托诉讼代理人：肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：伍军生，男。
本院受理原告周双荣诉被告肖桂宾、肖喜红、伍军生民间借贷纠纷一案后，被告肖桂宾、肖喜红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告肖桂宾、肖喜红的经常居住地在云南省傣族自治州景洪市，本案应当由云南省傣族自治州景洪市人民法院审理。
经审查，本院认为，民间借贷纠纷究其本质仍是一个借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第二百一十一条将自然人之间的借贷关系明确归入“借款合同纠纷”章节中，《民事案件案由规定》[法发（2011）41]中“民间借贷纠纷”属于三级案由，它被置于二级案由第89项“借款合同纠纷”的第4小项中，很显然，民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一个分支。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案如果能够确定“民间借贷纠纷”的合同履行地就可以确定案件管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同是一个双务合同，一方面，作为贷款人有义务按约定将一定数额货币贷给借款人；另一方面，借款人有义务按规定用途使用借款并在合同到期后如数归还借款并支付利息。在放贷的过程中，借款人所在地为货币接受地即合同履行地，在还贷的过程中，贷款人所在地为货币接受地即合同履行地。本案系贷款人要求借款人还贷，合同履行地为贷款人即原告所在地。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》在答复山东省高级人民法院的函中明确“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。所以，在原告选择向其住所地诉讼的前提下，本院受理本案有明确的法律依据。综上所述，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告肖桂宾、肖喜红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 周 波
人民陪审员 李 萌
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 陈兰芳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1306号
罪犯席影，男现在海南省三江监狱服刑。
辽宁省兴城市人民法院于2009年9月28日作出（2009）兴刑初字第00071号刑事附带民事判决，以被告人席影犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪判处有期徒刑五年；犯非法占用农用地罪判处有期徒刑三年；犯私分罚没财物罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿4413.77元，并处罚金五万元，对聚敛的财物及收益依法追缴、没收。刑期执行至2028年4月9日止。该犯不服，提起上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）葫刑�终字第0009—2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年4月6日投入辽宁省凌源第四监狱服刑改造，2010年11月10日入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间于2013年6月28日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年；减刑后刑期执行至2027年6月9日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯席影予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯席影、证人林某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯席影在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
罪犯席影对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯席影的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯席影在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年3月至2012年2月止，共考核24个月,计分考核157.2分，并在2013年度被评为监狱级改造积极分子，累计表扬数7个。
另查明，罪犯席影应缴纳罚金50000元，应缴纳赔偿金4413.77元，服刑期间主动缴纳罚金人民币50000元，主动缴纳赔偿金4413.77元，两项达100%，逃税款132684.30元及赃款1376952已退回。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为�罪犯席影在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯席影所犯罪行属于涉黑犯罪，减刑时应当从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯席影减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2026年8月9日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执896号
申请执行人栾鸭红，女，汉族，1967年10月17日出生。
被执行人索全亮，男，汉族，1970年6月28日出生。
申请执行人栾鸭红依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）宁0205民初945号民事调解书，于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人索全亮应支付申请执行人栾鸭红借款40000元，承担案件受理费650元，共计40650元。本案在执行过程中查明，被执行人索全亮银行账户内无存款、名下无房产无车辆等有效财产可供执行，申请执行人栾鸭红于2016年11月26日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205民初945号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为40650元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十六日
书记员 田兴瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第500号
申请执行人周克夫，男。
委托代理人崔炳富，律师。
被执行人黄耀南，男。
被执行人杨世敏，女。
本院在执行周克夫申请执行黄耀南、杨世敏民间借贷纠纷一案中，于2014年4月11日向被执行人黄耀南、杨世敏发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人周克夫支付72.345467万元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除依法扣划被执行人杨世敏的银行存款22155元外，未发现有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院扣除执行费9635元后，已将余款12520元全部转付给申请执行人周克夫。现本案已经执行的债权数额为12520元，未执行的剩余债权数额为71.093467万元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其它法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄曲静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1353号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。
被告：济南市天桥区泉金五金供应站，经营地址，经营者：杨某某。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告济南市天桥区泉金五金供应站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜艳丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6458号
原告韩建明。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告天津市王朝大酒店，住所地天津市河北区建国道**号。
法定代表人邱兰英，董事长。
委托代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
原告韩建明与被告天津市王朝大酒店劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原、被告系劳动合同关系，1989年原告通过工作调动到被告处工作，1998年原告下岗，2006年1月1日起原、被告双方签订无固定期限劳动合同，合同约定：被告安排原告下岗，由被告缴纳公担部分和代缴个人应担部分的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金等，发放原告本人基本工资60%的生活费。原告下岗期间，截止2015年5月被告发放生活费的金额为917.68元，自2015年6月起扣除社会保险个人负担部分后，每月发放生活费金额为600元。2015年8月原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2015年6月起仍执行劳动合同中约定的工资标准917.68元。该仲裁委员会于2015年10月8日以津北劳人仲案字（2015）第382号仲裁裁决书裁决，驳回了申请人韩建明的请求。原告韩建明不服遂向本院起诉。另查，被告天津市王朝大酒店系天津农垦集团有限公司下属的全民所有制企业。2015年3月12日天津农垦集团有限公司按照津国资法规（2014）81号、津国资改组（2015）6号文件要求，将该集团2015年企业退出工作计划（包括被告天津市王朝大酒店在内的26家企业），上报市国资委审核。2015年6月3日天津市人民政府国有资产监督管理委员会作出津国资改组（2015）38号《市国资委关于同意天津农垦集团有限公司2015年国有资本调整退出计划的批复》，原则同意天津农垦集团有限公司2015年企业国有资本调整退出计划。
本院认为，根据天津市人民政府国有资产监督管理委员会津国资改组（2015）38号《市国资委关于同意天津农垦集团有限公司2015年国有资本调整退出计划的批复》，被告天津市王朝大酒店已属于天津市相关部门批准的退出市场企业，因此原、被告之间因劳动争议产生的纠纷应依据政府部门就上述问题的相关规定处理，暂不属于人民法院受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩建明的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告韩建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2016）渝03刑更575号
罪犯龚泽武，男，1974年7月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月15日作出（2013）彭法刑初字第00222号刑事判决，认定龚泽武犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月16日以罪犯龚泽武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2016年12月19日以减刑假释政策调整需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因减刑假释政策调整需补充完善对罪犯龚泽武报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年一月六日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1948号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人高美玲，该行职工。
被告马玉平。
被告周云鹏。
被告马强。
被告马新春。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告马玉平、周云鹏、马强、马新春借款担保合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高美玲及被告周云鹏、马强到庭参加诉讼，被告马玉平、马新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，22008年3月30日，被告马玉平经被告马强、马新春、周云鹏、马青春（已死亡）作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2013年3月10日。现贷款已逾期，经我行多次催收，被告一直未予还清。为维护我行的合法权益，请求依法判令被告马玉平偿还原告借款本金145580.34元并支付利息5615.56元（自2013年2月21日计算至同年10月11日，以后利息另计）；被告周云鹏、马强、马新春对上述借款承担连带清偿责任。
被告周云鹏、马强均辩称，担保属实，但该借款应先由借款人偿还。
被告马玉平、马新春均未提交答辩意见。
经审理查明，2008年3月30日，原告与被告马玉平签订《新农村建设住房贷款最高额借款合同》一份，约定最高借款金额为人民币200000元，自2008年3月30日至2013年3月10日，在借款合同约定的期限和最高借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；借款利率在基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款利率，不另行通知借款人；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；如贷款逾期罚息利率为借款凭证载明的贷款利率加收50%，对欠交的利息、罚息可以计收复利；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。同时，四被告及案外人马青春为原告出具新农村建设住房互助协会成员贷款连带保证责任书一份，承诺各成员之间互相担保借款，每名成员的最高借款金额均为200000元。
2008年3月30日，原告与被告马玉平签订借款凭证一份，约定：借款金额为200000元，借款期限自2008年3月30日至2013年3月10日，借款月利率为6.45‰上浮20%。当日原告将200000元贷款转入被告马玉平账户。借款到期后，被告马玉平返还借款本金85419.66元，并支付借款利息至2013年2月20日，余借款本金114580.34元及利息7281.62元（按合同约定利率，自2013年2月21日计算至同年10月11日）至今未还，被告周云鹏、马强、马新春亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的新农村建设住房贷款最高额借款合同、贷款连带保证责任书、借款借据、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的《新农村建设住房贷款最高额借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告马玉平作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告周云鹏、马强、马新春作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告马玉平追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马玉平、马新春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉平于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金114580.34元及利息7281.62元（按合同约定利率，自2013年2月21日计算至同年10月11日，以后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告周云鹏、马强、马新春对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告马玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十二月十日
书记员 李 凯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第110号
原告东莞市凯拓塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢玉华，总经理。
委托代理人刘强，广东启明律师事务所律师。
被告东莞市万良塑胶电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢文娟。
本院在审理原告东莞市凯拓塑胶有限公司诉被告东莞市万良塑胶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市凯拓塑胶有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市凯拓塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费342元（减半收取），由原告东莞市凯拓塑胶有限公司负担。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年五月四日
书 记 员 李科龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第425号
原告林燕生，男，43岁，住福建省永定县。
被告许庆星，男，33岁，住福建省建瓯市吉阳镇。
原告林燕生诉被告许庆星装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告林燕生到庭参加诉讼，被告许庆星经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕生诉称，2013年5月10日至2013年6月22日期间，原告负责厦门市湖里区福满园祥店里150号102室的泥水、水电等装修工作。该房屋整体装修工程系被告承包，之后被告将泥水、水电等工程分包给原告。原告完成施工后，被告以各种理由拖欠支付工程款，至今仍欠11000元工程款未付。原告请求法院判令被告支付工程款11000元。
被告许庆星未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告向原告出具《欠条》，其中载明：“福满园祥店里150号102室装修项目款，泥水、水电、敲打，含工料，总工程款欠林燕生壹万壹仟元整，11000元，在11月20日前付清。”之后，被告未向原告支付上述工程款。
上述事实，有原告提供的《欠条》及其当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案被告不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方因讼争装饰装修工程而形成的合同关系应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款11000元，由此可推定讼争装饰装修工程已经验收合格，被告应当支付相应工程款。原告要求被告支付工程款11000元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许庆星应于本判决生效之日起十日内支付原告林燕生工程款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告许庆星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 胡晓华
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终63号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭永海（绰号“大美子”），男，32岁（1983年9月20日出生）；2006年10月1日因盗窃被行政拘留十日；2006年10月13日因盗窃被行政拘留七日；2007年10月22日因盗窃被劳动教养一年，2008年10月10日解除劳动教养；2009年3月4日因犯盗窃罪被免于刑事处罚；2009年6月3日因盗窃被劳动教养一年，2010年5月21日解除劳动教养；2011年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年9月29日刑满释放；2013年10月23日因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被羁押，同年10月15日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人王浩，男，26岁（1989年4月19日出生），汉族，并处罚金人民币四千元，于2011年3月25日被假释，假释期至2011年12月24日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被羁押，同年10月15日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人郭永海、王浩犯盗窃罪一案，于2015年12月9日作出（2015）顺刑初字第1136号刑事判决，以被告人郭永海犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；在案扣押的作案工具钳子、改锥各一把均予以没收。宣判后，原审被告人郭永海不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭永海表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人郭永海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人郭永海撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭永海撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第1136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
代理审判员 于靖民
代理审判员 刘 泽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓桢茹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1358号
上诉人（原审原告）谭齐翰，男，汉族,生于1939年12月24日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。
被上诉人（原审被告）谭家座，男，汉族,生于1940年3月6日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。
原审被告谭福朝，男，汉族,生于1975年2月8日,籍贯、职业、住址。
上诉人谭齐翰因与被上诉人谭家座、原审被告谭福朝排除妨害纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初693号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：谭齐翰诉求谭家座、谭福朝排除妨害并赔偿损失，谭齐翰提供的《云南省农村土地承包合同书》登记的双方诉争地名为“坟山”的承包地四至界限不清，诉争的土地不唯一确定，本案属土地权属争议，依法不属人民法院民事受案范围。谭家座陈述其修建房屋未办理准建手续，其修建行为是否符合集镇规划应由相关行政机关作出决定，同时对违法建筑的处理机关也是行政机关而非人民法院。综上所述，谭齐翰诉求谭家座、谭福朝排除妨害、赔偿损失不属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：裁定驳回谭齐翰的起诉。
裁定书送达后，谭齐翰不服一审裁定提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，第一，被上诉人称为10年以前就修地基，上诉人不享有诉争土地的承包经营权，既然如此，那被上诉人修房的土地是自己的，就应该出示土地经营权证书；第二，裁定称上诉人承包土地四至界限不清，诉争的土地不唯一确定，明知谭齐翰承包土地以谭齐显为界（谭家座之父），当时谭齐显屋后的土地全部是上诉人的承包地，上诉人具有土地经营权证书，事发现场相邻农村居民提供证据相互印证，法院并未传证人当庭作证，以及现场指证。被上诉人谭家座房屋早已建在马路外边，这里无房屋土地相邻，明目张胆侵占土地，上诉人要求法院重新复查裁定，特诉求昭通中级人民法院，请求依法支持上诉人诉讼请求。
被上诉人谭家座、原审被告谭福朝均未作出二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人谭齐翰认为诉争地名为“坟山”的承包地四至界限清楚，是被上诉人侵占，对一审裁定驳回起诉提出异议。各方当事人对其余事实未提出异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审法院裁定驳回谭齐翰的起诉是否正确。
针对焦点，评判如下：
根据上诉人提交的证据证明，谭齐翰的农村土地承包合同书上地名为“坟山”的承包地面积为0.1亩，四至界限为：东至谭齐佑地、南至岳明青地、西至谭齐显地、北至谭家发地。经原审法院组织双方现场指认，上诉人的地名为“坟山”的承包地与原谭齐显地具体界限不明确产生争议，一审法院明确告知了双方该土地存在权属争议，该证据经一审庭审质证双方无异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”故原审法院裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
谭齐翰预交的二审案件受理费100.00元，退还谭齐翰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 懋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03352号
原告陈某某，女，1964年2月1日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人丁宏达，重庆市南川区法律援助中心律师。
被告付某甲，男，1954年4月5日出生，汉族，务农，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市南川区。
原告陈某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人丁宏达，被告付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年下半年经人介绍相识、恋爱并开始同居。1999年12月生育一女，取名付某乙，现年15岁。2012年7月11日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告性格极为不和，相处十多年来，原告几乎都是在被告的打骂中生活，被告经常动不动就打骂原告，稍不如意就拿原告出气，有南川区公安局XX派出所2014年8月23日、2014年10月17日的报警记录为据。被告对原告实施家庭暴力的行为，导致原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告双方婚前、婚后均无任何财产。为维护原告的合法权益，请求判令：解除原、被告的婚姻关系；婚生女付某乙由原告抚养。
被告付某甲辩称，原告诉称的相识、恋爱、同居、生育子女及登记结婚的情况属实。被告与原告系二婚，为了和原告在一起，被告放弃了自己应有的财产，断绝了与子女的关系来到南川与原告共同生活。现在被告外出打工，每月都将工资的绝大部分交给原告。因此，原、被告双方并不存在性格不和、感情不好的状况，更不存在被告经常打骂原告的情况。最近发生过打架的两次报警记录，都是因为原告晚上外出不归，而且每次都是原告先动手，被告总是被打。原、被告的婚姻来的不容易，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年下半年经人介绍相识、恋爱并开始同居，1999年12月生育一女，取名付某乙，现年15岁。2012年7月11日，原、被告办理结婚登记手续。
另查明，2014年8月23日13时，被告向重庆市南川区公安局XX派出所报警称，原、被告因感情不和发生矛盾纠纷。2014年10月17日20时，原告向重庆市南川区公安局XX派出所报警称，原告在南川区XX厂与被告因口角发生纠纷，后原、被告二人发生抓打（二人均为抓伤），经调解，双方不愿意和解，派出所干警告知双方到法院进行诉讼离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、重庆市南川区公安局XX派出所《报警案件登记表》复印件两份、照片六张及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，虽然被告系再婚，但原、被告从相识、恋爱并同居至今已有十六年时间，且共同生育一女，由此足以认定，原、被告具有较好的夫妻感情基础。原、被告发生矛盾的原因在于，双方缺乏有效的沟通和交流方式，只要双方当事人本着相互理解、相互体谅的态度，相信日后是能够搞好夫妻关系的。此外，原告亦未提供有效证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告付某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已缴纳），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李新星
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第265号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路1号。
负责人：周某某，经理。
委托代理人：刘静华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：伊廷忠，男，汉族。
委托代理人：伊蒙（系被上诉人之弟），男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人伊廷忠财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2012）蒙商初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2012年4月17日，原告伊廷忠以其挂靠在蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保了两份机动车商业险，其中车辆损失险，主车的保险金额为205000元，挂车的保险金额为94000元。第三者责任险，主、挂车的保险金额均为500000元，车上责任险（乘客）保险金额为100000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2012年4月18日至2013年4月17日止。2012年8月30日13时许，伊西伟驾驶上述保险车辆由北向南行驶至榆祁高速公路9KM＋300M处时，与护栏发生碰撞，造成乘车人伊永山受轻微伤、车辆及路产损坏的道路交通事故，伊西伟负事故的全部责任。（二）该起交通事故的车辆损失，原告单方委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为100890元，后被告要求重新鉴定，原审法院依法委托蒙阴县价格认证中心重新评估，价值为83480元。其他损失有：评估费3000元，施救费28800元、路产损失125570元、车上乘员伊永山医疗费13929元、误工费19584元（153天乘128元／天）、护理费（33天乘62元／天）2046元、住院伙食补260元（33天乘8元／天）、交通费500元。（三）伊西伟系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）依据以上法律规定，原告请求的车损赔偿数额在被告应予赔偿的最高限额之内，被告应予赔偿；评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，其合理、必要部分应由被告承担；对于三者路产损失，原告的请求数额在交强险和商业三者险保险赔偿限额之内，因此，对于原告请求的合理部分，予以支持。（三）对于原告要求的车辆损失83480元、评估费3000元、施救费28800元、车上乘员伊永山医疗费13929元、误工费19584元（153天乘128元／天）、护理费（33天乘62元／天）2046元、住院伙食补260元（33天乘8元／天）、交通费500元，于法有据，有证据为凭，均予以支持。关于原告请求的路产损失125570元，按合同约定扣除20%免赔之外的100456元，予以支持。（四）对于被告主张的三者路产损失应依据合同约定扣减20%的主张，予以支持。对于被告的其他主张，因未提供相应的证据加以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告伊廷忠车辆损失83480元、评估费3000元、施救费28800元、路产损失100456元、车上乘员伊永山医疗费13929元、误工费19584元、护理费2046元、住院伙食补260元、交通费500元，共计252055元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由原告负担640元，由被告负担5080元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一、一审原告提交的证据不能证明伤者的损失被上诉人已完全支付。上诉人认为被上诉人仅凭收到条不能证实其已实际履行支付义务，在被保险人未实际履行支付义务的情况下，无权要求保险人依据车上人员险相关条款支付保险金。二、一审法院认定的伤者误工时间过长。本次事故造成伤者右足小趾肌腱断裂，依据误工损失日评定准则规定其误工时间为60天。被上诉人提交的诊断证明不能作为认定其误工时间的依据。且原告要求的误工时间与住院时间叠加计算，上诉人认为住院时间包含在误工时间内。
被上诉人伊廷忠在庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用准确，依法申请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、被上诉人赔偿伊永山的依据是否合理；二、一审法院认定的伊永山的误工时间是否合理。
关于焦点一，一审时，被上诉人提交事故中受伤的伊永山写的收到条一份，内容为：“今收到车主伊廷忠晋中事故赔偿药费等共计36500元整。伊永山2012年10月5日”，被上诉人还提交了伊永山住院期间的医药费单据、入院记录等，能够证明被上诉人实际履行了赔偿义务，且未超过被上诉人投保的车上人员责任险（乘客）的保险金额，上诉人应在车上人员责任险（乘客）的限额内予以赔偿，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，一审时，被上诉人提交的证据证明伊永山住院33天，2012年10月3日出院，2012年10月蒙阴县人民医院出具诊断证明：“住院手术治疗，休息4月”，误工时间为33＋120=153天，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，一审法院认定误工时间为153天并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年七月二日
书记员 李 萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更842号
罪犯宋维仓，男，1964年2月5日出生于青海省门源回族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省门源回族自治县人民法院于2010年7月7日作出（2010）门刑初字第33号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯宋维仓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋维仓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋维仓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋维仓减刑九个月（刑期至2018年8月2日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异153号
案外人中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人曾波，该××行行长。
委托代理人张世岩，该××工作人员。
委托代理人滕立涛，该××工作人员。
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人刘素芬，该行行长。
委托代理人董博，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人彭皓，辽宁××律师事务所律师。
被执行人沈阳君诚商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵凤英，该××董事长。
委托代理人高为民，该××员工。
被执行人沈阳新实业投资发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人赵凤英，该××董事长。
委托代理人高为民，该××员工。
被执行人：马艳，沈阳××商业有限公司经理。
被执行人李军，个体业主。
委托代理人马艳，系李军之妻。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被执行人沈阳君诚商贸有限公司、沈阳新实业投资发展有限公司、马艳、李军金融借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司盘锦分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司盘锦分行称，案外人与被执行人马艳于2015年3月31日签订了编号为9A3012015000305的综合授信合同，借款额度金额为200万元，借款期限为24个月，自2015年3月31日至2017年3月31日止。为了担保综合授信合同项下全部债权实现，案外人与被执行人马艳于2015年3月31日签订了编号为9A3012015000305最高额担保合同，担保方式为：以被执行人名下账号（卡号）为62×××14（整存整取账户为50×××25）内的20万定期存款作为该笔贷款的质押担保。同时担保合同中约定，在被执行人承担的质押担保责任解除之前，被执行人不得动用上述质押存款。
上述借款于2016年3月31日到期后，被执行人未按期还款，截至2016年11月24日，已产生逾期利息、罚息合计为30009.86元。案外人欲对被执行人50×××25账户内20万元存款行使质权，扣划账户内款项用于偿还借款，但由于贵院于2016年3月7日冻结了被执行人50×××25账户内20万元存款，致使案外人无法行使质权。截至2016年12月1日，尚欠贷款本金406701.98元，逾期罚息30009.86元。现为进一步减少案外人的损失，保障案外人依法行使担保权利，切实维护案外人的合法权益。请求法院解除对被执行人马艳50×××25账户内20万元定期存款的冻结措施。
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳北站支行针对案外人异议认为，本案的冻结有事实和法律依据，程序合法。案外人主张的保证金的优先受偿权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起实现权利的相关诉讼，主张异议没有法律依据。货币为种类物，保证金账户没有特定化，且质权未设定，优先受偿未依法设立。我行亦应在查封范围内，案外人优先受偿范围外的部分享有因司法冻结而产生的一切权利。
被执行人沈阳君诚商贸有限公司针对案外人异议认为，没有意见。
被执行人沈阳新实业投资发展有限公司针对案外人异议认为：没有意见。
被执行人马艳、李军针对案外人异议认为，没有意见。同意还款给案外人中国民生银行股份有限公司盘锦分行。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被执行人沈阳君诚商贸有限公司、沈阳新实业投资发展有限公司、马艳、李军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初1618号民事判决书，判决结果为：“一、被告沈阳君诚商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行所欠的借款本金人民币6000000元；二、被告沈阳君诚商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行所欠的借款利息人民币64913.34元（截至2016年2月15日，自2016年2月16日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、被告马艳、李军对上述债务承担连带给付义务。四、被告沈阳君诚商贸有限公司逾期履行本判决第一项、第二项义务，原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行对被告沈阳新实业投资发展有限公司提供抵押登记的房产[沈阳新实业投资发展有限公司名下位于和平区太原北街84-1号（1-11-17，1-11-5，1-11-6，1-11-11，1-11-18，1-11-21，1-11-22，1-11-10，1-11-15，1-11-8，1-11-2，1-11-16，1-11-9，1-11-1，1-11-25，1-11-27，1-11-7，1-11-12，1-11-19，1-11-20），建筑面积1063.2平方米]享有优先受偿权；五、驳回中国银行股份有限公司沈阳北站支行、被告沈阳君诚商贸有限公司、沈阳新实业投资发展有限公司、马艳、李军其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书生效后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院依法向被执行人下达了执行通知书，其未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了登记为被执行人马艳名下账号为50×××25，20万元定期存款。案外人中国民生银行股份有限公司盘锦分行不服，向本院提出异议。
另查，2015年3月31日，中国民生银行股份有限公司盘锦分行与马艳、李军签订最高额担保合同，约定“第四条马艳以下列卡/存折内定期存款账户或保证金账户（特户，下同）质押清单项附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向中国民生银行股份有限公司盘锦分行提供最高额质押担保，质押财产详见附件一……。”质押清单户名马艳、账号50×××25账户内20万元，存期一年。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限被担保债权的种类和数额债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”金钱质押作为特殊的动产质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有。根据上述规定，本案中国民生银行股份有限公司盘锦分行与马艳、李军订立书面质押合同，故案外人中国民生银行股份有限公司盘锦分行的异议请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
中止对被执行人马艳50×××25账户内20万元存款的案外人中国民生银行股份有限公司盘锦分行资金的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周禹岑