wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17212号
上诉人（一审被告）：舒慧，男，1975年11月11日出生，汉族，现于广东省花都监狱服刑。
委托诉讼代理人：雷勇，男，汉族，1976年5月8日出生，。
被上诉人（一审原告）：陆少霞，女，1982年8月12日出生，汉族，系死者符策铭的配偶。
被上诉人（一审原告）：符史雄，男，1938年7月27日出生，汉族，系死者符策铭的父亲。
被上诉人（一审原告）：林先兰，女，1940年12月15日出生，汉族，系死者符策铭的母亲。
被上诉人（一审原告）：符雅雯，女，2007年12月25日出生，汉族，系死者符策铭的女儿。
法定代理人：陆少霞，身份情况同上，系符雅雯的母亲。
被上诉人（一审原告）：符雅婷，女，2009年8月3日出生，汉族，系死者符策铭的女儿。
法定代理人：陆少霞，身份情况同上，系符雅婷的母亲。
被上诉人（一审原告）：符柏源，男，2016年11月2日出生，汉族，系死者符策铭的儿子。
法定代理人：陆少霞，身份情况同上，系符柏源的母亲。
上诉人舒慧因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、舒慧在本判决生效之日起十五日内向陆少霞、符史雄、林先兰、符雅雯、符雅婷、符柏源赔偿人民币1094091元。二、驳回陆少霞、符史雄、林先兰、符雅雯、符雅婷、符柏源的其他诉讼请求。案件受理费8238元，由陆少霞、符史雄、林先兰、符雅雯、符雅婷、符柏源承担915元，舒慧负担7323元。
判后，舒慧不服该判决，向本院提起上诉称，一、死者符策铭是外来务工人员，属于农村户口，而且其父母也都生活在农村，一审法院按照广州市户口来计算赔偿款金额过高，还附带了刑事责任，舒慧没有参加一审开庭，也没有钱请律师为其咨询、辩护。二、舒慧作为普通的打工人员，来广州务工多年，所挣的工资也没有达到广州的平均工资水平，也没有积蓄，无力赔偿巨额的赔偿款。三、舒慧已经被判决承担刑事责任，家里经济困难，没有其他生活来源，自身生活已受到很大的影响，更是无力赔偿。据此，上诉请求撤销一审判决，二审法院给予一个合理公正的判决。
被上诉人陆少霞、符史雄、林先兰、符雅雯、符雅婷、符柏源经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题。死者符策铭虽然是农村户口，但根据陆少霞等人提交的《广州市流动人员/居住信息登记表》、银行流水及房屋租赁合同等证据显示，符策铭自2014年起一直在广州务工，并租住在广州市黄埔区。上述证据相互印证，形成较完整的证据链，足以证明符策铭在当地居住生活满一年以上，故涉案死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。舒慧主张应按照农村标准计算符策铭的死亡赔偿金，但未能提供相关的证据证明符策铭在农村居住或推翻上述证据，故其主张依据不足，本院不予采纳。
其次，虽然舒慧因涉案交通事故已受到刑事责任追究，但这并不构成减轻或者免除舒慧因其侵权行为造成陆少霞等人损失而应承担的民事赔偿责任的法定理由。至于舒慧是否有足够的经济能力支付涉案的全部赔偿金额，属于案件的实际执行问题，该理由亦不构成减少涉案赔偿金额的法定理由。
另，舒慧因经济困难向本院申请免交二审案件受理费，并提供了当地民政部门、村委会出具的证明予以证明，符合相关法律的规定，本院决定准予。
综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，本院应予维持。舒慧的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14647元，由上诉人舒慧负担，因舒慧经济确有困难，本院决定准予舒慧免交二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晓君
王嘉宝
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初521号
原告：婺源县鄣公山茶叶实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县清华镇东源村，统一社会信用代码91361130739168143U。
法定代表人：黄彤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董阳宇，婺源县司法局清华法律服务所法律工作者。
被告：江西婺源青松农牧有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇彩虹路133号，统一社会信用代码91361100759972630L。
法定代表人：张进泉，系该公司执行董事兼总经理。
被告:叶劲松，男，1979年10月21日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。
原告婺源县鄣公山茶叶实业有限公司与被告江西婺源青松农牧有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月27日立案后，依原告婺源县鄣公山茶叶实业有限公司申请追加了叶劲松为本案共同被告,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县鄣公山茶叶实业有限公司的委托诉讼代理人董阳宇、被告叶劲松到庭参加了诉讼，被告江西婺源青松农牧有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县鄣公山茶叶实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金5,000,000元及利息(从2014年1月7日起至2015年8月31日止，按年利率22.4%计算，利息为1,848,000元；从2015年9月1日起至清偿完毕之日止的利息按月利率2%（年利率24%）计算，暂计算至起诉之日的利息为3,086,666.67元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告公司时任法定代表人叶劲松以公司生产经营需要资金周转为由向原告借款5,000,000元，原告同意借款给被告，当日通过中国农业银行婺源县清华分理处以银行转账方式将借款5,000,000元转到被告公司账户内，并在用途上注明为“付暂借款”。同日，被告公司的时任法定代表人叶劲松出具借条一份，载明“今借到黄彤人民币伍佰万元正，月息叁分”。但此后被告一直未向原告归还借款，原告多次向被告要求还款均无果，故此原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告江西婺源青松农牧有限公司未作答辩。
被告叶劲松辩称，首先，原告起诉的事实和诉讼请求属实。其次，虽然是被告叶劲松出具的借条，但是本案借款实际是公司借款，借款用于归还公司借款等资金周转。
原告婺源县鄣公山茶叶实业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的主体身份情况；2.被告的企业信用信息表一份，拟证明被告的主体身份情况及借款时被告的法定代表人为叶劲松；3.借条原件及中国农业银行结算业务申请书各一份，拟证明被告向原告借款及原告已经交付了借款的事实。被告江西婺源青松农牧有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告叶劲松未提供证据，但对原告提供的证据经质证认为无异议。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，可以相互印证，且与本案待证事实有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告江西婺源青松农牧有限公司向原告借款5,000,000元，原告当日通过中国农业银行婺源县清华分理处从其账户（开户行中国农业银行，账号14×××48）将5,000,000元借款转入被告江西婺源青松农牧有限公司账户（开户行中国建设银行，账号36×××52），并在转账业务申请书附加信息及用途栏中注明“付暂借款”。同日，被告江西婺源青松农牧有限公司的时任法定代表人叶劲松向原告的法定代表人黄彤出具借条一份，载明：“今借到黄彤人民币伍佰万元正，月息叁分。具借人：叶劲松。2014.1.7”。但至今被告江西婺源青松农牧有限公司未向原告还本付息，于是原告向本院提起给付之诉。
本院认为，被告叶劲松作为被告江西婺源青松农牧有限公司时任法定代表人以个人名义向原告出具借条，其与原告之间形成了事实上的借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。但原告按约交付借款后，被告未完全按约还款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人以个人名义所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，应予支持。因此，原告要求被告江西婺源青松农牧有限公司、叶劲松共同归还借款本金5,000,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定按年利率36%计算利息于法不合，对超过年利率24%的部分应不予支持，而实际上原告仅主张从2014年1月7日起至2015年8月31日止期间的利息按年利率22.4%计算并不违反法律规定，应予支持，但利息数额应为1,844,164元；从2015年9月1日起至清偿完毕之日止的利息按年利率24%计算，亦不违反规定，应予支持，其中计算至起诉之日即2018年3月27日止的利息为3,077,260元。以上利息合计为4,921,424元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西婺源青松农牧有限公司、叶劲松于本判决生效之日起五日内归还原告婺源县鄣公山茶叶实业有限公司借款本金5,000,000元及其利息4,921,424元（从2018年3月28日起至清偿之日止的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告婺源县鄣公山茶叶实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,342元，减半收取计40,671元（原告婺源县鄣公山茶叶实业有限公司已预交），由原告婺源县鄣公山茶叶实业有限公司负担55元，被告江西婺源青松农牧有限公司、叶劲松负担40,616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一八年四月十六日
书记员 朱苏云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告魏富强，男，1973年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏富强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告魏富强系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,879.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,879.90元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1592号
原告：兰水明，男，1978年9月2日出生，畲族，住江西省吉安市万安县。
委托代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
被告：陈士平，男，1977年6月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：广东东方雨虹防水工程有限公司，住所地：广州市天河区棠安路188号601房。
负责人：杨浩成。
原告兰水明与被告陈士平、广东东方雨虹防水工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告经本院通知未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰水明撤回起诉处理。
审判员 叶秋波
二〇一六年十月二十日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1484号
上诉人（原审原告）：孙维杰。
委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰安劳盟劳务派遣有限公司，住所地山东省新泰市青云街道办事处银河路362号银河铭座B区328室，统一社会信用代码370982200018008。
法定代表人：郭伟，经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
原审被告：龙口市耐格尔橱柜厂，住所地山东省龙口市北马镇唐家泊村，统一社会信用代码370681600327362。
负责人：王春明，该厂经营者。
上诉人孙维杰因与被上诉人泰安劳盟劳务派遣有限公司（以下简称劳盟公司）、原审被告龙口市耐格尔橱柜厂（以下简称耐格尔厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第5093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙维杰上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实无证据证明。工伤认定及劳动能力鉴定两份文书载明为孙维杰申请工伤认定及劳动能力鉴定的用人单位均系劳盟公司。劳盟公司公司申请以后，收到了上述两份文书且未提出异议，并积极办理工伤保险索赔，劳盟公司已从工伤保险机构取得一次性伤残补助金并交付给了孙维杰。孙维杰的工伤保险费由劳盟公司缴纳，无需质疑。一审中孙维杰当庭出示了劳盟公司单方制作的加盖劳盟公司公章的格式条款的劳务派遣协议，劳盟公司及春意公司均未向法庭提交该派遣协议文本。如果没有孙维杰的劳务派遣协议，其作为一个统筹地区外的员工不会在泰安市属地交纳工伤保险。二、一审严重违反法定程序。孙维杰一审已明确观点，即如果否认孙维杰和劳盟公司之间存在劳动关系，无异是否认涉案工伤认定及劳动能力鉴定文书。一审法院未注重孙维杰的观点，也未作为焦点审理。劳盟公司未对工伤认定及劳动能力鉴定文书行使撤销权，也未要求确认两份文书中标明的用人单位不是其公司，一审法院作出双方无劳动关系的认定，违反了不告不理的原则。三、一审适用法律法规错误。本案系工伤待遇纠纷，而不是劳盟公司行使撤销权或确认之诉的纠纷。
劳盟公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，孙维杰上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
耐格尔厂经本院传唤未到庭，其书面述称：一、孙维杰在耐格尔厂受伤后，根据耐格尔厂与劳盟公司的劳务派遣协议，由劳盟公司申请了工伤认定和劳动能力鉴定，两份文书载明的用人单位系劳盟公司。劳盟公司已从泰安工伤保险基金领取一次性伤残补助金并支付给了孙维杰。一次性工伤医疗补助金尚未支付。孙维杰主张工伤待遇，而劳盟公司嫌其公司需要支付的款项相对较大而不支付。二、孙维杰要求劳盟公司支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。一审判决驳回了孙维杰的诉讼请求，但劳盟公司已为其从泰安工伤保险基金领取了一次性伤残补助金，则依法应由泰安工伤保险基金支付给孙维杰的一次性工伤医疗补助金，除依法为孙维杰缴纳了工伤保险费的劳盟公司外，没有别的主体能为孙维杰办理一次性工伤医疗补助金的款项给付。请求撤销原判、予以改判。
一审法院认定事实：劳盟公司是依法成立的劳务派遣公司。孙维杰在耐格尔厂工作期间，由劳盟公司为其缴纳工伤保险费。2014年5月5日孙维杰在耐格尔厂组装车间将成品柜装车后下车时不慎被挡板绊倒受伤，入住烟台市北海医院住院治疗，诊断为右膝内侧副韧带断裂等伤情。孙维杰的医疗费用由耐格尔厂垫付。2014年6月30日新泰市人力资源和社会保障局作出泰工伤决字[2014]631号认定工伤决定书，认定孙维杰受到的事故伤害为工伤，该认定工伤决定书载明用人单位为劳盟公司。2014年11月19日泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字[2014]第1253号劳动能力鉴定结论通知书，确认孙维杰劳动能力障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无护理依赖。
关于孙维杰与劳盟公司是否存在劳动关系，孙维杰主张劳盟公司是劳务派遣单位即用人单位，劳盟公司派遣孙维杰到耐格尔厂工作，耐格尔厂为用工单位，主要提供了缴纳工伤保险费网上查询记录、认定工伤决定书等证据，庭审中孙维杰认可其在耐格尔厂工作期间由该厂发放工资，接受该厂管理。劳盟公司主张与耐格尔厂签订了工伤保险代缴服务协议，只是根据协议为孙维杰代缴工伤保险，对此未提交工伤保险代缴服务协议证实。耐格尔厂认可孙维杰由其发放工资并管理，主张劳盟公司是劳务派遣单位即用人单位，耐格尔厂为用工单位，两单位存在劳务派遣协议，但耐格尔厂未能提交劳务派遣协议。孙维杰起诉时仅列劳盟公司为被告，诉讼中经劳盟公司申请，一审法院依法追加耐格尔厂作为被告参加诉讼。经释明，孙维杰仍坚持原诉讼请求。
以上事实根据裁决书、缴纳工伤保险费网上查询记录、病历、诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。
一审法院认为：本案争议的焦点是孙维杰与劳盟公司是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，耐格尔厂主张与劳盟公司存在劳务派遣关系，对此负有举证责任，但耐格尔厂未能提供证据予以证实，应承担不利后果。孙维杰在耐格尔厂工作时受伤，工作期间接受耐格尔厂的劳动管理，由耐格尔厂发放工资，对以上事实双方均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此劳动者为用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的前提条件，本案中孙维杰与劳盟公司并未形成管理与被管理的关系，也没有证据证明孙维杰为被告劳盟公司提供了劳动。综上所述，孙维杰以认定工伤决定书及劳盟公司为其缴纳工伤保险费的事实主张与劳盟公司存在劳动关系尚不充分，不予认定，对其要求劳盟公司承担工伤待遇的主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回孙维杰的诉讼请求。案件受理费10元由孙维杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，孙维杰要求劳盟公司支付工伤保险待遇，应以双方存在实质意义上的劳动权利义务关系为前提。本案中，孙维杰工作期间接受耐格尔厂的劳动管理、由耐格尔厂为其发放劳动报酬，各方当事人对此无异议。在此情况下，孙维杰要求劳盟公司支付工伤保险待遇，须提供劳动合同等证据证实与劳盟公司实际存在劳动权利义务关系，其仅依据劳盟公司为其缴纳工伤保险费并申请工伤认定和劳动能力鉴定的事实而主张与劳盟公司存在劳动关系，依据并不充分。耐格尔厂主张其基于与劳盟公司之间的劳务派遣协议而对孙维杰实际用工、孙维杰与劳盟公司存在劳动关系，亦未提交劳务派遣协议等证据证实。综上，本案并无充分的证据证实孙维杰与劳盟公司存在实质上的劳动权利义务关系，孙维杰要求劳盟公司支付工伤保险待遇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认为孙维杰主张与劳盟公司存在劳动关系的事实根据并不充分而驳回其诉讼请求，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙维杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 单立娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5493号
罪犯廖武东，1977年4月6日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）浙杭刑初字第43号刑事判决，认定廖武东犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年�剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）洪刑执字第6611号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖武东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖武东在服刑期间�确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖武东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月25日起至2018年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4916号
申请执行人：薛付香，女，1979年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛蒂亚光电有限公司。地址：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：宗新芳，经理。
本院在执行青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第20317号裁决书，申请执行人薛付香与被执行人青岛蒂亚光电有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4916号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于衍书
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第245号
申请执行人崔国良，男，1983年8月9日生，汉族，泽州县犁川镇人。
被执行人李浩浩，男，1993年11月28日生，汉族，泽州县巴公镇人。
申请人崔国良与被执行人李浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）泽民初字第321号民事判决书。内容为：一、被告李浩浩在本判决生效后十日内偿还原告崔国良借款6800元。二、驳回原告崔国良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李浩浩负担。判决书发生法律效力后，申请人崔国良于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王建军在银行无存款、无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第245号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 霜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终929号
上诉人（原审被告）:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。
法定代表人：戴自更，董事长。
上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网公司）因与被上诉人派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13812号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东互联网公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五规定确定管辖时，应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，即对于信息网络侵权纠纷案件而言，只有当侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，方可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。而本案实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地和上诉人住所地均可确定，且均位于山东省济南市，故本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
被上诉人派博在线公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及民事诉讼法解释第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均可作为本案管辖连接点，并且本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案仅在侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，才能以侵权结果发生地作为管辖依据的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的
规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终929号上诉人（原审被告）:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宪鸿，山东常春藤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼401室。法定代表人：戴自更，董事长。上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称山东互联网公司）因与被上诉人派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13812号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东互联网公司上诉称：依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五规定确定管辖时，应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，即对于信息网络侵权纠纷案件而言，只有当侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，方可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。而本案实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地和上诉人住所地均可确定，且均位于山东省济南市，故本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。被上诉人派博在线公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及民事诉讼法解释第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均可作为本案管辖连接点，并且本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案仅在侵权行为实施地及被告住所地均难以确定时，才能以侵权结果发生地作为管辖依据的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十一月二十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初6104号
申请人:何新葵，女，壮族，1973年10月20日出生，现住南宁市。
被申请人:李志农，男，壮族，1977年9月29日出生，住南宁市青秀区。
被申请人：陈芳兰，女，汉族，1978年10月8日出生，住南宁市青秀区。
本院在审理申请人何新葵与被申请人李志农、陈芳兰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币812181元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定>》第七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李志农、陈芳兰名下价值812181元的财产。
本案申请费4581元,由申请人何新葵预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月二十日
书记员 卢瑞娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初6104号申请人:何新葵，女，壮族，1973年10月20日出生，现住南宁市。被申请人:李志农，男，壮族，1977年9月29日出生，住南宁市青秀区。被申请人：陈芳兰，女，汉族，1978年10月8日出生，住南宁市青秀区。本院在审理申请人何新葵与被申请人李志农、陈芳兰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币812181元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李志农、陈芳兰名下价值812181元的财产。本案申请费4581元,由申请人何新葵预交。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 超二〇一八年七月二十日书记员 卢瑞娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初978号
原告：徐小文，男，1973年6月15日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：黎芝芝，湖南崀山律师事务所律师。
被告：雷方柏，男，1969年6月22日出生，汉族，住新宁县。
原告徐小文与被告雷方柏民间借贷纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小文的委托诉讼代理人黎芝芝到庭参加诉讼，被告雷方柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐小文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还下欠原告借款本金125000元，并按月利率2%承担自2017年5月28日起至还清之日止的利息；2、判决被告自2017年6月28日起以借款本金为基数按每月1%承担逾期违约金；3、判决被告承担本案诉讼费、律师费等合理费用。事实和理由：被告因生意周转于2017年5月28日向原告借款125000元，并与原告签订了借款合同，原告于当日将现金125000元整交付给了被告。约定借款期限自2017年5月28日至2017年6月28日止，约定借款利息为每月3%，并约定一次还本，分月付息。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还原告的借款本金，原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院。
被告雷方柏未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因生意周转需要于2017年5月28日向原告借款125000元，并与原告签订了以借款人雷方柏为甲方、出借人徐小文为乙方的《借款合同》，该款原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具了借款凭条和收条。借款合同第一条约定：1、借款金额拾贰万伍仟元；2、借款期限自2017年5月28日至2017年6月28日。第四条约定：还款方式为一次还本，分月付息。第六条约定：1、借款人如逾期没有归还本息的，除应继续归还本金和承担利息外，还应从违约之日起按款归还本息总额的1%每日向出借方支付违约金；2、罚息：每日支付所有未还本息总和的0.5%，每月的未还本付息总和为当期及以后各月的未还本息总和；7、为主张权利所产生必要的诉讼费、律师费、交通费均由借款方承担。借款凭条载明：出借人徐小文，借款人雷方柏，约定借款金额拾贰万伍仟元，约定借款月利率3%，约定借款期限2017年5月28日至2017年6月28日。被告雷方柏在借款人处签名，并在借款金额、借款人处加盖了指模。收条载明“今收到徐小文现金拾贰万伍仟元整（125000元），我因需要现金所以要求徐小文送来现金给我”。被告雷方柏在收款人处签名并加盖了指模。被告雷方柏借款后，未按约定向原告支付利息及偿还借款本金，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。另查明，原告支付的律师费为3000元。
本院认为：债务应当清偿，原告徐小文与被告雷方柏之间的借款合同依法成立并有效，被告雷方柏应依约履行还款义务，其未依约向原告履行偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约。原告向本院要求被告偿还借款本金125000元及按月利率2%承担自2017年5月28日起至还清之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求判决被告自2017年6月28日起以借款本金为基数按每月1%承担逾期违约金的诉请，已违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的相关规定，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告承担其支付的律师费的诉请，因原、被告在《借款合同》第六条第7项中明确约定“为主张权利所产生必要的诉讼费、律师费、交通费均由甲方承担”，根据当事人意思自治的原则，本院认可双方当事人在合同中的约定，原告因本案支付的律师费3000元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷方柏自本判决生效之日起六十日内偿还原告徐小文借款本金125000元，并向原告徐小文支付按125000元借款本金从2017年5月28日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告雷方柏自本判决生效之日起六十日内支付原告徐小文3000元律师费；
三、驳回原告徐小文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1400元，由被告雷方柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 爽
书 记 员 戴美云
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初257号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年11月下旬一天下午，被告人王某某在嘉祥县联民超市四楼电玩城玩游戏时，因用手机拍照与值班人员张某某（被害人程某某之妻）发生争执，并殴打了张某某。2015年12月4日21时许，被告人王某某等人酒后路过嘉祥县联民超市西门口时与程某某相遇，程某某与被告人王某某理论其妻被打一事，二人发生厮打，厮打中，被告人王某某将程某某打致L3、L4左侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有，被害人程某某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，证人张某某、陈某某等人的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人王某某处罚。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2015年11月下旬一天下午，被告人王某某在嘉祥县联民超市四楼电玩城玩游戏时，因故与被害人程某某之妻张某某发生争执，继而殴打了张某某。2015年12月4日21时许，被告人王某某与陈某某酒后路过嘉祥县联民超市西门口时与被害人程某某相遇，程某某遂与被告人王某某理论其妻被打一事，进而厮打在一起，厮打中，被告人王某某将程某某打致L3、L4左侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王某某于2016年6月4日在5022次列车上被公安民警抓获。
上述事实，有下列证据证实，1.证人陈某某的证言证实案发的时间、地点、前因及被告人王某某与被害人程某某发生厮打的事实；2.证人张某某的证言证实案发的前因；3.被害人程某某的陈述及辨认笔录证实案发的时间、地点、前因及其与被告人王某某扭打起来，陈某某也参与对其殴打；4.被告人王某某供认不讳；5.法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人程某某的伤情；亦有证人张玉德的证言、书证受案登记表、户籍证明、到案经过在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人王某某的家属已赔偿被害人程某某经济损失，取得被害人谅解。有经质证的赔偿协议、收据、谅解书证实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
审 判 员 韩爱国
人民陪审员 岳跃会
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1939号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赫正贵，男，1990年1月1日生，彝族，住四川省会理县。
本院在执行赫正贵责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0402执1939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 飖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6213号
原告南京宁安物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵，总经理。
诉讼代理人孙进，江苏维世德律师事务所律师。
被告黄文友，男，1964年3月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京南京宁安物业管理有限公司与被告黄文友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京宁安物业管理有限公司于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京宁安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京宁安物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年八月八日
书记员 孙虹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1853号
上诉人（原审原告）：亓桂霞，女，1963年10月25日出生，蒙古族，农民，现住河北省滦南县。。
上诉人（原审原告）：梁晓栓，男，1989年2月15日出生，蒙古族，农民，现住河北省滦南县。。
上述二上诉人之委托代理人：李学成，河北李香民律师事务说律师。
被上诉人（原审被告）：张文，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。。
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
上诉人亓桂霞、梁晓栓因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告亓桂霞、梁晓栓系母子关系。原告梁晓栓与被告张文素有矛盾，2016年2月5日9时30分许，被告张文找到原告梁晓栓住所，在北门口发生争执并动手打架。被告张文持棍将原告梁晓栓左肩部等处打伤。滦南县公安局长凝派出所接警后于当日到场进行处置，并对被告张文进行了询问制作了笔录，后于2016年2月6日对原告梁晓栓、于2016年2月10日对在场人张军威和张浩（身份证显示姓名为张浩然）、于2016年3月5日对原告亓桂霞、于2016年4月1日对在场人张金宝分别进行了询问制作了笔录，并于2016年4月1日作出滦南县公安局唐滦南（长）行罚决字[2016]0120号行政处罚决定书，对被告张文处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告梁晓栓于2016年2月5日到滦南县医院治疗，花去医疗费611.77元，支付交通费310元。2016年2月25日，原告梁晓栓之伤经滦司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤，原告梁晓栓自受伤之日起休息十五日，花去鉴定费1000元。原告梁晓栓主张其误工费为2666.85元（177.79元/天×15天）。经查，原告梁晓栓持有有效的机动车驾驶证、道路运输证。原告亓桂霞主张被告张文致伤原告亓桂霞身体并损坏其眼镜一副，被告张文否认。2016年2月5日，原告亓桂霞在滦南县医院住院治疗13天，花去医疗费4067.74元，于2016年2月15日在唐山京东医院花去42元门诊费用。2016年2月25日，原告亓桂霞之伤经滦司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤，原告亓桂霞花去鉴定费400元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民之间发生纠纷应本着互谅互让妥善加以解决。本案原告梁晓栓与被告张文素有矛盾，本应采取正当方式加以解决，但双方未采取正当方式化解矛盾，而是在发生争执后动手打架，打架过程中，被告张文持棍将原告梁晓栓打伤，被告张文应承担主要责任，原告梁晓栓承担次要责任。本院综合原告梁晓栓、被告张文陈述及在卷证据证实的情况，对原告梁晓栓造成的损失，以原告梁晓栓承担10%、被告张文承担90%为宜。原告梁晓栓主张的医疗费611.77元、鉴定费1000元，交通费310元，符合法律规定，本院予以支持。原告梁晓栓主张的误工费2666.85元过高，以2016年公布的河北省道路交通事故赔偿数据明确的交通运输业标准158.31元/天计算为宜，即2374.65元（158.31元/天×15天）。原告亓桂霞主张被告张文致伤原告亓桂霞身体并损坏其眼镜一副，因被告张文否认，且本案在卷证据不足以证实原告亓桂霞的主张与被告张文的行为有因果关系，故本院对原告亓桂霞要求被告张文赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告张文于本判决生效之日赔偿原告梁晓栓经济损失4296.42元的90%，即3866元；二、驳回原告亓桂霞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张文负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告梁晓栓、亓桂霞预交，执行当中由被告张文一并给付原告梁晓栓、亓桂霞。
判后，亓桂霞、梁晓栓不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、二上诉人的伤情均由被上诉人的殴打所致，且通过一审庭审可知当时打架现场的所有人均能证明亓桂霞在现场拉架，被上诉人的侄子张浩也明确表示在梁晓栓和张文发生肢体冲突时，亓桂霞在现场拉架，后来就躺在地上了。一审法院认定亓桂霞所受到的伤害与张文是否有因果关系并未查清。2、一审法院调取了宋道口镇派出所对亓桂霞、梁晓栓、张文、张军威、张浩、张金宝的询问笔录，但是在庭审时并未对上述询问笔录进行全面质证，在对案件事实未查清的情况下也未要求上述人员出庭质证。3、被上诉人无故到上诉人的家门口辱骂、并持械殴打上诉人，上诉人所受到的全部经济损失应当由被上诉人予以承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年2月5日9时30分许，被上诉人张文找到上诉人梁晓栓住所，在北门口发生争执并动手打架。张文持棍将梁晓栓左肩部等处打伤。张文与梁晓栓居住同一村，发生纠纷和矛盾，应当互谅互让、友好协商，如协商不一致，仍可寻求有关部门予以解决，而不应动手打架。张文与梁晓栓在本次打架的事件中均存在一定的过错，应当承担与其过错相适应的民事责任。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、以及当事人的陈述，对张文与梁晓栓各自承担民事责任的比例予以认定，并判决张文赔偿梁晓栓相应的经济损失，并无不妥。虽然上诉人亓桂霞主张其所受到的伤害以及一副眼镜的损坏是张文所致，但是张文不予认可，且相关证据不足以证实亓桂霞的主张与张文之间的行为具有因果关系，一审法院对亓桂霞的诉讼请求未予支持，亦并无不妥。上诉人亓桂霞、梁晓栓的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人亓桂霞、梁晓栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一七年三月二十二日
书 记 员 郑 悦
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第373-1号
申请执行人吴桂荣，现住木兰县。
申请执行人闫大伟，住木兰县。
被执行人陈淑清，现住木兰县。
被执行人李秀华，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第242号民事判决，撤销陈淑清与李秀华于2015年1月8日签订的赠与合同，现木兰镇生产街三委十四组379栋1层1号房屋恢复到陈淑清名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对李秀华名下产权证号为1501000168房产的查封。
二、将李秀华名下产权证号为1501000168的房屋过户到陈淑清名下。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年六月十日
书记员 李佳鹏
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3775号
原告白杰。
被告雷上平。
本院在审理原告白杰诉被告雷上平民间借贷纠纷一案中，原告白杰于二○一六年四月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白杰撤回起诉。
案件受理费515元（已减半收取），由原告白杰承担。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年四月十四日
书记员 郭小芬
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3775号
原告白杰，男，1975年11月23日生，汉族，个体工商户，住赣州市。
被告雷上平，男，1981年3月28日生，畲族，住赣州市。
本院在审理原告白杰诉被告雷上平民间借贷纠纷一案中，原告白杰于二○一六年四月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白杰撤回起诉。
案件受理费515元（已减半收取），由原告白杰承担。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年四月十四日
书记员 郭小芬
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执8929号
申请执行人：韩美，女，1974年3月14日出生，汉族，住址：广东省五华县。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：陈干平，男，1962年10月18日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
被执行人：梁润生，女，1967年7月29日出生，汉族，住址同上。
韩美与陈干平、梁润生民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0111民初4784号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决：一、本判决生效之日起五日内，陈干平、梁润生共同偿还韩美借款34500元并支付利息；二、本判决生效之日起五日内，陈干平、梁润生共同偿还韩美借款34500元并支付逾期还款违约金。2016年11月11日，韩美以陈干平、梁润生未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为76000元，本案执行费1040元。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月23日查封了被执行人陈干平名下粤Ａ×××××小型汽车一辆，于2016年11月15日网上冻结了被执行人梁润生在农业银行西湾东支行的账号，并扣划了存款33882.80元。2017年5月8日，被执行人陈干平向本院作出履行义务的计划，承诺于2017年6月15日前将余下的义务履行完毕。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执8929号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年五月十一日
书记员 陈旭敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第251号
原告孙小林。
委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。
被告罗海燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，该公司经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告孙小林与被告罗海燕、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙小林于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小林撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告孙小林负担。
（本页无正文）
审判员 周良成
二〇一五年一月九日
书记员 徐 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初655号
原告：广州合富小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第10层。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：卢敏菁，广东天杰律师事务所实习律师。
被告：霍家泳，男，1991年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告广州合富小额贷款有限公司与被告霍家泳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜剑薇、卢敏菁到庭，被告霍家泳因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告偿还贷款本金133750元；2、被告向原告支付利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费（利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费自2016年6月21日至2016年11月17日止以实际到期本金总额为基数按照年利率24%计算，共计1766.68元；从2016年11月18日至24日之间暂不计算利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费；自2016年11月25日起以全部应偿还贷款本金总额133750元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年3月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款150000元；贷款用于个人资金周转；贷款期限24个月，自2016年3月18日起至2018年3月17日止；贷款利率按年利率10%计算，贷款利率为固定利率；借款人每月付息，分期还本，按月分24期付息，每期等额付息1250元，每1个月为一期，分24期还本，每期等额还本6250元。借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，构成违约。借款人迟延清偿贷款本息的，以到期本息总额为基数按原约定利率的150%支付逾期利息。由任何一方发给其他方的任何通知和文件资料，可通过传真、邮寄或者其他形式发出，邮寄至本合同记载的或者营业执照、身份证明文件记载的，交寄后经过3个工作日即视为送达。原告与被告签订《融资服务合同》，合同约定，被告应向原告支付融资服务费6000元，在签订本合同时全额支付融资服务费；被告申请贷款获得批准后，不得以任何理由要求退还或者拒绝支付融资服务费；如被告逾期还本付息，每逾期一日按逾期还款总额的0.5‰增加支付融资服务费。
同日，原告向被告发放贷款150000元。被告于2016年4月20日还款7500元，5月20日还款7500元，7月4日还款5000元，后再无还款。2016年11月14日，原告向被告邮寄贷款提前到期通知书。截至2016年6月20日，被告尚欠原告贷款本金133750元。
本院认为：原告与本案被告签订的借款合同、融资服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人未能按合同约定履行还款义务构成违约，借款人应向原告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息及逾期融资服务费等。被告霍家泳未到庭诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告提交的证据予以认可。原告现主张按照年利率24%的标准计算2016年6月21日之后的利息、逾期利息及逾期融资服务费，不违反合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍家泳向原告广州合富小额贷款有限公司偿还借款本金133750元及利息、逾期利息、逾期融资服务费（利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费之和自2016年6月21日至2016年11月17日止以实际到期本金总额为基数按照年利率24%计算；从2016年11月18日至24日之间不计算利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费；自2016年11月25日起以全部应偿还贷款本金总额133750元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，财产保全费1199元，由被告霍家泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2417号
原告：丁建新，男，1967年12月2日出生，汉族。
原告：周莲莲，女，1967年5月18日出生，汉族。
被告：肖啟立，男，1968年9月3日出生，汉族。
原告丁建新、周莲莲与被告肖啟立不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告丁建新、周莲莲分别于2018年8月3日、8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建新、周莲莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建新、周莲莲撤诉。
案件受理费减半收取761元，由丁建新、周莲莲负担。
审判员 彭涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏琳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初2030号
原告：余蒙，男，1988年9月20日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：湖北润芳投资有限公司。
住所地：赤壁市河北大道7号路润芳花园。
统一社会信用代码：91421281691850206X。
法定代表人：王润芳。
原告余蒙诉被告湖北润芳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告余蒙于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余蒙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余蒙撤诉。
案件受理费130元，由原告余蒙负担。
审判员 韩婧
二〇一八年八月二十一日
书记员 李鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19580号
原告：郭建容，女，1981年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告郭建容与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建容的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭建容向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金差额人民币(币种下同)11,220.35元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告相应经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭建容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭建容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初206号
原告：李昭宇（曾用名李眺），男，1988年7月27日出生，汉族，江西省吉安市人，无固定职业，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：刘仲吾（原告之母），女，1960年1月20日出生，汉族，湖南省人，华新医院退休职工，住湖北省黄石市黄石港区，特别授权代理）。
被告：卫珈其，女，1994年3月9日出生，汉族，上海市人，户籍地上海市闵行区，
原告李昭宇与被告卫珈其产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，裁定转为普通程序进行审理，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李昭宇的委托诉讼代理人刘仲吾到庭参加诉讼，被告卫珈其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昭宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款880元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿8,800元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担交通费、餐饮费等必要费用150元；5、判令被告承担身体、精神损失费150元。事实和理由：原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司，于2017年10月25日在被告经营的名为“七小eの私坊”网店内购买了2套“模特专用饱腹感顽固型控制抑制食欲抑制产后去抗体尊瘦瘦丸包邮”共计4盒胶囊，以880元的价格付款并成交。原告付款后，被告使用快递发货，原告收到包裹后，送给朋友，朋友说是不合格的假保健食品。经登录国家食品药品监督管理总局网址查询，卖家销售的“排油减脂丸”产品无国家备案，无批准文号，没有生产厂家，属于三无产品。根据《保健品卫生监督条例》的规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明批准文号。根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告卫珈其未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了淘宝账户信息、订单详情、物流信息单、商品照片、国家食品药品监督管理局网站查询信息等作为证据，上述证据均与本案有关联性，本院依法予以采信。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告通过淘宝网站，在被告卫珈其注册经营的名为“七小eの私坊”（淘宝ID：卫珈其）网店内购买了2套共计880元“模特专用饱腹感顽固型控制抑制食欲抑制产后去抗体尊瘦瘦丸”。该产品外包装上载明：排油减脂丸和保质期、规格、适合人群及储存条件，未载明生产厂家、生产日期、生产许可证编号或批准文号。经在国家食品药品监督管理总局网站上查询，未查询到“排油减脂丸”相关信息。庭审中，原告称经在淘宝网申请退款，已收到全额退款，放弃主张第1项诉讼请求，且产品未开封，尚未服用。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告所购买的“排油减脂丸”是否符合我国食品安全标准？2、被告应否承担产品责任？
关于第一个争议焦点问题。按照《中华人民共和国食品安全法》的规定：“食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、生产日期；生产者的名称、地址、联系方式；产品标准代号；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”，因此，对食品标签的要求也是食品安全标准之一。《中华人民共和国食品安全法》还规定，“国家对保健食品、特殊医学用途配方食品和婴幼儿配方食品等特殊食品实行严格监督管理”、“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明‘本品不能代替药物’”，因此，法律对特殊食品有着更为严格的规定。根据审理查明的事实，涉案产品的标签上未载明生产厂家、生产日期、生产许可证编号或批准文号，因此涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，不符合我国食品安全标准。
关于第二个争议焦点问题。按照法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿。被告卫珈其作为淘宝卖家，未尽到食品经营者的审查注意义务，销售不符合我国食品安全标准的产品，故原告要求其支付货款十倍的赔偿款8,800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的要求判令被告承担交通费、餐饮费以及身体、精神损失费，因无相应证据证明，本院不予支持。
综上，被告应支付原告十倍价款的赔偿款8,800元。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第七十四条、第七十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卫珈其在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李昭宇8,800元；
二、驳回原告李昭宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卫珈其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 李成亮
人民陪审员 周 媛
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郑琳琳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初206号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，被告：卫珈其，女，1994年3月9日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区，原告李昭宇与被告卫珈其产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现被告卫珈其需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 娟人民陪审员  李成亮人民陪审员  周 媛二〇一八年三月二十八日书 记 员  郑琳琳
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执102号
申请执行人邵君生，男，1966年3月10日出生，证件号码412721196603101018。
被执行人胡建中，地址大新镇杨庄行政村西胡村。
邵君生申请执行［胡建中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年7月28日作出的2015扶民初字第792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵君生于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院2015扶民初字第792号民事判决书终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨发群
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终第99号
上诉人（一审原告）:张顺，男，1951年8月15日生，汉族，农民，住四平市铁西区。
委托代理人：张宏伟，男，1977年12月5日生，汉族，住四平市铁西区，系张顺之子。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）:毕万福，男，1949年7月22日生，汉族，农民，住四平市铁西区。
上诉人张顺与被上诉人毕万福因农村土地承包合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张顺及其委托代理人徐航、被告毕万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人张顺承包地东面的3米车道是否属于其承包地不明确，即该地的权属不明确，本案实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围。故应撤销原判，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第288号民事判决。
二、驳回一审原告张顺的起诉。
二审案件受理费100元，退回上诉人张顺。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 莹
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初40号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人吕炎权，男，身份证号码×××0334，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鹤山市。因犯贩卖毒品罪于2012年12月24日被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月9日刑满释放。2015年6月14日因吸毒被鹤山市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月3日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人吕炎权犯非法持有毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省鹤山市人民检察院检察员李纲出庭支持公诉，被告人吕炎权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年5月份，被告人吕炎权以1200元人民币向一个叫“阿肥”的男子购买5包冰毒及1小包绿色毒品，后将冰毒放置鹤山市沙坪街道办楼冲村委会元岗新村7号家中的三楼房间内。2015年6月14日，公安机关将吕炎权抓获并搜获上述毒品。经鉴定，5包可疑冰毒共重20.16克，1包绿色毒品净重0.5克，均含甲基苯丙胺成分。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并指被告人是累犯，又是毒品再犯，均应当从重处罚。还指被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人吕炎权在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，被告人吕炎权的供述，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见，前科材料，强制隔离戒毒决定书，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照，毒品及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕炎权无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吕炎权曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吕炎权因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕炎权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从逮捕之日起计算，即从2015年11月3日起至2017年7月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、作案工具电子称一台予以没收，上缴国库；作案工具冰壶一个及毒品甲基苯丙胺共20.66克予以销毁。
（作案工具及毒品暂扣于鹤山市公安局，由该局上缴、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年二月三日
书记员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初40号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人吕炎权，男，身份证号码×××0334，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鹤山市。因犯贩卖毒品罪于2012年12月24日被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月9日刑满释放。2015年6月14日因吸毒被鹤山市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月3日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人吕炎权犯非法持有毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省鹤山市人民检察院检察员李纲出庭支持公诉，被告人吕炎权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年5月份，被告人吕炎权以1200元人民币向一个叫“阿肥”的男子购买5包冰毒及1小包绿色毒品，后将冰毒放置鹤山市沙坪街道办楼冲村委会元岗新村7号家中的三楼房间内。2015年6月14日，公安机关将吕炎权抓获并搜获上述毒品。经鉴定，5包可疑冰毒共重20.16克，1包绿色毒品净重0.5克，均含甲基苯丙胺成分。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并指被告人是累犯，又是毒品再犯，均应当从重处罚。还指被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人吕炎权在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被告人吕炎权的供述，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见，前科材料，强制隔离戒毒决定书，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照，毒品及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕炎权无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吕炎权曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吕炎权因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕炎权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从逮捕之日起计算，即从2015年11月3日起至2017年7月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、作案工具电子称一台予以没收，上缴国库；作案工具冰壶一个及毒品甲基苯丙胺共20.66克予以销毁。
（作案工具及毒品暂扣于鹤山市公安局，由该局上缴、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年二月三日
书记员 吕嘉茵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初6690号
起诉人：南宁旭驰管业有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际16楼2单元301号。统一社会信用代码：91450103054375537X。
法定代表人：徐进，总经理。
委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
2018年7月27日，本院收到南宁旭驰管业有限公司的起诉状。起诉人南宁旭驰管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令广西建工集团第二建筑工程有限责任公司市政建筑分公司（以下简称区二建市政分公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称区二建）偿还起诉人货款173077.08元，并支付逾期付款违约金8653.85元，合计181730.93元；2、本案诉讼费由区二建及其市政分公司承担。事实和理由：起诉人与区二建市政分公司于2015年11月20日签订《PSP给水管及配件购销合同》，由起诉人向区二建市政分公司供应各种规格型号的扩口式PSP钢塑复合压力管、卡压式PSP钢塑复合压力管和PSP钢塑复合压力管以及各种规格型号的扩口式内牙三通、扩口式异径直通和弯头、法兰等，合同价款为1126462.4元，供货地点为西乡塘区新村路10号，即区二建市政分公司承建的广西第四地质队西乡塘基地23#、24#职工商层住宅楼工地，合同约定了具体的付款方式，并约定发生争议，可向仲裁委员会申请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，起诉人依约供应了2208683.79元的货物，区二建市政分公司也基本上按约定支付了1980000元货款，但尚欠173077.08元自2017年10月10日拖欠至今，起诉人多次催讨未果，因此诉之法院，由于区二建市政分公司系分公司，无注册资本，无独立民事权利能力和民事行为能力，不能独立承担民事责任，因此一并起诉区二建，请求判如所请。
本院经审查认为，本案争议性质为买卖合同纠纷，属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件之一。虽然本案双方当事人在合同第八条约定发生争议“可向仲裁委员会申请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼”，但依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”的规定，该合同条款依法无效。本案的管辖法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定来确定，本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市西乡塘区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对南宁旭驰管业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗梦妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第188号
原告鹤壁市扶贫建筑有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段西侧。
法定代表人孙全印，公司总经理。
委托代理人王丽群，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告鹤壁万和电力工程有限公司，住所地鹤壁市山城区新丰路一号。
本院在审理原告鹤壁市扶贫建筑有限公司与被告鹤壁万和电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鹤壁市扶贫建筑有限公司于2013年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹤壁万和电力工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市扶贫建筑有限公司撤回对被告鹤壁万和电力工程有限公司的起诉。
审判员 侯轶
二〇一三年四月一日
书记员 杨政
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00923号
原告：梁光琼，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽帝园置业发展有限公司。
法定代表人：金洪洋，总经理。
委托代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。
本院审理的原告梁光琼诉被告安徽帝园置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告梁光琼于2015年2月3日来我院申请撤诉。
本院认为，原告梁光琼的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁光琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁光琼负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年二月三日
书 记 员 史晶晶
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3935号
原告：张玉春，男，1948年2月14日出生，汉族，住嘉善县。
被告：浦华根，男，1968年7月17日出生，汉族，住嘉善县。
原告张玉春与被告浦华根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉春到庭参加诉讼，被告浦华根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉春向本院提出诉讼请求：1、被告浦华根返还原告借款本金人民币10000元；2、被告浦华根支付原告逾期利息（以人民币10000元为基数，按银行同期贷款利率计息，从2014年8月6日起算至实际清偿日止）。事实与理由：被告浦华根向原告借款10000元，并出具借条；2016年7月15日，被告浦华根在原借条上重新确认于2016年7月底前还款；此后被告未履行承诺，原告现诉至法院，请求支持原告诉请。庭审中原告变更诉请第二项为：被告浦华根支付原告逾期利息（以人民币10000元为基数，按年利率6%计息，从2016年8月1日起算至实际清偿日止）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告浦华根未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的借条等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦华根于本判决生效之日返还原告张玉春借款本金人民币10000元；
二、被告浦华根于本判决生效之日支付原告张玉春逾期利息（以人民币10000元为基数，按年利率6%计息，从2016年8月1日起算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告浦华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一六年十一月十四日
书记员 毛珠萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7578号
原告：孟庆华，男，1985年12月4日生，汉族，延边州公安局出入境管理局干警，住延吉市东明新城。
被告：刘冰，男，1982年7月3日生，汉族，现住址不详。
被告：赵小璐，女，1984年8月29日生，汉族，现住址不详。
原告孟庆华诉被告刘冰、赵小璐之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，于2016年11月18日刊登公告，向被告刘冰、赵小璐公告送达起诉状副本、答辩状等法律文书�依原告孟庆华的申请，本院于2017年2月27日进行委托，吉林公正司法鉴定中心于2017年3月20日作出吉公正【2017】文鉴字第51号司法鉴定意见书。本院于2017年4月14日刊登公告，向被告刘冰、赵小璐公告司法鉴定报告书及开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告孟庆华到庭参加了诉讼。被告刘冰、赵小璐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆华向本院提出诉讼请求：1、要求刘冰、赵小璐偿还借款本金10万元及利息（自2016年9月27日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率4贝计算）；2、诉讼费用由刘冰、赵小璐负担。事实与理由：2016年9月27日，刘冰向孟庆华借款10万元，约定30日内还款。借款到期后，经孟庆华多次催要，至今未偿还借款。
刘冰、赵小璐�提出答辩意见。
经审理查明：刘冰与赵小璐系夫妻关系。刘冰于2016年9月27日向孟庆华借款10万元，约定30日内还清，未约定借款利息。
吉林公正司法鉴定中心作出吉公正【2017】文鉴字第51号司法鉴定意见书，结论为2016年9月27日借条中的签字系刘冰本人所签。孟庆华为本次鉴定支付2030元。
认定上述事实的主要证据有：借条、吉公正【2017】文鉴字第51号司法鉴定意见书、结婚登记审查处理表、发票。
本院认为：孟庆华与刘冰之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。故孟庆华要求刘冰偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于孟庆华要求刘冰自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定�款利息，故应自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。刘冰与赵小璐系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案赵小璐未能举证证明属于除外情形，故赵小璐对刘冰的债务负有共同偿还的义务。刘冰和赵小璐未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冰、赵小璐于本判决生效后立即返还原告孟庆华借款本金10万元，并支付利息（自2016年10月27日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如被告刘冰、赵小璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费900元，鉴定费2030元，合计5230元（原告已预交），由被告刘冰、赵小璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 金英玉
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十四日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7578号原告：孟庆华，男，1985年12月4日生，汉族，延边州公安局出入境管理局干警，住延吉市东明新城。被告：刘冰，男，1982年7月3日生，汉族，现住址不详。被告：赵小璐，女，1984年8月29日生，汉族，现住址不详。原告孟庆华诉被告刘冰、赵小璐之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，于2016年11月18日刊登公告，向被告刘冰、赵小璐公告送达起诉状副本、答辩状等法律文书�依原告孟庆华的申请，本院于2017年2月27日进行委托，吉林公正司法鉴定中心于2017年3月20日作出吉公正【2017】文鉴字第51号司法鉴定意见书。本院于2017年4月14日刊登公告，向被告刘冰、赵小璐公告司法鉴定报告书及开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告孟庆华到庭参加了诉讼。被告刘冰、赵小璐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆华向本院提出诉讼请求：1、要求刘冰、赵小璐偿还借款本金10万元及利息（自2016年9月27日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率4贝计算）；2、诉讼费用由刘冰、赵小璐负担。事实与理由：2016年9月27日，刘冰向孟庆华借款10万元，约定30日内还款。借款到期后，经孟庆华多次催要，至今未偿还借款。刘冰、赵小璐�提出答辩意见。经审理查明：刘冰与赵小璐系夫妻关系。刘冰于2016年9月27日向孟庆华借款10万元，约定30日内还清，未约定借款利息。吉林公正司法鉴定中心作出吉公正【2017】文鉴字第51号司法鉴定意见书，结论为2016年9月27日借条中的签字系刘冰本人所签。孟庆华为本次鉴定支付2030元。认定上述事实的主要证据有：借条、吉公正【2017】文鉴字第51号司法鉴定意见书、结婚登记审查处理表、发票。本院认为：孟庆华与刘冰之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。故孟庆华要求刘冰偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于孟庆华要求刘冰自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定�款利息，故应自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。刘冰与赵小璐系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案赵小璐未能举证证明属于除外情形，故赵小璐对刘冰的债务负有共同偿还的义务。刘冰和赵小璐未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰、赵小璐于本判决生效后立即返还原告孟庆华借款本金10万元，并支付利息（自2016年10月27日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如被告刘冰、赵小璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费900元，鉴定费2030元，合计5230元（原告已预交），由被告刘冰、赵小璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  崔海兰审判员  金英玉审判员  金 旭二〇一七年七月二十四日书记员  朴艺花
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执281号
申请执行人：王连滋,男性,1952年4月14日出生,住萝北县肇兴镇勇跃村
被执行人：于武兴,男性,1954年9月14日出生,住萝北县肇兴镇勇跃村
本院在执行申请执行人王连滋与被执行人于武兴农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初21号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人彭某甲，曾用名彭某某，男，1989年9月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省通江县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月22日被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2017﹞11号起诉书指控被告人彭某甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序由代理审判员姚成博独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员马虹出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院指控，被告人彭某甲长期持有其祖父彭某乙死后遗留的火药枪一支。2016年5月21日被告人彭某甲使用该火药枪在通江县沙溪镇某村三社张家梁打猎时，与三社村民杜某某发生争执，后�某某以彭某甲持有枪支为由报案至通江县公安局沙溪派出所，后该枪被通江县公安局民警扣押。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，彭某甲所持有的枪支是以火药为动力的前装填式非制式火药枪，认定为枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人彭某甲在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人彭某甲的供述和辩解，证人陈某甲、杜某某、彭某1、彭某2、陈某乙等的证言，彭某甲户籍证明，扣押笔录、扣押清单、扣押彭某甲非法持有的火药枪照片，鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法�有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。）
二、对通江县公安局依法扣押的被告人彭某甲所持有的火药枪一支予以没收，由通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上�的应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姚成博
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 骁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有枪支、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初462号
原告：管德龙，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：全椒县瑞康新型材料有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇界首村，统一社会信用代码91341124697384445H。
法定代表人：张胜利，（职务不详）。
原告管德龙与被告全椒县瑞康新型材料有限公司（以下简称瑞康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管德龙到庭参加诉讼，被告瑞康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
管德龙向本院提出诉讼请求：瑞康公司偿还其欠款68000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月至2014年3月，其向瑞康公司提供脱模油，瑞康公司至今仍欠其货款68000元。
瑞康公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年起，瑞康公司为其生产需要陆续从管德龙处购买脱模油。2014年5月18日，经结算，瑞康公司确认欠管德龙油款68000元。
上述事实有管德龙提供的欠条予以证实，上述证据经本院审核符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，瑞康公司放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据的证明力予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。管德龙与瑞康公司口头达成的脱模油买卖合同合法有效，管德龙按约定向瑞康公司供应了脱模油，瑞康公司应按约定向管德龙支付货款。瑞康公司至今仍欠管德龙货款68000元，显已违约，故本院对管德龙要求瑞康公司立即支付其货款68000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全椒县瑞康新型材料有限公司于本判决生效后立即支付原告管德龙油款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告全椒县瑞康新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1435号
原告：吴兰英，女，1958年5月10日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告吴兰英与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴兰英及其委托诉讼代理人曹昌清，被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1200元；2.判令被告支付所欠原告租金共计120元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（0.2亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方提出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（0.2亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规定办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。2017年10月，因“一环三纵茶龙公路”建设需要，当地政府征收了案涉土地。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁，并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原告认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，且当地政府现已征收原告的土地，原告可获得一定的补偿，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴兰英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1231号
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，理事长。
被执行人：泰安市金恒信商贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场北路61号。
法定代表人:范玉莲，职务总经理。
被执行人：泰安市恒鼎商贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场北路40号。
法定代表人:马红霞，职务总经理。
被执行人：马红霞，女，汉族，1965年12月21日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：宋绍亭，男，汉族，1967年12月9日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市金博源钢材有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场南路89号。
法定代表人:李传波，职务总经理。
被执行人:李传波，男，汉族，1979年10月6日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：张添添，女，汉族，1987年3月9日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：马倩倩，女，汉族，1982年8月14日出生，住泰安市泰山区。
泰安市岱岳区农村信用合作联社与泰安市金恒信商贸有限公司、泰安市恒鼎商贸有限公司、马红霞、宋绍亭、泰安市金博源钢材有限公司、李传波、张添添、马倩倩金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年3月3日作出的（2016）鲁0911民初2746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月24日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月24日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1231号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人李延玲，理事长。被执行人：泰安市金恒信商贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场北路61号。法定代表人:范玉莲，职务总经理。被执行人：泰安市恒鼎商贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场北路40号。法定代表人:马红霞，职务总经理。被执行人：马红霞，女，汉族，1965年12月21日出生，住泰安市泰山区。被执行人：宋绍亭，男，汉族，1967年12月9日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市金博源钢材有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场南路89号。法定代表人:李传波，职务总经理。被执行人:李传波，男，汉族，1979年10月6日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：张添添，女，汉族，1987年3月9日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：马倩倩，女，汉族，1982年8月14日出生，住泰安市泰山区。泰安市岱岳区农村信用合作联社与泰安市金恒信商贸有限公司、泰安市恒鼎商贸有限公司、马红霞、宋绍亭、泰安市金博源钢材有限公司、李传波、张添添、马倩倩金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年3月3日作出的（2016）鲁0911民初2746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月24日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月24日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初358号
原告：罗兰，女，1993年12月18日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：黄锋龙，男，1983年10月1日生，汉族，崇仁县人，住址同上。
原告罗兰与被告黄锋龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员朱开平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗兰及其委托诉讼代理人韩茶花、被告黄锋龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告同居关系；2、依法判令女儿黄某2由原告抚养，儿子黄某1由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经媒人介绍于农历××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间共生育了两个子女，儿子黄某1，农历2009年6月26日生；女儿黄某2，农历2010年1月10日生。原告刚开始与被告同居时才15岁，什么也不懂，对被告也根本谈不上有感情，加之与被告在一起同居期间，尤其是被告弟弟结婚后，被告及其父母对原告态度恶劣，嫌弃原告娘家家庭条件不好，原告在被告家里不管做什么都要被他们指责甚至打骂，为此，原告下定决心与被告分手，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄锋龙辩称，不同意离婚，也不同意女儿由原告抚养，但原告要依法承担抚养费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、户籍信息及崇仁县桃源乡奥村村委会的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗兰与被告黄锋龙经人介绍相识后于农历××××年××月××日按农村习俗举办结婚仪式后开始同居生活，双方至今未办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子黄某1；××××年××月××日生育女儿黄某2，现两个子女均随被告生活。双方没有共同财产，也没有共同债权，双方的共同债务有欠原告姑姑罗秋香3000元。
本院认为：原告罗兰与被告黄锋龙未办理婚姻登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，因原、被告共生育了两个子女，依法应由原、被告各抚养一人为宜，其中黄某2由原告，黄某1由被告抚养，抚养费各自承担。对双方在共同生活期间所欠债务依法应由原、被告各偿还一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告罗兰与被告黄锋龙的同居关系。
二、原告罗兰与被告黄锋龙所生女儿黄某2由原告罗兰抚养教育，抚养费由原告罗兰承担；儿子黄某1由被告黄锋龙抚养教育，抚养费由被告黄锋龙承担。
三、共同债务即欠原告罗兰姑姑罗秋香3000元，由原告罗兰与被告黄锋龙各承担1500元。
案件受理费计人民币300元，减半收取150元，由原告罗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 朱开平
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖丽霞