浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初1697号
原告：张鑫铭，男，1979年12月26日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：张金华，男，1976年9月19日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周春花，女，1978年3月17日出生，汉族，住龙泉市。
原告张鑫铭与被告张金华、周春花民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告张鑫铭的委托诉讼代理人蔡一俊，被告张金华到庭参加诉讼。被告周春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鑫铭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款20万元并支付利息（按月利率2%自2018年3月1日计算至2018年7月1日）；2、判令两被告共同返还原告借款25万元并支付利息（按月利率1.8%自2018年3月1日计算至2018年7月1日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年9月30日，被告张金华向原告要求借款20万元用于夫妻经营的服装店冬季服装进货，原告因为与被告系朋友关系，特意前往被告经营服装的杭州，通过手机转账向被告张金华交付20万元，被告张金华于2014年10月1日向原告出具借条，写明借款金额，借款利息按月息两分，借期半年。期满后，被告张金华称仍有资金需求，愿意继续按约定支付利息，借期后延，原告收到利息后同意继续出借。
原告自2012年起应被告张金华要求，向其出借资金用于股市投资，期间使用多个账户，其他账户都已经结清，最后于2017年3月30日将所有资金95万转入海通证券（4790040028）其中有25万元为被告张金华此前其他股票账户结余出资，70万元为原告提供，截止至2017年10月1日账户剩余金额为45万元，被告张金华为此向原告出具借条，载明借款25万元，月息按每月1.8%支付，未约定还款期限。此后，被告张金华按月向原告支付两笔借款的利息，直至2018年2月14日被告张金华向原告支付2月份利息，共计8000元之后再无力支付，原告多次催讨，要求被告还款或者提供一个还款计划，被告张金华自称暂无能力还款，且在多次交涉后将原告电话拉黑。被告张金华以自己的行为表示不履行债务，使得原告合法权益无法得到保障。另，两被告系合法夫妻，所有借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于共同经营和家庭投资，故应由两被告共同向原告承担还款责任。
被告张金华辩称，1、关于第一项诉请中的20万元借款及利息，被告已分期偿还本金及利息共计26万元，该笔债务已还清，有还款记录为证；2、关于第二项诉请中的借款，虽有借条为证，但借款实际并未交付，两人只是达成借款的合意，原告在该案中提交的证券账户也非被告本人所有，故被告主张该笔借款无效。
本院经审理认定：被告张金华与被告周春花系夫妻关系。2014年9月30日，被告张金华向原告借款20万元，原告通过手机转账向被告张金华交付20万元。被告张金华于2014年10月1日向原告出具借条一份，写明借款金额为20万元，约定借款利息为月息2厘，借期半年。2017年10月1日，被告张金华向原告出具借条一张，写明借款金额为25万元，约定借款利息为月息1.8厘，未约定还款期限。借款发生后，被告张金华分别于2015年3月4日向原告转账2万元，2015年7月8日向原告转账5万元，2015年9月5日向原告转账3万元，2016年11月7日向原告转账1万元，2017年3月3日向原告转账15万元、2018年2月14日向原告转账8000元用来归还上述借款及利息。
认定上述事实的依据有：原告提交的借条两份、银行转账记录、证券账户打入、转出、剩余明细、双方的微信聊天记录、结婚登记申请书、证券账户截图、信息用户截图；被告提交的汇兑业务回单、证券账户以及双方的当庭陈述。
原告提供的其他转账记录并未提供相应说明与主张，本院不予评判。
本案的争议焦点：1、第二笔借款是否交付；2、第一笔借款的还本付息义务是否已履行完毕。
本院结合借条、当庭陈述、聊天记录及转账记录分析认为，原告开办了配置炒股的公司，可以应客户要求提供含有相应资金的账户。2017年3月2日，被告张金华要求原告为其提供一个含有50万元资金的海通证券账户。2017年3月3日，被告张金华收到原告提供的账户号后，向原告转账15万元，原告收到该笔转账后，立即转账给案外人叶京珍（其客户号与原告提供给被告张金华的海通证券账户号一致）作为保证金用。故该账户原告提供的资金为50万元，而非原告诉状中所称的提供资金70万元。原告提供50万元资金供被告张金华使用时，双方并未约定被告张金华是否应支付利息等相关条款，原告也未在起诉状、当庭陈述及有关证据材料中有相应的说明或体现，故该50万元资金在被告张金华使用期间（第二张借条出具前）应视为不计利息。截止至2017年10月1日，该账户剩余金额为45万元并为原告所掌握，故被告张金华实际亏损原告资金为5万元。被告张金华于2017年10月1日向原告出具借条一张，写明借款金额为25万元，约定借款利息为月利息1.8%，未约定还款期限。被告张金华虽出具了借款金额为25万元的借条，但综合上述分析，本案实际交付的金额仅为5万元，根据法律规定，应以实际出借的金额为借款本金，故本院认定第二笔借款的金额为5万元。
被告张金华自2015年3月4日起向原告清偿第一笔借款的本息，根据双方约定的月利息和转账记录来看，截至2018年2月14日，被告已归还借款本金及支付利息共计11.8万元。原告与被告张金华并未约定还款顺序，当被告张金华的给付不足以清偿全部债务时，按利息先于本金的顺序清偿，故截至2018年2月14日，剩余借款本金为14.30万元（详见计算附表）。根据双方聊天记录与当庭陈述，2017年3月3日被告转账的15万元实为证券账户的保证金，而非清偿第一笔借款所用，故第一笔借款剩余本金14.30万元。
综上，本院认为，原告张鑫铭与被告张金华之间的第一笔借贷关系合法有效，有转账记录证明借款已交付，且双方约定了还款期限和借款利息，被告张金华应按约履行还本付息义务。原告张鑫铭与被告张金华之间的第二笔借贷关系，原告交付50万元，现剩余45万元，亏损5万元，故第二笔借款金额为5万元，被告张金华应按约履行还本付息义务。原告对上述两笔借款仅主张自2018年3月1日至2018年7月1日产生的利息，未对之前产生的欠息进行主张，且原告诉请主张的两笔借款利息均未超过借款约定也未超过法律规定，本院予以支持。虽然本案借款发生在被告张金华与被告周春花夫妻关系存续期间，但原告方未向法庭举证证明上述借款系被告张金华与被告周春花共同的意思表示，或者系用于共同的生活及生产经营所需，依法不认定为夫妻共同债务，故原告张鑫铭主张被告周春花共同还款的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金华于判决生效之日起十日内返还原告张鑫铭借款本金14.30万元并支付利息（按月利率2%自2018年3月1日计算至2018年7月1日）；
二、被告张金华于判决生效之日起十日内返还原告张鑫铭借款本金5万元并支付利息（按月利率1.8%自2018年3月1日计算至2018年7月1日）；
三、驳回原告张鑫铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取计4280元，由被告张金华负担1836元，原告张鑫铭负担2444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一八年八月十六日
代书记员 杨 静
计算附表
月利率2%
|
---|---
利息=本金*月利率*时间
|
序号
|
起始日期
|
截止日期
|
产生利息（元）
|
付款（元）
|
剩余本金（元）
|
未付利息（元）
|
1
|
2014.10.1
|
2015.3.4
|
20533.33
|
20000
|
200000
|
533.33
|
2
|
2015.03.5
|
2015.07.8
|
17200
|
50000
|
167733.33
|
0
|
3
|
2015.07.9
|
2015.09.5
|
7733.33
|
30000
|
145466.66
|
0
|
4
|
2015.09.6
|
2016.11.07
|
57066.67
|
10000
|
145466.66
|
47066.67
|
5
|
2016.11.08
|
2018.2.14
|
61733.33
|
8000
|
145466.66
|
53733.33
|