安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初2096号
原告：大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号，统一社会信用代码91330727090985527C(1/10)。
法定代表人:陈汉生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈影，该公司员工。
被告：孙全好，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：何俊，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
第三人：寿县中辉汽车销售有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇九龙街道，统一社会信用代码91341521MA2MQEMW2T。
法定代表人：王永辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高良富，安徽繁�律师事务所律师。
第三人：寿县世伟汽车销售有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇九龙街道，统一社会信用代码91340422066500075X(1-1)。
法定代表人：孙维，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。
原告大盛融资租赁有限公司（以下简称：大盛公司）与被告孙全好、被告何俊、第三人寿县中辉汽车销售有限公司（以下简称：中辉公司）、第三人寿县世伟汽车销售有限公司（以下简称：世伟公司）追偿权纠纷(原审案由：融资租赁合同纠纷)一案，本院于2017年12月20日作出（2017）皖0422民初2541号民事判决书。宣判后，原告大盛公司和被告孙全好、何俊不服，在法定期限内提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）皖04民终462号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2541号民事判决；二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。案件发回后，本院依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告大盛公司的委托诉讼代理人熊伟、被告孙全好、第三人中辉公司的委托诉讼代理人高良富、第三人世伟公司的委托诉讼代理人赵志旭到庭参加诉讼。被告何俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大盛公司向本院提出诉讼请求：1.孙全好和何俊共同归还大盛公司代偿款247120.49元，并按银行同期贷款利率赔偿大盛公司从2017年6月22日起至实际付清该247120.49元之日的利息损失；2.孙全好和何俊赔偿大盛公司所支付的车辆违章处理费用2800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙全好于2016年12月12日通过大盛公司以融资租�方式购买路虎极光一辆（车牌号皖Ｎ×××××），租金共计515800元。孙全好向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）申请信用卡，通过信用卡支付租金，然后孙全好以每月分期方式偿还透支的资金，分期还款为36期，首期应偿还15941.83元，以后每期偿还15890元。孙全好与工行婺城支行签订了《工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》(以下简称《租金分期付款合同》)，孙全好为租车租金债务人,何俊签署《共同偿债人承诺书》，为共同偿债人，大盛公司为孙全好向工行婺城支行提供保证担保。2017年2月，工行婺城支行按约定发放了信用卡和提供了透支款项。至2017年6月，逾期超过5期，累计到期欠款达82523.72元，孙全好和何俊一期未还，经大盛公司多次催促，未归还所欠款项。到2017年6月22日，工行要求大盛公司履行保证责任，从大盛公司账户上划走担保款527120.49元，结清了孙全好在工行婺城支行开立的信用卡业务。大盛公司代孙全好和何俊偿还全部未还款项后，联系了孙全好和何俊，孙全好和何俊拒绝还款。为此起诉，要求判如所请。
孙全好辩称：第一，孙全好与大盛公司签订汽车融资租赁合同，与工行婺城支行签订工行信用卡租车租金专项分期付款合同及何俊签署共同债务人承诺书是在中辉公司负责人王永辉的欺瞒之下签订的。2016年12月11日，孙全好到王永辉处准备通过银行按揭贷款的方式购买路虎极光汽车一辆。当时孙全好与中辉公司签订了车辆销售合同一份，交定金1万元，12月19日，孙全好又交付首付款10万元。后王永辉拿多份空白合同书让孙全好签字，孙全好因文化程度不高，又认为是在与银行签订按揭贷款手续，所以孙全好就按照其要求在合同上签了字。现在大盛公司起诉，孙�好才知道办的是融资租赁手续而不是通过银行按揭贷款购买车辆。买车时说好总价为41.8万元，但后来总价又要按56万元计算，双方产生争执后，大盛公司答应去掉5万元，但要求把前几批欠款补上，孙全好坚持从现在开始按期还贷，大盛公司不同意，便通过卫星定位系统将车辆停掉，孙全好只得把车子交还给大盛公司，双方终止汽车融资租赁合同。第二，孙全好与大盛公司虽签订了融资租赁合同，但双方实际上仅存在汽车租赁关系而不存在融资租赁关系。孙全好按照其与工行婺城支行签订的《租金分期付款合同》第四条约定，已将信用卡透支款51.58万元一次性支付给大盛公司。孙全好已将为期三年的总租金51.58万元在合同签订后一次付清。现在银行根据大盛公司的担保函一次性从大盛公司账户扣划了527120.49元，结清了孙全好的信用卡透支业务，所以大盛公司只能就其�银行扣划的527120.49元与银行转入其账户的51.58万元的差额11320.49元行使追偿权。第三，大盛公司终止合同收回车辆的同时又单方对车辆进行评估，用银行扣划款总额527120.49元减去车辆评估价29.5万元的余值232120.49元作为车辆损失纳入追偿款范围是错误的。依据合同法规定：承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。孙全好新购裸车价款为41.8万元，姑且按大盛公司的评估价29.5万元来计算，车辆的损耗价值为12.3万元。大盛公司将银行扣划的款项527120.49元减去车辆现有价值后的差价作为追偿款完全错误。因为银行扣划的款项包括透支款本金51.58万元、利息1521.89元、违约金1500元、银行手续费7838.83元。而租金51.58万元减去裸车41.8万元的差额9.78万元则由大盛公司用于办理车辆入户、车辆保险等费用支出，余额则成为大盛公司的利润。对于所办的入户和保险手续，由于大盛公司已经收回车辆，那么这些利益当然归大盛公司继续享有。大盛公司用自己继续享有的收益当作损失来向孙全好追偿，则毫无道理。第四、大盛公司应退给孙全好车辆保险费38333元、租赁保证金41800元，合计80133元。按照汽车融资租赁合同第七条第1项规定，大盛公司负责投保第三者责任险、车损险、座位险及不计免赔险种，并承担相应的保险费用。每年的保险费均为15000元。租赁总租金里已含有三年的保险费，孙全好实际使用车辆半年，大盛公司通过GPS系统远程遥控了车子，经双方协商，决定终止合同，孙全好于2017年6月19日将车辆交还到大盛公司六安分公司。孙全好取得车辆的时间是2017年1月10日，实际使用车辆只有5个月零10天，故剩余2年6个月零20天的保险费38333元，大盛公司应予退还。依据融资租赁合同第三�第4项约定，孙全好支付租赁保证金41800元，现双方已协商一致终止合同，故大盛公司应将保证金退还给孙全好。综上所述，孙全好实际租用车辆时间只有5个月零10天，租金为71640元（14328元/月×5个月+4776元），对于该笔租金，大盛公司在本次诉讼中并未主张。大盛公司在本案中可追偿金额为11320.49元、车辆违章费2800元，从大盛公司应退还给孙全好的保险费和保证金中抵除14120.49元（11320.49+2800），大盛公司实际应退还孙全好65179.51元。故请求依法驳回大盛公司的全部诉讼请求。
中辉公司述称：一、本案原告起诉被告的基础是担保代偿的法律关系，中辉公司不是追偿权纠纷案件当事人，不应承担任何付款责任。二、寿县寿春镇南门外的“汽车之家”由中辉公司、世伟公司以及王硕合伙经营，现已散伙，账务没有清算。涉案路虎极光汽车由中辉公司从苏州路虎极光4S店提货，裸车价42.8万元。何俊与孙全好系夫妻，二人在“汽车之家”选中涉案路虎极光车辆，何俊与中辉公司签订车辆销售合同后，付款二笔共11万元，由于中辉公司、世伟公司的印章统一由“汽车之家”的财务人员保管，中辉公司所收取的11万元中的1万元的收据加盖了中辉公司印章，另10万元的收据加盖了世伟公司印章。三、大盛公司在六安市鑫龙汽车销售有限公司（以下简称鑫龙公司）设有代理点，何俊支付11万元后，中辉公司引荐大盛公司为何俊与孙全好融资支付车辆余款，大盛公司为孙全好融资后授权鑫龙公司向中辉公司放款。中辉公司代孙全好支付给大盛公司贷款手续费3万余元和10%的保证金4万余元，付款方式由大盛公司直接从孙全好的贷款额中扣除。涉案车辆有临时牌照，中辉公司与何俊签订车辆销售合同后将车辆交给何俊，后经孙全好同意，中辉公司负责人王永辉将该车开到鑫龙公司上好正式车牌后又交给何俊与孙全好。综上，就涉案车辆，中辉公司认为其与何俊和孙全好存在买卖关系，与大盛公司及鑫龙公司均没有买卖关系，大盛公司与鑫龙公司也没有买卖关系但存在委托付款关系；孙全好与大盛公司存在借贷关系或借款担保关系。
世伟公司述称：一、世伟公司不是涉案合同的当事人，也不是利益关联人。二、世伟公司与孙全好和何俊既不认识，也未与其签订汽车销售合同，更没有收取孙全好和何俊的购车款。综上，世伟公司在本案中不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：
2016年12月11日，何俊（甲方）与中辉公司（�方）签订《车辆销售合同》一份，约定：甲方要求购买乙方同意销售的路虎车辆，信息如下：车型：路虎极光；颜色：白；车辆配置：报价558000元；车辆售价：428000元；购车方式：按揭。结算方式：甲方承诺就本合同项下购买的合同车辆使用按揭方式。2.甲方在本合同签订之日起向乙方支付人民币10000元作为定金，应收余款418000元，并最迟在乙方书面通知的提货日前支付本合同项下之合同金额的余额。本合同所涉合同金额的实际支付日期以乙方账户显示收到全部金额之日为准。3.按揭车辆若因甲方原因，造成按揭手续无法办理，双方买卖合同解除乙方没收甲方所缴的定金。2016年12月11日，何俊交付现金1万元，中辉公司出具收据，收款事由为“定路虎极光报价558000元”。2016年12月19日，何俊交付现金10万元，世伟公司出具收据，收款事由“路虎极光”。
大盛公司（出租方、甲方）与孙全好（承租方、乙方）、何俊（担保方、丙方）签订了一份没有落款日期的《汽车融资租赁合同》，合同约定：一、合同订立的依据和租赁物。甲方根据乙方租赁的要求，租给乙方路虎极光型汽车一辆。车牌号皖Ｎ×××××,发动机号016061021508，车架号L2CVA2BG7GG14234。二、租赁汽车的所有权。1.在合同期间，乙方对租赁汽车只有使用权，租赁汽车的所有权属于甲方。甲方有权将租赁汽车用于银行抵押，用于承租人与银行间租金分期付款债务的履行担保。2.乙方不得擅自将租赁车辆转借、转租、出售、抵押、质押、倒卖及从事有违法律和国家政策的活动……3.乙方应于本合同签订当日，向甲方支付租赁保证金，作为其履行本合同的履约担保。乙方在租赁过程中如果没有甲方的书面同意，不能退租或解除合同……合同履行完毕后，甲方通知并协助乙方�15个工作日内办理过户手续，乙方接到通知后超过15个工作日不办理过户手续的，甲方有权收回车辆直到过户完毕。租赁保证金在过户完毕后15个工作日内全额退还给乙方。如乙方要求提前转移所有权办理过户手续的，双方可在结算清楚后办理。三、总租金、租赁期限及租金支付。1.本合同标的的裸车价为418000元。2.租赁期限为3年，自2017年1月10日起至2020年1月9日止。3.本合同总租金为515800元，以融资方式支付515800元。4.租赁保证金。乙方于2017年1月10日之前支付41800元保证金给甲方。5.付款方式。乙方应于2020年1月9日之前支付上述全部租金。乙方选择银行融资方式支付上述租金，应于上述支付期限前通过银行受托支付方式将租金直接支付到甲方指定账户，租金支付到甲方指定账户后，视为乙方支付租金。四、租赁汽车的交付和证照。1.乙方按约定付清合同款项后，按照双方签订的合同由甲方向乙方提供合同中所指定的车辆。2.甲方交付的车辆须车况良好、设备齐全且性能正常；甲方还应出具车辆行驶证、年检合格证、车船使用税等有效证件和缴费、完税证明，确保所有与本合同履行相关税费已缴清，证件齐全有效。五、租赁汽车质量保证及事故处理。2.乙方自行承担租赁期内因交通违章、违法肇事、事故等原因造成的罚款或费用等全部责任；造成出租方损失的，应全额赔偿。七、车辆保险及保险责任。1.甲方为车辆投保第三者责任险、车损险、座位险及不计免赔等险种，并承担相应费用。若乙方在租赁期间需要追加保险险种，由乙方承担相关费用，甲方负责办理相关手续。双方还特别约定，如果乙方拖欠租金或其他费用，甲方有权解除合同并收回租赁车辆，同时扣除全部租赁保证金。
2016年12月12日，工行婺城支行（甲方）与孙全好（乙方）签订《租金分期付款合同》一份，约定：乙方向汽车出租商大盛公司租用汽车（具体品牌号：路虎极光），租金总价为人民币515800元，乙方申请通过其在甲方申办的汽车租金专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为572091.83元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支款划入乙方指定的汽车出租商大盛公司的账户。乙方使用用于租车租金消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付租车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币15941.83元，以后每期偿还的金额为人民币15890元。乙方应按分期付款的方式及10.9135%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费56291.83元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还�资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。当天，何俊向工行婺城支行出具共同偿债人承诺书：何俊作为共同债务人，对孙全好与工行婺城支行签订的《租金分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任。何俊在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
大盛公司向工行婺城支行出具没有日期的《担保承诺函》一份，内容为：租车人孙全好向工行婺城支行申请办理的信用卡租车租金分期还款业务，大盛公司同意为该租车人办理此项业务所产生的全部债务向工行婺城支行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。二、保证金质押担保。如租车人未按时履行其租车专项付款债务的，工行婺城支行有权扣划大盛公司已在该行开立的保证金专户中的保证金用以清偿租车人所欠该行款项。
合同签订后，工行婺城支行按照合同约定将租金总额515800元打入大盛公司账户。孙全好于2017年1月10日取得案涉路虎极光汽车一辆，该车所有权登记在大盛公司名下。大盛公司在孙全好和何俊未按合同约定偿还银行贷款时，依据融资租赁合同于2017年6月19日自行将车辆收回，并进行了评估、变卖。2017年6月22日，工行婺城支行以孙全好没有按照分期付款合同约定还款为由，从保证人大盛公司保证金账户扣划527120.49元（其中包括：到期本金71663元、到期手续费7838.83元、违约金1500元、利息1521.89元、未到期款项444596.77元）。2017年6月29日，大盛公司向孙全好、何俊发出法律事务函：“你们于2016年12月12日从我公司融资租赁路虎极光一辆（车牌号皖Ｎ×××××）,并办理了工商银行信用卡分期，首期偿还金额为15941.83元，以后每期偿还金额为15890元，每月25日前还款。但截止到2017年6月26日你们一期未还，因你们的违约行为，你方欠款总计527120.49元。我公司决定要求你们一次性支付全部租金，解除与你们之间的合同并收回车辆以车辆处置款抵偿欠款。现根据评估，该车评估价为30万元（该车价为处置价参考，具体金额以实际处置成交价为准）；另车辆皖Ｎ×××××有五次违章，处理费用为13000元；调查拖车费用10000元，故你们现应支付我公司250120.49元（如果车辆处置后还有差额，你方应支付该差额）。……要求你们至迟于2017年7月5日前支付该笔款项至我公司……”。
本院认为：被告孙全好、何俊未履行清偿借款义务时，作为连带保证人的原告大盛公司向主债权人工行婺城支行承担保证责任后，依法有权向主债务人追偿，故原告要求主债务人孙全好、何俊归还代偿款的诉讼�求，符合法律规定，应予以支持。鉴于被告孙全好与工行婺城支行签订分期付款合同后，工行婺城支行即代孙全好将三年的总租金515800元打入大盛公司账户，因孙全好的违约，导致工行婺城支行从保证人大盛公司保证金账户扣划527120.49元，故原告大盛公司仅仅对其收、付的差额，即11320.49元享有追偿权。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告代偿借款11320.49元是在其银行保证金账户中被扣划的，原告实际存在利息损失，其利息起算时间应以扣划次日即2017年6月23日为宜，利率以原告在银行保证金账户存款利率为准。原告要求被告给付被扣划款项总额减去车辆的残值，并赔偿违章处理费用2800元，并非基于担保代偿而产生，不属于追偿权请求范围，本院不予支持。至于租赁合同中产生的损失，原告大盛公司和被告孙全好、何俊，均可以另案主张。关于被告何俊给付110000元购车款问题，因与本案不属同一法律关系，本案中不宜并案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙全好、何俊于本判决生效后五日内偿还原告大盛融资租赁有限公司代偿款11320.49元及利息（利息从2017年6月23日起计算至还款之日，利率以扣划保证金账户存款利率为准）；
二、驳回原告大盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，由大盛融资租赁有限公司负担4624元，由孙全好、何俊共同负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周跃武
审 判 员 郑 培
人民陪审员 顾承锐
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 梁惠文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。