上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第22565号
原告李敏。
被告朱萍。
被告顾志荣。
被告彭虹。
被告顾丽媛。
法定代理人顾志荣。
原告李敏诉被告朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告李敏到庭参加诉讼，被告朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2011年被告朱萍找原告要卖掉坐落于上海市浦东新区航头基地7#地块1单元703室房屋（以下简称系争房屋），原告帮朱萍联系了买家常青。常青与朱萍签订了买卖协议。后来朱萍说系争房屋是期房，常青就不要该房屋了，原告作为担保人只好自己买下系争房屋，常青支付给朱萍的部分房款转为原告支付朱萍的购房款。原告与被告于2013年2月1日签订一份《房屋买卖协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋，售价人民币（以下币种相同）40万元。原告支付了16万元，待被告拿到该房屋（进户），原告支付到20万元，尚余20万元在被告办完产证三年后与原告交割时再行支付。同日四被告承诺，如被告朱萍等不能将动迁应得份额其中的一室一厅卖与原告，四被告将承担违约责任，承担违约金系双倍已收取的房款。协议签订后，原告多次催促被告交房，被告朱萍以其弟朱文原是黄浦区车站后路XXX号动迁房屋的户主，没有将动迁房给她，不能进户为由，拒不交房给原告。原告苦苦等待，被告朱萍始终称没有拿到房屋，也不与其弟诉讼，以致原告一直拿不到房屋。原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令四被告共同返还原告16万元，支付违约金16万元；3、诉讼费由四被告承担。审理中原告将上述第2项诉讼请求中的违约金调整为10万元。
被告朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月1日原告李敏与被告朱萍签订《房屋买卖协议书》一份，约定出售方为朱萍、顾志荣、彭红、顾丽媛（共同为甲方），买受方为李敏（乙方），乙方以总价40万元向甲方购买系争房屋，该房屋为动迁安置房。乙方支付甲方房屋款方式如下：甲方进户后将房屋交付给乙方时，乙方支付甲方20万元，扣除乙方已经支付给甲方的16万元。余款20万元待甲方办理产证给乙方时，乙方支付10万元，尚余10万元待甲乙双方产权可交易时再行支付。同日原告李敏与被告朱萍还签订《承诺书》一份，承诺人朱萍、顾志荣、彭红、顾丽媛共同为甲方，李敏为乙方，并约定：一、承诺人承诺上海黄浦区车站后路XXX号房屋动迁分配到的房屋（航头基地7号地块），共四间二室一厅，一间一室一厅，分配人员有朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛，还有弟弟（户主）朱文原、母亲汤彩娣等共计十人。现在朱文原不肯将分配到的房屋其中的二室一厅和一室一厅给朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛，朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛决定诉讼朱文原，追回应得的房屋和钱款；二、承诺人朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛承诺与朱文原诉讼后如得一室一厅和二室一厅，则将其中的一室一厅卖给李敏；三、李敏考虑到朱萍和顾志荣等人目前状况再给付朱萍6万元，共计给付朱萍16万元。如果朱萍等人不将一室一厅卖给李敏，朱萍等人承担违约金双倍返还已收的房款给李敏，共计32万元；四、朱萍本应该在2013年1月15日之前交房给李敏，但朱萍未交房。朱萍等人承诺未将一室一厅交李敏之前，李敏借房损失每月500元将由朱萍等人承担，直至交房为止。2013年2月1日，朱萍向李敏出具收条，言明“今收到李敏买房款6万元，共计房款16万元，之前一切借条或收条都作废，以本收条为准”。
2013年3月28日，在本院就原告李敏诉被告朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛房屋买卖合同纠纷案件进行诉前调解时，被告顾志荣、彭虹、顾丽媛均称未参与系争房屋的买卖，在2013年2月1日《房屋买卖协议书》签订时均未到场，也未在协议书上签名盖章，不同意出售系争房屋给原告。被告朱萍则称该协议书及承诺书上的签名均是其一人所为，顾志荣的印章是其从家中擅自拿出加盖的，彭虹的印章是朱萍私刻的。朱萍同时要求李敏给一个月时间让其去起诉朱文原，拿到系争房屋，并做其余三被告的工作，履行《房屋买卖协议书》，李敏表示同意给朱萍一个月时间并先撤回该案起诉。2013年10月，朱萍、汤彩娣起诉朱文原、朱莉、杨华杰、赵颖芳、朱中飞、顾志荣、彭虹、顾丽媛共有物分割纠纷后，因未按规定缴纳案件受理费，于2013年10月28日被本院裁定按撤诉处理。另本案庭审中，原告李敏陈述，对2013年2月1日《房屋买卖协议书》、《承诺书》上被告方的签字是谁所签不清楚，因为是原告的律师经办的，原告当时在银行取钱，签字当日原告所看到的相对方只有朱萍一人。
2013年12月20日案外人常青来本院陈述，2011年10月31日，被告李敏作为卖方与常青签订了《协议》，约定朱萍将系争房屋转让给常青，总价40万元。之后因朱萍无法交付系争房屋，常青于2012年5月退出了该房屋买卖，由介绍人李敏接手买房事项，常青所支付给朱萍的6、7万元钱已由李敏还给常青。
以上事实，有《房屋买卖协议书》、《承诺书》、收条、协议、诉前调解笔录、谈话笔录及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，2013年2月1日原告李敏与被告朱萍签订的《房屋买卖协议书》、《承诺书》，出售方虽署名、盖章为“朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛”，但顾志荣、彭虹、顾丽媛于2013年3月28日本院诉前调解时均否认签订过上述协议书及承诺书，朱萍陈述相关签名、盖章均系朱萍一人所为，李敏亦陈述2013年2月1日交易时出售方只看到朱萍一人，收取李敏16万元房款的收条系朱萍一人出具，再结合之前2011年10月31日亦系被告朱萍一人作为卖方与常青就系争房屋买卖签订《协议》，故本院认为根据现有证据仅能确认系朱萍与李敏签订《房屋买卖协议书》、《承诺书》，不能确认朱萍系有权代理顾志荣、彭虹、顾丽媛三人签订《房屋买卖协议书》、《承诺书》，故本院仅能确认《房屋买卖协议书》、《承诺书》对朱萍具有合同约束力，不能确认《房屋买卖协议书》、《承诺书》对顾志荣、彭红、顾丽媛亦具有合同约束力。朱萍未按约于2013年1月15前向李敏交付系争房屋，亦未按2013年3月28日诉前调解时与李敏达成的约定于一个月内起诉朱文原取得系争房屋，且至今未向李敏交付系争房屋，朱萍显属违约，李敏主张解除双方之间的房屋买卖合同及返还房款16万元应予支持。《承诺书》约定，如果朱萍等人不将一室一厅卖给李敏，朱萍等人承担违约金16万元，现原告主张违约金10万元应予支持。原告主张顾志荣、彭虹、顾丽媛与朱萍共同返还房款及支付违约金缺乏依据，不予支持。被告朱萍、顾志荣、彭虹、顾丽媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李敏与被告朱萍2013年2月1日签订的《房屋买卖协议》、《承诺书》；
二、被告朱萍于本判决生效之日起十日内返还原告李敏房款16万元；
三、被告朱萍于本判决生效之日起十日内支付原告李敏违约金10万元；
四、驳回原告李敏的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，均由被告朱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 周国莲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。