wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10725号
上诉人（原审原告）：沈阳市和平区商业网点房产管理所，住所地沈阳市和平区南五经街**号。
法定代表人：刘建新，该所所长。
委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁申盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：沈阳市和平区实业发展总公司，住所地沈阳市和平区十四纬路16丙。
法定代表人：苏磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚秀云，女，1958年4月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宝淑，辽宁辉弘律师事务所律师。
上诉人沈阳市和平区商业网点房产管理所（以下简称商业网点所）、沈阳市和平区实业发展总公司（以下简称实业总公司）因与被上诉人褚秀云房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院［2016］辽01**民初4482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年10月9日对本案进行了公开审理。
商业网点所、实业总公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原审裁定,发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、本案诉争房屋产权人系沈阳市和平区实业发展总公司，双方在2000年就本案诉争房屋签订了《租房协议书》，该协议书经过被上诉人的认可并且被上诉人也表示在租赁期间按时交纳了相关的房屋租赁费用。但自2008年11月1日至2015年8月25日被上诉人一直占用诉争房屋并对外进行出租及使用。虽然本案的上诉人对该房屋没有办理相关产权手续，但是在历史遗留的过程中，确实存在这样的事实。且该房屋具有使用价值。2、上诉人对于该房屋进行管理是基于沈和国资委纪要[2015]1号文件，房产收回后由国资办进行管理。上诉人是沈阳市和平区国有资产管理办公室下设专门负责接收房产管理工作的事业单位。基于该文件的规定，已将诉争房屋收回。
褚秀云辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
商业网点所、实业总公司向一审法院起诉请求：1、要求被告按政府指导价支付从2008年11月1日至2015年8月25日占用房屋期间使用费，费用共735200元。2、诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告实业总公司（甲方）与被告储秀云（乙方）于2000年10月10日签订《租房协议书》一份。其中第一条约定：甲方将和平河北二街二十二号楼，二、三层共二十八间房出租给乙方使用，租期为五年，即2000年10月1日至2005年10月1日止，年租金为26250元，付租方法为一年。该合同到期后，双方未再签订书面合同，而被告占有使用诉争房屋直至2015年8月25日止。于2015年6月23日通过沈和国资委纪要（2015）1号文件会议纪要决定，将诉争房屋交予案外人沈阳市国有资产管理办公室。该文件第一条第二款内容如下“原则同意对被占用的河北二街22号房产进行彻底清理，房产收回后由国资办进行管理”。2015年8月25日，被告储秀云签订承诺书，内容如下：沈阳市和平区国有资产管理办公室：本人储秀云，身份证号210105195804180828租赁的位于河北二街22号房屋，面积1511平方米（已到期），系国有资产。本人承诺于2015年8月25日，将该房屋交还沈阳市和平区国有资产管理办公室。承诺人：储秀云，2015年8月25日。
另查明，二原告主张本案诉争房屋所有权人系原告实业公司，诉争房屋交由沈阳市国有资产办公室收回后，由原告商业网点所管理。但庭审中，二原告并无证据予以证明诉争房屋产权人系原告实业公司，亦无证据证明诉争房屋的现管理单位为原告商业网点所管理。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告提起民事诉讼应符合上述法律规定。本案中，原告实业总公司主张其为诉争房屋所有权人，原告商业网点所主张其为诉争房屋的管理部门，据此要求被告支付诉争房屋的占用使用费。但庭审中，二原告均未能提供相关证据加以证明其系诉争房屋所有权人及管理人，亦不能说清诉争房屋来源，虽庭审中向法庭提供了沈和国资委纪要（2015）1号文件及承诺书，但该文件并未明确诉争房屋产权人情况，仅是阐明诉争房屋收回后由国资办管理，且承诺书中收回单位亦为国资办。由此,二原告提供的现有证据,还不足以证明其对诉争房屋享有所有权及管理权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故原告的诉讼请求,因不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告沈阳市和平区商业网点房产管理所及沈阳市和平区实业发展总公司的起诉。案件受理费11152元，退还原告沈阳市和平区商业网点房产管理所及沈阳市和平区实业发展总公司。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
另查明，被上诉人已于承诺期限内将诉争房屋交还给上诉人。
本院认为，本案二上诉人具有诉讼主体资格，对诉争房屋享有租赁收益权。本案为租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁关系体现的是占有的转移，一方让渡其占有获得租金利益，另一方则通过支付租金取得占有使用收益。本案中，双方签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规效力强制性规范，应为有效。
虽然本案的上诉人对该房屋没有办理相关产权手续，但属历史遗留问题，上诉人出租属于自己的产权没有争议的房屋，是行使对房屋取得收益权的行为，其在产权无争议的情况下，租赁合同不因出租人没有取得所有权证书而丧失对租赁收益的主张。况且，上诉人系代表国家对国有资产的使用收益行使权利，一审法院仅以二上诉人未能出示涉诉房屋的所有权证为由认为其没有诉讼主体资格欠妥，势必有造成国有资产流失的风险，故对本案应当进行实体审理。且重审时，一审法院应依据双方租赁协议对于租金的约定、被上诉人实际占有使用诉争房屋的时间、范围以及诉讼时效相关法律规定等因素进行综合考虑，并结合举证证明责任分配，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院［2016］辽01**民初4482号民事裁定；
二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初154号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人高佩，女，1994年5月1日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地及住址湖北省荆州市沙市区。2017年2月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人高佩未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人高佩犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹晶出庭支持公诉，被告人高佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2017年2月23日被告人高佩和郑某共同出资，使用郑某的身份证登记沙市区江汉南路典爱商务精品酒店607号房间，俩人一起在607房间住宿。2017年2月27日14时左右，郑某和罗某在607房间睡觉，高佩、高某和严某相约来到607号房间，由高某提议，高佩、罗某、严某和高某四人共同出资500元，由高某找一个外号叫“磊子”（在逃）的年轻男子购买了4袋K粉。然后被告人高佩、高某、罗某和严某四人一起在607号房间里吸食毒品K粉。当晚20时左右，被辖区民警在进行治安检查时发现，随后将高佩、高某、罗某、严某和郑某传唤到派出所进行调查，现场提取其尿液经氯胺酮试剂检测，高佩、高某、罗某和严某四人尿液检测结果均呈阳性。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人高佩提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人高佩在开庭审理的过程中亦无异议，并有立案决定书、入住押金凭证、被告人的身份证明材料，现场照片、尿检照片，证人郑某的证词，荆州市公安局沙市区分局现场检测报告书、提取笔录、扣押物品清单、收缴清单、归案情况说明、辨认笔录、《行政处罚决定书》，被告人的供述和讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高佩违反社会管理秩序，为多名吸毒者提供吸食毒品的场所，公诉机关指控被告人高佩犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人高佩当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人高佩犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王绍军
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 飞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终442号
上诉人（原审被告）：江苏嘉恒纳米科技有限公司。
法定代表人：刘志珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：于怀森，男，1981年4月13日出生，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：鹤壁百运佳印务有限公司。
法定代表人：梁克平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史志鹏，男，1989年3月27日出生，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：杜仲达，男，1991年12月15日出生。
上诉人江苏嘉恒纳米科技有限公司因与被上诉人鹤壁百�佳印务有限公司、原审被告杜仲达买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日开庭进行了审理。上诉人江苏嘉恒纳米科技有限公司的委托诉讼代理人于怀森、被上诉人鹤壁百运佳印务有限公司的委托诉讼代理人史志鹏、原审被告杜仲达到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3658号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人江苏嘉恒纳米科技有限公司预交的二审案件受理费6724元予以退回。
审判长 杨 波
�判员王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张亚楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2726号
申请执行人：李磊，居民。
被执行人：刘希桂，居民。
申请执行人李磊与被执行人刘希桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）赣民初字第04259号判决书已发生法律效力，判决如下：
被执行人刘希桂于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人李磊支付借款本金12万元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月24日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 张 伟
执行员 李胜顺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2726号申请执行人：李磊，居民。被执行人：刘希桂，居民。申请执行人李磊与被执行人刘希桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）赣民初字第04259号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人刘希桂于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人李磊支付借款本金12万元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月24日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 张 伟执行员 李胜顺二〇一六年十一月二十八日书记员 王妮妮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第702号
原告：孙煜华，男，1973年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陆震丰，男，1961年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙煜华与被告陆震丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员白国海适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙煜华的委托代理人杨生春到庭参加诉讼，被告陆震丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙煜华起诉称：自2012年开始，原、被告发生业务往来，被告向原告购买柴油。原告依约将柴油送到被告指定地点。2014年1月29日，原告向被告催讨货款，经双方对账确认，截止2014年1月29日被告尚欠货款609685元，被告出具欠条一份。事后原告多次催讨，被告支付了部分货款，余款至今未付。现起诉请求判令：一、被告支付货款409685元，并赔偿自2014年3月31日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率5.25%的1.5倍计付逾期付款损失，暂计至2015年9月17日为47229元，合计456914元；二、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求中的货款数额为402285元，逾期利息损失以402285元为基数计算，其他不变。
为证明以上事实，原告孙煜华向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告陆震丰尚欠原告孙煜华货款609685元，并约定于2014年3月30日前付清的事实。
被告陆震丰答辩称：欠款金额不对。拖欠货款的原因是原告没有开具增值税发票，现在原告钱自己不来讨，发票也没有开来。前面付的一部分款也没有开发票。其中2013年柴油款是970000元，2014年是658000元，这两年之内开了5张发票，总数只有299895元，还差1328105元。钱已从2013年付到现在还欠358685元。
为证明以上事实，被告陆震丰向本院提供以下证据：
1.收条1份，证明2015年2月16日被告支付现金100000元，另通过银行汇款支付151000元，原告出具了251000元收条的事实。
2.银行回单1份，证明2015年2月16日被告汇款给原告50000元的事实。
对原告孙煜华提供的证据，被告陆震丰质证后没有异议，本院予以认定。
对被告陆震丰提供的证据，原告孙煜华质证后认为，对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。该收条证明原告于2015年2月16日收到被告251000元，其中付2014年43600元，付2013年207400元，余欠402285元。结合被告所提供的欠条，同时证明被告尚欠原告2014年1月29日之前的货款402285元的事实。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。被告提供的收条当中已经写明总金额是251000元、2014年43600元、2013年是207400元，出具之日也是2015年2月16日，与该汇款凭证是同一天，2015年2月16日的汇款50000元包含在收条总数里面。本院审核认为，证据1、2，真实性、合法性予以认定，关联性在下文阐述。
经审理，本院认定以下事实：
自2012年开始，原、被告有买卖柴油的业务往来。2014年1月29日，经双方对账，被告出具欠条一份，载明：今欠孙煜华柴油钱609685元，双方约定于2014年3月30日前付清。
2015年2月16日，原告出具收条一份，载明：今收到陆震丰柴油款251000元。并注明，付2014年43600元，付2013年207400元，余欠402285元。余款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告就买卖柴油签订的口头买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆震丰对所欠款项有其签字的欠条为凭，其应及时支付尚欠余款。原告同时要求被告赔偿自2014年3月31日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率5.25%的1.5倍计算的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。
关于欠款数额问题。原告于2015年2月16日出具的收条最后明确欠款数额是402285元。被告虽在同一天向原告汇款50000元，但从常理来看，汇款后再就其余欠款进行结算更接近实际。另外，被告同时认为，被告实际欠款应是原欠的609685元，扣除2015年2月16日收条显示支付的251000元，尚欠358685元。但该251000元在收到中并未明确是特定用于支付2014年1月29日欠条所载的609685元，被告也未提供证据证明在此期间双方没有其他业务往来。故本院认定被告欠款数额应为402285元。
关于开具发票问题。出卖人开具发票的义务系合同的从给付义务，该义务与合同的主给付义务不能形成相应的对价，买受人对出卖人不开具发票的行为不享有先履行抗辩权或者同时履行抗辩权，即买受人不能以出卖人不开具发票不由拒绝给付货款。且被告也没有提供证据证明双方存在应先开具发票而后付款的约定。故被告关于因为原告未开具发票而拒绝支付货款之辩称，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。但被告支付本案所欠数额的货款后，原告应同时开具相应的有效税务发票。对于其余有证据证明原告已收到货款而拒绝开具发票的行为，被告可以向相关职能部门另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆震丰支付原告孙煜华货款402285元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率5.25%的1.5倍计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告孙煜华在收到上述货款的同时开具票面金额为456914元的有效税务票据交付被告陆震丰。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8154元，减少诉讼请求后为8042元,减半收取4021元，由被告陆震丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白国海
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢震旦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第263号
原告：庞仁文。
被告：徐小萍。
原告庞仁文与被告徐小萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日诉至本院，诉请判令被告归还原告借款本金230000元，按法院规定利息计算。本院于2015年8月4日立案受理，因被告徐小萍需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告庞仁文到庭参加诉讼，被告徐小萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求判令被告归还原告借款本金230000元，并支付该款自2015年8月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本院经审理查明以下事实：
2014年12月8日，被告徐小萍向原告庞仁文借款30000元，并出具借条一份，载明，今借到庞仁文人民币叁万元、借期六个月、到期归还不算利息（2014年12月8日—2015年6月7日）。2014年12月31日，被告徐小萍向原告庞仁文借款100000元，并出具借条一份，载明“今借庞仁文人民币壹拾万元正式（￥100000￥）暂借三个内不计利息此条借款人徐小萍借款日期2014年12月31日身份证330206196008273445现住中河丽园19幢206室手机170××××3539”该张借条下方另注明“第四个月现付利息3000元小萍”。2015年1月12日，被告徐小萍向原告庞仁文借款100000元，并出具借条一份，载明，今借庞仁文人民币壹拾万元正（￥100000￥）暂借三个月内不计利息。上述三笔借款本金合计230000元，被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后，理应及时归还借款。原告诉请被告归还借款本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告徐小萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小萍应于本判决生效之日起七日内归还原告庞仁文借款本金230000元，并支付该款自2015年8月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4750元，由被告徐小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李 瑛
审 判 员 薛贞炎
人民陪审员 胡 虹
二〇一五年十一月六日
代书 记员 高崟件
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3172号
原告：重庆正合道商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路56号C栋1-5号，统一社会信用代码91500107089114628U。
法定代表人：尤要武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工。
被告：梅小林，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆正合道商业管理有限公司与被告梅小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正合道商业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正合道商业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆正合道商业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 晓
二〇一八年五月九日
法官助理 王利利
书 记 员 陈雪云
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终486号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马世仁，男，1984年8月15日出生，户籍在河南省，暂住上海市杨浦区。
原审附带民事诉讼原告人张杰，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍在湖北省枣阳市，暂住上海市松江区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人马世仁犯故意伤害罪一案，于2017年4月1日作出(2017)沪0110刑初1165号刑事判决。对被告人马世仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人马世仁应于判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人张杰医疗、误工、护理、营养、交通、鉴定、住院伙食补助等费共计人民币63,672.30元(含先行支付的7,000元)。原审被告人马世仁不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)马世仁在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人马世仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确；原审被告人马世仁的犯罪行为造成原审刑事附带民事诉讼原告人张杰经济损失，依法应承担赔偿责任；原判决定罪量刑及附带民事部分判决亦无不当，且审判程序合法。现上诉人马世仁自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马世仁撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初1165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初235号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]233号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日15时许，被告人孙某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号轻型货车，沿威海经济技术开发区青岛南路由北向南行驶至华客隆红绿灯处，与刘某某驾驶的大型客车发生刮擦。民警在事故现场发现孙某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，孙某静脉血样检出乙醇成分，含量为120.43mg/100ml。案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人孙某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用�刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 连雪玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终4105号
上诉人（原审原告）：刘经广，男，1956年8月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜召礼，男，1967年11月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人刘经广因与被上诉人姜召礼农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院(2017)鲁0612民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘经广上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案与另一案是两个不同的各自独立案件，不符合上述司法解释的规定。
姜召礼未答辩。
刘经广向一审法院起诉请求：判令姜召礼给付维修房屋的费用10000元；诉讼费及其他费用由姜召礼承担。
一审法院未审查认定事实。
一审法院认为，为索要工程款，姜召礼于2016年11月1日向烟台市牟平区人民法院提起诉讼，案号：（2016）鲁0612民初2700号，要求刘经广、刘波支付工程款80000元。该案在审理过程中，刘经广以工程存在质量问题抗辩，并以此为由拒绝支付工程款。法院经审查认为：“在2015年2月17日刘波为姜召礼出具欠条时，即视为刘经广、刘波对姜召礼的施工状况的认可，故对刘经广、刘波的主张，不予支持。”，即法院在该案中已对刘经广提出的质量抗辩理由予以实质审查，并作出“不予支持”的判决意见。上述判决书已发生法律效力。现刘经广在上述判决生效之后，再次提出工程质量异议，并要求姜召礼予以赔偿，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘经广的起诉。
本院审理查明，本案刘经广的诉讼请求是判令姜召礼给付维修房屋的费用10000元，理由是姜召礼施工工程质量不合格需要修复。烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2700号案本院认为载明：“被告刘经广主张房屋存在质量问题，且原告未提供用工用料明细，不能证实欠款数额，在2015年2月17日被告刘波为原告出具欠条时，即视为被告方对原告的施工状况的认可，故对被告的该主张，本院不予支持。
本院认为，一审裁定依据烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2700号案的本院认为，认定本案构成重复起诉。首先，一审裁定在未对本案基本事实进行审查的基础上，仅是对烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2700号案的本院认为进行截取，同时该截取还是对一个完整语句的部分截取，致使一审裁定失却客观性。其次，法律对重复起诉的认定标准作出了明确的要件要求，并且构成要件是同时符合。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一审未按法律规定对本案是否构成重复起诉进行审查，一审认定本案构成重复起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市牟平区人民法院(2017)鲁0612民初1787号民事裁定；
二、本案指令烟台市牟平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙玉婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初23号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市路桥区乾贵娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区腾达路338-41号。
负责人：梁仙斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区乾贵娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王迎腾
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1570号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告姚春奎，男，住禹城市。
被告吴鹏，住禹城市。
被告吴连志，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告姚春奎、吴鹏、吴连志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告姚春奎、吴鹏、吴连志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚春奎于２０１4年9月18日在原告处借款9.8万元，被告未能按合同约定及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，现被告仍欠借款本金9.8万元，第二、第三被告对该笔借款负有担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令解除合同、被告偿还借款本金9.8万元及利息、罚息。
被告姚春奎、吴鹏、吴连志在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月18日原告与吴鹏、吴连志签订（禹农商行安仁分理处）保字（2014）年第0216号最高额保证合同，约定：“保证人为借款人姚春奎提供连带责任保证。”
２０１4年9月18日原告与被告姚春奎签订编号为（禹农商行安仁分理处）个借字第（2014）年第0216号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款98000元；借款期限从２０１4年9月18日至２０１7年9月17日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年9月18日原告将贷款98000元发放到程少平的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2017年9月17日。被告姚春奎仅偿还利息20485.89元，自2015年3月开始被告姚春奎未按合同约定的日期偿还借款全部利息。截止到2016年9月24日被告姚春奎尚欠本金98000元及利息（含罚息）15625.5元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告姚春奎支付了借款，履行了合同义务，被告姚春奎在借款后，没有依合同约定及时偿借款利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求解除借款合同、偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告姚春奎在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告姚春奎支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告吴鹏、吴连志为被告姚春奎的借款担保，并与原告签订了担保合同，说明其自愿为被告姚春奎的借款承担连带保证责任，故被告吴鹏、吴连志应对被告姚春奎的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告姚春奎、吴鹏、吴连志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告姚春奎签订的（禹农商行安仁分理处）个借字第（2014）年第0216号《个人借款合同》
二、被告要春奎偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98000元及利息（自2014年9月19日至2016年9月24日的利息、罚息，计款15625.5元，自2016年9月25日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.7875‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告吴鹏、吴连志对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1125元,保全费1070元，共计2175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁金盛
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初978号
原告：范锡明，男。
被告：于洪海，男。
被告：王盛堂，男。
被告：战华敏，男。
被告：王星辰，男。
被告：侯海峰，男。
本院在审理原告范锡明与被告于洪海、王盛堂、战华敏、王星辰、侯海峰民间借贷纠纷一案中，原告范锡明在法定期间内，未预交也未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高炳颐
二〇一六年十一月一日
书记员 姜云航
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初1027号
原告张永贵。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告陈学新。
被告邵波。
原告张永贵与被告陈学新、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永贵的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告陈学新、邵波经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永贵诉称，被告陈学新因经营需要于2014年1月3日向原告借款人民币20万元，用于资金周转，未约定还款期限及利息，后原告因自用遂要求被告归还借款，被告总是口头承诺尽快归还，但时至今日分文未付，仅于2015年7月25日向原告出具了借条，原告起诉请求判令：被告立即偿还借款人民币20万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由被告承担。
被告陈学新、邵波未答辩、质证。
经审理查明，被告陈学新、邵波于2003年3月24日登记结婚，2015年7月27日登记离婚。
2014年1月3日，被告陈学新因需向原告张永贵借款人民币20万元，未约定还款期限及利息，2015年7月25日出具借条一份给原告，此款至今未还，现原告张永贵向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即偿还借款人民币20万元及利息（利息从2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由两被告承担。
上述事实有原告张永贵的当庭陈述、借条、结婚证、离婚登记审查处理表、交易明细截图、手机短信截图等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学新向原告张永贵借款人民币20万元，至今未还，其行为己构成违约。被告陈学新与被告邵波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，应当负共同偿还责任。两被告逾期不偿还借款的行为，侵害了原告张永贵的合法权益，故原告张永贵起诉要求两被告给付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学新、邵波于本判决生效后立即共同偿还原告张永贵人民币20万元及利息(利息从2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 王桂贤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
三、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
四、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴安民初1027号原告张永贵。委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告陈学新。被告邵波。原告张永贵与被告陈学新、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永贵的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告陈学新、邵波经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永贵诉称，被告陈学新因经营需要于2014年1月3日向原告借款人民币20万元，用于资金周转，未约定还款期限及利息，后原告因自用遂要求被告归还借款，被告总是口头承诺尽快归还，但时至今日分文未付，仅于2015年7月25日向原告出具了借条，原告起诉请求判令：被告立即偿还借款人民币20万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由被告承担。被告陈学新、邵波未答辩、质证。经审理查明，被告陈学新、邵波于2003年3月24日登记结婚，2015年7月27日登记离婚。2014年1月3日，被告陈学新因需向原告张永贵借款人民币20万元，未约定还款期限及利息，2015年7月25日出具借条一份给原告，此款至今未还，现原告张永贵向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即偿还借款人民币20万元及利息（利息从2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由两被告承担。上述事实有原告张永贵的当庭陈述、借条、结婚证、离婚登记审查处理表、交易明细截图、手机短信截图等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学新向原告张永贵借款人民币20万元，至今未还，其行为己构成违约。被告陈学新与被告邵波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，应当负共同偿还责任。两被告逾期不偿还借款的行为，侵害了原告张永贵的合法权益，故原告张永贵起诉要求两被告给付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学新、邵波于本判决生效后立即共同偿还原告张永贵人民币20万元及利息(利息从2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  於 建人民陪审员  成粉才人民陪审员  王桂贤二〇一六年五月三十日书 记 员  毛童心附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。三、《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息四、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5427号
原告：谢某，女，1979年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：焦某，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告谢某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼。被告焦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生长女焦雅洁、次女焦安娜由原告抚养，被告给付抚养费；3、被告偿还夫妻共同债务20000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识、结婚，婚后生育二女。婚后，被告不务正业，对家庭不管不问，且有赌博恶习，屡教不改，导致双方从2015年春节过后分居至今，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院。
焦某未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年12月26日依民俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女焦雅洁，××××年××月××日生育次女焦安娜。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有二女，婚姻基础牢固，现因生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方如能加强沟通，互相理解、包容，夫妻关系应有改善、和好的希望。因原告谢某提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十二月九日
书记员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初214号
原告眉县绿洲芦荟种苗繁殖基地。住所地：眉县首善镇眉城街延伸段北侧。
经营者魏震，男，生于1965年9月27日。
被告张西宏，男，生于1972年10月22日。（缺席）
被告朱宽学，男，生于1968年12月18日。
被告李科武，男，生于1972年8月7日。
原告眉县绿洲芦荟种苗繁殖基地诉被告张西宏、朱宽学、李科武物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告眉县绿洲芦荟种苗繁殖基地经营者魏震和被告朱宽学、李科武到庭参加诉讼，被告张西宏经传票传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原告经营者魏震与被告张西宏签订《房屋租赁合同》，将原告所有的眉县美阳街西段5层楼房整体出租给第一、二被告共同经营酒店。租赁期限10年（即2012年-2021年），租金80万元/年。第一、二被告租赁房屋后，共同经营“百合尚品酒店”。2013年10月份，第二被告朱宽学作为酒店负责人与第三被告李科武又签订《房屋租赁合同》，将酒店二楼转租给李科武使用。被告张西宏和朱宽学共同经营“百合尚品酒店”期间，给原告正常交付80万元年租赁费至2016年12月，此后，由于酒店经营资金困难，未再缴纳租费，经原告多次催要无果。2017年8月份，原告和第一、二被告协商，双方解除了房屋租赁合同，二被告于2017年8月22日将“百合尚品酒店”经营权变更到原告经营者魏震名下。原告与第一、二被告解除整个房屋租赁关系后，被告就应给原告返还租赁的5层楼房所有房屋，但由于第一、二被告将二楼房屋转租给第三被告，导致第三被告以第一被告张西宏和他有经济纠纷为由，仍旧占有原告的房屋拒不腾房，至今原告方多次要求各被告返还房屋，但未果，给原告造成较大的经济损失。综上，合法的物权受法律保护，现鉴于第一、二被告默认第三被告占有原告房屋的行为严重侵犯了原告房屋的合法所有权，故原告现依据《合同法》、《物权法》等相关法律规定，状诉法院，请求：1、依法判令被告返还原告百合尚品酒店二楼房屋，并判令第三被告支付原告房屋使用费（按每年17万标准从2017年10月1日起至房屋返还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张西宏未到庭应诉，亦未答辩。
被告朱宽学辩称，原告诉状上所陈述的都是事实，但要求返还房屋和给付房租，应该由李科武予以返还并给付。
被告李科武辩称，一、我与被告朱宽学签订的合同同原告和被告张西宏签订的合同是同步进行的，离合同到期时间还有五年；二、原告同张西宏、朱宽学解除合同这件事情我没有参与也不知情，我认为主合同的解除不影响我的次合同，若主合同解除的话，我装修房屋的损失由谁承担；三、我同朱宽学签订合同的房屋租金是17万元/年，但从2016年开始房屋租金降为15万元/年；四、我现申请法院收回张西宏在我处借款抵押给我的“百合尚品酒店”股份，按照张西宏向我抵押的股份来看，我的房屋租赁费已经交到了2021年，我认为我现在不存在欠房租款的情况。
经审理查明，2012年3月28日，原告经营者魏震与被告张西宏签订《房屋租赁合同》，将原告所有的位于眉县美阳街西段5层楼房出租给被告张西宏，租赁期限10年（2012年-2021年），租金80万元/年。被告张西宏租赁房屋后，与被告朱宽学在租赁来的房屋内合伙共同开办经营“眉县首善镇百合尚品酒店”，营业执照登记被告朱宽学为该酒店经营者。2013年9月14日，被告朱宽学以百合尚品酒店负责人身份与被告李科武签订《房屋租赁合同》，合同上加盖有“眉县首善镇百合尚品酒店”印章，将酒店二楼转租给李科武使用，租赁期限为2013年10月1日至2022年10月1日，租金17万元/年，后经双方协商，从2016年起租金降为15万元/年，李科武已将租金交付至2017年10月1日。被告张西宏和朱宽学共同经营“百合尚品酒店”期间，给原告交付租赁费至2016年12月，此后未再缴纳租费，经原告多次催要无果，2017年8月份，经原告和被告张西宏、朱宽学协商，解除了2012年3月28日与被告张西宏签订《房屋租赁合同》，2017年8月22日将“百合尚品酒店”经营权变更到原告经营者魏震名下，并在工商机关登记，领取了新的营业执照。后原告与被告李科武协商解决二楼租赁房屋时，李科武以张西宏在其处有借款，并以“百合尚品酒店”股份向其抵押为由，协商未果。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告百合尚品酒店二楼房屋，并判令第三被告支付原告房屋使用费（按每年17万标准从2017年10月1日起至房屋返还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告陈述、营业执照、土地使用证、房产证、房屋租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为房屋所有人将房屋出租给被告张西宏，被告张西宏租赁房屋后，与被告朱宽学在租赁来的房屋内合伙共同开办经营“眉县首善镇百合尚品酒店”，营业执照登记被告朱宽学为该酒店经营者，之后被告朱宽学以百合尚品酒店负责人身份与被告李科武签订《房屋租赁合同》，合同上加盖有“眉县首善镇百合尚品酒店”印章，将酒店二楼转租给李科武使用，李科武成为二楼房屋的次承租人，当原告与被告张西宏之间的租赁合同解除后，张西宏应该将租赁物全部返还原告，次承租人李科武对二楼房屋的租赁权因原租赁合同的解除而失去了基础，不再拥有占有使用二楼租赁房屋的合法依据，即李科武对二楼房屋的占有转化为无权占有，原告作为房屋所有人要求次承租人李科武返还房屋的请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，被告李科武作为无权占有使用原告房屋的次承租人，应该支付占有使用期间的使用费，支付使用费的金额可按上年度租赁费15万元/年标准计算，原告请求按17万元/年标准计算的请求不予支持。被告李科武关于原告和张西宏租赁合同解除不影响其次租赁合同的辩解意见不符合法律规定，不予支持。被告李科武关于张西宏因在其处借款抵押“百合尚品酒店”股份的辩解，与本案不属同一法律关系，不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李科武于本判决生效后五日内返还原告眉县绿洲芦荟种苗繁殖基地“百合尚品酒店”二楼全部房屋，并支付原告房屋使用费（按15万元/年标准从2017年10月1日起计算至房屋返还之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元,减半收取50元，由被告李科武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一八年三月六日
书记员 于春玲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1276号
原告：王波，男，汉族，1989年7月22日出生，现住四川省都江堰市。
被告：杨龙，男，汉族，1984年3月4日出生，现住四川省都江堰市。
原告王波诉被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年9月12日公开开庭审理。原告王波到庭参加诉讼，被告杨龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判决被告返还原告借款33600元；2、请求法院判决被告按双方签订的《民间借款合同》中约定的逾期期间的违约金支付给原告；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月23日，被告杨龙以做生意资金周转为由在原告处借钱33600元，原告出于信任于当日将33600元现金交由被告，双方也签订了《民间借款合同》并对借款期限、违约金等各项做了约定，被告亦出具了一份《收条》，后经原告多次催收，被告仍不还款。故原告诉至本院。
被告杨龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院查明的事实如下：2015年3月23日，原告王波与被告杨龙签订《民间借款合同》（以下简称《借款合同》），双方在该《借款合同》中约定（与本案有关内容）：“第一条：借款金额。1、乙方（即本案被告杨龙）向甲方（即本案原告王波）借款金额为人民币（大写）：叁万叁仟陆佰元整。（小写）￥33600元。第二条：借款期限。1、乙方借款时间自2015年3月23日至2015年4月23日止。……第五条：违约责任。2、逾期期间，每日应按本金总额的10%向甲方支付违约金。”原被告分别在甲方、乙方处签字并捺手印。同日，被告杨龙亦向原告王波出具《收条》一张，载明：“今收到王波的现金：33600元。（大写）：叁万叁仟陆佰元整。”被告杨龙在收款人处签字并捺印。
原告王波于当日将现金人民币33600元交付给被告杨龙。
上述事实，有原告提交的原被告双方身份信息、《民间借款合同》、《收条》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。”及第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原被告签订《借款合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，且原告已按照《借款合同》的约定向被告杨龙履行了出借义务，故双方之间的《借款合同》有效，应受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原被告双方在《借款合同》中约定了逾期违约金，为每日应按本金总额的10%向甲方支付违约金，该约定已超过法律所规定的上限，原告在庭审中亦明确，请求法院自2015年4月24日起，以年利率24%计算违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙于本判决生效之日起十日内向原告王波归还借款本金人民币33600元；
二、被告杨龙于本判决生效之日起十日内向原告王波支付借款本金33600元的违约金，计算方法为：以本金人民币33600元为基数，从2015年4月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费560元，共计1200元，由被告杨龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任永东
审 判 员 陈 捷
人民陪审员 杨先文
二〇一七年九月十二日
书记 员代 敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3518号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，该公司职员。
被告：大连割烹清水美食中心，住所地大连市沙河口区中山路***号。
投资人：姜荣国，总经理。
委托诉讼代理人：周岩，辽宁和昌律师事务所律师。
原告亿达物业管理有限公司与被告大连割烹清水美食中心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费4783元，减半收取计2391.5元，由原告负担2391.5元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6533号
原告：衡水程科物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区新华东路188号天鸿荣城小区7号楼1单元8层803室。
组织机构代码：32963705-8。
法定代表人：陈文新，该公司总经理。
被告:王瑞，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水程科物业服务有限公司诉被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水程科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛桂萍
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初207号
原告：吴娟，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司张家界武陵源支行，住所地湖南省张家界市武陵源军地坪。
主要负责人：陈希桥，该支行行长。
委托诉讼代理人：严万海，男，1984年9月24日出生，土家族，该行员工，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：谷秀芳，女，1983年10月1日出生，白族，该行员工，住湖南省张家界市武陵源区。
原告吴娟与被告中国建设银行股份有限公司张家界武陵源支行（以下简称武陵源建行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托诉讼代理人朱胜辉、被告武陵源建行的委托诉讼代理人严万海、谷秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告储蓄卡经济损失200315.03元。事实和理由：原告在被告处开设卡号为××××××××××××××××建行储蓄卡一张。2015年11月20日晚，原告在商场消费时被告知卡内余额不足。经委托国内亲属查询，原告持有的该储蓄卡自2015年11月17日9时8分5秒至9时8分8秒在加拿大产生消费刷卡14笔，合计人民币200315.03元。原告持有的银行卡未丢失，未前往加拿大的期间被消费，被告在提供银行卡服务上没有严格履行核对义务，应依法承担赔偿责任。
武陵源建行辩称，原告没有证据证明其在我行办理的理财白金卡发生交易时本人不在加拿大，我行全面履行了合同义务，不应承担赔偿责任，据我行了解掌握的情况来看，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审时进行了质证。对吴娟提交的如下证据：1.卡号为××××××××××××××××建设银行卡银行流水一份；2.中国建设银行理财卡境外争议业务申请书一份、消费清单一组；3.出入境查询记录一份；4.证人吴芬出具的情况说明。武陵源建行均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴娟在武陵源建行开设卡号为××××××××××××××××建行储蓄卡一张，并设置了密码。吴娟于2015年8月23日前往美国直至2015年12月20日回国。2015年11月20日，吴娟使用该卡消费时被告知卡内余额不足，即委托其国内亲属于2015年11月23日向武陵源建行提出了境外业务申请，未被告知报警处理。经武陵源建行调单查询，该卡于2015年11月17日9时8分5秒至9时8分8秒，在加拿大产生消费14笔共200315.03元，产生消费时使用了密码。之后，吴娟与武陵源建行就此事多次进行协商处理，均未果，期间吴娟持该卡到武陵源建行注销。
本院认为，吴娟在武陵源建行办理银行卡，双方形成储蓄合同关系，武陵源建行有保障吴娟所持有银行卡内资金安全的义务，应提供不易被复制的银行卡供储户使用的义务。本案中，涉案200315.03元交易发生地点为加拿大，交易发生时，吴娟持其银行卡原件却在美国。吴娟在发现其持有的银行卡资金非正常流失时及时委托他人向武陵源建行申请了争议处理，在无证据证明吴娟有主动或者客观上帮助他人使用银行卡的行为并向发卡行假申请争议处理的情况下，可以推定涉案消费行为使用的并非吴娟持有的银行卡，而是伪卡。武陵源建行未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，导致他人能持伪卡进行交易，说明银行卡和交易系统存在技术缺陷。建设银行在储蓄存款合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故应当赔付吴娟因此而造成的损失。吴娟申领银行卡并设置了密码，应妥善保管密码，而涉案消费行为使用了正确的密码，显然由吴娟保管的密码已经外泄，吴娟未能妥善保管密码，对自己的银行卡没有尽到相应的保管义务，也应自己承担部分损失。本院酌定吴娟、武陵源建行对此均承担50%的责任。
综上所述，吴娟要求武陵源建行赔偿其银行卡损失，但因其存在过错，本院对其诉求部分予以支持；武陵源建行辩称其全面履行了合同义务，不应承担赔偿责任，与本院查明事实不符，本院不予采纳。但其承担赔偿责任后，有权向使用伪卡进行交易的第三人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司张家界武陵源支行赔偿吴娟银行卡损失100157.5元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元，吴娟、中国建设银行股份有限公司张家界武陵源支行各负担1076元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一七年七月二十六日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初183号
原告陈某甲，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××6700。
被告陈某乙，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××6732。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员吴培涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲与被告陈某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，她与被告于2013年2月17日经被告三叔介绍认识，同年3月30日订婚，2014年11月29日双方按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日在潮阳区西胪镇人民政府办理结婚登记手续，双方至今未生育孩子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，做事没有主见，且没有担当，经常发生矛盾。婚后双方因工作原因分离两地，共同生活期间不足两个月。被告父母时常发生争吵，让她受到惊吓，被告不单不对她进行安慰，反因不知如何制止父母矛盾而在家中恐吓服农药自杀。她自进被告家后，一手包办家务，料理三餐，被告父母不仅不知珍惜，反而不把她当儿媳看待，被告母亲甚至无端将她驱逐出家门。2015年3月10日被告将她丢于娘家不闻不问，更在她父母和他三叔面前否认其母亲曾将她驱逐出家门的事实。事后因被告三叔居中调解，承诺被告会善待她并签下担保书，同时被告写下保证书。她经父母劝说答应给被告一次机会，于2015年4月5日重回被告家庭。但被告不思悔改，仍与她不断发生口角，更在2015年国庆期间与她发生冲突后，导致她右手扭伤，至此双方矛盾升级，严重伤害了夫妻间的感情。由于实在忍受不了这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，对这场婚姻彻底绝望，她曾于2015年12月25日与被告协商到婚姻登记处申请离婚。被告表面答应离婚，但他和他的家人并无诚意解决纠纷，甚至在她亲戚朋友间散播影响她名誉的谣言使她精神名誉受到伤害。2016年2月14日被告竟打电话对她恶言相向索取赔偿，如此无情无义，她认为夫妻感情确已破裂，实在无法共同生活，故请求：1、判决她与被告离婚；2、她与被告双方在婚前、婚后个人财产由个人独自享有；所负个人债务由个人独自承担；三、被告及其家人停止对她的名誉侵害，并赔礼道歉。
原告陈某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告陈某乙的身份证复印件和农村常住人口登记表原件各一份，证明被告的诉讼主体资格；三、原、被告的结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告是合法夫妻的事实；四、被告陈某乙书写的保证书原件一份，证明被告承认他性格暴躁，并且保证改正。五、被告三叔陈文财的担保书原件一份，证明陈文财曾向原告父母担保陈某乙及其家人不再虐待原告，保证原告与陈某乙重归于好。
被告陈某乙辩称，他同意离婚，但原告提出双方在婚前婚后个人财产独自享有，所有个人债务独自承担，他认为不可能。原告既然向法院提出离婚诉讼，但他在婚前婚后所付出费用共20万元，应由原告负全责，其中包括订婚费用，平时节日，他送给原告家中的礼节费用，结婚时他宴请亲朋费用。另外，原告诉称他家人对原告名誉侵害，原告须出示一切证据，否则请求法庭按民事诉讼法，判令原告赔他一切名誉损失费。
被告陈某乙为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：被告的病历复印件一份，证明被告身体状况正常。
经审理查明，原、被告于2013年2月17日经被告三叔介绍认识，2014年11月29日双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在潮阳区西胪镇人民政府办理结婚登记手续，双方至今至今未生育孩子。2016年2月18日，原告以被告性格暴躁，生活习惯不同致争吵不断、夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告请求确认原、被告双方在婚前、婚后个人财产由各自享有及个人债务由各自承担，被告请求原告负担其婚前、婚后付出各项费用共20万元，但双方均无法提供证据证明自己的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 吴培涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑可植
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4367号
原告：钱贞福，男，1964年7月24日出生，汉族。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地在安徽省合肥市合裕中段。
法定代表人：赵卓华，合肥菱湖家具有限公司董事长。
委托诉讼代理人：卢小平，合肥菱湖家具有限公司法务。
被告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地在合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄林，安徽海汇非融资性担保有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
被告：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地在合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄林。
委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
被告：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地在合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄学松。
委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
被告：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地在安徽省凤阳县西长安街中央城。
法定代表人：黄林。
委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
被告：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
被告：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
原告钱贞福诉被告合肥菱湖家具有限公司（以下简称菱湖公司）、安徽海汇非融资性担保有限公司（以下简称海汇担保公司）、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林以及王方艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
原告钱贞福诉称，被告菱湖公司因资金紧张于2014年8月5日、8月6日分两次向原告借款。原告按其指示将50万元款项存入姜昌荣银行卡中，将100万元存入孙疆卡中，将230万元存入方精标卡中。被告菱湖公司于款项出借当日向原告出具借条，于2014年9月10日出具了总借款金额为380万元的借条，约定借款期限自2014年9月10日起至2014年10月21日止。同日，被告海汇担保公司出具担保确认函，承诺对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。经协商，被告同意2015年6月30日之前偿还，为此双方于2014年11月11日签订《债权确认与担保协议书》，约定被告海汇担保公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林以及王方艮对借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。因借款人及担保人均未履行还款义务，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告菱湖公司、海汇担保公司在提交答辩状期间均对案件管辖权提出异议。
被告菱湖公司认为，案涉借款的实际借款人为安徽海汇金融投资集团有限公司，实际用款人为安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，后因对账、调账将菱湖公司牵扯入本案，但菱湖公司并未使用涉案借款一分款项。因菱湖公司住所地属于合肥市瑶海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
被告海汇担保公司认为本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年9月10日，原告作为出借人与借款人菱湖公司以及担保人海汇担保公司签订编号为2014W09007的《借款、担保合同》一份，合同第八条8.2项明确约定“如通过协商方式解决合同争议不成，则应在丙方住所地人民法院通过诉讼方式解决。”丙方即海汇担保公司，其住所地在合肥市瑶海区。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。担保人海汇担保公司、借款人菱湖公司以及其他担保人作为接受货币一方住所地均在合肥市瑶海区。综上，本案应由合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年9月10日，原告钱贞福与被告菱湖公司以及海汇担保公司所签订的《借款、担保合同》第八条8.2项有关管辖的约定不违反法律规定，对合同当事人产生法律效力。该份合同中的丙方即海汇担保公司，其住所地在合肥市瑶海区。因此，被告菱湖公司以及海汇担保公司对本案管辖提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁决如下：
本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1943号
原告张年华。
被告姜堰市明盛投资理财信息咨询有限公司，企业注册号321284000085947，住所地泰州市姜堰区罗塘街道中天花苑1－14室。
法定代表人徐明。
被告徐明。
被告王子玲。
原告张年华与被告姜堰市明盛投资理财信息咨询有限公司（以下简称明盛公司）、徐明、王子玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，因无法以直接送达及法律规定的其它方式向三被告送达应诉手续及开庭传票，本院于同年4月27日向三被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告张年华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告明盛公司与被告徐明因资金周转向原告借款100000元，于2013年12月26日向原告出具借条一份，并约定月息1.5分，借期一年。2014年4月26日，被告徐明支付利息4000元，余款本息经原告追要未果。被告徐明与被告王子玲系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金100000元及支付利息（其中截至2016年6月26日的利息为41000元、自2016年6月27日起至被告实际给付之日止按年利率18%计算）。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月26日，被告明盛公司与被告徐明共同向原告出具借条一份，载明：今借到张年华人民币100000元，月息1.5分，时间1年（6个月结息一次）。2014年4月26日，被告徐明向原告支付期内利息4000元。借款届期后，被告明盛公司、徐明亦未按约向原告偿还剩余借款本息。
另查明，2007年9月29日，被告徐明与被告王子玲经泰州市姜堰区民政局登记结婚。
以上事实有原告提交的借条、婚姻登记信息查询单各一份及原告的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告与被告明盛公司、徐明之间借款合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告于2013年12月26日向被告明盛公司、徐明履行了出借100000元的义务，借款到期后，被�徐明仅支付期内利息4000元，剩余借款本息未按约偿还，其行为已构成违约，故被告明盛公司、徐明应负向原告承担偿还借款本息之责，并依法承担自逾期之日起至实际清偿之日止按借期内利率计算的逾期利息。被告徐明与王子玲系夫妻关系，且案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王子玲应对被告徐明的上述借款承担共同还款之责。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜堰市明盛投资理财信息咨询有限公司、徐明、王子玲于本判决生效后十日内向原告张年华偿还借款本金100000元及支付利息（其中截至2016年6月26日的利息为41000元，自2016年6月27日起至被告实际给付之日止按年利率18%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由三被告负担（原告同意预缴的案件受理费2900元，由三被告直接向其支付，不需要本院退还，三被告于本判决生效后十日直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 吴庆平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初1943号原告张年华。被告姜堰市明盛投资理财信息咨询有限公司，企业注册号321284000085947，住所地泰州市姜堰区罗塘街道中天花苑1－14室。法定代表人徐明。被告徐明。被告王子玲。原告张年华与被告姜堰市明盛投资理财信息咨询有限公司（以下简称明盛公司）、徐明、王子玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，因无法以直接送达及法律规定的其它方式向三被告送达应诉手续及开庭传票，本院于同年4月27日向三被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告张年华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告明盛公司与被告徐明因资金周转向原告借款100000元，于2013年12月26日向原告出具借条一份，并约定月息1.5分，借期一年。2014年4月26日，被告徐明支付利息4000元，余款本息经原告追要未果。被告徐明与被告王子玲系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金100000元及支付利息（其中截至2016年6月26日的利息为41000元、自2016年6月27日起至被告实际给付之日止按年利率18%计算）。三被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年12月26日，被告明盛公司与被告徐明共同向原告出具借条一份，载明：今借到张年华人民币100000元，月息1.5分，时间1年（6个月结息一次）。2014年4月26日，被告徐明向原告支付期内利息4000元。借款届期后，被告明盛公司、徐明亦未按约向原告偿还剩余借款本息。另查明，2007年9月29日，被告徐明与被告王子玲经泰州市姜堰区民政局登记结婚。以上事实有原告提交的借条、婚姻登记信息查询单各一份及原告的陈述在卷予以证明。本院认为：原告与被告明盛公司、徐明之间借款合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告于2013年12月26日向被告明盛公司、徐明履行了出借100000元的义务，借款到期后，被�徐明仅支付期内利息4000元，剩余借款本息未按约偿还，其行为已构成违约，故被告明盛公司、徐明应负向原告承担偿还借款本息之责，并依法承担自逾期之日起至实际清偿之日止按借期内利率计算的逾期利息。被告徐明与王子玲系夫妻关系，且案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王子玲应对被告徐明的上述借款承担共同还款之责。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜堰市明盛投资理财信息咨询有限公司、徐明、王子玲于本判决生效后十日内向原告张年华偿还借款本金100000元及支付利息（其中截至2016年6月26日的利息为41000元，自2016年6月27日起至被告实际给付之日止按年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由三被告负担（原告同意预缴的案件受理费2900元，由三被告直接向其支付，不需要本院退还，三被告于本判决生效后十日直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。审 判 长  周爱兰代理审判员  范春忠人民陪审员  吴庆平二〇一六年七月十四日书 记 员  张庄敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2679号
原告上海连成（集团）有限公司。
住所地嘉定区。
法定代表人张锡淼，该公司总裁。
委托代理人程建敏。该公司员工。
被告河南盛世天河实业有限公司。
住所地南阳市。
法定代表人杜思林，该公司经理。
原告上海连成（集团）有限公司与被告河南盛世天河实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日以被告已经将设备款支付给原告为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
诉讼费675元，由原告上海连成（集团）有限公司减半负担337.5元。
审判员 周澎涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 阁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00505号
上诉人(原审起诉人)：杨小妹。
杨小妹因诉南京市人民政府信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年8月7日作出的（2015）宁行诉初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小妹以南京市人民政府为被告向原审法院起诉称：杨小妹的房屋位于南京市建邺区积余村384号，属于“河北村八百亩地块”拆迁范围之内。2014年4月25日上午九时许，杨小妹的房屋被违法强拆，屋内大量贵重物品及生活用品被损毁。杨小妹向江苏省国土资源厅申请行政复议，2014年9月2日，江苏省国土资源厅作出[2014]苏国土资行复第79号行政复议决定，确认南京市国土资源局作出的涉及“河北村八百亩地块”的《南京市征地拆迁方案批准通知书》违法。后江苏省人民政府又于2014年9月26日作出[2014]苏行复第108号行政复议决定，确认征收杨小妹房屋所在的河北村集体土地的行为违法。然而，自2015年5月中下旬开始，杨小妹房屋所在地已经由建邺开发集团建和地产公司施工建设。杨小妹通过信息公开得知该建设项目并未取得施工许可证，为维护杨小妹合法权益，杨小妹多次向南京市人民政府12345投诉、举报，要求制止上述违法施工行为。但时至今日,南京市人民政府并未采取任何措施进行制止。请求:1、确认南京市人民政府未对杨小妹所举报、投诉的河北村八百亩经济适用房项目违法施工建设行为进行制止的行为违法；2、判令南京市人民政府立即制止杨小妹所举报、投诉的河北村八百亩经济适用房项目的违法施工建设并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：12345服务热线系政府为服务市民而设立的，杨小妹通过政府12345热线进行举报、投诉的行为属信访行为，该12345热线所作的处理对于当事人不具有强制力，对杨小妹的实体权利义务也不产生实质影响，因此，杨小妹起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该院裁定：对杨小妹的起诉不予立案。
杨小妹不服原审裁定，向本院提起上诉称：杨小妹要求南京市人民政府履行其行政职责并因其没有履行而提起的本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨小妹通过政府12345热线向南京市人民政府进行举报、投诉河北村八百亩经济适用房项目违法施工建设的行为属信访行为，杨小妹现以南京市人民政府不履行职责为由提起本案行政诉讼，依照上述规定人民法院应不予立案。原审法院裁定对杨小妹的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。杨小妹的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月十四日
见习书记员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00505号上诉人(原审起诉人)：杨小妹。杨小妹因诉南京市人民政府信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年8月7日作出的（2015）宁行诉初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小妹以南京市人民政府为被告向原审法院起诉称：杨小妹的房屋位于南京市建邺区积余村384号，属于“河北村八百亩地块”拆迁范围之内。2014年4月25日上午九时许，杨小妹的房屋被违法强拆，屋内大量贵重物品及生活用品被损毁。杨小妹向江苏省国土资源厅申请行政复议，2014年9月2日，江苏省国土资源厅作出[2014]苏国土资行复第79号行政复议决定，确认南京市国土资源局作出的涉及“河北村八百亩地块”的《南京市征地拆迁方案批准通知书》违法。后江苏省人民政府又于2014年9月26日作出[2014]苏行复第108号行政复议决定，确认征收杨小妹房屋所在的河北村集体土地的行为违法。然而，自2015年5月中下旬开始，杨小妹房屋所在地已经由建邺开发集团建和地产公司施工建设。杨小妹通过信息公开得知该建设项目并未取得施工许可证，为维护杨小妹合法权益，杨小妹多次向南京市人民政府12345投诉、举报，要求制止上述违法施工行为。但时至今日,南京市人民政府并未采取任何措施进行制止。请求:1、确认南京市人民政府未对杨小妹所举报、投诉的河北村八百亩经济适用房项目违法施工建设行为进行制止的行为违法；2、判令南京市人民政府立即制止杨小妹所举报、投诉的河北村八百亩经济适用房项目的违法施工建设并承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为：12345服务热线系政府为服务市民而设立的，杨小妹通过政府12345热线进行举报、投诉的行为属信访行为，该12345热线所作的处理对于当事人不具有强制力，对杨小妹的实体权利义务也不产生实质影响，因此，杨小妹起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该院裁定：对杨小妹的起诉不予立案。杨小妹不服原审裁定，向本院提起上诉称：杨小妹要求南京市人民政府履行其行政职责并因其没有履行而提起的本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨小妹通过政府12345热线向南京市人民政府进行举报、投诉河北村八百亩经济适用房项目违法施工建设的行为属信访行为，杨小妹现以南京市人民政府不履行职责为由提起本案行政诉讼，依照上述规定人民法院应不予立案。原审法院裁定对杨小妹的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。杨小妹的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十四日见习书记员  汪明珠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7983号
罪犯宁文豪，男，1981年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年11月23日以（2007）赣刑二终字第69号刑事裁定，维持原判，认定宁文豪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金130万元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第133号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第5558号、（2015）洪刑执字第3169号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年五个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宁文豪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宁文豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁文豪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月22日起至2026年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异66号
案外人胡莞苹。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人李历全。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中案外人胡莞苹于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人胡莞苹称：案外人于2003年8月27日与被执行人新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园C栋1021号车库（权证号7140052**），已支付了合同约定的大部分购房款，房屋也已经交付并居住使用多年，虽然新居公司由于资金问题一直未办理该房屋产权过户登记手续，但案外人作为买受人没有任何过错，且案外人已实际成为该房屋的所权人。为此，特提出案外人执行异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋1021号车库（权证号7140052**）的执行。
本院审查查明:本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2013）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月18日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、归还申请人李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005209等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起到至2019年3月8日止。
另查明：胡莞苹于2003年8月27日与新居公司签订了一份《商品房预订合同》，主要约定：胡莞苹所购新居公司开发的新居花园C栋1单元202号房和C栋1单元9号车库；住房面积134平方米、车库21.79平方米（均以交房时按实际面积结算）；商品房及车库价格为，住房1318元/平方米，车库980元/平方米，总价款197,966元；购房户于2003年8月27日交清预订款，新居公司拟定于2004年8月30日交付所购房屋。合同履行过程中，胡莞苹向新居公司支付购房款，新居公司分别于2003年8月26日、2003年8月27日、2004年4月15日、2004年10月1日出具了80,000元、18,000元、38,000元、44,000元的收款收据。之后，新居公司向胡莞苹交付了其购买的房屋和车库，胡莞苹亦于2005年初对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括胡莞苹购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使胡莞苹与新居公司所购买的房屋及车库均一直未办理产权手续，因此胡莞苹与新居公司一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋1021号车库（权证号7140052**）等在内的房屋，胡莞苹即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，胡莞苹所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋1021号车库（权证号7140052**）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前胡莞苹已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付胡莞苹居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，胡莞苹购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人胡莞苹的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋1021号车库（权证号7140052**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，对人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执913号
申请执行人徐丹，女，1984年9月10日出生，锡伯族，黑龙江省社会医疗保险局职员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市香坊区香坊大街街道办事处通站社区物业服务站。
负责人姜歆，职务站长。
申请执行人徐丹申请执行被执行人哈尔滨市香坊区香坊大街街道办事处通站社区物业服务站财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初448号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香�区人民法院（2017）黑0110执913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年五月十三日
书记员 孙 宝