云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民初101号
原告：杨丽，女，1974年12月13日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：周林，云南勇律律师事务所律师，一般授权代理。
被告：巍山县景巍乡镇投资开发有限公司。住所地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县大仓镇。
法定代表人：毛尚陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨丽与被告巍山县景巍乡镇投资开发有限公司（以下简称景巍公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日在本院第十一号法庭公开开庭进行了审理。原告杨丽及其一般授权代理人周林、邱凡，被告景巍公司特别授权代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告景巍公司向原告偿还借款本金14162000元，偿付截止2016年9月6日止的利息12909040元，扣减已给付164万元利息，本息共计25431040元；2.判令被告景巍公司从2016年10月7日起按年利率24%支付利息至款项付清为止。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告景巍公司从2016年9月7日起按年利率24%支付利息至款项付清为止。事实和理由：2012年8月至12月期间，被告景巍公司因建设项目资金不足先后向原告借款14162000元，其中：于2012年8月4日双方签订《借款协议》后，向原告借款230万元，扣除第一个月利息138000元，实际交付2162000元；于2012年11月7日双方签订《巍山县大仓综合农贸市场提升改造项目合作协议书》及《补充协议书》方式向原告借款1200万元。上述借款期限均已届满，经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自身权益诉至法院。
被告景巍公司辩称：一、第一笔借款230万元是原告与被告法定代表人毛尚陆之间的私人借款，不是公司债务；二、第二笔款项1200万元所依据的协议无效，目的非法，行为无效。原、被告双方是合作投资协议，应当是利益和风险共担，但原告违背公序良俗，趁人之危，只收取利益，不承担风险，以合法形式掩盖非法目的，违背诚实信用原则。双方在协议中约定收益为1100万元，显然过高，应当视为当事人没有约定利息或者是约定利息不明，利息只能按年利率6%计算；三、本着当事人利益最大化的角度，从发展前景看，请求法庭协调双方协商解决。四、164万元利息是归还双方间另案借款350万元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《借款协议》、《转账凭据》、《收据》各一份，原告举证认为，2012年8月4日，原告杨丽与被告景巍公司签订协议，由杨丽借款230万元给景巍公司，后杨丽在扣除第一个月利息138000元，将借款2162000元交付景巍公司，景巍公司收到借款后，向杨丽出具了加盖公司财务章的收据。被告景巍公司质证认为，对该组证据关联性不认可，该借款是杨丽和毛尚陆之间的私人借款，与公司无关。2、《巍山县大仓综合农贸市场提升改造项目合作协议书》、《补充协议书》、《公证书》各一份、《转账凭据》一组、《收据》两份，原告举证认为2012年11月7日，双方签订合作协议及补充协议，协议约定，杨丽向被告景巍公司注资1200万元，杨丽不参与景巍公司管理，景巍公司保证在2013年6月30日将杨丽的投入资金和利润分成共2300万元一次性归还杨丽。后杨丽通过银行转账于2012年11月7日向被告景巍公司注资600万元，于2012年12月2日注资600万元，共计注资1200万元。景巍公司两次出具收条收到该1200万元。双方之间名为合作，实为借贷。被告景巍公司质证认为对组证据真实性无异议，但认为该协议无效。3、《借款协议》一份，被告景巍公司举证认为，2013年8月5日，杨丽和景巍公司法人毛尚陆签订协议，协议约定2012年8月7日借款230万元是杨丽与毛尚陆个人之间的借款，与公司无关。原告杨丽对该证据三性无异议，但不认可景巍公司证明方向。本院认为上述证据1、2、3符合证据三性，作为有效证据采纳。
根据庭审和证据认证，本院确认如下案件法律事实：2012年8月4日，原告杨丽与被告景巍公司签订《借款协议》，协议约定由杨丽借款230万元给景巍公司，期限为三个月，协议有杨丽签字和景巍公司印章。协议签订后，2012年8月7日，杨丽在扣除第一个月利息138000元（月利率为6%）后，将借款2162000元通过银行转账交付景巍公司，景巍公司收到借款后，向杨丽出具了加盖公司财务章借款230万元的收据。2012年11月7日，杨丽与景巍公司签订《巍山县大仓综合农贸市场提升改造项目合作协议书》及《补充协议书》，协议约定，杨丽向被告景巍公司注资1900万元（补充协议变更为1200万元），杨丽不参与景巍公司管理，景巍公司保证在2013年6月30日将杨丽的投入资金和利润分成共2300万元一次性归还杨丽。后杨丽通过银行转账于2012年11月7日向被告景巍公司转款600万元，于2012年12月2日转款600万元，共计转款1200万元。景巍公司两次出具收条注明收到该1200万元。2013年8月5日，杨丽和毛尚陆签订《借款协议》，协议对景巍公司法人毛尚陆于2012年7月25日向杨丽借款350万元（此案已由景谷法院审理），于2012年8月7日向杨丽借款230万元的利息作了结算。上述款项还款期限届满后，借款人景巍公司未能按期还款，原告多次催要无果便诉至本院。庭审中原告自认对该两笔借款已收到被告景巍公司支付的利息164万元。
本院认为，关于第一笔借款230万元如何确定借款主体和借款本息的问题。一、关于借款主体的问题。该借款协议由杨丽和景巍公司签订，杨丽将款项通过银行转账到景巍公司法定代表人毛尚陆账户，景巍公司向杨丽出具了收据，庭审中景巍公司对借款协议和收据上的公司印章真实性无异议，故从协议的签订、履行，合同相对方均是景巍公司。2013年8月5日，杨丽和毛尚陆签订《借款协议》，对该笔借款的利息作了结算，但在协议中并未明确该债务是毛尚陆个人债务，基于毛尚陆同时具有景巍公司法定代表人和自然人的双重身份，在双方未明确由毛尚陆个人承担债务的情况下，根据该借款协议的签订和履行，本笔债务借款主体是景巍公司，并应当由景巍公司负责偿还。景巍公司认为该借款系毛尚陆个人借款，与公司无关的观点无事实及法律依据，本院不予采纳。二、关于如何确定此笔借款本息的问题。根据双方签订的借款协议约定，杨丽应向景巍公司出借230万元，但在2012年8月7日实际交付时，杨丽扣除了第一个月利息138000元，实际交付借款2162000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故该笔借款本金应当认定为2162000元。根据杨丽第一个月扣除的利息计算，该笔借款虽在协议中未约定利息，但在实际履行中是以月6%的利率（年利率72%）计息，该利率已超过现行法律保护范畴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对双方约定超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。综上，该笔借款利息应当从原告主张的2012年11月7日起按照年利率24%计付借款的逾期利息,截止2016年9月6日，利息金额为1989040元，此后利息按前述计算方式计算至款项付清之日止。
关于第二笔款项1200万元所依据的《巍山县大仓综合农贸市场提升改造项目合作协议书》及《补充协议书》的效力、款项性质及利息如何计算的问题。2012年11月7日，双方在真实自愿的情况下签订《巍山县大仓综合农贸市场提升改造项目合作协议书》及《补充协议书》，该协议及补充协议系有效合同，应受法律保护，但协议中关于杨丽投资收益的约定超过法律保护范畴，对超出部分本院不予保护。协议约定杨丽只是注入资金，到期收取利润，并不参与景巍公司的经营管理，即不承担公司经营风险，该约定其实质名为合作协议，实为借贷，应以民间借贷法律关系认定。对于借款利息，双方协议中约定杨丽注资1200万元，到期（2013年6月30日）将连本带利收取2300万元，该利息1100万元超出民间借贷年利率24%的法律保护范畴，该笔借款利息应当从实际交付的2012年11月7日（转款600万元）和2012年12月2日（转款600万元）起分别按照年利率24%计算借款期间的利息和逾期利息,截止2016年9月6日，前600万元利息金额为5520000元，后600万元利息金额为5400000，此后利息按前述计算方式计算至款项付清之日止。
庭审中原告杨丽自认对涉案两笔借款已收到被告景巍公司支付的利息164万元，该已付利息应当从上述借款利息中予以扣除。经计算，截止2016年9月6日，涉案借款利息总和为12909040元，扣除已给付164万元，截止2016年9月6日，景巍公司尚欠利息为11269040元。
综上所述，原告的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告巍山县景巍乡镇投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨丽偿还借款本金14162000元及利息（利息截止2016年9月6日为11269040元，从2016年9月7日起以本金14162000元按年利率24%计算到款项付清之日止）。
如果被告巍山县景巍乡镇投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168955元由被告巍山县景巍乡镇投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 杨其云
审 判 员 周 琴
人民陪审员 周惠琼
二〇一七年二月九日
书 记 员 蒲 怡