江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0103号
原告吴和平。
委托代理人李晓霞（特别授权）。
被告王朝坤。
被告崔玉华。
被告太平财产保险有限公司江阴支公司，住所地：江苏省无锡市江阴市新华里168号（1-2层）。
负责人周新运，总经理。
委托代理人徐伟诚（特别授权），南通支公司职员。
本院受理原告吴和平与被告王朝坤、崔玉华、太平财产保险有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴和平及其特别授权委托代理人李晓霞，被告王朝坤、崔玉华、被告保险公司的特别授权委托代理人徐伟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和平诉称，2013年7月11日，被告王朝坤驾驶属于被告崔玉华（系江阴市江南市场玉华副食品经营部业主）所有的苏B×××××号重型仓栅式货车，沿白江线由南向北行至江安镇胜利居一组路段，货车右侧偏后部碰撞同向由我驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车前左部，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经如皋市交通巡逻警察大队认定被告王朝坤负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。被告王朝坤驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。现请求判令：一、三被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失医疗费32528.12元、营养费60天×10元／天=600元、伙食补助费32天×18元／天=576元、误工费212天×127元／天（建筑安装业行业标准）=26924元、护理费（32天＋60天＋32天）×80元／天=9920元、残疾赔偿金32538元／年×20年×0.1=65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费18843.3元（父亲吴某5年×20371元／年×0.1÷4人=2546.4元、母亲李某6年×20371元／年×0.1÷4人=3055.7元、儿子吴亚楠13年×20371元／年×0.1÷2人=13241.2）、鉴定费1560元、交通费1000元、车损2182元、评估费200元，以上合计164409.42元，减去被告崔玉华支付的40000元，三被告尚应赔偿124409.42元；二、本案的诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：1、对于交通事故的事实以及责任的认定没有异议，王朝坤驾驶的苏B×××××号重型仓栅式货车在我司投保交强险和商业三者险（限额为50万元，未投保不计免赔）。2、对于原告主张的各项损失，我司认为医疗费超出交强险的部分扣除20%的非医保用药，认可26000元；营养费600元、住院伙补576元，无异议；误工费按照农牧业收入标准70元／天认可120天，计8400元；护理费含住院期间认可60天，住院期间两人护理，出院一人护理，标准为70元／天，共计6440元；残疾赔偿金按照农村居民收入标准计算，即13598元＊20＊0.1=27196元；精神损害抚慰金认可4000元；被扶养人生活费不予认可，因为原告事故伤情不影响其劳动能力，且没有丧失劳动能力的证明；鉴定费不予认可；交通费认可300元；车损认可970元；评估费不予认可；综上所述，请求法院在交强险和商业三者险限额内依法判决。
被告王朝坤辩称：我是崔玉华的员工，事故时我是在执行运输任务途中。我驾驶的苏B×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内进行赔偿。综上请求法院依法判决。
被告崔玉华辩称：王朝坤是我请的员工，事故时是执行我指示的运输任务。我所有的苏B×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内进行赔偿。且事故后我垫付了40000元，要求返还。综上请求法院依法判决。
经审理查明：被告王朝坤系崔玉华雇请的员工，2013年7月11日19时20分左右，王朝坤在执行崔玉华所指示的运输任务时，驾驶苏B×××××号重型仓栅式货车沿白江线由南向北行至10.19KM江安镇胜利居一组路段，货车右侧偏后部碰撞同向由吴和平驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车前左部，致吴和平受伤，两车不同程度损坏。事故发生后王朝坤驾车驶离现场。苏B×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和保险限额为50万元的商业三者险，保险期限均为2012年8月24日至2013年8月23日。被告保险公司商业三者险保险条款第十三条规定，机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。被告保险公司商业三者险保险条款第十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额。上述条款与其他条款在字体大小上均无区别。2013年8月19日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定书，认定王朝坤承担该事故的全部责任，吴和平无该事故责任。
以上事实，有道路交通事故认定书，交强险保险单及商业三者险保险单，商业三者险保险条款以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
事故发生后，原告当即被送至如皋市胜利医院进行抢救治疗，共花去医疗费977.3元，后转院至如皋市人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、右股骨干中上段骨折，2、右髌骨骨折，3、右手第一掌骨远端骨折，4、右侧面部、左臀及右足跟处软组织伤”，于2013年8月12日好转出院，出院医嘱为：“1、积极右下肢肌力训练，促进静脉回流，防止血栓形成。2、加强非负重功能锻炼，防止内固定松动、断裂。3、术后三月、六月及一年时摄片复查。4、门诊随诊”，在如皋市人民医院住院期间共用去医疗费31311.21元。后原告又于2013年8月21日至如皋市常青医院复诊治疗，花去医疗费94.11元。于2013年11月19日至如皋市人民医院复诊，花去医疗费123元。原告先后共支出医疗费32505.62元。
以上事实，有如皋市胜利医院医药费发票，如皋市人民医院的门诊病历两份、出院记录、用药清单、医药费发票，如皋市常青医院门诊病历、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
2013年8月10日，江苏宁价保险公估有限公司受原告委托对其驾驶的苏F×××××号二轮摩托车的损失进行评估，公估鉴证结论为该车损失金额为2182元。原告为此支付公估费200元。原告为修理该摩托车在如皋市农机有限公司购买配件，花去2182元。
以上事实，有江苏宁价保险公估有限公司出具的宁价公估字（2013）第1D130804001号公估鉴定结论书一份、公估费发票一张、如皋市农机有限公司出具的发票一张以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
吴某与李某系夫妻关系，婚后共生育三子一女，长子吴xx、次子吴和平、三子吴xx、女儿吴xx。吴和平与蔡xx系夫妻关系，婚后共生育一子吴xx、一女吴xx。事故后，被告崔玉华共给付原告40000元。
以上事实，有常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、如皋市搬经镇叶庄社区居民委员会和常青派出所出具的证明一份、交通事故借款凭证三份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
2014年2月11日，原告诉至本院，要求三被告赔偿各项损失，同时申请对其伤残等级等进行鉴定。后本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2014年3月25日出具了鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人吴和平因交通事故致多发伤；其右髋关节功能障碍评为交通事故十级伤残。2、其休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。”原告为此支付鉴定费1560元。
以上事实，有南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告向本院提交了2012年3月至2012年11月考勤记录表复印件9份、2013年3月份至5月份考勤记录表三份以及对应的人工工资表，证明其误工费应当按照建筑安装行业标准计算、残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。被告保险公司质证认为，对考勤记录和人工工资表的真实性不予认可，因为原告提交的证据均为复印件且未加盖任何单位的公章，仅为纸质的几张表格。原告也未提供劳动合同、营业执照、收入减少证明等证据进行佐证。原告提供的证据不能证明其误工费应当按照建筑安装业行业标准计算以及残疾赔偿金按照城镇标准计算。被告王朝坤、崔玉华质证认为，请求法院依法判定。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故的事实以及责任认定客观合法，本院对该责任认定书予以确认。因王朝坤所驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在王朝坤执行崔玉华指示的运输工作任务期间，故原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险的损失，根据事故责任应当由王朝坤的雇主崔玉华承担全部赔偿责任，根据崔玉华与被告保险公司的商业三者险保险合同，应当由崔玉华承担的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张32528.12，本院认定32505.62元，该费用有住院病历、出院记录、用药清单、医疗费发票相佐证。对于原告主张的其余22.5元医药费，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予认定。2、住院伙食补助费，原告主张576元，本院认定576元，即32天×18元／天=576元。3、营养费，原告主张600元，即按照司法鉴定意见营养期限为60天，按照10元／天计算，原告的主张符合法律的规定本院予以认定。4、误工费，原告主张26924元，本院认定12506.79元，误工期限按照司法鉴定意见为伤后6个月即180天。对于计算标准，因原告提供的考勤记录表以及工资证明均系复印件且未加盖任何单位公章，本院无法认定其真实性，故本院认定误工费标准按照2012年度农业收入平均工资25361元／年计算，即误工费为12506.79元（180天×25361元／年÷365天）；5、护理费，原告主张9920元，本院认定9920元，即按照司法鉴定意见确定护理期限及护理人数，以当地护工标准80元／天计算，为9920元（2人×32天×80元／天＋60天×1人×80元／天）。6、残疾赔偿金，原告主张65076元，本院认定27196元。因原告主张按照城镇标准计算，但原告提供的证据真实性本院无法认定，故本院认定按照2013年农村居民人均纯收入13598元／年计算；按照司法鉴定意见原告构成十级伤残，原告至伤残鉴定之日为52周岁，赔偿年限为20年；按照2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元／年计算为27196元（13598元／年×20年×10%）。7、被扶养人生活，原告主张18843.3元，本院认定8406.13元，原告被评为十级伤残时，吴某已年满80周岁，李某已年满74周岁，均已达到退休年龄，应视为丧失劳动能力。因吴某、李某共生四个子女，则应由原告对其尽四分之一的赡养义务。吴某、李某均为农业户口，亦在农村居住生活，故其被扶养人生活费应按照2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元计算。吴xx也随父母居住在农村，故其被扶养人生活费亦应按照2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元计算。吴xx至原告定残时已年满6周岁，故应计算12年。故原告被扶养人生活费为8406.13元（9607元／年×5年×0.1÷4＋9607元／年×6年×0.1÷4＋9607元／年×12年×0.1÷2）8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤残等级以及被告王朝坤负事故的全部责任的事实，本院认定5000元。9、财损，原告主张2182元，结合江苏宁价保险公估有限公司出具的公估鉴定结论书以及如皋市农机有限公司购买配件的发票，本院认定2182元。被告保险公司虽辩称其司定损为970元，但未能提供任何证据佐证，本院不予采纳。10、评估费，原告主张200元，该费用原告实际支出且有公估费发票相佐证，故本院予以认定。11、鉴定费，原告主张1560元，该费用原告实际支出且有票据相佐证，本院予以认定。12、交通费，原告主张1000元，本院结合原告治疗的相关情况，酌情认定500元。
以上损失，属于被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的损失为医疗费32505.62元、住院伙食补助费576元、营养费600元，合计33681.62元，该损失已超过限额10000元，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；属于被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失为误工费12506.79元、护理费9920元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8406.13元、交通费500元，合计63528.92元，该损失未超过限额110000元，故该损失全部由被告保险公司赔偿；属于被告保险公司在交强险财物损害赔偿限额内赔偿原告的损失为财损2182元、评估费200元，该损失超过限额2000元，故应由被告保险公司在交强险财物损害赔偿限额内赔偿原告2000元。上述超过交强险限额部分的损失24063.62元，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告。以上损失，被告保险公司共应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告99592.54元。因被告崔玉华事故后已给付原告40000元，故被告保险公司实际应赔偿原告59592.54元；对于被告崔玉华已垫付的40000元，由被告保险公司直接返还给被告崔玉华。对被告保险公司辩称医疗费应该扣除20%非医保用药及应按相应的免赔率扣除其赔偿责任的主张，本院不予采纳，因为其仅提供保险条款予以证明，但在保险条款中并未对该条款的内容进行加粗印刷，该条款的字体与其他的条款的字体大小无异，且字体较小，与其他普通条文无明显区别，难以识别，不能足以引起投保人的注意。且被告保险公司也未能提供证据证明其对上述免责条款已向投保人进行了充分的说明，并进行提示。故该免责条款对投保人不产生法律效力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告损失医疗费32505.62元、住院伙食补助费576元、营养费600元、误工费12506.79元、护理费9920元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8406.13元、财损2182元、评估费200元，交通费500元，合计99592.54元。由被告太平财产保险有限公司江阴支公司赔偿原告吴和平59592.54元。由被告太平财产保险有限公司江阴支公司直接返还被告崔玉华40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项均由被告太平财产保险有限公司江阴支公司于本判决生效后十日内给付（上述款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账户：70×××34）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元、鉴定费1560元，合计2271元，由被告崔玉华负担2071元（此款原告已垫付，由被告崔玉华于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1022元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 赵容容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 婕