浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4398号
原告周兰兰，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县，系原告丈夫。
被告浙江豪韵塑竹木材料有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇石马村，统一社会信用代码913305235681892804。
法定代表人陈吉林。
委托诉讼代理人陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
原告周兰兰与被告浙江豪韵塑竹木材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行审理，原告周兰兰及其委托诉讼代理人孙实青、王飞，被告浙江豪韵塑竹木材料有限公司法定代表人陈吉林的委托诉讼代理人陈良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的补助及提成，合计107700元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月1日，原告入职被告单位，从事外贸业务员工作，约定工作期限自2014年9月1日至2019年9月1日止。同时口头约定补助及提成标准。然，自原告入职以来，被告累计拖欠原告应发未发补助及提成共计107700元，并经过协议确认（上述提成款对应的是他笔已经成功交易并收回货款的业务，符合提成发放的条件）。后原告积极配合工作移交，被告均一再拒绝支付上述款项，经多次催讨未果。经原告申请，安吉县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，该仲裁书第五页，“因申请人工作存在过错，导致被申请人约100万元的货款未收回…”。原告认为，外贸业务中设放提单的权力在公司老总，原告的业务性工作与100万元货款未及时收回不存在必然的因果关系。原告工作存在过错应由被告承担举证责任，仲裁书所称内容系主观推测，裁决书关于上述事实的认定存在错误。裁决书倒数第二页第一段，“申请人因其工作存在瑕疵，自愿和被申请人达成协议，同意处理好货款后，再领取补助和提成，符合意思自治原则。”该段认定与事实不符。原告在本案诉请中提及的107700元补助及提成对应的是他笔已经足额收回货款的交易。即，上述款项本早应及时发放而被无故拖欠。协议内容强调的是原告的协助业务及工作移交，并不包括领取提成的前提是全额收回货款。退一步讲，在签订协议后，原告一直积极协助被告处理该货款的后续事宜，并办理业务移交手续。原告已然尽到作为一个业务员所能尽到的最大程度的协助义务。若被告作为贸易的一方主体本身不采取积极有效措施去追讨该货款，反而苛责其下属——一个普通业务员去全额讨回货款，这显然是不合理的。综上，原告认为被告拒不支付劳动报酬的行为，严重侵害了原告的合法权益，仲裁裁决书对本案事实认定错误，并最终导致仲裁结果存在谬误。原告在自行不能维护自身权益的情况下，特依据民事诉讼法及劳动合同法的规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告浙江豪韵塑竹木材料有限公司答辩称，一、原告要求支付的107700元，系经原告与被告协商附有支付条件，现在支付条件未成就，因此，被告无须向原告支付该款项。二、就仲裁裁决书的其他事项，对原告要求解除劳动关系，因原告的私自放单行为，造成货款未及时收回，原告于2016年春节后未到被告处工作，劳动合同已经解除。三、原告在被告处上班时间截至于2016年1月，其离职后，因未提供劳动，故不存在工资。四、由于原告的过错行为，被告保留向其主张民事赔偿权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据劳动合同，确认书，仲裁裁决书，社会保险参保证明及申报表，被告提交的英文邮件，被告与案外人浙江新景进出口有限公司分别于2014年3月10日、2014年5月27日、2014年6月27日签订的采购单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.原告提交的录音光盘。被告提出异议，认为录音形成时间均在2016年3月9日前，且未经被告法定代表人陈吉林的允许，也无法证明原告已妥善处理货款的事实。经审查，本院对其真实性予以认定。2.原告的亲属周大林出院小结和结算单。被告提出异议，本院分析认为该证据材料与本案不具有关联性，本院不予认定。3.采购单。被告质证无需方签字确认，但认可该采购单系原告入职前发生的，并认为原告作为公司的业务员存在过错。本院对采购单形成于原告入职被告公司前的事实予以认定。4.未付款明细。被告质证不符合证据的形式要件。本院分析认为原告提交该证据已超过举证期间，本院不予认定。5.被告外贸部工作职责及照片。原告对证据三性有异议，认为系被告单方制作，且未提供证据证明已告知原告。本院分析认为，原告从事外贸业务多年，对一般外贸交易流程应由相当了解，且被告制定的该流程符合交易惯例，现原告以被告未告知为由质辩，本院不予采纳，对该证据予以认定。6.翻译件。原告质证对翻译件的真实性有异议，认为倒数第二段后三行英文未翻译，并认为系第一次与该客户联系，为公司催讨货款系因其懂外语，但催讨货款并非原告职责。本院分析认为，仅就已翻译的内容已可证明被告对4个柜的货物放单行为不知情的事实。7.被告提交的录音光盘。原告对证据三性有异议，认为并非被告提取，该录音系原告和案外人通话。本院分析认为，该录音内容能同被告提交的电子邮件内容相印证，且原告未提出实质性异议，本院予以认定。
经庭审，本院查明以下事实：
2014年9月1日，原被告签订聘用协议，约定被告聘用原告从事外贸业务员，聘用期限自2014年9月1日至2019年8月31日；工作地点为外贸部，实行不定时工时制。双方违反本合同对对方造成损失的，应承担相应的赔偿责任。
2014年底，原告发邮件给瑞典客户杰米，催讨4个柜的货款人民币43万余元，并表明其将该笔货款所涉提单放给客户时被告法定代表人陈吉林并不知情。
2016年3月9日，原被告协商，因原告至今仍有100万元左右货款未收回，被告暂扣原告补助款27500元、提成80200元，合计107700元，待原告和被告一起妥善处理好货款事宜并办理好业务移交手续，被告全额支付给原告。
2016年5月4日，原告向安吉县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委裁决：确认原被告的劳动合同于2016年1月31日解除；被告于裁决生效之日起十日内支付原告劳动报酬5000元、解除劳动合同经济补偿金9000元；驳回原告其他仲裁请求。
另查明，在本案审理期间，被告已另案起诉案外人周金，原告作为证人出庭作证。
本院认为，原被告就劳动合同存续期间形成的补助、提成款的支付进行协商并达成一致，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告尚应支付原告的补助、提成款107700元附有条件，被告应自该条件成就时予以支付。但该支付条件的约定并不明确、具体，双方对于妥善处理好货款的理解存有歧义；原告离职后与被告共同与周金协商，在本案诉讼中，被告另案起诉周金原告作为证人出庭等，可证明原告积极配合的态度，相反如被告怠于行使权利，则支付条件无法成就；原告作为劳动者，被告作为用人单位，承担商业风险的能力不同，理应区分对待；综上，综合未回收货款数额、原告补助及提成款金额等因素，本院酌定被告支付原告补助、提成款共70000元。双方对劳动合同于2016年1月31日解除无异议，本院予以确认，同时确认被告支付原告工资5000元。被告拖欠工资，现原告提出解除劳动关系，被告应支付经济补偿金9000元。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周兰兰与被告浙江豪韵塑竹木材料有限公司之间的劳动关系于2016年1月31日终止；
二、被告浙江豪韵塑竹木材料有限公司于判决生效之日起十日内给付原告周兰兰工资5000元；
三、浙江豪韵塑竹木材料有限公司于判决生效之日起十日内给付原告周兰兰经济补偿金9000元；
四、被告浙江豪韵塑竹木材料有限公司于判决生效之日起十日内给付原告周兰兰补助、提成款70000元；
五、驳回原告周兰兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由浙江豪韵塑竹木材料有限公司负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年七月五日
书记员 顾秀