wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1748号
原告:五河县鑫龙汽车运输有限公司,住所地五河县城关镇香格里拉小区北门东侧,统一社会信用代码91340322661448312M。
法定代表人：陈华龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地蚌埠市工农路世纪阳光花园1号2号8号楼6、7层,统一社会信用代码913403006758802888。
负责人：钱振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告五河县鑫龙汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓衍璐和被告委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告履行保险合同义务，赔偿原告因交通事故造成的车辆损失190297元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告公司的皖Ｃ×××××豫Ｐ×××××在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为250000元，且不计免赔。2014年10月18日3时35分，该车辆由驾驶员潘小路驾驶，在G92杭州湾环线高速公路往上海方向223公里+800米处，与李德杨驾驶的浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）相碰撞，造成潘小路受伤原告车辆报废的交通事故。案发后，原告分别向保险人、交通管理部门报案，经认定，潘小路承担事故主要责任，李德杨承担次要责任。经与被告协商理赔事宜未果。为此，特具状诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格适格。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及造成原告车辆损失的事实。
证据3、机动车报案记录一份，证明涉案车辆在被告处投保了车损险250000元。
证据4、评估报告一份，证明主车皖Ｃ×××××号车辆的损失经评估车损金额为190297元。
证据5、驾驶证、行驶证各一份，证明事故车辆归原告所有且驾驶员具有合法的驾驶资格。
证据6、情况说明一份，证明原告一直向被告主张权利，该案未过诉讼时效。
被告辩称，对事故发生真实性无异议，原告应当提供从业资格证证明驾驶资格证明，我司仅应当按照主要责任承担赔偿责任，剩余部分应当向对方主张赔偿。事故发生时原告车辆超载，按照保险合同约定应当扣除10%的绝对免赔率。本案诉讼费和评估费应当由原告自行承担。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
投保单、保险条款各一份，证明事故发生时车辆超载，需要扣除10%的免赔率。
经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对原告提供的6组证据的真实性均无异议，但认为原告车辆超载，车损数额偏高。
对被告所举证据原告的质证意见为：投保单真实性无异议，原告未收到保险条款，达不到被告证明目的。
根据原被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举6组证据的真实性被告予以认可，故对其证据效力予以认定。被告所举证据的真实性予以认定，但达不到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，五河县鑫龙汽车贸易有限公司为原告五河县鑫龙汽车运输有限公司所有的皖Ｃ×××××豫Ｐ×××××在被告处投保了机动车商业保险，约定：机动车损失保险金额250000元；保险期间自2014年8月6日起至2015年8月5日止且不计免赔等。2014年10月18日3时35分，在G92杭州湾环线高速公路往上海方向223公里+800米处，潘小路驾驶皖Ｃ×××××豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车头部位与李德杨驾驶的浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）号车尾部位相碰撞，后皖Ｃ×××××豫Ｐ×××××车与中央护栏碰撞，造成潘小路受伤、两车不同程度损坏、浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）号车上部分货物及高速公路路产损坏的交通事故。原告的皖Ｃ×××××号车辆经本院委托中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为190297元。
本院认为，原被告之间的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，该保险车辆在保险期内发生了保险事故，造成车辆损失，被告应在机动车损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。原告车辆损失应以经双方同意由法院委托中介机构评估的数额确定。被告抗辩主张应按照主要责任比例承担赔偿责任，事故发生时原告车辆超载，按照保险合同约定应当扣除10%的绝对免赔率。因被告主张的属于责任免除条款，被告没有证据证明在投保时向投保人或被保险人履行了提示及明确说明义务，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告主张被告在车损险保险金限额内赔付车辆损失190297元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应赔付原告五河县鑫龙汽车运输有限公司保险理赔款190297元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 邓 武
人民陪审员 黄家宏
二〇一八年八月十日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1038号
申请人张利刚，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，莘县俎店镇俎店村人，住。
被执行人王士秀,男，约55岁，汉族，农民，莘县俎店镇林楼村人，住。
被执行人王合祥,男，约40岁，汉族，农民，莘县俎店镇林楼村人，住。
申请人张利刚与被执行人王士秀、王合祥间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年5月13日作出（2016）鲁1522民初1449号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人王士秀、王合祥应给付申请人赵兰广款5000元。经查明，被执行人王士秀、王合祥在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1038号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年九月二十日
书记员 李增渠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1770号
原告向世林，男，汉族，1969年3月16日出生，住邵东县。
委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告邓刚民，男，汉族，1966年11月25日出生，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彥律师事务所律师。
原告向世林与被告邓刚民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员李德桥、刘兴中组成合议庭，于2016年7月25日和2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告向世林及其委托代理人张志平、被告邓刚民的委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向世林诉称，2014年3月5日，被告邓刚民向原告向世林借款50万元用于经营，2014年10月8日被告又向原告借款160万元。贷款后被告未还钱。原告请求判令被告偿还借款本金210万元，利息70万元（利息计算至2016年7月5日），以后利息按月利率2%支付利息至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、汇款凭证、取款凭证，拟证明借款的事实；
3、证人申某、刘某、廖某的证言，拟证明借款的事实。
被告邓刚民辩称，原告投资的50万元被告没有收到，被告也没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院对原告向世林所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年，被告邓刚民承包了怀化市工业园标准化厂房建设工程，邀原告向世林和案处人向世定入伙，双方签订协议书，约定原告向世林和向世定各投入50万元，原告向世林和向世定不参与管理，也不承担风险，1年内收取100万元的利润，半年内收取50万元的利润。原告于2013年3月22日转账40万元、2013年4月27日转账10万元到被告指定的账户。2014年10月8日，被告按约定应当付给原告投资本金及利润共160万元，被告未付，遂向原告出具160万元的借条，约定月利率4%。另，被告于2014年3月5日向原告借款50万元，并出具借条，约定月利率4%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓刚民与原告向世林、案处人向世定签订合伙协议，约定向世林和向世定各投入50万元，向世林和向世定不参与管理，也不承担风险，1年内收取100万元的利润，半年内收取50万元的利润。该约定违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定的合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损的规定，合伙无效，因此，被告依合伙协议的约定向原告出具的160万元的借条也无效；原告投资后收取固定收益，符合民间借贷的法律特征，应当按照民间借贷处理；另，被告向原告向世林借款50万元，被告应当按照约定偿还借款本息，但双方约定的利息不得超最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，即被告从收到款之日起按月利率2%支付利息并偿还借款。到2016年7月5日，按月利率2%计算，被告应付的利息为：500000×2%×28＝280000元，400000×2%×1183÷30＝315466.67元，100000×2%×1148÷30＝76533.33元，以上合计672000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告邓刚民于本判决生效后十日内偿还原告向世林借款本金人民币1000000元，利息672000元（利息计算至2016年7月5日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
二、驳回原告向世林的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29200元，由被告邓刚民负担11800元，由原告向世林负担17400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 李德桥
人民陪审员 刘兴中
二〇一六年十二月一日
代理书记员 刘东玲
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1936号
原告：徐文闻，男，汉族，1995年7月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐文兵，男，汉族，1977年2月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告徐文闻诉被告徐文兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告徐文闻于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文闻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐文闻撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 滕�东
人民陪审员 耿 唯 明
人民陪审员 滕 忠 平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 雪 莲
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1457号
申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司
法定代表人：黄朝辉
被执行人杨朋泽
被执行人赵伟艳
被执行人苑壮军
被执行人王秀云
被执行人刘巧丽
被执行人燕建勇
被执行人李跃壮
被执行人王英绵
晋州恒升村镇银行股份有限公司申请杨朋泽等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初897号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年9月7日申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183民初897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年九月七日
书记员 陈明立
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初72号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘天来，男，1954年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2017年2月7日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武某刑诉（2017）60号起诉书指控被告人刘天来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月28日20时08分许，被告人刘天来酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黑色别克牌小型�车，沿武汉市青山区朝阳街由东向西行驶，当行至朝阳街“顺达电动车行”对面时，被公安民警拦停检查，并抽血进行鉴定。经鉴定，被告人刘天来血液中乙醇含量为118.22mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘天来具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在拘役一个月至拘役三个月幅度内判处被告人刘天来刑罚，并处罚金。
被告人刘天来对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘天来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘天来归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘天来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈蓓丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0302行初25号
原告湘潭市科达丽实业有限公司，住所地湘潭市国家高新区双拥路27号火炬创新创业园C6区。
法定代表人周如，该公司董事长。
委托代理人匡勇，湖南红都律师事务所律师。
被告湘潭市公安局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区熙春路19号。
法定代表人陈静，该局局长。
委托代理人张仪，男，1981年9月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市公安局雨湖分局民警，住湘潭市。
委托代理人周欢，湖南湘牵�师事务所律师。
原告湘潭市科达丽实业有限公司诉被告湘潭市公安局雨湖分局不履行法定职责一案。2016年5月13日,本院依法受理。同日，本院依法向被告湘潭市公安局雨湖分局送达起诉书副本及应诉通知书等。本案受理后，依法由审判员曾晖担任审判长，人民陪审员谢建林和人民陪审员汤光泉组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭担任记录。原告湘潭市科达丽实业有限公司的法定代表人周如及其委托代理人匡勇、被告湘潭市公安局雨湖分局的委托代理人张仪、周欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月22日，原告湘潭市科达丽实业有限公司租赁的位于湘潭市雨湖区潭锰路159号生产厂房内的财产被搬走。原告湘潭市科达丽实业有限公司当日向被告湘潭市公安局雨湖分局报案，被告湘潭市公安局�湖分局对原告湘潭市科达丽实业有限公司报案的事由进行了登记。2013年7月，原告湘潭市科达丽实业有限公司起诉湘潭市两型社会建设投融资有限公司和湘潭市雨湖区土地和房屋征拆事务所，要求两单位返还所抢财物，经法院审理认为：原告湘潭市科达丽实业有限公司提供的证据不能证明强行搬走原告湘潭市科达丽实业有限公司的财产，系两单位所为。故判决驳回原告湘潭市科达丽实业有限公司的诉讼请求。2014年1月17日，原告湘潭市科达丽实业有限公司向被告湘潭市公安局雨湖分局主张权利，要求被告湘潭市公安局雨湖分局立案调查，被告湘潭市公安局雨湖分局以该纠纷系“民事纠纷”为由，答复原告湘潭市科达丽实业有限公司不予立案。2014年2月28日，原告湘潭市科达丽实业有限公司向湘潭市公安局请求监督被告湘潭市公安局雨湖分局立案侦查，湘潭市公安局审�后，要求被告湘潭市公安局雨湖分局受理并答复原告湘潭市科达丽实业有限公司。2014年3月5日，被告湘潭市公安局雨湖分局下属的先锋派出所受理原告湘潭市科达丽实业有限公司的书面举报后，一直未答复原告湘潭市科达丽实业有限公司处理结果。2014年7月10日，原告湘潭市科达丽实业有限公司向湖南省公安厅举报被告湘潭市公安局雨湖分局行政不作为，请求责成被告湘潭市公安局雨湖分局尽快破案，但被告湘潭市公安局雨湖分局仍未立案，也未给予原告湘潭市科达丽实业有限公司书面答复。2015年11月17日，原告湘潭市科达丽实业有限公司再次到先锋派出所要求尽快侦查此案，该所告知原告湘潭市科达丽实业有限公司，还未正式立案。原告湘潭市科达丽实业有限公司对此不服，遂诉至本院，要求法院判令被告湘潭市公安局雨湖分局依法履行保护集体、公民合法财产权益不受侵害的法定义务，停止不作为的违法行为。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。被告湘潭市公安局雨湖分局不仅具有依法履行保护集体、公民的合法权益不受侵害、维护社会治安的行政职能，还兼具有打击犯罪的刑事职能，但本案原告湘潭市科达丽实业有限公司向被告湘潭市公安局雨湖分局主张的是要求刑事立案，而刑事立案不属于行政诉讼的受案范围，故原告湘潭市科达丽实业有限公司的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规�，裁定如下：
驳回原告湘潭市科达丽实业有限公司的起诉。
本案诉讼费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
人民陪审员 谢建林
人民陪审员 汤光泉
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第161号
原公诉机关汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王希虎，男，1974年10月27日生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2004年1月5日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因犯非法拘禁罪于2010年11月9日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
上诉人（原审被告人）毛红伟，男，1976年3月5日生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业。因盗窃、敲诈、抢劫于2000年5月18日被遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘运伍，男，1977年3月19日生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，因涉嫌盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王耀，曾用名王飞，男，1977年5月16日生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控被告人王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀犯盗窃罪一案，于2014年10月8日作出（2014）汇刑初字第340号刑事判决。宣判后，原审被告人王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院检察员秦伟出庭履行职务，上诉人王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月18日20时许，被告人王希虎伙同被告人毛红伟、刘运伍、王耀、刘运生（在逃）经预谋后窜至遵义市汇川区高坪镇，由王希虎、王耀在被害人张某某家超市内和超市外放哨，毛红伟负责开车接应，刘运生、刘运伍通过撬窗入室的方式，进入被告人张某某家中盗窃保险柜一个。后王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀、刘运生将保险柜转移到王希虎家中，强行将保险柜撬开后将柜内现金10.4万元及两枚黄金戒指取出，将保险柜丢弃。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决：一、被告人王希虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人毛红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。三、被告人刘运伍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人王耀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。五、继续追缴本案赃款十万四千元、赃物黄金戒指二枚等，发还被害人张某某。
上诉人毛红伟的上诉理由：1、未参与盗窃预谋，其只负责开车，是在刘运伍等人将保险柜抬到车上后才知道刘运伍等人实施了盗窃行为；2、其只分得现金人民币1500元；3、原判量刑过重。
上诉人王希虎、王耀、刘运伍的上诉理由：量刑过重。
经审理查明，原判认定“2013年12月18日20时许，被告人王希虎伙同被告人毛红伟、刘运伍、王耀、刘运生（在逃）经预谋后窜至遵义市汇川区高坪镇张某某家，将张某某家中保险柜一个盗走，后四人将柜内现金10.4万元及两枚黄金戒指取出共同分赃”的事实清楚。原审法院在判决书中列举认定上述事实的相关证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
关于上诉人毛红伟所提“未参与盗窃预谋，其只负责开车，是在刘运伍等人将保险柜抬到车上后才知道刘运伍等人实施了盗窃行为”的上诉理由，经查，上诉人王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀供述均证实四上诉人事前预谋、盗窃过程中分工负责、互相配合，均积极参与实施盗窃保险柜行为，且共同分得赃款。对上诉人毛红伟的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人毛红伟所提“其只分得现金人民币1500元”的上诉理由，经查，上诉人毛红伟本人在侦查机关供述盗得保险柜后刘运伍分给其2万多元；刘运伍供述证实分钱时毛红伟在屋外放哨，后其拿了20800元现金给毛红伟，拿钱时王耀也在场；王耀在侦查机关供述：“我们分钱时毛红伟在外面望风，毛红伟当时没有分得钱，他的那份就在刘运伍身上，毛红伟丢保险柜回来后，我就亲眼看见刘运伍把钱给了毛红伟，毛红伟还数了一下，他得到的钱是20800元。”三上诉人的供述相互印证，足以证实刘运伍分给毛红伟的赃款应为20800元，故上诉人毛红伟的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。四上诉人盗窃保险柜内现金10.4万元及两枚黄金戒指，属盗窃数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内判处刑罚。原判根据四上诉人的犯罪事实、涉案金额、情节、王希虎系累犯、毛红伟有犯罪前科等情况，对其所处刑罚并无不当，应予维持。对四上诉人所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘泽继
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）黑0522执保57号
申请人：陈冠勇，男，43岁。
被申请人：刘昱，男，32岁。
陈冠勇与刘昱不当得利纠纷一案中，本院依法冻结被申请人刘昱在我院申请执行陈冠勇的（2018）黑0522执258号案件中的案件款38400.00元。现已部分实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项部分实施完毕，本案结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仁海
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘朋飞
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初146号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人钱某和，男，1981年3月6日出生于广东省怀集县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省怀集县。2012年12月17日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月1日刑满释放。2016年11月27日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人钱某和犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人钱某和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年11月27日15时34分，被告人钱某和在江门市蓬江区万达广场二楼名创优品店，乘被害人徐某1购物不注意之机，伸手盗走其放在上衣右口袋的一部价值人民币2320元的VIVO牌X7手机。
上述事实，被告人钱某和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2的陈述材料及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、抓获经过等书证，被告人钱某和的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某和无视国家法律，扒窃他人财物，物品价值人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某和的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人钱某和判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人钱某和有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人钱某和犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钱某和的家属代其赔偿了被害人的经济损失人民币2000元，取得被害人的谅解，可以对被告人钱某和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年3月26日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押在江门市公安局蓬江分局的人民币200元，依法退赔给被害人徐福悦。
三、责令被告人钱某和在本判决生效后十日内退赔被害人徐福悦的剩余损失人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二○二○一七年二月十日
法官助理叶颖诗
书记员钟冠昌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第807号
原告鲁水根。
委托代理人（特别授权代理）王永刚。
被告绍兴县陶堰镇横旦村民委员会。
负责人陶阿根。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
委托代理人（特别授权代理）徐富。
第三人陶坚（剑）耀。
原告鲁水根诉被告绍兴县陶堰镇横旦村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2007年1月26日立案受理。在诉讼过程中，本院依法追加陶坚耀作为第三人参与诉讼。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁水根及其委托代理人王永刚，被告绍兴县陶堰镇横旦村民委员会的委托代理人章关兴、徐富，第三人陶坚耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁水根诉称：原告原系横旦村横南茶亩井养殖塘承包户。2006年12月27日，被告发布公告对该村两处耕地、两处养殖塘进行招标，对报名时间，报名费用等事项作了约定。2007年1月1日，原告为承包养殖塘进行了报名，并办理了报名手续。当日，被告公布了报名情况，参与养殖塘承包的报名人员为陶炳荣、鲁水根及陶阿根等三人。同月3日，在投标过程中，陶炳荣自动放弃投标，原告以每亩221元的价格进行了投标，但在开标时，中标的却为并无投标资格的陶坚耀，并与其签订了承包合同。原告要求确认被告与陶坚耀签订的承包合同无效，判令被告与原告以每年每亩221元的价格签订承包合同。
被告绍兴县陶堰镇横旦村民委员会辩称，被告发包养殖塘，虽然形式上表现为招投标，但实质上是公开协商的拍卖，标的起价每年每亩218元，出价最高者获得承包权，即使如原告所述在实际操作中存在一定的瑕疵，但并不必然导致被告与第三人之间的合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陶坚耀述称，根据被告发布的公告要求，第三人进行了报名，因公告内容不具体，第三人认为一次报名可以参与投标全部标的，且在投标当日，经部分村民代表、村委领导及所有报名人员协商，同意其参与养殖塘投标，因此其与被告签订的承包合同合法有效。
经审理查明，经绍兴县陶堰镇横旦村两委会研究后，被告于2006年12月27日张贴公告，决定对该村两处耕地、两处养殖塘在该村范围内招标。招标范围限于该村村民，报名时间为2007年1月1日上午8：30至10：30止，报名费每标200元。同日，被告还发布了招投标细则，规定两处养殖塘分别位于横南、兰芦，面积分别为59.9亩、30.5亩，承包期限为10年；投标时间为2007年1月3日；投标方式为明标暗投，每人一标，按报名标的对口投标（即按报名费发票）等内容。2007年1月1日，被告确认下列人员报名资格有效，其中第三人陶坚耀等七人参与耕地投标，原告及陶炳荣、陶阿根等三人参与养殖塘投标。被告开具给原告的报名费发票为养殖塘招标。第三人陶坚耀交纳报名费200元。
2007年1月3日，原告等人参与投标。对位于横南的养殖塘投标过程中，陶炳荣放弃，原告与陶阿根、第三人陶坚耀每年每亩的投标价分别为221元、218元、238元。2007年1月10日，被告与第三人陶坚耀签订横旦村农村土地经营权承包合同，被告将位于横南59.9亩养殖塘发包给第三人陶坚耀。
证明上述事实的证据有：被告发布的公告、招投标细则及报名人员名单，原告报名费收据，被告与第三人签订的承包合同，当事人在诉讼中的陈述等。
关于第三人陶坚耀述称“一次报名可以参与投标全部标的”的意见，本院认为：首先，公告明确表明报名费每标200元，第三人陶坚耀只交纳了200元报名费，其只能参与一处投标；其次，招投标细则规定投标方式为每人一标，按报名费发票对口投标，在报名时被告确认第三人陶坚耀竞投标的为耕地，而非养殖塘；再次，除第三人陶坚耀与被告陈述外，尚无其他证据证明在投标前第三人陶坚耀取得竞投养殖塘之资格，而第三人陶坚耀与被告的相关陈述会影响原告之利益，因此第三人陶坚耀只具有竞投耕地的资格。对其相关述称意见不予采信。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九规定，涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（六）村民的承包经营方案。村两委会研究决定对耕地、养殖塘进行招标，并制定实施细则，符合上述规定，被告应严格执行。根据村民会议决定的承包经营方案，参与承包者首先应在规定的时间内按照自己所需进行报名，然后才可以根据报名口径投标。第三人陶坚耀报名时竞投对象为耕地，而非养殖塘，但在实际投标过程中，被告未经相关程序，却允许其参与养殖塘的投标，明显违反村民会议的决议，违背“公开、公平”之原则，因此被告与第三人于2007年1月10日签订的横旦村农村土地经营权承包合同无效。原告按照规定报名，参与竞投位于横南59.9亩养殖塘，在具有投标资格人员中的出价最高，且其价格高于被告的起价，完全符合被告事先预定的招投标细则，被告应当就位于横南59.9亩养殖塘与原告签订承包合同，承包款按每年每亩221元计算，其他内容参照被告与第三人于2007年1月10日签订的合同内容执行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县陶堰镇横旦村民委员会与第三人陶坚耀于2007年1月10日签订的横旦村农村土地经营权承包合同无效；
二、被告绍兴县陶堰镇横旦村民委员会于本判决生效后五日内与原告就承包位于横南59.9亩养殖塘一事签订合同，承包款为每年每亩221元。
案件受理费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年四月十日
书记员 何 雯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2763号
原告：钱友婷，女，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：诸葛福山，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东，统一社会信用代码91371302688263721R。
法定代表人：高秀雷，经理。
委托代理人：刘承军，公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：王海峰，总经理。
委托代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。
本院在审理原告钱友婷起诉被告诸葛福山、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱友婷于2018年8月9日向本院提出撤回对被告诸葛福山的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱友婷撤回对被告诸葛福山的起诉。
审判员 刘秋侠
二〇一八年八月九日
书记员 陈 敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初2066号
原告刘福，男，1982年4月15日出生，住长春经济技术开发区。
委托代理人李冰心，女，1983年9月29日出生，住址同上。
被告王瑷伦，女，1992年7月12日出生，住长春市二道区。
原告刘福诉被告王瑷伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘福到庭参加诉讼。被告王瑷伦于庭前递交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告刘福诉称，2017年12月12日晚17时40分，原告刘福驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至长春市经开区昆山路与世纪大街交汇时，与被告驾驶的车牌号为×××的小型轿车闯红灯发生碰撞，致使原告车辆受损。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队于2017年12月29日出具《道路交通事故认定书》，认定�告王瑷伦承担事故全部责任，刘福无责任。刘福驾驶车辆维修费用12635元已由王瑷伦在车辆维修结束之日给付。现原告诉至法院，要求被告给付车辆维修期间汽车租赁费3000元、车辆折损费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告王瑷伦辩称，原告主张的汽车租赁费用应当证明有紧急情况，同意按照公共交通工具产生的费用赔偿；原告提出的汽车折损费没有法律依据。
经审理查明，2017年12月12日晚17时40分，原告刘福驾驶其妻子李冰心名下的车牌号为×××的小型轿车，行驶至长春市经开区昆山路与世纪大街交汇时，与被告王瑷伦驾驶其本人名下的车牌号为×××的小型轿车闯红灯发生碰撞，致使刘福的车辆受损。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队于2017年12月29日出具《道路交通事故认定书》，认定王瑷伦承担事故全部责任，刘福无责任。2017年12月13日，刘福的车辆送至长春市华阳汽车贸易有限公司维修，于2018年1月19日完工。2017年12月13日，原告刘福在长春市安兴汇汽车服务有限公司租赁捷达轿车一辆，日租金100元，2018年1月13日该汽车租赁公司为刘福出具结算租赁费发票一张，载明租赁费为3000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、汽车租赁合同及发票、车辆维修单、权益转让书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘福当庭陈述其为了接送孩子需要而租赁汽车。根据原告举证的证据，其租赁的汽车价值并未超出受损车辆的价值，租赁汽车的时间亦与受损车辆维修期间相符，故原告要求被告赔偿租赁汽车费用的诉请与法有据，予以支持。但原告提出要求被告赔偿车辆折损费的诉请于法无据，不予支持。被告未能举证证明原告租赁汽车存在不合理性，且拒不提供其车辆保险相关情况，依法应当承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王瑷伦于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告刘福人民币3000元；
二、驳回原告刘福的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告王瑷伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙 敏
黑龙江省同江市人民法�
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初47号
原告：李平和，男。
被告：陈明星，男。
被告：姜丽丽，女。
被告：王洪波，男。
原告李平和与被告陈明星、姜丽丽、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平和、被告王洪波到庭参加诉讼，被告陈明星、姜丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平和向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈明星、姜丽丽偿还借款本金41250元、利息按年利率20%计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用；2、要求被告王洪波承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月25日，被告陈明星、姜丽丽在原告处借款165000元，约定年利率为20%，借款分四期偿还，每年的12月末前偿还总借款的四分之一。现第一笔借款的还款期限已过，被告陈明星、姜丽丽未偿还借款；被告王洪波为此笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。
被告王洪波辩称，担保属实，借款165000元分期偿还亦属实，从2017年12月30日开始计算还款到2020年还清，分四期还款。但被告陈明星已经还李平和161500元，陈明星已将还款证据转交给被告。
被告陈明星、姜丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一份及借款合同。证明被告陈明星、姜丽丽于2016年8月25日在原告处借款165000元，约定年利率20%，约定4年还清，从2017年12月30日还第一笔款到2020年12月30日还清，每年还41250元整，被告王洪波提供保证担保，但被告陈明星没有按约定期限还款。
经庭审质证，被告王洪波称对证据的真实性无异议，对证明的事实也无异议。
被告陈明星、姜丽丽未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告陈明星、姜丽丽在原告处借款时间、借款金额、借款利率以及分四期偿还借款；被告王洪波为此笔借款提供保证等案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、收条4张。证明其与陈明星、王洪波�同收取的19户村民161500元。王洪波拿走76000元，还给闫云锋50000元，还给朱曙红20000元，还给丁广辉、高中喜4500元。
经庭审质证，被告王洪波对其本人签的收据的真实性无异议，其他三份其不清楚。
本院经审查认为，该组证据能够证明其与被告陈明星、王洪波一同去收取19户村民泥草房改造款以及该款用于偿还他人的事实，本院对该组证据予以采信。
被告王洪波提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、收据一份。证明被告陈明星告知其已经偿还原告借款161500元。
经庭审质证，原告李平和对该份证据的真实性有异议，没有给陈明星打过这份收据，下面的签字也不是其本人签的。
被告陈明星、姜丽丽未到庭，未质证。
本院经审查认为，结合被告王洪波提供的证据二，能够证明该份收据并非原告出具的，该份证据不具有真实性，本院对该份证据不予采信。
证据二、司法鉴定文书一份、鉴定费票据一份。证明鉴定结论不是李平和所按的指纹，鉴定所花销1615元。
经庭审质证，原告对该份证据无异议。
被告陈明星、姜丽丽未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告王洪波提供的证据一并非原告出具的事实，本院对该份证据予以采信。
证据三、村民徐金堂等13人证明一份。证明原告李平和已经收取�19户工程款161500元。
经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，其与陈明星、王洪波一同去收取的19户村民泥草房改造款161500元。王洪波取走76000元，还给闫云锋50000元，还给朱曙红20000元，还给丁广辉、高中喜4500元，其手中有收据原件。
被告陈明星、姜丽丽未到庭，未质证。
本院经审查认为，结合原告提供的证据二，该份证据仅能够证实原告与被告陈明星、王洪波一同去收取19户村民泥草房改造款，不能够证明该款已用于偿还被告陈明星在原告处的借款，且被告未能提供其他证据予以佐证，该证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。
被告陈明星、姜丽丽未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2016年8月25日，被告陈明星、姜丽丽在原告李平和处借款165000元，约定年利率为20%，借款分四年还清，每次偿还金额为本息的四分之一，于每年的12月末前偿还其中的四分之一，即41250元。被告王洪波为此笔借款提供保证担保，未约定保证方式。第一笔分期借款到期后，三被告未按约定偿还。
本院认为，原告李平和与被告陈明星、姜丽丽系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。分期借款到期后，被告陈明星、姜丽丽未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定年利率20%未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告陈明星、姜丽丽偿还借款本金41250元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王洪波自愿为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，根据法律规定，被告王洪波应当承担连带还款责任。被告王洪波辩解称，陈明星已偿还原告161500元，其应当对其主张的事实承担举证责任，而其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对于被告王洪波的辩解意见不予采纳。故原告要求被告王洪波承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明星、姜丽丽于判决书生效之日偿还原告李平和借款本金41250元，利息自2016年8月25日起按年利率20%支付利息至借款本金清偿时止；
二、被告王洪波对上述借款本息承担连带还款责任；被告王洪波承担清偿责任后，有权向被告陈明星、姜丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告陈明星、姜丽丽负担，被告王洪波承担连带责任，鉴定费1615元由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张清军
人民陪审员 赵丽娟
二〇一八年七月二日
书 记 员 苗伦博
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2996号
原告钱爱国。
委托代理人肖佳宏。
被告王凤武。
委托代理人庄文全（系王凤武姐夫）。
被告王凤英。
原告钱爱国诉被告王凤武、王凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，依法由审判员贾吉文独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告钱爱国的委托代理人肖佳宏，被告王凤武的委托代理人庄文全，被告王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱爱国诉称，2016年8月1日16时44分许，被告王凤武驾驶冀HU24**号轻型货车，沿京建线行驶至团结屯水库路时，与前方我驾驶的京Q0AF**号的小型客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。我的损失：修理费15,830.00元，代步费6,000.00元，误工费600.00元合计22,430.00元，要求被告赔偿。
被告王凤武、王凤英辩称，对责任事故无异议，被告王凤武驾驶的汽车为被告王凤英所有，该车在人保公司投有交强险，我不要求追加人保公司，原告钱爱国要求的损失过高，我认赔10,000.00元。
原告钱爱国为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，事故认定书。证明被告王凤武负事故去全部责任。
2号证，修理费发票。证明原告钱爱国支付修理费15,830.00元。
3号证，结算单。证明原告钱爱国对该车修理事项。
4号证，书证。证明原告钱爱国的代步费6,000.00元。
被告王凤武、王凤英对原告钱爱国提供的证据发表如下质证意见：
对1、2、3号证无异议，但修理费过高；对4号证不予认可，属于书证，证人刘海钧未出庭质证，无法证明该证为证人本人所写，故我对被告要求的误工费和代步费不予支付。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告钱爱国提供的1、2、3号证能证明原告钱爱国的车辆损失情况，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。对4号证因证人未出庭接受质证，无法证明该份证据系本人所书写，又未提供刘海钧的车是否有出租车的合理手续，故本院不予采信。
经审理查明，2016年8月1日16时44分许，被告王凤武驾驶冀HU24**号轻型货车，沿京建线行驶至团结屯水库路时，与前方原告钱爱国驾驶的京Q0AF**号的小型客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告王凤武负本次事故全部责任，原告钱爱国无事故责任。
原告钱爱国的损失：车辆修理费15,830.00元。
另查明，被告王凤武驾驶的冀HU24**号车辆系被告王凤英所有，被告王凤武系被告王凤英雇佣司机。
本院认为，被告王凤武驾驶车辆与原告钱爱国驾驶车辆相撞，造成车辆损坏，被告王凤武负全部责任的事实清楚、证据充分。对原告钱爱国主张的600.00元误工费，因未提供证据，故本院不予支持。被告王凤武系被告王凤英雇佣司机，故被告王凤武不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告王凤英于判决生效后十日内赔偿原告钱爱国车辆修理费15,830.00元。
二、驳回原告钱爱国的其他诉讼请求。
上述给付款项于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由原告钱爱国负担80.00元，由被告王凤英负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一六年十月十九日
书记员 郝丽丽
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2047号
原告：王自强，男，1975年5月28日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市。
被告：欧阳江贞，男，1963年3月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告王自强诉被告欧阳江贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年1月19日裁定转为普通程序，现依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王自强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月23日，被告向原告借款43900元，并出具了借条。后原告多次向被告催其还款，被告却一直未还，且避走外地，电话号码也换了。为此，原告诉至法院，请依法判令被告归还借款43900元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩和举证。
原告为支持其诉请，向本院提交了借条1份，内容为“今借到王自强人民币肆万叁仟玖佰元。借款人欧阳江贞”，证明原、被告的借贷关系及被告借款43900元的事实。
被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以采信。
综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2009年6月23日，被告向原告借款43900元，并出具了借条。借条载明：“今借到王自强人民币439000元，借款人欧阳江贞。”因被告一直未还，且避走外地，原告无法与之联系，遂诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告向法院起诉，应视为已经给被告必要的准备时间，故原告主张要求被告归还借款43900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告欧阳江贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告欧阳江贞于本判决生效后五日内向原告王自强归还借款43900元；
2、驳回原告王自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，公告费560元，由被告欧阳江贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 金 璐
代理审判员 刘 弯
二〇一六年五月六日
书 记 员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2047号
原告邹雪平，男，汉族，住吉州区。
被告罗小琼（又名罗琼），女，汉族，住吉水县醪桥镇。
原告邹雪平诉被告罗小琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告邹雪平到庭参加诉讼，被告罗小琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹雪平诉称：2015年1月25日，被告罗小琼欠原告燃油货款13900元。约定于2015年5月30日之前归还，到期后被告未履行还款义务。为此，特向吉水县人民法院提起诉讼，要求被告罗小琼向原告返还燃油款13900元，并承担本次诉讼所有一切费用。
被告罗小琼未答辩。
经审理查明：被告罗小琼因开木桶饭店在原告邹雪平处购买生物燃油，2014年10月至2015年1月期间，被告共在原告处购买燃油13931元，经结算，除去零头31元，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠燃油13900元，一万叁仟玖佰元整限期2015年5月30日前还清。2015年1月25日罗琼（罗小琼），身份证号510524198002134729”。欠款到期后，被告未按欠条约定履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告罗小琼向原告返还燃油13900元，并承担本案诉讼费和公告费。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的16份送货票据及欠条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告罗小琼因开木桶饭店购买原告的燃油，经清算差欠原告货款13900元，被告向原告出具了欠条，现原告要求被告支付13900元货款，其诉讼请求合法有据，应予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗小琼在本判决生效之日起三日内付清所欠原告邹雪平货款13900元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费560元，由被告罗小琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 陈建鋆
人民陪审员 张昌盛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民初字第2047号原告王自强，男，1975年5月28日生，汉族，住吉安市吉州区。被告欧阳江真，男，1963年3月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院在审理原告王自强诉被告欧阳江真民间借贷纠纷一案中,因被告下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭星基代理审判员  金 璐代理审判员  刘 弯二〇一六年一月十九日书 记 员  李晓婕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初193号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：户利群，男，该单位职工。
被告：安阳坤泰种植有限公司。住所地，汤阴县宜沟镇。
法定代表人：索录军。
被告：索录军，男，1978年2月24日出生，汉族，住汤阴县。
被告：杨利娜，女，1982年1月25日出生，汉族，住汤阴县。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告安阳坤泰种植有限公司（以下简称坤泰公司）、索录军、杨利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人张新亮、户利群，被告到庭参加诉讼，被告坤泰公司、索录军、杨利娜经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告坤泰公司偿付原告借款本金299735.33元及截止到2016年11月21日的利息（含罚息）2552.24元，以后利息、罚息按约计算至付清借款本息之日止；2、被告索录军、杨利娜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告（乙方）与被告坤泰公司、（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2015］0270号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币叁拾万元，借款额度有效期间自2015年8月12日至2016年8月11日。”借款利息和罚息的标准及结算方式双方在借款合同中有明确约定。同日，被告索录军、杨利娜作为共同借款人与原告签订《人民币循环额度借款合同》，为上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告支用贷款30万元。借款到期后，被告坤泰公司未归还借款本金及利息，截止到2016年11月21日，尚欠原告借款本金299735.33元及利息（含罚息）2552.24元未付。
被告坤泰公司、索录军、杨利娜均未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年8月12日，原告（乙方）与被告坤泰公司、索录军、杨利娜（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2015］0270号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币叁拾万元，借款额度有效期间自2015年8月12日至2016年8月11日。”合同还约定：贷款利率为年利率，即LPR利率加178基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告坤泰公司的法定代表人索录军签字及被告索录军和杨利娜的签字。合同签订后，原告于2015年8月12日打入被告坤泰公司的账户内30万元。被告未偿还原告借款本金及利息，截止到2016年11月21日，尚欠原告借款本金299735.33元及利息（含罚息）2552.24元未付。
上述事实，有原告提供的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、发放贷款明细表，被告索录军和杨利娜的结婚证，以及原告建行安阳分行的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告建行安阳分行与被告坤泰公司、索录军和杨利娜签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行，借款到期后，被告未按照合同约定履行还款付息义务，截止到2016年11月21日尚欠原告借款本金299735.33元及利息（含罚息）2552.24元未归还，因此原告要求被告坤泰公司、索录军和杨利娜偿还上述借款、利息、罚息及按照合同约定偿还2016年11月22日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告坤泰公司、索录军和杨利娜偿经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳坤泰种植有限公司、索录军、杨利娜于本判决生效后十日内共同偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金299735.33元及利息、罚息（截止到2016年11月21日的利息、罚息为2552.24元，2016年11月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方建安信工流［2015］0270号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》的约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，减半收取计2917.50元及保全费2420元，由被告安阳坤泰种植有限公司、索录军、杨利娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 申丰旗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2861号
罪犯单卫军，男，1983年11月25日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年4月1日作出（2010）遵刑初字第78号刑事判决，以被告人单卫军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯单卫军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯单卫军在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单卫军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1272号
申请执行人刘帆。
被执行人四川省中民创科技发展有限公司。
法定代表人，蔡富刚。
刘帆与四川省中民创科技发展有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委字（2016）第2142号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的10700元，执行费为60.5元等，上述款项共计10760.5元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委字（2016）第2142号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李盈昊
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年八月一日
书记员 刘 宇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初757号
原告谭杰，女，1957年1月21日出生，汉族。
原告毕庆德，男，1954年2月10日出生，汉族。
二原告委托代理人褚向国，男，黑龙江褚向国律师事务所律师。代理权限：参加一审诉讼，提供证据、进行辩论、代为承认放弃变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告：李晓光，女，1972年7月7日出生。
被告：解希忠，男，1970年9月10日出生。
原告毕庆德、谭杰诉被告李晓光、解希忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕庆德、谭杰，二原告的委托代理人褚向国到庭参加诉讼，被告李晓光、解希忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕庆德、谭杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金人民币27万元；2、请求法院判令二被告偿还上述借款利息人民币12.15万元（自2015年10月11日起算至2018年4月11日，共计30个月，按利率1.5%计算）并判令被告以27万元为基数按月利率1.5%给付自诉讼之日起至借款全部清偿之日止的利息；3、请求贵院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李晓光、解希忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩材料。
原告毕庆德、谭杰围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证等证据。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。2014年10月11日二被告因经营砖厂缺少资金，向二原告借款人民币27万元，为二原告出具了借条，约定按月利率1.5%结算利息，借款期限为不定期。二原告与同日向被告李晓光在黑龙江省农村信用社账号490030121000088560的账户转账人民币27万元，，交付了借款。2015年10月，二被告支付了2014年10月11日至2015年10月10日的利息4.86万元人民币，之后的利息未付。该借款二原告多次找二被告催要，二被告在2017年10月11日为原告重新出具了借条，本金为27万，计算利息自2015年10月11日至出具借条2017年10月11日时为9.72万元，借条由二被告签字，当时口头约定还款日期为2017年末。该笔借款经二原告多次找二被告催要，但二被告以无款为由一直拖欠至今。
本院认为，2014年10月11日二被告在二原告处借款本金27万元，二原告通过转账形式支付给二被告，由被告为原告出具了借条，该案为民间借贷关系。二被告在借款出具借条时虽然未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告经多次催要，被告应当在合理期限予以返还。经二原告多次催要，二被告支付了一年的利息，在2017年10月11日二被告重新为二原告出具借条，利息计算至2017年10月11日止。自第二次出具借条后经二原告催要至今，已经时隔数月之久，且经原告多次催要，应当认定原告给予被告合理的还款期限，现在二原告请求二被告返还借款本金27万元及利息的诉讼请求符合法律规定应予支持。原、被告约定的利息没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告按借款时约定的月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求应当支持。
综上所述，原告毕庆德、谭杰提出被告返还借款本金27万元，利息人民币12.15万元（自2015年10月11日起算至2018年4月11日，共计30个月，按利率1.5%计算）并判令被告以27万元为基数按月利率1.5%给付自诉讼之日即2018年5月3日起至借款全部清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。诉讼费应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
李晓光、解希忠于判决生效后三日内返还毕庆德、谭杰借款本金27万元人民币；给付2015年10月11日起算至2018年4月11日的利息12.15万元（27万元×1.5%×30个月）；给付自2018年5月3日起以27万元为基数按月利率1.5%计算至本金给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7173元减半收取3587元由李晓光、解希忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一八年七月六日
书记员 张 鹏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖2号
原告：戴红云，女，1961年9月8日出生，汉族，新化县人民法院退休职工，住新化县。
被告：新化杏林医院。住所地：新化县上梅镇迎宾路**号。
法定代表人：刘道坚，该医院董事长。
被告：刘道坚，男，1960年2月22日出生，汉族，住新化县。
被告：刘帅，男，1985年12月13日出生，汉族，住新化县。
原告戴红云与被告新化杏林医院、刘道坚、刘帅民间借贷纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2017年12月1日立案。
戴红云诉称，新化杏林医院系刘道坚与其子刘帅筹资开办的民办非企业单位，2015年被告方以资金紧张等为由要求原告帮忙借款，原告先后多次借款114万元给被告方。但借款到期后经原告多次催讨，被告方未偿付借款本金及利息。请求判决三被告连带偿还原告借款本金114万元及利息。
新化县人民法院经审查认为，因原告戴红云系该院退休干部，且被告刘帅亦以此为由申请将本案提交上级人民法院指定管辖，故该院对本案不便行使管辖权，请求对本案予以指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。新化县人民法院依法对本案有权管辖，但因特殊原因不宜行使管辖权，该院请求指定管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省冷水江市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1156号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏。
委托诉讼代理人：周小锋。
被告：侯朋勃，农民。
被告：栗西娟，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告侯朋勃、栗西娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周小锋到庭参加诉讼，被告侯朋勃、栗西娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及利息1011元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.二被告共同偿还借款本金100000元，及自2016年5月31日起至实际给付之日止按月利率8.1‰上浮30%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告借款100000元，借款期限2年，用于购买挖机周转。双方签订了借款合同，借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金100000元及剩余利息1011元未偿还。
被告侯朋勃、栗西娟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的普化信用社与被告侯朋勃、栗西娟签订《个人借款合同》，约定被告向该社借款100000元，借款期限自2014年2月28日起至2016年2月27日止，借款月利率为8.1‰，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并根据中国人民银行的有关规定加收30%罚息。合同签订后，普化信用社向被告发放了借款100000元，后被告将利息清偿至2016年5月30日，至今未归还本金及其余利息。原告于2016年6月21日向本院起诉，诉讼请求如前所述。
本院认为，普化信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告签订《个人借款合同》的权利义务。上述合同的签订出于双方自愿，合同的内容不�反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，一方不履行应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款100000元，履行了合同义务，合同约定借款月利率为8.1‰，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，加收30%罚息，合同约定借款到期日为2016年2月27日，被告将利息清偿至2016年5月30日，被告应按约定向原告支付借款本金及逾期利息，故原告请求二被告偿还本金100000元及自2016年5月31日至实际给付之日按月利率8.1‰上浮30%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七�之规定，判决如下：
被告侯朋勃、栗西娟在本判决生效后十五日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付自2016年5月31日至实际给付之日按月利率8.1‰上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元（原告已预交），由被告侯朋勃、栗西娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年八月十一日
书 记 员 洪 玉
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1473号
原告：郭剑，男，汉族，1980年8月16日生，住定南县。
被告：刘桂宣，男，汉族，1983年8月24日生，住定南县。
原告郭剑与被告刘桂宣承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告郭剑于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭剑以起诉时写错被告姓名及身份号码为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭剑撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告郭剑负担。
审判员 李建美
二〇一八年八月十四日
书记员 袁 昊
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1798号
原告:宋发军,男,1966年8月5日生，汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告:李德海,男,1961年10月10日生,汉族,居民，住响水县。
原告宋发军诉被告李德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋发军于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋发军撤诉。
案件受理费3635元，依法减半收取1817元，由原告宋发军负担。
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 王士凤
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘勋元
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初2234号
原告：湖北盛世环保科技有限公司。住所地湖北省孝昌县陡山乡国道口
法定代表人：白少林，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。
被告：枣阳天燕硅普材料有限公司。住所地湖北省枣阳市环城鲍庄村九组。
法定代表人：董洲涛，该公司董事长。
原告湖北盛世环保科技有限公司（以下简称盛世环保公司）与被告枣阳天燕硅普材料有限公司（以下简称天燕硅普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告盛世环保公司的委托诉讼代理人柳永进到庭参加诉讼。被告天燕硅普公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付下欠货款45337.50元及其逾期违约金。2、判令被告承担本次案件的诉讼费等费用。本案在审理过程中，经本院释明，盛世环保公司将其诉讼请求明确为：1、判令被告立即向原告支付下欠货款45337.50元及其逾期违约金（分别从2017年5月5日、2017年6月5日起至货款付清之日止，均按日万分之五计算）；2、判令被告承担本次案件的诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告在湖北武汉签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买双氧水、碱式氧化铝、聚丙烯酰胺非分子等产品。原告按合同约定向被告交付了符合质量要求的上述产品并经被告验货签收。后经双方对账确认，被告下欠原告货款共计45337.50元，但被告迟迟不按合同约定支付下欠货款。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的上述请求。
被告天燕硅普公司未到庭答辩，也未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日，甲方盛世环保公司（供方）与乙方天燕硅普公司（需方）签订了一份产品购销合同，该合同主要约定：一、合同标的：第一条、乙方向甲方购买的产品名称、规格、数量、价格及合同总额等如下表所示：
产品名称
规格
|
单位
|
单价
|
包装
|
备注
双氧水
|
工业级（含量约27.5%）
|
吨
|
1250
|
槽罐车
|
碱式氯化铝
|
粉剂（含量约30%）
|
吨
|
1800
|
袋装
|
聚丙烯酰胺
|
非离子（含量约90%）
|
吨
|
12000
|
袋装
|
合同总额
|
按实际数量进行计算
备注：一、本合同有效期2017-03-01到2017-12-30，二、价格：此合同产品市场价格涨跌幅超过5%时，合同中约定的价格重新调整，三、双氧水单批次不少于15吨，否则将重新定价。二、质量要求：第二条、甲方向乙方提供的产品应符合国家质量标准，随货配带检验报告。第三条、合理损耗及计算方法：允许+1%的误差。（按实际磅单为准）。三、包装、交货、验收及异议处理：第四条、甲方提供的产品包装应符合产品的实际要求。第五条、交货规定，1.交货方式送货上门，2.交货地址及收货人枣阳环城鲍庄村九组；3.运输费甲方承担；5.交货时间：乙方提前5-7天以订货单告知甲方，不能耽误需方生产。第六条、乙方收到甲方的产品后，应根据本合同约定，对产品进行检验验收，乙方如对甲方所供质量存有异议，应在七日内以书面形式提出，如乙方未按上述约定提出异议，视为甲方所交产品符合合同规定。四、货款支付：第八条、甲乙双方约定，货款支付方式如下：1、付款方式：每月25日提供上月25日至当月24日的对账单，确认无误后供方开具17%增值税发票，需方按发票全额将次月5日之前付款；2、支付方式：电汇或承兑发票。五、特别要求：第九条、乙方购买的产品，如非产品质量问题不得退换货；第十条、乙方应严格按照约定的时间方式支付货款，否则甲方有权追偿；第十一条、甲方应按照合同约定提供合格的产品。合同签订后，盛世环保公司于2017年4月1日、2017年5月3日，分别向天燕硅普公司提供了15吨、15.03吨双氧水。2017年4月30日，盛世环保公司向天燕硅普公司提供了2吨碱式聚合氯化铝，由天燕硅普公司职工鲍家军签字确认收货。2017年5月3日，盛世环保公司向天燕硅普公司提供了15.03吨双氧水。2017年5月19日，盛世环保公司向天燕硅普公司提供了2吨碱式聚合氯化铝、0.05吨聚丙烯酰胺非离子，天燕硅普公司收货后（具体经办人鲍家军），加盖其公司行政公章予以确认。2017年6月1日，盛世环保公司制作了2017年3月25日至2017年5月24日对账周期往来客户天燕硅普公司对账单，收货明细如下：
序号
收货日期
|
产品名称
|
签收数量（吨）
|
单价
|
金额
|
备注
1
|
2017-04-01
|
双氧水
|
15
|
1250
|
18750.00
|
2
|
2017-4-28
|
碱式氯化铝
|
2
|
1800
|
3600.00
|
3
|
2017-5-3
|
双氧水
|
15.03
|
1250
|
18787.50
|
4
|
2017-5-17
|
碱式氯化铝
|
2
|
1800
|
3600.00
|
5
|
2017-5-17
|
聚丙烯酰胺非离子
|
0.05
|
12000
|
600.00
|
本月合计金额
|
￥45337.50元（人民币肆万伍仟叁佰叁拾柒元伍角整）
天燕硅普公司核对后，于2017年9月5日在该对账单客户回答处签字“数据无误”，并加盖其公司财务公章确认。
2017年2月24日，盛世环保公司开具了价值为18675元货物增值税发票，同年5月25日，盛世环保公司又开具了价值为26587.50元货物增值税发票。上述两份增值税发票交付给天燕硅普公司，该公司未支付货款。因天燕硅普公司未按约支付货款，从而引起纠纷，盛世环保公司遂诉至本院，请求解决。
本案在审理过程中，天燕硅普公司未到庭参加诉讼，致本案的调解工作不能进行。
本院认为，盛世环保公司与天燕硅普公司签订的产品购销合同意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方应按约履行。合同签订后，盛世环保公司按约履行了供货义务，但天燕硅普公司在多次收到盛世环保公司的货物后，均未按约支付货款，从而引起纠纷，应对纠纷的产生承担全部民事责任。故，盛世环保公司要求天燕硅普公司支付货款和违约金的主张有理，本院予以支持。但盛世环保公司与天燕硅普公司签订的产品购销合同、对账单均未约定违约责任及违约金计算的方法，另外，盛世环保公司也未提供天燕硅普公司给其造成损失的其他证据，故，盛世环保公司主张违约金无事实和法律依据，该主张本院不予支持。天燕硅普公司未答辩、举证，应承担对其不利的相应诉讼风险。天燕硅普公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、枣阳天燕硅普材料有限公司支付湖北盛世环保科技有限公司货款45337.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回湖北盛世环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.50元，由枣阳天燕硅普材料有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 彭金宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 庞家伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27788号
原告：梅红荣，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：文传兵，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：袁坤，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：文春建，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈光容，女，1976年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告梅红荣与被告文传兵、袁坤、文春建、陈光容民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告梅红荣到庭参加诉讼，被告文传兵、袁坤、文春建、陈光容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅红荣向本院提起诉讼，请求判令：1、被告文传兵、袁坤偿还原告借款本金155万元，并支付原告以155万元为基数，从2017年1月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；2、被告文传兵、袁坤承担全部诉讼费；3、被告文春建、陈光容对前述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月7日，被告文传兵、袁坤向原告出具《借条》，拟向原告借款155万元，约定月利率2%，利息按月支付，利随本清。借条中文传兵用位于成都武侯区聚龙路***号房屋、袁坤用位于成都武侯区聚龙路***号房屋为此笔借款提供担保，并约定由渝中区法院管辖。被告文春建、陈光容向原告出具担保函，自愿提供全部资产作担保物为上述借款作不可撤销连带保证，新美家视听器材厂也用其所有资产作担保物为该借款作不可撤销的连带保证。因新美家视听器材厂已经被注销，根据法律规定应当由其经营者文传兵承担责任。后原告通过银行汇款实际支付被告借款155万元。自2017年1月7日起，被告既没支付利息，也未归还本金，原告为维护合法权益遂起诉至本院。
被告文传兵未应诉答辩。
被告袁坤未应诉答辩。
被告文春建未应诉答辩。
被告陈光容未应诉答辩。
本案审理中原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转款凭证、还款保证书、保证函等证据，上述证据均为原件，被告未提出任何抗辩意见，本院依法审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月7日，文传兵与袁坤向梅红荣借款155万元，并出具借条一份，借条载明：今借到梅红荣人民币现金壹佰伍拾伍万元整。约定月利息2%，按月支付，如延期付息，每天按借款金额的0.5‰违约金另行支付给梅红荣。利随本清直到还清为止。本人提供的抵押物：文传兵（成房权证监证字第***号、武国用（2014）第***号），袁坤（成房权证监证字第***号、武国用（2014）第***号）。双方约定管辖法院为重庆市渝中区人民法院。本人指定将此借款划入下列账户：章国良，招商银行重庆***支行，621486023732***。同日，梅红荣向章国良的上述账户分两次转入79万元、76万元，合计155万元。转款凭证上，文传兵与袁坤批注“此借款本人已收到”。收到借款后，文传兵与袁坤于当日共同向梅红荣出具还款保证书，载明：本人文传兵、袁坤向梅红荣借款人民币现金壹佰伍拾伍万元整（详见2016年12月7日签署的借条），本人保证于2017年7月30日前归还本金55万元及相关利息，另于2017年12月31日前归还100万元本金及相关利息。如违约，除约定利息外，每天按未还金额的0.2‰违约金支付给梅红荣，并自愿接受人民法院的强制执行。此后，被告文春建、陈光容共同向梅红荣出具保证函，保证函载明：本人文春建、陈光容自愿为文传兵、袁坤于2016年12月7日向您出具的《借条》及其项下约定的对您所负的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、实现债权所产生的诉讼费、律师费及其他合理费用）提供无条件的连带责任保证担保，保证期间为无期限，直到文传兵、袁坤完清全部债务为止。文春建与陈光容在保证函中还就其他事项作出保证、承诺。借款到期后，各被告均未履行义务，梅红荣为维护自身合法权益遂起诉至本院。
本院认为，出借人梅荣红按照约定，向借款人文传兵、袁坤指定的他人银行账户支付了借款155万元，履行了出借义务，双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。文传兵与袁坤承诺最后一期借款于2017年12月31日前归还，现借款期限已经届满，文传兵与袁坤并未按约履行还款义务，梅红荣起诉要求归还全部借款，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，梅红荣请求自借款次月即2017年1月7日起计付借款利息，文传兵与袁坤并未提出任何抗辩意见，视为自愿放弃相应权利，本院对梅红荣主张的借款利息同样予以支持。对于保证人文春建与陈光容的责任，二被告出具保证函自愿对本案借款债务提供连带责任保证，其保证意思具体明确。保证函载明，保证期间至全部借款债务完清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。梅红荣于2017年9月20日即向本院提起诉讼，故保证人文春建与陈光容应当对前述借款债务承担连带清偿责任。
被告文传兵、袁坤、文春建、陈光容经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文传兵、袁坤在本判决生效之日起十日内偿还原告梅红荣借款本金1550000元，并支付原告梅红荣以借款本金1550000元为基数，自2017年1月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告文春建、陈光容对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18750元，财产保全费5000元，合计23750元，由被告文传兵、袁坤、文春建、陈光容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初27788号原告：梅红荣，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：文传兵，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：袁坤，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：文春建，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：陈光容，女，1976年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告梅红荣与被告文传兵、袁坤、文春建、陈光容民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告梅红荣到庭参加诉讼，被告文传兵、袁坤、文春建、陈光容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅红荣向本院提起诉讼，请求判令：1、被告文传兵、袁坤偿还原告借款本金155万元，并支付原告以155万元为基数，从2017年1月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；2、被告文传兵、袁坤承担全部诉讼费；3、被告文春建、陈光容对前述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月7日，被告文传兵、袁坤向原告出具《借条》，拟向原告借款155万元，约定月利率2%，利息按月支付，利随本清。借条中文传兵用位于成都武侯区聚龙路***号房屋、袁坤用位于成都武侯区聚龙路***号房屋为此笔借款提供担保，并约定由渝中区法院管辖。被告文春建、陈光容向原告出具担保函，自愿提供全部资产作担保物为上述借款作不可撤销连带保证，新美家视听器材厂也用其所有资产作担保物为该借款作不可撤销的连带保证。因新美家视听器材厂已经被注销，根据法律规定应当由其经营者文传兵承担责任。后原告通过银行汇款实际支付被告借款155万元。自2017年1月7日起，被告既没支付利息，也未归还本金，原告为维护合法权益遂起诉至本院。被告文传兵未应诉答辩。被告袁坤未应诉答辩。被告文春建未应诉答辩。被告陈光容未应诉答辩。本案审理中原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转款凭证、还款保证书、保证函等证据，上述证据均为原件，被告未提出任何抗辩意见，本院依法审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月7日，文传兵与袁坤向梅红荣借款155万元，并出具借条一份，借条载明：今借到梅红荣人民币现金壹佰伍拾伍万元整。约定月利息2%，按月支付，如延期付息，每天按借款金额的0.5‰违约金另行支付给梅红荣。利随本清直到还清为止。本人提供的抵押物：文传兵（成房权证监证字第***号、武国用（2014）第***号），袁坤（成房权证监证字第***号、武国用（2014）第***号）。双方约定管辖法院为重庆市渝中区人民法院。本人指定将此借款划入下列账户：章国良，招商银行重庆***支行，621486023732***。同日，梅红荣向章国良的上述账户分两次转入79万元、76万元，合计155万元。转款凭证上，文传兵与袁坤批注“此借款本人已收到”。收到借款后，文传兵与袁坤于当日共同向梅红荣出具还款保证书，载明：本人文传兵、袁坤向梅红荣借款人民币现金壹佰伍拾伍万元整（详见2016年12月7日签署的借条），本人保证于2017年7月30日前归还本金55万元及相关利息，另于2017年12月31日前归还100万元本金及相关利息。如违约，除约定利息外，每天按未还金额的0.2‰违约金支付给梅红荣，并自愿接受人民法院的强制执行。此后，被告文春建、陈光容共同向梅红荣出具保证函，保证函载明：本人文春建、陈光容自愿为文传兵、袁坤于2016年12月7日向您出具的《借条》及其项下约定的对您所负的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、实现债权所产生的诉讼费、律师费及其他合理费用）提供无条件的连带责任保证担保，保证期间为无期限，直到文传兵、袁坤完清全部债务为止。文春建与陈光容在保证函中还就其他事项作出保证、承诺。借款到期后，各被告均未履行义务，梅红荣为维护自身合法权益遂起诉至本院。本院认为，出借人梅荣红按照约定，向借款人文传兵、袁坤指定的他人银行账户支付了借款155万元，履行了出借义务，双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。文传兵与袁坤承诺最后一期借款于2017年12月31日前归还，现借款期限已经届满，文传兵与袁坤并未按约履行还款义务，梅红荣起诉要求归还全部借款，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，梅红荣请求自借款次月即2017年1月7日起计付借款利息，文传兵与袁坤并未提出任何抗辩意见，视为自愿放弃相应权利，本院对梅红荣主张的借款利息同样予以支持。对于保证人文春建与陈光容的责任，二被告出具保证函自愿对本案借款债务提供连带责任保证，其保证意思具体明确。保证函载明，保证期间至全部借款债务完清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。梅红荣于2017年9月20日即向本院提起诉讼，故保证人文春建与陈光容应当对前述借款债务承担连带清偿责任。被告文传兵、袁坤、文春建、陈光容经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文传兵、袁坤在本判决生效之日起十日内偿还原告梅红荣借款本金1550000元，并支付原告梅红荣以借款本金1550000元为基数，自2017年1月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告文春建、陈光容对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18750元，财产保全费5000元，合计23750元，由被告文传兵、袁坤、文春建、陈光容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一八年五月十八日书 记 员  李艳萍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8060号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
讼诉代理人：王雅薇，女，1993年8月2日生，汉族，该公司员工，现住河北省廊坊市文安县大围河乡安星村中心大街西437号，身份证号：×××，特别授权。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇****号，注册号：130XXXXXXXX2189。
经营者：张雪芹，女，1966年5月25日生，汉族，现住河北省唐山市路南区仁泰里***楼4门****号，身份证号：×××。
委托代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，合同具有相对性，被上诉人唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场与南通嘉鸿建筑工程有限公司所属项目部签订的《材料采购合同》应由合同向对方承担责任。林维生的付款行为不必然发生债务转移的法律后果，请一审法院进一步核实。原判基本事实认定错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1600号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
上诉人中太建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费2306元予以退回。
审判长董媛媛
审判员刘群勇
审判员徐万启
二〇一七年十二月二十日
书记员边琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8060号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：邓池良，该公司经理。讼诉代理人：王雅薇，女，1993年8月2日生，汉族，该公司员工，现住河北省廊坊市文安县大围河乡安星村中心大街西437号，身份证号：×××，特别授权。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇****号，注册号：130XXXXXXXX2189。经营者：张雪芹，女，1966年5月25日生，汉族，现住河北省唐山市路南区仁泰里***楼4门****号，身份证号：×××。委托代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合同具有相对性，被上诉人唐山市丰南区丰南镇鑫淼综合商场与南通嘉鸿建筑工程有限公司所属项目部签订的《材料采购合同》应由合同向对方承担责任。林维生的付款行为不必然发生债务转移的法律后果，请一审法院进一步核实。原判基本事实认定错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1600号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。上诉人中太建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费2306元予以退回。审判长董媛媛审判员刘群勇审判员徐万启二〇一七年十二月二十日书记员边琦
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2979号
原告：全先念，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：李永亮，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，
被告：王文英，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：胡玉庆，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告全先念与被告李永亮、王文英、胡玉庆民间借贷纠纷一案中，原告全先念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告全先念撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取计150元，由原告全先念负担。
审判员 刘凤岩
二〇一八年七月十三日
书记员 王 丽
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初292号
原告：杭州联和物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3080-1。
法定代表人：刘勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：石河子市天舰机电设备贸易有限公司，住所地新疆石河子市42小区绿都华庭12栋B2号三楼。
法定代表人：刘传波，公司董事长。
委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告杭州联和物流有限公司（以下简称联和物流）与被告石河子市天舰机电设备贸易有限公司（以下简称石河子公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人徐雪梅到庭参加诉讼，被告石河子公司及委托代理人王紹利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
联和物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付运费212700元及自2016年4月23日起逾期利息损失，按银行同期同类贷款利率计算，暂计算至开庭之日（2016年9月14日）为144天，实际计算至清偿之日止，逾期利息损失为212700*4.35%÷365*144天=3650元，本息合计为216350元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月至2014年11月期间，原告多次以普通货车公路运输的方式将电梯设备若干从杭州西奥发往被告指定的目的地新疆石河子市，双方约定货到付款。原告将货物安全运送到目的地，但被告一直未按约定支付运费。被告于2015年11月3日出具书面《还款计划》，双方确认运费总额为312700元并约定2016年1月31日前被告支付全部运费。但被告仅在2015年12月4日及2016年4月22日分别支付5万元运费，余款212700元至今未支付。
被告石河子公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，但提交书面答辩状诉称：被告多次向原告索要运输发票但原告一直未向其出具发票，因此被告没有支付原告运输费用，被告不存在过错，不同意支付原告利息损失。若原告给予开具正规增值税专用发票后，被告财务将尽快支付原告运费。
原告联和物流为证明其主张的事实，举证如下：
1、运输合同书、运输委托书、设备发货确认表、情况说明、货物回执单及联和客户反馈表，证明原、被告之间存在运输合同关系，双方明确约定运费结算方式为货到付款，原告已按约将所有货物安全运送至被告指定目的地；2、还款计划，证明2015年11月3日被告书面确认欠付运费共计312700元的事实，并承诺分三期偿还，在2016年1月31日前付清；3、企业工商登记信息，证明运送合同始发地在杭州市余杭经济开发区。
被告石河子公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃庭审质证抗辩的权利。原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
本院依据联和物流提交的证据及其当庭陈述，认定如下事实：原、被告双方通过互传扫描件的方式签订运输合同，原告将货物从杭州市余杭经济开发区运送至被告指定的新疆石河子市，双方约定货到付款。原告将货物安全送达目的地后，被告没有履行付款义务。2015年11月3日，被告制定《还款计划》，确认欠付运费312700元，并承诺分三期支付：第一期：2015年11月30日前支付人民币100000元左右；第二期：2015年12月31日前支付人民币50000元左右；第三期：2016年1月31日前支付余款人民币162700元左右。但仅在2015年12月4日及2016年4月22日分别支付5万元运费，尚欠原告运费212700元。
本院认为，石河子公司尚欠联和物流运费212700元，事实清楚，证据充分。联和物流要求石河子公司支付运费的诉讼请求于法有据，予以支持。被告抗辩原告向其出具正规增值税专用发票后付款，双方在合同中未约定关于开具发票后支付运费的条款，且开具发票并非合同的主义务，被告以此抗辩拒付运费，无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石河子市天舰机电设备贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联和物流有限公司运费212700元及及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月23日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，减半收取计2296元，由被告石河子市天舰机电设备贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张雷
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1120号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人尹某某，女，1977年1月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，住麻城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
辩护人吴志杰，广东广和（广州）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕882号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人吴志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日下午，吸毒人员黄某某向公安机关表示愿意配合抓获贩毒人员，公安机关于是决定采取控制下交易。当日18时许，吸毒人员黄某某与被告人尹某某取得联系，表示要以人民币200元的价格购买“3个”冰毒。尹某某随后找犯罪嫌疑人“娜娜”（另案处理）联系毒品，“娜娜”安排人将毒品交给了尹某某。当日21时许，被告人尹某某等人乘车从东莞来到深圳市宝安区松岗街道某某酒店的一楼大厅，尹某某将“3个”冰毒交黄某某后收取了其人民币650元的现金，随后民警在现场将尹某某抓获，并当场缴获含涉案的3小包冰毒。经鉴定，涉案的3包冰毒共重2.81克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实,被告人尹某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年8月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品2.81克依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年四月七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
第3页，共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第491号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区，现住地上海市。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人陈建华。
被告潘海荣。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告潘海荣物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告潘海荣的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本�申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告潘海荣的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初746号
原告刘智栋，男，汉族。
被告杭丰鹏,曾用名杭小龙，男，汉族。（缺席）。
原告刘智栋与被告杭丰鹏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘智栋到庭参加了诉讼，被告杭丰鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智栋诉称，2013年，被告在南梁家中办养猪厂，雇佣他用铲车整修道路，到2013年10月18日，共欠他劳务费8700元，当时向他出具一张欠条，口头约定十天内付清。到期后他多次索要，被告找借口不予支付。现诉至法院，要求被告归还欠他的劳务费8700元。
原告向法庭提供的证据有：
欠条一张，以证明被告杭丰鹏欠他8700元的事实。
被告杭丰鹏未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年，被告在南梁家中办养猪厂，雇佣原告用铲车为其整修道路，共整修两次，第一次8000元，给了2000元，剩余6000元打了欠条；第二次2700元，截止2013年10月18日，共欠原告劳务费8700元，之后被告给原告出具一张总欠条，内容为：“今欠到刘志东修路款8700元整，杭丰鹏，2013年10月18日”。原告多次催要无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。被告杭丰鹏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杭丰鹏于本判决生效后十日内给付原告刘智栋劳务费8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杭丰鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 徐国林
人民陪审员 刘生枝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马登宝
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6497号
罪犯袁文利，男，1976年5月9日出生于山东省齐河县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年四月十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初字第7号刑事判决，以被告人袁文利犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年八月八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯袁文利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁文利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁文利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2015年度监区级、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁文利在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁文利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友