wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1100号
罪犯王建松，男，汉族，1990年10月27日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二〇〇八年十一月四日作出（2008）镇刑初字第157号刑事判决，以被告人王建松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年4月4日起至2023年4月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王建松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王建松系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年8月3日止。罪犯王建松在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建松减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月4日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第50号
申请执行人梁东阳，男，1970年4月4日生，汉族，阳城县北留镇人，住晋城市城区文昌东街凤鸣小区**号楼*单元***室。
被执行人文粉梅，女，1946年5月20日生，汉族，泽州县周村镇周村村人。
被执行人卫红霞，女，1965年6月13日生，汉族，泽州县周村镇周村村人。
被执行人董ＸＸ，男，1986年9月15日生，汉族，泽州县周村镇周村村人。
被执行人董少华，男，1989年4月16日生，汉族，泽州县周村镇周村村人。
申请执行人梁东阳与被执行人文粉梅、卫红霞、董ＸＸ、董少华被继承人债务清偿纠纷执行一案，申请执行人梁东阳依据（2013）泽执字第281号民事裁定书和（2013）泽民初字第106号民事调解书，要求四被执行人继续支付申请执行人借款本金490000元、执行费7250元，共计497250元。本案在执行过程中，新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司将四被执行人应得的保险赔偿款已汇至本院，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泽民初字第106号民事调解书执行完毕。
本案申请执行费7250元，确定由被执行人文粉梅、卫红霞、董ＸＸ、董少华负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
二０一四年三月十五日
书记员 许晓燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1086号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱�律师事务所律师。
被告：郑夏，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告郑夏信用卡纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计110107.08元（利息及其他费用暂计算至2014年9月20日，2014年9月21日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理。被告郑夏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月21日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为52×××08）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月20日，被告积欠信用卡透支本息共计110107.08元，其中本金100029.56元，利息6202.02元，其他费用（滞纳金、超限金）3875.5元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑夏于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金100029.56元；
二、被告郑夏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6202.02元，其他费用（滞纳金、超限金）3875.5元（利息及其他费用暂计算至2014年9月20日，此后利息和其他费用按实际所欠本金及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元（原告已预缴），由被告郑夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王建国
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民三终字第02号
上诉人（原审被告）杨光明，男。
委托代理人杨仲云，系被告杨光明之父。
被上诉人（原审原告）文县城关镇元茨头村委会。
法定代表人杨德明，系该村村委会主任。
委托代理人梁庆平，文县法律援助中心工作者。
原告元茨头村委员会诉被告杨宇明建设用地使用权纠纷一案，文县法院受理后，于2013年10月21日作出（2013）文民初字第141号民事判决，宣判后被告杨宇明不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年5.12地震，造成城关镇元茨头村清水坪社村民房屋多处受损，该村被列为首批灾后集中重建点，由深圳对口援建。在重建时，经村民大会决策，上级有关部门同意，决定在该社徐家坝原有土地45亩基础上，由城关镇人民政府牵头依法征用徐家坝合作社和凡昌村村民的土地26亩，这26亩的征地补偿费由县财政借资给城关镇人民政府。重建结束后，重建点面积达71亩，房屋108套，平均每户占地0.4亩。2011年3月16日元茨头召开群众大会确定第二批22套房分房方案。经村领导小组及群众大会议定，决定对所征用的71亩土地归全体重建户共同享用。由于在重建点本社村民的土地每户不均，会议决定由重建点上土地少的重建户给土地多的重建户按每分土地8000元的价格进行补偿。会后，村委对经社里核算的应补交土地款人员名单多次进行了公示。被告及其兄杨光明占地共计0.8亩，分得住房两套，每人应交土地补偿款32000元。未分家前被告一家五口人，在第一轮土地承包时只有其父一人是非农业户口，被告杨光明的兄长杨宇明（另一案被告）以自己身份承包了村集体土地。1987年被告家按当时的政策申请了农转非，三人（包括被告）转为了非农业户口，被告当时除留一人田地外，其余土地交回给集体后被分给村干部作为职务田耕种。2004年，经私下协商，被告从原村干部处要回了曾经耕种的徐家坝水田0.674亩在被告两人名下，一直耕种到2008年灾后重建。该地无土地承包合同书。被告家原留地的一农业人口徐氏已于2002年过逝。2011年3月16日，元茨头村委进行第二次分房，被告当天在分房现场打有欠条一张，欠条内容为欠到分房款45600元，被告在这次分房中分得重建房一套。本案中两被告占地共计0.8亩，本应交纳土地补偿款64000元，经被告提出其家中一人为农业户口，经村委同意，免去土地补偿款18400元，两人应交土地补偿款45600元，每人应承担22800元。2013年5月，被告向村委交纳现金10000元，现两人实欠土地补偿款35600元，每人应承担17800元。2013年5月29日，原告诉称被告未交土地补偿款，以建设用地使用权纠纷为由向法院提请诉讼。
原审法院认为，原告的分房方案经村民大会决策并经公示，理应成立。被告第一轮土地承包时，被告家有四口人是农业户口，但当被告的农业户口在1987年转为非农业人口时，被告不再是农村集体经济组织的成员，身份转变为城镇居民。按当时的政策，申请农转非农户先要将承包的集体土地交回集体，才能给申请人出具证明办理农转非户口登记手续。因此，本案中被告自1987年农转非时与元茨头村委的集体土地承包合同已解除。虽然又在2004年从原村干部手中收回了曾经耕种的徐家坝水田，但没有取得第二轮土地承包经营合同书，因此不能说明被告就此取得了土地承包经营权。我国《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条明确规定，发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议或者村民代表会议2/3多数通过，并且报乡镇人民政府批准。被告抗辩理由显然不能成立。原告请求因欠款给其他村民造成的损失14000元，无相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三，第七十六条的规定，判决：1被告杨宇明于本判决生效之日起十五日内给付原告元茨头村委土地补偿款17800元；2驳回原告其他诉讼请求；本案受理费345元由被告交纳。
被告杨光明上诉称，原判认定事实不清、证据不足、程序不合法，请求二审撤销原判。理由：（一）1979年，上诉人家有农业人口4人，1987年，3人（除母亲外）转为城镇人口，当时口头收回3口人的责任田，但没有文字性证据。在申请下，村委会又将收回的土地返回我们一直耕种至今照章纳税。依据《土地承包法》第26条：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权。”所以当时收回我家土地的行为是错误的，原判认为只要有农转非就要收回土地的观点是错误的。（二）2004年当时村委会返还我家土地耕种纳税至今，虽然没有合同，但依照《合同法》第36条精神，第一轮土地承包30年不变的原则，已经形成事实上的合同，村委会应当向我们补办土地承包证。原村委会的决定，后任应当承认。（三）原判将我们的法律依据《农村土地承包法》26条改成了《农村土地承包经营权法》第16条，导致对方胜诉；文县法院没有公正办案。
被上诉人答辩称，（一）上诉人不具有土地承包人的资格，上诉人一家5口人，在第一轮土地承包时只有一人为非农户，以被告身份承包了土地，1987年3人包括被告在内转为非农户，除留1人土地外，其余土地（包括徐家坝水田）交回集体。2004年经私下协商上诉人继续耕种交回的徐家坝水田，现上诉人是城镇居民，不具有本集体成员承包土地的资格，也不具备《土地管理法》第15条第二款的条件。（二）上诉人虽然在耕种土地，但是不具有合法的土地承包经营合同，当时答应让上诉人耕种的村支书不能代表全体村民的意愿和决定。（三）原判对法律的适用没有错误，文县法院秉公执法，请求二审维持原判。
经审理本院二审查明的事实、证据与一审查明的事实证据一致，本院予以确认。
本院认为，1987年上诉人家其中3口人（包括被告）农转非后按照当时的政策规定，交回了承包的徐家坝水田0.674亩，而《中华人民共和国农村土地承包法》系2002年8月颁布2003年3月1日施行，不溯及既往。所以上诉人认为依照该法第二十六条二款，不能收回其承包的土地经营权的理由不能成立。2000年第二轮土地承包时上诉人系城镇户口，已经失去了承包土地的资格，2004年上诉人虽又申请耕种交回的徐家坝水田，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条的规定，上诉人（元茨头村集体经济组织外的个人）承包土地，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议或者村民代表会议2/3多数通过，并且报乡镇人民政府批准。上诉人既没有与土地发包方签订土地承包合同也没有政府颁发的承包经营权证书，上诉人认为自己耕种土地并且照章纳税，就应当认可自己的土地承包经营权的理由不能成立。故原判认定事实清楚，证据确实，适用法律准确。上诉人所持理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费345元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 李新兰
二〇一四年三月十八日
书记员 尚 艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0474号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街9号。
被告顾建华，男，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际15楼。
本院在审理原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告顾建华、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，无锡招行于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡招行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡招行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由无锡招行负担。
审判员 陈青
二〇一四年五月五日
书记员 ＸＸ
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04414号
上诉人（原审被告）郭连营，男，1965年9月11日出生。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑凤，女，1956年2月9日出生。
委托代理人李建萍（系李淑凤侄女），女，1969年9月4日出生。
上诉人郭连营因与被上诉人李淑凤民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）年大民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官李楠、李琴参加的合议庭，于2014年6月3日依法公开开庭进行了审理。郭连营的委托代理人李光勤，李淑凤的委托代理人李建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑凤在一审中起诉称：2012年6月7日，郭连营向李淑凤借款40万元，约定于2012年11月6日前还清。经多次催要，郭连营以各种理由推脱，现借款已到期，要求：1、判令郭连营偿还李淑凤借款40万元；2、本案的诉讼费用由郭连营承担。
李淑凤提交以下证据予以证明：借条一张。
郭连营一审未到庭，在一审法院向其所做的询问笔录中辩称：借条上借款人签字是我亲自书写，我不认识字，也不认识李淑凤，我只会写自己的名字，实际上借款是由赵庆义拿走了，冯志广欠赵庆义钱，我作为冯志广向李淑凤借款的担保人在借条上签的字；不同意李淑凤的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年6月7日，郭连营向李淑凤借款40万元，并书写借条一张，借条载明：“今有郭连营，男，1965年9月11日出生，向李淑凤借款人民币肆拾万元整（400000元）用其房屋作为抵押，该房屋为郭连营的独立产权房。借款期限为5个月（借款日期为2012年6月7日，还款日期为2012年11月6日），如到期不能偿还借款，抵押房屋自动归李淑凤所有，郭连营保证使抵押房屋能够正常入住，同时办理产权证时协助办理一切手续。此借据一式二份，二人各执一份。借款人：郭连营。担保人：冯志广，赵庆义，习卫军。借款日期：2012年6月7日”。庭审中，李淑凤陈述借条上的40万元是以现金方式给付的郭连营。上述借款共计40万元，郭连营至今未偿还李淑凤。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭连营经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据李淑凤提交的郭连营的借条能够认定李淑凤与郭连营之间的借贷关系存在，且合法有效。郭连营应及时履行自己的还款义务，李淑凤要求郭连营偿还借款40万元的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：郭连营于判决生效后十日内返还李淑凤借款四十万元。
郭连营不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审程序严重违法，主要体现在以下几个方面：1、一审法院按照缺席程序审理此案，不符合民事诉讼法的规定。我国《民事诉讼法》第144条所规定的缺席审理的条件是：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据此条规定，如果被告收到了法院的传票，但有不到庭的正当理由，就不能缺席审理。本案中，一审被告虽然收到了法院的开庭传票，但是由于其本人已被司法机关羁押，受人身自由限制，本人根本无法只身到庭参加诉讼，因此本案不符合缺席审理的规定。一审承办人明知郭连营已被羁押的事实，仍然按缺席审理的程序开庭，是明知违法而有意为之，是诉讼程序严重违法。2、本案在一审郭连营没有明确表示放弃答辩权利的情况下，答辩期未满即安排开庭，应视为没有依法给以郭连营充分的答辩权利。郭连营并没有在开庭传票上填写收到日期，推断其是2014年2月11日收到的传票，一审法院在2月17日即安排开庭，没有给予郭连营十五天的答辩期。3、本案的重要证据未经郭连营质证。我国《民事诉讼法》第68条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”本案中，由于一审以缺席的方式审理本案，导致本案的两个重要证据即习卫军、赵庆义的证人证言没有经过郭连营的质证。
二、本案认定事实不清，主要有以下几点：1、郭连营和李淑凤并不认识，李淑凤即将40万元巨款借给其使用，不合逻辑和人之常情。2、郭连营只承认借条确有其本人签名，但并不认可借条的内容，郭连营以自己的房子做抵押为冯志广提供担保，实际的借款人是冯志广，郭连营的本意是做冯志广的担保人，但是由于本人不识字，不能看懂借条的内容，所以郭连营在借条签名的行为是重大误解，不是其真实意思。3、没有充分证据证明郭连营收到了借款。一审出庭的两个证人中，习卫军在庭审中表示没有看到郭连营拿了借款，与赵庆义的证言并不一致，而借条上另一关键的当事人即实际借款人冯志广并未出庭，且一审法院也没有查证。
综上，由于一审法院在诉讼程序及事实认定上的错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或驳回李淑凤起诉。
李淑凤服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院在二审期间，郭连营向本院提交《北京市公安局大兴分局拘留通知书》、《北京市公安局大兴分局逮捕通知书》，证明郭连营于2013年9月27日因涉嫌合同诈骗罪被执行逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
本院另依法补充查明，北京市大兴区人民检察院于2014年4月29日向北京市大兴区人民法院就郭连营涉嫌合同诈骗罪一案提起公诉。其中涉及郭连营于2012年6月以大兴区瑞海园三里17-1-501房屋作抵押，向李淑凤借款40万元的情况。该案现正在北京市大兴区人民法院审理中。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条、《北京市公安局大兴分局拘留通知书》、《北京市公安局大兴分局逮捕通知书》、《北京市大兴区人民检察院起诉书》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：起诉应符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。本案中，郭连营以×××房屋作抵押，向李淑凤出具了借条。但郭连营的该行为因涉嫌合同诈骗罪被北京市大兴区人民检察院提起公诉，现正处于刑事案件审理阶段。郭连营在本案中应承担的责任性质有待进一步明确。李淑凤以民间借贷纠纷为由主张郭连营承担民事责任的条件尚不具备。故本院对李淑凤的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第544号民事判决；
二、驳回李淑凤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗珊
代理审判员 李楠
代理审判员 李琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨光
书 记 员 卢静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1138号
原告罗梅生。
被告徐智强。
原告罗梅生与被告徐智强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗梅生的委托代理人王军平，被告徐智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其是老乡，也是多年的朋友。2011年12月，被告向原告提出借款人民币30000元，原告于2011年12月16日向其在招商银行深圳分行沙井支行开设的银行账户62×××37汇入人民币30000元。2013年初，被告又向原告提出借款人民币70000元，原告于2013年1月28日向其在中国农业银行深圳沙井支行开设的账户62×××12汇入人民币70000元。因被告一直未归还欠款，应原告的要求，被告于2013年1月28日对上述两笔借款出具了《借条》，确认收到原告提供的借款人民币lO万元，并承诺于2013年3月15日前归还，否则每年按加收2万元利息结算。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，但被告一直拒绝履行约定的还款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，应付利息24166元，共计人民币124166元（利息暂计至2014年5月31日，以后将继续计算至借款本息全部还清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于立案费、保全费、执行费）。
被告辩称，其确认有向原告借款10万元以及约定每年利息2万元的事实，现因资金周转困难，尚无能力偿还。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款，原告于2011年12月16日向被告在招商银行深圳分行沙井支行开立的银行账户62×××37汇入人民币30000元；于2013年1月28日向被告在中国农业银行深圳沙井支行开立的银行账户62×××12汇入人民币70000元。2013年1月28日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借罗梅生10万元人民币（大写：壹拾万元人民币），此借款在2013年3月15日之前归还。如到期无法归还，每年按加收两万元利息结算。”。
以上事实，有借条、招商银行历史交易对手信息、庭审笔录以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还原告借款，已对原告的合法债权造成损害，应对此承担清偿欠款以及逾期还款的违约责任。原告主张被告偿还借款人民币100000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告承诺于2013年3月15日之前偿还借款，如到期无法归还的，每年按加收两万元利息结算，该利息计算标准未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告主张被告自2013年3月16日起按每年2万元的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐智强于本判决生效之日起三日内一次性返还原告罗梅生人民币100000元及利息（以100000元为本金，从2013年3月16日起按照每年2万元的标准计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1392元，保全费人民币1141元，两项合计人民币2533元，由被告徐智强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一四年七月七日
书 记 员 周蕾（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共4页
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00474-1号
申请执行人蔡会信，男，1964年2月生，汉族。
被执行人咸阳宏飞征信信用管理有限公司。
蔡会信与咸阳宏飞征信信用管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00256号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳宏飞征信信用管理有限公司自本判决生效之日起五日内排除妨害，拆除南边围墙12米（自东向西）。二、咸阳宏飞征信信用管理有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿蔡会信70640元，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元、鉴定费2000元，由咸阳宏飞征信信用管理有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费1026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳宏飞征信信用管理有限公司银行存款或者扣留、提取其收入82144元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00474号
咸阳宏飞征信信用管理有限公司：
蔡会信申请执行你（单位）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、拆除南边围墙12米（自东向西），赔偿申请执行人蔡会信70640元及承担迟延履行期间的债务利息。。
二、承担案件受理费2478元、鉴定费2000元、本案执行费1026元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年四月二十日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第1097号
申请执行人王永强，农民。
被执行人李长志，农民。
本院在执行（2011）丰执字第1097号王永强与李长志劳务合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2438号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一二年三月十九日
书记员 杨会建
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2948号
原告陈伟杰。
委托代理人刘海潮。
被告赵宇。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，组织代码证：76435883-8。
负责人郑民，该公司总经理。
委托代理人秘建元。
原告陈伟杰与被告赵宇、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海潮，被告中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人秘建元到庭参加诉讼。被告赵宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟杰诉称，2013年12月2日18时，被告赵宇驾驶的辽A×××××号货车在津保路大城县黄得务路口倒车时，与原告陈伟杰驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告赵宇负全部责任，原告陈伟杰无责任。被告赵宇驾驶的辽A×××××号货车在中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
被告赵宇未提出答辩意见。
被告中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告赵宇驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险，我公司依照保险合同的约定承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费、评估费。
经审理查明，2013年12月2日18时，被告赵宇驾驶的辽A×××××号货车在津保路大城县黄得务路口倒车时，与原告陈伟杰驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告赵宇负全部责任，原告陈伟杰无责任。被告赵宇驾驶的辽A×××××号货车在中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。2014年1月20日经廊坊兴树机动车评估有限公司估价鉴定，原告陈伟杰的车辆损失价值为30197.20元，支付评估费1200元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，被告赵宇的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险及商业险保险单；3，廊坊兴树机动车评估有限公司鉴定评估报告书、评估费票据。
本院认为，在此次交通事故中，被告赵宇负全部责任，原告陈伟杰无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定。因辽A×××××号货车在被告中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告赵宇对此事故负全部责任，故被告中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈伟杰30197.20元。
二、被告赵宇赔偿原告陈伟杰评估费1200元。
上述一、二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费292元，诉讼保全费334元，由被告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年三月二十日
书记员 李 宾
附大城县法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2328号
申请执行人唐园珍。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
申请执行人唐园珍与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1339号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在XXXXX有厂房一处（权证号码为XX**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1339号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第73号
原告刘某某，男，1977年8月17日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。
被告易某某，女，1979年6月1日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。
原告刘某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邓沼利、被告易某某及其委托代理人刘兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年1月双方自愿在衡阳县曲兰镇人民政府办理结婚登记手续，2001年6月23日生女孩刘甲，2002年12月24日生男孩刘乙，2007年9月26日生女孩刘丙，因性格不合，婚后双方常为家庭琐事争吵，自2008年开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、被告发给原告短信内容（刘某某你明天一大早被车撞死了，我小孩没有爸爸叫，好可怜），拟证实原、被告夫妻感情业已破裂；
易某某辩称，原告所诉除双方相识、结婚、生小孩是事实外，其他均不是事实，双方未分居生活，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
原告本人与她人两张独立的照片，拟证实原告不忠实夫妻感情。
上列原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议；原告对被告提供的证据4的“三性”均有异议。本院认为，被告对证据1、2均没有异议，且该二份证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信；证据3、4均系孤证，在无其他证据予以佐证的情况下，不能达到各自证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年1月双方自愿在衡阳县曲兰镇人民政府民政事务办公室办理了结婚登记手续，2001年6月23日生女孩刘甲，2002年12月24日生男孩刘乙，2007年9月26日生女孩刘丙。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
对于双方当事人之间有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告主张，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情日益恶化，原、被告自2008年分居生活至今，现夫妻感情确已破裂；被告辩称，双方未分居生活，其是为了家庭而外出务工，夫妻感情并未破裂。本院认为，原告主张原、被告分居生活长达8年，被告不予认可，仅凭原告提供其与被告互骂的短信不能证明其夫妻感情确已破裂，在无其他证据佐证情况下，无法达到原告的证明目的，故对原告的诉讼主张本院不予采纳。
综上所述，本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，且被告不同意离婚，并有诚心与原告重归于好，只要原告放弃离婚念头，与被告相互理解，彼此珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有和好的可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告易某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一五年七月十五日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00172号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人盛某甲，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因犯收购赃物罪于2007年5月8日被合肥市包河区人民法院判处管制八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年12月9日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人盛某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2015年2月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人盛某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月中旬的一天晚上，被告人盛某甲在合肥市瑶海区长江东路赛诺宾馆开了一个房间，容留吸毒人员盛某乙、朱某在房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月27日晚，被告人盛某甲在合肥市瑶海区长江东路赛诺宾馆8650房间，容留吸毒人员盛某乙、朱某在房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月27日晚21时许，公安民警在合肥市瑶海区长江东路赛诺宾馆8650房间内将被告人盛某甲抓获，并从该房间内查获白色晶体状毒品疑似物0.6克及吸毒工具冰壶1个。经检验，查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人盛某甲及吸毒人员盛某乙、朱某的尿样均呈阳性，表明其曾注射或吸食过毒品。审理中，本院委托合肥市瑶海区司法局对被告人盛某甲开展社区影响评估。2015年2月28日，合肥市瑶海区司法局龙岗司法所通过调查核实，认为被告人盛某甲的亲属及其所在的史城社居委愿意配合司法所对被告人盛某甲进行监管和教育，合肥市瑶海区司法局同意上述意见，提请法院依法判决，并出具《社区影响评估意见书》。
上述事实，被告人盛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有住宿登记记录、人体尿样毒品检测记录、称重记录及照片、现场指认照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告书、扣押物品清单、毒品收缴单据、前科材料、归案经过、户籍证明、证人盛某乙、朱某、薛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲违反国家对毒品的管理规定，两次容留他人在其居住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛某甲曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，继续实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人盛某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人盛某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获在案的0.6克毒品及吸毒工具冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）初字第2号
原告上海高金股权投资合伙企业（有限合伙。
委托代理人杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘定凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海云峰（集团）有限公司。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告江苏省有色金属华东地质勘查局。
委托代理人王凡，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。
本院在审理原告上海高金股权投资合伙企业（有限合伙）诉被告上海云峰（集团）有限公司、江苏省有色金属华东地质勘查局其他与公司有关的纠纷一案中，原告上海高金股权投资合伙企业（有限合伙）于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海高金股权投资合伙企业（有限合伙）申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高金股权投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
本案案件受理费人民币546，800元，减半收取为人民币273，400元，由原告上海高金股权投资合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
人民陪审员 赵建华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第725号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人于献军。
被执行人刘雪寒。（系于献军之妻）。
被执行人李红杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第606号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人于献军、刘雪寒、李红杰发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司偿还垫付款510184元，支付违约金20407.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费8000元和执行费7700元。但被执行人于献军、刘雪寒、李红杰未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于献军、刘雪寒、李红杰银行存款546300元；或扣留、提取其等额的应得收入546300元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年十月三十日
书记员 伍岗
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第35号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈军奎，农民。2014年10月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月14日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人王建斌，浙江中英律师事务所律师
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1843号起诉书指控被告人陈军奎犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人陈军奎及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王建斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，方鹏飞（另案处理）与“思思”（另案处理）因琐事发生矛盾，并于2013年12月7日傍晚，双方约定当晚在台州市黄岩区新前街道打架。后方鹏飞纠集了被告人陈军奎及丁琳建、郑凯、洪志刚、戴旭亮、黄晓祺（均已判刑）等人，“思思”通过赵笑（另案处理）纠集了吴某、曾某、蒋某（均已判刑）、董学智（另案处理）等人。当晚9时许，被告人陈军奎与丁琳建、郑凯、洪志刚、戴旭亮等人与吴某、董学智、曾某及其纠集来的人在新前街道西范村范丰加油站附近发生持械斗殴。在斗殴中，被告人陈军奎用随身携带的水果刀捅伤吴某、董学智，其中吴某被刀刺伤腹部，致腹部一处深达腹腔的创口，并造成小肠全层破裂、大网膜血肿等，构成重伤；董学智被刀刺伤左中腹部一处，创口长1.6cm，深达腹腔，术中见降结肠一约1cm创口，粘膜外翻（全层破裂），该损伤构成重伤二级，另致头部、胸部、左手掌背及右小腿等共计六处创口，创口累计长达11.9cm，其中头部二处创口累计长度为7.1cm，该损伤构成轻微伤。
另查明，2014年10月25日，被告人陈军奎被公安机关抓获。
同时查明，在本院审理期间，被告人陈军奎的亲属已赔偿受伤者吴某的经济损失，并取得谅解。另被告人陈军奎的亲属向本院预缴了赔偿款人民币5000元。
上述事实，被告人陈军奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受伤者吴某的陈述及辨认笔录，受伤者董学智的陈述，同案犯洪志刚、戴旭亮、黄晓祺的供述及辨认笔录，同案犯王丽雨、郑凯、丁琳建的供述，证人曾某、蒋某、李某、黄某、施某的证言，提取物证笔录、登记表及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料——审讯录像光盘及制作说明，本院（2014）台黄刑初字第342、343、560号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书及预缴赔偿款凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军奎受人纠集，与人一起，积极参加持械聚众斗殴，持刀直接致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人系受人纠集参与斗殴，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已赔偿被害人吴某的经济损失，取得谅解，还预缴了部分赔偿款，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，且受伤者亦系参与斗殴相对方，应对其自身行为承担相应责任，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款和第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈军奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日至2019年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年一月二十日
代书 记员 符晓晓
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2246号
原告：胡善睿。
被告：大连天熙鑫达房地产发展有限公司。
法定代表人：宋晓彤，该公司董事长。
本院在审理原告胡善睿诉被告大连天熙鑫达房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡善睿撤回对大连天熙鑫达房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，其他诉讼费50元，共计255元，由原告胡善睿负担。
审判员 李思若
二〇一五年九月十四日
书记员 孙凤琳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第85号
申请执行人：吕翠莲，女，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市宏运拆除有限公司。
被执行人：张道太，男，汉族，个体户。
被执行人：王忠，男，汉族，个体户。
被执行人：纪长龙，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吕翠莲与被执行人桦甸市宏运拆除有限公司、张道太、王忠、纪长龙商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第496号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年七月十三日
书记员 陈玉福
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2868号
原告钟文川。
委托代理人熊建，四川省彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告陈维娥。
原告钟文川诉被告陈维娥运输合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟文川的委托代理人熊建、被告陈维娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文川诉称，2011年3月，原告开始为被告拉运煤矸石，双方口头约定拉到一定数量便结账。2011年4月8日，经双方结算，被告应付原告运输费用141140元，并向原告出具欠条一份。嗣后，经多次催收，被告拒不付款，诉请法院判令被告支付运费141140元，并承担逾期付款的利息10945.41元。
被告陈维娥辩称，向原告出具欠条属实，但原、被告及刘家军三方事先约定该欠款中还包含有刘家军应付原告的运费，现被告其实仅欠原告运费一万多元了。
审理查明，2011年3月，被告联系原告为其九里埂砖厂拉运煤矸石，经双方于2011年4月8日结算，被告应付原告运费141140元，同时向原告出具欠条一份，载明：欠条，今欠到钟文川运费141140元，大写：拾肆万壹仟壹佰肆拾元。欠款人：陈维娥。嗣后，经原告多次催收均未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人当庭一致的陈述在案作证，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告赊欠原告运输费141140元的事实，有被告书立的欠条为凭，以及被告的当庭自认，本院对该欠款事实予以确认。现被告拒不偿还债务的行为已构成违约，当承担相应的民事法律责任，故原告要求被告立即支付运输欠款141140元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对支付欠款利息未作约定，视为不支付利息，故对原告的利息主张本院不予支持。被告辩称原、被告及刘家军曾共同约定该笔欠款中还包含有刘家军应付原告的运费在里面，故被告不应承担支付全部欠款的责任，对此辩称被告并未举证证实，加之原告予以否认，故本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈维娥于本判决生效之日起十日内支付原告钟文川运输费人民币141140元；
二、驳回原告钟文川的其他诉讼请求。
案件受理费1670元，由被告陈维娥负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一二年十一月五日
书 记 员 王晓明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第565号
原告卜某，农民。
委托代理人刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，农民。
原告卜某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年相识，1994年2月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子宋某乙，××××年××月××日生一女宋某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起正常夫妻感情，双方分居已有6年，故诉至法院，要求离婚，女儿宋某丙随原告共同生活。
被告对原告所述婚姻形成经过及所生子女情况不表异议，表示同意离婚，要求抚养女儿宋某丙，不要求原告承担子女抚养费。
对原、被告没有异议的婚姻形成经过及所生子女情况，本院予以确认，被告同意离婚，不违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的子女抚养问题。本院经审理查明：原、被告婚后生育一子一女，长子宋某乙现已独立生活，长女宋某丙现在涟水县南门小学读书，寄宿在老师家。原告要求女儿随原告共同生活，被告承担子女抚养费，被告要求女儿随被告共同生活，不要求原告承担子女抚养费。
审理中，原、被告一致同意夫妻共同债务在本案中不予处理。
本院认为：被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告对婚生子女均有同等抚养权利与义务，因女儿宋某丙由被告安排寄宿在老师家，为给小孩一个稳定的生活、学习环境，故以小孩随被告生活较为适宜，故对被告要求抚养小孩的主张本院予以支持。被告不要求原告承担子女抚养费，不会给小孩成长带来不利，本院对此予以支持。原、被告不要求处理夫妻共同债务，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某与被告宋某甲离婚。
二、婚生女孩宋某丙随被告宋某甲共同生活。
案件受理费减半收取120元，由原告卜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 凌亚明
二〇一五年十一月九日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1206-1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人陆定良。
被执行人沈建华。
被执行人江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋，该公司董事长。
被执行人无锡市天诚房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇西街锡沪路北。
法定代表人安凤珍，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告陆定良、沈建华、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）、无锡市天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）崇商初字第0402号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：1、陆定良、沈建华应于本判决生效后10日内向交通银行归还贷款本金752828.65元；并支付逾期罚息（自2013年12月13日起至判决给付之日止，以752828.65元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费37915.87元。2、担保公司、天诚公司对陆定良、沈建华前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费11710元减半收取5855元、保全费5000元，合计10855元，由被告陆定良、沈建华、担保公司、天诚公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案执行。
审理过程中，轮候查封了陆定良名下坐落于无锡市清扬路38-1207的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了陆定良名下坐落于无锡市张泾镇石村村南庄20号的房屋所有权（已拆迁）。轮候查封了担保公司名下苏B×××××车辆档案。查封了天庆公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案。扣划了陆定良的银行存款7000元、沈建华的银行存款9259元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一四年十二月十九日
书记员 张丽芸
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民二初字第5号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人：李晓喜，该行行长。
委托代理人陈文明，男，该行灶市分理处主任。
被告梁香梅，女，1978年7月2日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被告刘民，男，1982年3月8日出生，汉族，耒阳市人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称耒阳农行）诉被告梁香梅、刘民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员徐晖适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文明、被告梁香梅到庭参加诉讼，被告刘民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳农行诉称，被告梁香梅于2012年12月12日向原告申请农户小额贷款50000元，被告刘民为其提供担保，原告于同日向被告梁香梅发放50000元贷款，贷款到期日为2013年12月11日。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告仅偿还了部分本息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告梁香梅偿还原告贷款本金40000元、利息2522元（利息算至2014年3月16日），本息合计42522元，2014年3月17日至偿还之日止的利息按银行同期逾期贷款利率另行计算；被告刘民承担连带清偿责任。
被告梁香梅辩称，原告所诉基本属实，被告梁香梅同意偿还贷款，但请求给予宽限还款期限。
被告刘民未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告梁香梅因生产经营周转向原告耒阳市农行申请小额贷款。2011年10月26日，被告梁香梅与原告签订了贷款合同之后，原告按合同向被告提供5万元借款，到期还款日为2012年10月25日，为可循环借款，还款期限届满后被告按期偿还了该笔借款。之后，被告梁香梅按合同再次申请贷款50000元，2012年12月12日，原告向被告梁香梅发放了50000元贷款，到期还款日期为2013年12月11日，贷款执行利率为8.7%，逾期利率为13.05%。被告刘民为该笔贷款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。截止2014年3月16日利息计2522元。然而，贷款到期后，被告仅偿还了10000元，尚有本金40000元及利息未偿还，构成违约。原告向本院起诉后，被告梁香梅又于2014年5月8日偿还原告本金10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、营业执照复印件一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、担保书复印件一份、借款合同及中国农业银行记账凭证复印件各一份、债务逾期通知书等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告梁香梅与原告耒阳农行签订的借款合同真实有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，原告耒阳农行与被告梁香梅之间形成明确的债权、债务关系。借款到期后被告梁香梅未在约定的期限内偿清原告的贷款，构成违约，故原告请求被告梁香梅偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘民为被告梁香梅的借款提供了担保，在还款期限届满后担保期限内，未履行担保义务，亦构成违约，原告耒阳农行主张被告刘民为被告梁香梅的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁香梅偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行借款本金30000元，利息2522元（利息算至2014年3月16日），本息合计32522元；2014年3月17日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算，被告刘民对上述债务承担连带清偿责任。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告梁香梅、刘民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一四年五月十四日
代理书记员 孙滨南
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1375号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市新浦区南极南路9号。
负责人曹锦生，该分行行长。
被执行人张传银，；。
被执行人王玉红，；。
被执行人张连春，；。
被执行人唐启莲，；。
被执行人郑洪其，；。
被执行人刘兰珍，；。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人张传银、王玉红、张连春、唐启莲、郑洪其、刘兰珍金融借款合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字0307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字0307号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文龙
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十月三十日
书记员 蒋 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1375号申请执行人胡雪芹。被执行人北海泰华木业有限责任公司，住所地北海市澳门路38号。法定代表人金学泉，负责人。本院在执行申请执行人胡雪芹与被执行人北海泰华木业有限责任公司劳动争议一案中，经查明，被执行人北海泰华木业有限责任公司有厂房被北海市中级人民法院查封，本院已经依申请执行人申请向北海市中级人民法院递交了参与分配函和参与分配申请书，被执行人北海泰华木业有限责任公司已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书北劳人仲字（2013）第467号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 钟 慧审判员 廖江兵审判员 郑喜成二〇一五年八月十三日书记员 吴 远附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01507号
原告：�翔县农村信用合作联社，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路中段。
法定代表人：王波峰，该社理事长。
委托代理人：何志军，男，系该社员工，特别授权代理。
被告：苏少辉，男。
被告：黎霞，女。
被告：苏利洲，男。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告苏少辉、黎霞、苏利洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人何志军，被告苏少辉到庭参加诉讼，被告黎霞、苏利洲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2010年11月，被告苏少辉向原告下辖的田家庄信用社申请借款10万元（人民币，下同），经原告审查�意于2010年11月29日向被告苏少辉实际发放贷款10万元，期限三年，约定月利率9.3‰，用途周转。被告苏少辉为了保证到期还款，向原告提供由被告黎霞作为共同借款人，被告苏利洲作为借款保证担保人，当日签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告苏利洲还出具了书面担保书。借款到期前，被告苏少辉因周转困难，申请展期还款，经审查同意，将借款到期日展期至2014年11月27日，约定月利率9.6‰，当日又签订了《借款展期协议》。现借款已逾期，利息清至2014年10月21日，结欠借款本金10万元，经原告多次催收，被告苏少辉、黎霞以各种理由拒不履行还本付息义务，被告苏利洲作为借款保证担保人，也未按双方签订的合同约定履行还本付息义务。三被告已违反了双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》有关约定，给原告的信贷资�造成了风险。为维护原告合法财产权益，故依法起诉，请求判令：1、被告苏少辉、黎霞归还借款10万元及至借款到期之日利息1184元，逾期利息按月利率14.4‰计算至借款还清之日；2、被告苏利洲承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告为此提交以下证据材料：1、被告身份证复印件3份；2、贷款申请书、个人借款申请书各1份；3、共同承担债务承诺书1份；4、个人借款合同1份；5、贷款保证承诺书、担保书各1份；6、保证担保合同1份；7、客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料各1份；8、展期还款申请书1份；9、借款展期协议1份；10、借款借据1份。
被告苏少辉辩称：对原告主张的诉讼请求和事实无异议。被告目前没有能力履行还款义务，希望原告能在还款时间上予以宽限。
被告苏少辉未提交证据材料。
被告黎霞、苏利洲均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经质证，被告苏少辉对原告提交的上述证据材料均无异议，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉事实属实。
另查：本案所涉《个人借款合同》第11.2.2条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。本案所涉《保证担保合同》第1.1条约定，本合同项下的保证为连带责任保证；第1.2条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第1.3条约定，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《�证担保合同》、《借款展期协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告苏少辉、黎霞归还借款本金、支付相应利息，并要求被告苏利洲承担连带清偿责任的诉讼请求，均于法不悖，应予支持。被告黎霞、苏利洲经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏少辉、黎霞于本判决生效后二十日内偿还原告凤翔县农村信用合作联社借款本�10万元、截至2014年11月27日的借款利息1184元，支付以本金10万元为基数按月利率14.4‰计算自2014年11月28日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告苏利洲对被告苏少辉、黎霞的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告苏利洲承担连带清偿责任后，有权向被告苏少辉、黎霞追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告苏少辉、黎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘少宁
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第05693号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某不当得利纠纷一案中，原告王某于2014年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费1353元，原告已预交，由原告王某承担676元。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡 楠
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0530号
申请执行人：付海燕、苏乐、苏合绪中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港少民初字第0064号民事民事判决书
申请执行人付海燕、苏乐、苏合绪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港少民初字第0064号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十二日
书记员 茆 勇
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1104行初第17号
原告：娄建民，男，汉族，农民，1951年8月25日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：张丽君，女，汉族，1952年8月8日出生，住址同上。
被告：临颍县巨陵镇人民政府。
法定代表人：吕亚飞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：郭占峰，男，临颍县巨陵镇人民政府常务副镇长。
委托诉讼代理人：轩红伟，男，临颍县巨灵镇人民政府工作人员。
原告娄建民认为被告临颍县巨陵镇人民政府侵犯房产权一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告娄建民及其委托代理人张丽君、被告委托代理人郭占峰、轩红伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2009年2月1日，邻居段广志非法抢占我家宅基地，扒了我家的房屋、院墙大门，砍倒院内树木24棵，并把大树卖掉，干木头烧掉，大门损坏。其情节已经构成犯罪。紧急情况下我拨打110报警，请求110保护我家合法权益。临颍县派出所出警后，不履行法定职责，不作为、乱作为，并要求我与段广志签订了宅基地互换协议，我们当事人都签了名。如今双方都没有履行协议。2013年3月，被告巨灵镇政府又将原告的宅基地登记发证确权给了段广志，其侵犯了原告的合法权益。2016年4月21日，原告申请被告履行法定职责，保护原告合法权益，被告拒不履行法定职责，故起诉，要求1、撤销被告将原告宅基地确权给段广志并给段广志发的宅基地使用权证；2、撤销原告与段广志签订的宅基地置换协议；3、依法判决被告履行法定职责，回复原告的宅基地使用权；4、赔偿给原告造成的一切经济损失。
被告辩称，一、原告起诉被告主张撤销其与段广志签订的宅基地置换协议，诉讼主体错误，被告不是适格的被告。原告与段广志签订的宅基地置换协议，是民事法律关系，与本案不是同一法律关系，对其该诉求应当驳回；二、原告主张撤销被告将其宅基地使用权编号325登记发证给段广志，要求恢复期宅基地使用权，赔偿损失，与事实相违背，理由不成立。被告根据上级工作部署，2015年10月开始的农村农田确权登记，农村农民宅基地的确权工作同时进行。其工作程序是工作人员进村，会同村干部逐户进行排查编号，然后将编号情况进行公示，对公示无异议的汇总在一起，统一办证，有异议的暂不办理。因段广志的宅基地在公示时存在纠纷，被告未为其办理宅基地使用权证，编号325号只是排查公示的编号，不是确权证的编号，因此不存在将原告宅基地使用权确权给段广志的事实，原告起诉理由不成立，故其诉求应当依法予以驳回。
经审查本院认为：一、关于原告诉求撤销其与段广志签订的宅基地置换协议的诉求，因该诉求属于民事诉讼审理的范围，不属于行政诉讼审理的范围，本院对此诉求不予处理，原告可以另行提起民事诉讼，维护其自身权益。二、原告诉求的被告将其宅基地确权给了段广志，确权编号为325，与事实不符，截止目前，被告并未给段广志颁发宅基地使用权证书，编号325并不是确权证书的编号，而是被告为了确权而进行的前期排查编号，且原告庭审时提交了的自己的宅基地使用权证书，该证书加盖有河南省人民政府土地专用章与临颍县人民政府土地专用章，是合法有效的宅基地使用权证书，其诉求被告已经将其宅基地使用权确权给段广志与事实不符，故对原告诉求撤销被告颁发给段广志宅基地使用权证，恢复其宅基地使用权并赔偿其经济损失的诉求，没有事实根据，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回原告娄建民的起诉。
诉讼费50元，由原告娄建民承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 张彦平
审判员 于胜华
二〇一六年十一月七日
书记员 辛婉婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第4267号
原告任延成，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告朱勤，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告任延成及其委托代理人朱扬到庭参加诉讼。被告朱勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处借款，双方于2014年11月6日进行结算，确认被告欠原告借款520000元，经原告多次索要，被告推诿不付。现原告起诉至法院请求判令被告给付原告款520000元及利息（自2015年11月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告曾有借款往来，双方于2014年11月6日进行结算，确认被告欠原告借款520000元，并向原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借到任延成现金伍拾贰万元正，今借人：朱勤2014年.11.16”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院提出上述诉求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勤于本判决生效之日起十日内归还原告曹正军借款520000元及利息（以520000元为基数，从2015年11月6日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费300元，合计9300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1363号
原告苏小云，女，汉族，生于1968年1月25日。
被告冯建琼，女，汉族，生于1972年7月17日。
本院在审理原告苏小云诉被告冯建琼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏小云撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告苏小云负担。
代理审判员 唐 娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张峻荣
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3368号
原告沙维品。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72#楼内。
原告沙维品与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告沙维品及其委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙维品诉称：原、被告双方于2010年11月18日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年11月18日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：沙维品；认订房号：C5号楼2单元601室；建筑面积：（暂定）约111.63平方米左右；认购金：人民币贰拾万元整（￥200000）；价格约定：单价（人民币）6030元／㎡。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具的编号为2105728、2105727的两份收据分别载明：入账日期：2010年11月18日；交款单位：沙维品；收款方式：现金；人民币（大写）：壹拾壹万玖仟玖佰陆拾元整（￥119960）；捌万零肆拾元整（￥80040）。收款事由：C5-2-601预订金。该两份收据加盖了被告公司财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，本院向原告释明要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，但原告坚持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告沙维品签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，应属无效，故原告要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沙维品的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鹿文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3598号
原告：张计划，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：安徽省宿州第二中学。住所地：宿州市经济技术开发区。
法定代表人：王伟，该校校长。
本院在审理原告张计划与被告安徽省宿州第二中学不当得利纠纷一案中，原告张计划于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张计划有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张计划回起诉。
案件受理费94元，由原告张计划负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 乐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第145号
原告张启柱。
被告王满义。
委托代理人孙佃芹。
被告孙佃芹。
被告付孟亮。
委托代理人王军，山东××律师事务所律师。
被告田琦。
原告张启柱诉被告王满义、孙佃芹、付孟亮、田琦民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启柱、被告孙佃芹并作为被告王满义的委托代理人、被告付孟亮的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告田琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张启柱诉称，被告王满义经被告付某、田某担保，于2012年7月2日向原告借款100000元，约定于同年9月2日归还，月息3分。借款到期后，经双方协商，还款期限延长两个月，并变更利率为月息4分。但经原告多次催要，被告至今未还借款。被告孙佃芹与王满义系夫妻，应承担共同还款责任。请求依法判令被告偿还借款100000元，支付利息9900元（按月息3分，以后另计）。
被告王满义、孙佃芹辩称，两被告系夫妻，借款属实。但是，一、原告当时仅支付94000元，已按月息3分倒扣了借款期间利息；二、到期后，被告支付了8000元利息；三、原告主张按月息3分计算利息过高，被告不应再支付利息。
被告付某辩称，担保属实。但应以原告实际支付数额确定借款数额。未经保证人同意，原告与债务人协议变更了还款期限与利率，且原告自2012年11月15日后未再联系过被告，保证人不应再承担保证责任。
被告田某未提交答辩意见。
经审理查明，被告王满义、孙佃芹系夫妻。2012年7月2日，被告王满义经被告付某、田某担保，为原告出具借条一份，约定从原告处借款100000元，并口头约定还款期限为同年9月2日，月息3分。次日，原告支付被告借款94000元。借款到期后，被告王满义与原告协商，还款期限延长至同年11月2日，并变更利率为月息4分。其后，被告王满义向原告支付利息8000元。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、被告提交的转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告王满义出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以实际交付数额为准。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张按月息3分计算利息，超出法律限制性规定，本院不予支持，依法确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。双方未约定保证方式和保证期间，依据担保法规定，该为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告付某、田某作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据法律规定，债权人与债务人未经保证人同意，变更债务履行期限的，保证期间仍为原约定期间或法律规定的期间。因此，保证人付某、田某的保证期间仍适用自2012年9月3日起六个月。被告付某辩称因原告与债务人自行变更了还款期限，原告自2012年9月15日起未联系被告，所以，不应再承担保证责任，该抗辩不成立，本院不予采纳。被告孙佃芹与被告王满义系夫妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告田某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满义、孙佃芹返还原告张启柱借款94000元，并支付利息（本金94000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年7月2日计算至本判决生效之日，扣除已支付的8000元）；
二、被告付孟亮、田琦对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人王满义、孙佃芹追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年七月二十五日
书记员 张桂芝
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第595号
申请执行人：陈吉辉
被执行人：钟仁兴
被执行人：徐腾利
被执行人：钟略滔
被执行人：王志诚
被执行人：赖湘才
被执行人：张海君
被执行人：洪仁
陈吉辉与钟仁兴、徐腾利、钟略滔、王志诚、赖湘才、张海君、洪仁提供劳务者受害责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2178号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2178号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2178号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第161号
原告：邵丹敏。
委托代理人：章剑洋。
被告：戴建军。
被告：杭州数电科技有限公司。
法定代表人：戴建军。
被告：杭州东南通信设备有限公司。
法定代表人：戴建军。
原告邵丹敏诉被告戴建军、杭州数电科技有限公司（以下简称数电公司）、杭州东南通信设备有限公司（以下简称东南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告邵丹敏的委托代理人章剑洋到庭参加诉讼，被告戴建军、数电公司、东南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丹敏起诉称：2009年3月12日，被告戴建军向债权人章琴珍借款5000000元，并由被告数电公司、东南公司提供担保。该借款至2012年3月9日止，被告尚未归还。同日，债权人章琴珍将此债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议书》，原债权人将转让债权的事实通知了被告。但被告戴建军未归还原告借款，被告数电公司、东南公司也未履行担保责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告戴建军归还原告借款人民币5000000元，并支付自起诉日起至生效法律文书确定付款日止的同期银行贷款利率计算的利息；二、被告数电公司、东南公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告邵丹敏为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，以证明被告戴建军向章琴珍借款5000000元，并由被告数电公司、东南公司提供担保的事实；
2、债权转让协议书及债权转让通知书各1份，以证明章琴珍将债权转让给原告并通知了三被告的事实。
被告戴建军、数电公司、东南公司未答辩，也未向本院提交证据。
对原告邵丹敏提供的证据，被告戴建军、数电公司、东南公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告邵丹敏提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年3月12日，被告戴建军向案外人章琴珍借款5000000元，并由被告数电公司、东南公司提供担保。2012年3月9日，章琴珍与原告签订债权转让协议书一份，约定章琴珍将案涉债权转让给原告。同日，章琴珍将债权转让的事实通知被告数电公司，被告戴建军在债权转让通知书上签字确认。被告戴建军收到债权转让通知书后，未归还原告借款，被告数电公司、东南公司亦未履行担保义务。
本院认为：原债权人章琴珍与被告戴建军之间的民间借贷关系及与被告数电公司、东南公司之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原债权人章琴珍将案涉债权转让给原告，并通知了债务人被告戴建军，同时被告戴建军系被告数电公司、东南公司的法定代表人，应视为原债权人章琴珍将债权转让的事实亦通知了保证人数电公司、东南公司。被告戴建军、数电公司、东南公司接到债权转让通知书后，原告取得原债权人章琴珍的案涉债权，原告可要求被告戴建军归还借款及被告数电公司、东南公司承担保证责任。现被告戴建军未归还原告借款，被告数电公司、东南公司亦未履行保证义务，违反法律规定，且三被告在原告主张权利后未及时履行义务给原告造成损失，应支付原告相应的逾期利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告戴建军、数电公司、东南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建军归还原告邵丹敏借款人民币5000000元，并支付原告邵丹敏自2014年1月3日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（按本金5000000元，中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州数电科技有限公司、杭州东南通信设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告戴建军负担，被告杭州数电科技有限公司、杭州东南通信设备有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 高开封
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 何利芬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1015号
原告佛山市广南机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道牡丹村一街3号2幢地下铺东侧向北24号之二号铺，法律文书送达确认地广东省佛山市禅城区湖景路鸿翔北一街19号二楼。
法定代表人辜某，该公司总经理。
委托代理人李进、龙玉，广东昊法律师事务所律师。
被告上海乐隆精密模具有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠平路77号6幢1层西侧。
法定代表人经某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙玉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原、被告间签订《机电产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应型号为VDL-1000立式加工中心2台，合同金额为人民币（以下币种同）696，000元。签约后，原告依约履行了交货义务。2011年11月10日，原、被告间又签订了一份《机电产品购销合同》，约定由原告向被告供应型号为VDL-1000立式加工中心3台，合同金额为1044，000元。签约后，原告依约履行了交货义务。同时，被告也给付了部分款项，余款未能给付。经原告催讨，原、被告于2013年4月15日签订付款协议书一份，该协议书载明被告尚结欠原告货款1，308，000元，被告承诺于2013年4月至2015年3月分24期给付欠款，前12期每月支付34，000元，后12期每月支付75，000元，并承诺向原告开具相应的银行转帐支票。同年4月被告通过转帐方式支付原告货款34，000元。同年5月，原告收取了被告开具的银行转帐支票22张，合计金额为1，240，000元。届时，原告仅兑现了2013年6月、7月、8月、9月、12月、2014年2月6张银行转帐支票，总金额为204，000元，尚余1，070，000元，原告未获付款。对此，要求判令被告立即给付货款1，070，000元，并偿付自2014年3月6日起至实际支付之日止的银行利息损失（以1，070，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告对其银行利息损失起算日期变更为自2014年3月26日起。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2011年8月8日、2011年11月16日原、被告签订了两份《机电产品购销合同》，该两份合同约定由原告向被告供应VDL-1000立式加工中心共计5台，两份合同总金额为1，740，000元。签约后，原告依约履行了交货义务，但被告未能履行相应付款义务。2013年4月15日，原、被告签订付款协议书一份，该协议载明被告确认其结欠原告货款1，308，000元，并承诺分24期付清欠款。届时，被告仅给付238，000元，尚结欠原告货款1，070，000元，对此，原告因催收无果，遂涉诉。
上述事实，有购销合同、付款协议、银行转帐支票及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间签订的两份《机电产品购销合同》均合法有效。被告在收取原告所供设备且在作出付款承诺后，仍未能给付欠款，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且被告拖欠原告货款，系占用原告的流动资金，故应偿付原告相应的银行利息损失。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海乐隆精密模具有限公司应在本判决生效后十日内给付原告佛山市广南机电设备有限公司货款人民币1，070，000元，并偿付自2014年3月26日起至实际支付之日止的银行利息损失（以1，070，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费15，084元，由被告负担（该款被告应在本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京沛垚股权投资基金管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座4028室。
法定代表人：杨少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓晖，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州钜中添房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市新沂市新安镇钟吾路42号良辰花苑11号楼4101室。
法定代表人：陈星长，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈星长，男，汉族，1965年10月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人南京沛垚股权投资基金管理有限公司（以下简称沛垚公司）因与被申请人徐州钜中添房地产开发有限公司（以下简称钜中添公司）、陈星长合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沛垚公司申请再审称，一、二审法院仅凭公安机关的《受案登记表》或《立案决定书》就依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉不当，适用该条款的前提应当是法院对案件是否属于刑事案件进行实体审查。且本案中，一、二审法院认定沛垚公司涉嫌经济犯罪，无事实和法律依据，本案应属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，沛垚公司的再审申请不能成立。理由：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，沛垚公司系依据其与钜中添公司签订的《融资合作协议》提起本案诉讼。钜中添公司认为案涉协议涉嫌合同诈骗，向公安机关报案，新沂市公安局城关派出所出具的《受案登记表》载明，该所已受理钜中添公司的报案，决定进行初查。此外，从另案中沛垚公司与其他主体之间的相似纠纷可以看出，沛垚公司均系以合同为依据主张对方当事人违约并索取合同约定的报酬和违约金，且其他公安机关亦已经就其他相似纠纷以沛垚公司涉嫌合同诈骗立案侦查。故一、二审法院在综合本案及另案相关证据的基础上，认定沛垚公司的行为是否涉嫌以合同形式骗取他人财物，需要在刑事调查程序中进一步审查核实，进而裁定驳回沛垚公司的起诉，合法有据。
综上，沛垚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京沛垚股权投资基金管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京沛垚股权投资基金管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座4028室。法定代表人：杨少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓晖，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州钜中添房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市新沂市新安镇钟吾路42号良辰花苑11号楼4101室。法定代表人：陈星长，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈星长，男，汉族，1965年10月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人南京沛垚股权投资基金管理有限公司（以下简称沛垚公司）因与被申请人徐州钜中添房地产开发有限公司（以下简称钜中添公司）、陈星长合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沛垚公司申请再审称，一、二审法院仅凭公安机关的《受案登记表》或《立案决定书》就依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉不当，适用该条款的前提应当是法院对案件是否属于刑事案件进行实体审查。且本案中，一、二审法院认定沛垚公司涉嫌经济犯罪，无事实和法律依据，本案应属于《中华人民共和国合同法》调整的范畴。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院经审查认为，沛垚公司的再审申请不能成立。理由：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，沛垚公司系依据其与钜中添公司签订的《融资合作协议》提起本案诉讼。钜中添公司认为案涉协议涉嫌合同诈骗，向公安机关报案，新沂市公安局城关派出所出具的《受案登记表》载明，该所已受理钜中添公司的报案，决定进行初查。此外，从另案中沛垚公司与其他主体之间的相似纠纷可以看出，沛垚公司均系以合同为依据主张对方当事人违约并索取合同约定的报酬和违约金，且其他公安机关亦已经就其他相似纠纷以沛垚公司涉嫌合同诈骗立案侦查。故一、二审法院在综合本案及另案相关证据的基础上，认定沛垚公司的行为是否涉嫌以合同形式骗取他人财物，需要在刑事调查程序中进一步审查核实，进而裁定驳回沛垚公司的起诉，合法有据。综上，沛垚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京沛垚股权投资基金管理有限公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  庆姝驿
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第8339号
原告中国公正行，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘巧明街***号冠力大厦***室。
法定代表人纪世钦，独资东主。
委托代理人邱溶溶，女，1985年7月15日出生。
委托代理人张海玲，女，1979年9月4日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
第三人宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑808**，佩秋林格130号。
原告中国公正行因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年3月13日作出的商评字（2014）第029207号关于第5101377号图形（指定颜色）商标异议复审裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告中国公正行于2015年4月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告中国公正行撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告中国公正行负担（已交纳）。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
代理审判员 黄旭宁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 静
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第921号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处。组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告曾黎花，女，成年，住洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司诉被告曾黎花物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市永溢物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回对被告曾黎花起诉的申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告曾黎花的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1558号
原告李世明，男，生于1964年2月20日，汉族。
被告刘功华，男，生于1965年6月20日，汉族。
本院在审理原告李世明与被告刘功华追索劳动报酬纠纷一案，原告李世明于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世明撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世明撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告李世明负担。
审判员 杨 平
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨中国