黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终301号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：殷跃章，职务经理。委托诉讼代理人：冯永庆，住绥化市。被上诉人（原审原告）：辛运繁，现住天津市静海县。委托诉讼代理人：刘法鑫，黑龙江良言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕正国，男，1968年8月14日生，汉族，现住青冈县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人辛运繁、吕正国机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，申请对辛运繁的伤残进行重新鉴定；2.上诉人不予赔偿辛运繁的伤残赔偿金68202元；3.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：辛运繁在鉴定时，照片中屈曲度已经达到90度，鉴定中查体为75度是明显错误的，被上诉人辛运繁并未构成伤残等级。上诉人在一审开庭前提交了重新鉴定申请，一法院未予支持；上诉人不应承担案件受理费。辛运繁向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失163172.37元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告吕正国持有准驾车型的驾驶证，×××号东风牌中型普通货车，车辆实际所有人系吕正国，检验有效期至2017年3月31日。该车系吕正国从原车主于志超处购买，双方未过户。2016年5月14日7时许，被告吕正国驾驶×××号东风牌中型普通货车，沿青冈县连丰乡通往连丰乡三才村水泥路自北向南行驶至三才村桥南时，与相对方向自南向北行驶的原告辛运繁驾驶的无牌照宗申牌电三轮车相刮，致辛运繁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方均未报警，致现场变动。5月14日事发当日原告发现身体无法站立立即送至住院治疗，并于同日下午立即报警处理该事故，同时向被告太平洋财险绥化支公司报险备案。此起交通事故经青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定由被告吕正国承担此起事故全部责任，原告辛运繁无责任。原告辛运繁在青冈县人民医院住院治疗23天。经诊断为：1、左髌骨闭合性骨折，右膝部软组织挫伤，左膝关节积液，左膝髌韧带及内外侧副韧损伤，左膝关节半月板损伤。经原告辛运繁申请，本院依法送达了鉴定通知书，告知不参加鉴定的法律后果。于2016年12月7日由绥化市中级人民法院技术室委托，且经双方共同选定的绥化市第一医院司法鉴定中心对原告伤情进行了医学鉴定。2016年12月9日绥化市第一医院司法鉴定中心出具了绥第一医司鉴[2016]临鉴字第406号司法鉴定意见书。鉴定意见：属十级伤残。误工180日。护理期限90日，住院期间每日护理2人，余为1人。营养期限90日，每日需人民币50元。康复费伍千元或按实际合理支出。经当庭质证，原告对鉴定意见无异议；被告太平洋财险公司对鉴定意见有异议，认为原告不构成十级伤残。鉴定的误工期过长，护理期限过长，营养期限不应为90天。无需康复费。本院组织的本次鉴定程序合法，鉴定机构具备相关资质，鉴定书是依法作出，被告虽有异议，但不能推翻该鉴定书的科学合理性，该鉴定意见书应作为定案依据采纳，对被告的反驳意见不予采信。原告辛运繁向法庭提供了户籍证明、身份证明，同时出示了天津市静海县大邱庄镇大屯村村委会的证明一份及天津市静海区宏源达钢管加工厂的证明一份，以此证实原告自2013年5月开始在天津市静海县大邱庄镇大屯村居住并在天津市静海区宏源达钢管加工厂工作至事发前。以此证明应按照天津市城镇居民计算标准计算各项损失。经庭审质证，被告太平洋财险绥化支公司有异议，认为是村委会出具的证明，不能按当地城镇标准计算。本院综合考虑，因天津市静海县大邱庄镇大屯村均属城镇管辖，且其工作地点亦在城镇内，故应按天津市城镇标准计算。对被告的反驳理由不予采纳。被告吕正国所驾的事故车辆在太平洋财险绥化支公司投保交强险，保险期限为2015年8月11日至2016年8月11日，事故发生在保险期间内，交强险总限额122000元。原、被告对交通事故发生在保险期间内及投保金额均承认一致。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，故属机动车交通事故责任纠纷。青冈县公安交通警察大队依法认定吕正国承担事故全部责任，原告无责任。其事故基本事实证据、事故形成原因及事故责任认定合法，应予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告太平洋财险绥化支公司在强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由侵权责任人吕正国进行赔偿。原告辛运繁支出的医疗费按其医疗票据确认8493.71元；伙食补助费按事故发生地（黑龙江）省干部旅差费核销标准，每天100元，计（24天×100元）=2400元；营养费按鉴定意见为90日，每天按50元计算，计（90天×50元）4500元；误工费依据鉴定意见误工期限180日，参照2015年天津市就业人员平均工资每天230.65元，应为（180天×230.65元）=41517元；原告主张护理费24759.66元，其计算依据有误，不予认定。因在青冈县人民医院就医，应按当地标准参照2015年黑龙江省城镇居民服务业工资每天137.74元计算，按鉴定意见，原告住院24天二人护理，计6611.52元；出院后一人护理66天，计9090.84元；共计15702.36元。伤残赔偿金依据鉴定意见，按2015年天津市城镇居民人均可支配收入标准年34101元计算，即（34101元×20年×10%）=68202元。原告主张精神抚慰金5000元过高，不予认定。应根据致伤程度、过错程度、年龄及当地消费标准酌情认定4000元为宜。鉴定费3300元有鉴定费发票予以认定，属必要合理支出，应予支持。康复费5000元，按鉴定意见应予支持。对以上赔偿项目具体数额本院确认共计153115.07元。原告医疗费项包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15393.71元，原告伤残赔偿金项包括伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、康复费、鉴定费本院已确认共计137721.36元，已超出交强险医疗费项及伤残赔偿金项限额，故被告太平洋财险绥化支公司在交强险各分项限额内承担原告各项损失120000元。超出交强险各分项限额部分33115.07元由被告吕正国承担。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告辛运繁各项损失共计120000元。二、被告吕正国于本判决生效后十日内赔偿原告辛运繁各项损失共计33115.07元。案件受理费1681元（已减半收取）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1317元，被告吕正国承担364元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张被上诉人辛运繁不构成伤残并申请重新鉴定，但因未能提供充分的反驳证据证明其事实主张成立，且申请重新鉴定的理由亦不符合法律规定，故本院对上诉人提出的不应赔偿伤残赔偿金的主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。据此，上诉人提出的不应承担诉讼费的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1505元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 敏代理审判员  付振铎代理审判员  杜雪红二〇一七年四月十日书 记 员  辛奇慧