wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4524号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
代表人杨统林，该行行长。
委托代理人刘军，系该行住房金融业务部经理。
委托代理人李春生，系该行住房金融业务部经理。
被告于洋洋。
被告刘建丽。
被告赵保军。
被告孙军宁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告于洋洋、刘建丽、赵保军、孙军宁借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出撤�申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费1058元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行1058元。
审判员 刘文宪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张彦彦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4861号
上诉人（原审被告）：武汉时运通网络信息服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路珞珈创意园创意大厦一期塔楼1517室。
法定代表人：杨威，执行董事。
委托诉讼代理人：周义波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李闯，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙平，男，汉族，1986年12月12日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人武汉时运通网络信息服务有限公司（以下简称时运通公司）因与被上诉人孙平确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
时运通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙平对时运通公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决对部分事实没有查清。孙平系到时运通公司从事兼职外卖配送，双方没有建立劳动关系的合意。一审未查明时运通公司考勤情况。孙平部分证据原件未当庭提交，时运通公司对其真实性不认可。孙平所谓的受伤情况不明。二、一审判决适用法律错误。认定劳动关系需从主体资格合法性、从属性、有组织性和有偿性四个特征综合认定。孙平不受时运通公司人事管理和考勤管理，不受时运通公司控制，时运通公司只关注孙平的劳动成果而不关注劳动过程，双方不具有人格从属性。孙平自己提供劳动工具，也可以委托他人代送餐，也可将其账号给他人接单。综上，双方不构成劳动关系。
孙平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙平向一审法院起诉请求：判决时运通公司与孙平有劳动关系。
一审法院认定事实：孙平称其2017年7月12日前往时运通公司位于湖北省枣阳建材市场内的营业网点应聘“饿了么”外卖配送员，孙平向时运通公司提交了相关资料，并在“饿了么”软件平台申请注册外卖配送员帐号后，被告知次日到岗上班，双方口头约定工资2,800元/月（未达到700单/月，按4元/单结算），全勤奖200元/月，双方未签订书面劳动合同。2017年7月13日上午，孙平通过“饿了么”软件平台，接收时运通公司发出的外卖派送信息，驾驶自备交通工具完成三单外卖派送工作。孙平称其在派送第四单外卖期间，为躲避车辆，致其驾驶的摩托车翻倒后受伤住院治疗，孙平此后未到时运通公司工作。2018年1月8日，孙平申请劳动仲裁，要求确认时运通公司与孙平存在劳动关系，劳动仲裁机构于次日以其要求确认劳动关系既无法律依据、也不属受理范围为由，作出不予受理通知书。孙平不服仲裁决定，诉至法院。一审审理中，孙平主张双方存在劳动关系，时运通公司予以否认，但未向法院提交证据。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，孙平、时运通公司均具备法律、法规规定的主体资格，孙平受聘至时运通公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但时运通公司认可孙平2017年7月13日受其指派开展送餐工作，2017年7月13日为双方劳动关系用工发生之日，时运通公司对此虽不予认可，但在本案审理过程中，时运通公司并未提交证据反驳孙平主张的事实，故时运通公司提出的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：孙平与时运通公司2017年7月13日存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由时运通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及一审中已质证的证据，本院查明：时运通公司承接“饿了么”在枣阳市的业务，负责商铺拓展、点餐服务、提供配送服务。创建配送员账号的流程为求职人员到门店求职，提供信息，填写入职申请表。孙平在“饿了么”枣阳网点办理了账号创建。对于孙平从事兼职还是全职，入职表上无勾选项，孙平主张其入职时明确告知是全职，时运通公司主张孙平从事的是兼职，有员工线下记录，因配送员不再提供服务相关入职信息就会被删除。时运通公司员工每日有早会，强调工作制度及应急处理方式，孙平2017年7月13日参加了早会，并自备车辆进行配送服务，但工作服及配送箱有工作标识。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于孙平与时运通公司是否构成劳动关系。孙平在时运通公司枣阳网点办理了入职手续，参加了时运通公司的早会，从事的配送工作是时运通公司的业务范围，上述事实说明孙平受到时运通公司的劳动管理，并向该公司提供有报酬的劳动。关于孙平是兼职还是全职，时运通公司称有员工线下记录且孙平入职信息被删除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，时运通公司应承担举证不能的不利后果。据此，一审判决孙平与时运通公司构成劳动关系并无不当。
综上所述，时运通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉时运通网络信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年七月十二日
法官助理 孙 仪
书 记 员 赵艺嫚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保107号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司。
法定代表人周灿辉。
被申请人张建新。
被申请人吴敌。
被申请人湖南天合农业发展股份有限公司
法定代表人蒋成。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与被申请人张建新、吴敌、湖南天合农业发展股份有限公司仲裁纠纷一案中，于2016年10月17日将仲裁申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司请求保全被申请人张建新、吴敌、湖南天合农业发展股份有限公司名下价值人民币159万元财产的申请提交本院。案外人湖南长银担保投资有限公司已为仲裁申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，仲裁申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人张建新、吴敌、湖南天合农业发展股份有限公司存款人民币159万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一六年十月十八日
代理书记员 曾 胜
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九中行终字第40号
上诉人（原审起诉人）周军山，男，1963年8月11日出生，汉族，现住湖口县。
上诉人周军山不服湖口县人民法院（2014）湖行初字第01号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人周军山有关宅基地使用权事项已经过湖口县大垅乡人民政府处理，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人周军山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 夏忠民
代理审判员 商 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 婧
饶平县人民法院广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第11号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陈锐华陈某华，男，1996年1月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为饶平县，暂住汕头市金平区。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人陈锐华陈某华犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人陈锐华陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈锐华陈某华于2014年6月份至8月份期间，先后多次窜至饶平县柘林镇大唐电厂生活区宿舍窃取他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月28日左右的一天凌晨，被告人陈锐华陈某华窜至大唐电厂广东火电生活区12栋203室，趁失主邹某宝熟睡之际，将其放在房间内的一部三星牌S7568型手机和一个内有失主居民身份证、现金人民币90元等的棕褐色钱包（以下币种均为人民币）盗走。现被盗三星手机已被追回发还给邹某宝。
经鉴定：涉案三星牌S7568型手机价值288元、棕褐色钱包价值50元，二项合计金额为338元。
2、2014年7月10日凌晨，被告人陈锐华陈某华窜至大唐电厂广东火电生活区5栋208室，趁失主刘某和王某军熟睡之际，将刘某放在电脑桌上的一部苹果4手机和放在椅子上的一个内有失主居民身份证、二张银行卡、一张医疗保险卡、现金400元的黑色钱包盗走，随后又将王某军放在床头上的一部三星G3508型手机盗走。案发后，刘某按照陈锐华陈某华的要求购买了500元手机充值卡，向陈锐华陈某华提供的手机号码充值，赎回被盗的银行卡、医疗保险卡及居民身份证。现被盗的苹果4手机和三星牌G3508型手机均已被追回发还给失主。
经鉴定：涉案苹果4手机（16G）价值888元、长方形黑色人造革材质钱包价值10元，二项合计金额为898元；涉案三星牌G3508型手机价值519元。
3、2014年8月11日凌晨，被告人陈锐华陈某华窜至大唐电厂益材项目部生活区3栋3楼5-310室，趁失主荀某元熟睡之际，将其放在房间内的一部诺基亚1110型手机、一部康佳D550型手机和一个内有失主居民身份证、一张银行卡、现金200元的军绿色钱包盗走。现被盗康佳手机已被追回发还给荀某元。
经鉴定：涉案诺基亚1110型手机价值95元、康佳D550型手机价值224元、钱包价值8元，三项合计金额为327元。
4、2014年8月14日凌晨，被告人陈锐华陈某华窜至大唐电厂拓奇项目部生活区3栋310室，趁失主张某辉熟睡之际，将其放在房间内的一部苹果4S手机和一个内有失主居民身份证、二张银行卡、一张医疗卡、一张医保卡、现金800元的黑色钱包盗走。案发后，张某辉按照陈锐华陈某华的要求购买了800元手机充值卡，向陈锐华陈某华提供的手机号码充值，并通过支付宝汇款699元给陈锐华陈某华，赎回所有被盗物品。
经鉴定：涉案苹果4S手机（8G版）价值1463元、柒牌皮革钱包价值60元，二项合计金额为1523元。
5、被告人陈锐华陈某华在实施上述第4宗盗窃犯罪后，又窜至大唐电厂广东火电生活区7栋109室，趁失主陈某和赵某龙熟睡之际，将陈某放在房间内的一部苹果4手机和一条裤子里的现金100元盗走，将赵某龙放在房间内的一部步步高VIVOY19T型手机盗走。现被盗苹果4手机已追回发还给陈某，被盗步步高VIVOY19T型手机已被追回发还给赵某龙。
经鉴定：涉案步步高VIVOY19T手机价值1881元、苹果4（8G版）手机价值1125元，二项合计金额为3006元。
6、2014年8月24日凌晨，被告人陈锐华陈某华窜至大唐电厂益材项目部员工宿舍5栋204室，趁失主许某熟睡之际，将其放在房间的一部惠普牌笔记本电脑、一部miniipad平板电脑、一部魅族MX3型手机和一个内有失主居民身份证、四张银行卡、现金400元等物品的褐色钱包盗走。现上述被盗物品均已被追回发还给失主。
经鉴定：涉案惠普笔记本电脑价值578元、苹果ipadmini16G平板电脑价值1692元、魅族MX3（16G）手机价值1580元、七匹狼人造革钱包价值40元，四项合计金额为3890元。
7、被告人陈锐华陈某华在实施上述第6宗盗窃犯罪后，又窜至大唐电厂广东火电生活区3栋308室，趁失主杨某佳熟睡之际，将其放在房间内的一部三星牌5830i型手机和一个内有失主杨某佳居民身份证、三张银行卡、现金800元的棕褐色钱包盗走。现上述被盗物品均已被追回发还给失主。
经鉴定：涉案三星牌5830i型手机价值325元、棕褐色KAIDIBAOLU10牌钱包价值30元，二项合计金额为355元。
2014年8月25日，被告人陈锐华陈某华被公安机关抓获归案。
综上，被告人陈锐华陈某华实施盗窃作案7宗，盗得赃物价值合计13646元。
上述事实，被告人陈锐华陈某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锐华陈某华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，其所供述之起诉书指控的第一宗盗窃犯罪属司法机关尚未掌握的同种罪行，对该宗犯罪可以酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人陈锐华陈某华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处陈锐华陈某华二年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人陈锐华陈某华犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人陈锐华陈某华亦没有异议，本院予以支持。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈锐华陈某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审理员林曼
人民陪审员 张玩群
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈若乔
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2328号
原告莫勇，男，1979年6月24日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告莫嘉强，男，1954年4月5日出生，住益阳市赫山区。
两原告委托代理人李运根，益阳中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
两原告委托代理人ＸＸ，益阳中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告湖南省益阳兴益水利水电建筑有限责任公司，住所地益阳市赫山区大利路6号。
法定代表人王铁刚，系该公司董事长。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李陈一璠，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告莫勇、原告莫嘉强（以下简称两原告）与被告湖南省兴益水利水电建筑有限责任公司(以下简称被告)财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫嘉强及两原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人姚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告有位于益阳市赫山区新市渡镇绊锣石居委志溪河边的二层砖混结构房屋一栋，2012年年底两原告回家过春节时，发现其房屋墙体出现大量贯穿裂缝，进而导致房屋墙体变形，无法居住，后经了解，原告房屋损坏系被告在志溪河河道施工所致，故原告前去与被告协商房屋损害赔偿的事宜，未果后，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿两原告因房屋损坏所造成的各项损失合计199400元。
被告辩称，两原告房屋受损原因，并非全是河道施工导致，根据被告申请的司法鉴定，两原告房屋受损的原因有两个，一是两原告房屋自身的原因，二是河道施工，故两原告的损失，被告只应承担其责任的部分；关于两原告主张的鉴定费中，益阳市价格认证中�的价格鉴定不应由被告承担，该鉴定行为系两原告单方面进行的；关于两原告主张租金，因为两原告房屋由两部分组成，现原告房屋只有一部分受损，另一部分还可居住，故在外租房为非必要损失，请求法院不予支持。
经审理查明，原告莫勇有位于益阳市赫山区新市渡镇绊锣石居委志溪河旁的砖混二层楼房一栋，建筑面积为196.54平方米。2012年下半年被告在志溪河进行河道施工时，造成原告莫勇房屋损坏。原告莫勇发现房屋损坏后，并前往与被告协商房屋维修事宜，并于2015年5月11日，原告莫嘉强委托湖南大学司法鉴定中心对受损房屋进行鉴定，2015年9月16日，湖南大学司法鉴定中心作出鉴定意见，结论为，该房屋受损原因一是河道施工和河道施工后，对房屋地基基础的挠动，二是房屋为砖混结构，整体性和抗裂性能差，易出现裂缝，该次鉴定用去鉴定费12300元。2015年11月20日，益阳中天法律服务所委托益阳市价格认证中心对该房屋损失进行鉴定，结论为，原告莫勇受损房屋在认证基准日的损失为154500元，该次鉴定用去鉴定费2800元。2016年1月20日，被告对两原告提交的两份鉴定意见书有异议，向本院申请司法鉴定，2016年8月12日，湖南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为，1、益阳市新市渡镇原告莫勇私宅受损原因主要是河道施工和河道施工后，对房屋地基基础的挠动，此外，裂缝的产生与房屋为砖混结构，整体性和抗裂性能差，易出现裂缝有关；2、根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004年版）中规定，益阳市新市渡镇原告莫勇私宅房屋危险等级为C级，即局部危房；3、根据上述建议处理方案，评估费用估算为：104559.08元。
另查明，原告莫勇房屋经鉴定为局部危房，故从2013年1月1日起一直租住在案外人汤时珍所有的出租房内，每月租金为600元。两原告诉称的该房屋产权证上登记的权利人为原告莫勇。
上述事实，有两原告提交的房屋产权证书复印件、国有土地使用权证复印件、新市渡供销社卷宗地图复印件、湖南大学司法鉴定意见书、益阳市价格认证中心出具的价格认证书、鉴定费发票、租房合同及被告申请湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、双方当事人当庭陈述的证据在卷予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告因河道施工致使该房屋地基挠动，使房屋遭到损坏，权利人依法享有向被告主张赔偿的权利。根据湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该房屋遭受损坏的主要原因是河道施工和河道施工后，对房屋地基基础的挠动，但该房屋为砖混结构，整体性和抗裂性能差亦是该房屋受损的次要原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院酌情认定被告应承担两原告损失的70%，两原告承担自身损失的30%。
关于本案中受损房屋权利主体的确认，因两原告提交的房屋产权证书登记的权利人为原告莫勇，且未明确有其他共有人，故本院对原告莫嘉强要求赔偿房屋损失的请求不予支持。
关于原告莫勇的损失确认问题。根据湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告莫勇房屋的修复价格为104559.08元，根据被告的过错程度，被告应承担原告莫勇房屋的损失为73191.35元。关于原告莫勇主张房屋租金的请求，原告莫勇房屋被湖南大学司法鉴定中心鉴定为局部危房，居住确实存在一定的危险，故原告莫勇主张租赁房屋的请求，本院予以支持，其租赁期间本院酌情认定18个月，�据原告莫勇提交的租房合同，房租为600元每月，经计算，被告应承担原告房屋租金7560元；原告莫勇主张鉴定费的请求，本院予以支持，按被告承担责任的比例，被告应支付原告鉴定费10570元，以上共计91321.35元（73191.35+7560+10570元）；原告莫勇主张交通费的请求，因未提交证据，故本院不予支持。综上，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南省益阳兴益水利水电建筑有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告莫勇房屋损失91321.35元；
二、驳回原告莫勇其他诉讼请求；
三、驳回原告莫嘉强的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告莫勇、原告莫嘉强负担1147元，被告湖南省益阳兴益水利水电建筑有限责任公司负担968元。（该诉讼费已由两原告预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年十月二十日
书记员 李亮
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人�损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第28号
原告：永嘉中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：戴志武。
委托代理人（特别授权）：陈光谦。
被告：李凯，经商。
委托代理人（特别授权）：张仁。
委托代理人（特别授权）：师红伟，（未到庭）。
本院在审理原告永嘉中厦房地产开发有限公司诉被告李凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告永嘉中厦房地产开发有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告永嘉中厦房地产开发有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永嘉中厦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费20730元，减半收取10365元，由原告永嘉中厦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐晓林
代理审判员 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年十一月四日
书 记 员 阮芳芳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1026号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区蓝色火焰娱乐城，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：李民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市江宁区蓝色火焰娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐一
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 汪凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3742号
原告：黄祥瑞。
被告：张岷。
原告黄祥瑞诉被告张岷租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告黄祥瑞于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祥瑞在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄祥瑞撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄祥瑞负担。
审判员 张吉林
二〇一七年十月十六日
书记员 曹 茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更202号
罪犯曾毅，男，1977年12月6日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年6月3日作出(2011)河市刑一初字第17号刑事判决，以被告人曾毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月19日作出(2011)桂刑三复字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月25日起至2022年3月24日止。判决发生法律效力后于2011年11月25日交付执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第260号刑事裁定，对罪犯曾毅减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元不变。刑期至2021年2月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1934号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾毅提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾毅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月获奖励分122.70分；获2014年度“劳动能手”（已折分），2015年度表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾毅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯曾毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯曾毅在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾毅减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4758号
原告黄英，女，生于1980年3月2日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告李思静，女，生于1986年8月10日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告王泽文，男，生育1983年8月23日，汉族，湖北省建始县人，农民，住恩施市。
原告黄英诉被告李思静、王泽文民间借贷纠纷一案，本院2016年11月11日立案受理，依法由审判员张久福独任审判，适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄英到庭参加诉讼，被告李思静、王泽文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄英诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月，被告因生育小孩需住院，向原告借款50000元，2014年下半年因被告欠别人钱，再次向原告借款30000元，约定年底付清，2015年5月11日原告要求被告偿还借款，被告重新出具80000元借条，约定2015年底付清，后经催讨被告一直不接电话，特诉至法院，请求判令被告及时偿还借款80000元，并承担诉讼费。
被告李思静、王泽文未进行答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明，原、被告系朋友，二被告系夫妻，2014年1月二被告因小孩早产，需住院治疗，向原告借款50000元，并立有借条，载明：借条今借到黄英现金50000.00（伍万元整）2014年1月21日李思静王泽文（签名捺印）。2014年8月27日被告李思静再次向原告借款30000元，立有借条，载明：今借到黄英现金（30000元）叁万元整借款人李萍（李思静）（签名捺印）2014年8月27日。口头约定当年底付清，到期后，被告未能偿还，2015年5月11日原告要求被告重新出具了借条一份，载明：借条今借到黄英现金人民币捌万元整（80000.00）今借人李思静。同时，注明2015年5月11日前所欠的借条作废。后经催收无果，遂诉至本院，请求判令前述请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有其出具的借条为证，且无证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李思静与被告王泽文系夫妻关系，被告王泽文对上述债务由其共同偿还未提出异议，也未举证，原告主张二被告共同偿还的请求本院予以支持。被告李思静、王泽文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思静、王泽文于本判决生效之日起三十日内向原告黄英偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告李思静、王泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一六年十二月十日
书记员 张丽琼
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初182号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李东扬李某某，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市杞县。因涉嫌交通肇事于2016年5月4日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年5月19日被兰考县公安局逮捕。
辩护人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人李东扬李某某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李东扬李某某、辩护人卓坦运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日凌晨3时许，被告人李东扬李某某酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰考县境内106国道由北向南行驶至兰考县城关乡司野村南约200米处，超越同方向董某驾驶的鲁Ｒ×××××普通低速货车时两车侧面相撞，两车接触后李东扬李某某驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车向东侧翻的过程中又与沿106国道由南向北莫某驾驶的晋Ｂ×××××普通低速货车侧面相撞，造成三车不同程度损坏，豫Ｂ×××××小型普通客车车辆乘坐人霍某、汪某2受伤，霍某后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李东扬李某某将杞县泥沟乡汪寨村八组村民汪某1叫至案发现场，让汪某1为其顶替，汪某1向交警报称为肇事者，后因霍某在医院抢救无效死亡，汪某1即向交警部门打电话报称其非肇事者，并在医院附近找到被告人李东扬李某某，后李东扬李某某到兰考县公安局交警大队投案自首。经事故责任认定，被告人李东扬李某某负此次事故的全部责任。经检验，被告人李东扬李某某事故发生时血液中乙醇含量为43.08mg／100ml。
另查明，2016年9月30日，被告人李东扬李某某与被害人霍某的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计22万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李东扬李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李东扬李某某的常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案报告、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、兰考县人民医院诊断证明、当事人血样提取表、抽血照片、居民死亡医学证明（推断）书、现场勘验笔录、现场照片、事故现场图、协议、收到条、谅解书、证人董某、莫某、王某、汪某1、原某、李某、汪某2证言、兰考县公安局交通警察大队交通事故认定书、兰考县公安局法医学尸表检验鉴定书、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东扬李某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生一人受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李东扬李某某肇事后为逃避法律追究，指使他人顶替，属肇事后逃逸，应在三年以上七年以下判处刑罚。被告人李东扬李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人李东扬李某某酒后驾驶机动车，作为一个量刑情节，应从重处罚。综合以上情节，结合社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李东扬李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 马俊超
人民陪审员 王红阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8019号
原告：任长娣，女，1962年7月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。
被告：管天宏，男，1972年7月16日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
原告任长娣与被告管天宏委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任长娣及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告管天宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任长娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告35000元；2.判令被告支付利息（从2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日为止）。事实和理由：2016年5月10日起，被告谎称有投资项目可以替原告投资。原告先后从银行卡取出现金45000元，然后通过无卡存款的方式存入被告的银行账户。被告后来继续让原告投资，并承诺每星期有2000元的收益，但被告一直没有给原告收益，也没有把钱退还给原告。经原告多次催要，被告还款10000元，并给原告1000元说是作为利息。此后，原告联系不到被告，被告未再退还钱款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告管天宏未在法定期限内应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
原告经邻居许川珠介绍认识被告。被告称其可以帮助原告进行黄金投资，并承诺如果原告投资5万元，每星期就可以获得收益2000元。自2016年5月起，原告从交通银行个人账户陆续取款共计45000元，后由许川珠通过无卡存款的方式存入被告的个人银行账户，委托被告进行投资理财。
根据原告提供的短信记录显示，自2016年9月起，原告多次要求被告将投资款返还给原告，但被告未予返还。直至2017年1月15日，被告通过南京银行向原告转账10000元。2017年3月29日，被告通过交通银行向原告转账汇款1000元，原告称该1000元系被告承诺给的利息，同意从诉讼请求中予以扣除。此后，原告未能再联系上被告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因被告称其可帮助原告进行投资理财，原告因此向被告转账45000元，委托被告代为投资，但被告收到原告的转账后未告知原告投资的具体情况，亦未向原告出具任何投资凭证，并未完成委托事项，被告应将投资款返还给原告。虽经原告多次催要，被告仍未返还全部款项。现原告要求被告返还剩余款项及相应利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管天宏于本判决生效之日起十日内返还原告34900元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，自2016年5月10日起计算至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元、公告费（以实际发生为准），均由被告管天宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 王月珍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周 灿
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初1053号
原告王鹏，男，1963年3月28日出生，住怀仁县。
被告山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁云州雅园项目部。
原告王鹏与被告山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁云州雅园项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔购买门市面积差价款60585元；2.判令由被告赔偿原告因迟延交付门市的损失20000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告公司开发怀仁县青年路商业大街云州雅园小区，原告认购了一间门市房屋，并在同年8月25日签订了书面合同。合同约定原告购买的门市面积为46.2平方米，交房时间是2013年8月1日前。直到2016年10月底被告交付房屋后，原告发现房屋面积相差17.31平方米，按购买价计算应退还原告60585元。被告迟延交付房屋应赔偿20000元，合计为80585元，但是被告不予退赔。
本院经审查认为，被告山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁云州雅园项目部未向工商企业登记机关申领营业执照，不是企业法人或者其他组织，并且原告提供的书证《商铺门市认购合同书》中甲方签字盖章处印章是山西丰元房地产开发有限责任公司的售楼部合同专用章，原告应当起诉企业法人山西丰元房地产开发有限责任公司。故原告起诉不符合法律规定，应当予以不回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
案件受理费1815元，原告王鹏已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 岳俊琪
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执恢21号
申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春，系该公司董事长。
被执行人尹全收，男，1967年7月25日出生。
被执行人吴道林，男，1970年8月18日出生。
被执行人文习时，男，1963年4月27日出生。
被执行人尹勇，男，1987年5月29日出生。
被执行人王小兰，女，1968年6月6日出生。
被执行人桃江县玉溪农庄综合开发有限公司。
法定代表人尹全收，该公司董事长。
被执行人桃江县吊瓜专业生产合作社。
法定代表人尹全收，该公司董事长。
被执行人成德宁，男，1970年8月23日出生。
本院在执行申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司与被执行人尹全收、吴道林、文习时、尹勇、王小兰、桃江县玉溪农庄综合开发有限公司、桃江县吊瓜专业生产合作社、成德宁保证合同追偿纠纷一案中，因被执行人尹全收、吴道林、文习时、尹勇、王小兰、桃江县玉溪农庄综合开发有限公司、桃江县吊瓜专业生产合作社、成德宁暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司与被执行人尹全收、吴道林、文习时、尹勇、王小兰、桃江县玉溪农庄综合开发有限公司、桃江县吊瓜专业生产合作社、成德宁保证合同追偿纠纷执行一案的本次执行程序。
二、申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司在本次执行程序终结后发现�执行人尹全收、吴道林、文习时、尹勇、王小兰、桃江县玉溪农庄综合开发有限公司、桃江县吊瓜专业生产合作社、成德宁有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人尹全收、吴道林、文习时、尹勇、王小兰、桃江县玉溪农庄综合开发有限公司、桃江县吊瓜专业生产合作社、成德宁有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十七日
书记员 何 炬
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初92号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陈刚，绰号“黑皮”，男，1984年1月27日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家庭住址江西省上饶市经济技术开发区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月5日被上饶县公安局刑事拘留，同月28日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人陈刚及其辩护人程丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2016年8月份，被告人陈刚联系徐某1问其是否愿意帮其送毒品（冰毒和麻古）给买家，并承诺每日付给徐某1两百元报酬，后徐某1答应帮陈刚送毒品。从2016年9月中旬开始，徐某1通过陈刚提供的手机和摩托车多次帮陈刚在上饶县“上上网吧”、瑞豪酒店门口等指定位置送毒品给陈某1、夏某、陈某3等买毒人员，并将买毒人员购买毒品的毒资用现金或微信红包的方式交还给陈刚。同时，陈刚自己也多次向他人直接出售毒品。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：户籍信息、归案情况说明、徐某1的刑事判决书及有关材料、陈某2的刑事判决书、通话记录等书证，辨认笔录，通话记录，证人徐某1、陈某1、汪某、夏某、俞某1、赵某、方某1、陈某2、张某、陈某3、陈某4、李某1等的证言，被告人陈刚的供述和辩解等。据此，公诉机关确认被告人陈刚的行为已构成贩卖毒品罪，要求法院依法判处。
被告人陈刚庭审中对起诉书指控的事实与罪名均有异议，其辩解称只帮陈某1买过一次毒品，没有卖过毒品给其他人，对起诉书指控的其他事实均予以否认。
辩护人程丽英的辩护意见：1、对起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪不持异议；2、上饶县人民法院（2017）赣1121刑初103号刑事判决书认定的事实不持异议，起诉书指控被告人陈刚向多人、多次出售毒品的证据不足，应不予认定；3、被告人陈刚属于初犯，无前科，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月份，被告人陈刚在徐某1（已判决）向其购买毒品时，问其是否愿意帮他送毒品（冰毒和麻古）给买家，并承诺每日付给徐某1人民币二百元报酬，徐某1答应帮被告人陈刚送毒品。自2016年9月至10月，徐某1通过被告人陈刚提供的手机和摩托车，由被告人陈刚与买家联系好毒资和毒品数量后，徐某1帮被告人陈刚两次在上饶县“上上网吧”、瑞豪酒店门口等指定位置送毒品给陈某1、夏某等买毒人员，将买毒人员购买毒品的毒资交给被告人陈刚，同年10月17日徐某1帮被告人陈刚送毒品给买家陈某1时被抓获。2017年9月4日被告人陈刚被抓获归案。
上述事实，且有如下证据予以证实：
1、户籍信息证实被告人陈刚1984年1月27日出生，系完全刑事责任能力人。
2、归案情况说明证实被告人陈刚于2017年9月4日抓获归案。
3、徐某1的刑事判决书及有关材料证实2016年8月份，被告人陈刚在徐某1（已判决）向其购买毒品时，问其是否愿意帮他送毒品（冰毒和麻古）给买家，并承诺每日付给徐某1人民币二百元报酬，徐某1答应帮被告人陈刚送毒品。自2016年9月至10月，徐某1通过被告人陈刚提供的手机和摩托车，由被告人陈刚与买家联系好毒资和毒品数量后，徐某1帮被告人陈刚两次在指定位置送毒品给陈某1、夏某等买毒人员，将买毒人员购买毒品的毒资交给被告人陈刚，同年10月17日徐某1帮被告人陈刚送毒品给买家陈某1时被抓获。2017年4月27日，徐某1因犯贩卖毒品罪被判处管制一年，并处罚金人民币三千元；辨认笔录中徐某1辨认出本案被告人陈刚系贩卖毒品的“黑皮”，本院予以确认；另证人汪某陈述从“乌皮”处购买毒品，无法确认“乌皮”是被告人陈刚，亦无其他证据佐证。
4、陈某2的刑事判决书证实陈某2贩卖毒品的犯罪行为，未涉及被告人陈刚的犯罪事实，与本案没有关联性。（2P126-131页）
5、通话记录证实了陈刚2017年4月至8月期间与方某1联系密切，与赵某有过联系等。
6、证人俞某1陈述，其向“黑皮”购买毒品，辨认出“黑皮”系本案被告人陈刚，但无其他证据予以佐证。
7、证人赵某陈述，2017年起，其向“黑皮”购买毒品，辨认出“黑皮”系本案被告人陈刚，但无其他证据予以佐证。
8、证人方某1陈述，在其租住的房间内搜出的毒品是“黑皮”的，辨认出“黑皮”系本案被告人陈刚，但无其他证据予以佐证。（2P22-36页）
9、证人陈某2陈述，其向“黑皮”购买过毒品，但无其他证据予以佐证。
10、证人张某陈述，其向“黑皮”、陈某2购买过毒品，但无其他证据予以佐证。
11、证人陈某3陈述，其吸食的毒品是黄火生联系好叫其到“黑皮”拿的，自己也向“黑皮”购买过毒品，还帮陈某4拿过毒品并送给其他人；辨认出“黑皮”系本案被告人陈刚，但无其他证据予以佐证。
12、证人陈某4陈述，其吸食的毒品主是向“黑皮”购买的，辨认出“黑皮”系本案被告人陈刚，没有其他证据予以佐证。
13、证人李某1陈述，其吸食的毒品有一次从“黑皮”处购买，无其他证据相佐证。
14、被告人陈刚的供述和辩解，其外号叫“黑皮”，与徐某1一起吸过毒，但没有指使徐某1帮其送毒品给买家，收取微信红包系向他人借款，给陈某2和徐某1毒品是还微信红包的钱。
本院认为，被告人陈刚向他人贩卖毒品，徐某1帮助其运送毒品到指定地点给买方，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持；公诉机关指控被告人陈刚多次向他人出售毒品，只有吸毒人员的陈述，但陈述之间互相矛盾，亦没有其他相关证据佐证，本院不予以确认；被告人陈刚及徐某1（已判决）共同故意实施犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人陈刚起主要作用，是主犯；被告人陈刚在庭审中不认罪，最后陈述时认识到自己行为给社会造成的危害，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚；辩护人的辩护意见与事实法律相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第二十六条，第四十五条之规定，判决如下：
被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月5日起至2019年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 连红根
二〇一八年六月一日
书 记 员 周 昕
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初2009号
原告：周桂梅，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：董庆震，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
被告：牛月锁，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告周桂梅与被告牛月锁不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告周桂梅于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周桂梅负担。
审判员 谷运广
二〇一八年八月九日
书记员 许 可
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第00715号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，任该公司副总经理。
委托代理人郭建军，河南允衡律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）张艳岭。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）与被上诉人张艳岭财产保险合同纠纷一案，因不服河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险郑州中心支公司的委托代理人郭建军，被上诉人张艳岭，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年8月8日，张艳岭在人寿财险郑州中心支公司处为其家庭自用的宝马BMW7200HL（BMW320Li）轿车投保有交强险及商业险，其中商业险（保险单号：805012014410102007275）保险种类主要有家庭自用机动车损失保险（保险金额335000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）等，并投保有不计免赔率特别约定附加险，保险期间自2014年8月9日零时起至2015年8月8日二十四时止。张艳岭依约交纳了保险费。“家庭自用机动车损失保险”主要条款约定：第四条、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……。第七条、被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……。第十二条、保险人在订立保险合同时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期间、保险费及支付方法、投保人和被投保人义务等内容。2015年7月23日19时许，延津县境内出现雷雨大风天气，张艳岭驾驶保险车辆行驶至延津县城××北街居民委员会门前积水路段时，车辆抛锚。张艳岭随即向人寿财险郑州中心支公司报案，人寿财险郑州中心支公司工作人员进行了现场查勘。2015年7月24日，张艳岭将车辆拖至新乡和德宝汽车销售服务有限公司修理，经查验，车辆发动机损坏，修车花费总计24000元。张艳岭向人寿财险郑州中心支公司申请理赔，人寿财险郑州中心支公司以发动机进水损坏不属理赔范围为由拒赔。张艳岭诉至法院，要求人寿财险郑州中心支公司支付保险理赔款24000元。本案中，人寿财险郑州中心支公司未提供证据证明就保险合同中的免责条款履行了明确说明义务。
原审法院认为：张艳岭与人寿财险郑州中心支公司签署的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。张艳岭依约交纳了保险费，人寿财险郑州中心支公司即应按合同约定承担保险责任。保险条款为格式条款，合同法及保险法均要求格式条款的提供方应对免责条款履行明确说明义务，否则免责条款不产生效力。本案中，人寿财险郑州中心支公司未提供证据证明就保险合同中的免责条款履行了明确说明义务，故案涉保险合同中的免责条款对张艳岭不产生效力。张艳岭在合理使用机动车的过程中造成保险车辆损坏，人寿财险郑州中心支公司应按约定承担保险责任。保险事故发生后，张艳岭及时报案，人寿财险郑州中心支公司亦到现场进行查勘，由于人寿财险郑州中心支公司未履行评估定损程序，张艳岭的修车花费依其提供的修车发票数额24000元为准。故，张艳岭要求人寿财险郑州中心支公司支付保险理赔款24000元的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付张艳岭机动车损失保险赔偿金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
上诉人人寿财险郑州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担车损费用属认定事实不清、适用法律错误，被上诉人称其车损系发动机进水后导致的发动机损坏，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十项规定“发动机进水后导致的发动机损坏”属于上诉人免赔范畴，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张艳岭答辩称：一审判决正确，请求维持原判。上诉人的工作人员没有向被上诉人声明过发动机进水导致发动机损坏的情形上诉人不负责赔偿，被上诉人购买保险时未见过保险条款和投保单，也没有在投保单上签过字，被上诉人的车损应当由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事项因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任的商业保险行为。当事人应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。本案中，张艳岭为其家庭自用轿车在人寿财险郑州中心支公司投保了机动车损失险，并缴纳了相应的保险费，双方保险合同依法成立，应受法律保护，在保险期间内，对于张艳岭在合理使用被保险机动车的过程中造成的被保险机动车的损失，人寿财险郑州中心支公司应当按照合同约定承担赔偿责任。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿财险郑州中心支公司上诉称被保险机动车系发动机进水后导致的发动机损坏，属于案涉《家庭自用机动车损失保险条款》的责任免除范围，其不应承担赔偿责任。但在本案审理过程中，其未提交证据证明对该免责条款其向张艳岭尽到了明确说明义务，故该免责条款对张艳岭不产生效力，人寿财险郑州中心支公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘林琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2248号
原告段迎，男，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。
被告冯军，男，1979年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告段迎与被告冯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段迎到庭参加了诉讼，被告冯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段迎诉称，2014年12月29日，被告借款160,000元用于购买车辆，原告通过银行转账的方式向被告转账163,900元，被告向原告出具还款计划，承诺在2015年2月2日前还清。但被告至今分文未还，原告多次向被告催款，但被告以各种理由推托，且无法联系被告。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告偿还欠款160,000元并支付利息10,000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告段迎主张与被告冯军系朋友关系，原告多次向被告冯军转账共计163,900元，被告冯军将该笔款项用作其生意资金周转，并于2014年12月29日向原告段迎出具了借条，确认借款160,000元，且出具了还款计划，承诺于2015年2月2日前还清。原告段迎主张被告冯军至今未履行还款义务。
另查明，银行转账记录显示，段迎分别于2014年11月3日，2014年11月7日、2014年11月9日、2014年11月15日、2014年12月29日转账49，000元、25,000元、20,000元、50,000元及19,900元到被告冯军的银行账户。段迎主张冯军已经偿还3,900元。
以上事实，有借条、还款计划、银行转账记录及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告段迎提交的借条、还款计划及银行转账记录足以证明双方的借贷关系。段迎主张被告冯军未偿还借款，冯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，故本院采信段迎的主张。因借贷双方并未约定借款利息，故视为不支付利息，但冯军未在约定期限内履行还款义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付段迎自借款期限届满之次日起即2015年2月3日起的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯军于本判决生效之日起十日内偿还原告段迎借款160,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月3日起计算至法院生效判决指定还款之日止，利息以10,000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，由被告冯军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2165号
原告：操屹峰，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：行家商贸（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区行家路99号。
法定代表人：孔卫红。
原告操屹峰与被告行家商贸（苏州）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告操屹峰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许操屹峰撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由操屹峰负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵邱晨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初400号
原告邢宝良，男，汉族，1969年2月16日，地址：安阳市殷都区。
原告邢保中，男，汉族，1943年6月25日，地址：安阳市殷都区。
原告范大永，男，汉族，1973年11月29日，地址：安阳市殷都区。
原告赵海平，男，汉族，1967年7月12日，地址：安阳市殷都区。
被告安阳市殷都区梁邵村村委会，地址：安阳市殷都区华祥路与武丁路交汇处外国语小学西侧。
邢宝良、邢保中、范大永、赵海平诉安阳市殷都区梁邵村村委会相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁邵村委会在没有建楼房手续的情况下要在梁邵村村委会院内建楼房。如楼房建起来将影响原告的房屋采光，原告多次交涉未果。故诉至法院，要求判令被告排除妨碍、恢复原状。
本院认为，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回邢宝良、邢保中、范大永、赵海平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕琳琳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初911号
原告：段忠利，男，1961年5月28日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告：孙艳，女，1964年5月21日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：黄国山，男，1976年2月4日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡东县哈达镇人民政府，住所地鸡东县哈达镇。
法定代表人：殷云海，该单位镇长。
委托诉讼代理人：王艳，男，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：鸡东县哈达镇先锋村村民委员会，住所地鸡东县哈达镇先锋村。
法定代表人：刘金发，村委会主任。
原告段忠利、孙艳与被告鸡东县哈达镇人民政府、鸡东县哈达镇先锋村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段忠利、孙艳及其委托诉讼代理人黄国山、被告鸡东县哈达镇人民政府的法定代表人殷云海及委托诉讼代理人王艳、被告鸡东县哈达镇先锋村村民委员会的法定代表人刘金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段忠利、孙艳向本院提出诉讼请求：要求鸡东县哈达镇人民政府、鸡东县哈达镇先锋村村民委员会赔偿段忠利、孙艳死亡赔偿金576880元、丧葬费22018元、精神抚慰金50000元，合计648898元。事实及理由：段忠利与孙艳系夫妻关系，婚生子段信廷。2015年4月12日，段信廷在二被告管理的土地上的土坑处玩耍时不幸溺水身亡，该土坑为二被告设立洗煤厂而挖掘的，用于蓄水之用，而该洗煤厂证照不全，属于违法企业。二被告管理的土坑没有设立危险警示标志，二被告管理不当，二被告应承担侵权责任。第一次庭审后，二原告申请法院到出事现场勘察，第二次庭审中，二原告将事实及理由变更为段信廷出事的地点是人工水渠，不是为洗煤厂蓄水使用的土坑，旁边也不存在洗煤厂。该人工水渠与道路交界处十分危险，没有设立警示标志，没有设立安全保障义务范围内的保护设施，过道一米处直接变成二三米深的水渠长达三四公里。
鸡东县哈达镇人民政府、鸡东县哈达镇先锋村村民委员会辩称，关于诉讼请求部分，原告请求的依据错误，适用标准错误，因为二原告之子于2015年4月12日不幸意外身亡，不能适用现在的标准；二原告起诉的诉讼时效期间已过，按民诉法规定人身伤害诉讼时效期间应为1年，在此期间二原告从未向二被告主张过权利。关于事实与理由的部分，二原告已在诉状中表明其子是意外身亡，说明二被告不存在过错，也不存在侵权的行为。二原告诉状中称在二被告管理的土坑上玩耍时不幸溺水身亡错误，二原告混淆了行政管理与民事管理的区别，土地范围内只是行政管理，二原告明确在诉状中写明洗煤厂挖土坑用于蓄水之用，侵权人非常明确，应当是洗煤厂，洗煤厂也不是二被告所设立的，二被告没有对洗煤厂进行监管的义务，设立警示标志的义务也应当是经营者，不应当是二被告。针对二原告又称是人工水渠的理由不成立，出事地点是历史形成的自然河沟。综上，请法院查明事实驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：二原告为死者段信廷的父母，段信廷于2015年4月12日因意外溺水身亡，于2015年4月24日火化。对于当事人有争议的事实认定如下：二原告提供照片四张，证明出事地点为人工水渠，且没有设置警示标志。二原告提供2015年4月10日几秒左右的录像一段，证明当时的钩机只是为了打捞小孩，不是用来挖掘土坑，当时水渠的三四里都有挖掘的痕迹。依原告的申请调取了公安机关的卷宗材料，二原告证明出事地在鸡东县哈达镇人民政府、鸡东县哈达镇先锋村地界范围内，且出事地点由二被告共同管理。二被告对以上证据真实性无异议，但从照片上看根本不是人工水渠，很明显是田间地头自然流水，没有人工挖掘的痕迹，完全是自然形成，二被告没有设置警示标志的义务。从录像上看，事发后为找到小孩的尸体，公安机关曾雇佣挖掘机进行挖掘，并不是人工挖掘水渠的痕迹。经审查，二原告提供的照片和录像不能证实出事的地点为人工水渠，且周边是旱田地不需要水渠进行灌溉，本院依法不予采信。对公安机关的卷宗被告对真实性无异议，认定为有效证据。
本院经审理查明以下事实：段忠利与孙艳系夫妻关系，婚生子段信廷。2015年4月12日下午3点左右孩子走失，2015年4月23日早上8点左右在鸡东县哈达镇先锋村的河沟里发现段信廷和李键的尸体。经解剖确认段信廷和李键是2015年4月12日因意外溺水身亡。2015年4月12日，段信廷放学后放下书包就走了，当时二原告都在家，出事地点与二原告家有500米左右的距离。出事地点是流经哈达镇先锋村交界到杏花交界大约四五千米长的河沟，而且该河沟四五十年前就已存在。
本院认为，二原告称事发地点为人工水渠，但二原告未提供证据证实该河沟为人工水渠，且通过现场勘察及双方当事人陈述可见事发地点是一条自然河沟，对于该自然河沟鸡东县哈达镇人民政府、鸡东县哈达镇先锋村村民委员会没有设置警示标志的义务，在自然河沟周围设置警示标志，不符合农业生产、生活的常理，也未有任何法律及行政法规对此做出过强制性规定。本案中，段信廷与李键溺水时，身边没有监护人，段信廷死亡时11岁，是限制民事行为能力人。二原告在此居住多年，了解该处的地理环境，应该意识到河沟对孩子的危险性。二原告对段信廷失去监控，未尽到保护其人身权益免受侵害并引导其远离危险的监护职责，最终导致溺水身亡事故的发生，应由监护人承担责任。
综上，二原告没有尽到看护义务是事故发生的直接原因，原告认为是人工修建的水渠，没有证据证实，二原告请求二被告承担对河沟未尽到管理义务而承担责任，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回段忠利、孙艳的诉讼请求。
案件受理费10289元（原告已预交），减半收取计5144.5元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一七年九月十一日
书记员 延洪辰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第186号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日2时许，被告人刘某酒后驾驶一辆牌照为沪A9XX**的小型轿车行驶至本市晋城路663弄附近时与吕某某驾驶的牌照为皖LDXX**的小型客车发生碰擦，吕某某随即报警。民警到场后对在原地等候处理的被告人刘某进行酒精测试，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人刘某呼出气体中的乙醇含量为231mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为1.82mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议，且有证人陆某某、吕某某、蒋某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《查获经过》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《道路交通事故认定书》、《沪A9XX**车辆信息》、《上海市公安局闸北分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人刘某的供述笔录、驾驶证复印件、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某饮酒至血液内乙醇含量达到1.82mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人刘某系初犯，本次犯罪主观恶性较小，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚并且适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年三月九日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闸刑初字第186号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人刘某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]156号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月23日2时许，被告人刘某酒后驾驶一辆牌照为沪A9XXXX的小型轿车行驶至本市晋城路663弄附近时与吕某某驾驶的牌照为皖LDXXXX的小型客车发生碰擦，吕某某随即报警。民警到场后对在原地等候处理的被告人刘某进行酒精测试，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人刘某呼出气体中的乙醇含量为231mg/100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为1.82mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议，且有证人陆某某、吕某某、蒋某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《查获经过》、《当事人血样(尿样)提取登记表》、《道路交通事故认定书》、《沪A9XXXX车辆信息》、《上海市公安局闸北分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人刘某的供述笔录、驾驶证复印件、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某饮酒至血液内乙醇含量达到1.82mg/ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人刘某系初犯，本次犯罪主观恶性较小，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚并且适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周康二〇一五年三月九日书 记 员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3311号
原告孙××。
委托代理人苏东红，天津亚泽律师事务所律师。
被告齐××，无职业。
委托代理人齐春华，（被告之父），天津市硅酸盐制品厂退休职工。
委托代理人陈建立，（被告之母），天津市河东区中新药业退休职工。
原告孙××诉被告齐××离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人苏东红、被告齐××及其委托代理人齐春华、陈建立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月通过网络相亲群相识，××××年××月××日双方登记结婚，2014年8月2日共同生活，二人婚后无子女，恋爱期间被告隐瞒婚史，骗取爱情，对待公婆顶撞不敬，对待原告在经济上管压，在精神上导致原告精神焦虑近乎崩溃，要求原告随时报告自己的方位，便于她的监督。从上次起诉后原、被告没有和好可能，没有任何联系。原告认为双方夫妻已感情破裂，故诉至法院要求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令夫妻婚前财产归各自，婚后财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告提交证据：
1、结婚证复印件1份；
2、产权证复印件1份；
3、照片1组；
4、微信记录1份；
5、离婚协议书复印件1份；
6、财产清单票据复印件1份；
7、谈话记录1份。
被告辩称：不同意离婚，双方感情很好，没有矛盾，原告所述不是事实。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2015年8月分居至今。
原告曾于2015年8月31日在本院起诉被告离婚，后本院作出（2015）东民初字第4725号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，具有一定的感情基础。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。现原告再次起诉至法院要求离婚，被告表示愿意和原告继续共同生活，原告应当给被告挽救夫妻关系的机会，慎重对待自己的婚姻问题。双方今后只要加强沟通，多理解对方，相信夫妻关系是会有所改善的。原告要求离婚的主张，不符合我国有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 骏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19907号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：吕战礼，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告吕战礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1371号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：唐某，男,汉族，住湖南省长沙县。
原告某银行诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.唐某向某银行偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款本金58610.21元、零售利息14831.93元、滞纳金18985.41元，共计92427.55元，2015年12月23日之后的利息以58610.21元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐某承担。事实和理由：唐某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，唐某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月23日，已累计欠款共计92427.55元。该款应予偿还。
被告唐某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明唐某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明唐某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告唐某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：唐某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。唐某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如唐某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如唐某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向唐某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向唐某发放信用卡后，唐某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月23日，唐某累计拖欠某银行透支款本金58610.21元、利息14831.93元、滞纳金18985.41元（其中2014年11月的滞纳金为617.85元，2014年12月的滞纳金为568.84元，2015年1月的滞纳金为797.12元）。
本院认为：某银行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月23日，唐某已拖欠某银行透支款本金58610.21元、利息14831.93元，该款应予偿还。故某银行要求唐某偿还欠款本金58610.21元、利息14831.93元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求唐某支付截至2015年12月23日的滞纳金18985.41元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在唐某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就唐某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。唐某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年11月的617.85元，2014年12月的568.84元，2015年1月的797.12元，合计1983.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金58610.21元；
二、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2015年12月23日为14831.93元，2015年12月23日之后的利息，以本金58610.21元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金1983.81元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8899号
原告：南京途牛商务服务有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-32号途牛大厦。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉娟，女，员工。
被告：上海钧钛电子商务有限公司，住所地在上海市普陀区金沙江路1977弄16号第9层。
法定代表人：陈芳德，总经理。
委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告南京途牛商务服务有限公司诉被告上海钧钛电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。后原告南京途牛商务服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海钧钛电子商务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京途牛商务服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京途牛商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8949元，减半收取为4474.5元，由原告南京途牛商务服务有限公司负担。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 韩中强
二〇一八年七月二十三日
见习书记员 陈 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15653号
原告：吴永寿，男，1959年6月18日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：吴新进，男，1977年11月27日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：虞亚兰，女，1978年1月23日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告吴永寿与被告吴新进、虞亚兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永寿撤回起诉。
案件受理费6170元，减半收取3085元，由原告吴永寿负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张榕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1080号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。
法定代表人：邓润明。
统一社会信用代码：915110005999968276
委托代理人彭翠，女，汉族，1989年8月12日出生。
委托代理人：杨昊鹍，男，汉族，1991年3月12日出生。
被告刘英，女，汉族，1975年10月3日出生。
被告邓建，男，汉族，1976年4月19日出生。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司（以下称隆携小贷公司）与被告刘英、邓建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆携小贷公司的委托代理人彭翠、杨昊鹍、被告邓建到庭参加诉讼。被告刘英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，本案公告期间，不计入审限。本案现已审理终结。
隆携小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘英偿还原告借款本金264,834.53元，支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2.由被告刘英承担本案诉讼费；3.被告邓建对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告刘英签订LXXD20140140号《借款合同》，约定原告出借500,000元给被告刘英购买商铺，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日，借款利率为月利率2%，还款方式为每月等额本息，每月偿还金额为47,279.80元。被告邓建作为担保人在该合同上签字，为该笔借款提供保证担保。同日，原告按照被告刘英的委托向被告邓建的银行账户转账500,000元。被告按约偿还借款本息至2014年10月16日，此后未再偿还过借款本息。
刘英未作答辩。
邓建辩称，被告承认原告主张的借款事实。但认为原告公司收取被告的房屋租金用于了抵扣未偿还的借款本息，被告所欠的借款本息应该已经抵扣完毕，因此被告不欠原告借款本息。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：内江隆携小额贷款股份有限公司贷款客户台账，该份证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘英于2014年10月30日偿还了2014年9月17日至10月16日一期的借款本息，此后未再向原告偿还过借款本息。截至起诉之日，被告刘英尚欠原告借款本金264,834.53元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》对借款本金、利率、期限、还款方式等事项进行了约定，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定履行义务。原告按约向被告邓建支付了借款，被告刘英应当按约偿还借款本息。被告刘英按约偿还借款本息至2014年10月16日，此后起未再向原告支付过借款本息的行为属违约。被告邓建应提交证据证明原告已收取被告的房屋租金用于抵扣原、被告之间的该笔借款的本金和利息。被告刘英应偿还尚欠的借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。被告邓建作为担保人为被告刘英的借款提供保证担保，保证方式为连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告邓建应对被告刘英尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，原告提出的要求被告刘英偿还借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；要求被告邓建对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邓建辩称提出的原告收取了被告房屋租金用于抵扣借款本息、不再欠原告借款本息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起三十日内偿还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告邓建对上述债务承担连带保证责任。被告邓建在承担保证责任后，有权向被告刘英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,702元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
代理审判员 张峻菡
人民陪审员 赵志敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1080号原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。法定代表人：邓润明。统一社会信用代码：915110005999968276委托代理人彭翠，女，汉族，1989年8月12日出生。委托代理人：杨昊鹍，男，汉族，1991年3月12日出生。被告刘英，女，汉族，1975年10月3日出生。被告邓建，男，汉族，1976年4月19日出生。原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司（以下称隆携小贷公司）与被告刘英、邓建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆携小贷公司的委托代理人彭翠、杨昊鹍、被告邓建到庭参加诉讼。被告刘英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，本案公告期间，不计入审限。本案现已审理终结。隆携小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘英偿还原告借款本金264,834.53元，支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2.由被告刘英承担本案诉讼费；3.被告邓建对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告刘英签订LXXD20140140号《借款合同》，约定原告出借500,000元给被告刘英购买商铺，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日，借款利率为月利率2%，还款方式为每月等额本息，每月偿还金额为47,279.80元。被告邓建作为担保人在该合同上签字，为该笔借款提供保证担保。同日，原告按照被告刘英的委托向被告邓建的银行账户转账500,000元。被告按约偿还借款本息至2014年10月16日，此后未再偿还过借款本息。刘英未作答辩。邓建辩称，被告承认原告主张的借款事实。但认为原告公司收取被告的房屋租金用于了抵扣未偿还的借款本息，被告所欠的借款本息应该已经抵扣完毕，因此被告不欠原告借款本息。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：内江隆携小额贷款股份有限公司贷款客户台账，该份证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘英于2014年10月30日偿还了2014年9月17日至10月16日一期的借款本息，此后未再向原告偿还过借款本息。截至起诉之日，被告刘英尚欠原告借款本金264,834.53元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》对借款本金、利率、期限、还款方式等事项进行了约定，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定履行义务。原告按约向被告邓建支付了借款，被告刘英应当按约偿还借款本息。被告刘英按约偿还借款本息至2014年10月16日，此后起未再向原告支付过借款本息的行为属违约。被告邓建应提交证据证明原告已收取被告的房屋租金用于抵扣原、被告之间的该笔借款的本金和利息。被告刘英应偿还尚欠的借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。被告邓建作为担保人为被告刘英的借款提供保证担保，保证方式为连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告邓建应对被告刘英尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，原告提出的要求被告刘英偿还借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；要求被告邓建对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邓建辩称提出的原告收取了被告房屋租金用于抵扣借款本息、不再欠原告借款本息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效之日起三十日内偿还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告邓建对上述债务承担连带保证责任。被告邓建在承担保证责任后，有权向被告刘英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,702元，由被告刘英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  徐婷婷代理审判员  张峻菡人民陪审员  赵志敏二〇一六年十月十九日书 记 员  孙 瑜
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初224号
原告：方荣川，个体工商户。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师所事务所律师。
被告：曹德红，农民。
本院在审理原告方荣川与被告曹德红买卖合同纠纷一案中，原告方荣川于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方荣川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定的规定，裁定如下：
准许原告方荣川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方荣川负担。
代理审判员 宋德智
二〇一六年二月四日
书 记 员 邵业广
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第01556号
原告郑州豪翔运输有限公司。
法定代表人陈延彩，职务，总经理。
住所地：郑州市管城区老107国道与南三环立交桥南50米路西。
委托代理人张亚楠，女，1991年3月18日生。委托权限，特别授权。
委托代理人张占枝，郑州市管城区148法律服务所工作人员。委托权限，特别授权。
被告桂绿阳，男，1981年8月26日生，汉族。
原告郑州豪翔运输有限公司（以下简称郑州豪翔公司）与被告桂绿阳货运代理合同纠纷一案，于2014年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达相关法律手续，并于2014年12月17日公开开庭审理。庭审中，原告郑州豪翔运输有限公司委托代理人张亚楠、张占枝到庭参加诉讼，被告桂绿阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州豪翔运输有限公司诉称，原告系从事道路普通货物运输、货运站经营（货物中转、货运代理、货运信息配载）的公司，主要从事在全国范围内的货物运输。原告在河南省内开设有多条线路，郑州至汝南正阳一线由被告承包经营，由原告为被告提供营运车辆，被告应交纳加盟费3万元，应交纳车辆保证金1万元。被告经营期满，原、被告经营合同已终止，被告当时因交纳上列费用困难于2014年5月21日向被告书写欠条一张，并承诺同年6月30日前还清。逾期经原告多次追要，被告均以困难为由未付。要求被告1.支付拖欠的加盟费3万元；2.返还保证金1万元；3.支付上述欠款的银行同期贷款利息暂计0.5万元，直至判决确定被告还款之日止。以上三项共计4.5万元。
被告桂绿阳未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明：原告郑州豪翔公司为经营道路普通货物运输、货运站经营（货物中转、货运代理、货运信息配载）的公司，2014年5月21日，被告桂绿阳与原告签订《合作协议》。协议约定，被告桂绿阳与原告郑州豪翔公司合作，全权负责原告开通的河南省汝南、正阳县专线的货物收集、配送工作、以及该地区代收货款的收、发工作等，被告桂绿阳需向原告郑州豪翔公司交纳加盟费三万元、车辆保证金一万元。因桂绿阳签订协议时未交纳加盟费、车辆保证金，同日，被告桂绿阳向原告郑州豪翔公司出具欠条一张“豪翔物流汝南、正阳分公司欠豪翔物流总部加盟费三万元（叁万圆整）、车辆保证金一万（壹万元整），六月三十日还清欠款”。出具欠条后，被告桂绿阳至今未清偿欠款，为此成讼。
上述事实，有起诉状、《合作协议》、欠条、本院2014年11月5日向桂绿阳的送达笔录、庭审笔录为据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人都要按照诚实信用的原则全面履行合同确定的义务。被告桂绿阳与原告郑州豪翔公司签订货物运输代理合同，应当按照合同约定交纳加盟费和车辆保证金，在签订合同时未交纳加盟费三万元、车辆保证金一万元而向原告郑州豪翔公司出具欠条并约定六月三十日还清欠款后，即应按欠条约定向原告郑州豪翔公司清偿加盟费及车辆保证金四万元。对于原告郑州豪翔公司请求被告桂绿阳支付拖欠加盟费及车辆保证金四万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在欠条中未约定利息，按照我国相关法律规定，向人民法院主张权利前视为不支付利息，对于原告郑州豪翔公司请求支付欠款银行同期贷款利息的请求，本院不予支持。由于被告桂绿阳未履行合同约定的付款义务而给原告郑州豪翔公司造成了一定的损失，应在原告向人民法院主张权利后按中国人民银行同期同类贷款利率计息，即自2014年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告桂绿阳于判决生效后三日内支付原告郑州豪翔运输有限公司加盟费30000元、车辆保证金10000元共计40000元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告郑州豪翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告郑州豪翔运输有限公司负担25元，被告桂绿阳负担900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 慧
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1819号
原告：郑荣花，女，1933年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告：余福生，男，1961年12月20日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告：余水源，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告：余祥鸿，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省南靖县，
以上原告共同委托诉讼代理人：庄宝春，女，住福建省南靖县，由南靖县船场镇世禄村民委员会推荐。
被告：卓文旺，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告郑荣花、余福生、余水源、余祥鸿与被告卓文旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑荣花、余福生、余水源、余祥鸿于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑荣花、余福生、余水源、余祥鸿以被告卓文旺已归还原告借款本金10000元，尚欠款项原告自愿与被告庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑荣花、余福生、余水源、余祥鸿撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告郑荣花、余福生、余水源、余祥鸿负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年七月二十五日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17831号
原告(反诉被告)：安徽汇精模具研发科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：方广付，总经理。
委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告(反诉原告)：沁奕金属材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨继芬。
委托诉讼代理人：李美娜，女。
原告(反诉被告)安徽汇精模具研发科技有限公司诉被告(反诉原告)沁奕金属材料(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)法定代表人方广付及其委托诉讼代理人叶昌虎，被告(反诉原告)沁奕金属材料(上海)有限公司李美娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)安徽汇精模具研发科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款人民币27,000元(以下币种同)及利息1,000元(自起诉日2016年10月19日起算至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算)。
事实和理由：2013年8月，被告向原告购买模具，原告向被告送货并开具发票，但被告尚欠27,000元未付，故原告诉讼来院。
被告(反诉原告)沁奕金属材料(上海)有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿因模具延迟交货的违约金55,750元，因被反诉人未履行合同的违约金59,000元，以上金额合计114,750元整(后续损失将按实际追加请求)。
事实和理由：对于原告提供的六份合同金额285,000元没有异议，已经支付了258,000元(其中228,000元是支付的前六份合同的货款，另外的30,000元是尚未履行的合同的预付款)。另反诉原告认为反诉被告交付的6套模具都存在迟延交付，按合同约定违约金为总价款的每天5%计55,750元，还有一套至今未交付，按模具价款计算为59,000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：1、模具采购合同6份，2、送货单1组，3、增值税发票3份，4、银行流水账单1份，5、电子邮件1份合同图纸1份。被告提供了：1、采购合同1份，2、付款清单6份及转账凭证。本院组织当事人进行了交换证据及质证。
结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-5真实性无异议，原告对被告提供的证据1-2真实性不认可，但认为被告于2013年5月10日支付的20,000元及8月6日支付30,000元与本案无关。本院认为，原、被告提供的证据符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告分别于2013年8月1日，8月5日，8月8日及8月28日共计签订6份模具采购合同，金额分别为50,000元，35,000元，50,000元，50,000元，50,000元，50,000元，共计285,000元，合同均约定了模具在被告支付预付款之日起25天内完成并试模样件合格，付款时间为合同签字生效后5个工作日内预付合同总额的40%，确认模具合格后支付40%，模具交付后2个月内支付尾款20%。原告分别于2013年11月15日，12月7日，12月11日，12月17日向被告交付了合同项下的6套模具，并于2013年12月23日向被告开具了金额为285,000元的增值税发票，原告确认2013年10月29日至12月24日，被告支付原告模具款238,000元，原告诉请来院，要求被告支付余款27,000元。
另查，2013年11月18日，原、被告签订模具采购合同，约定由被告向原告购买金额为59,000元的二套模具，模具在被告支付预付款之日起25天内完成并试模样件合格，付款时间为合同签字生效后5个工作日内预付合同总额的40%，确认模具合格后支付40%，模具交付后2个月内支付尾款20%。2014年6月7日，原、被告通过邮件确认，该合同被告不再参与，由原告与第三方天津直接交易。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。庭审中，原、被告针对对方诉请均抗辩诉讼时效已过。本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起计算，本案为买卖合同，适用二年的诉讼时效。本案中，合同约定余款为模具到达后2个月内支付，原告于2013年12月17日交付了最后一批模具，按合同约定，原告应在2014年2月17日至2016年2月16日主张模具款，同样，反诉原告也应在此期间主张迟延交货的违约金。本案于2016年9月29日进入诉调，庭审中，双方均未提供诉讼时效中止，中断的相关依据，故本院认定，原告及反诉原告的诉请均超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告安徽汇精模具研发科技有限公司的全部诉讼请求。
二、驳回反诉原告沁奕金属材料(上海)有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费500元，财产保全费300元，均由原告安徽汇精模具研发科技有限公司负担。反诉案件受理费1,297.5元，由反诉原告沁奕金属材料(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17831号
原告：安徽汇精模具研发科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：方广付。
被告：沁奕金属材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨继芬。
本院在审理原告安徽汇精模具研发科技有限公司诉被告沁奕金属材料(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出冻结、查封被告所有价值人民币28000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沁奕金属材料(上海)有限公司银行存款人民币28000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一六年十月十九日
书记员 张 裕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5938号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 刘静静
二〇一八年七月二十日
书记员 陈庆华