wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2890号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，利民分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。
被告：张恒，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：华爱党，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：杨晓莉，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：许海参，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：王文庆，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告张恒、华爱党、杨晓莉、许海参、王文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告张恒、华爱党、杨晓莉、许海参、王文庆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告张恒、华爱党偿还借款本金300000元利息及罚息8232.60元（计算至2018年5月11日，以后利息及罚息另行计算至还清之日并按约定支付罚息）；2、被告杨晓莉、许海参、王文庆对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年4月21日，被告张恒、华爱党、在原告处借款300000元，借款期限为12月，约定利率为9.3‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告杨晓莉、许海参、王文庆与原告签订了保证合同，为该款提供担保，截止到2018年5月11日被告尚欠原告本金300000元利息及罚息8232.6元未偿还，经催要未果，特诉至法院。
被告张恒、华爱党、杨晓莉、许海参、王文庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告张恒、华爱党与原告签订借款合同，双方约定，被告张恒、华爱党向原告借款300000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告杨晓莉、许海参、王文庆对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止到2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息及罚息8232.6元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。
2018年6月5日，原告太康农商行向本院申请财产保全，要求对被告张恒、华爱党、杨晓莉、许海参、王文庆名下价值308232.6元公司股权、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结、扣押、查封。2018年6月5日，本院作出“（2018）豫1627民初2890号”民事裁定，依法对登记在被告张恒、华爱党、杨晓莉、许海参、王文庆名下价值308232.6元公司股权、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结、扣押、查封。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同一份；
2.借款借据一份；
3.担保承诺书、保证合同、身份证复印件各一份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告张恒、华爱党签订的借款合同符合法律规定，受法律保护。该借款合同对原告和被告张恒、华爱党具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告张恒、华爱党提供了借款300000元，被告张恒、华爱党应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告张恒、华爱党未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
被告杨晓莉、许海参、王文庆作为张恒、华爱党此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告张恒、华爱党偿还借款本息及要求被告晓莉、许海参、王文庆承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒、华爱党于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付截止至2018年5月11日利息及罚息8232.60元，本息合计308232.6元（2018年5月11日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告杨晓莉、许海参、王文庆对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，减半收取2962元，保全费2061元，由被告张恒、华爱党、杨晓莉、许海参、王文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年六月十九日
书记员 王 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2375号
原告王某甲。
委托代理人（一般某某。
被告何某。
原告王某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
25日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，
于2010年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代
理人徐广萍、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。
原告王某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于199
7年1月10日登记结婚，婚后生育一女，取名王某乙，现年13岁。
原、被告由于婚后性格不合，兴趣爱好不同，夫妻经常为生活
琐事发生争吵，尤其在经济方面，一直都被被告控制，且被告
生性多疑。导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院，请求依
法判决双方离婚；婚生小孩共同抚养教育，费用共同承担；依
法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告何某对原告诉称的登记结婚、生育一女等事实无
异议，但认为原、被告双方感情尚可，夫妻感情没有破裂，故
不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原、被告夫妻感情是否已彻底破裂的问题，本院查明：原、被告结婚后感情尚好，在共同生活期间曾产
生矛盾，但未出现致双方夫妻感情彻底破裂的相关情形。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽
因性格不合及为家庭生活琐事及经济发生矛盾，但未达到夫妻
感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离
婚的情形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故
只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关
系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一〇年六月十二日
书记员 沙利君
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执33号
被执行人：龙燕鹏，男，汉族，于广东省从化市，无业，原住从化市，身份证号×××4810，因犯罪正在服刑。
龙燕鹏犯制造毒品罪一案，本院作出的（2010）韶刑一重字第1号刑事判决［广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑二终字第211号刑事判决维持对龙燕鹏的一审判决］第八判项确定：被告人龙燕鹏犯制造毒品罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产30000元。上述判决发生法律效力后，本院于2016年2月15日对龙燕鹏在上述判决中的财产刑（即没收个人财产30000元）立案执行。
在执行过程中，经本院并委托广州市中级人民法院调查，未发现被执行人龙燕鹏有可供执行的财产。
本院认为：由于被执行人龙燕鹏暂无可供执行的财产，故龙燕鹏在上述判决中的财产刑暂不具备执行条件，对其财产刑可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）韶刑一重字第1号刑事判决中关于龙燕鹏的财产刑部分的本次执行程序。
本院在发现被执行人龙燕鹏有可供执行财产或者财产线索时，依法继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 管聪荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 智
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第253号
申请执行人欧阳三波，男，汉族。
被执行人谭武，男，汉族。
本院在执行申请执行人欧阳三波与被执行人谭武民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人谭武暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第253号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
审 判 员 周海兵
二〇一四年十月九日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2710号
郑卫红、陈小华、
北京艺融民生艺术投资管理有限公司：
郑卫红、陈小华申请执行北京艺融民生艺术投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初8180号民事判决书第二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十二日
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审20号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人丁海亮，单位工作人员。
被执行人于洪润（曾用名于红润），女，1974年7月20日生，汉族，住沧州市开发区。
申请执行人沧州市国土资源局于2015年11月24日作出沧国土资开发罚字（2015）第238号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准非法占用开发区小园村东侧集体土地建设养殖场，占地四至为：东至王奎海住宅，南至坟地，西至刘玉坤住宅、北至公路，占用土地地类为建设用地（村庄），占用土地面积为1330平方米（1.99亩）。占地位置符合开发区土地利用总体规划。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《河北省土地管理条例》第四十八条的规定。沧州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1330平方米土地；2、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用土地1330平方米的行为，按每平方米30元处以罚款，合计罚款金额为人民币39900元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且在指定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人沧州市国土资源局于2016年2月27日向被执行人送达催告书，责令其在十日内履行处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州市国土资源局于2015年11月24日作出沧国土资开发罚字（2015）第238号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年11月24日作出的沧国土资开发罚字（2015）第238号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡 晓 岑
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更230号
罪犯弓继军，男，汉族，1968年5月28日出生，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）牡刑二初字第5号刑事判决，认定被告人弓继军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人弓继军限制减刑。弓继军不服，提出上诉。本院于2015年3月16日作出（2015）黑刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以抢劫罪，判处被告人弓继军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处被告人弓继军有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对弓继军限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年9月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯弓继军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯弓继军死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯弓继军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯弓继军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对弓继军限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 孙德敏
审判员 刘岱云
二〇一七年九月三十日
书记员 陈柏宇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更230号罪犯弓继军，男，汉族，1968年5月28日出生，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）牡刑二初字第5号刑事判决，认定被告人弓继军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人弓继军限制减刑。弓继军不服，提出上诉。本院于2015年3月16日作出（2015）黑刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以抢劫罪，判处被告人弓继军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处被告人弓继军有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对弓继军限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年9月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯弓继军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯弓继军死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯弓继军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯弓继军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对弓继军限制减刑不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙德敏审判员  刘岱云二〇一七年九月三十日书记员  陈柏宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5214号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局××宣教科科长。
被申请人孙吉仁。
被申请人刘金芝。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年8月27日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对孙吉仁、刘金芝作出吴环罚决字2015/153号行政处罚决定，责令你们立即停止生猪养殖项目的建设，恢复原状，处罚款50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年6月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月17日，本院作出(2016)苏0509行审590号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2015/153号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵丽丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1802号
原告费建渔，男，1958年1月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告李丹敏，女，1987年3月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告费建渔为与被告李丹敏民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告费建渔、李丹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费建渔起诉称，被告李丹敏随同其父亲李岳忠于2011年12月7日上午到原告办公室，已准备结婚买嫁妆为由向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，双方口头约定半年归还。事后原告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，被告李丹敏作为债务人有义务向债权人偿还借款，为此，向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿还借款150000元，支付自2011年12月7日起按人民银行贷款利率计算的利息。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了借条一份。
被告李丹敏答辩称，借条是被告写的，被告是为了帮助被告的父亲才写的，但原告没有把资金交付给被告，被告2011年没有结婚，是2013年才结婚的，被告的父亲之前也借款过，原告因为不相信被告的父亲才要被告签名的，原告到被告单位催讨过，被告已经说了这是原告和被告的父亲之间的事情，被告没有收到过钱。
被告李丹敏未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告与其父亲李岳忠因向原告借款，向原告出具借条一份，借条载明：“今借费建渔人民币拾伍万整，借款人：李丹敏，2011.12.7，担保人：李岳忠”。审理中，原告陈述，原告因为不相信被告的父亲所以要求被告出具借条，写好借条后被告和被告的父亲拿着150000元现金一起离开原告办公室，当时口头约定借一个月，利息没有具体约定。被告则认为其写好借条后先走的，被告的父亲有没有拿到钱不清楚。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告李丹敏出具的借条为凭，应予认定。虽然被告李丹敏抗辩认为款项实际是由其父亲李岳忠所借，其只是为了帮助其父亲，其本人没有拿到借款，但其自愿作为其父亲借款的借款人向原告出具借条，原告也是因为被告出具借条、基于对被告的信赖而出借款项，双方的意思表示真实，故即使被告的父亲是实际借款人，被告也应向原告承担归还义务。借条中未载明借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李丹敏于本判决生效之日起三十日内归还原告费建渔借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李丹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年八月二十九日
代书记员 王丽吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1010号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
辩护人李寒峰、周建，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2016〕670号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人张某及辩护人李寒峰、周建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日15时52分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车，沿杭州市萧山区市心路由南向北行驶至彩虹路南侧地方时，在市心路的机动车道内靠边停车，在打开轿车左前门过程中，与驾驶电动二轮车沿市心路由南向北行驶的被害人嵇某发生碰撞，致使车辆损坏，被害人嵇某受伤�经法医鉴定，嵇某的伤势构成重伤二级。经事故认定，被告人张某酒后驾驶机动车，违反规定临时停车，开车门时妨碍其他车辆通行，负事故主要责任。
案发后，被告人张某自动投案并如实供述了上述事实，对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人嵇某的陈述，证人曹某、叶某、张某乙的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆放行单，诊断证明书，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，保险单，违法记录查询单，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，询问录像，监控录像，支付协议复印件，谅解书，案发经过，被告人张某的户籍证明等证据予以证实�足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某事后积极赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与此一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年六月八日
书记员 郑淑妮
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1731号
原告郑观英，女，汉族，1938年9月29日出生，住博罗县。
委托代理人刘德能、黄朋程，广东商盾律师事务所律师。
被告一黄钦城，男，汉族，1964年9月18日出生，住惠州市博罗县。
被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住址：惠州市麦地路三巷2号粤欣大厦6楼。
负责人罗展忠。
委托代理人邱锐彬，系该公司员工。
原告郑观英诉被告黄钦城、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑观英的委托代理人、被告黄钦城、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、请求法院判令被告一赔偿原告损失213110.65元，并请求判令被告二在强制保险及商业第三者保险范围先行赔付；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告一对原告诉讼请求的争议为：我支付了护理费18900元，每天150元，共126天。
被告二对原告诉讼请求的争议为：营养费过高，十级伤残1000元即可，伤残赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金5000元较妥，交通费2000元较妥。
本院查明的事实
1、2015年7月20日7时25分，被告一黄钦城驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车沿X217线由博罗县湖镇镇往博罗县城方向行驶，行至X217线7KM＋600M（罗阳镇梅花村）路段，与行人原告郑观英横过公路时发生碰撞，造成原告郑观英受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队2015年8月12日作出的441322（2015）第LYB090号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员被告一黄钦城应负事故全部责任，原告郑观英不负事故责任。
2、事故发生当日，原告被送到博罗县人民医院进行治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、肋骨骨折等伤情。至2016年1月7日出院，共住院171天，花费医疗费154714.2元，其中被告一支付15000元，被告二支付10000元。2016年3月30日，广东西湖司法鉴定所出具2016临鉴字第158号《司法鉴定意见书》，意见为原告构成十级伤残。原告花费鉴定费2000元。住院期间，被告一雇请护工杨桂贞为原告护理，共护理126天，每日护理费150元，共支出18900元。
3、原告将其承包的土地出租给张水忠使用。博罗县罗阳镇观华社区居委会出具证明称：原告自2010年至今在侨苑花园侨明楼C601号居住。
4、被告一系粤Ｌ×××××号货车的所有人，为该车在被告二处投保了交强险和限额50万元的商业三者险。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、医疗费154714.2元。
2、住院伙食补助费17100元（100元／天×171天）。
3、护理费，原告要求按照每天100元计算，本院予以支持，但被告一雇请护工护理了129天应予扣除，故其护理费损失为4200元【100元／天×（171-129）天】。另被告一已支付了护理费18900元。
4、营养费，根据医院意见，酌情支持3000元。
5、伤残赔偿金，原告虽系农村户口，但在城镇居住，要求按照城镇标准计算，予以支持，结合伤残等级，计15096.5元（30192.9元／年×5年×10%）。
6、精神损害抚慰金，结合伤残等级，酌情支持5000元。
7、交通费，结合居住地与医院的距离，酌情支持2000元。
8、鉴定费2000元。
以上损失共计222010.7元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿项目的共计174814.2元，应由被告二在交强险医疗费限额内赔偿1万元，被告二已经垫付完毕。属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计47196.5元，应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，其中扣除被告一已支付的护理费18900元，被告二应在上述项目中赔偿28296.5元。交强险不足赔付的损失164814.2元，扣除被告一支付的医疗费15000元后剩余149814.2元，应由被告二在商业三者险限额内赔偿给原告。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿28296.5元给原告郑观英。
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险赔偿限额50万元的范围内赔偿149814.2元给原告郑观英。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元（缓交），由原告负担248元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶嘉嘉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6450号
原告徐秀红，女，1971年9月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告刘振发，男，1978年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙淑珍，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。
原告徐秀红与被告刘振发、孙淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐秀红，被告刘振发到庭参加了诉讼,被告孙淑珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀红诉称，请求法院依法判令被告刘振发立即偿还原告借款本金50,000.00元，并从借款之日起按月利率2分计至实际给付之日止；由被告孙淑珍对上款给付承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。
被告刘振发辩称，2016年9月10日借款5万元，不是6.2万元，当时约定利息2分，利息确实没给，被告孙淑珍是担保人。
被告孙淑珍未出庭,无答辩。
原告徐秀红为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借条一份，用以证明被告刘振发于2016年9月10日在原告处借款50,000.00元，约定借款时间一年，月利率2分，由被告孙淑珍担保。经被告刘振发质证，无异议。被告孙淑珍未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告孙淑珍质证，但经被告刘振发质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2016年9月10日，被告刘振发在原告处借款50,000.00元，约定借款时间一年，月利率2分，由被告孙淑珍担保。并给原告出具借条一张。此款，经原告多次催要，三被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告刘振发立即偿还原告借款本金50,000.00元，并从借款之日起按月利率2分计至实际给付之日止；由被告孙淑珍对上款给付承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告徐秀红与被告刘振发之间借款合同关系以及原告徐秀红与孙淑珍之间保证合同关系，均成立。被告刘振发应及时偿还借款。被告孙淑珍作为担保人，应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘振发于本判决生效后3日内给付原告50,000.00元及利息（自2016年9月10日至给付时止，按月利率2分计算）；被告孙淑珍负连带清偿责任。
案件受理费1,350.00元，减半收取675.00元，财产保全费520.00元，均由二被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员曹扬
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3903号
原告吴向伟，男，汉族，1965年5月6日出生，无固定职业，住昌吉市，身份证号：×××。
委托代理人张薇，新疆新创律师事务所律师。
被告陈昌红，男，汉族，1973年2月4日出生，原住哈密市。
被告李艳，女，汉族，1982年11月27日出生，原住哈密市。
被告颜民，男，汉族，1971年10月30日出生，原住哈密市。
原告吴向伟诉被告陈昌红、李艳、颜民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴向伟的委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告陈昌红、李艳、颜民经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴向伟诉称，被告陈昌红、李艳系夫妻关系，2015年10月26日，被告陈昌红因资金周转需要用钱向原告借款250000元并向原告出具借条予以证实，被告陈昌红承诺借款时间为2015年11月1日-2016年2月1日止。被告颜民作为担保人以其门面房一间作为担保，现约定的借款时间已到期，被告一直未向原告偿还借款，经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告陈昌红、李艳向原告偿付借款250000元及利息10000元（自2015年11月1日起按6%计息）；2、被告颜民对被告陈昌红、李艳的借款承担连带付款责任；3、本案案件受理费、保全费用、保险费用由被告承担。
被告陈昌红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
被告颜民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见
经审理查明，被告陈昌红、李艳系夫妻关系，2015年10月26日，被告陈昌红因资金周转需要用钱向原告借款250000元并向原告出具一份借条载明：”今借吴向伟（×××）现金：贰拾伍万元整（25000）。使用期限三个月（自2015年11月1日-2016年2月1日至）。本人将本人的宅基地（哈密市国用2015第0208号地号×××）作为抵押，并以一台挖掘机VOLVOEC24013合同号XJWX2013RZS（225）作为担保。以上财产由颜民以其一间门面房对吴向伟进行担保。如不能按期归还，则宅基地或挖掘机其中一款由担保人颜民自行处置，颜民的一间门面房归吴向伟所有。借款人：陈昌红担保人：颜民2015年10月26日。”被告陈昌红以借款人身份签字确认，被告颜民以担保人身份签字确认。由于被告一直未向原告偿还借款引起本案诉讼。
另查，本院根据原告吴向伟的申请作出（2016）新2201财保23号民事裁定书，裁定书裁定查封、冻结被告陈昌红、李艳名下哈密市国用（2015）第0208号土地使用证，查封、冻结被告陈昌红、李艳名下哈密市前进西路南侧锦绣园小区2-1（B栋）707号房产手续。原告吴向伟就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密支公司向本院出具保函为其提供担保。为此，原告吴向伟向中国平安财产保险股份有限公司哈密支公司支付保险费3000元。2016年8月25日，原告吴向伟向本院缴纳保全费1820元。
再查，原告在庭审中陈述被告颜民作为担保人承诺将一间门面房作为抵押物进行担保，但并未办理房屋抵押登记。
本院认为，被告陈昌红向原告吴向伟借款250000元的事实，有被告陈昌红向原告出具的借条、原告在法庭上的陈述予以佐证，本院予以确认。被告陈昌红应及时向原告吴向伟偿付借款250000元。原告主张的借款逾期利息应从被告承诺还款期限的次日即2016年2月2日起算按照年利率6%计息。被告陈昌红应按法律规定对原告申请保全支付的保全费承担偿付责任。原告申请保全向保险公司支付的保险费不是实现债权所必需支出的费用，故本院对原告要求被告支付保险费3000元的诉请不予支持。因被告陈昌红与被告李艳系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张的债务应做为被告陈昌红与被告李艳的夫妻共同债务处理。原告与被告颜民在借条中对担保范围没有约定，也没有对保证形式做出约定，被告颜民应按法律规定对被告陈昌红借原告的250000元本金、利息及保全费承担连带保证责任。原告和被告颜民约定担保的门面房没有办理抵押登记不符合法律规定，该房屋抵押不生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌红、李艳于本判决书生效后五日内偿付原告吴向伟借款250000元。
二、被告陈昌红、李艳于本判决书生效后五日内偿付原告吴向伟借款250000元的逾期利息自2016年2月2日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计息。
三、被告陈昌红、李艳于本判决书生效后五日内偿付原告吴向伟保全费1820元。
四、被告颜民对上述第一、第二、第三项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陈昌红、李艳、颜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 高 磊
人民陪审员 张永选
人民陪审员 何德胜
二〇一七年一月七日
书 记 员 马彬彬
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1340号
原告：罗国兰，女，汉族，1995年4月5日出生，住贵州省惠水县。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：曹晓华，男，汉族，1986年5月2日出生，住浙江省磐安县。
原告罗国兰与被告曹晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国兰的委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告曹晓华经本院传票传唤无正当理由拒到庭不参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款本金21900元，并支付利息（利息以21900元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年4月25日，被告出具借条一份，确认向原告借款人民币壹万叁仟元整（￥13000）。2018年6月8日，被告又向原告借款人民币8900元。此后，原告多次向被告催讨，均无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告曹晓华未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，并于2018年4月25日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“我曹晓华向罗国兰借人民币壹万叁仟元整（￥13000）曹晓华2018、4、25”。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款21900元，其中借款13000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，其借款事实可以确认，双方的借贷关系合法成立，故原告要求被告归还借款人民币13000元并支付相应借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其中借款人民币8900元，原告仅提供微信转账记录截图及昵称为“华哥”的微信个人信息截图，根据原告目前所提供的证据无法认定昵称及备注名为“华哥”的好友为本案被告曹晓华，故原告要求被告归还的8900元，证据不足，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晓华于本判决生效之日起十五日内归还原告罗国兰借款本金人民币13000元并支付相应利息（利息自2018年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告罗国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（已减半收取），由原告罗国兰负担71元，被告曹晓华负担103元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年八月九日
代书记员 吴菲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1340号原告：罗国兰，女，汉族，1995年4月5日出生，住贵州省惠水县。委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。被告：曹晓华，男，汉族，1986年5月2日出生，住浙江省磐安县。原告罗国兰与被告曹晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国兰的委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告曹晓华经本院传票传唤无正当理由拒到庭不参加诉讼。本案现已审理终结。罗国兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款本金21900元，并支付利息（利息以21900元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年4月25日，被告出具借条一份，确认向原告借款人民币壹万叁仟元整（￥13000）。2018年6月8日，被告又向原告借款人民币8900元。此后，原告多次向被告催讨，均无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告曹晓华未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，并于2018年4月25日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“我曹晓华向罗国兰借人民币壹万叁仟元整（￥13000）曹晓华2018、4、25”。上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款21900元，其中借款13000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，其借款事实可以确认，双方的借贷关系合法成立，故原告要求被告归还借款人民币13000元并支付相应借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其中借款人民币8900元，原告仅提供微信转账记录截图及昵称为“华哥”的微信个人信息截图，根据原告目前所提供的证据无法认定昵称及备注名为“华哥”的好友为本案被告曹晓华，故原告要求被告归还的8900元，证据不足，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓华于本判决生效之日起十五日内归还原告罗国兰借款本金人民币13000元并支付相应利息（利息自2018年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告罗国兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半收取），由原告罗国兰负担71元，被告曹晓华负担103元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一八年八月九日代书记员 吴菲菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8934号
原告：李志强，男，1961年11月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李志强与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款210000元及逾期利息（自2016年1月30日以210000元为基数以同期中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月25日，被告自称做生意周转需要向原告借款210000元，并写下借条，约定2016年1月30日还款50000元。原告多次向被告催要该借款未果，故提起诉讼。
陈浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告为原告出具借条一份，载明：“今向李志强借款人民币总数贰拾壹万元整。借款人：陈浩，2016.1.25。还款时间2016.1.30日之前还伍万元。陈浩，2016.1.25”。被告在其签名及数额上捺印。
庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求中要求被告支付利息的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金210000元，证据确实、充分，本院予以支持。原告放弃第一项诉讼请求中要求被告支付利息的主张，系其处分权利，不违反法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈浩于判决生效后三日内返还原告李志强借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元（此款原告已预交），由被告陈浩负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王金彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1100号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人解某，无业。2014年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年8月3日凌晨，被告人解某在临沂市兰山区临西五路与启阳路交汇处经典网吧内，趁高某睡觉之机，窃取其放置在电脑桌上的苹果5S手机一部及钱包一个，内有现金220元、身份证、银行卡等物品一宗，价值共计3620元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述；被告人解某的供述；抓获经过；扣押物品清单；发还物品清单；照片资料；涉案物品价格鉴定结论书；办案说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人解某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人解某归案后能够坦白认罪，案发后，赃物全部追回退还被害人，并积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚并可予适用缓刑。被告人解某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨美荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15543号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，公司员工。
委托诉讼代理人：黄向学，公司员工。
被告：栾继红，男，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：张红，女，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市渝北区。
被告：游开红，男，汉族，1968年10月21日出生，住重庆市江北区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告栾继红、张红、游开红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波、被告栾继红到庭参加诉讼，被告张红、游开红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告栾继红偿还原告借款本金464082.70元、借款期内利息5810.79元，并支付自2016年2月7日起至实际清偿时止的逾期利息（以494082.70元为基数，按月利率17.1‰，从2016年2月7日计算至2016年2月25日；以464082.70元为基数，按月利率17.1‰，从2016年2月26日起计算至付清时止）；2.被告张红、游开红对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2015年2月6日，被告栾继红向原告申请贷款500000元，并于同日签订分期还款借款合同，约定了借款金额、借款期限、结息方式及违约责任。同日，被告张红、游开红与原告签订保证合同，为该债务提供连带保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。原告于2015年2月6日发放了贷款，但在该笔贷款到期后，借款人未能足额偿还原告贷款本息，截止2016年7月11日，尚欠借款本金464082.70元、借款期内利息5810.79元、罚息41044.98元。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告栾继红、张红、游开红未作答辩。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了分期还款借款合同、保证合同、借款借据、对账单、贷款还款信息查询表、利息计算表等证据。
被告栾继红、张红、游开红未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告作为贷款人，被告栾继红作为借款人，签订《分期还款借款合同》，主要约定：1.自2015年2月6日至2016年2月6日止，借款人向贷款人借款500000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息11.4‰计息，贷款本金和利息采用按月结息方式还款，分12期偿还，还款日为每月6日，末期结息日利随本清；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，原告作为债权人，被告张红、游开红作为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.被告张红、游开红为被告栾继红的借款承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2015年2月6日，原告向被告栾继红发放了贷款500000元。截止2016年2月6日，被告栾继红尚欠原告借款本金494082.70元、利息5810.79元。2016年2月25日，被告栾继红偿还借款本金30000元。
本院认为：原、被告签订的分期还款借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告栾继红发放了贷款500000元，已履行其合同义务。被告栾继红未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告栾继红还借款本金464082.70元及利息5810.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告栾继红支付的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，因此原告要求被告栾继红支付2016年2月7日后的逾期利息（以494082.70元为基数，按月利率17.1‰，从2016年2月7日起计算至2016年2月25日；以464082.70元为基数，按月利率17.1‰，从2016年2月26日起计算至付清时止）的请求，本院予以支持。
被告张红、游开红与原告签订保证合同，为被告栾继红的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求张红、游开红承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告张红、游开红在承担保证责任后，有权向被告栾继红追偿。
被告张红、游开红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾继红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金464082.70元及截止2016年2月6日的利息5810.79元；
二、被告栾继红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2016年2月7日后的逾期利息（以494082.70元为基数，按月利率17.1‰，从2016年2月7日起计算至2016年2月25日；以464082.70元为基数，按月利率17.1‰，从2016年2月26日起计算至付清时止）；
三、被告张红、游开红对被告栾继红上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8910元，以及财产保全费3070元，二项共计11980元，由被告栾继红、张红、游开红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方 露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1561号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）兰某。
委托代理人王某B。
上诉人王某因与被上诉人兰某赡养纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6291号民事判决，于2015年12月22日向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审，与代理审判员常兵依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告兰某诉称：原、被告系母子关系，由于兰某没有工作，丈夫去世后，经家族长辈组织女儿（王某A）、长子（王某）、次子（王某B）就共同承担母亲的生活费、医疗费等各项费用达成协议，一切费用共同分担。被告王某当时签字同意。现有2015年9月16日入院到2015年9月30日出院，产生的医疗费共计20760.07元，人均6920元，其他子女已承担，为了维护原告的合法权益，现起诉要求依法判令被告王某承担兰某的医疗费6920元，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：同意支付赡养费，但因为自己的家庭支出较大，要求分期支付。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告兰某共生育子女3人，分别为女儿王某A、长子王某、次子王某B。2015年3月24日，在长辈的组织下，王某A、王某、王某B签订了一个养老协议，其中第二条载明：“如母亲出现意外，出院，根据住院实际发生的费用三子女平均分配，出院时三人一次付清”。2015年9月13日至2015年9月30日间，原告兰某因病入院治疗，经结算，需个人负担医疗费及购买药品共计20760.07元。
庭审中，被告认可原告兰某的医疗费用为20760.07元，并同意支付6920元，但因为要为自己的家庭支出各类生活费、保险费以及孩子的学费等，开支较大，要求分期支付。经征询原告兰某的委托代理人王某B，王某B未予同意。
案经调解，双方未能达成一致。
原审法院认为，赡养老人是法律规定子女应尽的义务，同时也是中华民族的传统美德。本案中，原告兰某年事已高，其子女均负有赡养的义务，而支付老人的医疗费用也是赡养义务的一部分，且原告兰某的子女王某A、王某、王某B签订了养老协议，对老人的医疗费用的承担也已协商一致，法院予以确认。被告王某认可母亲的医疗费用并同意支付，只是因为自己家庭支出较大，要求分期支付，经询原告方未予同意，法院依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保护法》等相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内向原告兰某支付6920元。如果按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
一审宣判后，原审被告王某不服，上诉至本院。
上诉人王某请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：被上诉人的用药有过度医疗行为，此笔费用不应由上诉人负担。且被上诉人的代理人主导了被上诉人本意，请求依法改判。
被上诉人兰某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系赡养纠纷。赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，上诉人已成年并具有赡养母亲的能力，现被上诉人因年老体衰，已丧失劳动能力，且其收入不足以维持正常生活。原审判令上诉人承担母亲部分医疗费，于法有据，本院予以维持。上诉人称被上诉人的用药有过度医疗行为，不是其拒绝承担本案赡养费的法定事由，对该主张，本院不予支持。上诉人称被上诉人的代理人主导了被上诉人本意，经审查并无事实根据，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初1157号
原告：谢安来，女，汉族，1982年2月1日出生，现住梅州市梅县区。
被告：沈生昌，男，汉族，1962年8月14日出生，住址：梅州市梅县区。
原告谢安来与被告沈生昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告谢安来于2018年7月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢安来以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢安来撤回对被告沈生昌的起诉。
案件受理费506元，减半收取计253元，由原告谢安来负担。
审判员 王志宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 欢
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第484号
罪犯李早军，男，1968年10月12日出生，汉族，小学文化，甘肃省武都县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00三年十一月二十一日作出（2003）忻中刑初字第66号刑事判决，以被告人李早军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年三月十一日作出（2004）晋刑二终字第25号刑事判决，维持原判对被告人李早军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2009年7月13日起至2028年1月12日止。2011年12月被本院减刑一年十个月；2014年5月被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李早军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李早军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年6月、12月、2015年2月、5月、8月、2016年4月共获监狱表扬六次，2014年1月、2015年4月、2016年6月共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李早军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李早军减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月13日起至2022年7月12日止），剥夺政治权利八年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执636号
被执行人：冯祥。
被执行人冯祥犯盗窃罪一案，本院作出（2015）泰兴刑初字第537号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：冯祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千三百元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
本院于2017年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2017年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款1417元，本院予以扣划后，已发还给受害人强加祥。
本案承办人于2017年7月4日到被执行人冯祥所在的村民委员会调查，该村村委会出具证明，表明被执行人冯祥无正当工作，无正当收入，家庭生活困难。
本院于2017年7月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人冯祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
执行过程中，本院于2017年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，扣划被执行人银行存款1417元，发还给被害人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第537号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执636号被执行人：冯祥。被执行人冯祥犯盗窃罪一案，本院作出（2015）泰兴刑初字第537号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：冯祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千三百元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2017年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2017年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款1417元，本院予以扣划后，已发还给受害人强加祥。本案承办人于2017年7月4日到被执行人冯祥所在的村民委员会调查，该村村委会出具证明，表明被执行人冯祥无正当工作，无正当收入，家庭生活困难。本院于2017年7月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人冯祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2017年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，扣划被执行人银行存款1417元，发还给被害人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴刑初字第537号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二〇一七年八月十六日书 记 员  孙 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初715号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人田刚，男，1997年7月26日出生，汉族，初中文化，甘肃省平凉市人，无业，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。2016年3月15日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年4月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人田刚犯抢劫罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。公诉机关向本院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。因公诉机关提交新证据，审限重新计算。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月28日、11月15日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年3月14日21时许，被告人田刚伙同惠卫东（另案处理）、吴军伟（另案处理）至银川市兴庆区北塔湖海宝公园南门停车场，对被害人吴某采取勒颈、捂嘴、拽胳膊的方式，抢得其古奇牌女式挎包一个（价值8500元）、LV牌女式钱夹一个（价值4200元）、现金9元、身份证、银行卡等物。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人田刚的行为构成抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、扣押物品清单等书证，价格认定结论，辨认笔录，证人郝某某的证言，被害人吴某的陈述，被告人田刚的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人田刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月14日21时许，被告人田刚伙同惠卫东（另案处理）、吴军伟（另案处理）在银川市兴庆区北塔湖海宝公园南门停车场，对被害人吴某采取勒颈、捂嘴后抢走其古奇牌女式挎包一个、LV牌女式钱夹一个、现金9元、身份证、银行卡等物。案发后，被告人田刚在逃跑过程中被公安机关抓获，被抢的物品均追回并发还被害人吴雪。
上述事实，被告人田刚在庭审过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还清单，价格认定结论，鉴定意见通知书，指认现场照片，辨认笔录，证人郝某某的证言，被害人吴某的陈述，同案犯吴军伟、惠卫东的供述，抓获经过，情况说明，被告人田刚的供述与辩解及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田刚采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人田刚犯抢劫罪的罪名成立。对被告人田刚应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人田刚与同案犯惠卫东、吴军伟共同实施犯罪，作用均等，不宜划分主从犯。经法庭查证，古奇牌挎包、LV牌女士钱夹属于品牌类商品，物价部门在对此类物品进行评估时，必须在确定该物品真伪的情况下，结合被害人提供的该物品的购买时间、购买地点、购买发票等书证予以客观公正的评定。本院认为，银川市兴庆区价格认证中心在委托方未提供古奇牌挎包、LV牌女士钱夹真伪性鉴定的情况下做出的价格认定结论缺乏真实性、客观性，故从有利于被告人的原则出发，对古奇牌挎包、LV牌女士钱夹的价值不予认定。被告人田刚当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日至2020年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 王 华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4429号
原告：王根祥，男，1954年4月17日出生，住桐庐县。
被告：赵聪，男，1983年10月6日出生，住桐庐县。
被告：赵云，男，1986年7月23日出生，住桐庐县。
被告：郎燕萍，女，1986年9月18日出生，住桐庐县。
原告王根祥诉被告赵聪、赵云、郎燕萍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由代理审判员童杭烟适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王根祥到庭参加诉讼，被告赵聪、赵云、郎燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王根祥起诉称：2013年5月10日，被告赵聪因结婚需房屋装修，向农村信用社贷款，需要找同村同组人担保。经原、被告双方协商达成协议：被告赵聪向农村合作银行贷款贰拾万元，因结婚和家里另用，需担保人，找同村王根祥。如果被告赵聪在还息、还款有违规延期等行为和一切责任，应由赵云、郎燕萍二人承担，负连带责任人赵云、郎燕萍夫妻俩签名。2015年5月14日，被告赵聪贰拾万元贷款到期，未能归还，并由原告王根祥向浙江省农村信用社归还人民币75990.27元。事后原告王根祥向被告赵聪追偿担保款，2015年被告赵聪只支付原告利息4000元，其他至今分文未付。后来原告曾多次向被告赵聪催讨无果。请求判令：1.被告赵聪立即归还原告王根祥追偿款75990.27元，及计算至2016年9月18日止的利息14240元，合计90230.27元；2.被告赵云、郎燕萍承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告赵聪承担，被告赵云、郎燕萍负连带责任。
原告王根祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.农户（××）借款申请审批表、××保证借款合同、借款借据，证明被告赵聪向浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）贷款200000元及原告为被告赵聪提供连带责任保证担保的事实；2.反担保协议，证明被告赵云、郎燕萍为原告的担保提供反担保的事实；3.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、转账凭证，证明原告代偿借款本息的事实。
被告赵聪、赵云、郎燕萍未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告赵聪与浙江桐庐农村合作银行科技城支行签订××保证借款合同，借款200000元用于房屋装修，借款期限自2013年5月10日至2015年5月9日，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告赵云、郎燕萍签订反担保协议，约定：“赵聪向农村合作银行贷款贰拾万元，结婚和家里另用，需担保人，找同村同组王根祥，如果赵聪在还息还贷有违期等行为和一切责任都由赵云夫妻二人承担。”借款到期后，被告赵聪未按约履行还款义务，原告应浙江桐庐农村合作银行科技城支行的要求，于2016年5月14日代偿借款本息75990.27元。被告赵聪至今未只支付代偿款利息4000元，代偿款及剩余利息尚未支付，被告赵云、郎燕萍也未履行反担保保证责任。
本院认为：原告为被告赵聪向浙江桐庐农村合作银行科技城支行借款提供连带责任保证担保，并代偿借款本息，其有权向被告赵聪追偿并主张自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款付清之日止的利息，原告的利息请求过高，本院予以调整。被告赵云、郎燕萍为被告赵聪借款提供反担保，应依法对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵聪支付原告王根祥代偿款75990.27元，并支付自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年9月18日止的利息（已支付的4000元从中扣除），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵云、郎燕萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王根祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告赵聪、赵云、郎燕萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4429号原告：王根祥，男，1954年4月17日出生，住桐庐县。被告：赵聪，男，1983年10月6日出生，住桐庐县。被告：赵云，男，1986年7月23日出生，住桐庐县。被告：郎燕萍，女，1986年9月18日出生，住桐庐县。原告王根祥诉被告赵聪、赵云、郎燕萍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由代理审判员童杭烟适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王根祥到庭参加诉讼，被告赵聪、赵云、郎燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王根祥起诉称：2013年5月10日，被告赵聪因结婚需房屋装修，向农村信用社贷款，需要找同村同组人担保。经原、被告双方协商达成协议：被告赵聪向农村合作银行贷款贰拾万元，因结婚和家里另用，需担保人，找同村王根祥。如果被告赵聪在还息、还款有违规延期等行为和一切责任，应由赵云、郎燕萍二人承担，负连带责任人赵云、郎燕萍夫妻俩签名。2015年5月14日，被告赵聪贰拾万元贷款到期，未能归还，并由原告王根祥向浙江省农村信用社归还人民币75990.27元。事后原告王根祥向被告赵聪追偿担保款，2015年被告赵聪只支付原告利息4000元，其他至今分文未付。后来原告曾多次向被告赵聪催讨无果。请求判令：1.被告赵聪立即归还原告王根祥追偿款75990.27元，及计算至2016年9月18日止的利息14240元，合计90230.27元；2.被告赵云、郎燕萍承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告赵聪承担，被告赵云、郎燕萍负连带责任。原告王根祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.农户（××）借款申请审批表、××保证借款合同、借款借据，证明被告赵聪向浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）贷款200000元及原告为被告赵聪提供连带责任保证担保的事实；2.反担保协议，证明被告赵云、郎燕萍为原告的担保提供反担保的事实；3.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、转账凭证，证明原告代偿借款本息的事实。被告赵聪、赵云、郎燕萍未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故均予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告赵聪与浙江桐庐农村合作银行科技城支行签订××保证借款合同，借款200000元用于房屋装修，借款期限自2013年5月10日至2015年5月9日，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告赵云、郎燕萍签订反担保协议，约定：“赵聪向农村合作银行贷款贰拾万元，结婚和家里另用，需担保人，找同村同组王根祥，如果赵聪在还息还贷有违期等行为和一切责任都由赵云夫妻二人承担。”借款到期后，被告赵聪未按约履行还款义务，原告应浙江桐庐农村合作银行科技城支行的要求，于2016年5月14日代偿借款本息75990.27元。被告赵聪至今未只支付代偿款利息4000元，代偿款及剩余利息尚未支付，被告赵云、郎燕萍也未履行反担保保证责任。本院认为：原告为被告赵聪向浙江桐庐农村合作银行科技城支行借款提供连带责任保证担保，并代偿借款本息，其有权向被告赵聪追偿并主张自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款付清之日止的利息，原告的利息请求过高，本院予以调整。被告赵云、郎燕萍为被告赵聪借款提供反担保，应依法对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵聪支付原告王根祥代偿款75990.27元，并支付自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年9月18日止的利息（已支付的4000元从中扣除），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵云、郎燕萍对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王根祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告赵聪、赵云、郎燕萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一六年十月十一日书 记 员  蒋玲燕《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1670号
原告开封鑫源数字网络有限公司。
法定代表人吴官印，董事长。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。
被告开封市祥符区文化广电新闻出版局。
法定代表人毛志娟，局长。
委托代理人崔现成，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人薛海峰，被告单位职工。
原告开封鑫源数字网络有限公司（以下简称鑫源公司）诉被开封市祥符区文化广电新闻出版局（以下简称祥符区文电局）合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告鑫源公司的法定代表人吴官印、委托代理人朱世杰、被告委托代理人崔现成、薛海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，2011年1月21日原告与被告签订了合作协议约定双方共同合作开发祥符区有线电视网络数字化改造安装及运营项目。后有签订合作补充协议，约定如遇国家针对有线电视网络整体整合，原告参与配合整合，谈判主体由双方共同参与及协商赔偿条款。合作期间原告先后投资1800余万元并为被告偿还债务1023337元，垫付电费、罚款等424082元，被告长期拖欠原告机顶盒费用500余万元。2015年4月被告单方决定不允许原告再发展新的用户，2015年6月被告单方违约强行侵占了原告的所有资产，2015年10月被告在未与原告接触合作协议的前提下、在原告未参与谈判的前提下就与河南有线电视网络集团有限公司签订了开封市祥符区有线电视网络整合协议，将属于原告的资产（评估价为1206668元）卖给河南有线电视网络集团有限公司，并从中获利798300元，之后在2016年5月16日被告又强迫原告与其签订了解除合作的协议。被告上述行为违反了双方签订的合作协议，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成各项损失2993200元。现起诉，要求被告向原告支付应付款1447419元，违约金678800元，赔偿损失2314400元，共计4440619元。
被告辩称，对原告起诉中所述电费、罚款被告予以认可，对原告主张的1023337元费用不予认可，原告主张的违约金678800元，不予认可。被告和原告终止合作是国家政策行为，属不可抗力，被告不应对原告赔偿。
审理查明，2011年1月19日原告与被告签订了合作协议，约定双方共同合作开发祥符区（原开封县）有线电视网络数字化改造安装及运营项目。原告占投资总额49%，被告占投资总额51%。合同约定合作期限20年。协议第六条第3约定协议生效后，甲方原有所有债务经审核后，甲、乙各承担偿还50%，原告共偿还甲方债务1023337元。同时合同第十条约定违约方除赔偿守约方的经济损失外，还应向其支付合作项目当年营业收入20%的违约金。审计报告中载明2015年合作项目中共有用户28500户，其中免费用户1250户，每户收费132元，共计359700元[（285000-1250）×132]。后双方又签订合作补充协议，约定如遇国家针对有线电视网络整体整合，原告参与配合整合，谈判主体由双方共同参与及协商赔偿条款。合作期间原告投资有线电视设施及相关设备，成立机构，组织人员开发祥符区有线电视网络数字化改造安装及运营。2015年8月被告与河南有线电视网络集团有限公司签订收购开封市祥符区有线电视网络协议书。将原被告合作开发的有线电视机构的全部网络资产及人员并入河南有线电视网络集团有限公司。商谈并购相关事宜时，被告未通知原告参与谈判。2016年5月12日原告与被告签订解除数字电视建设项目合作的协议。终止了原被告2011年1月19日签订的合作协议和2011年10月20日签订的补充协议。
另查明原告替被告偿还债务1023337元，缴纳罚款50000元，垫付电费230292元。被告与河南有线电视网络集团有限公司合并时，原告与被告合作开发项目资产评估价格为29181700元，而河南有线电视网络集团有限公司实际向被告支付29980000元。即超出评估价格798300元。
以上事实，有2011年1月19日原告与被告签订了合作协议，补充协议、2011年10月20日签订的补充条款、豫瑞会专审字【2016】第55号审计报告、河南有线电视网络集团有限公司与开封市祥符区（原开封县）文广新居签署的收购开封市祥符区有线电视网络的协议书、原被告签署的解除数字电视建设项目合作的协议、缴纳罚款、电费票据及原被告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，原告鑫源公司与被告祥符区文电局签订的开封县数字电视建设项目合作协议书、补充协议、补充条款均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，且双方已经合作5年，双方应遵守协议规定，并依约履行各自的义务。双方约定合作20年期间鑫源公司应偿还被告祥符区文电局原有债务2206423.35元的50%，合作5年期间原告鑫源公司已经偿还被告原有债务1023337元，被告应返还原告767502.75元（1023337÷20×15）。被告在与河南有线电视网络集团有限公司商谈收购事宜时未按协议约定让原告鑫源公司参与谈判，违反了2011年元月19日双方签订的补充协议第一条，属违约行为，对原告鑫源公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，按合作协议约定的违约金计算方法，违约金应为2015年的收入359700元的20%，即719400元，原告诉请678800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告让原告垫付罚款50000元和电费230292元没有事实和法律依据，被告应于返还，对原告要求被告返还电费和罚款的诉讼请求，本院予以支持。被告与河南有线电视网络集团有限公司合并时，原告与被告合作开发项目资产评估价格为29181700元，而河南有线电视网络集团有限公司实际向被告支付29980000元。即超出评估价格798300元，该款应视为利润，并按合作第5年分配方式分配。按双方项目合作协议书第七条利润分配表约定的利润分配方法计算，被告应返还原告利润638840元（798300×80%）。原告和被告合作补充协议第一条明确约定如遇国家针对有线电视网络整合，乙方（原告）必须无条件同意整合，原被告终止合作的情由与该约定相符，原告要求被告赔偿因终止合作协议的其它损失的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、九十八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市祥符区文化广电新闻出版局于本判决生效之日起十日内给付原告开封鑫源数字网络有限公司电费230292元、罚款50000元、违约金678800元、欠款767502.75元、利润638840元，共计2365434.75元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42373元，由被告开封市祥符区文化广电新闻出版局承担25716元，原告开封鑫源数字网络有限公司承担16657元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘欣欣
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初358号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：吴玉青，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告吴玉青劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 王中正
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第154号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人蒋某某，男，出生于四川省长宁县，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县（户籍地：四川省宜宾市）。因本案于2014年4月23日被尤溪县公安局刑事拘留，同年4月24日被尤溪县公安局取保候审，2014年4月29日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年5月21日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年2月7日，被告人蒋某某吃饭时喝了酒。当晚18时30分许，被告人蒋某某无证驾驶无牌二轮摩托车途经尤溪县台溪乡清溪街道与被害人萧某甲驾驶的小轿车发生碰撞，造成被害人萧某甲小轿车刮伤及被告人蒋某某受伤。当日21时40分，尤溪县公安局民警将被告人蒋某某送往尤溪县台溪乡卫生院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人蒋某某的全血样检出乙醇含量为230.37mg／100ml。同年2月21日，经尤溪县公安局交通管理大队认定：被告人蒋某某负本事故全部责任。
案发后，被告人蒋某某潜逃。2014年4月8日，被告人蒋某某在四川省宜宾市长宁县被长宁县公安局民警抓获。
上述犯罪事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、无证证明、无牌证明、尤溪县公安局扣押清单、血样提取委托书、血样提取登记表等；证人萧某乙、陈某某、邓某某的证言；被害人萧某甲的陈述；鉴定意见福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第179号《关于蒋某某的血样乙醇检验报告》、（2014）醇检字第178号《关于萧某甲的血样乙醇检验报告》、（2014）醇检字第177号《关于萧荣银的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2014）YX120号、（2014）YX112号《车辆转向制动灯光系统性能司法鉴定意见书》、三明闽中机动车鉴定估价有限公司明闽中（2014）评报字Y018号、（2014）评报字Y017号《道路交通事故车物损失鉴定评估结论书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为230.37mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某血液酒精含量达到200mg\\\100ml以上，应酌情从重处罚；被告人蒋某某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人蒋某某驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚；被告人蒋某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人蒋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人蒋某某提出其案发后没有潜逃的辩解意见，经查明，被告人蒋某某在侦查阶段供述其在案发后，担心被判刑，家中无人照顾，就决定先回老家躲一阵子，该供述与书证在逃人员信息登记表、证人陈家慈等人的证言相互印证，被告人蒋某某庭审中翻供，不能合理说明理由，且无证据印证，该辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓迟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴启燊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）尤刑初字第154号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人蒋某某，男，出生于四川省长宁县，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县（户籍地：四川省宜宾市）。因本案于2014年4月23日被尤溪县公安局刑事拘留，同年4月24日被尤溪县公安局取保候审，2014年4月29日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年5月21日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控：2014年2月7日，被告人蒋某某吃饭时喝了酒。当晚18时30分许，被告人蒋某某无证驾驶无牌二轮摩托车途经尤溪县台溪乡清溪街道与被害人萧某甲驾驶的小轿车发生碰撞，造成被害人萧某甲小轿车刮伤及被告人蒋某某受伤。当日21时40分，尤溪县公安局民警将被告人蒋某某送往尤溪县台溪乡卫生院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人蒋某某的全血样检出乙醇含量为230.37mg／100ml。同年2月21日，经尤溪县公安局交通管理大队认定：被告人蒋某某负本事故全部责任。案发后，被告人蒋某某潜逃。2014年4月8日，被告人蒋某某在四川省宜宾市长宁县被长宁县公安局民警抓获。上述犯罪事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、无证证明、无牌证明、尤溪县公安局扣押清单、血样提取委托书、血样提取登记表等；证人萧某乙、陈某某、邓某某的证言；被害人萧某甲的陈述；鉴定意见福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第179号《关于蒋某某的血样乙醇检验报告》、（2014）醇检字第178号《关于萧某甲的血样乙醇检验报告》、（2014）醇检字第177号《关于萧荣银的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2014）YX120号、（2014）YX112号《车辆转向制动灯光系统性能司法鉴定意见书》、三明闽中机动车鉴定估价有限公司明闽中（2014）评报字Y018号、（2014）评报字Y017号《道路交通事故车物损失鉴定评估结论书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为230.37mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某血液酒精含量达到200mg100ml以上，应酌情从重处罚；被告人蒋某某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人蒋某某驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚；被告人蒋某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人蒋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人蒋某某提出其案发后没有潜逃的辩解意见，经查明，被告人蒋某某在侦查阶段供述其在案发后，担心被判刑，家中无人照顾，就决定先回老家躲一阵子，该供述与书证在逃人员信息登记表、证人陈家慈等人的证言相互印证，被告人蒋某某庭审中翻供，不能合理说明理由，且无证据印证，该辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条的规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王晓迟二〇一四年五月三十日书 记 员  吴启燊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执57号
申请执行人韩金海,男，汉族，1962年12月11日出生，住所地乌兰察布市集宁区。
被执行人李华岭，男，汉族，1982年9月7日出生，个体户，现住河北省邢台市平乡县。
本院在执行韩金海与李华岭劳务合同纠纷一案,经查被执行人李华岭暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结集宁区人民法院（2015）集民初字第329民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年六月七日
书记员 王新晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7588号
原告吴林云，女，汉族，1963年5月10日生，住苏州市吴中区。
委托代理人郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。
被告沈宗仪，男，汉族，1988年7月31日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人马萧毅，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人阚季刚，该公司总经理。
委托代理人朱梦迪，该公司员工。
原告吴林云与被告沈宗仪、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴林云之委托代理人郭悦，被告沈宗仪之委托代理人王维春、马萧毅到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴林云诉称，2016年3月5日上午11时许，被告沈宗仪驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至苏州市××镇区道路××灵路林泉山庄门口时，将骑电动自行车的其撞倒，致其受伤。该起事故经交警部门认定被告沈宗仪负事故全部责任，其不负事故责任。另，肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故诉至法院要求判令被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计41522.63元；被告沈宗仪承担连带赔偿责任。
被告沈宗仪辩称，对事发经过及责任认定无异议，但原告主张的各项费用过高，请求法院依法判决。
被告太保上海分公司书面辩称，肇事车辆在其处投保了交强险，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月5日11时5分，被告沈宗仪驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至木渎镇区道路穹灵路林泉山庄门口时，将骑电动自行车的原告撞倒，致原告受伤。该起事故经交警部门认定被告沈宗仪负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴林云因车祸致左侧多发肋骨骨折尚未构成伤残；2、被鉴定人吴林云的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
另查，苏Ａ×××××小型客车在被告太保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
关于原告主张的赔偿项目金额，本院核定如下：
1、医药费。原告主张8038.33元；两被告对上述金额无异议，但被告沈宗仪认为于2016年8月8日的医药费225.9元系原告申请鉴定之日产生，上述费用系重复产生，故不予认可；被告太保上海分公司认可应当扣除804元的非医保用药。
本院认为，2016年8月8日虽系原告申请鉴定之日，但当日的医药费也因该起交通事故产生，故对被告沈宗仪的上述辩解不予采纳；另由于被告太保上海分公司未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信。经核算，原告的医药费为8038.33元。
2、营养费。原告主张3000元（50元/天*60天）；两被告对计算天数无异议，认可30元/天。本院认为，营养费标准应以50元/天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为3000元。
3、护理费。原告主张7200元（120元/天*60天）；两被告对计算天数无异议，被告沈宗仪认可60元/天，被告太保上海分公司认可60.7元/天。本院认为，根据原告的伤情，参照鉴定意见，本院认定该项金额为4800元。
4、误工费。原告主张20594.3元（61783元∕年*4个月）；两被告对误工费不予认可。庭审中，原告称事发前其与丈夫在无锡××村从事羊肉店工作，并提供村委会开具的证明及房租收条为证。本院认为根据原告提供的上述收据不足以证明原告事发前从事羊肉店工作，但鉴于原告因本起事故受伤确会产生误工，结合鉴定意见书确定的误工期限，本院酌定原告的误工费用为10000元。
5、交通费。原告主张1000元；被告沈宗仪请求法院依法认定；被告太保上海分公司不予认可。本院认为根据原告治疗路线及就诊次数，酌定交通费300元。
6、鉴定费。原告主张1680元；两被告对金额无异议，但认为不应由其负担。故依法确认鉴定费1680元。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为27818.33元（鉴定费1680元）。
以上事实，由驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交强险保单及三者险保单复印件，病历卡、医药费发票、住院费用清单，司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由被告沈宗仪根据责任大小承担赔偿责任。原告的总损失是27818.33元（包含鉴定费1680元），部分项目已超过交强险赔偿限额，故由被告上海分公司在交强险范围内赔偿原告25100元（其中医疗费部分10000元、死亡伤残部分15100元）。超过交强险部分2718.33元（不包括鉴定费1680元），因被告沈宗仪负事故全部责任，故由被告沈宗仪赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宗仪应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴林云人民币2718.33元。
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴林云人民币25100元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告沈宗仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张琳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1111号
上诉人（原审原告）：陈世雄，男，1965年8月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市。
被上诉人（原审被告）：袁欣钰，男，1986年3月12日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：熊厚瑜，系袁欣钰之母，代理权限为一般代理。
上诉人陈世雄因与被上诉人袁欣钰民间借贷纠纷一案,不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈世雄于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈世雄申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈世雄撤回上诉。
二审案件受理费2860元减半收取1430元，由陈世雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴慧娟