wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2091号
上诉人（原审原告）：周树红，男，1964年10月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满树生，男，1971年5月15日出生，回族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：胡玲玲，女，1982年2月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：曾建国、邵玲（实习），河南文苑律师事务所律师。
上诉人周树红因与被上诉人满树生、胡玲玲民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周树红及其委托诉讼代理人张宏凯，被上诉人满树生、胡玲玲的委托诉讼代理人曾建国、邵玲（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周树红上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初423号民事判决，改判满树生、胡玲玲向其偿还借款30万元。事实和理由：1、50万元数额并不巨大，周树红以现金方式支付借款不违反交易习惯；2、该借款有满树生出具的借据为证，且周树红能够说明借款的原因和没有约定利息的理由；3、满树生没有证据证明其是在周树红胁迫下出具的借据。
被上诉人满树生、胡玲玲辩称，周树红没有向其支付50万元借款，借据是满树生在周树红胁迫下出具的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
周树红向一审法院起诉请求：判令满树生、胡玲玲偿还借款30万元。
一审法院认定事实：2016年5月1日，被告满树生向原告出具借据一份，载明“今借到周树红现金伍拾万元整（此款不计息）。满树生”。庭审中，满树生称“2015年7月份，被告满树生向原告介绍了驻马店东方金典高铁城项目6#楼工程，并按林州二建公司的要求原告交纳200万元履约保证金，原告交纳保证金后该工程因故未能让原告施工。原告一直向满树生追要保证金，并要求支付利息，但林州二建公司不愿意支付利息。2016年5月份，原告把满树生约到文明路北段喜盈门茶楼不让满树生走，满树生被迫向原告出具了该份借据，实际上该款系原告交纳保证金的利息。且借据上写明不计利息明显不符合常理”。后原告以诉称理由至一审法院起诉，酿成纠纷。另查明，原告向一审法院提交一份2016年4月15日的中国银行驻马店天中支行交易明细，该明细显示原告周树红于2016年4月15日支取30万元现金。原告用以证明其出借给被告满树生的50万元，其中30万元是银行支取，另外20万元系别人偿还原告以前的借款。一审法院认为，本案审理的焦点为原告周树红与被告满树生之间是否形成民间借贷关系。根据有关法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告周树红主张借款50万元系现金交付。庭审中，原告虽然提供了被告满树生出具的借条，但借款金额较大，且原告提交的借款前15日的取款凭证在时间上和数额上与借条不符，缺乏足够的说服力;依交易习惯，一般借款金额较大的交易双方当事人会采取银行转账的方式，现原告周树红没有提供其他证据证明自己已履行出借行为；本案诉争的50万元借款中，原告周树红并未要求被告支付借款期间的利息，显然不合常理。综上，在原告不能提供向被告交付借款证据的情况下，一审法院认定双方的借贷关系不成立。原告周树红请求二被告共同向其返还借款本金30万元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周树红的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费用2270元，共计5170元，由原告周树红负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，被上诉人一审中提交的欠条所载“欠到，今欠到周树红缴纳工程保证金计算的利息款叁拾伍万元整（￥350000.00元），满树生，2016.2.2。已清账。又打50万现金条”均系被上诉人满树生书写。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人周树红是否向被上诉人满树生实际支付50万元借款。本案中，上诉人对借款的来源、用途、支付方式及双方未约定利息的原因等均能作出合理解释，且满树生向上诉人出具借条载明“今借到周树红现金伍拾万元整”。“借到”的文义理解应为双方就借贷已经形成合意且借款人认可已经从出借人处得到了借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。满树生作为完全民事行为能力人，其应当清楚向他人出具借据的法律后果。满树生主张借款未实际支付，借条是在上诉人胁迫之下出具，但其自认在向上诉人出具借条后没有采取任何救济措施，其对受胁迫的事实亦未提交任何证据予以证明，故被上诉人应当承担举证不能的不利后果。对上诉人称其已向被上诉人支付50万元借款的上诉理由，本院予以采信。关于该借款，上诉人称虽然其未向被上诉人出具收据，但被上诉人已经向其以现金方式偿还了20万元，此系上诉人对自身权利的处分，本院予以认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在满树生与胡玲玲婚姻关系存续期间，故满树生、胡玲玲对该借款均应承担偿还义务。综上，上诉人已经向被上诉人满树生履行了实际支付借款的义务，被上诉人满树生、胡玲玲应当向上诉人偿还借款30万元。
综上所述，上诉人周树红的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初423号民事判决；
二、被上诉人满树生、胡玲玲于本判决生效后十日内偿还上诉人周树红借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费用2270元，二审案件受理费5800元，共计10970元，均由被上诉人满树生、胡玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董福林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2091号上诉人（原审原告）：周树红，男，1964年10月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满树生，男，1971年5月15日出生，回族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：胡玲玲，女，1982年2月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：曾建国、邵玲（实习），河南文苑律师事务所律师。上诉人周树红因与被上诉人满树生、胡玲玲民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周树红及其委托诉讼代理人张宏凯，被上诉人满树生、胡玲玲的委托诉讼代理人曾建国、邵玲（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树红上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初423号民事判决，改判满树生、胡玲玲向其偿还借款30万元。事实和理由：1、50万元数额并不巨大，周树红以现金方式支付借款不违反交易习惯；2、该借款有满树生出具的借据为证，且周树红能够说明借款的原因和没有约定利息的理由；3、满树生没有证据证明其是在周树红胁迫下出具的借据。被上诉人满树生、胡玲玲辩称，周树红没有向其支付50万元借款，借据是满树生在周树红胁迫下出具的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。周树红向一审法院起诉请求：判令满树生、胡玲玲偿还借款30万元。一审法院认定事实：2016年5月1日，被告满树生向原告出具借据一份，载明“今借到周树红现金伍拾万元整（此款不计息）。满树生”。庭审中，满树生称“2015年7月份，被告满树生向原告介绍了驻马店东方金典高铁城项目6#楼工程，并按林州二建公司的要求原告交纳200万元履约保证金，原告交纳保证金后该工程因故未能让原告施工。原告一直向满树生追要保证金，并要求支付利息，但林州二建公司不愿意支付利息。2016年5月份，原告把满树生约到文明路北段喜盈门茶楼不让满树生走，满树生被迫向原告出具了该份借据，实际上该款系原告交纳保证金的利息。且借据上写明不计利息明显不符合常理”。后原告以诉称理由至一审法院起诉，酿成纠纷。另查明，原告向一审法院提交一份2016年4月15日的中国银行驻马店天中支行交易明细，该明细显示原告周树红于2016年4月15日支取30万元现金。原告用以证明其出借给被告满树生的50万元，其中30万元是银行支取，另外20万元系别人偿还原告以前的借款。一审法院认为，本案审理的焦点为原告周树红与被告满树生之间是否形成民间借贷关系。根据有关法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告周树红主张借款50万元系现金交付。庭审中，原告虽然提供了被告满树生出具的借条，但借款金额较大，且原告提交的借款前15日的取款凭证在时间上和数额上与借条不符，缺乏足够的说服力;依交易习惯，一般借款金额较大的交易双方当事人会采取银行转账的方式，现原告周树红没有提供其他证据证明自己已履行出借行为；本案诉争的50万元借款中，原告周树红并未要求被告支付借款期间的利息，显然不合常理。综上，在原告不能提供向被告交付借款证据的情况下，一审法院认定双方的借贷关系不成立。原告周树红请求二被告共同向其返还借款本金30万元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周树红的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费用2270元，共计5170元，由原告周树红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，被上诉人一审中提交的欠条所载“欠到，今欠到周树红缴纳工程保证金计算的利息款叁拾伍万元整（￥350000.00元），满树生，2016.2.2。已清账。又打50万现金条”均系被上诉人满树生书写。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人周树红是否向被上诉人满树生实际支付50万元借款。本案中，上诉人对借款的来源、用途、支付方式及双方未约定利息的原因等均能作出合理解释，且满树生向上诉人出具借条载明“今借到周树红现金伍拾万元整”。“借到”的文义理解应为双方就借贷已经形成合意且借款人认可已经从出借人处得到了借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。满树生作为完全民事行为能力人，其应当清楚向他人出具借据的法律后果。满树生主张借款未实际支付，借条是在上诉人胁迫之下出具，但其自认在向上诉人出具借条后没有采取任何救济措施，其对受胁迫的事实亦未提交任何证据予以证明，故被上诉人应当承担举证不能的不利后果。对上诉人称其已向被上诉人支付50万元借款的上诉理由，本院予以采信。关于该借款，上诉人称虽然其未向被上诉人出具收据，但被上诉人已经向其以现金方式偿还了20万元，此系上诉人对自身权利的处分，本院予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在满树生与胡玲玲婚姻关系存续期间，故满树生、胡玲玲对该借款均应承担偿还义务。综上，上诉人已经向被上诉人满树生履行了实际支付借款的义务，被上诉人满树生、胡玲玲应当向上诉人偿还借款30万元。综上所述，上诉人周树红的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初423号民事判决；二、被上诉人满树生、胡玲玲于本判决生效后十日内偿还上诉人周树红借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费用2270元，二审案件受理费5800元，共计10970元，均由被上诉人满树生、胡玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一七年七月二十四日书 记 员  董福林
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7644号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，执行董事。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧敏，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：张淑华，男，1976年8月18日出生，住南京市浦口区。
本院在审理原告苏州新康物业管理有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新康物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢发波
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初271号
原告：李振斌，男，出生于1967年5月1日，汉族，个体工商户，现住山西省阳高县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李福（原告李振斌的儿子），男，出生于1988年8月18日，汉族，个体工商户，现住山西省阳高县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告：赵贺江，男，出生于1963年8月3日，汉族，准格尔旗公安局干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王金花，女，出生于1966年6月12日，汉族，薛家湾镇第五幼儿园职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告李振斌诉被告赵贺江、王金花追偿权纠纷(立案案由民间借贷纠纷)一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振斌的委托诉讼代理人李福、王平及被告赵贺江、王金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵贺江、王金花偿还原告李振斌借款16万元及从2016年8月3日起至2017年2月2日的利息1.92万元，并支付从2017年2月3日起至给付之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告赵贺江、王金花承担。事实和理由：2011年12月份，被告赵贺江在原告李振斌的引荐下向案外人王生武借款10万元，后因王生武的妻子急需钱看病，在被告赵贺江无力给付和案外人王生武向原告李振斌催要借款的情况下，原告李振斌替被告赵贺江偿还了上述借款及利息，被告赵贺江于2016年8月3日向原告李振斌出具了16万元的借条一支，约定月利率2%，2016年10月30日前还清，且将准格尔旗乌兰小区16号楼1单元7号房屋抵押给原告李振斌，后被告赵贺江未按约定履行还款义务，故诉至法院。
被告赵贺江辩称，2011年12月份向案外人王生武借款10万元，具体借款时间记不清了，约定月利率3%，通过转账及现金方式陆续还款7万元左右，2015年春节前一天，我把我的工资补助卡通过原告李振斌给了案外人王生武，该卡每月有补助500元，后原告李振斌代我偿还了上述借款，我于2016年8月3日向原告李振斌出具了16万元的借条一支，但现对借款16万元的数额有异议，原告李振斌的实际还款数额并没有这么多，当时是通过电话大概结算了16万元。
原告李振斌为证明其主张，向法庭出示了借条一支，拟证明被告赵贺江于2016年8月3日向原告李振斌借款16万元的事实，约定还款日期为2016年10月30日。
被告赵贺江经质证，对借条的真实性认可，对借款数额有异议，因为忘记了向案外人王生武借款的具体时间，所以当时通过电话大概结算后，给原告李振斌打了16万元的借条。
被告王金花称其不清楚本案借款的事实，对借条不发表质证意见。
被告赵贺江未提供证据。
被告王金花在庭审中向法庭出示了离婚证复印件一份，拟证明被告王金花与赵贺江已离婚，所以该笔债务由被告赵贺江个人承担。
原告李振斌经质证，对离婚证的真实性认可，拟证明问题不认可，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，所以属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
被告赵贺江经质证，对离婚证的真实性及拟证明问题均予以认可。
经审理查明，被告赵贺江于2011年12月份向案外人王生武借款10万元，约定月利率3%，后因被告赵贺江未按约定约定偿还借款，原告李振斌替被告赵贺江向案外人王生武偿还了上述借款本息，被告赵贺江于2016年8月3日向原告李振斌出具了16万元的借条一支，借条中约定还款日期为2016年10月30日，未约定利息。之后被告赵贺江于2017年1月份偿还借款3000元，现下欠借款15.7万元未付。
另查明，被告赵贺江与王金花于2015年10月13日办理离婚登记。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款实际借款数额多少、双方是否约定了利息、被告赵贺江的还款金额问题以及被告王金花是否应当承担还款责任。
1、关于实际借款数额的问题，在本案中，原告李振斌持被告赵贺江于2016年8月3日出具的借条一张，证明被告赵贺江欠原告李振斌16万元的事实，被告赵贺江亦认可借条系其本人书写。庭审中双方均认可此前系案外人王生武与被告赵贺江存在借贷关系，后原告李振斌替被告赵贺江向案外人王生武偿还了欠款，被告赵贺江向原告李振斌重新出具了借条。被告赵贺江向原告李振斌出具16万元的借条后，履行了部分还款义务，表明其已认可对前期债务的清算。被告赵贺江主张本案16万元借条是原告李振斌让其出具的，具体借款金额并没有16万元，但因其未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采纳。
2、关于双方是否约定了利息问题，因借条中未约定利息，视为不支付利息，且被告赵贺江不认可，原告李振斌未提供证据证明双方口头约定利息的事实，因此，本院对原告李振斌要求被告赵贺江给付借款利息的诉讼请求依法不予支持。
3、关于被告赵贺江的还款金额问题，被告赵贺江主张出具借条后其于2017年1月份还款3000元、2017年2月份还款5000元，庭审中原告李振斌只认可2017年1月份的3000元还款，对2017年2月份的5000还款不予认可，被告赵贺江也未提供该5000元还款的相关证据，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其2017年2月份还款5000元的主张不予支持，因此，被告赵贺江下欠原告李振斌借款数额为15.7万元。
4、关于被告王金花是否应当承担还款责任问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告赵贺江、王金花虽办理了离婚登记，但原告李振斌主张的借款发生在被告赵贺江与王金花夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故被告王金花应当承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵贺江、王金花于本判决生效后三日内给付原告李振斌借款本金15.7万元；
二、驳回原告李振斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元（原告已预交1942元），减半收取，由被告赵贺江、王金花负担1720元，原告李振斌负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年五月三日
书 记 员 乔海燕
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初271号原告：李振斌，男，出生于1967年5月1日，汉族，个体工商户，现住山西省阳高县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李福（原告李振斌的儿子），男，出生于1988年8月18日，汉族，个体工商户，现住山西省阳高县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：赵贺江，男，出生于1963年8月3日，汉族，准格尔旗公安局干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王金花，女，出生于1966年6月12日，汉族，薛家湾镇第五幼儿园职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告李振斌诉被告赵贺江、王金花追偿权纠纷(立案案由民间借贷纠纷)一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振斌的委托诉讼代理人李福、王平及被告赵贺江、王金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵贺江、王金花偿还原告李振斌借款16万元及从2016年8月3日起至2017年2月2日的利息1.92万元，并支付从2017年2月3日起至给付之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告赵贺江、王金花承担。事实和理由：2011年12月份，被告赵贺江在原告李振斌的引荐下向案外人王生武借款10万元，后因王生武的妻子急需钱看病，在被告赵贺江无力给付和案外人王生武向原告李振斌催要借款的情况下，原告李振斌替被告赵贺江偿还了上述借款及利息，被告赵贺江于2016年8月3日向原告李振斌出具了16万元的借条一支，约定月利率2%，2016年10月30日前还清，且将准格尔旗乌兰小区16号楼1单元7号房屋抵押给原告李振斌，后被告赵贺江未按约定履行还款义务，故诉至法院。被告赵贺江辩称，2011年12月份向案外人王生武借款10万元，具体借款时间记不清了，约定月利率3%，通过转账及现金方式陆续还款7万元左右，2015年春节前一天，我把我的工资补助卡通过原告李振斌给了案外人王生武，该卡每月有补助500元，后原告李振斌代我偿还了上述借款，我于2016年8月3日向原告李振斌出具了16万元的借条一支，但现对借款16万元的数额有异议，原告李振斌的实际还款数额并没有这么多，当时是通过电话大概结算了16万元。原告李振斌为证明其主张，向法庭出示了借条一支，拟证明被告赵贺江于2016年8月3日向原告李振斌借款16万元的事实，约定还款日期为2016年10月30日。被告赵贺江经质证，对借条的真实性认可，对借款数额有异议，因为忘记了向案外人王生武借款的具体时间，所以当时通过电话大概结算后，给原告李振斌打了16万元的借条。被告王金花称其不清楚本案借款的事实，对借条不发表质证意见。被告赵贺江未提供证据。被告王金花在庭审中向法庭出示了离婚证复印件一份，拟证明被告王金花与赵贺江已离婚，所以该笔债务由被告赵贺江个人承担。原告李振斌经质证，对离婚证的真实性认可，拟证明问题不认可，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，所以属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告赵贺江经质证，对离婚证的真实性及拟证明问题均予以认可。经审理查明，被告赵贺江于2011年12月份向案外人王生武借款10万元，约定月利率3%，后因被告赵贺江未按约定约定偿还借款，原告李振斌替被告赵贺江向案外人王生武偿还了上述借款本息，被告赵贺江于2016年8月3日向原告李振斌出具了16万元的借条一支，借条中约定还款日期为2016年10月30日，未约定利息。之后被告赵贺江于2017年1月份偿还借款3000元，现下欠借款15.7万元未付。另查明，被告赵贺江与王金花于2015年10月13日办理离婚登记。本院认为，本案的争议焦点为本案借款实际借款数额多少、双方是否约定了利息、被告赵贺江的还款金额问题以及被告王金花是否应当承担还款责任。1、关于实际借款数额的问题，在本案中，原告李振斌持被告赵贺江于2016年8月3日出具的借条一张，证明被告赵贺江欠原告李振斌16万元的事实，被告赵贺江亦认可借条系其本人书写。庭审中双方均认可此前系案外人王生武与被告赵贺江存在借贷关系，后原告李振斌替被告赵贺江向案外人王生武偿还了欠款，被告赵贺江向原告李振斌重新出具了借条。被告赵贺江向原告李振斌出具16万元的借条后，履行了部分还款义务，表明其已认可对前期债务的清算。被告赵贺江主张本案16万元借条是原告李振斌让其出具的，具体借款金额并没有16万元，但因其未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采纳。2、关于双方是否约定了利息问题，因借条中未约定利息，视为不支付利息，且被告赵贺江不认可，原告李振斌未提供证据证明双方口头约定利息的事实，因此，本院对原告李振斌要求被告赵贺江给付借款利息的诉讼请求依法不予支持。3、关于被告赵贺江的还款金额问题，被告赵贺江主张出具借条后其于2017年1月份还款3000元、2017年2月份还款5000元，庭审中原告李振斌只认可2017年1月份的3000元还款，对2017年2月份的5000还款不予认可，被告赵贺江也未提供该5000元还款的相关证据，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其2017年2月份还款5000元的主张不予支持，因此，被告赵贺江下欠原告李振斌借款数额为15.7万元。4、关于被告王金花是否应当承担还款责任问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告赵贺江、王金花虽办理了离婚登记，但原告李振斌主张的借款发生在被告赵贺江与王金花夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故被告王金花应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵贺江、王金花于本判决生效后三日内给付原告李振斌借款本金15.7万元；二、驳回原告李振斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元（原告已预交1942元），减半收取，由被告赵贺江、王金花负担1720元，原告李振斌负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一七年五月三日书 记 员 乔海燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1180号
申请执行人庞先峰，男，1987年1月8日生。
被执行人张宪明，男，1976年11月24日生。
关于申请执行人庞先峰与被执行人张宪明追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初595号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张宪明未履行生效法律文书所确定的义务，申请人庞先峰向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张宪明名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人庞先峰的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 卞国利
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1180号申请执行人庞先峰，男，1987年1月8日生。被执行人张宪明，男，1976年11月24日生。关于申请执行人庞先峰与被执行人张宪明追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初595号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张宪明未履行生效法律文书所确定的义务，申请人庞先峰向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张宪明名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人庞先峰的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 倪 盎审判员 卞国利二〇一七年二月二十七日书记员 朱睿聪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1213号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：石云清，男，汉族。
被执行人：王庆华，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）鲁1722民初1992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农业商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初1922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8951号
原告：张琳，男，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市北碚区，户籍所在地河南省唐河县。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告张琳与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张琳于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琳的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琳撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告张琳负担。
审判员 张小会
二〇一八年一月十八日
书记员 王 佳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终31号
原公诉机关河北省张家口市下花园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田海彬（绰号“小田”），男，出生于黑龙江省绥化市庆安县，汉族，初中文化，无业，捕前住山东省临沂市沂南县。2012年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市下花园区人民检察院批准逮捕、在逃，2016年9月22日被抓获，同年9月23日被张家口市公安局下花园分局执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
河北省张家口市下花园区人民法院审理张家口市下花园区人民检察院指控原审被告人田海彬犯故意伤害罪一案，于2016年12月21日作出（2016）冀0706刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人田海彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2007年9月6日2时许，杨某1等人驾驶大货车从阳原县往下花园发电厂运煤，在经过110国道下花园段“天天加油站”附近时，被田海彬和闫某、张某等人拦截。后货车司机打电话叫来被害人李某与闫某等人交涉，双方发生冲突，田海彬伙同闫某、张某用事先准备好的自制砍刀将李某的双手、腹部和肩部砍伤后逃跑。经鉴定：李某的损伤均为锐性伤，其右手及右腕部砍创致右侧正中神经损伤，腕关节活动受限，右手大部分功能丧失，其损伤程度构成重伤、六级残。被告人田海彬于2007年9月6日砍伤李某后于2012年10月16日被张家口市下花园区人民检察院批准逮捕，在逃，于2016年9月22日在山东省临沂市沂南县团山庄村一家足疗店附近被张家口市公安局下花园分局民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证有受案件登记表，立案决定书，户籍证明，在逃人员信息登记表，到案经过，工作说明，人体损伤程度鉴定书，伤情照片，鉴定人及鉴定机构资质情况说明，（2009）下刑初字第2号刑事附带民事判决书，（2013）下刑初字第8号刑事判决书，沂南县界湖街道团山庄社区居民委员会出具的证明。
2、证人岳某、刘某、逯军权、冯某、杨某1、杨某2、樊某、郝某、闫某、张某证言。
3、被害人李某陈述。
4、被告人田海彬供述及视频光盘。
原审法院认为，被告人田海彬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以被告人田海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。
原审被告人田海彬上诉提出，其在本案中属于从犯、被害人存在过错、一审量刑过重。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明田海彬犯故意伤害罪的事实相一致。一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证并予以确认，本院经审查后均继续采用。
对于原审被告人田海彬提出其属于从犯、被害人存在过错、一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院依据在案的现有证据证实田海彬伙同闫某、张某持刀砍伤李某，犯罪作用及地位相当，符合法律规定。对于原审被告人田海彬提出被害人存在过错的上诉理由，经查，仅有田海彬、张某证实被害人先拿刀动手，且二人系本案的利害关系人，没有其他证据予以佐证。对于原审被告人田海彬提出一审量刑重，经查，一审法院根据被告人田海彬犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑并无不当。故田海彬所提上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田海彬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。原审被告人田海彬所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵媛媛
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执122号
申请执行人湖南某纸业包装有限公司：
被执行人湖南某太阳能有限公司:
本院于2017年3月20日立案受理的申请执行人湖南某纸业包装有限公司与被执行人湖南某太阳能有限公司定作合同纠纷一案,在执行过程中，湖南某太阳能有限公司已向湖南某纸业包装有限公司支付货款342224.38元，且湖南某纸业包装有限公司向本院申请结案。本院（2017）湘0621执122号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 陶珍珠
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1495号
原告：张青华，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：张青良，男，1956年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告张青华与被告张青良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张青华于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张青华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由张青华负担。
审判员 张 英
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初2259号
原告宋秀双，男，31岁，1985年8月9日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：隆尧县，
被告焦中波，男，汉族，地址：隆尧县，
被告隆尧县家乐福家具广场，地址：隆尧县康庄东路，
法定代表人程立芳。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理宋秀双诉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费225.0元，由原告宋秀双负担。
审判长
审判员 孔 垂 生
二〇一六年十一月二十一日
（）
书记员 成文霞书记员成文霞
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0525民初2259号原告：宋秀双，男，1985年8月9日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住隆尧县。被告：隆尧县家乐福家具广场，住所地隆尧县康庄东路。法定代表人：程立芳。被告：焦中波，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，现住隆尧县。原告宋秀双与被告隆尧县家乐福家具广场、焦中波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告宋秀双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋秀双撤回起诉处理。审判员  孔垂生二〇一六年十一月二十一日书记员  成文霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初86号
原告：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族。
被告：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：汤爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谌庚（特别授权），男，1977年10月1日出生，汉族，系该公司职工。
原告杨帆诉被告湖南佳惠百货有限责任公司产品销售者纠纷一案，本院于2016年9月27日作出一审裁定驳回原告起诉。2016年11月29日，怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民终1334号民事裁定书，将案件指令本院审理。本院于2017年1月12日立案。原告杨帆于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨帆撤诉。
本案案件受理费51元，减半收取计25.5元，由杨帆负担。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年三月十六日
代理书记员 曾 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审7号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴林城连心石膏线加工厂，住所地长兴县林城镇连心村。
法定代表人：陈明刚。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）37号行政决定确定的对被申请执行人长兴林城连心石膏线加工厂限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地586平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年7月12日作出长土罚决字[2016]37号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴林城连心石膏线加工厂未经依法批准，擅自占用长兴县林城镇连心村的集体土地586平方米建设石膏线条加工房，土地类型为农用地，其所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令将非法占用的586平方米土地退还给连心村村民委员会；2、限期拆除在非法占用586平方米农用地上不符合规划的建筑物和其他设施；3、并对园地586平方米处每平方米10元的罚款，计人民币伍仟捌佰陆拾元整。行政决定作出后，申请执行人于2016年7月15日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年10月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴林城连心石膏线加工厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，行政机关申请法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。现申请执行人长兴县国土资源局虽提交《强制执行申请书》要求限期拆除被申请执行人在非法占用的不符合规划的农用地586平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，申请人提交的催告书中未对该项处罚义务进行催告，不符合法律规定，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条和第五十八条第一款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年7月12日作出长土罚决字[2016]37号《行政处罚决定书》确定的第一项、第二项处罚内容。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈 欢
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1040号
申请执行人薛印威，男，1981年10月10日生，住辽宁省海城市。
申请执行人马光义，男，1982年1月8日生，住辽阳县。
被执行人唐伟峰，男，1975年11月29日生，住址同上。
本院在执行申请执行人薛印威、马光义与被执行人唐伟峰运输合同纠纷一案中，经查被执行人唐伟峰暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1816号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年五月十日
书记员 宋永强
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩60号
被拘留人陈宪兵（反诉被告），男，汉族，1981年11月27日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人兰州腾俊房地产开发有限公司与被执行人陈宪兵商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人陈宪兵拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项之规定，决定如下：
对陈宪兵拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十六日
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初624号
原告：夏某某，男，汉族，江西省南昌市东湖区人，住广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：吴某，江西派诺律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告夏某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与审判员谢志鹏、人民陪审员田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某的代理人吴某到庭参加诉讼，被告曾某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款10000元、支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日，被告因做生意资金紧张向原告借款人民币现金壹万元，口头承诺一个月内还清，并出具借条为凭。借款到期后，被告一直未归还，特具状起诉，请判允原告诉求。
原告夏某某向法庭提交了被告曾某某于2016年4月17日出具的借条，载明：今借到夏某某人民币壹万元整（由吴军担保）。
被告曾某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：2016年4月17日，被告曾某某因资金周转所需，向原告夏某某借款10000元，并出具借条为凭。借款后，经原告夏某某多次催收，被告曾某某推诿拒付，至今仍欠原告夏某某借款本金10000元。现原告夏某某要求被告曾某某还本付息，遂有本诉。
上述事实，有原告夏某某提交的借条等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。因原告夏某某与被告曾某某之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告夏某某依法有权随时要求被告曾某某偿还借款本息，故其要求被告曾某某偿还借款10000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持；同理，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，其要求被告曾某某支付自起诉之日即2017年3月7日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾某某应自本判决生效之日起三日内向原告夏某某偿付借款10000元；
二、被告曾某某应支付原告夏某某自2017年3月7日起按年利率6%计算的借款本金10000元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 陈财云
审 判 员 谢志鹏
人民陪审员 田轶群
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱李军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执887号
申请执行人：王殿佳，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口市北马镇殿后村民委员会。住所地：龙口市北马镇殿后村。
申请执行人王殿佳与被执行人龙口市北马镇殿后村民委员会提供劳务者受害纠纷一案，龙口市人民法院于2015年3月28日作出（2015）龙北民初字第490号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，并于2017年4月17日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商总局查询工商无登记，向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息（或房产信息），向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金（或有单不符合提取条件等）。被执行人再无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十月三十日
书记员 王炳钊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1378-1号
申请执行人高文秀，男，汉族，居民。
被执行人王善伦，男，汉族，居民。
申请执行人高文秀香与被执行人王善伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王善伦及其在同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年五月十三日
书记员 姜 晓
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1350号
原告：毛某娟，女，汉族，1989年11月24日生。
被告：槐某虎，男，汉族，1987年1月8日生。
原告毛某娟诉被告槐某虎同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告毛某娟、被告槐某虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某娟诉称：原、被告没有办理结婚登记，2007年5月29日生育一女槐一涵，2010年6月1日生育一子槐少涵。现原告诉至法院，请求：1、非婚生女槐一涵由原告抚养，非婚生子槐少涵由被告抚养，抚养费自理；2、诉讼费用由被告承担。
被告槐某虎辩称：原告还我13000元的话，我同意将女儿槐一涵交由原告�养，儿子槐少涵由我抚养，抚养费自理。
为支持自己的主张，原告向本院提供原、被告双方的身份证复印件各一份及槐一涵、槐少涵的户籍证明，证明原、被告双方的身份信息及两个孩子的身份信息。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
被告对原告提交的证据无异议，亦未提供证据。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年农历12月9日举行结婚仪式，但没有办理结婚登记。2007年5月29日生育一女槐一涵，2010年6月1日生育一子槐少涵。现两个孩子均和被告父母一起生活。现原告诉至法院，请求：1、非婚生女槐一涵由原告抚养，非婚生子槐少涵由被告抚养，抚养费自理；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护�但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告毛某娟与被告槐某虎同居期间生育女儿槐一涵和儿子槐少涵，现原告请求女儿槐一涵由自己抚养，儿子槐少涵由被告抚养。本院考虑到原、被告的现实状况，及有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告与被告所生育女儿槐一涵由原告毛某娟抚养，儿子槐少涵由被告槐某虎抚养，抚养费均自理。待槐一涵、槐少涵有识别能力后，随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，由原告毛某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马曙光
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第31号
原告叶子富，男，汉族，43岁，住四川省木里县。
被告福建省宏泰建设工程有限公司。
法定代表人林载就，该公司执行董事。
委托代理人郑少芬，北京中银（福州）律师事务所律师。
本院于2015年2月5日立案受理原告叶子富诉被告福建省宏泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员纪鑫、毛文斌、人民陪审员何世荣组成的合议庭适用普通程序审理了本案。本案在审理过程中，原告叶子富于2015年5月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶子富提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告叶子富撤回起诉。
本案受理费2552.76元，减半收取1276.00元，由原告叶子富负担。
审 判 长 纪 鑫
审 判 员 毛文斌
人民陪审员 何世荣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 罗正军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2925号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方银英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方银英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,818.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,411.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方银英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,229.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2925号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方银英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方银英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,818.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,411.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方银英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,229.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终68号
上诉人（原审被告）中机新能源开发有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人丁国海，职务董事长。
被上诉人（原审原告）山东澳普信建设有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人刘迪，职务董事长。
原审被告北京国电龙源环保工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人唐坚，职务董事长。
原审被告内蒙古岱海发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
法定代表人郭明星，职务董事长。
上诉人中机新能源开发有限公司不服内蒙古自治区凉城县人民法院（2016）内0925民初158-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人与被上诉人已明确约定纠纷解决方式为合同签订地的人民法院管辖，即郑州市金水区人民法院管辖。内蒙古凉城县人民法院对该案不具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。
经本院审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条二款规定了建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议选择人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争的建设工程位于内蒙古凉城县境内，被上诉人向凉城县人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 赵 敏
审判员 强 婷
二〇一六年七月十八日
书记员 马璐璐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2535号
申请执行人：蔡芳增，男，1978年5月31日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：谢田，男，1966年8月12日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年6月23日立案执行申请执行人蔡芳增与被执行人谢田买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4208号民事判决书，被执行人谢田应支付申请执行人蔡芳增款项865900元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人谢田发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢田至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢田纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人谢田有可供执行的财产。现被执行人谢田尚有款项865900元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2535号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡芳增可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初77号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：马耀坚。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告马耀坚请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5690号
原告马方新，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄霞，女，1965年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。
本院在审理原告马方新、黄霞与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，原告陈益儿于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告马方新、黄霞撤回起诉。
本案案件受理费1290元（已减半收取），由原告马方新、黄霞负担。
审 判 员 金东波
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 应若影
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初434号
原告周勤，男，1973年5月25日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省余江县。
被告刘小生，男，1972年8月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省余江县。
被告刘时明，男，1939年11月17日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县，系刘小生之父。
原告周勤诉被告刘小生、刘时明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周勤、被告刘时明到庭参加了诉讼，被告刘小生经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤诉称：2014年5月27日，原告周勤与被告刘小生签订借款协议书，协议书主要内容是：1、由原告借款60万元给被告刘小生办厂，月息为三分，期限为两年，计息日从2014年6月1日开始到2016年7月1日截止；2、由被告刘时明即被告刘小生的父亲用其房屋（房屋地址：余江县邓埠镇桥东路16区10号）作为抵押担保；3、如果被告刘小生连续半年以上没有付利息，原告可提前终止合同，进行起诉。2014年5月28日，原告便将60万元交付给被告刘小生。借款后，被告刘小生按照协议支付利息到2015年8月，之后就再也没有支付过利息，根据约定如果被告刘小生连续半年以上没有付利息，原告可提前终止合同，进行起诉。故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还60万元本金；2、被告支付2015年9月到2016年4月共计八个月的利息，按照当初约定的三分息共计14.4万元；3、本案诉讼等费用由被告承担。
被告刘小生、刘时明在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述及庭前提供的证据，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷及担保协议效力如何；2、合同主体双方履行权利义务情况如何、是否存在违约行为、应承担何种民事责任。
原告周勤为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼的主体资格；A2、借条一份、协议书一份、银行转账凭证一份，证明被告刘小生向原告借款60万元的事实，双方约定月息三分，借款期限为两年；A3、被告房产证信息复印件一份、声明一份、承诺书一份，证明被告刘时明将其位于邓埠镇桥东路16区10号的房产作为借款抵押担保，被告刘时明将上述房产的房产证及土地使用证存放原告处；A4、录音U盘一个，证明被告刘时明拒绝进行房产抵押登记的事实。
被告刘小生、刘时明在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年5月27日，原告周勤与被告刘小生签订协议书，约定：1、由原告借款60万元给被告刘小生，月息为三分，期限为两年，计息日从2014年6月1日至2016年7月1日止；2、由被告刘时明将房产证（房屋地址：余江县邓埠镇桥东路16区10号）、土地使用证交由原告保管，以该房屋作抵押，两年之内在该款项未还清之前，该房屋产权证不得挂失，不得作其他任何抵押；3、如果被告刘小生连续半年以上没有付利息，原告可提前终止合同，进行起诉。2014年5月28日，原告周勤通过中国银行转账的方式转给被告刘小生60万元。被告刘小生向周勤出具一份借据，主要内容为“今借到周勤人民币陆拾万元整（60万元），借款期限自2014年6月1日起至2016年7月1日止，月息三分，每月月底结息。到期后一次性返还本金。”落款有借款人刘小生的签名及手印。同时被告刘时明也写下声明和承诺书，以其房产（产权证号为：余房权证2006私字第H-7**，土地证号为：余国用2003第16-5-3号）对刘小生借款作抵押担保，并承诺在借款期间房产证、土地证不挂失。但被告刘时明拒绝就上述抵押办理登记手续。至今，被告刘小生已支付借款利息至2015年8月，之后利息未付，本金也未偿还。
本院认为：被告刘小生向原告周勤借款，签订了借款协议书并出具借条，原告周勤按约定向被告刘小生支付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，双方约定利息年利率为36%超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护。被告刘小生在借款期限内未支付借款利息超过半年属于违约，应承担偿还借款600000元并按约定支付借款利息96000元（自2015年9月起按年利率24%计算利息到2016年4月止）的民事责任。被告刘时明写下声明和承诺书以其房产（产权证号为：余房权证2006私字第H-7**，土地证号为：余国用2003第16-5-3号）对刘小生借款作抵押，属于被告刘时明与原告周勤签订抵押合同行为，因该抵押行为未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，被告刘时明应依法承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体违约责任的承担方式应为被告刘时明在提供抵押担保的房产（余房权证2006私字第H-7**，土地证余国用2003第16-5-3号）价值范围内承担债务补充清偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
被告刘小生于判决生效后十日内偿还原告周勤借款60万元及支付借款利息96000元（自2015年9月起按按年利率24%计算利息到2016年4月止）。
被告刘时明应在房产（余房权证2006私字第H-7**，土地证余国用2003第16-5-3号）价值范围内对上述刘小生债务承担补充清偿责任。
驳回原告周勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，由被告刘小生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初434号原告周勤，男，1973年5月25日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇。被告刘小生，男，1972年8月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇。被告刘时明,男,1939年11月17日出生,汉族,江西省余江县人,农民,身份证号XXXXXXXXXXXX********,住所地江西省余江县平定乡，系刘小生之父。原告周勤诉被告刘小生、刘时明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周勤、被告刘时明到庭参加了诉讼，被告刘小生经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勤诉称：2014年5月27日，原告周勤与被告刘小生签订借款协议书，协议书主要内容是：1、由原告借款60万元给被告刘小生办厂，月息为三分，期限为两年，计息日从2014年6月1日开始到2016年7月1日截止；2、由被告刘时明即被告刘小生的父亲用其房屋（房屋地址：余江县邓埠镇桥东路）作为抵押担保；3、如果被告刘小生连续半年以上没有付利息，原告可提前终止合同，进行起诉。2014年5月28日，原告便将60万元交付给被告刘小生。借款后，被告刘小生按照协议支付利息到2015年8月，之后就再也没有支付过利息，根据约定如果被告刘小生连续半年以上没有付利息，原告可提前终止合同，进行起诉。故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还60万元本金；2、被告支付2015年9月到2016年4月共计八个月的利息，按照当初约定的三分息共计14.4万元；3、本案诉讼等费用由被告承担。被告刘小生、刘时明在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告的陈述及庭前提供的证据，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷及担保协议效力如何；2、合同主体双方履行权利义务情况如何、是否存在违约行为、应承担何种民事责任。原告周勤为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼的主体资格；A2、借条一份、协议书一份、银行转账凭证一份，证明被告刘小生向原告借款60万元的事实，双方约定月息三分，借款期限为两年；A3、被告房产证信息复印件一份、声明一份、承诺书一份，证明被告刘时明将其位于邓埠镇桥东路16区10号的房产作为借款抵押担保，被告刘时明将上述房产的房产证及土地使用证存放原告处；A4、录音U盘一个，证明被告刘时明拒绝进行房产抵押登记的事实。被告刘小生、刘时明在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年5月27日，原告周勤与被告刘小生签订协议书，约定：1、由原告借款60万元给被告刘小生，月息为三分，期限为两年，计息日从2014年6月1日至2016年7月1日止；2、由被告刘时明将房产证（房屋地址：余江县邓埠镇桥东路）、土地使用证交由原告保管，以该房屋作抵押，两年之内在该款项未还清之前，该房屋产权证不得挂失，不得作其他任何抵押；3、如果被告刘小生连续半年以上没有付利息，原告可提前终止合同，进行起诉。2014年5月28日，原告周勤通过中国银行转账的方式转给被告刘小生60万元。被告刘小生向周勤出具一份借据，主要内容为“今借到周勤人民币陆拾万元整（60万元），借款期限自2014年6月1日起至2016年7月1日止，月息三分，每月月底结息。到期后一次性返还本金。”落款有借款人刘小生的签名及手印。同时被告刘时明也写下声明和承诺书，以其房产（产权证号为：余房权证2006私字第H-X，土地证号为：余国用2003第16-X-X号）对刘小生借款作抵押担保，并承诺在借款期间房产证、土地证不挂失。但被告刘时明拒绝就上述抵押办理登记手续。至今，被告刘小生已支付借款利息至2015年8月，之后利息未付，本金也未偿还。本院认为：被告刘小生向原告周勤借款，签订了借款协议书并出具借条，原告周勤按约定向被告刘小生支付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，双方约定利息年利率为36%超出法定利率高限（利息不得超过年利率24%）超出部分法律不予保护。被告刘小生在借款期限内未支付借款利息超过半年属于违约，应承担偿还借款600000元并按约定支付借款利息96000元（自2015年9月起按年利率24%计算利息到2016年4月止）的民事责任。被告刘时明写下声明和承诺书以其房产（产权证号为：余房权证2006私字第H-X，土地证号为：余国用2003第16-X-X号）对刘小生借款作抵押，属于被告刘时明与原告周勤签订抵押合同行为，因该抵押行为未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，被告刘时明应依法承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体违约责任的承担方式应为被告刘时明在提供抵押担保的房产（余房权证2006私字第H-X，土地证余国用2003第16-X-X号）价值范围内承担债务补充清偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告刘小生于判决生效后十日内偿还原告周勤借款60万元及支付借款利息96000元（自2015年9月起按按年利率24%计算利息到2016年4月止）。被告刘时明应在房产（余房权证2006私字第H-X，土地证余国用2003第16-X-X号）价值范围内对上述刘小生债务承担补充清偿责任。驳回原告周勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，由被告刘小生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘梦英
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1446号
原告尹某，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。
被告郭某，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。
原告尹某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告尹某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由尹某负担。
审判员 李继存
二〇一六年十一月九日
书记员 解继超
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2175号
原告陈淑兰。
被告郑建刚。
被告倪娟。
原告陈淑兰与被告郑建刚、倪娟返还原物纠纷一案，原告陈淑兰经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一六年六月二日
书记员 赵巧悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6132号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：丁利红，女，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告丁利红金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告平安银行股份有限公司杭州分行送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告平安银行股份有限公司杭州分行在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年七月二十日
代书 记员 王夏意
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1734号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：连宇，男，1990年6月27日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告连宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币79711.84元（截止2017年4月9日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结清至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告连宇经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王与阁
人民陪审员 董 玮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 勤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1324号
原告张玉泉，
委托代理人孙慧，江苏义行律师事务所律师。
被告翟学峰。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市中山南路齐鲁南巷汉御花园A座04号。
法定代表人胡家友，该公司总经理。
委托代理人郑天旭，该公司职工。
原告张玉泉诉被告翟学峰、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张玉泉的委托代理人孙慧、被告翟学峰、被告华安财险徐州支公司的委托代理人郑天旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉泉诉称，2015年9月21日35分，被告翟学峰驾驶苏C×××××号轿车停在凤鸣路与凤鸣港交叉口开门时与驾驶摩托车的原告张玉泉相撞，造成原告受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定被告翟学峰负此次事故的全部责任。此次事故造成原告张玉泉全身多发伤、右小腿外伤、胸部外伤的严重伤害。经查明，苏C×××××号车在被告华安财险徐州支公司投保了交强险和三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4155元、住院伙食补助费252元、交通费200元、误工费5000元、护理费9002元、营养费675元，共计11182元；诉讼费由被告承担。
被告华安财险徐州支公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险和三者险，事故发生在保险期限内，被告在合理合法范围内承担赔偿损失。被告不是直接侵权人，诉讼费不属于保险责任范围，故不承担诉讼费用。被告翟学峰在事故发生后垫付的费用由其另行向被告公司理赔。
被告翟学峰辩称，发生交通事故后，被告峰已垫付医疗费9043.43元、交通费600元，合计9643.43元，应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告诉请的部分请求过高，由法院依法确认。事故发生时原告属于无证驾驶，对本次事故的发生也存在过错，应承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2015年9月21日12时35分，被告翟学峰驾驶苏C×××××号轿车停放在凤鸣路与凤鸣港交叉口，开门时与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，翟学峰负此事故全部责任。原告受伤后被送往徐州市中医院救治，入院诊断为：全身多发伤、右小腿外伤、胸部外伤。于2015年9月21日，行右小腿清创缝合术，并于2015年10月4日出院，共计住院14天。出院医嘱：1、伤口继续换药，保持清洁干燥，术后14天视愈合情况拆线；2、术后1个月门诊复查，根据复查结果指导下一步治疗计划；3、伤口出现红肿加重、异常渗液等不良反应时及时就诊；4、不适随诊。原告此次住院共产生医疗费9043.43元，系被告翟学峰垫付。
事故车辆为被告翟学峰所有，并在被告华安财险徐州支公司投保交强险及限额为300000元的三者险，未投保不计免赔附加险。保险期间均自2015年6月15日零时起至2016年6月14日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、门诊病历、住院病案等证据予以证实，本院予以确认。庭审中被告华安财险徐州支公司认为原告主张的误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算21天，原告同意按此标准由法院确定误工天数计算误工费。
本院认为，公民享有生命、健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告翟学峰负事故全部责任，事故车辆在被告华安财险徐州支公司处投保了交强险及三者险，因此原告张玉泉的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告翟学峰予以赔偿。
原告张玉泉的各项损失认定如下：1、医疗费4155元，原告仅提供南通市通州社区服务机构门诊医疗费收据，未提供相应的门诊病历及用药清单，无法证明系因本次事故产生的医疗费用，故本院不予确认；2、住院伙食补助费252元（14天×18元/天），符合相关规定，本院予以确认；3、误工费5000元，结合原告的伤情，本院确认误工费为2823元（34346元/年÷365天×30天）；4、护理费900元（15天×60元/天），根据原告住院天数，本院确认护理费840元（14天×60元/天）；5、营养费675元（45天×15元/天），结合原告伤情及出院医嘱，本院确认营养费210元（14天×15元/天）；6、交通费200元，本院酌定支持。以上费用不超出交强险保险限额，故应由保险公司对原告直接承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告张玉泉误工费2823元、护理费840元、交通费200元、住院伙食补助费252元、营养费210元，合计4325元；
二、驳回原告张玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告翟学峰负担（原告已预交，被告翟学峰于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱 媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢40号
申请执行人：孙代福。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行孙代福与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人孙代福于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢40号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢40号申请执行人：孙代福。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行孙代福与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人孙代福于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢40号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初773号
原告：林永星，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告：张新川，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：李莉，女，1980年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林永星与被告张新川、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林永星、李莉到庭参加诉讼，张新川经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永星向本院提出诉讼请求：1.判决张新川、李莉共同偿还林永星借款本金130000元；2.判决张新川、李莉支付林永星逾期利息（以130000元为基数，从起诉之日起计至款项全部还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由林永星负担。诉讼过程中，林永星变更第二项诉讼请求为：判决张新川、李莉支付林永星逾期利息（以借款本金130000元为基数，从起诉之日起计至款项全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准）。事实与理由：张新川与李莉系夫妻关系。2014年4月19日，两人因经商缺乏周转资金，向林永星借款现金30000元，并以张新川的名字出具《借条》一份给林永星收执。2014年6月21日和2014年10月12日，张新川、李莉又分别向林永星借款现金50000元，并以张新川的名字分别出具两份《借条》给林永星收执。张新川、李莉共计向林永星借款130000元。因上述债务是张新川、李莉夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，张新川、李莉应共同清偿上述债务。林永星多次催讨，张新川、李莉拒不偿还。故林永星向法院提起诉讼。
李莉辩称，张新川已于2015年12月份离家至今未归，李莉对该借款事实情况，并不清楚，并且目前并无偿债能力。
张新川未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年4月19日，张新川向林永新出具《借条》一份，载明：“茲向林永星处借来人民币叁万元整（30000元）；借款人：张新川；借款日期：2014年4月19日。”2014年6月21日，张新川向林永新出具《借条》一份，载明：“茲向林永星借来人民币伍万元整（50000元）；借款人：张新川；借款日期：2014年6月21日。”2014年10月12日，张新川向林永新出具《借条》一份，载明：“茲向林永星借来人民币叁万元整（50000元）；借款人：张新川；借款日期：2014年10月12日”。
2、关于本案所涉借款，林永星庭审陈述：林永星与张新川系朋友关系，张新川以做生意为由多次向林永星借款，张新川每次借款都是到林永星店中，林永星直接向其交付现金，张新川在拿到现金后向林永星出具借条。
3、张新川与李莉于2001年12月20日登记结婚，现仍是夫妻关系。
以上事实有林永星提交的三张《借条》及法庭笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张新川向林永星借款130000元，事实清楚，证据充分，予以确认，林永星主张张新川偿还该借款，合法有据，予以支持。关于利息，林永星提交的三张借条均未约定还款期限及利息，林永星可以要求张新川在合理期限内还款，逾期未还款，应当支付逾期还款利息。现林永星主张张新川应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向其支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。林永星提交的三张《借条》虽为张新川一人出具，但本案所涉的借款均发生在张新川、李莉夫妻关系存续期间，未有证据显示该笔借款由张新川与林永星约定为个人债务，亦未有证据证明张新川、李莉在夫妻关系存续期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的林永星知道该约定。因此，本案所涉借款应按照夫妻共同债务处理，林永星主张张新川、李莉告共同偿还借款本息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。张新川无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张新川、李莉应于本判决生效之日起十日内向林永星偿还借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月2日起计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费300元，由张新川、李莉负担，并应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 陈雅真
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 黄娟娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3038号
原告徐累香，女，汉族，1955年9月28日出生，住江西省抚州市临川区桐源乡黄源村。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告徐累香诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款4000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为4000元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告徐累香工资款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2244号
原告:淡小龙，男，汉族，1978年12月23日出生。
被告：天虹商场股份有限公司。
法定代表人：高某。
被告：天虹商场股份有限公司南山常兴天虹商场。
负责人：张某。
两被告共同委托代理人：陈某，男，汉族，1990年5月27日出生，，系该公司员工。
上列原告诉被告天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司南山常兴天虹商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告销售的某产品未按要求标示出不适宜人群及食用量，违反了相关法律法规为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购物款5712元；2、被告赔偿原告十倍货款57120元；3、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告在被告处共购买了“某产品”240包，单价23.8元，共计消费5712元。被告销售的某产品未按要求标示出不适宜人群及食用量属实。本院认为，原告大量购买涉案商品，数量高达240包，明显超过普通消费者的正常生活需要，因此，原告不属于普通消费者，其依据《食品安全法》第一百四十八条的规定要求被告赔偿十倍货款57120元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天虹商场股份有限公司南山常兴天虹商场于本判决生效之日起十日内向原告淡小龙退还货款5712元；
二、被告天虹商场股份有限公司对被告天虹商场股份有限公司南山常兴天虹商场的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告淡小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.4元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘为
二〇一七年二月八日
书记员 王秀
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执276号
申请执行人：杜某某，男，汉族，住珲春市。
被执行人：杨某某，女，汉族，住珲春市。
申请执行人杜某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）吉2404民初153号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元，案件受理费150元，申请执行费650元。
本院在执行过程中，申请执行人杜某某于2016年5月31日向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2404民初276号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭道臣
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）姚景权，男，1962年5月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郭明文，男，1948年1月7日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被申请人（一审原告、二审上诉人）宋文庆，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
再审申请人姚景权因与被申请人郭明文、宋文庆合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚景权申请再审称，2011年8月23日姚景权出资1204500元，该单据由三合伙人签字确认，一、二审法院以郭明文、宋文庆认可43.05万元认定姚景权出资数额错误，1204500元均为姚景权的出资。姚景权另支付齐志文拆迁补偿费61万元、支付变压器款及安装费23万元，支付人防费用25万元，支付王长青工资12万元，合计121万元亦为姚景权的出资。综上，一、二审判决错误，请求高级法院对本案再审。
本院认为，姚景权2011年8月23日出资1204500元的收据中注明“明细单在姚景权手中存待结算时细分”，可说明该1204500元须在姚景权出具明细，在三合伙人结算时再确定是否作为合伙出资，现姚景权不能出具该明细，合伙人郭明文、宋文庆仅认可其中43.05万元为合伙出资，故姚景权主张1204500元均应作为其合伙出资证据不足。姚景权主张另行支付121万元亦应作为合伙出资，但未提供充足证据予以佐证，不能认定其主张事实真实存在。
综上，姚景权的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚景权的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孔耀闻
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3927号
上诉人（原审原告）：王发光。
委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李鲁滨。
上诉人王发光因与被上诉人李鲁滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王发光上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10794号民事裁定，指令原审法院继续审理；2、本案的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以对被告送达不能为由认定为被告不明确属法律认定错误，裁定驳回上诉人的起诉错误，应当发回指令审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人提供了被上诉人的姓名、住所及身份证号等信息，有明确的被告，一审法院对被告送达不能为由驳回起诉不符合法律规定，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10794号民事裁定；
二、本案指令山东省平度市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终3927号上诉人（原审原告）：王发光。委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，山东勇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鲁滨。上诉人王发光因与被上诉人李鲁滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王发光上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10794号民事裁定，指令原审法院继续审理；2、本案的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以对被告送达不能为由认定为被告不明确属法律认定错误，裁定驳回上诉人的起诉错误，应当发回指令审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人提供了被上诉人的姓名、住所及身份证号等信息，有明确的被告，一审法院对被告送达不能为由驳回起诉不符合法律规定，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10794号民事裁定；二、本案指令山东省平度市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛珍平代理审判员  刘 琰代理审判员  赵玉霞二〇一七年五月十一日书 记 员  卢翔飞书 记 员  贾晓颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4030号
原告：永康市康力特工贸有限公司，住所地：永康市芝英镇柿后村。
法定代表人：应忠平。
被告：李金婉，女，1993年5月28日出生，汉族，住永康市。
被告：金妙珍，女，1963年10月12日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市银业家具有限公司，住所地：永康市西城街道楼塘村。
法定代表人：李金婉。
原告永康市康力特工贸有限公司为与被告李金婉、金妙珍、永康市银业家具有限公司追偿权纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永康市康力特工贸有限公司的法定代表人应忠平到庭参加诉讼，被告李金婉、金妙珍、永康市银业家具有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市康力特工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金婉、被告金妙珍立即偿还原告永康市康力特工贸有限公司为承担借款连带担保责任所支付的人民币220000元及赔偿利息损失（利息损失从2015年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍算至判决确定还款之日止）；2、由被告永康市银业家具有限公司对以上款项承担连带保证责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告李金婉、金妙珍及应忠平以资金紧张为由向陈凯借款人民币200000元，约定利息归还日期等事项。因到期未还，陈凯向永康市人民法院起诉，永康市人民法院作出（2015）金永商初字第976号判决，判决由三借款人承担还款及支付利息和承担律师费11600元的责任，由原告永康市康力特工贸有限公司及被告永康市银业家具有限公司对以上承担连带清偿责任。
2015年8月25日，陈凯向原告主张权利，原告为承担上述连带保证责任支付陈凯人民币220000元。原告向三被告追偿，但被告至今未有任何支付。
被告李金婉、金妙珍、永康市银业家具有限公司未作答辩。
原告永康市康力特工贸有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据民事判决书一份、执行协议、网银明细单一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日，永康市人民法院作出（2015）金永商初字第976号民事判决，认定被告李金婉、被告金妙珍、应忠平于2014年12月3日向陈凯借款20万元，并判决：一、被告李金婉、被告金妙珍、应忠平归还陈凯借款20万元并支付利息（利息从2014年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告李金婉、被告金妙珍、应忠平支付原告陈凯为实现债权所支出的律师代理费11600元；以上款限判决生效后十日内履行完毕；三、由被告永康市银业家具有限公司、原告永康市康力特工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。永康市人民法院作出（2015）金永商初字第976号民事判决后，被告李金婉、被告金妙珍、应忠平未归还，被告永康市银业家具有限公司亦未履行担保责任。2015年8月25日，原告永康市康力特工贸有限公司与陈凯签订《执行协议》，约定由原告永康市康力特工贸有限公司自行履行判决，并于2015年8月25日之前支付陈凯借款本金20万元及2万其他费用等。当日，原告永康市康力特工贸有限公司向陈凯指定账户汇款22万元，并由被告陈凯在《执行协议》上签字确认收到款项。
本院认为，原告永康市康力特工贸有限公司代被告李金婉、被告金妙珍、应忠平向陈凯偿还22万元，事实清楚。原告代偿后，依法享有向被告李金婉、被告金妙珍、应忠平追偿的权利。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息损失，缺乏依据，本院支持为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。原告永康市康力特工贸有限公司与被告永康市银业家具有限公司为连带责任保证人，且保证人之间未约定保证份额，故各保证人对被告李金婉、被告金妙珍、应忠平不能清偿的部分应按比例平均分担，被告永康市银业家具有限公司对被告李金婉、被告金妙珍、应忠平不能清偿部分承担二分之一的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李金婉、金妙珍偿还原告永康市康力特工贸有限公司代偿款22万元，并赔偿损失（损失自2015年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告永康市银业家具有限公司对上述第一项款项及案件受理费5194元、公告费400元中被告李金婉、金妙珍不能清偿的部分按二分之一的份额承担偿还责任。
三、驳回原告永康市康力特工贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5194元，公告费400元，合计5594元，由被告李金婉、金妙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 孙莉娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5313号
起诉人田庆汉，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院收到起诉人田庆汉诉被告沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会的起诉状，请求依法撤销被告于2014年8月15日组织村民代表作出关于土地补偿标准及征地费用的《民村代表会议决议》。
经审查，起诉人田庆汉诉沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会一案，由于田庆汉所诉的是要求沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会依法撤销被告于2014年8月15日组织村民代表作出关于土地补偿标准及征地费用的《民村代表会议决议》，不属于人民法院的民事案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对田庆汉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 巍
审 判 员 张书杨
人民陪审员 蔡 虹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 萍
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审109号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区
被执行人杨大伟，男，1966年3月21日生，现住葫芦岛市连山区
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]27号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年10月24日以杨大伟未经政府批准擅自占用沙河营乡上坡子村集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]27号行政处罚决定：1、责令杨大伟退还非法占用的1850平方米土地；2、限杨大伟自接文之日起15日内自行拆除在非法占用的1850平方米土地上新建的建筑物（房屋704平方米、台阶17平方米、院墙82延长米）和其他设施，恢复土地原状；3、对杨大伟非法占用的1850平方米旱地处以每平方米20元罚款，罚款额为37000元，（叁万柒仟元整）。该处罚决定书复议期限和诉讼期限已满。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]27号行政处罚决定事实不清，程序违法。其理由如下：《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号）第二条（一）项规定，本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》[国土资发（2014）127号]第二条（一）项规定，设施农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。2010年3月22日杨大伟注册登记了葫芦岛市连山区沙河营乡上坡村大伟养殖场，而葫连国土资罚字[2017]27号行政处罚决定对该事实不予以核查。在2017年10月19日申请人向杨大伟下发的行政处罚听证告知书中，明确告知杨大伟有陈述、申辩和听证权并应在接到告知书之日起三个工作日内提出，杨大伟10月21日签收行政处罚听证告知书，10月24日申请人就作出了葫连国土资罚字[2017]27号行政处罚决定书并进行了送达，该听证告知期限未满。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]27号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李玉鹏