浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11632号
原告：乐清市堡达汽车租赁有限公司，住所�：乐清市蒲岐镇华二村。统一社会信用代码：91330382313627242A。
法定代表人：王寿富。
委托代理人：沈雪萍、胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。
被告：谢建国，男，1995年9月16日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。
被告：赵志成，男，1997年5月1日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市堡达汽车租赁有限公司与被告谢建国、赵志成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告乐清市堡达汽车租赁有限公司的法定代表人王寿富及特别授权委托代理人沈雪萍、被告谢建国及其特别授权委托代理人范恩明到庭参加诉讼。被告赵志成经本院依法传票传唤，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市堡达汽车租赁有限公司起诉称：2016年5月25日，被告谢建国因需用向原告承租车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌轿车一辆，双方签订了一份《车辆租赁合同》，约定每日租金为人民币300元及其他详细事项，未约定还车时间，被告已支付押金400元。该合同由被告赵志成作为保证人为被告谢建国的合同义务承担连带责任。签订合同当天下午13时25分原告将上述车辆交付被告谢建国。2016年5月26日凌晨0时40分许，被告谢建国驾驶承租车辆在乐清市西侧路段碰撞严某驾驶的临时停放在相向车道边的车辆，造成严某、吴某、方某受伤及车辆受损的道路交通事故。乐清市公安局交通警察大队于2016年7月20日做出了乐公（交）认字【2016】第00422号《道路交通事故认定书》，认定被告谢建国承担事故主要责任，严某承担事故次要责任。�交通事故发生后，俩被告置之不理，无奈原告积极参与交通事故、车辆损赔处理等事宜，支付了拖车费500元。经多方交涉于2016年10月16日得到交警的许可，事故车辆获准取车，进乐清市正海汽车服务有限公司进行修理，至2017年8月14日修理完毕出厂合计439天，计租金为131700元。原告为了节省修理费用，购置了修理汽车配件120000元，并支付了修理人工费10000元，但是除保险公司理赔款外尚有70%的修理费84000元得不到理赔应由被告承担。综上，被告谢建国承租车辆，依约应当支付租金，尤其因其发生交通事故，造成原告修理费、拖车费、折旧费等损失，依约应当予以赔偿。而被告赵志成自愿在合同上签字，应视为对被告谢建国合同义务承担连带责任。故此起诉，请求法院判令：1、被告谢建国支付原告车辆租金131700元、车辆修理费84000元、拖车费500元、车辆折旧费36000元，合计人民币252200元及利息损失（利息损失以252200元为基数，自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际付清之日止）。2、判决被告赵志成对被告谢建国上述应付款项承担连带付款责任。3、本案诉讼费用由俩被告负担。在审理中，原告明确车辆维修费120000元中包含了工时费10000元，并要求车辆折旧费按25200元计算。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、代码证、法定代表人证明，以证明原告的诉讼主体资格；2、俩被告户籍信息，以证明俩被告的诉讼主体资格；3、车辆租赁合同及行驶证，以证明被告谢建国以被告赵志成为担保人，于2016年5月25日与原告签订《车辆租赁合同》向原告承租了车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆，约定每日租金300元，被告已经交押金400元；4、道路交通事故认定书、驾驶证，以证明被告谢建国于2016年5月26日驾驶本案承租车辆发生交通事故，乐清市公安局交通警察大队认定其负事故主要责任，被告承租的本案浙Ｃ×××××宝马车被撞受损严重；5、收款收据，以证明事故发生后，被告谢建国无钱支付拖车费，原告代为垫付拖车费500元；6、结算清单、修理工时费发票、配件发票，以证明原告为修理事故车辆，支付了工时费10000元，配件材料费110000元。事故车辆被交警队扣押至2016年10月16日进厂修理，事故车辆至2017年8月14日出厂，租赁期间应当计算至2017年8月14日；7、保险单、车辆损失确认书、保险公司银行付款记录，以证明人民财产保险公司依照保险合同约定，于2017年4月12日根据定损确定支付了承租车辆修理费的理赔款；8、交通违法处理记录，以证明由于被告的违法驾驶，导致被公安机关处理罚款2150元。
被告谢建国答辩称：1、原告是一家专业从事汽车租赁的公司，应取得相应的《汽车租赁经营备案证》，租赁车辆应为汽车租赁经营者合法拥有，且车辆登记证和行驶证须与汽车租赁经营者名称相一致，而本案两者并未一致。2、双方签订的《车辆租赁合同》中约定的日租金300元，其本意是在实际的使用车辆期间。车辆是高风险性交通工具，在发生交通事故之后，原告未实际使用车辆，未实际获得利益。在此期间，如果再要求原告支付车辆维修期间131700元的租金违反了公平原则。而且，合同中并未约定发生交通事故之后，车辆维修期间也应计算租金。3、《车辆租赁合同》第二条第五项规定原告应承担车辆主险费用（包括车损险、三责险、不计免赔险、机司险、乘员4人），而本案浙Ｃ×××××肇事车辆，在保险期间并未投保机动车损失保险，原告提供的车辆不符合双方约定的条件，�告存在过错，本案所产生的84000元的车辆维修费用，应由原告自行承担。4、《车辆租赁合同》第二条第六项规定，原告承担因交通事故或盗抡造成的租赁车辆现值损失，现原告再次要求答辩人承担36000元车辆折旧费，违反了合同约定。5、事故发生后，作为驾驶者的谢建国已经积极配合理赔，但是本案的肇事车辆自事故之日起至车辆维修好长达400多天，是因为原告要求答辩人支付8万元的租赁费用，答辩人因无钱支付，原告并没有积极处理。
被告谢建国为证明其主张，提供了如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原告为承租车辆保险的种类为第三人责任保险，车上人员责任险，原告并没有履行租赁合同的义务投保车损险。
赵志成未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告与被告谢建国提供的上述证�在庭审中出示，被告赵志成未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。被告谢建国对原告提供的证据质证如下：对证据1、证据2的三性均没有异议；对证据3的租赁合同，签字是被告本人所签的，双方应按租赁合同行使权利履行义务，行驶证是陈建英名下的，不是原告名下的，且该车辆属于非营运的车辆，原告将非营运的车用于商业租赁，不符合规定；对证据4的三性没有异议；对证据5，本案的肇事车辆系宝马车辆，宝马车辆发生事故之后拖车费用是免费的，拖车费不是必要支出的费用；对证据6，所发生的费用是乐清市正海汽修有限公司，对于该维修费用是否是必要费用，被告方无法确定，由法院依法确定。配件发票的购货方是陈建英，而不是以原告的名义。证据7，保险单是车辆现在的保单，不是发生事故时的保单，这份保险单承保的险种增加了车损险，而原�在事故发生时没有投保车损险，说明原告也意识到应该参保车损险，对车辆损失确认书，12万元的维修费用是否必要、是否合理由法院依法审核；维修费用的真实性我方没有异议，对其合理性有异议。对证据8的真实性没有异议，但与本案无关。对被告谢建国提供的证据，原告质证如下：对保险单的真实性没有异议，车损险发生车祸时是没有投保，但是车损险是商业险，并不要求强制投保。故本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性予以认定，但证据7中保险单非浙Ｃ×××××宝马车发生交通事故时的保单，对证据5非正式发票，不予认定。对被告提供的证据的真实性予以认定。
经审理本院认定：2016年5月25日，被告谢建国因需用向原告承租车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌轿车一辆。双方签订了一份《车辆租赁合同》，约定了每日租金为人民币300元、原告�义务［包括负责车辆正常上路行使一切手续办理及费用、并承担车辆主险费用（车损险、三者险、不计免赔、机司险、乘员4人）；承担因交通事故或盗抢造成的租赁车辆现值损失；承担保险公司相关条款范围内的第三者责任险］、被告义务（包括按合同约定缴纳租金、因发生交通意外事故造成的车辆损失，除保险公司赔偿金额所负回事折旧费总额30%）及租金按双方约定，每超两小时，按半天计算，超四小时按一天计算等事项。被告谢建国已支付押金400元。被告赵志成作为担保人在述《车辆租赁合同》上签字。签订合同当天下午13时25分原告将上述车辆交付被告谢建国。2016年5月26日凌晨0时40分许，被告谢建国驾驶浙Ｃ×××××小型轿车（乘坐吴某、方某等）途经乐清市西侧路段碰撞严某驾驶的临时停放在相向车道边的浙Ｃ×××××小型轿车，造成严某、吴某、方某�伤及车辆受损的道路交通事故。乐清市公安局交通警察大队于2016年7月20日做出了乐公（交）认字【2016】第00422号《道路交通事故认定书》，认定被告谢建国承担事故主要责任，严某承担事故次要责任，吴某、方某无造成事故原因。该交通事故发生后，浙Ｃ×××××于2016年10月16日进乐清市正海汽车服务有限公司进行修理，至2017年8月14日修理完毕出厂。原告因修理该车购置了汽车配件110000元，并支付了人工费10000元。后严某投保的保险公司进行理赔，支付原告车辆修理费36000元。另，浙Ｃ×××××小型轿车登记的所有人为陈建英，使用性质为非营运。2016年11月25日，中国人民财产保险股份有限公司进行定损，确认浙Ｃ×××××小型轿车扣除残值后定损金额为120000元。
本院认为：原告和俩被告签订的《车辆租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约定履行合同。被告谢建国驾驶租赁的车辆发生交通意外事故，客观上造成了原告因处理交通事故、保险公司定损、车辆维修期间的租金损失。原告提出的车辆修理时间过长，且客观上车辆不可能每天均处于租赁状态，故本院酌定本案原告处理交通事故、保险公司定损、车辆维修等期限为3个月，每日按故租金损失为27000元，且应扣除被告谢建国已付押金400元。原告因浙Ｃ×××××小型轿车支付修理费120000元，除保险公司理赔后尚有84000元，因原告将非营运的车辆用于营运，且未按车辆租赁合同的约定为该车辆投保车损除等险种，由此造成的损失应由原告方承担。原告要求被告支付拖车费500元，依据不足，不予支持。至于原告要求被告按84000元的30%支付车辆折旧费25200元，《车辆租赁合同》约定原告承担因交通事故或盗抢造成的租赁车辆现值损失及被告承担因�生交通意外事故造成的车辆损失、除保险公司赔偿金额所负加速折旧费总额30%，该两条约定存在矛盾，但因被告违反交通事故的行为客观上造成了浙Ｃ×××××小型轿车严重受损，即使进行维修，亦造成了价值的贬损，故本院对此予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。被告赵志成在车辆租赁合同的担保人处签名，应对被告谢建国的合同义务承担保证责任，虽未明确保证方式，但根据法律规定应为连带责任保证。其承担保证后，有权向被告谢建国追偿。被告赵志成经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建国应偿付原告乐清市堡达汽车租赁有限公司51800元及利息损失（自2017年10月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告赵志成对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告谢建国追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5083元，减半收取2541.5元，由原告负担1994元，由被告谢建国、赵志成负担547.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十二月二十九日
此件与原件核对无异
代书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?