湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初155号
原告张千运，男。
原告邓志平，男。
委托代理人廖小军，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告衡阳市旭日房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘南路9号。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人黄倩，湖南湘华律师事务所实习律师。
原告张千运、邓志平为与被告衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告张千运、邓志平及委托代理人廖小军，被告旭日公司委托代理人刘湘骅、黄倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张千运、邓志平诉称，2012年11月29日，被告旭日公司与原告签订了锦绣雁城二期工程承包合同1份，并收取原告合同保证金2000000元。合同约定到期不能动工，被告违约后没有退还押金。后承诺2015年2月5日前退还押金及资金利息共计3620000元，如违约再负责500000元违约金，到期后仍没有付款。又承诺2015年9月30日前支付原告本金利息及违约金合计4120000元，到期不付按银行贷款利息的4倍计息，并以红湘南路9号锦绣雁城五号楼一楼137号、二楼211和212号和洗车行两门面两层的财产作为抵押担保，并又承诺承担违约金。然被告又不兑现承诺，一拖再拖，多次违约，催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还合同保证金2000000元；2、被告支付原告资金利息及损失共计3000000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，二原告提供了以下证据：
证据1、借条。证明被告将保证金转为借款3620000元未还以及违约金；
证据2、欠条。证明被告将保证金转为欠款4120000元；
证据3、2015年2月13日的承诺书。证明被告承诺还款计划；
证据4、2015年7月19日的最后承诺书。证明被告未兑现的承诺；
证据5、2015年7月31的承诺书。证明被告父子承诺支付违约金；
证据6、2015年9月30日的承诺书。证明被告承诺用公司财产抵押；
证据7、锦绣雁城二期工程施工补充合同。证明双方所签的工程合同所约定的条款；
证据8、收据。证明被告收到原告保证金2000000元。
对二原告提供的证据，被告对证据1的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，认为该欠条是基于原、被告签订的工程施工合同缴纳的保证金2000000元，不能作为本案定案依据，不能转换为借款，被告也未欠原告3620000元；对证据2的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，原告未提供其他证据支持被告欠原告4120000元；对证据3的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，承诺书的内容与客观事实相违背，且承诺书中写明2015年4月30日之间不计利息；对证据4的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，该承诺违背法律规定；对证据5的真实性没有异议，对其证明目的有异议，收取的保证金金额与事实不符，原告没有将赵付业儿子作为本案被告，该份承诺书不能作为定案依据；对证据6的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议；对证据7合同真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，没有原告张千运的签字；对证据8的三性均没有异议，收到原告2000000元属实。
被告旭日公司辩称，1、原、被告本案的纠纷应是建设工程合同纠纷，原、被告之间签订的合同属于无效合同，故该合同中的条款均属无效约定；2、被告收到原告缴纳的2000000元保证金属实，被告向原告已支付500000元现金，原告收取被告57564元租金，被告共计已向原告支付557564元；3、原告的诉请中的违约金与返还款与法律相违背，原告提供的承诺书不具备本案定案的依据；4、原告诉请中的红湘路9号1楼等作为担保，不动产作为担保应以在相关部门办理登记为准，该担保抵押没有发生法律效力，未生效；5、综上所述，原告支付的2000000元保证金，被告已支付557564元，原告诉请的违约金不应得到法律支持，本案诉讼费属于被告承担的费用由被告承担，超出2000000元保证金的诉讼费应由原告自行承担。
被告为支持其上述抗辩，向本院提供了以下证据：
证据1、银行存款、汇款凭证。证明被告于2015年5月24日支付200000元、2015年6月12日支付70000元、2015年6月24日支付230000元给原告邓志平，综上共支付原告邓志平共500000元；
证据2、门面租赁合同及收条。证明原告已收取2016年2月30日之前租金共57564元。
对于被告的该2份证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原、被告提供的证据，本院认为，原告所提供的证据3-8以及被告所提供的2份证据，均能真实反映原告向被告旭日公司交纳合同履约保证金2000000元，被告因无法退还保证金而自愿支付利息的情况，以及被告共计已向原告支付557564元的事实，且其来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，对其效力本院予以确认；原告所提供的证据1、2，因该借条、欠条的内容不客观、真实，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年11月29日，被告旭日公司与原告邓志平签订《锦绣雁城二期工程施工补充合同》1份，合同约定：锦绣雁城二期工程约11000平方以包工包料的方式由原告以一建筑公司的名义承包；每平方1400元；原告应向被告交纳合同履约保证金2000000元，工程完成至正负零时退1000000元、完成每层时退1000000元；自交纳履约保证金后6个月内开工，履约金不计利息，超过6个月起至12个月按月息1.5%计息，12个月后不能开工，被告无条件退还履约金。如没有退还履约金，履约金利息按实际开工日全部计算等等。2012年11月30日，原告邓志平向被告旭日公司交纳合同履约保证金2000000元，被告旭日公司并向原告出具收据1份。尔后，由于拆迁方面的问题导致工程没有开工。2014年11月28日，被告旭日公司法定代表人赵付业在补充合同的尾部承诺“因暂不能确定开工日期，经双方协商从交款日起到退款日止，按交款总额支付3分月息给交款方（乙方），由甲方在退还全部保证金时一起全额支付，退还时间最迟不超过2014年12月31日”。2014年12月30日，被告旭日公司法定代表人赵付业因无法退还保证金而向原告出具3620000的借条1份，并限在2015年1月29日还2000000元。2015年1月30日，赵付业在借条上承诺2015年2月5日还2000000元，如未还款，则支付违约金500000元。2015年2月6日，赵付业向二原告出具4120000的欠条1份，并承诺用公司门面作抵押担保，但未办理抵押登记。2015年2月13日、7月19日、7月31日、9月30日，赵付业多次向二原告出具承诺，但最终没有全部兑现。
另查明，交纳的合同履约保证金2000000元属二原告与其他六名隐名合伙人共有。被告旭日公司于2015年5月24日支付原告200000元、6月12日支付70000元、6月24日支付230000元，二原告已代被告收取2016年2月30日之前门面租金共计57564元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告所签订的《锦绣雁城二期工程施工补充合同》因原告邓志平无相应的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告旭日公司应该及时将合同履约保证金2000000元返还给原告。本案中合同虽然无效，但被告旭日公司法定代表人赵付业于2014年11月28日承诺从交款日起到退款日止，按交款总额支付3分月息给原告，以及之后的多次承诺，均表明被告有继续占有该款项并同意支付不低于银行贷款四倍的利息给原告的真实意思表示，该约定未超出法律规定的部分应合法、有效，对超出月息2分利息的约定本院不予支持。由于原告的诉请未能得到全部支持，故诉讼费应按比例合理分摊。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司在本判决生效后15日内返还原告张千运、邓志平合同保证金2000000元；
二、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司以2000000元为本金，从2012年11月30日起至实际支付完毕之日止按月息2分计算，向原告张千运、邓志平支付利息（已支付的557564元从中核减）；
三、驳回原告张千运、邓志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，原告张千运、邓志平负担14000元、被告衡阳市旭日房地产开发有限公司负担32800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年四月六日
代理书记员 廖盈君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。