杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11319号
原告：张金山，男，1978年4月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：谢尚恩，男，1981年3月18日生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈玉叶，女，1981年5月3日生，汉族，住杭州市下城区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨银章、宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
原告张金山与被告谢尚恩、陈玉叶民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张金山的委托代理人黄小花、被告谢尚恩、陈玉叶的共同委托代理人宋荣铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山诉称：2017年9月30日，被告谢尚恩向原告借款60万元整，并约定二个月归还，双方约定，如借款人不能在约定期限内还清全部借款的，则需按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日30%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用。原告也已将借款支付给被告谢尚恩，现原告发现被告已四处举债，存在无力还款风险，为此原告要求被告提前还款，但被告明确表示已无还款能力。另外，被告陈玉叶与被告谢尚恩系夫妻关系，被告陈玉叶理应对被告谢尚恩的债务承担共同还款责任。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告谢尚恩、陈玉叶归还原告借款本金600000元；2、被告谢尚恩、陈玉叶自2017年11月30日起按月利率2%的标准向原告支付逾期利息至实际履行之日；3、被告谢尚恩、陈玉叶支付律师费30000元；4、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
为证明其主张，原告张金山向本院提交以下证据:
1、借款协议书，证明原、被告签订借款合同，并作了相关约定的事实；
2、收条、打款凭证，证明原告已将全部借款支付给被告的事实；
3、结婚证，证明被告谢尚恩与陈玉叶系夫妻的事实；
4、委托代理合同、发票，证明原告因本案纠纷支付30000元律师费的事实。
被告谢尚恩辩称：原告实际出借396000元，2017年9月30日应原告要求以现金方式支付原告204000元。其中有60000元当作押金，144000元算一个月利息，其中有170000元是被告于当日向好友借到，有20000元当日从被告工商银行取出，有12000元当日从农业银行取出，原告是收到被告204000元后将30万元汇入被告工商银行账户。被告已归还原告83300元。综上，原告主张的金额与事实不符，应予调整。
为证明其主张，被告谢尚恩向本院提交以下证据：
1、支付宝转账电子回单、微信支付截图、农业银行卡交易明细单，证明被告谢尚恩支付原告83300元借款本金的事实；
2、银行卡交易明细单，证明被告谢尚恩向原告交付32000元的事实。
被告陈玉叶辩称：一、涉案借款协议书上的“陈玉叶”签字非被告所为，被告对本案借款毫不知情。被告陈玉叶与谢尚恩于2005年登记结婚，婚后夫妻感情一般。但自2014年起，谢尚恩便经常在外花天酒地，夜不归家，双方感情自此恶化，被告亦曾与其商议离婚事宜，但因小孩年幼，而未离成。后因债主纷纷上门要债，被告才对谢尚恩在外借债一事有所了解，包括本案张金山的借款，被告亦是收到法院的起诉材料才知晓该借款的原委。对此涉案借款协议书上“陈玉叶”签字及被告在房管局备案的购房合同上的签字可以看出，该协议书上的“陈玉叶”的签字与被告本我的笔迹天差地别，非被告所为。故该笔借款是谢尚恩瞒着被告所借，被告对此毫不知情。二、谢尚恩所欠债务系其个人之债，该借款未用于家庭生活，不应由被告承担。谢尚恩自2016年起便有财博恶习，在其向原告张金山借到款项时，便马上将其汇给他人，用于偿还所欠赌债。在被告与谢尚恩婚姻关系存续期间，家庭开销均系被告负担，包括小孩的抚养及教育费用。被告自2011年起便在杭州孚博科技有限公司担任外贸主管一职，年收入近三十万元，足以应付家庭开支。而谢尚恩自2015年起便开始瞒着被告向外举债，直至今日，债务数额已高达800余万元，现被告已收到的法院传票不计其数，且该借款数额明显超出正常家庭生活所需。因此，谢尚恩与原告间借款，并未用于家庭生活，不应由被告承担。三、张金山于2017年11月6日起诉时，其主张索要的借款是到2017年11月30日才到期，故本次诉讼不具备起诉条件，应予驳回。综上，涉案借款系谢尚恩瞒着被告所为，且该笔借款未用于夫妻共同生活及家庭经营，属于谢尚恩的个人债务，与被告无关，应由谢尚恩个人承担。原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。
为证明其主张，被告陈玉叶向本院提交以下证据：
1、购房合同，证明涉案借款协议书上担保人处的“陈玉叶”签字非被告陈玉叶所为，被告陈玉叶对该笔借款并不知情，与谢尚恩之间不存在共同借款的合意；
2、谢尚恩银行卡交易明细单，证明谢尚恩所借款项均被其转给他人用以偿还赌债的事实；
3、陈玉叶银行卡交易明细，证明陈玉叶与谢尚恩之间不存在大额资金往来，谢尚恩与原告之间的借款未用于夫妻共同生活及家庭经营；
4、支付宝消费记录，证明2016年－2017年间，主要家庭开支均系被告陈玉叶支出；
5、支付宝转账电子回单、培训费收据，证明被告陈玉叶与谢尚恩的子女教育培训费用均系由被告陈玉叶负担；
6、情况说明书，证明陈玉叶自2011年起便在杭州孚博科技有限公司担任外贸主管一职，月收入不菲，足以应付家庭生活；
7、谢尚恩个人债务一览表、诉讼案件信息查询截图，证明谢尚恩自2015年起便瞒着被告在外借债，直至今日，被告从其处获知的借款金额已高达800余万元，被诉案件已达八起之多，该债务数额已大大超出家庭生活范围；
8、银行明细单，支付宝转账电子回单，证明陈玉叶在杭州孚博科技有限公司担任外贸主管一职，有稳定的收入来源，足以应付家庭日常生活开支的事实。
经庭审质证：被告谢尚恩、陈玉叶对原告张金山提交的证据1真实性、关联性无异议，但借款协议书上陈玉叶的签字不是其本人所签；对证据2三性无异议，内容有异议，原告实际借款396000元，被告陈玉叶从未支配过该笔借款，被告谢尚恩收到借款后马上用于还赌债；对证据3、4三性均无异议。原告张金山对被告谢尚恩提交的证据1真实性无异议，但该款项是归还原、被告另外的40万元的借款，而非本案债务；对证据2真实性无异议，但该证据只能证明被告有取现行为，不能据此推断为还钱给原告；原告张金山对被告陈玉叶提交的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。虽然借款协议书上的签字并非陈玉叶本人所签，但并不表示陈玉叶对该笔借款不知情，且根据当时的法律、法规，被告谢尚恩的签字能代表夫妻共同借款的合意；对证据2真实性无异议，但该份证据与本案无关；对证据3真实性和合法性无异议，对证明目的有异议。该银行卡并不一定是双方全部账款往来，且夫妻间现金往来或共用银行卡也非常正常；对证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议，支付宝支出不代表支付宝里的钱为陈玉叶个人所有；对证据6情况说明书三性都有异议，从被告提供的工资收入来看，被告的工资为5000元左右；对证据7三性都有异议，该证据与本案无关。对证据8真实性、合法性无异议，但该证据只能看出被告的月收入情况，且打款人为个人与本案无关。
本院认证如下：对原告张金山提交的证据1真实性予以确认，关联性需结合全案加以判断，对证据2－4三性予以确认。对被告谢尚恩提交的证据1、2真实性予以确认，对被告陈玉叶提交的证据1－8真实性予以确认。
本案经审理查明：2017年9月30日被告谢尚恩向原告张金山借款陆拾万元整并出具借款协议书，约定借期二个月，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借款人利息，按按借款本金每日30%支付给出借人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用。2017年9月29日、30日原告张金山通过银行转账向被告谢尚恩交付借款60万元。被告谢尚恩9月30日出具收条确认收到上述借款。被告谢尚恩与陈玉叶系夫妻关系。另查明原告张金山为主张债权支出律师费30000元。
本院认为：原告张金山与被告谢尚恩之间民间借贷关系依法成立。原告张金山要求被告谢尚恩归还借款本息、承担律师费的诉请，本院予以支持。被告谢尚恩辩称其未收到借款本金，因被告谢尚恩未对自己的主张提交证据，故本院不予支持。被告谢尚恩辩称其已归还部分款项，对该款项原告张金山陈述系归还双方的其他借款，故本院对被告谢尚恩的主张不予采信。虽然该笔借款发生在被告谢尚恩与被告陈玉叶的婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案的债务不认定为夫妻共同债务。综上，原告诉请中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢尚恩于本判决生效后十日内归还原告张金山借款本金600000元并支付逾期利息（自2017年11月30日起至借款还清之日按月利率2%的标准计付）。
二、被告谢尚恩于本判决生效后十日内支付原告张金山律师费30000元。
三、驳回原告张金山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5050元，财产保全费3720元，合计8770元，由被告谢尚恩承担。
原告张金山于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告谢尚恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年五月二十七日
代书记员 王岳