安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4802号
原告：李某
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：李某某
委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：赵璐璐，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：李某
被告：李某某
第三人：李某
原告李某与被告李某某、李某、李某某、第三人李某继承纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求继承李某某、刘某某房屋9/10；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：李某某、刘某某夫妇生前共生育四子，分别是大儿子、二儿子、三儿子、四儿子。2001年8月二儿子去世。2006年12月30日，李某某、刘某某夫妇回迁取得房屋，李某父母出资4万元给李某某、刘某某夫妇作为拆迁房屋楼层补贴和家庭简单装修。2009年10月29日，李某某、刘某某在巢湖市公证处立下医嘱，去世后房屋由小儿子李某某一人继承。2013年2月7日，李某某因病去世，2013年3月22日刘某某去世，2013年4月2日，李某某与李某某、李某某协议约定，“我俩住的房子已给…请你两位哥哥签字同意给某某之子一个人”，李某某、李某某签字同意。2016年7月21日李某某去世。经查，李某某生前生育一女李某。后李某多次找三被告协商解决涉案房屋继承一事，但三被告均要求通过司法途径解决，故诉讼来院，要求继承房产。
李某某辩称：一、李某诉讼要求继承涉案房产，被告认为法律关系不明确，案由过于笼统，李某未能明确确定具体的法律关系以及要求继承的具体法定理由。继承纠纷系一个大的法律关系，其中包含多项具体的案由或法律关系，不同的案由所依据的法律关系不同。涉及到本案中，根据本案的事实，可能的案由和法律关系有代位继承纠纷、遗嘱继承纠纷、遗赠纠纷。李某在诉状中并未明确具体的法律关系和所依据的法律依据，导致被告无法进行有效准确的答辩；二、李某要求继承涉案房产，无任何事实和法律依据：1、李某并非本案被继承人的法定继承人；2、2009年10月29日的遗嘱公证，即使真实存在，那么也因为继承人即李某的父亲李某某在两被继承人之前去世，导致遗嘱公证已经失去法律效力，不应产生相关的遗嘱公证的法定效力；3、上述遗嘱公证依法不产生代为继承的法定效力，虽然李某系遗嘱公证继承人李某某的儿子，但根据继承法第27条的规定，遗嘱公证无效，遗产按照法定继承办理。代位继承只存在于法定继承中，由于遗嘱公正的失效，继承未能实际发生，李某也就没有任何权利承继被继承人的全部房产，其代为继承的只能是其父亲的一部分；4、关于2013年4月2日的“说明”，从内容上看只是对遗嘱公证的补充文件，但因为遗嘱公证的无效，导致该文件依法也不应产生任何法律效力，更非遗赠行为：首先，该份说明从内容上看，完全是一份针对遗嘱公证所做出的补充说明，由于遗嘱公证的无效，导致该份说明同样不产生任何法律效力；其次，该说明并非李某某的真实意思表示，原因就在于该说明签字当天系清明节，系刘某某入土之日，签字系李某某利用刘某某下葬当天的特殊日子，强迫要求李某某和李某某签的字，否则不配合下葬，李某某不得不在说明上签字，但李某某签署的意见并不能证明其放弃法定继承的真实意思表示；再次，该份说明，李某某关于涉案房产的处置已经超出其有权处置的范围，其一并处置了刘某某的财产，依法不应认定为有效文件；最后，该份说明不能认定为遗赠行为，遗赠需要具备法定的形式要件，一是要求系遗赠人真实意思表示，二是要求系有权处置的财产，三是要求具备形式要件，即有明确的受遗赠人，明确的遗赠财产以及具体的遗赠日期；李某某出具的该份说明，一是超出了自己有权处置的范围，二是没有具体的遗赠日期，不符合形式要件，另外即使属于遗赠，但根据继承法第二十五条的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后的两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中即使遗赠成立，由于李某并未提出接受遗赠的明确意思表示，现在再行主张无任何法律依据。因此李某依据该份材料要求继承涉案房产无任何事实和法律依据；三、李某关于诉状中陈述的部分事实不属实：1、涉案房产价值远远不止50万元，具体价值根据法律规定，各方进行协商，协商不成，可以委托有资质的鉴定机构对涉案房产价格进行鉴定，以便做出公正合理的判决结果；2、李某所称其父母出资4万元给两被继承人作为拆迁房屋楼层补贴和家庭简单装修不属实，事实上两被继承人日常生活的照顾，由于李某某身体不好，平时根本就没有照顾过，可以说是不管不问，更不存在支付4万元的说法，特别是李某某去世后，包括李某在内以及家人对两被继承人的生活以及生病照料从没有过问过，也没有看望过两被继承人，相反的是，李某某及李某某平时照顾较多，刘某某在李某某去世后经常跟李某某及李某某说，涉案的房子以后谁照顾的多就给谁，可以看出刘某某对涉案房产的归属已经发生了改变。如果房屋由李某继承取得，并非被继承人刘某某的真实意思表示。综上，李某既不是涉案房产的法定继承人，也不能产生代为继承的法律后果，所谓的说明也非当事人的真实意思表示，因此不管从法定继承、遗嘱继承，还是遗赠继承，李某的诉请均无事实和法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回其全部诉请。
李某、李某某的答辩意见与李某某相同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某、刘某某夫妇共生育四子，分别是李某某、李家龙（系李某父亲，已于2001年8月去世）、李某某、李某某（系李某父亲，已于2013年2月7日去世）。2006年12月30日，李某某、刘某某夫妇回迁取得房屋，建筑面积79.97㎡。2009年10月29日，李某某、刘某某在巢湖市公证处立下遗嘱，去世后房屋由李某某一人继承。2013年3月22日刘某某去世。此后，李某某亲笔书写一份材料，内容为：某某、某某：你母刘某某辞世之前，在病重不能行走，多次与我说，我俩住的房子已给某某，但在2013年春节他忽然病死，房子要交给他儿子李某。此事我必向你两人告知。因此我考虑请你两位哥哥签字同意给某某之子一个人。2013年4月2日，李某某在该份材料上书写:父亲在世房屋所有权不变，因故房屋变更本人无意见。李某某在该份材料上书写：同意大哥的意见。2016年7月21日李某某去世。因协商无果，李某诉讼来院要求继承李某某、刘某某房屋的9/10。
本案争议的焦点为：1、李某是否享有继承权？2、如享有继承权，继承的份额是多少？
本院认为，遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。2009年9月14日巢湖市房地产管理局颁发房屋所有权证，明确李某某、刘某某房屋（建筑面积79.97㎡）的所有权。刘某某死亡后，其丈夫李某某、大儿子李某某、二儿子李某某之女李某、三儿子李某某、四儿子李某某之子李某应对刘某某遗产享有平等的继承权。从李某某亲笔书写一份材料可以看出，李某某虽然无权处置刘某某的遗产，但其对自己的遗产表示全部给李某，是其真实意思表示，本院认为应当遵照当事人意愿，故李某某对该房屋享有的6/10份额应归李某；李某某、李某某在该份材料上虽然签署了意见，但不能必然得出李某某、李某某放弃房屋的继承权。综上，李某、被告李某某、李某、李某某享有的继承份额分别是7/10、1/10、1/10、1/10。因本案系继承纠纷，对李某提出的其父母曾出资4万元给李某某、刘某某作为拆迁房屋楼层补贴和家庭简单装修，应先将4万元划出来归李某之后，再按照份额继承的意见，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、李某享有对李某某、刘某某所有的房屋（建筑面积79.97㎡）的7/10的继承份额；
二、李某某享有对李某某、刘某某所有的房屋（建筑面积79.97㎡）的1/10继承份额；
三、李某享有对李某某、刘某某所有的房屋（建筑面积79.97㎡）的1/10继承份额；
四、李某某享有对李某某、刘某某所有的房屋（建筑面积79.97㎡）的1/10继承份额；
五、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李某负担4000元，被告李某某、李某、李某某各负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一七年二月九日
书记员 王娅娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。