山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第970号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司。
住所地，吕梁市离石区龙凤大桥北副食品公司二楼。
负责人王秉赢，该公司经理。委托代理人杜永红，该公司职员。
上诉人任文勇（原审原告又名任二勇）1985年1月15日出生，汉族，山西省石楼县龙交乡仁义村人。
委托代理人任建林，男，1964年11月29日生，汉族，山西省石楼县龙交乡仁义村人。系任文勇之父。
被上诉人（原审被告）郝云生，男，1971年5月15日生，汉族，山西省石楼县龙交乡仁义村人。
被上诉人（原审被告）辛瑞明，男，1970年12月2日生，汉族，山西省石楼县龙交乡仁义村人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司（以下简称“平安财险吕梁支公司”）因与上
诉人任文勇，被上诉人郝云生、辛瑞明提供劳务者受害纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2013）石民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人平安财险吕梁支公司及其委托代理人杜永红，上诉人任文勇及其委托代理人任建林，被上诉人郝云生、辛瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告郝云生与被告辛瑞明合伙经营晋J×××××号运输车，登记车主为辛瑞明。2013年弄历正月二被告雇佣原告任文勇为该车司机。2013年8月5日6时40分许，任文勇驾驶该货车，由南向北行驶至G108792KM＋750M处，由于采取措施不当撞至同行方向路边停放裴晓瑞驾驶的的陕E×××××、陕E×××××重型半挂牵引车尾部，造成晋J×××××号货车驾驶员任文勇受伤，双方车辆损坏的交通事故。灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书第20130805023号，认定驾驶员任文勇承担该事故的全部责任，驾驶员裴晓瑞无责任。同时双方自愿达成协议：1、甲方（郝云生、任文勇）车损修理费、驾驶员住院治疗费及现场施救费自理；2、乙方（裴晓瑞）车损轻微不作赔偿；3、此事故一次性了结，双方签字生效。原告任文勇受伤后于2013年8月5日在灵石医院进行治疗，住院1天，花去医疗费1126.6元，该费用已由被告郝云生垫付。灵石县医院诊断：左肘、右膝皮肤挫裂伤。2013年8月8日原告入住石楼县人民医院，同年8月22日出院，住院15天，花医疗费8435.42元。出院诊断：左肘、右膝裂伤；医嘱：继续用药，必要时复查。2014年4月3日原告在山西医科大学第三医院花费771.5元。原告医疗费共计10333.52元。2014年9月16日，原告任文勇经山西省交口司法鉴定中心道路交通事故伤残等级鉴定其构成伤残等级十级。鉴定费1800元，郝云生、辛瑞明欠任文勇工资2500元。另查明，晋J×××××号运输车于2012年12月10日在被告平安财险吕梁支公司投有交强险和商业险，保险期限从2012年12月10日至2013年12月10日，其中商业险中车上人员险（司机）赔偿限额为100000元。
原审认为，被告郝云生、辛瑞明雇佣原告任文勇为其开车跑运输，形成雇佣关系。但鉴于原告对本次交通事故的发生负全部责任，应减轻雇主郝云生、辛瑞明的赔偿责任。被告郝云生、辛瑞明应承担90%的赔偿责任，其余应由原告任文生自行承担。对于被告郝云生、辛瑞明承担的部分应先由保险公司在商业险中的车上人员责任险（司机）限额内先行赔付，超出部分由被告郝云生、辛瑞明连带赔偿。因原告有充分证据证实其于2012年2月至今居住在石楼城内，故应认定原告任文勇应按城镇居民的标准计算相关损失。原告任文勇的损失有：1、医疗费10333.52元；2、交通费602元；3、误工费按相关标准计算为51545元；4、住院期间的护理费为1204元；5、住院期间的伙食补助费、营养费分别为240元、300元；6、残疾赔偿金44912元，以上共计109136.52元。原告要求被告支付在灵石医院其垫付的200元及康复费5000元因无证据证实，不予支持。原告200元的住宿费，由于票据不正规，不予采信。庭审中被告郝云生、辛瑞明辩称欠原告工资2500元，由于原告开车违章罚款2600元，要求互顶的理由不成立，不予采纳。故拖欠原告2500元的工资二被告应支付。据此判决：一、平安财险吕梁支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告任文勇99222.87元人民币；二、被告郝云生、辛瑞明于本判决生效后十五日内赔偿原告任文勇2500元工资，扣除被告垫付的1126.6元医疗费后，二被告还应支付1373.4院；三、驳回元告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告任文勇负担1087元，由被告郝云生、辛瑞明2213元；鉴定费1800元，由原告任文勇负担180元，由被告郝云生、辛瑞明1620元.
原审被告平安财险吕梁支公司对上述判决不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法剔除多判的89565.35元或发还重审；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、首先，本案案由不清，不应将雇佣关系纠纷与保险合同纠纷合并审理；其次，原告自愿放弃第三者主挂车交强险无责赔偿的权利，其损失应由一审原告承担。2、原审法院仅凭其驾驶证就将误工费按城镇单位在岗职工工资46407元计算，多认定45875元不符合法律规定。3、一审法院只凭一张真实性无法核实的租赁证明认定伤残赔偿金按城市居民收入计算不符合法律规定。综上，一审判决多让上诉人承担89565.35元应予以驳回。
原告任文勇对上述判决不服，也向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判增加上诉人误工费3207元、精神抚慰金应为5000元，而不是1000元。事实与理由：1、原判认定事实偏差，主要应以交通运输业年平均工资计算误工费；2、精神抚慰金应《根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，本案因上诉人造成的伤残等级是十级，故应认定十级伤残的精神抚慰金为5000元。
被上诉人郝云生、辛瑞明均未提供书面答辩状。庭审中，陈述的答辩意见一致，没说的，维持原判就行。
二审查明事实与一审基本一致。各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人平安财险吕梁支公司对上诉人任文勇的上诉请求辩称，对任文勇主张的误工费不予认可，原判精神抚慰金正确。上诉人任文勇对上诉人平安财险吕梁支公司的上诉请求辩称，对于交强险我没有放弃，至于原判按城市居民标准计算是正确的，有证据在案证明。各方当事人均无新的证据提供。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳务者与接受劳务者之间的责任分担。原审以雇佣关系认定了雇主、雇员在本案中各自应承担的赔偿责任，同时明确了雇主承担的部分应由投保的即本案上诉人平安财险吕梁支公司在商业险中先行承担，不存在案由不清和雇佣关系纠纷与保险合同纠纷合并审理的问题。关于上诉人平安财险吕梁支公司诉称的原审误工费及伤残赔偿金分别按城镇单位在岗职工工资46407元计算和按城市居民收入计算不符合法律的主张，由于其在二审中未提供任何反驳证据证明自己的主张成立，故该主张本院不予支持。对于上诉人任文勇诉请增加的误工费3207元和精神抚慰金5000元的问题，前者因无证据证实不予支持，后者，上诉人造成的伤残等级虽然为十级，原审酌情考虑其精神抚慰金1000元也并为不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2039元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司负担。二审案件受理费50元，由上诉人任文勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 刘世明
审判员 高美平
二〇一五年一月十八日
书记员 袁 飞