wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4062号
原告：成都杰晨贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：洪建高，总经理。
委托诉讼代理人：章方秋，四川环奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
被告：四川宝杭汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：俞杭。
原告成都杰晨贸易有限公司与被告四川宝杭汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告成都杰晨贸易有限公司的委托诉讼代理人罗张明到庭参加了诉讼。被告四川宝杭汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都杰晨贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川宝杭汽车销售服务有限公司向原告支付货款43417元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告成都杰晨贸易有限公司与被告四川宝杭汽车销售服务有限公司达成口头协议，约定原告向被告供应汽车油漆产品，被告向原告付款，被告工作人员何芳负责与原告之间的接洽及对账工作，自2015年1月至2016年2月，原告向被告供货共计193425.36元，被告向原告支付货款120008.36元。2016年3月18日，原被告对账确认，被告尚欠货款43417元，经催收至今未付。
被告四川宝杭汽车销售服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.中国银行收款回单，内容为2016年2月2日，被告向原告转账支付20000元；2.对账单，载明内容为，截止2016年3月18日，原告应收货款163425.36元，已收120008.36元，被告尚欠付原告货款43417元。该对账单有被告公司工作人员“何芳”签名并加盖被告公司财务章确认。以上证据来源合法，能够互相统一印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告成都杰晨贸易有限公司与被告四川宝杭汽车销售服务有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款43417元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川宝杭汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都杰晨贸易有限公司支付货款43417元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费885元，公告费560元，共计1445元，由被告四川宝杭汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 张 戈
二〇一六年�月十四日
书 记 员 王 静
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘2923执215-1号
申请执行人刘林，男，汉族，生于1980年1月30日，农民，住永靖县。
被执行人肖玉刚，男，土族，生于1976年5月22日，农民，住永靖县。
本院依据已生效的（2016）甘2923民初61号民事调解书，于2016年3月2日受理案件并开展执行工作。经查，被执行人家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘2923民初61号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：杨为民
审判员 ：罗万恩
二〇一六年八月三十日
书记员 ：孔维智
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初330号
原告：彭雪光，男。
被告：龚海鹏，男。
原告彭雪光与被告龚海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告彭雪光于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭雪光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭雪光承担。
审 判 员 周 然
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘四新
书 记 员 邓 夏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2317号
原告：前郭县宏晟小额贷款有限公司。
委托代理人：张涛
第一被告：赵坤
第二被告：李天宇
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司诉第一被告赵坤、第二被告李天宇借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司诉称，第一被告于2014年8月19日向原告借款50000元，第二被告为该笔借款提供连带责任保证。同日，二被告与原告签订借款合同与借款协议，约定借款期限为20个月，即自2014年8月19日起至2016年4月19日止，被告应于每月19日前偿还本息2920元，并对双方的权利义务�出了明确约定。协议签订后，原告按约定支付了借款，被告出具了收据一枚。但第一被告并未按照约定偿还借款，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、第一被告偿还原告欠款50000元，并自2014年8月19日起至还款之日止按照合同约定给付利息、逾期违约金及罚息；2、第二被告承担连带保证责任。
经本院审理查明，原告无法提供二被告的准确地址，本院亦无法查明二被告确切住址。
本院认为，原告不能提供二被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定二被告送达地址，本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县宏晟小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 单灵光
审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕金平
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2297号
申请执行人李水根
被执行人戚水泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01304号，依法向被执行人戚水泉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戚水泉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚水泉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚水泉（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币156498.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡漫宇
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执792号
申请执行人中国银行股份有限公司武冈支行。
负责人陈海云，该支行行长。
被执行人刘春成，男，1969年7月24日出生，汉族。
被执行人李潮，女，1974年4月1日出生，汉族。
申请执行人中国银�股份有限公司武冈支行与被执行人刘春成、李潮借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）湘0581民初1092号民事判决书，已发生法律效力。中国银行股份有限公司武冈支行于2017年8月4日向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘春成、李潮的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘春成、李潮的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1092号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3314号
原告滑县温尔顿商业管理有限公司。
法定代表人蔡乃水，职务总经理。
委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告呼向尚，男，1980年6月6日生。
本院受理原告滑县温尔顿商业管理有限公司诉被告呼向尚租赁合同纠纷一案，原告滑县温尔顿商业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县温尔顿商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县温尔顿商业管理有限公司撤回起诉。
受理费437元，减半收取218.5元�由原告滑县温尔顿商业管理有限公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年六月六日
书记员 李 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53540号
原告北京市建雄建筑集团有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋560室。
法定代表人郭静新，总经理。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
原告北京市建雄建筑集团有限公司（以下简称原告）与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受�后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德华到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，我公司与被告签订了一份《市政工程分包合同》，该合同约定由我公司承包被告发包的金盏标准化写字楼一期工程中红线内室外市政项目，我公司以包工包料的方式施工。合同约定开工日期为2010年4月10日，竣工日期为2010年5月31日，工程价款暂定为1429414.84元，实际结算价款按工程实际完成数量进行结算，工程款分四阶段支付：合同签订后支付合同暂定总价的20％，市政项目施工完成后五天内支付至总价的75％，市政项目竣工验收合格后，经审计结算工程完成后支付到结算总价的95％，剩余5％作为预留保证金，在保修期24个月期满后15日内扣除相应的保修费用后无息返还。合同签订后，我公司于2010年7月1日开工，被告于2010年6月7日支付工程款285882.96元。2010年9月7日，工程完工，同年9月25日工程验收合格，经审计结算确认工程款总价为1679560元。2010年10月27日，被告向我公司付款100000元，2011年8月25日，被告支付我公司的工程款金额为:150000元，2012年1月18日，被告支付我公司工程款100000元。截至我公司起诉之日，被告拖欠我公司工程款1043677.04元。现我公司诉至法院，请求判决被告支付我公司工程款1043677.04元，并按照中国人民银行同期贷款利率，分别以1309699.04元为基数从2010年9月26日计算至2012年10月10日期间的利息，以1043677.04元为基数从2012年10月11日计算至判决生效前一日的利息。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年4月10日，原、被告双方签订了一份《市政工程分包合同》，该合同约定由原告承包被告发包的金盏标准化写字楼一期工程中红线内室外市政项目工程，合同约定合同价款暂定为1429414.84元。合同约定被告派驻工地代表为徐强。该合同第14条约定“工程款支付，工程款分四阶段支付（不含甲（被告）供材料费用）（1）合同签订后支付合同暂定总价的20％;(2)市政项目施工完成后五天内支付至总价的75％；（3）市政项目竣工验收合格后，经审计结算工作完成后支付到结算总价的95％；（4）其余5％作为预留保修金，预留保修金在保修期满15日内扣除相应保修费用后无息返还。”上述合同签订后，原告组织人员进行施工，被告在2010年9月25日对原告的施工进行了最后验收。2015年9月10日，被告的工地代表在原告的《金盏商务办公楼室外管线工程结算》上签字确认工程最终结算金额为1679560元。在验收合格前，被告支付原告的工程款为285882.96元。截至本案庭审结束，被告共计支付原告工程款635882.96元。
上述事实，有《市政工程分包合同》、工程验收资料、结算单及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《市政工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告按照合同的约定履行了施工义务且经被告验收合格后，被告应当向原告支付相应的工程款。本案中，经原、被告于2015年9月10日的结算，确定涉案工程的工程款总计为1679560元，截至本案庭审结束，被告共计支付原告工程款635882.96元，故原告按照该结算单要求被告支付剩余1043677.04元工程款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中虽约定了支付工程款的期限，但该工程在原告施工结束后截至2015年9月10日之前一直未进行结算，故在此之前工程款的数额尚未确定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中宏基建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建雄建筑集团有限公司工程款一百零四万三千六百七十七元四分；
二、驳回原告北京市建雄建筑�团有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京中宏基建筑工程有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百七十二元，由原告北京市建雄建筑集团有限公司负担三千二百七十九元（已交纳），由被告北京中宏基建筑工程有限责任公司负担一万四千一百九十三元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建雄建筑集团有限公司一百零三元，于本判决生效之日起七日内交纳一万四千零九十元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 颖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2004号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告周春涛，男，1969年1月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇马龙村谢家湾村民组69号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周春涛金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周春涛的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执269号
申请执行人李西杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住西安市未央区学府中路2号西安工业大学学生公寓13号楼840室。
被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司，地址：西安市浐灞生态区米秦北路蒋家湾村委会院内２楼５号。
法定代表人黄建强，总经理。
本院在执行李西杰与西安世纪熙源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司在本院有系列案件，其帐户已被其他案件冻结。本院已对被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司名下的房产进行了查封，因房产处置尚需时间，被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，由本院先行救助50元，现已发还申请执行人李西杰。因申请执行人李西杰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的250677元、利息及逾期利息未受偿。经征得申请执行人李西杰同意，本案先退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏峰波
审判员 胡继栋
审判员 李令坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执269号申请执行人李西杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住西安市未央区学府中路2号西安工业大学学生公寓13号楼840室。被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司，地址：西安市浐灞生态区米秦北路蒋家湾村委会院内２楼５号。法定代表人黄建强，总经理。本院在执行李西杰与西安世纪熙源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司在本院有系列案件，其帐户已被其他案件冻结。本院已对被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司名下的房产进行了查封，因房产处置尚需时间，被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，由本院先行救助50元，现已发还申请执行人李西杰。因申请执行人李西杰亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的250677元、利息及逾期利息未受偿。经征得申请执行人李西杰同意，本案先退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏峰波审判员  胡继栋审判员  李令坤二〇一七年五月二十二日书记员  王 珺
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初234号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人董某甲，于河北省涞水县，农民。因犯寻衅滋事罪于2015年3月2日被本院判处有期徒刑一年一个月，同年4月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人董某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员李悦彤出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2016年5月9日凌晨，在保定市××水区安肃镇兰××KTV内，被告人董某甲无故殴打送外卖的韩某，并持匕首将韩某左胸刺伤。经鉴定，韩某伤情属轻微伤。
另查明，诉讼中，被告人董某甲赔偿被害人韩某经济损失22000元，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人韩某陈述，证人覃某证言，保定市徐水区公安局安肃派出所出具的情况说明及调取的案发时监控录像，扣押决定书、扣押物品清单及照片，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心（2016）临鉴字2184号关于韩某损伤程度鉴定意见书及照片，本院（2015）徐刑初字第13号刑事判决书，释放证明书，破案经过及刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲无故持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人董某甲系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人董某甲能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一六年八月三十日
书记员 高兆阳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1522号
原告蒋琼华，女，汉族，生于1974年7月24日。
被告卿杰，男，汉族，生于1973年2月15日。
委托代理人邓中普，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告卿三东，男，汉族，生于1976年11月2日。
被告廖传兵，男，汉族，生于1979年9月14日。
原告蒋琼华诉被告卿杰、卿三东、廖传兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋琼华、被告卿杰的委托代理人邓中普到庭参加诉讼。被告卿三东、廖传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋琼华诉称：2012年5月4日，原、被告合伙购置现代150型挖机1台，后经被告同意，原告退伙，双方进行结算，被告向原告出具欠条。原告经多次催收未果，起诉来院，要求被告给付欠款人民币54640元；并承担本案诉讼费。
被告卿杰辩称：与其他三位签订合伙协议和与原告进行结算是事实。经结算我欠原告款项属实并出具了欠条。但我们四人合伙，只有我和原告进行结算不合法，是无效的。
被告卿三东、廖传兵未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告及被告卿杰身份证复印件、被告卿三东、廖传兵户籍证明，证明原、被告的基本情况。经质证，被告卿杰无异议。本院审查，予以确认。
2.合伙协议，证明原、被告签订合伙协议的事实。经质证，被告卿杰对真实性无异议，但认为合伙协议上面的蒋琼华退出现代挖机150型是蒋琼华自己写的，其他合伙人不知情。本院审查，对证据的真实性，予以确认。
3.欠条原件，证明被告卿杰于2014年12月1日向原告出具欠条的事实。经质证，被告卿杰对真实性无异议，但认为被告卿杰与原告结算侵害了其他合伙人的利益，应是无效。本院审查，对证据的真实性，予以确认。
4.租赁挖机资料，证实原、被告四人合伙通过融资租赁方式租赁挖机的事实。经质证，被告卿杰对融资租赁的事情不清楚，只认可合伙的事实。本院审查，对证据的真实性，予以确认。
被告卿杰围绕其抗辩理由，在举证期限内向本院提交如下证据：
合伙协议，证明原、被告签订合伙协议和各自出资金额的事实。经质证，原告无异议。本院审查，予以确认。
经审理查明：2012年5月4日，原告与三被告签订合伙协议，约定：四人合伙购买现代150型号挖机1台，投资金额首付7万元，卿杰1万元，廖传兵2万元，蒋琼华4万元。合伙协议签订后，原、被告通过融资租赁方式租赁R150LC-9挖掘机1台，后因未支付租金，挖掘机被收回。2014年12月1日，原告与被告卿杰对合伙进行结算，并由被告卿杰出具欠条一张载明：今欠到蒋琼华现金71790元（柒万壹仟柒佰玖拾元），拖车归我，工地款蒋琼华收，工资欠2850元，欠款人卿杰。同时，原告在其保存的合伙协议上注明：蒋琼华已退出现代挖机150型。被告卿杰出具欠条后一直未给付，原告遂将拖车以20000元的价格出售，抵被告卿杰欠款20000元，品迭后被告卿杰实际欠款51790元。原告经多次催收未果，遂酿纠纷。
本院认为：原、被告签订合伙协议，投入资金租赁挖掘机经营，已构成个人合伙关系。个人合伙终止后应对经营期间的债权、债务、资产进行清算，清算完毕后再进行分配。因未给付挖掘机租赁费，挖掘机被收回，合伙经营无法继续，故原告与被告卿杰进行结算，结算后被告卿杰向原告出具欠条，原告在被告卿杰未支付款项的情况下，将欠条上载明应归被告卿杰的拖车以20000元出售，此款在被告卿杰的欠款71790元中抵扣，故被告卿杰下欠款项为51790元。因此，原告要求被告给付款项51790元的请求，予以支持。原告虽主张其支付工资2850元，但其未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卿杰在本判决生效后15日内向原告蒋琼华给付人民币51790元；
二、驳回原告蒋琼华的其他诉讼请求。
若被告卿杰未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币583元，由被告卿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黎红李
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4736号
申请执行人云南中晨达包装制品有限公司
被执行人胡魁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03510号，依法向被执行人胡魁发出执行通知书，责令被执行人胡魁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡魁（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币22359元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1868号
原告郑爱芬与被告王友绒、吕波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）甬奉商初字第726号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑爱芬于2015年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查银行等部门，未发现被执行人王友绒、吕波有可供执行的财产。被执行人王友绒、吕波目前下落不明。现申请执行人郑爱芬不能提供被执行人王友绒、吕波的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月31日，被执行人王友绒、吕波应当清偿申请执行人郑爱芬借款102000元及利息，应当承担诉讼费2295元、执行费1464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1868号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月三十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1868号原告郑爱芬与被告王友绒、吕波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）甬奉商初字第726号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑爱芬于2015年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查银行等部门，未发现被执行人王友绒、吕波有可供执行的财产。被执行人王友绒、吕波目前下落不明。现申请执行人郑爱芬不能提供被执行人王友绒、吕波的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月31日，被执行人王友绒、吕波应当清偿申请执行人郑爱芬借款102000元及利息，应当承担诉讼费2295元、执行费1464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1868号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年七月三十一日书记员  周梅舟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503财保3号
申请人雷雪花，女，1971年1月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被申请人张莉，女，1984年7月1日出生，汉族，住邢台市桥西区，
申请人雷雪花与被申请人张莉诉前保全一案，申请人雷雪花于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张莉名下河北省地矿局第十一地质队旧城区片改造一期工程2号楼1单元1001号房产，合同编号：YS2012011280予以查封。申请人雷雪花以中国人民财产保险股份有限公司保险单号：PZDM201813050000000025保单保函为其申请提供担保。
本院认为，申请人雷雪花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封张莉名下河北省地矿局第十一地质队旧城区片改造一期工程2号楼1单元1001号房产，合同编号：YS2012011280，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张永枝
二〇一八年一月十八日
书记员 焦鹤丹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503财保3号申请人雷雪花，女，1971年1月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，被申请人张莉，女，1984年7月1日出生，汉族，住邢台市桥西区，申请人雷雪花与被申请人张莉诉前保全一案，申请人雷雪花于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张莉名下河北省地矿局第十一地质队旧城区片改造一期工程2号楼1单元1001号房产，合同编号：YS2012011280予以查封。申请人雷雪花以中国人民财产保险股份有限公司保险单号：PZDM201813050000000025保单保函为其申请提供担保。本院认为，申请人雷雪花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封张莉名下河北省地矿局第十一地质队旧城区片改造一期工程2号楼1单元1001号房产，合同编号：YS2012011280，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  张永枝二〇一八年一月十八日书记员  焦鹤丹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2572号
原告：曾宪莼，男，1978年12月31日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：定州市家和宏业房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南路（通达清风园小区1号楼2单元502室）。
法定代表人：李玉涛，该公司股东。
被告：李玉祥，男，1966年12月6日出生，汉族，住定州市西城区（胜蓝国际）物业部。
原告曾宪莼与被告定州市家和宏业房地产开发有限公司（以下简称“家和宏业公司”）、李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪莼的委托诉讼代理人马占峰到庭参加了诉讼，被告家和宏业公司法定代表人李玉涛、被告李玉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪莼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告出借本金50万元，利息31.5万元（自2014年11月12日至2016年7月11日），以上共计81.5万元。2、判令二被告清偿原告借款利息自2016年7月12日至实际清偿之日止。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告李玉祥以其公司资金紧张为由向原告提出50万元的借款，双方约定借款月息为3分，借款期限自2014年4月11日起至2015年1月11日，共计9个月。同日原告将50万元打款至被告李玉祥处，为此被告李玉祥给原告出具了借条，并加盖了家和宏业公司公章，家和宏业公司为原告出具了收款收据。二被告按照约定月息3分每月�还原告借款利息1.5万元，至2014年11月份二被告以资金紧张为由不再支付原告利息，借款到期后，原告多方催促二被告清偿借款本金及利息未果。故提起诉讼。
被告家和宏业公司未作答辩。
被告李玉祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告家和宏业公司、李玉祥未到庭参加诉讼，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2014年4月11日，被告家和宏业公司从原告处借款50万元，用于被告家和宏业公司的经营，借款期限9个月，被告家和宏业公司给原告出具了借条，借条载明：“今借到曾宪莼现金人民币伍拾万元正（500000元），借期自2014年4月11日至2015年1月11日”。在借款人处加盖了家和宏业公司公章。并口头约定利息3分。同日原告将48.5万元（预扣一个月的利息1.5万元）通过陈某（案外人）的民生银行账户转给李玉祥账户。当天被告家和宏业公司给原告出具了收据，载明“今收到曾宪莼借款50万元”。被告借款后，没有偿还原告借款本金，通过案外人陈某给付利息至2014年11月11日共计105000元（其中2014年5月12日、2014年6月11日、2014年7月11日、2014年8月11日、2014年9月11日、2014年10月11日、2014年11月11日计7个月，每月15000元）。2014年11月11日之后被告未再给付原告本息，引起诉讼。
以上事实，由原告曾宪莼出具的借条、收据、证人陈某的证言及陈某的银行转账记录等证实，本院予以确认。
本院认为，被告家和宏业公司向原告曾宪莼借款，由被告家和宏业公司的欠条及收据等证实，双方借贷关系清楚明确，本院予以确认。原告在履行给付义务时，预先扣除了一个月的利息，实际给付借款人48.5万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本�中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告家和宏业公司实际向原告借款数额为48.5万元，被告家和宏业公司借款到期后偿还原告借款本金为48.5万元。原告称借款时口头约定利息为月息3分，上付息，并提供了银行转账记录证实借款时预扣一个月利息1.5万元和以后每月给付利息1.5万元，及证人陈某的证言证实，证据具有高度盖然性，本院应予采信为宜。原告要求被告家和宏业公司按月息3分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条中关于年利率不超过24%的规定，未履行部分应按照年利率24%计算至判决确定的履行之日。原告要求被告李玉祥共同清偿本息，被告李玉祥系被告家和宏业公司的股东，借款是用于被告家和宏业公司，被告李玉祥行为应视为职�行为，故被告李玉祥不承担责任。
综上所述，原告要求被告家和宏业公司偿还借款本金48.5万元及利息（自2014年11月12日至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告定州市家和宏业房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告曾宪莼借款48.5万元及利息（自2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告曾宪莼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，由原告负担1994元，被告定州市家和宏业房地产开发有限公司负担9956元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟彦平
审判员 杨建立
审判员 解立辉
二〇一七年一月十三日
书记员 张 献
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更47号
罪犯廖洪波，男，1962年9月7日出生，汉族，江西省龙南县人�现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年1月20日作出(2011)龙刑初字第131号刑事判决，以被告人廖洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；追缴违法所得62000元。本院于2012年3月19日作出(2012)赣中刑二抗字第1号刑事判决，以被告人廖洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，其他维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第698号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更13号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年7月23日起至2019年10月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该�在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖洪波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯廖洪波在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖洪波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减�、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖洪波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初796号
原告：淄博旭泰交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路241号1-2层1号。
法定代表人：王成芬，经理。
委托代理人：李熠，男，1985年10月4日生，汉族，淄博旭泰交通运输有限公司职工，现住淄博市张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：潘从强，男，1973年11月9日生，汉族，现住山东省莒南县。
被告：潘国强，男，1975年8月生，民族不详，现住临沂市罗庄区。
原告淄博旭泰交通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、潘从强、潘国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐美弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博旭泰交通运输有限公司的委托代理人李熠、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人孙绍亮到庭参加诉讼,被告潘从强、潘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博旭泰交通运输有限公司诉称，2016年11月17日5时40分，边方民持A2E证驾驶落户在原告淄博旭泰交通运输有限公司名下的鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车，沿东台市G228国道快速车道由北向南行驶至2767公里处，与前方同向潘从强持A2证驾驶的停放在快速车道中间的鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致边方民、边中利受伤，两车及各自装载物和道路设施受损。该事故经交警部门认定，边方民、潘从强负事故的同等责任，边中利不负事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计169120元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车在我公司投保了交强险及100万元商业三者险各一份，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内，投保属实，因事故认定书记载，潘从强驾驶的投保车辆不符合技术标准，并且潘从强及投保人未出庭举证证明其驾驶资格以及车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证的证件和手续，不存在保险合同约定或法律规定的情形，我方无法核实是否存在拒赔、免赔的情况，我公司现请求审判庭将上述情况予以核实，否则我公司有权不予赔偿，因原告与中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司之间存在保险合同法律关系，原告应先向中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司进行理赔，不应向我公司主张赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告潘从强、潘国强未作答辩。
经审理查明，2016年11月17日5时40分，边方民持A2E证驾驶鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车，沿东台市G228国道快速车道由北向南行驶至2767公里处，与前方同向潘从强持A2证驾驶的停放在快速车道中间的鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致边方民、边中利受伤，两车及各自装载物和道路设施受损。该事故经交警部门认定，边方民、潘从强负事故的同等责任，边中利不负事故责任。经山东博华科信资产评估有限公司鉴定，鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型挂车停运损失为33200元。原告因交通事故造成损失向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车车主系原告淄博旭泰交通运输有限公司；事故发生时，被告潘从强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及100万元商业三者险各一份，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告自愿撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、边方民的起诉，撤回鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车维修部分的诉讼请求。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、停运损失鉴定报告书一份、施救费发票一张、技术咨询鉴定费发票一张、公路设施赔偿费收据一张等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证和本院审核,予以采信。
本院认为，边方民驾驶鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车与潘从强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致边方民、边中利受伤，两车及各自装载物和道路设施受损。该事故经交警部门认定，边方民、潘从强负事故的同等责任，边中利不负事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。结合本案案情，以边方民、潘从强各承担50%的事故责任为宜。事故发生时，被告潘从强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QSQ**挂重型普通半挂车，系实际侵权人，应承担赔偿责任，原告诉称被告潘国强系事故车辆实际车主、与驾驶员潘从强系雇佣关系的主张,因被告潘国强、潘从强均未到庭，证据不足，本院不予采信。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及100万元商业三者险各一份，且有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告潘从强按照50%的比例予以赔偿。原告在诉讼中自愿撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、边方民的起诉，撤回鲁Ｃ×××××/鲁C2J**挂重型仓栅式半挂车维修部分的诉讼请求，系原告自愿处分其合法权益，本院予以准许。该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的停运损失33200元，被告提出异议，有鉴定报告为证，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的施救费28800元，被告提出异议，有施救费发票为证，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的技术咨询鉴定费700元，被告提出异议，有发票为证，证据充分，本院予以支持；4、原告主张的公路设施赔偿费3920元，被告提出异议，有公路管理处开具的收据为证，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告淄博旭泰交通运输有限公司停运损失33200元、施救费28800元、公路设施赔偿费3920元，以上共计65920元的50%，计款32960元，与上述第一项同时付清。
二、被告潘从强赔偿原告淄博旭泰交通运输有限公司技术咨询鉴定费700元的50%，计款350元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由原告淄博旭泰交通运输有限公司负担1468元，被告潘从强负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王梦杰
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1894号
申请执行人陈建生，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人程海建，男，1968年7月21日出生，汉族，住巩义市。
被执行人房西通，男，1948年12月7日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初736号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程海建、房西通在银行的存款38848元或查封被执行人程海建、房西通相当于38848元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人程海建、房西通负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔刘英军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特93号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，男，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：李秀才。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人李秀才申请撤销劳动争议仲�裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第335号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家�佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、李秀才工资已支付完毕，原裁决书裁决支付李秀才工资错误。朱玉军雇佣李秀才等人安装锅炉，朱玉军没有支付李秀才等人工资，朱玉军给李秀才出具欠条一张。韩立忠在李秀才等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人李秀才称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申�人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第335号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人李秀才工资10,740元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。李秀才称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事力工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资10,740元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事力工工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，李秀才系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事力工工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付李秀才工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第335号裁决。
申请费400元，由被申请人李秀才负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1489号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
主要负责人：朱国平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬,上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永政，男，1971年2月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1975年1月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：刘俊燕，女，出生年月不详，汉族，住淮安市经济技术开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人张永政、胡伟、刘俊燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司以已与被上诉人张永政和解为由，于2017年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
上诉案件受理费2520元，减半收取1260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 葛凤凤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2413号
原告：郭爱花，女，1969年9月21日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。
法定代表人:王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
原告郭爱花与被告内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭爱花、被告长融公司的委托诉讼代理人李昕睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告违约金9631.98元。事实与理由：原、�告于2010年8月7日签订《商品房买卖合同》，编号为：5（B3-1-1503）。合同第十五条约定，由出卖人为买受人办理房屋产权登记证书，但被告与原告签订协议，将原告已交的办理房屋产权登记证书费用退还给原告，表明被告推卸责任，终止为原告办理房屋产权登记证书。根据合同第十五条第二款约定应支付原告房屋价款百分之二的违约金。
被告长融公司辩称，双方已经达成退还办理证书已经缴纳的费用，对办理产权的义务解除，不应进行办理。
本院经审理认定如下事实：2010年8月7日，原告郭爱花与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区水岸小镇（B3）第5幢1单元***室房屋一套。房屋建筑面积117.32平方米。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资�报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的贰%向买受人支付违约金。”被告未按约定提供资料报产权登记机关备案，使买受人没有在规定期限内取得房产证书，构成违约，因此原告诉至法院要求被告按合同约定支付违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告按合同约定履行了交付购房款的义务，但被告未按合同约定提供资料报产权登记机关备案，未使原告在规定期限内取得房地产权属登记证书，构成违约，应承担约定的违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古长融房地产开发有限公司于判决生效后15日内支付原告郭爱花逾期办理房屋产权证书的违约金共计9631.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月十九日
书记员 焦萌萌
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第394号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人高顺国，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人高顺国非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第54号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年七月十四日
书记员 王修成
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执复字第29号
申请复议人（被执行人）：俞伟华，男，1971年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
申请执行人：中山市润丰染整有限公司，住所地中山市。
法定代表人：麦润富，总经理。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被执行人：中山市华伟针织有限公司，住所地中山市。
法定代表人：俞伟华。
申请复议人俞伟华不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第61号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法向俞伟华送达执行听证通知书，定于2014年11月19日上午九点正在本院执行局第五法庭举行执行听证。但申请复议人俞伟华没有按本院确定的时间到庭参加听证，也没有向本院提交延期听证的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按申请复议人俞伟华自动撤回复议申请处理，双方当事人按广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第61号执行裁定执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李油欢
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 伍柳青
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1921号
申请执行人黄雪萍，女，1974年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林延山，男，1957年5月26日出生，汉族，住南平市延平区。
关于黄雪萍申请执行林延山民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1904号民事调解书过程中，查明被执行人林延山暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
本院所作的（2015）延民初字第1904号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十月十九日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1921号
申请执行人黄雪萍，女，1974年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林延山，男，1957年5月26日出生，汉族，住南平市延平区。
关于黄雪萍与林延山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第1904号民事调解书已发生法律效力。但被执行人林延山至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林延山在有关金融机构账户内的存款79000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 龚子夜
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商区法执字第00100-4号
申请执行人赵卫红，男。
被执行人李书鹏，男。
赵卫红与李书鹏合伙协议纠纷一案，本院2011年6月23日作出的（2011）商区法民二初字第00015号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵卫红于2011年10月21日向本院申请执行100000元及诉讼费2950元、违约金、迟延履行金。
本案在执行过程，被执行人李书鹏交款10000元，划拨被执行人李书鹏银行存款61690元。双方当事人因还有案件在法院尚未审结，经申请执行人赵红卫同意终结本次执行，剩余案款随后再执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）商区法执字第00100号执行案件的执行。
本�定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一二年四月十日
书记员 张小玉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1191号
申请人：陈小千，女，1932年12月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：怀宁县高河镇高河居委会上湾居民小组，住所地安徽省怀宁县。
负责人：江海友，组长。
担保人：江静，女，1984年11月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
申请人陈小千与被申请人怀宁县高河镇高河居委会上湾居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的土地征收补偿款18982.20元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的上述财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀宁县高河镇高河居委会上湾居民小组所有的土地征收补偿款18982.20元，期限为自2018年5月10日至2019年5月9日止；
二、查封担保人江静所有的位于怀宁县房产（权证字号：房地权怀宁字第××号），期限为自2018年5月10日至2019年5月9日止。
案件申请费210元，由申请人陈小千负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕治安
二〇一八年五月十日
书记员 汪 方
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2085号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：陈知坤。
被告：高学民。
被告：陈先玉。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈知坤、高学民、陈先玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告陈知坤、高学民、陈先玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告陈知坤于2015年2月10日签订了借款9万元的借款合同，到期日为2018年2月9日，用途为进餐具。被告高学民、陈先玉为陈知坤的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款9万元，借据到期日为2016年2月9日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至今仍结欠本金88625.03元及相应利息。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令:解除原告与被告陈知坤签订的个人借款合同；被告陈知坤返还原告借款本金88625.03元及利息和罚息；被告高学民、陈先玉负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈知坤、高学民、陈先玉未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年2月10日，大田集支行与被告陈知坤签订个人借款合同一份，合同约定被告陈知坤以进餐具为由，向大田集支行借款9万元，借款期限自2015年2月10日至2018年2月9日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告高学民、陈先玉与大田集支行签订了最高额保证合同一份，约定被告高学民、陈先玉为被告陈知坤在大田集支行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币13.5万元，最高额保证存续期间自2015年2月10日至2018年2月9日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年2月10日，被告陈知坤从大田集支行处借款9万元，约定借款期限为借款当日至2016年2月9日，月利率为10.0333‰，大田集支行于同日将9万元借款汇入被告陈知坤存款账号。
另查，被告陈知坤截至2016年7月21日尚欠本金88625.03元及利息、罚息4807.32元，被告高学民、陈先玉亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
大田集支行与被告陈知坤签订的《个人借款合同》，以及与被告高学民、陈先玉签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，大田集支行已依合同约定向被告陈知坤提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告陈知坤应按约定期限和计划偿还借款本息。原告按合同约定向被告陈知坤发放贷款后，被告陈知坤至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。现原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告陈知坤的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告高学民、陈先玉为被告陈知坤的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告陈知坤不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告高学民、陈先玉承担的保证责任应以13.5万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告陈知坤、高学民、陈先玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈知坤之间签订的《个人借款合同》；
二、被告陈知坤于判决生效后五日内返还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金88625.03元及利息4807.32元（利息计算至2016年7月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告高学民、陈先玉对上述第二项债务在13.5万元保证限额内对被告陈知坤所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈知坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告陈知坤、高学民、陈先玉负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年九月九日
书记员 周子凯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7159号
原告：叶超，男，1976年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：王锋剑，男，1993年1月25日出生，汉族，住三门县。
原告叶超与被告王锋剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告叶超于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶超在诉讼过程中申请撤回起诉，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶超撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告叶超已预交），由原告叶超负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年八月十六日
代书记员 戴 泽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1459号
原告：陈金乾，男，1970年1月18日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地:象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
原告陈金乾与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
本院经审查认为，本院已于2015年11月16日裁定受理华丰建设股份有限公司提出的破产重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定，“破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理”。且已经报请浙江省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由宁波市鄞州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴佳易
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉复执字第13号
申请执行人刘秀銮，女，1955年2月15日生，住本市鼓楼区八里二巷。
被执行人张子明，男，身份张号码32062219480718XXX，暂住本市泉山区侯山窝武警小区*#****室。
刘秀銮因与张子明民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月30日作出（2011）泉民调初字第46号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张子明欠刘秀銮借款260000元，于2011年3月20日前还清并承担诉讼费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理恢复执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，仅执行部分款项，除此之外未查得其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）泉民调初字第46号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 周建南
审判员 李玉宝
二〇一五年一月六日
书记员 徐 达
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初454号
原告刘桂花，女，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托代理人肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告刘清能，男，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告郑邦贵，男，1974年11月17日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
法定代表人蔡仕亮。
本院在审理原告刘桂花诉被告刘清能、郑邦贵、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂花于2017年2月20日向本院提出撤回对被告刘清能、郑邦贵、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤回对被告刘清能、郑邦贵、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的起诉。
本案受理费减半收取为人民币50元，由原告刘桂花承担。
审判员 吴作栋
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨皓程
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2353号
原告：石永秀，女，1964年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：叶金念，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：韩久春，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告石永秀与被告叶金念、韩久春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告石永秀于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石永秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石永秀负担，予以免交。
代理审判员 赵柏武
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2593-2号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人任家顺，系该公司员工。
被告朱秀清，男，1966年12月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告任春香，女，1968年12月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告朱秀清、任春香金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱秀清、任春香的起诉。
案件受理费8422元，减半收取4211元，保全费3020元，合计7231元，由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 吴 静
二〇一六年五月三十日
书记员 吴雪风
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1393号
原告：程伟金，男，1952年5月5日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：朱滚水，男，1964年10月4日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告程伟金与被告朱滚水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告程伟金到庭参加诉讼，被告朱滚水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟金向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金24000元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起按照银行基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经熊林介绍认识。2016年1月8日，被告向原告借款24000元，被告向原告出具一份24000元的借条，双方口头约定月息2分，借期十个月。借款到期后，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。
被告朱滚水未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告朱滚水于2016年1月8日向原告程伟金出具一份24000元的借条，借条中未约定借款利息和期限。庭审中，原告自认借款本金为20000元，另4000元为按照月利率2%计算十个月的利息。2016年11月21日，原告诉至法院。
以上事实，有原告程伟金提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。原告自认借款本金为20000元，根据证据规则，本院予以确认。原告依据借条要求被告朱滚水归还借款本金20000元及利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定借款期限，原告主张的逾期利息，应从本院向被告送达诉状副本之日起计付，即2016年11月21日起按照年利率6%计付。被告朱滚水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱滚水于本判决生效之日返还原告程伟金借款本金20000元、利息4000元，逾期利息自2016年11月21日起按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告朱滚水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一七年一月十五日
书记员 郭紫娟
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初970号
原告：邓先浩，男，1952年7月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：王福海，男，1972年1月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告邓先浩与被告王福海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告邓先浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓先浩撤回起诉处理。
审 判 长 肖照秀
审 判 员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢佩燕
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初970号原告：邓先浩，男，1952年7月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告：王福海，男，1972年1月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告邓先浩与被告王福海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告邓先浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓先浩撤回起诉处理。审 判 长  肖照秀审 判 员  袁 晴代理审判员  林晶晶二〇一七年五月十八日书 记 员  谢佩燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3342号
原告张仕玖。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。特别授权。
被告雷庆龙。
原告张仕玖诉被告雷庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕玖及其委托代理人周晓东及被告雷庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕玖诉称，2014年10月15日，雷庆龙骑电动自行车沿日月大道二段由东向西在日月大道由西向东非机动车道内逆向行驶，行驶至日月大道武青铁路跨线桥附近时，与在该路顺向由西向东骑电动自行车的原告的相撞，造成张仕玖手指受伤。随后张仕玖在成飞医院治疗，经鉴定为十级伤残。本次事故经成都市交警四分局认定，雷庆龙承担事故的主要责任，张仕玖承担事故的次要责任。故原告张仕玖诉至本院，请求判令�1.被告向原告赔偿因交通事故造成的损失共计83231.7（其中医疗费145.4元、误工费11700元、交通费500元、残疾赔偿金48762元、被抚养人生活费16224.3元、后续医疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900）；2.被告承担本案诉讼费。
被告雷庆龙答辩称，垫付了医疗费2055.08元，对原告张仕玖提交的证据均不认可。
经审理查明，2014年10月15日19时20分，雷庆龙骑电动自行车沿日月大道二段由西向东非机动车道内逆向由东向西行驶，行驶至日月大道武青铁路跨线桥附近时，与在该路段顺向由西向东由张仕玖骑行的电动自行车相撞，致张仕玖手指受伤。1月24日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认为雷庆龙违反道交法规逆向行驶，张仕玖驾驶非机动车未靠右侧车道行驶，认定雷庆龙承担事故主要责任，张仕玖承担事故次要责任。
2014年10月14日至11月15日，张仕玖在成飞医院进行门诊治疗，共产生医疗费1366.88元，其中雷庆龙垫付1221.48元。2015年1月19日，经四川求实司法鉴定所鉴定，张仕玖因交通事故受伤的伤残等级为十级。张仕玖支出鉴定费900元。
2015年1月28日，成都市新都区大丰街道南丰社区居民委员会出具《来蓉流动人口登记证明》，载明张仕玖从2013年3月18日起居住于成都市新都区大丰东巷。2013年8月5日，张仕玖与郫县双益汽车维修部签订《劳动合同》，合同内载明的合同期限、工作内容、劳动报酬等条款均为空白。张仕玖的女儿张月，生于2001年10月14日，儿子张某某，生于2009年11月26日。
上述事实有道路交通事故认定书、放射影像会诊报告单、急诊病历、门诊票据、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、营业执照、出生医学证明、户口簿及�事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。雷庆龙骑电动自行车与张仕玖骑行的电动自行车相撞，致张仕玖手指受伤。经交管部门认定，雷庆龙承担事故主要责任，张仕玖承担事故次要责任。各方当事人对上述责任认定均无异议，本院予以确认。根据雷庆龙、张仕玖行为的过错程度及与事故的因果关系大小，本院认定雷庆龙承担60%的责任，张仕玖承担40%的责任。
关于张仕玖因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费，1366.88元；2.关于后续医疗费，张仕玖未提交相关证据，对该主张，本院不予支持；3.关于误工费，虽然张仕玖与郫县双益汽车维修部签订了《劳动合同》，但合同内载明的合同期限、工作内容、劳动报酬等条款均为空白，从形�上看该合同不具有真实；张仕玖提交的工资表上仅载明张仕玖一个人的工资发放情况，且两年的工资打印于两张工资表上，从内容和形式上看，均不具有真实性；故张仕玖提交的证据不能证明其从事行业及工资收入情况，故对误工费的主张，本院不予支持；4.残疾赔偿金，张仕玖居住于城镇，根据其伤残等级并参照2013年四川城镇居民人均可支配收入水平，计算为44736元（22368元／年×20年×10%）；关于被抚养人生活费，根据张仕玖的伤残等级、评残时间及其子女的年龄，分别计算为4085.75元（16343元／年×5年×10%÷2人）、10622.95元（16343元／年×5年×10%÷2人）；5.精神损害抚慰金，根据其伤残程度，酌定为3000元；6.交通费，酌定为300元；7.鉴定费，900元。以上7项金额合计65011.58元。
根据本院认定的责任承担比例，张仕玖自行承担26004.63元（65011.58元×40%），雷庆龙承担39006.95元（65011.58元×60%）。雷庆龙已垫付1221.48元，经品迭，雷庆龙还应向张仕玖支付赔偿金37785.47元（39006.95元－1221.48元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷庆龙于本判决生效之日起十五日内向原告张仕玖支付赔偿金37785.47元；
二、驳回原告张仕玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由雷庆龙承担300元，张仕玖承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冉丽丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱文婷
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审27号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人尤东辉。
被申请执行人闫庆芝。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行东国土征地责令补[2016]1号责令交出土地决定书。本院在审查过程中，申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杜 航
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第122号
原告：深圳市好旅伴数码科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道乐群社区南沙新村9巷3栋306室（办公场所)。
法定代表人：胡国顺，执行（常务）董事。
委托代理人：陈志鹏，广东深大地律师事务所律师。
被告：NARESHKUMARGHAI，男，1978年12月28日出生，印度人。
原告深圳市好旅伴数码科技有限公司诉被告NARESHKUMARGHAI买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告NARESHKUMARGHAI经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市好旅伴数码科技有限公司诉称，原告与被告自2013年上半年开始便有电子产品买卖业务往来，由原告向被告销售汽车行车记录仪，被告按合同约定支付货款。但被告在收到原告交付的产品后，一直拖欠货款不付，直至2013年7月4日，被告尚欠原告货款共计人民币1028604元。为此，双方经过协商，于2013年7月4日共同签订一份《欠款协议书》，被告承诺在15天内如数还清，否则按每日万分之四计算逾期违约金。协议签订后，被告也未付款。未果，原告特诉至法院，请求判令：1、要求判决被告及时支付原告货款人民币1028604元及逾期利息（自2013年7月29日开始按每日万分之四计算）；2、案件受理费及财产保全费由被告负担。
被告NARESHKUMARGHAI未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月4日至2013年7月4日，原告与被告陆续有汽车行车记录仪买卖的业务往来，原被告双方签订《销售合同》，合同约定具体的产品型号、数量、价格等内容。原告对于涉案订单货物的交付已经全部履行完毕。根据原告提供的《欠款协议书》显示，原被告双方约定被告在15日内如数还清欠款；逾期还款以每日万分之四计算，支付违约金。2013年7月4日，被告NARESHKUMARGHAI亲自在《欠款协议书》上签字确认拖欠原告货款金额为人民币1028604元。
以上事实有销售合同、发货清单、欠款协议书、乐英寿的证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案双方当事人讼争事项为我国公司与外国个人之间的买卖合同纠纷，属于涉外商事纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》和《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖至深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，本院依法享有对本案的司法管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
关于被告是否构成违约的问题。原告与被告存在真实合法的买卖合同关系，原告向被告提供了涉案货物，被告至今未支付货款，属于违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付拖欠货款的理由成立，本院予以支持。
关于货款金额及利息的问题。根据原告提供的《欠款协议书》显示，被告NARESHKUMARGHAI确认拖欠原告深圳市好旅伴数码科技有限公司货款金额为人民币1028604元，本院予以确认。另《欠款协议书》中约定逾期还款以每日万分之四计算，支付违约金。故原告请求自2013年7月29日起按照每日万分之四标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告NARESHKUMARGHAI经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告NARESHKUMARGHAI于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市好旅伴数码科技有限公司支付货款人民币1028604元及逾期利息（按照每日万分之四的标准计算，自2013年7月29日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14057元（已由原告预交），由被告NARESHKUMARGHAI负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 温 丹
二〇一六年六月十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷贝贝
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初805号
原告宋涛，男，1992年12月18日出生，汉族。
委托代理人袁如泽，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告张风光，又名张海光，男，1981年11月23日出生，汉族。
委托代理人宋治洲，男，1958年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告宋涛与被告张风光劳务合同纠纷一案中，原告宋涛于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告宋涛负担。
审判员 李付林
二〇一七年三月二十一日
书记员 李慧慧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1972号
原告：郑某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：袁某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告郑某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某�庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.判令婚生子女郑皓轩、郑某某由原告抚养，抚养费原告自己负担。事实和理由：原告与被告于2008年农历1月12日举行婚礼同居生活，于2009年4月1日在彭阳县古城镇人民政府补办结婚登记，婚后于2009年5月16日生育女孩郑某某，于2012年6月22日生育男孩郑皓轩。共同生活期间，双方常因生活琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂。2016年4月，原告回老家居住，双方分居生活至今。
被告袁某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2009年4月1日登记结婚，婚后于2009年5月16日生育女孩郑�某，于2012年6月22日生育男孩郑皓轩，现均随被告生活。共同生活期间，双方因琐事发生过矛盾。2016年4月，原告回老家居住，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活多年，已经建立了深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马雪梅
/
/
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1195号
上诉人（原审被告）：南京新朝阳投资发展有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号5幢208室。
法定代表人：杨从明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓风，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京紫金房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢1806室。
法定代表人：窦立峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗翀，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人南京新朝阳投资发展有限公司因与被上诉人南京紫金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4434号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京新朝阳投资发展有限公司上诉称，本公司的实际经营地在南京市栖霞区××大道××号，故本案应由栖霞区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《借款合同》约定：因本合同发生争议时，双方需到甲方所在地（南京市玄武区）人民法院提起诉讼，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因甲方即被上诉人南京紫金房地产开发有限公司的所在地在江苏省南京市玄武区中山路268号1幢1806室，属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十五日
书记员 端木兰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执227号
申请执行人魏俊良，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人魏海洋，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人魏洪建，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1335号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4948号
原告上海新青浦物业管理有限公司，住所地上�市青浦区。
法定代表人朱强，总经理。
委托代理人陈建忠，男，在上海新青浦物业管理有限公司工作。
委托代理人蒋伟英，女，在上海新青浦物业管理有限公司工作。
被告张小英，女，汉族，住上海市青浦区。
原告上海新青浦物业管理有限公司诉被告张小英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1，238.70元。本院于2015年11月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海新青浦物业管理有限公司的委托代理人陈建忠、蒋伟英到庭参加诉讼，被告张小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，238.70元属实�注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为129.04平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2014年1月1日至2014年12月31日，服务收费实际按建筑面积每月每平方米收取0.80元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新青浦物业管理有限公司物业管理费人民币1，238.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义�的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8365号
原告：周万亮，女，1995年7月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周万亮与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周万亮起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周万亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
代书记员 卢志微
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初852号
原告:齐春阳，男，1964年10月4日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人:刘丽丽，系原告妻子。女，1963年6月4日出生，满族，住辽宁省兴城市。
被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地:兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证号：70177421-X
法定代表人:李刚，公司董事长。
委托代理人王文忠，系该公司职员，男，1964年6月23日出生，住兴城市。
委托诉讼代理陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告齐春阳与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽丽，被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文忠、陆亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失71104元。事实和理由：原告家有养殖场，2016年我偿还银行贷款后，为了继续经营，需贷款资金,去银行贷款时得知，原告在被告处存在一笔不良贷款记录。经查，该贷款为别人冒用原告在被告处贷款造成不良贷款记录。因不能贷款，后被告以我妻子名义给我们贷款，但贷款利率为月息9厘3。如果没有不良贷款记录，我在中行贷款利率只有4厘5。由于被告违规操作，给原告造成了严重的经济损失。
被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司辩称，原告该不良贷款记录为我方信息录入错误造成。以上不良贷款记录我行已经为原告消除。被告在2016年确实在我行有贷款，但贷款利率正常，没有超过人民银行利率。原告的证据不能证明产生了实际的经济损失，且该损失与被告无关。
本院经审理认定事实如下：中国人民银行征信中心于2016年4月11日出具信用报告，该报告上显示齐春阳在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司存在两笔逾期贷款，一笔为2006年12月30日所贷款30000元、一笔为2005年5月18日所贷款10000元。2016年6月，被告为原告消除以上不良贷款记录。现被告认可以上不良贷款记录为被告方录入信息错误所致。2016年8月9日，被告为原告提供27万元贷款，贷款年利率11.16%。
以上事实，有原、被告陈述、个人信用报告、贷款凭证载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告齐春阳没有在被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司处办理贷款，未在被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的借款合同上签字，由于被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司未能按规定操作，录入信息错误，导致原告的姓名被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，对此，被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的行为存在过错，侵害了原告的人格权。
原告主张的经济损失其中之一为实际在被告处贷款的利率高于在中行的利率，对此，因原告未提出无不良贷款记录应该执行的利率标准，以及被告是否因原告存在不良贷款记录而对其发放的贷款存在增加利率的证据，故原、被告虽实际发生了以上贷款，但不能据此认定该贷款存在原告发生利率损失的情况。另根据原告提供的进鸡雏和屠宰证明，亦无法认定其发生的经济损失。同时，根据双方一致陈述，自原告发现以上不良贷款至被告消除该不良贷款记录时间较短，且被告为原告告实际发放一笔远高于其不良记录所记载数额的大额贷款，同时，参照被告在本地区对其他贷款户的贷款利率，该利率与其他无不良贷款信用用户利率未见明显不同。故从常理上、法律上，原告的该项诉请本院不应予以支持。
虽根据原告的以上证据，现无法认定原告方发生的实际经济损失，但考虑到该不良贷款记录导致原告征信记录不良、贷款不能、往返诉讼，发生损失的事实明显，结合本案上述情况，本院酌定损失3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十
日内赔偿原告齐春阳经济损失3000元；
二、驳回原告齐春阳的其他诉讼请求。
案件受理费790元(简易程序，减半收取)，由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十日
书记员 胡娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特220号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：祝守莲，女，1969年3月29日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月21日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与祝守莲关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与祝守莲的劳动关系；
二、祝守莲于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在祝守莲办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800元，上述经济补偿金存入祝守莲工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与祝守莲之间的权利义务即行终止，祝守莲自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与祝守莲2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉