wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1259号
原告：周瑜，男，1984年10月8日出生，汉族，住南城县，。
被告：沈秋林，男，1975年7月23日出生，汉族，住南城县。。
原告周瑜与被告沈秋林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周瑜到庭参加诉讼，被告沈秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款人民币20000元及利息（从2016年9月21日算至还清欠款止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告称做生意需要资金周转，向原告借款人民币20000元，约定当年2016年11月21日之前归还。期满，被告拒付，之后，原告多次催要，被告毫无诚意，至今分毫未还。故原告将被告诉至法院。
被告沈秋林口头辩称，借款不是原告周瑜的。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、借条原件一份；2、收款确认书一份以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2016年9月21日，被告做生意需要资金周转，向原告借款人民币20000元，被告沈秋林出具借条，借条载明：“今向周瑜借款人民币贰万元整（20000元），借款在2016年11月21日前归还，利息按月利率2分计算，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，已由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止。借款人：沈秋林。身份证：，2016年9月21日”。被告沈秋林在借条上签名。原告给付借款与被告后，至今本金及利息一分钱未还。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告周瑜与被告沈秋林之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告沈秋林应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务。本院对原告周瑜要求被告沈秋林返还借款20000元的主张予以支持，而被告辩称借款不是原告的，并未提供任何证据，且被告书写借条的出借人为原告，故本院对被告辩称借款不是原告的主张不予支持。
至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，当事人双方签订的借款合同约定的月息2分，未超过年利率24%，被告从未支付过利息，故本院对原告周瑜要求被告沈秋林支付从借款之次日起至还清款止的主张予以支持。
此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈秋林于本判决生效后二十日内返还原告周瑜借款人民币20000元，并支付相应的利息（从2016年9月22日开始按月利率贰分计算至还清款止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 王 琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈亚婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7887号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：郑希尧，现住沈阳市于洪区白山路49号楼1-22-1室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告郑希尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其�讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 月
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初296号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陆某，男，1974年8月26日出生于江苏省南京市，汉族，半文盲，住江苏省南京市溧水区。因本案于2016年12月9日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月31日13时50分左右，在南京市溧水区永阳街道天生桥大道永阳创业园旁路段，被告人陆某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车与傅某驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，随后傅某在现场报警，被告人陆某被民警查获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人陆某血液内乙醇含量为91.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人陆某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陆某醉酒后无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚；建议判处被告人陆某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋荷娣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7810号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市。
被告上海真北乐购生活购物有限公司，住所地上海市普陀区铜川路1688号。
法定代表人曾召顺，职务董事长。
委托代理人廖敏，上海真北乐购生活购物有限公司员工。
原告邹冰玉与被告上海真北乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉，被告上海真北乐购生活购物有限公司的委托代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉诉称，原告于2015年6月11日至被告处购买了6包“麦园中式糕点”（海苔香糕），付款人民币58.80元（以下币种均为人民币），后原告发现上述所购商品已过保质期。原告认为，原告已提供被告出具的收银条及商品实物，足以证明在被告处购买过期商品的基本事实。而被告明知过期食品不符合食品安全法标准及销售过期食品的违法性和危害性，有义务避免过期食品上架，故原告诉至法院，请求判令被告：一、向原告退还购物价款58.80元；二、赔偿原告588元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海真北乐购生活购物有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对原告所出示商品是否为被告出售及出售时是否已过期，都无法确定。被告并认为，原告不是普通的消费者，其购物的目的不是为了消费，而是为了索赔牟利，法律不应保护，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2015年6月11日至被告处购买6包“麦园中式糕点”（海苔香糕），生产日期为2014年12月7日，保质期为6个月，原告为此支付价款58.8元。原告现以上述商品在销售时已过保质期为由起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告间的买卖关系依法成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但被告未提供相关证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。因相应食品已过保质期，原告无法食用，其支出货款即为财产损失，同时被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告真北乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉退还购物款人民币58.80元；
二、被告真北乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉支付赔偿金人民币588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告真北乐购生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执449号
被执行人：唐建峰，男，1979年8月20日生，住祁东县。
本院在执行被执行人唐建峰盗窃罪一案中，查明被执行人唐建峰现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年三月二十五
书 记 员 彭扬波
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1423号
上诉人（原审原告）:铁岭诚顺劳务派遣有限公司，住所地银州区自来水公司一楼。
法定代表人：柴梦婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘克玲，女，1974年1月20日生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日生，汉族，住调兵山市。系兀术街道办事振兴社区推荐。
被上诉人（原审被告）：调兵山大商新玛特有限公司，住调兵山市南开发区生态路8号。
法定代表人：王绍英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关萍，女，该公司驻点总经理。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司（以下简称诚顺派遣公司）因与被上诉人潘克玲、调兵山大商新玛特有限公司（以下简称调兵山新玛特公司）劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院认为，原审法院应核实以下问题：1.潘克玲到调兵山新玛特公司的入职时间、离职时间及每月的工资数额，据此计算因未签订劳动合同，潘克玲可获得的二倍工资差额的具体金额。2.潘克玲在与铁岭诚顺劳务派遣有限公司签订劳动合同前是否到调兵山新玛特公司工作，若曾到调兵山新玛特公司工作，双方是否签订过劳动合同。如没有签订劳动合同，该期间因未签订劳动合同，潘克玲可获得二倍工资差额的支付主体及具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初529号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 高 新
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙铁虎
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1143号
申请执行人：邵延国。
被执行人：长春市百利朝阳仓储有限公司。
申请执行人邵延国与被执行人长春市百利朝阳仓储有限公司关于劳动争议纠纷案件执行一案，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月7日作出的裁决书已经发生法律效力，裁决内容为：“被执行人长春市百利朝阳仓储有限公司在裁决生效后十日内支付申请执行人邵延国未签书面合同双倍工资19382.6元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宽劳人仲字（2017）20-1号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1143号申请执行人：邵延国。被执行人：长春市百利朝阳仓储有限公司。申请执行人邵延国与被执行人长春市百利朝阳仓储有限公司关于劳动争议纠纷案件执行一案，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月7日作出的裁决书已经发生法律效力，裁决内容为：“被执行人长春市百利朝阳仓储有限公司在裁决生效后十日内支付申请执行人邵延国未签书面合同双倍工资19382.6元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宽劳人仲字（2017）20-1号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十二月二十日书 记 员  白清源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15551号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王涛小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金17917元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2629号
原告深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告唐某某，女，汉族，1986年1月29日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告唐某某住址及通讯信息，查找不到唐某某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年七月二十九日
书记员 张玉双
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3221号
原告：直连生，又名直连升，男，1963年6月21日出生，汉族，住温县。
被告：王磊，男，1987年8月30日出生，汉族，住温县。
原告直连生与被告王磊劳务合同纠纷一案，原告直连生于2018年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告直连生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告直连生负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月二十日
书记员 慕新杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5402号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《寂寞有多长》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1984号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
代表人：胡宝安，该行行长。
委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：胡国琴，女，1979年4月29日出生，汉族。
被告：丁凤祥，男，1975年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告胡国琴、丁凤祥借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公�西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（原告已预交）。
审判员 刘 磊
审判员 吴海玲
审判员 李 杜
二〇一六年十月二十日
书记员 李 江
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审1号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人张萌，该局工作人员。
被执行人杨庆功，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省鲁山县。
申请执行人荥阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第111号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市豫龙镇兴国寺村1365.92平方米土地建砖厂，其行为违反了相关法律规定。2015年12月23日，申请人作出荥国土资罚决字（2015）第111号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，该处罚决定中罚款30050.24元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2015）第111号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2015）第111号处罚决定书中罚款人民币30050.24元准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年三月二十三日
书记员 冉锦秀
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0182行审1号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋局长。委托代理人孙建明，该局工作人员。委托代理人张萌，该局工作人员。被执行人杨庆功，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省鲁山县。申请执行人荥阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第111号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市豫龙镇兴国寺村1365.92平方米土地建砖厂，其行为违反了相关法律规定。2015年12月23日，申请人作出荥国土资罚决字（2015）第111号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，该处罚决定中罚款30050.24元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2015）第111号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2015）第111号处罚决定书中罚款人民币30050.24元准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一七年三月二十三日书记员  冉锦秀
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1639号
申请执行人成都圣杰运输有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇洪升路58号。
法定代表人张永洪，总经理。
被执行人冯光洪。
本院在执行申请执行人成都圣杰运输有限公司与被执行人冯光洪挂靠经营合同纠纷一案中，本院已网上扣划被执行人冯光洪存款4002.43元。川A7***9号货车登记在申请执行人成都圣杰运输有限公司名下，但实际车主为被执行人冯光洪。被执行人冯光洪去向不明，现无法找到该车辆。申请执行人申请将川A7***9号货车变更登记至被执行人冯光洪名下，但相关部门要求车辆必须到场才能办理变更登记手续，故过户不能。本院已将相关执行情况告知了申请执行人。申请执行人申请执行标的为支付违约金10000元、支付案件受理费126元、公告费600元、将川A7***9号货车的机动车所有权人成都圣杰运输有限公司变更登记至被执行人冯光洪名下。现本院已执行回案款4002.43元，尚有6723.57元案款未执行到位。未能将川A7***9号货车的机动车所有权人成都圣杰运输有限公司变更登记至被执行人冯光洪名下。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1639号申请执行人成都圣杰运输有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇洪升路58号。法定代表人张永洪，总经理。被执行人冯光洪。本院在执行申请执行人成都圣杰运输有限公司与被执行人冯光洪挂靠经营合同纠纷一案中，本院已网上扣划被执行人冯光洪存款4002.43元。川A7***9号货车登记在申请执行人成都圣杰运输有限公司名下，但实际车主为被执行人冯光洪。被执行人冯光洪去向不明，现无法找到该车辆。申请执行人申请将川A7***9号货车变更登记至被执行人冯光洪名下，但相关部门要求车辆必须到场才能办理变更登记手续，故过户不能。本院已将相关执行情况告知了申请执行人。申请执行人申请执行标的为支付违约金10000元、支付案件受理费126元、公告费600元、将川A7***9号货车的机动车所有权人成都圣杰运输有限公司变更登记至被执行人冯光洪名下。现本院已执行回案款4002.43元，尚有6723.57元案款未执行到位。未能将川A7***9号货车的机动车所有权人成都圣杰运输有限公司变更登记至被执行人冯光洪名下。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年十二月十九日书记员  陈 晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9838号
原告：山东春秋机电工程有限公司，住所地本区太白中路17号运河商业中心A座808室,组织机构代码91370811674546114H。
法定代表人：巩元涛，总经理
委托代理人：祝文静（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：杨令山，男，1967年4月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告山东春秋机电工程有限公司与被告杨令山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告山东春秋机电工程有限公司提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款77800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨令山系原告单位职工，自2013年6月开始在原告处从事煤矿井下掘进工作，2013年7月份被告在工作中受伤，当即送至医院治疗。在治疗期间，被告从原告处先后借款77800元，至今未还。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告本次诉讼与（2016）鲁0811民初6447号劳动争议案件基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求相同，原告山东春秋机电工程有限公司因不服该案判决，已向济宁市中级人民法院提起上诉，该案仍在审理过程中，故原告再次起诉构成重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告山东春秋机电工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一六年十一月十六日
书记员 张月
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1083号
原告：常某，男，1986年3月14日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区
被告锦州市某汽车公司，住所地
锦州市凌河区法定代表人赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
被告赵某，男，1973年2月17日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区
原告常某与被告锦州市某汽车公司、赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告锦州市某汽车公司的委托诉讼代理人张晓然、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带共同偿还原告借款108400元。事实和理由：原告常某通过朋友介绍认识被告赵某，被告赵某系被告锦州市某汽车公司的法定代表人。2016年4月29日，被告赵某说单位购买某车钱不够，需要借款周转。被告赵某与原告签订《借款协议》一份，约定：被告借原告108400元，期限2016年4月29日至2016年12月31日，分8个月还清，每月30日还款13550元。协议落款处，由赵某签字，并加盖被告锦州市某汽车公司合同专用章。原告于签订协议当日，按照赵某的指定，将本金90000元（借款108400元去掉本金，余者为利息）通过中国农业银行辽宁省分行卡卡转账，转入赵某名下。但被告没有按协议还款。被告赵某系被告锦州市某汽车公司法定代表人，双方签订的协议有赵某签名及加盖该公司的公章，原告同意将借款打入被告赵某卡中，是借给被告锦州市某汽车公司使用，被告赵某的行为应代表单位的行为，二被告应为共同借款人，均负有还款的义务，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告锦州市某汽车公司辩称，我公司不应承担返还借款的连带责任，该款由原告直接打给被告赵某，赵某将此款用于个人花销，未用在公司生产经营。
被告赵某辩称，此笔借款由我个人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了借款协议、转账凭条，本院予以确认并在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵某系被告锦州市某汽车公司的法定代表人，2016年4月29日，原告（甲方）常某与被告（乙方）赵某签订借款协议，约定乙方赵某向甲方常某借款人民币108400元，2016年4月29日至2016年12月31日分8个月还清，每个月30号还款13550元。借款人赵某。该协议的乙方及借款人处均加盖了锦州市某汽车公司合同专用章。协议签订后，原告将借款90000元转入被告赵某的银行卡，后被告赵某偿还给原告常某11000元。
本院认为，原告常某与被告赵某自愿签订借款协议，并加盖锦州市某汽车公司合同专用章，被告赵某系被告锦州市某汽车公司的法定代表人，原告有理由相信被告赵某的行为亦代表公司，故被告赵某该代表行为有效，二被告均应当对原告常某承担还款责任。在实际履行过程中，原告交付给被告赵某90000元，故双方借款本金为90000元。关于原告主张借款期间的利息，根据双方庭审中陈述双方约定的利率为月利息2.5分左右，该约定超过法律规定的标准，故利息应当以本金90000元为基数，按照年利率24%的标准计算共计14400元，扣除被告赵某已经支付的11000元，尚欠利息3400元。关于被告锦州市某汽车公司辩称原告出借的款项系由被告赵某个人使用，且借款协议中加盖的合同专用章并非被告锦州市某汽车公司的印章，被告锦州市某汽车公司不应承担还款责任一节，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。被告赵某作为被告锦州市某汽车公司的法定代表人其行为对外具有法律效力，至于借款的具体花销情况及印章是否为公司的印章，系被告锦州市某汽车公司内部管理问题，原告对此并不知情，故被告所辩无法对抗作为善意合同相对人的原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告赵某、锦州市某汽车公司于本判决生效后10日内偿还原告常某借款本金人民币90000元、利息3400元，共计93400元；
二、驳回原告常某其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由原告常某负担342元，被告赵某、锦州市某汽车公司负担2126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年一月五日
书 记 员 林 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3755号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江，系该公司员工。
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
被告林伟，女，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员留微微独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人陈荣敏、蒋绍平，被告林伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君航物业公司诉称，被告是半山国际小区的业主，按照原、被告双方于2013年9月24日签订的《荣润·半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照72.24元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费和二次供水加压费，然而从2015年7月开始至今，被告就再没有按照约定交纳过物业服务费及相关费用。原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付2015年7月至2016年5月期间的物业服务费794.64元、公共能耗费110元，2016年4月-5月期间的二次供水加压费3.2元及前述费用的违约金（从逾期交费之日起以每月所欠费用为基数以每天3‰计算至交清欠费为止），并承担本案案件受理费。
被告林伟辩称，被告补交物业服务费和公共能耗费是因为原告拒绝退还被告所交的装修保证金，有些业主全部退还，有些退了1000元，不清楚原告扣款及不退款的依据及标准。其次，原告提供的物业服务不到位，楼道没有垃圾箱，有些楼层的声控灯坏了、墙砖掉了也没有人修，楼道不通风，电梯故障维修不及时，楼道的应急灯也是坏的；2栋平台旁的铁门长期开着，有安全隐患；原告的收费标准混乱，违规向业主收取装修期间电梯使用费，二次垃圾转运费有多个标准，小区公共收益没有公开。被告认可原告主张的物业服务费计算期间，但计算标准过高，和其提供的服务不符，不认可公共能耗费，该费用应当按照合同据实分摊，不认可违约金，不清楚原告主张的二次供水加压费，原告应将装修保证金和装修期间的电梯使用费退还给被告。
经审理查明，被告林伟是君航物业公司提供物业管理服务的半山国际小区业主。2013年9月24日，被告作为甲方，原告君航物业公司作为乙方，签订了《荣润·半山国际物业服务合同》，对乙方提供荣润·半山国际小区物业服务事宜进行约定，合同明确约定了乙方提供的公共物业管理及服务的主要内容及甲乙双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中物业服务费标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：1.7元/月·平方米（2）小高层（洋房）：2.5元/月·平方米…共用的设施、设备运行的能源消耗（即公共用水电费），独立计量核算，据实向甲方分摊计收，具体遵照《业主公约》执行；同日，被告林伟在《荣润·半山国际业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守《物业服务合同》及《业主公约》所有条款。
再查明，2014年12月30日，被告林伟向原告君航物业公司预交了2015年1月-6月期间的物管费433.44元、公共能耗费60元、二次供水加压费60元、二次垃圾转运费337.12元。
又查明，2015年11月12日，原告向被告林伟发出书面催款通知，被告未交纳前述费用。
庭审中，原告君航物业公司表示物业服务费实际按照1.5元/月·平方米计算，被告预交的二次供水加压费已抵扣完毕，现已超出3.2元。另原告君航物业公司主张被告林伟存在违章搭建，并于2015年4月17日向其发出整改通知书。被告林伟称认可收到整改通知书，认可存在搭建事实，但认为是否违章不应由原告认定，且不论是否属于违章搭建，原告不退还装修保证金亦无法律依据。被告向原告要求退还装修保证金，原告拒绝退还装修保证金。
前述事实，有《荣润•半山国际业主公约》、《荣润•半山国际物业服务合同》、承诺书、房测报告、房屋买卖合同、费用明细表、催款通知书、催费记录、收款收据、整改通知书、资料签收表、照片等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告林伟对原告主张的物业管理费计算标准有异议，该费用的收取系原、被告双方约定，被告没有其他证据证明自己的主张，且原告君航物业公司向被告收取的物业服务费标准没有超出合同的约定，本院对原告的这一诉求予以支持。故被告林伟应当支付给原告君航物业公司2015年7月-2016年5月的物业服务费794.64元（48.16㎡×1.5元/月·㎡×11月）。被告林伟辩称公共能耗费应当据实分摊，根据原、被告双方约定，公共能耗费应当独立计量核算，据实向业主分摊计收，原告主张每月按照10元标准收取，证据不足，本院对此不予支持。但该费用系明确产生的费用，原告在据实计算后仍可自行与被告协商处理或另行主张。关于二次供水加压费，被告辩称不清楚这笔费用是如何计算的，原告提供了费用明细表，被告经庭审质证后对此表示认可，本院对原告君航物业公司主张的二次供水加压费予以支持。关于装修保证金的问题，本院认为根据查明的事实，双方就原告暂扣装修保证金存在争议，被告据此不交纳物业服务费主观上没有恶意，不应认定构成违约。原告拒绝退还装修保证金，被告可另行主张权利。关于装修期间的电梯使用费，双方对此均未举示相关证据，被告若认为该费用系原告违规收取可另行主张权利。在本院释明后被告应自觉缴纳物业服务费，以防止小区服务水平的降低，同时物业服务企业亦应提高服务水平，多与被告沟通交流，共建和谐小区。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林伟于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年7月至2016年5月期间的物业服务费794.64元；
二、、被告林伟于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2016年4月-5月期间的二次供水加压费3.2元；
三、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林伟负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒋南楠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2104号
原告：ＸＸ，女，1983年4月10日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告：孔繁华，男，1970年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告孔繁华合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人樊冠勤，被告孔繁华及其委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付合作款120000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月份，原、被告在文安、廊坊合伙销售化妆品产品，原、被告共同投资，平均分配，合作时间较短暂于2013年10月16日散伙。经散伙结算，被告应付给原告合作款120000元，别无任何纠纷。被告给原告打下欠据为证，依照民法通则及相关法律规定请贵院支持原告之请求。
被告孔繁华辩称：原告诉讼请求不成立，请法庭依法驳回。原告所诉不属实，原、被告合伙时间不是2013年6月份而是2013年1月份，原、被告没有散伙，仍处在合伙期间，原被告没有进行散伙结算，被告为原告出的欠合作款120000元，实际上是原告的入伙资金，因被告当时认为原告投资的120000元经营一段时间后要还本，对利润分成，所以打下了一个欠据，被告只有小学文化对合伙的概念不太清楚，认为原告投了120000元就打了120000元的欠据，为什么当时打了三年后偿还，是因为原被告经营的是化妆品产品，化妆品的保质期是3年，所以打了3年后偿还，意在化妆品卖完了以后有资金，再还双方投入的本金及利润分配。所以这120000元不是散伙结算款而是原告入伙资金，在原被告后期经营过程中亏损，按照法律规定，亏损应该共担，所以原告主张被告偿还合伙投入款120000元不符合法律规定，不应该得到法律的支持。退一步讲，如果原告认为不是合伙纠纷而是债务纠纷，那么原告起诉被告偿还120000元也是错误的，因为原告在2012年10月6日原告欠被告61709元，2015年6月8日原告又向被告借20000元，上述两笔借款为民间借贷，那么这81709元应该在120000元中扣除，互相抵销，因此，原告如果按债务纠纷起诉，要求被告偿还120000元，不符合事实，数额也不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告ＸＸ的身份证复印件一份，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告ＸＸ提供的证据：1、被告孔繁华为原告ＸＸ亲笔出具的欠条，用以证明欠ＸＸ合作款120000元，3年后还款；2、（2017）冀1026民初2104号民事裁定书一份，用以证明被告对本案的事实是认可的，其提出管辖异议被驳回。被告孔繁华对证据1、2的真实性没有异议，但对证明内容有异议。本院经审查，证据1具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力，证据2系本院作出的驳回被告孔繁华对本案管辖权提出异议的裁定，对于被告的证明内容不具有证据效力。
被告孔繁华提交的证据：1、进货单4张（后变更为5张，均包括在证据2的89张单据中，已质证），其中2013年11月26日2张，2013年12月10日2张，12月11日1张，用以证明被告为原告出具的120000元的欠据不是散伙结算款，2013年10月16日后双方还在合伙经营，没有散伙，双方也没有结算；2、进货单89张（包括证据1中的5张），用以证明合伙经营是从2013年1月份开始并不是原告说的2013年6月份期间，进货金额是349574.16元；3、销售化妆品单据14本，用以证明销售金额为124022.9元；4、原告向被告借款的借据1张，及银行交易记录1张，用以证明原告于2012年10月6日向被告借款61709元，原告于2015年6月8日向被告借款20000元。原告ＸＸ对证据1至4均有异议，质证意见为证据1、2送货单中有ＸＸ签字的内容系散伙之前的经营活动，2013年10月16日的欠条是双方结算的单据，已经经过清算，发生在2014年以及合伙期间之外的单据是孔繁华的，与本案没有关系；证据3全是2013年10月16日以后的，与原告没有关系，双方已经散伙，原告没有参与经营，也不知情；证据4中欠款条是2012年10月6日打的，散伙是2013年10月16日，2013年10月16日双方结算的欠款条已经包含了2012年10月6日原告给被告打的欠条，扣除了61709元，最后剩下120000元。关于银行交易明细不明确，也没有银行的印章，不认可。本院经审查，上述证据1至4，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告ＸＸ与被告孔繁华曾合伙销售化妆品。2013年10月16日，孔繁华向ＸＸ出具欠条，载明：“欠ＸＸ合作款壹拾贰万元，叁年后还款”。到期后，被告未给付案涉款项。
本院认为，本案的争议焦点为原告所诉请的120000元是否为原、被告双方对合伙财产进行的处理。原、被告均承认曾合伙销售化妆品，故原、被告合伙关系成立。被告孔繁华作为完全民事行为能力人，向合伙人出具欠条，并载明所欠款项为“合作款”，应视为双方对欠条出具时间之前的合伙财产已进行了处理，并达成一致协议，系双方真实意思表示，故合法有效。被告应按约定的时间清偿债务。被告以原、被告之间存在民间借贷关系、双方互负互享标的物种类、品质相同的债务债权为由主张进行部分抵销，但原告对此有异议，认为其于2012年10月6日向被告出具的61709元欠条已于2013年10月16日双方对合伙财产进行处理时已扣除，因法律关系不同，案由不同，本案不予处理。
综上所述，对原告要求被告立即给付合作款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告孔繁华给付原告ＸＸ合作款120000元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告孔繁华负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李 燕
审判员 李晓栋
审判员 王丹旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕腾莉
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1641号
原告：谢秋生，男，汉族，1971年6月16日出生。
原告：王桂红，女，汉族，1973年4月13日出生。
二原告委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：许红伟。
被告：张爱霞，女，汉族，1968年9月20日出生。
二被告委托代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河市双红运输有限公司。
法定代表人：许红伟，该公司经理。
委托代理人：宋晋中，该公司员工。
原告谢秋生、王桂红诉被告许红伟、张爱霞、漯河市双红运输有限公司（以下简称双红公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢秋生、王桂红的委托代理人黄大鹏与被告许红伟、张爱霞的委托代理人和芳及被告双红公司的委托代理人宋晋中均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
二原告诉称，2010年1月29日，被告许红伟和双红公司作为共同借款人向原告借款100000元，并约定按月息2.5分支付利息。2014年5月1日，被告许红伟和双红公司再次向原告借款100000元，同样约定月息2.5分。对于上述借款，被告向原告共计支付利息60000元。后原告急需资金要求被告偿还借款及利息，但被告却迟迟未履行偿还义务，为维护公民的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告偿还原告借款200000元及支付利息（分别从2012年1月30和2014年5月1日起按年利率24%计算到偿还完毕之日止）；案件诉讼费由被告承担。
被告许红伟辩称，该两笔借款不属于许红伟个人借款，不应由许红伟承担还款付息的责任。因为2010年1月29日和2014年5月1日许红伟为了公司生产经营需要，分两次向原告借款共计200000元。款项到位后，全部用于被告双红公司的生产经营，没有丝毫用于个人生活，所以两笔借款不属于许红伟个人借款，应由被告双红公司承担还款付息的责任。
被告张爱霞辩称，张爱霞没向二原告借款，也没向二原告书写过任何借据，原告在起诉书中事实与理由陈述过程中，没有陈述张爱霞借款事实的存在，因此二原告起诉被告张爱霞没有法律依据，请求驳回二原告对被告张爱霞的诉讼请求。
被告双红公司辩称，双红公司对两笔借款认可，两笔借款到位后，全部用于公司的日常经营活动，目前尚未归还借款。公司目前经营状况不好，因此希望二原告再给公司一段时间。
经审理查明，庭审中二原告出示借条两份，2010年1月29日的借条载明：“今借谢秋生现金￥（100000）元正（壹拾万元正）借款人许红伟漯河市双红物流运输有限公司2010年元月29号注明：月息贰分伍年息每年3万利息每半年结清一次。”2014年5月1日的借条载明：“今借王桂红现金￥100000元壹拾万元正借款人许红伟借款单位双红物流公司注明每年3万元利息。”两份借条均加盖被告双红公司的印章，三被告代理人均对两份借条的真实性无异议。原告表示被告曾支付利息60000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。庭审中被告双红公司代理人对借条的真实性无异议，对借款数额也无异议。被告许红伟的代理人也表示对借条真实性无异议，只是辩解称许红伟只是行使职务行为，应当由双红公司承担还款责任。但原告提供的两份借条上被告许红伟在借款人处签名、双红公司在借款单位处签章，应视为被告双红公司和许红伟的共同借款，至于借款用途问题是其对自己财产的处分，故被告许红伟应和被告双红公司履行偿还借款合同相对方谢秋生、王桂红借款本息的义务。被告张爱霞系被告许红伟的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张爱霞没有提供证据证明该两笔债务系被告许红伟的个人债务，因此该两笔债务应按夫妻共同债务处理，被告张爱霞应当和被告许红伟及被告双红公司向二原告履行还本付息的义务，由于被告已支付60000元利息，根据原告的诉讼请求，三被告应共同偿还原告谢秋生借款本金100000元及支付从2012年1月30日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止的计息，三被告还应共同偿还原告王桂红借款本金100000元及支付从2014年5月1日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止的计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许红伟、张爱霞及漯河市双红运输有限公司应于本判决生效后五日内共同偿还原告谢秋生借款本金100000元及支付从2012年1月30日起至借款偿还完毕之日止的利息（利息按年利率24%计算）；
二、被告许红伟、张爱霞及漯河市双红运输有限公司应于本判决生效后五日内共同偿还原告王桂红借款本金100000元及支付从2014年5月1日起至借款偿还完毕之日止的利息（利息按年利率24%计算）；
三、驳回原告谢秋生、王桂红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告许红伟、张爱霞及漯河市双红运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邵 帅
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执751号
申请执行人彭万泉，男，汉族，1957年8月18日出生，经商，古田县人，住福建省古田县。
被执行人苏家营，男，汉族，1950年7月25日出生，经商，古田县人，住福建省古田县。
被执行人苏云伟，男，汉族，1978年10月12日出生，经商，古田县人，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人彭万泉与被执行人苏家营、苏云伟民间借贷纠纷一案中，经本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、工商、交警等部门进行调查，均未查到被执行人有价值的财产线索。由于被执行人苏家营、苏云伟无可供执行的财产，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11414号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄翠华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄翠华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄翠华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,078.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,078.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初505号
原告：武彬，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人；秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：杨晓光，1985年12月20日出生，住吉林省桦甸市。
被告：刘玉春，1963年7月24日出生，住吉林省桦甸市。
被告：杨臣，1960年2月2日出生，住吉林省桦甸市。
武彬与杨晓光、刘玉春、杨臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告武彬于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武彬撤诉。
案件受理费2,230.0元，保全费320元，由武彬负担。
审判员 王全新
二〇一八年三月十四日
书记员 冷文颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
主要负责人：刘宏平，行长。
委托诉讼代理人：张飞，公司员工。
被告：范林辉，现羁押于黄山市看守所。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮政储蓄银行黄山市分行）与被告范林辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行黄山市分行委托诉讼代理人张飞、被告范林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行黄山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令范林辉归还信用卡透支款本金49958.23元、利息4545.97元、费用18751.08元（截至2015年12月31日），合计73255.28元；2、本案的诉讼费用由范林辉承担。事实及理由：2014年3月18日，范林辉向邮政银行黄山市分行申请办理安徽交通联名信用卡金卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程。同年4月21日，邮政储蓄银行黄山市分行核准并向范林辉发放了卡号为6202的信用卡一张，范林辉激活后多次使用该信用卡透支消费，但却未按约定及时归还信用卡消费透支款。截至2015年12月31日，范林辉尚欠透支款本金49958.23元、利息4545.97元、费用18751.08元，合计73255.28元。
范林辉承认邮政银行黄山市分行在本案中所主张的事实，但提出因羁押而无力偿还债务，希望邮政银行黄山市分行能够减免些利息和费用。
本院认为：范林辉承认邮政银行黄山市分行在本案中主张的事实，故对邮政银行黄山市分行主张的事实予以确认。范林辉在邮政银行黄山市分行申领信用卡，并接受邮政银行黄山市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和合约的义务。范林辉在使用信用卡消费透支后，理应及时归还所透支的欠款，然而范林辉未及时补足透支款，应承担归还透支本金、利息、手续费的违约责任，鉴于邮政银行黄山市分行诉请的费用属违约金的性质，邮政银行黄山市分行诉请要求范林辉支付费用18751.08元的违约金过高，结合利息以不超过年利率24%为宜，范林辉应承担自透支款最迟还款日至2015年12月31日止的利息和费用为12050.88元，扣除范林辉2015年3月4日归还的200元，范林辉实际应支付邮政银行黄山市分行利息和费用为11850.88元。
综上所述，邮政银行黄山市分行的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范林辉于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行信用卡透支款本金49958.23元、利息和费用11850.88元，合计61809.11元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取计815.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行负担127.50元、范林辉负担688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王映华
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 彬
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1540号
申请执行人四川瑞鼎新材料科技股份有限公司。住所：四川省攀枝花市东区荷花池。社会统一信用代码：91510400MA62106899。
法定代表人马旭，董事长。
被执行人四川仪陇城市建设有限公司。住所：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。
法定代表人文强，总经理。
四川瑞鼎新材料科技股份有限公司依据已发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终738号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人达成分期履行协议，现履行期限未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1540号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 庞国君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7648号
原告：浙江聚佰钢业有限公司，统一社会信用代码：91330183056733916M，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村春联。
法定代表人：王志国。
委托代理人：许椿祥，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：唐卫民，男，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江聚佰钢业有限公司（以下简称聚佰钢业公司）诉被告唐卫民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告聚佰钢业公司的委托代理人许椿祥，被告唐卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚佰钢业公司起诉称：被告唐卫民向原告聚佰钢业公司购买货物，截至2015年8月31日被告尚欠原告价款1062549.41元，约定于2015年12月30日支付，逾期不付，按月利率1.5%计算利息。现原告诉请判令：一、被告支付原告价款1062549.41元；二、被告支付原告自2015年12月31日起至2016年8月31日止的利息127505.93元，及自2016年9月1日起至款项实际付清日止的利息（按月利率1.5%计算）；三、本案受理费由被告负担。
原告聚佰钢业公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了欠条1份，用以证明被告唐卫民欠款及约定违约责任的事实。
被告唐卫民未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告聚佰钢业公司以买卖纠纷为由起诉被告，被告有异议。2013年4月左右被告经人介绍认识原告聚佰钢业公司法定代表人王志国，双方口头订立了雇佣协议，被告在原告公司从事业务员工作。出具案涉欠条系因为被告代表原告销售货物后，因部分货款无法收回，在原告要求下出具，原告并说不作为债权依据。原告主张系买卖关系，但未有送货单等。
被告唐卫民为证明其主张的事实，在举证期限内提交了销售合同、销货通知单、还款承诺书、民事判决书、企业通讯录证据，用以证明被告系原告业务员，代理原告为买卖行为，与原告间不存在买卖关系。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告聚佰钢业公司举证，被告唐卫民对真实性没有异议，本院予以确认。
被告唐卫民举证，原告聚佰钢业公司认为与本案争议没有关联，本院认为原告异议成立，具体理由将于“本院认为”部分阐明。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年9月26日被告唐卫民向原告聚佰钢业公司出具欠条1份，载明：“今欠浙江聚佰钢业公司有限公司人民币1062549.41元，壹佰零六万贰仟伍佰肆拾玖圆肆角壹分，归还日期2015年12月30日，如不按期归还，按月息1.5%计算……”。
本院认为：案涉借条表明被告唐卫民承认对原告聚佰钢业公司负有1062549.41元债务，该借条系原告聚佰钢业公司与被告唐卫民真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告唐卫民虽对原告主张的出具欠条原因提出异议，但其中未有原因关系无效或可得撤销的情形，亦未有基于原因关系得抗辩原告本案请求的事由，故其主张不足抗辩原告请求，本院不予确认。根据借条：一、原告聚佰钢业公司可于2015年12月30日后请求被告唐卫民给付款项1062549.41元，现原告该项请求未有阻却事由，故应予支持；二、被告唐卫民迟延履行时，原告聚佰钢业公司可按约定月利率1.5%收取利息。因唐卫民至现无正当理由未清偿债务，故原告请求被告支付自2015年12月31日起至款项实际付清日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。至2016年8月31日止的数额127505.93元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐卫民给付原告浙江聚佰钢业有限公司款项1062549.41元、利息127505.93元，合计1190055.34元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告唐卫民于本判决生效之日起三十日内给付原告浙江聚佰钢业有限公司自2016年9月1日起至款项实际付清日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755.5元，由被告唐卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈佳男
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1945号
原告：梁艳萍，女，1994年2月20日出生，壮族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告：百色市右江区真一阁商务娱乐会所，住所：百色市右江区东合市场三楼。
法定代表人：陈燕端，该公司经理。
原告梁艳萍诉被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁艳萍的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告梁艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所支付原告梁艳萍拖欠的工资4540元及退还押金300元，共计4840元；2、请求法院依法判令被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年2月2日起，原告开始在被告处上班，任咨客工作。由于被告的原因，2015年9月份开始就拖欠工资不发。至今共拖欠工资及押金共计4840元。原告向法院起诉要求被告支付上述款项。被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁艳萍在百色市右江区真一阁商务娱乐会所工作，由于被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所拖欠工资及押金共计4840元，原告遂向法院起诉。
本院认为，原、被告间的劳务关系事实清楚。被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所应当支付所欠原告梁艳萍的工资及退还押金，对于原告的诉讼请求，本院给予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所在本判决生效之日起十日内支付原告梁艳萍工资4540元及退还押金300元，共计4840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄 庆
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 罗志安
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 徽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第271号
罪犯杨海涛，男，1957年11月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年12月26日作出（2012）沈河刑初字第1610号刑事判决，以被告人杨海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯杨海涛获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海涛减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年4月19日起至2015年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初214号
原告：邯郸市丛台区铁西锻造加工厂，住所地丛台区薛庄村西。社会信用代码：
负责人：薛万杰，该公司总经理。
被告：新兴能源装备股份有限公司，住所地。社会信用代码：
法定代表人张相相，该公司总经理。
原告邯郸市丛台区铁西锻造加工厂与被告新兴能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告邯郸市丛台区铁西锻造加工厂未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市丛台区铁西锻造加工厂撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏
二〇一八年二月五日
书记员 杜 淼
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06603号
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，组织机构代码：56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工。
被告熊文远，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）熊锡云，系被告的父亲，1944年11月11日出生，汉族。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）诉被告熊文远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托代理人何淑容，被告熊文远的委托代理人熊锡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长寿古镇物业公司诉称：我公司系长寿古镇的物业服务企业，被告系该小区某号商铺业主。2014年2月1日至2015年8月31日期间，被告未缴纳物业服务费。经我公司催收，被告仍未缴纳。现要求被告支付2014年2月1日至2015年8月31期间的物业服务费5264.07元，并从2014年3月1日起以欠缴费用为基数按日支付千分之三的违约金至付清时止。
被告熊文远辩称：我确实是长寿古镇某号商铺业主。从2014年2月1日起的物业服务费我没有缴纳。我不交物业服务费是因为原告物业服务不到位。交房时我的窗户有瑕疵，短了一截，我向物管公司反映，物管的人来看了，拍了照说来修，但是一直都没有来修。窗户的玻璃也不稳，有安全隐患。门口堆放了货物，原告也不管。如果原告给我解决了窗户的问题，我愿意从解决的那天开始缴纳物业服务费。
经审理查明：被告熊文远系重庆市长寿区桃源西四路某号房屋业主，建筑面积172.59平方米，系商业住宅。
2012年8月15日，原告长寿古镇物业公司与被告熊文远签订《长寿古镇前期物业服务合同》，约定由原告为长寿古镇提供物业服务；物业服务费每季度收取一次，第一季度物业服务费从2012年5月1日起至2012年7月1日止，各季度的物业服务费在上季度的最后10日交清，以后每季度的交费时间依次类推；物业服务费的收取标准按照建筑面积3元／月*平方米收取，并享有优惠措施（一期），自2012年5月1日至2015年5月1日止物业服务费按建筑面积1.5元／月*平方米收取，自2015年5月1日至2017年5月1日止物业服务费按建筑面积2元／月*平方米收取，自2017年5月1日至以后止物业服务费按建筑面积3元／月*平方米收取；逾期未交物业服务费，应从逾期之日起每天按拖欠金额3‰的比例向原告交纳违约金等内容。
原告一直对长寿古镇的共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化、安保等进行物业服务。被告熊文远交纳物业服务费至2014年1月，自2014年2月1日起未交纳物业服务费。原告经书面催收未果。
审理中，原告自愿将违约金起算日变更为欠费月的次月21日。
上述事实，有当事人陈述、《长寿古镇前期物业服务合同》、国内小包邮件详情单及状态查询单、发票记账联等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为长寿古镇小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。被告抗辩的窗户问题，因开发商交房的时候该问题就存在，属房屋质量问题，系商品房屋买卖合同法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利。被告辩称原告物业服务不到位，但未举示充分证据证明，故对被告该意见不予采纳。本案中，被告处于物业服务合同约定的优惠措施期间，原告也主张按照该约定标准计费，本院予以支持。经核算，被告熊文远欠原告2014年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费共计5264元（172.59㎡1.5元／月*㎡15个月＋172.59㎡2元／月*㎡4个月）。原告主张5264.07元，超出合同约定部分，本院不予支持。
对于原告要求被告以欠缴金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金至付清时止的请求，因被告逾期缴纳物业服务费确实违反了双方签订的物业服务合同，构成违约，理应按照合同约定向原告支付违约金。被告认为物业服务合同约定的违约金标准过高，要求调低，该要求符合法律规定，本院准予，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。原告自愿将违约金起算时间变更为次月21日，系原告自愿处分权利，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊文远在本判决生效后七日内给付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2014年2月1日至2015年8月31日期间物业服务费5264元；
二、被告熊文远在本判决生效后七日内给付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2014年2月1日至2015年8月31日期间因逾期交费的违约金（以每月应交纳的费用为计算基数，从次月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止）。
三、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告熊文远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊文远负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第06603号原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，组织机构代码：56161379-8。法定代表人李陈，该公司董事长。委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工。被告熊文远，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）熊锡云，系被告的父亲，1944年11月11日出生，汉族。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）诉被告熊文远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托代理人何淑容，被告熊文远的委托代理人熊锡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长寿古镇物业公司诉称：我公司系长寿古镇的物业服务企业，被告系该小区某号商铺业主。2014年2月1日至2015年8月31日期间，被告未缴纳物业服务费。经我公司催收，被告仍未缴纳。现要求被告支付2014年2月1日至2015年8月31期间的物业服务费5264.07元，并从2014年3月1日起以欠缴费用为基数按日支付千分之三的违约金至付清时止。被告熊文远辩称：我确实是长寿古镇某号商铺业主。从2014年2月1日起的物业服务费我没有缴纳。我不交物业服务费是因为原告物业服务不到位。交房时我的窗户有瑕疵，短了一截，我向物管公司反映，物管的人来看了，拍了照说来修，但是一直都没有来修。窗户的玻璃也不稳，有安全隐患。门口堆放了货物，原告也不管。如果原告给我解决了窗户的问题，我愿意从解决的那天开始缴纳物业服务费。经审理查明：被告熊文远系重庆市长寿区桃源西四路某号房屋业主，建筑面积172.59平方米，系商业住宅。2012年8月15日，原告长寿古镇物业公司与被告熊文远签订《长寿古镇前期物业服务合同》，约定由原告为长寿古镇提供物业服务；物业服务费每季度收取一次，第一季度物业服务费从2012年5月1日起至2012年7月1日止，各季度的物业服务费在上季度的最后10日交清，以后每季度的交费时间依次类推；物业服务费的收取标准按照建筑面积3元／月·平方米收取，并享有优惠措施（一期），自2012年5月1日至2015年5月1日止物业服务费按建筑面积1.5元／月·平方米收取，自2015年5月1日至2017年5月1日止物业服务费按建筑面积2元／月·平方米收取，自2017年5月1日至以后止物业服务费按建筑面积3元／月·平方米收取；逾期未交物业服务费，应从逾期之日起每天按拖欠金额3‰的比例向原告交纳违约金等内容。原告一直对长寿古镇的共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化、安保等进行物业服务。被告熊文远交纳物业服务费至2014年1月，自2014年2月1日起未交纳物业服务费。原告经书面催收未果。审理中，原告自愿将违约金起算日变更为欠费月的次月21日。上述事实，有当事人陈述、《长寿古镇前期物业服务合同》、国内小包邮件详情单及状态查询单、发票记账联等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为长寿古镇小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。被告抗辩的窗户问题，因开发商交房的时候该问题就存在，属房屋质量问题，系商品房屋买卖合同法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利。被告辩称原告物业服务不到位，但未举示充分证据证明，故对被告该意见不予采纳。本案中，被告处于物业服务合同约定的优惠措施期间，原告也主张按照该约定标准计费，本院予以支持。经核算，被告熊文远欠原告2014年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费共计5264元（172.59㎡1.5元／月·㎡15个月＋172.59㎡2元／月·㎡4个月）。原告主张5264.07元，超出合同约定部分，本院不予支持。对于原告要求被告以欠缴金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金至付清时止的请求，因被告逾期缴纳物业服务费确实违反了双方签订的物业服务合同，构成违约，理应按照合同约定向原告支付违约金。被告认为物业服务合同约定的违约金标准过高，要求调低，该要求符合法律规定，本院准予，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。原告自愿将违约金起算时间变更为次月21日，系原告自愿处分权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊文远在本判决生效后七日内给付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2014年2月1日至2015年8月31日期间物业服务费5264元；二、被告熊文远在本判决生效后七日内给付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2014年2月1日至2015年8月31日期间因逾期交费的违约金（以每月应交纳的费用为计算基数，从次月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止）。三、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告熊文远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊文远负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。代理审判员  邓春梅二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘飞宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8467号
原告：黄生金，男，1979年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：郑惠琴，女，1976年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：张昆南，男，1974年2月16日出生，汉族，住惠安县。
原告黄生金与被告郑惠琴、张昆南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑平到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄生金向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告郑惠琴因家庭生活需要资金于2010年4月3日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告郑惠琴出具“借条”1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能偿还。
被告郑惠琴、张昆南均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即“借条”1份，以此证明被告郑惠琴于2010年4月3日向原告借款10000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年11月23日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告郑惠琴因需要资金于2010年4月3日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告郑惠琴立下“借条”1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告郑惠琴之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑惠琴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郑惠琴偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告郑惠琴明确约定本案借款为被告郑惠琴的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张昆南共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑惠琴、张昆南应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄生金借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑惠琴、张昆南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3499号
上诉人（原审被告）：尹树立。
被上诉人（原审原告）：山东行联投资担保有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区文化路465号1203室。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托诉讼代理人：吴冰，山东行联担保公司单位职工。
原审被告：李宗胜。
原审被告：许芳。
原审被告：张辉。
上诉人尹树立与被上诉人山东行联投资担保有限公司（以下简称山东行联担保公司）及原审被告李宗胜、许芳、张辉追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹树立、被上诉人山东行联担保公司的委托诉讼代理人吴冰参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
尹树立上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回山东行联担保公司的诉讼请求。事实与理由：李宗胜、许芳债务履行期限届满之日为2012年8月17日,保证书未约定连带责任保证期限，按照法律规定债权人有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担责任，上诉人保证期限起算时间为2012年8月17日，保证期间自2012年8月17日至2013年2月17日止，而被上诉人起诉时间为2014年，故已经超过上诉人保证期限，上诉人不再承担保证责任。
山东行联担保公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持�判决。
山东行联担保公司向一审法院起诉请求：李宗胜、许芳偿还山东行联担保公司垫付款61401元及资金占用费，张辉、尹树立对上述债务承担连带保证责任，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年1月19日，工行潍坊潍城支行与山东行联担保公司、李宗胜、许芳签订个人借款/担保合同一份，约定李宗胜、许芳向工行潍坊潍城支行借款14.5万元，山东行联担保公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。2009年1月21日，山东行联担保公司与李宗胜、许芳签订委托担保服务合同一份，约定李宗胜、许芳以借款人身份委托山东行联担保公司为李宗胜、许芳的上述借款提供连带责任保证，保证范围为�合同项下债务以及因违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用，保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。合同第八条第2项约定，如山东行联担保公司按贷款人要求为李宗胜、许芳垫付后，李宗胜、许芳须直接向山东行联担保公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及山东行联担保公司实际产生的其他费用。2012年8月10日，张辉、尹树立向山东行联担保公司出具保证书一份，自愿为李宗胜上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，工行潍坊潍城支行依约向李宗胜、许芳发放借款14.5万元，借款到期后，李宗胜、许芳未偿还全部借款，工行潍坊潍城支行向山东行联担保公司主张保证责任，山东行联担保公司履行保证责任于2011年1月30日至2012年2月28日为李宗胜、�芳垫付借款本息共计61401元。庭审中，山东行联担保公司主张李宗胜、许芳应当承担资金占用费，按垫付款61401元的30%计算为18420.3元，之后的资金占用费按合同约定计算至实际付款之日止。
一审法院认为，工行潍坊潍城支行与山东行联担保公司、李宗胜、许芳签订的个人借款、担保合同，山东行联担保公司与李宗胜、许芳签订的委托担保服务合同，张辉、尹树立出具的保证书，均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，工行潍坊潍城支行按照合同约定履行了放款义务，李宗胜、许芳未依约履行还款义务，致使山东行联担保公司履行保证责任垫付贷款本息共计61401元，李宗胜、许芳应当偿还山东行联担保公司垫付款61401元，并支付资金占用费。山东行联担保公司主张李宗胜、许芳应当支付资金占�费，截止到2012年2月28日资金占用费按垫付款61401元的30%计算为18420.3元，2012年2月28日之后的资金占用费按照合同约定的日千分之三计算至李宗胜、许芳实际还款之日，主张该资金占用费的约定过高，予以适当调整，以垫付款61401元为基数，自每笔垫付款垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至判决生效之日止。张辉、尹树立向山东行联担保公司出具的保证书，为合法有效，张辉、尹树立应对上述债务承担连带保证责任。李宗胜、许芳、张辉、尹树立经合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决：一、李宗胜、许芳于判决生效之日起十日内偿还山东行联投资担保有限公司垫付款61401元，并支付资金占用费（以垫付款61401元为基数，自每笔垫付款垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至判决生效之日止）；二、张辉、尹树立对判决第一项确定的债务向山东行联投资担保有限公司承担连带清偿责任；张辉、尹树立承担清偿责任后，有权向李宗胜、许芳追偿。案件受理费5534元，由李宗胜、许芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人向山东行联担保公司出具保证书，承诺自愿为李宗胜所欠山东行联担保公司为其垫付全部款项提供连带责任保证。山东行联担保公司根据保证合同的约定为李宗胜承担保证责任，李宗胜应当向山东行联担保公司履行还款义务，但是对于李宗胜履行还款义务的限期没有任何约定。根据《最高人民法院关于担保法司法解释》第33条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案没有证据证明山东行联担保公司向李宗胜主张过权利并限期履行，故保证期间至起诉之日没有超过。综上所述，尹树立的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5534元，由上诉人尹树立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二�一六年十一月三十日
书 记 员 刘 青
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3310号
申请执行人曾庆荣，男，1971年8月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人杨木生，男，1978年4月21日生，汉族住福建省长汀县。
本院在执行曾庆荣与杨木生（2015）汀民初字第759号提供劳务者受害责任纠纷一案，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的70206.38元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执行字第3310号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年六月十二日
代理书记员 张靖悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第186号
原告潘某某，女，住佛山市南海区。
委托代理人凌剑、吴锦，系广东禅都律师事务所律师。
被告黄某某，男，住佛山市南海区。
本院受理原告潘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案。原告潘某某于2014年8月1日以与被告黄某某已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费175元（原告已预交），由原告负担。原告已预交的财产分割费4055元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判员 梁敏红
二〇一四年八月五日
书记员 郭 俊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1553号
原告童永猛。
被告周成伟。
被告奚红芬。
原告童永猛诉被告周成伟、奚红芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告童永猛、被告周成伟、奚红芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童永猛诉称：两被告因资金周转需要于2010年2月2日向原告借款10万元，约定借款月利率为1%，按月支付利息，并出具了一份借条。借款后，两被告一直按约支付利息至2014年5月份，但自2014年5月22日开始欠息。经原告多催讨，两被告一直未能归还借款本息。为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告归还原告借款10万元，并按照月利率1%支付自2014年5月22日起至清偿之日止的利息。
原告童永猛为证明自己诉称事实向本院提供借条1份。
被告周成伟、奚红芬对原告的诉讼请求和证据材料均予认可，但因其债权无法实现导致资金周转困难，无法一次性归还借款本息，要求分期还款。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供了借款10万元，并约定了借款利息及利息支付方式，但两被告自2014年5月22日起开始拖欠利息，虽经多次催讨，两被告却一直未能归还所欠本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告周成伟、奚红芬在本判决生效之日起十日内归还原告童永猛借款10万元，并按照月利率1%支付自2014年5月22日起至清偿之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周成伟、奚红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年二月三日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1030号
罪犯朱昆，云南省镇雄县人，原住云南省镇雄县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月6日作出了（2012）温瑞刑初字第1544号刑事判决，以被告人朱昆犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯朱昆予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱昆在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱昆在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期三年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱昆在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱昆予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行初字第00043号
原告：庆超纲，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省和县。
委托代理人：颜立铭，南京市浦口区乌江镇乌江路3号。
被告：安徽省和县人民政府，住所地安徽省和县。
法定代表人：戴瑞，该县县长。
委托代理人：龚德银，和县乌江镇司法所所长。
委托代理人：裴学文，和县乌江镇政府法律顾问。
原告庆超纲诉被告安徽省和县人民政府土地征收补偿一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，因原告与此次集体土地的征收实施主体和县乌江镇人民政府达成了协议，原告庆超纲自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：双方达成的协议合法有效，原告庆超纲自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庆超纲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆超纲负担。
审 判 长 叶 毅
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 夏雪梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕亮亮
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2457号
原告：宋兆龙，男，汉族，1984年10月19日生，住胶州市。
委托代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所实习律师。
被告：宋智明，男，汉族，1991年8月3日生，住胶州市。
被告：宋文杰，男，汉族，胶州市。
原告宋兆龙与被告宋智明、宋文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年4月2日，原告宋兆龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋兆龙撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告宋兆龙负担。
审判员 纪光辉
二〇一八年四月三日
书记员 乔 飞
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825财保14号
申请人：靳某，甘肃省庄浪县人,住庄浪县。
被申请人：何某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
申请人靳某于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司通化支行的账户×××内存款57500元，申请人以其中国农业银行股份有限公司庄浪西街分理处账户×××内存款50190.97元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何某在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司通化支行的账户×××内存款57500元。
案件申请费520元，由申请人靳某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员刘思贤
二○一八年七月十九日
书记员孙立安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825财保14号申请人：靳某，甘肃省庄浪县人,住庄浪县。被申请人：何某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。申请人靳某于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司通化支行的账户×××内存款57500元，申请人以其中国农业银行股份有限公司庄浪西街分理处账户×××内存款50190.97元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何某在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司通化支行的账户×××内存款57500元。案件申请费520元，由申请人靳某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员刘思贤二○一八年七月十九日书记员孙立安
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执514号
申请执行人:王重。
被执行人:席荪兰。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人席荪兰的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2183号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吴晓林，男，汉族，1963年2月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：陈慧，女，汉族，1965年2月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人吴晓林、陈慧物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费49657.1元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6512元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月9日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”4幢1层2号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人吴晓林、陈慧之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。