天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0166号
上诉人（原审原告）徐喆，无职业。
委托代理人徐伯来（系上诉人之父），无职业。
委托代理人汤河，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中天兴业房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区杨柳青工业园。
法定代表人熊公海，董事长。
委托代理人马一凡，该公司职员。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
上诉人徐喆因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐喆的委托代理人汤河、徐伯来，被上诉人天津市中天兴业房地产开发有限公司的委托代理人晏红波、马一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年4月23日签订《莱茵小镇商业VIP资格确认单》（单号为LYXZSY-003及LYXZSY-004，以下简称“确认单”），约定：1、莱茵小镇商业即将推售，客户凭此确认单方可参加本次活动，本VIP资格确认单作为客户参加本次活动的必须凭证。3、本VIP资格确认单仅在商业推售当日有效，在商业推售当天，客户可凭VIP资格确认单在商业正常优惠基础上额外享受1%优惠。4、参加本次活动需交纳10万元，作为获得VIP资格的条件。客户购房成功后，此款项转为所购房屋应交纳的各种税费，若客户放弃购房，可在商业推售次日起三日内办理退款手续。5、商业推售当日，客户须持本人身份证、交款收据、VIP资格确认单亲临现场参加本次商业推售活动。8、客户办理退款手续时，需本人持本人身份证、交款收据、VIP资格确认单亲临销售现场办理。原告之妻张梦婕代替原告签署该确认单。同日，原告本人交纳“税费”20万元。张梦婕于2006年至2013年在被告处工作，销售岗位。被告于2013年8月与张梦婕解除劳动合同关系。被告陈述确认单中准备推售的房屋是杨柳青美泉苑未出售的商业房，后来并未组织推售活动。关于被告是否将不组织推售的情况通知原告的问题，被告陈述公司决定不组织推售的时候张梦婕还在公司，通知事宜是由张梦婕所在的岗位负责的，公司不清楚是否通知了原告本人。原告否认被告通知过原告本人。关于原告是否已申请退款或者同意解除确认单，同意退款的问题，被告陈述称张梦婕已于2013年6月4日签署“退代收费用”的《用款申请单》，被告则已核准，故双方签署的确认单已解除。原告经质证认为张梦婕当时为被告公司员工，《用款申请单》是被告公司内部用款流转单据，张梦婕只是履行工作职责，并不是代表原告退款，该《用款申请单》并未写明是退原告所缴纳的费用。关于被告是否通知原告领取退款。原告陈述称被告从未通知过原告本人。被告陈述称被告认为张梦婕是原告的代理人，手续都是张梦婕办理的，故没有通知原告本人。关于张梦婕为何在《用款申请单》经办人和领款人处签字的问题。经询问，张梦婕陈述因其为销售部文员，凡是公司向客户退款，都是张梦婕经办，并在公司《用款申请单》的经办人和领款人处同时签字。法庭责令被告提交其他客户退款财务单据，被告以财务人员变更及管理混乱为由，未向法庭提供。原告起诉请求判令：被告返还原告交纳的20万元并支付原告违约金及损失20万元，诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，依照原、被告订立的确认单之约定，原告交纳10万元“税费”后，享有参加被告推售商业房屋活动的资格及一定的优先购买权利，并可以额外享有价格优惠；被告则负有组织推售或者开盘，为原告提供购房机会的义务。该确认单并未载明预购房屋的位置、面积、单价等房屋买卖合同的核心要素，尚不具备认购书的基本条件，因此，双方签订确认单的行为，不属于预约阶段，该确认单不能视为预约购房合同，原告所交纳的“税费”亦不等同于“定金”。双方签署确认单后，原告依约履行义务向被告交纳相关费用，而被告则未组织推售活动，未为原告提供购买房屋的机会，被告的行为违反双方约定以及诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。由此，一方当事人向对方当事人主张违约金应当以双方之间对违约金有约定为前提。本案中，双方没有违约金的约定，因此，原告向被告主张违约金的诉讼请求不予支持。但，被告应当及时退还原告交纳的费用并赔偿由此给原告造成的损失。关于被告提交的《用款申请单》能否证明原告已申请退款或者同意解除确认单，同意退款的问题。张梦婕虽为原告配偶，同时亦为被告工作人员，张梦婕在该《用款申请单》经办（用款）人以及领款人处同时签字，但该单据“用款事项”为“退代收费用”，并未写明系退徐喆所交纳的“税费”。因此，被告所提交的证据，不能证明已将不组织推售的情况通知到原告本人，亦不能证明原告本人同意被告解除确认单并申请退款或者同意退款的情况。因此，对于被告提出的确认单已解除、终止的主张，不予采纳。对于因被告违约行为给原告造成损失数额，原告并未提供充足证据进行佐证。因此，被告向原告赔偿的损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。经核算，自2013年4月23日（交款之日）至2014年7月15日（起诉之日），原告交纳款项的已付款利息为15131元（200000元*6.15%*449天/365天）。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告天津市中天兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告徐喆200000元并支付原告徐喆自2013年4月23日至2014年7月15日的利息15131元以及至判决确定给付之日止的利息（以200000元为本金，以同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告徐喆的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告负担650元，由被告天津市中天兴业房地产开发有限公司负担3000元（被告于本判决生效之日起三日内交付原审法院）。”
原审人民法院判决后，上诉人徐喆不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人双倍返还上诉人定金共计40万元，上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人签署的两份确认单具备合同的基本要素，是双方签订的合同，对双方具有约束力；2、确认单是被上诉人拟定的格式合同，上诉人交纳的款项在确认单中虽未使用“定金”一词，但实际就是定金；3、被上诉人构成合同违约，给上诉人造成了严重损失，应当双倍返还定金。
被上诉人天津市中天兴业房地产开发有限公司答辩称：1、确认单不是房屋买卖合同，也未约定定金，上诉人交纳的款项不是预购商品房定金，其请求没有法律依据，应当予以驳回；2、确认单在性质上属于要约邀请，被上诉人不存在违约责任问题；3、确认单实际早已解除、终止，上诉人要求被上诉人承担违约责任，缺乏事实和法律依据。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的确认单的内容，为上诉人向被上诉人交纳一定的款项后，取得参加被上诉人商业房屋推售活动的资格，并可享有一定的优惠。但确认单中并未对定金作出约定，故不能认定上诉人交纳的费用为定金。原审法院对于上诉人交纳的20万元的性质认定正确，上诉人要求被上诉人双倍返还定金的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人在与上诉人签订确认单后，未组织房屋推售活动，违背了双方的约定和诚实信用原则，应当退还上诉人相关费用并赔偿由此给上诉人造成的损失。对于因被上诉人违约行为给上诉人造成损失的数额，上诉人并未提供充分证据予以证明，原审法院以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，确认上诉人的损失数额并无不当。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7300元，由上诉人徐喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……