河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6511号
上诉人(原审被告)：李太富，汉族，男，1970年12月19日出生，住河南省登封市。
被上诉人(原审原告)：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地:郑州市中牟县。
法定代表人：王天宇，董事长。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地:郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：刘西怀，总经理。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘西怀，男，汉族，1962年5月8日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人(原审被告)：王红，女，汉族，1971年4月15日出生，住河南省登封市。
上诉人李太富因与被上诉人河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟公司）、刘西怀、中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）、王红金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李太富上诉请求：1.将一审判决第一条依法改判为支付利息702452.26元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李太富与郑银村镇银行之间借款事实发生后，昶晟公司代偿过10000元的利息，故应将判决书中的金额作出相应调整。
郑银村镇银行辩称，利息是根据双方签订的借款合同约定计算的，李太富上诉请求无证据证明，无事实基础。
昶晟公司述称：该笔借款真实用途是填补其他贷款的亏空，郑银村镇银行要求昶晟公司、李太富等人予以配合其虚假合同行为，该笔款项并未汇入李太富等人账户，郑银村镇银行内部操作空转一圈仍然回到郑银村镇银行的账户，李太富等人是为了帮助郑银村镇银行解决银行内部问题而配合签署相关文书，郑银村镇银行曾承诺该笔业务不会追究李太富等人的责任，请求法院驳回郑银村镇银行的诉讼请求。
刘西怀、王红二审均未作答辩。
郑银村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令李太富偿还郑银村镇银行贷款本金7395068.14元并支付利息（自2016年3月23日起至2017年3月22日止，按月利率9‰计算；自2017年3月23日起至实际还款之日止，按月利率7‰计算）；2.郑银村镇银行律师代理费52708元由李太富、王红、刘西怀、昶晟公司承担；3.王红、刘西怀、昶晟公司对李太富上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费由李太富、王红、刘西怀、昶晟公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日李红向郑银村镇银行出具《申请人配偶承诺书及授权书》，主要内容：其与李太富系夫妻关系，其对以昶晟公司为担保向郑银村镇银行处个人贷款一事完全知晓，其承诺：完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与郑银村镇银行的相关贷款合同的全部条款并且承诺受该条款的约束。同时，其承诺将与李太富共同承担该笔借款的还款义务。如李太富不能履行贷款合同，郑银村镇银行有权向中牟县人民法院起诉。2016年3月23日，郑银村镇银行作为贷款人，李太富作为借款人，昶晟公司作为保证人，三方签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款种类：个人经营贷款。贷款用途：购农副产品。贷款金额：800万元。贷款期限：自2016年3月23日起至2017年3月22日止。贷款利率：9‰。罚息利率：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款偿还：按期付息一次还本。贷款担保：保证人自愿为借款人因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供以下连带责任保证担保。如借款未按合同约定履行还款义务，保证人负有向贷款人履行还款的义务。全部连带责任保证，保证期间为本合同签署之日起至本合同项下贷款履行届满之日起两年止。合同履行期间，贷款人和借款人协商变更合同项下贷款事宜及相关条款内容的，含抵押人、保证人、担保公司在变更后的保证范围内承担保证责任。借款人未按时足额偿还贷款本息，或个人按揭贷款连续三次未按时足额偿还贷款本息。一旦发生上述违约行为，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项。同日，刘西怀与郑银村镇银行签订《保证担保协议》，为李太富的上述贷款提供连带责任保证。保证范围：本合同保证担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）。同日，郑银村镇银行向李太富发放贷款共计740万元，李太富在《贷款借款凭证》上借款人处签字按印。2017年3月22日，贷款人郑银村镇银行与借款人李太富、担保人刘西怀、昶晟公司四方签订《借款展期协议》，协议约定：原借款金额740万元，截止展期日已归还4931.68元，尚欠7395068.14元，本次展期金额7395068.14元，借款期限自2016年3月23日起至2017年3月22日止，本次展期至2018年3月21日。原借款利率为月利率7‰，本次展期月利率为7‰。原《借款合同》中其他条款继续适用本协议。保证人对展期借款的保证担保期限为本协议签订之日起至借款展期到期后两年止。在借款期限内及借款展期内李太富未按时足额偿还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。郑银村镇银行因委托律师代理本案诉讼支付律师代理费用57208元。另查明：郑银村镇银行于2016年3月23日从李太富账户扣除10元，于2016年12月14日扣除昶晟公司保证金共计562079.49元，截止2018年2月9日，李太富尚欠郑银村镇银行借款本金7395068.14元，利息712452.26元。
一审法院认为，郑银村镇银行与李太富、王红、刘西怀、昶晟公司之间所签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》、《保证担保协议》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。郑银村镇银行按合同约定向李太富发放贷款740万元，已履行合同义务，借款期限内及借款展期后李太富未按时足额偿还本息，构成违约，应承担违约责任，李太富辩称“其和刘西怀是老乡，其在借款上签字系帮刘西怀的忙，刘西怀告知李太富无需李太富承担责任，其签字是真实的，但其没有收到该笔贷款”，且李太富并未提供有效证据予以证明，故其抗辩该院不予采信，故郑银村镇银行要求李太富偿还借款7395068.14元并支付利息712452.26元（自2018年2月10日起至实际还款之日止，按月利率7‰计算），合法有据，一审法院予以支持。郑银村镇银行要求李太富承担郑银村镇银行因诉讼所支付的律师费用，证据充分，应予支持。王红作为李太富配偶，其同意李太富上述借款，故其应对李太富债务承担清偿责任。刘西怀、昶晟公司作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对李太富的上述债务承担连带清偿责任。一审判决：1.李太富于该判决生效之日起十日内偿还中牟郑银村镇银行股份有限公司借款7395068.14元并支付利息712452.26元（自2018年2月10日起至实际还款之日止，按月利率7‰计算）；2.李太富于该判决生效之日起十日内支付中牟郑银村镇银行股份有限公司因本案诉讼所支出的律师费52708元；3.王红、刘西怀、河南省昶晟投资担保有限公司对李太富的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费66150元、保全费5000元、公告费260元，由李太富、王红、刘西怀、河南省昶晟投资担保有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债务应当履行。郑银村镇银行与李太富、王红、刘西怀、昶晟公司之间签订的合同，系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据《个人贷款合同》的约定，李太富向郑银村镇银行借款740万元，在合同签订后，郑银村镇银行向李太富账户发放贷款，事实清楚。李太富未在约定时间内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李太富称昶晟公司代偿10000元利息，缺乏证据予以证明。昶晟公司称本案为虚假借贷关系，但没有提供相关证据。
综上所述，李太富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人李太富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年七月二日
书记员 陈丕运