山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1102号
原告（反诉被告，下称原告）：昌邑市润发织造有限公司。
法定代表人：王志发。
委托代理人：蔡德军。
被告（反诉原告，下称被告）：潍坊市凯利达纺织有限公司。
法定代表人：焦延波。
委托代理人：孙瑞彦。
委托代理人：谢建华。
原告昌邑市润发织造有限公司诉被告潍坊市凯利达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡德军，被告委托代理人孙瑞彦、谢建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年3月，被告从原告处购买布匹。后又自2014年6月始，被告潍坊市凯利达纺织有限公司在原告处定织布匹,被告提走部分布匹,经结算共欠原告款283600元,现尚有被告定织布匹30000米未提走,现诉至法院,要求依法判令被告偿还原告款283600元及利息，被告按约定收回原告纺织布匹30000米或赔偿原告损失，诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称:原、被告存在加工布匹业务属实，但欠款数额有待核实。关于定织的30000米布匹未提走，原告对其主张没有证据证实，被告不予认可。
2014年6月份，被告与河北金棉进出口有限公司（下称棉公司）订立纺织品收购合同，金棉公司订购被告C21×C21/60×58/118#平纹坯布49260米，交货时间为2014年7月25日前，交货地点按金棉公司要求送至指定地点，合同订立后，被告将此定单交由原告织造，原告同意按双方约定标准为被告织造C21×C21/60×58/118#平纹坯布，但在织造过程中，原告为减少制作费用故意偷工减料降低约定质量标准，将约定经纬密度60×58减少为58×54且制造工艺粗劣，因以上标的物存在质量问题导致原告织造的坯布被金棉公司拒收，且已收的49182.5米成品布被金棉公司索赔，造成被告损失443460元。在金棉公司索赔过程中，原告认可偷工减料的事实，也表示愿意承担经济损失，并委托被告全权办理赔偿事宜，之后原告出尔反尔，为推卸赔偿责任违背事实和法律抢先被告以图掩盖以上事实。综上，原告的行为损害了被告的合法权益，要求原告赔偿损失443460元；负责本案全部诉讼费用。
原告针对被告反诉辩称:被告要求我方赔偿没有依据。我方虽然与其存在加工承揽的合同关系，但我方按照被告的要求提供了合格的产品，被告没有证据证实我方提供的产品不合格。被告与第三方签订的合同对我公司不具有约束力，他们之间的合同内容规定布匹的规格、等级以及履行合同产生的赔偿责任都与我方无关。我方向被告提供了产品，但被告不能够证实其向第三方提供的产品是我公司生产的。故请求法庭驳回被告的反诉请求。
经审理查明：自2014年3月始，被告潍坊市凯利达纺织有限公司在原告处定织布匹,2014年8月30日双方进行了结算,被告欠原告布款283600元。在诉讼中原告自愿放弃要求被告按约定收回原告纺织布匹30000米或赔偿原告损失的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条、当事人的陈述在案为证。
被告潍坊市凯利达纺织有限公司要求原告赔偿损失443460元，认为原告同意按原、被告约定标准为被告织造C21×C21/60×58/118#平纹坯布，但在织造过程中，原告为减少制作费用故意偷工减料降低约定质量标准，将约定经纬密度6058减少为58×54且制造工艺粗劣，因以上标的物存在质量问题导致原告织造的坯布被河北金棉进出口有限公司拒收，且已收的49182.5米成品布被河北金棉进出口有限公司索赔，造成被告损失443460元。被告为证明自己主张提供以下证据：
1、提供浙ＸＸ帝纺织印染有限公司客户自带坯布入库明细表一份、润发公司发货明细表一份，证实原、被告约定的质量标准为C21×C21/60×58/118#和原告的发货数量。60代表每平方英寸，经线是60根，纬线是58根。118是幅宽1.18米。原告的发货明细，是原告通过传真发到被告的。
原告质证意见：浙ＸＸ帝纺织印染有限公司的客户自带坯布入库明细表不能够证实该公司入库的布匹是由原告提供的，虽然其上面记载生产单位是润发织造生产，但这是根据被告陈述进行记载，原告没有与该单位签订定货合同，原告提供的浙ＸＸ帝纺织印染有限公司入库明细表是一份打印的证明，它不是原始的记载，所以该证据与原告没有关联。润发公司发货明细表也与原告不存在必然的联系，该证据上没有原告的盖章或者负责人的签字，仅凭上面记录的姜艳梅的信息无法证实是原告授权，被告也无法证明姜艳梅系被告工作人员，该证据是传真件的复印件，真实性无法确定。该两份证据相矛盾，被告发送到浙ＸＸ帝纺织印染有限公司的布匹总数为15308.3米+16500米=31808.3米，与被告反诉状中所称的要求49182.5米的赔偿不相符。
2、提供原告雇佣司机刘现进的证言一份，证明司机授原告委托把货送到浙ＸＸ帝织印染有限公司。分别是2014年8月4日送货数量为15308.3米、8月11日送货数量为16500米。提供润发公司发货明细表一份，数量为17502.2米，与浙ＸＸ帝纺织印染公司的发货数量相加，共计49310.5米。如果原告否认发货明细的事实，原告应讲明将被告定织的布匹发到哪里，是如何履行的合同的。
原告质证意见，根据证据规则的规定，证人证言应出庭接受质询，否则其证言没有效力，虽然证明上有电话号码，但也不能证实是司机本人的，被告也没有证据证明该人系原告雇佣的司机。被告提供的上述两份证据证明收到货的单位与被告主张赔偿的河北金棉进出口有限公司没有关联。所以上述证据无证明力。
3、提供原告所织布匹一块，证明原告发的货存在质量问题，布匹上面由原告写明“润发坯”。
原告质证意见，布是一般物，不能证实是原告向被告发送的布匹，只凭布上签的“润发坯”三字无法认定是原告的布匹及上面字系原告所书写。
4、提供通话录音二份，是原告的法定代表人王志法和被告法定代表人焦延波在出现质量问题以后，协商的过程。被告认为在录音中原告讲:你慢慢的咱做两手处理吧,那边再找找客户,尽量别叫他退回些这个来,他都处理不了,咱弄些熊这个揍什么东西。被告讲：王总，我说草鸡话，能少给咱两个钱少给咱两个钱，退回来坚决不行啊。原告讲：对对。这些录音能证明原告承认质量有问题,减少了经线和纬线数量,原告也愿意赔偿,委托被告与客户进行协商处理。另外在录音中原告承认自己所织布匹不符合布匹密度的约定，存在质量问题。
原告质证意见，被告无法证实该录音与原、被告之间有争议的交易具有关联性。在被告购买了原告的布匹并且没有付款的情况下，原告向被告索要货款不成，原告出于协商解决的心理与被告之间的谈话不能够直接证实该布匹存在密度值的问题。并且被告从来没有主动向原告提出质量问题，只是在原告向其催要货款的情况下提出质量的抗辩。被告已经处理了原告的布匹，在收到原告布匹一个月之后为原告出具的欠条，这能够证实原告的布匹质量合格，双方存在欠款的事实。
5、提供原告与河北金棉进出口有限公司收购合同两份、河北金棉进出口有限公司索赔函一份、原告与河北金棉进出口有限公司赔偿协议书一份，证明被告方的损失数额为443460元。被告认为，上述证据是真实客观与本案有关联的，结合被告提交的其他证据，原告方供货的数量、标准与这些证据都是相符的，每米索赔8元也是经过被告与客户多次协商的结果。布匹是原告主张送到客户处的，是原告方与客户做的交接，原告在交货时隐瞒了质量问题，致使货物在经过整理、染色、除残后向其他客户供货时被拒收，经过深加工后，原定价13.6元/米的布匹达到了22.1元/米，还有鉴于这些布匹是特定物，每米损失8元合情合理。关于损失，原告也认可，也是原告方委托被告与客户进行的处理结果。
原告质证意见，对上述五份证据真实性无异议。被告与河北金棉进出品有限公司签订的收购合同是合同双方之间的协议，被告并没有将该合同提供给原告，并要求原告按照合同内容进行加工布匹。所以该合同对原告没有约束力。第三方河北金棉进出品有限公司认为被告提供的货物的密度和克重与合同不一致，并到被告处进行验货，原告并没有参加该验货的过程，不清楚所验货是否是原告提供，也不认可验货的结果。对于被告与第三方验货，并认为货品的密度为58X54，由于并非是由鉴定资质的部门出具的结论，所以该结果没有效力。同时被告与第三方协商将该批货物按照每米8元的损失来认定只是被告对自己权利的单方处分，与原告没有关联。至于被告愿意赔偿给第三方393460元这种约定没有法律依据。所以对原告也构不成约束力。以上证据与本案无关联性。
本院认为：原告昌邑市润发织造有限公司与被告潍坊市凯利达纺织有限公司买卖关系，未违反法律规定和行政法规强制性规定，属双方真实意思表示，合法有效。被告潍坊市凯利达纺织有限公司欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告收到原告的货物后，应及时组织验收，发现产品不符合合同约定，应及时向原告提出质量异议，由原、被告之间处理双方之间的纠纷。现被告提供的证据只能证明原告提供给被告布匹后，进行了深加工，被告在销售原告所织布匹后发现布匹不符合双方的约定，向原告提出了异议，但被告现有的证据不足以证明原告愿意赔偿被告损失,并委托被告与第三方河北金棉进出口有限公司进行协商处理。现被告与河北金棉进出口有限公司达成赔付协议，处理产品，致使无法查清被告与他人之间赔付协议中产品是否系原告的产品；即使是原告产品不符合约定要求，根据合同相对性，应原、被告之间处理纠纷，但被告系与第三方协商处理纠纷，故被告要求原告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持，被告可提供充分证据后另行主张。现原告提出申请，撤回要求被告按约定收回原告纺织布匹30000米或赔偿原告损失的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十八、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市凯利达纺织有限公司偿付原告昌邑市润发织造有限公司款283600元及利息（自2014年12月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，诉讼保全费2220元，反诉费3796元，共计12320元，由原告承担750元，由被告承担11570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 魏新民
二０一五年九月十七日
书 记 员 姜晓燕