浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终399号
上诉人（原审被告）：丽水鸿铭建设工程有限公司（原名为丽水宝诚建设工程有限公司），住所地庆元县濛洲街道濛洲街145号二楼。统一社会信用代码91331126686688216B。
法定代表人：阙俏丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚劲松、吴慧慧，浙江百山祖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡明旺，男，1971年3月6日出生，汉族，住庆元县。
被上诉人（原审被告）：周焕春，男，1977年12月15日出生，汉族，住庆元县。
上诉人丽水鸿铭建设工程有限公司因与被上诉人胡明旺、周焕春民间借贷纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2017）浙1126民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丽水鸿铭建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人胡明旺对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人未向胡明旺借款，该款项也未用于上诉人的生产经营活动。上诉人的公章未盖在借款人处，也未注明借款人身份，案涉款项系周焕春个人借款。本案借款发生在2013年，在借款期限到期后续借，自然不存在胡明旺陈述的无上诉人加盖公章便不再出借款项的可能。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销一审判决。
胡明旺答辩称：案涉款项是基于有上诉人公司公章才同意出借的，上诉人主张借款发生在2013年错误的，在2013年本人与周焕春并不熟识。
周焕春答辩称：案涉借条非本人与胡明旺第一次形成的借条，是基于之前借款关系转化而来的，胡明旺向银行贷款出借给我，我将款项还到银行，胡明旺再贷款出来借给我。案涉借款系我个人债务，与上诉人无关。
胡明旺向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金150000元及支付利息（自2016年8月16日起至借款还清之日止以本金150000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告周焕春是丽水宝诚建设工程有限公司的法定代表人。2015年8月16日，被告周焕春、丽水宝诚建设工程有限公司向原告胡明旺借款150000元，并出具《借条》一份，借条载明“今向胡明旺借到人民币壹拾伍万整（150000.00）期限于2016年8月16日前还清。”周焕春在借条借款人处签字捺印并盖其个人印章，被告丽水宝诚建设工程有限公司在借款人左侧空白处加盖公章。2016年8月17日，原告将150000元款项以现金方式交付给被告周焕春。
一审法院认为，本案的争议焦点在于被告丽水宝诚建设工程有限公司是否应作为共同债务人承担债务清偿责任。该院认为，1.被告周焕春作为被告丽水宝诚建设工程有限公司的法定代表人，在借条借款人处签字捺印，借条加盖了公司公章。对于借条上加盖公章的理由，被告周焕春、丽水宝诚建设工程有限公司未能作出合理解释。被告丽水宝诚建设工程有限公司提出公章加盖的位置并非在借款人右侧而是左侧，丽水宝诚建设工程有限公司应为借款见证人，否定其为共同借款人的身份，但未提供其系见证人的证据。经审查，通常见证人系与借贷关系无利害关系的第三方，故出借人出于交易习惯一般不会将公司作为该公司法定代表人借款的见证人，因此，被告丽水宝诚建设工程有限公司提出其是借款见证人的意见，不能成立。该院认定被告丽水宝诚建设工程有限公司为共同借款人更符合常理。2.原告主张该笔借款是出借给两被告，若无被告丽水宝诚建设工程有限公司加盖公章其不会出借款项。被告丽水宝诚建设工程有限公司则提出公司未收到借款，同时，被告周焕春也主张该借款是其个人借款，与公司无关。对此，本案借条上虽未明确载明被告丽水宝诚建设工程有限公司为借款人，且资金实际交付指向为被告周焕春，但原告作为出借人在明知借款人周焕春是被告丽水宝诚建设工程有限公司的法定代表人并要求在借条上加盖公司印章行为，可以表明出借人意在认为公司系债务人，而公司的盖章行为表明了公司承担债务的意思表示。即便该借款在客观上由被告周焕春支配使用，因被告丽水宝诚建设工程有限公司无法证明该借款是原告与被告周焕春恶意串通或原告明知本案款项系被告周焕春个人使用，被告丽水宝诚建设工程有限公司应作为共同债务人承担债务清偿责任。故案涉借贷关系应认定合法有效。被告周焕春、丽水宝诚建设工程有限公司未履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。且双方约定还款期限为2016年8月16日前，现两被告逾期未归还借款，原告诉请两被告偿还借款本金150000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决：限被告丽水宝诚建设工程有限公司、周焕春于判决生效之日起十日内共同偿还原告胡明旺借款本金人民币150000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月17日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，减半收取计1754.5元，由被告丽水宝诚建设工程有限公司、周焕春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审对“2016年8月17日，胡明旺将150000元款项以现金方式交付给被告周焕春”一节事实认定有误，应予纠正。本院另认定：一、2015年8月17日，胡明旺将150000元款项以现金方式交付给周焕春。二、2018年3月13日，丽水宝城建设工程有限公司变更名称为丽水鸿铭建设工程有限公司，法定代表人由周焕春变更为阙俏丽，住所地由庆元县濛洲街道城南中路107号变更为庆元县濛洲街道濛洲街145号二楼。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：就案涉借条上上诉人公章的真实性，上诉人并无异议，且对于在案涉款项出借时，被上诉人周焕春系原丽水宝诚建设工程有限公司的法定代表人一节的事实也予以认可。而案涉借条中上诉人的公司印章所加盖的位置处于借款人栏处附近，且在该借条上未载明上诉人加盖该公章系为见证人、担保人或其它身份。上诉人认为本案借款发生于2013年，当时借款人仅为周焕春，即能佐证本案借款人非上诉人，但胡明旺对该主张并不予认可，认为本案属于与上诉人之间建立的新的债务关系，对此周焕春亦陈述“他（胡明旺）是银行贷款贷出来借给我，到期后我又帮他还回去，他又重新借给我”，可证案涉借款系借贷双方重新达成的借款关系。在本案债权人胡明旺明确主张案涉借款债务人为上诉人的情形下，无论是上诉人所认为的因“公司公章管理不是很规范”而被周焕春个人私自盖取，还是案涉款项并未用于公司经营管理活动的主张，均不足以否定公章对外代表公司的证明效力。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而在本案审理过程中，上诉人既无法提交证据证明胡明旺明知周焕春无权或越权使用公章，又无证据证明出借人本身存在过错或恶意的情况下，应承担举证不利的后果，故一审认定上诉人应承担案涉借款的清偿责任，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对丽水鸿铭建设工程有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3509元，由上诉人丽水鸿铭建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年四月九日
代书记员 陈 莉