wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3969号
原告：刘中立，男，1964年5月1日出生，汉族，现住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张振科，男，1947年2月10日出生，汉族，现住河南省鹤壁市山城区。
原告：李春香，女，1964年6月2日出生，汉族，现住河南省鹤壁市山城区。
监护人：刘中立，男，1964年5月1日出生，汉族，现住河南省鹤壁市山城区，监护人系原告李春香的丈夫。
被告：张振学，男，1952年6月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：王秀清，女，1959年8月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作人员。
被告：李显祥，男，1982年2月20日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。
原告刘中立、李春香与被告张振学、王秀清、李显祥确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告刘中立、李春香向本院提出诉讼请求，1.请求依法确认被告张振学与被告李显祥之间签订的赔偿协议无效；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告之子张有辉未签订劳动合同到也门工作，当时招聘公司是北京建材总公司（电话010593××××8），2014年12月27日因工作原因死亡，2015年4月17日被告张振学与李显祥签订了赔偿协议，约定武汉爱希斯水泥技术服务有限公司对张有辉家属赔偿丧葬补助金，一次性工亡补助金，供养直系亲属抚恤金，精神抚慰金和其他相关补偿费用共计1280000元。双方均无权签订该协议，被告张振学是张有辉的伯父，并非张有辉的父亲。李显祥不是北京建材总公司的委托代理人，因此该协议属于无效协议，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告二级精神病参加，原告无奈，特诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院认为：根据被告张振学、王秀清向法庭提交的张有辉户籍信息可以显示张有辉系二人的长子，结合已经发生法律效力的湖北省武汉市江岸区（2016）鄂0102民初2607号民事判决书中经审理查明认定事实为：“张振学、王秀清系张有辉养父母，刘中立、李春香系张有辉的亲生父母……”，故本案原告刘中立、李春香作为张有辉的生父母，其与张有辉之间的权利义务因被告张振学、王秀清与张有辉之间的收养关系成立而消除，故本案原告刘中立、李春香无权就因张有辉身亡而达成《工伤理赔协议》来主张民事权利，刘中立、李春香不是本案适格的原告主体。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
裁定驳回原告刘中立、李春香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 阳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1844号
原告：吕振福，男，1953年3月24日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：刘养柱，男，成年人，住东平县。
原告吕振福与被告刘养柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告吕振福于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕振福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕振福负担。
代理审判员 王成明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑志珍
黑龙江省�尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1266号
原告马力，男，1958年3月26日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张景超，系黑龙江广福律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地点哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
法定代表人李臻。系该公司经理。
原告马力诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称为平安保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告马力的委托代理人张景超到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月14日10时许，原告李庆海驾驶车牌为×××小型客车，沿呼兰区罗斌通斐堡道路由南向北行驶至康金至长岭公路道口时，与马力驾驶的车牌为×××的小型客车沿长康路由东向西碰撞，至马力车内乘车人张国有，窦建福、徐文海受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告花费38，500.00元维修车辆、花费600.00元进行拖车。2016年10月17日交警部门下发道路交通事故认定书，认定李庆海负事故的全部责任，马力无责任，张国有、窦建福、徐文海无责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一，道路交通事故认定书�印件一份，证明此次交通事故经过及原告在此起事故中无责任。
证据二，发票三张，证明汽车维修花费38，500.00元。
证据三，发票一份，证明拖车费600.00元。
证据四，机动车强制保险单及商业保险单复印件各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保限额30万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未提交证据。
本院确认：对原告提供的以上证据认为客观、真实，本院予以认定。
经本院审理查明：2016年10月14日10时许，原告李庆海驾驶车牌为×××小型客车，沿呼兰区罗斌通斐堡道路由南向北行驶至康金至长岭公路道口时，与马力驾驶的车牌为×××的小型客车沿长康路由东向西碰撞，至马力车内乘车人张国�，窦建福、徐文海受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告花费38,500.00元维修车辆、花费600.00元进行拖车。2016年10月17日交警部门下发道路交通事故认定书，认定李庆海负事故的全部责任，马力无责任，张国有、窦建福、徐文海无责任。李庆海所有车辆已在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险三者险，发生事故时在保险期内。上为本案事实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在责任限额范围内给予赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故经交警部门的责任认定后，各方未提出异议。依据法律法规，原告马力要求被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿损失的诉讼请求，依法确认如下：车辆维修费用39,100.00元（维修费37,000.00元+拖吊费1,500.00元+拖车费600.00元）。本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定。判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额范围内及商业三者险限额内赔偿原告马力车辆损失39,100.00元（交强险2,000.00元+商业三者险37,100.00元）。
二、驳回原告马力其他的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.00元，减半收取389.00元，由原告马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾占平
二〇一七年六月十三日
书记员 梁佳卉
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执291号
申请执行人毛姣芬，女，汉族，1968年2月8日出生。
被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。
法定代表人弭奎，该公司副总裁。
被执行人海口明光大酒店有�公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。
法定代表人徐东波，该公司总经理。
申请执行人毛姣芬与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第61号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年4月30日共计419945元。申请执行人毛姣芬于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序�，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
goevsa5ig0tef8nvzp
案件唯一码
审判长 莫雄
审判员 姜凌
审判员 雷鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员贾喜岗
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执291号申请执行人毛姣芬，女，汉族，1968年2月8日出生。被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。法定代表人弭奎，该公司副总裁。被执行人海口明光大酒店有�公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。法定代表人徐东波，该公司总经理。申请执行人毛姣芬与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第61号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年4月30日共计419945元。申请执行人毛姣芬于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序�，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。?goevsa5ig0tef8nvzp案件唯一码审判长  莫雄审判员  姜凌审判员  雷鸣二〇一六年六月二十九日书记员贾喜岗
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初813号
原告赵永楠，男，1986年8月25日生，住商水县。
委托代理人王军辉，系河南明辨律师事务所律师。
被告赵四民，男，1968年3月26日生，住商水县。
委托代理人李运良，系周口市川汇区蔬菜街道法律事务所工作者。
原告赵永楠诉被告赵四民物权保护纠纷一案中，原告赵永楠于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵永楠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 魏建伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱孟楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1112号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
主要负责人：于兹树，行长。
委托诉讼代理人：高玉章，该单位职工。
被告：孔凡双。
被告：宋永强。
被告：潍坊庆鹏置业有限公司。
法定代表人：季乐庆，经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告孔凡双、宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行委托诉讼代理人高玉章到庭参加了诉讼，被告孔凡双、宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡双偿还原告借款本金111585.33元及利息、复利、罚息等2610.41元（计算至2017年2月4日，以后按合同约定另计）；2、判令被告宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司承担连带担保责任；3、原告对抵押物享有优先有受偿权；4、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2009年6月4日，被告孔凡双以其名下住房（坐落于潍坊市寒亭区固堤街道文化街15号8号楼6-401）作抵押向原告申请个人一手房贷款15万元，期限20年，利率执行分期利率，执行利率4.158%，到期日为2029年5月3日，还款方式为等额本息还款法，被告宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司为担保人。但被告孔凡双自2016年4月开始拖欠贷款本息，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告孔凡双未作答辩。
被告宋永强未作答辩。
被告潍坊庆鹏置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，原告与被告孔凡双、宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》（合同号为37105200900021426），约定被告孔凡双因购买位于潍坊市寒亭区固堤街道文化街15号8号楼6-401房产向原告借款15万元，借款期限自2009年6月2日起至2029年6月1日止，共计240个月，借款利率为浮动利率，执行年利率4.158%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款。同时约定被告孔凡双以其所购买房产为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。被告宋永强为被告孔凡双的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为每期还款日起二年。被告潍坊庆鹏置业有限公司为被告孔凡双的上述借款提供阶段性保证担保，在借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同时合同约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。合同第12.1条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。第12.2条约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款。
2009年6月4日，上述房产在潍坊市房产管理局办理了预购商品房贷款抵押登记，预告抵押登记证号为潍房预寒亭字第××号。
2009年6月4日，原告按合同约定向被告孔凡双发放借款15万元，个人借款凭证载明到期日为2029年5月3日。后被告孔凡双未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告依据合同约定宣布借款提前到期，截止至2017年2月4日，被告孔凡双尚欠原告借款本金111585.33元及利息、复利、罚息等2610.41元，原告主张之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日。
以上事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、预购商品房贷款抵押登记证复印件、个人借款凭证、账户明细、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2009年6月1日，原告与被告孔凡双、宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。
《个人购房担保借款合同》签订后，原告按合同约定向被告孔凡双发放借款15万元，被告孔凡双应按期偿还原告借款本息。被告孔凡双未按期偿还，原告有权宣布贷款提前到期，故被告孔凡双应承担偿还原告借款本金111585.33元及利息、复利、罚息（截止到2017年2月4日的利息、复利、罚息为2610.41元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
被告宋永强为被告孔凡双的上述债务提供连带责任保证，故被告宋永强应对被告孔凡双的债务承担连带清偿责任。被告宋永强承担清偿责任后，有权向被告孔凡双追偿。
被告潍坊庆鹏置业有限公司为被告孔凡双的上述债务提供阶段性保证担保，应对借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止的债务承担连带清偿责任。被告潍坊庆鹏置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告孔凡双追偿。
被告孔凡双以其坐落于潍坊市寒亭区固堤街道文化街15号8号楼6-401房产为其借款提供抵押担保，但未办理正式的抵押登记手续，故原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告孔凡双、宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金111585.33元及利息、复利、罚息（截止到2017年2月4日的利息、复利、罚息为2610.41元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告宋永强对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告宋永强承担清偿责任后，有权向被告孔凡双追偿；
三、被告潍坊庆鹏置业有限公司对被告孔凡双取得涉案抵押房产房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止的的债务承担连带清偿责任；被告潍坊庆鹏置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告孔凡双追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，案件申请费1180元，合计3764元，由被告孔凡双、宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1112号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：孔凡双。
被申请人：宋永强。
被申请人：潍坊庆鹏置业有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人孔凡双、宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔凡双、宋永强、潍坊庆鹏置业有限公司银行存款13.2万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款13.2万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1180元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1716号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：袁红梅，女，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告孙伟、袁红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 何晓玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6070号
原告：黄海东，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：李志军，男，1975年1月31日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被告：余建美，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
原告黄海东与被告李志军、余建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。黄海东于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄海东自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海东撤诉。
案件受理费767元，减半收取计383.5元，由黄海东负担。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 林梅金
人民陪审员 王国全
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张慧真
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执398-2号
申请执行人：潘文斌，个体。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行潘文斌与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人潘文斌依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第913号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王成华
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审443号
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。组织机构代码：34457451-8。
法定代表人毛士西，局长。
委托代理人何荏雷,该单位工作人员。
委托代理人蔡新明，该单位工作人员。
被申请人张成卫，男，1979年1月23日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人柏宗香，女，1980年11月19日出生，住址同上。
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院提出申请,认为被申请人张成卫、柏宗香未履行申请人作出的临兰卫计征决字[2015（02）]0140号A、B《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，请求予以强制执行。
本案审查过程中，申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年12月21日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 超
审 判 员 张培亮
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 颜丙峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商辖初字第0008号
原告沭阳县广源新型建筑材料厂。
负责人魏从明。
委托代理人周东升。
委托代理人钱红华。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健。
委托代理人赵海清。
本院在审理原告沭阳县广源新型建筑材料厂诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中太建设集团股份有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为原告沭阳县广源新型建筑材料厂未能提供双方之间的买卖合同，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由被告中太建设集团股份有限公司住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告中太建设集团股份有限公司在沭阳县承建南北汇商城，购买原告加气砖由其南北汇商城工地工作人员签收，本案原、被告间存在事实上买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为沭阳县，因此对于本案本院依法享有管辖权。被告辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 高志超
二〇一四年六月五日
书记员 张 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法立民催字第3号
申请人：伍润洪，男，汉族，广东省高要市。公民身份号码：×××6073。
申请人伍润洪因遗失银行承兑汇票一张，票据号码为3070443030087251，票面金额为30460元，出票人伍润洪，付款银行为平安银行佛山三水支行，出票日期为2015年10月20日，收款人为罗晓兵，申请人伍润洪向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内申报权利。现公告期限届满，利害关系人没有向本院申报权利，申请人伍润洪未在法定期限内向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人伍润洪负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年二月二十二日
书记员 陆瑞芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执68号
申请执行人黄璐璐，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人吴锦田，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人吴杨，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
黄璐璐与吴锦田、吴杨民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴锦田、吴杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄璐璐向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴锦田、吴杨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄璐璐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴锦田、吴杨新的财产线索，申请执行人黄璐璐可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 冰
云浮市云城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5302行审7号
申请执行人：云浮市交通运输局。
住所地：云浮市区大塱*号。
法定代表人：江汝生，局长。
委托代理人：黎卓华、陈小川，是云浮市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：广州市国毅汽车租赁有限公司。住所广州市番禺区大石街朝阳路**号*座首层*排*号。
法定代表人：许杰君。
申请执行人云浮市交通运输局于2016年3月4日向本院申请执行其于2015年4月30日作出的粤云交罚[2015]20085号行政处罚决定书，请求本院对被执行人广州市国毅汽车租赁有限公司执行：1、罚款人民币叁万元整（￥30000元）；2、加处罚款人民币叁万元整（￥30000元）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完结。
本院认为，申请执行人云浮市交通运输局对被执行人广州市国毅汽车租赁有限公司作出的粤云交罚[2015]20085号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。被执行人在法定期限内既没有申请复议也没有提起诉讼，该处罚决定已发生法律效力，被执行人应当履行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人云浮市交通运输局申请强制执行的云浮市交通运输局粤云交罚[2015]20085号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人广州市国毅汽车租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 李鉴洪
审判员 黄秀萍
审判员 陈启荣
二〇一六年三月十四日
书记员 陈美静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2820号
原告隋广芹，现住松原市.
被告李云河，现住扶余市。
被告闫立侠，现住扶余市.
原告隋广芹诉被告李云河、闫立侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋广芹、被告闫立侠到庭参加诉讼，被告李云河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年12月11日被告李云河、闫立侠在原告处借款47200元，约定2016年5月11日给付，约定月利1.5分，被告李云河、闫立侠出具借条一枚，经原告索要，二被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付欠款本息。
原告为证实其主张，向法庭提交了借条一枚，用于证明被告李云河、闫立侠欠原告借款本金47200元，月利1.5分。
被告闫立侠辩称，欠款事实存在，欠款金额、时间、利息都对，现在无钱还原告，被告李云河外出打工，赚回钱就还原告。
被告李云河未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因做生意用款在原告借钱，截止2015年12月11日被告李云河、闫立侠共欠原告本息47200元，二被告未给付现金，为原告出具了本金47200元的借条，约定2016年5月11日给付，月利1.5分，经原告索要，二被告至今未给付，，上述事实，有原告向法庭提交的借条一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告李云河、闫立侠向原告隋广芹借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。二被告应本着诚实信用原则偿还欠款，故原告请求二被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李云河、闫立侠于本判决生效后五日内偿还原告隋广芹借款本金47200元，并自2015年12月11日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年八月三十日
书记员 苗 壮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10381号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘晋良，男，汉族，1982年8月24日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘晋良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告刘晋良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月26日，刘晋良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年9月为其办理了卡号为532458209132****的信用卡一张。刘晋良于2010年10月15日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月27日，共透支本金31283.58元，利息5258.52元，滞纳金3187.14元，费用192.91元，以上合计39922.15元。建行重庆市分行认为刘晋良拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘晋良立即偿还信用卡透支本金31283.58元，截至2015年5月27日的利息5258.52元,滞纳金3187.14元，费用192.91元，并支付自2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金31283.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5258.52元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘晋良承担。
被告刘晋良未答辩。
经审理查明，2010年6月26日，刘晋良向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘晋良在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘晋良发放了卡号为532458209132****的信用卡一张。刘晋良于2010年10月15日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月27日，刘晋良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31283.58元、利息5258.52元、滞纳金3187.14元，费用192.91元，合计39922.15元。此款，刘晋良至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘晋良与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘晋良发放了信用卡，刘晋良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘晋良偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘晋良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晋良在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金31283.58元，截至2015年5月27日的利息5258.52元、滞纳金3187.14元，费用192.91元，以上合计39922.15元；并支付从2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金31283.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5258.52元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费399元，由被告刘晋良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜 宇
广东省中山市第一人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第316-1号
原告：肖浩玲，女，1960年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
被告：黄贵新，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地址广东省紫金县，
本院受理原告肖浩玲诉被告黄贵新民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 雷绮婷
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初355号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人舒星将，男，1998年5月7日出生于河南省固始县，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县），现住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2017年2月11日经固始县公安局决定，2017年2月25日被刑事拘留，2017年2月27日经固始县公安局决定，同日被取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2017年5月10日经本院决定，同日被取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人舒星将涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院登记立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人舒星将到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日上午，郑某在固始县秀水街道办事处蓼城大道南段“如家宾馆”内，以顺手牵羊的方式将被害人张某的一部三星手机盗走。手机被盗后，被告人舒星将伙同郑某、刘某、易某1（三人均系未成年人，另案处理）将该手机微信零钱账户内的3000元现金以“微信面对面转账”的方式转出后瓜分，郑某分得1300元，易某1分得400元，刘某与舒星将共同分得1300元。后四人于当天上午将被盗手机以800元的价格卖于固始县城关中山大道“鑫诚通讯”老板吴某，每人分得200元。被盗手机经物价鉴定价值为2653元。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.前科查询证明、到案经过、户籍信息、扣押及发还清单、转账图片、交易记录及谅解书等书证；2.证人郑某、刘某、易某1、吴某等人证言；3.被害人张某陈述；4.被告人舒星将供述和辩解；5.鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人舒星将以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人手机微信零钱内的现金3000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人舒星将认罪态度较好，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人舒星将对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年2月1日上午，郑某在固始县秀水街道办事处蓼城大道南段“如家宾馆”内，以顺手牵羊的方式将被害人张某的一部三星手机盗走。手机被盗后，被告人舒星将伙同郑某、刘某、易某1（三人均系未成年人，另案处理）将该手机微信零钱账户内的3000元现金以“微信面对面转账”的方式转出后瓜分，郑某分得1300元，易某1分得400元，刘某与舒星将共同分得1300元。后四人于当天上午将被盗手机以800元的价格卖于固始县城关中山大道“鑫诚通讯”老板吴某，每人分得200元。被盗手机经物价鉴定价值为2653元。案发后，被盗手机被追退，舒星将等人退赔被害人损失3000元钱，取得被害人谅解。
上述事实，被告人舒星将在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，前科查询证明，郑某、刘某、吴某行政处罚决定书，情况说明，扣押、发还清单，交易记录图片，谅解书，证人郑某、易某1、刘某、吴某、易某2证言，被害人张某陈述，被告人舒星将在侦查阶段供述和辩解，价格认定结论书等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人舒星将具有刑事责任能力；拘留证、释放通知书、取保候审决定书，证实被告人舒星将被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人舒星将以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人手机微信零钱内的现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒星将犯盗窃罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人舒星将系初犯，在侦查阶段及当庭认罪态度较好，已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人舒星将犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁从兵
二〇一七年五月十二日
书记员 李 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3508号
原告代某。
被告张某某。
本院在审理原告代某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决，再无诉讼必要为由，于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。
审判员 尹宏杰
二〇一六年七月六日
书记员 李 媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第0481号
原告夏某。
被告顾某。
原告夏某与被告顾某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告夏某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。由于双方婚前认识时间较短，对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，为此，特诉至法院，请求依法判准离婚。
被告辩称：原告所述双方相识、登记结婚的情况属实。我们夫妻价值观、人生观、消费观差异较大，脾气、性格差异也大，双方已很难生活下去，我同意离婚。
夫妻共同财产方面:金戒指2个（其中一个金戒指置换成了金牌，现在被告处）、金项链一条、金手链一条。结婚时，男方给了女方肚子痛钱28880元。其中，金牌是被告贴钱置换的，应归被告所有，其余三金不知在何处，被告不要求分割。
夫妻共同债务方面：2013年，原告开杂货店时，被告曾向其姐借款2万元，后店面盘掉1万元，归还给其姐，尚欠其姐1万元未还。2014年，被告找工作时曾向其姐夫借款1万元。
原告补充陈述：开店时确实向其姐借款2万元，但店面是被告盘掉的，具体盘了多少钱，我不清楚，已归还其姐多少钱，我也不清楚。他有无向他姐夫借款，我不知情。另外，原告开店时，曾向其父借款2万，尚未归还。
夫妻共同财产中的金牌，归被告所有，我无异议。金项链由于生活所需被原告变卖了五六千元，其中一部分给原告父亲看病，剩余的给被告还信用卡了，给我父亲看病的钱后来我父亲又还给我了。关于肚子痛的钱，结婚当天，原告父母确实给我的，但我父母让我全部带到男方家了，后来都用于家庭支出了。
被告补充辩称：原告变卖金项链我不知情，她也没给我钱还信用卡，信用卡我是分期付款的。原告称开店时向其父借款2万元，我当时不在场，也未看到原告将钱拿回家。
经审理查明：原、被告于2012年3月相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育。婚后因琐事发生争吵致夫妻感情出现裂痕，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，原、被告结婚后未能注重夫妻感情的培养，双方经常因生活琐事发生争执致使夫妻感情出现裂痕，后又未能及时修复，致夫妻感情进一步恶化。现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，本院照准。关于夫妻共同财产中的金戒指、金项链、金手链，原、被告均不知其身在何处，原告不要求分割，被告亦表示放弃分割，故本院对上述首饰暂不予处理。置换的金牌，现在被告处，被告要求归其所有，原告亦无异议，本院予以支持。关于肚子痛的钱，系按靖江本地风俗形成的，属于彩礼范畴，原、被告已共同生活两年多，双方均对家庭生活作出了一定的经济贡献，现被告要求原告返还该笔彩礼，又无相反证据佐证，不符合婚姻法的有关规定，故对被告的主张，本院不予支持。至于夫妻共同债务，双方对共同债务的金额均有异议，该债务可由相关债权人另案主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告顾某离婚。
夫妻共同财产中的金牌归被告所有。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张玲云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执1263号
申请人：西峡县联大黄金物资有限公司。
被执行人：吕禹洲。
西峡县联大黄金物资有限公司与吕禹洲合同纠纷一案,南阳市中级人民法院（2016）豫13民终202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕禹洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县联大黄金物资有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人吕禹洲依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人吕禹洲的银行账户已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县联大黄金物资有限公司在指定期限内不能提供被执行人吕禹洲可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕禹洲新的财产线索，申请执行人西峡县联大黄金物资有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终202号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年五月四日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执1263号申请人：西峡县联大黄金物资有限公司。被执行人：吕禹洲。西峡县联大黄金物资有限公司与吕禹洲合同纠纷一案,南阳市中级人民法院（2016）豫13民终202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕禹洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县联大黄金物资有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人吕禹洲依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人吕禹洲的银行账户已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县联大黄金物资有限公司在指定期限内不能提供被执行人吕禹洲可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕禹洲新的财产线索，申请执行人西峡县联大黄金物资有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:南阳市中级人民法院（2016）豫13民终202号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年五月四日书记员  杨晓幸
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保484号
申请人：沈友琴，女，1975年11月25日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：周金强，男，1979年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：高雪芳，女，1970年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人沈友琴与被申请人周金强、高雪芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周金强、高雪芳所有的价值为104000元的财产。申请人沈友琴以其所有的苏Ｄ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周金强、高雪芳的银行存款104000元或查封被申请人周金强、高雪芳所有的价值为104000元的财产。
二、查封申请人沈友琴所有的苏Ｄ×××××车辆。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗金福
二〇一七年十月十日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保484号申请人：沈友琴，女，1975年11月25日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：周金强，男，1979年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：高雪芳，女，1970年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人沈友琴与被申请人周金强、高雪芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周金强、高雪芳所有的价值为104000元的财产。申请人沈友琴以其所有的苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周金强、高雪芳的银行存款104000元或查封被申请人周金强、高雪芳所有的价值为104000元的财产。二、查封申请人沈友琴所有的苏Ｄ×××××车辆。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宗金福二〇一七年十月十日书记员  王 昊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1867号
上诉人（原审被告）：汪邦国，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：杨子田，男，汉族，1971年4月16日出生，住安徽省六安市裕安区，六安市万景机动车检测有限公司员工。
委托诉讼代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜安东杜安东，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人汪邦国与被上诉人杜安东债权转让合同纠纷一案，前由六安市裕安区人民法院于2016年9月30日作出（2016）皖1503民初3050号民事判决。宣判后，汪邦国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3050号民事判决；
二、本案发回裕安区人民法院重审。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21776号
原告杭州春光旅游有限公司。
法定代表人方凯。
委托代理人郭峰。
被告李永建。
被告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司。
法定代表人林立。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人吴建林。
本院在审理原告杭州春光旅游有限公司诉被告李永建、杭州乐腾新能源汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州春光旅游有限公司自愿申请撤回对李永建、杭州乐腾新能源汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州春光旅游有限公司撤回对李永建、杭州乐腾新能源汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州春光旅游有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 褚 春
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1024号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张志勇。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司（以下简称宝乐迪公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1230号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由宝乐迪公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张宝乐迪公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，宝乐迪公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申94号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：浙江捷强钢结构有限公司，住所地兰溪市兰江街道大埠张村。
法定代表人：童贵平，董事长。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：金华银尔日用制品有限公司，住所地金华市婺城区金西开发区。
法定代表人：金永义，董事长。
委托代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所实习律师。
再审申请人浙江捷强钢结构有限公司（以下简称捷强公司）因与被申请人金华银尔日用制品有限公司（以下简称银尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤民初字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
捷强公司申请再审称：原审判决第二项“捷强公司于本判决生效之日起十日内交付银尔公司工程竣工验收资料及竣工报告（具体以符合金华市城建档案馆要求且应由施工人提供的为准）”没有法律依据。原审判决适用法律错误，请求立案再审。
银尔公司答辩称：按照《合同法》第60条、《建设工程质量管理条例》第16、29、39条等法律、行政法规的规定，捷强公司有义务提交竣工资料、竣工报告等材料。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回捷强公司的再审申请。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的相关规定，施工单位应当向建设单位提供完整的技术档案及施工管理资料等诸多工程竣工资料。原审认定捷强公司有义务向银尔公司交付按相关法律、法规规定应由施工单位提供的工程竣工资料，并据此判令捷强公司以符合金华市城建档案馆要求且应由施工单位提供为准向银尔公司交付工程竣工验收资料及竣工报告，符合前述法律规定及一般的社会交易习惯，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。捷强公司主张的再审申请事由与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江捷强钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一六年八月三十日
代书 记员 范华芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6327号
原告：何振楚，男，汉族，1978年11月21日出生，住广东省陆丰市，
被告：程彬，男，汉族，1985年6月22日出生，住四川省隆昌县，
原告何振楚诉被告程彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。
诉讼中，原告未于本院指定的期限缴纳案件受理费，并于2017年5月15日告知本院其已经与被告达成和解，申请撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本案原告未按规定缴纳诉讼费，应按撤诉处理。由此，根据上述法律规定，本案裁定如下：
本案按照何振楚撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海龙
二〇一七年五月十五日
书记员 李莹芬
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初303号
原告：彭良菊，女，汉族，生于1973年7月1日，住仪陇县新政镇桂花井村三组1号，身份证号码：512927197307019180。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，出生于1977年11月14日，住仪陇县金城镇西寺街183号5楼1号，身份证号码512927197711142017。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区蜀明路6号4栋2单元3楼2号，身份证号码：512927196301052217。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县土门镇粮油街16号，身份证号码：512927197010172934。
原告彭良菊诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资5886.04元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5886.04元
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告彭良菊支付工资5886.04元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3268号
被执行人：龚汉章，男，1970年3月2日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，住海门市。
被执行人龚汉章因犯危险驾驶罪涉及罚金执行一案，本院执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0252号刑事判决书，执行人标的为罚金人民币3000元。本院于2016年12月16日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年1月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。另查明，被执行人系贫困户，系所在村的资助对象。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金等采取强制执行措施。被执行人暂无履行能力，其名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月七日
书 记 员 倪建宇
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3268号被执行人：龚汉章，男，1970年3月2日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，住海门市。被执行人龚汉章因犯危险驾驶罪涉及罚金执行一案，本院执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0252号刑事判决书，执行人标的为罚金人民币3000元。本院于2016年12月16日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年1月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。另查明，被执行人系贫困户，系所在村的资助对象。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金等采取强制执行措施。被执行人暂无履行能力，其名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年六月七日书 记 员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1766号
原告（反诉被告）黄爱。
被告（反诉原告）淮安市宏进农副产品物流有限公司。
法定代表人陈振康。
本院在审理原告（反诉被告）黄爱与被告（反诉原告）淮安市宏进农副产品物流有限公司搬迁、经营资助纠纷一案中，原告黄爱向本院提出撤回对被告淮安市宏进农副产品物流有限公司的起诉；反诉原告淮安市宏进农副产品物流有限公司亦向本院提出撤回对反诉被告黄爱的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）黄爱与被告（反诉原告）淮安市宏�农副产品物流有限公司的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告黄爱撤回对被告淮安市宏进农副产品物流有限公司的起诉。
二、准予反诉原告淮安市宏进农副产品物流有限公司撤回对反诉被告黄爱的反诉。
本诉案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告黄爱负担；反诉案件受理费1150元，由反诉原告淮安市宏进农副产品物流有限公司负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 雅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执799号
被执行人王营，男，1984年3月5日生，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，无业，住河北省宽城满族自治县。2017年1月16日，因涉嫌滥伐林木罪被宽城满族自治县森林公安局取保候审。
被执行人王营罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）冀0827邢初53号刑事判决已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827邢初53号刑事判决所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘双磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12154号
原告：张丙秀，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省夏邑县，
被告：李永超，男，汉族，1990年4月28日出生，住广东省湛江市遂溪县，
�列原、被告身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告张丙秀到庭参加诉讼，被告李永超经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日22时30分许，被告在罗村联和市场门口与原告因买卖发生纠纷，被告将原告殴打致伤，导致原告肋骨骨折等，经鉴定为轻微伤。2016年7月22日，佛山市公安局南海分局对被告作出行政处罚，但之后被告一直未对原告进行赔偿。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付医疗费4664.7元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、营养费300元、误工费3000元、交通费300元，精神损害赔偿3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告居民身份证复�件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、行政处罚决定书复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格且被告打伤原告的事实。
3、医疗收费票据原件6份、交通费发票原件2份、医院门诊病历复印件1份、医院出院小结复印件1份、医院住院费用明细清单原件1份、医院疾病证明书原件1份，用以证明原告因被被告打伤的就医情况及支出的医疗费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至3客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。
本院查明：2016年7月11日22时30分左右，原告在南海区联和市场摆摊卖臭豆腐，被告在原告摊位购买后因数量问题与原告发生口角，后被告将原告殴打致伤。原告于次日到南海区医院住院治疗，被诊断为右侧第6、7肋骨骨折；左额颞部头皮挫伤等。原告住院13天，支出医疗费4634.7元。出院医嘱休息两个月。
2016年7月22日，佛山市公安局南海分局作出《行政处罚决定书》，决定对被告李永超处以行政拘留五日并处罚款伍佰元，拘留期限为2016年7月22日至27日。
本院认为，被告故意伤害原告身体导致原告遭受损失，事实清楚、证据充分，被告应当承担侵权责任，赔偿原告因此而造成的全部损失。
对于原告的损失，本院核定如下：
1、医疗费4634.7元（依据医疗费票据计算）；2、护理费910元，原告住院13天，按每天70元计算为910元，原告主张超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；4、误工费3000元。原告住院13天，出院医嘱全休两个月，则原告的误工时间共计为73天。原告没有固定工作收入，根据佛山市最低工资标准计算，原告主张3000元合理，本院予以支持；5、交通费100元，原告仅一次就医，之后未再复诊，本院定交通费100元，原告主张超出部分，不予支持。
以上合计9944.7元。
对于原告主张的营养费，原告未提交医疗机构的证明反映其需要加强营养，故本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告伤情属轻微伤，经治疗后亦未对原告造成严重影响。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿的责任若干问题的解释》第六条、第十一条的规定，原告主张被告支付精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告损失9944.7元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿的责任若干问题的解释》第六条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告李永超应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失9944.7元予原告张丙秀。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十一月七日
书 记 员 符泳燕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第322号
罪犯林成焕，男，1981年9月10日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）延中刑初字第24号刑事判决，以被告人林成焕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000万元，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年4月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年6月12日经本院裁定减刑一年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林成焕能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯林成焕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯林成焕减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初92号
原告：吴洪春，男，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼�理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资47000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣�告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告47000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第402号
原告袁某甲，男，1985年8月22日生，汉族，云南省马龙县人。
被告刘某甲，女，1989年12月2日生，布依族，云南省罗平县人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县张安屯街道办事处小张安屯村***号，公民身份号码：5303241989********。
原告袁某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我与被告刘某甲于2010年在曲靖打工认识，后于2012年3月22日办理结婚登记手续。婚后于2012年12月8日生育女儿袁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告刘某甲严重缺乏责任感，生完孩子20天后就离家出走15天，置幼小的孩子不管不顾。2013年7月4日又离家出走至今未归，经多方查找，杳无音信，综上，我与被告刘某甲夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、准许我与被告刘某甲离婚。2、夫妻双方无共同财产，无共同债务。3、婚生女袁某乙由原告袁某甲抚养。
被告刘某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为对其自身答辩权利的放弃。
原告袁某甲针对其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告袁某甲的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件2张，证明被告刘某甲及婚生女袁某乙的身份情况。
3、民事裁定书原件一份，证明原告袁某甲于2014年8月4日向马龙县人民法院起诉离婚，后因需要补充证据撤回起诉。
4、村委会证明原件一份、接待报警三联单原件一份份，证明被告刘某甲于2013年7月4日离家出走至今未归，原告袁某甲曾报警找过。
5、结婚证原件一份，证明原告袁某甲与被告刘某甲于2012年3月22日经马龙县民政局登记为合法夫妻。
被告刘某甲未到庭质证，也未向本院提交书面证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
通过原告袁某甲的举证，本院认为原告袁某甲提交的第1、2、3、5组证据，来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对第4组证据中的证明，该份证据载明：“刘某甲于2012年3月22日生育一女袁某乙后20天左右，便离家出走，小孩放于家中由袁某甲照管，2013年4月袁某甲去到刘某甲老家将其请回，在2013年7月4日被告刘某甲再次离家出走，出走时未告知任何家人，小孩放置家中，袁某甲多次寻访，不见音讯”，对以上由马龙县张安屯街道张安屯社区居民委员会和小张安屯村小组出具的证明内容，因村民委员会和村小组是最贴近村民生活实际的基层组织，其对被告刘某甲自2013年7月4日后，是否在马龙县张安屯街道办事处小张安屯村149号原告袁某甲家中生活这一情况了解得比较清楚，故对该份证据中关于被告刘某甲自2013年7月4日离家出走至今未回过该村，婚生女袁某乙一直由原告袁某甲独自抚养这一情况，本院予以采信；对该组证据中的接待报警案件三联单，有接警员签名并加盖马龙县公安局张安屯派出所的印章，该份证据能够证实原告袁某甲在被告刘某甲离家出走后，寻找过被告刘某甲并报警的事实，对该份证据，本院予以采信。
根据原告袁某甲举证和庭审查明情况，本院确认如下法律事实：原告袁某甲与被告刘某甲于2010年在曲靖打工时互相认识，自由恋爱后于2012年3月22日在马龙县民政局办理结婚登记手续，2012年12月8日生育长女袁某乙。在夫妻共同生活期间，双方常因生活琐事争吵，婚后感情一般，2013年7月4日原、被告双方当事人再次因生活琐事争吵后，被告刘某甲离家出走至今未回，2014年6月16日，原告袁某甲报警寻找被告刘某甲未果。2014年8月4日，原告袁某甲向本院起诉与被告刘某甲离婚，因需要补充新证据撤回起诉；2015年7月1日，原告袁某甲再次向本院起诉与被告刘某甲离婚。原、被告双方当事人婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、共同债务、共同债权及存款。
本院认为，男女双方有依照法律规定自主自愿决定自己婚姻生活的权力。原告袁某甲与被告刘某甲经自由恋爱后结婚，在夫妻关系存续期间双方常因生活琐事争吵，被告刘某甲便于2013年7月4日与原告袁某甲争吵后离家出走至今未归，也未告知自己的丈夫即本案原告袁某甲其下落，留下当时尚在哺乳期的婚生女袁某乙，被告刘某甲的行为违背了《中华人民共和国婚姻法》第四条关于夫妻应当互相尊重，应当敬老爱幼的规定；且被告刘某甲自2013年7月4日与原告袁某甲争吵后离家出走至今未回过家，原、被告双方已经因感情不和而分居2年之久，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的夫妻感情确已破裂法院应判决准予离婚的情形之一，因此对原告袁某甲要求与被告刘某甲离婚的诉请，本院予以支持。婚生女袁某乙，自被告刘某甲出走后，一直由原告袁某甲抚养，现原告袁某甲起诉要求婚生女袁某乙由其抚养，不需被告刘某甲支付抚养费，对原告袁某甲该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告刘某甲离婚。
二、婚生女袁某乙由原告袁某甲抚养，被告刘某甲不需支付抚养费。
案件受理费人民币300元，公告费人民币515元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 徐秋艳
代理审判员 严世相
人民陪审员 李晓年
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈小翠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执565号
申请执行人:宁波华一包装有限公司，组织机构代码25599542-5,住所地宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。
法定代表人:陆友梅,该公司总经理。
被执行人:宁波欣月纸制品有限公司，组织机构代码31692372-5，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：张元明。
被执行人：宁波北仑瑞森纸品包装有限公司，组织机构代码06660701-6，住所地宁波市北仑区大碶街道莘岙村许家18号。
法定代表人：谢海仑。
被执行人：张元明，男，1991年5月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：谢海仑，男，1981年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行（2017）浙0211执565号宁波华一包装有限公司与宁波�月纸制品有限公司、宁波北仑瑞森纸品包装有限公司、张元明、谢海仑定作合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿60000元，未受偿96537元，现查明被执行人宁波欣月纸制品有限公司、宁波北仑瑞森纸品包装有限公司、张元明、谢海仑暂无财产可供执行，申请执行人宁波华一包装有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波华一包装有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 建 园
审 判 员 纪 培 福
审 判 员 贾 毅 飞
二〇一七年七月二十七日
代书记员 �钟瑜铮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第295号
原告罗某某，女，1974年3月9日生，汉族。
委托代理人王爱玲、谭谈，青海青唐律师事务所律师。
被告赵某某，男，1962年4月14日生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，原告罗某某自愿承担。
审判员 戴岳雯
二〇一五年十一月十八日
书记员 才让措
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6633号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告蔡庆，男，汉族，1970年3月1日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告蔡庆物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年六月十六日
书记员 陶婷婷
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1036号
原告梁XX，男，1974年2月28日生，汉族，农民，初中文化。系死者梁X之父亲。
原告孔XX，女，1975年2月16日生，汉族，农民，小学文化。系死者梁X之母亲。
二原告共同委托代理人李高成，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵XX，女，1977年7月30日生，汉族，农民，小学文化。
被告田XX，男，1966年6月25日生，汉族，农民，文盲。
委托代理人张汝印，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告梁XX、孔XX诉被告赵XX、田XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁XX、孔XX及其委托代理人李高成，被告赵XX、被告田XX及其委托代理人张汝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX、孔XX诉称，2016年3月31日，梁X驾驶无号牌普通二轮摩托车沿泸陆线由陆良县方向驶往泸西方向，所驾车辆与停在行驶方向右侧路边，由赵XX驾驶的由被告田XX享有的云GCF7**号三轮载货摩托车头尾相撞，造成梁X死亡及两车损坏的道路交通事故。经泸西县公安局交通警察大队路公交认字[2016]第66号交通事故认定书认定：梁X负此事故的主要责任，赵XX负事故的次要责任。交通事故发生后，梁X被送往泸西县人民医院抢救，后抢救无效死亡，经云南云通司法鉴中心云通司鉴中心[2016]病理鉴字第00302号鉴定书认定：梁X死因为此次交通事故致闭合性头部损伤联合胸部损伤死亡。
综上所述，原告认为，赵XX在此次交通事故中承担次要责任，其所驾驶的三轮载货摩托车所有人为田XX，其二人应当承担责任，此外该车虽然没有购买交强险，但是根据法律规定，被告赵XX、田XX应当在交强险范围内进行赔偿，超过部分再按事故主次责任承担相应责任。为此，现依法起诉，请求判决：1.被告赵XX、田XX支付给原告方因梁X死亡产生的经济损失103551.65元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵XX辩称，被告赵XX的车是因为油完了才停在路右边，并不是被告赵XX故意开去撞，而且，被告赵XX的车停在路边刹车灯也亮着，对原告方的损失，被告赵XX不应该赔偿。在事故发生后，被告赵XX立即把梁X送到医院，并且支付了原告方34000元。
被告田XX辩称，2013年2月15日，被告田XX与ＸＸ华（永顺摩托车经营部负责人）签订《摩托车以旧换新协议》，将云GCF7**三轮摩托车转让给ＸＸ华。2013年3月19日，ＸＸ华又与赵XX签订了《车辆买卖协议》，将云GCF7**三轮摩托车转让给赵XX，协议中明确约定：“此车自出售之日起，一切费用及任何法律责任和纠纷与甲方无关，由乙方全权负责”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任》（2001）民一他字第32号批复的规定，被告田XX不承担赔偿责任。请求驳回原告方对被告田XX的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：二被告是否应承担赔偿责任？
经审理，本院确认本案事实如下：
2016年3月31日，梁X驾驶无号牌普通二轮摩托车沿泸陆线由陆良县方向驶往泸西方向，20时许，行至泸陆线K45+600M处时，所驾车辆车头撞到停于其行驶方向右侧路边由被告赵XX驾驶的云GCF7**号正三轮载货摩托车尾部，造成梁X死亡及两车损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，梁X被送到泸西县人民医院进行抢救，经无效死亡，发生医疗费用1430.2元。梁X死亡后，被告赵XX赔偿原告方34000元。2016年5月9日，本次交通事故经泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字第【2016】第66号道路交通事故认定书认定：“梁X未戴头盔且未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，其违反道路交通安全法律法规的行为和过错，是导致该事故的主要原因，负此次事故的主要责任；赵XX未按规定停放车辆，其违反道路交通安全法律法规的行为和过错，是导致该事故的次要原因，负此次事故的次要责任”。
另查明，被告赵XX驾驶的云GCF7**号正三轮载货摩托车登记车主为被告田XX。云GCF7**号正三轮载货摩托车于2013年2月15日由被告田XX转让给ＸＸ华。2013年3月19日，被告赵XX以4360元的价格向ＸＸ华购买该车。该车的检验有效期至2014年1月31日。事故发生时，该车未投保交强险。
本院认为，根据泸西县公安局交通警察大队作出的泸公交认字第【2016】第66号道路交通事故认定书，本案系机动车之间发生交通事故，梁X负事故的主要责任，应承担70%的责任，被告赵XX负事故的次要责任，应承担30%的责任。被告田XX转让云GCF7**号正三轮载货摩托车后，不是该车的实际所有人，也不是该车的投保义务人，被告田XX无违法过错行为，不应承担赔偿责任。被告赵XX系云GCF7**号正三轮载货摩托车的实际所有人，其未依法投保交强险的行为，违反了法律的强制性规定，应由被告赵XX在交强险责任限额内赔偿。超出交强险责任限额部分，由被告赵XX承担30%的责任。本案的赔偿项目费用参照云南省高级人民法院、云南省公安厅印发的《2016云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》及结合本地实际计算如下：
①医疗费1430.2元；
②死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年）；
③丧葬费32231.5元；
以上费用共计198501.7元，依法应由被告赵XX在交强险限额内赔偿原告方因梁X死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计111430.2元；余下费用87071.5元，由被告赵XX承担30%，即26121.45元；以上赔偿费用共计137551.65元，扣除被告赵XX已经支付的34000元，尚应赔偿103551.65元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵XX赔偿原告梁XX、孔XX因梁X死亡产生的各项费用103551.65元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告梁XX、孔XX的其他诉讼请求。
案件受理2360元，减半收取1180元，由被告赵XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 金永江
二〇一六年八月三十日
书记员 王龙祥
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1803号
原告：韦敬涛，男，1981年5月21日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
被告：杨国杰，男，1981年11月2日生，汉族，住河南省中牟县。
原告韦敬涛与被告杨国杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告韦敬涛于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦敬涛撤诉。
案件受理费4617元，减半收取计2308.5元，由原告韦敬涛负担。
审判员 杨景慧
二〇一七年六月七日
书记员 吕 宁
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初186号
原告：汪猛顺，男，1964年11月4日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：王先兵（特别授权），湖北君任律师事务所律师。
被告：曹玉柱，男1957年1月27日出生，汉族，住当阳市。
原告汪孟顺诉被告曹玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判。诉讼过程中，原告以双方在协商还款事宜为由，申请庭外和解期限三个月。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金300000元及利息（以30万元为基数自2013年12月1日起按照年利率24%支付至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告为承接工程以及工程施工建设向原告借款。原告经过多方筹措，借给被告3456000元，被告于2013年11月5日出具欠条一份。被告仅于2013年11月11日偿还原告借款200000元，现原告要求被告暂时偿还原告借款本金30万元及利息。
本院认为，2017年6月19日，原告向本院陈述被告的主体错误，经本院释明，原告坚持不撤诉亦不申请变更被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汪孟顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二○二○一七年六月十九日
书记员 刘智珺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01927号
原告：高宝荣，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：叶正春，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：苏成新，女，住沈阳市于洪区平。
第三人：赵宏娜，女，汉族，住皇姑区。
原告高宝荣诉被告苏成新、第三人赵宏娜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李长军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高宝荣及委托代理人叶正春，被告苏成新，第三人赵宏娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原告与被告经朋友介绍在皇姑区某茶楼相互结识，被告声称能帮助原告承租沈阳市于洪区平罗街道上三家村的一块40亩土地，用于开办养殖基地，被告可以帮助原告办理相关的养殖手续，为表示想签订合同的诚意，原告将100000元现金存于茶楼经理赵宏娜处（原告与第三人系多年朋友），告知第三人赵宏娜如果原告能够承包该土地，可将100000元交付被告用于办理养殖手续。第二天，被告来到茶楼找到第三人赵宏娜，谎称承包合同已经签订，要求支付100000元办理养殖手续款，在被告出具收款收条的情况下，赵宏娜将100000元交付给被告。事后，第三人赵宏娜与原告核实情况，得知原告尚未签订土地承包合同。第三人与原告多次共同要求被告返还，但被告均以各种理由推脱，至今未返还，现请求法院依法判令被告返还100000元，并赔偿原告损失，即2013年8月8日，按照银行同期贷款利率计算，至实际返还之日的利息，暂计算值2015年7月10日为11514元。
被告辩称：我不认识原告，我不欠原告钱，原告所述的事实都不属实。当时是我在皇姑区的一个茶楼，有个茶楼老板徐丹求我买地，我说我有认识的人帮你问问，帮着给联系的。后来就有意向要买平罗上三家村的土地，徐丹说买地的人要在这盖房子，我说你要是定准我让那些人做这些事。后来买地人就同意买了，当时第三人也在场，第三人是茶楼经理，买地的人让第三人把定金10万元给我，那边有卖地的中间人，我就把钱给中间人了，叫什么我也不清楚，卖地的人其中一个叫严宁。
第三人述称：原告和被告当时在茶楼谈事，原告把100000元钱交给我，第二天被告拿着合同来找我，我就把钱给被告了。
经审理查明：原告与被告在皇姑区某茶楼相互结识，原告委托被告帮助原告承租沈阳市于洪区平罗街道上三家村的一块40亩土地，用于开办养殖基地，并帮助原告办理相关的养殖手续，为表示想签订合同的诚意，原告将100000元现金存于茶楼经理赵宏娜处（本案第三人），告知第三人赵宏娜如果原告能够承包该土地，可将该款交付被告用于办理养殖手续。第二天被告来到茶楼找到第三人赵宏娜，给赵宏娜一份被告签名的土地租赁协议，赵宏娜将100000元交给被告，被告出具一份收条，收条载明：“今收到办理养殖手续资金10万元，壹拾万元正”。现土地租赁合同尚未签订。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、土地租赁协议、收条等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：当事人的合法权利应该受到法律的保护，本案中，被告委托原告办理承包该土地及养殖手续。被告在未完成租赁协议的情况下，原告不需办理养殖手续，从第三人手中拿走100000元，并出具收条表明该款为办理养殖手续资金，被告属于不当得利，依法应予以返还，原告请求被告返还100000元的诉讼请求，本院予以支持，原告通过第三人在被告取走该款的次日，即要求被告予以返还，被告至今未予返还，应从次日（即2013年8月9日）按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。本案第三人因在资金给付过程中没有过错，并且没有收益，故本案第三人不应承担给付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告苏成新于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告高宝荣100000元；并从2013年8月9日止判决确定的给付之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费400元，由被告苏成新承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一五年十月十四日
书记员 王东杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7942号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘才文，男，汉族，1957年7月9日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘才文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告刘才文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年1月25日，刘才文向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月8日累计欠款本息共计113120.12元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘才文仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘才文支付截止2017年2月8日的信用卡透支本金102379.16元、利息3514.75元、分期手续费4308.15元、滞纳金1375.74元（截至2016年12月31日）、违约金1542.32元（自2017年1月1日起至2017年2月8日止），合计113120.12元，并支付自2017年2月9日起以信用卡透支本金102379.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由刘才文承担。
被告刘才文未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，刘才文向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘才文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘才文发放了信用卡一张。刘才文以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘才文办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月8日，刘才文欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金102379.16元、利息3514.75元、分期手续费4308.15元、滞纳金1375.74元（截至2016年12月31日）、违约金1542.32元（自2017年1月1日起至2017年2月8日止），合计113120.12元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘才文与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘才文发放了信用卡，刘才文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘才文应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘才文通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘才文仍应当按约支付。
被告刘才文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘才文在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月8日的信用卡透支本金102379.16元、利息3514.75元、分期手续费4308.15元、违约金1542.32元及截至2016年12月31日的滞纳金1375.74元，并支付自2017年2月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102379.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1264元，由被告刘才文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督136号
申请人：刘道福。
被申请人：李华军。
申请人刘道福于2017年4月24日向本院申请支付令。申请人刘道福称，被申请人向申请人借款10000元。借款后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具的借条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款10000元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
李华军应当自收到本支付令之日起十五日内归还刘道福借款10000元。
申请费17元，由李华军负担。
被申请人李华军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱佳飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7954号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1986年5月16日出生。
委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1961年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）：梁某1，女，1961年3月16日出生。
上诉人梁某因与被上诉人梁某1、被上诉人孙某所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁某之委托诉讼代理人刘宇骁，被上诉人孙某、梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙某、梁某1的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、一审法院认定事实不清，孙某、梁某1提供的证据不足。第一，一审判决认定梁某系家庭代表事实错误。家庭代表说法系一审法院凭空猜测，主观臆断认定事实，显然错误。第二，一审法院无视农村宅基地的人身专属性，一方面认可农村宅基地是对村民的福利，一方面又简单粗暴的以出资作为认定房屋所有权的依据，显然矛盾。本案中，可以确认孙某、梁某1同时申请了两块宅基地，不符合一户只能拥有一处宅基地的规定。第三，一审庭审中孙某、梁某1主张其出资建造房屋，但没有提供任何证据，一审法院依靠逻辑推理和日常生活经验作出认定没有任何法律依据和事实依据。第四，一审法院无视宅基地的登记。虽然1999年房屋建造时梁某年仅13岁尚未成年没有建造房屋的能力，梁某未出资，但孙某、梁某1在梁某的宅基地上建造房屋的行为应视为赠与。建房许可证登记的姓名为梁某，该地块所建造房屋只是附属于该宅基地，作为附属物，房屋所有权应归梁某所有。二、一审法院适用法律错误。其一，一审判决依据法律原则错误，有法律规则规定时不能直接适用法律原则做出裁判。其二，《中华人民共和国民法通则》属于基本法，而《中华人民共和国物权法》属于《中华人民共和国民法通则》的特别法，在基本法与特别法相冲突时应适用特别法，在基本法没有规定时应适用特别法，因此一审判决依据《中华人民共和国民法通则》做出判决是错误的。
孙某、梁某1辩称：同意一审判决，不同意梁某的上诉请求。不同意梁某是家庭代表，房屋不存在赠与梁某的事实。建房使用土地申请书的真实性无法确认，开庭之前没有见过。当时梁某是未成年人，没有权利申请宅基地，没有能力出资建房。九间房屋均在158号院，为当时一起申请，有大队证明，没有159号院。四间房屋写梁某是大队写错了，后来去地级科要求改，其说改不了。
孙某、梁某1向一审法院起诉请求：确认北京市通州区永乐店镇×村158号院（以下简称158号院）内北房四间归孙某、梁某1所有。事实与理由：孙某、梁某1系梁某的父母。1998年，孙某、梁某1以梁某名义向有关部门申请，在北京市通州区永乐店镇×村新建北房四间，该房屋系孙某、梁某1自行出资所盖。现孙某、梁某1、梁某双方就房屋权属发生争议。
一审法院认定事实：孙某、梁某1系夫妻关系，梁某系二人之子。1998年，孙某、梁某1申请在×村建房。1998年12月29日，北京市通州区人民政府颁布通县人民政府农村个人建房使用土地许可证，编号：农建字×年第×号，载明：经研究，批准你村梁某新建房四间，另村民建房使用土地申请书中载明的家庭人员为：梁某、孙某、梁某1。1999年，孙某、梁某1出资在×村建房四间，当年梁某13岁，尚未成年。
一审法院认为，农村宅基地以户为单位，具有福利保障的性质。虽然土地使用权登记、房屋建设审批的登记权利人可能仅为家庭成员之一，但该户的家庭成员均享有该户取得的宅基地使用权。本案涉案的158号院宅基地虽以梁某名义申请，但系孙某、梁某1以梁某作为家庭成员的代表提出的申请，所批准的宅基地亦是批准给该户家庭，该宅基地在批准之时，该户家庭成员即村民建房使用土地申请书中载明的人员：梁某、孙某、梁某1均享有宅基地的使用权。关于158号院内房屋的权属的确认，应根据房屋系谁出资所建予以确认。根据查明的事实，1999年房屋建造时梁某仅有13岁尚未成年未有建造房屋的能力，梁某亦认可并未出资，故梁某并非该涉案房屋的所有权人；孙某、梁某1作为家庭成员申请建设房屋且房屋建设时均已成年，具有建设房屋的能力，根据孙某、梁某1提供的证据，运用逻辑推理和日常生活经验，可以认定孙某、梁某1系158号院内房屋的建造人，故法院对于孙某、梁某1要求确认158号院内北房四间归其所有的请求予以支持。判决：确认北京市通州区永乐店镇×村（农村个人建房使用土地许可证编号：农建字×年第×号）北房四间归孙某、梁某1所有。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实，由通县人民政府农村个人建房使用土地许可证、村民建房使用土地申请书、收据、派出所证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案中，关于158号院内房屋的权属，应根据房屋系谁出资所建予以确认。1999年房屋建造时梁某并未出资，故梁某非该涉案房屋的所有权人。结合本案现有证据及日常经验综合判断，孙某、梁某1作为家庭成年成员应系158号院内房屋的建造人，故一审法院支持孙某、梁某1要求确认158号院内北房四间归其所有的诉讼请求并无不当，本院予以维持。梁某上诉主张涉案房屋为孙某、梁某1对其的赠与，但并未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其上诉主张不予采纳。关于涉诉土地的问题，涉案158号院农村个人建房使用土地许可证虽在1998年以未成年的梁某名义批准，但宅基地应为批准给该户家庭而非梁某个人，故梁某以158号院使用土地许可证登记其姓名为由上诉主张涉案房屋的权利，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梁某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1400号
原告:刘爱月，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：潘某某，男，2003年6月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
法定代理人：潘长领，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告潘某某之父。
被告：潘长领，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告潘某某之父。
原告刘爱月与被告潘某某、潘长领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘爱月于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱月自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱月撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告刘爱月负担。
审判员 沈 会
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓涛