wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3808号
原告：于某某，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市某村某号。法律文书送达地址：临汾市某村某号。
委托代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。
被告：朱某某，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市某县某号。法律文书送达地址：临汾市某县某号。
原告于某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人闫昱泽、赵俊峰，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判令被告向原告返还彩礼56380元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年底相识，2015年某月某日办理了结婚登记，婚后无子女，无共同财产。起初双方感情较好，但在2016年6月份，原告发现被告有出轨情形，原告对被告多次进行规劝，希望被告回归家庭，但被告没有悔改，2016年9月被告从家中离开，被告始终不肯接原告电话，也未主动与原告联系，原告多次寻找未果，直至2017年2月被告回家。被告在家居住一个星期，被她父亲接走，至今未归。原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚并返还部分彩礼。
被告辩称，我不同意离婚，我没有出轨，也不应返还彩礼，之所以离家是因为原告对我实施家暴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张婚后双方共同生活时间较短，且被告多次离家出走，分居时间长达半年之久，被告当庭也没有表示要和好如初，并且被告在调解时同意离婚，视其现状，双方已无和好可能，对原告的主张本院予以支持。2.原告主张要求被告返还部分彩礼56380元的主张，称其因向被告支付彩礼造成家里生活困难，且被告表示彩礼钱全部用于婚后共同生活开支，不同意返还，原告对支付彩礼造成其家庭生活困难未提供证据，本院无法认定。
本院认为，婚姻的重要基石取决于良好的夫妻感情。本案中原、被告结婚时间较短，而且未做到共同经营好来之不易的家庭。也没有在婚后妥善解决纠纷，致使双方感情破裂。经本院依法主持调解，被告表示愿意离婚，但不同意返还彩礼，视其现状，准予双方离婚。原告主张要求被告返还部分彩礼56380元的主张，称其因向被告支付彩礼造成家里生活困难，且被告表示彩礼钱全部用于婚后共同生活开支，不同意返还，双方对自己的主张均未提供证据，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 罗文斗
二〇一七年十月十六日
书记员 段淑芸
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初948号
原告：曹瑞芹，女，1957年3月10日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：曹明，男，1962年4月9日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告曹瑞芹与被告曹明饲养动物损害责任纠纷一案，原告曹瑞芹于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞芹撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹瑞芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹瑞芹承担。
代理审判员 陈俊武
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨小佳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05772号
原告吴士渭。
委托代理人王正洲。
被告刘中玉。
原告吴士渭诉被告刘中玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士渭的委托代理人王正洲、被告刘中玉到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对另一被告刘中贵的诉讼请求，该申请符合法律�定，本院依法予以准许并已当庭告知。本案现已审理终结。
原告吴士渭诉称，2013年6月19日，被告刘中玉向原告借款204000元，其中原告给付现金54000元，按照被告刘中玉的要求向被告刘中贵账户转账15万元，并由被告刘中玉写下借条。借款到期后，原告多次催要，被告在2015年2月初向原告偿还了25000元，余款一直未还。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款179000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘中玉辩称，1、实际书写借条时，被告未收到原告的现金204000元。2、借条数额中包括借款本金和利息，借款本金为15万元，并按月息3%计息为54000元，利息计算超出法律规定。3、原告在诉讼中撤回对另一个被告刘中贵的诉讼请求不符合法律规定，款是刘中贵借的。
经审理查明，2013年6月19日，被告刘中玉向原告吴士渭出具借条一份，载明：“今借到吴士渭现金共计贰拾万零肆仟元整，壹年内还清。借款人：刘忠玉，身份证号：××，2013.6.19。”当日，原告吴士渭向被告刘中玉的弟弟刘中贵账户汇款15万元。在庭审中，原告自认实际借款本金为15万元，其余54000元系按月息三分计算的利息。
另查明，被告曾偿还借款25000元。因被告一直未能清偿借款，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、汇款记录、短消息记录等证据在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告刘中玉是否应承担还款义务？
根据本案中原告所提交的证据及庭审调查的内容，可以确认原告吴士渭将15万元借款汇至刘中贵账户系履行被告刘中玉所出具借条的交付行为，被告刘中玉应按借条约定及时偿还借款，其未能及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告刘中玉向原告吴士渭偿还的25000元，双方对该款项性质意见不一，根据相关法律规定，因被告未能提供证据证实该款项系用于偿还本金，故应先冲抵利息；但双方约定的借期利息过高，本院依法调整至按年利率24%计算，逾期利息应继续计算，并扣除被告刘中玉已偿还的25000元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘中玉应于本判决生效后十日内向原告吴士渭支付借款本金15万元及利息（自2013年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的25000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元（原告已预交），由被告刘中玉负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3880元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 �唐步萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通�》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京民丰祥和建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区大成里春园*号楼***室。
法定代表人：杨莹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杜振喜，男，1958年6月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰公司）、张付敬因与被申请人杜振喜、张海林、杜金焘劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民丰公司、张付敬申请再审称，（一）生效判决判令劳务合同之外的申请人连带承担劳务合同的给付义务，没有法律依据。挂靠施工、违法分包应承担行政责任，而非民事责任。且张付敬与张海林是合作承包关系，未约定张付敬负担张海林雇佣人员的劳务费。（二）杜振喜提供的工资表、考勤表内容不真实。1.张海林、杜金焘与其有劳务关系人员之间的特殊身份关系的存在，证明涉案工程在发包单位检查时，张海林、杜金焘炮制虚假劳务工资表、考勤表，向发包单位提交，其目的在于恶意讨薪。后又伪造篡改工资表、考勤表，增加了张天池等人的劳务用公个数。2.工资表中杜振喜的工资，是其与有劳务关系的张海林协商的结果。张付敬2014年2月-9月已支付张海林工程款约37万元，张海林实际支付杜振喜等人工资9万余元。张海林应承担给付义务。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，张海林系涉案工程具体组织施工的人员，杜振喜系其班组工人提供劳务，双方之间形成事实上的劳务关系，张海林应及时给付尚欠劳务费。民丰公司、张付敬与杜振喜之间虽然不具有劳务合同关系，但是民丰公司违法将劳务承包资质出借给不具备用工主体资格的自然人，故其应对张海林欠付的劳务费承担连带责任。张付敬与民丰公司系挂靠关系，其借用民丰公司资质以该公司名义签订《建设工程施工劳务分包合同》后，将工程分包给张海林（后杜金焘加入其承包部分）、案外人张保庆。张付敬负责从民丰公司提取工程款项，以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，张付敬亦应对张海林欠付的劳务费承担连带责任。民丰公司、张付敬主张杜振喜提供的工资表、考勤表是虚假的，其申请再审所提交的证据不足以推翻原判决。原判并无不当。民丰公司、张付敬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司、张付敬的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月十五日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京民丰祥和建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区大成里春园*号楼***室。法定代表人：杨莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杜振喜，男，1958年6月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰公司）、张付敬因与被申请人杜振喜、张海林、杜金焘劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民丰公司、张付敬申请再审称，（一）生效判决判令劳务合同之外的申请人连带承担劳务合同的给付义务，没有法律依据。挂靠施工、违法分包应承担行政责任，而非民事责任。且张付敬与张海林是合作承包关系，未约定张付敬负担张海林雇佣人员的劳务费。（二）杜振喜提供的工资表、考勤表内容不真实。1.张海林、杜金焘与其有劳务关系人员之间的特殊身份关系的存在，证明涉案工程在发包单位检查时，张海林、杜金焘炮制虚假劳务工资表、考勤表，向发包单位提交，其目的在于恶意讨薪。后又伪造篡改工资表、考勤表，增加了张天池等人的劳务用公个数。2.工资表中杜振喜的工资，是其与有劳务关系的张海林协商的结果。张付敬2014年2月-9月已支付张海林工程款约37万元，张海林实际支付杜振喜等人工资9万余元。张海林应承担给付义务。故请求法院依法再审。本院经审查认为，张海林系涉案工程具体组织施工的人员，杜振喜系其班组工人提供劳务，双方之间形成事实上的劳务关系，张海林应及时给付尚欠劳务费。民丰公司、张付敬与杜振喜之间虽然不具有劳务合同关系，但是民丰公司违法将劳务承包资质出借给不具备用工主体资格的自然人，故其应对张海林欠付的劳务费承担连带责任。张付敬与民丰公司系挂靠关系，其借用民丰公司资质以该公司名义签订《建设工程施工劳务分包合同》后，将工程分包给张海林（后杜金焘加入其承包部分）、案外人张保庆。张付敬负责从民丰公司提取工程款项，以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，张付敬亦应对张海林欠付的劳务费承担连带责任。民丰公司、张付敬主张杜振喜提供的工资表、考勤表是虚假的，其申请再审所提交的证据不足以推翻原判决。原判并无不当。民丰公司、张付敬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司、张付敬的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年六月十五日书记员 赵思源
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初821号
原告辛波，住黑龙江省依安县。
委托代理人徐宝珍，律师。
被告梁喜峰，住黑龙江省依安县。
委托代理人兰颖，法律工作者。
原告辛波与被告梁喜峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛波及其委托代理人徐宝珍、被告梁喜峰及其委托代理人兰颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛波诉称，原告与被告梁喜峰于2014年12月17日登记结婚，婚后感情一般，被告经常因琐事对原告进行打骂。2016年2月5日被告又无故将原告辛波打伤，原告已在解放乡派出所报警，原告的伤情有照片为证，被告梁喜峰无视夫妻感情多次对原告实施家暴后，又向法院提出离婚的诉讼请求，为了维护妇女的尊严，保障原告的生命健康权不受侵犯，故诉至法院，要求被告梁喜峰赔偿原告医疗费992元，精神抚慰金10000元。
被告梁喜峰辩称，被告将原告打伤属实，认可原告治疗的正式票据，不同意赔偿精神抚慰金，因法律没有明确规定，不符合给付的条件。
被告梁喜峰未向本院举示证据。原告举示的证据、被告的质证意见及本院对证据的审核认定如下：
1.门诊医疗手册1份、诊断书1份、照片5张，用以证实原告被被告打伤的事实。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
2.医疗费票据4张，用以证实原告被被告打伤后在医院治疗支出518.86元的事实。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
3.中心镇中大药房医药费收据2张及购药发票1张，用以证实原告点滴和购药支出474元的事实。
被告对该证据有异议，认为没有医生医嘱。本院认为，购药收据有药店公章，购药发票为正式票据，且诊断书处理意见为“门诊对症治疗”，购药类目与原告受伤症状相符，故本院对该组证据予以确认。
4.证言1份，用以证实原告用药点滴的事实。
被告对该证据真实性有异议，对于证言人医疗资质有异义，证言人未到庭，无法质证。本院认为，该证言无法充分证实原告点滴的事实，本院对该证言不予采信。
5.原告请求的精神损害抚慰金10000元，被告不同意赔偿。本院认为，根据原告的门诊诊断书、照片所确定的原告损伤程度未构成法律规定的赔偿精神损害抚慰金的条件，故本院对原告该诉求不予支持。
另为查明事实，法院依职权调取的依安县公安局解放派出所询问笔录1份，询问笔录中记载的原、被告所述的事实发生原因、经过与双方在庭审中所叙述的一致，且卷宗系公安机关依法制作，具有客观性，真实性，故本院对其内容予以采信。
通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：原、被告系夫妻关系，2016年2月4日22时许，原、被告在家中因家庭琐事发生争吵，后被告用拳脚将原告打伤。原告受伤后报警并于次日到依安县人民医院就诊，门诊诊断为“头、面及右下肢外伤”。原告的合理损失为医疗费992元。
本院认为，该案系健康权纠纷案件，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中原、被告系夫妻关系，本应互相关心照顾，在原、被告因家庭琐事发生口角时，被告不但不克制自己反而用拳脚将原告辛波打伤，导致原告辛波头、面及右下肢损伤。被告梁喜峰侵害了原告的健康权，对于原告要求被告赔偿医疗费诉讼请求，应予支持。原告未能就其“被告经常因琐事对我进行打骂”举证，就本案认定被告该次对原告打伤过程，综合被告的过错程度、手段、行为方式及给原告造成的后果等因素，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告梁喜峰于本判决生效后5日内赔偿原告辛波医疗费992元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告梁喜峰负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 阳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1983号
原告：李固本，男，1937年9月17日出生，汉族，西安天马机械厂退休高级工程师，住西安市碑林区。
委托代理人：韩琪，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告：西安市北方医院，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人:崔随福，院长。
委托代理人：马小虎，男，1974年3月28日出生，汉族，该医院医疗科科长。
原告李固本与被告西安市北方医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2004年7月26日立案受理。依法由代理审判员王新权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李固本委托代理人韩琪，被告西安市北方医院委托代理人马小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李固本诉称，原告在2001年11月因病入住被告医院就诊。由于被告医务人员的过失导致原告术后畸形愈合。2004年7月2日，双方就被告的医疗过失行为达成补偿协议。但被告收走原告预交的5300元住院押金的收据后，未向原告开具正式的住院费收据，致使原告无法享受医疗保险的权利，要求被告开具正式票据。
被告西安市北方医院辩称，原告在被告医院就诊属实。由于原告术后出现相应并发症，被告积极组织医疗力量对原告进行会诊和手术。但原告术后恢复不理想，双方发生纠纷。被告基于人道主义给予原告一次性补偿并免去原告的住院费，双方纠纷已经了结。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李固本于2001年11月3日因“左股骨粗隆间骨折”入住被告西安市北方医院，并于11月3日、7日、8日、12日向被告预交费用共5300元。由于原告认为被告在同年11月8日、12月17日对原告进行的两次手术中被告存在医疗过失行为，致使原告必须进行第三手术，双方发生纠纷。经西安市新城区卫生局协调，原、被告于2004年7月2日达成一次性补偿协议：一、略。二、略。三、……1、西安市北方医院免李固本的住院费26600元（住院总共花费31600元，实交费用5000元）。2、西安市北方医院一次性补偿李固本53000元。由于被告在达成协议时收走了原告预交的费用收据，原告多次找被告索要正式收据未果，遂诉至本院。
以上事实，有医院预收款收据、一次性处理协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李固本在被告医院住院治疗期间，双方因医疗行为发生纠纷。后双方就该纠纷达成补偿协议，但被告对收取原告预交的费用在协议中扣除后理应向原告李固本开据正式票据。由于被告的行为侵犯了原告应享有的财产权利，原告要求被告开具正式票据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告西安市北方医院在本判决生效之日起十日内向原告李固本开具5300元的住院费正式票据。
案件诉讼费222元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二〇〇四年九月六日
书 记 员 陈 磊
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初611号
自诉人马如良，男，1947年7月16日出生于河南省滑县，汉族，农民，住滑县。
诉讼代理人马建体，男，1987年5月10日出生于河南省滑县，汉族，农民，住滑县。
被告人胡照林，男，1976年3月1日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，中共党员，住滑县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年6月30日被执行逮捕。
自诉人马如良以被告人胡照林犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。自诉人马如良的诉讼代理人马建体、被告人胡照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告马如良、李桂荣诉被告胡照林、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年8月12日，滑县人民法院作出（2016）豫0526民初501号民事判决书，判决被告人胡照林支付原告马如良各项经济损失共计人民币228826.51元。判决生效后，被告人胡照林未履行判决书确定的还款义务，自诉人马如良向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人胡照林送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人胡照林拒不履行判决。滑县人民法院于2017年5月16日决定对被告人胡照林拘留十五日，执行完毕后，被告人胡照林仍拒不履行法院判决确定的义务。
另查明，被告人胡照林四肢健全、身体健康、有耕地，在滑县打工，有稳定收入。
案件审理过程中，被告人胡照林的家属与自诉人马如良、李桂荣自愿达成分期履行和解协议，自诉人马如良对胡照林表示谅解。
上述事实，被告人胡照林在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初501号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、协议书、谅解书及被告人胡照林身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡照林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人马如良指控被告人胡照林犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人胡照林当庭认罪，已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人胡照林可以适用缓刑。被告人胡照林在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡照林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年七月十三日
书记员 吕志敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5328号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：王志新，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王志新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告王志新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王志新立即偿还借款本金30，000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：王志新因购买玉米生产资料需要，于2013年12月11日从我支行贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月10日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息王志新至今未予偿还。
王志新未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供王志新贷款凭证一份，证明王志新于2013年12月11日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款30，000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月10日，结息方式为到期日对日。现王志新尚欠贷款本金30，000.00元及利息未偿还。
本院认为，王志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。王志新应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王志新于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及利息（自2013年12月11日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由王志新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00241号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2014年7月19日被刑事拘留，8月18日变更为取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日至18日，被告人李某先后三次至无锡市惠山区天一花园、堰新家园，采用剪、拉的手法，窃得型号为ZA-
RVV1＊16平方毫米的移动公司宽带接地电缆线260.86米，价值人民币2086.88元。7月18日，被告人李某盗窃后被当场抓获，所盗电缆线被扣押并已发还被害单位。
案破后，被告人李某家属代其退赔被害单位人民币2000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工赵某的陈述，证人陆某、高某、徐某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，清点、称量、丈量记录及照片，价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实交代所犯罪行，可予从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、作案用一字起子、斜口钳、大号美工刀等工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一四年十二月一日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00241号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人李某，因本案于2014年7月19日被刑事拘留，8月18日变更为取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]514号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年7月16日至18日，被告人李某先后三次至无锡市惠山区天一花园、堰新家园，采用剪、拉的手法，窃得型号为ZA-RVV1*16平方毫米的移动公司宽带接地电缆线260.86米，价值人民币2086.88元。7月18日，被告人李某盗窃后被当场抓获，所盗电缆线被扣押并已发还被害单位。 案破后，被告人李某家属代其退赔被害单位人民币2000元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工赵某的陈述，证人陆某、高某、徐某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，清点、称量、丈量记录及照片，价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实交代所犯罪行，可予从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、作案用一字起子、斜口钳、大号美工刀等工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 金 语 二〇一四年十二月一日 书记员 纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初775号
原告：张健，男，1990年6月24日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
原告：莫权，男，1990年5月14日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
原告：伍祥波，男，1990年1月27日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：李光云（系伍祥波岳父），男，1964年3月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
原告：何美杰，男，1990年5月7日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被告：钟跃洪，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被告：伍朋，男，1994年11月3日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
原告张健、莫权、伍祥波、何美杰与被告钟跃洪、伍朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、莫权、何美杰，伍祥波的委托诉讼代理人李光云，被告钟跃洪、伍朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健、莫权、伍祥波、何美杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付四原告桑葚款60000元；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月起至5月7日，四原告先后从农户手中收购桑葚约150000斤销售给二被告，总价值210000元，二被告陆续支付了部分桑葚款。2018年5月23日经双方结算，二被告尚欠四原告桑葚款60000元。由于二被告无现金支付，当日由二被告向四原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到张健、莫权、伍祥波、何美杰桑椹款60000元整（陆万元整）。自今日起七日内付清，还款日期2018年5月29日前，如不付清请有关部门进行依法处理。欠款人：钟跃洪、伍朋（签名、捺印）”。欠条约定的付款期限届满后，四原告多次催要，二被告拒绝给付，四原告遂向人民法院提起诉讼，请予以依法判决。
被告钟跃洪、伍朋承认原告张健、莫权、伍祥波、何美杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认四原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下:
被告钟跃洪、伍朋于本判决生效之日起十日内支付原告张健、莫权、伍祥波、何美杰桑葚款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告钟跃洪、伍朋负担。此原告张健已先行垫付，由被告钟跃洪、伍朋在履行金钱给付义务时径行给付原告张健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 边绍红
二〇一八年七月二十三日
书记员 尹 燕
附1：本案证据目录
原告张健、莫权、伍祥波、何美杰提交证据和证明如下：
由二被告于2018年5月23日出具的欠条一张，用以证明二被告尚欠四原告桑葚款60000元。
附2：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4032号
原告：中建六局第二建筑工程有限公司工程技术分公司，住所地：天津市滨海新区汉沽茶淀工业园津汉公路茶西村北侧。统一社会信用代码：911201166974304485。
负责人：张会军，经理。
委托代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：福建省永富建设集团有限公司海阳分公司，住所地：海阳市胜利黄海花园凤凰路商业房2号房。统一社会信用代码：81370687577789288L。
负责人：饶书健，经理。
被告：福建省永富建设集团有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城南湖花园18号楼202�统一社会信用代码：91350125754969926R。
法定代表人：倪章益，董事长。
本院在审理原告中建六局第二建筑工程有限公司工程技术分公司被告福建省永富建设集团有限公司海阳分公司、福建省永富建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中建六局第二建筑工程有限公司工程技术分公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中建六局第二建筑工程有限公司工程技术分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中建六局第二建筑工程有限公司工程技术分公司撤诉。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告中建六局第二建筑工程有限公司工程技术分公司承担。
审判员 成学波
二〇一八年二月十一五日
书记员 修红红
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2100号
原告常建国，男，1971年6月6日生，汉族，晋城市城区人，住城区。
委托代理人赵秋宁、郭涛，山西昌和律师事务所律师。
被告陈中华，男，1985年6月16日生，汉族，晋城市城区人，住城区。
原告常建国与被告陈中华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建国的委托代理人赵秋宁、郭涛和被告陈中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还欠款15000元；2、自诉讼之日起被告按照年利率6%支付欠款的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实理由：2016年2月份，被告向原告说有工程要做，向原告借用挖掘机。原告为被告将挖掘机开到金匠后，被告在使用过程中没有认真看护，致使价值4万元的挖掘机电脑板被偷走。后原告与被告经过协商，约定被告赔偿原告2万元，并写了欠条1张，但是被告并没有积极履行还款义务，经过原告多次催要，被告偿还了原告5000元，剩下的15000元不再偿还。
被告口头辩称：我没有见过原告的挖机，没有这回事，没有写过欠条，不该偿还原告钱。
本案的争议焦点是：被告是否对原告存在欠款，如果存在是否应支付利息？
针对争议焦点，原告提供的证据为欠条1支。欠条内容为“陈中华欠常建国（挖机）现金贰万元整（20000元）。”落款为“陈中华，2016年4月6日”。书写在一张空白收款收据的背面。被告陈中华质证称，名字和日期是被告所写，但欠条内容不是自己写的；写的时候是个空白的字条，后来上面补的什么不知道。并称是朋友介绍原、被告认识的，2016年说要合伙干207国道的挖土工程，原告让被告这么签个名字签协议用。
审理中，原告坚持称欠条内容全部都是被告陈中华所写，被告不予认可，并申请鉴定。经本院移送，晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西中信司法鉴定中心对涉案欠条内容的字迹是否系被告陈中华本人所写进行了鉴定，并于2018年4月10日出具鉴定意见书。鉴定意见为欠条内容字迹不是被告陈中华所写。此次鉴定被告陈中华预交鉴定费1550元。
本院认为：被告陈中华陈述自己签名时欠条内容空白，是原告让被告这么签个名字签协议用，但从被告陈述来看，原、被告双方并不熟悉，在双方不存在彼此高度信任的情况下，被告向原告交付自己签名的空白纸张用于签协议，不合常理。同时从所用的纸张来看，欠条书写于收款收据背面，面积较小，不适合用于签协议。综上，本院认定被告的抗辩意见不成立，欠条内容虽然不是被告所写，但其在内容后签名确认，视为认可欠条所确定的款项给付义务。欠条确认被告因挖机问题欠原告20000元，原告自认已经支付5000元，所以原告要求被告支付余款15000元，本院予以支持。原告要求被告自诉讼之日按照年利率6%支付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈中华支付原告常建国15000元，于本判决生效后15日内付清。
驳回原告常建国的其他诉讼请求。
本案件受理费175元，由被告陈中华承担。鉴定费1550元，由原告常建国承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 刘红兵
人民陪审员 连国庆
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张若君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更834号
罪犯万襄雄，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年2月18日作出（2009）台玉刑初字第65号刑事判决，以被告人万襄雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万襄雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万襄雄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万襄雄准予减刑一年五个月（刑期自2008年9月18日至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月三日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更834号罪犯万襄雄，男，1987年12月29日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2009年2月18日作出(2009)台玉刑初字第65号刑事判决，以被告人万襄雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯万襄雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯万襄雄在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万襄雄准予减刑一年五个月（刑期自2008年9月18日至2016年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年二月三日代书记员  何晓慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6044号
原告赵志忠，男。
委托代理人王来宽，男，1963年7月9日出生，汉族。
被告潘美琴，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
统一社会信用代码9115080270143002X8。
地址临河区建设南路35号。
委托代理人杨正宇。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求被告赔偿原告医疗费24723.53元、后续医疗费2340元、营养费4600元、误工费15600元、伙食补助费4400元、护理费2530元、交通费460元、残疾赔偿金6000元、精神抚慰金25000元、电动车损失费2199元，核减被告已给付的5000元，再请求赔偿55199元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告潘美琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四至十五项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年4月12日7时许10分，被告潘美琴驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿临河区光明西街由西向东行驶至乌兰布和路路口处时，与沿乌兰布和路由南向北赵志忠骑驶的电动车发生碰撞，致原告赵志忠受伤、两车受损。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，潘美琴负本起事故的全部责任，赵志忠无责任。
三、原告的医疗情况：原告赵志忠受伤后于2016年4月12日至2016年5月4日在巴彦淖尔市医院住院治疗22天，伤情诊断为左侧额骨骨折、头皮血肿、左侧多发肋骨骨折、双眼钝挫伤等。有住院病历为证。
四、医疗费：原告赵志忠受伤后支出住院治疗费23293.13元，门诊治疗费1430.4元，以上共计24723.53元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算一人，依法计算为2200元（100元×22天）。原告请求的按照二人计算，于法无据，不予支持。
六、护理费：参照2015年上一年度社会服务业的平均工资每日110元按住院天数计算，依法计算为依法计算为2420元（22天×110元）。
七、误工费：原告属农业户口，其未提供在城镇居住一年以上的证据，误工费参照自治区2015年上一年度农牧业的平均工资每日90元计算，结合原告的伤情及住院、门诊治疗天数酌定为100天，依法计算为9000元（100天×90元）。
八、营养费：原告的提供的住院病历中未记载医嘱要求加强营养，不予支持
九、后续治疗费：原告未提供证据，不予支持。
十、残疾赔偿金：原告未提供证据证明原告伤情构成伤残，不予支持。
十一、精神抚慰金：原告的损伤不构成伤残，请求的精神抚慰金，于法无据，不予支持
十二、交通费：结合原告伤情依法酌定为300元。有票据为证。
十三、车辆损失费：原告提供的证据不能证明车辆在本起事故中受损后的修理费用，不予支持。
十四、车辆的保险情况：被告潘美琴驾驶的蒙L×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
十五、原告已获得赔偿情况：被告潘美琴在事故发生后给原告支付了5000元医疗费。
判决结果
被告潘美琴驾驶机动车与原告赵志忠骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告赵志忠受伤，电动车受损。被告潘美琴负事故的全部责任，原告赵志忠无责任。被告潘美琴驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿，超出部分由被告潘美琴承担赔偿责任，已付部分应予核减。经核定，原告的经济损失共计38643.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告赵志忠损失21720元。
二、被告潘美琴赔偿原告赵志忠超出保险责任限额的损失16923.53元，核减已支付的5000元，再赔偿11923.53元。
三、驳回原告赵志忠的其它诉讼请求。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告赵志忠负担176元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司和被告潘美琴各负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第23号
申请执行人宋子凤
被执行人李百玲
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第52677号执行证书进入执行程序，在执行过程中，查明被执行人李百玲暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2014）吉长信维证字第52677号执行证书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一五年七月二十七日
书记员 李佳萍
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1851号
原告周某，女，汉族，1990年12月24日出生，住四会市。
被告黄某，男，汉族，1978年12月8日出生，住四会市东城区。
本院在审理原告周某诉被告黄某探望权纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费为50元，由原告负担。
审判员 �睿娜
二〇一六年十一月四日
书记员 赖 莹
第1页共2页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执294号
申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼14层1406号。
法定代表人朱先富。
被执行人长沙沂蒙货物运输有限公司，住所地长沙市雨花区高桥友谊新塘垅小区72栋1单元1楼。
法定代表人宋艾云。
被执行人长沙市科联物流有限公司，住所地长沙市雨花区高桥友谊村4号小区。
法定代表人姚金良。
被执行人沙松涛，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省苍山县，
被执行人姚金良，男，1968年8月19日出生，汉族，住长沙市开福区，
被执行人宋艾云，男，1974年7月8日出生，汉族，住所地山东省苍山县，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）岳民初字第5653号民事调解书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙沂蒙货物运输有限公司、长沙科联物流有限公司、沙松涛、姚金良、宋艾云银行存款1411533元；或扣留、提取其经济收入1411533元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 卓
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更115号
罪犯张瑞东，男，1993年9月13日出生，汉族，初中文化，原籍系山西省长子县，住山西省长治市城区。现羁押在永济监狱。
山西省长治市郊区人民法院于2015年1月22日作出（2014）郊刑初字第233号刑事判决书，以张瑞东因抢劫罪，强制猥亵、侮辱妇女罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。后同案犯上诉至山西省长治市中级人民法院，被该院于2015年5月26日以（2015）长刑终字第0131号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2019年2月4日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张瑞东在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余141分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张瑞东在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余141分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张瑞东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月18日起至2018年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 林玉兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2343号
原告某某公司。
被告郭某某，男。
被告房某某，女，系被告郭某某妻子。
被告郭某甲，男。
被告郭某乙，男。
原告某某公司与被告郭某某、房某某、郭某甲、郭某乙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理，原告某某公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告郭某某、房某某、郭某甲、郭某乙的起诉。
案件受理费1190元，退还原告某某公司。
审判员 郭玉婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁小娥
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初383号
原告韩某，住甘肃省礼县。
被告徐某，住甘肃省礼县。
原告韩某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年6月原告与被告达成口头劳务合同，即原告到被告承包的王庄砖厂从事劳务，被告给付报酬。至同年11月12日，双方核算后，被告应向原告给付报酬1090元。被告至今未付。故原告向法院起诉，请求依法判处。原告当庭提供被告署名欠条一张。
被告徐某未出庭。
经审理查明，2015年6月韩某至徐某承包砖厂干活至同年11月12日。经双方核算，徐某应向韩某给付劳务报酬1090元。但徐某至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的欠条，本院在开庭前对被告徐某的询问笔录证实。本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当得到法律的保护。原告韩某至被告徐某承包砖厂提供劳务行为属实，且双方已经核算，并有被告签名条据证实，故对原告的诉讼请求予以支持；被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐某自本判决生效当日向原告韩某给付劳务报酬款1090元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 唐学军
审 判 员 左向军
人民陪审员 杜务荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 何谢林
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4537号
原告:朱必春，男，1957年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：薛巨伟，男，住江苏省扬州市邗江区。
被告：江苏柏泰集团有限公司，住江苏省扬州市邗江区邗江工业园牧羊路18号。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司仪征支公司，仪征市真州镇大庆北路189—1号。
本院在审理原告朱必春与被告薛巨伟、江苏柏泰集团有限公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱必春于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱必春撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王雯
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初229号
原告：王春，中国冶金地质总局中南局下属单位职工。
委托代理人：犹洪兰，六〇一队退休职工。
委托代理人：张崇喜，六〇一队退休职工。
被告：中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）。住所地：黄石市铁山区广友路*号。
法定代表人：李世萍，该队党委书记。
委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
被告：中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）。住所地：武汉市青山区和平大道****号。
法定代表人：袁明，该局局长。
委托代理人：王孔林，该局员工。
原告王春诉被告六〇一队、中南局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人犹洪兰、张崇喜，被告六〇一队委托代理人于文秋、代俊斌，被告中南局委托代理人王孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996至1998年间，原告有10个月工资被告六〇一队长期拖欠未发（每月工资420元），欠薪事实发生后，原告多次上访要求六〇一队支付拖欠的工资，被告至今未发。二被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》及民法通则的有关规定，故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告支付拖欠原告的工资4200元、利息8400元共计12600元。
被告六〇一队辩称，1、本案诉讼时效已过，原告的权利已丧失；2、法律没有规定应当支付拖欠工资的利息，对原告要求支付工资利息的请求也应驳回；3、原告诉讼请求所提供的工资证据，系自行提供的报表，不具有客观事实性，属于证据不足，不能支持原告的诉讼主张。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告中南局辩称，中南局与六〇一队是两个不同的法人单位，因此不应该将中南局列为被告；2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效；3、原告的请求缺乏证据支持。
经审理查明，1996年至1998年原告在六〇一队工作期间，由于单位效益不好，被告六〇一队一直拖欠原告10个月工资未发，为此原告等职工历年来多次找二被告及有关部门上访要求支付拖欠的工资。2016年4月间，李莉春、犹洪兰、张崇喜等代表原告等被拖欠工资的职工到铁山区信访办信访，中国冶金地质总局中南局鄂东综合发展公司（以下简称鄂东发展公司）作出了《关于对李莉春等5人的来访答复》，该答复认可了601队从1996年起几年间累计拖欠原告等职工10个月工资未发的事实，并表示待公司发展后来解决此问题。另查明，鄂东发展公司系中南局设立的由六〇一队、六〇三队、六〇六队组成的下属机构（未经工商部门注册登记），领导班子成员也是由三个队的领导兼任，六〇一队队长兼任鄂东发展公司的总经理，六〇一队的书记兼任鄂东发展公司的纪委书记，其办公地点亦设在六〇一队队部。庭审过程中，被告六〇一队否认原告提出的拖欠工资每月为420元的真实性，在本案审理过程中，本院要求六〇一队提供拖欠原告工资的真实数额及有关鄂东发展公司性质、管理职能等有关文件，六〇一队始终未能提供。
以上事实，有当事人陈述、信访事项不予受理告知书、信访答复、中南局与鄂东发展公司关于离退休党支部重新设置文件等在卷为证，所有证据经当庭出示质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，1、关于诉讼时效问题。鄂东发展公司作出的《关于对李莉春等5人的来访答复》不仅认可了拖欠原告工资的事实，同时表达了愿意履行义务的意思。鄂东发展公司在机构设置、人员配备、管理体制等方面与六〇一队密切相关，由于被告不愿提供有关鄂东发展公司成立及管理职能的相关文件，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应视为其无正当理由，并以此推定该证据内容不利于被告。因此应认定鄂东发展公司对六〇一队具有管理职能，能代表六〇一队处理事务，其对李莉春等5人的信访答复应视为六〇一队的答复，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告的诉讼时效期间应从2016年4月起重新计算，故原告的请求未超过诉讼时效。2、关于原告被拖欠的具体工资数额计算问题。因工资表等资料在被告六〇一队处保存，根据举证倒置的规定，被告六〇一队负有举证责任。但六〇一队未能提供原告当时被拖欠的工资数额，本院可参照黄石市统计局颁布的1996年至1998年黄石市企业职工月平均工资标准的平均值计算，若计算得数低于诉请数，以计算得数为准，高出则以诉请数为准。经查：1996年、1997年、1998年黄石市企业职工月平均工资标准分别为386.40元、388.70元、481.80元，平均值为418.97元【（386.40＋388.70＋481.80）÷3】。故原告诉请的月工资额应调整为418.97元，欠薪总额为418.97元×10月=4189.7元；3、关于工资利息问题。法律、法规没有规定应当支付拖欠工资的利息，故对原告要求支付工资利息的请求本院不予支持。4、关于被告中南局是否承担责任问题。因六〇一队具有独立法人地位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其上级机关中南局在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条的规定，判决如下：
一、被告中国冶金地质总局中南局六〇一队于本判决生效之日起十日内支付原告王春工资款共计4189.70元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国冶金地质总局中南局六〇一队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘希文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10243号
上诉人（原审被告）：甘纪庄，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琼，女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人甘纪庄因与被上诉人刘琼房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5459号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人甘纪庄预交的二审案件受理费22548元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月十九日
书记员 武文凯
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第2246号
原告李改琴，女，1972年4月24日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人王佳丽，山西国韵律师事务所律师。
被告刘致廷，男，1973年11月1日出生，住太原市万柏林区。
被告山西丰福运输有限公司，住所地吕梁市交口县龙泉街。
法定代表人刘小平。
原告李改琴与被告刘致廷、山西丰福运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改琴委托代理人王佳丽到庭参加诉讼，被告刘致廷、山西丰福运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李改琴诉称，被告刘致廷在2013年12月5日向原告借款700000元，并签订《借款借据》，约定利息及还款日期为2014年2月4日。后因2014年2月4日未能还款，被告刘致廷与原告签订了700000元的《借款保证担保合同》，借款协议约定了借款的金额、利息及借款期限，同时被告山西丰福运输有限公司为被告刘致廷的此笔借款提供了担保。合同签订后，原告如约定向被告支付了700000元的借款。借款期限届满后，被告仅支付了原告部分借款利息。时至今日，被告一直借故拖延不履行还款的义务，经原告多次向被告及担保人催要，均无果。故诉至法院，请求依法判令被告刘致廷立即归还借款77万元（其中本金460000元、利息70000元，从2014年11月10日至起诉之日期间的约定利息）及从起诉之日至付清款日期间的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘致廷、被告山西丰福运输有限公司未提出任何答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告刘致廷向原告借款700000元，约定借款期限自2013年12月5日起至2014年2月4日，原告并于当日通过交通银行网上转账方式向被告刘致廷转账700000元，因借款期限届满后，被告刘致廷未将该笔借款归还原告，被告刘致廷为原告重新出具借款借据一份，约定”借款月利率为15‰，借款期限自2014年2月4日起至2014年4月4日止”，并于2014年2月4日，被告刘致廷作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），被告山西丰福运输有限公司作为保证人（丙方）签订借款保证担保合同一份，载明”借款金额柒拾万元整，借款利率为月息1.5%，贷款期限为2014年2月4日至2014年4月4日；保证人保证期间，自本合同生效之日起至借款人贷款本息全部还清为止；保证人保证范围，本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证责任为承担连带担保责任”。现因被告至今未将该款归还原告，故原告诉至，本院请求解决。
以上事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告刘致廷向其借款，并提供借条、网上转账电子回执予以证明该事实，故本院对被告刘致廷向原告借款的事实予以认定，被告刘致廷向原告借款后应按约定及时归还原告全部借款，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告山西丰福运输有限公司作为担保人，应承担相应的责任。原告主张从2011年11月10日至起诉日期间的利息，双方对于借款利率有约定，且该约定未违反法律规定，故对该请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘致廷于判决书生效后十日内给付原告李改琴借款700000元及利息70000元，逾期未付，由被告山西丰福运输有限公司承担连带还款责任。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告山西丰福运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 闫倩茹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初461号
原告王×，女，1973年6月1日出生。
被告吴×，男，1972年10月18日出生。
本院在审理原告王×诉被告吴×离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉
审判员 吕少罕
二〇一六年三月二十四日
书记员 安 雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8847号
原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地江苏省南京市汉中路1号。
法定代表人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所。
被告：镇江强凌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321100792348071T，住所地江苏省镇江市钓鱼巷19号。
法定代表人：曹琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行与被告镇江强凌房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行诉称：2013年2月7日，原告与镇江强凌房地产开发有限公司签订了《固定资产暨项目融资借款合同》，合同约定镇江强凌酒店有限公司向原告借款人民币4亿元整，贷款期限自2013年2月7日起，至2025年2月6日；贷款采用固定贷款利率，年利率7.86%，镇江强凌酒店有限公司到期日一次性还本付息；被告为履行合同分别于原告签订《保证合同》，并提供房屋及土地作抵押，后原告按照合同发放了贷款，后镇江强凌酒店未能按约偿还本金，经镇江市京口区人民法院对抵押物进行拍卖、变卖后，仍有5000万元债权本金及相应利息、罚息无法得到清偿，故原告诉至本院。要求判令：1、被告承担连带保证责任返还原告本金5000万元；2、被告按照年利率10.21%支付原告罚息（自2014年9月21日起算，实际主张至被告清偿全部本息之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等。后原告中国光大银行股份有限公司南京分行变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为判令被告在一亿元的范围内承担连带偿还责任。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南京分行变更诉讼请求后，本案的诉讼标的至一亿元，已超过基层法院受理案件范围，应由南京市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院<关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定>》第七条之规定，裁定如下：
本案移送南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 苗 军
审判员 李 蕊
审判员 徐小菲
二〇一八年三月二十八日
书记员 范惠文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8847号原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地江苏省南京市汉中路1号。法定代表人：龚小元，该行行长。委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所。被告：镇江强凌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321100792348071T，住所地江苏省镇江市钓鱼巷19号。法定代表人：曹琰，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛加敏，浙江天册律师事务所。原告中国光大银行股份有限公司南京分行与被告镇江强凌房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国光大银行股份有限公司南京分行诉称：2013年2月7日，原告与镇江强凌房地产开发有限公司签订了《固定资产暨项目融资借款合同》，合同约定镇江强凌酒店有限公司向原告借款人民币4亿元整，贷款期限自2013年2月7日起，至2025年2月6日；贷款采用固定贷款利率，年利率7.86%，镇江强凌酒店有限公司到期日一次性还本付息；被告为履行合同分别于原告签订《保证合同》，并提供房屋及土地作抵押，后原告按照合同发放了贷款，后镇江强凌酒店未能按约偿还本金，经镇江市京口区人民法院对抵押物进行拍卖、变卖后，仍有5000万元债权本金及相应利息、罚息无法得到清偿，故原告诉至本院。要求判令：1、被告承担连带保证责任返还原告本金5000万元；2、被告按照年利率10.21%支付原告罚息（自2014年9月21日起算，实际主张至被告清偿全部本息之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等。后原告中国光大银行股份有限公司南京分行变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为判令被告在一亿元的范围内承担连带偿还责任。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南京分行变更诉讼请求后，本案的诉讼标的至一亿元，已超过基层法院受理案件范围，应由南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一八年三月二十八日书记员 范惠文
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1134号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：陈虹，女，该公司员工。
被告：黄钦标，男，1974年3月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：曹春连，女，1974年1月1日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄锦立，男，1968年10月13日出生，汉族，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被告黄钦标、曹春连、黄锦立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告黄钦标、曹春连、黄锦立经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上杭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令黄钦标、曹春连归还尚欠的借款本金12258.99元，并支付该款从2017年12月25日起至还清日止按月利率13.104375‰计算的利息；2.判令黄锦立对上述债务承担连带清偿责任；3.判令黄钦标、曹春连、黄锦立承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄钦标、曹春连于2016年1月17日申请贷款5万元，�方于2016年1月19日签订《保证借款合同》，约定贷款金额5万元，月利率8.73625‰，期限一年，由黄锦立、黄启祥、黄铭庆提供连带责任保证。借款到期后，黄钦标、曹春连未按时归还贷款本息。经催要，担保人黄启祥、黄铭庆代为归还借款本金32512.85元、利息7980.83元，黄钦标在2018年2月14日归还借款本金5184.5元、利息115.5元。之后，黄钦标、曹春连、黄锦立拒不履行还款义务。至起诉时止，仍欠借款本金12258.99元，借款利息支付至2017年12月24日。
黄钦标、曹春连、黄锦立未作答辩。
经审理查明，黄钦标、曹春连于2016年1月17日向上杭农商行申请贷款5万元。2016年1月19日，上杭农商行与黄钦标、曹春连、黄锦立以及黄启祥、黄铭庆签订合同编号201694480060的《保证借款合同》，合同约定：借�金额5万元，用途为经营家电，期限自2016年1月19日至2017年1月18日，月利率8.73625‰，按季结息到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按合同利率加收50%即13.104375‰；保证人黄锦立、黄启祥、黄铭庆自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、实现债权的一切费用及其他应付费用。曹春连系黄钦标之妻，在《申请贷款报告》和《保证借款合同》的配偶栏均有签名。
合同签订后，上杭农商行于2016年1月19日按约向黄钦标发放贷款5万元。借款到期后，黄钦标仅归还借本金130.65元。经上杭农商行催要，保证人黄启祥、黄铭庆于2017年12月25日、12月31日分别代为归还本金15074.34元、17351.52元，2018年2月14日上杭农商行从黄钦标的账户中收回本金5184.5元。该笔借款的利息支付至2017年12月24日止，至今仍欠借款本金12258.99元及该款从2017年12月25日起的逾期借款利息。上杭农商行催要未果，诉至本院。
上述事实，有上杭农商行提交的贷款申请报告、保证借款合同、借款借据、贷款明细账和当事人的身份证复印件各一份，黄钦标与曹春连的结婚证复印件一份，以及上杭农商行的陈述为据，足以认定。
本院认为，上杭农商行与黄钦标、黄锦立等签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。黄钦标在借款未按约还本付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在黄钦标、曹春连的夫妻关系存续期间，曹春连知悉并同意借款，故该笔借款属其夫妻共同债务，曹春连依法应共同承担还款责任。黄锦立自愿为黄钦标、曹春连的前述借款提供连带责任保证，该担保合法有效，依法应承担连带清偿责任。黄锦立在承担保证责任后，有权向黄钦标、曹春连追偿。上杭农商行的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。黄钦标、曹春连、黄锦立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄钦标、曹春连应在本判决生效后五日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金12258.99元，并支付该款从2017年12月25日起至款清之日止按月利率13.104375‰计算的利息；
二、黄锦立对黄钦标、曹春连的前述第一项还款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向黄钦标、曹春连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费121元，减半收取计61元，由黄钦标、曹春连、黄锦立负担。
审 判 员 王开榕
二〇一八年六月�九日
代理书记员 傅晓平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带�任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初1134号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。法定代表人：袁秀英，董事长。委托诉讼代理人：陈虹，女，该公司员工。被告：黄钦标，男，1974年3月2日出生，汉族，住上杭县。被告：曹春连，女，1974年1月1日出生，汉族，住上杭县。被告：黄锦立，男，1968年10月13日出生，汉族，住上杭县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被告黄钦标、曹春连、黄锦立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告黄钦标、曹春连、黄锦立经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上杭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令黄钦标、曹春连归还尚欠的借款本金12258.99元，并支付该款从2017年12月25日起至还清日止按月利率13.104375‰计算的利息；2.判令黄锦立对上述债务承担连带清偿责任；3.判令黄钦标、曹春连、黄锦立承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄钦标、曹春连于2016年1月17日申请贷款5万元，�方于2016年1月19日签订《保证借款合同》，约定贷款金额5万元，月利率8.73625‰，期限一年，由黄锦立、黄启祥、黄铭庆提供连带责任保证。借款到期后，黄钦标、曹春连未按时归还贷款本息。经催要，担保人黄启祥、黄铭庆代为归还借款本金32512.85元、利息7980.83元，黄钦标在2018年2月14日归还借款本金5184.5元、利息115.5元。之后，黄钦标、曹春连、黄锦立拒不履行还款义务。至起诉时止，仍欠借款本金12258.99元，借款利息支付至2017年12月24日。黄钦标、曹春连、黄锦立未作答辩。经审理查明，黄钦标、曹春连于2016年1月17日向上杭农商行申请贷款5万元。2016年1月19日，上杭农商行与黄钦标、曹春连、黄锦立以及黄启祥、黄铭庆签订合同编号201694480060的《保证借款合同》，合同约定：借�金额5万元，用途为经营家电，期限自2016年1月19日至2017年1月18日，月利率8.73625‰，按季结息到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按合同利率加收50%即13.104375‰；保证人黄锦立、黄启祥、黄铭庆自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、实现债权的一切费用及其他应付费用。曹春连系黄钦标之妻，在《申请贷款报告》和《保证借款合同》的配偶栏均有签名。合同签订后，上杭农商行于2016年1月19日按约向黄钦标发放贷款5万元。借款到期后，黄钦标仅归还借本金130.65元。经上杭农商行催要，保证人黄启祥、黄铭庆于2017年12月25日、12月31日分别代为归还本金15074.34元、17351.52元，2018年2月14日上杭农商行从黄钦标的账户中收回本金5184.5元。该笔借款的利息支付至2017年12月24日止，至今仍欠借款本金12258.99元及该款从2017年12月25日起的逾期借款利息。上杭农商行催要未果，诉至本院。上述事实，有上杭农商行提交的贷款申请报告、保证借款合同、借款借据、贷款明细账和当事人的身份证复印件各一份，黄钦标与曹春连的结婚证复印件一份，以及上杭农商行的陈述为据，足以认定。本院认为，上杭农商行与黄钦标、黄锦立等签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。黄钦标在借款未按约还本付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在黄钦标、曹春连的夫妻关系存续期间，曹春连知悉并同意借款，故该笔借款属其夫妻共同债务，曹春连依法应共同承担还款责任。黄锦立自愿为黄钦标、曹春连的前述借款提供连带责任保证，该担保合法有效，依法应承担连带清偿责任。黄锦立在承担保证责任后，有权向黄钦标、曹春连追偿。上杭农商行的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。黄钦标、曹春连、黄锦立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄钦标、曹春连应在本判决生效后五日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金12258.99元，并支付该款从2017年12月25日起至款清之日止按月利率13.104375‰计算的利息；二、黄锦立对黄钦标、曹春连的前述第一项还款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向黄钦标、曹春连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费121元，减半收取计61元，由黄钦标、曹春连、黄锦立负担。审 判 员  王开榕二〇一八年六月�九日代理书记员  傅晓平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带�任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4--5-
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1537号
原告：杨晓静。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：李雄杰。
被告：李丽颖。
被告：丁丽精。
被告：李伟松。
原告杨晓静与被告李雄杰、李丽颖、丁丽精、李伟松追偿权纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李雄杰、李丽颖偿还原告代偿款190000元，并从2016年4月25日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；被告丁丽精、李伟松对上述1900000元代偿款及利息损失，在原告向被告李雄杰、李丽颖不能追偿的该部分款额范围内，由被告丁丽精、李伟松按各自五分之一的比例承担分担清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，被告李雄杰、李丽颖向章红霞借款250000元，原告杨晓静与被告丁丽精、李伟松等五人，为借款提供连带共同保证责任。后因身为借款人的被告李雄杰、李丽颖未能偿还借款债务，章红霞起诉借款人和保证人要求依法承担清偿责任。案经法院调解，达成（2015）丽缙商初字第1955号民事调解书，但调解书确定的履行期限届满，借款人及保证人均未履行法定义务。原告于2016年4月8日与章红霞达成协议，依法履行了保证责任，支付了保证代偿款190000元，承担了全部债务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雄杰、李丽颖于本判决生效之日即偿还原告杨晓静代偿款190000元，并从2016年4月25日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；
二、被告丁丽精、李伟松对上述款项中被告李雄杰、李丽颖不能偿还的部分各自承担五分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李雄杰、李丽颖、丁丽精、李伟松负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年五月十三日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1226号
原告：常熟格尔润滑油销售有限公司，统一社会信用代码91320581565297657J，住所地江苏省常熟市黄山路199号F7-8幢321。
法定代表人：张福东，总经理。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告：苏州益莱盛纺织品有限公司，统一社会信用代码91320507MA1MFTOP4J，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路289号。
法定代表人：朱太胜，执行董事。
第三人：常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司，统一社会信用代码9132058108844043X3,住所地江苏省常熟东南经济开发区黄山路97号1幢。
法定代表人：朱太胜。
原告常熟格尔润滑油销售有限公司(以下简称格尔公司）诉被告苏州益莱盛纺织品有限公司(以下简称益莱盛公司）、第三人常熟市罗杰杜彼纺织品有限公司（以下简称罗杰杜彼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员徐宇红适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告格尔公司的委托诉讼代理人张宇彬到庭参加诉讼，被告益莱盛公司、第三人罗杰杜彼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人于2016年2月22日签订购销合同，由原告向第三人供货。后经三方确认，原告与第三人之间的债务由被告承担，被告结欠原告余款155200元。之后，原、被告又进行买卖业务往来，被告结欠原告货款3180元。截止原告起诉之日，被告共结欠原告货款50000元未付，原告为此诉至法院。
被告益莱盛公司、第三人罗杰杜彼公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：格尔公司与罗杰杜彼公司于2016年2月22日签订购销合同，合同编号为GE20160222，约定罗杰杜彼公司向格尔公司购买高温导热油320#，交货日期为2016年2月25日，总金额为192000元。2016年6月9日，格尔公司、益莱盛公司及罗杰杜彼公司进行书面对账，三方签订确认函，确认上述购销合同签订的事实，并确认：根据需方（罗杰杜彼公司）的需要，货已于2016年2月29日送达指定位置。现因罗杰杜彼公司内部调整，业务扩展需要，罗杰杜彼公司通知格尔公司，购买的导热油剩余货款由益莱盛公司根据原合同结算方式支付清。截止2016年6月9日，货款余款为155200元，该余款由益莱盛公司承担。此后，益莱盛公司向格尔公司支付货款108380元，尚余46820元未付。2016年6月17日，格尔公司又向益莱盛公司发货3180元的润滑油，益莱盛公司未付货款，益莱盛公司累计结欠格尔公司货款50000元。
上述事实，有原告的营业执照、原、被告及第三人的企业信息查询记录、购销合同、确认函、增值税专用发票及税务部门税务抵扣证明等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，我国合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告格尔公司与第三人罗杰杜彼公司发生买卖业务，原告依约向第三人交付了货物，后双方又与被告书面对账并签订确认函，确认第三人将其对原告的债务转移给被告，货款余款为155200元，由被告益莱盛公司承担,上述事实，由原告提交的购销合同、确认函为证，本院予以认定。第三人将其对原告的债务转移给被告益莱盛公司，原、被告也在确认函上盖章，故第三人对原告的债务转移给被告已发生法律效力，被告应向原告履行债务。原告确认，三方签订确认函之后，益莱盛公司向格尔公司支付了货款108380元，尚余46820元未付，原告的上述主张，属原告自认，对被告并无不利，本院予以确认采纳。被告另又结欠原告润滑油货款3180元的事实，由原告提交的增值税专用发票及税务部门抵扣证明相互印证，本院亦予以认定。现原告要求被告给付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告、第三人经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州益莱盛纺织品有限公司于本判决生效后七日内支付原告常熟格尔润滑油销售有限公司货款人民币50000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告苏州益莱盛纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐宇红
二〇一八年三月十三日
书记员 陈晓娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第205号
上诉人（原审被告）：毛文亮，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：李相奎，住河南省长垣县。
上诉人毛文亮与被上诉人李相奎合伙协议纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民初字第1882号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的合同签订地和上诉人的住所地均在河南省滑县，所以本案应由滑县人民法院管辖。
本院经审查认为：2013年12月10日上诉人毛文亮与被上诉人李相奎签订一份共同在长垣县恼里镇西沙窝村种植西瓜的合伙协议，因此，本案合伙协议的履行地在长垣县恼里镇西沙窝村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告李相奎在起诉时有权选择由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地位于长垣县，长垣县人民法院对本案当然具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李瑞霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9909号
原告：朱月珍，女，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：童兴加，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕凤美，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱月珍与被告童兴加、吕凤美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月珍到庭参加诉讼，被告童兴加、吕凤美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月珍向本院提出诉讼请求：请求判令童兴加、吕凤美归还朱月珍借款53万元及利息（利息从2014年3月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。庭审中，朱月珍将诉讼请求变更为请求判令童兴加、吕凤美归还朱月珍借款本金53万元并支付违约金（违约金从2016年12月5日起按月利率2%起计算至实际还款之日止）。事实与理由：童兴加与吕凤美系夫妻关系。2014年3月9日，童兴加因业务需要向朱月珍借款53万元。截止2016年6月27日止，童兴加尚欠朱月珍借款53万元，有童兴加出具的借条一份予以证实。后经朱月珍多次催讨，童兴加、吕凤美至今未还清上述借款。
被告童兴加、吕凤美未作答辩。
原告朱月珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童兴加、吕凤美经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对朱月珍提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月9日，童兴加向朱月珍借款53万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定逾期不还，借款人自愿按借款总额每日1%支付违约金。至今，童兴加未归还上述借款。
另查明，童兴加与吕凤美于1988年8月27日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚，本案债务形成于童兴加与吕凤美夫妻关系存续期间。
本院认为，童兴加向朱月珍借款所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。借款双方未约定借款期限，朱月珍有权要求童兴加在合理期限内归还借款，童兴加至今未归还借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定逾期还款，由借款人每日按借款总额的1%支付违约金，现朱月珍要求童兴加从起诉之日即2016年12月5日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。虽童兴加与吕凤美现已登记离婚，但本案债务形成于童兴加与吕凤美夫妻关系存续期间，吕凤美未向本院提供证据证明本案债务为童兴加的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为童兴加与吕凤美的夫妻共同债务，吕凤美理应承担共同还款责任。综上，朱月珍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童兴加、吕凤美归还原告朱月珍借款53万元并支付违约金（违约金从2016年12月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告童兴加、吕凤美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，由被告童兴加、吕凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年二月十五日
代书记员 施林瑛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3406号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，组织机构代码86664020-1，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：马吉仓，男，1956年10月10日出生，住东平县。
被告：曹景荣（系马吉仓之妻），女，1960年7月1日出生，住东平县。
被告：马建民，男，1962年6月12日出生，住东平县。
被告：赵秀芝（系马建民之妻），女，1968年9月21日出生，住东平县。
被告：宫庆增，男，1955年6月8日出生，住东平县。
被告：王淑苹（系宫庆增之妻），女，1957年8月4日出生，住东平县。
被告：宫庆洽，男，1961年9月10日出生，住东平县。
被告：赵宗英（系宫庆洽之妻），女，1962年11月18日出生，住东平县。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告马吉仓、曹景荣、马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人孟庆华、姜圣营到庭参加诉讼。被告马吉仓、曹景荣、马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马吉仓、曹景荣偿还借款本金30000元及利息3933.7元，共计33933.7元（利息暂计算至2016年8月9日，要求按照合同约定算至实际给付之日）；2.被告马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英承担连带担保责任；3.诉讼费和实现债权的律师代理费3000元由被告负担。事实和理由：被告马吉仓、曹景荣于2013年1月30日在原告处办理了可循环农户借款30000元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。被告马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英为借款人承担连带责任担保。2015年2月21日借款人借款30000元后未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月9日，拖欠借款本金30000元及利息3933.7元。
被告马吉仓、曹景荣、马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告马吉仓、曹景荣，被告马建民、赵秀芝，被告宫庆增、王淑苹以及被告宫庆洽、赵宗英分别系夫妻。2013年1月30日，被告马吉仓、马建民、宫庆增、宫庆洽向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告曹景荣、赵秀芝、王淑苹、赵宗英分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告马吉仓、曹景荣向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款3万元。2013年2月22日，被告马吉仓为借款人，被告马建民、宫庆增、宫庆洽为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年2月22日起至2016年2月21日，向借款人提供自助可循环式借款3万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年等权利义务内容。
2015年2月21日，原告依约打入被告马吉仓在原告处设立的账户内借款3万元，借款人未依约按时清偿借款本息，截止2016年8月9日，拖欠原告借款本金30000元、利息3933.7元。另，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告马吉仓、曹景荣有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英为案涉借款提供最高额、连带责任保证。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告马吉仓、曹景荣应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英依法在最高额限度内承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马吉仓、曹景荣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金30000元及利息3933.7元（利息暂计算至2016年8月9日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费3000元；
二、被告马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英承担保证责任后有权向被告马吉仓、曹景荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告马吉仓、曹景荣、马建民、赵秀芝、宫庆增、王淑苹、宫庆洽、赵宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年十月十三日
书记员 徐玉静