广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一重字第24号
原告：夏文某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份号码：XXX。
委托代理人：许红某，广东理正明律师事务所律师。
被告：深圳某公司。住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人：郑明某，该公司总经理。
委托代理人：郭惠某、石运亮，广东競秀律师事务所律师、辅助人员。
被告：东莞某公司。住址：广东某，注册号：XXX。
法定代表人：赵武某，该公司总经理。
委托代理人：高兴某，广东君华律师事务所律师。
原告夏文某与被告深圳某公司、东莞某公司，第三人张丽萍彩票、奖券纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）东一法民一初字第1573号民事判决书，后原告不服该判决，上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院于2013年3月12日以原判违反法定程序、认定基本事实不清将本案裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行审理。原告夏文某的委托代理人许红某、被告东莞某公司的委托代理人高兴某到庭参加诉讼；被告深圳某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤销对第三人张丽萍的诉讼，已获本院准许。本案现已审理终结。
原告夏文某诉称，2004年10月1日，深圳市铭可达投资发展有限公司、深圳市铭可达投资发展有限公司空调家电批发中心、东莞某公司登报邀约开展“送礼送洋房，回报消费者”活动：所有铭可达新老顾客凭购物小票或发票，即可到各分店领取免费送房抽奖券，500元领取一张，以此类推，投券截止日期2004年10月31日。奖品为：东莞市铭可达商住中心三房一厅商住房一套（房产完全使用权）。原告有幸在此活动中抽奖得到了东莞市莞城区八达路33号铭可达商住中心聚豪苑一座401号房屋一套使用权，双方2004年12月1日签订《领奖协议》约定，原告使用该房期限以国土局批准年限为准（70年）。被告于2005年11月19日给原告办理了该房屋的验收和入伙手续，原告也签订了该房屋天然气使用合同，并按时交纳该房屋的物业管理费、水电费，入住、使用该房屋。但2011年12月20日，原告却收到第三人张丽萍为产权人的粤房地权证莞字第0100322887号聚豪苑一座4**号房屋产权证传真一份，并要求原告搬出该房屋。2012年1月1日，该房屋却遭遇停水停电。原告现在却无法正常使用该房屋，更没有经济能力购买新房，被告的行为侵害了原告对该房屋的优先购买权和房屋的使用权。为此原告特诉至法院，请求法院判令：1、依法判决两被告连带赔偿原告使用权损失600000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。2013年5月27日，原告向本院申请将本案诉讼请求变更为：1、请求依法判决两被告赔偿原告可得利益的损失即房屋使用权损失、装修损失暂计600000元，最终以评估为准；2、判决两被告承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被告东莞某公司辩称，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，我方并未参与抽奖活动，原告并无证据证明其获奖的房屋使用权指向案涉房屋，我方作为案涉房屋的开发商，有权出售案涉房屋；我方多次与原告交涉，我方并非本案适格的被告，我方与原告没有任何法律关系，我方将房屋卖给第三人，不存在优先购买权的问题，我方不是原告的合同相对方，没有与原告签订任何协议，不管是侵权或违约，我方均不是当事人；本案两被告是两个独立的两个公司，也不相互隶属，我方无需承担任何责任。
被告深圳某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭后补充提交了书面答辩意见称：第一，本案由于原告主张的是侵权损害赔偿纠纷，基于原告的诉求范围，原一审定性为损害赔偿纠纷并无错误。因此，应根据原告主张的侵权损害赔偿纠纷的案由因与本案实际彩票、奖券属合同纠纷的事实不符，判决驳回原告的起诉，合法有据。第二，民事行为无效引发法律后果是双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在本案中也有过错，不能把合同无效的法律后果全部归责于被告，原告也应承担相应的部分责任。原告在中奖后，没有注意到抽奖销售活动中单项奖的最高限额规定为5000元的规定，也没有尽到查清房地产权所有人、该产权的使用年限等的义务。因此，原告在本案的彩票、奖券纠纷中有明显过错，依法应当承担因无效民事行为的法律后果。第三，关于70年使用权损失的计算与本案事实不符，简单地以70年土地使用年限为标准套房屋使用的年限为标准计算房屋使用损失，明显错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月，在《深圳特区报》上登载了一份“送礼送洋房回报消费者”的信息，内容为：“所有铭可达新老顾客凭购物小票或发票，即可到各分店领取免费送房抽奖券，500元领取一张，以此类推，投券截止日期2004年10月31日。奖品为：东莞市铭可达商住中心三房一厅商住房一套（房产完全使用权）。奖品不超过5000元。”2004年9月5日，原告在深圳市铭可达投资发展有限公司空调家电批发中心进行购物并开具了发票。2004年12月1日原告与深圳市铭可达投资发展有限公司及深圳市铭可达投资发展有限公司空调家电批发中心签订一份《领奖协议》，上记载原告为幸运中奖顾客，将得到“铭可达东莞商住中心三房一厅住宅一套”，具体房号在该楼盘正式入伙时由甲方（即深圳市铭可达投资发展有限公司和深圳市铭可达投资发展有限公司空调家电批发中心）通知乙方（即原告），并同时约定了原告只具有使用权，所有权归铭可达家电批发中心所有。2005年11月19日，原告与被告东莞某公司办理了东莞市莞城区八达路33号铭可达商住中心聚豪苑一座401号房屋的入伙手续，并开始装修居住使用。原告主张，2011年12月20日，第三人张丽萍要求原告搬离案涉房屋，后原告遭遇停水停电，不得已搬出该房屋。
本案审理过程中，2013年5月25日，原告向本院递交评估鉴定申请书，申请对案涉房屋70年使用权损失（包括装修）进行评估鉴定。2013年8月23日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出价格鉴证报告，评估鉴定结论为：1、案涉房屋在鉴定基准日的使用权损失价值为人民币240000元；2、案涉房屋在鉴定基准日的装修损失价值为人民币11426元。原告为此支付鉴定费22340元。
另查，根据粤房地权证莞字第01003228**号房产证显示，案涉房屋的权属人为张丽萍，在该房产证“附记”一栏记载：“于2005年12月18日向东莞某公司购买”。
再查，根据原告提交的深圳企业信用信息资料显示，深圳市铭可达投资发展有限公司空调家电批发中心系深圳市铭可达投资发展有限公司的分公司，并于2004年因未参加年检被公告吊销。2011年1月17日，深圳铭可达投资发展有限公司变更工商登记名称为“深圳某公司”。
以上事实，有原告提交的购物发票、领奖协议、工商查询登记信息、《深圳特区报》2004年9月的报纸、入伙手续书、入户声明、楼宇交接书、管道天然气供应合同、前期物业管理协议、物业管理收费发票、水电费发票、粤房地权证莞字第0100322887号聚豪苑一座4**号房屋产权证、深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出的价格鉴证报告以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，经释明，原告明确系以被告违反《领奖协议》的约定为由，要求被告承担违约责任而提前本案诉讼，故本案系彩票、奖券纠纷。本案的争议焦点是：1、案涉《领奖协议》的效力；2、案涉《领奖协议》合同当事人如何确定。
关于案涉《领奖协议》的效力问题。《领奖协议》涉及的奖品为一套商品房的使用权，从价值上看，明显超过5000元。虽然《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条规定：“经营者不得从事下列有奖销售……（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五千元”，但从该法律规范的具体内容可知，其规范的主体是经营者，而且该条规定亦属于管理性规范。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，案涉《领奖协议》的内容并不存在违反效力性强制规定的情形，故本院认定《领奖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对被告提出该《领奖协议》属于无效合同的抗辩意见，不予采纳。
关于案涉《领奖协议》合同当事人如何确定的问题。《领奖协议》的签订方是原告和深圳市铭可达投资发展有限公司空调家电批发中心及深圳市铭可达投资发展有限公司，因此，合同双方当事人应当依《领奖协议》上载明的当事人来确定。由于深圳市铭可达投资发展有限公司空调家电批发中心系深圳市铭可达投资发展有限公司的分公司，其于2004年因未参加年检被公告吊销，故其权利义务应当由深圳铭可达投资发展有限公司承担；而深圳铭可达投资发展有限公司已2011年1月17日变更工商登记名称为深圳某公司，因此，本案被告深圳某公司系《领奖协议》的合同当事人。原告主张《深圳特区报》登载的“送礼送洋房回报消费者”抽奖信息仅载明举办活动的是“铭可达”，而且，东莞某公司为原告办理入伙手续，同意原告使用案涉房屋，其亦属于抽奖信息的公告方和《领奖协议》的合同当事人。对此，本院认为，虽然抽奖信息的公告上使用了“铭可达”商号，但该信息中并没有明确具体的举办单位，而两被告均为独立的法人，若东莞某公司亦为该抽奖公告的发布方，其应当在之后的《领奖协议》中作为权利义务人签名确认，但案涉《领奖协议》并无东莞某公司的盖章确认，因此，原告主张东莞某公司参与了发布抽奖公告，依据并不充分。另外，虽然被告东莞某公司同意原告办理入伙手续入住案涉房屋，但是，《领奖协议》中已经明确约定奖品为东莞铭可达商住中心住宅使用权一套，因此，东莞铭可达商住中心开发有限公司只是作为开发商协助履行办理入伙手续，此行为并不构成其成为案涉《领奖协议》合同当事人的依据。因此，对原告关于被告东莞某公司亦属于是《领奖协议》的当事人的主张，本院不予认定。
由于原告签订《领奖协议》入住房屋6年后，被告房屋所有权人张丽萍提前收回使用权，导致原告无法继续使用案涉房屋，应视为被告深圳铭可达物流发展有限公司无法按照《领奖协议》的约定向原告提供一套以国土局批准年限为准的商品房使用权，构成违约。原告据此要求被告承担违约责任赔偿损失，合法有据。我院委托的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出的价格鉴证报告认为，案涉房屋的使用权损失价值为240000元、装修损失价值为11426元，因此，被告深圳铭可达物流发展有限公司应当赔偿原告房屋的使用权损失及装修损失共计251426元，对原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳铭可达物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告夏文某房屋使用权损失及装修损失共计251426元。
二、驳回原告对东莞某公司的诉讼请求。
三、驳回原告对深圳铭可达物流发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，由原告夏文某负担5693元；被告深圳铭可达物流发展有限公司负担4107元。鉴定费22340元，由原告夏文某负担12979元，被告深圳铭可达物流发展有限公司负担9361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 陆春明
人民陪审员 陈俊杰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 伍年华
徐轩
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
最高人民法院《关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条关于合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人某某鉴定。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。