wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00486号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人苏彦江，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月22日泌阳县公安局刑事拘留，同年9月25日被泌阳县人民检察院取保候审。同年11月25日被泌阳县人民法院批准逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人苏彦江犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人苏彦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日22时00分，被告人苏彦江酒后驾驶一辆无号牌红色力帆普通两轮摩托车，从官庄街北头牛肉冲汤馆喝酒后到派出所去，行驶到泌阳县泌羊公路官庄镇派出所门口时，被官庄镇派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理，经鉴定：苏彦江血样中的乙醇含量为134.77mg／100ml。公诉机关认为，被告人苏彦江违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人苏彦江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏彦江在公安机关的供述、证人张某、王某、禹某的证言、受理案件登记表、被告人酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏彦江在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控苏彦江犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人苏彦江案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏彦江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币二千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚轩
二〇一五年十二月三日
书记员 王玉龙
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初514号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
被告：刘风霞，女，1969年12月8日出生，汉族，馆陶县馆陶镇社里堡村人，住。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘风霞借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 燕
江苏省盐城市亭湖区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1550-1号
申请执行人陈千，个体工商户。
被执行人盐城市新同盛纺织有限公司，住所地盐城市亭湖区大星工业园区一区一幢1号。
法定代表人杨正庭，董事长。
申请执行人陈千与被执行人盐城市新同盛纺织有限公司加工合同纠纷一案，执行依据（2014）亭商初字第0178号民事判决书，执行标的216130.00元。被执行人未履行生效法律文书中规定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院审查认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1550号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙诗洋
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初774号
原告李某某。
委托代理人董军翔、卯海军，甘肃正步律师事务所律师。
被告任某某。
原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马燕妮独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人董军翔、卯海军，被告任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于2012年12月按照习俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记。2011年2月17日生育一子任某甲。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方经常发生争吵，由于被告有酗酒恶习且屡教不改，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，影响到了孩子的健康成长，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。所以诉至法院要求：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、依法判令婚生子任某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；三、依法判令市农科所新家属楼1单元6楼162号房屋（此房产市值约30万元）归婚生子任某甲所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称，一、被告与原告的夫妻感情一直很好，原告诉称夫妻感情破裂，再无和好可能，不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉请。原告诉状中称双方缺乏了解，感情基础薄弱，不是事实，原被告是经过充分了解后结婚的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱。为了共同维护家庭，原被告都付出了自己的努力，对于原告提出的离婚诉讼请求，被告坚决不同意离婚。二、希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的家庭生活。婚后生活中虽偶尔因生活琐事产生一些口角，也是在所难免的，被告有决心、信心去挽回和感化原告。希望原告能够回心转意，给儿子创造一个轻松、良好的健康成长生活环境，撤回离婚的诉讼请求；三、被告坚决不同意离婚，故对孩子的抚养、财产问题不作任何答辩。综上所述，被告认为原被告感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但被告愿意尽自己最大的努力，挽救双方的婚姻，希望法庭能够多做调解工作，如调解不成，也希望法庭能给双方一个重归于好的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年12月举行民俗婚礼，后补办了结婚证。2011年2月17日生育一子取名任某甲。由于原、被告的性格差异较大，婚后时常为生活琐事发生争吵，2016年4月，原、被告又因生活琐事发生争吵后，开始分居生活。原、被告共同生活期间无共同财产亦无共同债权债务。现原告诉至本院要求：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、依法判令婚生子任某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；三、依法判令市农科所新家属楼1单元6楼162号房屋（此房产市值约30万元）归婚生子任某甲所有；四、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告诉请判令陇南市农科所新家属楼1单元6楼162号价值约30万元的房屋一套，归婚生子任某甲所有，该房屋所有权人系被告之父任进有，任进有向法庭书面呈词，建议将该房依法判给其孙子任思维。
认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、被告之父任进有关于东江水农科所家属院1单元162号房子的情况说明；4、询问笔录；5、庭审笔录。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经互相了解后自愿登记结婚，并且生育有儿子，可见双方感情基础良好。被告在庭审过程中有积极挽回婚姻的意愿，且婚生子尚年幼，需要父母双方的教育和关爱，夫妻双方为家庭琐事产生矛盾纠纷，应当多从自身寻找缺点和不足，在日常的生活中应多沟通、多交流、相互理解、相互信任、相互忠诚，正确妥善处理好家庭关系及夫妻矛盾。现双方虽因家务琐事产生矛盾但夫妻感情尚未破裂，故原告诉请离婚本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告任某某离婚。
案件受理费800元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 马燕妮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王菊云
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初428号
原告:梅河口市莲花物业有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：寇政，总经理。
委托代理人：杨孝华，莲湖假日小区职工。
代理权限：一般代理。
被告：王桂杰，女，1968年9月4日出生，满族，个体，现住梅河口市。
原告梅河口市莲花物业有限公司（以下简称莲花物业）诉被告王桂杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告莲花物业的委托代理人杨孝华、被告王桂杰到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
莲花物业诉称：被告购买了莲湖假日小区A21号楼3号门市，欠交2015年6月—2016年6月的物业管理服务费1475.7元。原告多次催要，被告拒不缴纳。特诉至法院，要求被告给付物业管理服务费1475.7元。
王桂杰辩称：欠费事实存在，但数额不清楚。不缴费的原因是房屋出现墙体裂缝、漏水，被告不予维修；2015年10月我经营的超市被盗，原告的门卫距我超市3米左右，原告竟然不知道，也没有积极地进行救助工作。所以我认为物业费可以交，但原告也应承担相应的责任。
经审理查明：原告莲花物业系梅河口市莲湖假日小区的物业管理单位，莲花物业于2013年6月1日与该小区的业主王桂杰签订物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务。双方就物业服务的范围、价格等事宜作出相关约定。被告王桂杰经营超市，面积149.972平方米。2015年6月—2016年6月被告应缴物业费1475.7元（149.972平方米×0.8元×12个月），被告王桂杰以原告未提供物业服务，未尽物业职责为由未予缴纳。现原告起诉要求被告立即给付，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：物业服务协议1份、缴费通知单1份。
根据莲花物业的诉讼请求和王桂杰答辩人的答辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否应按合同的约定给付物业费。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案原、被告签订的物业服务协议，系双方自愿签订，该协议合法、有效，对双方均具有约束力。故原告应按协议约定履行物业服务的义务，被告作为业主亦应履行按时足额缴纳物业服务费用的义务。原告要求被告按约定给付物业费，符合法律规定，本院应予支持。被告房屋墙体裂缝及超市被盗等问题原告是否应承担责任，应另案告诉，不能因此不予缴纳物业费。综上，本院判决如下：
被告王桂杰于本判决生效后十日内给付原告梅河口市莲花物业有限公司物业费1475.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 杨 力
人民陪审员 赵金丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢煜淋
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2302-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人陶国均，支行长。
被执行人梁高飞，身份代码330682198611304434。
被执行人范子根，身份代码330622196205135414。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与梁高飞、范子根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月27日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行�有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年11月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2302号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿 红 建
审 判 员 王柏�
代理审判员 徐 立 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜 亚 钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2302-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行。
负责人陶国均。
被执行人梁高飞，身份代码330682198611304434。
被执行人范子根，身份代码330622196205135414。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与梁高飞、范子根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月27日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年11月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2302号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜亚钦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙劳初字第431号
原告刘志红，男，汉族，1973年11月21日出生，身份证住址湖南省桃江县。
委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
被告华生电机(广东)有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人叶润强，该公司董事长。
委托代理人徐瑶，女，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址深圳市宝安区，该公司员工。
委托代理人曾倩，女，汉族，1991年1月31日出生，身份证住址深圳市福田区，该公司员工。
原告刘志红与被告华生电机(广东)有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志红的委托代理人赵鹏、刘晶晶，被告的委托代理人徐瑶、曾倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2001年4月2日。
二、工作岗位：高级工程师。
三、签订劳动合同情况：双方签订了劳动合同，月工资由标准工资7300元+膳食补助300元+外住补助400元构成。
四、离职时间及原因：2015年3月27日，被告以原告多次在上班时间内未经批准擅自离岗并因私外出、偷盗工时行为，严重违反了公司的《员工手册》为由将原告辞退。
五、休病假情况：2014年11月3日至2014年11月7日。
六、原告的仲裁请求：l.被告向原告支付病假工资1839元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金224000元；3.被告向原告支付2015年未休年休假工资3310元；4.被告支付原告2015年3月份工资8000元。
七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方有争议的事项：
九、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。
首先，被告的《员工手册》第五章奖励和纪律处分规定C类过失为解雇，其中C类过失包括“在工作时间内做与工作无关的事情，如未经批准离开工位，睡觉，打游戏等”、“合同期间作假报告或假证明，如更改考勤记录、或委托/代他人打卡，伪造单据，虚报费用，未经主管同意更改或销毁公司的文件和资料等”。原告在声明中签字确认已经知悉并愿意遵守上述员工手册，故本院对上述《员工手册》的真实性予以认定。其次，根据被告提供的监控录像、2015年1月至3月份考勤和门禁刷卡记录显示原告在2015年1月20日、28日、2月2日、3日、3月7日均因私外出，原告主张其已经向主管请假并经许可才外出看病，被告则主张原告未经批准擅自离岗。原告提供了门诊病历及医药费收据等证实其看病的事实，但原告并未提供证据证实其向主管请假并获得同意，结合2015年1、2月份的工资单也没有显示原告存在休病假的情形。因此，被告主张原告在上述期间存在擅自离岗的行为，本院予以采纳。第三，被告提供的员工违纪审核表显示被告就解除与原告的劳动合同事宜已经通知了工会。综上，本院认为，原告存在多次擅自离岗的行为，被告依据《员工手册》相关规定解除双方的劳动合同，并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
十、2015年3月份工资差额：150元。
被告根据双方认可的考勤记录核算出原告当月应发工资为7156.74元并已通过银行转账支付给了原告（实发工资5104.53元），当月社保、住房公积金、个人所得税各扣款609.52、365元、274.05元，对此本院予以认定。双方有争议的是被告当月对原告“其它扣款”803.64元，被告称该扣款包括有编码的工衣100元、工牌50元、偷盗工时工资653.64元，原告则不认可上述扣款，称工衣是其购买，不应扣款。本院认为，被告没有提供证据证实扣取工衣款100元及工牌款50元的依据，因此上述扣款应返还给被告。由于本院已经认定原告存在擅自离岗的情形，现被告扣取偷盗工时工资653.64元，并无不妥，原告要求被告返还上述款项，本院不予支持。
十一、2015年度年休假工资差额：362.92元。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。本案被告于2001年4月2日入职，经折算，2015年度的带薪年休假天数为2天，被告没有提供证据证明其安排被告休了2015年度带薪年休假，故被告应当向原告支付2015年未休带薪年休假工资，结合原告标准工资8000元/月计算，带薪年休假工资数额为1471.26元（8000元/月÷21.75天/月×2天×200%），扣除被告已经与2015年3月份工资一起发放的1108.34元，还需支付362.92元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。至于原告否认上述付款属于年休假工资，但又不能说明该款的性质，故对该抗辩，本院不予采纳。
十二、2014年11月份病假工资：不予支持。
原告于2014年11月3日至2014年11月7日休病假，结合原告标准工资8000元/月计算，则病假工资为1103.45元（8000元/月÷21.75天/月×5天×60%）。根据2014年11月份工资表显示，被告已经支付了病假工资1460元，故原告要求被告支付上述期间病假工资，本院不予支持。至于原告否认上述付款属于病假工资，但又不能说明该款的性质，故对该抗辩，本院不予采纳。
（二）裁决结果
依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华生电机(广东)有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘志红支付2015年3月份工资差额150元；
二、被告华生电机(广东)有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘志红支付2015年度年休假工资差额362.92元；
三、驳回原告刘志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告华生电机(广东)有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄天明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01065号
原告宋保清。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人张亚丽。
被告朱国华。
被告郭德玲。
原告宋保清与被告朱国华、郭德玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文斌、张亚丽到庭参加诉讼，被告朱国华、郭德玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，两被告称需要资金周转向原告借款现金170000元，并承诺两个月后归还，二月后利息翻倍计算，月息二分，同日，两被告出具借条。借款到期后，经催要，被告朱国华于2014年8月12日向原告还款100000元，余款70000元被告至今未能支付。经原告催要，两被告屡次搪塞，故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款70000元，支付自2014年4月1日暂计算至2014年9月12日的利息16360元，并承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月1日，两被告因经营需要向原告借款170000元，并出具借条，约定两个月后归还、利息按月息二分计算。2014年8月12日，被告朱国华向原告归还借款100000元。因尚余的借款70000元两被告未能归还，原告遂诉至本院。
审理中，原告称被告朱国华归还的100000元系用于归还借款本金，借款利息没有支付，并将诉讼请求明确为要求两被告立即归还借款70000元、支付计算至2014年9月13日的利息16360元，并承担自2014年9月13日至两被告实际履行之日止，以借款70000元为基数，按月息二分计算的利息。其中，关于16360元的利息，计算方式为：2014年4月1日至2014年8月12日，以借款170000元为计算，按月息二分计算，计14960元；2014年8月13日至2014年9月12日，以借款70000元，按月息二分计算，计1400元。
以上事实，有原告提供的借条及原告代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告向原告借款170000元并已归还100000元的事实有原告提供的借条及原告自认证实，本院予以确认。借款到期后，两被告未能按约及时还款，原告要求其归还尚欠的借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告的利息主张，因双方约定借款期限为两个月，双方约定的月息两分的利率标准，超出了中国人民银行同期短期（六个月内）贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持，故原告的利息主张应按年利率22.4%计算。综上，两被告应当向原告支付自借款之日至2014年9月12日的利息15286.7元（2014年4月1日至2014年8月12日，以借款170000元为基数，按年利率22.4%计算的利息13980元；2014年8月13日至2014年9月12日，以借款70000元为基数，按年利率22.4%计算的利息1306.7元，合计15286.7元），并承担自2014年9月13日至实际履行之日止，以借款70000元为基数，按年利率22.4%计算的利息。两被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国华、郭德玲于本判决生效之日起7日内向原告宋保清归还借款本金70000元、利息15286.7元，合计85286.7元，并支付自2014年9月13日至实际履行之日止，以借款70000元为基数，按年利率22.4%计算的利息。
二、驳回原告宋保清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费980元，由原告负担13元，两被告负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1960元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 姜丽君
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1261号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1261号申请执行人上海宏盾保安服务有限公司，住所地本市徐汇区。法定代表人郭宏，总经理。被执行人上海澳森隆国际精品家居中心(有限合伙)，住所地本市。执行事务合伙人上海华恩隆实业有限公司(委派代表HENGZHANG)。被执行人上海华恩隆实业有限公司,住所地本市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人ZHANGHENG，执行董事。被执行人上海捷恩家具有限公司,住所地本市松江区新浜工业园区新工路XXX号XXX号、XXX号。法定代表人ZHANGHENG，执行董事。被执行人上海澳森隆家居设计中心，住所地本市松江区。执行事务合伙人徐正辉。本院(2014)黄浦民二(商)初字第435号原告上海宏盾保安服务有限公司与被告上海澳森隆国际精品家居中心(有限合伙)、被告上海华恩隆实业有限公司、被告上海捷恩家具有限公司、被告上海澳森隆家居设计中心(普通合伙)服务合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告上�澳森隆国际精品家居中心(有限合伙)应于判决生效之日起十日内给付原告上海宏盾保安服务有限公司人民币104,354.24元，并以104,354.24元为基数，按每日0.05%计付自2013年12月19日起至实际清偿债务之日止的利息；二、被告上海华恩隆实业有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告上海宏盾保安服务有限公司人民币134,034.21元，并以134,034.21元为基数，按每日0.05%计付自2013年12月19日起至实际清偿债务之日止的利息；三、被告上海捷恩家具有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告上海宏盾保安服务有限公司人民币194,834.21元，并以134,034.21元为基数，按每日0.05%计付自2013年12月19日起至实际清偿债务之日止的利息,以60,800元为基数，按每日0.05%计付自2014年3月10日起至实际清偿债务之日止的利息,四、被告上海澳森隆国际精品家居中心(有限合伙)、被告上海华恩隆实业有限公司、被告上海捷恩家具有限公司未履行债务的，原告上海宏盾保安服务有限公司有权以被告上海捷恩家具有限公司出质的750卷布匹折价或者以拍卖、变卖该布匹的价款优先受偿；该布匹折价或者拍卖、变卖后，其价款超过372,422.66元的部分，归被告上海捷恩家具有限公司所有，不足部分，由被告上海澳森隆国际精品家居中心(有限合伙)、被告上海华恩隆实业有限公司、被告上海捷恩家具有限公司各自继续清偿；五、被告上海澳森隆家居设计中心(普通合伙)对被告上海澳森隆国际精品家居中心(有限合伙)的债务负无限连带清偿责任；六、对原告上海宏盾保安服务有限公司的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币8,051元、财产保全费人民币3,020元由被告上海澳森隆国际精品家居中心(有限合伙)、被告上海华恩隆实业有限公司、被告上海捷恩家具有限公司、被告上海澳森隆家居设计中心(普通合伙)共同负担。由于被告上海澳森隆国际精品家居中心(有限合伙)、被告上海华恩隆实业有限公司、被告上海捷恩家具有限公司、被告上海澳森隆家居设计中心在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海宏盾保安服务有限公司向本院申请执行。本院在执行中查明：除被执行人上海捷恩家具有限公司以750卷布匹折价人民币115000元偿付上海宏盾保安服务有限公司外，余款未付。现被执行人上海澳森隆国际精品家居中心(有限合伙)、上海华恩隆实业有限公司、上海捷恩家具有限公司、上海澳森隆家居设计中心目前去向不明。经调查被执行人的银行存款、证券、房屋等财产状况，除被执行人上海捷恩家具有限公司名下厂房及机器设备等被法院查封外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知权利人，权利人也未能向本院提供�执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第435号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二0一五年五月十四日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年五月十八日
书记员 无
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1539号
罪犯郭云龙，男，1965年5月4日出生，汉族，天津市人，文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年4月15日作出（2015）红刑初字第0068号刑事判决，以被告人郭云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯刑期自2014年12月3日至2029年12月1日。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郭云龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭�龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭云龙符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查，原判没收财产80000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭云龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月3日起至2029年5月1日止），剥夺政治权利三年，并没收财产人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：葛忠贤，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：司红军，女，1982年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：毛立辉，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：毛立国，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告毛立辉、司红军、葛忠贤、毛立国融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告毛立辉、司红军、葛忠贤、毛立国经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛立辉、司红军偿还借款本息51.847.85元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告毛立辉与被告司红军系夫妻关系。2014年3月5日，被告毛立国、毛立辉、葛忠贤以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告毛立辉贷款40,000.00元、毛立国贷款50,000.00元、葛忠贤贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年3月5日还款，至2016年12月20日被告毛立辉尚欠贷款本息51.847.85元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告毛立辉与被告司红军系夫妻关系。2014年3月5日，被告毛立国、毛立辉、葛忠贤以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告毛立辉贷款40,000.00元、毛立国贷款50,000.00元、葛忠贤贷款50,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年3月5日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告毛立辉、司红军夫妇签订贷款合同合法有效，被告毛立辉、司红军应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告葛忠贤、毛立国做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛立辉、司红军于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月20日贷款本息51.847.85元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告葛忠贤、毛立国对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,096.19元由被告毛立辉、司红军负担，被告葛忠贤、毛立国负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初717号
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道**号。统一社会信用代码：914416228971890542。
法定代表人：程德强，理事长。
委托代理人：刘天强，男，该联社登云信用社信贷员。
委托代理人：袁世伟，男，该联社资产保全部办事员。
被告：黄天新，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省龙川县。
被告：吴美芳，女，汉族，1964年9月13日出生，住广东省龙川县。
原告龙川县农村信用合作联社与被告黄天新、吴美芳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人刘天强、袁世伟到庭参加诉讼，被告黄天新、吴美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄天新于2007年9月19日在原告处办理贷款100000元用于家私生产，借款期限至2012年12月20日。借款合同约定月利率8.4‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期利率加收逾期罚息，被告借款后仅向原告偿还了贷款本金61600元及部分利息，尚欠原告贷款本金38400元及相应利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2017年6月20日在逾期贷款催收通知书上签名确认涉案贷款，并确认了分期还款的时间，但被告并未如约向原告偿还贷款本息。因此原告为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、被告黄天新立即向原告偿还贷款本金38400元及利息（以实欠本金按合同约定月利率8.4‰从2007年9月19日计至还清日止，扣除已交部分）、逾期罚息（按中国人民银行规定的同期同档逾期利率加收逾期罚息）；二、被告吴美芳承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费有被告承担。
被告黄天新、吴美芳在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年9月19日，被告黄天新、吴美芳与原告龙川县农村信用合作联社登云信用社签订了编号为农信借字[2007]第282号《保证担保借款合同》、吴美芳向原告出具《承诺书》，《保证担保借款合同》主要约定：1、被告黄天新向原告借款100000元用于经营傢私，借款期限自2007年9月19日至2010年9月19日，年利率为10.08‰（月利率8.4‰），利息按季计还；2、若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期利率计收利息；3、被告吴美芳对本案债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。《承诺书》主要载明被告吴美芳为本案贷款提供担保，如借款人黄天新到期没有偿还贷款本息，由被告吴美芳承担偿还责任。担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告黄天新、吴美芳签订前述合同后，原告于签合同同日向被告黄天新发放贷款100000元。被告收到原告发放的贷款后后，仅向原告偿还贷款本金61600元及部分利息，尚欠原告贷款本金38400元及自2013年1月21日起的利息。贷款到期后，原告于2017年6月20日向被告黄天新催收本案贷款，被告黄天新重新确认了本案贷款，并表示分三期向原告偿还：2017年8月30日前偿还贷款本金10000元；2017年12月20日向原告偿还贷款本金10000元；于2018年年底结清本息。被告向原告承诺还款期限后并未如期向原告偿还贷款本息，因此原告向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回请求被告黄天新支付逾期罚息的诉讼请求。
另查明，被告黄天新与被告吴美芳于2006年6月28日办理结婚登记手续。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》复印件、原告负责人证明书、原告负责人身份证复印件、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、《保证担保借款合同》、《承诺书》、《龙川县农村信用合作联社到逾期贷款催收通知书》、借款借据、贷款余额表及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告黄天新、吴美芳签订的《保证担保借款合同》、被告吴美芳向原告出具的《承诺书》，内容均没有违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当严格按照上述协议履行义务。被告黄天新尚欠原告贷款本金38400元及自2013年1月21日起的利息，有原告提交的《保证担保借款合同》、《龙川县农村信用合作联社到逾期贷款催收通知书》予以证实，因此原告请求被告黄天新偿还贷款本金38400元及自2013年1月21日起至还清款之日止的利息（按月利率8.4%计算），依法有据，本院予以支持。被告吴美芳与原告在《保证担保借款合同》明确约定由被告吴美芳对本案债务承担连带责任保证，现被告黄天新未按《保证担保借款合同》约定偿还贷款本息，因此原告主张被告吴美芳承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。
原告撤回要求被告黄天新支付逾期罚息的请求，属于处分自身诉讼权利，未损害国家及他人利益，本院予以准许。
被告黄天新、吴美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天新应于本判决生效后十日内向原告龙川县农村信用合作联社偿还贷款本金38400元、自2013年1月21日起至还清款之日止的利息（以38400元为基数，按月利率8.4‰计算）。
二、被告吴美芳对上述贷款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，适用简易程序减半收取380元，由被告黄天新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 古宏锋
二〇一八年七月四日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终436号
上诉人（原审原告）王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人房安生、邢忠全，该局工作人员。
上诉人王茂春因不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月5日，王茂春通过济南市人民政府民生连线平台提出投诉，投诉标题为“依法对被举报人违法占地建房作出处理决定”并附王茂春举报信一份。2015年11月6日，济南市国土资源局作出第一次答复，内容为“来信人：您好，您所反映的问题已转交相关处室，此事正在积极办理中，感谢您对我们工作的支持”。之后，济南市国土资源局在济南市人民政府网站对王茂春的投诉再次作出答复，答复内容为：“来信人：您好，接到您反映的问题后，我局十分重视，立即责成监察支队对反映的问题进行调查核实，情况如下：经查实，王茂春反映的问题不属实。王茂春与魏良荣因宅基地问题，多年以来一直存在矛盾，双方多次互相举报，相关部门及村两委会次协调无效。对此，2012年天桥区人民法院、2014年市中级人民法院先后判决（2012天民桥初字第80号、2014济民四终字第136号），王茂春清除在魏良荣宅基地范围内所建的厕所一间、简易棚一个、车库一个（后改建为住房）、西屋一间的一部分、柴垛一个。天桥区人民法院于2015年9月予以强制拆除地上建筑物。目前此处宅基地一直处于闲置状态。魏良荣于2015年10月份多次准备在该处动工建房，桑梓店镇政府、桑梓店国土所第一时间制止，目前该宅基地没有开工建设。我局工作人员已于11月18日电话联系当事人，与当事人家属进行了沟通答复”。
另查明，2013年9月30日，济南市天桥区人民法院作出（2012）天民桥初字第80号民事判决，判决“被告王茂春于本判决生效后30日内清除在原告魏良荣、原告郝秀芝所持有的证号为齐集建（89）字第00206号《集体土地建设用地使用证》的宅基地范围内（南邻以管廷明北墙向北量2米为魏良荣基地南边的起点，再向北量22米为宅基地的北边；西邻以滕长海，滕长东东墙向东量2米胡同为魏良荣宅基地西边的起点，东邻为公路）所建的厕所一间、简易棚一个、车库一个（后改建为住房）、西屋一间的一部分、柴垛一个”。王茂春不服判决向山东省济南市中级人民法院提出上诉。2014年4月16日，山东省济南市中级人民法院作出（2014）济民四终字第136号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
原审法院认为，王茂春与案外人魏良荣之间因宅基地使用发生纠纷，已经由济南市天桥区人民法院作出（2012）天民桥初字第80号民事判决及济南市中级人民法院作出（2014）济民四终字第136号民事判决进行了审理认定。后王茂春于2015年11月5日向济南市国土资源局提出申请，要求对案外人魏良荣违法占地建房作出处理。本案中，济南市国土资源局经调查后已经及时对王茂春作出答复，并且答复中相关事实作出相应说明，但济南市国土资源局针对王茂春举报事项进行调查处理对于王茂春的权利义务并不产生实际影响，故济南市国土资源局作出答复的程序合法，答复内容并无不当。综上，对王茂春提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王茂春的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王茂春负担。
上诉人王茂春不服原审判决上诉称，上诉人要求被上诉人依法查处违法占地建房，被上诉人不依法处理，反而作出对上诉人权利义务不产生实际影响的答复，这本身就是不履行法定职责的表现，请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济南市国土资源局答辩称，请求维持一审判决。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，王茂春于2015年11月5日向济南市国土资源局提出申请，要求对案外人魏良荣违法占地建房作出处理。济南市国土资源局经调查后已经及时对王茂春作出答复，并且答复中相关事实作出相应说明。济南市国土资源局的答复内容并无不当。一审法院对王茂春提出的诉讼请求不予支持并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王茂春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 莹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终65号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1967年12月11日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，无业，家住江西省奉新县。因犯盗窃罪于2001年8月31日被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被江西省奉新县公安局刑事拘留，2015年12月16日被依法执行逮捕，现羁押于江西省奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2016）赣0921刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人胡某某，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月29日凌晨3时许，胡某某在奉新县赤岸镇河头村冯田组廖某某家的牛棚，盗走棕黑色母水牛一头，随后将该水牛拴在奉新县第一中学大门西侧的围墙边，再雇请邹某某驾驶车牌号为赣C472**的长安小四轮车，将该牛运至靖安县销售未果。在返回奉新县城途中，胡某某担心行迹暴露，遂弃牛跳车逃走。之后，邹某某前往公安机关报警，被盗水牛被发还给被害人廖某某。经鉴定，被盗水牛价值人民币13000元。案发后，胡某某取得了被害人廖某某的谅解。2015年12月2日，胡某某向奉新县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某的陈述，证人邹某某的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场平面图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被盗水牛照片，奉价鉴字[2015]91号涉案财物价格鉴定意见书，奉新县公安局出具的扣押及发还物品清单、办案情况说明，到案经过说明，谅解书，（2001）奉刑初字第41号刑事判决书，胡某某的人口信息表等证据证实。
原审法院认为：胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。胡某某犯罪后自动投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。胡某某有前科，可相应增加刑罚量。胡某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人胡某某以原审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明：原审判决认定的案件事实清楚，证据均经原审庭审质证属实，足以证实相应案件事实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。胡某某有前科，可相应增加刑罚量。胡某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决根据胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内决定其刑期，并无不当，其上诉提出原审判决量刑过重的意见，本院不予采信。原审判决认定的案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 滨
审判员 丁圣翔
审判员 易 芳
二〇一六年四月十二日
书记员 彭剑斌
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第71号
原告郁南县农村信用合作联社东坝信用社。
负责人温永桃，该社主任。
委托代理人江火泉，该社职员。
委托权限：代为到庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
被告朱金凤，女，汉族，1966年7月4日出生，住广东省郁南县。
被告刘世明，男，汉族，1966年11月24日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社东坝信用社诉被告朱金凤、刘世明金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社东坝信用社撤回起诉。
代理审判员 谢郁清
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李国栋
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执585号
申请执行人：吴礼全，男，1959年12月9日出生，汉族，驾驶员，住政和县。
被执行人：谢明弟，女，1968年10月27日出生，汉族，经商，原住政和县石屯镇长城村下坑**号，现住政和县。
被执行人：陈君禄，女，1970年10月26日出生，汉族，经商，原住政和县石屯镇长城村下坑**号，现住政和。
申请执行人吴礼全与被执行人谢明弟、陈君禄民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）闽0725民初907号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人谢明弟、陈君禄无银行存款，房产、土地、车辆、工商登记信息。经过协调帮申请执行人吴礼全要回50000案件款根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初907号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴海敏
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审467号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人李天林，平××国土资源局资源执法监察大队××大队长。
委托代理人吴刘胜，平××国土资源局资源执法监察大队监察员。
被执行人广西平南县金利钙业有限公司。
法定代表人何雨华。
2016年6月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）2615085号《行政处罚决定书》：1、拆除在耕地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款人民币15077.6元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人广西平南县金利钙业有限公司未经批准于2015年8月使用平南县丹竹镇三河村飞遥七屯的土地面积753.88平方米进行项目建设.该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月16日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人限期自行拆除在耕地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币15077.6元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月22日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》：1、责令被执行人限十五日内自行拆除在耕地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币15077.6元。且于2015年10月22日送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月12日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）2615085号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月八日
书记员 林玉婷
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初310号
原告：王福，男，1979年5月5日出生，汉族，住红河县。
被告：黄秀芳，女，1990年4月24日出生，傣族，住元阳县。
委托诉讼代理人：谢昂燃，云南华垣律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王福与被告黄秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告王福于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福以本案立案并开庭审理，开庭审理中发现遗漏被告，故申请撤回本案的起诉，再另行起诉的理由成立，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福撤诉。
案件受理费人民币145元，由原告王福负担。
审判员 王忠龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 马秀芬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2116号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行（统一社会信用代码91371000583080339T），住所威海经技区桥头镇桥头村北。
代表人：宋吉涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被告：梁可泉，男，1957年2月21日出生，汉族，住威海经技区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告梁可泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行撤回起诉处理。
审判员 徐东舰
二〇一七年十月二十日
书记员 常翠娟
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初2116号原告：山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行（统一社会信用代码91371000583080339T），住所威海经技区桥头镇桥头村北。代表人：宋吉涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。被告：梁可泉，男，1957年2月21日出生，汉族，住威海经技区。原告山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告梁可泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行撤回起诉处理。审判员  徐东舰二〇一七年十月二十日书记员  常翠娟
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初220号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人陈某春，男，因涉嫌妨害公务罪于2016年8月18日被沿河县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
辩护人刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人陈某春涉嫌妨害公务罪一案，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨胜文独任审判，公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人陈某春及其辩护人刘廷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月17日16时许，何某1与被告人陈某春因卖肉摊位发生纠纷。被告人陈某春拨打110报警。本县土地坳派出所所长冉某带领民警田某、协警文某1赶到现场了解情况，并要求肉市场管理人员何兰忠及时妥善处理。被告人陈某春以派出所民警没有满足自己的要求为由当众辱骂民警。冉某多次警告无效，当即传唤陈某春到土地坳派出所。陈某春在拘传过程中，持刀将冉某、田某砍伤。经鉴定：冉某右肩膀损伤为轻微伤，田某头颅左枕部损伤为轻伤二级，左耳轮处损伤为轻微伤。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以被告人陈某春犯妨害公务罪向本院提起公诉，建议判处被告人陈某春二至三年有期徒刑。
被告人陈某春及辩护人刘廷刚均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人陈某春请求本院对其从轻处罚。辩护人刘廷刚认为被告人有坦白情节，系初犯，建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
经审理查明：
2016年8月17日16时许，何某1与被告人陈某春因卖肉摊位发生纠纷。被告人陈某春拨打110报警。本县土地坳派出所所长冉某带领民警田某、协警文某1赶到现场了解情况，并要求肉市场管理人员何兰某及时妥善处理。被告人陈某春以派出所民警没有满足自己的要求为由当众辱骂民警。冉某多次警告无效，当即传唤陈某春到土地坳派出所。陈某春在拘传过程中，持刀将冉某、田某砍伤。经鉴定：冉某右肩膀损伤为轻微伤，田某头颅左枕部损伤为轻伤二级，左耳轮处损伤为轻微伤。
本院认为，被告人陈某春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某春暴力袭击正在执行职务的警察，应从重处罚；坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某春犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨胜文
二〇一六年十二月八日
书记员 肖诗楠
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初6076号
原告：付娟，女，1977年10月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110659920。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711879318。
被告：南昌市志海建筑安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区四区水库东面，统一社会信用代码：91360100674990290J。
法定代表人：熊志华。
原告付娟诉被告南昌市志海建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付娟的委托诉讼代理人吴玉芳，被告南昌市志海建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁原告商铺期间2009年12月1日至2014年3月31日的物业管理费74964.24元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是红谷滩新区滨江豪园1号一层05室、06室商铺的房屋所有权人，房屋坐落于南昌市××新区××路××号，总建筑面积400.45平方米。2009年12月至2014年4月期间，原告将商铺租赁给被告经营使用，双方约定租赁期间房屋的物业管理费由被告承担。2014年5月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺其于2009年12月至2014年4月1日租赁原告商铺期间的物业费尚未交纳，愿意承担由此产生的一切法律责任。因拖欠物业管理费，物业公司多次向原告催收，原告也告知了被告让其尽快交纳，但被告至今未向物业公司交纳物业管理费。
原告认为，原被告双方的租赁行为合法有效，被告也书面承诺其租赁期间的物业管理费尚未交纳并明确表示若物业公司向原告催收物业费由其承担法律责任，故被告对物业管理费依法负有支付义务，但被告一直拖欠管理费的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故在多次与被告协商无果后，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决。
被告南昌市志海建筑安装工程有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的被告向原告出具的《承诺书》、滨江豪园1号一层05、06室商铺的房产证、《商品房买卖合同》、滨江豪园2013年9月25日至2016年12月31日期间的《物业管理合同》、滨江豪园前期《物业管理服务协议》、深圳市彩生活物业管理有限公司南昌分公司出具的《证明》、物业管理费缴费票据等证据，本院认定事实如下：
原告付娟是南昌市××新区××路××号滨江豪园1号一层05室、06室商铺的房屋所有权人。2014年5月20日，被告向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：兹南昌市志海建筑安装工程有限公司其于2009年12月至2014年4月1日租赁付娟商铺期间的物业费一直未交纳，如若物业公司与付娟有任何相关法律问题，一切由志海公司承担，不得影响商铺正常使用，概于付娟无关。此承诺书具有法律责任。原告付娟已缴纳上述商铺2013年10月至2014年3月期间的物业管理费合计8397.79元。至于2009年12月至2013年9月期间的物业管理费，原告付娟诉讼代理人当庭陈述原告付娟尚未缴纳，原告付娟亦未提交其已向物业管理部门代付的证据。
本院认为，因被告南昌市志海建筑安装工程有限公司向原告付娟出具承诺，其于2009年12月至2014年4月1日租赁原告付娟商铺期间的物业费一直未交纳，如若物业公司与原告付娟有任何相关法律问题，一切由其承担，故原告付娟要求被告南昌市志海建筑安装工程有限公司支付其已缴纳的涉案商铺2013年10月至2014年3月期间物业管理费8397.79元的部分，本院予以支持。对于原告付娟主张的2009年12月至2013年9月期间的物业管理费，因原告付娟诉讼代理人当庭陈述原告付娟尚未缴纳，原告付娟亦未提交其已向物业管理部门代付的证据，故对该部分诉请，本院不予支付，原告可待其实际代付后另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告南昌市志海建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付娟支付南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园1号一层05室、06室商铺2013年10月至2014年3月期间的物业管理费8397.79元；
二、驳回原告付娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告付娟预交的案件受理费1674元，由原告付娟负担1624元，被告南昌市志海建筑安装工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 王 华
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 茜
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第457号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：关晨曲，男，住乌鲁木齐市新市区河北东路文光路口金盾花园*******室。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告关晨曲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份公司的委托代理人张维维到庭参加了诉讼。被告关晨曲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉称：原告向被告所有的房屋供暖，被告享受的供热面积为100.11平方米，至今尚欠热力费2202.42元。经原告多次催缴，被告未交付。现诉至法院，请求判令被告1.支付2014-2015年度热力费2202.42元；2.支付滞纳金11.01元，两项合计2213.43元；3.承担本案诉讼费用、邮寄送达费。
被告关晨曲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系金盾花园小区1-2-201室的业主（房屋面积100.11平方米）。该小区系原告供热，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为2202.42元（100.11平方米＊22元／平方米）。现被告未向原告交纳2014-2015年度热力费。
另查明：原告于2015年2月26日到被告所居住的同单元601室测温，温度为21℃。
以上事实有用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市金盾花园小区1-2-201室房屋供热的事实清楚，被告也接受了原告提供的供热服务，双方形成供热合同关系；且原告也提供了到原告所居住同单元601室进行测温的记录，被告理应向原告支付供热费。故本院对原告要求被告支付热力费2202.42元的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金实质是违约金，参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算为10.73元，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以支持。但滞纳金数额以本院认定的为准。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告关晨曲给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司2014年至2015年供热年度热力费2202.42元（22元×100.11平方米）。
二、被告关晨曲给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司滞纳金10.73元（2202.42元＊4.875‰＊1个月，自2015年4月11日至2015年5月10日）。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 井国栋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3191号
罪犯孙天庆，男，1961年6月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年9月2日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00192号刑事判决，认定被告人孙天庆犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙天庆在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙天庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙天庆的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8624号
原告纪美元。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告曹映和。
原告纪美元诉被告曹映和追索劳动报酬纠纷一案，原告纪美元于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告纪美元诉讼请求为：1、依法判令被告曹映和支付工资款5.3万元及利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告曹映和承担。
本院认为，原告纪美元递交的证据足以证明被告曹映和结欠其劳动报酬53000元，对其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹映和应于本判决发生法律效力之日起七日内向纪美元支付劳动报酬53000元和利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元（纪美元已预交），由曹映和负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付纪美元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一六年七月二十日
书记员 秦银
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2392号
罪犯张锋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年9月27日作出（2012）黄刑初字第488号刑事判决，以被告人张锋犯盗窃罪、交通肇事罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年4月19日至2017年6月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功一次、表扬一次、嘉奖二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月31日至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2392号罪犯张锋，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年9月27日作出（2012）黄刑初字第488号刑事判决，以被告人张锋犯盗窃罪、交通肇事罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年4月19日至2017年6月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功一次、表扬一次、嘉奖二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯张锋准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月31日至2017年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3712号
原告：夏良孝，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
本院认为，原告夏良孝与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告名称有误，保险单上名称为中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏良孝的起诉。
案件受理费4579元，返还原告夏良孝；邮寄费112元，由原告夏良孝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王熙宁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00474号
原告张丽珍。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告太仓市大龙针织有限公司。
法定代表人丁根荣。
原告张丽珍与被告太仓市大龙针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽珍的委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告太仓市大龙针织有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽珍诉称：原告于2006年进入被告公司，从事倒毛工作。自2013年起被告陆续拖欠原告等人工资报酬，2014年起更是分文未付，至今拖欠原告13100元。2014年7月1日，原告发现被告停止生产，法定代表人下落不明。因原告已超退休年龄，太仓市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告特诉至法院，要求被告支付原告劳务报酬13100元。
被告太仓市大龙针织有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具太劳人仲不字（2014）第30号不予受理案件通知书，认为原告张丽珍已经超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格，该委员会不予受理。
为证明自己的劳务报酬，原告向本院提交了太仓市大龙针织有限公司应付退休人员工作报酬明细表一份，其中载明：“2：张丽珍（××，倒毛）13100元”。庭审中原告陈述因被告法定代表人下落不明，该工资表系原告等工人与其父亲丁仁荷确认结欠的劳务报酬金额，并由丁仁荷在报酬明细表上签字。
上述事实，由原告提交的不予受理案件通知书、工作报酬明细表，到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按时支付劳务报酬。原告的劳务报酬在工作报酬明细表中有明确记载，原告以此数额主张被告支付拖欠的劳务报酬13100元，符合法律规定，应予支持。被告太仓市大龙针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市大龙针织有限公司于本判决生效后10日内支付原告张丽珍劳务报酬13100元。
案件受理费128元，由被告太仓市大龙针织有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 赵 沁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王晓雯
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初792号
原告（反诉被告）韩涛，男，汉族。
原告（反诉被告）张宏梅，女，汉族。
被告（反诉原告）刘振华，男，汉族。
委托代理人师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
原告（反诉被告）韩涛、张宏梅与被告（反诉原告）刘振华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判、公开开庭进行了审理，原告韩涛、被告刘振华及委托代理人师勇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月26日签订了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于本区汇金财富广场3楼30xx号商铺租给被告刘振华使用，租期为5年，自2014年12月31日至2019年12月31日，每年12月1日交付下一年房租，但刘振华只交付了2015年的房租，对2016年的房租至今未交付，已违反双方的约定。故要求解除双方所签订的房屋租赁合同，被告刘振华立即交付房屋；要求被告给付2016年1月1日至2016年4月30日期间的房屋租赁费2000元；要求被告将租赁房屋恢复原状。
被告辩称及反诉诉称，租用原告等20人位于本区汇金财富广场3楼的商铺并交付2015年的房租属实，因租用后发现该广场的消防设施不过关，无法通过验收，致使无法正常经营，故同意解除房屋租赁合同。同时，被告刘振华已将租赁原告等20人商铺所在三楼的楼门钥匙于2016年1月1日交给了物业公司，此时租赁合同已解除，不存在拖欠租赁费的事实。被告租赁期间的各种费用也已交清，不存在原告垫付的事实。双方在租赁合同中约定合同终止时，无需将房屋恢复原状。综上，原告的上述诉讼请求均不能成立。相反被告刘振华在签订租赁合同后向原告等20人各交付押金1500元，合同解除后应予以退还，故要求原告退还押金1500元。
原告反诉辩称，被告刘振华交付押金1500元属实，但双方于2015年12月5日签订承诺书明确约定，如若被告刘振华拖欠房租超过半个月，原告等人有权终止合同，且押金不退还。被告刘振华拖欠房租至今，按约定押金不予退还，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年10月26日，被告刘振华与原告等20人各签订一份房屋租赁合同，约定由被告租用原告等20人位于本区汇金财富广场3楼的商铺，租期为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；租金为每月500元；房屋保证金为1500元；承租人刘振华在签订合同时必须一次性交纳当年的房屋租金，水、电、暖、物业费拖欠不得超过半个月，否则出租方有权终止合同，房屋保证金归出租方所有；合同一年到期后，如承租方不再续租时，不得对租赁房屋内的地面、墙面、顶部等装修进行破坏、拆除和计价；5年房屋租赁合同到期后，出租方不得要求承租方恢复房屋原有的面貌等。2014年10月27日，丁寿香代表原告等20人向被告刘振华收取了20人自2015年1月1日至2015年12月31日的房屋租金共计120000元后，原告等20人将其商铺交付给刘振华进行使用，刘振华拆除了20个商铺的隔墙和门窗，整体进行装修后用于经营动漫娱乐会所。2015年6月30日，丁寿香代表原告等20人收取了被告刘振华交纳的保证金30000元（每人1500元）。2015年12月5日，丁寿香代表20位出租人与刘振华签订了一份保证协议，约定被告刘振华对原告等20人在2016年的房租，于2016年1月31日前先付60000元，剩余60000元于2016年2月29日前付清，若被告刘振华不履行，所交的房租和房屋保证金将不予退还，并于2016年3月1日前交还商铺，终止双方签订的房屋租赁合同。之后，被告刘振华再未向原告等20人交纳房屋租金。在诉讼中，被告刘振华于2016年5月5日将租赁的铺面全部交付给原告等20人。
上述事实，由原告提交的房屋租赁合同一份、保证协议一份、被告提交的收条二份、本院作出的先予执行笔录，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘振华和原告等20人在2015年12月5日签订的保证协议中约定，若刘振华不履行给付房款的义务，所交纳的房租及房屋保证金将不予退还，并于2016年3月1日前交还房屋，终止房屋租赁合同。该协议对承租人解除租赁合同的条件和期限均作了明确的约定，现被告刘振华对2016年的房租至今未交纳，且解除合同的期限已到，原告等20人可解除房屋租赁合同，而被告刘振华亦同意解除，应予以解除。合同解除后，被告应向原告支付解除合同之前的租赁费，故原告要求被告支付2016年1月至4月的租赁费2000元的诉讼请求成立，应予支持。被告提出在2016年1月1日就将房屋钥匙交给物业公司，此时已解除合同，再不承担此后的租赁费之辩解，因其不是约定的合同解除权人，不能随意解除合同，其将钥匙交给物业公司的行为也不产生解除合同的效力，被告的该项辩解不符合相关法律规定，不能成立。因双方在租赁合同中约定，合同一年到期后，如承租方不再续租时，不得对租赁房屋内的地面、墙面、顶部等装修进行破坏、拆除和计价，原告要求被告将其房屋恢复原状的诉讼请求不符合上述约定，不予支持。至于被告刘振华要求原告返还其押金1500元的反诉请求，双方在保证协议中已明确约定，若被告不履行给付房租的义务，所交纳的保证金将不予退还，其实质是将该保证金抵做违约金，现被告不按期交纳房屋租金，已先期违约，保证金不应退还，故对被告的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、解除原告韩涛、张宏梅与被告刘振华于2014年10月25日签订的房屋租赁合同；
二、被告刘振华给付原告韩涛、张宏梅自2016年1月1日至2016年4月30日期间的租金2000元，限本判决生效后3日内一次付清；
三、驳回原告韩涛、张宏梅的其他诉讼请求；
四、驳回被告刘振华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担；反诉案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨晓芸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5749号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乐清市翁垟街道南街村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道南街村。
负责人：虞旭彬，村委会主任。
委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江中乐建设有限公司，住所地：乐清市城南街道丹霞路350号天元商住楼（二楼）。
法定代表人：陈成权，董事长。
委托诉讼代理人：董沪众，女，系该公司法律顾问，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
上诉人乐清市翁垟街道南街村村民委员会（以下简称南街村委会）、浙江中乐建设有限公司（以下简称中乐公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，双方就涉案工程分别于2011年7月16日签订《翁垟镇南街村办公楼安置房工程建设总承包合同》（以下简称《工程建设总承包合同》）、2011年9月28日签订《建设工程施工合同》，两份合同有关工程建设范围、建筑面积、合同价款、付款方式以及工程建设费用负担等内容的约定明显不一致。因此，有关该两合同的效力认定，直接影响工程价款结算。一审法院认定，两份合同均无效，并以2011年7月16日《工程建设总承包合同》认定为符合双方真实意思并实际履行的合同作为工程款结算依据。虽然，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同被认定无效后，应当参照合同约定支付工程款。而当双方对履行建设施工无效合同的工程范围存在争议的情况下，应当根据实际工程内容和工程量来确定工程价款，必要时，可以委托审价予以认定。
同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案一审中，中乐公司提起反诉，请求按2011年9月28日《建设工程施工合同》约定支付工程款。一审法院在认定该合同无效，涉案工程款以2011年7月16日的《工程建设总承包合同》作为结算依据的情况下，依照上述司法解释规定，未向中乐公司释明告知变更反诉请求，就《工程建设总承包合同》第七条约定的建设工程费用负担予以一并审理，损害了中乐公司诉讼权利，并影响了案件公正审理，显属程序违法。
此外，一审中，南街村委会提供了泥浆倾倒农田造成损害的照片、领款收据等证据，并申请证人出庭作证，对于该损害事实与建设施工行为的关联性，应作慎重审查。
综上，原判认定事实不清，审理程序违法，可能影响案件公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2016）浙0382民初1603号民事判决；
二、发回乐清市人民法院重审。
上诉人乐清市翁垟街道南街村村民委员会、浙江中乐建设有限公司预交的二审案件受理费，均予以退还。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 戚彬滨
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初442号
原告：程其梅，女，1971年1月15日生，汉族，郯城县郯西路**号*号楼*单元***室。
原告：侯尤利，男，1970年3月8日出生，汉族，郯城县郯西路**号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李帮明、汤贵金，山东合清律师事务所律师。
被告：郯城县金牛房地产开发有限公司。
法定代表人：焦保奎，董事长。
委托诉讼代理人：李静华，该公司职工。
被告：郯城环泰房产代理有限公司。
法定代表人：侯伟，总经理。
原告程其梅、侯尤利与被告郯城县金牛房地产开发有限公司、郯城环泰房产代理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告退还购房款5070元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年1月29日，原告与被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告金牛公司开发的房屋及车库，房屋建筑面积为130平方米，车库面积20平方米。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。原告收房后，涉案房屋实测面积为130.15平方米，车库实测面积17.75平方米。根据合同约定及法律规定，被告金牛公司应当退还原告房屋及车库面积差房款共计5070元。经原告多次与被告金牛公司协商，期间被告金牛公司称涉案房屋系被告郯城环泰房产代理有限公司对外经营管理销售。对于该笔房款差价款，经原告与二被告多次沟通协商，二被告一直未履行退款义务。综上，特提起诉讼，请求法院依法支持原告是诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郯城县金牛房地产开发有限公司自愿于2018年3月26日前返还原告程其梅、侯尤利购房款计人民币5070元；
二、原告程其梅、侯尤利自愿放弃要求利息及被告郯城环泰房产代理有限公司承担责任等诉讼请求；
三、被告郯城县金牛房地产开发有限公司与被告郯城环泰房产代理有限公司之间的纠纷另行主张；
四、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郯城县金牛房地产开发有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈兰峰
二０一八年一月二十六日
书记员 李增欣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1212号
原告：徐军凯，男，1973年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：高海英，女，1972年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：娄泽宇，男，1992年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军凯到庭参加诉讼，被告高海英、娄泽宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审判，现已审理终结。
原告徐军凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告高海英、娄泽宇偿还借款本金450000元、利息243000元，2017年8月1日之后的利息按月利率3%计算至此借款还清为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年，被告高海英、娄泽宇向原告借款450000元，约定月利率三分，但被告高海英、娄泽宇至今未还款。故原告徐军凯起诉至法院。
被告高海英、娄泽宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告徐军凯提供的借条两份、牡丹江市城郊农村信用联社客户简易明细账查询单一份，被告高海英、娄泽宇未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。
被告高海英、娄泽宇未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高海英、娄泽宇于2014年4月30日向原告徐军凯借款150000元，被告高海英、娄泽宇向原告出具借据一份，主要内容为：“今借高海英向徐军凯借款人民币壹拾伍万元整（150000元）用于垫还信用卡。借款人：高海英、娄泽宇，2014年4月30日”2014年5月20日被告高海英、娄泽宇向徐军凯借款300000元，为原告出具借据一份，主要内容为：“今借高海英向徐军凯借款人民币叁拾万元整（300000元）用于公司收购房屋。借款人：高海英、娄泽宇。2014年5月20日”被告高海英、娄泽宇至今未履行还款义务。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告高海英、娄泽宇向原告徐军凯借款并签订借据的行为是其真实意思表示，原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于原告徐军凯要求被告高海英、娄泽宇偿还借款本金450000元、利息243000元，2017年8月1日之后的利息按月利率3%计算至此借款还清为止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇未约定了还款期限，经原告主张被告高海英、娄泽宇怠于履行债务，违反诚实守信原则，故本院对原告徐军凯要求二被告偿还450000元借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇未对该借款约定利息，故本院对原告徐军凯要求被告高海英、娄泽宇给付自2014年6月30日至2017年7月30日期间借款利息243000的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇未约定借期内的利率也未约定逾期利率，自原告主张之日被告即应当履行还款义务，故本院按年利率6%计算自2017年8月1日后的逾期利息至履行完毕。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高海英、娄泽宇于本判决生效后十日内连带偿还原告徐军凯借款本金450000元，并支付2017年8月2日至判决确定的履行期内实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告徐军凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元，因原告徐军凯变更诉讼请求退还2680元，余额8050元，减半收取计4025元，由被告高海英、娄泽宇负担；财产保全费3980元，由高海英、娄泽宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年九月二十六日
书记员 范珊珊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1002民初1212号原告：徐军凯，男，1973年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：高海英，女，1972年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：娄泽宇，男，1992年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军凯到庭参加诉讼，被告高海英、娄泽宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审判，现已审理终结。原告徐军凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告高海英、娄泽宇偿还借款本金450000元、利息243000元，2017年8月1日之后的利息按月利率3%计算至此借款还清为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年，被告高海英、娄泽宇向原告借款450000元，约定月利率三分，但被告高海英、娄泽宇至今未还款。故原告徐军凯起诉至法院。被告高海英、娄泽宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告徐军凯提供的借条两份、牡丹江市城郊农村信用联社客户简易明细账查询单一份，被告高海英、娄泽宇未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告高海英、娄泽宇未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高海英、娄泽宇于2014年4月30日向原告徐军凯借款150000元，被告高海英、娄泽宇向原告出具借据一份，主要内容为：“今借高海英向徐军凯借款人民币壹拾伍万元整（150000元）用于垫还信用卡。借款人：高海英、娄泽宇，2014年4月30日”2014年5月20日被告高海英、娄泽宇向徐军凯借款300000元，为原告出具借据一份，主要内容为：“今借高海英向徐军凯借款人民币叁拾万元整（300000元）用于公司收购房屋。借款人：高海英、娄泽宇。2014年5月20日”被告高海英、娄泽宇至今未履行还款义务。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告高海英、娄泽宇向原告徐军凯借款并签订借据的行为是其真实意思表示，原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇之间的借贷关系成立，依法受法律保护。关于原告徐军凯要求被告高海英、娄泽宇偿还借款本金450000元、利息243000元，2017年8月1日之后的利息按月利率3%计算至此借款还清为止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇未约定了还款期限，经原告主张被告高海英、娄泽宇怠于履行债务，违反诚实守信原则，故本院对原告徐军凯要求二被告偿还450000元借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇未对该借款约定利息，故本院对原告徐军凯要求被告高海英、娄泽宇给付自2014年6月30日至2017年7月30日期间借款利息243000的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告徐军凯与被告高海英、娄泽宇未约定借期内的利率也未约定逾期利率，自原告主张之日被告即应当履行还款义务，故本院按年利率6%计算自2017年8月1日后的逾期利息至履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高海英、娄泽宇于本判决生效后十日内连带偿还原告徐军凯借款本金450000元，并支付2017年8月2日至判决确定的履行期内实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告徐军凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，因原告徐军凯变更诉讼请求退还2680元，余额8050元，减半收取计4025元，由被告高海英、娄泽宇负担；财产保全费3980元，由高海英、娄泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一七年九月二十六日书记员  范珊珊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4255号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所律师。
被告叶保蕊，女，汉族，1977年04月10日出生，户籍地福建省政和县。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告叶保蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达到庭参加诉讼，被告叶保蕊经本院合法传唤拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告叶保蕊申请后，领用卡号为62×××38的信用卡，信用额度为50万元，被告于2011年11月3日启用该信用卡，但被告于2015年06月25日起未按约定还款，截止到2016年03月17日，欠原告人民币账户本金149416.69元，利息23317.51元、滞纳金4500元，共计人民币177234.2元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故起诉请求：1.请求被告偿还截止至2016年03月17日信用卡欠款本金149416.69元、利息23317.51元、滞纳金4500元，共计人民币177234.2元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、信用卡申请表、领用合约，证明原、被告的权利义务关系。证据二、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款和使用情况。证据三、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明被告欠款情况。证据四、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行催收情况。
被告叶保蕊未出庭，亦未答辩。
被告叶保蕊未提供证据。
本院的认证意见，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年10月12日，被告向原告提交申请表申请信用卡并签订领用合约。卡号62×××38，信用额度50万。该卡于2011年10月24日被告自取。合约约定被告可以按照对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。利息计收按照日万分之五计算。根据申请表的提示，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付利息外，还应按照应还最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。2011年11月3日被告开始消费使用。被告一开始按期使用，按期还款，从2015年6月25日开始逾期还款，被告2015年6月份开始逾期，2015年7月24日原告停止被告该卡的使用。截止到2016年03月17日，欠原告人民币账户本金149416.69元，利息23317.51元、滞纳金4500元。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠本金、利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶保蕊于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心信用卡欠款本金149416.69元。
二、被告叶保蕊于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日的欠款利息23317.51元、滞纳金4500元，及自2016年3月18日起至本判决确定偿还之日的利息、滞纳金（按双方信用卡领用合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，公告费720元，由被告叶保蕊承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 辛志军
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第194号
罪犯付淅，男，1994年6月23日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2013年2月21日作出（2013）嘉刑初字第11号刑事判决，以被告人付淅犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付淅在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年10月累计获标准考核分105分，月均6.17分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯付淅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付淅减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月27日至2026年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1756号
上诉人（原审原告）：张秋霞，女，1953年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈贤明，男，1981年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈久良，住温州市鹿城区，系陈贤明的父亲。
被上诉人（原审被告）：吴明华，男，1942年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人张秋霞因与被上诉人陈贤明、吴明华房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，张秋霞以各方当事人已经自愿达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张秋霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张秋霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张秋霞负担。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜岳良