wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2094号
原告：雍加芝，女，1981年4月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：鸠江区私享家家居营销中心,住芜湖市红星美凯龙。
法定代表人:吕炎，总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告雍加芝与被告鸠江区私享家家居营销中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍加芝、被告诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍加芝向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方签订的合同，被告返还原告货款20328元、赔偿原告违约金6098元、返还原告定金2000元，合计28426元；２、将原告两个卧室墙纸恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系设计、销售和安装顶固整体衣柜的商家。2015年9月，原告在被告处订购4组顶固整体衣柜，原告已付清全部款项。被告于2016年1月4日将衣柜进行安装，安装完毕后，原告发现衣柜并不像店家宣传“高端衣柜顶固范”。柜体安装位置不符合行业标准，柜体与柜门颜色不一样，配件没有安装齐全。衣柜的罗马柱脱落，面板有近50处破损，柜体随意破坏，多数面板缝隙超标，柜体净深未达标准（国标柜体净深度530毫米以上）。经原告多次要求，被告派人上门维修，但被告仅以铁片和白瓷胶遮挡破损处。原告对此不予认可。至今，衣柜仍严重不合格，达不到原告购买家具享受其使用价值的根本目的。
被告辩称，1、双方合同已经履行完毕，不同意解除合同、返还货款；2、原告请求的违约金没有依据，双方在合同中没有对违约金作出约定，且该定金已经冲抵货款；3、原告没有证据中证明墙纸的损坏和商家维修之间存在因果关系，因此不存在维修。即使有部分损坏，也在合理的范围之内。原告诉请更换墙纸没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的订货合同、收条（定金）、收款凭证、发票、照片，被告提交的经销商指定证书、发票、照片、客户投诉登记表等证据证明，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系广东顶固集创家居股份有限公司指定经销商，经销该公司衣柜等产品。2015年9月12日，原、被告签订《整体衣柜订货合同》约定：原告向被告订购衣柜，总价36720元；订货方应确保地面水平、墙面垂直，因此造成的安装间隙和误差由订货方负责；质保五年等。此后，原告向被告支付了全部货款。被告制作衣柜并安装后，因地板不平而重新安装。此后，原告认为（重新安装）衣柜的罗马柱脱落、面板多处破损、缝隙超标、柜体净深未达标准（国标柜体净深度530毫米以上）。经与被告协商未果，遂起诉。
本院认为，（一）原、被告双方所签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应切实遵守。（二）原告主张衣柜罗马柱（装饰用）脱落。但从其所提供照片，无法判断该事实存在。原告主张衣柜缝隙超标、衣柜净深未达国家标准，但原告均未提供相应标准。因此，本院对原告主张的该等事实依法不予确认。原告主张衣柜面板多处破损的事实存在。（三）《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原告订购衣柜的主要目的为存放衣物，同时兼顾美观。现原告并未主张衣柜不能存放衣物，其主张的面板破损可以通过维修方式弥补（原告可请求被告履行相应的维修义务），而不足以构成解除合同的法定条件。
综上所述，本院对原告解除合同的诉讼请求，依法不予支持。原告其他诉讼请求亦相应不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告雍加芝的诉讼请求。
案件受理费295元，由原告雍加芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第12号
案外人韩文杰。
申请执行人日照凯捷利汽车配件有限公司。
法定代表人许传利，董事长。
被执行人五莲县永利包装有限公司。
法定代表人：徐金武，总经理。
被执行人徐金武。
被执行人李炳云。
本院在执行申请执行人日照凯捷利汽车配件有限公司与被执行人五莲县永利包装有限公司、徐金武、李炳云追偿权纠纷一案中，案外人韩文杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩文杰异议称：五莲县人民法院2014年5月27日作出的（2014）莲民保字第176号裁定书，裁定查封的鲁L×××××号面包车，是案外人韩文杰以2.5万元的价格从被执行人五莲县永利包装有限公司处购买的，抵顶被执行人五莲县永利包装有限公司所欠案外人韩文杰工资。请求依法解除对案外人韩文杰所有的车辆的查封。案外人韩文杰为证实自己的主张，向本院提交其与被执行人五莲县永利包装有限公司于2014年3月1日签订的《车辆转让协议》。
被执行人五莲县永利包装有限公司、徐金武辩称：案外人韩文杰异议属实。
审查查明，案外人韩文杰原属被执行人五莲县永利包装有限公司副经理，2013年底，案外人韩文杰从被执行人五莲县永利包装有限公司离职，双方商定被执行人五莲县永利包装有限公司将登记在其名下的鲁L×××××号牌面包车作价25000元，用以抵顶拖欠案外人韩文杰的工资，该车一直由案外人韩文杰使用。2014年3月1日，被执行人五莲县永利包装有限公司与案外人韩文杰签订涉案车辆转让协议，但未办理过户登记等手续。2014年5月27日，本院依据申请执行人日照凯捷利汽车配件有限公司的申请，作出（2014）莲民保字第176号民事裁定书，查封该车辆。
本院认为，涉案查封车辆系动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案车辆在抵顶转让后虽交付但未办理过户登记手续，人民法院对其采取查封措施并不违反法律规定。但案外人韩文杰以自己享有的优先债权抵顶受让涉案车辆并实际占有为由，请求中止对涉案车辆的执行的异议理由成立，本院予以支持。对于案外人韩文杰要求解除对涉案车辆的查封的请求，不符合案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定。案外人韩文杰要求解除对涉案车辆的查封，应当在本裁定送达后，且法定期限届满，申请执行人未向本院提起诉讼时，方可申请解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对鲁L×××××号面包车的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 范 军
审判员 孙著国
二〇一五年三月十八日
书记员 钱永艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01287号
原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：高祝利，系该公司经理。
被告：龚龙海，男，51岁，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告龚龙海物业服务合同纠纷一案中，原告凤台县金诺物业管理有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤台县金诺物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李晓凤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 莎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第352号
原告：王建刚。
原告：顾树金。
二原告共同委托代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。
被告：嘉兴圣丽雅家纺有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇青石集镇。
法定代表人：宋锦良。
被告：桐乡市青石丝绵厂，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇青石桥河北。
代表人：宋锦良。
被告：宋锦良。
原告王建刚、顾树金诉被告嘉兴圣丽雅家纺有限公司（以下简称圣丽雅公司）、桐乡市青石丝绵厂（以下简称青石丝绵厂）、宋锦良民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人朱华、被告宋锦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，三被告因经营需要，陆续向原告借款，2015年9月15日经对账被告共欠原告1413000元本金，三被告承诺2015年9月30日前还清，逾期则自2015年10月1日起按月息2%向原告支付逾期付款利息。三被告未能按期归还借款。诉请判令：三被告共同归还原告1413000元借款，并支付逾期利息14130元（按月息2%，自2015年10月1日起暂计算至起诉之日，要求计算至实际付清之日止），合计1427130元。庭审中，原告变更诉讼请求为：三被告归还借款1413000元，并支付逾期利息（以1413000元为本金，按月息2%，自2015年10月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
三被告共同答辩称，应归还的借款本金包括被告宋锦良为案外人蒋爱林担保的700000元、被告宋锦良2015年4月15日借款150000元、2015年4月23日借款100000元、2015年5月22日借款35000元，共计985000元，其余均是利息。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、还款协议1份，证明三被告累计欠二原告1413000元本金，双方对该借款约定归还期限、违约责任等事实；
二、借条、收条各11份，还款计划2份，抵押协议1份，证明三被告累计欠二原告1413000元本金的事实。
三被告共同质证意见：证据一的签字和印文均是真实的，但应归还本金数额不对；证据二中签字和印文均是真实的，但应归还的本金包括被告宋锦良为案外人蒋爱林担保的700000元、被告宋锦良2015年4月15日借款150000元、2015年4月23日借款100000元、2015年5月22日借款35000元，其余均是利息。
三被告未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据均系原件，三被告对各自签名或印文的真实性均无异议，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年4月15日至2015年8月20日期间被告宋锦良陆续向原告王建刚或顾树金出具借条、收条各11份，该11份借条所载借款共计713000元；2015年5月16日被告宋锦良向原告王建刚出具还款计划1份，载明被告宋锦良欠王建刚400000元，每2个月归还50000元，于2016年12月底付清；2015年5月16日被告宋锦良向原告顾树金出具还款计划1份，载明被告宋锦良欠顾树金300000元，每2个月归还50000元，于2016年12月底付清。2015年9月15日二原告与三被告签订还款协议1份，约定三被告共欠二原告1413000元借款本金，于2015年9月30日前付清，逾期付款则按月息2%，自2015年10月1日起计算利息，三被告之前出具的借条或还款计划作废。
本院认为，被告宋锦良向原告王建刚或顾树金出具的11份借条及2份还款计划所载借款本金共计1413000元，该数额与原、被告所签还款协议的借款本金一致，且11份借条均有相对应的收条佐证，2份还款计划三被告亦无异议，故本院确定借款本金为1413000元。三被告关于借款本金985000元的意见，并未提交证据予以证实，不予采纳。三被告与二原告签订还款协议，愿意共同归还二原告1413000元借款，现还款期限已届满，对二原告要求三被告归还1413000元借款的请求予以支持。二原告要求三被告支付逾期利息（以1413000元为本金，按月息2%，自2015年10月1日起计算至判决确定的给付之日止），因三被告未按期归还借款，构成违约，二原告对逾期利息的请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴圣丽雅家纺有限公司、桐乡市青石丝绵厂、宋锦良于本判决生效之日起十日内归还原告王建刚、顾树金借款1413000元，并支付逾期利息（以1413000元为本金，按月息2%，自2015年10月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17644元，减半收取8822元，财产保全费5000元，合计13822元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟子鸣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1221号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告刘英兴，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，现住龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘英兴于2014年5月16日在原告处贷款320，000.00元�截止2015年8月4日，下欠贷款本金320，000.00元、利息35，758.12元，本息合计355，758.12元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年3月23日，证明刘英兴主动申请贷款320，000.00元，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年5月16日，证明农行同意并发放贷款320，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月16日至2015年5月12日，借款金额320，000.00元，证明借款人刘英兴向农行借款320，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告刘英兴截止2015年8月4日欠农行贷款本金320，000.00元、利息35，758.12元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，被告系白山乡兴隆岗村村民。被告刘英兴于2014年5月16日在原告处贷款320，000.00元，截止2015年8月4日，下欠贷款本金320，000.00元、利息35，758.12元，本息合计355，758.12元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告刘英兴签订的借款合同合法有效，被告刘英兴应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英兴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金320，000.00元；
二、被告刘英兴于本判决生效刘英兴五日内偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年5月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费6，636.00元，由被告刘英兴负担。
如不刘英兴，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期�届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛 菲
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01018号
申请执行人，吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人李铁军，地址榆树市刘家镇刘家村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行李铁军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月23日作出的2014榆民初字第2557号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第2557号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：江海峰
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：王显野
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01018号
申请执行人纪某某
被执行人王某某
本院在执行纪与王民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年12月30日作出的（2014）榆民初字第00386号民事调解书，申请人于2014年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币70万元，执行费9400元，本院于2014年7月15日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王一直下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫晓军
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1726号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1979年3月27日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，住费县。2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1363号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员尹荣苏出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月16日19时10分许，被告人韩某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，沿临沂市兰山区义堂镇327国道由西向东行驶至与中纬路交汇处西侧路段时，与冯某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人韩某某静脉血中乙醇含量为130.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人韩某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人韩某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十四日
书记员 卞如雪
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1211民初270号
原告吴兴国，男，1953年1月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王磊、王博，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告吴金才，男，1962年7月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告吴兴国诉被告吴金才追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理，依法组成由审判员蔡芬担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告吴金才经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴国诉称：我与被告系同村村民，2013年至2014年，我在被告承接的工地干活。后经双方结算，被告尚有31200元劳动报酬未支付给我。多次催要未果，为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，要求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬31200元及利息损失（自欠款之日起以银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴兴国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告身份情况及主体资格。
证据二：被告吴金才的户籍证明复印件。拟证明被告身份情况及主体资格。
证据三：欠条一张。拟证明被告吴金才欠原告劳动报酬31200元的事实。
被告吴金才未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告吴金才未向本院提交证据。
被告吴金才经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。经庭审质证，对原告吴兴国提交的证据一、二、三，经当庭核对证据与原件无异，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：2013年至2014年，原告吴兴国在被告吴金才承包的工地干活。2014年元月31日，经原被告双方结算，被告吴金才下欠原告工资31200元。同日被告出具欠条一张，欠条载明：“欠到吴兴国工资款叁万壹仟贰佰元正（31200元），吴金才，2014年元月31日。”后原告吴兴国多次催要未果，故具状诉至人民法院。
本院认为，原告吴兴国在被告吴金才承接的工地打工，为被告吴金才提供了劳务，被告吴金才应按约定和国家法律规定，向原告吴兴国及时足额支付劳动报酬。被告吴金才给原告出具了工资款欠条，被告吴金才应按工资欠条载明的工资数额31200元及时支付工资给原告。经原告吴兴国多次催要，被告吴金才一直未予支付该报酬，原被告之间因劳务关系形成追索劳动报酬纠纷。因此，原告吴兴国要求被告吴金才支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。原告吴兴国要求被告吴金才支付利息损失，因未提供相关证据予以证实，故对原告吴兴国该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴金才于本判决生效后五日内支付其欠原告吴兴国的工资款31200元。
二、驳回原告吴兴国的其它诉讼请求。
案件受理费580元，由被告吴金才承担。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 蔡 芬
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 陈林华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 彪
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1211民初270号
原告吴兴国。
委托代理人王磊、王博，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告吴金才。
原告吴兴国诉被告吴金才追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理，依法组成由审判员蔡芬担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告吴金�经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴国诉称：我与被告系同村村民，2013年至2014年，我在被告承接的工地干活。后经双方结算，被告尚有31200元劳动报酬未支付给我。多次催要未果，为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，要求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬31200元及利息损失（自欠款之日起以银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴兴国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告身份情况及主体资格。
证据二：被告吴金才的户籍证明复印件。拟证明被告身份情况及主体资格。
证据三：欠条一张。拟证明被告吴金才欠原告劳动报酬31200元的事实。
被告吴金才未到庭应诉答辩，亦未提交书面答�状。
被告吴金才未向本院提交证据。
被告吴金才经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。经庭审质证，对原告吴兴国提交的证据一、二、三，经当庭核对证据与原件无异，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：2013年至2014年，原告吴兴国在被告吴金才承包的工地干活。2014年元月31日，经原被告双方结算，被告吴金才下欠原告工资31200元。同日被告出具欠条一张，欠条载明：“欠到吴兴国工资款叁万壹仟贰佰元正（31200元），吴金才，2014年元月31日。”后原告吴兴国多次催要未果，故具状诉至人民法院。
本院认为，原告吴兴国在被告吴金才承接的工地打工，为被告吴金才提供了劳务，被告吴金才应按约定和国家法律规定，向原告吴兴国及时足额支付劳动报酬。被告吴金才给原告出具了工资款欠条�被告吴金才应按工资欠条载明的工资数额31200元及时支付工资给原告。经原告吴兴国多次催要，被告吴金才一直未予支付该报酬，原被告之间因劳务关系形成追索劳动报酬纠纷。因此，原告吴兴国要求被告吴金才支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。原告吴兴国要求被告吴金才支付利息损失，因未提供相关证据予以证实，故对原告吴兴国该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴金才于本判决生效后五日内支付其欠原告吴兴国的工资款31200元。
二、驳回原告吴兴国的其它诉讼请求。
案件受理费580元，由被告吴金才承担。
如果�告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 蔡 芬
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 陈林华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 彪
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第324号
原告：柴占美，男。
委托代理人：田国英，系原告妻子，代理权限为特别代理。
被告：崇礼县崇春绿燕麦食品有限公司。
住所地：崇礼县高家营镇场地村。
负责人：杨华，该公司总经理。
原告柴占美诉被告崇礼县崇春绿燕麦食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴占美及其委托代理人田国英、被告崇礼县崇春绿燕麦食品有限公司法定代表人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴占美诉称，2007年8月26日，被告公司因扩大生产和经营规模资金不足，被告方法定代表人杨华、总经理李辉向原告借款人民币200000元，双方协商每年给付利息36000元。2007年8月26日至2009年8月26日，被告按约定如期将利息给付原告。2009年8月26日至2010年8月26日被告给付原告利息30000元，2010年8月26日至今即没有还本也未付利息，截止到2014年8月26日被告方共欠原告本金、利息合计人民币350000元。原告曾多次找被告交涉催要欠款，但被告方以种种借口迟迟不还，无奈原告只能提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金200000元，利息150000元并由被告承担本案诉讼费用。被告崇礼县崇春绿燕麦食品有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审理，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告崇礼县崇春绿燕麦食品有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告柴占美偿还借款本金200000元及利息150000元，合计款350000元。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告崇礼县崇春绿燕麦食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一五年六月八日
书记员 ：王凤燕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1052号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人向某，务工。2011年12月26日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金七千元，2014年10月17日刑满释放。2015年9月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年7月24日晚，被告人向某至桐乡市崇福镇城郊村被害人陈某经营的桐乡市崇福高发裘皮剪毛厂，采用翻墙踹门等方式进入该厂车间，窃走电脑主机一台、手机二部（均无法估价）、监控机顶盒一个（价值746元）、现金1700元，总价值2400余元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人向某的刑事责任。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年3月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人向某退赔被害人陈某损失2446元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋峰凤
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1411号
原告许绩仕，男，1961年9月15日出生，汉族。
委托代理人陆晖，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人李伟业，广东卓信律师事务所实习律师。
被告广州市国商大厦开发有限公司。
法定代表人潘维曦。
原告许绩仕诉被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晖、李伟业到庭参加了诉讼，被告国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许绩仕诉称，1997年8月19日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买广州新中国大厦5086号商铺。同时，原告与被告签订《租赁合约》，约定原告将上述房屋出租给被告，年租金为363170.52港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清。租赁期限为1998年11月1日至2003年10月31止，共计五年。同时约定，如乙方逾期缴租，还需向甲方缴交逾期每天1‰的滞纳金。对于上述款项，双方同意按固定汇率100／109.5折算成人民币。后原告支付相关购房款，但被告一直拖欠原告租金。其后，原告委托全体业主组织的广州市鋆悦经营管理公司（以下简称鋆悦公司）多次向被告追讨，至今未果。故起诉请求法院：1、判令被告立即偿还2000年5月1日起至2003年10月31日止所欠原告租金人民币167022.11元。2、判令被告立即支付上述所欠租金之滞纳金人民币167022.11元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告国商公司没有提供答辩意见。
经审理查明，1997年8月19日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告预购广州新中国大厦第五层5086号商铺。同日，原告与被告签订《租赁合约》，约定：原告将其购买的上述商铺出租给被告作营业使用，年租金为43580.46港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清，租赁期限从1998年11月1日至2003年10月31日止；被告逾期交租，除补交租金外，还需向原告缴交逾期每天1‰的滞纳金。协议签订后，原告依约将讼争商铺交给被告经营使用，但被告只付给原告部分租金。2000年，原告向本院提起诉讼要求被告支付欠租等。2000年6月27日，本院作出（2000）荔法房初字第891号民事判决：被告向原告支付从2000年2月1日至2000年4月底止的租金10895.12港元及逾期交纳租金的滞纳金等。
2003年10月31日，原告委托鋆悦公司代为追讨被告所欠原告的租金及滞纳金。2005年6月12日、2005年10月27日、2006年6月11日、2007年8月13日、2008年7月10日、2009年6月23日、2010年5月31日、2012年4月8日、2013年3月16日，鋆悦公司通过邮寄快递的形式向被告追讨租金，上述快递邮件在邮件详情单左下角内件品名写有“代表全体新中国大厦商铺返租业主追讨全部返租租金”等的字样，但信封内不装有任何文件。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合约》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。租赁合同是转移财产使用、收益权利的合同，同时也是承租人须支付租金的合同。本案中，原告已依约向被告转移了房屋的使用和收益权，作为对价，被告须向原告支付合同约定的租金，这也是被告的法定义务。但被告至今没有支付全部租金给原告，因此被告应履行义务，向原告支付欠租，并按合同约定支付迟交租金的滞纳金。从被告欠租之日起计算滞纳金的金额，已超过所欠租金本金，原告主张滞纳金金额以所欠租金金额为限的要求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告许绩仕支付2000年5月1日起至2003年10月31日止所欠的租金人民币167022.11元。
二、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告许绩仕支付租金滞纳金人民币167022.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 侯炜邦
人民陪审员 梁佩仪
二〇一四年二月十日
书 记 员 邱思陵
书 记 员 段文青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1411号
原告许绩仕，男，1961年9月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人陆晖，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人李伟业，广东卓信律师事务所实习律师。
被告广州市国商大厦开发有限公司，住所地：。
法定代表人潘维曦。
原告许绩仕诉被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晖、李伟业到庭参加了诉讼，被告国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许绩仕诉称，1997年8月19日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买广州新中国大厦某号商铺。同时，原告与被告签订《租赁合约》，约定原告将上述房屋出租给被告，年租金为363170.52港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清。租赁期限为1998年11月1日至2003年10月31止，共计五年。同时约定，如乙方逾期缴租，还需向甲方缴交逾期每天1‰的滞纳金。对于上述款项，双方同意按固定汇率100／109.5折算成人民币。后原告支付相关购房款，但被告一直拖欠原告租金。其后，原告委托全体业主组织的广州市鋆悦经营管理公司（以下简称鋆悦公司）多次向被告追讨，至今未果。故起诉请求法院：1、判令被告立即偿还2000年5月1日起至2003年10月31日止所欠原告租金人民币167022.11元。2、判令被告立即支付上述所欠租金之滞纳金人民币167022.11元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告国商公司没有提供答辩意见。
经审理查明，1997年8月19日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告预购广州新中国大厦第五层某号商铺。同日，原告与被告签订《租赁合约》，约定：原告将其购买的上述商铺出租给被告作营业使用，年租金为43580.46港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清，租赁期限从1998年11月1日至2003年10月31日止；被告逾期交租，除补交租金外，还需向原告缴交逾期每天1‰的滞纳金。协议签订后，原告依约将讼争商铺交给被告经营使用，但被告只付给原告部分租金。2000年，原告向本院提起诉讼要求被告支付欠租等。2000年6月27日，本院作出（2000）荔法房初字第891号民事判决：被告向原告支付从2000年2月1日至2000年4月底止的租金10895.12港元及逾期交纳租金的滞纳金等。
2003年10月31日，原告委托鋆悦公司代为追讨被告所欠原告的租金及滞纳金。2005年6月12日、2005年10月27日、2006年6月11日、2007年8月13日、2008年7月10日、2009年6月23日、2010年5月31日、2012年4月8日、2013年3月16日，鋆悦公司通过邮寄快递的形式向被告追讨租金，上述快递邮件在邮件详情单左下角内件品名写有“代表全体新中国大厦商铺返租业主追讨全部返租租金”等的字样，但信封内不装有任何文件。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合约》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。租赁合同是转移财产使用、收益权利的合同，同时也是承租人须支付租金的合同。本案中，原告已依约向被告转移了房屋的使用和收益权，作为对价，被告须向原告支付合同约定的租金，这也是被告的法定义务。但被告至今没有支付全部租金给原告，因此被告应履行义务，向原告支付欠租，并按合同约定支付迟交租金的滞纳金。从被告欠租之日起计算滞纳金的金额，已超过所欠租金本金，原告主张滞纳金金额以所欠租金金额为限的要求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告许绩仕支付2000年5月1日起至2003年10月31日止所欠的租金人民币167022.11元。
二、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告许绩仕支付租金滞纳金人民币167022.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 侯炜邦
人民陪审员 梁佩仪
二〇一四年二月十日
书 记 员 邱思陵
书 记 员 段文青
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03896号
原告肖星明，女，1951年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告袁金亚，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。
被告李文娟，女，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。
原告肖星明（以下简称原告）与被告袁金亚、李文娟（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈亮，两被告委托代理人阳学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。从2012年开始，两被告以资金周转困难为由陆续向原告借款。原告多次通过银行转账等方式向两被告支付借款1260000元。双方约定的利率为月利息2分。两被告承诺最迟在2014年6月底前归还全部借款。对上述事实，被告李文娟出具了《借条》，被告袁金亚出具了《承诺书》。上述借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告清偿借款本金1260000元及利息（利息按照月息2分的标准自2015年1月1日开始至全部本金清偿完毕时止）；2、原告对被告袁金亚名下的位于雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼1××号的房产（产权证号：长房权证雨花字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
两被告共同辩称，对借款本金及利息没有异议。原告第二项诉讼请求没有法律依据，不应当得到支持。
经审理查明，两被告系夫妻关系。从2012年开始，两被告因资金周转困难多次向原告借款。2014年4月1日，被告李文娟向原告出具借条，内容为“今借到肖星明现金壹佰万元整，月息2分，每月底支付一次，2014年3月底之前息全部结清。”2014年6月9日，被告李文娟再次向原告出具借条，内容为“今借到肖星明现金260000元，其中2014年5月7日收160000元，2014年5月14日收10000元，共计260000元，未付息，合并在6月底支付。”2015年5月6日，被告袁金亚出具《承诺书》，内容为“本人欠肖星明借款一百二十六万元整，因目前资金周转困难无偿还能力，等我收到款后先还本金，还完本金后，等我经济好转后再还利息，否则卖房还债。”原告认可两被告已按月息2分的标准支付了2015年12月31日前的利息，之后的利息两被告未予支付。
2015年7月13日，原告作为抵押权人，被告袁金亚作为房屋所有人到长沙市房屋产权登记管理中心办理了抵押登记，被告袁金亚将位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及群楼栋1××号房屋（产权证号为长房权证雨花字第××号）抵押给原告，担保债权金额为400000元。
以上事实，有借条两份、承诺书、房屋他项权证、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告对借款本金及利息均无异议，本院予以确认。因此，对原告要求两被告偿还借款本金1260000元及利息（按月利率2%的标准，从2015年1月1日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告袁金亚将其名下房屋抵押给原告，担保金额为400000元，并办理了他项权证，因此，对原告要求对抵押房屋在400000元范围内行使优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告袁金亚、李文娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖星明借款本金1260000元及利息（利息以1260000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年1月1日计算至实际清偿之日止）；
二、原告肖星明在400000元范围内对被告袁金亚名下位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及群楼栋1××号房屋（产权证号为长房权证雨花字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17500元，财产保全费5000元，共计22500元，由被告袁金亚、李文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31594号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林应财，男，1965年1年26日出生，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林应财信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,129.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,129.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05192号
原告陈某甲，男，2002年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人廖某某，女，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员米君独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人韩帅，被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告系被告婚生子，被告与原告母亲廖某某于2006年5月16日经渝北区人民法院判决离婚，被告每月向原告支付抚养费150元。该抚养费只能在当时维持原告的基本生活。随着近年物价的逐渐增高，原告因上学、看病及生活开支的需要，每月150元的抚养费已经不能维持原告的基本生活，而原告母亲的收入有限，原告母亲于2014年7月10日遭遇交通事故，生活举步维艰，原告母亲独立抚养原告非常困难，被告虽是原告的父亲但从未关心过原告。为此，原告起诉至法院，要求判决：1、被告自起诉之日起每月向原告支付抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某乙辩称：1、不同意每月支付原告抚养费1000元，被告现在每月也只能挣2000元左右，有房屋需要缴按揭每月1300元，还要给父母几百元，故支付不起每月1000元的抚养费，要求按照原判决每月支付150元的抚养费；2、不同意支付本案诉讼费。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙系父子关系，原告的母亲廖某某与被告陈某乙于2006年5月16日经本院判决离婚，婚生子陈某甲由其母亲廖某某抚养，被告陈某乙每月给付廖某某小孩抚养费150元，至小孩独立生活为止，期间的教育费、医疗费凭有效票据由廖某某、陈某乙各承担一半。廖某某与陈某乙离婚后均再婚并生育子女。现原告认为生活水平已上涨，原抚养费已无法满足其基本生活，故起诉至法院，要求增加抚养费。
另查明，原告陈某甲为城镇居民家庭户口。
上述事实，有当事人双方陈述、出生医学证明、（2006）渝北法民初字第1543号民事判决书等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，虽然原告法定代理人廖某某与被告陈某乙离婚时就已经明确了原告陈某甲的抚养权和抚养费，但原定抚养费数额已不足以维持原告陈某甲在当地的实际生活水平，原告陈某甲要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。我国相关法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现陈某甲尚未成年，其生活、学习、就医均需要费用，但原告主张的抚养费1000元明显偏高，根据其实际需要及居住地的实际生活水平，由被告每月支付抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第15条、第18条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙从本判决生效之日起每月支付原告陈某甲抚养费500元，至陈某甲独立生活时止；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担。
（原告已预交，在被告支付上述款项时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陆楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1063号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑凤林，男，1973年6月28日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省保定市易县（户籍所在地：河北省保定市易县）。2014年11月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人郑凤林犯信用卡诈骗罪一案，于2016年月29日作出（2015）长刑初字第196号刑事判决。原审被告人郱凤林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年5月，被告人郑凤林向河北银行石家庄市运河桥支行申领信用卡一张，卡号：62×××99，后开始透支使用。2012年11月开始逾期，银行多次打电话催缴，郑凤林陆续还款共计63800元，至2014年10月，逾期23个月，累计欠款本息合计401960.15元，其中利息18699.64元，滞纳金83260.51元。
被告人郑凤林向公安机关提供网上在逃人员信息，并协助公安机关抓获该网上在逃犯。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人郑凤林的供述：2011年5月，我本人在河北银行石家庄运河桥支行办理了一张额度为30万元人民币的信用卡，卡号是：62×××99。在2011年11月份我透支了30万元，一部分在保定易县一个商场买了些米、面、油，消费了5、6千元，具体划卡的地点记不清了。有一部分是生意周转用了，大概有20多万，具体数额记不清了，透支的地点也忘记了。另外一部分有2、3万给我母亲看病了，是在保定市第二医院透支的。银行通知我我才知道我的信用卡发生逾期，我的信用卡透支之后银行工作人员对我进行过催缴，第一次催缴是在我透支信用卡之后的3、4个月之后，是打电话催我还钱的，我当时的手机号134××××2666。之后过了4、5个月后又给我打电话催我还钱，其他的我记不清了。银行向我催缴之后，我每个月都还一部分，多则2、3千元，少则300、500元，至今一共还款约2、3万元左右。2013年2月份银行约我到河北银行石家庄运河桥支行谈过一次，当时让我写了一个还款承诺书，我在承诺书上承诺在2013年4月份之前把所欠30万元欠款还清。我现在欠银行本金应该还有20多万，银行说加上利息和滞纳金共40多万元。因为我没有收入来源，没有能力还上这些欠款。
2、证人牛某的证言：2011年8月5日郑凤林在河北银行申领信用卡一张，卡号：62×××99，信用额度300000元。2012年11月15日郑凤林所办信用卡透支30万元人民币，之后就开始逾期了，一直没有还清，截止于2014年10月21日该卡透支本金300000元人民币，利息18699.64元人民币，滞纳金83260.51元，累计透支本息合计401960.15元人民币，涉嫌恶意透支。我公司信用卡催款人员从2012年12月开始向其催款，到2013年12月份我们共电话通知到其15次，2013年9月12日上门催收一次，其均表示愿意还款。到了2014年，我们在1月20日、1月21日、2月7日对其电话催款时都和郑凤林打通了电话，他也表示愿意还款，后来再打电话就无人接听了。从2013年6月份开始郑凤林的信用卡每月就几千元的还款，到了2014年郑凤林的信用卡每过两个月还300元或500元，其还款金额远低于其40多万元的欠款额，我行委托我来到刑警中队报案。
3、证人辛某的证言：郑凤林是在2011年8月5日成功申领河北银行信用卡，卡号：62×××99，额度是30万元人民币，在2012年9月份透支了30万元人民币，2012年11月份开始逾期，欠款后郑凤林在2013年1月份还过7000元，在2013年2月份还过20000元，在2013年5月份还过11200元，后来就陆陆续续每月还一些，多则五六千，少则几百元，一共还了63800元，这些我们银行都有交易明细。银行系统根据透支金额的一个计算公式算出郑凤林的最低还款额度是30000元。郑凤林的信用卡从2012年9月份透支之后，他办理了延期三个月的业务，也就是2012年11月份，逾期是从2012年11月份开始算。郑凤林的信用卡透支逾期之后我就开始联系郑凤林，对郑凤林进行催款，大概在2012年12月份开始有书面记录，我一直跟他联系信用卡还款的业务，一直到了2014年10月份我都在跟郑凤林催款，每个月打七八次电话，书面记录的每个月有三、四次，我打电话催缴郑凤林还款，郑凤林一般就说他正在筹钱，资金紧张，没有钱，过几天就还。在2013年2月27日郑凤林在运河桥支行签了一个还款承诺书，承诺在2013年4月份之前还清全部欠款，到现在也没有还清。
另有信用卡申请手续、报案材料、消费明细、催收档案、还款承诺书、相关立功材料、抓获经过、户籍证明及现实表现等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
原审法院院认为，被告人郑凤林以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郑凤林向公安机关提供网上在逃人员信息，并协助公安机关抓获该网上在逃犯，系立功，可以从轻处罚。被告人郑凤林及其辩护人提出郑凤林不是恶意透支，而是正常借贷关系的辩护观点，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人郑凤林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2019年11月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）；（二）涉案赃款，依法予以追缴。
原审被告人郑凤林上诉主要提出，其行为并非恶意透支，其有立功表现，原判量刑重。
经审理查明，原判认定被告人郑凤林犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑凤林以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其有立功表现，原判决已认定，并已予从轻处罚，量刑适当。其关于并非恶意透支的上诉理由，依法不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 轩
\--
\--
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑终1063号原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑凤林，男，1973年6月28日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省保定市易县（户籍所在地：河北省保定市易县）。2014年11月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人郑凤林犯信用卡诈骗罪一案，于2016年月29日作出（2015）长刑初字第196号刑事判决。原审被告人郱凤林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2011年5月，被告人郑凤林向河北银行石家庄市运河桥支行申领信用卡一张，卡号：62×××99，后开始透支使用。2012年11月开始逾期，银行多次打电话催缴，郑凤林陆续还款共计63800元，至2014年10月，逾期23个月，累计欠款本息合计401960.15元，其中利息18699.64元，滞纳金83260.51元。被告人郑凤林向公安机关提供网上在逃人员信息，并协助公安机关抓获该网上在逃犯。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：1、被告人郑凤林的供述：2011年5月，我本人在河北银行石家庄运河桥支行办理了一张额度为30万元人民币的信用卡，卡号是：62×××99。在2011年11月份我透支了30万元，一部分在保定易县一个商场买了些米、面、油，消费了5、6千元，具体划卡的地点记不清了。有一部分是生意周转用了，大概有20多万，具体数额记不清了，透支的地点也忘记了。另外一部分有2、3万给我母亲看病了，是在保定市第二医院透支的。银行通知我我才知道我的信用卡发生逾期，我的信用卡透支之后银行工作人员对我进行过催缴，第一次催缴是在我透支信用卡之后的3、4个月之后，是打电话催我还钱的，我当时的手机号134××××2666。之后过了4、5个月后又给我打电话催我还钱，其他的我记不清了。银行向我催缴之后，我每个月都还一部分，多则2、3千元，少则300、500元，至今一共还款约2、3万元左右。2013年2月份银行约我到河北银行石家庄运河桥支行谈过一次，当时让我写了一个还款承诺书，我在承诺书上承诺在2013年4月份之前把所欠30万元欠款还清。我现在欠银行本金应该还有20多万，银行说加上利息和滞纳金共40多万元。因为我没有收入来源，没有能力还上这些欠款。2、证人牛某的证言：2011年8月5日郑凤林在河北银行申领信用卡一张，卡号：62×××99，信用额度300000元。2012年11月15日郑凤林所办信用卡透支30万元人民币，之后就开始逾期了，一直没有还清，截止于2014年10月21日该卡透支本金300000元人民币，利息18699.64元人民币，滞纳金83260.51元，累计透支本息合计401960.15元人民币，涉嫌恶意透支。我公司信用卡催款人员从2012年12月开始向其催款，到2013年12月份我们共电话通知到其15次，2013年9月12日上门催收一次，其均表示愿意还款。到了2014年，我们在1月20日、1月21日、2月7日对其电话催款时都和郑凤林打通了电话，他也表示愿意还款，后来再打电话就无人接听了。从2013年6月份开始郑凤林的信用卡每月就几千元的还款，到了2014年郑凤林的信用卡每过两个月还300元或500元，其还款金额远低于其40多万元的欠款额，我行委托我来到刑警中队报案。3、证人辛某的证言：郑凤林是在2011年8月5日成功申领河北银行信用卡，卡号：62×××99，额度是30万元人民币，在2012年9月份透支了30万元人民币，2012年11月份开始逾期，欠款后郑凤林在2013年1月份还过7000元，在2013年2月份还过20000元，在2013年5月份还过11200元，后来就陆陆续续每月还一些，多则五六千，少则几百元，一共还了63800元，这些我们银行都有交易明细。银行系统根据透支金额的一个计算公式算出郑凤林的最低还款额度是30000元。郑凤林的信用卡从2012年9月份透支之后，他办理了延期三个月的业务，也就是2012年11月份，逾期是从2012年11月份开始算。郑凤林的信用卡透支逾期之后我就开始联系郑凤林，对郑凤林进行催款，大概在2012年12月份开始有书面记录，我一直跟他联系信用卡还款的业务，一直到了2014年10月份我都在跟郑凤林催款，每个月打七八次电话，书面记录的每个月有三、四次，我打电话催缴郑凤林还款，郑凤林一般就说他正在筹钱，资金紧张，没有钱，过几天就还。在2013年2月27日郑凤林在运河桥支行签了一个还款承诺书，承诺在2013年4月份之前还清全部欠款，到现在也没有还清。另有信用卡申请手续、报案材料、消费明细、催收档案、还款承诺书、相关立功材料、抓获经过、户籍证明及现实表现等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。原审法院院认为，被告人郑凤林以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郑凤林向公安机关提供网上在逃人员信息，并协助公安机关抓获该网上在逃犯，系立功，可以从轻处罚。被告人郑凤林及其辩护人提出郑凤林不是恶意透支，而是正常借贷关系的辩护观点，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人郑凤林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2019年11月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）；（二）涉案赃款，依法予以追缴。原审被告人郑凤林上诉主要提出，其行为并非恶意透支，其有立功表现，原判量刑重。经审理查明，原判认定被告人郑凤林犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）郑凤林以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其有立功表现，原判决已认定，并已予从轻处罚，量刑适当。其关于并非恶意透支的上诉理由，依法不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  邵彩然审判员  张 宁二〇一六年十二月十九日书记员  李 轩----
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1630号
申请执行人周世煌，男，1966年3月21日出生，住惠安县。
被执行人陈闽昆，男，1984年10月7日出生，住惠安县。
申请执行人周世煌与被执行人陈闽昆民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第671号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，杭州艾斯达化工。2012年4月25日因犯非法侵入住宅罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；2012年12月29日因吸毒、向他人提供毒品被杭州市公安局萧山区分局行政拘留二十日；2013年12月6日因结伙殴打他人被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日并处罚款1000元。因本案于2014年1月24日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月29日19时许，被告人陈某甲在杭州市萧山区楼塔镇大同三村大同坞自然村陈某丙家门口，因琐事与被害人陈某丁发生口角，进而双方发生扭打，在扭打的过程中，被告人陈某甲用脚踢被害人陈某丁的腰部等处，致被害人陈某丁左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某丁的损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人陈某甲能如实供述自已的犯罪事实并赔偿了被害人陈某丁的经济损失28000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明和户籍证明；医院病历，诊断证明书，人民调解协议书，谅解书，收条，刑事判决书，公安行政处罚决定书；证人陈某乙、俞某、陈某丙的证言，案发经过；被害人陈某丁的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辩认笔录；监控录像等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲能赔偿损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人陈某甲多次受过刑罚或行政处罚，应酌情从重处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月24日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙珊珊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4067号
申请执行人：盛锦杰，男，1979年3月13日生，汉族，住海门市。
被执行人：江苏名禾国际贸易有限公司（组织机构代码58108251-7），住所地江苏省海门市工业园区纺都大道。
法定代表人：朱玉华，总经理。
本院在执行盛锦杰与江苏名禾国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人江苏名禾国际贸易有限公司名下位于海门市工业园区纺都大道北、规划道路西侧证号为海国用（2012）第010123号、海国用（2012）第010124号的土地使用权及地上附属物已被江苏省南通市中级人民法院拍卖，且江苏省南通市中级人民法院于2017年9月21日作出了受理被执行人江苏名禾国际贸易有限公司的破产清算民事裁定书。因此，本案执行应予终结。申请人可就案涉债权向江苏省南通市中级人民法院申报清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初5388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年二月六日
书记员 周 杰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民辖终24号
上诉人（原审被告）：润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇。
法定代表人：尚志国，任经理。
被上诉人（原审原告）：陵川久建混凝土有限公司。住所地山西省陵川县平城镇。
法定代表人：刘纪梅，公司董事长。
上诉人润华建设有限公司不服阳城县人民法院（2016）晋0524民初445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：请求撤销原审裁定，依法将本案移送至林州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，陵川久建混凝土有限公司在陵川县平城镇，因此陵川县人民法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张晓彬
审判员 李先翠
审判员 田继红
二〇一六年十月十二日
书记员 王丽娟
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民辖终24号上诉人（原审被告）：润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇。法定代表人：尚志国，任经理。被上诉人（原审原告）：陵川久建混凝土有限公司。住所地山西省陵川县平城镇。法定代表人：刘纪梅，公司董事长。上诉人润华建设有限公司不服阳城县人民法院（2016）晋0524民初445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：请求撤销原审裁定，依法将本案移送至林州市人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张晓彬审判员  李先翠审判员  田继红二〇一六年十月十二日书记员  王丽娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04257号
原告李某某，女，1974年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告易某某，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理李某某与易某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告易某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元由原告李某某负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00929号
申请执行人：王庆，女，1968年10月1日出生。
被执行人：王爱萍，女，1962年9月19日出生。
被执行人：宋德明，男，1962年10月1日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00928号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱萍在交通银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年四月二十八日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镜执字第00929号申请执行人：王庆，女，1968年10月1日出生。被执行人：王爱萍，女，1962年9月19日出生。被执行人：宋德明，男，1962年10月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00928号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王爱萍在交通银行帐户上的存款。本裁定立即执行。执行员  徐华维二〇一六年十一月十五日书记员  李 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第663号
上诉人（原审原告）：刘某，女。
被上诉人（原审被告）：程某，男。
上诉人刘某与被上诉人程某离婚纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2013年11月13日作出（2013）沈和民一初字第1239号民事判决，刘某不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某于2014年3月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某负担，另150元，退给上诉人刘某。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年三月二十五日
书记员 施 跃
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0840号
申请执行人：淮安诚信工程材料有限公司
被执行人：江苏开逺建设工程有限公司
淮安诚�工程材料有限公司与江苏开逺建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2013）河商初字第0435号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位的403723.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在�次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人银行基本户，被执行人无房产，无存款，无车辆，现被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河商初字第0435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 磊
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初124号
原告姚某某，男，1949年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告罗某某，女，1951年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告姚某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，在审理过程中，原告姚某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告姚某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告姚某某负担。
代理审判员 钟敦臣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈丽萍
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字52号
罪犯李宇，男，1989年2月13日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二ＯＯ八年二日二十九日以（2008）潭中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人李宇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。李宇不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二ＯＯ九年三月三十日以（2009）湘高法刑终字第24号刑事判决，对李宇改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于二ＯＯ九年五月交付执行。执行期间，湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年十月十一日作出（2011）湘高法刑执字第734号刑事裁定，将罪犯李宇由死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯李宇减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宇自前次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，累计获得考核分104.6分；在罪犯个体改造质量评估中，2011年第二季度至2013年第二季度分别为较好、较好、较好、一般、较好、较好、较好、较好、一般，罪犯改造质量动态年评估等次为B等。
本院认为，罪犯李宇自前次减刑以来，能认罪服法，参加“三课”学习，接受教育改造。2012年和2013年因违规被严管并扣考核分后，通过教育，认识了错误；在监狱组织的考核活动中，多次受到奖励。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李宇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 龙
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1545号
申请执行人：莱芜市安岳经贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区福莱家园东侧沿街楼A5号。
法定代表人：吕伟，经理。
被执行人：天津程辉建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公室20432（集中办公室）。
法定代表人：程淑辉，经理。
被执行人：程淑辉，女，1981年3月20日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：吴长松，男，1979年4月17日生，汉族，住天津市河东区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执
行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年十一月二十六日
书记员 苏彤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1863号
原告唐某某
委托代理人司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告邱某某
原告唐某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员李魁独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人司成东、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍后建立恋爱关系，1989年1月21日登记结婚，1990年举行婚礼。婚后生有两个孩子，大儿子因交通事故已死亡，二儿子唐某于1993年出生，现已成年。原被告婚后感情尚可，婚后不久因双方性格差异纠纷不断，被告经常辱骂原告，原告也曾殴打被告，原告常年在外打工，被告将家里的大门、内门换锁，致使原告有家不能进。夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求法院依法判决原被告双方离婚，共同财产、共同债务依法分割（约5万元）。庭审中，原告明确分割共同财产为卖树的款项1万元，现在这1万元在二儿子处，共同债务4万元是原告做工地的活欠别人的款。
被告邱某某未提供书面答辩，在庭审中辩称，被告认为双方还有感情，有和好的可能，为了孩子也不愿意离婚，被告不同意离婚。共同财产卖树的钱是4900元，在二儿子那里，没有共同债务，不欠别人的钱。
经审理查明，原被告双方于1988年经人介绍认识，于1989年1月21日在民政部门办理结婚登记，1990年正月24日举行婚礼，1990年八月初一生育长子唐XX，2010年因交通事故死亡，1993年十一月初四生育次子唐某，现已成年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚申请书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后登记结婚，感情基础较好，双方共同生活已经二十余年且孩子现已成年，夫妻之间并无较大的矛盾，双方更应珍惜夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且庭审中，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李 魁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更51号
罪犯李自标，男，1978年8月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）保中刑初字第406号刑事判决，以被告人李自标犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李自标在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李自标在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李自标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李自标减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日起至2024年8月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00027号
原告陈某某，女，1968年11月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告好某某，男，1947年1月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告呼某某，女，1948年12月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告珍某，女，2000年2月10日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（系原告陈某某女儿）
原告陈某某诉被告好某某、呼某某、珍某继承纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员敖骄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告好某某、呼某某、珍某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告陈某某诉称，其丈夫朗某某因病于2014年6月29日去世，生前夫妻共同财产有出租车一辆，车牌号为蒙E**×××，是长安牌SC7135轿车。此车营运地在鄂温克族自治旗，业主为朗某某。朗某某去世后，该出租车由原告经营。因原告丈夫有父母、女儿，依照《中华人民共和国继承法》的有关规定，依法继承其丈夫份额，三被告均表示放弃自己所得份额。现原告诉至法院，要求法院依法分割朗某某留下的财产出租车1辆。
被告好某某、呼某某辩称，原告所述属实，该车辆系儿子朗某某和原告的共同财产，现在朗某某已经去世，我们放弃对遗产的继承，同意将继承份额赠给原告。
被告珍某辩称，同意将自己继承的份额赠给原告。
原告陈某某为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、结婚证复印件及死亡注销证明，证明原告与朗某某系夫妻关系，朗某某于2014年6月29日因病死亡。
二、车辆行驶证及营运证，证明车辆所有人为朗某某，实际营运业主也是朗某某。
上述证据经被告好某某、呼某某、珍某质证均无异议，故本院予以确认。
被告好某某为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、由内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇阿日花嘎查委员会出具的介绍信一份，证明二被告系朗某某父母。经原告、被告呼某某、被告珍某质证无异议，故本院予以确认。
被告呼某某未向本院提交证据。
被告珍某未向本院提交证据。
经审理查明，原告与朗某某系夫妻关系，2014年6月29日朗某某因病去世。原告与朗某某婚姻关系存续期间购买蓝色长安牌SC7135轿车1辆，车牌号为蒙E**×××。该车系出租车，营运地在鄂温克族自治旗，业主为朗某某。朗某某死亡后，该出租车由原告继续经营。被告好某某系朗某某父亲、被告呼某某系朗某某母亲、被告珍某系原告陈某某与朗某某婚生女儿，庭审中，三被告均表示将继承份额赠给原告。现原告诉至法院，要求依法分割郎玉宝留下的财产出租车1辆。
本院认为，公民的继承权应受法律保护。被继承人朗某某死亡时，其名下的合法财产有车牌号为蒙E**×××的蓝色长安牌SC7135轿车，该轿车系原告陈某某与郎玉宝的夫妻共同财产，故原告享有一半所有权份额，被继承人郎玉宝享有的一半份额应由其法定继承人即原告、及朗某某父亲被告好某某、母亲呼某某、女儿珍某继承。因该轿车系营运车辆，故本院对该车的出租营运许可，在本案中不做审理，由具体行政部门确认。对于该轿车的所有权归属，庭审中，三被告明确表示将自己的继承份额赠给原告，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
车牌号为蒙E**×××，发动机号742××××××，车辆识别代号LS5H20BR47B××××××的蓝色长安牌SC7135轿车，归原告陈某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 敖 骄
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条第一款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当分出他人的财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3753号
上诉人（原审原告）张俊杰，男，1990年7月2日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于吉来，男，1970年12月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）凡红霞，女，1974年9月21日出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
上诉人张俊杰因与被上诉人于吉来、凡红霞合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张俊杰于2018年2月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5384元，减半收取2692元，由上诉人张俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年二月一日
书记员 何卓怡
??
??
??
??
1
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初703号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人白某，男，1989年1月20日出生。因涉嫌犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人白某犯妨害公务罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年5月11日21时40分许，被告人白某酗酒后携带砍刀与朋友到北京市房山区城关街道某KTV107包房娱乐。期间被告人白某与服务生李某发生冲突，后李某报警，北京市公安局房山分局民警孙某等人对该包房进行检查时，被告人白某拒不配合民警工作，抓扯民警孙某，造成孙某双手背散在小片状皮肤擦伤多处。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，孙某身体所受损伤程度不构成轻微伤；经认定，民警在包间内查获的被告人白某所有的刀具属于管制刀具。被告人白某于2017年5月11日被传唤到案。公诉机关建议判处被告人白某六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人白某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人白某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年七月十日
书记员 郑春节
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1702号
原告肖某某，女，1976年6月29日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1975年6月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告肖某某以双方已在民政部门办理了离婚登记手续为由，于2014年11月13日向本院申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告肖某某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告肖某某负担。
代理审判员 肖毅雄
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 刘星余
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初707号
原告马宏志，无职业。
被告刘长发，无职业。
被告孙术荣，无职业。
被告张艳伟，农场管理区治安员。
本院在审理原告马宏志诉被告刘长发、孙术荣、张艳伟民间借贷纠纷一案中，现因原告与被告双方已达成协议，原告提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马宏志撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告马宏志负担。
审判员 刘秀山
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 楠
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第66号
申请执行人宁波市海曙区人民政府。
法定代表人吴胜武。
委托代理人杜劲梅。
委托代理人赵丽娜。
被执行人陈志勇。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月28日作出的海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人陈志勇坐落于宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室的63.63平方米房屋。本院于2014年9月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，海曙区政府根据宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）申请于2014年1月28日作出海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定。该决定认定，2013年9月16日，因宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）建设的需要，海曙区政府作出《宁波市海曙区人民政府关于宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收的决定》（海政（2013）49号），并予以公告，决定对该项目范围内国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为海曙征收办，房屋征收实施单位为宁波市海曙区房屋征收事务所。房屋价格评估机构为宁波市甬海房地产估价有限公司。被执行人陈志勇坐落于宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室房屋列入该项目征收范围。被执行房屋登记建筑面积为63.43平方米，核定征收建筑面积63.63平方米。该房屋另有房号〈1-4〉车房一间，使用面积4.1平方米。经宁波市甬海房地产估价有限公司评估，被征收房屋评估比准价格为15864元／平方米，后孙望春安置房的评估比准价格为12322元／平方米。被征收房屋的评估价值为1021963元。房屋征收部门海曙征收办与被执行人陈志勇经协商未能签订补偿安置协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发（2011）96号）第三条、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》（甬政发（2011）97号）以及《宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收补偿方案》的规定，海曙区政府作出房屋征收补偿决定的具体内容如下：1.对登记在被执行人陈志勇名下的宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室房屋实施征收补偿，按照《宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。2.如被执行人选择货币补偿，根据宁波市甬海房地产估价有限公司对房屋及附属物的评估和《宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收补偿方案》规定，被执行人应得货币补偿金额为，被执行房屋价值为1021963元，货币补偿增加25%的补偿资金255491元，一次性搬迁补偿费19089元，临时安置补偿费11454元，合计货币补偿资金为1307997元，该款存储于宁波市海曙区房屋征收事务所开户银行。3.如被执行人选择房屋产权调换，被执行房屋价值为1021963元，按照《宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，被执行人可安置海曙区四类地段后孙望春桥安置地块建筑面积约140平方米的高层期房一套，差价按实结算，一次性搬迁补偿费19089元。被执行人选择过渡期间自行解决周转用房的，搬迁之月起到安置房交付后的四个月内按1909元／月支付临时安置补偿费，（如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。若被执行人不选择过渡期间自行解决周转用房的，由海曙征收办提供海曙区盛海路166弄32号9幢102室、103室建筑面积共65.12平方米住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费，被执行人应当在安置用房交付后四个月内腾退周转用房。4.限被执行人于收到本决定书之日起五个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室房屋腾空搬迁。
该房屋征收补偿决定于2014年1月28日送达被执行人陈志勇。被执行人陈志勇不服该决定，向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，宁波市鄞州区人民法院于2014年6月24日作出（2014）甬鄞行初字第42号行政判决，判决驳回被执行人陈志勇要求撤销海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定的诉讼请求。被执行人陈志勇不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月22日作出（2014）浙甬行终字第116号行政判决，确认海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律基本正确，程序基本合法，并判决维持原判，驳回上诉。2014年8月27日，海曙区政府作出海征补履催字（2014）8号督促履行催告书，于当日向被执行人陈志勇送达，限被执行人陈志勇自收到催告书之日起十日内自动履行房屋搬迁义务，但被执行人陈志勇未在规定期限内自动履行，申请执行人海曙区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发（2011）96号）规定，海曙区政府有作出海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定的职权。该房屋征收补偿决定已经宁波市鄞州区人民法院一审和本院二审终审，其效力已依法确认。因此，被执行人陈志勇应当依法履行生效的海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定。海曙区政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。海曙区政府的申请不存在《中华人民共和行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈志勇未在催告书规定的期限内搬迁完毕，海曙区政府向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府要求强制执行的海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人陈志勇坐落于宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室63.63平方米房屋的申请予以准许，由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年九月十七日
代书 记员 朱姣珍
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字恢第45-3号
申请执行人：李佩艳。
被执行人：夏广全，公民身份号码×××，地址靖宇县靖宇镇。
李佩艳与夏广全买卖合同纠纷执行一案，靖宇县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）靖民二初字第409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人夏广全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李佩艳于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人夏广全支付欠款24万元，负担申请执行费3571、案件受理费4755元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，李佩艳与夏广全达成执行和解协议，即夏广全将其所有的×××北京现代越野汽车作价18万元（需要扣除未还的贷款，但是未扣除）抵顶给李佩艳，同时涉及该车的全部银行贷款（截止到2016年5月10日的工行贷款91676元，具体还款数额以工行的计算为准）由李佩艳于2016年5月12日前一次性偿还。剩余欠款本金13.9676万元、案件受理费4755元合计144431元，夏广全在5年内还清，从2016年5月10日起每年的12月29日前偿还28886.2元，最后一笔钱的还款日期为2021年12月29日前。李佩艳同意放弃迟延履行期间加倍债务利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）靖民一初字第381号民事判决书本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第48号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人谢祥安，男，1971年11月9日出生，汉族，农民。
被申请执行人邵婷婷，女，1989年11月28日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第451号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢祥安、邵婷婷夫妇于2008年4月5日生育第一孩（男），又于2014年6月30日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年8月6日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月13日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第451号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，于2014年10月20日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2015年3月19日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人谢祥安、邵婷婷在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人谢祥安、邵婷婷夫妇于2014年6月30日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人谢祥安、邵婷婷作出的顺计生征字（2014）第451号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第451号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人谢祥安、邵婷婷应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2019号
罪犯袁学飞，男，31岁，汉族，山西省天镇县人，现在江苏省句容监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2010年9月29日作出（2010）鼓刑初字第198号刑事判决，以被告人袁学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯袁学飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁学飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁学飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁学飞减去有期徒刑五个月十六日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年6月2日出生，身份证号码：×××0051，壮族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2010年11月5日、2012年7月24日被本院判处有期徒刑十个月、九个月。刑满释放后，又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月24日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年4月23日15时许，被告人杨某某窜到巴马镇民族路512号韦彩英家，将一台价值人民币2520元的笔记本电脑盗走。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成了盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下刑期内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2013年4月23日15时许，被告人杨某某窜到巴马瑶族自治县巴马镇民族路512号韦彩英家，将一台三星牌NP-
RV415笔记本电脑盗走。失主韦彩英发觉后，追到巴马镇新建路“银贵大酒店”附近巷道内将被盗电脑夺回，被告人杨某某在逃跑的过程中被群众抓获并扭送公安机关。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2520元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有失主韦彩英、黄楚能的报案陈述，证人黄甲、黄乙、唐某某的证言，被告人杨某某的供述和辩解笔录，辨认笔录及辨认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，（2012）巴刑初字第66号刑事判决书，巴马瑶族自治县价格认证中心巴价认鉴（2013）81号价格鉴定结论书及其通知书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某某具有以下量刑情节：1、曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2、归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、入室盗窃，可酌情从重处罚；4、被盗赃物被追回，没有给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李 京
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 韦志宝
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2152号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。
主要负责人：傅东伟。
被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。
法定代表人：王茜。
被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。
法定代表人：杨国良。
被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。
法定代表人：肖锋。
被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人：杨国良。
被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市万建特种钢管有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、杨国良、王茜、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3049号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月10日立案执行，执行标的为5030000元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，各被执行人名下的房地产均有抵押查封，本案查封执行无实际意义且申请执行人同意无需查封执行。
对于本案5030000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，七被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供七被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2152号案件的本次执行程序，如申请执行人发现七被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年四月十九日
代书记员 徐晨芳