![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9958a674-4ef8-4f93-b06d-a562213d4a71&imgId=OTk1OGE2NzQtNGVmOC00ZjkzLWIwNmQtYTU2MjIxM2Q0YTcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1234号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇中海凯旋门A座5栋四单元7楼。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司。住所地：朝阳市新华路二段5-3滨河商厦锦州银行8楼。
负责人史新民，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂华，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）齐莹莹，现住赤峰市。
法定代理人张桂华，现住赤峰市，系齐莹莹之母。
被上诉人（原审原告）齐宇航，现住赤峰市。
法定代理人张桂华，现住赤峰市，系齐宇航之母。
被上诉人（原审原告）齐占林，现住赤峰市。
四被上诉人的委托代理人潘怀宾、杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦B座6楼。
负责人杨旭，总经理。
被上诉人（原审被告）李伟，司机，现住辽宁省朝阳市建平县。
被上诉人（原审被告）李作全，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王立新，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王成，个体工商户，现住赤峰市。
二被上诉人的委托代理人乔海峰，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服克赤峰市松山区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）松民初字第5736号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定事实，原告张桂华系齐建军之妻、齐莹莹系齐建军之女、齐宇航系齐建军之子、齐占林系齐建军之父。被告王成是×××号货车的所有权人，被告王立新是被告王成雇佣的司机；被告李作全是×××号车的所有权人，被告李伟是被告李作全雇佣的司机。2015年6月23日22时55分许，被告王立新驾驶×××号重型仓栅式货车，沿G306线由北向南行驶�341KM+600M处，与前方同向齐建军驾驶的停在路上的×××号低速普通货车相撞，相撞后，×××号低速普通货车又与前方李伟驾驶的停在路上的×××重型自卸货车相撞，发生致齐建军当场死亡，被告王立新、×××号重型仓栅式货车乘车人李伟、陈煜昆受伤，三车损坏的重大交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王立新应负本次事故的同等责任，被告李伟承担此次事故同等责任的80%，齐建军承担此次事故同等责任的20%，乘车人李伟、陈煜昆无责任。被告王立新驾驶的×××号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内；被告李伟驾驶的×××重型自卸货车�被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王立新、李作全分别为齐建军垫付了丧葬费10000元。另查明，王立新、陈煜昆已分别向本院另案提起诉讼，王立新请求赔偿医疗费31512.79元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、误工费20077.2元、护理费4840元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费14619.5元，其中可在交强险死亡伤残项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费总额为96236.7元；陈煜昆请求赔偿医疗费51167元、住院伙食补助费9800元、营养费5000元、误工费17100元、护理费10780元、残疾赔偿金198450元、精神抚慰金10500元，其中可在交强险死亡伤残项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金总额为322566.7元。原审法院认�，被告王立新驾驶×××号重型仓栅式货车，沿G306线由北向南行驶至341KM+600M处，与前方同向齐建军驾驶的停在路上的×××号低速普通货车相撞，相撞后，×××号低速普通货车又与前方李伟驾驶的停在路上的×××重型自卸货车相撞，发生致齐建军当场死亡，被告王立新、×××号重型仓栅式货车乘车人李伟、陈煜昆受伤，三车损坏的重大交通事故，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王立新应负本次事故的同等责任，被告李伟承担此次事故同等责任的80%，齐建军承担此次事故同等责任的20%，乘车人李伟、陈煜昆无责任的事实清楚。被告王立新驾驶的×××号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，被告李伟驾驶的×××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在各自的保险责任范围内赔付原告合理经济损失，但应为本次事故的其他伤者留出份额。原告请求合理经济损失数额未超过保险限额，被告李伟、李作全、王立新、王成在本案中不负赔偿责任。被告王立新、李作全为齐建军垫付的丧葬费，原告应返还给被告王立新、李作全。原告请求的被抚养人齐莹莹生活费时间计算错误，应为9年；原告请求的被抚养人齐占林生活费，因齐占林未达到法定被扶养年龄，原告所举齐占林无劳动能力的证据不足，本院不予支持；原告请求的原告亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费、误工费，结合本案实际情况，可按3000元计算；原告请求的车辆�失费，因原告在本案中未举出证据，原告可另案主张权利；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司辩称的因所承保的车辆超载，依保险合同约定应免赔10%的答辩主张，因其未举出已对该免责条款作出明显提示的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内死亡伤残项下赔付原告精神抚慰金25000元，赔付原告死亡赔偿金567000元（28350元/年×20年）、被抚养人生活费261062.5元(齐莹莹9年×20885元/年.人÷2人=93982.5元，齐宇航16年×20885元/年.人÷2人=167080元)、丧葬费27228元（4538元/月×6个月）、原告亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费、误工费3000元，计858290.5元中的85000元。总计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内死亡伤残项下赔付原告精神抚慰金20000元，赔付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、原告亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费、误工费，计858290.5元中的60485.9元{【858290.5元÷（858290.5元＋王立新可在交强险死亡伤残项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费总额为96236.7元＋陈煜昆可在交强险死亡伤残项下赔偿�误工费、护理费、残疾赔偿金总额为322566.7元】×90000元}；在商业三者险限额内赔付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、原告亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费、误工费，计858290.5元中的285121.84元【（858290.5元-阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司交强险85000元-中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司交强险60485.9元）×40%】，总计365607.74元；三、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、原告亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费、误工费，计858290.5元中的356402.3元【（858290.5元-阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司交强险85000元-中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司交强险60485.9元）×50%】；四�原告于本判决生效后10日内返还被告王立新为齐建军垫付的丧葬费10000元；五、原告于本判决生效后10日内返还被告李作全为齐建军垫付的丧葬费10000元；六、驳回四原告对被告李伟、李作全、王立新、王成的诉讼请求和其他诉讼请求。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司均不服向本院提出上诉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉称：一审判决由上诉人在商业三者险范围内承担原告的财产损失属于认定事实不清，发生交通事故时王立新驾驶的车�于超载，且为确保安全发生交通事故，应实行10%的绝对免赔率，故请求二审改判原审第三项为313487.0元。
中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司上诉称，上诉人承包的车辆与死者齐建军的违法行为与本次事故有因果关系且作用相当，上诉人承保车辆应承担此次事故的25%的责任，发生交通事故时王立新驾驶的车属于超载，且为确保安全发生交通事故，应实行10%的绝对免赔率，故请求二审改判第二项为160381.03元。
被上诉人均答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，王立新驾驶×××号重型仓栅式货车，沿G306线由北向南行驶至341KM+600M处，与前方同向齐建军驾驶的停在路上的×××号低速普通货车相撞，相撞后，×××号低速普通货车又与前方李伟驾驶的停在路上的×××重型自卸货车相撞，发生致齐建军当场死亡，王立新、×××号重型仓栅式货车乘车人李伟、陈煜昆受伤，三车损坏的重大交通事故，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王立新应负本次事故的同等责任，被告李伟承担此次事故同等责任的80%，齐建军承担此次事故同等责任的20%，乘车人李伟、陈煜昆无责�的事实清楚。故原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司承担40%的赔偿责任并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司提出的“上诉人承保的车辆与死者齐建军的违法行为与本次事故有因果关系且作用相当，上诉人承保车辆应承担此次事故的25%的责任”的主张因证据不足而不能成立。二上诉人虽提出因所承保的车辆超载，依保险合同约定应免赔10%的主张，但因其未举出已对该免责条款作出明显提示的证据，故原审法院不予支持并无不当。故二上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4381元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担873元、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司朝阳中心支公司负担3508元负担；邮寄费160元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年五月十九日
书记员 魏云彤