福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1462号
原告（反诉被告）：林洪铭，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：莆田市宏达实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工园区。统一社会信用代码：913503006118474119。
法定代表人：林勇峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益、余元庭，福建普阳律师事务所执业律师。
第三人：莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人：吴文恩，区长。
委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
原告林洪铭与被告莆田市宏达实业有限公司、第三人莆田市城厢区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪铭及其委托诉讼代理人陈伟国和被告莆田市宏达实业有限公司的委托诉讼代理人陈益、余元庭、第三人莆田市城厢区人民政府的委托诉讼代理人郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洪铭向本院提出诉讼请求：依法判令莆田市宏达实业有限公司立即支付拆迁安置补偿款人民币486894元及该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由莆田市宏达实业有限公司承担。事实与理由：自2010年10月1日起，林洪铭向莆田市宏达实业有限公司租赁位于城厢区霞林工业区北面空地（约1000平方米）作为汽车修理场所使用，并开设了莆田市城厢区鸿达汽车服务中心，约定租金为每月2000元，按季度支付。2012年12月31日，林洪铭与莆田市宏达实业有限公司订立了场地续租的租赁协议，约定租金每月3000元，按季度支付。至今林洪铭仍向莆田市宏达实业有限公司租赁该空地经营莆田市城厢区鸿达汽车服务中心。林洪铭租赁该场地后，便投资了60万元用于三通一平、搭建车间及职工宿舍建造等工程建设。自2010年10月1日即起租之日起，林洪铭一直依约支付租金。2014年，城厢区人民政府启动莆田西片区拆迁工作，莆田市宏达实业有限公司出租给林洪铭开设鸿达汽车服务中心的上述场地在征迁范围内。依照法律规定，国家征收土地的补偿主要分为地上附着物及青苗补偿、土地补偿、安置补偿，因征迁尚在林洪铭的租赁期内，故林洪铭作为该被征迁土地的使用者，有权享有该片厂房的拆迁安置补偿款。根据城厢区人民政府及莆田市西片区改造项目指挥部的相关文书指示，林洪铭经营的鸿达汽车服务中心的建筑物及财产设备经评估鉴定，安置补偿款为486894元。2015年底，城厢区人民政府陆续向莆田市宏达实业有限公司支付土地及地上附着物、机械设备等（其中包括林洪铭的厂房、机械设备等）拆迁安置补偿款项486894元。林洪铭曾多次要求莆田市宏达实业有限公司支付属于其的拆迁安置补偿款项，但均被拒绝。故望判如所请。
莆田市宏达实业有限公司辩称：一、若租赁标的的使用主体为莆田市城厢区鸿达汽车服务中心，则林洪铭的诉讼主体不适格，应驳回林洪铭的起诉；二、根据法律规定及双方协议的约定，其有权随时解除合同并要求林洪铭搬迁，且其无需赔偿或补偿林洪铭的搬迁损失，莆田市城厢区人民政府因本次拆迁应付的21005618元拆迁补偿金均为其依法依约应得的补偿金，与林洪铭无关；三、没有证据表明林洪铭的安置补偿款为486894元，林洪铭诉求其支付该款项的主张不能成立；四、因林洪铭拒不搬迁，造成其至今未能取得拆迁补偿的尾款，对林洪铭违约拒不搬迁的行为应承担赔偿损失的责任。
莆田市城厢区人民政府述称：其作为本案项目的拆迁人，对征迁范围内地面物评估并确定补偿金额后，与被拆迁人签订搬迁协议，并按协议约定支付补偿款。至于林洪铭与莆田市宏达实业有限公司因租赁关系产生的拆迁安置补偿纠纷应由法院依法作出判决。
莆田市宏达实业有限公司向本院提出反诉请求：依法判令解除其与林洪铭于2014年1月21日签订的《租赁协议》；依法判令林洪铭向其支付自2014年7月1日起至腾空并交还租赁物期间的租金（每月3300元），并按月利率1.5%计息；依法判令林洪铭赔偿因拒绝搬迁造成其至今未能取得的拆迁补偿金尾款2557992元自2015年12月1日起至腾空并交还租赁物之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由林洪铭承担。事实与理由：2014年1月21日，莆田市宏达实业有限公司与林洪铭签订《租赁协议》，约定：莆田市宏达实业有限公司同意将坐落于莆田市城厢区霞林工业区内的部分厂区租用给林洪铭使用，租期自2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每月3300元，租金每季度支付一次，支付时间为季度首月5日前，以现金形式支付。若林洪铭逾期支付租金，则应按日千分之五支付利息，但逾期时间最长不得超过十五天。超过十五天按违约处理，且莆田市宏达实业有限公司有权终止合同，且不承担任何责任。租赁期间若因国家政策性拆迁、当地政府规划调整需要拆迁等原因造成提前终止租用，林洪铭应无条件配合，在莆田市宏达实业有限公司要求的时间内搬出租赁范围，且莆田市宏达实业有限公司无需给予赔偿。林洪铭在租赁期间经莆田市宏达实业有限公司许可增设的建筑物和绿化附着物等，租用期末或租用期满后，林洪铭只能拆除自建建筑物，莆田市宏达实业有限公司不予赔偿，其余建筑物不得破坏。合同签订生效后，双方应共同遵守，若违反合同条款造成损失，要支付违约金并承担赔偿责任。《租赁协议》签订后，莆田市宏达实业有限公司依约履行义务，但林洪铭自2014年7月1日起并未依约支付租金，经多次催讨，林洪铭以各种理由推诿。莆田市宏达实业有限公司与莆田市城厢区人民政府签订《工业企业搬迁协议》后，莆田市宏达实业有限公司多次要求林洪铭在要求的时间内腾空厂房并将租赁物交还，但林洪铭至今仍占用厂房，致使莆田市宏达实业有限公司无法得到拆迁补偿尾款2557992元。林洪铭拒付租金，至今仍占用厂房不肯腾空并将租赁物交还的行为已构成严重违约。望判如所请。
林洪铭辩称：一、其自2010年10月1日起租赁使用本案拆迁的场地，且至今仍占用该场地及厂房设备，不存在违约行为；二、莆田市宏达实业有限公司要求其支付自2014年7月1日起的租金及按月利率1.5%计算的利息缺乏事实和法律依据，因该场地自2014年起被征收，其未能依法取得拆迁安置补偿款，故其有权暂停支付租金；三、林洪铭拒绝搬迁未违反法律规定，在未取得安置补偿款之前，其作为被拆迁人可以拒绝搬迁，且莆田市宏达实业有限公司内尚有多家企业未搬迁，不是因其拒绝搬迁而造成补偿款未能支付到位，即使其拒绝搬迁是尾款未支付的原因之一，也是莆田市宏达实业有限公司的过错造成，依法应当由莆田市宏达实业有限公司自行承担。四、其同意解除租赁协议书。综上，莆田市宏达实业有限公司要求其承担补偿款及违约金没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月24日，林洪铭与莆田市宏达实业有限公司签订《厂房出租合同》一份，约定莆田市宏达实业有限公司将坐落于莆田市城厢区霞林工业区内的部分空地出租给林洪铭使用，具体租用范围为北面空地面积1000平方米，租期自2010年10月1日至2012年12月31日，租赁用途只能用于汽车修理，租金为每月2000元。合同签订后，林洪铭在租赁的场地上增设宿舍、仓库、木棚、铁棚等建筑物。2012年9月27日，林洪铭将其所有增设的建筑物及在承租场地内的机械设备罗列并制作成底稿。后该合同的租赁期限已届满且已履行完毕。
2012年12月31日，林洪铭与莆田市宏达实业有限公司签订《租赁协议》一份，约定：1、莆田市宏达实业有限公司将坐落于莆田市城厢区霞林工业区内的部分厂区出租给林洪铭使用，具体租用范围为厂区北面空地面积1000平方米，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租赁用途只能用于汽车修理；2、租金为每月3000元，租金每季度支付一次，支付时间为每季度首月5日前，若林洪铭逾期支付租金，则应按日千分之五支付利息，但逾期时间最长不得超过十五天，否则按违约处理，并且莆田市宏达实业有限公司有权终止合同，且不承担任何责任；3、林洪铭支付给莆田市宏达实业有限公司的6000元定金，待合同期满后定金如数退还或抵作最后一期租金；若林洪铭自行缩短租用期或超过一个月未能支付租金，莆田市宏达实业有限公司有权取消定金；4、租赁期间若因国家政策性拆迁、当地政府规划调整需要拆迁等原因造成提前终止租用，林洪铭应无条件配合，在莆田市宏达实业有限公司要求的时间内搬出租赁范围，且莆田市宏达实业有限公司无需给予赔偿；5、林洪铭在租赁期间经莆田市宏达实业有限公司许可增设的建筑物和绿化附着物等，租用期末或租用期满后，林洪铭只能拆除自建的建筑物（必须在莆田市宏达实业有限公司指定的时间内完成），莆田市宏达实业有限公司不予补偿，其余的建筑物不得破坏。
2014年1月21日，双方再次签订《租赁协议》一份，约定租期自2014年1月1日至2014年12月31日止，租金为每月3300元，其他约定与2012年12月31日双方签订的《租赁协议》均一致。协议签订后，林洪铭依约支付租金至2014年6月30日止。
2014年5月28日，莆田市宏达实业有限公司向林洪铭发出《通知函》，内容为：“我公司接到霞林街道办和霞林拆迁指挥部通知，通知要求我公司位于莆田市城厢区霞林居委会霞林工业区厂房内的机械设备等物资必须于2014年6月30日前全部搬迁完毕，现请你在政府下达的搬迁期限内将各自物件搬迁出去，特此通知！莆田市宏达实业有限公司。2014-5-28。函件签收：洪铭”。
以2014年6月5日为评估基准日，福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司作出莆田市城厢区莆田西高速公路出口至荔景广场片区改造项目指挥部拟搬迁补偿涉及的莆田市宏达实业有限公司的建（构）筑物及其它附属设施、土地使用权和机器设备市场价值及部分机器设备搬迁费用的评估报告摘要【闽中兴评字（2014）第5075号】，经评估，莆田市宏达实业有限公司的相关资产在评估基准日2014年6月5日的评估价值为9228653元，此外，搬迁补助费用为44995元，搬迁时发生费用和损失补贴费为11431970元。
2015年10月21日，莆田市城厢区人民政府（甲方）与莆田市宏达实业有限公司（乙方）签订《工业企业搬迁协议》一份，约定：乙方搬迁的厂房总建筑面积为5624.41平方米，总用地面积8018.26平方米，乙方同意选择货币补偿。根据评估结果，乙方搬迁企业的拆迁补贴共计20705618元，“水泵房及消防水池”未列入评估补偿范围，经协商，同意一次性予以该工程补偿30万元，上述搬迁补偿款共计21005618元，分两期支付，第一期在本协议签订后20日内支付地面物补偿款9573648元及企业搬迁时发生费用和损失补贴费11431970元的75%，即8573978元，合计18147626元，乙方收到补偿款后应在10天内完成搬迁并退出土地，按评估现状交甲方使用。第二期剩余企业搬迁损失费补贴款2857992元在乙方搬迁企业新上项目实施时支付。乙方保证对上述被征收的土地及其地面物拥有合法产权，不存在任何产权纠纷或权利限制，并对本协议项下的义务及责任承担连带责任。自本协议签订之日起，该搬迁企业的土地使用权即由甲方收储，乙方应在2015年11月10日前完成企业搬迁并退出土地，搬迁后的临时过渡由乙方自行负责。协议签订后，莆田市城厢区人民政府已支付搬迁补偿款18147626元，尚有搬迁损失费补贴款2857992元未支付。2017年3月16日，林洪铭诉至本院，要求莆田市宏达实业有限公司支付拆迁安置补偿款486894元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。同年4月18日，莆田市宏达实业有限公司提起反诉，要求解除其与林洪铭于2014年1月21日签订的《租赁协议》，林洪铭支付自2014年7月1日起至腾空房屋之日止的租金及相应利息等。庭审时，莆田市城厢区人民政府陈述：“其认为评估明细表是根据底稿结合现场实际情况确定后评估确定的，底稿载明的项目与评估明细表评估的项目是一致的，打钩部分金额没错，是根据底稿以及现场实际情况评估计算的”。
本院认为：林洪铭在其向莆田市宏达实业有限公司承租的场地上增设宿舍、仓库、木棚、铁棚等建筑物，且有大量机械设备，该事实有林洪铭向本院提供的底稿、评估摘要、营业执照等证据及庭审笔录为据，林洪铭对其增设的建筑物及机械设备的搬迁应享有相应的拆迁安置补偿权益，莆田市城厢区人民政府在庭审时也陈述评估明细表是根据林洪铭制作的底稿上记载的机械设备及建筑物等项目及现场实际情况评估计算得出的，故本院对林洪铭制作的底稿的真实性予以认可，结合评估明细表，机械设备搬迁费用、构筑物及其他附属设施评估净值、房屋建筑物评估净值共计468175元，因莆田市城厢区人民政府已将第一期搬迁补偿款18147626元支付给莆田市宏达实业有限公司，故应由莆田市宏达实业有限公司支付给林洪铭拆迁安置补偿款468175元，林洪铭要求补偿款486894元，缺乏事实依据，本院不予支持，林洪铭另要求该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，也于法无据，利息可以468175元为基数自2017年3月16日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，超过部分不予支持。林洪铭与莆田市宏达实业有限公司于2014年1月21日签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。林洪铭仅依约支付租金至2014年6月30日止，根据《租赁协议》第二条“若林洪铭逾期支付租金，则应按日千分之五支付利息，但逾期时间最长不得超过十五天，否则按违约处理，并且莆田市宏达实业有限公司有权终止合同，且不承担任何责任”的约定，莆田市宏达实业有限公司要求解除双方于2014年1月21日签订的《租赁协议》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，林洪铭应将其租赁的场地腾空返还给莆田市宏达实业有限公司。林洪铭还应支付自2014年7月1日起至腾空返还房屋之日止按每月3300元计算的租金给莆田市宏达实业有限公司，双方约定若林洪铭逾期支付租金，应按日千分之五支付利息，因该约定已超过法律可保护利率的上限，现莆田市宏达实业有限公司要求租金以月利率1.5%计息，于法有据，本院予以支持，故利息应均以9900元为基数分别自2014年7月6日起、2014年10月1日起、2015年1月1日起、2015年4月1日起、2015年7月1日起、2015年10月1日起、2016年1月1日起、2016年4月1日起、2016年7月1日起、2016年10月1日起、2017年1月1日起、2017年4月1日起、2017年7月1日起至林洪铭将承租的场地腾空返还之日止按月利率1.5%计算，依此类推。莆田市宏达实业有限公司另要求林洪铭赔偿因其拒绝搬迁造成至今未能得到的拆迁补偿金尾款2857992元自2015年12月1日至实际腾空并返还租赁物之日止按中国人民银行发布的同类贷款利率计算的利息，因莆田市宏达实业有限公司未能取得拆迁补偿金尾款的原因并非由林洪铭单方未搬迁造成，故其要求该利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、莆田市宏达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给林洪铭拆迁安置补偿款人民币468175元及该款自2017年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、解除林洪铭与莆田市宏达实业有限公司于2014年1月21日签订的《租赁协议》；
三、林洪铭应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市宏达实业有限公司自2014年7月1日起至其实际腾空并返还坐落于莆田市城厢区霞林工业区内的部分厂区北面空地（面积1000平方米）之日止按每季度人民币9900元计算的租金及相应的利息（均以每季度租金人民币9900元为基数分别自2014年7月6日起、2014年10月1日起、2015年1月1日起、2015年4月1日起、2015年7月1日起、2015年10月1日起、2016年1月1日起、2016年4月1日起、2016年7月1日起、2016年10月1日起、2017年1月1日起、2017年4月1日起、2017年7月1日起至林洪铭将承租的场地腾空返还之日止按月利率1.5%计息，依此类推）；
四、驳回莆田市宏达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8603元，减半收取为人民币4301.5元，由林洪铭负担人民币165.37元，由莆田市宏达实业有限公司负担人民币4136.13元。反诉案件受理费人民币3022.52元（已减半收取），由林洪铭负担人民币1072.12元，由莆田市宏达实业有限公司负担人民币1950.4元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。