湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00187号
原告：程小亚。
委托代理人：肖彦林，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：项海波。
委托代理人：周鹏。
被告：李素珍。
委托代理人：周鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司，住所地武汉市江夏区熊廷弼路28号建安集团五楼（熊廷弼路与古驿道交汇处）。
负责人：张勤，该公司总经理。
委托代理人：郑双龙。
原告程小亚诉被告项海波、被告李素珍、被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员董力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小亚的委托代理人肖彦林，被告项海波和被告李素珍的委托代理人周鹏，被告保险公司的委托代理人郑双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小亚诉称：2013年3月25日18时许，被告项海波驾驶被告李素珍所有的鄂A×××××号中型普通客车，在行驶至武汉经济技术开发区沌阳大道万家湖中路路口时，与骑乘自行车的原告程小亚相撞，导致原告程小亚倒地受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队出具事故证明书，但该证明书载明本次事故责任无法认定。被告李素珍为事故车辆在被告保险公处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告程小亚诉至法院，请求判令：被告保险公司在交强险限额内赔偿原告程小亚人民币11万元（已扣除前期支付的人民币1万元），在商业险限额内赔偿原告程小亚人民币10万元，合计赔付原告程小亚人民币21万元。
被告项海波和被告李素珍共同辩称：我方庭前已与原告程小亚就除开被告保险公司交强险和商业险的赔款外的损失达成了一致，原告已经放弃了对我方的其他诉讼请求；原告针对被告保险公司的诉讼请求由法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的事实无异议，但由于事故发生后，交警没有及时定责，故无证据证实事故车辆在本次事故中承担主要的或者全部的责任，故我方认为我方承保车辆应该对本次事故中的商业险部分承担无责赔付，对交强险部分无异议；2、原告的部分诉请过高，医疗费应该扣除15%的非医保用药，后期治疗费应该为人民币12，000元-14，000元，住院伙食补助费应该以每天人民币15元的标准计算55天，营养费参照住院伙食补助费，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，被抚养人生活费证据不足，请法院核实后计算，护理费同意法医鉴定意见，按照服务行业标准计算，误工费计算天数应该计算至定残前一日为147天，交通费和精神抚慰金都偏高，辅助器具费已发生的费用应据实计算，没有发生的不予认可；3、诉讼费及鉴定费不应由我方承担。
经审理查明：2013年3月25日18时许，被告项海波驾驶登记在被告李素珍名下的鄂A×××××号中型货车沿武汉经济技术开发区沌阳大道自西向东行驶至万家湖中路路口时，遇原告程小亚骑行自行车在此路口由北向南沿人行横道横过马路，避让不及，被告项海波驾驶的鄂A×××××号中型货车车头与原告程小亚及二轮自行车相撞，原告程小亚倒地受伤、双方车辆受损的交通事故。因此次交通事故发生在有交通信号灯控制的路口，处理本案交通事故的武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队调查后，以无法确认原告程小亚通过路口时交通信号灯的指示情况，且无目击证人证实原告程小亚违反信号通行的事实，及无法确认原告程小亚是否推行自行车横过马路为由，出具了本次交通事故责任无法认定的事故证明。原告程小亚受伤后在武汉市汉阳医院住院治疗55天，就医中共产生医疗费人民币175，864.69元，护理费人民币3600元，其中被告项海波为其垫付医疗费人民币50，000元，被告保险公司垫付医疗费人民币10，000元。2013年8月23日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普鉴字（2013）第519号法医司法鉴定意见书，认定原告程小亚的伤残程度为九级，增加5%的赔偿系数，伤后误工时间为6个月，护理时间为3个月，需后期治疗费人民币17，000元或据实结算，是否需配辅助器具建议以专业鉴定机构意见为准。同年11月25日，湖北省康复辅具技术中心司法鉴定中心出具该鉴定中心第（2013）辅助器具鉴定第159号司法鉴定意见书，认定根据原告程小亚的残肢情况，需装配国产装饰性硅胶腿套，该类腿套目前的售价为人民币3，880元，使用年限为一年一个更换周期，每次装配时间需10天左右，更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。原告程小亚分别支出法医鉴定费人民币1，000元和残疾辅助器具鉴定费人民币1，500元。因就后续赔偿事宜原、被告双方未能达成一致，为维护自身合法权益，原告程小亚故诉至法院，要求三名被告赔偿其相应损失。
另查明，事故车辆鄂A×××××号中型货车在被告保险公司处仅投保有交强险和限额人民币100，000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。被告保险公司的商业第三者责任险条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照合同条款对于超过交强险各分项限额以上的部分进行赔偿；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任，…被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按下列免赔率免赔，…负同等事故责任的免赔率为10%。
再查明，原告程小亚系农村户口。武汉经济技术开发区沌口街周公社区居民委员会和武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌口派出所均于2013年8月30日证实原告程小亚因工作需要，自2005年起即租住周公社区正街88号，为该社区的暂住人口。武汉天天喜洗涤服务有限公司出具证明载明原告程小亚于2013年3月入职该公司，因试用期未满，未签订劳动合同，入职工资为每月人民币1，800元。
又查明，本案在审理期间，原告程小亚和被告项海波、被告李素珍庭前就除开被告保险公司交强险和商业险赔偿款外的赔偿事宜达成了如下一致意见：由被告项海波、被告李素珍于2014年3月20日前一次性向原告程小亚支付赔偿金人民币25，000元（已扣除先行垫付的医疗费人民币50，000元）；被告项海波、被告李素珍迟于2014年4月1日支付上述款项，则应一次性向原告程小亚支付赔偿金人民币50，000元。该协议达成后，原告程小亚放弃了对被告项海波和被告李素珍的诉讼请求，将诉讼请求变更为仅要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告程小亚人民币11万元（已扣除前期支付的人民币1万元），在商业险限额内赔偿原告程小亚人民币10万元，合计赔付原告程小亚人民币21万元。被告项海波于2014年3月31日已经将人民币25，000元的赔偿款履行到位。
本案中，原告程小亚提供了道路交通事故证明、被告项海波驾驶证、事故车辆鄂A×××××行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票7张、普爱法医司法鉴定意见书、康复辅具鉴定意见书、法医鉴定费发票2份、误工证明、陪护费发票1张、被抚养人证明、居住证明等证据，被告项海波提交了本人的驾驶证这一证据，被告保险公司提交了保险合同条款。因被告项海波称肇事车辆行驶证已遗失，申请本院调取肇事车辆的年检情况以证明事故发生时肇事车辆系年检合格状态，故本院调取了肇事车辆的年检情况证明。原告程小亚提供的证据中各被告对真实性提出异议的，本院作如下分析认定：被告项海波驾驶证、事故车辆鄂A×××××行驶证复印件，经庭后与被告项海波提供的驾驶证原件以及本院调取的车辆鄂A×××××信息一致，本院予以采信，且均在有效期内；对误工证明的真实性予以采信，但该证据不足以证实原告程小亚事故发生前3个月的工作情况、工资水平以及实际误工损失情况；被抚养人证明，非有权的公安机关出具，又缺乏被抚养人的户籍信息等证据佐证，亦不能证明被抚养人劳动能力情况以及抚养人数情况，本院对其真实性不予采信。其余证据，经与原件核对一致，且各被告均无异议，本院均予以采信，并作为本案的定案依据。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成非机动车一方人身损失的，首先应当由事故对方车辆的保险人即被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分则由事故中的侵权人按照事故责任比例分担。本案中，因事故发生时天降大雨，事故现场能见度差，经处理本案交通事故的武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队调查后，因无法确认原告程小亚通过路口时交通信号灯的指示情况，且无目击证人证实原告程小亚违反信号通行的事实，及无法确认原告程小亚是否按照交通法规的规定系推行自行车横过马路，而未能出具本次交通事故责任的认定。本院以公平原则为出发点，依据现有事实推定原告程小亚与侵权人被告项海波在事故中承担同等责任。因原告程小亚和被告项海波承担同等责任，故对于超出交强险部分但在商业险理赔范围内的赔偿，被告保险公司依据商业险合同约定按照事故责任认定书上的责任比例即50%承担赔偿责任。原告程小亚主张的损失项目中，医疗费、后期治疗费，有医疗费票据及鉴定意见书证实，本院予以认可；住院伙食补助费，本院以人民币15元每天的标准支持该项诉讼请求人民币825元；营养费本院结合原告程小亚的伤情以人民币15元每天的标准酌定为人民币825元；原告程小亚的经常居住地在城镇，且超过一年，故本院认为残疾赔偿金的计算标准可以依据城镇人口计算，原告程小亚请求残疾赔偿金人民币104，200元，本院予以支持；原告程小亚主张的被抚养人生活费，因证据不足，本院不予支持；护理费中，原告程小亚住院期间55天花费了人民币3，600元，其余本院酌情按照上年度居民服务业行业标准每年人民币23，624元计算35日，应为人民币2，265元，合计人民币5，865元；原告程小亚主张的误工费标准每月人民币1，800元证据不足，本院酌情按照上年度城镇居民人均可支配收入每年人民币20，840元计算，至定残前一日误工时间为150日，金额应为人民币8，564元；原告程小亚请求交通费人民币1，000元，缺乏相关证据，本院酌定为人民币800元；精神抚慰金，原告程小亚的伤情构成9级伤残，本院酌定其请求精神抚慰金人民币4，000元；辅助器具费，依据鉴定结论，本院预先计算20年为人民币77，600元；法医鉴定费人民币2，500元，符合法律规定，但不在被告保险公司保险赔付范围内。原告程小亚的损失经本院认定为医疗费人民币175，864.69元，住院伙食补助费人民币825元，营养费人民币825元，后期治疗费人民币17，000元，残疾赔偿金人民币104，200元，护理费人民币5，865元，误工费人民币8，564元，交通费人民币800元，精神抚慰金人民币4，000元，辅助器具费人民币77，600元，鉴定费人民币2，500元。原告程小亚的损失超出交强险医疗限额的为175，864.69＋825＋825＋17，000-10，000=184，514.69，超出交强险伤残限额的为104，200＋8，564＋5，865＋800＋4，000＋77600-110000=91029，按照原告程小亚应当承担的责任比例，远远超过了被告保险公司承保的商业险限额人民币100，000元，故被告保险公司首先应在交强险医疗限额内赔付原告程小亚保险金人民币10，000元（已先行垫付），在伤残限额内赔付原告程小亚保险金人民币110，000元；因被告李素珍在被告保险公司处购买了第三者责任保险，且事故发生在保险期间内又无其他免赔事由，故被告保险公司应该承担相应商业保险责任。由于被告李素珍未购买第三者责任险不计免赔险，故在同等事故责任情况下应该扣除10%的免赔金额，被告保险公司在商业险范围内应当赔偿原告程小亚人民币90，000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告程小亚赔付保险金人民币110，000元（已扣除中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司前期为原告程小亚垫付的医疗费人民币10，000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司于本判决生效之日起十五日内向原告程小亚赔付商业第三者责任险保险金人民币90，000元；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回程小亚的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2，890元，减半收取人民币1，445元，由原告程小亚自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 力
二〇一四年四月七日
书记员 郑灵芝