山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1371号
原告齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行，住所地济南市。
代表人赵国安，行长。
委托代理人江连润，男，1973年8月10日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告刘承胜，男，1965年8月10日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
被告任宝凤，女，1963年9月10日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
第三人山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨恩英，董事长。
以上二被告及第三人的共同委托代理人林海，男，山东白鹤（集团）有限公司法律顾问办公室主任，住济南市。
以上二被告及第三人的共同委托代理人高喻，女，1982年3月22日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行（以下简称齐鲁银行舜华北路支行）与被告刘承胜、任宝凤、第三人山东白鹤（集团）有限公司（以下简称白鹤集团）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。齐鲁银行济南舜华北路支行代表人赵国安及其委托代理人江连润、被告刘承胜、任宝凤、第三人白鹤集团法定代表人杨恩英的共同委托代理人林海、高喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行济南舜华北路支行诉称，2005年10月9日，原告与被告刘承胜签订了《济南商业银行借款合同》，由被告刘承胜向原告借款40万元，借款期限自2005年10月17日起至2010年10月17日止，借款用途为为个人综合消费。被告任宝凤出具共同还款责任承诺书并签字确认。同日被告刘承胜与原告签订了《抵押合同》，约定以其名下位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭2幢房屋以原告为抵押权人设立了抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而第一、二被告未能按约履行还款义务，已经持续给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告刘承胜、任宝凤偿还原告借款本金179998.89元并支付截止至2015年5月5日的利息237001.27元以及自2015年5月6日起至判决生效之日止的利息；3、原告对被告刘承胜名下位济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭2幢30102室的房产的拍卖、变卖及折价款款项在诉讼请求第二项范围内优先受偿；4、诉讼费、公告费均由被告承担。
被告刘承胜、任宝凤共同辩称，该贷款及担保合同的签订，全部是由白鹤集团与银行操作，该贷款合同项下资金，全部由白鹤集团用于市场改造，前期的本金和利息也全部由白鹤集团偿还。为了办理该笔贷款，白鹤集团给我一份《保证书》，要求使用我的身份证和房产证，后来又让我们在合同上签字，并强调《保证书》上的保证，一再明确我及家庭不会承担任何经济责任。为了集体的利益，我们便签了字，至此我根本不了解合同的具体内容。本案应当是私贷公用的假个贷案件，在本案原告与被告签订贷款合同前，由第三人与原告的信贷人员进行了充分的交流，由原告提出贷款所需的各种资料清单，由第三人进行资料准备，本案被告只是作了名义借款人在借款合同上进行签字而已，在签字前被告担心承担不利后果不愿签字，而第三人出具了保证书，承诺由第三人承担还款责任及一切后果，无奈我们为了单位利益，帮助第三人实施了借款行为，直到签字时被告也不清楚合同的具体内容，当时，被告还签了几张调查表之类的空白文书，就连以被告名义在原告处建立的还款账户都是第三人财务人员代为办理，该账户自设立至今被告没有见过，打进的款项全部由第三人取出使用，所有的还款手续也都是第三人财务统一办理，这一事实由第三人还款时的存款回单可以证实，因此，被告不应承担还款责任。由于本案的借贷款项全部由第三人使用并且偿还，第三人作为实际贷款人应当承担还款责任。
第三人白鹤集团述称，第三人确实实际使用了该笔贷款，并且一直履行着还款责任，由于近期资金紧张造成逾期，我公司将继续承担还款责任。
经审理查明，2009年4月30日，中国银行业监督管理委员会批复济南商业银行大观园支行机构名称变更为齐鲁银行股份有限公司大观园支行。2013年1月11日，齐鲁银行股份有限公司大观园支行机构名称变更为齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行。
2005年8月18日，被告刘承胜、任宝凤向原告递交个人贷款申请表，申请贷款40万元。2005年10月9日，被告任宝凤向原告出具承诺书，承诺其做为共同还款人，对刘承胜申请的借款承担连带清偿责任。
2005年10月9日，原告（贷款人、乙方）与被告刘承胜（借款人、甲方）签订了2005年大观园借字第050号《借款合同》一份。合同约定，被告刘承胜向原告借款40万元，借款用途个人综合消费，借款期限自2005年10月17日至2010年10月17日。借款利率为月息6.825‰。贷款利息自贷款转存到甲方帐户之日起计算，在合同有效期内，如遇利率调整，执行人民银行新的基准利率和本合同的上下浮动比例，调整日为每年1月21日。还款方式为等额还本递减还息方式。甲方保证将应付贷款利息于当月20日前足额存入在乙方开立的结算帐户内，由乙方扣收。甲方应在合同约定的期限内归还全部贷款本息。甲方未按期偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期部分在逾期期间按本借款合同约定的利率上浮50%后计收利息。甲方在借款合同期内不能按月支付的利息，乙方按贷款利率按月计收复利。乙方对甲方贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定利率上浮50%后按季计收复利。甲方违反合同约定内容，乙方因维护自身合法权益而采取的一切必要措施所支付的费用（如诉讼费、保全费、执行费、律师费等）均由甲方承担。
同日，原告（抵押权人、乙方）与被告刘承胜（抵押人、甲方）签订了2005年大观园借抵字第050号《抵押合同》一份。合同约定，为保障2005年大观园借抵字第050号号《借款合同》的履行，被告刘承胜自愿以其名下位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭2幢30102室的房产为主合同项下借款设定抵押担保。抵押担保的范围为上述借款本金40万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师、诉讼费等）。2005年10月17日，济南市房产管理局为上述抵押房产依法办理了抵押登记。
2005年10月17日，原告依约向被告刘承胜发放借款40万元，借款到期日为2010年10月17日。截止至2015年5月5日被告刘承胜拖欠原告借款本金179998.89元、利息237001.27元（含罚息、复利）未能支付。
案件审理过程中，第三人白鹤集团主张上述借款系私贷公用，申请作为第三人参加诉讼，要求第三人白鹤集团作为借款实际使用人承担还款责任。原告明确表示不变更诉讼请求，不同意第三人独立承担还款责任。第三人同意承担上述借款的还款责任。
上述事实，有山东银监局批复、公司登记基本情况、借款申请书、承诺书、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、济南商业银行存单、欠款明细、当事人陈述等证据予以证明。
关于本案贷款是否构成私贷公用的问题。原告主张本案贷款系正常的个人消费贷款。被告刘承胜申请贷款后，原告依约向被告刘承胜发放借款，刘承胜亦按合同约定还款。被告刘承胜、任宝凤应按合同约定承担还款责任。第三人白鹤集团主张的私贷公用，不予认可。
被告不认可原告的主张，辩称该笔借款系私贷公用，实际的用款人为第三人白鹤集团，被告刘承胜否认自己收到及使用上述借款，抗辩对办理借款的还款一事并不知情。提交了第三人向其出具的保证书一份，内容为：“刘承胜：为发展我居集体经济，需对目前的市场进行改造。但现在市场改造过程中集团的资金比较紧张，遇到了暂时的困难。为了筹集资金，也为了你的切身利益，请你将房产证、身份证等材料交到集团办公室作为贷款使用。为此集团向你承诺以下保证：一、保证你及你的家庭不承担任何经济责任，如出现任何责任，由集团承担；二、保证在市场改造完毕后提高居民的相关福利。如果你还有什么顾虑，可以直接到集团办公室当面提出来。办公室备有关于市场改造的各种文件和资料供你查阅。2005年8月22日。”落款处加盖有第三人白鹤集团的公章。以此证实第三人为发展集体经济，要求集体成员以个人名义向银行借款，基于对第三人的信任，才以个人名义向原告贷款。同时提供个人存款回单一宗，证实贷款的偿还均由第三人工作人员统一存入各借款人的还款账户中。第三人白鹤集团认可本案诉争借款系私贷公用，称借款人的开户均由第三人当时的财务人员马妍、赵峰、杨锦忠等人统一办理，被告刘承胜并不知情，贷款由第三人财务人员以现金方式转出，投入到第三人投资的济南世纪园公司项目建设。为证实原告知晓该笔借款系私贷公用，提交以下证据：1、济南市市中区人民法院（2012）市商初字第889号民事判决书；2、（2015）济民商终字第487号民事判决书。证明第三人以相同的方式在交通银行办理了相同性质的贷款，已经法院判决明确定为私贷公用。
本院认为，关于原告与被告刘承胜在签订个人借款合同时是否明知私贷公用这一焦点问题,白鹤集团向刘承胜出具的保证书可以证实存在白鹤集团授意其职工贷款的事实,刘承胜非实际借款人。白鹤集团提供的还款存单可以证实，要借款合同履行过程中，白鹤集团财务人员集中统一将上述贷款用于白鹤集团的业务往来并集中统一还款。结合原告在未得到刘承胜明确授权的情况下，允许他人代其取款、转帐，原告没有对贷款帐户的开立及贷款的发放进行严格审核，其对这种白鹤集团职工作为顶名贷款人，实际贷款使用人是白鹤集团的贷款操作模式是明知的，而且白鹤集团利用其职工在其他银行贷款亦系私贷公用的事实已被多份生效判决加以认定。因些刘承胜系名义借款人，白鹤集团系实际借款人，原告在签定合同时对上述事实应当知情。本案贷款应当由实际借款人白鹤集团承担相关法律责任。刘承胜作为完全民事行为能力人，在明知是白鹤集团贷款情况下，仍然提供自己的房产作为抵押担保，并办理抵押登记，应当对上述债务承担相应抵押担保责任。原告要求被告刘承胜、任宝凤偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行的诉讼请求。
案件受理费7560元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 苏乐风
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 邓明艳