安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00707号
上诉人（一审原告）：王新言，男，1949年7月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：邰连从，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：夏怀会，曾用名夏怀慧，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人王新言因与被上诉人邰连从、夏怀会民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）宿埇民一初字第04890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊、代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人王新言、被上诉人邰连从到庭参加了诉讼。被上诉人夏怀会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新言一审起诉称：夏怀会在随邰连从施工宿州市轻工化学厂（以下简称轻化厂）宿舍楼时，向王新言借款700元用于食堂支出；在中秋节时，借款390元购买水果发放给工人；为了工地施工，王新言借款8142.81元购买钢筋和小五金等建筑材料。上述借款均用于邰连从承包的工地。王新言向邰连从催要借款支出交通费120元。由于邰连从拒不偿还借款，王新言一审请求判令邰连从、夏怀会偿还该借款及利息。
邰连从一审答辩称：王新言与邰连从合伙承建轻化厂宿舍楼期间，共同聘任夏怀会负责工地事宜。夏怀会从王新言处借款的事情，邰连从并不知道，该债务与邰连从无关。
夏怀会一审答辩称：1、自然人之间发生民间借贷关系的事实，应具有借款凭据、借款时间、支付利息和还款期限等实质要件和形式要件，方可成立。王新言仅提供收条和领条，不符合民间借贷的基本特征。由于王新言与邰连从系合伙关系，夏怀会系王新言与邰连从共同雇佣人员，向王新言借款购买钢筋、小五金、苹果等物品均用于王新言与邰连从承包的工地，系履行职务行为，不应承担清偿责任。王新言与邰连从终止合伙关系，应清算后确定王新言与邰连从对该债务承担的比例；2、王新言的诉讼请求已超过诉讼时效。从知道或者应当知道权利被侵害时起，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。王新言主张的最后一笔借款发生时间为1993年12月11日，其提起诉讼明显超过二十年，主张不应予以保护。
一审法院查明：朱玉昌承包轻化厂宿舍楼建筑工程。1993年3月，朱玉昌将轻化厂宿舍楼工程转包给王新言与邰连从合伙承包建设，当时由王新言负责建筑工程施工、管理等事宜。夏怀会系王新言与邰连从雇佣的工作人员。1993年9月26日，王新言与邰连从为工人发放福利，指派夏怀会从王新言处支取390元购买苹果。在王新言与邰连从合伙承包轻化厂宿舍楼工程期间，因施工需要购买建筑材料，夏怀会分别于1993年11月3日、4日、5日、同年12月4日从王新言处收到建筑材料和领取购买建筑材料款项，向王新言书写收条等。1993年12月11日，夏怀会向王新言借款450元用于建筑工地工人伙食支出，并向王新言书写借条一份。1993年12月13日，宿州市生产资料服务公司（以下简称生产资料公司）出具发票一份，系城南建安公司从生产资料公司购买线材，支出费用7973.31元。王新言与邰连从合伙期间，因处理合伙事宜发生纠纷，1993年12月24日，王新言与邰连从解除合伙关系后，王新言要求夏怀会、邰连从偿还借款和垫付建筑材料款9183.31元无果。王新言请求判令夏怀会、邰连从偿还借款9183.31元及利息。
一审法院认为：债务应当清偿。王新言与邰连从合伙承建轻化厂宿舍楼期间，雇员夏怀会为履行雇佣职务，购买建筑材料和借款支付工人伙食费用所产生的债务，属于王新言与邰连从合伙期间的共同债务，应由王新言与邰连从共同承担清偿责任。为此，王新言要求夏怀会承担清偿债务的责任的理由不能成立，不予支持。王新言与邰连从散伙后，应对合伙财产、债务等合伙事宜予以清算，确定各自应承担的债务份额后，王新言对于其多承担部分的债务，方可向邰连从行使请求权利。在清算前，无法确定王新言与邰连从各自承担债务的份额，且王新言未提交证据佐证其承担超出合伙债务具体数额的事实，因此，王新言要求邰连从承担全部合伙债务于法无据，不予支持。由于王新言与邰连从对合伙事项未进行清算，待王新言与邰连从对合伙事宜清算后，方可计算诉讼时效。因此，夏怀会抗辩诉讼请求超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王新言对夏怀会、邰连从的诉讼请求。案件受理费25元，由王新言负担。
王新言不服一审判决，向本院提出上诉称：1、王新言与邰连从合伙承建朱玉昌转包的轻化厂宿舍楼工程后，于1993年12月14日因朱玉昌支付20000元工程款的使用问题发生矛盾。经朱玉昌调解决定，20000元由邰连从使用，工程由邰连从个人负责，由邰连从支付王新言劳动报酬6000元后，王新言失去承包权，当时有凭条佐证。工程竣工后，邰连从单独与朱玉昌结算，但王新言参与承包期间，工地会计夏怀会经手向王新言支取的款项，已经法院查明属于职务行为，应由邰连从偿还；2、王新言已向一审提供多份书证，能够证明王新言为催要借款支出的路费，应受法律保护。王新言二审请求依法改判。
邰连从答辩称：本案条据出具时间距今已二十多年，如王新言不说，邰连从则不知道。当时是王新言承包工程，工程款项是王新言经手。
二审中，夏怀会未作答辩。
二审中，本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见如下：王新言提供的条据载明所涉款项为夏怀会“领到”、“借到”、“经手”，且王新言认可均已用于其与邰连从合伙承建的项目工程中；王新言提供的经朱玉昌调解王新言与邰连从散伙的凭条签署日期为1993年12月14日，该凭条反映王新言与邰连从散伙时，双方经朱玉昌的调解对朱玉昌支付的20000元工程款的使用，散伙后工程质量、期限等的责任承担，散伙期间王新言的劳动报酬进行约定；上述证据材料均为书证，且邰连从对上述材料的真实性均未提出异议，本院均予以认定。本院二审对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：朱玉昌承包轻化厂宿舍楼建筑工程。1993年3月，朱玉昌将轻化厂宿舍楼工程转包给王新言与邰连从合伙承包建设，当时由王新言负责建筑工程施工、管理等事宜。夏怀会系王新言与邰连从雇佣的工作人员。1993年9月26日，王新言与邰连从为工人发放福利，指派夏怀会从王新言处支取390元购买苹果。在王新言与邰连从合伙承包轻化厂宿舍楼工程期间，因施工需要购买建筑材料，夏怀会分别于1993年11月3日、4日、5日、同年12月4日从王新言处收到建筑材料和领取购买建筑材料款项，向王新言书写收条等。1993年12月11日，夏怀会向王新言借款450元用于建筑工地工人伙食支出，并向王新言书写借条一份。1993年12月13日，生产资料公司出具发票一份，系城南建安公司从生产资料公司购买线材，支出费用7973.31元。1993年12月14日，王新言与邰连从因处理合伙事宜发生纠纷，经朱玉昌主持调解下，王新言与邰连从对朱玉昌支付的20000元工程款的使用、王新言退伙后的工程质量等问题达成一致意见，但对合伙期间的其他合伙事宜未予约定。至今，王新言与邰连从对合伙期间的其他合伙事宜未达成一致意见。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：夏怀会支取的款项是否为邰连从个人债务，应否由邰连从向王新言清偿。
王新言对其与邰连从合伙承建轻化厂宿舍楼工程，夏怀会自王新言处借支的款项均用于王新言与邰连从合伙承建的工程项目，王新言退伙时与邰连从未对两人合伙期间债权债务清算等事实认可，本院认定本案所涉条据及款项为夏怀会受雇于王新言与邰连从合伙承建轻化厂宿舍楼工程期间，为王新言交付合伙出资而出具的凭据，并非夏怀会经手的王新言与邰连从合伙债务，亦非夏怀会或者邰连从的个人债务。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十三条、第五十四条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙人退伙时，对因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任；合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任或连带责任；合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，王新言与邰连从合伙承建轻化厂宿舍楼工程，未订立书面协议，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定；王新言退伙时，与邰连从仅针对朱玉昌支付20000元工程款的使用、合伙期间王新言的劳动报酬、退伙后轻化厂宿舍楼工程的完工期限、工程质量等责任的承担达成一致意见，未对王新言退伙所产生的退伙赔偿责任承担、合伙经营期间盈亏状况核算、合伙财产处理等退伙事宜达成一致意见，且至今，王新言也不能提供证明其退伙时已针对上述退伙事项与邰连从达成一致意见的证据。故王新言退伙至今，未与邰连从针对王新言上述退伙事宜进行清算，却以其退伙后，邰连从单独与朱玉昌结算为由，主张邰连从偿还合伙期间、由夏怀会经手合伙财产的款项，本院不予支持。
综上，王新言以夏怀会经手的合伙财产为邰连从、夏怀会的个人借款，请求邰连从、夏怀会负偿还责任，与本案事实不符，本院予以驳回。一审判决将夏怀会经手的合伙财产认定为王新言与邰连从的合伙债务，与夏怀会出具的条据不符，亦与王新言在其与邰连从合伙期间，作为合伙人向夏怀会交付合伙出资的事实不符，但一审审理程序合法，所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 黄冠金
审 判 员 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。