wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2793号
上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沙河市腾飞钢模板租赁站，住所地沙河市新华路桥西建材市场院内。
负责人：闫自红，该租赁站经营者。
原审被告：宋生体，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人沙河市腾飞钢模板租赁站（以下简称腾飞租赁站）、原审被告宋生体租赁合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政公司的委托诉讼代理人宋斌，被上诉人腾飞租赁站负责人闫自红、原审被告宋生体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市政公司上诉请求：撤销原判，改判驳回腾飞租赁站的诉讼请求。事实和理由：腾飞租赁站起诉市政公司主体不适格。腾飞租赁站提供的租赁担保合同的印章不是市政公司加盖，一审判决认定该印章的真实性，让我方承担连带保证责任，缺乏法律依据。
腾飞租赁站辩称，市政公司称没有在该工地进行施工，该章也不是其所刻制，但时至今日，市政公司没有提交任何证据证明该章不是其公司的。
原审被告宋生体辩称，我与腾飞租赁站签订合同时，因我的押金不足，腾飞租赁站要求有公司做担保，我和市政公司沙河市10千伏东环电缆线路工程项目部经理候新波协调，由项目部给我提供担保，并由侯新波加盖了项目部的印章。
腾飞租赁站向一审法院起诉请求：依法判令市政公司、宋生体给付拖欠的租赁费26000元及逾期违约金。
一审法院认定的事实：原告主张被告宋生体拖欠租赁费26000元，由市政公司担保。提交的证据有：1、2011年3月5日《沙河市腾飞钢模板租赁站租赁担保合同》：租赁物的名称、规格、数量、日租金等作出约定；租赁期限指合同签订日至承租方将租赁物品全部返还并将租赁费用全部结清为止；租赁价格按“租赁物品发出明细表”中约定价格执行；担保方对此合同承担保证责任，保证期间为租赁物品全部返还并结清租赁费；如本合同发生纠纷，由沙河市人民法院管辖。出租方加盖原告公章，承租方宋生体签字，担保方加盖邢台市政建设集团有限公司沙河市10千伏东环电缆线路项目经理部印章。2、2011年3月5日有宋生体签字的“腾飞租赁站租赁物品丢失及损坏赔偿办法”。3、“沙河市腾飞钢模板租赁站租赁物品发出明细表”34张及“退单”49张。4、2011年12月31日宋生体证明一份：“今欠闫自红租赁费47000元，已付21000元，尚欠26000元整，贰万陆仟元整。”5.、2015年3月22日有甲方宋生体和乙方闫自红签字的“债权转让协议书”一份，主要内容有：甲方将市政公司拖欠甲方26000元转让给乙方；由甲方通知到甲方债务人时生效。被告市政公司主张，我方全称为邢台市政建设集团股份有限公司，我单位并不欠宋生体钱，也没有收到债权转让通知和授权委托书，我单位也没有该工程项目部。本院通知被告市政公司，如对担保方印章有异议限期到有关部门报案。但被告未在期限之内采取行动。
另查明，邢台市政建设集团有限公司于2013年12月27日更名为邢台市政建设集团股份有限公司。
一审法院认为，债务应当清偿。原告所举证据形成一个证据链，能证明被告宋生体欠原告租赁费26000元。但原告所举证据不足以证明原告与宋生体的债权转让已通知到市政公司，债权转让对被告市政公司不发生效力，宋生体应偿还原告租赁费26000元。市政公司应对更名前的邢台市政建设集团有限公司的行为承担责任。被告市政公司虽对担保方印章有异议，并未在限定的期限内进行举报，应认可该印章的真实性。担保法规定，法人的分支、职能部门不能作为担保人。本案被告市政公司的项目经理部对外签订担保合同应属无效，但市政公司在印章管理上存在过错，市政公司应承担原告损失部分的二分之一。判决：一、被告宋生体应当在判决书生效后十日内支付原告沙河市腾飞钢模板租赁站租赁费26000元。二、被告邢台市政建设集团股份有限公司对上述款项的二分之一承担连带保证责任。案件受理费225元，由被告宋生体负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年3月5日，由腾飞租赁站与宋生体、担保人市政公司沙河市10千伏东环电缆线路项目经理部签订的《沙河市腾飞钢模板租赁站租赁担保合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2011年12月31日宋生体为腾飞租赁站出具的尚欠26000元证明条，宋生体对其真实性无异议，本院予以认定。市政公司称，该租赁合同担保方的印章不是其公司印章，但没有提交充分有效的证据进行反驳，也未向公安机关报案，一审判决由市政公司承担腾飞租赁站损失部分的二分之一并无不妥，本院予以支持。
综上所述，市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田 雨
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初455号
原告：刘玉书。
委托诉讼代理人：王守信。
被告：承德市鹰手营子矿区城市管理行政执法局。
法定代表人：邸卫东，职务：局长。
委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国利，该局工作人员。
原告刘玉书与被告承德市鹰手营子矿区城市管理行政执法局劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案受理后，由审判员李强与人民陪审员苗连华、曹锡芬共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉书及其委托诉讼代理人王守信与被告承德市鹰手营子矿区城市管理行政执法局委托诉讼代理人王明立、张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉书向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告给付经济补偿金144000.00元；2.依法裁决被告给付养老保险、医疗保险、加班工资等计500000.00元。事实及理由：原告于1985年与被告建立劳动关系，在被告的公共卫生管理处从事卫生清扫工作，2016年9月1日，双方解除了劳动关系。在原告与被告存在劳动关系期间，被告未依照法律规定为原告缴纳社会保险、未支付给原告加班加点工资，也未享受任何福利待遇。经多次协商未果后，原告于2017年6月15日向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，同日，该委员会以原告所申请的主体不合格为由不予受理，故诉至法院。
被告辩称，原告在我单位从事过环卫工作，但2017年9月1日被辞退。原、被告双方此前签订的一直是《业务承包协议》，将营子主城区指定路段清扫、保洁工作承包给了原告，并向其支付劳务费，且协议中明确约定其性质系劳务协议。从协议的内容可以看出，双方之间系劳务关系而并非劳动关系，原告无权要求被告给付经济补偿金、养老保险、医疗保险、加班工资等费用，其诉讼请求没有事实及法律依据。
本院经审查认为，原、被告在本案中争议的实质性在于原告刘玉书在被告承德市鹰手营子矿区城市管理行政执法局从事城区环卫工作期间，双方之间存在什么样的法律关系？原告坚持与被告具有劳动关系，被告则认为与原告之间属于劳务关系而非劳动关系。本案原告起诉的诉讼请求涉及劳动关系，须以双方之间存在劳动关系为基础和前提。本案原告现属于达到法定退休年龄人员，但被告未证实原告在从事被告指定的清扫、保洁工作期间于何时领取退休金或依法享受养老保险待遇，致使原告在法定退休后即与被告构成劳务关系的认定条件不足。原告称从1985年起与被告建立劳动关系，但未证实在退休前与被告之间订立过劳动合同，亦未有生效的仲裁及诉讼法律文书对期间双方构成劳动关系予以确认。现原、被告因是否存在劳动关系发生了争议，而双方之间是否具有劳动关系的争议属于仲裁前置程序处理事项，依法需要先行仲裁确认，并不属于法院直接受理并处理的情形；本案中未有证据证实原、被告已就原告提出的双方之间具有劳动关系的主张向劳动争议仲裁部门申请确认。因此，原告刘玉书的本次起诉不符法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉书的起诉。
案件受理费10.00元（原告已经缴纳5.00元）,不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李强& # xB;
人民陪审员 曹锡芬
人民陪审员 苗 连 华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田 秀 红
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初125号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人薛晨强，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月20日被原阳县公安局刑事拘留，同年4月29日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人薛晨强犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人薛晨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控；
1、2015年11月22日15时许，被告人薛晨强到原阳县蒋庄乡被害人白某的万客来批发部，将其店内的一条软中华和一条硬红旗渠香烟盗走。
2、2016年3月底，被告人薛晨强到原阳县鑫源花园门口的小焕布艺，将被害人宋某放在店内钱包里的1100现金盗走。
3、2016年4月8日18时许，被告人薛晨强到原阳县红高粱酒行将被害人娄某放在店内钱包里的350元现金盗走。
针对上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、刑事判决书、河南省郑州市监狱罪犯档案资料、指认现场照片等书证，证人胡某等人的证言，被害人宋某、娄某、白某的陈述，被告人薛晨强的供述与辩解，认为被告人薛晨强的行为已构成盗窃罪，建议对被告人薛晨强在有期徒刑七个月以上一年六个月以下判处。
被告人薛晨强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，建议对其从轻判处。
经审理查明，2015年11月22日15时许，被告人薛晨强到原阳县蒋庄乡蒋庄街里被害人白某的万客来批发部，将其店内的一条软中华和一条硬红旗渠香烟盗走。案发后，赃物被追回返还被害人。
2016年3月底，被告人薛晨强到原阳县鑫源花园东门口的小焕布艺，将被害人宋某放在店内钱包里的1100现金盗走。赃款已挥霍。
2016年4月8日18时许，被告人薛晨强窜到原阳县菜市场红高粱酒行，将被害人娄某放在店内钱包里的350元现金盗走。赃款已挥霍。
另查明，被告人薛晨强因盗窃，2011年6月9日被原阳县公安局行政拘留；因盗窃，2012年3月15日被原阳县公安局行政拘留，因盗窃，2012年7月19日被原阳县公安局行政拘留。因犯盗窃罪，2014年11月3日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月20日刑满释放。2015年12月4日，因在万客来批发部盗窃香烟被行政拘留十日并处罚金1000元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明
证明被告人薛晨强，男，1995年2月24日出生，身份证号码等身份情况。
2、到案经过、抓获经过
证明2016年4月20日原阳县公安民警接群众举报在原阳县博大北发现前几天在其店内盗窃现金的人，接报后民警出警在理发店将薛晨强抓获。
3、违法犯罪查询记录
证明被告人2014年6月20日薛晨强因盗窃被刑事拘留，2015年11月22日因盗窃被刑事拘留，2013年4月18日因盗窃被刑事拘留，2012年3月13日因盗窃被行政拘留，2011年6月8日因盗窃被行政拘留，2012年7月18日因盗窃被行政拘留。
4、刑事判决书
证明被告人薛晨强于2014年11月3日因犯盗窃罪被原阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
5、河南省郑州市监狱罪犯档案资料
证明2015年6月20日被告人薛晨强刑满释放。
6、指认现场照片
证明被告人薛晨强指认盗窃及丢弃钱包现场的事实。
7、行政处罚决定书
证明2015年12月4日薛晨强在蒋庄乡白世珍处盗窃香烟被行政拘留十日并处罚金1000元的事实。
8、领到条
证明被害人白某的爱人张某甲从蒋庄派出所领走被盗香烟的事实。
（二）证人证言
1、证人胡某的证言
证明其听老板宋某说被盗了1000多元钱，当时她的包在店里的桌子上，钱包在包里，钱在钱包里放着。
2、证人张某乙的证言
证明2015年11月22日15点多钟，其以590元价格从一个男青年手中买了一条软中华和一条硬红旗渠香烟的事实。
（三）被害人陈述
1、被害人宋某的陈述
证明2016年3月22日左右，其把钱包放在原阳县鑫源花园东门小焕布艺，第二天发现钱包不见了，钱包里装有几张银行卡，和1100多元钱的事实。
2、被害人娄某的陈述
证明2016年4月8日下午，其门市部钱包被人盗了，钱包里有300多元钱。
3、被害人白某的陈述
证明2015年11月22日15点多钟，有一名男青年进超市，在超市转悠了约半个小时，说想买辣条，我便回仓库去取辣条，从仓库出来，这个男青年说又不要辣条了，便匆忙走出超市，我当时感到他可疑便赶快盘点超市的货物，发现一条软中华和一条硬盒红旗渠香烟不见了，便报案了。
（四）被告人的供述与辩解
证明2016年3月底的一天，其在原阳县新城区小焕布艺店里，将桌子上的钱包盗走，钱包里1100元，就打的去新乡了，在新乡吃吃饭，买了包烟，又坐车去郑州了，一个星期从郑州回来了，就去县里玩，在菜市场的西头一家卖酒的店里，将柜台上钱包放在我上衣的内口袋里就离开了，总共是350元左右。2015年11月22日15点多钟，其在蒋庄乡蒋庄街里万客来批发部偷了两条香烟，一条软中华，一条硬红旗渠香烟，后以590元卖了。
以上证据经当庭举证、质证，查证属实，来源合法，能够形成完整的证据链，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛晨强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人薛晨强犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人薛晨强多次盗窃他人财物，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人薛晨强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，部分赃物已追回返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人薛晨强违法所得赃款1450元，应予追缴后返还给各被害人。2015年12月4日被告人薛晨强因同一犯罪事实，被行政处罚，10日行政拘留的期限，应折抵刑期，1000元的罚款应当折抵相应罚金。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、第二款之规定判决如下：
一、被告人薛晨强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年2月9日止。折抵后的罚金2000元于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人薛晨强违法所得赃款1450元，应予追缴后返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李谦林
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张顺利
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张 剑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3834号
原告余友清某，女，1934年10月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告汤某绍鹏，男，1990年1月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼。
负责人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人李晓东，该公司员工（特别授权）。
原告余友清余某诉被告汤绍鹏汤某、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称被告中华财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告余友清余某委托代理人蔡千年、被告汤绍鹏汤某、被告中华财保湖北分公司委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2015年11月18日，被告汤绍鹏汤某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿西寺大道由东向西方向行驶，行至西寺大道前川派出所门前，将站立的原告余友清余某撞倒，造成原告受伤及该车受损的交通事故，经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定：被告汤绍鹏汤某负此次事故的全部责任，原告余友清余某不负此次事故的责任。原告受伤后在武汉市黄陂区人民医院住院治疗51天，支出医疗费17973.19元。经武汉平安司法鉴定所鉴定：原告余友清余某的损伤构成十级伤残，后续治疗费5000元，护理时间120日。肇事车辆在被告中华财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在保额范围内直接对原告予以赔偿。原、被告双方协商未果，故向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告因交通事故受伤所致的损失59363元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余友清余某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、法医鉴定意见书。证明原告受伤后住院治疗事实及伤残情况，原告支出的医疗费和鉴定费。
证据二：交通事故责任认定书。证明事故发生经过及责任划分。
证据三：驾驶证、行驶证、保险单、车主基本信息。证明驾驶员所驾驶车辆信息及车辆投保情况。
证据四：居住证明。证明原告长期居住在城镇地区。
证据五：护理协议、发票。证明原告支出的护理费用。
证据六：外购药品收据。证明原告外购药品支出的�用。
被告汤绍鹏汤某辩称：我已向原告垫付了医疗费11161.12元，请法院一并处理。
被告汤绍鹏汤某未向本院提交证据。
被告中华财保湖北分公司辩称：1、原告海外购药品的单据缺乏合法有效的发票，其真实性存在异议，不予理赔。2、对原告法医鉴定之后产生的医疗费用已包含在后续的治疗费中，不应再主张。3、原告系农村户口，其缺少收入来源于城镇的证据，伤残赔偿金应当以农村户口标准计算。4、诉讼费和鉴定费不予承担。
被告中华财保湖北分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月18日，被告汤绍鹏汤某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿西寺大道由东向西方向行驶，行至西寺大道前川派出所门前，将站立的原告余友清余某撞倒，造成原告受伤及该车受损的交通事故，经武汉市公安局黄陂分局交通�逻民警大队认定：被告汤绍鹏汤某负此次事故的全部责任，原告余友清余某不负此次事故的责任。原告受伤后在武汉市黄陂区人民医院住院治疗51天，支出医疗费11161.15元，该费用由被告汤绍鹏汤某垫付。2015年11月20日至2016年1月30日，原告支出护理费9230元。2016年1月31日至2016年3月19日，原告支出护理费6370元。2015年4月28日，经武汉平安司法鉴定所鉴定：原告余友清余某的损伤构成十级伤残，后续治疗费5000元，护理时间为120日，该鉴定支出费用1500元。原告余友清余某系农村户口，1934年10月7日出生，其长期随其子王某焱文居住在武汉市城镇地区。原告为获赔偿，故诉至本院。
被告汤绍鹏汤某所有的鄂Ａ×××××号车辆在被告中华财保湖北分公司投保了交强险和限额为500000元商业第三者责任险（已投保不计免赔险），保险期间均为2015年2月26日0时起至2016年2月25�24时止。
根据有关规定，本院依法认定原告余友清余某的经济损失为：医疗费11161.15元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费765元（15元／日×51日）、护理费15600元（9230元＋6370元）、残疾赔偿金13525.5元（27051元／年×5年×10%）、交通费800元、精神抚慰金2000元，合计48851.65元。
本院认为：被告汤绍鹏汤某驾驶鄂Ａ×××××号机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，造成此次事故的发生，其负此事故的全部责任，故被告汤绍鹏汤某对原告余友清余某的经济损失应承担全部赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车在被告中华财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔险），该公司应在交强险范围内先行向原告余友清余某赔付，即医疗费10000元、护理费15600元、残疾赔偿金13525.5元、交通费800元、精神抚慰金2000元，合计41925.5元，对原告余�清余某超出交强险赔偿范围的6926.15元（48851.65元-41925.5元），依据事故责任划分，应由被告汤绍鹏汤某依责承担，依据商业第三者责任险的保险合同约定，该费用由被告中华财保湖北分公司负责赔付。被告汤绍鹏汤某向原告先行支付的11161.15元，应予以返还。
原告余友清余某主张医疗费、交通费、精神抚慰金金额过高部分，本院依法不予支持；其主张的外购药品费用，因缺乏合法有效发票，且未能提供充分证据予以证实，本院不予以支持；其主张的医疗费用，发生在法医鉴定之后的部分，因该费用已包含在后期治疗费用当中，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告余友清余某经济损失41925.5元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告余友清余某经济损失6926.15元。
三、由原告余友清余某返还被告汤绍鹏汤某垫付款11161.15元。
四、驳回原告余友清余某的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元、法医鉴定费1500元，共计2095元，由被告汤绍鹏汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2254号
原告涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，局长。
委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
被告涿州鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人李红松，经理。
本院在审理原告涿州市国土资源局诉涿州鸿鑫房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日因双方己协商解决为由，向我院提出申请，自愿撤回对被告涿州鸿鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州市国土资源局撤回起诉。
案件受理费27041元，减半收取13521元，由原告涿州市国土资源局承担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 莹
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）霍行初字第00022号
原告：朱国远。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：霍邱县国土资源局。
法定代表人：任家杰，局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
原告朱国远诉被告霍邱县国土资源局责令交出土地通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国远及委托代理人程玉峰，被告霍邱县国土资源局委托代理人王贤德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告霍邱县国土资源局于2013年9月4日向原告朱国远送达了责令交出土地通知书，被告于法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、安徽省2012年1353号批复，证明通知书所指向的土地已经被安徽省政府批准征用。2、通知，证明马店镇政府已经将征用土地需赔偿和安置的相关内容落实。3、霍邱县国土资源局行政处罚告知书，证明告知原告需按法律规定交付土地。4、霍邱县国土资源局行政处罚决定书，证明本案原告没有按法律规定交付土地，要求其交付征用土地，并告知了权利。
原告朱国远诉称：被告霍邱县国土资源局征用土地程序违法，根据安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第33条规定：1、拟订报批征用方案。2、公告征用土地方案。3、办理补偿登记。4、公告征地补偿安置方案。5、交付被征用土地。被告征用土地并没有办理上述法律规定的批准手续，且具体行政行为违法，适用法律错误，应当判决撤销。
原告提供的证据：1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、集体建设用地使用证一份、票据二份，证明原告所使用的土地依法办有土地使用权证。3、告知书，证明被告作出责令原告交付土地具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法。4、营业执照一份，证明原告的房屋是经营用房，应当按照门面房补偿。
被告霍邱县国土资源局辩称：通知书是行政处罚前的程序一种，没有文号，没有交代任何救济方式和权利，只是一个通知，不具有可诉性，请求驳回起诉。
经审理查明：原告朱国远住霍邱县马店镇马井村有砖混结构房屋建于1996年，完善了建筑营业税及办证费。2012年12月20日经安徽省皖政地（2012）1353号文件批准将马店镇马井村征收为国有土地。之后，被告霍邱县国土资源局及马店镇政府为落实国有土地用途，需拆除原告房屋，并与原告协商补偿事宜不成，于2013年9月4日被告向原告送达了“责令交出土地通知书”，要求原告于2013年9月26日前交出已经批准征收的国有土地，原告不服起诉来院，要求确认被告作出的责令交出土地通知书具体行政行为违法，并予以撤销。
另，在审理期间，被告于2013年9月26日向原告送达了国土资源行政处罚告知书，2013年9月29日向原告送达了霍国土资监决（2013）118号国土资源行政处罚决定书。
本院认为：霍邱县国土资源局作出的责令交出土地通知是在作出行政处罚前向行政相对人履行的通知义务，其目的是维护行政相对人的陈述权及申辩权，该通知符合相关法律规定，故原告诉讼请求应予驳回。据此，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱国远诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱志近
审 判 员 徐 可
人民陪审员 李贵富
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周 茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省霍邱县人民法院行 政 判 决 书（2013）霍行初字第00022号原告：朱国远。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被告：霍邱县国土资源局。法定代表人：任家杰，局长。委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。原告朱国远诉被告霍邱县国土资源局责令交出土地通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国远及委托代理人程玉峰，被告霍邱县国土资源局委托代理人王贤德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告霍邱县国土资源局于2013年9月4日向原告朱国远送达了责令交出土地通知书，被告于法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、安徽省2012年1353号批复，证明通知书所指向的土地已经被安徽省政府批准征用。2、通知，证明马店镇政府已经将征用土地需赔偿和安置的相关内容落实。3、霍邱县国土资源局行政处罚告知书，证明告知原告需按法律规定交付土地。4、霍邱县国土资源局行政处罚决定书，证明本案原告没有按法律规定交付土地，要求其交付征用土地，并告知了权利。原告朱国远诉称：被告霍邱县国土资源局征用土地程序违法，根据安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第33条规定：1、拟订报批征用方案。2、公告征用土地方案。3、办理补偿登记。4、公告征地补偿安置方案。5、交付被征用土地。被告征用土地并没有办理上述法律规定的批准手续，且具体行政行为违法，适用法律错误，应当判决撤销。原告提供的证据：1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、集体建设用地使用证一份、票据二份，证明原告所使用的土地依法办有土地使用权证。3、告知书，证明被告作出责令原告交付土地具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法。4、营业执照一份，证明原告的房屋是经营用房，应当按照门面房补偿。被告霍邱县国土资源局辩称：通知书是行政处罚前的程序一种，没有文号，没有交代任何救济方式和权利，只是一个通知，不具有可诉性，请求驳回起诉。经审理查明：原告朱国远住霍邱县马店镇马井村有砖混结构房屋建于1996年，完善了建筑营业税及办证费。2012年12月20日经安徽省皖政地（2012）1353号文件批准将马店镇马井村征收为国有土地。之后，被告霍邱县国土资源局及马店镇政府为落实国有土地用途，需拆除原告房屋，并与原告协商补偿事宜不成，于2013年9月4日被告向原告送达了“责令交出土地通知书”，要求原告于2013年9月26日前交出已经批准征收的国有土地，原告不服起诉来院，要求确认被告作出的责令交出土地通知书具体行政行为违法，并予以撤销。另，在审理期间，被告于2013年9月26日向原告送达了国土资源行政处罚告知书，2013年9月29日向原告送达了霍国土资监决（2013）118号国土资源行政处罚决定书。本院认为：霍邱县国土资源局作出的责令交出土地通知是在作出行政处罚前向行政相对人履行的通知义务，其目的是维护行政相对人的陈述权及申辩权，该通知符合相关法律规定，故原告诉讼请求应予驳回。据此，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告朱国远诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱志近审 判 员  徐 可人民陪审员  李贵富二〇一三年十一月十四日书 记 员  周 茜附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初700号
原告：龙井市御田平原粮食农民专业合作社，地址：吉林省延边朝鲜族自治州龙井市东盛涌镇太平村8组。
法定代表人：高旭臣，社长。
被告：龙井市龙山粮米加工厂锋山农场，地址：吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
法定代表人：金凤山，经理。
龙井市御田平原粮食农民专业合作社与龙井市龙山粮米加工厂锋山农场买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月20日以被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙井市御田平原粮食农民专业合作社撤诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告龙井市御田平原粮食农民专业合作社负担。
审判员 许佳晶
二〇一八年八月二十日
书记员 李 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第1336号
原告：张光林。
法定代理人：张大均。
法定代理人：莫青梅。
委托代理人：卢杰。
委托代理人：杭璐东。
被告：浙江省嘉兴市嘉善县供电局。
法定代表人：于振祥。
委托代理人：季彪。
本院于2008年6月20日受理原告张光林与被告浙江省嘉兴市嘉善县供电局触电人身损害赔偿纠纷一案，原告张光林于2008年9月10日以被告主体不明确为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本案认为原告张光林撤回起诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张光林撤回起诉。
本案受理费17601元（缓缴），减半收取计8800.5元，由原告张光林承担（免缴）。
审判长 陈忠富
审判员 范爱民
审判员 沈定连
二〇〇八年九月十一日
书记员 赵玲莉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初5672号
原告：章联芳，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：彭锦闪，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告章联芳诉被告彭锦闪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，经本院聘请的专职调解员蒋玉楼协助调解，原告章联芳以双方达成调解协议为由于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章联芳撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由章联芳负担。
审判员 林梅金
二〇一八年七月二十日
书记员 李学进
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2952号
申请执行人张中泰，男，1970年2月1日出生。
被执行人河南广汇能源有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初671号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人河南广汇能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南广汇能源有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南广汇能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南广汇能源有限公司在金融机构的存款人民币四万九千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十三日
书记员 李自卫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4106号
原告:杨纯书，男，生于1962年6月7日，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人:吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告:遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号，组织机构代码55822727-1。
法定代表人：张明秀，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。
原告杨纯书与被告遂宁众泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨纯书及其委托诉讼代理人吴宗川，被告遂宁众泰房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人伍班和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纯书向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金1431818元；2、判决被告向原告支付借款利息（以1431818元借款本金为基数，按年利率24%为标准，从2016年1月16日计算利息至付清为止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、保全担保费）。
事实与理由：2015年2月15日，案外人四川省广安市广安区建筑工程总公司（下称广安区建筑工程总公司）将承建被告的场平铺装工程款1431818元转让给原告（此款为场平铺装工程款，不含景观工程款）。当天，原告、被告签订了借款协议，将该工程款1431818元作为借款本金，借款期限从2015年2月15日至2016年2月15日，借款月利率为2%，被告通过被告财务人员黄娟向原告支付了借款期限之内的利息，但借款到期后被告未归还借款本金和支付逾期利息。原告认为：被告未按约定向原告归还借款本金和支付利息的行为侵犯了原告的合法权利，依据《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，原告特向贵院提起此诉讼，请予支持。
被告遂宁众泰房地产开发有限公司辩称：1、原、被告之间签订的借款协议借款内容不真实，原告并没有借款给被告；2、原告在诉状中说的广安公司和被告之间形成的合同是事实，被告支付给广安公司工程款的具体金额不能确定，因为广安公司没有给被告方结算。请求依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，四川省广安市广安区建筑工程总公司将承建被告的场平铺装工程款1431818元转让给原告（此款为场平铺装工程款，不含景观工程款）。四川省广安市广安区建筑工程总公司出具的情况说明证实债权转让的事实。同日，原、被告签订了《借款协议》，该协议内容如下：杨纯书（甲方）向被告遂宁众泰房地产开发公司（乙方）提供借款1431818元，借款期限从2015年2月15日至2016年2月15日，借款月利率是2%；并约定乙方每月按时付月利息，利息以劳务费形式支付，甲方不得提前要求乙方归还借款本金，否则视为甲方违约，如一方违约，则必须按照年利率24%计付资金利息，从拖欠之日起计算至款项清偿完毕之日。被告通过其财务人员黄娟先后向原告每月转款支付利息28636元，从2015年3月13日支付至2016年1月18日，共支付了11个月利息。后被告为按约定支付原告本金和其他利息。原告催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、场平铺装工程施工合同、借款协议、情况说明、被告支付利息的流水、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，2015年2月15日，案外人四川省广安区建筑工程总公司将承建被告的场平铺装工程款1431818元转让给原告，并依法通知了被告，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，合法有效。同日，原、被告双方根据上述转让事宜签订了《借款协议》，且被告按照《借款协议》约定支付给原告11个月利息，亦证明被告认可了案外人四川省广安区建筑工程总公司将上述债权转让给了原告的事实。原、被告双方据此签订的《借款协议》亦符合法律规定，合法有效。据此，双方形成了合法的民间借贷法律关系。据此，被告提出的其没有与原告形成民间借贷关系的抗辩意见本院不予采信。被告应当按照合同约定支付给原告借款本息。对于原告主张的利息，在《借款协议》上明确约定：如一方违约，则必须按照年利率24%计付资金利息，从拖欠之日起计算至款项清偿完毕之日。本案中被告支付原告利息11个月，即支付利息至2016年1月15日，故其余利息应当以本金1431818元为基数，从2016年1月16日起计算至本金付清日止，按照年利率24%为标准进行计算。故原告提出的要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告遂宁众泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付借款本金1431818元及利息。利息的计算方式为：以本金1431818元为基数，从2016年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8843元，由被告遂宁众泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 杨 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 古雪丁
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00196号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院(代码01604896-5)。
被告人曹某，男，1941年4月30日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区田坝镇。2015年5月13日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人曹某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人曹某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人曹某在其自留地上种植罂粟。2015年4月30日，公安民警在巡逻时发现田坝镇天山村六组村民曹某在自家后院自留地里种植罂粟63株，公安机关对其种植的63株罂粟进行强制铲除。同年5月5日，公安机关接到群众举报，在被告人曹某家后院的油菜地里又发现被告人曹某非法种植的疑似毒品原植物罂粟共1025株。2015年6月17日，安康学院农学与生命科学学院鉴定被告人曹某种植的植物为罂粟毒品原植物。公安机关对被告人曹某种植的1025株罂粟进行强制铲除。
另查明，汉滨区社区矫正办公室对被告人曹某的调查评估证实，被告人曹某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对曹某适用非监禁刑对村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，现场勘查笔录，案件照片，收缴物品清单，安康学院农业与生命科学院鉴定结论，铲除非法种植毒品原植物经过说明，证人丁礼明、李兴翠、催道芳、赵希元的证言及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是罂粟而非法种植，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人曹某犯罪事实成立。被告人曹某在案发后能如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪、悔罪，所种植的毒品原植物已被铲除，可酌情对其从轻处罚。同时，汉滨社区矫正办公室的调查报告亦证实，对曹某适用非监禁刑对村组和社会无重大不良影响，故可对被告人曹某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。
缓刑考验期待本判决确定后另行裁定。
二、对被告人曹某非法种植的1088株罂粟依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年十月九日
书 记 员 张光明
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00196号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院(代码01604896-5)。
被告人曹正某，男，1941年4月30日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区田坝镇。2015年5月13日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人曹正某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人曹正某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人曹正某在其自留地上种植罂粟。2015年4月30日，公安民警在巡逻时发现田坝镇天山村六组村民曹正某在自家后院自留地里种植罂粟63株，公安机关对其种植的63株罂粟进行强制铲除。同年5月5日，公安机关接到群众举报，在被告人曹正某家后院的油菜地里又发现被告人曹正某非法种植的疑似毒品原植物罂粟共1025株。2015年6月17日，安康学院农学与生命科学学院鉴定被告人曹正某种植的植物为罂粟毒品原植物。公安机关对被告人曹正某种植的1025株罂粟进行强制铲除。
另查明，汉滨区社区矫正办公室对被告人曹正某的调查评估证实，被告人曹正某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对曹正某适用非监禁刑对村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人曹正某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，现场勘查笔录，案件照片，收缴物品清单，安康学院农业与生命科学院鉴定结论，铲除非法种植毒品原植物经过说明，证人丁礼明、李兴翠、催道芳、赵希元的证言及被告人曹正某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹正某明知是罂粟而非法种植，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人曹正某犯罪事实成立。被告人曹正某在案发后能如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪、悔罪，所种植的毒品原植物已被铲除，可酌情对其从轻处罚。同时，汉滨社区矫正办公室的调查报告亦证实，对曹正某适用非监禁刑对村组和社会无重大不良影响，故可对被告人曹正某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹正某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。
缓刑考验期待本判决确定后另行裁定。
二、对被告人曹正某非法种植的1088株罂粟依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年十月九日
书 记 员 张光明
陕西省安康市汉滨区人民法院刑事判�书（2015）汉滨刑初字第00196号公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。被告人曹某某，男，1941年4月30日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区田坝镇。2015年5月13日因本案被取保候审。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人曹某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人曹某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月，被告人曹某某在其自留地上种植罂粟。2015年4月30日，公安民警在巡逻时发现田坝镇天山村六组村民曹某某在自家后院自留地里种植罂粟63株，公安机关对其种植的63株罂粟进行强制铲除。同年5月5日，公安机关接到�众举报，在被告人曹某某家后院的油菜地里又发现被告人曹某某非法种植的疑似毒品原植物罂粟共1025株。2015年6月17日，安康学院农学与生命科学学院鉴定被告人曹某某种植的植物为罂粟毒品原植物。公安机关对被告人曹某某种植的1025株罂粟进行强制铲除。另查明，汉滨区社区矫正办公室对被告人曹某某的调查评估证实，被告人曹某某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对曹某某适用非监禁刑对村组和社会无重大不良影响。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，现场勘查笔录，案件照片，收缴物品清单，安康学院农业与生命科学院鉴定结论，铲除非法种植毒品原植物经过说明，证人丁礼明、李兴翠、催道芳、赵希元�证言及被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某明知是罂粟而非法种植，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人曹某某犯罪事实成立。被告人曹某某在案发后能如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪、悔罪，所种植的毒品原植物已被铲除，可酌情对其从轻处罚。同时，汉滨社区矫正办公室的调查报告亦证实，对曹某某适用非监禁刑对村组和社会无重大不良影响，故可对被告人曹某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月�并处罚金1000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。缓刑考验期待本判决确定后另行裁定。二、对被告人曹某某非法种植的1088株罂粟依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文举人民陪审员  曾明顺人民陪审员  唐章乾二〇一五年十月九日书 记 员  张光明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6849号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：刘少颜，系广东盈腾律师事务所律师。
被告：张景宜。
被告：张曾礼。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于同年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉裕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第901号
原告：沈庆。
被告：李强。
被告：李文龙。
被告：朱根珍。
原告沈庆诉被告李强、李文龙、朱根珍民间借贷纠纷一案，原告于2010年9月25日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年10月13日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告沈庆、被告李文龙、朱根珍到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在2009年陆续借给被告人民币775900元，此款经原告多次催讨，双方于2010年1月22日订立了一份还款协议，约定被告李强于2010年1月30日归还100000元，于2010年2月13日前归还300000元，余款375900元于2010年3月13日前还清，并由被告李文龙、朱根珍担保。但被告至今仍没有归还，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款775900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文龙辩�：对借款的经过不清楚，协议是原告与李强到我上班的西塘工地让我签的字。要求原告把原来的借条一起拿出来进行核对。沈庆姐姐起诉的那些借款借据应该都是李强出具给沈庆的，我们不认可，是重复起诉。
被告朱根珍辩称：李强说就欠了775900元，借条都在原告处，钱没有还，借条是不会给我们的。原告姐姐的20多万元是重复起诉。
对被告的答辩意见，原告辩称：写好还款协议后已将自己身边的借款收据给了被告李强，原告姐姐的借款是被告李强向其所借，未算在一起，不是重复起诉。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、三被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、还款协议原件一份，证明：被告李强向原告借款775900元，约期归还及由被告李文龙、朱根珍担保的事实；
3、借款收据原件七份，证明：原告借来资金再借给李强的事实；
4、借条及借款收据四份，证明：原告借给李强的借款资金来源系原告向别人处借来的事实。
被告李强未作答辩也未提供相应的证据。
被告李文龙为证明其主张，提供以下证据证明：
1、李强所写借款清单复印件一份，证明：原告起诉的借款中包含沈丽华的借款。
被告朱根珍未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告李强未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利。被告李文龙、朱根珍对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认；对证据2质证认为李强的签名不能确定，李文龙的签名本人所签，朱根珍没有签字，只是在上面按了一个手印。本院认为三被告分别在该协议上签名与捺印，故对此协议是认可的，本院对此证据的效力应予确认。对证据3、4被告李文龙、朱根珍第二次庭审时未�庭质证，视为放弃相应的质证权利，该证据的形成与来源与原告的多次陈述相一致，且证据3符合其形式及实质要件，本院予以认定；证据4因系原告向他人所借，原件不在原告处，原告不能提供原件，故对此本院不予认定。
对被告李文龙提供的证据及所证明的事实，原告质证认为这是李强单方面书写，没有效力。本院认为此证据系单方书写，不能证明案件事实，故不予认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告李强曾多次向原告沈庆借款，后被告李强于2010年1月22日与原告沈庆达成还款协议，双方对所欠借款金额与还款时间作了约定，并由李强父母李文龙、朱根珍作为担保人在还款协议上签名及捺印担保。还款协议订立后，被告李强未按期归还借款，两担保人也未代为履行。原告向被告催讨未果，故诉至法院。
另查明：原告沈庆姐姐沈丽华同期在本院起诉李强的民间借贷案件共5件，所涉借款本金为24万元。
本院认为，债务应当清偿。被告李强在向原告借款后，在原告向其催讨时双方对借款数额进行了确认，并约期归还。现被告李强违约，未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告李强归还借款775900元的诉讼请求，有还款协议、借款收据及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于被告李文龙、朱根珍提出的原告起诉借款金额中包含李强向原告姐姐沈丽华借款20多万元的答辩意见，被告方未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。原告要求被告李文龙、朱根珍承担连带保证责任的诉讼请求，按照《担保法》规定，因当事人未约定担保的方式与期限，故应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告未在上述期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任应免除，本院对此诉讼请求不予支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李强应归还原告沈庆借款775900元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11559元，减半收取5780元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十一月一日
书记员 沈 晓
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初805号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈俊，男，1979年8月6日生，汉族，溧阳市人，高中文化，务工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日、12月6日分别被溧阳市公安局、溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］778号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年9月2日晚，被告人陈俊无证醉酒驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至本市南渡镇西桥时，与正前方祁某的电瓶车发生相撞，事故造成被害人祁某受伤，被告人陈俊负事故全部责任。经法医分析，被害人祁某已构成轻伤一级。经鉴定，被告人陈俊血液中酒精含量为119.8毫克/100毫升。被告人陈俊自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人陈俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈俊犯罪后自首，可以从轻处罚。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈俊对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年9月2日晚，被告人陈俊酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至溧阳市南渡镇西桥时，撞到正前方祁某（男，2002年生，住本市南渡镇）驾驶的电动车，造成祁某椎体压缩性骨折。经公安机关认定，被告人陈俊负事故全部责任。经检验，被告人陈俊血液中酒精含量为119.8毫克/100毫升。公安机关法医出具分析意见认为，被害人祁某的损伤构成轻伤一级。
事故发生后，被告人陈俊将伤者祁某送往医院，并打电话告知伤者父母；在他人报警的情况下，被告人陈俊在医院等待民警处置，到案后如实供述了醉酒驾车等事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证并确认的被害人祁某的陈述笔录，被告人陈俊的供述笔录，证人房某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，门诊病历、出院记录、住院收费票据，公安机关制作、出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料说明书及视频资料、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告、法医学人体损伤程度检验意见书和“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈俊在道路上醉酒无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈俊在事发后知道他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，可以视为自首并从轻处罚。根据被告人陈俊的犯罪事实、情节及认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初693号
原告：广安万达投资管理有限公司，住所地武胜县沿口镇石桥南路怡馨园小区，组织机构代码06446616-8。
法定代表人：李永生，总经理。
委托诉讼代理人：肖成贵，男，该公司工作人员。
被告：冯廷亮，男，汉族，生于1965年1月9日，住武胜县。
原告广安万达投资管理有限公司（以下简称广安万达公司）与被告冯廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安万达公司的委托诉讼代理人肖成贵到庭参加诉讼，被告冯廷亮经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安万达公司向本院提出诉讼请求：判令被告冯廷亮归还借款本金10万元及利息（利息从2015年1月22日起，按年利率24%计算至清偿债务时止）。事实及理由：2013年9月29日，被告因工程需要资金为由，在原告处借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限6个月，月利率按4分计算。原告向被告现金支付借款后，被告向原告出具借条一张。现借款已逾期，被告仅支付了一部分利息，经原告多次催收未果。
被告冯廷亮未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、借款合同、借条等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款利率按月利率4分计算，借款期限六个月（2013年9月29日至2014年3月29日），每月初支付利息4000元。合同签订当日，原告向被告支付现金10万元。被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到广安万达投资管理有限公司现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）。如到期未归还借款，由担保人偿还或抵押物偿还。借款人：冯廷亮。2013年9月29日”。
庭审中，原告自认被告已按约定支付利息至2015年1月21日。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩与质证的权利。原、被告签订了借款合同，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定履行还款义务，依法应承担归还借款本金及利息的责任。被告已支付利息至2015年1月21日，故利息的起算日为2015年1月22日。原、被告签订的《借款合同》约定的借款利息为每月4000元（月利率4分），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。庭审中原告主张利息从2015年1月22日起，按年利率24%计算至清偿债务时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金10万元及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯廷亮在本判决生效之日起十日内偿还原告广安万达投资管理有限公司借款本金10万元及利息（利息从2015年1月22日起，按年利率24%计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告冯廷亮负担。（原告已垫付，由被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 谭燕红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执保62号
彭美平：
罗立平、李小林：
申请人彭美平与罗立平、李小林买卖合同纠纷一案，本院依照邵东县人民法院(2017)湘0521民初2740号之一民事裁定书，于2017年8月29日执保完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执172号
申请执行人：张虎，男，43岁。
被申请人：刘忠春，男，52岁。
张虎与刘忠春租赁合同纠纷一案，友谊县人民法院于2017年2月8日作出的（2016）黑0522民初695号民事调解书已经发生法律效力。权利人张虎于2018年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人张虎与被执行人刘忠春自愿达成和解协议,被执行人刘忠春于2018年5月24日将其所有的位于二九一农场通江小区综合楼七单元402室，面积为94.91平方米住宅楼作价81425.00元交付给申请人张虎。剩余事项双方互不追究，执行费用由被执行人刘忠春承担，现已按照协议内容履行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试�）》第108条第4项的规定，裁定如下：
张虎与刘忠春租赁合同纠纷一案，依据（2016）黑0522民初695号民事调解书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张仁海
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0522执172号申请执行人：张虎，男，43岁。被申请人：刘忠春，男，52岁。张虎与刘忠春租赁合同纠纷一案，友谊县人民法院于2017年2月8日作出的（2016）黑0522民初695号民事调解书已经发生法律效力。权利人张虎于2018年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人张虎与被执行人刘忠春自愿达成和解协议,被执行人刘忠春于2018年5月24日将其所有的位于二九一农场通江小区综合楼七单元402室，面积为94.91平方米住宅楼作价81425.00元交付给申请人张虎。剩余事项双方互不追究，执行费用由被执行人刘忠春承担，现已按照协议内容履行完毕。依照《最高人民法院（试�）》第108条第4项的规定，裁定如下：张虎与刘忠春租赁合同纠纷一案，依据（2016）黑0522民初695号民事调解书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张仁海二〇一八年五月二十四日书记员  刘朋飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3427号
罪犯李晶，男，1993年3月17日生，汉族，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑�
2012年1月30日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第33号刑事判决，认定李晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年2月13日交付执行（刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止）。2015年5月21日本院作出（2015）黔南刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月7日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晶在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李晶减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晶减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执298-1号
申请执行人张云坡，男，1982年1月3日出生，住所地沧州市运河区。
被执行人许红玲，女，1968年7月29日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沧仲裁盐字第1082号裁决书，已向被执行人经发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人许红玲在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许红玲在盐山县农村合作联社营业部账号04×××11的个人存款10万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凤荣
二〇一六年××月二十一日
书记员 张 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18433号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告吕亚雷，男，1984年04月24日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕亚雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕亚雷系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39,806.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3060号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区常德路XXX号。负责人徐耀，行长。委托代理人王敏。委托代理人徐辰玮。被告安德永，男，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省。被告陈立平，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省。被告范亚红，女，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告以被告被告已履行还款义务为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告安德永、被告陈立平及被告范亚红的起诉。案件受理费人民币2,466.30元，减半收取为人民币1,233.15元，诉讼保全费人民币1,061.60元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行承担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5381号
原告：张士萍，女，1957年6月26日出生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：花玉香，女，1963年9月7日出生，；汉族，住连云港市海州区。
原告张士萍诉被告花玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士萍到庭参加诉讼，被告花玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张士萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5万元。事实和理由：2013年4月14日，被告向原告借款5万元，原告在日后多次向被告催款，被告均未理睬，原告故诉至法院。
被告花玉香未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月14日，被告花玉香向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今借张士萍人民币伍万元整（50000）。”
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告花玉香向原告张士萍借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告花玉香经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花玉香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士萍支付借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告花玉香承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 张 丹
人民陪审员 李凤芹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5381号原告：张士萍，女，1957年6月26日出生，；汉族，住连云港市海州区。被告：花玉香，女，1963年9月7日出生，；汉族，住连云港市海州区。原告张士萍诉被告花玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士萍到庭参加诉讼，被告花玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张士萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5万元。事实和理由：2013年4月14日，被告向原告借款5万元，原告在日后多次向被告催款，被告均未理睬，原告故诉至法院。被告花玉香未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年4月14日，被告花玉香向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今借张士萍人民币伍万元整（50000）。”上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告花玉香向原告张士萍借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告花玉香经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告花玉香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士萍支付借款本金5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告花玉香承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长 张 宏代理审判员 张 丹人民陪审员 李凤芹二〇一六年十一月十一日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初131号
原告：张金豹，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：辛金伟，男，33岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告张金豹诉被告辛金伟民间借贷纠纷一案中，因原告未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，邮寄费22元，均由原告负担。
审判员 唐广金
二〇一七年二月十六日
书记员 尹 见
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初74号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人李东，男，1972年12月14日出生。因犯盗窃罪于2012年12月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年1月1日释放。因本案于2016年6月15日被文圣区公安分局刑事拘留，于同年6月22日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、邢诗文出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日8时许，被告人李东进入文圣区东京陵乡太子岛钟某家中实施盗窃，窃取人民币256元、红塔山牌香烟一条、庐山牌香烟两条、联想A670手机一部。正实施盗窃过程中被返回家中的房主发现，翻墙逃跑时摔伤被抓。公诉机关认为，被告人李东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，构成累犯，应从重处罚；被告人犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人李东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月15日8时许，被告人李东来到文圣区东京陵乡太子岛钟某家附近，见其家中无人，遂翻墙入户实施盗窃，在屋内窃取人民币256元、红塔山牌香烟一条、庐山牌香烟两条、联想A670手机一部。在实施盗窃过程中，被返回家中的房主钟某发现，被告人即翻墙逃跑，翻墙时不慎摔伤落入院内，后被钟某抓获。经鉴定，被盗财物共计价值521元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、被盗现场照片、辽阳市价格认证中心鉴定结论及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东目无国法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人构成累犯应从重处罚的公诉意见，符合法律规定，予以支持。鉴于被告人属犯罪未遂，且当庭自愿认罪，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十五日起至二0一七年四月十四日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一六年九月十四日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5206号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202-5号。
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。
被告：张品岳，男，1956年11月24日出生汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司诉被告张品岳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5206号原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202-5号。法定代表人：徐丽华，董事长。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。被告：张品岳，男，1956年11月24日出生汉族，住新昌县。原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司诉被告张品岳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。审判员  舒建平二〇一七年十一月二十二日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2029号
原告荣钦钢，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵秀旺，男，1968年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区振兴西路**号楼*单元***室。
被告刘洋，男，1979年5月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告武丽（曾用名：张玉霞），女，1980年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告2011年7月15日向我借款100000元，约定还款日期为2011年8月14日，2011年8月3日向我借款100000元，约定还款日期为2011年10月31日，被告2012年11月4日向我借款10000元，被告2012年11月8日向我借款2000元，以上共计借款212000元，经多次催要被告均以各种理由拒不还款，请求判令被告还款212000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年7月15日被告向原告借款100000元，约定还款日期为2011年8月14日，2011年8月3日向原告借款100000元，约定还款日期为2011年10月31日，2012年11月4日向原告借款10000元，2012年11月8日向原告借款2000元，以上共计借款212000元，被告刘洋分别向原告出具借条四份。
本院认为：原告持有被告刘洋出具的有其签名的借款条两份，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视未放弃抗辩权，故被告刘洋借款212000元证据充分，事实清楚。因两被告系夫妻关系，该务存在于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因双方借条中未约定利息，故原告请求的利息应自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋、武丽于本判决生效后十日内给付原告荣钦钢人民币212000元及利息（自2013年5月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费4480元由被告刘洋、武丽承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一四年三月八日
书记员 肖 慧
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民督19号
申请人：某银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，系该××董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，1973年11月20日出生，系山西××农村商业银行股份有限公司风险资产部副经理。
被申请人：石小明，男，1954年12月17日出生，汉族。
本院在审理某银行股份有限公司诉石小明申请支付令一案中，因申请人未在规定期限内交纳申请费用。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人某银行股份有限公司撤回支付令处理。
审判员 杨金光
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5858号
原告：陈春英，女，1947年12月19日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：梁学梅，女，1972年9月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高航，男，1971年4月20日出生，汉族，医生，住址同上，系梁学梅之丈夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王云，女，该公司法律顾问。
原告陈春英与被告梁学梅、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春英委托诉讼代理人张克广，被告梁学梅及其委托诉讼代理人高航，被告人寿财险聊城公司委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5192.57元，护理费5743.92元，住院伙食补助费1100元，交通费602元，营养费1170元，共计13808.49元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月21日12时02分许，原告驾驶自行车与被告梁学梅驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定梁学梅承担该事故的全部责任。梁学梅驾驶的车辆在被告人寿财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿上述损失。
被告梁学梅辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已垫付其医疗费580元，要求原告返还。
被告人寿财险聊城公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告陈春英提交的证据、被告的质证意见及本院认定的事实：
交通事故认定书1份，证明2016年8月21日12时02分许，梁学梅驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城城区昌润路西侧非机动车道由南向北行驶至永乐汽车馆门口处时，与由南向北行驶陈春英驾驶的自行车刮擦相撞，造成陈春英受伤，两车不同程度损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，梁学梅驾驶机动车借道行驶影响其他车辆通行、未保持安全间距承担该事故的全部责任，陈春英不承担该事故的责任。对该证据，两被告均无异议，本院确认其效力。
2、病历、诊断证明各1份，门诊收费票据5张，住院收费票据1张，证明陈春英受伤后，先在聊城市东昌府区中医院治疗，后转至聊城市人民医院治疗，被诊断为骨盆骨折、多发皮肤软组织损伤、××等，住院11天，共花医疗费5272.57元；该病历记载出院医嘱为：注意休息，加强营养，4周后可扶拐下地，每月复查，不适来诊。对该证据，两被告均无异议，本院确认其效力并认定其住院伙食补助费为330元(30元/天×11天)，营养费为600元（20元/天×30天）。
3、身份证、户籍证明各1份，拟证明陈春英受伤由其丈夫的侄女李永盼护理，其护理费应按农村居民标准计算。对该证据，两被告均有异议，本院酌情认定李永盼居住在聊城市东昌府区湖西街道办事处前八村，属于聊城城区范围，其护理费按城镇居民标准计算为3370.56元【31545元/年÷365天×（11天+7天×4周）】。
4、汽油票2张，拟证明陈春英的交通费为602元。对该证据，两被告均有异议认为不实，本院酌情认定其交通费为100元。
上述陈春英的损失共为9673.13元。
被告梁学梅提交了驾驶证、行驶证、交强险保单、收条、医疗费单据各1份，证明梁学梅驾驶的系自有车辆，在人寿财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间；该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；事故发生后其已垫付陈春英医疗费580元。对该证据，原告与人寿财险聊城公司均无异议，本院确认其效力。
被告人寿财险聊城公司未提交证据。
本院认为：陈春英驾驶自行车与梁学梅驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，应当认定。梁学梅驾驶机动车借道行驶影响其他车辆通行、未保持安全间距应当承担该事故的全部责任，陈春英不承担该事故的责任。梁学梅驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故人寿财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿陈春英的损失，不足部分由梁学梅赔偿。
陈春英的医疗费5272.57元，住院伙食补助费330元，营养费600元，共计6202.57元，由人寿财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。
陈春英的护理费3370.56元，交通费100元，共计3470.56元，由人寿财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
陈春英的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
梁学梅已垫付的医疗费580元，陈春英应当返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈春英医疗费、住院伙食补助费、营养费等6202.57元，护理费、交通费等3470.56元，共计9673.13元，由本院过付；
二、原告陈春英返还被告梁学梅已垫付的医疗费580元；
三、驳回原告陈春英的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈春英负担7元，被告梁学梅负担18元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年一月十六日
书记员 何冰冰
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第119-1号
申请执行人毛胜雄。
申请执行人金秀云。
申请执行人毛海品。
申请执行人共同委托代理人李香明，海南肖明德律师事务所律师。
被执行人海口明光酒店管理有限公司。
法定代表人吕明，董事长。
被执行人海口明光大酒店有限公司。
法定代表人徐东波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2014）海仲字第4号裁决和权利人的申请，于2015年4月7日立案执行申请执行人毛胜雄、金秀云、毛海品与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行的标的金额为人民币668514元，执行费9085元，合计677599元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年7月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年2月3日，当事人达成了和解协议，该协议主要内容如下：一、各方确认，截止2015年12月31日，海口明光酒店管理有限公司拖欠申请执行人转租收益合计人民币201351元。被执行人同意承担律师费15000元、仲裁费21023元；二、上述款项由被执行人海口明光酒店管理有限公司在一年内分11期向申请执行人偿还，支付时间为2016年2月20日至12月20日。具体付款为于2016年2月20日支付首期39374元，剩余2013年、2014年、2015年租金余额198000元，分别于每月7日前支付20000元；三、被执行人海口明光大酒店有限公司对被执行人海口明光酒店管理有限公司履行上述债务承担连带责任；四、上述结欠的转租收益款项201351元在签订该协议后按照上述约定逐月付清；五、若被执行人海口明光酒店管理有限公司未能按期足额履行第一项约定的付款义务，申请执行人有权申请恢复强制执行；六、海南仲裁委员会（2014）海仲字第4号裁决的合计金额减去已执行该和解协议分期付清的金额，剩余款项和违约金在被执行人被清算或整体转让或有能力支付时再继续执行结算；七、被执行人应向申请执行人指定的银行账户支付上述款项，申请执行人应确保该账户的正确性。2016年2月16日，被执行人海口明光酒店管理有限公司依约向申请执行人毛胜雄支付了首期款39374元。
本院认为，当事人已达成分期付款的和解协议，并已依约履行，由于履行期限较长，经申请执行人同意，应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2014）海仲字第4号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 秦恩轩
审判员 吴?茜
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄清海
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初615号
原告：南平市凯震物业管理服务有限公司，住所地松溪县。
法定代表人：叶章杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:叶文松，男，该公司职工，住福建省厦门市湖里区。
被告：马华，男，1972年12月27日出生，汉族，住松溪县。
原告南平市凯震物业管理服务有限公司与被告马华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告南平市凯震物业管理服务有限公司于2017年5月22日以“已与被告达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市凯震物业管理服务有限公司的申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市凯震物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市凯震物业管理服务有限公司负担。
审判员 蔡邦松
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈庆灵
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初615号原告：南平市凯震物业管理服务有限公司，住所地松溪县。法定代表人：叶章杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶文松，男，该公司职工，住福建省厦门市湖里区。被告：马华，男，1972年12月27日出生，汉族，住松溪县。原告南平市凯震物业管理服务有限公司与被告马华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告南平市凯震物业管理服务有限公司于2017年5月22日以“已与被告达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市凯震物业管理服务有限公司的申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市凯震物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市凯震物业管理服务有限公司负担。审判员  蔡邦松二〇一七年五月二十三日书记员  陈庆灵附件本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初200号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人徐立海，男，1965年10月20日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2016年9月21日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人田杰，吉林辉发律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人徐立海犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人徐立海及辩护人田杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐立海于2016年期间，在辉南县朝阳镇辉钢宾馆2号楼1单元303室的家中容留高某吸食冰毒两次，容留高某、王某吸食冰毒两次。
被告人徐立海认罪，无辩解。
辩护人田杰对公诉机关指控的事实与罪名无异议，认为徐立海无前科劣迹，认罪态度较好，可从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人徐立海的供述与辩解，证人高某等人的证言，公民户籍信息证明，前科劣迹证明，尿液检查报告单，扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立海多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐立海如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人徐立海犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹鸿鹤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执338号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人:崔文铭，该社理事长。
委托代理人:马强，该社驼腰子信用社员工。
被执行人：张艳财，男，1973年12月28日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与张艳财金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息12568.80元，案件受理费474元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1636号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。统一社会信用代码：913100007362379322。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市越秀北路****号***楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。
负责人：焦宏伟，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱祖良，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系被告公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财保嘉兴支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年6月5日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌，被告委托诉讼代理人朱祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失98500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，案外人周俊伟驾驶上海贻坤农产品有限公司所有的沪Ｌ×××××车辆（该车辆在原告处投保了交强险、车损险等）在S13申嘉湖高速公路往湖州方向30K+800M处与案外人沈嘉益驾驶的浙Ｆ×××××车辆（该车辆在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔险等）发生碰撞，致沪Ｌ×××××车辆受损。经交警部门认定：周俊伟与沈嘉益负事故同等责任。沪Ｌ×××××车辆经原告定损确定损失额为222000元，后该车损经上海市虹口区人民法院（2015）虹民五（商）初字第456号民事调解书确定太平洋财保上海分公司向上海贻坤农产品有限公司赔付车辆修理费195000元，原告于2015年5月13日支付了该理赔款，车辆所有人上海贻坤农产品有限公司将车损权益转让给了原告。
被告平安财保嘉兴支公司答辩称：1.对原告所诉的交通事故的事实部分无异议，该交通事故发生时间为2014年1月1日，原告的诉请已过诉讼时效；2.原告应提供沈嘉益的驾驶证、浙Ｆ×××××车辆的行驶证及该车辆的年检证明，以便审核该交通事故是否由被告承保。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1．沪Ｌ×××××车辆投保信息表一份（复印件一份，加盖上海法院档案材料证明专用章）；
2.沪Ｌ×××××车辆行驶证及该车辆驾驶人周俊伟驾驶证各一份（均为复印件）；
3.嘉兴支队姚庄卡点大队于2014年1月28日出具的道路交通事故认定书一份（复印件）；
4.原告自制机动车辆估损单一份（复印件）；
5.维修清单一份，发票三张；
6.上海市虹口区人民法院（2015）虹民五（商）初字第456号民事调解书一份；
7.转账支付凭证一份；
8.赔偿权益转让书一份。
被告质证后称：对原告提供的证据1的真实性有异议，证据2、4、5、6的真实性无异议，证据3原告应提供正本，证据7没有制作人或单位负责人签名，证据8无单位负责人签名及未提供该单位营业执照，故对证据7、8的真实性有异议。
庭审后，原告提交加盖浙江省公安厅高速公路交通警察总队姚庄卡点大队事故处理专用章证据3一份。
本院认证如下：原告提供的证据3真实、有效，本院予以认定；结合证据3，可认定原告提供的证据1与本案有关联，应予以认定；被告对证据2、4、5、6的真实性无异议，本院予以认定；证据7载明的付方名称、收方名称及具体金额与本案有关联，可予以认定；证据8加盖了沪Ｌ×××××车辆所有人即上海贻坤农产品有限公司的公章，对该证据的三性予以认定。
被告平安财保嘉兴支公司未提交证据，视为放弃举证的权利。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，浙Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险、车损险及不计免赔险等，保险有效期为2013年12月21日至2014年4月20日，本案所涉交通事故发生于2014年1月1日，沪Ｌ×××××车辆驾驶人周俊伟及浙Ｆ×××××车辆驾驶人沈嘉益对该事故承担同等责任，现沪Ｌ×××××车辆承保人即原告已向该车辆所有人支付了车辆理赔款195000元，被告应当在交强险范围内赔付2000元，余款193000元根据责任比例，承担50%即96500元，原告可就98500元理赔款行使代位求偿权，被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效为由要求驳回原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，原告于2015年5月13日向车辆所有人支付保险理赔款，故本案诉讼时效起算日应为2015年5月13日，原告于2017年5月2日向本院起诉，并未超过《民法通则》第一百三十五条规定的2年诉讼时效，故被告的上述抗辩本院不予采纳。被告要求原告提供沈嘉益的驾驶证及浙Ｆ×××××车辆的行驶证的复印件，以便被告审核，本院认为被告的该项要求与本案无关，若被告以沈嘉益的驾驶证及浙Ｆ×××××车辆的行驶证不符合承保条件来抗辩原告的诉讼请求，应由被告举证，在案件审理过程中，被告未向本院提交证据。根据以上引用的法条及《中华人民共和国保险法》第二条，第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款代偿款98500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1131元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担，于本判决书生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周晓红