wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第538号
原告刘某，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇麻园坳村。
原告高某，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇麻园坳村。
原告伍某，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇大成桥村。
原告谢某，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
原告符某，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇麻园坳村。
原告高某甲，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇麻园坳村。
原告高某乙，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇麻园坳村。
原告高某丙，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇麻园坳村。
委托代理人刘志才，湖某资律师事务所律师。代理权限为含特别授权的全权代理。
被告高某丁，女，1969年4月19日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇天子坡村。
被告刘某甲，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇天子坡村。
原告刘某、高某、伍某、谢建平、符某、高某甲、高某乙、高某丙与被告高某丁、刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘志才到庭参加了诉讼，被告高某丁、刘某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某丁于2014年9月29日欠他们货款190000元，并由高某丁出具欠据，此款经他们多次催收未还，2015年8月，他们向法院申请诉前财产保全，被告高某丁偿还100000元后，余款一直未付，两被告系夫妻关系，应负连带清偿责任，故请求依法判令两被告偿付货款90000元。
原告就其主张，向本院下列证据：
1、欠条原件一份，欲证明被告拖欠货款事实以及数额；
2、桃江县灰山港镇天子坡村村委证明原件一份，证明两被告系夫妻关系以及两被告目前下落不明的事实。
被告高某丁及被告刘某甲未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
上列证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提供的证据均来源合法，能证明本案的事实，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告刘某等八原告系原桃江县金沙洲煤炭有限公司股东，桃江县金沙洲煤炭有限公司现未经清算已办理注销手续。被告高某丁向原桃江县金沙洲煤炭有限公司购买煤炭，于2014年9月29日清算共计欠货款190000元，并由高某丁出具欠据，此款经原告多次催收未还，2015年8月，被告偿还100000元，余款90000元至今尚未支付，故此酿成纠纷。另查明，两被告系合法有效的夫妻关系。
本院认为，被告高某丁向原桃江县金沙洲煤炭有限公司购买煤炭，清算后出具欠条，双方之间形成了合法的买卖合同关系，被告高某丁应承担清偿货款的义务，桃江县金沙洲煤炭有限公司未经清算注销后，其权利义务由股东承受，故被告应向刘某等八原告清偿。对于原告的主张，本院予以支持。被告高某丁虽未在欠条上注明付款期限，依《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，应当在收到标的物时同时支付。两被告系合法有效的夫妻关系，在夫妻关系存续期间为生产生活所负的债务应为共同债务，应负连带清偿责任，对原告要求被告刘某甲承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限高某丁、刘某甲于本判决生效后五日内支付刘某、高某、伍某、谢建平、符某、高某甲、高某乙、高某丙90000元。
案件受理费2050元，由高某丁、刘某甲负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖力华
审 判 员 左金辉
人民陪审员 陈林春
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十二条第一款第（四）项债权人有权随时要求清偿，但应当给予对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6769号
原告：宋珂珂，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：魏万红，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王电军，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南坤鑫水电建设有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼11层1106号。统一社会信用代码：91410100572462534E。
法定代表人：陈志强。
委托诉讼代理人：王志明，该公司副总。
原告宋珂珂诉被告魏万红、王电军、河南坤鑫水电建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珂珂及其委托诉讼代理人宋荣章，被告魏万红、被告王电军及其委托诉讼代理人杨威、被告河南坤鑫水电建设有限公司委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋珂珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告王电军支付原告铲车工时费97900元，并赔偿损失（从2015年10月1日起按银行同期贷款利率标准算至付清费用之日止），三被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项铲车工时费数额为56960元。事实和理由：被告河南坤鑫水电建设有限公司承包巩义市××口镇韵沟村“农村饮水安全工程”项目，该公司将此工程转包给王电军、王臣霞（二人系合伙关系，王臣霞于2016年8月意�死亡），2015年3月27日至同年8月底，原告司机张现国驾驶原告的铲车受雇于王电军、王臣霞在此工程地做活工时445小时，司机张现国受托代原告与王臣霞生前所雇用人魏万红算账，2015年8月30日，魏万红给张现国出具证明条一份，后讨要铲车工时费未果，请求判令如诉。
魏万红辩称，我也是受雇的，也是给人打工，不应承担责任。
王电军辩称，王电军作为原告所诉工程项目工地负责人，只负责联系工程需要的有关机械设备工作，包括机械计时结算，具体工作由王臣霞负责，由于王臣霞意外身亡，根据王臣霞生前的有关账目流水记录显示和生前辅助的工作人员可证明张现国在工作期间曾支取过3、4万费用，该部分应当计入工时费用。
河南坤鑫水电建设有限公司辩称，我公司是合法承包，施工过程中并不认识原告，原告诉讼主体有误，请求驳回原告起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王电军、王臣霞在巩义市××口镇韵沟村“农村饮水安全工程”项目施工期间，王电军、王臣霞雇用魏万红在此工地负责部分具体工作（后王臣霞意外死亡）。2015年3月至同年8月，王电军、王臣霞雇用原告宋珂珂的铲车为其施工，约定铲车工时费每小时220元。2015年8月30日，经双方结算，确定王电军、王臣霞共使用原告铲车445小时，铲车工时费共计97900元，魏万红为原告出具了证明。之后，经原告催要，王电军、王臣霞在2015年10月1日之前支付了部分工时费，至今尚有56960元未支付原告。在诉讼过程中，被告王电军提供其工作人员记录的流水账，欲证明还支付过原告所雇铲车司机张现国4万元，但原告及其司机均未签名确认，同时原告也不予认可。
本院认为，原告宋珂珂与被告王电军双方系合同关系，王电军雇用原告宋珂珂的铲车，应按约定及时支付工时费而未及时全部支付，已构成违约，应承担支付全部费用并赔偿利息损失的民事责任，原告对被告王电军的诉讼请求本院予以支持；被告魏万红仅系王电军雇用的工作人员，其不应承担本案的民事责任；原告没有证据证明河南坤鑫水电建设有限公司亦应承担本案的民事责任，故原告要求魏万红、河南坤鑫水电建设有限公司承担连带责任没有事实和法律依据，该请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王电军于本判决生效之日起十日内，支付原告宋珂珂铲车使用费56960元及利息损失（利息从2015年10月1日起，以56960元为基数按银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际�款之日止）；
二、驳回原告对被告魏万红、河南坤鑫水电建设有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元,减半收取1124元，由原告宋珂珂负担413元，被告王电军负担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二�一八年一月八日
书记员 郭少颖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2339号
原告苟泽东，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。
委托代理人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人邓文静。
被告陈明贵，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，公民身份号码：×××。
被告罗金星，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。
原告苟泽东诉被告陈明贵、罗金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟泽东及其委托代理人舒宏禄、被告陈明贵、罗金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟泽东诉称：2013年12月30日，被告以急需资金周转为由请求原告借款10万元，并承诺以2%的月利率向原告支付利息，借款期限为1年。原告答应后，将10万元转至被告名下，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿，故特诉请判令：二被告连带偿还原告借款本金10万元，并从2013年12月30日起以10万元为基数按2%月利率计算利息至本息付清为止；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈明贵辩称：10万元借款是事实，但实际借款人是罗金星，我是应原告要求在上面签字。我和罗金星是合伙关系，当时我在管账，款项打在我的账户上。
被告罗金星辩称：钱是苟泽东在杭州路拿给我们的，条子是陈明贵写的，口头约定了利息，我不清楚利息具体约定及是否支付利息，不是我在管账。
经审理查明：2013年12月30日，被告陈明贵、罗金星向原告出具借条，载明：今借到苟泽东人民币现金壹拾万元整（100000元），借期为壹年。借条出具后，原告苟泽东向被告陈明贵账户支付了借款100,000.00元。借款到期后，二被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告对双方约定利率为月利率2%予以认可，且原、被告双方均认可已按2%月息支付利息至2014年6月15日。
上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告罗金星、陈明贵向原告借款10万元的事实，有借条及二被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告陈明贵辩解其系应原告要求才进行的签字，因其与罗金星系合伙，由其管账，故借款系向其账户支付，实际借款人系罗金星的意见，因被告陈明贵与被告罗金星共同向原告出具借条，被告陈明贵并未提供签字系违背其真实意思的相关证据，应认定签字系其真实意思表示，且原告借款系向被告陈明贵账户进行的支付，被告陈明贵辩解的与罗金星系合伙关系，因其管账才向其账户支付的意见，系其与罗金星的内部关系，并不能以此对抗原告主张，故被告辩解意见不成立，本院不予采纳。二被告未按约定时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告要求二被告偿还借款100,000.00元的诉请，本院予以支持。原告要求二被告从借款之日起按2%月利率支付利息至本息还清之日止，虽然双方在借条中未约定利息，但二被告对原告陈述约定月利率2%的事实予以认可，且双方均陈述已支付利息至2014年6月15日，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，对原告上述主张，本院按月利率2%从2014年6月16日起计算至借款偿付之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈明贵、罗金星于本判决生效之日起十五日内归还原告苟泽东借款100,000.00元，并支付该款利息（按月利率2%计算，从2014年6月16日起计算至借款偿付之日止）。
二、驳回原告苟泽东的其他诉讼请求。
案件受理费1,150.00元（已依法减半收取），由被告陈明贵、罗金星承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨茂艳
二〇一六年七月十一日
书记员 赖曙红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3235号
罪犯吴晓南，男，1992年6月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月25日作出（2012）深龙法刑初字第2263号刑事判决，以被告人吴晓南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴晓南在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，1次嘉奖；2013年5月、11月，2014年5月获得表扬（已缴纳完罚金）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴晓南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓南予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1797号
原告张尊超，农民。
委托代理人王传梅。特别授权代理。
被告刘晓辉，职工。
被告周聪，职工。
委托代理人杜绍合，山东浩正律师事务所律师。特别授权代理。
原告张尊超与被告刘晓辉、周聪民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月2日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尊超及其委托代理人王传梅，被告刘晓辉、被告周聪及其委托代理人杜绍合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尊超诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月22日被告刘晓辉从原告处借款50000元。并于当日出具借条一份，双方约定借款用期为一个月。周广飞、周聪作为保证人承担连带保证责任，在借条上签字并按了手印。借款到期后，原告多次找到被告刘晓辉及周聪催要该借款，并同时要求周聪对该借款承担连带保证责任。但经多次催要，二被告拒不履行还款义务。诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元整及迟延履行期间的债务利息9000元，共计：59000元整；诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2012年4月22日借条一份，证明，1、被告刘晓辉向原告借款，原告已于当日以现金的形式交付被告。2、担保人周聪承担担保责任。
2、证人曹磊、贾贺出庭作证，证明2012年6月份跟着原告去周聪家要钱，同去的还有刘晓辉，没见着周聪，见到了周聪的妈妈，张尊超与周聪妈妈说话，说什么没听清楚。
被告刘晓辉庭审中口头辩称，没有意见。
被告刘晓辉无证据提交。
被告周聪庭审中口头辩称，一、针对诉讼请求部分，关于原告起诉要求迟延履行期间的债务利息9000元，根据借贷的法律规定，不存在此项请求，于法无据，不予支持。二、原告应提供履行借款的相关证据。三、对事实理由部分，保证人依法律规定，不承担担保责任，依法应驳回对周聪的诉讼请求。
被告周聪无证据提交。
对原告提交的证据1，被告刘晓辉没有异议。被告周聪对真实性没异议，但是从借条上仅体现出借现金，不能体现的是现金支付。本院认为，庭审中，被告周聪承认当场看到20000元现金，30000元什么时候给的不知道，不过当时条子写的50000元。原告及被告刘晓辉均认可50000元，周聪的质证意见不成立，不予采信。对原告的证据2，被告刘晓辉承认向其要过。被告周聪认为证人证明向周聪要过借款，但没有见到周聪，也不知道原告与周聪的妈妈说了什么。不能证明债权人向周聪催要过借款。本院认为，证人证言能证明原告去找过周聪，但未见到本人，只见到了周聪的母亲，应认定为原告未向周聪主张权利，故被告周聪的辩解成立，对此证据不予采信。
经审理查明，2012年4月22日，被告刘晓辉以做生意为名，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定用期一个月，周广飞、被告周聪作为保证人在借条上签名并捺印。借款到期后，原告于2012年6月份与朋友曹磊、贾贺共同到被告周聪家，未见到周聪，只见到了周聪的母亲。后经多次催要，被告刘晓辉拖欠不还，原告于2013年12月2日诉到法院，要求判令被告偿还借款50000元及迟延履行期间的债务利息9000元，合计59000元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘晓辉之间债权债务关系明确，证据真实有效，被告刘晓辉理应偿还借款。双方对利息没有明确约定，但约定了用款期限，原告要求被告给付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，即借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故该诉讼请求应予支持。被告周聪的辩解不成立，不予采纳。被告周聪作为保证人未约定保证方式，只在保证人项下签名、捺印，应为连带责任保证方式。未约定担保期限，依法规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在2012年6月份去找被告周聪，未见到其本人，只见到了周聪的母亲，证人又未证实原告与周聪母亲说些什么，无法认定原告是在要求保证人承担保证责任，应视为原告未在六个月内要求保证人承担保证责任，故被告周聪的辩解成立，周聪应免除保证责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉应于判决书生效之日起十日内偿还原告张尊超借款50000元，利息自2012年5月22日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止。
二、驳回原告张尊超对被告周聪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年八月三日
书 记 员 李 辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初3382号
原告柳州上谊物资运输有限公司，地址：柳江县建都综合区乐都大道89号。
法定代表人廖朝盛，该公司董事长。
委托代理人黄祖平男，1994年11月20日出生，柳江县。
被告刘珂，男，1985年3月25日出生，住南宁市青秀区。
原告柳州上谊物资运输有限公司诉被告刘珂挂靠经营合同纠纷一案，原告柳州上谊物资运输有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州上谊物资运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳州上谊物资运输有限公司负担。
审判员 梁立湖二〇一六年十二月七日
书记员 唐 大 成
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3446号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某（自报），男，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3535号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月18日21时17分许，被告人邓某酒后驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区容桂街道容奇大道东龙光水悦云天楼盘对开路段被交警查获。
经鉴定，被告人邓某血液中的乙醇含量为86.1mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人邓某的供述；查获经过；常住人口基本信息；驾驶人、机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证复印件；当事人血样提取登记表；行政处罚情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；化验检验报告；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人邓某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更273号
罪犯曾柳兵。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年7月5日作出（2006）娄中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人曾柳兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人曾柳兵赔偿附带民事诉讼原告人五万元。宣判后，被告人曾柳兵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年5月5日作出（2006）湘高法刑一终字第394-1号刑事判决，驳回上诉人曾柳兵的部分上诉，维持原审判决中对曾柳兵的定罪判决部分，撤销该判决中对曾柳兵的量刑判决部分；上诉人曾柳兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年4月13日交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾柳兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾柳兵提请减刑。
经审理查明，罪犯曾柳兵在执行期间，从2014年1月6日至2016年1月19日共收到家属汇款和接见现金存款3900元。以上事实，IC交易卡查询单等证据证实。
本院认为，罪犯曾柳兵在执行期间，确有履行能力却不积极主动履行民事赔偿责任，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾柳兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11528号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赵世坚，男，1988年8月11日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告赵世坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告赵世坚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵世坚归还截止到2016年12月12日的借款本金29219.74元、逾期利息0元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求赵世坚归还截止到2016年12月12日的罚息445.55元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对赵世坚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由赵世坚承担。事实和理由：2013年12月12日，丰田公司与赵世坚签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定赵世坚为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款64260元；借款期限24个月，采用等额本息还款方式月还本息2677.50元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，赵世坚用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；赵世坚在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，赵世坚自2015年2月12日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，赵世坚至今未能还款。
被告赵世坚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用实际利率-
贴息利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
赵世坚自2014年10月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但赵世坚仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，赵世坚尚欠本金29219.74元、利息0元、罚息445.55元未还。
本院认为：赵世坚与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。赵世坚未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求赵世坚偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故赵世坚应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。赵世坚已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在赵世坚未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世坚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金29219.74元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告赵世坚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息445.55元；
三、被告赵世坚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告赵世坚所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元、公告费260元，由被告赵世坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张志勇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘滢滢
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保12号之一
申请人：陈雪艳，居民。
被申请人：苏金刚，居民。
关于申请人陈雪艳与被申请人苏金刚财产保全一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鲁1103财保138号民事裁定书，裁定将被申请人苏金刚所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，将申请人提供的担保财产即周德营所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封。2016年5月17日，被申请人苏金刚交纳了1万元担保金，本院因此而解除了对其所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的扣押。现因双方当事人纠纷了结，申请人陈雪艳申请解除保全措施和对担保财产的查封，故应解除保全措施和对担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人陈雪艳提供的担保财产即周德营所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的查封。
二、退回给被申请人苏金刚交纳的担保金1万元。
保全申请费120元、邮寄送达费60元，均由申请人陈雪艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一六年六月十四日
书记员 胡 佳
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保12号
申请人：陈雪艳，居民。
被申请人：苏金刚，居民。
关于申请人陈雪艳与被申请人苏金刚财产保全一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鲁1103财保138号民事裁定书，裁定将被申请人苏金刚所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押。现因被申请人苏金刚提供了担保资金，故应解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏金刚所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐建军
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7430号
原告：何明霞，女，汉族，生于1948年5月10日，四川省乐山市人，小学文化。
被告：绵阳顺天建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。
法定代表人：向晓萍，该公司董事长。
被告：刘锐，男，汉族，生于1988年3月19日。
原告何明霞诉被告绵阳顺天建材有限公司、刘锐民间借贷纠纷一案中，原告何明霞以乐山市日报社、乐山市广播电视台、乐山新闻网与乐山市润通融资理财信息咨询有限公司官商勾结恶意串通，搞权钱交易为由向本院申请追加上述单位作为本案被告参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告何明霞没有举证证明上述单位系本案必须共同进行诉讼的当事人，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条之规定，裁定如下：
驳回原告何明霞要求追加乐山市日报社、乐山市广播电视台、乐山新闻网作为被告参加诉讼的申请。
审判员 牟玉峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张雨佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4493号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路38号。
负责人：范荣杰，该行行长。
委托代理人：竺浩龙，该行员工。
被告：奉化市宇涵日用品有限公司，住所地：奉化市锦屏街道大成路333号。
法定代表人：杨一梅，该公司总经理。
被告：范路平，男，1971年4月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：奉化市嘉峰工业自动化有限公司，住所地：奉化市江口街道开源路北一幢。
法定代表人：袁东君，该公司总经理。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被告奉化市宇涵日用品有限公司、范路平、奉化市嘉峰工业自动化有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，请求判令：1.被告奉化市宇涵日用品有限公司归还借款100万元及相应利息（截止2016年7月20日应付利息164431.43元，2016年7月21日起按借款合同约定利率计算至款清日止）；2.范路平、奉化市嘉峰工业自动化有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实，2015年2月6日，原告与被告奉化市宇涵日用品有限公司、奉化市嘉峰工业自动化有限公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告奉化市宇涵日用品有限公司向原告借款100万元，期限自2015年2月6日至2016年2月2日，月利率11.007‰，由被告奉化市嘉峰工业自动化有限公司承担连带保证责任。同日，被告范路平出具保证函，对上述借款承担连带保证责任。签约后，原告按约发放该笔贷款。2015年11月21日起被告未支付利息。借款到期后，经原告催讨，被告奉化市宇涵日用品有限公司未归还，被告范路平、奉化市嘉峰工业自动化有限公司也未承担保证责任。
以上事实有原告提供借款申请书、借款借据、保证函、流动资金保证借款合同、借款补充合同、利清单予以证明。
本院认为：原告与被告奉化市宇涵日用品有限公司、奉化市嘉峰工业自动化有限公司之间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告奉化市宇涵日用品有限公司向原告借款，到期后，理应归还并支付相应利息。被告范路平、奉化市嘉峰工业自动化有限公司作为连带保证人应对被告奉化市宇涵日用品有限公司尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市宇涵日用品有限公司、范路平、奉化市嘉峰工业自动化有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市宇涵日用品有限公司于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款100万元，支付利息164431.43元，并支付按合同约定利率按本金100万元自2016年7月21日起至款清日止的利；
二、被告范路平、奉化市嘉峰工业自动化有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15280元，减半收取7640元，由被告奉化市宇涵日用品有限公司、范路平、奉化市嘉峰工业自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 俞百盈
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1865号
申请执行人：丁海英,女,1969年11月25日出生,汉族,住安庆市大观区，
被执行人:张小毛,男,1973年11月16日出生,汉族,住安庆市大观区，
被执行人:汪翠娥,系张小毛妻子，女,1973年7月15日出生,汉族,住安庆市大观�，
本院在执行丁海英与被执行人张小毛、汪翠娥民间借贷纠纷一案中，对被执行人张小毛、汪翠娥名下房产、存款、证券等财产进行了查控，未发现存在可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并征得申请执行人同意终结本次执行程序，故对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0803民初1550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年元月十五日
书记员 齐 耀
附本案适用相关�律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3906号
罪犯陈全喜，男，1972年7月23日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第859号刑事判决，以被告人陈全喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈全喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈全喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀学员并受行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈全喜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈全喜减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1396号
上诉人（原审原告）：李启英，女，1973年9月24日出生，汉族，住庆元县。
被上诉人（原审被告）：吴邦章，男，1968年9月10日出生，汉族，住庆元县。
被上诉人（原审被告）：沈正花，女，1967年12月28日出生，汉族，住庆元县。
被上诉人（原审被告）：姚子华，男，1972年5月12日出生，汉族，住庆元县。
被上诉人（原审被告）：胡世芬，女，1973年5月12日出生，汉族，住庆元县。
上诉人李启英因与被上诉人吴邦章、沈正花、姚子华、胡世芬民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初1095号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李启英上诉请求：撤销原审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与四被上诉人民间借贷关系事实清楚，上诉人向人民法院主张自己的合法权益，合情、合理、合法，二审法院应予维持。第二，被上诉人吴邦章是否存在犯罪，上诉人目前为止没有收到任何生效的法律文书，一审法院也没有判决吴邦章犯罪的生效法律文书，上诉人起诉四被上诉人时吴邦章根本不存在非法吸收公众存款，一审法院立案受理后作出裁决必须要有生效的法律文书予以支持，仅凭公安机关目前的调查不能对抗上诉人对四被上诉人的民间借贷的民事诉讼。
四被上诉人未作答辩。
李启英向一审法院起诉请求：1.四被告共同偿还原告本金人民币100000元及支付利息（利息自2016年6月28日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费、律师代理费用由四被告共同承担。
一审法院认为，本案被告吴邦章因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年7月13日被立案侦查，被告吴邦章于2016年6月28日向原告李启英借款的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应依法予以移送。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李启英的起诉。
本院认为，2016年12月23日，庆元县公安局向庆元县人民法院出具的函载明：犯罪嫌疑人吴邦章因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2016年7月13日被庆元县公安局立案侦查，并于当日刑事拘留，2016年8月18日被庆元县人民检察院批准逮捕，现羁押于庆元县看守所，经侦查，犯罪嫌疑人吴邦章于2016年6月28日向被害人李启英借款人民币10万元的行为涉嫌犯罪，该笔借款金额人民币10万元已经纳入犯罪嫌疑人吴邦章非法吸收公众存款犯罪金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关并无不当。上诉人李启英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈 莉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1814号
上诉人（原审原告）：洪波，男，1984年10月15日出生，汉族，职业，现住浙江省台州市椒江区。
上诉人（原审原告）：丁丽娟，女，1985年5月16日出生，汉族，职业，现住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：台州市五联房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山东路281号九楼东。
法定代表人：郑道南。
上诉人洪波、丁丽娟因与被上诉人台州市五联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初6903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人洪波、丁丽娟收到法院催缴案件受理费通知后仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪波、丁丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 童明强
审 判 员 王安安
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈廷枫
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终1814号上诉人（原审原告）：洪波，男，1984年10月15日出生，汉族，职业，现住浙江省台州市椒江区。上诉人（原审原告）：丁丽娟，女，1985年5月16日出生，汉族，职业，现住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：台州市五联房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山东路281号九楼东。法定代表人：郑道南。上诉人洪波、丁丽娟因与被上诉人台州市五联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初6903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人洪波、丁丽娟收到法院催缴案件受理费通知后仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪波、丁丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 薇审 判 员  童明强审 判 员  王安安二〇一七年八月三十日代书记员  陈廷枫—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6952号
原告：陈碧富，男，1971年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶俊俊，男，1986年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周卫国，男，1976年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈碧富与被告叶俊俊、周卫国民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶俊俊、周卫国归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2017年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈碧富到庭参加诉讼，被告叶俊俊、周卫国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日，被告叶俊俊、周卫国向原告陈碧富借款人民币80000元，并出具借条及确认书各一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告叶俊俊、周卫国至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶俊俊、周卫国于本判决生效之日起十五日内归还原告陈碧富借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2017年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告叶俊俊、周卫国负担；公告费300元，由原告陈碧富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 史亚男
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第814号
原告曾某某，女，1968年1月28日出生，汉族。
委托代理人王晓芳，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告孙某某，男，1968年10月1日出生，汉族。
被告杨某某，女，1985年4月27日出生，汉族。
被告某财产保险股份有限公司南县支公司。
负责人：罗某某，该公司经理。
原告曾某某与被告孙某某、杨某某、某财产保险股份有限公司南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后要求撤回诉讼符合法律规定，依法应予准予。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费1605元，由原告曾某某负担。
审 判 长 高光明
人民陪审员 周明华
人民陪审员 曹 斌
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 陈 旋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初623号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行。
负责人：陈訚訚。
委托代理人：缪晓西。
被告：王凤娇。
被告：叶素华。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行为与被告王凤娇、叶素华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王凤娇偿还借款299486.98元、期内未付利息2169.99元、期内复息4.29元及逾期利息（截止2015年7月27日为402.5元；另以本息之和301656.97元为基数从2015年7月28日起按月利率10.50001‰计算至判决确定的履行之日止）；二、被告叶素华对第一项债务在最高限额35万元内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月5日，被告王凤娇向原告借款5万元，月利率7.00001‰，到期日为2015年7月4日。
2015年2月24日，被告王凤娇向原告借款10万元，月利率7.00001‰，到期日为2015年7月27日。
2015年4月1日，被告王凤娇向原告借款15万元，月利率7.00001‰，到期日为2015年7月27日。
以上三笔借款如逾期付款，逾期金额按约定的利率加收50%计算利息。被告叶素华为上述借款在最高限额35万元内提供连带责任保证。
截止2015年7月27日，被告王凤娇尚欠本金299486.98元、期内未付利息2169.99元、期内复利4.29元、逾期利息402.5元，剩余款项均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤娇应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行借款本金299486.98元、期内利息2169.99元、期内复利4.29元及逾期利息（截止2015年7月27日为402.5元，另以本息之和301656.97元为基数，从2015年7月28日起按月利率10.50001‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告叶素华对第一项债务在最高限额35万元内承担连带清偿责任。被告叶素华履行保证责任后，有权向被告王凤娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费5825元，公告费640元（公告费640元已由原告预缴），合计6465元，由被告王凤娇、叶素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件�理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01299号
罪犯葛某某，男，1973年4月18日出生，汉族，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年12月26日作出（2013）包刑初字第00017号刑事判决，以被告人葛某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛某某减去自裁定送达之日起至2015年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1640号
原告：秦嘉琪，女，2001年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
法定代理人：陈某（秦嘉琪的母亲），女，1975年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人：罗艳，湖北元领律师事务所律师。
被告：襄阳博雅文化培训学校。
原告秦嘉琪与被告襄阳博雅文化培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告秦嘉琪向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告交纳的学费及生活费3万元，并三倍赔偿原告计9万元，共计12万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告母亲陈某带原告到被告襄阳博雅文化培训学校报名，被告称“全日制中考签约班”可根据小孩的成绩确保小孩中考考入理想高中，如考不取理想学校，被告全额退费。原告当时成绩为438分，被告称可签约进入一中或三中。陈某一次性交纳了学费28800元，生活费1200元。原告遂进入被告学校住校学习。2017年3月，被告以学校师资力量不足等理由不再开班，通知陈某带原告回家。被告未能按照约定提供教学服务，致学生中途失学，其服务有欺骗行为，原告认为按照《消费者权益保护法》的有关规定，被告应退还原告交纳的学费和生活费，并三倍赔偿原告的损失。原告多次找到被告协商退费及赔偿事宜，被告均予以推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告在立案时提交的民办学校办学许可证的复印件显示，学校名称为襄阳博雅文化培训学校，类型为非学历教育机构。根据《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，民办学校应当具备法人条件，取得办学许可证后，进行法人登记。襄阳博雅文化培训学校未经登记，无民事主体资格，对于原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦嘉琪的起诉。
案件受理费2700元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一八年四月十八日
书记员 吴文进
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初405号
起诉人：张敬华，女，1964年9月12日出生，汉族。
本院收到张敬华起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人张敬华称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。张敬华等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月29日起诉人张敬华已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人张敬华诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人张敬华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保96号
申请人：王祥凤，女，1962年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:孔凡昌，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人:临沂春达汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区前洞门工业园驻地，统一社会信用代码：913713023261386162。
2017年7月5日立案受理申请人王祥凤与被申请人孔凡昌、临沂春达汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王祥凤主张2017年6月21日被申请人孔凡昌驾驶鲁Ｑ×××××重型普通货车在青欢线申城小学对面处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人孔凡昌驾驶登记在被申请人临沂春达汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型普通货车挂牵引车予以保全，并以其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人孔凡昌驾驶登记在被申请人临沂春达汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费1270元，申请人王祥凤已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运生
二〇一七年七月五日
书记员 车树春
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院�当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保96号申请人：王祥凤，女，1962年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人:孔凡昌，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被申请人:临沂春达汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区前洞门工业园驻地，统一社会信用代码：913713023261386162。2017年7月5日立案受理申请人王祥凤与被申请人孔凡昌、临沂春达汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王祥凤主张2017年6月21日被申请人孔凡昌驾驶鲁Ｑ×××××重型普通货车在青欢线申城小学对面处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人孔凡昌驾驶登记在被申请人临沂春达汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型普通货车挂牵引车予以保全，并以其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人孔凡昌驾驶登记在被申请人临沂春达汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费1270元，申请人王祥凤已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运生二〇一七年七月五日书记员  车树春法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院�当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00388号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王XX，男，1978年9月3日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年09月12日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日21时30分，被告人王XX酒后驾驶一辆济Y20692黑红色雅马哈250型普通两轮摩托车，从泌阳县官庄街张X家喝酒后回家，行驶到泌阳县泌羊公路官庄镇派出所南300米处时，被双庙乡派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1377号鉴定：王XX血样中的乙醇含量为132.59mg／100ml。公诉机关认为，被告人王XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX在公安机关的供述、证人张X勋的证言、受理案件登记表、被告人酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人王XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币二千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年09月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一五年九月二十五日
书记员 王玉龙
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执304号
申请执行人皂一妹，农民。
委托代理人廖石宝。
被执行人蒋博，农民。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人蒋博无财产可供执行。
本院认为，经本院查明，被执行人蒋博无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第289号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋 毅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1468号
原告：马某某
被告：东营市某某化工有限公司，住所地东营市东营港经济开发区。
法定代表人：陈丽华，董事长。
原告马某某与被告东营市某某化工有限公司（以下简称“某某化工公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人刘吉禄到庭参加诉讼，被告某某化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告赔偿金120000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告工作期间担任库管员职务，在放料过程中因硫酸泵破裂，导致浓硫酸溅出，造成面部、颈部及额头部位受到浓硫酸腐蚀，治疗结束后面部、颈部等部位留有疤痕。2016年8月3日，原告与被告针对原告工伤事件达成协议，约定由被告分三次支付给原告赔偿金120000元，2016年8月5日前支付30000元，2016年10月30日前支付60000元，2017年1月28日前支付30000元。协议还约定，被告迟延支付的，原告有权要求被告一次性支付余款。截至到起诉之日，被告仍未履行协议约定的任何一部分支付义务。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，特提起民事诉讼，望判若所请。
被告某某化工公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：原告马某某自2011年3月28日到被告处主要从事仓库管理员工作。2012年4月5日上午，原告在协助其他员工放置浓硫酸的过程中，因硫酸泵破裂，浓硫酸溅出，造成面部、颈部及额头部受到腐蚀伤害。2016年8月3日，就赔偿问题某某化工公司（甲方）与马某某（乙方）达成赔偿协议，并签订《协议书》一份。《协议书》主要内容为：乙方为甲方员工，乙方在为甲方工作时因公受伤，造成面部、颈部及额头部位受到浓硫酸腐蚀，导致面部毁容，颈部留有疤痕。经甲乙双方平等友好协商，针对赔偿事宜达成如下协议：一、经甲乙双方协商同意，甲方自愿支付乙方120000元赔偿金。二、赔偿金分三次支付，2016年8月5日前支付30000元，2016年10月30日前支付60000元，2017年1月28日前支付乙方30000元。三、甲方迟延支付的，乙方有权要求甲方一次性支付余款。四、本协议为一次性终结处理协议，赔偿事宜经本协议一次性处理完毕，甲乙双方不再有任何其他争议。五、因本协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成提交甲方住所地人民法院判决。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签字盖章之日起生效。落款处甲方盖有某某化工公司的合同专用章，代理人处有其经理江福康的签名，马某某在乙方处签名。
《协议书》签订后，被告某某化工公司未按约定向原告支付赔偿金。
本院认为，公民合法的人身权益依法应予保护。原告在被告处工作过程中受到伤害，根据相关法律规定，被告应承担相应的法律责任。原、被告双方就赔偿事宜签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告要求被告按照《协议书》内容履行赔偿义务，符合双方约定，被告应按照《协议书》中约定的内容向原告履行给付赔偿款义务。双方在《协议书》中明确约定，2016年8月5日前被告向原告支付30000元，2016年10月30日前被告向原告支付60000元，2017年1月28日前被告向原告支付30000元，以上三笔共计120000元，被告迟延支付的，原告有权要求甲方一次性支付余款。在原告提起本案诉讼时，被告未按约定向原告支付任何一笔赔偿款，原告诉请被告支付全部赔偿款120000元，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。
被告某某化工公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市某某化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告马某某赔偿金120000。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告东营市某某化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一六年十一月十五日
书记员 辛 玥
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终435号
上诉人（原审原告）施桂蓝，女，1955年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市�山区戴村镇人民政府，住所地杭州市萧山区戴村镇戴村村。
法定代表人吴远东，该镇镇长。
委托代理人李艳红、王君，浙江博方律师事务所律师。
上诉人施桂蓝因与杭州市萧山区戴村镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施桂蓝于2017年10月12日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市萧山区戴村镇人民政府擅自拆除其房屋的行为违法，并责令杭州市萧山区戴村镇人民政府赔偿其损失人民币20万元。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：施桂蓝系杭州市萧山区戴村镇永福村马安1组居民。施桂蓝与其丈夫张九锦（已故）在永福村马安除有一处主房（95.9平方米）和两处附房（面积分别为28平方米和46平方米）外，另建有占地面积为73平方米的一层砖混结构房屋（屋顶盖瓦）一处，用途为鸭舍，即案涉房屋。1991年4月27日，原萧山市人民政府向张九锦颁发了萧集建（36）字第110180号《集体土地建设用地使用证》，对张九锦户主房及部分附房的土地使用权进行了确认和登记，其中经核定的用地面积为121平方米，另该证在备注栏注明临时使用面积48平方米和待处理面积73.9平方米（案涉房屋）。2000年9月11日，原萧山市人民政府发布了《关于宅基地专项整治中有关问题的通告》，其中第二条规定：“村民建造的住宅，超过土地使用证书核定面积及载明‘待处理和临时用地面积’部分应予拆除”。2017年3月25日，杭州市萧山区戴村镇人民政府（简称戴村镇政府）就案涉房屋向施桂蓝作出《责令限期清理拆除告知书》，认�施桂蓝户在戴村镇主要河道边沿线乱搭乱建、乱堆乱放，属非法乱搭乱建、乱堆乱放行为，违反了《浙江省河道管理条例》的有关规定和萧委办发〔2017〕9号通知《萧山区剿灭劣V类水行动方案》的相关规定和水环境综合整治的要求，并责令其在2017年5月5日15时前自行清理拆除，逾期不清理拆除的，将依法强制清理拆除。因施桂蓝户未自行拆除，戴村镇政府于同年6月2日组织人员对案涉房屋实施强制拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事�自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，戴村镇政府认为施桂蓝的案涉房屋属于违法建筑，并向施桂蓝发送了《责令限期清理拆除告知书》，但戴村镇政府在组织实施强制拆除前并未履行上述法律规定的催告、公告等法定程序，也无证据证明已给予当事人陈述申辩的权利和告知相应的救济途径，严重违反了法定程序。鉴于被诉强制拆除行为系事实行为且已实施完毕，故应确认为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，施桂蓝提供的《集体土地建设用地使用证》对案涉房屋所占土地仅作为“待处理面积”在备注栏中注明，而并不包括在已核定的121平方米用地范围内，退一步讲即便在发证当时已做过经济处理也不能当然转化为合法用地，事实上原萧山市人民政府在2000年发布的《关于宅基地专项整治中有关问题的通告》足以说明作为颁证主体对于土地使用证上“待处理面积部分”至始未作为合法用地认定。综上，施桂蓝提供的证据不足以证明被拆房屋的建设经土管等部门审批，不能证明案涉房屋属于其合法权益，故施桂蓝要求戴村镇政府赔偿房屋损失20万元的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政�偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认杭州市萧山区戴村镇人民政府2017年6月2日对施桂蓝位于杭州市萧山区戴村镇永富村的73平方米房屋（鸭舍）实施强制拆除的行为违法；二、驳回施桂蓝的其余诉讼请求。案件受理费50元，由杭州市萧山区戴村镇人民政府负担。
施桂蓝不服原审判决提起上诉称，法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1991年4月27日，原萧山市人民政府向上诉人颁发的萧集建（36）字第110180号《集体土地建设用地使用证》注明，案涉房屋为“待处理面积”。1991年6月21日，上诉人通过萧山市农村合作经济缴纳了罚款100元，相关收款收据中记载“完权发证处理款”，《集体土地建设用地使用证》亦备注“已作过经济处理”。据此，上诉人认为案涉房屋已通过经济处理取得完权凭�。根据法不溯及既往的原则，上诉人1991年6月21日已就案涉房屋取得完权凭证，故不应受原萧山市人民政府2000年发布的《关于宅基地专项整治中有关问题的通告》的约束。因被上诉人的侵权行为给上诉人的合法权益造成损害，上诉人有权要求被上诉人赔偿人民币20万元，为此，请求判决撤销（2017）浙0109行初160号行政判决的第二项；改判被上诉人赔偿上诉人人民币20万元。
被上诉人杭州市萧山区戴村镇人民政府在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案系上诉人对原审判决赔偿部分不服而提起上诉的案件，故本院仅就原审法院行政赔偿部分的裁判是否合法进行审查。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”对于上诉人的赔偿请求，首先应明确其主张的权利是否是其合法权益。上诉人称，依法登记的土地使用权受法律保护，但案涉张九锦户的萧集建（36）字第110180号《集体土地建设用地使用证》登记的集体土地使用权为121平方米，且上诉人认可案涉被拆除的房屋不在该121平方米范围内，故案涉房屋并不属于已经依法登记的权利。至于案涉房屋所在土地是否可以判断为虽未经登记但仍属上诉人的合法权益，本院认为，案涉《集体土地建设用地使用证》虽有“待处理面积73.9㎡”（即案涉被拆除房屋）及“已作过经济处理”的内容，但现实中，对于未经批准的用地行为，以交纳一定金额的方式暂予同意使用，但在国家建设时需无�件拆除建筑物、退出土地的做法并不鲜见，在上诉人未提供证据、案涉房屋不能排除属于上述情形的情况下，不足以认定案涉房屋所在土地虽未经登记但仍属上诉人的合法权益。
综上，原审判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶 嘉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7251号
原告：于玉芳，女，1947年10月26日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：焦建飞，男，1978年12月23日生，汉族，住泰兴市。
被告：宗习珍，女，1979年9月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告于玉芳与被告焦建飞、宗习珍确认协议无效纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建平，被告焦建飞，被告宗习珍及其委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的离婚协议书第三条无效；2、依法分割财产，原告享有1/3份额的房产权；3、两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告系被告焦建飞之母。2007年，原、被告将位于泰兴市张桥镇焦堡村东焦七组38号的平房翻建成两间三层楼房及三间辅助用房，并一直共同居住至今。2013年9月12日，两被告协议离婚时，未经原告同意将该房屋进行了分割，协议第三条约定：位于张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房房产男女双方共同拥有，一人一半，男女双方如果哪一方先再婚就自动放弃房产权。原告认为，两被告的行为侵犯了原告作为房屋共有人的合法权利，请求依法确认无效，并确认原告对房屋享有1/3的权利。
被告焦建飞辩称，2013年9月12日与被告宗习珍签订的离婚协议，其中关于房屋分割的内容是受宗习珍逼迫而形成，宗习珍承诺过，房屋将来会给孩子。
被告宗习珍辩称，签订离婚协议时，被告焦建飞口头承诺由他处理原告的财产权利，所以宗习珍同意不予分割由被告焦建飞控制的夫妻共同财产——苏Ｍ×××××汽车。原告在房屋上的权利应由被告焦建飞进行补偿。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，原告系被告焦建飞的母亲。2007年，原、被告共同将原有三间平房（两被告婚前即已存在）翻建为两间三层楼房。2013年9月12日，两被告离婚，其签订的离婚协议书第三条约定，“财产分割：位于张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房房产男女双方共同拥有，一人一半，男女双方如果哪一方先再婚就自动放弃房产权；男女双方各自的生活用品归各自所有”。两被告离婚后，被告宗习珍继续居住于张桥镇焦堡村东焦七组38号。2014年5月29日，被告焦建飞与他人再婚。2016年9月，原告与被告宗习珍发生纠纷后，遂起诉来院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，两被告在离婚时分割的房屋，系由两被告婚前即已存在的老房屋翻建，属于原告及两被告的共同财产。两被告在分割夫妻共同财产时，未经原告同意，将作为家庭共同财产的房屋作为夫妻共同财产予以分割，侵犯了原告的合法权益，故两被告离婚时对房屋归属的约定无效。本案所涉房屋，无证据证明是按份共有的财产，依法应认定为共同共有财产，原告要求确认其对本案所涉房屋享有1/3的权利，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第88条、第90条之规定，判决如下：
一、被告焦建飞与被告宗习珍于2013年9月12日所签订的离婚协议第三条关于张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房的约定无效；
二、原告于玉芳对张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房享有1/3的权利。
案件受理费3300元，减半收取1650元，被告焦建飞负担825元，被告宗习珍负担825元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈 轼
二〇一六年十月二十一日
书记员 王雨飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初7251号原告：于玉芳，女，1947年10月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：焦建飞，男，1978年12月23日生，汉族，住泰兴市。被告：宗习珍，女，1979年9月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告于玉芳与被告焦建飞、宗习珍确认协议无效纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建平，被告焦建飞，被告宗习珍及其委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的离婚协议书第三条无效；2、依法分割财产，原告享有1/3份额的房产权；3、两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告系被告焦建飞之母。2007年，原、被告将位于泰兴市张桥镇焦堡村东焦七组38号的平房翻建成两间三层楼房及三间辅助用房，并一直共同居住至今。2013年9月12日，两被告协议离婚时，未经原告同意将该房屋进行了分割，协议第三条约定：位于张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房房产男女双方共同拥有，一人一半，男女双方如果哪一方先再婚就自动放弃房产权。原告认为，两被告的行为侵犯了原告作为房屋共有人的合法权利，请求依法确认无效，并确认原告对房屋享有1/3的权利。被告焦建飞辩称，2013年9月12日与被告宗习珍签订的离婚协议，其中关于房屋分割的内容是受宗习珍逼迫而形成，宗习珍承诺过，房屋将来会给孩子。被告宗习珍辩称，签订离婚协议时，被告焦建飞口头承诺由他处理原告的财产权利，所以宗习珍同意不予分割由被告焦建飞控制的夫妻共同财产——苏Ｍ×××××汽车。原告在房屋上的权利应由被告焦建飞进行补偿。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，原告系被告焦建飞的母亲。2007年，原、被告共同将原有三间平房（两被告婚前即已存在）翻建为两间三层楼房。2013年9月12日，两被告离婚，其签订的离婚协议书第三条约定，“财产分割：位于张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房房产男女双方共同拥有，一人一半，男女双方如果哪一方先再婚就自动放弃房产权；男女双方各自的生活用品归各自所有”。两被告离婚后，被告宗习珍继续居住于张桥镇焦堡村东焦七组38号。2014年5月29日，被告焦建飞与他人再婚。2016年9月，原告与被告宗习珍发生纠纷后，遂起诉来院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，两被告在离婚时分割的房屋，系由两被告婚前即已存在的老房屋翻建，属于原告及两被告的共同财产。两被告在分割夫妻共同财产时，未经原告同意，将作为家庭共同财产的房屋作为夫妻共同财产予以分割，侵犯了原告的合法权益，故两被告离婚时对房屋归属的约定无效。本案所涉房屋，无证据证明是按份共有的财产，依法应认定为共同共有财产，原告要求确认其对本案所涉房屋享有1/3的权利，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行一、被告焦建飞与被告宗习珍于2013年9月12日所签订的离婚协议第三条关于张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房的约定无效；二、原告于玉芳对张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房享有1/3的权利。案件受理费3300元，减半收取1650元，被告焦建飞负担825元，被告宗习珍负担825元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 陈 轼二〇一六年十月二十一日书记员 王雨飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人董琢理，行长。
委托代理人刘冬洁、张向朝，河南泰众律师事务所律师。
被告郭敏,女，汉族，1962年10月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘华钧，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人丁向林，河南隆翔律师事务所律师。
被告娄峰，男，1961年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵玉栋，河南师道律师事务所律师。
委托代理人徐应新，河南师道律师事务所实习律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告郭敏、娄峰金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告郭敏偿还原告贷款本金1000000元和截至2017年10月16日的逾期利息及罚息67736.78元及2017年10月17日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及罚息；2、被告娄峰对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告郭敏、娄峰所抵押房产拍卖、变卖所取得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向朝，被告郭敏及委托代理人刘华钧、丁向林及被告娄峰委托代理人赵玉栋、徐应新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年3月21日，二被告向原告出具《同意抵押承诺书》两份，二被告自愿将坐落于郑东新区如意东路××楼××、郑东新区如意东路××楼××、郑东新区××院××楼××单元××号的房产作为被告郭敏在原告处贷款的抵押担保，并承担连带清偿责任。
同日，被告娄峰向原告出具了《共同还款声明》一份，主要载明：被告郭敏向原告申请个人消费贷款贰佰柒拾万元整，被告娄峰愿意与借款人共同归还借款，并承担连带清偿责任。
2013年4月9日，被告郭敏与原告签订编号为76112013100148《个人综合授信合同》，主要约定：综合授信额度总额为人民币2400000元。有效期为5年，即2013年4月9日至2018年4月9日止。由被告郭敏、娄峰提供房产的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号为76112013100148。被告娄峰在共同还款人确认处签字捺印。
同日，二被告与原告签订编号为76112013100148的《个人最高额抵押合同》，主要约定：本合同所担保的主合同为被告郭敏与原告于2013年4月9日签署的《个人综合授信合同》或者在2013年4月9日至2018年4月9日止的期间内连续签署的一系列合同。抵押物为坐落于郑东新区如意东路××楼××、郑东新区如意东路××楼××、郑东新区××院××楼××单元××号。担保期间为2020年4月9日。二被告在抵押人处签字捺印。后涉案房屋办理了抵押登记。
同日，被告郭敏与原告签订编号为76112013500336的《个人消贷易额度及支用借款合同》，主要约定：消贷易额度总金额为100万元整，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，还款方式为到期一次性归还本息，贷款期限为1年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，视为违约。被告娄峰在合同底部共同还款人确认处签字捺印。
截止到2017年10月16日，被告郭敏尚欠原告借款本金1000000元、逾期利息及罚息67736.78元。
另查明，2017年3月26日，被告娄峰向被告郭敏出具《承诺书》一份，证明被告娄峰自愿承担因其本人造成的债务。
本院认为，原告与被告郭敏、娄峰签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约发放了贷款，郭敏未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求郭敏偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告娄峰对上述债务承担连带清偿责任保证系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，被告娄峰未依约承担连带保证责任，已构成违约，被告娄峰应当对上述债务承担连带清偿责任。被告郭敏名下位于郑东新区如意东路***号、郑东新区如意东路***号的房产及被告对被告娄峰名下位于郑东新区金水东路***号的房产作为贷款抵押并办理了抵押登记，原告主张优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。至于被告娄峰向原告出具的《承诺书》，系二被告之间的约定，不能对抗第三人，对原告不产生效力。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1000000元及利息（含逾期利息和罚息）67736.78元（利息计算至2017年10月17日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告娄峰对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以对被告郭敏名下位于郑东新区如意东路**号、郑东新区如意东路***号的房产及被告对被告娄峰名下位于郑东新区金水东路***号的房产予以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8406元，减半收取7205元，由被告郭敏、娄峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 闻双双
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1268号
申请执行人杨鲲鹏。
被执行人钟燕。
被执行人唐勇成。
本院于2016年10月12日立案受理杨鲲鹏申请执行钟燕、唐勇成民间借贷纠纷一案。本案执行标的203670元，执行费2995元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人银行账户余额为零，暂无可供执行财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1268号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任佳杰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1456号
原告：于某，男。
委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县某水泥有限公司，住所地五莲县中至镇驻地。
法定代表人：张某，总经理。
原告于某与被告五莲县某水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告于某负担。
审 判 员 郑成军
二〇一七年六月五日
法官助理 刘国庆
书 记 员 王 利
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17644号
原告：冷静，女，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告冷静与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冷静的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7712元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价767314元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告冷静逾期交房违约金7712元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第160号
原告：刘某，（新）金宏瓷厂职工宿舍。
委托代理人：叶德英，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：雷某甲。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告雷某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人叶德英、被告雷某甲及其委托代理人项晓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告与被告于2011年9月27日协议离婚，当时在被告的胁迫下，原告违心地在离婚协议书上签字，造成今日的纷争。离婚后至2012年年底，两个子女在节假日经常由原告接到龙泉市区生活。2013年春节过后，被告一反常态中止了原告的探视权，也不允许子女到原告家生活。同时被告在抚养方面不尽责任，每天晚饭后习惯于打扑克，子女在家由其奶奶照料，时常挨打受骂，幼小的心灵得不到温暖和呵护。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告故意剥夺原告对子女的探视权，是违法的。被告的生活习惯和抚养教育方法明显不利于子女的健康成长。现在原告的抚养环境和条件有了很大的改善，优于被告的抚养条件。为此，原告起诉要求判令变更婚生女雷某乙由原告抚养，抚养教育费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了离婚证、离婚协议书。
被告雷某甲答辩称：1、原告所诉与事实不符，原告、被告离婚的原因是原告违背夫妻忠诚义务，与他人发生不正当关系，并迫不及待提出离婚。从离婚协议书的内容中可知原告为达到离婚的目的，不惜抛家弃子；2、离婚后，原告未承担子女抚养费，被告带着一双儿女共同生活。子女的生活、教育环境正常，被告一家和睦相处。原告诉称被告在抚养子女方面不尽责不是事实；3、被告未妨碍原告对子女的探视，原告关于被告自2013年起中止其探视子女是违背事实的。
被告为支持其答辩主张，向本院提供了龙泉市锦溪镇中心幼儿园证明、龙泉市锦溪镇中锦村村民委员会证明。
经审理查明：原告刘某与被告雷某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子，取名雷某丙。于××××年××月××日生育一女，取名雷某乙。双方于2011年9月27日协议离婚，协议中约定婚生子雷某丙及婚生女雷某乙均跟随被告雷某甲共同生活，抚养费由被告雷某甲自行承担。离婚后，被告在龙泉市锦溪镇中锦村务农，农闲时打临工。原告再婚，现在龙泉市金宏瓷厂打工，并租住在工厂宿舍。婚生女雷某乙由被告抚养并跟随被告共同生活，现在锦溪镇中心幼儿园读大班。
认定上述事实的依据有原告提交的离婚证、离婚协议书、被告提交的龙泉市锦溪镇中心幼儿园证明、龙泉市锦溪镇中锦村村民委员会证明及原告、被告的当庭陈述。
本院认为：离婚后父母对子女均有教育抚养义务，子女抚养要从有利于子女的生活、成长及双方抚养条件综合考虑。本案中，双方在协议离婚时已约定，子女均跟随被告共同生活，婚生女雷某乙在双方离婚后一直跟随被告共同生活，熟悉被告方的生活环境，同时原告也未提供被告存在不利于孩子健康成长的证据。子女的抚养应从有利于孩子生活和学习角度出发，保证孩子的生活和学习的稳定。故原告要求变更子女抚养关系的请求，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一三年四月十八日
代书记员 孙伟丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09880号
原告：陕西金泰丰自动门装饰有限公司，住所地：西安市未央区太华路410号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：王庆和，男，汉族。
委托代理人：王发明，男，汉族。
被告：陕西西子装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街316号4号楼17幢10301室。
法定代表人：吴浩松，该公司总经理。
委托代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。
原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司诉被告陕西西子装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司（以下简称“金泰丰公司”）的委托代理人王发明，被告陕西西子装饰有限公司（以下简称“西子公司”）委托代理人潘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰丰公司诉称，其与被告西子公司有长期业务往来关系。经2014年8月3日双方核对账务，确认截止2014年8月2日，西子公司共欠金泰丰公司62500元，其中珠宝城4500元、静宁工地58000元。西子公司于2014年8月11日、2015年6月16日、2015年9月8日分三次支付金泰丰公司4500元、1万元、17974元，尚欠30026元。经多次催要，西子公司拒不支付。另，按最高人民法院规定，以银行年贷款利率6.4%计算16个月，西子公司应付利息损失2562.22元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工承揽自动门剩余款项30026元；2、被告支付原告利息损失2562.22元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告西子公司辩称，原告金泰丰公司所述部分内容与事实不符。原、被告双方签署对账单属实，但西子公司已向金泰丰公司支付了57500元，只欠5000元。关于争议款项，西子公司于2015年9月8日通过POS机刷信用卡的方式给付金泰丰公司18000元，但起诉状上写的是17974元，扣除银联公司手续费26元是金泰丰公司与银联公司之间的事情，与西子公司无关；西子公司于2015年5月1日还支付了25000元。另，西子公司未故意拖欠款项，不应向金泰丰公司支付利息。因金泰丰公司在起诉之前未与西子公司对账，才产生本次诉讼，故西子公司也不应承担案件受理费。
经审理查明，金泰丰公司于2014年8月2日出具对账单，主要内容为：“截止2014年8月2日贵公司尚欠我司款共计人民币陆万贰仟伍佰元整（￥：62500），其中珠宝城￥：4500，静宁工地￥：58000。如双方账务相符，请签字、盖章予以确认。若账务不符，请附件并说明原因”。西子公司于次日加盖公章确认账务相符。西子公司分别于2014年8月11日、2015年6月16日支付金泰丰公司4500元、1万元。2015年9月7日，西子公司通过POS机刷卡的方式向金泰丰公司支付了18000元，但中信银行客户回单显示2015年9月8日的交易金额为17974元。
庭审中，西子公司称其于2015年9月7日通过POS机刷卡方式向金泰丰公司支付款项18000元，另其在2015年5月1日就对账单所欠款项又支付25000元。针对该意见，西子公司提交了转账汇款回单及招行信用卡对账单予以证明。金泰丰公司对上述证据的真实性予以认可，称认可2015年9月7日的付款金额为18000元，但对2015年5月1日转账汇款回单的关联性不予认可，称该25000元系支付另一笔2014年4月29日业务的加工款项，该笔业务的金额为25514元，后双方协商为25000元，与对账单所涉款项无关。针对该意见，金泰丰公司提交了紫铜加工单复印件予以证明。西子公司对紫铜加工单复印件真实性不予认可，称该紫铜加工单并非原件，且无西子公司签章。经询，金泰丰公司称2014年4月29日紫铜加工业务未在2014年8月2日一并对账的原因是该笔业务与2014年8月3日对账单所涉项目的业务员不同。
上述事实，有对账单、工行明细清单、中信银行客户回单、农行明细清单、转账汇款回单、招行信用卡对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，金泰丰公司与西子公司均认可对账单，足以证明原、被告之间存在承揽合同关系。金泰丰公司称该25000元系支付2015年4月29日紫铜加工业务的加工费，但其提交的紫铜加工单无原件，且无西子公司人员的签字或盖章，西子公司不予认可，本院依法不予认定。西子公司称2015年5月1日转账汇款回单所涉的25000元是用于支付2014年8月3日对账单的欠款，金泰丰公司亦认可收到上述25000元，故西子公司在对账后共计向金泰丰公司支付加工款57500元，还应支付金泰丰公司5000元。关于利息损失一节，因西子公司未及时付款，金泰丰公司要求西子公司支付自2014年8月3日对账之日至2015年10月30日的利息损失2562.22元（基数为30026元，按年利率6.4%计算）。西子公司于2014年8月11日就对账单的欠款向金泰丰公司支付了4500元，但未及时支付全部欠款，本院酌定西子公司赔偿金泰丰公司自2014年8月12日至2015年10月30日的利息损失1503.27元（分段计算：计算标准为中国人民银行同期贷款利率，2014年8月12日至2015年4月30日的基数为30026元，计算的利息损失为1357.83元；2015年5月1日至2015年10月30日的基数为5000元，计算的利息损失为145.44元）。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西西子装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司加工承揽款项5000元及利息损失1503.27元。
二、驳回原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元，由被告陕西西子装饰有限公司承担125元，原告陕西金泰丰自动门装饰有限公司490元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将上述案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 张广乾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨镇珲
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初615号
原告：宋桂杰，女，汉族，1972年9月8日生，住吉林省珲春市。
被告：金镇京，男，朝鲜族，1991年5月6日生，住吉林省珲春市。
被告：卢建华，男，汉族，1990年10月10日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告宋桂杰诉被告金镇京、卢建华租赁合同纠纷一案中，原告宋桂杰于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋桂杰撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 姜欣鑫