wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初51号
原告朔州市华通运输有限公司。
地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告逯建国，男，1985年2月11日出生，山西省岚县人。
委托代理人张天春，男，1980年12月4日出生，山西省朔州市朔城区人。
原告朔州市华通运输有限公司与被告逯建国经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告逯建国的委托代理人张天春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告逯建国辩称，被告于2013年3月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告逯建国从2013年1月至2015年11月17日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告逯建国在原告处工作年限3年，月平均工资5146元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告逯建国的经济补偿金15438元。庭审中，原告方提供了由被告逯建国签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。
上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王翠英
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初51号原告朔州市华通运输有限公司。地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人闫鹏归，总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被告逯建国，男，1985年2月11日出生，山西省岚县人。委托代理人张天春，男，1980年12月4日出生，山西省朔州市朔城区人。原告朔州市华通运输有限公司与被告逯建国经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告逯建国的委托代理人张天春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告逯建国辩称，被告于2013年3月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，被告逯建国从2013年1月至2015年11月17日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告逯建国在原告处工作年限3年，月平均工资5146元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告逯建国的经济补偿金15438元。庭审中，原告方提供了由被告逯建国签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵弟东代理审判员  高秀峰代理审判员  张志英二〇一六年五月三十一日书 记 员  王翠英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00472号
申请人：胡某某，女，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：吴某某，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院于2015年5月15日受理了申请人胡某某、吴某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某某、吴某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月15日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者吴某某现有的医疗费，凭发票由胡某某承担（已经支付）；
由胡某某承担伤者吴某某的误工费4200元、营养费420元，合计4620元；
上述费用由胡某某于2015年5月15日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月十五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00981-1号
申请执行人黄山市屯溪区志邦厨柜专卖店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者鲍鹏，经理。
被执行人许彬，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年八月十二日作出的（2015）屯民诉前调字第00052号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人许彬收入15125元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月十日
书记员 余烨
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终191号
上诉人（原审原告）金承哲，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府。
法定代表人刘国中，省长。
本院在审理上诉人金承哲诉被上诉人吉林省人民政府政府信息公开一案中，因上诉人金承哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琳平
审 判 员 王翼博
代理审判员 杜 娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 关亦桥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00346号
原告石红梅
原告梁善童
原告梁发富
原告刘金香
四原告共同委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师
被告许朝国
被告卓爱民
被告ＸＸ
被告许朝保
被告李兴财
被告陈兴财
被告陈军
被告张蓬辉
被告徐孝前
被告刘明清
十被告共同委托代理人彭子军，襄城王府法律服务所法律工作者。
原告石红梅、梁善童、梁发富、刘金香与被告许朝国、卓爱民、ＸＸ、许朝保、李兴财、陈兴财、陈军、张蓬辉、徐孝前、刘明清生命权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告石红梅、梁发富、刘金香及四原告的共同委托代理人熊程，被告许朝国、卓爱民、ＸＸ、李兴财、陈兴财、张蓬辉及十被告的共同委托代理人彭子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石红梅、梁善童、梁发富、刘金香诉称，2010年，四原告的亲属梁勇飞受雇于樊城区乔营杨燕搬运队，被派往湖北际华新四五印染有限责任公司（以下简称新四五公司）进行搬运卸货装货工作。2013年12月9日下午6点左右，该搬运队在完成工作后，由新四五公司出钱在公司旁的宏锦酒家为搬运队工人（包括十被告与梁勇飞）提供晚餐。晚餐期间，十被告与梁勇飞共同饮酒，梁勇飞醉酒。当晚10点左右，梁勇飞骑摩托车回家，十被告见其喝醉，均未进行劝阻，致使梁勇飞在回家途中发生交通事故身亡。经襄阳市公安局司法鉴定中心检验，梁勇飞血液中酒精含量为245mg／100ml，严重超出醉酒标准。十被告在席间劝酒，且在梁勇飞醉酒后未对其酒驾行为进行劝阻，没有尽到安全注意义务，应当承担赔偿责任，故诉至人民法院，请求判令十被告共同赔偿死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年，按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算）、丧葬费19360元（38720元／年÷12×6个月，参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算）、被抚养人生活费273000元（其中梁勇飞父母的生活费210000元=15750元／年×20年÷3人×2人，梁勇飞儿子的生活费63000元=15750元／年×8年÷2人）、精神损害抚慰金30000元，共计780480元中的50%即390240元；由十被告承担本案诉讼费用。
十被告共同辩称，对同事梁勇飞的去世深表同情，但原告所述不实，十被告没有劝酒、敬酒及闹酒行为，梁勇飞酒后驾车回家途中发生交通事故死亡，其自身存在过错，与被告无直接因果关系。故原告要求十被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2011年9月开始，梁勇飞在乔营杨燕搬运队从事搬运工工作。2013年12月9日，十被告与梁勇飞所在乔营杨燕搬运队受雇到新四五公司搬运物资。当晚六点左右完工后，新四五公司免费提供晚餐并明确要求不得饮酒，十被告与梁勇飞共11人遂在该公司旁的宏锦酒家吃晚饭。席间，11人共喝了三斤多白酒（自费购买）。晚饭后，许朝保、李兴财、陈兴财、陈军、张蓬辉、刘明清六人先行离开，ＸＸ、卓爱民、许朝国、徐孝前及梁勇飞五人在酒店打麻将。当晚10时许，梁勇飞驾驶摩托车回家，行至樊城区人民西路超华服装厂路段发生单方交通事故，梁勇飞当场死亡。2013年12月11日，经交警支队樊城大队委托，襄阳市公安局刑事科学技术研究所出具法医学尸表检验意见书：梁勇飞因交通事故致严重损伤呼吸循环衰竭死亡。同日，襄阳市公安司法鉴定中心出具理化检验意见书：经检验，从送检的梁勇飞血液中检出“酒精”成份，含量为245mg／100ml，根据GB19522—2004之规定，梁勇飞为醉酒驾车。
另查明，梁勇飞系梁发富、刘金香的长子。梁勇飞与石红梅2004年3月26日登记结婚，婚后育有一子梁善童，2004年11月28日出生。事故发生后，新四五公司出于人道主义补偿四原告人民币10万元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的襄阳晚报、公安局司法鉴定中心理化检验意见书、尸表检验意见书、梁坡社区居委会证明、户口薄及梁发富的病历等证据，在卷证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。四原告的近亲属梁勇飞系具有完全行为能力的成年人，应当知道饮酒之后不得驾驶机动车的规定，但其缺乏对自身行为的控制，对自身安全亦未尽到谨慎注意义务，饮酒后驾驶机动车辆终因醉酒驾车发生交通事故，造成其死亡的后果。对此，梁勇飞自身存在较大过失，应承担主要责任。本案十被告与梁勇飞同桌饮酒吃饭，席间梁勇飞饮酒，十被告明知梁勇飞驾驶有摩托车且平时均驾车回家，却未对梁勇飞的过量饮酒及酒后驾车行为进行劝阻，对梁勇飞因交通事故致死这一结果，十被告均未尽到谨慎注意义务，有一定过错，应当承担一定责任。结合原、被告双方提供的证据及本案情况，酌情确定由许朝保、李兴财、陈兴财、陈军、张蓬辉、刘明清各承担1%的责任，ＸＸ、卓爱民、许朝国、徐孝前各承担1.5%的责任为宜。四原告的损失为：梁勇飞死亡赔偿金521120元（其中梁勇飞的死亡赔偿金458120元=22906元／年×20年，被抚养人梁善童的生活费63000元=15750元／年×8年÷2）、丧葬费19360元，合计540480元。该损失，符合法律规定，本院予以确认，原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告诉请的死亡赔偿金中梁发富、刘金香的被抚养人生活费，因未提交梁发富、刘金香丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。上述损失，由许朝保、李兴财、陈兴财、陈军、张蓬辉、刘明清各承担1%即5405元，由ＸＸ、卓爱民、许朝国、徐孝前各承担1.5%即8107元，另88%即475622元，由四原告自行承担。梁勇飞的死亡，给四原告造成较大精神痛苦，根据十被告的过错程度及当地实际生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元，由许朝保、李兴财、陈兴财、陈军、张蓬辉、刘明清、ＸＸ、卓爱民、许朝国、徐孝前各承担500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告许朝保、李兴财、陈兴财、陈军、张蓬辉、刘明清各赔偿原告石红梅、梁善童、梁发富、刘金香各项损失人民币5405元；
二、被告ＸＸ、卓爱民、许朝国、徐孝前各赔偿原告石红梅、梁善童、梁发富、刘金香各项损失人民币8107元；
三、被告许朝保、李兴财、陈兴财、陈军、张蓬辉、刘明清、ＸＸ、卓爱民、许朝国、徐孝前各赔偿原告石红梅、梁善童、梁发富、刘金香精神损害抚慰金人民币500元；
四、驳回原告石红梅、梁善童、梁发富、刘金香的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1353元，由原告石红梅、梁善童、梁发富、刘金香负担853元，被告许朝国、卓爱民、ＸＸ、许朝保、李兴财、陈兴财、陈军、张蓬辉、徐孝前、刘明清各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明军
二〇一四年十月十四日
书记员 陈丽婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第273号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告钱洪先，农民。
被告耿亚辉，成年人，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告钱洪先、耿亚辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告钱洪先、耿亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年5月8日，被告钱洪先在任丘市惠伯口农村信用合作社（以下简称惠伯口信用社）借款30000元，借款期限自2005年5月8日至2007年5月7日止，利率为9.12‰，被告耿亚辉对被告钱洪先的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告钱洪先未按约定履行还款义务，被告耿亚辉也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金30000元，利息30260.16元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告钱洪先偿还原告借款本金30000元，利息30260.16元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告耿亚辉负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告钱洪先、被告耿亚辉未答辩。
经审理查明，2005年5月8日，惠伯口信用社与被告钱洪先、耿亚辉签订保证担保借款合同，合同约定：被告钱洪先向原告借款30000元，借款期限自2005年5月8日至2007年5月7日止，利率为9.12‰，合同约定被告耿亚辉为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告钱洪先未履行还款义务，被告耿亚辉也未履行担保义务。2009年5月7日，原告与二被告签订还款协议，约定2011年4月15日，被告钱洪先偿还借款本金及利息，被告耿亚辉为担保人，担保期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。2013年1月28日，原告向二被告送达催收公告。至今被告尚欠原告本金30000元，利息30260.16元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2007年4月16日，任丘市惠伯口农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、还款协议、催收公告等证据予以证实。
本院认为，二被告与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告钱洪先未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告耿亚辉作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市惠伯口农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告钱洪先偿还借款本息，被告耿亚辉承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告钱洪先偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息30260.16元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告耿亚辉对上述给付款项承担连带责任；被告耿亚辉承担保证责任后，有权向被告钱洪先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告钱洪先承担，被告耿亚辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宽
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 张新体
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王艳东
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢363号
申请执行人：张宝胜，男，1968年9月5日生。
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司。
本院在执行申请执行人张宝胜与被执行人先进精密工业（烟台）有限公司劳动争议纠纷案中，被执行人先进精密工业（烟台）有限公司于2016年12月11日向本院提交了双方达成的和解协议及付款明细，其主张双方已经达成和解协议并履行完毕，要求解除本院在执行过程中于2015年3月30日作出（2015）开执字第277号执行裁定书，裁定查封被执行人公司所有的土地及房产。同年12月21日，被执行人将案件执行费945.94元缴纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下位于柳子河路1号内1、2、3、4、5号房产（证号：107667，面积16278.88平方米）及柳子河路以南，五指山路以东【面积为60000平方米、证号：（2008）50070】土地及房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王大峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第827号
原告：隋淑香，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被告：龙口宏瀚经贸有限公司，住所地龙口市东江镇。
法定代表人：张亮。
被告：吕荣磊，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告隋淑香诉被告龙口宏瀚经贸有限公司、吕荣磊确认合同无效纠纷一案，本院已经受理。
原告诉称：被告龙口宏瀚经贸有限公司在龙口市诸由观镇冶基村的房地产两宗【1、房产证号为龙房权证诸由观字第××号，土地证号为龙国用（2015）第02**号；2、房产证号为龙房权证诸由观字第××号，土地证号为龙国用（2015）第0280号】已于2015年7月**日转让给原告隋淑香，但被告虚构事实，于2015年7月28日签订了以物抵债协议，将已经转让给原告隋淑香的上述房地产以460万元的价格抵债给被告吕荣磊，二被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法撤销两被告于2015年7月28日签订的以物抵债协议。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，根据原告所提供的被告龙口宏瀚经贸有限公司的地址，本院无法向被告龙口宏瀚经贸有限公司送达有关法律文书，原告在本院指定的期限内未提供被告龙口宏瀚经贸有限公司准确详细有效的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告隋淑香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 傅培培
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民三初字第827号原告：隋淑香，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。被告：龙口宏瀚经贸有限公司，住所地龙口市东江镇。法定代表人：张亮。被告：吕荣磊，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告隋淑香诉被告龙口宏瀚经贸有限公司、吕荣磊确认合同无效纠纷一案，本院已经受理。原告诉称：被告龙口宏瀚经贸有限公司在龙口市诸由观镇冶基村的房地产两宗【1、房产证号为龙房权证诸由观字第××号，土地证号为龙国用（2015）第02**号；2、房产证号为龙房权证诸由观字第××号，土地证号为龙国用（2015）第0280号】已于2015年7月**日转让给原告隋淑香，但被告虚构事实，于2015年7月28日签订了以物抵债协议，将已经转让给原告隋淑香的上述房地产以460万元的价格抵债给被告吕荣磊，二被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法撤销两被告于2015年7月28日签订的以物抵债协议。本院认为：原告起诉应有明确的被告，根据原告所提供的被告龙口宏瀚经贸有限公司的地址，本院无法向被告龙口宏瀚经贸有限公司送达有关法律文书，原告在本院指定的期限内未提供被告龙口宏瀚经贸有限公司准确详细有效的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告隋淑香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  刘家树人民陪审员  王可家二〇一七年三月二十七日书 记 员  傅培培
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00019号
原告：安徽华安达集团工艺品有限公司。
法定代表人：潘同春，该公司董事长。
被告：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，该公司总经理。
本院在审理原告安徽华安达集团工艺品有限公司诉被告六安龙啸工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽华安达集团工艺品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告六安龙啸工艺品有限公司所有的位于叶集试验区岗南路的房产（房屋所有权证字第056××号）及国有土地使用权【土地使用权证号叶国用（2008）第515××号】，并提供其所有的证号为房地权证蓼字第20130×××号的房屋作为担保。
本院认为：原告安徽华安达集团工艺品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告六安龙啸工艺品有限公司所有的位于叶集试验区岗南路证号为房屋所有权证字第××号的房产。
二、查封被告六安龙啸工艺品有限公司所有的土地使用权证号为叶国用（2008）第515××号的国有土地使用权。
三、查封原告安徽华安达集团工艺品有限公司申请诉讼保全所提供的证号为房地权证蓼字第××号的房屋。
查封期限二年，查封期间不准抵押、变卖等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年二月十七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第52号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。住所地丛台路150号。
法定代表人冯玮，局长。
委托代理人赵红舜，该局工作人员。
2015年12月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年6月10日作出的丛环罚字（2015）5号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的行政行为未在法定期限内提出，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳琪
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执436号
申请执行人：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高到城交通路6号（市政三楼），组织机构代码：79696275-7。
法定代表人：况国辉，该公司总经理。
被执行人：龚福才，男，1967年6月7日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：卢礼才，男，1968年8月10日生，汉族，上高县人，县看守所干警，住上高县。
本院在执行申请人上高县总商会担保有限公司申请执行被执行人龚福才、卢礼才民间借贷纠纷一案中，由于被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第221号
上诉人（原审被告）杨为俭。
被上诉人（原审原告）即墨市盛诚小额贷款有限公司。
法定代表人李延森，董事长。
原审被告青岛运成塑料制品有限公司。
法定代表人宋启升，经理。
原审被告青岛天成塑料制品有限公司。
法定代表人杨成，经理。
原审被告辛淑芹。
原审被告杨成。
上诉人杨为俭因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第881号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的户籍地为即墨市环秀办事处后东城102户，但上诉人已在青岛市市南区增城路7号居住两年。本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人（贷款人）即墨市盛诚小额贷款有限公司与原审被告（借款人）青岛运成塑料制品有限公司于2014年3月6日签定的《借款合同》第十三条约定，本合同争议，向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）即墨市盛诚小额贷款有限公司的住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年六月八日
书记员 张雪平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00248号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：赵某
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司
被告：阜南县振宇物流运输有限公司
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告赵某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县振宇物流运输有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年2月7日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼，被告赵某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县振宇物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年5月30日，被告赵某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为370247005356430，信用额度为2000元。2012年8月3日，被告赵某向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县振宇物流运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告赵某所未偿还的本金和利息、滞纳金。额度调整后，被告赵某于2012年8月3日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告赵某仅归还了部分本息，截止到2014年11月17日，被告赵某尚欠原告本金163328元、利息31747.66元、滞纳金7972.16元，合计203047.82元。为此提起诉讼请求：1、依法判令被告赵某支付给原告本金163328元、利息31747.66元、滞纳金7972.16元，合计203047.82元。2、依法判令被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县振宇物流运输有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司提交答辩状辩称：其公司与原告之间不存在担保合同关系，依法不应承担连带清偿责任。
赵某、阜南县振宇物流运输有限公司未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明：2012年5月30日，被告赵某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为370247005356430，信用额度为2000元。2012年8月3日，被告赵某向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县振宇物流运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告赵某所未偿还的本金和利息、滞纳金。被告赵某于2012年8月3日刷卡消费，透支本金30万元。期间，归还了部分款项，截止到2014年11月17日，被告赵某尚欠原告本金163328元、利息31747.66元、滞纳金7972.16元，合计203047.82元。
上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，牡丹卡欠款催收记录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：赵某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。赵某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县振宇物流运输有限公司为赵某提供连带责任保证，故其应在保证责任范围向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计203047.82元；
二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南县振宇物流运输有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年四月一日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00248号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第320号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人谢某某，男，26岁，住泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，同年5月16日再次被取保候审。经本院决定，于2014年5月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人谢竞忠、陈婉瑜，福建泉台律师事务所律师、实习律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案�惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人谢竞忠、陈婉瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月18日20时许，被告人谢某某驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县螺阳镇后田村路段由城南火车站往锦水村方向行驶，行至后田村皇信鞋业厂路段时，碰撞行人陈某甲，造成陈某甲受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的的交通事故。经交警部门责任认定，被告人谢某某承担事故主要责任。陈某甲承担事故的次要责任。经法医鉴定，被害人陈某甲因交通事故致脑器官功能衰竭而死亡。事故发生后，被告人谢某某拨打“120”急救电话将被害人陈某甲送至医院抢救。2014年2月19日，被告人谢某某经公安机关口头传唤接受调查时归案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人谢某某与被害人陈某甲的家属达成赔偿协议并全部支付赔偿款�民币26万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、吴某某的证言，受案登记表，扣押清单，交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故认定书，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验鉴定报告，民事调解书、调解笔录、调解协议、收款收据、谅解书、工作记录，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、归案工作说明及被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案的民事赔偿部分双方已达成调解协议，并已履行完毕，被害人陈某甲的家属对被告人谢某某的行为表示谅解，且被害人负事故次要责任，故均可对被告人谢某某酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某有一定的悔罪表现，其居住地的村委会表示愿意对其进行帮教、监管，具有一定的监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年七月二日
书 记 员 王佳森
附本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑�以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1181号
上诉人（原审原告）毋铁，男，1957年4月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南育英置业有限公司。住所地：沁阳市团结西街*号。
法定代表人李永祥，该公司总经理。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
上诉人毋铁因与被上诉人河南育英置业有限公司（以下简称育英置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人毋铁及其委托代理人席晓东、被上诉人育英置业委托代理人杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毋铁上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项被上诉人返还上诉人购房款325776元，改判被上诉人返还上诉人购房款384021元即对一审判决不服部分为58245元；2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：刘小军就涉案商品房向被上诉人支付的价款为384021元。被上诉人欠刘小军工程款，将涉案商品房作价384021元抵顶刘小军工程款。刘小军将原购房合同中的权利义务一并转让给上诉人。刘小军取得涉案房屋买卖合同中买受人的权利后，因需要现金，在与上诉人协商一致、经被上诉人同意后，刘小军又将该商品房转让给上诉人，刘小军按约定收取上诉人325776元的房屋价款后，就直接让上诉人、被上诉人双方签订房屋买卖合同。刘小军支付给被上诉人原合同价款384021元，视为上诉人已履行支付合同中约定价款384021元的义务，被上诉人为上诉人出具税票收据384021元，也足以证明刘小军工程款抵顶房款384021元。刘小军与上诉人协商以低于原房价将房屋转让给上诉人，是民事主体的意思自治，不违反法律的规定，具有法律效力，不因上诉人少支付转让人房款，而限制上诉人与被上诉人房屋买卖合同中的权利。
育英置业答辩称：上诉人作为房屋买卖合同的买受人，实际支付房款325700元，因此，买卖合同解除以后，不能将未支付的房款全部返还给上诉人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉。
毋铁向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款384021元；3、被告赔偿原告装修费99386元，天然气开口费、有限电视开通费等合计7098元。
一审法院认定事实：“永威家园”项目为育英置业开发。被告育英置业在销售永威家园楼盘过程中，在广告上宣传永威家园的商品房具备以下条件：1、恒温系统，让你一年四季享受在20—26度舒适室温健康如影随性；2、恒氧系统，全置换新风，自由呼吸24小时鲜氧空气；3、恒湿系统，室内温度常年保持在人体最为舒适的30%--70%之间……9、24小时热水系统，24小时供应热水；10、智能化安防监控系统等。同时承诺凡家中有55岁以上老人，在永威家园购房者均可享受不同幅度的返还活动。被告育英置业将永威家园部分项目交由刘小军施工，尚欠刘小军部分工程款未支付。后育英置业与刘小军协商，将位于沁阳市永威家园1号楼16层1605号房屋折抵欠付刘小军的工程款。2014年11月16日，刘小军将该房屋以325776元的价格出售给原告，原告将325776元支付给了刘小军。为了给原告办理房产证，被告育英置业与原告毋铁于2015年7月15日签订了商品房买卖合同，被告为原告开具384021元、房屋契税15360.34元（已返还原告）的发票。原告接收房屋后，陆续在被告处缴纳了测绘配图费等80元、天然气报警器150元、清运费等306元、天然气开口费等3600元、维修基金2962元，以上合计7098元。2015年7月25日，原告将涉案房屋交由晓晨装饰进行装修，总造价为99386元，原告于当天向晓晨装修的程涛支付60000元，后于2015年10月10日又支付30000元，下余款项未支付。诉讼中，根据被告申请，一审法院依法委托焦作市一诺价格评估有限公司对该涉案房屋装修价格进行鉴定。2016年12月25日，鉴定机构出具价格评估报告书，意见为：沁阳市永威家园永威楼1605号房屋装修费用在价格评估基准日的评估价格为97586元。
一审法院认为：（一）关于原、被告之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，就本案而言，被告与刘小军先就涉案房屋成立买卖合同关系，后刘小军收取原告购房款，表明刘小军将其在房屋买卖合同中的权利义务经被告同意转让给了原告，并由原告与被告另行签订了商品房买卖合同，原、被告之间直接成立房屋买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。（二）关于原告的诉讼请求。首先，庭审中双方一致认可解除合同，一审法院予以确认。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案被告对合同解除后应退还原告购房款并赔偿装修损失并无异议。双方争议在于数额如何确定。原告主张按合同载明的价格384021元返还购房款，由于原告实际支付的购房款仅为325776元，故其请求缺乏事实基础，对超出部分，一审法院不予支持。就装修损失部分，虽然原告目前支付的装修费用为90000元，但并不意味着装修公司就余款放弃权利。故被告关于按90000元赔偿装修损失的抗辩，一审法院不予采信。应按鉴定意见97586元赔偿原告装修损失。原告要求被告赔偿天然气开口费、有限电视开通费等费用7098元，于法有据，一审法院亦予以支持。
一审法院判决：一、解除原告毋铁与被告河南育英置业有限公司签订的商品房买卖合同。二、被告河南育英置业有限公司返还原告毋铁购房款本金325776元。三、被告河南育英置业有限公司赔偿原告毋铁装修损失97586元。四、被告河南育英置业有限公司赔偿原告毋铁天然气开口费、有限电视开通费等损失7098元。五、驳回原告毋铁的其他诉讼请求。案件受理费8758元，由原告毋铁负担1044元，被告河南育英置业有限公司负担7714元。
二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于毋铁要求返还购房款384021元有无依据的问题。毋铁与刘小军签订的房屋买卖协议明确约定：甲方愿将自己所有的位于永威家院一套商品房转让给乙方；房屋总价款325776元。且本案中，毋铁也实际支付了325776元的购房款，故一审法院按照其实际出资的购房款判决育英置业返还，于法有据。毋铁要求按照384021元返还购房款，无事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1256元，由上诉人毋铁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹钟文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更113号
罪犯姜金钟，男，1984年9月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2014年7月7日作出（2014）中刑初字第270号刑事判决，以罪犯姜金钟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月4日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年3月16日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜金钟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯姜金钟的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜金钟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜金钟减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初210号
原告郭恬溪。
被告梁岭。
原告郭恬溪诉被告梁岭民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日在本院公开开庭进行审理，原告郭恬溪到庭，被告梁岭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称2015年5月份，被告因资金紧张向我借款7000元，当时声称二十天就归还我，但时过三个月仍未归还，在我多次催要下，陆续归还了2500元，下欠4500元，原告再次催要，被告以无款为由，躲避不见，为维护本人合法权益，请求依法判令被告立即归还借款4500元，并承担本案诉讼费。
被告梁岭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。同时也未提供书面答辩意见。
原告向本案提供的证据：被告梁岭于2015年11月3日向原告出具的借据一份，以此证明借款的事实。
被告梁岭未提供任何证据，且经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院认为原告所提供的证据，客观真实与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述及相关证据，可认定下列事实：
2015年11月3日，被告梁岭找到原告郭恬溪，称其经营因资金紧张，向原告借款7000元，同时出具借据一份，内容为：“今借到现金7000元整（7000元）梁岭2015年11月3日”，当时言称二十天左右归还，逾期三个月后，被告仍不予归还。原告多次催要，被告陆续归还了2500元，下欠4500元，原告再次催要，被告避而不见，也不接电话，拖欠至今，原告无奈，起诉来院，请求依法判令被告归还下欠所借款项。
本院认为，原、被告之间因借款行为而存在权利义务关系，原告主张权利，证据确凿，理由正当，应予支持，被告无正当理由，拖欠归还借款，导致纠纷应承担全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁岭于本判决生效后十日内归还原告借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋光通
二〇一六年三月一日
代书记员 任 鑫
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执43号
申请执行人雷晓伟，男，1992年4月10生，汉族，住阳原县。
被执行人常建强，男，1990年5月28日生，汉族，住阳原县。
本院在执行申请执行人雷晓伟申请执行被执行人常建强民间借贷纠纷一案中，被执行人常建强至今未履行生效法律文书确定义务，现查明被执行人常建强有坐落于阳原县化稍营镇福地花苑小区2号楼1单元202室房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人常建强所有的坐落于阳原县化稍营镇福地花苑小区2号楼1单元202室房产一套，查封期限3年。
二、被执行人常建强负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人常建强可以使用被查封财产，但因被执行人常建强的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程东风
二〇一八年一月十六日
书记员 张少卿
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3985号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告颜珠军，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨德成，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告颜珠军、杨德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告颜珠军、杨德成经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2012年1月11日、6月13日，被告颜珠军因生意周转需要分别向原告苏金德借款人民币15000元、20000元，两笔借款均约定按月利率3分计息，均由被告杨德成承担连带责任保证。其中，借款15000元的该笔借款，被告颜珠军支付了利息1800元；借款20000元的该笔借款，被告颜珠军支付了利息2400元。其余本息两被告均没有偿还。故请求法院判决：1.被告颜珠军偿还原告借款人民币35000元及利息（其中，15000元从2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止；20000元从2012年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2.被告杨德成对上述款项承担连带清偿责任；
被告颜珠军、杨德成未作答辩。
原告苏金德为证明其主张，向本院提供如下证据：
1．原告苏金德的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2．被告颜珠军、杨德成身份证复印件2份，以此证明两被告的诉讼主体资格。
3．借条2张，以此证明被告颜珠军分别于2012年1月11日、6月13日向原告借款人民币15000元、20000元，并由被告杨德成承担连带责任保证的事实。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2012年1月11日、6月13日，被告颜珠军因生意周转需要分别向原告苏金德借款人民币15000元、20000元，计35000元。两笔借款均约定按月利率3分计息，均由被告杨德成承担连带责任保证，没有约定保证期间。其中，借款15000元的该笔借款，被告颜珠军支付了4个月的利息1800元；借款20000元的该笔借款，被告颜珠军支付了4个月的利息2400元，其余本息两被告均没有偿还。2014年7月29日，原告向本院起诉。
本院认为，原告苏金德与被告颜珠军之间的借款事实清楚，经催告后被告颜珠军未能偿还借款，应承担违约民事责任，原告请求被告颜珠军偿还借款35000元，理由充分，予以支持；因原告与被告颜珠军约定借款利息按月利率3分计算，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计算；该约定超出有关法律规定，依法予以调整，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；超出四倍的利息部分不予支持。被告颜珠军已付的利息4200元，在履行时应予扣抵。因借条上约定被告杨德成为被告颜珠军的两笔借款承担连带责任保证，故原告请求被告杨德成承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。原告与被告颜珠军没有约定借款期限，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算的6个月，即自起诉之日的2014年7月29日起至2015年1月29日止，原告在保证期间内起诉被告杨德成承担保证责任，符合法律规定。被告颜珠军、杨德成经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.被告颜珠军应于本判决生效后10日内偿还原告苏金德借款人民币35000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中15000元自2012年5月11日起算，20000元自2012年10月13日起算，分别计至本判决确定履行之日止），被告颜珠军已付的利息4200元，在履行时予以抵扣；
2.被告杨德成对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告杨德成承担保证责任后，有权向被告颜珠军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取为590元，由被告颜珠军、杨德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一四年九月十七日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3985号
原告：田召，男，1986年9月21日生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市诚信建业有限公司，住所地：唐山市迁安市，组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：陶明，任董事长。
委托代理人：曹健永，该公司项目经理，特别授权。
原告田召与被告迁安市诚信建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告田召的委托代理人杨建华，被告迁安市诚信建业有限公司的委托代理人曹健永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告系焊工，在被告迁安市诚信建业有限公司承包的河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司的精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工处工作，日工资180元。在工作期间，被告未能及时支付全额工资，在迁安市劳动监察大队的组织调解下，该工地负责人曹健永证实尚欠原告工资6840元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告给付劳动报酬6840元。
被告辩称：2012年9、10月份，我公司从鑫达钢铁有限公司处承包了精选厂主厂房尾期工程，后我公司又以清包工的方式将上述工程承包给贾代耀，贾代耀招录了原告从事本工程的施工工作。对于原告的起诉，我方予以认可。
经审理查明：2012年10月26日，被告承包了河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设工程。2012年10月30日，被告将鑫达精选厂磨选车间工程以清包工方式承包给贾代耀，约定工人工资由被告负责。后贾代耀招录了原告到上述工地从事电气焊工作。原告共计工作38天，日工资180元／天，工资共计为6840元，被告至今未给付。
另查明：原告田召的曾用名为田飞召。
上述事实有原被告陈述、精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工合同、鑫达选矿厂工程进度承包合同、2012年-2013年鑫达精选厂（诚信项目部）工人工资表、赵县公安局韩村派出所证明等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告应给付其劳动报酬6840元，被告认可，且原告提供了相关证据予以证实，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告迁安市诚信建业有限公司给付原告田召劳动报酬6840元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告迁安市诚信建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年九月一日
书记员 张秀红
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00319号
原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，代码证号码70491175-0。
法定代表人：水恒义，行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：翟苹，男，1963年2月15日出生，汉族，个体经营户，住所地安徽省芜湖县。
被告：奚荣香，女，1967年11月22日出生，汉族，个体经营户，住所地安徽省芜湖县。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行（以下简称县中行）与被告翟苹与奚荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人丁翔到庭参加诉讼，被告翟苹及奚荣香经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县中行诉称：2009年12月22日，原告与被告翟苹签订了编号为2009-51-2009715号的《中国银行住房商业用房借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币230000元，期限为120个月，被告按月等额本息还款方式。二被告以共有的产权证号为房地权芜县字第2011001781号及2011001782号坐落在湾沚镇渡春路明珠花园3幢404室的房屋作为向原告借款担保抵押物。现被告翟苹违约拒不履行还款义务，至2014年8月25日止，应还款总金额为149466.99元。鉴于被告的违约行为，原告诉至法院，要求法院判决被告清偿所欠贷款本息与罚息共计149466.99元（计算至2014年8月25日，息随本清）及按合同约定承担本案代理费10940元，并对该抵押物享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
一、《中国银�股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行住房商业用房借款合同》及其附件，以证明上述事实。
二、《委托代理合同》及发票原件，证明按照合同约定原告律师代理费10940元。
两被告在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据。同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对这些证据予以采纳。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年12月22日，原告与被告翟苹签订了编号为2009-51-2009715号的《中国银行住房商业用房借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币230000元，期限为120个月，被告按月等额本息还款方式。并以二被告共同所有的产权证号为“房地权芜县字第2011001781号”及“2011001782号”�落在湾沚镇渡春路明珠花园3幢404室的房屋作为向原告借款担保抵押物。二被告均在合同抵押人栏签了字。之后，二被告一直能按约履行义务，但在2013年7月4日还款后，就没有正常按约履行全部义务，至2014年8月25日止，应还款本息与罚息总金额为149466.99元。
另查明：该案提起诉讼后，原告与安徽青弋江律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为10940元，该代理费已实际支付。
本院认为：原、被告之间的借款合同及抵押担保合同是上述当事人的真实意思表示，应受法律保护。庭审中，原告提出要求被告清偿所欠贷款本息与罚息共计149466.99元（计算至2014年8月25日，息随本清）及按合同约定承担本案代理费10940元，并对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟苹、奚荣香于本判决生效后三十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行149466.99元借款本息与罚息（自2013年4月1日起至2013年5月27日，息随本清）及本案的实现债权费用10940元代理费。
二、原告中国银行股份有限公司湾沚支行对被告翟苹与奚荣香共同所有的产权证号为“房地权芜县字第2011001781号”及“2011001782号”，坐落在湾沚镇渡春路明珠花园3幢404室的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3508元，由被告翟苹、奚荣香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 李巧云
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执283号
申请执行人何定全，男，1967年7月3日生。
被申请人云南宏银建筑工程有限公司。
法定代表人李娄明。
被申请人刘建东，男，1978年11月2日生。
本院在执行（2017）云2301执283号何定全与云南宏银建筑工程有限公司、刘建东劳务合同纠纷一案，本案执行标的为16648.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3844号民事判决书中支付何定全的执行款全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年六月十六日
书记员 何崇新
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00969号
原告：吴文忠，男，1970年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被告：徐跃进，男，1978年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴文忠与被告徐跃进林业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴文忠及委托代理人何振国、汪跃进，被告徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文忠诉称：2012年10月8日原告与汪锡清、被告徐跃进签订了《林权转让合同》，约定被告自愿将其所有的原刘街乡源溪村双村组荒梅冲山场的杉木所有权转让60%股份给原告及汪锡清（两人各30%），原告及汪锡清各给付330000元给被告。后被告擅自处理山场，为此，原告要求退出转让，并要求被告返还原告支付的款项。2014年1月12日，被告给付了部分现金，向原告出具了欠转让费25万元的条据。该款经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告诉至法院，要求被告给付转让费25万元，并承担诉讼费。
徐跃进辩称：我在原告开的赌场里欠了钱，就和原告及原告的姐夫汪锡清签订《林权转让合同》，各转让林场30%的股份给他们，每人需支付33万元转让费给我，汪锡清付清了，但原告只付了12万元，其余的抵了赌场欠款。后原告退出转让合同，我要把转让费退给他。我已经还了他8万元，又写了欠25万元的条子。因为该笔钱是赌资，我不应当返还给原告。
经审理查明：2012年10月8日被告徐跃进与汪锡清及原告吴文忠签订《林权转让合同》，约定将其所有的原刘街乡源溪村双村组荒梅冲山场的杉木所有权60%股份转让给原告及汪锡清（两人各30%），山场作价110万元，原告及汪锡清各给付33万元转让费给被告。同日，被告出具收条，载明：收到吴文忠转让费33万元。后原告退出林场经营，要求被告返还其支付的转让费。被告返还了8万元，并于2014年1月12日向原告出具了欠条，注明：欠吴文忠转让费25万元。原告向被告多次催款未果，至此成诉。案经本院调解未果。
上述事实，有《林权转让合同》、收条、欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告出具欠条，确认欠原告已支付的林场转让费25万元，原告据此欠条要求被告返还转让费，本院予以支持。被告辩称是赌资，不应当返还，但未提供证据证实，辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐跃进于本判决生效后三十日内偿还原告吴文忠转让费25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告徐跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
代理审判员 王玉雁
人民陪审员 李 勤
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保83号
申请人：董祥林，男，汉族，1959年10月2日出生。
被申请人：牛林超，男，汉族，1988年4月16日出生。
被申请人：邵伟康，男，汉族，1994年7月21日出生。
董祥林与牛林超、邵伟康机动车交通事故责任纠纷。2017年5月28日12时，被申请人牛林超驾驶小型轿车沿西四环由北向南行驶至郑州市西四环与启福大道时，与申请人驾驶电动两轮车沿西四环由南往北行驶至该处向西左转弯时发生交通事故，至申请人受伤车辆损坏。郑州市公安局交通警察大队二大队作出郑公交认字（2017）第00392号道路交通事故证明，因该事故形成原因无法查清，损害赔偿纠纷当时人可向人民法院提起民事诉讼。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人牛林超、邵伟康银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十日
书记员 靳晨阳
河北省迁西县人民法院
民事裁定�
（2013）迁民初字第378号
原告刘庆山，男，汉族，1967年7月6日出生，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告曹立友，男，1982年11月12日出生，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
本院在审理刘庆山与被告曹立友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庆山于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆山提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年三月十一日
书记员 纪红艳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00237-2号
申请执行人：合肥有林木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张立有，该公司总经理。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥有林木业有限公司与被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人合肥有林木业有限公司以被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司外欠债务较多、暂无财产可供执行为由，于2015年12月4日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00262号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫志新
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00072号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张正权，男，1970年9月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，无业，住重庆市涪陵区。1993年12月因犯盗窃罪被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑二年；2004年11月因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年2月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月；2013年3月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月十五日；2014年6月因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月2日刑满释放。因本案于2014年10月29日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被刑事拘留，次月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人张正权犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人张正权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年10月29日17时许，被告人张正权在重庆市江北区第一人民医院附近的COSMO大厦楼下人行道处，趁被害人田某某行走不备之机，用镊子将其上衣口袋内的一部价值679元的三星牌SM-G3503型手机扒走，后在逃离过程中被公安协勤人员挡获并扭送公安机关。案发后，公安机关追回被扒手机（已发还被害人），缴获被告人张正权作案所使用的镊子一把（暂扣于重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人张正权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张正权系累犯，应从重处罚，提请对被告人张正权依法判处。
被告人张正权对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人张正权到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张正权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人田某某的陈述、证人陈某某、宋某某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押发还清单、指认物品照片、信用卡电子账单、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法刑初字第00266号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正权曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不悔改，现又以非法占有为目的，扒窃公民财物价值679元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正权系累犯，依法应当从重处罚。鉴于所盗财物已追回，被告人张正权到案后如实供述其犯罪事实，在审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张正权犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张正权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年8月28日止。）
二、追回的被扒手机发还被害人田某某。（已发还）
三、缴获的被告人张正权作案所使用的镊子予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李万飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初4868号
原告：刘明珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：尹联波，男，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：刘明珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告刘明珍、尹联波诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱童独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘明珍、尹联波的委托诉讼代理人刘明珍，被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珍、尹联波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金6766.14元。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的重庆市万盛经开区万盛大道（国能天街）6幢X-
X房屋，房屋总价款278442元。按照合同第十三条规定：办理产权的约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理商品房产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同约定被告于2016年5月31日交房，产权证于2017年3月30日才办理下来，被告逾期办证243天，被告应支付违约金6766.14元。
被告重庆国能投资有限公司辩称，原告是2017年1月5日办理的接房，扣除60日，至实际办证时间，才是被告违约的实际天数。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的重庆市万盛经开区万盛大道（国能天街）6-X-X号房屋，房屋建筑面积89.82平方米，房屋总价款278442元；合同第七条交房期限及交付条件第2项：“属预售商品房的，甲方应于2016年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第十三条关于办理产权登记的约定第1款：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第4款：“如因甲方责任，未能按期提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单，按下列方式处理：逾期时间在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日起，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……”。合同签订后，原告已付清全部房款207366元。原告于2017年1月5日接房。
另查明，二原告的房屋产权证办理时间为2017年3月30日。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、发票、税票、收据、房屋产权证、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告应于本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告于2017年1月5日接房，被告最迟应在2017年3月6日前办理不动产权属证书，而万盛经开区国土房管局于2017年3月30日颁发了交易房屋的不动产权属证书，被告实际逾期办证的违约天数为24天。原告主张从合同约定的交房时间开始计算逾期办证违约金，合同约定被告履行办证义务是从“实际交付使用之日起60日内”，而非合同约定的交房时间起算，因此，原告此请求不符合合同约定，本院不予支持。原告要求按照每日万分之一主张违约金，本院予以支持。被告应支付原告逾期办证的违约金为24天*278442元*0.0001=668元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆国能投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘明珍、尹联波逾期办理房屋产权证的违约金668元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆国能投资有限公司负担（此款原告已预交，限被告重庆国能投资有限公司在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 童
二〇一七年八月十七日
书记员 张泽颖
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万潭民初字第27号
原告：陈某某
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：黄某甲
原告陈某某（下称原告）诉被告黄某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周旺传到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，特别是儿子出生后，被告经常对我无端猜忌，致使夫妻感情破裂，现起诉要求离婚并抚养儿子。
被告辩称，不同意离婚，产生纠纷的原因是原告自己有不正当事情。如果要离婚，儿子由被告抚养，原告支付抚养费10万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年2月4日登记结婚。双方于2009年7月生育一男孩黄某乙。原、被告婚后初期感情一般，后因家庭事务产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证、村委会证明、调查笔录及当事人陈述为凭，并经过庭审核实，足以认定。
本院认为，双方当事人婚后初期感情尚可，但后因家庭事务产生矛盾，双方当事人只要加强沟通，互相理解，夫妻感情还是有和好的可能，且原告未提供充足证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋萌辉
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终192号
上诉人（原审原告）长春市老邵汽车维修有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人吴秀艳，董事长。
委托代理人邵建华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区人民政府。
法定代表人吴相道，区长。
委托代理人王智，长春市宽城区人民政府办公室工作人员。
委托代理人张思锐，吉林起兮律师事务所律师。
上诉人长春市老邵汽车维修有限公司（以下简称老邵汽修公司）诉长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）要求履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2015年6月30日老邵汽修公司与案外人长春钢管总厂签订《厂房租赁合同》，租赁长春钢管总厂的厂房，用于汽车维修及办公，租期从2014年12月30日至2017年12月30日。2011年6月被告宽城区政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，长春钢管总厂在征收范围内。2015年7月15日被告宽城区政府发布长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定公告》，决定实施北三环路南地块（二期）棚户区改造项目，长春钢管总厂仍在该征收范围内。2016年5月11日原告向宽城区政府申请，要求公开关于对长春钢管总厂征收补偿的宽城区政府第十七届四十次常务会议纪要（以下简称《会议纪要》）。宽城区政府认为该《会议纪要》内容涉及企业合法权益和商业秘密，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十四条规定，于2016年5月31日由宽城区政府办公室作出宽府办（2016）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称《不予公开告知书》）。原告诉至法院，请求法院责令被告限期向原告公开《会议纪要》。
原审认为，原告申请公开的《会议纪要》所涉及的内容并非技术信息和经营信息，不属于商业秘密范畴。被告决定不予公开的理由不当。但由于《会议纪要》涉及长春钢管总厂的职工安置、债务关系、企业状态等内容，公开不利于社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，被告作出的《不予公开告知书》结论正确。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项:“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人老邵汽修公司上诉称，1.原审适用法律错误。被上诉人未能证明申请公开的信息存在法定不予公开的情形，原审以“公开不利于社会稳定”为由驳回上诉人诉讼请求错误。2.原审认定事实错误。《会议纪要》直接关系到原告的切身利益，属于知情权的保障范围，人民法院应当考虑优先保护。宽城区政府会议纪要主要是确定对长春钢管总厂补偿金额及下岗职工安置资金来源问题，已向下岗职工公开，不存在引发社会动荡可能。请求撤销原审判决，发回重审。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院另查明，老邵汽修公司于2010年12月13日开始承租长春钢管总厂厂房、办公楼。2015年7月15日宽城区政府下发了长宽府发（2015）26号《关于国有土地上房屋征收决定公告》，对包括长春钢管总厂在内的房屋实施征收。2016年1月5日长春钢管总厂与长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）签订《非住宅房屋征收补偿协议书》，该《协议书》约定：“征收乙方（钢管厂）房屋和土地采取货币补偿的方式，补偿乙方货币补偿款总计人民币壹亿叁仟万元整，上述货币补偿费用已包括一切与征收有关的补偿。乙方被征收物如涉及转让、抵押、租赁等事项由乙方自行解决和处理并承担法律责任，与甲方（住建局）无关。”2016年7月1日，上诉人因房屋租赁合同纠纷，以长春钢管总厂为被告、区住建局为第三人诉至长春市宽城区人民法院（以下简称宽城区法院）。上诉人主张，政府征收行为致使合同终止，长春钢管总厂获得了上诉人投入的厂房场地及附属设施添附改建项目等补偿，要求长春钢管总厂补偿其投入的厂房场地及附属设施添附改建损失、实际停产停业损失、设备搬迁损失。宽城区法院于2016年11月15日以（2016）吉0103民初1979号民事判决，驳回其诉讼请求。此案经长春市中级人民法院二审审理，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据国办发[2015]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。上诉人申请公开的《会议纪要》，系行政机关研究、讨论和管理的内部信息，对上诉人的权益不产生实际影响。上诉人已经通过申请政府信息公开和行政诉讼的途径获取了长春钢管总厂与区住建局签订的《非住宅房屋征收补偿协议书》、《社会稳定风险评估报告》等政府信息，其知情权已得到保护。上诉人与长春钢管总厂之间的房屋租赁合同纠纷已经提起民事诉讼并经法院作出生效判决，如对生效判决不服，上诉人可继续申请再审。上诉人申请公开《会议纪要》的诉求没有应受司法保护的利益，本院不予支持。被上诉人宽城区政府以《会议纪要》内容涉及企业合法权益和商业秘密不予公开，以及一审法院以《会议纪要》的公开不利于社会稳定的理由错误，本院予以纠正。原审判决驳回原审原告诉讼请求的结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年八月七日
书 记 员 关亦桥
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二初字第130号
原告胡志杰，男，生于1966年2月15日。
被告贾升红，男，生于1984年12月24日。
本院在审理原告胡志杰与被告贾升红民间借贷纠纷一案中，原告胡志杰于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志杰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志杰撤回起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告胡志杰负担。
审判员 张翻平
二〇一四年五月十五日
书记员 王孔孔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2015号
原告尤汉荣。
委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。
被告上海碧恒投资管理有限公司。
法定代表人杨正先，董事长。
被告杨正先。
被告上海正杰房地产开发有限公司。
法定代表人杨正先，董事长。
上述三被告的共同委托代理人曹燕，上海兴浦律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。
原告尤汉荣与被告上海碧恒投资管理有限公司（以下简称碧恒投资公司）、杨正先、上海正杰房地产开发有限公司（以下简称正杰房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张辉和三被告共同委托代理人曹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤汉荣诉称，2006年，被告碧恒投资公司确认原告承接鑫海度假村工程，但原告完工后，被告碧恒投资公司至今未竣工验收。经多次催讨，2012年7月9日，被告碧恒投资公司和被告杨正先确认尚欠原告工程款1，614，844元未付。2013年11月，三被告在还款协议中表示愿共同归还原告工程款及利息。
但原告仍未受偿。为此原告遂诉讼来院，请求本院判令：1、三被告共同支付原告工程款1，614，844元；2、判令原告就诉争鑫海度假村工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；3、三被告共同支付原告工程款利息（按同期银行贷款利率的四倍自2009年9月18日起计至实际清偿日止；四、诉讼费由三被告负担。
原告尤汉荣为证明其诉讼主张提供了尤汉荣鑫海度假村工程款及借款明细清单和还款协议各1份，拟证明经原、被告结算，被告尚欠原告工程款合计1，614，844元，三被告同意共同归还。
被告碧恒投资公司、杨正先和正杰房产公司共同辩称，系争工程为碧恒投资公司与上海文宇建筑安装工程有限公司（以下简称文某某）签订，原告不是适格的主体，不同意原告的诉讼请求。
三被告提供了《上海市建设工程施工合同》和（2014）奉民一（民）初字第2002号民事判决书各1份，拟证明原告非适格主体；原告在前案件中确认借款1，800，000元，加上本案诉请超过还款协议总和。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。但原告认为，系争工程为原告实际施工，三被告对此已予以确认，也签订了还款协议；三被告认为，原告没有结算的资格。本�对上述双方无异议的证据予以确认。
经审理查明，2006年10月18日，被告碧恒投资公司与文某某签订了《上海市建设工程施工合同》1份，约定由文某某为被告碧恒投资公司完成鑫海度假村别墅装修工程。该合同除由文某某盖章外，也由原告尤汉荣的签字。2010年工程完工后，交付被告碧恒投资公司。2012年7月9日，原告和被告碧恒投资公司及杨正先就上述系争工程等进行结算，签订了《尤汉荣鑫海度假村工程款及借款明细清单》1份，确认系争工程造价为9，698，099元，已付款为8，083，255元；另外明细中确认的借款为1，507，000元。2013年11月4日，被告正杰房产公司、杨正先、碧恒投资公司与原告签订还款计划一份，该还款计划约定：被告正杰房产公司、杨正先、碧恒投资公司三方确认共同归还鑫海度假村所欠原告工程款及借款事宜共计本金3，121，844元（详见清单）及利息。按同期银行贷款利率的四倍自2012年7月9日起计至实际清偿日止的利息。
由于被告未能支付，原告曾于2014年3月起诉三被告及案外人刘金凤归还借款180万元及利息。该案中原告明确其起诉的180万元借款包含在上述还款计划及清单确认的本金3，121，844元之内。该案经审理，判决三被告归还原告借款180万元及自2012年7月10日起的利息。
本院认为，本案系争的工程虽由被告碧恒投资公司与案外人文某某签订，但从签订施工合同到工程结算，整个过程均由原告参与，而文某某未参与实际施工；在被告与原告双方的结算明细清单可以看出，在整个工程施工过程中及工程交付后，被告碧恒投资公司支付的工程款8，083，255元均直接支付给了原告，由此可以看出被告碧恒投资公司是清楚原告借用了文某某名义进行施工的事实，故本院认可原告为本案工程的实际施工人。
本案工程�工后，原、被告之间进行结算并签订了还款计划，该还款计划是当事人双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。对于双方争议的工程款余额，原告在（2014）奉民一（民）初字第2002号案件中明确，其起诉的180万元借款包含在上述还款计划及清单确认的本金3，121，844元之内，原告主张的180万元欠款本院也已予以支持。故本院认为工程的余款应为3，121，844元减去1，800，000元的余额即1，321，844元。对于利息，根据还款计划中约定自2012年7月10日按银行同期贷款利率的四倍计算，故本院以2012年7月10日起计算为妥。上述工程款及利息由碧恒投资公司支付，而被告杨正先和正杰房产公司作为还款计划上的担保人承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和第二百六十九条和《中华人民共和国担保法》第�十一条之规定，判决如下：
一、被告上海碧恒投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤汉荣工程款人民币1，321，844元；
二、被告上海碧恒投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤汉荣利息（利息的计算方式：以1，321，844元为本金，自2012年7月10日起至实际支付日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；
三、被告杨正先、上海正杰房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，519元，减半收取计12，259.50元，由原告负担2，279元，由三被告负担9，980.50元；保全费5，000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第127号
原告张某某。
委托代理人补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖军晖独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人补新泉，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年相识；相识时，被告隐瞒了年龄、已有婚史和已有小孩的情况，交往很长时间后，被告才如实告知原告。2009年11月13日，原、被告生育小孩李某甲。2009年12月31日，原、被告办理了结婚登记。婚后，被告长期无所事事，对家庭没有责任感，还无端猜疑和殴打原告，导致原告身心受到严重伤害。原告现无法再忍受被告的所作所为，故向法院起诉，请求判令原、被告解除婚姻关系，小孩归原告抚养，由被告每年承担小孩抚养费15000元，依法分割夫妻共同财产和赔偿损失5000元。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告身份情况。
被告及小孩户籍资料，拟证明被告及小孩身份情况。
三、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻。
四、芷江侗族自治县人民医院疾病诊断书，拟证明原告被被告殴打受伤情况。
五、诊断报告，拟证明原告受伤情况。
六、医药费收据，拟证明原告受伤后所花费用。
七、原告被被告殴打受伤后的照片，拟证明原告受伤情况。
八、被告发给原告的手机短信，拟证明：原、被告夫妻感情不好，感情已破裂；被告承认殴打过原告；被告凶狠霸道，多次威协原告。
被告李某某对原告张某某向本院提交的证据提出了如下质证意见：对证据一、二、三没有异议；对证据四、五、六、七有异议，该四份证据与事实不符，被告没有打原告；对证据八有异议，原告提交的短信内容并不完整，原告只截取了不利于被告的内容。
被告李某某辩称：原、被告于2007年在深圳相识，属自由恋爱。结婚后，原、被告生育了男孩李某甲。婚前，原、被告经过充分了解，感情基础好；婚后，原、被告共同生活了七年之久，彼此比较了解。被告因有年迈的父母及与前妻生育的小孩李某乙需照料，经与原告商量，才把小儿子交给岳父岳母照料一段时间，不是被告不承担家庭义务。综上所述，原告诉状所述部分不实，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某某对其答辩主张，没有向本院提交了证据。
根据双方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则分析，本院经审查认为：原告所提交的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案具有关系性，且被告无异议，本院依法予以采信；对原告提交的其它证据，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据双方当事人的举证、质证，在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件基本事实：
原、被告于2007年相识并恋爱；相识时，被告已有婚史并生育了一个小孩。2009年11月13日，原、被告生育小孩李某甲。2009年12月31日，原、被告办理了结婚登记。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因生活琐事多次发生过争吵，夫妻感情开始恶化。2014年2月24日，原告张某某向本院起诉。
本案争议焦点：原告张某某与被告李某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前经过充分了解，婚姻基础牢固；婚后共同生活了多年，并在同居期间生育了一个小孩，夫妻感情尚可。婚姻存续期间，原、被告虽为家庭琐事发生过争吵，夫妻感情开始出现裂痕；但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。只要原告能珍惜原、被告之间多年的夫妻情分，多从家庭、小孩的角度考虑，被告增强家庭责任感，双方互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定和未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 肖军晖
二〇一四年五月十二日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民保字第124号
原告林德波，男，汉族，生于1983年6月12日，住重庆市永川市。
被告陈树强，男，汉族，生于1987年4月5日，住广安市广安区。
被告张海霞，女，汉族，生于1989年10月12日，住广安市广安区。
本院在审理原告林德波与被告陈树强、张海霞民间借贷纠纷一案中，原告林德波于2013年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈树强所有的位于广安市广安区房屋两套进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告林德波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈树强所有的位于广安市广安区房屋两套予以查封。查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一三年八月二十一日
书记员 杨洪波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4778号
河南七瀑饮用水有限公司：
你与郑州英东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）豫01民终4546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州英东商贸有限公司于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州英东商贸有限公司支付7293.71元。
二、向郑州英东商贸有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月26日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费100元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4778号
申请执行人郑州英东商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王琼，经理。
被执行人河南七瀑饮用水有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人任胜旺，总经理。
本院在执行郑州英东商贸有限公司申请执行河南七瀑饮用水有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人河南七瀑饮用水有限公司暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民小字第61号民事判决本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2a5d203-6eb5-42f9-a946-5cb474280969&imgId=ZTJhNWQyMDMtNmViNS00MmY5LWE5NDYtNWNiNDc0MjgwOTY5MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4778号申请执行人郑州英东商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人王琼，经理。被执行人河南七瀑饮用水有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人任胜旺，总经理。本院在执行郑州英东商贸有限公司申请执行河南七瀑饮用水有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人河南七瀑饮用水有限公司暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）开民小字第61号民事判决本次执行程序。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙士燚