四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3734号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市。
主要负责人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：刘玉萍，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。
被告：邓轶，男，1972年10月21日出生，汉族，个体户，户籍地四川省宜宾市。
委托诉讼代理人:刘玉萍，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。
被告：杨宇，男，1988年6月12日出生，汉族，个体户，住四川省宜宾市。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告刘玉萍、邓轶、杨宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人黄勇，被告刘玉萍，被告邓轶的委托诉讼代理人刘玉萍，被告杨宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉萍、邓轶偿还原告借款本金841032.23元，截至2016年1月20日利息30485.17元，及至被告刘玉萍、邓轶偿还完全部借款本息之日止的利息（以原被告双方所签的借款合同约定计算）；2、原告对被告杨宇用于抵押担保的位于宜宾市房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨宇因购买建材需要资金，于2014年7月21日与我行签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告刘玉萍因购买电线需要资金，于2012年9月28日与原告签订《个人担保借款合同》。合同约定，被告刘玉萍向原告借款1050000元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个还款周期。被告刘玉萍的丈夫被告邓轶出具《共同债务人承诺书》，认可为上述借款的共同债务人。同时，被告杨宇以位于宜宾市的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告刘玉萍于2012年10月8日向原告借款1050000元，之后被告按合同约定偿还本息到2015年8月，但于2015年9月8日后未能按约还款，至今已逾多期。原被告签订的《个人担保借款合同》约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。截至2016年1月15日，被告刘玉萍还欠原告借款本金841032.23元，利息30485.17元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
另原告补充诉讼请求：截止到2016年8月22日的利息是66464.99元，利息根据年利率6.86%以借款本金841032.23元为基数计算至本金偿清时止。从2015年9月25日开始逾期，现在执行的是逾期利息，就是罚息，罚息是在利息的基础上上浮50%，即罚息利率以借款本金841032.23元为基数按照年利率10.29%计算至本金偿清时止，年利率从6.86%变成10.29%。复利是以尚欠利息为基数按照年利率10.29%计算至利息偿清时止，复利也是从逾期之日开始计算。
被告刘玉萍、邓轶辩称：借款属实，我们是帮我们的朋友杨宇贷款，而且钱也是杨宇用了，其他我就不清楚了。
被告杨宇辩称：贷款是事实，原告所述无异议，刘玉萍所述也是事实，我现在要偿还这笔款项需要一定的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下：2012年9月28日，原告农行翠屏支行（贷款人）与被告刘玉萍（借款人）、杨宇（抵押人）签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：借款金额人民币105万元整，借款用途：购电线，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率按浮动利率执行：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。借款人与贷款人约定按约定的方式还本付息：分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。担保人同意以房地产提供担保。上述担保物暂作价人民币150.5075万元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
另查明，上述抵押物在宜宾市房地产管理局办理了抵押登记，宜宾市房地产管理局发放了他项权证，债权数额人民币105万元，债务履行期限：2012年9月28日至2022年9月27日。原告农行翠屏支行后按约发放了贷款。
被告刘玉萍从2015年8月8日起未按约还款。庭审中，原告农行翠屏支行主张合同期内执行年利率6.86%，罚息从逾期之日起执行年利率10.29%。
另查明，被告刘玉萍、邓轶于1998年3月16日登记结婚，邓轶于2012年9月24日向原告出具“共同债务人承诺书”，承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在原告处的借款承担连带清偿责任。
原告按约发放了贷款105万元，现还款期限届满，被告杨宇未向原告偿还借款本金、利息。原告诉请被告刘玉萍、邓轶偿还借款本金841032.23元，2015年8月8日至2016年8月22日止的利息66464.99元，后期利息（含罚息、复利）按合同约定计算至借款还清之日止，庭审中，原告主张罚息从2015年9月8日起按年利率10.29%。
本院认为：原告农行翠屏支行与被告刘玉萍、杨宇签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。因被告刘玉萍从2015年8月起未按照约定以每一个月为一个周期分期偿还原告借款本金及利息，该行为违反了与原告所签的《个人担保借款合同》中第18.1条的约定，属于违约行为，根据原被告签订的《个人担保借款合同》中第9.5条约定：如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，对于原告主张被告支付从2016年8月23日起至借款本金偿清时止的利息（按年利率10.29%计算，以本金841032.23元为基数），符合合同约定，本院予以支持。被告邓轶与刘玉萍于2012年9月24日登记结婚，系夫妻关系，被告邓轶与原告农行翠屏支行签订了共同债务承诺书，承诺其为上述贷款的共同债务人，故被告邓轶应对上述债务承担共同还款之责。原告请求对宜宾市建筑面积231.55平方米房屋享有优先受偿权，该项请求符合《个人担保借款合同》的约定，并且该房屋已在相关部门办理抵押登记，故对该项请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：
一、被告刘玉萍、邓轶于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金841032.23元，并支付2015年8月8日到2016年8月26日的利息66464.99元以及2016年8月27日起至本判决确定的给付本金之日止的利息（以借款本金841032.23元为基数，按年利率10.29%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行对被告杨宇用于抵押担保的宜宾市房屋在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如上述义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12516元，减半收取6528元，由被告刘玉萍、邓轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦海艳