江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5024号
原告：黄玉喜，住南京市雨花台区，现住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李进宝、张娟，江苏三理律师事务所律师。
被告：南京聚邺盈贸易有限公司，住所地南京市建邺区河西大街66号一号街区编号316号单元。
法定代表人：符宝玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋鑫，北京观道律师事务所律师。
第三人：南京天地和装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区河西大街66号一号街区。
法定代表人：胡进，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋鑫，北京观道律师事务所律师。
原告黄玉喜诉被告南京聚邺盈贸易有限公司（以下简称聚邺盈公司）、第三人南京天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉喜向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的《住宅装饰装修工程销售及服务合同》；2.判令被告返还预付款72176元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人在扬子晚报刊登广告，宣称可享受装修款立减6万元等优惠。原告在看到广告后，于2016年4月10日参加了第三人的现场活动，并支付了定金。2016年6月11日，原告与第三人签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，并应第三人要求同被告签订《住宅装饰装修工程销售及服务合同》，约定由被告及第三人负责原告位于南京市雨花台区xx室房屋的装修施工。合同签订后，原告发现第三人虚假宣传、虚报面积，在预算中增加工程量，其行为已构成欺诈，故原、被告间签订的合同应一并撤销，故提起诉讼，请求判如所请。
被告聚邺盈公司、第三人天地和公司共同辩称：原告主张的相关问题均不存在，合同及预算表中工程量均由原、被告签字认可，原、被告在合同签订后就相关理解发生分歧，并非撤销合同的法定理由，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，第三人曾于扬子晚报刊登广告，宣称凡在4月10日9:58-12:58凭天地至尊卡参加开业盛典的签约业主，即可享受：一、装修款立减4万元，仅限99户；二、凡4月10日9:58-12:58签约的业主，可再减免开业大吉2万元装修款，仅限99户等五重开业大礼等。另，第三人于南京天地和豪装工厂店盛大开业活动4.10特惠方案中宣称，凡现场报名并交纳意向定金的客户，首席设计师设计费10000元全免；凡购买到99个天地至尊卡名额的装修业主，在南京店开业当天上午9:58-中午12:58持卡到场，现场立即获赠10万元超值五重大礼（以下优惠以外框面积100平方米为基数）。一、凡交纳10000元定金，装修款直接优惠4万元，原价219800元的装修，仅需179800元；二、凡在4月10日9:58-12:58签约业主，可再减免开业大吉2万元装修款，仅限99位……。2016年5月，第三人向原告发出通知一份，表明因税收政策改变，第三人将建材销售业务转由被告南京聚邺盈贸易有限公司负责，第三人对其所销售货物承担连带责任。2016年6月11日，原告与第三人签订了住宅装修工程施工合同一份，合同约定由第三人对原告位于南京市雨花台区xx室房屋进行装修施工，合同价款为27824元。同日，原告同被告签订住宅装饰装修销售及服务合同一份，合同约定由被告向原告提供装修主材、家具、家电等服务，合同价款为250408元，合同其他约定事项载明享受2016年4月10日开业活动优惠、享受优惠套餐内设计费8550元，现合同价为原预算价286782.68元减8550元，即278232元。2016年6月11日，原告向被告支付预付款72176元。另，南京市雨花台区xx室房屋为复式两层结构，该房屋未办理产权登记手续。原、被告及第三人对合同发生争议后，经协商未果，被告及第三人亦未进行实际施工服务。对以上无争议事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，被告陈述《住宅装饰装修工程施工合同》与《住宅装饰装修工程销售及服务合同》虽为不同主体同原告签订，但是因经营需要进行拆分，实际是同一装修合同。
关于双方争议的预算表及设计施工图，原告主张双方于2016年6月11日签订的预算表多处虚增房屋面积、虚报工程量，且预算表中套餐内面积为85.5平方米，原单价为2198元，现单价为1598元，扣除的装修款为51300元，故被告及第三人未足额扣减6万元优惠装修款及设计费等；另被告及第三人未经原告同意按两个85.5平方米计算装修工程量，原告在发现房屋面积计算错误后，要求被告及第三人提供房屋施工图，后原告根据第三人员工提供的施工图计算得出房屋面积为156平方米，经原告多次要求被告重新制作预算表及测量房屋面积，被告均未做调整。被告及第三人质证认为该预算表按1598元单价计算装修款，预算表中价格系已扣除了6万元优惠后的价格。被告及第三人按房屋外框面积171平方米进行计算，并按照套餐内面积85.5平方米和套餐外面积85.5平方米计算工程量，系双方对合同价款及优惠方案的充分沟通结果，且该预算金额系对原告最优惠方案，并已经原告签字并确认。对被告及第三人提交的设计施工图，原告质证认为设计施工图为复印件，对其真实性不予认可。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。关于第三人是否足额扣减6万元装修优惠款的问题。本院认为，原告与第三人签订的预算表虽载明享受4月10日开业活动优惠，但结合双方当庭陈述，预算表系按套餐内面积85.5平方米和套餐外面积85.5平方米计算工程量，套餐内单价由2198元减至1598元，套餐外按增加工程量计费，即原告享受的优惠金额为51300元。现第三人亦未说明其已足额扣除6万元优惠的计算方式，故本院对原告主张第三人未足额扣减6万元优惠予以支持。关于原告主张第三人虚报房屋面积问题。经核算，被告及第三人提交的设计施工图合计装修面积约为166平方米。本院认为，第三人作为专业装饰装修行业经营者，具有向消费者提供服务的真实信息的告知义务。该预算表虽经双方签字确认，但预算表按合计171平方米计算装修面积与其提供的施工图具有一定差距，且经庭审质证，第三人亦不能明确说明其面积计算依据，故该预算表具有较大瑕疵。关于原告主张被告未足额扣减设计费10000元，本院认为，住宅装饰装修销售及服务合同明确载明扣减设计费8550元，应为双方明确意思表示，故对原告该项主张本院不予支持。关于原告主张被告虚报工程量，但未能提供证据予以证明，且案涉工程尚未实际施工，故对原告该向主张，本院不予采纳。
关于被告是否构成欺诈。本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为。本案中，原、被告对装修工程款计算产生分歧，案涉预算表虽具有一定瑕疵，但尚不足以证明被告存在欺诈行为。经庭审释明，原、被告均同意解除合同，本案中，第三人未足额扣减承诺的优惠且对面积计算有误，致双方无法履行合同，由于被告与第三人实际系履行同一装修合同同原告签订合同，故对原告要求被告返还预付款的诉请，本院予以支持。对被告抗辩称要求原告按合同约定承担单方解除合同的违约责任，无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告黄玉喜与被告南京聚邺盈贸易有限公司签订的《住宅装饰装修工程销售及服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告南京聚邺盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄玉喜返还预付款72176元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1604元，由被告南京聚邺盈贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1604元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：x）。
审 判 长 邓 亮
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 应兴宝
二〇一七年三月六日
书 记 员 包蓓蓓