四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终637号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人周金富，该公司经理。
委托代理人黄家俊，男，1991年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住四川省富顺县童寺镇凰凤村六组56号。
被上诉人（原审原告）自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇光明村6组。
法定代表人陶用权，该公司总经理。
委托代理人卓勇，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人王浩锋，四川明炬律师事务所律师。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司（简称宏盛建业公司）因与被上诉人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司（简称大安双龙桥公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人宏盛建业公司的委托代理人黄家俊，被上诉人大安双龙桥公司的委托代理人卓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宏盛建业公司因“自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂”工程项目的施工，需要混凝土供应。自2013年10月开始，大安双龙桥公司应宏盛建业公司的要求，向宏盛建业公司在“自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂”工程项目的施工场所供应混凝土，并按月将上一月向宏盛建业公司供应的混凝土的数量、单价、金额进行清理造册（表），并作成销售结算单后，与宏盛建业公司进行销售结算。在销售结算单经宏盛建业公司在需方代表一栏加盖公章并由“李大刚”签字予以确认后，即作为双方当事人之间的结算依据。
2013年10月8日，大安双龙桥公司制作了销售结算单，显示的主要内容有：“供应时间：2013.9.18；施工单位：市建二司；工地名称：板仓工业集中区污水处理厂一期；……强度等级C20；数量24m3；单价340元/m3；本期销售总款8160元……”该销售结算单的供方业务员一栏由“李健”签字、需方代表一栏由“舒刚”签字。
2013年11月1日，大安双龙桥公司制作了销售结算单，并与宏盛建业公司共同确认了2013年10月货款总额为16500元。
2013年11月11日，双方当事人签订了合同编号为2013033的商品混凝土销售合同，约定：需方宏盛建业公司，供方大安双龙桥公司……工程名称：板仓污水处理厂，施工单位：宏盛建业公司，交货地点：自贡市板仓街詹市村6组。一、预拌砼的强度等级、单价、预计数量：1、C15，315元/m3；2、C20，330元/m3……7、C45,420元/m3。合同方量为5000立方，按实际方量为准。1、如宏盛建业公司对商品混凝土有其他特殊要求，则在同等级强度预拌砼的基础上增加价款，具体增加标准为：P6单价为15元/m3，P8单价为30元/m3……砂浆与同强度混凝土价格相同。以上单价均随预拌砼款一并按实结算。……以上单价随行就市，若市场价格调整则按调整价格执行（由大安双龙桥公司书面通知宏盛建业公司确认）。二、付款方式：1、每月底以前双方当事人对账结算，在次月10日前宏盛建业公司全部付清上月大安双龙桥公司商砼款，以此类推；2、尾款在宏盛建业公司用完混凝土后30日内全部付清大安双龙桥公司的混凝土货款。逾期付款的，大安双龙桥公司有权停止供应，逾期一个月的，大安双龙桥公司按逾期金额5%的月息计算利息。……六、违约责任：一方违约，应向守约方支付违约金100000元。七、争议解决方式：本合同在履行过程中如产生争议，双方当事人应友好协商，协商不成的，可向大安双龙桥公司所在地人民法院起诉……”该合同有宏盛建业公司加盖的公章，有大安双龙桥公司加盖的合同专用章。
在大安双龙桥公司向宏盛建业公司供应混凝土期间，由大安双龙桥公司制作销售结算单，交由宏盛建业公司的收货代表“李大刚”在需方代表一栏签字并由宏盛建业公司加盖公章予以确认：2013年12月1日，双方当事人确认货款为794730元；2013年12月31日，双方当事人确认货款为1112655元；2014年2月8日，双方当事人确认货款为496937.50元；2014年3月有两次结算，双方当事人确认货款分别为2550元、34785元；2014年4月，双方当事人确认货款为201730元；2014年5月，双方当事人确认货款为30960元；2014年6月，双方当事人确认货款为270055元。前述由双方当事人共同确认的销售结算单所显示的货款金额共计2944402.50元。
2014年4月24日，李大刚向大安双龙桥公司出具承诺一份：“江西宏盛建业集团公司向自贡双龙公司郑重承诺，所欠双龙公司材料款在2014年5月15日按合同付完余款，所欠货款到时未付完，则按每月息3分计算。”
2014年7月，大安双龙桥公司制作了销售结算单，载明“本期销售总款7590元”，供方业务员一栏由“李健”签字、需方代表一栏由“李永智”签字。
2014年11月19日，大安双龙桥公司向宏盛建业公司送达了对账确认函，载明：截至2014年10月30日，宏盛建业公司板仓污水处理项目部在大安双龙桥公司应收账户内尚有商砼欠款余额516602.50元，另加砂浆款2550元，余额共欠款519152.50元，如有不符，请列出金额。此函作为双方当事人对账确认依据，一式两份，双方当事人各执一份。大安双龙桥公司要求宏盛建业公司盖章予以确认。2015年1月6日，李大刚在对账确认函中手书备注了“以双方实际签单为决算依据”后，将该函件送达了大安双龙桥公司。
另查明，在双方当事人供需混凝土期间及之后，宏盛建业公司多次多笔向大安双龙桥公司支付了货款共计2458160元。此后，大安双龙桥公司向宏盛建业公司催收货款未果，致大安双龙桥公司起诉来院，请求判令宏盛建业公司支付货款519152.50元、违约金100000元以及按月利率3%计算至付清为止的逾期利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，双方当事人签订的商品混凝土销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定完全履行各自的义务，并据此享有合同权益。
一、关于大安双龙桥公司诉请宏盛建业公司支付货款519152.50元的问题。根据双方当事人合同的约定以及各自履行合同的实际，可以确定在供需混凝土期间，双方当事人系以由大安双龙桥公司制作并经宏盛建业公司盖章确认的销售结算单作为双方当事人合同价款的结算依据。首先，本案涉诉的销售结算单共计十一张，其中双方当事人无争议的有九张，结算金额共计2960902.50元，对此予以确认。其次，有争议的两张分别为制表日期“2013.10.8”及“2014.7”的销售结算单，金额共计15750元；该两张有争议的销售结算单上，既没有宏盛建业公司的盖章确认，也没有代表宏盛建业公司收货点数的“李大刚”的签字确认，与双方当事人在供需期间一贯采取的结算方式不一致，且并无证据与事实显示在该两张单据需方代表一栏签字的“舒刚”、“李永智”系宏盛建业公司的员工或者有权代表宏盛建业公司确认收货。故宏盛建业公司主张该两张销售结算单不能作为结算货款的依据的抗辩理由成立，予以支持。再次，宏盛建业公司主张其已向大安双龙桥公司支付了货款2484000元，但并未举示相应的付款依据或者大安双龙桥公司出具的收款凭据等证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故宏盛建业公司的该主张，不予支持。综上，宏盛建业公司尚欠大安双龙桥公司的货款确认为502742.50元（总货款2960902.50元-已付款2458160元）。
二、关于大安双龙桥公司诉请宏盛建业公司承担违约金100000元的问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，宏盛建业公司未按照约定履行付款义务的行为确已构成违约，应当依约依法承担相应的违约责任。双方当事人签订的商品混凝土销售合同中，明确约定有违约金，即“一方违约，应向守约方支付违约金100000元”。无论以合同签订时双方当事人的预估供货量（价款），还是以实际供货量（价款）来看，双方当事人对违约金100000元的约定并未超出各自的价值预判与风险评估，故宏盛建业公司认为违约金过高，请求予以适当减少的主张不能成立，不予支持。据此，大安双龙桥公司诉请宏盛建业公司承担违约金100000元的主张于法有据，予以支持。
三、关于大安双龙桥公司诉请宏盛建业公司承担以尚欠货款为基数，按月利率3%为标准计算至付清之日止的利息的问题。理同前述，约定违约金的作用在于对守约方损失的填补。根据双方当事人合同履行的实际情况以及违约方的过错程度，大安双龙桥公司主张的违约金100000元已足以弥补因宏盛建业公司的违约行为对其造成的实际损失。大安双龙桥公司诉请宏盛建业公司支付利息的依据系“李大刚”向其出具的承诺，但该承诺并无宏盛建业公司的盖章确认，且并无充足的证据能够证明“李大刚”有权代表宏盛建业公司向大安双龙桥公司作出超出商品混凝土销售合同约定的违约责任范围之外的任何承诺。故宏盛建业公司认为不应支付利息的抗辩理由成立，予以支持。据此，对大安双龙桥公司的该项诉请，依法应予驳回。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、限宏盛建业公司于判决生效之日起十日内向大安双龙桥公司支付所欠货款502742.50元及违约金100000元，共计602742.50元。二、驳回大安双龙桥公司的其他诉讼请求。案件诉讼费6397元，保全费5000元，共计11397元，由宏盛建业公司承担。诉讼费及保全费大安双龙桥公司已全额预交，不再退还，由宏盛建业公司于判决生效之日起十日内将其承担的11397元直接支付给大安双龙桥公司。
宣判后，宏盛建业公司不服，向本院提起上诉称：一审判决宏盛建业公司支付违约金100000元过高，违约金100000元是以合同总金额来约定的，而非以欠款金额来约定的，宏盛建业公司一直在积极履行合同义务，并非恶意拖欠货款，应以欠款金额为基数，参考大安双龙桥公司的实际损失确定违约金，请求改判以实际损失为限支付违约金，本案一、二审诉讼费由大安双龙桥公司承担。
被上诉人大安双龙桥公司在二审庭审中答辩称：违约金100000元系合同明确约定的，违约金与实际损失不能等同，请求驳回上诉，维持原判。
在本案二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决宏盛建业公司支付违约金100000元是否过高。
根据商品混凝土销售合同的约定，一方违约，应向守约方支付违约金100000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。宏盛建业公司未按约支付大安双龙桥公司货款，已构成违约，应当承担违约责任。大安双龙桥公司主张违约金100000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方当事人均认可宏盛建业公司最后一次支付货款的时间为2014年5月，宏盛建业公司拖欠货款502742.50元至今已逾两年，造成大安双龙桥公司资金占用利息的损失，违约金100000元足以弥补大安双龙桥公司的损失，且并未明显高于损失，故宏盛建业公司主张违约金100000元过高，请求予以调减的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2300元，由上诉人宏盛建业投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曾雅月