天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4452号
原告阎金玲，女，1963年10月29日出生，汉族，天津市通派建筑工程有限公司会计，住天津市河东区。
委托代理人葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，天津市通派建筑工程有限公司职员，住天津市河东区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告阎金玲与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员高超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎金玲及其委托代理人葛月皓与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日14时15分许，原告驾驶交强险、商业险均投保在被告处的车牌号为津Ｄ×××××号黑色“大众”牌小轿车，沿东丽区赤海路第二机动车道由北向南行驶至赤海路与无名路口交口处，遇魏争光驾驶车牌号为津Ａ×××××号白色“北方奔驰”牌重型半挂牵引车，牵引号牌为津AP7**挂号“邢牛”牌重型普通半挂车在赤海路由北向南方向第二条机动车道内行驶。原告未发现前方魏争光车辆致车辆前部与魏争光车辆尾部发生碰撞，造成原告受伤和本车乘车人董玉海受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故主要责任，魏争光承担次要责任、董玉海无责任。经协商，被告拒绝赔偿，故请求法院：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费161450元、拆解费16145元、物价评估费8050元、施救费800元，共计186445元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：
一、机动车辆保险单1份，拟证明原告与被告之间的保险合同关系。
二、交通事故责任认定书1份，拟证明交通事故发生在保险期限内以及交管部门的责任认定。
三、原告机动车驾驶证复印件1份，拟证明事故发生时原告具备驾驶资格。
四、原告的身份证、行驶证各1份，拟证明事故车辆由原告所有，且车辆合格。
五、机动车鉴定评估报告书1份，拟证明原告的车辆损失为161450元。
六、修理费发票162张，拟证明原告已支付车辆修理费161450元。
七、鉴定评估服务费发票1份，拟证明原告因处理交通事故发生评估费8050元。
八、施救费发票1张，拟证明原告因交通事故支付施救费800元。
九、拆解费发票2张，拟证明原告已支付拆解费16145元。
被告辩称，认可与原告的保险合同关系，事故发生在保险期限内，在原告行驶证、驾驶证均有效的情况下，同意按照事故的责任比例赔偿原告合理损失，不同意承担拆解费、评估费，主张车辆残值归被告所有。
被告向法庭提交以下证据：
一、机动车辆损失保险条款1份，拟证明被告不同意赔偿评估费、拆解费的依据。
二、《交通事故车辆定点拆解管理办法》1份，拟证明拆解企业应当按维修工时的50%收取拆解费用。
被告对原告的证据发表质证意见：
对证据一至证据四的真实性没有异议；证据五系原告单方委托评估，认定损失数额过高，对评估结果不予认可；对证据六至证据九的真实性没有异议，但不认可修理费数额及关联性，评估费不属被告保险理赔范围，对施救费数额没有异议，拆解费数额过高。
原告对被告的证据发表质证意见：
对被告证据的真实性没有异议，不认可其证明目的，拆解费应当以实际发生为准。
本院认证意见：原告提交的所有证据具有真实性且与本案有关联，本院均予以采信；被告的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月19日，原告在被告处为其所有的津Ｄ×××××大众牌小型轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2015年6月25日至2016年6月24日止，投保的险种包括车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险等，其中车辆损失险的赔偿限额为218520元。2016年1月30日14时15分，原告驾驶保险车辆行驶至东丽区赤海路与无名道路1.2公里处与案外人魏争光驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤和本车乘车人董玉海受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担事故主要责任，魏争光承担事故次要责任，董玉海不承担事故责任。事故发生后，原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行了评估，评估结论为保险车辆的损失价值为161450元，原告已支付车辆维修费161450元、评估费8050元、拆解费16145元，并在处理交通事故过程中支付施救费800元。
本院认为，原告与被告的财产保险合同关系依法成立，应当受法律保护。原告提供的证据可以证实保险车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证均合法有效，交通事故发生在保险期限内，被告应当根据保险合同约定赔偿原告的合理损失。被告提出的原告主张车辆损失数额过高的意见，因其未向法庭提供相关证据予以反驳，被告的抗辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于评估费和拆解费，被告认为不属于理赔范围，但这两项费用系原告为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的合理费用，属于法律规定应由被告承担的费用，本院对原告有关评估费和拆解费的请求予以支持。关于被告主张拆解费过高的意见，被告主张拆解费应当按照维修工时的50%收取，并提交了天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室制定的《交通事故车辆定点拆解管理办法》予以证实，该文件系对定点拆解企业从事拆解业务的规范，原告作为普通投保人不可能完全了解涉及拆解企业的相关规定，且被告已实际支出拆解费，故被告的抗辩意见本院不予支持。原告主张施救费800元，被告对此无异议，本院予以支持。关于被告主张从车辆损失中扣除车辆残值的主张，保险条款约定“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”，因车辆残值的具体价值未经双方协商确定，本案不予涉及，双方可另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告阎金玲车辆维修费161450元、评估费8050元、拆解费16145元、施救费800元，共计186445元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2014元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第6页共6页