wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初323号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人韩继增,男,1961年6月27日出生于河北省河间市，汉族,小学文化,农民,住河间市。因盗窃自行车于2016年6月12日被河间市公安局行政拘留15日,因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日转为刑事拘留,2016年7月11日被逮捕。
河间市人民检察院以河检刑诉［2016］309号起诉书指控被告人韩继增犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员李秀丽，被告人韩继增到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控,1、2015年12月某日上午,被告人韩继增来到河间市米各庄镇米各庄村舒心购物广场西门停车处,盗窃停放在此处的粉色“百丽特”牌自行车一辆,该车价值210元。
2、2016年4月某日上午,被告人韩继增在河间市时村乡后万贯村集市上盗窃黑色“三木”牌自行车一辆,该车价值90元。后韩继增骑该车在河间市米各庄镇米各庄村鱼市西侧春霞卫生室门口,盗窃被害人李某停放在此处的“健牌”自行车一辆。
3、2016年5月17日21时许,被告人韩继增在河间市米各庄镇米各庄村被害人张某经营的同顺超市门口,盗窃张某停放于该处的白色一辆,该车价值360元。
另查明，“韩美”牌山地自行车已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某、李某的陈述，证人韩某、杨某的证言、鉴定结论、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩继增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩继增自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韩继增犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止；判罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一六年十月十日
书记员 刘琳伟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1134号
原告：魏春萍，女，1966年9月6日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：孙明，男，1962年8月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：任成平，男，1953年10月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张文英，女，1955年1月18日出生，汉族，现住桓台县。系被告任成平之妻。
被告：李恩华，女，1968年4月27日出生，汉族，现在山东省女子监狱服刑。
原告魏春萍诉被告任成平、被告张文英、被告李恩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春萍的委托代理人刘志远、孙明，被告任成平、被告李恩华到庭参加诉讼，被告张文英经本院合法传唤无正当理由拒不庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春萍诉称：2011年11月，被�任成平、被告李恩华以生意资金紧张为由向原告借款。原告丈夫孙明当天转账329000元，原告另交付现金21000元。之后，原告多次催要，被告至今未归还。经查，被告张文英与被告任成平系夫妻关系。请求判令被告任成平、被告张文英、被告李恩华偿还借款350000元；赔偿损失92000元；承担诉讼费。
被告任成平、张文英辩称：被告任成平没有做过生意，亦没有向原告魏春萍借过款。原告魏春萍丈夫孙明当天转账这笔钱，被告任成平没有见到，也没有收到，被告任成平与原告魏春萍没有现金交易和任何来往。原告魏春萍从来没有向被告任成平催要过借款。当时被告任成平不认识原告魏春萍，原告魏春萍与被告李恩华早有经济往来。被告任成平在被告李恩华与原告魏春萍的策划下，让被告任成平写了这个借条，还承诺与被告任成平没有关系。
被告李恩华�称：被告任成平、被告张文英不认识原告魏春萍，被告李恩华认识原告魏春萍，原告魏春萍经营房产中介。2011年11月7日，被告李恩华以被告任成平、被告张文英的房产证抵押向原告魏春萍借款350000元，原告魏春萍预扣一个月利息21000元，实际支付被告李恩华329000元。被告李恩华偿还原告魏春萍本金280000元左右，利息偿还至2012年6月15日。被告李恩华通过本人账户及任丽聪、李晓霞的账户汇入原告魏春萍和孙明的账户。
经审理查明：2011年11月7日，被告任成平、被告李恩华向原告魏春萍借款350000元，口头约定月息6分，被告任成平为原告魏春萍出具借条一份，被告李恩华在借条上签名并捺印。该借条载明“今借到魏春萍现金叁拾伍万元正（￥350000.00）使用期限壹个月任成平李恩华2011年11月7号”。同日，原告魏春萍扣除一个月利息21000元，通过其丈夫孙明账户转入被告李恩华账户329000元。被告任成平与被告张文英系夫妻关系，涉案借款发生在被告任成平与被告张文英婚姻关系存续期间。
在本院调取的桓台县公安局对原告魏春萍之夫孙明询问笔录中可以看出，孙明认可被告李恩华偿还其本金190000元左右，且被告李恩华对该询问笔录没有异议。原告魏春萍认为被告李恩华偿还其本金190000元左右，本院按偿还本金190000元计算。自2011年12月7日至2012年6月15日，被告李恩华按本金350000元、月息6分偿还原告魏春萍利息126000元。按被告李恩华每月实际借款数额、中国人国银行同期银行贷款利率4倍计算，利息应为47926.22元，扣除被告李恩华多支付的利息78073.78元冲抵本金，被告李恩华共偿还原告魏春萍本金268073.78元，尚欠原告魏春萍本金60926.22元。
上述事实，有原告魏春萍提交的借条、银行转账明细、结婚证、证人证�、本院调取的询问笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告魏春萍与被告任成平、被告李恩华之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告任成平、被告李恩华欠原告魏春萍借款本金60926.22元的事实清楚，故对原告魏春萍所诉要求被告任成平、被告李恩华偿还借款本金60926.22元的诉讼请求，本院予以支持。对原告魏春萍所诉要求被告任成平、被告李恩华支付经济损失92000元，即利息92000元，经审查，本金60926.22元，自2012年6月16日至2015年5月6日，按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算，利息应为42294.30元，对利息超出部分，本院不予支持。涉案借款系被告任成平、被告李恩华共同借款，被告任成平未用于夫妻共同生活，故被告张文英不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任成平、被告李恩华于本判决生效后十日内偿还原告魏春萍借款60926.22元。
二、被告任成平、被告李恩华于本判决生效后十日内偿还原告魏春萍利息42294.30元。
三、驳回原告魏春萍的其他诉讼请求。
案件受理费7930元，由原告魏春萍负担6078元，被告任成平、被告李恩华承担1852元；诉讼保全费2730元，由被告任成平、被告李恩华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郝灵姗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4671号
原告：东莞市森悦石油化工贸易有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大步村张坊西六队对水洲七巷1号。
法定代表人：吕树秋，公司总经理。
委托代理人：王菲、陈松庆，分别系广东瑞轩律师事务所律师、实习律师。
被告：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园石井工业区伟盛1号楼204室。
法定代表人：林耀晃。
原告东莞市森悦石油化工贸易有限公司诉被告东莞市合和市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后,由审判员陈蕾适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人王菲到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月25日签订《配送记账加油合同》，根据合同约定，原告向被告供应0号车用柴油，合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，但是被告并没有按约定向原告支付货款。原、被告于2016年8月11日进行对账，被告共拖欠原告货款580052元。原告多次催款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款580052元；2、被告支付货款金额到期日起至清偿日止的利息（以580052元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月25日起算计至清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告将利息起算时间变更为2016年5月25日。
被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年7月25日，原、被告签订了一份配送记账加油合同，合同约定，原告向被告提供零号车用柴油，结算价格按照原告当期批发挂牌价结算。结算数量以双方在送货配送单签字确认的数量为准。结算时间双方约定为被告应最迟于本月二十五日将上述结算周期内的油款以支票或汇款的形式转至原告指定的银行账户。2016年8月11日，双方对于案涉的货款进行了对账，形成了一份对账单。被告确认双方交易的货款总额为900052元，已支付320000元，未付金额为580052元。在双方的交易过程中，每月月初,会形成一份收货确认函，双方对上个月的送货、数量金额和产品质量进行了确认。六份收货确认函上的金额数量与双方确认的对账单上的金额数量相互对应，数额一致。收货确认函和对账单，均加盖被告的公章，且有李智华的签名确认。
以上事实有原告向本院提交的配送记账加油合同、对账单和六份收货确认函为证。
本院认为，原告主张被告拖欠货款580052元，有其提供的对账单、收货确认函为证，本院予以确认。被告在每月对账后，并未按照合同的约定如期向原告支付货款，应向原告支付逾期付款利息。双方在合同中对逾期付款利息的标准没有进行约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出法律的标准，本院予以支持。按照双方合同的约定，被告欠付原告的货款可以分段计算，逾期付款利息，原告起诉要求统一按照2016年5月25日开始起算，没有超出双方合同的约定，是其对实体权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市合和市政工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市森悦石油化工贸易有限公司支付货款580052元；
二、被告东莞市合和市政工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市森悦石油化工贸易有限公司支付逾期付款利息（利息以580052元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月25日起计至货款实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4800.26元（原告已预交），由被告东莞市合和市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1216号
原告：张树新，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：赵玉荣，女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：刘国栋，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告张树新与被告赵玉荣、刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张树新于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张树新以双方已自行和解为由，申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树新撤诉。
案件受理费694元，减半收取计347元，由原告张树新负担。
审判员 宏浩
{文书日期}
书记员 仁钦
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829财保27号
解除保全申请人：南京宝群物资有限公司。
法定代表人：刘宝，系该公司总经理。
委托代理人：刘静，系该公司职工。
被申请人：运城泰金特商贸有限公司。
法定代表人：景园园，系该公司经理。
住址：平陆县天河市场西门1206号。
申请人南京宝群物资有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月11日作出（2017）晋0829财保27号民事裁定，对被申请人运城泰金特商贸有限公司在平陆县农业银行账户上的存款20万元予以冻结。申请人南京宝群物资有限公司于2017年7月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人运城泰金特商贸有限公司在平陆县农业银行账户上的存款20万元的冻结。
案件申请费1500元，由申请人南京宝群物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 关晓梅
审判员 姜学明
审判员 刘平定
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0829财保27号解除保全申请人：南京宝群物资有限公司。法定代表人：刘宝，系该公司总经理。委托代理人：刘静，系该公司职工。被申请人：运城泰金特商贸有限公司。法定代表人：景园园，系该公司经理。住址：平陆县天河市场西门1206号。申请人南京宝群物资有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月11日作出（2017）晋0829财保27号民事裁定，对被申请人运城泰金特商贸有限公司在平陆县农业银行账户上的存款20万元予以冻结。申请人南京宝群物资有限公司于2017年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人运城泰金特商贸有限公司在平陆县农业银行账户上的存款20万元的冻结。案件申请费1500元，由申请人南京宝群物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  关晓梅审判员  姜学明审判员  刘平定二〇一七年七月十四日书记员  黄 青
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2442号
原告田永友。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
委托代理人刘静远，四川汇韬律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告李宗兵。
被告李永清。
二被告共同委托代理人项伟，四川善嘉律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市科华南路2号。
代表人牟德胜。
委托代理人唐瑞韩。
原告田永友诉被告李宗兵、李永清、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（简称中华联合财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，于2012年7月31日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开进行了审理，原告委托代理人刘静远、杨再万、被告李宗兵、李永清及二被告共同委托代理人项伟、被告中华联合财险四川分公司的委托代理人唐瑞韩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永友诉称，2012年3月27日晚，被告李宗兵驾驶车牌号为川11043**号运输拖拉机（俗称农用车），在新都区凯森家具厂倒车时撞上正在厂内修理自己自行车的原告田永友，致原告田永友受伤。本次事故经交警部门认定，被告李宗兵承担全部责任。原告田永友因车祸在成都市新都区第二人民医院住院治疗，花去医疗费10413.36元（被告方垫付），出院后门诊治疗花去273.3元。被告李宗兵所驾川11043**号车系被告李永清所有，被告中华联合财险四川分公司为该车承保了交强险。请求依法判令三被告赔偿原告田永友医疗费273.3元、残疾赔偿金35798元、住院伙食补助费550元、护理费948元、营养费220元、误工费5952元、交通费2000元、后续治疗费3500元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4558元、鉴定费及相关检查费930元，合计59729元；诉讼费由被告李宗兵、李永清承担。
被告李宗兵、李永清辩称，对本次交通事故的发生和责任认定无异议。川11043**号车系被告李永清所有，被告李宗兵系被告李永清聘请的驾驶员，二被告愿意共同承担本案的赔偿责任。原告田永友主张的相关费用过高，应按农村居民标准计算相关赔偿费用。事发后，二被告已垫付医疗费11017.36元。
被告中华联合财险四川分公司辩称，对本次交通事故的发生和责任认定无异议。被告李宗兵未取得农用车驾驶证而驾驶该类车，该公司在交强险限额内赔付后，享有追偿权。
经审理查明，2012年3月27日晚，被告李宗兵持“C1E”驾驶证驾驶李永清所有的车牌号为川11043**号运输拖拉机（俗称农用车），在新都区凯森家具厂倒车时，撞上正在厂内修理自己自行车的原告田永友，致原告田永友受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告李宗兵承担全部责任。事发后，原告田永友在成都市新都区第二人民医院住院治疗11天后出院，共支出医疗费11290.66元（原告田永友自行垫付273.3元，被告李宗兵、李永清垫付11017.36元），原、被告均确认原告田永友后续治疗费为2500元（已扣除医保报销部分）。2012年6月5日，原告田永友的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。被告李宗兵、李永清系雇佣关系，二人自愿共同承担本案的赔偿责任。被告中华联合财险四川分公司为川11043**号车承保了交强险。
另查明，原告田永友从2009年6月起至本次交通事故发生前，一直在梁才学个体经营的位于成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区9社的木材烘房务工，并居住在该处，原告田永友月工资为2000-3000元。田佳雪（4岁）系原告田永友之女。甘素华（69岁）系原告田永友的之母，共有子女四人。
上述事实有原、被告的陈述，原告田永友提供的原、被告的身份信息、亲属关系证明、川11043**号车行驶证、被告李宗兵的驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、乐至县中和镇人民政府及该镇中和村村民委员会共同出具的原告田永友长期在成都市新都区某家具厂务工的证明、梁才学出具的证明，被告李宗兵、李永清提供的医疗费票据、商业险保险单，被告中华联合财险四川分公司提供的保险条款以及本院对许尔亮、朱相辉所作调查询问笔录等证据予以证明，并经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的人身损害事故，发生地点虽在厂区内，但系机动车在厂区的道路上运行时发生，故应视为交通事故。根据交警部门的责任认定，被告李宗兵承担事故全部责任，事故各方当事人对该责任认定无异议，本院予以确认。因被告李永清系被告李宗兵的雇主，且被告李宗兵自愿承担本案的赔偿责任，故二人共同承担原告田永友交强险赔付以外的全部损失。被告中华联合财险四川分公司作为川11043**号车交强险承保单位，应在承保范围内对本案产生的损失承担赔偿责任。关于该公司赔偿后是否享有追偿权的问题，因该请求系另一法律关系，被告中华联合财险四川分公司可待赔偿后，依据相关法律规定，另行主张。本案残疾赔偿金的适用标准问题，原告田永友虽为农业人口，但事发前长期在城镇范围内居住，且主要生活来源于城镇，故本案赔偿标准应当参照城镇居民标准执行。
根据双方当事人的诉辩意见、提交的有效证据和现行人身损害赔偿的相关法律规定，本案应当有如下赔偿费产生：1、医疗费11290.66元；2、残疾赔偿金35798元（17899元×20年×10%）；3、住院伙食补助费220元（20元×11天）；4、护理费660元（60元×11天）；5、结合原告龙天术的伤情，营养费确定200元相对合理；6、误工费，参照2011年度四川省制造业职工平均工资为标准计算至定残前一日，应为5148.35元（27234元／年÷365天×69天）；7、交通费300元；8、后续医疗费2500元；9、精神抚慰金酌定3000元；10、被扶养人生活费4558元（纳入残疾赔偿金范围）；11、鉴定费800元。
以上费用合计64475.01元。被告中华联合财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿49464.35元（含精神抚慰金3000元），超过交强险限额的损失15010.66元，扣除被告方垫款11017.36元，被告李宗兵、李永清还应赔偿原告田永友3993.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田永友人身损害赔偿金人民币49464.35元；
二、被告李宗兵、李永清于本判决生效后十日内连带赔偿原告田永友人身损害赔偿金人民币3993.3元；
三、驳回原告龙天术的其他诉讼请求。
案件受理费640元，由被告李宗兵、李永清连带负担（此款原告田永友已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李 舟
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 胡 燕
二〇一三年八月十六日
书 记 员 骆 冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17231号
原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司，住所地渝北区龙溪街道加州花园A2幢，组织机构代码62218625-X。
法定代表人曾曲，总经理。
委托代理人周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告谢晓林，女，汉族，1973年2月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在审理原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司与被告谢晓林商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚信房地产开发（集团）有限公司负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何江兰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第328号
上诉人（原审原告）：赵玉荣。
上诉人（原审原告）：王琳。
被上诉人（原审被告）：衡水市第四人民医院。
法定代表人：梁君奎，院长。
委托代理人：支国玉，该院法律顾问。
上诉人赵玉荣、王琳因与被上诉人衡水市第四人民医院（以下简称四院）劳动争议纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉荣、王琳、被上诉人四院的委托代理人支国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告赵玉荣系王志刚之妻，原告王琳系王志刚之女。王志刚生前系被告医院骨科大夫，在骨科从事x光下骨折整复工作，2006年12月15日保定市××防治所作出××诊断证明书，诊断王志刚为职业性放射性皮肤癌，建议调离放射线作业岗位，同年，王志刚在被告处行左手第四指切除术。王志刚于2011年6月经批准退休，同年7月起领取退休金，经批准的月退休费总额2525.6元。王志刚退休前基本月工资2974.8元，年奖金14080.7元，月平均工资3652.54元。王志刚退休后，与被告医院签订退休人员返聘协议，返聘在被告医院工作，工资福利性补助为每月500元，并享受其他绩效工资奖励及岗位津贴。2013年3月1日王志刚以腋下转移性鳞癌入住天津肿瘤医院，2013年3月15日死亡。死亡诊断为：1、脑栓塞；2、皮肤癌左无名指截肢术后、左腋下转移，病理鳞状细胞癌，分期期；3、高血压病；4、2型糖尿病。原告赵玉荣就王志刚死亡申请工亡待遇案向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月28日作出衡劳人仲不字（2013）第7号不予受理案件通知书。不予受理理由为：申诉主体王志刚已超过法定退休年龄，不属于该委受理范围。
另，原告赵玉荣及其丈夫王志刚均为被告四院退休职工，被告四院从照顾老职工角度考虑，自愿参照工伤三级伤残一次性伤残补助金的标准向其提供王志刚23个月本人工资的经济帮助，计84008.42元。
原审法院认为：依照《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。停工留薪期一般12个月，经批准延长最多不超过12个月，亦即停工留薪期最长不超过24个月。王志刚于2006年12月被鉴定为××，其停工留薪期依照最长时限计算24个月，至2008年12月。王志刚2013年3月入住天津肿瘤医院治疗无效死亡，死亡时已超出工伤保险条例规定的最长时限计算的停工留薪期，不符合领取一次性工亡补助金的条件。王志刚于2011年6月经批准办理退休手续，7月开始领取退休金、享受退休待遇，退休待遇中包括退休职工死亡后由养老保险基金支付的丧葬费或丧葬费补助，不应再按工伤保险规定重复支付丧葬补助金。原告赵玉荣、王琳诉请判令被告向其支付因公死亡的丧葬补助金19771元、一次性工亡补助金491300元，于法无据，其诉请应予驳回。现被告四院从照顾退休老职工考虑，自愿向原告提供一次性经济帮助，与法无违，可予准许。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、驳回原告赵玉荣、王琳的诉讼请求。二、被告衡水市第四人民医院自愿给付原告赵玉荣、王琳经济帮助84008.42元，于判决生效后十日内给付清。案件受理费10元，由原告赵玉荣、王琳负担。
上诉人赵玉荣、王琳不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、王志刚因四院的原因未能认定工伤，现四院认可王志刚为工伤。王志刚于2006年12月15日诊断出患有××，被上诉人四院将××诊断证明书等工伤认定申请材料全部取走并承诺负责工伤认定。但是四院并未申请，导致上诉人无法在法定时限内进行工伤认定。对于该事实，四院已出具书面决定，认可王志刚为工伤。二、王志刚退休后的死亡系××的病情恶化导致，并非其它原因导致死亡，应当属于工亡。三、被上诉人四院不同意赔偿工亡补助金的决定不符合法律规定。王志刚没有确定停工留薪期，更没有享受相应的工伤待遇，一直在原岗位工作至退休。故本案不适用《工伤保险条例》第三十九条第五款的规定，且我国现行法律法规也没有排除职工退休后因××死亡享受工亡补助金的权利。四、被上诉人四院对王志刚的死亡存在过错。王志刚患有××，按照法律规定四院应当与其保留劳动关系，并让其退出工作岗位。四院明知其患有××，却在其退休后返聘王志刚继续从事存在××危害的工作，四院对此存在过错。国家《××防治法》第五十九条规定，除工伤保险待遇以外，我方仍然有权依据民事法律向四院提出赔偿。请求撤销原判，依法改判四院支付一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金16158元。
被上诉人四院辩称：根据《工伤保险条例》规定，王志刚在保定进行了××的认定，但是认定不符合法律程序，故我市工伤认定部门未对其认定工伤。我方为了照顾老职工，参照三级工伤给与其同等待遇。另外，王志刚在就医期间，上诉人赵玉荣向我方借款5万元，请求扣除。
双方当事人对原判审理查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的上诉和答辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：上诉人赵玉荣、王琳要求被上诉人四院支付一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金16158元有何事实和法律依据。
针对争议焦点，双方当事人复述了上诉、答辩理由，二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，李志刚已于2011年6月退休，享受养老保险待遇、领取退休金，2013年1月1日与四院签订返聘协议，故双方应当按劳务关系处理。上诉人赵玉荣、王琳主张李志刚应当享受工亡待遇、要求被上诉人四院支付一次性工亡补助金491300元和丧葬补助金16158元，于法无据，本院不予支持。四院从照顾退休老职工角度考虑，自愿向上诉人赵玉荣、王琳提供一次性经济帮助（参照工伤三级伤残、23个月的本人工资84008.42元），是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人四院主张上诉人赵玉荣向其借款5万元，因与本案不属于同一法律关系，应另行解决，本院对此不予理涉。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵玉荣、王琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张凤莲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保174号
申请人:九龙坡区中梁山柏尔特建材经营部，（个体工商户），经营场所重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L4614960-4。
经营者：赵伟，男，1961年10月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨桦，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路226号，统一社会信用代码91500107563474357G。
法定代表人：陈永德，该公司董事长。
申请人九龙坡区中梁山柏尔特建材经营部于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆上渝建设工程有限公司名下的价值141万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人九龙坡区中梁山柏尔特建材经营部的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆上渝建设工程有限公司名下的价值141万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 磊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4464号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4464号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人甘勇，男，汉族，1969年5月24日生，住所地上海市闵行区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第145号交通银行股份有限公司上海市分行与甘勇信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执�。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年八月十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年九月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初199号
原告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区方寸镇龙河路18号。
法定代表人：吕保明，董事长。
委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。
被告：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-1145。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：蔡玲玲，北京康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京康达（天津）律师事务所律师。
原告北京万兴建筑集团有限公司与被告北京中城辉煌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告北京万兴建筑集团有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万兴建筑集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万兴建筑集团有限公司撤诉。
案件受理费1912050元，减半收取计956025元，由北京万兴建筑集团有限公司负担（已交纳）。
审判长 郭燕枝
审判员 徐 冰
审判员 柳适思
二〇一七年六月二十日
书记员 刘芳芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第816号
原告：王某甲，男，1983年12月12日，汉族，�民，住蛟河市。
被告：李某某，女，1984年9月8日，汉族，农民，住蛟河市。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：XXXX年XX月XX日，我与被告登记结婚。婚后生育二女（长女王某乙于XXXX年XX月XX日出生，次女王某丙于XXXX年XX月XX日出生）。我们婚初感情尚可，后因琐事经常争吵。XXXX年XX月份，我与被告分居至今。现我起诉要求与被告离婚，婚生长女由我抚养，婚生次女由被告抚养，由原告负担诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。
3.常住人口登记卡三份，证明婚生长女王某乙、婚�次女王某丙及被告的身份情况。
被告李某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。孩子还小，需要父母疼爱。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后生育二女（长女王某乙于XXXX年XX月XX日出生，次女王某丙于XXXX年XX月XX日出生）。双方婚初感情尚可。现原告要求离婚，被告当庭表示坚决不同意离婚。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告自愿登记结婚，共同生活八年之久，双方应珍惜夫妻感情。现被告不同意离婚，原告亦未提供有效证据证明夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一四年八月十一日
书记员 王 雪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执339号
申请执行人李培常，男，1967年10月11日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人哈密市东方明珠机动车尾气检测有限责任公司，住所地新疆哈密地区火箭农场西城区产业聚集园区，组织机构代码08536064-5。
法定代表人：瞿梦宁，董事长。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2016）兵12
民终183号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为64126元。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年二月二十六日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执339号申请执行人李培常，男，1967年10月11日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人哈密市东方明珠机动车尾气检测有限责任公司，住所地新疆哈密地区火箭农场西城区产业聚集园区，组织机构代码08536064-5。法定代表人：瞿梦宁，董事长。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2016）兵12民终183号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为64126元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一八年二月二十六日书记员乃比·肉孜
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初463号
原告：克东县奥睿装饰有限公司，住所地：黑龙江省克东县。
法定代表人：张建劳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺启飞，男，1995年9月9日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：雷传阳，男，1995年8月30日出生，住黑龙江省克东县。
被告：李凤龙，男，38岁，住黑龙江省克东县。
原告克东县奥睿装饰有限公司（以下简称奥睿装饰公司）诉被告李凤龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克东县奥睿装饰有限公司及其委托诉讼代理人贺启飞、雷传阳到庭参加诉讼，李凤龙经传票传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理完毕。
克东县奥睿装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李凤龙给付拖欠的工程款9,500.00元，给付利息损失342.00元。事实与理由：2016年9月2日奥睿装饰公司承揽李凤龙家的居室室内装修工程，双方签订一份装修合同，奥睿装饰公司装修包工包料，工程总价款60,000.00元。工程竣工后，经验收，因地砖有裂痕扣掉500.00元，现已投入使用。李凤龙共支付工程款50,000.00元，下欠工程款9,500.00元。原告多次所要，李凤龙推脱未付，故诉至法院，李凤龙未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并加以佐证。对有争议的事实，本案审理认定事实如下：
2016年奥睿装饰公司与李凤龙签订一份家庭装修合同，合同约定：乙方（奥睿装饰公司）承担甲方（李凤龙）的居室内装饰工程；工程地址：兴隆家园8-3-602；工程期限30-45天，开工日期：2016年9月13日，竣工日期：2016年10月18日；工程总造价人民币60,000.00元整；工程款支付：第一次2,000.00元，开单交定金，第二次工程款50%，开工前3天，以收据为准，第三次工程款50%，木工上楼前，以收据为准；工程以业主自行搬家或更换装修钥匙都代表验收合格；合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定有关政策规定，给双方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。合同签订后，奥睿装饰公司据合同的约定履行了装修义务。2017年1月25日李凤龙给奥睿装饰公司出具一份协议，协议表明：开工日期2016年9月3日，装修总工程款为60,000.00元，完工后尾款剩余20,000.00元；2017年2月12日去兴隆家园处理问题，铝扣封边打玻璃胶……;这些问题处理完当天结账，工程尾款20,000.00元，由于厨房地砖有裂痕，去掉500.00元，当天结账19,500.00元。落款有签名为：欠款人李龙。在工程施工过程中，李凤龙分别于2016年9月2日、2017年2月27日给付奥睿装饰公司工程款40,000.00元、10,000.00元，下余工程款9,500.00元未付，后奥睿装饰公司多次索要工程款，李凤龙拒付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，奥睿装饰公司与李凤龙是在平等协商的基础上签订的家庭装修合同，该合同内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，应合法有效，依法应予保护。合同签订后，奥睿装饰公司按装修合同的约定履行了义务，装修竣工后，经双方验收结算，李凤龙还应给付奥睿装饰公司工程尾款9,500.00元，李凤龙未按合同约定给付款属违约行为，应承担给付工程款的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持；关于奥睿装饰公司提出利息的主张，因李凤龙没有及时履行合同义务，其应承担违约责任，其应赔偿利息损失，经计算，奥睿装饰公司要求的利息未有超出法律标准，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百六十三条之规定，判决如下：
李凤龙自本判决生效七日内给付工程款9,500.00元，赔偿利息损失342.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由李凤龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔明月
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3419号
原告：张凤，女，1974年6月19日生，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：白买元，男，1973年12月19日生，汉族，住陕西省神木县，系原告张凤的丈夫。
被告：董保延，男，1973年10月16日生，汉族，系临清市康庄镇于林村人，现下落不明。
原告张凤与被告董保延民间借贷纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告张凤的委托诉讼代理人白买元到庭参加了诉讼，被告董保延因外出下落不明，经本院依法公告送达应诉手续，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告董保延偿还借款53715元，利息12000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月2日被告董保延从原告处借款20000元整，有借据为证。2009年至2012年被告又相继借款33715元，含打款手续费，有打款单为证。其中12000元是被告让原告打款给何然，作为原告的借款，原告并不认识何然。于2015年原告便无法联系到被告，无奈之下，原告诉请法院。
被告董保延未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过网络聊天认识，原告主张2014年被告董保延因开办“好日子幸福快报”需要资金向原告张凤借款2万元，当时原告有部分积蓄，借给原告现金2万元，并由被告自己书写借据一份，该借据主要载明：“借据今借到张凤人民币贰万元整借款人：董保延2008年10月2号”。原告主张被告之后又陆续向原告借款，原告是通过银行转账的方式汇款给被告，其中2008年10月4日给被告董保延（卡号：62×××22）汇款10000元；2009年2月26日给被告董保延（卡号：62×××22）汇款10000元；2009年6月11日给被告董保延（卡号：62×××22）汇款2000元；2010年5月1日给被告董保延（卡号：62×××22）汇款2000元；2011年11月9日给被告董保延（卡号：62×××84）汇款3000元；2012年2月7日给被告董保延（卡号：62×××84）汇款500元；以上共计：27500元。
另查明，2016年8月4日金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
认定上述事实的证据有当事人陈述、借款借据、个人业务凭证。以上证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的为债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告董保延在原告张凤处借款，现被告拒不还款，与法相悖，原告要求其偿还，合法有据，本院予以支持。关于借款数额的认定:原告主张被告共欠原告53715元，但原告提交的证据中有一份银行卡取款业务回单，户名为张凤，金额为12000元，该证据不能证明原告借款给被告的事实，故该12000元在本案中不宜认定为借款数额；另有一份存款凭条，户名为何然（卡号：43×××70），金额为12000元，原告虽然主张是按被告董保延的要求汇款至何然的名下，但原告并未提交其他证据予以佐证，故该12000元在本案中不宜认定为被告董保延的借款，原告提交的其他证据为个人业务凭证，虽然能证明原告向被告董保延汇款的事实，但原告并没有提交其他证据证明该汇款为原、被告之间的借款，故汇款金额在本案中不宜认定为借款金额，原告可待证据完备后另行主张权利；综上，本院认定原告借款给被告的金额为20000元。庭审中原告要求被告依法支付欠款的利息，因原、被告双方对利息、偿还期限没有进行约定，故原告的利息损失应自原告起诉之日（即2016年8月4日）起,参照金融机构同期同类贷款利率计算。被告董保延下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董保延于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤借款20000元及利息（自2016年8月4日起至本判决确定给付之日止，本金20000元，年利率按4.35%计）。
二、驳回原告张凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告董保延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李玉鹏
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3904号
原告：陈伟。
被告：汪彩花。
原告陈伟为与被告汪彩花民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈伟到庭参加诉讼，被告汪彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈伟起诉称：2014年7月30日，被告汪彩花以资金困难为由向原告借款20000元并出具借条一份作为凭证。借款后，经原告多次催讨均以种种借口拖欠不还。为维护原告合法权利，现起诉至法院。现请求判令：一、被告汪彩花立即归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪彩花未作答辩，亦未举证。
原告陈伟在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告汪彩花向原告借款20000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告汪彩花未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告汪彩花于2014年7月30日向原告陈伟借款20000元，并出具借条一份，载明：“借款人汪彩花今向陈伟借到人民币现金（大写）贰万元整?20000.00元。……借款人：汪彩花……2014年7月30日……”。被告借款后至今未还。原告催讨无果，遂于2015年11月23日诉至本院。
本院认为：被告汪彩花向原告陈伟借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未明确约定借款期限，原告陈伟作为出借人有权随时要求被告汪彩花归还借款。被告汪彩花经原告催讨至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应返还原告借款20000元。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪彩花于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告汪彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 张建平
人民陪审员 王巧琴
二〇一六年四月十五日
代书 记员 陶 勋
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑终19号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1952年5月11日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，男，1949年3月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
上诉人（原审被告人）朱荣省，男，1965年8月5日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，原系来兰务工人员，户籍所在地天台县。2014年5月9日因本案被抓获并羁押，同年5月19日被刑事拘留，6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹善撑，男，1965年12月28日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，原系来兰务工人员，户籍所在地天台县。2014年5月13日因本案被抓获并羁押，同年5月19日被刑事拘留，6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控被告人朱荣省、曹善撑犯故意伤害罪一案，于2016年12月22日作出（2016）甘01刑初122号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人朱荣省、曹善撑及附带民事诉讼原告人张某、马某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人朱荣省、曹善撑犯故意伤害罪的部分事实不清、证据不足。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01刑初１22号刑事附带民事判决；
二、发回甘肃省兰州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李陶然
审判员 毛 军
审判员 王 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 渊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2418号
原告：东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。
法定代表人：许贻明，执行董事。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长。
委托诉讼代理人:林媛媛,广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈聪明,广东君厚律师事务所律师。
被告：林雅桃，女，汉族，1986年6月23日出生，身份证住址为广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：刘海荣，湖南人和律师事务所律师。
原告东莞怡信磁碟有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、林雅桃侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20082020××××.2，专利名称：“改进型便携可充式喷液瓶”）纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告东莞怡信磁碟有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞怡信磁碟有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞怡信磁碟有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞怡信磁碟有限公司负担。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年六月七日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2220号
原告刘秋龙，身份证住址：广东省紫金县。
委托代理人张志森，广东君言律师事务所律师。
被告黄勇，身份证住址：福建省惠安县。
被告孙平平，身份证住址：福建省惠安县。
原告刘秋龙诉被告黄勇、孙平平民间借贷纠纷一案，原告在送达受理案件通知书后七日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘秋龙撤回起诉处理。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判员 李哲海
二〇一五年十一月九日
书记员 杨昌慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10508号
原告：李雅珍。
委托代理人：刘瑞林，辽宁省合同法研究会法律部副主任。
委托代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：沈阳天丰物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路79号沈达商厦9层906B。
法定代表人：杨巍，该公司总经理。
被告：沈阳市同泽高级中学，住所地沈阳市沈河区友好街**号。
法定代表人：孙庆新，该学校校长。
委托代理人：杨巍，男，沈阳天丰物业管理服务有限公司总经理，住址沈阳市沈河区广昌路51-3号3-4-1。
原告李雅珍与被告沈阳天丰物业管理服务有限公司、被告沈阳市同泽高级中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员栗九红、王丹参加评议，公开开庭进行了审理。原告李雅珍及其委托代理人刘瑞林、李立新，被告沈阳天丰物业管理服务有限公司的法定代表人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅珍诉称，原告系被告沈阳天丰物业管理服务有限公司员工，被告承包沈阳市泽高级中学食堂。2016年2月29日，原告在被告沈阳市泽高级中学食堂工作时滑倒受伤，原告受伤后被送至沈阳市骨科医院救治，经医生诊断为左尺骨鹰嘴骨折并住院30天，现已治疗终结。现原告为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费35668.78元、住院伙食补助费3000元、护理费20000元、交通费500元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费1640元，并承担本案诉讼费。
被告沈阳天丰物业管理服务有限公司辩称，原告是我物业公司雇佣的员工，在沈阳市泽高级中学食堂工作，原告是勤杂，原告主张的各项费用按照法律规定赔偿，在原告受伤后，我单位继续给原告开了6个月工资，一共9000元，我单位认为原告个人也有过错，应承担相应的过错责任，并且我单位为60岁以上的员工均投了意外险，法院判决后保险公司不赔偿的部分，我单位承担赔偿责任。
被告沈阳市泽高级中学辩称，同意被告沈阳天丰物业管理服务有限公司的答辩意见。
经审理查明，被告沈阳市泽高级中学将其食堂承包给被告沈阳天丰物业管理服务有限公司，原告系被告沈阳天丰物业管理服务有限公司的员工，负责该食堂勤杂工作。2016年2月29日，原告在被告沈阳市泽高级中学食堂工作时滑倒受伤。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院救治，经诊断为：尺骨鹰嘴骨折等，原告住院治疗30天。原告共自行支付医疗费35668.78元，在原告住院治疗及遵医嘱病休期间，被告沈阳天丰物业管理服务有限公司支付给原告6个月的误工费9000元。2016年11月14日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告左上肢伤残程度为十级，原告支出鉴定费1640元。
以上事实，有双方当事人陈述，××案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以认证，经庭审质证，本庭予以确认。
本院认为，原告为被告沈阳天丰物业管理服务有限公司提供劳务，在提供劳务过程中受伤，被告沈阳天丰物业管理服务有限公司应该承担相应的责任。原告在工作过程中未尽到合理的注意义务，对于损害后果的发生应自行承担30%的责任。
原告住院治疗期间共花费医疗费35668.78元，故应由被告沈阳天丰物业管理服务有限公司赔偿医疗费24968.14元（35668.78元×70%）。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费3000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗30天，原告的住院伙食补助费应为3000元，故应由被告沈阳天丰物业管理服务有限公司赔偿原告住院伙食补助费2100元（3000元×70%）。
关于原告要求被告赔偿交通费500元的问题，根据原告住院治疗及复查的情况，本院对其交通费酌定为300元，故应由被告沈阳天丰物业管理服务有限公司赔偿原告交通费210元（300元×70%）。
关于原告要求被告赔偿护理费20000元的问题，原告住院治疗30天，因原告未提供相关证据，本院对其护理费按照2016年辽宁省居民服务业工资标准计算为3051.6元（101.72元×30天），故应由被告沈阳天丰物业管理服务有限公司赔偿原告护理费2136.12元（3051.6元×70%）。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金62252元的问题，因其在本次交通事故中的伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，故应由被告沈阳天丰物业管理服务有限公司赔偿原告残疾赔偿金43576.4元（62252元×70%）。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1640元的问题，因此项费用属于必要支出，本院予以支持，故应由被告沈阳天丰物业管理服务有限公司赔偿原告鉴定费1148元。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的问题，综合考虑原告在本次事故中的伤残等级及过错程度，本院酌定由被告赔偿3500元。
因被告沈阳天丰物业管理服务有限公司在原告受伤后支付原告6个月的误工费9000元，本次诉讼原告亦未主张误工费，视为双方对误工期限、工资标准均予以认可，故原告应返还被告沈阳天丰物业管理服务有限公司误工费2700元，本院在被告沈阳天丰物业管理服务有限公司应给付原告的医疗费中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天丰物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告李雅珍医疗费24968.14元；（已支付2700元）
二、被告沈阳天丰物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告李雅珍住院伙食补助费2100元；
三、被告沈阳天丰物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告李雅珍交通费210元；
四、被告沈阳天丰物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告李雅珍护理费2136.12元；
五、被告沈阳天丰物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告李雅珍残疾赔偿金43576.4元；
六、被告沈阳天丰物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告李雅珍鉴定费1148元；
七、被告沈阳天丰物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告李雅珍精神抚慰金3500元；
八、驳回原告李雅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告沈阳天丰物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
人民陪审员 栗九红
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐明月
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8015号
原告：方春花，女，1967年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1961年8月23日出生，汉族，住住台州市椒江区。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：张美连，女，1963年12月6日出生，汉族，住住台州市椒江区。
本院在审理原告方春花与被告ＸＸＸ、张美连民间借贷纠纷一案中，原告方春花于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方春花撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取，原告已交纳），由原告方春花负担。
审 判 员 林戈
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 项瑜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1714号
申请执行人潘新梅。
被执行人马永明。
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第406号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1714号申请执行人潘新梅。被执行人马永明。本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第406号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初411号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人徐玉华，女，1982年10月29日出生，汉族，大学文化，无职业，现住天津市津南区，户籍所在地，天津市和平区。因本案于2017年7月19日被天津市公安局和平分局取保候审，2017年9月14日被天津市和平区人民检察院取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人徐玉华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月18日23时许，被告人徐玉华饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的红色马自达牌小型轿车，行驶至天津市和平区南京路与新华路交口附近遇交警检查，经司法鉴定中心鉴定，被告人徐玉华血液中检出乙醇成份，含量为151.2mg/100ml，属于醉酒状态。被告人徐玉华于当日被带至公安机关，其机动车驾驶证现已被依法吊销。
公诉机关认为，被告人徐玉华构成危险驾驶罪。建议判处被告人徐玉华拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人徐玉华自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序。
上述事实，被告人徐玉华在开庭审理过程中无异议，并有认罪认罚具结书、证人李某的证言、现场呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、纠正违法行为经过、案件来源、抓获经过、常住人口信息、驾驶人查询材料、机动车基本信息查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、现场平面示意图、照片、CCIC查询记录、电话查询记录、被告人徐玉华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐玉华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐玉华具有以下量刑情节：被告人徐玉华认罪悔罪、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐玉华认罪认罚，公诉机关量刑建议合法有据。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理员对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初906号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑜，山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：刘祥勇，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：姜春灵，女，1976年4月4日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：李为法，男，1963年1月3日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告刘祥勇、姜春灵、李为法追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波、韩瑜、被告刘祥勇到庭参加诉讼，被告姜春灵、李为法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘祥勇、被告姜春灵共同向原告支付代偿款本息168742.79元；2、被告李为法对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月29日，被告刘祥勇与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中国金融租赁有限公司将鲁HUK**挂、鲁Ｈ×××××租赁给被告刘祥勇，租期共24期，每期租金10326.83元。为担保上述债务的履行，被告刘祥勇在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告刘祥勇对中国金融租赁有限公司的债务提供保证责任担保。同时，被告李为法为被告刘祥勇向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。被告姜春灵系被告刘祥勇之妻，亦具有共同还款责任。因被告刘祥勇未依约向中国金融租赁有限公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向其支付了代偿款本息168742.79元，依法享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告刘祥勇辩称，原告起诉的事实及欠租赁费的数额都是事实无异议，也同意偿还，我想着对于这个欠款数额分两次付清，把车买断进行处置；第二种保险公司把车买断，我不再出资，可以配合原告办理相关过户手续。这个车因为出事故已经报废了，但是我入有车辆保险，保险理赔款可以支付拖欠的租赁费。
被告姜春灵、李为法未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告刘祥勇与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为320000元，首付租金为96000元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月25日，每期租金10326.83元，共计24期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息；被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。被告李为法向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告刘祥勇在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告刘祥勇违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告依约为被告向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息共计168742.79元。被告刘祥勇与被告姜春灵系夫妻关系。原告依据融资租赁合同、保证保险、及担保书的约定，要求被告刘祥勇、姜春灵、李为法偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告刘祥勇、姜春灵偿还代偿款168742.79元；被告李为法对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有融资租赁合同、保证保险合同、担保书、索赔申请书暨赔款收据、财务凭条、结婚证复印件等证据证实，且被告刘祥勇对原告证据均无异议，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告刘祥勇与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，投保保证保险，被告李为法向原告出具担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告刘祥勇应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告刘祥勇未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向中金公司共计垫付168742.79元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告刘祥勇追偿，原告要求被告刘祥勇偿还垫付款168742.79元，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告姜春灵共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李为法向原告提供连带责任保证，故原告要求被告李为法依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告姜春灵、李为法未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥勇、姜春灵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款168742.79元；
二、被告李为法对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1837元，由被告刘祥勇、姜春灵、李为法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 许兴桥
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更711号
罪犯马明海，男，1995年2月3日出生，回族，甘肃省临夏县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2014年6月30日作出（2014）临刑初字第47号刑事判决，以被告人马明海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯马明海的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明海减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月16日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6053号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：张春妹，女，汉族，1983年3月1日出生，住龙川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张春妹信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初321号
原告：武某。
被告：李某。
被告：常某。
原告武某与被告李某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告武某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某申请撤诉的理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费25元，由原告武某负担。
审判员 钟鹏程
二〇一七年四月七日
书记员 马娜飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：长沙天鹰金属材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区高新技术产业开发区隆平高科技园雄天皮革鞋业商贸城B5栋4楼。
法定代表人：高美莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张专，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雷康，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈奇，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淇，湖南君卓律师事务所实习律师。
再审申请人长沙天鹰金属材料有限公司因与被申请人陈奇劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2015）长中民四终字第07812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐逸夫
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初460号
原告牟洪斌，男，于1977年1月23日生，汉族。
被告张凤合，男，于1959年10月12日生，汉族。
被告张瑞云，女，于1958年7月20日生，汉族。
原告牟洪斌与被告张凤合、张瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟洪斌到庭参加诉讼，被告张凤合、张瑞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟洪斌诉称：2013年6月1日，被告张凤合在我处借款65600元，月利率40‰，约定2013年7月1日偿还，同时为我出具借据一份，后二被告于2013年6月6日给付30000元，尚欠本金35600元，经我多次催要至今没有给付，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金35600元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告张凤合、张瑞云未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、汤原县公安局核发的身份证复印件两份，该证据旨在证明被告的自然情况。
证据二、2013年6月1日借据一份，该证据旨在证明被告在原告处借款本金65600元，月利率40‰，还款时间为2013年7月1日及被告于2013年6月6日已还款30000元的事实。
证据三、结婚证复印件一份，该证据旨在证明二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，可以作为定案依据，对上述证据本院予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定基本事实如下：
2013年6月1日，被告张凤合在原告牟洪斌处借款65600元，月利率40‰，约定于2013年7月1日偿还，同时为原告出具借据一份，后二被告于2013年6月6日给付30000元，尚欠本金35600元，经原告多次催要至今没有给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金35600元及利息。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，本案中原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，原告按照约定提供借款，被告应如期履行偿还义务，逾期未履行已构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求二被告给付借款本息的主张本院予以支持。原、被告关于借款利率的约定违反了法律禁止性规定，本院不予支持，并依法予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张凤合、张瑞云于本判决生效后立即给付原告借款本金35600元及利息（利息以本金35600元基数自2013年6月1日起按月利率20‰计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告张凤合、张瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 肖林海
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审6号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：沈伟国、沈佩，系该局工作人员。
被执行人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：余向东。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的余人社监罚字（2015）003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2016年1月26日向本院申请，要求对被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司强制执行以下事项：对被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司行政罚款2000元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日召集申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局和被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司进行审查听证。被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司经本院合法通知未到庭。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监罚字（2015）003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请强制执行的余人社监罚字（2015）003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 顾磊君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11195号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊，该公司总经理。
委托代理人：王琦。
被告：刘晓翰。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告刘晓翰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘思楠
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第300号
罪犯荆发发，男，1964年8月16日出生，山西省临猗县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯荆发发因犯赌博罪、抢劫罪被山西省运城市盐湖区人民法院于2008年5月11日以（2008）运盐刑初字第59号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2006年8月22日起至2017年8月21日止），并处罚金4000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯荆发发在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯荆发发减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 宋学兵
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 程锦华
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初80号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人黄世刚，男，l969年2月16日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化，四川恒通房地产开发有限公司员工，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年3月18日被乐至县公安局决定取保候审，同年5月31日被我院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄世刚犯伪造公司印章罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院指派代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人黄世刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人黄世刚于2015年12月所属四川恒通房地产开发有限公司承包的乐至县天池镇“北街居委会”项目工程边界线，与四川名都房地产开发有限公司乐至分公司的邻宗地指界边界上存在争议．四川名都房地产开发有限公司乐至分公司拒绝在地籍调查表上签字盖章。黄世刚为了尽快完成项目资料，私刻“四川明都房地产开发有限公司乐至分公司”的公司印章加盖在四川明都房地产开发有限公司乐至分公司的《地籍调查表》及《地籍调查法人代表身份证明书》上，并将上述两份材料交至乐至县国土资源局备案。2015年3月18日，黄世刚自动投案，到案后如实供述了上述事实。并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为,被告人黄世刚的行为构成伪造公司印章罪，其具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人黄世刚辩称，其对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人黄世刚私刻的公司印章经公安机关多方查找未果。
上述事实，被告人黄世刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍证明、身份证复印件、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、购房复印件、更正说明、公司登记情况、司法鉴定协议书、鉴定意见及通知书、鉴定机构及鉴定人资质复印件、地籍调查法人代表身份证明、地籍调查表、印章样本、证人王某、周某、潘某、黄某的证言、到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世刚伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控黄世刚犯伪造公司印章罪的事实和罪名成立，本院予以支持。黄世刚自动投案并如实自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。黄世刚自动投案，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人黄世刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄世刚犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 杨 光
二〇一六年六月十六日
书记员 周鑫洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2438号
原告：张艳国，男，1977年10月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘素芹，女，1975年5月11日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告张艳国诉被告刘素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告张艳国于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张艳国向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳国撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张艳国负担。
审判员 于静涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵 帅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1629号
原告虞凡。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所实习律师。
支持起诉机关常州市天宁区消费者协会，住所地常州市天宁区丽华北路99号。
法定代表人郑云飞。
委托代理人闻素宏，秘书长。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。
法定代表人谢艺彬，总经理。
委托代理人戴冰奕。
原告虞凡诉被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞凡的委托代理人范继东、胡旻，支持起诉机关常州市天宁区消费者协会（以下简称天宁区消协）的委托代理人闻素宏，被告常州宾馆的委托代理人戴冰奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞凡诉称，原告通过单位福利取得被告无截止日期的卤菜票320元，消费过程中，遇被告分别于2013年10月28日和11月10日两次贴告示于所属卤菜店窗口，单方面宣称因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即归还原告卤菜票现金金额320元，或者判令被告继续履行合同义务；被告承担本案诉讼费用。
支持起诉机关天宁区消协述称，经统计，自2013年12月4日起至2014年5月31日止，共接转消费者关于常州宾馆单方面中止使用卤菜票的群体性投诉79起。常州宾馆售出的卤菜票至消费者手中，是一种合同行为，而常州宾馆提出限时消费及指定消费的行为，同样也违反了相关法律法规规定。
被告常州宾馆辩称，1、原、被告之间并不存在合同关系。被告不曾向原告出售或赠与卤菜票，仅凭卤菜票无法直接证实双方之间存在合同关系。2、由于被告内部管理不善，导致大量卤菜票非法流出，经济利益遭受巨大损失，原告应当证明获得卤菜票的途径及支付对价的情况。3、被告于2013年在报纸上刊登声明，要求各持票人尽快到被告门店消费，逾期视为自愿放弃，被告已尽善意通知义务，无需再承担任何法律责任。原告的诉讼请求缺少事实依据和法律依据。
经审理查明，虞凡取得面额为10元的常州宾馆卤菜券共32张，合计金额320元。卤菜券上“有效期”为空白。2013年10月28日、同年11月10日常州宾馆两次贴告示于所属卤菜店窗口，内容为因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。虞凡向天宁区消协投诉，经天宁区消协调解，原、被告未能达成一致意见，虞凡遂于2014年8月21日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，虞凡明确诉讼请求为要求被告退还现金320元。
上述事实，由卤菜票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。虞凡从他人处取得常州宾馆卤菜票，即取得了要求常州宾馆按照卤菜票履行义务的权利，在虞凡持卤菜票要求常州宾馆提供商品时，常州宾馆不得拒绝。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。常州宾馆于2013年10月28日、同年11月10日贴出告示，内容限制了消费者的权利，减轻、免除了其自身责任，应当认定为无效。现虞凡要求常州宾馆返还320元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：
常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还虞凡320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年九月十九日
见习书记员 陈 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1629号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人彭文，系该行行长。
被告长沙旭飞机电设备有限公司，住所地长沙市芙蓉南路名城大厦A栋1205室。
法定代表人张汝红。
被告粟鑫，男，1979年11月17日出生，汉族。
被告张汝红，女，1962年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告长沙旭飞机电设备有限公司、粟鑫、张汝红金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行于2014年6月25日向本院申请撤回对被告长沙旭飞机电设备有限公司、粟鑫�张汝红的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回对被告长沙旭飞机电设备有限公司、粟鑫、张汝红的起诉。
本案受理费46592元，减半收取23296元，保全费5000元，共计28296元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 长 罗 霖
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 彭春芝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第398号
罪犯王冠，男，1992年6月23日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，初中文化，二○○七年八月二十四日曾因盗窃被赤峰市公安局决定收容教养二年。现在内蒙古赤峰�狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院于二○一○年七月五日作出（2010）翁刑初字第61号刑事判决，以被告人王冠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年10月15日起至2018年10月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王冠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王冠在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律�认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值14753.20元。自2010年10月26日至2013年9月25日累计考核分313.84分，记功5次。2011年6月9日因违纪受到禁闭处分一次。罪犯王冠确有悔改表现。
本院认为，罪犯王冠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冠减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年10月15日起至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵受初字第25号
起诉人莫琦。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人梁国栋，上海明伦律师事务所律师。
起诉人莫琦以林杰、林则元、徐美剑为被告，向本院递交民事起诉状，向本院提出第三人撤销之诉。诉讼请求：请求撤销本院（2014）闵民一（民）初字第6321号民事调解书。起诉人诉称，2012年4月12日，其与林杰、林则元（卖出方，合同甲方）签订《房屋待转让协议》，约定林杰、林则元将上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室（以下简称：江文路房屋）以75万元出售给起诉人。2013年1月5日，莫琦（买受人，合同乙方）又与林杰、林则元（卖售人，合同甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定，林杰、林则元将江文路房屋以75万元出售给莫琦；甲乙双方同意甲方于2014年3月31日前腾出该房屋并通知乙方验收交接；双方确认在2014年3月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，甲方承诺在乙方或者委托他人办理过户时积极给予协助，由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按合同第十条追究甲方的违约责任；合同还就逾期交接房屋的违约责任作了约定。现起诉人已依约支付房款68万元，拿到了该房屋的房地产权证，并已将此房作为婚房加以装修入住至今。后起诉人一再要求林杰、林则元依约配合办理房屋过户手续时，两人以涨房价为由拒绝配合。为此，起诉人向闵行区人民法院提起诉讼【（2014）闵民五（民）初字第1575号】。该案审理过程中，林杰、林则元以（2014）闵民一（民）初字第6321号民事调解书予以抗辩。另经查实，林杰与徐美剑于1991年4月24日结婚，2006年8月23日离婚，2011年5月4日又复婚，2014年4月1日再次离婚。原曲阜路房屋在2009年拆迁，徐美剑作为安置人员之一，分配江文路XXX弄XXX号西单元503室房屋，该房屋于2013年12月11日卖给案外人，而属于林杰、林则元的江文路房屋系林杰、林则元的财产，系林杰的婚前财产不是所谓共同财产，与徐美剑无关。现起诉人认为，林杰、林则元、徐美剑恶意串通将江文路房屋处分给徐美剑，欺骗法院制作民事�解书，并有证据证明（2014）闵民一（民）初字第6321号民事调解书认定事实错误，损害莫琦的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起诉讼。
经审查，本院于2014年4月2日立案受理徐美剑与林杰、林则元共有物分割纠纷一案【（2014）闵民一（民）初字第6321号】。该案在审理过程中，经本院主持调解，徐美剑、林杰、林则元于2014年4月23日达成协议如下：一、本市江文路房屋产权（包括室内装修）归徐美剑所有；二、徐美剑于2014年5月5日之前给付林杰人民币10万元，给付林则元人民币20万元；三、案件受理费减半收取计人民币3，650元、保全申请费2，520元，由徐美剑负担。同日，本院出具（2014）闵民一（民）初字第6321号民事调解书，确认上述调解协议的法律效力。
2014年7月11日，本院立案受理莫琦与林杰、林则元房屋买卖合同纠纷一案。莫琦在该案中的诉讼请求是要求判令林杰、林则元继续履行双方签订的《上海市房地产买卖合同》，立即配合其办理江文路房屋的过户登记；判令林杰、林则元支付违约金13.60万元及已付房款按同期贷款利息四倍计算的利息。目前该案正在审理过程中。
本院认为：虽然林杰、林则元在与徐美剑的共有物分割纠纷诉讼中将房屋买卖合同标的物即江文路房屋处分给徐美剑，且经法院生效法律文书确认，客观上导致了起诉人与林杰、林则元间房屋买卖合同约定的办理产权过户手续履行不能。从形式上可以得出，本院（2014）闵民一（民）初字第6321号案件标的物的处理与莫琦不能实现办理房屋过户手续之合同目的存在一定利害关系。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款同时明确规定了享有撤销之诉讼权利的第三人须具备“损害第三人的民事权益”这一�具有结果性质的诉讼条件。而起诉人莫琦与林杰、林则元在房屋买卖合同中约定享有的权利属于普通债权性质的合同权益，不属于上述法律规定的民事权益范畴；且林杰、林则元违反合同约定，阻碍莫琦合同目的实现，属于恶意毁约行为，莫琦受到损害的合同权益，仍可通过其他司法途径予以救济。因此，起诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的“损害第三人的民事权益”这一结果条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人莫琦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 汤克�
审判员 曹 敬
审判员 黄 晓 文
二〇一四年九月十九日
书记员 张 磊 蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者�销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3522号
原告:连汉存
被告:付扎根
原告连汉存与被告付扎根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连汉存到庭参加了诉讼，被告付扎根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连汉存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告贷款本金20000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日被告付扎根从原告处贷款20000元，并约定了利息和定期1年，后原告多次找被告催要还款未果，为此，原告将被告诉至法院。
被告付扎根提交书面答辩意见辩称，关于欠原告连汉存的钱数字不对，案外人付文周称给连汉存1000元怎么数字没变，欠钱的事，被告有决心想法还上，如果还不上，被告的心不平静很难受。
原告连汉存就其诉讼主张提供的证据有：被告付扎根出具的借据1支，证明被告付扎根向原告借款20000元及利息约定的事实。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系同村村民，2015年12月10日，被告付扎根以承诺向原告支付利息为由，向原告连汉存借款20000元，双方约定借款利率为年息5%，借款期限1年，为此被告向原告出具内容为“收据，2015年12月10日，今收到连汉存，定1年，5%，人民币贰万元整，￥20000元，收款单位公章：410923195410011750，收款人付扎根，交款人连汉存”的借据1支。上述借款由原告连汉存于被告出具借据当日，以支付现金的方式交给被告付扎根。经原告多次催要未果，原告连汉存将被告付扎根诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告连汉存提交的借据可证明原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告付扎根拖欠原告借款应当承担清偿责任，原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息1000元的诉讼请求，本院认为，借款时双方就借款利息约定已达成一致，为年利息5%，该约定利息未超过法律规定的利率，故利息应当按照约定支付。被告付扎根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告付扎根应当偿还给原告连汉存借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付扎根于本判决生效后十日内偿还原告连汉存借款本金20000元及其利息（以借款本金20000元为基数，利息按年利息5%计算，自出具借款之日即2015年12月10日起，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告连汉存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元已由原告预交，由被告付扎根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏 赫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181巢民初1964号
原告：潘某。
被告：王某。
本院于2016年5月4日受理了原告潘某诉被告王某共有物分割纠纷一案，依法由审判员叶朝宗适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告王某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶朝宗
代理审判员 张 升
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年六月一日
书 记 员 王萍萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第88号
申请执行人管丽梅，现住扶余市。委托代理人管丽辉，吉林信维律师事务所律师
被执行人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地榆树市繁荣大街与健康路交汇处（榆树市总工会四楼）。
法定代表人曹文华，系经理。
委托代理人王磊，男，1971年11月17日生，汉族，保险公司职员，现住吉林省四平市铁西区地直街泉沟村委六组，身份证号码×××。
被执行人李成君，现住榆树市。
申请执行人管丽梅与被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司、李成君交通事故责任纠纷一案，我院作出（2013）扶民初字第2372号民事判决，判决一、被告安华农业财产保险股份有限公司长春市榆树支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告死亡赔偿金20208.04元/年×20年＝404160.8元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19203.50元，合计人民币473364.30元中的48646.70元。二、被告李成君于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额外赔偿原告（473364.30元－48646.70元）×30%＝127415.28元。判决生效后被高决绝履行，申请执行人向我院申请执行，我院审查受理后，依法向被执行人送达执行通知书、执行听证会传票及报告财产令，被执行人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司自动履行，被执行人没有出席听证会，现申请执行人无法提供被执行人李成君具体下落及可供执行财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2372号民事判决本次执行程序，在案件具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈英华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 贾晓明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申218号
再审申请人（原审被告）：上海久庄管业有限公司,组织机构代码06378017-1，住所地上海市奉贤区庄行镇渔沥村耀光1433号。
法定代表人张玖发，执行董事。
委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：太仓久庄管业有限公司,组织机构代码07271994-6，住所地江苏省太仓市沙溪镇松南村。
法定代表人耿冬路，董事长。
再审申请人上海久庄管业有限公司因与被申请人太仓久庄管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
上海久庄管业有限公司申请再审称，上海久庄管业有限公司的注册地与实际经营地不是同一处，原审法院没有公告送达相关法律文书，剥夺了再审申请人质证抗辩的权利。上海久庄管业有限公司在2013年7月1日-2014年4月27日期间是由张某、耿冬路、徐某三人合伙经营，2014年4月27日三人又签订了撤股协议书，张某、徐某撤股，该公司由耿冬路一人经营。签订协议后的第二天即4月29日，耿冬路以本案所涉货物抵偿给了张某作为撤股的款项。因此，原审认定事实错误，请求依法再审本案。
太仓久庄管业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，前案[本院（2015）苏中商终字第00881号]认定，本案所涉PE再生材料是由再审申请人上海久庄管业有限公司法定代表人张玖发联系太仓佳润祥新材料有限公司送货至太仓久庄管业有限公司，后由张玖发儿子张某向太仓久庄管业有限公司出具收条提走了其中的9000千克PE再生材料。前案判决太仓久庄管业有限公司作为买受人承担支付太仓佳润祥新材料有限公司货款义务。该判决已生效。因此，本案原审判决上海久庄管业有限公司作为9000千克PE再生材料的实际收货人支付太仓久庄管业有限公司相应货款，合法有据，并无不当。再审申请人上海久庄管业有限公司提出该公司在2013年7月1日-2014年4月27日期间是由张某、耿冬路、徐某三人合伙经营，后张某、徐某撤股，上海久庄管业有限公司由耿冬路一人经营，这事实主张仅涉及内部结算事宜，并不影响上海久庄管业有限公司作为独立法人对外承担民事责任。至于再审申请人上海久庄管业有限公司主张所涉货物折抵给了张某作为撤股的款项，因未提供证据加以佐证，本院不予支持。原审法院以法院专递方式向上海久庄管业有限公司邮寄相关法律文书，符合法律规定，上海久庄管业有限公司拒收法律文书，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上海久庄管业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海久庄管业有限公司的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年三月十三日
书记员 胡雪萍