wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5398号 原告：王博，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：宁卫光，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地南宁市，现下落不明。 原告王博与被告宁卫光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告王博的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告宁卫光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金50000元以及利息5000元(按月息2%计算，自2017年12月13日起计算，暂时计至2018年5月13日，计至所有本息偿还完毕之日）；2、被告向原告支付律师代理费2500元；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告于2017年10月10日向原告借款50000元，借款期限自2017年10月10日至同年11月4日，借期内利息约定为同期银行的4倍，逾期按日5%计算违约金。现被告已经逾期不还款，已经违约。原告为维护自身合法权益，提起本诉讼，望请依法判如所请。 被告宁卫光未答辩。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交一份委托书，大致内容为：被告于2017年10月10日借到原告50000元，借款周期为25天，借款期数三期，到期保证按时归还本金（利息按照双方约定计算），如出现无力偿还的情形，自愿将名下的秀灵路秀灵公寓11栋4单元6楼2号房给原告使用或由其出租，租期三年，使用期间或出租所得用于偿还借款本息，直至还清之日止。被告在委托人处签名并摁手印。 原告自述，借款通过其朋友张伟转账交付给被告。就该陈述，原告未能提交任何证据支持。 为查明案件事实，本院传唤原告本人到庭接受法庭询问，但原告本人无正当理由在指定的时间未出庭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁卫光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告提交的委托书，可反映出原、被告已就被告向原告提出借款50000元的请求达成合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的借贷关系，原告应就其已向被告交付借款的这一待证事实承担举证责任。原告自述，借款通过案外人向被告转账交付，但未能提交相关证人证言、转账凭证等任何相关证据佐证，且经本院传唤，原告本人拒不到庭接受法庭询问，导致本案待证事实真伪不明，其相应的不利法律后果，应由原告自行承担。据此，本院对原告的主张不予认定，对其基于此而提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王博的全部诉讼请求。 案件受理费619元，财产保全费545元，公告费260元，三项合计1424元（原告王博已预交），由原告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年七月十七日 书 记 员  梁 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初5398号申请人:王博，男，汉族，1986年12月10日出生，住山东省郓城县。被申请人:宁卫光，男，汉族，1971年5月4日出生，住南宁市。本院在审理申请人王博与被申请人宁卫光民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币52500元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁卫光名下价值52500元的财产。本案申请费545元,由申请人王博预交。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 超二〇一八年七月十三日书记员 卢瑞娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2220号
原告张仁义，男，汉族，1963年4月1日出生，住正阳县
被告正阳县油坊店乡吴楼村民委员会
法定代表人王罗喜，任该村主任
被告正阳县油坊乡政府
法定代表人：王慧峰，任该乡乡长
原告张仁义诉被告正阳县油坊店乡吴楼村民委员会、正阳县油坊店乡政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张仁义、被告正阳县油坊店乡政府委托代理人于志丹到庭参加诉讼，被告正阳县油坊店乡吴楼村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007�4月份，原告给被告油坊店乡吴楼村民委员会修了村村通道路工程。工程验收合格后，被告油坊店乡吴楼村民委员会下欠工程款189600元没有给原告。没有支付的原因是油坊店乡吴楼村民委员会按照一事一议的原则向群众收取了该配套资金，也就是工程款，但是却被正阳县油坊店乡人民政府责令吴楼村民委员会退还给了群众。导致原告的工程款无法落实。由于吴楼村委是经过油坊店乡人民政府授权和原告签订的合同，所以油坊店乡人民政府也有还款责任。为此原告多次向二被告催要欠款，被告以各种理由拒不还款。为此，特起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告正阳县油坊店乡吴楼村民委员会在法定期限内未提出答辩意见。
被告正阳县油坊店乡政府辩称，原告起诉油坊店乡主体错误，原告给吴楼村修村村通公路和村委形成合同关系，被告油坊店乡人民政府既没有直接和原告签订村村通合同，也没有欠原告村村通的欠款，起诉油坊店乡政府明显主体错误；按照上级政策规定被告吴楼村委修村村通工程向本村群众收取的工程款应是现金而不是粮食补贴卡，而吴楼村委违规向村民收取粮食补贴卡，被告油坊店乡政府按照上级要求，责令村委退还群众粮食补贴卡，既符合上级规定，也无任何不当之处，被告油坊店乡不应当承担任何还款责任。请依法驳回原告起诉油坊店乡政府的诉求。
经审理查明：2007年4月17日，被告正阳县油坊店乡政府与正阳县第二建筑工程有限公司签订了该乡吴楼村村村通修路工程合同，合同具体内容为：甲方：油坊店乡人民政府，乙方：正阳县第二建筑有限公司。一.甲方授权吴楼村与乙方直接签订合同，村级配套资金，直接兑付；二.甲方负责上级补助资金按时拨付：三.甲方督促吴楼村及时拨付工程款，督促吴楼村成立质量监督队，搞好质量监督。甲方（签字盖章）法人代表王民伟，乙方未盖章，2014年4月17日。正阳县第二建筑工程有限公司将该工程转交给原告，由原告负责施工，工程验收合格后，国家配套资金分二次拨给了原告，但被告油坊店乡吴楼村民委员会下欠工程款189600元没有给原告，由该村文书给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠张仁义2007年村修柏油路配套资金拾捌万玖仟陆佰元整（189600元）吴楼村委（公章）2014.10.20”。此款经原告追要，当时由被告村民委员会按照一事一议的原则向吴楼村民收取了粮食补贴卡抵偿原告配套资金款。但却被被告正阳县油坊店乡人民政府责令被告吴楼村民委员会退还给了群众。导致所欠原告工程款无法落实。为此原告诉求本院要求二被告偿还所欠原告工程款189600元。
上述事实，有�告提交补充合同复印件、欠条、证人证言以及原告的陈述，予以证实。
本院认为，原告为被告油坊店乡吴楼村修路，有该村出具的欠条为证，被告吴楼村民委员会欠原告的工程款，事实清楚，应当受到法律的保护，此款经原告多次追要，被告油坊店乡村民委员会拒不偿还已构成违约，故对原告要被告油坊店乡吴楼村民委员会偿还所欠工程款的诉求，本院予以支持；被告正阳县油坊店乡政府委托代理人辩称原告起诉乡政府主体错误，其不应当承担偿还原告工程款，理由成立，本院予以采信。根据合同的相对性，被告油坊店乡人民政府授权被告吴楼村委与案外人正阳县第二建筑工程有限公司直接签订合同，负责督促被告吴楼村及时拨付工程款，并未在欠条上实施签字或保证行为，且庭审中原告对被告正阳县油坊店乡政府承担还款责任未提供相关证据，故对原�要求被告正阳县油坊店乡政府偿还所欠工程款的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告正阳县油坊店乡吴楼村民委员会于本判决生效后五日内偿还所欠原告工程款189600元；
二、驳回原告张仁义对正阳县油坊店乡政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元由被告正阳县油坊店乡吴楼村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判�长夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯 文
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1223号
原告刘新党，男，汉族，1964年11月2日出生，村民，住太康县。
被告刘西林，男，汉族，1951年7月14日出生，村民，住太康县。
原告刘新党诉被告刘西林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新党、被告刘西林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日19时许，原告与被告因邻里纠纷发生矛盾，被告趁原告不备用木棍将原告打伤，经鉴定为轻微伤。原告在太康县人民医院住院治疗10天，花费医疗费4122.88元。现原告要求被告赔偿各项损失共计8000元。
被告刘西林辩称，不同意赔偿原告，因为矛盾起因不属于被告，原告也将被告打伤，被告没有用棍子打伤原告。
经审理查明，原告刘新党与被告刘西林系同村村民，两家责任田相邻，因生产需要计划在两家责任田相邻边界打机井，双方均不希望打在自家地界内，故发生矛盾。2015年4月11日19时许，原告刘新党在自家平房上吆喝有谁毁坏了原告家的桐树，被告刘西林的妻子王翠兰也开始在家吆喝谁毁坏了被告家的树，于是原告与被告的妻子产生了争议，到村干部家调解此事，之后被告刘西林也赶到村干部家中，由于原、被告话不投机发生厮打，刘西林用棍将刘新党的右眼部打伤（流血），刘新党用拳头将刘西林右额头部打伤。经鉴定，原被告均系轻微伤。原告刘新党在太康县人民医院住院10天，支付医疗费4122.88元；经诊断，原告刘新党为：1、头面部外伤；2、右眼外伤；3、鼻部外伤；4、右上肢外伤。太康县公安局对被告刘西林作出行政处罚决定，行政拘留5日。
上述事实有当事人陈述、太公（杨）行罚决字（2014）0349号行政处罚决定书、医疗费票据、出院证、病历、照片、接警处登记表、受案登记表、鉴定意见书在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。被告刘西林与原告刘新党争执时用棍将刘新党打伤，其行为构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。邻里纠纷本应妥善解决，以和为贵，但是双方均采取了不恰当的方式解决，造成矛盾升级，故双方均有一定过错。原告刘新党对争执的发生也负有一定责任，原告刘新党要求被告赔偿损失的合理部分予以支持。综合本案案情分析，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任为宜。原告刘新党的经济损失依法核定如下：医疗费4122.88元、误工费300元（10天×30元／天）、护理费300元（10天×30元／天）、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、交通费110元，上述各项费用共计5332.88元。故被告应按照70%的比例赔偿原告经济损失3733.02元（5332.88元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西林于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘新党医疗费、误工费、护理费等各项经济损失3733.02元。
二、驳回原告刘新党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘西林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张照方
代理审判员 周来鹤
人民陪审员 孔和平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐克宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保427号
申请人：内蒙古大树律师事务所，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城商厦三楼。
负责人：王某，系主任。
被申请人：王某，男，1960年10月10日出生，蒙古族。
申请人内蒙古大树律师事务所与被申请人王某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保28-2号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人王某名下的房屋的查封；
二、解除对担保人范某名下的房产的查封；
三、扣押担保人郭某名下的小型轿车，扣押期间两年，扣押期间，该车辆由所有权人管理、使用，未经本院准许，不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
四、查封担保人李某名下的房产，查封期间两年，查封期间由所有权人管理、使用，未经本院准许，不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十月二十日
书记员 庆贺乐
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人：李军，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：袁定军，男，1974年10月29日出生，汉族。
被告：刘腊香，女，1976年1月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告袁定军、刘腊香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。法定代表人：李军，该支行行长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：袁定军，男，1974年10月29日出生，汉族。被告：刘腊香，女，1976年1月17日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告袁定军、刘腊香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一六年十月二十八日书 记 员 吕芃呈
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2100号
原告：江苏国侨环保科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路648号01、02幢1008室。
法定代表人：吴雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭沁子，江苏昊信律师事务所律师。
被告：南京庞贝建筑装潢工程有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路648号01、02幢裙楼3020室。
法定代表人：李翠兰。
原告江苏国侨环保科技有限公司（以下简称国侨环保公司）与被告南京庞贝建筑装潢工程有限公司（以下简称庞贝建筑公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告国侨环保公司的委托诉讼代理人彭沁子到庭参加诉讼，被告庞贝建筑公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国侨环保公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金195000元并支付利息（自2016年9月8日起至法院判决确定之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月8日被告因购买材料资金周转不足，向原告借款195000元，约定借款期限6个月，借款利率为年利率6%。还款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院要求判如所请。
被告庞贝建�公司未应诉亦未答辩。
原告提供借款协议、华夏银行电子回单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日，原告国侨环保公司（甲方）与被告庞贝建筑公司（乙方）签订借款协议，约定乙方因资金周转不足，向甲方借款195000元，借款利率按年利率6%计算，借款6个月。
9月9日，原告通过银行向被告汇款195000元。
后因被告至今未归还上述款项，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的借款协议、华夏银行电子回单等，证明原、被告之间存在借贷关系。现原告要求被告归还195000元并自2016年9月8日起至法院判决确定之日止按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京庞贝建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏国侨环保科技有限公司借款本金195000元，并自2016年9月8日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由被告南京庞贝建筑装潢工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 高 伟
二�一七年五月三十一日
书记员 鲁天琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2930号
上诉人（原审被告）：浙江中业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号********室。
法定代表人：楼齐尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林长峰,男,汉族，1967年10月5日出生,住浙江省平阳县。
本院受理上诉人浙江中业建设集团有限公司因与被上诉人林长峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日委托平阳县人民法院向上诉人浙江中业建设集团有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1898元，逾期作自动撤诉处理。上诉人浙江中业建设集团有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人浙江中业建设集团有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 俊
审 判 员 苏子文
二〇一七年七月二十四日
法官助理 董孙镇
代书记员 黄嘉毅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美如，女，1965年12月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱德兵，男，1974年10月26日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梅芳，女，1977年3月31日生，汉族，户籍地为如皋市，现住如皋市。
二被申请人共同委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
再审申请人张美如因与被申请人钱德兵、陈梅芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张美如申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误。再审申请人与被申请人之间的借贷关系有被申请人向再审申请人出具的借条证明，依借条之内容，被申请人是以其个人名义向再审申请人借款。一、二审认定再审申请人与被申请人之间的十万元借款系被申请人代如皋市宝润度假村有限公司（以下简称宝润公司）收取的保证金，其依据是案外人王金华出具的承诺书、王金华与宝润公司签订的钢结构合同以及宝润公司法定代表人章国海的证言，这些证据均与再审申请人没有法律上的关联性。王金华与再审申请人无任何法律关系，再审申请人并未授权或委托王金华作出承诺以及签订合同，王金华不能代表再审申请人作出任何承诺。一、二审法院仅凭再审申请人与王金华关系密切，推定王金华有权作出承诺不符合证据规则。王金华与如皋市宝润公司的钢结构合同是其二者之间的法律关系，与再审申请人及被申请人之间的借款无任何法律关系。章国海的证言也不能否定再审申请人与被申请人之间的借款关系，章国海系宝润公司的法定代表人，与本案被申请人之间存在利益关系，其证言不能作为认定本案事实的依据，被申请人借款后，该借款的去向并不能改变申请人与被申请人之间的借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求对本案依法再审，维护再审申请人的合法权益。
钱德兵、陈梅芳提交意见称，双方当事人之间不存在借贷合意，一审中，再审申请人陈述其多次与被申请人电话联系，商谈借款，但没有出具电话通讯记录。张美如受王金华委托到宝润公司缴纳保证金，只是委托行为。一审庭审后通过做工作，张美如与王金华取得联系，将王金华所持有的工程保证金收条和钱德兵出具给再审申请人的一张借条合并，同意被申请人给付十万元，但后来调解未果，这就证明借条和收条是同一笔钱，应当由王金华向宝润公司起诉返还保证金。综上，案涉款项实为保证金，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张美如提交借条证明其与被申请人之间存在借贷事实，但被申请人辩称案涉十万元系其代宝润公司收取的保证金，且其已经将该十万元缴纳至宝润公司。被申请人为证明其主张，提交了案外人王金华出具的承诺书、案外人王金华和宝润公司的钢结构合同及章国海的证人证言，上述证据能够相互印证，并形成了完整的证据链。张美如提供的证据不足以证明其主张的事实，故一、二审判决认定十万元系钱德兵代宝润公司收取的保证金，双方之间不成立借贷关系并无不当。张美如的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张美如的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美如，女，1965年12月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱德兵，男，1974年10月26日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梅芳，女，1977年3月31日生，汉族，户籍地为如皋市，现住如皋市。二被申请人共同委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。再审申请人张美如因与被申请人钱德兵、陈梅芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张美如申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误。再审申请人与被申请人之间的借贷关系有被申请人向再审申请人出具的借条证明，依借条之内容，被申请人是以其个人名义向再审申请人借款。一、二审认定再审申请人与被申请人之间的十万元借款系被申请人代如皋市宝润度假村有限公司（以下简称宝润公司）收取的保证金，其依据是案外人王金华出具的承诺书、王金华与宝润公司签订的钢结构合同以及宝润公司法定代表人章国海的证言，这些证据均与再审申请人没有法律上的关联性。王金华与再审申请人无任何法律关系，再审申请人并未授权或委托王金华作出承诺以及签订合同，王金华不能代表再审申请人作出任何承诺。一、二审法院仅凭再审申请人与王金华关系密切，推定王金华有权作出承诺不符合证据规则。王金华与如皋市宝润公司的钢结构合同是其二者之间的法律关系，与再审申请人及被申请人之间的借款无任何法律关系。章国海的证言也不能否定再审申请人与被申请人之间的借款关系，章国海系宝润公司的法定代表人，与本案被申请人之间存在利益关系，其证言不能作为认定本案事实的依据，被申请人借款后，该借款的去向并不能改变申请人与被申请人之间的借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求对本案依法再审，维护再审申请人的合法权益。钱德兵、陈梅芳提交意见称，双方当事人之间不存在借贷合意，一审中，再审申请人陈述其多次与被申请人电话联系，商谈借款，但没有出具电话通讯记录。张美如受王金华委托到宝润公司缴纳保证金，只是委托行为。一审庭审后通过做工作，张美如与王金华取得联系，将王金华所持有的工程保证金收条和钱德兵出具给再审申请人的一张借条合并，同意被申请人给付十万元，但后来调解未果，这就证明借条和收条是同一笔钱，应当由王金华向宝润公司起诉返还保证金。综上，案涉款项实为保证金，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张美如提交借条证明其与被申请人之间存在借贷事实，但被申请人辩称案涉十万元系其代宝润公司收取的保证金，且其已经将该十万元缴纳至宝润公司。被申请人为证明其主张，提交了案外人王金华出具的承诺书、案外人王金华和宝润公司的钢结构合同及章国海的证人证言，上述证据能够相互印证，并形成了完整的证据链。张美如提供的证据不足以证明其主张的事实，故一、二审判决认定十万元系钱德兵代宝润公司收取的保证金，双方之间不成立借贷关系并无不当。张美如的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张美如的再审申请。审判长  陈健全审判员  倪海力审判员  顾春晖二〇一七年六月二十二日书记员  赵 烨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6102号
原告：王永新，男
委托代理人：王静怡，女
原告：刘丽红，女
委托代理人：王静怡，女
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影
原告王永新、刘丽红与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王静怡及被告委托诉讼代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告王永新、刘丽红办理位于沈阳市大东区北海街4-2号1-17-1房屋不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2006年12月7日签订《商品房买卖合同》，并于2006年11月29日交付首付款人民币1万元，2006年12月7日交剩余房款42万元。二原告入住多年，原告诉讼办理不动产权证。
被告辩称：没有意见，同意办证。
本院经审理认定事实如下：二原告于1988年2月3日登记结婚。原、被告于2006年12月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号1-17-1房屋，房屋建筑面积120.76平方米，房屋总价款为43万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，二原告分别于2006年11月29日、2006年12月7日向被告交纳了全部购房款，2006年12月7日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收据、结婚证及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋产权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。根据
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告王永新、刘丽红办理位于沈阳市大东区北海街4-2号1-17-1房屋不动产权登记手续；
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 鑫
审判员 张 品
审判员 郭福强
二〇一七年八月十五日
书记员 白 璐
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初262号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌交通肇事于2017年4月13日被兰考县公安局取保候审。于2017年5月31日被兰考县人民检察院取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日6时许，被告人陈某某驾驶鲁Ｒ×××××普通低速货车，沿兰考县106国道由东向西行驶至与兰坝路交叉口时，与兰坝路上由北向南杨某驾驶的电动自行车相撞，致杨某受伤及两轮电动车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，陈某某驾车逃逸。2017年4月13日，被告人陈某某到兰考县交警大队投案。经鉴定杨某伤情为重伤二级。经事故责任认定，被告人陈某某负此事故的全部责任。
另查明，2017年3月28日，被告人和被害人达成协议，一次性赔偿被害人治疗费用六万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、兰考县交警大队无前科证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、在逃人员上网表、协议书、谅解书、收到条各一份、兰考县交通警察大队交通事故认定书、证人郭某、渠某、王某证言、被害人杨某陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，与受害人达成和解协议，赔偿损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。综合本案情节及社会调查情况，决定对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代乔鹏
审判员 杨金亮
审判员 童秋霞
二〇一七年六月三十日
书记员 李 瑞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05870号
原告熊太芳，女，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马镇法律服务所法律工作者。
被告重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，组织机构代码20321396-2。
法定代表人刘容，该公司经理。
委托代理人傅艳，重庆渝汇律师事务所律师。
本院在审理原告熊太芳诉被告重庆东方纺织集团有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告熊太芳于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊太芳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许熊太芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊太芳负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 阙 锐
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初582号
原告：陈海周，男，1965年7月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市防腐器材厂，住所地：沁阳市西向镇北。
法定代表人：靳小随，任该厂厂长。
原告陈海周与被告沁阳市防腐器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈海周于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海周申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海周撤诉。
案件受理费13438元，减半收取为6719元，由原告陈海周负担。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈婉婉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5990号
原告：庞祥,男,1985年4月29日生,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山施耐普斯自动化设备有限公司,住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室,统一社会信用代码91320583301975768H。
法定代表人：陈宁,该公司负责人。
第三人：禹子华,男,1981年6月24日生,汉族，住湖南省邵东县。
第三人：谢鹏春,男,1980年4月8日生,汉族，住浙江省永康市。
原告庞祥与被告昆山施耐普斯自动化设备有限公司（以下简称施耐普斯公司）、第三人禹子华、第三人谢鹏春股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第三人禹子华、第三人谢鹏春到庭参加诉讼，被告施耐普斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞祥提出诉讼请求：1、判令确认原告享有被告25%股权；2、判令被告为原告办理股权变更工商登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与禹子华、谢鹏春、谢鹏波签订合伙协议，四方约定成立“昆山施耐普斯自动化设备有限公司”，共同经营，共享�益，共担风险。公司实际登记股东为禹子华、谢鹏春，各占50%股份。协议还约定原告占有25%的股份，四人按25%分配公司利润。综上所述，原告依法享有被告25%的股权，故向本院提起诉讼。
原告庞祥为支持其诉讼请求，其向本院提交如下证据：
1.工商注册信息一份，证明被告注册股东为禹子华、谢鹏春，各占50%股份；
2.利益分配协议一份，证明原告与第三人禹子华、谢鹏春及谢鹏波四人就施耐普斯公司股权分配约定为四人各占25%股份；
3.微信聊天记录、邮件信息、财务明细，证明原告参与公司管理；
4.微信聊天记录，证明2016年8月3日公司有给股东分红；
5.禹子华发给其他三人的邮件，证明原告实�参与公司经营管理。
被告施耐普斯公司未答辩。
第三人禹子华述称：一、原告要求享有施耐普斯公司25%股权不合理，公司成立于2014年5月，当时原告并未投入任何资金；二、原告提供的利益分配协议中约定的是原告持有干股，并非实股；综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法判决。
第三人谢鹏春述称：当初签了协议，应该按照协议来，每个人各持有25%股权。
被告施耐普斯公司、第三人禹子华、谢鹏春均未向本院提供证据。
第三人禹子华对原告庞祥提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，只是约定利益分配；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，�是说明原告方是参与工厂的经营活动。
第三人谢鹏春对原告提供的证据均无异议。
本院认证意见：被告施耐普斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利；第三人禹子华、谢鹏春对于原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对于该部分证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：
2014年5月16日，第三人禹子华、谢鹏春设立施耐普斯公司，注册资本为100万元，第三人禹子华、谢鹏春各自出资金额为50万元。
2014年12月26日，原告（协议丙方）与第三人禹子华（协议甲方）、谢鹏春（协议乙方）以及案外人谢鹏波（协议丁方）签订《利益分配协议》一份，协议第一条约定�甲、乙、丙、丁四方合伙从事线路板贴片加工及电子产品生产、电子设备和二手电子设备买卖（含技术服务费，配件耗材）经营活动；第二条约定：SMT贴片机生产线安装在浙江省永康市，从事线路板贴片加工，线路板研发和买卖等经营活动，主要负责人：丙方和丁方。电子设备和二手电子设备买卖（含技术服务费，配件耗材）经营活动设立在江苏省昆山市，成立公司为“昆山施耐普斯自动化设备有限公司”，主要负责人：甲方和乙方（人力调配视各方经营状况，相互协调，相互支援）。利益分配为：甲方占25%股份，乙方占25%股份，丙方占25%股份，丁方占25%股份；财务收支状况每周更新一次，发送到各方邮箱确认；第三条约定：甲乙丙丁四方按照利益分配协议，共同经营，共享收益，共担风险。协议签订后，上述协议当事人即合伙展开经营活动，且对�经营利益进行了分配。
本院认为：案涉《利益分配协议》系当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，协议各方当事人应当按照约定履行各自权利义务。本案双方当事人争议焦点系按照上述协议约定，原告是否即享有被告施耐普斯公司25%的股权。根据上述协议第一条约定的内容，本案原告与第三人禹子华、谢鹏春以及案外人谢鹏波实质系合伙关系，四人合伙从事线路板贴片加工及电子产品生产、电子设备和二手电子设备买卖，其中原告以及案外人谢鹏波负责线路板贴片加工、研发以及买卖等经营活动，第三人禹子华、谢鹏春以已经成立的施耐普斯公司从事电子设备和二手电子设备买卖，该协议第二条同时约定了对于合伙经营产生的利润进行分配的比例，但协议并未约定原告即由此享有被告施耐普斯�司25%的股权，该份协议内容仅涉及有关合伙事务经营以及利润的分配比例；另被告施耐普斯公司实际成立于2014年5月16日，设立时的股东即为第三人禹子华及谢鹏春，而上述协议签订时间为2014年12月26日，故案涉《利益分配协议》并非施耐普斯公司相关发起人有关设立公司的协议；原告也未提供证据证明第三人禹子华及谢鹏春与原告之间存在股权转让关系或者双方之间系代持股关系，原告据此主张25%的股权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告庞祥的诉讼请求。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 华 渊
二〇一七年六月十九日
书记员 耿灿生
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初5990号原告：庞祥,男,1985年4月29日生,汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：昆山施耐普斯自动化设备有限公司,住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室,统一社会信用代码91320583301975768H。法定代表人：陈宁,该公司负责人。第三人：禹子华,男,1981年6月24日生,汉族，住湖南省邵东县。第三人：谢鹏春,男,1980年4月8日生,汉族，住浙江省永康市。原告庞祥与被告昆山施耐普斯自动化设备有限公司（以下简称施耐普斯公司）、第三人禹子华、第三人谢鹏春股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第三人禹子华、第三人谢鹏春到庭参加诉讼，被告施耐普斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞祥提出诉讼请求：1、判令确认原告享有被告25%股权；2、判令被告为原告办理股权变更工商登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与禹子华、谢鹏春、谢鹏波签订合伙协议，四方约定成立“昆山施耐普斯自动化设备有限公司”，共同经营，共享�益，共担风险。公司实际登记股东为禹子华、谢鹏春，各占50%股份。协议还约定原告占有25%的股份，四人按25%分配公司利润。综上所述，原告依法享有被告25%的股权，故向本院提起诉讼。原告庞祥为支持其诉讼请求，其向本院提交如下证据：1.工商注册信息一份，证明被告注册股东为禹子华、谢鹏春，各占50%股份；2.利益分配协议一份，证明原告与第三人禹子华、谢鹏春及谢鹏波四人就施耐普斯公司股权分配约定为四人各占25%股份；3.微信聊天记录、邮件信息、财务明细，证明原告参与公司管理；4.微信聊天记录，证明2016年8月3日公司有给股东分红；5.禹子华发给其他三人的邮件，证明原告实�参与公司经营管理。被告施耐普斯公司未答辩。第三人禹子华述称：一、原告要求享有施耐普斯公司25%股权不合理，公司成立于2014年5月，当时原告并未投入任何资金；二、原告提供的利益分配协议中约定的是原告持有干股，并非实股；综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法判决。第三人谢鹏春述称：当初签了协议，应该按照协议来，每个人各持有25%股权。被告施耐普斯公司、第三人禹子华、谢鹏春均未向本院提供证据。第三人禹子华对原告庞祥提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，只是约定利益分配；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，�是说明原告方是参与工厂的经营活动。第三人谢鹏春对原告提供的证据均无异议。本院认证意见：被告施耐普斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利；第三人禹子华、谢鹏春对于原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对于该部分证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年5月16日，第三人禹子华、谢鹏春设立施耐普斯公司，注册资本为100万元，第三人禹子华、谢鹏春各自出资金额为50万元。2014年12月26日，原告（协议丙方）与第三人禹子华（协议甲方）、谢鹏春（协议乙方）以及案外人谢鹏波（协议丁方）签订《利益分配协议》一份，协议第一条约定�甲、乙、丙、丁四方合伙从事线路板贴片加工及电子产品生产、电子设备和二手电子设备买卖（含技术服务费，配件耗材）经营活动；第二条约定：SMT贴片机生产线安装在浙江省永康市，从事线路板贴片加工，线路板研发和买卖等经营活动，主要负责人：丙方和丁方。电子设备和二手电子设备买卖（含技术服务费，配件耗材）经营活动设立在江苏省昆山市，成立公司为“昆山施耐普斯自动化设备有限公司”，主要负责人：甲方和乙方（人力调配视各方经营状况，相互协调，相互支援）。利益分配为：甲方占25%股份，乙方占25%股份，丙方占25%股份，丁方占25%股份；财务收支状况每周更新一次，发送到各方邮箱确认；第三条约定：甲乙丙丁四方按照利益分配协议，共同经营，共享收益，共担风险。协议签订后，上述协议当事人即合伙展开经营活动，且对�经营利益进行了分配。本院认为：案涉《利益分配协议》系当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，协议各方当事人应当按照约定履行各自权利义务。本案双方当事人争议焦点系按照上述协议约定，原告是否即享有被告施耐普斯公司25%的股权。根据上述协议第一条约定的内容，本案原告与第三人禹子华、谢鹏春以及案外人谢鹏波实质系合伙关系，四人合伙从事线路板贴片加工及电子产品生产、电子设备和二手电子设备买卖，其中原告以及案外人谢鹏波负责线路板贴片加工、研发以及买卖等经营活动，第三人禹子华、谢鹏春以已经成立的施耐普斯公司从事电子设备和二手电子设备买卖，该协议第二条同时约定了对于合伙经营产生的利润进行分配的比例，但协议并未约定原告即由此享有被告施耐普斯�司25%的股权，该份协议内容仅涉及有关合伙事务经营以及利润的分配比例；另被告施耐普斯公司实际成立于2014年5月16日，设立时的股东即为第三人禹子华及谢鹏春，而上述协议签订时间为2014年12月26日，故案涉《利益分配协议》并非施耐普斯公司相关发起人有关设立公司的协议；原告也未提供证据证明第三人禹子华及谢鹏春与原告之间存在股权转让关系或者双方之间系代持股关系，原告据此主张25%的股权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庞祥的诉讼请求。案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 华 渊二〇一七年六月十九日书记员 耿灿生附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1589号
原告于某。
被告李某。
原告于某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张聘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一女，现已满18周岁。因性格不合，女方在经济上又独断专行，致使婚后经济吵嘴打架，感情破裂。自2008年开始分居，无正常夫妻生活，更无感情可言，原告于2015年12月14日正式搬出，独自租房居住。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女由被告李某抚养。诉讼过程中，原被告确认婚生女已成年，故原告撤回了第二项诉讼请求。
被告李某辩称，其与原告系高中同学，有着长达近30年的良好的感情基础，并非像原告所说的那样感情不合；原告离家系因为其称外出躲债，并非双方感情不合。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告于某与被告李某系高中同学，于1987年相识，此后自由恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。原被告于××××年××月生育一女，现婚生女已成年。后原告称夫妻感情不合诉至本院要求离婚，形成本诉。此次为原告于某第一次起诉离婚。
上述事实，由经双方质证的结婚证复印件1份及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。另，原告主张夫妻感情确已破裂，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告于某主张夫妻感情确已破裂，被告李某不予认可，原告于某应当对其主张承担举证责任，但原告并未提交证据予以证实，故原告于某应当承担举证不能的责任，对其主张夫妻感情确已破裂并要求离婚的诉讼主张本院不予支持。另，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，以维持婚姻的长期性、稳定性和合法性。原被告相识相处近三十年，具有良好的感情基础，对解除婚姻关系均应慎重考虑；如果在婚姻中遇到问题，双方均应进行反思，改变认识，加强沟通，如此方可解决问题、渡过危机。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告李某离婚。
案件受理费25元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年五月十八日
书记员 张美芳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初17号
原告：魏某，女，1990年出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
被告：凌某1，男，1988年出生，汉族，农民。
原告魏某与被告凌某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告申请，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩凌某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告登记结婚，生一男孩凌某2，由于婚前与被告接触时间短，草率结婚，没有婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情，致使在共同生活期间经常发生矛盾，没有共同语言，无法继续共同生活下去。自孩子出生后，被告经常在外面打架，不顾及我和孩子的生活，我们之间的感情确已破裂。
凌某1辩称，我们是自由恋爱，感情很好，孩子需要父母的关爱，离婚对孩子不好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，登记结婚。婚后生育一男孩凌某2，现随被告生活。双方共同生活期间，因琐事产生矛盾后，原告于2016年10月4日回娘家居住与被告分居生活。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。庭审中，原告当庭提交双方通话录音光盘一张，用以证实被告同意离婚。被告质证后称，通话内容是一时的气话，自己并不同意离婚。根据当事人陈述，结合录音内容，该录音资料不能证实被告有过同意离婚的完整意思表示，故本院不予确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚因基础较好，结婚时间较长，并生育一男孩，婚后建立了一定的夫妻感情。现被告明确表示不同意离婚，原告所举证据不足以证实其主张，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告凌某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡少华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠和，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：宋立，大连市普兰店市新海法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高环，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：宋立，大连市普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋海波，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：杜小琳，辽宁峰慧律师事务所律师。
再审申请人王忠和、高环因与被申请人隋海波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第02253号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠和、高环申请再审称，二审判决补充查明的事实存在错误。二审判决认定王�和、高环本次诉讼中的13.3万元是隋海波没有履行2011年4月24日的29.6万元中的15万元欠款而形成错误。王忠和出具的撤诉申请中关于双方自行和解，并实际履行完毕的表述不是事实。隋海波在派出所笔录中明确认可欠款事实，申请法院调取。王忠和、高环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
隋海波提交意见称，不同意王忠和、高环的再审申请。王忠和、高环的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王忠和、高环起诉隋海波，要求偿还借款19.9万元及利息。王忠和起诉的依据是隋海波在另案中自认尚欠王忠和6.6万元和2011年8月17日隋海波出具的欠王忠和13.3万元的《欠条》。在双方另案中的庭审笔录中，隋海波的表述是“我已经还了8万元，还剩6.6万元，我还给高永发汇款7万元，所以我不承担利息”，依据上述表述不能认定隋海波自认尚欠王忠和6.6万元。而该案王忠和、高环主张的欠款总额是29.6万元，王忠和、高环认可且隋海波有证据证明已经两次分别偿还15万元和8万元。2013年10月22日，王忠和、高环出具的撤诉申请书中明确表明“双方自行和解，并实际履行完毕”。据此，二审判决未支持王忠和、高环要求隋海波偿还6.6万元的诉讼请求并无不当。因隋海波2011年4月24日出具的《欠据》中载明隋海波借王忠和29.6万，其中银行9万元贷款利息由隋海波付给，能够说明欠款29.6万中包括了9万元银行贷款。隋海波2011年8月17日出具的《欠条》中载明欠王忠和13.3万元，其中银行9万元。经核实，在借款过程中只发生�一个9万元的银行贷款事实，故二审判决认定两次借款事实存在重合亦无不当。对于存在重合的借款事实王忠和、高环再次主张隋海波返还，结合王忠和、高环2013年10月22日出具的撤诉申请中关于双方已经实际履行完毕的表述，二审判决认定王忠和、高环此次向法院起诉缺乏事实及法律依据正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王忠和、高环的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十月二十八日
书记员 高梦茜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初572号
原告：冯明宪，男，1961年10月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：邓钰瑞，男，1964年2月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告冯明宪与被告邓钰瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 周海英
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 玥
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1568号
原告：麻秀娟，女，1968年11月23日出生，身份证号2323211968********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇丰满胡同***号。
被告：麻明，男，1955年11月7日出生，身份证号2323211955********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇朝阳街**号。
被告：麻伟，男，1960年5月18日出生，身份证号2323211960********，汉族，无职业，现住河北省保定市北市区东风中路中华小区一区**栋*单元***室。
被告：麻秀君，女，1953年10月6日出生，身份证号2323211953********,汉族，无职业，现住海伦市海伦镇幸福路副88号烟草一小区*号楼*单元***室。
被告：麻秀丽，女，1967年3月14日出生，身份证号2323211967********,汉族，退休工人，现住海伦市海伦镇长明胡同**号。
被告：麻秀萍，女，1973年9月7日出生，身份证号2323211973********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇向阳大街***号*室。
原告麻秀娟与被告麻明、麻伟、麻秀君、麻秀丽、麻秀萍法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
被继承人麻长河与张佩贤共生育原、被告和麻秀华七名子女，其中次女麻秀华已去世，麻长河于2002年12月9日去世，张佩贤于2014年11月8日去世，麻长河父母均已去世。现原、被告六人系被继承人麻长河目前仅有的第一顺序法定继承人。麻长河名下留有座落于海伦市建设街1委1组、建新路东、建设路南、建设局集资楼一层门市房厢房北数第二门南数第十九门（房权证海字第000017**号、房屋所有权人麻长河、建筑面积54.10平方米），现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原、被告父亲麻长河（已故）名下所有座落于海伦市建设街1委1组、建新路东、建设路南、建设局集资楼一层门市房厢房北数第二门南数第十九门（房权证海字第000017**号、房屋所有权人麻长河、建筑面积54.10平方米）由原告麻秀娟继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3693.13元，由原告麻秀娟负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年七月五日
书记员 赵雪寒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终960号
上诉人（原审被告）：叶笃飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审被告）：张春琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：沈培永，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人叶笃飞、张春琼因与被上诉人沈培永股权转让纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4990号民事裁定，向本院提起上诉。
原审人民法院认为，本案系股权转让纠纷，涉案股权转让协议第10-2条约定，因履行本协议产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决，如协商解决不成，任何一方可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。股权转让协议落款处明确标注签署地点为“富荣大厦2606”，该地点位于合肥市庐阳区，故原审人民法院对本案有管辖权。叶笃飞的管辖权异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回叶笃飞对本案管辖权提出的异议。
叶笃飞、张春琼上诉称，股权转让协议虽然约定由合同签订地法院管辖，但协议约定的签订地址“富荣大厦2606”不明确，视为约定不明，因为约定的地址不一定位于合肥市庐阳区。本案两被告的住所地均位于合肥市经开区，属于安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院辖区，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院是本案唯一有管辖权的人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定的情形下，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《股权转让协议》第10-2条关于纠纷解决的约定为向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，且该协议载明的签署地点为富荣大厦2606。该约定明确具体且符合法律规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。根据《股权转让协议》的管辖约定，本案应由富荣大厦所在地的人民法院管辖。因富荣大厦位于合肥市庐阳区，在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定无误，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4131号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：李远志，男，1982年5月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告李远志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告李远志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计2000元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告办理过户手续及支付服务费、违约金2000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年4月20日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***3号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2014年4月29日，车辆年审至2014年4月30日，服务费交纳至2014年4月30日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
李远志书面答辩称，同意原告的诉讼请求。我因患病，川R***3号车已于2016年4月份作为废品处理了，无法办理过户手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法规。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除南充市嘉联车业有限公司与李远志于2014年4月20日签订了《车辆代管合同》；
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一六年九月七日
书记员 蒋良杰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3060号
申请执行人：张家港市天帝氨纶纱线有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陈汉明，董事。
被执行人：常州代晟商贸有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人邵建海，执行董事
张家港市天帝氨纶纱线有限公司（以下简称天帝公司）与常州代晟商贸有限公司（以下简称代晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015）天商初字第1615号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州代晟商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向张家港市天帝氨纶纱线有限公司支付货款31万元及逾期付款利息（自2015年10月16日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元（已由原告预交）、公告费600元，合计6969元，由被告代晟公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均未发现可供执行的财产；另依申请执行人提供的地址上门寻找被执行人，亦未果。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意终结本案的执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月三日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4947号
申请人：曾雄燕，女，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人：吕佳晔，女，汉族，住长沙市天心区。
本院于2017年7月28日立案受理了申请人曾雄燕与被申请人吕佳晔物权确认纠纷一案。在本案审理过程中，申请人曾雄燕向本院提出保全申请，要求查封被申请人吕佳晔名下位于长沙市天心区湘府西路房，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人曾雄燕的上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人曾雄燕的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吕佳晔名下位于长沙市天心区的房产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费5000元，由申请人曾雄燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年八月十日
代理书记员 蔡资俐
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执701号
申请执行人威海高技术产业开发区子宇建筑设备租赁中心。
经营者李广照，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区天津路。
被执行人威海建丰建设集团有限公司。
申请执行人威海高技术产业开发区子宇建筑设备租赁中心与被执行人威海建丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初4033号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人威海高技术产业开发区子宇建筑设备租赁中心撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月四日
书记员 丛 萍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初498号
原告：王泽雨，男，1963年6月2日出生，汉族。
被告：梁跟上，男，1970年5月28日出生，汉族。
原告王泽雨与被告梁跟上民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽雨到庭参加诉讼，被告梁跟上经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王泽雨向本院提出诉讼请求：被告梁跟上偿付借款22.5万元、利息6万元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年8月9日，被告梁跟上因经营所需向原告借款22.5万元，双方约定月利率3%（部分借款月利率2%），后经原告讨要被告推托不予还款。
被告梁跟上未答辩也未提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交了借据两张。被告梁跟上未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日、2015年8月9日，被告梁跟上因经营所需分两次向原告王泽雨借款21.3万元（分别为1.3万元、20万元），前笔借款约定月利率3%，期限三个月，后笔借款约定月利率2%，未约定期限。借款当日被告梁跟上为原告出具了借据。2015年8月9日被告梁跟上又在前一份借据上标注应还原告2.5万元。被告借款后未向原告还款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同成立，除部分借款利率约定超过有关规定外，其余合法有效。原告要求被告梁跟上偿付借款本息符合合同约定，本院予以支持。原告计算的（起诉前）利息数额未超过相关规定，本院予以支持，原告主张的借款本金数额不当，本院不予全额支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁跟上应于本判决生效之日起十日内向原告王泽雨偿付借款21.3万元、利息6万元，并2017年3月7日起按月利率2%支付21.3万元借款的逾期利息；
二、驳回原告王泽雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5576元，减半收取计2788元，由被告梁跟上负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一七年三月十日
书记员 高 雅
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00783号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，职务总经理。
委托代理人马志谦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐达昌，男。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务工作者。
原审被告董卫红，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第757号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人马志谦，被上诉人徐达昌的委托代理人弓文旭出庭参加诉讼。原审被告董卫红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认定，原告徐达昌将自己所有的晋F330**号越野车借给朋友李保宏使用。2014年3月22日晚，李保宏和董卫红在一起，因董卫红急需去长治接人，李保宏就将车借给董卫红使用。董卫红驾车由西向东驶至屯留县麟绛镇堰草村中石化加油站路段时，不慎碰撞石墩护栏，致车损坏，董卫红受伤。由于李保宏担心原告责怪其将车出借，报案时便称自己是车辆驾驶人。2014年3月31日，被告平安财险山西分公司作出机动车辆保险拒赔通知书，导致原告提起诉讼。被告平安财险山西分公司系晋F330**号车辆损失险的保险人，保险赔偿限额为460000元，事故发生在保险责任期间。原告花费的修车费为66032元。
原审认为：机动车发生交通事故造成的财产损失，应由承保的保险公司依照保险合同予以赔偿。事故发生后，保险公司在现场勘查时对事故本身没有异议。本案中事故车辆驾驶人到底是谁不是保险合同所约定的免责事由，保险公司拒绝赔偿的依据不能成立，被告平安财产保险山西分公司应依据保险合同约定对原告的车损进行赔偿。原告主张被告董卫红承担误工费没有证据佐证。对该请求，不予支持。依法判决为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告车损费66032元；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1576元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不服而提起上诉。其上诉理由是：一审认定事实不清，证据不足。李保宏向上诉人报案后，上诉人赶到现场勘查，从监控录像发现实际驾驶人并非李保宏，实际驾驶人其实是董卫红。因被上诉人瞒报真实驾驶员信息，其是否具有驾驶资格？是否饮酒或醉酒驾驶，导致上诉人无法查明，这些都是上诉人是否承担赔偿责任的关键证据。被上诉人无法提供就应承担举证不能的责任。请求二审查明事实，依法予以改判或发还重审。徐达昌当庭口头答辩：上诉人说报案驾驶人与实际驾驶人不符是事实，但是事故发生是真实的，被上诉人当时通知上诉人，且其工作人员到现场进行勘验，也没有异议。上诉人讲应当立即报案交警，并无证据证明当时说过此话。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。原审被告董卫红没有提供任何意见。
经审理查明：上诉人针对被上诉人提供的受损车辆明细，提出车损主要集中在左前方，有几项和碰撞不相符，主要表现在右前稳定杆、拆装发动机、更换差速器、四轮定位等方面的有关费用，共计3353元。这为扩大损失部分，应予扣除。对比，被上诉人徐达昌以车辆是一个整体，车辆虽然碰撞在左前部、右部的损失是完全可能的，均是在这次事故中造成的损失，所查其余事实与原审查证的基本事实相符。上诉人未提供新的证据。
本院认为：上诉人与被上诉人签订了的保险合同是双方行使利和履行义务的主要依据。被上诉人投保的车辆发生交通事故后，作为承保公司的上诉人应对投保车辆所造成的损失承担赔付责任。原审认定事实清楚，判决其给付被上诉人车损费66032元，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1450.8元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙 颖
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初字1497号
原告：金昌市源旺房地产开发有限公司，住所地，甘肃省金昌市长春路23号。
法定代表人：ＸＸ旺，该公司总经理。
委托诉讼代理：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：西部中大建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号第3层001室（陇翔苑2﹟楼单体商业）。
法定代表人：胡秉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告金昌市源旺房地产开发有限公司（以下简称源旺公�）诉被告西部中大建设集团股份有限公司（以下简称西部中大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序审理。本院依法给被告邮寄送达应诉通知书，起诉状副本，开庭传票，被告在答辩期间对案件管辖权提出异议，本院作出（2017）甘0503民初1497民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2017年11月16日，对本案公开开庭进行了审理。原告源旺公司的委托诉讼代理人严真，被告中大公司的委托诉讼代理人王兴栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源旺公司向本院提出诉讼请求：１.判令由被告中大公司支付原告源旺公司工程款304674元；2.由被告中大公司支付员工源旺公司利息损失37017.89元。事实与理由：2009年12月18日，原告与被告签订《施工合同》，约定：被告承包的宝天高速公路BTFJ工程中，牛背至天水段房建工程第三标段工程，由原告承建。工程已竣工验收合格，共计工程款1625390元。2014年8月，被告支付工程款1310514元，扣除税金后，被告尚欠原告工程款304674元。2015年2月12日，被告出具结算单，明确承诺所欠工程款尽快支付。原告一再催要，被告以各种理由推诿，故诉诸法院。
被告西部中大公司辩称，1.被告西部中大公司没有落实到与原告源旺公司存在工程施工合同关系；2.原告主张的债权已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告源旺公司法人名称为金昌市源旺房地产开发有限公司，成立于2005年6月7日，法定代表人为ＸＸ旺。2015年11月3日，该公司高级管理人员变更后，ＸＸ旺的职务是董事长，陈海宏的职务是董事兼总经理，陈海根的职务是监事，薛黎明的职务是监事。
经甘肃省工商行政管理局核准，2009年2月18日，甘肃中大建设工程有限公司变更名称为西部中大建设集团有限公司。2016年5月25日，西部中大建设集团有限公司变更名称为西部中大建设集团股份有限公司。钟伟业原系被告西部中大公司的财务资金部副总监，该职务已于2015年10月22日被该公司免除。
2009年，被告西部中大公司承包建设宝天高速BTFJ3标段施工工程，并成立甘肃中大建设工程有限公司宝天高速公路房建工程BTFJ3标项目经理部，其中，房建工程由陈海根施工队施工建设。原告提供的工程变更一览表、清单中期变更支付表以及宝天房建三标陈海根施工队末期结算单，证明该工程总价款为1625390元，已支付1310534元，剩�304674元的工程款未支付，已支付工程款的收款人为陈海根。该末期结算单注明的结算日期为2015年2月12日，被告西部中大公司原财务资金部副总监任志飞署名。该末期结算单系复印件，未加盖任何公章。
本案的争议焦点为：1.本案的诉讼时效期间是否已经超过；2.原告源旺公司与被告西部中大公司之间是否存在将设工程施工合同关系；3.被告西部中大公司应否支付原告工程款304674元。
本院认为，2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案适用该规定，诉讼时效期间为三年。本案涉及的建设工程结算日期为2015年2月12日，原告起诉的诉讼时效未届满三年，被告认为原告的起诉超过诉讼时效期间的辩解理由不能成立。
宝天高速公路建设属于国家重点建设工程，原告作为法人承包部分该工程的施工建设项目，应当与发包人或分包人签订书面合同，约定双方权利义务。庭审中，原告未提供书面合同，无法确认本案涉及的合同主体、标的、价款、工期、工程验收、违约责任等合同权利义务内容。原告提供的结算证据系复印件，且均未加盖原告源旺公司及被告西部中大公司的公章，只能证明宝天高速公路房建工程BTFJ3标项目工程由陈海根施工队施工建设。原告原财务资金部副总监任志飞任署名的宝天房建三标陈海根施工队末期结算单系复印件，且未加盖原告，或者被告法人公章，已支付的工程款均支付给陈海根个人，并非原告源旺公司。陈海根虽作为原告副董事长，并不能证明陈海根的行为系原告源旺公司的职务行为，加之，原告未提供书面合同对�告与被告之间存在合同关系加以佐证，被告对双方间存在合同关系不予认可，故原告认为其与被告之间存在建设工程施工合同关系的观点，证据不足，不能成立。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出其余被告间存在合同关系的观点，原告负有举证责任。原告未提供证据证明其与被告之间存在建设工程施工合同关系，应承担不利的后果。
综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回金昌市源旺房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3200元，由金昌市源旺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张锦辉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初353号
原告：赖银才，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：曾昌明。
原告赖银才诉被告四川省简阳五全食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员杜德明适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赖银才及其委托代理人魏建清到庭参加了诉讼，被告四川省简阳五全食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖银才诉称：原、被告之间建立了长期的劳务关系，原告主要负责为被告修建食堂、厂房、围墙等部分的劳务。2014年5月，原告为被告维修车间，经结算被告欠维修劳务费240000元，并于2014年11月15日向原告出具了欠条。2014年11月28日，原告与被告结算了简阳市石盘镇新厂的各项劳务费，结算金额为271282元，被告于2014年11月28日向原告出具了结算清单。以上欠款均未支付，故原告诉讼至法院，诉讼请求：1、依法判决被告四川省简阳五全食品有限公司向原告支付劳务费511282元；2、依法判决被告四川省简阳五全食品有限公司向原告支付资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月28日起计算至付清之日止）。庭审最后陈述时原告申请放弃第二项诉讼请求。
被告四川省简阳五全食品有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月，原告为被告维修车间，经结算被告欠原告维修劳务费240000元，并于2014年11月15日向原告出具了欠条。此外，原告还负责为被告在简阳市石盘镇新厂做各项劳务工作，2014年11月28日，原告与被告结算了各项劳务费用，结算金额为271282元，并于2014年11月28日向原告出具了结算清单，以上两笔金额合计为511282元。本案起诉后，被告向原告出具了一份情况说明，对511282元欠款的形成进行了详细的说明。
以上事实，有被告向原告出具的欠条，结算单据，情况说明等证据予以证明，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳务关系应受法律的保护，原告向被告履行了各项劳务义务，被告理应按照约定及结算金额支付劳务费，故对原告诉请被告四川省简阳五全食品有限公司支付劳务费511282元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省简阳五全食品有限公司于本判决生效后十日内
支付原告赖银才劳务费511282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4456元，由被告四川省简阳五全食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 杜德明
二〇一六年三月七日
书 记 员 饶红英
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4218号
申请执行人甘再前，男，1963年4月14日出生，住云南省昭通市盐津县。
被执行人丽水市建新水泥制瓦厂，住所地丽水市联成镇凤鸣路口，组织机构代码:080556972。
法定代表人陈兵。
申请执行人甘再前依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字[2016]第208号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：丽水市建新水泥制瓦厂
一、被执行人丽水市建新水泥制瓦厂在（2017）浙1102执4218号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市建新水泥制瓦厂银行存款人民币27270元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年九月十二日
书记员 姜慧丽
广东省韶关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤02刑申25号
杨帮才：
你因犯破坏生产经营罪、聚众扰乱社会秩序罪不服广东省乐昌市人民法院（2002）乐刑初字第121号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由为：一、原审法院事实认定方面存在明显错误。1、原审法院认定你触犯破坏电站生产罪事实不清。原审法院认定你破坏电站生产，却未对如何破坏电站生产过程进行详细论述。对于判断你给电站造成了五百万的巨额经济损失，却未按照法律程序编写损失明细报告、未委托具有专业资质的会计师事务所和国家审计单位进行专业评估和审计，且未就你如何破坏道路作任何说明等，以此认定你构成破坏生产经营罪缺乏基本的法律事实认定。2、原审判决认定你触犯聚众扰乱社会秩序罪不属实，未对你如何构成扰乱社会秩序的主观、客观方面及危害后果进行详细论述，且对认定你破坏工地未作任何调查。二、原审判决你触犯破坏电站生产罪和聚众扰乱社会秩序罪证据不足。本案的主要证据为证人证言，除此之外几乎无任何有证明力的实物证据，且言词证据之间存在矛盾，无法形成一致的证明力，仅有被告人供述等言词证据的，应作无罪认定。三、原审法院定罪量刑的主要证据取得方式违法，侦查机关系采取威逼利诱方式向犯罪嫌疑人作笔录，原审法院对你所作的犯罪嫌疑人供述应排除。请求：撤销广东省乐昌市人民法院（2002）乐刑初字第121号刑事判决，对本案进行再审，并依法宣告申诉人无罪。
本院经审查后认为：你与杨汉林、杨邦红、杨德林、杨聪志及杨宏胜在2001年7—8月期间，因对位于大坪村地段的几个电站与大坪村的利润分成不满，多次开会策划并多次带领村民到甲水电站、茶园电站、细坑电站、堆子岭电站闹事，强行要求电站停机、停产、停止发电，造成四个电站停止生产。2002年5月7日中午，你和杨宏胜、杨柏林、杨汉林、杨德林、杨聪志再次带领村民到正在施工的桥头电站工地勒令电站停工，哄抢电站机电设备，致使电站停工达二个多月。该事实有事主陈某、杨某1、黄某的陈述，原审被告人杨汉林、杨德林、杨聪志、杨邦红、杨耀华的供述，证人杨某2、杨某3、杨某4的证言等证据予以证实，而你在侦查阶段及一审庭审时亦供述在案。经乐昌市水利局关于电站经济损失评定材料证实：细坑口、堆子岭、茶园三个电站共损失158.055万元，甲水电站损失345.1985万元。原审判决据此认定你的行为已构成破坏生产经营罪定性准确，判处你有期徒刑五年量刑适当。
2002年8月2日，你和杨宏胜、杨汉林、杨邦文等带领大坪村民涌入大坪小学工作队驻地围攻韶关市、乐昌市联合工作组，组织人员闹事。造成大坪小学共计损失价值人民币0.95万元。该事实有原审被告人杨汉林、杨德林的供述，证人丘某1、丘某2、马某1、杨某5、涂某1、巫某1的证言等证据予以证实，而你在侦查阶段时亦供述在案。原审认为你在此次活动中虽有参与，但不是为首，因此，在法定刑量刑幅度内对你判处有期徒刑二年符合法律规定，你的该项申诉理由也不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
广东省韶关市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤02刑申25号杨帮才：你因犯破坏生产经营罪、聚众扰乱社会秩序罪不服广东省乐昌市人民法院（2002）乐刑初字第121号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由为：一、原审法院事实认定方面存在明显错误。1、原审法院认定你触犯破坏电站生产罪事实不清。原审法院认定你破坏电站生产，却未对如何破坏电站生产过程进行详细论述。对于判断你给电站造成了五百万的巨额经济损失，却未按照法律程序编写损失明细报告、未委托具有专业资质的会计师事务所和国家审计单位进行专业评估和审计，且未就你如何破坏道路作任何说明等，以此认定你构成破坏生产经营罪缺乏基本的法律事实认定。2、原审判决认定你触犯聚众扰乱社会秩序罪不属实，未对你如何构成扰乱社会秩序的主观、客观方面及危害后果进行详细论述，且对认定你破坏工地未作任何调查。二、原审判决你触犯破坏电站生产罪和聚众扰乱社会秩序罪证据不足。本案的主要证据为证人证言，除此之外几乎无任何有证明力的实物证据，且言词证据之间存在矛盾，无法形成一致的证明力，仅有被告人供述等言词证据的，应作无罪认定。三、原审法院定罪量刑的主要证据取得方式违法，侦查机关系采取威逼利诱方式向犯罪嫌疑人作笔录，原审法院对你所作的犯罪嫌疑人供述应排除。请求：撤销广东省乐昌市人民法院（2002）乐刑初字第121号刑事判决，对本案进行再审，并依法宣告申诉人无罪。本院经审查后认为：你与杨汉林、杨邦红、杨德林、杨聪志及杨宏胜在2001年7—8月期间，因对位于大坪村地段的几个电站与大坪村的利润分成不满，多次开会策划并多次带领村民到甲水电站、茶园电站、细坑电站、堆子岭电站闹事，强行要求电站停机、停产、停止发电，造成四个电站停止生产。2002年5月7日中午，你和杨宏胜、杨柏林、杨汉林、杨德林、杨聪志再次带领村民到正在施工的桥头电站工地勒令电站停工，哄抢电站机电设备，致使电站停工达二个多月。该事实有事主陈某、杨某1、黄某的陈述，原审被告人杨汉林、杨德林、杨聪志、杨邦红、杨耀华的供述，证人杨某2、杨某3、杨某4的证言等证据予以证实，而你在侦查阶段及一审庭审时亦供述在案。经乐昌市水利局关于电站经济损失评定材料证实：细坑口、堆子岭、茶园三个电站共损失158.055万元，甲水电站损失345.1985万元。原审判决据此认定你的行为已构成破坏生产经营罪定性准确，判处你有期徒刑五年量刑适当。2002年8月2日，你和杨宏胜、杨汉林、杨邦文等带领大坪村民涌入大坪小学工作队驻地围攻韶关市、乐昌市联合工作组，组织人员闹事。造成大坪小学共计损失价值人民币0.95万元。该事实有原审被告人杨汉林、杨德林的供述，证人丘某1、丘某2、马某1、杨某5、涂某1、巫某1的证言等证据予以证实，而你在侦查阶段时亦供述在案。原审认为你在此次活动中虽有参与，但不是为首，因此，在法定刑量刑幅度内对你判处有期徒刑二年符合法律规定，你的该项申诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月二十九日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执5011号
申请执行人重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
被执行人杨鑫，女，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇青果村341号附10号，公民身份号码510222196503150622。
被执行人曾家鸣，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区解放西路227号26-4，公民身份号码510202196306040058。
被执行人重庆光浪生物科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附30号2-3，组织机构代码05481879-9。
法定代表人曾家鸣，该司经理。关于重庆今荣（集团）有限公司与杨鑫、曾家鸣、重庆光浪生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第10110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨鑫、曾家鸣、重庆光浪生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人重庆今荣（集团）有限公司于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2015）江法民初字第10110号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为82702元及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执5011号案的本次执行程序。
如申请执行人重庆今荣（集团）有限公司举证杨鑫、曾家鸣、重庆光浪生物科技有限公司有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李昧颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0105执5011号申请执行人重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。法定代表人徐红伟，董事长。被执行人杨鑫，女，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人曾家鸣，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆光浪生物科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附30号2-3，组织机构代码05481879-9。法定代表人曾家鸣，经理。关于重庆今荣（集团）有限公司申请执行杨鑫、曾家鸣、重庆光浪生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第10110号民事判决书已经发生法律效力。因杨鑫、曾家鸣、重庆光浪生物科技有限公司未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆今荣（集团）有限公司于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人杨鑫、曾家鸣、重庆光浪生物科技有限公司的银行及存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆今荣（集团）有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行金额82702元，未能执行兑现。本院认为，申请执行人重庆今荣（集团）有限公司未能提供被执行人杨鑫、曾家鸣、重庆光浪生物科技有限公司有可供执行的财产的情况，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产的线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)渝0105执5011号案件的本次执行程序终结。申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中审 判 员  龚建勇代理审判员  李树明二〇一七年二月二十四日书 记 员  朱永霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15988号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人章启光。
委托代理人赵敏飞。
被告王炳耀，男，1983年11月4日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告王炳耀居间合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币345元、公告费260元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1515号之二
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该联社理事长。
委托代理人徐强，男，1970年1月30日出生，大学文化程度，永宁县农村信用合作联社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人ＸＸ龙，男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张林，男，1954年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李建民，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李志坚，男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2012）永民商初字第127号民事调解书，在执行申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ龙、李建民、张林、李志坚金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人ＸＸ龙、李建民、张林、李志坚向申请执行人永宁县农村信用合作联社支付贷款本金40000.00元，负担执行费500.00元，共计40500.00元。但被执行人ＸＸ龙、李建民、张林、李志坚至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人无法找到，本院依法对四被执行人的银行存款、车辆、房产信息等财产状况进行查询，扣留了被执行人李建民、张林在永宁县李俊镇人民政府的拆迁补偿款40500.00元（已执行4296.84元），未发现四被执行人的其他可供执行的财产。现申请执行人永宁县农村信用合作联社也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1515号之二申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人余广，系该联社理事长。委托代理人徐强，男，1970年1月30日出生，大学文化程度，永宁县农村信用合作联社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人ＸＸ龙，男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人张林，男，1954年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人李建民，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人李志坚，男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2012）永民商初字第127号民事调解书，在执行申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ龙、李建民、张林、李志坚金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人ＸＸ龙、李建民、张林、李志坚向申请执行人永宁县农村信用合作联社支付贷款本金40000.00元，负担执行费500.00元，共计40500.00元。但被执行人ＸＸ龙、李建民、张林、李志坚至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人无法找到，本院依法对四被执行人的银行存款、车辆、房产信息等财产状况进行查询，扣留了被执行人李建民、张林在永宁县李俊镇人民政府的拆迁补偿款40500.00元（已执行4296.84元），未发现四被执行人的其他可供执行的财产。现申请执行人永宁县农村信用合作联社也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月一日书记员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初75号
原告：王利平，女，生于1966年4月27日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号。
委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。
被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。
法定代表人：阳锐，该公司总经理。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 刘继瑞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 聪
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初75号原告：王利平，女，生于1966年4月27日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号。委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。法定代表人：阳锐，该公司总经理。原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  刘继瑞二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 聪
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初853号
原告：息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社），住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道**幢。
法定代表人杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：田映光。特别授权代理。
被告：周光亮。
被告：黄开超。
被告：曾勇。
原告息烽信用社与被告周光亮、黄开超、曾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托代理人田映光到庭参加了诉讼，被告周光亮、黄开超、曾勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周光亮偿还原告贷款本金6万元及利息38235.94元（截止2016年5月17日），合计98235.94元，并息随本清；2、被告黄开超、曾勇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、执行费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告周光亮因经营农机配件缺乏资金，于2012年7月31日向原告借款6万元，定于2015年7月10日归还。2012年7月24日，被告黄开超、曾勇为该笔借款提供担保。贷款至今，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2016年5月17日，被告周光亮尚欠原告贷款本金6万元、利息38235.94元，本息合计98235.94元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护正常金融秩序，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周光亮、黄开超、曾勇均未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告周光亮向原告息烽信用社申请贷款6万元用于经营农机配件，同时，被告黄开超、曾勇出具了《担保书》，自愿为此笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2012年7月31日，被告周光亮与原告息烽信用社签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款6万元用于经营农机配件，贷款期限为36个月（2012年7月31日至2015年7月10日止），借款利率为固定月利率10.25‰，按季结息，到期还本，同时约定贷款逾期的，罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告黄开超、曾勇于同日与原告签订《保证合同》，约定由黄开超、曾勇为上述借款本息、违约金、赔偿金、原告的有关费用及实现债权发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间至主合同项下的债务履行期届满之日后两年内。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款6万元，被告取得借款后未按约还款付息，截止2016年5月17日，尚欠贷款本金6万元及利息38235.94元，本息共计98235.94元。现借款期限已届满，经原告催收，被告仍未偿还尚欠的借款本息，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告周光亮因经营需要向原告息烽信用社借款并签订了借款合同，原告按约提供了借款，被告未按约偿还原告借款本息，理应承担还本付息的违约责任。被告黄开超、曾勇作为本案借款的担保人并签订了保证合同，约定了担保期间及连带责任保证的担保方式，故二被告对该借款应当向原告承担连带清偿责任。被告黄开超、曾勇在承担保证责任后，有权向债务人周光亮进行追偿。
综上所述，原告要求被告周光亮偿还贷款本金6万元及利息38235.94元（截止2016年5月17日），合计98235.94元的诉讼请求，以及要求被告黄开超、曾勇承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告周光亮于判决生效之日起十日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金6万元，利息38235.94元（利息计算至2016年5月17日），从2016年5月18日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息，按照借款合同约定的利率计算；
二、被告黄开超、曾勇对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告周光亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告周光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一六年八月十五日
书记员 颜丽霞（兼）
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1324号
原告:何汉猛，男，1953年8月22日出生，汉族，住蕲春县。
被告：周颂阳，男，1968年7月3日出生，汉族，住蕲春县。
被告：华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号*幢****号门面***层。
主要负责人：佘炳焱，该公司经理。
原告何汉猛与被告周颂阳、华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告何汉猛于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何汉猛申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何汉猛撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由何汉猛负担。
审判员 张卫疆
二〇一七年六月二日
书记员 段 浩
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2388号
原告：李来昌，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。
原告：李胜文，男，1994年8月22日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告李来昌、李胜文与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李来昌、李胜文于2017年4月24日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李来昌、李胜文的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李来昌、李胜文撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告李来昌、李胜文负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿笑青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8205号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行。
被执行人李永峰，男。
被执行人郑利权，男。
依据已经发生法律效力的（2017）京0102民初3161号调解书。中国民生银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑利权、李永峰的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人郑利权、李永峰应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑利权、李永峰应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑利权、李永峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓龙
二〇一七年八月四日
书记员 郭 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7108号
原告：邱灵，男，1983年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵海林，男，1992年9月21日出生，汉族，住温岭市。
原告邱灵与被告赵海林民间借贷纠纷一案，原告邱灵于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款3000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2017年3月23日向原告借款3000元，并出具有借条，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海林于本判决发生法律效力后十日内返还原告邱灵借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告赵海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年八月二十五日
代书记员 项瑜