wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初564号
原告：王大鹏，男，1992年10月30日生，汉族，住湖南省桂阳县和平镇。
被告：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑四区4栋101-4号1608、1609号房。
法定代表人：陈荣华，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，男，该公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告王大鹏与被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称郴州市华宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，适用简易程序公开开庭审理此案。原告王大鹏及被告华宇公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告2018年8月30日交房给原告使用；2.请求判决被告赔偿原告按合同逾期交房违约金（金额：27486元）；3.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日原告与被告在桂阳县龙山华府销售中心签订了《商品房买卖合同》。合同约定以房屋总价款405394元出卖给原告，被告定于2016年12月30日前向原告交付房屋。被告至今未交房。房款原告已付清。按合同约定被告逾期90天以上未交房则按每日按原告交房款的万分之一的违约金支付给原告，为此被告未按期交房的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的诉请并维护原告的权益。
被告郴州市华宇公司辩称，一、延期交房的责任不在我方，主要是办理政府的规划手续搞了半年，还有自然、天气等原因影响工期；以及两个施工队在施工途中单方面撤走施工队伍，我方跟他们的纠纷还在诉讼中；二、由于房价上涨，所有的建材价格都在上涨，与建材供应商谈价也影响了施工的期限；三、原告的违约金计算起点错误，约定的是2016年12月30日前交房，根据合同补充协议的第三条第二款，违约金应从2017年4月1日开始计算，我方计算违约金是从2017年4月1日计算至开庭之日，总计411天，共计16646元，合同没有约定利息。原告要求利息是不合理的；四、我方希望按合伙原定价收回房屋。为此，请求法院判决支持被告的辩称理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，拟证明原告买房的事实，以及交房之日起后90天之内的违约免责期。原告认为应当按合同第十二条来计算，不应该按补充协议来计算，而且补充协议没有说90天免责期不计算违约金。本院认为《补充协议》是原、被告双方一致同意签订，双方同意在《补充合同》中约定的交房之日起三个月内正常交房时间，因此，逾期交房时间应当扣减三个月期限。至于本案如何处理，本院在查明本案的事实中具体分析作出认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2016年5月30日原告王大鹏购买被告郴州市华宇公司开发、销售的位于桂阳县城关镇XXXX栋住宅，共计144.68平方米，每平方2802元，总价款为405394元，原、被告双方于2016年5月30日签订《商品房买卖合同》，合同第十一条第一款约定“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”，合同中第八条第二款约定了被告郴州市华宇公司逾期交房的违约责任的处理方式“逾期超过30日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，合同签订后，原告王大鹏通过银行借款按揭的方式，支付给被告郴州市全部的购房款，后原、被告于2016年6月6日签订《合同补充协议》，合同第三条“为方便买受人收楼，出卖人将在房屋交付之日起三个月内分批次安排业主收楼。出卖人在约定的交房之日起三个月内安排将房屋交付给买受人使用的，不视为出卖人违约。”合同签订后，原告通过银行按揭的方式，将房款全部交清。到合同约定的交房之日即2016年12月30日，被告郴州市华宇公司未交房，后原告多次向被告催促，要求交房，但被告一直未交，给原告的生活带来了不便，经济上造成了损失，故诉至法院，请求维护其合法权益。经本院主持调解，因原、被告各持己见，故调解未成。
本院认为，房屋买卖合同是当事人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付原告房屋，属于被告违约，故应承担违约责任。为此，原告起诉要求限期被告在2018年8月30日交付原告所购房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。关于被告逾期交房，原告要求被告按合同约定即万分之一元承担679天的违约金27486元的主张，本院认为，被告逾期交房的期限应按原、被告所签订的《合同补充协议》的约定，扣减3个月（90天），多出天数应予扣减，即从2017年4月1日起至2018年4月17日诉讼之日止共计381天，被告支付原告的违约金应为405394元×0.0001×381天=15445.5元。剩余违约金也应按照合同约定继续支付至实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司在2018年8月30日前向原告王大鹏交付所购房屋；
二、限被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后二个月内，向原告王大鹏支付逾期交房违约金15445.5元，剩余违约金以实际购房款的万分之一（即405394×0.0001×381=40.5394元）计算至实际交房日止；
三、驳回原告王大鹏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由原告王大鹏负担68元，被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹文斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曾俊喆
书 记 员 张华翌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00195号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，住所地城关镇。
法定代表人王波峰，任联社主任。
被执行人屈卫安，男，汉族，医生。
被执行人王雅谆，男，汉族，医生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00744号民事判决书在执行凤翔县农村信用合作联社诉屈卫安、王雅谆借款合同纠纷一案中，被执行人屈卫安自觉履行了判决书确定的义务，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）凤翔民初字第00744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 候永利
审判员 张宗让
二〇一五年二月二十六日
书记员 马 杰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初290号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐某某，因酒后驾驶机动车分别于2010年11月11日、2013年7月22日被龙游县公安局决定行政处罚。因犯危险驾驶罪于2014年12月5日被浙江省龙游县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因本案于2016年6月28日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年6月17日晚，被告人徐某某与胡某等人在龙游县龙洲街道太平西路小毛饭店吃饭，期间饮用劲酒。饭后，徐某某明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶浙H×××××小型轿车从龙洲街道兴龙南路停车场前往东华街道晨东小区。当晚8时50分许，其驾车行至龙洲街道兴龙南路东苑小区东大门路口时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为115mg/100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的徐某某血液中检出乙醇成分，含量为118mg/100mL，已达到醉酒标准。
公诉机关认定，徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究徐某某的刑事责任。
另查明，被告人徐某某因酒后驾驶机动车分别于2010年11月11日、2013年7月22日被龙游县公安局交通警察大队决定行政处罚。因犯危险驾驶罪于2014年12月5日被浙江省龙游县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
庭审中，徐某某对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的证据材料均无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人胡某的证言，徐某某与涉案车辆照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验文书、鉴定意见通知书、视听资料、光盘说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，龙游县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、返还物品凭证，公安交通管理行政处罚决定书，浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙刑初字第426号刑事判决书，查获经过，户籍证明，徐某某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因犯危险驾罪被判处刑罚、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、无驾驶资格而驾驶机动车，均应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金8000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一六年八月十九日
书记员 韩 蓉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执686号
申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司。
法定代表人：伯海斌。
被执行人：成都市科达自动化控制工程有限公司。
法定代表人：黄了。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司。
法定代表人：黄了。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司。
法定代表人：黄宁。
被执行人：黄了。
被执行人：金雨欣。
被执行人：黄宁。
被执行人：陈芳。
被执行人：黄晓霞。
被执行人：荣佳乐。
被执行人：荣耀光。
被执行人：吴秀英。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、金雨欣、黄宁、陈芳、黄晓霞、荣佳乐、荣耀光、吴秀英公证债权文书一案，成都市科达自动化控制工程有限公司向中信银行股份有限公司成都分行申请借款人民币500万元，借款期限2014年9月24日至2015年9月22日。2014年9月15日，四川省金玉融资担保有限公司与成都市科达自动化控制工程有限公司签订了《融资担保委托合同》，约定四川省金玉融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。同时，四川省金玉融资担保有限公司与四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、金雨欣、黄宁、陈芳、黄晓霞、荣佳乐、荣耀光、吴秀英分别签订了《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，约定黄晓霞以其所有的位于成都市武侯区佳灵路39号1栋2单元5层507号（权1360623）房产，荣佳乐以其所有的位于成都市金牛区银沙南街28号5栋1单元9层35号（权2660387）房产，荣耀光、吴秀英以其所有的位于成都市金牛区二村21栋5单元3层6号（权2660391）房产向四川省金玉融资担保有限公司提供抵押反担保，四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、金雨欣、黄宁、陈芳、黄晓霞、荣佳乐、荣耀光、吴秀英向四川省金玉融资担保有限公司提供保证反担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川律公证内经字第26377、26378、26379、26380、26381、26382、26383、26384、26385号。债务到期后，成都市科达自动化控制工程有限公司未履行还款义务，申请执行人四川省金玉融资担保有限公司于2016年7月5日代成都市科达自动化控制工程有限公司向中信银行股份有限公司成都分行偿还了借款本息及罚息人民币3737991.37元。之后，成都市科达自动化控制工程有限公司未向四川省金玉融资担保有限公司偿还上述欠款，反担保人四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、金雨欣、黄宁、陈芳、黄晓霞、荣佳乐、荣耀光、吴秀英也未履行相应的反担保责任。据此，四川省成都市律政公证处依据申请执行人四川省金玉融资担保有限公司的申请于2016年8月22日出具了（2016）川律公证执字第373号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川省金玉融资担保有限公司向本院提交的申请执行书，于2016年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、金雨欣、黄宁、陈芳、黄晓霞、荣佳乐、荣耀光、吴秀英向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司支付欠款本金人民币3883004.95元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、金雨欣、黄宁、陈芳、黄晓霞、荣佳乐、荣耀光、吴秀英的银行存款；扣留、提取被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、金雨欣、黄宁、陈芳、黄晓霞、荣佳乐、荣耀光、吴秀英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司、黄了、金雨欣、黄宁、陈芳、黄晓霞、荣佳乐、荣耀光、吴秀英应当履行义务部分的财产。额度为人民币3924234.95元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄晓霞所有的位于成都市武侯区佳灵路39号1栋2单元5层507号（权1360623）房产，荣佳乐所有的位于成都市金牛区银沙南街28号5栋1单元9层35号（权2660387）房产，荣耀光、吴秀英所有的位于成都市金牛区二村21栋5单元3层6号（权2660391）房产。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 忍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执343-1号
申请执行人马某，女，回族。
被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路25号，营业执照注册号610100100069614。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
马某与西安明顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02016号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：西安明顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付马某损失190528.3元。案件受理费9120元，由马某承担5854元，西安明顺房地产开发有限责任公司承担3266元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费2758元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司银行存款196552.30元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月一日
书 记 员 沙连荣
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第551号
申请执行人慈溪市道路运输管理所。
法定代表人孙玲玲。
被执行人赵东民。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年10月10日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100352号行政处罚决定。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月9日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100352号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条、《浙江省道路运输行政处罚裁量权实施办法》第四条之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年8月4日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵东民未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月9日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100352号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 岑瑜（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初3号
原告：周建叶，男，1964年11月8日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：周锋，周建叶之子。
被告：夏明良，男，1976年7月31日出生，汉族，宁波高新区元圣合贸易有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：王菊萍，女，1980年11月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：宁波高新区元圣合贸易有限公司（组织机构代码：56389979-3）。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼*****室。
法定代表人：夏明良。
原告周建叶诉被告夏明良、王菊萍、宁波高新区元圣合贸易有限公司民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月3日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告夏明良、王菊萍归还原告借款100000元，并支付自2014年12月12日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告夏明良、王菊萍支付原告为实现债权而支出的律师费2200元；3.被告宁波高新区元圣合贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告夏明良、王菊萍、宁波高新区元圣合贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定：2014年12月12日，被告夏明良向案外人周建灿借款100000元，并出具借条一份。载明：“今向周建灿借到人民币现金100000元，该借款用于资金周转，借期1个月，保证在2015年1月11日前归还借款。利息按银行同期贷款利率的四倍支付。如逾期未归还，按借款额的每天2‰支付违约金。如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费、诉讼费等由借款人承担”。被告王菊萍作为共同还款人在借条中签字确认，被告宁波高新区元圣合贸易有限公司作为担保人在借条中盖章确认，担保期限为借款到期之日起2年。同日，被告夏明良、王菊萍向案外人周建灿出具收条确认收到款项。但之后三被告一直未归还款项。
2016年8月25日，案外人周建灿与原告签订《债权转让协议》一份，约定案外人周建灿将上述债权转让给原告。同时，案外人周建灿向三被告发出债权转让通知书。
以上事实由原告提供的借条、收条、光大银行存款回单、《债权转让协议》各一份，债权转让通知书、EMS面单各三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明良、王菊萍归还原告周建叶借款本金100000元，并支付自2014年12月12日起至实际履行日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波高新区元圣合贸易有限公司对被告夏明良、王菊萍的上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告宁波高新区元圣合贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告夏明良、王菊萍追偿；
三、驳回原告周建叶的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费905元，由原告周建叶负担25元，由被告夏明良、王菊萍、宁波高新区元圣合贸易有限公司共同负担880元；被告夏明良、王菊萍、宁波高新区元圣合贸易有限公司负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一七年五月十八日
代书 记员 吴叶琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初548号
原告陈建萍，女，1984年3月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。
被告沙坪坝区任和平农副产品经营部（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-16号。
经营者任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，沙坪坝区任和平农副产品经营部业主，住重庆市合川区。
原告陈建萍与被告沙坪坝区任和平农副产品经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员左婧独任审判，适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈建萍到庭参加了诉讼，被告沙坪坝区任和平农副产品经营部经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建萍诉称，原告于2015年4月15日到被告处工作，从事营业员工作，双方未签订劳动合同，月工资为2200元。因被告经营不善，从2015年9月起共拖欠工资5725元，请求判决被告立即支付拖欠的工资5725元。
被告沙坪坝区任和平农副产品经营部未作答辩。
经审理查明，原告于2016年1月4日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂依法向本院提起诉讼。审理中，原告述称，其月固定工资为2200元，在被告处工作至2015年12月31日，被告仅支付了2015年9月份和10月份的部分工资，9月份和10月份被告还欠原告工资3525元，被告就拖欠的该笔工资给原告出具了欠条，被告累计拖欠原告2015年9月、10月、12月工资5725元。与原告一共起诉的邱文珍、谭春红、张宗贵等证实其与原告一起在被告处工作。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、欠条、其他劳动者的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由邱文珍、谭春红、张宗贵等其他劳动者的证言予以证实，可以认定。原告的工资标准应当由被告举证证实，在被告未举证的情形下，本院认定原告的工资为2200元/月。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告就已经付清工资的事实负举证责任，但被告经本院传票传唤未出庭应诉，未能证明已实际足额支付原告2015年9月、10月、12月的工资，故本院对原告主张的被告尚拖欠其2015年9月、10月、12月工资5725元（3525元+2200元）的事实予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告沙坪坝区任和平农副产品经营部自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈建萍工资5725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 左 婧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李朝镜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初548号原告陈建萍，女，1984年3月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。被告沙坪坝区任和平农副产品经营部（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-16号。经营者任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，沙坪坝区任和平农副产品经营部业主，住重庆市合川区。原告陈建萍与被告沙坪坝区任和平农副产品经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员左婧独任审判，适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈建萍到庭参加了诉讼，被告沙坪坝区任和平农副产品经营部经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建萍诉称，原告于2015年4月15日到被告处工作，从事营业员工作，双方未签订劳动合同，月工资为2200元。因被告经营不善，从2015年9月起共拖欠工资5725元，请求判决被告立即支付拖欠的工资5725元。被告沙坪坝区任和平农副产品经营部未作答辩。经审理查明，原告于2016年1月4日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂依法向本院提起诉讼。审理中，原告述称，其月固定工资为2200元，在被告处工作至2015年12月31日，被告仅支付了2015年9月份和10月份的部分工资，9月份和10月份被告还欠原告工资3525元，被告就拖欠的该笔工资给原告出具了欠条，被告累计拖欠原告2015年9月、10月、12月工资5725元。与原告一共起诉的邱文珍、谭春红、张宗贵等证实其与原告一起在被告处工作。上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、欠条、其他劳动者的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由邱文珍、谭春红、张宗贵等其他劳动者的证言予以证实，可以认定。原告的工资标准应当由被告举证证实，在被告未举证的情形下，本院认定原告的工资为2200元/月。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告就已经付清工资的事实负举证责任，但被告经本院传票传唤未出庭应诉，未能证明已实际足额支付原告2015年9月、10月、12月的工资，故本院对原告主张的被告尚拖欠其2015年9月、10月、12月工资5725元（3525元+2200元）的事实予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告沙坪坝区任和平农副产品经营部自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈建萍工资5725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 左 婧二〇一六年二月二十六日书 记 员 李朝镜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初299号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人张�及辩护人李凤玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日，民警抓获吸毒人员襄阳市汇文高中学生王某（系未成年人）。在民警安排下，王某微信联系此前向其贩卖毒品的被告人张某购买毒品。当日22时许，张某到汇文高中后门将一袋甲基苯丙胺（冰毒）和一袋甲基苯丙胺片剂（麻果）以114元出售给王某，被民警当场抓获。经鉴定，贩卖的甲基苯丙胺重0.45克、甲基苯丙胺片剂重0.05克。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从送检的白色晶体1袋（重0.45克）、红色药丸1袋（重0.05克）中均检出“甲基苯丙胺”成分。
另查明，2016年6月14日，被告人张某以微信联系的方式出售300元的毒品给王某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陶某的证言，微信记录，指认毒品、毒资照片，现场称重笔录及扣押清单，现场检测报告书，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心的毒品检验意见书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且向在校学生贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控被告人张某的行为构成贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人张某的行为属情节严重之观点成立。被告人张某向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。被告人张某的辩护人辩称，被告人并不知道毒品卖给的是在校学生，也没有能力识别出其是未成年人的辩护观点，经查，被告人与购买毒品人员交易的地点在学校，与购买毒品人员的微信通话记录也反映出其明知对方是学生，故该项辩护观点与查明的事实不符，本院不�采纳。辩护人另辩称张某系初犯，能够如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好的辩护观点与庭审查明一致，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第三项规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2016年6月16日起至2019年9月15日止。被告人所判罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省�阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 董 娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张天翼
山东省临沂市兰山区人民法院
民事判�书
（2017）鲁1302民初7417号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社会信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东开元律师事务所律师。
被告：颜丙文，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）与被告颜丙文债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司委托诉讼代理人袁文娟到庭参加诉讼，被�颜丙文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告颜丙文偿还借款40000元及利息、违约金、律师费（至全部债务履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告颜丙文承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告颜丙文签订借款协议一份，约定被告颜丙文向原告借款40000元，并约定如发生纠纷，由临沂市兰山区人民法院管辖。协议签订后，原告依协议约定向被告颜丙文发放借款40000元。借款到期后，被告颜丙文拒不偿还欠款。2016年10月，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信等方式通知了被告。后经原告多次催收被告拒不偿还。
颜丙文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，案外人温哲屹与被告颜丙文签订借款协议一份，约定被告颜丙文向温哲屹借款40000元，借款期限为2014年7月17日至2015年1月16日，利率为月息1分，并约定了违约金、罚息、滞纳金以及催收费等计算方式，同时约定出借方温哲屹可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告颜丙文债权的对外转让，无须通知被告颜丙文。上述借款协议签订后，温哲屹支付了被告颜丙文款项35680元，另4320元原告主张系收取被告颜丙文的服务费，但未举证予以佐证。
2016年9月8日，原告与温哲屹、于皓签订债权转让协议书一份，约定原告受让温哲屹、于皓经原告及案外人陈峰推荐借款人，出借款项后未收回的本息共计15710110元，涉诉债务包含在上述债权内。债权转让协议签定后，于皓、温哲屹通过其手机于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式通知了被告颜丙文。
原告为实现涉诉债权支付了律师费2500元，并提供了山东元开律师事务所律师出具的发票一张予以证实。庭审中，原告主张被告应按年利率24%支付借款利息。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与温哲屹、于皓签订的债权转让协议是否合法有效；2.原告主张的标的额40000元是否应予支持；3.原告主张的违约金、利息、律师费等是否符合法律规定。对于焦点1.该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，并按照法律规定通知了被告颜丙文，应认定为合法有效协议；依据该债权转让协议，原告即享有对被告颜丙文的债权本金35680元及利息。焦点2.温哲屹实际支付了被告颜丙文款项35680元，另4320元原告虽主张系收取被告颜丙文的服务费，但未举证予以佐证，�本院只对该35680元予以支持。焦点3.庭审中，原告要求被告颜丙文按年利率24%支付借款的逾期利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费2500元，原、被告对此有明确约定，且符合相关法律规定，并有原告提交的发票予以证实，本院对此予以认定；原告主张的邮寄费40元，于法无据，本院不予支持；被告颜丙文在支付了原告利息后，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告颜丙文支付违约金的主张，不再予以支持。被告颜丙文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告颜丙文尚欠原告融友公司的借款35680元及利息，应予以偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一�（七）项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙文于本判决生效之日起十日内偿付原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款35680元及利息（利息自2014年7月17日起至2015年1月16日止，按月利率1分计算；自2015年1月17日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。）；
二、被告颜丙文于本判决生效之日起十日内支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费2500元；
三、驳回原告告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年六月二十七日
代书记员 庄 丽
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初460号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年1月28日出生，身份证号，
四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2005年1月26日因过失致人死亡罪被金堂县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。2015年10月23日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审，2016年10月17日被刑事拘留。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕439号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
2015年6月27日0时35分许，金堂县公安局民警接110指令在金堂县赵镇十里大道川西家园B区前门，有一辆车牌号为川A90**1的小型普通客车撞了川西家园B区前门的大门铁杆。后民警到现场将川A90**1的小型普通客车的驾驶员被告人黄某某带至水城派出所，后经提取被告人黄某某血液检验，其血液样品中乙醇浓度为169.3mg/100ml。
2016年8月4日2时20分许，被告人黄某某饮酒后驾驶川A90**1的小型普通客车从金堂县赵镇三江路往北河大桥方向行驶。当被告人黄某某驾驶该车行至赵镇三江路与电业路路口时，该车与停放在路边的川A2***4号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经提取被告人黄某某血液检验，其血液样品中乙醇浓度为214.9mg/100ml。经金堂县公安局交通警察大队认定，此次事故被告人黄某某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人黄某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人黄某某案发后主动在事故现场等待警察处理事故。
上述事实，有被告人黄某某的供述；证人杨某忠、何某信、史某华、黄某、胡某明、唐某、李某的证言及证人唐某、李某的辨认笔录；金堂县公安局制作的交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书；四川西华机动车司法鉴定所对肇事车辆的司法鉴定意见书；金堂县第一人民医院提取被告人黄某某血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人黄某某的常住人口信息、机动车驾驶证、车辆信息；赔偿协议书及谅解书；公安机关关于本案案件来源、被告人黄某某归案情况的情况说明等证据证实。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人黄某某案发后主动在现场等待交警处理事故并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月17日起至2017年1月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1066号
原告：东莞益卓电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大角岭工业区。组织机构代码证：78791464-9。
法定代表人：薛文富，该公司总经理。
委托代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。
被告：刘光华，男，汉族，1984年1月18日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
原告东莞益卓电子科技有限公司（以下简称“益卓公司”）诉被告刘光华经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告益卓公司的委托代理人何立忠，被告刘光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益卓公司诉称：刘光华于2013年3月20日入职益卓公司，任模具技术员职务。2013年12月15日，刘光华负工伤，相关部门对于工伤进行了认定，并依法给予了相应待遇。2014年6月4日，刘光华在东莞市社会保障局以及复评医院认定工伤不符合继续治疗范围的情况下，要求公司继续对其治疗，被公司拒绝。刘光华当即自动离职。而仲裁裁决书却依然认定益卓公司应当向刘光华支付经济补偿金，显属错误。益卓公司为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.益卓公司不支付刘光华解除劳动关系经济补偿金4,440元；2.本案的诉讼费用由刘光华承担。
被告刘光华辩称：益卓公司非法解除与刘光华的劳动合同，益卓公司应当支付刘光华解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明：
一、入职时间及职务：刘光华于2013年3月20日入职益卓公司处工作，任模具技术员的职务。
二、签订劳动合同及购买社保情况：刘光华入职后，益卓公司与刘光华签订了书面劳动合同及已为刘光华参加工伤保险。
三、工资情况：刘光华领取在职期间工资至2014年5月份，工伤前平均工资为3,800元/月，离职前平均工资为2,960元/月。
四、解除劳动关系的时间及原因：双方确认劳动关系于2014年6月4日解除，对劳动关系解除原因持不同意见，益卓公司主张2014年6月4日，刘光华与公司协商工伤继续治疗事宜，公司以社保局及医院认定被告的工伤不符合继续治疗的范围拒绝刘光华继续治疗的请求，刘光华立即离开公司没有上班应属于自动离职；刘光华主张2014年6月4日向公司申请调离岗位，但公司不同意并口头说第二天上班记录为零，即表示解雇刘光华。为此，益卓公司提供了养老保险个人账户对账单拟证明公司于2014年7月仍为刘光华购买社会基本养老保险，因此，可以证明益卓公司并未有解除与刘光华劳动关系的意思表示。刘光华未能提供证据证明其主张。
五、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2014年6月11日，刘光华向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.解除劳动关系经济补偿金：2,960元/月×3个月＝8,880元；2.一次性伤残补助金差额3,800元/月×7个月－12,351.08元=14,082元、一次性工伤医疗补助金差额3,800元/月×1个月－1,955元=2,011元；3.一次性伤残就业补助金：3,800元/月×4个月＝15,200元；4.返还2014年1月2日、1月3日两天工资：134.5元/天×2天＝269元；5.2014年6月5日至2014年8月5日停工留薪期工资：2,960元/月×3个月＝8,880元；以上合计：49,322.54元。该庭于2014年7月30日裁决：一、在本裁决书生效后五日内由益卓公司一次性支付刘光华以下款项：1.解除劳动关系经济补偿金4,440元；2.一次性伤残补助金差额：14,248.92元；3.一次性工伤医疗补助金差额：1,844.17元；4.一次性伤残就业补助金：15,200元；5.2014年1月2日、1月3日工资269元；以上款项合计：36,002.09元；二、驳回刘光华的其他请求事项。双方对该仲裁裁决结果中第一项的第2至5小点结果均未提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、养老保险个人账户对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对劳动关系于2014年6月4日已解除不持异议，本院予以确认。双方对仲裁裁决结果的第一项第2至5小点均未提起诉讼，应视为双方服从该四点仲裁裁决结果，本院亦予以确认该结果。本案的争议焦点为双方解除劳动关系的原因是什么。
刘光华主张益卓公司于2014年6月4日解雇其，但未能提供证据证明。益卓公司主张2014年6月4日刘光华自动离职，提供了养老保险个人账户对账单证明其为刘光华购买养老保险至2014年7月，从而证明未有解雇刘光华的意思表示。本院认为，益卓公司为刘光华购买社保至2014年7月不能直接证明刘光华离职属于自动离职，亦不等同于其未有解雇刘光华的意思表示，现双方均无法证明离职原因，本院视为是由益卓公司提出，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，结合刘光华的入职、离职时间、离职前月平均工资，益卓公司应当支付刘光华解除劳动关系经济补偿金4,440元，计算方式为2,960元×1.5个月=4,440元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞益卓电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘光华支付一次性伤残补助金差额14,248.92元、一次性工伤医疗补助金差额1,844.17元、一次性伤残就业补助金15,200元；
二、限原告东莞益卓电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘光华支付2014年1月2日、1月3日工资269元；
三、限原告东莞益卓电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘光华支付解除劳动关系经济补偿金4,440元；
四、驳回原告东莞市益卓电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告东莞益卓电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 卢凤英
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第7412号
原告杨淑珍诉被告马祖秧占有物返还纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨淑珍提出申请撤回对被告马祖秧的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑珍撤回对被告马祖秧的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告杨淑珍承担。
审 判 长 王新华
人民陪审员 林 东
人民陪审员 林红霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 娅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初614号之一
解除保全申请人：邓金燕，女，1959年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区昙华林**号，公民身份号码4201061959********。
被申请人：童似锦，女，1951年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
解除保全申请人邓金燕诉被申请人童似锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）鄂0106民初614号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人童似锦名下银行存款13,000元；二、冻结申请人邓金燕名下银行存款13,000元。
2018年1月23日，中国工商银行股份有限公司武汉三八支行向本院反馈协助冻结存款通知书回执，载明童似锦名下3202150101010122688账号，应冻结13,000元，已冻结21.24元，未冻结12,978.76元，原因账户余额不足。
2018年1月23日，交通银行武汉积玉桥支行向本院反馈协助冻结存款通知书回执，载明邓金燕名下6222600610021081736账号，应冻结13,000元，已冻结13,000元。邓金燕于2018年7月27日向本院提交解封申请书，以（2018）鄂0106民初614号案件民事调解书已生效为理由，申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人邓金燕解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人童似锦名下3202150101010122688账号13,000元的冻结；
二、解除对解除保全申请人邓金燕名下6222600610021081736账号13,000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭思文
二〇一八年七月二十七日
书记员 李婧媛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初624号
原告：白海明，男，汉族，1989年12月10日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人：曾競，广东开信律师事务所律师。
被告：谢俊权，男，汉族，1990年5月20日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：龙泽慈，男，汉族，1992年2月25日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：谢敏婷，女，汉族，1992年3月2日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告白海明诉谢俊权、龙泽慈、谢敏婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾競到庭参加诉讼，被告谢俊权、龙泽慈、谢敏婷经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢俊权是朋友关系，被告谢俊权于2015年7月2日因经济原因向原告借款30000元，并向原告立下现金借据。其在借据上承诺如因借款发生纠纷，由其承担原告因追讨借款而产生的一切费用（包括诉讼费和律师费等）。被告龙泽慈、谢敏婷作为担保人，为上述借款债务作担保。原告向被告谢俊权交付了现金30000元。现原告向被告追讨借款，被告均不履行还款义务。故原告委托律师向法院提起诉讼，并为此支付律师费1500元。按借据上的约定，该费用应由被告承担。现起诉请求判决：1、被告谢俊权向原告偿还借款本金3万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至借款完全还清为止）；2、被告谢俊权向原告支付律师费1500元；3、被告龙泽慈、谢敏婷对被告谢俊权的上述债务承担连带偿还责任；4、本案受理费由被告承担。
经审理查明，被告谢俊权因经济原因于2015年7月2日向原告借款30000元，约定如因履行合同发生纠纷，由其承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。其出具《现金借据》交由原告收执，原告向其支付了现金借款30000元。被告龙泽慈、谢敏婷在借据上以担保人的身份签名。借款后，经原告催收，三被告至今未予偿还。原告于2018年6月11日委托律师提起本案诉讼，并支付了律师费1500元。
以上事实，有原告提供的《现金借据》、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告谢俊权之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应依原告的请求予以偿还。因此，现原告请求被告谢俊权偿还借款30000元，应予支持。双方亦没有约定利息的计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，其不超过上述规定利率部分，本院予以支持。
依照双方约定，如因借款合同的履行发生纠纷，则由被告谢俊权承担相应的诉讼费、律师费等费用。现因其未还款导致本案纠纷，由此产生的律师费应由其承担。因此，原告请求其赔偿律师费1500元，本院予以支持。
被告龙泽慈、谢敏婷在《现金借据》上以担保人的身份签名，其提供担保的意思明确，因此，保证担保关系成立。双方没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦没有约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告龙泽慈、谢敏婷应对全部债务承担保证责任。原告请求两被告对借款本息及律师费承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢俊权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告白海明偿还借款本金30000元，并从2018年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计付利息至付清欠款之日止；
被告谢俊权于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿律师费1500元给原告白海明；
被告龙泽慈、谢敏婷对上述判项一、二的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元（原告已预交），由被告谢俊权、龙泽慈、谢敏婷负担。原告已预交的费用由本院予以退回，被告谢俊权、龙泽慈、谢敏婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一八年八月十日
书记员 关少珊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第752号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭
被执行人何某，男，生于1969年2月7日，汉族，四川省射洪人。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第230号刑事裁定书，受理移送执行被执行人追缴、返还违法所得一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义�，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何某的银行存款50000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月十日
书记员 梁湫雪
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁玉芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。
法定代表人朱卫东，该局局长。
委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。
委托代理人崔国峰，该局法制科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人杜吉君，该局局长。
委托代理人杨宏伟，该局法制支队警员。
委托代理人徐婷，该局法制支队警员。
再审申请人宁玉芹因诉被申请人密山市公安局、鸡西市公安局行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁玉芹申请再审称，密山市公安局违反《宪法》、《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定，滥用职权，越权执法，一、二审法院认定事实错误，采信非法证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。
密山市公安局答辩称，对宁玉芹的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。
鸡西市公安局答辩称，其复议程序合法，请求驳回宁玉芹再审申请。
本院认为，密山市公安局作为宁玉芹居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对宁玉芹作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定书，程序合法。原审判决驳回宁玉芹的诉讼请求并无不当。
综上，宁玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁玉芹的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁玉芹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。法定代表人朱卫东，该局局长。委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。委托代理人崔国峰，该局法制科科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。法定代表人杜吉君，该局局长。委托代理人杨宏伟，该局法制支队警员。委托代理人徐婷，该局法制支队警员。再审申请人宁玉芹因诉被申请人密山市公安局、鸡西市公安局行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁玉芹申请再审称，密山市公安局违反《宪法》、《人民警察法》、《治安管理处罚法》等规定，滥用职权，越权执法，一、二审法院认定事实错误，采信非法证据，请求撤销一、二审判决，依法改判。密山市公安局答辩称，对宁玉芹的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。鸡西市公安局答辩称，其复议程序合法，请求驳回宁玉芹再审申请。本院认为，密山市公安局作为宁玉芹居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对宁玉芹作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定书，程序合法。原审判决驳回宁玉芹的诉讼请求并无不当。综上，宁玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宁玉芹的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月二十三日书 记 员 张  莉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执428号
申请执行人王海东，男，1982年2月22日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人曹金海，男，1981年10月17日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
本院在执行申请执行人王海东申请执行被执行人曹金海民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂托民初字第1370号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格吉�
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 许 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审119号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人王守军，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王守军行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年3月开始，擅自占用兰山区方城镇墩头村不符合土地利用总体规划的耕地3740平方米（合5.61亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月1日依法对被申请人王守军作出临国土资罚决字[2016]683号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地5.61亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计93500元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2017年1月6日缴纳罚没款93500元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年2月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]683号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月九日
书 记 员 颜丙峰
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异10号
案外人：齐某，男，1969年7月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
申请执行人：张宵箫，女，1972年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，董事长。
在本院执行申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人齐某于2018年4月16日提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人齐某称，贵院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭市汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的公主岭市汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋房屋序号xxx号面积为173.06平方米的房屋，系其于2012年4月16日与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订房屋买卖协议书以总金额775309元购买的房屋。于2012年3月，被执行人公主岭市汉光地产有限公司交付该房屋给案外人齐某并使用至今。上述事实可以证明该查封房屋系案外人齐某所有。故请求依法解除上述房屋的查封，以维护案外人的合法权益。
申请执行人张宵箫称，案外人齐某提供的房屋买卖协议无法证实案外人与被执行人公主岭市汉光地产有限公司的房屋买卖关系，775309元购房款收据也不能证明其交款的真实性。案外人主张2012年4月16日在被执行人公主岭市汉光地产有限公司以现金交付形式购买商品房两套，总价值157万余元，案外人齐某并不能提供现金交付房款的资金来源凭证。且2012年4月16日，汉光地产不具备销售主体资格。故请求法院依法驳回案外人齐某的异议请求。
本院查明，本院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-1号民事裁定书、2014年12月17日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-5号民事裁定书及2016年4月20日作出四平市中级人民法院（2016）吉03民初8-2号民事裁定书，查封了公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋房屋序号xxx号面积为173.06平方米的房屋。本案在执行过程中，案外人齐某以该房屋系其于2012年4月16日以总金额775309元购买的房屋为由，向本院提出异议。为证实其异议主张成立，案外人向本院提交了2012年4月16日，其与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订房屋买卖协议书、775309元现金购房款收据及入住通知函。
本院认为，案外人齐某对其异议主张所提供的相关证据中没有证明购房款来源的相关证据。本院主持听证时，亦未对775309元购房款的来源进行说明，案外人主张的现金交付房款事实，应提供款项来源的直接证据予以佐证，另因2012年5月10日，公主岭市汉光地产有限公司才具备诉争房屋的销售主体资格。案外人2012年4月16日与被执行人公主岭市汉光地产有限公司所签订房屋买卖协议书、同日向被执行人公主岭市汉光地产有限公司缴纳购房款775309元事实的真实性本院无法认定，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回案外人齐某的异议请求。
二、继续对公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋房屋序号xxx号面积为173.06平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院提起诉讼。
执行员 于成龙
执行员 丁庆伟
执行员 赵树春
二〇一八年五月二日
书记员 李 杭
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终332号
上诉人（一审原告）：侯金平，男，1967年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何建辉，系陕西泰普律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）：陕西勇捷建设工程有限公司。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟、李花，系陕西渭临律师事务所律师。
上诉人侯金友与被上诉人陕西勇捷建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初4731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯金友委托诉讼代理人何建辉与被上诉人陕西勇捷建设工程有限公司委托诉讼代理人李花均到庭参加诉讼，上诉人侯金友、被上诉人陕西勇捷建设工程有限公司法定代表人陈勇及其委托诉讼代理人吴伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯金友上诉请求：一、撤销一审法院（2016）陕0502民初4731号判决；二、依法判决被上诉人向上诉人支付租金8.575884万元、赔偿丢失租赁物价款12.21778万元、违约金4.736383万元；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重侵害了上诉人的权利。一、一审判决认定事实错误。混淆了租赁合同主体。上诉人与渭南成宇建设有限公司商业步行街H楼项目部是租赁合同当事人，陈必权是代表项目部签订，所以陈必权不是合同相对人。自然人代表公司从事法律行为，应该由其法人承担责任。二、一审判决审查判断证据错误，应予纠正。上诉人一审提供的证据1、2是建设工程施工合同，与法院在建设局、地税局调取的合同内容虽然部分有异，但是是同一工程，所以本案是被上诉人成立的项目部为完成建设工程施工合同设立。对于项目部设立，被上诉人虽然否认合同中印章，但是却放弃鉴定申请，故上诉人提交了证据等，完成了举证义务。三、一审程序违法，应予纠正。关于证据中公安机关对范战锋询问笔录，一审庭审中被上诉人并未出具该证据，但是法院却多次引用，违反法律规定。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，严重损害当事人权益。请求二审法院纠正一审判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人陕西勇捷建设工程有限公司辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予驳回上诉人上诉请求。1、上诉人主张存在租赁合同关系的证据是法院调取的两份施工合同，但是该两份合同的工程名称与上诉人诉称的案涉商业步行街H楼并不一致；2、根据公安局调查笔录可证，陈必权系天时置业的商业街H楼劳务扩大化承包人，租赁合同系陈必权与秦东租赁站所签；3、上诉人主张陈必权是项目负责人，首先根据租赁合同约定，除负责人之外派代表签字必须出具委托书等，但是本案并没有授权委托书，从合同签订、履行已经支付的租赁费均是陈必权个人履行，上诉人并未与被上诉人进行过结算和核实。其次，本案陈必权下落不明，根本无法核实上诉人提供的证据真实性。
一审法院认定：2011年3月31日，临渭区秦东建材钢化租赁站（甲方）经营者侯金友与陈必权（乙方）签订了《租赁合同》一份，双方约定由乙方租赁甲方的建筑设备，并对租赁物品名称、规格、数量、租金及单价进行了约定，该合同第四条还约定：“……乙方在商定时间内因故不能按时付款，必须告知甲方并承诺付款日期，否则乙方支付甲方应付租赁费总额15%的违约金。……”。合同签订后，原告遂开始提供建筑设备。后原告向被告索要租赁费未果，引起讼争。
另查，在原、被告签订的《租赁合同》乙方签字处盖有“渭南成宇建设有限公司商业步行街H楼项目部”印章.庭审中原告主张该印章系合同签订后被告勇捷公司加盖，但被告称其公司从未设立“渭南成宇建设有限公司商业步行街H楼项目部”。2012年5月16日，渭南成宇建设有限公司在工商部门进行了变更登记，将公司名称变更为陕西勇捷建设工程有限公司。
庭审中，本院曾询问原告，是否要求追加陈必权做为本案当事人参加诉讼并承担相应责任，原告当庭表示不同意追加，并对陈必权应当承担的责任表示放弃。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告侯金友为支持其要求被告支付租赁费等主张，提供的主要证据《租赁合同》虽盖有“渭南成宇建设有限公司商业步行街H楼项目部”印章，但被告辩称其公司从未设立上述项目部，原告再未提供证据证明“渭南成宇建设有限公司商业步行街H楼项目部”系被告勇捷公司设立及“渭南成宇建设有限公司商业步行街H楼项目部”印章系被告勇捷公司签章的事实，亦无证据证明涉案合同乙方陈必权之行为系职务行为或与被告勇捷公司存在委托授权关系。综上，原告提供的《租赁合同》，不足以证明其与被告勇捷公司之间存在租赁合同关系，而原告当庭表示不要求追加陈必权承担责任，故原告侯金友要求被告勇捷公司支付拖欠租赁费、丢失租赁物价值及违约金之诉讼请求，证据不足，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯金友的诉讼请求。案件受理费5130元，由原告侯金友承担。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是陕西勇捷建设工程有限公司是否与侯金友具有建筑设备租赁合同关系，以及是否应支付租赁费、丢失租赁物价款、违约金等255300元。首先，双方当事人是否具有租赁合同关系，侯金友主张其经营的临渭区秦东建材钢化租赁站与陈必权代表的陕西勇捷建设工程有限公司签订了建筑设备租赁合同，应该由陕西勇捷建设工程有限公司承担支付租赁费的义务。但案涉租赁合同是陈必权代表渭南成宇建设有限公司商业步行街H楼项目部与侯金友签订，且所有的发料单、结算单据也均是由陈必权签字，而陕西勇捷建设工程有限公司与发包人签订的建设施工合同工程是渭南高新区商业街住宅园区H楼，所以侯金友主张的渭南成宇建设有限公司商业步行街H楼项目部是否由陕西勇捷建设工程有限公司设立应该举证证明，审理中，陕西勇捷建设工程有限公司不认可该项目部系其公司成立，侯金友也无其他证据证明二者关系，故对侯金友主张渭南成宇建设有限公司商业步行街H楼项目部系陕西勇捷建设工程有限公司设立，不予采信，上述证据只能证明陈必权作为施工方与侯金友具有租赁合同关系并具体实施。其次，案涉租赁合同中也约定“在签订合同时，除乙方即施工方负责人外，如派代表签字，乙方单位必须出具书面委托书，并提供乙方法人身份证复印件”，本案陈必权签定该合同并未提供陕西勇捷建设工程有限公司书面委托书，故不应认定陈必权是代表陕西勇捷建设工程有限公司公司与侯金友签订租赁合同。综上，侯金友要求陕西勇捷建设工程有限公司公司支付租赁费、丢失租赁物价款、违约金等255300元，没有事实和法律依据，不予支持。关于侯金友主张的公安机关对范战锋询问笔录并未出示质证属程序违法的理由，本院通过审查，该证据在庭审过程中已经出示，侯金友并已发表质证意见，故对该主张不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5130元，由上诉人侯金友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2371号
原告：李佳良，男，1989年8月7日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被告：柴海涛，男，1984年3月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：柴瑞平，女，1985年4月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告李佳良与被告柴海涛、柴瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告李佳良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2017年7月18日借被告人民币30000元整，与被告约定一个月归还原告，被告由2017年7月18日至2017年8月18日一共归还原告7000元，从2017年7月18日至今联系不上被告，打电话关机或不接。经原告多次催讨，被告仍联系不上，拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
本院经审查认为，原告所诉被告柴海涛、柴瑞平的民间借贷纠纷一案，经本院按照原告所提交的起诉状上注明被告的地址及电话信息联系被告，未能与被告取得联系，向被告以特快专递的方式送达，也以原址查无此人为由予以退回。原告也未向本院提交二被告详细的身份信息以证明所诉被告与本案有直接利害关系。上述情形致使本案无法向被告送达应诉手续，故原告李佳良的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李佳良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市台州府路*****号。
负责人：陈康明，该支行行长。
委托代理人：王加荣，该支行员工。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：虞义恩。
被告：虞美琴。
被告：何金义。
被告：金光明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告虞义恩、虞美琴、何金义、金光明金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院于同日受理�，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告虞义恩、虞美琴、何金义、金光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行起诉称：2013年7月1日，原告与被告虞义恩、何金义、金光明签订了1份《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：三被告自愿成立联保小组，由虞义恩为联保小组牵头人，从2013年7月1日至2015年7月1日止，单一借款人最高贷款不超过30000元内且联保小组合计贷款不超过90000元内发放贷款，任一小组成员自愿为其他小组成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告�被告虞义恩、虞美琴签订了1份《小额联保借款合同》。合同约定：被告虞义恩、虞美琴因资金周转向原告借款30000元，年利率13.5%，借期12个月，自2013年7月至2014年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，还款方式为每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
合同签订后，原告按约于同日向被告虞义恩发放了贷款30000元，并约定借款到期日为2014年7月1日。借款到期后，被告虞义恩、虞美琴未能偿还全部借款本息。截止2014年9月25日，被告虞义恩、虞美琴尚欠借款本金14895.89元及利息、罚息721.40元，被告何金义、金光明也未承担保证责任。另外，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费1700元。故原告起诉至法院，请求判令：被告虞义恩、虞美琴共同归还原告借款本金14895.89元，支付利息、罚息（利息和罚息计算至2014年9月25日计721.40元；2014年9月26日以后按年利率20.25%计算至履行完毕之日止），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1700元；被告何金义、金光明对上述债务承担连带偿还责任。
被告虞义恩、虞美琴、何金义、金光明均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的�实一致。
本院查明的事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放贷单、借据、利息结算单、《委托合同》、律师代理费发票、以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告虞义恩、虞美琴、何金义、金光明之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告虞美琴以共同借款人名义在小额贷款联保协议书和借款合同上签字，有共同举债的合意，原告要求被告虞义恩、虞美琴共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。现借款已到期，被告虞义恩、虞美琴未能按期偿还全部借款本息，显属违约。被告何金义、金光明作为连带责任保证人，在被告虞义恩、虞美琴不履行债务时未�行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、律师代理费等违约责任。被告何金义、金光明作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告何金义、金光明都负有保证全部债权实现的义务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞义恩、虞美琴于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金14895.89元，并支付利息和罚息（利息和罚息计算至2014年9月25日计721.40元；2014年9月26日以后的利息和罚息按年利率20.25%计算至履行完毕之日止）。
二、被告虞义恩、虞美琴于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支出的律师代理费1700元。
三、被告何金义、金光明对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。被告何金义、金光明承担保证责任后，有权向被告虞义恩、虞美琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告虞义恩、虞美琴负担，被告何金义、金光明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费233元［（具体金额由�江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 王赛飞
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初第11号
原告：高盛霞，女，1973年10月5日出生，汉族。
被告：张学文，男，1967年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告高盛霞与被告张学文排除妨害纠纷一案中，原告高盛霞自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘晓玲
二〇一七年一月十三日
书记员 罗银云
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3223号
原告：李明，男，1976年6月7日出生，哈尼族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告李明诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李明到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金48573.32元（暂计算自2015年5月31日至2017年5月31日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月8日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢第5层502号房。原告按照合同约定支付了购房总价款684800.00元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢5层502号房屋，套内建筑面积为85.78平方米，每平方米7983.21元，房屋总价款为684800元。原告应当于2013年5月8日前支付房屋总价款70.79%计484800元，其余款项200000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月8日支付房屋首付款484800元，维修基金956元、印花税342元、契税20544元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款200000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李明支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款684800元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为47907元）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担608元，由原告李明承担406元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 绛 绯
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢19号
申请执行人:孙立群
被执行人：蒋玉宝
本院在执行申请执行人孙立群与被执行人蒋玉宝健康权纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初765号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 绍 方
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第325号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱建，男。因犯开设赌场罪2012年8月6日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金2000元，2012年9月5日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2014年1月10日被唐河县公安局刑事拘留，2014年2月12日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人周明军，河南朝野律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人朱建犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人朱建及其辩护人周明军到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，唐河县大河屯镇崔庄村村民因该村沙场拉沙车将进村道路轧坏，该村村民集体将路挖断阻止拉沙车通过。被告人朱建得知村民将路挖断后，于2013年11月11日上午纠集多人持钢管等凶器赶到唐河县大河屯镇傅庄村委崔庄路口，将正在此挖路的该村村民吓跑，该村村民李某甲年事已高，未离开现场，被朱建等人持钢管打伤。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为朱建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人朱建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称朱建能够如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2013年11月，唐河县大河屯镇崔庄沙场拉沙车辆将崔庄村道路轧坏，造成村民出行困难。2013年11月10日及11日上午，崔庄村民自发组织起来将道路挖断阻止拉沙车通过，被告人朱建得知后于2013年11月11日上午购买了面罩、钢管、木棍等作案工具，纠集多人驾车到崔庄路口持凶器对挖路的群众追撵，村民李某甲因年事已高（79岁）未能离开现场，被朱建等人持钢管打伤。李某甲被打伤后在唐河县中医院住院治疗。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某甲左胸部、左背部、右上背等10余处挫伤区，所受损伤已构成轻微伤。2013年11月22日，大河屯沙场侯某某（甲方）与李某甲（乙方）达成调解协议，主要内容为：因乙方在挖沙场出路时被他人打伤，甲方为息事宁人，自愿承担该事的处理，甲方一次性赔偿乙方医疗费、住院费等一切费用8万元，乙方收到赔偿后不再追究甲方民事、刑事等一切责任。乙方年事已高，今后不管发生任何事情与甲方无关。2013年12月17日，李某甲因突发意识障碍在唐河县人民医院住院治疗，诊断为脑出血、高血压Ⅰ级，极高危，经医治无效死亡。本案审理中，朱建的父亲朱某某与李某甲的儿子李某乙自行达成赔偿协议，一次性赔偿李某甲经济损失1万元，李某乙不再追究朱建民事及刑事责任。
上述事实，有被害人李某甲陈述了案发当天上午其在路边放牛时，其它村民在挖路，有4个人从西边过来持钢管将其打伤的事实。证人刘某甲、刘某、郭某某、齐某某证实在现场挖路时被几个年轻人持钢管追撵的事实。证人李某乙、刘某乙证实李某甲被打伤住院回家后20余天，因高血压引发脑出血，经医治无效死亡事实，以及唐河县公安局法医鉴定，李某甲的病历资料、和解协议等证据予以证实，经当庭质证，被告人及辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱建纠集多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。朱建在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其随意殴打老年人亦应从重处罚。辩护人辩称朱建能够如实供述自己的罪行，其亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚的意见，公诉机关亦予认可，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2015年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判长 郑亚勤
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一四年七月十五日
书记员 张 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志强，男，1955年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丰硕，男，1978年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人赵志强因与被申请人孙丰硕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志强申请再审称：1、赵志强的主体不适格，一、二审认定主体错误。赵志强与孙丰硕虽订有卖房协议，但并未实际履行，孙丰硕并未将购房款10万元付给赵志强。孙丰硕称给赵志强儿子赵亚伟16万元，该16万元与双方约定的购房款数额也不相符，应属于孙丰硕与赵志强儿子之间的债务关系，孙丰硕应起诉赵志强的儿子。2、双方签订的房屋转让协议违背法律规定。我国《城市房地产管理法》和《物权法》已明确规定：未取得产权证的房产禁止出售；房屋变动应以过户登记生效。本案的房屋转让协议违背了法律禁止性规定，应当认定为无效。3、申请人因提前搬迁受到政府奖励7万元，与买卖无关，该部分钱款应当予以扣除。一、二审判决认定事实及适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，要求依法再审改判。
孙丰硕提交意见称：1、房屋转让协议是赵志强与孙丰硕签订的，一、二审认定赵志强为诉讼主体完全正确，且该理由并非提起再审的法定情形。2、双方签订的《房屋转让协议》是真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审认定合法有效正确。3、双方在《房屋转让协议》中约定：“如果房屋拆迁时，赵志强应协助孙丰硕办理相关安置手续至孙丰硕名下”。如果赵志强和被申请人协商，被申请人亦会积极配合拆迁部门的拆迁行为，故本案中拆迁补偿款项应由被申请人享有。赵志强的再审申请理由缺乏事实和法律支持，不符合法律规定的再审情形，要求驳回。
本院认为：本案的案由为房屋买卖合同，申请人赵志强系《房屋转让协议》的一方当事人，一、二审将赵志强列为诉讼主体有事实依据和法律依据。赵志强和孙丰硕于2013年2月9日签订房屋转让协议，协议约定“付款方式为赵志强将该房屋所有相关手续交付给孙丰硕时，孙丰硕将房款一次性付给赵志强”，现孙丰硕手中持有涉案房屋相关手续，且孙丰硕已于签订协议当天将16万元转入赵志强儿子赵亚伟账户，一、二审考虑到上述证据的连贯性，认定房屋买卖协议已实际履行并无不当。协议履行后，孙丰硕应当享有对涉案房屋的权利，一、二审判令赵志强返还孙丰硕涉案房屋拆迁补偿款73514元符合法律规定。
综上，赵志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵志强的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一六年二月四日
书 记 员 张运云
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第481号
申请人蔡福军，男，1970年2月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人蔡福军与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第195号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第481号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文琦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更176号
罪犯童磊。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年11月25日，淮安市清河区人民法院以(2013)河刑初字第0319号刑事判决，认定罪犯童磊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年，没收财产人民币五万元，犯非国家工作人员受贿罪及受贿罪所得67098元，案发前退赃4000元，余款57098元予以没收，上缴国库，贪污所得6000元发还给被害单位，刑期自2013年6月12日起至2018年6月11日止。后该犯不服，提出上诉，2014年2月17日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2014)淮中刑二终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月21日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第7号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯童磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加仓管员劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月20日止，该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。没收财产已执行5万元。鉴于该犯是职务犯罪，应当缩减减刑幅度。社区矫正机构矫正环境评估意见，具备社区矫正条件、重新犯罪可能性预测评估意见，重新犯罪可能性中�，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯童磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯没收财产已履行完毕。
本院认为，罪犯童磊在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。鉴于该犯系职务犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯童磊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第00606号
王新培申请执行张宾机动车交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第00024号民事判决书已发生法律效力。权利人王新培于2014年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民一初字第00024号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨延鹏
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：赵弼骋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2400号
原告：宋国臣，男，现住长春市二道区。
被告：朝阳区金圆娱乐会所，住所地长春市朝阳区百草路7号一层。
经营者：杨秀生。
本院在审理原告宋国臣诉被告朝阳区金圆娱乐会所买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋国臣撤回起诉。
案件受理费1，719.00元减半收取，即859.50元由原告宋国臣负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪春祥
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01283号
原告王世爱。
委托代理人王可友。代理权限：一般代理。
被告王五洲。
原告王世爱与被告王五洲债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员蔡江昆担任审判长，审判员曹宏春、李永红参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王世爱及其委托代理人王可友到庭参加诉讼，被告王五洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世爱诉称，2011年3月10日，被告王五洲向孟静借款100000元，原告作为担保人提供担保。借款到期后，孟静向被告王五洲及原告求偿并向广水市人民法院提起诉讼。被告为躲避债务，逃到外地。无奈之下，原告向孟静偿还了借款100000元并承担诉讼费3000元，履行了担保责任。现要求被告清偿原告借款100000元及利息并承担诉讼费用。
原告王世爱为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份信息情况。
2、借据一份，证明被告王五洲于2011年3月10日向孟静借款100000元，并由原告担保的事实。
被告王五洲未予答辩，也未向法庭提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据真实、合法，依法予以采信。
经审理查明，2011年3月10日，被告王五洲向孟静借款100000元，并出具借条一张，约定2012年1月10日归还，原告王世爱作为担保人为上述借款提供担保。借款到期后，被告王五洲未依约还款。孟静遂于2013年5月诉至本院，要求本案原、被告连带清偿借款本金100000元及利息。后原告王世爱作为担保人向孟静清偿了上述借款100000元，孟静对借款利息自愿放弃。2015年7月10日，原告王世爱诉至本院，要求被告王五洲清偿其代为偿还孟静的借款100000元及利息并承担诉讼费3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告王世爱作为保证人承担保证责任后，有权向被告王五洲追偿。故原告王世爱诉请被告王五洲清偿借款100000元有理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案的被告王五洲应当偿还原告王世爱欠款100000元，因保证人限于在承担保证责任的范围内向债务人追偿，故原告诉请被告给付利息于法无据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王五洲于本判决生效之日起十日内清偿原告王世爱人民币100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王五洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡江昆
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 振
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0266号
原告宋忠心。
被告钱明明。
原告宋忠心与被告钱明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋忠心、被告钱明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告宋忠心诉称，被告钱明明因经营生意周转困难于2012年6月15日向我借款人民币2万元，约定于同年7月15日还清。期满后，经我多次索要，至今未能还款。现起诉要求被告钱明明立即偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告钱明明辩称，我实际上向原告借款的金额是10000元，且该借款已经还清，我一共出具给原告两张借条，我还清借款后，原告让唐某带了一张借条给我，我就将那借条撕了。
经审理查明：被告钱明明向原告宋忠心借款20000元，于2012年6月15日向原告出具借条一份交由原告收执，借条载明：“钱明明借宋忠心人民币（贰万元整）于2012年七月十五号还清借款人钱明明2012.6.15”。后被告至今未能还款。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
2014年3月18日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告为证明其已经实际向被告�明明交付了20000元现金，申请证人刘某出庭作证，刘某出庭作证，称其与原告系同行做服装生意，亲眼看见原告将20000元借款交付给被告钱明明。被告钱明明质证认为，证人刘某的证言不属实。
被告钱明明主张其已经还款且原告已将借条交由唐某带给自己。为证明自己的主张，被告钱明明申请证人唐某出庭作证。唐某出庭作证，称其与原、被告系朋友关系，自己也向原告借款5万元左右至今未能还清。2012年11月份去原告处还钱时，原告给了自己两张条，回家发现其中一张是钱明明的，就和钱明明联系了，将条给了被告。后其改口称是原告托其将欠条带给被告钱明明的，且肯定所带的是钱明明欠原告宋忠心20000元的欠条。原告宋忠心质证认为，证人唐某的证言不属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不�以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张钱明明向其借款20000元且已经实际交付，提供钱明明出具的借条一份以及证人刘某的证言，两份证据之间能够相互佐证，能够证明原告借给被告20000元。被告钱明明辩称其仅向原告借款10000元，且已经还款，但证人唐某其证言前后矛盾，且其与原告之间存在借贷关系，故对唐某的证言本院难以采信，因被告所提供的证据不能证明其向原告借款的金额为10000元，且该10000元以偿还，故对被告所辩称理由本院不予采纳。原告宋忠心将款项出借给被告钱明明后，被告钱明明未能按约偿还借款，导致诉争，责任在于被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱明明于本判决生效后立即偿还原告宋忠心借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告钱明明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 赵容容
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 鑫
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2135号
原告于洁，女，个体户。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告袁治国，男，个体户。
原告于洁与被告袁治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告于洁因被告袁治国未返还其借款43万元，向本院提起诉讼，请求判令被告返还借款43万元，并从2016年1月31日起至还清款之日按年利率6%计付利息。
本院基于查明的事实，2015年1月10日，被告向原告出具借据一份，借据约定借款本金43万元，还款期限为2016年1月30日，未约定利息。庭审中，被告袁治国对借款事实认可，但以现在无力偿还进行抗辩。现原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告袁治国于本判决生效后三日内返还原告于洁借款43万元，并从2016年1月31日至还清款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，退还原告于洁3875元，由被告袁治国负担3875元；财产保全费3020元，由被告袁治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李沅泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。