河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2145号
原告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人柴同科，该公司经理。
委托代理人王坤华、鲁小省，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张顺立，系该公司员工。
被告王志坤，男，生于1988年6月9日，汉族。
被告王瑞玲，女，生于1990年3月10日，汉族。
被告王志坤、王瑞玲委托代理人张占枝、张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律服务工作者。
原告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、王志坤、王瑞玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托代理人王坤华，被告人寿保险公司的委托代理人张顺立，被告王志坤、王瑞玲的委托代理人张占枝、张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，高铁牛驾驶车牌号为豫A×××××，登记车主为张虎的小型普通客车与被告王志坤驾驶的豫A×××××，登记车主为被告王瑞玲的小型普通客车在郑州市经济技术开发区××和广场××路交叉口碰撞发生交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告王志坤负事故主要责任，高铁牛负事故次要责任。经查，A0003K在原告处投有交强险、车损险等保险，豫A×××××在被告人寿保险公司处投有交强险，事故均发生在保险期内。
由于在本事故中，被告王志坤负主要责任，其对因此造成的损失负赔偿责任，被告王瑞玲作为车辆所有人，对车辆负有安全管理义务，应对该车辆造成的损失承担连带赔偿责任。人寿保险公司作为事故车辆保险公司，应在其承保范围负赔偿责任。鉴于原告依保险合同约定已向豫A×××××车主履行了赔付义务，依据保险法规定，原告取得事故的代位求偿权。原告诉至法院，请求判令各被告偿付原告赔偿金67100元。
原告提供的证据有：
第一组证据：交通事故责任认定书，证明事故发生及责任认定的事实，王志坤负事故主要责任、高铁牛负事故次要责任；
第二组证据：1、豫A×××××号机动车行驶证复印件，2、王志坤机动车驾驶证复印件，3、婚姻登记信息表。证明豫A×××××号车辆登记所有人为王瑞玲，驾驶人为王志坤，其二人系夫妻关系，且事故发生时在夫妻关系存续期间，对该事故造成的损失应当承担连带赔偿责任；
第三组证据：交强险保险单（王瑞玲）复印件一份，证明被告人寿保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任；
第四组证据：1、道路交通事故车损失结论书，2、评估费1张，3、车辆维修发票2张。证明豫A×××××号车车辆损失的事实依据；
第五组证据：1、郑州仲裁委调解书，2、招商银行付款回单复印件一份，3、张虎权益转让书，4、张虎身份证复印件，5、机动车辆商业保险单（张虎），6、交强险保险单（张虎），7、高铁牛驾驶证复印件，8、豫A×××××号机动车行驶证复印件。证明张虎依据商业险保险合同向郑州仲裁委提起仲裁，经仲裁委进行调解，原告向张虎赔偿保险金95000元的事实，原告根据仲裁调解结果已经履行全部赔偿义务的事实，原告依法取得张虎的权益转让及法律规定的代位求偿权的事实依据。
被告人寿保险公司辩称：人寿保险公司于2013年1月17日接到王瑞玲、王志坤的索赔申请，并向人寿保险公司提交了事故认定书、王瑞玲的身份证、农业银行卡，王瑞玲在索赔申请书上签字，人寿保险公司已在2013年1月18日向王瑞玲转账2000元。此事故人寿保险公司已履行完毕交强险的赔偿责任，请求法院予以驳回原告对人寿保险公司的诉讼请求，人寿保险公司不承担本次开庭的诉讼费等间接费用。
被告人寿保险公司提供的证据有：
第一组证据：机动车辆保险索赔申请书复印件一份，证明2013年1月6日王志坤驾驶王瑞玲的车辆发生事故，王志坤负主要责任，经双方协商，交强险互赔，超出交强险部分，各自按比例承担。若产生纠纷，与保险公司无关。此事故一次性了结，双方互不追究。签字人王瑞玲；
第二组证据：机动车辆保险索赔材料回执单复印件一份，证明王志坤2013年1月17日向人寿保险公司提交事故认定书原件和被保险人王瑞玲的身份证、银行卡复印件，人寿保险公司告知王志坤单交强险财产限额2000元；
第三组证据：事故认定书复印件，证明王志坤负事故主要责任；
第四组证据：转账回执复印件及王瑞玲提交的中国农业银行卡号及身份证复印件各一份，证明人寿保险公司已于2013年1月18日向王瑞玲的银行卡转账2000元。
被告王志坤、王瑞玲答辩称：对事故发生事实无异议，但对原告所诉金额及车损金额有异议。事故发生后，被告车辆和张虎所有的豫A×××××号车辆同时拖往停车场，后经郑州市公安局交通警察支队四大队委托，被告车辆进行了车损评估，但张虎及司机高铁牛拒绝委托评估，声称要将车辆开往外地维修，后将车辆提走。事故致使张虎的车损轻微，交警队存有事故照片，但原告所诉将修理费139000元及其他损失赔偿给张虎时，本案被告并不知情。因此，原告要求按照原告与张虎之间达成的协议赔偿，于理不通，事故发生至今已经3年多，被告不应当承担该损失。请求驳回原告诉讼请求。
被告王志坤、王瑞玲提供的证据有：
郑价事车评（2013）40115号道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份，证明2013年2月2日经郑州市公安局交通警察支队四大队委托郑州市价格事务所有限公司对被告所有的豫A×××××号车的车损进行评估定损，该费用原告应当按照责任比例赔偿，同时证明事故发生后，被告经过交警队委托对其车损进行了估价，但张虎拒绝交警队委托估价，后自行单方委托。委托期间，其车辆损失被告认为明显有故意扩大行为。张虎的车损不属实。
经审理查明：2013年1月6日，高铁牛驾驶豫A×××××号（登记车主为张虎）小型普通客车与被告王志坤驾驶的豫A×××××号（登记车主为被告王瑞玲）小型普通客车在郑州市经济技术开发区××和广场××路交叉口碰撞发生交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队认定被告王志坤负事故主要责任，高铁牛负事故次要责任。
豫A×××××号车辆在原告华安保险公司投保有交强险（财产损失限额为2000元）、车辆损失险（保险金额521100元，不计免赔）。保险期间均自2012年9月5日零时起至2013年9月4日二十四时止。
2013年2月1日，张虎委托河南省豫华价格事务所对豫A×××××号车辆进行评估，该事务所出具豫价车损（2013）0201号结论书，确认该车辆损失总值为138153元。
2013年2月2日，王瑞玲、王志坤通过郑州市公安局交通警察支队四大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫A×××××号机动车进行评估，该事务所出具郑价事车评（2013）40115号结论书，确认该车辆损失总值为17590元。
2014年5月16日，张虎作为申请人向郑州市仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人华安保险公司赔偿损失。2014年8月28日，经仲裁庭调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人一次性赔偿申请人车辆损失等共计95000元，该款项在2014年9月30日前支付完毕，申请人放弃其他的仲裁请求，不得以任何理由再向被申请人主张权利；二、申请人承诺没有接收到第三者方（司机王志坤及车主）就本案的任何赔偿，如有证据证明申请人已经得到了部分赔偿，申请人应将已经得到赔偿的部分返还给被申请人；三、被申请人履行了相应的赔偿义务后，申请人同意就本案赔偿部分的所有权益以及对第三者的追偿权转让给被申请人；四、本案仲裁费用由申请人负担。
豫A×××××号车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，财产损失限额为2000元，保险期间自2012年9月27日零时起至2013年9月26日二十四时止。2013年1月6日，被告王瑞玲在交强险范围内向被告人寿保险公司理赔。被告人寿保险公司支付给被告王瑞玲保险金2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王志坤、王瑞玲申请对豫A×××××号车辆的损失重新鉴定，被告王志坤、王瑞玲未提供证据足以推翻原告华安保险公司提交的河南省豫华价格事务所豫价车损（2013）0201号结论书，故原告申请重新鉴定，本院不予准许。
被告王志坤驾驶豫A×××××号车辆与他人驾驶豫A×××××号车辆发生交通事故，被告王志坤负事故主要责任，被告王志坤对豫A×××××号车辆损失承担70%的赔偿责任。豫A×××××号车辆登记车主张虎委托河南省豫华价格事务所对涉案车辆进行评估，涉案车辆损失138153元。张虎作为申请人向郑州市仲裁委员会申请仲裁，请求华安保险公司赔偿损失。经仲裁庭调解，华安保险公司一次性赔偿张虎车辆损失等共计95000元。
豫A×××××号车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，豫A×××××号车辆在原告华安保险公司投保有交强险。原告华安保险公司应在交强险范围内赔偿豫A×××××号车辆保险金2000元，被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿豫A×××××号车辆保险金2000元。原告华安保险公司已赔偿豫A×××××号车辆损失，原告华安保险公司在赔偿金额范围内取得追偿权。结合本案的实际情况及从减少当事人诉累出发，被告人寿保险公司已将交强险财产限额2000元赔偿给豫A×××××号车辆，豫A×××××号车辆在交强险财产限额范围内的损失2000元不应再向原告华安保险公司理赔，原告华安保险公司在交强险财产限额范围内不再赔偿豫A×××××号车辆，被告人寿保险公司也不用将交强险财产限额2000元支付给原告华安保险公司。故原告华安保险公司要求被告人寿保险公司赔偿保险金，本院不予支持。
因被告王瑞玲对本次事故的发生没有过错，原告要求被告王瑞玲赔偿保险金，本院不予支持。扣除豫A×××××号车辆交强险财产损失限额2000元，被告王志坤应承担93000元的70%，即65100元。原告过高部分诉讼请求，本院不予支持。被告王志坤不同意赔偿的抗辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志坤于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款六万五千一百元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告王志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月六日
书 记 员 张丽丽