wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执复6号
申请复议人（被执行人）：马鞍山市滨江新区建设投资有限公司，住所地马鞍山市雨山区采石街道中市街34号，组织机构代码55633522-8。
法定代表人：李骏，该公司总经理。
申请执行人：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司，住所地马鞍山市慈湖经济开发区园区联合东路长江物流港办公室，组织机构代码59426527-5。
法定代表人：张国汉，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路37栋302室，组织机构代码69280435-9。
法定代表人：王瑞珍，该公司总经理。
被执行人：王华军，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：王瑞珍，女，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请复议人马鞍山市滨江新区建设投资有限公司（下称滨江公司）不服花山区人民法院（2017）皖0503执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
花山区人民法院在执行申请执行人马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司（下称鑫马公司）与被执行人滨江公司、马鞍山市瑞华建筑安装有限公司（下称瑞华公司）、王华军、王瑞珍借款合同纠纷一案中，被执行人滨江公司向执行法院提出书面异议称：滨江公司与鑫马公司借款合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民终1353号民事判决后，双方达成和解协议，本案执行应以和解协议为依据，故请求中止执行本案，将已扣划的3145900元返还给滨江公司并解除滨江公司已被冻结的银行账户。
执行法院查明，2016年8月10日，花山区人民法院作出（2015）花民二初字第00999号民事判决：……（三）马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司对马鞍山市瑞华建筑安装有限公司在马鞍山市滨江建设投资有限公司的4000000元应收账款享有优先受偿权。2016年12月28日，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民终1353号民事判决，驳回滨江公司上诉，维持原判。判决生效后，鑫马公司依据判决向花山法院申请强制执行。花山法院于2017年1月23日、24日扣划滨江公司存款3145900元。
执行法院另查明，2016年12月31日，滨江公司和鑫马公司达成和解协议，鑫马公司对瑞华公司在滨江公司的3000000元应收账款享有优先受偿权。
执行法院认为，2016年12月28日，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民终1353号民事判决，维持原判，即花山区人民法院（2015）花民二初字第00999号民事判决生效，滨江公司应于10日内履行判决确定的法律义务。因滨江公司未在判决确定的期限履行义务，鑫马公司依据生效判决申请执行，花山区法院依法扣划滨江公司存款并无不当。法院强制执行后，滨江公司出示双方达成的和解协议，主张双方已于2016年12月31日达成和解。因该和解协议达成于生效判决确定的履行期限内，滨江公司应于生效判决确定的履行期限内履行付款义务。鉴于滨江公司未能在生效判决确定的履行期限内履行义务，鑫马公司依据判决向法院申请强制执行并无不当。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回马鞍山市滨江新区建设投资有限公司所提执行异议。
申请复议人滨江公司向本院提出复议称：一、双方达成的和解协议并未约定付款期限和逾期付款即导致和解无效的内容；和解协议形成于判决后，其内容取代了判决内容，是双方真实意思表示。二、因滨江公司属国有企业，资金支付需经雨山区政府。鑫马公司在从未与滨江公司联系的情况下，在滨江公司正在办理付款手续的过程中，单方持判决书向法院申请执行，主观上明显带有恶意，违背诚实信用原则。三、鑫马公司享有的是工程款优先权，瑞华公司、王华军、王瑞珍是借款的连带给付责任人，滨江公司非给付义务人，花山区法院在未对被执行人采取任何强制措施的情况下直接扣划滨江公司300余万元，于法无据。
本院查明事实与执行法院认定事实一致。
本院认为：一、鑫马公司对瑞华公司在滨江公司的4000000元应收账款享有优先受偿权是经人民法院生效判决确定的，滨江公司是本案被执行人。申请复议人称执行法院在未对被执行人瑞华公司、王华军、王瑞珍采取任何强制措施的情况下不能直接扣划滨江公司款项，无事实和法律依据。二、双方当事人达成的和解协议仅对生效判决确定的鑫马公司享有优先受偿权的数额进行了调整，而未对履行期限进行约定。因和解协议建立在生效判决基础上，生效判决明确了数额和履行期限，和解协议仅变更了数额，未变更履行期限，则履行期限仍应为生效判决确定的期限，即生效后10日内。三、和解协议并不具有强制执行效力，因滨江公司未在履行期限内履行和解协议确定的义务，鑫马公司持生效判决申请强制执行，并无不妥。双方和解协议于2016年12月31日达成，鑫马公司于2017年1月20日申请强制执行，已经给予滨江公司充分的履行时间，因此执行法院采取扣划措施，并无不当。综上，申请复议人的复议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回马鞍山市滨江新区建设投资有限公司的复议申请，维持花山区人民法院（2017）皖0503执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 铁
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二〇一七年四月二十七日
书记员 骆祺升
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1350号
原告：仇凯，男，1995年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：赵玲玲，女，1973年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。
被告：许现卫，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。
原告仇凯与被告赵玲玲、许现卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇凯的委托诉讼代理人许科飞到庭参加诉讼，被告赵玲玲、许现卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
仇凯向本院提出诉讼请求：1.被告赵玲玲、许现卫偿还原告借款本金75000元及利息（按月息2分计算，从2016年9月18日计算至实际付款之日），暂计至2017年11月5日为20250元；2.对被告赵玲玲名下车牌号为豫Ｃ×××××号科雷傲轿车（发动机号：2TRA703P108077，车架号为VF1VYRTE1CC421429）进行拍卖、变卖由原告优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日被告赵玲玲与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款83600元，借款期限为6个月，借款期限内利息为0.92%，若逾期还款按未还本金1%每天收取逾期利息。被告赵玲玲以其名下的车牌号为豫Ｃ×××××号科雷傲轿车（发动机号：2TRA703P108077，车架号为VF1VYRTE1CC421429）为上述借款提供担保。借款到期后，被告赵玲玲尚欠原告借款75000元没有偿还。被告赵玲玲、许现卫系夫妻，上述借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告许现卫应当负有还款义务。
赵玲玲、许现卫均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，赵玲玲与仇凯签订编号为LYCLJKHT-20160519-001《借款合同》，合同主要内容：赵玲玲向仇凯借款83600元，借款月利率0.92%，借期6个月（自2016年5月19日至2016年11月18日）。仇凯委托第三方支付机构向赵玲玲付款，赵玲玲的收款银行账号信息为中国银行（6216608000003880152）。若赵玲玲逾期还款，按未还本金1%每天收取逾期利息，还款方式为先息后本。赵玲玲以其名下的豫Ｃ×××××号科雷傲轿车（发动机号：2TRA703P108077，车架号为VF1VYRTE1CC421429）为上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金等。赵玲玲出具借款借据，显示：借款总金额为83600元。四张网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单显示：2016年5月19、20日，第三方深圳投哪金融服务有限公司向赵玲玲银行账户转款四笔，分别为12108.8元、50000元、16491.2元、5000元，合计83600元。同日，赵玲玲与浩天国际融资租赁有限公司签订编号为LYCLJKHT-20160519-001《车辆抵押合同》，合同主要内容：赵玲玲以其名下的车牌号豫Ｃ×××××号科雷傲轿车（发动机号：2TRA703P108077，车架号为VF1VYRTE1CC421429），为上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金等，并办理了抵押登记。机动车登记证书，抵押登记显示：抵押权人为浩天国际融资租赁有限公司。2016年6月5日，浩天国际融资租赁有限公司出具说明一份，主要内容：由于洛阳市公安局交通警察支队车管所不准将车辆抵押权办理到个人名下，故浩天国际融资租赁有限公司、赵玲玲、仇凯三方约定将赵玲玲的车辆抵押登记办理在浩天国际融资租赁有限公司名下。
另查明，赵玲玲与许现卫2005年8月11日登记结婚。
本院认为，合法债务应当清偿。原告的诉求有其提供的借款借据、借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单等证据足以认定，借款合同合法有效，本院予以确认。原告已经履行了出借款项的义务，赵玲玲逾期还款的行为已构成违约，应当承担还本付息的责任。原告自认赵玲玲已支付借款本金8600元，本院予以确认。合同即约定逾期利息又约定违约利息，两项相加超过法律规定的部分不予支持，原告诉求的利息符合法律规定，本院依法予以支持。赵玲玲与浩天国际融资租赁有限公司签订《车辆抵押合同》，约定以其自有车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，浩天国际融资租赁有限公司依法取得抵押权，在债务人不履行到期债务或发生合同约定的实现抵押权情形时，抵押权人依法享有就该抵押财产优先受偿的权利。浩天国际融资租赁有限公司出具的说明显示由于洛阳市公安局交通警察支队车管所不准将车辆抵押权办理到个人名下，故浩天国际融资租赁有限公司、赵玲玲、仇凯三方约定将赵玲玲的车辆抵押登记办理在浩天国际融资租赁有限公司名下,故做为本案车辆的实际抵押权人，原告方依法享有就该抵押财产优先受偿的权利。借款虽发生在被告赵玲玲与许现卫夫妻关系存续期间，但借款合同载明的实际借款人为赵玲玲，且原告未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活，故原告的该部分诉求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告赵玲玲、许现卫经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、赵玲玲于本判决生效后十日内偿还仇凯借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月18日至借款实际清偿之日止）；
二、仇凯依法享有对被告赵玲玲名下车牌号为豫Ｃ×××××号科雷傲轿车（发动机号：2TRA703P108077，车架号为VF1VYRTE1CC421429）拍卖、变卖后的优先受偿权；
三、驳回仇凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2181元，减半收取计1090.5元，保全费920元，共计2010.5元，由赵玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年四月二十七日
书记员 张玲利
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0368号
上诉人（原审原告）陈汉军，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）武燕，女，汉族，居民。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人陈汉军因与被上诉人武燕返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3677号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈汉军向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈汉军申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈汉军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人陈汉军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王圆圆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0368号
上诉人（原审原告）陈汉军，男，1966年2月24日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）武燕，女，1979年3月16日生，汉族，居民。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人陈汉军因与被上诉人武燕返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3677号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈汉军向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈汉军申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈汉军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人陈汉军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王圆圆
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第526号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。组织机构代码：16105856-1。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托代理人：金建国，系该行资产保全部职员。
被告：邬红亮，男，1981年9月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：邬洪辉，男，1968年3月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：刁惠平，女，1970年4月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊宗飞，男，1969年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：刘丽霞，女，1972年11月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：杨福荣，男，1968年6月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：余园园，女，1969年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：蔡霖，曾用名蔡海林，男，1972年8月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：邬小米，女，1978年12月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告邬红亮、邬洪辉、刁惠平、熊宗飞、刘丽霞、杨福荣、余园园、蔡霖、邬小米金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回对被告邬红亮、邬洪辉、刁惠平、熊宗飞、刘丽霞、杨福荣、余园园、蔡霖、邬小米的起诉。
案件受理费11403元，减半收取5701元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 肖苏艳
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 蕾
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1568号
罪犯黄文生，男，1989年3月16日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年7月16日作出（2008）丰刑初字第149号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十四年，处罚金人民币4万元，并继续追缴违法所得人民币600元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年9月27日至2021年9月26日。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）泉刑终字第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯黄文生于2009年4月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）莆刑执字第716号刑事裁定，对黄犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1087号刑事裁定，对黄犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2007年9月27日起至2018年12月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄文生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年6月起至2016年9月累计达标分23.4分。2014年、2015年分别被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄文生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄文生减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2007年9月27日起至2017年10月26日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保664号
申请人童艳，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人郑洪伦，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人王晓利，女，1979年12月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社。
法定代表人郑洪伦。
申请人童艳和被申请人郑洪伦、王晓利、重庆赐美工贸有限责任公司借款纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人童艳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1750号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李培祥、李嘉。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告李培祥、李嘉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业�务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年三月十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3873号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：张丽花，该公司职工。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：田德高，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告田德高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人张丽花、任成羽、被告田德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付拖欠的物业服务费940.80元、公共水电费61.80元、违约金488.30元，合计1490.90元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积106.99㎡。2014年3月14日、2015年4月24日成立忠县XX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止共拖欠物业服务费940.80元、公共水电费61.80元、违约金488.30元，合计1490.90元。
被告田德高辩称，其一直在支付物管费，只是被告家中曾经失窃，原告没有处理。并且被告住在一楼，楼上住户经常丢垃圾，物管只是早上打扫一次，下午的时候仍有很多垃圾，物管没有处理好。只要物管处理好上述问题特别是垃圾的问题，就支付物管费。
经审理查明，被告田德高系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积106.99㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX小区提供物业服务。相关收费标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，车位物业服务费为每个车位50元/月；电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止拖欠原告物业服务费940.80元、2015年6月至2016年7月期间的公共水电费元61.80元，合计1002.60元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的相关费用均有相关票据印证，并符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张其拒绝支付物业服务费系因家中失窃以及其楼上业主乱扔垃圾，而物业企业并未予以解决。本院认为，被告主张的家中失窃并无相关证据证明，即使存在该事实，现无证据表明被告家中失窃系原告提供的物业服务存在瑕疵造成的。如被告认为家中失窃确系原告所造成，可依据相关证据另行起诉解决。关于被告陈述的楼上业主乱扔垃圾的事实，原告也予以认可，但庭审查明原告也尽到清洁的义务，该清洁义务应当以尽可能及时履行为限，而不应是每时每刻进行。因此，被告主张不支付物业服务费的理由不成立，本院不予支持。当然，对于小区乱扔垃圾现象，原告作为物业服务企业应当加大宣传力度，如有发现，应及时制止相关的不文明行为或违法行为并及时清理。同时，物业服务企业也应加大巡查力度和加强保护性措施，维护小区业主的人身、财产安全。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田德高在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费940.80元、2015年6月至2016年7月期间的公共水电费61.80元，合计1002.60元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田德高负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨磊磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保166号
申请人：武汉锅炉集团阀门有限责任公司，住所地武汉市庙山开发区江夏大道特1号。
法定代表人：吕召政。
被申请人：武汉锅炉集团电站成套设备有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人：陈静。
申请人武汉锅炉集团阀门有限责任公司因与被申请人武汉锅炉集团电站成套设备有限公司买卖合同纠纷一案,于2016年11月3日，本院收到武汉仲裁委员会向本院提交申请人武汉锅炉集团阀门有限责任公司提出的诉前财产保全申请，经本院审查，申请人武汉锅炉集团阀门有限责任公司要求查封被申请人武汉锅炉集团电站成套设备有限公司名下价值52万元银行存款或等价值的其他财产。担保人武汉中利担保有限公司向本院提供信用担保。
本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人武汉锅炉集团阀门有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉锅炉集团电站成套设备有限公司名下银行存款520,000元或查封冻结其等价值的其他财产；
担保人武汉中利担保有限公司对本裁定的第一项承担担保责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年十一月三日
书记员 徐阳雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5550号
原告：陈小龙。
被告：郑子明。
被告：郑建军。
原告陈小龙与被告郑子明、郑建军民间借贷纠纷一案，由于被告郑子明、郑建军下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告郑子明、郑建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑子明归还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年4月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、被告郑建军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：
原、被告系朋友关系，2017年3月30日，被告因资金周转之需从原告处借款20000元，约定利息按月利率3%计算，口头约定借期一个月，并出具借据一份给原告，后原告多次向被告郑子明催款，未果，被告郑建军也未承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。
本案经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告郑子明向原告陈小龙借款20000元并出具借据一份，约定利息按月利率3%计算。被告郑建军为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告要求两被告还款，未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑子明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小龙借款本金20000元并支付利息（自2017年4月30日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）；
二、被告郑建军对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任，被告郑建军承担保证责任后，有权向被告郑子明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费650元，合计1110元，由被告郑子明、郑建军承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷震雲
人民陪审员 柴柏青
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年八月二十日
法官 助理 郑延文
书 记 员 曹 振
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执172号
申请执行人曾繁军，住黑龙江省。
被执行人李雪平,住黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)加商初字第104号民事调解书，本院于2016年3月25日向被执行人李雪平发出执行通知书，但被执行人李雪平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、自2016年7月份起每月扣划被执行人李雪平工资1,500.00元，请按时扣出，划至本院。
二、本院开户行：中国银行股份有限公司大兴安岭分行；开户名称：加格达奇区人民法院执行局；账号：×××；解除时另行通知。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 凯
二〇一六年六月十二日
书记员 赵眀儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执172号
申请执行人曾繁军，住黑龙江省。
被执行人李雪平,住黑龙江省。
本院在执行曾繁军申请执被执行人李雪平民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人工资收入，已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加商初字第104号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵明儒
黑龙江省加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑2701执172号申请执行人曾繁军，住黑龙江省。被执行人李雪平,住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的(2015)加商初字第104号民事调解书，本院于2016年3月25日向被执行人李雪平发出执行通知书，但被执行人李雪平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、自2016年7月份起每月扣划被执行人李雪平工资1,500.00元，请按时扣出，划至本院。二、本院开户行：中国银行股份有限公司大兴安岭分行；开户名称：加格达奇区人民法院执行局；账号：×××；解除时另行通知。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 凯二〇一六年六月十二日书记员 赵眀儒
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执991号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人李进军，行长。
委托代理人黄锦军、欧阳光源，该行职员。
被执行人罗旭成，男，汉族，1985年12月5日出生，住广西梧州市龙圩区。
被执行人张燕葵，女，汉族，1987年11月5日出生，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第739号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行被执行人全杰金融借款合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询被执行人各银行账户及房产登记情况，了解到被执行人无银行存款，被执行人名下的房产已被苍梧法院查封。被执行人现已无其他财产可供剩余款项执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第739号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄益萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第85号
原告浙江和金仓储有限公司，组织机构代码69173997-0，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路348号。
法定代表人赵建杨，系董事长。
委托代理人张黎，浙江商祺律师事务所律师。
被告李建其。
被告张叶琴。
被告杭州萧山宏翔包装有限公司，组织机构代码72102290-4，住所地杭州市萧山区靖江街道黎明社区。
法定代表人张叶琴。
被告杭州丝亚花边有限公司，组织机构代码79090782-9，住所地杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村。
法定代表人骆亚飞。
被告杭州和家家居有限公司，组织机构代码79665060-6，住所地杭州市萧山区蜀山街道向阳社区姜家坝92号。
法定代表人蔡利嫩。
原告浙江和金仓储有限公司（以下简称和金公司）诉被告李建其、张叶琴、杭州萧山宏翔包装有限公司（以下简称宏翔公司）、杭州丝亚花边有限公司（以下简称丝亚公司）、杭州和家家居有限公司（以下简称和家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告和金公司委托代理人张黎到庭参加诉讼。被告李建其、张叶琴、宏翔公司、丝亚公司、和家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告和金公司诉称：2011年7月20日，被告李建其、张叶琴向原告借款4000000元，约定借款期限为1个月，按月利率2%计息，另约定违约金从逾期履行之日起每日按未归还借款数额的1%支付。被告宏翔公司、丝亚公司、和家公司作为其连带责任保证人，并由被告宏翔公司将其所有的位于萧山区靖江街道黎明社区的牛皮纸、瓦楞纸作为抵押担保。借款期限届满后，五被告均未履行各自义务。现起诉要求：1.被告李建其、张叶琴返还原告借款4000000元，并支付利息423360元，共计4423360元；2.被告宏翔公司、丝亚公司、和家公司对李建其、张叶琴上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即：1.被告李建其返还原告借款4000000元，并赔偿自2011年7月20日起按月利率0.508%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失；2.被告宏翔公司、丝亚公司对李建其上述第1项付款义务不能清偿部分承担赔偿责任。
原告和金公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.担保抵押借款合同1份，欲证明被告李建其于2011年7月20日向原告借款4000000元，并由被告宏翔公司、丝亚公司提供担保的事实；2.李建其出具的收到借款确认函1份，欲证明被告李建其确认于2011年7月20日收到原告借款4000000元的事实。对原告提供的证据，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。
被告李建其、张叶琴、宏翔公司、丝亚公司、和家公司未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年7月20日，被告李建其向原告借款4000000元，借款期限自2011年7月20日起至同年8月19日止，按月利率2%计息。该款由被告宏翔公司、丝亚公司提供连带责任保证，保证范围为借款本息等，保证期间自借款之日起至主债务合同期限届满后二年。同时，被告宏翔公司将其所有的位于萧山区靖江街道黎明社区的牛皮纸、瓦楞纸、箱板纸作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。合同签订后，原告于当日将上述借款交付被告李建其。对此，被告李建其按约向原告出具收到借款确认函予以确认。借款期限届满后，经原告催讨，三被告至今未履行各自义务。
本院认为：根据以上所认定的事实，原告向被告李建其出借款项应属放贷行为，鉴于原告没有相关的金融业务资质，根据有关法律规定，原告与被告李建其之间的借贷关系应属无效，被告李建其应当向原告返还借款。同时，被告李建其在占用上述借款期间，原告的利息损失客观存在，故被告李建其也应当赔偿原告该损失。现原告要求被告李建其返还借款4000000元并按月利率0.508%赔偿自2011年7月20日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息损失的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。承上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，本院认为宏翔公司、丝亚公司对李建其的借款提供担保的行为存在一定的过错，宏翔公司、丝亚公司应承担的赔偿责任确定为李建其未能清偿部分的三分之一。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、李建其返还浙江和金仓储有限公司借款4000000元，并赔偿自2011年7月20日起按月利率0.508%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，此款限李建其于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州萧山宏翔包装有限公司、杭州丝亚花边有限公司对李建其上述第一项付款义务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；
三、驳回浙江和金仓储有限公司的其余诉讼请求。
如李建其、杭州萧山宏翔包装有限公司、杭州丝亚花边有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42186元，由李建其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 周幼丽
二〇一二年五月三十日
书 记 员 张星远
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00812号
原告张某某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘达福，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 邓春波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4899号
原告佛山市顺德区容桂乐善塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区（容桂）华天东四路3号首层之二。
负责人吴国英。
委托代理人冯耀忠、梁笑珠，均为广东德业律师事务所律师。
被告梁洪胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5991。
被告梁秀琼，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6421。
原告佛山市顺德区容桂乐善塑料五金厂诉被告梁洪胜、梁秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁笑珠、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市骏强线业有限公司（中山市骏鸿纺织漂染有限公司）至2015年12月止拖欠原告货款共计1610982.8元，该公司的原法定代表人即被告梁洪胜于2016年1月5日向原告出具了对账单，并在对账单上对上述所欠货款签名确认。经原告多次追计，被告梁洪胜仅还款20000元，至今尚欠原告货款1592982.8元。因佛山市骏强线业有限公司并无在工商部门进行工商登记，被告梁洪胜又于2015年8月18日将中山市骏鸿纺织漂染有限公司（自然人独资）的股份全部转让给他人，故要求被告梁洪胜立即承担清偿责任。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告梁洪胜、梁秀琼共同支付拖欠的货款1590982.8元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告梁洪胜、梁秀琼答辩称，对起诉金额及属于夫妻共同债务予以确认，但不同意支付利息。
原告在诉讼中提供原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，中山市骏鸿纺织漂染有限公司工商资料打印件一份、两被告人品信息查询表各一份，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份、2016年1月6日对账单一份、2015年1月至12月送货单33份。
两被告无异议。
经审查，原告提供的证据材料，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。因被告梁洪胜出具对账单时已不是中山市骏鸿纺织漂染有限公司的法定代表人，其无权代表该公司确认欠款，故该对账单只对被告梁洪胜具有法律效力。
经审理，2016年1月5日，被告梁洪胜出具对账单确认欠原告货款1610982.8元。其后，被告梁洪胜支付了30000元，尚欠1580982.8元。两被告是夫妻关系，两人于2008年6月3日结婚，于2015年8月14日离婚。原告催讨未果，于2016年4月6日向本院提起诉讼。庭审中，原告确认同意将被告梁洪胜开具的金额分别为30000元的三张支票（支票金额共计150000元）退还给被告梁洪胜。被告梁秀琼确认本案债务是夫妻共同债务。
本院认为，根据原告提供的对账单，结合两被告的答辩意见，原告与被告梁洪胜存在业务往来且欠原告货款1580982.8元的事实清楚，本院予以确认。被告梁洪胜未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告梁秀琼确认本案债务是夫妻共同债务并对债务承担共同清偿责任，未违反相关法律规定，本院予以认可。故原告要求两被告偿还货款1580982.8元并自起诉之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁洪胜、梁秀琼应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区容桂乐善塑料五金厂支付货款1580982.8元及利息（利息以1580982.8元为本金自起诉之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂乐善塑料五金厂的其他诉讼求。
本案受理费减半收取为9559.42元、保全费5000元，共计14559.42（原告佛山市顺德区容桂乐善塑料五金厂已预交），由佛山市顺德区容桂乐善塑料五金厂负担59.42元，由被告梁洪胜、梁秀琼共同负担14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋晓贲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6186号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:高爱明，男，1983年7月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张男男，女，1988年8月29日出生，居民身份证号码3213231988********，汉族，住泗阳县里仁乡张郑村张时组**号。
被告：徐徐，男，1966年6月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告高爱明、张男男、徐徐借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告高爱明、张男男、徐徐经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高爱明、张男男归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年8月18日起至2015年8月10日止按照年利率13.68%计算；从2015年8月11日起至实际还清之日止按照年利率20.52%计算）。2、被告徐徐对被告高爱明、张男男的上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告高爱明、张男男经被告徐徐担保向我行借款200000元，约定年利率为13.68%，还款日期为2015年8月10日，逾期还款年利率为20.52%，现被告尚欠借款本金200000元及利息逾期未还。
被告高爱明、张男男、徐徐未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提供了个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月18日，原告泗阳农商行爱园支行作为贷款人，被告高爱明作为借款人、被告张男男作为共同借款人，被告徐徐作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款200000元给高爱明，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月10日止，借款年利率为13.68%，还息方式为按季结息。还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款200000元汇入被告高爱明账号为62×××97的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.68%。
借款出借后，被告高爱明至今未归还任何本息，原告多次索要无果，起诉至本院。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告高爱明的申请，借给其以及被告张男男200000元，被告徐徐自愿为被告高爱明向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将200000元汇至被告高爱明指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告高爱明、张男男应当按照约定的期限归还原告借款本息，当其逾期不还款时，被告徐徐作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。原告泗阳农商行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高爱明、张男男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年8月18日起至2015年8月10日止按照年利率13.68%计算，从2015年8月11日起至还清款之日止按照年利率20.52%计算）；
二、被告徐徐对本判决第一项确定的被告高爱明、张男男的还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告高爱明、张男男追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5127元，减半收取2563元，由被告高爱明、张男男、徐徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5127元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱 艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初623号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被告：刘某某，男，1961年10月4日生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告刘某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图民祥村镇银行股份有限公司撤回对被告刘某某、刘某某的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 孙阳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李新
河北省献县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执273号
申请执行人：献县三味书屋，住所地河北省献县。
被执行人：沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地河北省献县昌盛路（东环路）东水源路南。
献县三味书屋诉沧州中天伟业商城股份有限公司合同纠纷一案，献县人民法院于2016年6月4日作出的（2016）冀0929民初1632号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月17日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人货款71345.76元及保证金5000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费854元，执行费1045元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1632号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月十日
书记员 郭 冲
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00235-7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安陆支行，住所地：安陆市碧涢路208号。
法定代表人余成华。
被执行人李庭熊。
被执行人柯姗姗。
被执行人李作知。
被执行人朱琳波。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安陆支行与被执行人李庭熊、柯姗姗、李作知、朱琳波借款合同纠纷一案，安陆市人民法院于2015年3月26日作出（2015）鄂安陆民初字第00234号民事判决书，判决：“一、李庭熊、柯姗姗于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司安陆支行本金226817.22元及利息33804.83元（利率按约定利率7.36％计算，时间从2013年1月20日起算至起诉日2015年1月19日止）、逾期罚息10141.45元（利率按约定利率加罚30％计算，即2.208％，时间从2013年1月20日起算至起诉日2015年1月19日止）；二、李作知对上述给付义务承担共同偿还责任；三、李庭熊、柯姗姗、李作知未履行本判决第一、二项确定的义务，中国工商银行股份有限公司安陆支行有权以李作知、朱琳波作抵押的房地产【座落于安陆市府城办事处蒿桥村2组的房地产（安陆市房他证府城区字第0115**号、安土他项（2012）第0161号）】折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。”本院依据已经发生法律效力的上述民事判决书，于2015年07月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明李作知与朱琳波离婚，李作知外出下落不明，本院通过查询上述被执行人无存款，同时朱琳波愿意分期偿还本金，但未获申请执行人同意。鉴于目前无法处置抵押财产，且查询被执行人亦无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人李庭熊、柯姗姗、李作知、朱琳波应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00234号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 辜忠炎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初365号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人丁某某，女，1972年9月2日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月14日被岳阳市公安局直属分局取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2016]41号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、文建设参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2016年9月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控�2016年3月8日23时许，被告人丁某某驾驶湘FXXX**小车沿岳阳市岳阳楼区冷水铺路由南往北行驶至岳阳市岳阳楼区长动红绿灯路段时，因未采取有效措施避让行人，将由西往东横过道路的肖某某撞倒在地。被告人丁某某立即拨打“122”、“120”报警和急救电话，并在现场等候交通警察处置。后因抢救无效，肖某某于2016年3月10日上午死亡。
岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队道路交通事故认定书认定，事故发生的直接原因系被告人丁某某驾驶机动车未有效避让行人所致。被告人丁某某负事故的全部责任。
案发后，被告人丁某某与肖某某近亲属达成赔偿协议，支付死亡赔偿金50万元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的�据予以证明。公诉机关指控认为，被告人丁某某违反道路交通管理法规，未有效避让行人，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人丁某某予以判处。
被告人丁某某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市岳阳楼分局民警何铁兵关于抓获被告人丁某某经过的证言，现场勘验笔录，谅解书、收条，岳阳市平安司法鉴定所（2016）法病检字第019号法医学�体检验鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所（2016）车检字第78号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队（2016）第010号道路交通事故认定书，被告人丁某某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车未有效避让行人，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人丁某某案发后主动拨打120急救电话、救助伤者，并在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；案发后，被告人丁某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被告人近亲家属谅解，可对其依法酌情从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，对被告人丁某某判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 文建设
二〇一六年九月十日
书 记 员 谈 瑾
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2061号
原告：欧修海，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：奉节县国家税务局，住重庆市奉节县永安镇永安路9号，统一社会信用代码11500236008658667C。
负责人：李银陆，局长。
委托诉讼代理人：田江，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。系被告工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告：重庆市刚翔建筑工程有限公司，住重庆市江北区庆云路2号33-6，统一社会信用代码91500236208305460M。
法定代表人：汪嗣刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，特别授权。
本院在审理原告欧修海与被告奉节县国家税务局、重庆市刚翔建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧修海于2018年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧修海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧修海承担（已缴纳）。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年八月三日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 韦晓湫
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初340号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张某，十堰市张湾区花果街道大路村村委会干部，中共预备党员。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月30日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月18日立案受理后，征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年3月10日14时许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由花果街道大路村村委会门口沿风神路往花果街办桃子村方向行驶，行至张湾区方山路二堰沟村路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人张某的血液中乙醇含量为189mg／l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、查获现场照片、抽血照片、血样提取登记表、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、违法犯罪经历查询证明等书证；3、证人刘某甲、刘某乙均、刘某乙礼的证言；4、被告人张某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第364号）；6、查获被告人张某的执法记录仪同步录音录像、讯问被告人张某的同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人张某自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人张某住所地的社区矫正机关认为其平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人张某的犯罪情节、危害后果，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金4，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3810号
原告：杨宗武，男，1952年7月1日出生，汉族，泰安市国际贸易大厦退休职工，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松原法律服务所法律工作者。
被告：李晓光，男，1965年1月2日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。
原告杨宗武与被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗武的委托诉讼代理人郑洪荣到庭参加了诉讼。被告李晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨宗武向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告即支付借款90000元；2.支付利息损失19800元（按月息1分，自借款之日起计算至原告起诉之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告因经营资金紧张，向原告借款90000元，约定月息1分。后经催要，被告未还款。
李晓光未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李晓光于2015年1月7日向原告杨宗武借款90000元，并为原告出具借据一份，载明“今借到：杨宗武现金￥：玖万元整（￥：90000.00）”。原告以现金形式将借款90000元交付给了被告李晓光，后经原告催要，被告未还款，为此原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告李晓光向原告杨宗武借款90000元的事实，由原告提交的证据足以认定。被告应承担偿还原告借款90000元的民事责任。原告主张原被告口头约定月息1分，但未提交书面证据证实，且被告为原告出具的借据上未明确载明利息及借款期限，原告要求被告按月息1分支付利息的诉讼请求本院不予支持。可自原告起诉之日起至本院判决确定的还款之日止，以本金90000元计，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息。
综上所述，原告杨宗武要求被告李晓光偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。利息自2016年11月7日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓光于本判决生效之日起三日内偿还原告杨宗武借款90000元；
二、被告李晓光于本判决生效之日起三日内支付原告杨宗武利息（以本金90000元计，自2016年11月7日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石向敏
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执113号
本院在执行申请人董国娟与被执行人安徽富林包装印刷有限公司、赵中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽富林包装印刷有限公司、赵中既未履行本院（2015）禹民二初字第00388号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将安徽富林包装印刷有限公司、赵中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第174号
原告赖某某。
被告谢某某。
第三人谢某某，男，汉族。
本院在审理原告赖某某诉被告谢某某、第三人谢某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为650元，由原告承担。
审判员 王艺谕
二〇一四年七月十五日
书记员 劳锦华
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3676号
原告：苏州鑫汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。
法定代表人：唐如海。
诉讼代表人：查晴明，原告苏州鑫汉置业有限公司重整清算组组长。
委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：苏州百得利汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号1917号。
法定代表人：朱佳竹。
原告苏州鑫汉置业有限公司（以下简称鑫汉公司）与被告苏州百得利汽车销售服务有限公司（以下简称百得利公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员舒馨独任审判。本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人钟天舒、徐涵彧，被告百得利公司的法定代表人朱佳竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫汉公司向本院提出诉讼请求：1、被告百得利公司立即归还原告应付款项人民币722000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不能偿还到期债务、资产不足以清偿所有债务，经法院裁定重整，决定由清算组担任鑫汉公司管理人，由查晴明担任清算组组长。2011年1月24日至2015年7月23日期间，根据原、被告间银行汇款凭证、收据等显示，被告百得利公司结欠原告合计人民币722000元，同时根据苏州长诚会计师事务所针对原告做出的苏长诚专审字（2015）第044号《审计报告》，上述款项属于其他应收款，被告百得利公司应当归还原告。
被告百得利公司辩称，被告只是作为原告的融资平台，不存在不当得利的情况，不应该向原告返还722000元。被告的法定代表人先前系原告鑫汉公司的员工，在办公室做行政人员，原告在2011年至2012年间注册了四五个空壳公司，注册被告的手续都是原告办的，法定代表人本人就是拿个身份证走了一下程序，也没有任何出资，被告实际上从未经营，也无经营场所，工商注册的经营场所地址也是原告的关联公司的地址。
经审理查明，原告于2014年9月17日通过尾号为4830的账户向被告百得利公司尾号为5689的账户转账722000元。
2015年7月24日，本院作出（2015）相破预字第00002号民事裁定书，认为原告鑫汉公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，故依法裁定受理原告鑫汉公司的重整申请。并于同日做出（2015）相商破字第00003号决定书，指定了管理人和清算组成员，并明确了管理人职责等内容。受原告鑫汉公司管理人的委托，苏州长诚会计师事务所对原告鑫汉公司截止2015年7月24日在破产重整会计核算前提下的资产、负债、净资产进行审计，并作出了苏长诚专审（2016）第044号审计报告，在应收款项中记载对被告百得利公司的应收账款为722000元。原告的管理人认为被告百得利公司获得款项差额722000元并无相应的基础交易背景或法律关系，应为不当得利，故诉讼至法院。
再查，2014年9月1日，原告鑫汉公司作为乙方、被告百得利公司作为甲方签订《协议书》一份，约定，为了保证乙方所开发的位于相城区太平镇××号巴黎春天项目顺利开发，甲方同意作为乙方向相关方资金拆借、周转、转贷、支付利息等平台并为乙方提供资金走账账户，账户户名为被告百得利公司、账号为70××89、开户行为苏州银行相城支行；甲方为乙方提供账户所走资金全部用于乙方归还借款（转贷）、支付利息及其他应付款；本协议签订时，甲方将银行网银、银行卡、银行卡密码、银行网银密码、身份证复印件等转账所需物品交由乙方管理并使用，乙方对于账户所发生的一切事宜均无须告知甲方，账户上发生的一切后果全部由乙方承担，与甲方无关。原告鑫汉公司与被告百得利公司均在协议书上加盖公章。
以上事实，由原告提供的企业信息材料、银行回单、审计报告、民事裁定书、决定书、被告提供的协议书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告陈述，根据《协议书》，原告与被告百得利公司存在借用账户的关系，被告百得利公司未实际操作涉案款项的往来，也不清楚涉案款项的金额及用途，被告百得利公司并未因此获益，对此申请证人刘某到庭作证。证人刘某到庭陈述，其系原告鑫汉公司的股东，系实际控制人，被告百得利公司系原告鑫汉公司注册的空壳公司，被告百得利公司的法定代表人先前系原告鑫汉公司的员工，被告百得利公司的账户实际上都是鑫汉公司开户、使用的，因为鑫汉公司的账户无法领出现金，而鑫汉公司大部分的借款利息和工程款需要现金支付，所以借用其他个人或单位的账户走账或对外借款，用以支付鑫汉公司的其他应付款，具体操作的也是鑫汉公司的财务人员，提供账户的主体并不承担责任，所以当初都签了《协议书》以明确责任。
原告陈述，证人刘某确实系原告鑫汉公司先前的实际控制人，系原告鑫汉公司的母公司苏州圣汉置业有限公司的股东。根据原告处的财务账册显示，被告百得利公司与原告公司仅存在一笔款项往来，但被告百得利公司作为原告的借款平台，曾由原告委托被告百得利公司向外借款，原告之前对于借款的流向均是通过类似案外人唐如山家具店这样的归集平台进行体外流转，也就是款项并不经过原告公司的账户流转，但鑫汉公司的法定代表人及实际控制人均承认上述情形下的体外流转借款为鑫汉公司的借款，故本案被告百得利公司在原告账目外与原告存在经济往来。即使双方签有《协议书》，也不能免除被告百得利公司应承担的法定责任。
本院认为，根据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。有无合法根据，是构成不当得利的实质性条件。本案中，原告主张，原告在没有基础经济关系的情况下向被告百得利公司转账722000元，由此主张被告百得利公司存在722000元不当得利款。根据双方当事人的陈述，双方均认可被告百得利公司作为原告鑫汉公司的借款平台对外借款或归还借款本息，双方签有借用银行账户的《协议书》，由原告鑫汉公司使用被告的银行账户对外发生经济关系，故双方之间的款项往来系基于《协议书》的约定，并非没有任何基础法律关系，原告向被告支付款项的行为并未构成被告的不当得利，原告要求被告返还不当得利款项的诉讼请求缺乏请求权基础，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州鑫汉置业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为5510元，由原告苏州鑫汉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈雯
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3881号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人张某，该社职员。
被告：刘某1，男，1980年9月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：宋某，女，1978年9月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：吕某，男，1984年10月2出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某1，男，1967年9月2出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某2，男，1965年3月8出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某3，男，1987年1月18出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某2，男，1982年7月18出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某1、宋某、吕某、王某1、刘某2、刘某3、王某2借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某、被告刘某1到庭参加诉讼；被告宋某、吕某、王某1、刘某2、刘某3、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金83282元，并给付截止2017年3月21日前的贷款利息33779元，本息合计117061元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年1月22日，被告刘某1、宋某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告吕某、王某1、刘某2、刘某3、王某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告刘某1只偿还部分本息，截止到2017年3月21日，尚欠本金83282元，拖欠利息33779元。
被告宋某未作答辩。
被告吕某未作答辩。
被告王海学未作答辩。
被告刘某2未作答辩。
被告刘某3未作答辩。
被告王某2未作答辩。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字2013第3612号个人借款合同一份、敖农信保字（2013）第3612号最高额保证合同一份、农信保借字2013第3612号借款借据一份、2017年3月21日电脑柜台还款截屏一页，用于证明被告刘某1、宋某由被告吕某、王某1、刘某2、刘某3、王某2担保，向原告借款100000元，约定借款期限、年利率及保证方式，截止到2017年3月21日，尚欠本金83282元，拖欠利息33779元的事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告、被告刘某1的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告刘某1、宋某于2013年1月22日与原告签订个人借款合同，借款100000元，约定借款年利率为14.0796﹪，借款期限33个月。被告吕某、王某1、刘某2、刘某3、王某2提供连带保证责任担保。同日，借款人刘某1、宋某，保证人吕某、王某1、刘某2、刘某3、王某2与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2013年1月22日，被告刘某1、宋某自原告处借得此款。此后，被告刘某1自2013年3月25日至2016年6月16日，分11次共偿还本金16717.76元，给付利息34059.47。此后七被告再没有偿还本息，截止到2017年3月21日，尚欠本金83282元，拖欠利息33779元。
本院认为，原告与七被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，应依约履行，原告向借款人被告刘某1、宋某履行了发放贷款的义务，被告刘某1、宋某负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，被告吕某、王某1、刘某2、刘某3、王某2应在其保证范围内承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1、宋某于本判决生效后三日内偿还给原告敖某借款本金83282元，支付至2017年3月21日前的利息33779元，本息合计117061元；2017年3月22日以后利息按约定的利率计算至判决生效之日；被告吕某、王某1、刘某2、刘某3、王某2对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元减半收取1321元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋新磊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保176号
申请人：杨延召，男，回族，生于1975年3月10日，住禹州市。
被申请人：高艳丽，女，汉族，生于1975年3月10日，住禹州市。
被申请人：李朝锋，男，汉族，生于1974年3月7日，住址同上。
申请人杨延召以出借被申请人高艳丽、李朝锋款30万元未还，情况紧急为由，于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高艳丽、李朝锋名下30万元的存款或查封其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院为其提供财产保全责任保险金额30万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高艳丽、李朝锋名下30万元的存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年五月十八日
书记员 秦志娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2797号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，该公司工作人员。
被告：李和平，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县，
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：河南众恒汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城。
法定代表人：朱喜宾。
委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。
被告：韩志川，男，1974年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，
被告：朱豪豪，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县，
被告：朱镇国，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省嵩县，
委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。
本院受理原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告李和平、被告河南众恒汽车销售有限公司（以下简称河南公司）、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告东风财务诉称，1.判令被告李和平一次性还清所有未结贷款本息共计61,224.56元（其中截至2017年3月20日已拖欠贷款本息54,604元，逾期罚息6,620.56元），并自2017年3月21日起以54,604元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务回收所有贷款本息，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李和平、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告李和平签订《汽车贷款合同》，被告李和平向原告东风财务借款80,000元用于购买东风商用车，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行了明确具体的约定，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国为前述借款提供连带责任保证；合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告李和平未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国亦未能严格按照合同的约定履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益，原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李和平在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、被告李和平与原告东风财务没有签订《汽车贷款合同》；二、即使被告李和平与原告东风财务签订了《汽车贷款合同》，《汽车贷款合同》中没有特别约定处理纠纷的管辖法院，而且合同也没有实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案应移送至河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告签订的《汽车贷款合同》中对履行地点约定不明确。依照《汽车贷款合同》的约定，原告东风财务应将被告李和平所借款项以被告李和平的名义支付至被告河南公司账户，因被告李和平、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国未能按照《汽车贷款合同》的约定按月向原告东风财务偿还借款本息而引发本案争议，原告东风财务为接收货币一方，原告东风财务所在地即为合同履行地。因原告东风财务所在地在本院辖区内，原告东风财务选择在合同履行地提起本案诉讼，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李和平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十月十日
书 记 员 王灵辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初2797号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，该公司工作人员。被告：李和平，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县，委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告：河南众恒汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城。法定代表人：朱喜宾。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。被告：韩志川，男，1974年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，被告：朱豪豪，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县，被告：朱镇国，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省嵩县，委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。本院受理原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告李和平、被告河南众恒汽车销售有限公司（以下简称河南公司）、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告东风财务诉称，1.判令被告李和平一次性还清所有未结贷款本息共计61,224.56元（其中截至2017年3月20日已拖欠贷款本息54,604元，逾期罚息6,620.56元），并自2017年3月21日起以54,604元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务回收所有贷款本息，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李和平、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告李和平签订《汽车贷款合同》，被告李和平向原告东风财务借款80,000元用于购买东风商用车，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行了明确具体的约定，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国为前述借款提供连带责任保证；合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告李和平未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国亦未能严格按照合同的约定履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益，原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告李和平在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、被告李和平与原告东风财务没有签订《汽车贷款合同》；二、即使被告李和平与原告东风财务签订了《汽车贷款合同》，《汽车贷款合同》中没有特别约定处理纠纷的管辖法院，而且合同也没有实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应移送至河南省中牟县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告签订的《汽车贷款合同》中对履行地点约定不明确。依照《汽车贷款合同》的约定，原告东风财务应将被告李和平所借款项以被告李和平的名义支付至被告河南公司账户，因被告李和平、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国未能按照《汽车贷款合同》的约定按月向原告东风财务偿还借款本息而引发本案争议，原告东风财务为接收货币一方，原告东风财务所在地即为合同履行地。因原告东风财务所在地在本院辖区内，原告东风财务选择在合同履行地提起本案诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李和平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  管 理人民陪审员  鲁全早人民陪审员  鲁建国二〇一七年十月十日书 记 员  王灵辉
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执444号
申请执行人:杨洪珍，女，藏族，1955年9月27日生，住四川省天全县。
申请执行人:杨冬梅，女，藏族，1980年10月30日生，住四川省石棉县。
申请执行人:杨铃丽，女，藏族，1982年7月30日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人杨洪珍、杨冬梅、杨玲丽与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3030号
原告：卫玉珍，女，1948年8月6日出生，汉族。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：刘保强，男，1988年8月19日出生，汉族。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：王冲江，总经理。
委托代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告卫玉珍与被告刘宝强、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫玉珍委托代理人邵佩玲、被告刘宝强、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人王泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫玉珍诉称：2015年8月1日，被告刘宝强驾驶晋M××车沿运城市条山街由东向西行驶至留驾庄村口时将原告撞伤，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告刘宝强承担事故的全部责任。原告因交通事故产生的损失为：医疗费23462.4元、误工费767元、护理费2683元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、交通费200元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金3000元、持续误工损失3200元、鉴定费1500元。因M××车在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，现请求判令二被告赔偿原告各项损失85250.4元。
原告卫玉珍提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明道路交通事故发生的经过及责任划分情况。
2、保险单，拟证明事故车辆投保情况。
3、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，拟证明原告卫玉珍治疗情况及医疗费损失。
4、被告刘保强驾驶证、身份证、行车证复印件，拟证明事故车辆登记信息及被告刘保强驾驶资格。
5、盐湖区北城办事处阳光社区居民委员会出具的证明，拟证明原告卫玉珍自2014年起居住在运城市盐湖区鑫地阳光城××室，应按照城镇居民标准赔偿。
6、牡丹灵通卡历史明细清单、星河幼儿园出具的证明，拟证明原告误工费应按1000元/月计算。
7、运城市瑞昌商贸有限公司出具的证明、工资表、营业执照，拟证明原告儿子吕红杰作为护理人员的误工费。
8、房产证及户口本，拟证明原告与儿子吕红杰居住在运城市盐湖区鑫地阳光城××号房屋。
9、司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告被评定为十级伤残，鉴定费为1500元。
被告刘宝强对上述证据无异议。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司质证意见为：证据5不符合证据规则，且没有公安机关出具的居住证相印证。证据6牡丹灵通卡历史明细清单不能证明是原告工资收入，证明没有幼儿园公章。对证据7真实性有异议。对其余证据无异议。
被告刘宝强辩称：原告卫玉珍各项损失应由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。被告刘宝强不应承担本案鉴定费及诉讼费，所垫付原告医疗费11323.11元应予返还。
被告刘宝强未提交证据。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：保险公司对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆仅投有交强险，应予以分项赔偿。原告卫玉珍系农村居民，保险公司应按农村居民标准赔偿，并扣减20%的非医保用药。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据认证如下：原告卫玉珍提供的证据1、2、3、4、9，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。证据5、7能够相互印证，证明原告卫玉珍自2014年起居住在运城市盐湖区鑫地阳光城××室，本院予以确认。证据6、8能够证明原告及其护理人员的误工情况，本院予以确认。被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司虽有异议，但未提交反驳证据予以证明，本院不予采信。
经审理查明：2015年8月1日，被告刘宝强驾驶晋M××车沿运城市条山街由东向西行驶至留驾庄村口时，将由北向南推自行车过马路的原告卫玉珍撞伤，被告刘宝强将肇事车辆移至路边，形成无现场交通事故。同年8月11日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140802520150719号道路交通事故认定书认定：被告刘宝强承担事故的全部责任，原告卫玉珍无责任。事故后，原告被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤、左侧第7肋骨骨折等，共住院23天，支付医疗费23462.4元。2015年11月19日，山西省万荣司法鉴定中心作出【2015】临鉴字第246号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告卫玉珍属十级伤残。
同时查明：原告卫玉珍自2014年起居住在运城市盐湖区鑫地阳光城××室，月平均工资1000元。原告住院期间，由儿子吕红杰护理。吕红杰系运城市瑞昌商贸有限公司员工，月平均工资3500元。
又查明：晋M××车在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，保险期间自2014年12月19日至2015年12月18日。被告刘宝强垫付原告医疗费11323.11元。
对原告卫玉珍的各项损失，本院核实如下：医疗费23462.4元（含被告刘宝强垫付的11323.11元）、误工费3633.33元（按1000元/月计算109天）、护理费2683元（按3500元/月计算23天）、住院伙食补助费1150元（按50元/天计算23天）、营养费1150元（计算办法与住院伙食补助费相同）、残疾赔偿金31289.7元（山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元/年×13年×10%）、鉴定费1500元，交通费、精神损害抚慰金分别酌定为200元、3000元，上述共计68068.43元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘宝强所驾驶晋M××车在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，原告卫玉珍损失共计68068.43元，未超出交强险责任范围，应由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫玉珍68068.43元（含被告刘宝强垫付的11323.11元，该垫付款由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被告刘宝强）；
二、驳回原告卫玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费1956元，由被告刘宝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 杨育红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡泽伟
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0102刑初334号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，女，1964年出生于山东省，汉族，大学文化，原系山东省某某某委员会聘用专家，住济南市，因涉嫌犯受贿罪于2015年8月18日被取保候审，本院于2016年4月25日为其重新办理了取保候审手续。
被告人刘某某受贿一案，由济南市历下区人民检察院于2016年4月25日以济历下检公刑诉〔2015〕664号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2016年10月20日决定撤回起诉。
本院认为，济南市历下区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由要求撤回起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许济南市历下区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 帅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第20号
罪犯郭某某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2014年3月25日作出（2014）北刑初字第299号刑事判决，以被告人郭某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，附加罚金人民币四千元。现已执行刑期一年一个月。服刑期间缴纳罚金人民币四千元。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯郭某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郭某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郭某某的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭某某被判处有期徒刑一年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某准予假释（假释考验期限至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保749号
申请人：姜富强，男，1997年3月3日生，汉族，住胶州市。
被申请人魏增帮，男，1970年10月17日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人姜富强与被申请人魏增帮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人姜富强向本院提出申请，要求冻结被申请人魏增帮名下银行存款8000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5034号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏增帮名下银行存款8000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满8000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5539号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：张文生，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人王成军到庭参加诉讼，被告张文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告张文生签订的借款合同。2.要求被告张文生立即给付剩余借款本金2400.00元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年11月9日，原、被告签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款6000.00元，借款月利率为7.6375‰，到期日期为2021年11月10日，还款方式为分期等额本金还款，每期偿还本金600.00元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为购建房屋，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定及时足额履行还本付息义务，贷款人可终止合同并宣布贷款立即到期。被告于2011年11月13日领取借款后，未按借款合同的约定及时足额偿还到期债务，截止至2017年8月28日被告尚欠借款本金2400.00元并结清之前的利息、罚息。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张文生于2011年11月9日签订的《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款�同》；
二、被告张文生于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金2400.00元；
三、被告张文生于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年8月29日起，以本金2400.00元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金强微
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初445号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邵小望，男，1978年4月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省蒙城县。因本案于2016年6月28日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]383号起诉书指控被告人邵小望犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健，被告人邵小望到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月22日8时许，被告人邵小望驾驶牌号为皖S×××××的重型非载货专项作业车在本市南浔区双林镇鑫港木业门口路段倒车时，因疏忽大意且未确保安全，与行人顾某2（男，殁年72岁）发生碰撞并碾压，致被害人顾某2头颅毁损、胸腹腔脏器严重损伤而当场死亡的交通事故，被告人邵小望负事故全部责任。
事故发生后，被告人邵小望主动打电话报警，并在现场等候，向处警的公安人员如实供述自己的犯罪事实，事后已与被害人家属达成调解协议，除保险公司赔付外，被告人邵小望另行补偿被害人家属人民币5万元，被害人家属书面表示谅解。
上述事实，被告人邵小望在庭审中亦无异议，且有证人顾某1、尤某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，受理交通事故案件登记表及接警单，道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验鉴定书，死亡证明书，火化证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，人民调解协议书，谅解书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人邵小望违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人邵小望系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人邵小望积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人邵小望犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵小望犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一六年十月十四日
书记员 姚国平
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执335号
申请执行人：王心宝，男，1993年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。
被执行人：王俊杰，男，1983年1月29日出生，汉族，住山西省新绛县。
被执行人：王琴，女，1982年2月17日出生，汉族，住山西省新绛县。
被执行人：毕增胜，男，1981年8月10日出生，汉族，住山西省侯马市。
本院在执行王心宝与王俊杰、王琴、毕增胜民间借贷纠纷一案中，被执行人王俊杰、王琴现下落不明，申请执行人王心宝申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一七年十一月十四日
书记员 张娟霞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执335号申请执行人：王心宝，男，1993年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王俊杰，男，1983年1月29日出生，汉族，住山西省新绛县。被执行人：王琴，女，1982年2月17日出生，汉族，住山西省新绛县。被执行人：毕增胜，男，1981年8月10日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行王心宝与王俊杰、王琴、毕增胜民间借贷纠纷一案中，被执行人王俊杰、王琴现下落不明，申请执行人王心宝申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法�关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保国二〇一七年十一月十四日书记员  张娟霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2469号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张定素，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙泉驿区龙泉街办玫瑰之约电动车专卖店，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段鑫通福地商住楼*层**号。
负责人：李海燕，女，1979年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
一审被告、二审被上诉人：成都当肯车业有限公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人：杨世森，该公司执行董事。
再审申请人张定素因与被申请人龙泉驿区龙泉街办玫瑰之约电动车专卖店(以下简称玫瑰之约专卖店)、以及一审被告、二审被上诉人成都当肯车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张定素再审申请称，（一）玫瑰之约专卖店所出售的电动车与用户手册中整车的主要参数严重不符，超重超速，张定素申请鉴定，但是法院未鉴定，不当。（二）玫瑰之约专卖店作为专门的电动车销售者销售的商品中掺杂、掺假，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，违反消费者权益保护法，侵害消费者权益行为处罚办法的相关规定，应当进行赔偿，一、二审未判决赔偿不当。张定素依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案鉴定问题。2014年12月29日，张定素在玫瑰之约专卖店购买玫瑰之约电动车一辆，车辆价款4800元。该车用户手册的整车主要技术参数部分，载明整车重量(质量)≤40kg，最高时速20km／h等内容，并载明“以上参数为参考数值，具体参数需视具体车型而定”。张定素买车后于2015年5月31日对所购电动车进行称重，该车辆重量为175kg。最高时速超过了20km／h。张定素在使用案涉电动车过程中，认为涉案电动车存在超重超速的情况。由于车辆手册注明产品技术参数是参考数值，玫瑰之约电动车专卖店也认可电动车存在超重超速情况，因此，二审法院对张定素要求对涉案电动车是否合格进行鉴定的申请不予准许，是正确的。
（二）关于玫瑰之约电动车专卖店销售涉案电动车是否存在欺诈，产品质量是否合格的问题。欺诈销售是指经营者销售商品或提供服务中，故意掩盖事实真相采取虚假手段欺骗、误导消费者，使消费者合法权益受到损害的情形。从本案审查的事实看，张定素没有证据证明涉案电动车存在产品不合格，以及销售者在销售产品时存在欺诈的情形。因此，一、二审法院未判决玫瑰之约电动车专卖店赔偿，适用法律得当。张定素认为应当按照消费者权益保护法以及其他法律规定进行赔偿的理由不能成立。
综上，张定素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张定素的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2469号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张定素，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙泉驿区龙泉街办玫瑰之约电动车专卖店，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段鑫通福地商住楼*层**号。负责人：李海燕，女，1979年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。一审被告、二审被上诉人：成都当肯车业有限公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。法定代表人：杨世森，该公司执行董事。再审申请人张定素因与被申请人龙泉驿区龙泉街办玫瑰之约电动车专卖店(以下简称玫瑰之约专卖店)、以及一审被告、二审被上诉人成都当肯车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张定素再审申请称，（一）玫瑰之约专卖店所出售的电动车与用户手册中整车的主要参数严重不符，超重超速，张定素申请鉴定，但是法院未鉴定，不当。（二）玫瑰之约专卖店作为专门的电动车销售者销售的商品中掺杂、掺假，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，违反消费者权益保护法，侵害消费者权益行为处罚办法的相关规定，应当进行赔偿，一、二审未判决赔偿不当。张定素依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案鉴定问题。2014年12月29日，张定素在玫瑰之约专卖店购买玫瑰之约电动车一辆，车辆价款4800元。该车用户手册的整车主要技术参数部分，载明整车重量(质量)≤40kg，最高时速20km／h等内容，并载明“以上参数为参考数值，具体参数需视具体车型而定”。张定素买车后于2015年5月31日对所购电动车进行称重，该车辆重量为175kg。最高时速超过了20km／h。张定素在使用案涉电动车过程中，认为涉案电动车存在超重超速的情况。由于车辆手册注明产品技术参数是参考数值，玫瑰之约电动车专卖店也认可电动车存在超重超速情况，因此，二审法院对张定素要求对涉案电动车是否合格进行鉴定的申请不予准许，是正确的。（二）关于玫瑰之约电动车专卖店销售涉案电动车是否存在欺诈，产品质量是否合格的问题。欺诈销售是指经营者销售商品或提供服务中，故意掩盖事实真相采取虚假手段欺骗、误导消费者，使消费者合法权益受到损害的情形。从本案审查的事实看，张定素没有证据证明涉案电动车存在产品不合格，以及销售者在销售产品时存在欺诈的情形。因此，一、二审法院未判决玫瑰之约电动车专卖店赔偿，适用法律得当。张定素认为应当按照消费者权益保护法以及其他法律规定进行赔偿的理由不能成立。综上，张定素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张定素的再审申请。审判长  韩晋成审判员  高向阳审判员  郭张峰二〇一六年十二月二十日书记员  李雯宇