广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1280号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李伟，男，聋哑人，1990年5月3日生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指定辩护人黄爱军，系广东名道律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1102号起诉书指控被告人李伟犯抢劫罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人黄爱军，手语翻译陈仕银到庭参加诉讼。在本案审理的过程中，东莞市第一市区人民检察院于2017年9月1日以补充侦查为由建议本院延期审理，于2017年9月21日建议本院恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年9月8日4时10分许，被告人李伟窜至东莞市松山湖华为厂C区4号门口停车场处，利用钥匙撬被害人张某的电动自行车（经鉴定，价值人民币1225元），企图盗走该电动自行车。期间，张某发现李伟并呼叫保安员。保安员钟某来到现场准备控制李伟时，被李伟打倒在地，钟某马上跑到4号岗亭寻求支援。随后，李伟跑到对面马路驾驶一辆女装摩托车返回现场，并手持一把防盗锁击打张某，致张某受伤（经鉴定，张某所受损伤为轻微伤）。后李伟弃车逃跑。2016年11月4日，公安机关在东莞市大朗镇新时代网吧将被告人李伟抓获归案。
对上述的指控，公诉机关提供了如下证据予以证实：
（一）被害人陈述及辨认笔录
1、张某（系松山湖华为公司员工）：陈述称2016年9月8日4时10分许，其走路到松山湖华为厂C区4号门停车处时，见到一名身穿灰色T恤的陌生男子（经辨认为李伟）站在其电动车（黑色，2015年9月份用1500元人民币购买，现6成新）旁，电动车的锁已被该男子打开。其就大声问男子干嘛，该男子装哑巴用手机乱指一通，其就呼叫保安。保安来了以后，该男子支支吾吾不说话，保安就想上去控制该男子，该男子马上动手殴打保安，并把保安打倒在地。保安跑去4号门岗喊支援，该男子就跑开了。过了约一分钟，其刚想骑电动车离开，那名陌生男子骑了一辆白色女装摩托车过来在其身旁下车，该男子右手拿了一个U型防盗锁，其就往马路中心跑，接着该男子手拿一把U型防盗锁追着其打，其被该男子用U型锁打中了三下，先是右侧锁骨被打了一下，其次头部左侧被打了一下，再次左手臂被打了一下。其被打后，保安就冲了出来，那名陌生男子就往对面绿化带往黎贝岭村方向逃跑了。
张某辨认出李伟就是2016年9月8日盗窃其电动车并将其打伤的男子；辨认出案发现场遗留的U型锁为其本人电动车的锁，但与打伤其的锁不是同一把。
2、钟某（系松山湖华为公司的保安）：陈述称2016年9月8日16时10分，其在华为C区4号门岗站岗时，听到岗亭左边厂外的自行车停放处大概20米的位置有人喊偷单车。其便冲了上去，一名男子（年约25岁，穿一件蓝色短袖上衣）指着一名穿灰色短袖上衣的男子（经辨认为李伟）说，就是那名男子偷的单车。其就过去想把那名男子抓住，在扭打的过程中，其被打倒在地。其就跑去岗亭呼叫队长和外训保安。呼叫完后，其就看到那名被偷电动车的员工捂着头蹲在地上，头部流了很多血，偷电动车的人骑在一部女装的摩托车上，当他准备启动摩托车走的时候，保安队长也开着一部电动摩托车过来并顺势把那偷车男子连人带车撞倒在地。那男子被撞倒后，马上爬起来，往中国邮政速递的方向逃跑。其不知道该男子的摩托车哪里来的，应该就放在单车放置处附近。
钟某辨认出被告人李伟。
（二）证人证言
李平（系李伟的父亲）：证实李伟为其儿子，是聋哑人。2016年9月份的一天大概中午前，李伟回到家，其看到他走路一拐一拐的，好像手脚都有擦伤了皮，他跟其说摩托车在松山湖那边被别人抢走了，也被人打了。李伟之前骑的摩托车是一辆灰色的女装摩托车，没有后视镜，座包的皮穿了好几个孔。
李平辨认出公安机关在案发现场扣押的一辆银灰色女装摩托车（车牌号码S52V19）即是李伟平时驾驶并自称于2016年9月份在松山湖被抢走的摩托车。
（三）书证
1、到案经过：证实被告人李伟被抓获的经过，系被动归案，无自首、立功情节。
2、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、户籍证明：证明被告人李伟的基本情况，犯罪时已达刑事责任年龄，无犯罪前科。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片：证实公安机关扣押了涉案的女装摩托车一辆（粤Ｓ×××××，缺少后视镜）、摩托车钥匙肆条（含遥控器）、嘉进牌拖鞋一双。
4、残疾人证：证实被告人李伟系聋哑人，残疾等级为四级。
（四）物证
1双红褐色拖鞋、1辆银灰色女装摩托车（车牌号码粤Ｓ×××××）、1串车钥匙（含遥控器）。
（五）勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、现场照片：证实案发现场的情况。现场位于东莞市松山湖工业东路华为南方工厂C区4号门岗。在停车场地面有一双红褐色拖鞋（粘取器粘取拖鞋脱落细胞）。在灯柱旁有一辆侧卧的黑色自行车，自行车西北侧有一把锁头与锁身分离的U型锁。从4号门岗门口进入厂区，在保安室西侧的人行道上面有一辆车牌号码粤Ｓ×××××9的银色女装摩托车，一串插在摩托车钥匙孔的钥匙（粘取器粘取脱落细胞），同时用粘取器粘取摩托车黑色把手上脱落细胞。
（六）鉴定意见
1、东莞市价格认定结论书、价格认定明细表（通用物品）：证实涉案的追风鸟电动自行车在2016年9月8日的价格为1225元人民币。
2、法医学人体损伤程度鉴定书：证张某亮的损伤为轻微伤。外伤致左顶部一3.5cm缝合瘢痕，右锁骨区一1.5cm缝合瘢痕，比照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.c)条、第5.11.4.b）条之规定，已达轻微伤标准。
3、法庭科学DNA鉴定意见书：证实现场提取的摩托车把手粘取物、摩托车箱内拖鞋擦拭物与李伟血样的STR分型相同，似然比率为1.28×1026，摩托车钥匙粘取物检出混合STR分型。
（七）视听资料
松山湖华为二期工厂外围监控视频录像：证实李伟殴打保安，致保安倒地，以及使用防盗锁追打被害人的经过。
（八）被告人供述与辩解
李伟：在第一至第三份公安笔录中拒不承认曾有盗窃或抢劫行为，第四、第五份公安笔录中承认有盗窃、殴打行为。
李伟供述称2016年9月8日凌晨4时许，其在松山湖工业东路华为二期工厂门口停车场盗窃一辆电动自行车，其当时是用钥匙打开的，那把钥匙和摩托车钥匙是连在一起的。其在盗窃的时候被人发现了，那人叫人来打其，其就用拳头将叫来的人打到在地上。后来其跑到马路对面拿了一把“U”型锁头跑回来将另外一个人砸了。其在开车绕过来的时候被人用车撞倒，其就跑步跑掉了。
检察笔录：李伟供述称是王也叫其去盗窃电动自行车。其一开始将对方打倒在地上，之后跑到马路对面拿其的摩托车时，对方有三个人追着其。其的摩托车放在距离其盗窃电动自行车那里十二米左右，是可以直接看到其摩托车的，其直线跑过去摩托车那里拿车，然后沿着道路开回去盗窃现场。监控录像中蹲在自行车那里的男子、打人男子以及驾驶摩托车过来持防盗锁打人的男子都是其本人。
经李伟辨认，一辆银灰女装摩托车（车牌号码S52V19）并不是其本人的，其并没有这样的摩托车。
据此，公诉机关认为，被告人李伟无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李伟辩解称是别人让他去盗窃的，另外是保安先打他的，对公诉机关的其他指控没有异议。
被告人李伟的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人并非犯意的提起者；2、涉案的财物已经被追回，被告人在本案中无获得非法利益且本案是转化性抢劫犯罪；3、保安先打被告人，被告人才还击；4、被告人是聋哑人，依法能从轻或减轻处罚；5、被告人具有坦白情节。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人李伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对公诉机关的指控，被告人李伟及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：
关于公诉机关指控被告人李伟无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物的罪状，经查，被告人李伟在实施盗窃作案过程中被被害张某亮钟某振发现，后被告人李伟为抗拒抓捕当场使用暴力，并将被害钟某振打倒在地以及造成被害张某亮轻微伤，其行为符合转化型抢劫，故公诉机关所指控的罪状不当，本院依法予以纠正。
关于被告人李伟的辩解意见，对其提出的是别人让他去盗窃的意见，经查，现有证据不能证实被告人李伟实施盗窃时还另有同伙，故本院对该点意见不予采纳。对其提出的保安先打他的意见，经查，被害张某亮钟某振的陈述及辨认笔录和监控视频可相互印证，足可以证实在被害钟某振试图控制被告人李伟的过程中，被告人李伟暴力反抗和主动攻击，并且将被害钟某振打倒在地的事实经过，故本院对该点意见不予采纳。
对被告人李伟的辩护人的辩护意见，对第1点，同前文所述，本院对该意见不予采纳。对第2点，经查属实，本院予以采纳。对第3点，同前文所述，现有证据足以证实被告人李伟的行为构成转化型抢劫，同时现有证据也不足以证实被告人李伟实施暴力的行为是为了对正在进行的不法侵害行为所采取的正当防卫的行为，故本院对该点意见不予采纳。对第4点，经查属实，本院予以采纳。对第5点，经查，被告人李伟归案后未能如实供述其犯罪事实，但其在法庭上能如实供述其主要的犯罪事实，可酌情从轻处罚，故本院对该点意见的合理部分予以采纳。
本院认为，被告人李伟无视国法，在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力并造成一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但公诉机关指控被告人李伟的罪状不当，本院依法予以纠正。鉴于被告人李伟在法庭上能如实供述其主要的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人李伟又聋又哑，依法可减轻处罚。同时，被告人李伟已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得手，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于移送的赃物的处理问题。随案移送现暂扣于东莞市公安局松山湖分局的银灰色女装摩托车一辆（车牌号粤Ｓ×××××9），经查，公诉机关未能提供有关该摩托车权属的相关依据，同时本案现有证据也不能证实该车辆系被告人李伟用于本案犯罪的本人财物，故本院对该车辆予以退还暂扣机关，并由暂扣机关依法处理。
视被告人李伟的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2019年5月3日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、现暂扣于东莞市公安局松山湖分局的银灰色女装摩托车一辆（车牌号粤Ｓ×××××9），予以退还公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年九月二十一日
异
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。