wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初34号
原告：关朝伟，男，1978年11月26日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市江城区。
被告：黄光练，男，1976年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：肖国柏，女，1977年11月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告关朝伟诉被告黄光练、肖国柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关朝伟到庭参加诉讼，被告黄光练、肖国柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关朝伟诉称：被告黄光练因资金周转需要向原告借款，原告于2012年10月12日将10000元现金人民币借给了被告，由于是朋友关系当时没有具体约定还款日期和利息。近段时间来，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖住不还，原告只好起诉至法院。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求法院依法判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币10000元及利息（利息按人民银行同期贷款相同利息计算，自起诉之日起计至被告还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄光练、肖国柏未作答辩。
经审理查明：两被告是夫妻关系。被告黄光练于2012年10月12日向原告借款10000元，借款时由被告亲笔书写借据一份交给原告执存，作为双方债权债务的凭据。借据载明：“今因生意周转，本人向关朝伟借人民币现金壹万元整，（10000），此据，借款人：黄光练，2012年10月12日，138××××1654，担保人：罗超文”。原告陈述借款时被告肖国柏和担保人罗超文均在场，当时双方口头约定了月利率未3%，没有约定还款时间。本院通知担保人罗超文到庭，罗超文陈述是其介绍原告和被告黄光练认识的，借款当日其与原告、两被告在场，原告借现金10000元给两被告。
以上事实，有借据、身份证复印件、庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告黄光练向其借款10000元，提供了被告黄光练立具的借据为凭，借款事实清楚，原告与被告黄光练之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告主张该借款约定了利息，但没有提供证据证明，本院不予采信，故该借款属于不定期无息借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有随时要求被告偿还借款本金的权利，现原告诉请被告偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2017年1月4日起按照年利率6%计算利息至还清款日止，理据充足，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借据没有载明属于被告黄光练的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，且担保人陈述借款时被告肖国柏也在场，故该债务应认定属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请被告肖国柏共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。
被告黄光练、肖国柏经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光练、肖国柏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月4日起计至本判决确定的给付之日止）给原告关朝伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄光练、肖国柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姜晶晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 余秋敏
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初34号原告：关朝伟，男，1978年11月26日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市江城区。被告：黄光练，男，1976年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：肖国柏，女，1977年11月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告关朝伟诉被告黄光练、肖国柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关朝伟到庭参加诉讼，被告黄光练、肖国柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关朝伟诉称：被告黄光练因资金周转需要向原告借款，原告于2012年10月12日将10000元现金人民币借给了被告，由于是朋友关系当时没有具体约定还款日期和利息。近段时间来，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖住不还，原告只好起诉至法院。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求法院依法判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币10000元及利息（利息按人民银行同期贷款相同利息计算，自起诉之日起计至被告还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄光练、肖国柏未作答辩。经审理查明：两被告是夫妻关系。被告黄光练于2012年10月12日向原告借款10000元，借款时由被告亲笔书写借据一份交给原告执存，作为双方债权债务的凭据。借据载明：“今因生意周转，本人向关朝伟借人民币现金壹万元整，（10000），此据，借款人：黄光练，2012年10月12日，138××××1654，担保人：罗超文”。原告陈述借款时被告肖国柏和担保人罗超文均在场，当时双方口头约定了月利率未3%，没有约定还款时间。本院通知担保人罗超文到庭，罗超文陈述是其介绍原告和被告黄光练认识的，借款当日其与原告、两被告在场，原告借现金10000元给两被告。以上事实，有借据、身份证复印件、庭审笔录等证据附案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告黄光练向其借款10000元，提供了被告黄光练立具的借据为凭，借款事实清楚，原告与被告黄光练之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告主张该借款约定了利息，但没有提供证据证明，本院不予采信，故该借款属于不定期无息借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有随时要求被告偿还借款本金的权利，现原告诉请被告偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2017年1月4日起按照年利率6%计算利息至还清款日止，理据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借据没有载明属于被告黄光练的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，且担保人陈述借款时被告肖国柏也在场，故该债务应认定属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请被告肖国柏共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。被告黄光练、肖国柏经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄光练、肖国柏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月4日起计至本判决确定的给付之日止）给原告关朝伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄光练、肖国柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一七年三月二十一日书记员  余秋敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4002号
原告：王明，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：郑州福全钢结构工程有限公司，住所地郑州市二七区福华街北小区1栋84号。
法定代表人：张福全，董事长。
被告：张福全，男，汉族，居民。
被告：张创利，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住郑州市。
原告王明与被告郑州福全钢结构工程有限公司、张福全、张创利建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一七年十月二十日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4002号原告：王明，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：郑州福全钢结构工程有限公司，住所地郑州市二七区福华街北小区1栋84号。法定代表人：张福全，董事长。被告：张福全，男，汉族，居民。被告：张创利，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住郑州市。原告王明与被告郑州福全钢结构工程有限公司、张福全、张创利建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵尊文人民陪审员  杨 秀人民陪审员  徐志军二〇一七年十月二十日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3422号
原告：王玲。
被告：山东西召集团有限公司，地址：淄博市临淄区。
法定代表人：边玉玺。
原告王玲诉被告山东西召集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告山东西召集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，2013年8月26日，被告山东西召集团有限公司向原告借款150000元，约定借期一年，年息13%。借款到期后，被告仅支付22500元，本金及剩余利息被告一直未付，至2016年8月25日尚欠原告借款本金150000元及利息36000元。为此起诉，要求被告归还借款本金150000元及利息（36000元及按约定利率自2016年8月26日计算至借款还清之日）。
被告山东西召集团有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2013年8月26日，被告山东西召集团有限公司向原告借款150000元，约定借期一年，年息13%。借款到期后，被告支付利息22500元，截止2016年8月25日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息36000元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有收款凭证一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经审查，本院予以采信。
本院认为，原告提供的收款凭证，足以证实至2016年8月25日被告山东西召集团有限公司尚欠原告借款本金150000元的事实；被告未能按时归还借款，应按约定向原告支付利息，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东西召集团有限公司向原告王玲偿还借款150000元并支付利息（至2016年8月25日为36000元及以150000元为基数，按年利率13%自2016年8月26日计算至本判决确定的还款之日的利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告山东西召集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年九月十三日
代理书记员 时营营
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2297号
原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路2号。
法定代表人：王树坤，经理。
委托代理人：张万菊，系北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人：姜萌，女，1991年5月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：闫伟峰，男，1968年5月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：邢峰，系黑龙江轩言律师事务所律师。
原告大庆市阳光物业有限公司诉被告闫伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市阳光物业有限公司委托代理人张万菊、姜萌，被告闫伟峰委托代理人邢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市阳光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2016年物业费2184.31元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系大庆市让胡路区阳光馨园15-2-302室业主，房屋面积为92.36平方米，原告为被告提供物业服务。现因被告未交纳2016年物业费，故诉至法院。
闫伟峰辩称：由于物业公司存在侵权行为，双方经多次协商没有达成一致，被告认为物业公司侵权在先，原告给被告造成的损失高于物业费，被告不但不欠物业费，原告应该扣除物业费给被告赔偿。
本院认为，原告具有相应服务资质及收费许可，且原告为被告提供了服务，被告应当按照规定履行交费义务，逾期不交，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称系因原告侵权才不交物业费的理由，因与本案非同一法律关系，如有证据可另行主张，故本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告闫伟峰支付原告大庆市阳光物业有限公司2016年度物业费合计2184.31元。上述款项于本判决生效后三日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李桐
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈帅
附：适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9330号
原告：施科，男，1990年9月29号出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈芳芳，女，1991年11月28号出生，汉族，住余姚市。
原告施科为与被告陈芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉，本院予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施科向�院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月13日，被告通过朋友介绍向原告借款5000元并出具借条一张，未约定借款利率及还款期限。因原告多次催讨未果，故依法起诉。
被告陈芳芳未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款5000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告于2016年5月13日向原告出具借条一份，确认向原告借款5000元，未约定还款期限。借款后，被告未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未还清借款，应承担相应的法律责任，原告�诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芳芳归还原告施科借款5000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈芳芳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
审 判 员 裴 丹
人民陪审员 鲍福全
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈燕华
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执553号
申请执行人赵亮，男，汉族，1985年7月1日出生。
被执行人陈飞，男，汉族，1982年8月8日出生。
申请执行人赵亮与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）栖迈民初字第218号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈飞于判决生效后五日内支付申请执行人赵亮借款本金50000元及利息（2011年6月2日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费1300元，公告费560元，由被执行人陈飞负担。因被执行人陈飞未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务，本院依法对被执行人陈飞名下的财产状况进行了调查，被执行人陈飞名下无车辆、房产及银行存款，现被执行人陈飞不知下落。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序终结。本院已将被执行人陈飞纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年九月十九日
书记员 李 婷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初934号
原告：程江春，男，1994年1月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：符修路，安徽省淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：童树伟，安徽省淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：陆辉辉，男，1987年6月15日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
负责人：王学军。
原告程江春与被告陆辉辉、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告程江春于2018年8月6日向本院提出将原诉讼请求标的额变更为10，000元，同日向法院提出撤诉申请。
本院认为，程江春在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许程江春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程江春负担。
审判员 董本忠
二〇一八年八月八日
书记员 陈静雯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4809号
上诉人（原审原告）：华希森，男，1960年11月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:孟金海，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南建工总承包集团有限公司，住济南市。
法定代表人：张晓萌，董事长。
委托诉讼代理人：谢化，女，该公司职员。
上诉人华希森因与被上诉人济南建工总承包集团有限公司劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华希森以其与被上诉人济南建工总承包集团有限公司已和解为由，于2017年9月22日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人华希森在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华希森撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人华希森自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑香丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9932号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：钱同方，男，1948年8月15日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告钱同方供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈燕华
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9932号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：钱同方，男，1948年8月15日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告钱同方供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审判员 裴 丹二〇一七年十一月十七日书记员 陈燕华
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初88号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某，男，1985年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。2012年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；2014年6月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张红泽、被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年10月29日14时，被告人王某在本区钢花村街111街坊北门钢城十九小学旁一巷子内，将一包塑料袋包装甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元贩卖给苏某，交易完成后被公安民警当场抓获，并收缴上述毒品及毒资。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人王某贩卖的一包毒品甲基苯丙胺，重0.72克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，身份材料、前科材料，扣押物品清单及物证照片，证人苏某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一六年二月二十九日
书记员 付端阳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2239号
原告：朱有良，男，1989年1月9日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：郝国威，男，1988年7月11日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告：郭佩佩，女，1988年8月19日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告：董鹏飞，男，1988年3月8日出生，汉族，住温县。
原告朱有良与被告郝国威、郭佩佩、董鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员仝争争适用简易诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱有良及其委托诉讼代理人牛中和、被告郝国威的委托诉讼代理人田红利、被告郭佩佩的委托诉讼代理人康亚伟、被告董鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有良向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝国威、郭佩佩立即给付借款160000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至还款之日止）；2、被告董鹏飞对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告郝国威、郭佩佩在原告处借款60000元，2017年11月21日在原告处借款100000元，两次共计借款160000元，未约定还款期限，被告郝国威、郭佩佩给原告出具了借条，被告董鹏飞作为担保�也在借条上签字，该两笔借款发生在郝国威、郭佩佩婚姻存续期间，经多次催要，被告分文未付，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告郝国威辩称，借款是高息借款。2017年10月16日被告郝国威急需偿还别人钱，向原告借款60000元，利息1毛，原告在扣除6000元利息，扣除3000元保证金后，实际支付51000元，但出具借条是60000元。2017年11月21日被告郝国威再次向原告借款，月息1毛，原告扣除利息10000元，扣除保证金5000元后，实际支付85000元，条据是100000元。两笔借款实际是136000元，借款时被告郭佩佩并不知道，实际这些款项用于赌博，并没有用于家庭生活，原告是知道的。并且136000元借款被告郝国威已经偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭佩佩辩称，请求驳回原告对被告郭佩佩的诉讼请求，被告郭佩佩对借款不清楚，原告借给被告郝国威的钱不可能用于家庭生活，被告郭佩佩与被告郝国威婚后没有买房也没有孩子需要抚养，并且被告郭佩佩有稳定的收入，不需要大额的家庭支出，故本案借款不是夫妻共同债务，被告郭佩佩不承担还款责任。
被告董鹏飞辩称，没有意见。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条两张，证明被告郝国威向原告借款160000元以及被告董鹏飞承担担保责任的事实。被告郭佩佩质证称不清楚；被告郝国威质证称，真实性无异议，质证意见同答辩意见。2、中国建设银行电子回单4张，证明原告已经将款项支付。被告郭佩佩质证称不清楚；被告郝国威质证称，实际未收到那么多钱。3、微信交易记录1张，证明被告郭佩佩给原告转账2000元，该钱是因为原告无偿借给被告钱�被告为表示感谢，给原告的好处费，同时证明被告郝国威、郭佩佩共同借款的事实；被告郭佩佩质证称，与本案不存在关联性，该交易记录系原告在微信上向被告郭佩佩借款，不存在好处费或借款利息的说法；被告郝国威质证称，不能证明是转给原告的，记录上的郭佩与郭佩佩不是同一人，不能证明是好处费。4、婚姻关系证明一张，证明借款发生在夫妻关系存续期间。被告郭佩佩质证称，真实性无异议，但不能证明是夫妻共同债务；被告郝国威无异议。被告董鹏飞对原告出示的证据无意见，对原告与被告郭佩佩之间的2000元交易记录不清楚。
围绕争议焦点，被告郝国威提供的证据有：1、被告郝国威舅舅王二喜的中国银行交易流水清单，证明被告郝国威通过王二喜的银行卡偿还原告款项73220元。原告质证称，真实性无异议，关联性有异议，还这款是不是偿�原告的借款，而是借用原告的POS机偿还原告兄弟的钱，与本案无关；被告郭佩佩、董鹏飞质证称不清楚；2、银行交易记录两张，证明被告郝国威分两次转给原告女朋友周杉杉80000元用于偿还欠款。原告质证称，转款80000元是事实，但同样不是偿还原告的该笔借款，是偿还原告的哥边建勋的50000元和另一笔董鹏飞向原告借款、郝国威担保的50000元，条据都在原告手中。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告郝国威无异议，被告董鹏飞无异议，被告郭佩佩也未对其真实性提出异议，该证据本院予以采信；原告提供的证据2，被告董鹏飞无异议，被告郝国威、郭佩佩未对其真实性提出异议，本院予以采信；原告提供的证据3，该证据系原告与被告郭佩佩之间的微信交易记录，但并不显示该2000元是好处费，被告郭佩佩对此也不予认可，故该证据本院不予采信；�告提供的证据4，三被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院查明的案件事实：2017年10月16日，被告郝国威在原告处借款60000元，被告郝国威给原告出具了借条，被告董鹏飞作为担保人签字。2017年11月21日，被告郝国威在原告处借款100000元，被告郝国威给原告出具了借条，被告董鹏飞作为担保人签字。被告郝国威通过王二喜向原告还款73220元，通过周杉杉向原告还款80000元。
另查明，被告郝国威与被告郭佩佩于2014年9月12日登记结婚，于2018年3月28日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郝国威向原告借款160000元，但已经偿还了153220元，剩余6780元未还。原告称被告郝国威偿还的153220元均是偿还别的或别人的借款，但被�郝国威不予认可，所以被告郝国威偿还的153220元可从本案借款数额中扣除，被告郝国威所借别的或别人的借款，原告或第三人可另案起诉。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日到还款之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按本金6780元计算。被告董鹏飞为上述款项提供了担保，因未约定担保方式，其应当承担连带担保责任。原告要求被告郭佩佩承担还款责任的请求，因未提供充分的证据证明该借款系夫妻共同债务，故该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、限被告郝国威于本判决书生效后十五日内偿�原告朱有良借款6780元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年5月9日起算至款项还清之日止）。
二、被告董鹏飞对上述款项承担连带担保责任。
三、驳回原告朱有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告朱有良负担1700元，由被告郝国威、董鹏飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十二日
书记员 段孟肖
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6351号
原告：吴京波，男，1963年5月3日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：陈仁裕，男，1964年1月3日出生，汉族，住奉化市。
被告：范培芬，女，1962年12月11日出生，汉族，住奉化市。
原告吴京波为与被告陈仁裕、范培芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审理，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴京波的委托代理人马莹标到庭参加了诉讼。被告陈仁裕、范培芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴京波以被告陈仁裕、范培芬未按约归还本息为由，诉请判令：一、两被告共同归还借款本金100万元并支付按100万元借款自2013年11月14日起至判决确定的履行之日止按1.5%月利率计算的利息；二、两被告如未按判决确定履行之日归还借款本金并支付利息的，则原告有权对被告陈仁裕名下的奉化市中塔路61-××号（房权证奉化市字第××号，土地使用权证奉国用（2011）第01663号）房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。
被告陈仁裕、范培芬未提出答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告陈仁裕、范培芬因需向原告吴京波借款100万元，约定月利率为1.5%，原告分别于2013年11月13日、14日通过银行向被告范培芬各汇款50万元，被告陈仁裕、范培芬于2013年11月14日共同向原告出具借条一张予以确认。2013年11月11日，原告与两被告签订《抵押借款协议》，载明借期为2013年11月11日起至2016年11月10日止，被告陈仁裕自愿将其名下所有的位于奉化市中塔路61-××号的房地产[房权证为奉化市字第××号，土地使用权证为奉国用（2011）第01663号]抵押给原告作为该100万元借款的担保，同时约定担保范围及于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该房产于2013年11月13日办理了抵押登记手续（房他证为奉化市字第2013-7**××号）。原告陈述称，借款至今，两被告未支付任何借款本息。
以上事实由原告吴京波提供的借条、银行回单、他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、原告的当庭陈述及法院的调查为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴京波所提供的证据足以证明原、被告之间的借贷法律关系。现借期已至，原告要求被告陈仁裕、范培芬偿还本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈仁裕自愿以其名下位于奉化市中塔路61-××号的房地产为该借款设定抵押，故原告吴京波有权就上述债权在约定债权范围内优先受偿，因此原告要求在被告不能履行裁判文书所确定的还款义务时按折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈仁裕、范培芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁裕、范培芬于本判决生效后五日内共同返还原告吴京波借款本金100万元，并支付以100万元为本金自2013年11月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、若被告陈仁裕、范培芬未按判决确定的履行之日返还上述借款本息的，原告吴京波有权就该债权以登记在被告陈仁裕名下的位于奉化市中塔路61-××号的房地产[房权证为奉化市字第××号，土地使用权证为奉国用（2011）第01663号，房他证为奉化市字第2013-7**××号]折价或者采取拍卖、变卖等方式依法变价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈仁裕、范培芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年十二月七日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3.《中华人民共和国民事诉讼》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市华建物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区和平新村6#-3-102室。
法定代表人：姜操平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李诗涛。
再审申请人徐州市华建物业管理有限公司（以下简称华建公司）因与被申请人李诗涛物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐州市华建物业管理有限公司申请再审称：（一）原审法院认定李诗涛向宏宇新岸线业主委员会（以下简称新岸线业委会）缴纳物业费的行为属履行物业合同的有效行为，没有事实和法律依据。1．华建公司与新岸线业委会签订的物业服务合同明确约定，华建公司向业主或物业使用人收取物业费等相关费用，据此李诗涛应当向华建公司交费。2．原审法院将2012年7月6日和平街道苑东社区居委会与新岸线业委会联合发出的“通知”认定为业主大会的决定，是错误的。《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》对业主大会的性质、作出决定的程序等都有明确规定。本案中，合同履行期间及届满后不存在发生合同变更的事由，华建公司没有放弃对包括李诗涛在内的部分业主拖欠的物业费的主张，也没有将收取物业费的权利授权任何组织和个人。原审法院仅以加盖新岸线业委会印章的收款收据，就认定“通知”是业主大会的决定，进而认定该决定对全体业主有约束力，是错误的。李诗涛没有依约向华建公司及时足额缴纳物业费的行为构成违约，其未经华建公司同意向他人交费的行为属于不当履行，不属于履行物业合同的有效行为。（二）二审法院认定华建公司对新岸线业委会代收行为进行了盖章确认，是错误的。1．《代收华建物业公司物管费明细表》左侧所记载的内容是“已收到苑东社区居委会和新岸线业委会代收华建公司物业服务费户号明细”，而没有其他诸如认可、授权之类用语，且签署日期是2012年9月10日，与原审法院认定的2012年7月16日不一致。2．华建公司在该明细表上加盖印章和手写内容是在特定情形下形成的，华建公司在庭审时已对此进行了说明。3．该通知中载明的“如华建物业以后对这次交费的业主催交或起诉，将由居委会和业主委员会共同出具证明”的内容，足以证明新岸线业委会明知华建公司不会认可其代收行为，更没有授权其代收。（三）华建公司历经多次诉讼，但合法权益却未能即使实现。华建公司为避免激化矛盾，曾以不当得利为由起诉新岸线业委会，要求其返还李诗涛等38户业主交纳的物业服务费。法院生效裁判以主体不适格、不构成不当得利为由未支持华建公司的诉请，判决书中载明“业主仅能向华建公司履行义务”，华建公司于是以物业服务合同纠纷提起本案诉讼。华建公司提供服务期间已代缴电费193072.15元，但今收到公共能耗费84594元，产生差额及物业费未收齐是因李诗涛在内的部分业主欠费行为所致。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为：因华建公司欠交于服务期内产生的电费，徐州市电力公司决定于2012年7月11日对新岸线小区公共部分供电设施作停电处理。在此情形下，业主李诗涛应和平街道苑东社区居委会与新岸线业委会的要求，将相关费用交至新岸线业委会。其后，新岸线业委会将其制作的《代收华建物业公司物管费明细表》（含李诗涛在内38户）交给华建公司，华建公司在该明细表上注明“已收到苑东社区居委会和新岸线业委会代收华建物业公司物业服务费户号明细”，并加盖公章。华建公司又持该明细表诉至法院，要求和平街道苑东社区居委会和新岸线业委会给付其代收的物业费、公共能耗费和滞纳金，并赔礼道歉。华建公司上述行为表明其对业主向新岸线业委会交费的事实予以认可，其仅是对新岸线业委会处分其代收的费用的行为有异议。据此可以认定李诗涛已经履行交费义务，一、二审判决未支持华建公司向李诗涛主张物业费的诉讼请求，并无不当。
综上，华建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州市华建物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘云云
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初838号
原告：程晋龙，男，1951年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：朱守林，男，1964年08月28日出生，汉族，住安黴省淮南市潘集区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J(1-1)。
负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。
原告程晋龙与被告朱守林、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称太平洋财险淮南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，原告程晋龙于2018年8月2日向本院提出将原诉讼请求标的额变更为10,000元，同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程晋龙在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程晋龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程晋龙负担。
审判员 董本忠
二〇一八年八月二日
书记员 陈静雯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特199号
申请人：毛林，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人毛林与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠毛林租金3520元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人毛林与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年十月十七日
书记员 高羽青
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初206号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张苗兴，男，1960年11月20日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人张苗兴因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月1日被取保候审，2017年2月16日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人张苗兴犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人张苗兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年8月19日2时39分许，被告人张苗兴驾驶制动性能不良的苏Ｎ×××××号轻型普通货车，沿睢宁境内S324线由东向西行驶至200KM+300M处（沙集镇敬老院附近）时，因观察注意不够及未按规定避让正在由南向北通过人行横道的行人夏名成，所驾车辆撞到夏名成，致夏名成胸腹部损伤当场死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人张苗兴负事故全部责任。
事故发生后，被告人张苗兴报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张苗兴与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张苗兴在开庭审理过程中亦不持异议，且有事故车辆等物证照片，协议书、谅解书等书证，证人张某的证言，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张苗兴违反道路交通安全法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张苗兴犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人张苗兴与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张苗兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其居住社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张苗兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6843号
原告：乐清绿城置业发展有限公司（统一社会信用代码：91330382579332396M），住所地：乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告:陈晓珍，女，1976年2月27日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司与被告陈晓珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费32080元，减半收取16040元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年九月十八日
代书 记员 胡晓文
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执440号
申请执行人李相通，男，1963年4月3日生，汉族。
被执行人涂放能，男，1963年2月28日生，汉族。
被执行人何文花，女，1968年3月9日生，汉族。
申请执行人李相通与被执行人涂放能、何文花侵权责任纠纷执行一案，本院于2018年4月9日依法立案执行。
在执行过程中经查，本案执行依据的（2017）鄂1126民初1076号民事调解书无明确的给付内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李相通的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 田 茂
审判员 吴自力
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘琳愉
。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执440号申请执行人李相通，男，1963年4月3日生，汉族。被执行人涂放能，男，1963年2月28日生，汉族。被执行人何文花，女，1968年3月9日生，汉族。申请执行人李相通与被执行人涂放能、何文花侵权责任纠纷执行一案，本院于2018年4月9日依法立案执行。在执行过程中经查，本案执行依据的（2017）鄂1126民初1076号民事调解书无明确的给付内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人李相通的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 超审判员 田 茂审判员 吴自力二〇一八年七月二十三日书记员 刘琳愉。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执110号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：刘立九。
被执行人刘立九刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2015）沙刑初字第46号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额40000元及执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执110号
本院在执行被执行人刘立九刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘立九纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷健
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-14
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-11-14
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一三年十一月十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第203号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第203号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人：苏志辉，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告周应明，男，汉族，1964年8月24日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告周应明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人苏志辉，被告周应明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告下设非法人机构石湾信用社（下称石湾社）借款三笔：（一）1996年5月9日借款20000元，1996年12月25日到期，贷款利率为12.81‰，双方签订《博罗县信用社抵押借款契约》、《抵押借款合同》为凭；（二）1992年6月06日借款35000元，1993年6月20日到期，贷款利率14.64‰，双方签订《博罗县信用社信用借款契约》为凭；（三）1993年03月10日借款38000元1993年12月20日到期，利率10.8‰，双方签订有《博罗县信用社抵押借款契约》为凭。上述三笔借款早已逾期，但被告仍未清偿本息，截止至2013年05月09日，被告仍欠本金93000元，利息226565.68元。原告为维护自身合法权益和稳定社会金融秩序，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币93000元及利息（按照中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定，计算至被告清偿之日止）；2、由被告承担本案受理费。
原告为其诉请提供的证据有：
证据一原告企业法人营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
证据二身份信息核对资料复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据三《抵押借款合同》、《博罗县信用社信用借款契约》各1份、《博罗县信用社抵押借款契约》两份，证明原被告间的借款关系及原告向被告发放贷款的事实。
证据四《不良贷款催收通知书》，证明原告在向被告催收贷款主张权利，被告予以确认的事实。
证据五《利息统计表》，证明被告欠原告借款的本金及利息数。
被告答辩称，我对原告起诉的本金数额没有意见，但是利息太多了，我希望能够免除利息，我以前也曾经还过利息给原告，具体的数额忘了。
被告为其答辩未向本院提供有证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查，对原告所提供的证据由于被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，1992年6月6日，原博罗县石湾信用社白沙分社与被告签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定由博罗县石湾信用社白沙分社贷款35000元给被告，贷款期限自1992年6月6日至1993年6月20日，月利率为14.64‰。合同签订后，原博博罗县石湾信用社依�贷款给被告。1993年3月18日，原博罗县石湾信用社白沙分社与被告签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定由博罗县石湾信用社白沙分社贷款38000元给被告，贷款期限自1993年3月10日至1993年12月20日，月利率为10.08‰。合同签订后，原博博罗县石湾信用社白沙分社依约贷款给被告。1996年5月9日，原博罗县石湾信用社与被告签订《抵押借款合同》、《博罗县信用社信用借款契约》，约定由博罗县石湾信用合作社贷款20000元给被告，贷款期限自1996年5月9日至1996年12月25日，月利率为12.81‰。合同签订后，原博博罗县石湾信用社依约贷款给被告。该三笔贷款到期后，被告未归还本息。
2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联�开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2013年1月24日，原告向被告发出《不良贷款本息催收通知书》，被告在该通知书上签名，确认仍欠原告本金93000元。至原告起诉日止，被告仍未偿还贷款本金及结清利息给原告，现被告仍欠原告本金93000元及利息。
本院认为，被告与原博罗县石湾信用合作社及各分社签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于原博罗县石湾信用合作社的债权、债务已由原告承继，原告有权向原告要求偿还欠原博罗县石湾信用合作的债务。被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款93000元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周应明应于本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金93000元及利息（本金35000元的利息从1992年6月6日起算，本金38000元的利息从1993年3月10日起算，本金20000元的利息从1996年5月9日起算，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
本案受理费6093元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李�娴
二0一三年十一月十二日
书记员李雪萍
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0927民初181号
原告：田也娜，女，佤族。
被告：魏志明，男，佤族。
本院在审理原告田也娜与被告魏志明民间借贷纠纷一案中，原告田也娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告田也娜负担。
审判员 俸俊玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈玉珠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6834号
原告：刘涛，男，1986年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县板桥镇古城村八社，自由职业。公民身份号码：×××。
被告：汉兴盛，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘浚镇甘浚村六社，自由职业。公民身份号码不详。
原告刘涛与被告汉兴盛保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告刘涛于2016年10月14日以”被告已将押金给付”为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘涛负担。
审判员 袁晓英
二〇一六年十月十四日
书记员 张燕燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋南峡，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科(乌鲁木齐)律�事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄树金，男，1962年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
一审被告、二审上诉人：曾绵奎，男，1959年5月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审被告：新疆泽天石油化工有限公司，统一社会信用代码：650106050000439。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。，
法定代表人：李丰，该公司总经理。
一审被告：四川中亚酒店投资管理股份有限公司，统一社会信用代码：91510000597524236A。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张素辉，该公司总经理。
再审申请人宋南峡因与被申请人黄树金及一审被告、二审上诉人曾绵奎，一审被告新疆泽天石油化工有限公司（以下简称泽天公司）、四川中亚酒店投资管理股份有限公司（以�简称中亚酒店）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋南峡申请再审称，1、一、二审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，缺乏证据证明。2014年1月始，黄树金多次将借款转给泽天公司，根据一般合同对应关系，有借款意向的只能是泽天公司。宋南峡未参与借款，主体上和主观上不存在以夫妻名义共同举债的合意。根据泽天公司向法院提交的证据显示，泽天公司与黄树金之间的借款往来具有持续性，在宋南峡与曾绵奎婚姻关系存续前就已存在，在婚姻关系存续期间有三笔借款计10000000元进入泽天公司账户，均用于泽天公司的生产经营。宋南峡向法院提交的《离婚协议书》、新疆统计局文件，证明其与曾绵奎婚姻关系存续期间无共同�产，曾绵奎的借款没有用于夫妻共同生活，借款金额远超出普通家庭的消费基础及日常生活所需，涉案借款不属于夫妻共同债务。（二）一、二审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定涉案借款为夫妻共同债务，属适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款的规定，对涉案借款进行认定。宋南峡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是，涉案借款是否为宋南峡与曾绵奎夫妻共同债务。宋南峡与曾绵奎婚姻关系存续期间为2014年3月31日至2015年4月11日。在2014年12月1日，曾绵奎向黄树金出具确认函，确认欠黄树金款项6276106元，尚在宋南峡与曾绵奎婚姻关系存续期间。虽然宋南峡与曾绵奎达成的《离婚协议书》约定了对外债务承担的方式，但不能对抗第三人。宋南峡向一、二审法院提交的证据不足以证实涉案借款为曾绵奎的个人债务，故二审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定涉案借款为夫妻共同债务，并无不当。本案的义务承担人为曾绵奎、宋南峡、泽天公司和中亚酒店，在宋南峡履行义务后，可依据与曾绵奎达成的《离婚协议书》行使追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋南峡的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督108号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：丁晓洁，男，1989年6月16日生，汉族，安徽省池州市站前区室X
申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于2017年10月17日向本院申请支付令，请求督促被申请人丁晓洁给付2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费3368.78元、能耗费524.03元。申请人为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算，上述费用每半年支付一次，�次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行交纳义务。被申请人系该小区29栋604室（建筑面积107.56平方米）业主，自2015年8月1日拖欠物业服务费、能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、业主资料、钥匙交接确认表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务协议》、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁晓洁应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费3368.78元、能耗费524.03元，合计3892.81元。
案件申请费17元，由被申请人丁晓洁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十八日
书记员 朱儒艳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初1030号
原告：周洋，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：徐学财，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告周洋与被告徐学财承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告周洋到庭参加了诉讼,被告徐学财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洋向本院提出诉讼请求，要求判令：被告给付原告欠款11450元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告承包官港水库坝体沟渠维护，因需要挖机操作，五月份雇请原告挖机工作一个多星期，约定工程结束就付款，原告帮忙做好后并结算共计11450元费用，被告一直未付，原告经多次催讨，被告于2018年2月12日打下欠条至今未还，根据相关法律规定，为了维护原告合法权益，故具状人民法院。请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条原件一张，证明2018年2月12日经双方结算，被告向原告出具欠条，欠原告挖机费及材料费人民币11540元的事实；
3、原告为被告提供挖机的工作时间及提供石头材料明细清单，证明经被告签字认可，挖机为被告工作了34小时40分和提供10车石头的事实。
被告徐学财未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告周洋系挖机驾驶员，2017年被告徐学财因承包官港水库坝体沟渠维护需要，与原告周洋口头约定，原告用挖机为被告徐学财承包的官港水库坝体沟渠维护工程进行施工并提供工程所需要的石头，约定挖机按每小时160元（含人员工资）、石头按每车600元（含运费）计算，工程结束就付款。2017年4月14日至28日，原告周洋在被告徐学财承包的官港水库坝体沟渠维护工地用挖机累计施工34小时40分，被告徐学财欠原告周洋挖机费用5540元。原告周洋在施工期间按约定提供工程所需要的石头10车，被告徐学财欠原告周洋石头款6000元。被告徐学财对挖机的工作时间及提供石头材料明细予以签字认可。工程结束后，被告徐学财未付款。2018年2月12日，被告徐学财向原告周洋出具欠条一份，载明欠周洋挖机费、材料款壹万壹仟伍佰肆拾元。至今，被告徐学财未支付该款。原告周洋诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条及明细清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告周洋按照被告徐学财的要求提供挖机及石头材料进行水库坝体沟渠维护工作，原告周洋已完成了工作并提供了材料，被告徐学财应当按约及时给付原告报酬及材料款。双方就报酬及材料款进行了结算，被告徐学财给原告周洋出具了欠条，明确了报酬数额及材料款，双方的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告徐学财欠原告周洋挖机费、材料款11540元未给付，已属违约，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付挖机费、材料款11450元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担保全费，由于在(2018)皖1721执保79号民事裁定书中明确了该费用由原告负担，故本院对此诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐学财于本判决生效后十日内一次性支付原告周洋挖机报酬及材料款共计人民币11450元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告徐学财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 周文胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 仇依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初761号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人蒋锋，男，1980年6月24日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于206年7月22日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年0月26日经本院决定继续取保候审。同年月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人蒋锋犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人蒋锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人蒋锋于2016年7月5日19时20分许，醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，在苏州太湖国家旅游度假区光福镇福坤路由北向南行驶至福坤路福溪小区路段处时，与同向行驶的金某驾驶的电动自行车发生碰撞，致金某倒地受伤。
案发后，被告人蒋锋主动拨打110电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在该起事故中，被告人蒋锋负事故主要责任，金某负次要责任。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蒋锋血液中乙醇浓度为244mg/100ml。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，金某此次交通事故致双侧桡骨远端骨折已构成人体轻伤一级。
案发后被告人蒋锋赔偿了被害人金某的部分经济损失。
以上事实，被告人蒋锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言笔录，辨认笔录，现场图及照片，呼气酒精测试笔录、血样提取登记表，抽取血液密封袋，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，被害人病历，收条，驾驶证、行驶证、机动车信息查询，接处警工作登记表，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋锋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人蒋锋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋锋赔偿了被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年3月8日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年十一月九日
书记员 朱萍燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4862号
原告：陈某，女，1974年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑某1，男，1969年10月29日出生，汉族，住临海市。
原告陈某为与被告郑某1离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年结婚，两人于××××年××月××日生育一女郑某2。双方曾因性格不合，致使夫妻感情破裂，于2008年5月19日协议离婚。后于2012年3月7日双方在临海市民政部门复婚。复婚后，双方共同购置了椒江区颐景名苑33幢1202室房屋一套及4号地下室车位006号车位一个，以及台州市下洋潘小区10幢1-402室房屋一套。另外购买了车牌号为浙J×××××雷克萨斯ES350轿车、车牌号为浙A×××××宝马WBAWX510小型越野客车各一辆；颐景名苑房屋在中国银行按揭贷款目前尚有本金1208889.12元未归还。为此，原告起诉要求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿郑某2由原告抚养至独立生活止；三、共同财产坐落于椒江区颐景名苑33幢1202室房屋及4号地下室车位006号车价值150万元、台州市下洋潘小区10幢1-402室房屋价值50万元、车牌号为浙J×××××雷克萨斯ES350轿车价值10万元、车牌号为浙A×××××宝马WBAWX510小型越野客车价值30万元归原告所有；四、共同债务中国银行按揭贷款1208889.12元由原告承担。
被告郑某1虽未到庭，但向法院提交了经过公证的答辩状，内容如下：一、同意与原告离婚；二、同意婚生女郑某2由原告抚养至独立生活止；三、同意共同财产坐落于椒江颐景名苑33幢1202室房屋及4号地下室车位006号车位，台州市下洋潘小区10幢1-402室房屋、车牌号为浙J×××××雷克萨斯ES350轿车、车牌号为浙A×××××宝马WBAWX510小型越野客车归原告所有，所有财产部分折抵抚养费；四、共同债务中国银行按揭贷款1208889.12元由原告承担。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、有原告身份证复印件1份，户口本复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、有结婚证复印件1份，拟证明原、被告夫妻关系属实。三、出生证复印件1份，拟证明婚生女儿的出生时间。四、离婚协议复印件1份，拟证明原、被告曾离婚后复婚的事实。五、房产证复印件1份，商品房买卖合同复印件1份，车辆所有权证复印件1份，拟证明夫妻共同财产的是事实。六、按揭贷款合同复印件1份，拟证明两夫妻共同债务的事实。
经审理，被告郑某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年结婚，两人于××××年××月××日生育一女郑某2。双方曾因性格不合，致使夫妻感情破裂，于2008年5月19日协议离婚。后于2012年3月7日双方在临海市民政部门复婚。复婚后，双方共同购置了椒江区颐景名苑33幢1202室房屋一套及4号地下室车位006号车位一个，以及台州市下洋潘小区10幢1-402室房屋一套。另外购买了车牌号为浙J×××××雷克萨斯ES350轿车、车牌号为浙A×××××宝马WBAWX510小型越野客车各一辆。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此向本院起诉要求离婚，被告也答辩同意离婚，如再予以强制维持婚姻关系也无实际意义，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。现在原、被告一致同意婚生女儿郑某2由原告抚养成人，由此，本院确定原、被告的婚生女儿郑某2由原告陈某抚养至独立生活止。因被告同意将所有夫妻共同财产、债务归原告所有及承担，故椒江区颐景名苑33幢1202室房屋一套及4号地下室车位006号车位一个，以及台州市下洋潘小区10幢1-402室房屋一套。另外购买的车牌号为浙J×××××雷克萨斯ES350轿车、车牌号为浙A×××××宝马WBAWX510小型越野客车均归原告所有；共同债务中国银行股份有限公司按揭贷款1208889.12元由原告承担。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告郑某1离婚。
二、婚生女儿郑某2由原告陈某抚养至独立生活止。
三、坐落于椒江区颐景名苑33幢1202室房屋一套及4号地下室车位006号车位一个，以及坐落于台州市下洋潘小区10幢1-402室房屋一套，车牌号为浙J×××××雷克萨斯ES350轿车、车牌号为浙A×××××宝马WBAWX510小型越野客车均归原告所有。共同债务中国银行股份有限公司按揭贷款1208889.12元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费11300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
审 判 员 何冬英
二〇一六年七月十四日
代书记员 陈慧敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初1454号
原告：韩云全，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：范生武，男，汉族，农民，住农安县。
原告韩云全与被告范生武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩云全撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担;剩余87.5元，由本院退还给原告。
审判员 张洪新
二〇一八年七月三日
书记员 秦圆圆
-1-
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执异14号
案外人：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地：北京市西城区西单北大街107号。
负责人：田宏伟，该行行长。
委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请执行人：赵红梅，女，1989年10月出生。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被执行人：宫殿东，男，1978年9月出生。
本院在执行申请执行人赵红梅与被执行人宫殿东为买卖合同纠纷一案中，蠡县人民法院于2017年1月4日作出（2017）冀0636执13号之二执行裁定书，冻结了被执行人宫殿东在中国民生银行账户（以下简称涉案账户）内存款905000元。案外人中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行北京西单支行）于2017年7月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行北京西单支行称，我行对涉案账户中40万元存款及利息享有质权，请求法院解除对该款的冻结。理由：第一、我行与宫殿东达成了质押合意；第二、我行与宫殿东之间就涉案账户下的40万元定期存款的质押已设立；第三、我行对法院冻结的涉案账户下的40万元存款及利息享有优先受偿权。
申请执行人赵红梅称，不应解除对涉案账户下40万元本金及利息的冻结措施。理由：第一、对案外人民生银行北京西单支行借款给被执行人宫殿东的借款事实有异议；第二、担保合同违法。
被执行人宫殿东未到庭陈述意见。
本院查明，赵红梅与宫殿东为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0636民初228号�事判决书，限被告宫殿东给付原告赵红梅货款905000元。赵红梅于2017年1月3日向蠡县人民法院申请强制执行。2017年1月4日蠡县人民法院作出（2017）冀0635执13号之二执行裁定书，冻结被执行人宫殿东在中国民生银行账户内存款905000元。案外人民生银行北京西单支行提出案外人异议，称对涉案账户中的40万元存款及利息享有合法质权，请求解除对该款的冻结。
本院认为，民事执行中对被执行人所有的其他人享有质押权的财产，可以采取查封、扣押措施，但应当保证质押权人的优先受偿权。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，在执行程序中可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。故执行中法院对涉案账户的冻结与法有据，案外人民生银行北京西单支行可在参与分配程序中主张自己的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
驳回案外人民生银行北京西单支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年十月十三日
书记员 张 宁
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执异14号案外人：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地：北京市西城区西单北大街107号。负责人：田宏伟，该行行长。委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：赵红梅，女，1989年10月出生。委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被执行人：宫殿东，男，1978年9月出生。本院在执行申请执行人赵红梅与被执行人宫殿东为买卖合同纠纷一案中，蠡县人民法院于2017年1月4日作出（2017）冀0636执13号之二执行裁定书，冻结了被执行人宫殿东在中国民生银行账户（以下简称涉案账户）内存款905000元。案外人中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行北京西单支行）于2017年7月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行北京西单支行称，我行对涉案账户中40万元存款及利息享有质权，请求法院解除对该款的冻结。理由：第一、我行与宫殿东达成了质押合意；第二、我行与宫殿东之间就涉案账户下的40万元定期存款的质押已设立；第三、我行对法院冻结的涉案账户下的40万元存款及利息享有优先受偿权。申请执行人赵红梅称，不应解除对涉案账户下40万元本金及利息的冻结措施。理由：第一、对案外人民生银行北京西单支行借款给被执行人宫殿东的借款事实有异议；第二、担保合同违法。被执行人宫殿东未到庭陈述意见。本院查明，赵红梅与宫殿东为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0636民初228号�事判决书，限被告宫殿东给付原告赵红梅货款905000元。赵红梅于2017年1月3日向蠡县人民法院申请强制执行。2017年1月4日蠡县人民法院作出（2017）冀0635执13号之二执行裁定书，冻结被执行人宫殿东在中国民生银行账户内存款905000元。案外人民生银行北京西单支行提出案外人异议，称对涉案账户中的40万元存款及利息享有合法质权，请求解除对该款的冻结。本院认为，民事执行中对被执行人所有的其他人享有质押权的财产，可以采取查封、扣押措施，但应当保证质押权人的优先受偿权。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，在执行程序中可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。故执行中法院对涉案账户的冻结与法有据，案外人民生银行北京西单支行可在参与分配程序中主张自己的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：驳回案外人民生银行北京西单支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年十月十三日书记员  张 宁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1839号
原告：贺德波，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李明，男，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：唐世登，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者，特别授权。
原告贺德波与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由巫山县人民法院审判员王毅独任审理，于同年2017年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺德波、被告李明及其委托诉讼代理人唐世登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺德波向本院提出诉讼请求：一、请求法院帮我讨回养命钱共计18.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2012年4月22日因工伤致残失去左腿，得到了一些补偿。因为我女儿和被告谈朋友，我女儿和被告给我说在建始承包餐馆赚钱，他们叫我拿点本钱开餐馆，餐馆是我和被告合伙开的。转让刘某某的餐馆花费10万元是我给的，另外装修被告也出了几万。在那搞了一年后，因我们之间发生矛盾，我就说我不搞了，让被告自己搞，我投入到餐馆里面的本钱是12万元，所以就叫被告给我出了一张12万元的条子。6.5万元的这张借条，其中4.5万元是我借给被告的活钱用于买车，另外两万元还是以我的名义贷款后给被告的活钱。因本案涉及两张借条（借款金额为12万元的一张，借款金额为6.5万元的一张），经本院释明后，原告贺德波撤回部分诉讼请求，现要求被告偿还借款6.5万元。
被告李明辩称：被告给原告出具借条属实，出借条系碍于情面。2013年3月21日，原告说建始承包餐馆赚钱，要求被告承包一家餐馆，因被告与原告之女贺某某系男女朋友关系，原告同意给被告借款185000元，要求与其女共同经营餐馆。在选好餐馆签订合同时，转账支付给原餐馆老板，必须由被告个人先写借条。被告碍于情面于同日按原告的要求书写了两张借条，全部为餐馆转让价款，其中一张借条虽标明买车45000元，也实为餐馆转让价款。在被告出具借条的第二天贺茂珍提出解除婚约关系，被告考虑到可能上当了，就从建始跑了，出门打工去了，餐馆我也没管。转让餐馆被告出了七、八万，原告出了好多钱记不清楚了，原告说搞馆子，就去搞了几天。虽然被告给原告出具了借条两张，由于原告没有实际向被告支付185000元的借款，该借贷行为尚未实际发生。若本案按照基础法律关系餐馆经营权转让处理，因该餐馆的经营权没有实际交付给被告，双方也没有履行该合同，不发生餐馆转让的效力，即便该餐馆经营权转让合同成立并生效，原告主张餐馆转让价款也超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告贺德波提交的贺德波的身份证复印件、李明的户口证明、借条原件，被告李明提交的中华人民共和国机动车行驶证复印件，这些证据的来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告李明与原告贺德波之女曾系恋人关系。在被告李明与原告贺德波之女交往期间，原告贺德波与被告李明合伙在湖北省建始县经营餐馆，经营一段时间后原告贺德波与被告李明发生矛盾。被告李明即向原告贺德波出具落款日期为“2013.3.21”的借条两张，第一张《借条》载明：“今借贺德波人民币共计65000.00元，陆万伍仟圆整，其中买车45000.00元，开餐馆20000.00元。借款人，李明，2013.3.21。”。第二张《借条》载明“今借贺德波120000.00元，拾贰万元整，用于餐馆门面转让。借款人，李明，2013.3.21。”。现原告贺德波撤回部分诉讼请求，要求被告李明偿还借款65000元。
本院认为，本案中原、被告的主要争议焦点在于，原、被告之间是属于合伙关系还是民间借贷关系；原告是否向被告提供借款。关于本案争议焦点，原告方认为金额为6.5万元的《借条》属于借款，系原告向被告支付的现金，主要用于被告购买车辆；金额为12万元的《借条》属于其从与被告共同经营的餐馆退出后被告应支付的款项。被告则认为两张《借条》中的借款金额均用于餐馆转让，且被告买车时间为2013年1月，发生在开餐馆之前，并非借款。本院认为，被告向原告出具借款金额为65000元的借条，并注明其中45000元用于购买车辆，其中20000元用于开餐馆，结合被告实际购得车辆和与原告开餐馆的事实综合判断，原告提交的证据具有优势，原告实际给被告借款具有高度概然性。被告辩称原告并未实际提供借款，借条中出具的6.5万元的金额实际系开餐馆所用，该辩称与借条内容不符，另外若该笔款项也系开餐馆所有，为何还于同日向原告出具金额为12万元的借条一张，而非将两张借条共同书写为一张，被告的辩称也与日常生活习惯不符，再者被告没有提供证据予以证明，也未作出合理说明，应承担举证不利的法律后果，故被告辩称原告未实际提供借款，借条中出具的6.5万元的金额实际系双方转让餐馆所用的辩称意见本院不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。另外原告称借款金额为12万元的借条属于原告从其与被告共同经营的餐馆退出后被告应支付的款项，被告也称实际属于用于开餐馆，因该借条中的12万元，与本案并非同一法律关系，经本院释明后，原告撤回该部分诉讼请求，本院予以允许，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告李明于本判决生效后十日内偿还原告贺德波借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，原告贺德波承担1287.5元，被告李明承担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王 毅
二〇一七年七月七日
书记员 邓松林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初627号
原告：王翠兰，女，1942年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：柴文良，男，1954年6月1日出生，汉族，住蚌埠市经开区。
本院在审理原告王翠兰诉被告柴文良民间借贷纠纷一案中，原告王翠兰向本院提出申请，请求对被告柴文良所有的价值人民币600，000元的财产予以查封或扣押，以防止可能因被告一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，原告王翠兰已向本院提供了与此等值的财产担保。
经审查，本院认为原告王翠兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封或扣押被告柴文良所有的价值人民币600，000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 闻志鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1267号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人王强，男，1979年12月24日出生，住淄川区。
被执行人王世文，男，1955年5月2日出生，住淄川区。
被执行人王世斌，男，1964年6月25日出生，住淄川区。
被执行人王秀红，女，1969年5月2日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王强、王世文、王世斌、王秀红金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王强�王世文、王世斌、王秀红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第1267号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初534号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
被告：程云飞，女，汉族，1978年5月29日生，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告程云飞物业服务合同纠纷一案，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡嘉曦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19648、19649号
申请执行人李某，女，汉族，1989年4月17日出生，身份证住址湖南省宜章县。
被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号。
法定代表人李某。
被执行人黔南州都匀毛尖茶有限责任公司，住所地贵州省黔南州环东中路。
法定代表人李某。
被执行人贵州贵天下茶业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城。
关于申请执行人李某与被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司、黔南州都匀毛尖茶有限责任公司、贵州贵天下茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13895号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市吉祥腾飞科技有限公司履行如下义务：一、被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司应退还申请执行人货款2307元；二、被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司应支付申请执行人赔偿金6921元；三、被执行人黔南州都匀毛尖茶有限责任公司和贵州贵天下茶业有限责任公司对被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司上述付款义务承担连带责任；四、被执行人承担案件受理费、公告费和本案执行费，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划了被执行人贵州贵天下茶业有限责任公司名下银行存款9778元（含受理费、公告费和执行费）至本院执行款帐户。在扣缴案件受理费50元和本案执行费50元后，申请执行人已领取执行款9678元,并向本院申请结案，本案现已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初13895号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费50元及执行费50元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司、黔南州都匀毛尖茶有限责任公司、贵州贵天下茶业有限责任公司名下财产的查封、冻结或扣押；
二、本院作出的（2016）粤0307民初13895号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 廖永嘉
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初302号
原告林某，女，1990年8月8日出生，汉族，农民，住封开县。
委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住封开县。
被告黄某1，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住封开县。
原告林某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，××生独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人植文金到庭参加了诉讼，被告黄某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原被告于2009年相识并同居，××××年××月××日共同生育了大女儿黄某2，××××年××月××日在封开县南丰镇婚姻登记处补办结婚证，××××年××月××日生下二女儿黄某3。
婚后因原被告双方性格不合经常产生矛盾导致夫妻感情破裂，于2015年11月开始双方分居生活一直至今。现因原被告双方感情破裂无法弥补，再也无法一起共处，所以理当结束这段婚姻。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定特向封开县人民法院提起诉讼。请法院判决原告林某与被告黄某1离婚；原被告共同生育的大女儿黄某2由原告林某抚养，二女儿黄某3由被告黄某1抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某1在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：原告林某与被告黄某1于2009年打工时自行相识，于××××年××月××日共同生育了大女儿黄某2，后于××××年××月××日在封开县南丰镇人民政府婚姻登记处补办了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育二女儿黄某3。婚后双方感情一般，后双方在异地打工并常因生活琐事问题发生争吵，产生夫妻矛盾，并自2015年底起分居至今。现原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由向本院提诉，请求法院判令其与被告离婚；离婚后，双方共同生育的大女儿黄某2由原告林某抚养，二女儿黄某3由被告黄某1抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经自行相识结婚，并共同生育了两个子女，说明双方有较好的感情基础并已建立起一定的夫妻感情，现原、被告产生矛盾主要是因双方在不同的地方工作缺乏沟通，导致在日常生活过程中常因琐事而产生争吵，但是这在夫妻共同生活中也是难免会产生的。因此，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方在日后生活中加强沟通，相互包容，多为家庭和子女着想，相信双方会是和好如初的，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某1经本院传票传唤不到庭应诉，可视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某与被告黄某1离婚。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫炎生
二〇一七年五月五日
书记员 莫江厂
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保288号
申请保全人：刁筠明，男，1971年9月出生，汉族，安徽小含山县人，高中文化，个体工商户，住安徽小巢湖市团结路小区，公民身份证号码3426251971********。
被保全人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路9号，统一社会信用代码9136070372777420X9。
法定代表人：俞明川，该公司总经理。
被保全人：安徽皖维房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号（皖维集团内），统一社会信用代码91340181562154554D。
法定代表人：宋建华，该公司经理。
申请保全人刁筠明与被保全人赣州汇丰建设工程有限公司、安徽皖维房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，刁筠明于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结扣押被保全人赣州汇丰建设工程有限公司、安徽皖维房地产开发有限公司12000000元的财产。担保人巢湖市城南建筑安装有限公司以其位于巢湖市直街居委会牡丹路76号的办公用房为申请人提供担保（产权证号为房地权巢湖市字第028580号）。
本院经审查认为，申请保全人刁筠明为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人赣州汇丰建设工程有限公司、安徽皖维房地产开发有限公司名下价值12000000元的财产。
二、查封担保人巢湖市城南建筑安装有限公司位于巢湖市直街居委会牡丹路76号的办公用房一座（产权证号为房地权巢湖市字第028580号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年五月十四日
书记员 张 鑫
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3439号
原告韩某，男，1976年10月19日出生，汉族，住本市虹口区。
委托代理人周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告赖某某，女，1985年9月15日出生，汉族，住本市虹口区。
本院在审理原告韩某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，因原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李闻
二〇一七年二月十七日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初961号
原告：安诚财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市缔艺家家居广场建材馆拼建区2楼商位5-10号。
负责人：陶小华，该公司经理。
委托代理人：李蒋南，该公司员工。
被告：韦泉。
被告：易军明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司下沙营业部。住所地：浙江省杭州经济技术开发区学林街1369号。
负责人：陈建峰。
委托代理人：李宗粲，系浙江省分公司员工。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司海宁支公司诉被告韦泉、易军明、中国平安财产保险股份有限公司浙�分公司下沙营业部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安诚财产保险股份有限公司海宁支公司于2016年6月14日向本院提出撤回对被告韦泉、易军明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司下沙营业部起诉的申请。
本院认为：原告安诚财产保险股份有限公司海宁支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司海宁支公司撤回对被告韦泉、易军明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司下沙营业部的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安诚财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李唯桐