wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1056号
原告：童庭功，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：翁忠裕，男，1974年5月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吕建军，女，1975年11月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告童庭功与被告翁忠裕、吕建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告童庭功委托诉讼代理人陈可妮、被告吕建军到庭参加了诉讼；被告翁忠裕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
童庭功向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金70000元，并支付利息1400元及违约金21000元；2.两被告支付原告律师费2000元;3.两被告承担财产保全担保费500元；4.本案诉讼费包括由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告翁忠裕因家庭生活所需向原告借款70000元，双方签订《借款协议》一份，对利息、借款期限及违约金等进行了约定。同日，原告向被告翁忠裕交付了借款，被告翁忠裕向原告出具了收条。本案借款发生于被告翁忠裕、吕建军夫妻关系存续期间，属于被告翁忠裕、吕建军夫妻共同债务，借款期限届满后，因被告翁忠裕未按约还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。
翁忠裕未作答辩，亦未提交证据材料。
吕建军辩称，本人对上述借款不知情，该款项并非用于家庭生活共同需要，如果是共同借款，借条上应该也需要本人签名。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月29日，被告翁忠裕因家庭生活所需向原告借款70000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2015年7月29日至2015年8月28日，借款月利率为3%，若被告逾期归还借款超过十天以上，则需支付借款金额的30%的违约金，因诉讼而产生的诉讼费、律师费、评估费等均由两被告承担。同日，原告通过银行汇款形式向被告翁忠裕交付了借款70000元，被告翁忠裕于同日向原告出具收条一份，确认已全额收到了借款。原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费2000元，同时支付了保全担保费500元、保全申请费964元。
另查明，被告吕建军系被告翁忠裕妻子，两被告于2001年1月11日登记结婚，于2016年4月27日登记离婚。
对上述事实，原告向本院提交了2015年7月29日借款协议、收条、银行汇款凭证、结婚登记申请书、委托代理合同及律师费发票、保全担保费发票各一份予以证明，被告吕建军提供离婚证一份予以证明。被告吕建军虽对借款协议、收条等真实性提出异议，但并无相应证据反驳，亦未在举证期限内提请鉴定，故本院认为其异议不成立。
本院认为，原告和被告翁忠裕签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已向被告翁忠裕交付借款，被告翁忠裕应按约还本付息。现借款期限已经届满，被告翁忠裕除应偿还借款及支付借期利息外，还应承担违约责任。本案借款发生于被告翁忠裕、吕建军夫妻关系存续期间，属于被告翁忠裕、吕建军夫妻共同债务，被告吕建军应承担共同偿还责任。原告要求两被告按月利率2%支付利息，并赔偿律师代理费2000元、保全担保费500元、保全申请费964元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但其主张违约金过高，应予以调整，可按年利率24%计算为16800元。被告翁忠裕经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁忠裕、吕建军于本判决生效后十日内偿还原告童庭功借款本金70000元，并支付利息1400元及违约金16800元；
二、被告翁忠裕、吕建军于本判决生效后十日内支付原告童庭功律师费2000元、保全担保费500元、保全申请费964元；
三、驳回原告童庭功的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告翁忠裕、吕建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 郭晓寅
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邱丽虹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3064号
原告王坚。
委托代理人吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜启红。
原告王坚（以下简称原告）与被告杜启红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王坚及其委托代理人吴命生及被告杜启红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月28日，被告因经营需要向原告借款25万元。2007年12月26日，被告又向原告借款30万元。2008年1月14日，被告再次向原告借款34万元。三次借款累计89万元。借款后，原告多次催讨，被告一直未归还。原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金89万元及支付利息（利息按照月息2分从起诉之日起计算至还清之日止），由被告承担本案的诉讼费。
被告杜启红辩称：借款属实，但是欠款已经归还了一部分，实际欠款数额没有89万元。
经审理查明：2006年8月28日，被告向原告借款25万元并向原告出具了借条，借条上未约定还款期限及利率。2007年12月26日，被告又向原告借款30万元并出具了借条，借条上未约定借款期限及利率。2008年1月14日，被告再次向原告借款30万元，借条上亦未约定借款期限及利率。后经原告多次催要，被告未归还原告本金。
上述事实有原、被告身份信息、借条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告多次向原告借款并出具借条，原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。三张借条上均未约定还款期限，经原告催要，被告应当归还。被告辩称已经归还部分借款，但是未提供证据予以证实，原告对此也表示否认，对被告的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求被告归还借款本金89万元的诉讼请求，本院予以支持。三张借条上均未约定借款利率，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杜启红于本判决生效后五日内偿还原告王坚借款89万元；
二、驳回原告王坚的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12700元，减半收取为6350元，由被告杜启红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷杰
二〇一六年十二月一日
书记员 邓姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢47号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，行长。
被执行人：李海鑫，男，1979年6月17日生，汉族，陕西省山阳县石佛寺镇碾子坪村村民。
被执行人：陕西中产置业有限公司，住所地：西安市浐灞区广安路2899号一层。
法定代表人王虎山，董事长。
关于北京银行股份有限公司西安分行与李海鑫、陕西中产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01159号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院将被执行人李海鑫在西安市未央区广运潭大道南段1599号西岸国际花园-
西苑1号楼3单元12层31201号房产委托拍卖，从拍卖价款中支付申请执行人北京银行股份有限公司西安分行借款本金、利息等共计461537.35元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）碑民初字第01159号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡世越
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6193号
原告：张建明，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告：张秀清，男，出生年月日不详，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原告张建明与被告张秀清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明的委托诉讼代理人黄永鑫到庭参加了诉讼。被告张秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀清给付原告货款1368元及违约金500.65元（从承诺还款之日的次日起至2017年7月18日止）；并自2017年7月19日起按欠款金额每日万分之五标准给付至实际付清之日止的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营兽用药品销售业务。被告经营鱼池养鱼，自2015年6、7月间在原告处购买鱼药，同时给原告出具欠据。后经原告多次催要，被告一直未付此货款。
张秀清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张建明从事兽用药品销售生意。2015年6月21日，张秀清从张建明处购买鱼药，拖欠620元货款，并为张建明出具了1张欠据，在欠据中约定了按欠款额每日万分之五标准计算违约金的计算方法。后经原告催要，被告至今未付此款。张建明同时提交了2015年7月12日、7月21日欠据2张，合款748元，但在欠款人位置上的签名系“张秀卿”，张建明虽称“张秀卿”与其起诉的张秀清系同一人，但根据现有证据，本院无法确认“张秀卿”与张建明起诉的被告“张秀清”系同一人，故由“张秀卿”签名确认的748元货款，不应由张秀清承担给付责任。
本院认为，张秀清从张建明处购买鱼药货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同不违反法律规定，本院确认其合法有效。张建明、张秀清均应按照合同约定履行各自的义务。张建明将货物交付张秀清后，张秀清应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。
综上所述，张建明要求张秀清给付货款1368元之诉讼请求，根据现有证据，不能确认“张秀卿”与张建明起诉的“张秀清”系同一人，故张秀清应给付原告货款620元。张建明要求张秀清支付违约金500.65元，因2015年7月12日、7月21日的2张欠据并非张秀清签名，故应按货款620元计算违约金，根据双方约定，经本院核算，张秀清应给付张建明违约金231.26元。张建明要求张秀清自2017年7月19日起按欠款金额每日万分之五标准给付至货款付清之日止的违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告张秀清经传票传唤拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张秀清于判决生效后立即给付原告张建明货款620元、违约金231.26元。
二、被告张秀清自2017年7月19日起至实际给付之日止，按上述货款金额每日万分之五标准给付原告张建明违约金。
三、驳回原告张建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀清负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年八月九日
书记员 于骏华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00004号
申请执行人湖北省通山县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵春学，该公司董事长。
被执行人李坤大，男，1956年7月2日出生，汉族，湖北省通山县人，通山县交通局干部，住通山县通羊镇凤池社区园林小区363号。公民身份号码：4223261956********。
被执行人倪细妹，女，1959年1月10日出生，汉族，湖北省通山县人，工人，住通山县通羊镇凤池社区园林小区***号。公民身份号码：4223261959********。
本院在执行申请人湖北省通山县农村商业银行股份有限公司与被执行人李坤大、倪细妹金融借款合同纠纷一案过程中，查明：被执行人李坤大、倪细妹借款抵押物暂不宜拍卖，又无其它财产可供执行，且另案债权在协调中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00004号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十二月四日
书记员 毛卫华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1176号
原告：刘广柱，男，1942年11月21日生，回族，住平泉县平泉镇榆洲南路***号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告：常瑞合，男，1949年9月25日生，回族，住平泉县药王庙村*组***号，身份证号：×××。
原告刘广柱与被告常瑞合确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘广柱于2017年4月25日向本院提出对被告常瑞合的撤诉申请。
本院认为，原告平刘广柱的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广柱撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告刘广柱承担。（已交纳）
代理审判员 范明慧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛嘉奇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01625号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：孔德薇，女，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告孔德薇物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年4月13日以“被告已将拖欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民一初字第01625号原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：兰芬，该公司职工。被告：孔德薇，女，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告孔德薇物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年4月13日以“被告已将拖欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为:原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。审判员 刘 艳二〇一五年四月十六日书记员 鲍婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5084号
原告陈益安，男，汉族，1995年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告欧阳新，男，汉族，1995年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。
本院在审理原告陈益安与被告欧阳新民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币162.5元，由原告陈益安负担。
审判员 赖健良
二〇一七年四月七日
书记员 张小慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1984号
原告杭州华享汽车有限公司。
法定代表人陈巍。
委托代理人（特别授权代理）杨化锋。
被告朱魏。
被告黄飞。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司诉被告朱魏、黄飞追偿权纠纷一案中，原告杭州华享汽车有限公司于2014年8月19日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华享汽车有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年八月十九日
代书记员 杨蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初134号
原告：乌鲁木齐嘉和兴物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，新疆新天律师事务所实习律师。
被告：付震洋，男，1990年8月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告乌鲁木齐嘉和兴物业服务有限公司与被告付震洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告乌鲁木齐嘉和兴物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐嘉和兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘俊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初813号
原告：廉素珍，女，1958年5月23日出生，汉族，天津玻璃仪器厂退休工人。
被告：廉斌，男，1954年2月25日出生，汉族。
原告廉素珍与被告廉斌不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告廉素珍到庭参加了诉讼，被告廉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉素珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告领取的坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村天玻宿舍东12排1号房屋拆迁安置补偿款依法分割，给付原告1872元，加倍支付迟延履行期间的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被继承人廉永祥与原、被告为父子女关系，父亲原系天津玻璃仪器厂职工。1981年该厂将坐落于北辰区青光镇杨家嘴村宿舍东12排1号平房一间租赁给父亲使用居住，双方于1995年5月22日签订了天津市公有住房租赁合同。2004年7月父亲因病去世。2011年该平房拆迁，安置补偿费均由被告廉斌领取。经天津市北辰区人民法院判决该房屋拆迁安置补偿款作为父亲的遗产依法继承分割，按份共有，原告占6.5%。被告于2017年1月领取的安置补偿款28800元亦应按照上述份额予以分割即原告享有1872元，现被告未能给付原告，故原告诉至法院。
被告廉斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉素珍与被告廉斌系兄妹关系。案外人廉永祥与张秀花系夫妻关系，二人生育长子廉斌、次子廉忠、长女廉淑革、次女廉素珍、三女廉素芬、四女廉淑兰。1995年5月22日，廉永祥与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村东12排1号平房一间。2003年，廉永祥与张秀花共同出资购买了杨家嘴村东12排2号平房一间的使用权，并于同年6月16日，由张秀花与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租该房屋。2004年，廉永祥因病去世。2011年，杨家嘴村依上级指示进行城中村改造，同年9月5日，被告廉斌与张秀花分别就承租的杨家嘴村东12排1号和2号房屋与杨家嘴村民委员会签订了北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补助安置协议并领取了补助款，其中1号平房补助款为15800元，2号平房补助款为8500元。后原、被告的家庭因继承产生纠纷起诉至法院，经北辰法院（2012）辰民初字第1087号民事判决书判决：杨家嘴村天玻宿舍东12排1号院所得的还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花占61%，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各占6.5%。天玻宿舍东12排2号院所得的还迁房亦由上述家庭成员按照上述比例按份共有。天玻宿舍东12排1号院所得安置补助费15800元归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花得9638元，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各得1027元；天玻宿舍东12排2号院所得安置补助费8500元归被告张秀花个人所有。上述房屋拆迁后，天玻宿舍东12排1号院产生的临时安置补助费打入被告账户中。2017年1月23日，被告领取了临时安置补助费28800元。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该给付原告相应的临时安置补助费，如果给付，数额问题。对此本院分析如下：原告家庭曾因继承纠纷诉至法院，现（2012）辰民初字第1087号民事判决书中就其的家庭成员在房屋拆迁所取得利益中应享有的份额予以确认，该判决系生效判决，且自被告每次领取临时安置补助费后也按照上述份额比例对临时安置补助费进行分发，综合考虑判决书中确认的份额比例及原告家庭过往发放临时安置补助费的实际情况，原告主张按照其应享有的6.5%的份额取得临时安置补助费并无不妥，故被告应给付原告相应份额的临时安置补助费。被告于2017年1月23日领取了28800元，故其中的1872元（28800元×6.5%）应当返还给原告。因此，本院对于原告主张被告给付其1872元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此被告除应当返还原告1872元外，还应当返还孳息，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告廉斌于本判决生效后十日内将其在2017年1月23日领取的临时安置补助费中的1872元给付原告廉素珍并支付相应的孳息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初813号原告：廉素珍，女，1958年5月23日出生，汉族，天津玻璃仪器厂退休工人。被告：廉斌，男，1954年2月25日出生，汉族。原告廉素珍与被告廉斌不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告廉素珍到庭参加了诉讼，被告廉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉素珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告领取的坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村天玻宿舍东12排1号房屋拆迁安置补偿款依法分割，给付原告1872元，加倍支付迟延履行期间的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被继承人廉永祥与原、被告为父子女关系，父亲原系天津玻璃仪器厂职工。1981年该厂将坐落于北辰区青光镇杨家嘴村宿舍东12排1号平房一间租赁给父亲使用居住，双方于1995年5月22日签订了天津市公有住房租赁合同。2004年7月父亲因病去世。2011年该平房拆迁，安置补偿费均由被告廉斌领取。经天津市北辰区人民法院判决该房屋拆迁安置补偿款作为父亲的遗产依法继承分割，按份共有，原告占6.5%。被告于2017年1月领取的安置补偿款28800元亦应按照上述份额予以分割即原告享有1872元，现被告未能给付原告，故原告诉至法院。被告廉斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廉素珍与被告廉斌系兄妹关系。案外人廉永祥与张秀花系夫妻关系，二人生育长子廉斌、次子廉忠、长女廉淑革、次女廉素珍、三女廉素芬、四女廉淑兰。1995年5月22日，廉永祥与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村东12排1号平房一间。2003年，廉永祥与张秀花共同出资购买了杨家嘴村东12排2号平房一间的使用权，并于同年6月16日，由张秀花与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租该房屋。2004年，廉永祥因病去世。2011年，杨家嘴村依上级指示进行城中村改造，同年9月5日，被告廉斌与张秀花分别就承租的杨家嘴村东12排1号和2号房屋与杨家嘴村民委员会签订了北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补助安置协议并领取了补助款，其中1号平房补助款为15800元，2号平房补助款为8500元。后原、被告的家庭因继承产生纠纷起诉至法院，经北辰法院（2012）辰民初字第1087号民事判决书判决：杨家嘴村天玻宿舍东12排1号院所得的还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花占61%，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各占6.5%。天玻宿舍东12排2号院所得的还迁房亦由上述家庭成员按照上述比例按份共有。天玻宿舍东12排1号院所得安置补助费15800元归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花得9638元，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各得1027元；天玻宿舍东12排2号院所得安置补助费8500元归被告张秀花个人所有。上述房屋拆迁后，天玻宿舍东12排1号院产生的临时安置补助费打入被告账户中。2017年1月23日，被告领取了临时安置补助费28800元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该给付原告相应的临时安置补助费，如果给付，数额问题。对此本院分析如下：原告家庭曾因继承纠纷诉至法院，现（2012）辰民初字第1087号民事判决书中就其的家庭成员在房屋拆迁所取得利益中应享有的份额予以确认，该判决系生效判决，且自被告每次领取临时安置补助费后也按照上述份额比例对临时安置补助费进行分发，综合考虑判决书中确认的份额比例及原告家庭过往发放临时安置补助费的实际情况，原告主张按照其应享有的6.5%的份额取得临时安置补助费并无不妥，故被告应给付原告相应份额的临时安置补助费。被告于2017年1月23日领取了28800元，故其中的1872元（28800元×6.5%）应当返还给原告。因此，本院对于原告主张被告给付其1872元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此被告除应当返还原告1872元外，还应当返还孳息，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告廉斌于本判决生效后十日内将其在2017年1月23日领取的临时安置补助费中的1872元给付原告廉素珍并支付相应的孳息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 沛代理审判员  赵志刚人民陪审员  张 宏二〇一七年八月九日书 记 员  贺志辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终273号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹东发，男，汉族，1980年4月17日出生，云南省元阳县人，小学文化，农民，户籍地元阳县。因犯抢劫罪于2002年6月12日被云南省河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑九年，经减刑于2008年4月2日刑满释放。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于云南省蒙自市看守所。
辩护人张耀，云南众序律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人尹东发犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）云25刑初96号刑事判决。原审被告人尹东发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护人的辩护意见和检察机关的检察意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人尹东发2015年11月6日凌晨2时许驾车强行撞开执法用车逃离的事实清楚。但是，认定尹东发贩卖、运输毒品的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25刑初96号刑事判决。
二、发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏崇良
审判员 肖 勇
审判员 陈 薇
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈曙勋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7172号
原告：南京六合东发建材销售中心，住所地南京市六合区雄州街道马营村。
法定代表人：马昌太，该中心负责人。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏六骏律师事务所律师。
被告：杨翠霞，女，1954年11月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京六合东发建材销售中心与被告杨翠霞占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告南京六合东发建材销售中心于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京六合东发建材销售中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京六合东发建材销售中心负担。
审 判 长 朱家清
审 判 员 蒋声玉
代理审判员 张 琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周玉梅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1855号
原告：李某，住所地广州市越秀区。
委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被告：潘某，住所地广州市海珠区。
委托代理人：陈婧、朱汉平，分别为广东法丞律师事务所律师及实习律师。
第三人：赵某，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：陈婧，朱汉平，分别为广东法丞律师事务所律师及实习律师。
原告李某诉被告潘某、第三人赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘小拥，被告及第三人以及其委托代理人陈婧、朱汉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原是夫妻关系，第三人是被告的母亲。我与被告于2012年12月7日经法院判决离婚。广州市荔湾区华贵路21号2003房，是我与被告婚姻存续期间，被告与第三人的名义购买的房屋。该房屋的首期50万元，其中10万元是由我银行帐号转给被告支付的，该10万元是夫妻共同财产，其余40万元，虽然由第三人银行帐号上支出，但该款项属于家庭经营取得的款项，故属于夫妻共同财产。由于其余购房款75万元由被告及第三人共同向银行贷款支付的，故被告的还款属于夫妻财产。因此，该房屋属于被告及第三人共同财产，由被告及第三人各占1／2产权份额，而被告所占的1／2产权份额，是我与被告夫妻共同财产，应由我与被告各占1／2产权份额，因此，我应占该房屋的1／4（1／2×1／2）产权份额。故我要求确认我占该房屋1／4产权份额，被告及第三人协助我办理房屋过户手续。
被告辩称，涉案房屋是我母亲第三人的财产，由于购房当时，第三人年纪较大不能向银行贷款，故加上我的名字，该情况原告是知道的。该房屋的首期款由第三人支付，银行的贷款虽然以我与第三人的名字贷的，但所有的还款都是由第三人还的。故该房屋是第三人的个人财产。如该房屋是我与第三人的共同财产，由于该房屋的首期款及银行还款全部都是第三人支付的，第三人支付的房款是对儿子我的个人赠与，属我个人部份的产权是我个人财产，与原告无关。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述意见与被告一致。
经审理查明，原、被告原是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月7日经法院判决离婚。第三人是被告的母亲。广州市荔湾区华贵路21号2003房，是第三人与被告于2009年12月7日向开发商购买的，总房款为1256891元。房屋首期款共506891元，其中第三人支付了406891万元，另外10万元的首期房款，2009年11月19日从被告名下中国建设银行账号33×××04支付。其余房款75万元，由被告及第三人向银行贷款支付。广州市荔湾区华贵路21号2003房，经房管部门核准登记在被告及第三人名下的共同共有房产。原、被告离婚诉讼时，由于该房屋涉及第三人的产权没有处理。
本院认为，广州市荔湾区华贵路21号2003房，是以被告及第三人名义购买的，且登记在被告及第三人名下。被告表示购房时由于第三人年纪大不能向银行贷款，才加上其名义，实际是第三人个人购房。被告表示该购房原因原告是知道的，但对此原告予以否认，由于被告没有证据证明，本院不予确认，确认是被告与第三人共同购房。
由于是被告与第三人共同购房，双方均有支付房款的义务，因此，房屋首期款，无论是被告还是第三人支付，都不影响该房屋属于被告及第三人所有，被告及第三人不能据此主张该房屋属于第三人所有。由于房屋银行贷款是以被告及第三人名义贷的，故属于被告及第三人的债务，贷款后即使还款由第三人全部归还，也只是属于债务履行的问题，被告及第三人不能因此认为该房屋属于第三人所有。
由于该房屋登记在被告及第三人名下，故属于被告及第三人所有，由于房管部门没有对双方的份额进行划分，而被告及第三人均表示没有对房屋的份额进行约定，故本院以等分原则处理，确认该房屋由被告及第三人各占1／2产权份额。由于该房屋购买发生在原、被告婚姻存续期间，故该房屋其中属于被告的产权份额，属于夫妻共同财产，由原、被告各占1／2产权，因此，原告占该房屋的1／4（1／2×1／2）产权。被告及第三人协助原告办理产权过户手续。
至于被告认为该房屋由第三人全额出资购买，如被告占有该房屋产权，也是父母一方对儿子的赠与，故属于其个人所有的产权部份，与原告无关。由于该房屋其中75万元购房款是以被告及第三人名义向银行贷款支付的，故不属于第三人全部出资。房屋首期款，如出现第三人的出资部份多于其应负担的部分，多出部份被告认为是第三人对其个人的赠与。由于该房屋是被告及第三人名义购买的，从外观上原告无法判断出第三人有意思表示赠与给被告，因此，被告仍需对此进行举证证明，但被告没有证据证明，只有第三人的认可。由于原、被告已离婚，只有第三人的认可，明显损害原告的权利，本院不予认可。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
一、确认广州市荔湾区华贵路21号2003房属于原、被告及第三人共有的房产，其中原、被告各占1／4产权份额，第三人占1／2产权份额。
二、被告及第三人于本判决生效之日起计10日内协助原告办理广州市荔湾区华贵路21号2003房的产权变更手续。
本案受理费10084元，由原、被告各负担2521元，第三人负担5042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 钟信耀
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黎丹丹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣10民终652号
上诉人（一审被告）：唐旺德，男，1980年11月26日出生，汉族，江西省金溪县人，现住广东省惠州市博罗县。
委托诉讼代理人：唐四科，1953年4月20日出生，住抚州市金溪县琅琚镇兰排村上唐组**号，系唐旺德父亲。身份证号：3625281953********。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：许发贤，男，1957年12月21日出生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县。
上诉人唐旺德因与被上诉人许发贤劳务合同纠纷一案，不服金溪县人民法院（2017）赣1027民初155号民事判决。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人唐旺德上诉称，上诉人唐旺德与被上诉人许发贤之间是一种承包合同关系，非劳务合同关系。房屋总造价36万元，许发贤承包费总计60474元，2014年已支付许发贤49130元，剩余的11344元约定待完工验收合格后再付。而欠条上所写的12470元是许发贤要求的，该款还包括砌走廊的墙，抹门墙的水泥等工钱。但许发贤之后没有做完上述事情，且由于许发贤施工原因造成房屋出现质量问题，造成其巨大损失。请求法院在查清事实的基础上驳回被上诉人的诉讼请求并发回重审，判决被上诉人赔偿其房屋损失。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人唐旺德一次性支付被上诉人许发贤劳务报酬7600元，协议签订后当即支付。
二、上诉人唐旺德与被上诉人许发贤之间的劳务纠纷到此结束，被上诉人许发贤不得再以任何理由向上诉人唐旺德主张劳务报酬。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费111元，由被上诉人许发贤负担。二审案件受理费111元减半收取55.5元，由上诉人唐旺德负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 揭 颖
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢梦圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3329号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，该公司工作人员。
被告：傅先菊，女，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告傅先菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年五月五日
书记员 徐正生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3412号
上诉人（原审被告）：广州市天意电子科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：曹孟良。
被上诉人（原审原告）：广州京信小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吉金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泽波，该公司工作人员。
原审被告：曹孟良，住广州市越秀区。
原审被告：胡伟滢，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：曹孟良（胡伟滢丈夫），住广州市越秀区。
原审被告：罗俊明，住广州市海珠区。
原审被告：广州欧通宝智能科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：罗俊明。
上诉人广州市天意电子科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法金民初字第5141-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市天意电子科技有限公司上诉称：由于上诉人的住所地位于广州市天河区科新路大塘工业区2号楼4楼东座，被上诉人应依法向上诉人住所地人民法院提起诉讼。故上诉人请求撤销原审裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的《借款合同》第十一条争议解决的约定：“甲（被上诉人）乙（上诉人）双方若在合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，则向甲方（被上诉人）所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款合法有效。被上诉人住所地在广州市越秀区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄靖琳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执104号
申请执行人邓某某，男，汉族，1953年5月30日出生，住。
申请执行人邓某某2，男，汉族，1946年2月3日出生，住。
申请执行人邓某某3，男，汉族，1970年3月6日出生，住。
被执行人曾某某，男，汉族，1980年10月2日出生，住。
被执行人刘某，女，汉族，1982年6月6日出生，住。
申请执行人邓某某、邓某某2、邓某某3与被执行人曾某某、刘某平机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾忠根、刘丽平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓祯平、邓真跃、邓祯海于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3027号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘荣状
黑�江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监116号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：李亚芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案执行。本院决定，本案指定由大庆市让胡路区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执598号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
大庆市让胡路区人民法院在收到本裁定书�有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 丽
审判员 王 慧
审判员 刘 东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴亚南
黑�江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执监116号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：李亚芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案执行。本院决定，本案指定由大庆市让胡路区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执598号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。大庆市让胡路区人民法院在收到本裁定书�有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丽审判员 王 慧审判员 刘 东二〇一七年十二月二十二日书记员 吴亚南
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初941号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月17日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】558号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日23时10分许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县城清河南路由东向西行驶至中段附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人杨某某血样中乙醇含量为148.02mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人杨某某户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2309号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛军旗
二〇一七年十月十六日
书记员 赵雪晓
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保227号
申请人:李东强，住隆化县。
被申请人:商光华，住隆化县。
被申请人：陈艳华，住隆化县。
申请人李东强于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人商光华名下的冀HM52**、冀HM6**挂号重型半挂牵引车予以查封。申请人李东强自愿以其所有的60000元银行存款（开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行，账号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人商光华名下的冀HM52**、冀HM6**挂号重型半挂牵引车。
二、冻结申请人李东强所有的60000元银行存款（开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行，账号：×××）。
查封期间，被查封的车辆由所有权人管理，使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权；银行存款冻结期间，申请人不得支取。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费620元，由申请人李东强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十一月七日
书记员 白金
山东省莱芜市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）鲁12委赔6号
赔偿请求人：张金喜，男，1953年3月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：胥京敏，山东赢牟律师事务所律师。
赔偿义务机关：莱芜市莱城区人民检察院。
法定代表人：封政，该院检察长。
复议机关：莱芜市人民检察院。
法定代表人：张守强，该院检察长。
张金喜以错误逮捕申请莱芜市莱城区人民检察院国家赔偿一案，不服莱芜市人民检察院莱检赔复决（2017）1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
张金喜向本院赔偿委员会提出的申请事项：1、判令赔偿义务机关作出《刑事赔偿决定书》；2、当面赔礼道歉并消除影响、恢复名誉；3、赔偿各项损失共计15万元。理由：我于1995年3月28日被莱芜市公安局莱城分局以涉嫌贪污犯罪刑事拘留，同年4月8日被莱城区人民检察院逮捕。1995年10月10日，莱城区人民检察院向莱城区人民法院提起公诉，指控我在担任莱芜市恒温库经理期间，利用职务之便，贪污公款19600.27元。莱城区人民法院受理后，认为该案证据不足，事实不清，将该案退回。莱城区人民检察院于1996年4月2日作出（1996）刑保字第2号取保候审决定书，对我取保候审。我根据2016年1月1日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依据该解释第二条第（三）项的规定，于2016年1月12日向赔偿义务机关提出赔偿请求。赔偿义务机关及复议机关认为申请超过法定时效错误，请求查明事实，支持我的赔偿请求。
莱城区人民检察院辩称，张金喜涉嫌贪污一案已于1996年9月25日作出撤销案件决定，在同年9月28日向其送达时，因张金喜本人不在，送由张圣源代收，至其2017年5月提出赔偿申请，已经超过法定时效；张金喜主张自2016年司法解释规定明确终止追究刑事责任的情况作为“自其知道”权利受到侵害的申请时效，是片面、错误理解法律解释；我院已经撤销张金喜涉嫌贪污一案，因此本案也不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依据该解释第二条规定的情形。
莱芜市人民检察院辩称，莱城区人民检察院已经撤销张金喜涉嫌贪污一案，且送达程序合法，因此其申请已经超过法定时效，丧失请求赔偿权；法律明确规定取保候审期限最长不得超过十二个月，张金喜主张1996年4月2日对其取保候审后，案件一直杳无音信，明显不符合常理，与事实不符。其主张赔偿申请未超法定时效，没有事实和法律依据。
经审理查明，1995年3月28日，张金喜因涉嫌贪污被莱城区人民检察院立案，同日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年4月8日莱城区人民检察院决定逮捕，同年10月10日莱城区人民检察院向莱城区人民法院提起公诉。莱城区人民法院于1996年2月14日以事实不清、证据不足为由退回补充侦查。1996年4月2日，莱城区人民检察院决定对张金喜取保候审，同日予以释放，张金喜居住地莱城区张家洼镇管家河村委会时任书记张圣源、村干部张金松为保证人。1996年9月25日莱城区人民检察院作出莱城检反贪撤字（1996）第17号撤销案件决定书，决定撤销该案。同年9月28日将撤案决定书送达，张金喜的保证人、莱城区张家洼镇管家河村委会时任书记张圣源签收一份，同时张圣源代张金喜签收一份。
2017年5月9日张金喜向莱城区人民检察院提出赔偿申请。2017年5月15日莱城区人民检察院以赔偿申请超过法定时效，丧失请求赔偿权为由，作出莱城检赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书。
张金喜不服，向莱芜市人民检察院申请复议。复议请求事项：1、责令莱城区人民检察院撤销莱城检赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书，作出刑事赔偿决定书；2、责令莱城区人民检察院赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、赔偿各项损失共计15万元。2017年8月24日莱芜市人民检察院作出莱检赔复决[2017]1号刑事赔偿复议决定书，决定：原决定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定；赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”1996年9月25日莱城区人民检察院就张金喜涉嫌贪污一案作出撤销案件决定，并于1996年9月28日将撤销案件决定书送达，由张金喜的取保候审保证人、村党支部书记代收，该送达行为符合1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十七条“送达传票、通知书和其他诉讼文件应当交给收件人本人；如果本人不在，可以交给他的成年家属或者所在单位的负责人员代收”的规定。因此本案应当从1996年9月28日起计算请求国家赔偿的时效；且张金喜没有提供证据证实存在不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的中止的情形，故张金喜的请求已经超过两年的请求赔偿时效；其主张自己一直还处在取保候审阶段、2016年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后才知道权利受到侵害，申请时效应当从2016年1月开始起算的理由不成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条、第三十九条规定的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张金喜的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月十三日
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1194号
原告：杰容和，男，生于1950年1月1日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：盛凯，男，生于1971年9月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
被告：蒲玉梅，女，生于1969年12月2日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
原告杰容和与被告盛凯、蒲玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰容和及其委托代理人蹇继兵到庭参加了诉讼，被告盛凯、蒲玉梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杰容和诉称：被告盛凯与被告蒲玉梅系夫妻关系，被告盛凯系原苍溪县农村信用合作联社所属XX信用社客服经理。2011年2月25日，原告碍于被告盛凯的身份且自身也有贷款在其信用社，为被告盛凯在原苍溪县农村信用合作联社所属XX信用社贷款60万元，并提供了自己的住房作抵押，被告盛凯向原告出具了借条，约定由其偿还贷款本金及利息。因被告盛凯一直未偿还该笔贷款，被告盛凯又于2013年3月20日给原告更换了借条，约定借款期限两年、按信用社贷款利率计息。此后不久，原告发现被告盛凯因挪用资金被信用社除名，其亦未按约结付贷款利息，称现无力还款。故请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款60万元及从借款之日起按原信用社贷款利率计算的资金利息。
被告盛凯、蒲玉梅未作答辩。
经审理查明：被告盛凯原系原苍溪县农村信用合作联社XX信用社工作人员，原告杰容和系其所在信用社贷款户。2011年2月24日，被告盛凯找到原告杰容和，要求原告杰容和帮其贷款60万元，承诺由其偿还本金及利息。原告杰容和应允后，以原告所有的位于苍溪县XX镇人民东路南段796.61平方米房屋作抵押，为被告盛凯在原苍溪县农村信用合作联社所属XX信用社贷款60万元，借款期限二年，2013年2月23日到期。2013年3月20日，被告盛凯因无力偿还到期贷款本息，请求原告杰容和重新为其办理贷款60万元，并向原告杰容和更换了借条，载明借款金额60万元、借款期限二年、利息按信用社贷款结付。2013年3月27日，被告盛凯偿还了原告杰容和于2011年2月24日为其办理的贷款及利息。2013年3月29日，原告杰容和重新为被告盛凯在东溪信用社贷款60万元，到期日为2015年3月24日，执行月利率30万为8.94‰、另30万为9.46‰。同日，原告杰容和取得贷款后又将贷款交付了被告盛凯。后因被告盛凯未向信用社结息，原苍溪县农村信用合作联社遂向原告杰容和催收。原告亦多次电话催促被告盛凯按时结息。2013年9月1日，被告盛凯向原告杰容和回复短信：“杰叔：你放心，我真不会少你的钱，我目前没有，最迟两月内，你就是一天催二十道我没有也拿不出来。至于第三季度利息你千万不要管，他们找你，你就叫他们找我，帮助我一下，不要天天打电话，给我时间争取两年把款给你还了，我对单位也是这样说的”。此后，原告杰容和未能与被告盛凯再次取得联系。2014年10月20日，原苍溪县农村信用合作联社将原告杰容和诉至本院，请求判令解除与杰容和于2013年3月29日签订的借款合同，要求杰容和立即偿还借款本金60万元及资金利息等。2014年11月24日，经本院主持调解，杰容和与原苍溪县信用合作联社自愿达成调解协议。2015年4月2日，原告杰容和诉至本院，主张前述请求。
同时查明：被告盛凯向原告杰容和出具的借条中，虽有被告蒲玉梅的签名，但并非蒲玉梅本人所签，而是被告盛凯代签。被告盛凯与被告蒲玉梅已于2013年9月10日离婚，二被告离婚时未涉及原告杰容和处借款。
上述事实，有原告陈述、借条、存取款凭证、短信记录、存折、民事调解书等在卷作证，足以认定。
本院认为：原告为被告盛凯办理银行贷款，交付被告盛凯使用，并由被告盛凯出具了借条，双方借贷关系合法有效。被告未按约定偿还原告借款及利息，有违诚实信用原则，应当承担本案的全部民事责任。故原告要求被告盛凯立即偿还借款60万元及资金利息的主张，本院依法予以支持。被告出具借条后，实际于2013年3月29日才取得贷款，资金利息应从2013年3月29日起按双方约定的原告在原苍溪县农村信用合作联社贷款60万元的利率计算。被告蒲玉梅现虽已与被告盛凯离婚，但此款系二被告婚姻关系存续期间发生，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告蒲玉梅应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告盛凯、蒲玉梅在本判决生效后10日内共同偿还原告杰容和借款本金60万元及资金利息（利息自2013年3月29日起至本判决确定的给付之日止，其中30万元按月利率8.94‰计算、另30万元按月利率9.46‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告盛凯、蒲玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 陈良本
人民陪审员 侯海福
二〇一五年十月九日
书 记 员 李晓磊
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1040号
申请人王秀杰，男，汉族。
被执行人赵立有，男，汉族。
本院在执行王秀杰与赵立有民间借贷纠纷一案中，被执行人已于2015年12月7日与申请人达成和解，并于和解之日将和解案件款一次性付清，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2015）甘商初字第76号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 张 亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1063号
原告：临朐县长途汽车运输有限公司，住所：临朐县东城街办嵩山路南首东侧。
法定代表人：吕传伟，董事长。
委托代理人：侯兰江，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，营业场所：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：吴维康，中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司职工。
原告临朐县长途汽车运输有限公司（以下简称“临朐长运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致投保车辆受损，对于原告的损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付赔偿款8000元。
被告辩称：双方存在保险合同关系属实，原告的损失待提供证据后再作核实。
经审理查明：2014年4月30日，原告临朐长运公司与被告潍坊保险公司签订机动车保险合同及交通事故责任强制保险合同各一份，合同约定原告临朐长运公司将车牌号为鲁V×××××号的车辆在被告处投保了包括机动车损失险、三者责任险等在内的多种保险，其中机动车损失险的保险金额为63000元，第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间自2014年5月4日至2015年5月3日。
2014年8月27日20时30分许，侯兰江驾驶投保车辆沿青州海岱路由南向北行驶至青州市火车站出站口南50米时，与由北向南行驶至事故地点左转弯的ＸＸ静驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成交通事故致车辆受损及ＸＸ静受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘察，认定ＸＸ静负事故的主要责任，侯兰江负事故的次要责任。该事故造成投保车辆损失4966元，原告为此支出施救费650元、评估费300元，支出三者医疗费损失457.89元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估报告、施救费单据、鉴定费单据、医疗费单据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。但该事故中轻便摩托车负事故的主要责任，因此对于原告的损失，应先由轻便摩托车在交强险财产险2000元范围内予以承担，其余车辆损失2966元、施救费650元、评估费300元，三者医疗费457.89元，以上共计4373.89元，原告方均提供了合法有效的证据，属于保险合同约定的理赔范围，本院予以支持。原告要求的其它损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告临朐县长途汽车运输有限公司保险理赔款4373.89元；
二、驳回原告临朐县长途汽车运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年九月六日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2693号
原告：张磊，男，1980年7月26日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：孙长军，男，1970年11月26日出生，汉族，住广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
原告张磊与被告孙长军、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人王怀义，被告保险公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼；被告孙长军经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告后续治疗费用17683.13元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告驾驶电动自行车沿城区路由西向东行驶至同悦东区南门附近时，与鲁Ｈ×××××／鲁GUG**挂发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，被告对后续治疗费用未予赔偿。现原告后续治疗完毕。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告孙长军未到庭、未答辩。
被告保险公司辩称：交强险限额剩余567.62元，超出交强险外比例为60%，根据广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2619号民事判决书，本案原告之前就其他损失已经起诉，生效法律文书认定交强险限额剩余567.62元；超出交强险外赔偿比例为60%；因原告承担事故的同等责任，全额主张医疗费没有事实和法律依据；被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日20时10分许，原告张磊驾驶电动自行车沿城区路由西向东行驶至同悦东区南门附近时，与停在路边的鲁Ｈ×××××／鲁GUG**挂发生交通事故，致使原告受伤。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，原告负事故的同等责任。在（2016）鲁0523民初2619号案中，除后续治疗费用外，其余费用已经全部处理完毕，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告保险公司在交强险限额承担了9432.38元。2016年至2017年，原告张磊多次到山东省立医院松检查、治疗，支出医疗费883.13元。原告张磊后又到济南泉源科技有限公司做种植手术，支出费用16800元。
经查，涉案鲁Ｈ×××××／鲁GUG**挂车的车主是孙长军，事故发生时由其雇佣司机司殿明驾驶，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（保额1000000元，入有不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，司殿明驾驶车主为孙长军的鲁Ｈ×××××／鲁GUG**挂车与原告张磊驾驶电动自行发生交通事故，致原告张磊受伤，车辆损坏，原告张磊负事故的同等责任。根据公平原则，被告孙长军按照60%的比例承担连带民事赔偿责任为宜。因涉案鲁Ｈ×××××／鲁GUG**挂车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，因此应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内60%的比例承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告张磊因该交通事故造成的损失为：医疗费883.13元。由被告保险公司在交强险限额内承担567.62元，余款315.51元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按60%的比例平均承担，即189.31元，被告保险公司共计承担756.93元。原告张磊主张的其在济南泉源科技有限公司做种植手术支出的费用，因其没有提供相关病历、正式收费票据、济南泉源科技有限公司从医资质等证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙长军经本案合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张磊因本案交通事故造成的医疗费756.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告张磊承担111元，被告孙长军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年八月二十日
书记员 崔孟琦
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第573-1号
申请执行人：刘经全，男，住阳春市潭水镇。
被执行人：敖大芳，男，住阳春市潭水镇。
申请执行人刘经全与被执行人敖大芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）阳春法潭民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人敖大芳应返还110000元给申请执行人刘经全。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人敖大芳目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第573号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月十七日
书记员 陈沿序
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2909号
原告：马某。
法定代理人：马朋朋，男，1988年4月28日出生，汉族，住东营市广饶县。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。
被告：徐庆功，男，1972年8月2日出生，汉族，住东营市广饶县。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人：潘保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张坤，男，1985年1月2日出生，汉族，是该公司职工。
原告马某与被告徐庆功、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人马朋朋、委托诉讼代理人许浩浩，被告保险公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告徐庆功赔偿原告机动车交通事故损失30000元，判令被告保险公司在承保范围内先行承担保险赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日18时40分许，徐庆功驾驶鲁Ｖ×××××号车沿大码头镇路由南向北行驶至大码头镇路码一村金利源纺织有限公司门口处左转弯时，与行人马某发生交通事故，造成马某受伤。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，徐庆功承担事故的全部责任，马某无责任。因徐庆功驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，被告保险公司应在承保范围内先行承担保险赔偿责任。其余损失由被告徐庆功承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告徐庆功辩称：由法院依法判决
被告保险公司辩称：被告车辆在我司投保交强险一份，对事故发生真实性及责任划分无异议，且事故发生在保险期间内，我司仅在交强险范围内分项承担，对本次事故造成的诉讼、评估等间接费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年6月12日18时40分许，被告徐庆功驾驶鲁Ｖ×××××号车沿大码头镇路由南向北行驶至大码头镇路码一村金利源纺织有限公司门口处左转弯时，与行人马某发生交通事故，马某受伤。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告徐庆功承担事故的全部责任，原告马某无责任。事故发生后，原告马某被送进广饶县人民医院救治，住院2天，支出医疗费2539.51元。后原告转到山东省立医院救治，住院19天，支出医疗费19058.45元，病历复印费20元。后原告又到广饶县大码头中心卫生院检查支出医疗费14元。原告住院期间由其父亲马朋朋、母亲刘云帅轮流护理。马朋朋、刘云帅均为城镇居民。被告徐庆功垫付医疗费16332元，但其中的1032元，原告起诉时没有主张。被告徐庆功另为原告垫付交通费1700元。
2017年，山东省城镇居民年人均可支配收入36789元。
经查，涉案鲁Ｖ×××××车的车主是徐庆功，事故发生时由被告徐庆功驾驶，该车在被告保险公司只投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告徐庆功驾驶其所有的鲁Ｖ×××××车与原告马某发生交通事故，致原告受伤，被告徐庆功负事故的全部责任，原告马某无责任。因此被告徐庆功应按照100%的比例承担民事赔偿责任。因涉案鲁Ｖ×××××车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，因此被告保险公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告徐庆功按照100%的比例承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告马某因该交通事故造成的损失为：医疗费21611.96元（包括被告徐庆功垫付的15300元），住院伙食补助费630元（30元／天×21天），护理费2116.63元（36789元／年×21天），交通费根据原告的主张、年龄、伤情及治疗等实际情况酌定为3000元（包括被告徐庆功垫付的1700元），复印费20元。其中，医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计27358.59元，由被告保险公司在交强险限额内承担15116.63元，余款12241.96元由被告徐庆功负担。复印费20元由被告徐庆功负担。被告徐庆功共计负担12261.96元。原告主张的住宿费没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马某因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计15116.63元（包括被告徐庆功垫付的医疗费15300元、交通费1700元）；
二、被告徐庆功于本判决生效后十日内一次性支付原告马某因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助、复印费等各项损失共计12261.96元；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某承担25元，由被告徐庆功负担250元；保全费320元，由被告徐庆功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年八月二十日
书记员 崔孟琦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执717号
申请执行人李欣，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
申请执行人张太莉，女，1989年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人李欣、张太莉与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1531号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向李欣、张太莉支付违约金60905.98元，承担案件受理费25元，共计60930.98元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以60930.98为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息277.24元，并承担案件执行费818元，以上合计62026.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款62026.22元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初61号
原告王强，男，汉族。
被告董建宏，男，汉族。
被告董鑫，男，汉族。
上述二被告系兄弟关系。
原告王强诉被告董建宏、董鑫合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王强、被告董建宏到庭参加诉讼，被告董鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王强诉称，二被告系兄弟关系。2013年至2015年底被告董建宏雇佣原告拉土，其欠原告拉土运费款56886元，被告董建宏工队管理人员董鑫给原告出具证明，后原告多次找二被告催要欠款，被告均未清偿，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告运费款56886元，二被告互负连带责任。
原告为支持其诉讼请求提供证明一份，证明被告董鑫向原告出具证明一支、欠据一支，证实二被告欠原告运费款56886元的事实。
被告董建宏对原告诉求没有异议，但陈述其是工地总负责人，董鑫仅是其工队的管理人员，系为其打工，故原告不应起诉董鑫为被告。认可欠运费款事实，但现没有偿还能力。
被告董鑫未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩材料。
原告王强当庭陈述其知道董鑫是给董建宏干活的，但是董鑫打了条，所以只能将二人一起起诉。
经审理查明，原告王强于2013年、2014年在被告董建宏的建筑工地倒拉土方。被告董鑫为董建宏工队管理人员，于2014年1月28日向原告出具2013至2014年拉土运费款欠据一支，金额为25000元；2015年3月1日向原告出具了2014至2015年拉土款项结欠证明一支，金额为31886元；被告欠原告运费款共计56886元。因被告未及时清偿，原告诉至本院。
本院认为，被告董建宏欠原告王强运费款56886元未还，事实清楚、证据充分，双方合同关系成立，被告董建宏应当承担清偿责任。被告董鑫虽为原告出具了欠运费款证明，但结合原被告双方当庭陈述，均认可被告董鑫亦是为董建宏打工的事实，故其作为工地管理人员出具证明的行为系履行职务行为，且被告董建宏在庭审中对被告董鑫所打欠条证明予以认可，故被告董鑫不予承担连带清偿责任。被告董鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王强运费款56886元。
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告董建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年三月三日
书记员 黄伟丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民特280号
申请人刘桂花，女，1941年11月生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，退休职工，住原青铜峡市磷肥厂家属院4—***室，公民身份号码6421221941********。
申请人刘桂花要求宣告孙安高失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人孙安高是夫妻关系，双方于1961年3月结婚。2010年，被申请人孙安高患老年痴呆症。2014年3月8日，被申请人孙安高离家，经申请人及子女、亲戚、朋友多方寻找无果，至今下落不明。现请求宣告孙安高失踪,由申请人作为被申请人孙安高位于青铜峡市裕民街道办事处紫薇小区24号楼3单元402室（面积为80.48平米）房屋的财产代管人。
经查，被申请人孙安高，男，1938年12月20日生于陕西省神木县，初中文化，系原青铜峡市磷肥厂退休职工，住原青铜峡市磷肥厂家属院4—051室，公民身份号码642122193812200314，系申请人刘桂花之丈夫。2014年3月8日，被申请人孙安高离家，至今下落不明。申请人刘桂花于2016年5月4日向本院申请，请求宣告孙安高失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月6日在《宁夏法制报》发出寻找孙安高的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人孙安高仍然下落不明。
另查明，孙安高失踪前有位于青铜峡市裕民街道办事处紫薇小区24号楼3单元402室（面积为80.48平米）住房一套。
本院认为，被申请人孙安高于2014年3月8日离家，下落不明已达2年，申请人刘桂花申请宣告被申请人孙安高失踪及指定其为被申请人的财产代管人的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告孙安高为失踪人；
二、指定刘桂花为失踪人孙安高的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 龚廷明
二〇一六年八月九日
书记员 李 欢
（2016）宁0381民特280号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民特280号申请人刘桂花，女，1941年11月生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，退休职工，住原青铜峡市磷肥厂家属院4—***室，公民身份号码6421221941********。申请人刘桂花要求宣告孙安高失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称：申请人与被申请人孙安高是夫妻关系，双方于1961年3月结婚。2010年，被申请人孙安高患老年痴呆症。2014年3月8日，被申请人孙安高离家，经申请人及子女、亲戚、朋友多方寻找无果，至今下落不明。现请求宣告孙安高失踪,由申请人作为被申请人孙安高位于青铜峡市裕民街道办事处紫薇小区24号楼3单元402室（面积为80.48平米）房屋的财产代管人。经查，被申请人孙安高，男，1938年12月20日生于陕西省神木县，初中文化，系原青铜峡市磷肥厂退休职工，住原青铜峡市磷肥厂家属院4—051室，公民身份号码642122193812200314，系申请人刘桂花之丈夫。2014年3月8日，被申请人孙安高离家，至今下落不明。申请人刘桂花于2016年5月4日向本院申请，请求宣告孙安高失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月6日在《宁夏法制报》发出寻找孙安高的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人孙安高仍然下落不明。另查明，孙安高失踪前有位于青铜峡市裕民街道办事处紫薇小区24号楼3单元402室（面积为80.48平米）住房一套。本院认为，被申请人孙安高于2014年3月8日离家，下落不明已达2年，申请人刘桂花申请宣告被申请人孙安高失踪及指定其为被申请人的财产代管人的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告孙安高为失踪人；二、指定刘桂花为失踪人孙安高的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  龚廷明二〇一六年八月九日书记员  李 欢（2016）宁0381民特280号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3516号
原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂。住所地：威海市文登区小观镇垒子村北。
法定代表人陈琦，厂长。
委托诉讼代理人：邱丽娟，文登天福法律服务所法律工作者。
被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司，住所地：威海市文登区宋家沟村南。
法定代表人：刘敬明，总经理。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段17号。
法定代表人：彭邦海，总经理。
威海市文登区鑫达轻质砌块厂与四川亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院根据原告的申请，依法追加四川亚泰建设有限公司山东威海分公司作为本案的被告参加诉讼。威海市文登区鑫达轻质砌块厂（以下简称鑫达砌块厂）之委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司（以下简称亚泰威海分公司）、四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款1109881.7元。事实与理由：2015年5月1日原、被告签订加气砖买卖合同一份，约定被告购买原告的加气砖。截止2015年11月30日被告欠付原告货款1109881.7元。故诉至法院，请求判如所请。
被告亚泰公司、亚泰威海分公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告亚泰威海分公司与原告鑫达砌块厂签订《加汽砖供货合同》，合同约定：原告为被告供应卓达香水海三期、巴黎岛二期H地块工程加气砖材料，供货规格为MU3.5型加气混凝土砌块砖600*240*200（mm），600*240*100(mm)，加气砖单价每立方米170元（不含发票）；货款结算方式：1、凭验收单每半个月对账一次，首次供货满3500立方时，被告应在五日内向原告支付累计货款75%的材料款，或者每三个月结算一次货款，即按被告主合同每四栋楼节点付款为准；2、被告应在主体工程结束15日内向原告付清货款（原告同意未付清的货款延至2015年12月31日前付清）；被告应在合同规定的时间内支付货款，如违反合同规定，应承担由此给原告造成的损失。
原、被告先后于2015年6月2日、7月2日、8月7日、9月1日、10月10日、11月3日、12月6日签署《加气砖对账单》，经对账，被告香水海工地使用原告加气砖货款自2015年5月6日至5月31日为257380元，6月1日至6月30日为323765元，7月1日至7月31日为332810.7元，8月1日至8月31日为295511元，9月1日至9月30日为364365元，10月1日至10月31日为171615元，11月1日至11月30日为94435元，以上合计1829881.7元。
庭审中，原告提供被告的付款清单，清单载明：被告先后于2015年7月27日付款100000元，7月29日付款100000元，8月27日付款300000元，10月15日付款50000元，11月16日付款70000元，11月28日付款100000元，合计付款720000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《加汽砖供货合同》系原告与被告亚泰威海分公司的真实意思表示，当属有效。原告供货金额有原、被告核对确认的对账单为凭，本院予以确认，被告已付款金额有原告提供的付款明细账为凭，本院予以采信，故被告欠付货款数额为1109881.7元。二被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告亚泰威海分公司系被告亚泰公司设立的分公司，被告亚泰公司应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司欠付原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂货款1109881.7元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告四川亚泰建设有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费14788元、保全费3020元、公告费560元，由四川亚泰建设有限公司山东威海分公司、四川亚泰建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 于洪海
二〇一七年五月二日
书 记 员 丛龙涵
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1643号
申请执行人卢洪澜，男，1970年11月18日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人刘江丰，男，1967年3月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人卢洪澜与被执行人刘江丰金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款50000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 伟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初457号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王斌，男，1970年3月22日出生。因犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月被判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币40万元。2015年4月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被解回再审。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]500号起诉书、宁六检诉刑变诉[2016]3号变更起诉决定书指控被告人王斌犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月至2012年3月期间，被告人王斌在没有真实货物交易的情况下，先后在本区利用其经营的南京某某贸易有限公司（以下简称“某某公司”）、南京某某钢材有限公司（以下简称“某某公司”）、南京某某物资有限公司（以下简称“某某公司”）为南京某某船舶物资有限公司（以下简称“某某公司”、已判刑）、南京某某金属材料有限公司（以下简称“某某公司”、已判刑）、南京某某创机电设备有限公司（以下简称“某某创公司”、已判刑）虚开增值税专用发票，并按照票面金额4.5%-5.5%的价格收取开票费。虚开至上述公司的增值税专用发票票面金额合计人民币（以下币种相同）11376376.03元，税款金额合计1640000余元，以上税款已全部申报抵扣。具体事实如下：
1、2011年12月期间，被告人王斌利用其控制的“某某公司”、“某某公司”，在无真实交易的情况下，收取票面金额4.5%的开票费，为“某某公司”虚开增值税专用发票共计58份，票面金额共计6701976元，税款金额共计970000余元，以上税款已被“某某公司”申报抵扣。案发后，上述税款已由“某某公司”补缴。
2、2012年1月16日、17日，被告人王斌利用其控制的“某某公司”、“某某公司”，在无真实货物交易的情况下，为谋取非法利益，为“某某公司”虚开增值税专用发票，票面金额共计1875554.93元，税款金额共计272516.53元，以上税款已被“某某公司”申报抵扣。案发后，上述税款已由“某某公司”补缴。
3、2012年1月至3月间，被告人王斌利用其控制的“某某公司”，在无真实货物交易的情况下，收取票面金额5.5%的开票费，为“某某创公司”虚开增值税专用发票共计24份，票面金额共计2798845.1元，税款金额共计406669.77元，以上税款已被“某某创公司”申报抵扣。案发后，上述税款已由吕某（已判决）补缴。
2012年8月14日，被告人王斌被公安机关抓获，2015年4月13日，其在服刑期间被解回再审，归案后作如实供述。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、陈某甲、李某、丁某甲的证言，企业档案资料、认证结果清单、“某某公司”记账凭证及增值税专用发票、（2013）宁刑二终字第146号刑事判决书，证实上述第一笔虚开增值税专用发票的事实；证人王某甲、徐某、王某乙、丁某乙、陈某乙、陈某丙的证言，企业档案、税务登记表、“某某公司”记账凭证及增值税专用发票、银行承兑汇票、银行进账单、“某某公司”入库明细、认证结果清单、增值税申报附表、（2013）六刑二初字第152号刑事判决书，证实上述第二笔虚开增值税专用发票的事实；证人王某丙、吕某、陈某丁的证言，税务登记表、“某某创”公司记账凭证及增值税专用发票、增值税纳税申报表、（2015）六刑二初字第23号刑事判决书，证实上述第三笔虚开增值税专用发票的事实；证人郜某的证言，证实“某某”公司转让给被告人王斌的情况；企业登记资料查询表、企业吊销后未注销资料查询表，证实“某某公司”、“某某公司”、“某某公司”的企业性质、状态等情况；发破案经过、抓获经过、刑事判决书、解回罪犯通知书，证实本案的案发情况及被告人王斌的到案情况；户籍资料证实被告人王斌的年龄等自然情况。
本院认为，被告人王斌在没有真实交易的情况下，为他人开具增值税专用发票，虚开的税款数额较大，并均已被受票方申报抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人王斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现漏罪，应当数罪并罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王斌当庭提出本次公诉机关指控的犯罪事实，其在前一次接受审判前已如实向司法机关供述，相关机关未在同一案件中进行处理，可能导致本次审判在对其数罪并罚时量刑过重，但未能同案处理的责任不在自己，因此要求在合并量刑时予以从轻处罚。经查，被告人王斌提出的辩解意见基本属实，本院在数罪并罚时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元。与（2013）六刑二初字第104号刑事判决书所判处刑罚“有期徒刑十四年六个月，罚金人民币四十万元”，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币六十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。前判决已经执行的刑期计算在本判决决定的刑期之内，即自2012年8月14日起，至2027年8月13日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 滕丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执635号之一
申请执行人中江国际信托股份有限公司。
法定代表人裘强。
被执行人武汉奥深科技集团有限公司。
法定代表人李松柏。
被执行人李松柏。
2016年11月1日武汉市江岸区人民法院作出（2016）鄂0102民初6234号民事裁定书，冻结了被执行人武汉奥深科技集团有限公司持有的湖北银行股份有限公司的11740533股股权，其他法院进行了轮候查封，武汉市江岸区人民法院系首封法院。2017年7月10日武汉市江岸区人民法院作出（2016）鄂0102民初6234号移送执行函，同意将该11740533股股权移送本院执行。本院对该11740533股股权及其派生权益有处置权。
2017年7月24日，本院依据（2017）鄂01执635号执行裁定书，在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法启动了对上述股权的拍卖程序。2017年11月27日，买受人湖北省交通投资集团有限公司以*万元的最高价竞得上述股权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉奥深科技集团有限公司持有的湖北银行股份有限公司的11740533股股权的冻结。
二、被执行人武汉奥深科技集团有限公司持有的湖北银行股份有限公司的11740533股股权的所有权及相应的其他权利归买受人湖北省交通投资集团有限公司所有，上述财产权自本裁定送达买受人湖北省交通投资集团有限公司时起转移。
三、买受人湖北省交通投资集团有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 晏泽阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4771号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2015）奉民三（民）初字第4771号
原告王建忠，男，1955年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张征，镇长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
本院于2015年10月28日立案受理原告王建忠诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称“南桥政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，2015年11月24日原告请求将原被告上海奉浦-
江海经济园区管理委员会（以下简称“奉浦-
江海园区”）变更为被告南桥政府。原告起诉称：2009年12月22日，原告作为上海市奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号房屋的被拆迁人与被告下属的奉浦-
江海园区签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，约定动迁房屋有效建筑面积337.5平方米。2015年7月17日，应被告要求，双方另行签订了一份补充的拆迁补偿协议，被告认定动迁房屋另有有效建筑面积67.5平方米。后被告告知，安置人口内独生子女、智障残疾的，每人均可另行享有有效安置面积45平方米，共计原告可享有有效安置面积450平方米。原告认为，原告外孙、孙女均为独生子女，原告儿子王强为XXX残疾，均可另行享有有效安置面积45平方米，而被告却少给付原告有效安置面积45平方米。原告多次与被告协商未果，原告遂诉至法院，要求：判令被告给付原告有效安置面积45平方米对应的拆迁利益。
被告南桥政府辩称，涉案房屋属于协议动迁，双方的协议已经履行完毕，涉案房屋家庭人口为9人，分别为7人次加两个独生子女各多补偿45平米，合计应补偿405平方米，已经完全按动迁政策补足。从诉讼时效上说，本案已经过了诉讼时效。
经审查，本院认为，原、被告就是否存在遗漏补偿45平方米发生争议，并不属于法院审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈艳
审判员 张慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
2016湘0424刑初199号
公诉机关衡东县人民检察院
被告人阳某，男，因犯贩卖毒品罪，2015年10月8日被衡东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金。又因涉嫌贩卖毒品罪，2016年5月27日被衡东县公安局刑事拘留，同年7月1日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人阳某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员彭靖出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月，被告人阳某贩卖甲基苯丙胺类（少量甲基苯丙胺“冰毒”和少量甲基苯丙胺片剂“麻古”混合毒品）毒品给陈某、单某，共三次。
2016年4月底的一天下午，被告人阳某在衡东县洣水镇“人和超市”附近将少量甲基苯丙胺类毒品以100元的价格卖给单某。
2016年4月底的一天下午，被告人阳某在洣水镇新村路“美味园”饭店附近将少量甲基苯丙胺类毒品以150元的价格贩卖给陈某。
2016年5月17日下午，被告人阳某在衡东县“金良宾馆”附近将少量甲基苯丙胺类毒品以200元的价格卖给陈某。
2016年5月23日，被告人阳某因吸毒被衡东县公安局行政拘留，后被告人阳某主动供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获了其上线唐某，另，公安机关在唐某处查获了共700余克的甲基苯丙胺类毒品。
上述事实，被告人阳某在开庭审理中亦无异议，并有被告人阳某的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；辨认笔录；证人陈某、单某、唐某的证言；被告人阳某的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人阳某多次贩卖少量甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；到案后，协助公安机关抓获其他重大犯罪嫌疑人，属于重大立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人阳某2015年10月8日被衡东县人民法院判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人阳某系毒品再犯，依法应当从重处罚，公诉机关提出对被告人在有期徒刑二年以上三年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日至2018年6月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 申再红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈小丽
校对责任人：罗 忠 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。