江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02955号
上诉人（原审被告暨反诉原告）倪胜和，个体养殖户。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李国连，个体养殖户。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）射阳县黄沙港镇东海居民委员会，住所地江苏省射阳县黄沙港镇水产路。
法定代表人王甲霞，主任。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄仕梅，农民。
上诉人倪胜和、李国连因与被上诉人射阳县黄沙港镇东海居民委员会（以下简称东海居委会）、黄仕梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射黄民初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
东海居委会一审诉称：东海居委会经联户组农户讨论同意，将大尖头柴草滩对外公开发包，经竞标，黄仕梅取得经营承包权。并于2013年5月4日东海居委会与黄仕梅签订了养殖承包合同，后其中一部分由黄仕梅概括转移给李国连（508.8亩）和倪胜和（160.8亩）承包经营，三被告2013年度、2014年度、2015年度应缴纳承包金1421552元，实际缴纳承包金685000元，尚有736552元未及时缴纳，经多次催缴，三被告相互推诿，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付东海居委会土地承包金。
黄仕梅一审辩称：黄仕梅与东海居委会签订东海大尖头土地流转开发种养植承包合同是事实，但合同签订后，经东海居委会同意黄仕梅将合同中的部分权利和义务全部概括转让给李国连和倪胜和享有，所以合同的主体应当是李国连和倪胜和两人，黄仕梅已丧失了合同的主体资格，东海居委会要求黄仕梅支付承包费没有法律依据。
李国连一审辩称：黄仕梅将合同中的权利和义务概括转让给李国连是经东海居委会同意的，在这种情况下，李国连才以黄仕梅的名义向东海居委会缴纳了575000元的土地承包金。东海居委会诉讼李国连承包面积为508.8亩与事实不符，本人实际土地面积为420亩左右，现同意按实际丈量的面积计算承包金。另外，黄仕梅与东海居委会签订合同时间为2013年5月4日，由于该土地上的矛盾未能及时解决，李国连从2014年4月份才接收承包的土地。因此，李国连支付给东海居委会的承包金的期限应当从2014年4月开始计算。
倪胜和一审辩称：2014年3、4月份倪胜和从黄仕梅手中概括转包东海居委会的土地是经东海居委会同意的，面积为160亩左右，并以黄仕梅的名义向东海居委会缴纳了110000元的土地承包金，关于转包的土地面积应当以实际丈量为准，对承包期限应当从2014年4月份起计算。
倪胜和一审诉称：2013年5月6日，倪胜和与东海居委会签订了一份东海大尖头土地流转开发种养植承包合同，合同约定东海居委会向倪胜和发包土地面积2200亩，由于东海居委会未能按合同约定向倪胜和交付土地，现倪胜和要求东海居委会向倪胜和交付土地2200亩。
东海居委会一审辩称：1.倪胜和提供的养殖承包合同来源不合法，该合同没有法律约束力；2.即使该合同成立，按照合同约定在签订合同时倪胜和应向东海居委会缴纳600000元的土地承包金，由于东海居委会未能及时缴纳，合同应自行终止。因此，倪胜和的反诉请求不成立。请求法院驳回倪胜和的反诉请求。
原审法院经审理查明，2013年5月4日东海居委会与黄仕梅签订了一份东海大尖头土地流转开发种养植承包合同，该合同的主要条款为：“一、承包面积及座落。发包毛面积约＿亩，座落在黄沙港东海大尖头东至冯港公滩，西至陈射阳河东岸，南至东海界，北至新海堤交界（最终开发后面积：农田净面积计算、鱼塘按现有毛面积计算）。二、承包期限。承包期从：2013年5月4日至2019年11月30日止。三、承包费金额及付款方式。承包费每年每亩860元，合计＿元，（大写：＿元整），2013年承包费交全年的2／3，签订承包合同时交60万元（土地开发后按实有面积多退少补，验收合格后结清2013年承包费）。以后年度承包费分年交清，上一个年度11月30日前交清下一年承包费，现金结算。如在规定时间内未交清承包费合同自行终止”。合同签订后，黄仕梅在东海居委会同意的情况下，将合同中约定的权利和义务全部概括转移给李国连、倪胜和；李国连取得土地541.8亩（三个塘口组成）、倪胜和取得土地204.42亩（二个塘口组成）。土地转移后，李国连于2013年、2014年以黄仕梅的名义先后向东海居委会交纳了575000元的土地承包金，倪胜和向东海居委会交纳了110000元的土地承包金。
另查明，李国连在承包的土地面积中，其中一处塘口95.11亩，在2014年前因未能实际养殖，东海居委会同意从2015年1月1日开始计算承包金。2013年度承包期限是5个月、2014年度承包期限是12个月，共17个月的承包期，承包面积为446.69亩，每亩860元，合计应交纳承包金为544217.31元；李国连向东海居委会多交了承包金30782.69元。审理中，东海居委会增加了诉讼请求，要求李国连支付2015年度按承包面积541.8亩计算承包金，每亩按860元计算，合计465948元，扣除李国连多支付的承包金30782.69元，李国连还应向东海居委会交纳2015年度的承包金435165.31元。倪胜和在承包的土地面积中，其中一处塘口53.59亩，因未能实际投入养殖，现东海居委会同意不收取其承包金，并表示如果倪胜和什么时间开始养殖，就什么时间收取承包金；即2013年度承包期限是5个月、2014年度承包期限是12个月，共17个月的承包期限，土地承包面积为150.83亩，每亩860元，应向东海居委会交纳承包金183761.21元，扣除己支付的110000元，还欠承包金73761.21元。审理中，东海居委会增加了诉讼请求，要求倪胜和支付2015年度承包金（按150.83亩计算）129713.8元，合计欠东海居委会土地承包金203475.01元。因李国连以承包土地面积缺少且在转包黄仕梅土地时因该土地产生纠纷未能按时取得，承包金应按丈量实际土地面积为准，并要求从2014年4月起以实际接收土地时间计算承包金；倪胜和以未与东海居委会签订承包合同，且承包金应当从2014年4月起为由，两被告均拒绝向东海居委会交纳土地承包金，东海居委会在索款无着的情况下向原审法院提起诉讼，请求判如所请。审理中，东海居委会同意黄仕梅于2013年5月4日后将合同中的全部内容概括转移给李国连和倪胜和。李国连和倪胜和均表示认可。
再查明，2013年5月12日黄仕梅与李国连签订了一份授权委托书，委托人为黄仕梅，被委托人为李国连，委托事项：“代为处理与黄沙港镇东海居委会签订的东海大尖头土地流转开发种植承包合同一切相关事宜”。2014年4月1日东海居委会与黄仕梅签订了一份补充协议，内容为：“一、乙方承包面积按现有鱼塘面积计算，约508亩（以甲、乙双方实际丈量确认面积为准），租金仍按860元／亩／年计算，剩余面积乙方放弃，由甲方另行对外发包。二、租期：从2013年8月1日至2019年12月30日止。合同期满后，如乙方需继续承包，甲方按相邻鱼塘最高承包价格继续承包给乙方（乙方如需续包，需在合同到期三个月前向甲方提出书面申请）。三、租金给付方式：从2013年8月1日起计算成本，承包金在每年的11月30日前结清下一年度承包金（即遵循先缴费后养殖原则）。李国连对本协议黄仕梅应承担义务提供连带清偿责任担保”。
还查明，2015年6月16日盐城市瑞地勘测有限公司对李国连、倪胜和承包面积进行了实地勘测，结论为：李国连的面积是541.8亩；倪胜和的面积是204.42亩。
审理期间，倪胜和提起反诉，要求东海居委会按2013年5月6日与其签订的《开发种养植承包合同》履行义务，向倪胜和交付土地2200亩，倪胜和为了证明自己的请求目的，向原审法院提供了东海大尖头土地流转开发种养植承包合同，主要内容为：“一、承包面积及座落。发包毛面积约2200亩，座落在黄沙港东海大尖头东至冯港公滩，西至陈射阳河东岸，南至东海界，北至新海堤交界（最终开发后面积：农田净面积计算、鱼塘按现有毛面积计算。）二、承包期限。承包期从：2013年5月4日至2019年11月30日止。三、承包费金额及付款方式。承包费每年每亩860元，合计＿元，（大写：＿元整），2013年承包费交全年的2／3，签订承包合同时交60万元（土地开发后按实有面积多退少补，验收合格后结清2013年承包费）。以后年度承包费分年交清，上一个年度11月30日前交清下一年承包费，现金结算。如在规定时间内未交清承包费合同自行终止”。倪胜和未能按合同约定向东海居委会交纳60万元的土地承包金，同时在东海居委会向其催要后，仍未交纳。
原审法院认为，合法的承包关系受法律保护。黄仕梅与东海居委会签订的承包合同是双方真实意思的表示，该合同所约定的条款内容，不违反国家有关法律和行政法规的规定，亦未损害第三人的利益，本院确认承包合同合法有效，双方应按合同约是的条款全面履行各自的义务。合同签订后，在东海居委会的同意下，黄仕梅于2013年5月4日后将合同中的权利义务又概括转移给李国连和倪胜和，该行为亦是双方的真实意思表示，故自2013年5月4日起黄仕梅已退出合同的履行，李国连、倪胜和是履行合同的实际当事人，因此，李国连、倪胜和应按黄仕梅与东海居委会签订的承包合同向东海居委会全面履行自己的义务。东海居委会要求黄仕梅支付承包金，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。关于承包土地的面积，双方均一致同意，以有关部门测量为准，对盐城市瑞地勘测有限公司作出的勘测面积，原审法院予以采纳；审理中，东海居委会考虑到李国连、倪胜和的实际养殖情况，对两被告的承包面积作出了调整，原审法院亦予以采纳。关于承包金的交纳时间，东海居委会与黄仕梅签订合同时间是2013年5月4日，并开始计算承包金，李国连、倪胜和实际在黄仕梅与东海居委会签订合同后就取得了承包土地，东海居委会考虑到当时的实际情况，将土地承包金收取时间调整为2013年8月1日起开始计算，原审法院予以采纳，两被告提出承包金应当从2014年4月1日开始计算，证据不足，原审法院不予支持。关于两被告的具体土地承包面积，李国连2013年、2014年度的面积为446.69亩，2015年度的面积为541.8亩，承包金均按每亩860元计算。倪胜和2013年至2015年的面积为150.83亩，承包金均按每亩860元计算。审理中，东海居委会增加了诉讼请求，要求李国连、倪胜和交纳2015年度的承包金，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，李国连欠东海居委会2013年、2014年、2015年度承包金合计435165.31元；倪胜和欠东海居委会2013年、2014年、2015年度承包金合计203475.01元。审理中，倪胜和提起反诉，根据其提供合同的第三条约定，由于倪胜和未按约定的时交纳承包费用，合同即自行终止。因此，反诉要求东海居委会交付土地的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，原审判决：一、被告李国连于判决生效后十日内支付原告射阳县黄沙港镇东海居民委员会2013年至2015年度的土地承包金人民币435165.31元。二、被告倪胜和于判决生效后十日内支付原告射阳县黄沙港镇东海居民委员会2013年至2015年度的土地承包金人民币203475.01元。三、驳回原告射阳县黄沙港镇东海居民委员会对被告黄仕梅的诉讼请求。四、驳回原告射阳县黄沙港镇东海居民委员会其他诉讼请求。五、驳回被告倪胜和的反诉请求。案件受理费10186元，由被告李国连负担6427元，被告倪胜和负担3759元；反诉费80元，由被告倪胜和负担。
一审宣判后，上诉人倪胜和不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年5月4日，黄仕梅与东海居委会签订了养殖承包合同，黄仕梅交纳的60万元均是李国连和倪胜和的，故原审认定黄仕梅将合同中的权利义务概括转移给李国连和倪胜和是有一定道理的，但因黄仕梅的退出，倪胜和于2013年5月6日与被上诉人东海居委会签订了与黄仕梅一样的合同，并明确面积约2200亩，但被上诉人仅向上诉人交付部分土地。原审认定倪胜和于2013年5月6日与被上诉人东海居委会签订的合同“由于被告倪胜和未按约定时间交纳承包金，合同即自行终止”错误；2、被上诉人东海居委会法定代表人多次指使东海村民阻扰上诉人倪胜和及李国连施工，上诉人在一审中提交了接处警记录，该情况下，上诉人李国连于2014年4月1日与被上诉人东海居委会签订了补充协议，协议中约定约508亩面积，其余面积放弃；3、原审认定协议承包金从2013年8月1日起计算没有事实和法律依据，2014年4月中旬，上诉人才将鱼塘开发成功，该部分承包金应从2014年4月1日开始计算，原审判决多计算了75400.5元承包金。综上，请求二审法院依法改判被上诉人东海居委会向倪胜和交付剩余的约1600亩土地，上诉人倪胜和少支付被上诉人东海居委会承包金75400.5元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人东海居委会答辩称：1、2013年5月6日的合同不是东海居委会所签，因为2013年5月4日签订合同时，有多份盖有东海居委会章印的空白合同，这份合同的所有内容不是居委会填写，也不像2013年5月4日的合同有法定代表人的签字和盖章，该合同明显不符合情理，而且签订合同后上诉人倪胜和也没有向居委会缴纳任何承包费用，所以这份合同即使是真的，因为上诉人没有按时缴纳承包费，这份合同终止履行，倪胜和与李国连一共缴纳60万元承包金是事实，但是以黄仕梅的名义缴纳，说明是履行2013年5月4日的合同；2、上诉人倪胜和认为承包金应该从鱼塘开发成功才缴纳没有事实和法律依据，倪胜和接受承包土地之后应该按照合同约定缴纳承包金，合同中并未约定要等鱼塘开发成功才缴费；3、关于承包的面积，原审审理中双方一致同意以测量面积为准，倪胜和实际测量的最终面积为204.42亩，其中有53.59亩没有开发成鱼塘使用，我们完全有理由按照204.42亩收取承包费，但还是以150.83亩收取的承包金。请求二审法院驳回倪胜和的上诉请求，维持原判。
上诉人李国连不服一审判决，上诉称：1、原审判决认定倪胜和于2013年5月6日与被上诉人东海居委会签订的合同“由于被告倪胜和未按约定时间交纳承包金，合同即自行终止”没有事实和法律依据；2、2013年5月6日倪胜和与被上诉人签订的承包合同中，面积西至射阳河东岸，射阳河西岸的95.11亩土地不属于上诉人所有，上诉人无权收取该面积费用，且该处无法养殖，故被上诉人东海居委会收取此面积的承包费81794.6元没有事实和法律依据；3、合同签订后，被上诉人东海居委会法定代表人多次指使东海村民阻扰上诉人及倪胜和施工，上诉人在一审中提交了接处警记录，该情况下，上诉人李国连于2014年4月1日与被上诉人东海居委会签订了补充协议，协议中约定约508亩面积，其余面积放弃。该协议应为无效协议；4、原审认定协议承包金从2013年8月1日其计算是错误的，没有事实和法律依据，2014年年初，上诉人李国连才将其中荒地改养殖的293.69亩开发成功进行养殖，该部分承包金应从2014年1月开始计算。2014年4月中旬，上诉人才将其中的153亩开发成功，该部分承包金应从2014年4月1日开始计算，原审判决多计算了192958元承包金；5、被上诉人东海居委会应该扣除中心路、防潮堆的土地面积31.8亩27360元的土地承包费，其收取该部分款项没有事实依据。综上，请求二审法院依法改判上诉人李国连少支付被上诉人东海居委会承包金302112元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人东海居委会答辩称：1、关于合同的问题，一审法院判决终止的是2013年5月6日所签的合同，倪胜和没有履行该合同，也没有缴纳任何承包金，该合同与李国连无关；2、土地承包之后，上诉人李国连从来没向东海居委会提出这块土地不属于被上诉人所有，也没有其他第三人因为权属问题向李国连或东海居委会提出过权属问题，本案中不存在李国连在使用过程中因为权利瑕疵而造成问题，本案涉及的95.11亩属于被上诉人所有；3、关于承包面积问题，在一审时，上诉人李国连、倪胜和当庭认可土地承包面积由一审法院委托相关部门进行测量，以测量的面积为准；4、关于应何时缴纳承包金的问题，因为上诉人李国连和倪胜和概括的转移了黄仕梅的部分权利义务，既然两上诉人同意承继黄仕梅签订的合同义务，应该按照合同约定的时间缴纳承包金，而上诉人李国连认为应对从鱼塘开发成功后才缴纳承包金没有事实和法律依据；同时李国连提出应该改判少支付的302112元，没有提供清单；5、关于中心路防潮堆的问题，我们在丈量时已经从面积中剔除，没有计算面积，一审卷宗中有勘界图已经予以说明；6、无论是东海居委会还是王甲霞都未阻扰过李国连的生产，另外我们的合同第四条土地用途确定为种植和养殖两部分。请求二审法院驳回李国连的上诉请求，维持原判。
被上诉人黄仕梅未到庭答辩。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
二审审理中，上诉人李国连向本院提交了三张照片，证明承包的其中95.11亩土地，由于淤泥水分多，无法形成堤坝，根本不能进行养殖，所建的养殖基础设施都被水冲毁或者被移动。
被上诉人东海居委会对三张照片的“三性”无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的，工程的质量问题应由上诉人李国连自行承担。李国连在一审审理中也认可95.11亩土地已经进行养殖，照片所冲毁的堤坝是鱼塘的外围而不是里面。
上诉人倪胜和对李国连提交的证据“三性”均无异议。
上诉人倪胜和二审中向本院提交了一份2013年6月25日的接处警记录，证明东海居委会对前任承包人陈应高的临时设施没有补偿，陈应高阻止上诉人的原合伙人王志保施工，后来李国连给付了6万元，上诉人给付了3万元，矛盾才得以解决。
被上诉人东海居委会对上诉人倪胜和提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为接处警记录既没有两上诉人，也没有被上诉人，与本案无关。
上诉人李国连对倪胜和提交的证据“三性”均无异议。
被上诉人东海居委会二审中向本院提交了讼争土地的土地使用证（除了6份原件，其余均为复印件），证明东海居委会对案涉95.11亩土地享有使用权。
上诉人倪胜和对东海居委会提交的土地使用证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
上诉人李国连对东海居委会提交的土地使用证的真实性无异议，但认为95.11亩土地不属于被上诉人所有，土地使用证中的河畔应该是河边的解释，不包括河中间，所以陈射阳河东岸至西岸的淤积土地不属于东海居委会。
二审审理过程中，上诉人李国连自愿向本院申请撤回上诉，本院经审查后，作出了（2015）盐民终字第02955-1号民事裁定，准许上诉人李国连撤回上诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
黄仕梅与东海居委会2013年5月4日签订了养殖承包合同，倪胜和和李国连概括接受了黄仕梅的在该合同中的权利义务，故倪胜和以黄仕梅名义向东海居委会缴纳的承包金系缴纳的2013年5月4日养殖承包合同中约定承包金。倪胜和于2013年5月6日与被上诉人东海居委会签订了合同，但倪胜和在签订合同后，未根据该合同约定按时交纳承包费用，原审认定该合同即自行终止，倪胜和与东海居委会实际履行的是2013年5月4日的养殖承包合同并无不当。
上诉人倪胜和认为承包金计算的时间应从从2014年4月1日开始计算，但并未提交相关证据予以证明，2013年5月4日的养殖承包合同明确承包期从2013年5月4日开始计算，东海居委会考虑到当时的实际情况，将土地承包金收取时间调整为2013年8月1日起开始计算，故原审法院从2013年8月1日开始计算承包金并无不当。上诉人倪胜和的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（倪胜和上诉部分），由上诉人倪胜和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 洋