江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00402号
原告施荷萍。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告杨建强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，总经理。
委托代理人朱冰湄。
原告施荷萍与被告杨建强、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申佩独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告施荷萍的委托代理人朱毅、被告杨建强、被告太保江阴公司的委托代理人朱冰湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施荷萍诉称，2014年2月16日7时50分，被告杨建强驾驶苏E×××××小型轿车沿港城大道由北向南行驶至杨舍镇港城大道小河坝路路口时，该车前部与在路口人行横道线内由西向东横过路口的施荷萍的电动自行车左侧相撞，致使施荷萍受伤，两车损坏，2014年2月28日经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的事故证明，原告认为机动车一方应承担事故全部责任，驾驶的车辆投保了交强险和商业险，故原告的损失应由保险公司先予赔付，超出部分由被告杨建强承担。现原告起诉要求二被告赔偿：医疗费72359.02元，营养费4500元，住院伙食补助费1150元，护理费13880元，误工费30000元，残疾赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费1956元，车损1000元，交通费1000元，鉴定费2520元，后续治疗费20000元，合计220057.02元。诉讼费由被告承担。
被告杨建强辩称，请求依法判决。
被告太保江阴公司辩称，对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，并且事故发生在保险期内，对于原告主张的各项损失，在质证中发表意见，对本次事故的赔付比例在质证中发表意见，同时我公司已在医疗费中垫付了医疗费10000元。
经审理查明，2014年2月16日7时50分左右，被告杨建强驾驶苏E×××××小型轿车沿港城大道由北向南行驶至杨舍镇港城大道小河坝路路口时，该车前部与在路口人行横道线内由西向东横过路口的施荷萍的电动自行车左侧相撞，致使施荷萍受伤，两车损坏。原告受伤后送往张家港市中医医院住院治疗。
2014年2月28日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交塘证字（2014）第0053号《道路交通事故证明》，该证明认为：因事发时施荷萍的电动自行车是骑行的还是推行的无法查明，故事故责任无法认定。
另查明，苏E×××××小型轿车在太保江阴公司投保了交强险及商业险。其中交强险约定：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险保险金额为500000元，投保了不计免赔险。上述保险的保险期限均自2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，于2015年3月20日对其伤情进行了鉴定，并于2015年3月30日出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：1、被鉴定人施荷萍右下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、建议施荷萍误工时限为300日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理、出院后90日内1人护理。
另查明，事故发生后，被告杨建强垫付原告施荷萍61500元，太保江阴公司垫付医疗费10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、苏E×××××小型轿车行驶证、司法鉴定意见书、收条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2014年2月16日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。双方对交警大队对本次交通事故作出的交通事故证明均无异议，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在太保江阴公司投保了交强险及商业险，现杨建强驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告太保江阴公司作为保险人应先在交强险责任限额122000元内赔偿；不足部分，因事故责任无法认定，而本起事故是发生在机动车与非机动车之间，故推定被告杨建强负事故的全部责任，故应由被告太保江阴公司在商业险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告杨建强赔偿。
关于原告合理损失的具体数额，现依照相关规定对有争议的部分认定如下：
1、医疗费，原告施荷萍主张72359.02元（含杨建强已垫付的50000元、太保江阴公司垫付的10000元）。
被告太保江阴公司认为，认可医疗费70787.63元，还应扣除20%的非医保。
被告杨建强认为不应当扣除20%的非医保费用。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。被告太保江阴公司称应扣除非医保用药费用，但并未提供充分的证据证明，故本院对此不予采信。经本院核对，原告施荷萍所提供的医疗费票据金额合计为72359.02元（含杨建强已垫付的50000元、太保江阴公司垫付的10000元）。
2、营养费，原告施荷萍主张4500元（50元／天×90天）。
被告太保江阴公司认为应按每天15元计算。
被告杨建强无异议。
本院认为，法医鉴定认为原告的营养时限为90日，法律规定每天按50元计算为宜，本院认定营养费为4500元。
3、住院伙食补助费，原告施荷萍主张1150元（50元／天×23天）。
被告太保江阴公司认为应按每天18元计算。
被告杨建强无异议。
本院认为，住院伙食补助费法律规定每天按50元计算为宜，本院认定住院伙食补助费为1150元。
4、护理费，原告施荷萍主张2000元＋（120元／天×99天）=13880元。
被告太保江阴公司认为应当按照每天50元的标准计算90天为4500元。
被告杨建强无异议。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见，住院期间一人护理，出院后90日内一人护理，原告在住院期间由张家港市杨舍镇西城顺康家政服务部护理14天，花去陪护费2000元，并提供陪护协议、发票等，本院予以认可。其余按一般护工标准100元／天计算99天为9900元，故本院认定护理费为11900元。
5、误工费，原告施荷萍主张30000元（100元／天×300天）。
被告太保江阴公司认可按每月2000元计算6个月。
被告杨建强无异议。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时限和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其近三年平均收入计算。原告所提交证据能够相互证明原告有固定收入，本院予以确认。根据原告提供的收入减少证明及工资表，原告的月平均收入为2561元，计算10个月，合计25610元，扣除2014年3月、4月单位发放的工资3060元，本院认定原告的误工费为22550元。
6、残疾赔偿金，原告施荷萍主张68692元（34346元／年×20年×10%）。
被告太保江阴公司认可60000元。
被告杨建强无异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后经鉴定构成十级伤残，原告主张按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算得出残疾赔偿金为68692元，并未超过法律规定，本院予以认可。
7、精神损害抚慰金，原告施荷萍主张5000元。
被告太保江阴公司认可3500元。
被告杨建强无异议。
精神抚慰金是对受害人精神上的赔偿，原告因人身损害构成十级伤残，给原告及其家人精神上造成了一定的痛苦，根据本案的责任及实际情况，本院认定精神抚慰金4500元。
8、被抚养人生活费，原告施荷萍主张1956元。
被告太保江阴公司认为，需补充派出所证明。
被告杨建强无异议。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告方的该项诉讼请求在合理的范围内，本院认定被扶养人生活费1956元。
9、财产损失，原告施荷萍主张1000元。
被告太保江阴公司、杨建强无异议，本院予以认定。
10、交通费，原告施荷萍主张1000元。
被告太保江阴公司认可230元。
被告杨建强无异议。
本院认为，结合原告就医诊断次数，本院酌定交通费为300元。
11、鉴定费，原告施荷萍主张2520元，并提供了鉴定机构的鉴定费票据。
被告太保江阴公司认为不在赔偿范围内。
被告杨建强无异议。
本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，可认定鉴定费为2520元。
12、后续治疗费，原告施荷萍主张20000元。
被告太保江阴公司认为该费未发生，不予认可。
被告杨建强无异议。
本院认为，原告主张该费未提供相应证据，对后续治疗费的请求不予认定。
综上，本院认定原告的医疗费为72359.02元、住院伙食补助费为1150元、营养费为4500元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费1956元、护理费为11900元、误工费为22550元、交通费为300元、精神损害抚慰金4500元、财产损失为1000元、鉴定费为2520元，合计191427.02元（医疗费用部分78009.02元＋伤残部分109898元＋财产损失1000元＋其他损失部分2520元）。
原告的上述损失，被告太保江阴公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及商业险范围内向原告施荷萍赔偿191427.02元。因被告杨建强已垫付61500元，被告太保江阴公司已垫付10000元，为减少诉累，本案一并处理，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告施荷萍因本次交通事故造成的损失合计191427.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿191427.02元。
二、原告施荷萍应返还被告杨建强垫付款61500元，原告施荷萍应返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司垫付款10000元。
三、案件受理费减半收取580元，由被告杨建强负担。
综上，为履行方便，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司直接支付原告施荷萍120507.02元（191427.02-10000-61500＋580），支付被告杨建强60920元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 申 佩
二〇一五年七月九日
书记员 王湘云