wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0181民初5112号原告：ＸＸ军，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。被告：黄鹤春，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇夏店。法定代表人：黄鹤春，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。原告ＸＸ军与被告黄鹤春、安徽富硒香生物食品股份有限公司（以下简称富硒香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托诉讼代理人蒋声朝，被告富硒香公司、被告黄鹤春的共同委托诉讼代理人黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ军向本院如下诉讼请求：1、判令被告黄鹤春立即归还借款本金3000000元，利息360000元（暂计算至2016年12月31日止）；2、判令被告富硒香公司对被告黄鹤春的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告黄鹤春以急需资金周转为由向原告借款300万元。同日双方签订了借款合同，约定借款期限一个月，到期一次性归还，月利率2%。富硒香公司向原告出具了担保书，自愿承担涉案借款的连带保证责任，包括本金、利息、违约金、律师代理费、评估、拍卖等一切费用，黄鹤春到期不还由担保人无条件承担上述全部债务。协议生效后原告按约将300万元借款汇至黄鹤春的会计王文青的银行账户内。后原告数次向二被告催要借款，被告黄鹤春仅支付利息至2015年12月31日。被告黄鹤春、富硒香公司辩称：原、被告双方经协商后对本案所涉的借贷关系于2017年元月5日达成了债务转移协议，约定将涉案债务转移给高俊，且约定债务转移协议签订后原告与被告间2015年4月9日所产生的借贷关系消灭。原告起诉黄鹤春没有事实与法律依据。由于原告和黄鹤春之间的主债务关系的消灭，故富硒香公司的担保责任也已消灭。经审理查明：2015年4月9日，被告黄鹤春与原告ＸＸ军签订了一份借款合同，合同约定黄鹤春向ＸＸ军借款300万元、期限一个月、月利率2%等。同日，富硒香公司向原告ＸＸ军出具了担保承诺书，自愿承担涉案借款的连带保证责任等。后原告按约将300万元借款汇至借款借据指定的王文青的银行账户内。另查明，2017年1月5日，原告ＸＸ军、被告黄鹤春与案外人高俊签订一份《债务转移、减免及清偿协议书》，约定根据2015年4月9日ＸＸ军与黄鹤春签订的借款合同，黄鹤春尚欠ＸＸ军借款本金300万元，ＸＸ军同意黄鹤春将上述债务全部转移给案外人高俊，高俊自愿受让该债务。协议还约定债务转移后，ＸＸ军与黄鹤春因上述借款合同产生的债权债务关系消灭等。上述事实，由当事人提交的原告身份证、借款借据、借款合同、担保承诺书、债务转移减免及清偿协议书及各方的陈述等载卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄鹤春于2015年4月9日向原告ＸＸ军借款300万元，并由富硒香公司提供连带责任的担保虽属事实，但在本案诉讼中ＸＸ军与黄鹤春以及案外人高俊达成新的协议，三方共同约定将涉案的债务转移由高俊承受，该协议是三方的真实意思表示，合法有效，因此ＸＸ军现仍然主张由黄鹤春承担归还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，原告ＸＸ军提供的现有证据不能证实黄鹤春负有归还借款责任，本院对原告的主张不予支持。鉴于黄鹤春应承担的主债务消灭，富硒香公司本应承担的担保责任亦同时消灭，故对ＸＸ军要求富硒香公司承担连带保证责任的主张也没有法律根据，本院不予支持。对被告黄鹤春、富硒香公司辩称驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。案件受理费33680元，减半收取16840元，保全费5000元，合计21840元，由原告ＸＸ军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一七年二月二十日书记员  黄 晓附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国担保法》第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1270号
申请执行人：袁玉能，男，1953年7月11日生，汉族，宣威市人。
被执行人：王磊，男，1989年11月1日生，汉族，宣威市人。
被执行人：王鑫，男，1991年6月20日生，汉族，宣威市人。
本院在执行袁玉能与王磊、王鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人已经给付申请人31800元，下欠人民币33700元，因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）云0381执1270号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆伟
审判员 张会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何熙艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02232号
原告宋建华（又名宋大华），男，1975年10月26日生，汉族。
委托代理人刘玉新、李梓闻，河南德典律师事务所律师。
被告程宪军，男，1970年1月31日生，汉族。
本院在审理原告宋建华（又名宋大华）诉被告程宪军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出书面撤诉申请，以双方已经达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋建华撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取98元，由原告宋建华负担。
审判员 任伟娜
二〇一四年九月二十六日
书记员 燕 良
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初411号
原告：中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行，住所地：湖北省随州市曾都区交通大道138号。
主要负责人：任文国，该行行长。
委托诉讼代理人：金美清、黄梦瑶，湖北五合律师事务所律师。
被告：张明勇，男，1956年6月17日出生，汉族，随州市中心医院退休职工，住湖北省随州市曾都区。
被告：陈明清，女，1960年4月20日出生，汉族，随州市农商银行退休职工，住址。
原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行（以下简称：农行随州丰汇支行）与被告张明勇、被告陈明清借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行随州丰汇支行的委托诉讼代理人金美清、黄梦瑶、被告张明勇、被告陈明清到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告农行随州丰汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明勇、陈明清立即向原告偿还借款本金45万元及利息（2013年7月21日至2013年11月29日，按8.1%计算利息；自2013年11月30日开始按12.15%计算至还清之日止）；2、判令原告在申请执行第1项借款本息时，对被告已抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月19日，原告农行随州丰汇支行（抵押权人）与被告张明勇、陈明清（抵押人）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：抵押人愿为抵押权人与债务人张明勇签订的借款合同形成的债权，提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为人民币70万元，担保期间自2010年10月19日至2015年10月30日止，抵押人用20070101940号房屋为此借款作抵押，并办有他项权证。2012年11月30日，原告根据与被告张明�签订的借款合同，向其发放贷款45万元。借款后，被告张明勇仅偿还了2013年7月20日之前的利息，自2013年7月21日以后的利息未付，后经我行向被告催收无果，特诉至法院，请判如所请。
被告张明勇口头辩称，借款属实，现无力偿还。我第一次借款25万元，已经还款完毕。后来又进行贷款，当时评估的抵押额是25万元，结果银行贷款45万元。
被告陈明清口头辩称，我不知道贷款45万元的事情，当时签字的时候不在场，也没在合同上签字。
经审理查明，被告张明勇与被告陈明清系夫妻关系。2010年8月23日，被告张明勇、陈明清向原告农行随州丰汇支行出具一份《抵押人同意抵押承诺书》，内容为：兹因借款人张明勇向您行申请借款事宜，本人同意其借款和抵押行为，若借款人不能按期偿还借款本息及相关费用时，同意贷款人处置抵押物，并保证对其借款本息、罚息及相关费用承担连带责任。2010年10月19日，原告农行随州丰汇支行（抵押权人）与被告张明勇（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人张明勇形成人民币贷款债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币70万元；最高额担保债权的确定期间自2010年10月19日起至2015年10月30日止；抵押人同意以位于曾都区××光村××组（证号：城区字第××号）房屋设定抵押。次日到随州市房产管理局办理了房屋他项权证。2012年11月30日，被告张明勇（借款人）与原告农行随州丰汇支行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》约定：“借款金额为人民币45万元；借款用途为购货；借款期限为1年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五”。同日，原告向被告张明勇指定的账号上发放贷款45万元。借款凭证上约定:执行利率8.1%，逾期利率12.15%。借款后，被告张明勇向原告支付利息至2013年7月21日止。后经原告多次催收，被告以无钱为由未予偿还借款本息。
本院认为，原告与被告张明勇签订的借款合同、原告与被告张明勇、陈明清签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张明勇作为借款人，应当按照约定向原告返还借款并支付利息。此笔借款发生在被告张明勇、陈明清夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张明勇、陈明清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行偿还借款人民币45万元及利息（2013年7月22日至2013年11月29日，按8.1%计算；2013年11月30日至还清之日止，按12.15%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行在申请执行本判决第一项所确定的债务时，对被告张明勇、陈明清已抵押的房产（证号：城区字第××号），在对该财产进行折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张明勇、陈明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王江令
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初411号原告：中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行，住所地：湖北省随州市曾都区交通大道138号。主要负责人：任文国，该行行长。委托诉讼代理人：金美清、黄梦瑶，湖北五合律师事务所律师。被告：张明勇，男，1956年6月17日出生，汉族，随州市中心医院退休职工，住湖北省随州市曾都区。被告：陈明清，女，1960年4月20日出生，汉族，随州市农商银行退休职工，住址。原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行（以下简称：农行随州丰汇支行）与被告张明勇、被告陈明清借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行随州丰汇支行的委托诉讼代理人金美清、黄梦瑶、被告张明勇、被告陈明清到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告农行随州丰汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明勇、陈明清立即向原告偿还借款本金45万元及利息（2013年7月21日至2013年11月29日，按8.1%计算利息；自2013年11月30日开始按12.15%计算至还清之日止）；2、判令原告在申请执行第1项借款本息时，对被告已抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月19日，原告农行随州丰汇支行（抵押权人）与被告张明勇、陈明清（抵押人）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：抵押人愿为抵押权人与债务人张明勇签订的借款合同形成的债权，提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为人民币70万元，担保期间自2010年10月19日至2015年10月30日止，抵押人用20070101940号房屋为此借款作抵押，并办有他项权证。2012年11月30日，原告根据与被告张明�签订的借款合同，向其发放贷款45万元。借款后，被告张明勇仅偿还了2013年7月20日之前的利息，自2013年7月21日以后的利息未付，后经我行向被告催收无果，特诉至法院，请判如所请。被告张明勇口头辩称，借款属实，现无力偿还。我第一次借款25万元，已经还款完毕。后来又进行贷款，当时评估的抵押额是25万元，结果银行贷款45万元。被告陈明清口头辩称，我不知道贷款45万元的事情，当时签字的时候不在场，也没在合同上签字。经审理查明，被告张明勇与被告陈明清系夫妻关系。2010年8月23日，被告张明勇、陈明清向原告农行随州丰汇支行出具一份《抵押人同意抵押承诺书》，内容为：兹因借款人张明勇向您行申请借款事宜，本人同意其借款和抵押行为，若借款人不能按期偿还借款本息及相关费用时，同意贷款人处置抵押物，并保证对其借款本息、罚息及相关费用承担连带责任。2010年10月19日，原告农行随州丰汇支行（抵押权人）与被告张明勇（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人张明勇形成人民币贷款债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币70万元；最高额担保债权的确定期间自2010年10月19日起至2015年10月30日止；抵押人同意以位于曾都区××光村××组（证号：城区字第××号）房屋设定抵押。次日到随州市房产管理局办理了房屋他项权证。2012年11月30日，被告张明勇（借款人）与原告农行随州丰汇支行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》约定：“借款金额为人民币45万元；借款用途为购货；借款期限为1年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五”。同日，原告向被告张明勇指定的账号上发放贷款45万元。借款凭证上约定:执行利率8.1%，逾期利率12.15%。借款后，被告张明勇向原告支付利息至2013年7月21日止。后经原告多次催收，被告以无钱为由未予偿还借款本息。本院认为，原告与被告张明勇签订的借款合同、原告与被告张明勇、陈明清签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张明勇作为借款人，应当按照约定向原告返还借款并支付利息。此笔借款发生在被告张明勇、陈明清夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张明勇、陈明清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行偿还借款人民币45万元及利息（2013年7月22日至2013年11月29日，按8.1%计算；2013年11月30日至还清之日止，按12.15%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行在申请执行本判决第一项所确定的债务时，对被告张明勇、陈明清已抵押的房产（证号：城区字第××号），在对该财产进行折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告张明勇、陈明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一七年五月二十三日书 记 员  王江令
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更142号
罪犯郭龙，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，河北省藁城市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）石刑初字第96号刑事判决，认定被告人郭龙犯抢劫罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤�原犯盗窃罪所判刑罚拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分，与本次所判刑罚实行并罚。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币三千元。本院于2014年6月10日以（2014）冀刑四终字第72号刑事裁定，予以维持。最高人民法院于2015年3月16日作出（2014）刑四复23071090号刑事判决，认定被告人郭龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销原判,与原判盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人郭龙限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年6月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年7月13日审核后报送本院。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭龙因犯抢劫罪，被最高人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2015年5月6日至2017年5月5日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年九月五日
书记员 石 正
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初218号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，现住黑龙江省龙江县。
被告张春雨，男，1982年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告施桂芳与被告张春雨买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一七年一月十三日
书 记 员 葛 妍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1692号
罪犯张金利，女，1984年2月21日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月10日作出（2012）滨汉刑初字第9号刑事判决，以被告人张金利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年1月21日起至2022年1月20日止。天津市滨海新区人民法院于2013年9月29日作出（2012）滨汉刑执字第9号收监执行决定书，决定将罪犯张金利收监执行。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3988号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年1月21日起至2021年4月20日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯张金利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张金利符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张金利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币1万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑且犯罪性质恶劣，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金利减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月21日起至2020年11月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张桂杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1859号
罪犯张杰，男，佤族，1988年5月24日出生于云南省西盟县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一〇年九月十三日作出（2012）昆刑三初字第383号刑事判决，以被告人张杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第32055号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月，二〇一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1051号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬三次，获记二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月1日起至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初964号
原告戴建平。
被告姚翔元。
原告戴建平与被告姚翔元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告戴建平到庭参加了诉讼，被告姚翔元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建平诉称，2014年11月8日,被告向原告借款130000元,约定于2015年2月19日前归还。到期后，被告分文未能归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款人民币130000元，并承担相应的借款利息。
被告姚翔元未作答辩。
经审理查明，2014年11月8日,被告向原告借款130000元,并出具借条一张，载明：“今借到戴建平现金壹拾叁万元整，月息12‰，于2015年2月19日前归还。借款人：姚翔元日期：2014年11月8日。”借款期限届满后，被告分文未能归还，故原告诉至本院，要求被告归还借款人民币130000元，并承担从2014年11月8日起至借款归还之日止,按月息12‰计算的利息。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元是事实，由原告提供的借条予以佐证。被告拖欠原告借款不还，对引起本案讼争应负全部法律责任,原告要求被告归还借款130000元，依法应予支持。原告要求被告承担从2014年11月8日起至实际给付之日止，按月息12‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚翔元于本判决生效之日起十日内归还原告戴建平借款人民币130000元，并承担从2014年11月8日起至实际给付之日止，按月息12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，由被告姚翔元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3379元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款帐户：户名：溧阳市财政局，帐号：（外地）10-620201012000141，（常州地区）。390-620201012000141，开户行：农行溧阳市支行营业部。
审 判 长 曹晓华
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋亚敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1177号
原告：李永民，曾用名李民，男，汉族，
委托代理人：马红梅，系原告之妻，
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师
被告：宿州平安医院，
法定代表人：程媛媛，该院院长
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师
原告李永民与被告宿州平安医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永民的委托代理人马红梅、韩斌，被告宿州平安医院的委托代理人潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永民诉称：被告因业务需要聘请原告为其服务。双方于2015年6月5日签订了合同，约定原告必须服从被告的工作安排，遵守其一切规章制度。同年11月27日，被告安排原告与其职工薛辰龙一起到永镇乡卫生室跑业务。当日不幸发生交通事故，花费巨额医疗费用，被告仅支付17000元后便拒绝赔偿。原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会作出宿劳人仲案字（2015）5号不予受理通知书。故提起诉讼，请求确认原被告之间存在劳动关系。
被告宿州平安医院辩称：1、原被告之间不存在劳动关系，双方之间只存在汽车租赁关系。2、2015年12月27日，即交通事故发生的当日，被告并没有派车下乡，原告下乡的原因不明。同车的薛辰龙也不是被告单位的职工，被告不可能安排二人一起下乡。3、原告此前已经提出诉讼，在原告撤诉后，宿州市仲裁委作出的不予受理的决定已经生效，所以原告再次起诉不符合法律规定。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、宿劳人仲案字（2015）5号不予受理通知书，证明原告申请仲裁符合法律规定；3、平安医院汽车租赁合同复印件一份，证明原被告之间存在事实的劳动关系；4、工资卡、名片、薛辰龙书面证词、捐款记载各一份，证明双方之间存在事实的劳动关系。5、民事诉状与裁定书各一份，证明（2016）皖1302民初1021号案件不是劳动争议案件。
被告对原告所举证据发表质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。证明不了原被告之间存在劳动关系，只是租赁关系。证据4工资卡不能证明双方存在劳动关系；名片不是被告单位印发的，不可能是总经理的职位；薛辰龙的证言不具有合法性。证人应该出庭作证，证言的真实性无法确认，证言内容不具有真实性。薛晨龙不是被告单位的员工，不可能派薛去联系业务，联系业务回来的路上不可能路过桃园，被告派车会有派车单；职工捐款的名单真实性无法确认，即使真的存在，也不能证明双方存在劳动关系。对证据5的真实性无异议，但证明的目的有异议。原告提起的是人身损害赔偿，但是案由是劳动争议；原告的诉状将平安医院列为被告，要求医院承担赔偿责任就意味着是劳动争议，否则不会要求被告赔偿。
被告在诉讼过程中未提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、3、5真实合法，与本案具有关联性，予以认定。证据4中的工资卡及明细可以证明租赁费用是以转账方式支付。该组其他证据无其他证据佐证，不予认定。
经审理查明：2015年6月5日，宿州平安医院（甲方）与李永民（乙方）签订汽车租赁合同一份，合同约定“一、甲方自2015年6月5日租用海马商务车一辆，车牌号为皖L，租用期暂定为一年。二、甲方在租用期间每月付给出租人连人带车费用为3500元。下乡按每公里0.5元计算。工资日计月结，在次月十五日结算。三、乙方权利和义务：1、乙方要服从我院的工作安排，遵守我院的一切规章制度，必须保障每天正常出车。2、向甲方无任何保留条件交付性能良好、设备齐全、有交强险和商业保险的合法拥有的租赁车辆及租赁车辆行驶所需有效证件。3、乙方承担租赁车辆日常维修，交通事故车辆损失，车辆盗抢，第三者责任的风险。4、乙方承担租赁车辆的定期保养，使用中出现的故障维修。5、承租期间乙方不得兼职其他工作，非工作时间产生的油耗由乙方个人承担。6、乙方在协议时间内无假期，如遇特殊情况车辆不得休息务必照常工作，由乙方找好替代车辆后方可离开，否则乙方承担相应的责任与赔偿。7、因车辆状况导致车辆无法正常行驶时或者车辆性能下降严重的，甲方有权解除合同。8、院方给予车辆耗油补助0.5元／kM，（按每日院方统码表数为准）除此之外车辆及驾驶员产生的任何费用与医院无关（包括车辆维修、交通违章罚款、交通意外），合同期内车辆使用权归医院所有，任何人车辆不得外借。9、出租人享有本院职工同等待遇。”被告以转账方式将相关费用支付给原告。2015年11月7日，原告与案外人薛辰龙驾车外出发生交通事故。2016年1月12日，李永民向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宿州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出宿劳人仲案字（2015）5号不予受理通知书。李永民不服宿劳人仲案字（2015）5号不予受理通知书而提起诉讼。
另，2016年1月，李永民以薛辰龙和宿州平安医院为被告提起诉讼，要求薛辰龙和宿州平安医院赔偿医疗费、误工费、营养费及伤残赔偿金等损失300000元。李永民于2016年1月28日撤诉。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同表明原告为被告提供的是租赁服务，双方之间存在的是租赁关系，故原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告以薛辰龙和宿州平安医院为被告提起的诉讼是损害赔偿之诉，故被告的原告再次起诉不符合法律规定主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李永民与被告宿州平安医院不存在劳动关系。
案件受理费10元，由李永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 方休宁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张倩云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4107号
原告：上海不凡物业管理有限公司淳安分公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路228号明珠花园明珠公馆2号3楼308室。
代表人：张帝伟。
被告：余景华。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司诉被告余景华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余景华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王小明
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终695号
上诉人（原审起诉人）杭州联庄实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路298号。
法定代表人王闯。
被上诉人杭州市国土资源局滨江分局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道87号。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司因与被上诉人杭州市国土资源局滨江分局土地行政合同一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108行初86号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司上诉称，其在本案中所提第1、2、3项诉讼请求系因案涉土地上前后三个相关联的协议所引发，需结合三协议才能完整说明土地状况，原审法院不予立案的�由及适用法律错误。故提起上诉，请求撤销原审裁定，依法立案。
经查，上诉人杭州联庄实业投资有限公司于2002年9月18日与杭州高新技术产业开发区国土资源局签订杭高新土合字（2002）029号杭州市国有土地使用权出让合同。后经双方协商，上诉人分别于2011年12月19日和2013年12月20日与杭州市国土资源局滨江分局签订了补充协议各一份。
本院认为，被上诉人签订的上述两份补充协议系对杭高新土合字（2002）029号杭州市国有土地使用权出让合同内容的补充，三份协议构成一个完整的土地使用权出让合同。原审法院以有违“一行为一诉”的行政诉讼基本规则为由，裁定对杭州联庄实业投资有限公司的起诉不予立案存在不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108行初86号行政裁定；
二、本案指令杭州市滨江区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏强
代理审判员 刘斌
代理审判员 杨琦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王锐
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审24号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人�辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人李万方，男，1975年1月20日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡分庄垴村*组，公民身份号码4330231975********。
被执行人刘冬玉，女，1980年10月22日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡分庄垴村*组，公民身份号码4330231980********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李万方、刘冬玉计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2015）第X1036号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人李万方、刘冬玉于2015年1月3日在辰溪县康复医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的�法生育。2017年6月16日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征字（2015）第X1036号征收社会抚养费告知书。2017年6月19日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》（2015年修正）第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2015）第X1036号征收社会抚养费决定书，决定对李万方征收社会抚养费20000元，对刘冬玉征收社会抚养费9798元，合计征收29798元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2015）第X1036号征收社会抚养费决定。
本案执行费347元，由被执行人李万方、刘冬玉负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可�申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审139号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人金鹏泽,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人金鹏泽交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月18日作出411331-2001016352号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定金鹏泽“于2016年05月18日16时40分，在南阳市工业路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对金鹏泽作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001016352号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月一日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审139号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人金鹏泽,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人金鹏泽交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月18日作出411331-2001016352号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定金鹏泽“于2016年05月18日16时40分，在南阳市工业路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对金鹏泽作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001016352号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保76号
申请人：曹崇武，男，1979年1月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被申请人：马辉，男，1969年12月23日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：王永娥，女，1967年9月21日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请人因与被申请人产生纠纷，于2017年10月25日向本院提出申请，要求查封被申请人王永娥名下的位于江苏省宿迁市宿豫区锦华名园三区7幢A-502室的房产，保全金额为254800元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司为此提供了保单保函作为担保。
经审查本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人王永娥名下的位于宿迁市宿豫区锦华名园三区7幢A-502室的房产【房产证号为：宿房权证宿豫字第××号】进行查封，查封期限为三年。
保全费1794元，由判决确定负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 欣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴建欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311财保76号申请人：曹崇武，男，1979年1月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被申请人：马辉，男，1969年12月23日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：王永娥，女，1967年9月21日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请人因与被申请人产生纠纷，于2017年10月25日向本院提出申请，要求查封被申请人王永娥名下的位于江苏省宿迁市宿豫区锦华名园三区7幢A-502室的房产，保全金额为254800元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司为此提供了保单保函作为担保。经审查本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：对登记在被申请人王永娥名下的位于宿迁市宿豫区锦华名园三区7幢A-502室的房产【房产证号为：宿房权证宿豫字第××号】进行查封，查封期限为三年。保全费1794元，由判决确定负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 欣二〇一七年十月二十五日书 记 员 吴建欣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1671号
原告唐伟，男，1983年6月13日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市XX区XX村**栋**号。
被告张小辉，男，1975年6月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**组**号。
原告唐伟与被告张小辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判长胡洪斌、人民陪审员陶维寿、张学清组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告张小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称，2012年8月22日，被告张小辉因工程施工需要向原告借款20万元，约定借款期限为一个月，定于2012年10月22日偿还，双方签订两份《借贷协议》，一份约定原告借10万元现金给被告，另一份协议约定原告通过转账的方式借10万元给被告。协议签订后，原告于当日将现金10万元支付给被告，后又于2012年8月30日汇款94000元和支付现金6000元给被告。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告总以工程款还未结款为由拒绝支付，原告特起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并按银行同期贷款利率计算从2012年10月22日起至还款之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张小辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《借贷协议》两份，拟证实原、被告于2012年8月22日签订借款协议的内容；
证据二、中国工商银行银行个人业务凭证，拟证实原告按借款协议汇款94000元给被告的事实。
对于原告提交的证据，被告没有到庭质证，本院经过对该证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为该证据符合证据规则，予以采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告唐伟与被告张小辉系朋友关系，被告因工程施工需要向原告借款20万元，双方于2012年8月22日分别签订了两份借款金额为10万元的《借贷协议》，约定借款和还款期限均为2012年8月22日至2012年10月22日，一份约定原告支付现金，另一份约定原告转账支付，均未约定利息、手续费和违约金等。协议签订后，原告于当日支付了10万元现金给被告，后又于2012年8月30日通过中国工商银行株洲汇源支行汇款94000元给被告。借款到期后，原告向被告催还借款无果，特诉至本院，请求判令被告立即偿还借款20万元，并按银行同期贷款利率计算从2012年10月22日借款到期之日起至实际还款之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，原告唐伟与被告张小辉2012年8月22日签订的《借贷协议》不违反法律规定，即对双方具有约束力。原告于协议签订当日付现金10万元给被告，虽然没有收款收条，但可以通过2012年8月30日原告从银行继续汇款94000元给被告的事实来推定，《借贷协议》和汇款凭证可以互相印证，本院据此认定被告的实际借款金额为194000元。原告诉称汇款时还支付了6000元现金给原告，与《借贷协议》约定的支付方式不符，且无其他证据辅证，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定。被告没按《借贷协议》约定的期限还款，以致酿成本案纠纷，过错在被告，原告要求其立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《借贷协议》没有利息或违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告张小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小辉于本判决生效后十日内偿还原告唐伟借款194000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张小辉承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第346号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：袁向东，男，该行职工。
被执行人：单宝君，男，1957年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：毕恩慧，男，1980年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：单提春，男，1977年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人单宝君、毕恩慧、单提春金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请立案执行，执行标的107489.05元及利息，在执行过程中被执行人毕恩慧已履行6150.00元，现尚欠101339.05元及利息，被执行人因经济困难，经双方协商达成还款协议，余101339.05元及利息被执行人于2015年5月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
（2014）黄商初字第997号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年三月二日
书记员 王慎芳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保166号
申请人王从英，女，1945年7月20日生，汉族，住济阳县。
委托代理人王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被申请人孙京方，男，1956年12月11日生，住山东省临邑县。
被申请人尹雪锋，住济南市。
申请人王从英因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年9月2日向本院提出申请，查封被申请人孙京方驾驶的尹雪锋所有的鲁AW22**号小型轿车一辆，保全价值5000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王从英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙京方驾驶的尹雪锋所有的鲁AW22**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年九月二日
书记员 李仲魁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31377号
原告北京X房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张X，董事长。
委托代理人罗X，北京市中迈律师事务所律师。
被告陈X，女，1943年9月19日出生。
委托代理人高X，北京市中永律师事务所律师。
原告北京X房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告陈X（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗X，被告及其委托代理人高X，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，我公司与原告以及案外人王X签订房屋租赁合同，被告通过我公司的居间服务将北京市朝阳区X号房屋出租给王X。合同约定被告应向我公司支付14000元作为中介费。但是，被告以承租人王X未履行租赁合同为由拒绝支付中介费。现我公司起诉，要求被告支付中介费14000元。
被告辩称：2013年1月，原告称有一家公司客户意欲承租我的房屋。2013年1月16日，我来到原告店中，但是所谓的承租人代理人王X却并未携带公司营业执照、印章以及钱款。在原告业务员的劝说下，我还是先在北京市房屋租赁合同和服务确认书上签了字。一周后，我向原告业务员催款，但是对方称客户不租了。我认为，王X不是承租人，而是代理人，租赁合同尚未记载承租人的公司名称，王X也没有提供公司印章和授权委托书，所谓租赁合同尚未成立，原告也无权要求我支付报酬。
经审理查明：原告提交了落款日期为2013年1月16日的北京市房屋租赁合同。该合同抬头列明出租方（甲方）为被告，承租方（乙方）为王X，居间方（丙方）为原告。合同内容包括：甲方向乙方出租北京市朝阳区X房屋（以下简称X房屋）；租赁期限自2013年2月1日至2014年1月31日；甲方应于2013年1月17日前将房屋交付给乙方；每月租金18000元，按季支付，押一付三；押金18000元；本合同签订时，甲方应向丙方支付14000元作为居间服务报酬；甲、乙双方经协商，乙方于2013年1月16日支付甲方1000元定金，剩余租金和押金71000元于2013年1月24日前支付给甲方。合同落款处的王X签字位于乙方（承租人）委托代理人栏内。审理中，被告认可王X曾向其支付前述定金1000元。
原告与被告另签有服务确认书，确认被告因出租X房屋而应向原告支付居间服务报酬14000元。
原告高级职业顾问率X到庭陈述自己经手办理了前述租赁业务，并称王X是为其所在公司承租X房屋；北京市房屋租赁合同需待王X所在公司盖章后生效，各方原本约定到起租日时王X携带公司印章在各方所持合同上盖章，但在2013年1月23、24日左右王X来电称其所在公司不再承租X房屋；各方还约定被告在收到王X支付的押一付三款项后向原告支付中介费，但王X并未向被告支付该笔押一付三的款项。
上述事实，有双方陈述、北京市房屋租赁合同、率X当庭陈述等在案佐证。
本院认为：虽然原告提交了北京市房屋租赁合同以及服务确认书；但是原告高级职业顾问率X当庭陈述的内容表明，各方在租赁及居间交易过程中除书面合同外尚有其他约定，即北京市房屋租赁合同需待王X所在公司加盖印章后方可生效，被告向原告支付居间报酬亦以承租人实际支付押金和首期租金为前提。率X当庭陈述亦可表明，王X所在公司并未在北京市房屋租赁合同上加盖印章，被告亦未实际收到押金和首期租金。
综上，本院认定被告向原告支付居间报酬的条件未能成就，原告本案诉请不能得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京X房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告北京X房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一三年十一月三日
书 记 员 乔露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1170号
申请人郭琴妮，女，1957年2月9日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。
申请人王伟苹，女，1982年3月20日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。
申请人王某。
法定代理人郭琴妮，女，1957年2月9日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。
上述三申请人共同委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上述三申请人共同委托代理人陈红伟，河南坤厚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦4、5楼。
负责人张翌，总经理。
委托代理人张丽宾，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院于2016年11月23日立案受理了申请人郭琴妮、王伟苹、王某与申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请人郭琴妮、王伟苹、王某与申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月18日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司同意支付申请人郭琴妮、王伟苹、王某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计11000元，于2016年12月20日前付清。
经本院审查认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张潇天
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1724号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山，组织机构代码：××。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄靖华。
被告陆文基，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××2111。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陆文基金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判。于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄燕霞、黄靖华到庭参加诉讼，被告陆文基经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××75。后于2014年7月30日，双方签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140730000582号的《个人信用额度贷款合同》。依据上述申请表及贷款合同约定，原告为被告提供456000元的信用贷款额度，并对单笔贷款金额、实际贷款利率、支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告并未依约还款，其行为已构成违约，截至2015年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息548999.03元，原告多次催缴，但被告至今仍未结清。为此，原告请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息人民币548999.03元（其中本金456000元、利息85647.7元、罚息7351.33元，利息、罚息暂计至2015年9月6日）以及自2015年9月7日起至实际清偿日止的利息（利息按贷款合同约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失33959元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，被告陆文基未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明�各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷贷平安商务卡业务申请表和个人信用额度贷款合同复印件各一份，证明原、被告双方的贷款合同关系。
3.个人贷款业务客户还款清单和个人贷款出账凭证各五份，证明原告已经履行划款的义务。
4.被告欠款本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额的情况。
5.发票、委托诉讼代理协议复印件各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费33959元。
本院依法向被告陆文基送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告陆文基既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月17日，被�向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××75。后于2014年7月30日，原告与被告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140730000582号的《个人信用额度贷款合同》。依据前述申请书及贷款合同约定，原告为被告提供498000元的信用贷款额度。《个人信用额度贷款合同》第1.3条约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告）未按双方约定的用途使用授信资金……”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取�列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。
签订上述合同后，原告依约于2014年10月31日先后向被告划款三笔，每笔100000元，合共300000元，借款期限均从2014年10月31日至2015年1月28日，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款即按月付息到期一次性还本；�2014年11月5日先后向被告划款92000元及64000元，借款期限均从2014年11月5日至2015年2月5日，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款即按月付息到期一次性还本。上述五笔借款合共456000元。但五笔笔借款期限届满后，被告均未能按照合同约定还本付息。截至2015年9月6日，被告尚欠原告贷款本金456000元、利息85647.7元、罚息1632.14元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2015年10月13日向本院起诉。
另查明，原告委托广东豪盛律师事务所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师代理费为33959元。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140730000582号的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期�本付息，已构成违约，应承担偿还所有借款本息的违约责任并赔偿原告为此实际花费的律师代理费用。故原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金456000元及暂计至2015年9月6日的利息85647.7元、罚息7351.33元（此后的利息计算方法：以456000元为本金，按年利率24.3%续计罚息至实际清偿之日止）；
二、被告陆文基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费33959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4814.79元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陆文基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁伟伦
第6页共6页
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4411号
原告：彭某，男，1974年11月14日，汉族，湖南省郴州市人，高中文化。
被告：姚某某，女，1977年10月23日，汉族。
原告彭某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。受理后原告彭某向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告彭某负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 申妍妮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1960号
上诉人（原审被告）：徐州天创世纪置业发展有限公司，住所地在徐州市鼓楼区环城街道中山北路222号风尚米兰小区LOFT1号楼二楼物业服务中心。
法定代表人：徐莉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地在徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司因与被上诉人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3585号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司于2017年2月9日签收预交上诉费用的通知书，但截止交费期限届满之日，上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二○二○一七年三月九日
书 记 员 李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1960号上诉人（原审被告）：徐州天创世纪置业发展有限公司，住所地在徐州市鼓楼区环城街道中山北路222号风尚米兰小区LOFT1号楼二楼物业服务中心。法定代表人：徐莉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地在徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：李勇，该公司总经理。上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司因与被上诉人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3585号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司于2017年2月9日签收预交上诉费用的通知书，但截止交费期限届满之日，上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州天创世纪置业发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单云娟审 判 员  张建民代理审判员  曹 辛二○二○一七年三月九日书 记 员  李 璟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更153号
罪犯彭青林，男，1968年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，山西省绛县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯彭青林因犯非法吸收公众存款罪被山西省绛县人民法院于二〇一三年五月二十九日以（2013）绛刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2012年8月8日起至2021年8月7日止），并处罚金200000元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯彭青林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余449分，确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、罚金未缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭青林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年8月8日起至2020年11月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执859号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人佟某某，男，1979年01月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人佟某某犯危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鹏里
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东绥民初字第37号
原告任X，女，1980年2月19日出生，汉族，无职业。
被告梁XX，男，1975年7月10日出生，汉族，现下落不明。
原告任X与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告任X到庭参加了诉讼，被告梁XX经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年6月27日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，2008年被告无故离家出走，至今下落不明，原、被告夫妻感情已破裂。为此诉至法院，要求与被告梁XX离婚。
被告未出庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
一、结婚证2本。证明：原、被告于2006年6月27日登记结婚。
二、绥阳林业地区公安局绥阳派出所证明一份。证明被告梁XX于2008年离家出走，至今未归。
三、绥阳街道第七居民委员会证明。证实被告梁XX于2008年下落不明，至今未与原告联系。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其放弃质证权利。上述证据均系有权部门出具，形式合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍于2006年6月27日登记结婚，婚后未生育子女。被告梁XX于2008年离家出走至今未归，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相互扶助。被告梁XX自2008年离家出走，原、被告互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂；由于被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案未涉及原、被告的个人财产、共同财产及债权债务和子女抚养，故在本案中对上述事项不做调整，当事人可自行协商，如发生争议可另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任X与被告梁XX离婚；
诉讼费610元（公告费560元、案件受理费50元），由原告任X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹市中级人民法院。
审 判 长 孙 义
审 判 员 马长海
人民陪审员 高维海
二〇一四年十月十七日
书 记 员 柏 森
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1578号
原告：胡北良，男，1969年11月16日出生，湖南省临湘市人。
原告：晏秋凤，女，1971年8月19日出生，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律服务工作者。
被告：陈新平，男，1962年5月26日，湖南省临湘市人。
本院于2016年10月18日立案受理原告胡北良、晏秋凤与被告陈新平相邻权纠纷一案，本案在审理过程中原告胡北良、晏秋凤以原、被告双方同意协商处理为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡北良、晏秋凤撤诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告胡北良、晏秋凤负担。
审判员 李彬
二〇一六年十一月八日
书记员 吴鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4221号
申请执行人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人郭华。
被执行人茹红伟，男，汉族，1979年7月3日出生，住河南省郏县城关镇育英路*号。
郑州银根投资担保有限公司诉茹红伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第467号民事调解书已经发生法律效力。茹红伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司向本院申请强制执行。
经查明，本院受理原告郑州邦信小额贷款有限公司诉被告茹红、黄浩洁、河南省博雅服饰有限公司、郑州众贤商贸有限公司伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日以（2015）金民二初字第398号民事裁定书查封被告茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路房屋，系首封。
后本院审理的郑州银根投资担保有限公司申请执行茹红伟追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日再次以（2015）金执字第4221号执行裁定书查封被执行人茹红伟的上述房屋（该房屋茹红伟已抵押给郑州银根投资担保有限公司），系轮候。
上述两案在审理及执行过程中，经协商，（2015）金民二初字第398号案件（郑州邦信小额贷款有限公司）同意由（2015）金执字第4221号案件来处分上述房产。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋一套（房屋所有权证：1201097258）。2016年3月29日，竞买人刘媛媛委托张国胜以132万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路房屋的查封；
二、前项所述房产解除查封后所有权、房屋维修基金及其他相应从权利归买受人刘媛媛所有；
三、买受人刘媛媛可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年四月十八日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）金执字第4221号
郑州市住房保障和房地产管理局：
郑州银根投资担保有限公司申请执行茹红伟追追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第467号民事调解书已经发生法律效力。茹红伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋一套（房屋所有权证：1201097258），2016年3月29日，竞买人刘媛媛委托张国胜以132万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
一、解除被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋的查封（房屋所有权证：1201097258）；
二、前项所述房产解除查封后所有权、房屋维修基金及其他相应从权利归买受人刘媛媛（身份证号：410105198102043328）所有；
三、买受人刘媛媛可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
附：执行裁定书一份
二O一六年四月十八日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第4221号
郑州市住房保障和房地产管理局：
郑州银根投资担保有限公司申请执行茹红伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第467号民事调解书已经发生法律效力。茹红伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋一套（房屋所有权证：1201097258），2016年3月29日，竞买人刘媛媛委托张国胜以132万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
一、解除被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋的查封（房屋所有权证：1201097258）；
二、前项所述房产解除查封后所有权、房屋维修基金及其他相应从权利归买受人刘媛媛（身份证号：410105198102043328）所有；
三、买受人刘媛媛可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
附：执行裁定书一份
二O一六年四月十八日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由
追偿权纠纷
案号
（2015）金执字第4221号
送达文书
名称和件数
执行裁定书一份、协助执行通知书一份（解封、过户）
受送达人
郑州市住房保障和房地产管理局
送达地点
同上
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人朱智勇送达人朱智勇、ＸＸ63916797
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4221号
申请执行人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人郭华，董事长。
委托代理人李占勇，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人巴建辉，男，回族，1979年7月10日出生，住郑州市中原区。
被执行人茹红伟，男，汉族，1979年7月3日出生，住河南省郏县。
郑州银根投资担保有限公司诉茹红伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第467号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告茹红伟同意于2015年7月5日前支付原告郑州银根投资担保有限公司代偿款100万元，原告放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷；二、原告郑州银根投资担保有限公司对被告茹红伟位于郑州市金水区的房屋紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座（房产证号：12××58）；三、案件受理费17539元，减半收取8769.5元，由原告郑州银根投资担保有限公司自愿负担；四、原、被告均同意本协议自签字时生效。茹红伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银根投资担保有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，申请人郑州银根投资担保有限公司与被执行人自行达成和解，申请人郑州银根投资担保有限公司向本院提出申请，请求终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百四十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第4221号案件的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 凯
代理审判员 王成龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4221号
申请执行人郑州银根投资担保有限公司
法定代表人郭华，董事长。
委托代理人李占勇
委托代理人巴建辉
被执行人茹红伟
郑州银根投资担保有限公司诉茹红伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第467号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告茹红伟同意于2015年7月5日前支付原告郑州银根投资担保有限公司代偿款100万元，原告放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷；二、原告郑州银根投资担保有限公司对被告茹红伟位于郑州市金水区紫荆山路；三、案件受理费17539元，减半收取8769.5元，由原告郑州银根投资担保有限公司自愿负担；四、原、被告均同意本协议自签字时生效。茹红伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银根投资担保有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，申请人郑州银根投资担保有限公司与被执行人自行达成和解，申请人郑州银根投资担保有限公司向本院提出申请，请求终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百四十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第4221号案件的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年五月二十日
书记员 王 刚
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第4221号申请执行人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。法定代表人郭华。被执行人茹红伟，男，汉族，1979年7月3日出生，住河南省郏县城关镇育英路*号。郑州银根投资担保有限公司诉茹红伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第467号民事调解书已经发生法律效力。茹红伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司向本院申请强制执行。经查明，本院受理原告郑州邦信小额贷款有限公司诉被告茹红、黄浩洁、河南省博雅服饰有限公司、郑州众贤商贸有限公司伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日以（2015）金民二初字第398号民事裁定书查封被告茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路房屋，系首封。后本院审理的郑州银根投资担保有限公司申请执行茹红伟追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日再次以（2015）金执字第4221号执行裁定书查封被执行人茹红伟的上述房屋（该房屋茹红伟已抵押给郑州银根投资担保有限公司），系轮候。上述两案在审理及执行过程中，经协商，（2015）金民二初字第398号案件（郑州邦信小额贷款有限公司）同意由（2015）金执字第4221号案件来处分上述房产。执行过程中，本院依法拍卖被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋一套（房屋所有权证：1201097258）。2016年3月29日，竞买人刘媛媛委托张国胜以132万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路房屋的查封；二、前项所述房产解除查封后所有权、房屋维修基金及其他相应从权利归买受人刘媛媛所有；三、买受人刘媛媛可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一六年四月十八日书记员  王 刚河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（稿）（2015）金执字第4221号郑州市住房保障和房地产管理局：郑州银根投资担保有限公司申请执行茹红伟追追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第467号民事调解书已经发生法律效力。茹红伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋一套（房屋所有权证：1201097258），2016年3月29日，竞买人刘媛媛委托张国胜以132万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、解除被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋的查封（房屋所有权证：1201097258）；二、前项所述房产解除查封后所有权、房屋维修基金及其他相应从权利归买受人刘媛媛（身份证号：410105198102043328）所有；三、买受人刘媛媛可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。附：执行裁定书一份二O一六年四月十八日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2015）金执字第4221号郑州市住房保障和房地产管理局：郑州银根投资担保有限公司申请执行茹红伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第467号民事调解书已经发生法律效力。茹红伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋一套（房屋所有权证：1201097258），2016年3月29日，竞买人刘媛媛委托张国胜以132万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、解除被执行人茹红伟所有的位于郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼16层A座房屋的查封（房屋所有权证：1201097258）；二、前项所述房产解除查封后所有权、房屋维修基金及其他相应从权利归买受人刘媛媛（身份证号：410105198102043328）所有；三、买受人刘媛媛可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。附：执行裁定书一份二O一六年四月十八日河南省郑州市金水区人民法院送达回证案由追偿权纠纷案号（2015）金执字第4221号送达文书名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份（解封、过户）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人朱智勇送达人朱智勇、ＸＸ63916797注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1426号
申请执行人韩某某。
被执行人曹某甲。
被执行人曹某乙。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3202号民事判决书过程中，确定由被执行人曹某甲、曹某乙向申请执行人韩某某偿还借款本金人民币70000元，承担案件受理费900元。本院依法向被执行人曹某甲、曹某乙送达执行通知书，限期履行义务。
到期后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人曹某甲、曹某乙在申请执行前已偿还20000元，当庭兑现案件款20000元及执行费950元，剩余部分于2017年10月30日前偿还15000元，于2017年12月30日前偿还15000元，申请人执行人韩某某自愿放弃对案件受理费、利息及迟延履行期间债务利息的追偿，案件受理费900元执行费950元由被执行人曹某甲、曹某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月十日
书记员 马骁骅
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1453号
原告：湖北聚朋商贸有限公司，住所：湖北省建始县业州镇新马路95号（原东南街122号），统一社会信用代码：914228223970833688。
法定代表人：向红卫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李元勇，系该公司员工。
被告：张妮娜，女，生于1987年8月30日，土家族，湖北建始县人，户籍地建始县�现住本县，
本院于2018年6月13日立案受理了原告湖北聚朋商贸有限公司诉被告张妮娜房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖北聚朋商贸有限公司的委托诉讼代理人李元勇、被告张妮娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2017年1月1日至2017年12月31日租金13000元，2017年3月20日至2018年1月20日电费1822元，共计14822元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告与原告签订了租赁原告位于湖北省××马路××号鸿榜莱茵国际一楼1009号铺位的《商铺租赁合同》及《商场管理协议》，租赁面积为28.5平方米，合同期为3年，房租起算时间为2017年1月1日。按合同约定，被告应于2017年1月1日前支付原告2017年1月1日至12月31日的房租金22000元，管理费1680元，共计23680元。被告签订合同时支付了10680元租金，截止2018年6月11日，被告还应支付原告下欠房租金13000元和电费1822元，共计14822元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张妮娜辩称，一、原告的基础设施不完善，不合理，致使人流量稀少，导致商场生意亏损，被告无法实现商业目的，合同违反公平原则，被告有理拒绝支付。二、关于租金，因2017年1月1日至5月1日，商场生意不好，未达到商业使用价值，故不应承担租金。时任原告总经理曾静曾口头承诺自2017年10月以后就不再收取房租，故对下欠的房租租金不应支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：被告租赁原告的商铺地点为建始县团结路2号鸿榜莱茵国际项目裙楼商业鸿榜.国际建材家居广场1009号，建筑面积为28.5平方米。租赁期限为3年，自2016年6月6日至2019年6月5日，月租金为3705元。在租赁期的第一年内，原告给被告6个月的免租期。被告应在合同签订时向原告支付第一年房屋租金22000元，第二、三年的租金分别为44000元。同日，双方又签订《鸿榜.国际建材家居广场商场管理协议》，约定：被告应每年向原告支付管理费1680元，电费按原告规定逐月缴纳。签订合同当日，被告向原告支付10680元租金。2017年10月，被告因经营管理不善停业，但并未与原告办理关于货柜腾退的书面手续。2018年6月4日，原告书面通知被告清缴所欠租金及其他相关费用，并搬走商铺内所有物品。
本案争议的焦点为：一是租赁合同的效力问题；二是租赁合同解除的时间如何认定。
本院认为，关于争议焦点一，案涉租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方签订的《�赁合同》有效。商事交往侧重于意思自治，风险自担。被告认为原告的基础设施不完善，不合理，致使人流量稀少，导致商场生意亏损无法实现商业目的，该理由是被告在履行合同后对市场的商业判断。至于能否实现被告盈利的商业目的，并不影响合同效力。
关于争议焦点二，原告是否存在未履行《商场管理协议》约定的管理义务，构成根本违约。原、被告间签订的《商铺租赁合同》和《商场管理协议》均未对商场何时正式开业作出约定。而根据原告提交的证据和查明的事实，该商场从2016年11月开始对外从事商业活动，被告也从此时开始对外营业，且被告提交的证据也不足以证实被告自2016年11月至2017年5月1日期间长时间或者经常停业整顿。原告也尽到了《商场管理协议》约定的宣传和市场促销、统一管理等义务。故本案原告不存在未履行合同义务、构成根本违约的情形。被告自2017年10月将租赁商铺内的货物搬走，但货柜未拆除，双方就是否解除合同未达成一致意见，且没有合同约定或法定解除的情形。被告认为2017年10月合同已经解除的主张不成立。因被告未缴纳下欠租金，原告于2018年6月4日向被告送达了清除商铺内遗留货柜、办理退场手续的《告知书》，随后被告将遗留货柜搬走，此时可以视为原、被告就合同解除达成一致意见。故原、被告间的合同自2018年6月才解除。原告主张被告应该支付原告2017年1月1日至2017年12月31日下欠的房租1300元、2017年3月20日至2018年1月20日电费1822元，共计14822元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张妮娜于本判决生效之日起十日内支付原告湖北聚朋商贸有限公司下欠的房租租金、电费共计人民币14822元；
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取计85元，由被告张妮娜负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 朱于兵
二〇一八年八月二十七日
书记员 屈 寒
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1453号原告：湖北聚朋商贸有限公司，住所：湖北省建始县业州镇新马路95号（原东南街122号），统一社会信用代码：914228223970833688。法定代表人：向红卫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李元勇，系该公司员工。被告：张妮娜，女，生于1987年8月30日，土家族，湖北建始县人，户籍地建始县�现住本县，本院于2018年6月13日立案受理了原告湖北聚朋商贸有限公司诉被告张妮娜房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖北聚朋商贸有限公司的委托诉讼代理人李元勇、被告张妮娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2017年1月1日至2017年12月31日租金13000元，2017年3月20日至2018年1月20日电费1822元，共计14822元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告与原告签订了租赁原告位于湖北省××马路××号鸿榜莱茵国际一楼1009号铺位的《商铺租赁合同》及《商场管理协议》，租赁面积为28.5平方米，合同期为3年，房租起算时间为2017年1月1日。按合同约定，被告应于2017年1月1日前支付原告2017年1月1日至12月31日的房租金22000元，管理费1680元，共计23680元。被告签订合同时支付了10680元租金，截止2018年6月11日，被告还应支付原告下欠房租金13000元和电费1822元，共计14822元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张妮娜辩称，一、原告的基础设施不完善，不合理，致使人流量稀少，导致商场生意亏损，被告无法实现商业目的，合同违反公平原则，被告有理拒绝支付。二、关于租金，因2017年1月1日至5月1日，商场生意不好，未达到商业使用价值，故不应承担租金。时任原告总经理曾静曾口头承诺自2017年10月以后就不再收取房租，故对下欠的房租租金不应支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：被告租赁原告的商铺地点为建始县团结路2号鸿榜莱茵国际项目裙楼商业鸿榜.国际建材家居广场1009号，建筑面积为28.5平方米。租赁期限为3年，自2016年6月6日至2019年6月5日，月租金为3705元。在租赁期的第一年内，原告给被告6个月的免租期。被告应在合同签订时向原告支付第一年房屋租金22000元，第二、三年的租金分别为44000元。同日，双方又签订《鸿榜.国际建材家居广场商场管理协议》，约定：被告应每年向原告支付管理费1680元，电费按原告规定逐月缴纳。签订合同当日，被告向原告支付10680元租金。2017年10月，被告因经营管理不善停业，但并未与原告办理关于货柜腾退的书面手续。2018年6月4日，原告书面通知被告清缴所欠租金及其他相关费用，并搬走商铺内所有物品。本案争议的焦点为：一是租赁合同的效力问题；二是租赁合同解除的时间如何认定。本院认为，关于争议焦点一，案涉租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方签订的《�赁合同》有效。商事交往侧重于意思自治，风险自担。被告认为原告的基础设施不完善，不合理，致使人流量稀少，导致商场生意亏损无法实现商业目的，该理由是被告在履行合同后对市场的商业判断。至于能否实现被告盈利的商业目的，并不影响合同效力。关于争议焦点二，原告是否存在未履行《商场管理协议》约定的管理义务，构成根本违约。原、被告间签订的《商铺租赁合同》和《商场管理协议》均未对商场何时正式开业作出约定。而根据原告提交的证据和查明的事实，该商场从2016年11月开始对外从事商业活动，被告也从此时开始对外营业，且被告提交的证据也不足以证实被告自2016年11月至2017年5月1日期间长时间或者经常停业整顿。原告也尽到了《商场管理协议》约定的宣传和市场促销、统一管理等义务。故本案原告不存在未履行合同义务、构成根本违约的情形。被告自2017年10月将租赁商铺内的货物搬走，但货柜未拆除，双方就是否解除合同未达成一致意见，且没有合同约定或法定解除的情形。被告认为2017年10月合同已经解除的主张不成立。因被告未缴纳下欠租金，原告于2018年6月4日向被告送达了清除商铺内遗留货柜、办理退场手续的《告知书》，随后被告将遗留货柜搬走，此时可以视为原、被告就合同解除达成一致意见。故原、被告间的合同自2018年6月才解除。原告主张被告应该支付原告2017年1月1日至2017年12月31日下欠的房租1300元、2017年3月20日至2018年1月20日电费1822元，共计14822元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张妮娜于本判决生效之日起十日内支付原告湖北聚朋商贸有限公司下欠的房租租金、电费共计人民币14822元；如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取计85元，由被告张妮娜负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  朱于兵二〇一八年八月二十七日书记员  屈 寒
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1835号
原告：陈某，女，汉族。
委托代理人：马凤苓，山东合纵法律服务所法律工作者。
被告；孙某甲，男，汉族。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 于振方
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 博
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段玲玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵雪兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）任春清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潘萌萌。
再审申请人段玲玲因与被申请人赵雪兰、任春清、潘萌萌不当得利纠纷一案，不服本院（2015）邢民一终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段玲玲申请再审称，赵雪兰让段玲玲为任春清、潘萌萌垫付保险费800元后，指派段玲玲将保险单直接送到任春清家，因赵雪兰与任春清、潘萌萌之间是保险合同关系，段玲玲与赵雪兰之间不存在保险合同关系，段玲玲是直接的受害人，赵雪兰让段玲玲为任春清、潘萌萌垫付�保险费800元赵雪兰应支付给段玲玲。任春清、潘萌萌也可以直接支付给段玲玲为其垫付的保险费800元。该保险是车辆交强险，车辆必须投保的保险，是不允许退保的，保险单已出单就是生效的保险合同。
本院认为，段玲玲从赵雪兰手中接收了潘萌萌车辆的保险单，支付给了赵雪兰800元保险费，该保险费已由保险公司收取，段玲玲给付赵雪兰的800元，难以认定为不当得利，原审对段玲玲要求赵雪兰支付其800元的主张未予支持并无不妥。
综上，段玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段玲玲的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 王 曼
二〇一六年六月二十一日
书记员 王志超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1378号
原告：韩静，女，1980年2月28日出生，住北京市昌平区。
被告：关庆波，男，1963年5月18日出生，住北京市昌平区。
原告韩静与被告关庆波确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告韩静于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩静撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩静撤诉。
案件受理费25元，由原告韩静负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 盛 楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初214号
原告：汪学军，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市新潮服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路。
法定代表人：武燕龙。
原告汪学军与被告铜陵市新潮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告汪学军于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪学军撤诉。
审判员 郭晓冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23f7d219-c1b8-4976-b7df-a74701026879&imgId=MjNmN2QyMTktYzFiOC00OTc2LWI3ZGYtYTc0NzAxMDI2ODc5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖0705民初214号	原告：汪学军，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。	委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。	被告：铜陵市新潮服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路。	法定代表人：武燕龙。	原告汪学军与被告铜陵市新潮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告汪学军于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许汪学军撤诉。	审判员  郭晓冰			二〇一七年一月十一日	书记员  叶 婧	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福建省福州市台江区五一南路303号鸿雁大厦，统一社会信用代码91350100674002483K。
主要负责人：姚文。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：老知青集团有限公司，住所地福建省顺昌县老知青路1号，统一社会信用代码913507007706523206。
法定代表人：张长发。
被告：老知青（福建）商贸有限公司，住所地福建省顺昌县老知青路1号，统一社会信用代码913507216990307550。
法定代表人：张茂荣。
被告：张长发，男，1959年12月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陈翠冰，女，1958年11月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与被告老知青集团有限公司、被告老知青（福建）商贸有限公司、被告张长发、被告陈翠冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行撤回起诉处理。
审判员 林 莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈娟梅
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福建省福州市台江区五一南路303号鸿雁大厦，统一社会信用代码91350100674002483K。主要负责人：姚文。委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。被告：老知青集团有限公司，住所地福建省顺昌县老知青路1号，统一社会信用代码913507007706523206。法定代表人：张长发。被告：老知青（福建）商贸有限公司，住所地福建省顺昌县老知青路1号，统一社会信用代码913507216990307550。法定代表人：张茂荣。被告：张长发，男，1959年12月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：陈翠冰，女，1958年11月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与被告老知青集团有限公司、被告老知青（福建）商贸有限公司、被告张长发、被告陈翠冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行撤回起诉处理。审判员 林 莹二〇一七年三月二十一日书记员 陈娟梅
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初537号
原告：肖仿全，女，1973年1月30日出生，住址：翁源县。
委托诉讼代理人：曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑卫民，男，广东龙浩律师事务所律师。
被告：冯钦新，男，1970年8月9日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
地址：广州市天河区林和西路9号耀中广场2816室。
法定代表人：尹君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟鹏，男，该公司职员。
原告肖仿全与被告冯钦新、安邦财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告肖仿全2017年8月31日向本院申请撤回对被告冯钦新的起诉。
本院认为，原告肖仿全申请撤回对被告冯钦新的起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖仿全撤回对被告冯钦新的起诉。
审判员 刘东杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特119号
申请人：严素珍，女，1930年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被申请人：蔡精卫，男，1923年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：蔡康华(系被申请人蔡精卫之子)，男，1954年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区龙居路***弄***号***室。
申请人严素珍申请认定蔡精卫无民事行为能力一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
严素珍称，丈夫蔡精卫患有脑梗后遗症，生活不能自理。现为了处理蔡精卫的生活事务，故申请认定蔡精�为无民事行为能力人，并指定严素珍担任监护人。
蔡康华称，严素珍所述属实，同意严素珍的申请请求。
经审理查明，被申请人蔡精卫，男，1923年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室。申请人严素珍和被申请人蔡精卫系夫妻。蔡精卫患有高血压，有多次脑梗，目前生活不能自理。现申请人严素珍诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对蔡精卫的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为蔡精卫患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
本院认为，蔡精卫患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人严素珍申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。�素珍系蔡精卫的妻子，根据法律相关规定，应为蔡精卫的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告蔡精卫为无民事行为能力人；
二、指定严素珍为蔡精卫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年六月十三日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4270号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区中心路158号，统一社会信用代码：9137030086421408W。
被执行人潘成波，男，汉族，住张店区。
被执行人伊文娜，女，汉族，住张店区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉潘成波、伊文娜金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4270号号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年九月十五日
书记员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4270号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区中心路158号，统一社会信用代码：9137030086421408W。被执行人潘成波，男，汉族，住张店区。被执行人伊文娜，女，汉族，住张店区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉潘成波、伊文娜金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4270号号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年九月十五日书记员  张晓伟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初631号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）。统一社会信用代码：×××.
负责人：刘义民，该行行长。
被告：李春玲，女，1985年2月7日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：林淑环，女，1969年11月11日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：温暖萍，女，1986年1月18日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：冀国丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：王云华，女，1967年1月6日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告：讷河市财政局。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告李春玲、林淑环、冀国丽、温暖萍、王云华、讷河市财政局金融借款合同纠纷一案中，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行撤回起诉。
案件受理费170.00元，减半收85.00元，由原告负担。
审判员 郭海波
二〇一七年二月九日
书记员 盖玉坤