wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６６２１号
原告：王莳芃，男，1958年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。
被告：伊犁伊威房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市经济合作区辽宁路916号。
法定代表人：蒋中平，该公司总经理。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原告王莳芃与被告伊犁伊威房地产开发有限公司（以下简称伊威房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，被告伊威房产公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年12月9日作出民事裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2017年1月19日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民辖终5号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莳芃及其委托代理人张贺、杨金成，被告伊威房产公司的委托代理人任勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莳芃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款140万元；2、依法判令被告偿付借款利息22.3万元；3、依法判令被告给付交通费385元；4、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：案外人赖显斌向原告借款300万元用于沙场经营。2015年4月24日，原告（甲方）与赖显斌（乙方）、伊犁山鼎新型建材有限公司（丙方）、湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司（丁方）以及被告（戊方）共同签订《协议》一份，约定：将原告对乙方的300万元债权通过债务转让的方式，最终由戌方即本案被告承担，被告直接将300万元借款汇入原告指定账户。2016年5月24日，被告归还160万元本金，余款140万元被告向原告重新出具借据一份。上述款项经多次催要未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告伊威房产公司辩称：1、本案的诉讼条件没有成就，原告不具备起诉的条件。原告的债权是通过债权转让的方式取得，在2015年4月24日签订的《协议》中，其中丁方没有签字确认，故原告应当在丁方确认同意转让该笔债权后才能向我方主张权利。2、本案中没有约定明确的还款期限，原告也没有向我方提供指定帐户，故不同意支付利息。3、因原告方不具备债权转让的成就条件，故其主张的交通费、住宿费、伙食费与我方无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告王莳芃（甲方）与赖显斌（乙方）、伊犁山鼎新型建材有限公司（丙方）、湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司（丁方）以及被告伊威房产公司（戊方）共同签订《协议》一份，主要内容为：“一、因乙方借甲方现金叁佰万元用于经营沙场一直未还，丙方欠乙方叁佰万元砂石料款未付，丁方欠丙方混泥土款叁佰万元未付，戊方欠丁方建筑工程款叁佰万元也未付。因此经甲、乙、丙、丁、戊五方协商同意，由戊方直接将叁佰万元付给甲方。二、所需发票、税票按公司财务规定手续办理，甲方不承担发票、税票。协议签订的同时戊方给甲方出具叁佰万元借款收据，由戊方直接将叁佰万元款汇入甲方指定账户”。同时，被告方向原告出具了300万元的借据一份。后被告已偿还借款本金160万元，余款140万元被告于2016年6月23日重新向原告出具借据一份。在庭审中，被告方对《协议》中丁方公章的真实性持异议，但在规定的期限内未向法庭提供任何证据。
以上事实有《协议》，借据，交通票据，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告王莳芃、被告伊威房产公司以及案外人就原告王莳芃享有300万元债权以及被告伊威房产公司承担300万元债务的问题达成五方协议，约定被告伊威房产公司在签订协议的同时将300万元借款支付给原告王莳芃，即通过协议的方式将五方之间的债务转移合同关系转化为原、被告之间的借款合同关系，法律对此并不禁止。故原告主张被告偿还借款140万元，不违反法律规定，本院对此予以确认。关于被告认为湖北省林贸建设股份有限公司伊犁分公司即丁方没有在五方协议上盖章的问题。经审查，根据原告提供的2015年4月24日《协议》，该协议的首部和尾部均有丁方的盖章确认，且被告就其辩解意见在规定的期限内未向法庭提供任何凭证，故其辩解理由不能成立。
关于原告主张利息的问题。本院认为，在《协议》中明确约定“协议签订的同时戊方给甲方出具叁佰万元借款收据，由戊方直接将叁佰万元款汇入甲方指定账户”，也就是说在签订协议的同时，被告就应当向原告付款，被告未按约定的期限履行付款义务，已经构成违约。故原告从被告逾期还款之日即2015年4月25日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，即300万元×6%÷12个月×13个月+140万元×6%÷12个月×4个月=22.3万元，不违反法律规定，本院对此予以确认。原告主张索款交通费385元，有交通票据为凭，本院对此亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告伊犁伊威房地产开发有限公司偿还原告王莳芃借款140万元；
二、被告伊犁伊威房地产开发有限公司偿付原告王莳芃利息22.3万元；
三、被告伊犁伊威房地产开发有限公司偿付原告王莳芃交通费385元。
本案争议标的1623385元，核定给付金额1623385元，占争议标的的100%，案件受理费19410.47元(原告已预交19407元，还应补交3.47元)，由被告伊犁伊威房地产开发有限公司负担；财产保全费5000元，邮寄送达费40元，由被告伊犁伊威房地产开发有限公司负担。
上述被告伊犁伊威房地产开发有限公司共应给付原告王莳芃款项合计1647835.47元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 付小翠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈芊桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初６６２１号
申请人：王莳芃，男，汉族，1958年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。
被申请人：伊犁伊威房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市经济合作区辽宁路916号。
法定代表人：蒋中平，该公司总经理。
担保人：周新华，女，汉族，1960年7月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人王莳芃与被申请人伊犁伊威房地产开发有限公司（以下简称伊威房产公司）民间借贷纠纷一案，申请人王莳芃于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人伊威房产公司名下的位于新疆伊犁州伊宁市伊威·康居苑商住小区价值1623000元的房产。担保人王莳芃提供其位于乌鲁木齐市高新区长沙路158号绿苑雅筑小区5栋11层3单元1102号的房产作为担保；担保人周新华提供其位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号9栋1单元905室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王莳芃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结担保人王莳芃名下位于乌鲁木齐市高新区长沙路158号绿苑雅筑小区5栋11层3单元1102号的相关房产手续；
查封、冻结担保人周新华名下位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号9栋1单元905室的相关房产手续；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭惠
二〇一六年十月三十一日
书记员 王敬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执253号
申请执行人唐洛。
被执行人王家宽。
被执行人柳州市广日电梯工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人王家宽，经理。
关于唐洛与王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第959号民事判决书，向被执行人王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明跃进路58号温馨阳光1栋1单元3-2号房屋、跃进路58号温馨阳光1栋1单元3-1号房屋为被执行人王家宽所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王家宽所有的跃进路58号温馨阳光1栋1单元3-2号房屋一套及跃进路58号温馨阳光1栋1单元3-1号房屋一套。
二、被执行人王家宽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王家宽可以使用被查封财产，但因被执行人王家宽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 然
二〇一六年三月七日
书记员 蓝婷钰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2110号
原告：尹远，男，1991年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。一般授权。
原告尹远与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹远的委托诉讼代理人胡永丰、被告武汉福地明珠置业有限公司的委托诉讼代理人刘雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其逾期交房违约金8874元（自2017年3月30日计算2018年1月30日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113189780），购买被告预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园AB栋2单元25层5号房，并支付了580000元购房款。合同第九条约定被告应于2017年3月30日前将符合条件的商品房交付给其使用，但被告于2016年11月3日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，被告交付的商品房至2018年1月30日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-18-0063），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故被告应承担延期交房的违约责任，向原告支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。
审理过程中，被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告已提前于2016年11月3日收房并居住使用，其损失减小，请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
原告同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2016年11月3日提前收房。
本院认为，被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约支付了购房款后，被告未能在约定期限2017年3月30日前向原告交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告已提前于2016年11月3日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告应以580000元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告支付自2017年3月31日起至房屋实际符合交房条件之日2018年1月30止的违约金8845元﹙305天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向尹远支付逾期交房违约金8845元。
二、驳回尹远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉福地明珠置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年六月五日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第8号
申请执行人傅利军
被执行人胡国权
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人
已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民8号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 敏
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1237号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告蒲国胜，男，1964年7月23日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告区丽娟，女，1968年12月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告蒲国胜、区丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟列独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，书记员黄淼玲担任记录。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人农毅军，被告蒲国胜、区丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币80万元及约定利息（利息计算以80万元为基数，暂计至2016年11月30日欠息136980.99元，2016年11月30日以后的利息按合同约定计算至清偿为止）；2、确认�告对被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担原告全部诉讼费用。事实与理由，被告蒲国胜以经营资金不足为由，于2012年11月28日与原告授权下属五里信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告蒲国胜向原告申请贷款80万元，贷款期限从2012年11月28日起至2015年11月25日止，单笔借款期限最长不超12个月，执行贷款年利率9.00%，按月结息，到期还本。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告区丽娟与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以位于贵港市港北区荷城路1102号阳光都市11幢C01202号的房产为被告蒲国胜提供抵押担保责任并办理了抵押登记。原告于2014年11月14日依约向被告发放了最后一期贷款。贷款合同期限届满后，被告未依约向原告偿还贷款本金及利息，已构成违约并已损害原告的合法权益。原告经多次催收未果，特提起诉讼。被告蒲国胜辩称，对原告提起诉讼的事实和理由没有异议。但主张全部借款是其个人使用，与被告区丽娟无关，建议由其本人承担全部借款本息。
被告区丽娟辩称，借款全部是被告蒲国胜个人使用，其本人并没有使用过该款，其与被告蒲国胜已于2015年1月27日离婚，该借款应全部由被告蒲国胜个人承担。原告来向其追贷时，已要求原告及时处理抵押的房屋，造成现在利息十几万元，原告也应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告蒲国胜与原告授权的下属机构五里信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款80万元，用于被告中耕速丰桉树，期限从2012年11月28日至2015年11月25日，单笔贷款期限最长不超过12个月，贷款利率按�利率9%计算，按月还息到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；同日，被告区丽娟与原告签订了一份《最高额抵押担保合同》，抵押合同约定以被告区丽娟名下位于贵港市港北区荷城路1102号阳光都市11幢C01202号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款80万元。2014年11月14日，被告蒲国胜还清了上一期借款本息后，原、被告双方重新办理了第三期的贷款手续，贷款本金为80万元，期限从2014年11月14日至2015年11月13日，贷款利率按年利率9%计算。该笔借款还款期限过后，被告蒲国胜未能按约定偿还借款本息，至2016年11月30日止，被告蒲国胜所欠原告借款本金800000元，利息136980.99元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告蒲国胜、区丽娟于1989年4月11日登记结婚，2015年1月27日登记离婚。
本院认为，原告与被告蒲国胜、区丽娟于2012年11月28日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告蒲国胜没有按合同约定期限偿还清贷款本息，已构成违约，经原告催告后，被告蒲国胜仍不履行，故原告请求判令被告蒲国胜偿还所欠的贷款本金及约定的利息，确认原告对被告区丽娟用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告区丽娟依法对上述债务承担连带偿还责任。对于被告区丽娟主张�债务属于被告蒲国胜个人债务，但其未向本院提供证据予以证实，本院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲国胜、区丽娟连带偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金800000元和利息136980.99元，并支付从2016年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、确认原告对被告区丽娟用于抵押担保的座落于贵港市港北区荷城路1102号阳光都市11幢C01202号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）享�优先受偿权。
本案受理费12922元，适用简易程序审理减半收取为6461元，由被告蒲国胜、区丽娟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12922元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交�不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一六年十二月二日
书记员 黄淼玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2139号
原告延某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告延某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告延某某承担。
审判员 陶立新
二〇一六年九月六日
书记员 陈令仟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2356号
上诉人（原审被告）合肥天海电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市XX园XX路与XX路交口。法定代表人张克贵。被上诉人（原审原告）上海研顶电子有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX室。法定代表人林丽，总经理。委托代理人吴道排，公司员工。上诉人合肥天海电气技术有限公司因与被上诉人上海研顶电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人合肥天海电气技术有限公司送达了开庭传票，但上诉人合肥天海电气技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人合肥天海电气技术有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费人民币368.74元，减半收取人民币184.37元，由上诉人合肥天海电气技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01663-1号
申请执行人神木县腾远煤化工有限公司。
法定代表人李金平，系该公司总经理，男，汉族，1976年2月出生，陕西省人。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
被执行人神木县燕山环保型煤有限公司。
法定代表人牛银智，系该公司董事长，男，汉族，1972年7月出生，陕西省人。
本院在执行神木县腾远煤化工有限公司依据本院（2014）神民初字第07109号民事判决书申请执行神木县燕山环保型煤有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人神木县燕山环保型煤有限公司发出了执行通知书，责令其向申请人神木县腾远煤化工有限公司偿还焦面款351696元及迟延履行期间的利息，承担案件受理费3290元、执行费5230元。在执行过程中，双方当事人于2015年5月19日自愿达成了分期履行和解协议：由被执行人神木县燕山环保型煤有限公司从2015年6月份起，于每月19日之前向申请人神木县腾远煤化工有限公司偿还6万元，直至焦面款偿还完毕为止。案件受理费3290元、执行费5230元，共计8520元，由被执行人神木县燕山环保型煤有限公司承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第07109号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议或不完全按和解协议履行，则申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月十九日
书记员 高 翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终4015、4016号
上诉人（原审被告）：上海音乐出版社有限公司，住所地：上海市黄浦区绍兴路7号2楼，统一社会信用代码：310103000182605。
法定代表人：费维耀，社长。
被上诉人（原审原审）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码：79452119-X。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁广进，广东格祥律师事务所实习律师。
原审被告：深圳书城中心城实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中一路2014号深圳书城中心城，统一社会信用代码：91440300792587267H。
法定代表人：尹昌龙。
上诉人上海音乐出版社有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司、深圳书城中心城实业有限公司侵权作品复制权纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22859、22862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本两案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海音乐出版社有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本两案按上诉人上海音乐出版社有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本两案二审案件受理费每案人民币50元，共人民币100元，减半收取每案人民币25元，共人民币50元，由上诉人上海音乐出版社有限公司负担，上诉人上海音乐出版社有限公司多预交的案件受理费每案人民币25元，共人民币50元，由本院退回上海音乐出版社有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=031b217d-3ef3-4e0f-8d93-a92e00adfa4b&imgId=MDMxYjIxN2QtM2VmMy00ZTBmLThkOTMtYTkyZTAwYWRmYTRiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十三日
书记员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终4015、4016号	上诉人（原审被告）：上海音乐出版社有限公司，住所地：上海市黄浦区绍兴路7号2楼，统一社会信用代码：310103000182605。	法定代表人：费维耀，社长。	被上诉人（原审原审）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码：79452119-X。	法定代表人：林诗灵，董事长。	委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。	委托诉讼代理人：梁广进，广东格祥律师事务所实习律师。	原审被告：深圳书城中心城实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中一路2014号深圳书城中心城，统一社会信用代码：91440300792587267H。	法定代表人：尹昌龙。	上诉人上海音乐出版社有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司、深圳书城中心城实业有限公司侵权作品复制权纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22859、22862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本两案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人上海音乐出版社有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：	本两案按上诉人上海音乐出版社有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本两案二审案件受理费每案人民币50元，共人民币100元，减半收取每案人民币25元，共人民币50元，由上诉人上海音乐出版社有限公司负担，上诉人上海音乐出版社有限公司多预交的案件受理费每案人民币25元，共人民币50元，由本院退回上海音乐出版社有限公司。	本裁定为终审裁定。	审判长 何 溯	审判员 夏 静	审判员 邓 婧		二〇一八年四月十三日	书记员 房依蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6700号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告闫乐，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告闫乐劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告闫乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿625元。
被告闫乐辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。被告闫乐称于2014年11月5日到原告处工作，原告永恩公司一直未给被告闫乐缴纳社会保险。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月5日，被告闫乐到原告永恩公司工作。双方签订劳动合同，合同期限为2014年12月11日至2017年12月10日止。被告闫乐2015年4月28日因个人原因离开永恩公司。闫乐在永恩公司工作期间，永恩公司没有为闫乐缴纳各项社会保险。
2015年9月21日，永恩公司与闫乐因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）214号裁决书，裁决内容为：永恩公司为闫乐补缴2014年11月至2015年4月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；由于双方均未提供被告闫乐离职前12个月的工资数额，按驻马店市月最低工资标准1250元为基数计算经济补偿金。向闫乐支付经济补偿625元（1250元／月×0.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告闫乐于2014年11月5日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年11月5日至2015年4月28日，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告闫乐缴纳2014年11月至2015年4月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告闫乐于2015年4月28日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年4月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给闫乐缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告闫乐要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告闫乐在原告永恩公司处工作不满6个月（2014年11月5日至2015年4月28日），原告永恩公司应当为被告闫乐支付0.5个月工资的经济补偿。由于双方均未提供被告闫乐离职前12个月的工资数额，按驻马店市月最低工资标准1250元为基数计算经济补偿金。故按驻马店市月最低工资标准1250元为基数计算经济补偿金。具体金额计算为625元（1250元×0.5个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告闫乐补缴2014年11月至2015年4月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告闫乐支付经济补偿625元（1250元×0.5个月）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年三月十四日
书记员 马 靖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6700号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被告闫乐，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告闫乐劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告闫乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿625元。被告闫乐辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。被告闫乐称于2014年11月5日到原告处工作，原告永恩公司一直未给被告闫乐缴纳社会保险。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月5日，被告闫乐到原告永恩公司工作。双方签订劳动合同，合同期限为2014年12月11日至2017年12月10日止。被告闫乐2015年4月28日因个人原因离开永恩公司。闫乐在永恩公司工作期间，永恩公司没有为闫乐缴纳各项社会保险。2015年9月21日，永恩公司与闫乐因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）214号裁决书，裁决内容为：永恩公司为闫乐补缴2014年11月至2015年4月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；由于双方均未提供被告闫乐离职前12个月的工资数额，按驻马店市月最低工资标准1250元为基数计算经济补偿金。向闫乐支付经济补偿625元（1250元/月×0.5月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告闫乐于2014年11月5日到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2014年11月5日至2015年4月28日，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告闫乐缴纳2014年11月至2015年4月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。被告闫乐于2015年4月28日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年4月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给闫乐缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告闫乐要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告闫乐在原告永恩公司处工作不满6个月（2014年11月5日至2015年4月28日），原告永恩公司应当为被告闫乐支付0.5个月工资的经济补偿。由于双方均未提供被告闫乐离职前12个月的工资数额，按驻马店市月最低工资标准1250元为基数计算经济补偿金。故按驻马店市月最低工资标准1250元为基数计算经济补偿金。具体金额计算为625元（1250元×0.5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告闫乐补缴2014年11月至2015年4月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告闫乐支付经济补偿625元（1250元×0.5个月）。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  宋 方二〇一六年三月十四日书记员  马 靖
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执961号
申请执行人：陈亚新，男，1970年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
申请执行人：胡广琴，女，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：凌久龄，男，1946年11月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王利武，男，1961年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽淮北市相山区。
被执行人：叶未江，男，1966年10月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省三门县。
本院在执行陈亚新、胡广琴与凌久龄、王利武、叶未江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王利武名下位于相山区，查封期限为3年。
二、被执行人王利武保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王利武可以使用被查封财产；但因被执行人王利武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2626号
原告丘观娣，女，1964年10月2日出生，汉族。
委托代理人潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
被告黄文平，男，1976年11月22日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址中山市东区中山四路43号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告丘观娣诉被告黄文平、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤回对被告黄文平、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司起诉的申请。本院认为，原告在本院撤诉前，本院依程序委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残进行重新鉴定，并且由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司缴纳了重新鉴定费用2036元，原告坚持撤诉，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘观娣撤回起诉。
本案诉讼费1260.33元（原告已交），由原告丘观娣负担。重新鉴定费2036元（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司预缴），由原告丘观娣负担1076元，鉴定中心退回960元中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
审判员 陈丽珍
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈斯燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5727号
原告：张蓉。
委托代理人：戴怡（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：鲁俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托代理人：朱琳琳（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告：陶伟。
原告张蓉与被告鲁俊、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）、陶伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓉委托代理人戴怡、被告人保泰兴支公司委托代理人朱琳琳、被告陶伟到庭参加诉讼。被告鲁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费合计18152.74元。事实和理由：2015年5月19日17时，被告鲁俊驾驶苏M×××××重型普通货车与沿江平路由南向北行驶至小马庄地段，因避让其他车辆时行驶至道路左侧，�陶伟驾驶苏M×××××轿车载乘客沈莉、张蓉、季园发生交通事故，致原告张蓉受伤。交警部门认定被告鲁俊负事故的全部责任。苏M×××××重型普通货车在被告人保泰兴支公司投保有交强险及商业三者险50万元且不计免赔。原告已就损失赔偿于2015年8月诉至法院，与被告人保泰兴支公司除医疗费部分其他损失已达成调解协议，并履行完毕，本次诉讼仅主张原告医疗费损失。
被告人保泰兴支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告除医疗费其他损失均已理赔完毕。该公司在交强险医疗费限额下垫付原告医疗费1万元，请求一并处理。
被告陶伟辩称，其在事故中不承担责任，亦是本次事故受害者。事故发生后，垫付原告医疗费4210.5元，请求一并处理。
经审理查明，2015年5月19日17时，被告鲁俊驾驶苏M×××××重型普通货车与沿江平路由南向北行驶至小马庄地段，因避让其他车辆时行驶至道路左侧，与陶伟驾驶苏M×××××轿车载乘客沈莉、张蓉、季园发生交通事故，致原告张蓉受伤。交警部门认定被告鲁俊负事故的全部责任。
事发后，原告张蓉被送至泰兴市人民医院治疗，诊断为“头部软组织损伤”，同年6月10日出院。
另查明，苏M×××××重型普通货车在被告人保泰兴支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查，就原告损失本院于2015年9月9日依法出具（2015）泰济民初字第0685号民事调解书一份：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于2015年10月30日前赔偿原告营养费440元、住院伙食补助费440元、误工费8200元、护理费1540元、交通费300元，合计10920元。二、原告产生的医疗费用另行主张，其余损失本次事故一次性了结，余无争议。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、病历、出院记录等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告张蓉主张医疗费18152.74元，有出院证、出院记录、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。此款已由被告人保泰兴支公司在交强险的范围内垫付1万元，超出保险公司交强险责任限额的8152.74元部分，因被告鲁俊负事故的全部责任，故应由承保商业三者险的被告人保泰兴支公司根据保险合同赔偿原告8152.74元，其中返还被告陶伟垫付款4210.5元。被告人保泰兴支公司主张仅在医保范围�承担赔偿责任，但在举证期限内未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张蓉8152.74元。
二、原告张蓉在收到上述款项后返还被告陶伟垫付款4210.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告鲁俊负担（此款由原告垫付，被告鲁俊于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 常继平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周洁璟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初656号
原告（反诉被告）：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121，统一社会信用代码915100002018884486。
法定代表人：张绍云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：张庆海，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈压西，重庆图为律师事务所律师。
本院受理的原告（反诉被告）四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）诉被告（反诉原告）张庆海建设工程分包合同纠纷一案，华远公司于2018年6月28日撤回对张庆海的起诉，张庆海于2018年7月2日撤回对华远公司的反诉。
本院认为，华远公司和张庆海申请撤回诉讼的理由均正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）四川华远建设工程有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）张庆海撤回反诉。
本诉案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费2800元，共计9700元，由原告（反诉被告）四川华远建设工程有限公司负担；反诉案件受理费7197元，由被告（反诉原告）张庆海负担。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 黎代中
人民陪审员 徐召刚
二〇一八年七月二日
书 记 员 周 青
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终36号
上诉人（原审被告）：高要市金海岸制衣厂有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。
法定代表人：伍志彬。
上诉人（原审被告）：伍志彬，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：中山市海鼎纺织有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：徐琴，系该司总经理。
委托代理人：陈经文、李凌男，均系广东雅商律师事务所律师。
上诉人高要市金海岸制衣厂有限公司（以下简称金海岸公司）、伍志彬因与被上诉人中山市海鼎纺织有限公司（以下简称海鼎公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2949-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人金海岸公司、伍志彬共同上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告所在地广东省肇庆市高要区人民法院管辖。二、本案并非单纯的交付货币，是因买卖合同产生的货币交付，在认定时并不能单独割裂买卖合同的存在而以货币单论双方的关系，且本案的案由为买卖合同纠纷，并非单纯的以货币交付为目的的借款合同。故在适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款时，应结合案由的定性，即本案属于买卖合同纠纷情况下，结合该规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为肇庆市高要区，而并非原审法院所认定的中山。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市高要区人民法院审理。
被上诉人海鼎公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从海鼎公司的一审诉请来看，其是以金海岸公司逾期付款为由提出起诉，并主张金海岸公司及伍志彬连带向其支付货款、违约金，故本案争议标的为给付货币。海鼎公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据海鼎公司的工商登记资料显示，其住所地在中山，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现海鼎公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人金海岸公司、伍志彬的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 温宇媚
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保215号
申请人：尹静薇，女，汉族，生于1991年11月25日，住禹州市。
被申请人：许昌市同昌房屋开发有限责任公司。住所地许昌市文峰路中段
法定代表人：张德众，该公司董事长
申请人尹静薇以购买与被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司房屋一事，情况紧急为由，于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的位于禹州市大同路西延伸段北侧辛庄路西侧金域华府小区的6号楼1单元14层西户房屋。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额49.8125万元的担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的位于禹州市大同路西延伸段北侧辛庄路西侧金域华府小区的6号楼1单元14层西户房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年六月五日
书记员 秦志娟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2647号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：于艳玲，女，汉族，1966年10月23日生，地址：河南省开封市禹王台区。
河南省开封汽车运输总公司与于艳玲挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2647号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：于艳玲，女，汉族，1966年10月23日生，地址：河南省开封市禹王台区。河南省开封汽车运输总公司与于艳玲挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10430号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区，营业执照：4406821501338。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区，营业执照：91440605193806261B。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月8日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金75万元、计算至2016年8月8日止的利息1470915元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1998年7月29日，原告（当时名称为南海市官窑信用社）与两被告签订（官社）保借字1998第66号保证担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款75万元，贷款期限自1998年7月29日起至1999年3月29日止，借款利率按月7.2‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按日万分之五计收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，对本案借款承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了75万元。但被告官窑物资公司未按期还本付息，尚欠原告本金75万元以及计算至2016年8月8日止的利息1470915元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（官社）保借字1998第66号保证担保借款合同及对应的借据、贷款转户通知书各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款75万元，借款期限自1998年7月29日起至1999年3月29日止，借款利率为月7.2‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则按日万分之五计收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供连带保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金75万元及相应的利息。
6、（官社）保借字1998第66号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金75万元，计算至2016年8月8日止的利息1470915元，其中1998年7月29日至1999年3月28日的利息按合同约定的利率计算，1999年3月29日至1998年12月6日的逾期利息按月15‰计算，1998年12月7日之后的逾期利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的逾期借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供连带保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金750000元、计算至2016年8月8日止的利息和逾期还款利息1470915元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取14110.04元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 悦
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1329号
原告：刘希能，男，1954年10月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：谢立辉，湖南博敏律师事务所律师。
被告：符冬生，男，1968年10月26日出生，汉族，住桃江县。
原告刘希能与被告符冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告刘希能以与被告符冬生达成和解协议为由于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘希能撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘希能负担。
（本页无正文）
审 判 员 王 琴
二〇一八年七月十日
法官 助理 欧连花
代理书记员 李卓敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2111号
原告：浙江中瑞科技有限公司。
法定代表人：林成海，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
被告：浙江诚利柜架有限公司。
法定代表人：余献达，公司董事长。
原告浙江中瑞科技有限公司与被告浙江诚利柜架有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告货款347000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因生产需要于2015年间向被告购买电器，同年12月30日双方经对账，截止该日，被告欠原告货款347000元，被告向原告出具欠条一份，被告出具欠条后偿付了部分货款，现尚欠货款216481.4元。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江诚利柜架有限公司应偿付原告浙江中瑞科技有限公司货款216481.4元及逾期付款利息损失（利息按年利率6%自2016年3月10日起计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，公告费200元，合计4747元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡 艳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初261号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年7月7日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月6日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]236号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月23日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月5日23时50分，被告人陈某某酒后驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿金平区金湖路自东往西行驶到潮护路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈某某血液中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获现场及车辆的照片，证人林某的证言及辨认，驾驶人及机动车信息资料，车辆情况说明，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，户籍材料，被告人陈某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2018年6月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 段 旭
书 记 员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1799号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告湖南天诚物业管理有限公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市。
被告：徐德科，男，1958年9月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告徐德科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告湖南天诚物业管理有限公司于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取73元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审判员 张建国
二〇一八年五月十八日
书记员 甘梦月
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6078号
原告：蔡自东，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：刘奇名，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告蔡自东与被告刘奇名买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡自东到庭参加诉讼，被告刘奇名经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡自东向本院提出诉讼请求：1.判令刘奇名立即支付货款108696元；2.本案诉讼费由刘奇名负担。事实与理由是：刘奇名因经营需要向蔡自东陆续购买下兰。双方于2015年6月2日结算，刘奇名出具欠条交蔡自东收执，确认截至2015年6月2日止结欠蔡自东货款108696元。蔡自东经向刘奇名多次催讨未果，特向法院起诉望判如所请。
刘奇名未作答辩。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：蔡自东于2016年11月11日以刘奇明出具的欠条一份向本院提起对刘奇名的诉讼。该欠条载明：“兹结至2015年6月2日止，结欠石狮市灵秀镇加曾寨村蔡自东下兰款人民币壹拾零万捌仟陆佰玖拾陆元整（￥108696元）{注：因本欠条所引起的任何争议均由石狮市人民法院管辖。}。”“欠款人”处载明“刘奇明”，“欠款人身份证号”处载明：，“欠款单位”载明：“安徽省宿松县五里乡金龙村刘上组2号”。
本院认为，欠条上的“欠款人”为“刘奇明”，且欠条上载明的公民身份号码与刘奇名的一致，经蔡自东辨认了刘奇名的头像，确认了刘奇名即为出具欠条的“刘奇明”。刘奇名以“刘奇明”名义向蔡自东出具欠条，该欠条符合客观性、真实性、合法性，可予以采信。蔡自东与刘奇名间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，蔡自东可以要求刘奇名在合理期限内付款，刘奇名亦可随时向蔡自东偿付货款。现蔡自东起诉要求刘奇名支付尚欠的货款108696元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
刘奇名应于本判决生效之日起十日内支付蔡自东货款108696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由刘奇名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1065号
原告：沈阳金鑫物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街101号。
法定代表人：信新，系该公司经理。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告徐莱，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告徐莱物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初311号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人公某某，小学文化。2012年8月17日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，同年8月22日因买卖、使用伪造的证件被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日，9月6日被责令社区戒毒三年；2016年5月26日因吸食毒品被酒泉市公安局玉门油田分局行政拘留十五日，同年6月8日被强制隔离戒毒二年。2016年6月12日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月21日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人公某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人公某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年4月26日13时许，被告人公某某在酒泉市肃州区祁连路飞天苑小区8-1-7号门店内，趁被害人刘某某不备之际，盗窃刘某某放在办公桌上的金色VIV0牌X6PLUS型手机1部，价值3198元。被告人公某某将手机以600元的低价变卖后挥霍。
上述事实，在开庭审理中被告人公某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人刘某某报案陈述，证人寇某某证言，辨认笔录及照片，接受证据清单及手机发票，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及责令社区戒毒决定书，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3198元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人公某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其吸食毒品，多次被行政处罚，且所盗手机低价变卖后购买毒品供自己吸食，又可酌定从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人公某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年九月十四日
书记员 解晨强
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻抗监行字第2号
抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院。
申诉人（一审原告）：张建伟，男，1973年9月20日出生，汉族，住上蔡县芦岗乡看花楼村小尚庄****号。
被申诉人（一审被告）：上蔡县人民政府。
法定代表人：胡建辉，该县县长。
被申诉人（一审第三人）：王永建，男，1971年3月27日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇南环一路*****号。
申诉人张建伟与被申诉人上蔡县人民政府、王永建颁发国有土地使用证纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2011）上行初字第86号行政判决，向上蔡县人民检察院申诉，上蔡县人民检察院提请驻马店市人民检察院抗诉，驻马店市人民检察院以驻检行抗（2013）第2号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七之规定，裁定如下：
一、本案指令上蔡县人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 苗建勇
二〇一四年四月一日
书记员 吕先锾
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终318号
上诉人（原审原告）崔某，女，1966年12月18日出生，汉族，住青海省海西州格尔木市昆仑中路。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司格尔木市分行，住所地青海省海西州格尔木市八一中路48号，组织机构代码92758779-1。
上诉人崔某诉被上诉人中国建设银行股份有限公司格尔木市分行劳动争议纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第1077号民事裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2015年7月上诉人崔某因劳动争议纠纷向格尔木市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被上诉人中国建设银行股份有限公司格尔木市分行存在劳动关系；办理退休手续；因工资未达到最低工资标准补发工资及加班费、年终奖、劳保福利、伙食补助费、打扫院内卫生费；补交医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金。格尔木市劳动争议仲裁委员会受理后作出格劳人仲案字﹝2015﹞第26号裁决书，以“申请人所请求主体不适格”驳回上诉人的所有仲裁请求。上诉人崔某在法定期限内向格尔木市法院提起的诉讼，2015年11月3日格尔木市法院公开开庭审理此案时，上诉人当庭变更了诉讼请求，格尔木市法院在审理过程中告知上诉人，将诉讼请求变更为仲裁申请书所列的请求事项或者先向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人崔某的诉求与仲裁申请不同，是独立的劳动争议事项。劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，劳动者对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。上诉人崔兴华在该劳动争议未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院起诉，不符合民事诉讼法规定的劳动争议案件受理条件。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费10元退还上诉人崔某。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 振 华
审判员 尤晓玲审判员陈治冈
二〇一六年十月十二日
书记员 褚 昕
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1276号
申请执行人管志军，男，1973年12月11日出生，住所地泰来县。
被执行人赵全伟，男，1987年3月21日出生，住所地泰来县。
管志军与赵全伟机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人管志军于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人赵全伟履行生效法律文书确定的给付管志军人民币9374.92元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵全伟有可供执行财产，申请人管志军也未能提供赵全伟有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1276号案件的本次执行程序。
对申请执行人管志军尚未实现的上述债权，应由被执行人赵全伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵全伟有履行能力或其他条件成就时，管志军可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。管志军再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
负责人刘庆宇，行长。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告徐风勇，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储桂林分行）诉被告徐风勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告邮储桂林分行的委托代理人吴中远到庭参加诉讼，被告徐风勇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储桂林分行诉称，2012年2月20日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、滞纳金的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、滞纳金，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，特诉请法院依法判令：1.被告偿还原告透支本金76007.93元、逾期还款利息5012.66元、滞纳金21024.45元，合计102045.04元（利息、滞纳金按合约约定暂计至2015年7月29日），此后的利息、滞纳金计算至判决生效履行期限届满之日止；2.被告支付原告律师费5100元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、准予变更登记通知书、证明，证明原告的主体资格情况及法定代表人的身份情况及原告现在的名称和地址；
2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的意愿及个人信息；
3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告向原告申请信用卡的权利义务关系；
4、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表，证明被告符合原告办理信用卡的相关情况。
5、徐风勇身份证复印件及收入证明，证明被告身份情况及收入情况；
6、企业法人营业执照，证明被告法定代表人身份及企业信息情况。
7、尚欠本息电脑查询单，证明被告尚欠本息情况；
被告徐风勇未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐风勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年2月20日，被告徐风勇向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。领用合约第三条第一款约定：“如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”领用合约第三条第七款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”领用合约第五条第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”原告经审核，向被告徐风勇发放一张信用卡，卡号62×××00。截至2015年7月29日，被告未偿还原告透支本金76007.93元、逾期还款利息5012.66元、滞纳金21024.45元，合计102045.04元。
本院认为，被告徐风勇向原告申请办理信用卡业务，签署领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告徐风勇发放信用卡，被告徐风勇使用信用卡透支后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告徐风勇清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金。故关于原告要求被告偿还本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告未能提供相应证据证明其律师费开支，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐风勇归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行102045.04元（其中本金76007.93元、逾期还款利息5012.66元、滞纳金21024.45元，利息、滞纳金等计算至2015年7月29日，之后的利息、滞纳金另计）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求；
本案案件受理费2443元，原告已预交，由被告徐风勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2443元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 檀志超
二〇一六年三月二日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
李 洪 林 与 袁 孝 兰 土 地 承 包 经 营 权 转 让 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终15号
上诉人(原审被告)李洪林。
被上诉人(原审原告)袁孝兰。
上诉人李洪林不服四川省什邡市人民法院（2015）什邡民管字第12号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间不存在土地承包经营权转让纠纷，故应依据《民事诉讼法》原告就被告的原则，在上诉人所在地即锦江区人民法院进行诉讼，一审法院裁定认定事实错误，应予撤销。因此请求撤销原审裁定，并裁定将该案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人的诉讼请求以及提供的相关证据来看，本案系履行土地流转合同而发生的纠纷，属于农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不动产所在地在四川省什邡市，四川省什邡市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法有管辖权。至于本案土地流转采取的方式是出租还是转让，需要通过实体审理来确定。原审裁定虽然适用法律不当，但对管辖权异议的处理结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡红梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执314号
申请执行人：伍季林。
被执行人：周庆斌。
申请执行人伍季林与被执行人周庆斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂张湾民二初字第00275号民事调解书已于2014年7月28日发生法律效力。申请执行人伍季林于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日依法立案执行。申请执行标的：一、偿还欠款77000元；二、负担案件受理费862.5元、申请执行费1068元。
经查：申请执行人伍季林与被执行人周庆斌民间借贷纠纷一案，申请执行人伍季林已于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院作出（2014）鄂张湾执字第00574-1号执行裁定书终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人伍季林本次提出的执行申请、事实和理由与2014年10月13日向本院提出的执行申请、事实和理由相同，属同一申请重复立案，故申请执行人伍季林本次提出的执行申请不符合立案条件，应当驳回其申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人伍季林在2016年5月27日向本院提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石谦
审 判 员 张磊
代理审判员 黄鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12302号
原告成都畅越机械工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人张世斌，总经理。委托代理人刘家林，四川亮锋律师事务所律师。被告法中轨道交通运输设备(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人BenoitBIRAULT。原告成都畅越机械工程有限公司与被告法中轨道交通运输设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马培独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘家林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都畅越机械工程有限公司诉称：2009年12月4日，原告(卖方)与被告(买方)签订了编号为CDXXXXXXX的《新建成都至都江堰铁路建设工程安全门/屏蔽系统设备采购合同》，约定原告向被告供应价款总计人民币2,820万元(以下币种相同)的安全门、屏蔽门等相关设备。2011年2月，双方签订了编号为CDXXXXXXX-补1的《新建成都至都江堰铁路建设工程安全门/屏蔽门系统设备采购合同补充协议》，在原来合同上增加了价款为726,385元的设备。2013年1月，双方签订了《新建成都至都江堰铁路建设工程安全门与屏蔽门系统设备采购合同退货协议》，约定将迎宾路站门体、李冰广场站门体、漓堆站门体项目的总计6,915,807元的设备退货。2013年3月，双方签订编号为CDXXXXXXX-补2的《新建成都至都江堰铁路建设工程安全门与屏蔽门系统设备采购合同补充协议》，约定将合同总价变更为21,044,815元。另外，原、被告还于2011年12月签订了《成灌线都江堰车站安全门加装工程门体部件分包合同》，约定被告向原告购买货值190万元的设备。综上，被告合计应当支付给原告价款共计23,671,200元。之后，原告按约履行了合同并向被告开具了全额的增值税发票，但被告至今仅支付了23,358,985.3元，尚欠原告货款312,214.7元。根据合同的约定，被告应当在收到业主的合同终验付款后向原告付清所有货款，而合同所涉工程于2012年10月安装完成并通过验收，新建成都至都江堰铁路于2014年4月30日投入运行，故原告要求被告自2014年4月30日起至2016年7月6日承担逾期付款利息损失。经多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告货款312,214.7元；2、被告承担延迟支付款项的资金利息74,601.59元(以312,214.7元为基数，自2014年4月30日起至2016年7月6日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。原告向法院提交了以下证据：1、原、被告于2009年12月4日签订的新建成都至都江堰铁路建设工程安全门/屏蔽系统设备采购合同(合同编号为CDXXXXXXX)，合同约定被告向原告采购总价2,820万元屏蔽门、安全门等相关设备，证明原、被告的买卖合同关系及双方的权利义务。2、原、被告于2011年2月签订的补充协议(合同编号为CDXXXXXXX-补1)，约定了工程量的变更，即CDXXXXXXX合同增加造价726,385元。3、原、被告于2013年1月签订的退货协议，涉及对CDXXXXXXX合同的变更，退货部分总价为6,915,807元。4、2013年3月原、被告签订的补充协议，此时工程已结束，双方根据工程的实际情况对CDXXXXXXX合同总价变更为21,044,815元，原告认为该份合同是对CDXXXXXXX合同总价的变更，不涉及对CDXXXXXXX-补1的变更，所以对屏蔽门供货部分总价应为本补充协议与CDXXXXXXX-补1合同金额之和。5、原、被告于2011年12月签订的成灌线都江堰车站安全门加装工程门体部件分包合同，合同造价190万元，证明原、被告的买卖合同关系及双方的权利义务。6、2013年1月22日成都市域铁路有限责任公司出具的说明函，证明工程的业主已将工程款付给被告，工程已经完工，质量符合要求。7、原告开具给被告的增值税发票及发票收条回执单，增值税发票的价税金额合计23,671,200元，即为变更后的合同总金额，证明原告已经实际全面履行了约定内容，并按照约定开具了增值税发票。被告法中轨道交通运输设备(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的系争合同依法成立，受法律保护，双方均应全面及时履行各自义务。现原告提交的合同、说明函及增值税发票等书面证据可以证明原告已经履行了合同项下的货值23,671,200元设备的供货义务，被告应当及时支付货款否则应当承担相应的逾期付款违约责任。现被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对于原告要求被告支付货款312,214.7元并赔偿逾期付款利息损失74,601.59元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及的规定，判决如下：一、被告法中轨道交通运输设备(上海)有限公司支付原告成都畅越机械工程有限公司货款312,214.7元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告法中轨道交通运输设备(上海)有限公司赔偿原告成都畅越机械工程有限公司逾期付款利息损失74,601.59元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,551元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 培
二〇一六年十月九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9366号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行,统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。
代表人：张仙中，行长。
委托诉讼代理人：王凯文，该行员工。
被告：李建中，男，1955年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李龙，男，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪增林，男，1965年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“泰隆银行”）与被告李建中、李龙、倪增林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行之委托代理人王凯文到庭参加诉讼。被告李建中、李龙、倪增林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、被告李建中偿还原告借款本金人民币150000元及截止至2016年9月5日（含）止的利息49050元、罚息232822.22元，本息共计人民币1781872.22元，并以1549050元为基数支付自2016年9月6日（含）起至实际履行之日止的逾期利息（按月利率13.5‰计）。二、被告李建中承担本案诉讼费、公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、被告李龙、倪增林对上述款项承担连带保证责任。
事实和理由：2014年12月26日，原告与被告李龙、倪增林签订了最高额保证合同，约定：被告李龙、倪增林自愿为原告与被告李建中在2014年12月22日至2015年12月22日止（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币2000000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年12月26日，原告与被告李建中签订了个人借款合同，约定：被告李建中向原告借款人民币1500000元，借款期限为2014年12月22日至2015年10月8日，借款利率为月利率9‰。原告于2014年12月26日按约履行了放款义务。被告李建中未能在2015年10月8日之前归还全部借款本金及利息，同时其他被告亦未按约承担担保责任。
为证明上述事实，原告泰隆银行向本院提供以下证据：
1、银行借款申请书1份，以证明被告李建中向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，以证明被告李建中与原告签订个人借款合同的事实。
3、银行最高额保证合同1份，以证明被告李龙、倪增林就上述借款向原告提供担保的事实。
4、放款通知书、借款凭证各1份，以证明原告依约于2014年12月22日向被告发放贷款的事实。
被告李建中、李龙、倪增林未作答辩，亦未举证。
对原告泰隆银行提供的证据，被告李建中、李龙、倪增林未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年12月26日，原告与被告李龙、倪增林签订了编号为（330203141222）浙泰商银（高保）字第（0106050054）号的《最高额保证合同》一份，约定，被告李龙、倪增林自愿为原告与被告李建中在2014年12月22日至2015年12月22日期间（含起止日当日）签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币200000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2014年12月26日，原告与被告李建中签订了编号为（330203141222）浙泰商银（个借）字第（0106050054）号的《个人借款合同》一份，约定，被告李建中向原告借款人民币1500000元，借款期限为2014年12月22日至2015年10月8日，借款利率为月利率9‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。
合同签订后，原告依约于2014年12月26日向被告李建中发放贷款1500000元。被告收到借款后仅按约支付2015年6月20日前的利息，2015年6月21日起的利息一直未能正常支付，现贷款已逾期，相应的贷款本金和利息，原告均未能收取。审理中，原告自认，其所主张的逾期利息232822.22元是以1500000元本金加上49050元期内利息之和为基数计算自2015年10月9日起至2016年9月5日止按月利率13.5‰计算得出罚息及复利。
本院认为：原告泰隆银行与被告李建中签订的《个人借款合同》，与被告李龙、倪增林签订的《最高额保证合同》，被告出具的借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告泰隆银行已依约放贷，被告李建中未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告泰隆银行起诉要求被告李建中归还借款本金，并支付至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李龙、倪增林为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告李建中未按约归还借款时，原告泰隆银行要求被告李龙、倪增林承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告李建中、李龙、倪增林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告泰隆银行之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建中于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金1500000元，及至2016年9月5日止的利息49050元、罚息（含复利）232822.22元，共计人民币1781872.22元。自2016年9月6日起以人民币1549050元的基数按月利率13.5‰计付至借款本息清偿之日止的罚息和复利。
二、被告李龙、倪增林对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20837元，减半收取10418.5元，由被告李建中、李龙、倪增林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出相应的副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年一月二十二日
代书记员 周 婷
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初字第2329号
原告李绍国，男，1968年7月22日生，汉族，住光山县。
委托代理人周健，河南季布律师事务所律师。
被告王伟，男，1984年7月21日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人刘道全，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人周晓炎，江苏言诺律师事�所律师。
原告李绍国诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍国委托代理人周健、被告王伟委托代理人刘道全、周晓炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，被告称自己急需用钱，向原告借40万人民币。原告分别在2014年10月份、12月份两次共借款40万元整。当时约定借款期限为6个月，月息2分，但是到目前为止被告总共支付利息10万元整，剩余利息及本金经原告多次催要不归还。为维护自己合法权益，特诉至法院请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
中国建设银行转账凭条两张。
李绍国名下中国建设银行银行卡卡号为62×××98的交易记录，证明王伟2016年4月8日向其转款50000元的情况。
三、申请本院调取王伟名�中国建设银行银行卡卡号为62×××18的交易记录，及王伟在支付宝网络技术有限公司的开户、交易情况。
被告辩称，与原告之间没有借贷关系，双方没有借贷的意思，因此原告的主张不成立。虽转款凭证真实性无异议，但是不能证明借贷关系。原告虽将38万元现金转到其卡上，但其只是提供了自己的银行卡给第三人赵长俊使用，原告与赵长俊签有协议，此笔款项与赵长俊有关。被告在实际过程中没有使用该款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
一、李绍国与案外人赵长俊所签协议的复印件，证明原告李绍国与案外人有经济往来。
二、案外人赵长俊陈述其借用王伟的银行卡与李绍国发生经济往来，李绍国转到王伟名下的钱是其与李绍国等人共同投资从事建筑行业生意的，与王伟无关。
三、李绍国分别与王伟、赵长俊的通话记录录音及摘要。
经审理查明，原告李绍国与被告王伟为朋友关系。2014年10月4日、12月1日，原告李绍国通过中国建设银行其名下卡号为62×××98的银行卡向被告王伟名下中国建设银行卡号为62×××18的银行卡分别转款18万元和20万元，2016年4月8号王伟以其名下中信银行开户为6217731101962658账号向李绍国转款50000元。原告李绍国以2014年10月4日、12月1日两次转款合计为38万元，另付现金20000元，共计40万元为被告王伟借款为由多次向王伟索要，王伟除2016年1-2月付款50000元后及2016年4月8号付款50000元，再未清尝借款，遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告李绍国向被告王伟转款38万的性质，应认定为是王伟向李绍国的借款。理由如下，1、王伟对李绍国通过中国建设银行其名下卡号为62×××98的银行卡向被告王伟名下中国建设银行卡号为62×××18的银行卡分别转款18万元和20万元的事实无异议；2、通过本院调取王伟名下中国建设银行银行卡卡号为62×××18的交易记录，及王伟在支付宝网络技术有限公司的开户、交易情况，反映李绍国转入王伟名下的38万元现金资金流向有多笔进入王伟的支付宝账号，供王伟消费使用，王伟名下中国建设银行卡号为62×××18银行卡开通有网上银行业务，王伟对其名下中国建设银行卡号为62×××18的银行卡有实际支配和控制权,王伟辩称主张由案外人赵长俊借用其银行卡进行交易与事实不符，该辩称理由显然不能成立；3、王伟2016年4月8号以其名下中信银行开户为6217731101962658账号向李绍国转款50000元，系发生在李绍国向王伟转款之后，可以认定系王伟在李绍国多次索要情况下的主动还款行为，与李绍国向王�转款的行为行成前后呼应。关于案外人赵长俊是否与李绍国有其它经济关系，应属另一法律关系，不属本案调整范围。关于李绍国向王伟借款的数额应认定为38万元，而不是原告主张的40万元，因原告陈述另给王伟20000元现金，没有相应证据证实，被告王伟亦未认可。关于原告主张被告王伟应按月息2分计算利息的请求，因原告未提供相应证据证实，本院亦不予支持，因双方没有约定还款期限，原告有权随时请求被告还款，被告王伟最后一次向李绍国转款系在2016年4月8日，此表明原告李绍国已经明确请求王伟清尝借款，应从此日计算被告王伟占用剩余借款28万元的利息损失，利率以同期人民银行规定的贷款基准利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后五日内偿还原告李绍国借款本金280000元，并承担自2016年4月8日至款项还清之日的债务利息（利率按同期人民银行公布的贷款基准利率计算)。
驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费8560元，由被告王伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 史春梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 王曙光