辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第104号
上诉人（原审被告）：王占东，男，1978年6月17日出生，汉族，无职业，住址辽宁省凌源市松岭子镇。
委托代理人：李福，辽宁奥启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈明仁，男，1948年5月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：鄂英奎，男，1966年4月11日出生，锡伯族，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人王占东因与被上诉人沈明仁建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1203号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员曲阿翔担任审判长，审判员刘冬主审、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人王占东委托代理人李福，被上诉人沈明仁及其委托代理人鄂英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈明仁诉称：沈明仁、王占东系朋友关系。2013年6月10日，王占东通过沈明仁承包沈北新区二井医院住院楼工程，王占东因缺少资金向沈明仁借款10万元并为沈明仁出具借据，双方口头约定工程终止王占东还款。但到2013年年底工程终止后王占东没有偿还借款。故沈明仁请求法院判令王占东偿还其借款10万元。本案诉讼费由王占东承担。
原审被告王占东辩称：本案并不是民间借贷关系，因沈明仁将矿区二井医院住院楼的土建工程转包给王占东，王占东于2013年6月4日进场，2013年8月27日撤出场地，其中沈明仁预支王占东10万工程款，并不是王占东向沈明仁的民间借款。借条上的日期是2013年6月10日，而2013年6月4日王占东就已进场，且借条上的借款理由明确注明是二井医院住院楼工程款。2013年6月4日王占东进场的两个多月，人员20人、木板均已进入场地，围栏也已搭建，施工人员所住的简易彩钢房也已建起，部分地基也已建起，撤场时围栏和彩钢房拆掉了。两个多月的过程中王占东进行了施工，经王占东测算沈明仁在施工过程中材料消耗费用和人工消耗费用总计96129元，此前沈明仁欠王占东10790元，因此沈明仁、王占东之间应进行工程量测算和双方借款情况核算后，双方再进行工程款结算。
原审法院审理查明：2013年6月，沈明仁将沈阳矿务局清水二井医院住院楼的土建工程转包给王占东，双方未签订转包合同。2013年6月4日，王占东进入清水二井医院的施工现场。2013年6月10日，沈明仁向王占东先期支付清水二井住院楼工程预付款10万元，当日王占东为沈明仁出具10万元的借据。因清水二井医院住院楼工程未能通过审批，王占东遂撤离清水二井医院住院楼场地。2015年3月13日，经法院组织沈明仁、王占东到清水二井医院住院楼查看现场，现场并没有王占东主张所施工的地基和搭建的围栏、彩钢房等设施。庭审中，沈明仁自认王占东在进入施工现场支出雇佣更夫的人工费5000元。
原审法院认为：2013年6月，沈明仁将承包的沈阳矿务局清水二井医院住院楼土建工程转包给王占东，王占东于2013年6月4日进入清水二井医院的施工现场，故沈明仁、王占东双方存在承包关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明。本案中，王占东进入清水二井医院施工现场后未实际施工即撤离，王占东提供的证据不足以证明其进入施工现场过程中所支出的材料费和人工费，且在王占东撤离施工现场时并未与沈明仁进行工程量结算，王占东应将先期给付的工程预付款返还给沈明仁。庭审中，沈明仁自认王占东支出人工费5000元，故对沈明仁主张王占东返还其工程预付款95000元，原审法院予以支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王占东返还原告工程预付款95000元；上述款项，被告应自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈明仁承担57.5元，被告王占东承担1092.5元。
宣判后，王占东不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求二审法院对沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1203号民事判决书依法改判或发回重审。2、由上诉人承担本案诉讼费用。主要上诉理由：一、一审法院适用法律错误。被上诉人一审诉讼请求时要求上诉人偿还10万元借款，而一审查明的事实是上诉人与被上诉人并没有借贷关系，被上诉人当庭也没有变更诉讼请求，法庭应裁定驳回被上诉人的起诉，但一审法院违背法律，在被上诉人没有变更诉讼请求的情况下，不仅自行判决下达了脱离当事人诉讼请求的判决，也剥夺了上诉人因一审法院变更诉讼请求应给予答辩期限和提出反诉的权利。故一审法院的判决是在适用法律错误的基础上，剥夺当事人诉讼权利的错误判决。二、一审法院判决程序违法。本案事实并不是简单的借贷关系，不符合民诉法关于简易程序进行独任审判，特别是庭审调查事实中，双方存在建设工程施工合同纠纷没有审核，需要对上诉人在2013年6月4日进场至2013年8月27日撤场人工、材料费用的测算，可一审判决书中自行变更了诉讼请求，在没有给上诉人诉讼权利的情况下将民间借贷纠纷改为建设工程施工合同纠纷，且适用简易程序审理、判决，属审判程序违法。
被上诉人沈明仁答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，2013年6月10日的“借据款”上借款理由注明“二井医院住院楼工程款”。二审庭审期间法庭询问上诉人该10万元借条的性质问题，上诉人回答是被上诉人给上诉人的施工预付款，借条已经注明，双方没有借贷关系，被上诉人回答借款是施工用。
上述事实，有借据、询问笔录等证据材料及当事人庭审陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人王占东与被上诉人沈明仁于2013年6月达成口头协议约定沈明仁将沈阳矿务局清水二井医院住院楼的土建工程转包给王占东，基于此被上诉人沈明仁以“借款据”形式支付上诉人王占东10万元，借款人处有上诉人王占东签字，但借款理由明确写明“二井医院住院楼工程款”，故该借款具有工程预付款性质。关于本案法律关系问题，本案中被上诉人沈明仁虽主张系借款，但根据其一审、二审期间陈述，其要求上诉人王占东返还借款的理由实际是案涉工程未通过审批，工程未施工建设，且被上诉人对法院认定的法律关系未提出异议，而上诉人王占东一直以该款为工程款作为抗辩理由，故一审法院依据双方真实的法律关系进行审理并无不当。对于上诉人王占东提出的进入现场进行了施工准备，支出了施工费用应予核算的问题，本院认为，上诉人王占东对其实际支出费用的主张应承担举证证明责任，上诉人王占东一审期间提供单方制作的“清单”，而无其他证据佐证，二审期间提供的证人证言相互矛盾，故上诉人王占东提供的证据均不足以证明其主张，本院不予采纳，其应承担举证不能责任。一审法院根据被上诉人沈明仁的诉讼请求及案件基本事实，扣除被上诉人沈明仁自认5000元费用，判令上诉人王占东返还被上诉人沈明仁95000元并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王占东承担。
本判决为终审判决。
审判长 曲阿翔
审判员 刘 冬
审判员 相 蒙
二〇一五年六月十五日
书记员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。