wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初535号
原告：孙勇芳，男，1967年2月7日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：刘淑珍，女，1921年10月4日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：邢同立，男，1956年6月24日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在审理原告孙勇芳诉被告刘淑珍、邢同立房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙勇芳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙勇芳在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙勇芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙勇芳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙勇芳承担（已缴纳）。
审判员 冯 铎
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨宇丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2576号
原告通辽市胡源塑料制品有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：李尚先
委托代理人马某，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告刘殿福，男，蒙古族，25岁，现住通辽市科尔沁区。
第三人丁龙，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市胡源塑料制品有限公司诉被告刘殿福、第三人丁龙劳动争议一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市胡源塑料�品有限公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市胡源塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告通辽市胡源塑料制品有限公司负担。
审判员 图布新
二〇一五年五月二十日
书记员 刘亚娇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2429号
原告：任某某，女，1961年1月15日生，汉族，地址：安阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，地址：安阳市人民大道中段路北。
法定代表人：张利军。
原告任某某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担赔偿12219元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月16日张某驾驶豫Ｅ×××××行驶到曲沟教堂附近发生交通事故，造成三者电线杆等损失，当即报110、保险公司。保险公司已到现场查勘，确认属保险责任。原告已赔偿三者，保险公司对原告的合理损失经多次协商未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体有误，不符合起诉的条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一七年九月十五日
书记员 张月霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1411号
上诉人（原审原告）：陈庆林，房产经纪人。
被上诉人（原审被告）：程红萍。
上诉人陈庆林因与被上诉人程红萍居间合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0828民初957号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈庆林、被上诉人程红萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈庆林上诉请求：1、重新进行笔迹鉴定；撤销一审判决，依法改判程红萍承担房屋买卖佣金7000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月30日，程红萍向恒信房产中介提出出售其两处房产的要求，经纪人陈庆林要求程红萍登记其房产的相关信息，程红萍却故意写错身份证号码，为以后逃避中介做准备。经过一年的努力，经纪人为程红萍找到了买主，因买方在办理银行贷款中因收入证明问题未果，经纪人想另换银行办理贷款，但程红萍担心贷款时间太长，未协助履行协议中约定的贷款义务。故依照房屋买卖合同的约定程红萍应以买卖双方佣金的总和作为违约金赔偿给上诉人。一审中程红萍申请笔迹鉴定，但鉴定结果没有尊重客观事实，反而增加了费用。
程红萍辩称，1、2016年3月30日上午，三方已经同意解除了房屋买卖合同，被上诉人在上诉人的监督下退还了买房定金给买受人，上诉人也将房产证等还给了被上诉人，至此双方的权利义务终结。至于合同没有实际履行，是因为买方原因导致不能办理贷款，不是被上诉人的原因。一审买方也出庭作证证明这一点。被上诉人是口头委托上诉人卖房，没有书面委托，一审笔迹鉴定书面委托书不是程红萍本人签名。现委托出售的房屋仍在自己名下。故请求驳回上诉，维持原判。
陈庆林向一审法院起诉请求：1、程红萍承担房屋买卖佣金7000元；2、程红萍承担本案受理费。
一审法院认定事实：程红萍委托陈庆林出售其两处房屋。2016年3月22日，程红萍、陈庆林、程立丽三方就程红萍所有的岳私房字第××号房屋签订房屋买卖合同。后因程立丽住房贷款未办成，三方解除合同。诉讼中，程红萍申请对卖房委托书中签名进行笔迹鉴定，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“送检的2015年8月30日，甲方:程红萍卖房委托书上‘程红萍’签名字迹与程红萍样本字迹，两者不是同一人所写。”程红萍交纳了鉴定费3000元。一审法院认为，陈庆林主张解除房屋买卖合同时，程红萍曾承诺支付佣金2500元，因未能提交证据予以证明，不予采信。陈庆林主张程红萍进行隐瞒交易，与程红萍提交的房产证、土地证原件不符，不予采信。程红萍委托陈庆林出售房屋，并与程立丽签订房屋买卖合同，已成立居间合同关系，合法有效。合同成立后，因购买方程立丽原因，致合同未能实际履行，三方协商一致解除合同，合同权利义务终止。陈庆林主张依据卖房委托书第四条以及房屋买卖合同第七条规定，程红萍应支付双倍佣金的诉讼请求，因卖房委托书并非程红萍本人签名，且与认定的程红萍未进行隐瞒交易的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈庆林的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费3000元，由原告陈庆林负担。
本院二审期间，陈庆林围绕上诉请求依法提交了卖房委托书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈庆林提交的证据系复印件且与本案没有关联性，不予认定。一审查明的事实基本属实，依法予以确认。本院另查明：《房屋买卖合同》第七条约定“基于经纪方为买卖双方提供服务，经纪方有权向卖方收取3500元佣金，向买方收取3500元佣金。无论基于何种原因买卖双方未能依照本合同之条款成交该物业，则毁约一方须赔偿经纪方相当于买卖双方佣金总和作为违约金”。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。上诉人陈庆林要求程红萍按《房屋买卖合同》第七条的约定支付双倍佣金的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明程红萍系房屋买卖合同的毁约方，故对该上诉请求不予支持。因陈庆林诉求程红萍承担房屋买卖佣金7000元与卖房委托书无关，故程红萍无需申请对卖房委托书上笔迹进行鉴定，故该鉴定费应由程红萍承担。一审判决鉴定费3000元由上诉人陈庆林负担不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人陈庆林负担。鉴定费3000元，由被上诉人程红萍负担。二审案件受理费50元，由上诉人陈庆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江 远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3830号
原告：胡继新。男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗白音他拉苏木道仑毛都村。
被告：谢玖海，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告胡继新诉被告谢玖海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告胡继新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡继新撤诉处理。
案件受理费1415.75元，减半收取707.87元，由原告胡继新负担。
审判员 马 明
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘文超
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2798号
原告：孔新强，男，1980年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李锋，男，1979年6月11号出生，汉族，住邹平县。
被告：彭世杰，男，1992年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：牟聚爱，1967年11月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地滨州市无棣县中心大街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师（特别授权）。
原告孔新强与被告李锋、彭世杰、牟聚爱、中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔新强的委托诉讼代理人孟纯霞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张志刚、邓雪静，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告李锋、彭世杰、牟聚爱、农行无棣支行的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告孔新强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我车辆损失、施救费、鉴定费等共计144200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月22日，李锋驾驶鲁Ｍ×××××号中型客车与彭世杰驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至车镇路口南52KM+400M处同时超车时逆行，与由南向北行驶原告孔新强驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定李锋与彭世杰均承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业第三者责任险，鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告平安保险公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告人保滨州分公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，李锋驾驶鲁Ｍ×××××号中型客车与彭世杰驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至车镇路口南52KM+400M处同时超车时逆行，与由南向北行驶原告孔新强驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定李锋与彭世杰均承担事故的同等责任，原告孔新强不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人保滨州分公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额500000元及不计免赔险，鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额500000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告孔新强的鲁Ａ×××××号小型轿车损失，经山东明信价格评估有限公司鉴定为142000元，原告还支付施救费1000元。被告人保滨州分公司及平安保险公司对此均提出异议，认为车损数额过高，申请鉴定，经双方当事人同意，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，损失为97048元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、车损报告及原被告提供的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，李锋驾驶鲁Ｍ×××××号车与彭世杰驾驶鲁Ｍ×××××号车，与原告孔新强驾驶其所有的鲁Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，李锋与彭世杰均承担事故的同等责任，原告孔新强不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号车与鲁Ｍ×××××号车分别在被告人保滨州分公司与平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保滨州分公司与平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告人保滨州分公司与平安保险公司在商业第三者责任险限额按李锋与彭世杰的事故责任及比例赔偿。
原告孔新强的车辆损失以山东舜天信诚资产评估有限公司的结论为准，车辆损失为97048元、施救费1000元，共计98048元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔新强车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔新强车辆损失2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孔新强车辆损失93048元、施救费1000元，共计94048元的50%即47024元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孔新强车辆损失93048元、施救费1000元，共计94048元的50%即47024元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由原告孔新强负担510元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担541元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担541元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年一月九日
书记员 王晓燕
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省湖口县钟山大道，组织机构代码67240978-1。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人余振坤，该单位职工。
被告董海辉，男，1987年11月23日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。
被告陈文娥，女，1989年11月21日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系被告董海辉之妻。
被告徐建初，男，1976年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。
被告董海霞，女，1982年6月18日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，系被告徐建初之妻。
被告宛丽民，男，1986年11月6日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。
被告王维，女，1988年10月23日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，系被告宛丽民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、宛丽民、王维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤已到庭参加诉讼，被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、宛丽民、王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行诉称：2014年11月4日，被告董海辉、陈文娥向原告借款15万元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款15万元，年利率12%，被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、王维、宛丽民还同原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告董海辉未及时归还本息，特诉请：判令被告董海辉、陈文娥立即归还借款本金人民币84988.62元及逾期利息15195.42元（暂算至2016年8月26日，之后逾期利息按照约定利率算至贷款还清之日止），被告徐建初、董海霞、王维、宛丽民承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告基本身份信息。
2、被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、王维、宛丽民身份证、被告董海辉、陈文娥结婚证复印件各一份，拟证明被告身份信息及关系；
3、《小额贷款额度借款合同》一份，拟证明原、被告间金融借贷的法律事实；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《小额贷款联保协议书》各一份，拟证明被告徐建初、董海霞、王维、宛丽民为被告董海辉的借款提供连带保证责任的担保；
5、邮储个人信贷管理系统V2.0系统于2016年8月26日的截屏打印件二份，拟证明被告董海辉尚欠贷款本金84988.62元，逾期419日，逾期利息15195.42元。
被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、宛丽民、王维未到庭答辩，也未提交任何证据，视为放弃举、质证权利。被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、宛丽民、王维未到庭答辩，也未提交任何证据，视为放弃举、质证权利。
经审理查明：2014年11月4日，被告董海辉以购货为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，被告陈文娥在借款人配偶栏签名捺印。该合同约定：第一条、授信额度……本合同项下授信额度金额为：人民币150000元……第三条额度存续期最长为2年，自2014年11月4日至2016年11月4日。……额度内单笔支用借款最长期限为1年……第十一条贷款利率、罚息利率和计息。（一）贷款利率……以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准。（二）罚息利率。……罚息利率在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》并向被告董海辉发放了贷款人民币150000元，被告董海辉于当日领取了上述贷款并在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签名确认。放款单主要内容如下：起期：20141104，贷款止期：20151104，放款金额：150000.00。利率：12.000000%。逾期利率：15.600000%。贷款指定还款日：04。被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、宛丽民、王维于放款同日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行签订了《小额贷款联保协议书》，并均在乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印处签名捺印，该合同约定：第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告董海辉与被告陈文娥系夫妻关系，被告董海辉自2015年7月4日起逾期未还本息，截至2016年8月26日，被告董海辉已逾期未还本息419日，欠原告贷款本金84988.62元、逾期利息15195.42元。
以上事实有原告方当庭陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等证据在案佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告董海辉之间形成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告向被告董海辉发放贷款后，被告董海辉应依照合同约定向原告按期支付利息并到期归还本金，故对于原告要求被告董海辉归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告陈文娥作为被告董海辉的配偶，其授权并在借款合同上签名捺印，应共同偿还该笔借款，故对于原告要求被告陈文娥共同清偿借款的诉请，本院予以支持。被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、宛丽民、王维共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行出具了《小额贷款联保协议书》，自愿为任一被告向原告的借款提供连带责任担保，故对于原告要求被告徐建初、董海霞、宛丽民、王维承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董海辉、陈文娥在本判决生效后十五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金人民币84988.62元及逾期利息15195.42元（之后的逾期利息以本金84988.62元为基数按年利率15.6%自2016年8月27日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐建初、董海霞、宛丽民、王维对本判决第一项被告董海辉、陈文娥的债务承担连带清偿责任；
三、被告徐建初、董海霞、宛丽民、王维承担担保责任后有权向被告董海辉、陈文娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2095元，公告费565.6元，由被告董海辉、陈文娥、徐建初、董海霞、宛丽民、王维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
人民陪审员 李卫东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张林林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更822号
罪犯吕凯歌，男，1982年9月25日生于江苏省邳州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2008年1月16日作出（2007）绿刑初字第210号刑事判决,认定吕凯歌犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑19年，并处罚金人民币26万元。刑期自2006年8月28日起至2025年8月27日止。本院分别于2011年8月30日、2013年12月26日、2016年6月8日为该犯减刑1年6个月、1年10个月、1年7个月。截止2018年3月1日余刑为2年6个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕凯歌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕凯歌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕凯歌减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2621号
申请执行人高举，徐州市××房管处职工。
申请执行人赵瑞莲，××。
申请执行人高某。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司。
法定代表人董现君，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年8月28日作出（2015）泉民初字第2055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人397460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第2055号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一六年三月十四日
见习书记员 魏广阔
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4042号
原告：张从荣，女，1965年10月12日生，住新沂市。
原告：訾凯，男，1950年8月16日生，住新沂市。
二原告共同委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：袁凤鹏，男，1990年3月30日生，住新沂市。
被告：高贯，男，1978年8月7日生，住新沂市。
被告：季衍州，男，1959年9月20日生，住新沂市。
原告张从荣、訾凯与被告袁凤鹏、高贯、季衍州民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告张从容、訾凯的委托诉讼代理人邢纯、被告袁凤鹏、季衍州到庭参加诉讼，被告高贯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张从荣、訾凯向本院提出诉讼请求：1.判令袁凤鹏偿还张从荣、訾凯借款本金65000元及利息14400元。2.高贯、季衍州对上述借款承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：袁凤鹏因资金周转需要向原告借款65000元，并约定每月利息为1600元，还款期限为2015年5月26日，借款后，经原告多次催要，被告未予偿还。
袁凤鹏辩称：借款是事实，但利息还不起，本金也只能慢慢偿还。
季衍州辩称：担保是事实，无异议，同意偿还。
高贯未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：袁凤鹏因资金周转需要，于2014年11月26日从原告处借款65000元，约定每月利息为1600元，该笔借款由高贯、季衍州提供担保约定还款期限为2015年5月26日。借款后，袁凤鹏偿按约定还利息至2015年9月份，2015年9月份之后的利息及本金没有偿还。庭审中，季衍州作为担保人同意偿还该借款本息。
本院认为，袁凤鹏因资金周转需要向原告借款，由此形成的借贷关系合法、有效。袁凤鹏未能清偿原告借款本金65000元，应承担偿还责任。关于原告主张按照每月1600元标准计算自2015年10月至2016年6月共计9个月的利息14400元，该标准超出年利率24%，应按照年利率24%进行计算为11700元（65000元×24%÷12×9）。袁凤鹏应偿还的本息为76700元（65000元+11700元）
高贯、季衍州作为担保人签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证，原告在保证期间向保证人主张权利，因此不能废除保证人的保证责任，故高贯、季衍州应对上述债务应承担连带偿还责任。高贯、季衍州在承担连带责任后，有权向借款人袁凤鹏追偿。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁凤鹏于本判决生效后十日内偿还张从荣、訾凯借款本金65000元及利息11700元，共计76700元。
二、高贯、季衍州对上述第一项中的债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由袁凤鹏、高贯、季衍州负担（原告已预交，不再退还，袁凤鹏、高贯、季衍州于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周善能
二〇一七年四月十五日
书 记 员 庄 婷
山东省济阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁0125执196号
申请人杨某某，男，1975年3月30日出生，汉族，住济阳县。
被执行人赵某某，女，1976年1月3日出生，现住济阳县。
杨某某申请执行赵某某离婚纠纷一案，济阳县人民法院（2015）济阳民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。济阳县人民法院依法立案执行后，至2016年2月19日止，上述法律文书确定到期的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2015）济阳民初字第665号民事判决书（到期给付内容）执行完毕。
济阳县人民法院
二〇一六年二月十九日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保134号
申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行，住湖南省所湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城一楼。
负责人刘丹，行长。
被申请人蔡章平，男，1973年4月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住福建省长乐市金峰镇。
被申请人许惠平，女，1974年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人苏连棉，女，1979年12月8日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
被申请人阳珺，女，1975年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人赖长江，男，1980年11月11日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
被申请人株洲市铭逸酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路庐山恋小区综合楼。
法定代表人谢小华，总经理。
被申请人湖南御隆汽车销售服务管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号。
法定代表人蔡章平，总经理。
被申请人湘潭长城石业科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区经2路6号。
法定代表人赖长江，总经理。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被申请人蔡章平、许惠平、苏连棉、阳珺、赖长江、株洲市铭逸酒店管理有限公司、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司、湘潭长城石业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡章平、许惠平、苏连棉、阳珺、赖长江、株洲市铭逸酒店管理有限公司、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司、湘潭长城石业科技有限公司的银行存款人民币13295106.85元或查封（扣押）其相等价值的其他财产，申请人以其自有资产为其财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡章平、许惠平、苏连棉、阳珺、赖长江、株洲市铭逸酒店管理有限公司、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司、湘潭长城石业科技有限公司的银行存款人民币13295106.85元或查封（扣押）其相等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 龙斌
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执保134号申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行，住湖南省所湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城一楼。负责人刘丹，行长。被申请人蔡章平，男，1973年4月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住福建省长乐市金峰镇。被申请人许惠平，女，1974年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人苏连棉，女，1979年12月8日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。被申请人阳珺，女，1975年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人赖长江，男，1980年11月11日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。被申请人株洲市铭逸酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路庐山恋小区综合楼。法定代表人谢小华，总经理。被申请人湖南御隆汽车销售服务管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号。法定代表人蔡章平，总经理。被申请人湘潭长城石业科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区经2路6号。法定代表人赖长江，总经理。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被申请人蔡章平、许惠平、苏连棉、阳珺、赖长江、株洲市铭逸酒店管理有限公司、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司、湘潭长城石业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡章平、许惠平、苏连棉、阳珺、赖长江、株洲市铭逸酒店管理有限公司、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司、湘潭长城石业科技有限公司的银行存款人民币13295106.85元或查封（扣押）其相等价值的其他财产，申请人以其自有资产为其财产保全申请提供担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡章平、许惠平、苏连棉、阳珺、赖长江、株洲市铭逸酒店管理有限公司、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司、湘潭长城石业科技有限公司的银行存款人民币13295106.85元或查封（扣押）其相等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴艳二〇一六年四月二十一日书记员  龙斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第521号
原告：蒙日旺，男，1985年10月8日出生，住南宁市。
委托代理人：宾文学，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：韦曙光，男，1978年9月10日出生，住南宁市青秀区。
原告蒙日旺与被告韦曙光买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒙日旺的委托代理人宾文学到庭参加诉讼。被告韦曙光经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙日旺诉称，2013年6月16日，被告以“韦炳耀”为化名，称其所承包的工地有煤可挖，诱骗原告与其签订了《购煤协议书》，并收取押金20万元。而后，原告发现被告虚构事实，逐向相关部门报案。经查，被告的真实姓名为“韦曙光”。2013年11月12日，被告向原告出具《承诺书》，承诺其于三日内归还20万元。被告又于2013年11月27日再次向原告出具《借条》，承诺6个月还清款项。原告向被告催讨上述款项未果，遂诉至法院，请求：一、被告韦曙光向原告蒙日旺支付欠款20万元及违约金12万元（按10000元／月，自2013年11月起计算至2014年11月共12个月）；二、被告韦曙光承担本案诉讼费用。
被告韦曙光未作书面答辩。
经审理查明，原告手持《购煤协议书》、《承诺书》、《借条》诉至本院，其中：1、《购煤协议书》载明：“甲方：韦炳耀，乙方：蒙日旺，经甲乙双方协商一致，甲方同意英华路盛天香墅工地施工中发现的煤卖给乙方，按每车3000元计：（20立方车计）。黑泥按500元／车（20立方车计）。自签订合同日起乙方押人民币贰拾万元做挖煤押金”，该协议的甲方签名为“韦炳耀”，落款日期为2013年6月16日；2、《承诺书》载明：“本人于2013年6月16日与蒙日旺签订的英华路盛天香墅工地购煤协议，该工地为本人承包，该协议所收入人民币贰拾万元（￥200000）也为本人所收取。签订购煤协议用的是韦炳耀的名字。现承诺所收款项由本人负责，于2013年11月15日前归还清楚，逾期，后果自负”，被告在承诺人处签字并摁手印，落款日期为2013年11月12日；3、《借条》载明：“今借到蒙日旺人民币贰拾万元整（￥200000.00元），定于陆个月内全部还清。每个月26号之前归还壹万元违约金。如有违反，还不出违约金。本人愿意承担一切后果。工资卡放于蒙日旺处。还款清楚之后，在拿回工资卡。密码：605911”，被告在借款人处签字并摁手印，落款日期为2013年11月27日。原告据此主张被告欠款20万元至今未还，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，韦曙光与蒙日旺签订了《购煤协议书》，蒙日旺交付了货款200000元。随后，韦曙光又出具了《借条》，称其向蒙日旺借款200000元。然而，经核对全案证据，上述借条虽然名为借条，但其内容不能认定为双方存在借贷的真实意思表示，应认定为蒙日旺与韦曙光之间买卖合同关系的债权债务凭证，即韦曙光确认债务数额及支付违约金的承诺。综上，蒙日旺与韦曙光构成买卖合同关系，应属有效，各方当事人均应依约履行合同义务。协议签订后，蒙日旺依约支付了货款20万元。2013年11月12日，韦曙光出具《承诺书》确认已收货款，认可《购煤协议书》所载出卖人“韦炳耀”系其本人，并承诺于2013年11月15日前退还货款，应当视为双方达成解除买卖合同的意思表示，韦曙光应当依约返还货款20万元。对于违约金，蒙日旺主张的违约金应为资金被占用的利息损失，其按每月10000元计算过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，故违约金的计算方式为：以200000元为基数，自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年11月30日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦曙光向原告蒙日旺返还货款200000元；
二、被告韦曙光向原告蒙日旺支付违约金（计算方式：以200000元为基数，自2013年11月16日起至2014年11月30日止，按中国人民银行同期贷款分段利率计付）；
三、驳回原告蒙日旺的其他诉讼请求。
本案案件受理费3050元，由被告韦曙光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘羽斯
二〇一五年六月三日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1539号
原告：广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部，住所地横县云表镇云表街黄维佑宅。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告：黄能端，男，1979年8月28日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部与被告黄能端买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部于2017�6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部负担。
审判员 翁海燕
二〇一七年六月五日
书记员 宁 丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1783号
上诉人（原审被告）:李恒信，男，1971年5月16日出生，汉族，同煤集团职工，住大同市。
委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周云甫，男，1979年6月29日出生，汉族，无业，现住大同市。
上诉人李恒信因与被上诉人周云甫民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1787号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李恒信的委托诉讼代理人武燕到庭参加诉讼。被上诉人周云甫经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李恒信上诉请求：一、依法撤销（2016）民初1787号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在诉状中所说的不是事实，被上诉人在诉状中说上诉人在2014年6月8日因急用钱，向被上诉人借款，与事实不符；二、被上诉人明智王维斌无法办理调动工作，与王维斌合伙骗取上诉人的钱款，因此该案应移送至公安机关以被上诉人与王维斌共同构成诈骗罪共犯。
被上诉人周云甫未到庭参加庭审，亦未发表答辩意见
被上诉人周云甫向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李恒信返还原告周云甫借款50000元；2、诉讼费由被告李恒信承担。
一审法院认定事实：原告周云甫系被告李恒信李恒信与第三人王维斌的介绍人，被告李恒信向原告周云甫借款50000元交付王维斌用于办理被告李恒信的提干事宜。一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事前知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款的......”原告周云甫系被告李恒信与第三人王维斌的介绍人，被告李恒信向原告周云甫借款50000元给第三人王维斌用于办理被告李恒信的提干事宜，因原告周云甫明知被告李恒信借款是用于办理提干事宜，属于违反法律、行政法规强制性规定的行为，故原告周云甫与被告李恒信之间的民间借贷合同系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告李恒信应当返还原告周云甫50000元。判决：被告李恒信李恒信于本判决生效之日起十五日内返还原告周云甫周云甫50000元。案件受理费1050元，减半收取，本院退还原告周云甫525元，其余525元由被告李恒信负担（于本判决生效之日起十五日内一并支付原告周云甫）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人李恒信对于其从被上诉人周云甫手中拿钱50000元整并为被上诉人周云甫出具借条的事实无异议。故本院对该内容予以确认。
本院认为：李恒信上诉称周云甫明智王维斌无法办理调动工作，与王维斌合伙骗取上诉人的钱款，因此该案应移送至公安机关以被上诉人与王维斌共同构成诈骗罪共犯，因李恒信已于2015年7月15日向公安机关就该事报过案，而现有证据不能证明公安机关将周云甫当做犯罪嫌疑人进行刑事侦查，故李恒信该项上诉理由不能成立。李恒信所称不愿意借钱，是周云甫软磨硬泡、主动垫付等均不能改变李恒信从周云甫处拿走50000元并出具借条的事实。一审法院以双方陈述认定该借款合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还的认定正确。
综上所诉，上诉人李恒信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人李恒信负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 车进& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 安 丽 军
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1277号原告深圳市南益后勤服务有限公司，住所深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所）,组织机构代码77271167-0。法定代表人罗史南，该公司总经理。委托代理人孙明生，广东深法律师事务所律师。委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心，住所深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立。委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。被告深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人许勤。委托代理人王程，法律顾问。第三人袁勇军，男，汉族，1967年6月24日出生。原告深圳市南益后勤服务有限公司不服被告深圳市住房公积金管理中心限期缴存决定行为及被告深圳市人民政府行政复议决定，本院于2015年11月9日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱晓江，被告深圳市住房公积金管理中心委托代理人王莹、ＸＸ，被告深圳市人民政府委托代理人王程，第三人袁勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告深圳市住房公积金管理中心于2015年6月24日作出深公积金责限【2015】01-3045号《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金合计5866元。原告不服，向被告深圳市人民政府申请行政复议，被告深圳市人民政府于2015年10月19日作出深府复决【2015】1319号《行政复议决定书》，维持了上述缴存决定。被告深圳市住房公积金管理中心在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、投诉登记表；2、投诉职工身份证复印件；3、解除/中止劳动合同证明书；4、工资银行流水；5、住房公积金应缴数额统计表；6、核查通知书、邮寄单、送达记录；7、责令限期缴存通知书、邮寄单、送达记录；8、行政复议申请书；9、行政复议答复通知书；10、行政复议答复书；11、行政复议决定书；12、催告书、邮寄单、送达记录。被告深圳市人民政府在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、行政复议申请材料及邮单；2、行政复议收案、立案表；3、行政复议答复通知书及邮件信息单；4、行政复议答复书及随附证据材料；5、行政复议决定书及送达回证、邮寄信息单；6、中华人民共和国行政复议法。原告诉称，被告应当根据原告与第三人之间签订的劳动合同中确认的工资数额作为确认住房公积金缴存基数，原告经营性质为从南山人民医院购买劳务外包，原告员工的工作场所也在南山人民医院各科室，员工每月实际所得的劳动报酬中，除了由原告每月按劳动合同的约定发放的工资外，还包括了由南山医院科室向员工发放的加班补贴，这部分金额不是原告与第三人之间的劳动报酬，不应作为计算住房公积金的基数。请求：1、撤销被告深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限【2015】01-3045号《责令限期缴存决定书》；2、撤销被告深圳市人民政府作出的深府复决【2015】1319号《行政复议决定书》。原告向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书及寄件信封；2、责令限期缴存决定书；3、劳动合同。被告深圳市住房公积金管理中心辩称，一、根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条，职工加班补贴应计入工资。《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条及第二十一条，单位与职工劳动关系存续期间的住房公积金应以职工上年度月平均工资为缴存基数，由单位承担足额缴存义务，原告提出职工部分工资收入属于第三方发放，但未能提供任何证据，故，原告的主张不成立。根据《住房公积金管理条例》第十六条的规定及《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条、二十七条的规定，原告共少缴5866元住房公积金。故，被告作出涉案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。被告深圳市人民政府辩称，一、被告行政复议程序合法。二、被告作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称同意被告深圳市住房公积金管理中心的答辩意见，第三人未提交证据材料。本院于2015年12月30日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：第三人曾在原告处任职。2015年5月12日，第三人前往被告深圳市住房公积金管理中心投诉，称原告逾期未缴其住房公积金。第三人提交了身份证复印件、解除劳动合同证明书、工资证明。经调查，被告深圳市住房公积金管理中心于2015年6月1日向原告发出深公积金核查【2015】01-3044号《核查通知书》，原告收到上述通知书后未提出异议。2015年6月24日，被告深圳市住房公积金管理中心作出深公积金责限【2015】01-3045号《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金合计5866元。原告不服，向被告深圳市人民政府申请行政复议，被告深圳市人民政府于2015年10月19日作出深府复决【2015】1319号《行政复议决定书》，维持了上述缴存决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。根据以上规定，加班加点工资属于工资的一部分，被告深圳市住房公积金管理中心据此核算原告应为第三人缴存的公积金数额，并无不当，本院依法予以支持。原告主张第三人部分工资收入属于劳动关系之外的第三方发放，不在《劳动合同》中约定，不是原告与第三人之间的劳动报酬，不应作为计算住房公积金的缴存基数，但原告并未能提供证据证明其主张的员工部分工资收入系由劳动关系之外的第三方发放，本院不予采纳。被告深圳市住房公积金管理中心根据以上条例的规定，核算原告应为第三人缴存的公积金数额，并作出的涉案《责令限期缴存决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，本院依法予以支持。被告深圳市人民政府在复议过程中依法维持了涉案缴存决定书，程序合法，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告深圳市南益后勤服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王              飞人民陪审员 陈       艳       芬人民陪审员 黄       绮       玲二〇一六年三月二十八日书 记 员 王超
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1367号
原告郭元磊，男，1990年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孙振安，男，1988年8月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人魏国然。
被告孙振雷，男，1977年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏国然，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郭元磊诉被告孙振安、孙振雷、�国然民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭元磊，被告孙振安的委托代理人魏国然、被告魏国然，到庭参加了诉讼。被告孙振雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，被告孙振安以急需用钱为由，从我手中借取现金30000元，并与我签订了借款合同，如逾期不还，约定每万元每日支付违约金壹佰元。由被告孙振雷、魏国然作担保，该借款逾期后，我找被告催要该笔借款，被告均已种种理由拒不归还借款。为维护我的合法权益，依法诉诸法院，要求被告立即归还借款30000元及利息。
被告孙振安答辩称，借款是事实，我现在没钱归还。
被告魏国然辩称，对借款合同无异议，借款合同上是我签字按的手印，我和孙振雷为孙振安担保属实，钱应由借款人还�该借款是通过我借给他们的款，所以我也是借款的中间人。从借款到期之日起我一直和原告找被告孙振安催要，但久拖未还款。
被告孙振雷未答辩。
经审理查明，于2012年4月15日，被告孙振安因急用钱为由，并由被告孙振雷、魏国然担保。从原告郭元磊处借款30000元，与原告签订了借款合同。借款合同内容为：“一、甲方愿贷乙方人民币3万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不14日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。五、乙方应觅保证人若干名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。乙方孙振安，附无限连带责任担保人：魏国然”。借款担保内容为：“担保书本担保人自愿为孙振安担保借款人民币叁万元，小写（30000.00）的本金和利息。一.本担保书为无条件，不可撤销的担保书。二，本人愿意承担100%的连带责任和借款人的违约责任。担保人：孙振雷，2012年4月15日”。后经原告向三被告催要，三被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求三被告归还借款30000元及违约金。
另查明，中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65%÷12个月×4倍=2.21分。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、担保书、身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告孙振安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告孙振安由被告孙振雷、魏国然担保向原告郭元磊借款30000元，由被告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定�“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告郭元磊要求被告孙振安归还借款30000元及违约金，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金壹百元给付原告，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2011年7月7日，一年至三年（%）利率为6.65%÷12个月×4倍=2.21分。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告魏国然、孙振雷主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告孙振雷、魏国然承担保证责任后，可向被告孙振安追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孙振雷拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、由被告孙振安偿还原告郭元磊借款30000元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率四倍2.21分计算，自2012年5月15日起，至判决确定还款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告孙振雷、魏国然承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙振安负担，被告孙振雷、魏国然承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一三年十月十二日
书 记 员 姚 爽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初475号
原告：荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段**号。
经营者：张古明，男，1976年11月4日生，汉族。
被告：重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人：刘世全。
本院在审理原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂与被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1838元，实际收取1838元，由原告荣昌县昌元镇嘉华汽车修理厂负担。
审判员 林 阳
二〇一六年三月十六日
书记员 刘振洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7406号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告梁爱民，男，汉族，1971年6月16日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁爱民信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告梁爱民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，梁爱民向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。梁爱民从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金4990.31元、透支利息389.11元、滞纳金442.87元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁爱民立即支付截止2017年1月17日的透支本金4990.31元、透支利息389.11元、滞纳金442.87元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金4990.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁爱民承担。
被告梁爱民未答辩。
经审理查明，2016年6月21日，梁爱民向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁爱民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梁爱民发放了信用卡。梁爱民从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，梁爱民尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4990.31元、透支利息389.11元、滞纳金442.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁爱民与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梁爱民发放了信用卡，梁爱民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁爱民应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告梁爱民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁爱民在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金4990.31元、透支利息389.11元、滞纳金442.87元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金4990.31元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告梁爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第204号
原告：陈银燕，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王维珍，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈银燕为与被告王维珍民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈银燕到庭参加诉讼，被告王维珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈银燕起诉称：原、被告系亲戚关系，被告王维珍以需资金周转为由，于2009年5月15日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定被告于2010年1月1日归还借款。但被告至今分文未还。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款人民币30000元，承担2010年1月1日起至今的银行利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告减少部分诉讼请求，放弃对利息部分的诉请。
原告为证明诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告王维珍在指定期限内未向本院提交答辩，亦未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有客观性、真实性，和本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据确凿。届还款期，被告未按约归还借款。庭审中，原告减少部分诉讼请求，放弃对利息的主张，并未损害被告的合法权益。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，当庭宣告判决如下：
被告王维珍于本判决生效之日起七日内归还原告陈银燕借款30000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，本院依法减半收取计275元，由被告王维珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一一年八月十八日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第204号原告：陈某某。被告：王某某。原告陈某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 叶海慧适用简易程序，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈某某起诉称：原、被告系亲戚关系，被告王某某以需资金周转为由，于2009年5月15日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定被告于2010年1月1日归还借款。但被告至今分文未还。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款人民币30000元，承担2010年1月1日起至今的银行利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告减少部分诉讼请求，放弃对利息部分的诉请。原告为证明诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告王某某在指定期限内未向本院提交答辩，亦未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、真实性，和本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据确凿。届还款期，被告未按约归还借款。庭审中，原告减少部分诉讼请求，放弃对利息的主张，并未损害被告的合法权益。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，当庭宣告判决如下：被告王某某于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款30000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，本院依法减半收取计275元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员叶海慧二〇一一年八月十八日书记员邵芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1014号
林煜：
长沙一天快递有限公司：
申请执行人林煜与被执行人长沙一天快递有限公司交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘01民终4441号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终288号
上诉人（原审原告）黄桂庆，女，1969年9月20日出生，汉族，无业，（原卫校）7号楼东单元11层东南户。
被上诉人（原审被告）河南省京华置业有限公司。住所地：本市湛河区光明路南段（市一中隔壁招生办南平。
法定代表人陶朝峰，董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所实习律师。
上诉人黄桂庆与被上诉人河南京华置业有限公司（以下简称京华置业公司）商品房预约合同纠纷一案。原审原告黄桂庆诉讼请求依法判令京华置业公司支付违约金28330.25元。湛河区人民法院于2015年11月24日作出（2015）湛民二初字第449号民事判决。宣判后，黄桂庆不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2016年1月18日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审理查明，原告黄桂庆（买受人）与京华置业公司（出卖人）于2014年1月10日签订商品房买卖合同（合同备案编号为第410400201401100074号），合同约定，……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第7幢（建筑号京华·金域蓝湾07号）东【单元】11【层】1105号房。或京华·金域蓝湾7号楼东单元11层南户1105号房。该商品房的用途为商品住房，属框剪结构，层高为3.0米。建筑层数地上28层地下2层。……第九条交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人……出卖人延期交房30日内，无需支付违约金，合同继续履行；超出30日，买受人可要求退房，出卖人需在七个工作日内无条件按买受人已付房款额度退款……。
2014年5月22日原告黄桂庆签订交房通知单，交房通知单载明，业主黄桂庆认购7号楼东单元11层南户129.65平方米的房源，认购手续已经审核完毕，无异议，请物业部门给予办理入住手续。
另查明，原被告曾于2011年1月26日签订房地产买卖契约一份。契约约定，双方同意于2012年5月31日由被告将涉诉房屋交付给乙方。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，确认为有效合同。双方应当按照合同约定履行义务。被告在合同约定的2014年5月31日前的5月22日已将房屋交付给原告，不存在违约行为。原告主张被告交房时间晚于双方签订的房地产买卖契约，但原、被告签订商品房买卖合同的时间在房地产买卖契约之后，双方已经协商对交房时间进行了变更，交房时间应以双方签订的后一份商品房买卖合同为准。故原告诉请没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄桂庆的诉讼请求。案件受理费508元，由原告黄桂庆负担。
上诉人黄桂庆上诉称：2011年元月26日黄桂庆与京华置业公司签订《房地产买卖契约》后，该公司逾期交房721天，共计违约金28330.25元。原审判决不公，请求二审撤销原判。
被上诉人京华置业公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年1月10日黄桂庆与京华置业公司签订房地产买卖合同为双方当事人真实意思的表示，应为有效合同。该合同与双方于2011年元月26日签订的《房地产买卖契约》所涉及的交易房屋为同一房屋，应视为双方对涉案房屋买卖意向最终确定。该合同签订后，前面所签的契约当然作废。双方应该最后合同履行义务。该合同双方签订后，京华置业公司在合同约定的时间内将房屋交付给黄桂庆，并不存在违约行为。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。上诉人黄桂庆的上诉理由证据不足，本本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人黄桂庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终288号
上诉人（原审原告）黄桂庆，女。
被上诉人（原审被告）河南省京华置业有限公司。法定代表人陶朝峰，董事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所实习律师。
上诉人黄桂庆与被上诉人河南京华置业有限公司（以下简称京华置业公司）商品房预约合同纠纷一案。原审原告黄桂庆诉讼请求依法判令京华置业公司支付违约金28330.25元。湛河区人民法院于2015年11月24日作出（2015）湛民二初字第449号民事判决。宣判后，黄桂庆不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2016年1月18日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审理查明，原告黄桂庆（买受人）与京华置业公司（出卖人）于2014年1月10日签订商品房买卖合同（合同备案编号为第410400201401100074号），合同约定，……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第7幢（建筑号京华·金域蓝湾07号）东【单元】11【层】1105号房。或京华·金域蓝湾7号楼东单元11层南户1105号房。该商品房的用途为商品住房，属框剪结构，层高为3.0米。建筑层数地上28层地下2层。……第九条交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人……出卖人延期交房30日内，无需支付违约金，合同继续履行；超出30日，买受人可要求退房，出卖人需在七个工作日内无条件按买受人已付房款额度退款……。
2014年5月22日原告黄桂庆签订交房通知单，交房通知单载明，业主黄桂庆认购7号楼东单元11层南户129.65平方米的房源，认购手续已经审核完毕，无异议，请物业部门给予办理入住手续。
另查明，原被告曾于2011年1月26日签订房地产买卖契约一份。契约约定，双方同意于2012年5月31日由被告将涉诉房屋交付给乙方。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，确认为有效合同。双方应当按照合同约定履行义务。被告在合同约定的2014年5月31日前的5月22日已将房屋交付给原告，不存在违约行为。原告主张被告交房时间晚于双方签订的房地产买卖契约，但原、被告签订商品房买卖合同的时间在房地产买卖契约之后，双方已经协商对交房时间进行了变更，交房时间应以双方签订的后一份商品房买卖合同为准。故原告诉请没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄桂庆的诉讼请求。案件受理费508元，由原告黄桂庆负担。
上诉人黄桂庆上诉称：2011年元月26日黄桂庆与京华置业公司签订《房地产买卖契约》后，该公司逾期交房721天，共计违约金28330.25元。原审判决不公，请求二审撤销原判。
被上诉人京华置业公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年1月10日黄桂庆与京华置业公司签订房地产买卖合同为双方当事人真实意思的表示，应为有效合同。该合同与双方于2011年元月26日签订的《房地产买卖契约》所涉及的交易房屋为同一房屋，应视为双方对涉案房屋买卖意向最终确定。该合同签订后，前面所签的契约当然作废。双方应该最后合同履行义务。该合同双方签订后，京华置业公司在合同约定的时间内将房屋交付给黄桂庆，并不存在违约行为。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。上诉人黄桂庆的上诉理由证据不足，本本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人黄桂庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 马闪闪
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初275号
原告：常某某，男，汉族，1990年2月11日出生，现住化德县。
被告：胡某某，男，汉族，1976年8月4日出生，现住化德县。
原告常某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼。被告胡某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月6日，被告胡某某借原告现金17000元，口头约定一个月还款，中途还了3000元，剩余欠款经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不偿还。
诉讼请求：1、判决被告偿还借款17000元；2、判决被告承担本案全部费用。
被告胡某某没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月6日，被告胡某某向原告常某某借款人民币17000元，被告给原告出具了书面借条，并口头约定一个月后还款，但时间已过六年，被告胡某某只在途中向原告还了3000元后，剩余14000元至今未还。为此原告常某某向化德县人民法院提起诉讼，要求被告胡某某偿还余款14000元。
上述事实，有原告常某某提供的被告胡某某所出具的借条为证，经本院核查为本案的原始证据，当庭采信。
本院认为：公民间的合法的借贷应该受到法律的保护，被告胡某某与原告常某某因借款形成的债务理应偿还。
现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定判决如下：
被告胡某某欠原告常某某人民币14000元，在本判
决发生法律效力的十日内偿还。
诉讼费225元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内经由本
院提起上诉，上诉于乌兰察布市中级人民法院。并按对方当事人的人数附上诉状副本。
审判员 ：李茂国
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：田青青
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5983-1号
申请执行人：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，组织机构代码：69457176-3。
代表人：郑秀花，系该公司董事长。
被执行人：朱福龙，男，1970年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：李玉，女，1973年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的富阳市人民法院作出的（2015）杭富商初字第2540号民事判决书，于2015年11月19日责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人史爱芹、章建军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱福龙名下坐落于杭州市富阳区富春街道苋浦西路55号601室房地产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年六月十五日
书记员 羊路加
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2319号
原告：陈国云。
委托代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被告：董秀秀。
被告：许会军。
原告陈国云为与被告董秀秀、许会军民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陈建军适用简易程序审理，后因需向被告公告送达有关应诉材料，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年3月10日公开开庭进行缺席审理。原告的委托代理人丁杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国云基于宁波市天一公证处出具的《公证书》、与被告签订的《房产抵押借款合同》、房屋他项权证、银行取款凭证各一份起诉，要求判令：一、两被告立即归还借款本金300000元，并支付借期内利息64800元、逾期利息62600元（按照合同约定的月息2%暂计算至2015年11月10日，要求计算至款项付清之日止）；二、请求确认原告对被告提供的抵押物即位于宁波市鄞州区集仕港镇格兰春晨1幢7号904室的房产具有优先受偿权。
两被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2013年12月30日，原告与两被告签订《房产抵押借款合同》一份，主要约定：“出借人（××）〔甲方〕：陈国云，借款人（××）〔乙方〕：董秀秀；1、乙方向甲方借款金额为人民币叁拾万元；2、借款期限：壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日止；3、借款利率：月利率1.8%；4、还款方式：全部借款本金到期一次性还清，利息每月支付一次；5、乙方同意以其名下的坐落于宁波市鄞州区集仕港镇格兰春晨1幢7号904室房产〔房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号：甬鄞国用（2011）第96-03238号〕向甲方提供抵押担保，并于合同签订后到房产管理部门办理抵押登记手续；7、上述房产已经抵押给了中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，…甲方知悉该情况并自愿承担二次抵押的风险和后果；10、乙方如未按合同规定归还借款本金，违约期间须以月利率2%支付利息；11、乙方丈夫许会军（身份证号码：××也同意抵押和共同还款，对以上合同内容无异议，并在合同上签字确认。”合同末尾甲方处为原告的签字，乙方处为董秀秀签字，乙方配偶处为许会军签字。宁波市天一公证处出具（2013）浙甬天经字第1794号公证书，对上述借款合同的签字真实性和行为合法性予以公证，并载明“该房产已经抵押给了中国农业银行股份有限公司宁波市营业部，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该银行（营业部）的抵押权为第一顺位抵押权，陈国云的抵押权为第二顺位抵押权”。同日，双方共同办理抵押登记手续，原告领取房屋他项权证（证号为甬房他证鄞州区字第2013268**号）。次日，原告从银行取款后当场将300000元交付给被告，被告当场将抵押物的房屋所有权证和土地使用证原件交给原告。两被告至今未向原告支付分文利息，亦未归还借款本金。原告亦未处置抵押物。
以上事实由原告提供的公证书一份（原件），他项权证一本（原件），银行取款凭证一份（盖具银行印章），房屋所有权证、土地证各一本（复印件，原件由原告收回），原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：因原被告双方签订《房产抵押借款合同》，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，关于借期内利率和逾期利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。合同明确约定：“乙方丈夫许会军（身份证号码：××也同意抵押和共同还款，对以上合同内容无异议，并在合同上签字确认”，以上内容是被告许会军的真实意思表示，构成不免责的债务加入，许会军应受该条款的约束，与借款人一起共同还款。两被告应按约归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金以及赔偿相应利息损失的违约责任。
原告与被告签订了书面的抵押合同，办理了抵押登记，原告领取他项权证，抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××有权就该担保财产优先受偿。”第一百九十七条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。本案根据公证书，原告为第二顺位××。
综上，原告提出要求被告返还借款本金、支付利息、享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持，关于优先受偿权的问题，因为原告为第二顺位××，因此需要特别注明；被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告董秀秀、许会军返还原告陈国云借款本金300000元，并支付借期内利息64800元、逾期利息（计算公式为：按照月利率2%、从2015年1月1日起计算至被告实际履行之日止、暂计算至2015年11月10日62000元），限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告董秀秀、许会军未履行前述第一项的判决内容，原告陈国云有权以抵押房地产即位于宁波市鄞州区集仕港镇格兰春晨1幢7号904室的房地产[他项权证为甬房他证鄞州区字第2013268**号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（该房产第一顺位××为中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7711元，保全费2657元，公告费650元，合计11018元，由被告董秀秀、许会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 汪 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0001号
原告于平，农民。
委托代理人胡元伟。
被告吴祥龙，农民。
原告于平诉被告吴祥龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡元伟到庭参加诉讼；被告吴祥龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于平诉称，被告吴祥龙分别于2012年3月24日、5月1日、5月3日向原告借款5万元、3万元、2万元，每次借款均给原告出具借据一张，均约定用期一年，月息20‰。借款到期后，经原告多次催要，被告吴祥龙拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款10万元及利息53000元（自各借款之日起，至2014年5月12日止，按月息2%计算，以53000元为限）；二、负担本案诉讼费用。
被告吴祥龙未答辩。
经审理查明，被告吴祥龙于2012年3月24日向原告借款5万元；于2012年5月1日向原告借款3万元；于2012年5月3日向原告借款2万元；前述借款均约定月息20‰，借期为一年。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。
上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告于平借款给被告吴祥龙使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告于平要求被告吴祥龙偿还借款并支付利息，理由成立，本院予以支持。被告吴祥龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥龙于本判决生效后十日内偿还原告于平借款10万元及相应的利息（以5万元为本金，自2012年3月24日起算；以3万元为本金，自2012年5月1日起算；以2万元为本金，自2012年5月3日起算；均计算至2014年5月12日，亦均按照月利率2%计息；利息总额以53000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告吴祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王柏程
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保260号
申请人：孙希财，男，汉族，住齐河县。
申请人：杨淑英，女，汉族，住齐河县。
被申请人：ＸＸ，男，住齐河县。
被申请人：聂福，男，住齐河县。
申请人孙希财、杨淑英与被申请人ＸＸ、聂福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙希财、杨淑英于2016年4月15日向本院提出申请，请求查封：被申请人ＸＸ、聂福的银行存款和被申请人ＸＸ驾驶的车辆，申请查封价值共40万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人ＸＸ的银行存款。
准予查封被申请人聂福的银行存款。
准予查封被申请人ＸＸ驾驶的车辆
以上保全价值共40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年四月十五日
书记员 朱冈祥
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2069号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。
主要负责人：陈军树，行长。
被执行人：厦门市鑫大地汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路252号B座10E室，组织机构代码73788524-5。
法定代表人：张辉伦。
被执行人：吴自建，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：吴梅真，女，1970年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人厦门市鑫大地汽车运输有限公司、吴自建、吴梅真金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市鑫大地汽车运输有限公司、吴自建、吴梅真至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、划拨、提取被执行人厦门市鑫大地汽车运输有限公司、吴自建、吴梅真价值人民币24854451.56元（包括应付款项24674790.56元、案件受理费82587元、保全费5000元和执行费92074元）的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年十二月七日
代书 记员 何洁如
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1714号
原告：王立文，退休职工。
委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：魏明，桓台县妇幼保健院医生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
原告王立文诉被告魏明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立文的委托代理人李俊杰、被告魏明、被告保险公司的委托代理人杨淇源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立文诉称，2015年3月19日8时35分，被告魏明驾驶鲁C×××××号轿车与原告发生事故，事故造成原告受伤。经桓台县交警大队认定，被告承担事故主要责任。双方就赔偿问题无法协商一致。被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告赔偿各项损失10000元，后变更为137700元。
被告魏明辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。医疗费超出交强险限额部分扣除15%的非医保用药。
经审理查明，2015年3月19日8时35分左右，魏明驾驶鲁C×××××号小型轿车顺G205道由北向南行驶，行至红庙村路口处，将驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至此的王立文撞倒致伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定魏明承担事故的主要责任，王立文承担事故的次要责任。原告损伤诊断为“右颞部硬模外血肿、左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸等”在桓台县人民医院住院治疗23天。经本院依法委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2015年6月23日出具鉴定意见书，认为王立文“构成九级伤残，护理期限60日（住院期间2人，出院后1人）”，其主张损失有残疾赔偿金105199.20元、护理费6720元、住院伙食补助费720元、医疗费38874元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、交通费300元。事故发生后，被告魏明向原告支付了38334.30元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险、30万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、鉴定书、退休证、存折交易明细、身份证、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。此次事故发生在机动车与机动车之间，本院认为被告在交强险限额外承担70%的赔偿责任比较合适。二被告对医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金和扣除15%的非医保用药均无异议，本院予以确认。山东信源司法鉴定所淄川分所的鉴定意见书，客观真实程序合法，本院予以采信。根据原告的住院病历显示，其实际住院时间应为23天。对原告的其他损失，本院认定为：1.残疾赔偿金，原告自2012年8月于企业退休，退休之后定期领取企业退休养老金，由此可以证实原告长期以在企业务工的劳动报酬为生活来源，其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算；原告主张该损失计算正确，本院予以支持。2.护理费、住院伙食补助费，本院根据原告实际住院治疗时间支持6640元、690元。3.交通费，本院认为原告主张合理予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王立文医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金105199.20元、护理费2800.80元，共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王立文医疗费24542.90元、护理费3839.20元、住院伙食补助费690元、交通费300元总和的70%，共计20560.47元；
三、被告魏明于本判决生效后十日内赔偿原告王立文医疗费4331.10元、鉴定费2000元总和的70%，共计4431.77元（已支付的38334.30元与此项折抵后，剩余部分由第一项赔款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元由被告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一五年八月十二日
书记员 丁梅3
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初55号
原告：湘乡市新建水泥制品厂
住所地：湘乡市望春门办事处桑枣村一组
经营者：谭新建
委托诉讼代理人：傅光辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖南大胜集团有限公司
住所地：长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人：张学军，总经理。
本院在审理原告湘乡市新建水泥制品厂与被告湖南大胜集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院申请要求撤回对被告湖南大胜集团有限公司的起诉。
本院认为：原告湘乡市新建水泥制品厂向本院起诉后，又自愿撤回对被告湖南大胜集团有限公司的起诉，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市新建水泥制品厂撤回对被告湖南大胜集团有限公司的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 左莎莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61699号
原告东明芳。
被告展强。
原告东明芳与被告展强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东明芳到庭参加了诉讼，被告展强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日原、被告签订租赁合同，约定原告将天津市滨海新区大港八纬路12号房屋出租给被告，租赁费为每年19000元，每半年一交。被告给付了9000元租赁费后，剩余租赁费经原告多次催要，未能按期给付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令解除原、被告的租赁合同，被告将天津市滨海新区八纬路12号房屋返还给原告；判令被告给付原告租赁费11583元；本案诉讼费用由被告承担。
被告展强未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年3月12日原告与被告签订《协议书》，约定原告将位于天津市滨海新区大港八纬路12号门脸房出租给被告，并且约定年租金为19000元，租金支付方式为每半年一付。协议签订后，被告于2015年3月12日支付租金5000元，于2015年10月12日支付租金4000元，剩余租金被告未支付。
以上事实有当事人陈述、原告提供的协议书、收租明细等予以证实。
本院认为，原告提供的协议书可以证实原告与被告存在房屋租赁关系，合法有效。协议中未约定租赁期限，原告主张房屋租金计算至2016年4月12日，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年3月12日起至2016年4月12日，共计13个月，按照年租金19000元计算为20583元，被告已经给付原告租金9000元，原告要求被告给付剩余租金11583元的主张，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未支付剩余租金，原告据此要求解除双方之间的租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将诉争房屋返还原告。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东明芳与被告展强关于天津市滨海新区大港八纬路12号门脸房的租赁关系，被告展强于本判决生效后五日内将天津市滨海新区大港八纬路12号门脸房返还原告；
二、被告展强于本判决生效后五日内付清原告东明芳租金人民币11583元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 施丹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3852号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：胡勇，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市台江区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华到庭参加了诉讼，胡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1、判令胡勇支付拖欠的物业费2028.19元（从2016年7月9日至2017年6月30日）、违约金431.19元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，胡勇系该小区的业主。双方于2014年3月23日签订的《前期物业管理服务协议》约定，胡勇在阳光100大湖第小区51-3-2304号房屋建筑面积为67.92平方米，物业管理费为每月2元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但胡勇自2016年7月9日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
胡勇未到庭，亦未提交答辩状。
阳光壹佰陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《临时管理公约》、交房通知书、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰依约向胡勇提供了物业服务后，胡勇应交纳物业服务费。胡勇交纳物业服务费至2016年7月8日后再未交纳有失诚信，根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，胡勇欠交2016年7月9日至2017年6月30日的物业服务费为1585元，故阳光壹佰要求胡勇支付物业服务费1597元的诉请，本院予以部分支持。关于违约金问题，阳光壹佰提供的物业管理服务并非无瑕疵，故对阳光壹佰要求胡勇支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。胡勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、胡勇于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2016年7月9日起至2017年6月30日的物业管理服务费1585元；
二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由胡勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年九月八日
书记员 王雅睿
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2344号
原告王某。
被告黄某。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一六年八月三十日
书记员 夏天赐