wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第615号
原告吴淞仙，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴剑峰，男，1992年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人刘君，福建众益律师事务所律师。
原告吴淞仙与被告吴剑峰因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴淞仙、被告吴剑峰的委托代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淞仙诉称：案外人郑王志（借款人）和被告吴剑峰（担保人）以资金周转需要为由共同向原告吴淞仙借款人民币30000元，约定还款期限为2013年10月5日。案外人郑王志于2014年2月19日归还本金人民币7000元，余款人民币23000元由被告吴剑峰承担。经原告催讨，被告借故拒还，至今未还。请求判令：1、被告吴剑峰偿还原告吴淞仙借款人民币23000元及自2014年2月19日起至实际还清之日止按月利息率25‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴剑峰辩称：原告请求被告偿还借款本金及利息没有法律依据，在诉求中提到“被告及案外人郑王志共同向原告借款人民币30000元，剩下人民币23000元由被告承担”不符合客观事实。原告提供的借条中被告仅作为担保人并非共同借款人。
经审理查明：2013年7月6日，案外人郑王志因需要资金向原告吴淞仙借款人民币30000元，并由案外人郑王志向原告出具借条一份，被告吴剑峰作为担保人在该借条上签名确认，双方约定借款月利率为70‰，借款期限自2013年7月6日至2013年10月5日止，双方未书面约定担保方式。原告自认案外人郑王志于2014年2月19日已归还借款人民币7000元，同时原告在该借条上备注：“本款项郑王志部分已结清，其余部分由吴剑峰承担，本借条与郑王志无关”。原告没有提供该笔借款由案外人郑王志、被告吴剑峰分别承担人民币7000元和人民币23000元的证据。庭审中原告自认该笔借款人民币30000元，实际转帐给被告吴剑峰账户人民币27900元，余款人民币2100元作为利息予以直接扣除。原告没有提供其在2013年10月5日至2014年4月4日间向被告主张承担担保责任的证据。2015年1月21日，原告吴淞仙诉至本院，因被告不同意调解，致本院无法调解。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的案外人郑王志、吴剑峰出具的借条原件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：案外人郑王志因需要资金向原告吴淞仙借款人民币30000元，由案外人郑王志向原告吴淞仙出具借条一份，被告吴剑峰作为担保人在该借条上签名确认，原告自认实际转帐支付人民币27900元，且案外人郑王志已归还人民币7000元，故尚欠借款本金余额应为人民币20900元。因被告与原告未书面约定担保方式，故被告吴剑峰依法应承担连带担保责任，双方约定借款期限为三个月（即自2013年7月6日至2013年10月5日止），因原告没有提供其在借款期限届满六个月内（即自2013年10月5日至2014年4月4日间）向被告主张承担保证责任的证据，故对被告主张因原告未在借款期限届满六个月内要求被告承担保证责任，应当免除保证人的保证责任的辩解意见，具有法律依据，本院予以采信。因原告没有提供该笔借款由案外人郑王志、被告吴剑峰分别承担人民币7000元和人民币23000元的证据，由此产生的不利后果由原告自行承担，而原告在借条的备注内容，系其单方行为，对该备注内容本院不予采信。综上所述，原告请求被告吴剑峰偿还原告借款人民币23000元及自2014年2月19日起至实际还清之日止按月利息率25‰计算利息，不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴淞仙对被告吴剑峰的诉讼请求。
本案案件受理费人民币533元，减半收取人民币266.5元，由原告吴淞仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一五年四月十一日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0532号
罪犯张虎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年4月16日作出（2010）昆刑初字第0221号刑事判决，以被告人张虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1448号刑事裁定减刑八个月（刑期至2022年4月12日止），剥夺政治权利改为三年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年12月13日至2021年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1227号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市扬子江北路22号新贵城邦4楼405室。
负责人任新平，该公司副总经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李太安。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于晓军。
上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李太安、于晓军机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29�受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司于2015年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 羊燕
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第64号
原告黄某某，女，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告黄某某承担。
审判员 张立新
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵建国
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01399号
原告高宇，男，1980年4月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人孙晔，系辽宁平安律师事务所律师。
被告沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人曹力钧，系该局局长。
委托代理人王伟，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告高宇诉被告沈阳市公安局铁西分局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员张淼独任审理本案。在本案审理过程中，原告于2015年8月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓桂荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高宇承担。
代理审判员 张淼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丛琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
鄂新洲阳民初字第00286号
原告叶友珍，女，1963年5月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人杜辉，叶友珍之子，男，1990年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告汪先荣，女，1958年4月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告叶友珍与被告汪先荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员傅菁任审判长、人民陪审员冯再清、张金元参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶友珍的委托代理人杜辉到庭参加诉讼，被告汪先荣经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告叶友珍诉称：被告汪先荣于2006年9月向原告叶友珍借款20000元并出具借条一张，原告叶友珍一次性交付给被告汪先荣20000元现金，双方未约定还款期限。2006年10月17日，被告汪先荣再次向原告叶友珍借款10000元，原告叶友珍交付10000元现金后，被告汪先荣收回之前的借款20000元的借条并重新出具借款30000元的借条一张，借条载明“今借到友珍现金30000元（叁万元整）2006.10.17汪先荣”，未约定还款期限。其后，原告叶友珍多次前往被告汪先荣家中及门面房中寻找被告汪先荣要求归还30000元的借款，均因无法找到被告汪先荣而未果。为维护原告叶友珍的合法权益，特提起诉讼，诉请：1、判令被告汪先荣向原告叶友珍偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告叶友珍为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证和被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
证据2、被告汪先荣于2006年10月17日出具的借条一张，证明被告汪先荣向原告叶友珍借款30000元。
证据3、武汉市新洲区阳逻街道办事处高潮村委会于2014年7月17日出具的证明一份，证明被告汪先荣自2008年至今未在该辖区居住。
被告汪先荣未答辩，也未提交证据。
被告汪先荣未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性，关联性和合法性予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：被告汪先荣于2006年9月向原告叶友珍借款20000元并出具借条一张，双方未约定还款期限。2006年10月17日，被告汪先荣再次向原告叶友珍借款10000元，被告汪先荣收回之前的借款20000元的借条并重新出具借款30000元的借条一张，借条载明“今借到友珍现金30000元（叁万元整）2006.10.17汪先荣”，未约定还款期限。其后，原告叶友珍多次前往被告汪先荣家中及门面房中寻找被告汪先荣要求归还30000元的借款，均因无法找到被告汪先荣而未果，诉请：1、判令被告汪先荣向原告叶友珍偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
本院认为，被告汪先荣向原告叶友珍借款30000元，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告叶友珍可以随时主张权利，现原告叶友珍要求被告汪先荣偿还借款，被告汪先荣应当承担偿还借款的民事责任，原告叶友珍的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪先荣偿还原告叶友珍借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告汪先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梅 婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00214号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司志丹支公司。住所地：志丹县检察院*楼。（简称阳光保险志丹公司）
负责人张勇，系该公司经理。
委托代理人王瑞，男，1982年2月16日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）白何军，男，1960年12月29日出生，汉族，现住志丹县刘坪，陕J680**车车主。
委托代理人谷振彪，陕西明善律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市枣园路新洲小镇*楼。
负责人马立涛，系该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司志丹支公司因与被上诉人白何军、原审被告阳光保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月28日，原告白何军为其所有的陕J680**客车在被告阳光财产保险股份有限公司志丹支公司购买了不计免赔机动车辆损失险、驾驶人责任险。保险期间自2013年10月29日0时至2014年10月28日24时止。2014年1月4日19时许，驾驶人马占权驾驶自购的陕K519**普通低速货车，由榆林市靖边县城驶往志丹县城，当行至事发地，与原告白何军驾驶的自购陕J680**小型越野客车会车时相撞，造成驾驶人马占权、白何军，陕K519**车内乘车人樊美丽受伤，两车受损的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队认定：驾驶人马占权负此起事故的主要责任，原告白何军负此起事故的次要责任。当日，原告被送往志丹县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折；2、左髋关节脱位；3、颈5、6椎体骨折；4、坠积性肺炎，在该院治疗59天，发生医疗费33382.5元，住院伙食补助费1770元、护理费7080元、误工费7080元，以上共计49312.5元。2014年3月15日，陕西延安天恒司法医学鉴定所受志丹县交通警察大队委托，做出陕延天恒（2014）临鉴字第0180号司法鉴定书，鉴定意见为：白何军左下肢损伤评定为九级伤残；颈部损伤评定为十级伤残，发生残疾赔偿金96003.6元；择期行内固定物取出术约需人民币30000元，以上共计126003.3元。2014年3月26日，志丹县价格认证中心受志丹县交通警察大队委托，对陕J680**车的受损情况做出志价鉴车字（2014）10号价格鉴定结论书，确定该车损失金额为245695元。事后，原、被告因理赔标准不能达成一致意见，故原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险单合法有效，双方必须受合同的约束享有权利和履行义务。本案原告白何军为其所有的陕J680**客车在被告阳光财产保险股份有限公司志丹支公司购买了不计免赔机动车辆损失险、驾驶人责任险，该两种险种的限额分别为50000元、296820元。被告阳光财产保险股份有限公司志丹支公司应该在保险限额内予以理赔原告（本次事故驾驶员）50000元，车辆维修费245965元。原告的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。被告的辩称除合同约定外，其他辩称未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称不予采纳。本案经庭审查明，原告白何军是与被告阳光财产保险股份有限公司志丹支公司签订的保险合同，本案被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司并非保险合同的相对人，故原告对其提起诉讼于法无据，本院依法驳回原告对阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后10日内向原告理赔费用共计295965（车辆损失险245965元、驾驶人责任险50000元）元；二、驳回原告的其他诉讼请求和对被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司的诉讼请求。案件受理费4980元，由被告阳光财产保险股份有限公司志丹支公司负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司志丹支公司上诉请求：1、判令撤销陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00533号民事判决，依法予以改判；2、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：1、一审采信的伤残鉴定为原告自行委托进行的鉴定，且鉴定结论将原告在此次交通事故中的伤情不符，鉴定时间过早，从而，加重了上诉人的赔偿责任。一审伤残评定时间足以影响本次伤残评定的等级，这样的评定导致评定结果远高于原告因本次交通事故受伤实际受到的伤害的残疾等级有失公允。2、志丹县交警大队事故依据认定，陕J680**驾驶员负事故的次要责任，陕K519**马占权负事故的主要责任。双方就事故责任无异议。依据被保险人与保险人签订的机动车车辆损失保险条款中第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。陕J681**车实际损失应当按照事故责任由双方的责任比例来承担损失，而原审法院将该损失全额判给被上诉人，加重了上诉人应承担的赔偿责任．故请贵院查明案情，公正审理，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人白何军答辩称：被答辩人的上诉是无理缠诉，依据保险合同约定，二审应依法维持原审判决。
原审被告阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆保险单、志丹县价格鉴定中心鉴定结论、志丹县医院门诊病历、陕西延安天恒司法鉴定中心鉴定书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人阳光保险志丹公司、被上诉人白何军签订的机动车辆保险单合法有效，双方必须受合同的约束享有权利和履行义务。本案被上诉人白何军为其所有的陕J680**客车在上诉人阳光保险志丹公司购买了不计免赔机动车辆损失险、驾驶人责任险，该两种险种的限额分别为50000元、296820元。上诉人阳光财产保险股份有限公司志丹支公司应该在保险限额内予以理赔被上诉人白何军（本次事故驾驶员）50000元，车辆维修费245965元。上诉人公司虽对伤残鉴定有异议，但在审理期间，并未提出重新鉴定的申请，且伤残鉴定经志丹县公安局交通警察大队委托鉴定，一审予以采信并无不妥。对于责任承担，上诉人保险公司可自向被上诉人白何军赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内以自己的名义代位行使保险代位求偿权。因此，上诉人阳光保险志丹支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5739元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司志丹支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年五月二十六日
书记员 南慧玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第19号
上诉人（原审原告）郑成排。
委托代理人张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莱西市水利局。
被上诉人（原审被告）青岛江河水利工程有限公司。
法定代表人张根亮，该公司经理。
上诉人郑成排因与被上诉人莱西市水利局、青岛江河水利工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2846号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年12月15日受理本案后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与代理审判员刘冬冬、于水清共同组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人郑成排向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷一案，与本案有直接利害关系的代吉财或庄从新非本案当事人，致使本案雇主是谁以及被上诉人莱西市水利局、青岛江河水利工程有限公司是否应承担责任均无法查清，故原审依照民诉法的相关规定裁定驳回起诉并无不当。二审审理期间，上诉人郑成排撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑成排撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 蓉
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 贾晓颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01861号
原告江某某，女，汉族，生于1969年7月27日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
委托代理人盛厚俊，安康市148法律事务所法律工作者。
被告许某，男，汉族，40岁，安康市汉滨区人，住汉滨区洪山镇。
被告孟某某，男，生于1965年3月15日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区洪山镇。
原告江某某与被告许某、孟某某债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江某某及其委托代理人盛厚俊到庭参加了诉讼，被告许某、孟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2012年12月，被告孟某某介绍原告江某某与被告许某认识，提出由原告江某某借钱给被告许某，承诺说被告许某有偿还能力，若被告许某无法偿还，则由被告孟某某来偿还。并在被告孟某某家中就借款达成口头约定：1、利率为银行贷款利率2.5倍；2、借款时间以农历2012年年底为期。达成约定后原告将16万元分两次给付被告孟某某收讫。2012年12月7日，被告孟某某将16万元借给被告许某，许某向孟某某出具借条。2012年12月9日，被告许某、孟某某出具证明，确认原告将16万元借与被告许某，被告孟某某为被告许某履行偿还债务行为提供担保。债务到期后，被告许某未按借款时约定履行偿还债务义务，被告孟某某未按约定履行保证义务。故原告江某某于2014年7月9日提起诉讼，要求被告许某立即偿还借款16万元本金，并按约定的贷款利率2.5倍支付债务利息，要求被告孟某某承担债务人许某不履行偿还债务的担保连带责任，要求由二被告承担诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.借条一张，证实许某借江某某160000元整；
3.证明一份，孟某某证实许某借江某某160000元，孟某某作为担保人。
被告许某未辩论也未提交证据。
被告孟某某辩称：2012年5月，因原告江某某有5万元找被告孟某某做投资，于是被告孟某某介绍原告江某某与被告许某认识。被告孟某某是出于亲戚朋友关系才做了担保，且当时口头说好的是只担保证明原告江某某在被告许某做的工程上投资一事，并不负责他们之间的债权债务责任。之后原告江某某又向被告许某投资5万元，此次投资是在两人交易完成后才告知被告孟某某的。2012年9月，被告孟某某与原告江某某一起与被告许某协商，然后从被告许某处收走了价值2万元货物进行变卖，变卖后的钱也已全部交给原告江某某。2012年12月9日，原告江某某与被告许某再次在被告孟某某家中协商债务问题。经过协商后，因被告孟某某离被告许某距离较近，催款方便，原告江某某请被告孟某某代为催款，并再次请被告孟某某做中间人，证明被告许某向原告江某某借款16万元。由被告孟某某代写了一张借款证明，被告许某签字，而被告孟某某由于笔误将证明人错写成担保人。并出于原告江某某要求，由被告许某向被告孟某某出具了一张16万元的借条，以便于被告孟某某向被告许某催款。被告孟某某称原告江某某所说将16万元分两次交付他，再由他付给被告人许某一事并不存在，且被告孟某某与原告江某某之间不存在借贷担保关系，只是见证人。并认为依照《担保法》第26条之规定，其担保有效期在2012年年底之后六个月内，现在被告人孟某某不应再承担债务人许某不履行偿还债务的担保连带责任。故被告人孟某某请求法院依法驳回原告江某某关于“被告人孟某某承担债务人许某不履行偿还债务的担保连带责任”的起诉。
被告孟某某未到庭也未提交证据。
应将原告提供证据做以认证。
经审理查明，原告江某某与被告许某经被告孟某某介绍相识，被告许某向原告江某某借款16万元，于2012年12月7日被告许某出具借条一张，期限为两个月还清。2012年12月9日被告人孟某某作为担保人出具借款证明一份，被告许某本人签字，担保人孟某某签字。后被告许某未按照约定期限还款。2014年7月9日原告江某某催要未果后向本院提起诉讼，要求被告许某立即偿还借款16万元本金，并按约定的贷款利率2.5倍支付债务利息，要求被告孟某某承担债务人许某不履行偿还债务的连带保证责任。
本院认为：借款人应按照约定偿还借款。被告许某向原告江某某借款16万元整，按照借条约定，应在2013年2月7日偿还借款，借款有担保人孟某某证明并担保，本院对原告要求被告许某立即偿还借款的诉请应予以支持。原告江某某和被告许某在借条上未显示借款利率的约定，故对原告江某某要求按贷款利率的2.5倍给付借款利率的诉请本院不予支持。被告孟某某说自己不是担保人，只是证明被告许某向原告江某某借款的说法，由于在证明上孟某某自己签字并以担保人身份出现在证明上，故此对被告孟某某的这一意见，本院不予认可。由于原告江某某和被告许某约定了还款期限，在被告许某借条上约定的还款期限后6个月内，原告未向被告孟某某要求承担担保人的责任，由于法律规定在合同约定保证期间和未在主债务履行其届满六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告江某某要求被告孟某某承担保证人偿还债务的连带责任的诉请，本院不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，限判决如下：
一、被告许某偿还原告江某某的借款16万元，限判决生效后10日内还清。
二、驳回原告江某某要求被告孟某某承担许某不偿还借款的连带责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告许某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1100元由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杜圣林
代理审判员 宋 飞
人民陪审员 王和平
二〇一五年四月一日
书 记 员 汪 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第475号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某，（自报）。因涉嫌危险驾驶于2014年6月30日被羁押，2014年7月11日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李林生，广东普罗米修律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3683号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人苏某及辩护人李林生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日晚22时许，被告人苏某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号的小轿车行驶至深圳市光明新区公明街道民生路民联商场路口时，因驾驶不当，其驾驶的车辆与庞涛停在路口的一辆无牌两轮摩托车发生碰撞事故。随后，被告人苏某驾车逃离现场，但被庞涛驾车追赶后并拦截。民警在接到报警后，赶到现场处置该交通事故时发现苏某涉嫌酒驾，并将其带至光明新区人民医院抽血检测。后经鉴定，苏某的血液中酒精含量为213.11mg／100ml，属醉酒驾驶。本次交通事故，后经交警部门认定，被告人苏某应负事故的全部责任。
2014年5月22日，被告人苏某赔偿庞涛损失人民币2，800元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人苏某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。
被告人苏某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人苏某系初犯、偶犯，事后已赔偿庞涛所受损失，并得到其所驾驶车辆的所有人的谅解，交通事故亦未造成严重后果，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 于佳（兼）
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01165号
原告徐书信，男，1964年7月1日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告闫国庆，男，1968年8月24日生。
被告李合长，男，1966年5月12日生。
被告于和亮，男，1949年12月15日生。
第三人张体涛，男，1972年8月18日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告徐书信诉被告闫国庆、李合长、于和亮、第三人张体涛确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐书信委托代理人司高兴、第三人张体涛及其委托代理人孟凡新到庭参加诉讼。被告闫国庆、李合长、于和亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐书信诉称，2005年，三被告在兰考县开发建设“丽都”小区，兰考县税务局在该小区准备团购楼房，2006年，郭秀记通过税务局曲来民从三被告处购买了该小区B区14号楼房，并办理了房产证。2007年，郭秀记又将该楼房转让给了原告，当原告准备装修房子时才发现该楼房已被第三人张体涛居住，张体涛辩称房屋系从三被告处折抵工程款所得，致原告受让的目的不能实现，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求1、确认三被告将“丽都花园”小区B区14号两层楼房折抵给第三人张体涛的行为无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫国庆、李合长、于和亮未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和书面答辩意见。
第三人辩称，1、三被告欠第三人30多万元工程款，后经第三人多次催要，三被告将丽都花园小区B-14栋楼房以21.4万元的价格折抵给了第三人，并将以郭秀记的名义办理的房权证号为兰房字第000126**号的房产证交给了第三人，第三人从2007年5月份将该楼房进行了装修、拉围墙、盖门楼，花费了6万多元，居住到2012年，没有任何人主张权利。2011年4月份，原告以非法手段在该处房产又登记办理了兰房字第316**号房产证，主张第三人侵权，现第三人依法向人民法院提起了行政诉讼，兰考县人民法院（2014）兰行初字第09号行政判决依法撤销了兰考县人民政府为原告颁发的兰房字第316**号房产证。第三人取得该楼房系合法占有、善意取得，并没有侵犯原告的任何权益，故请求依法不予支持原告的诉请，并驳回原告的起诉。2、原告不具备本案的主体资格。3、原告必须出庭参加庭审。
经审理查明，2005年，被告闫国庆、李合长、于和亮开发“丽都花园”小区。同年4月30日，三被告将小区土建、水电、大门、围墙等工程承包给案外人李合伟、栗振兴。李合伟、栗振兴又将部分工程分包给第三人张体涛。2007年，郭秀记等5人在“丽都花园”小区团购五套楼房。郭秀记购买的楼房在B区14号。2007年5月5日在兰考县房地产管理所办理了房屋所有权证书，房产证号为000126**号，产权所有人登记为郭秀记。后因该房产的出路和采光问题，郭秀记等5人私下将团购的房屋位置进行调换，并将原登记在郭秀记名下的B区14号楼房转让给了原告徐书信。因郭秀记房产证丢失，2010年10月18日，丽都花园出具证明，证明郭秀记房权证丢失，10月21日郭秀记与原告徐书信办理了房屋所有权转移登记，房产证号为兰房字第316**号。2011年4月8日，办理了兰籍国用（2011）第019506号土地使用权证。该房产证已被本院（2014）兰行初字第**号行政判决书以依程序违法予以撤销。为此，原告诉至法院，请求确认三被告将“丽都花园”小区B区14号二层楼房折抵给第三人张体涛的行为无效；并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，第三人张体涛以折抵工程款为由，于2007年7月装修后入住该房屋至今。
以上事实有原告、第三人陈述、建设工程协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的“丽都花园”小区B区14号二层楼房系郭秀记等5人团购后转让给原告徐书信的房屋。被告闫国庆、李合长、于和亮已没有权利处置该处房产。且第三人张体涛主张该房产系折抵的工程款，亦未举出有效证据证明。故对原告请求确认被告闫国庆、李合长、于和亮将“丽都花园”小区B区14号二层楼房折抵给第三人张体涛的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。原告持有该房产兰籍国用（2011）第019506号土地使用权证，故对第三人辩称原告不具备诉讼主体资格，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告闫国庆、李合长、于和亮将“丽都花园”小区B区14号二层楼房折抵给第三人张体涛的行为无效。
案件受理费减半收取50元，由被告闫国庆、李合长、于和亮、第三人张体涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
审 判 员 王于红
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张炳堃
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被刑事拘留，于2015年1月21日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年1月7日3时许，被告人林某某在合浦县廉州镇公园路老政府清简粥店旁边，盗走被害人陈某某停放在该处的红色世纪风牌摩托车一辆，经合浦县价格认证中心估价价值人民币4465元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人林某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人徐某某、吴某甲、吴某乙的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪成立。被告人林某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年8月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴招月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人林满强，男，1985年8月28日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被刑事拘留，于2015年1月21日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人林满强犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉。被告人林满强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年1月7日3时许，被告人林满强在合浦县廉州镇公园路老政府清简粥店旁边，盗走被害人陈某停放在该处的红色世纪风牌摩托车一辆，经合浦县价格认证中心估价价值人民币4465元。
上述事实，被告人林满强在开庭审理过程中也无异议，并有被告人林满强的供述，被害人陈某的陈述，证人徐某、吴某1、吴某2的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林满强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林满强犯盗窃罪成立。被告人林满强归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林满强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年8月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴招月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1043号
罪犯于沈青，男，1964年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年11月14日作出（2011）沈铁西刑初字第1094号刑事判决，以被告人于沈青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯于沈青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯于沈青获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于沈青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于沈青减去有期徒刑二个月，刑期执行自2011年7月31日起至2015年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱传崴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初231号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月15日21时许，被告人胡某（准驾车型为C1E）饮酒后驾驶鲁R×××××小型普通客车至宁波市北仑区新碶街道辽河路与华山路路口附近时被执勤民警查获。经检测，被告人胡某的呼吸酒精含量为102mg／100ml，公安机关及时提取了其血样。后经鉴定，从被告人胡某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为123mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录，民警出具的到案经过，机动车驾驶证及行驶证的复印件，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 许 婧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0674号
上诉人（原审原告）桂婷婷，无职业。
委托代理人张金茹（桂婷婷之母），天津市第一皮件厂退休工人。
上诉人（原审被告）罗彬。
委托代理人罗来福（罗彬之父），天津市先锋建筑材料制品厂退休工人。
上诉人桂婷婷、上诉人罗彬因扶养费纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂婷婷的委托代理人张金茹，上诉人罗彬及其委托代理人罗来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2011年10月13日登记结婚，现仍系夫妻关系。原告经诊断患抑郁症并多次就医，2014年8月原告与原工作单位解除劳动关系，现无经济来源。原告就其在2013年1月至2014年8月期间发生的医疗费及生活扶助费曾诉至法院要求解决，该案经天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3138号民事判决及天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第1086号民事判决确认在案。该案就原告在2013年12月至2014年8月发生的医药费5116.94元，判决由被告向原告支付该费用的50%，即2558.47元并由被告自2013年12月起至该判决生效之月每月给付原告500元生活帮助费，该判决已于2014年12月发生法律效力。另查，原告自2014年8月27日至2014年12月24日期间因治疗精神疾病、皮肤疾病和口腔疾病，除部分医保支付外陆续又发生医药费、挂号费等共计10658.47元。被告自2014年6月亦因婚姻问题精神状况不良，在天津市安定医院就诊并陆续服药治疗至2014年12月底。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告为原告负担上述期间医药费10526.88元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示其现在每月工资收入与上次诉讼时无明显差异，同时表示自己也患有抑郁症且经济能力有限，故无力负担原告的医疗费。
桂婷婷于2015年2月2日起诉至一审法院，请求判令：罗彬给付桂婷婷自2014年8月27日至2014年12月24日期间支出的医药费10526.88元并负担案件受理费。
一审法院认为，原、被告仍系夫妻关系，双方虽因感情不和分居生活，但夫妻之间仍负有互相扶助的法定义务。原告于2014年8月27日至2014年12月24日期间产生的各项医疗费属治病就医发生的合理支出，原告又无经济来源，被告作为丈夫确应提供适当经济帮助，但考虑到被告自2014年6月至2014年年底亦因精神不良在天津市安定医院就医治疗并发生相应医疗费用，此前生效判决亦判令被告在上述期间仍要负担每月给付原告500元生活帮助费，而本案中原告在上述期间的四个月内即发生了万余元医药费，被告每月收入又并不高，原告本身也未丧失劳动能力，对于目前的经济困境应由双方互相扶助，共同克服。现原告以自行核准的费用总额10526.88元主张权利并无不妥，被告酌情以承担上述费用的30%为宜，计3158.06元。至于被告抗辩原告的医药费凭证缺少病历和处方并质疑原告取药用途及用药剂量，从挂号单据、医药费清单可以看出，上述费用确实用于原告的疾病治疗且非连续购买相同药品，故该抗辩意见不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决：一、俟本判决生效后十五日内，被告罗彬给付原告桂婷婷2014年8月27日至2014年12月24日期间医药费经济帮助3158.06元；二、原告桂婷婷其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
上诉人桂婷婷、上诉人罗彬均不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人桂婷婷的上诉请求为：撤销一审法院判决，改判由罗彬给付桂婷婷全部医疗费的50%，计5263.44元。其主要上诉理由为：1、桂婷婷身患疾病，无法就业，不能获得任何收入和基本生活来源；2、先前判决确认罗彬给付的每月500元生活费未兑现，无法维持自身的基本生活。对此，罗彬答辩称，关于医药费数额问题，桂婷婷在一审诉讼期间仅向法庭提交看病的医药费单据，没有提交诊断证明及处方，不能证明所提交的医疗票据系桂婷婷治疗自身相关疾病而产生的，亦无法证明桂婷婷取药用途及用药剂量的客观真实性。罗彬本人也身患疾病，无法承担给付义务。故请求二审法院驳回桂婷婷的上诉请求。
上诉人罗彬的上诉请求为：撤销一审法院判决第一项，依法改判驳回桂婷婷的一审诉讼请求。其主要上诉理由与上述答辩理由相同。对此，上诉人桂婷婷代理人答辩称，桂婷婷看病处方有票据联，都在桂婷婷手里，桂婷婷不给委托代理人。桂婷婷一犯病就在家砸，离开药就不行。桂婷婷所花的医药费已经一审法院审核。故请求二审法院驳回罗彬的上诉请求。
经审理查明，一审判决查明的基本事实无误，本院予以确认。
另查，为确定桂婷婷是否具有民事行为能力，罗彬陈述其已向天津市河东区人民法院提出鉴定申请且已立案，该案正在审理中。
本院认为，桂婷婷在2014年8月27日至2014年12月24日期间产生的各项医药费共计10526.88元，且相关票据已在一审诉讼期间进行质证，一审法院亦进行了审核，故本院对10526.88元医药费数额予以确认。关于罗彬提出桂婷婷向法庭提交的医药费凭证缺少病历和处方，不应认定桂婷婷自身实际支出及支出不具合理性事宜，因桂婷婷确实患有精神疾病，从挂号单据、医药费清单可以看出，所取药品均系用于治疗精神疾病的药物，又非连续购买相同药品，故一审法院未采纳罗彬的抗辩意见无误。桂婷婷与罗彬系夫妻关系，双方虽因感情不和而分居生活，但夫妻之间仍负有互相扶助的法定义务，故桂婷婷有向罗彬主张给付2014年8月27日至2014年12月24日期间部分医药费用的权利。鉴于罗彬目前的经济收入状况，自身的健康状况及先前判决由其每月向桂婷婷给付500元生活帮助款的现状，结合桂婷婷在上述的四个月期间内产生万余元的医药费用，一审法院基于实际情况，既考虑到桂婷婷的需求，又顾及到罗彬的给付能力，从而酌情认定由罗彬承担10526.88元医药费用30%的给付义务并无不妥。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人桂婷婷的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人罗彬的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计100元，由桂婷婷、罗彬各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第200号
原告济南盛旺通物资有限公司，住所地济南市天桥区湖滨苑7-1-101。
法定代表人李忠奎，经理。
委托代理人金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。
被告山东东泰建筑工程有限公司，住所地济南市历城区西营北路41号。
法定代表人王莉，经理。
被告山东盛地房地产开发有限公司，住所地济南市历下区解放路23号1号楼305。
法定代表人ＸＸ新，经理。
本院在审理原告济南盛旺通物资有限公司诉被告山东东泰建筑工程有限公司、被告山东盛地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南盛旺通物资有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 杜春燕
人民陪审员 芦 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 金 宛
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第114号
原告：麦连云，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰，刘剑辉，该公司职员。
本院在审理原告麦连云诉被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦连云撤回起诉。
本案受理费66.50元，由原告麦连云负担。
审判员 易钊锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕美珊
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1061号
原告：郭余庆，男，1961年11月20日出生，汉族，住南皮县。
原告：仁连华，女，1944年7月14日出生，汉族，住南皮县。
原告：马汉祥，男，1971年10月27日出生，汉族，住南皮县。
原告：尹志强，男，1975年10月25日出生，汉族，住南皮县。
以上三原告委托诉讼代理人：郭余庆，男，1961年11月20日出生，汉族，住南皮县。
被告：韩景旺（韩红军），男，1977年12月29日出生，汉族，住南皮县。
被告：韩宝国，男，1949年11月26日出生，汉族，住南皮县。
被告：刘海平（刘希坪），女，1975年8月29日出生，汉族，住南皮县。
三被告委托诉讼代理人张健，河北宏天律师事务所律师
原告郭余庆、仁连华、马汉祥、尹志强与被告韩景旺、韩宝国、刘海平排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭余庆与被告韩景旺、刘海平及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即排除妨害，将其在原告方公用过道南侧设置的篱笆拆除，并将其堆放在过道南侧的铁丝网、砖块、棍棒、柴草、粪便等清除，不得阻碍原告方通行；2、判令被告将其填平的水塘恢复原状，以便包括原告方在内的附近村民排水；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告都是住在同一过道的邻居，被告方居住在过道南头西侧。2016年4月下旬，被告方突然将其房屋东侧的1.5米宽的过道夹上了篱笆，不让过道内的居民从南侧通行，引发原告方与被告方之间的纠纷，经过原告方多次交涉，被告方置之不理，后经村委会调解未果，期间原告多次拔掉篱笆，但被告又重新设置新的障碍。被告方在去年擅自将过道南头的排水坑拉土填平，致使原告方在内的东半部村民无法排水，被告的行为已经严重妨碍了原告方在内的村民正常生活。为维护原告方合法权益，故具状起诉请求法院依法支持原告方的诉讼请求。
三被告辩称，本案过道没有向南通行的条件及必要，该路最宽处1.5米。过道南头是村民公用的排水沟，过道北头是村修建的已经硬化后的道路，过道内的居民平常通行也在北侧通行，没有向南侧通行的必要，本案原告郭余庆和马汉祥的住宅位于整个过道的北头，向北通行更便利，因此原告方的诉请超出了合理范围，扩大了自身权利，损害了被告的合法权益；原告对被告在经过村委会同意前提下垫平了水塘，不具有诉讼权利，恢复水塘主张权利人应当为村委会，与本案四原告无关。被告垫土后修建了排水坡，没有妨碍任何一方排水，原告方在2016年5月份以马上进入雨季影响排水为由提起诉讼。现在经过整个雨季后，被告的垫土行为没有妨碍任何村民排水，也没有造成损害，原告诉请不具备事实依据；过道南侧的杂物与被告韩景旺、刘海平无关，是被告韩宝国堆放，依法驳回对被告韩景旺、刘海平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告系同村村民，四原告在同一过道居住，三被告系一家人，且被告在过道的南端西侧居住，被告向西通行。在被告房屋东侧有一通道，被告韩景旺在该通道堆放砖块、树枝，设置篱笆。被告韩景旺另将其房屋东侧的坑塘垫高。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，通过原、被告提交的证据可以证实，系被告韩景旺设置障碍、填平坑塘，因此原告要求被告韩宝国、刘海平承担责任的请求不予支持。原、被告均认可在被告韩景旺房屋东侧有一通道，被告韩景旺在其宅基范围之外设置篱笆、堆放砖，给原告的通行造成不便，因此被告韩景旺应拆除篱笆、清除砖块和树枝。因坑塘属于村委会所有，原告要求被告将垫平的坑塘恢复原状，其不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告韩景旺于判决生效后五日内拆除篱笆、清除砖块和树枝。
二、驳回原告对被告韩宝国、刘海平的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告韩景旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 王国治
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4934号
原告温荣泽，男，1965年4月257日出生，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告许志远，男，1972年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许少晖，男，1971年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告温荣泽与被告许志远、许少晖民间借贷纠纷一案中，因原告温荣泽未能按通知的期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文献
二〇一五年十二月一日
书记员 黄燕萍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执401号
申请执行人：沈粉转，女，1968年12月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：周婷池，女，1975年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：许家恒，男，1997年7月11日生，汉族，高邮市人，住邮市经济开发区。
申请执行人沈粉转与被执行人周婷池、许家恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）邮开民初字
第00353号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周婷池、许家恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人沈粉转提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人沈粉转申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00353号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 张玉来
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7768号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务：经理。
被告：彭思翔，男，汉族，重庆市巴南区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告彭思翔债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴 洪
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 龚昌莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5386号
原告李丹丹。
被告陈风凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华路。
负责人杨建林，经理。
本院在审理原告李丹丹与被告陈风凯、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丹丹撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雅静
二〇一五年八月二十日
书记员 鲁秋亭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00649号
原告张微，男，1989年8月19日出生，汉族，农民。
被告李长城，男，1966年10月26日出生。
原告张微与被告李长城买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张微到庭参加了诉讼，被告李长城经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告张微起诉称：原告系从事水泥销售的个人，被告李长城系承包工程的包工头。2012年6月起，被告到原告处购买水泥，双方达成口头买卖协议，约定”原告将水泥送至被告指定的地点后，被告结清货款”。原告依约将货物送至约定地点，被告收货后未付清货款。截至2012年12月底，被告拖欠原告货款共计27500元。经原告催要，被告于2013年7月22日为原告出具欠条一张，认可拖欠货款27500元的事实。但被告至今未支付前述货款，故诉至法院，请求判令被告支付水泥款27500元及利息（以27500元为基数，从2014年12月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李长城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告李长城从原告处购买水泥，并于2013年7月22日向原告张微出具欠条一张，欠条载明：今有狗厂李长城欠水泥27500元（贰万柒仟伍佰元），欠款人李长城。欠条左侧标注有李长城的住址，右侧标注有李长城的身份证号码。
上述事实，有原告张微提交的欠条原件1份及到庭当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方存在真实的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。现原告已按约完成了交付货物的义务，被告即应支付相应货款，拖欠货款应支付逾期付款的利息损失。原告张微的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长城于本判决生效后十日内支付原告张微水泥款两万七千五百元；
二、被告李长城于本判决生效后十日内支付原告张微利息损失（以两万七千五百元为基数，自二〇一四年十二月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告李长城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告李长城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖莹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙贺
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00016号
原告长孙某某，男，1971年9月12日生。
被告刘某，男，39岁，汉族。
原告长孙某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长孙某某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长孙某某诉称：2011年4月5日，被告刘某因在洛川县安民村搞房地产开发急需资金，两次借其现金共计370000元，其中首次300000元借款约定利率为3.5%，第二次约定利息为月息0.25元。后多次索要被告未还。请求：1、裁判由被告立即归还原告现金37万元。2、判令由被告承担30万元借款自2011年4月5日至给付期间银行4倍的利息；承担借款7万元自2012年8月15日至给付期间每月0.25元利息损失。3、裁判由被告承担全部诉讼费。
原告长孙某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
第一份证据：2011年11月4日借条一张，证明被告刘某于2011年4月5日借原告现金300000元，约定月息为0.35﹪，至2011年11月5日期满，其中约定每两个月清息一次，被告到期未清。至2011年11月5日共计7个月，利息为73000元，如到2011年12月5号，不能按时还款，利息部分计息。
第二份证据：2012年8月15日借条一张，证明被告刘某借原告现金70000元，约定月息二分五。
第三份证据：房屋质押协议书一份，证明被告刘某到期不能归还借款，自愿用洛川县安民城中村“城•尚•城”9#楼中5单元301号302号6单元301号302号及四层楼号中的402号作价50万元整，抵押于原告，由原告随时出售。履约时限为协议签订之日起两个月。
被告刘某未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，本院对证据作如下认定：合议庭认为原告提供的三组证据符合证据的合法性、真实性、关联性特征，能够证明案件事实，应予以认证。
经审理查明，2011年4月，被告刘某因在洛川县安民村搞房地产开发急需资金，两次借原告长孙某某现金37万元，2011年4月5日首次借款300000元，后于2011年11月4号补写借条一张，内容为“借条今借到长孙昔阳现金叁拾万元整。贷款日期2011年4月5号，月息为百分之叁点伍。至11月5号期满，其中约定每两个月清息一次。但未清息，至11月5号共计7个月，利息为柒万叁仟伍佰元整。两项本息合计为叁拾柒万叁仟伍佰元整。如到12月5号不能按时还款，利息部分计息。借款人：刘平2011年11月4号”。2011年3月，被告曾向原告借款70000元整，2012年8月15日，被告给原告补写了借据，内容为“借条今借到长孙昔阳现金柒万元整。（￥70000）（月息贰分伍）借款人：刘平2012年8月15号”。2012年8月16日，原、被告签订房屋质押协议书一份，约定将“城•尚•城”9#楼中位于5单元301号、302号，6单元301号、302号、402号共作价50万元抵押给原告，由原告随时出售。后原告多次索要被告未还欠款。
本院认为，被告刘某借原告长孙某某现金370000元，到期未还，构成违约，依法应偿还原告借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘某自判决生效之日起15日内偿还原告长孙某某借款370000元及利息。（其中300000元按中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计息，计算至判决确定的履行期限届满止，另70000元从2012年8月15日起按月息0.025元计算至判决确定的履行期限届满）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 高淑娟
人民陪审员 左芳玲
二〇一三年四月一日
书 记 员 王 敏
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01660号
原告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会。住所地义县大榆树堡镇小榆树堡村。
负责人孙某某，系该村党支部书记。
被告刘某某，男，1981年4月7日生，汉族，农民，住义县。
被告戈某某，女，1983年12月13日生，汉族，农民，住义县。
原告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会诉被告刘某某、戈某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会负责人孙某某、被告戈某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼，2011年3月12日原告召开村民代表大会，将村南窑地段8.5亩土地对外发包。刘树和在规定的期限内未交纳承包费又不退还土地。原告于同年11月5日向义县人民法院法院起诉，11月29日义县人民法院作出一审判决，判决刘树和退还土地。判决生效后，原告向义县人民法院申请执行。在执行过程中刘树和死亡，义县人民法院法院裁定终结执行。现二被告继续无理侵占，拒不退还，故请求判决二被告立即退还土地。
被告戈某某辩称，南窑的土地有被告沙滩地3亩、开荒地3亩，原告对其他村民的开荒地没有收回，故被告不同意退还开荒地，对于沙滩地，如果原告偿还所欠垫地款，被告同意退还。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。刘树和系被告刘某某祖父。刘树和未经原告同意在该村南窑地段自己原承包地坎北侧开荒，四至为东临刘佰军、西临张财、南至坎、北至道。2011年原告与刘树和因其村南窑地段的土地承包经营权发生争议。同年11月5日原告诉至义县人民法院。11月29日义县人民法院作出（2011）义民大初字第01597号民事判决，判决刘树和将其侵占的坐落于义县大榆树堡镇小榆树堡村南窑地段四至为东临刘佰军、西临张财、北至道、南至坎的四荒地退回给原告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会。判决生效后，原告向义县人民法院法院申请执行。在执行过程中刘树和死亡。刘树和死亡后，执行标的南窑地块土地由被告刘某某、戈某某经营，拒不退还。2015年7月7日义县人民法院作出了（2015）义恢执字第00009号执行裁定，以被执行人刘树和死亡，行为不能再履行，如发生新的妨碍，属于与本案无关的其他法律关系，本案无法一并执行，可另案调整为由，裁定终结辽宁义县人民法院（2011）义民大初字第01597号民事判决的执行。
本院所确认的上述事实，有义县人民法院民事判决书、执行裁定书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的土地使用权已经被人民法院生效判决确认由原告使用。二被告占有不予退还没有法律依据。故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告主张与原告之间的欠款纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予调整，应另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某、戈某某于判决生效后30日内将其占有的其村南窑地段四至为东临刘佰军、西临张财、北至道、南至坎的四荒地返还给原告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某、戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年八月二十七日
书记员 张贞冉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02916号
原告冉某甲，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人常源霖、旷建，重庆天亿律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
原告冉某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告冉某甲及其委托代理人常源霖、旷建，被告吴某某及其委托代理人陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称：我和被告于1992年8月13日在民政局办理了结婚登记，并于1994年6月6日生育一女冉某乙，该女已年满19周岁，正在读大学。我和被告婚后多年性格不合，生活习惯、爱好差异大，双方经常因生活琐事吵闹。被告还经常去我单位吵架、闹事，严重影响了我的工作，导致我只能长期请假，工资没有着落。另外，被告从来不认我父母，见面经常吵他们。从2013年双方开始分居生活，现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，诉请人民法院判决我与被告离婚，并按法律规定分割夫妻共有财产。
被告吴某某辩称：我于1991年6月经人介绍认识了原告，双方一见钟情，感情融洽。1992年8月13日我和原告在原涪陵市民政局登记结婚，并于1994年6月6日生育女儿冉某乙。这期间，我们二人共同奋斗，条件虽不好，但相处恩爱和睦。我也算得上是勤俭持家的人了，把家里整理得井井有条。我和原告之所以现在两地分居，不是因为感情不和，而是因为原告长期在主城区工作，不能每天回来。至于我和原告父母的关系，那是很久以前因为家庭纠纷产生的矛盾。原告在外面与其他女人有不正当关系，为了维持这个家庭，我希望他迷途知返，也愿意原谅他。因此，我认为，现在我们没达到感情破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，次年8月13日双方自愿在原涪陵市民政局登记结婚，双方于1994年6月6日生育一女冉某乙，现已成年。婚后，原、被告双方虽因生活琐事时有争吵，但毕竟在一起生活了二十余年，共同经营、维系着这个家庭。被告患有多种疾病，曾去医院检查治疗。被告与原告的父母早年因为家庭纠纷，存在矛盾。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，共有一套位于涪陵区巴都西路24号A幢3-4-2房屋。原、被告因其女儿读书曾向涪陵区学生资助管理中心助学贷款6000元，此款项为原、被告的共同债务。
还查明，原告冉某甲曾在夫妻关系存续期间，曾与其他女人有不正当关系。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《结婚登记审查处理表》、房屋产权查询表、调查笔录，被告提供的照片、贷款证明、医院检查报告单、调查笔录等在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理、质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻。婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但只要原、被告之间相互理解，互谅互让，是能够和好夫妻关系的。在庭审中，原告虽然也承认在外曾与其他女性发生过不正当关系，但被告也表态只要原告能够迷途知返，也会原谅原告。至于原、被告双方向法院提交的数份书面调查笔录，其表述一致和对方认可的，法院予以采信。但表述内容不一致的地方，双方都没有进一步提供证据证明己方调查的真实性。因此，本院对此不予采信。综上，原告提交的证据并不足以证明双方的夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告冉某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内缴纳上诉费。逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘光波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张冬梅
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1352号
原告徐某某，女。
委托代理人陈振岭，法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男。
原告徐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，徐某某于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱彦军于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人陈振岭、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，徐某某与赵某某于1999年1月3日登记结婚。徐某某与赵某某婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。赵某某经常对徐某某拳打脚踢。赵某某向徐某某要钱花，徐某某如果不给，赵某某就殴打、辱骂徐某某。赵某某对两个儿子也不尽抚养义务。赵某某于2014年4月9日向郏县法院提起离婚诉讼，后赵某某又撤回起诉。因徐某某与赵某某感情已破裂，无法在一起生活，且双方分居已满两年。请求：1、依法判令徐某某与赵某某离婚；2、依法判令徐某某与赵某某婚生长子赵某甲由徐某某抚养，婚生次子赵某乙由赵某某抚养，抚养费各自承担；3、依法判令赵某某支付给徐某某生活帮助费20000元；4、本案诉讼费及由赵某某承担。
被告赵某某辩称，赵某某同意离婚，但不可能支付给徐某某生活帮助费20000元。徐某某说赵某某有家庭暴力不属实，对此徐某某应提供证据证明。
经审理查明，徐某某与赵某某于1999年1月3日登记结婚，1999年12月8日生育长子赵某甲，2007年12月22日生育次子赵某乙。庭审中，赵某某表示同意与徐某某离婚。赵某某与徐某某均同意婚生长子赵某甲由徐某某抚养，婚生次子赵某乙由赵某某抚养，抚养费由抚养人自理。徐某某称其生活不能自理，要求赵某某支付其生活帮助费20000元。徐某某请求对于双方财产方面的问题另案起诉，赵某某亦同意本案对于双方财产方面的问题不予处理。
上述事实，有徐某某提供的结婚证及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，徐某某与赵某某均同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对徐某某的离婚请求，本院予以支持。关于双方子女抚养问题，因赵某某与徐某某均同意婚生长子赵某甲由徐某某抚养，婚生次子赵某乙由赵某某抚养，抚养费由抚养人自理，故对徐某某子女抚养问题的请求，本院予以支持。关于徐某某请求赵某某支付其生活帮助费20000元的问题，因徐某某并未提供证据证明其生活不能自理且生活困难，故对于该请求本院不予支持。因徐某某在诉讼中明确表示关于财产方面的问题会另行起诉，赵某某亦同意本案不处理双方财产方面的问题，故对于双方财产方面的问题，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予徐某某与赵某某离婚；
二、双方婚生长子赵某甲由徐某某抚养，婚生次子赵某乙由赵某某抚养，抚养费由抚养人自理；
三、驳回徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨国照
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1864号
申请执行人杨维榜，现租住常州市新北区。
委托代理人吕红波，江苏律师事务所律师。
被执行人夏新顺。
申请执行人杨维榜申请执行被执行人夏新顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2016)苏0411民初24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人夏新顺应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人杨维榜因交通事故所致医疗费等各项损失合计人民币39732.78元，案件受理费200元，由杨维榜负担3元，由夏新顺负担197元。判决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏新顺的财产进行了调查，经向银行、房产、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0411民初24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 李伟华
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第32号
原告洛阳博时物业管理有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人李苗，总经理。
委托代理人陈勇，河南魏征律师事务所律师。特别授权。
被告刘培，女，汉族，1981年7月15日出生，住洛阳高新区。
被告许喜珠，女，汉族，1953年4月7日出生，系刘培母亲，住宜阳县。
委托代理人刘培，系许喜珠女儿。特别授权。
原告洛阳博时物业管理有限公司诉被告刘培、许喜珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、被告刘培及被告许喜珠委托代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系小区龙居1-1-406号房的业主。原告为维护小区公共秩序安全、环境卫生、环境绿化、车辆管理等物业管理事务，付出辛勤劳动和经济费用，而被告从2014年5月1日开始至今未交纳物业费，截止到2014年12月31日，共欠物业费658.4元，违约金200元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告立即支付物业费658.4元、违约金200元；2、由被告承担本案的诉讼费。后原告增加诉求为要求被告支付截止到2015年4月1日的物业费329.2元，违约金100元。
被告刘培、许喜珠辩称，一、物业公司服务一贯不到位，未能充分履行服务合同：1、卫生不及时打扫，垃圾漏天堆放；2、车辆管理混乱，乱停乱�；3、噪音扰民，早上天不亮就咚咚咚响，早晚电动车警报声刺耳；4、烟道堵塞，长期不通。二、业主多有不满，多名业主以拒交抗争，并组织业主委员会维权。三、服务打折扣，收费理应打折扣，去年物业起诉，也承认存在的问题，并且同意减半收取，只有这样才能促进物业改善和提高服务工作。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、洛阳高新区人民法院（2014）洛开民初字第112号民事调解书，证明2014年3月17日，原告诉被告刘培、许喜珠拖欠物业费一案，后双方在法院主持下达成调解书，被告按调解书的内容，支付了2014年4月份之前的物业费。但是，被告从2014年5月1日起到目前为止，没有任何理由拖欠物业费，被告应当承担因此造成全部民事责任。证据二、2011年7月17日，被告许喜珠与原告签订的《清华园龙居前期物业服务协议》，证明双方约定了物业费收费标准和违约金，原告履行了义务，被告应按约定支付拖欠的物业费、承担违约金。证据三、清华园龙居业主档案，证明从2011年7月17日起，被告刘培一直居住在清华园龙居1号院1单元406室，一直与被告许喜珠享受着原告提供的物业服务，被告刘培既是实际居住人，又是物业服务的受益人，理应按规定支付物业费。证据四、洛发改委（2009）40号物业服务收费通知，证明原告向被告收取的物业费，符合法律规定。证据五、洛阳市政府下发《城市生活垃圾处理费征收管理办法》，于2006年5月22日洛阳晚报刊登，证明原告对每户业主每月收取2元生活垃圾处理费，符合政府规定。
针对原告的证据，被告刘培、许喜珠发表质证意见：对原告的证据真实性证明方向均无异议。
被告刘培、许喜珠向本院提交以下证据材料：照片3张，证明居住的楼道的卫生不干净。
�对被告的证据，原告发表以下质证意见：真实性无异议，证明方向有异议。1、被告没有通过合法途径向有关部门反映；2楼道的墙体是局部老化所致，不影响整个楼体的卫生和安全；3、楼道墙体出现质量问题，与物业公司无关，物业公司是起到清洁的作用，对于建筑物出现质量问题，应由建筑公司解决，故被告以楼梯墙面出现质量问题拖欠物业费，理由不充分；4、被告要求减半收取物业费的意见，不应支持。
经审理查明，被告许喜珠是清华园龙居1号楼1单元406室业主。2011年7月17日，原告洛阳博时物业管理有限公司与被告许喜珠签订清华园龙居前期物业服务协议。协议约定原告给被告提供物业服务，被告按照每月规定的时间交纳物业管理等费用；交纳的物业管理等费用标准，按政府指导价格调整。同时还约定业主不按规定交纳各项费用，除应当交纳物业管理服务�费用外，还应按照应交款项每天千分之二的比例向原告交纳违约金。被告许喜珠的房屋由其女儿即被告刘培实际居住，被告刘培认可其在实际履行物业服务协议。2014年4月21日，经本院调解，被告刘培按一半标准支付了原告2012年8月1日至2013年9月30日的物业管理费。从2004年5月1日至2015年4月1日，被告刘培、许喜珠以物业服务不到位为由，未向原告交纳物业服务费963.6元、垃圾费24元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告洛阳博时物业管理有限公司与被告许喜珠签订的清华园龙居前期物业服务协议，系双方真实意思表示。原告与被告许喜珠形成了合法的物业服务合同关系。被告刘培是物业使用人，实际履行物业服务协议。被告刘培、许喜珠以物业服务不到位为由拒交物业服务费。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务�业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。被告以原告物业服务不到位为由拒交物业费，显然不属合理选择；被告可就其相关抗辩理由另行通过合法途径主张权利。同时，原告在履行物业服务过程中，也应注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原告未能正确处理好与业主的矛盾，对被告提出的问题未能及时有效的解决，对造成本案纠纷，原告亦�责任。故该请求，本院不予支持。法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案被告刘培认可其在实际履行物业服务协议，故被告刘培应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告许喜珠负连带交纳责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘培向原告洛阳博时物业管理有限公司交纳物业服务费963.6元、垃圾费24元，合计987.6元，被告许喜珠负连带交纳责任；
二、上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告洛阳博时物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告洛阳博时物业管理有限公司承担12元，由被告许喜珠承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘贵涛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第230号
罪犯陈守健，男，1989年5月6日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2010年6月3日作出（2010）新刑初字第59号刑事判决，以被告人陈守健犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2010年2月1日起至2025年1月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年7月10日、2013年10月18日裁定对罪犯陈守建共减刑二年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈守健在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈守健自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈守健在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈守健减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民再字第19号
申请再审人（原审原告）：卓金华。
委托代理人：杨建国。
被申请人（原审被告）：王孝算。
被申请人（原审被告）：王大好。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
申请再审人卓金华与被申请人王孝算、王大好劳动争议纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2013年12月3日作出（2013）温苍民初字第1324号民事判决，已经发生法律效力。卓金华不服，向本院申请再审。本院于2015年1月21日作出（2014）浙温民申字第152号民事裁定，决定本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审过程中，卓金华于2015年5月27日以已与王孝算达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，卓金华在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许卓金华撤回再审申请，本案终结再审程序。
再审案件受理费10元，减半收取5元，由卓金华负担。
审 判 长 杨国智
审 判 员 徐继松
审 判 员 戴华斌
二〇一五年五月二十八日
代书记员 季王蒙
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执448号
申请执行人马德凤，女，，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人潘荣荣，女，，汉族，农民，住址同上，系申请执行人马德凤之女。
被执行人韩方长，男，，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人韩国超，男，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行马德凤与韩方长、韩国超机动车交通事故责任纠纷（2016）鲁0113执448号一案中，依法对被执行人韩方长、韩国超在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为77066.9元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行77066.9元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执448号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾 波
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初962号
原告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住址：攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号，统一社会信用代码：91510403345867857G。
负责人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧晶，女，该公司工作人员。
被告：梁波，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省攀枝花西市西区。
原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司与被告梁波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年七月五日
书记员 王格格
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2872号
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。（特别授权）
被告赵新。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。（特别授权）
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告赵新劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。原告天津市辰建新型墙体材料有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市辰建新型墙体材料有限公司撤回起诉。
诉讼费用5元由原告天津市辰建新型墙体材料有限公司承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1190号
原告张某，男，1977年7月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌海市。
被告石嘴山市某某建材有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子镇。
法定代表人晁某某，系石嘴山市某某建材有限公司董事长。
委托代理人黄某某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市某某建材有限公司某某分公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子镇。
负责人缪某某，系石嘴山市某某建材有限公司某某分公司经理。
委托代理人高某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
原告张某与被告石嘴山市某某建材有限公司（以下简称某某建材公司）、石嘴山市某某建材有限公司某某分公司（以下简称某某建材公司某某分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员韩子婧适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告某某建材公司的委托代理人黄爱玲、被告某某建材公司某某分公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年11月25日，原、被告签订了煤矸石供货合同，约定由原告按合同约定的标准向被告供应煤矸石，被告支付相应货款，自2011年11月25日起原告向被告供应煤矸石2050.68吨，但被告至今拖欠原告货款59000元未支付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告立即支付所欠原告货款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求提供了以下证据予以证实，被告某某建材公司、某某建材公司某某分公司进行了质证，本院予以了认证。
一、煤矸石供货合同1份，证明原告张某与被告某某建材公司某某分公司于2012年5月16日签订煤矸石供货合同，合同对供货及结算等进行了约定的事实。
二、完税证明2份，证明原告于2012年7月25日、2012年11月22日分别给某某建材公司某某分公司开具税票，票面金额为27698.50元和18953.60元的事实。
三、过磅单35张，证明原告向被告某某建材公司某某分公司供应煤矸石共计2050.68吨的事实。
被告某某建材公司称上述证据与其公司无关。
被告某某建材公司某某分公司对上述证据均无异议，并认可原告给其供应煤矸石的吨位与其公司挂账一致。
被告某某建材公司辩称：原告张某与被告某某建材公司某某分公司的买卖合同关系与其无关，因被告某某建材公司某某分公司是独立核算、独立经营、自负盈亏的单位，其经营结果与其没有关系。
被告某某建材公司为证明其主张，向法院提交了如下证据，原告张某、被告某某建材公司某某分公司进行了质证，本院予以了认证。
某某建材公司文件及合作合同书各一份，证明被告某某建材公司与被告某某建材公司某某分公司双方各自独立核算、独立经营、自负盈亏，某某建材公司某某分公司的财务独立、人员管理独立，其经营结果与某某建材公司无关。
原告张某对该证据无异议，但认为该证据与本案无关。
被告某某建材公司某某分公司对该证据无异议。
被告某某建材公司某某分公司辩称：原告与其存在合同关系属实，但经核实其公司尚欠原告26652.10元货款未付。
被告某某建材公司某某分公司未提交证据。
针对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：
一、原告张某提交的证据一、证据二、证据三，具有客观性、真实性，本院予以采信。
二、被告某某建材公司提交的公司文件及合作合同书各一份，因原告与被告某某建材公司某某分公司对该证据均无异议，且该证据客观、真实，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明：被告某某建材公司某某分公司系被告某某建材公司依法设立的分支机构。2012年5月16日，原告张某与被告某某建材公司某某分公司签订煤矸石供货合同，合同约定原告为被告某某建材公司某某分公司供应煤矸石，供货合同就货物质量、供货数量、价格及结算等进行了约定，价格暂定为25元／吨，以后价格随市场进行调整。自合同签订之日起，原告累计向被告某某建材公司某某分公司供应煤矸石2050.68吨，金额共计46652.10元。被告某某建材公司某某分公司于2013年1月支付原告货款20000元，尚欠部分货款未向原告支付。原告为维护其合法权益，诉至法院要求二被告立即支付货款59000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告张某与被告某某建材有限公司某某分公司签订的《煤矸石供货合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行义务，原告张某履行了供应煤矸石并承运的义务，被告某某建材公司某某分公司理应按照约定支付相应的货款。原告诉请二被告支付其货款59000元，但据原告提交的完税证明和过磅单，只能证明其向被告某某建材公司某某分公司供应煤矸石2050.68吨，货款金额共计46652.10元，因某某建材公司某某分公司已支付原告货款20000元，尚欠货款26652.10元，故本院予以支持26652.10元。被告石嘴山市某某建材有限公司某某分公司是经工商部门核准、合法设立，且有一定的组织机构和财产，其具有相对独立的法律地位，但其不具备法人资格，责任能力不完整，在被告石嘴山市某某建材有限公司某某分公司无力承担货款时，应由总公司即本案的被告石嘴山市某某建材有限公司承担补充责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，判决如下：
被告石嘴山市某某建材有限公司某某分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张某剩余货款26652.10元；被告石嘴山市某某建材有限公司某某分公司无能力承担的由石嘴山市某某建材有限公司承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告负担404.50元，被告石嘴山市某某建材有限公司某某分公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩子婧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贺晓珍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第604号
原告：张某某，女，1989年1月13日出生，汉族，深州市人。
委托代理人：李志曙，深州市泰山路诚信法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，1989年11月6日出生，汉族，深州市人。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员张久栓独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了此案。原告张某某及委托代理人李志曙、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍相识，在2010年农历9月11日按乡俗举行了结婚仪式，于2011年11月14日办理了结婚登记手续。婚后于2012年1月12日生育一女，取名郑思琪，现两周岁，跟随原告生活。婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为生活琐事发生争吵。原告生病后被告也不去看望，被告不尽夫妻义务，对原告和孩子不负责任。原告曾于2013年9月起诉离婚，因被告不同意离婚，为了孩子原告给予了被告一次和好的机会。被告未珍惜原告给予被告的机会，仍对原告和孩子不负责任，不尽夫妻义务。因此原告再次起诉，要求与被告离婚，孩子郑思琪由原告抚养，被告负担抚养费，各人财产归各人所有。
被告郑某某辩称：不同意离婚，称与原告是在2009年10月经人介绍相识，原告所说的举行仪式时间和结婚登记时间都对。原告生病时，被告和其母亲都去看望。2013年11月份原告生病，被告曾带着原告在深州市医院和辛集市旧城看病。第一次起诉原、被告和好后，双方又在一起共同生活，到2014年6月份，因为被告工资情况，原、被告发生争吵，原告回娘家居住。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如判决离婚，婚生女孩由谁抚养及抚养费的负担；3、如判决离婚，原、被告个人财产、共同财产、共同债权债务如何分割。
原告围绕上述争议焦点提供证据如下：1、深州市民政局颁发的结婚证原件一个，证明原、被告已登记结婚的事实；2、原告婚前个人财产清单一份，证明原告在被告处的个人财产。
被告围绕上述争议焦点进行了陈述但未提供证据。
法院依原告的申请向深州市农村信用合作联社穆村信用社调取了被告郑某某的存款支取清单，证明被告在2011年至2013年的存款支取情况。
本院对原告提供的证据分析及认证意见：对原告提交的证据1，被告无异议，该结婚证系行政机关颁布且能够证明原、被告结婚登记的事实，依法予以确认；对原告提交的证据2，原告清单上的原告在被告处的个人财产，被告认可东西都在，但有部分损坏，该证据被告认可且能够证明清单所列是原告的婚前个人财产，依法予以确认。对法院调取的郑某某支取清单，被告无异议，原告认为清单不能反映被告支取的全部情况，该证据能反映被告在2011年至2013年的存款支取情况，依法予以确认。
本院经审理查明：2009年10月份，原、被告经人介绍相识，2010年农历9月11日按乡俗举行结婚仪式并于2011年11月14日办理了结婚登记手续。婚后，于2012年1月12日生一女孩，取名郑思琪，现跟随原告生活。在2013年9月份原告曾在法院起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，原、被告又在一起共同生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识但婚后感情基础较好并生一女孩。原告曾起诉离婚但双方和好后又在一起共同生活，这充分说明原、被告还有一定的感情基础。原告虽主张经常与被告为工资花销及照顾孩子方面发生争吵，导致感情破裂但未提供证据予以证实。原、被告二人在生活中应相互理解和尊重对方，互谅互让，合理解决生活中发生的问题。综上所述，为维护社会和谐，顾及孩子的身心健康，以及有利于社会的稳定及家庭的和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告郑某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张久栓
二〇一四年八月十四日
书记员 宋 帅
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1020号
原告任某某，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告李某某，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
本院在审理原告任某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案中，原告任某某于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第（五）项之规定。裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李铁山
二〇一二年十二月二十五日
书记员 荆 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第907号
原告上海振中经济发展有限公司。
法定代表人刘炯。
委托代理人黄银国，该公司员工。
委托代理人李义华，该公司员工。
被告深圳市朋兴程电子机械有限公司。
法定代表人任夏学。
上述原告上海振中经济发展有限公司与被告深圳市朋兴程电子机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄银国到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告称双方自2012年开始有业务往来。双方通过传真方式签订采购合同，通过物流方式发货，以传真方式于每批货发货后进行对账，对账后由被告转款至原告的账户。原告主张被告拖欠原告货款108173.9元。对于原告所主张的双方约定为通过物流方式发货，原告不能提交书面证据证实。原告主张被告已收取物流公司送的货物，但并能提交物流签收单等证据证明，其提交的物流发货单也并未加盖物流公司公章。其提交的对账单亦无加盖被告公章，也没有被告公司相关工作人员签名确认。
二、诉讼请求
原告要求判令：1、返还货款共计人民币108173.9元；2、催讨差旅费、利息及相关费用8000元整。
三、本院裁判意见
原告主张被告拖欠原告货款108173.9元，提供了对账单、采购合同书及货运单予以佐证。其中，对账单为原告单方制作，被告并未签字或盖章确认；采购合同书均为复印件，原告无法提供原件进行核对；原告主张被告已收取物流公司送的货物，但并能提交物流签收单等证据证明，即原告未能提供有效证据证实被告收取了上述货物。本院认为，原告提交的上述证据不足以证实被告收取了原告货物，不足以证实双方之间的买卖合同关系已实际发生，故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告上海振中经济发展有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费1312元，由原告上海振中经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一六年二月一日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01175-4号
申请执行人田某某，男。
被执行人刘某某，男。
申请执行人田某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01524号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人刘某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在榆林市住房公积金管理中心府谷管理部住房公积金账号内资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王雪峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更450号
罪犯蒋建，男，1988年11月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2013年12月2日作出（2013）瓯刑初字第80号刑事判决，以被告人蒋建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15万元；各被告人的其他犯罪所得予以继续追缴。建瓯市人民检察院以原判量刑畸轻为由，提起抗诉。本院于2014年5月15作出（2014）南刑终字第31号刑事判决，一、维持建瓯市人民法院（2013）瓯刑初字第80号刑事判决第一项，即被告人蒋建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15万元；二、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯刑初字第80号刑事判决第二项；三、已查获的脏款、脏物和继续追缴各被告人的其他犯罪所得，返还被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋建在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2014年6月至2015年12月累计获达标分9.6分。2016年2月22日向本院履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，行政没收款收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年8月8日至2016年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6960号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托代理人：柴利国，公司职员。
被告：王妍、李健。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告王妍、李健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市天房物业管理有限公司撤回对被告王妍、李健的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市天房物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦