江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0208号
原告王浩东，男，1976年10月21日生，汉族，个体户。
委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被告周宇，男，1969年11月16日生，汉族，个体户。
被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司。住所地邳州市官湖镇镇北（官湖法庭对面）。
法定代表人杨世明，该公司经理。
被告中国地质工程集团公司。住所地北京市海淀区香山南路**号院*号楼。
法定代表人郝静野，总经理。
委托代理人吴庆清，该公司员工。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
原告王浩东诉被告周宇、邳州市官湖村镇建设开发有限公司（以下简称“官湖村镇建设公司”）、中国地质工程集团公司（以下简称“地质工程集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月19日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王浩东、被告地质工程集团到庭参加诉讼，被告周宇、官湖村镇建设公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩东诉称，2005年至2006年期间，地质工程集团以自己的名义或其苏州分公司（包括苏州分公司邳州办事处）的名义分别同被告官湖村镇建设公司签订了关于官湖五洲（新福地）商贸城的建设工程施工合同、施工合同承包协议书、基础工程施工协议、施工承包协议书等多份合同或协议书。依据上述合同及协议，地质工程集团承建了被告官湖村镇建设公司开发的邳州市官湖五洲（新福地）商贸城3#、4#、11#、12#、13#、14#、15#楼的建设施工及部分附属工程施工。被告周宇以被告地质工程集团名义将承包的13号、14号楼转包给我承建（原转包的是5号楼、6号楼，后又改为13号楼、14号楼），并签订了承包协议。我根据上述合同及协议，按照被告的要求对13号楼、14号楼进行施工并垫资。在施工过程中，由于被告官湖村镇建设公司一直没有按照约定履行付款给被告地质工程集团的义务，导致被告地质工程集团亦无能力及时向我履行付款的义务，我所进行的施工受阻乃至最后不得不停工。自停工至今已达数年之久，现工程也无法继续进行下去，施工合同不得不解除。我因此造成各项损失向被告索要未果，请求判令被告给付我工程款2541281.98元、鉴定费1.5万元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告周宇、官湖村镇建设公司均未答辩。
被告地质工程集团辩称，原告所诉与事实不符。本案涉及到的我公司印章全是假的，不是我公司印章。我公司没有将资质借给被告周宇使用，也没有承包过原告诉争的工程项目，原告起诉的诉讼请求系与被告官湖村镇建设公司直接发生的工程合同关系项下的结算，与我公司无关。原告王浩东本人也明确表示系向被告周宇、官湖村镇建设公司承包的工程项目，被告官湖村镇建设公司直接向原告支付工程款项，说明官湖村镇建设公司与原告之间直接建立了承包关系，原告应该向被告官湖村镇建设公司主张权利。我公司对造价咨询报告不发表意见。原告明确表示本案与我公司没有关系，也书面承诺不向我公司主张权利。综上，原告本没有起诉要求我公司承担责任，请求法院撤销追加我公司作为被告的决定。
经审理查明，2005年8月20日，被告官湖村镇建设公司将其开发的官湖五州商贸城承包给地质工程集团苏州分公司（以下简称“苏州分公司”），并签订施工合同承包协议书一份。双方约定：工程名称为“邳州市官湖五州商贸城”，工程内容为“土建、水电、附属工程”，承包范围为“发包人提供施工图的全部内容及附属工程总承包”，开工日期为2005年9月21日，竣工日期为2006年5月1日，工期为210天，质量标准为合格，合同价款为RMB2500万元（暂定价，以竣工决算为准），合同采用固定价格方式，同时约定现场签证和图纸变更部分按实调整（必须有甲方、设计、监理单位签证），等等。该承包协议书的承包人签字为“周宇”，盖章为“中国地质工程集团公司苏州分公司合同专用章”及“中国地质工程集团公司苏州分公司邳州办事处”。2005年9月12日，地质工程集团苏州分公司邳州办事处将上述工程中的13、14号楼分包给无施工资质的原告王浩东，并签订施工承包协议书一份。双方约定：工程名称为邳州官湖五州商贸城（5）、（6）号楼，工程内容为土建工程全部内容（暂定），开工日期为2005年9月21日，竣工日期为2006年5月1日，合同工期为210天，质量标准为合格，合同价款采用固定价格方式（未明确约定具体价款），同时约定现场签证和图纸变更部分按实调整（必须有甲方、设计、监理单位签证），施工队必须上缴公司15万元的质量、安全保证金，等等。该协议书甲方签字为“周宇”，盖章为“中国地质工程集团公司苏州分公司邳州办事处”，乙方签字为原告王浩东。2005年9月18日，被告周宇与原告王浩东又签订《补充协议》，因“邳州市官湖五洲商贸城”（5）、（6）号楼不具备施工条件，且与（13）、（14）号楼构造一样，甲方将其承包的（13）、（14）号楼转包给乙方承建，乙方不再承建（5）、（6）号楼。双方的权利义务仍按原合同执行，本协议自甲乙双方或其代理人签字生效。原告王浩东遂依照上述约定进行施工。原告王浩东自认收到被告官湖村镇建设公司工程款50万元和价值12万元的水泥材料。因在履行施工合同过程中诸多因素，导致13号楼A.B段工程完工、14号楼A段部分工程完成后就无法继续进行。原告王浩东向上述被告索要工程款未果，引起本案诉争。
另查明，因苏州分公司邳州办事处与原告签订的施工承包协议书中未约定工程造价数额，审理中被告周宇、官湖村镇建设公司未到庭参加诉讼又无法对工程造价进行结算，本院委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定。2014年4月22日，徐州中瑞工程造价咨询有限公司做出司法鉴定报告书，鉴定邳州市官湖新福地商贸城综合楼13号楼A.B段、14号楼A段土建部分已完工程、变更签证、索赔部分工程造价为3161281.98元；被告周宇承认苏州分公司邳州办事处未办理登记，以及签订的承包施工合同、协议等材料中的地质工程集团公章系假章，实际由周宇个人加盖；原告王浩东承认施工过程中由发包方直接支付工程款，其已收到工程款50万元和价值12万元的水泥；庭审中，原告王浩东明确要求将上述款项予以扣减，并要求由被告支付剩余的工程款、承担本案鉴定费、诉讼费、保全费。
再查明，被告地质工程集团提出管辖权异议，原告应向被告周宇、官湖村镇建设公司主张权利，要求原告撤回对该公司的起诉。2013年9月25日，原告王浩东、被告周宇、地质工程集团到庭就本案问题达成一致，原告王浩东不撤回对被告地质工程集团的起诉，也不向地质工程集团主张任何权利，被告地质工程集团配合案件处理。被告周宇自认用被告地质工程集团等的名义签订本案合同、协议，实际为周宇个人行为，与地质工程集团无关。
上述事实，有企业登记资料查询表、施工承包协议书、工程签证单、变更通知单、协议书、谈话笔录、工程造价咨询报告书、当事人陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，邳州市官湖新福地商贸城综合楼13号楼A.B段、14号楼A段土建部分已完工程、变更签证、索赔部分工程系被告周宇及苏州分公司邳州办事处（未办理登记）以地质工程集团、苏州分公司名义从发包方处承包，原告提供的证据又不足以证明该工程承包是地质工程公司或苏州分公司所为。因此，本案诉争工程与被告地质工程集团无关。被告周宇及苏州分公司邳州办事处从被告官湖村镇建设公司承包工程后，又将部分工程分包给无施工资质的原告王浩东，该分包合同违反法律禁止性规定，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该涉案工程虽未验收，但原告王浩东作为实际施工人已经施工并垫资，要求发包方参照合同约定支付工程款的请求，应予以支持。被告周宇与原告签订的施工承包协议书虽约定合同价款采用固定价格，但未约定工程造价的数额，该工程造价应以鉴定的价格为准，因被告方对工程造价鉴定结论不持异议，本院对鉴定机构出具的鉴定结论即邳州市官湖新福地商贸城综合楼13号楼A.B段、14号楼A段土建部分已完工程、变更签证、索赔部分工程造价为3161281.98元予以确认。扣除已支付的工程款50万元、水泥款12万元，被告官湖村镇建设公司应支付原告工程欠款2541281.98元及鉴定费1.5万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司给付原告王浩东工程款、鉴定费合计2556281.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王浩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27250元，保全费5000元合计32250元，由被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 娇