湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2161号
原告曹波，男，1982年6月18日生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
委托代理人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
被告李华善，男，1972年8月21日生，汉族，住湖南省衡南县。
被告铜鼓县瑞鑫物流有限公司，住所地：江西省铜鼓县排埠集镇。
法定代表人雷海明，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路8号。
负责人段立斌，总经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
原告曹波与被告李华善、铜鼓县瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称驻宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员林毅鹏适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告宜春中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。被告李华善、瑞鑫物流公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹波诉称：2016年7月13日9时许，原告驾驶湘Ｄ×××××由南往北向行驶至京港澳高速1619公里+195米衡山新塘路段上坡时，因车抛锚坏于超车道，当时原告已依法在车后来车方向200米处放置了安全标志，同时原告还在出事地点的后方200米处脱衣挥舞提醒后面来车，但被告李华善驾驶赣Ｃ×××××重型仓棚式货车上坡时违规在超车道行驶，且未能保持安全间距与原告的车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李华善负事故全部责任，原告曹波不负责任。由于各方就赔偿问题无法达成一致，特诉至法院，要求被告李华善、铜鼓县瑞鑫物流有限公司连带赔偿原告的车损、车辆施救费、误工费、交通费等损失共计34043元，被告宜春中心支公司在其承保保险的责任限额内承担赔付责任。
为支持其主张，原告方向本庭提交以下证据予以证明：
证据1、原告身份证、驾驶证、行驶证。证明原告的主体资格适格。
证据2、道路交通事故认定书及陈述材料。证明本案事故责任划分及事故经过。
证据3、被告李华善身份证、驾驶证及被告瑞鑫物流公司行驶证、企业信息。证明被告李华善、瑞鑫物流公司主体适格。
证据4、保险卡。证明被告瑞鑫物流公司所有的车辆在被告宜春中心支公司投保了交强险及商业三责险。
证据5、施救费发票、修理定损单、发票、车票。证明原告已支付施救费2090元、车损费25197元、交通费3000元。
被告李华善没有答辩，也没有向法院提交证据。
被告瑞鑫物流公司没有答辩，也没有向法院提交证据。
被告宜春中心支公司辩称：一、本案中被告李华善、瑞鑫物流公司应提供赣Ｃ×××××车辆的行驶证、驾驶证，证明事发时该车辆经年检合格，李华善具有驾驶资格，否则，被告公司将根据保险合同条款第一章第五条的约定，在商业三责险内不承担赔偿责任；二、根据合同约定，被告公司不承担误工费、交通费等间接损失；三、被告公司对原告车辆损失只承担定损金额15000元的赔偿责任；四、本案系侵权责任纠纷，被告公司不是侵权责任人，不承担诉讼费。
为支持其答辩意见，被告宜春物流公司向法院提交了以下证据：
证据6、保险条款。证明被告公司不承担误工费、交通费等简介损失的赔偿责任。
经庭审质证，本院认为证据1、2、3、4、6及证据5中施救费发票、修理定损单符合证据三性的规定，可以证明本案事实，本院予以采信。
通过对证据的分析与认定，本院确定如下事实：
2016年7月13日9时许，原告曹波驾驶湘Ｄ×××××由南往北向行驶至京港澳高速1619公里+195米衡山新塘路段上坡时，因车抛锚坏于超车道，原告在车后来车方向200米处放置了安全标志，同时还在出事地点的后方200米处脱衣挥舞提醒后面来车。后被告李华善驾驶被告瑞鑫物流有限公司所有的赣Ｃ×××××重型仓棚式货车上坡时在超车道行驶，且未能保持安全间距与原告的车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李华善负事故全部责任，原告曹波不负责任。湘Ｄ×××××车经中国平安保险股份有限公司勘验，确定损失为25000元。
另查明，宜春中心支公司系赣Ｃ×××××重型仓棚式货车交强险、商业三责险（责任限额100万元，不计免赔率）的承保机构，保险期间自2015年10月9日0时至2016年10月8日24止。
对本案涉及的问题，本院作如下认定：
本案中原告的损失确定。
1、车辆损失费。
原告向本院提交了证据5，证明原告车辆修理费用支出。本院认为该证据可以证明原告的车辆损失，结合定损单及修理费发票，本院确定原告车辆修理费25000元。
2、施救费费
原告向本院提交证据5，以证明原告施救费支出。经本院核实，可确定原告车辆施救费为2090元。
3、误工费、交通费
原告向本院提交了证据5，以证明原告因处理本案产生交通费3000元、误工费2953元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已明确规定道路交通事故财产损失的范围，该范围并不包括住宿费、生活费和交通费。故本院对原告主张误工费和交通费的请求不予支持。
根据原告苏明光的诉讼请求，本院确定其损失为27090元，其具体的赔偿项目及计算标准如下：①车辆修理费25000元；②施救费2090元。
四、本案责任的分担
本院认为，公民的合法财产依法应该受到保护，原告曹波在本次交通事故中财产受到损害，有权利主张赔偿。本案所诉的交通事故中，由于被告李华善驾驶车辆时未保持安全车距是造成本次事故的全部原因，故而对原告因此而造成的各项损失承担全部的赔偿责任。
根据法律规定，交通事故中，投保人购买的交强险是基于法律规定来确定赔偿责任，商业三责险是根据交通事故中驾驶员应负的责任来确定赔偿责任。被告宜春中心支公司作为赣Ｃ×××××重型仓棚式货车的承保公司，应在责任限额内承担保险赔付责任。故被告宜春中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹波车辆修理费、施救费2000元，在三责险赔偿限额内赔付原告车辆修理费、施救费25090元。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹波车辆修理费、施救费2000元，在商业三责险赔偿限额内赔付原告曹波车辆修理费、施救费25090元。
上述款项，限本判决书生效之日起三日内一次性支付。（户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东县支行；账号：58×××87）
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取325元，原告曹波负担85元，被告铜鼓县瑞鑫物流有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘灵芝
校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。