广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终398号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖玉蝶、谭莘，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：幸科伟，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：邹鸣，和平县司法局礼士司法所工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人幸科伟保险合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司上诉请求：1、改判上诉人不承担商业险赔偿责任；2、被上诉人请求两名伤者误工依据不足，请求法院改判按最低工资标准1510元/月计算误工费为5184元；3、被上诉人请求两名伤者后续治疗费认定不合理，根据行业指导意见，后续治疗费应当以5000元为宜；4、粤Ｍ×××××号车辆损失认定不合理，请求二审法院支持重新鉴定；5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不合理。1、被上诉人幸科伟所有车辆粤Ｍ×××××号出险的驾驶员张辉平无货运从业资格证，且该车辆的投保使用性质为营运货车，按照交通部规定应当具备货运从业资格证，法院依法审查驾驶员张辉平的货运从业资格证。根据保险条款，上诉人商业险免赔。2、被上诉人提交的关于车辆粤Ｈ×××××号车辆损失评估报告鉴定结论与我司定损金额相差较大，上诉人对该评估报告不予认可，一审已提交重新鉴定申请，请求二审法院予以支持重新鉴定。3、误工费认定不合理，首先误工费属于人身伤害损失时，是具有特定的人格属性，只有伤者本人才具备起诉要求的资格被上诉人并未提供两伤者，其次未提供劳动合同、社保纳税、工资发放、收入减少等证据，一审按道路运输行业判决认定不合理。4、后续治疗费认定不合理，该项费用未实际产生，医嘱对后续治疗费只是一个估算，并无具体的治疗方案，且根据行业指导意见，后续治疗费应当以5000元为宜。
被上诉人幸科伟答辩称，1、关于商业险免赔问题，幸科伟投保时，上诉人没有向原告提供投保单和保险条款，也没有要求幸科伟在投保单上签名，没有向投保人履行明确说明义务，且幸科伟投保车辆使用性质为“非营运”，亦不适用于从业资格证的条件。2、司机张辉平事故发生时，正在履行职务，持有准驾车型A2的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格。3、关于粤Ｍ×××××号车辆损失重新鉴定问题。保险事故发生后，上诉人一直未提供相应的核价，至开庭时才提供一份《机动车辆估损清单》，该清单没有被上诉人的签名确认，没有约束力。而车辆损失评估是经交警部门委托所作的，鉴定机构具有相应的资质，上诉人亦没有提供相反的证据推翻，应当认可评估报告的证明力。4、关于误工费和后续治疗费赔偿的问题，本案一审第二次开庭时，张辉平和钟晓辉均到庭作证，一审法官对相关事实都进行了询问查证，且事故发生后，是由幸科伟支付了上述损失，而后才要求保险公司按保险合同理赔，是符合法律规定。
幸科伟向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车辆修理费104950元、评估费8190元、施救费9000元；2、要求被告赔偿粤Ｍ×××××号车修理费4004元、施救费669.50元、路产损失20000元；3、要求被告赔偿张辉平医疗费20786.22元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、误工费16500元、营养费1000元、后续治疗费10000元；4、要求被告在乘客责任险限额内赔偿钟晓辉医疗费17832.58元、住院伙食费7000元、护理费7000元、住院期间及出院后休息三个月的误工费26666元、营养费3000元、后续治疗费10000元；5、要求被告赔偿谭振新医疗费43.95元。赔偿总额为269342.25元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月25日，张辉平驾驶粤Ｍ×××××重型仓栅货车（搭载钟晓辉、谭振新）运载瓷片沿G25长深高速公路由梅州往河源方向行驶至3418KM+575M处（龙川县路段）时，由于驾驶人张辉平未注意观察路面情况，临危采取措施不当，直接碰撞护栏后翻落至路肩外的山坡下，脱落的车辆零部件飞向对向车道碰撞由张海石驾驶的粤Ｍ×××××小型面包车，造成张辉平、钟晓辉、谭振新受伤，两车辆损坏、公路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，张辉平被送往龙川县人民医院住院治疗1天，用去了医疗费1662.54元，后被转移到梅州市人民医院住院治疗8天，出院医嘱为：1、出院后全休3个月，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，注意休息，加强营养；2、术口定期换药，3天1次，术后2周拆线；3、2月内避免伤肢全负重、剧烈运动及再次外伤，逐步加强左肩关节功能锻炼，避免粘连及挛缩；4、我科、泌尿外科门诊随诊，术后1、3、6、9、12个月定期复查X线片，骨折愈合后返院拆除内固定（费用约1万），用去了医疗费19123.68元；钟晓辉被送往龙川县人民医院住院治疗1天，用去了医疗费2062.50元，后被转移到兴宁市人民医院住院治疗69天，用去了医疗费15770.08元，医生处理意见为：建议出院后休息叁个月，加强营养，定期一个月复查，加强功能锻炼；谭振新被送往龙川县人民医院治疗，用去了治疗费43.95元。张辉平的医疗费合计20786.22元、钟晓辉的医疗费合计17832.58元、谭振新的医疗费43.95元，三人医疗费用合计38662.75元，原告均已垫付。2016年10月14日，河源市公安局交通警察支队高速公路二大队对事故作出了河公交（高速二）认字[2016]第C00004号《道路交通事故认定书》，认定张辉平应承担此事故的全部责任，乘客钟晓辉、谭振新等人无责任。2016年12月29日，原告向广东省公路管理局河梅高速公路路政大队支付了公路设施损坏赔偿款20000元。2017年7月4日，河源市公安局交通警察支队高速公路二大队委托深圳市南方华信财产评估有限公司河源分公司对粤Ｍ×××××号车因交通事故损坏的修复费用进行价格鉴定，2017年7月25日，深圳市南方华信财产评估有限公司河源分公司出具了[2017]南方价鉴NO2D1707001号《价格鉴证报告》，鉴定评估结论为因事故造成粤Ｍ×××××车辆损坏的修复费用为104950.00元，因此花去评估费8190元，原告为粤Ｍ×××××号车支付了拖车费用9000元。原告为粤Ｍ×××××号车支付了修配费4004.64元和拖车费669.50元。为此，原告于2017年11月14日诉至法院，要求被告赔偿损失合计269342.25元。
另查明，张辉平和钟晓辉均是原告雇请的司机，张辉平每月工资为5100元，钟晓辉每月工资为6000元。事故发生时，由张辉平驾驶粤Ｍ×××××号车，原告是粤Ｍ×××××号车的车辆所有人，原告为粤Ｍ×××××号车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业责任保险（不计免赔，其中机动车损失险151146元、车上司机责任险500000元、第三者责任险1500000元、车上乘客责任险500000元×2座），事故发生在该两份保险合同的有效期内。事故发生后，张辉平收到了原告支付的住院伙食补助费等费用共30200元；钟晓辉收到了原告支付的住院伙食补助费等费用共53666元。本案审理期间，被告书面申请要求对粤Ｍ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系有保险单为证，依法有效成立，双方应严格履行合同义务。原告请求被告依合同的约定的履行保险赔偿义务，理据充分，予以支持。被告提出粤Ｍ×××××号车的驾驶人张辉平并不具有从业资格，并要求免除其商业责任险赔偿的抗辩，由于双方签订合同时，因被告提供给投保人采用的是格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告无其他证据证实其公司已就免除保险人责任的条款对投保人作出了提示及明确说明，故被告要求免除保险人责任的条款不产生效力；至于被告对张辉平不具有从业资格证的抗辩，由于张辉平持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，具有驾驶重型仓栅式货车的从业资格，故被告的抗辩理据不充分，不予支持。至于被告提出书面申请要求对粤Ｍ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，由于被告未能提供证据足以反驳原告所提供的《价格鉴证报告》具有违法性，故被告的申请，理据不充分，不予支持。原告的各项诉讼请求，分析如下：
（一）粤Ｍ×××××号车辆的各项损失：1、车辆修理费：原告请求粤Ｍ×××××号的车辆修理费104950.00元。有原告提供的《价格鉴证报告》为证，予以认定。2、评估费：原告请求粤Ｍ×××××号的评估费8190元。3、施救费（拖车费）：原告请求粤Ｍ×××××号的拖车费9000元。
（二）粤Ｍ×××××号车辆的各项损失：1、修理费：原告请求粤Ｍ×××××号车辆的修理费4004.64元。2、施救费（拖车费）：原告请求粤Ｍ×××××号车辆的拖车费669.50元。
（三）原告请求支付公路设施损坏赔偿费用20000元。有原告提供的正式票据及相关赔偿清单为证，予以确认。
（四）张辉平的各项损失：1、医疗费：原告请求张辉平的医疗费20786.22元。2、住院伙食补助费：原告请求张辉平的住院伙食补助费900元[1人×（1+8）天×100元/天]。3、护理费：1800元（2人×9天×100元/天），予以认定。4、误工费：原告请求张辉平的误工费16500元。根据医嘱要求张辉平全休三个月的情况，参照当地收入水平，按每人每天工资150元的标准予以计算，即14850元[1人×（9天+90天）×150元/天]，原告请求超出部分，不予支持。5、营养费：180元（1人×9天×20元/天）。6、后续治疗费：原告请求张辉平的后续治疗费10000元。有医嘱载明，是必然发生的费用，予以支持。
（五）钟晓辉的各项损失：1、医疗费：原告请求钟晓辉的医疗费17832.58元。2、住院伙食补助费：原告请求钟晓辉的住院伙食补助费7000元[1人×（1+69）天×100元/天]。3、护理费：原告请求钟晓辉的护理费7000元。根据钟晓辉住院治疗共70天及1人护理的情况，按每人每天100元予以计算，即为7000元（1人×70天×100元/天），予以认定。4、误工费：原告请求钟晓辉的误工费26666元。根据医生要求钟晓辉全休三个月的情况，参照当地收入水平，按每人每天工资150元的标准予以计算，即24000元[1人×（70天+90天）×150元/天]，原告请求超出部分，不予支持。5、营养费：1400元（1人×70天×20元/天）。6、后续治疗费：原告请求钟晓辉的后续治疗费10000元。原告未能提供相关有效证据证实，故不予支持。
（六）谭振新的医疗费：原告请求谭振新的医疗费43.95元。有原告提供的正式医疗发票为证，予以确认。
以上原告的各项诉讼请求经核实认定后，根据原告的肇事车辆在该事故中承担全部责任的情况，并按照其肇事车辆在被告处购买的两保险合同中的约定，对上述损失在两保险合同中所约定的限额范围内予以赔偿。经核实认定，粤Ｍ×××××号车辆的修理费4004.64元、拖车费669.50元，合计4674.14元，由原告的肇事车辆在被告处购买的交强险中财产损失限额范围内予以赔偿2000元，余下的2674.14元（4674.14元-2000元）由原告的肇事车辆在被告处购买的商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；经核实认定粤Ｍ×××××号车辆的车辆修理费104950.00元、评估费8190元、拖车费用9000元，合计122140元，由原告的肇事车辆在被告处购买的商业险中机动车损失险限额范围内予以赔偿；公路设施损坏赔偿费用20000元，由原告的肇事车辆在被告处购买的商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；经核实认定张辉平的医疗费20786.22元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、误工费14850元、营养费180元、后续治疗费10000元，合计48516.22元及钟晓辉的医疗费17832.58元、住院伙食补助费7000元、护理费7000元、误工费24000元、营养费1400元、谭振新的医疗费43.95元，合计57276.53元，由原告的肇事车辆在被告处购买的商业险中的车上司机责任险和车上乘客责任险限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿2000元给原告幸科伟。（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在商业责任保险的限额范围内赔偿250606.89元给原告幸科伟。（三）驳回原告的其他诉讼请求。上述款项在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。本案受理费2005元，原告已预交，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）涉案车辆司机没有道路运输从业资格证，商业险是否免赔的问题。（二）粤Ｍ×××××车辆损失评估报告的采信问题；（三）误工费的主张主体资格和计算标准问题；（四）后续治疗费数额支持问题。对此，评判如下：
对于商业险是否免赔的问题。根据《保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人仅提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》对责任免除情形之一“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”进行加黑提示，但并未提供证据其向投保人即被上诉人幸科伟履行了明确说明义务，该免责条款不发生效力。故原审法院认定免赔条款不生效并无不当，本院予以维持。
对于粤Ｍ×××××车辆损失评估报告的采信问题。粤Ｍ×××××车辆因碰撞高速公路护栏后翻落至路肩外的山坡下，造成车辆损伤的道路交通事故。后由河源市公安局交通警察支队高速公路二大队对该车辆委托深圳市南方华信财产评估有限公司河源分公司对车辆修复费用进行价格鉴定，该公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，对事故车辆勘查勘验，并对事故车辆需要更换维修项目采用市场调查分析后确认价格，鉴定依据和过程客观。故原审法院采信该评估报告并无不当，本院予以维持。
对于误工费的主张主体和计算标准问题。张辉平驾驶粤Ｍ×××××车辆搭载钟晓辉等人因未注意观察路面情况造成本案的车辆受损、人员受伤的道路交通事故，被上诉人幸科伟在事故发生后及时支付张辉平、钟晓辉的医疗费、误工费等损失，此项目已经由幸科伟先行垫付，其依据保险合同向保险公司主张权利并无不当，本院予以维持。张辉平、钟晓辉均为被上诉人幸科伟雇请的司机，原审法院考虑当地相同职业收入水平酌情支持150元/天并无不当，本院予以维持。
对于后续治疗费数额支持问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”张辉平因本次交通事故受伤造成骨折的损害后果，住院治疗期间安装内固定，根据出院医嘱：骨折愈合后返院拆除内固定（费用约1万）。故该后续治疗费确定必然发生，原审法院根据出院医嘱支持该项费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4010元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 黄 莉
审判员 曾贵芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 巫文怡