眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初1114号原告田恬，女，1980年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区珠市东街***号。委托代理人伍凌翔，四川达宽律师事务所律师被告李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区多悦镇付庙村*组。被告王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区悦兴镇马堰村*组。被告王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区悦兴镇燎原村*组。三被告委托代理人陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。原告田恬诉被告李晓群、王玉东、王玉安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田恬及其委托代理人伍凌翔，被告李晓群、王玉东、王玉安的委托代理人陈华朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田恬向本院他提出诉讼请求：判令被告李晓群、王玉东偿还借款130万元，被告王玉安对前述借款承担连带保证责任。事实与理由：2013年6月4日和2014年9月26日，被告分两次向原告借款人民币共计130万元，原告通过银行转账方式履行借款义务，被告出具130万元借条。此后，原告多次催告李晓群、王玉东还款，二人提出由王玉安提供还款担保，王玉安在借条上出具承诺提供担保。后原告多次催讨借款无果，为维护合法权益，现诉至法院，往判如所请。被告李晓群、王玉东辩称，向原告借款共计130万元属实，双方未约定利息。二被告借款后共计还款844000元，现尚欠456000元未还，请求依法判决。被告王玉安辩称，其出具的承诺明确载明在2017年2月14日还款，期间不再计算利息，故其承担的担保责任是附期限担保，在还款期限届满前，其不应当承担担保责任，且其承担的担保责任仅限于本金部分。综上，请求驳回原告对王玉安的诉讼求请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年6月4日，李晓群、王玉东向田恬借款120万元，并出具了借条一张，田恬通过银行转账方式向李晓群交付了借款120万元。2014年5月26日，田恬向李晓群转账30万元，2014年9月26日，王玉东向田恬出具借条一张，载明借款金额为10万元。2015年2月14日，王玉安在上述两份借条上书写还款承诺，载明“此款由王玉安担保，承诺在2017年2月14日归还，期间不再计算利息”。2013年6月至2014年2月共计9个月，李晓群每月向田恬转账36000元；2014年3月至2014年5月共计3个月，李晓群每月向田恬转账29000元；2014年6月至2014年9月共计4个月，李晓群每月向田恬转账35000元；2014年10月至2014年12月共计3个月，李晓群每月向田恬转账31000元；以上转账金额共计644000元。2014年10月16日，李晓群向田恬转账20万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李晓群、王玉东向田恬借款的总金额是多少？田恬主张李晓群、王玉东的总计借款金额150万元，为此举证了：2013年6月4日的借条及当日的个人跨行汇款申请书，金额为120万元；2014年5月26日的个人跨行汇款申请书，金额为30万元；2014年9月26日的借条，金额为10万元。田恬陈述“2014年5月26日向李晓群、王玉东出借借款30万元后，其二人于2014年10月16日归还了借款20万元，就剩余的借款10万元，其二人出具借条一份，该份借条上落款日期为2014年9月26日系笔误，应为2014年10月26日”。李晓群、王玉东对上述证据的真实性均无异议，但对2014年5月26日的跨行汇款申请书的关联性及田恬的陈述有异议，认为“转款30万元属实，但其中只有10万元是借款，因此2014年9月26日只出具了10万元的借条，其余转款20万元系其他经济往来，并非借款”，李晓群、王玉东并未就该20万元是何种经济往来作出合理陈述，也未举证。因双方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。田恬共计向李晓群转款150万元，李晓群、王玉东仅认可其中130万元为借款，但未就剩余的20万元转款作出合理说明及举证，对被告关于“借款总额为130万元，剩余转款20万元系其他经济往来”的抗辩主张，本院不予采信，本院认定田恬共计向李晓群、王玉东出借款项150万元。2.李晓群、王玉东共计偿还的借款本金金额是多少？2013年6月至2014年12月的转款644000元系本金还是利息？对2014年10月16日，李晓群、王玉东偿还借款本金20万元双方无争议，本院予以确认。李晓群、王玉东为证实还偿还了借款本金644000元，举证了李晓群在中国工商银行双流支行的银行账户交易明细，并陈述“其向田恬出具的借条上并未约定利息，也无证据证明双方曾口头约定了利息，故以上转款644000元均为偿还的借款本金”。田恬对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为“双方曾口头约定利息，644000元全部系利息。2013年6月4日，其向李晓群、王玉东交付了借款120万元后，双方口头约定月利率3%，故李晓群群、王玉东从2013年6月至2014年2月，每月都支付了利息36000元；2014年3月，李晓群、王玉东提出利率过高，要求调整，双方约定借款100万元按月利率2.5%计息，超过100万元部分借款按月利率2%计息，故李晓群、王玉东2014年3月至2014年5月，每月支付利息29000元；2014年5月26日，借款本金变为150万元，故从2014年6月至2014年9月，每月利息为35000元；2014年10月16日，李晓群、王玉东偿还借款本金20万元，剩余借款本金为130万元，故每月利息变为31000元”，田恬还提出“王玉安书写的担保承诺可作为约定了利息及尚余借款本金为130万元的佐证”。对银行账户交易明细的真实性双方无争议，本院予以采纳。结合该644000元的发生的时间、金额来看，均符合利息的表征，田恬也对利率进行了合理的解释，且王玉安出具的担保承诺明确载明“期间不再计算利息”，若田恬与李晓群、王玉东未约定利息，王玉安不可能如此书写；该644000元的发生时间均在2015年2月14日前，若李晓群、王玉东已支付的644000元为偿还的本金，在2015年2月14日的尚欠本金仅为456000元，王玉安也不可能在130万元的借条上出具担保承诺，故李晓群、王玉东关于支付的644000元系偿还借款本金的抗辩主张，本院不予采信，本院认定李晓群、王玉东共计偿还借款本金20万元，尚欠借款本金130万元。本院认为，借款应当清偿。被告李晓群、王玉东尚欠原告借款本金130万元，原告现要求二被告归还，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王玉安是否应当对借款承担连带保证责任，本院认为，被告王玉安在借条上书写的承诺应视为王玉安对借款承担附期限的连带保证责任，故在期限届满前，原告要求王玉安承担连带保证责任的诉请求条件未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告李晓群、王玉东在本判决生效之日起十五日内偿还原告田恬借款本金130万元；二、驳回原告田恬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元、公告费300元，共计16800元，由被告李晓群、王玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈 曼审 判 员  白琼花代理审判员  李光毅二〇一六年十一月三日书 记 员  王 蕾