wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5017号
原告：姚敦贤，男，1986年9月5日生，，侗族，户籍地贵州省三穗县。
原告：金黎敏，女，1988年1月3日生，，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告姚敦贤、金黎敏诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理，原告姚敦贤、金黎敏及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚敦贤、金黎敏向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金62775元(暂计）（以468000元为基数，自2015年2月16日起至实际交房之日，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费由广本公司承担。事实与理由：2014年5月22日，姚敦贤、金黎敏与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由他们购买广本公司开发的米兰阳光花苑28单元1102号商品房，总房款468000元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向他们交付房屋，但直至他们起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已构成违约，应向他们承担违约责任及赔偿损失，故诉至法院。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月22日，姚敦贤、金黎敏（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由姚敦贤、金黎敏购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑28号28单元11层1102号房屋，建筑面积121.69平方米，单价3845.84元/平方米，总房款468000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，姚敦贤、金黎敏向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：姚敦贤、金黎敏与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付姚敦贤、金黎敏使用。但截止法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于姚敦贤、金黎敏要求广本公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，因截止法庭辨论终结时诉争房屋尚未满足交付条件，本院暂予计算至法庭辨论终结时，故违约金自2015年2月16日起计算至2017年5月16日止，计76845.60元（468000元×0.0002×821天），之后部分，姚敦贤、金黎敏可另行主张。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付姚敦贤、金黎敏违约金76845.60元。
二、驳回姚敦贤、金黎敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元（姚敦贤、金黎敏已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姚敦贤、金黎敏。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 余筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2974号
上诉人（原审被告）：马元峰，男，1967年9月20日出生，汉族，山东世纪华厦国际拍卖有限公司总经理，住济南市。
被上诉人（原审原告）：林和明，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人马元峰因与被上诉人林和明民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马元峰未缴纳二审案件受理费，在收到法院通知催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马元峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年四月十六日
书记员 李宜濂
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2495号
上诉人（原审原告）：周玲，无业。
委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高春玲，无业。
上诉人周玲因与被上诉人高春玲民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周玲的委托诉讼代理人于俊英，被上诉人高春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玲上诉请求：请求依法撤销一审判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，2014年9月28日，被上诉人借上诉人现金20000元，口头约定借款月息为3分，2014年10月9日被上诉人又从上诉人手中借款50000元，也是按口头约定月息3分，两笔借款均未约定还款期限。前三个月，被上诉人按照本金7万元，月息3分支付上诉人利息，此后，因为资金周转问题，被上诉人按本金2万元，月息2.5分不定期支付上诉人利息，二笔本金所得利息应为10300元，自2015年7月份至今，被上诉人未再支付本息。另，上诉人联系保险业务后给被上诉人顶任务所得佣金7853元也包含在被上诉人所归还的20200元里面。一审仅凭被上诉人提供的银行流水就认定被上诉人打入上诉人银行卡的20200元资金系未归还借款的本金，证据不足，且20200元里面还有3500元的维修费，与本案不属于同一法律关系，不应计入借款本息。被上诉人也没有证据证实该银行流水中支付的款项系未归还的20000元本金。
被上诉人高春玲辩称：20000元已经偿还上诉人，有银行小票为证，只是借条没有抽回。
周玲向一审法院起诉请求：请求判令被告高春玲归还借款20000元及经济损失1708.9元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告周玲与被告高春玲原系朋友关系。2014年9月28日，被告高春玲向原告周玲借款20000元，并于同日为原告周玲出具借条一份。该借条载明：“借条今借周玲现金贰万元整￥（20000）元借款人：高春玲2014年9月28号”。双方未约定还款期限。后经原告周玲催要，被告高春玲于2014年10月23日还款2000元，2015年1月30日还款2700元，2015年5月11日还款5000元，2015年5月25日还款2000元，2015年5月27日还款2000元，2015年6月29日还款3000元，另被告高春玲于2014年12月5日代原告周玲支付维修费3500元。后原告周玲以被告高春玲未归还借款为由诉至法院，请求依法判令被告高春玲归还借款本金20000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告周玲主张与被告高春玲约定借款月息3分，被告高春玲通过农业银行转账的款项及代交的修理费均系支付的利息以及两人跑保险时被告支付给原告的佣金。被告高春玲对此不予认可，原告周玲也未提供相应的证据证实自己的主张。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高春玲借用原告周玲现金20000元，事实清楚，证据充分，予以采信。对被告高春玲通过银行转账及代付维修费的方式支付给原告周玲的20200元，原告周玲虽主张被告高春玲支付的上述款项系保险佣金和借款利息，但未提供证据证实自己的主张，被告高春玲对此也不予认可，一审法院认为，被告高春玲已偿还了原告周玲借款20000元。故对原告周玲诉求被告高春玲归还借款本金20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周玲的诉讼请求。案件受理费172元，由原告周玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、上诉人提交其于2015年8月23日录制的录音光盘一张及整理的相应的笔录一份，以证明上诉人与被上诉人就被上诉人所借上诉人2万元现金的本息进行了电话沟通。截止2015年6月29日上诉人归还的16700元是被上诉人归还的7万元的利息。本金2万元至2015年8月23日未归还。2、上诉人提交农银人寿保险股份有限公司出具的保险合同及被保险人应该支付的保险佣金明细一份。证明上诉人所拉的保险业务是以被上诉人名义所得的保险佣金7853元。经质证，被上诉人对录音证据及整理笔录的真实性不予认可，录音内容不能证明上诉人的观点。对农银人寿保险股份有限公司出具的保险合同及被保险人应该支付的保险佣金明细的真实性不予认可，保险是现金来往，发生在2014年9月28日之前，与本案无关联性。对此，上诉人提交的录音光盘的录音内容，被上诉人不予认可，亦不属于二审期间的新证据，且录音证据具有可以翻录、篡改等性质，在无其他有效证据予以佐证的情况下，对该份录音内容的真实性，本院无法确认。故对该份录音证据，本院不予采信。上诉人提交的农银人寿保险股份有限公司出具的保险合同及被保险人应该支付的保险佣金明细，证据内容不能反映上诉人所主张的由被上诉人向其支付保险佣金的事实，故该证据与本案无关联性，本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或是反驳对方的主张，应当提供证据予以证实，不能提供的，由承担举证责任的一方承担举证不能的不利后果。上诉人上诉称其与被上诉人之间的借款为有息借款，被上诉人向其支付的7853元系支付的保险佣金而非还款，但根据其提供的证据及庭审陈述，上诉人不能证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果。对其此项上诉理由，本院不予支持。上诉人还上诉称20200元里面包含了3500元维修费，与本案不是同一法律关系，不应计入涉案借款偿还的本息之中，但在一审庭审时，上诉人认可收到的3500元维修费系支付的涉案借款的利息，即其自己自愿将上述维修费与涉案借款进行抵销，因为上诉人没有证据证明涉案借款为有息借款，一审法院将上述维修费抵顶借款本金并无不当。因此，上诉人的此项上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人周玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 张婷娟
审判员 王 娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭倩倩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2919号
原告王丽辉，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
被告黄启国，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄淑琴，女，1971年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王丽辉与被告黄启国、黄淑琴因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽辉的委托代理人林新利到庭参加诉讼，被告黄启国、黄淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽辉诉称，原告加工经营木雕工艺品。被告黄启国于2014年10月1日向原告购买工艺品，其中花梨笔筒4个，价值56500元（人民币，下同），小叶紫檀工艺品2件，花梨工艺品7件，价值52500元，共计109000元，双方口头约定一个月内还清，并由被告黄启国出具欠条二份给原告收执。后经原告多次催讨，二被告至今分文未付。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。故请求判令二被告共同偿还给原告货款109000元及利息，利息自起诉之日起以货款109000元为基数按年利率6%计至还清货款之日止。
被告黄启国、黄淑琴未作答辩及提交证据材料。
经审理查明，被告黄启国、黄淑琴系夫妻关系。被告黄启国向原告购买木雕工艺品。经双方结算，被告黄启国结欠原告货款共计109000元，并于2014年10月1日出具《欠条》二份给原告收执为凭。《欠条》内容分别为：“欠条2014年10月1日黄启国向王丽辉拿花梨笔筒4个共56500元。黄启国”；“欠条2014年10月1日黄启国拿小叶檀2件，花梨7件共52500元。黄启国”。该欠款二被告至今未支付。原告于2016年5月11日诉来本院请求处理。上述事实有原告的陈述、原告提供的《欠条》二份、结婚登记申请书及审查处理结果各一份等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案原告提供的二份《欠条》来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护，被告黄启国应当承担偿付货款的民事责任。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证�该债务系被告黄启国的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理，二被告应负共同偿还责任。故原告请求二被告共同偿还货款109000元及利息，利息自起诉之日起以货款109000元为基数按年利率6%计至还清货款之日止是可以的，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启国、黄淑琴应在本判决生效之日起十日内支付给原告王丽辉货款人民币十万九千�及利息，利息以货款人民币十万九千元为基数，自二○一六年五月十一日起按年利率百分之六计算至还清货款之日止。
如果被告黄启国、黄淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千四百八十元，减半收取人民币一千二百四十元，由被告黄启国、黄淑琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴 丽 仙
二〇一六年六月十七日
书记员 �林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当�收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。﹤《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2481号
申请执行人江阴市新鑫石化机械备件厂，住所地江苏省江阴市新桥镇雷下村。
投资人：许建沪，该厂厂长。
委托代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被执行人洛阳世必爱特种轴承有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛阳工业园区纬四路。
法定代表人：王迪，该公司董事长。
申请执行人江阴市新鑫石化机械备件厂与被执行人洛阳世必爱特种轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)苏0281民初5717号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：洛阳世必爱特种轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市新鑫石化机械备件厂货款2096640元并支付该款自2016年1月27日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并负担诉讼费、保全费合计16785元。因被执行人洛阳世必爱特种轴承有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市新鑫石化机械备件厂向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中查明，被执行人洛阳世必爱特种轴承有限公司已全面停产，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月4日作出裁定受理洛阳世必爱特种轴承有限公司的破产清算申请。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因洛阳世必爱特种轴承有限公司已进入破产清算程序，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初5717号民事判决书的本次执行程序。
如破产程序终结，洛阳世必爱特种轴承有限公司未被宣告破产，申请执行人江阴市新鑫石化机械备件厂可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 玙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7293号
原告：高玉山。
被告：王维满。
原告高玉山与被告王维满欠款纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告高玉山到庭参加诉讼，被告王维满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还黄标车补助款11000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告归还补助款8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有黄标车于2008年12月挂靠在常熟市湖滨装饰有限公司。由于国家政策黄标货车实行报废，王维满对原告称，车由公司统一报废，报废车款一到账就把款打到原告卡上。原告于2015年11月将车交到公司，但原告一直未收到车款。2016年6月7日找到王维满，其出具欠条一份，确认结欠原告车辆补助款8000元，并承诺于2016年6月15日前支付。但因未能按约支付，故诉讼来院。
被告王维满未有答辩。
本院认为，被告王维满结欠原告高玉山车辆补助款8000元的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付欠款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王维满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等的诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维满于本判决生效之日起十日内给付原告高玉山车辆补助款8000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由原告高玉山负担13元，被告王维满负担25元。（原告预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一六年八月八日
书记员 朱婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保314号
申请人：郭玉成，男，1954年10月17日生，汉族，退休干部，现住冠县，联系方式。
被申请人：冠县新鑫灵芝专业合作社，住所地冠县西环路民政局北侧。
法定代表人：赵明洲
被申请人：赵明洲，男，1967年3月5日生，汉族，职工，住冠县，联系方式。
申请人郭玉成因与被申请人冠县新鑫灵芝专业合作社、赵明洲民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的帐户存款30万元或查封其同等价值的财产。申请人以保证金及自己所有的牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人的帐户存款30万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费2020元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 力
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1698号
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某，总经理。委托代理人杨雪琴，北京市中喆律师事务所律师。委托代理人郝致涛，北京市中喆律师事务所实习律师。被告袁留颂，男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省。被告李凤贤，女，1978年10月13日出生，汉族，住山东省。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告建元资本(中国)融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周红军
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 戴锦铨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 静
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初103号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人何某，男，1980年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年6月25日因犯故意伤害罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月11日刑满释放。2017年1月11日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年1月22日被都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人何某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日下午15时许，被告人何某在其位于都江堰市走马河街X号X单元X楼X号的家中，将0.9克含海洛因成分的毒品出售与傅某，并收取其人民币现金450元，后被民警挡获。
被告人何某到案后，向公安机关揭发他人犯罪行为并协助抓捕到案。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，公安机关依法将涉案现金人民币450元、毒品0.9克、电子秤一台、Iphone6s玫瑰金手机一部予以扣押在案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况登记表、户籍信息、受案登记表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人何某讯问笔录、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录及照片、提取笔录及照片、检验报告、鉴定意见通知书、刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知系含有海洛因成分的毒品而向他人贩卖0.9克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人何某系累犯，应当从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年8月10日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人何某违法所得人民币现金450元予以没收，上缴国库；对已扣押在案的毒品0.9克、电子称一个、Iphone6s玫瑰金手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伦斌
二〇一七年三月十七日
书记员 任雅婕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3018号
原告：翟进，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：杨义挺，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：姚曼娜，女，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张定强，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告翟进与被告杨义挺、姚曼娜、张定强民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月二十六日
代书记员 许佳佳
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初574号
原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李某，该公司董事长。
住址：崇信县市场路28号。
委托诉讼代理人：刘某，该公司黄寨支行行长。
委托诉讼代理人：何某，该公司黄寨支行客户经理。
被告：崔某，住崇信县。
原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（以下简称崇信农商行）与被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇信农商行的委托诉讼代理人刘某与何某到庭参加了诉讼，崔某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告崇信农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某偿还借款本金78000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，被告向原告申请借款78000元，期限两年，并承诺保证按合同约定按期偿还贷款本金及利息，借款为农户小额信用贷款。按照合同约定，被告如不能按期偿还借款本息，自愿变卖家产清偿贷款本息，但该笔贷款发放后，被告仅于2016年11月17日清偿利息1810.61元、2017年7月12日清偿利息775元，到期后，未能偿还本金及拖欠的利息，严重影响了原告的稳健经营，现诉至法院要求判处。
被告崔某未到庭也未提交书面答辩状及任何证据。
原告向法庭提交了借款申请书、借款人身份证复印件、借款合同、借款借据、催款通知书、委托授权书、自助合同通知单，证明被告向原告借款及逾期未还的事实。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及双方原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告崔某因无力偿还原崇信县农村信用合作联社贷款，委托其父亲崔正和与原告签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，将所欠贷款进行了转贷，合同签订贷款金额78000元，约定转贷期限24个月，自2015年9月25日至2017年9月25日，年利率9%，按季清息，到期还本，如逾期未还，原告有权计收罚息，罚息利率在贷款合同约定利率基础上加收50%，被告仅于2016年11月17日清偿利息1810.61元、2017年7月12日清偿利息775元，到期后，未能偿还本金及拖欠的利息。2018年1月4日，崇信县农村信用合作联社更名为甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。
本院认为，企业法人变更后，它的权利义务由变更后的法人享有和承担，原崇信县农村信用合作联社现已变更为甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，其原有的权利义务应由变更后的崇信农商行享有和承担，故崇信农商行有权向崔某主张债权。原崇信县农村信用合作联社与崔某签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，双方都应按合同约定履行各自的义务。被告崔某未按合同约定清偿借款，现原告要求其承担偿还责任，合法有据，本院予以支持；根据庭审查明的事实，被告结欠的本金为78000元，借款期间利息计算为：78000元×9%×2年-1810.61元-775元＝11454.39元，逾期利息按年利率13.5%，自借款期满之日即2017年9月25日计算至本判决生效之日。被告崔某未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效之日起三十日内偿还甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金78000元、利息11454.39元及逾期利息（逾期利息按年利率13.5%，从2017年9月25日算至本判决生效之日）。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由被告崔某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员谢海成
二〇一八年七月十八日
书记员冯云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初574号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司法定代表人：李某，该公司董事长。住址：崇信县市场路28号。委托诉讼代理人：刘某，该公司黄寨支行行长。委托诉讼代理人：何某，该公司黄寨支行客户经理。被告：崔某，住崇信县。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（以下简称崇信农商行）与被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇信农商行的委托诉讼代理人刘某与何某到庭参加了诉讼，崔某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告崇信农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔某偿还借款本金78000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，被告向原告申请借款78000元，期限两年，并承诺保证按合同约定按期偿还贷款本金及利息，借款为农户小额信用贷款。按照合同约定，被告如不能按期偿还借款本息，自愿变卖家产清偿贷款本息，但该笔贷款发放后，被告仅于2016年11月17日清偿利息1810.61元、2017年7月12日清偿利息775元，到期后，未能偿还本金及拖欠的利息，严重影响了原告的稳健经营，现诉至法院要求判处。被告崔某未到庭也未提交书面答辩状及任何证据。原告向法庭提交了借款申请书、借款人身份证复印件、借款合同、借款借据、催款通知书、委托授权书、自助合同通知单，证明被告向原告借款及逾期未还的事实。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告崔某因无力偿还原崇信县农村信用合作联社贷款，委托其父亲崔正和与原告签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，将所欠贷款进行了转贷，合同签订贷款金额78000元，约定转贷期限24个月，自2015年9月25日至2017年9月25日，年利率9%，按季清息，到期还本，如逾期未还，原告有权计收罚息，罚息利率在贷款合同约定利率基础上加收50%，被告仅于2016年11月17日清偿利息1810.61元、2017年7月12日清偿利息775元，到期后，未能偿还本金及拖欠的利息。2018年1月4日，崇信县农村信用合作联社更名为甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。本院认为，企业法人变更后，它的权利义务由变更后的法人享有和承担，原崇信县农村信用合作联社现已变更为甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，其原有的权利义务应由变更后的崇信农商行享有和承担，故崇信农商行有权向崔某主张债权。原崇信县农村信用合作联社与崔某签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，双方都应按合同约定履行各自的义务。被告崔某未按合同约定清偿借款，现原告要求其承担偿还责任，合法有据，本院予以支持；根据庭审查明的事实，被告结欠的本金为78000元，借款期间利息计算为：78000元×9%×2年-1810.61元-775元＝11454.39元，逾期利息按年利率13.5%，自借款期满之日即2017年9月25日计算至本判决生效之日。被告崔某未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效之日起三十日内偿还甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金78000元、利息11454.39元及逾期利息（逾期利息按年利率13.5%，从2017年9月25日算至本判决生效之日）。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由被告崔某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员谢海成二〇一八年七月十八日书记员冯云龙
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1727号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告蘧恒军，男，生于1973年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告解传希，男，生于1974年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告张位仁，男，生于1974年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告蘧恒军、解传希、张位仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告蘧恒军、解传希、张位仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月27日我社向被告蘧恒军发放借款11万元，并由解传希、张位仁提供担保，2014年5月21日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金11万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告蘧恒军、解传希、张位仁在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月22日，原告章丘市农村信用合作联社有限公司与被告蘧恒军签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0200279号。合同约定，原告借给被告蘧恒军人民币12万元，借款期限自2012年5月22日至2014年5月21日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告解传希、张位仁签订最高额保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币18万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年5月27日，原告章丘市农村信用合作联社向被告蘧恒军出具贷转存凭证，拨付人民币11万元，约定还款日期为2014年5月21日，贷款利率为月利率9‰，被告蘧恒军在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，2014年5月20日系统累计自动扣划利息9223.76元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告蘧恒军未按合同约定履行还款义务，被告解传希、张位仁未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告蘧恒军、解传希、张位仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蘧恒军于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及借款利息、逾期利息（借款利息以11万元为基数，自2013年5月27日至2014年5月21日止，按月利率9‰计算；逾期利息以11万元为基数，自2014年5月22日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息9223.76元）。
二、被告解传希、张位仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，由被告蘧恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 叶子丽
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年七月六日
书 记 员 于继芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1516号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋会敏，男，汉族，初中文化，户籍地江西省新余市，曾因犯盗窃罪2004年12月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年4月1日刑满释放。因本案于2017年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人宋会敏犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）粤0303刑初982号刑事判决。原审被告人宋会敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2017年2月7日凌晨4时许，被告人宋会敏到本市罗湖区深港花园停车场，见被害人陈某的轿车副驾驶位车窗未关好，便伸手将副驾驶位上的一块价值人民币三万元的伯爵牌女式手表盗走后逃离现场。2017年2月8日，民警在本市罗湖区乐园路××网吧内将被告人宋会敏抓获，并现场缴获被盗的手表。
原审认为，被告人宋会敏的行为已构成盗窃罪，其具有坦白认罪、赃物被缴回的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人宋会敏有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，被告人宋会敏以原审量刑过重为由提出上诉，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人宋会敏以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，原审鉴于宋会敏有坦白认罪、赃物被缴回的情节，已依法对其从轻处罚，量刑并未过重，故对上诉人宋会敏提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾奕霖（兼）
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第269号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某，男，1977年2月17日出生，汉族，农民。2015年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年12月8日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为合议庭审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员张长功出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年3月24日19时30分许，被告人李某无机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿本区雄州街道延安北路由北向南行驶至旅社一条街路段时，遇薛某驾驶的苏A×××××轿车由西向东行驶至此向北左拐弯，双方发生碰撞，致李某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为110.0mg/100ml。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人李某的供述，证人薛某等人的证言，物证检验报告书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。另其具有坦白情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年3月24日19时30分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本区雄州街道延安北路由北向南行驶至旅社一条街路口时，撞上薛某驾驶的在此左转弯的苏A×××××轿车，致其本人受伤。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为110.0mg/100ml。
事故发生后，轿车乘员郭某报警，被告人李某被送至医院治疗，并在医院抽血备检，其归案后作如实供述。
上述事实，有被告人李某的供述，证人薛某、郭某的证言，道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人信息查询记录、机动车销售发票、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月27日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 牟新群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 康 雨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1692号
原告凌培发，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被告郭登国，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住固始县。
被告梁传雪，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住固始县。
原告凌培发诉被告郭登国、梁传雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌培发及其委托代理人黄焱到庭参加诉讼，被告郭登国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告梁传雪的起诉。本案现已审理终结。
原告凌培发诉称，2013年7月6日，被告郭登国向原告借款106000元，并出具借条一份，被告梁传雪为该借款提供担保，借条约定借款使用期限为三个月，但时至今日，经原告多次催要，被告对借款不予清偿。故诉请法院，要求被告偿还借款106000元，被告承担诉讼费。
被告郭登国未提出答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告称给其母亲治病需要钱，从原告处借现金106000元，被告给原告出具借条一张，该借据载明：“借条今借到凌培发现金壹拾万零陆仟圆，（106000元），郭登国，2013.7.6（叁个月），137××××5301，担保人梁传雪”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告称，被告郭登国另借原告10000元没有出具借条。为此，原告起诉来院，要求依法处理。
以上事实，有庭审笔录、身份证、户籍证明、借条在卷佐证。
本院认为，被告以生活需要为由向原告借款，并给原告出具借条，借贷关系系原、被告双方的真实意思表示且无违法之处，应受法律的保护。被告长期拖欠原告贷款不付无理，被告应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告称被告郭登国另借原告10000元，但原告未能提供证据，被告也未到庭进行质证，其真实性本院无法确认，可待有证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告郭登国于本判决书生效后十日内支付原告凌培发贷款106000元。
案件受理费2420元，由被告郭登国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈青云
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初666号
原告杨娟霞，女，1989年出生，汉族，住阳泉市。
被告郑保明，男，1958年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告杨娟霞诉被告郑保明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨娟霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈艳婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1057号
申请执行人许章新。
被执行人益阳市住宅建设公司。
本院在执行申请执行人许章新与被执行人益阳市住宅建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人益阳市住宅建设公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人许章新与被执行人益阳市住宅建设公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光
审判员 王戬
审判员 张佐
二〇一六年五月十九日
书记员 郭雄
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1057号
申请执行人许章新。
被执行人益阳市住宅建设公司。
本院在执行许章新申请益阳市住宅建设公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第1057号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年五月十九日
书记员 李 霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初940号
原告：叶长海，男，1960年2月5日出生，汉族，现住洮北区。
委托诉讼代理人：徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，现住洮北区。
被告：贾作成，男，1979年3月20日出生，汉族，原住洮北区，现下落不明。
原告叶长海诉被告贾作成民间借贷纠纷一案，原告叶长海于2017年8月16日向本院提出撤诉请求，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶长海撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，公告费265.00元由原告负担。
审 判 长 于晓东
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 丁晓南
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛 琪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第695号
原告周本胜，个体户。
被告南京德邦物流有限公司徐淮路分公司，住所地睢宁县高作镇夏庙村高作中学对面。
负责人李建雄，该分公司经理。
原告周本胜与被告南京德邦物流有限公司徐淮路分公司运输合同纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序进行了审理。2014年12月24日，原告以双方已协商解决为由，向本院申请撤回对被告南京德邦物流有限公司徐淮路分公司的起诉。
本院认为，原告周本胜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周本胜撤回对被告南京德邦物流有限公司徐淮路分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初30号
原告华泽加，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
委托代理人巴力，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告项巴，男，藏族，住尖扎县当顺乡。
本院在审理原告华泽加诉被告项巴物权保护纠纷一案中，原告华泽加于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以放弃对被告项巴的起诉为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告华泽加撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告华泽加承担。
审判员 达哇卓玛
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 玲 燕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初723号
原告：安国胜，男，生于1967年10月15日，汉族，初中文化，农民，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邵光启，男，生于1968年5月13日，土家族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：田远征，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
原告安国胜诉被告邵光启排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告安国胜及委托代理人张钦臣，被告邵光启及委托代理人田远征到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年6月20日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告安国胜及委托代理人张钦臣，被告邵光启及委托代理人田远征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安国胜提出诉讼请求：请求判令被告邵光启排除妨害、恢复原状。事实与理由：2010年原告修建化粪池时从屋前公路埋设了一根排水管道，七年多来管道排水畅通无阻。2017年被告为方便自己出行，将其门前空地填与车路平齐，堵塞了原告排水管道，使原告不能正常排水。经请求村、乡调解处理未果，遂诉至法院，请求依法判令被告排除妨害恢复原状。
被告邵光启辩称，原告在公路上埋设排水管道，被告并不知情。2016年，村里面对组级道路进行硬化，其水管堵塞与硬化公路有关。我于2008年和2017年两次砌堡坎并未发现安国胜所埋设的水管，更不存在堵塞，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据并申请证人出庭作证：
1、何某（安装化粪池排水管的工人），韩某（同组村民），文某（同组组长），文某(同组村民)证人证言各一份，证明被告修建院坝后，堵塞了原告的排水口，阻碍了原告正常排水的事实。
2、矛盾纠纷层级调处意见表一份，证明被告修建院坝堵塞了原告的排水管出口的事实，经村和乡工作队调解未达成调解协议的事实。
3、现场图一份，证明被告修建院坝堵塞了原告的排水管这一事实。
4、证人韩某及证人文某出庭，证明邵光启堵塞了原告安国胜的排水管。
被告邵光启为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、田地转让协议书一份，证明被告对田地（在公路和被告房屋院坝前）享有管理使用权。
2、土管所出具的一份农村村民建设用地土地承包表。证明当时土管部门确认了院坝（连接公路的一块地）是被告方的。
3、当时的龙潭河书记邓某的证明一份，证明被告是2008年修建的房屋，后补办的手续。也就是在原告安装水管之前修建的房屋。
4、宋某证人证言一份，证明在填院坝施工工程中没有看到任何排水管等设施。
5、王某证人证言一份，证明在填院坝施工中没有看到排水管等设施。
6、现场照片一组，用以证明原被告的住房与公路相邻，被告砌堡坎并未连着车路。
被告邵光启对原告提交的证据材料及证人出庭证明的内容质证如下：证据1，内容不真实，不符合证人证言的形式要件。对证据2，被告长期在外务工，该调解意见不是调解意见，只是村里和工作队的处理意见，双方也未在上面签字。而且排水管并不存在，所以原告所说的事实也不属实。对证据3的真实性无异议，但图上的排水管和排水口的标识不属实。证人韩某及文某不能证明安国胜的排水管道系由原告堵塞。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据1为复印件，对真实性有意义。对证据2的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。证据3不符合证据的形式要件，不具有证明力。对证据4的真实性有异议，证据5不是由证人本人书写，不具有证明力。对证据6的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。
本院对上述证据的认定意见如下：原告提交的证据2，被告提交的证据1、2内容客观真实、来源合法，且与本案有关，本院依法予以采信。对原、被告提交的其他证据及证人出庭证明的内容因无法确认其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告安国胜与被告邵光启均系宣恩县高罗镇龙潭河村村民，双方隔组级公路相邻。2008年4月10日，被告邵光启购买了案外人文某的田地并在该田地上修建了房屋一栋。2010年，原告安国胜为化粪池排水，在组级公路的下面埋设了一根排水管，便于将水排向被告邵光启一侧的公共水沟。原告安国胜安装排水管未经被告邵光启同意。原告安国胜、被告邵光启均长期在外务工，每年过年时回来小住几天。2018年4月，原告安国胜以被告邵光启砌堡坎修院坝致原告安国胜排水管堵塞，经村、乡调解未果，遂起诉至本院。
本院认为，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告安国胜主张被告邵光启砌堡坎修院坝致安国胜排水管堵塞，被告邵光启辩称其在维修院坝的过程中并未看见安国胜埋设的水管，更不存在堵塞，经审查相关证据并结合法院调查核实的事实来看，本院认为邵光启堵塞安国胜水管的事实真伪不明。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告安国胜不能提供充分证据证实其主张，故对原告安国胜要求被告邵光启排除妨害、恢复原状的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告安国胜的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告安国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖恩平
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄 潇
书 记 员 吕 航
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01128号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：沈斌。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告沈斌信用卡纠纷一案后，原告于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告沈斌的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广发银行股份有限公司杭州分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告沈斌的起诉。
案件受理费192元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行减半负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王建国
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年七月十五日
代书 记员 刘 璐
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初22号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人谭玉旭，别名“刘强”，男，1989年8月8日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，无业。2016年9月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留，同年9月29日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人谭玉旭犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员何梅、龙兰出庭支持公诉，被告人谭玉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2016年9月23日下午至晚间，王某某、何某某、江某某、颜某某等人先后来到被告人谭玉旭位于开江县新宁镇“康力国际”小区的住处，由王某某、江某某出资，谭玉旭联系购得冰毒、提供吸毒器具，五人在谭玉旭的卧室内采用烫吸的方式吸食冰毒，当晚21时许，被开江县公安局民警当场查获。经对谭玉旭、王某某、江某某、何某某、颜某某五人的尿液进行甲基安非他明（冰毒）检测，检测结果均呈某某性。
公诉机关认为，被告人谭玉旭容留多人吸食毒品，且其中有未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证，证人证言，勘验、检查笔录，被告人的供述与辩解等证据支持公诉。
被告人谭玉旭对公诉机关指控犯罪事实无异议，请求法庭宽大处理。
经审理查明，2016年9月23日下午至晚间，王某某、何某某、江某某、颜某某（系未成年人）等人先后来到被告人谭玉旭位于开江县新宁镇“康力国际”小区住处，由王某某、江某某出资，谭玉旭电话联系购得冰毒，并提供吸毒器具，五人在谭玉旭的卧室内采用烫吸的方式吸食冰毒，当晚21时许，被开江县公安局民警当场查获。经对谭玉旭、王某某、江某某、何某某、颜某某五人的尿液进行甲基安非他明（冰毒）检测，检测结果均呈某某性。
同时查明，2016年9月23日晚21时许，被告人谭玉旭被开江县公安局民警抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。随案移送作案手机一部。
上述事实，被告人谭玉旭无异议，且有物证、书证，证人证言，勘验、检查笔录，被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人谭玉旭容留多人吸食毒品，且其中有未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谭玉旭容留他人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。在审理中，被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭玉旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。）
二、被告人谭玉旭作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
审 判 员 郑栈芳
人民陪审员 李开宣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡梦曲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第197号
上诉人（原审被告）郭广增，林州八建集团工程有限公司山西分公司太原理工大学项目部经理。
被上诉人（原审原告）秦开周，无业。
被上诉人（原审被告）林州八建集团工程有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区闫家沟社区24号楼2单元3层东户。注册号140109260016295。
负责人张向军，职务总经理。
上诉人郭广增因劳务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月，被告林州八建山西分公司从中化二建集团有限公司承包了太原理工大学新校区7-6号、7-7号学生公寓楼工程项目，被告郭广增是林州八建山西分公司该施工工程项目负责人。2013年3月，原告秦开周与被告郭广增签订《装修抹灰合同书》，约定将太原理工大学新校区7-7号学生公寓楼楼内、外抹灰以及地面装修工程的劳务由秦开周分包。合同第5.3条约定，劳务报酬每月支付完成工程量的80%，原则上不超过中化二建的付款比例，因发包方拖欠原因造成延期支付，原告同意被告郭广增不承担延期支付的利息，并承诺垫付资金按时发放工人工资。合同签订后，合同已经履行完毕，原告并对太原理工大学新校区7-6号学生公寓楼楼内、外抹灰和地面装修工程以及山西医科大学项目进行了施工，经双方结算，工程总价款为960000余元，被告已经支付给原告部分款项，至2015年2月，尚拖欠原告工程款320000元未付。2015年2月15日，原告秦开周与被告郭广增在中化二建调解下，形成《工资支付证明单》，确认太原理工大学新校区7-6号、7-7号学生公寓楼墙面抹灰工人工资为320000元，中化二建于次日将320000元打入被告林州八建山西分公司账户，但原告并没有收到上述款项。2015年6月11日，原告秦开周、被告郭广增以及工人代表共同参与下，在晋中市公安局高校分局治安管理大队达成调解协议，确定郭广增分3个月付给原告剩余款项316000元，在2015年6月支付100000元、2015年7月支付100000元、2015年8月底以前支付116000元。协议达成后，被告郭广增只支付了100000元，剩余216000元至今未付。以上事实有《装修抹灰合同书》、《工资支付证明单》、中化二建付款凭证、调解协议、当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，原、被告对拖欠原告216000元不持异议，本案争议焦点为欠款给付时间。本案中，原告秦开周、被告郭广增在中化二建形成的《工资证明单》明确中化二建支付的款项为原告处工人工资，中化二建按照约定将款项支付给了被告林州八建山西分公司，二被告没有及时将上述款项支付给原告，对本案纠纷应承担相应的民事责任。此后，原告与被告郭广增又达成调解协议，明确了欠款金额以及支付时间，但被告依旧没有按照约定履行，二被告应当及时支付欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告郭广增、林州八建集团工程有限公司山西分公司在本判决生效之日起10日内支付原告秦开周216000元。
上诉人郭广增不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一审法院没有采纳上诉人提供的证人证言，对《工资支付证明单》、《调解协议》的形成过程没有查清事实。该《工资支付证明单》、《调解协议》是被上诉人秦开周带领自己工人到处闹事，恐吓领导，被迫无奈之下才签订上述协议，所以《调解协议》应当是无效协议。上诉人欠被上诉人216000元虽然是以工人工资表述的，但实际不是工人工资，而是被上诉人的利润。要求本院查清事实，纠正原审判决。
被上诉人秦开周针对郭广增的上诉请求，向本院答辩称：《调解协议》是在郭广增、秦开周以及工人代表乔丙乾等协商一致的基础上签订，不存在胁迫。上诉人欠被上诉人216000元，应该全部支付。原审判决公正合理，要求维持原判。
被上诉人林州八建集团工程有限公司山西分公司针对郭广增的上诉请求，向本院答辩称：中化二建确实把320000元打入被上诉人林州八建集团工程有限公司山西分公司账户。但是不知道是专门支付给秦开周的。
本院二审查明上诉人郭广增欠被上诉人秦开周216000元，其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方对于上诉人郭广增欠被上诉人秦开周216000元的事实均无异议，本院予以确认。原审法院依据《工资支付证明单》、《调解协议》判决上诉人郭广增、被上诉人林州八建集团工程有限公司山西分公司在判决生效之日起10日内支付被上诉人秦开周216000元，并无不妥，本院予以确认。上诉人主张《工资支付证明单》、《调解协议》是受胁迫签订，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元由上诉人郭广增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 辛磊磊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更720号
罪犯张金会，男，1983年8月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，工人，住河南省平顶山市鲁山县，暂住泰州市海陵区。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯张金会因寻衅滋事于2008年7月24日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日。因犯强奸罪于2014年12月15日被泰州市海陵区人民法院以（2014）泰海刑初字第210号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2014年5月11日起至2019年11月10日止。该犯不服，提出上诉。2015年3月25日，江苏省泰州市中级人民法院以（2015）泰中刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张金会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张金会减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯张金会在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金会在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金会减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5928号
(小额诉讼案件)原告施兰平，女，1953年1月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。委托代理人邹飞红，上海胜澜律师事务所律师。被告张熊华，男，1980年9月20日，汉族，住上海市崇明县庙镇庙中村XXX号。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人辛星。原告施兰平诉被告张熊华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理，原告委托代理人蔡全才到庭参加诉讼。被告张熊华、被告人寿保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施兰平向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿保险公司在交强险、商业险赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)11,543.60元(已扣除伙食费72元)、住院伙食补助费90元、交通费500元中损失，2、代理费2,000元由被告张熊华承担赔偿责任。事实与理由：2015年3月30日，被告张熊华驾驶牌号为沪CYXX**号小型轿车行驶至崇明县草港公路、永前二路路口处时，与骑驶电动自行车的原告施兰平发生碰撞，造成原告施兰平车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张熊华负事故全部责任，原告施兰平不负事故责任。被告张熊华的事故车辆向被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。原告一期治疗的损失在(2015)崇民一(民)初字第7268号民事判决书已进行了处理，现原告就二期损失诉至法院，要求两被告予以赔付。被告张熊华未到庭应诉答辩，庭后来院表示，前期诉讼原告已经主张过代理费，本案不愿意赔付原告代理费。被告人寿保险公司未到庭应诉答辩，但向法院寄送了答辩状，对原告主张费用意见为：医疗费要求扣除无病史记载费用、自费费用、医保统筹费用、住院伙食费等，金额以发票为准；交通费酌情认可100元；住院伙食补助费90元予以认可；诉讼费、代理费不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告主张的医疗费11,543.60元有票据予以证实，原告主张住院伙食补助费90元，被告人寿保险公司对此予以认可，以上两项费用本院予以确认；原告主张交通费500元、代理费2,000元，根据本案实际情况分别核定为200元、1,000元。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车方按责承担赔偿责任，故对原告要求被告人寿保险公司、被告张熊华赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告施兰平交通费200元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告施兰平医疗费11,543.60元、住院伙食补助费90元计人民币11,633.60元。三、被告张熊华于本判决生效后十日内在商业险外赔偿原告施兰平代理费人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张熊华负担。本判决为终审判决。
审判员 曹宏慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）定执字第235号
申请人河北宏洲牧业科技有限公司（重庆百乐威药业河北办事处）
被执行人付红亮。
本院在执行申请人河北宏洲牧业科技有限公司（重庆百乐威药业河北办事处）与被执行人付红亮买卖合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2008）定民初字第91号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 惠
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2445号
原告：宋帅昆，男，1994年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：陈晓梅，女，43岁，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告诉被告陈晓梅买卖合同纠纷一案中，因原告宋帅昆经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹如玉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2445号原告：宋帅昆，男，1994年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈晓梅，女，43岁，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告诉被告陈晓梅买卖合同纠纷一案中，因原告宋帅昆经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年二月二十二日书记员  曹如玉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执95号
申请执行人白雪丰。
被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。
申请执行人白雪丰与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初700号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初700号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月十日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执95号申请执行人白雪丰。被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司。申请执行人白雪丰与被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初700号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初700号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年二月十日书记员  马 骁
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初497号
原告:李国安，男，1967年10月5日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者，
委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被告：林进高，男，1970年8月27日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告李国安诉被告林进高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安及其委托代理人曾庆波到庭参加了诉讼，被告林进高经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国安诉称：被告林进高因承建工程向原告赊购瓷片，从2014年10月起至2015年4月18日止，被告尚欠货款76208元，由双方结算的《欠材料货款单》为据。被告承诺在2015年5月28日还清货款给原告，如不还清，则按月利率3%支付利息给原告。被告欠货款后，于2015年6月16日偿还货款20000元，同年9月2日偿还货款7000元，余款49208元至今尚未偿付。原告多次向�告催收无果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告林进高偿付货款49208元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月1日起计至还款时止，利息计至2017年1月14日止共6000元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林进高没有答辩，也没有到庭应诉。
经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案被告林进高在阳江瑞祥陶瓷店赊购货物，原告李国安是该店的经营者，阳江瑞祥陶瓷店属于有字号的个体工商户，故李国安不是适格的主体，不符合起诉条件，应予驳回�诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告李国安的起诉。
本案受理费590元，由本院退还给原告李国安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年三月十五日
书记员 李 婷
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初497号原告:李国安，男，1967年10月5日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者，委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。被告：林进高，男，1970年8月27日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。原告李国安诉被告林进高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安及其委托代理人曾庆波到庭参加了诉讼，被告林进高经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李国安诉称：被告林进高因承建工程向原告赊购瓷片，从2014年10月起至2015年4月18日止，被告尚欠货款76208元，由双方结算的《欠材料货款单》为据。被告承诺在2015年5月28日还清货款给原告，如不还清，则按月利率3%支付利息给原告。被告欠货款后，于2015年6月16日偿还货款20000元，同年9月2日偿还货款7000元，余款49208元至今尚未偿付。原告多次向�告催收无果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告林进高偿付货款49208元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月1日起计至还款时止，利息计至2017年1月14日止共6000元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。被告林进高没有答辩，也没有到庭应诉。经审查认为：根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用驳回原告李国安的起诉。本案受理费590元，由本院退还给原告李国安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林良玺二〇一七年三月十五日书记员  李 婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执852号
申请执行人：任兴龙，男，1966年4月生，住献县。
被执行人：孙守藏，男，1967年2月生，住献县。
被执行人：献县聚贤玛钢厂，住所地献县郭庄镇尹屯村。
任兴龙与孙守藏、献县聚贤玛钢厂买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院于作出的（2015）献民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第2074号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行�间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年六月七日
书记员 郭 冲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第764号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘方。2005年5月16日因犯抢劫罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑三年；2013年2月19日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人刘方犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍到庭支持公诉。被告人刘方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘方以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘方犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人刘方在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人刘方如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月3日13时30分许，被告人刘方窜至嘉兴市19路公交车上，当公交车行驶至嘉兴市南湖区越秀路吉安路附近时，采用掏摸的手段，盗窃被害人许某右侧裤子口袋内的HTC牌ones手机（经鉴定价值200元）时，被被害人发现。
以上事实，被告人刘方在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人许某的陈述、监控录某足以认定。
本院认为，被告人刘方以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘方系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年八月八日
书 记 员 严骄阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17468号
原告：陈永祥，男，1955年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王晓峰，男，1984年2月25日生，汉族，河北省秦皇皇岛市山海关区。
被告：廖成玲，女，1981年6月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈永祥与被告王晓峰、廖成玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈永祥，被告廖成玲到庭参加了审理。被告王晓峰经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2012年12月23日计算至2016年9月12日，按月2%计息，共13.2万元）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王晓峰因工程需要，向陈永祥借款15万元。王晓峰同时出具借条，约定了还款期限及利息。2013年5月，廖成玲支付至2012年12月22日的利息5万元。由于王晓峰与廖成玲系夫妻关系，二人应共同偿还上述借款及利息。
被告廖成玲辩称，借款属实。王晓峰与廖成玲已于2013年1月离婚。廖成玲已偿还5万元本金，现尚欠10万元，由于经济困难，愿意尽力偿还。
被告王晓峰未到庭，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓峰出具借款协议载明：王晓峰于2011年7月23日借到陈永祥15万元，2015年1月15日前还清，逾期未还，付2%的利息（每月），利息计算从借款日计算起。2011年7月23日，陈永祥转账15万元至廖成玲账户。借款到期之前，廖成玲偿还了5万元。
庭审中，廖成玲陈述，其与王晓峰于2007年结婚，2013年离婚。
本院认为，王晓峰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
王晓峰以借款协议的形式明确了其与陈永祥之间的借贷关系。陈永祥按约向王晓峰之妻廖成玲转账15万元。现双方约定的还款期限届满，陈永祥诉请王晓峰偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。至于偿还的借款数额问题。按照双方的约定，如王晓峰在2015年1月15日前归还借款，则不支付陈永祥利息，如逾期未还，则从借款日起按月息2%计算利息。由于廖成玲在借款期限内归还了5万元，该5万元应为归还的借款本金。故王晓峰应偿还的借款数额为10万元。由于王晓峰未按期偿还借款，按照双方的约定，以月息2%计算利息。现陈永祥诉请王晓峰、廖成玲支付利息的理由成立，本院依法予以支持。因王晓峰的上述借款系其与廖成玲夫妻关系存续期间所产生的，故应属王晓峰与廖成玲的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓峰、廖成玲于本判决生效后10日内共同偿还原告陈永祥借款10万元；
二、被告王晓峰、廖成玲于本判决生效后10日内共同支付原告陈永祥利息（计算方式为：以10万元为基数，按月利率2%为标准，从2012年12月23日起至本金付清时止）；
三、驳回原告陈永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告王晓峰、廖成玲共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12699号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告洪海红，女，汉族，生于1964年9月6日，住浙江省泰顺县。
被告彭宝昆，男，汉族，生于1983年10月22日，住浙江省泰顺县。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告洪海红、彭宝昆金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告洪海红、彭宝昆下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告洪海红、彭宝昆金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初12699号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文健，该行行长。委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，一般授权委托代理人。委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告彭宝昆，男，汉族，生于1983年10月22日，住浙江省泰顺县。被告洪海红，女，汉族，生于1984年9月6日，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告彭宝昆、洪海红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、周卫建共同组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人杨斐到庭参加诉讼，被告彭宝昆、洪海红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行诉称，2013年10月16日，被告彭宝昆填写了由原告提供的《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请借款人民币50万元，2013年10月18日，原告向被告彭宝昆签署编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》。相关手续完善后，原告向被告彭宝昆履行了上述出借义务。然被告彭宝昆未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告彭宝昆仍拒不支付。据此，原告向被告彭宝昆发出《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告彭宝昆仍不履行相应还款付息义务。由于二被告系夫妻关系，所以被告洪海红应依法共同承担上述债务。现原告诉请1、要求解除与被告彭宝昆签订的编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》；2、要求被告向原告偿还借款本金189456.57元，借款利息8896.27元，罚息13972.32元，复利1352.93元。（暂计算至2016年7月19日，要求按照合同约定计算至实际清偿之日）3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。被告彭宝昆、洪海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告彭宝昆与被告洪海红于2009年5月12日办理结婚登记。2013年10月18日，原、被告签订了编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定被告彭宝昆向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中7、广发银行股份有限公司个人信用贷款条款总则第3条约定，履行过程中发生争议协商不成的，应向原告所在地法院提起诉讼。约定的利率以固定利率即月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。原告向被告彭宝昆出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币30万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2013年10月23日起至2018年10月23日止，贷款用途为生产经营。其后原告向被告彭宝昆账户内发放了贷款30万元人民币。合同履行过程中，被告彭宝昆从2016年1月5日开始出现逾期情况。截至2017年4月13日，被告尚欠原告贷款本金188156.57元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，四川恒和信律师事务所出具了律师费票据。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细单、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》中违约责任条款及相应处理约定被告违约时，原告可终止或解除该条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。故对原告依照合同约定要求解除原、被告之间签订《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款合同关系，本院依法予以认可。原、被告在《个人信用贷款申请表（生意红）》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告彭宝昆提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告彭宝昆与被告洪海红系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告彭宝昆个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为被告彭宝昆与被告洪海红的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金、利息、罚息及复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担原告实现债权的费用（包括律师费、公证费）的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人信用贷款申请表（生意红）》中无明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司成都分行与被告彭宝昆签订的编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款合同；二、被告彭宝昆、洪海红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金188156.57元及按双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费4504元，公告费260元及后续公告费，由被告彭宝昆、洪海红承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  周京燕人民陪审员  周卫建二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈 欢
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初290号
原告:杨坚，男，1989年10月11日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
委托诉讼代理人：江玉基，泰宁县法律援助中心律师。
被告：张译心，女，1986年2月21日出生，汉族，职工，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
原告杨坚与被告张译心民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案。原告杨坚于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨坚以本案需收集新的证据为由向本院申请撤回对张译心的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨坚撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨坚负担。
审判员 江庆茂
二〇一七年六月八日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初290号原告:杨坚，男，1989年10月11日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。委托诉讼代理人：江玉基，泰宁县法律援助中心律师。被告：张译心，女，1986年2月21日出生，汉族，职工，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。原告杨坚与被告张译心民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案。原告杨坚于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨坚以本案需收集新的证据为由向本院申请撤回对张译心的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨坚撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨坚负担。审判员  江庆茂二〇一七年六月八日书记员  李久华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2418号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈成、王建海，系原告职员。
被告李秀华。
被告叶海安。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告李秀华、叶海安金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由审判员叶守锐独任审理，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、王建海、被告叶海安到庭参加诉讼，被告李秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依原告瑞安农商银行的申请，本院于2016年4月6日对被告叶海安与吴约曼共有的坐落于瑞安市东山街道上埠村沿河路23号房产（证号：××号）中被告叶海安的份额予以诉讼保全，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告李秀华向原告瑞安农商银行申请个人贷款，双方签订编号为8581120150009409号《个人保证借款合同》。合同约定：1、贷款额度26万元；2、贷款期限为2015年2月6日至2016年2月5日；3、借款月利率为9.800070‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清，借款人未按约偿还借款本金从逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%（即14.700105‰）计收逾期利息。4、被告叶海安自原出具一份《保证函》，承诺为被告李秀华在2015年2月6日至2017年2月5日期间最高融资额30万元的所有融资债权提供最高额保证。合同签订后，原告依约向被告李秀华发放贷款26万元，被告李秀华到期后未归还本息。故原告起诉请求判令：1、被告李秀华偿还原告编号为8581120150009409号《个人保证借款合同》贷款本金26万元、期内欠息30915.95元（以26万元为基数从2015年2月6日至2016年2月5日按月利率9.800070‰计算）、逾期利息（以26万元为基数按月利率14.700105‰计算从2015年2月6日起至实际履行之日止）；2、被告叶海安对上述债务在30万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告叶海安辩称：原告应将《个人保证借款合同》约定的保证人李永祥一并起诉，共同承担保证责任。
被告李秀华未作答辩。
原告瑞安农商银行向本院如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格和经营范围；
2、借款人李秀华、保证人叶海安的身份证复印件，证明二被告的身份；
3、编号为8581120150009409号《个人保证借款合同》和借款借据，证明被告李秀华向原告借款用途、金额、利率计算及借款期限的事实；
4、《保证函》一份，证明被告叶海安为被告李秀华在2015年2月6日至2017年2月5日期间内最高融资额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
5、分户明细对账单和利息计算清单，证明原告依约向被告李秀华发放贷款26万元，被告李秀华到期后未归还本金及目前欠息金额的事实。
上列证据，经庭审出示、质证。被告叶海安对原告提供的上述证据的均没有异议。被告李秀华未到庭，视为其对原告出示的证据质证权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告李秀华以购买药品为由向原告瑞安农商银行申请个人贷款，双方签订编号为8581120150009409号《个人保证借款合同》。合同约定：贷款金额为26万元；贷款期限为2015年2月6日至2016年2月5日；借款月利率为9.800070‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清，借款人未按约偿还借款本金从逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%（即14.700105‰）计收逾期利息；保证人李永祥对被告李秀华向原告的上述借款提供连带责任保证。
同日，被告叶海安出具一份《保证函》，承诺为被告李秀华在2015年2月6日至2017年2月5日期间最高融资额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告瑞安农商银行依约向被告李秀华的银行账号62×××38发放贷款26万元，被告李秀华借款后未支付利息，到期后未归还本金。经结算，被告李秀华欠原告本金26万元，期内利息30915.95元。
本院认为：原告瑞安农商银行与被告李秀华签订的《个人保证借款合同》、被告叶海安出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本院争议的焦点是原告是否应将《个人保证借款合同》约定的保证人李永祥一并起诉，共同承担保证责任。本院认为，《保证函》约定被告叶海安提供的担保和《个人保证借款合同》约定保证人李永祥提供的担保均是连带责任保证担保，且各自独立承担保证担保责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，原告选择被告叶海安在保证范围内承担保证责任于法有据。被告叶海安的辩称理由不足，不予采纳。原告对两被告的相关诉讼请求，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司贷款本金26万元、期内利息30915.95元及逾期利息（以本金26万元为基数，按月利率14.700105‰计算，从2015年2月6日起至实际履行之日止）；
二、被告叶海安对上述债务的清偿在30万元范围内承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告李秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5698元，减半收取2849元，保全费2000元，合计4849元，由被告李秀华、叶海安共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5698元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年五月二十三日
代书记员 张云慧
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执194号
申请执行人何川，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。
被执行人文启兴，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人谢德聪，女，1964年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人何川与被执行人文启兴、谢德聪借款合同纠纷一案中，查明被执行人文启兴、谢德聪现在本院多个执行案件中均为被执行人，涉及案款500余万元。另查明被执行人文启兴、谢德聪在筠连县××镇××村×组有房屋三处（产权证号：201×××××5、201×××××0、200×××××6）。因申请执行人何川自愿与被执行人文启兴达成和解协议，约定被执行人文启兴在将上述三处房屋拍卖、变卖后，用所得款项偿还本案争议款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月十九日
书记员 孙茂员
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初123号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人候某某，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月24日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年3月15日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，于2016年3月22日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人候某某犯故意伤害罪一案,于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、助理检察员王帅出庭支持公诉。被告人候某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人候某某因琐事与被害人徐某甲发生口角，随后用菜刀将徐某甲头部砍伤，经伊通公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某甲所受伤害为轻伤一级。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息，鉴定意见通知书，和解书，公证书，违法犯罪经历查询单，在逃人员登记表，证人徐某乙、吴某某、蒋某某、贾某某、曹某某的证言，被害人徐某甲的陈述，被告人候某某的供述与辩解，伊通公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，询问同步录音录像光盘，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人候某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱芳芳