襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2775号
原告：系忠成，男，1971年5月15日出生，汉族，住谷城县。
原告：胡玲玲，女,1980年3月21日出生，汉族，住谷城县。
二原告委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：袁伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告：姜敏，女，1964年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司）。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
法定代表人：方昌国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告系忠成、胡玲玲与被告袁伟、姜敏、人保襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，被告人保襄阳市分公司于2017年11月29日向本院申请重新鉴定。原告系忠成及二原告委托诉讼代理人张龙、被告人保襄阳市分公司的委托诉讼代理人杜鹏、被告袁伟到庭参加诉讼。庭审中，二原告申请撤回对被告姜敏的起诉，本院当庭口头裁定准许二原告撤诉。本案现已审理终结。
原告系忠成、胡玲玲向本院提出诉讼请求：系忠成的各项损失：医疗费34461.56元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费1200元（60天×20元）、营养费1200元（60天×20元）、护理费5371.6元（32677元/年÷365天×60天）、误工费17500元（3500元/月÷30天×150天）、残疾赔偿金70526.4元（29386元/年×20年×12%）、交通费800元、鉴定费2360元、精神抚慰金6000元，财产损失41445元，共计187864.56元；胡玲玲医疗费2841.64元、营养费1200元（60天×20元）、误工费8451.8元（51415元/年÷365天）×60天、护理费5371.6元（32677元/年÷365天×60天）、交通费300元，共计18165.04元；以上二原告损失总计206029.6元，由被告人保襄阳分公司在交强险及商业险限额内赔偿二原告的损失，不足部分由被告袁伟承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月31日20时30分，被告袁伟驾驶登记在被告姜敏名下的鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄谷线303省道卧龙谭庄3组路段时，与原告系忠成驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车（车载原告胡玲玲）发生碰撞，致两车受损，原告系忠成、胡玲玲受伤的交通事故。后经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出道路事故认定书，认定被告袁伟负此事故的主要责任，原告系忠成负此次事故的次要责任，原告胡玲玲无责任。事故发生后，二原告被送往襄阳中心医院进行住院治疗，花费大量医疗费。后经鉴定原告系忠成伤残程度属于两个十级，需后期治疗费7000元。肇事车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告人保襄阳分公司投保有交强险及商业三者险，投保不计免赔。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告人保襄阳分公司辩称，在被告袁伟驾驶证及肇事车辆行驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿；被告袁伟承担主要责任，商业三者险按合同约定理赔，赔偿比例为70%；原告主张的各项费用过高，请求法院依法核减；不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告袁伟未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日20时30分，被告袁伟驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车，沿襄谷线行驶至襄谷线××省道卧龙××组路段时，与原告系忠成驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，鄂Ｆ×××××乘客林乐、鄂Ｆ×××××乘客胡玲玲受伤的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年6月9日作出第4206026201701524号道路交通事故认定书，认定被告袁伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条之规定”，负主要责任；原告系忠成违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款”之规定，负次要责任。
事故发生当日，原告系忠成被送至襄阳中心医院救治，共住院治疗21天，于2017年6月22日出院，共花医疗费29461.96元。原告系忠成于2017年6月14日买坐厕椅等花费261.5元。出院诊断：开放性髌骨骨折；多发性肋骨骨折。出院医嘱：1、卧床休息至术后1个月，锻炼右下肢肌力及踝泵运动，1个月后开始锻炼膝关节屈伸功能；2、术后4周拄拐下地活动，术后8周左右可完全负重走路；3、每2个月左右拍片复查，术后1年左右骨折愈合后可取出内固定物。2017年6月22日，襄阳中心医院出具出院证明，医疗护理及建议：出院后病休90天。30天后到门诊复查。原告系忠成于2017年6月22日到谷城县中医医院住院治疗，共住院39天，于2017年7月31日出院，共花医药费4133.1元。出院诊断为：中医诊断：骨折并（气滞血瘀），西医诊断：1、左侧1-3肋骨骨折，2、右髌骨粉碎性骨折术后；出院医嘱：1、休息3月；2、继续加强右膝屈伸功能锻炼；3、定期复查；4、加强营养支持治疗；5、骨折愈后来院取出内固定物；6、不适随诊。2017年7月31日，谷城县中医医院出具出院诊断证明，医疗护理建议：1、休息3月；2、继续加强右膝屈伸功能锻炼；3、定期复查；4、加强营养支持治疗；5、骨折愈后来院取出内固定物；6、不适随诊。原告系忠成于2017年8月31日在中国人民解放军第四七七医院拍片复查花医药费605元。2017年8月24日，原告系忠成委托谷城银城法医司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人系忠成损伤程度构成十级伤残；后期治疗费约需用人民币7000元或据实而付。原告为此支付鉴定费1560元。2017年9月21日，原告系忠成委托襄阳公正司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人系忠成胸部的伤残属十级。原告为此支付鉴定费800元。2017年11月29日，被告人保襄阳分公司申请重新鉴定，经本院委托，襄阳汇驰司法鉴定所对系忠成的伤残进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人系忠成伤残等级为十级。湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司出具证明一份，内容为：“兹有我项目部员工系忠成，男，身份证号：，于2016年8月开始在项目部上班，月工资3500元/月。于2017年5月31日发生交通事故受伤住院治疗，出院后至今在家中休养，未上班期间停发工资。特此证明”。原告系忠成户籍所在地为谷城县××县府街××号。2018年5月7日，原告系忠成出具承诺书，内容为：“襄城区人民法院：贵院受理的系忠成与袁伟、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，人保财险襄阳公司向贵院申请对系忠成所有的鄂Ｆ×××××号小型客车车损申请重新鉴定，现系忠成与人保财险襄阳公司之间就车损达成如下意见：在人保财险襄阳公司撤回对鄂Ｆ×××××号小型客车车损重新鉴定申请的前提下，系忠成同意人保财险襄阳公司对其车损按36000元确认。特此说明！承诺人：系忠成2018年5月7日”。
事故发生后，原告胡玲玲当日被送至襄阳中心医院救治，共花医药费2264.64元。原告胡玲玲于2017年9月14日在襄阳市襄州区人民医院拍片复查花医药费577元。2017年6月6日，襄阳中心医院出具诊断证明书，处理及建议：休息壹个月，不适随诊。2017年7月7日，襄阳中心医院出具诊断证明书，处理及建议：休息陪护壹个月。
另查明：被告袁伟驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车在被告人保襄阳分公司购买了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任险种责任限额为50万元，且约定不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，被告袁伟驶车辆，与原告系忠成驾驶的车辆发生碰撞，致原告系忠成和胡玲玲受伤，双方车辆受损的交通事故，事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定被告袁伟承担事故的主要责任，原告系忠成承担事故的次要责任，事实清楚。肇事车辆在被告人保襄阳分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，二原告因本案遭受的损失，依法应先由被告人保襄阳分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告人保襄阳分公司在第三者责任限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足部分，由被告袁伟承担赔偿70%的赔偿责任。
对于原告系忠成的各项损失，本院评析认定如下：属于交强险医疗费项下损失合计43861.56元包括以下（1）—（4）项：(1)医疗费，本院根据原告系忠成提交的医疗费票据据实支持34461.56元；(2)原告主张的后期治疗费7000元，为鉴定意见确定必然发生的费用，本院予以支持；(3)住院伙食补助费，根据原告住院时间确定为1200元（60天×20元）；(4)营养费，根据原告住院时间确定为1200元（60天×20元）。属于伤残赔偿金项下损失67743.6元包括以下（5）—（9）：（5）原告住院确需护理，本院根据原告住院时间，按2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入标准计算为5371.6元（32677元/年÷365天×60天）；（6）伤残赔偿金，原告系忠成户籍所在地为谷城县××县府街××号，有居民户口本为证，根据2018年4月28日确定原告的伤残等级为十级，按2017年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算原告的伤残赔偿金为58772元（29386元/年×20年×10%），原告主张伤残赔偿金过高部分，于法无据，本院不予支持；（7）误工费，原告系忠成主张误工费17500元，因其提供的湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司出具的证明仅加盖有公司公章，没有经办人签字，不符合证据的形式要件，且至判决前其未对该证明进行补强，更未提供其他证据予以佐证，故原告主张的误工费，证据不足，本院难以采信；（8）原告因伤致残确实给精神带来一定的痛苦，本院酌情支持精神抚慰金3000元；（9）交通费，根据原告的住院时间、居住地和住院之间的距离及本地交通费的实际情况，确定为600元(10元/天×60天)；属于财产项下损失36000元：（10）根据原、被告达成的协议，原告车损确定为36000元；（11）原告主张鉴定费2360元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。被告人保襄阳分公司辩称不应当承担鉴定费，因鉴定费是交通事故发生后，原告进行伤残鉴定必须产生的费用，属于交通事故造成的直接损失，故被告人保襄阳分公司该辩称理由,本院不予支持。以上原告系忠成的各项损失合计149965.16元。
对于原告胡玲玲的各项损失，本院评析认定如下：属于交强险医疗费项下损失合计2861.64元包括以下（1）、（2）项：(1)原告主张医疗费2861.64元，有医疗费收据证明，本院予以支持；(2)原告主张营养费1200元，因无医院出具的加强营养的相关医嘱，本院不予支持；属于伤残赔偿金项下损失60元包括以下（3）—（5）：（3）原告主张的护理费，因无医疗机构出具需护理的明确意见,且原告也没有提供护理人员遭受损失的证据，本院不予支持；（4）原告主张的误工费，因其未提供证据证明，本院不予支持；（5）交通费，根据原告的门诊治疗时间、其居住地和住院之间的距离及本地交通费的实际情况，酌定为60元；以上原告胡玲玲损失合计2921.64元。
被告人保襄阳分公司应当在交强险限额内根据原告系忠成和原告胡玲玲损失比例，赔偿原告系忠成各项损失79131.1元，其中医疗费项下有9387.5元[43861.56元÷（43861.56元+2861.64元）×10000元]，伤残赔偿金项下有67743.6元（精神抚慰金3000元已优先赔付），财产损失项下有2000元,剩余不足部分70834.06元，由被告人保襄阳分公司在三者险限额内按70%的责任比例赔偿49583.84元,共计赔偿128714.94元。在交强险限额内赔偿原告胡玲玲损失672.5元，其中医疗费项下有612.5元[2861.64元÷（43861.56元+2861.64元）×10000元]，伤残赔偿金项下损失60元，剩余不足部分2249.14元，由被告人保襄阳分公司在三者险限额内按责任比例赔偿1574.4元，共计赔偿2246.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告系忠成的各项损128714.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告胡玲玲的各项损失2246.9元；
三、驳回原告系忠成及胡玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由原告系忠成承担200元，被告袁伟承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 李微
二〇一八年七月二十三日
法官助理 徐可
书 记 员 黄浩