四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1858号
上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，生于1976年5月3日，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：陈刚，男，汉族，生于1973年11月15日，住四川省巴中市巴州区，系上诉人表哥。
被上诉人（原审原告）：程奎，男，汉族，生于1973年10月30日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：胡严尹，四川三合律师事务所律师。
原审被告：熊维东，男，汉族，生于1972年8月27日，住四川省巴中市巴州区。
上诉人杨红因与被上诉人程奎、原审被告熊维东民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5921号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨红及其委托代理人陈刚，被上诉人程奎的委托代理人胡严尹，原审被告熊维东到庭参加了诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程奎原审诉称：2013年1月13日，熊维东、杨红夫妇因经营周转困难，向程奎借款80万元，并约定每月按3%支付利息，同时以其在“府台御都”开发项目股本金作为抵押担保。后程奎要求还款，熊维东、杨红偿还一部分借款及利息后，于2014年11月7日确认有借款本金78万元未归还，并书写了借条。后程奎多次未果，现诉至法院，请求熊维东、杨红立即归还借款78万元及利息。
熊维东原审未作答辩。
杨红原审辩称：杨红与熊维东已于2013年8月15日离婚，该债务与她无关。
原审查明，2013年1月13日，熊维东与杨红向程奎借款80万元，约定月利息为3%，三个月结息一次，并承诺以其在白云台“府台御都”开发项目股本金作为抵押担保。熊维东与杨红向程奎出具了借条，程奎于2013年1月14日通过银行向熊维东的银行账户转款80万元。嗣后，在程奎的催告下，熊维东、杨红归还了部分借款和利息，并于2014年11月7日与熊维东对之前的借款办理了结算，并由熊维东向程奎重新出具了借条，该借条载明“今借到程奎现金78万元，使用期间月利息3%，三个月结息一次，此借款其在白云台“府台御都”开发项目股本金作为抵押担保。后程奎多次要求还款未果，现程奎诉至法院，提出上述请求。
原审另查明，熊维东与杨红原系夫妻关系，二人于2013年8月15日在民政局协议离婚。
原审认为，2013年1月13日，熊维东与杨红向程奎借款80万元的事实，有借条和转款凭证予以佐证，对该事实予以认可，程奎与熊维东、杨红之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现因熊维东与杨红未按约定履行还款义务引起本案纠纷，熊维东与杨红应当承担全部责任。熊维东、杨红归还了部分借款本金和2014年11月7日前的利息后，尚欠程奎借款本金78万元，由熊维东给杨红重新出具了借条，从借条本身看是一个新的借贷关系，但实际是对原债权债务关系的结算，虽然该借条的形成时间在熊维东与杨红的婚姻关系解除后，但该债务是熊维东与杨红在其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，熊维东与杨红解除婚姻关系时，未通知程奎处理二人与程奎之间的债务关系，并且熊维东重新给程奎出具借条时，也未告知其与杨红解除了婚姻关系或未征得程奎同意该债务由其个人对原告承担偿还责任，因此杨红辩称熊维东欠程奎78万元的债务是熊维东的个人债务，与其没有关系的意见，不予采用。双方约定的借款利息按月息3%计算，已超过法律保护的年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：熊维东和杨红在本判决生效后十日内共同向程奎归还借款78万元及利息（利息以借款78万元为基数、从2014年11月8日起至本判决确定支付日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，由熊维东和杨红共同负担。
杨红上诉称：1.一审法院违反管辖规定，程序严重违法。本案系民间借贷纠纷，原审两被告的户籍地和经常居住地均不在南充市顺庆区，本案一审法院对本案不具管辖权。2.一审法院未查清案件事实，认定上诉人为共同债务人缺乏事实和法律依据。本案基本事实为：原审被告和被上诉人同合伙开发巴中市巴州区“府台御都”，2013年因原审被告缺乏应付资金，遂向上诉人借款80万元，该款直接转入原审被告账户，且借款用于共同开发项目。上诉人在借条形成后被安排签名。对该笔借款的利息和本金清偿，均由被上诉人和原审被告直接发生。2013年8月15日，上诉人与原审被告办理了离婚登记，对财产分割、子女抚养、债务承担等进行了约定。因上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人对上诉人的离婚事实是清楚的。从上诉人离婚至本案一审诉讼，被上诉人从未向上诉人主张权利。2014年11月17日，上诉人、被上诉人、原审被告在场结算后，确认该笔借款转由原审被告一人负责清偿，并当场将原由其与原审被告签字的借条退还给上诉人，当即由原审被告个人向被上诉人出具借条，形成新的债权债务关系，是对原夫妻共同债务在征得债权人同意后转由原审被告个人承担的处理。上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院受理（如不裁定移送，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求）；2.一、二审受理费由被上诉人负担。
程奎答辩称：1.本案履行地为接受货币一方住所地，所属顺庆区辖区，顺庆区法院管辖是没有问题的。2.杨红收到一审传票后未出庭应诉，在结算时，熊维东出具新借条时，从未提及其与杨红已经离婚。正因为程奎知道他们二人离婚才立即起诉。这笔借款产生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，基于其二人关系，原来的借条出现在杨红手上并不奇怪，并不能证明程奎知道其二人已经离婚。
熊维东述称：本案借款系熊维东因与程奎共同开发项目，熊维东向程奎所借，后来让杨红补签字，熊维东和杨红离婚很久了，程奎早已知道该事实，且知道借款是用于共同开发的项目。待共同开发的项目结算后，熊维东会和程奎结算。另外，熊维东支付给程奎的钱早已经超过其借款本金了。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于管辖问题。管辖异议应当在一审答辩期内提出，杨红未在法律规定的期限内提出，不予审理。关于杨红应否承担责任问题。2013年1月13日，熊维东、杨红共同向程奎借款80万元，后熊维东、杨红偿还部分借款本息，2014年11月7日，经双方结算，程奎尚有借款78万元未收回，熊维东对偿还的借款向程奎重新出具借条。熊维东重新出具的借条系对前期借款的结算，非熊维东个人新产生的借款，性质上仍属于熊维东、杨红的共同借款。因此，熊维东、杨红对结算后未偿还的借款应当共同承担偿还责任。杨红关于2014年11月7日双方结算借款时，三人已达成未偿还的借款由熊维东个人偿还的上诉理由，因杨红未提供充分证据证明，其该项主张不能成立不予支持。综上，杨红的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费11,600元，由上诉人杨红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 任 浩