上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25754号
原告：王飞。
委托诉讼代理人：苏伟元。
被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司。
法定代表人：王文伟，董事长。
委托诉讼代理人：鲁艳。
委托诉讼代理人：牛卫航。
被告：上海亿众劳务服务有限公司。
法定代表人：沙茜,总经理。
委托诉讼代理人：瞿菲菲。
原告王飞与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司(以下简称威康公司)、上海亿众劳务服务有限公司(以下简称亿众公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，先适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人苏伟元，被告威康公司的委托诉讼代理人牛卫航，被告亿众公司的委托诉讼代理人瞿菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告亿众公司于2008年8月至2016年5月31日存在劳动关系；2.判令两被告支付原告2015年9月1日至2016年5月31日的工资49,716元；3.判令两被告支付原告2010年8月1日至2015年12月30日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额1,094,867元；4.判令两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金93,908元；5.判令被告威康公司返还风险金7,000元；6.判令两被告支付原告停缴的社保费。审理中，原告变更第1项诉请为确认原告与被告亿众公司于2010年8月1日至2016年5月31日存在劳动关系，变更第3项诉请为判令两被告支付原告2010年8月1日至2015年12月30日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额587,375元，并放弃第6项诉请。事实和理由：2008年7月原告接受被告威康公司的招聘被指派到其在常熟设立的健身会所分部工作，担任会所主管工作。原告从2010年8月1日开始，按被告威康公司指示与被告亿众公司签订劳动合同，每两年续签一次至2016年7月30日止，并在常熟设立的健身分部工作至2016年5月31日。每天一直上下班至2016年初过完元旦后，其去上班时发现健身会所己经大门紧锁，门口张贴告示，并经打听才得知该健身会所分部己经终止了营业。一直到2016年春节之后原告申请仲裁时才发现被告亿众公司委托他人于2015年10月20日在原告不知情的情况下擅自单方面违法办理了退工减员手续，并终止了社保的缴纳，严重侵害了原告的合法利益。原告在被告威康公司处长期担任会所经理一职，一直严格遵守规章制度，带头严格执行指纹考勤制度，并按底薪加提成方式获得工资报酬。可是，从2015年9月开始被告威康公司拖欠原告的工资至今未发放，另外威康公司违法收取原告7,000元风险抵押金，应当予以返还。
威康公司辩称，原告实际工作至2015年8月31日，自2015年9月1日之后就再未上班，因此不同意支付相应的工资。且原告是和被告亿众公司存在劳动关系，和其无关。原告在在职期间不存在加班的情况，原告是销售岗位，实行不定时工作制，因此不存在加班的情形。关于赔偿金，原告本人因为不遵守被告处的相应的劳动纪律，拒绝参加被告组织的培训，也拒收被告邮寄的材料，因此将原告退回被告亿众公司，因此其不存在违法解除。关于风险金，其并未收取风险金，因此不同意返还。
亿众公司辩称，其确认2014年8月1日至2015年8月31日期间原告和其存在劳动关系。但仲裁裁决至2015年9月30日，其同意仲裁的裁决。对于工资，其愿意按照仲裁裁决履行，对于原告的第3项诉讼请求，同意被告威康公司的意见。对于原告的第4项诉讼请求，被告威康公司以原告违反其处的劳动纪律为由将原告退回其处，因此其于9月30日为原告办理了退工手续。对于风险金，其同被告威康公司意见。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。原告与被告亿众公司签订有3份劳动合同，合同期限分别为2010年8月1日至2012年7月31日、2012年8月1日至2014年7月31日、2014年8月1日至2016年7月31日，合同约定的工作内容分别为销售主管、会所经理、会所经理，月工资分别为1,120元，1,120元及1,180元。原告的实际工作地点为江苏省常熟市。
2015年8月31日，被告威康公司向原告出具通知函，内载：“王飞：公司定于2015年9月4日对外地门店的销售经理/会所经理进行为期2个月的培训。培训地点：浦东新区罗山路XXXX弄地下一楼威尔士汤臣店，培训时间：2015年9月4日10：00……”。被告威康公司以中国邮政特快专递向原告户籍所在地及常熟市的办公地址送达该份通知函。后上述两份通知函均被退回，其中送达至户籍所在地的通知函，退回原因为本人要求退回，送达至常熟市办公地址的通知函退回原因为收件人拒收。
2015年9月6日，被告威康公司向原告出具第二份通知函内载：“王飞：公司书面通知你于2015年9月4日10：00到上海培训，但至今你未参加培训，并且未向公司提交任何请假手续。上述行为属于旷工，且已经联系旷工3天，属于严重违反公司纪律,请在2015年9月9日到公司说明情况，否则公司将按照相关规定处理！”。被告威康公司以中国邮政特快专递向原告户籍所在地送达该份通知函，后上述通知函被退回。
2015年9月14日，被告威康公司向原告出具第三份通知函，内载：“王飞：公司书面通知你于2015年9月4日10：00到上海培训，但你未参加培训，并且未向公司提交任何请假手续。公司又在2015年9月6日书面通知你2015年9月9日到公司说明情况，但你仍未来公司说明情况。你的上述行为，属于旷工行为，已经严重违反了公司的规章制度，现公司再次通知你于2015年9月17日到总部参加培训，若逾期不参加，公司将按照相关规定处理。”被告威康公司以中国邮政特快专递向原告户籍所在地及常熟市的办公地址送达该份通知函。后上述两份通知函均被退回，其中送达至户籍所在地的通知函的退回原因为本人要求退回，送达至常熟市办公地址的通知函的退回原因为收件人拒收。
2015年9月22日，被告亿众公司向原告出具通知书，内载：“……接到你所就职的用工单位威康健身管理咨询(上海)有限公司通知，由于该司已连续两次发函书面警告你，你的行为已构成严重违纪。现我司根据用工单位相关规定、双方劳动合同相应约定，我公司决定从即日起，解除与你的劳动关系……”被告亿众公司以中国邮政特快专递向原告户籍所在地及原告预留的联系地横头街XXX号送达该份通知函。两份通知函均被退回，其中送达至户籍所在地的通知函退回原因为本人拒收，送达至预留的联系地的通知函退回原因为拒接电话，称无快递。
2016年6月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年7月21日作出裁决，确认原告与被告亿众公司于2014年8月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系，被告亿众公司支付原告2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资5,524元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
劳动仲裁中，就劳动合同解除时间，原告与被告亿众公司确认双方劳动关系于2015年9月30日解除。
庭审中，原告提供了两位证人证言，证明原告自2008年开始是担任销售和运营经理工作，直到该两位员工离职。被告威康公司对证人证言不予认可，但对证人陈述原告从事销售工作予以认可。
另查明，被告威康公司处员工手册第二章第2.9条第5款旷工认定第A项、第E项分别规定存在未履行请假手续或者请假未获批准而擅自离岗；不服从工作安排和合理的工作调动，经教育仍不到岗情况的，视为旷工；第二章第2.9条第6款旷工处分第C项规定月累计旷工二天或全年累积旷工三天，属于严重违反公司劳动纪律，公司可立即单方面与其解除劳动合同。
原告对此陈述，常熟店没有员工手册，其对于旷工三天的认定及处罚是知道的。
还查明，根据上海市浦东新区人力资源和社会保障局《准予企业实行其他工作时间制度决定书》规定，2013年8月21日至2017年7月31日期间，被告威康公司销售岗位实行不定时工作制。
就劳动关系一节，原告在庭审中陈述2010年7月31日之前其劳动合同是和南京某人力资源有限公司签订的。就劳动合同解除时间，原告在仲裁中陈述，被告亿众公司于2015年9月30日违法解除了与原告的劳动关系。原告最后工作至2016年1月20日。双方劳动关系于2015年9月30日解除。在本案第一次庭审中，原告陈述，其和被告亿众公司还存在劳动关系，被告亿众公司并没有做出解除劳动关系的意思表示。在第二次庭审中，原告陈述，自原告申请仲裁之日起和被告的劳动关系已经解除。被告以不支付原告劳动报酬的方式解除了与原告的劳动关系。
就工作内容和工作时间，原告在仲裁中陈述，其每天上班，没有休息日，是早上9时至晚上21时。庭审中，原告陈述，其每周周日休息一天，其他都是早上9时至晚上21时天天上班，都有考勤记录。其实际工作至2015年12月31日。其自2008年8月份开始至2016年在常熟店工作，其工作地点和工作内容都没有变过。对此，被告威康公司陈述，原告的工作内容和工作范围就是从事销售工作。原告是销售岗位，实行不定时工作制，对原告不考勤，其节假日都是休息的，不存在加班的情形。
就解除劳动关系一节，原告对被告威康公司的三份通知函及被告亿众公司的解除函相关邮寄凭证及改退批条的真实性无异议，亦确认邮寄凭证上的地址分别是常熟分公司其工作地址及户籍地及其预留的联系地址，电话亦系其本人电话，但其没有收到过，没有拒收，没有要求退回的。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、社会保险个人参保证明，两被告提供的员工手册及邮寄凭证、2015年8月31日的通知函及邮寄凭证、2015年9月6日的函件及邮寄凭证、2015年9月14日的函件及邮寄凭证、其他工时制的审批决定书、银行交易明细等证据以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就劳动合同解除时间，原告与被告亿众公司在仲裁中均确认双方劳动关系于2015年9月30日解除。现原告庭审中就解除时间反复变更，然无证据证实，故本院确认原告与被告亿众公司于2015年9月30日解除。鉴于原告与被告亿众公司自2010年8月1日签订劳动合同，2010年8月1日以前系与案外人签订劳动合同，故本院确认原告与被告亿众公司自2010年8月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系。
鉴于双方劳动关系已于2015年9月解除，原告现有举证情况不足以证明其于2015年10月至2016年5月期间尚在为被告威康公司提供劳动，故原告主张劳动关系解除之后的工资，无依据，本院不予支持。鉴于双方对2015年9月期间原告工资金额无异议，本院予以确认。故被告亿众公司应支付原告2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5,524元。
就加班工资差额一节，就原被告举证情况，本院认可原告在被告威康公司处主要从事销售工作。原告以不定时工作制度只适用于上海不适用于常熟之辩解，无依据，本院不予采信。被告威康公司主张原告实行不定时工作制，有事实依据，本院予以采信。原告主ＸＸ时延时、休息日及法定节假日加班工资差额，无依据，本院不予支持。
就违法解除劳动合同的赔偿金一项，被告威康公司以邮政快递方式通知原告参加培训及在原告不参加的情况下要求其至公司说明情况之方式，并无不妥。现原告称其不知有快递，亦未拒收或要求退还，其不清楚拒收原因之辩解，本院难以采信。被告威康公司以原告旷工为由将其退回亿众公司，被告亿众公司并依此与原告解除劳动合同并无不妥。现原告以被告亿众公司以不支付劳动报酬方式于原告申请仲裁之日解除了与原告的劳动关系为由要求两被告支付解除劳动合同的赔偿金之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
就风险金一项，原告无证据证实被告威康公司向原告收取过7,000元，故对该项诉请，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、原告王飞与被告上海亿众劳务服务有限公司于2010年8月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系；
二、被告上海亿众劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王飞2015年9月工资5,524元；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……