广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁中法民终字第7号
上诉人（原审被告）：陈利旭，男，汉族，1973年2月13日出生，住广东省普宁市洪阳镇。
委托代理人：ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：黄德明，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳广铁土木工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗�区桂园北路138号，注册号440301102942615。
法定代表人：梁斌善，总经理。
委托代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。
上诉人陈利旭因与被上诉人深圳广铁土木工程有限公司（下称深土公司）租赁合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2013）广铁法民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈利旭的委托代理人ＸＸ东，被上诉人深土公司的委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深土公司原审诉称：2009年12月8日，其与被告陈利旭签订《租赁合同》，将广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）委托管理的广深铁路旧线路基（大约在K132-K133＋00范围内）的100亩土地出租给被告，作种植用地使用。土地租赁期限从2010年1月1日至2012年6月30日止，前6个月为免租期，租金从2010年7�1日起计。合同约定：土地租金按面积（亩）计算，单价为600元／亩年。租金以半年结算一次。乙方（陈利旭）向甲方（深土公司）缴纳20000元租赁保证金，甲方在租约期满或解除合同后15天内，如乙方无违约和无赔偿的前提下，应如数（不计利息）退还乙方。合同第十七条还约定：“租赁期满，甲乙双方未续签合同且甲方要求收回该地，乙方逾期不交的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金的100%收取违约金。”《租赁合同》生效后，深土公司依约将100亩土地交给付陈利旭，陈利旭向深土公司交纳租金和保证金。2012年6月30日，《租赁合同》到期终止后，深土公司通知陈利旭，涉案的100亩土地不再续租，要求其迁出树木，并将占用的土地返还给深土公司，以便将该土地交还委托人广深公司。上述要求遭到陈利旭拒绝，多次协商无果。故诉�法院，请求判令：1、确认双方签订的《租赁合同》已于2012年6月30日终止。2、判令陈利旭将种植在占用的土地上的树木迁出，返还100亩土地。3、判令陈利旭从2012年7月1日起，至返还土地时止，按土地租金标准，支付土地占用费（暂计12万元）。4、判令陈利旭支付违约金6万元。5、判令陈利旭承担本案诉讼费。
陈利旭原审辩称：一、《租赁合同》已于2012年6月30日到期，但是双方的租赁法律关系并未终止。《租赁合同》签订当时，考虑到原告系国有单位，根据租赁期限的长短，需要不同级别的部门来批准，因此，双方约定合同的期限暂定为2010年1月1日至2012年6月30日，到期后，双方续签即可。因此，该租赁合同只是于2012年6月30日到期，但是双方的租赁法律关系并未终止。二、《租赁合同》中明确约定涉案土地用途为种植树苗，根据树木的自然生长过程，2年时间里树木显然不可能长成有用途的程度，故期限不可能只为两年，且深土公司曾承诺，合同到期后，会将土地继续租赁给被告使用。此外，合同还约定，租赁期满，如原告继续出租，在同等条件下，被告有优先承租权。三、合同签订后，被告依约向原告支付了足够的租赁保证金及租金，依约履行了义务。但原告却未依法向被告交付涉案的全部土地，大部分涉案土地被菜农、养殖户等人占用，被告不得不花费大量的人力、物力、精力清退菜农和养殖户，但至今依然有50亩左右的土地被菜农、养殖户占用。合同到期，被告依约申请续约，且积极主动交付租金，但是原告无视租赁合同明确约定涉案土地只能用于种植树苗的特殊规定，更是无视被告的优先承租权，原告在未经书面告知，更是在没有结清双方的权利义务的情况下，即将该土地出租给第三方，显然，原告的行为已构成严�违约。根据合同法的相关规定，原告应当履行相应承诺，承担相应的违约责任，并赔偿被告的损失。四、原告是受委托出租涉案土地，其不是涉案土地的所有权人，在租赁合同到期之后深土公司对涉案土地的委托管理权也已经被终止，因此，原告主体不适格，无权起诉被告要求返还土地。五、原告应提供终止租赁关系的原因的相关证据，以及广深公司和深圳福康华投资有限公司签订的租赁合同，因为该合同直接涉及原、被告终止租赁合同法律关系及原因。六、原告未完全交付土地，虽然合同到期，双方租赁关系至今未终止。由于原告违约，且拒收租金，故被告无需支付违约金。至于土地租赁费用，被告愿意按照已交付土地交付租金。
陈利旭原审反诉称：根据《租赁合同》的约定，其依约向深土公司支付了足够的租赁保证金及租金，依约履行了义务。但深土公司却�依法向其交付涉案的全部土地，大部分涉案土地被菜农、养殖户等人占用，其不得不花费大量的人力、物力、精力清退菜农和养殖户，但至今依然有50亩左右的土地被菜农、养殖户占用。其依约申请续约，且积极主动交付租金，但是深土公司无视租赁合同明确约定涉案土地只能用于种植树苗的特殊规定，更是无视其优先承租权，在未经书面告知，更是在没有结清双方的权利义务的情况下，即将该土地出租给第三方，已构成严重违约。请求依法判令：一、深土公司继续将涉案土地出租给陈利旭；二、深土公司退还陈利旭租金及利息人民币6万元，利息计至退还之日止；三、深土公司支付清理涉案土地种养殖户花费的费用人民币87200元；四、深土公司承担本案的诉讼费用。
对于陈利旭的反诉，深土公司原审辩称：一、陈利旭要求继续租赁土地，违反合同法约定。涉案双�是租赁合同关系，在合同到期后，深土公司有权选择新承租人。陈利旭在同等条件下，有权优先承租，而非强行租赁。涉案土地所有权人为广深公司，不是深土公司，广深公司在土地租赁合同到期后，终止委托给深土公司的管理权，收回土地，是产权人的权利，没有违反法律规定。深土公司在委托管理权被收回后，对涉案土地无出租权限，反诉人的要求无事实依据和法律依据。二、合同签订后，深土公司交付陈利旭100亩土地，陈利旭依约缴纳租金，并未就涉案土地存在其他种植户向深土公司提出异议。陈利旭提交的证据只能证明涉案土地在2011年曾存在他人种养的情况，但已发出通知，要求清除。目前所看到的种植户情况，是法院在2013年10月份调查时，即在合同终止1年后发生的。陈利旭的该项诉求没有依据。三、没有证据证明交付时土地上存在他人种养情况，清退费用也没有证据证实。
原审法院审理查明：2009年12月8日，深土公司与陈利旭签订《租赁合同》，将受广深公司委托管理的广深铁路旧线路基大约在K132-K133＋00范围内土地计100亩，出租给陈利旭用于种植使用。土地租赁期限从2010年1月1日至2012年6月30日止，前6个月为免租期，从2010年7月1日起计算，租赁期为2年，至2012年6月30日止。土地租金按面积（亩）计算，单价为600元／亩／年，共计人民币60000元／年。合同约定陈利旭在期满后需要延期使用的，应在期满二个月前提出申请，深土公司和陈利旭双方可根据当时的实际情况重新签订合同。该土地目前为种植用地，陈利旭在使用该土地时，只能种树苗，不得改变用途。根据广深公司的要求，在土地坐标界内种植相关树木，用以界定土地界限。在该土地范围内所种植的所有植物，费用均由陈利旭自负。深土公司收回时，到�不作任何赔偿。合同还约定因铁路上级部门决定使用或开发该地，使本合同无法继续履行的，本合同解除，双方互免责任。租赁期满，如深土公司继续出租，在同等条件下，陈利旭有优先承租权。另外，合同第十六条约定，租赁期间，除铁路部门需要外，如属地方或外来单位需要该地块开发利用的，必须先对陈利旭先前所种植物及其他投资实行赔偿后，才能终止合同。合同第十七条约定，租赁期满，深土公司与陈利旭双方未续签合同且深土公司要求收回该地，陈利旭逾期不交的，深土公司除限期陈利旭迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金的100%收取违约金。
另查，《租赁合同》生效后，陈利旭依约向深土公司交纳保证金和租金，租金共缴纳2年，合计12万元。2010年4月29日，深土公司物管部发布声明，称深土公司与陈利旭签订租赁合同，该地段原其他人�委托管理同时废止无效。凡现尚在该地段种菜或其他行为的，要及时撤离。2011年5月18日，深圳市南湾街道执法队对位于平南编组站旁约四亩土地上的非法种养进行清理整治，将清理后土地移交深土公司，并要求深土公司进行网围、绿化及后续管理工作。随后，2011年5月23日，深土公司物业管理部向陈利旭发出告知函，将该土地移交陈利旭，同时要求陈利旭依照合同约定只能在合同内的土地上种植树苗使用，要防止外来人员在该土地上乱倒乱填垃圾及泥土。要求陈利旭对于合同土地上的非法种养行为做好清退工作。2012年6月30日租赁合同到期之后，陈利旭既没有撤出涉案土地，没有将涉案土地移交给深土公司，也没有再向深土公司缴纳租金。深土公司于2013年6月18日向陈利旭发出“关于再次敦促撤出我公司地块的通知”，通知中提到《租赁合同》已于2012年6月30日期满，�满前后，深土公司已多次明确告知陈利旭不再续签合同，要求陈利旭撤出并移交涉案土地。通知明确，若陈利旭在一个月内不撤出涉案土地，深土公司将对土地上所有临时建（构）筑物、设备设施和种植（养殖）物等，视为无主物品进行自行处理。截至目前，陈利旭仍然没有撤离涉案土地。
再查，2013年7月1日，广深铁路实业发展总公司向深土公司发出“关于要求尽快收回平湖南铁路土地的通知”，通知明确提到广铁集团公司要求广深公司收回涉案地块，深土公司已无被委托管理使用权，租赁合同不能再续签，原合同双方也不存在租赁关系。要求深土公司落实以下三点：1、在2013年7月7日之前组织有关方面商谈该移交地块事宜。2、再次明确并告知原承租方必须在2013年7月18日之前，撤离并移交该地块给深土公司。3、逾期，该土地上若有附着物将被视为放弃所有权的废弃物，由深土公司负责进行处理。随后，被告参加了原告组织的协商会。
2013年11月20日，经原审法院派员赴涉案土地现场调查，根据现场调查笔录，涉案土地目前确实有约50亩左右被菜农占用。
原审法院认为，本案是土地租赁合同纠纷，深土公司与陈利旭签订的涉案合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约履行各自义务。本案当事人的争议焦点有四：一是本案原告的主体是否适格的问题；二是双方租赁涉案土地的法律关系是否终止；三是双方在履约过程中是否有违约行为；四是原告是否侵害被告的优先承租权。对上述争议焦点，审查认定如下：
关于本案原告主体是否适格的问题：陈利旭认为深土公司不是涉案土地的所有权人，在租赁合同到期之后深土公司对涉案土地的委托管理权也已经被终止，因此认为原告无权起诉被告要求返还土地，应当由土地所有权人提出诉讼，原告主体不适格。对此，被告的理据不充分。首先，本案属于租赁合同纠纷，合同法第二百三十五条规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中被告返还租赁物的义务是基于租赁合同所生的义务，因而即使是在租赁关系终止后，出租人不是租赁物所有权人，出租人仍可请求返还租赁物。另外，在广深实房地函（2013）27号文件中，广深铁路实业发展总公司明确提到广铁集团公司要求广深公司收回涉案地块，明确授权深土公司负责处理涉案土地上的建筑物和附着物，收回土地。因此，原告通过诉讼途径收回其原受委托管理使用权的涉案土地，将其交还给涉案土地的权属人，并无不当之处。被告认为�告已无委托管理使用权，主体不适格的理由，属理解错误，于法无据，法院不予支持。
关于双方租赁涉案土地的法律关系是否终止的问题：本案所涉《租赁合同》已经于2012年6月30日到期终止，之后，双方未办理任何续租事宜，也没有签订新的租赁合同。合同法第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”首先，双方《租赁合同》第六条明确约定被告在期满后需要延期使用的，应在期满二个月前提出申请，原、被告双方可根据当时的实际情况重新签订合同。租赁期满后，被告若要继续使用涉案土地，理应提前2个月提交申请，但被告并未提交证据证明其提前提出申请，要求延期使用涉案土地。其次，虽然目前被告事实上没有撤出租赁土地，但是原告多次提出异议。证据表明�告多次向被告发出通知，告知不再续租涉案土地，要求被告撤离涉案土地。而且，自2012年6月30日租赁合同到期之后，原、被告之间也没有再产生过租金的缴付问题。因此，被告逾期未交回原告涉案土地，不构成不定期租赁，双方租赁关系已经终止。原告关于确认双方签订《租赁合同》于2012年6月30日终止的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告关于确认双方签订的《租赁合同》没有终止的反诉诉求不符合合同的约定，于法无据，不予支持。
关于双方当事人在履约过程中是否有违约行为：深土公司认为合同到期，陈利旭逾期不交回土地，应缴纳占用期租金和违约金。被告反诉诉称原告没有完全交付土地，部分涉案土地被种养户占用，导致被告产生清理费用，原告应当返还部分租金及清理费用。本院认为，虽然目前涉案土地的确部分被种养户占用，�是本案被告无法证明种养户是交付时就已经存在，还是在租赁期间由于被告的不当管理而进驻。被告提供的证据2《声明》中虽然提到种菜或其他行为应及时撤离，但该《声明》是2010年4月22日发出，距离租赁合同签订时隔四个多月，不足以证明原告没有完全交付土地。被告提交的告知函以及土地交接函日期为2011年5月份，是在租赁期内为配合市政府要求对租赁土地进行清理整治，亦无法证明原告没有完全交付土地。另外，在租赁期内，被告一直依约全额交付租金，从未对土地交付情况提出异议。被告对于清退菜农而支付补偿款的主张，一方面被告无法证明菜农是交付土地时便已经存在，是深土公司要求被告垫付清退费用；另一方面，现有证据不足以证明被告确实支付了该款项，被告在合同履行完毕后提出上述主张，显与事实不符，故对被告的主张及相关反诉请求，�院不予支持。被告诉请按照合同第十六条，其应当获得补偿。其理由是合同第十六条明确约定，租赁期间，除铁路部门需要外，如属地方或外来单位需要该地块开发利用的，必须先对陈利旭先前所种植物及其他投资实行赔偿后，才能终止合同。由于本案不是中途解约，且本案租赁合同第八条明确规定，该土地目前为种植用地，陈利旭在使用该土地时，只能种树苗，不得改变用途。根据广深公司的要求，在土地坐标界内种植相关树木，用以界定土地界限。在该土地范围内所种植的所有植物，费用均由陈利旭自负，深土公司收回时，到期不作任何赔偿。故被告要求对其赔偿相关损失的诉求，不符合合同约定，本院不予支持。涉案合同到期后，本案被告仍占用涉案土地，且没有交租金，是造成本案纠纷的全部原因。原告要求被告按照原合同约定的标准支付合同期届满后�所欠租金于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”鉴于涉案合同第十七条已经明确约定：“租赁期满，甲乙双方未续签合同且甲方要求收回该地，乙方逾期不交的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金的100%收取违约金。”原告要求被告在支付相关租金的同时，支付6万元的违约金，没有超出合同的约定，本院予以支持。
关于原告是否侵害被告的优先承租权：《租赁合同》第十五条约定，租赁期满，如深土公司继续出租，在同等条件下，被告有优先租赁权。同时《租赁合同》第六条约定被告在期满后需要延期使用的，应在期满两个月前提出申请。被告没有提出续约，何来�先承租权。被告主张其有优先租赁权的理由不能成立。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、确认深土公司与陈利旭双方签订的《租赁合同》已于2012年6月30日终止；二、陈利旭在本判决生效起十日内将种植在占用的土地上的树木迁出，将占用的100亩土地返还给深土公司；三、陈利旭在本判决生效起十日内按照本案合同约定600元／亩年的租金标准向深土公司支付占用期租金（从2012年7月1日起计算，按照合同约定600元／亩年，计至被告实际把上述土地交付原告时止）；四、陈利旭在本判决生效起十日内按照本案合同约定向深土公司支付6万元违约金；五、驳回被告（反诉原告）陈利旭的反诉请求。案件本诉受理费3900元、反诉受理费1622元，由陈利旭承担。（陈利旭应于判决生效之日起十日内迳付给深土公司3900元）。
上诉人陈利旭不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、深土公司在2013年4月16日被委托人广深公司终止委托管理涉案土地的情况下，其诉讼主体不适格，无权就涉案土地事宜诉请法院要求陈利旭支付租金和违约金，涉诉土地的租赁法律关系应由陈利旭与广深公司依法处理；二、《租赁合同》虽然到期，但陈利旭至今仍占有、使用、管理涉案土地，已经形成事实上的租赁法律关系，在广深公司终止了对深土公司的委托后，陈利旭与广深公司形成了事实的土地租赁法律关系；三、深土公司没有完全履行交付土地义务，有50亩的土地没有交付，应当退还一半租金；四、陈利旭自行清退部分养殖户所垫付的费用应当由深土公司承担；五、受广深公司委托，深土公司与陈利旭签订的《租赁合同》对深土公司及广深公司均有约束力，该合�约定，在同等条件下，陈利旭有涉案土地的优先承租权，广深公司没有告知陈利旭的情况下，擅自将土地出租给第三人，侵害了陈利旭的优先租赁权；六、原审法院没有适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于委托合同的有关规定，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人深土公司的诉讼请求，判令深土公司继续将涉案土地出租给陈利旭；深土公司退还陈利旭租金人民币60000元及利息（计算至退还之日止）；深土公司支付陈利旭清理涉诉土地种养户的费用人民币872000元；深土公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人深土公司答辩称：关于诉讼主体问题，深土公司受广深公司委托，管理涉案土地，与陈利旭签订《租赁合同》，在该合同到期终止后，广深公司收回了深土公司对涉案土地的管理权，同时明确要求深土公司处理涉案土�的建筑物及附着物，收回出租土地，深土公司基于《租赁合同》，诉请法院要求陈利旭返还土地，支付土地占用费用并支付违约金，没有违反法律规定，深土公司在本案中具备诉讼主体资格；陈利旭既认为深土公司没有诉讼主体资格，又要求法院判令深土公司继续将涉案土地出租给他使用，其上诉理由显然自相矛盾。关于双方存在事实租赁合同关系的问题，《租赁合同》到期终止后，双方没有续签合同，深土公司更没有收取陈利旭任何租金，而是多次向陈利旭发出通知，要求迁出苗木，返还土地，陈利旭拒不迁出，以继续强占涉案土地作为租赁事实关系成立的依据是错误的；在《租赁合同》到期终止后，广深公司收回了深土公司对涉案土地的委托管理权，陈利旭又认为《租赁合同》对广深公司也有约束力，进而认为其与广深公司存在租赁事实关系，广深公司不是�同一方当事人，更没有向陈利旭收取租金，陈利旭的该项主张没有任何事实依据；广深公司是涉案土地的所有权人，陈利旭想继续租赁涉案土地，属于另一个法律关系，与深土公司无关，其应与广深公司协商解决，而不是强行要求继续租赁。关于土地瑕疵交付的问题，一方面，深土公司与陈利旭签订合同后，已经将土地全部交付给陈利旭，陈利旭在《租赁合同》存续期间，陈利旭正常缴纳租金，也从未就交付土地不符合合同约定一事向深土公司提出任何异议；另一方面，陈利旭没能提交《租赁合同》签订后土地交付当时的有关证据，证明深土公司没有足额交付土地。关于非法种养户清退费用问题，其他非法种养人员的进入是由于陈利旭对土地管理不到位导致，深土公司从未要求陈利旭出资或垫资清退非法种养人员；同时，陈利旭支付清退费用如果真实存在，陈利旭应与被清退人签订协议，付款人陈利旭应有签名确认，收款人应出具收据，陈利旭该项主张的证据存在明显瑕疵，付款的真实性存疑。关于优先租赁权问题，陈利旭没有按照合同约定时间提出续租申请，直至广深公司收回涉案土地的管理权，深土公司向法院提起诉讼时，陈利旭才提出要求续租土地的主张，深土公司并未将土地转租他人，陈利旭提出深土公司侵害了其优先租赁权，没有事实依据。关于适用法律的问题，深土公司与广深公司并非委托合同关系，原审适用法律正确。综上，请求驳回陈利旭的上诉请求，维持原判。
经审查，一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，深土公司与陈利旭所签订的《租赁合同》涉及的原广深铁路旧基线范围内土地（K132＋00—K133＋00），产权属广深公司所有。
本院认为，本案属租赁合同纠纷，涉案土地属广深公司所�，深土公司受托管理涉案土地，并与陈利旭签订土地《租赁合同》，《租赁合同》约定的土地租赁期限届满后，合同双方当事人未能就该涉案土地的租赁使用达成新的协议，深土公司根据土地所有权人广深公司的要求，主张收回土地，陈利旭要求继续租用土地，并拒绝清理退出，遂引发本案诉争。针对上诉人陈利旭的上诉请求，本院认定如下：
关于本案诉讼主体问题。深土公司与陈利旭签订《租赁合同》，系该《租赁合同》的利益相对人，合同履行期限届满后，深土公司基于《租赁合同》履行中产生的争议诉请法院，要求陈利旭返还土地，支付土地占用费用并支付违约金，其诉请并未超出《租赁合同》约定的范围。即便广深公司暨后收回了深土公司的土地管理权限，也并不影响深土公司作为本案适格诉讼主体提起诉讼。陈利旭的该项上诉请求理据不足，不能成立。
关于陈利旭能否向深土公司要求继续租赁土地的问题。原《租赁合同》的履行期限已经于2012年6月30日届满，深土公司与陈利旭之间并没有就该土地的使用继续签订新的合同，租赁期间届满后，是否仍存在事实上的租赁关系，应以合同双方当事人的真实意思表示为认定基础，承租方继续占用土地的事实行为不能作为双方事实租赁关系存在的依据，作为出租方的深土公司，已经明确告知陈利旭不再签订新的租赁合同，要求陈利旭交还土地，并拒绝收取合同期满后的租金，直至诉诸法院。在此情况下，陈利旭认为双方存在事实上租赁关系的理据不足，据此主张《租赁合同》对合同双方仍有约束力的上诉意见亦不能成立。同时，该涉案土地已经由业主广深公司收回，广深公司并没有再行委托深土公司出租给第三人作苗木种植使用，陈利旭所主张的优先承租权亦不能成立�
关于深土公司是否瑕疵交付土地并由此产生的清退费用问题。本院认为，深土公司与陈利旭于2009年12月8日签订《租赁合同》，合同只约定了土地的租赁期间，没有具体约定土地的交接时间和形式，暨后的实际履行过程中，双方在土地现场当面清点交付土地，但没有办理书面交接手续，综合全案现有证据，无法证实涉案土地在交付当时存在其他种养户占用的情况，即便可能存在占用的情形，实际占用的面积亦无证据证实。而在土地交付后直至深土公司将案件诉至原审法院前，陈利旭从未向深土公司主张过土地未足额交付的问题，在整个租赁期间内，陈利旭也一直依约全额缴纳租金，并未提出异议。同时，合同约定的土地租赁期间从2010年1月1日至2012年6月30日止，其中前六个月为免租期，深土公司实际收取土地租金的时间为二年，而陈利旭实际使用土地的时间为二年六个月，因此，陈利旭关于深土公司有50亩的土地没有交付，应当退还其一半租金六万元及利息的意见没有证据支持，不能成立。至于陈利旭要求深土公司返还其垫付的三块土地上种养户清退费用，亦理据不足，本院不予支持。
关于陈利旭提出的原审适用法律错误的问题。本案的争议并非由广深公司委托深土公司签署《租赁合同》而产生，广深公司不是本案当事人，陈利旭的该上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈利旭的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5522元，由上诉人陈利旭负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 游江宏
审 判 员 彭铁文
代理审判员 余树林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 硕
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。