福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第6557号
原告张华彬，男。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告吴泉松，男。
委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
被告段惠霞，女。
原告张华彬诉被告吴泉松、段惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本案庭外和解一个月。原告张华彬的委托代理人苏尚葵，被告吴泉松的委托代理人许晓钰到庭参加诉讼。被告段惠霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华彬诉称，自2009年6月起，被告吴泉松多次向原告借款。截止2011年4月底，被告尚欠原告借款本金400万元及相应的利息未归还。2011年5月15日，经双方协商，被告吴泉松同意将其所购的位于“明珠城市广场”29-30C3Y29室的房屋及C11、C12地下车位以200万元的价格转让给原告，双方一致同意被告吴泉松所欠原告借款中的116.2万元作为原告应付被告的购房款予以抵销，被告在该房屋的银行按揭贷款为83.8万元，该款83.8万元由原告每月代被告吴泉松向银行支付。房屋买卖合同签订后，原告依约将被告出具的借款金额为200万元的借条原件归还被告销毁，同时，对于被销毁的借条中未归还的83.8万元由被告重新出具一张《借条》。原告以上述方式履行支付房屋转让款义务。原、被告双方经结算确认，截止至2011年5月15日被告尚欠原告借款本金283.8万元及2011年5月15日前的利息54万元，以上有被告吴泉松出具的借条为据。此后，被告未支付分文本息。原告因需要使用资金提前一个月要求被告归还借款本息，但被告明确告知其无力偿还借款本息。被告段惠霞系被告吴泉松之妻，上述借款均发生于二人的夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告共同归还原告借款本金2838000元，并支付从2011年5月16日至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告吴泉松辩称，一、原告要求被告返还借款本金2838000元，支付2011年5月15日前利息54万元及2011年5月15日之后的利息无事实和法律依据。理由如下：1、根据原告提供的《借条》及《转款凭证》显示，仅有2009年9月25日的《借条》，原告能够提供《转款凭证》，其余三张《借条》均无相应的《转款凭证》能够证明原告已经履行了支付借款的义务。因此，原告仅有借条，但未实际支付借款，原告与被告之间的借贷关系并未成立，原告主张2838000元借款本金及2072520元的利息，除100万本金外，其余主张并无事实和法律依据。2、原告主张以房抵债的事实，但原告提供的《房屋出让合同》，仅能体现原告向被告购房的事实，并不能体现被告是以房抵债，且原告也未提供其他任何证据证明其与被告之间存在以房抵债的事实。因此，原告以房抵债的主张不应予以采信。3、原告主张被告2011年5月15日出具的《借条》是确认被告尚欠利息54万元，但被告均有按约定支付利息，该《借条》也完全无法体现是双方对拖欠利息的约定。二、对于2009年9月25日的《借条》所确认的100万元借款，原被告双方约定的利息为2.8%，高于法律所规定的银行同期贷款利率4倍的标准，超出部分应予以抵扣本金。综上，原告要求被告返还借款本金2838000元，支付2011年5月15日前利息54万元及2011年5月15日之后的利息1532520元并无事实和法律依据，除2009年9月25日的借款本金100万元及相应利息外，其他诉请应予以驳回。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：
1、房屋出让合同、2011年5月15日借条各一份，证明被告将房产以200万元转让给原告，原告将被告向其所借的200万元的借条归还给被告，将该笔借款中的116.2万元抵原告应付被告的购房款116.2万元，余款83.8万元由被告吴泉松于2011年5月15日重新出具借条给原告。另被告欠银行的按揭款83.8万元由原告代被告交付给银行直至缴清。原告代还银行按揭款至2013年9月份，之后因被告拒不配合办理房产过户就未再缴。而且被告在签订房屋出让合同时就将房屋交付给原告。
2、2009年9月25日、2010年10月16日借条各一份，证明被告另欠原告借款本金200万元分别约定借款利息为2.8%、2.5%。
3、2011年5月15日借条一份，证明截止至2011年5月15日被告欠原告借款利息54万元，该54万元的利息被告以借条形式确认。
4、中国农业银行银行卡存款业务回单四张，招商银行股份有限公司深圳松岗支行查询单一张，证明从2009年6月起原告通过银行转账陆续向被告支付借款500万元。
5、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，被告吴泉松的上述借款系夫妻存续期间的债务，应由二人共同承担。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告吴泉松对该证据的真实性、合法性无异议，但认为出让合同仅能证明被告向原告购房的事实，并不能证明是原告向被告以房抵债，因此，该证据与本案无关，且83.8万元借条原告没有提供相应的凭证证明借款的存在。对证据2，被告吴泉松对真实性无异议，但认为借款的利息超出银行同期贷款利率的四倍，超出的利息不应予以支持。对证据3，被告吴泉松对真实性无异议，但认为该证据不能证明是之前所结欠的利息，也未明确写出是结欠哪几笔借款本金的利息、利率多少、至何时止的利息，原告未实际提供借款，借贷关系不能成立。对证据4，被告对真实性无异议，但认为除2009年9月25日的转款凭证外，其余的均与本案无关。对证据5，被告吴泉松无异议。
被告吴泉松、段惠霞未向本院提供证据。
本院经审查认为，因被告段惠霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
在本案审理过程中，因原告申请财产保全，本院于2013年12月16日对登记在二被告名下的位于广东省广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园H区B（1）167号101房的房产采取了财产保全措施。
在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付截止至2011年5月15日的利息54万元的诉讼请求。
经审理查明：被告吴泉松从2009年6月起陆续向原告借款，原告陆续通过银行转帐向被告吴泉松支付了借款，经结算，截止至2011年4月底，被告吴泉松尚欠原告借款本金400万元及相应的利息未归还。被告吴泉松分别于2009年9月25日向原告出具了借款本金为100万元的借条一张，于2010年10月16日向原告出具了借款本金为100万元的借条一张。2011年5月15日原告与被告吴泉松签订《房屋出让合同》一份，约定被告吴泉松自愿将其所有的位于龙岩市新罗区人民西路明珠城市广场29-30C3Y29室的房屋及C11、C12地下车位以总价款200万元转让给原告。上述合同签订后，双方经协商同意被告吴泉松所欠原告借款中的116.2万元作为原告应付被告的购房款予以抵销。2011年5月15日，原告将被告出具的借款金额为200万元的借条原件归还被告销毁，同时，对于被销毁的借条中未归还的83.8万元被告吴泉松重新出具借条给原告；原告以上述方式履行了支付房屋转让款义务。双方再次结算确认，截止至2011年5月15日被告尚欠原告借款本金283.8万元（即2009年9月25日的借款本金100万元、2010年10月16日的借款本金100万、2011年5月15日被告剩余的借款本金83.8万元）以及2011年5月15日前的借款利息54万元，被告吴泉松于当日向原告出具了借款本金为83.8万元的借条及借款本金为54万元的借条各一张。此后，被告未支付分文本息。后原告因资金周转需要要求被告吴泉松归还尚欠的借款本息，但被告明确告知其无力偿还。为此，原告诉至本院要求判如所诉。
另查明，被告段惠霞系被告吴泉松之妻，上述借款均发生于二人的夫妻关系存续期间。2011年5月中国人民银行规定的借款期限为六个月以内的金融机构贷款基准利率为年利率5.85%。
还查明，被告于2011年5月15日（即签订房屋出让合同的当日）便将房屋交付给了原告，原告业已在该房屋居住至今，被告在该房屋的银行按揭贷款由原告每月代被告吴泉松向银行支付至2013年9月。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告吴泉松向原告借款，有借条及银行转帐记录为证，双方的借贷关系清楚合法。因双方未约定还款期限，故原告有权随时向被告催要。被告经原告多次催讨后，至今未归还借款本金，显属违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款本金283.8万元，合理合法，本院予以支持。关于利息，首先，原告要求被告支付从2011年5月16日至借款还清之日止以本金283.8万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持；其次原告在庭审中自愿放弃要求被告支付截止至2011年5月15日的利息54万元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。被告辩称有按约支付利息，超出法律规定的部分应予折抵借款本金未提供证据证明，本院不予采信。被告段惠霞与被告吴泉松系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告段惠霞对被告吴泉松的前述债务应当承担共同还款责任。被告段惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉松、段惠霞应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2，838，000元并支付从2011年5月16日起至本判决确定的还款之日止以本金2，838，000元按月利率1.95%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46，000元，保全费5，000元，以上合计51，000元；由被告吴泉松、段惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄 达 康
人民陪审员 陈 学 茂
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈笑明（代）