wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1589号
上诉人（原审被告）：李铁民。
委托诉讼代理人：邬满兰。
被上诉人（原审原告）：鲁旭诗。
上诉人李铁民因与被上诉人鲁旭诗健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
李铁民上诉请求：改判李铁民赔偿鲁旭诗30%的经济损失1995元。本案一、二审的诉讼费用由鲁旭诗承担。理由：1、一审法院未考虑双方过错，李铁民与其父亲去探望儿子李凡，鲁旭诗强行阻止，双方才发生肢体冲突，因此双方都有过错，判决李铁民承担全部的责任显失公正。2、鲁旭诗未提供误工损失证据，其年满62周岁，鲁旭诗依法领取养老保险金，判决鲁旭诗有误工损失错误。
鲁旭诗辩称，1、李铁民和其父亲还有另外两个不认识的男人，共同来对鲁旭诗拳打脚踢，这一事实有公安机关的调查记录和处罚结论证实，李铁民没有证据证实鲁旭诗有伤害李铁民或其父亲的事实，鲁旭诗的受伤后果应全部由李铁民承担。2、鲁旭诗已满62岁，但仍在外参加劳务工作，以此贴补家用，法律未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，鲁旭诗已向法院提供了证据，在外务工的工资证明。一审法院判决事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应依法维持原判。
鲁旭诗向一审法院起诉请求：1.李铁民立即赔偿鲁旭诗医疗费5064元、误工费5000元、住院伙食补助费500元（每天100元，共5天）、护理费450元、营养费600元；2.李铁民负担案件诉讼费。
一审法院认定事实：李铁民与鲁旭诗女儿鲁洁因离婚问题发生争执，2016年2月16日，李铁民与其父亲等人到鲁旭诗家，双方发生口角并产生肢体冲突，李铁民用木棍将鲁旭诗及鲁洁打伤。鲁旭诗受伤后，在永州市第三人民医院住院5天，用去医疗费4364元。2016年2月17日，永州市公安局冷水滩分局作出冷公（凤）决字[2016]第0267号《公安行政处罚决定书》，对李铁民作出行政拘留10日的处罚。2016年2月19日，经永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所委托，永州潇湘司法鉴定所作出[2016]临鉴字第99号《司法鉴定意见书》，其医疗建议是：1.伤后医疗费预计在7000元以内，按法定发票核实认定；2.从受伤之日起，伤后建议休息治疗25天，需1人陪护3天；3.建议营养费补助600元。本次鉴定，鲁旭诗支付了鉴定费700元。
另查明，聂小伍与鲁洁、李铁民民间借贷纠纷一案，永州市中级人民法院于2016年12月13日做出的（2016）湘11民终2293号《民事判决书》查明，“李铁民于2016年2月16日将鲁洁及鲁洁的父亲鲁旭诗打伤，并且拒绝赔偿相关费用。鲁洁因疗伤及家庭开支于2016年2月22日向聂小伍借款一万元”，并认定“该借款发生在鲁洁与李铁民的婚姻关系存续期间，用于家庭开支，系夫妻共同债务”。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任，故李铁民应承担民事赔偿责任。对鲁旭诗主张的损失，做如下认定：1.医疗费4364元；2.误工费3048.13元（43893/12/30×25=3048.13元。李铁民提出鲁旭诗领取了退休工资，没有误工损失，因没有相关证据证明，不予采纳其意见）；3.护理费354.16元（42,499/12/30×3=354.16元）；4.营养费600元（参照鉴定机构意见）；5.住院伙食补助费500元（100元/天×5天=500元）；6.鉴定费700元。以上共计9566.29元。鲁旭诗主张精神损害赔偿，因李铁民侵权致鲁旭诗精神损害，但未造成严重后果，故不予支持鲁旭诗的此项诉讼请求。李铁民认为鲁旭诗的医疗费已经从鲁洁向聂小伍借款10,000元中得到垫付的抗辩意见，因永州市中级人民法院生效判决已认定该笔借款是鲁洁为疗伤及家庭开支所用，故该抗辩意见，不予采纳。李铁民提出鲁旭诗对自身所受的伤害应当承担主要责任，因没有相反证据否定鲁旭诗的证据，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李铁民在本判决生效后五日内赔偿鲁旭诗各项损失共计9566.29元；二、驳回鲁旭诗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由李铁民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、李铁民与鲁旭诗的责任划分问题；2、鲁旭诗的误工损失是否计算的问题。关于焦点一，根据永州市公安局冷水滩分局的公安行政处罚决定书，经查明李铁民将鲁旭诗打伤，作出对李铁民行政拘留十日并罚款500元的处罚决定，并未对鲁旭诗进行行政处罚，结合李铁民提交的双方在凤凰园派出所的询问笔录，笔录中的陈述并未体现鲁旭诗动手打人，因此本院认定李铁民将鲁旭诗打伤，对其损失应承担全部责任。关于焦点二，鲁旭诗虽为领取养老金的退休老人，但鲁旭诗提交了证据证实其在外务工，法律并未对误工费的年龄予以限制，故一审认定误工费正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对李铁民的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人李铁民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第754号
原告冯连玉，女，1958年7月12日出生，汉族，壶关县人。
委托代理人平书庆，男，1958年12月7日出生，汉族，壶关县人，系原告丈夫。
被告壶关县清流瓷厂。
法定代表人陈孝平，职务厂长。
原告冯连玉诉被告壶关县清流瓷厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯连玉及其委托代理人平书庆，被告壶关县清流瓷厂的法定代表人陈孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1977年原告被录用为被告单位亦工亦工人。1985年7月，原告上班途中滑到，导致右胳膊骨折，因此请假休息。1988年胳膊恢复后，原告按时去厂里上班，当时厂领导告知，现在厂里效益不好，实行轮休，让原告等待上班通知。在此期间，原告在家中等通知，并经常到单位询问上班时间，均被领导告知，继续等待。时至今日被告依然没有通知原告上班，在此期间，原、被告双方也没有解除劳动合同关系，而被告却没有按《劳动法》等相关规定，为被告缴纳养老保险，导致原告到了退休年龄不能办理退休手续，侵犯了原告的合法权益。请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
原告为证明以上事实，提供了以下证据：
1、壶关县革命委员会劳动局（77）壶革劳字第8号文件；
3、清流瓷厂77年使用150名亦工亦农人员办理工种补差粮花名表；
3、壶关县亦工亦农合同制工人登记表；
4、山西省城镇企业职工缴纳养老保险基金台账；
5、壶关县清流瓷厂1985年5月，1985年7月工资发放表各一份；
6、壶关县清流瓷厂证明一份；
7、司小玲的证明材料一份；
8、壶劳人仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书一份。
被告质证时对原告所举证据证明的事实没有异议。
被告辩称：原告是1977年被我厂招入的亦工亦农工人。1994年12月我厂根据劳动部门部署，企业职工重新签订劳动合同书，当时原告并未签订合同。关于原告是怎样除名的，现找不到档案，所以在无依据情况下，我厂无权恢复其劳动关系。现原告请求确认与被告之间劳动关系，我厂并不反对，我厂无力为原告交纳养老保险金。
被告未向法庭提供任何证据证明其主张。
经审理查明，原告冯连玉于1977年经壶关县劳动局招工录为被告壶关县清流瓷厂亦工亦农工人，至1985年7月原告一直在车间工作。被告壶关县清流瓷厂为其缴纳1991年、1992年两年的基本养老金。诉讼中，原告陈述，1985年7月，原告因上班途中摔倒，致右胳膊骨折，请假住院休息，直至1988年恢复后按时去厂里上班，厂领导告知，现在生产任务不多，要求原告在家等待上班通知。时至今日依然没有通知原告上班。原告50周岁时找厂里办退休手续，被告推诿不办，2015年2月被告说原告被除名，于是原告于2015年8月28日向壶关县仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年8月31日以原告超仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：当时施行的《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。第十九条规定，给予职工行政处分和经济处罚，必须查清事实，取得证据，经过一定会议讨论、征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。第二十条第二款规定，职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记录本人档案。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告壶关县清流瓷厂未能举证证明将原告除名的相关事实以及据此作出的除名决定，并书面通知本人，应承担举证不能的法律责任。故应确认原、被告之间仍存在劳动关系，被告应给原告办理退休手续。
关于原告的仲裁是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者受到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，被告主张原告已被解除，双方早已终止劳动关系，但未举证证明原告收到其终止双方劳动关系通知的时间，故原告知道其权利被侵害之日为其主张权利之日，亦即劳动争议发生之日。据此，2015年8月28日原告向壶关县劳动仲裁委申请仲裁为原、被告劳动争议发生之日，故原告申请仲裁未超过仲裁时效。本院认为，被告没有提供证据已对原告除名，原告提供了双方存在劳动关系的证据，故应认定双方存在劳动关系，被告应为原告办理社会保险关系。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条之规定，判决如下：
原告冯连玉与被告壶关县清流瓷厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告壶关县清流瓷厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王文玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2503号
原告：李本生，男，1942年2月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘刚，男，1981年10月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告李本生与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017
年4月6日立案。原告李本生于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李本生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李本生负担。邮寄送达费112.00元，返还84.00元，另28.00元，由李本生负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初146号
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。
负责人朱勤，该银行行长。
委托代理人陈烨，该行员工。
被告刘宗明。
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称农行新区支行）与被告刘宗明信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行新区支行委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告刘宗明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新区支行诉称，刘宗明于2012年2月20日向农行新区支行申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××60，刘宗明于2012年2月20日第一次消费使用，从2015年6月开始出现逾期，至2016年1月12日共欠贷款本金及相应的利息、滞纳金，暂合计14107.93元（数据暂计算至2016年1月12日，本金13400.40元、利息669.28元、滞纳金38.25元）。原告经多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判决：1、判令刘宗明立即偿还所欠贷款本金及其相应的利息、滞纳金，暂合计14107.93元（数据暂计算至2016年1月12日，本金13400.40元、利息669.28元、滞纳金38.25元），从2016年1月13日起至实际履行日按双方约定计算利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费由刘宗明承担。
原告农行新区支行为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗贷记卡章程，证明刘宗明申请办理金穗贷记卡，双方就权利义务作出了约定。
二、账目信息明细一份，证明刘宗明所使用的金穗贷记卡卡号为62×××60，应该还款总额包括本金、滞纳金、利息及其他费用。
三、申请卡片资料和基本信息明细各一份，证明刘宗明申请卡片的基本信息情况以及申请贷记卡的品牌等。
四、交易明细一份，证明刘宗明所使用的金穗贷记卡交易情况，包括交易的地点、金额等信息。
五、被告刘宗明的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告刘宗明未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，被告刘宗明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行了审核，农行新区支行提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2012年2月7日，刘宗明与农行新区支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并确认了《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。刘宗明在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申领人处签字并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确规定，持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
被告刘宗明从2012年2月20日起开始使用其申领的卡号为62×××60农行金穗贷记卡进行消费，最后一次消费时间为2015年7月4日，截至2016年1月12日，刘宗明累计拖欠贷记本金13400.40元、利息669.28元、滞纳金38.25元，合计14107.93元。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。根据金穗卡申领合约的约定，刘宗明应按约在规定的时间内偿还相应的透支款项，但刘宗明在借款消费后未能及时还款且多次逾期，仍未能自觉履行还本付息及支付相应的滞纳金等义务，该行为违反合同约定，且有悖法律规定。农行新区支行有权要求刘宗明偿还欠款、利息及相关费用（滞纳金、超限费等费用），故对农行新区支行的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宗明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘宗明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行透支款本息、滞纳金合计14107.93元，并支付从2016年1月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（按双方领用合约约定的利率、滞纳金及相关费用计算）。
如被告刘宗明未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告刘宗明负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 王芸
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。
委托代理人：高某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人刘某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00831号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
刘某申请再审称：（一）、从41万元的欠款实质可以看出，本案是买卖合同纠纷，而不是借款纠纷。（二）、原审法院对被申请人王某是否实际提供借款缺乏证据证明。综上，本案认定事实不清，适用法律错误，依法应当再审。
本院经审查认为，关于本案是买卖合同纠纷还是借款纠纷，从再审申请人刘某在本院二审上诉状中的上诉理由，可以认定，本案系借款纠纷。刘某所持本案是买卖合同纠纷无事实依据，依法不予支持。关于刘某所持原一、二审中对被申请人王某是否提供借款缺乏证据证明，经查，2012年11月30日，刘某代表的正大砖厂与靖边县制砖业商会进行结算，刘某欠靖边县制砖业商会41万元，同日，刘某给被申请人王某出具41万元借据一支，靖边县制砖业商会出具收条一支，载明收到正大砖厂欠专款41万元。且在一审庭审审理过程中，刘某质证认为其未向靖边县制砖业商会偿还41万元砖款，足以认定本案争议的41万元已由被申请人王某以正大砖厂的名义予以清偿，再审申请人刘某与被申请人王某之间的债权债务明确，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘某的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许 珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。委托代理人：高某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。再审申请人刘某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00831号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。刘某申请再审称：（一）、从41万元的欠款实质可以看出，本案是买卖合同纠纷，而不是借款纠纷。（二）、原审法院对被申请人王某是否实际提供借款缺乏证据证明。综上，本案认定事实不清，适用法律错误，依法应当再审。本院经审查认为，关于本案是买卖合同纠纷还是借款纠纷，从再审申请人刘某在本院二审上诉状中的上诉理由，可以认定，本案系借款纠纷。刘某所持本案是买卖合同纠纷无事实依据，依法不予支持。关于刘某所持原一、二审中对被申请人王某是否提供借款缺乏证据证明，经查，2012年11月30日，刘某代表的正大砖厂与靖边县制砖业商会进行结算，刘某欠靖边县制砖业商会41万元，同日，刘某给被申请人王某出具41万元借据一支，靖边县制砖业商会出具收条一支，载明收到正大砖厂欠专款41万元。且在一审庭审审理过程中，刘某质证认为其未向靖边县制砖业商会偿还41万元砖款，足以认定本案争议的41万元已由被申请人王某以正大砖厂的名义予以清偿，再审申请人刘某与被申请人王某之间的债权债务明确，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘某的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一六年十月十八日书 记 员  许 珂
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4918号
上诉人（原审起诉人）：柯昌田，男，1966年6月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
上诉人柯昌田因承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柯昌田上诉请求：判令撤销佛山市南海区人民法院作出的(2017)粤0605民初4115号民事裁定书，并判令其受理本案。事实和理由：上诉人提交的“颐景园工地加工清单”显示合同履行地为“颐景园”，该工地位于佛山市南海区西樵镇，应视为有约定合同履行地。故应由佛山市南海区人民法院受理。
本院认为：本案立案于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行后，此时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，该意见第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定不再适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，没有证据证明案涉合同双方对合同履行地作出明确约定，案涉合同应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是支付加工款的行为，属于给付货币，故本案接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为上诉人，其住所地陕西省安康市汉滨区，且其没有提交证据证明其经常居住地位于原审法院辖区内，故其住所地是本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地不在原审法院辖区内，且上诉人没有提交证据证明合同履行地属原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。
综上，柯昌田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘秀莲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第281号
原告：杭州华通汽车租赁有限公司。
法定代表人：乔忠和，
委托代理人：陈强。
被告：虞海翔。
本院在审理原告杭州华通汽车租赁有限公司诉被告虞海翔租赁合同纠纷一案中，原告于2010年2月8日向本院提出撤回对被告虞海翔的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告原告杭州华通汽车租赁有限公司撤回对被告虞海翔的起诉。
案件受理费125元，由原告杭州华通汽车租赁有限公司负担62.5元，退回原告杭州华通汽车租赁有限公司62.5元。
审判员 张晓磊
二〇一〇年二月八日
书记员 陈清亮
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初302号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人杨国，男，1990年2月5日出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因本案于2017年6月8日被公安机关抓获并临时羁押于黑龙江省延寿县看守所，2017年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人杨国犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人杨国及其辩护人梁希奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年2月21日13时许，在庄河市黑岛镇大连晟辉食�有限公司车间内，被告人杨国与被害人孙某因工作琐事发生争吵并互相厮打，后被周围工人拉开。在前往厂长办公室的途中，被告人杨国持车间内的切断刀将被害人孙某腿部砍伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，孙某因外伤致右髌骨骨折、右膝皮肤裂伤，均构成轻伤二级。公诉机关据此认定被告人杨国构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人杨国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人梁希奎提出如下辩护意见，1.本案的起因是被告人与被害人在工作中发生纠纷，被害人先动手打了被告人。从案件起因及被害人的过错程度来看，应对被告人从轻处罚。2.被告人自愿认罪，应予从轻处罚。3.被告人一贯表现良好，没有前科劣迹，本次属初犯、偶犯。4.被告人已和被害人达成赔偿协议，�得被害人谅解。综上，恳请对被告人适用缓刑。
经审理查明，案发时，被告人杨国与被害人孙某同系大连晟辉食品有限公司（以下简称“晟辉公司”）职工。2017年2月21日13时许，在庄河市黑岛镇晟辉公司的车间内，杨国和孙某因工作琐事发生争执并互相厮打，被周围同事拉开。后二人仍争执不下，遂欲找厂长处理此事，在前往厂长办公室的途中，杨国持车间内作业的切断刀将孙某砍伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，孙某外伤致右髌骨骨折、右膝皮肤裂伤，均构成轻伤二级。
另查明，2017年8月16日，被告人杨国与被害人孙某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查证确认表、物证、鉴定�见、赔偿协议书、收条、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨国到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；其与被害人达成赔偿谅解协议，酌情予以从轻处罚；其持凶器作案，酌情予以从重处罚。其辩护人提出被害人先动手打被告人、被害人对本案发生具有过错的辩护意见，证据不足，不予采纳。鉴于被告人杨国犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 潘文阁
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘瑜瑾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初59号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人胡志立，男，1994年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市洪山区。因犯盗窃罪，于2013年8月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年5月18日刑满释放。2017年9月29日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人胡志立被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月25日以武东湖检公诉刑诉（2018）56号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人胡志立不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日凌晨，被告人胡志立窜至本市东湖生态旅游风景区南望山，撬门进入“联合100”超市，盗走现金人民币1300元及价值人民币7145元的黄鹤楼、中华品牌香烟。
2017年9月28日晚，上述被盗超市员工在武汉市东湖生态旅游风景区南望山天马网吧内发现被告人胡志立，后被告人胡志立将上述被盗香烟退还。次日，被告人胡志立被扭送至公安机关。上述被盗香烟暂扣至公安机关。
上述事实，被告人胡志立在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害单位武汉市东湖生态旅游风景区南望山“联合100”超市负责人龚某、员工韦某的报案材料及陈述，扣押笔录、扣押物品清单及照片，湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告、武汉市物价成本监审价格认定局武价认定字A[2017]第75号价格认定结论书，本院（2016）鄂0192刑初522号刑事判决书及罪犯档案资料，被告人胡志立的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志立以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币8445元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡志立曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人胡志立部分退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人胡志立的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡志立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年9月28日止。）
二、责令被告人胡志立退赔人民币一千三百元后发还被害单位武汉市东湖生态旅游风景区南望山“联合100”超市。
三、扣押在案的赃物香烟：黄鹤楼（软珍品）40盒、黄鹤楼（软蓝）55盒、黄鹤楼（软雅韵）20盒、黄鹤楼（硬红）28盒、中华（软）20盒、黄鹤楼（软天香）10盒、黄鹤楼（硬珍品）6盒、黄鹤楼（软红）19盒，由公安机关发还被害单位武汉市东湖生态旅游风景区南望山“联合100”超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年二月十一日
书记员 罗爽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执680号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区南新路2064号，组织机构代码X19117946
负责人黄振文。
被执行人钟丽丽，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人钟丽丽借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1848号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1945592.4元及利息、相关费用等，本院依法受理。
在仲裁程序中，经申请执行人申请，深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法仲保字第111号民事裁定书，查封了被执行人名下某房产（房地产证号40005516**）。
执行程序中，申请执行人向本院提交结案申请称，双方当事人已经达成和解协议，被执行人依照和解协议向申请执行人偿还人民币1952414.12元，本案债权债务已经结清，申请法院结案并解除对被执行人财产的查封。2016年3月18日，被执行人向本院支付本案执行费人民币21924元。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1848号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法解除本案对被执行人房产的查封，本案予以结案。申请执行费人民币21924元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除本案对被执行人名下某房产（房地产证号某号）的查封；
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1848号裁决书和解并履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5470号
原告殷明英，女，1989年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆市顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码66357498-8。
法定代表人王红，总经理。
原告殷明英与被告重庆市顺鹏实业有限公司（以下简称“顺鹏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑶独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员许楠担任法庭记录。原告殷明英到庭参加诉讼，被告顺鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷明英诉称，2014年8月11日，原告进入被告公司工作，担任出纳一职，双方约定原告每月的工资总额为2800元，其中80%的工资即2240元为基本工资，每月固定发放，10%的工资为季度绩效工资，每季度840元，按季度发放，剩余10%的工资为年度绩效工资，每年3360元，按年度发放。2015年2月起，被告开始拖欠月工资、季度绩效工资和年度绩效工资，其中拖欠2015年2月、5月、9月、10月、11月和12月工资共计10975.07元，2014年第四季度绩效工资934.72元、2014年年度绩效工资919元、2015年第一季度绩效工资776.07元、第二季度绩效工资749.26元，以上绩效工资合计3379.05元。此外，被告还拖欠原告2015年第三季度绩效工资840元、第四季度绩效工资840元、2015年年度绩效工资3360元，合计5040元，但被告暂未予以确认。2016年1月19日，因被告拖欠原告工资，原告通过被告内网办公系统向被告提出辞职，后再未到被告公司上班。现原告起诉来院，请求判决被告支付其确认的拖欠原告的工资及绩效合计14354.12元。
被告顺鹏公司未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，殷明英进入顺鹏公司工作，当日双方签订了一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2014年8月11日至2016年8月10日，殷明英的工作岗位为出纳，工作地点为“顺祥一街区A4幢3-17”，双方还就其他权利义务进行了约定。2016年1月4日，顺鹏公司制作了一张《重庆顺鹏实业公司工资发放表》，载明2015年12月员工的工资实发金额，其中殷明英的12月实发金额为2023.27元。2016年1月11日，顺鹏公司为殷明英出具《工资结算单》，载明：“今结算重庆顺鹏实业有限公司拖欠职员殷明英（2015年2月、2015年5月、2015年9月、2015年10月、2015年11月、2015年12月）6个月工资10975.07元；绩效5个季度和2年年终奖（2014年4季度、2015年1季度、2015年2季度、2015年3季度、2015年4季度、2014年年终、2015年年终）：8419.05元，{其中2015年12月工资2023.27元、2015年3季度绩效和4季度绩效共：1680元、2015年年终奖金3360元合计7063.27元，重庆顺鹏实业有限公司一直拖欠工资条，且不予确认，}以上合计总金额：19394.12元。”顺鹏公司在该结算单上加盖公章。
2016年1月12日，殷明英因追索劳动报酬与顺鹏公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付工资共计19394.12元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日出具了编号2016-124号的《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。殷明英乃以本案的诉讼请求诉至本院。
庭审中，殷明英陈述，顺鹏公司与其约定，每月扣除工资的10%作为季度绩效，每季度发放；每月再扣除工资的10%作为年终绩效，年底发放。每月工资发放后员工应当给在工资发放表上签字确认。对于上述陈述，殷明英未举示相关证据证明。
上述事实，有《劳动合同书》、《工资结算单》、《重庆顺鹏实业公司工资发放表》、《证明》、《收件回执》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据2016年1月11日被告向原告出具的《工资结算单》，可以证明被告确认其欠付原告2015年2月、5月、9月、10月、11月工资、2014年四季度绩效、2014年年终绩效、2015年一、二季度绩效共计12330.85元（10975.07元+8419.05元-2023.27元-1680元-3360元），故被告应当支付原告前述工资及绩效10307.58元。关于2015年12月的工资问题，原告举示的《重庆顺鹏实业公司工资发放表》载明原告2015年12月的工资为2023.27元，与《工资结算单》上载明的金额一致，且《工资结算单》中被告未确认2015年12月工资的理由为被告“一直拖欠工资条”，现被告未出庭参加诉讼，未能提交相关证据证明被告已经向原告支付了前述月份的工资，应承担举证不能的责任。故原告要求被告支付2015年12月的工资2023.27元的请求本院依法予以确认。被告应当向原告支付拖欠的工资共计14354.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆顺鹏实业有限公司在本判决生效后立即支付原告殷明英工资共计14354.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市顺鹏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴瑶
二〇一六年七月五日
书记员 许楠
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初507号
原告谷祥英，女，1978年4月10日出生，白族，务农,住湖南省桑植县，
原告夏润月，女，1953年7月10日出生，白族，务农,住湖南省桑植县，
被告谷彩玉，女，1952年11月23日出生，白族，务农,住湖南省桑植县，
被告王祥升，男,1948年5月8日出生，白族，务农,住湖南省桑植县，
本院在审理谷祥英、夏润月诉谷彩玉、王祥升物权保护纠纷一案中，原告谷祥英、夏润月于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷祥英、夏润月自愿申请撤诉，符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷祥英、夏润月撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷祥英、夏润月承担。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 陈俊山
人民陪审员 陈德山
二〇一六年五月十七日
代理书记员 李 翘
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2134号
原告：陈某。
法定代理人：誉秀桦，女，汉族。
委托代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：甘秀香。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
原告陈某与被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟良、甘秀香到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2011）432号行政处理决定书向本院起诉，请求判令：1.被告支付2013年分红款5000元、2014年分红款10000元、2015年新农合医保366元；2.被告向原告颁发股权证；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有应诉答辩。
原告举证如下：
1.原告的户口本、法定代理人的户口本、结婚证、原告的的出生医学证明、法定代理人的身份证、被告的信息查询结果；
2.狮府行决（2011）432号行政处理决定书；
3.南海农商银行现金缴款单；
4.誉秀桦的股权证、誉秀桦、誉升和的南海农商银行存折、誉升和的银行账户明细查询；
5.佛山市南海区2014年居民基本医疗保险费代收凭证。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，也没有举证，应视其为其自动放弃举证、质证、辨证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
申请人即原告于2011年11月10日以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认其具有被申请人集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2011）432号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲誉秀桦是佛山市南海区狮山镇旧誉洞村村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。另查明，2004年5月25日被申请人制定的《穆院村旧誉洞股份经济合作社章程》第七条规定：2004年4月1日后，出生入户的新生子女必须以一次性现金出资购股，才能享受股份分红。”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人陈某具有佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇”。
另查一，原告于2013年11月8日银行转账2000元至被告账户。
另查二，誉秀桦银行账户于2015年8月19日汇入分配款5000元、2015年12月22日汇入分配款10000元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决（2011）432号行政处理决定，已确认原告自该决定作出之日起具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。被告向其集体经济组织成员发放了2013年分配款5000元、2014年分配款10000元，但被告没有提交证据证明已向原告发放上述款项，或存在无需向原告支付的情形，故原告要求被告支付2013年分配款5000元、2014年分配款10000元，合法有理，本院予以支持。原告主张的2015年新农合医保366元，依据不足，本院不予支持。
原告要求被告向其发放股权证，不属于本案民事诉讼审理范围，原告应另循其他途径解决，本院不作审查处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分配款5000元、2014年分配款10000元予原告陈某。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费189.15元（原告已预交61.65元），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的案件受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李嘉敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初527号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，支行行长。
委托代理人熊悠，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人方鹏，贵溪华达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告肖开户。
被告祝细凤。
被告江西辉鹰房地产开发有限公司，住所地贵溪市流口镇（龙腾山庄）。
法定代表人：廖辉珍。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告肖开户、祝细凤、江西辉鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行以被告主动偿还了欠款本息为由于2016年5月5日向本院申请撤回对被告肖开户、祝细凤、江西辉鹰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回对被告肖开户、祝细凤、江西辉鹰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5227元，减半收取2614元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
代审判员 叶丽琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 祥
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初246号
原告陕西顺风机械制造有限公司。住所地：陕西省眉县首善镇五坳村。统一社会信用代码9161032675211078XF。
法定代表人孙连生，该公司总经理。
被告六安市微特电机有限责任公司。住所地：安徽省六安市经济技术开发区东一路。统一社会信用代码91341500704999094A。
法定代表人段志诚，该公司总经理。
被告孙德勇，男，生于1978年2月23日。
原告陕西顺风机械制造有限公司诉被告六安市微特电机有限责任公司、孙德勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告六安市微特电机有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地及合同履行地均在安徽省六安市金安区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由安徽省六安市金安区人民法院管辖；同时认为双方的买卖合同纠纷已于2017年4月18日由安徽省六安市金安区人民法院立案受理，当时原告也曾提出过管辖权异议，但被驳回，案件已判决处理，判决已生效。被告六安市微特电机有限责任公司申请将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案中两被告住所地均不在眉县，合同履行地双方约定不明，2017年4月六安市微特电机有限责任公司曾作为原告在安徽省六安市金安区人民法院起诉陕西顺风机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，此案审理过程中，陕西顺风机械制造有限公司也曾提出管辖权异议，但其异议被驳回，案件已由安徽省六安市金安区人民法院判决处理，判决已生效。原告陕西顺风机械制造有限公司提起诉讼的本案为买卖合同纠纷，与2017年4月六安市微特电机有限责任公司作为原告在安徽省六安市金安区人民法院起诉陕西顺风机械制造有限公司买卖合同纠纷一案为同一买卖关系，原告认为双方之间还有纠纷需要诉讼，应继续由安徽省六安市金安区人民法院审理，故本院无权对本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告六安市微特电机有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一八年二月二十七日
书记员 于春玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1104号
上诉人（原审被告）：张家口优汇速飞道路运输服务有限公司，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村锦城家园住宅小区底商副9号。
法定代表人：赵云飞，总经理。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雨，男，1979年5月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宁，男，1987年5月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：陈自然，男，1993年10月28日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。
上诉人张家口优汇速飞道路运输服务有限公司（以下简称优汇公司）因与被上诉人王雨、李宁、陈自然健康权纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人优汇公司的委托诉讼代理人史美静、被上诉人王雨及其委托诉讼代理人刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；王雨、李宁、陈自然承担诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院未查清肇事车辆的权属问题。一审法院未查清陈自然是否系李宁雇佣的员工，也未查清陈自然是否在从事雇佣活动过程中致人伤亡。一审法院未查清李宁是否存在过错。受害人王树森年龄计算错误。精神抚慰金不应支持。
王雨辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。王雨提供的证据可以证实肇事车辆系优汇公司所有，事发时陈自然驾驶该车辆在快件投放后返回时发生交通事故。李宁和优汇公司在签订网络加盟经营合同时，均明知经营快递业务必须取得相应的行政许可，但李宁并没有取得该行政许可，李宁和优汇公司均存在过错，且双方是分包关系即挂靠关系，故应当承担连带赔偿责任。一审判决计算金额准确，适用法律正确。支持精神抚慰金与法有据。
王雨向一审法院起诉请求：1.李宁、陈自然、优汇公司赔偿王雨医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事人员误工费、交通费、财产损失等暂定40万元；2、诉讼费由李宁、陈自然、优汇公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月20日，张家口优汇速飞道路运输服务有限公司（甲方）与李宁（乙方）签订了《网络加盟经营合同》，该合同中明确约定乙方必须在开业前办理并取得许可经营网点的营业执照、税务登记证、组织机构代码，乙方应当及时向甲方提供经营场所的权属证明。2017年6月26日，李宁交付该公司押金5000元，于7月1日正式承包经营，由张家口优汇速飞道路运输服务有限公司给其派送业务，李宁以该公司经营的“安能快递”的名义经营着快递的送达，但李宁无经营快递资质且一直未办理营业执照。2017年8月2日，陈自然为李宁送达快递邮件，返回途中发生了王雨所诉的交通事故，本案事故经张家口市公安警察支队直属一大队认定，陈自然承担此次事故的全部责任，王树森无责任。事故发生当天，王树森被送到河北北方学院附属第一医院进行抢救，于次日抢救无效死亡，支出医疗费5524元。庭审时，王雨变更诉讼请求：要求李宁和张家口优汇速飞道路运输服务有限公司共同赔偿医疗费5524元、死亡赔偿金395486元、丧葬费28493元、精神抚慰金30000元、办理丧葬人员误工费7026元、交通费1260元、财产损失费1000元，共计468789.5元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，李宁让陈自然从事快递运送工作，应认定其二人之间系雇主、雇员关系。陈自然在驾车送快递中发生事故，造成王雨父亲王树森死亡，是在为李宁履行职务过程中发生事故，交警部门认定陈自然负全部责任，陈自然存在重大过失，故对造成王树森死亡应由陈自然与李宁连带承担民事赔偿责任。张家口优汇速飞道路运输服务有限公司与李宁签有《网络加盟经营合同》，且李宁向该公司交纳押金，李宁并无快递运营资质，但在工作中张家口优汇速飞道路运输服务有限公司给李宁派送业务，再由李宁雇佣人员送件，因此，张家口优汇速飞道路运输服务有限公司与李宁之间关系的本质是该公司将其经营项目发包给无相应资质的李宁经营，故对李宁的雇员陈自然的侵权行为造成王雨父亲王树森死亡应由张家口优汇速飞道路运输服务有限公司与李宁承担连带赔偿责任。一审法院对王雨所遭受的各项损失逐一认定如下：1、医疗费。王雨提交了张家口市第一医院及河北北方学院附属第一医院出具的正式票据总额为5524元，依法予以确认。2、死亡赔偿金。死者王树森系张家口市居民，根据其死亡时的年龄，支持死亡赔偿金395486元（28249元/年×14年）。3、丧葬费。根据河北省统计部门公布的2016年度全省在岗职工年平均工资，支持王雨丧葬费28493元（56987元/年÷12个月×6个月）。4、精神抚慰金。关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，因此，王雨主张精神损害抚慰金30000元并无不当，应予支持。5、办理丧事人员误工费。按照城镇居民收入标准支持三人一周的费用1625元（28249元/年÷365天×7天×3人）。6、交通费。王雨父亲受伤后到医院救治及王雨家人办理丧葬事宜必然发生交通费用，酌定600元。7、财产损失。王雨主张1000元，因王雨不能提交确切损失证据，无法支持。综上，王雨父亲因本起意外事故造成的各项损失共计款461728元。判决：一、张家口优汇速飞道路运输服务有限公司、李宁、陈自然于本判决生效之日起十日内连带赔偿王雨医疗费5524元、死亡赔偿金395486元、丧葬费28493元、精神抚慰金30000元、交通费600元、办理丧事人员误工费1625元，共计人民币461728元。二、驳回王雨的其他诉讼请求。案件受理费8332元，减半收取4166元，由王雨负担53元，由张家口优汇速飞道路运输服务有限公司、李宁、陈自然负担4113元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一审法院结合当事人提交的证据及当庭陈述计算出王雨的各项损失，认定准确，应予维持。一审法院根据优汇公司与李宁签订了网络加盟经营合同，李宁向该公司交纳押金，李宁并无快递运营资质，但在工作中优汇公司给李宁派送业务，以及李宁雇佣陈自然从事快递送达的事实，认定陈自然在工作过程中因交通事故给王雨一方造成的损害，应由陈自然、李宁及优汇公司承担连带赔偿责任，合法合理，并无不当。
综上所述，优汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由张家口优汇速飞道路运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年六月十九日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更548号
罪犯曾凡明，男，1969年5月1日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2014年4月30日作出（2014）宜中刑一抗字第1号刑事判决，认定曾凡明犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产五万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月2日起至2023年11月1日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯曾凡明到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾凡明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬13次、单项表扬3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾凡明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡明减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年11月2日起至2023年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初825号
原告：郭跃峰，男，汉族，1998年2月22日出生，住洛阳市西工区。
被告：李国辉，男，汉族，2003年3月26日出生，住洛阳市老城区。
被告：李四红，男，汉族，1972年4月28日出生，住洛阳市老城区。
被告：韩桃红，女，汉族，1971年8月12日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告郭跃峰诉被告李国辉、李四红、韩桃红人身损害赔偿一案中，原告郭跃峰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭跃峰撤诉。
本案受理费138元，减半收取计69元，由原告郭跃峰负担。
审判员 顾亦农
二〇一八年五月十五日
书记员 姚丽丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第336号
原告：上海荣联五金工具有限公司。
法定代表人：潘联合。
委托代理人：姚永锋。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告上海荣联五金工具有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈立群到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告上海荣联五金工具有限公司起诉称：原、被告双方系长期业务单位，被告经常向原告购买五金工具及其他产品，在2007年7月以前基本能按时结清货款，但从2007年8月开始至2008年1月底止，被告共计欠原告货款66693.40元。原告经多次催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款66693.40元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告上海荣联五金工具有限公司起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有入库单、上海增值税专用发票、上海市增值税专用发票销货清单、农村信用合作社转帐支票、退票理由书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间口头买卖合同事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付货款，属违约，被告应承担全部民事责任。被告嘉善完美家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海荣联五金工具有限公司货款计人民币66693.40元；
本案受理费1467元、公告费400元，合计人民币1867元由被告嘉善完美家居用品有限公司负担。
如果被告嘉善完美家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民一初字第187号
原告：解德久。
被告：李琦。
原告解德久诉被告李琦劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解德久撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取。
审判员 刘 春
二〇一四年九月十五日
书记员 畅诚蕊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2881号
上诉人（原审原告）：赵辉。
委托代理人：王振斌，廊坊市首佳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廊坊宁远物业服务有限公司，地址廊坊开发区华祥路。
法定代表人：李昱静，该公司总经理。
委托代理人：崔如岩，系该公司职员。
上诉人赵辉因与被上诉人廊坊宁远物业服务有限公司（以下简称宁远物业）之间物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初1594号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵辉上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持赵辉的诉讼请求。事实与理由：一、宁远物业派人将涉案房屋卫生间刨开后搁置数年，导致无法用水、无法居住，赵辉只能租房居住；二、赵辉找施工队进行维修，施工清单中已清楚的标明了实际产生的费用、施工方联系方式及施工方签名，可随时传唤施工人出庭作证；三、宁远物业成立于1997年7月，原名为廊坊新奥牧业服务有限公司，2010年8月更名为宁远物业服务有限公司，公司实体并未改变，宁远物业不应以更名为由推卸责任。
宁远物业辩称，一、根据国家有关规定及《物业报务合同》约定，业主购买房屋后未入住或空置也应缴纳物业费，故赵辉不能以未领取钥匙为由而不缴纳物业费等相关费用；二、《物业管理条例》规定，建设单位按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。我国法律规定住宅楼房防水的保质期为五年。如五年内出现漏水现象，应由开发商予以解决，如在五年后出现上述情形，应由所有者承担维修责任。赵辉称开发商将此问题及维修款交由廊坊新奥物业服务有限公司无事实依据；三、赵辉自行找施工队对卫生间进行维修所产生的费用较市场价格有很大出入，该费用应经相关部分鉴定；四、赵辉称涉案房屋至今未居住，要求宁远物业赔偿最近两年租金损失，宁远物业认为该房屋卫生间渗漏与房屋无法居住并无必然因果关系。即使发生损失，也应向开发商进行追偿。请求二审法院依法驳回赵辉的上诉请求。
赵辉向一审法院起诉请求：判令赔偿赵辉支付的房屋租金45600元、卫生间维修费19700元以及多收取的物业费2600元。
一审法院认定事实：赵辉购买廊坊新华广场小区3号楼2单元803室房屋后，未入住该房屋。2013年9月3日至2016年3月2日租用廊坊市文明小区永泰1-5-301室房屋居住，共计支付租金57000元。
2006年4月24日，赵辉向廊坊新奥物业管理有限公司交纳物业费、垃圾费等共计2666.7元。宁远物业于2010年8月开始接管新华广场小区的物业。
庭审中，赵辉要求宁远物业赔偿租用廊坊市文明小区永泰1-5-301室房屋的房屋租金45600元，卫生间维修费用19700元，并返还物业费2600元。
以上事实有：《房屋租赁合同》5份、收条5张、收据4张及原、宁远物业陈述可证。
原审法院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定及其相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等物业责任，但赵辉要求的租用其他房屋的租金45600元，原审法院无法确定该租金的发生与房屋漏水间有必然联系，对赵辉的诉讼请求原审法院不予支持；赵辉要求宁远物业赔偿19700元的维修费用，仅提供了新华广场3号楼2单元803室卫生间改造施工预算单，证据不足，原审法院不予支持；2006年，赵辉与新奥物业服务有限公司就2004年、2005年、2006年的物业费用达成合意，且已实际履行，故此对于赵辉要求宁远物业返还物业费2600元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：驳回原告赵辉的诉讼请求。案件受理费500元，由赵辉承担。
二审期间当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2003年，赵辉购买新奥集团开发的廊坊新华广场小区3号楼2单元803号房后未入住该房。2006年四月，赵辉带领廊坊新奥物业服务有限公司（后变更为宁远物业服务有限公司）工作人员进入涉案房屋时发现卫生间漏水，经做闭水试验后仍然漏水。物业公司将卫生间刨开后迟迟未予修复。赵辉在多次与物业公司交涉未取得进展的情况下于2015年10月自行雇请工人将卫生间修复并解决了漏水问题。修复。维修卫生间共花费19700元。因卫生间漏水，赵辉从2013年9月3日至2016年3月2日期间租用他人房屋居住，共支付房屋租金45600元。
本院认为，一、综合当事人一审提交的证据及双方在一审和二审的陈述，能够认定开发商将涉案房屋漏水的问题委托物业公司来处理的事实以及物业公司将卫生间刨开的事实，而物业公司也接受了该委托，故物业公司有义务就涉案房屋漏水的问题负责修复。因物业公司于2010年8月进行了变更，即由原来的廊坊新奥物业管理有限公司变更为宁远物业服务有限公司（简称宁远物业），根据公司法规定，公司变更之前的债权债务由变更后的公司承接，故宁远物业对于涉案房屋卫生间漏水的问题应当承担相应的责任；二、因宁远物业未尽维修义务，赵辉自行雇请工人修复卫生间漏水问题而发生的费用19700元应由宁远物业承担；三、因涉案房屋卫生间漏水，影响到房屋的居住使用，故赵辉租用他人房屋居住具有一审合理性。但赵辉如果尽早自行雇请工人修复卫生间漏水问题，则可减少租房居住发生的费用，故对于租房所发生的费用，赵辉也应承担一定责任。但宁远物业应承担主要责任。综合全案情况，本院酌定对于赵辉租房发生的租金45600元，由宁远物业承担60%，即27360元，由赵辉本人承担40%，即18240元；四、按照惯例及双方的约定，业主自接收房屋之日即应交纳物业费。因赵辉已经接收涉案房屋，故其要求宁远物业返还物业费2600元的诉讼请求不予支持。
综上，赵辉的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初1594号民事判决；
二、廊坊宁远物业服务有限公司给付赵辉维修费19700元，租金27360元，共计47060元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由赵辉负担150元，由廊坊宁远物业服务有限公司负担350元；二审案件受理费1498元，由赵辉负担458元，由廊坊宁远物业服务有限公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓雪娇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00726号
上诉人（原审被告）曹永利，男，1965年7月13日出生，汉族，个体业主，住营口市站前区。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张永胜，男，1962年6月16日出生，汉族，个体业主，住营口市站前区。
原审被告宋波，女，1965年12月20日出生，汉族，个体业主，住营口市站前区。
上诉人曹永利因民间借贷纠纷一案不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015）站民二初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹永利及委托代理人张娜，被上诉人张永胜到庭参加诉讼。原审被告宋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月4日，被告宋波向原告借款120万元，同年11月18日借款60万元，两笔借据未约定利息，被告借款后，二被告于2014年11月21日将坐落于星光小区A7-16号面积为103.6平方米的房屋低价40万元作为偿还，尚欠原告140万元至今未还。被告宋波与曹永利原系夫妻关系，二被告承认此笔债务是在夫妻存续期间共同的债务。
原审法院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立，二被告尚欠原告140万元，事实清楚证据充分，二被告应当承担给付责任，原告向二被告主张欠款月利率2分，没有证据佐证，本院不予支持。因此利息应从主张权利之日起2014年3月19日至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告曹永利辩称所欠原告借款40万元因于2014年11月21日与原告张永胜所签的协议证明为由，此款已一笔勾销，事实上二被告并未偿还而被告所欠原告140万元，此份协议违背了事实，侵犯了原告的合法权益，因此被告曹永利辩称本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋波、曹永利共同偿还原告张永胜借款140万元。二、被告宋波、曹永利共同承担借款140万的银行利息，主张权利之日起2014年3月19日至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项二被告于判决生效后10日内付清，若二被告逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费17400元由二被告承担。
上诉人曹永利上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。主要理由一、被上诉人陈述的借款不属实，一审法院事实认定错误，上诉人与原审被告在婚姻关系存续期间借款180万元，偿还120万元，以房屋抵债40万元，被上诉人借款16万元，累计偿还176万元，现只欠4万元；二、偿还120万元的证据由原审被告掌握，上诉人并不掌握，现经过对账已经偿还176万元。
被上诉人张永胜辩称：上诉人所说不成立，后来又拆借了120万元，有银行流水账证明，我从未跟宋波借钱，都是上诉人跟我借的，还给我的钱都是利息，打款之日银行都有账目。
原审被告宋波未出庭应诉及答辩。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张永胜与原审被告宋波之间，民间借贷法律关系明确，有原审被告宋波给被上诉人出具“借据”、“欠条”为凭，借款凭证中载明借款总额180万元，经双方以房屋抵顶40万元借款后，原审被告尚欠被上诉人140万元，原审被告应承担给付140万元欠款的给付义务。上述案涉借款，系上诉人与原审被告夫妻关系存续期间共同债务，故夫妻双方应共同偿还该欠款。关于上诉人提出累计偿还被上诉人176万元，现只欠4万元的上诉理由，因案涉借款直接发生于被上诉人与原审被告之间，原审被告在原审中对该欠款数额予以确认，明确双方最终欠款140万元的事实，上诉人在本案中系以夫妻共同债务承担相应的法律责任，并非案涉借款的直接借款人，结合原审被告并未就原审判决提出上诉，故上诉人提出经过对账仅欠被上诉人4万元的上诉理由，因未能提交充分证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17，400.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆玮齐
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终184号
上诉人（原审原告）谭爱莲，女，汉族，1946年11月27日出生，住娄底市娄星区。
委托代理人曾庆敏，男，1945年3月19日出生，住址同上，系上诉人谭爱莲之夫。
委托代理人谢岁炎，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区长青西街。
法定代表人刘中良，该局局长。
委托代理人赵宪辉，该局干部。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区社会养老保险管理服务局，住所地娄底市娄星南路劳动保障大厦。
法定代表人刘中良，该局局长。
委托代理人廖俞平，该局副局长。
上诉人谭爱莲因养老保险待遇一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人谭爱莲未享受2007年养老金待遇调整的事实一直处于持续状态，故不能认定其起诉超过法定起诉期限。原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉不当，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初29号行政裁定；
二、本案指令娄星区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 琛
二〇一七年五月二日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终184号上诉人（原审原告）谭爱莲，女，汉族，1946年11月27日出生，住娄底市娄星区。委托代理人曾庆敏，男，1945年3月19日出生，住址同上，系上诉人谭爱莲之夫。委托代理人谢岁炎，湖南广维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区长青西街。法定代表人刘中良，该局局长。委托代理人赵宪辉，该局干部。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区社会养老保险管理服务局，住所地娄底市娄星南路劳动保障大厦。法定代表人刘中良，该局局长。委托代理人廖俞平，该局副局长。上诉人谭爱莲因养老保险待遇一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，上诉人谭爱莲未享受2007年养老金待遇调整的事实一直处于持续状态，故不能认定其起诉超过法定起诉期限。原审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉不当，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初29号行政裁定；二、本案指令娄星区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  柳真真代理审判员  谭 琛二〇一七年五月二日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初149号
原告：黄朝福。系死者黄英明父亲。
原告：陈桂姣。系死者黄英明母亲。
二原告共同委托代理人：桂钛金，蕲春县大同镇法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：黄朝盛。
被告：吴宝娟。系死者黄英明妻子。
委托代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
第三人：黄仪涵，曾用名黄艺涵。系死者黄英明女儿。
法定代理人：吴宝娟，系黄仪涵母亲。
原告黄朝福、陈桂姣因与被告吴宝娟，第三人黄仪涵不当得利纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因本案已与（2016）鄂1126民初148号案件合并审理，不再另行诉讼。故原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告吴宝娟、第三人黄仪涵的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄朝福、陈桂姣撤回对被告吴宝娟第三人黄仪涵的起诉。
案件受理费3535.78元，因撤诉减半收取1567.89元，由原告负担。
审 判 长 朱 帆
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 张韶军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 坤
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初1103号
原告：平南县丹竹镇东山村塘岭一屯。
诉讼代表人：邓厚昌。
原告：平南县丹竹镇东山村塘岭二屯。
诉讼代表人：邓厚杨。
两原告共同委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：平南县人民政府，住所地平南县平南街道办城东路344号。
法定代表人：蓝胜，县长。
原告平南县丹竹镇东山村塘岭一屯（以下简�塘岭一屯）、平南县丹竹镇东山村塘岭二屯（以下简称塘岭二屯）诉被告平南县人民政府排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月4立案后，依法进行了审理。
原告塘岭一屯、塘岭二屯向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复原状，即把侵占属于原告的水利站设备、水塔、机房、抽水线路、排水线路恢复原状，并赔偿原告的损失1万元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：平南县丹竹镇东山村塘岭一、二屯大葛窝、景凡窝、石井窝等土地约170亩属原告所有，1992年，原告经有关部门同意建大牛山水利站，对该片土地进行耕种管理，2005年7月，被告把上述地方强占并交予平南县工业投资公司，后又非法转让给广西矿冶原料有限公司，并把属于原告的水利设施损毁，改变土地用途，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平南县丹竹镇东山村塘岭一屯、平南县丹竹镇东山村塘岭二屯的起诉。
案件受理费100元，原告平南县丹竹镇东山村塘岭一屯、平南县丹竹镇东山村塘岭二屯已预交，由本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 潘春柏
人民陪审员 潘天海
人民陪审员 谢华中
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 黄全红
书 记 员 梁云飞
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0821民初1103号原告：平南县丹竹镇东山村塘岭一屯。诉讼代表人：邓厚昌。原告：平南县丹竹镇东山村塘岭二屯。诉讼代表人：邓厚杨。两原告共同委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：平南县人民政府，住所地平南县平南街道办城东路344号。法定代表人：蓝胜，县长。原告平南县丹竹镇东山村塘岭一屯（以下简�塘岭一屯）、平南县丹竹镇东山村塘岭二屯（以下简称塘岭二屯）诉被告平南县人民政府排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月4立案后，依法进行了审理。原告塘岭一屯、塘岭二屯向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复原状，即把侵占属于原告的水利站设备、水塔、机房、抽水线路、排水线路恢复原状，并赔偿原告的损失1万元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：平南县丹竹镇东山村塘岭一、二屯大葛窝、景凡窝、石井窝等土地约170亩属原告所有，1992年，原告经有关部门同意建大牛山水利站，对该片土地进行耕种管理，2005年7月，被告把上述地方强占并交予平南县工业投资公司，后又非法转让给广西矿冶原料有限公司，并把属于原告的水利设施损毁，改变土地用途，被告的行为侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平南县丹竹镇东山村塘岭一屯、平南县丹竹镇东山村塘岭二屯的起诉。案件受理费100元，原告平南县丹竹镇东山村塘岭一屯、平南县丹竹镇东山村塘岭二屯已预交，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审 判 长  潘春柏人民陪审员  潘天海人民陪审员  谢华中二〇一八年六月二十二日法官 助理  黄全红书 记 员  梁云飞
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0117刑初155号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，中专文化程度，无业。2016年4月15日因涉嫌窝藏、包庇罪被西安市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人封利利，陕西方新律师事务所律师。
辩护人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人李某犯窝藏罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人封利利、马超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年3月30日晚，被告人李某在得知其男友王某甲（另案处理）伙同他人参与与任某（另案处理）等人聚众斗殴后，与王某甲一起潜逃。李某帮助王某甲打探任某伤情，为其潜逃提供资金、借用他人身份证登记住宿，直至2016年4月15日，李某在被公安机关抓获后，明知王某甲藏匿处所仍向公安机关故意隐瞒，帮助王某甲逃避公安机关打击。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有证人王某甲、周某、王某乙的证言，物证身份证三张，现场指认笔录，案件照片，书证受案登记表、立案决定书、住宿登记单、抓获经过、提取笔录及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪的人而对其予以窝藏，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人封利利、马超提出被告人李某具有立功、坦白情节；庭审认罪态度好、有悔罪表现；系初犯、偶犯，希望法庭对被告人李某从轻处罚的辩护意见。经查，以上辩护意见唯立功不成立，其他均属实，本院予以采纳，对被告人李某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十八条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张少民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李维萍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1250号
原告：刘春义。
委托代理人：宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告：闫树民。
委托代理人：陈华军，河北陈华律师事务所律师。
原告刘春义与被告闫树民民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，2014年3月21日适用简易程序公开开庭进行审理，庭审中，被告当庭提出申请，要求对原告提供的欠据中闫树民的签名与欠据所涉内容的笔迹先后顺序进行鉴定。2014年4月15日转为普通程序审理，在鉴定过程中，因申请人未提交相关鉴定材料，2014年5月26日，被鉴定机构退回。2014年6月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘春义及委托代理人宁子银，被告闫树民及委托代理人陈华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告因承包工程资金不足，分六次向原告借款259080元。被告承诺工程款结算后立即返还。届时被告未能及时还款，原告向其催要时，被告以种种理由拖延拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款259080元及2010年6月30日至2014年6月15日的利息68810元，放弃赔偿经济损失的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉的借款金额与事实不符，我实际借刘春义110000元钱，偿还了80000元，尚欠30000元本金未偿还，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，依法不应保护。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一、闫树民签字的欠条一份，拟证明被告分六次向原告借款259080元。
被告闫树民的质证意见：这份欠条除闫树民三个字是我写的，其他的字都是原告自己写的。在我记忆中，原告有一个笔记本，我在空白页中签过名，欠条上的其他字都是原告写上去的，对原告提交的欠条不予认可。
被告除当庭陈述外，未向法庭提交证据。
对证据的分析与认定：原告提供的证据一，被告认可欠条中的签名是本人书写，对其他内容不予认可，但该证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告闫树民于2009年至2010年6月30日期间，分六次向原告刘春义借款人民币259080元。该借款未约定履行期限和利息，也未说明借款的用途。2010年6月30日被告为原告出具欠条一份，此款被告至今尚未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了出借款义务，被告应当履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时并未约定利息，对该请求不予保护。被告在庭审抗辩中称，只借原告110000元钱，已偿还80000元，尚欠30000元，但未提供有效证据证明，其抗辩理由不能成立，因未约定还款期限，原告有权随时主张权利。被告所辩该借款已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条一款四项、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、被告闫树民于判决生效后十日内偿还原告刘春义借款本金259080元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5186元，由被告闫树民负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 吴锡臣
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周安岩
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1250号
原告赵某，农民。
被告高某，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员霍丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某和被告高某及其委托代理人王忠贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2013年12月份经人介绍相识，我们认识不到一个月就草率于××××年××月××日登记结婚。由于婚前互不了解，婚后发现双方性格差异较大，经常无法沟通，导致夫妻感情无法建立。我们结婚�在一起生活的时间很短，被告有时动手打我，因经常闹矛盾我们自2014年7月分居至今，在这期间，我们互不来往，互不履行夫妻义务，现确无和好可能，为此诉至法院，请求判决我与被告离婚，并按夫妻财产协议分割夫妻共同财产。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：一、原、被告结婚证复印件，为证明原、被告婚姻情况。二、原告身份证复印件，为证明原告的基本情况。三、原告妹妹赵建梅的证人证言，为证明原、被告之间有夫妻财产协议及协议内容。
被告高某未提交书面答辩状，庭审中辩称，我认为我们夫妻感情并未破裂，因此我不同意离婚，虽然我们是经人介绍认识，但在婚前经过一定时间的了解，在相互了解的基础之上自愿登记结婚，婚后我对原告疼爱有加，事事顺着原告，从来没有殴打原告的行为，即使双方偶尔吵咯，也没有影响到夫妻感情�若法院判决我们离婚，原告应退还我结婚之前所给付的彩礼20000余元，因为给付彩礼造成我家庭困难，根据婚姻法的相关解释，因给付彩礼造成当事人家庭生活困难，应当予以返还。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：原、被告媒人包福英书面证言，为证实被告给付原告彩礼23860元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。原、被告因闹矛盾，于2014年7月份分居至今。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并主动要求和好。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录等证据为证。经双方当庭质证，法庭认证，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定感情基础，庭审中被告不同意离婚并主动要求和好。原告起诉离婚，但不能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。原、被告双方应珍惜过去的夫妻感情，只要相互体谅，消除误解，夫妻就有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4789号
原告张锦连。
委托代理人郑志军。
被告杭州鸾羞服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路2930号2幢第4层4001室。
法定代表人方立勇。
原告张锦连诉被告杭州鸾羞服饰有限公司（以下简称鸾羞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张锦连的委托代理人郑志军到庭参加诉讼，被告鸾羞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张锦连诉称，原告于2016年4月2日通过第三方交易平台向被告购买了一些所谓貂绒披肩制品，供家庭所使用，后发现被告在销售时存在违反国家强制性标准的规定的情形，没有全面、准确告知消费者商品的真实成分，侵犯了原告的知情权，构成欺骗性销售。原告认为，被告在网页产品信息中宣传面料“貂绒”，原告信以为真购买价格昂贵名贵的动物毛皮，后经了解，原告查询了国家标准GB11951-89纺织品术语的规定，并无“貂绒”该术语，被告宣传成分为“貂绒”不符合国家强制标准的规定。事实上“貂绒”并不是纤维成分的名称，被告也并无证据证明所售商品为“貂绒”材质。综上，依据标准化法的规定，被告未执行国家标准强制性规定，没有事先全面告知消费者商品的真实成分，侵犯了原告的知情权，应认定被告在销售时存在隐瞒产品真实成分的行为，构成欺诈性销售。故诉至法院，请求判令：1、被告退回货款6990元；2、被告按消费者权益保护法第五十五条赔偿20970元；3、被告赔偿原告交通费、误工费2000元（审理中原告放弃该项诉讼请求）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告鸾羞公司书面辩称，1、原告并非法律规定保护的消费者，不享有消费者享有的相关权利。原告的行为不符合一般消费者的购买行为，原告在未与被告有任何信息交流的情况下，一次性购买被告销售的10件相同规格的貂绒披肩，达成交易后对所购商品存在异议，也未与被告进行任何交涉和协商。据被告了解，原告与多家类似被告的电子商务公司存在网络购物合同纠纷，原告的购买行为并非消费者权益保护法保护的消费行为；2、被告并未侵害原告的知情权。被告对于出售的貂绒披肩提供了所有有助于一般消费者了解商品的关键信息，包括价格、产地、生产者、用途、性能、规格等有关法律法规规定的要素，对于商品的信息披露完整、合法、真实。此外，原告在购买时并未通过第三方交易平台的即时交流工具向被告了解更多有关商品的信息。根据网络交易习惯，可以推断原告已经充分了解所购买商品的性能、价格、成分等要素；3、被告并不存在欺诈行为，原告无权主张赔偿。被告在产品详情页中明确披露所出售的貂绒披肩的成分详情，且经相关机构出具了检测报告，消费者可以通过报告详知被告所售貂绒披肩的成分参数。貂绒本身是由多种纤维原料加工而成，并非原告提及的纤维术语中明确的纤维原料。纺织品纤维术语的标准编号为GB/T11951-1989，是推荐性国家标准，并非强制性国家标准。综上，原告并无证据证明被告存在侵害事实，原告认为被告存在欺诈并要求赔偿缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月2日，张锦连通过网络交易平台向“鸾羞服饰专营店”（公司名称为杭州鸾羞服饰有限公司）购买了貂绒披肩4条，单价1680元，实际付款2796元。2016年4月16日，张锦连通过网络交易平台向“鸾羞服饰专营店”（公司名称为杭州鸾羞服饰有限公司）购买了貂绒披肩6条，单价1680元，实际付款4194元。涉案产品宣传网页上标注，品牌：上海故事，专柜价格1680元，面料成分：貂绒。涉案商品吊牌上标注成分貂绒。
上述事实，有原告提供的订单截图、物流信息截图、商品实物、产品照片、产品信息截图及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告关于原告从被告处购买涉案披肩之事实无异议，本院予以确认，双方形成买卖合同关系。关于原告是否属于消费者的问题，本院认为消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要是为了个人、家庭生活需要而购买，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为消费者。本案原告从被告处购买了涉案毛线，被告并无证据证明原告将所购商品用于再次销售经营，原告的合法权益就应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。关于被告是否构成欺诈的问题，对此本院认为根据法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告作为商家，在销售商品的过程中应遵守相关法律规定，不得有欺诈消费者的行为。本案中，根据纺织品天然纤维术语国家标准（GB11951-89），纤维名称中并没有貂绒，涉案产品标注含有貂绒成分没有依据，构成欺诈。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告作为消费者据此要求被告退还货款并三倍赔偿，合法有据，本院予以支持。同时原告将涉案产品全部退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。被告鸾羞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸾羞服饰有限公司退还原告张锦连货款6990元，并赔偿原告张锦连三倍货款损失20970元，合计27960元。限于判决生效后10日内履行。同时，原告张锦连退还被告杭州鸾羞服饰有限公司涉案披肩，不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 悦
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执242-1号
郭建军：
本院已立案执行徐有申请执行你提供劳务致害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年3月28日前，按照本院（2017）豫0203民初1544号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2234号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社。
被执行人唐学坤。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社于2016年11月8日向我院申请执行。执行标的10.104万元，未执行标的为10.104万元。本案在执行过程中，暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张晓晨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1025号
申请执行人戴仲燕，女，1972年4月2日出生，住本区。
被执行人马奇伟，男，1971年10月1日出生，住本区。
本院在执行申请执行人戴仲燕与被执行人马奇伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马奇伟暂无其他财产可供执行，申请执行人戴仲燕亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人戴仲燕自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1025号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 胡波（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29033号
原告：顾玉文，女，1959年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张晓丹(系原告儿子)，户籍地上海市闵行区。
被告：顾六弟，男，1966年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾长林(系被告哥哥)，户籍地上海市闵行区。
原告顾玉文与被告顾六弟身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告顾玉文及其诉讼代理人张晓丹，被告顾六弟及其诉讼代理人顾长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉文向本院提出诉讼请求：请求判今被告赔偿原告医疗费29,705.23元(人民币，币种下同)、误工费12,500元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费5,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,000元、家属陪同治疗误工费3,000元，合计61,405.23元。事实和理由：原、被告系姐弟，原、被告母亲与被告一起居住。2015年12月9日中午其至被告家为母亲烧饭。被告走出房间，其问被告为何在外称原告之子幼年治病由母亲出钱，被告予以否认并谩骂、殴打原告，其也骂了被告。经在外进屋的母亲劝阻，被告停止殴打。当天，原告至医院验伤。后双方未能达成协议，故诉至法院。
被告顾六弟辩称，原、被告系姐弟。2015年7月起原告一直与被告发生争吵。同年12月9日上午，原告至其家，问其是否在外称原告之子幼年治病由母亲出钱，并称系向被告师傅所说，其表示未说过该话，原告即跟随被告并谩骂被告。其推了原告，原告用椅子掷其，其用手阻挡，原告自己踢到椅子。其至房间，原告跟随被告并欲打被告。母亲进屋时，其正好用桌上水果掷原告。经母亲劝阻后，其就出门上班。其未踢原告也未动手打原告、谩骂原告，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，双方父母与被告一起居住。2015年12月9日原告至被告家照顾父母。中午，原告看到被告走出房间，即责问被告，两人发生争执，原告谩骂被告，双方发生肢体冲突，致原告受伤。当天原告至医院治疗，后又门诊和住院治疗，其中住院治疗3天，共花去医疗费27,024.70元(已扣除住院期间饮食费)。华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾玉文因外力作用致多处软组织损伤及左膝外伤，现左膝关节活动轻度受限，未达伤残等级，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理90日。原告已退休，退休后从事保洁工作。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告至被告家照顾父母，看到被告后，先责问被告，两人发生争执，原告又谩骂被告，双方发生肢体冲突，致原告受伤。原告系在双方发生肢体冲突中受伤，对原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。然而，对纠纷起因原告本人也存有过错，适当减轻被告的赔偿责任。对本起纠纷，本院确定原告承担次要责任，被告承担主要责任。
对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告提供的医疗费票据及相关病历，本院认定原告医疗费27,024.70元，对原告于2016年3月24日在上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心治疗的费用共计250.18元，因无相应病历对应，本院对该费用不予确认；2、根据原告伤情并结合鉴定确定的误工、营养和护理期限，本院确定原告营养费1,800元、护理费3,600元；原告对其误工损失未向本院提供证据，经本院释明后原告仍未在指定期限内补充证据，但当事人确认原告退休后从事保洁工作，考虑原告受伤后确有误工，故本院按本市职工最低工资标准，酌情确定原告误工费10,950元；3、根据原告住院天数，本院确定原告住院伙食补助费60元；4、原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；5、根据原告伤情并结合治疗情况，本院酌情确定交通费500元；6、原告对其家属陪同治疗误工费未提供证据佐证，且原告已主张护理费，原告主张家属误工费本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费27,024.70元、误工费10,950元、住院伙食补助费60元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费500元，合计43,934.70元，由被告赔偿原告35,147.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
被告顾六弟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告顾玉文医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币35,147.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币650元(原告已预交)，由原告负担270元，被告负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一七年二月十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初182号
原告:重庆元高建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳村214号，统一社会信用代码9150010656162100XC。
法定代表人：袁志辉，重庆元高建材有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，女，1994年5月18日出生，汉族，重庆元高建材有限公司行政法务，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆仪仁建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区管委会综合大楼8-1-42号，统一社会信用代码915000000517284725。
法定代表人：王小英，职务不详。
被告：胡永洪，男，1974年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
原告重庆元高建材有限公司与被告重庆仪仁建筑劳务有限公司、胡永洪租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆元高建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆元高建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元（原告已预交），由原告重庆元高建材有限公司负担。
审 判 长 徐敏
审 判 员 黄燕
人民陪审员 黄莉
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐颖