河北省新乐市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）冀0184行初33号
原告靳江活（曾用名靳江洪、靳江红），男，汉族，住新乐市化皮镇西柴里村。
委托代理人魏超，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人耿金荣，女，系原告之妻。汉族，新乐市化皮镇西柴里人。
被告新乐市城市管理综合执法局。机构代码：092557796
法定代表人何磊，局长。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
委托代理人王鹏，该局工作人员。
原告靳江活因与被告新乐市城市管理综合执法局行政赔偿一案，于2016年10月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告靳江活及其委托代理人魏超、耿金荣，被告的委托代理人胡万青、王鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳江活诉称，2013年8月23日新乐市住房和城乡建设局将我在新乐市西长寿村租赁的修配场违法强拆，后新乐市住房和城乡建设局的行政职能由本案被告新乐市城市管理综合执法局承担，2014年原告就被告违法强拆一事诉至新乐市人民法院，新乐市人民法院依法判决确认被告新乐市城市管理综合执法局对原告房屋拆除的行为违法，被告不服，上诉至石家庄市中级人民法院，2016年石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终6号行政判决，判决驳回被告的上诉，维持原判。2016年7月11日，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告收到后一直未向原告作出赔偿决定。被告在法定期限未就原告的国家赔偿申请作出赔偿决定，原告为维护自己的合法权益，请求判决被告向原告赔偿因其违法强拆给原告造成的经济损失95万元。
原告向本院提交了：1、“河北省石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00046号行政判决书”，证明被告拆除了原告19间房屋，原告租赁的房屋只有6间，其余加上门房是14间自建房屋。2、“河北省新乐市人民法院（2015）新行初字第23号行政判决书和河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终6号行政判决书”，证明被告的行政行为违法。3、当庭提交财产损失清单1份和拆除现场照片2张，证明损失情况和拆除现场。
被告新乐市城市管理综合执法局辩称：一、原告不具备原告诉讼主体资格。1、原告不是被拆除房屋的所有权人。原告租赁新乐市西长寿村委会修配厂后院时是1991年9月1日，租期一年；租赁新乐市西长寿村委会修配厂北侧院落时间是1996年9月1日，租期到2002年9月1日止。后新乐市西长寿村委会又收取原告租金的期限到2007年9月1日止；此后，原告已经不享有租赁权，且原告只是租赁人，不是房屋所有权人，新乐市住房和城乡建设局2013年拆除房屋的行为与原告没有关系，所以原告要求行政赔偿不具备诉讼主体资格。2、依据原告与新乐市西长寿村委会签订的租赁合同约定，租赁期内如国家或集体使用，靳江活无条件服从，所搞建筑设施自行拆除，搬迁费用自理；期满后如继续租赁，由双方协商续订，如一方不同意，靳江活所搞一切建筑设施应自行拆除，费用自理。所以，即使原告有租赁权，在租赁期间也应服从国家或集体使用。二、答辩人不负有赔偿责任。2013年，市住建局根据县城建设相关部署，将原告所租赁场地规划建设新的菜市场，并对该地块进行整体征收拆迁，原告所讲拆除房屋行为属于房屋征收拆迁范围。根据市住建局工作职责第五项规定“负责市区房屋征收与补偿工作；对房屋征收实施单位进行管理”（附：新乐市住建局“三定”方案），该项权限无论是在当时还是现在都属于市住建局的职责范围，不存在职权变更等现象。原告所诉房屋拆迁行为发生在2013年，市住建局作出的行政行为，我局无从知晓，对于市住建局的法律依据、行政行为、工作程序我局都一无所知，市住建局也从未向我局提交过任何档案资料。并且原告在起诉书中也讲到，“市住建局在未履行任何手续的情况下，对原告房屋进行拆除，致使房屋内存放的财产全部毁损”。根据权、责、利相统一的原则，市住建局理应对其作出的行为负责，是否合法、合规，都应有住建局承担。且原告也承认，其已在新乐市住房和城乡建设局支取相应的补偿款3.3万元，若如原告所说，拆除超期临建、违法违规违章建筑，何谈“补偿”。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，原告无论是以“《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定”为由起诉我局，还是要求我局给予其所谓的“赔偿”，均适用法律严重错误。综上所述，原告不但不具有诉讼资格，而且诉讼对象错误，我局不应承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院申请调取如下证据：河北省新乐市人民法院（2015）新行初字第23号卷宗第30页，原告缴纳租金收据，证明原告在2007年9月1日后已经不享有租赁权。第33页、35页租赁协议两份，证明原告是租赁的西长寿的院落，原告是承租人，不是房屋所有权人。该卷宗第37页――40页，41页－43页，新乐市住建局拆除的依据。第36页，证明原告已从新乐市住建局支取了赔偿款。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：1、原告在举证期限内没有向法庭提交其所主张的赔偿证据，这份清单不属于证据范围。如果原告主张损失应该有法定的评估机构对损失数额进行评估而不是自己估算。2、（2014）石行初字第00046号行政判决被告是新乐市人民政府，不是新乐市城市管理综合执法局，而且这个判决里也没有确认这些房屋属于原告所有，原告依据该判决证明被告应该负有赔偿责任属于对象错误。3、原告称在租赁的院落内自建房屋14间，没有任何证据，另外其自建的房屋没有经过规划审批，如果该房屋存在也属于违法违章建筑，不是合法的建筑。4、原告称将自建房屋对外租赁也没有任何证据，另外原告是租赁西长寿村委会的院落，租赁期间对外转租不受法律保护。5、根据西长寿村委会的两份租赁协议的约定，即便原告有自建的房屋，在国家或集体使用时或者租赁到期后，原告也应该自行搬迁拆除，费用自理。原告没有权利向任何单位和个人主张赔偿。6、原告方自己列的清单内容来看与他承租协议上约定的开办汽车修配厂的内容不符。7、原告提交的照片证据已经超出了法院指定的期限，属于无效证据。8、从照片反映的情况来看并没发现原告所谓的自建房，照片上显示的房屋都是年代很久远的破旧房屋，第二张照片拍到的旧沙发也没有什么价值，与原告所列的清单数额不相符。
原告对被告所提供证据的质证意见为：对真实性没有异议，但形成不定期租赁，依然有租赁权，根据市中院（2016）冀01行初6号行政判决书，已判决被告的拆除行政行为违法。
经审理查明，1991年9月1日，靳江洪（原告靳江活，乙方）与西长寿村委会（甲方）签订租赁协议，“经乙方申请西长寿村委会研究同意，将修配厂后院（院落一座，房屋7间，厂棚2间），共9间租赁给乙方使用。一、租赁价格及年限：租期壹年，自91年9月1日起至92年8月31日止，每年上交租赁费3000元，叁千元整……。四、以上条款虽然双方同意，但日后国家或集体占用，乙方不得单独依据本合同抗争，要无条件服从，本人所搞建筑自行拆除，搬迁等一切损失均由乙方自理……”。1996年9月1日双方签订租赁协议书“经乙方申请，西长寿村委会研究同意，将修配厂北侧院落一所，房子6间，租赁给乙方使用，具体条款如下：一租赁价格及年限，租期陆年，自96年9月1日至2002年9月1日至（止）每年交甲方租赁费1500元，壹仟伍佰元整……五、在租赁期间如国家或集体占用，乙方无条件服从，所搞建筑、设施自行拆除，搬迁一切费用由乙方负责……。七、合同到期，如乙方继续租赁，由甲乙双方另行协商续订，如有一方不同意，乙方所搞一切建筑、设施、应自行拆除，费用乙方负担……。2004年10月20日原告向西长寿村委会交纳2004年9月1日
----
2007年9月1日租赁费6000元，每年1500元。2013年8月23日新乐市住建局拆除了诉争之房屋，为此原、被告发生行政纠纷。2014年4月24日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石行初字第00046号行政判决书，维持被告新乐市人民政府作出的新政复不字（2014）001号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年7月7日河北省高级人民法院作出（2015）冀行再终字第11号行政裁定：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石行终字第00063号行政裁定书及河北省新乐市人民法院（2014）新行初字第7号行政裁定书；二、本案由河北省新乐市人民法院立案受理。2015年10月23日新乐市人民法院作出（2015）新行初字第23号行政判决：被告新乐市城市管理综合执行局对原告靳江活房屋拆除的行政行为违法。2016年3月2日河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01行终6号行政判决：驳回新乐市城市综合执行局的上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
原告与西长寿村委会于1996年9月1日所签订租赁协议书中第五条：在租赁期间如国家或集体占用，乙方无条件服从，新搞建筑、设施自行拆除，搬迁一切费用由乙方负责。第七条：合同期满，如乙方继续租赁，由甲乙双方另行协商续订，如有一方不同意，乙方新搞一切建筑、设施，应自行拆除，费用乙方负担。原告于2007年9月1日停止续交租赁费，应视为租赁合同终止。因此，虽然被告的拆除行为违法，但未对原告的合法权益造成侵犯。故对原告的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告靳江活的行政赔偿的诉讼请求。
诉讼费用50元退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邱俊田
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年十二月八日
书记员 田凯特