河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1315号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市。
负责人和胜权，经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋有花，女，1944年12月21日出生，汉族。
委托代理人孙丽，河南华云律师事务所律师（法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）樊宝宝，男，176年6月17日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司与被上诉人宋有花、樊宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，宋有花于2016年1月15日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫0822民初154号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司不服，于2016年4月24日提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人王湘毅、被上诉人宋有花及其委托代理人孙丽、被上诉人樊宝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月15日10时20分许，在博爱县玉祥路与滨河路交叉口，被告樊宝宝驾驶豫H×××××号三轮摩托车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，电动车损坏。经博爱县交警部门认定，双方负同等责任。原告在博爱县人民医院住院治疗44天（诊断为胸12椎体压缩性骨折、右腓骨中下段骨折等），支付住院医疗费8324.86元（被告樊宝宝垫付2000元），后又在医院门诊治疗花费1865.96元�外购药物花费730.28元，2015年9月17日经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定（2015年9月17日，鉴定费700元），原告为十级伤残；经焦作市金博价格事务所有限公司鉴定，原告车损为195元。
另，本案肇事车辆于2014年5月24日在被告人寿财险焦作支公司投保了交强险。原告宋有花为低保人员。
原审法院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分（机动车与与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故），有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告�宝宝驾驶机动车与原告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤及电动车损坏，经交警部门认定，双方为同等责任，二被告应按上述规定予以赔偿。原告主张误工费6304.56元、残疾赔偿金8474.49元、精神抚慰金3000元符合相关规定，本院予以支持；原告主张医疗费中外购药花费没有药物名称，也没有处方印证，对该部分费用本院不予支持（医疗费应为10190.82元）；护理费、住院伙食补助费、营养费依据不充分，本院确定护理费4681.6元（1人）、伙食补助费880元（每日20元）、营养费880元（每日20元）、车损195元。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋有花各项损失32655.65元；二、被告樊宝宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋有花各项损失1325.41元（被告樊宝宝已垫付2000元，余款674.59元由原告宋有花退还被告樊宝宝）；三、驳回原告宋有花的其他诉讼请求。本案受理费减半收取429元，原告宋有花负担100元，被告樊宝宝负担329元。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉称：一、一审判令上诉人支付被上诉人宋有花误工费6304.56元，没有事实根据和法律依据，依法应当改判。依据据最高院司法解释及民诉法举证规则的规定，被上诉人宋有花应当对自己存在的误工损失，提供证据证明，一审本案中，被上诉人宋有花没有提供证据；且被上诉人宋有花在事故发生时已年满71周岁，已经达到法定退休年龄、且其提供病历显示其本身有××，其已经丧失劳动能力，故，一审法院判令上诉人承担被上诉人宋有花误工损失6304.56元，缺乏事实与法律依据，依法应当改判。二、被上诉人的护理费标准过高。一审中，被上诉人宋�花提供护理人员杨红艳工资表，该工资表显示杨红艳已在本案事故发生前2月离职，故，该证据不能作为计算被上诉人宋有花护理费的计算标准。被上诉人宋有花住院期间的护理费标准，应当参照河南省上一年度服务行业的平均工资进行计算，即（28472元／年÷360天×44天=3479.91元）。请求：撤销河南省博爱县人民法院（2016）豫0822民初154号判决的第一项，改判上诉人赔偿宋有花的损失为共计为25149.4元（医疗费、伙食补助、营养费共10000.00元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金8474.49元、车损195元、陪护费3479.91元、），比一审减少：7506.25元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
宋有花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
樊宝宝答辩称：请求法院依法处理。
根据上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司与被上诉人宋有花、被上诉人樊宝宝的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审判决的宋有花的误工损失及护理费是否正确。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司认为：一审中宋有花提交了低保证明，该证明证明了被上诉人宋有花享受农村最低生活保障没有工作生活来源，上诉人认为误工费不应当支持。其它意见详见上诉状。被上诉人宋有花认为：上诉人所提出的三点上诉理由均不能成立。首先，误工费并不是说超过退休年龄就没有误工费，根据最高院人身损害司法解释规定，误工费应当结合受害人是否有劳动能力，如果有劳动能力误工费应当支持。在本案中，被上诉人虽是超过退休年龄，并没有完全丧失劳动能力，实际也从事劳动，其因交通事故遭受损失就应当考虑误工费的赔偿。第二，宋有花的护理费应当支持，一审中我方提供了护理人的人身及工资减少的相关证明，据此可以证实宋有花在住院期间需要人员护理，而且护理人员也遭受了工资损失，一审法院对此判决正确，二审应当维持。且在出事故之前，我还自己做小生意赚钱。上诉人称被上诉人持有低保证不应当支付误工费，我方认为与本案无关，持有低保证的人员就不代表没有劳动能力。被上诉人樊宝宝认为：请求法庭依法处理。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：樊宝宝驾驶机动车与宋有花驾驶电动车发生交通事故，致宋有花受伤及电动车损坏，经交警部门认定，双方为同等责任。樊宝宝的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投有交强险，因此，根据法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿宋有花的损失，超过部分由樊宝宝在其责任承担部分对宋有花予以赔偿。宋有花在交通事故中受到伤害，住院治疗，必然产生误工，也就产生误工损失，随着用工环境和用工条件的变化，以及我国国民营养条件和健康状况××，公民务工年龄也在发生变化，故该损失应当得到赔偿。宋有花住院期间需要陪护，因此，宋有花产生的陪护费损失也应当得到赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔新新