吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1901号
上诉人（原审被告）：金光星，男，1955年8月29日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金燕，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张先富，男，1982年6月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人金光星因与被上诉人张先富不当得利纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金光星上诉请求：撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初1580号民事判决，依法驳回张先富的诉讼请求，案件受理费由张先富承担。事实和理由：1、被上诉人所承包的土地归上诉人所有，申顺子无权将其承包给被上诉。2、由于土地使用权为上诉人所有，他人未经上诉人同意的前题下不得随意耕种，上诉人有权要求耕种人排除妨害。侵权人的行为，无疑也影响到上诉人对土地的使用收益。因此，上诉人有权自行清除他人侵权在中的植物。本案中，上诉人采取的是没收的方式处理被上诉人的侵权行为。基于此，该葡萄苗的补偿给上诉人不属于不当得利。被上诉人张先富的损失可以向擅自出租人主张违约责任。3、由于被上诉人张先富的违法种植行为，本案中上诉人金光星仍有利益受损。4、上诉人金光星与珲春市近海街道办事处签订的《房屋征收产权调换协议书》再次确认了上诉人金光星对涉案葡萄苗的合法权益。5、原审判决适用法律不当，本案并不符合不当得利的法定构成要件，一审法院判决上诉人金光星返还不当得利属于适用法律不当。
张先富辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人金光星的上诉请求。
张先富向一审法院起诉请求：请求法院判令金光星返还葡萄苗补偿款21000元。事实和理由：2016年3月29日，张先富与申顺子签订《承包大棚合同》，约定张先富承租申顺子所有的位于珲春市合作区图鲁村三组的4个大棚，期限为20年，每年租金1000元。后张先富在大棚内栽种葡萄苗。2017年初，国家对图鲁村三组的部分土地进行征收，其中包括张先富栽种的葡萄苗，金光星将葡萄苗补偿款自行领取，征收的葡萄苗是2100颗，每颗10元，共计21000元。张先富多次要求金光星返还葡萄苗补偿款无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年3月29日申顺子（甲方）与张先富（乙方）签订《承包大棚合同》，内容为“根据《合同法》及相关法律法规规定，甲、乙双方本着公平公正、互利互惠的原则，经双方共同协商，签订如下合同，一、甲方将位于珲春市合作区图鲁村四个大棚承包给乙方，每个大棚面积约350平方米，承包期限为20年，自2016年3月至2036年3月止。二、承包金每年1000元，一年一交，合同期内承包金不变。三、承包期间，乙方自主经营，甲方不得随意干涉乙方，并不能随意收回，否则赔偿乙方全部经济损失。四、承包期间，如遇国家征用土地，大棚及土地补偿金归甲方所有，青苗补助归乙方所有。五、此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方：申顺子，乙方：张先富，2016年3月29日”。
2016年5月1日，金光星经珲春市司法局近海司法所与珲春市近海街社会管理综合治理委员会发布通告，内容为“位于近海街图鲁村三组金光星宅基地内种植的葡萄苗和大棚铁架子不知何人所为，房主金光星正式通知：2016年5月30日前请自行移栽拆除。否则房主将自行处理，一切经济损失由当事人自己承担。房主：金光星”。
2017年3月18日，珲春市近海街道办事处（甲方）与金光星（乙方）签订房屋征收产权调换协议书，内容为：第一条……房屋坐落于图鲁村三组。房屋产权属私有，建筑面积75平方米。土地使用性质国有。第二条乙方选调楼房面积85㎡（大信）。第三条甲方应向乙方提供的补偿和补助款项，超面积退款，单位1800元/㎡，数量5㎡，合计9000元；简易钢架大棚，单位90元/㎡，数量489㎡，合计44010元；葡萄苗，单位10元/株，数量2100株，合计21000元；砖砌厕所，单位200元/个，数量1个，合计200元；有线电视迁移，单位90元，数量1个，合计90元；自压式水井，单位200元/个，数量1个，合计200元；搬迁补助费，单位500元/户，数量1个，合计500元；临时安置补助费，单位500元/月，数量12，合计6000元；提前搬迁奖励费，单位2000元/户，数量1个，合计5000元；户内装饰补助，单位3000元/户，数量1，合计3000元。奖励面积：15㎡。房屋附属物，实行货币补偿，不做产权调换。……（三）甲方应向乙方交纳89000元，结算时间：2017年3月18日至2017年4月6日……甲方：珲春市近海街道办事处，乙方：金光星，2017年3月18日。
2017年7月10日，珲春市近海街道办事处出具证明，内容为“2015年5月，金光星来我街道信访称有人未经同意在其图鲁村房院子地上建大棚，经查属于金成均私自建造。我办对金成均进行了教育，告知其不应占用金光星土地，不得私自在金光星处建造大棚。情况属实，特此证明。证明单位盖章：珲春市近海街道办事处，孙映，2017年7月10日”。
另查明，金光星领取了葡萄苗的补偿款21000元。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，金光星名下的位于图鲁村三组的房屋前大棚内的葡萄苗系张先富栽种。2017年3月18日，珲春市近海街道办事处（甲方）与金光星（乙方）签订的房屋征收产权调换协议书中对葡萄苗的补偿为21000元，现金光星已经领取了该笔补偿款。根据上述法律规定，该青苗补偿款理应归张先富所有。因此，张先富以金光星无合法根据领取其栽种的葡萄苗补偿款为由，要求返还补偿款21000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于金光星主张的金成均未经其同意，擅自在其享有使用权的自留地上建大棚栽种葡萄苗，导致其无法建大棚进行经营，造成损失，属于另一种法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决：金光星于本判决发生法律效力之日支付给张先富葡萄苗补偿款21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由金光星负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”，因此构成不当得利应当具备一定的条件，包括一方获得利益、他方受到损失、获得利益和受到损失之间有因果关系、获得利益没有合法根据。本案被上诉人张先富请求返还的不当得利之利益，系上诉人金光星依与案外人珲春市近海街道办事处签订的《房屋征收产权调换协议》而取得，而被上诉人张先富既无证据证明珲春市近海街道办事处发放的葡萄苗补偿款的领取人应为其本人，亦无证据证明上诉人金光星没有合法依据领取该款。因此，被上诉人张先富要求上诉人金光星返还的葡萄苗补偿款不属于不当得利之情形，其诉讼请求无法得到支持。双方当事人之间就葡萄苗补偿款归属争议，不应在本案不当得利纠纷中调整确认，故本院不予审理认定。
综上，上诉人金光星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1580号民事判决；
二、驳回被诉人张先富的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计487.5元，由被上诉人张先富负担。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 欢