wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1043号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告董运，职业不详。
原告中银消费金融有限公司诉被告董运金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛兴源到庭参加诉讼。被告董运经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年12月2日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款20万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同年12月3日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告董运立即归还原告贷款本金191247.19元，截止2015年6月12日的利息8931.3元、滞纳金7300元，并承担自2015年6月13日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费4140元。
被告董运未答辩。
经审理查明：2014年12月2日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告董运（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放：甲方向乙方提供贷款20万元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：董运，账号：62**2），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对手；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；3、违约责任及措施：乙方未按期归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式，贷款使用期限（自动用或放款日起）为36个月；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方账户将自动关户。
同日，原告向被告出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款20万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62**2。
同年12月3日，原告将20万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2015年6月12日共欠原告贷款本金191247.19元、利息8931.3元、滞纳金7300元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏知本律师事务所律师孙森林、薛兴源作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费4140元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告董运签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将20万元出借给被告董运，被告董运未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告董运偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董运应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金191247.19元，截止2015年6月12日的利息8931.3元、滞纳金7300元，并支付自2015年6月13日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告董运应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费4140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告董运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14738号
原告汤德明，男，汉族，1967年2月8日出生，身份证住址四川省仪陇县金城镇龙泉巷*号*幢*单元*楼*号。
被告瑞谷科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处龙观东路望成大厦6楼608室。
法定代表人肖志伟。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院已依法受理。原告于2016年7月27日以部分事实存在出入、证据尚未收集完整为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤德明撤回对被告瑞谷科技（深圳）有限公司的起诉。
本案受理费人民币48550元，减半收入为人民币24275元，由原告承担。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 任亚彬(兼)
书 记 员 巫 小 露
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，住所地济宁市任城区供销路18号。
法定代表人：张健，经理。
被上诉人（原审原告）：信邦建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路甲069号。
法定代表人：刘宪长，经理。
原审被告：刘汉辉，男，1983年12月29日出生，住济宁市任城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司因与被上诉人信邦建设工程有限公司及原审被告刘汉辉纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司上诉称，被上诉人与原审被告签订的设备吊装合同第十条约定“双方选择向合同签订所在地的人民法院提起诉讼”，该合同只能约束合同双方当事人，无法约束上诉人，合同中的管辖条款对上诉人无效。民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人及原审被告的住所地均为济宁市任城区，因此，应由济宁市任城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人及原审被告未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人信邦建设工程有限公司主张，2015年6月，其与肥城金塔酒精化工设备有限公司签订R-
糖四效蒸发设备安装合同，施工地点在济宁兖州市百盛科技有限公司蒸发车间。因施工需要，被上诉人委托原审被告刘汉辉进行吊装作业。吊装过程中，原审被告所有的吊车因钢丝绳断裂，造成5#蒸发器损坏及其他损失。经查，该吊车在上诉人处投保了商业险。现被上诉人以吊装事故造成损失为由提起诉讼，请求赔偿各项损失。本案被上诉人提交了2015年10月7日与原审被告刘汉辉签订的设备吊装合同，该合同第十条约定：“如有争议，双方协商解决；如果友好协商不能解决，双方选择向合同签订所在地的人民法院提起诉讼。”该合同载明的签订地点为山东肥城。虽然该合同对管辖法院有约定，但该约定仅能约束合同双方当事人，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司不产生拘束力，故本案依据该约定确定管辖不妥。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人及原审被告的住所地均在济宁市任城区，故本案应由济宁市任城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1787号民事裁定；
二、本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10922号
原告：佘巧梅，女，汉族，1964年10月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师，执业证号15001201610222737。
委托代理人：樊星，重庆重庆煜堃律师事务所实习律师，执业证号56971704110302。
被告：重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路300号（高新区），统一社会信用代码915001076219153507。
法定代表人：许志宽，该公司董事长。
委托代理人：刘波，重庆至立律师事务所律师，执业证号15001200310644210。
本院于2017年5月22日立案受理原告佘巧梅与被告重庆渝都丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘巧梅撤诉。
案件受理费50元，由原告佘巧梅负担。
审判员 黄学忠
二〇一七年七月十一日
书记员 杨治娟
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初360号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人周昱辰，男，1998年6月1日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月13日被杞县公安局刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人周昱辰犯寻衅滋事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟、江腾蛟到庭支持公诉，被告人周昱辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2016年10月5日晚上21时许，在杞县平城乡平西村神话KTV门口，被告人周昱辰伙同他人因琐事和马某、陆某、谭某、田某等人发生口角并对其四人进行殴打。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，陆某、马某、田某损伤程度属轻微伤，谭某损伤程度属轻伤二级。民事部分双方已调解，被告人周昱辰的行为取得了被害人马某、陆某、田某、谭某的谅解。
上述事实，被告人周昱辰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、调解协议、收到条、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周昱辰随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控周昱辰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周昱辰认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人周昱辰的犯罪情节较轻，认罪态度较好，对居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周昱辰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 刘 松
二〇一八年七月十日
书 记 员 张欣欣
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执806号
申请执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，职位经理。
被执行人：北京辰林建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。
法定代表人：梅名贵，职务董事长。
被执行人：亢惠芳，女，1962年9月29日出生，汉族，现住北京市丰台区。
本院在执行鹏达建设集团有限公司与北京辰林建筑装饰工程有限公司、亢惠芳追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执806号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 卫 国
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终568号
上诉人（原审原告）仇信富，男，汉族，1947年2月19日出生，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）宁波市江东区人民政府，住所地宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明，区长。
委托代理人蔡普，浙江三港律师事务所律师。
仇信富诉宁波市江东区人民政府土地行政登记一案，宁波市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）浙甬行初字第353号行政裁定。仇信富不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》和《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编[2015]58号）的规定，本案中继续行使土地登记职权的行政机关是宁波市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中被告应为宁波市国土资源局。经本院释明，原告不同意变更被告，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定驳回原告仇信富的起诉。
仇信富上诉称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。本案所涉《土地登记审批表》的制表单位是宁波市江东区人民政府。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”被诉土地证盖章单位是宁波市江东区人民政府。所以，以宁波市江东区人民政府为被告是适格的。一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法查办本案。
宁波市江东区人民政府答辩称：一、一审法院因行政职权变动对本案被告主体的确认符合法律规定。二、一审法院对上诉人进行释明，因上诉人不同意变更被告而裁定驳回起诉，符合法定程序，适用法律准确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人仇信富本案起诉的是被上诉人宁波市江东区人民政府1995年12月14日向王承康颁发编号为甬东集建（1995）第2612号土地证的颁证行为；2015年9月29日《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编〔2015〕58号）下发，明确宁波市市区涉土地不动产登记职责交由宁波市国土资源局承担；一审法院告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”《不动产登记暂行条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”县级以上人民政府原根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条行使的土地权属登记发证职权，由县级以上人民政府确定的负责不动产登记工作的部门行使。本案中，上诉人仇信富起诉的是被上诉人宁波市江东区人民政府的土地颁证行为，现根据《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编[2015]58号）的规定，原属被上诉人行使的土地登记职权已转由宁波市国土资源局行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故本案适格被告为宁波市国土资源局。就此情况，一审法院已向上诉人释明并要求其变更被告，但上诉人不同意变更。据此一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人相关上诉理由缺乏相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终568号上诉人（原审原告）仇信富，男，汉族，1947年2月19日出生，住上海市闸北区。被上诉人（原审被告）宁波市江东区人民政府，住所地宁波市江东区彩虹北路58号。法定代表人孙黎明，区长。委托代理人蔡普，浙江三港律师事务所律师。仇信富诉宁波市江东区人民政府土地行政登记一案，宁波市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）浙甬行初字第353号行政裁定。仇信富不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》和《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编[2015]58号）的规定，本案中继续行使土地登记职权的行政机关是宁波市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中被告应为宁波市国土资源局。经本院释明，原告不同意变更被告，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定驳回原告仇信富的起诉。仇信富上诉称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。本案所涉《土地登记审批表》的制表单位是宁波市江东区人民政府。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”被诉土地证盖章单位是宁波市江东区人民政府。所以，以宁波市江东区人民政府为被告是适格的。一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法查办本案。宁波市江东区人民政府答辩称：一、一审法院因行政职权变动对本案被告主体的确认符合法律规定。二、一审法院对上诉人进行释明，因上诉人不同意变更被告而裁定驳回起诉，符合法定程序，适用法律准确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人仇信富本案起诉的是被上诉人宁波市江东区人民政府1995年12月14日向王承康颁发编号为甬东集建（1995）第2612号土地证的颁证行为；2015年9月29日《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编〔2015〕58号）下发，明确宁波市市区涉土地不动产登记职责交由宁波市国土资源局承担；一审法院告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”《不动产登记暂行条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”县级以上人民政府原根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条行使的土地权属登记发证职权，由县级以上人民政府确定的负责不动产登记工作的部门行使。本案中，上诉人仇信富起诉的是被上诉人宁波市江东区人民政府的土地颁证行为，现根据《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编[2015]58号）的规定，原属被上诉人行使的土地登记职权已转由宁波市国土资源局行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故本案适格被告为宁波市国土资源局。就此情况，一审法院已向上诉人释明并要求其变更被告，但上诉人不同意变更。据此一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人相关上诉理由缺乏相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年八月十六日书 记 员  徐一菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初647号
原告：邢小岭，男，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张三林，男，宿州人，住宿州市埇桥区桃园。
被告：丁绿叶，女，，宿州人，住址同上。
被告：黄平权，男，住宿州市埇桥区祁县。
原告邢小岭诉被告张三林、丁绿叶、黄平权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邢小岭的委托代理人王维、被告黄平权到庭参加诉讼，被告张三林、丁绿叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢小岭诉称：被告张三林、丁绿叶系夫妻关系。2011年12月，张三林、丁绿叶因经营白酒专卖缺乏资金为由通过被告黄平权找到原告借款。原告考虑借款用途正当，且被告黄平权自愿对借款进行担保。于是原告于同年12月11日将闲置资金10万元借给被告，月息4分，期限4年。两被告在收到该款后向原告出具借条一份，第三被告黄平权在借条上签字担保。2012年12月26日，被告张三林、丁绿叶以同样方式向原告借款1次，并约定利息。借款后，被告推诿不还。为此，原告诉至本院，要求被告张三林、丁绿叶偿还借款本金250000元及相应利息（按月息4分计算，至履行完毕止），被告黄平权承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
被告黄平权答辩称：两次借款共计25万元是事实。当时系原告邢小岭找到被告黄平权，要求介绍他人在原告处借款。黄平权在担保人处签字是被动的。关于2011年12月11日的150000元借款，借款期限为四个月，而非四年。两笔借款被告张三林均给付利息至2014年年底，且两笔借款时原告将当月利息扣除。
被告张三林、丁绿叶未答辩。
经审理查明：2011年12月11日，被告张三林、丁绿叶因资金周转困难，找到原告邢小岭借款。原告邢小岭将人民币150000元借给被告张三林、丁绿叶，约定月息4分，借期四年，被告黄平权自愿为该笔借款承担一般保证责任。三被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借邢小岭人民币现金大写壹拾伍万元整￥150000元，月息肆分，期限肆年。借款人：张三林丁绿叶11年12月11日。上述借款本担保人自愿提供担保，如借款人届时不能偿还的由本人负责偿还本息，担保期限直至借款本息全部还清时止。担保人：黄平权2011年12月11日”。该笔借款后，被告张三林按月息4分支付利息共计一年零十个月。
2012年12月26日，被告张三林、丁绿叶因资金周转困难，再次找到原告邢小岭借款。原告邢小岭将人民币100000元借予被告张三林、丁绿叶，约定月息4分，被告黄平权自愿为该笔借款承担一般保证责任。三被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借邢小岭人民币现金大写壹拾万元整￥100000元，月息4分。借款人：张三林丁绿叶2012年12月26日。上述借款本担保人自愿提供担保，如借款人届时不能偿还的由本人负责偿还本息，担保期限直至借款本息全部还清时止。担保人：黄平权2011年12月11日”。借款后，被告张三林按照月息4分支付利息十个月。就偿还借款事宜双方未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告张三林、丁绿叶偿还借款本金250000元及相应利息（按月息4分计算，至履行完毕止），被告黄平权承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
另查明：被告张三林、丁绿叶现外出不在其户籍地居住，现固定住所地不详。
上述事实，有原告及被告黄平权陈述、被告张三林、丁绿叶、黄平权出具的借条、宿州市埇桥区桃园镇桃西村民委员会证明、法庭审理笔录等证据在案作证。
本院认为：本案争议焦点1、原、被告双方所约定的利率是否符合法律规定；2、被告黄平权是否对案涉债权债务负有连带给付义务。
2011年12月及2012年12月，被告张三林、丁绿叶因资金周转困难，向原告邢小岭借款本金250000元并约定月息4%，事实清楚，有被告出具的借据予以证明，本院对该部分事实依法予以认定。根据双方在借条中的约定，被告黄平权应系一般保证方式，依法享有先诉抗辩权，但根据《中华人民共和国担保法》第十七条的相关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，但债务人住所变更致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使先诉抗辩权。本案中借款人张三林、丁绿叶现不在户籍地居住，常年外出，无固定地址，无法联系，原告即债权人主张债权发生困难。因此，被告黄平权对该笔债务依法应承担连带给付责任。借款时，双方约定月息为4分，该约定明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”。因此，本院支持的利息利率为月息2%。就庭审查明的事实，2011年12月11日的该笔借款原告按照月息4%支付了一年零十个月，2012年12月26日的该笔借款按照月息4%支付了十个月，对超过过年利率24%限度的依法应予扣除。因此，2011年12月11日该笔15万元债务利息的计息日应从2015年8月12日始计算，2012年12月26日的该笔10万元债务利息的计息日应从2014年8月27日始计算。关于被告的抗辩理由，其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的张三林、丁绿叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三款第（一）项、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张三林、丁绿叶于本判决生效之日起二十日内偿还原告邢小岭借款250000元及利息（其中150000元借款本金的利息自2015年8月12日始计算至履行完毕止，100000元借款本金的利息自2014年8月27日始计算至履行完毕止，月息均按2%计算）；
二、被告黄平权对本判决书第一项的内容承担连带给付责任；
三、驳回原告邢小岭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一六年八月四日
书 记 员 王淑真
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初647号原告：邢小岭,男，住宿州市埇桥区祁县。委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：张三林，男，宿州人，住宿州市埇桥区桃园。被告：丁绿叶，女，宿州人，住址同上。被告：黄平权，男，住宿州市埇桥区祁县。原告邢小岭诉被告张三林、丁绿叶、黄平权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邢小岭的委托代理人王维、被告黄平权到庭参加诉讼，被告张三林、丁绿叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢小岭诉称：被告张三林、丁绿叶系夫妻关系。2011年12月，张三林、丁绿叶因经营白酒专卖缺乏资金为由通过被告黄平权找到原告借款。原告考虑借款用途正当，且被告黄平权自愿对借款进行担保。于是原告于同年12月11日将闲置资金10万元借给被告，月息4分，期限4年。两被告在收到该款后向原告出具借条一份，第三被告黄平权在借条上签字担保。2012年12月26日，被告张三林、丁绿叶以同样方式向原告借款1次，并约定利息。借款后，被告推诿不还。为此，原告诉至本院，要求被告张三林、丁绿叶偿还借款本金250000元及相应利息（按月息4分计算，至履行完毕止），被告黄平权承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。被告黄平权答辩称：两次借款共计25万元是事实。当时系原告邢小岭找到被告黄平权，要求介绍他人在原告处借款。黄平权在担保人处签字是被动的。关于2011年12月11日的150000元借款，借款期限为四个月，而非四年。两笔借款被告张三林均给付利息至2014年年底，且两笔借款时原告将当月利息扣除。被告张三林、丁绿叶未答辩。经审理查明：2011年12月11日，被告张三林、丁绿叶因资金周转困难，找到原告邢小岭借款。原告邢小岭将人民币150000元借给被告张三林、丁绿叶，约定月息4分，借期四年，被告黄平权自愿为该笔借款承担一般保证责任。三被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借邢小岭人民币现金大写壹拾伍万元整¥150000元，月息肆分，期限肆年。借款人：张三林丁绿叶11年12月11日。上述借款本担保人自愿提供担保，如借款人届时不能偿还的由本人负责偿还本息，担保期限直至借款本息全部还清时止。担保人：黄平权2011年12月11日”。该笔借款后，被告张三林按月息4分支付利息共计一年零十个月。2012年12月26日，被告张三林、丁绿叶因资金周转困难，再次找到原告邢小岭借款。原告邢小岭将人民币100000元借予被告张三林、丁绿叶，约定月息4分，被告黄平权自愿为该笔借款承担一般保证责任。三被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借邢小岭人民币现金大写壹拾万元整¥100000元，月息4分。借款人：张三林丁绿叶2012年12月26日。上述借款本担保人自愿提供担保，如借款人届时不能偿还的由本人负责偿还本息，担保期限直至借款本息全部还清时止。担保人：黄平权2011年12月11日”。借款后，被告张三林按照月息4分支付利息十个月。就偿还借款事宜双方未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告张三林、丁绿叶偿还借款本金250000元及相应利息（按月息4分计算，至履行完毕止），被告黄平权承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。另查明：被告张三林、丁绿叶现外出不在其户籍地居住，现固定住所地不详。上述事实，有原告及被告黄平权陈述、被告张三林、丁绿叶、黄平权出具的借条、宿州市埇桥区桃园镇桃西村民委员会证明、法庭审理笔录等证据在案作证。本院认为：本案争议焦点1、原、被告双方所约定的利率是否符合法律规定；2、被告黄平权是否对案涉债权债务负有连带给付义务。2011年12月及2012年12月，被告张三林、丁绿叶因资金周转困难，向原告邢小岭借款本金250000元并约定月息4%，事实清楚，有被告出具的借据予以证明，本院对该部分事实依法予以认定。根据双方在借条中的约定，被告黄平权应系一般保证方式，依法享有先诉抗辩权，但根据《中华人民共和国担保法》第十七条的相关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，但债务人住所变更致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使先诉抗辩权。本案中借款人张三林、丁绿叶现不在户籍地居住，常年外出，无固定地址，无法联系，原告即债权人主张债权发生困难。因此，被告黄平权对该笔债务依法应承担连带给付责任。借款时，双方约定月息为4分，该约定明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”。因此，本院支持的利息利率为月息2%。就庭审查明的事实，2011年12月11日的该笔借款原告按照月息4%支付了一年零十个月，2012年12月26日的该笔借款按照月息4%支付了十个月，对超过过年利率24%限度的依法应予扣除。因此，2011年12月11日该笔15万元债务利息的计息日应从2015年8月12日始计算，2012年12月26日的该笔10万元债务利息的计息日应从2014年8月27日始计算。关于被告的抗辩理由，其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的张三林、丁绿叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三款第（一）项、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告张三林、丁绿叶于本判决生效之日起二十日内偿还原告邢小岭借款250000元及利息（其中150000元借款本金的利息自2015年8月12日始计算至履行完毕止，100000元借款本金的利息自2014年8月27日始计算至履行完毕止，月息均按2%计算）；二、被告黄平权对本判决书第一项的内容承担连带给付责任；三、驳回原告邢小岭的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 青代理审判员  张西勇代理审判员  赵 慧二〇一六年八月四日书 记 员  王淑真
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行初23号
原告李润元，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住太原市万柏林区。
原告李万昌，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住太原市万柏林区。
原告郭福保，男，1963年10月7日出生，汉族，工人，住太原市万柏林区。
原告段林保，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住太原市万柏林区。
原告邢玉平，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住太原市万柏林区。
原告李国俊，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住太原市万柏林区。
原告李国生，男，1969年2月13日出生，汉族，记者，住太原市万柏林区。
共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告太原市万柏林区人民政府。
法定代表人杨俊民，职务区长。
委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人魏宇汗，山西佳镜律师事务所律师。
本院在审理原告李润元等7人不服被告太原市万柏林区人民政府作出的征收决定一案中，原告李�元、李万昌、郭福保、段林保、邢玉平、李国俊、李国生于2016年9月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李润元等7人提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李润元、李万昌、郭福保、段林保、邢玉平、李国俊、李国生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李润元、李万昌、郭福保、段林保、邢玉平、李国俊、李国生负担。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郗亚萍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执632号
申请执行人孙某,女,2006年6月16日出生,住龙江县头站镇一心村
被执行人孙某某,男,1983年7月23日出生,住龙江镇星海家园
申请执行人孙某与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初208号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙某于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初208号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。
执行员 金志勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 浩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4956号
原告：福建康诚机电设备工程有限公司，住所地福州市仓山区。
被告：无锡雷豹电机有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
原告福建康诚机电设备有限公司与被告无锡雷豹电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建康诚机电设备有限公司委托代理人王茂盛、彭艳芳到庭参加诉讼，被告无锡雷豹电机有限公司委托代理人魏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建康诚机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20万元并支付利息81000万元（利息自2014年2月6日起暂计至2016年5月6日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名简万贵，2014年9月更名为福建康诚机电设备有限公司。2014年1月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，口头约定按月利率1.5分计付利息，并承诺于同年2月5日归还本金和利息。同日，被告向原告出具借条一份，要求原告将借款款项汇入其指定的袁向青银行账户。借款期限届满后，被告既不归还本金，也不支付利息，给原告造成极大的经济损失，故诉至贵院。
被告无锡雷豹电机有限公司辩称：1、被告未实际收到该笔款项。2、即使原告主张的借款是事实也超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：对账单，该证据系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月9日，原、被告签订一份《整车货物运输服务合同》，合同约定：原告应被告要求将货物由(起运地)长乐金峰镇洋村港口运输至（到达地）广州、佛山、东莞和绍兴，车辆车次为“广州、佛山、东莞每月总计60辆，其中30辆17.5米平板，30辆16.5米开顶柜，绍兴每月总计60辆17.5米平板；整车运输单价为：1、从长乐金峰港口出发，到达地为广州、佛山、东莞的车型为17.5米平板的运价为9200元，车型为16.5米开顶柜的运价为7700元；2、从长乐金峰港口出发，到达地为绍兴，车型为17.5米平板的，运价为7700元，以上被告需向原告支付费用的结款形式以自然月为单位每月结，月结结算限额1426300元。每月1日凭运单号对账，4个工作日内，以电汇形式汇款到原告账户；若被告无正当理由不按约定支付运费和其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向原告支付滞纳金。2015年4月至2015年6月期间，原告为被告共运输货物42次，合计费用364100元。截止起诉之日，被告支付4210元，起诉后被告于2016年6月30日向原告支付运费50000元。庭审中，原告确认其主张的利息自2015年6月1日起以309890元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至2016年6月1日。
本院认为，原告福州星光德邦物流有限公司与被告福建翔庆针织有限公司签订的《整车货物运输服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约履行了运输货物义务，被告亦负有支付运费的义务，截止起诉之日，被告尚欠原告运费359890元，被告对该项运费数额无异议，另被告在原告起诉后于2016年6月30日向原告支付运费50000元，故原告主张被告支付货款359890元，应扣除支付的50000元运费，即运费309890元，本院予以支持；被告关于原告未按合同约定每月120车次构成违约的抗辩理由，不符合合同约定，且未提交相关证据予以证实，本院不予支持；被告未按合同约定支付运费，已构成违约。合同中约定被告未按约支付运费，按应付款额的日0.5%支付滞纳金，该约定的滞纳金比例过高，原告在庭审中对其主张的第二项诉请变更为自2015年6月1日起至2016年6月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告福建翔庆针织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州星光德邦物流有限公司运费309890元并支付违约金（从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年6月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元，由被告福建翔庆针织有限公司负担。被告建翔庆针织有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林建华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第21号
原告：刘义昌，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告刘义昌与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，刘义昌的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
刘义昌诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还500.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2010年11月13日，义耕公司为刘义昌出具了一份收据，收取刘义昌装修抵押金500.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案刘义昌于2008年11月13日交纳了装修保证金500.00元，要求退还，而刘义昌自2009年11月13日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金500.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付刘义昌500.00元，刘义昌主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告刘义昌500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民小额字第00021号（2015）东江西民小额字第21号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：刘义昌，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告刘义昌与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，被告通化义耕物业服务有限公司于2015年9月17日提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，刘义昌的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。刘义昌于2008年11月13日入住五月花小区7-18-5-301室，交纳物业费至2009年11月13日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1788.46元。依照物业服务合同第36条的约定，刘义昌应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。刘义昌辩称：反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢67号
申请执行人文红，女，汉族，1972年2月8日生，住蕲春县漕河镇十里畈社区*组，公民身份号码422128XXXX********。
被执行人周桂平（又名周桂萍），女，汉族，1956年8月28日生，住蕲春县八里湖农场总场街道，公民身份号码421126XXXX********。
关于申请执行人文红与被执行人周桂平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）鄂蕲民一初字第1008号民事调解书，于2017年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人周桂平在蕲春县社会保险事业管理局发放的退休工资每月有1980.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人周桂平在蕲春县社会保险事业管理局发放的每月退休工资1000元（从年月起扣留至案件执行完毕止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年八月三日
书记员 吕 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执629号
申请执行人绵阳佳腾商品混凝土有限公司
被执行人四川丰泰金科投资有限公司
被执行人绵阳中科建筑工程有限公司
被执行人四川丰泰投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初456号民事调解书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司、绵阳中科建筑工程有限公司、四川丰泰投资集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司、绵阳中科建筑工程有限公司、四川丰泰投资集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1890578（执行费20709元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 希
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执402号
申请执行人付某某。
被执行人付某某1。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人付某某1为赡养纠纷一案中，现经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执402号申请执行人付某某。被执行人付某某1。本院在执行申请执行人付某某与被执行人付某某1为赡养纠纷一案中，现经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十月二十日书记员  杜建新
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2572号
原告：舒城县宏源纸箱包装有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，组织机构代码06364813-8。
法定代表人：许少宏，该公司总经理。
被告：陈名海，男，1962年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
原告舒城县宏源纸箱包装有限公司诉被告陈名海合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒城县宏源纸箱包装有限公司法定代表人许少宏到庭参加诉讼，被告陈名海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县宏源纸箱包装有限公司本院提出诉讼请求：陈名海立即向其偿还所欠货款125200元及逾期付款利息（自2016年9月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年4月，舒城县宏源纸箱包装有限公司与陈名海达成合作协议，2015年8月1日，双方签订《业务员协议书》一份，协议约定：舒城县宏源纸箱包装有限公司聘请陈名海为潜山县区域包装业务员，货款由陈名海负责处理，并按舒城县宏源纸箱包装有限公司指定账户付款，如客户支付现金，陈名海有权收取，并在24小时内交付舒城县宏源纸箱包装有限公司。协议签订后，陈名海经营了多笔业务，共收取货款125200元，但其均未向舒城县宏源纸箱包装有限公司上交。舒城县宏源纸箱包装有限公司多次催要未果，故诉至法院。
舒城县宏源纸箱包装有限公司为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1：舒城县宏源纸箱包装有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明书，证明舒城县宏源纸箱包装有限公司的主体资格；
证据2：协议书一份，证明陈名海系舒城县宏源纸箱包装有限公司业务员的事实；
证据3：欠条二份，证明陈名海欠款的事实。
陈名海未予答辩，亦未向法院提交证据。
对舒城县宏源纸箱包装有限公司提交的上述证据，本院经当庭核实并结合当事人的陈述，依法予以采信。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
舒城县宏源纸箱包装有限公司主要从事包装装潢印刷品及其他印刷品生产经营。2015年8月1日，舒城县宏源纸箱包装有限公司与陈名海签订《业务员协议书》一份，该协议约定：舒城县宏源纸箱包装有限公司聘请陈名海为潜山县区域包装业务员，主要从事包装制品的销售，销售的货款由陈名海负责处理，并按舒城县宏源纸箱包装有限公司指定账户付款，如客户支付现金，陈名海有权收取，并在24小时内交付舒城县宏源纸箱包装有限公司。协议签订后，陈名海在约定区域内多次销售包装制品并收取相应货款，但陈名海均未按约定上交其所收取的货款。舒城县宏源纸箱包装有限公司与陈名海结算后，陈名海于2015年12月4日向舒城县宏源纸箱包装有限公司出具欠条一份，欠条载明：今欠到舒城县宏源纸箱包装有限公司款76400元。2016年5月1日，陈名海又向舒城县宏源纸箱包装有限公司出具欠条一份，欠条载明：今欠到舒城县宏源纸箱包装有限公司款76400元（此款系潜山欣雨机械厂纸箱款）。上述货款共计为125200元，舒城县宏源纸箱包装有限公司多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：舒城县宏源纸箱包装有限公司款与被告陈名海签订的《业务员协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈名海所欠原告舒城县宏源纸箱包装有限公司货款125200元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈名海未按合同约定交付货款，已构成违约，故对舒城县宏源纸箱包装有限公司要求陈名海立即支付货款125200元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈名海于本判决生效后十日内支付原告舒城县宏源纸箱包装有限公司货款125200元及逾期付款利息（自2016年9月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告陈名海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一六年十一月九日
书记员 熊小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2491号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：张洪彬。
被告：李玉龙。
被告：高辉。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告张洪彬、被告李玉龙、被告高辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告张洪彬、被告李玉龙、被告高辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张洪彬立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令李玉龙、高辉对张洪彬上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人张洪彬于2014年4月10日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2014年4月10日起至2015年4月9日止，李玉龙、高辉的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，张洪彬尚欠本金30000.00元及利息，李玉龙、高辉亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
张洪彬、李玉龙、高辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，农行洮北支行与张洪彬、李玉龙、高辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，张洪彬在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2014年4月10日起至2015年4月9日止。李玉龙、高辉为张洪彬上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，张洪彬未履行还款义务，李玉龙、高辉亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据、法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与张洪彬、李玉龙、高辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向张洪彬发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，张洪彬未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出张洪彬承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案李玉龙、高辉与张洪彬共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，为张洪彬贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，且未约定保证份额，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人张洪彬不能履行清偿义务时，应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出李玉龙、高辉为张洪彬贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2014年4月10日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2014年4月10日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。逾期还款从2015年4月10日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、张洪彬于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2014年4月10日起至本金清偿之日止按照2014年4月10日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2015年4月10日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。
二、李玉龙、高辉对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由张洪彬、李玉龙、高辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年十月十四日
书记员 贾冬梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23566号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：张智勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省隆昌县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张智勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金107575.81元及利息、复利、罚息[暂计至2017年5月19日，利息（含罚息）82843.26元、复利31247.49元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：210000元；
二、贷款发放情况：于2013年11月22日发放，期限3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率22.68%计算，罚息按固定年利率34.02%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年5月19日，尚欠借款本金107575.81元、利息（含罚息）82843.26元、复利31247.49元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107575.81元及利息、罚息、复利[截至2017年5月19日，利息（含罚息）82843.26元、复利31247.49元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率34.02%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告张智勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4632.49元（原告已预交），由被告张智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初1061号
原告：昆明市东川区房地产管理办公室。住所地：昆明市东川区。统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：江莉，主任。
委托诉讼代理人：刘清英，昆明市东川区房地产管理办公室副主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵毅，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王某某，男，1939年5月5日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：王某，男，1981年7月20日生，汉族，住昆明市东川区。
原告昆明市东川区房地产管理办公室与被告王某某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告昆明市东川区房地产管理办公室于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市东川区房地产管理办公室向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区房地产管理办公室撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明市东川区房地产管理办公室负担（已交纳）。
审判员 韩金莉
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 丹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保44号
申请人：北京鼎创恒佳企业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘颖翀，执行董事。
被申请人：内蒙古润佳家具有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：周伟祥，执行董事。
被申请人：周伟祥，男，1975年6月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被申请人：许艳红，女，汉族，1976年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人北京鼎创恒佳企业管理有限公司于2018年5月23日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人内蒙古润佳家具有限责任公司名下的位于满洲里市经济合作区的房屋面积8658平方米及对被申请人内蒙古润佳家具有限责任公司名下的位于满洲里市胪五街北的工业用地49000平方米予以查封，对被申请人内蒙古润佳家具有限责任公司在中国建设银行股份有限公司满洲里分行账号×××、中国农业银行股份有限公司满洲里口岸支行账号×××、中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行营业部×××、中国工商银行股份有限公司满洲里分行营业部×××予以冻结。2018年5月27日北京仲裁委员会将关于（2018）京仲案字第0840号仲裁案财产保全函、保全申请书、担保材料等邮寄本院。申请人北京鼎创恒佳企业管理有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。申请人北京鼎创恒佳企业管理有限公司于2018年7月3日交纳保全费。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人内蒙古润佳家具有限责任公司名下的位于满洲里市经济合作区的房屋面积8658平方米予以查封。
二、将被申请人内蒙古润佳家具有限责任公司名下的位于满洲里市胪五街北的工业用地49000平方米予以查封。
三、将被申请人内蒙古润佳家具有限责任公司在中国建设银行股份有限公司满洲里分行账号×××予以冻结。冻结金额为21700000.00元。
四、将被申请人内蒙古润佳家具有限责任公司在中国农业银行股份有限公司满洲里口岸支行账号×××予以冻结。冻结金额为21700000.00元。
五、将被申请人内蒙古润佳家具有限责任公司在中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行营业部×××予以冻结。冻结金额为21700000.00元。
六、被申请人内蒙古润佳家具有限责任公司在中国工商银行股份有限公司满洲里分行营业部×××予以冻结。冻结金额为21700000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一八年七月四日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：
一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1101号
申请执行人姜佐利与被执行人赵爱军债权转让纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年10月22日作出的（2012）天商初字第623号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人姜佐利申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人可供执行的财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第623号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执412号
申请执行人谢博，男，1984年2月18日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇云冲村第二居民组。
被执行人王峰，男，1977年5月9日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇西关村第六居民组。
被执行人谢丽娟，女，1978年11月18日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇西关村第六居民组。
山西省临猗县人民法院作出的（2015）临民晋初字第649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢博于2016年7月20日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人王峰、谢丽娟确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民晋初字第649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一六年十一月三日
书 记 员 闫一涵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第467号
申请执行人折丽婷，女，汉族。
被执行人鄂托克前旗鑫州供热有限责任公司。
本院执行申请人折丽婷申请鄂托克前旗鑫州供热有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，于2015年10月13日中止了本案的执行程序，现申请人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复本院（2014）鄂前民初字第1637号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月八日
书记员 安迪斯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民再16号
再审申请人（原审原告）：田红强，男，汉族，1975年1月14日出生，住济源市。
委托代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张福杰，男，汉族，1950年5月29日出生，住济源市。
被申请人（原审被告）：苗文战，男，汉族，1972年2月13日出生，住济源市。
再审申请人田红强因与被申请人张福杰、苗文战劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）豫9001民初1881号民事调解书，调解书生效后，本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书有错误，应予重审。该院于二〇一六年七月十九日作出（2016）豫9001民监1号民事裁定书，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人田红强、委托代理人田卫国、被申请人张福杰、苗文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月29日，原审原告田红强起诉本院称，其为原审被告张福杰、苗文战施工，工程验收合格已交付，但二被告尚欠其工人工资198100元。请求依法判令张福杰、苗文战偿还工人工资198100元。
被告张福杰、苗文战未答辩。
本院原审以（2016）豫9001民初1881号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：
一、被告张福杰欠原告田红强工人工资198100元，于2016年6月10日前一次性支付完毕，该欠款与被告苗文战无关，被告苗文战不承担付款责任。
二、案件受理费4262元（系缓交），减半收取2131元，保全费1511元，均由被告张福杰负担。
原审原告在再审中的意见同原审。
原审被告张福杰在再审中辩称：其不欠原审原告工人工资，而是欠原审原告田红强在武陟工地上的借款150000元，与198100元的差额包含利息及田红强帮助要回款项的劳务费。本案与苗文战无关。
原审被告苗文战在再审中辩称：原告与被告张福杰之间的债务，其不太清楚，其也不欠田红强工人工资，所以其不应该承担还款责任。
原审原告田红强对被告张福杰的陈述无异议，并称原审被告张福杰借其款无力偿还，原审被告张福杰告诉其在人民法院执行局有执行款项60多万，另给其打了一张欠条，让其向法院起诉，从执行款中得到该笔款项。
原审原告田红强提供证据如下：
1、欠条一份，内容为今欠到田红强工人工资198100元整。落款是济邵高速二桥四涧桥施工队张福杰。时间为2007年10月25日。
2、原审被告张福杰于2015年5月20日出具的借条一张，内容为今借到田红强现金150000元整。
原审被告张福杰对上述证据无异议，并称当时是为了委托田红强到法院执行局申请执行款，才给田红强出具了欠工人工资的欠条。
原审被告张福杰、苗文战在再审中均未提交证据。
本院依职权调取的证据有：2016年6月7日、2016年7月5日本院分别调查田红强的笔录。
原审原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院认证意见为：原审原告提供的证据1，虽原审被告张福杰无异议，也系原审被告张福杰出具，但与相关事实不符，不予认定；证据2，与本案无关联性，在本案中不作认定。本院依职权调取的证据，双方均无异议，予以认定。
根据庭审举证、质证及双方当事人的诉、辨意见，本院再审认定事实如下：
2006年3月20日，原审被告张福杰、苗文战合伙承包桥梁工程。后因发包方济源市东城建安有限公司拖欠其二人工程款，经河南省济源中级人民法院（2014）济中民一终字第392号民事判决，济源市东城建安有限公司支付其与被告工程款共计580192.65元及利息。该案已执行完毕。另原审被告张福杰在本院有多起其为被执行人的案件未结。在不欠原审原告工人工资的情况下，为了让原审原告领取执行款，原审被告张福杰给原审原告出具了欠条一份，内容为今欠到田红强工人工资198100元整，落款是济邵高速二桥四涧桥施工队张福杰，时间为2007年10月25日。原审原告持此条先后向本院申请财产保全，本院作出（2016）豫9001财保89号民事裁定书，对张福杰、苗文战在本院的可领取的执行款198100元予以冻结。后又提起诉讼。
本院认为：原审被告张福杰虽给原告出具了欠工人工资198100元的欠条，但实际并不欠其工人工资，双方恶意串通，制造虚假证据，原审却未予查明，即确认双方达成的调解协议，显系错误，应予撤销。原审原告请求二原审被告支付工人工资，理由不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫9001民初1881号民事调解书；
二、驳回原审原告田红强要求原审被告张福杰、苗文战支付工人工资198100元的诉讼请求
原审案件受理费4262元（系缓交），减半收取2131元，保全费1511元，均由原审原告田红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张竹青
人民陪审员 李小玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘金艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执908号
申请执行人周永龙。
被执行人潘圣忠。
周永龙与潘圣忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）泰姜开民初字第0518号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘圣忠应于该判决生效后十日内偿还周永龙借款50000元，并支付自2013年10月16日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和银行存款。
2016年9月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0518号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 章书平
二〇一六年十月十八日
书记员 万 杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00320号
原告林忠兴，个体户。
委托代理人鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李玉飞，个体户。
原告林忠兴诉被告李玉飞建设工程合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院受理后，因被告李玉飞下落不明，本院依法公告向被告李玉飞送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告林忠兴及其委托代理人鲁小平到庭参加了诉讼，被告李玉飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林忠兴诉称，2014年12月6日，被告李玉飞与我签订了一份《宜城市正方向农业发展有限公司场地硬化施工合同》，合同约定承包方式为包工包料，按每平方米65元计算工程款。该工程竣工验收合格后，李玉飞与我通过审计结算，确定总工程款为41万元，李玉飞给我支付了27万元，尚欠14万元未付，2015年5月30日，李玉飞给我出具了一张欠条。事后我多次找李玉飞催要，李玉飞均以各种理由拒不付款至今。为此请求法院依法保护我的合法权益，判令被告李玉飞及时支付所欠工程款140000元及利息（从出具欠条之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清工程款之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李玉飞未答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告李玉飞以其经营的宜城市正方向农业发展有限公司的场地需硬化与原告林忠兴签订了一份《宜城市正方向农业发展有限公司场地硬化施工合同》，合同约定工程承包方式为包工包料，按每平方米65元计算工程款。该工程竣工经李玉飞验收合格后，原告林忠兴与被告李玉飞通过审计结算，确定总工程款为410000元，被告李玉飞给原告林忠兴支付了270000元工程款，尚欠140000元工程款未付，2015年5月30日，被告李玉飞给原告林忠兴出具了一张欠条，欠条内容为“欠条，今欠到林忠兴工程款壹拾肆万元整（140000.00），（总工程款410000.00已付270000.00），李玉飞，2015年5.30号”。事后原告林忠兴多次找被告李玉飞催要，李玉飞均以各种理由拒不付款，后因被告李玉飞下落不明，致催要无果。2015年11月18日，原告林忠兴向本院起诉要求被告李玉飞及时支付工程款140000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告林忠兴及其委托代理人鲁小平在庭审中的陈述，原告林忠兴提供的与被告李玉飞及宜城市正方向农业发展有限公司签订的一份施工合同、李玉飞出具的一张欠条为证。
本院认为：被告李玉飞欠原告林忠兴工程款140000元，有被告李玉飞及宜城市正方向农业发展有限公司与原告林忠兴签订的一份施工合同、李玉飞出具的一张欠条为证，事实清楚，证据充分，被告李玉飞应予支付；关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，原、被告虽然没有约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。”；故原告林忠兴要求被告李玉飞支付工程款140000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉飞在本判决生效之日起五日内一次性支付给原告林忠兴工程款140000元及利息（从2015年5月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如果被告李玉飞未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费700元，合计3800元，由被告李玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 白小龙
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初515号
原告：故城县裕民科技小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路。
法定代表人：张聚静，执行董事。
委托代理人：王鹏飞，该公司经理。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：赵子华。
被告：高希俊。
被告：赵书森。
被告：曹利萍。
以上四被告的委托代理人：张益，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告故城县裕民科技小额贷款有限公司（以下简称“裕民小额贷款公司”）与被告赵子华、高希俊、赵书森、曹利萍为民间借贷纠纷，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告裕民小额贷款公司的委托代理人王鹏飞、陈章岩及被告赵子华、高希俊、赵书森、曹利萍的委托代理人张益均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕民小额贷款公司诉称：2013年11月14日，被告赵子华、高希俊向原告借款80万元，期限自2013年11月14日至2014年11月13日止，约定按月利率25‰付息，每月归还一次利息，借款指定汇入张啸宇的银行账户，被告赵书森、曹利萍为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满两年，双方签订了《借款借据》、《借款担保合同》。合同签订后，原告的会计张彦霞将80万元转入被告指定的张啸宇的银行账户。被告赵子华、高希俊借款后偿还利息至2014年12月10日共计26万元。借款到期后，被告于2014年11月28日偿还本金10万元，2015年5月30日偿还本金10万元，现尚欠借款本金60万元及相应利息，经原告多次催要未果，现要求被告赵子华、高希俊偿还借款本金60万元及利息，被告赵书森、曹利萍对上述借款本息承担连带偿还款责任。
被告赵子华、高希俊、赵书森、曹利萍均未提交答辩状，当庭辩称：原告所诉的借款及还款情况属实，双方约定的利息过高，根据法律的相关规定，其超出部分无效，不应支持。
根据双方当事人的诉辩理由，经征得到庭当事人同意，确定本案有如下问题需要调查核实：原告与被告之间借款担保合同是如何约定、如何履行、四被告如何承担还款责任？
围绕本案调查的问题，原告裕民小额贷款公司举证如下：（1）借款担保合同、借款借据复印件各一份，借款借据约定：借款期限为2013年11月14日至2014年11月13日，月利率25‰，每月归还一次利息，并指定将此笔借款转入张啸宇的银行账号，借款人赵子华、高希俊签名摁手印，担保人赵书森、曹利萍签名摁手印。借款担保合同约定：担保期限为主债务履行期届满之日起两年等内容，证明双方关于借款数额、期限、利率及担保责任等约定；（2）资金往来信息结果表、证明各一份，证明原告按照约定履行了出借义务；（3）被告赵子华、高希俊、赵书森、曹利萍身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
围绕本案调查的问题，被告赵子华、高希俊、赵书森、曹利萍均未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据（1）（2）（3）的真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：经核实原告提交的证据（1）（2）复印件与原件一致，被告对其真实性均无异议，依法予以确认；被告对证据（3）真实性无异议，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年11月14日，被告赵子华、高希俊向原告裕民小额贷款公司借款80万元，约定借款期限为2013年11月14日至2014年11月13日止，月利率25‰，每月归还一次利息，并指定将此笔借款转入张啸宇的银行账户，被告赵书森、曹利萍对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等内容。双方签订了《借款借据》及《借款担保合同》。合同签订后，原告的会计张彦霞将80万元转入被告赵子华、高希俊指定的张啸宇的银行账户。借款后被告赵子华、高希俊已偿还利息至2014年12月10日，于2014年11月28日、2015年5月30日分别偿还借款本金10万元。原告裕民小额贷款公司于2016年3月28日提起诉讼，要求被告赵子华、高希俊偿还借款60万元及相应利息并承担本次诉讼所发生的全部费用，被告赵书森、曹利萍对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：被告赵子华、高希俊向原告裕民小额贷款公司借款80万元，被告赵书森、曹利萍对上述借款提供担保，双方签订了《借款借据》、《借款担保合同》，其内容系双方真实意思表示，除双方约定的利息及罚息外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告的会计张彦霞将款项转入被告指定的银行账户，原告裕民小额贷款公司履行了合同义务。借款到期后，被告赵子华未全部偿还借款，故构成违约，原告裕民小额贷款公司要求被告赵子华、高希俊偿还借款本金60万元，于法有据，依法予以支持。双方约定的利息超出年息24%部分，不予保护。被告赵书森、曹利萍为上述借款提供担保，且未超过保证期间，原告要求其承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告赵子华、高希俊于判决生效之日起十日内偿还原告故城县裕民科技小额贷款有限公司借款60万元及利息（按年息24%计算，以70万元为基数自2014年12月11日起至2015年5月29日止；以60万元为基数自2015年5月30日起至履行完毕之日止）。被告赵书森、曹利萍对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，共计10900元，由被告赵子华、高希俊、赵书森、曹利萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年五月二十七日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初515号
原告：故城县裕民科技小额贷款有限公司
法定代表人：张聚静
被告：赵子华
被告：高希俊
被告：赵书森
被告：曹利萍
本院在审理原告故城县裕民科技小额贷款与被告赵子华、高希俊、赵书森、曹利萍因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵子华、高希俊、赵书森、曹利萍名下银行存款120万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵子华、高希俊、赵书森、曹利萍名下银行存款120万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年四月七日
书记员 张艳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2888号
申请执行人：宁夏汇德鑫商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:邢洋，该公司总经理。
被执行人：程平，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人宁夏汇德鑫商贸有限公司与被执行人程平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏汇德鑫商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人程平，查明被执行人程平下落不明，无法查找;本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统及车辆管理系统查明被执行人程平名下均无财产信息；本院依法将被执行人程平纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人宁夏汇德鑫商贸有限公司亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执457号
申请执行人马月梅，女，1961年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人于巍，男，1978年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人马月梅与被执行人于巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5454号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人于巍向申请执行人马月梅偿还借款40000元及利息4000元，承担案件受理费450元，向本院缴纳执行费589元。申请执行人马月梅向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人于巍现具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人于巍名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人于巍具体下落不明，且其名下暂无可供执行财产线索，申请执行人马月梅亦不能向本院提供被执行人具体下落及其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费589元未缴纳。本院已将被执行人于巍纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5454号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终690号
上诉人（原审起诉人）叶永莲等17人（身份附后）。
诉讼代表人（原审起诉人）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省温州市。
诉讼代表人（原审起诉人）黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
诉讼代表人（原审起诉人）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人浙江省国土资源厅。
原审第三人神力集团有限公司。
上诉人叶永莲等17人诉浙江省国土资源厅、第三人神力集团有限公司行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106行初265号行政裁定，于2016年10月19日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人叶永莲等17人上诉称，被诉行政行为与上诉人有利害关系，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。原审裁定没有事实根据和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，浙江省国土资源厅作出的浙土整字[1999]169号土地整理折抵指标审批文件对上诉人的合法权益不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱凌佳
附上诉人名单：
上诉人（原审起诉人）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省温州市。
上诉人（原审起诉人）黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李方友，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）陈红梅，女，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李传东，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李传益，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李正林，男，1945年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李传波，男，1948年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李崇会，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）鲍成佑，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李正流，男，1943年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）章华星，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）黄爱华，女，1940年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4115号
申请人宋国锋，男，汉族，1976年4月24日出生。
被执行人河南丰通置业有限公司。
关于申请执行人宋国锋申请执行被执行人河南丰通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第4135号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南丰通置业有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4115号申请人宋国锋，男，汉族，1976年4月24日出生。被执行人河南丰通置业有限公司。关于申请执行人宋国锋申请执行被执行人河南丰通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第4135号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南丰通置业有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十二月二十一日书记员  吴金石
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34156号
原告王辉，男，1980年2月9日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人游秋红。
被告赵震宇，男，1976年7月28日出生，工作单位及职务不祥。
被告陆云，女，1975年11月17日出生，工作单位及职务不祥。
原告王辉与被告赵震宇、陆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员孟秀文、段福奎参加的合议庭审理本案，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人孟晓娟到庭参加了诉讼。被告赵震宇、陆云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王辉起诉称：王辉与赵震宇、陆云于2013年12月11日签订借款协议，约定赵震宇、陆云向王辉借款10万元，借期12个月，自2013年12月11日起至2014年12月10日止，每月5日偿还借款本息9834元等内容。王辉依约履行给付借款义务后，赵震宇、陆云未按约履行还款义务，故王辉诉至法院，请求判令赵震宇、陆云：1、偿还借款本金54664元及利息9000元；2、支付违约金（暂计至2015年9月10日为15364.65元，自2015年9月11日起至实际付清时止，按年利率24%计算）；3、赔偿律师费损失2000元；4、承担本案诉讼费用。
原告王辉向本院提交的以下证据予以证明：1、借款协议；2、银行对账单及收据；3、信用咨询与管理服务协议；4、还款管理服务说明书；5、共同还款承诺书；6、委托代理协议及发票。
被告赵震宇、陆云既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。
经开庭审理，本院对原告王辉提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月11日，赵震宇、陆云（借款人、乙方）与王辉（出借人、甲方）、北京万盛行投资管理有限公司（保证人、丙方，以下简称万盛行公司）签订借款协议。该借款协议主要内容为：乙方因扩大经营需要向甲方借款；借款本金数额为10万元；借款期限为12个月，自2013年12月11日起至2014年12月10日止；借款月利率为1.5%的固定利率；还款分期月数12期，还款日为每月5日；还款起止日期为2014年1月5日起至2014年12月5日止；每期偿还借款本金8334元及利息1500元；乙方逾期向甲方偿还本协议项下借款本息的，每逾期一日应向甲方支付逾期金额5%的违约金；乙方逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，甲方有权提前终止本协议，乙方不仅应向甲方支付前述违约金，还应当赔偿甲方为追究乙方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。
同日，陆云出具共同还款承诺书，承诺其自愿与赵震宇共同承担还款责任，直至借款本息全部偿还完毕。
同日，赵震宇、陆云（甲方、借款人）与万盛行公司（乙方、保证人）签订信用咨询及管理服务协议，该服务协议主要内容为：甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；甲方同�向乙方支付15600元；服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费数额由出借人代为支付给乙方。
同日，王辉通过银行转账方式向赵震宇账户内汇入84400元。同日，万盛行公司向赵震宇出具收据，载明收到赵震宇服务费15600元。
庭审中，王辉称赵震宇、陆云已足额偿还前5期的借款本息及第6期部分本息，但余款至今未偿还。
2015年8月26日，王辉（甲方）与北京市盈科律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定甲方聘请乙方律师作为诉讼代理人处理本案纠纷，律师代理费为2000元。同年9月22日，北京市盈科律师事务所向王辉开具了律师费为2000元的发票。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王辉与赵震宇、陆云签订的借款协议系当事人真实意思表示，且其内容（除约定违约金计算标准外）未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效。根据借款协议的约定，王辉通过银行转账支付及代付的方式履行了实际给付借款的义务，故王辉与赵震宇、陆云之间的借款关系亦已生效。陆云出具的共同还款承诺书亦具有法律效力。借款到期后，赵震宇、陆云至今未还清借款本息的行为，系违约行为，应依法承担相应的违约责任。王辉请求判令赵震宇、陆云偿还借款本金54664元及其利息9000元、赔偿律师费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款协议中既约定了利息，又约定了违约金的，出借人同时主张利息及违约金的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），故王辉主张的违约金中未超出该�准的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告赵震宇、陆云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵震宇、陆云于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金五万四千六百六十四元及其利息九千元；
二、被告赵震宇、陆云于本判决生效后十日内支付原告王辉违约金（截止至二Ｏ一五年九月十日为三千八百六十七元；以五万四千六百六十四元为基数，自二Ｏ一五年九月十一日起至借款实际付清时止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告赵震宇、陆云于本判决生效后十日内赔偿原告王辉律师费损失二千元；
四、驳回原告王辉其他诉讼请求。
如果被告赵震宇、陆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十六元、公告费二百六十元（原告王辉已预交），均由被告赵震宇、陆云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 段福奎
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 浃
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第356号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某甲，无业，户籍地址四川省遂宁市射洪县，暂住本市南山区。因吸食毒品，于2014年9月29日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案，于2014年10月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日0时许，深圳市公安局福田分局民警根据举报线索，在本市福田区福强路银泰苑西侧楼下将被告人李某甲抓获，从李某甲所背的包内缴获毒品甲基苯丙胺晶体10包（俗称“冰毒”，经鉴定共计83.7克，均检出甲基苯丙胺），毒品甲基苯丙胺片剂1包（俗称“麻古”，经鉴定重0.21克，检出甲基苯丙胺），毒品海洛因1包（俗称“白粉”，经鉴定重1.76克，检出海洛因），毒品氯胺酮晶体（俗称“K粉”，经鉴定重6.52克，检出氯胺酮）。
随后民警依法持搜查证对被告人李某甲所驾驶的川J/E1789号牌小型车辆进行搜查，从方向盘下的仪表盘处缴获3个装有毒品的塑料盒（经鉴定，共计装有甲基苯丙胺晶体2.13克，甲基苯丙胺片剂0.1克）；从车辆后座处缴获10包毒品甲基苯丙胺晶体（经鉴定共重108.67克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有下列经庭审质证、认证的证据证实：1.物证：涉案小汽车1辆，背包1个，盒子5个，眼镜盒1个，纸袋1个，裤子1条，手机3部，涉案毒品（照片）；2.书证：被告人身份材料，扣押、移交物品清单，扣车单，疑似毒品收条，通话记录等；3.证人证言：证人姚某的证言,民警林某、谭某某出具的查缉经过；4.被告人李某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录等。以上证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2023年4月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 李君男