江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初8721号
原告：金晓梅，女，1969年1月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：叶建军，江西日泰律师事务所律师。执业证号：13609201010774311。
被告：刘俊华，男，1967年10月26日出生，汉族，奉新人。住所地：江西省奉新县。
委托代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号:13601201010544338。
原告金晓梅（简称原告）为与被告刘俊华（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员蒋延珍担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告金晓梅及其委托代理人叶建军、被告刘俊华的委托代理人郑学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在丰城教育系统接洽了一些工程，原告经人介绍于被告相识后经常有来往。被告取得原告信任后，经常以工地需垫资或支付民工工资为由，让原告帮其借款，并承诺年利息按2分计算。从2013年6月17日至2014年4月1日，被告共向原告借款人民币672214元。被告于2014年9月21日向我出具了还款承诺书，表示2015年10月底全部还清。原告多次要求被告还款，被告均以各种借口搪塞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金672214元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘俊华辩称：原告诉称不是事实，被告只欠原告本金20万元。1、在2013年6月17日的借条里面有15万元用来为原告购车，另2万元用来办理车辆上户手续，该车已由被告向银行按揭缴纳5万元，之前由被告使用，现已被原告收回。2、借条中有一张3万元的，是向曲江中学的周俊明副校长借的，并且这3万元已经还给周俊明。3、原告主张被告借款672214元本金不是事实，真正借款本金只有45万元，多余的都是把利息算好写进借条的，扣除购车费用22万元，还欠原告23万元，减掉周俊明的3万元只有20万元。至于2014年9月21日的承诺书，是原告及一伙人胁迫被告出具的，并在公安侦查大队有报案记录。
综合原告的诉称和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：被告欠原告借款金额具体为多少，是否应当归还。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条4张，欲证明被告刘俊华于2013年6月17日向原告借款现金人民币170000元，2013年7月4日向原告借款现金100000元、2013年7月1日借款现金113000元、2013年8月16日借款现金42000元，分别写了借条给原告并约定月息为2分的事实。（二）被告刘俊华出具的证明一份，欲证明被告于2013年9月3日向原告借款现金87742元，并就2013年7月10日之前的所有借款一起结算汇总为538772元的事实。（三）借条5张，欲证明被告刘俊华于2013年9月13日向原告借款现金30000元、2013年10月7日向原告借款30000元、2013年10月5日分别向原告借款现金5742元、22000元、2014年4月1日向原告借款现金39200元，并分别写下借条给原告的事实。（四）欠条一张。欲证明被告欠原告借款本金538800元从2013年算至2014年5月23日的利息共计10万元的事实。（五）承诺书一份。欲证明被告书面承诺借款本金及利息在2015年10月底还清的事实。
对原告的上述举证，被告刘俊华经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性均有异议，其中170000元的借条是给原告购买了车，现车已过户到了原告名下，其余三张借条都是把利息计入了本金。对证据（二）的真实性、合法性、关联性有异议，该证明印证了利息计入本金的说法，正常借款本金不可能精确到2元。对证据（三）的真实性、合法性、关联性有异议，其中一张30000元的借条，实际上是向周俊明借的，这30000元已经还给周俊明，只是借条未收回。2013年10月5日这两张借条也是把利息计入了本金里面。对证据（四）的真实性、合法性、关联性有异议，借款本金按照借款的期限与约定的利息计算不吻合。对证据（五）的真实性、合法性、关联性有异议，这是在原告的胁迫下写的，不是被告真实意思表示。
被告刘俊华未向本院提供证据。
综上，本院对原告提供的上述证据认证如下：
一、对证据(一)，该4张借条均为被告刘俊华本人书写并出具给原告，符合证据的形式要件，被告对该证据的真实性、合法性、关联性虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对证据（一）的4张借条予以确认，作为认定被告刘俊华于2013年6月17日向原告借款现金170000元，2013年7月4日向原告借款现金100000元、2013年7月1日向原告借款现金113000元、2013年8月16日向原告借款现金42000元，并写下借条给原告的事实依据。
二、对证据（二），该证明是被告刘俊华书写，并签名捺印后出具给原告的，经查符合证据的形式要件，被告虽提出异议但未提供足以反驳的证据，本院对该证据予以确认，作为认定被告刘俊华于2013年9月3日向原告借款现金87742元，并就2013年7月10日之前的所有借款一起结算汇总为538772元的事实依据。
三、对证据（三），该5张借条均为被告刘俊华本人书写并出具给原告，符合证据的形式要件，被告虽对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对证据（三）的5张借条予以确认，作为认定被告刘俊华于2013年9月13日向原告借款现金30000元、2013年10月5日分别向原告借款现金5742元、22000元、2013年10月7日向原告借款30000元、2014年4月1日向原告借款现金39200元，并分别写下借条给原告的事实依据。
四、对证据（四），该欠条为被告刘俊华本人书写并出具给原告，符合证据的形式要件，被告虽对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认，作为认定被告刘俊华对其从2013年算至2014年5月23日期间欠原告借款本金538800元的利息写下欠条给原告的事实依据。
五、对证据（五），该承诺书为被告刘俊华本人书写，并签名捺印，但因承诺书中文字表述不清，前后矛盾，且被告对其真实性、合法性、关联性提出异议，故本院对该承诺书的部分效力予以确认，作为认定被告于2014年9月21日向原告书面承诺尽快还款的部分事实依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告金晓梅与被告刘俊华于2013年6月经人介绍相识成为男女朋友。被告在丰城教育系统接到一些工程，两人交往一段时间后，被告刘俊华取得了原告的信任，其多次以工地需垫资或支付民工工资为由，让原告帮其借款。2013年6月17日被告向原告借款现金170000元，2013年7月1日被告向原告借款113000元，2013年7月4日被告向原告借款10000元，2013年8月16日被告向原告借款42000元，2013年9月3日被告向原告借款87742元，同时就2013年7月10日之前的所有借款结算为538772元并写了一份证明给原告。2013年9月13日被告向原告借款30000元，2013年10月5日分别向原告借款现金5742元、22000元，2013年10月7日向原告借款30000元，2014年4月1日向原告借款现金39200元。2014年5月23日被告刘俊华就其从2013年算至2014年5月23日期间向原告借款本金538800元的利息70000元写下欠条给原告，同时备注另有30000元利息计划2015年5月前还清。2014年9月21日被告向原告书面承诺尽快还款，后原告多次催讨被告都拒不归还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金672214元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为：被告刘俊华先后多次向原告金晓梅借款并写下借条和欠条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告于2013年9月3日出具给原告的证明，是对当天借款87742元与2013年7月10日之前所有借款450000元进行汇总结算为538772元。2013年9月13日至2014年4月1日期间被告共向原告借款126942元（30000＋5742＋22000＋30000＋39200），其中2014年4月1日的借条日期下方由原告金晓梅写下“另外还有6500元没有打条”，原告以此主张该笔借款实为“39200＋6500＝45700元”证据不足，故本院不予支持。此时被告共欠原告借款665714元（538772＋126942）。双方在每张借条中没有约定借款期限与借款利息，其中2013年7月1日的借条日期下面备注“以上利息2分计”，应视为约定不明。且原告诉称中说约定借款利息为年利率2分，与庭审中其表示双方口头约定利息为月息2分不一致，故本院以借款利息约定不明认定。2014年5月23日被告自愿就之前借款588000元从2013年至当天的利息70000元出具欠条，并备注另有利息30000元到2015年5月前还清，不违反相关法律规定，但原告起诉时未就该100000元利息提出诉请，根据民事诉讼不告不理原则，本案不作处理。2014年9月21日被告的书面承诺表明原告向被告催讨过借款，被告承诺最晚2015年10月底还清借款，是双方对借款期限的重新确认。原告持借条及书面证明向法院主张被告归还借款本金672214元及利息，计算有误，本院予以纠正，应为本金665714元（538772+126942）。被告认为实际借款为200000元的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。造成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告在本案中应负全部清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘俊华欠原告金晓梅借款本金665714元。限被告刘俊华于本判决生效后10日内付清给原告金晓梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10522元，由被告刘俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。