wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告樊某诉被告杨某、解某民间借贷纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初492号
原告樊某，男，1983年9月10日出生，汉族。
被告杨某，男，1985年7月1日出生，汉族。
被告解某，男，1980年10月13日出生，汉族。
原告樊某诉被告杨某、解某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某、被告杨某到庭参加诉讼，被告解某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告樊某诉称：2015年4月18日被告杨某因急需钱向我借款15000元，借款到期后，被告至今未付分文。故请求人民法院依法判令二被告支付我借款本金15000元及利息并由二被告承担原告索债支付的费用1000元和诉讼费。
被告杨某辩称：我向原告借款属实，因经济困难无力偿还。
被告解某未到庭也未书面答辩。
经审理查明：2015年4月18日被告杨某向原告樊某借款15000元，被告解某为担保人，同时被告杨某给原告出具借条一张，内容为“今杨某借樊某人民币壹万伍仟元整，即15000元。借款期限自2015年4月18日起至2015年4月23日止借款人杨某担保人解某借款日期：2014年4月18日（原、被告均在庭审时认可借款日期为2015年4月18日）。”经原告多次催要无果，向本院提起诉讼。为本案事实。
上述事实，有原、被告的陈述，借条一张予以证实。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，属当事人真实意思表示，被告杨某负有还款义务，被告解某对借款负有连带担保责任，故原告樊某要求二被告归还借款本金15000元，本院予以支持。被告杨某向原告樊某出具的借条上无约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，视为该笔借款无利息。被告解某经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效之日起十日内归还原告樊某15000元借款，被告解某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨某、解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一六年六月三十日
书记员 苏翠玉
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3313号
被拘留人:潘建龙公民身份号码:
本院在执行沈新康与潘建龙（2017）浙0281执3313号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘建龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3313号申请执行人沈新康被执行人潘建龙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初886号，依法向被执行人潘建龙发出执行通知书，责令被执行人潘建龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘建龙(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币35000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年八月十八日书记员  尚 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2016号
申请执行人徐士锋，男，1964年8月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人王爱英，女，1968年1月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告徐士锋诉被告王爱英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1810.58元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初463号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘义军，男，1982年6月28日出生于湖北省汉川县，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区；现住址湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，11月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人刘义军犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘云出庭支持公诉，被告人刘义军参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月17日21时35分许，被告人刘义军饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××号小型越野客车，由十堰市河北路公厕旁向人民路方向行驶，行驶至河北路重庆家常菜馆路段处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验，在被告人刘义军的血液中检出“乙醇”成份含量为120mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。在十堰市公安交通管理局机动大队民警对刘义军检查时，被告人刘义军为逃避处罚，冒用何某志驾驶证出示，并冒用“何某志”的名字在行政强制措施凭证、呼气检查凭证、血样提取登记表上签字。
上述事实被告人刘义军在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书，证人张某、曹某未的证言，被告人刘义军的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘义军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证醉酒驾驶机动车，被查获后冒名顶替使用他人驾驶证欺骗公安执法人员，性质恶劣，依法应当从重处罚。被告人刘义军案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘义军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从执行之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一七年五月十二日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3288号
原告：何庆春，男，1980年1月28日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师。
被告：清远市中能置业有限公司，住所地清远市清城区上廓街北江金廓小区二栋二层。
法定代表人：冯世强。
原告何庆春诉被告清远市中能置业有限公司（以下简称中能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆春的委托代理人叶俊宇到庭参加诉讼，被告中能公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何庆春诉称：2011年1月7日，原告作为买受人，与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于清远市清城区XX华庭××商品房××套，房屋总金额266517元，付款方式为首付81517元已付清，其余185000元房款向银行办理贷款手续。合同第八条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房经建设局工程竣工验收备案。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”
在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了全部购房款，但是被告并没有依照合同约定按时交付经建设局工程竣工验收备案的房屋给原告。经原告多次催告，被告于2015年11月9日才将房屋交付给原告使用，应当承担逾期交房的违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金138855元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中能公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2011年1月7日，原告何庆春与被告中能公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于清远市清城区XX华庭X号楼X层X号房屋；该商品房属预售，总金额266517元；首付81517元已付清，其余185000元房款向银行办理贷款手续；出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设局工程竣工验收备案，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。《广东省商品房买卖合同》签订后，原告付清了购房款。原告于2015年11月9日收楼，涉案房屋于2015年11月2日经建设部门竣工验收备案。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告向被告中能公司购买涉案房屋的事实，有原告向本院提交的《广东省商品房买卖合同》为凭，对此本院予以确认。作为出卖人，被告中能公司在收到原告购房款后，有义务按合同约定的时间向原告交付经建设局工程竣工验收备案及符合合同约定的商品房。被告未能在约定时间向原告交付房屋构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金以266517元购房款为基数，按每日万分之五，自2013年1月1日起计至2015年11月8日，为138855元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市中能置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何庆春支付逾期交楼违约金138855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告清远市中能置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 温有财
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1602号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄启添，男，1982年4月3日出生，因本案于2017年9月7日被行政拘留，同月13日被刑事拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1601号起诉书指控被告人黄启添犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月3日1时许，被告人黄启添伙同“小林”（在逃）在本市江汉区勤劳一街街口处，将被害人沈某价值人民币2700元的津池牌TDR301Z电动自行车1辆盗走。案发后，被告人黄启添家属代为赔偿被害人经济损失人民币2000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人黄启添具有归案后如实供述罪行、赔偿并谅解等处罚情节，建议判处被告人黄启添拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄启添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄启添犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄启添具有归案后如实供述罪行、赔偿并取得谅解等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄启添犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月7日起至2018年1月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一七年十二月六日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2196号
原告：陈帮洋。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市新艺橱柜经营部，住所地：浙江省丽水市莲都区岩泉街道长岗背村。统一社会信用代码：331102660098115。
经营者：吕军杰。
本院在审理原告陈帮洋与被告丽水市新艺橱柜经营部买卖合同纠纷一案中，原告陈帮洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈帮洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告陈帮洋负担。
审 判 员 詹 强
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈乙瑄
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2688号
原告：化江，男，1966年6月17日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：韩培东，男，1989年11月25日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：朱志胜，男，1981年3月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告化江与被告韩培东、朱志胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化江到庭参加诉讼。被告韩培东、朱志胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告化江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告韩培东、朱志胜偿还借款10000元及利息。事实和理由：被告韩培东因经营卖鞋生意缺少资金，2015年7月20日向原告化江借现金10000元，约定月息二分五，并由被告朱志胜担保。被告韩培东当场出具借条一份，担保人朱志胜签名担保。但之后经原告多次催要，二被告分文未付。
被告韩培东、朱志胜未向本院提供答辩材料。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告化江为被告韩培东提供了借款，被告韩培东理应按照约定按期还款。原告主张还款后，被告在合理期限不予偿还，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是双方约定的利息月息二分五，超过法律规定月息二分的部分不受法律保护。被告朱志胜作为担保人应当对以上本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩培东于本判决生效后十日内偿还原告化江借款10000元及利息（利息按本金10000元，年利率24%，从2015年7月20日至还清之日止）。被告朱志胜承担连带责任。如果被告朱志胜偿还了以上本金及利息，有权利向被告韩培东主张追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩培东负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈福利
二〇一六年十一月二日
书记员 张家欣
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初180号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年9月28日出生，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年11月23日被格尔木市公安局取保候审，2016年8月19日经格尔木市人民检察院决定取保候审，同年9月9日由格尔木市人民法院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日0时40分许，被告人赵某某在格尔木市新视厅KTV内饮酒后，驾驶川S205**号“别克”牌小型轿车，沿中山路由北向南行驶至柴达木路交汇处时与青HT60**号出租车发生碰撞，被正在执勤的民警依法查获。
经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定：赵某某案发时血液中含有乙醇成分，血醇浓度为133.25mg/100ml。
案发后，被告人赵某某与被害人达成赔偿协议，并全额支付赔偿款。
证实上述事实的证据有受案登记表、查获经过、驾驶证、身份证、肇事车辆照片、驾驶人血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、人民调解协议书、收条、被告人赵某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且庭审中被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；并赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚；综上，案发后被告人确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段青海
二〇一六年九月十二日
书记员 李晓武
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1827号
原告信阳市启程轮胎有限公司，住所地信阳市平桥区五里民营工业园2号。
法定代表人陶建新，系公司经理。
委托代理人陶有树，男，1949年9月3日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系公司办公室主任。
被告王广森，男，1974年6月8日生，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市，农民。
委托代理人王彬彬，河南葛天律师事务所律师。
原告信阳市启程轮胎有限公司（以下称启程公司）诉被告王广森买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶有树、被告王广森及其委托代理人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月初，原告与被告通过电话联系业务，双方电话约定，原告购买被告成型机1台，价格6.6万元，款到发货。原告于2013年8月8日、8月21日分两次将6.6万元汇到被告农业银行个人账户上，但被告没有发货，后经原告多次催问，被告既不接电话，也不发货更不退款。原告于2013年12月23日向长葛市公安局依法提起控告，王广森涉嫌经济诈骗罪。经过多方努力，被告于2014年7月23日被传讯到刑警队接受询问，于24日晨在刑警队卫生间自残（未成）。刑警队中止调查，叫原告走民事程序，后经原告多次追讨未果。被告的行为给原告造成一定的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还预收原告货款6.6万元及利息（按照中国人民银行贷款利率的4倍即2.5分计算自2013年8月22日至还清之日止），共计11.88万元；2、被告赔偿原告因讨债所产生的差旅费（6趟）计款1487元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告现已经将货款打给厂家，且能够按照约定发货，原告并没有通知被告解除合同，因原告自身原因无法交付标的物，原告自身违约，该案属于买卖合同纠纷，不存在利息，故不应当支持，原告主张的差旅费不属于买卖合同关系，原告违约在先，原告的诬告行为严重侵犯了被告的名誉权，造成了被告严重的经济和精神损失，原告应该赔偿给被告造成的经济及精神损失，本案诉讼费被告不予承担。
依据当事人的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月初，原、被告电话联系约定由被告向原告供应价值6.6万的机器一台。原告分别于2013年8月8日、2013年8月21日通过中国农业银行向被告转账共计6.6万元，后被告一直未按约定向原告发货，原告与被告协商未果，诉至本院。
本院认为，合同是自然人、法人或其他组织之间设定、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，可以采取书面形式，也可以采取口头形式或者其他形式。分析本案案情，本案原告与被告之间的约定是口头约定，亦即口头合同，原、被告对该事实均予以认可，原被告之间的买卖合同依法成立，当事人应按照约定履行自己的义务，原告已向被告支付货款，被告应按约定向原告交付货物，因被告王广森未履行交付货物的义务，故原告要求被告偿还原告货款6.6万元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告按照中国人民银行贷款利率的4倍即2.5分计算自2013年8月22日起支付货款利息，原告的货款损失以其银行利息为宜，故被告应自2013年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。原告诉请的1487元差旅费，因非基于本案诉讼关系产生，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告王广森于本判决生效后十日内偿还原告信阳市启程轮胎有限公司货款66000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告信阳市启程轮胎有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，由原告负担902元，被告负担1804元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭建庄
人民陪审员 孙新年
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 哲
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第100号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人杨某甲（绰号大头），男，1987年1月14日出生，汉族，小学文化，无业。因犯敲诈勒索罪于2008年10月被判处有期徒刑十个月，2009年4月25日刑满释放；因聚众斗殴于2009年11月被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2014年5月25日凌晨，被告人杨某甲在南京市建邺区纪念馆东路公交站台附近，趁被害人杨某乙在牌号为苏A×××××的轿车内熟睡之际，从该车副驾驶车窗将副驾驶座位上的一个黑色钱包盗走，内有人民币5000余元及杨某乙的身份证、银行卡等物。当日杨某甲持被害人杨某乙的银行卡及身份证至本市汉中门大街建设银行ATM机欲取款，因密码错误未能取得。
2014年5月28日，被告人杨某甲被抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，案发及抓获经过，情况说明，被告人户籍信息，刑事判决书，劳动教养决定书，搜查笔录，扣押清单，证人姜某的证言，被害人杨某乙的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起，至2014年11月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某甲退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一四年九月十五日
见习书记员 屠钰薇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执78号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社彭城信用社。
法定代表人郝东海，该信用社主任。
被执行人：苏波，男，汉族，1976年12月15日生，现住峰峰矿区。
被执行人：袁宁宁，女，汉族，1979年8月14日生，现住峰峰矿区。
被执行人：李天军，男，汉族，1970年1月12日生，现住峰峰矿区。
申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社彭城信用社与被执行人苏波、袁宁宁、李天军红59为借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2014年9月3日作出的（2013）峰民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。申请人于邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社彭城信用社2016年1月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏波、袁宁宁、李天军已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406执78号执行案件全部执行完毕。
审判员 任红光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张晓彬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执103号
申请执行人：张广玲，女，汉族，1965年6月5日出生，住奎屯市。
被执行人：魏翔，女，汉族，1989年4月10日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人张广玲与被执行人魏翔身体权纠纷一案。执行标的16184元，执行费143元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，2017年1月18日被执行人将16327元交纳本院，2017年1月22日本院将案款全部支付给了申请执行人，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年三月五日
书记员 王利斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11698号
原告：沈阳力合传胜公关策划有限公司。
法定代表人：张晓阳。
委托代理人：王丹。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司。
法定代表人：吴庭军。
委托代理人：李多。
原告沈阳力合传胜公关策划有限公司诉被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳力合传胜公关策划有限公司委托代理人王丹，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司委托代理人李多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳力合传胜公关策划有限公司诉称，2014年3月20日至21日，我公司签订协议为被告品鉴宣传活动提供豪车展示租赁服务，并按照合同圆满完成该活动，但被告至今未履行合同付款义务，合同全额为人民币270000元，故起诉至法院。诉讼请求：原告诉讼请求：1、请求依法判决被告付清合同款项270000元；2、请求依法判决被告支付合同违约期间合同款产生的利息（从2014年4月29日至被告实际给付之日止，按照月二分利息计算）；3、请求依法判决被告支付我公司因催款产生的差旅费9500元；4、诉讼费由被告承担。
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，原告起诉已过法定诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（甲方）与原告沈阳力合传胜公关策划有限公司（乙方）签订《活动承办协议书》，协议约定：2014年3月20
--
21日在长春绿地中央墅售楼中心，乙方为甲方品鉴活动提供豪车展示租赁服务；代理执行费用人民币为贰拾柒万元整（￥270000元）；甲方在签订合同后的30个工作日内，向乙方支付全部款项。原告已经向被告提供了豪车展示服务。现原告以被告未履行合同付款义务为由诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的活动承办协议书、照片、手机录音等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的活动承办协议书系双方真实意思表示，且原告已按协议约定提供了豪车展示服务，本院予以确认。被告应按照协议的约定履行义务，故被告应给付原告合同款270000元，
关于被告提出的诉讼时效问题，原告提交的证据证明双方就此协议的相关问题一直在协商，故被告的诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
关于原告主张支付合同违约期间合同款产生的利息，原、被告在协议中约定在签订合同后的30个工作日内支付全部款项。被告未支付协议中约定的款项，应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应以270000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍给付原告逾期付款利息损失（从2014年4月30日至被告实际给付之日止）。
关于原告主张差旅费9500元，原告未提供相关的证据，故对此项诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告沈阳力合传胜公关策划有限公司270000元；
二、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告沈阳力合传胜公关策划有限公司逾期付款的利息（从2014年4月30日起至被告实际给付之日止，以270000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8917元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初11698号原告：沈阳力合传胜公关策划有限公司。法定代表人：张晓阳。委托代理人：王丹。被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司。法定代表人：吴庭军。委托代理人：李多。原告沈阳力合传胜公关策划有限公司诉被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳力合传胜公关策划有限公司委托代理人王丹，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司委托代理人李多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳力合传胜公关策划有限公司诉称，2014年3月20日至21日，我公司签订协议为被告品鉴宣传活动提供豪车展示租赁服务，并按照合同圆满完成该活动，但被告至今未履行合同付款义务，合同全额为人民币270000元，故起诉至法院。诉讼请求：原告诉讼请求：1、请求依法判决被告付清合同款项270000元；2、请求依法判决被告支付合同违约期间合同款产生的利息（从2014年4月29日至被告实际给付之日止，按照月二分利息计算）；3、请求依法判决被告支付我公司因催款产生的差旅费9500元；4、诉讼费由被告承担。被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，原告起诉已过法定诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年3月17日，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（甲方）与原告沈阳力合传胜公关策划有限公司（乙方）签订《活动承办协议书》，协议约定：2014年3月20—21日在长春绿地中央墅售楼中心，乙方为甲方品鉴活动提供豪车展示租赁服务；代理执行费用人民币为贰拾柒万元整（￥270000元）；甲方在签订合同后的30个工作日内，向乙方支付全部款项。原告已经向被告提供了豪车展示服务。现原告以被告未履行合同付款义务为由诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的活动承办协议书、照片、手机录音等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的活动承办协议书系双方真实意思表示，且原告已按协议约定提供了豪车展示服务，本院予以确认。被告应按照协议的约定履行义务，故被告应给付原告合同款270000元，关于被告提出的诉讼时效问题，原告提交的证据证明双方就此协议的相关问题一直在协商，故被告的诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张支付合同违约期间合同款产生的利息，原、被告在协议中约定在签订合同后的30个工作日内支付全部款项。被告未支付协议中约定的款项，应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应以270000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍给付原告逾期付款利息损失（从2014年4月30日至被告实际给付之日止）。关于原告主张差旅费9500元，原告未提供相关的证据，故对此项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告沈阳力合传胜公关策划有限公司270000元；二、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告沈阳力合传胜公关策划有限公司逾期付款的利息（从2014年4月30日起至被告实际给付之日止，以270000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8917元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  刘云飞二〇一八年四月十二日书 记 员  姜晨阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终124号
上诉人（原审被告）：李玉强，男，1973年4月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：南京惠淳建设有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇芜太路28号。
法定代表人：邢小兵，该公司总经理。
上诉人李玉强与被上诉人南京惠淳建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3702号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李玉强上诉称，上诉人户籍地虽××××区，但本案的案涉工程为南瑞集团的项目，工程地址在南京市，且上诉人的常住地址也在南京市，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十一日
书记员 王明珠
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初33号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人车某，1985年11月4日出生，农民。2015年8月13日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）26号起诉书，指控被告人车某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员姜鸿儒出席法庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日9时许，被告人车某驾驶摩托车到武邑县新区吕村，翻墙进入该村村民李某院内，在其北房东间屋的桌子抽屉内盗窃现金50元，车某在继续翻找财物时被回家的李某发现，李某喊来孟某、刚某一同将车某当场抓获。
上述事实，有失主李某陈述，证人孟某、刚某证言，案发现场方位图，扣押、发还物品清单，作案工具（摩托车）照片等证据证实，被告人车某亦供认不讳。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人车某在入户盗窃过程中，被失主发现并被当场抓获，犯罪没有得逞，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。被告人车某自愿认罪，赃物已退还失主，是酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
作案工具摩托车一辆予以没收（现扣押于武邑县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕仁明
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初53号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人郭红奎，男，1975年6月16日出生于本市，汉族，初中文化，系寿县某城员工，住淮南市谢家集区。被告人郭红奎曾因伤害，于1999年被劳动教养一年六个月；因犯强奸罪、抢劫罪，于2005年被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，2013年10月31日刑满释放。被告人郭红奎因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月30日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，2016年2月6日本院决定对其取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2015]405号起诉书指控被告人郭红奎犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人郭红奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年3月1日14时35分，被告人郭红奎酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿本区卧龙山路由东向西行驶至加气站路口时，因避让不及与张某驾驶的皖NTxx**号小型轿车发生交通事故。值班民警到达现场后，发现郭红奎有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将郭红奎带至淮南市新华医院抽取血样送检。2015年3月11日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：郭红奎被查获时体内血液酒精含量为163.0mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭红奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶人信息结果查询单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、道路交通事故认定书、归案经过、户籍证明，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭红奎违反交通运输管理规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭红奎犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭红奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金16000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年二月二十四日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17416号
原告：李春合，男，1973年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道东民村。
法定代表人：田树斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦盛，男，1977年5月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系被告单位职工。
原告李春合与被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告李春合于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李春合撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李春合负担。
审判员 张俊伟
二〇一七年七月十四日
书记员 李晨煜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终916号
上诉人（原审原告）：佟希江，男，1959年1月6日出生，汉族，沈阳市压力表三厂员工，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人:何路英，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳市压力表三厂，住所地沈阳市沈河区杏林街成平一巷2--2号。
法定代表人:高丙厚，该厂总经理。
委托代理人:王阳，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
上诉人佟希江因与被上诉人沈阳市压力表三厂（以下简称中压力表三厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14782号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
佟希江上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人8.8万元或发回重审。事实与理由：因被上诉人的原因，将上诉人的身份证号写错，导致上诉人无法享受4050待遇，要求被上诉人赔偿损失。
压力表三厂辩称，一审判决正确，请求维持原判。
佟希江一审诉讼请求：要求压力表三厂按政策赔偿佟希江损失8.8万元。
一审法院查明：佟希江曾系压力表三厂职工。1983年3月26日，佟希江办理了停薪留职。后压力表三厂给佟希江缴纳社保费用至1995年。2016年11月1日，因佟希江在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局登记的身份证号信息错误，佟希江向压力表三厂提出申请，要求对错误的身份信息进行修改。当日，佟希江在压力表三厂工作人员刘雅丽的陪同下，到沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局将错误的身份证信息修改正确。2017年4月12日，佟希江以要求压力表三厂支付1997年至今的养老保险及医疗保险为由将压力表三厂诉至一审法院。一审法院于2017年7月10日作出（2017）辽0103民初5438号民事判决，以双方劳动关系已解除且佟希江未缴纳1997年至今的养老保险及医疗保险未产生实际损失为由，驳回佟希江的诉讼请求。后佟希江不服上述判决，以压力表三厂将佟希江身份证号写错，导致其没能享受到“4050”政策为由上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终8511号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月20日，佟希江以单位给其身份证号码写错，造成其无法办理4050政策，要求单位按党的政策给予赔偿8.8万元为由向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会以佟希江主张不符合受理条件为由，作出沈河劳人仲不字[2017]759号不予受理通知书。
根据沈劳社发（2006）18号文件《关于做好大龄灵活就业人员社会保险补贴工作的通知》，享受“4050”社保补贴的对象为，2007年底前，本人申报已实现灵活就业并已参加社会保险的城镇下岗失业人员中男年满50周岁、女年满40周岁的人员（称为“4050”人员）可申请销售社会保险补贴待遇。离岗人员需与用人单位解除劳动关系后，方可申请享受社会保险补贴。“4050”人员应于具备申领条件6个月内，提出社会保险补贴申请，审批期限截止到2007年12月31日。
一审法院认为，本案争议焦点为压力表三厂错误登记佟希江的身份信息是否导致佟希江无法享受“4050”社保补贴政策。“4050”社保补贴政策系由2007年12月31日前男年满50周岁、女年满40周岁的失业人员享受的社保补贴，而本案佟希江系1959年生人，2007年底前其并不符合该政策的申报条件，故压力表三厂将其身份信息登记错误并不必然导致佟希江无法享受“4050”社保补贴政策，且压力表三厂已将其身份信息更正，故对佟希江的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回佟希江的诉讼请求。案件受理费10元，由佟希江负担。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《关于做好大龄灵活就业人员社会保险补贴工作的通知》（沈劳社发（2006）18号）规定，“4050”社保补贴政策系由2007年12月31日前男年满50周岁、女年满40周岁的失业人员享受的社保补贴，而本案上诉人佟希江系1959年生人，2007年底前其并不符合该政策的申报条件。上诉人并没有证据证明系压力表三厂将其身份信息登记错误才导致其无法享受“4050”社保补贴政策，且压力表三厂已经按上诉人的要求将其身份信息更正。综上，佟希江的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佟希江负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽01民终916号	上诉人（原审原告）：佟希江，男，1959年1月6日出生，汉族，沈阳市压力表三厂员工，住址沈阳市大东区。	委托诉讼代理人:何路英，辽宁同格律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）:沈阳市压力表三厂，住所地沈阳市沈河区杏林街成平一巷2—2号。	法定代表人:高丙厚，该厂总经理。	委托代理人:王阳，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。	上诉人佟希江因与被上诉人沈阳市压力表三厂（以下简称中压力表三厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14782号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。	佟希江上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人8.8万元或发回重审。事实与理由：因被上诉人的原因，将上诉人的身份证号写错，导致上诉人无法享受4050待遇，要求被上诉人赔偿损失。	压力表三厂辩称，一审判决正确，请求维持原判。	佟希江一审诉讼请求：要求压力表三厂按政策赔偿佟希江损失8.8万元。	一审法院查明：佟希江曾系压力表三厂职工。1983年3月26日，佟希江办理了停薪留职。后压力表三厂给佟希江缴纳社保费用至1995年。2016年11月1日，因佟希江在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局登记的身份证号信息错误，佟希江向压力表三厂提出申请，要求对错误的身份信息进行修改。当日，佟希江在压力表三厂工作人员刘雅丽的陪同下，到沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局将错误的身份证信息修改正确。2017年4月12日，佟希江以要求压力表三厂支付1997年至今的养老保险及医疗保险为由将压力表三厂诉至一审法院。一审法院于2017年7月10日作出（2017）辽0103民初5438号民事判决，以双方劳动关系已解除且佟希江未缴纳1997年至今的养老保险及医疗保险未产生实际损失为由，驳回佟希江的诉讼请求。后佟希江不服上述判决，以压力表三厂将佟希江身份证号写错，导致其没能享受到“4050”政策为由上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终8511号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月20日，佟希江以单位给其身份证号码写错，造成其无法办理4050政策，要求单位按党的政策给予赔偿8.8万元为由向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会以佟希江主张不符合受理条件为由，作出沈河劳人仲不字[2017]759号不予受理通知书。	根据沈劳社发（2006）18号文件《关于做好大龄灵活就业人员社会保险补贴工作的通知》，享受“4050”社保补贴的对象为，2007年底前，本人申报已实现灵活就业并已参加社会保险的城镇下岗失业人员中男年满50周岁、女年满40周岁的人员（称为“4050”人员）可申请销售社会保险补贴待遇。离岗人员需与用人单位解除劳动关系后，方可申请享受社会保险补贴。“4050”人员应于具备申领条件6个月内，提出社会保险补贴申请，审批期限截止到2007年12月31日。	一审法院认为，本案争议焦点为压力表三厂错误登记佟希江的身份信息是否导致佟希江无法享受“4050”社保补贴政策。“4050”社保补贴政策系由2007年12月31日前男年满50周岁、女年满40周岁的失业人员享受的社保补贴，而本案佟希江系1959年生人，2007年底前其并不符合该政策的申报条件，故压力表三厂将其身份信息登记错误并不必然导致佟希江无法享受“4050”社保补贴政策，且压力表三厂已将其身份信息更正，故对佟希江的诉讼请求不予支持。	一审法院判决：驳回佟希江的诉讼请求。案件受理费10元，由佟希江负担。	经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。	本院认为，根据《关于做好大龄灵活就业人员社会保险补贴工作的通知》（沈劳社发（2006）18号）规定，“4050”社保补贴政策系由2007年12月31日前男年满50周岁、女年满40周岁的失业人员享受的社保补贴，而本案上诉人佟希江系1959年生人，2007年底前其并不符合该政策的申报条件。上诉人并没有证据证明系压力表三厂将其身份信息登记错误才导致其无法享受“4050”社保补贴政策，且压力表三厂已经按上诉人的要求将其身份信息更正。综上，佟希江的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人佟希江负担。	本判决为终审判决。	审判长  徐文彬	审判员  贺新发	审判员  孙晓芳	二〇一八年二月二十六日	书记员  佟雪峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第501号
原告：陈诗章（公民身份号码:4114031990********），男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：莫尚勤，四川省苍溪县石马法律服务所法律工作者。
被告：杨凯（公民身份号码:4115211987********），男，1987年8月18日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，暂住浙江省宁波市鄞州区。
原告陈诗章与被告杨凯、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理。2011年3月18日，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员薛天祥适用简易程序于2011年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈诗章到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗章起诉称：2010年9月20日21时，被告杨凯驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在富春江路上自北往南行驶到富春江路保税南区门口时与前方同方向行驶的原告所骑的电动自行车(为了避开水坑变更车道)相碰撞，造成车辆受损,原告受伤的交通事故。事后，原告被120急救车送至宗瑞医院救治，诊断为:右腓骨上段骨折，全身多处挫裂伤。原告住院治疗13天后在该院进行门诊治疗。北仑区交警大队于2010年9月21日做出被告杨凯与原告负同等责任的交通事故认定书。现被告尚未履行赔偿义务,故原告起诉要求被告赔偿住院期间护理费1040元、住院伙食补助费390元、医疗费5702.54元、误工费8676元、财产损失1405元、急救车费100元等合计17313.54元。
原告陈诗章提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录及住院医疗资料、医疗费票据、病员证明书、急救车费发票、修理费发票、修理材料清单、付款通知单、工资清单、代扣代收税款凭证等证据以证所诉事实。
被告杨凯未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，被告杨凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据（付款通知单除外）均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2010年9月20日21时，被告杨凯驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在富春江路上自北往南行驶到保税南区门口路段时，与前方机动车道上同方向行驶的原告所骑的电动自行车相碰撞，造成二车辆受损，原告倒地受伤的交通事故。次日，北仑交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原、被告承担同等责任。当日，原告在北仑区宗瑞医院门诊治疗，并于次日在该院住院治疗至同年10月4日出院，住院13天，入出院诊断均为:右腓骨上段骨折,全身多处挫裂伤。事故发生后，被告杨凯支付了2200元的赔偿款。被告杨凯系浙Ｂ×××××号车辆行驶证上登记的所有权人，事故发生时浙Ｂ×××××号车辆未投保交强险。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1、关于医疗费5702.54元。根据原告提供的医疗资料和医疗费票据，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费1040元（80元/天×13天），根据原告的住院治疗情况，原告主张合理，本院予以认定。
3、关于误工费8676元（96.40元/天×90天）。根据原告提供的工资清单和代扣代收税款凭证，原告主张的计算标准合理，本院予以认定。关于误工时间，根据原告提供的病员证明书，本院对原告主张误工时间为90天予以认定。综上，本院确定误工费为8676元（96.40元/天×90天）。
4、关于财产损失1405元。原告虽然提供了修理费发票和修理清单以证明其电动自行车的维修情况，但未提供相关定损依据无法证明电动自行车实际损失，本院难以采信。根据交通事故致原告电动自行车受损的事实，故本院酌情确定原告电动自行车的损失为500元。关于手机修理费230元，原告提供的证据并不足以证明其手机存在受损之事实及手机受损与交通事故之间存在因果关系，故本院难以认定。综上，本院确定原告的财产损失为500元。
5、关于急救车费100元。根据原告提供的急救车发票，原告主张合理，本院予以认定。
本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告驾驶机动车与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。根据公安机关交警部门作出的事故认定，原、被告承担此事故的同等责任。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条规定，机动车未参加第三者责任强制保险的，机动车所有人应当在相当于相应的交强险责任限额范围内予以赔偿。被告作为涉案机动车辆所有人，未为涉案机动车辆投保交强险，应当在相当于相应的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。经审核，原告的损失均未超出交强险责任限额范围。故原告要求被告人身损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨凯应在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告陈诗章因本起事故引起的医疗费5702.54元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、误工费8676元、财产损失500元、急救车费100元等经济损失合计16408.54元，扣除已付2200元，尚应赔偿14208.54元。该款应于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告陈诗章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，减半收取116.50元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年五月十八日
代书 记员 杨静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1187号
申请执行人:合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛学斌，总经理。
被执行人：李文彬，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：尚直桃，女，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市合肥市瑶海区。
本院作出的（2016）皖0102民初6921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李文彬、尚直桃的银行存款4600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一七年四月十七日
书记员 李自强
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初774号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人钱剑峰，董事长。
委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告谢伟星（暨被告嵇丹的委托代理人），男，1984年12月27日生，汉族，常州市人，住常州市。
被告嵇丹，女，1988年8月10日生，居民身份证号码3204831988********，汉族，常州市人，住常州市罗溪镇机场南路**号。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告谢伟星、嵇丹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人任云、被告嵇丹的委托代理人谢伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，被告因购房所需，向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款30万元、向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款80万元，原告对该项借款向公积金中心、江南银行提供连带责任保证。被告以其所购的坐落本市香悦半岛花园40幢1902室的房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心、江南银行的要求清偿了借款本息，全部清偿金额合计1121348.94元。原告履行完保证责任后，多次与被告联系要求其还款但其未予答复。现起诉要求其立即支付已清偿的借款本息1121348.94元，并支付聘请律师的代理费用62600元以及本案的诉讼费用，若被告不能支付上述应付款，原告有权将其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告谢伟星、嵇丹辩称：该笔借款是夫妻共同债务，由双方共同偿还；具体的偿还金额由法院依法认定。
经审理查明，谢伟星与嵇丹系夫妻关系。2013年4月8日，被告与公积金中心、江南银行、担保公司签订了一份�住房公积金个人住房担保借款合同》，约定被告向公积金中心借款30万元。2013年4月13日，被告谢伟星与江南银行签订了一份《住房（商业住房）借款合同》，约定被告谢伟星向江南银行借款80万元。上述借款被告用于购买本市香悦半岛花园40幢1902室的房屋。担保公司为被告的借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。被告还与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定将其购买的本市香悦半岛花园40幢1902室的房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，现已办理抵押登记手续。江南银行、公积金中心依约向被告发放了借款。后因其未能按期还款，担保公司向公积金中心、江南银行清偿了借款本息1121348.94元。现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有担保公司提供的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告与江南银行、公积金中心、担保公司间签订的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《住房（商业住房）借款合同》，以及被告与担保公司签订的《抵押合同》均合法有效，各方应按约履行。担保公司代被告向公积金中心、江南银行清偿了借款本息1121348.94元，依法有权向其追偿。被告与担保公司就本市香悦半岛花园40幢1902室的房屋已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含�师费，故对于担保公司要求被告支付其为追偿支出的律师费62600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告谢伟星、嵇丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州房屋担保置换有限公司归还清偿款项1121348.94元，并按银行同期贷款利率支付利息（其中，17834.85元自2015年10月15日计算至实际还清之日止，16877.01元自2016年2月26日计算至实际还清之日止，15868.10元自2016年6月21日计算至实际还清之日止，5268.16元自2016年10月14日计算至实际还清之日止，779372.78元自2016年12月20日计算至实际还清之日止，286128.04元自2016年12月30日计算至实际还清之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
�、被告谢伟星、嵇丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费62600元。
三、如被告谢伟星、嵇丹未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的谢伟星、嵇丹坐落于本市香悦半岛花园40-1902室的房屋（房屋他项权证号常房他证字第002777**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456元（原告已预交），减半收取7728元，由谢伟星、嵇丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 阮雯瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3099号
原告曾东宝。
委托代理人葛金波，广东亨凯律师事务所律师。
被告廖建立。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要于2015年3月28日向原告借款200000元，双方约定还款期限为2015年9月28日，原告当日通过银行转账支付被告借款200000元。现被告借款期限已届满，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元及利息10000元（暂计至起诉之日，并自起诉之日起按银行同期贷款利率继续计算至被告还清全部借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原被告双方系同学关系。2015年3月28日，原被告双方达成《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，2015年9月28日前偿还全部借款。2015年3月28日，原告通过中国农业银行向被告支付200000元。后被告未偿还借款。
以上事实有借款协议、银行卡取款业务回单和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
本案中，原告提交了有被告签名的借款协议1份，可以认定双方存在借贷关系。原告向被告支付借款200000元，现借款期限届满，被告应向原告偿还借款200000元。被告未及时偿还借款，应向原告支付逾期还款的利息，按中国人民银行同期贷款利息，自2015年9月29日起计算至本判决确定的付款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建立于本判决生效之日起三日内偿还原告曾东宝借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月29日起至本判决确定的付款之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3099号原告曾东宝。委托代理人葛金波，广东亨凯律师事务所律师。被告廖建立。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金需要于2015年3月28日向原告借款200000元，双方约定还款期限为2015年9月28日，原告当日通过银行转账支付被告借款200000元。现被告借款期限已届满，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元及利息10000元（暂计至起诉之日，并自起诉之日起按银行同期贷款利率继续计算至被告还清全部借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明，原被告双方系同学关系。2015年3月28日，原被告双方达成《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，2015年9月28日前偿还全部借款。2015年3月28日，原告通过中国农业银行向被告支付200000元。后被告未偿还借款。以上事实有借款协议、银行卡取款业务回单和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。本案中，原告提交了有被告签名的借款协议1份，可以认定双方存在借贷关系。原告向被告支付借款200000元，现借款期限届满，被告应向原告偿还借款200000元。被告未及时偿还借款，应向原告支付逾期还款的利息，按中国人民银行同期贷款利息，自2015年9月29日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖建立于本判决生效之日起三日内偿还原告曾东宝借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月29日起至本判决确定的付款之日止）；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年八月十七日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1222民初4433号
原告：李冬冬，男，1989年1月15日出生，汉族，住新疆尉犁县。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：李杰，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
案由：买卖合同纠纷
经审理查明：2015年11月1日至2016年1月13日期间，原告向被告供应新疆红枣、核桃货物8次，货款总额为189928元，被告回款20370元。2016年7月26日原被告进行对账，并签订还款协议。协议载明，李杰一共欠李冬冬货款及钱款148044元。若李杰与李冬冬按双方口头以及文字形式及时还款，则李杰只需还款95000元给李冬冬；若李杰未按约定还款，李冬冬有权讨要约定之前货款及钱款为148044元以及相应银行利息。后因李杰未偿还货款，为此，原告诉至法院要求被告偿还借款人民币148044元及利息（利息按照央行同期贷款利率计算，从2016年7月26日计算到被告还清之日止，利率：4.75%）；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李冬冬同意被告李杰在本案调解中偿还货款金额为136644元；
二、被告李杰于2017年1月17日前付原告李冬冬货款20000元；
三、2017年2月1日至2017年6月30日，被告李杰每月支付原告李冬冬3000元，于每月的25日前付清当月的款项；
四、2017年7月1日至2019年1月31日，被告李杰每月支付原告李冬冬5000元，于每月的25日前付清当月的款项；
五、2019年2月1日至2019年2月25日被告李杰付清下余款项6644元；
六、如果被告李杰未按上述约定履行，被告李杰应按原告李冬冬诉请的数额148044元计算一次性偿还未清偿货款及利息（利息自逾期之日即从本协议约定的还款期限届满次日起，按本金以总额为148044元的未清偿部分为基数，年利率为4.7%计算，直至本息还清之日时止）；
七、案件受理费3261元，减半收取1631元，由原告李冬冬负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 牛永华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申342号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏子生，男，汉族，1969年11月18日生，住梨树县蔡家镇。
再审申请人苏子生因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏子生申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。苏子生申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，苏子生以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，苏子生申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，苏子生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苏子生的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申342号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏子生，男，汉族，1969年11月18日生，住梨树县蔡家镇。再审申请人苏子生因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏子生申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。苏子生申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，苏子生以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，苏子生申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，苏子生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回苏子生的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十一月十五日书 记 员  张春丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12691号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地本市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人石新平，董事长。
委托代理人张海娟，女。
委托代理人陈景辉，女。
被告刘新兵，男，1965年12月14日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下简称：银地公司）�被告刘新兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告银地公司的委托代理人张海娟、陈景辉到庭参加诉讼。被告刘新兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银地公司诉称：原告和被告于2004年11月19日签订了《业主公约》，公约约定：原告就被告购买的银地家园×号楼×单元×号房屋提供物业管理服务，被告就此支付物业管理费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日一直拒绝缴纳物业费，共计8320.2元，按《业主公约》的约定，滞纳金为：5491.33元。经原告多次催收未果，现起诉至法院要求被告支付物业费8320.2元及滞纳金5491.33元。
被告刘新兵未答辩。
经审理查明：被告刘新兵系丰台区银地家园小区×号楼×单元×号房屋的所有�人，该房屋建筑面积128.4平方米。2004年被告刘新兵与原告银地公司签订《业主公约和物业管理手册》，由银地公司对银地家园二期进行物业管理服务，银地公司的物业费收费标准为管理费2.4元／平方米／年、小修费0.91元／平方米／年、绿化费0.66元／平方米／年、化粪池清掏费0.3元／平方米／年、小区共用设施维修费1元／平方米／年、生活垃圾清运费30元／户／年、保洁费4元／户／月、保安费5元／户／月，经计算综合物业管理费应在2.38元／月／平方米，物业公司实际按照1.8元／月／平方米收取，因被告刘新兵未交纳2013年1月1日至2015年12月31日物业管理费8320.2元，现原告银地公司来院起诉要求被告刘新兵支付上述物业费8320.2元及滞纳金5491.33元。
上述事实，有当事人的陈述、《业主公约和物业管理手册》、欠费明细等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘新兵经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告银地物业公司与被告刘新兵签订的《业主公约和物业管理手册》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依合同履行权利义务。现被告刘新兵作为上述房屋的产权人在享受了原告的物业服务后，有义务交纳物业费，故本院对原告要求收取物业服务费的诉讼请求应予支持；至于滞纳金一项，因综合该小区的实际审理情况，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告刘新兵于本�决生效之日起十日内向原告北京银地物业管理有限公司支付二○一三年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费共计八千三百二十元二角。
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告刘新兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年八月十八日
书记员 高婧
广东省五华县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）粤1424民初733号
原告：汤耀来，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：李思叨，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省五华县，
原告汤耀来与被告李思叨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤耀来、被告李思叨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告医疗费等损失17029.2元（含本案诉讼费用）。事实和理由：西湖村湖背丈下因私人挖取石料后自然成池塘。自1985年以来，该池塘一直由原告叔父汤春坚养鱼管理。2018年2月，被告无故叫人往池塘填土，几乎填满整口鱼塘。2月25日晚，原告到李宏东家闲聊时，恰好被告也来了。原告质问被告为何要去填塘，被告回应说与原告无关。�方因此发生争执，最后原告被被告打伤到医院住院治疗。此后，被告也无过问，派出所也曾组织双方进行调解，但未能调解成功。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述费用。
被告李思叨辩称，不同意原告诉讼请求。被告没有打原告，被告属正当防卫。被告没有拿工具，原告的伤是否被告打的，被告不清楚。派出所在纠纷后一个星期才做问话笔录的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告汤耀来、被告李思叨同为五华县横陂镇西湖村湖背村民。2018年2月25日晚，原告到李宏东家闲聊时，恰遇被告也来了。原告质问被告为何未经同意就将村上石龙寨原属原告叔父管理的池塘填土了，被告回应原告该池塘被告也有份。双方因此发生争吵，�吵愈烈，导致动手，结果原告上嘴唇被打伤。五华县司法鉴定中心对原告的伤情作出了（华）公（司）鉴（法活）字【2018】03010号《鉴定书》，评定汤耀来损伤程度为轻微伤。2018年2月25日至3月3日，原告在五华县中医医院住院治疗，被诊断为：上唇软组织挫伤。处理意见：住院治疗6天，6天后返院拆线。另查明，原告农村户口。原告主张其从事消防装修工作，被告予以否认。案经调解未果。
本院认为，本案属人身损害纠纷。原告在纠纷中导致上唇软组织挫伤，有派出所对原告、被告、在场人做的询问笔录、《鉴定书》、《疾病证明书》可以证实，对此，本院予以确认。原、被告本应保持克制，以合理合法的方式解决地方争议池塘的归属，但是，双方未能克制情绪，以暴力解决纠纷，致使原告身体受损。因此，原、被告双方均有过错，均应承担相应的侵权责任。结合本案事实和原告病情，本院认定被告承担70%的侵权责任，原告自行负担30%的侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告合理损失计算如下：
1、医疗费2979.2元。有广东省医疗收费票据为凭，本院予以认定。2、误工费538.59元。原告主张其从事消防工作，被告予以否认，原告未提供劳动合同或工资流水收入进一步证明，故本院不予采信。原告未能证明其有固定职业，也未能证明其近三年的平均收入，按其农村户口农业职业收入计算。据医嘱原告住院6天。因此，原告的误工费为：32764元/年÷365天×6天=538.59元。3、原告主张营养费3000元、护理费1050元，医嘱无相关记载，原告也未提供证实营养费、护理费的必要性，故原告此主张本院不予支持。4、原告主张500元交通费，但未提交相关票据，鉴于交通费为实际支出的费用，本院酌定300元。综上，原告因此次纠纷受到的合理损失为：医疗费2979.2元、误工费538.59元，交通费300元，合计3817.79元。
对于原告的合理损失，被告承担70%的赔偿责任即2672.45元（3817.79元×70%），其余损失由原告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李思叨应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告汤耀来2672.45元；
二、驳回原告汤耀来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取为250元，由原告负担75元，由被告负担175元。
本判决为终审判决。
审判员 李常安
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈碧文
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第537号
上诉人（原审原告）王庆富，男，1953年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）平遥县香乐乡安固村民委员会（以下简称：安固村委会）。
法定代表人白二保，该村村委会主任。
上诉人王庆富因用益物权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2013）平民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王庆富所称的平遥县香乐乡安固村村东北现是一片荒地，还有一大水坑，水坑旁边有人修建了房屋为本案事实，上述事实有王庆富提供的照片为证。
原审认定，事实必须有相应的证据证明。王庆富提供的证据不能证明自己曾在安固村村东北开垦过荒地，也不能证明照片上土地就是其所称的土地，王庆富提供的张杰的证明材料，因安固村委会称不认识此人，张杰也未出庭作证，该院不予认定，故对王庆富所说事实该院不予认可。故王庆富起诉要求安固村委会返还抢占的土地二亩，赔偿其经济损失2800元的请求，该院不予支持。
原审判决：驳回王庆富的诉讼请求。
宣判后，王庆富不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、上诉人开垦荒地时还没有土地法，原审法院适用《土地管理法》调整八十年代的土地使用权纠纷，属适用法律不当；2、上诉人开垦耕种土地32年，是全村人都知道的事实，无需举证即可认定；3、讼争土地内的建筑物应当拆除，返还上诉人土地使用权。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，返还被被上诉人抢占的土地二亩；2、由被上诉人赔偿上诉人三年的经济损失4200元（每年1400元）。被上诉人安固村委会答辩称村委认可上诉人开垦荒地了，但是他没有合同，而且上任村委把他的地包给别人了，他开垦荒地也没有和村委签订协议。
经审理查明，上诉人王庆富称其在上世纪八十年代在村东北角开垦出一块约两亩左右的荒地开始耕种，后该地被村委于2011年给了他人建房使用。安固村委会称王庆富是在村东北角开垦过荒地，但开垦时间和面积不清楚。2009年11月20日，村两委会已开会决定将包括讼争土地在内的一块地发包给另一村民用于搞养殖，且村里和该村民签订有承包合同，承包期限30年，该村民已交了村里费用。对该陈述，村委会提交了“党政（村两委会）联席会议记录”予以证明。王庆富质证称记不清了。安固村委会另称：村里将包括讼争土地在内的一块土地发包给另一村民后，该村民在使用土地期间，王庆富称自己平整土地有费用支出，经村委治保主任协调，给了王庆富500元。王庆富称钱是钱，地是地。对讼争土地，王庆富没有与安固村委签订土地承包合同，也没有领取过土地使用权证。
上述事实有当事人陈述等予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，王庆富在安固村东北角曾开垦过一片荒地，该事实双方认可，本院予以确认。按照王庆富的陈述，其在上世纪八十年代已开垦出讼争土地，并从该时起使用讼争土地，但根据2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第（一）款规定，国家实行农村土地承包经营制度。即：在该部法律实施后，即使讼争土地是由王庆富开垦而来，其也不能因开垦的事实而当然取得讼争土地的使用权。其若欲取得讼争土地使用权，则应通过与安固村委会订立承包合同的方式取得。但现在，就讼争土地，王庆富既未与安固村委会签订土地承包合同，又无其它享有土地使用权的凭证，故其并非讼争土地的合法使用权人，其要求安固村委会返还讼争土地及赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王庆富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 娜
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初161号
原告:熊鹏飞，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖洪炉，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：胡小青，女，1978年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：安义县金鼎商务酒店有限公司。住所：江西省安义县龙津镇前进路。组织机构代码：68346011-X。
法定代表人：魏远辉，公司总经理兼执行董事。
原告熊鹏飞与被告肖洪炉、胡小青、安义县金鼎商务酒店有限公司（以下简称金鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊鹏飞及其委托代理人张海宝到庭参加了诉讼。被告肖洪炉、胡小青、金鼎公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告熊鹏飞诉称：被告肖洪炉、胡小青合伙承包被告金鼎公司所属金鼎酒店的装饰装修工程后，于2014年12月24日将其中的玻璃安装工程发包给原告施工，原告按被告肖洪炉的要求完成了所有工作，但被告肖洪炉未、胡小青未足额支付工程款。2015年2月14日，被告肖洪炉向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款27000元，并承诺在2015年3月中旬后付清，但到期后，被告肖洪炉、胡小青分文未付。要求被告肖洪炉、胡小青支付工程款27000元，被告金鼎公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
原告熊鹏飞提供了如下证据：1、被告肖洪炉于2015年2月14日出具的欠原告玻璃安装（含玻璃）工程款27000元的欠条一份；2、银行卡交易明细表两份；3、胡小青与抚州荣鑫玻璃有限公司签订的供销合同一份；4、抚州荣金玻璃有限公司送货清单一份；以上证据证明目的为被告肖洪炉、胡小青合伙承包被告金鼎公司所属的金鼎商务酒店的装饰装修工程，原告按被告的要求完成了全部工作，被告肖洪炉、胡小青尚欠工程款27000元未付。
被告肖洪炉、胡小青、金鼎公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告肖洪炉承包被告金鼎公司所属金鼎商务酒店的装饰装修工程后，将其中的玻璃安装工程以包工包料的方式分包给不具有相应建设工程施工资质的原告温林河熊鹏飞施工。原告熊鹏飞完成了全部施工工程，并已交付给金鼎商务酒店使用。被告肖洪炉于2015年2月14日向原告熊鹏飞出具玻璃安装（含玻璃）工程款27000元的欠据，欠据中注明年后3月中旬后付清。但被告肖洪炉一直未付。
本院认为：被告肖洪炉将所承包的部分工程分包给不具有相应施工资质的原告熊鹏飞施工，并由原告熊鹏飞提供玻璃，双方之间应认定为包工包料的分包合同关系，该分包合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效。但原告熊鹏飞施工的工程已全部完工并已交付给被告金鼎公司使用，应当认定其工程经验收合格，对其要求支付工程款的主张应予支持。被告肖洪炉尚欠原告熊鹏飞27000元，有其出具的欠据证实，应予认定。原告熊鹏飞提供的证据不足以证明被告胡小青与被告肖洪炉之间属合伙关系，对其要求被告胡小青承担付款责任的主张不予支持。原告熊鹏飞没有提供证据证明被告金鼎公司尚未付清被告肖洪炉的工程款，对其要求被告金鼎公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二条之规定，判决如下：
一、被告肖洪炉在本判决生效后三日内给付原告熊鹏飞人民币二万七千元。
二、驳回原告熊鹏飞的其他诉讼请求。
被告肖洪炉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由被告肖洪炉负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一六年六月十二日
书记员 廖静琳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初161号
原告:熊某某。
委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：肖某某。
被告：胡某某。
被告：安义县金鼎商务酒店有限公司。
法定代表人：魏远辉，公司总经理兼执行董事。
原告熊某某与被告肖某某、胡某某、安义县金鼎商务酒店有限公司（以下简称金鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人张海宝到庭参加了诉讼。被告肖某某、胡某某、金鼎公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：被告肖某某、胡某某合伙承包被告金鼎公司所属金鼎酒店的装饰装修工程后，于2014年12月24日将其中的玻璃安装工程发包给原告施工，原告按被告肖某某的要求完成了所有工作，但被告肖某某未、胡某某未足额支付工程款。2015年2月14日，被告肖某某向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款27000元，并承诺在2015年3月中旬后付清，但到期后，被告肖某某、胡某某分文未付。要求被告肖某某、胡某某支付工程款27000元，被告金鼎公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
原告熊某某提供了如下证据：1、被告肖某某于2015年2月14日出具的欠原告玻璃安装（含玻璃）工程款27000元的欠条一份；2、银行卡交易明细表两份；3、胡某某与抚州荣鑫玻璃有限公司签订的供销合同一份；4、抚州荣金玻璃有限公司送货清单一份；以上证据证明目的为被告肖某某、胡某某合伙承包被告金鼎公司所属的金鼎商务酒店的装饰装修工程，原告按被告的要求完成了全部工作，被告肖某某、胡某某尚欠工程款27000元未付。
被告肖某某、胡某某、金鼎公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告肖某某承包被告金鼎公司所属金鼎商务酒店的装饰装修工程后，将其中的玻璃安装工程以包工包料的方式分包给不具有相应建设工程施工资质的原告温林河熊某某施工。原告熊某某完成了全部施工工程，并已交付给金鼎商务酒店使用。被告肖某某于2015年2月14日向原告熊某某出具玻璃安装（含玻璃）工程款27000元的欠据，欠据中注明年后3月中旬后付清。但被告肖某某一直未付。
本院认为：被告肖某某将所承包的部分工程分包给不具有相应施工资质的原告熊某某施工，并由原告熊某某提供玻璃，双方之间应认定为包工包料的分包合同关系，该分包合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效。但原告熊某某施工的工程已全部完工并已交付给被告金鼎公司使用，应当认定其工程经验收合格，对其要求支付工程款的主张应予支持。被告肖某某尚欠原告熊某某27000元，有其出具的欠据证实，应予认定。原告熊某某提供的证据不足以证明被告胡某某与被告肖某某之间属合伙关系，对其要求被告胡某某承担付款责任的主张不予支持。原告熊某某没有提供证据证明被告金鼎公司尚未付清被告肖某某的工程款，对其要求被告金鼎公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二条之规定，判决如下：
一、被告肖某某在本判决生效后三日内给付原告熊某某人民币二万七千元。
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
被告肖某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一六年六月十二日
书记员 廖静琳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4537号
原告：梁孝伟，男，1972年2月4日出生，住滕州市。
被告：李强，男，1975年1月14日出生，住滕州市。
被告：方正，男，1967年5月12日出生，住滕州市。
被告：赵洪军，男，1963年8月25日出生，住滕州市。
原告梁孝伟与被告李强、方正、赵洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁孝伟、被告李强、被告方正到庭参加诉讼。被告赵洪军经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁孝伟向本院提出诉讼请求：1、判令李强、方正、赵洪军偿还借款本金15000元并自逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日李强向梁孝伟借款15000元，口头约定借款期限为1个月，方正、赵洪军为该借款提供了保证担保。当日，梁孝伟将借款本金给付李强时扣除了1200元好处费。借款到期后，梁孝伟多次催要，但三被告拒不偿还。
李强辩称，因三被告共同投资的公司急需用款，遂由方正联系向梁孝伟借款，李强虽作为借款人在欠条上签名，但其本人并未收钱。这笔借款是公司所用，因此李强不同意偿还该款。
方正辩称，该借款是李强个人所用，不是公司借款。梁孝伟将借款本金给付李强时，扣除了好处费，实际给付13800元。同意梁孝伟的诉讼请求。
赵洪军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李强否认其本人收到借款本金，但根据欠条记载的内容，结合借款数额及保证人方正的当庭陈述，可以认定出借人梁孝伟已完成向李强提供借款本金的义务。李强辩称该借款系公司所用，但对此未能提供证据加以证明，且李强并非公司法定代表人，其上述说法缺乏一定的合理性，故本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。梁孝伟与李强属于民间借贷法律关系，双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。梁孝伟提供借款时扣除了好处费，因此借款本金应以实际出借的金额为准，即13800元。李强未按约定期限偿还借款，理应承担相应的违约责任，梁孝伟要求李强偿还借款按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息损失，符合相关法律规定，应予支持。方正、赵洪军自愿为李强的借款提供保证担保，亦应对债务的清偿承担连带责任。赵洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。
综上所述，梁孝伟要求李强、方正、赵洪军偿还借款并支付逾期还款利息损失，事实清偿，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李强于本判决生效后7日内偿还梁孝伟借款本金13800元并支付逾期还款利息损失（以13800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月27日起计算至实际履行之日止）；
二、方正、赵洪军对上述债务承担连带清偿责任；
三、方正、赵洪军承担保证责任后，有权向李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由李强、方正、赵洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 龙华周
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初556号
原告:陈题伟，四川省资阳市安岳县人。
委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师。
被告:唐邦英，四川省罗江县人。
原告陈题伟与被告唐邦英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈题伟的委托诉讼代理人赵东、被告唐邦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈题伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款141074元，从起诉之日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告有长期合作关系，原告一直为被告供货。2016年10月5日，原告与被告进行结算，被告下欠原告货款141074元。结算后，原告多次催收，被告一直未支付货款，故向法院起诉维护其合法权益。
被告唐邦英承认原告陈题伟的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐邦英于本判决生效之日起30日内支付原告陈题伟货款141074元及利息（以141074元为基数，从2017年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元由被告唐邦英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一七年六月十三日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初444号
原告：路学飞。
被告：魏书亮。
本院在审理原告路学飞与被告魏书亮为买卖合同纠纷一案中，原告路学飞于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路学飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路学飞撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告路学飞负担。
审判员 武振生
二〇一七年六月二十日
书记员 王海初