新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初5937号
原告：岳维生，男，1973年9月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被告：曹继建，男，1963年4月21日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1965年6月14日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
委托诉讼代理人：邹芬（系被告陈斌之妻），1977年6月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告岳维生与被告曹继建、被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月5日再次公开开庭审理了本案。原告岳维生的委托诉讼代理人陈慧泉、被告曹继建的委托诉讼代理人曹文华、被告陈斌的委托诉讼代理人邹芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳维生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款300000元；2.判令被告支付利息24000元（300000元×2%×4个月,2016年7月11日至2016年11月11日）；3.本案诉讼费、送达费、律师费14260元等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，被告曹继建向原告借款300000元，约定还款期限2个月，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借条一份，被告陈斌为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款，被告借由推诿，拒不偿还。原告遂诉至法院。
曹继建辩称，2015年12月6日至2016年8月5日已经偿还了267000元。超出法律规定的利息及律师费不认可。
陈斌辩称，与被告曹继建的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告曹继建向原告借款150000元，被告曹继建出具借据一张。2015年10月11日签订借款合同一份，约定借款期限为2015年10月11日到2015年12月10日止，月利率2.5%。2015年10月11日，原告与被告陈斌签订保证担保合同一份。2015年10月11日，被告曹继建向原告岳维生借款300000元，被告曹继建出具借据一张，签订借款合同一份。借款合同载明：被告曹继建向原告借款300000元，月利率2.5%。借款期限为2个月，自2015年10月11日起至2015年12月10日止。乙方提前还款或者资金不足以支付到期本息的，乙方（曹继建）同意按照实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估、拍变卖费等）、违约金、利息和本金的顺序清偿借款；逾期部分继续收取利息。同日，被告陈斌与原告签订保证担保合同一份，载明：乙方（陈斌）担保的主债务为主合同项下的债务叁拾万元。乙方对主合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。保证期间为主合同生效起届满后贰年（期限：2015年12月11日至2017年12月10日止）。保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估、拍变卖费等）和甲方代垫费用。本条所称的费用，依照相关单位出具给甲方的收款发票额和收据为准。同日，被告曹继建出具委托书一张，委托朱小华代收借款300000元。同日，原告通过中国农业银行网银给朱小华转账300000元。2016年10月20日，原告交纳律师代理费14260元。2015年12月6日，被告曹继建通过中国农业银行给原告转支150000元。原告称被告曹继建还款150000元系被告曹继建在本案之外的借款，与本案无关。2016年3月1日，被告陈斌通过中国农业银行给原告转支34000元。2016年3月11日，被告陈斌通过中国农业银行转支给原告10500元。2016年4月14日，被告陈斌通过中国农业银行转支给原告10500元。2016年5月20日，被告陈斌通过中国农业银行转支给原告10500元。2016年7月7日，被告陈斌通过中国农业银行转支给原告10500元。2016年8月5日，被告陈斌通过中国农业银行还款给原告10500元。被告陈斌还款合计86500元。原告称其中19000元是被告陈斌为被告曹继建代付150000元自2015年7月7日至2016年12月6日的利息（150000元×2.5%×5个月），至今150000元的利息未付清；其中67500系被告陈斌支付300000元自2015年10月11日至2016年7月11日的利息（300000元×2.5%×9个月）。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提供证据证实被告曹继建在原告处另借款150000元，被告曹继建还款150000元系偿还之前的债务150000元，与本案无关。对被告曹继建、被告陈斌辩称其偿还本案中300000元的债务的抗辩理由不予采纳。被告曹继建应当按照约定向原告偿还2015年10月11日的借款300000元。原告要求被告曹继建偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告提供证据证实被告曹继建2015年12月6日偿还的150000元系本案之外的借款，约定月利率2.5%，原告认可被告陈斌偿还的19000元，系该150000元的利息（自2015年7月7日至2016年12月6日，150000元×2.5%×5个月）），原告计算150000元的利息计算数额错误，应为18750元，多收取的250元，应计算至本案中300000元的利息。原告提供的证据证实双方约定的月利率为2.5%，未超过法律规定的年36%，故对被告曹继建、被告陈斌辩称19000元系偿还本案中300000元的本金及认为超过法律规定的利率的抗辩理由不予采纳。原告认可67500元是被告陈斌支付自2015年10月11日至2016年7月11日本案中300000元的利息（300000元×2.5%×9个月），且原告在本案中仅主张2016年7月11日至2016年11月11日期间的300000元的利息。根据原告与被告曹继建签订的借款合同约定先支付实现债权的有关费用、利息和本金的顺序清偿借款，被告曹继建、被告陈斌的还款应按照上述顺序清偿，故本院对被告曹继建、被告陈斌辩称偿还的款项系本案中的本金的抗辩理由不予采纳。
原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，应计算为23750元(2016年7月11日至2016年11月11日，300000元×24%／年÷12个月×3个月-250元=23750元)，予以支持。
关于律师代理费，被告曹继建与原告签订的借款合同、被告陈斌与原告签订的保证担保合同均约定了律师代理费的承担方式，原告亦提供了相关票据，证实原告支付了律师代理费，故被告曹继建、被告陈斌应按照合同的约定承担原告的律师代理费14260元。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”被告陈斌作为被告曹继建借款的担保人，根据被告曹继建签订的借款合同、被告陈斌签订的保证担保合同的约定，被告陈斌应对被告曹继建的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹继建于判决生效之日起三日内偿还原告岳维生借款本金300000元；
二、被告曹继建于判决生效之日起三日内支付原告岳维生借款利息23750元；
三、被告曹继建于判决生效之日起三日内支付原告岳维生律师代理费14260元；
四、被告陈斌对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6374元，邮寄送达费90元，合计6464元（原告岳维生已预交），由被告曹继建负担，与上述款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 周海英
人民陪审员 吴桂珍
人民陪审员 吴建国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王宇婷