南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初1209号原告南京志绿环保工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人陈天蛋，董事长。委托代理人张祥,男，1987年9月23日生，汉族，住南京市鼓楼区，系原告工作人员。被告南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地南京市江宁区竹山路311号。法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。被告南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区东山街道上元大街369号。法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府代区长。委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府工作人员。委托代理人李方帅，南京市江宁区人民政府工作人员。第三人胡忠正，男，1990年2月2日，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人向欢欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告南京志绿环保工程有限公司（以下简称志绿公司）不服被告南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）作出的宁人社工认字[2016]JN475号《认定工伤决定书》及南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）作出的[2016]江宁行复第25号《行政复议决定书》，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡忠正与被诉行政行为有利害关系，本院通知胡忠正作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告志绿公司的委托代理人张祥，被告江宁区人社局出庭负责人纪小飞及委托代理人劳世海、庞建军，被告江宁区政府的委托代理人李哲明、李方帅，第三人胡忠正的委托代理人向欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江宁区人社局于2016年5月12日作出宁人社工认字[2016]JN475号《认定工伤决定书》，认定胡忠正由单位外派至浙江工作期间，进行隔音门减震降噪处理的过程中，右臂不慎被倒塌的门板砸伤，胡忠正所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定工伤，原告志绿公司为承担工伤保险责任的单位。原告志绿公司不服该《认定工伤决定书》，向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2016年9月12日作出[2016]江宁行复第25号《行政复议决定书》，维持江宁区人社局作出的上述认定工伤决定。原告志绿公司诉称，南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第5099号民事判决书中记载“王慧明与胡忠正等老乡一起干活”，故原告并未将其项目分包或发包给王慧明；该判决书已判决“胡忠正与志绿公司不应认定为由劳动法调整的劳动关系”，故原告与胡忠正并不存在事实劳动关系，也不存在工伤认定关系。原告诉至法院，请求撤销被告江宁区人社局作出的宁人社工认字[2016]JN475号《认定工伤决定书》及江宁区政府作出的[2016]江宁行复第25号《行政复议决定书》。原告向本院提交证据如下：1、南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第5099号民事判决书复印件，证明第三人与原告不存在劳动关系；2、王慧明的情况说明，证明王慧明与第三人是工友关系，与志绿公司并无分包关系；3、杭州市公安局交通警察支队西湖大队出具的《交通事故责任认定书》复印件，证明货车司机负交通事故全责，并不能证明第三人发生伤害跟原告工地有关联性。被告江宁区人社局辩称：原告将承包的浙江音乐学院工程部分劳务分包给工头王慧明，王慧明从原告公司承接任务后，召集胡忠正等人进行劳动，收入由王慧明分配发放。根据《江苏省实施（工伤保险条例）办法》（江苏省人民政府令第103号）第三十六条规定，胡忠正工作中发生事故伤害应由原告承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告答辩过程中，未提交证据证明胡忠正从事了与生产、工作无关事务而且受伤，应自行承担未予举证的责任。被告认为，2015年7月7日14时许，第三人受原告指派在浙江音乐学院进修隔音门减震降噪处理过程中，被侧翻倒塌的门板砸中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江宁区人社局向本院提交证据如下：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提交工伤认定申请；2、企业登记资料查询表，证明原告具有用工主体资格；3、南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第5099号民事判决书复印件，证明法院认定涉案的工程由南京志绿声学科技有限公司转包给原告，胡忠正由王慧明带往施工工地上班；4、证明书复印件，证明判决于2016年3月11日生效；5、浙江省人民医院病历、××诊断证明书复印件，证明第三人受伤后治疗的情况；6、授权委托书、律师证，证明第三人委托代理人身份；7、工伤认定受理通知书，证明被告于2016年3月30日受理申请；8、工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告通知原告举证答辩；9、原告答辩书，证明原告向被告进行答辩；10、《认定工伤决定书》及送达回执，证明被告作出认定工伤的决定并向双方送达。被告江宁区人社局提交的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条；《江苏省实施办法》第三十六条。被告江宁区政府辩称：原告于2016年7月12日向被告提出行政复议申请，被告于次日受理，于7月18日向江宁区人社局下发行政复议答复通知书，江宁区人社局于7月19日提交答复书及相关证据。8月16日，原告到被告处查阅相关卷宗，9月7日被告组织召开了听证。9月12日被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持江宁区人社局作出的案涉工伤认定决定，于10月12日送达原告。综上，被告已经履行行政复议法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告江宁区政府向本院提交证据如下：1、《行政复议决定书》及送达回执，证明被告依法作出复议决定并送达原告；2、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；3、行政复议受理通知书及送达回执，证明被告依法受理及送达原告；4、行政复议答复通知书及送达回执，证明被告受理后通知江宁区人社局进行答复；5、行政复议答复书，证明江宁区人社局依法作出答复；6、行政复议案卷材料查阅登记表，证明原告到被告处查阅行政复议的材料，保障原告的知情权；7、行政复议听证通知书、送达回执及听证记录，证明被告依法作出听证。被告江宁区政府提交的法律依据为《行政复议法》第二十八条。第三人胡忠正述称，被告江宁区人社局、江宁区政府认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交的证据为：答辩状一份，证明在南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第5099号案件审理过程中，原告提交答辩状中承认原告承包了浙江音乐学院部分工程，并将部分劳务分包给王慧明的事实。经庭审质证，被告江宁区人社局、江宁区政府、第三人对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性有异议；对证据3真实性无异议。原告、被告江宁区政府、第三人对江宁区人社局提交的证据1-10真实性、合法性、关联性无异议。原告、被告江宁区人社局、第三人对江宁区政府提交的证据1-7真实性、合法性、关联性无异议。原告对第三人提交证据的真实性无异议；被告江宁区人社局、江宁区政府对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：两被告、第三人提交的证据、原告提交的证据1、3来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2因证人未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予确认。经审理查明，2015年7月7日，第三人胡忠正在浙江音乐学院进行隔音门减震减噪处理工作，下午3时左右，胡忠正乘坐货车行驶在浙江音乐学院内部道路时，被车厢内倒落的货物砸伤。杭州市公安局交通警察支队西湖大队出具道路交通事故认定书，认定货车司机付全责，胡忠正无责。后第三人至浙江省人民医院、南京鼓楼医院住院治疗，于2015年7月24日治愈出院，诊断结果为右尺骨近端骨折、右桡骨头骨折。2016年3月30日，第三人至被告江宁区人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、企业登记资料查询表、南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第5099号民事判决书复印件、法院证明书复印件、浙江省人民医院病历、××诊断证明书复印件、授权委托书、律师证。被告江宁区人社局当日予以受理，并出具工伤认定申请受理决定书。次日，江宁区人社局向志绿公司邮寄送达了工伤认定举证通知书及相关材料。2016年4月11日,志绿公司向被告江宁区人社局提交了工伤认定举证答辩书，答辩意见为胡忠正和原告不具有劳动关系，其申请认定工伤缺乏事实依据。2016年5月12日，被告江宁区人社局作出宁人社工认字[2016]JN475号《认定工伤决定书》并送达原告及第三人。原告志绿公司不服该工伤认定决定，于2016年7月12日向被告江宁区政府申请行政复议。被告江宁区政府于次日受理该申请，于7月18日书面通知江宁区人社局提出答复，于9月7日召开听证，于2016年9月12日作出[2016]江宁行复第25号《行政复议决定书》，维持江宁区人社局作出的上述认定工伤决定。另查明，案外人南京志绿声学科技有限公司将其承包的浙江音乐学院隔音门减震降噪处理工程转包给原告志绿公司，原告志绿公司将部分劳务工程分包给自然人王慧明，第三人胡忠正系王慧明招用至该工地工作。本院认为，被告江宁区人社局作为南京市江宁区社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告提供的证据可以证明，胡忠正在浙江音乐学院工地进行隔音门减震降噪工作过程中，乘坐运输车辆时被货物砸伤。胡忠正受伤的时间、地点及原因均符合上述规定。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，志绿公司作为具备用工主体资格的单位，将部分劳务发包给不具备用工主体资格的自然人王慧明，并由王慧明招用了第三人胡忠正进行施工，胡忠正因工作受伤，应由志绿公司承担用人单位应承担的工伤保险责任。被告江宁区人社局据此作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告江宁区政府作为被告江宁区人社局的本级人民政府，具有对被告江宁区人社局的具体行政行为作出行政复议处理决定的法定职权。被告江宁区政府于2016年7月13日受理复议申请，审核了江宁区人社局提交的答复意见及证据材料，于2016年9月12日作出[2016]江宁行复第25号行政复议决定，维持江宁区人社局作出的认定工伤决定。该复议程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。综上，被告江宁区人社局作出的宁人社工认字[2016]JN475号《认定工伤决定书》及江宁区政府作出的[2016]江宁行复第25号《行政复议决定书》的行政行为，证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销上述行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告南京志绿环保工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南京志绿环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  骆菊杰审 判 员  黄毛毛人民陪审员  刘伯祥二〇一七年一月二十四日见习书记员  杨 艳