wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1314号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:徐茂智，男，1969年6月15日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:陆文磊，男，1986年6月2日出生，汉族，现住山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告陆文磊信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人徐茂智到庭参加诉讼，被告陆文磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金161224.43元、至2016年3月29日的利息、滞纳金、手续费共计42565.56元、2016年3月30日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、请求依法判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××49。截止2016年3月29日，被告累计透支161224.43元，共欠原告利息、滞纳金、手续费42565.56元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆文磊经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询3页及被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》1份，拟证明被告于2013年6月18日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年1月2日一次性刷卡消费30万元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月13日共透支本息116724.36元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询3页及被告身份证复印件1份，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《牡丹卡业务申请书》，可证实被告于2013年6月18日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年11月29日向原告申请调额，从原信用额度1000元调整为30万元，2013年12月5日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年1月2日一次性刷卡消费300000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年12月2日。截止2016年8月13日被告共透支本息116724.36元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告陆文磊持有卡号为62×××49牡丹信用卡一张，2013年6月18日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2013年11月29日被告向原告提出额度申请30万元，2013年12月5日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年12月2日。2014年1月2日被告一次性消费透支300000元，截止2016年8月13日共透支本息共计116724.36元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告陆文磊作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文磊于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计116724.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由被告陆文磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈福玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终504号
上诉人（原审原告）：李某伟，男，1974年4月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李某伟因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某伟上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李某伟等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李某伟向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李某伟所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李某伟的起诉。
本院经审理查明，根据李某伟的起诉状及一审庭审笔录记载，李某伟诉请所依据的事实有两部分：一是李某伟系原山东省济南药材采购站职工，2002年曾经缴纳3087元；二是李某伟主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李某伟称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李某伟以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对李某伟的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李某伟的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分李某伟自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初853号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02412号
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司，住所地兰溪市兰江街道朝晖路1158号。
法定代表人刘建丽，执行董事。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告范建军，男，1962年9月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告邵洪飞，男，1983年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡进妹，女，1986年6月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司为与被告范建军、邵洪飞、胡进妹追偿权纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、邱汝献组成合议庭审理，于2016年12月12日公开开庭进行审理，原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继祥、被告范建军到庭参加诉讼，被告邵洪飞、胡进妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司诉称：邵洪飞于2013年2月25日在原告处按揭购买奥迪汽车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××号。2013年3月8日邵洪飞与中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由原告提供担保。同日，被告范建军向原告出具《承诺书（保证书）》一份，由被告范建军提供连带保证。贷款发放后，被告于2013年5月25日开始逾期归还银行贷款，逾期金额为367517.03元，由原告全部代偿。为此，原告根据《承诺书（保证书）》、合同法、担保法及民诉法规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告邵洪飞、胡进妹立即支付代垫款367517.03元、违约金人民币73503.41元，律师费3000元，合计人民币444020.44元；由被告范建军对上述款项承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、原被告身份证复印件、被告邵洪飞、胡进妹结婚证复印件，证明原被告诉讼主体资格及邵洪飞、胡进妹的夫妻关系；2、委托订购协议，证据被告邵洪飞向原告订购车辆的事实；3、牡丹信用卡透支分期付款合同、银行证明，证明被告邵洪飞因购车向银行贷款的事实；4、承诺书，证明被告范建军向原告提供反担保的事实；5、银行证明及还款清单，证明原告代垫款项367517.03元的事实；6、反担保协议，证明约定违约金按照逾期还款额20%计算；7、委托代理合同、增值税发票，证明原告委托律师所产生的费用3000元的事实。被告仅对上述证据中的4和6有异议，称承诺书自签字至收到起诉状副本已三年有余，已时效，也从未见过反担保协议中20%的约定。本院对上述证据予以认定。
被告范建军辩称保证已经到期。被告范建军未提交证据材料。
被告邵洪飞、胡进妹未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：被告邵洪飞于2013年2月25日在原告处按揭购买奥迪汽车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××号。2013年3月5日邵洪飞与中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额294000元。同日原告与中国工商银行兰溪支行、被告邵洪飞、胡进妹签订反担保协议，约定原告为被告邵洪飞、胡进妹的上述借款提供担保，被告邵洪飞、胡进妹向原告提供反担保，并在违约时支付原告违约金额20%的违约金，造成诉讼的承担律师费等。同年3月8日，被告范建军、胡进妹向原告出具《承诺书（保证书）》一份，由被告胡进妹对被告邵洪飞欠中国工商银行兰溪支行的借款承担共同还款责任，由被告范建军向原告提供反担保。贷款发放后，被告邵洪飞于2013年4月25日开始逾期归还银行贷款，由原告代为偿还367517.03元。另，被告邵洪飞和胡进妹系夫妻关系。
本院认为，原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司与中国工商银行兰溪支行签订的保证借款合同以及原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司与被告邵洪飞、胡进妹签订的反担保合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告为履行保证责任代被告邵洪飞偿还中国工商银行兰溪支行借款后，根据约定可以向被告范建军进行追偿，并要求被告邵洪飞、胡进妹承担反担保义务并支付违约金和律师费。但原告要求被告范建军支付违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵洪飞、胡进妹在本判决生效后十日内支付原告兰溪博奥汽车销售服务有限公司代偿款人民币367517.03元，并支付违约金73503.41元、律师费3000元；
二、被告范建军对上述款项中的367517.03元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元、保全费2770元，合计10730元，由被告邵洪飞、胡进妹负担8000元，被告范建军负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邱汝献
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 胡 敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更700号
罪犯杜磊，男，1983年5月26日出生于陕西省铜川市，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2012年11月22日作出（2012）铜王刑初字第00068号刑事判决，以被告人杜磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2012年12月10日交付执行，刑期自二0一二年六月十六日至二0二0年六月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯杜磊确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜磊减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一九年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02308号
原告：祁晓辉，男，1959年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：周红双，男，1983年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，经理。
原告祁晓辉诉被告周红双、汪建峰、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁晓辉委托诉讼代理人黄涛、被告周红双到庭参加诉讼。被告鄂发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告祁晓辉向本院申请撤回对被告汪建峰的起诉，本院予以准许，故不再列汪建峰为被告。本案现已审理终结。
祁晓辉向本院提出诉讼请求：1.周红双、鄂发公司共同对借款950万元及利息承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费、保全费由周红双、鄂发公司承担。事实和理由：2013年4月至2014年9月19日，周红双共向祁晓辉借款1250万元，约定利息为月利率2%，祁晓辉将出借资金支付到周红双指定账户。汪建峰、鄂发公司自愿为周红双对祁晓辉的还款义务承担连带保证责任。此后周红双仅偿还欠款300万元及部分利息，汪建峰、鄂发公司未履行担保义务。为此，祁晓辉诉至法院，提出如上诉讼请求。
周红双辩称：借钱是事实，钱是收到了，但钱都根据汪建峰的要求都转到鄂发公司了。
鄂发公司未作答辩。
祁晓辉围绕诉讼请求提交了借条、保证担保合同、担保函等证据，本院予以确认并在卷佐证。祁晓辉所诉事实属实，本院予以认定。
诉讼中，本院根据原告祁晓辉的申请及其提供的担保，依法审查后，裁定对被告周红双、鄂发公司名下价值950万元的财产予以查封或冻结。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告周红双向原告祁晓辉借款未偿还，被告鄂发公司作为连带责任保证人未承担清偿责任，因此，被告周红双应当承担偿还借款及其利息的责任，被告鄂发公司应当承担连带清偿责任。当事人间约定的借款利息月利率2%，不违反法律规定，因此，原告祁晓辉要求被告周红双、鄂发公司连带偿还借款950万元，并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红双向原告祁晓辉偿还借款950万元及利息（计算方法为：以实际所欠借款本金为基数，按月利率2%从2014年9月19日起计算至欠款清偿完毕之日止）；
二、被告湖北鄂发置业有限公司对上述第一项判决中确定的被告周红双的还款义务承担连带清偿责任。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。如果被告周红双、湖北鄂发置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费78300元、保全费5000元、其他诉讼费用120元、公告费260元，共计83680元，由被告周红双、湖北鄂发置业有限公司负担（原告祁晓辉已预付，被告周红双、湖北鄂发置业有限公司随上述判决款项一并给付原告祁晓辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 叶家琛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 程 莎
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初208号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人宋占青宋某某，男，1952年4月3日出生于河北省深泽县，汉族，文盲，农民，住深泽县。因本案于2016年3月30日被取保候审，同年11月3日被继续取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人宋占青宋某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人宋占青宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月30日11时许，被告人宋占青宋某某骑自行车行至安平县东马路，进入藤美养生理疗店内，趁无人之际，将被害人张某2放置于该店一楼结账桌上的金色苹果6手机一部取走。后张某2亲属于当日将宋占青宋某某抓获并移送公安机关，该被盗手机现已发还被害人张某2。经鉴定，该手机价值人民币4134元。
上述事实，被告人宋占青宋某某在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局扣押物品、文件清单及照片、安平县公安局发还物品、文件清单、证人张某1的证言、被害人张某2的陈述、安平县物价局安价认字（2016）第045号价格认定结论书、案发现场监控录像、被告人宋占青宋某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋占青宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人宋占青宋某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人宋占青宋某某配合办案机关退回赃物，给被害人造成损失较小，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人宋占青宋某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人宋占青宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘杏杏
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执366号
申请执行人：孙淑青
被执行人：李月兰、闫辅民、赵世安
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书（2016）冀0823民初1127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执366号申请执行人：孙淑青被执行人：李月兰、闫辅民、赵世安本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书（2016）冀0823民初1127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十五日书记员  宋玺来
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2776号
申请执行人冷亚男。
被执行人董璐。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7848号民事裁定书，于2016年11月4日以（2016）陕0103民初7848号民事裁定书查封了被执行人董璐名下位于西安市莲湖区桃园南路29号15幢3单元3F109号车位的产权，并责令被执行人立即履行法定义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人董璐名下位于西安市莲湖区桃园南路29号15幢3单元3F109号车位的产权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月一日
书记员 冯梅丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1378号
申请执行人肖伟六。
被执行人肖伟志。
被执行人龚红英。
申请执行人肖伟六与被执行人肖伟志、龚红英承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06970号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖伟志、龚红英应当共同支付肖伟六工程款65180元。因被执行人未按约定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人收到后未按照执行通知书确定的内容履行相应义务；2、经向房管部门查询，被执行人肖伟志名下有房产两处、土地一宗，均已被本院依法查封，现均已被评估、拍卖。3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖伟志名下有车辆登记，在诉讼过程中已被依法查封，但现无法确认车辆具体下落，无法进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现因被执行人肖伟志名下的土地及房产已被依法评估、拍卖，申请执行人已获得分配款53325元，现申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第06970号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 佳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异75号
案外人：马喜，男，1981年8月8日出生。
申请执行人：马文海，男，1955年10月19日出生。
被执行人：马文全，男，1949年8月7日出生。
本院在执行申请执行人马文海与被执行人马文全追偿权纠纷一案【（2016）京0119执1751号】中，案外人马喜对执行标的提出书面异议，主张土地使用权，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马喜称，我系被执行人马文全之子。2014年10月4日在本村村主任马占清的见证下，被执行人马文全将其所有的院落确认归我所有，后我于2015年8月对该院落进行了翻建，建造二层楼房一幢。由于该院落所使用的宅基地属于集体土地，暂不能办理过户登记手续，故土地使用者至今仍登记在被执行人马文全名下。2016年11月22日，你院作出（2016）京0119执1751号执行裁定书，查封登记在被执行人马文全名下的土地使用权。根据法律规定的“房地一体”原则，我所有的房屋占地范围内的土地使用权应由我享有。至此，请求法院解除查封。
经审查查明，申请执行人马文海与被执行人马文全追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）京0119民初1922号民事判决书，判决被执行人马文全偿还申请执行人马文海担保款1500000元，并负担案件受理费9150元。判决发生法律效力后，被执行人马文全未能在判决确定的期限内履行义务，申请执行人马文海于2016年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行中，因被执行人马文全未能履行生效法律文书所确定的法律义务，本院依据2016年2月29日延庆区延庆镇西屯村民委员会出具的村民特殊情况证明，证明登记在被执行人马文全名下的土地使用权仍由其享有土地使用权的事实，于2016年11月22日作出（2016）京0119执1751号执行裁定书，查封被执行人马文全使用的土地使用权。2016年11月30日，案外人马喜以其所述理由向本院提出异议，对法院查封的土地使用权主张享有使用权，请求法院解除查封。为此，案外人马喜向本院提交了1994年6月延庆县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，该证记载土地使用者为被执行人马文全；本院（2005）延民初字第00440号民事调解书，用以证明其系被执行人马文全之子；2014年10月4日其与被执行人马文全签订的赠与书，用以证明被执行人马文全将其所有房屋及一切设施全部归其所有；2015年8月31日签订的建筑工程承包合同，用以证明其对原有房屋进行了重新翻建。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院对土地使用权者应以土地使用权登记薄记载确定权利人。本案中，本院查封的土地使用者为被执行人马文全，集体土地所有权人也确认该土地使用权现仍由被执行人马文全享有土地使用权，故本院依法查封被执行人马文全名下的土地使用权，符合相关法律、司法解释的规定。案外人马喜认为其在取得房屋所有权的同时也取得了该房屋使用范围内的土地使用权，于法无据。至此，案外人马喜对本院查封被执行人马文全使用的土地使用权，主张享有使用权的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马喜的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王海柱
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第632号
原告李存处。
被告秦宝平。
本院在审理原告李存处与被告秦宝平排除妨害纠纷一案中，原告李存处于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李存处撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李存处承担。
审判员 仇瑞江
二〇一五年十二月十日
书记员 魏淑贤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2995号
原告：程安亮。
委托代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：江海涛。
原告程安亮与被告江海涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告返还原告借款15000元及利息100元、逾期利息600元（利息按月利率2%自2016年3月5日起算至2016年3月14日，逾期利息按月利率2%从2016年3月15日起暂算至2016年5月14日，此后按此标准算至款清）；2.被告承担原告实现债权的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告程安亮的委托代理人韩爱民到庭参加诉讼，被告江海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月5日，被告江海涛向原告程安亮借款15000元，出具借据一份，约定借款期限自2016年3月5日起至2016年3月14日，借款月利率为2%。同日，原告以现金交付了借款，并由被告签收。借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海涛返还原告程安亮借款人民币15000元及利息（利息按月利率2%从2016年3月5日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告江海涛赔偿原告程安亮实现债权的费用2000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元（已减半），由被告江海涛负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年七月一日
书记员 陈向
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05483号
原告：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，地址重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3、5、7号，组织机构代码56561631-2。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：易路，男，1984年4月8日出生，汉族，系原告公司员工，特别授权。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：李建高，男，1969年11月20日出生，汉族。
被告：顾农素，女，1974年4月29日出生，汉族。
被告：刘向云，男，1985年12月19日出生，汉族。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被告李建高、顾农素、刘向云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序进行审理，后因被告李建高、刘向云下落不明，于2015年11月23日转为普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员谢彬、人民陪审员戴羿依法组成合议庭。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司的委托代理人易路、罗绍光到庭参加诉讼，被告李建高、顾农素、刘向云经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉称：原告与被告李建高、顾农素于2014年8月25日签订贷款合同后，被告李建高于2014年8月27日收到原告发放的借款100000元。按照贷款合同的约定，被告所借原告的借款年利率为13.2%，违约利率按正常贷款利率的150%即19.8%（13.2%×1.5）计算，被告应于每月20日偿还利息，每季度偿还本金。被告刘向云为被告李建高、顾农素对上述借款承担最高债务110000元的保证责任。被告借款后，从2014年9月22日至2015年7月20日按约定偿还了部分借款，并于2015年7月20日最后一次偿还了利息396元。但被告从2015年7月21日以后，未按约定偿还借款本金及利息。截止到2015年10月9日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息305.52元、罚息1330.08元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李建高、顾农素立即偿还原告借款40000元和至2015年10月9日止的利息1635.6元，并偿还从2015年10月10日起按年利率19.8%计算的利息至付清本金及利息之日止；2、被告刘向云对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告李建高、顾农素承担因本次起诉的律师服务费2000元；4、本案诉讼费用由被告李建高、顾农素、刘向云承担。
被告李建高、顾农素、刘向云未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
综合原告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：被告李建高、顾农素是夫妻关系。原告与被告李建高、顾农素于2014年8月25日签订贷款合同后，被告李建高于2014年8月27日收到原告发放的借款100000元。按照贷款合同的约定，被告所借原告的借款年利率为13.2%，被告未能支付任何到期应付款项构成违约，违约利率按正常贷款利率的150%即19.8%（13.2%×1.5）计算，被告应于每月20日及贷款到期日偿还利息，2014年11月20日偿还本金10000元、2015年2月26日偿还本金20000元、2015年5月20日偿还本金30000元、2015年8月10日偿还本金40000元。贷款合同还约定，合同生效后，合同项下的本金、利息、违约利息、费用和其他款项开支均应由借款人全额支付。被告刘向云于2014年8月25日为被告李建高、顾农素对上述借款签订保证书，其从保证之日起36个月内承担最高债务110000元的连带保证责任。被告借款后，从2014年9月22日至2015年7月20日按约定偿还了部分借款，并于2015年7月20日最后一次偿还了利息396元。但被告从2015年7月21日以后，未按约定偿还借款本金及利息。原告因被告违约追偿贷款产生律师费用2000元。截止到2015年10月9日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息及罚息1635.6元。
上述事实，有贷款合同，无抵押个人小额贷款承诺函，借款人配偶承诺函，担保合同，提款通知，放款清单，还款记录，代理费发票，原、被告的身份证明及原告代理人的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付约定利息的合同。被告李建高、顾农素与原告自愿签订借款合同、被告刘向云与原告自愿签订保证合同，都系真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，均应严格遵照执行。原告已按约定发放了贷款，被告李建高、顾农素未按约还款，违反了合同约定，应承担相应责任。原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建高、顾农素于本判决生效之日偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司借款40000元和至2015年10月9日止的利息1635.6元，并偿还从2015年10月10日起按年利率19.8%计算的利息至付清本金及利息之日止；
二、被告刘向云对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告李建高、顾农素于本判决生效之日偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师服务费2000元。
如果被告李建高、顾农素、刘向云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，公告费560元，由被告李建高、顾农素、刘向云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李婧
代理审判员 谢彬
人民陪审员 戴羿
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡巧
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526财保2号
申请人：梁华丽，女，1971年03月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇青年路02号。
被申请人：蒋向阳，男，1977年04月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇红旗路东段普田橱柜店内。
被申请人：李爱茹，女，1978年11月20日出生，汉族，住址同上。
申请人梁华丽于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋向阳、李爱茹银行存款450000元，或查封、扣押其价值相当的财产，申请人提供陕西鼎力诉讼保全担保有限公司财产保全担保保函作为担保。
本院经审查认为，申请人梁华丽在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋向阳、李爱茹银行存款450000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费2770元，由申请人梁华丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张艳君
二〇一八年一月三十一日
书记员代 莎
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00775-1号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司鄂州市分行。住所地：鄂州市江碧路**号。
负责人荣卫东，该行行长，
被执行人汪红梅，女，1972年3月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
被执行人邓江平，男，1969年10月5日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与邓江平、汪红梅借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第00820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓江平、汪红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行于2015年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务20.125932万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓江平、汪红梅目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行向本院申请终本，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓江平、汪红梅新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 章 冲
执行员 ：李跃进
执行员 ：汪向东
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：杨军华
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2773号
申请人:段红霞。
被申请人：袁霞。
申请人段红霞因与被申请人袁霞民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁霞的银行存款人民币550000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币550000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人段红霞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁霞的银行存款550000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3270元，由段红霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3756号
原告：王某4，男，汉族，1957年5月27日出生，住福建省安溪县。
原告：林某，女，汉族，1957年2月22日出生，住福建省安溪县。
原告：王某1，女，汉族，2008年3月16日出生，住福建省安溪县。
法定代理人：王某4（系原告王某1爷爷、本案受害人王国荣父亲），男，汉族，1957年5月27日出生，住福建省安溪县。
法定代理人：林某（系原告王某1奶奶、本案受害人王国荣母亲），女，汉族，1957年2月22日出生，住福建省安溪县。
原告：王某2，男，汉族，2013年9月26日出生，住福建省安溪县。
法定代理人：王某4（系原告王某2爷爷、本案受害人王国荣父亲），男，汉族，1957年5月27日出生，住福建省安溪县。系本案原告。
法定代理人：林某（系原告王某2奶奶、本案受害人王国荣母亲），女，汉族，1957年2月22日出生，住福建省安溪县。
原告：王某3，男，汉族，2015年7月25日出生，住福建省安溪县。
法定代理人：张某（系原告王某3母亲），女，汉族，1988年2月22日出生，住晋江市磁灶镇上厝村龙峰路西新村**号，现住福建省安溪县。
原告林某、张某特别授权委托诉讼代理人：王某4（系原告林某丈夫），男，汉族，1957年5月27日出生，住福建省安溪县。
上列原告共同特别授权委托诉讼代理人：林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告：安溪县西坪亚盛茶行，住所地：福建省安溪县西坪镇安平路***号，注册号：350524601189309。
经营者：林亚强，男，1979年6月28日出生，安溪县人，住安溪县。
原告王某4、林某、王某1、王某2、王某3与安溪县西坪亚盛茶行工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王某4、林某、王某1、王某2、王某3于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某4、林某、王某1、王某2、王某3以本案系劳动争议纠纷，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某4、林某、王某1、王某2、王某3撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王某4、林某、王某1、王某2、王某3负担。
审 判 员 林建军
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 陈秀珠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾秋华
-1-
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4324号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,组织机构代码：68312508-X，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静,系行长。
委托代理人：杨玲玲、朱珂珂，系原告职工。
被告:张将雄，男，1963年6月1日出生，汉族，经商，住青田县。
被告:魏竹华，男,1953年6月29日出生,汉族，经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告张将雄、魏竹华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告张将雄归还原告借款本金99915.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年9月8日为9874.6元，此后罚息按月利率22.5‰计算，对应付未付利息4696.24元按月利率22.5‰计算复利）；二、被告魏竹华对上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告张将雄、魏竹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月1日，被告张将雄作为借款人与原告泰隆银行青田支行（贷款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2015年6月30日至2018年5月31日止；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自助渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度，具体发生的每一笔贷款详细情况以原告系统保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为3个月；借款月利率为15‰，按利随本清方式计付；借款人若不如期归还借款，贷款人有权对逾期贷款按逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。同日，被告魏竹华作为保证人与原告签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定：保证人愿意为被告张将雄在2015年6月30日至2018年5月31日期间所形成的主债权贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；保证期间根据合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款期限届满之日起两年。被告张将雄在2015年7月7日收到原告发放的随贷通卡，并在2016年4月2日向原告借款99915.66元，借款到期日为2016年7月2日。借款期限内，被告共计结欠利息4696.24元，本金未予清偿。
以上事实有《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、浙江泰隆商业银行随贷通卡授信激活申请书、贷款明细查询、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告张将雄结欠原告泰隆银行青田支行借款本金99915.66元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告张将雄之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告张将雄未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定利率（即年利率22.5‰）支付逾期利息及复息的违约责任。被告魏竹华自愿作为担保人对本笔借款提供最高额连带责任保证，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。现原告在保证期间内向保证人进行主张，被告魏竹华应该在约定的保证范围内对借款本金、利息、逾期利息、复息等均承担连带清偿责任。被告张将雄、魏竹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张将雄在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金99915.66元，并支付利息、逾期利息、复息（截止至2016年7月2日利息为4696.24元，自2016年7月3日起至款项实际清偿之日止按月利率22.5‰计算逾期利息，复息以4696.24元为基数自2016年7月3日起至利息清偿之日止按月利率22.5‰计算）；
二、被告魏竹华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，减半收取1248元，由被告张将雄、魏竹华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年十一月十日
代书记员 傅依依
附：本判决所适用法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2688号
原告：陈奕辰，男，1997年3月18日出生，汉族，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，山东泉沣律师事务所律师。
被告：济南鲁邦置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李胜德，执行董事。
委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。
原告陈奕辰与被告济南鲁邦置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案。原告陈奕辰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奕辰的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈奕辰撤回起诉。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告陈奕辰负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王瑞雨
陕西省神木县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）神行非诉审字第00012号
申请执行人神木县国土资源局。
法定代表人赵平，该局局长。
委托代理人刘宇，该局工作人员。
被执行人神木县由安建筑材料有限公司。
法定代表人田步峰，该公司总经理。
委托代理人田占坤，男，1985年1月18日出生，蒙古族，陕西省神木县人，系该公司负责人。
申请执行人神木县国土资源局于2014年10月10日向本院申请强制执行神国土资决字（2014）2121号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人神木县由安建筑材料有限公司未经批准于2013年7月份在神木县大保当镇野鸡河村动工修建拌合站（现已建成投入使用），共占地16150㎡。申请人发现后于2013年7月15日进行了制止，下达了《责令停止违法行为通知书》，但仍未停工继续修建。申请人立案调查后履行了处罚前告知义务，向被执行人下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人主动放弃权利后，申请执行人以其行为违反了法律规定，形成了未批先占的违法用地事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2014年6月15日作出神国土资决字（2014）2121号土地违法案件行政处罚决定：1、对违法用地16150㎡处以10元∕㎡的罚款，共计161500元，并限被执行人在15日内缴纳；2、限当事人于十五日内拆除违法建筑物，清理现场并恢复土地原状。同时告知了起诉、复议的权利及期限，并于当日将处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议、也未起诉、又未自动履行。申请执行人在申请执行前给被执行人送达了履行行政决定催告书，但仍未履行。
经审查，本院认为：被执行人未经审批占用集体土地修建拌合场，申请执行人发现后，进行制止并下达了《责令停止违法行为通知书》，但仍未停工继续修建。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人立案调查、现场勘验后并履行了处罚前告知义务，被执行人放弃其享有的权利后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。现申请执行人申请对该处罚决定予以强制执行，具备法定执行效力。被执行人认为其所占的该宗土地审批手续正在办理中，不同意履行该处罚决定的理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问�的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人神木县国土资源局于2014年6月15日作出的神国土资决字（2014）2121号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，该处罚决定第2项由神木县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 高照清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 麻 磊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初751号
申请人潍城区北关鸿浩精密机械厂。
被申请人潍坊新成达机械有限公司。
申请人潍城区北关鸿浩精密机械厂与被申请人潍坊新成达机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍城区北关鸿浩精密机械厂于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款134951.69元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人潍城区北关鸿浩精密机械厂的诉讼财产保全申�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款134951.69元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费1195元，由潍城区北关鸿浩精密机械厂预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩世林
二〇一七年四月十四日
代书记员 崔敏敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第374号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建太汇行土木工程有限公司，住址：石家庄市桥西区。
法定代表人：王欣，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盂县民生房地产开发有限公司，住址：阳泉市。
法定代表人：李金旺，该公司总经理。
再审申请人河北建太汇行土木工程有限公司因与被申请人盂县民生房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2014）阳商终字第072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人河北建太汇行土木工程有限公司再审请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2014）阳商终字第072号民事判决；2、依法改判驳回被申请人盂县民生房地产开发有限公司的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人完成勘察及施工工作后，双方对合同履行情况进行了核实，确认截止2012年8月13日被申请人尚欠再审申请人270246.5元，之后被申请人于2013年1月22日向再审申请人付款10万元，至今尚欠再审申请人17万余元。2、原审法院判决书认定“转包”，严重错误。本案中，申请人只是按照被申请人要求，将出具勘察报告的工作委托资质更高的公司完成，其他工作全部由申请人亲自完成，属于《合同法》第二百七十二条第二款规定的“经发包人同意，将部分工程交由第三人完成的行为，并不属于‘转包’”，也不违法。原审法院认定“转包”，歪曲事实。3、大量证据足以证明，再审申请人委托第三人出具勘察报告经过了被申请人同意的重要事实。原审法院以“被申请人不认可”为由，不予采信，实属枉法裁判。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1、原审法院判决书适用法律与判决结果相悖。原审判决认定申请人存在一定过错，应承担相应责任，并判决申请人退还被申请人9.16万元，判决结果与适用法律相互矛盾。2、被申请人并没有任何损失的证据，也没有起诉主张赔偿损失。原审法院“酌情确认”并判决申请人返还9.16万元，于法无据，于理不合。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，根据二审法院查明的事实，申请人河北建太汇行土木工程有限公司与被申请人盂县民生房地产开发有限公司签订的《盂县民生花园一期工程岩土工程勘察协议》、《基础工程施工合同》，约定对盂县民生花园项目一期指定拟建构筑物进行岩土工程勘察。在合同履行过程中，申请人以双方口头约定由第三人出具勘察报告，但被申请人不认可，且申请人并未有充分证据证明有此约定，二审法院据此依据双方责任过错的大小，并结合本案实际，酌情由申请人返还被申请人45.8万元的20%，即9.16万元，并无不当。综上，河北建太汇行土木工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北建太汇行土木工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年五月五日
书 记 员 要建华
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初151号
原告：邢某某，男，汉族，1942年12月25日生，内蒙古察右中旗人，无固定职业。
委托代理人：卢某某，女，汉族，1951年9月21日生，内蒙古察右中旗人，(系原告妻子)。
被告田某某，男，汉族，1959年12月13日生，内蒙古察右中旗人。
原告邢某某诉被告田某某债务转移合同纠纷一案。
本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员邓旭明公开开庭进行了审理。原告邢某某委托代理人卢某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在察右中旗某小区院内开小卖部，被告在2015年经常去赊东西，共赊欠5000多元，被告给原告写下了欠条，今年2月2日还了1000元，剩余欠款拒不归还，无奈原告只好起诉，要求被告归还欠款4210元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告出具以下证据：被告书写的欠条一张，证明被告欠其5210元，已还1000元还欠4210元。
被告辩称：诉状所说欠款都是我儿子欠的，开始我儿子赊账600元，我和原告说过不许再赊账给他，后来我儿子吸毒，戒毒期间我告诉原告不许再赊账给他，原告也承诺不再赊账给我儿子，可不到一个月时间赊给我儿子6000元，我儿子和媳妇离婚后，原告夫妇拦住不许走，没办法我给原告打下欠条，署上我的名字，我答应把楼房租出去，有钱逐步还清，没想到原告提起诉讼，我也准备给付，但现在没钱，况且货单上只有600元的货我儿子签过字，其余的没签字，且整个货单没有赊货的落款日期。
为证明其主张，被告出具以下证据：其为原告打下欠条后收回的货物清单一张，证明其中只有600元的货其儿子签过字。
经审理查明：原告在察右中旗某小区开一小卖部，被告儿子从原告处陆续赊欠累计货款5210元，被告儿子在货单上没有在每一笔货款下签字，而是在整个货单右上角签字，且没有落款日期，被告儿子与媳妇离婚，被告儿媳妇搬家的时候，原告认为货物系其婚前赊欠拦住不让走，无奈被告2015年9月5日收回货单为原告打下欠条，承认自己给付，后被告于2016年2月2日给付原告1000元，其余欠款4210元一直未付，原告起诉本院，要求被告归还欠款4210元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可货单没有具体日期，但称整个货单都是被告儿子自己写的，可以鉴定笔体，被告打下欠条就应该给付，被告明确放弃鉴定。
本院认为，被告儿子赊欠原告货物欠款5210元，在被告儿媳妇在场的情况下，被告为原告打下欠条，事实上视为当时三方对该笔债务的认可，该笔债务经债权人原告同意已转由被告承担，原告的诉讼请求应予支持，被告已支付原告1000元，还应支付原告4210元，据此依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，判决如下：
被告田某某给付原告邢某某货款4210元，本判决生效后二十日内即履行。
诉讼费25元由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 邓旭明
二〇一六年六月十七日
书记员 冯志君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执522号
申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行。住所地：四川省仪陇县金城镇禹王街**号。组织机构代码：58420847—X。
被执行人：吴泽军，男，汉族，生于1975年10月5日，住仪陇县。
被执行人：罗翠华，女，汉族，生于1975年4月10日，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初2383号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行申请执行吴泽军、罗翠华金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴泽军、罗翠华应当履行执行标的总额150,000元及利息及案件受理费1,650元，现全部未履行。在执行过程中查明：被执行人无银行存款、工商、车辆、房屋登记信息，现暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行申请执行吴泽军、罗翠华金融借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额150,000元及利息及案件受理费1,650元，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年九月十二日
书记员 邓焱蓬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终978号
上诉人（原审原告）叶某，女，汉族，住广西贺州市八步区，公民身份号码×××5444。
委托代理人邓波，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漆某甲，男，汉族，住四川省南充市仪陇县，公民身份号码×××3555。
上诉人叶某因与被上诉人漆某甲离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明以下事实，双方当事人相识相恋后共同购买了粤Y×××××号（此处存在笔误，应为粤Y×××××号，本院予以纠正）牌小客车，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子漆某乙。双方当事人婚后常因生活琐事发生争执，另因儿子患有脑瘫，影响站立行走，双方为此耗费不少金钱和心力。叶某在家照顾儿子，漆某甲则经营企业。双方为家庭和经营事宜争吵打闹不断，叶某为此几度离家出走。叶某起诉离婚，漆某甲表示同意，但双方就儿子抚养费和财产分割问题未能达到一致。
原审法院认为，双方当事人因夫妻关系恶化而共同选择离婚，应予尊重。双方儿子现有疾患需要坚持治疗，漆某甲应当分担医疗费用和生活费用。双方婚前共同购买的车辆，视作夫妻共同财产，为方便儿子就医，宜分给漆某甲所有和使用；漆某甲的经营盈亏则由其个人承受。考虑到财产分割和双方的经济能力及儿子的实际情况，原审法院酌定其儿子由漆某甲携带抚养并由叶某支付儿子抚育费每月2500元为宜。双方的不同诉求，原审法院经衡量不另支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条至第三十九条的规定，作出如下判决：一、叶某与漆某甲离婚；二、婚生儿子漆某乙由漆某甲携带抚养，叶某从2015年12月起每月向漆某甲支付儿子抚育费2500元至儿子年满18周岁；三、双方购买的粤Y×××××号牌小客车分归漆某甲所有，漆某甲因经营所欠债务由其个人承担；四、驳回叶某的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）675元（叶某已预交），由叶某负担。
上诉人叶某不服原审判决，上诉提出：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。粤Y×××××车辆于双方当事人结婚前购买并登记在叶某名下，应属于叶某的婚前个人财产。原审判决认为该车辆为双方共同出资没有事实依据，该车辆为叶某单方出资购买。即便漆某甲有出资，该出资应当视为恋爱期间的赠与，不能以此认定漆某甲对该车享有所有权。二、原审判决确定的抚养费过高，且缺乏事实和法律依据。原审判决要求叶某每月支付抚养费2500元过高。叶某目前没有稳定的经济收入，且每月2500元的标准也超过了叶某的经济负担能力和当地的实际生活水平。三、原审判决没有依法查清案件事实。叶某起诉要求分割共同财产，原审判决没有审查双方有无共同财产。四、原审判决未查清漆某甲有无家庭暴力而不支持叶某要求的精神损失费50000元有误。综上，请求二审法院：1.判决叶某与漆某甲离婚；2.判决婚生儿子由漆某甲携带抚养，叶某每月支付抚养费500元；3.判决叶某婚前购买的粤Y×××××小轿车归叶某所有，漆某甲应自行承担经营所欠债务；4.判决漆某甲支付叶某精神损失费50000元；5.诉讼费由漆某甲负担。
被上诉人漆某甲答辩称：粤Y×××××小轿车是双方当事人一起购买的，漆某甲有出资。××，需要支出医疗费。双方当事人没有共同财产，房子是漆某甲的父母出资购买。漆某甲经营的工厂已经亏钱，漆某甲欠了外债。漆某甲的父母已经五、六十岁，没有能力帮忙带儿子，如果由漆某甲抚养儿子，漆某甲没有能力支付小孩的生活费和医疗费。叶某在一审后没有给漆某甲钱让儿子看病。
被上诉人漆某甲二审期间提交了粤Y×××××小轿车的行驶证，拟证明粤Y×××××小轿车的登记情况。
上诉人叶某二审期间未提交新证据。
经质证，叶某对漆某甲提交的证据无异议。
经审理，除对原审判决认定的事实予以确认外，本院另查明：
一、粤Y×××××小轿车于2013年3月11日登记注册，所有人为叶某。漆某甲主张该车购买价格为5.8万元，其出资1万元，叶某主张该车购买价格为6.88万元，由其全额出资。
二、叶某与漆某甲一致确认婚生儿子漆某乙患有脑瘫，至今未能独立行走，其治疗费用门诊每月需5000元-6000元，住院20天需12000元以上。
三、叶某于2015年3月31日报警称被漆某甲殴打，伤情是被漆某甲用手捏其大腿和背部；于2015年7月17日报警称被漆某甲殴打并将其头部按压在水塘里。第一次报警后警察认为属于家庭纠纷，建议前往法院或民政部门求助；第二次报警警察对漆某甲进行询问，漆某甲解释称是叶某自己跳入水塘，漆某甲企图救其时其不断挣扎，公安机关未对漆某甲作出处理。
本院认为，本案是离婚纠纷。因双方当事人对原审判决叶某和漆某甲离婚、婚生儿子由漆某甲携带抚养以及漆某甲因经营所欠债务由其个人承担等未提出上诉，应当视为双方当事人对此无异议，故本院予以维持。针对叶某的上诉，本院分析如下：
叶某上诉主张原审判决其每月支付抚养费2500元过高，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。在夫妻双方离婚的情况下，确定另一方需支付抚养费的标准主要有两个，一是不直接携带抚养方的经济收入情况；二是子女所需的生活费、教育费、医疗费等费用。虽然叶某主张其没有经济收入，但其与漆某甲的婚生儿子漆某乙患有脑瘫，需要继续治疗，且所支出的医疗费每月至少5000元以上。故漆某乙在治疗期间所需的抚养费比一般孩子要高，原审判决叶某每月支付2500元的抚养费并无不当，本院予以维持。在漆某乙康复后，叶某可以诉请主张调整抚养费的数额。
叶某上诉主张粤Y×××××小轿车属于其婚前个人财产，不应归漆某甲所有。经审查，该车辆于双方婚前购买和登记注册，且登记在叶某个人名下，虽然漆某甲主张曾出资1万元用于购车，但漆某甲未能提交证据证明其主张，应当承担举证不能的责任，故本院认为该车辆属于叶某的婚前个人财产，原审判决分归漆某甲所有有误，本院予以纠正。
叶某上诉主张漆某甲存在家庭暴力，应向其赔偿精神损失。经审查，叶某提交了两次报警的询问笔录，但该笔录是叶某的单方陈述，公安机关也未对漆某甲进行处理，故叶某以此证明漆某甲对其实施了家庭暴力证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实有误，导致判决结果欠妥，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第270号民事判决第一项、第二项、第四项；
变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第270号民事判决第三项为：粤Y×××××小轿车归叶某所有，漆某甲因经营所欠债务由其个人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由叶某负担600元，漆某甲负担75元；二审案件受理费300元，由叶某负担250元，漆某甲负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 江婉雅
第7页共7页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4509号
上诉人（原审被告）:东莞市大岭山展博家具厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村。
经营者：张乐新，男，汉族，1967年2月2日出生，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。（代理权限至2017年6月13日止）
委托诉讼代理人：林小敏，广东仁之仁律师事务所律师。（代理权限至2017年6月13日止）
委托诉讼代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。（代理权限自2017年6月13日起）
委托诉讼代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。（代理权限自2017年6月13日起）
被上诉人（原审原告）：俞国强，男，汉族，1956年7月16日出生，住上海市闸北区，
委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
上诉人东莞市大岭山展博家具厂（以下简称“展博厂”）因与被上诉人俞国强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6671号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6671号民事判决；
二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院依法退回给预交人东莞市大岭山展博家具厂。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 尹钧泰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2494号
原告：赤壁市有大家居股份有限公司。
法定代表人：熊娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司法务。
被告：马林清。
原告赤壁市有大家居股份有限公司（以下简称有大家居公司）与被告马林清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告有大家居公司的委托诉讼代理人刘超、被告马林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
有大家居公司向本院提出诉讼请求：1.判令马林清支付有大家居公司货款17760元；2.本案诉讼费由马林清负担。事实和理由：马林清原系有大家居公司的职工。2015年7月20日，马林清因家中装修，在有大家居公司订购一批瓷砖，价值17760元。该批瓷砖已交付马林清使用，但马林清未支付货款。2015年10月，马林清从有大家居公司辞职，有大家居公司向其催讨货款，未果。
马林清辩称：有大家居公司提供的17760元的订货单是假的，其在该订货单上未签名确认。其只在有大家居公司购买了9720元的装修材料，有其持有的经其签字确认的红色客户联订货单为证。因有大家居公司下欠其工资25241元，故有大家居公司可在欠其工资25241元中扣除该货款9720元。
本院根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证意见，归纳本案的争议焦点为：马林清向有大家居公司购买装修材料的数额、金额。因马林清否认有大家居公司提供的17760元的订货单上“马林清”系其所写，且提供了经其于2015年7月27日签字确认的红色客户联订货单，该订货单上的货款总金额为9720元。虽然有大家居公司另提供了一货款总金额为10819元的白色存根联的订货单，该订货单上另增加了1099元的货物，但马林清对此不认可。本院认为有大家居公司另提供的货款总金额为10819元的白色存根联的订货单与马林清提供的货款总金额为9720元的红色客户联订货单系一式三联的订货单，只是持有人不同，马林清所持有的客户联订货单系经马林清签名确认后由有大家居公司交给马林清的，有大家居公司所持有的存根联的订货单内容应与马林清所持有的客户联订货单的内容是一致的。现有大家居公司持有的订货单与马林清持有的订货单相比较，前者在后者的基础上增加了产品、金额及“做满一年员工内部价”的内容，马林清对增加的内容不认可，而有大家居公司提供的赤壁市劳动保障监察员调查询问有大家居公司职工的笔录，因被调查询问人为有大家居公司的职工，与该公司有利害关系，故其证言的证明效力低于马林清提供的客户联订货单的效力。本院认为在上述客户联订货单与存根联订货单内容不一致，且对方对不一致的内容不认可的情况下，应以内容未改动、增加的订货单为准，而马林清提供的红色客户联订货单内容没有改动、增加，故本院对马林清提供的载明货款总金额为9720元的红色客户联订货单依法予以采信，对有大家居公司提供的两份订货单依法不予采信。
综上所述，本院认定事实如下：2015年7月27日，马林清向有大家居公司订购了价值总计为9720元的地砖、墙砖、花片，约定付款方式为预付货款0元，提货前一次结清余款；验收方式为有大家居公司按订货单发货，马林清不得拒付货款，拒收商品的，预付款不予退还，验收标准按行业标准，双方对运输方式及交货时间未进行书面约定。马林清在一式三联的订货单上签名后，有大家居公司将其中的红色客户联订货单交给马林清持有。后有大家居公司按订货单的要求将价值总计为9720元的地砖、墙砖、花片交付给马林清，而马林清以有大家居公司欠其工资为由至今未支付上述货款。上述事实有订货单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，马林清提供的订货单反映了马林清与有大家居公司于2015年7月27日达成了买卖地砖等装修材料的意思表示，其意思表示系双方自愿协商达成的，且不违反法律、法规的规定，依法应予保护。因马林清提供的证据证明其向有大家居公司购买的地砖等装修材料货款总金额为9720元，而有大家居公司未提供有效证据证明马林清向其公司购买的瓷砖等装修材料货款总金额为17760元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由有大家居公司承担举证不能的法律后果，故本院对有大家居公司超出9720元的部分主张，因其缺乏依据，本院不予支持。因马林清认可货款9720元至今未支付给有大家居公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，马林清不按订货单上载明的付款方式支付有大家居公司的货款9720元，于法无据，依法应承担给付之责。马林清关于有大家居公司欠其工资，要求此货款从拖欠的工资中扣除的抗辩意见，因其工资问题与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予处理，本院对马林清的抗辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马林清于本判决生效后立即支付赤壁市有大家居股份有限公司的货款9720元；
二、驳回赤壁市有大家居股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由赤壁市有大家居股份有限公司负担50元，马林清负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：17×××04-550。
审判员 廖玉华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 饶 毅
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5051号
原告：刘霞，女，1979年5月13日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：杨思明，男，1985年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地：嘉兴市吉杨路985号底层东侧及二层全层。
负责人：姜玲，总经理。
委托代理人：陶春秋，该公司员工。
原告刘霞因与被告杨思明、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人仲贤达、被告杨思明到庭参加诉讼。被告人保秀洲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年5月2日10时20分许，被告杨思明驾驶浙F×××××小型普通客车沿嘉兴市禾兴路东侧非机动车道行驶过程中，与同向行驶由韩萍驾驶的电动自行车发生刮碰，造成车辆损坏、及乘坐在电动自行车上乘员刘霞受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，杨思明驾车起步过程中疏忽观察、未确认安全，应承担事故主要责任；韩萍驾车未按规定载人，应承担事故次要责任，刘霞无责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告杨思明驾驶浙F×××××小型普通客车登记所有权人为其本人。该车辆的交强险及商业三者险投保于被告人保秀洲公司，其中商业三者险保险金额为100万元（含不计免赔率）。事故发生在保险期限范围内。
四、原告的就医诊疗情况：事故发生后，原告至嘉兴市妇幼保健院门诊检查治疗，初步诊断：早孕，处理意见：随诊、注意休息，如腹痛、见红及时就诊。后原�间断性少许见红，于2016年5月13日再次到嘉兴市妇幼保健院检查，诊断为：先兆流产。2016年5月15日，原告住院治疗，医院给予药物流产并行清宫术，2016年5月20日出院，出院诊断为：G5P2孕11周+1天先兆流产（终止妊娠）。
五、原告的各项损失：
1．医药费3537.24元。原告提供门诊病历一份、出院记录一份、住院收费票据一份（附费用汇总报表一份）、门诊收费票据十四份、挂号费发票七份，用以证明原告受伤后治疗情况及支出的医疗费情况。经核实，该部分医疗费为3537.24元；
2．住院伙食补助费75元；
3．营养费500元。出院记录中医嘱“术后休息2-3周，注意营养。”本院予以确认。本院酌定原告营养费为500元；
4．误工费4972元。对于原告的误工期限，原告受伤后两次去医院检查，医院医嘱均提示要求原告注意休息，后�告住院5天，出院后诊断书建议原告分别休息3周及5天。本院由此确认原告的误工期限为44天。对于原告误工费的计算标准，原告未能提供事发前固定收入标准，本院确定按浙江省2015年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即41272元/年的标准计算。原告的误工费为4972元（113元/天×44天）；
5．交通费260元。本院结合原告就医次数、住院时间及使用交通工具情况，酌定交通费为260元;
6．精神损害抚慰金20000元。原告停经2+月（早孕）期间受到事故侵害，造成先兆流产，给原告造成严重精神损害，应当由侵权人承担精神损害抚慰金。本院结合本次事故责任，即本次事故由被告杨思明负事故主要责任，韩萍负事故次要责任（原告表示放弃对韩萍主张权利）；原告停经2+月（早孕）先兆流产的损害事实，以及原告怀孕年龄等因素。本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金为20000元；
以上1-5项损失合计29344.24元。
六、原告获得赔偿情况：被告杨思明、人保秀洲公司未垫付款项。
七、原告的诉讼请求：1、被告杨思明向原告书面赔礼道歉并赔偿原告各项损失47920元，被告人保秀洲公司在交强险及商业险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：各项损失计59900.24元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为29344.24元。由于肇事车辆在人保秀洲公司投保了交强险，上述损失均在交强险赔偿限额范围内，应由人保秀洲公司予以赔付。对于原告主张要求被告杨思明书面赔礼道歉，本院认为，本次交通事故的造成系被告过失行为所致，被告并不存在主观故意，且原告的各项损失已向被告主张权利，其要求被告书面赔礼道歉无法律依据，本院不予支持。
对于被告人保秀洲公司的抗辩意见：保险公司对原告终止妊娠与事故的关联性不予确认，故对人工流产的医疗费、误工费精神损害抚慰金等不予承担的意见。对此，本院认为，原告受伤后即到医院检查，医院医嘱随诊，见红及时就诊；2016年5月13日就诊时，主诉少许见红5天，并诊断为先兆流产。之后于2015年5月15日住院人工流产。上述医疗过程显示流产与事故伤害存在关联，保险公司就此提出异议，但未申请鉴定，本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘霞因交通事故造成的各项损失29344.24元；
二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告杨思明远负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李 红 平
二〇一六年十月十八日
书记员 �曹清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初518号
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝财政局一楼。
法定代表人贾彦春，董事长。
委托代理人母旭，该行职员（特别授权）。
委托代理人高云，该行职员。
被告王秀华，女，生于1963年8月25日，汉族，初中文化，职业不详，住四川省广元市。
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告王秀华金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人母旭、高云到庭参加了诉讼。被告王秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，被告以肉牛养殖购买饲料为由在原告处借款9万元，借款期限24个月，年利率为9%。2009年7月3日，被告以肉牛养殖购买饲料为由再次在原告处借款3万元，借款期限24个月，年利率为9%。原告全面履行了合同义务以后，被告并未按照约定还本付息，经原告多次催收，被告总以各种理由拒付。截止2016年1月25日，被告已还本金0.00元，利息0.00元，故原告请求被告偿还原告借款本金12万元，并按照合同约定承担利息、罚息、违约金及追偿债权的费用。
被告王秀华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月28日，包商银行与被告王秀华签订了《借款合同》。合同约定借款用途为肉牛养殖；借款金额90000.00元；借款期限24个月（自2009年4月28日至2011年4月28日）；年利率为9%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人迟延支付任何到期款本息的，应按实际贷款利率加收50%罚息，期限自迟延支付之日起至实际偿还日止计算。该借款合同还约定了其他内容。同日，包商银行向王秀华在包商银行开立的账户发放了贷款90000.00元，王秀华在借款凭证上签字。2009年7月2日，包商银行又与被告王秀华签订了《借款合同》。该借款合同约定借款用途为肉牛饲料；借款金额30000.00元；借款期限24个月（自2009年7月2日至2011年7月4日）；年利率为9%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人迟延支付任何到期款本息的，应按实际贷款利率加收50%罚息，期限自迟延支付之日起至实际偿还日止计算。该借款合同也约定了其他内容。签订该借款合同的当日，包商银行向王秀华在包商银行开立的账户发放了贷款30000.00元。2015年1月22日，包商银行向王秀华出具了催收通知书，王秀华在催收通知书回执上签名。因王秀华未偿还借款本金、利息，故包商银行诉至本院请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》复印件、银行存折复印件、借款凭证复印件、催收通知书回执复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：原告包商银行与被告王秀华签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容未违反法律，成立并生效。原告包商银行按照合同的约定向被告王秀华发放了借款120000.00元。原告包商银行按照合同约定向被告王秀华履行了借款的发放义务以后，被告王秀华作为借款人也应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。故原告包商银行请求王秀华偿还借款本金120000.00元，并按照合同约定偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王秀华未到庭，又未提供证据，若被告王秀华有已经偿还的借款本息，凭证据在被告应偿还原告的借款本息中扣减。对于罚息，因原、被告所签订的合同中明确约定“借款人迟延支付任何到期款本息的，应按实际贷款利率加收50%罚息，期限自迟延支付之日起至实际偿还日止计算”。故原告包商银行请求被告王秀华按照借款合同的约定偿还罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，因原告包商银行将罚息作为了违约责任的一种方式，且借款合同中未明确约定违约金具体金额，故原告包商银行请求王秀华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于追偿债权的费用，因原告包商银行未提供证据证实其在主张债权的过程中有其他费用的发生，故对于原告向被告主张的追偿债权的费用，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀华在本判决生效之日起三十日内向原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司偿还借款本金120000.00元，并按照借款合同的约定承担利息、罚息至本判决指定的履行期限届满之日止（若被告王秀华有已经偿还的借款本息，凭证据在被告应偿还原告的借款本息中扣减）；
二、驳回原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费1350.00元，由被告王秀华承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 王凤（代）
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1479号
原告:四川盛众节能科技有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人:罗思平，执行董事。
委托代理人:聂富建,四川理光律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：泸州时为建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇特兴二街75号。
法定代表人：李金龙，执行董事。
本院在审理原告四川盛众节能科技有限公司与被告泸州时为建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川盛众节能科�有限公司撤回对被告泸州时为建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2370元，由原告四川盛众节能科技有限公司承担。
代理审判员 林波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李韵
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初142号
原告：沧州市新华区东顺轿车租赁部，住所地沧州市新华区新华中路14号。
经营者：李玉贞，。
委托代理人：焦修建，该单位职工。
被告：任云驹，住河北省沧州市新华区，。
原告沧州市新华区东顺轿车租赁部与被告任云驹租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告沧州市新华区东顺轿车租赁部委托代理人焦修建到庭参加诉讼，被告任云驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市新华区东顺轿车租赁部诉称，被告任云驹于2014年12月10日来到原告处租车，租赁了原告车牌号为冀Ｊ×××××的轩逸轿车一辆，原、被告签定了《东顺轿车租赁合同书》，租价为每天200元，签约时被告任云驹向原告支付了信誉保证金400元。被告任云驹租车后，截止到2016年12月31日，合计向原告支付租赁费31000元。2016年8月之后，原告就联系不到被告了，租赁车辆也未归还；原告多方查找被告，被告拒绝和原告见面。截止到2016年12月31日为止，被告共计租车752天，应付租赁费150400元，扣除被告已付的租赁费31000元和信誉保证金400元，被告尚欠原告租赁费119000元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告车牌号为冀Ｊ×××××的轩逸轿车一辆，判令被告支付原告截止至2016年12月31日的剩余租赁费119000元，诉讼费由被告承担。
被告任云驹未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月10日，原告沧州市新华区东顺轿车租赁部与被告任云驹签订《东顺轿车租赁合同书》一份，合同约定，被告任云驹租赁原告轩逸车一辆，车牌号冀Ｊ×××××，颜色黑，发动机号477022D，车辆识别代码LGBH12E29AY043852,租赁期限自2014年12月10日12时8分启租，实收信誉保证金400元，汽车租赁价格24小时500公里以内200元，被告按时归还车辆。超时归还，按每小时15元计算，以此类推，不到一小时按一小时计算，每超程1公里收0.5元，在租赁车辆里程上确认。原、被告在合同末尾处签字、盖章。合同签订后，原告按照合同履行相应义务，被告共支付400元信誉保证金及31000元租赁费，剩余租赁费未按合同支付，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、《东顺轿车租赁合同书》一份、交纳租车押金及租赁费收取记录一份、被告向原告交纳租赁费的证明一份等证据予以证实。
本院认为，原告沧州市新华区东顺轿车租赁部与被告任云驹所签订的《东顺轿车租赁合同书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应当按照合同全面履行。原告依约履行了合同义务，被告任云驹未按合同约定履行给付全部租金的义务，故对原告要求被告归还车牌号为冀Ｊ×××××的轩逸轿车一辆并支付截止到2016年12月31日的剩余租赁费119000元（752天×200元/天-31000元-400元）的诉讼请求，本院予以支持。被告任云驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任云驹于本判决生效后十日内返还原告沧州市新华区东顺轿车租赁部冀Ｊ×××××的轩逸轿车一辆；
二、被告任云驹于本判决生效后十日内给付原告沧州市新华区东顺轿车租赁部截止至2016年12月31日的剩余租赁费119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 吕敬平
人民陪审员 张 琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔 静
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第
54-1、55-1、57-1、63-1号
申请执行人胡官钟，男，汉族，户籍住址：浙江省缙云县五云镇。
申请执行人李庄庆，男，汉族，户籍住址：浙江省缙云县双溪口乡双溪口村北路。
申请执行人周伟恭，男，汉族，户籍住址：浙江省缙云县新建镇。
申请执行人尚和林，男，汉族，户籍住址：浙江省丽水市莲都区仙渡乡。
以上申请执行人的共同委托代理人罗焕锐、吴锦荣，惠州市公职律师事务所公职律师。
被执行人清远海贝生物技术有限公司，住所地：广东省清远市清新县太平镇。
法定代表人薛群智，总经理。
关于申请执行人胡官钟、李庄庆、周伟恭、尚和林申请执行被执行人清远海贝生物技术有限公司产品质量纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民二初字第82、83、84、92号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第822、823、824、832号民事判决书已发生法律效力。被执行人清远海贝生物技术有限公司应向申请执行人胡官钟、李庄庆、周伟恭、尚和林支付案件执行款人民币合计共480000元（迟延履行期间的债务利息待执行时另计）、支付案件受理费8880元及向本院交纳执行费6800元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠城法民二初字第82、83、84、92号民事判决以及广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第822、823、824、832号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 和
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执173号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣
委托代理人：王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被执行人：胡海涛，男，1985年1月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：刘静，女，1985年1月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：撒树行，男，1956年7月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：胡海盈，男，1966年9月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：胡国强，男，1985年10月19日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）庆商初字第113号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆商初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二O一七年六月二十九
书记员 刘文苹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2354号
原告：宋水果，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师
被告：崔辰，男，汉族，住大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：�世珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告宋水果诉被告崔辰、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。被告崔辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋水果向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计178470.1元。其中包括医药费29442.02元，护理费8952.4元，误工费17904.8元，住院伙食补助费800元，营养费6000元，伤残赔偿金109408元，精神抚慰金10000元，二次手术费8000元，鉴定费3500元，被抚养人生活费5664.3元，车辆损失费2000元，交通费1000元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月17日8时30分，被告崔辰驾驶晋B19X**号小型轿车，沿迎宾街由西向东行驶至迎宾街绿园酒店门口向南右转时，与由东向西行驶的宋水果驾驶广本牌两轮助力车发生相撞，致宋水果受伤，两车损坏的交通事故。经交警队出具的（2017）第X号道路交通事故认定书认定，被告崔辰负事故的主要责任，原告宋水果负事故次要责任。原告在大同市第三人民医院住院治疗，诊断为胫骨平台骨折（左）等，住院8天后出院，后经鉴定构成九级伤残。被告崔辰驾驶的晋B19X**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有交强险及第三者责任险，该起事故发生在保险期内，应当先由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由被告崔辰承担。原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，现起诉至贵院，请求人民�院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告崔辰未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况没有异议。事故车在我公司投保交强险一份，商业三者险300000元不计免赔，事故发生在保险期限内；对原告诉求的各项合理损失，同意先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在三者险限额内承担70%的赔偿责任；要求原告提供我公司承保车辆驾驶证、行驶证，确保不存在免赔事由。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月17日08时30分许，崔辰驾驶晋B19X**号小型轿车，沿迎宾街由西向东行驶至迎宾街绿园酒店门口向南右转时，与由东向西行驶的宋水果驾驶广本牌两轮助力车发生相撞，致宋水果受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年2月3日，大同市交警队四大队事故中队出�晋公交认字【2017】第X号道路交通事故认定书，认定被告崔辰负事故主要责任，原告宋水果负事故次要责任。事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险，保险限额为122000元，第三者责任险，保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。本院予以确认。
本院认为，被告对原告主张的各项损失均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张29442.02元，并提供大同市第三人民医院诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据，被告保险公司认为医疗费中包含糖尿病治疗的费用，应扣除20%的非医保用药。本院经审查，原告提供的证据均合法有效，原告因事故受伤，治疗期间对糖尿病进行调理治疗的费用是对其外伤治疗必要的花费，故本院确认原告该项主张。被告抗辩无据为证，本院不予采信；2、二�手术费，原告经鉴定，后期医疗费需人民币6000-8000元，本院酌情支持7000元；3、住院伙食补助费，原告实际住院8天，依法应支持400元；4、营养费，原告因事故受伤，确需加强营养，经鉴定，营养期为60日，依法应支持3000元；5、残疾赔偿金，原告主张109408元，并提供山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明构成九级伤残。被告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告单方委托，程序不合法，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。本院认为，出具鉴定意见书的机构及人员具有鉴定资格及资质，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认鉴定意见书合法有效，被告抗辩无据为证，本院不予采纳。原告为非农户，其主张合理，本院应予确认；6、鉴定费，原告主张3500元，有票据为证，根据法律规定，该费用为确认伤残程度支出的必要合理费用，应予支持；7、精神抚慰金，原告主张10000元，符合法律规定，应予确认；8、误工费，原告为完全行为能力人，经鉴定，误工期为180日，按居民服务业标准主张17904.8元，符合法律规定，应予确认；9、护理费，原告经鉴定，最长误工期为90日，按居民服务业标准主张8952.4元，符合法律规定，应予确认；10、被扶养人生活费，原告主张父亲宋兴伸生活费5664.3元，但未提供有效证据证明其与宋兴伸亲子关系的有效证据，故对该项主张，本院不予支持；11、交通费，本院酌情支持500元；12、车辆损失费，原告主张2000元，未举证证明，故对该项主张，本院不予支持。以上各项损失共计190107.22元。
综上所述，本起事故原告负事故次要责任，被告崔辰负事故主要责任，因事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险，故对原告的损失应先在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担70%的保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在晋B19X**号车交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿49075.05元，合计169075.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，减半收取计1934.5元，由原告负担101.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1833元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1934.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年九月十八日
书记员 刘佳欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉顺，男，汉族，1958年3月30日出生，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓颖，女，汉族，1966年1月22日出生，住温州市鹿城区。
再审申请人黄玉顺因与被申请人刘晓颖委托合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄玉顺申请再审称：（一）原判认定事实不清。1.原判错误认定《承诺书》和《补充承诺》相互矛盾，狭义理解赔偿的定义为超出投入或者损失部分以外增加的金额，没有事实和法律依据。2.《承诺书》和《补充承诺》相互印证，均系双方真实意思表示。3.《补充承诺》的名字证明之前必然存在承诺文件，刘晓颖拒绝提供，应承担不利后果。4.原判认定30%劳务支出需要以超过前期投入为基础计算属于主观臆断。（二）原判适用法律错误。1.《承诺书》和《补充承诺》证明委托事项包含两项，一是拍卖土地，二是拍卖不成的索赔。2.刘晓颖已经实际取得政府索赔，黄玉顺的委托事项已经完成。3.所谓赔偿系以实际损失为基础，刘晓颖从未向政府提出额外要求，且超出投入的索赔亦没有事实和法律根据，所以原判认定以超出前期投入部分赔偿的30%作为奖励与客观事实不符。4.黄玉顺从2009年9月即开始委托事项的处理，2009年9月29日市政府会议纪要正是黄玉顺努力的结果，虽如此，黄玉顺、刘晓颖等不可能第一时间知道会议纪要的存在，以及何时实施。故《补充承诺》对劳务费的约定系双方真实意思表示，各方应予以履行。综上，黄玉顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是为：1.2009年9月5日的《承诺书》是否有效；2.黄玉顺是否完成了委托事项，其所要求支付的劳务报酬2846097.6元是否有依据。
关于争议焦点一，《承诺书》中“承诺单位盖章和签字”处盖有一枚“温州市夕阳红康乐中心（筹）”的印章及“苏义”的签字，刘晓颖认为该份《承诺书》系黄玉顺伪造。由于黄玉顺明确表示放弃对《承诺书》上的“温州市夕阳红康乐中心（筹）”的印章进行鉴定，且黄玉顺亦无法提供证据证明苏义有权代表温州市夕阳红康乐中心（筹）签订该协议，故一、二审法院对于《承诺书》的效力不予认可正确。
关于争议焦点二，《补充承诺》载明温州市夕阳红康乐中心（筹）委托黄玉顺办理土地挂牌事宜，假如成交价高于100万/亩转向索赔，根据索赔的金额给予30%的奖励给黄玉顺。黄玉顺认为“索赔的金额”包含瑞安市人民政府返还温州市夕阳红康乐中心（筹）在桐溪山庄项目的前期投资948.6992万元，刘晓颖认为“索赔的金额”指其从政府处获得的超出前期投入的溢价部分的分成，不包含其前期投入。对于该条款的理解，一、二审法院认为系溢价部分的30%，而非前期投入的30%，有相应依据，理由如下：2009年9月29日瑞安市人民政府作出会议纪要，政府支付给温州市夕阳红康乐中心（筹）948.6992万元均系根据审计报告计算而得的温州市夕阳红康乐中心（筹）在案涉地块中的前期投资款，在该投资款中均为温州市夕阳红康乐中心（筹）的实际投入，并未产生任何盈利，政府将案涉项目另行拍卖于他人，亦应支付温州市夕阳红康乐中心（筹）一定数额的款项。在委托项目未产生任何盈利的情况下，双方约定高达30%的委托费用可能性较低。《补充承诺》系在政府会议纪要后签订，且黄玉顺在本案中未提供足够证据证明其在本案的委托事务当中已做了具体工作。一、二审法院认定黄玉顺未完成受托事务正确。且二审判决亦已在说理中明确，如果黄玉顺有证据证明委托事务的不能完成不可归责于其本人以及其为处理委托事务所付出的劳务与费用等事实，要求刘晓颖支付相应报酬的，其可另案向刘晓颖主张权利。
综上，黄玉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄玉顺的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吕 俊