陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执异74号
申请人（被执行人）：张宏亮。
委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：神木县国有资产运营公司，住所地陕西省榆林市神木县。
法定代表人：高瑞亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。
被执行人：神木县朱概塔资源综合利用发电有限公司，住所地神木县。
法定代表人：张宏亮，该公司董事长。
被执行人：神木县宏泰煤化有限公司，住所地神木县。
法定代表人：张宏亮，该公司董事长。
第三人：刘连平。
本院在执行神木县国有资产运营公司（以下简称神木国资公司）与神木县朱概塔资源综合利用发电有限公司（以下简称神木朱概塔公司）、神木县宏泰煤化有限公司（以下简称神木宏泰公司）、张宏亮公证债权文书一案中，被执行人张宏亮提出书面执行异议，请求不予执行神木县公证处2016年1月15日作出的（2016）神证执字第007号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日举行听证，张宏亮及其诉讼代理人张志强、神木国资公司诉讼代理人朱晓飞、神木朱概塔公司和神木宏泰公司以及第三人刘连平到庭参加听证。本案经合议庭评议，报本院审判委员会讨论并作出决定。现已审查终结。
申请人张宏亮称，1、神木县公证处（2014）神证经字第002号公证卷宗中相关委托书是伪造的。申请人从未委托刘连平办理过相关公证手续，更没有在该委托书中签过字，委托书是刘连平伪造的，故神木县公证处在异议人没有亲自到场、也没有委托代理人到场的情况下作出的（2014）神证经字第002号公证文书错误。2、申请人不知道此笔借款是以神木朱概塔公司名义所借，应当由实际使用人刘连平偿还。3、神木县公证处出具执行证书程序违法。申请人在法院冻结自己相关账户前，并不知道公证处出具执行证书一事，从银行凭证中查知，神木朱概塔公司实际借款本金是1960.2452万元，而非2000万元。公证机关出具执行证书时没有向申请人核实债务履行情况，也未向申请人送达执行证书，严重违法公证程序。请求不予执行神木县公证处（2016）神证执字第007号执行证书。
申请执行人神木国资公司称，1、张宏亮称其未委托刘连平到场公证的说法不能成立。公证卷宗中出现张宏亮本人的身份证、借款人的营业执照、组织代码证以及公司印章，若非张宏亮授权，刘连平是不可能取得的。神木国资公司的贷款流程是必须对借款合同、担保合同进行公证后，由借款方在借款凭证上签字,经领导审批同意后才发放贷款。因此，即便委托书中张宏亮的签字非本人所为，但其委托刘连平的事实客观存在，也符合表见代理的特征。而且在刘连平代办公证事宜后第二天，张宏亮本人在借款凭证上签字盖章，该行为是对此前全部借款流程的确认，当然包括对刘连平代办公证行为的认可。2、张宏亮称对借款不知情的说法与事实不符。借款合同、抵押合同、保证合同以及借款凭证上均有张宏亮本人的签字。至于该借款打入债务人的公司户后的去向，属于公司内部经营问题，与申请执行人无关。3、关于借款本金与实际打款金额不一致的问题，其差额部分系预扣的借款利息，可在执行过程中予以核减，不能构成不予执行公证债权文书的理由。4、公证机关在出具执行证书时，只须对债务履行情况进行审查核实，无须向债务人送达该证书上。请求驳回张宏亮的异议请求。
第三人刘连平称，办理委托公证时候，张宏亮是知晓公证内容的，是张宏亮委托他办的，委托书中张宏亮的签字是他代签的。当初贷款时张宏亮就知道贷出来的款是他使用。具体借款金额一直以为是2000万元，实际打款数额是多少不清楚，是别人代办的。
本院查明，2014年1月2日，神木国资公司法定代表人高瑞亭与借款方神木朱概塔公司签订了《借款合同》【（2014）字第001号】,与担保方神木宏泰公司签订了《抵押合同》、《保证合同》（二），与保证人张宏亮签订了《保证合同》（一）。上述合同中张宏亮均进行签名或捺印。
2014年1月8日第三人刘连平以张宏亮委托代理人的身份，持前述《借款合同》、《抵押合同》和二份《保证合同》、神木朱概塔公司营业执照、抵押物清单、动产抵押登记书、评估报告等相关材料去神木县公证处办理公证，与神木国资公司法定代表人高瑞亭在《神木县公证处经济合同类公证申请表》、《告知函》《借款合同公证告知》中签字捺印。同日神木县公证处出具了（2014）神证经字第002号债权文书公证书，对前述《借款合同》、《抵押合同》和两份《保证合同》的真实性和合法性进行了公证，并明确该公证书具有强制执行效力。刘连平签收了该公证书，在《公证收费单》、《公证书送达回证》中签字、捺印。1月9日张宏亮在借款凭证上签字并加盖神木朱概塔公司印章，神木国资公司同意向神木朱概塔公司借款2000万元。预扣2014年1月10日-3月31日资金使用费39.7548万元，并于2014年1月13日向借款方神木朱概塔公司账户打款1960.2452万元。
经申请执行人申请，2016年1月15日神木县公证处出具（2016）神证执字第007号执行证书，执行标的为：借款本金人民币2000万元；资金使用费128.3333万元，逾期罚款利息（自2015年1月1日起按每日万分之五算至被执行人实际还款之日）以及执行所产生的费用。后神木国资公司申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年8月22日作出（2016)陕08执252号执行裁定，冻结被执行人张宏亮在交通银行榆林神木支行账户中存款2737.2013万元;冻结期限为一年。
经查阅公证卷宗，刘连平办理公证时所持委托书内容为，“我叫张宏亮，因本人有事不能前来办理相关公证手续，特委托刘连平同志前来办理相关公证手续。2014年1月8日”，该委托书中张宏亮的签字及手印均是刘连平所为。
另查明，2010年12月7日，神木宏泰公司作为借款方、抵押人，张宏亮作为保证方，曾向神木国有资产公司贷款1000万元【（2010）字第038号】，12月23日在神木县公证处办理了具有强制执行效力的（2010）神证经字第634号公证书。后该借款已偿还。2012年8月13日，神木宏泰公司作为借款方、抵押人，张宏亮、刘连平作为保证方，曾向神木国有资产公司贷款2000万元【（2012）字第031号】，同日在神木县公证处办理了具有强制执行效力的（2012）神证经字第689号公证书。后该借款已偿还。
本院认为，本案争议的焦点是神木县公证处办理公证债权文书程序是否合法、（2016）神证执字第007号执行证书应否执行的问题。申请人张宏亮对本案《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的真实性予以认可，此前曾经在神木国有资产公司贷过款，应知晓其工作流程必须是公证书出具后才进行放款。本案中，刘连平持张宏亮签订的前述合同及其相关手续在公证处对合同的真实性和合法性办理了公证，在公证书出具的第二日，张宏亮在借款凭证上签字并加盖神木朱概塔公司印章，且事后神木国资公司向神木朱概塔公司账户打款1960.2452万元，上述事实，可以认定张宏亮知晓刘连平代其办理公证事宜并予以认可的事实，故张宏亮所持其从未委托刘连平办理公证，公证程序违法的理由，与查明事实不符，依法不予支持。至于本案借款金额问题，因神木国资公司向借款人神木朱概塔公司借款2000万元时，预扣2014年1月10日-3月31日资金使用费39.7548万元，实际借款1960.2452万元。虽与执行证书上的执行标的2000万元不符，但可以在执行程序中查实后进行核减，不构成不予执行公证债权文书的理由。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第四百八十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条、第十条之规定，裁定如下：
驳回张宏亮不予执行神木县公证处（2016）神证执字第007号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺小宇
审 判 员 刘小华
代理审判员 延 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 白 辽