北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14202号
上诉人（原审原告）郑云奎，男，1966年12月10日出生。
委托代理人王贵贤，女，1967年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京市密云县十里堡镇靳各寨村民委员会，住所地北京市密云县十里堡镇靳各寨村。
法定代表人刘立国，主任。
被上诉人（原审被告）密云县十里堡镇靳各寨股份经济合作社，住所地密云县十里堡镇靳各寨村。
法定代表人张德海，社长。
委托代理人李占军，男，1966年6月4日出生。
上诉人郑云奎因与被上诉人北京市密云县十里堡镇靳各寨村民委员会（以下简称靳各寨村委会）、密云县十里堡镇靳各寨股份经济合作社（以下简称靳各寨经济合作社）餐饮服务合同纠纷一案，不服密云县人民法院（2014）密民初字第2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人郑云奎及其委托代理人王贵贤，被上诉人靳各寨村委会主任刘立国、被上诉人靳各寨经济合作社的委托代理人李占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑云奎在一审中起诉称：2007年至2010年期间，靳各寨村委会、靳各寨经济合作社经常到郑云奎经营的北京盛泉饭庄招待来客，当时未用现金结账；现靳各寨村委会、靳各寨经济合作社尚欠郑云奎135488元饭费未给付，并有欠据为证，故诉至法院要求靳各寨村委会、靳各寨经济合作社立即给付郑云奎拖欠的饭费135488元，诉讼费由靳各寨村委会、靳各寨经济合作社负担。
靳各寨村委会、靳各寨经济合作社在一审中共同答辩称：不清楚此事，服从法院判决。
一审法院审理查明：郑云奎系北京盛泉饭庄的实际经营者，该饭庄位于密云县十里堡镇靳各寨村；2010年7月12日，靳各寨村委会进行了新老成员交接工作，新一届村主任刘立国上任；2010年7月30日，盖有靳各寨村委会、靳各寨经济合作社（现更名为密云县十里堡镇靳各寨股份经济合作社）公章的证明（以下简称证明）上显示：“今欠到郑云奎经营的北京盛泉饭庄饭费共计壹拾叁万伍仟肆佰捌拾捌元正（自2007年至2010年）”，郑云奎称该证明系村书记李高增为其出具，但经该院向李高增（时任靳各寨党支部书记兼经济合作社社长）核实，李高增称该证明并非其出具，靳各寨村委会、靳各寨经济合作社亦称对此证明不知情；在本案一审的审理过程中，靳各寨村委会、靳各寨经济合作社申请对上述证明上文字和印章形成时间的先后顺序进行鉴定，2014年8月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明：“……现经我所初步审查，鉴于材料上文字与印章印文无交叉点，我所无法受理此项鉴定”；同时，郑云奎向该院提供了281张饭店餐饮单（专用单），该餐饮单（专用单）共分为3部分，一部分系无任何人签字的单据，另一部分系签有“靳各寨村委会”字样的单据，再一部分系签有孙春明、王玉华、刘复印等个人名字的单据，在上述281张餐饮单据中，部分单据标注了具体日期，部分单据未标注任何日期，靳各寨村委会、靳各寨经济合作社均称对上述单据不知情；郑云奎诉至该院，要求靳各寨村委会、靳各寨经济合作社给付拖欠的饭费135488元。
在本案的一审审理过程中，北京盛泉饭庄登记的业主丁福生明确表示，郑云奎向靳各寨村委会、靳各寨经济合作社主张的债权135488元与其无关，其不参加诉讼。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；郑云奎称靳各寨村委会、靳各寨经济合作社拖欠其饭费135488元，并提供了证明1份以及饭店餐饮单（专用单）281张；对于郑云奎提供的证明，时任靳各寨经济合作社社长李高增称该证明并非其出具，在本案中靳各寨经济合作社亦称对此不知情，同时，证明上显示的时间是2013年7月30日，此时靳各寨村委会新一届村主任刘立国已经上任，其作为靳各寨村委会的法定代表人参加了本案诉讼，在本案一审审理过程中，靳各寨村委会亦称对该证明不知情，且在该证明上，文字与印章印文无交叉点，综合上述情况，郑云奎提供此份证明该院不予采信；对于郑云奎提供的281张饭店餐饮单（专用单），部分票据没有任何人签字，部分票据只签有“靳各寨村委会”或者个人名字，且靳各寨村委会、靳各寨经济合作社均称对上述单据不知情，故上述证据不足以证明靳各寨村委会、靳各寨经济合作社拖欠了郑云奎饭费，同时，郑云奎亦未向该院提供其他充分有效的证据证明其主张的诉讼请求；综上所述，郑云奎要求靳各寨村委会、靳各寨经济合作社立即给付拖欠饭费135488元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑云奎的诉讼请求。
郑云奎不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：1.郑云奎提交了盖有靳各寨村委会、靳各寨经济合作社的章的证明，足以认定靳各寨村委会、靳各寨经济合作社欠郑云奎135488元餐饮费的事实。2.法大法庭鉴定研究所未受理鉴定申请，应认定郑云奎向一审法院提交证明具有法律效力。3.靳各寨村委会的前工作人员斋合海、孙春明、王玉华、刘复印等人证言也能充分证实郑云奎主张的事实有依据。斋合海带人到郑云奎的饭店吃饭，是受靳各寨经济合作社社长李高增的委托，属于履行职务行为。郑云奎上诉请求：撤销一审法院判决，改判靳各寨村委会、靳各寨经济合作社给付郑云奎餐饮费135488元；靳各寨村委会、靳各寨经济合作社负担本案一、二审诉讼费。
靳各寨村委会针对郑云奎的上诉请求和理由答辩称：靳各寨村委会服从一审法院判决，2010年之前的事情现村委会的负责人不清楚，希望法院依法判决。靳各寨村委会认为郑云奎的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
靳各寨经济合作社针对郑云奎的上诉请求和理由答辩称：靳各寨村委会服从一审判决，2010年之前现任经济合作社的负责人也不在任，希望法院依法判决。靳各寨经济合作社认为郑云奎的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
二审审理中，郑云奎向本院提交3份证明，分别为刁克向的证明、张海军的证明、翟合海的证明，以此证明郑云奎一直在向靳各寨村委会、靳各寨经济合作社主张涉案欠款。
靳各寨村委会对上述3份证明发表质证意见称：上述3份证明出具人中靳各寨村委会只认识翟合海，其他人不认识，翟合海是靳各寨村委会的原村委会委员。靳各寨村委会对上述3份证据的真实性均不认可，亦不认可上述3份证据的证明目的。郑云奎是否向靳各寨村委会、靳各寨经济合作社主张过涉案欠款，靳各寨村委会并不清楚。
靳各寨经济合作社对上述3份证明发表质证意见称：不认可上述3份证据的真实性。上述3份证明出具人中靳各寨经济合作社只认识翟合海，其他人不认识，翟合海是靳各寨村委会的原村委会委员。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郑云奎称靳各寨村委会、靳各寨经济合作社拖欠其饭费135488元，并提供了证明1份以及饭店餐饮单（专用单）281张。对于郑云奎提供的证明，时任靳各寨经济合作社社长李高增称该证明并非其出具，靳各寨经济合作社亦称对此不知情；该证明上显示的时间是2013年7月30日，此时靳各寨村委会新一届村主任刘立国已经上任，其作为靳各寨村委会的法定代表人参加了诉讼，靳各寨村委会称对该证明不知情；该证明上，文字与印章印文无交叉点且日期处明显有躲避印章的情况；郑云奎曾就同样的欠费餐饮单起诉过后来又撤诉了，而在第一次起诉时郑云奎并未提交该证明；靳各寨村委会、靳各寨经济合作社称其丢失过盖有印章空白页的情况，且靳各寨村委会、靳各寨经济合作社之前存在印章管理混乱的情况，该证明有伪造的可能；综合上述情况，结合全案证据及当事人陈述，本院对郑云奎提交的靳各寨村委会、靳各寨经济合作社的证明不予采信。
对于郑云奎提供的281张饭店餐饮单（专用单）及证人证言，部分票据没有任何人签字，部分票据只签有“靳各寨村委会”或者个人名字，且靳各寨村委会、靳各寨经济合作社均称对上述单据不知情，现有证据不足以证明就餐行为系履行职务或为执行公务；十里堡镇政府曾专门派工作组于2010年12月1日以公告的形式告知清查白条的时间和地点，并明确告知不按公告时间范围进行统计的，今后作废票处理。而郑云奎起诉的所有白条均未在此次统计范围内；故上述证据不足以证明靳各寨村委会、靳各寨经济合作社拖欠了郑云奎饭费。郑云奎要求靳各寨村委会、靳各寨经济合作社立即给付拖欠饭费135488元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持.
综上，郑云奎的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3010元，由郑云奎负担（已交纳）。
二审案件受理费3010元，由郑云奎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 力