.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5228号上诉人（原审原告）李淑杰，女，1960年9月29日出生，汉族，原赤峰市红山区电影公司退休职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区文化体育旅游局（原赤峰市红山区文化局、赤峰市红山区文化体育局），住所地赤峰市红山区桥北大街1号红山区政府党政综合楼15楼。法定代表人王领，局长。被上诉人（原审被告）红山区农村文化活动服务站，住所地赤峰市红山区哈达街赤峰影都综合楼*楼。法定代表人耿俊曦，站长。二被上诉人委托代理人侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人李淑杰因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。李淑杰上诉请求：请求撤销原判，依法改判二被上诉人支付拖欠上诉人的工资10000元（暂定）。事实与理由：一审法院以上诉人超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求没有依据，事实是此案在上诉前上诉人一直在找有关部门沟通主张权利，2016年5月16日赤峰市人民政府作出《关于陈新等人信访事项的复核意见》后上诉人仍然在找赤峰市红山区文化体育旅游局协商此事，最后赤峰市红山区文化体育旅游局的工作人员告诉上诉人通过诉讼解决此事，上诉人即向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会接到申请后以上诉人的主体不适格为由作出不予受理案件通知书，该不予受理案件通知书能够证明上诉人申请仲裁时未过仲裁时效，故上诉人认为一审法院以上诉人申请仲裁时超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。二被上诉人答辩服判。李淑杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令红山区农村文化活动服务站、赤峰市红山区文化体育局给付拖欠工资10000元（暂定待核算后确定具体数额）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我系原赤峰红山区电影公司职工，赤峰红山区电影公司于2010年被撤销解散。赤峰市红山区文化体育局是原赤峰红山区电影公司的主管单位。赤峰红山区电影公司被撤销后，红山区农村文化活动服务站承继了其全部人员和资产。我在原赤峰红山区电影公司工作期间，始终没有按照红山区政府人事管理部门核定的工资足额发放。经多次与赤峰市红山区文化体育局、红山区农村文化活动服务站协商要求补发拖欠工资遭到拒绝。故诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定事实如下：1997年，原红山区电影公司为文体局所属的自收自支事业单位。2013年，原红山区电影公司更名为文化站，为区文化局内设机构，职能不变，自财政接管之日起，现有在岗在编人员身份及待遇不变，人员工资及各类保险费（金）由区财政全额拨付。李淑杰系原红山区电影公司职工，属于事业编制，于2010年9月退休。李淑杰就补发档案工资福利待遇等问题进行信访，2015年3月6日赤峰市红山区人民政府作出《关于陈新等人信访事项的复查意见》（赤红政信复字【2015】7号），答复认为”原红山区电影公司系自收自支事业单位，自主经营、自负盈亏、财务独立、收支自理。你们工资、福利待遇的发放是根据电影公司收支实际自主支配的，我区人事部门仅负责核定、审批你单位工资福利待遇”，故要求补发档案工资福利待遇没有依据不予支持。李淑杰就该上述复查意见向赤峰市人民政府申请复核，赤峰市人民政府于2016年5月16日作出《关于陈新等人信访事项的复核意见》（赤政信复字【2016】24号），答复认为李淑杰要求的补发档案工资福利待遇没有政策依据，维持赤峰市红山区人民政府作出《关于陈新等人信访事项的复查意见》。2017年7月14日李淑杰以红山区文化局为被申请人向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付拖欠工资10000元（暂定，待核算后确定实际数额）。该委以”申请人主体不适格”为由，作出赤红劳人仲不字[2017]第17号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。李淑杰在法定时限内提起诉讼。上述事实，有李淑杰提供的仲裁申请书及不予受理案件通知书、养老保险金发放证、退休证、赤红政信复字【2015】7号、赤政信复字【2016】24号，被告提供的赤红编办发（1997）67号及赤红编办发（1998）2号赤峰市红山区编制委员会文件、赤红证纪字（2013）13号赤峰市红山区人民政府会议纪要等证据予以证实，一审法院认定上述证据为有效证据并在卷佐证。一审法院认为，李淑杰系原红山区电影公司自收自支事业单位的退休职工，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）及《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）之规定，李淑杰主体适格。2013年原红山区电影公司更名为文化站，依照《最高人民法院（三）》第六条之规定，李淑杰追加文化站为被告并不违反程序规定。李淑杰要求红山区农村文化活动服务站、赤峰市红山区文化体育局按照人事管理部门核定的档案工资补发1996年至退休时与实发工资的差额部分，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，李淑杰于2010年9月退休。参照《关于最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，李淑杰应于退休之日起一年内主张其拖欠工资的权利。而李淑杰于2017年7月申请仲裁，早已超过法律规定一年的仲裁时效。退一步讲，即使上述期间李淑杰不知其权利被侵害，最迟应于赤峰市人民政府于2016年5月16日作出《关于陈新等人信访事项的复核意见》时知道其权利被侵害，仲裁时效最迟于2016年5月16日起算，而李淑杰于2017年7月14日申请仲裁时，亦已经超过法律规定一年的仲裁时效。因此对李淑杰主张红山区农村文化活动服务站、赤峰市红山区文化体育局支付拖欠工资的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，判决：驳回李淑杰的诉讼请求。案件受理费免收，邮寄送达费60元，由李淑杰负担。二审期间，上诉人向本院提供原红山区电影公司经理田林出具的书面证明一份（复印件），欲证明原红山区电影公司欠上诉人的工资和福利待遇，当时市政府委托文化局调查此事写出上报意见，而且在出售赤峰影都之前，当时的会计两次上报拖欠职工工资的报表，赤峰影都卖了2800万元，到现在还没有补发拖欠的工资，对上报的拖欠职工工资的报表置之不理。二被上诉人质证称该证据为复印件，无法证实其真伪，且田林未到庭接受质询，故该证据不能作为定案依据；同时上诉人所在单位当时是自收自支单位，如果补发工资，只能以其所在单位收入补发，不能以政府财政拨款方式补发。本院经审查该证据后认为该说明的形式为证人证言，田林未出庭接受质询，不能证明该证明内容的真实性，二被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的证明目的不能实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提交其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定”在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”，本案中原红山区电影公司属于自收自支事业单位，上诉人系原红山区电影公司在岗在编正式职工，属于事业单位编制工作人员，不属于事业单位与聘请工作人员的关系，上诉人虽然在原红山区电影公司工作，但上诉人的工作岗位、工作职责、劳动报酬等均不是上诉人与原红山区电影公司双方平等协商而形成的，而是由原红山区电影公司单方决定的，双方之间未形成平等主体间的财产关系和人身关系，即上诉人与原红山区电影公司之间不构成劳动合同关系，依据上述法律规定，上诉人不在《中华人民共和国劳动法》所调整的劳动者的范围内，故本案不属于劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条”事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”之规定，上诉人与原红山区电影公司之间的争议既不是人民法院审理人事争议所规定的因辞职、辞退引起的争议，也不是在履行双方作为平等主体签订的聘用合同过程中所引发的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。综合以上意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项”当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。”之规定，本案不属于人民法院民事受案范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律有不当之处，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条及上述法律之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4709号民事判决；二、驳回李淑杰的起诉。一审案件受理费已免收，上诉人预交的二审案件受理费10元应予以退还，二审邮寄送达费60元由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长孟凡林审判员徐书文审判员张国利二O一八年一月十二日法官助理赵妍婷书记员珠娜