山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第361号
上诉人（原审被告）：庄新光，男，1967年5月18日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区建禾物流有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。
法定代表人：薛永行，经理。
委托代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
上诉人庄新光因与被上诉人临沂市兰山区建禾物流有限公司（简称建禾物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建禾物流公司一审诉称，2012年2月26日，庄新光把其所有车号为鲁Q×××××的解放牌重型货运汽车登记在我公司名下从事运输业务。我公司与庄新光双方签订了车辆挂靠合同，约定庄新光的车辆以我公司名义投保，保险费由庄新光自行承担。但庄新光违反合同约定，一直未及时缴纳保险费，我公司不得已于2013年2月20日垫付资金向中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司为庄新光所有车辆投保了交强险和商业险，保险费分别为3982.8元和5971.5元，总计9954.75元。庄新光一直未偿付我公司为其垫付的该笔资金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求依法追究庄新光的违约责任，责令庄新光支付我公司为其垫付的保险费9954.75元及利息，诉讼费用由庄新光承担。
庄新光一审辩称，2012年我通过他人介绍找建禾物流公司买了保险，2013年的保险是建禾物流公司私自买的，没有经我同意，后来我的车在郯城县出了交通事故导致车辆损坏，共计损失16000元。我是一个运输户，买保险就为了图个平安，建禾物流公司给我买保险没有买全，因此我要求建禾物流公司赔偿我16000多块钱的车辆损失，我就支付保险费用。
原判决认定，2012年2月26日，庄新光（乙方）与建禾物流公司（甲方）签订“货物车辆登记经营合同书、保证书”一份，合同主要约定：甲方同意乙方将其购买的鲁Q×××××号解放牌重型货运汽车挂靠登记在甲方名下运营；乙方登记的车辆由甲方办理车辆保险投保事宜，保险费用由乙方自行承担，甲方对挂靠车辆的投保公司及投保险种、最高投保金额有决定权，但对每一台登记车辆至少要投保交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、第三者法定责任险、乘员险、不计免赔率特约险等险种；乙方向甲方交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十五日一次交清，乙方应于交清上述费用后30日内到甲方指定的地点领取保险手续，过期不领甲方有权处理该项手续，因此产生的一切风险、责任由乙方自行承担，乙方对登记甲方名下的车辆迁出，并应承担合同违约的责任，对于因此给甲方造成的所有经济损失应当承担赔偿责任；乙方车辆挂靠甲方名下的运营有效期限为三年，合同期满不续签合同的，对发生的一切法律纠纷，由乙方自行承担；登记期间甲方有权根据国家政策，行政法律法规，及自身调整变动、乙方的履约情况随时决定解除、变更、终止合同，对此给乙方造成的任何损失，甲方概不负责；乙方在车辆运输登记经营期间，必须按时按国家、甲方要求参加车辆年检，按时交纳保险及其他官方收到的税费、规费，按时偿还拖欠甲方的债务，按时参加甲方组织的安全知识学习，因此产生的一切费用由乙方自行承担；车辆登记经营期间，乙方有权经甲方同意随时提户，甲方亦有权随时要求乙方将车提走；任何一方均不得违约，否则应支付对方2万元违约金，另外乙方拖欠甲方的一切债务如不按约定日期支付，逾期支付的利息按同期银行贷款利率的四倍计算。合同还对挂靠运营期间挂靠车辆发生法律纠纷的责任及合同争议管辖等事项进行了约定。
庄新光自己购买2012年度车辆的保险到期后，未按双方合同约定于上一个保险年度届满前十五日向建禾物流公司缴纳2013年度的保险费用，2013年2月20日建禾物流公司为保障庄新光车辆的正常运营，分别垫付保险费用3982.8元和5971.5元为庄新光车辆鲁Q×××××向中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和包含不计免赔率的车上人员责任险和第三者责任保险，保险期间均自2013年2月21日起至2014年2月20日止。上述保险费用共计9954.75元，经建禾物流公司催要，庄新光至今未付。建禾物流公司索要保险费用未果，遂提起诉讼。
原判决认定的上述事实有双方当事人陈述、挂靠经营合同、保险单及保险费收据等证据所认定，上述证据均已收集并记录在卷。
原审法院认为，建禾物流公司与庄新光签订的“货物车辆登记经营合同书、保证书”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行己方义务。合同履行期间，建禾物流公司垫资9954.75元为庄新光所有车辆鲁Q×××××投保机动车辆交强险和商业保险的事实，有建禾物流公司提供的机动车交强险、商业险保险单及保险费收据予以证实，对此予以确认。庄新光未按双方合同约定按时缴纳保险费用的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庄新光关于其车辆在保险期内发生交通事故，因建禾物流公司未为其投保不全而造成16000元损失，该损失应由建禾物流公司承担的辩称主张，因庄新光未提供相应证据证实，亦未对此提起反诉，故不予支持。
综上，建禾物流公司要求庄新光支付保险费9954.75元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：庄新光支付建禾物流公司保险费9954.75元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年2月20日起至本判决履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果庄新光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由庄新光负担。
庄新光不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。2012年，我将购买的车辆挂靠在建禾物流公司。2013年该车的保险是建禾物流公司私自购买的，没有经我同意，并且并未按挂靠协议约定购买车辆损失险。后因我的车辆在郯城县出了交通事故导致车辆损失共计16000元，因建禾物流公司未按合同约定为我的车辆购买车辆损失险，而因此给我造成损失。综上所述，一审法院未能综合全面地查清事实，导致错误判决，我不应承担该保险费用，且建禾物流公司应当赔偿我车辆损失16000元。因此请求上级法院查清事实，依法撤销一审判决，一、二审诉讼费由建禾物流公司承担。
建禾物流公司答辩称：1.庄新光与我公司之间属于挂靠关系，庄新光对于挂靠车辆享有所有使用、收益、支配权，我公司对于挂靠车辆不享有上述权利，仅是对庄新光进行服务，因此对于挂靠车辆的投保责任，应该属于庄新光，何时投保、投保内容、投保金额都是庄新光的权利和义务，我公司仅是建议权。2.根据双方签订的挂靠合同第三条之规定，庄新光向我公司交纳车辆投保费用的时间为上一个保险年度届满之前15日一次性交清，庄新光自己购买的2012年度车辆保险到期后，并未按照双方合同约定，于上一个保险年度届满前15日向我公司交纳2013年度的保险费用，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，我公司为了保障庄新光的车辆正常运营，经庄新光同意要求按照2012年度标准投保，并增加车上人员责任险，为此我公司垫资9954.75元为庄新光车辆进行投保，事后庄新光对于投保险种和金额再次予以认可，并未提出任何异议，但是主张资金紧张，一直拖欠我公司垫付的该保费。3.庄新光在上诉请求中要求我公司赔偿车辆损失16000元，属于是在第二审程序中对我公司提出新的反诉，根据2015《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条，庄新光应另行主张，并且庄新光对于该16000元的损失没有任何证据支持，请法庭依法驳回庄新光的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审一致相同。
本院认为，2012年2月21日零时至2013年2月20日24时的第三者责任险、不计免赔率特约条款（第三者责任保险）由庄新光自行在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司罗庄营销服务部投保，庄新光将车辆挂靠到建禾物流公司以后，按照庄新光与建禾物流公司签订的“货物车辆登记经营合同书、保证书”中“乙方（庄新光）向甲方（建禾物流公司）交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十五日一次交清”的约定，庄新光应在2013年2月5日之前将投保交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、第三者法定责任险、乘员险、不计免赔率特约险等险种所需的费用一次性交付给建禾物流公司，但庄新光并未在合同约定的期限内交付，因此对于建禾物流公司已向保险公司支付的保险费用，庄新光应当承当偿付义务，原审判决庄新光向建禾物流公司支付保险费9954.75元并支付利息适当，本院予以维持。至于庄新光提出的建禾物流公司因未投保车辆损失险给其造成损失16000元的问题，因庄新光负有先行向建禾物流公司交付保险费的义务，其未向建禾物流公司预付保险费用，由此造成的损失由其自行承担，原审对庄新光要求由建禾物流公司承担损失16000元的主张未予支持正确，庄新光要求建禾物流公司赔偿损失的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人庄新光负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一五年六月二日
书记员 孙 壹