安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终475号
上诉人（原审原告）：李宗明，男，1972年1月1日生，汉族，安徽东煤矿业有限公司一矿工人，住淮南市八公山区。
被上诉人（原审被告）：安徽东煤矿业有限公司一矿，住所地淮南市八公山区。
负责人：郑长智，该矿矿长。
委托代理人：吕忠梅，该矿人力资源部副部长。
委托代理人：邓宝成，该公司科员。
上诉人李宗明因劳动争议一案，不服淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第01120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人李宗明，被上诉人安徽东煤矿业有限公司一矿（以下简称东煤一矿）委托代理人吕宗梅、邓宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗明原审诉称：李宗明受聘于被告企业担任井下采掘工作，2014年1月9日，在工作中被机器绞伤，被送至淮南新华医疗集团新华医院救治。经诊断为：左肱股下段骨折，左臂丛神经损伤，左臂皮肤组织撕裂伤。2014年1月24日经淮南市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定为工伤。2014年5月6日转至淮南新康医院治疗，2014年12月2日转入淮南市新华医院继续治疗，2015年2月4日至2015年5月1日转入淮南新康医院继续治疗，至今尚未全愈。因东煤一矿未依法给予李宗明应享受的工伤待遇，2015年6月15日李宗明向淮南市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年7月17日淮南市劳动争议仲裁委员会作出了不予受理通知书，故向八公山区人民法院起诉请求判令东煤一矿支付补发李宗明因工伤应享受的各项待遇具体项目如下：1、停工留薪期间的工资福利待遇17145.30元（2857.55元X6个月）；2、停工留薪期间的护理费20764.80元（4326元X80%X6个月），共计37910.10元。
东煤一矿辩称：1、根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，李宗明停工留薪期为8个月。而李宗明却毫无根据、错误地把其从发生工伤至诉前期间均作为停工留薪期，并以此索要停工留薪福利待遇，违背了法律法规，故此项诉求，依法不能成立。2、东煤一矿自李宗明发生工伤至矿井关闭退出（2013年9月18日至2014年12月31日）期间，支付给李宗明的工资不仅不欠，而且远远高于规定标准。3、李宗明索要停工留薪期的护理费，缺乏医疗机构有效证明手续。4、李宗明涉及到矿井关闭退出的诉求，明显不符合市委、市政府关于小煤矿关闭退出的统一安排和要求。请求依法驳回李宗明的诉讼请求。
原判查明：李宗明系东煤一矿工人，2014年1月9日，李宗明在工作时受伤，后被诊断为：左肱股下段骨折，左臂丛神经损伤，左肩软组织挫裂伤。2014年1月20日东煤一矿向淮南市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年1月24日李宗明被认定为工伤。2014年1月9日至2014年2月11日，2014年8月1日至2014年10月8日，李宗明共计2次住院治疗。自李宗明出工伤后至2014年12月东煤一矿一直支付其工资，期间李宗明住院，东煤一矿一直派人护理。2014年12月31日，东煤一矿被责令关闭，与李宗明劳动关系终止。自2015年1月1日后，东煤一矿不再支付李宗明工资，其住院也未派人护理。2015年7月17日，淮南市劳动争议仲裁委员会（2015）淮劳人仲不字第107号不予受理通知书审查决定，李宗明与东煤一矿工伤待遇等争议，不属受案范围，不予受理。
原审法院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。案件争议焦点为如何认定李宗明的停工留薪期。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第三条、第四条、第六条规定，停工留薪期是指职工发生工伤或者有职业病暂停工作接受工伤医疗，并享受有关待遇的期限。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工停工留薪期的具体时间，按《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》执行，工伤职工达到《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的停工留薪期时间，需继续治疗的，工伤职工或者用人单位应在停工留薪期满前5个工作日内向市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的确认申请。工伤职工未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。对照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，李宗明的停工留薪期应为8个月，即2014年1月9日至2014年9月8日。后李宗明、东煤一矿均未在停工留薪期满前5个工作日内向淮南市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的确认申请，李宗明的停工留薪期到2014年9月8日终止。从李宗明受伤后，东煤一矿一直支付原告的工资至2014年12月，停工留薪期间李宗明住院治疗，东煤一矿一直派人护理。2014年12月31日，东煤一矿被责令关闭，李宗明、东煤一矿劳动合同终止，2015年7月31日李宗明向八公山区人民法院起诉，认为其诉前6个月为停工留薪期，没有法律依据，对此，不予认定。因东煤一矿在李宗明停工留薪期内已支付其工资，李宗明在停工留薪期内住院东煤一矿也已派人护理，李宗明住院以外停工留薪期内的护理费，根据《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十九条规定，需凭医疗机构证明，因李宗明未提交医疗机构出具的需要护理的证明，亦未经设区的市劳动能力鉴定委员会确认需要护理，故对李宗明的两项诉请，不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李宗明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告李宗明负担5元。
宣判后，李宗明不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定停工留薪期为8个月，明显不当，工伤职工在持续接受工伤治疗中应视为停工留薪期。上诉人受伤后，被上诉人一直到2014年12月底都在支付上诉人的停工留薪期工资，直到上诉人起诉，被上诉人才提出停工留薪期的异议。停工留薪期是否应当确认，必须经用人单位申报确认，被上诉人不申报，侵犯了上诉人的合法权益。2、关于停工留薪期间护理费的认定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人的出院医嘱和实际伤情都可以看出其日常生活需要他人帮助。请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的一审诉求。
东煤一矿针对李宗明的上诉答辩称：李宗明诉称期间不属于停工留薪期，其索要该期间停工留薪期待遇主张，与法律法规相悖。关于索要停工留薪期护理费，诉称期间不属于停工留薪期因且未提供医疗机构出具的需要护理的证明，故其诉求不符合法律法规的规定，依法不能成立。请求二审法院维持原判。
李宗明在二审期间向本院提交工伤认定单据、病例、出院记录、淮南市残疾鉴定表、残疾人证、职工因公致残程度（等级）证明书等证据，因证明观点和证明目的与本案归纳的争议焦点无关联性，本院不予认证。
双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致，本院予以确认。
二审查明事实与一审判决一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、李宗明的停工留薪期应当如何确定；2、诉称期间的护理费应当如何认定。
本院针对上述争议焦点评析如下：
（一）关于李宗明的停工留薪期应当如何确定的问题。
本院认为：根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第三条、第四条、第六条规定，停工留薪期是指职工发生工伤或者有职业病暂停工作接受工伤医疗，并享受有关待遇的期限。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工停工留薪期的具体时间，按《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》执行，工伤职工达到《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的停工留薪期时间，需继续治疗的，工伤职工或者用人单位应在停工留薪期满前5个工作日内向市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的确认申请。工伤职工未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。对照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，李宗明的停工留薪期应为8个月，即2014年1月9日至2014年9月8日。后李宗明、东煤一矿均未在停工留薪期满前5个工作日内向淮南市劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的确认申请。李宗明认为其诉前的6个月，为停工留薪期，没有法律依据。李宗明关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于诉称期间的护理费应当如何认定问题。
本院认为：根据《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十九条规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或者工伤复发治疗期间向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。李宗明在停工留薪期内住院东煤一矿已派人护理，其诉称期间的护理费，未提交医疗机构出具的需要护理的证明，亦未经设区的市劳动能力鉴定委员会确认需要护理。李宗明关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由李宗明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 陈 燕
代理审判员 海 涵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陆漫漫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。