江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终205号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙标，男，1978年1月29日出生，汉族，大学专科文化，个体经营户，户籍地安徽省阜阳市太和县，现住江苏省苏州市平江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人罗云，北京首北律师事务所律师。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人孙标犯诈骗罪一案，于2018年2月13日作出（2017）苏0324刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人孙标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2012年至2015年间，被告人孙标虚构自己系中纪委工作人员、南京军区司令员秘书、南京军区联勤部军官等身份，骗取他人信任，以为涉案人员解决事端、办理取保候审、为他人安排工作及上军校等为名，先后骗取吴某1、刘某1、许某1、李某等人人民币计153.5万元。具体分述如下：
1.2011年11月，吴某3（时任江西省横峰县县委书记）因涉嫌受贿被江西省纪检部门审查。吴某3近亲属吴某2通过钱某某与孙标相识，孙标冒充南京军区参谋部秘书，曾经为军区首长服务，虚构自己可以通过相关领导协调解决事端，以需要请客、送礼等为由，于2012年7月至2013年5月间，先后骗取吴某3亲属吴某1、吴某2等人人民币计97万元。
2.2015年4月，被告人孙标虚构中纪委工作人员身份，以帮助涉嫌危险驾驶犯罪的张某不被追究为由，骗取刘某1人民币3万元。
3.2015年6月，被告人孙标虚构南京军区司令员秘书身份，以帮助李某的亲属及朋友的子女上军校为名，骗取李某人民币计30万元。
4.2015年8月，被告人孙标虚构中纪委工作人员身份，以帮助刘某1妻子安排进入睢宁县武装部工作为名，骗取刘某1人民币2万元。
5.2015年8月，被告人孙标虚构南京军区接待办主任身份，以帮助夏某儿子夏某2转为军官为名，骗取夏某人民币6万元。
6.2015年10月，被告人孙标虚构中纪委工作人员身份，以帮助涉嫌食品安全犯罪的许某2办理取保候审为名，先后骗取许某2的家人许某1等人人民币计10.5万元。
7.2015年10月，被告人孙标虚构南京军区联勤部军官身份，以南京军区采购大米为名，骗取刘某2人民币5万元及有机大米39包、茶叶一箱。
原判决认定上述事实的证据有：被告人孙标的供述与辩解，被害人吴某2、吴某1、刘某1、李某、夏某、许某1、刘某2等人的陈述，证人谢某、蒋某、邓某、朱某等人的证言，银行卡交易明细清单、银行回单、邮寄单、退役士官接受通知书、短信记录截图，民事裁定书、搜查笔录及扣押物品、文件清单，受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人孙标以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙标犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人孙标退赔各被害人损失153.5万元（其中：吴某1、吴某297万元、刘某17万元、李某30万元、夏某6万元、许某18.5万元、刘某25万元）。
上诉人孙标的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见如下：1、侦查机关办案民警许某3与被害人许某1系叔侄关系，其所作的笔录应当认定为无效或依法排除。2、原审认定上诉人虚构中纪委工作人员的身份没有事实依据，且153.5万元非骗取。其中吴某1、吴某2等人汇的97万元，系吴某1等人托上诉人拉关系的花销，而非诈骗。刘某1找到上诉人帮助涉嫌危险驾驶犯罪的张某不被追究，上诉人确实给办了，至今张某没有被处罚。关于许某2因涉嫌食品安全犯罪想办理取保候审的事情上诉人实际去办了，后来刘某1汇来的10多万元是事后的答谢。夏某给上诉人6万元也是事后的答谢。刘某2的5万元是采购大米的钱。李某的30万元已经通过上诉人的朋友谢某退还，可以调取孙标被扣押手机上信息印证。3、请求所有的被害人出庭接受质证。4、上诉人系自动到案。综上，上诉人孙标主观上没有诈骗的故意，客观上是想把事情办好，上诉人不构成诈骗罪，请二审依法改判无罪。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人孙标及辩护人未提出新的证据。
针对上诉人孙标提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
1、关于上诉人孙标在侦查机关有罪供述的证据效力问题。经查，孙标在侦查期间先后在睢宁县公安局高集派出所和睢宁县看守所作出过有罪供述。孙标的有罪供述系侦查机关依法取得，且侦查人员在讯问孙标时向其告知了诉讼权利，所有讯问笔录均经孙标签字捺印认可。其有罪供述能与其他在案证据印证一致，有罪供述的合法性、真实性、关联性应予确认，可以作为本案的定案证据。睢宁县公安局高集派出所亦出具情况说明，证明办案民警许某3与被害人许某1无任何亲属关系。虽然孙标上诉提出办案民警与被害人之间存在叔侄关系，但未提供任何证据与线索，对其此点上诉理由不予采纳。
2、关于上诉人孙标是否构成诈骗罪的问题。经查，上诉人孙标实施的7起诈骗事实，均有被害人的陈述，证实上诉人孙标在诈骗之前虚构了中纪委工作人员、南京军区司令员秘书、接待办主任、联勤部军官的身份。在搜查孙标出租屋的过程中，还查获了孙标身着警服的多张正面照。其所骗取的153.5万元也是通过汇款打入了孙标的账户，有银行卡交易记录及聊天记录证实。其辩解这些款项是为疏通关系请客送礼及好处费支出了，但上诉人孙标既说不出钱款的去向，也未交代出办事所联系的相关人员，其中仅交代一名叫孙海龙的，但江苏省信访局出具公函，证实查无此人。对于孙标提出骗取李某30万元，已经通过其朋友谢某退还了，并请求调取孙标被扣押手机，以佐证退还的问题。经查，李某否认该款已退还。证人谢某证实，其在北京公安部一号院内部饭店吃饭时认识的孙标，孙标自称是南京军区赵某某的秘书。随后其找孙标帮忙，为其朋友的小孩上军校，给了孙标10万元，但孙标没有办成，10万元至今未退还，其根本不可能替他还李某30万元。至于孙标被扣押的手机，已经交到一审法院，为了能够了解手机上更多信息，一审法院承办人向孙标索要了密码，但孙标提供的密码未能打开。故上诉人孙标的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。各被害人识破孙标的骗局后，遂向孙标追讨，但孙标以各种借口拒不退款，反映其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，原公诉机关指控、原判决认定孙标构成诈骗罪是正确的。
3、关于辩护人要求所有被害人出庭接受质证的问题。经查认为，本案各被害人所作出的证言，在一审庭审中均进行了举证、质证，且该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。上述各被害人的证言，既无相互矛盾之处，更没有重大瑕疵，从而影响到对本案的定罪及量刑，因此，各被害人无出庭接受质证的必要。
4、关于上诉人孙标是否主动到案的问题。经查，睢宁县公安局于2016年1月14日对孙标诈骗案立案侦查，根据办案民警出具的到案经过以及睢宁县公安局刑警大队出具的发破案经过，可以证实上诉人孙标2016年4月6日在南京市鼓楼区建宁路65号金川国际科技园内被抓获，上诉人孙标并非主动到案，其自首情节不能成立。
本院认为，上诉人孙标以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙标的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张慧雅
审 判 员 庄 彬
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 静
书 记 员 孙 赞