湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1778号
上诉人（原审原告）：梁孝英。
委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司。
主要负责人：刘浩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：别燕妮，该分公司职工。
委托诉讼代理人：米俊波，该分公司职工。
被上诉人（原审被告）：郑先建。
委托诉讼代理人：黄梅。
被上诉人（原审被告）：黄祥满。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，湖北楚星律师事务所律师。
上诉人梁孝英因与被上诉人武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司（以下简称三江物业宜昌分公司）、郑先建、黄祥满生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁孝英上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人共同赔偿梁孝英损失共计100259.88元。事实和理由：一、三江物业宜昌分公司未尽到公共场所管理人责任。解放路步行街是市民购物、休闲场所，鉴于步行街没有车辆通过，按一般经验，行人无须对车辆或其他快速运动物件尽谨慎注意义务。三江物业宜昌分公司不仅未尽到公共场所管理人责任，却将其管理的公共场所出租给他人，经营有人身危险的项目，使公共场所变得不安全，其过错明显。二、郑先建、黄祥满明知解放路步行街中心广场是公共场所，两人租赁公共场所经营有人身危险的项目，过错明显。其经营行为与梁孝英的受伤及遭受损失间存在因果关系，应当承担责任。
三江物业宜昌分公司、郑先建、黄祥满均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
梁孝英向一审法院起诉请求：判令三江物业宜昌分公司、郑先建、黄祥满赔偿其医疗费35423.18元、后续治疗费12000元、护理费10983.90元、交通费500元、住院伙食补助费760元、营养费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金34792元、残疾辅助器具300元、精神抚慰金3000元，合计100259.88元。
一审法院认定事实：2014年8月9日，梁秀英称在宜昌市××××步行街被儿童碰碰车撞倒，并报警，后梁孝英至宜昌市第一人民医院就诊，并于2015年8月7日委托宜昌市大公司法鉴定所进行伤残鉴定。梁孝英为其损伤向一审法院提起诉讼。诉讼中，梁孝英未提供其实际侵权人（儿童姓名及监护人）、童车车主（××）、侵权发生地等证据。
2014年5月1日，湖北三江航天步行街商业经营管理有限公司宜昌分公司（甲方，现变更为三江物业宜昌分公司）与郑先建（乙方）签订《场地租赁合同》1份，合同约定：乙方租赁甲方位于中心广场场地，主要用途童玩车场地使用（摇摇车童玩），租赁期限1年，自2014年5月1日起至2015年4月31日止，合同还对月租金、双方的权利和义务等进行了约定。
同日，湖北三江航天步行街商业经营管理有限公司宜昌分公司（甲方，现变更为三江物业宜昌分公司）与黄祥满（乙方）签订《场地租赁合同》1份，合同约定：乙方租赁甲方位于中心广场场地，主要用途童玩车场地使用（小猪乐园），租赁期限1年，自2014年5月1日起至2015年4月31日止，合同还对月租金、双方的权利和义务等进行了约定。
一审法院认为，我国法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。梁孝英的诉讼请求，未提供实际侵权行为人、侵权行为发生地及相关责任人的证据，即没有证据证明对方当事人应该承担民事责任，梁孝英依法应该承担对其不利的法律后果，对梁孝英的诉讼请求不予支持。三江物业宜昌分公司、郑先建、黄祥满不承担民事责任的抗辩意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回梁孝英的诉讼请求。一审案件受理费400.50元，由梁秀英承担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，1、梁孝英受伤后，当即被送往宜昌市第一人民医院住院治疗，2014年9月16日出院。出院诊断证明为：1、不适随诊，定期复查；2、卧床休息3月，期间加强营养，专人护理，支具或拐杖保护下逐步下地活动或部分负重；3、术后1、2、6、12月复查x片，视骨折愈合情况，骨科专家门诊，视具体情况行内固定存留取出术，需手术费用约15000元。梁孝英支付医疗费34978.18元，护理费3900元，另购买助行器用去300元。其后梁孝英看门诊共用去446.50元。经梁孝英委托宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为九级，后续治疗费为12000元。
2、梁孝英受伤后，经人报警，宜昌市公安局西陵分局学院街派出所出警。接处警登记表记载，梁孝英步行至步行街时被儿童玩具电动车撞倒。
本院认为，一、宜昌市公安局西陵分局学院街派出所出警的接处警登记表性质上属于公文书证，因三江物业宜昌分公司、郑先建、黄祥满均未提交相反证据推翻登记表上记载内容，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条之规定，本院对该登记表记载内容，即梁孝英步行至步行街时被儿童玩具电动车撞倒这一基本事实予以认定。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的侵权行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，解放路步行街场地属于对公众开放区域，三江物业宜昌分公司将其对外租赁给郑先建等从事儿童玩具车经营，因儿童控制能力弱，在驾驶童车玩耍时很可能发生诸如本案之类的事故，依照前述法律规定，三江物业宜昌分公司应当承担侵权责任。因梁孝英年老体弱，侵权行为发生时没能控制住直接侵权人，对此不能对其过于苛求。三江物业宜昌分公司不能举证证明不是其对外租赁经营的童车将梁孝英撞倒，应由其承担补充赔偿责任。鉴于直接侵权人已无法查明，综合本案案情，本院决定由三江物业宜昌分公司对梁孝英的损失承担70%的补充赔偿责任。至于梁孝英对郑先建、黄祥满的赔偿请求，因没有直接证据证明是郑先建、黄祥满经营的童车将梁孝英撞倒，故本院不予支持。
三、对梁孝英的损失，结合相关证据，本院认定如下：1、医疗费35424.68元（住院34978.18元＋检查费446.50元）。2、后续治疗费因梁孝英出院已近两年，直至二审仍未提交进行后期治疗的证据，故本院对此不予支持，其可以另行主张。3、护理费。梁孝英住院期间用去护理费3900元，另据医嘱卧床休息3月期间需专人护理，故其护理费应认定为10999元（3900元＋28792元÷365天×90天］，梁孝英主张10983.90元，从其所请。4、交通费本院酌情支持200元。5、住院伙食补助费760元。梁孝英住院38天，其按20元／天的标准主张住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。6、营养费。根据梁孝英的病情及医嘱，其住院38天期间和卧床休息3月期间需加强营养，其主张1000元营养费比较合理，本院予以支持。7、鉴定费根据票据认定为1500元。8、残疾赔偿金34792.80元（24852元／年×7年×20％）。9、残疾辅助器具费根据票据认定300元。以上合计84761.38元，应由三江物业宜昌分公司负担59333元（84761.38元×70％）。梁孝英主张的精神抚慰金，本院综合本案案情，酌情认定2000元。故三江物业宜昌分公司最终应负担61333元。
综上所述，梁孝英的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、撤销西陵区人民法院（2016）鄂0502民初605号民事判决；
二、武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司于本判决生效后十五日内向梁孝英赔偿款61333元。
三、驳回梁孝英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400.50元，由梁孝英负担120元，武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司负担280.50元；二审案件受理费801元，由梁孝英负担240元，武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司负担561元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年九月九日
书记员 张 娟