山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1770号
上诉人（原审原告）：苏云，女，1953年1月9日出生，汉族。
委托代理人：李克恭，男，1945年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宁小红，女，1966年6月15日出生，汉族。
委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。
上诉人苏云因恢复原状纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏云及其委托代理人李克恭，被上诉人宁小红的委托代理人李月异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告诉争的曲沃县乐昌镇西南街胜利巷58号房院土地原使用者xx，苏云系xx的三儿媳、xxx之妻，xx系苏云与xxx之子，苏云和被告宁小红的母亲系表姐妹。xx夫妇去世后，三个儿媳于2005年8月10日商定58号房院由xxx继承。同月，xx与宁小红、中间人xxx就58号宅院商定买卖协议，以115000元的价格卖给宁小红，宁小红于2005年8月22日到2006年3月29日陆续向xx支付房款共计115000元，xx将该款部分用于结婚，部分用于做生意，部分给了苏云。2005年10月2日，xx举办了婚礼。2007年xxx去世，2008年初宁小红拆除58号宅院的旧房建新房，xx从拆旧房开始给宁小红帮忙，并帮忙建新房一个月。建房期间，邻居和苏云的大嫂、二嫂曾进行阻挡，xx对苏云的大嫂、二嫂进行劝说，并和邻居发生冲突。2013年9月29日，因邻居xxx建房影响58号宅院采光，xxx与苏云达成补偿协议，由xxx补偿苏云1500**元。该协议除列明甲方xxx与乙方苏云外，将宁小红、xxx夫妇列为利害人。对“利害人”的理解双方解释不同，原告称是因为宁小红、xxx帮忙处理了苏云弟弟和邻居打架事宜而成为利害人，被告称是因为宅院已经卖给宁小红所以是利害人。庭审中，针对苏云何时得知xx将58号宅院卖给宁小红的事，xx和苏云做了不同的陈述。xx称自己未告知苏云卖宅院的事，婚礼是自己操办，苏云也给了钱。苏云则对自己知道宅院被卖掉的时间做了不同陈述：其一是，苏云为给xx结婚找宁小红要她帮忙贷款，将58号宅院的土地使用证、大嫂二嫂放弃继承的证明给了宁小红。贷款还完后，于2006年向宁小红要房产证，宁小红告诉她房子卖给了宁；其二，xx在宁小红房子盖好后将此事告知弟弟时苏云才知道；其三，宁小红盖好新房后拉苏云去看时才知道；其四，2013年邻居xxx建房引起采光纠纷时宁小红对苏运说旧房子扒了但土地还是苏云的，新房建好后苏云想让宁小红养老再说。经梳理可知，xx虽否认宁小红提供的“房屋转让证明”的真实性，但承认确实与宁小红签订过买卖协议，并且约定的价款是115000元，而xx也实际收到了115000元，所以，xx与宁小红之间的买卖合同成立。原告苏云自述得知xx将宅院卖给宁小红的最早时间是2006年3月付清最后一批房款，此时苏云是否明确拒绝无证据证明。宁小红2008年拆旧房建新房，xx一直在场帮忙，苏云亦未采取措施阻挡，反而是苏云大嫂、二嫂去阻挡，xx还对二人进行了劝说，并与阻挡的邻居打了架。按照日常生活经验对以上事实进行逻辑推理，苏云否认知道宁小红拆旧建新房的辩解、以及对“利害人”进行的解释均不能成立。以上为本案基本事实。
曲沃县人民法院认为，原、被告双方的争议焦点是被告宁小红在58号宅院建房是否构成侵权，是否应当恢复原房屋的原状。根据合同法规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。因xx无权处分了58号宅院，买卖合同需经宅院的继承人苏云的追认方得有效。苏云虽在法庭上否认合同的效力，但其在知道xx处分了宅院后采取放任态度，未阻挡宁小红建房和退还房款，该默示行为表明其认可了买卖合同的效力，因此，宁小红在该宅院建房并未构成对苏云的侵权，进而对苏云要求恢复原状的诉讼请求亦不予支持。庭审中，宁小红认可58号宅院实际系其婆婆xxx购买，xxx系西南街村民，西南街村委会认可其对该宅院土地的使用权，本院无异议。新建房屋是否符合城乡建设规划属于行政职权审查范围，本院对此不作评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条
的规定，判决如下：驳回原告苏云的诉讼请求。本案受理费100元，由原告苏云负担。
上诉人苏云不服，向本院提起上诉称：一、一审判决不公。被上诉人宁小红提供的房屋转让证明中“我叫xxx”与“转让人xxx”严重不符，上诉人丈夫叫xxx，不叫xxx，xx在庭审中两次声明“xxx”三个字不是他代写的，且当场要求一审法院对此笔迹进行司法鉴定，但一审法院不予作为，反而认定“买卖合同成立”不当。西南街村委会的证明材料与事实不符，一审判决认定有误。二、没有房屋买卖合同，只有房屋转让证明不能认定房屋买卖成立。一审判决错误，上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、请求责令被上诉人展示房屋买卖合同并认定其真伪，对伪造房屋转让证明法律文书进行笔迹鉴定；3、追回被上诉人非法骗取的土地使用证书和家人放弃继承证明原件；4、请求追诉xxx为第二被上诉人；5、请求追诉曲沃县西南街村委会为第三被上诉人；6、赔偿非法抢占上诉人宅院及后果的一切经济损失。
被上诉人宁小红答辩称，一、房屋转让证明是真实有效的。该证明是在侯马电厂家属楼上诉人苏云家里签订的，转让人xxx因病不便，xxx的姓名是其儿子xx代写的，手印是xxx用大拇指亲自摁的，作为监证人xxx是上诉人苏云的弟弟，xxx的姓名是其亲自写的，现因xxx已死亡，xxx又不出庭证明，上诉人就否认该房屋转让证明。“xxx”是其曾用名，而“xxx”是其户籍登记的姓名，房屋转让证明中的“xxx”与“xxx”并不矛盾。二、上诉人苏云对房屋转让是明知的。1、房屋转让证明是在上诉人苏云家里当着其面签订的，且让xxx为监证人，房屋转让款由xx代收也是上诉人苏云要求这么做的。2、从2005年8月22日到2006年3月29日，我分四次付给xx房款115000元。此期间上诉人苏云正在给xx筹备结婚（2005年10月2日上诉人为xx举办的婚礼），也是急需用钱的时候。xx说收取的115000元没有告诉母亲苏云；上诉人苏云说，不知道xx收取115000元房款，显然不足采信。再者，2005年7月份上诉人苏云把房屋先是卖给了xxx，xxx付给上诉人苏云房款1000元，我把这1000元退给了xxx，抵顶了购房款，上诉人苏云也是明知的。三、购房款付清后上诉人苏云不仅交付了房屋，还交给了土地使用证原件，为了办理土地使用过户手续，上诉人苏云还提供了其本人及xxx、xx、曲凯的身份证复印件和常住人口登记卡。四、2006年3月份上诉人苏云把房屋交付后，此后的几年里房屋一直出租给他人使用，租金由我收取。五、在拆除旧房建新房期间，xx一直在建房工地帮忙，时间有一个多月，上诉人苏云说不知情，显然不客观。六、我购买房屋及拆旧建新周围邻居也是明知的，2013年9月29日上诉人与邻居xxx签订的协议中明确将我列为利害人，足以说明。以上事实足以认定上诉人苏云对转让房屋不仅知道，且参与了房屋的转让。三、本案房屋买卖合同依法成立。2005年8月13日，xxx将房屋转让给xxx是双方自愿的，并立有契约（房屋转让证明）、付清了全部房款116000元，并实际使用和管理了房屋多年后将旧房拆除建起了新房，原判认定房屋买卖合同成立是正确的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院二审查明事实与一审查明基本一致。
本院认为，合法的财产权利受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系恢复原状纠纷，上诉人苏云认为被上诉人宁小红在曲沃县乐昌镇西南街胜利巷58号建房对其构成侵权，要求予以拆除，恢复原状，但从本案查明事实可以认定，该58号宅院于2005年8月经上诉人苏云之子xx已经实际卖给了被上诉人宁小红，xx也实际收到了宁小红支付的购房款115000元，房屋也实际交付给了宁小红，诉争房院的宅基地使用证原件也交给了被上诉人宁小红，虽然上诉人苏云对此不予认可，但从2008年宁小红拆旧建新时xx还去帮忙一个月，房子建好后，宁小红还拉上苏云看了盖好的房子及2013年9月29日上诉人苏云与邻居所签订协议中还将宁小红夫妻列为利害人等事实，足以认定上诉人苏云对于其子xx将58号宅院卖给宁小红事实的知情与默认。上诉人苏云的诉讼请求无相应事实及法律依据，依法不应予以支持。上诉人未能提供充分证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨博雅