焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第365号
原告郭小娥，女，汉族，1963年3月30日出生。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人王伟伟。与原告关系。
被告崔上游，男，汉族，1964年10月18日出生。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
负责人郑向阳，总经理
委托代理人刘波。系被告单位员工。
原告郭小娥与被告崔上游、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭小娥的委托代理人魏希琴、王伟伟，被告崔上游，被告华安财险的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小娥诉称，2015年11月11日17时30分许，崔上游驾驶豫H×××××号小客车经站前路与塔南路丁字口由北向南行驶时，与同方向行走的行人郭小娥发生碰撞，造成郭小娥受伤的交通事故。焦作市解放区交通警察大队于2015年11月11日出具道路交通事故认定书，认定被告承担全责。原告于事故当天被送至焦作市大德生骨科医院救治，入院诊断为：右足二、三跖骨骨折。治疗期间服用中药、中药外敷及石膏固定治疗。医生建议：卧床休息，留陪一人照顾、随诊。原告治疗期间，右足石膏固定，不能下地行走，一直由家人护理，至今行走仍有不便。虽经多次协商，被告至今不赔偿原告损失。原告为此起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费1529元（扣除被告已付部分）、部分误工费7118元、部分护理费12000元、交通费70元。该项合计20717元；2、被告华安财险在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任，直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔上游辩称，对部分误工费和部门护理费具体数额的标准是什么有疑问，我认为过高，我垫付有七百多块钱具体数额记不清楚了。
被告华安财险辩称，我公司在交强险责任中赔偿合理部分；误工费、护理费，明显过高请法庭裁定后公证处理；根据交通事故处理条例和我公司的规定，误工费和护理费只是在住院期间给付，因此原告的院外误工我公司不赔偿。
原告郭小娥为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、交通事故认定书一份1页，证明发生交通事故的事实，被告承担事故的全部责任，事故车牌号为豫H×××××；2、机动车交通事故强制保险单一份1页、崔上游机动车驾驶证1页、行驶证1页，证明被告崔上游交通事故车辆在被告华安财险处投保交强险。按照道路交通法及最高法院相关司法解释被告华安财险应当在交强险保险范围内承担责任，赔偿应直接支付原告；3、病历记录6页、诊断证明1页、医疗票据1页、X线检查报告单2页，证明交通事故造成原告受伤程度和情况，右足第二、三跖骨骨折，行石膏外固定。需卧床休息、要陪护一人，误工费和陪护费计算事实依据以及原告支付的医疗费数额；4、陪护证明1页及夫妻户口本2页、沁阳市兰煜物流运输有限公司证明1页、挂靠经营服务协议2页、车辆运输证、证人刘某证明1页（证人出庭申请），证明原告由丈夫王四清陪护事实。原告丈夫王四清是为刘某的大货车开车的司机，月工资6000元事实，自妻子受伤一直未上班陪护事实；5、焦作华融物业公司及定和社区证明1页、购房合同书一份7页、前期物业服务协议一份2页及物业费单据1页，证明原告及陪护者均常年居住在焦作市，与儿子共同生活，原告应当按照城镇户口计算误工费；6、交通费票据7张，证明去就诊复诊花交通费共70元。
被告崔上游对原告提交的证据质证后发表意见：对护理人员王四清的护理费用不认可，应当出具工作证明及工资情况，原告丈夫开始说的是自己的车雇的人开的，后又改口说是自己替别人开车月薪是6000元，前后说法不一致。
被告华安财险对证据1、2、3真实性无异议；对证据4中出具的证明无法证明其工资，沁阳物流公司出具的证明因为双方是挂靠协议，无法证明原告丈夫的工资，认为这个协议无效；对证据5真实性有异议无法证明原告居住的真实情况；对证据6真实性无异议。
被告崔上游、华安财险在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的的证据1-3，二被告对其真实性未持异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据4，二被告均有异议，经查，该组证据不符合证据的法定形式，也不能证明护理人员因护理原告而实际减少的收入情况，被告质证意见成立，本院对该证据指向不予采信；原告提供的证据5，被告崔上游未明确表示异议，被告华安财险对其真实性有异议，认为不能按城镇标准计算误工费，经查，该组证据上有相应社区的印章，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据6，二被告对其真实性未持异议，本院对其真实性予以确认。
本院对本案事实确认如下：2015年11月11日17时许，被告崔上游驾驶豫H×××××号小客车行驶至市区站前路与塔南路桥西头丁字口处，在由北向南行驶时与同方向行走的原告郭小娥相撞，造成原告受的交通事故。事故经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告崔上游负事故的全部责任。原告于当日，至焦作大德生骨医院门诊治疗，治疗期间为2015年11月11日至2016年1月5日。实际治疗天数56天。原告共花费1529元。原告门诊治疗时主要诊断为：右足第二、三跖骨骨折。当日医嘱显示：1、石膏固定；2、中药外敷；3、三日后复诊；4、避免负重活动。2016年1月5日医嘱显示：今日复诊，患者诉右足仍有不适，今日拆除外固定，开始功能康复锻炼。2016年2月15日，该院为原告出具诊断证明书显示：患者因右足骨折于2015年11月11日至2016年1月5日在我院门诊就诊治疗，期间服用中药及外敷接骨药膏，石膏固定治疗，建议患者避免负重，卧床休息，陪护一人照顾。
另查明，豫H×××××号事故车辆系小型轿车，车主系被告崔上游，其曾作为投保人，就该车在被告华安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年8月10日起至2016年8月10日止，本次事故发生在保险期间。交强险残疾赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另又查明，1、2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年，城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2、原告郭小娥系农村户口，自2014年2月起在焦作市区居住。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，保险公司应在承保的机动车强制保险责任保险限额范围内予以赔偿。本案中，被告崔上游驾车将原告撞伤，并承担事故的全部责任，故被告崔上游过错明显，应对原告所受的人身伤害承担侵权赔偿责任。因被告崔上游作为车辆所有人就涉案机动车在被告华安财险处投保，且事故发生在保险期间，故应由被告华安财险对原告的损失承担保险责任。关于原告损失数额的确定。原告主张的医疗费为1529元，有相应票据及病历等印证，本院予以支持，被告崔上游辩称已垫付费用7-800元，因数额不确定，其也未提供证据证明自己的主张，且原告陈述已将被告垫付的费用扣除，故本院对被告崔上游的辩解意见，不予采信；原告主张的误工费7118元，应为3742.25元（计算方法为：按上年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算住院56天），原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张的护理费12000元，应为4368.31元（计算方法为：按上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元／年计算住院期间56天），原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张的交通费70元，本院综合考虑原告所住医院及原告家庭住址以及病历中的伤情记载，认为原告的主张符合来往医院进行治疗活动的事实情况，本院予以支持。上述原告的各项损失总计：9709.56元，被告华安财险应当在承保的交强险限额范围内对原告的损失先承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在其承保的交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内赔偿原告郭小娥医疗费为医疗费为1529元、误工费3742.25元、护理费4368.31元、交通费70元，上述各项损失合计为9709.56元；
二、驳回原告郭小娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费159元，由被告崔上游承担73元，原告郭小娥承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一六年五月六日
书记员 靳润润