重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05061号
原告万克勤，男，汉族，1954年6月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆百事天府饮料有限公司（组织机构代码：62191066-4），住所地重庆市渝北区宝环路768号。
法定代表人施振康，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
原告万克勤诉被告重庆百事天府饮料有限公司（以下简称百事天府公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员胡增华、赖立瑜组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告万克勤及其委托代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告百事天府公司的委托代理人孙仲春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万克勤诉称：原告原系中国天府可乐集团公司员工，1985年因公出差途中发生车祸，经治疗后继续工作，并由中国天府可乐集团公司确认为工伤，并办理了工伤鉴定登记。1992年原告旧伤复发，经治疗诊断为外伤致腰椎间盘突出。1994年原告在重庆铁路医院进行了“腰椎间盘摘除、锥板切除减压术”。后中国天府可乐集团与百事公司合并为重庆百事天府饮料有限公司，原告继续在被告公司工作，2000年4月1日，原被告签订了无固定期限劳动合同，并被安排在管理岗位，原告曾多次提起工伤认定申请，但被告一直未予答复，2013年5月终于认定原告所受伤情为工伤，并组织进行劳动能力鉴定，鉴定为玖级伤残。在原告受伤时，未参加工伤保险，后被告也未根据相关规定将原告作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理，依据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，被告应当支付原告纳入工伤保险统筹前的待遇。原告要求被告支付一次性伤残补助金，被告却以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至我院，请求法院判令：被告立即支付原告一次性伤残补助金33750元。
被告百事天府公司辩称：原告未在法定期间内进行工伤认定，即使原告所受之伤属于工伤，1996年前已经处理完毕，根据相关规定不再进行处理。原告受伤是在中国天府可乐集团（重庆），被告公司是由中国天府可乐集团（重庆）与肯德基国际控股公司投资设立，并非原告原所在的中国天府可乐集团（重庆）的权利义务承接主体。被告已经为原告办理了工伤保险，一次性伤残补助金不应当由被告单位支付。即使被告应当承担责任，原告的计算方式也有错误，应当按照原告受伤时的工资标准计算，而不应当按现在的工资标准计算。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
万克勤为证明其诉讼主张，提供了以下证据，万克勤的证据及百事天府公司的质证意见如下：
1、劳动合同书（复印件），拟证明原被告之间存在劳动关系。百事天府公司对该证据真实性有异议，但认可原被告签订了自2000年4月1日起的无固定期限劳动合同。
2、工伤鉴定登记表（复印件），该登记表系公司内部出具，拟证明万克勤所受之伤为工伤。百事天府公司因该证据为复印件，对其真实性有异议，即便真实也与被告无关，万克勤并不是在被告处工作时受伤。
3、劳动能力鉴定（确认）申请表，拟证明百事天府公司认可万克勤所受之伤为工伤。百事天府公司对该证据真实性无异议，但认为盖章只是确认万克勤以前工作受伤情况，并未认可万克勤在被告处工作受伤，不能认定公司应赔偿。
4、劳动能力鉴定（确认）结论通知书，拟证明万克勤伤残等级为玖级，属于工伤。百事天府公司对该证据真实性无异议，但认为程序有问题，是在未认定工伤的情况下进行的鉴定，万克勤起诉后，公司才知晓鉴定的情况。
5、工资单，拟证明万克勤的工资标准为3750元／月。百事天府公司对该证据无异议。
6、不予受理通知书，拟证明该案已经仲裁前置程序。百事天府公司对该证据真实性无异议。
百事天府公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据，百事天府公司证据及万克勤的质证意见如下：
1、中国天府可乐集团公司（重庆）工商档案，拟证明中国天府可乐集团公司（重庆）主体依旧存在。万克勤对该证据真实性无异议，但认为无论是内部协议还是投资方式设立百事天府公司，百事天府公司现已对万克勤受伤进行了盖章确认，百事天府公司就应当承担赔偿责任。
2、百事天府公司工商档案，拟证明百事天府公司是由中国天府可乐集团公司（重庆）与肯德基国际控股公司合资设立的法人主体，并非合并。万克勤对该证据真实性无异议，但认为无论是内部协议还是投资方式设立百事天府公司，百事天府公司现已对万克勤受伤进行了盖章确认，百事天府公司就应当承担赔偿责任。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
万克勤举示的证据1、2系复印件，真实性无法核实，本院不予采纳。万克勤举示证据3、4、5、6，百事天府公司对其真实性无异议，本院认为该4份证据亦具有关联性、合法性，本院予以采纳。百事天府公司举示的证据1、2，万克勤对2份证证据的真实性无异议，本院认为该2份证据亦具有关联性、合法性，本院予以采纳。
综上，本院确认事实如下：万克勤原系案外人中国天府可乐集团公司（重庆）的职工，1985年10月7日因公出差受伤，万克勤受伤时，其原工作单位案外人中国天府可乐集团公司（重庆）尚未成立，1988年10月10日中国天府可乐集团公司（重庆）成立，本案法庭调查结束前依然存续。本案被告百事天府公司系中国天府可乐集团公司（重庆）与肯德基国际控股公司共同投资组建的中美合资企业。2000年4月1日，百事天府公司与万克勤签订了期限为无固定期限的书面劳动合同。
万克勤举示的《工伤鉴定登记表》复印件显示就万克勤因公受伤的事实已经于1993年6月15日进行了工伤鉴定登记。万克勤持有《工伤职工劳动能力鉴定（确认）申请表》一份，申请人系万克勤的同事周伟，用人单位系被告百事天府公司，受伤时间为1985年10月7日，主要受伤和治疗经过“因公出差，在湖南冷水江至邵阳的长途汽车翻车，手术为'经皮穿刺腰椎间盘摘除术'，手术失败后进行'椎间盘摘除术与椎板切除减压术'”，申请事由为“1、腰部常年疼痛要求医疗鉴定；2、丧失部分劳动能力要求伤残等级鉴定”，工伤保险经办机构审核意见栏盖有百事天府公司的公章。2013年7月10日，重庆北部新区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，万克勤的伤情的鉴定结论为玖级伤残，无护理依赖，用人单位为百事天府公司。
万克勤举示的2013年5月、9月、10月、11月的工资标准显示其工资标准为3750元／月。
2013年11月11日，万克勤向重庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金33750元。该委于2013年11月11日出具《不予受理通知书》，认为万克勤提出的仲裁请求无法律依据，决定不予受理，万克勤不服该通知书，起诉至我院。
本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，一次性伤残补助金应当由工伤基金支付，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，才由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。万克勤受伤时未办理工伤保险，并非百事天府公司的过错。百事天府公司虽在重庆市工伤职工劳动能力鉴定（确认）申请表上予以了盖章，只能认定百事天府公司对万克勤曾在中国天府可乐集团公司（重庆）因工受伤进行确认，并不能视为百事天府公司认可万克勤在百事天府公司因工受伤，愿意承担赔偿责任。且万克勤系1985年10月7日因工受伤，其受伤时间早于1996年10月1日，参照《重庆市劳动局转发劳动部关于发布﹤企业职工工伤保险试行办法﹥的通知的通知》（渝劳发（1997）49号）之规定，万克勤也并不享有一次性伤残补助金。
另，百事天府公司系中国天府可乐集团公司（重庆）与肯德基国际控股公司共同投资设立的中美合资企业，中国天府可乐集团公司（重庆）至今依然存续。百事天府公司与中国天府可乐集团公司（重庆）虽系关联公司，但不宜据此认定百事天府公司系中国天府可乐集团公司（重庆）的权利义务承接主体。
综上，万克勤要求百事天府公司支付一次性伤残补助金，本院不予支持。
依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告万克勤的诉讼请求。
本案案件受理费10元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陆 楠