wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执749号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘鹏，男。
被执行人：孙鑫洋，女。
本院在执行追缴刘鹏、孙鑫洋违法所得一案中，于2016年9月23日作出（2016）吉0204刑初289号刑事判决，判决主文内容：一、被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1,500.00元。二、被告人孙鑫洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000.00元。三追缴被告人刘鹏违法所得人民币105.00元返还被害人姜某、追缴被告人刘鹏、孙鑫洋违法所得人民币102.00返还被害人陈某。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人正在服刑，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年五月二十日
代理书记员 高愉悦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3857号
上诉人（原审被告）：湖南中石建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：邹佳维，总经理。
委托代理人：曹强，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省沅江市庆云山办事处白泥湖村，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李永平，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井湾路。
上诉人湖南中石建设工程有限公司因与被上诉人李永平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理过程中，上诉人湖南中石建设工程有限公司于2017年6月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南中石建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南中石建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南中石建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 征
审判员 杨 桅
审判员 戴 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 汪小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00628号
原告郑某甲，女，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
委托代理人于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人郎曙霞，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告郑某乙，女，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人韩国梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告郑某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人于克鸿，被告郑某乙及其委托代理人韩国梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原被告系姐妹关系，其父亲郑某丙、母亲赵某某系玉泉区东五里营村村民。1948年，原告与被告的父亲来到呼市玉泉区东五里营村，在村东取得宅基地，并在该宅基地上建造了房屋。1978年，原被告的父亲郑某丙去世。1989年，原被告的母亲赵某某去世。父母去世后，原被告双方并未就父母遗留的房屋和院落进行继承分割，而是由原告和被告共同进行管理。因此该房屋和院落属于原被告的共有财产，原告应当分得其中的一半。综上，原告郑某甲认为，父母去世后，原被告双方并为就父母遗留的房屋进行分割继承，因此该房系双方的共有财产，故诉至本院，要求依法分割原告与被告共同所有的位于玉泉区东五里营村村东的占地总面积435.83平方米的房屋和院落的一半，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告郑某甲在诉讼中提交了下列证据：1.呼和浩特市玉泉区昭君路办事处五里营村村民委员会出具的证明一份和2014年5月29日刊登于呼和浩特日报第2版的公告一份，用以证明原告郑某甲的父亲和母亲系五里营村村民，并且在村东有一套房屋的事实，1978年和1989年原告的父亲和母亲分别去世，原告与被告一直未分离该房屋的事实；2.证人郭富成、郭建功、武开仁、郭四子和侯文霞的证言五份，用以证明的事实同上，其中证人郭四子和侯文霞出庭做证，证人郭富成、郭建功和武开仁未到庭。
被告郑某乙对原告郑某甲所提交的由呼和浩特市玉泉区昭君路办事处五里营村村民委员会出具的证明和2014年5月29日刊登于呼和浩特日报第2版的公告的真实性和其所要证明的问题均持有异议。对证人郭富成、郭建功和武开仁的证言，因其未到庭，不予认可，对证人郭四子和侯文霞当庭所证明的问题不予认可。
被告郑某乙辩称，原告所述的原被告父母遗留下的房屋系一间半小土房，该小土房因年代久远早已倒塌，现地上建筑物是砖瓦房，系被告个人出资建造，并取得了房屋产权部门颁发的产权证，属个人私产，原告主张对该房共有，没有充足的证据，而且原告对父母遗产的继承已超过了法律的最长保护期，同时原告也未对父母尽到赡养义务，无权继承遗产，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑某乙在诉讼中提交了下列证据：1.呼郊国用国有土地使用证一份、呼房权证玉泉区房屋所有权证一份和照片一组共八张，用以证明原集体所有的宅基地在1997年8月变更为被告郑某乙享有使用权的国有建设用地的事实和原宅基地上的土木结构房屋已不在，现地上建筑物系被告拥有所有权的私产房的事实；2.原呼和浩特市郊区人民法院于1996年5月22日作出的（1996）郊民初字第116号民事判决书一份和呼和浩特市中级人民法院于1996年10月13日作出的（1996）呼法民终字第380号民事判决书一份，用以证明1993年至1995年间，本案原告要求分割的院落已属被告个人使用，且原宅基地上的房屋已重建，老宅院不复存在的事实，现建成后的房产属被告的私人财产，非父母遗产的事实；3.协议书一份和收款收条共计十二份，用以证明被告重新翻建房屋，支付翻建费，现房产归被告个人所有的事实。
原告郑某甲对被告郑某乙所提交的呼郊国用国有土地使用证、呼房权证玉泉区房屋所有权证和照片一组共八张均不予认可，并认为该土地系集体土地，不能发国有土地使用证，同时该土地和房屋的面积原件争议的面积不一致。对原呼和浩特市郊区人民法院（1996）郊民初字第116号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院（1996）呼法民终字第380号民事判决书均不予认可，并认为该判决书仅就扩建宅基地提出，未就整套房屋提出，且被告是在未征得原告的同意下处分父母遗产的行为。对协议书和收款收条均不予认可，并认为其不能证明被告翻建了房屋，且被告的行为系单方处分行为。
经审理查明，原告郑某甲与被告郑某乙系姐妹关系，其父亲郑某丙、母亲赵某某系呼和浩特市玉泉区五里营村村民，在该村村东取得宅基地一处，并建有土坯房一处。1961年，原告作为随军家属赴新疆居住至今。1978年，原被告的父亲郑某丙去世，1989年，原被告的母亲赵某某去世。1993年，原土坯房面临坍塌，被告郑某乙经重新申请审批建造了新房及院落，并于1997年取得了呼郊国用国有土地使用证，于2002年取得了呼房权证玉泉区房屋所有权证。
另查明，被告郑某乙新建房屋及院落共占地388.416平方米，内有正房三间、东房两间、西房两间、南房两间。
庭审中，双方当事人各执己见，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、呼和浩特市玉泉区昭君路办事处五里营村村民委员会出具的证明、呼郊国用国有土地使用证、呼房权证玉泉区房屋所有权证、照片一组共八张和开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告郑某甲主张依法分割其与被告郑某乙共同所有的位于玉泉区东五里营村村东占地总面积435.83平方米的房屋及院落的一半，应当就该主张举出证据，虽然原告郑某甲提交了由呼和浩特市玉泉区昭君路办事处五里营村村民委员会出具的证明和2014年5月29日刊登于呼和浩特日报第2版的公告，并有证人郭四子和侯文霞出庭对上述事实做了说明，但并不足以证明上述事实。庭审中，原告郑某甲当庭认可其所要求分割的房屋及院落与被告郑某乙提交的照片上所描述的房屋及院落相吻合。但被告郑某乙向本院提交的呼郊国用国有土地使用证、呼房权证玉泉区房屋所有权证可以直接证明上述房屋及院落系被告郑某乙个人所有，非原告郑某甲与被告郑某乙共同所有，故对原告郑某甲的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告郑某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1751号
原告:康某，女，1988年6月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人:叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告:吴某1，男，1981年11月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人:吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
原告康某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人叶大青、被告吴某1及其委托代理人吴康梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告于2010年2月在打工期间相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年生育女儿吴某2，于2012年生育女儿吴某3。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不和，双方常因家庭琐事打闹。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩吴某2由原告抚养，吴某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、被告一次性支付原告经济困难补助费20000元。
被告吴某1辩称:我不同意离婚，我与原告夫妻感情较好，未彻底破裂。原告要求离婚主要是因为嫌我赚钱少，我今后会努力挣钱，改善我们的经济条件，让原告和我们的女儿过上好的生活。希望原告给我一个机会，让两个女儿有个完整的家。
经审理查明：原、被告于2010年2月在外打工时相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚（被告系再婚），于××××年××月××日生育女孩吴某2（双方认可小孩吴某2系原告婚前与他人怀孕所生）。××××年××月××日，原告生育双方婚生女儿吴某3。双方在婚后的共同生活中有时会因家庭琐事发生争吵。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻档案证明及户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿结婚，且生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。被告现已认识到自身的错误，若能及时改正，双方能相互包容，珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻矛盾，仍有和好的可能。现原告未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告康某与被告吴某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月三十日
代理书记员 黄晓莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3744号
原告上蔡县重阳街道办事处尚堂社区居委会第四居民组。
代表人张建国，男，汉族，1962年10月20日出生，住生上蔡县，系该组组长。
被告张建设，男，汉族，1968年10月1日出生，住。
原告上蔡县重阳街道办事处尚堂社区居委会第四居民组与被告张建设农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，原告于2017年8月9日申请撤回起诉。
本院认为,原告上蔡县重阳街道办事处尚堂社区居委会第四居民组自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县重阳街道办事处尚堂社区居委会第四居民组撤回起诉。
案件受理费519元，减半收取259元，由原告负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年八月九日
书记员 毛贺敏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初395号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告李娜，女，汉族，1975年7月15日出生。
委托代理人申世敏。
委托代理人李天柱。
被告李莉，女，汉族，1976年8月18日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告李娜、李莉物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市焦作市金望物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市焦作市金望物业管理有限公司撤回对李娜、李莉的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告焦作市焦作市金望物业管理有限公司自愿承担。
审 判 长 张 党 生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田 培 武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 皇甫春霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1048号
原告黎樵民，男，汉族。
被告曾水凤，女，汉族。
原告黎樵民诉被告曾水凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员周宇独任审理，书记员梁婧媛担任法庭记录。原告黎樵民及被告曾水凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾水凤向原告黎樵民返还借款本金4000元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告曾水凤负担并迳�原告黎樵民。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 宇
二〇一三年七月十二日
书 记 员 梁婧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第511号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。
法定代表人：梁大鹏，是该支行行长。
委托代理人：程雄坚，是该支行的客户经理。
委托代理人：罗卓均，是该支行的客户经理。
被告：邱成斌，男，1970年12月8日出生。
被告：张银娣，女，1960年2月25日出生。
被告：顾志坚，男，1967年12月13日出生。
被告：招卫平，男，1965年8月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告邱成斌、张银娣、顾志坚、招卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其委托代理人程雄坚、罗卓均到庭。被告邱成斌、张银娣、顾志坚、招卫平经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2009年9月25日，四被告与原告签订了编号为44119200900078793的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告邱成斌为借款人，被告张银娣、顾志坚、招卫平为保证人的四人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金。2009年9月25日被告邱成斌通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月24日到期归还。借款到期后，被告邱成斌没有偿还借款本息，到2013年6月20日止，被告邱成斌仍欠款本金49969.95元以及利息2924.07元。原告遂诉至本院请求：1、判令被告邱成斌偿还借款本金49969.95元及利息2924.07元（利息暂计至2013年6月20日，以后利息另计）；2、判令被告张银娣、顾志坚、招卫平对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
被告邱成斌、张银娣、顾志坚、招卫平均没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月13日，被告邱成斌向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求向原告借款50000元。2009年9月25日，原告审查同意后，四被告与原告签订了编号为44119200900078793的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告邱成斌为借款人，被告张银娣、顾志坚、招卫平为保证人的四人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，利率以借款发放之日起对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，被告张银娣、顾志坚、招卫平承诺对被告邱成斌的借款承担保证责任。2009年9月25日被告邱成斌通过网上银行自助方式向原告借款50000元，并约定2012年9月24日到期归还。借款到期后，被告邱成斌没有偿还借款本息，到2013年6月20日，被告邱成斌仍欠款本金49969.95元及利息2924.07元。原告遂诉至本院，要求被告清偿借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户主档查询）》、《中国农业银行综合应用系统电子记录（账户历史明细查询）》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告邱成斌和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告邱成斌发放50000元贷款，被告邱成斌并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告邱成斌偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告张银娣、顾志坚、招卫平作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字承诺对被告邱成斌借款本息承担连带保证责任。原告要求上述三被告对借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告邱成斌、张银娣、顾志坚、招卫平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邱成斌在本判决生效之日起二十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金49969.95元及利息2924.07元（利息暂计至2013年6月20日，之后的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告张银娣、顾志坚、招卫平对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元以及公告费260元，由被告邱成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 植志忠
审判员 马昌盛
二〇一四年七月三日
书记员 陈阳明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2929号
原告王某某，女，回族，1985年3月6日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李莉，宁夏灵武市法律援助中心律师。
被告吴某，男，回族，1980年2月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告王某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员王亮适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李莉到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年10月17日，原、被告依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争执。主要原因是被告怀疑原告有婚外情，经常无故滋事对原告造成精神伤害。原告考虑两个子女年幼，一再忍让，向被告多次解释，被告仍不改变。原告在工地打工，家庭主要经济来源由原告支撑，家中盖有4小间砖瓦房，并进行了装修。被告始终不体谅原告的付出，仍然横加猜测，致使双方无法再继续生活下去。原告曾于2015年8月24日向法庭提起离婚诉讼，后法院判决驳回了原告离婚诉请。但判决至今，被告仍然没有尽到做丈夫和父亲的责任，双方感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生长子吴家乐由被告抚养，长女吴圆由原告抚养，互不给付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告王某某提交以下证据材料：
1.结婚证一本。证明2001年10月17日，原、被告依法登记结婚，双方为合法夫妻关系的事实；
2.（2015）灵民初字第2211号民事判决书一份。证明原告曾于2015年8月24日向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回了原告诉讼请求，现双方感情确已破裂。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告王某某提交证据1结婚证，能够证实原、被告于2001年10月17日依法登记结婚的事实，本院予以确认及采信；证据2民事判决书能够证实原告曾于2015年8月24日向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回了原告离婚请求的事实，予以确认。
经审理查明，原告王某某与被告吴某于2011年10月17日领取结婚证依法登记结婚。于2000年10月9日生育长女吴圆，2004年9月12日生育长子吴家乐。原告曾于2015年8月24日向法庭提起离婚诉讼，后法院判决驳回了原告离婚诉请，判决至今，双方感情并未缓和，原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解，彼此沟通，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年8月24日向法庭提起离婚诉讼，后法院判决驳回了原告离婚诉请。在此之后，双方仍不能正确处理夫妻矛盾反映出双方已无和好可能，感情确已破裂，维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，因此原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生子女抚养问题，应从有利于子女健康成长及保护其合法权益的角度出发，结合本案实际情况，长女吴圆由原告抚养，长子吴家乐由被告抚养更为适宜，双方互不再支付抚养费；关于原告提出分割位于灵武市郝家桥镇郝家桥村三队砖瓦房屋三间及对外所欠债务36840元的诉请，因原告并未提交证据予以证明，在被告未到庭参加诉讼的情形下，原告要求分割该房屋及承担债务的请求，本院不予支持。原、被告双方可在收集证据后另行主张。被告吴某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王某某与被告吴某婚姻关系；
二、婚生长女吴圆由原告王某某抚养，婚生长子吴家乐由被告吴某抚养，双方互不支付对方抚养子女的生活费；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年八月三十日
书记员 杨生鸿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初883号
原告：张方强，男，1989年5月21日生，汉族湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县，
委托代理人：杜佳，湖北德馨律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：黎东东，男，1992年1月25日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住通城县。
被告：葛齐，女，汉族，湖北省通城县人，农民，住址同上。系被告黎东东之妻。
原告张方强与被告黎东东、葛齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张方强及其委托代理人杜佳，被告黎东东均到庭参加庭审，被告葛齐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张方强向本院提出诉讼请求，1.请求二被告偿还原告30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黎东东为朋友关系，被告黎东东因资金周转需要于2016年12月26日向原告借款30000元，后原告向被告多次催讨，被告均以各种理由推诿，后来拒接原告电话，不知所踪，为此起诉。
被告黎东东口头答辩：事情属实，但是原告和我的合伙人说好了，钱只找合伙人要，我的合伙人叫樊仁沣，住在赤壁国土局对面国园小区。
原、被告对借款3万元的事实没有争议，本院予以确认。
对双方争议的3万元借款由被告承担还是被告的合伙人樊仁沣承担。被告提出由樊仁沣承担但是没有证据证明，本院不予采信。本院提出给原告、被告、樊仁沣十天债权债务转移时间，十天期限届满，三方无协商结果，因此本院依法判决。
经过庭审举证质证，本院认定以下事实：原告、被告为朋友关系，被告黎东东因资金周转需要于2016年12月26日向原告借款30000元，并向原告出具借条。
本院认为，原告张方强与被告黎东东之间的民间借贷关系成立，应受到法律的保护，对于原告张方强主张被告黎东东偿还借款30000元的请求，本院予以支持。因被告不偿还借款，引起诉讼，被告应承担败诉的责任，故原告请求被告承担本案的诉讼费，本院予以支持。原告张方强主张被告葛齐承担连带还款责任，但是原告没有证据提供证明被告葛齐与被告黎东东的身份关系，也没有证据证明被告黎东东借款是用于家庭生活开支该笔借款为夫妻共同债务，因此本院对原告主张被告葛齐承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告黎东东与原告张方强民间借贷关系明确，且合法有效，被告黎东东对借款负有偿还义务，依照《中华人民和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黎东东在本判决生效三十日内偿还原告张方强欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告黎东东承担300元，原告张方强承担250元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费550元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 祝国农
二〇一七年七月四日
书记员 徐 博
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1238号
原告：吕玉林，男，1968年3月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告：梁子中，男，1968年7月5日出生，汉族，现住安阳市砚超木材市场Ｂ区。
委托诉讼代理人孟凡超，河南志银律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住安阳市。
被告：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼2单元4层3号。
法定代表人：刘超，职务：经理。
本院在审理原告吕玉林、梁子中与被告王志勇、河南省恒宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕玉林、梁子中于2017年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回�被告王志勇、河南省恒宇建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告吕玉林、梁子中申请撤回对被告王志勇、河南省恒宇建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕玉林、梁子中撤回对被告王志勇、河南省恒宇建筑工程有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕玉林、梁子中负担。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年五月二十九日
代理书记员 王洋洋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初5号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族，1971年10月31日出生，小学文化，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，同年8月9日经乌拉特中旗人民检察院批准逮捕，乌拉特中旗公安局当日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月5日立案，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，1、2016年6月23日16时许，被告人聂某某在乌拉特中旗海流图镇科某某街坊郭某某家，盗窃一部白色小辣椒手机和两瓶五粮液白酒。经乌拉特中旗价格认证中心鉴定，白色小辣椒手机价值480元，两瓶五粮液白酒价值1576元。
2、2016年6月23日16时许，被告人聂某某在乌拉特中旗海流图镇科某某街坊杨某某所居住的工人宿舍内，盗窃一把现代牌轿车钥匙。
3、2016年6月23日16时许，被告人聂某某在乌拉特中旗海流图镇科某某街坊斯某某家，盗窃一部黑色小米牌手机和一张面值10元的澳门钱币。经乌拉特中旗价格认证中心鉴定，黑色小米牌手机价值435元;澳门钱币10元可兑换人民币8.37元。
4、2015年12月22日14时许，被告人聂某某在乌拉特中旗海流图镇海新某某街坊贺某某家，实施盗窃的过程中被贺某某抓获。
综上，被告人聂某某盗窃4起，涉案金额2499.37元。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人聂某某多次入户盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人聂某某辩称，未实施盗窃，公安机关存在刑讯逼供。
经审理查明，1、2016年6月23日16时许，被告人聂某某在乌拉特中旗海流图镇科委街坊郭某某家，盗窃白色小辣椒手机一部和五粮液白酒两瓶时，被当场抓获。经乌拉特中旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值2056元。
2、2016年6月23日16时许，被告人聂某某在乌拉特中旗海流图镇科委街坊杨某某住处，盗窃现代牌轿车钥匙一把。
3、2016年6月23日16时许，被告人聂某某在乌拉特中旗海流图镇科委街坊斯某某家，盗窃黑色小米牌手机一部和面值10元的澳门钱币一张（可兑换人民币8.37元）。经乌拉特中旗价格认证中心鉴定，黑色小米牌手机价值435元。
4、2015年12月22日14时许，被告人聂某某在乌拉特中旗海流图镇海新某某街坊贺某某家，实施盗窃的过程中被贺某某抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，郭某某报案称，家中被盗；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人郭某某陈述证实，2016年6月23日16时许，发现一男子在家中盗窃两瓶五粮液酒和手机，将其当场抓获。该男子将一把车钥匙放在桌上，后民警在卧室褥子下找到一部黑色小米手机。
3、被害人杨某某陈述证实，2016年6月23日21时许，发现家中被盗，丢失车钥匙一把和遥控一个。
4、被害人斯某某陈述证实，2016年6月23日20时许，发现家中丢失黑色红米牌手机一部和10元面值的澳门纸币一张。
5、被害人贺某某陈述证实，2015年12月22日14时许，发现一小偷在家中实施盗窃，将其抓获。
6、证人陈某某、赵某某证言证实，2016年6月23日16时30分许，与郭某某回家后，见郭某某抓住一男子的手，该男子掏出一部手机和一把车钥匙。
7、辨认笔录及照片证实，（1）经被告人聂某某辨认，确认小米牌手机和10元澳门币是其所盗物品。（2）经被害人郭某某辨认，确认照片中编号7号男子是在其家中实施盗窃的男子（聂某某）；确认白色小辣椒手机和两瓶五粮液酒是其家中被盗物品。（3）经被害人斯某某辨认，确认黑色红米手机和10元面值澳门纸币是其家中被盗物品。（4）经被害人贺某某辨认，确认照片中编号3号男子是被其抓获的男子（聂某某）。（5）经证人陈某某、赵某某分别辨认，确认在郭某某家实施盗窃的男子（聂某某）。
8、现场勘验笔录及照片证实，公安机关对斯某某家现场勘验情况。
9、提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单证实，公安机关在郭某某家提取到黑色小米牌手机和黑色现代车钥匙一把，扣押聂某某10元澳门钱币一张，将涉案物品发还被害人。
10、国家外汇管理局乌拉特中旗分局说明证实，2016年6月23日，澳门钱币10元可兑换人民币8.37元。
11、乌拉特中旗价格认证中心价格认证结论书证实，经鉴定，两瓶五粮液白酒价值1576元，白色小辣椒手机价值480元，小米1S手机价值435元。
12、发破案经过、抓捕经过、情况说明及健康体检表证实，案件侦破过程，被告人体检情况。
13、常住人口基本信息证实，被告人聂某某系完全负刑事责任能力人。
14、被告人供述证实，2016年6月23日16时许，在乌拉特中旗海流图镇科某某街坊附近入户盗窃三起：第一户内盗窃一串车钥匙，第二户盗窃一部小米牌手机和一张10元澳门纸币，第三户正在盗窃两瓶五粮液酒和一部手机时被当场抓获，并将前两次盗窃的车钥匙和手机放在第三户人家。2015年12月22日14时许，在一户人家实施盗窃时被抓获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被盗赃物已发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人聂某某辩称未实施盗窃，公安机关对其刑讯逼供，不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月4日起至2017年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 樊学光
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第549号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人刘学礼，男。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人刘学礼征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人因下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第549号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蒋 波
审 判 员 杨增胜
二〇一六年三月二十日
代理书记员 江为民
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1198号
申请执行人:杨某，男，1993年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人：陈某，男，1943年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行杨某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案中，申请执行人杨某作出撤回执行申请书，向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0321执1198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙冬冬
二〇一七年六月九日
书记员 李琳琳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初848号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人仝春艳，女，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人仝春艳因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月25日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月7日，经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人仝春艳犯销售假药罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人仝春艳到庭参加诉讼。诉讼中，睢宁县人民检察院建议本院延期审理一次。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：被告人仝春艳在睢宁县邱集镇王林街经营“同康医药连锁王林药店”期间，明知犯罪嫌疑人陆晓明（另案处理）向其出售的“德国黑金刚”、“性欲伟哥”等药品无国家药品批准文号，仍购进并予以出售。2016年1月25日，睢宁县市场监督管理局与睢宁县公安局联合至该药店检查时，当场查获“德国黑金刚”6盒、“性欲伟哥”21盒、“黑金刚”4盒、“乐翻天”24盒、“A9生精片”21盒、“金功夫”15盒、“虫草鹿鞭胶囊”6盒。经检测，上述产品在检验色谱图中均出现与西地那非对照品保留时间一致的色谱峰。
2015年1月25日，被告人仝春艳被刑事传唤到案，后如实供述了上述事实。
为支持上述指控，公诉机关提供了查扣的“德国黑金刚”等物证照片；证人李某的证言；被告人仝春艳的供述等证据。公诉机关认为，被告人仝春艳销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人仝春艳辩解其出售的是保健品而非药品。
经审理查明：被告人仝春艳在睢宁县邱集镇王林街经营“同康医药连锁王林药店”期间，从犯罪嫌疑人陆晓明（另案处理）处购进“德国黑金刚”、“性欲伟哥”等产品，并对外出售。2016年1月25日，睢宁县市场监督管理局与睢宁县公安局联合至该药店检查时，当场查获“德国黑金刚”6盒、“性欲伟哥”21盒、“黑金刚”4盒、“乐翻天”24盒、“A9生精片”21盒、“金功夫”15盒、“虫草鹿鞭胶囊”6盒。经检测，上述产品在检验色谱图中均出现与西地那非对照品保留时间一致的色谱峰。
上述事实，被告人仝春艳在开庭审理过程中亦不持异议，且有扣押物品照片、睢宁县市场监督管理局实施行政强制措施决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仝春艳销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人仝春艳辩解其所销售的产品系保健品而非药品，经查认为，认定假药一般应有对应的“真药”或者相应的国家药品质量标准作依据，公诉机关提供的证据不能证明涉案产品所对应的“真药”，产品包装、标示、批准文号、使用说明等处亦无法直接判别是否为假药，公诉机关指控涉案产品为“假药”证据不足，故对公诉机关指控的罪名不予采纳，被告人仝春艳所销售的保健品中掺有有毒、有害非食品原料，依法构成销售有毒、有害食品罪。被告人仝春艳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。经委托，睢宁县司法局评估认为，被告人仝春艳具备社区矫正条件。被告人仝春艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仝春艳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人仝春艳在缓刑考验期内从事食品、药品生产、销售及相关活动。
三、公安机关扣押的“德国黑金刚”等产品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 陈 军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯 淼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执2180号
申请执行人:霸州市东升实业有限公司.
被执行人:李秀华
被执行人:杨卫东
霸州市东升实业有限公司申请执行李秀华、杨卫东买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝阳
二〇一七年六月二十五日
书记员 王贺铎
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1081执2180号申请执行人:霸州市东升实业有限公司.被执行人:李秀华被执行人:杨卫东霸州市东升实业有限公司申请执行李秀华、杨卫东买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，二被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一七年六月二十五日书记员  王贺铎
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执362号
申请执行人邓懿芳。
法定代理人邓店明。
法定代理人鲍丽宏。
被执行人官金鹏。
被执行人管利霞。
申请执行人邓懿芳与被执行人官金鹏、管利霞人格权纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1016号民事判决书已发生法律效力，2017年4月18日申请执行人申请执行，我院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1016号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月一日
书记员 王 伟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3238号
被执行人：耿杨杨
关于被执行人耿杨杨容留他人吸毒一案，本案执行标的为人民币8000元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人耿杨杨履行了罚款义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终353号
上诉人（原审被告）：王志宇，男，汉族，1963年1月15日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：秦旭武，男，汉族，1971年11月2日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：石利芬，女，汉族，1969年11月9日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：湖北海信会计师事务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路101号海山金谷（楚商大厦）7楼。
法定代表人：胡泽征。
上诉人王志宇因与被上诉人秦旭武、原审被告石利芬、原审被告湖北海信会计师事务有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初00192-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王志宇的上诉理由与请求：民诉法中的一般地域管辖原则的立法目的，是有利于人民法院调查、核实证据，查明案情，便于审理、执行。本案的核心法律关系是债权债务关系，仅发生在上诉人与被上诉人之间。上诉人作为本案的主要当事人，由其经常居住地人民法院审理本案更符合立法目的。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省黄梅县人民法院管辖。
被上诉人秦旭武未提交答辩意见。
经审查：2015年1月28日，秦旭武、王志宇、湖北海信会计师事务有限公司签订《借款合同》一份，王志宇向秦旭武借款，湖北海信会计师事务有限公司为王志宇的借款债务提供连带责任保证。该合同第六条附则2约定：“本合同在履行过程中发生争议，三方应进行协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，附则3约定：“本合同签订地为武汉市武昌区”。2015年11月22日，秦旭武向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求法院判令王志宇偿还借款1,580,000元及利息、律师代理费等；石利芬（系王志宇之妻）承担共同清偿责任；湖北海信会计师事务有限公司承担连带保证责任。王志宇提出管辖异议后，武汉市武昌区人民法院以（2016）鄂0106民初00192-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，秦旭武、王志宇、湖北海信会计师事务有限公司三方在《借款合同》中约定了“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，由合同签订地人民法院管辖”、“本合同签订地为武汉市武昌区”等内容，该约定不违反上述法律规定，为有效约定，武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人王志宇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年五月十二日
书记员 周腊生
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2760号
原告中国银行股份有限公司济南中大槐树支行，住所地济南市。
负责人王秀，行长。
委托代理人赵秀姗，隋轶，均系山东平正大律师事务所律师。
被告山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨杰，经理。
原告中国银行股份有限公司济南中大槐树支行（以下简称中国银行）与被告山东浙鲁投资担保有限公司（以下简称浙鲁担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张善芳独任审判，并于2016年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人赵秀姗，隋轶到庭参加了诉讼。被告浙鲁担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2015年2月，山东智谷文化传播有限公司（以下简称智谷公司）向原告申请贷款200万元用于经营。为保证该笔贷款到期后能够偿还，被告根据《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，于2015年2月11日按照借款金额的10%即20万元作为保证金存入原告“中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单”（账号：************），以存单为质向原告提供质押担保，并于同日将该定期存单之权利凭证交付原告占有保管。2015年2月15日，智谷公司与原告签订《流动资金借款合同》借款200万元，被告与原告签订《最高额保证合同》为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，但借款人却未能完全履行合同义务，被告作为保证人也未履行担保义务，经原告多次催缴至今未还。根据合同约定，被告的行为构成违约，原告有权要求被告承担保证责任，履行连带清偿义务，同时对质押于原告处保证金存单中的保证金优先受偿。为维护原告合法权益，请求判令被告山东浙鲁投资担保有限公司清偿借款本金20万元，利息及罚息6804.25元（截止2016年6月6日）以及自2016年6月7日起至本息全部归还之日止的新增利息；判令原告对被告作为保证金的已质押存单（账号：************）中的20万元及其产生的利息享有优先受偿权。诉讼费用应由被告承担。
原告中国银行提供的证据：《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷款担保合作协议》、冻结通知单和交易流水单、定期存款（质押贷款专用）存单（账号：************）、借款凭证、贷款还款查询清单。
被告浙鲁公司未提供书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2015年2月25日，智谷公司与中国银行签订《授信额度协议》，中国银行同意向智谷公司提供授信额度人民币200万元。授信额度使用期间自2015年2月25日至2016年2月15日。2015年2月15日，智谷公司向原告申请贷款200万元用于经营。为保证该笔贷款到期后能够偿还，被告根据《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，于2015年2月11日按照借款金额的10%即20万元作为保证金存入原告“中国银行单位定期存款（质押贷款专用）存单”（账号：************），以存单为质向原告提供质押担保，并于同日将该定期存单之权利凭证交付原告占有保管。2015年2月15日，智谷公司与原告签订《流动资金借款合同》借款200万元，被告与原告签订《最高额保证合同》约定浙鲁担保公司为上述智谷公司的贷款提供连带责任保证。保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，借款人未能完全履行合同义务，被告作为保证人也未履行担保义务，经原告多次催缴借款人及保证人尚有借款本金20万元，利息及罚息6804.25元（截止2016年6月6日）未还。为维护原告合法权益，原告中国银行请求判令被告浙鲁担保公司清偿借款本金20万元，利息及罚息6804.25元（截止2016年6月6日）以及自2016年6月7日起至本息全部归还之日止的新增利息；判令原告对被告作为保证金的已质押存单（账号：************）中的20万元及其产生的利息享有优先受偿权。诉讼费用应由被告承担。
上述事实，有原告中国银行提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》、冻结通知单和交易流水单、定期存款（质押贷款专用）存单（账号：************）、借款凭证、贷款还款查询清单及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告中国银行与被告浙鲁担保公司签订的《最高额保证合同》、《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》及定期存款（质押贷款专用）存单（账号：************）均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告中国银行按约贷出款项后，被告浙鲁担保公司未按合同约定履行担保义务，原告中国银行有权按照合同约定行使合同权利。现原告要求被告浙鲁担保公司清偿借款本金20万元，利息及罚息6804.25元（截止2016年6月6日）以及自2016年6月7日起至本息全部归还之日止的新增利息，符合担保法当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务的规定。故原告中国银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告作为保证金的已质押存单（账号：************）中的20万元及其产生的利息享有优先受偿权。本院认为存单作为权利凭证由被告交付原告后质押合同生效，在债务到期后，因债务人不能全部履行债务，则债权人可以就此存单上的款项优先受偿。故原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，第六十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告山东浙鲁投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南中大槐树支行支付借款本金20万元、利息及罚息6804.25元（截止2016年6月6日）。
二、被告山东浙鲁投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金20万元为基数，按中国人民银行利率规定及合同约定利率向原告中国银行股份有限公司济南中大槐树支行支付自2016年6月7日起至本息还清之日止的利息。
三、原告中国银行股份有限公司济南中大槐树支行对被告山东浙鲁投资担保有限公司提供的已质押存单（账号：************）中的20万元及其产生的利息享有优先受偿权。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告山东浙鲁投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 纪建卫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0808号
上诉人（原审被告）顾晓冈，男，1977年5月12日生，汉族。
委托代理人毛宁，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人黄道，江苏云崖律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）施建忠，男，1960年12月24日生，汉族。
委托代理人陶敏、周平，江苏衡立律师事务所律师。
上诉人顾晓冈因与被上诉人施建忠民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施建忠原审诉称：顾晓冈尚欠他借款100万元未归还，故诉至法院，要求顾晓冈立即归还借款100万元及相应的利息并承担诉讼费用。
顾晓冈原审辩称：原、被告双方既不存在借贷合意也不存在借贷法律关系，本案纯属是一起典型的虚假诉讼，是有人一手编造的策划的一起虚假诉讼；从法院送达的应诉材料看，本案原告诉请的民间借贷法律关系，根据民诉法以及民诉法意见以及担保法等关于管辖的规定，本案应当由有管辖权的其他法院进行审理；依据江苏省高级人民法院的相关会议纪要，其请求法院对提起虚假诉讼的相关当事人及相关责任人员给予相应的民事行政责任，直至追究刑事责任。
原审法院查明：顾晓冈于2013年2月24日出具收条一张，该收条载明：现收到施建忠中国农业银行卡一张，内有100万元正，卡号62×××19。同年3月25日，顾晓冈将上述银行卡中的97.97万元转入自己的6XXXXXXXXXXXXXXXX17银行卡中。为此，施建忠于2013年9月10日诉至法院。
原审审理中，顾晓冈称，其收到的上述施建忠的银行卡是因为他与杭志远之间有业务上的合作关系，这个钱是杭志远应支付给他的合作关系的业务款，卡里的钱是杭志远本人的，户名是施建忠的，其不认识施建忠。对此，施建忠不予认可。后顾晓冈于2013年10月23日申请要求法院调查2013年2月22日及23日上海闵行区虹许路358号上的上海天禧喜福璞缇客酒店大堂咔吧和设在该酒店内的中国工商银行上海分行ATM机上方的相关监控资料以及2013年2月23日该酒店内设的中国工商银行上海分行ATM机上的相关监控资料。经法院咨询相关单位，得到的答复是监控录像一般只保存2个月，2个月后自动消除，故法院认为无法对此进行核实。顾晓冈自己陈述的内容也未提供其他证据证明。
上述事实，有收条、取款凭条及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，顾晓冈对收到施建忠的银行卡并从该银行卡中取得款项的事实没有异议，可以认定其取得的款项的所有人为施建忠，而非他人；但顾晓冈认为该款是杭志远应支付给其的业务款，因其未提供任何证据证明，应承担对自己不利的法律后果，对该抗辩，法院不予采信。据此，法院认为顾晓冈取得施建忠银行卡中的100万元应认定为借款。因顾晓冈至今未能归还该款，故对引起本案纠纷应负全部责任。对于施建忠主张的相应利息，因双方对利率未进行约定，故可自施建忠主张权利之日起至法院判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于顾晓冈认为是恶意诉讼的抗辩，因无事实依据，法院亦不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决：顾晓冈于判决发生法律效力之日起十日内归还施建忠100万元，并支付该款自2013年9月10日起至法院判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果顾晓冈未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2.018万元，其中案件受理费1.518万元，财产保全费0.5万元，由顾晓冈负担。该款已由施建忠垫付，顾晓冈于判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给施建忠。
顾晓冈不服原审判决，向本院提起上诉称：1，原审法院对本案无管辖权。顾晓冈住所地法院和给付货币所在地法院对本案具有管辖权，施建忠在原审过程中撤回了对原审被告陆志强的起诉，则原审法院丧失了对本案的管辖权。2，原审法院认定事实错误。顾晓冈出具的是收条，并不是借条，根据谁主张谁举证的规则，施建忠应向法院证明双方存在借款的关系，否则，应承担举证不能的法律后果。顾晓冈不认识担保人陆志强，收条上担保人的签名是伪造的，是施建忠为了达到虚假诉讼的目的所使用的伎俩。3，施建忠银行卡上的钱是杭志远的，是杭志远基于合作关系支付给顾晓冈的业务款。综上，原审法院认定顾晓冈与施建忠之间存在借款法律关系是错误的，据此所作判决也是没有事实依据的，要求撤销原审判决，驳回施建忠对顾晓冈的诉讼请求。
施建忠辩称：1，顾晓冈及本次借款的担保人陆志强系借款合同的当事人，也是共同被告，本案的银行卡及交易凭证、身份证的交付地均是在宜兴，故原审法院对本案有管辖权。2，施建忠与顾晓冈存在合法的借款关系，施建忠按照约定履行了借款交付义务，顾晓冈借款后不还已构成违约。3，顾晓冈认为本案是虚假诉讼，该上诉理由与虚假诉讼的性质相悖。顾晓冈认为收到的100万元是杭志远支付给其的业务费，但又没有提供任何证据证明。综上，顾晓冈的上诉请求无理，原审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
另查明，施建忠于2013年9月10日向原审法院提起民事诉讼，要求顾晓冈归还借款本金100万元及相应的利息；要求陆志强（住江苏省宜兴市宜城街道荆阳新村XX号XXX室）对上述债务承担担保责任。2014年2月10日，原审法院裁定准许施建忠撤回对陆志强的起诉。
再查明，施建忠为了诉讼管辖需要，让陆志强在收条上以担保人身份签字。
以上事实，由调查笔录在卷佐证。
本案争议焦点：1，原审法院对案件是否享有管辖权；2，双方的借贷关系是否成立。
关于争议焦点一，本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，顾晓冈在原审答辩期间未提出管辖异议申请，且参加诉讼，原审法院故对该案享有管辖权。顾晓冈认为原审法院对该案无管辖权，无事实和法律依据，该上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施建忠未提供借贷合意的证据，仅提供了付款凭证，顾晓冈承认收到100万元，但认为是杭志远支付给其的业务费，不是向施建忠的借款，顾晓冈对此应当承担举证责任，证明该款是杭志远支付给其的业务费，但顾晓冈没有提供任何证据证明，应承担对自己不利的法律后果。原审法院根据民间借贷举证责任的分配原则进行判决，并无不当。顾晓冈的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由顾晓冈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年八月七日
书 记 员 周一心
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2421号
原告李某，女，1971年5月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告于某，男，1982年11月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告刘某，女，1986年12月1日出生，汉族，住舞钢市。
原告李某诉被告于某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告于某、刘某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：2014年7月19日，被告于某因有事借原告现金50000元，约定月利息三分，违约金15000元，到期后被告于某不归还借款本息，被告刘某是被告于某妻子，为此诉至法院请求依法判令被告于某、刘某共同归还原告借款本金人民币50000元、利息12000元，并自2016年10月19日起按照月息2%支付利息至借款本息清偿之日止。
被告于某、刘某未到庭，且未提供书面答辩材料。
经审理查明：2014年7月19日，被告于某向原告李某出具借条一份，借条内容为：“今借现金50000元，月息2分，借款期限一年，还息时间每月十九日前，如不按期还借款本息，视为违约，必须立即还清本息并支付违约金15000元，保证人承担连带还款义务直到本息还完为止。借款人：于某。保证人：王友民”。
庭审中，原告李某称被告于某因有事向自己借款，并称于打借条当日支付被告于某现金50000元，原告认可被告于某将利息支付至2015年10月18日。
另查明：被告于某与被告刘某借款时系夫妻关系。
原告本案起诉的利息系自2015年10月19日按照月息2分计算，其中至2016年10月19日的利息为12000元。
以上事实有当事人庭审陈述、借条等相关证据为证。
本院认为：本案中，被告于某向原告出具的借条是其真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告已履行借款50000元的付款义务，而被告于某在借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，除应根据原告请求继续履行50000元本金的偿还义务外，还应承担相应的违约责任。利息方面，借款时约定的利息为月息2分，并未超过法律限制性规定，原告要求被告按照月息两分支付自2015年10月19日之后的利息，本院予以支持，其中至2016年10月19日的利息为12000元。被告于某应当及时归还原告上述借款本息；由于在借款时被告刘某与被告于某属夫妻关系，且未有证据证明该款未用于共同生活，被告刘某应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于某、刘某于本判决生效后十五日内一次性共同向原告李某支付借款50000元及利息12000元（按照月息2分计算，自2015年10月19日至2016年10月19日），并自2016年10月20日起继续按照月息2分支付利息至借款本息偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元及保全费640元，由被告于某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 岩
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初2421号原告李某，女，1971年5月16日出生，汉族，住舞钢市。被告于某，男，1982年11月10日出生，汉族，住舞钢市。被告刘某，女，1986年12月1日出生，汉族，住舞钢市。原告李某诉被告于某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告于某、刘某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某诉称：2014年7月19日，被告于某因有事借原告现金50000元，约定月利息三分，违约金15000元，到期后被告于某不归还借款本息，被告刘某是被告于某妻子，为此诉至法院请求依法判令被告于某、刘某共同归还原告借款本金人民币50000元、利息12000元，并自2016年10月19日起按照月息2%支付利息至借款本息清偿之日止。被告于某、刘某未到庭，且未提供书面答辩材料。经审理查明：2014年7月19日，被告于某向原告李某出具借条一份，借条内容为：“今借现金50000元，月息2分，借款期限一年，还息时间每月十九日前，如不按期还借款本息，视为违约，必须立即还清本息并支付违约金15000元，保证人承担连带还款义务直到本息还完为止。借款人：于某。保证人：王友民”。庭审中，原告李某称被告于某因有事向自己借款，并称于打借条当日支付被告于某现金50000元，原告认可被告于某将利息支付至2015年10月18日。另查明：被告于某与被告刘某借款时系夫妻关系。原告本案起诉的利息系自2015年10月19日按照月息2分计算，其中至2016年10月19日的利息为12000元。以上事实有当事人庭审陈述、借条等相关证据为证。本院认为：本案中，被告于某向原告出具的借条是其真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告已履行借款50000元的付款义务，而被告于某在借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，除应根据原告请求继续履行50000元本金的偿还义务外，还应承担相应的违约责任。利息方面，借款时约定的利息为月息2分，并未超过法律限制性规定，原告要求被告按照月息两分支付自2015年10月19日之后的利息，本院予以支持，其中至2016年10月19日的利息为12000元。被告于某应当及时归还原告上述借款本息；由于在借款时被告刘某与被告于某属夫妻关系，且未有证据证明该款未用于共同生活，被告刘某应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于某、刘某于本判决生效后十五日内一次性共同向原告李某支付借款50000元及利息12000元（按照月息2分计算，自2015年10月19日至2016年10月19日），并自2016年10月20日起继续按照月息2分支付利息至借款本息偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及保全费640元，由被告于某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一六年十二月二日书 记 员  吴 岩附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2176号
上诉人（原审被告）：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占辉、薛梅，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高辉，男，1980年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司因与被上诉人高辉商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司自愿于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1947元，减半收取973.5元，由上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年十二月六日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5983号
罪犯凌志明，男，1989年8月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年1月14日作出(2013)肇四法刑初字第46号刑事判决，以被告人凌志明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月。判决生效后，交付执行。因罪犯凌志明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日对其减去有期徒刑一年；2016年6月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年2月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯凌志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年11月获得表扬。被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌志明予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1014号
原告：莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告：辛清海，男1965年5月29日生人，汉族，农民。
原告莘县农村信用合作联社诉被告辛清海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告辛清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称：2009年9月18日，被告辛清海与案外人徐福乐、徐振兵、辛海峰、徐振平、张月霞与莘县农村信用合作联社十八里铺信用社签订了最高额联合保证借款合同，组成联保体，以相互担保的形式从莘县农村信用合作联社十八里铺信用社借款。合同有效期至2011年9月18日。2011年5月2日，被告辛清海依据合同从莘县农村信用合作联社十八里铺信用社借款30000元，借款到期日为2011年9月1日，借款月利率为9.26250‰。借款到期后，经原告多次催要，被告辛清海偿还借款本金24500元，剩余借款本金5500元及利息至今未予偿还，请求法院依法判令被告辛清海偿还借款本金5500元及利息并承担诉讼费用。
被告辛清海未作应诉答辩。
经审理查明，2009年9月18日，被告辛清海和案外人徐福乐、徐振兵、辛海峰、徐振平、张月霞一起以相互担保的形式与莘县农村信用合作联社十八里铺信用社签订（莘十）农信联保借字（2009）第0904036号最高额联合保证借款合同。双方约定，被告辛清海与案外人徐福乐、徐振兵、辛海峰、徐振平、张月霞自愿组成联保小组，对联保小组成员自2009年9月18日起至2011年9月18日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高额共同承担连带还款责任。联保小组成员保证期间为借款凭证约定的还款期限届满之日起2年。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同约定被告辛清海的最高贷款额为人民币30000元。2011年5月2日，莘县农村信用合作联社十八里铺信用社根据被告辛清海的申请及合同约定，通过被告辛清海在该社开立的个人账户向其发放了贷款30000元。双方在贷转存凭证中约定，借款期限自2009年5月2日起至2011年9月1日止，贷款月利率为9.26250‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告辛清海分别于2011年9月2日、2011年10月27日、2011年11月30日、2012年3月26日偿还借款本金8000元、4000元、1500元、11000元。剩余借款本金5500元及利息至今仍未偿还。原告诉至我院，请求依法判令被告辛清海偿还贷款本金5500元及利息并承担诉讼费用。
上述事实由原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告辛清海和案外人徐福乐、徐振兵、辛海峰、徐振平、张月霞与莘县农村信用合作联社十八里铺信用社签订的最高额联合保证借款合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定全面履行。莘县农村信用合作联社十八里铺信用社已经按照合同约定向被告辛清海发放了贷款30000元，被告辛清海应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未全部偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。莘县农村信用合作联社十八里铺信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告辛清海于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金5500元及利息（其中本金30000元的利息自2011年5月2日起至2011年9月1日止按照贷款期内月利率9.26250‰计算；本金22000的部分自2011年9月2日起至2011年10月26日止按照贷款期内月利率9.26250‰上浮50%计算；本金18000元的部分自2011年10月27日起至2011年11月29日止按照贷款期内月利率9.26250‰上浮50%计算；本金16500元的部分自2011年11月30日起至2012年3月25日止按照贷款期内月利率9.26250‰上浮50%计算；本金5500元的部分自2012年3月26日起至本判决确定的还款之日止按照贷款期内月利率9.26250‰上浮50%计算）。
如果被告辛清海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告辛清海负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 王子强
人民陪审员 王福海
二〇一四年三月七日
书 记 员 李甜甜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执456号
申请执行人：张成坤，男，1957年7月25日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县，
被执行人:江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路348号，统一社会信用代码91321200141920468W。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
张成坤与江苏中瑞路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)皖1126民初3549号民事判决书，判决：一、被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张成坤货款36950元及利息，利息自2016年11月3日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止；二、驳回原告张成坤的其他诉讼请求。如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告张成坤负担335.5元，被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担407元。
判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人张成坤于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为货款36950元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初3549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中，已从凤阳县经济发展投资有限公司提取被执行人的工程款中按比例支付给申请执行人4527元，并已对被执行人的房产进行轮候查封。通过网络及有关部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 史大伟
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3244号
原告王利春，男。
委托代理人张允平，系大连市瓦房店诚信法律服务所法律工作者。
被告郭长学，男。
原告王利春与被告郭长学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王利春及其委托代理人张允平到庭参加了诉讼，被告郭长学经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，原告受雇于被告开办的瓦房店市天上人间娱乐中心工作。2013年3月10日，工作时被他人用刀刺伤，受伤当日入住瓦房店市中心医院住院治疗，遭受巨大损失，现要求被告赔偿原告如下损失：一、请求法院判令被告郭长学立即支付原告各项损失人民币总计123482.60元。二、诉讼费和法医鉴定费3840元由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年10月15日，原告在被告开办的瓦房店市天上人间娱乐中心工作。2013年3月10日，原告工作时被醉酒的矫洪征用刀刺伤，受伤当日入住瓦房店市中心医院住院治疗，住院21天，支付医疗费23373.6元。原告的伤情经大连正义司法鉴定所出具鉴定意见书认定构成拾级伤残，总休治时间为90日，1人护理60日，加强营养30日。原告居住在瓦房店市西长春路二段16幢3-18室。
另查明，被告郭长学开办的瓦房店市天上人间娱乐中心成立于2008年10月，于2013年4月17日注销。2013年7月16日，被告郭长学又开办瓦房店市蒲夜酒吧，原告伤后未在该酒吧上班，与该酒吧不存在劳动关系。
上述事实，有住院病历、出入院记录、医疗费票据、用药清单、交通费票据、瓦房店市铁东街道站前社区和站前派出所证明、大连市中级人民法院（2014）大民五终字第988号民事判决书、瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第752号刑事判决书，大正司鉴中心【2013】临鉴字第729号司法鉴定意见书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故原告的诉求本院予以支持。原告的合理损失有：1、医疗费23373.60元；2、误工费，原告未在蒲夜酒吧工作，其提供该酒吧出具的工资表，本院不予采信，可依据2015年辽宁省居民服务、修理和其他服务业35128元/年的标准计算即35128元/年÷12月3月=8782元；3、伙食补助费1680元（80元/天21天）；4、护理费6000元（100元/天60天）；5、营养费1500元（50元/天30天）；6、伤残赔偿金67182元，原告受伤前一直居住在城镇，且收入来源于城镇（依据2015年大连市城镇居民人均可支配收入33591元/年20年10%）；7、交通费，酌情支持200元；8、复印费非正规票据，不予支持；9、精神损害抚慰金10000元。以上原告的损失共计118717.6元。被告郭长学承担赔偿责任后，可以向矫洪征追偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长学于本判决生效之日起十日内向原告王利春赔偿人民币118717.6元。
二、驳回原告王利春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，鉴定费3000元，共计5770元，由原告王利春承担100元，由被告郭长学承担5670元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 董仕平
代理审判员 王慧洁
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王俊文
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执102号
申请执行人江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区建超财富广场5幢8室。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
被执行人曹连如，男，汉族，52岁，住洪泽区。
被执行人朱海芳，女，汉族，53岁，住洪泽区。
被执行人高明，男，汉族，32岁，住洪泽区。
江苏江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司申请执行曹连如、朱海芳、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏0829民初2379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。执行过程中，因当事人双方协调解决，2017年6月16日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，因当事人双方协调解决，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的(2016)苏0829民初2379号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终937号
上诉人（原审原告）：冯丹霞，女，1965年3月7日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴钢辉，男，1958年8月27日出生，汉族，宁波市安监局公务员，住宁波市江东区。
上诉人冯丹霞因与被上诉人戴钢辉民间借贷纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
冯丹霞的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持冯丹霞的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.戴钢辉一审提交的中国农业银行存款凭条与本案无关，不能作为本案证据；2.戴钢辉一审提交的收条是虚假证据，是戴钢辉为本次诉讼需要而制作的。收条中所谓“MAL公司”网站是虚假的，根本不存在；3.戴钢辉提交的照片也与本案无关联性；4.一审中戴钢辉申请出庭作证的三位证人均与戴钢辉存在利害关系，上述证人证言不应予以采信；5.一审判决认定冯丹霞就案涉款项在长达五年时间内未向戴钢辉进行交涉、催讨，明显存在错误。
戴钢辉辩称：一审判决认定事实清楚，涉案款项并非借款。戴钢辉在一审中提交的中国农业银行的存款凭条，可以证明戴钢辉在收到冯丹霞汇付的款项后立即转汇给案外人康玲芝。康玲芝收到款项后，对冯丹霞的投资金额进行确认，并出具收条。此外，冯丹霞投资的事实，还有冯丹霞参加MAL公司活动的照片，证人证言等予以佐证，足以形成完整的证据链。一审判决对戴钢辉提交的证据认定正确。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯丹霞向一审法院起诉请求：戴钢辉归还冯丹霞借款本金224840元以及利息68782.56元（自2011年8月22日起暂计算至2016年9月26日，并继续计算至履行之日止）。
一审法院认定事实：2011年8月22日，冯丹霞向戴钢辉账户汇款224840元。同日，戴钢辉向案外人康玲芝银行账户转账203210元。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，冯丹霞主张其与戴钢辉存在224840元的借贷关系，其应当就其对戴钢辉所享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。戴钢辉抗辩不存在借贷关系，亦应就此承担举证责任。冯丹霞提供付款凭证已经完成初步的举证责任，本案举证责任转移至戴钢辉。为此，戴钢辉提供了银行存款凭条、案外人康玲芝出具的收条复印件、冯丹霞出席活动的照片以及三位证人证言，指向涉案的224840元系冯丹霞投资“MAL公司”的款项。在戴钢辉提供反驳证据的情况下，冯丹霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，然综合考量冯丹霞对借贷原因、借贷金额、达成借贷合意的时间、场合所作出的陈述，以及未有证据表明冯丹霞就案涉款项在长达五年时间内向戴钢辉进行交涉、催讨，冯丹霞提供的证据尚不足以证明冯丹霞与戴钢辉之间就224840元达成借款合意，不能认定冯丹霞、戴钢辉之间存在借贷关系。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回冯丹霞的诉讼请求。案件受理费5704元，减半收取2852元，由冯丹霞负担。
二审期间双方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案冯丹霞依据银行转账凭证起诉，主张其与戴钢辉存在224840元的借贷关系。戴钢辉提供了银行存款凭条、案外人康玲芝出具的收条复印件、冯丹霞出席活动的照片以及三位证人证言等，对于其与冯丹霞之间不存在借贷关系，涉案的224840元系冯丹霞投资“MAL公司”的款项进行初步的举证。因此，本案在戴钢辉提供反驳证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，冯丹霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。然冯丹霞提供的证据尚不足以证明冯丹霞与戴钢辉之间就224840元达成借款合意，不能认定冯丹霞、戴钢辉之间存在借贷关系。一审判决就此驳回冯丹霞的诉讼请求，并无不当。
综上所述，冯丹霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5704元，由上诉人冯丹霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 夏晶晶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1475号
申请人孙晓丽。
申请人王玉芳。
被执行人郭坤。
本院在孙晓丽、王玉芳与郭坤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2012）高民初字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙运杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初183号
原告：广州南方测绘科技股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心A1幢办1402室。
法定代表人：郭宝宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨忠胜，公司员工。
被告：合肥申通快递有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘村。
法定代表人：吴大元，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
原告广州南方测绘科技股份有限公司合肥分公司（以下简称：南方测绘公司合肥分公司）诉被告合肥申通快递有限公司（以下简称“申通快递公司”）快递服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告南方测绘公司合肥分公司的委托诉讼代理人杨忠胜、被告申通快递公司的委托诉讼代理人陈顺均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方测绘公司合肥分公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告支付原告损坏货款5000元；二、本案诉讼费用由被告告承担。事实与理由：原告单位于2016年6月30日将托运物品从合肥申通快递发往湖北武汉中南一路47号余鹏收，申明价值5000元货物。快递单号为227532496494，因货物在运输过程中压坏破损，对方拒收。该货物于2016年7月5日又退回原告处。原告即向被告反映此事，但被告一直未予以解决。原告认为，因被告没有尽到投递责任造成的结果，应承担赔偿责任，故向贵院起诉，请求判如所请。
被告申通快递公司答辩称：一、双方之间为快递服务合同纠纷，应适用邮政法的相关规定；二、原告诉称是货物损失，但实际上其主张的货物并无损失；三、涉案物品原告并未进行保价，根据双方约定，即使赔偿也应当在500元范围内进行赔偿，且被告已经在邮寄单中提醒原告注意保价事项及法律后果，综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年6月30日，原告公司维修部工作人员杨鹏将维修好的手薄委托被告公司送至湖北省武汉市中南一路47号的客户余鹏处，并填写了申通快递详情单。详情单中显示寄件人杨鹏，始发地合肥，收件人余鹏，费用总计8元，虽在保价价值处填写5000元，但原告并未支付保价费。后快递到达武汉收件人处时被发现屏幕损坏，收货人拒收，快件于2016年7月5日退回原告处。原告认为，邮寄物品的损坏是被告在运输过程中未尽到妥善保管义务造成，理应承担赔偿责任，故起诉至本院请求判如所请。
另查明，申通快递详情单的背面印有格式快递合同，其中第三条写明：寄件人可根据快递的重要性、易损性或贵重与否，自主选择保价或者不保价快递服务品种。寄件人选择不保价的，寄件人有权在详情单中对快递价值进行选定，如快件损毁灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；若寄件人没有选定的，则寄件人确认快件的价值在500元以内的，快递服务单位在该范围内承担责任。
再查明，涉案托运的手薄为工程上用于卫星定位使用的一种器材，其由原告出售给第三方，根据原告提交的发票上显示的售价6000元，因为出现问题返回原告处维修后，原告又将涉案托运物品委托被告邮寄至第三方处。
以上事实有原告提交的申通通物流详情单、物流信息更新明细、发票以及当事人庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务，且对于主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，原告工作人员将杨鹏将托运物品交由被告，委托投递给特定第三方，并在申通快递详情单中签字，本院确认双方之间成立快递服务合同法律关系。原告已经提交的了企业变更信息登记，且杨鹏在快递详情单中签字，为履行职务行为，故南方测绘公司合肥分公司为本案适格原告。详情单的背面印有的虽是格式快递合同，但是被告在正面签字确认栏已经以红色提醒寄件人注意该条款，且在格式合同中已经将重要条款以加粗字体印刷以起到提示注意义务。故该快递服务合同对双方均有约束力。根据《快递服务合同》的约定：对于未保价的物品，寄件人需在详情单中对快递价值进行选定，选定的，如快件损毁灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；若没有选定，快递服务单位在500元以内承担赔偿责任。本案中，对于托运物品未进行保价的事实双方均无异议。原告虽在保价金额栏注明的保价金额为5000元，但并未在非保价快件价值选定栏注明快递价值。故根据该条约，被告仅在500元以内对原告的损失承担赔偿责任。但原告应对损失数额承担举证责任。本案中，原告提交的发票仅能证明该托运物品在2015年出售时的价格为6000元。案发时，该托运物品已经使用近一年，且已经出现相关质量问题（此次为售后返厂维修），其残余价值必然不足6000元，且此次快递仅是造成屏幕损坏，非整体灭失。故原告只能主张损失赔偿而非灭失赔偿，对于具体造成损失的数额，原告应继续承担举证责任。但原告未能提交证据证明因快递损坏，造成具体损失的数额，故原告主张货款损失5000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广州南方测绘科技股份有限公司合肥分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州南方测绘科技股份有限公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韦亚飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初183号原告：广州南方测绘科技股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心A1幢办1402室。法定代表人：郭宝宇，总经理。委托诉讼代理人：杨忠胜，公司员工。被告：合肥申通快递有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘村。法定代表人：吴大元，总经理。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。原告广州南方测绘科技股份有限公司合肥分公司（以下简称：南方测绘公司合肥分公司）诉被告合肥申通快递有限公司（以下简称“申通快递公司”）快递服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告南方测绘公司合肥分公司的委托诉讼代理人杨忠胜、被告申通快递公司的委托诉讼代理人陈顺均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方测绘公司合肥分公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告支付原告损坏货款5000元；二、本案诉讼费用由被告告承担。事实与理由：原告单位于2016年6月30日将托运物品从合肥申通快递发往湖北武汉中南一路47号余鹏收，申明价值5000元货物。快递单号为227532496494，因货物在运输过程中压坏破损，对方拒收。该货物于2016年7月5日又退回原告处。原告即向被告反映此事，但被告一直未予以解决。原告认为，因被告没有尽到投递责任造成的结果，应承担赔偿责任，故向贵院起诉，请求判如所请。被告申通快递公司答辩称：一、双方之间为快递服务合同纠纷，应适用邮政法的相关规定；二、原告诉称是货物损失，但实际上其主张的货物并无损失；三、涉案物品原告并未进行保价，根据双方约定，即使赔偿也应当在500元范围内进行赔偿，且被告已经在邮寄单中提醒原告注意保价事项及法律后果，综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年6月30日，原告公司维修部工作人员杨鹏将维修好的手薄委托被告公司送至湖北省武汉市中南一路47号的客户余鹏处，并填写了申通快递详情单。详情单中显示寄件人杨鹏，始发地合肥，收件人余鹏，费用总计8元，虽在保价价值处填写5000元，但原告并未支付保价费。后快递到达武汉收件人处时被发现屏幕损坏，收货人拒收，快件于2016年7月5日退回原告处。原告认为，邮寄物品的损坏是被告在运输过程中未尽到妥善保管义务造成，理应承担赔偿责任，故起诉至本院请求判如所请。另查明，申通快递详情单的背面印有格式快递合同，其中第三条写明：寄件人可根据快递的重要性、易损性或贵重与否，自主选择保价或者不保价快递服务品种。寄件人选择不保价的，寄件人有权在详情单中对快递价值进行选定，如快件损毁灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；若寄件人没有选定的，则寄件人确认快件的价值在500元以内的，快递服务单位在该范围内承担责任。再查明，涉案托运的手薄为工程上用于卫星定位使用的一种器材，其由原告出售给第三方，根据原告提交的发票上显示的售价6000元，因为出现问题返回原告处维修后，原告又将涉案托运物品委托被告邮寄至第三方处。以上事实有原告提交的申通通物流详情单、物流信息更新明细、发票以及当事人庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务，且对于主张的事实应当提供证据予以证明。本案中，原告工作人员将杨鹏将托运物品交由被告，委托投递给特定第三方，并在申通快递详情单中签字，本院确认双方之间成立快递服务合同法律关系。原告已经提交的了企业变更信息登记，且杨鹏在快递详情单中签字，为履行职务行为，故南方测绘公司合肥分公司为本案适格原告。详情单的背面印有的虽是格式快递合同，但是被告在正面签字确认栏已经以红色提醒寄件人注意该条款，且在格式合同中已经将重要条款以加粗字体印刷以起到提示注意义务。故该快递服务合同对双方均有约束力。根据《快递服务合同》的约定：对于未保价的物品，寄件人需在详情单中对快递价值进行选定，选定的，如快件损毁灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；若没有选定，快递服务单位在500元以内承担赔偿责任。本案中，对于托运物品未进行保价的事实双方均无异议。原告虽在保价金额栏注明的保价金额为5000元，但并未在非保价快件价值选定栏注明快递价值。故根据该条约，被告仅在500元以内对原告的损失承担赔偿责任。但原告应对损失数额承担举证责任。本案中，原告提交的发票仅能证明该托运物品在2015年出售时的价格为6000元。案发时，该托运物品已经使用近一年，且已经出现相关质量问题（此次为售后返厂维修），其残余价值必然不足6000元，且此次快递仅是造成屏幕损坏，非整体灭失。故原告只能主张损失赔偿而非灭失赔偿，对于具体造成损失的数额，原告应继续承担举证责任。但原告未能提交证据证明因快递损坏，造成具体损失的数额，故原告主张货款损失5000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州南方测绘科技股份有限公司合肥分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州南方测绘科技股份有限公司合肥分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 任 倩二〇一七年三月三十一日书 记 员 韦亚飞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1922号
申请执行人沈水妹
被执行人周友琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织民初字第00272号，依法向被执行人周友琴发出执行通知书，责令被执行人周友琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周友琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周友琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币300560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 刘佳辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25331号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：许卫斌，男，1970年10月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告许卫斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金66,308.48元；2.被告向原告支付截至2015年7月23日的利息7,503.80元、逾期利息11,159.99元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2015年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费8,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(上海)个信贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，约定被告向原告借款74,700元；借款期限24个月；月利率为固定利率1%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自被告逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同年7月23日，原告依约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，故原告诉讼至本院。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、客户还款清单、贷款账户对账单、债权计算表、《聘请律师合同》及律师费支付凭证。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至合同到期日(2015年7月23日)，被告欠付原告借款本金66,308.48元、利息7,503.80元、逾期利息11,159.99元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，原告有权要求其支付拖欠的借款本金及相应利息，并要求其支付原告为本案诉讼聘请律师所实际支付的律师费。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许卫斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金66,308.48元、利息7,503.80元；
二、被告许卫斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年7月23日的逾期利息11,159.99元，并以上述借款本金66,308.48元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的逾期利率支付自2015年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告许卫斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,124元，减半收取计1,062元，由被告许卫斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年八月十五日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。