wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1486号
原告中国农业银行股份有限公司永善县支行，统一社会信用代码91530625217101670Y。
住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路***号。
代表人陈斌，该行行长。
委托代理人刘云辉（特别授权），男，现年43岁，中国农业银行股份有限公司永善县支行副行长。
被告刘仕会，女，1980年7月6日出生，住永善县。
被告蒲光松（系刘仕会之夫），男，1979年6月15日出生，住永善县。
被告杭家奎，男，1987年1月24日出生，住永善县。
被告李宗碧，男，1965年9月23日出生，住永善县。
原告中国农业银行股份有限公司永善县支行（以下简称永善县支行）与被告刘仕会、蒲光松、杭家奎、李宗碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高独任审判。公开开庭审理了本案。原告永善县支行的委托代理人刘云辉、被告刘仕会到庭参加诉讼，被告蒲光松、杭家奎、李宗碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永善县支行诉称，2013年4月27日，借款人刘仕会向该行以多户联保的方式申请农户小额贷款50000元，用于生产资金周转，担保人为杭家奎和李宗碧。同年5月7日，被告刘仕会与该行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限为3年，到期日为2016年5月6日，贷款形式为自助可循环，利率为7.14％。合同签订后，该行向被告刘仕会进行了贷款授信签约。但被告刘仕会于2015年6月1日第三次自助借款50000元后，未在约定期限2016年5月6日内偿还，经该行多次电话联系追还此款，被告刘仕会未予偿还。被告蒲光松系刘仕会之夫，要求四被告连带偿还此款及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告刘仕会辩称，原告起诉属实，该款是帮刘仕江所借，但目前经济困难，请求延期给付。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：四被告应如何偿还借款？
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、代表人陈斌的身份证复印件。欲证明原告是合法经营及代表人陈斌的身份信息。
2、借款人刘仕会的身份证、户口簿复印件。欲证明被告刘仕会的身份信息及与被告蒲光松系夫妻关系。
3、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表。欲证明被告刘仕会于2013年4月27日向永善县支行递交了贷款50000元的申请表，刘仕会之夫蒲光松在借款申请书上的“借款申请人配偶”栏签名捺印。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》、自助循环贷款签约／修改通知书、记账凭证。欲证明2013年5月7日，永善县支行与被告刘仕会签订了借款合同，约定借款金额50000元，用于生产经营周转，借款期限至2016年5月6日，借款期内自助可循环借款，单笔借款期限最长不得超过一年，担保人杭家奎、李宗碧在合同的保证人一栏签名并捺印，担保方式为连带保证责任，保证方式为最高额保证，担保期限至主债务履行期届满后的二年。签合同当日，原告将借款金额50000元打入了被告刘仕会提供的银行帐户。
经质证，被告刘仕会对原告提交的以上证据无异议。
被告刘仕会、蒲光松、杭家奎、李宗碧未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据被告刘仕会无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告刘仕会与蒲光松系夫妻。2013年4月27日，被告刘仕会向原告永善县支行以多户联保的方式申请农户小额贷款50000元，用于生产资金周转，被告蒲光松在借款申请书上的“借款申请人配偶”栏签名捺印。同年5月7日，被告刘仕会与该行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期至2016年5月6日，贷款形式为自助可循环，并约定了贷款利率，担保人杭家奎和李宗碧在合同的保证人一栏签名并捺印，保证方为连带保证责任，保证期限至主债务履行期届满后的二年。合同签订后，永善县支行向被告刘仕会进行了三年期内自助可循环贷款的授信签约，单笔借款期限为一年，并将50000元借款打入被告刘仕会提供的银行账户。被告刘仕会2015年6月1日第3次自助借款50000元后，逾期未予偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘仕会2015年6月1日自助借款后，未在约定的期限内偿还借款，应当承担继续偿还借款的法律后果。被告蒲光松与刘仕会系夫妻关系，且刘仕会借款时蒲光松积极支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告蒲光松与刘仕会对该笔借款承担共同偿还的责任。被告杭家奎、李宗碧系连带保证人，且在合同约定的担保期限内，对该笔借款应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，杭家奎和李宗碧承担偿还责任后，有权向债务人刘仕会和蒲光松追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘仕会、蒲光松在判决生效之日，偿还原告中国农业银行股份有限公司永善县支行借款50000元及相应利息（利息从2015年6月1日起按中国农业银行同类同期贷款利率计息）。
二、被告杭家奎、李宗碧承担连带偿还责任。
三、被告杭家奎、李宗碧承担偿还责任后，有权向刘仕会、蒲光松追偿。
案件受理费减半收取525元，由被告刘仕会、蒲光松承担。
如被告刘仕会、蒲光松、杭家奎、李宗碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告刘仕会、蒲光松、杭家奎、李宗碧不自动履行本判决，原告中国农业银行股份有限公司永善县支行可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗宇浩
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执108号
申请执行人黄红平，男，1969年2月14日出生。
被执行人邓小文，男，1971年10月12日出生。
被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司。
本院在执行申请人黄红平与被执行人邓小文、宁远县运发农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人邓小文户籍地、宁远县运发农贸市场开发有限公司登记地，并对被执行人邓小文、宁远县运发农贸市场开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人邓小文、宁远县运发农贸市场开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第852号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯梅兰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初820号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室。
负责人：郎雨春，董事长。
委托诉讼代理人：邓岳，该公司管家经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法律顾问。
被告：白雪，女，1980年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司诉被告白雪物业服务合同纠纷一案�本院于2017年8月22日立案。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
审判员 刘星辰
二〇一七年九月一日
书记员 高千惠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1768号
原告：陕西恒达工程机械有限公司。
法定代表人：王民辉，该公司董事长。
委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：秦邦，男，1984年9月20日出生，汉族。
被告：马虎林，男，1982年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告陕西恒达工程机械有限公司与被告秦邦、马虎林买卖合同纠纷一案中，原告陕西恒达工程机械有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西恒达工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒达工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费8436元减半收取4218元，由原告陕西恒达工程机械有限公司负担。
审判员 曹旭侠
二〇一六年四月十四日
书记员 邱银平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5830号
罪犯于兵，男，1973年2月3日出生于河北省石家庄市，汉族，中专�化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）仓刑初字第760号刑事判决，以被告人于兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）闽04刑更721号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯于兵于2016年9月1日已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯于兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯于兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯于兵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于兵减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 唐丽榕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执511号
被执行人阳凯，男，1990年02月22日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市望城区。
被执行人熊亚明，男，1981年08月16日出生，，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省潜江市。
阳凯、熊亚明犯盗窃罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人阳凯、熊亚明未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日将本案移送执行。
执行过程中，经本院调查，发现被执行人阳凯、熊亚明确无财产�供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 姚明华
审判员 刘 军
审判员 张俊湘
二〇一七年九月一日
书记员 刘 琳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执511号被执行人阳凯，男，1990年02月22日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市望城区。被执行人熊亚明，男，1981年08月16日出生，，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省潜江市。阳凯、熊亚明犯盗窃罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人阳凯、熊亚明未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日将本案移送执行。执行过程中，经本院调查，发现被执行人阳凯、熊亚明确无财产�供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  姚明华审判员  刘 军审判员  张俊湘二〇一七年九月一日书记员  刘 琳
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2213号
原告余某某，男，1978年9月10日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
被告陈某某，女，1979年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告余某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告余某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告于1998年经人介绍认识后同居生活，双方生育了三个子女，并于2006年7月13日补办结婚登记。原告做装修工作，长期忙于生意，无暇照顾家庭，由被告照顾家庭和孩子。随着孩子们的逐渐长大，被告长期外出赌博，不料理家务，未尽到一个母亲及妻子的义务，导致原告及孩子回家后无饭可吃，且被告对原告父母不尽孝道，让原告感受不到家庭的温暖。被告猜疑原告与异性有不正当关系，经常为此事与原告大吵大闹，致使夫妻感情不和。原告与被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后，双方也未建立真正的夫妻感情。为了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，所生子女由原告抚养，被告不支付抚养费，依法分割夫妻共同财产和共同承担夫妻共同债务。
被告陈某某辩称：原告已有外遇，考虑孩子逐渐长大，被告曾多次劝告原告，为了家庭和孩子，希望原告不要再与对方有联系，但原告对被告的劝告置若罔闻。原告经常不在家，对家庭不管不问，原告母亲和孩子都由被告照顾，并非原告所说对老人不尽孝道，被告对原告在外借钱的事情也不知情。为了家庭和孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告余某某与被告陈某某经人介绍后同居生活，2001年3月25日生育长女余某甲，2003年6月19日生育次女余某乙，2005年12月18日生育长子余某丙，并于2006年7月13日在婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻关系存续期间，原告余某某与被告陈某某经常为了家庭琐事发生吵闹，原告余某某以夫妻感情确已破裂为由诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、户口薄、结婚证在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点：原告余某某与被告陈某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告余某某与被告陈某某在婚姻登记机关补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活已有十几年，生育了三个子女，携手共同努力购买了住房，虽然共同生活期间有吵闹的行为，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要加强感情培养，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻感情尚能和好如初。原告余某某诉称双方婚前无感情基础，婚后也未建立真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，但其未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告余某某承担举证不能的法律后果。因此，对原告余某某请求离婚的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告余某某诉与被告陈某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，适用简易程序审理减半收取100.00元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈六江
二〇一五年十月三十日
书记员 黄子宁
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初412号
原告：史某某，女，1950年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董某某，男，1946年9月21日出生，汉族。
被告：秦某某，男，1997年7月19日出生，汉族。
原告史某某与被告秦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，同年10月8日中止审理，2017年5月10日恢复审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼。被告秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告全部医药费5700元，误工费660元，陪床费3240元，伙食费810元，必要的营养补助费405元，农业减产损失19140元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原告在某县某镇某区的院内倒垃圾时因房屋纠纷与被告之母陈某发生争执，继而发生拉拽，被告帮助母亲陈某与原告撕打，造成原告史某某受伤。后110出警，120赶赴现场，及时将原告送至某县人民医院入院治疗，自2015年8月7日起至2015年9月3日止，共住院治疗27天，被诊断为脑外伤后综合征，腔隙性脑梗死，腹部软组织损伤。原告当日将被告及其父母三人报案至某县公安局某派出所，某县公安局某派出作出某公行罚决字（2016）第0000010行政处罚决定，对被告秦某某一人处以500元罚款的行政处罚。故提起民事诉讼，请判如所求。
被告秦某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日10时许，原告史某某在某县某镇某区的院内倒垃圾时因房屋纠纷与被告秦某某之母陈某发生争执，继而发生拉拽，被告秦某某来后与原告史某某撕打，造成原告史某某受伤。后120赶赴现场，及时将原告送至某县人民医院入院治疗，同年9月3日出院，共住院治疗27天。原告伤情诊断为脑外伤后综合征，腔隙性脑梗死，腹部软组织损伤，花费医疗费5506.3元。某县龙泉派出对被告作出某公行罚决字（2016）第0000010行政处罚决定，对被告秦某某处以500元罚款之行政处罚。本院所确认的上述事实有原告提交的某公行罚决字【2016】第0000010号某县公安局行政处罚决定书、住院病历、入院证、出院证、每日清单、门诊票据及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，被告秦某某因原告史某某与其母亲发生争执、拉拽，便上前与原告史某某撕扯，造成原告受伤，被告应对原告的损害承当相应的赔偿责任。原告当庭确认医疗费为5506.3元，有某县人民医院出具的住院收费票据和门诊票据佐证，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费810元（30元/天×27天），误工费651元（8800元÷365天×27天），营养费405元（15元/天×27天），符合法定标准，本院予以确认；原告主张的陪床费实为其护理费，属法律规定的赔偿项目，但因其未提供聘请护工的具体证据，故本院参照原告误工费标准予以计算，即651元；原告主张的农业减产损失费19140元，因其未提供任何证据予以佐证，本院依法不予认可。
综上所述，被告秦某某应赔偿原告史某某各项经济损失共计8023.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费共计8023.3元；
驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 常海燕
审 判 员 田 虎
人民陪审员 田小宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘晓蓉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执996号
被执行人张连米，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
本院在执行被执行人张连米罚金刑一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执996号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月三日
书记员 吴全华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2212号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：周建鹏。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周建鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,911.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,044.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周建鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,956.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2212号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：周建鹏。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周建鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,911.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,044.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周建鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,956.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5673号
原告超储网公司，住所地美利坚合众国特拉华州卡斯尔县威明顿市奥兰治街1209号。
授权代表人帕特里克·M·伯恩，首席执行官。(未到庭)
委托代理人韩志杰，北京星迪律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张元媛，北京星迪律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人翟延莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第44050号关于第13867779号“O.com”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月25日。
开庭审理时间：2015年12月10日。
被告以原告申请注册的第13867779号“O.com”商标（简称诉争商标）与第1082731号“OO.com”商标（简称引证商标）在构成要素、外观等方面相近，已构成同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定做出被诉决定，驳回申请商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、申请商标与引证商标在文字构成、整体外观和呼叫上存在非常显著的差异；二、申请商标与引证商标的指定服务在性质、目标消费群体等方面截然不同，因而双方的指定服务不构成类似服务。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13867779。
3.申请日期：2014年1月7日。
4.标识
5.指定使用复审服务（第35类3501、3502群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、外购服务（商业辅助）、商业信息、商业管理咨询。
二、引证商标
1.注册人：NEXTJUMP，INC。
2.注册号：G1082731。
3.基础注册国：美利坚合众国
4.基础注册日期：2011年2月9日。
5.在中国的领土延伸保护申请日期：2011年6月10日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类3501、3502群组）：对向他人提供此类计划的企业的奖金、忠诚计划、激励计划以及亲和力计划进行开发、实施、管理、以及监督；为他人的广告和市场营销活动进行开发、实施、管理以及监督。
三、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了其网站首页的打印件、维基百科上对于引证商标所有人的介绍的打印件、引证商标所有人公司网站摘页的打印件作为证据。
本院庭审中，原告表示引证商标系国际注册商标，其核定使用的服务并非《商品与服务类似区分表》中规范的服务名称，而是商标注册审查机构在给予领土延伸保护时将其同时划入3501和3502群组，群组划分存在问题，在此基础上认定诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务有误。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案，商标部分驳回通知书，当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
首先，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。本案诉争商标与引证商标相比，构成元素较为接近，诉争商标仅比引证商标缺少一个“O”，其余构成要素一致或仅有大写小写之区别，使得两商标标识在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为接近，已经构成近似商标。
其次，本案引证商标系国际注册商标，其核定使用的服务并非《商品与服务类似区分表》中的规范服务名称，原告主张引证商标核定使用服务的类似群组划分存在不妥，据此主张诉争商标指定服务与引证商标核定使用服务并非类似服务。对此，本院认为，《商品与服务类似区分表》是商标注册审查机构在商标注册管理过程中的依据，但其对于类似商品或服务的判断仅具有参考作用，对于类似服务的判断，仍应当根据服务目的、服务对象、服务内容、服务方式等因素综合判断。本案诉争商标指定使用的为零售目的在通讯媒体上展示商品、外购服务（商业辅助）、商业信息、商业管理咨询等复审服务，与引证商标核定使用的对向他人提供此类计划的企业的奖金、忠诚计划、激励计划以及亲和力计划进行开发、实施、管理、以及监督；为他人的广告和市场营销活动进行开发、实施、管理以及监督服务在服务目的和内容方面较为接近，在服务对象方面存在一定重合，服务方式亦较为接近，相关公众一般容易认为存在特定联系，容易造成混淆，已经构成类似服务。此外，又鉴于本案诉争商标与引证商标近似程度较高，更增加了相关公众混淆误认的可能性。据此，诉争商标使用在指定的复审服务上与引证商标已经构成指定使用在类似服务上的近似商标之情形，违反《商标法》第三十条的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求及理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告超储网公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告超储网公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告超储网公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 然
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初926号
原告：杨恩铭，男，1963年2月22日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
原告：彭兰英，女，1968年10月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
两原告共同委托诉讼代理人：王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：钟为林，男，1971年10月19日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告：彭华英，女，1979年10月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
两被告共同委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
第三人：谷湘明，男，1974年2月8日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
原告杨恩铭、彭兰英与被告钟为林、彭华英、第三人谷湘明合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨恩铭及两原告的共同诉讼委托代理人王彩凤、被告钟为林、彭华英及两被告的共同委托诉讼代理人刘经学到庭参加诉讼，第三人谷湘明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩铭、彭兰英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合伙关系；2、判令将原、被告合伙期间的共同财产135000元（价值389000元的赣C****2车辆减去一年损耗50000元减去共同债务94000元）依法分割；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原“金都物流”于2009年成立，2015年5月1日被告钟为林、彭华英二人入伙，将原“金都物流”更名为“新金都物流”，被告钟为林为“新金都物流”的法人代表。2015年7月23日“新金都物流”以被告钟为林的名义在江西高安市按揭购买车辆赣C****2一台，支付现金130000元，做货箱28000元，后支付了十四万多元的按揭款，合计价值为389000元。公司经营一年多以来，由于被告彭华英挪用公款，被告钟为林人为犯错造成公司损失惨重。2016年8月10日，被告钟为林、彭华英恐吓原告杨恩铭，迫使原告杨恩铭将赣C****2车辆的手续、钥匙交给被告钟为林。2016年8月15日下午，有人告知原告赣C****2车辆被两被告变卖，两原告到派出所报案，但没有结果。故两原告依法起诉。
被告钟为林、彭华英辩称：1、“新金都物流”成立时，两被告分别注资150000元，而其他合伙人并没有实际注入资金，现被告要求其他合伙人履行合同约定规定义务；2、两被告同意解除合伙关系，但解除合伙关系前应进行合伙清算；3、赣C****2车辆的所有权在江西江龙集团万利汽运有限公司，因“新金都物流”没有按期偿还按揭款，现该车辆已被车辆所有权人收回；4、两原告诉称被告彭华英挪用公款不成立，事实上现在“新金都物流”还欠被告两万多元钱。
第三人谷湘明在本院依法公告送达应诉材料后，既没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查查明，“新金都物流”是由杨恩铭、杨文忠、彭兰英、钟为林、彭华英、杨星星、彭长任、谷湘明等人于2015年5月1日成立的合伙企业，合伙期间，“新金都物流”以被告钟为林的名义在江西省按揭购买了赣C****2车辆一台，合伙企业在经营期间一直存在亏损，在两原告起诉前，“新金都物流”并没有进行合伙清算。
本院认为，两原告诉请解除合伙关系，实为主张退伙，应依法履行合伙人表决程序，且要符合法律规定的情形，本案中，两原告未提交符合退伙提交的证据，故两原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现两原告请求分割合伙期间的财产赣C****2车辆，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。因合伙企业没有进行清算，现两原告要求解除合伙关系，也没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨恩铭、彭兰英的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告杨恩铭、彭兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 吴杨慧
人民陪审员 谷月红
二〇一七年四月七日
代理书记员 张 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。
合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2929号
申请执行人张福良，男。
被执行人李洁，女。
被执行人王海滨，男。
申请人张福良与被执行人李洁、王海滨民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款，执行标的255000元及利息，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院于2016年11月21日查封被执行人李洁名下车牌号为陕AX**车辆手续，于2016年11月22日查封被执行人王海滨名下位于西安市莲湖区XX路11号XXXB区XXXX号房产一套，同日查封被执行人李洁名下位于西安市莲湖区XX路XX房产一套。于2016年11月21日冻结被执行人王海滨名下银行账户一个。将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2929号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘露锋
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第122号
申请执行人新宁县公路管理局。
法定代表人郑远权，该局局长。
被执行人刘启宽，男，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县公路管理局于2015年11月25日向本院申请强制执行新宁路政处罚决定（2015）第022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县公路管理局称，被执行人刘启宽在公路建筑控制区内修建建筑物，申请人认为被执行人刘启宽的行为违反了《中华人民共和国公路法》等相关法律规定，作出如下行政处罚决定：1、自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑物；2、处人民币肆仟元整的罚款。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县公路管理局于2015年5月4日依法作出的新宁路政处罚决定（2015）第022号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县公路管理局作出的新宁路政处罚决定（2015）第022号行政处罚决定，准予强制执行。
二、责令被执行人刘启宽收到本裁定书后立即履行下列义务：
1、自行拆除违法建筑物。
2、处4000元的罚款。
三、本案执行费50元，由被执行人刘启宽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭涛昊，男，1992年6月12日出生，住所地衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭涛昊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,207.82元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,207.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市房山区人民法院
刑事判决书
（2017）京0111刑初294号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年6月28日出生，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年8月3日被羁押，同年8月8日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2016]963号起诉书指控被告人刘某犯重大责任事故罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘某、文某（另案处理）身为安全员未履行安全员职责，在2016年8月2日19时许，未及时发现在北京市房山区长阳镇长阳航天城电子科技园2-2#科研综合楼项目工地西侧人防工程入口处违反安全措施施工致使坠落至运输井内死亡的工人张某。2016年8月3日，被告人刘某被公安机关传唤到案。2016年8月8日，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司赔偿张某家属80万元，被害人家属对沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某供述，同案犯文某供述，证人董某、高某、乌某浩等人证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，营业执照、合同书、火化证明、协议书、收据、生产安全事故调查报告，报案记录、到案经过、身份及前科等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为安全员未履行安全员职责，未及时发现垂直运输井处工作面安全隐患、工人于下班时间进到施工现场作业的行为，致一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘浩犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某有坦白情节，认罪态度好，所在单位已赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王全莹
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 双
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更412号
罪犯GarciaMunetonJuanFernando（中文译名为卡尔西亚·木尼东·胡安·费尔南多，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）穗中法刑一初字第196号刑事判决，以被告人卡尔西亚·木尼东·胡安·费尔南多犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，附加驱逐出境。一审宣判后，被告人卡尔西亚·木尼东·胡安·费尔南多不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月28日作出（2014）粤高法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年10月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯卡尔西亚·木尼东·胡安·费尔南多在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卡尔西亚·木尼东·胡安·费尔南多服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月17日至2017年1月31日期间共获得嘉奖23次；2015年3月、2016年2月、2016年12月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极分子。在考核期内因违反监规纪律2次共被扣2分。罪犯卡尔西亚·木尼东·胡安·费尔南多尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯卡尔西亚·木尼东·胡安·费尔南多在2014年6月至2017年1月期间，狱内月均消费约为147.72元，在东莞监狱个人经济账户余额为299.04元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯卡尔西亚·木尼东·胡安·费尔南多在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行财产刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费较低，暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卡尔西亚·木尼东·胡安·费尔南多减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年4月19日止）。附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一七年五月十日
书记员 方慧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9459号
原告：广州广电物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。
负责人：欧志华，董事长。
委托诉讼代理人：龚霞辉，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：刘珊，女，1989年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司诉被告刘珊物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方达成调解协议，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 黄 璜
人民陪审员 宋 晶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹川川
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初74号
原告宫××。
被告张××。
原告宫××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫××、被告张××均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫××诉称，原告系再婚、被告系初婚，双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女，双方婚后性格差异较大，现已分居，故诉至法院，请求法院判准原、被告离婚，案件受理费由原告自担。
被告张××辩称，对原告陈述的原、被告结婚登记时间没有异议，二人婚后确实因家庭琐事有过争吵，但是没有原告叙述的如此严重，与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月份相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女，婚前及婚初双方感情一般。2015年12月初原告以与被告感情不和为由与被告分居，并于2016年1月4向法院提起离婚诉讼。庭审中，原告坚持离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚，原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实未提供相关证据。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告共同生活已达五年之久，双方有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请离婚，但其未提供相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宫××与被告张××离婚。
案件受理费100元，由原告宫××承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年一月二十九日
书记员 周丕岳
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执191号
执行裁定书
申请执行人长春市科兴机电设备有限公司
法定代表人：洪礼阳，系总经理。
被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司
法定代表人：华金生，系董事。
申请执行人长春市科兴机电设备有限公司与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司还款协议纠纷执行一案，本院于2016年8月18日立案执行，因被执行人合同履行地在临江市。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2016）白山仲字29号裁决书指定临江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鹿贵金
二〇一�年八月十二日
(代)书记员 管清雷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第358号
申请执行人孟金来，男，1970年09月16日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告孟金来劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3926号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孟金来于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币4573元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3926号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定�定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）殷刑初字第104号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月8日出生，汉族，高中文化，安钢汽车运输公司工人。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月16日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2012）84号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，被告人张某某与李安钢（另案处理）、索涛（另案处理）商定由李安钢、索涛抽取其所驾驶的挖掘机上的柴油，并按每壶（约25升）140元支付给张某某。2012年2月至3月，双方多次电话联系，张某某提供挖掘机停放的地点和可供抽取的油量后便离开挖掘机，李安钢、索涛从挖掘机上的输油管处抽油并放入事前准备好的油壶内后带出厂区。期间从张某某驾驶的挖掘机上共计盗得柴油37壶，价值6817.25元。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人供述，同案人供述，证人证言，鉴定结论，收油记录等证据，认为被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对指控的盗油事实无异议，辩称盗窃的柴油不是37壶，应该在20壶以下。
经审理查明，2012年2月至3月，被告人张某某利用其在安钢驾驶挖掘机的便利条件，与专门从事盗油的李安钢、索涛预谋，共同盗窃其驾驶的挖掘机油箱内柴油。张某某提供挖掘机停放的地点和可抽取的油量后离开挖掘机，李安钢、索涛便携带盗油工具到挖掘机上盗油，先后共计盗抽柴油37壶，张某某每壶收取140元。经鉴定，所盗柴油价值6817.25元。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人张某某供述与辩解，其对盗油的事实不持异议，辩称盗窃的油量应在20壶以内。
2、同案犯李安钢、索涛供述与辩解，李安钢、索涛对盗窃挖掘机上柴油无异议，并辨认、指定了盗窃张某某车上油量的记录。
3、李安钢、索涛盗油记录本，证明盗窃张某某车上柴油共计37壶。
4、证人王喜成证言，证明其值班时发现有人盗油，便报了警。
5、证人王朝红证言，证明安钢保卫处接到报警后，其发现李安钢、索涛可疑，将其带回安钢保卫处，后移交给公安机关。
6、价格鉴定书，证明了柴油的价值。
7、其他书证。
以上证据已经法庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，构成盗窃罪。其已全部退赃，当庭认罪，予以从轻处罚。安阳市殷都区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪成立。其辩称所盗柴油不是37壶，是20壶以下的意见，经查，同案犯李安钢、索涛盗窃柴油时均有记录，且经李安钢、索涛二人辨认，指定盗窃张某某车上柴油的记录无误。其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金本判决生效后十日内缴纳）。
二、退缴的赃款6817.25元，退还被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 周子善
助理审判员 尚海洋
二〇一二年八月十六日
书 记 员 华素贤
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初571号
原告：丁桂芳，女，1956年7月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告：李平，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告：张良英，女，1930年2月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
被告：郝站臣，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧。
法定代表人：梁建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚勋，女，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
原告丁桂芳、李平、张良英与被告郝站臣、衡水昌盛货运联运服务有限公司（以下简称衡水昌盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告李平及其与丁桂芳、张良英共同委托的诉讼代理人耿春华、被告衡水昌盛公司委托诉讼代理人姚勋到庭参加诉讼。被告郝站臣、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在其承保的交强险限额范围内与其余二被告共同赔偿三原告各项经济损失359860.64元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月5日，受害人李学清驾驶其本人的“豪爵”125型两轮摩托车，沿沙洋县沈集镇马集村至王田村公路由西向东行
驶，行至219省道25Km+600m处左转弯，与被告郝站臣驾驶的冀T×××××号重型半挂牵引车牵引冀TG1**挂号挂车由南向北直行相撞，造成李学清当场死亡，两车受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定，此事故中李学清与郝站臣分别承担同等责任。冀T×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告郝站臣及保险公司未作答辩，亦未提交证据。
被告衡水昌盛公司辩称：本公司只是登记车主，实际车主是郝站臣，事故车辆投保有交强险，应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分由郝站臣承担50%赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.对于原告车损金额的问题，原告提交了荆门顺源价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书一份，该鉴定结论书系有资质的鉴定机构作出，被告衡水昌盛公司未提交相反证据，亦未申请重新鉴定，故对该价格鉴定结论书的效力，本院予以确认。2.对于郝站臣与衡水昌盛公司关系的问题，肇事车辆登记车主系衡水昌盛公司，其辩称其非实际车主不应承担赔偿责任，但未提交证据证实，因被告郝站臣经传票传唤拒不到庭，无法查清二者的关系，故本院视二者为“机动车一方”共同对三原告承担赔偿责任，待整体承担赔偿责任后，其内部可对赔偿责任的划分另行处理。
本院认为，本案交通事故，李学清与郝站臣分别承担同等责任，交警部门作出的责任认定，被告衡水昌盛公司无异议，本院予以采纳。被告郝站臣与衡水昌盛公司应按责承担侵权责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，三原告因此次交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应先由保险公司在该车交强险责任限额内，对三原告直接承担赔偿责任。下余部分，由被告郝站臣与衡水昌盛公司共同承担50%赔偿责任。
关于三原告的各项损失，本院认定如下：处理事故人员误工费：2685.78元（32677元/年÷365天×3人×10天），死亡赔偿金：528948元（29386元/年×18年）；丧葬费：25707.5元，鉴定费：120元，被告衡水昌盛公司无异议，本院予以支持；车损：2560元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金：根据本案案情及本地区实际生活水平，本院支持20000元；交通费：本院酌定500元。
对于原告诉请被扶养人生活费16700元（20040元/年÷6人×5年），被告衡水昌盛公司辩称应当参照农村居民人均生活消费支出计算，经审查，受害人李学清系城镇居民户籍，故应当参照城镇居民人均生活消费性支出计算被扶养人生活费，故原告该项诉请，本院予以支持。
综上所述，三原告在此次交通事故中的各项经济损失合计597221.28元，由被告保险公司公司在其为冀T×××××号重型半挂牵引车承保的机动车交强险限额范围内赔偿112000元（死亡伤残限额内110000元，财产损失限额内2000元），下余485221.28元，由被告郝站臣与衡水昌盛公司共同赔偿50%，即242610.64元，三原告认可已获赔28500元，故被告郝站臣与衡水昌盛公司应共同赔偿三原告214110.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在其为冀T×××××号重型半挂牵引车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告丁桂芳、李平、张良英112000元；
二、被告郝站臣与衡水昌盛货运联运服务有限公司共同赔偿原告丁桂芳、李平、张良英214110.64元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6698元，由被告郝站臣与衡水昌盛货运联运服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一七年七月十八日
书记员 卢前梅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执872号
申请执行人：谭会转，男，汉族，1946年6月9日出生，住湖南省攸县。
被执行人：贺刚，男，汉族，1970年11月6日，住赤壁市。
被执行人：涂洁，女，汉族，1970年5月15日，住赤壁市。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初947号民事判决书，关于申请执行人谭会转与被执行人贺刚、涂洁民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的额为120000元，剩余债权为60000元，被执行人贺刚、涂洁无财产可供执行，申请执行人谭会转表示认可（同意终结本次执行程序）。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2016）鄂1281民初947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年十二月十日
书记员 吴纯平
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初104号
原告任秀卿，女，1950年1月19日出生，汉族，天津市天磁公司退休职工，住天津市河北区。
委托代理人陈振兴（原告之夫），男，1945年9月23日出生，汉族，天津市机电总公司退休职工，住。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
本院在审理原告任秀卿诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告任秀卿自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告任秀卿撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月九日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1346号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人肖少微，女，1983年7月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人肖少微犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人肖少微到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2005年12月某日，被告人肖少微在平阳县昆阳镇解放街259号林碎芬经营的首饰店内，窃取项链1条。
2、2016年5月某日下午，被告人肖少微在平阳县昆阳镇新
安路50号周某经营的服装店内，窃取白色连衣裙1件。
3、2016年10月3日下午2时43分许，被告人肖少微在平阳县昆阳镇青宁巷8号赖菜连经营的服装店内，窃取黑色连衣裙1件。
4、2016年11月5日下午2时53分许，被告人肖少微在平阳县昆阳镇桑果园街34号姜某经营的服装店内，窃取灰色马甲1件。
案发后，上述财物均已被追回返还各失主，并取得谅解。
上述事实，被告人肖少微在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述与辩解，失主林碎芬、周某、赖菜连、姜某的陈述，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，价格认定不予受理通知书，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，谅解书，监控视频（光盘2个），户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖少微以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖少微归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已退还违法所得及取得失主的谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖少微犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡琼方
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初902号
原告：曹佩龙，男，1968年10月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
委托代理人：王礼刚，男，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐辉（又名徐道幼），男，1982年3月12日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
原告曹佩龙与被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月12日由审判员贺时品公开开庭进行了审理，原告曹佩龙及其委托代理人王礼刚到庭参加诉讼，被告徐辉经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告支付原告原煤款96951元；2、判决被告从2017年1月1日起每月按照2%支付至利息原煤款全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告全部承担。
事实及理由：2015年3月，被告到贵州省××县城和原告联系购买安龙龙山镇有烟煤，双方口头约定每吨原煤410元，运输车辆及运输费由被告自己负责，付款方式为原煤经驾驶员运到被告处后被告从银行打款给原告。2015年3月22日装原煤5车329.66吨、2015年3月29日装原煤3车175.1吨，共计504.76吨，价款206951.6元，以206951元计算。被告共支付原煤款50000元给原告，还欠156951元未付，于2015年6月11日，被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠曹佩龙原煤款156951元，定于2015年6月15日支付。注：曹佩龙供给欠款人的原煤交付地及欠款人付款地均在贵州省××县，即合同履行地在安龙，如欠款人不按时付款，曹佩龙有权向安龙县人民法院起诉，欠款人：徐辉（曾用名徐道幼）。在场人杨洋（身份证号：）。”出具欠条后，被告陆续支付给原告60000元，现在还欠原告96951元，被告以各种理由拒绝支付，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供了下列证据：
一、身份证复印件。证明原告主体资格。
二、欠条原件。证明被告欠原告原煤款156951元的事实。
被告未出庭参与诉讼，未提交答辩和证据。
本院经审理认定的事实：2015年3月，原告曹佩龙与被告徐辉在贵州省××县城协商，由原告销售安龙龙山镇有烟煤给被告，双方口头约定每吨原煤410元，运输车辆及运输费由被告自己负责，付款方式为原煤经驾驶员运到被告处后被告从银行打款给原告。原告于2015年3月22日、2015年3月29日两次装原煤共计504.76吨给被告，价款206951.6元，原告以206951元计算。被告支付原煤款50000元给原告后，还欠156951元未付，于2015年6月11日出具欠条给原告，欠条载明徐辉欠曹佩龙原煤款156951元并定于2015年6月15日支付。出具欠条后，被告陆续支付给原告60000元，现欠原告96951元拒绝支付，原告持上述请求向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及提供的证据证实，予以认定。
本院认为：原告曹佩龙销售原煤给被告徐辉、由徐辉支付价款的行为系法律规定的买卖合同，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案原告按照约定履行了交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告徐辉应按约定于收到原煤后及时支付价款，故原告请求被告支付原煤款96951元的请求予以支持。
关于利息支付问题。被告支付部分原煤款后，尚欠部分定于2015年6月15日支付，但没有约定逾期利息，被告陆续支付给原告60000元后，尚欠96951元没有履行，占用了原告的资金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：
一、由被告徐辉支付原告曹佩龙原煤款96951元，并从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息，至96951元全部履行完毕时为止。（限判决生效后十日内清偿。）
二、驳回原告曹佩龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告徐辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 贺时品
二〇一七年四月十二日
书记员 罗启君
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初921号
原告：崔建军，男，1977年7月30日出生，汉族，山西省盂县。
被告：王秋玉，男，1959年8月16日出生，汉族，山西省盂县。
被告：郭俊香，女，1959年10月23日出生，汉族，山西省盂县。
原告崔建军与被告王秋玉、郭俊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建军到庭参加诉讼，被告王秋玉、郭俊香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔建军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月6日被告王秋玉因做生意资金紧张向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，当时被告承诺一个月内归还，但是借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予还款。
王秋玉未作答辩。
郭俊香未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年9月6日被告王秋玉向原告崔建军借款20万元，并给原告出具借条一张。借条内容为：今借到崔建军现金20万元整，借款人王秋玉，2012年9月6日。
另查明，王秋玉与郭俊香系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王秋玉向原告崔建军借款20万元，并给原告出具借条1张，被告王秋玉应承担归还借款责任。关于被告郭俊香是否承担责任的问题，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人崔建军以王秋玉个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告郭俊香承担还款责任的理由，本院予以支持。被告王秋玉、郭俊香经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。原告崔建军要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王秋玉、郭俊香于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔建军借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王秋玉、郭俊香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李 文 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 牛 丽 君
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初921号原告：崔建军，男，1977年7月30日出生，汉族，山西省盂县。被告：王秋玉，男，1959年8月16日出生，汉族，山西省盂县。被告：郭俊香，女，1959年10月23日出生，汉族，山西省盂县。原告崔建军与被告王秋玉、郭俊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建军到庭参加诉讼，被告王秋玉、郭俊香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月6日被告王秋玉因做生意资金紧张向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，当时被告承诺一个月内归还，但是借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予还款。王秋玉未作答辩。郭俊香未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年9月6日被告王秋玉向原告崔建军借款20万元，并给原告出具借条一张。借条内容为：今借到崔建军现金20万元整，借款人王秋玉，2012年9月6日。另查明，王秋玉与郭俊香系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王秋玉向原告崔建军借款20万元，并给原告出具借条1张，被告王秋玉应承担归还借款责任。关于被告郭俊香是否承担责任的问题，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人崔建军以王秋玉个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告郭俊香承担还款责任的理由，本院予以支持。被告王秋玉、郭俊香经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。原告崔建军要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王秋玉、郭俊香于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔建军借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王秋玉、郭俊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 李志瑞代理审判员 赵俊峰人民陪审员 李   文   婷二〇一六年十一月二十四日书 记 员 牛   丽   君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第243号
申请执行人：秦小惦，女，汉族。
被执行人：黄志柏，女，汉族。
被执行人：陆汉才，男，汉族。
本院在执行秦小惦申请执行黄志柏、陆汉才侵权纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年八月六日
书 记 员 王 芸
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1359号
原告：柏丽凤，女，汉族，现住珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：赵凤江，男，汉族，现住延吉市。
原告柏丽凤与被告赵凤江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏丽凤及其委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。被告赵凤江经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏丽凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵凤江偿还借款本金6万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我和赵凤江系朋友关系。2016年5月29日，赵凤江以购车为由向我借款6万元，并约定借款期限为6个月，即同年11月30日之前偿还。当日，我将6万元汇入赵凤江的银行账户，但至今未偿还。
被告赵凤江未作答辩。
柏丽凤围绕诉讼请求依法提供了2016年5月29日的银行存款凭条、微信聊天记录、手机短信记录。经庭审审核，本院确认柏丽凤提供的上述证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，赵凤江以购买车为由向柏丽凤借款60000元，约定同年11月30日之前偿还，但至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属于合法的借贷关系，受法律保护。赵凤江应按约定积极偿还借款本金。原告柏丽凤的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵凤江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵凤江自本判决发生法律效力后，立即向原告柏丽凤偿还借款本金60000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵凤江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 李勇学
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05438号
原告：李锦枝，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师，特别授权。
被告：施迎东。
被告：毛金红，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：施迎东，该公司总经理。
被告：唐怀亮，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张莹莹，女，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陶新成，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告李锦枝诉被告施迎东、毛金红、安徽万达汽车销售有限公司、唐怀亮、张莹莹、陶新成民间借贷纠纷一案中，原告李锦枝于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告施迎东、毛金红、安徽万达汽车销售有限公司、唐怀亮、张莹莹、陶新成的银行存款1670000元或查封、扣押其同等价值的财产，合肥国控建设融资担保有限公司为原告李锦枝保全申请提供担保。
本院认为，原告李锦枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告施迎东、毛金红、安徽万达汽车销售有限公司、唐怀亮、张莹莹、陶新成的银行存款1670000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6101号
上诉人（原审被告）：叶绍芬，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：张月明，男，汉族，1974年3月4日出生，住江西省赣州市定南县，
上诉人叶绍芬因与被上诉人张月明确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张月明2016年4月28日向原审法院起诉请求确认张月明与叶绍芬存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年6月15日判决确认张月明与叶绍芬之间存在劳动关系。一审受理费5元，张月明申请免交，原审法院予以准许，由叶绍芬负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4428号民事判决。
叶绍芬上诉请求：1.撤销原审判决，改判叶绍芬与张月明不存在劳动关系。2.本案一、二审诉讼费用由张月明承担。事实和理由：（一）原审法院根据信访登记表及调解不成证明认定叶绍芬与张月明存在劳动关系错误，信访登记表内容模糊不清，不能成为有效合法证明劳动关系的证据。（二）张月明一审诉称，2月26日到叶绍芬开办的“东莞市大朗叶绍芬电机厂”上班，该厂有三名员工，张月明与另一名员工分别上白班和晚班。双方约定，叶绍芬包吃包住，张月明负责操作针织电脑机器，每天工作12小时，每月工资4300元，但上述内容只是张月明单方主张，没有有效事实依据，叶绍芬予以否认。（三）《中华人民共和国劳动法》第九十三条规定指的是用人单位（包括企业、个人经济组织、国家机关事业组织、社会团体），《工伤保险条例》第六十三条指的是用人单位职工，而叶绍芬没有开办“东莞市大朗叶绍芬电机厂”，不属于用人单位，张月明也不是职工，不能根据《中华人民共和国劳动法》劳动争议案处理。（四）叶绍芬没有进行工商登记，主体不适格《中华人民共和国劳动法》，张月明没有《劳动合同》、上班证明、工资证明，且叶绍芬没有要求招聘工人，是张月明主张经亲戚求情介绍前来帮忙。叶绍芬与张月明是个人与个人的平等酬劳关系，不存在管理与被管理关系，张月明还隐瞒自身残疾的情况，故张月明与叶绍芬是雇佣关系而非劳动关系。
张月明没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：叶绍芬和张月明是否是劳动关系。
首先，张月明主张其于2016年2月26日进入叶绍芬开设的电机厂工作，担任电脑横机一职，双方约定每月工资4300元，包吃包住，每天工作12小时，并且叶绍芬规定每天早晨8点上班，晚上8点下班，请假需经过叶绍芬同意，工作至2016年3月14日发生工伤。叶绍芬虽对张月明的主张予以否认，但是信访登记表经叶绍芬签名确认，而信访登记表记载的事实与张月明的主张基本能够相互印证，本院认为张月明的主张较为符合客观事实，予以采信。
其次，结合本院认定的上述事实，可见叶绍芬与张月明之间为管理与被管理的隶属关系，符合劳动关系的实质。叶绍芬开设的机电厂没进行工商登记，其以该机电厂名义招聘张月明，根据《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇……。”的规定，叶绍芬的行为属于非法用工，叶绍芬与张月明之间是劳动关系，原审对此认定并无不当，本院予以维持。叶绍芬主张用工主体为其个人以及机电厂未进行工商登记为由，认为双方为雇佣关系，与上述法律规定不相符，本院不予支持。
综上所述，叶绍芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由叶绍芬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯颖欣
胡春晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1638号
原告唐国兵。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告吴亮，成人。
被告上海雷众劳务有限公司，住所地句容市碧桂园中建五局项目部。
代表人胡金宝。
原告唐国兵与被告吴亮、上海雷众劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年11月16公开开庭进行了审理。原告唐国兵及其委托代理人韩滨东到庭参加诉讼，被告吴亮、上海雷众劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐国兵诉称：被告吴亮挂靠在上海雷众劳务有限公司处承接了句容碧桂园部分业务，吴亮雇佣原告在碧桂园工地干活。2013年12月8日上午10时许，原告在工地上工作时不慎受伤，后被送往医院治疗。现要求被告赔偿174186.7元。
被告吴亮、上海雷众劳务有限公司未作答辩，亦未针对本案提供证据材料。
经审理查明：2013年12月8日上午10时许，原告受雇于被告吴亮在句容碧桂园建筑工地拖砖时右脚部不慎受伤。原告受伤后先后至句容市人民医院、江苏大学附属医院、中国人民解放军第四五四医院治疗。2014年9月1日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费1659.3元。审理中，原告申请对其伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，2014年10月17日，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、外伤致唐国兵右踝关节功能丧失75%以上构成八级伤残。2、唐国兵伤后误工期限自受伤之日起至定残之前一日止，其伤后90日需他人护理并同时需适当补充营养。原告支付鉴定费1560元。审理中，原告变更诉请，要求两被告赔偿原告各项损失计人民币174186.7元。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、句容市人民医院门诊病历一本、江苏大学附属医院门诊病历一本、报告单一份、解放军第四五四医院门诊病历一页、出院病历一份、四五四医院医疗费收据五张、江苏大学附属医院医疗费收据一张、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、便条一张、证人证言以及原告的某
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告唐国兵在从事被告吴亮安排的工作中受伤，被告吴亮应当承担赔偿责任。原告在工作中未注意自身安全致其受伤，自身有一定的过错，可以适当减轻被告吴亮赔偿责任。原告诉称，被告吴亮挂靠在上海雷众劳务有限公司从事建筑业务，无证据证实，故对原告要求上海雷众劳务有限公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费1659.3元、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费39600元（120元／天×330天）、残疾赔偿金107375.4元（32538元／年×11年×30%）、精神损害抚慰金12000元、交通费本院酌情为800元，以上合计168526.7元。上述款项由被告吴亮赔偿80%，即134821.36元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴亮于本判决生效后十日内赔偿原告唐国兵人民币134821.36元。
二、驳回原告唐国兵对被告上海雷众劳务有限公司的起诉。
案件受理费3784元，减半收取1892元，鉴定费1560元，合计3452元，由被告吴亮负担（此款原告已预交，被告吴亮应将负担的诉讼费连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 王振岭
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱子晔
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第202-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，地址：宁夏泾源县。
法定代表人陶伟众，系该行行长。
被执行人安生科，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马六拾，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人于珍珍，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第686号民事判决书，于2014年07月24日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人支付申请执行人借款3万元及利息，并负担案件受理费688元，执行费510元。本案在执行中，经依法查询，划拨被执行人于珍珍的银行存款1102元。再无可供执行的财产，被执行人马六拾、安生科无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2013）泾民初字686号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰明堂
审判员 禹万金
审判员 赵志国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨满红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初257号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘晨露，女，汉族，1992年10月15日出生于安徽省淮南市，大专文化，无业，户籍地淮南市田家庵区，经常居住地淮南市田家庵区。因涉嫌犯放火罪于2017年2月8日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年2月14日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年3月2日被淮南市公安局田家�区人民检察院取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人刘晨露犯放火罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人刘晨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘晨露和孙某原为男女朋友关系，二人于2016年7月份左右分手。分手后的刘晨露未能完全放下此段感情，在得知孙某交新女朋友后，于2017年1月30日中午来到田家庵区贵宾楼江陈村自建房三楼孙某租住处找孙某理论。在三楼楼梯口，刘晨露遇到孙某，便上前质问，孙某未予理睬离开。刘晨露为了泄愤，找开锁公司职工将孙某租住处的三楼走廊的大门锁打开，之后用自己�配的钥匙打开房间，用打火机将床单点着，在火烧起来后，用毛巾将猫眼堵上关门离开。当晚，孙某回到租住处，发现室内家具、衣服、空调等物品被烧毁，便电话报警。
2017年2月7日，被告人刘晨露到公安机关投案。
针对上述指控的事实公诉机关向本院提交了户籍证明、归案经过、谅解书等书证，现场勘验检查笔录，被害人孙某的陈述，证人陈某的证言，被告人的供述与辩解，据此，公诉机关认为：被告人刘晨露故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘晨露对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人刘晨露和孙某原系男女朋友关系。2016年7月，因感情不和，孙某�提出分手。此后，刘晨露多次找到孙某理论。在得知孙某交往新女友后，刘晨露于2017年1月30日中午来到田家庵区贵宾楼酒店西侧江陈村自建房三楼孙某租房处欲质问孙某。孙某未予理睬并离开住处。刘晨露为了泄愤，联系开锁人员将三楼走廊的大门打开，用备用钥匙打开孙某租住房间的防盗门。进入房间后，刘晨露拿起床头柜上的打火机引燃靠近门口的木床上的床单。在看到床单及床上的衣物燃烧后，刘晨露用毛巾将房门的猫眼堵上并关门离开。当晚，孙某回到租住处，发现两张木床及床上的衣物、棉被、壁挂式空调内机、木桌被烧毁，房间墙壁被烧黑，遂打电话报警。2017年2月7日，被告人刘晨露到公安机关投案。案发后，刘晨露对被烧毁房间进行修复，并取得孙某及被烧毁房屋的出租人陈某的谅解。
经公安机关现场勘验，孙某所租住房屋位于一栋自�六层楼房的三楼，该自建房各层均为出租房，三楼共有7间房。该自建楼房位于居民区内，周围居民楼较为密集。
上述事实有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实：
1、报案材料证明，2017年1月30日晚，孙某发现租住房屋被烧毁后报案至公安机关的事实。
2、归案经过证明，刘晨露于2017年2月7日到淮南市公安局舜耕派出所投案的事实。
3、户籍信息证明，被告人刘晨露犯罪时为完全刑事责任年龄。
4、谅解书证明，案发后刘晨露对被烧毁房屋进行修复，并取得孙某及被烧房屋出租人陈某的谅解。
5、现场勘验笔录及现场照片证明，2017年1月30日20时50分，公安民警对案发现场进行现场勘验情况。
6、证人陈某的证言证明，其是孙某的房东，孙某租住的房间位于自建楼房的三层。自建楼房位于江陈村内，贵宾楼酒店的后面，房间已经全部对外出租。孙某房间着火会危及到周围的住户。
7、被害人孙某的陈述证明，其租住在田家庵区江陈村内一栋自建楼房的三楼。其与刘晨露原系男女朋友关系。分手后，刘晨露多次到其住处与其争吵。2017年1月30日12时许，刘晨露来到其租房处找其理论，其没有理会并将房门反锁后离开住处。晚上20时许，其回到出租房，发现屋内两张木床、床上的被子、衣服、壁挂式空调内机、一张小桌子被烧毁了，房间墙壁被烧黑。
8、被告人刘晨露的供述证明，其和孙某原为男女朋友关系。2016年7月，孙某提出分手。分手后，其觉得孙某玩弄了自己的感情，多次找孙某理论。在得知孙某交新女朋友后，其于2017年1月30日中午来到田家庵区贵宾楼西侧江陈村自建房孙某租住处找孙某理论。孙某未予理睬并离开。其非常气愤，�开锁公司职工将孙某租住处的三楼走廊的大门锁打开，之后用自己私留的钥匙打开房间，看到床上有女人的衣物，就想把这些东西全烧了，遂拿起床头柜上的打火机将靠近门口木床上的床单点着，床单又将床上的衣服引燃。在火烧起来后，其不想让孙某回到家直接看到屋子被烧，就用毛巾将房门的猫眼堵上并关门离开。几天后，孙某将此事告诉其父亲。2017年2月7日，其在父亲的陪同下来到舜耕派出所投案。
本院认为：被告人刘晨露因个人感情纠纷故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。刘晨露犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。案发后取得孙某的谅解，可以酌情从轻处罚。结合刘晨露所在社区对其平时表现作出的评估意见，�法宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘晨露犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玲云
代理审判员 李路路
人民陪审员 张怀德
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1416号
原告刘贵，男，1942年3月15日出生，住双辽市。
被告王振帮，男，50岁，汉族，住双辽市。
被告张淑琴，男，49岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告刘贵与被告王振帮、张淑琴财产损害赔偿纠纷一案，因原告的损失得到了司法援助，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贵撤回起诉。
审判员 于得泳
二〇一六年八月九日
书记员 刘宏峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1486号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区都唛歌城，经营地址济南市长清区鲁商常春藤商业街商*号楼301-310（建设银行左邻）。经营者：云宁。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区都唛歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年九月七日
书记员 杜艳丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第356号
上诉人（原审被告）：李丕说。
委托代理人（特别授权）：陈维标。
被上诉人（原审原告）：冯圣男。
委托代理人（特别授权）：王潮。
原审被告：李其漂。
原审被告：徐爱霜。
上诉人李丕说因与被上诉人冯圣男、原审被告李其漂、徐爱霜民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李其漂、徐爱霜系夫妻关系。李其漂于2010年12月13日向冯圣男借款50万元，冯圣男将44万元转入李其漂在借据上载明的账号。李其漂于2010年12月13日向冯圣男出具了100万元的借据，李丕说为该借款提供连带责任担保。该借款冯圣男多次催讨，李其漂至今未还。冯圣男于2013年5月2日向龙湾区人民法院起诉称：李其漂以资金周转困难为由，于2010年11月19日向冯圣男借款50万元，冯圣男在扣除利息3万元后依李其漂要求，将47万元转入李丕说的账号。李其漂于2010年12月13日再次向冯圣男借款50万元，冯圣男在扣除利息3万元、前50万元借款的一个月利息3万元，将44万元转入李其漂的账号。二笔借款合计100万元。李其漂于2010年12月13日向冯圣男出具借款100万元的借据，李丕说为该借款提供连带责任担保。双方口头约定月利率为6%。李其漂、徐爱霜系夫妻关系，应共同偿还借款。故请求判令：1、李其漂、徐爱霜共同偿还借款94万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至履行之日）；2、李丕说对上述借款、利息损失承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由李其漂、徐爱霜、李丕说负担。李其漂、徐爱霜在原审未作答辩。李丕说在原审辩称：本案借款只有44万元，没有100万元。实际出借人为陈国联，冯圣男是陈国联聘请的会计。
原审法院审理认为：本案争议的焦点是冯圣男于2010年11月19日通过农行汇给李丕说的47万元是否是本案借款的一部分。根据冯圣男提供的证据，李其漂虽然向冯圣男出具了100万元的借据，但冯圣男通过借据上载明的账号汇给李其漂的只有44万元。这可以看出，借据是在汇款之前出具的。说明冯圣男实际给付借款44万元，剩余的56万元没有给付，故认定实际借款为44万元。至于冯圣男于2010年11月19日汇给李丕说的47万元，与本案不属于同一法律关系，冯圣男可另行主张权利。李其漂借款后经冯圣男催讨，未及时还款，冯圣男主张利息损失，符合法律规定，其主张的计算利息损失标准没有超出法律允许的范围，予以支持。李其漂、徐爱霜为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李其漂、徐爱霜对该借款应共同偿还。李丕说为该借款提供担保，双方未约定担保方式，应承担连带保证责任。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年11月8日判决：一、李其漂、徐爱霜在本判决生效之日起二十日内偿还冯圣男44万元及利息损失（按照本金44万元按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月2日计算至判决确定履行之日）。二、李丕说对上述款项的偿还承担连带保证责任。其在承担连带保证责任后，有权向李其漂、徐爱霜进行追偿。三、驳回冯圣男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元，由冯圣男负担7400元，李其漂、徐爱霜、李丕说负担5800元。
上诉人李丕说不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李其漂系2010年12月13日向冯圣男借款，而冯圣男是2013年5月2日向一审法院起诉要求偿还借款的，借款时间到起诉时间已经超过了二年，因此依照法律规定冯圣男要求李丕说承担保证责任的请求已超过了保证期限。请求依法改判，判决驳回冯圣男对李丕说的诉讼请求。
被上诉人冯圣男辩称：本案借款没有约定还款期限，故冯圣男可以随时要求李丕说等人偿还借款。2013年5月2日，冯圣男通过诉讼主张权利，该日视为履行期届满。本案李丕说的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。因此，冯圣男是在规定的时间内通过诉讼要求保证人承担保证责任，李丕说应当承担连带保证责任。请求驳回上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李其漂欠冯圣男借款44万元由李其漂向冯圣男出具的借据及银行汇款凭证为证，事实清楚。李其漂、徐爱霜为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李其漂、徐爱霜对该借款应共同偿还。本案借款没有约定还款期限，也未约定保证期间，冯圣男可以随时主张权利，冯圣男于2013年5月2日起诉，并未超过诉讼期间，也未超过保证期间，李丕说应为该借款承担保证责任，双方未约定担保方式，应承担连带保证责任。李丕说上诉称“冯圣男起诉时已超过保证期间，李丕说免除保证责任”没有理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7900元，由上诉人李丕说负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一四年四月十四日
本件和原件核对无异
书记员 胡淑丽
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第572号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人郑建猴。
被执行人胡秀丹。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月9日向本院申请强制执行乐柳人口计生征决字（2014）第4008号行政决定确定的征收被执行人郑建猴、胡秀丹社会抚养费139632元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月14日作出乐柳人口计生征决字（2014）第4008号行政征收决定，并于2014年3月14日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年6月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月14日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第4008号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄海丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初797号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告张永连，女，1972年3月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告张永连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告张永连经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年6月4日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为500,000元，贷款期限60个月，贷款用途为生产经营，本笔贷款为固定利率，月利率1.34%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月12日发放500,000元，贷款期限自2014年6月12日起至2017年6月12日。被告张永连自2014年11月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张永连立即归还原告借款本金455,522.84元；2、被告张永连支付原告暂计至2015年11月4日的利息64,536.16元、罚息15,314.11元、复利8,459.50元；3、被告张永连支付自2015年11月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以520,059元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告张永连承担。诉讼中，原告于2016年5月23日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告张永连支付原告暂计至2016年5月23日的利息70,525.32元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月24日起以人民币526,048.16元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告张永连未答辩，亦未提供证据。鉴于被告张永连未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告张永连通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张永连出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张永连收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告张永连归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告张永连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永连应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币455,522.84元;二、被告张永连应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日止的利息人民币70,525.32元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月24日起以人民币526,048.16元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,238元，公告费人民币560元，由被告张永连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。