湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1784号
上诉人（一审原告）：伍小文，女，1967年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：聂正良，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系伍小文丈夫。
委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓博文，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人：吴建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人伍小文因与被上诉人邓博文、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称平安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人伍小文及其委托诉讼代理人聂正良、唐晒与被上诉人邓博文、被上诉人平安财保公司委托诉讼代理人邵苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍小文上诉请求：撤销原判，改判增加残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计84551.37元，增加误工费损失30932.9元。事实和理由：一审判决错误采信重新鉴定结论，导致认定损失数额错误，应依法改判。首先，一审判决启动重新鉴定违法，重新鉴定意见不能作为定案依据。伍小文在做第一次伤残鉴定时，平安财保公司指定了鉴定机构并与邓博文一并参与了鉴定，鉴定程序公正，结论客观真实。平安财保公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条应当予以重新鉴定的条件。其次，伍小文对重新鉴定提出了异议，一审法院未通知鉴定人出庭接受询问，根据司法解释，重新鉴定意见不得作为定案依据。伍小文于2017年1月9日进行了去内固定手术，根据出院医嘱仍需治疗休息3个月，根据一审认定的误工费标准，增加误工费30932.9元。
邓博文辩称,同意平安财保公司答辩意见。
平安财保公司辩称，1.平安财保公司在举证期限内申请重新鉴定，一审法院依法委托重新鉴定，程序合法；重新鉴定意见认定伍小文不构成伤残，佐证了平安财保公司申请重新鉴定理由是充分的。2.伍小文在一审中选择申请对其有利的原鉴定人出庭作证，放弃了对新的鉴定人出庭作证，因此一审法院在鉴定人作证方面程序合法。3.伍小文补充的上诉请求属于增加的诉讼请求，二审法院不应审理。
伍小文向一审法院起诉请求：1、邓博文、平安财保公司赔偿伍小文各项损失共计138204.37元并承担本案诉讼费用。庭审中，伍小文当庭变更诉讼请求，增加鉴定费130元，护理费变更为116元/天。
一审法院认定事实：2015年10月14日12时15分许，邓博文驾驶湘C110**号小型轿车在湘潭市岳塘区理工职业学院内道路倒车时，遇伍小文驾驶的电动自行车沿院内道路由西往东方向行驶至事发地段相撞，造成车辆受损，伍小文受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，邓博文负全部责任，伍小文无责任。事故发生后，伍小文被送往湘潭市第一人民医院住院治疗99天，住院时间为2015年10月14日至2016年1月21日。邓博文垫付伍小文医疗费、住院伙食补助费1000元及护理费3100元。出院医嘱加强营养。2016年2月17日，湖南融城司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为伍小文所受损伤构成十级伤残，建议出院后门诊治疗90天，且需适时取出内固定物，其后续治疗费用评定为9000元。邓博文垫付鉴定费1813元。2016年6月10日，平安财保公司向本院申请对伍小文的伤残等级进行重新鉴定。2016年8月15日，湘潭市惠景司法鉴定所出具鉴定意见书，伍小文所受损伤不构成伤残。伍小文自行垫付鉴定费130元。2016年8月22日，伍小文申请湖南融城司法鉴定中心鉴定人易红卫出庭。鉴定人易红卫当庭表示，经过一段时间的治疗，伍小文的伤情存在恢复的可能。伍小文系农业家庭户口，在湘潭市市场服务中心建设路口农贸市场自产自销区从事零担生意。湘C110**号小型轿车车主系邓博文，该车在平安财保公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，购买了不计责任免赔。交强险医疗费用有责赔偿限额为10000元，死亡伤残有责赔偿限额为110000元。
另查明，伍小文的实际损失计算如下：1、后续治疗费根据司法鉴定意见为9000元；2、住院伙食补助费4950元，伍小文住院99天，其住院伙食补助费计算为4950元（50元/天×99天）；3、营养费根据出院医嘱及原告伤情酌情认定为2000元；4、护理费11484元，伍小文住院99天，诉讼请求116元/天标准计算，其护理费计算为11484元（116元/天×99天）；5、误工费16150.05元，伍小文住院99天，根据司法鉴定意见其需继续休息治疗3个月即90天，共计189天，其系农业家庭户口，在湘潭市市场服务中心建设路口农贸市场自产自销区从事零担生意，参照湖南省2015年度农、林、牧、渔业平均收入31191元/年即85.45元/天标准计算，其误工费计算为16150.05元（85.45元/天×189天）；6、交通费396元（4元/天×99天）；7、鉴定费130元。上述损失合计：44110.05元。
一审法院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。发生于2015年10月14日12时15分湘潭市岳塘区理工职业学院地段的交通事故，经交警部门认定，邓博文负全部责任，伍小文无责任。该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，该院予以认可。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，伍小文要求邓博文、平安财保公司赔偿损失的请求合理合法，该院予以支持。伍小文的上述损失中，后续治疗费9000元，住院伙食补助费4950元，营养费2000元，合计15950元，由平安财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余5950元，由平安财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；护理费11484元，误工费16150.05元，交通费396元，合计28030.05元，由平安财保公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿；鉴定费130元，由邓博文赔偿。邓博文垫付伍小文住院伙食补助费及护理费共计4100元。综上，平安财保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿伍小文38030.05元（10000元+28030.05元），在商业三者险赔偿限额内赔偿伍小文5950元，合计43980.05元；邓博文赔偿伍小文130元。邓博文垫付伍小文4100元，伍小文应返还邓博文3970元（4100元-130元），该3970元由平安财保公司直接支付给邓博文。伍小文诉请残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费，因平安财保公司向本院申请对伍小文的伤残等级进行重新鉴定，湘潭市惠景司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结论为伍小文所受损伤不构成伤残，湖南融城司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询，其当庭表示经过一段时间治疗，伍小文伤情存在恢复的可能。故对伍小文上述诉请，该院不予支持；伍小文诉请财产损失，未提交证据，不予支持。邓博文辩称，其垫付医疗费及第一次鉴定费1813元，伍小文未诉请医疗费及第一次鉴定费，该院不予处理。平安财保公司辩称其愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，伍小文部分诉请不合理及不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药费用的辩解意见，符合本案事实和法律规定，该院予以采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、平安财险公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿伍小文因本次事故造成的经济损失43980.05元（含应支付给邓博文的3970元）；二、驳回伍小文的其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由邓博文负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院采信湘潭市惠景司法鉴定所出具的司法鉴定意见是否正确。1.一审法院启动重新鉴定是否合法。根据《民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。湖南融城司法鉴定中心出具的鉴定意见是伍小文单方委托，程序上存在瑕疵，平安财保公司申请重新鉴定存在正当理由，一审法院予以准许重新鉴定并无不当。湘潭市惠景司法鉴定所接受一审法院委托，对伍小文伤残等级做出鉴定，程序合法。2.一审法院未通知湘潭市惠景司法鉴定所鉴定人出庭作证是否符合法律规定。《民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费。该条规定是对鉴定人在何种情况下应当出庭作证的规定，即在当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为有必要的情况下，鉴定人应当出庭作证。当事人对鉴定意见有异议应当向法院申请鉴定人出庭作证，在当事人未向法院申请的情况下，法院并无义务通知鉴定人出庭作证。伍小文未向一审法院申请鉴定人周高明、樊湘欣出庭作证，故一审法院未通知鉴定人出庭接受询问，并采信重新鉴定意见作为定案依据不违背法律规定。
伍小文在二审中增加赔偿误工费30932.9元的诉讼请求，因平安财保公司不同意在二审中一并处理，本院对伍小文增加的诉讼请求不予审理，伍小文可另案解决。
综上所述，伍小文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1913元，由伍小文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。