广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初776号
原告陈朝军，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告高瑞英，女，1946年12月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人罗锋，男，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501201110333860。
被告陈亚生，男，1948年5月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告陈志辉，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509199410230218。
原告陈朝军、高瑞英与被告陈亚生、陈志辉排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由苏斌担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员徐揀如参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，书记员罗建胜担任记录。原告陈朝军、高瑞英及其委托代理人罗锋到庭参加诉讼，被告陈亚生及其委托代理人吕德辉到庭参加诉讼，被告陈志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈朝军、高瑞英诉称，原告原来的宅基地的房屋是瓦屋，1992年办理有集体土地建设用地使用证。约在1995年原告拆除瓦屋，建水泥结构的楼房，建房时在与被告陈亚生户相接的楼房墙还有空地（根据集体土地建设用地使用证图一现原告建的新楼房墙外2.5米都是原告的地），在原告建房2年后，被告陈亚生户才建房，但其并没有与原告户楼房相接的地方另立楼房墙体而是用原告户的楼房墙接着建房，被告建房时，原告要求被告在靠近原告的楼房边建楼梯，但被告并没有听从。因与被告相接的楼房墙是原告的且楼房墙外还有空地，被告在建第二层楼房时，原告不同意被告占原告的楼房墙建房，所以被告在与原告相接的楼房被告并没有建第二层楼房。在2015年7月，原告拆除原来的旧楼房，重新建新楼房，与被告相接的楼房墙体并没有拆除，原告准备在第二层利用原来没拆除的楼房墙体位置建卫生间时，被告陈亚生、陈志辉便不准原告利用该楼房墙体建卫生间，并用钢棒捅坏原告的一楼顶阳台，导致原告误工，造成原告经济损失。经村委会、镇司法所多次调解未果，特向人民法院起诉，要求被告陈亚生、陈志辉排除妨碍，停止对原告座落在陆川县横山镇清平村八队的建房行为的侵权；赔偿原告因误工造成的损失3000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈朝军、高瑞英的身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格。
2、横山镇清平村委会于2016年7月27日出具的证明，证明原告陈朝军、高瑞英与阿亦生的关系及身份情况
3、现场相片6张，证明被告毁坏原告的一楼顶阳台的事实。
4、原告房屋一楼顶平面图，证明纠纷现场情况，并证实被告靠近原告的墙及接原告墙的被告那间房屋有部分土地都是原告的。
5、陆集建（1991）这第12081008号集体土地建设用地使用证，证明原告拆除旧房在自己的宅基地建新房，是合法的，被告靠近原告的墙及接原告的墙的被告那间房屋有部分土地都是原告的。
6、横山镇司法所的材料，证明（1）被告靠近原告的墙及接原告墙的被告那间房屋有部分土地是属于原告的，（2）原告建房，被告无理阻止原告的建房行为。
被告陈亚生、陈志辉辩称，原告占用被告的屋地及公共通道建房，原告虽然持有集体土地使用证，但不能作为其实施侵权的依据，是原告的行为构成侵权，而不是被告。原告要求被告赔偿3000元无任何事实依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈亚生、陈志辉在举证期间内提供的证据有：
1、被告陈亚生、陈志辉的身份证，证明两被告的身份情况及诉讼主体适格。
2、原、被告房屋相邻纠纷现场图，证明双方相邻房屋的位置、现状及周边情况的相关数据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对原告提供的证据3、4、5、6有异议，认为证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片没有拍摄人，没有拍摄时间，没有与本案讼争标的与相关的物定物，不具备证据的成立要件，与本案无关；对证据4一楼顶平面图的房屋位置无异议，但对纠纷双方房屋的完整性和部分主要数据有异议，数据不齐全；证据5对陈亦生的陆集建（1991）这第12081008号集体土地建设用地使用证的真实性无异议，对证书的取得和记载内容的真实性、合法性有异议，该证书是初始登记，未经过土地权属初始登记，未经过土地四至相邻权人签字确认界址，土地座落方位有错，土地证宗地图所载的东边是北边，南边是东边，西边是南边，北边是西边；对证据6其中申请书2份有异议，该证据与本案无关；对横山镇清平村委会2015年11月24日的证明有异议，该证据与本案无关；对横山镇清平村委会2015年12月10日的证明，对其与陈亚生因建房存在相邻纠纷无异议，但对所反映的部分事实有异议，对其要回与陈亚生的那扇墙共用墙没有任何理由和法律依据；对横山司法所2015年12月10日询问陈亚生笔录无异议，该笔录所反映的问题属实，可作为本案的定案依据；对横山司法所2015年12月10日的调解笔录的真实性、合法性没有异议，但陈朝军、陈亚生在调解会上的发言均属当事人陈述，因对讼争标的有着法律上的利害关系，可能反映的情况与客观事实不符，由法院结合其他证据，确认笔录能否作为认定事实的参考依据。原告对被告提供的证据2的数据有异议。本院认为被告对原告提供的证据3、4、5、6及原告对被告提供的证据2虽都有异议，但这些证据真实、客观地证明了本案争议的原因和事实，应予以采纳。结合本案证据及庭审记录，本院确认以下事实：原、被告是邻居，原告的宅基地座落在陆川县横山镇清平村八队，原来的房屋是瓦屋，1992年原告陈朝军的父亲陈亦生（已于1992年11月20日去世）办理有集体土地建设用地使用证（陆集建（1991）字第12081008号集体土建设用地使用证）。在1995年原告折除瓦屋，建水泥结构的楼房，建房时因被告当时也是瓦屋，原告在其集体使用证上的范围缩回原告的土地建房屋，被告接原告墙建的那间房屋有部分土地都是原告的。在原告建房2年后，被告陈亚生才建房，但其并没有与原告楼房相接的地方另立楼房墙体而是用原告户的楼房墙接着建房。在2015年7月，原告拆除原来的旧楼房，重新建新楼房，与被告相接的楼房墙体并没有拆除，原告准备在第二层利用原来没拆除的楼房墙体位置建卫生间时，被告陈亚生、陈志辉便阻止不让原告建卫生间。经村委会、司法所多次调解未果，2016年4月6日原告向以排除妨害纠纷为由向法院提起诉讼。
本院认为，原告在已经取得的集体土地建设用地使用证上拆除旧房建新房，并没有侵占有被告的屋墙，原、被告作为不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理好相邻关系，被告阻止原告的建房行为，给原告方造成妨碍，应当排除妨碍，停止对原告建房行为的侵权，因此，原告请求法院依法判决被告陈亚生、陈志辉排除妨碍，赔礼道歉，停止对原告座落在陆川县横山镇清平村第八村民小组的建房行为的侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿原告因误工造成的损失3000元，未能提供任何相关证据证实，本院依法不予以采纳。被告称现在共用墙属原、被告共有的，亦未能提供相关事实依据，现在的共用墙与原告《集体土地建设用地使用证》所称的共用墙不是同一墙体，共用墙及被告接原告墙建的那间房屋有部分土地是属于原告的，有《集体土地建设用地使用证》图一及被告陈亚生在陆川县横山司法所作的笔录证实，故被告称原告侵权一事，本院不予以采信。被告称原告建房时被告只是提出异议，并没有阻止，但被告陈亚生在陆川县横山司法所作的笔录证实被告阻止原告建房行为，因此，被告称没有阻止原告建房一事，本院不予以采信。根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告陈亚生、陈志辉应排除妨碍，停止对原告陈朝军、高瑞英座落在陆川县横山镇清平村八队的建房行为的侵权。
二、驳回原告要求被告赔偿原告因误工造成的损失3000元的诉讼请求。
上述判决第一项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由被告陈亚生、陈志辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗建胜