wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第10号
原公诉机关福建省松溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，出生于松溪县，汉族，初中文化，泥水工，户籍地松溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2013年11月28日被羁押于松溪县看守所。
辩护人熊标，福建求拓律师事务所律师。
松溪县人民法院审理松溪县人民检察院指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年11月28日作出（2013）松刑初字第87号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派代理检察员林志伟出庭履行职务，上诉人陈某某及辩护人熊标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某受被害人叶某某所雇，为叶某某做泥水工。期间，被告人陈某某得知叶某某的儿子在广东省广州市做生意，叶某某经济比较宽裕，遂生向叶敲诈勒索的念头。2013年7月20日下午，被告人陈某某在租住的房屋内，以其妻妹蔡某某的名义写了一张“借条”（内容为本人蔡某某向叶某某借款10万元整，借款两年到期还上，利息1分）和一封恐吓信（主要内容为要求被害人三天内将“借款”打到蔡某某在工商银行开户的账号内，否则就要对叶在广州的儿女、孙子等人进行绑架），并将“借条”和恐吓信撕下装入写有“叶某某收”字样的信封内。当日19时许，被告人陈某某将装有“借条”和恐吓信的信封放到叶某某家门口。
同日20时许，被害人叶某某散步回家后，看到“借条”和恐吓信。同月23日，被害人叶某某向松溪县公安局报案，公安机关于同日立案侦查。同月30日17时，被告人陈某某在松溪县被抓获。同年8月6日，被害人叶某某出具了谅解书，对被告人陈某某的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人叶某某的陈述、证人蔡某某的证言、物证笔记本、书证恐吓信、“借条”、抓获经过证明、户籍证明、被害人叶某某出具的谅解书、现场勘验笔录及现场照片、示意图、辨认笔录及照片、整体分离痕迹检验鉴定意见等证据，被告人陈某某亦供认不讳。
原判认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用胁迫手段强行向他人索要钱财，涉案金额达100000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈某某对老人实施犯罪，应当酌情从重处罚。鉴于被告人犯罪未遂，归案后能如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚；另取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和危害后果，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人陈某某上诉提出：其系初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性不大；犯罪未遂，没有造成实际财产损失，社会危害性及影响不大，具有法定的从轻或减轻处罚情节；自愿认罪，有悔罪表现，且取得被害人的谅解；是家庭的唯一经济支柱，家中有两个年幼的子女，取保期间社会表现良好，不致再危害社会；其行为符合法律规定适用缓刑的条件，适用缓刑更有利于维护其家庭和社会的稳定，请求二审撤销原判，依法改判缓刑。
辩护人提出：上诉人写了借条，有归还借款的意愿，借条加恐吓是强迫借款的行为，上诉人没有非法占用的目的，一审法院认定上诉人的行为构成敲诈勒索罪，有客观归罪之嫌，上诉人的行为符合寻衅滋事罪“强拿硬要或任意毁损、占用公私财物，且情节严重”的构成特征，一审法院认定上诉人陈某某犯敲诈勒索罪有误，应以寻衅滋事罪定罪处罚。上诉人陈某某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，犯罪未遂，且自愿认罪，取得被害人的谅解，是家中唯一经济支柱，不致再危害社会，符合法律规定适用缓刑的条件，请求二审法院撤销原判，依法改判并适用缓刑。
出庭检察人员认为，原审认定上诉人陈某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，一审法院已经充分考量从重、从轻的量刑情节，由二审法院综合全案案情依法裁判。
经审理查明，认定上诉人陈某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，二审予以确认。
根据一、二审开庭审理查明的事实、证据及法律的规定，对上诉人、辩护人及出庭检察员开庭提出的焦点问题，本院综合评析如下：
对上诉人陈某某及辩护人提出的诉辩理由，经查：上诉人虽写了借条，但借条载明借款人是蔡某某，本案被害人叶某某并不认识蔡某某，蔡也并不知此事，且上诉人在侦查阶段所作的供述称借条以蔡某某名义写的目的是让此借条无效，日后不需归还该款，足见上诉人没有还款意愿，写借条只不过是想掩饰非法占有他人财物的目的，该行为不是民法上的民事借款行为，也不属辩护人所指的强迫借款行为。其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，辩护人提出应以寻衅滋事罪对上诉人定罪处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人犯罪未遂，归案后如实交代、自愿认罪且取得被害人的谅解，但对老人实施犯罪，原审法院鉴于上述情节已对其减轻处罚，上诉人及辩护人请求二审再予改判缓刑的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，采用胁迫手段强行向他人索要100000元之数额巨大的钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人陈某某及辩护人提出的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 家 琳
代理审判员 陈黎明代理审判员叶丽花
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾 倩 颖
案件相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1485号
申请执行人：林志钢，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人：林秋红、蔡锦秀，福建闽台律师事务所律师、实习律师。
被执行人：厦门永明鑫塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇瑶头村阳翟路2045号（西田复合肥公司内三楼），组织机构代码：69994867-0。
法定代表人：庄俊明，总经理。
被执行人：厦门市西田复合肥有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇瑶头村阳翟路2045号，组织机构代码：15533166-4。
法定代表人：叶伟重，总经理。
原告林秀红与被告厦门永明鑫塑胶制品有限公司、厦门市西田复合肥有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）闽02民终436号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币165597.98元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审92号
申请执行人江阴市国土资源局，统一社会信用代码113202810140407087，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被执行人龚平，男，1971年11月13日生，，汉族，住江阴市。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对龚平强制执行�政处罚决定一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2017年2月9日，江阴国土局作出澄土监巡罚字[2016]15号行政处罚决定书，认定江阴市华士镇陆桥村村民龚平在未经依法批准的情况下，擅自于2016年3月擅自占用华士镇陆桥村集体土地0.38亩建设仓库。该宗地类为农用地（其中耕地0.28亩）；规划为限制建设区（基本农田），不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定给予龚平以下行政处罚：1、在收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的0.38亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的0.38亩（256平方米）土地处以每平方米30元罚款，共计7680元。同时明确罚款应自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，龚平收到后未履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，龚平拆仍未履行。江阴国土局于2017年8月25日向本院申请对龚平强制执行，申请事项为：1、强制拆除龚平在非法占用的0.38亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款7680元及逾期加处罚款7680元，共计15360元。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监巡罚字[2016]15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定之规定，裁定如下：
江阴国土局要求拆除龚平在非法占用的0.38亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施、恢复土地原状，并要求龚平缴纳罚款7680元及逾期加处罚款7680元的申请事项准予强制执行。
送达后即发生法律效力。审
审 判 长 金国芬
人民陪审员 杨群雄
人民陪审员 张 平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审92号申请执行人江阴市国土资源局，统一社会信用代码113202810140407087，住所地江阴市长江路181号。法定代表人蒋和兴，该局局长。委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。委托代理人李逸，该局立案中队中队长。被执行人龚平，男，1971年11月13日生，，汉族，住江阴市。江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对龚平强制执行�政处罚决定一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2017年2月9日，江阴国土局作出澄土监巡罚字[2016]15号行政处罚决定书，认定江阴市华士镇陆桥村村民龚平在未经依法批准的情况下，擅自于2016年3月擅自占用华士镇陆桥村集体土地0.38亩建设仓库。该宗地类为农用地（其中耕地0.28亩）；规划为限制建设区（基本农田），不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定给予龚平以下行政处罚：1、在收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的0.38亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的0.38亩（256平方米）土地处以每平方米30元罚款，共计7680元。同时明确罚款应自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，龚平收到后未履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，龚平拆仍未履行。江阴国土局于2017年8月25日向本院申请对龚平强制执行，申请事项为：1、强制拆除龚平在非法占用的0.38亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款7680元及逾期加处罚款7680元，共计15360元。本院认为，江阴国土局作出的澄土监巡罚字[2016]15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定之规定，裁定如下：江阴国土局要求拆除龚平在非法占用的0.38亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施、恢复土地原状，并要求龚平缴纳罚款7680元及逾期加处罚款7680元的申请事项准予强制执行。送达后即发生法律效力。审审 判 长  金国芬人民陪审员  杨群雄人民陪审员  张 平二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2075号
原告利明，女，1968年4月10日出生，蒙古族，个体。
被告满仓，男，1977年1月26日出生，蒙古族，农民。
原告利明诉被告满仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利明诉称，2014年2月11日被告满仓从我处购买手机、电脑欠款7738.00元，约定还款时间是2015年12月30日。到期后我多次找被告满仓索要此款未果，故诉至法院要求被告给付手机、电脑款7738.00元。
被告满仓答辩称，我对原告起诉的事实没有异议，确实欠原告7738.00元；对提交的证据没有异议，欠据内容是原告书写的，欠据上的名字是我自己签的；我现在没有钱，等有钱了后给付原告。
经审理查明，2014年2月11日被告满仓从原告利明处购买手机、电脑欠款7738.00元，约定还款时间是2015年12月30日。到期后原告利明多次找被告满仓索要此款未果，故诉至法院要求被告给付货款7738.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告利明与被告满仓之间买卖合同成立，被告满仓拒不给付欠款行为属违约行为，故本庭对原告利明要求被告满仓给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告满仓给付原告利明货款7738.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年四月十二日
书记员 玉喜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执288号
申请执行人徐清珍，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人房祥芹，户籍地长春净月高新技术产业开发区，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院审理的申请执行人徐清珍与被执行人房祥芹借款合同纠纷一案长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初215号民事调解书确认：被告房祥芹于2016年10月1日前给付原告徐清珍本金150,000.00元、利息40,000.00元，合计190,000.00元；如果被告房祥芹未能在2016年10月1日前还款，按本金150,000.00元中的未还款数额，月利率二分计算至实际给付之日。案件受理费3,370.00元，减半收取1,685.00元，由原告徐清珍负担”该判决已于2016年4月27日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年10月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人房祥芹银行账户存款192,750.00元（本金150,000.00元、利息40,000.00、执行费2,750.00元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息;或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年十月十九日
书记员 杭艳丽
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执746号
申请执行人：张鑫禹，男，1981年6月20日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：钟旭晟，男，1983年4月18日生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：魏祎，女，1983年4月12日生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人张鑫禹与被执行人钟旭晟、魏祎民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月八日
书 记 员 张钦耕
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘委赔监125号
申诉人（赔偿义务机关）：湖南省桃源县公安局。住所地：桃源县漳江镇。
法定代表人：樊启斌，局长。
委托代理人：李建军，该局工作人员。
被申诉人（赔偿请求人）：胡世文，男，住桃源县。
申诉人湖南省桃源县公安局不服常德市中级人民法院赔偿委员会（2015）常中法委赔字第5号国家赔偿决定，以该赔偿决定认定事实、适用法律错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员审理认为，原赔偿决定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一七年三月十五日
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03284号
申请执行人罗进刚，男，汉族，1967年1月13日生，住江苏省苏州市姑苏区，系苏州市相城区望亭镇迎湖钢管租赁站经营者。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人枣庄市丰盛果蔬股份有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区山城街道柴林。
法定代表人林霞，董事长。
本院在执行申请执行人罗进刚与被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司、枣庄市丰盛果蔬股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第03284号申请执行人罗进刚，男，汉族，1967年1月13日生，住江苏省苏州市姑苏区，系苏州市相城区望亭镇迎湖钢管租赁站经营者。委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。法定代表人ＸＸＸ，董事长。被执行人枣庄市丰盛果蔬股份有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区山城街道柴林。法定代表人林霞，董事长。本院在执行申请执行人罗进刚与被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司、枣庄市丰盛果蔬股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  徐 挺二〇一六年十二月八日书记员  蔡春晗
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2220号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：赵用保
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵用保信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,343.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,688.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵用保系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,031.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2220号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：赵用保原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵用保信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,343.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,688.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵用保系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,031.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0493号
原告苏州新太铜高效管有限公司。
法定代表人张靖敏，该公司董事长。
委托代理人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告张克俭，男，土家族，1974年7月3日生。
委托代理人丁晓初，湖北光程律师事务所律师。
原告苏州新太铜高效管有限公司诉被告张克俭劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由代理审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州新太铜高效管有限公司的委托代理人张向华，被告张克俭及�委托代理人丁晓初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州新太铜高效管有限公司诉称：2009年8月，被告进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。合同到期后，双方又续订了劳动合同，原告继续为被告缴纳社会保险，在此期间被告未提出异议。2013年3月24日，被告主动以邮寄方式通知原告解除劳动合同。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付双倍工资；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张克俭辩称：原、被告仅在被告入职后的一个月内签订了一份期限为三年的劳动合同。该合同期满后，被告继续在原告处工作，原告作为用人单位理应知道劳动合同书的期满时间，故未续订劳动合同的法律责任不在被告。虽劳动合同期满后，原告继续为被告缴纳社会保险，但根据规定，原告应在劳动合同期满后一个月内续订劳动合同，无论原告是否有意不续订、有无给被告造成经济损失、被告有无提出解除劳动关系，现原告未提供证据证明双方续订了劳动合同，应向被告支付双倍工资。
经审理查明：2009年8月8日，原、被告签订了期限为2009年8月8日至2012年8月8日的劳动合同书。该合同到期后，被告继续在原告处工作，原告为被告缴纳了社会保险。2013年3月23日，被告最后一日为原告提供正常劳动。2013年3月24日，被告以向原告邮寄解除劳动关系通知书的形式提出解除劳动关系。
2013年4月8日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告要求裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金。2013年5月23日，该委作出太劳人仲案字（2013）第246号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年9月9日至2013年3月23日双倍工资22463元、自2013年3月24日起双方解除劳动关系、对被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。原告不服该仲裁裁决诉至本院。
原告为证明其已与被告签订了劳动合同向本院提供了太仓市劳动监察大队二中队于2013年4月24日出具的情况说明及台帐，其中情况说明载明：苏州新太铜高效管有限公司提供的相关资料，系2013年3月21日在劳动保障定期书面材料审查中提供的。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为该情况说明无法代替劳动合同。
经本院向太仓市劳动监察大队二中队人员调查，原告提供的台帐是原告提供给太仓市劳动监察大队二中队的，是因太仓市劳动监察大队二中队要对原告进行劳动保障定期书面材料审查，涉及到劳动合同的签订情况，所以原告向太仓市劳动监察大队二中队提供了劳动合同的台帐，而太仓市劳动监察大队二中队是不审查每个员工与公司签订的劳动合同的，只是看公司提供的台帐，具体原告有无与员工签订劳动合同，太仓市劳动监察大队二中队不清楚。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、情况说明、台帐，本院的调查笔录及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告签订的劳动合同书于2012年8月8日到期，后被告继续在原告处工作，双方未续订劳动合同，故原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额，现双方对仲裁委员会核算的双倍工资差额22463元的金额没有异议，本院予以确定。虽原告称其已与被告续订了劳动合同并向本院提供了�仓市劳动监察大队二中队出具的情况说明及台帐，但该台帐系原告自行制作后提供给太仓市劳动监察大队二中队的，其无法证明原告已与被告续订了劳动合同，故本院对原告该意见不予采纳。另原、被告确认双方的劳动关系自2013年3月24日起解除，不违反法律规定，本院予以确认。此外，原、被告对仲裁委员会不予支持被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金的请求未提出异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州新太铜高效管有限公司与被告张克俭的劳动关系自2013年3月24日起解除。
二、原告苏州新太铜高效管有限公司自本判决生效之日起7日内支付被告张克俭双倍工资差额22463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州新太铜高效管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
代理审判员 刘玉芳
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 唐 明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1870号
申请人：宋艳，女，汉族，1973年8月4日出生，住宁津县城区。
申请人：李学军，男，汉族，1970年11月28日出生，住宁津县城区。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1964年9月26日出生，住宁津县。
申请人宋艳、李学军诉被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人宋艳、李学军于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ财产予以冻结。申请人宋艳、李学军提供了保险保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人ＸＸ银行存款400000元或查封其相应的财产。
案件申请费2520元，由申请人宋艳、李学军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一八年八月十四日
书记员 尚淑霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2017号
上诉人（原审被告）顾胜全。
委托代理人宋华波、秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张冶。
上诉人顾胜全因与被上诉人张冶民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被上诉人张冶于2016年10月8日向本院申请撤回起诉，上诉人顾胜全于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人张冶申请撤回起诉与上诉人顾胜全申请撤回上诉均系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人张冶撤回起诉；
二、准许上诉人顾胜全撤回上诉；
三、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03463号民事判决。
一审案件受理费4300元，由被上诉人张冶负担；二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人顾胜全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 邻
第1页/共2页
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
通川民初字第3274号
原告周某甲，男，生于1971年5月29日，达州市通川区人，初中文化，农民。
委托代理人徐文龙，达州市通川区西外法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，生于1978年10月2日，汉族，河南省禹州市人，初中文化，农民。
原告周某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人徐文龙到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告于2005年10月在外务工期间与被告袁某某相识恋爱，2006年8月29日登记结婚，同年9月26日生育一子取名周某乙，2008年8月25�生育一女取名周某丙。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，2013年3月被告携家中财物离家出走，失去联系达2年之久。原告起诉来院请求判令原、被告离婚；婚生子、女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
原告为支持其主张的事实，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、户口簿复印件，证明原、被告生育一子周某乙、一女周某丙的事实；
3、达州市通川区复兴镇复兴社区居民委员会出具的证明，证明原、被告性格不和，被告袁某某已有两年以上未在社区居住的事实。
被告袁某某未作答辩�亦未提交证据。
在本案审理过程中，原告周某甲之母王有琼、之子周某乙、之女周某丙以及邻居庞彪、岳仕元、复兴镇复兴社区居民委员会主任吴明勇均向本院反映，原、被告性格不和，常为家庭琐事争吵。2013年3月，原、被告大吵之后被告袁某某离家出走，原告周某甲及其家人经多方联系，未能与被告袁某某取得联系。
经审理查明，原告周某甲与被告袁某某于2005年10月在外务工期间相识恋爱，2006年8月29日登记结婚，同年9月26日生育一子取名周某乙，2008年8月25日生育一女取名周某丙。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵。2013年3月，被告袁某某离家出走至今已达两年之久，原告周某甲及其家人经多方寻找，未能与被告袁某某取得联系，原告原告起诉来院请求判令原、被告离婚；婚生子、女由原告抚养�被告每月给付抚养费1000元。
本案在审理过程中，本院依职权对原告周某甲之母王有琼、之子周某乙、之女周某丙以及邻居庞彪、岳仕元、复兴镇复兴社区居民委员会主任吴明勇进行走访调查，均证明原、被告性格不和，常为家庭琐事争吵。2013年3月，原、被告大吵之后被告袁某某离家出走，原告周某甲及其家人经多方联系，未能与被告袁某某取得联系。
本院认为，原、被告双方婚前了解不够，婚后不注重夫妻感情培养，近年来在共同生活中产生一些矛盾和隔阂，被告袁某某离家出走两年半未与家人联系和沟通，未尽夫妻义务，已证明其对婚姻已无和好意愿。原告周某甲离婚态度坚决，对其离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生子、女的抚养费问题，原告周某甲请求被告袁某某每月给付两个子、女共1000元的抚养费标准符合本地基本生活标准本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告袁某某离婚；
二、婚生子周某乙、女周某丙由原告周某甲抚养至独立生活时止，被告袁某某每月给付两婚生子女抚养费共1000元。被告袁某某对其子女享有探视权。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 谭顺富
人民陪审员 黎 晓
人民陪审员 蒲家平
二〇一五年十二月六日
书 记 员 苟 坤
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初285号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄坤银，男，1963年4月3日出生，汉族，小学文化，农�，户籍地：修文县。1996年5月15日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，1998年5月1日刑满释放；2006年5月16日因犯盗伐林木罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2010年2月11日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年2月26日刑满释放；2015年12月8日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月20日被修文县公安局刑事拘留，同年9月29日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人黄坤银犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人黄坤银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年7月至9月17日之间，被告人黄坤银三次到修文县龙场镇惠客便利店内，先后将该店一把价值38元的“华科”牌剃须刀、一把价值98元的“超人”牌剃须刀、一把价值158元的“超人”牌剃须刀盗走，并将所盗剃须刀自用。经修文县价格认证中心鉴定：以上被盗剃须刀共计价值294元。
上述事实，被告人黄坤银在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：被告人黄坤银的户籍证明、抓获经过、刑事判决书等；2.证人证言：证人葛某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人黄坤银的供述；4.鉴定意见：修文县价格认证中心价格认定结论书；5.辨认笔录：被告人黄坤银辨认现场笔录；6.视听资料：现场指认照片等证据在卷佐证，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
公诉机关根据四被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七第三款的规定对被告人黄坤银在八个月至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄坤银以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段先后三次盗窃他人财物共计294元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄坤银犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人黄坤银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄坤银在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人黄坤银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一六年十一月十五日
书记员 李家志
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
核稿人：
案由：危险驾驶
拟稿人：
校对人:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初65号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人罗武，男。2016年11月17日因本案被台山市公安局取保候审，2017年1月22日被台山市人民检察院取保候审，同年1月24日被台山市人民法院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人罗武犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人罗武到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月29日，被告人罗武饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载罗某由台山市水步镇往台城方向行驶。当日20时许，行驶至台城陈宜禧路东郊路口路段时，与林某驾驶轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、被告人罗武和被害人罗某受伤的交通事故。
经检验，从被告人罗武血液样本中检测出酒精浓度为209.82mg/dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人罗武和林某承担此事故的同等责任，罗某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人罗武在开庭审理过程中没有异议，且有被害人罗某的陈述、证人林某的证言；检验报告单；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗武血液酒精含量为209.82mg/dl，达到200毫克/100毫升以上。被告人罗武犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人罗武判处拘役，并处罚金。
被告人罗武对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人罗武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗武醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人罗武犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗武的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年二月八日
书记员 谭玉媛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初313号
原告袁斌。
原告罗中科。
原告肖清华。
三原告共同委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告伍佐祥。
被告肖吉贵。
被告肖兰松。
第三人吴佩龙。
第三人吴胜。
第三人何吉胜。
第三人伍辉。
原告袁斌、罗中科、肖清华与被告伍佐祥、肖吉贵、肖兰松及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告新化县吉祥烟花爆竹厂给付原告欠款177753元，被告伍佐祥、肖兰松、肖吉贵承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告伍佐祥答辩要点：诉状中所说的177753元是怎么计算来的，其不清楚。
被告肖兰松、肖吉贵答辩要点：伍佐祥、肖兰松、肖吉贵是新化县吉祥烟花爆竹厂的股东，炮厂已由袁斌、罗中科、肖清华等人承包经营。2016年8月17日，发包方与承包方进行往来结算，发包方还应付承包方189500元。发包方内部对该笔应付款项进行了内部结算，其中伍佐祥应付82290元，肖兰松应付82290元，肖吉贵应付24920元，肖兰松、肖吉贵所应支付的107210元已全部付清，故不需承担责任。
第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉陈述要点：希望调解处理。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
被告伍佐祥、肖吉贵、肖兰松系新化县吉祥烟花爆竹厂（以下简称炮厂）的股东。2015年3月23日，炮厂及被告伍佐祥、肖吉贵、肖兰松作为甲方（即发包方），伍佐祥、袁斌、罗中科、肖清华、吴胜作为乙方（即承包方），双方签订承包补充协议，由乙方承包炮厂进行经营。协议第三条第2款写明：“伍佐祥老板由吴胜、袁斌、肖清华、罗中科各借伍万元，共贰拾万元作为参与乙方的股金。到期满后不能及时偿还，以自己的原始股金作抵偿。”双方约定月息2分。2016年6月，承包方内部进行了初步结算，伍佐祥已还清所欠肖清华的5万元本金，但还欠肖清华12200元利息；扣除伍佐祥已支付的本金及利息，伍佐祥还欠袁斌、罗中科、吴胜78200元。伍佐祥于2016年6月25日向袁斌、罗中科、吴胜出具了欠条：“今欠到人币柒万捌仟贰佰元整伍佐祥2016.6.25”。2016年10月29日，发包方与承包方进行了结算并出具了付款清单。炮厂现已关闭并注销。原告方所诉请的177753元共由四笔款项组成：一、发包方与承包方进行了结算，发包方尚欠承包方82290元；二、伍佐祥尚欠袁斌、罗中科、吴胜78200元；三、伍佐祥曾欠曾霞云72**元，曾霞云在承包方承包的炮厂扣抵了7250元，承包方应分配给伍佐祥的利润为2187元，故伍佐祥还应补付5063元；四、伍佐祥尚欠肖清华利息12200元。对于原告方诉请的第一笔款项，原告方撤回该项诉求，另行起诉；对于原告方诉请的第二笔款项，原告袁斌、罗中科、肖清华、被告伍佐祥及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉均同意由本院判决伍佐祥偿还袁斌、罗中科、吴胜78200元；对于原告方诉请的第三笔款项，因承包方内部还没有结算清楚，原告袁斌、罗中科、肖清华、被告伍佐祥及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉均同意由本院判决伍佐祥偿还吴佩龙（系承包方出纳）5063元；对于原告方诉请的第四笔款项，原告袁斌、罗中科、肖清华、被告伍佐祥及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉均认可系伍佐祥欠肖清华利息12200元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当偿还；同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告方撤回要求三被告偿还82290元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。原告袁斌、罗中科、肖清华，被告伍佐祥及第三人吴佩龙、吴胜、何吉胜、伍辉均同意本院判决被告伍佐祥偿还原告袁斌、罗中科及第三人吴胜78200元，均同意本院判决被告伍佐祥偿还第三人吴佩龙5063元，系各当事人的真实意思表示，予以准许。被告伍佐祥所欠原告肖清华的利息12200元，应予偿还。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告伍佐祥于本判决生效后三日内偿还原告袁斌、原告罗中科、第三人吴胜78200元；
二、由被告伍佐祥于本判决生效后三日内偿还第三人吴佩龙5063元；
三、由被告伍佐祥于本判决生效后三日内偿还原告肖清华的12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，因撤回诉求减免900元，共计3000元，由原告方负担900元，被告伍佐祥负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 段丁颀
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年六月二十日
代理书记员 阳秀汝
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第32-2号
申请执行人罗莲芳。
被执行人黄活田。
本院于2015年7月17日作出的（2015）江法执字第32-1号执行裁定书，冻结了被执行人黄活田在交通银行南宁市东葛支行开设的账号为451901020354000013202的存款20337元。现因被执行人孙逸舟已将义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄活田在交通银行南宁市东葛支行开设的账号为451901020354000013202的存款20337元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 黄文民
二〇一六年六月十五日
书记员 李臻栋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第001号
原告林芬，女，1967年2月13日生，居民身份证号码3211811967********，汉族，丹阳市人，住丹阳市吕城镇蔡塔村姜家村**号。
被告季伟云，男，1966年8�26日生，居民身份证号码3211191966********，汉族，丹阳市人，住丹阳市吕城镇蔡塔村陆家村。
被告沈琴华。
本院于2014年12月22日依法受理了原告林芬与被告季伟云、沈琴华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林芬到庭参加诉讼。被告季伟云、沈琴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芬诉称，两被告系夫妻关系。自2012年10月起，被告数次称家中急需资金周转，先后向原告借款5万元，后被告仅还款1万元，尚欠4万元至今未归还。要求两被告立即偿还借款4万元。
原告向本院提供以下证据：
1、被告季伟云分别于2012年10月13日、2013年1月7日、2013年2月1日出具给原告的借条三份。证明被告季伟云向原告借款5万元的事实。
2、两被告的结婚申请书一份。�明两被告是夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
两被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告季伟云于2012年10月13日、2013年1月7日和2013年2月1日三次向原告借款共计5万元，后被告仅归还了1万元。原告索款无着，诉至本院，要求被告立即归还借款4万元。
另查明，两被告是夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告沈琴华应与被告季伟云承担共同还款的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季伟云、沈琴华于本判决生效之日起十日内向原告林芬偿还借款4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告季伟云、沈琴华负担（此款原告已垫付，原告同意此款由被告直接向其支付或申请法院执行后再支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 吉立平
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特544号
申请人（仲裁申请人）：黄德香。
委托诉讼代理人：黄光明。
被申请人（仲裁被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请人黄德香因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11006号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人申请称，2016年7月26日0时10分，申请人驾驶被保险车辆沿106国道佛冈学田镇路段与谢博生驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成谢博生受伤，两车损坏的交通事故。此次事故由黄德香承担全部责任，因多次与人保公司协调未达到赔偿协议，关于鄂Ｓ×××××东风天龙新车购置价34万元，承保金额20.8万，事故发生时均在保险期内。维修费用都不超过保险赔偿约定最高赔偿限额，并且人保公司及评估机构对鄂Ｓ×××××修复后勘查确认车辆也修复营运，人保公司及仲裁委为什么要按新车购置价为20.8万，强行计算按报废处理赔偿，申请人强烈不服，要求人民法院按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，重置费是针对车辆损失的不同情况所设，在物被毁坏的情形下，由于被毁坏的物尚能修复，故恢复原状所产生的重置费用。在此申请中，申请人对受损车辆修复，人保公司及有资质的物价评估机构都通过勘查确认，仲裁庭没有任何理由不给予支持，申请人特请求人民法院按照保险约定不超过承保车辆损失最高赔偿限额判决人保公司赔偿。据此，申请请求撤销（2016）穗仲案字第11006号仲裁裁决。
人保公司答辩称，一、被申请人与申请人订立了合法有效的保险合同，保险单约定争议解决方式由广州仲裁委员会仲裁，广州仲裁委员会根据该仲裁协议和保险条款约定以及第三方鉴定机构重新鉴定的鉴定结果作出裁决，程序合法，适用法律正确，具有事实和法律依据，是公正客观的，也是合法有效的，应予以维持。二、申请人的理由不构成法定的撤销仲裁裁决的理由，应予驳回。本案不存在我国《仲裁法》第58条规定的六种情形，也不违反社会公共利益，故申请人所陈述的理由不符合《仲裁法》所规定的法定撤销理由，应予以驳回。
本院经审查查明，黄德香作为申请人，以人保公司为被申请人，向中国广州仲裁委员会提出关于保险合同纠纷的仲裁申请。中国广州仲裁委员会于2016年10月17日受理了黄德香的仲裁申请，并于2017年4月28日作出（2016）穗仲案字第11006号裁决书，裁决人保公司向黄德香支付保险赔偿款42045元，对黄德香的其他仲裁请求不予支持，鉴定费5442元由黄德香承担等。
在本案审查过程中，人保公司向本院提交营业用汽车损失保险条款、特种车保险条款、鉴定报告书，拟证明案涉裁决是根据保险条款的约定以及重新鉴定的鉴定意见作出的，程序合法。另，在庭询过程中，黄德香明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为仲裁法第58条第（二）项的规定，认为案涉纠纷不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。
本院经审查认为，黄德香因其投保的车辆发生交通事故造成车辆及其他财产损失而与人保公司发生保险合同纠纷，黄德香作为申请人向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会根据人保公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中的仲裁条款，受理了黄德香的仲裁申请，并无不当。黄德香作为仲裁申请人，其在仲裁阶段并没有对于广州仲裁委员会仲裁本案提出异议，现黄德香以案涉纠纷不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁为由要求撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。至于黄德香提出的鉴定报告的采纳、车辆损失的计算等问题，均属于仲裁庭对案件实体审理的内容，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上所述，黄德香申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄德香撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第11006号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人黄德香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 官润之
审判员 彭 湛
二〇一七年七月十三日
书记员 谭琛铧
戴凯珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特544号申请人（仲裁申请人）：黄德香。委托诉讼代理人：黄光明。被申请人（仲裁被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请人黄德香因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11006号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人申请称，2016年7月26日0时10分，申请人驾驶被保险车辆沿106国道佛冈学田镇路段与谢博生驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成谢博生受伤，两车损坏的交通事故。此次事故由黄德香承担全部责任，因多次与人保公司协调未达到赔偿协议，关于鄂Ｓ×××××东风天龙新车购置价34万元，承保金额20.8万，事故发生时均在保险期内。维修费用都不超过保险赔偿约定最高赔偿限额，并且人保公司及评估机构对鄂Ｓ×××××修复后勘查确认车辆也修复营运，人保公司及仲裁委为什么要按新车购置价为20.8万，强行计算按报废处理赔偿，申请人强烈不服，要求人民法院按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，重置费是针对车辆损失的不同情况所设，在物被毁坏的情形下，由于被毁坏的物尚能修复，故恢复原状所产生的重置费用。在此申请中，申请人对受损车辆修复，人保公司及有资质的物价评估机构都通过勘查确认，仲裁庭没有任何理由不给予支持，申请人特请求人民法院按照保险约定不超过承保车辆损失最高赔偿限额判决人保公司赔偿。据此，申请请求撤销（2016）穗仲案字第11006号仲裁裁决。人保公司答辩称，一、被申请人与申请人订立了合法有效的保险合同，保险单约定争议解决方式由广州仲裁委员会仲裁，广州仲裁委员会根据该仲裁协议和保险条款约定以及第三方鉴定机构重新鉴定的鉴定结果作出裁决，程序合法，适用法律正确，具有事实和法律依据，是公正客观的，也是合法有效的，应予以维持。二、申请人的理由不构成法定的撤销仲裁裁决的理由，应予驳回。本案不存在我国《仲裁法》第58条规定的六种情形，也不违反社会公共利益，故申请人所陈述的理由不符合《仲裁法》所规定的法定撤销理由，应予以驳回。本院经审查查明，黄德香作为申请人，以人保公司为被申请人，向中国广州仲裁委员会提出关于保险合同纠纷的仲裁申请。中国广州仲裁委员会于2016年10月17日受理了黄德香的仲裁申请，并于2017年4月28日作出（2016）穗仲案字第11006号裁决书，裁决人保公司向黄德香支付保险赔偿款42045元，对黄德香的其他仲裁请求不予支持，鉴定费5442元由黄德香承担等。在本案审查过程中，人保公司向本院提交营业用汽车损失保险条款、特种车保险条款、鉴定报告书，拟证明案涉裁决是根据保险条款的约定以及重新鉴定的鉴定意见作出的，程序合法。另，在庭询过程中，黄德香明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为仲裁法第58条第（二）项的规定，认为案涉纠纷不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。本院经审查认为，黄德香因其投保的车辆发生交通事故造成车辆及其他财产损失而与人保公司发生保险合同纠纷，黄德香作为申请人向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会根据人保公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中的仲裁条款，受理了黄德香的仲裁申请，并无不当。黄德香作为仲裁申请人，其在仲裁阶段并没有对于广州仲裁委员会仲裁本案提出异议，现黄德香以案涉纠纷不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁为由要求撤销案涉仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。至于黄德香提出的鉴定报告的采纳、车辆损失的计算等问题，均属于仲裁庭对案件实体审理的内容，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，黄德香申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人黄德香撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第11006号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人黄德香负担。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  官润之审判员  彭 湛二〇一七年七月十三日书记员  谭琛铧戴凯珊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初883号
原告：刘福月，男，1985年7月18日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区。
原告刘福月与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福月、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年9月11日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2010年9月11日购买了被告的1套66.96平方米的房子，现已7年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年9月11日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年9月11日，原告刘福月与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路71号阁楼4号房，建筑面积为66.96平方米的一处商品房，房屋总价款为147312元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年8月10日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月5日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款147312元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准向原告刘福月赔偿从2017年7月10日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失。
二、驳回原告刘福月的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一七年七月二十日
书记员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1227号
原告：轩荣贺，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：张君、高赟，河北靖民律师事务所律师。
被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。
法定代表人：郭立振，总经理。
委托代理人：傅谢宇，公司员工。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：王殿华，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
原告轩荣贺与被告唐山市住宅建设工程总公司（以下简称住宅建设公司）、王殿华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩荣贺及委托代理人张君、高赟、被告住宅建设公司委托代理人傅谢宇、王磊到庭参加诉讼。被告王殿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩荣贺向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付工程款人民币495936元，并支付利息暂计80000元（自2015年12月15日起至2017年3月17日止按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计575936元；2、判决诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：自2011年起，原告与被告住宅公司经过平等协商，就陈家屯平改11区、16区项目达成口头协议，约定原告为被告提供劳务，被告向原告支付工程款。2015年12月15日被告出具欠条，内容为被告欠原告工程款人民币504936元，扣除罚款人民币9000元，经双方对账共欠原告495936元。后经原告多次催要，二被告均不予偿还。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。庭审中，原告要求利息支付至实际支付止。
被告住宅建设公司辩称，本案涉及的工程承包人是王殿华，欠款人是王殿华，应当把王殿华列为本案的第一被告。我公司虽然承建了鹭港16区部分工程，但系本案另一被告王殿华借用我方资质进行承包，我公司与王殿华之间有明确的书面协议，由王殿华自负盈亏。被告王殿华未到庭，无法核实欠条中所载明的工程款明细、项目、欠款时间、施工区间，无法核实欠条的真实性。
被告王殿华未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原、被告提交的证据均真实有效，对此本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告住宅建设公司与被告王殿华签订施工承包合同，约定被告王殿华借用被告住宅建设公司的资质承建唐山市新天地房地产开发有限公司工程，工程名称为鹭港三期1601、1602住宅楼、地下车库及商业等工程，被告王殿华为实际承包人。被告王殿华在施工过程中雇佣原告轩荣贺为其施工，2015年12月15日，唐山市住宅建设工程总公司陈家屯平改16#地项目部在给原告出具的欠条上加盖印章，同时加盖王殿华的印章，确认欠原告工程款495936元。
本院认为，原告轩荣贺与被告王殿华形成建设施工合同关系，原告为被告进行施工，被告理应向原告支付工程款，根据原告提供的证据能够认定所欠工程款的数额为495936元。被告王殿华迟延支付工程款已构成违约，应承担违约责任，应自2015年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决履行完毕之日止。被告唐山市住宅建设工程总公司将资质借用给被告王殿华，双方间的内部协议不足以对抗第三人，故其应当对本案涉及的上述款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，判决如下：
一、被告王殿华于本判决生效之日起十日内给付原告轩荣贺工程款495936元；
二、被告王殿华以495936元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，至判决履行完毕之日止；
三、被告唐山市住宅建设工程总公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9559元，减半收取4780元及保全费3396元，由被告唐山市住宅建设工程总公司、王殿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 付莹莹
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民初1227号原告：轩荣贺，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。委托代理人：张君、高赟，河北靖民律师事务所律师。被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。法定代表人：郭立振，总经理。委托代理人：傅谢宇，公司员工。委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。被告：王殿华，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。原告轩荣贺与被告唐山市住宅建设工程总公司（以下简称住宅建设公司）、王殿华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩荣贺及委托代理人张君、高赟、被告住宅建设公司委托代理人傅谢宇、王磊到庭参加诉讼。被告王殿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩荣贺向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付工程款人民币495936元，并支付利息暂计80000元（自2015年12月15日起至2017年3月17日止按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计575936元；2、判决诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：自2011年起，原告与被告住宅公司经过平等协商，就陈家屯平改11区、16区项目达成口头协议，约定原告为被告提供劳务，被告向原告支付工程款。2015年12月15日被告出具欠条，内容为被告欠原告工程款人民币504936元，扣除罚款人民币9000元，经双方对账共欠原告495936元。后经原告多次催要，二被告均不予偿还。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。庭审中，原告要求利息支付至实际支付止。被告住宅建设公司辩称，本案涉及的工程承包人是王殿华，欠款人是王殿华，应当把王殿华列为本案的第一被告。我公司虽然承建了鹭港16区部分工程，但系本案另一被告王殿华借用我方资质进行承包，我公司与王殿华之间有明确的书面协议，由王殿华自负盈亏。被告王殿华未到庭，无法核实欠条中所载明的工程款明细、项目、欠款时间、施工区间，无法核实欠条的真实性。被告王殿华未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原、被告提交的证据均真实有效，对此本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，被告住宅建设公司与被告王殿华签订施工承包合同，约定被告王殿华借用被告住宅建设公司的资质承建唐山市新天地房地产开发有限公司工程，工程名称为鹭港三期1601、1602住宅楼、地下车库及商业等工程，被告王殿华为实际承包人。被告王殿华在施工过程中雇佣原告轩荣贺为其施工，2015年12月15日，唐山市住宅建设工程总公司陈家屯平改16#地项目部在给原告出具的欠条上加盖印章，同时加盖王殿华的印章，确认欠原告工程款495936元。本院认为，原告轩荣贺与被告王殿华形成建设施工合同关系，原告为被告进行施工，被告理应向原告支付工程款，根据原告提供的证据能够认定所欠工程款的数额为495936元。被告王殿华迟延支付工程款已构成违约，应承担违约责任，应自2015年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决履行完毕之日止。被告唐山市住宅建设工程总公司将资质借用给被告王殿华，双方间的内部协议不足以对抗第三人，故其应当对本案涉及的上述款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：一、被告王殿华于本判决生效之日起十日内给付原告轩荣贺工程款495936元；二、被告王殿华以495936元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，至判决履行完毕之日止；三、被告唐山市住宅建设工程总公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9559元，减半收取4780元及保全费3396元，由被告唐山市住宅建设工程总公司、王殿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郁 华二〇一七年五月二十六日书记员 付莹莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初868号
原告毕欣
委托代理人马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告刘润和
被告曲仕国
原告毕欣与被告刘润和、曲仕国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日,被告刘润和向原告借款150000.00元,由被告曲仕国提供担保，借款期限1个月。逾期后经原告索要未果。为此诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金及利息。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕欣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 扈广洲
审 判 员 王少安
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姜 涛
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0826民初868号原告毕欣委托代理人马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告刘润和被告曲仕国原告毕欣与被告刘润和、曲仕国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年3月11日,被告刘润和向原告借款150000.00元,由被告曲仕国提供担保，借款期限1个月。逾期后经原告索要未果。为此诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金及利息。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告毕欣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  扈广洲审 判 员  王少安人民陪审员  宗天瑞二〇一六年七月二十八日书 记 员  姜 涛
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初329号
原告李君，男，1982年4月8日出生，朝鲜族，无职业，住通化县快大茂镇利民委*组。
委托诉讼代理人张文双，北京乾贞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人孙凤儒，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李盘琪，女，1978年1月16日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇山水华城小区**号楼*单元***室。
原告李君诉被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司、李盘琪保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人张文双、被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙凤儒、被告李盘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李君向本院提出诉讼请求：1、解除李君为李盘琪在吉林通化海科农村商业银行股份有限公司处贷款的保证合同，免除担保责任；2、要求吉林通化海科农村商业银行股份有限公司消除影响，为李君删除不良信用记录。事实和理由：2009年2月27日，李盘琪向吉林通化海科农村商业银行股份有限公司贷款4万元，期限为一年，到期后，李盘琪没有偿还贷款本金及利息。吉林通化海科农村商业银行股份有限公司没有向李盘琪主张过权利，也没有向李君主张权利，已超过了担保期限，应免除李君的担保责任，为此，诉至法院，要求支持李君的诉讼请求。
吉林通化海科农村商业银行股份有限公司辩称：上述贷款虽然已过保证期限，但李君要求解除担保，无约定的事实，也不符合合同法关于法定解除的规定，其要求解除担保合同没有事实和法律依据。因双方所签订的担保合同是合法有效的，双方因该合同形成担保关系，在债务人不履行还款义务时，李君应依约承担担保责任。在李君不履行担保义务的情况下，造成失信，形成不良记录，是李君不履行合同义务的法律后果，担保期限已过，只是不能向李君主张担保责任，并不能导致其信誉度恢复，李君的诉请应予驳回。
李盘琪辩称，对李君的起诉没有意见。
本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，李盘琪由李君担保，向原通化县农村信用合作联社（现为吉林通化海科农村商业银行股份有限公司）贷款4万元，贷款期限至2011年4月20日止。贷款到期后，李盘琪、李君均未偿还上述贷款。2016年6月3日，原通化县农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求李盘琪与上述贷款实际用款人王继伟偿还贷款，后信用社撤回了对李盘琪的起诉，与王继伟达成调解协议，由王继伟偿还上述贷款本金及利息，本院下发了民事调解书。但该笔贷款至今未偿还。
本院认为：免除担保责任是一种抗辩权，而非请求权。对于李君提出的确认其不承担保证责任的诉请，因上述贷款，在本院生效文书中已确认由王继伟个人偿还，即原通化县农村信用合作联社对李君无诉讼主张，因此李君要求确认解除担保合同及不承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。对于李君要求消除影响，消除不良记录的诉讼请求，本院认为，因本案涉案的贷款确是以李盘琪名义贷款，李君为担保人，原通化县农村信用合作联社在发放贷款时无过错，导致李君存在不良信用记录，是因李盘琪、李君未履行偿还欠款义务造成的，虽然现在确定由王继伟偿还该贷款，但也没有偿还，故李君的要求无法律依据，本院无法支持。
综上所述，李君的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：
驳回李君的诉讼请求。
案件受理费100元，由李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 关智文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16625号
上诉人（原审原告）：广州市达福物流服务有限公司,住所地广州市黄埔区（仅限商业办公用途）。
法定代表人：关杨煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石星源，住广东省怀集县。
上诉人广州市达福物流服务有限公司与被上诉人石星源因劳动合同纠纷一案，上诉人广州市达福物流服务有限公司（以下简称“达福公司”）不服（2016）粤0112民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回广州市达福物流服务有限公司的诉讼请求；二、广州市达福物流服务有限公司于本判决生效之日起7日内一次性向石星源支付终止劳动合同的经济补偿金37600元。案件一审受理费10元，由广州市达福物流服务有限公司承担。
判后，上诉人达福公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决查明事实无异议，但是一审判决适用法律不当，判决错误。一审判决认定双方的劳动合同合法有效，而劳动合同约定支付经济补偿金数额标准为每月1900元，且27名员工中的14名同意按照额定工资领取经济补偿金，因此该约定条款合法，没有违反法律规定。二、一审判决以双方约定的支付经济补偿金条款系格式条款而认定无效，一审判令按月平均工资支付经济补偿金错误。劳动合同并非强迫员工所签，且员工未提出异议，劳动合同不存在对员工不利或加重的条款。故上诉请求：一、撤销原审判决；二、请求判令上诉人按每月1900元标准支付被上诉人经济补偿金，总计15200元；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人石星源答辩称：不同意达福公司的上诉请求，同意一审判决。
原审法院查明事实属实。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”该月工资是劳动者应得的工资，含计时或计件工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入。双方约定的经济补偿金标准为每月1900元，远低于被上诉人离职前十二个月的月平均工资，该约定条款有悖于法律规定，损害劳动者合法权益，应属无效。因此，原审法院对上诉人的主张不予支持，处理并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人达福公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市达福物流服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢 兵
邱秋梅
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵杨、王盼竹、金明、陈红辉金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第993号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告赵杨
第二被告王盼竹
第三被告金明
第四被告陈红辉
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵杨、王盼竹、金明、陈红辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，我行于2013年10月16日与四被告签订《个人借款合同》一份，第一被告向我行借款70000元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日，月利率12.8‰。第二、第三、第四被告为此笔贷款承担保证担保责任。现贷款已逾期，被告未按合同约定履行还款义务，因此我行诉至法院，请求判令被告偿还借款，并按约定支付利息、罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第三、第四被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向第三、第四被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1100元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 阳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6183号
原告：成都顾地得亿塑胶有限公司，住所地：成都金府路。
法定代表人：刘云鹏，总经理。
委托诉讼代理人:张国平，四川法银律师事务所律师。
被告:广州楚仙机电设备安装有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：唐杰，总经理。
本院在审理原告成都顾地得亿塑胶有限公司与被告广州楚仙机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都顾地得亿塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费2561元（减半收取1280.5元），由原告成都顾地得亿塑胶有限公司负担。
审判员 涂彦
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟琴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保699-1号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林彤。
被告：陈国豪，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××571X。
被告：张艳娟，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6020。
被告：刘彦奇，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0618。
被告：李湘粤，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××4548。
原告中国银行股份有限公司江门分行与被告陈国豪、张艳娟、刘彦奇、李湘粤信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月24日作出（2016）粤0703民初2569-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2569-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在332438.38元价值范围内，查封、冻结被告陈国豪、张艳娟、刘彦奇、李湘粤的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 茹晓琳
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执257号
申请执行人江苏帝达贝轴承有限公司，住所地江苏省锡山经济开发区蓉洋一路8号。法定代表人SPROSONPETERMICAEL，该公司董事长。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人卢佳，江苏锦程律师事务所律师。被执行人上海东泷重型机械有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄12幢502室。送达地址上海市奉贤区奉浦大道95号绿地至尊B座716。法定代表人王子岗。申请人江苏帝达贝轴承有限公司与被申请人上海东泷重型机械有限公司销售合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于二〇一五年十二月三十一日作出的（2015）锡仲裁字第784号裁决书，已经发生法律效力。权利人江苏帝达贝轴承有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人上海东泷重型机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人江苏帝达贝轴承有限公司归还人民币152，891.19元及相应利息，并支付案件执行费人民币2，193.37元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海东泷重型机械有限公司的住所地属上海市奉贤区，为便利本案执行，现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第784号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王 斌
代理审判员 李伟荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执257号
申请执行人江苏帝达贝轴承有限公司，住所地江苏省XX区XX路XX号。法定代表人SPROSONPETERMICAEL，该公司董事长。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人卢佳，江苏锦程律师事务所律师。被执行人上海东泷重型机械有限公司，住所地上海市奉贤区XX公路XX弄XX幢XX室。送达地址上海市奉贤区XX大道XX号XX座XX。法定代表人王子岗。申请人江苏帝达贝轴承有限公司与被申请人上海东泷重型机械有限公司销售合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于二〇一五年十二月三十一日作出的（2015）锡仲裁字第784号裁决书，已经发生法律效力。权利人江苏帝达贝轴承有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人上海东泷重型机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人江苏帝达贝轴承有限公司归还人民币152,891.19元及相应利息，并支付案件执行费人民币2,193.37元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海东泷重型机械有限公司的住所地属上海市奉贤区，为便利本案执行，现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第784号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王 斌
代理审判员 李伟荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第99号
原告：林冠雄，男，（其他信息略）。
委托代理人：谢某。
被告：黄汝东，男，（其他信息略）。
原告林冠雄诉被告黄汝东租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员陈美华、人民陪审员陈伟基组成合议庭于2013年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谢某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月21日，原、被告签订《租赁合同》，原告将佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园A区二层22间铺位出租给被告，租赁期5年，从2010年9月1日至2015年8月31日止。合同约定2012年9月1日至2013年8月31日的租金为36元/月，被告须于每月5日前以现金形式交纳租金、水电费等，如果延迟交纳的，原告按每天5‰收取滞纳金，延迟超过十天的，原告有权单方解除合同。上述合同签订后，被告开始尚能按时支付租金及相关费用，但从2012年3月起，被告以经营困难为由拖欠租金，原告多次追讨无果后，向被告发出《律师函》。2012年7月，原、被告经协商调整了租赁面积，租金降至38643元/月。但截至起诉之日，被告仍拖欠2012年11月租金21563元、12月租金38643元。据此，原告诉请判令：1、解除原、被告于2010年8月21日签订的《租赁合同》，被告在合同解除之日起5日内返还租赁场地；2、被告支付拖欠的租金60206元、违约金190681元以及截至返还租赁场地之日止按1288元/天计算的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将上述第二项诉讼请求变更为被告支付截至2013年3月份拖欠的租金42426.7元、违约金190681元（从2012年1月至2012年12月27日）以及从2013年4月起至被告实际返还租赁场地之日止按1288元/天计算的租金。
原告向法庭举证如下：
1、个体工商户营业执照复印件，证明原告系佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部（以下简称家世界家具中心）业主。
2、《租赁合同》，证明原告于2010年8月21日将铺位出租给被告，双方对租金数额、违约金计算方法、合同解除条件等内容作出了约定。
3、《律师函》、EMS国内特快专递邮件详情单，证明原告于2012年4月10日向被告发出律师函催收租金。
4、违约金计算表，证明被告拖欠租金的时间及被告应支付的违约金。
被告未出庭答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3的形式、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4为原告自行制作，既无被告签名确认，也无收费收据、转账凭证等予以印证，仅凭该证据无法证明被告每月延迟交租的期限、数额，故本院不予采信。
根据本院采信的证据并结合原告的陈述，本院确认以下事实：
原告林冠雄系家世界家具中心业主。2010年8月21日，家世界家具中心与被告黄汝东签订《租赁合同》，约定家具中心将商场内A1、A2、A3、A4、A22、A23、A24、A25、A26、A27、A28、B1、B2、B3、B4、C1、C2、C3、C4、C21、C22、D1共22间铺位出租给被告经营家具产品，建筑面积合计为4402平方米；租期5年，从2010年9月1日至2015年8月31日；被告须于每月5号前以现金形式交纳当月租金和水电费等，租金为第一年每月30元/㎡，第二年每月33元/㎡，第三年每月36元/㎡，第四年每月39元/㎡，第五年每月42元/㎡；如被告延迟支付租金、水电费及其他费用，家具中心按每天5‰收取滞纳金，延迟超过十天，家具中心有权单方解除合同并追讨经济损失。2012年4月10日，原告向被告发出《律师函》，注明被告拖欠3月份租金58800.4元、4月份租金和水电费，要求被告立即交纳。其后，因被告多次拖欠租金，原告于2013年1月5日诉至本院。本院于2013年1月10日将有关诉讼材料送达给被告。
另查明，在案件审理过程中，原告陈述双方于2012年7月将租金调整为38643元/月，并自认被告已交清2013年3月之前的租金、水电费等一切费用。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”涉案《租赁合同》第十九条约定被告延迟支付租金、水电费等超过十天的，原告有权单方解除合同，现被告在2012年3月份延迟交租超过一个月，其后又多次拖欠租金，合同解除的条件成就，故原告诉请解除合同，理据充分，本院予以支持。涉案租赁合同应于诉讼材料送达被告之日即2013年1月10日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”租赁合同解除后，原告诉请被告返还租赁物合法有理，本院也予以支持。另，被告至今一直使用承租商铺，依照公平原则，理应向原告支付合同解除之后的使用费，本院酌情参照租金标准确定使用费数额。因原告自认被告已交清2013年3月之前的所有费用，故使用费应从2013年4月开始计算。至于违约金，因原告未提交有力证据证明被告在2012年每月交纳租金的具体时间和数额，本院无法查明被告每月拖欠租金的天数和数额，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告林冠雄与被告黄汝东在2010年8月21日签订的《租赁合同》于2013年1月10日解除；
二、被告黄汝东须在本判决生效之日起十五日内向原告林冠雄返还承租的位于佛山市三水区西南街家世界家具中心内A1、A2、A3、A4、A22、A23、A24、A25、A26、A27、A28、B1、B2、B3、B4、C1、C2、C3、C4、C21、C22、D1共22间铺位；
三、被告黄汝东须在本判决生效之日起十日内向原告林冠雄支付从2013年4月起至返还租赁物之日止按1288元/天的标准计算的使用费；
四、驳回原告林冠雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18187元，原告林冠雄负担2331元，被告黄汝东负担15856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 陈美华
人民陪审员 陈伟基
二〇一三年七月二日
书 记 员 曾兰娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1231号
原告：灵宝市故县镇农修厂，住所地：灵宝市故县镇故县街。
负责人：郭有宽，厂长。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：柯彦平，男，汉族，49岁，住灵宝市故县。
原告灵宝市故县镇农修厂与被告柯彦平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市故县镇农修厂提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市故县镇农修厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市故县镇农修厂负担。
审判员 王项锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍晓飞
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第500号
原告蒋XXX，女，东乡族，现年24岁，不识字，农民，住和政县三十里铺镇包候家村。
委托代理人朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告郭XXX，又名郭X，男，东乡族，现年26岁，小学文化，农民，住和政县三十里铺镇包候家村。
原告蒋XXX诉被告郭XXX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告蒋XXX到庭参加了诉讼，被告郭XXX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2012年3月登记结婚，婚后两人感情不好，被告多次对我毒打，有病不给治。2014年11月的一天，因家庭生活琐事与被告奶奶发生口角，我一气之下离家外出，被告将我找到后及其家人又对我殴打并从我怀里抱走孩子，我回娘家居住至今。起诉要求：1.与被告离婚；2.抚养孩子，被告给付抚养费；3.诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：首先，与原告无婚姻破裂的法定情形，我们二人婚前充分了解而确立婚姻，婚后无大的分歧与矛盾。其次，二人分居时间较短，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年3月依法登记结婚，婚后感情较好。婚前被告向原告送彩礼48000元。2013年3月生育一女孩，名叫郭XX（郭XXX），现随被告一起生活。2014年11月，因家庭琐事双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今。原、被告家庭共有财产有砖木结构房屋3间。原告个人财产有电冰箱1台、液晶电视机1台、双缸洗衣机1台、人造革沙发带茶几1套、大衣柜1件、梳妆台1件。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告户籍证明等证据予以证明，诸证据已经当庭质证认证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，婚后建立起了一定的夫妻感情，共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，且分居时间较短，夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故原告要求离婚的理由不成立，其诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋XXX与被告郭XXX离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨富成
审 判 员 刘德胜
人民陪审员 祁占清
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何剑斌
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初460号
原告：王彩霞，男，1979年11月15日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。
被告：王鸿天，男，1988年2月17日出生，汉族，永昌县城关镇金川西村二社农民，住永昌县河西堡镇.
被告：张文娇，女，1988年7月9日出生，汉族，永昌县河西堡镇河东村十一社农民，住永昌县河西堡镇.
本院在审理原告王彩霞与被告王鸿天、张文娇买卖合同纠纷一案中，原告王彩霞于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彩霞以已与被告王鸿天、王彩霞协商解决为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩霞负担。
审判员 李 明
二〇一七年二月十四日
书记员 宫庆伟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初460号原告：王彩霞，男，1979年11月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王鸿天，男，1988年2月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张文娇，女，1988年7月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告王彩霞与被告王鸿天、张文娇买卖合同纠纷一案中，原告王彩霞于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩霞以已与被告王鸿天、王彩霞协商解决为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彩霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩霞负担。审判员 李 明二〇一七年二月十四日书记员 宫庆伟
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00006号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年1月2日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月1日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年11月13日被郎溪县公安局取保候审。
辩护人祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人祝宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年10月23日5时35分许，被告人李某某驾驶“三马”牌电动三轮车，自东向西行驶至郎溪县建平镇新建路“天泰商城”农贸市场路段处，因忽视安全，与在路面上清洁的环卫工人占某某发生碰撞，造成占某某抢救无效死亡的交通事故。经郎溪县公安局交管大队认定，被告人李某某负事故全部责任。案发后，被告人李某某抢救伤者并报案，已赔偿被害人亲属经济损失191600元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，证人张某某、李某甲的证言，被告人李某某的供述与辩解，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人有自首情节、事后对被害人家属作了足额赔偿并取得谅解，且系初犯、偶犯、过失犯罪，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
案件审理期间，本院委托郎溪县司法局对被告人李某某进行社区影响调查评估，评估意见为：李某某家庭条件一般，有固定住所，其父亲愿意承担监管责任，社区对李某某评价较好，根据《社区矫正实施办法》相关规定，李某某社区矫正条件成熟，建议法院对其执行社区矫正。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，李某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李某某赔偿了被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情以及被告人李某某所具有的从轻处罚情节及其社区影响评估意见，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出李某某具有自首、赔偿损失并取得谅解等从轻、减轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第332号
原告：刘仕辉，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐起华，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告刘仕辉诉被告徐起华加工合同纠纷一案中，原告刘仕辉以被告徐起华已付清加工款为由于2015年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘仕辉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘仕辉撤诉。
本案受理费人民币25元，由原告刘仕辉负担。
审判员 谢泽芬
二〇一六年一月四日
书记员 谢奕玫
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初475号
原告：从江县物资供应公司，住所贵州省从江县丙妹镇俞家弯路12号。
法定代表人：赖远明，系该公司经理。
被告：杨天刚，男，住所贵州省从江县。
原告从江县物资供应公司诉被告杨天刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告从江县物资供应公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县物资供应公司申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许从江县物资供应公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由从江县物资供应公司负担。
审 判 员 陆胜红
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1524号
申请执行人：蒋林娟，女，1953年1月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人：单兴龙，男，1956年12月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人蒋林娟与被执行人单兴龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月10日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0114执1524号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的�民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1870号
原告：刘聚强，男，1969年9月29日出生，汉族，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台市盛兴联合运输车队，住所地邢台市新兴东大街197号，机构代码A1948618-9。
法定代表人：王志敏，该车队队长。
委托诉讼代理人：王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
第三人：刘占刚，男，1976年6月13日出生，汉族，现住邢台市南和县。
本院在审理原告刘聚强与被告邢台市盛兴联合运输车队、第三人刘占刚不当得利纠纷一案中，原告刘聚强于2016年10月21日向本院提出撤回对刘占刚起诉的申请。
本院认为，原告刘聚强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘聚强撤回对刘占刚的起诉。
审 判 长 韩占水
代理审判员 赵国华
人民陪审员 王守萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王宝玉