wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
交民初字第498号
原告李某甲，交口县康城镇康城村（1-7）。
委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某。
被告李某乙（又名李小强）。
被告李某丙（又名李金双、王金双）。
原告李某甲诉被告王某、李某乙、李某丙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于015年8月6受理后，依法组成合议庭，于015年10月7日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人张秀勇、被告王某、李某乙到庭参加诉讼，被告李某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与丈夫王喜生共生育三个女儿，现均已成家，004年6月5日丈夫王喜生在患病期间，因考虑我们膝下无子，他去世后无人抚养我，经家族主要成员及其他子女协商同意，与三被告签订了一份养老协议，协议签订一年后，我丈夫因病去世，我依照协议履行了自己的义务，然三被告违背良心，十年来对我不闻不问，如今我年岁已高、体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源，三被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用，还未经我同意私自转让我的土地。综上，经众亲属、村委、政府做三被告的思想工作，但三被告仍拒绝履行赡养义务，无奈，为维护我的合法权益，现依据相关法律规定，起诉请求：1、判令三被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费500元；、判令三被告返还土地收益款0万元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，自从我爸生病到去世，我们都是在一个锅里吃饭，从今年开始，我给原告做饭，原告不吃，要不把饭喂了狗，要不就把碗摔了。
被告李某乙辩称原告所诉不是事实。当年其岳父胃癌，需要人赡养，可是只有三个女儿，老大应承下后结果没管，老三没钱管，我们老二家才管上，管了半年才签了协议，我们一直在履行协议。赡养两年后岳父去世，但是岳父去世后原告不按协议来，要把约定给我们的分给那两个女儿，这样才起了矛盾。今年不久前村里调解不成，出了个证明才来了法院。去政府调解原告也是同样的话，就是治病也不要我们带，跟我们要五万自己去看病，卖地也是通过原告了，卖了8万，没有通过原告也没有人敢买。卖了地也是给原告孙子修的房子，当然这个房原告也可以住。
原告针对自己的主张举证如下：
1、身份证；、户口本。证明原告身份；
养老协议。证明三被告承担原告的养老事宜；
康城派出所调解协议书；
交口县公安局司法鉴定文书。证明01年被告李小强因赡养问题还殴打原告致伤，经派出所调解过；
6、康城村委的介绍。证明三被告不赡养原告，经村委多次调解未果；
7、贫困证明。证明原告常年一人独自生活，生活困难，被告没有尽到赡养义务；
8、照片。证明被告李小强不履行赡养协议，并在未经原告同意下擅自变卖了原告的土地和宅基地的现状。
被告质证认为1、、3认可。4、5是事实，派出所调解书我签字了，是因原告自己碰伤我出钱治疗的，不是我殴打，当时我0天没有回家，在太原正往回走了，我大儿子打电话说村委来人说我打原告，我因为这很生气，说了几句，原告自己走路急碰伤的。6、是调解无效的证明，不是我不赡养的证明。7、不认可，我们一直在照料原告。8、不认可，不是我卖的，是林宝卖了的不是我卖的。我们总共1亩半地，剩下的退耕还林了，土地证我拿着了，就是1亩半地。我卖给苗贵明的地，贵明是我的姐夫，是河滩垫出来的，是我担个名，不是原告本来有的地。有土地手续的就是1亩半，是王喜生的名字，窑房证协议中是要给我的儿子，但是原告一直没给我。
被告没有提供任何证据。
本案经原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
一、原告李某甲与丈夫王喜生（又名王全生）生有三个女儿，004年农历6月5日王喜生、李某甲夫妇经家族成员、家庭成员参与协商同意，与二女儿王某、二女婿李某乙及王某、李某乙之子李某丙（又名李金双）签订了“养老协议书”，约定将李金双过继给王喜生、李某甲夫妇，李金双改名为王金双，王喜生、李某甲夫妇愿将圩坡里砖窑三孔的继承权给王金双，同时将九四年审批的宅基地使用权归王金双，愿将现有集体土地归王金双所有使用，但没征得被扶养方同意，不得转让买卖，鉴于王金双年幼、不具备法定继承年龄，由其父母王某、李某乙承担王喜生、李某甲的正常生活、医疗保障、坟墓修缮、病逝后事安排等，最后还约定“被抚养方不得随意改变继承人，当抚养方不能自觉履行协议的权利和义务，被抚养方可向本家族、村委提出另行选择其他合法继承人”。协议签订一年后王喜生去世，之后原告李某甲与王某、李某乙关系一般，01年4月1日在李某甲住处，因生活琐事李某乙与李某甲发生口角并撕扯，致使李某甲受伤，经派出所调解李某乙赔偿李某甲医药费531元了事。后双方关系未和好，经康城村委、康城镇政府多次调解无果，原告提起诉讼。
二、原告李某甲丈夫王喜生于1995年取得康城村榆树条.4亩、圪了沟.9亩、小河下1.5亩的土地承包经营权，年限30年，另在本村圩坡里修有砖窑三孔。另被告李某乙、王某夫妇在上述承包地内建有数孔砖窑。
本院认为，原告李某甲夫妇与被告李某乙、王某夫妇以李某乙、王某儿子李某丙为扶养义务人，原告李某甲夫妇为被扶养人所签订的“养老协议”为遗赠扶养协议，这是一种双务、有偿行为，双方都有相互对待给付的义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的，扶养人的义务自遗赠扶养协议生效时起生效，遗赠的内容只能于受扶养人死亡后实现，扶养人不能是对受扶养人有法定扶养义务的法定继承人，扶养人无正当理由不履行遗赠扶养协议，致使协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿。本案中因李某乙、王某夫妇作为其儿子李某丙的监护人，代理李某丙签订了遗赠扶养协议，并保障代替李某丙履行该协议中约定的义务，合同签订后李某乙、王某夫妇享有了王喜生集体土地的权益，在土地上修建了房屋，也代李某丙履行了一定的扶养义务，但近几年李某乙、王某夫妇与李某甲关系恶化，李某甲的生活难以保障，在法庭审理中李某乙、王某夫妇也自认李某丙未尽过扶养义务，且李某丙刚成年没有能力事实上也从未尽过扶养义务，故“养老协议书”应予解除，李某甲夫妇的康城村榆树条.4亩、圪了沟.9亩、小河下1.5亩的土地承包经营权仍归李某甲享有，在本村圩坡里砖窑三孔，仍归李某甲所有。原告所主张的由三被告承担赡养费的请求，因本案为遗赠扶养协议纠纷，原告还有法定继承人，可向法定继承人主张。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李某甲与被告李小强、王某签订的“养老协议”；
二、李某甲、王喜生的康城村榆树条.4亩、圪了沟.9亩、小河下1.5亩的土地承包经营权归原告李某甲享有，在本村圩坡里砖窑三孔仍归李某甲所有；
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告李某乙、王某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 牛红斌
人民陪审员 曹桄铭
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史 政
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00146号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告谢平，男，汉族，出生时间不详。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告谢平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00521号
原告季丽华。
委托代理人周守明。
被告叶力成。
原告季丽华诉被告叶力成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，助理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，并于2015年3月4日进行了公开开庭审理。原告季丽华及委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶力成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告季丽华起诉称，2014年1月3日，被告以到河北开店缺少资金为由向原告借款，原告以为开店真实及妥当，就到他人手以1.5%的月利息为被告代借42000元，转借给了被告。当时约定利息1.5%计算，并限期2014年10月底前还清本金与利息。到期不还，被告用景宁县景南乡忠溪村第一组，土名坐落上园湾，东至田，西至叶力林山，南至江波山，北至徐德忠山场作抵押。到了还款限期日，原告在外地打工特意回来，到景南讨债，得知被告根本未开店。押给的山场也被砍了很多木头。原告以电话催讨，而被告拒接电话。原告认为，原、被告间的借款关系合法有效，被告未按还款期限还款已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。故，原告向人民法院提起诉讼：1、请求判令被告叶力成归还原告借款本金计人民币42000元及相应利息（从2014年1月3日起至2014年11月10日，计人民币6447元；以后月利息按1.5%的标准计算至款项还清之日止）；2、判令被告提交抵押物手续给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶力成未进行答辩。
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：
1、身份证及介绍信，用以证明原、被告双方的身份情况。
2、借条一份，用以证明2014年1月3日，被告叶力成向原告共计借款42000元，至2014年10月底还款，月利率1分5厘。
被告叶力成未向本院提交证据。
被告叶力成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的事实予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告季丽华与被告叶力成之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定归还借款本息，现被告叶力成未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告季丽华要求被告叶力成归还借款本金人民币42000元及相应利息的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告提交抵押物手续给原告的诉讼请求，无相关法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶力成于本判决生效之日起十日内归还原告季丽华借款本金人民币42000元并支付相应利息（利息按月利率15‰的标准，从2014年1月3日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告季丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，由被告叶力成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
助理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年三月四日
代书 记员 梁春杰
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2286-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区。
负责人彭建，该行行长。
被执行人张国忠。
被执行人邵多兰。
被告江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。
法定代表人毛月健，该××董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行诉被告张国忠、邵多兰、江苏杉林置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城商初字第0694号民事判决书已经生效，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、车辆及股权信息，房产正在评估、拍卖中，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0694号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 朱宜广
二〇一六年二月四日
书记员 任笑玉
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第126号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，1966年11月26日出生，初中文化，广东省乐昌市人，个体户。2014年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2015年6月5日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2014年9月5日21时许，被告人邹某某驾驶粤FN2＊**号小型客车在乐昌市昌山中路八巷8号路段时，刮碰由陈某某停放的无号牌二轮摩托车，造成车辆损坏的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定，邹某某血液中乙醇含量为272.91mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故案件移送登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，110警情信息表，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，归案经过，违法犯罪记录查询情况说明，强制措施凭证、放行凭证，协议书，被害人陈某某的陈述，被告人邹某某的供述和辩解，交通事故车辆技术检验报告，广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人邹某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达272.91mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人邹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何莉平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6489号
申请执行人ＸＸ军，男，1973年1月9日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层，组织机构代码：57518497-1。
法定代表人杜斌，总经理。
被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号，组织机构代码75331982-5
法定代表人杜斌，总经理。
原告ＸＸ军与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）东民初字第04659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ军于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付租金91851元及相应迟延履行利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民初字第04659号民事判决书主文的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3549号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，汉族。
被告赵炯光，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告赵炯光发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告赵炯光经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：赵炯光于2012年6月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年7月3日起，赵炯光使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月26日止，赵炯光已欠款本金100900元、利息5376.39元，滞纳金、取现手续费等费用2836.78元。湖南省分行多次催收，赵炯光仍未归还。请求法院判决：1、赵炯光立即偿还龙卡信用卡欠款本金100900元；2、赵炯光立即偿还龙卡信用卡欠款利息5376.39元及滞纳金、取现手续费等费用共计2836.78元（利息和费用暂计算至2013年6月26日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、赵炯光支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明赵炯光持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明赵炯光用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对赵炯光进行催收的事实。
被告赵炯光未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
赵炯光于2012年6月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：赵炯光的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；赵炯光如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；赵炯光如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，赵炯光向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为356895000＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，赵炯光用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月26日止，赵炯光已欠款本金100900元、利息5376.39元，滞纳金、取现手续费等费用2836.78元。湖南省分行多次催收，赵炯光仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，赵炯光向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和赵炯光之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向赵炯光发放了信用卡，但赵炯光使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、赵炯光于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金100900元；
二、赵炯光于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息5376.39元、滞纳金及其它费用2836.78元（截至2013年6月26日），2013年6月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2482元，由赵炯光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00215号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人钱某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月26日21时许，被告人钱某甲在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车，沿武汉市汉阳区玫瑰街由西向东行驶至龙阳大道路口时，被交警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人钱某甲血液中乙醇含量为212.5mg／100ml。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人钱某乙的证言，血样提取登记表、行驶证、车辆信息等书证，扣押决定书、发还清单，酒精测试现场照片、血检现场照片，酒精含量测试报告、司法鉴定意见书及被告人钱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人钱某甲无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均应酌情从重处罚；被告人钱某甲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪悔罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年三月十日
书记员 王敬容
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01642号
原告陈晴。
委托代理人许端阳。
委托代理人田莉蓉，一般授权代理。
被告孟庆国。
委托代理人许凤，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人刘梅，湖南和讯律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告陈晴与被告孟庆国离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈晴及其委托代理人许端阳、田莉蓉，被告孟庆国及其委托代理人许凤、刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年夏，原告与被告在上海（黄金海岸大舞台演艺场）同台演出时认识。当时原告是歌手，被告是鼓手。由于各自演出见面少，电话联系多，认识、恋爱一年多，分多聚少，原告才从被告的朋友圈中了解到被告曾有过婚姻并离异，并与前妻生有一个三岁男孩，还向原告隐瞒二年多的年龄（因被告告之原告是七六年生），此时，原告向被告提出分手，不再保持恋爱关系。正值原告与被告终止恋爱关系时，原告发现已怀孕，眼看生米煮成熟饭。在被告再三央求之下，在原告父母的劝解之下，原、被告于2008年7月18日在常德市武陵区民政局登记结婚。并于同年8月26日在常德市龙弟宏达大酒店举行婚礼。由于精神不愉快，加之劳累，导致原告流产。婚后，原、被告由于各自特长不同，而工作生活在不同城市，一直用电话维持夫妻关系，偶尔也会聚在一起，过着聚少离多的夫妻生活。由于婚前不够了解，婚后缺乏沟通，经常发生争吵。由于职业原因，被告都是在深夜演出后宵夜，被告总是在酒后与原告发生争吵，致使原告身心疲惫，影响休息，妨碍工作。每次吵架时，被告都提出离婚，原告总认为被告是在说气话，从未表态离或不离。为了维系这种名存实亡的婚姻，原告考虑是否是分多聚少带来的影响，原告便与被告在2012年12月共同来到温州工作，在与被告不到半年的共同生活中，被告对原告不体贴、不关心，仍然经常酗酒后与原告吵架。有次被告在酒后坚持非要与原告离婚，在得不到原告的明确表态时而离家出走。原告只得穿着睡衣、拖鞋在这座陌生的城市到处寻找被告。因被告的再三要求，原告才同意被告离婚的要求，被告竞一反常态以自杀来威胁原告：离婚就是死路一条。在朋友、亲人的规劝下，原告害怕出人命，才将离婚缓解下来。时至今日，在被告的长期精神折磨下，原告的身心受到摧残，同样感到夫妻感情已经完全破裂，夫妻和好毫无希望，原告尽管已三十多岁，仍坚持不再怀孕，而下定离婚的决心。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、被告身份证、居住证复印件；3、原、被告结婚证复印件；4、证人沈纯艺的证言及其身份证复印件；5、证人池苗苗的证言及其身份证复印件。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有彻底破裂，原告诉称的与事实不符，被告不同意离婚。被告对其辩称的事实未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对原告提交的证据4、5的证据三性均有异议，认为证人无特殊情况应出庭作证。本院确认原告提交的证据1、2、3合法有效，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据4、5，因证人应出庭作证，证人未出庭作证的应说明正当理由，该证据不具备合法性，本院不予采信。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2006年夏，原、被告在上海（黄金海岸大舞台演艺场）同台演出时认识。当时原告是歌手，被告是鼓手。由于各自演出见面少，电话联系多，认识、恋爱一年多，分多聚少。后原告了解到被告离异，与前妻生有一子，原告向被告提出分手，但此时原告却发现自己怀孕，在被告再三请求及原告父母的劝解下，原、被告于2008年7月18日在常德市武陵区民政局登记结婚，同年8月26日举行婚礼。因精神不愉快，加之劳累，导致原告流产。婚后，原、被告由于特长不同，工作生活不在一处，一直用电话维持夫妻关系，偶尔也会聚在一起，过着聚少离多的夫妻生活。由于婚前不够了解，婚后缺乏沟通，双方常为琐事争吵。为维系这段婚姻，考虑到夫妻生活聚少离多的影响，2012年12月，原告与被告一起到浙江省温州市工作、生活，但与被告不到半年的生活中，原、被告仍常为琐事争吵不断。现原、被告各自在不同的城市忙于工作，双方仍过着聚少离多的夫妻生活。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：夫妻间的争吵应是生活的常态。本案原、被告因各自特长的不同而在不同的城市工作、生活，原、被告过着聚少离多的夫妻生活，加之双方缺乏有效的沟通，双方常为琐事争吵在所难免。对此，原、被告应多做沟通和自我批评，对其夫妻生活应作出规划，双方商量迁就一方的特长而应在一起工作、生活，有效解决夫妻间聚少离多的困境，相互关心、相互理解，其夫妻感情是能修复如昔的。对原告要求判令原、被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供合法有效的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚。综上，对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈晴与被告孟庆国离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一四年十一月四日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6663号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告黄毅芬。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告黄毅芬电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月十六日
速录员 郭建伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5109号
原告惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王丽，女，1971年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈忠，男，1955年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告惠银平与被告王丽、陈忠民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告惠银平到庭参加诉讼，被告王丽、陈忠经本院公告送达开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠银平诉称，被告王丽、陈忠原系夫妻，二人于2013年11月13日离婚。2013年5月7日，被告王丽向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到惠银萍现金捌万元整（￥80000）。借期一年，利率为银行利率。借款人：王丽”。借款期限届满，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1.被告王丽、陈忠偿还原告借款80000元，支付利息10769.33元（按照中国人民银行同期贷款利率6.15%自2013年5月7日计算至2015年7月15日），主张利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王丽、陈忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日，被告王丽向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到惠银萍现金捌万元整（￥80000）。借期一年，利率为银行利率。借款人：王丽”。现原告以借款期限届满被告未还款为由，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告王丽、陈忠于2013年11月13日离婚。
上述事实，有原告提交的借条、婚姻档案证明及原告惠银平当庭陈述在案为凭，经本院质证，可以采信。
本院认为，被告王丽向原告出具的借条可以证明被告王丽向原告借款的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。因借条中约定还款日期为2014年5月6日，现借款期限届满，被告王丽应履行还款义务，故对原告要求被告王丽偿还借款本金80000元的主张，本院予以支持。因借条载明借款利率按银行利率计算，故对原告要求被告王丽按照中国人民银行同类同期贷款利率6.15%支付2013年5月7日至2015年7月15日期间的利息10769.33元，本院予以支持。并支持利息付至本判决确定的还款之日止。因借款发生在被告王丽、陈忠婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）”，现被告陈忠未提交证据证明该借款属于被告王丽的个人债务，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由被告王丽、陈忠共同偿还。被告王丽、陈忠经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽、陈忠自本判决生效之日起十日内偿还原告惠银平借款本金80000元、支付利息10769.33元（截止2015年7月15日），并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付2015年7月16日至本判决确定的还款之日的利息。
被告王丽、陈忠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元、公告费300元，合计2370元，由被告王丽、陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
代理审判员 蒋维国
代理审判员 黄慧波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 悦
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00608-4号
申请执行人高祖良，个体工商户。
被执行人邓志国，无业。
第三人湖北楚园春酒业有限公司，住所地宜昌市远安县鸣凤镇鸣凤山路。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第01851号民事调解书的过程中，冻结了第三人湖北楚园春酒业有限公司的银行存款。现第三人湖北楚园春酒业有限公司提供担保，并向本院申请解除对其银行存款的冻结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下：
解除对湖北楚园春酒业有限公司在银行存款1531550元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖中新
审 判 员 刘建军
代理审判员 望鹏飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 钟 垦
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞商初字第706号
原告梁雪灿。
委托代理人（特别授权）王辉。
被告陈志炎。
被告陈文雅。
原告梁雪灿与被告陈志炎、陈文雅民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告梁雪灿的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈志炎、陈文雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁雪灿起诉称：两被告系夫妻，2011年8月20日两被告向原告借款10万元，并出具借条一份，之后，经原告催讨归还了1万元，余款承诺于2013年4月还清，后被告未作归还。故起诉并变更诉讼请求，请求法院判令被告归还借款本金7万元，支付以7万元为本金自2013年8月22日起至实际还款日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2011年8月20日陈志炎、陈文雅出具的借条一份，以证明两被告向原告借款10万元的事实；
2、婚姻档案摘录一份，以证明两被告系夫妻关系的事实
被告陈志炎、陈文雅未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告陈志炎、陈文雅既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。综上，本院对本案的事实认定如下：
两被告系夫妻，2011年8月20日两被告向原告借人民币10万元，并出具借条一份，之后，经原告催讨归还了1万元，2014年1月30日在本案审理过程中，被告又归还了2万元。现两被告尚欠原告为7万元。
本院认为：原告梁雪灿与被告陈志炎、陈文雅之间的借贷行为系真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定借贷关系成立。借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；被告未在原告催讨后的合理期限内返还借款，显属违约，应依法承担相应的民事责任。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告返还借款，支付合理利息，并承担案件受理费，理由正当，本院予以支持。被告陈志炎、陈文雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志炎、陈文雅限于本判决生效后五日内返还给原告梁雪灿借款人民币70000元，并支付以70000元为本金自2013年8月22日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财保费1020元，合计3070元，由被告陈志炎、陈文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执555号
申请人：吴丽红。
被执行人：王丽英。
本院在执行申请人吴丽红与被执行人王丽英民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月六日
书记员 袁江涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1326号
上诉人（原审原告）上海市汇盛律师事务所，住所地上海市浦东新区＊号＊层。
负责人＊＊，主任。
委托代理人郭志宇、戴玉鑫，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚春罗，＊出生，汉族，住上海市浦东新区＊号。
上诉人上海市汇盛律师事务所因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海市汇盛律师事务所未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海市汇盛律师事务所自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36955号
原告郑冬玉，男，1990年11月16日出生。
委托代理人赵利建。
委托代理人李亚，女，1991年10月20日出生。
被告杨承建，男，1979年10月16日出生。
委托代理人孟文静。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
委托代理人任玥蒙。
委托代理人霍永波，男，1986年9月25日出生。
原告郑冬玉（以下简称姓名）与被告杨承建（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑冬玉及其委托代理人赵利建、李亚、杨承建委托代理人孟文静、人保北京分公司委托代理人霍永波、任玥蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑冬玉诉称：2014年12月19日11：00在朝阳区东四环外环辅路窑洼湖桥北，我骑电动车与杨承建驾驶的车辆发生交通事故，交通队没有认定责任。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费54848.31元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费14700元、误工费21000元、交通费1000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元。
杨承建辩称：我不同意郑冬玉全部诉讼请求。事发当时我并未碰到郑冬玉，且交通队也没有认定我负事故责任，故不同意郑冬玉诉讼请求。
人保北京分公司辩称：我公司认为交通队未认定投保车辆事故责任，故我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月19日11：00在朝阳区东四环外环辅路窑洼湖桥北，郑冬玉骑电动自行车摔倒，郑冬玉自述其自己电动车尾部被撞击，倒地后看到杨承建驾驶的车辆从身边驶离，认为系杨承建驾车撞倒自己。杨承建称其驾驶路过时发现郑冬玉已经躺倒地面，自己并未接触郑冬玉，而是从旁边绕过。经查，事发当日，交警勘察双方车辆，未发现明显接触痕迹，且事发地点调取监控录像未果，故交通队以事故成因无法查清为由，没有认定事故责任。经调取双方当事人在交通队笔录，双方对事故描述具有重大分歧。
事故发生后，郑冬玉前往武警北京总队医院就医，并于2014年12月19日至2014年12月29日在该院住院治疗，出院诊断为：右胫骨螺旋形骨折，右腓骨骨折，右胫前肌挫伤。2016年3月1日至2016年3月9日郑冬玉在该院住院进行二次手术。郑冬玉支付医疗费合计54848.31元。郑冬玉提供交通费票据若干。经郑冬玉申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，2016年1月19日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人评定为X级伤残。误工期为120-180日、护理期为30-90日、营养期为60-90日。
另查，人保北京分公司对涉事故车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故证明、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中交通队出具无法认定责任的交通事故证明，根据双方陈述及查明的事实，郑冬玉无充分证据证明其交通事故系杨承建驾驶车辆所为，故根据谁主张谁举证的证据规则，郑冬玉有举证证明杨承建与其因交通事故导致损害受伤有直接因果关系的责任，郑冬玉不能提供相应证据，本院无法认定杨承建是否承担事故责任，故本院对郑冬玉诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑冬玉全部诉讼请求。
案件受理费404元，由原告郑冬玉负担（已交纳）。
鉴定费3150元，由原告郑冬玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 李秀敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 乔 露
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01209号
原告曹秀枝。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告黄石美兴时装有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民、李正芳，均系湖北美尔雅集团有限公司职工，均系一般代理。
原告曹秀枝诉被告黄石美兴时装有限公司（以下简称美兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员彭亚萍担任审判长，人民陪审员方三安和周绍明参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告曹秀枝的委托代理人徐红莲、被告黄石美兴的委托代理人程益民、李正芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀枝诉称，原告于1997年2月与被告建立劳动合同关系，于2012年办理了退休手续。原告在1997至2011年工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。2011年被告要求原告自行交纳社会保险费，方可办理退休为要挟，致使原告自行缴纳社会保险费47314.40元。原告退休后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年12月3日原告向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费47314.40元。庭审中，原告变更其诉讼请求为“退还社会保险费33796元”。
原告曹秀枝为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、营业执照、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，退休证，该组证据拟证明原告为退休人员。
第三组证据，缴纳社保凭证，该组证据拟证明原告垫付的社保费用和缴费期间。
第四组证据，不予受理通知书，该组证据拟证明原告于2015年12月3日向黄石市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已经退休，不再是被告的职工为由不予受理原告的申请，原告在法定期限内依法向贵院起诉。
被告黄石美兴辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄石美兴为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，被告的营业执照和组织机构代码证，拟证明被告身份。
证据二，社保缴纳明细表，拟证明个人和单位应缴纳社保的金额。
证据三，工龄确认表、工资表，拟证明原告的工作时间。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告曹秀枝提交的证据，被告黄石美兴质证后均无异议，但提出原告提交的社保收据只能证明交了这么多钱，这个钱含个人交的和单位交的部分。
被告黄石美兴提交的证据，原告曹秀枝质证后认为：对证据一、证据三均无异议。对证据二中的进厂时间有异议，退休证上写明了进厂时间，原告认为参加工作时间应该以退休证时间为准。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
对被告黄石美兴提交的证据二，该证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于1997年进入被告单位工作。2012年正常退休。2011年3月21日，原告向被告交纳47314.40元，被告为原告办理社会保险费缴纳手续。1997年2月至2011年3月期间，原告以个人名义自行交纳1997年2月至2011年3月期间的养老保险费用。后双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年12月3日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月4日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，为此双方发生纠纷。
另查明，被告单位应承担缴纳的社会保险费为33796元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。原告于1997年进入被告单位工作，原告在工作期间以个人名义自行交纳1997年2月至2011年3月期间的养老保险，因原告于2012年退休才知道或应当知道其权益受到侵害，后原告于2015年12月3日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对原告要求被告退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回曹秀枝全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告曹秀枝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 威
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1159号
罪犯黄鑫，男，1971年8月18日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年12月19日作出（2012）荷刑初字第354号刑事判决，以被告人黄鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分47分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鑫减刑六个月（刑期自2012年9月11日至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01875号
原告赵某。
被告刘某。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1989年按习俗举行了婚礼并共同生活，由于婚前交往时间较短，缺乏了解，婚后才感觉到双方性格不和，无法共同生活，期间，原告曾起诉离婚两�，但经村委与乡政府工作人员调解和好，调解后被告仍然对家庭没有责任心，与子女之间关系非常不好，原告的父亲瘫痪在床，被告从来不闻不问，更谈不上洗衣做饭，父亲去世后被告也未回家尽孝。整天沉迷于上网聊天，对家务不管不问，无端冷落、辱骂原告，现被告离家出走近两年了，将原本就是名存实亡的夫妻关系彻底破裂，故现诉至法庭坚决要求离婚，请求法庭判如所请。
被告刘某辩称，原、被告1980年举行的婚礼，我们是有感情的，没有感情就不会有孩子，孩子都是我一手拉扯长大成人，这样就是原告所说的被告没有责任心、不关心孩子、懒惰吗？原告说的都不是事实，原告的父亲瘫痪在床被告也照顾过，去世后没有尽孝是事实，但被告没有尽孝的原因是在父亲去世前原告对被告进行了毒打，被告跑了出来，去世后被告想回去，但原告也没有说让被告回去，所以被告就没有回去尽孝，被告是被原告去年2月殴打后离开家的，没有原告的话被告不敢回去，不是原告所称的分居已经二年，过去原、被告也曾闹过矛盾，经亲戚朋友调解过，根本不是原告所说的提起过离婚诉讼。由于原、被告结婚30多年，原告一直打骂被告，被告一直都无法忍受，现原告提出离婚被告也没有办法，和原告一起生活30多年，没有功劳也有苦劳，原告应当补偿被告的精神损失，并给予被告一定的经济补偿。
原告向法庭提供以下证据：
有婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告未向法庭提供证据。
经被告申请法庭调取了原告赵某在中国农业银行、农村商业银行、中国建设银行、中国工商银行储蓄情况的查询回执四份。
经庭审质证，被告刘某对原告提供的婚姻登记记录证明一份，无异议。原告赵某对法庭调取的查询回�四份，无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的婚姻登记记录证明一份，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1980年举办了结婚仪式并同居，1989年3月26日补办了结婚证，婚后夫妻感情较好，生育一女二子，大女儿现年33岁，大儿子31岁，都已成家，小儿子27岁现就读研究生，后由于家庭琐事发生争吵打闹，导致被告刘某于2013年农历2月离开哈镇到府谷县城居住，发生此次矛盾后由于双方都在赌气，被告在原告父亲去世后也未回去尽孝，夫妻矛盾恶化，故原告诉至本院要求离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：小轿车（现代朗动）一辆、冰箱一台、冰柜一台、液晶电视机（40寸）一台、电脑一台。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告系婚前同居，有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好，生育一女两子，现孩子们都长大成人，并都有较好的工作。原、被告辛苦了大半辈子，应当共同享受天伦之乐，今后的生活更需要夫妻间相互扶助，才能够安享晚年，不应该因家庭琐事发生争执，应当相互谅解，夫妻间加强沟通交流、互相信任，共同维护家庭也是孩子好好工作的动力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵候虎
二〇一五年一月七日
书记员 王永鑫
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03432号
原告张某某，女，2009年5月3日生，汉族。
法定代理人李某某，女，1970年4月14日生。
委托代理人王某，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。
负责人李靠林、李伟、王亚宁，系该村村民代表。
原告张某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告村民代表李靠林、李伟、王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处村民，2013年11月被告给每位村民分配征地补偿款8600元以原告父亲为上门女婿为由未给原告分配，经协商无果，故诉至法院请求判令被告给付原告征地补偿款8600元。
被告辩称：因原告母亲不符合招婿条件，原告不符合分配条件，故不予分配。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、张某某户口簿1页、李某某身份证复印件1页。证明原告是被告处村民，应享受村民同等待遇。
2、2013年2月14日原告的法定监护人李某某向被告提交的申请书1份。证明李某某已按法定程序主张过权利，起诉符合法律规定。
针对原告出示的证据，被告质证认为：证据1真实性认可，证明问题不认可，因李某某不符合招婿条件；证据2真实性认可。
被告为支持自己的主张，当庭提供的证据有分配方案1份。证明方案是经过大多数村民讨论决定，也经过镇领导和党委同意的。
针对被告出示的证据，原告质证真实性认可，证明问题不认可，原告户口在被告处，应给原告分配。
经综合评议，对原告所举证据1、2，被告认可真实性，仅对真实性予以认可；对被告出示的证据，原告认可真实性，仅对真实性予以确认。
经审理查明：原告户籍登记在被告处，系被告集体组织成员，2013年10月被告给每位村民分配征地补偿款8600元，因原告母亲不符合招婿条件，未给原告分配。
本院认为：原告自出生后户口随母亲落户在被告处，具备集体经济组织成员资格，被告土地被征用后，原告应依法享有相应的征地补偿款分配权益，被告未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求分配土地补偿款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组于本判决生效后七日内给付原告张某某土地补偿款8600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 钟振江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终158号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省化州市，公民身份号码×××3434（以上基本情况均由李某甲自报）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
辩护人刘思敏。
广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李某甲犯非法持有枪支罪一案，于2016年1月19日作出（2016）粤1971刑初244号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月至6月的一天，被告人李某甲的朋友五叔（情况不详，在逃）称回老家广东化州，让被告人李某甲代为保管一支仿六四式手枪（经鉴定是枪支）和16发子弹（经鉴定是弹药）。2015年9月12日凌晨5时许，被告人李某甲和朋友吃完宵夜后行至东莞市南城区袁屋边市场旁边广场处被公安巡逻人员盘查，当场从被告人李某甲身上缴获上述手枪和子弹。
原判采纳的证据有：证人陈某乙、李某乙、赵某的证言和辨认笔录，公安机关作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录及扣押物品清单，涉案枪支、弹药缴交收据，公安机关审讯室监控录像，搜查录像，被告人李某甲的供述和辨认笔录等。
据此，原审法院认为，被告人李某甲的行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。视被告人李某甲的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决被告人李某甲犯非法持有枪支罪，处有期徒刑一年三个月。
宣判后，李某甲不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。
上诉人李某甲的辩护人提出辩护意见：李某甲认罪态度好、是初犯、偶犯、平时表现良好、其行为社会危害性低，原判量刑过重，请二审改判。
经审理查明，2015年9月12日凌晨5时许，上诉人李某甲和朋友吃完宵夜后行至东莞市南城区袁屋边市场旁边广场处被公安巡逻人员盘查，当场从李某甲身上缴获一支仿六四式手枪（经鉴定是枪支）和16发子弹（经鉴定是弹药）。
上述事实，有下列证据证实：证人陈某乙、李某乙、赵某的证言和辨认笔录，公安机关作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录及扣押物品清单，涉案枪支、弹药缴交收据，公安机关审讯室监控录像，搜查录像，上诉人李某甲的供述和辨认笔录等。
本院认为，上诉人李某甲无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。上诉人李某甲所提关于量刑过重的上诉意见及其辩护人所提辩护意见，经查，原判根据李某甲的犯罪情节及归案后的表现，综合全案情节，对其在法定刑的幅度内从轻判处，符合法律规定。上述意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
审 判 员 陈娟娟
代理审判员 郑寒草
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕娉娴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第620号
罪犯段福，男，汉族，小学文化，云南省昌宁县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）保中刑初字第552号刑事判决，以被告人段福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月10日、2010年3月15日、2011年8月25日、2012年12月31日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年11月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段福减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月2日起至2020年3月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张委执第41-1号
申请执行人徐福明，男，1966年10月8日生，汉族，个体工商户，住台州市路桥区金清镇上盟村3区*号。
被执行人朱维军，男，1969年2月12日生，汉族，系台州市椒江泰诺建材商行业主，驻台州市黄冈区上垟乡沈岙村269号。
申请执行人徐福明与被执行人朱维军合同纠纷一案，台州市黄岩区人民法院作出的（2012）台黄宁商初第234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月26日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院作出的（2007）张民初字第2148号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十五日
书记员 耿佳玉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初238号
原告王旭，男，汉族，沈阳诚合汇鑫商贸有限公司总经理。
被告徐庆，男，汉族，农民。
原告王旭与被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告徐庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王旭诉称，被告徐庆于2014年12月26日向原告分别借款40300元与4500元，并给原告出具欠条一张，承诺于2015年6月1日前还清。现期限已到，原告多次向被告催要此款，被告均已各种理由推脱，故诉至法院要求被告偿还借款44800元。
原告王旭就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
借条一张，证明原告与被告间的借贷关系及借款金额情况，该证据经本院审查，真实客观，本院予以采信。
被告徐庆未出庭应诉亦未提出书面答辩。
综合上述证据的质证、认证情况及当事人庭审陈述，本院认定以下事实，2014年12月26日被告徐庆向原告王旭借款44800元，并给原告出具欠条一张，承诺于2015年6月1日前还清。现借款期限已到，被告至今未向原告偿还此款。
本院认为，原告在庭审中所出具的欠条明确记清了被告徐庆欠原告王旭44800元，并约定于2015年6月1日前还清此款的事实，双方形成了债权债务关系，被告徐庆经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，且此债权债务关系不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。现该款已到期，被告徐庆应按约定及时向原告王旭偿还此款，故对于原告王旭要求被告徐庆偿还欠款44800元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆于本判决生效后15日内一次性偿还原告王旭人民币44800元。
诉讼费920元减半收取460元，由被告徐庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一六年一月二十九日
书记员 王海丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第222号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年10月25日生，汉族，初中文化。
辩护人刘发钧、钟晓华，广东国晖律师事务所律师。
被告人周某，男，1976年8月16日生，汉族，初中文化。
上述被告人均因贩卖毒品，于2013年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人陈某、周某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人陈某、周某、辩护人刘发钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年8月30日，被告人陈某、周某于布吉街道某村附近向群众邢某某贩卖毒品，交易完毕后被当场抓获，现场缴获疑似毒品、手机、汽车。经鉴定，该疑似毒品重0.72克，含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈某、周某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。并建议对陈某、周某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人陈某、周某当庭表示不持异议，并有如下证据证实：1．物证：手机两部、汽车一辆；2�书证：提取笔录、扣押清单、抓获经过、身份信息、通话记录、情况说明；3．证人证言：证人邢某某的证言；4．被告人供述和辩解；5．鉴定意见：6．现场勘查笔录、照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人提出本案具有特情引诱情节、毒品未流入社会、认罪态度较好、系初犯的意见，均符合事实，予以采纳，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人陈某、周某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并�罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月28日止。上述罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月28日止。上述罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
三、缴获的毒品，由公安机关收缴处理；随案移送的手机两部，依法予以没收；移送的汽车一辆、车钥匙一把，退还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年一月二十四日
书记员 温远龙
第3页，共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1609号
上诉人（原审原告）马春明。
委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）首信融资租赁有限公司。
法定代表人刘双珉，董事长。
委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
上诉人马春明因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年10月13日作出的（2015）滨塘民初字第5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭。2015年12月7日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人马春明的委托书代理人ＸＸ，被上诉人首信融资租赁有限公司的委托代理人刘华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月1日，被告作为甲方与作为乙方的医疗事业部团队代表梁力签订书面“合作框架协议”，双方约定合作期间：2013年7月1日至2014年6月30日；原告为乙方团队成员，知晓并确认该“协议”内容；合作框架协议附件1，约定原告为项目经理，月薪为12000元。原告确认其工作由梁力指派，接受梁力管理。2014年10月24日双方合作框架协议实际终止，原告离开被告处。2015年1月13日，被告向原告出具离职证明，主要内容为：“马春明先生自2013年6月25日入职我公司担任医疗事业部销售总监职务，至2014年10月24日因合作期限已到申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明。”2015年5月11日原告向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年6月30日做出津滨劳仲字（2015）第10188号终止案件审理通知书，原告不服，遂起诉。
另查，1.2013年7月1日被告与案外人梁力代表的医疗事业部团队签订合作框架协议，主要内容为：一、保证及承诺8、合作项目总投资6000万元。甲方以现金出资5400万元，占合作项目股份90%。乙方以现金出资600万元，占合作项目股份10%。二、目标业绩1、2013年7月1日至2014年6月30日；分两个阶段考核，第一阶段至2013年12月31日，第二阶段至2014年6月30日；2、业绩指标：在经营同期开始后，乙方使用股本金从事融资租赁业务，在协议结束时，双方无任何违约情况下，第一阶段实现260万净利润，截止第二阶段累计实现净利润1000万元；3、经营方式：任期目标责任制；4、主营业务：医疗设备融资租赁。三、甲方权利及义务约定6、甲方承诺对乙方提供人力资源管理：由甲方指定专员负责乙方相关人事服务工作，包括人员招聘安排，员工入职手续，员工在职期间人事服务，劳动合同及档案管理等相关工作。员工的录用与辞退，工资福利及考核等由乙方决定。人力资源专员要按照事业部的计划和要求完成任务，其工资福利由甲方承担，事业部对其收入的考核有建议权。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告与案外人梁力代表的医疗事业部团队签订的“合作框架协议”系双方真实意思表示，在不违反法律、法规的强制性规定情况下合法有效。本案原告作为该“协议”一方医疗事部团队成员，虽其工作内容为被告单位业务组成部分，但其是基于“协议”约定而产生；该“协议”中约定的原告职务及固定收入的条款，意在确定双方基于合作“协议”产生权利义务，因此原、被告是基于合作协议而形成的民事法律关系，双方在该关系中地位平等，尽管原告在被告公司任职，但双方的权利义务和行为能力是对等和平等的，而非原告单纯地为被告打工，未形成从属性的管理关系，原告所提供的劳动的性质，实为双方基于合作协议所形成的意思表示而达成交换劳动、共享收益的合意，其劳动也是作为合作协议履行的共同劳动的义务与责任的一种承担形式，因此，原、被告未形成事实劳动关系。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24807元、未签订书面劳动合同双倍工资181918元，无事实及法律依据，不予支持。
原审法院判决；驳回原告马春明全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人马春明不服一审判决，提起上诉。请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金24807元，未签订劳动合同双倍工资181918元。主要理由：《合作协议》并非上诉人所签订；上诉人并非《合作协议》的一方当事人。
被上诉人首信融资租赁有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律规定，当事人应当就其诉讼主张提供相关的证据证明，不能提供或者提供的证据不能证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人并未能提供证据证明其与被上诉人建立了劳动关系。其上诉主张缺乏依据，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 孟晓兰
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢钰晗
速录员 赵 斌
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1007号
原告：莱阳市沐浴店镇沐浴店村村民委员会。
法定代表人：王前进，该村村委主任。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：莱阳市隆昌机械制造公司。住所地：莱阳市沐浴店镇沐浴店村。
法定代表人：丛德才。
本院在审理原告莱阳市沐浴店镇沐浴店村村民委员会（下简称沐浴店村委会）与被告莱阳市隆昌机械制造公司（下简称隆昌公司）租赁合同纠纷一案中，原告沐浴店村委会以欲与被告隆昌公司庭外和解为由，于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市沐浴店镇沐浴店村村民委员会撤回对被告莱阳市隆昌机械制造公司的起诉。
案件受理费4321元，已减半收取，由原告莱阳市沐浴店镇沐浴店村村民委员会自行负担。
审判员 张明武
二O一六年二月二十三日
书记员 曲 芸 芸
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1265号
原告克莱门特捷联制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市星火开发区。法定代表人严伟立，董事长。委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托代理人武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人李卫民，董事长。委托代理人王洪秦，北京市国振律师事务所律师。委托代理人刘思聪，北京市国振律师事务所律师。原告克莱门特捷联制冷设备(上海)有限公司与被告辽宁建设安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日、2016年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段爱东、武杰、被告的委托代理人王洪秦、刘思聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克莱门特捷联制冷设备(上海)有限公司诉称，2012年2月23日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告购买设备4台，合同总价为人民币3,300,000元(以下币种同)；被告向原告支付定金为合同总额的20%，发货到达工地7日内支付合同款项的60%，设备调试合格后7日内支付合同款项的20%；延期付款每日应当向守约方支付合同总额的0.5‰作为违约金，但最高不超过合同总价款的3%。合同签订后，原告如约提供了机组，于2012年8月1日到达现场，但被告并未按照合同约定支付剩余货款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款2,640,000元；2、被告支付违约金99,000元。被告辽宁建设安装集团有限公司辩称，原告主张的货款中的1,980,000元已超过诉讼时效，原、被告签订合同中约定了60%货款的付款期限，原告于2012年8月1日送达了本案设备，原告应要求被告在2012年8月8日前付清，但原告并未向被告主张该货款，诉讼时效应在2014年8月8日截止。对原告主张的剩余20%货款即660,000元，因原告对本案设备并未进行调试，故原告要求支付该货款的条件不成就。被告对违约金亦不予承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月23日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告购买水(地)源热泵机组4台，合同总价为3,300,000元。被告向原告支付了定金为合同总额的20%即660,000元。合同还约定，发货到达工地7日内支付合同款项的60%，设备调试合格后7日内支付合同款项的20%；开机调试时间：原告在接到被告调试机组的书面通知7日内进行；如被告延期付款，应每天向原告支付合同总额的0.5‰作为违约金，但最高不超过合同总价的3%。合同签订后，原告如约提供了机组，于2012年8月1日到达现场，但被告并未按照合同约定支付剩余80%的货款即2,640,000元，故涉讼。上述事实，有原、被告双方的到庭陈述及原告提供的《订货合同》证实，经庭审质证，本院依法认定。庭审中，原告陈述，原告于2015年9月16日至本案设备处巡检，发现设备已调试合格运行正常，被告从未通知原告进行设备调试。被告陈述，被告曾口头通知原告调试设备，但原告未予调试，被告已于2012年9月要求案外人调试完毕。本院认为，本案争议的是，原告主张的货款及违约金是否已过诉讼时效。原告认为原告的主张未过诉讼时效。被告则认为，原告的主张已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院%26lt;关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定%26gt;》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。根据《订货合同》约定，合同最后一笔款项的支付期限为设备调试合格后7日内。合同另约定，开机调试时间为原告在接到被告调试机组的书面通知7日内进行。根据查明的事实，被告未书面通知原告进行设备调试。被告虽陈述曾口头通知，但原告未予认可。原告于2015年9月16日知晓被告已将本案设备调试合格运行正常。由于被告未按合同约定书面通知原告调试设备，原告于2015年9月16日才知晓被告已将本案设备调试合格运行正常，故原告的诉讼时效期间应从2015年9月16日起算，原告的主张未过诉讼时效，且被告已不需要原告调试设备，故本院对原告要求被告支付剩余货款2,640,000元予以支持。至于原告的违约金主张，因原、被告确认本案设备于2012年8月1日已送达，那么被告应在2012年8月8日前支付合同款的60%，被告未在该日前支付，则应按合同约定每天支付原告合同总额的0.5‰作为违约金，又因按该标准计算的违约金已超过合同约定的总价的3%即99,000元，故本院按双方约定的违约金最高额即99,000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院%26lt;关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定%26gt;》第五条的规定，判决如下：一、被告辽宁建设安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告克莱门特捷联制冷设备(上海)有限公司货款2,640,000元。二、被告辽宁建设安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告克莱门特捷联制冷设备(上海)有限公司违约金99,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,712元，减半收取计14,356元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用19,356元，由被告辽宁建设安装集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年三月三十一日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第86号
原告：张井林，男，52岁。
被告：高国辉，男，48岁。
原告张井林与被告高国辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张井林到庭参加诉讼，被告高国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井林诉称：高国辉于2014年12月22日在张井林处赊购玉米，欠玉米款55000元。高国辉给张井林出具了欠条一份，载明高国辉欠张井林55000元，还款日期为2015年1月22日。欠款到期后，经张井林多次索要欠款，高国辉均以种种理由拒绝给付。故张井林起诉来院，要求高国辉立即给付欠款55000元。
高国辉未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年12月，高国辉在张井林处赊购玉米，欠玉米款55000元。高国辉于2014年12月22日为张井林出具了欠条一份，确认了欠55000元的事实，并约定2015年1月22日还清。
认定上述事实的证据有欠据一份。
本院认为，高国辉在张井林处购买玉米，并为张井林出具欠据一份，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故张井林与高国辉之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，高国辉作为买受人应当向张井林支付拖欠的价款55000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国辉于本判决生效后立即给付原告张井林玉米款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告高国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 王永强
人民陪审员 苗桂秋
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 娇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4572号
原告赵朋飞，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张波涛，男，汉族，系昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告冷传喜，男，汉族，住吉林省临江市。
被告大石桥市天宝物流有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市经济开发区办公楼二楼204室。
被告太平洋财产保险公司股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告赵朋飞与被告冷传喜、大石桥市天宝物流有限公司、太平洋财产保险公司股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对四被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵朋飞撤回对被告冷传喜、大石桥市天宝物流有限公司、太平洋财产保险公司股份有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 义
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审97号
申请执行人:丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路滏河广场西南角。
负责人：张忠民，系该办公室主任。
委托代理人:张昌亮，男，系丛台区三陵国土资源所工作人员。
委托代理人：郭红彬，男，系丛台区三陵国土资源所工作人员。
被执行人:刘军其，男，1973年9月6日生，汉族，住河北省武安市。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2018年5月15日向本院申请强制执行其2017年11月2日作出的编号：（2017）05021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人未取得合法用地审批手续，擅自占用集体土地搞建设，经申请执行人查处并作出编号：（2017）05021号行政处罚决定书，内容为：1、责令将非法占用的6.36亩土地退还给西陶庄村委会；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在收到该处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容。申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的编号：（2017）05021号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王佳琪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06008号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，
被告孙强，男，1959年5月17日出生，汉族，
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告孙强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告孙强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2014至2015年物业费1995元，支付滞纳金日千分之三，并承担诉讼费用50元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告孙强系新民市世茂现代城住宅小区D13-531号业主，住宅面积为68.20平方米。原、被告于2009年9月30日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年及2015年物业费共1995元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1995元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于2015年物业费，虽未逾期，但被告以自已的行为表明不履行，构成预期违约，原告在履行期限届满前要求承担违约责任的，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，且原告请求并不明确，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙强于判决决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014及2015年物业服务费1995元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月三日
书记员 韩洪岩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二再终字第00005号
上诉人（原审第三人）：安徽金峰财富控股集团。
法定代表人：张家玉，该集团董事长。
上诉人（原审第三人）：安徽财富汽车有限公司。
法定代表人：张君龙，该公司经理。
委托代理人：张晓静，安徽百大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽楚井坊酒业有限公司。
法定代表人：刘太忠，该公司董事长。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市安盛建筑工程综合服务有限公司。
法定代表人：魏重广，该公司总经理。
委托代理人：刘景琦，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：泰州市九龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人：唐广根，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：泰州市九龙建筑安装工程有限公司六安分公司。
负责人：张桂荣，该分公司经理。
上诉人安徽金峰财富控股集团因与被上诉人安徽楚井坊酒业有限公司、被上诉人六安市安盛建筑工程综合服务有限公司、被上诉人泰州市九龙建筑安装工程有限公司六安分公司、被上诉人泰州市九龙建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年9月5日作出的（2013）六裕民二再初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年9月17日收到上诉人上诉状，并于2013年9月19日向上诉人送达了《交纳上诉费用通知书》，限其于接到该通知书之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 张 菊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 祁春婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执24号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄冈市赤壁宾馆
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院2004年1月5日作出的（2004）黄州法执字第4号民事裁定书，恢复对（2003）黄州法民督字第12号支付令的执行。
经审查，中国银行黄冈市城区支行与黄冈市赤壁宾馆借款纠纷一案，本院于2003年3月8日作出（2003）黄州法民督字第12号支付令。该支付令生效后，因黄冈市赤壁宾馆经营管理不善，严重资不抵债，无财产可供执行，本院于2004年1月5日作出（2004）黄州法执字第4号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行黄冈市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2004）黄州法执字第4号民事裁定书，该执行行为是2004年1月5日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00078号
申请人谢淑彩。
被申请人韩平。
申请人谢淑彩与被申请人韩平在2015年4月5日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人韩平驾驶的登记在谢印启名下的苏C＊＊＊**重型普通货车进行保全（保全价值30000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩平驾驶的登记在谢印启名下的苏C＊＊＊**重型普通货车一辆。
二、查封期限为两年（自2015年4月15日起至2017年4月14日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年四月十五日
书记员 王雅晴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1979号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202，组织机构代码79127278-1。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告厦门市珲翔贸易有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西坂村下坂3组19号。
法定代表人陈伟平，总经理。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告厦门市珲翔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关�律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 李婧雯
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1168号
原告：徐景辽，男，1969年7月10日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司，住所地新宁县金石镇凝秀社区崀山大道42号。
负责人：蒋婷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
原告徐景辽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司（以下简称财保新宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景辽、被告财保新宁支公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景辽向本院提出诉讼请求：1.判决被告财保新宁支公司偿还交通事故中原告先行垫付的医疗费用38841.05元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月30日23时30分驾驶湘E8XC**轿车从新宁县城往广西方向行驶，当车行驶至新全公路永济村时由于占道行驶，与邓大明驾驶搭载邓波的两轮摩托车相撞，造成邓大明和邓波受伤的交通事故。经交警现场勘查，认定原告负本次事故的主要责任，邓大明负次要责任，邓波不负责任。事故伤者在新宁县人民医院住院期间，原告为邓大明垫付医疗费42387.8元、陪护费1560元，为邓波垫付医疗费40004.7元，共计人民币83952.5元。事故发生时，原告与被告财保新宁支公司存在合同关系，除交强险以外还向被告投保了第三者商业责任险，限额为500000元，并购买了不计免赔。2016年7月12日，被告财保新宁支公司只向原告理赔了所垫付的医疗费用45111.45元，尚有38841.05元不予理赔。事后，原告两次到被告公司咨询，均没有得到任何解释，故原告起诉至法院。
被告财保新宁支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为在被告所垫付的各项费用中，应当扣除受害人医疗费中的非医保用药部分的20%，再按原告应负的责任比例由保险公司理赔。
本院认为，被告财保新宁支公司承认原告徐景辽在本案中所主张的事实，故对原告徐景辽主张的事实予以确认。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，被告财保新宁支公司应当按照合同约定向原告履行给付保险金的义务。已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第1678号民事判决书、（2016）湘0528民初18号民事判决书在计算徐景辽应赔偿给受害人的损失时已按原告应承担的责任比例进行了划分，且在对财保新宁支公司在第三者商业责任险限额范围内应赔偿给受害人邓波、邓大明的损失中也直接扣除了徐景辽向受害人邓波、邓大明所垫付的83952.5元，故对原告所垫付的83952.5元被告财保新宁支公司应进行全额理赔。被告现已经支付了45111.45元，尚有余额38841.05元未予理赔，故对原告要求被告财保新宁支公司支付保险赔偿金38841.05元的诉讼请求，本院予以支持。
被告抗辩受害人医疗费应按国家基本医疗保险核定的标准范围理赔，但没有向本院提交相关证据证明受害人超基本医疗范围用药情况，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司在本判决生效后五日内向原告徐景辽支付保险赔偿金38841.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张爽
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1271号
原告上海保利建锟房地产有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托代理人崔金杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告袁良玉。
原告上海保利建锟房地产有限公司诉被告袁良玉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海保利建锟房地产有限公司的委托代理人崔金杰，被告袁良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海保利建锟房地产有限公司诉称，双方于2013年5月16日签订商品房预售合同，约定被告向原告购买上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号房屋，总价7，382，712元。合同签订后，被告未能按照约定的时间支付房款，经原告多次催讨后，直至2014年3月11日才付清。现原告起诉，要求被告支付逾期付款违约金534，060元。
被告袁良玉辩称，双方购房情况属实，签订合同时被告属于限购对象，不能办理产权登记也不能申请贷款，但原告业务员表示可以暗箱操作，申请贷款，过户问题待限购解除后再办。被告采信了原告业务员的说法，并用业务员提供的假资料去申请贷款，但贷款多次均未成功。此后，被告多次要求退房、退首付款，但原告不予同意。被告无奈通过高利贷筹款才付清了全部房款。被告前去付款时，原告业务员还表示不会追究逾期付款的违约金。被告认为其系受到原告业务员的欺骗才签订购房合同，不同意支付逾期付款违约金，若认定其违约，请求对违约金数额予以调整。
经审理查明，2013年5月16日，原被告双方签订上海市商品房预售合同，约定被告向原告购买上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号房屋，房屋总价7，382，712元。合同第七条约定，被告若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按照逾期未付款额的日万分之五计算，自应付款期限之第二日计算至实际付款之日止。合同附件一约定，被告应于2013年5月5日前支付定金10万元，5月16日前支付1，382，712元，5月26日前支付74万元，8月16日前办妥余款516万元的银行按揭手续并支付至原告指定账户。被告按约支付了前两次款项，于2013年5月31日支付74万元，于2014年3月11日支付516万元，至此房款全部付清。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示合法有效，应当恪守履行。被告在明知自己既限购又限贷的情况下还签订如此大额的购房合同，并试图以假资料获取贷款，主观过错明显，现贷款不成后又辩称系受原告业务员欺骗，本院不能采信。被告未按照约定的期限支付房款，显然违约，原告要求追究违约责任，合法有据，应当支持。考虑到原告未能举证证明其因对方违约所遭受的实际损失，而且合同约定的违约金计算标准较高，故本院酌情降低违约金数额，违约金确定为25万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告袁良玉于本判决生效之日起十五日内支付原告上海保利建锟房地产有限公司逾期付款违约金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，570元，由原告上海保利建锟房地产有限公司负担2，430元，被告袁良玉负担2，140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年十月二十日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执257号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇南北街东侧。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人戴百营，男，1968年7月17日生，汉族，住睢宁县。
被执行人卢修芝，女，1967年8月13日生，汉族，住睢宁县。
被执行人张杰，男，1977年7月8日生，汉族，住睢宁县。
被执行人代百海，男，1966年4月15日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行申请执行戴百营、卢修芝、张杰、代百海借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第677号执行证书已经生效。因义务人戴百营、卢修芝、张杰、代百海拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人戴百营所有的苏Ｃ×××××号机动车，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人戴百营所有的苏Ｃ×××××号机动车，但该车目前下落不明，暂无法扣押、处置变现，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第677号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年六月十二日
书记员 周 礼
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1047号
申请执行人：郑成学。
被执行人：沈阿海。
本院在执行申请执行人郑成学与被执行人沈阿海承揽合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1047号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币248752元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1047号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 佳