贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行终144号上诉人（原审原告）罗甸县沫阳镇罗沟村五组，住所地罗甸县沫阳镇罗沟村*组。代表人黄光雄，组长。上诉人（原审原告）罗甸县沫阳镇罗沟村六组，住所地罗甸县沫阳镇罗沟村*组。代表人黄建光，组长。委托代理人王宗跃、刘倩（实习），贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路9号。法定代表人杨兴华，县长。被上诉人（原审被告）罗甸县林业局，住所地罗甸县龙坪镇解放西路24号。法定代表人石峰，局长。一审第三人罗甸县沫阳镇罗沟村七组，住所地罗甸县沫阳镇罗沟村*组。代表人王金云。上诉人罗甸县沫阳镇罗沟村五组、罗甸县沫阳镇罗沟村六组因与被上诉人罗甸县人民政府、罗甸县林业局、一审第三人罗甸县沫阳镇罗沟村七组林业行政登记一案，不服贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：本案争议地位于罗甸县××××村，争议地名叫“丙劳坡”。2009年12月10日，被告罗甸县政府向第三人沫阳镇罗沟村颁发了罗府林证字（2009）第01900号《林权证》，林地编号：522728120207JDYMSY00190,小地名布啥林，小班号00190，面积250.28亩，林地所有权权利人沫阳镇罗沟村，林地使用权权利人罗沟村七组；林地编号：522728120207JDYMSY00201,小地名里绕，小班号00201，面积27.58亩，林地所有权权利人沫阳镇罗沟村，林地使用权权利人罗沟村七组；林地编号：522728120207JDYMSY00209,小地名丙董，小班号00209，面积227.42亩，林地所有权权利人沫阳镇罗沟村，林地使用权权利人罗沟村七组；林地编号：522728120207JDYMSY00210,小地名旁果响，小班号00210，面积175.53亩，林地所有权权利人沫阳镇罗沟村，林地使用权权利人罗沟村七组；林地编号：522728120207JDYMSY00217,小地名翁里香，小班号00217，面积253.46亩，林地所有权权利人沫阳镇罗沟村，林地使用权权利人罗沟村七组；林地编号：522728120207JDYMSY00224,小地名翁里香，小班号00224，面积127.52亩，林地所有权权利人沫阳镇罗沟村，林地使用权权利人罗沟村七组。一审法院另查明：原告当庭陈述2014年4月，因本案争议地被森垚水泥厂征用其就已经知道被告向第三人颁发的罗府林证字（2009）第01900号《林权证》相关内容。一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款及《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款、第三款之规定罗甸县政府享有对辖区内林地林权登记颁证的法定职权，罗甸县林业局作为罗甸县政府的林业主管部门实际参与涉案林权登记颁证行为审查登记工作，并在涉案《林权证》上作为填证机关盖章，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款之规定，二被告是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中二原告当庭陈述2014年因本案争议地被森垚水泥厂征用其就已经知道被告向第三人颁发了含小班号00190林地的罗府林证字（2009）第01900号《林权证》的事实，二原告于2017年9月才向本院提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，一审法院裁定：驳回原告罗甸县沫阳镇罗沟村五组、罗甸县沫阳镇罗沟村六组的起诉。本案受理费50元，退还原告罗甸县沫阳镇罗沟村五组、罗甸县沫阳镇罗沟村六组。上诉人罗甸县沫阳镇罗沟村五组、罗甸县××××村组不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定受理上诉人的一审起诉。事实及理由如下：一审认定事实片面，故意回避重要事实，即2014年上诉人知道颁证事实后当即向罗甸县人民法院撤销该证（罗府林证字（2009）第01900号《林权证》），2014年12月26日罗甸县人民法院下达了（2015）罗立行初字第1号行政裁定，认为上诉人请求的事项依法应属于复议前置的情形，应当依法申请行政复议，所以驳回上诉人的请求。不管诉讼结果如何，它证明了上诉人对此主张权利。2015年11月5日罗甸县林业局作出《关于收回林权证更正的通知》，明确：该宗地登记有错误，定为错证，将取消该宗林地的登记。这个通知应该说明这个《林权证》被撤销，既然被撤销了就不存在这个《林权证》提起诉讼的问题了，但罗甸县人民政府“罗府土字（2017）2号文件”却认为该《林权证》继续有效，上诉人是2017年9月11日知道的，当月就提起了诉讼，所以上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人罗甸县人民政府未向本院提交书面答辩意见。一审第三人罗甸县沫阳镇罗沟村七组未向本院提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年11月5日罗甸县林业局作出《关于收回林权证更正的通知》，该通知载明：沫阳镇罗沟村七组，我局根据关于撤销沫阳镇罗沟村七组4份林权证的申请，罗沟村七组于2009年申请的林权登记小地名为“拉母”，申请表编号为522728120207JDMS00155，宗地小班号为00155；小地名为“井可扑”，申请表编号为522728120207JDMS00156，宗地小班号为00156；小地名为“布哈林”，申请表编号为522728120207JDMS00190，宗地小班号为00190；小地名为“丙董”，申请表编号为522728120207JDMS00290，宗地小班号为00290；共4宗林权登记，该4宗地登记有错误，定为错证。因此，对你罗沟村七组所持有的上述林权证在七日内给以收回更正。无正当理由拒交的，将取消该4宗林地的登记。本院认为，行政机关作出颁发《林权证》等行政行为后，如果认为颁证存在错误，需要作出变更或撤销，必须依照相关法律、法规或部门规章的规定并按照相关程序进行办理。本案中，被上诉人罗甸县林业局在2015年11月5日作出了《关于收回林权证更正的通知》后，并未按照相关规定和程序作出撤销颁发给罗甸县沫阳镇罗沟村七组的罗府林证字（2009）第01900号《林权证》的行政行为。故对上诉人提出的“罗甸县林业局作出《关于收回林权证更正的通知》后，就应该说明颁发给沫阳镇罗沟村七组的罗府林证字（2009）第01900号《林权证》已被撤销”的上诉理由，本院不予支持。本案中，被上诉人罗甸县人民政府于2009年12月10日向一审第三人罗甸县沫阳镇罗沟村七组颁发了罗府林证字（2009）第01900号《林权证》。二上诉人在一审庭审中陈述其在2014年4月才知道被上诉人罗甸县人民政府的作出了的颁发罗府林证字（2009）第01900号《林权证》的行政行为，因此应当认定二上诉人在2014年4月就知道被上诉人罗甸县人民政府作出了颁发罗府林证字（2009）第01900号《林权证》的行政行为。二上诉人于2017年9月28日向一审法院起诉请求撤销被上诉人罗甸县人民政府颁发的罗府林证字（2009）第01900号《林权证》时，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和一审法院审理本案时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”规定的起诉期限。综上所述，一审法院裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨兆颋审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一八年七月九日法官助理 冯雪梅书 记 员 王跃来