北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第367号
上诉人（一审原告）：徐某珍。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马镇街道办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁某某。
被上诉人（一审被告）：徐某瑞。
委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：陈某某。
上诉人徐某珍因与被上诉人徐某瑞离�纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某珍及其委托代理人吴桂石、梁某某，被上诉人徐某瑞及其委托代理人陈仕金、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：徐某珍与徐某瑞于1991年5月相识，1992年1月20日登记结婚。婚后几年夫妻感情尚好，但从2003年年底开始，双方因家庭琐事产生矛盾和纠纷。庭审中，徐某瑞愿与徐某珍离婚。另查明，座落于北海市海城区珠海东路23号房屋系徐某瑞父母于1958年1月22日购买，产权登记在其母王某妉名下，其父母已分别于1978年、1961年去世。双方对座落于北海市海城区新建路1号第五幢201号房屋系夫妻共同财产及房屋价值120000元无异议，但双方都希望取得房屋的产权并给予对方房屋补差。徐某瑞于2011年3月至2014年3月将该201号房屋租与他人，每月获得租金750元。
一审判决认为：人民法院审理离婚案件是否准许离婚，以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案中，徐某珍诉请离婚，徐某瑞表示同意，说明双方感情确已破裂，应准许离婚。关于夫妻共同财产分割问题：1、关于座落于海城区珠海东路23号房屋是否为共同财产。一审法院认为，该房屋系徐某瑞的父母购买，其父母已于1978年、1961年去世，现该房屋产权依然登记在其母王妉名下，各继承人尚未对该财产进行分割。徐某珍请求将该房屋作为夫妻共同财产予以分割无事实依据，不予支持。徐某珍认为在与徐某瑞夫妻关系存续期间曾对该房屋进行了维修，其可对房屋的维修部分另案起诉。2、座落于北海市海城区新建路1号第五幢201号房屋的产权归属及给予对方补偿的问题。一审法院认为，该房屋系徐某瑞单位房改�，双方于2001年4月2日购买后，过户至徐某瑞名下，由此，该房屋由徐某瑞取得所有权。因双方对房屋价值120000元无异议，故此，徐某瑞应当给予徐某珍补偿。3、徐某珍请求分割上述201号房屋租金28500元的问题。一审法院认为，该房屋出租的时间在双方夫妻关系存续期间，所产生的租金虽由徐某瑞收取，但其已用于生活开销，无法予以分割，故对徐某珍该请求不予支持。诉讼中，徐某珍认为座落于北海市高德新街二巷的一处房产、市建筑公司的一套房改房、徐某瑞一直持有徐某珍的工资本所取得的工资20万元，应作为夫妻共同财产予以分割的辩解理由，因无证据证实，不予采信。徐某珍可待取得证据后，另案起诉分割。徐某瑞认为双方夫妻关系存续期间还有3万元债务应由双方共同偿还，因徐某瑞未出示相关证据，亦无债权人出庭证实，无法对其真实性予以确认，债权人可另案起诉本案当事人双方予以偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二项第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决：一、准许徐某珍与徐某瑞离婚；二、座落于北海市海城区新建路1号第五幢201号房屋（含杂物间一间）所有权归属徐某瑞，由徐某瑞一次性补偿徐某珍住房款60000元；三、驳回徐某珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某瑞负担。上述给付义务，应当于判决生效之日起三十日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
一审判决宣判后，上诉人徐某珍不服，向本院提起上诉称：一、�审判决认定事实不清。涉案珠海东路23号房屋并非被上诉人徐某瑞父母所购买，不能认定为遗产而不予分割。该楼实际是夫妻关系存续期间于2002年共同新建的楼房，而非一审认定的1958年由徐某瑞父母购买。徐某瑞所持其母王某妉房产证并非该**号房屋的房产证。王某妉房产证所属房屋系旧平房，业已坍塌。二、一审判决适用法律不当。一审判决将涉案新建路1号第五幢201号房屋的所有权判归徐某瑞，违反婚姻法关于夫妻共有财产平等处理的原则。双方于1992年1月结婚后一直居住在该房，至购买前已居住9年零3个月之久。2001年4月购买该房时，根据国家房改政策采用了双方工龄折算购买。根据当时的政策，双职工只能在现住一方单位购买一处住房。故不能因为该房当时登记于徐某瑞名下，就将该房判归徐某瑞。根据婚姻法第27条，一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或所有权。因此，该房应当判归徐某珍所有。三、一审判决明显偏袒徐某瑞。徐某珍明确提出，徐某瑞在未经徐某珍同意的情况下私自允许其子出租夫妻共有房屋是侵权行为，但一审法院未予认定。出租该房所得租金28500元实际由其子一家使用，故该租金应当用于平均分割。据此请求：1、确认涉案珠海东路23号房产为夫妻共同财产，依法平均分割；2、确认涉案新建路1号第五幢201号房屋产权为夫妻平等共有，并据实际情况进行重新分割；3、确认徐某瑞私自允许其子出租新建路1号第五幢201号房屋为侵权行为，并将所得租金28500元进行平均分割；4、判令徐某瑞退还徐某珍的弟妹为徐某珍所购买的冰箱、洗衣机、热水器、消毒碗柜、煤气灶等家用电器及吃饭桌一张、椅子六张、木沙发一�等家具；5、本案全部诉讼费用由徐某瑞承担。
被上诉人徐某瑞答辩称：不同意上诉人徐某珍的上诉请求。1、关于珠海东路23号房屋产权的问题。该房屋系徐某瑞父母留下的遗产，至今仍登记在徐某瑞的母亲王某妉名下。虽然徐某瑞父母已经过世，但是继承人尚未对该房产进行分割继承。2、新建路1号第五幢201号房屋系夫妻共同财产，该房是房改房，落在徐某瑞名下，双方均认可该房屋的价值为12万元，一审将该房屋判归徐某瑞所有并由徐某瑞补偿徐某珍6万元是公平的判决。徐某珍现居住的海角路建筑公司宿舍系其享有的房改房，夫妻关系存续期间，徐某瑞还为集资购买该房出了钱，只不过该房落于徐某珍之女名下，至今尚未办理房产证。3、徐某珍提出分割家用电器和家具没有事实依据。徐某珍在一审中没有对此提出任何主张，在二审中才提出应不予支持。4、租�已用于支付日常生活及支付徐某瑞看病医疗费用，也不应请求分割。
在二审指定的举证期限内，上诉人徐某珍提交：1、房屋拆建申请表一份、房屋建设审批单及建设许可证各一份、重建后房屋照片三张，拟证明珠海东路23号房屋系徐某珍和徐某瑞出资重建。被上诉人徐某瑞质证后对上述证据真实性无异议，但认为不能实现其证明目的。房屋拆建申请表中的申请人为徐某谦和王某妉（即徐某瑞父母），居委会意见中明确该房屋为徐某谦和王某妉所有。建设审批单和许可证中也明确房屋所有人为王某妉。因徐某瑞对上述证据材料的真实性予以认可，本院确认其真实性。但上述证据材料中所记载的王某妉、徐某谦已于上世纪六、七十年代相继过世，其遗产因继承事由发生应按继承法律关系处理。涉案23号房屋虽系后人申请重建，但是否已经实际进行继承分割应结合其他�实确认。能否实现其证明目的，也应当综合案件其他事实进行认定。2、证明材料四份，拟证明涉案23号房屋系在原旧房空地上重建。徐某瑞质证后认为该证明材料不符合证据形式要件，证人应当出庭接受质询，否则该证明材料不具有证明力。本院认为，结合徐某珍提供的前述证据材料，可以证明涉案23号房屋系重新拆建，但应否作为夫妻共同财产在本案中予以分割将在判决主文中阐述。3、贷款还款清单一份，拟证明涉案23号房屋的重建系以涉案新建路1号第五幢201号房屋进行抵押贷款，进一步证明涉案23号房屋重建于双方夫妻关系存续期间，属双方共同财产。徐某瑞质证后认为该清单与本案不具备关联性。本院认为该清单无法证明所载借贷款项是否用于涉案23号房屋的建设，故不予认可。
被上诉人徐某瑞提交住院记录一份、医疗费发票数份，拟证明徐某瑞年老多病，为此花费大量医疗费用，并需要人照顾。徐某珍质证后认为上述证据材料与本案无关。本院认为上述证据材料与本案纠纷不具备关联性，不予认可。
二审经开庭审理及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，徐某谦、王某妉过世后，徐某瑞诸兄弟姐妹等继承人就遗产旧平房（其位置即现珠海东路23号房屋）于1987年签订了协定书；2001年3月和10月两次向公证机关提交《关于申请公证遗产分割协议的报告》。但截至目前，没有证据证明诸继承人对该遗产进行了分割。再查明，2002年5月，诸继承人向北海市规划局提出《关于申请房屋维修重建的报告》，该报告内容为：珠海东路23号（旧门牌191号，房产证号230**号）系徐氏夫妇遗产，徐氏夫妇生子徐某瑞、徐某伟、徐某琪（65年病故，生女徐某燕），生女徐某英、徐某玲，因房屋破�，由徐某瑞、徐某珍夫妇出资修建。徐氏诸继承人作为该报告申请人签字。其后，珠海东路23号旧平房拆建成三层楼房，建成后，仍登记于徐某瑞已过世的母亲王某妉名下。
诉讼中，徐某珍主动放弃对涉案201号房屋租金的诉讼请求；双方对家电、家具的分割达成一致意见：冰箱、热水器、消毒碗柜、煤气灶归徐某珍所有，洗衣机、饭桌一张、椅子六张、木沙发一套归徐某瑞所有。
本院归纳争议焦点为：1、涉案珠海东路23号房屋是否属于夫妻共同财产，应否在本案中进行分割。2、涉案新建路1号第五幢201号房屋应当分给哪一方。
针对第一个争议焦点，本院认为：根据查明的事实，徐氏夫妇过世后，没有确切证据证明诸继承人对所留遗产珠海东路23号旧平房进行了分割。2002年5月，徐氏诸继承人向北海市规划局提出对该遗产进行维修重建的申请，其后珠海东路23号旧�房拆建建成三层楼房。虽然在提交给北海市规划局的维修重建房屋申请中，诸继承人明确由徐某瑞、徐某珍夫妇出资重建，但不能排除在重建该房的过程中其他继承人也参与出资的情形，即便该房完全由徐某瑞、徐某珍夫妇出资重建，也不能当然否认其他继承人在该重新建成的房屋上享有的继承利益（因为土地为诸继承人共有）。因此，该房产在没有进行继承分割的情况下，请求将该房产直接认定为徐某瑞、徐某珍夫妇的夫妻共同财产，事实和法律依据不足。徐某珍在该房产中享有的权益可以通过请求继承析产或其他途径进行主张。故本案中不应当对该房产直接进行分割，对徐某珍提出分割该房产的请求不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为：离婚案件对夫妻共同财产分割，一般以均分为原则，但对生活困难的女方应给予必要性照顾。双方均提出共同财产新�路1号第五幢201号房屋产权归属己方并给予对方房屋价款补差的主张，在这种情况下，分割房产应当充分考虑双方各自的经济能力和居住条件。本案中，徐某珍名下尚无房产，目前和女儿居住在海角路建筑公司宿舍。徐某瑞名下虽亦只有涉案201号房产，但徐某瑞在涉案珠海东路23号新建成的三层楼房中享有相应继承份额，能够确认徐某瑞在该23号房产析产后持有相应产权。且目前徐某瑞就居住在该珠海东路23号，居住条件相对宽裕。证据及当事人庭审陈述显示，2011年3月开始至2014年3月期间，涉案201号房屋由徐某瑞之子徐远雄代为出租给他人使用，因此有理由相信，徐某瑞对该201号房屋的居住使用需求不如徐某珍对该房屋的居住使用需求迫切。鉴于此，确认涉案201号房产归徐某珍所有相对公平合理，由徐某珍补偿给徐某瑞6万元（双方均认可该房产价值12万元）。徐某瑞抗辩提出徐某珍现居住的海角路建筑公司宿舍就是徐某珍以其女儿名义办理的房改房，只是尚未办理房产证。本院认为，徐某瑞提出该抗辩尚无证据证实，且徐某瑞亦言明该宿舍房目前尚未取得房产证，即无法最终确认该宿舍房的产权归属，因此徐某瑞认为该宿舍房系徐某珍的房改房，并以此认为徐某珍持有房产为抗辩，其理由不能成立，应不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第833号民事判决第一项、第三项；
二、变更北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第833号民事判决第二项为：座落于北海市海城区新建路1号第五幢201号的房屋（含杂物间一间）所有权归属上诉人徐某珍，由上诉人徐某珍一次性补偿被上诉人徐某瑞60000元�
三、夫妻共同财产冰箱、热水器、消毒碗柜、煤气灶归上诉人徐某珍所有，洗衣机、饭桌一张、椅子六张、木沙发一套归被上诉人徐某瑞所有。
上述给付义务，应当于本判决生效之日起三十日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人徐某珍承担300元，被上诉人徐某瑞承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董新永
审 判 员 李雪燕
代理审判员 杨天隆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 龚安珍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……