山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5651号
上诉人（原审被告）：姜利敬。
委托代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华。
委托代理人李刚，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原审被告：青岛天龙艺木业有限公司。
法定代表人：刘祚合，经理。
原审被告：刘祚合。
上诉人姜利敬因与被上诉人李华及原审被告青岛天龙艺木业有限公司、刘祚合民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2495号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人冷延平，被上诉人的委托代理人李刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜利敬上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，本案所涉及的原审被告青岛天龙艺木业有限公司向被上诉人所借的100万借款，原审被告青岛天龙艺木业有限公司已于2014年4月1日应上诉人的要求，将中国建设银行胶州支行的400万元贷款，支付到青岛冠泽贸易有限公司，上诉人及青岛冠泽贸易有限公司在扣除该笔借款100万元及高额利息后，将剩余款项退给原审被告青岛天龙艺木业有限公司。第二，被上诉人在原审起诉时主张利息341693.15元，在诉讼过程中，被上诉人既没有变更诉讼请求，也没有追加诉讼请求金额，但原审法院却直接判决原审被告青岛天龙艺木业有限公司支付违约金507822元，明显判决错误。
李华辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李华向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息341693.15元，代理费44333元，合计1372128.15元；二、被告承担自起诉之日起的4倍同期银行利息损失；三、诉讼费用及本案相关费用由被告负担。
一审法院认定事实：一、2013年11月5日，李华与青岛天龙艺木业有限公司签订借款合同，双方约定向青岛天龙艺木业有限公司出借100万元，借款期限自2013年11月5日至2013年12月4日，并约定到期不偿还借款本金及利息，对逾期资金按日千分之六收取违约金，实现债权的一切费用由青岛天龙艺木业有限公司负担。上述事实，李华提交其与青岛天龙艺木业有限公司之间的借款合同一份予以证明。青岛天龙艺木业有限公司、刘祚合、姜利敬对上述证据的真实性均无异议，但认为该笔借款实际是青岛佰盈担保有限公司出借，后青岛佰盈担保有限公司要求本案被告将款项打到青岛冠泽贸易有限公司账户400万元，故该笔借款已经还清。
二、2013年11月15日，刘祚合、姜利敬作出保证书，保证对李华与青岛天龙艺木业有限公司签订的借款合同约定的本金、利息、违约金、律师费等承担连带保证责任，保证期限为两年。上述事实，李华提交保证书两份予以证明，青岛天龙艺木业有限公司、刘祚合、姜利敬对上述证据的真实性均予以认可，但认为主合同已经履行完毕，担保人不应承担担保责任。
三、2013年11月5日，李华向青岛天龙艺木业有限公司汇款100万元，青岛天龙艺木业有限公司同日出具收条一份。上述事实，李华提交银行转账凭证一份、收条各一份予以证明，证据经原审法院审查核实，予以采信。
四、借款发生后，青岛天龙艺木业有限公司于2014年1月28日向李华偿还9000元。上述事实，有青岛天龙艺木业有限公司提交银行交易明细一份予以证明，李华对上述证据予以认可，证据经原审法院审查核实，予以采信。
五、青岛天龙艺木业有限公司和刘祚合向原审法院提交转账凭证六份，总额为169000元，证明李华应实际借款人青岛佰盈担保有限公司向司书景账户转账169000元。青岛天龙艺木业有限公司另提交转账凭证一份，总金额为4000000元，证明实际借款人青岛佰盈担保有限公司要求青岛天龙艺木业有限公司支付到青岛冠泽贸易有限公司账户，该笔借款已经还清。上述事实，青岛天龙艺木业有限公司提交转账凭证七份予以证明，李华对上述证据均不予认可。
六、李华主张本案代理费44333元，并提交委托代理合同、代理费发票、打款凭证各一份予以证明。青岛天龙艺木业有限公司、刘祚合、姜利敬对上述证据真实性无异议，证据经原审法院审查核实，予以认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，青岛天龙艺木业有限公司向李华借款，与李华签订借款合同并签字、捺印，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。
刘祚合、姜利敬作为担保人，出具保证书承诺担保方式为连带责任担保，根据法律规定，其应对该笔借款承担连带保证责任。刘祚合、姜利敬对该借款在承担连带清偿责任后，有权向青岛天龙艺木业有限公司进行追偿。
李华与青岛天龙艺木业有限公司的借款合同中未约定借款利息，但约定若不能按期偿还本息，按借款数额的日千分之六承担违约金，根据法律规定，双方约定的借款违约金不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，原审法院认为，李华主张的违约金不应超过年利率24%。
本案争议的焦点是对青岛天龙艺木业有限公司还款数额的认定。青岛天龙艺木业有限公司为证明自己已还清本案的借款，提交多份转账凭证予以证明。其中青岛天龙艺木业有限公司于2014年1月28日向李华偿还9000元，李华予以认可，故对该笔还款，应予认定。对于青岛天龙艺木业有限公司提交的另外七份转账凭证，皆为青岛天龙艺木业有限公司向案外人支付，青岛天龙艺木业有限公司虽称本案的实际借款人是青岛佰盈担保有限公司，但并未提交证据予以证明，亦未提交证据证明青岛天龙艺木业有限公司是根据青岛佰盈担保有限公司的要求将款项转入第三人账户，故青岛天龙艺木业有限公司对其所述无证据证明。因在李华与青岛天龙艺木业有限公司的借款合同中明确约定青岛天龙艺木业有限公司归还的本金应汇入李华账户，故对于青岛天龙艺木业有限公司汇入第三人账户的款项，原审法院不予认可。
综上，青岛天龙艺木业有限公司共计偿还李华利息9000元，自借款到期日2013年12月4日至最后一次开庭之日2016年1月29日，共产生违约金1000000元×24%/365天×786天=516822元，减去青岛天龙艺木业有限公司已支付9000元，还应向李华支付违约金507822元。
李华主张代理费44333元，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决：一、青岛天龙艺木业有限公司于判决生效后十日内偿还李华借款本金1000000元及违约金507822元；二、青岛天龙艺木业有限公司于判决生效后十日内给付李华代理费44333元；三、刘祚合、姜利敬对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、刘祚合、姜利敬承担清偿责任后，有权向青岛天龙艺木业有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回李华其他诉讼请求。案件受理费18769元，案件保全费5000元，由青岛天龙艺木业有限公司、刘祚合、姜利敬负担。
二审诉讼中，上诉人提交案外人青岛冠泽贸易有限公司工商登记查询信息及案外人青岛广万博贸易有限公司工商登记查询信息。本案上诉人为青岛广万博贸易有限公司的法定代表人和股东，而青岛冠泽贸易有限公司为青岛广万博贸易有限公司的股东。被上诉人李华同青岛冠泽贸易有限公司存在关联关系。本案原审被告青岛天龙艺木业有限公司受青岛佰盈担保有限公司及被上诉人的要求将400万元转入青岛冠泽贸易有限公司账户，用于偿还本案借款本息，在扣除全部本息后将剩余款项返还给原审被告青岛天龙艺木业有限公司，证明本案借款原审被告青岛天龙艺木业有限公司已经全部还清。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。原审被告青岛天龙艺木业有限公司没有上诉，说明其对本案判决结果予以认可。被上诉人并未要求青岛天龙艺木业有限公司将400万元汇入青岛冠泽贸易有限公司，他们之间的汇款与上诉人及被上诉人无关。
本院认为，上诉人主张原审被告青岛天龙艺木业有限公司受青岛佰盈担保有限公司及被上诉人的要求将400万元转入青岛冠泽贸易有限公司账户用于偿还本案借款，但被上诉人对上诉人的主张不予认可，并且在被上诉人与原审被告青岛天龙艺木业有限公司签订的借款合同中约定了原审被告青岛天龙艺木业有限公司应向被上诉人还款的账户。上诉人提交的案外人青岛冠泽贸易有限公司及案外人青岛广万博贸易有限公司工商登记查询信息，不能证明是受被上诉人的要求将400万元转入青岛冠泽贸易有限公司账户用于偿还本案借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
被上诉人在原审诉讼中请求判令上诉人及原审被告承担被上诉人自起诉之日起的按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失，并交纳了相关诉讼费用。因此，原审判决原审被告青岛天龙艺木业有限公司支付至最后一次开庭之日的2016年1月29日所产生的违约金并无不当。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18769元，由上诉人姜利敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张雅彬