wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初398号
原告：朱保生，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇。
被告：刘勇，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县西社镇。
原告朱保生与被告刘勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保生到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保生向本院提出诉讼请求：被告立即归还所欠工程款15000元。事实与理由：2016年2月份，原告与被告签订建房协议，双方约定原告为被告建房，被告一次性支付原告工程款，建房完成后剩余15000元工程款，被告未能支付，于2016年5月24日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告于2016年12月21日归还我5000元工程款，剩余10000元工程款尚未给付我。
被告刘勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份，原告朱保生为被告刘勇建房，建房完工后，被告刘勇尚欠原告朱保生工程款15000元。2016年5月24日，被告刘勇为原告朱保生出具了一张欠款条据。2016年12月21日，被告刘勇归还原告工程款5000元，剩余10000元工程款尚未给付原告。
上述事实，有原告的当庭陈述与原告提供的证据予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告刘勇为原告朱保生出具的欠款条据真实有效，本院依法予以确认。被告刘勇应遵循诚实信用原则，积极履行自己的付款义务，故本院对原告要求被告支付其工程款10000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后立即给付原告朱保生工程款10000元。
如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一七年三月二十四日
书记员 卫 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21720号
罪犯何贵巡，男，汉族，1992年7月18日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年四月十八日作出（2013）宣刑初字第121号刑事判决，以被告人何贵巡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何贵巡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何贵巡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何贵巡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯何贵巡减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1114号
原告：刘素玲（曾用名刘二妞），女，汉族，1980年12月5日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜有霞，河南金谷律师事务所律师律师助理。
被告：河南纽威机械制造有限公司，住所地，焦作新区苏家作乡寨卜昌村西口，统一社会信用代码:914108007522649068。
法定代表人：张俊明。
原告刘素玲与被告河南纽威机械制造有限公司（下称纽威公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素玲的委托诉讼代理人李兑现、郜有霞到庭参加诉讼，被告纽威公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘素玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款12545.1元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月开始在被告公司工作任清理工，月工资2000元。2016年5月份，原告从被告公司辞职，经结算及诉前调解，被告欠原告工资款12545.1元。
被告纽威公司未到庭，未提交证据材料。
本院归纳本案调查重点是，原告要求被告支付工资款12545.1元的事实依据。
原告刘素玲向本院出示，欠据及被告制作的工资表（照片）各一张，证明被告欠原告工资款12545.1元的事实。
被告未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付原告工资款。现原告要求被告纽威公司给付工资款，本院予以支持。
根照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南纽威机械制造有限公司应在本判决生效后三日内支付原告刘素玲工资款12545.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告河南纽威机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜 盆
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初6696号
原告四川纵川建设机械有限公司。
法定代表人王毅。
委托代理人单丽。
被告王平。
被告王翠华。
原告四川纵川建设机械有限公司（以下至判决主文前简称纵川公司）与被告王平、王翠华追偿权纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李任舟独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告纵川公司的委托代理人单丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告纵川公司诉称，2012年3月，被告在原告处购买了神钢牌SK75-8型挖掘机壹台（机号：LG01-C5064）。因资金不足向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）办理个人贷款，向光大银行贷款36.8万元用以支付购机款，并将该挖掘机抵押给光大银行武侯支行，原告为被告向光大银行武侯支行承担了连带责任保证担保。原告依约履行了合同义务，向被告交付了挖掘机并帮助其办理了银行按揭手续，但被告逾期支付银行贷款导致原告承担保证责任而为其代付款项69315.83元。经原告多次催收，被告拒不偿还。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还2012年6月至2014年8月的垫款共计69315.83元；二、被告偿还利息9240.84元（按银行同期贷款利率计算至结清之日止，上述利息金额暂计算至起诉之日2016年11月16日的应付利息金额）；三、本案诉讼费等由被告承担。
被告王平、王翠华未答辩。
经审理查明，原告（乙方）与案外人光大银行武侯支行（甲方）签订有《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，协议约定，光大银行武侯支行为在原告处购买其所销售的“神钢牌（KOBELCO）”或“成工牌”产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款，原告自愿为购买者在光大银行武侯支行处的按揭贷款承担回购担保责任，若购买者未按照约定偿还按揭款项，则原告应承担保证责任，代购买者向银行偿还款项并支付逾期利息等。
2012年2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《先提机协议书》，合同约定，乙方从甲方处购买神钢牌液压挖掘机一台（机型：SK75-8，机号：LG01-C5064），乙方从银行按揭贷款支付挖掘机购买款。2012年2月7日，原告向被告交付挖掘机，被告向原告出具《整机收条》。
2012年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）、保证人王翠华（丙方）签订《挖掘机按揭买卖合同》，合同中对上述神钢牌液压挖掘机买卖事宜进行了约定。后被告与光大银行武侯支行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行武侯支行按揭贷款用于购买上述神钢牌液压挖掘机，贷款期限为2012年7月6日至2014年7月6日共分24期，被告以上述挖掘机为按揭款项提供抵押，该合同中对贷款利率、还款方式以及违约责任等予以了约定。被告购买上述挖掘机后，按照合同约定按时向光大银行武侯支行支付按揭款项，2012年9月后被告就未按照约定继续向银行偿还按揭款项，2012年9月至2014年8月期间，原告代被告向银行偿还按揭款项共计213522.66元（包含银行按揭贷款本金及利息、罚息等）。后被告于2012年9月至2014年3月陆续向原告偿还了垫付款项144206.83元，尚有69315.83元未支付。
以上事实，有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人基本信息；2、《先提机协议》；3、整机收条；4、《个人贷款合同》；5、《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》；6、还款明细表等。
本院认为，被告向光大银行武侯支行按揭贷款后在原告处购买挖掘机，原告为被告在光大银行武侯支行的按揭款项提供连带责任保证，因被告逾期未向银行偿还按揭款项，致使原告代被告向光大银行武侯支行偿还按揭款项，原告作为保证人，在履行了保证人义务后，依法可以向被告追偿，故对原告要求被告向其支付垫付款项69315.83元之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，被告未依约向光大银行偿还按揭贷款，原告以保证人身份代偿银行贷款，其后经多次催收，被告拒不偿还，而原被告也未约定垫款利息，原告在庭审中主张以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率标准为基础，结合市场行情，最终按照年利率6%为标准，计算垫款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、王翠华于本判决生效之日起十日内向原告四川纵川建设机械有限公司支付代为偿还的费用69315.83元及利息，利息以69315.83元为基数，以年利率6%为标准，自2014年8月28日起计算至上述费用付清之日止。
二、驳回原告四川纵川建设机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告王平、王翠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李任舟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 逊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初309号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，2018年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，同年3月1日被西安市公安局国家民用航天产业基地分局取保候审。
辩护人姬玲、姬骏，陕西信予心律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人姬玲到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年12月31日19时许，被告人张某某驾驶牌号为陕AP*758的东风牌小型普通客车沿神舟二路由北向南行驶至天沁园小区门口时，与自此由西向东步行横过公路的行人刘某某相撞，造成刘某某受伤的交通事故。经送医救治，刘某某因抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，张某某夜间驾车上道路行驶观察不周，行经人行横道未减速停车让行是造成事故的直接原因，负事故全部责任，刘某某无事故责任。
据指控事实，公诉机关认为，被告人张某某违反《道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1、被告人案发后主动报警并对被害人主动施救，之后能积极配合公安机关调查，依法构成自首；2、被告人自愿认罪、认罚，且能给被害人主动、积极赔偿，已取得被害人家属谅解；3、被告人系初犯，无违法、违纪前科其系过失犯罪。综上，建议对被告人张某某从轻处罚并判处缓刑。
另查明，事故发生后，被告人张某某及时拨打了急救电话，并在现场等候急救车辆。其间，围观群众拨打了报警电话。到案后，张某某在多次接受调查时对上述事实均能如实供述。事故处理期间，张某某与刘某某亲属达成民事赔偿协议且已履行（赔付被害人亲属各项损失共计人民币280000元），刘某某亲属对张某某亦予谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、报警记录、抓获经过、证人证言、被告人供述、死亡医学证明、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验报告、事故现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、机动车及驾驶人信息、驾驶及行驶证照复印件、收条、谅解书、被告人及被害人人口信息（户籍证明）、相关身份关系证明及委托书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在驾驶机动车时违反道路交通管理法规，因而发生致被害人刘某某死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人张某某在案发后未主动拨打报警电话，依法不应认定其具有自首情节，但鉴其能够积极配合警方调查，如实供述了犯罪事实，依法可认定其具有坦白情节并对其从轻处罚。考虑到被告人在案发后能够积极赔偿被害人损失，确已取得被害人亲属谅解，据此在量刑时亦可酌情从轻。综合上述情节及被告人认罪态度、悔罪表现，并可依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、在缓刑考验期内，对被告人张某某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3333号
原告：张光建，男，1982年3月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：沈峰宇，男，汉族，住仙居县。
被告：周尚策，男，汉族，住仙居县。
被告：李鑫杰，男，汉族，住仙居县。
原告张光建与被告沈峰宇、周尚策、李鑫杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告张光建的委托代理人周秀文、被告周尚策、李鑫杰到庭参加诉讼，被告沈峰宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光建起诉称：2017年12月26日，被告沈峰宇因资金周转向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息，被告沈峰宇向被告出具借条，被告周尚策、李鑫杰为该借款承担连带保证责任。据此，原告起诉请求：1、判令被告沈峰宇立即归还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2017年12月26日按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告周尚策、李鑫杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈峰宇未作答辩。
被告周尚策、李鑫杰均答辩称：为被告沈峰宇借款担保签过字属实，但签名时借条上未写明借款金额和时间，签好字后沈峰宇要求周尚策、李鑫杰先出来，后来沈峰宇拿着现金出来，实际借款金额为10万元，实际拿到手是96000元，当时借款时间大约是八九月份。此后，沈峰宇通过微信、支付宝、现金等方式都是在向张光建支付利息的，利息是按10天4000元计算的。两被告愿意承担实际借款金额的担保责任。
经审理，本院认定事实如下：被告沈峰宇因缺资向原告张光建借款，被告沈峰宇向原告出具借条，载明向张光建借款20万元，月利率2%，被告周尚策、李鑫杰作为担保人在借条上签名，借条落款时间为2017年12月26日。此后，被告沈峰宇于2018年4月23日通过微信向原告支付3000元款项，其余借款本息至今未付，被告周尚策、李鑫杰亦未承担保证责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、微信支付账单等证据所证实。
本院认为：三被告均为完全民事行为能力人，被告在向原告出具时应当审查借条记载的内容并知晓自己签名后应当承担的民事责任。现被告周尚策、李鑫杰虽辩解借款的金额与时间与事实不符，但未能提供证据证实，本院难以采信。本案的借条在形式与内容上均合法，本院对其效力予以认定。被告在庭后提交的转账凭证，对其中的3000元的微信支付，原告无异议，本院予以认定；对于其中通过手机银行转账10000的凭证并不能证明收款账户实际入账，故本院对此不予认定；其余转账记录和凭证无法证实与本案有关，本院亦不予认定。本院据此认定被告沈峰宇就本笔借款已向原告支付了3000元，该款项可在利息中予以扣除。被告沈峰宇未能按约履行付息还款的义务，系本案成讼原因，应承担相应的民事责任，被告周尚策、李鑫杰作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈峰宇在本判决生效之日起三十日内归还原告张光建借款本金20万元并支付利息（自2017年12月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，前期已付的3000元可在利息总额中予以抵扣）。
二、被告周尚策、李鑫杰对被告沈峰宇的应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张光建负担50元，由被告沈峰宇、周尚策、李鑫杰负担2250元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年七月二十六日
代书记员 王希宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初3333号原告：张光建，男，1982年3月30日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。被告：沈峰宇，男，汉族，住仙居县。被告：周尚策，男，汉族，住仙居县。被告：李鑫杰，男，汉族，住仙居县。原告张光建与被告沈峰宇、周尚策、李鑫杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告张光建的委托代理人周秀文、被告周尚策、李鑫杰到庭参加诉讼，被告沈峰宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光建起诉称：2017年12月26日，被告沈峰宇因资金周转向原告借款20万元，约定按月利率2%计算利息，被告沈峰宇向被告出具借条，被告周尚策、李鑫杰为该借款承担连带保证责任。据此，原告起诉请求：1、判令被告沈峰宇立即归还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2017年12月26日按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告周尚策、李鑫杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈峰宇未作答辩。被告周尚策、李鑫杰均答辩称：为被告沈峰宇借款担保签过字属实，但签名时借条上未写明借款金额和时间，签好字后沈峰宇要求周尚策、李鑫杰先出来，后来沈峰宇拿着现金出来，实际借款金额为10万元，实际拿到手是96000元，当时借款时间大约是八九月份。此后，沈峰宇通过微信、支付宝、现金等方式都是在向张光建支付利息的，利息是按10天4000元计算的。两被告愿意承担实际借款金额的担保责任。经审理，本院认定事实如下：被告沈峰宇因缺资向原告张光建借款，被告沈峰宇向原告出具借条，载明向张光建借款20万元，月利率2%，被告周尚策、李鑫杰作为担保人在借条上签名，借条落款时间为2017年12月26日。此后，被告沈峰宇于2018年4月23日通过微信向原告支付3000元款项，其余借款本息至今未付，被告周尚策、李鑫杰亦未承担保证责任。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、微信支付账单等证据所证实。本院认为：三被告均为完全民事行为能力人，被告在向原告出具时应当审查借条记载的内容并知晓自己签名后应当承担的民事责任。现被告周尚策、李鑫杰虽辩解借款的金额与时间与事实不符，但未能提供证据证实，本院难以采信。本案的借条在形式与内容上均合法，本院对其效力予以认定。被告在庭后提交的转账凭证，对其中的3000元的微信支付，原告无异议，本院予以认定；对于其中通过手机银行转账10000的凭证并不能证明收款账户实际入账，故本院对此不予认定；其余转账记录和凭证无法证实与本案有关，本院亦不予认定。本院据此认定被告沈峰宇就本笔借款已向原告支付了3000元，该款项可在利息中予以扣除。被告沈峰宇未能按约履行付息还款的义务，系本案成讼原因，应承担相应的民事责任，被告周尚策、李鑫杰作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈峰宇在本判决生效之日起三十日内归还原告张光建借款本金20万元并支付利息（自2017年12月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，前期已付的3000元可在利息总额中予以抵扣）。二、被告周尚策、李鑫杰对被告沈峰宇的应付款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张光建负担50元，由被告沈峰宇、周尚策、李鑫杰负担2250元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑慧玲二〇一八年七月二十六日代书记员 王希宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初2554号
原告：邹某某，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区南师乡板西村。
被告：高某某，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住大荔县苏村镇陈村。
原告邹某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告因生意周转从原告处借款3万元并出具了借条，口头约定利息为每月1000元，未约定借期。上述借款本金及利息被告至今未偿还，现原告仅请求1万元利息，其余利息表示放弃。
被告辩称，因做生意借原告3万元属实，借条确系本人出具，但记不清利息约定情况，上述借款至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告因生意周转从原告处借款3万元并出具了借条，未约定借款期限。上述借款被告至今未偿还，现原告起诉请求被告偿还借款3万元及利息1万元。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告认可借原告3万元，并承认借条系本人出具，故原被告间的借贷关系依法成立，故原告要求被告偿还借款3万元的请求本院予以支持。
原告主张每月利息为1000元，被告予以否认，被告为原告出具的借条上又未载明利息，故本院认定双方对利息约定不明确，应视为不支付利息。因原、被告既未约定借款期限，也未约定借款利率及逾期利率，故原告有权随时向被告主张权利，但应当给被告合理的期限，被告也应依法按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下:
被告高某某在本判决生效后三十日内偿还原告邹某某借款3万元，并按年利率6%支付自2016年9月13日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 申国英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 甜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3235号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。
被告:夏付照,男,1967年12月3日出生，汉族,住五河县。
被告:丁艳,女,1968年7月5日出生，汉族,住五河县。
被告:刘达,男,1976年4月8日出生，汉族,住五河县。
被告:曹金祥,男,1980年4月6日出生，汉族,住五河县。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地蚌埠市淮上区朝阳路4号太平街513-1号，统一社会信用代码913403006910687836。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告夏付照、丁艳、刘达、曹金祥、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一七年九月十九日
书记员 程 诺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初7020号
原告：ＸＸ璋，男，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：嘉会商业保理有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新城大道北路***号****室。统一社会信用代码：91330282098765297A
法定代表人：许银树，该公司董事。
原告ＸＸ璋与被告嘉会商业保理有限公司合同纠纷一案，本院经审理认为，被告的经营范围并不包含涉案合同项下的理财项目，原告款项也未进入被告公司账户，原告提供的投资理财合同约定的回报远远超出一般理财产品的回报，另原告庭审中称另一受害人已向杭州市公安局拱墅分局报案，杭州市公安局拱墅分局也已受理，故本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告起诉，并将本案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ璋的起诉。
案件受理费10778元，退还原告ＸＸ璋。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一八年八月七日
代书记员 董佳嫱
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1377号
申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
被申请人：江西禾兴农业发展有限公司，住所地江西省吉安县北源乡下里家村委会。
法定代表人：周军。
被申请人：周军，男，1979年4月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
被申请人：李卫平，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省新干县。
被申请人：曾映涛，男，1979年5月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被申请人：黄炳仔，男，1952�11月11日出生，汉族，住江西省吉安县。
被申请人：朱建军，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省新干县。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人江西禾兴农业发展有限公司、周军、李卫平、曾映涛、黄炳仔、朱建军买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2018年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西禾兴农业发展有限公司、周军、李卫平、曾映涛、黄炳仔、朱建军所有的价值1050000元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人安徽谷王烘干机械有限公司并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，�定如下：
对被申请人江西禾兴农业发展有限公司、周军、李卫平、曾映涛、黄炳仔、朱建军所有的价值1050000元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 鲁苗苗
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
2018）湘0626民初478-1号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省平江县开发区连云路480号。
主要负责人：李坚，该公司总经理。
委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告邱琼林，男，37岁，1980年4月26日，住湖南省平江县。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（下称太平洋财保平江公司）诉被告邱琼林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后。原告太平洋财保平江公司于2018年4月11日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利的行为，且未损害国家和第三人的利益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险公司平江支公司撤回起诉。
本案受理费人民币727元，减半收取363.5元，财产保全费人民币75元，合计人民币438.5元，由原告中国太平洋财产保险公司平江支公司承担。
审判员 李振
二〇一八年四月十二日
书记员 彭诚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8558号
原告李勇，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住广西壮族自治区南宁市华侨区。
委托代理人王丽蓉，宁夏合天律师事务所律师。
被告银川鹏曦劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路6号13号楼。
法定代表人黄世全，该公司总经理。
委托代理人牛建石，男，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人范文华，男，该公司法务人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王志勇，男，1968年9月24日出生，汉族，无业，现羁押于某看守所。
本院审理的原告李勇与被告银川鹏曦劳务有限公司、王志勇劳务合同纠纷一案，因被告王志勇涉嫌合同诈骗，�前正在审查起诉阶段无法参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 龙文臣
代理审判员 蒋维国
代理审判员 王 娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书�的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4366号
原告张晓旭，女，汉族，1986年9月26日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人邱丽娟、南慧铭，河南惠信律师事务所律师。
被告濮阳市濮上生态园区管理局，住所地濮阳市华龙区黄河路西段。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路西段。
被告刘建忠，男，汉族，住址濮阳市黄河路濮上园旅游度假区。
本院在审理原告张晓旭诉被告刘建忠、濮阳市濮上生态园区管理局、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告张晓旭于2017年5月3日向本院提出对被告刘建忠、濮阳市濮上生态园区管理局、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓旭撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一七年五月三日
书记员 焦 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5251号
原告深圳市龙江实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐工业区19号，组织机构代码74515677-1。
法定代表人龚文德，总经理。
委托代理人博超，广东硕法律师事务所律师。
被告赖冬梅，女，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址湖南省。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市龙江实业有限公司的委托代理人博超到庭参加诉讼，被告赖冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市龙江实业有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，劳动仲裁委作出了深宝劳人仲（西乡）案[2015]2811号仲裁裁决书，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、本案被告是自行离职，非因原告违法拖欠工资导致被告被迫解除劳动合同，故原告无需支付解除劳动关系经济补偿金。二、被告入职原告公司的时间为2014年6月1日，并非2003年3月24日；三、原告已经足额支付被告工作期间的所有工资，没有拖欠。综上，被告以原告拖欠工资为由被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿金无事实和法律依据，请求支持原告的诉求。
被告赖冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方签订的最后一期劳动合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日。赖冬梅离职前月平均工资4,287.37元，其最后上班至2015年12月3日。被告赖冬梅于2015年12月15日以原告深圳市龙江实业有限公司未支付其2015年8月1日至2015年12月31日期间的工资且被迫解除劳动关系为由提起劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出深宝劳人仲（西乡）案[2015]2811号仲裁裁决书，裁决：1、深圳市龙江实业有限公司支付赖冬梅解除劳动合同经济补偿金55,735.81元；2、驳回赖冬梅的其他仲裁请求。深圳市龙江实业有限公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，深圳市龙江实业有限公司提交2015年10月至11月的员工借款明细表、通知、会议记录共同证明原、被告之间存在借款事实，并非拖欠工资。提交赖冬梅未扣费明细、员工请假卡证明赖冬梅于2013年10月31日后离职的事实及赖冬梅不在职期间由其本人自行缴纳社会保险费的事实，员工请假卡证明赖冬梅的工号由040变更为000080，进一步证明赖冬梅存在重新入职的事实。此外，深圳市龙江实业有限公司主张其没有发放赖冬梅2013年11月至2014年5月份的工资记录，可以证明赖冬梅在上述期间未在公司上班的事实。
以上事实，有劳动合同、劳动仲裁裁决书等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告深圳市龙江实业有限公司与被告赖冬梅之间的劳动关系明确，双方的权利义务均属我国劳动法律法规的调整。一、关于赖冬梅的入职时间问题。原告确认赖冬梅曾经于2003年3月24日入职。原告提交赖冬梅的扣费明细、员工请假卡证明赖冬梅于2013年10月31日请假后，2013年11月至2014年5月并未回公司上班，且于2014年6月1日重新入职的事实。本院认为，用人单位应当就劳动者的入职时间进行举证，本案原告主张被告存在离职后又于2014年6月1日重新入职的事实，但未能提交赖冬梅重新入职公司的证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定赖冬梅的入职时间为2003年3月24日。二、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。深圳市龙江实业有限公司确认存在未按月发放工资的事实，但辩称系双方存在借贷关系，鉴于原告未能举证证明其主张，本院不予采信，深圳市龙江实业有限公司于2016年1月27日才支付赖冬梅2015年9月至2015年12月期间的工资，故赖冬梅以深圳市龙江实业有限公司未足额发放工资被迫解除劳动关系并请求经济补偿金的理由充分，深圳市龙江实业有限公司应当支付赖冬梅解除劳动关系经济补偿金4,287.37元×13个月=55,735.81元。深圳市龙江实业有限公司关于无需支付赖冬梅解除劳动关系经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市龙江实业有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市龙江实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告赖冬梅解除劳动关系经济补偿金55,735.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市龙江实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第7页共7页
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1033号
申请执行人芦永江，男，1974年4月6日出生，住铁力市。
被执行人司井波，男，1972年8月1日出生，住铁力市。
本院在执行芦永江与司井波民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法冻结了被执行人司井波的工资收入，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1033号申请执行人芦永江，男，1974年4月6日出生，住铁力市。被执行人司井波，男，1972年8月1日出生，住铁力市。本院在执行芦永江与司井波民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法冻结了被执行人司井波的工资收入，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一六年十一月二十二日书 记 员  厉 军
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执450号
申请执行人束建文，男，1967年6月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人束建文与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）渝民初字第03421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人万金山于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款3.6711万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款3.6711万元及执行费450元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人束建文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汤 武
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初362号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月5日出生，汉族，无业。被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被取保候审，2016年10月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月17日19时35分左右，被告人刘某酒后驾驶牌号为AM316H小型普通客车行驶至南京市溧水区经济开发区滨淮大道创维公司路段处时，与黄某骑行的二轮电动车及田某骑行的二轮电动车发生碰撞。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某案发时血液内乙醇含量为180.6mg/100ml。
事故发生后，被告人刘某明知对方报警仍停留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某明知对方报警仍停留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年十月十八日
书记员 宋荷娣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初187号
原告：泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站，经营场所鱼塘镇。
经营者：熊安良。
委托诉讼代理人：周小龙，四川九狮律师事务所律师。
被告：四川省铁路建设有限公司，住所成都市。
法定代表人：周刚，总经理。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被告：甘才荣，男，汉族，1976年10月22日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗志均（曾用名罗志联），男，汉族，1971年12月5日生，住四川省泸县。
原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站（以下简称兴浪租赁站）与被告四川省铁路建设有限公司（以下简称铁建公司）、甘才荣、罗志均租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴浪租赁站的委托诉讼代理人周小龙，被告铁建公司的委托诉讼代理人卢子彬、王业礼，被告甘才荣、罗志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴浪租赁站向本院提出诉讼请求:1.判决三被告共同支付原告租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费等共计916966元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年被告铁建公司承建了泰合蓝湾香郡小区二期工程，项目负责人为被告甘才荣、罗志均、梅成。2014年4月18日，被告负责人甘才荣、罗志均、梅成前往原告处，要求租赁钢管、扣件、顶托等建材，并与原告签订了《建筑周转材料租赁合同》，约定相应建材的租赁价格以及赔偿费、清洗费、堆码费等费用计算标准。2014年6月至2016年1月，原被告负责人定期对每月租赁费以及上下车费、清洗费、赔偿费等进行了结算，截止2016年1月20，共产生租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费1126966元，已经支付210000元，被告至今尚欠原告租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费等共计916966元。原告多次向被告催收以上费用，被告均称开发商尚未支付全部款项，现在不能支付以上欠款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告铁建公司辩称，根据原告的诉讼请求，原告未提供要求三被告共同支付的事实依据和法律依据，请求法院依法调查。原告与被告铁建公司之间从未建立租赁合同关系，双方也不可能建立租赁关系，因为项目由被告铁建公司全部分包了案外人成都佳凌劳务有限公司；被告甘才荣、罗志均不是被告铁建公司的员工，也不是项目负责人，根据合同相对性原则，若被告甘才荣、罗志均等人使用了原告的租赁设备，则相应的付款义务由被告甘才荣、罗志均承担，与被告铁建公司无关；关于被告甘才荣、罗志均的身份，只有追加成都佳凌劳务有限公司才能知道。综上，请求驳回原告对被告铁建公司的诉讼请求。
被告甘才荣辩称，被告向原告租赁钢模是事实，合同的承租人就是被告铁建公司，而不是被告甘才荣、罗志均。
被告罗志均辩称，我方答辩意见与被告甘才荣一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为建设泰合蓝湾香郡项目工程，2014年4月18日，原告兴浪租赁站（甲方）与铁建公司蓝湾香郡项目部（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》约定，租用期限：自2014年4月18日起至工期完毕止；租金的交纳期限及结算方式：乙方每月25日前到甲方办公地点结付一次租金，甲方按月提出结算清单，乙方逾期不领取租金结算清单的，视为领取并默认同意，次月10日前乙方付清上月租金；从第一次结算单起，连续60日乙方还未付租金的50%，按每天加收千分之三的滞纳金；周转材料交货地点为出租房库房，实际数量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据，租用的物资上、下车及堆码费由乙方承担15元/吨（注：架管250m/吨、扣件1000套/吨、顶托250个/吨）；出租物资单价、修理、赔偿收费分别为：钢管（单位m），单价0.009元/m/天，堆码费15元/吨，赔偿费16元/米；扣件（单位套），单价0.008元/套/天，清洗费0.1元/套，赔偿费6.6元/套；顶托（单位个），单价45cm的0.035元/个/天，60-70cm,0.045元/个/天，清洗费0.5元/个，赔偿费25元/个。自2014年6月26日至2016年1月4日，共计产生租金（包含上下车费、清洗费、赔偿费）1126966元，扣除已付款210000元，尚欠916966元。审理中，被告铁建公司申请对《建筑周转材料租赁合同》上的“四川省铁路建设有限公司蓝湾香郡项目经理部”印章的真实性进行鉴定，但因其未依法提交鉴定必须的鉴定材料，导致本次鉴定未果。嗣后，本院依法向其作出告知并记入笔录，告知鉴定未果的相应法律后果应由被告铁建公司自行承担。
本院认为，本案的焦点系责任承担主体的确定。对此，本院根据查明的事实评析如下：首先，原告与铁建公司蓝湾香郡项目经理部签订的《建筑周转材料租赁合同》系合同各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。其次，铁建公司蓝湾香郡项目经理部系被告铁建公司为蓝湾香郡项目设立的临时机构，不具有法人资格，其产生的权利义务应由被告铁建公司承担。故原告与被告铁建公司之间的租赁关系依法成立，应当受到法律保护，被告铁建公司应当承担付款责任。最后，依据合同相对性，被告甘才荣、罗志均不是《建筑周转材料租赁合同》的合同相对人，其不应当承担付款责任。
综上所述，原告诉讼要求被告铁建公司支付租金（包含上下车费、清洗费、赔偿费）916966元及承担诉讼费、保全费的主张，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站租金（包含上下车费、清洗费、赔偿费）计916966元；
二、驳回原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费12970元，减半后收取6485元，本案案件保全费5000元，共计11485元，由被告四川省铁路建设有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年十二月十四日
书记员 童荣彬
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初187号原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站，地址泸州市龙马潭区。负责人熊安良。被告四川省铁路建设有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人黄和平。被告甘才荣，男，汉族，1976年10月22日出生，住四川省泸州市江阳区。被告罗志均（曾用名罗志联），男，汉族，1971年12月5日出生，住四川省泸县。原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站诉被告四川省铁路建设有限公司、甘才荣、罗志均租赁合同纠纷一�，原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省铁路建设有限公司、甘才荣、罗志均在金融机构的存款916966元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，案外人熊安良自愿提供其所有的位于重庆市开县商品房一套为该申请提供担保。本院认为，原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封案外人熊安良所有的位于重庆市开县商品房一套；二、冻结被告四川省铁路建设有限公司、甘才荣、罗志均在金融机构的存款916966元�查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  童荣彬二〇一六年四月十九日书 记 员  郭玉霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第320号
原告余伟云。
委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。
被告深圳市东部公共交通有限公司（以下简称公交公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座。
法定代表人张守军，该公司董事长。
委托代理人杨响坤，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人李思航，广东粤和律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人刘永进，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告人保公司在交强险和商业第三者险的范围内直接赔偿原告人民币221405.22元，其中在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金，被告公交公司承担连带赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月12日7时32分许，谭雪文驾驶粤B×××××号大型普通客车沿龙岗区坪地街道龙岗大道由东往西方向行驶，途经坪地中学路口时，该车前部与沿龙岗大道由西往东方向行驶至路口左转弯、由原告驾驶的无号牌两轮电动自行车（搭载：萧家俊）右侧发生碰撞，造成原告及萧家俊受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往深圳市龙岗中心医院治疗，共计住院74天。出院医嘱载明：继续社区康复治疗、不适随诊、住院期间一人陪护、出院后加强营养。2015年6月10日，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告的伤残等级为柒级和玖级。原告为此支出鉴定费人民币2300元；
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队经过现场勘查，出具深公交（龙岗）认字2014第B00113号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，谭雪文承担事故的次要责任，萧家俊不承担事故责任。
三、受害人概况：原告为非农业家庭户籍，事故发生时年满65周岁。
四、医疗费：原告因本次交通事故共产生医疗费人民币117181.36元，其中原告自行支付人民币82118.07元，被告人保公司支付人民币35063.29元。
五、住院伙食补助费人民币7400元。
六、护理费，原告主张住院期间产生护理费人民币15400元，并提供护理费票据予以佐证，该金额未明显超过法律规定，本院予以确认。
七、××赔偿金人民币257972.40元（40948元/年×15年×42%）。
八、××辅助器具费人民币1480元。
九、鉴定费人民币2300元。
十、交通费，参照原告的住院治疗情况，本院酌定交通费为人民币1000元。
十一、营养费，参照原告的伤残及治疗情况，本院酌定营养费为人民币3500元。
十二、其他费用，原告主张因本次交通事故产生生活日用品费用人民币549.80元，并提供超市购物发票予以佐证，但原告提供的发票品名为生活日用品，无法证明其所购买的物品系因原告受伤所使用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十三、精神损害抚慰金，本院酌定为人民币42000元。
十四、车辆投保情况：粤B×××××号大型普通客车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险赔偿责任限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。商业第三者责任保险限额为人民币50000元，未购买不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
十五、本案的其他情况，本次交通事故另一无责伤者萧家俊亦因本次交通事故向本案各被告提起诉讼，深圳市罗湖区人民法院出具（2015）深罗法民四初字第321号民事判决书，判令本案被告人保公司在交强险限额内向萧家俊赔付人民币5836.15元。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：谭雪文在交通事故发生时系履行被告公交公司的职务行为，故谭雪文在本次交通事故中应承担的责任由被告公交公司承担。被告人保公司作为粤B×××××号大型普通客车交强险及商业第三者责任险的承保公司，应在保险限额内直接对原告承担赔付责任，不足部分，由被告公交公司承担赔偿责任。被告人保公司因在本次交通事故的另案中已经支付赔款人民币5836.15元，故被告人保公司在本案中交强险的赔偿限额仅剩余人民币114163.85元，商业第三者责任险限额扣减不计免赔后限额为人民币47500元【50000×（1-5%）】。
综上，原告因本案交通事故的损失人民币448233.76元（117181.36元+7400元+15400元+257972.40元+1480元+2300元+1000元+3500元+42000元），由被告人保公司在交强险剩余限额内赔偿人民币114163.85元。余款人民币334069.91元（448233.76元-114163.85元），由各被告按责任比例承担。原告诉讼请求中主张要求各被告按30%的责任比例承担赔偿责任，未超过法律规定，本院予以准许，各被告应承担的赔偿责任为人民币100220.97元（334069.86元×30%）。上述款项由被告人保公司在商业第三者责任险限额内承担人民币47500元，被告人保公司已经给付人民币35063.29元，应予以扣减，被告人保公司还需向原告赔付商业第三者责任险人民币12436.71元（47500元-35063.29元），余款人民币52720.97（100220.9-47500元）由被告公交公司承担。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告余伟云人民币126600.56元；
二、被告深圳市东部公共交通有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告余伟云人民币52720.97元。
三、驳回原告余伟云的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及被告深圳市东部公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1607元，由原告余伟云负担人民币337元，由被告深圳市东部公共交通有限公司负担人民币1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 崔绍明
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 任方成
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00203号
原告陆永健，住启东市东海镇德字村***组(原全心村*组)**号。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
委托代理人徐赛丰，启东市人民政府法制办公室科长。
委托代理人华晶金，启东市人民政府法制办公室科员。
被告启东市东海镇人民政府，住所地启东市东海镇新丰街108号。
法定代表人陆忠华，镇长。
委托代理人应诉负责委托代理人施龚人，副镇长。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
第三人张庭兰（又名张廷兰），现住启东市东海镇德字村***组(原全心村*组)。
委托代理人陆振萍。
原告陆永健诉认为被告启东市人民政府（以下简称启东市政府）、启东市东海镇人民政府（以下简称东海镇政府）不履行法定职责一案，诉至南通市中级人民法院后，该院于2015年5月28日立案受理后，于8月17日作出（2015）通中行初字第00101号行政裁定，将本案移送交由本院审理。本院于9月28日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张庭兰与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于12月16日公开开庭审理了本案。原告陆永健，被告启东市政府的委托代理人徐赛丰、华晶金，被告东海镇政府的法定代表人陆忠华及委托代理人施龚人、吴文潇，第三人张庭兰的委托代理人陆振萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永健诉称，被告启东市政府于2015年5月19日作出[2015]启行复第12号行政复议决定，认定事实和适用法律错误。被告东海镇政府于2013年11月7日作出东海镇罚字（2013）第2号行政处罚决定，但没有按《行政强制法》有关规定拆除第三人的违法所建，属行政不作为。为此，原告为自己的合法权益不受侵害，提起行政诉讼。请求撤销被告启东市政府[2015]启行复第12号行政复议决定，并判令两被告依法履行行政执法职责，拆除第三人违法所建筑，恢复原农民集体土地。
经审理，本院认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告提出了涉及两个不同法律关系的诉讼请求，一是要求撤销被告启东市政府作出的[2015]启行复第12号行政复议决定，；二是要求两被告履行职责，依法拆除第三人违法所建筑。而且，两个诉讼请求，涉及不同的被告主体，即原告要求撤销[2015]启行复第12号行政复议决定之诉，书，依法应以复议机关启东市政府为被告，而不能将东海镇政府不能作为共同被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的违法建设行为作出处理，是乡、镇人民政府的职责。原告要求拆除第三人违法建设建筑，应以东海镇政府为被告，启东市政府不是适格被告。故因此，两个不同法律关系涉及不同被告主体，不能合并审理。原告将启东市政府、东海镇政府列为共同被告主体资格不当。原告须按不同的诉讼请求，对两被告的不同行政行为应分开诉讼。经本院在庭审中进行释明，原告仍坚持如上所诉。故原告的起诉，不符合受理条件；已立案的，依法裁定驳回。依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆永健的起诉。
原告陆永健预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1823号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行王海滨、薛青瑞为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现王海滨、薛青瑞有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯 森
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1180号
申请执行人柳州市银河人防设备有限公司，
被执行人广西东方创富融资性担保有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼508号。
法定代表人张洋。
本院在执行柳州市银河人防设备有限公司申请执行广西东方创富融资性担保有限公司保证合同纠纷一案中，于2016年7月30日向被执行人广西东方创富融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人柳州市银河人防设备有限公司归还执行款1014660元及利息，负担案件申请执行费12547元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西东方创富融资性担保有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西东方创富融资性担保有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）西民二初字第548号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 罗忠布
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢丽芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初219号
原告：张昆，男，1993年10月21日出生，汉族，现住涿州市。
被告：王宁，男，1984年9月9日出生，汉族，现住涿州市。
原告张昆与被告王宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法进行审理。
张昆向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告2400元，并赔偿原告车辆维修费2270元，共计4670元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日17时许，原被告发生交通事故，导致被告受伤，原告车辆损坏，经认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。原告给被告垫付8000元医疗费，原告修车花去2900元。被告将原告及保险公司诉至法院，经审理判决保险公司赔偿被告各项损失23771元，原告垫付8000元应按责任比例从赔偿金中给予扣除，但被告拒绝返还，并且对原告车辆修理费也不予赔偿。为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告张昆的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张昆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡佳节
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2184号
原告：孟树勇，男，1977年6月15日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：陈敬峰，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告孟树勇与被告陈敬峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟树勇到庭参加诉讼，被告陈敬峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟树勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购煤款130,790元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月起多次在原告处购买煤炭。截止2017年2月2日，被告欠下我煤款共计230,790元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2017年4月23日偿还欠款20,000元，于2017年4月25日再还欠款50,000元，2017年5月18日还欠款20,000元，2017年6月25日还欠款10,000元，但对于剩余款项，被告以无钱为由推脱不还。为维护原告的合法权益，特起诉，望法院予以支持。
陈敬峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营煤厂期间，被告自2016年11月起多次在原告处购买煤炭。2017年2月2日双方经结算，被告共欠原告煤款230,790元，被告在其身份证复印件下方亲笔书写欠条一张，内容为“今欠煤钱，孟树勇煤钱230,790元贰拾叁万零柒佰玖拾元整，陈敬峰，2017年2月2日”，被告并在欠条及身份证复印件上按有手印。后被告于2017年4月23日还款20,000元，于2017年4月25日还款50,000元，于2017年5月18日还款20,000元，于2017年6月25日还款10,000元，尚欠原告煤款130,790元。之后原告多次向被告催要余款，被告一直未给付。
本院认为，被告在原告处购买煤炭，应按照约定给付原告煤款230,790元，因被告已给付原告100,000元，尚欠煤款130,790元，对此主张有原告的陈述及其提交的欠条予以证实。本院依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，故本院对原告的陈述及提交的欠条予以采信，被告应给付原告煤款130,790元。
综上所述，原告要求被告给付煤款130,790元的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敬峰于判决生效之日起五日内给付原告孟树勇煤款130,790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告陈敬峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二○一七年十一月
书记员 刘金玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保392号
申请人：魏敬，男，1967年8月1日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被申请人：张绍婷，女，1981年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人魏敬因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月21日向本院提出申请，要求对登记在张绍婷名下的苏Ｎ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏敬要求对登记在张绍婷名下的苏Ｎ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在张绍婷名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｎ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一六年十月二十一日
书记员 程艳红
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1231号
上诉人（原审被告）：程仕军，男，1988年7月10日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省荆门市京山县。
被上诉人（原审原告）：湖北玉龙机械股份有限公司。住所地：通山县经济开发区玉龙路1号。
法定代表人：许玉国，该公司董事长。
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的（2016）鄂1224民初602号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人程仕军签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并且没有依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十二月七日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1231号
上诉人（原审被告）：程仕军。
被上诉人（原审原告）：湖北玉龙机械股份有限公司。住所地：通山县经济开发区玉龙路1号。
法定代表人：许玉国，该公司董事长。
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的（2016）鄂1224民初602号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人程仕军签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并且没有依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十二月七日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2789号
原告：中国农业银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
负责人：孙国华，职务嫩江县支行行长。
委托诉讼代理人：胡砚华，该支行法律顾问。
被告：赵丽萍，女，汉族，1973年8月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行与被告赵丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司嫩江县支行撤回起诉处理。
审判员 袁春风
二〇一八年八月十六日
书记员 齐 雪
四川省简阳市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）川2081刑医1号
申请机关四川省简阳市人民检察院。
被申请人汪某甲（绰号“汪二”），男，1980年2月7日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月10日因不负刑事责任被释放，现临时约束于简阳市青龙镇精神病医院。
法定代理人汪某乙，男，65岁，务农，住四川省简阳市，系汪某甲之父。
法定代理人苏某某，女，65岁，务农，住四川省简阳市，系汪某甲之母。
诉讼代理人谭英，四川衡通律师事务所律师。
简阳市人民检察院以简检诉医申（2016）1号申请书，于2016年8月26日向本院申请对被申请人汪某甲强制医疗。本院于2016年8月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭履行职务，被申请人的法定代理人汪某乙、苏某某及诉讼代理人谭英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
简阳市人民检察院申请称，2016年4月14日12时许，汪某甲在简阳市长乐村4组村民汪某丙的在建房屋旁，趁汪某丁不备，使用多孔砖连续击打汪某丁头部，造成汪某丁头部受伤并于同月24日经医治无效死亡。经鉴定，汪某甲患有精神病，对2016年4月14日的行为无刑事责任能力。
在庭审中，简阳市人民检察院出示了相关证据材料，以汪某甲故意伤害致人死亡，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请对其强制医疗。
被申请人汪某甲的法定代理人汪某乙、苏某某及诉讼代理人谭英对汪某甲伤人致死以及经鉴定为无刑事责任能力的精神病人的事实无异议，并对强制医疗无异议。
经审理查明，2016年4月14日12时许，汪某甲在简阳市长乐村4组村民汪某丙的在建房屋旁，趁汪某丁不备，使用多孔砖连续击打汪某丁头部，造成汪某丁头部受伤并于同月24日经医治无效死亡。
经四川华西法医学鉴定中心鉴定，汪某甲患有待分类精神障碍，对其2016年4月14日的违法行为评定为无刑事责任能力。因汪某丁近亲属对上述鉴定不服，并申请重新鉴定，经重庆医科大学附属第一医院鉴定，汪某甲患有精神分裂症，作案时无辨认能力，无刑事责任能力，应严加看管，继续服用抗精神病药或住精神病院治疗。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，证明本案的受案、立案情况以及抓获汪某甲的情况。
2.现场勘验检查笔录、提取笔录、现场平面图及照片，证明汪某甲作案现场的情况。
3.法庭科学DNA鉴定书，法医学损伤程度鉴定书，死亡医学证明，法医学尸体检验鉴定书，证明汪某丁系头部被击打受伤后死亡。
4.四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书、重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书，证明汪某甲作案时无刑事责任能力，并需继续治疗。
5.证人汪某丙、郭某某、周某某、汪某戊、吴某某、刘某某的证言，证明汪某甲击打汪某丁的情况。
6.证人汪某乙、戢某某、苏某某、钟某某、李某某的证言，证明汪某甲的表现情况。
本院认为，被申请人汪某甲实施暴力行为致人死亡，经鉴定属于依法不负刑事责任的精神病人，其病情未得到控制的情况下有继续危害社会的可能，汪某甲符合强制医疗的条件，依法应当进行强制医疗。简阳市人民检察院提出对汪某甲强制医疗的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第一项的规定，决定如下：
对被申请人汪某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 苏秀川
人民陪审员 盘鸿文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 佟 鑫
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2021号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告张伟哲。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告张伟哲信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告张伟哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡万事达卡普通卡一张，卡号为：52×××85，授信额度为30000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月2日，被告共欠原告透支本金27960.11元，滞纳金、手续费等信用卡费用共3940.23元，利息11330.88元。原告于2013年10月28日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金27960.11元、信用卡费用3940.23元、利息11330.88元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告张伟哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××85。被告在取得该信用卡后，于2012年5月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币27960.11元，利息11330.88元，信用卡费用3940.23元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计27960.11元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金27960.11元，并按照合约约定支付利息11330.88元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用3940.23元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟哲偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金27960.11元、信用卡费用3940.23元、利息11330.88元（利息暂计至2015年7月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费880元（原告已预交），由被告张伟哲承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费880元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3208号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，董事长。
委托诉讼代理人：杨多法，律师。
被告：陈红。
原告合肥铭威物业管理有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告合肥铭威物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥铭威物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥铭威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥铭威物业管理有限公司负担。
审判员 朱 虎
二〇一八年八月二十三日
书记员 阚小梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审56号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人杭州市富阳区环山乡环一村村民委员会，组织机构代码58321961-X，住所地杭州市富阳区环山乡环一村。
代表人叶邦军。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年2月22日向本院申请强制执行富土罚[2015]206号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年5月23日作出富土罚[2015]206号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区环山乡环一村村民委员会未办理建设用地审批手续，于2012年4月占用富阳区环山乡环一村集体土地营建运动场所，其占用土地面积为2437平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内801平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为城镇村及工矿用地730平方米，水域及水利设施用地71平方米；在有条件建设区范围内597平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为水域及水利设施用地；在限制建设区范围内1039平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田）1014平方米，水域及水利设施用地25平方米，被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2437平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划的801平方米土地上所建的建筑物及其他设施；三、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的1636平方米土地上新建的构筑物及其他设施，恢复土地原状；四、罚款47466元。处罚决定书于2015年5月23日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年12月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年5月23日作出的富土罚[2015]206号行政处罚决定第1、3项内容，由杭州市富阳区环山乡人民政府负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年5月23日作出的富土罚[2015]206号行政处罚决定第4项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 刘珍玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1299号
申请执行人：王田增，男，1930年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路旭东巷1号。
被执行人：张作桥，男，1962年11月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路旭东巷4号。
被执行人：郭金萍，女，1964年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路旭东巷4号。
本院在执行王田增与张作桥、郭金萍民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人张作桥、郭金萍有可供执行的财产。申请执行人王田增向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年七月十二日
书记员 周 宁
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初149号
原告李祥明，男，汉族。
被告孙占荣，男，汉族。
本院在审理原告李祥明与被告孙占荣民间借贷纠纷一案中，原告李祥明于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙占荣的起诉。
本院认为，原告李祥明自愿撤回起诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李祥明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李祥明承担。
助理审判员 徐莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1377号
原告：祁加财，男，1968年11月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：金昌金恒泰工贸有限责任公司。住所地：金昌市永昌县河西堡镇河雅路****号。组织机构代码：09865XXXX。
法定代表人：温永武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
原告祁加财与被告金昌金恒泰工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年5月9日，祁加财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按祁加财撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祁加财负担。
审 判 长 卢泰林
代理审判员 王国仰
人民陪审员 曹文玉
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 巧
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初979号
原告：赵某，女，1967年5月5日生，云南省富民县人。
被告：姜某某，男，1975年9月27日生，云南省禄劝县人。
原告赵某诉被告姜某某健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计20582.6元，其中包括医疗费6893.8元、住院伙食补助费700元、护理费883.4元、误工费8455.4元、鉴定费700元、营养费350元、交通费1000元、伙食费1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日中午13时左右，原告在帮熊某干活时，因被告说着原告偷熊某的东西，原告就去问被告为什么要这样乱说，被告就与原告吵了起来，接着被告就用手、用脚对原告实施伤害，经在场人拉劝，被告才停止了对原告的伤害。原告打电话报警，被告却将原告的电话抢了丢掉，在场人又打电话报警。此事经散旦派出所组织调解，被告不好好调解，最终调解未果。被告的伤害行为给原告造成了巨大的伤害和经济损失。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告口头辩称，我希望原告如实陈述事实，原告的伤情不是我殴打造成的，具体是怎么形成的我也不知道，关于赔偿费用希望法庭公平公正处理。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告的损伤与被告是否有因果关系；2.原、被告之间应如何划分责任；3.原告诉请赔偿的经济损失的范围和标准应如何认定。4.被告前期是否为原告垫付过费用，如有垫付，在本案应如何处理。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日12时许，因原告认为被告讲自己的坏话，就去富民县散旦镇汉营村毛地冲被告的牛场找被告理论，双方遂发生吵打，原告被被告打伤。当日原告被送往昆明医科大学第二附属医院检查治疗，其在该院门诊先后共就诊8次、在富民县散旦卫生院门诊治疗3次。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告未对原告垫付过费用。现原告以要求被告赔偿各项经济损失为由，诉至本院，请求解决。
本院认为，一、关于本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽被告认为原告的损伤与被告无关，但从本院调取的富民县公安局散旦派出所的证据分析，可以证实原告的损伤是被告的行为所致，被告作为侵权人应对原告受伤造成的经济损失承担责任，因事发当天是原告先主动去找被告理论，后双方才发生吵打，原告在此次纠纷中也存在一定过错，可相应减轻被告的责任承担，故应由被告承担80%的主要赔偿责任，原告自行承担20%的次要责任。
二、关于原告诉请赔偿的经济损失。1.医疗费。原告提交的医院收费凭证合计为6893.8元，与原告检查治疗的医院病历等相关证据相互印证，予以认定。2.住院伙食补助费。因原告未住院，不予认定。3.护理费。因原告未提交其就诊的医疗机构出具的护理证明，不予认定。4.误工费。因原告的户口为农业家庭户，参照云南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算，原告先后共就诊11天，认定为1032元。5.鉴定费。根据原告提交的鉴定费《发票联》，原告进行伤情鉴定支付的鉴定费为700元，予以认定。6.营养费。因原告未提交医院出具的“加强营养”医嘱或进行营养辅助治疗的证明，不予认定。7.交通费。根据原告检查治疗、鉴定的实情，酌定交通费为300元。8.伙食费。原告诉请的该项费用于法无据，不予认定。
综上，本院认定原告经济损失为：医疗费6893.8元、误工费1032元、鉴定费700元、交通费300元，共计8925.8元。由被告赔偿原告7141元（8925.8元×80%），其余经济损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告姜某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某损失7141元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告赵某负担100元，由被告姜某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘延珂
二〇一七年二月八日
书记员 何俊颖
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0124民初979号原告：赵某，女，1967年5月5日生，云南省富民县人。被告：姜某某，男，1975年9月27日生，云南省禄劝县人。原告赵某诉被告姜某某健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计20582.6元，其中包括医疗费6893.8元、住院伙食补助费700元、护理费883.4元、误工费8455.4元、鉴定费700元、营养费350元、交通费1000元、伙食费1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日中午13时左右，原告在帮熊某干活时，因被告说着原告偷熊某的东西，原告就去问被告为什么要这样乱说，被告就与原告吵了起来，接着被告就用手、用脚对原告实施伤害，经在场人拉劝，被告才停止了对原告的伤害。原告打电话报警，被告却将原告的电话抢了丢掉，在场人又打电话报警。此事经散旦派出所组织调解，被告不好好调解，最终调解未果。被告的伤害行为给原告造成了巨大的伤害和经济损失。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告口头辩称，我希望原告如实陈述事实，原告的伤情不是我殴打造成的，具体是怎么形成的我也不知道，关于赔偿费用希望法庭公平公正处理。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告的损伤与被告是否有因果关系；2.原、被告之间应如何划分责任；3.原告诉请赔偿的经济损失的范围和标准应如何认定。4.被告前期是否为原告垫付过费用，如有垫付，在本案应如何处理。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日12时许，因原告认为被告讲自己的坏话，就去富民县散旦镇汉营村毛地冲被告的牛场找被告理论，双方遂发生吵打，原告被被告打伤。当日原告被送往昆明医科大学第二附属医院检查治疗，其在该院门诊先后共就诊8次、在富民县散旦卫生院门诊治疗3次。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告未对原告垫付过费用。现原告以要求被告赔偿各项经济损失为由，诉至本院，请求解决。本院认为，一、关于本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽被告认为原告的损伤与被告无关，但从本院调取的富民县公安局散旦派出所的证据分析，可以证实原告的损伤是被告的行为所致，被告作为侵权人应对原告受伤造成的经济损失承担责任，因事发当天是原告先主动去找被告理论，后双方才发生吵打，原告在此次纠纷中也存在一定过错，可相应减轻被告的责任承担，故应由被告承担80%的主要赔偿责任，原告自行承担20%的次要责任。二、关于原告诉请赔偿的经济损失。1.医疗费。原告提交的医院收费凭证合计为6893.8元，与原告检查治疗的医院病历等相关证据相互印证，予以认定。2.住院伙食补助费。因原告未住院，不予认定。3.护理费。因原告未提交其就诊的医疗机构出具的护理证明，不予认定。4.误工费。因原告的户口为农业家庭户，参照云南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算，原告先后共就诊11天，认定为1032元。5.鉴定费。根据原告提交的鉴定费《发票联》，原告进行伤情鉴定支付的鉴定费为700元，予以认定。6.营养费。因原告未提交医院出具的“加强营养”医嘱或进行营养辅助治疗的证明，不予认定。7.交通费。根据原告检查治疗、鉴定的实情，酌定交通费为300元。8.伙食费。原告诉请的该项费用于法无据，不予认定。综上，本院认定原告经济损失为：医疗费6893.8元、误工费1032元、鉴定费700元、交通费300元，共计8925.8元。由被告赔偿原告7141元（8925.8元×80%），其余经济损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告姜某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某损失7141元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告赵某负担100元，由被告姜某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘延珂二〇一七年二月八日书记员  何俊颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00837号
上诉人（原审被告）曹瑞荣。
委托代理人马春如。
被上诉人（原审原告）寇国春。
上诉人曹瑞荣因健康权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曹瑞荣的委托代理人马春如，被上诉人寇国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年8月4日上午，原被告双方因曹瑞荣挡坝防水二人发生口角，进而相互厮打，在厮打过程中，造成原告头部受伤。原告受伤后先后到丰宁满族自治县黑山嘴中心卫生院、丰宁满族自治县医院、丰宁满族自治县疾控中心门诊治疗。诊断为头皮血肿，建议休息两周，门诊治疗，支出医疗费2845.20元。其中丰宁满族自治县黑山嘴镇中心卫生院金额为2570.00元的票据为记账凭证，不是收款收据，不予认定。支出交通费140.00元。其中三张车票单张金额为70.00元，原告不能说明用途，不予认定。
原审法院认为及判决结果：原、被告双方因挡坝防水发生口角和相互厮打，造成对方身体受到伤害，侵害他人的健康权，应承担民事赔偿责任。本案双方相互厮打，均有过错，责任比例已在本院（2013）丰民初字第1681号民事判决书中认定，应减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿护理误工和营养费，因原告在门诊治疗，没有医院诊断证明原告需专人护理和加强营养，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律惹干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告曹瑞荣赔偿原告寇国春医疗费2845.20元、交通费140.00元、误工损失840.00元（60.00元x14天），总计金额3825.20元的40%即1530.00元。限判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告寇国春的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告寇国春承担60.00元，被告曹瑞荣承担40.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人曹瑞荣不服一审判决提出上诉称：1、上诉人没有和被上诉人相互撕打，一审判决上诉人赔偿其经济损失40%于法无据；2、对于被上诉人寇国春的医疗费、误工费、交通费不应支持；
被上诉人寇国春答辩称：请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2013年8月4日上午，上诉人曹瑞荣因挡坝防水与被上诉人寇国春发生口角，进而相互厮打，在厮打过程中，造成被上诉人寇国春头部受伤。从事件的起因、过错程度及损害后果等方面综合分析，原审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人寇国春因伤所造成的经济损失项目和数额的认定有事实和法律依据，对双方承担的责任比例的划分正确。故上诉人曹瑞荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100.00元，由上诉人曹瑞荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 磊