安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01122号
原告：汪齐兵，男，1975年7月3日生，汉族，六安市裕安区人，初中文化，建筑业者，住六安市裕安区。
被告：刘金兵，男，1971年3月6日出生，汉族，六安市金安区人，农民，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：许可，安徽金六州律师事务所律师。
被告：吴昌荣，男，1952年7月16日出生，汉族，六安市裕安区人，农民，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
原告汪齐兵诉被告刘金兵、吴昌荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪齐兵和被告刘金兵的委托代理人柴苒、被告吴昌荣的委托代理人韩春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪齐兵诉称：2011年11月12日，被告刘金兵因砼款需要周转资金，由被告吴昌荣担保，从原告处借款30万元，借款期限一个月，并向原告出具借条一张。被告吴昌荣作为担保人在该借条上签字确认。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求依法判令：1、第一被告立即返还原告借款人民币30万元及利息、第二被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
汪齐兵为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、其身份证复印件，证明其主体资格；证据2、被告身份信息查询表，证明两被告主体资格；证据3、借条一张及法院调查笔录一份，证明刘金兵从其借款30万元至今未还及吴昌荣作为担保人的事实。
刘金兵辩称：1、其实际向汪齐兵借款279000元而不是300000元。其出具的借条虽书写300000元，但汪齐兵扣除了高利贷利息（按7分计算）21000元后，汪齐兵实际借款279000元。2、其已通过银行转账返还本金50000元同时按汪齐兵的要求以利息的名义给付了现金189000元。3、其不认可斩头息高利贷的利息，仅认可汪齐兵实际支付的279000元的本金及银行同期正常利息，超出正常利息部分均属于归还本金，对汪齐兵按每月7%的高利息不予认可。因此，本案其尚欠汪齐兵40000元本金和279000元的银行正常利息。
刘金兵为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、农业银行卡转账回单，证明被告刘金兵通过转账偿还原告50000元借款本金；证据2、录音资料，证明被告向原告实际借款金额为279000元，被告已用现金偿还原告189000元借款情况；证据3、身份证复印件，证明被告刘金兵身份情况。
吴昌荣辩称：1、汪齐兵借款不属实，借款没有实际发生，担保人没有义务承担担保责任；2、刘金兵答辩与事实不符，刘金兵和担保人之间尚有大额的借款没有偿还，故本案的原被告之间存在恶意串通嫌疑，企图让担保人承担担保责任，企图逃避刘金兵债务目的；3、本案担保期限已过，根据担保法26条规定，超过6个月的担保期限，担保人不承担担保责任，4、如按照刘金兵的答辩意见，其认为偿还部分应当抵付本金。
为证明其主张，吴昌荣向本院提交的证据及证明目的为：调查笔录，证明法庭调查的内容与事实情况有出入。
经当庭质证，刘金兵对汪齐兵所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2不持异议，对证据3真实性不持异议，但证明目的有异议，实际借款是279000元，对证据3中的调查笔录有异议，实际现金是279000元。
吴昌荣对汪齐兵所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2不持异议，对证据3中借条真实性不持异议，但仅仅是借条，并没有实际履行借款的出借义务，原被告之间是否履行出借义务，没有证据证明，不能仅凭原告口头陈述，且担保人从没有看到原告的出借行为，另外该借条没有约定履行，按照法律规定不应当支持所有利息，对调查笔录合法性提出异议，按照调查笔录记录内容来看法院有先入为主的不当行为，真实性有异议，在咖啡屋给付30万元不是事实。
汪齐兵对刘金兵所举证据发表的质证意见如下：
对证据1与本案不具有关联性，其没有收到刘金兵的5万元的事实，对证据2刘金兵提供的录音的形式不合法，刘金兵提供的录音的证据应该提供纸质的录音内容，从他录音当中是否为汪齐兵与刘金兵的对话内容表示异议，即便是，那么从内容来看刘金兵承认双方约定是以7分利息支付，但不能证明刘金兵支付利息的事实，对证据3不持异议。
吴昌荣对刘金兵所举证据发表的质证意见如下：
对证据1证明刘金兵给付了汪齐兵5万元的事实，但是否是这笔借款表示异议，对证据2只能证明他们之间给付了汪齐兵相关款项，是否是这笔担保人不清楚，假如是的话，说明刘金兵已经全部偿还本金义务，且从录音的内容来看，说明汪齐兵的诉讼请求不明，对证据3不持异议。
汪齐兵对吴昌荣所举证据发表的质证意见如下：
1、证人没有出庭作证，不具有证据效力；2、从调查笔录内容来看，刘兵不具有关联性，达不到其证明目的。
刘金兵对吴昌荣所举证据发表的质证意见如下：
对吴昌荣所举证据不持有异议。
结合举证、质证意见并经合议庭合议，本院认证如下：
汪齐兵所举证据1、2和刘金兵所举证据3，具有证据的“三性”，予以认定；汪齐兵所举证据3中的借条（从内容看实属借款协议且部分内容与实际情况不符）、调查笔录及吴昌荣所举证据（证人均未出庭接受质证且内容互相矛盾），真实性不能确定，不予认定；刘金兵所举证据1因不具有关联性、证据2因不具有合法性，均不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2011年11月12日，刘金兵因砼款需要周转资金，经汪齐兵、刘金兵和吴昌荣同意，由吴昌荣担保（承担连带责任），刘金兵从汪齐兵处借款30万元，借款期限一个月，利率为月利率7%款；后汪齐兵实际向刘金兵给付借款27.9万元，刘金兵向汪齐兵归还了7万元，余款经汪齐兵多次催讨，刘金兵至今未予偿还。
本院认为：汪齐兵与刘金兵、吴昌荣之间的借贷行为合法、有效，刘金兵应当按约承担还款责任，但约定的借款利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基本利率的4倍计算；吴昌荣作为担保人应按约对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘金兵偿还原告汪齐兵借款27.9万元及利息（利息自2011年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基本利率的4倍计算，本清息止；刘金兵已向汪齐兵归还的7万元计入还款金额），款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴昌荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告汪齐兵负担900元，被告刘金兵、吴昌荣共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。