杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1449号
原告：吕香田。
委托代理人：俞琴，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被告：项玲丽。
原告吕香田诉被告项玲丽健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告吕香田的委托代理人俞琴到庭参加诉讼，被告项玲丽经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕香田起诉称：2015年4月，原告因病在浙一医院进行放射治疗。2015年5月21日上午8时15分左右，原告与往常一样从租住的杭州市银枪新村沿直大方伯由南往北步行到浙一医院，在行至清吟街与直大方伯交叉路口的人行横道时被驾驶杭1672178号电动自行车在清吟街由西向东行驶的被告项玲丽撞倒在地。后由120救护车送至浙一医院急诊，经CT扫描检查，原告胸椎骨折（T12），同日转入浙一医院骨科病房治疗，2015年5月26日出院，共住院5天。原告因本次事故支付的费用有：1、院前急救及救护车费205元；2、门诊检查费1317元；3、住院医药费38343.32元；合计医药费39865.32元。2015年7月28日，杭州市公安局交通警察支队上城大队作出了杭公（交）认字2015第000071-1号《道路交通事故认定书》，认定被告项玲丽承担本次事故的全部责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告项玲丽赔偿原告医药费39865.32元，住院伙食补助费150元，护理费750元，以上合计40765.32元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告项玲丽未到庭，提交书面答辩状称：第一，交警部门作出的道路交通事故认定书事实不清，认定错误。被告在交警部门完整陈述了交通事故的客观事实，被告驾驶的电动车未与原告吕香田发生碰撞，吕香田倒地时，被告驾驶的电动车已经停止。向交警部门提供证言的证人吕某是原告的弟弟，其证人证言明显不客观。而被告提供的证人叶某的证言在交警部门陈述的是：不能确定是否发生碰撞。叶某与原、被告均没有利害关系，其证言更为客观可信。为此被告向交警部门就事故认定申请了复核，但在事发现场没有监控摄像头的客观情况下，复核部门没有调取案发现场的视频资料。交警部门仅凭事发半个月后原告亲属从老家发送的腿部结疤照片认定被告全责，事实上，事发现场原告无外伤，医院门诊第一时间检查结果是：皮肤无破损。原告起诉至法院说撞伤了腰，而其提供的医疗费用清单均为胸椎12椎体骨折，及直肠癌的放疗费用，并且原告自身胸椎体存在明显的退变性。第二，原告就诊项目存疑。被告与原告未发生碰撞，原告在医院就诊项目不是被告引起。2015年5月21日事发当日，原告去医院检查并无不适，而交警到场后，原告也没有说身体有不适或者有伤痕。原告本身年事已高，身体本身存在××，被告怀疑原告诉求的医疗费为旧疾，故被告向法院申请调取原告的医疗病历，以便查清原告诉求的医疗费是否本次事故引起。第三，原告诉求的费用不合理。即使原告诉求的费用系本次事故引起，其诉求的金额39865.32元也不合理。原告的有些检查和治疗费用与本案无关，而且其医保中已经报销部分费用，该部分费用应当在其诉求中予以扣减，请法院依法核实。根据原告提供的医疗费发票，原告在医院发生的护理费为356元，其主张的750元护理费无依据，请法院依法予以驳回。根据司法鉴定上写的原告做直肠肿瘤放疗，请求法院从医疗费用中除去这部分费用。鉴定意见写的原告胸椎体自身存有明显退行性变，并且原告本身年岁已高，身体本身存在××，请法院酌情考虑。综上所述，被告未与原告发生碰撞，被告怀疑自己遭遇了碰瓷，但苦于没有证据也不想枉测人心。被告作为外来务工人员，本身收入微薄，又有两个小孩需要抚养，这一突发事故给被告造成了极大的心理压力和经济负担。被告恳请法院依法裁判。
原告吕香田为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告项玲丽承担事故全部责任的事实。
2、病历一份、医疗费用票据五张、住院费用清单一份、出院记录一份，证明原告的急诊、住院治疗及所花费的医药费的事实。
被告项玲丽为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：
3、证人叶某书面证言一份，证明交通事故认定事实不清，认定错误。
4、杭州市公安局交通警察支队道路交通事务认定复核结论一份，证明交通事故认定事实不清。
5、2015年5月21日事发当日原告浙一医院门诊体格检查结果一份，证明2015年5月21日9：17打印出来的门诊体格检查结果为“皮肤无破损”，证明被告和原告并无发生碰撞，也证明交通事故认定错误。
诉讼中，被告申请对原告主张的医疗费的关联性进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心接受本院委托出具了浙大司鉴中心【2015】临鉴字第1138号鉴定意见书。
审理过程中，被告申请法院调取事发现场监控资料以查清案件事实，本院前往杭州市公安局交通警察支队上城大队调查，该大队出具情况说明一份，经该队调查，该事故发生时周边监控均未拍摄到事故发生的相关情况。
原告在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合质证意见，认证如下：
原告提供的证据1、2，被告项玲丽未到庭，视为放弃质证权利。被告提供的证据3，原告对三性均有异议，对证明目的有异议，认为该证据的证人未到庭接受质询，不符合证据规则；证据4，原告对三性无异议；证据5，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为是事故发生后初诊情况，皮肤无破损不能直接证明未发生交通事故；对鉴定意见书三性均无异议；对情况说明三性无异议。
本院认为，上述证据1、2及情况说明均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据3，原告所提的异议成立，不予认定；证据4、5，对其真实性予以认定，对其待证事实将综合全案予以确认；鉴定意见书，系经被告申请本院依法委托有资质的鉴定机构出具，程序合法，结论客观，予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2015年5月21日上午8时15分左右，被告项玲丽驾驶杭1672178号电动自行车沿杭州市上城区清吟街由西向东行驶至直大方伯路口左转弯过程中与沿着直大方伯由南向北在人行横道上步行的原告吕香田发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告被送入浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，入院诊断：1、胸椎骨折（T12）；2、直肠癌。经治疗，原告于2015年5月26日出院，住院5天，原告共计花费医疗费39865.32元（包括住院伙食费66元）。2015年7月28日，杭州市公安局交通警察支队上城大队作出杭公（交）认字2015第000071-1号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。
本案诉讼中，被告申请对原告主张的医疗费的关联性进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心接受本院委托出具了浙大司鉴中心【2015】临鉴字第1138号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的医疗费用均为治疗胸12椎体骨折所需。被鉴定人在自身椎体存在明显退行性变的基础上，于2015年5月21日因外伤致胸12椎体轻度压缩性骨折，伤后经手术治疗，伤情稳定，认定被鉴定人的医疗费用与本次车祸外伤具有关联性（主要因素）。被告为此花费鉴定费840元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据杭公（交）认字2015第000071-1号道路交通事故认定书，被告应承担事故的全部责任，故应由其赔偿原告的各项损失。
关于原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告主张39865.32元，其提交了相应的票据予以佐证，本院认为，原告主张的医疗费39865.32元中包括了住院期间的伙食费66元，应予以扣除，结合浙大司鉴中心【2015】临鉴字第1138号鉴定意见书，认定原告应获赔医疗费39799.32元（39865.32-66）。
2、住院伙食补助费：原告主张150元（30元*5天），在法律许可范围内，本院予以确认。
3、护理费：原告主张750元（150元*5天），本院认为，原告主张护理费按每天150元计算标准过高，本院确认原告应获赔护理费662.5元（132.5元*5天）。
综上，原告各项损失共计40611.82元（39799.32元+150元+662.5元），应由被告进行赔偿。至于被告认为原告的医疗费中存在部分治疗直肠肿瘤的费用及其并未撞伤原告的抗辩意见，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项玲丽于本判决生效之日起10日内赔付原告吕香田各项损失40611.82元；
二、驳回原告吕香田的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费400元，减半收取200元，由被告项玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）