wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7639号
原告：万琴芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐州天元纸业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇王集村。
法定代表人：孟昭柱，系该公司执行董事。
委托代理人：王顺吉，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人：王玉银，系该公司员工。
被告：孟洋，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：孟昭柱，男，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告万琴芳与被告徐州天元纸业有限公司、孟洋、孟昭柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年9月5日开庭审理，原告万琴芳及其委托代理人常燕、被告徐州天元纸业有限公司的委托代理人王顺吉、王玉银到庭参加诉讼，被告孟洋、孟昭柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万琴芳向本院提出的诉讼请求：1、被告徐州天元纸业有限公司、孟洋归还原告借款200万元、利息44万元（按月息两分从2016年2月19日计算至2017年1月18日）、财产保全手续费12000元、代理费146400元，合计2598400元；2、被告孟昭柱对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告徐州天元纸业有限公司、孟洋通过朋友介绍向原告借款200万元，双方签订共同借款及保证合同，约定了交付方式、利息、借款期限、违约责任等，并约定被告孟昭柱作为连带保证人。合同签订后，原告依照约定支付借款。借款到期后，原告多次催讨，被告徐州天元纸业有限公司、孟洋、孟昭柱一直拖延未付，故提起诉讼。
被告徐州天元纸业有限公司辩称：对借款没有异议，本金及利息请求法院依法裁决。原告主张的保全手续费、代理费没有事实依据，请求依法驳回。
原告万琴芳为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、共同借款及保证合同一份，证明被告徐州天元纸业有限公司、孟洋向原告借款200万元，约定利息两分，被告孟昭柱对借款本息承担连带责任。
2、公司股东会申请借款决议，证明被告孟昭柱作为被告徐州天元纸业有限公司股东同意对上述借款承担连带赔偿责任。
3、中国工商银行电子银行回单两份、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份、借款收据一份，证明原告已经按照约定支付200万元借款。
4、法律服务委托合同、代理费发票一份，证明原告委托代理人起诉支付代理人代理费146400元。
5、保单保函一份、保费发票一份，证明原告起诉被告支付担保费9100元。
被告徐州天元纸业有限公司对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议；对证据4中法律服务委托合同真实性有异议，对代理费发票真实性没有异议，但代理费发票金额与委托合同不一致，缺乏关联性；对证据5真实性没有异议，但金额与原告主张不一致。
被告徐州天元纸业有限公司未向本院提交任何证据材料。
被告孟洋、孟昭柱未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告孟洋、孟昭柱拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经庭审质证，并经审查后认证如下：（一）原告提交的证据1、2、3、5均符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）原告提交的证据4，原告提交的委托合同未加盖长兴县金陵法律服务所印章，且发票金额为20000元，仅凭该证据不能证明待证对象。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年2月18日，被告徐州天元纸业有限公司、孟洋因资金周转需要，向原告万琴芳借款200万元，并签订《共同借款及保证合同》一份，约定借款期限自2016年2月18日至2016年5月31日，借款利率为月息两分，保证人自愿为本合同出借人提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，被告孟昭柱作为连带保证担保人在《共同借款及保证合同》签字。同日，原告将200万元借款通过银行转账汇至被告徐州天元纸业有限公司、孟洋制定账户，两被告出具借款收据一份。后借款到期后，原告向被告徐州天元纸业有限公司、孟洋、孟昭柱多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，原告起诉被告徐州天元纸业有限公司、孟洋、孟昭柱向本院申请财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司提供担保，原告向中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司支付保费9100元。
本院认为，原告万琴芳与被告徐州天元纸业有限公司、孟洋、孟昭柱之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，借款人徐州天元纸业有限公司、孟洋未按约归还借款，属违约，应承担归还原告借款200万元的民事责任。原告要求被告徐州天元纸业有限公司、孟洋支付利息44万元，因合同中有约定，不违法法律规定，本院予以支持。被告孟昭柱为本案借款提供连带保证，在借款人未归还借款的情况下，应承担连带保证责任。被告孟昭柱承担保证责任后，有权向被告徐州天元纸业有限公司、孟洋追偿。原告要求被告徐州天元纸业有限公司、孟洋承担代理费146400元，虽然借款时对代理费进行约定，但双方对代理费数额并未约定，对代理费承担的约定应视为未生效，本院不予支持。原告要求被告徐州天元纸业有限公司、孟洋承担财产保全手续费12000元，因该费用在合同中未约定，且非必要产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天元纸业有限公司、孟洋归还原告万琴芳借款200万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐州天元纸业有限公司、孟洋支付原告万琴芳借款利息44万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孟昭柱对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐州天元纸业有限公司、孟洋追偿；
四、驳回原告万琴芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27588元、财产保全费5000元，合计32588元，由被告徐州天元纸业有限公司、孟洋、孟昭柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马立平
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 向万胜
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张思媛
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执22号
申请执行人深圳市蒙鑫实业有限公司。
被执行人包头市鑫泰宇工贸有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包铁商初字第126号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人包头市鑫泰宇工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人包头市鑫泰宇工贸有限责任公司银行存款2550000元，或查封、扣押同等价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押财产期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志明
二〇一六年七月四日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7101执22号申请执行人深圳市蒙鑫实业有限公司。被执行人包头市鑫泰宇工贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）包铁商初字第126号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人包头市鑫泰宇工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人包头市鑫泰宇工贸有限责任公司银行存款2550000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押财产期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志明二〇一六年七月四日书记员  王瑞敏
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0103行初80号
原告：张广来，男，汉族，1972年11月11日出生，住长沙市岳麓区。
被告：长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队，住所地湖南省长沙市天心区南湖路61号。
法定代表人：周文胜，大队长。
本院在审理张广来诉被告长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队行政处罚一案中，原告张广来于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广来的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张广来撤回对被告长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张广来承担。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 李 吉
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 徐 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4453号
罪犯林建成，男，1982年12月1日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年7月13日作出(2014)穗中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人林建成犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审�，于2015年9月15日作出(2015)粤高法刑二终字第269号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林建成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
浙江省临海市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1082执772号
被拘留人:张昆公民身份号码:×××4230
本院在执行浙江省临海市人民法院与张昆（2017）浙1082执772号盗窃罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张昆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
()
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5889号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗所刚，男，1981年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗所刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗所刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26396.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26396.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3382号
原告方芳。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告方芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金61985元；2、判令被告向原告支付违约金3347.19元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告方芳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12397元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金11640.78元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金58203.9元（11640.78元／季度×5季度）。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告方芳支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止的租金58203.9元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告方芳支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以11640.78元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以11640.78元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以11640.78元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以11640.78元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以11640.78元为基数，按每日万分之二自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告方芳的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担676元，原告方芳负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 李雪婵
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3905号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人章明辉，男，1964年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人邱军辉，男，1982年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人章明辉、邱军辉为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）台路商初字第5145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人章明辉、邱军辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币65709.04元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月2日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3905号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月二日
代书记员 潘柳含
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民申1号
再审申请人（一审被告）：郭宏，太钢制造与质量管理部职工。
再审申请人（一审被告）：陈竹云，太原市尖草坪区居民。
共同委托诉讼代理人：赵东会，汇丰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：张忠华，山西圣任贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
再审申请人郭宏、陈竹云因与被申请人张忠华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋0108民初919号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭宏、陈竹云申请再审称，首先，原审判决书认定事实有误，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。被申请人张忠华与申请人郭宏签订《协议书》，明确约定出资金额为199万元，并非借款199万元。被申请人张忠华直接将195万元款付给了第三人宋吉庆，导致该《协议书》无法履行。原审没有要求被申请人张忠华履行“对自己落实《协议书》出资给申请人郭宏199万元，申请人郭宏收到199万元出资款的”举证义务。原判决书将申请人陈竹云列为被告，被申请人张忠华应对其将申请人陈竹云列为被告履行举证义务，原审要求申请人提交没有用于夫妻共同生活证据实为不妥，侵害申请人的合法权益。在原审开庭审理过程中，申请人郭宏提交了《协议书》签订之前张忠华曾两次考察第三人宋吉庆的工厂并拟投资的材料，故本案事实上是被申请人张忠华表面和申请人郭宏签订《协议》，实际是向第三人宋吉庆工厂投资的一种商业行为，并非一审认定的被申请人张忠华与申请人郭宏之间存在借贷关系，借贷关系不存利润。其次，原审判决书适用法律不当，侵害了申请人的合法权益。申请人郭宏没有和被申请人张忠华签订民间借贷协议，被申请人张忠华也没有提供申请人郭宏向其借款的证据，原审按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁判实为不妥。被申请人张忠华没有投资199万元，按照计算利润和利息更为不妥，而且原审判决计算方法相互矛盾。被申请人张忠华没有将借款给予申请人，没有证据证明该款用于夫妻共同生活，原审按照《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》裁判实为不妥。故再审申请人郭宏、陈竹云请求撤销本院（2016）晋0108民初919号民事判决；认定再审申请人郭宏、陈竹云与被申请人张忠华之间不在民间借贷关系，驳回被申请人张忠华的诉讼请求。
被申请人张忠华提交意见称，在原审过程中，被申请人向法院提供了充分的证据足以证明申请人与被申请人之间存在借贷关系，包括申请人郭宏出具的多份证明，法院调解书，质押手续，银行流水，以上事实综合证明双方存在借贷关系，被申请人认为原审认定事实正确，适用法律无误，要求维持原判。
本院经审查认为，首先，根据原审认定的下列证据材料：1、申请人郭宏与被申请人张忠华于2013年2月25日签订的《协议书》；2、申请人郭宏与被申请人张忠华于2014年2月25日签订的《协议书》;3、申请人郭宏于2014年2月25日出具借款收据，载明“今收到张忠华人民币壹佰玖拾玖万元整（1990000元），此款是郭宏借张忠华的借款，有借款协议书为证”;4、申请人郭宏于2014年10月13日出具保证书，载明“本人原欠张忠华壹佰玖拾玖万元（199万）。本人愿在2014年10月25日前还款伍拾万元（50万）。余款于2014年11月15日前还清。特此保证”;5、申请人郭宏于2015年元月21日出具证明，载明“郭宏于2013年2月25日借张忠华人民币199万元整，（含当月利息4万元），张忠华按郭宏要求于2013年2月25日支付给郭宏指定人宋吉庆的中国民生银行卡195元万整。按借款要求应于2014年2月24日还清本息。由于郭宏当时无力偿还，郭宏要求续借半年至2014年8月24日。但郭宏至今未能偿还本金及从2014年10月24日起之后的利息。特此证明”，可以认定，申请人郭宏认可其向被申请人张忠华借款的事实，并按《协议》约定向被申请人张忠华支付利息，这足以说明申请人郭宏与被申请人张忠华之间的民间借贷关系成立并履行。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，原审要求申请人陈竹云就该笔债务不属于夫妻共同债务进行举证并无不妥。因申请人陈竹云未提供足以证明该笔债务不属于夫妻共同债务的证据材料，故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该债务为夫妻共同债务。综上再审申请人郭宏、陈竹云的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭宏、陈竹云的再审申请。
审判员 郭艳
二〇一七年三月三十日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民申1号再审申请人（一审被告）：郭宏，太钢制造与质量管理部职工。再审申请人（一审被告）：陈竹云，太原市尖草坪区居民。共同委托诉讼代理人：赵东会，汇丰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张忠华，山西圣任贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。再审申请人郭宏、陈竹云因与被申请人张忠华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋0108民初919号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭宏、陈竹云申请再审称，首先，原审判决书认定事实有误，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。被申请人张忠华与申请人郭宏签订《协议书》，明确约定出资金额为199万元，并非借款199万元。被申请人张忠华直接将195万元款付给了第三人宋吉庆，导致该《协议书》无法履行。原审没有要求被申请人张忠华履行“对自己落实《协议书》出资给申请人郭宏199万元，申请人郭宏收到199万元出资款的”举证义务。原判决书将申请人陈竹云列为被告，被申请人张忠华应对其将申请人陈竹云列为被告履行举证义务，原审要求申请人提交没有用于夫妻共同生活证据实为不妥，侵害申请人的合法权益。在原审开庭审理过程中，申请人郭宏提交了《协议书》签订之前张忠华曾两次考察第三人宋吉庆的工厂并拟投资的材料，故本案事实上是被申请人张忠华表面和申请人郭宏签订《协议》，实际是向第三人宋吉庆工厂投资的一种商业行为，并非一审认定的被申请人张忠华与申请人郭宏之间存在借贷关系，借贷关系不存利润。其次，原审判决书适用法律不当，侵害了申请人的合法权益。申请人郭宏没有和被申请人张忠华签订民间借贷协议，被申请人张忠华也没有提供申请人郭宏向其借款的证据，原审按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁判实为不妥。被申请人张忠华没有投资199万元，按照计算利润和利息更为不妥，而且原审判决计算方法相互矛盾。被申请人张忠华没有将借款给予申请人，没有证据证明该款用于夫妻共同生活，原审按照《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》裁判实为不妥。故再审申请人郭宏、陈竹云请求撤销本院（2016）晋0108民初919号民事判决；认定再审申请人郭宏、陈竹云与被申请人张忠华之间不在民间借贷关系，驳回被申请人张忠华的诉讼请求。被申请人张忠华提交意见称，在原审过程中，被申请人向法院提供了充分的证据足以证明申请人与被申请人之间存在借贷关系，包括申请人郭宏出具的多份证明，法院调解书，质押手续，银行流水，以上事实综合证明双方存在借贷关系，被申请人认为原审认定事实正确，适用法律无误，要求维持原判。本院经审查认为，首先，根据原审认定的下列证据材料：1、申请人郭宏与被申请人张忠华于2013年2月25日签订的《协议书》；2、申请人郭宏与被申请人张忠华于2014年2月25日签订的《协议书》;3、申请人郭宏于2014年2月25日出具借款收据，载明“今收到张忠华人民币壹佰玖拾玖万元整（1990000元），此款是郭宏借张忠华的借款，有借款协议书为证”;4、申请人郭宏于2014年10月13日出具保证书，载明“本人原欠张忠华壹佰玖拾玖万元（199万）。本人愿在2014年10月25日前还款伍拾万元（50万）。余款于2014年11月15日前还清。特此保证”;5、申请人郭宏于2015年元月21日出具证明，载明“郭宏于2013年2月25日借张忠华人民币199万元整，（含当月利息4万元），张忠华按郭宏要求于2013年2月25日支付给郭宏指定人宋吉庆的中国民生银行卡195元万整。按借款要求应于2014年2月24日还清本息。由于郭宏当时无力偿还，郭宏要求续借半年至2014年8月24日。但郭宏至今未能偿还本金及从2014年10月24日起之后的利息。特此证明”，可以认定，申请人郭宏认可其向被申请人张忠华借款的事实，并按《协议》约定向被申请人张忠华支付利息，这足以说明申请人郭宏与被申请人张忠华之间的民间借贷关系成立并履行。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，原审要求申请人陈竹云就该笔债务不属于夫妻共同债务进行举证并无不妥。因申请人陈竹云未提供足以证明该笔债务不属于夫妻共同债务的证据材料，故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该债务为夫妻共同债务。综上再审申请人郭宏、陈竹云的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郭宏、陈竹云的再审申请。审判员  郭艳二〇一七年三月三十日书记员  张燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00209号
原告王安民，男。
被告雷刚民，男。
本院在审理原告王安民与被告雷刚民排除妨碍纠纷一案中，原告王安民于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安民申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王安民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王安民承担。
审判员 李莉
二〇一三年一月十八日
书记员 马妍
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1612号
原告：姜宪伟，男，1980年5月30日生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人郝秀生，天津方正律师事务所律师。
被告：刘振军，男，1976年5月11日生，汉族，住河南省南乐县。
被告：南乐县华鑫汽车运输队。
住所地：河南省南乐县西邵乡桥蒿町村北106国道东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
住所地：河北省邯郸市中华大街**号。
负责人：崔少波，经理。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
原告姜宪伟与被告刘振军、南乐县华鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年7月11日立案后，本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝秀生、被告保险公司的委托诉讼代理人刘进丰到庭参加诉讼，被告刘振军、南乐县华鑫汽车运输队法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，被告刘振军驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，与遇红灯停驶等待的原告姜宪伟驾驶的冀Ｒ×××××号“解放”牌重型仓栅货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经沧县公安交警大队作出交通事故认定书认定，刘振军负此次事故的全部责任，姜宪伟无责任。被告刘振军驾驶车辆在被告保险公司投有保险，原告起诉来院，要求赔偿原告各项损失232952元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，事故车辆在我公司投保交强险及主车100万元、挂车5万元的商业三者险及不计免赔。对于原告的损失应首先由豫Ｊ×××××车辆的交强险及冀Ｄ×××××车辆的交强险承担赔偿责任。原告的误工、护理、交通总损失按照不超121000元按照比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2015年11月3日，被告刘振军驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，沿廊泊公路由南向北行驶至大官厅红绿灯处时，与遇红灯停驶等待的姜宪伟驾驶的冀Ｒ×××××号“解放”牌重型仓栅货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经沧县公安交警大队作出交通事故认定书认定，刘振军负此次事故的全部责任，姜宪伟无责任。刘振军所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔。事故发生时，正值保险期间内。事故发生后，原告姜宪伟被送往沧州市人民医院住院治疗72天，经诊断为：右小腿挤压伤伴肌肉断裂，右小腿皮肤缺损，左手皮肤挫裂伤。2016年1月14日，原告由沧州市人民医院直接转院至天津市第一中心医院住院治疗18日，经诊断为右小腿挤压伤伴肌肉断裂（术后），右小腿皮肤缺损，左手皮肤挫裂伤。
经本院委托，2016年9月13日，沧州渤海法医鉴定中心出具司法鉴定意见书：姜宪伟损伤未达到伤残等级；误工期限、营养期限、护理期限按实际住院天数；无需后续治疗费。原告为此支付鉴定费2000元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、医院诊断证明书、住院病历、用药明细表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆行驶证复印件、户口页、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
原告称因交通事故造成的损失如下：1、医疗费137334元、2、误工费13575元（55055元／365天＊90天）、3、护理费16455元（33368元／365天＊90天）、4、住院伙食补助费9000元、5、营养费4500元、6、精神抚慰金5000元、7、交通费4590元、8、鉴定费2000元，共计：232952元。
为证实原告的以上损失，原告提供以下证据：
1、沧县交警大队责任认定书一份，以证明原告在事故中无责任的事实。
2、医疗费票据5张和用药清单6张。
3、病例及诊断证明各二份，2和3组合使用以证明原告住院治疗的过程及费用情况。
4、保险单据三份，以证明涉案车辆在第三被告投保的事实。
4、原告驾驶证、行驶证、运营证、从业资格证复印件各一份，证明原告驾驶的车辆系合法营运车辆，同时佐证原告从事交通运输业的事实。
5、鉴定报告和发票各一份，证明原告的误工费、护理费、营养费的计算依据。
6、交通票据九份，证明原告和家属为处理此事故而产生的部分实际费用的事实。
被告保险公司对原告提供的以上证据质证称，对事故认定书、医疗费票据、病例、诊断证明真实性无异议。但是诊断证明没有注明原告需要加强营养。对保单、原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、鉴定报告、鉴定费真实性无异议。对交通费关联性不予认可，具体数额法院酌定。医疗费数额法院核实。误工费、护理费标准同意按照农林牧渔计算。住院伙食补助按照50元每天计算。营养费没有医嘱不应支持。精神损害抚慰金因不构成伤残不应支持。鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告刘振军驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告受伤，现原告要求刘振军所驾驶车辆投保的保险公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。
沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，被告保险公司无异议，本院对该事故认定书予以采信。
沧州渤海法医鉴定中心出具的评估报告程序合法，结论明确，被告保险公司无异议，本院予以采信。
原告关于医疗费137334元的主张，提交了医院病历，用药明细、诊断证明书，医疗费票据等证据，证据充分，本院予以确认，原告可以主张的医疗费为137334元。
原告可以主张的住院伙食补助费为9000元（100元＊90天），营养费为4500元（50元＊90天）。原告未构成伤残，对原告关于精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
原告提供的关于误工费的证据充足，本院予以支持，原告可以主张的误工费为13575元；原告可以主张的护理费为16455元（33368元／365天＊90天）。
原告主张鉴定费2000元，是原告为鉴定伤情及其财产损失而支出的必然损失，本院对该诉讼予以支持。
根据原告及必要的护理人员的就医时间和路途，本院酌定原告可以主张的交通费为2000元。
综上，原告的损失共计176637元。
原告的以上损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，计款35083元，对原告超出交强险范围的损失140834元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照刘振军在事故当中的过错大小，承担100%的赔偿责任为宜，计款140834元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险限额内赔偿原告姜宪伟各项损失35083元，在商业三者险范围内赔偿原告140834元，共计赔偿原告176637元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元，由原告姜宪伟负担1198元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担3761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 刘录行
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 欣
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第20-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县。
法定代表人孙红英，行长。
被执行人：金剑。
被执行人：钱秋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长商初字第913号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人金剑、钱秋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。应申请执行人的申请，本院依法委托湖州天衡资产评估事务所对被执行人钱秋所有的位于长兴县雉城国际花园4幢4-702室（产权证号为：000695**）房产及装修进行了评估，后经本院淘宝司法拍卖网络平台三次拍卖，均无人竞买而流拍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人钱秋所有的位于长兴县雉城国际花园4幢4-702室（产权证号为：000695**）房产及装修以第三次拍卖的保留价70万元进行变卖。
审判长 卢 勇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年四月十日
书记员 尹卫飞
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执609号
申请执行人潘礼强，男，1984年4月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林东锦，男，1962年5月18日出生，汉族，住连江县。
申请执行人潘礼强与被执行人林东锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）连民初字第3447号民事判决书，已发生法律效力，被执行人林东锦应偿还申请执行人欠款人民币459500元及利息。申请执行人据此于2016年5月18日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第3447号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 曾 晟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2305号
申请执行人：吕以方，男，1948年9月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：朱丽，女，1978年9月5日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕以方与被执行人朱丽民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行100935元及逾期利息。申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执2305号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年十二月十二日
代书记员 金昭宇
附：裁判文书使用法律条文依
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3112号
原告：王晓瑞，女，汉族，1982年7月8日出生，现住址珠海市香洲区，
被告：胡一均，男，汉族，1982年4月3日出生，现住址珠海市香洲区，
被告：陈玲，女，汉族，1985年1月29日出生，现住址珠海市香洲区，与被告胡一均系夫妻关系。
本院在审理原告王晓瑞诉被告胡一均、陈玲相邻关系纠纷一案，原告王晓瑞于2016年6月21日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王晓瑞向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓瑞撤回起诉。
案件受理费人民币575元，由原告王晓瑞负担。
审判员 杨擎轩
二〇一六年六月二十一日
书记员 阳伟萍
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执183号
申请执行人范召斌，男，汉族，1981年3月25日出生，
被执行人王文书，男，汉族，1978年4月3日出生
本院在执行申请执行人范召斌申请执行被执行人王文书合同无效纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1341号判决书一案中，申请人与被执行人达成和解执行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602执183号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：撒鹏
审判员 ：黄志
二〇一六年十二月六日
书记员 ：铁卫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初560号
原告：哈尔滨第一工具制造有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路*号。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：烟台海亚机床配套设备有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路***号附*号。
法定代表人：刘玉建，该公司经理。
原告哈尔滨第一工具制造有限公司诉被告烟台海亚机床配套设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告哈尔滨第一工具制造有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告哈尔滨第一工具制造有限公司负担。
代理审判员 毛庆军
二〇一七年三月六日
书 记 员 修晓鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2691号
原告：杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市。
被告：成都欧尚超市有限公司川藏路店，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：牛玲。
委托诉讼代理人：黄毅，该公司工作人员。
原告杨春祥与被告成都欧尚超市有限公司川藏路店（以下简称欧尚超市川藏路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月12公开开庭进行了审理，原告杨春祥，被告欧尚超市川藏路店的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春祥提出诉讼请求：判令被告退还原告货款1254元，并向原告支付十倍赔偿金12540元，两项合计13794元。事实与理由：2016年11月8日，原告在被告处购买上海佳丰茶叶有限公司普陀分公司生产的“一农牌碧螺春”6盒，单价209元，总价1254元。该产品标注质量等级为“一级”，其执行标准并未规定等级，属虚假标注。被告销售该产品未尽注意义务，应依照《食品安全法》承担赔偿责任。
被告欧尚超市川藏路店辩称，认可买卖合同关系，但等级评定没有问题。同意退货退款，但不同意赔偿。
根据当事人陈述及审查确认的证据、本院认证确认以下主要事实：2016年11月8日，原告在被告处购买上海佳丰茶叶有限公司普陀分公司生产的“一农牌碧螺春”6盒，单价209元，总价1254元。该产品包装标注执行标准：GB/14456.1,质量等级一级。GB/14456.1-2008标注（绿茶第1部分基本要求）替代GB/14456-1993，删除了具体产品的品名、花色、等级，但注明了“各品名、花色、等级的产品应符合该产品标准”，“感官品质检验按SB/10157（茶叶感官评审方法）的规定执行”，“出厂检验项目为感官品质、水分、碎末茶和净含量”。SB/10157（茶叶感官评审方法）以加权分数的方式品审茶叶的感官品质定级，但为明确表述各等级表述方式。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律行政法规的相关规定，合法有效。被告同意退货退款，故原告主张退还货款1254元的诉讼请求，本院予以支持；原告应向被告返还购买的“一农牌碧螺春”6盒。
关于十倍赔偿12540元的诉讼请求，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。经营者是否“明知”，应以经营则者（即被告）是否对产品是否存在质量安全隐患尽注意义务为标准判断。本案中，案涉产品的执行标准对产品感官等级作了相应规范，但评定描述较为概括，即便产品标注不甚规范，也不宜认定被告（作为超市经营企业）未尽注意义务（不应假定经销商对产品各处细节均具有专业判断能力），故原告主张被告十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百十四八条第二款规定，判决如下：
一、被告成都欧尚超市有限公司川藏路店自本判决生效之日起三日内向原告杨春祥返还货款1254元，原告杨春祥自本判决生效之日起三日内向被告成都欧尚超市有限公司川藏路店返还购买“一农牌碧螺春”6盒；
二、驳回原告杨春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告杨春祥70元，被告成都欧尚超市有限公司川藏路店负担2.50元。
本判决为终审判决。
审判员 于 磊
二〇一七年五月二十日
书记员 陈曾珍
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执656号
申请执行人于振江
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
于振江申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第888号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执339号
申请执行人：罗方晖，男，1971年7月1日出生，壮族，住所地广西南宁市。
被执行人：覃钟彦，男，1971年4月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人：覃钟明，男，1974年10月5日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。
本院在执行罗方晖申请执行覃钟彦、覃钟明关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年3月8日作出的(2017）桂1421民初83号民事判决书已发生法律效力，判决被告覃钟彦、覃钟明偿还原告罗方晖债款本金128200元及案件受理费1823元。因被告覃钟彦、覃钟明不履行上述义务，权利人罗方晖向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人覃钟彦、覃钟明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人覃钟彦、覃钟明限期履行义务，但被执行人覃钟彦、覃钟明未履行法律文书所确定的义务。本院对被执行人覃钟彦、覃钟明经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人覃钟彦、覃钟明有财产可供执行，已对被执行人覃钟彦、覃钟明发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
人�陪审员李晓梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 程宏扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15697号
原告：王永志，男，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。
被告：重庆宽丰通信技术有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区渝州路51号附17-2-4号，统一社会信用代码91500107567897410L。
法定代表人：周家松，该公司总经理。
委托代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人：田雨珠，重庆鲁本律师事务所实习律师。
本院在审理原告王永志与被告重庆宽丰通信技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永志撤回对被告重庆宽丰通信技术有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年九月一日
书记员 王雪梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第952号
罪犯周维全，男，1963年4月29日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2004年6月1日作出（2004）新都刑初字第97号刑事判决，以被告人周维全犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币30000元，刑期止于2016年1月18日。在刑罚执行过程中，本院于2007年12月26日作出（2008）成刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；2009年9月23日作出（2009）成刑执字第5333号，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2013年9月18日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周维全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分173分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、金堂县白果镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯周维全，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周维全减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年五月十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2405号
申请执行人：天津市立川物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道103号，统一社会信用代码911201037803180867。
法定代表人：张丽梅，总经理。
诉讼委托代理人：钱雨，该公司职员。
被执行人：于世杰，男，1950年5月25日出生，汉族，住天津市河西区，
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年5月2日作出的（2016）津0103民初7681号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于世杰存款人民币4090.59元。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一七年九月一日
书记员 于 凯
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1194号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黎某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市荔湾区，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月23日被羁押，7月24日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1171号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月21日至7月23日，被告人黎某在其居住的广州市荔湾区集贤坊7号三楼，容留吸毒人员李�、吴某乙、朱某等人在房间内吸食毒品。2015年7月23日19时许，被告人黎某再次在上述地址容留吸毒人员李某、吴某乙、朱某等8人吸食毒品时被民警抓获，并在现场被缴获吸毒工具冰壶、锡纸等物品一批。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黎某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黎某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请法院依法判处。
被告人黎某如实供述犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人黎某供认在案且在开庭审理过程中亦无异议，�有受案登记表、立案决定书，案发现场照片、缴获的赌博工具、赌资照片、吸毒工具锡纸、自制冰壶照片、尿液检测结果照片，现场检测报告书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人曾某、李某、黄某、潘某、朱某、吴某乙、谢某、刘某的证言及辨认笔录,行政处罚决定书，广州市公安局荔湾区分局中南派出所出具的抓获经过、破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人黎某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月23日起至2016年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获的吸毒工具冰壶、锡纸等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年十一月六日
书记员 陈小倩
吴素燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00250号
原告：梅某某
被告：彭某
委托代理人：魏英武
原告梅某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告梅某某，被告彭某的委托代理人魏英武到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃诉讼请求中的第三项“被告应给付原告人民币拾万元（100000元）精神损害赔偿”。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原告与被告于2010年5月相识，同年8月结婚，次年生育一子。被告在夫妻关系存续期间多次出轨背叛夫妻忠诚；原告曾多次与被告交涉，被告均毫无悔意并对原告实施殴打，被告殴打原告次数之多足以令人发指。2011年原告再次与被告交流未来生活，却遭到被告的暴力打骂，原告二次报警，被告仍不思悔改继续对原告进行打骂，原告的伤情经常德市公安局法医鉴定为轻微伤。被告从不关心小孩，连小孩生病住院也不露面。被告的恶意行径已让孩子遭受心灵上的创痛。原、被告于2012年4月开始分居，2012年6月被告因贪污罪被判处11年有期徒刑，原告没有工作，其生活来源仅靠父母接济为生。在此期间孩子均由原告独自抚养，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生子女由原告监护，抚养费由双方共同负担，被告向原告一次性支付小孩抚养费至十八岁共计196000元；并由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、户口簿复印件，拟证明原、被告的主体身份；3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；4、法医鉴定书，拟证明被告实施家庭暴力的事实；5、派出所报案材料，拟证明原告受到被告家庭暴力的事实。
被告彭某辩称：被告同意离婚；小孩同意由原告代养，以夫妻共同财产中属于被告的部分抵偿给小孩作抚养费，不足部分等被告出狱后可另行起诉。原告要求2000元一个月的抚养费没有法律依据，被告没有家暴的行为，也没有外遇的行为，请求法院依法判决。
被告对其辩称的事实在举证期限内向本院提供原告梅某某帐户清单证据，拟证明原告有夫妻共同财产的存款67031元，但被告不要，给予小孩和原告都可以。
在庭审质证中，被告对原告所举证据1、2、3无异议，合议庭对原告所举证据1、2、3的证明效力予以确认；被告对原告所举证据4的真实性无异议，但对关联性持异议，认为原告受伤不能确定是被告殴打造成的，合议庭评议后认为，该证据系武陵区公安局城南派出所于2012年3月5日、3月16日委托常德市广德司法鉴定中心对原告的伤情程度进行鉴定的司法医学意见书，结合原告所举证据5的事实，能证明被告实施家庭暴力殴打原告的事实，被告所持异议不成立，对该证据的证明效力，合议庭予以确认；被告对原告所举证据5的真实性无异议，但对关联性持异议，认为接警登记表上没有明确说明被告打原告，证据不能形成锁链，不能达到原告的证明目的，合议庭评议后认为，该证据系接处警案（事）件登记表，能证明2012年3月5日13时30分被告殴打原告后，原告向派出所报警的事实，被告所持异议不成立，对该证据的证明效力，合议庭予以确认。原告对被告所举梅某某账户清单证据持异议，认为原告无生活来源，账上的钱是其母亲春节前给原告的，合议庭评议后认为，该证据系银行卡客户交易查询单，截至2014年3月10日帐面的存款为67031.49元，其中2014年1月19日该帐户存入现金50000元，其期间被告被羁押在常德市第一看守所，该存款应认定是原告的母亲为其支付的生活费用，不能证明是原、被告的共同存款，原告所持异议成立，对该证据的证明效力，合议庭不予确认。合议庭经评议后认定原告所举证据1、2、3、4、5合法有效，可作为定案的依据；被告所举梅某某账户清单证据，合议庭不予采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月，原告梅某某与被告彭某相识，同年8月16日，原、被告在常德市武陵区民政局登记结婚，2011年5月5日生一男孩。婚后一段时间夫妻感情尚可，由于原、被告平时缺乏交流与沟通，致使原告怀疑被告有外遇而导致原、被告经常争吵与打架，夫妻争吵后被告很少回家关心妻子及小孩。更为严重的是2012年3月5日，被告对原告实施暴力殴打辱骂，致使原告构成轻微伤而向武陵区公安局城南派出所报案，原、被告因夫妻感情不和于2012年4月开始分居，其夫妻感情日趋淡薄。2012年6月，被告因犯贪污罪被判处11年有期徒刑，现在湖南省津市监狱服刑。原告认为被告在夫妻关系存续期间多次出轨背叛夫妻忠诚，并毫无悔意的对原告实施殴打，采取家庭暴力，已导致夫妻之间长期分居，夫妻感情已彻底破裂。为解除这种名存实亡的夫妻关系，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，在开庭审理中，原告当庭自愿放弃诉讼请求中的第三项诉请，即“被告应给付人民币拾万元（100000元）精神损害赔偿。”本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原告梅某某与被告彭某相识后，于2010年8月16日在常德市武陵区民政局登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚可。但随着时间的推移，原、被告缺乏交流与沟通，被告没有家庭观念，无责任感，经常不回家关心妻子和孩子，致使原告多次怀疑被告有外遇而导致夫妻经常争吵打架，更为严重的是被告经常对原告实施家暴，将原告殴打致轻微伤，且被告因犯贪污罪被判处11年有期徒刑，现在湖南省津市监狱服刑。由于被告的行为，致使原、被告长期分居，原告一人背负着抚养小孩的沉重包袱，夫妻感情已无法沟通，导致两人感情日趋淡薄，夫妻感情已彻底破裂。庭审中，原、被告双方同意离婚，故对原告请求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现仍在监狱服刑，无经济收入来源，其期间不能负担小孩的抚养费。考虑到婚生子的健康成长，故对原告要求婚生子由原告监护、抚养的诉讼请求，本院予以支持。由于被告在服刑期间不能负担婚生子彭炫朝的抚养费，故原告对被告应负担的抚养费待被告出狱后可另行诉讼进行追偿。原告在诉讼请求中没有要求对财产进行分割，根据不告不理的原则，本院对原、被告的婚后财产不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告梅某某与被告彭某离婚；
二、婚生子随原告梅某某生活。
三、驳回原告梅某某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
审 判 员 王小华
二〇一四年四月十四日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1145号
罪犯裴华兴，男，1974年1月23日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）钦刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人裴华兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失116413.7元（已赔偿完）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日减刑一年六个月，刑期自2011年3月26日起至2024年9月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯裴华兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴华兴能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月间，该犯主要从事值星员工种，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，维护好监内正常改造秩序，2014年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分177.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯裴华兴在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯裴华兴减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4272号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4233号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪。
辩护意见
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人罗欣、罗普跃律师提出从轻辩护(详见书面辩护词)。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人杨某的行为构成故意伤害罪。被告人杨某具有持凶器故意伤害从重情节，认罪、赔偿谅解从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判决
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年6月4日起至2016年12月3日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月二十八日
书记员 张幼双（兼）
书记员 张 思 乔
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1558号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告李尚之，女，1948年1月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李尚之金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执242号
申请执行人：杨某 被执行人：许某
本院在执行（2016）川1325刑初173号被告人许某犯盗窃罪一案中，被执行人已自动退还赃款3686元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一七年三月六日
书记员 贾红英
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初168号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人郑润，男，1990年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，住毕节市七星关区；因涉嫌盗窃罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月10日毕节市七星关区人民检察院以刑事和解无逮捕必要不予批捕，同年4月11日由公安机关予以释放；现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月7日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关132号起诉书指控被告人郑润犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2014年3月26日凌晨，被告人郑润在毕节市七星关区麻园路赵家湾附近，看见被害人申某2用停放在该路段芸苗幼儿园门口的车牌号为贵Ｆ×××××的银灰色长安面包车后门未锁好，就打开该车后门，将申某2用放在车上的一部银白色的HTC牌one型手机偷走，经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币3,334.00元。案发后，赃物已追回发还被害人。二、2016年12月15日7时许，被告人郑润到毕节市七星关区广惠路毕节市第一人民医院门口，看见被害人杨某正在买早餐，就偷偷将被害人杨某放在衣服包里的一部０PP０R7手机盗走，经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币2,179.00元。案发后，赃物已追回发还被害人杨某，同时，被告人郑润的亲属主动赔偿被害人经济损失人民币500.00元，取得被害人的书面谅解。认为被告人郑润具有如下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好。认定的证据有被告人郑润的供述，被害人申某2用、杨某的陈述，证人张某的证实，抓获经过，指认及辨认笔录、照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，收条、谅解书、户籍证明等证据。建议对郑润在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人郑润对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，案发后，所盗物资已追回发还被害人，并取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人郑润犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人郑润自愿认罪、悔罪，且到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻判处。同时，被告人郑润盗窃数额较大，且所盗财物已追回发还被害人，其亲属也主动赔偿被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。但被告人郑润在第一次盗窃作案后不思悔改，仍继续盗窃作案，酌情对其从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑润犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月1日起至2017年8月31日止。减去原因本案被羁押9天，被告人郑润释放日期为2017年8月22日，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 荣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1445号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区音乐盒KTV歌厅，经营场所济南市天桥区泺安路尚品清河B1-1-105号。
经营者：张策。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区音乐盒KTV歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 蕾
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第315-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
被申请人豆海驰，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人吴秀兰，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××。
被申请人窦文发，男，汉族，住广东省湛江市，身份证号码：×××。
被申请人谭月连，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人窦海泉，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人陈秀球，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款49958.1元或查封其他等值财产。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款49958.1元（详见协助冻结存款通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18031号
原告：张林。
被告：龙浩。
本院在审理上述原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案，原告张林于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元，由原告负担。
代理审判员 杨晓玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张颖仪
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2219号
原告：济南柳工永安机械设备有限公司，住济南市。
法定代表人：郭振东，总经理。
被告：泰安中联混凝土有限公司，住泰安市。
法定代表人：盛春德，总经理。
原告济南柳工永安机械设备有限公司（以下简称柳工公司）与被告泰安中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
柳工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金1523378.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告签订《工程机械设备租赁合同》。从原告处租赁柳工牌装载机四台，型号CLG855，租赁期限22个月，自2014年3月1日至2015年12月1日，月租金1.5万元/台。合同约定，被告先向原告支�定金1万元，车款16万元在提车时以承兑支付，余款8000元作为质保金在一年内无质量问题一次性付清。2015年5月21日，被告与原告签订合同以全款方式从原告处购买柳工牌装载机一台，型号：ZL30E，价款：17.5元/台。合同约定，合同订立时被告向原告支付车款16250元，剩余车款15万元在提车时支付，剩余车款18750元作为质保金一年内付清。原告按照约定向被告交付了设备，但被告却未能按照合同约定向原告支付设备款。经原告多次催收，被告仍不能履约。原告维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案的基础法律关系为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等�争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方在《工程机械设备租赁合同》中约定争议管辖法院为甲方即柳工公司所在地法院，柳工公司的住所地位于济南市。因此，济南市历下区人民法院有管辖权，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王卉
二〇一七年八月十日
书记员 韩菁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初791号
原告：梁某某，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：周某某，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：刘某某（系被告之妻），女，1957年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告梁某某与被告周某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告周某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，二被告于2015年7月9日向我赊购饲料19000元（被告周某某出具了欠据）。此款经我多次催要，二被告未予给付，故起诉至法院。
原告为了支持其诉求，提供了欠据一张，拟证明欠款的事实。
被告周某某、刘某某辩称，欠款属实，但我经济困难，无力给付。
本院对证据的审查意见：认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，被告在原告处赊购饲料，双方买卖合同成立。各自应按合同法的约定履行自己的义务。被告拒绝向原告支付饲料款，是一种违约行为。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
二被告于判决生效10日内一次性支付原告欠款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 洋
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初48号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人陈建宁，男，汉族，初中文化，住河北省石家庄市赵县。2008年9月29日因犯抢劫罪，被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年12月9日被赵县公安局刑事拘留，2015年1月16日被赵县公安局逮捕。2015年2月17日被赵县公安局监视居住，因违反监视居住规定，于2017年3月16日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人冯飞涛、王石磊，河北冀联律师事务所律师。
被告人王建华，男，汉族，初中文化，住河北省石家庄市赵县。因涉嫌聚众斗殴罪，2015年1月31日被赵县公安局监视居住，因违反监视居住规定，于2017年2月21日被赵县公安局刑事拘留，2017年3月3日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈建宁、王建华聚众斗殴一案，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人陈建宁及其辩护人冯飞涛、王石磊，被告人王建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2014年10月6日下午，被告人陈建宁的邻居赵某1与王建华女儿在赵县信誉楼附近打架，后陈建宁到现场。当晚22时许，被告人陈建宁、王建华各纠集数人约至海尔大道，陈建宁等人用木棍将王建华等人的四辆汽车砸坏，并将刘某（王建华纠集的人）打致轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈建宁、王建华聚众持械斗殴，扰乱社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈建宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，但称自己未拿砍刀实施斗殴。
被告人陈建宁辩护人的辩护意见：对被告人参与海尔大道打架斗殴的事实无异议，但对被告人持砍刀参与斗殴存在异议。被告人陈建宁在案发后到公安机关投案自首，因不了解监视居住规定，打工外出，才被公安机关逮捕，故请求合议庭认定为其系投案自首。案发后被告人陈建宁积极赔偿王建华方损失，获得其谅解，双方达成和解协议，请求合议庭依法对被告人从轻处罚。
公诉人认为被告人陈建宁违反监视居住规定系脱逃，不应认定为投案自首。
被告人王建华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月6日下午，被告人陈建宁的邻居赵某1与王建华女儿在赵县信誉楼附近打架，后陈建宁到现场。当晚22时许，被告人陈建宁、王建华各纠集数人约至海尔大道，双方发生殴斗,陈建宁等人用木棍将王建华等人的四辆汽车砸坏，经鉴定财产损失共计10868元,并将刘某（王建华纠集的人）打致轻伤一级,将许某1打至轻微伤。另查明，双方在案发后达成和解协议，被告人陈建宁方赔偿被告人王建华方各项损失共计人民币二十一万元整，双方互不追究责任。
上述事实，二被告人及其辩护人均无异议，且有被告人陈建宁、王建华的供述，证人葛某1、陈某1、许某1、周某、刘某、陈某2、王某1、赵某1、安某、葛某2、赵某2、王某2、王某3、王某4、王某6、何某、陈某3、王某5、郑某、李某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片，石家庄市裕华区人民法院（2008）裕刑初字第295号刑事判决书，被损物品价格鉴定结论书，许某1、许某2的司法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关的办案说明、涉案人员户籍证明、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建宁、王建华纠集众人持械斗殴，扰乱社会公共秩序的行为已构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建宁在监视居住期间，违反监视居住规定脱逃，不应认定为投案自首，故辩护人的该辩护意见本院不予支持。二被告人系持械聚众斗殴，应从重处罚。被告人陈建宁属累犯，应从重处罚。被告人陈建宁方致王建华方一人轻微伤、一人轻伤，应从重处罚。被告人陈建宁方的行为致使公私财物受到较大损失，应从重处罚。被告人陈建宁积极赔偿受害方损失，并达成和解协议，到案后能够如实供述、自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王建华纠集人数超过十人，人数众多，可从重处罚。被告人王建华到案后如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。经庭前调查，被告人王建华平时表现良好，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年9月4日止。）
二、被告人王建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
审 判 员 杜 西
人民陪审员 张 琪
二〇一七年五月二日
书 记 员 王风辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4384号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。
法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街拍档鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1号康美鞋城113、118号。个体工商户营业执照为441900606957321。
经营者：彭江晴，男，汉族，1988年4月5日出生，住江西省萍乡市莲花县。
被告：东莞市康美物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路口。统一社会信用代码为×××2ＸＪ。
法定代表人：陈见平。
被告：刘丹，女，汉族，1975年12月20日出生，住江西省萍乡市莲花县。
被告：彭小明，男，汉族，1974年10月2日出生，住江西省萍乡市莲花县。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街拍档鞋店、东莞市康美物业投资有限公司、刘丹、彭小明侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街拍档鞋店、东莞市康美物业投资有限公司、刘丹、彭小明的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王颖盈
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执319号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人李仁贵。
被执行人谭凤。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人李仁贵、谭凤计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执319号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年三月二日
书记员 刘 娇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1327号
原告：王关生，男，汉族，户籍地贵州省。
委托代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司威海分行，住所地威海火炬高技术产业开发区。
代表人：姜宁，行长。
本院在审理原告王关生与被告中国工商银行股份有限公司威海分行确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王关生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年二月四日
书记员 孙 晓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2854号
罪犯谢辉，男，1990年7月23日出生，汉族，陕西省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人谢辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿原告人经济损失。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月23日作出(2009)津高刑二终字第47号刑事判决，维持以抢劫罪判处被告人谢辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第147号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第0224号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2014年8月20日至2033年8月19日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯谢辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日至2032年10月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初685号
原告：长春市汇达小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：李晓雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告：张淑香，女，1957年5月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：史洪江，男，1955年11月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：史大威，男，1984年6月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告长春市汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达公司）与被告张淑香、史洪江、史大威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汇达公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。张淑香、史洪江、史大威经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇达公司向本院提出诉讼请求：1.张淑香立即偿还汇达公司借款本金50万元及利息（自2014年4月21日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.史洪江、史大威对还款承担连带给付责任；诉讼费、律师代理费由张淑香承担。事实和理由：2013年9月13日与张淑香签订《借款合同》，向张淑香出借借款50万元，月利率3%，借期12个月，自2013年9月13日至2014年9月12日。史洪江、史大威为该笔借款提供连带保证责任担保，并与汇达公司签订《保证合同》。合同签订后，汇达公司向张淑香按期足额发放了贷款，但是借款到期后，张淑香没有偿还借款本金及利息，史洪江、史大威也均未履行还款责任。
张淑香、史洪江、史大威未作答辩。
汇达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：张淑香与史洪江系夫妻关系。2013年9月13日张淑香（借款人）与汇达公司（贷款人）签订《借款合同》，内容为：借款人向贷款人借款50万元；借款期限1年，即从2013年9日13起至2014年9月12日止；借款利率按照每月3%执行；……。同日，汇达公司（债权人）又与梨树县夏家村张淑香标准化养殖场、史大威（保证人）签订《保证合同》，内容为：为了确保债权人与张淑香签订的《借款合同》以及与该合同相关法律文件履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为经营性货币资金，本金数额为50万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；……；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；……。同日，史洪江自愿向汇达公司出具《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人对借款人在前述借款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，……,本承诺函自本�签字之日起生效，至借款人在前述借款合同项下的债务全部清偿完毕之日失效，未经汇达公司同意不得撤销。同日，汇达公司（抵押权人）与梨树县夏家村张淑香标准化养殖场、张淑香、史洪江、史大威（抵押人）共同签订《抵押合同》，内容为：为了确保抵押权人与张淑香签订的《借款合同》以及与该合同相关法律文件履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权种类为经营性货币资金，本金数额为50万元；抵押人同意以梨树县夏家村张淑香标准化养殖场的土地设定抵押，抵押物暂作价50万元，……。2013年9月26日汇达公司向张淑香银行账号汇款50万元，于当日收取利息1.5万元。借款期限届满后，张淑香于2016年4月29日还款本金3万元，2016年5月17日还款本金2万元，并于2013年10月14日还款利息1万元、2013年10月26日还款利息0.5万元、2013年11月13日还款利息1.5万元、2013年12月12日还款利息1.5万元、2014年1月20日还款利息1.5万元、2014年2月28日还款利息1万元、2014年3月4日还款利息0.5万元、2014年3月15日还款利息0.5万元、2014年4月9日还款利息0.5万元、2014年4月24日还款利息0.5万元、2014年5月7日还款利息0.5万元。此后，张淑香、史洪江、史大威均未再向汇达公司还款。
本院认为，1.关于借款的实际数额。汇达公司与张淑香于2013年9月13日自愿签订《借款合同》，约定向张淑香出借借款50万元，汇达公司按照约定履行了出借义务，但是当日即收取张淑香的借款利息1.5万元，因此实际出借借款的金额应当为48.5万元。2.关于利息的合理计算。汇达公司按照借款本金50万元，年利率36%收取了2013年9月13日至2014年4月20日之间的利息，违反法律的禁止性规定，对于多收取的部分利息，张淑香可以依法要求返还。汇达公司要求按照年利率24%给付自2014年4月21日至实际付清之日止的借款利息，符合法律的规定，应当按照借款本金48.5万元进行计算。
综上所述，张淑香在借款到期后仅归还本金5万元和部分利息，对剩余款项拒不偿还，史洪江、史大威也拒不履行保证义务，因此三人均侵犯了汇达公司的合法权益，故对汇达公司要求三人归还借款本息中合理部分的主张，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张淑香于本判决生效后立即偿还长春市汇达小额贷款有限公司借款43.5万元及�息（2014年4月21日起至全部清偿之日为止，按照年利率24%计算）；
二、史洪江、史大威与张淑香对以上还款承担连带责任；
三、驳回长春市汇达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由张淑香、史洪江、史大威共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 �冯晓红
审 判 员 刘 卫 国
人民陪审员 伊 永 英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 田 昊 朋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3783号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路436号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：马军,云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：万晓丽,云南潘克律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被告：宋金艳，女，1982年4月2日生，汉族，住四川省三台县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告宋金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马军、万晓丽到庭参加诉讼，被告宋金艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款，截止2016年11月30日的本金392995.81元，利息（包含罚息）120395.45元，复利是23540.3元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年12月1日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费1000元。事实和理由：2014年11月3日原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币500000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2014年11月4日按照合同约定向被告授信借款人民币500000元。但是，上述合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。为维护自身权益，原告依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院根据我国《民事诉讼法》、《合同法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。
被告宋金艳未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋金艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的所有证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
被告宋金艳未到庭，无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告借款500000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款执行月利率为1.89%。同时合同约定，若被告逾期还款，原告有权按贷款利率上浮50%计收逾期利息及复利，并要求被告支付原告为实现债权产生的费用。上述合同签订后，原告于2014年11月4日按照合同约定向被告发放借款500000元，但被告却未按合同约定按时履行还款义务。被告在2015年10月4日支付利息230.1元的利息后，再未向原告偿还过任何本息。截止至2016年11月30日，被告尚欠原告贷款本金392995.81元。原告为实现债权支付了律师代理费1000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金392995.81元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定的贷款月利率1.89%上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋金艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金392995.81元及自2015年10月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（以上述欠款本金为基数，按照年利率24%计算，在执行中扣减已支付的230.1元）；
二、被告宋金艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9438元，由被告宋金艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 李晓明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王月康
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申20号
再审申请人（原审被告）胡某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX居委会*组。
委托代理人XX，XX律师事务所律师。
被申请人（原审原告）胡某某（曾用名胡某某），男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX路**号**栋**号。
被申请人（原审被告）湖南XX有限公司，住所地XX市XX路XX号XX大厦XX楼。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人管某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，系该公司办公室主任，住湖南省XX市XX区XX办事处XX炼钢厂散户。
委托代理人罗莫某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系该公司财务会计，住湖南省XX市XX区XX办事处XX村XX组。
再审申请人胡某某因与被申请人胡某某、湖南XX有限公司借款合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院于2008年11月14日作出（2008）天民初字第1375号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人胡某某提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 易伟玲
代理审判员 叶子龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 严 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初312号
原告：广州市华粤机电工程有限公司，住所地广州市越秀区（仅限办公使用）。
法定代表人：萧志辛。
委托代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：陈纪建，系该司员工。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李原。
被告：长讯通信服务有限公司，住所地广州市天河区，办公地址广州市。
法定代表人：陈岳武。
委托代理人：席大斌，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：廖静文，系该司员工。
本院在审理原告广州市华粤机电工程有限公司诉被告中国电信股份有限公司广州分公司、长讯通信服务有限公司合同纠纷一案中，原告广州市华粤机电工程有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告广州市华粤机电工程有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华粤机电工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为136元，由原告广州市华粤机电工程有限公司负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一六年三月三日
书 记 员 雷毅东
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初2411号
原告：广州市从化街口景迪园门店，所在地广州市从化街口街城南路*******号。
负责人：邓光钺，男，汉族,1986年8月17日出生，住江西省赣州市崇义县，
被告：周泽红，男，汉族，1985年9月16日，住广东省广州市白云区，
原告广州市从化街口景迪园门店诉被告周泽红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人邓光钺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款28000元及利息（从起诉之日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。
事实理由，2015年，被告装修房子向原告购买门窗材料，被告于2016年8月14日确认欠原告货款28000元未付，约定2017年3月1日前支付货款给原告。但已过一年，被告以各种理由拒绝支付货款。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持。原告在起诉时向本院提供证据如下：
1、营业执照及被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、欠据一份，拟证明被告2016年8月14日确认欠原告货款28000元未付，定2017年3月1日前支付货款给原告的事实；
被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
经审查，原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和证据，本院查明如下事实：2015年4月，被告因装修房子向原告购买门窗材料。2016年8月14日，被告立下欠据，确认欠原告门窗材料28000元，并定于2017年3月1日前结清。期限届满后，被告分文未还引起诉讼。
本院认为，原告与被告之间是买卖合同关系，原告已履行向被告提供其所需门窗材料，被告应向原告支付货款。但被告拒不履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现现原告要求被告支付尚欠货款及利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周泽红于本判决发生效力之日起10日内偿还货款28000元及利息（从2018年6月20日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告广州市从化街口景迪园门店。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告周泽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一八年八月三日
书记员 潘颖琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初811号
原告：任书香，女，1952年6月18日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师，系邯郸市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师，系邯郸市法律援助中心指派提供法律援助。
原告：杨超，男，1978年12月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区，。
原告：杨海军，男，1981年6月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区，。
被告：邯郸市海天建筑安装有限公司，地址邯郸市开发区文明路9号3号楼12层C座，统一社会信用代码911304057575097579。
法定代表人：李文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
原告任书香、杨超、杨海军与被告邯郸市海天建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。于2017年8月15日公开开庭审理。原告任书香、杨超、杨海军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任书香、杨超、杨海军向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任书香、杨超、杨海军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告任书香、杨超、杨海军减半负担。
审判员 裴凤平
二〇一七年八月十七日
书记员 苗晴晴
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1777号
原告：王爱廷，女，1958年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：臧孝清，男，1984年7月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：臧新法，男，1950年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王爱廷与被告臧孝清、臧新法民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱廷到庭参加诉讼，被告臧孝清、臧新法经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王爱廷向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还借款6万元及利息15600元（今后的利息继续计算至本息付清之日）。事实和理由：2017年农历正月20日，被告臧孝清向原告借款6万元，约定利息2分，并由被告臧新法作担保人，当时被告承诺一年归还，到期后经原告多次催要，被告一直拖着不偿还，为维护合法权益，诉至法院。
臧孝清、臧新法未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告臧孝清于2017年2月16日（2017年农历正月20日）向原告王爱廷借款6万元，约定月利息2分，被告臧孝清出具了借条，被告臧新法为该笔借款提供保证，为约定保证方式。该借款后经原告催要，二被告未偿还。
本院认为，原告王爱廷与被告臧孝清、臧新法民间借贷纠纷一案，被告臧孝清向原告借款6万元，约定月利率2%，臧孝清应当偿还；被告臧新法系保证人，因未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧孝清于本判决生效后十日内偿还原告王爱廷借款6万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月16日起至本息付清之日止）；
二、被告臧新法对上述借款及利息按照连带责任保证承担保证责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告臧孝清、臧新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一八年六月二十八日
书记员 李苗苗
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初551号
原告：付某，女，1982年12月12日生，汉族，初中文化，住贞丰县。
被告：吴某，男，45岁，布依族，小学文化，住贞丰县。
本院在审理原告付某诉被告吴某变更子女抚养纠纷一案中，原告付某以被告现已外出打工下落不明，待被告回来后再协商处理为由，于2017年3月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告付某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告付某负担。
审判员 邓丽芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 王明飞