山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终335号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人任晓娟，女，该公司法律顾问。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）胡某某，男。
委托代理人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）高志广，男。
被上诉人（原审被告）茌平县新世纪汽车出租有限公司，住所地：茌平县温陈街道办事处驻地西一公里路北。
法定代表人公振军，经理。
委托代理人张怀波，男，该公司职工。
代理权限：特别授权。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人李莎莎，该公司职工。
代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明:2015年3月20日19时30分许，被告高志广驾驶鲁P×××××号出租车沿G309线由东向西行驶至G309线617KM+500M处时，与顺行韩某驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告胡某某（鲁P×××××号出租车乘车人）受伤住院治疗。鲁P×××××号出租车的车主系被告茌平县新世纪汽车出租有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有每座50万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。被告高志广系租赁被告茌平县新世纪汽车出租有限公司的鲁P×××××号车辆，双方签订的租赁合同中约定，在车辆造成第三方损害时，除保险公司赔付外，其他损失由被告高志广承担。鲁P×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间。本次交通事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队聊公交字【2015】第00137号道路交通事故认定书认定，被告高志广承担此事故的全部责任，韩某、胡某某无责任。事故发生后，原告胡某某住院治疗21天，共计花去医疗费53502.17元。聊医司鉴中心【2015】临鉴字第496号鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤者胡某某左肩关节活动受阻属于十级伤残。2、受伤后的误工时间约为6个月；护理期限约为2个月，其中住院期间二人护理，其余时间一人护理；营养期约为2个月。3、胡某某后续治疗费约为14000元至15000元。后续治疗期间误工时间约为1个月，护理期限约为20天，需1人护理。据此，原告胡某某主张：1、医疗费53502.17元；2、住院伙食补助费2100元；3、营养费1800元；4、后续治疗费15000元；5、误工费32190.9元；6、护理费11840.23元；7、残疾赔偿金58444元；8、被扶养人生活费33897.55元；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费1000元；11、鉴定费2000元。以上事实，有原、被告当庭陈述、书证等。经庭审质证后在卷为凭。
原审法院认为，原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。聊公交字【2015】第00137号道路交通事故认定书认定，被告高志广承担此事故的全部责任，原告胡某某无责任。据此本院认为应当由被告高志广承担本次事故全部的责任。对原告胡某某的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责分项限额内予以赔付。在交强险无责项下医疗费赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。据此规定，对于原告损失在交强险赔偿外的不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分支公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔付。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，及其被告高志广与被告茌平县新世纪汽车出租有限公司关于对第三方损害赔偿的约定，应由被告高志广予以赔偿。虽然被告茌平县新世纪汽车出租有限公司对原告提交的鉴定结论提出了异议，但并未提出重新鉴定的申请，所以本院依法采信原告提交的鉴定意见书。据此本院依法确认原告胡某某主张的医疗费53502.17元，住院伙食补助费2100元，酌定原告的后续治疗费为14500元，营养费1800元，残疾赔偿金58444元，误工费32190.9元，护理费11840.23元，被扶养人生活费33897.55元。酌定支持原告的精神损害抚慰金1000元，交通费600元，综上共计209874.85元。应依法由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告胡某某12000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分支公司在每座50万元的道路客运承运人责任保险限额内赔付原告胡某某197874.85元（209874.85元-12000元）。本院支持原告胡某某主张的鉴定费2000元，依法应由被告高志广承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，于二〇一五年十一月五日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告胡某某12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分支公司在商业险限额内赔偿原告胡某某197874.85元；三、被告高志广赔偿原告胡某某鉴定费2000元。四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。上述一、二、三判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，保全费520元，由被告高志广承担。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不服提出上诉，请求依法撤销原判，依法改判。上诉理由：第一，胡某某是上诉人承保的鲁P×××××号车辆的乘客，上诉人承保了该车道路客运承运人责任险，原审法院将上诉人列入侵权法律关系诉讼中，并判令上诉人承担保险责任没有法律依据。第二，原审法院按上诉人无正当理由不到庭缺席判决无法律依据，系程序严重违法。本案一审上诉人没有接到法院的开庭传票，只是接到法院电话通知，上诉人的工作人员记录开庭时间是2015年11月10日上午九点，上诉人委托的律师开庭前跟法官联系确认是否正常开庭，法官告知本案已经开过庭了，当天上诉人接到原审法院邮寄的判决书，工作人员与承办法官联系，法官说电话通知是11月4日上午开庭，因上诉人未到庭，就按缺席处理。原审法院没有送达开庭传票，仅凭电话同时就按上诉人缺席没有法律依据。第三，承运人责任险不同于第三者责任险，该险种不仅要求行驶证、驾驶证齐全，还要求出租车驾驶员必须有客运车辆驾驶的从业资格证，这些证照原审法院没有要求被保险人提供，在保险责任不明的情况下直接判决实属不当。另外合同还约定保险人有10%的绝对免赔权、对精神损害抚慰金保险人不负责赔偿，被保险人未向旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金等多项责任免除约定。对胡某某的残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、护理费、被抚养人生活费等各项损失，因未听取上诉人的抗辩意见，均不认可。
被上诉人胡某某、高志广、茌平县新世纪汽车出租有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，已经在交强险无责限额内足额赔付，对本次诉讼产生的任何费用不再承担。
二审中，上诉人提交投保单、送达回执单、新世纪公司投保该保险的保单，并认为根据保险条款约定每次事故免赔额为500元或损失金额的10%，以高者为准；被保险人未向受害人进行赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿，以上证据材料拟证明上诉人不应承担赔偿责任。经质证，被上诉人胡某某、高志广认为对免责条款以及免赔率违反了保险法的公平原则，限制了被害人的索赔权利，应当属于无效条款。被上诉人茌平县新世纪汽车出租有限公司的质证意见同答辩意见。原审被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司没有异议。二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应在承运人责任保险限额内对胡某某的经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”之规定，承运人责任险是一种强制保险，是为了保护道路运输受害人能够得到及时救助或赔偿而采取的一项强制保险制度。上诉人承保了道路客运承运人责任保险，应当在该保险责任限额内对乘客胡某某的经济损失承担赔偿责任。上诉人认为投保人或被保险人应当有行驶证、出租车驾驶员必须有客运车辆驾驶的从业资格证，因客运承运人责任保险条款中没有明确约定，对该项上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人认为应当免赔500元或者10%，还应适用其他免责条款，主张对精神损害抚慰金等项不予赔偿，上诉人对该免除保险人责任的条款未提供证据证明已经尽到明确说明的义务，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张原审法院程序违法，审理认为，原审法院送达程序不符合法律规定，但实体审理结果并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4258元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年五月二十日
书记员 李云娇