湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2854号
原告：李曾清，男，汉族，1966年5月13日出生，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉市宏星宏远热镀锌有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤中路1号。
法定代表人：肖三姣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司副总。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂，住所地武汉市汉阳区江堤中路*号。
负责人：肖三姣，该厂总经理。
委托诉讼代理人：申荣，该厂办公室主任。
原告李曾清与被告武汉市宏星宏远热镀锌有限公司（以下简称宏星公司）、被告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂（以下简称宏星制品厂）劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曾清及其委托诉讼代理人韩探君、被告宏星公司委托诉讼代理人陈亮、张红、被告宏星制品厂的委托诉讼代理人申荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曾清向本院提出诉讼请求：1.确认被告宏星公司与原告李曾清于2016年6月22日解除劳动关系并向原告李曾清出具解除劳动关系证明书；2.被告宏星公司支付原告李曾清未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币49，500元；3.被告宏星公司支付原告李曾清经济补偿金人民币60，750元；4.被告宏星公司支付原告李曾清拖欠的2016年4月工资人民币4，140元及全勤奖人民币4，000元，共计人民币8，140元；5.被告宏星公司支付原告李曾清2008年至2016年年休假待遇人民币54，000元；6.被告宏星公司支付原告李曾清失业保险损失人民币26，040元；7.被告宏星制品厂对上述2-6项承担连带赔偿责任。事实和理由：原告李曾清自2003年1月进入被告宏星制品厂工作，未签劳动合同，也未按照规定办理社会保险参保手续。2015年3月1日，根据被告宏星制品厂的安排，原告李曾清与被告宏星公司签订了书面劳动合同，但被告宏星公司仍未按照规定办理社会保险参保手续。双方劳动关系存续期间，原告李曾清平均工资为人民币4，500元／月。2016年5月初，被告宏星公司无理要求原告李曾清递交辞职报告，原告李曾清予以拒绝，由此双方发生争议，原告李曾清被迫离开公司。但被告宏星公司没有支付原告李曾清2016年4月份的工资，也没有给予原告李曾清解除劳动关系的经济补偿。
被告宏星公司辩称，被告宏星公司登记注册时间2010年6月24日，被告宏星制品厂注册时间1999年11月9日，不认可原告李曾清所述入职时间，原告李曾清2015年3月到被告宏星公司工作，劳动合同履行期限至2017年2月28日止，2016年1月因被告宏星公司经营地被纳入市政改造范围，原工作场所不能正常经营，原告李曾清工作至2016年4月27日，之后擅自离岗、旷工至今，同意解除与原告李曾清的劳动合同关系，解除时间2016年4月28日；原告李曾清属于自愿终止就业，不符合领取失业保险金的条件，被告宏星公司不存在违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金和失业保险损失；双方已签订劳动合同，被告宏星公司不应支付双倍工资；原告李曾清2016年4月工资经核算为人民币2，860元，可以随时来被告宏星公司领取；被告宏星公司从未有全勤奖的工资项目，原告李曾清全勤奖诉请无事实依据；带薪年休假已随春节放假并休，不应支付带薪年休假工资，且2008年至2016年带薪年休假超过诉讼时效。
被告宏星制品厂辩称，原告李曾清与被告宏星制品厂无劳动关系，原告李曾清各项诉请与被告宏星制品厂无关。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告李曾清向被告宏星公司出具申请书，载明：“本人李曾清于2015年3月1日到武汉市宏星宏远热镀锌有限公司工作，公司已通知要签订劳动合同和办理社会保险，现由于个人原因，本人愿意与公司签订劳动合同，但不愿意公司为我办理社会保险，由此出现的一切纠纷和后果由我个人承担责任。武汉市宏星宏远热镀锌有限公司已将每月社保费400元当月发放给个人。备注：凡当月内无故请假一天的扣除当月社保费60元，请假两天的扣除当月社保费120元，请假三天的扣除当月社保费400元。”原告李曾清与被告宏星公司存在劳动关系期间，被告宏星公司未为原告李曾清缴纳社会保险，工资发放方式为现金，本月发放上月工资，工资由岗贴、基础工资、吨位工资、房租、杂工等组成，保险和餐费由被告宏星公司代扣。2016年4月，被告宏星公司因经营地被纳入政府建设道路改造拆迁范围，通知原告李曾清到新的厂区工作，双方未能协商一致，2016年5月起原告李曾清未再到被告宏星公司上班。原告李曾清遂向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：要求与被告宏星公司之间于2016年6月22日解除劳动关系，被告宏星公司向原告李曾清出具《解除劳动关系证明书》，被告宏星公司支付失业保险损失人民币25，200元；被告宏星公司支付未签书面劳动合同的二倍工资差额人民币13，500元、经济补偿金人民币60，750元、2016年4月工资人民币4，140元及全勤奖人民币4，000元、2008年至2016年年休假待遇人民币54，000元；被告宏星制品厂承担连带赔偿责任。该委经过审理后，于2016年8月26日作出汉劳人仲裁字（2016）第205号仲裁裁决书，裁决：原告李曾清与被告宏星公司劳动关系解除，被告宏星公司向原告李曾清出具解除劳动合同的书面证明；被告宏星公司支付原告李曾清失业保险待遇损失人民币3，255元、经济补偿金人民币5，068.75元、2016年4月工资人民币2，520元；驳回原告李曾清的其他仲裁请求。原告李曾清不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。对于当事人各方无争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告李曾清提交的拖欠工资登记表、投诉材料、2015年2月工资表，各被告对此不予认可，因上述证据系复印件及己方陈述，无其他辅证，真实性本院无法判断，关于劳动关系建立时间的证明目的不予采信；原告李曾清提交的企业信息，虽系打印件，系因网上查询所致，且与被告宏星公司提交的营业执照记载相符，各被告否认未能提供反证，真实性和证明目的本院予以认可，该证据可以证实被告宏星制品厂系1999年11月9日成立的私营企业，被告宏星公司系2010年6月24日成立的有限责任公司，被告宏星制品厂的负责人和营业场所与被告宏星公司的法定代表人和营业场所相同；原告李曾清提交的证人证言，因证人杨某、证人黄某与被告宏星公司存在利害关系，且自身工作时间未能举证，证人鞠某与各被告是否存在劳动关系未能提供证据证实，原告李曾清的上述证人证言达不到证实其入职时间的证明目的；被告宏星公司提交的劳动合同，原告李曾清仅认可合同的首页为本人填写，且被告宏星公司经过核实后认可合同的尾页非原告李曾清的签名，故该证据不能证实双方已签订了书面劳动合同；被告宏星公司提交的申请书、2015年5月至2016年4月工资表，2015年8月至2016年4月社保明细表，原告李曾清对申请书、2015年5月至2016年4月工资表的真实性无异议，对2015年8月至2016年4月社保明细表真实性不予认可，认为社保实际为全勤奖，因2015年8月至2016年4月社保明细表制作日期为2016年5月3日，社保金额最高为人民币400元，最低为人民币280元，与2015年8月至2016年4月工资表记载显示社保项目未计入当月工资发放总额中的事实相符，且与原告李曾清于2015年3月1日向被告宏星公司出具的申请书相符，该社保与出勤挂钩，请假三天当月社保全扣，名为社保实为全勤奖，本院仅对社保明细表与工资表记载相符的内容予以认可，对被告宏星公司每月随工资发放社保的证明目的不予采信，上述证据可以证实2015年5月至2016年4月期间，原告李曾清应发工资合计人民币50，885元，其中2015年5月至2015年7月的社保计人民币1，200元、2015年8月至2016年3月的社保计人民币3，080元及2016年4月工资人民币3，300元（含社保人民币340元及代扣保险和餐费人民币100元）；被告宏星公司提交的放假通知，因系单方制作，原告李曾清不予认可，本院对该证据的证明目的不予采信；被告宏星公司提交的考勤表，原告李曾清对此不予认可，因该份考勤表所列考勤员、组长、车间（科室）人事员等相关人员均未签名，也无劳动者签名，真实性本院无法确认，证明目的不予采信。
本院认为：各被告未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为对相关事实及裁决结果的认可，由此本案争议焦点为：1.原告李曾清是否存在非因本人原因从原单位进入被告宏星公司工作的事实？被告宏星制品厂是否承担本案的连带赔偿责任？2.原告李曾清被迫解除与被告宏星公司的劳动合同关系，被告宏星公司依法应承担的失业保险待遇、经济补偿的金额？3.关于劳动关系解除时间及2016年4月工资的金额？4.被告宏星公司是否应当支付原告李曾清未签订劳动合同的双倍工资、未休年休假工资、全勤奖？
关于焦点1.本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告李曾清有义务举证证实2003年1月进入被告宏星制品厂、非本人原因从被告宏星制品厂进入被告宏星公司的事实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的条件之一，认定双方存在劳动关系可参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、其他劳动者的证言等，原告李曾清仅提供所谓的其他劳动者的证言，但因证人无法证实本人与被告宏星制品厂之间的关系，进而也无法证实原告李曾清在进入被告宏星公司前的工作年限，故原告李曾清不存在非因本人原因从原用人单位进入被告宏星公司的事实，其要求被告宏星制品厂承担连带责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点2.本院认为：原告李曾清于2015年3月1日入职被告宏星公司，建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，在职期间被告宏星公司未依法为原告李曾清缴纳社会保险，2016年4月因被告宏星公司经营地被纳入市政府建设道路改造拆迁范围，双方就变更工作地点未能达成一致，导致劳动合同无法继续履行，原告李曾清可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定提出解除劳动合同并主张经济补偿、失业保险待遇损失；根据原告李曾清的工作年限，结合月工资标准及失业保险待遇标准，被告宏星公司应支付原告李曾清失业保险待遇损失人民币3，255元（1，550×70%×3）、经济补偿金人民币6，360.62元（50，885÷12×1.5），原告李曾清诉请超过该金额的部分无依据本院不予支持。
关于焦点3.本院认为：2016年4月工资，因原告李曾清对被告宏星公司提供的该月工资表真实性无异议，不认可工资金额但未能提供证据推翻被告宏星公司制作和核定的工资金额，该工资表显示被告宏星公司应支付原告李曾清2016年4月工资人民币3，300元（含社保人民币340元及代扣保险和餐费人民币100元），故被告宏星公司应支付原告李曾清该月工资人民币3，200元。2016年4月原告李曾清与被告宏星公司就变更劳动合同的履行地点未能达成一致，从2016年5月1日起原告李曾清未到岗，双方也未办理离职交接手续，原告李曾清主张确认与被告宏星公司的劳动关系于2016年6月22日解除无依据，劳动关系的解除时间应以双方互不履行劳动权利义务时即2016年5月1日作为双方解除劳动关系的时间结点为宜，被告宏星公司应向原告李曾清出具解除劳动合同的书面证明。
关于焦点4：本院认为：原告李曾清与被告宏星公司建立劳动关系未依法签订书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日，截止补订书面劳动合同的前一日，最多计算11个月的双倍工资，被告宏星公司应支付未签劳动合同的双倍工资差额人民币46，644.58元（50，885÷12×11），原告李曾清主张被告宏星公司支付未签订书面劳动合同双倍工资诉请，超过上述金额的部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于全勤奖，通过被告宏星公司提交的工资表及原告李曾清的申请书可看出，每月社保人民币400元并未随工资发放，该社保与原告李曾清的出勤挂钩，各为社保实为全勤奖，被告宏星公司仅提供2016年5月3日制作的拟发放2015年8月至2016年4月社保明细表，显示待发原告李曾清2015年8月至2016年3月的社保为人民币3，080元，被告宏星公司未能提供证据证实2015年3月至2015年7月期间已向原告李曾清发放社保的证据，也无证据证实原告李曾清2015年3月至2015年4月社保因缺勤应当全额扣发的证据，故对2015年3月至2015年4月的社保应按人民币400元／月补发，对2015年5月至2015年7月的社保应按工资表记载金额补发计人民币1，200元，2015年8月至2016年3月待发人民币3，080元，由此被告宏星公司应支付原告李曾清2015年3月至2016年3月的全勤奖合计人民币5，080元，原告李曾清主张全勤奖人民币4，000元的诉请本院予以支持。关于年休假待遇，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，原告李曾清没有证据证明其在2008年至2015年2月期间与被告宏星制品厂存在劳动关系，其主张该期间的未休年休假工资本院不予支持，原告李曾清从2015年3月1日入职被告宏星公司，满一年方可享受年休假待遇，从2016年3月1日至2016年4月30日期间折合年休假天数不足1天，不计算未休年休假工资报酬，原告李曾清主张被告宏星公司支付未休年休假待遇的诉请本院不予支持。
综上所述，原告李曾清与被告宏星公司存在劳动合同关系，双方劳动关系于2016年5月1日解除，被告宏星公司应向原告李曾清出具解除劳动合同的书面证明，被告宏星公司应向原告李曾清支付经济补偿金人民币6，360.62元、2016年4月份工资人民币3，200元（含全勤奖人民币340元）、2015年3月至2016年3月的全勤奖人民币4，000元、失业保险损失人民币3，255元，未签劳动合同的双倍工资差额人民币46，644.58元，原告李曾清的其他诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李曾清与被告武汉市宏星宏远热镀锌有限公司之间劳动关系于2016年5月1日解除，被告武汉市宏星宏远热镀锌有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李曾清出具解除劳动合同的书面证明；
二、被告武汉市宏星宏远热镀锌有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李曾清经济补偿金人民币6，360.62元；
三、被告武汉市宏星宏远热镀锌有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李曾清2016年4月份工资人民币3，200元、2015年3月至2016年3月全勤奖人民币4，000元；
四、被告武汉市宏星宏远热镀锌有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李曾清失业保险损失人民币3，255元；
五、被告武汉市宏星宏远热镀锌有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李曾清未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币46，644.58元；
六、驳回原告李曾清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李曾清负担（免于交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月五日
书记员 王 骏