广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3469号原告：伦顺沛，男，汉族，1963年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被告：陈文施，女，汉族，1986年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。被告：梁健烽，男，汉族，1993年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。原告伦顺沛诉被告陈文施、梁健烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈汉原，被告陈文施、梁健烽到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文施偿还借款5万元及支付从2015年8月14日起至2015年11月14日借款期间按年利率4.35%四倍计算的利息2145元给原告；2、判令被告陈文施支付从2015年11月15日起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息给原告（逾期利息计至起诉日为15500元）；3、判令被告梁健烽对陈文施上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈文施因业务需要于2015年8月14日向原告借款5万元，借款期限为90日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，每月付息，期满还本，如逾期则按每日5‰计算利息。被告梁健烽作为担保人承担连带保证责任。被告借款后没有按时付息还本，担保人也没有承担保证责任，两被告至今仍分文未还给原告。两被告不守信诺拒不还款给原告造成重大经济损失。故原告提起本案之诉。被告陈文施辩称：原告说我�直没有还钱，但我每个月都有在同学或亲戚的陪同下向原告本人还钱，我分别在2015年9月、10月、11月每月还款5000元，于2015年12月至2016年4月每月还款3000元，以上均是现金支付给原告的。2015年12月原告打电话给我，我在短信上回复原告我还款3000元，黄广辉还款2000元，原告在短信上确认同意。从2015年12月开始，原告清楚知道，该借款5万元中有2万元是黄广辉借的，剩余的3万元是我本人借的。被告梁健烽辩称：2015年8月初，原告指使案外人黄广辉（与被告梁健烽是同学关系）致电本人说因资金周转不足需要钱用，要求本人作为担保人贷款。本人出于助人为乐、朋友义气考虑答应了黄广辉为其作贷款担保。黄光辉主动带本人到原告的位于桂城平西星丰商务中心207室的无牌贷款公司进行贷款2万元。但原告说黄广辉尚有借款未还，不能再次向其放款，要求另找他人。黄广辉提出由他另一朋友陈文施（本案被告之一）也正好需要3万元资金，以陈文施作为主借人向原告借款。最后确定由陈文施作主借人、本人作担保人向原告借款5万元（其中陈文施3万。黄广辉2万），并确定月息为本金的10%，即每月5000元。最终形成本案原、被告三方签订的借款协议，而黄广辉则置身事外。协议签订后，原告对陈文施和本人的家庭环境考察后放款，并即时扣起当月利息5000元，实际放款金额为4.5万元，并提出与陈文施一起到楼下农商银行进行过账。借款成功后的三个月，本人接到原告电话，说黄广辉、陈文施无钱还息需要担保人进行还息，并以每两天加息500元电话恐吓本人还息。本人多次致电黄广辉，但电话信息无法联系。原告不断的电话恐吓威迫及多次带人上门对本人及家人进行骚扰，本人为息事宁人于2016年2月答应支付一个月利�，但原告不接受任何银行卡或网络转账，在原告强烈要求下本人以现金方式在平洲东信××路中国农业银行对面现金交付原告利息及逾期款4000元。一个月后，陈文施声称因外出通过本人现金交付原告3000元，原告收取两次现金都不出具任何收款证明。其后，原告继续多次带人上门催收款。本案中，原告、两被告相互均不相识，特别是两被告之间既非朋友也非亲人，生活轨迹无交集，何谈担保。一切源于黄广辉假借同学、朋友、义气名义诱骗所致。整个借款过程无见现金交付，本人自始至终未接触过钱款，是原告与陈文施一起到楼下农商银行进行过账，是否真实过账存疑。本案借款协议是原告事先准备好的，其中约定每月利息为借款总额的银行同期贷款利率的四倍收取，但实际月息高达10%并已实际支付。诉讼中，原告举证如下：1、�告、两被告的身份证（复印件、各1份），用以证明原告及两被告诉讼主体资格。2、借款协议、借据（原件、各1份）、中国农业银行ATM转账回单（原件、1份）、中国农业银行银行卡（复印件、1份），用以证明2015年8月14日原告借给被告陈文施5万元，被告梁健烽承担担保责任的事实。两被告没有举证。本院经审查后认为，原告的证据1，两被告无异议；原告的证据2，两被告认为借款协议在两被告签名时原告没有签名，但结合借据及款项转账，以及原告持有该借款协议的原件的事实，本院确定被告陈文施向原告借款的事实；证据2的其他证据，两被告无异议，综上，本院对原告的证据1-2予以采信。综合本院采信的证据并结合到庭当事人陈述，本院认定如下事实：2015年8月14日，被告陈文施（乙方）向原告（甲方）借款5�元，双方签订一份《借款协议》，内容如下：“乙方因业务发展的需要，现向甲方借款人民币五万元，为此，甲、乙双方本着真诚合作、友好协商的原则，协议如下：一、甲方为乙方提供借款，金额为人民币五万元，期限90天，自2015年8月14日起至2015年11月14日止。二、每月利息以本合同借款总额的银行同期贷款利率的四倍收取，逾期每天按本合同借款总额5‰收取。三、上述借款由甲方以现金或转账方式交付给乙方，乙方收到借款后应出具借据。四、本协议如发生争议，甲乙双方应友好协商解决，如出现法律纠纷，应向当地人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲、乙各执一份。六、本协议自甲乙双方签章之日起生效，至本协议项下的全部债务（包括但不限于借款本息）清偿之日起自动失效。七、本协议签订地：佛山南海区。”被告梁健烽在上述《借款协议》的担保人处签名捺印。同日，被告陈文施在《借据》上签名，确认借到原告人民币五万元，借款期限为90天；被告梁健烽在《借据》的担保人处签名捺印。同日，原告向被告陈文施账户转入五万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告陈文施于2015年8月14日向原告借款5万元，原告当日向陈文施转账交付了5万元，被告辩称原告向被告陈文施转账5万元当日即取出5000元作当月利息，结合原告在本院另案[（2017）粤0605民初3468号]中款项交付的情况，本院对被告该辩解予以采信。故本院确认原告向被告陈文施交付了借款4.5万元的事实。对原告超出该本金金额的主张，本院不予支持。两被告认为其已向原告归还过利息，但没有举证证明，本院不予采信。原告请求以被告梁桂婷按年利率4.35%的四倍计付2015年8月14日至2015年11月14日借期利息，符�法律规定，未超出当事人约定，本院予以支持，上述期间的利息为1957.5元，原告超出该金额的主张，本院不予支持。原告主张按年利率24%计付逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持，具体为以4.5万元为本金，按年利率24%计付自2015年11月15日起至实际清偿日止的逾期利息予原告。被告梁健烽在《借款协议》、《借据》上签名表明其担保人身份为涉案借款提供保证担保，因未约定保证责任的方式，故依法应承担连带责任。又因未约定保证期间，故保证期间为被告陈文施逾期还款日起六个月内，原告已于保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告梁健烽应对被告陈文施尚欠原告借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保�》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈文施应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦顺沛归还借款本金4.5万元及2015年8月14日至2015年11月14日期间的利息1957.5元，并从2015年11月15日起至实际清偿日至按年利率24%计付该4.5万元本金的逾期利息予原告；二、被告梁健烽对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告伦顺沛的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取745.56元（原告已预交），由原告负担78.59元，两被告连带负担666.97元，两被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一七年七月七日书记员  王 婵