湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初298号原告：新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司，统一社会信用代码91420500078946568D，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399-17-112号。负责人：胡泉君，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张红雨，系该公司工作人员。代理权限为一般授权。被告：湖北步洲智能机械有限公司，统一社会信用代码91429006557031453Y，住所地天门市小板工业园三乡路西侧。法定代表人：吕步洲，系该公司董事长。原告新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称“渝创建设宜昌分公司”）与被告湖北步洲智能机械有限公司（以下简称“步洲机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝创建设宜昌分公司委托诉讼代理人张红雨、被告步洲机械公司法定代表人吕步洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝创建设宜昌分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付50万元违约金并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月2日签订一份《买卖合同》，约定原告向被告购买4台陶瓷过滤机，合同金额为308000元，交货时间为合同生效后100天内，交货地点为湖北楚星化工股份有限公司。交货期可放宽两天，每延迟一天交货，支付违约金一万元。2014年2月27日原告支付926400元货款，6月付货款920000元，2015年9月付货款932800元。被告际交货时间为2014年11月26日，已经严重超过了合同约定的交货期。2014年2月11日，原被告双方又签订一份《买卖合同》，约定原告向被告购买一批陶瓷过滤机配件，合同金额为421000元，交货时间为2014年3月15日，合同交货期可放宽两天，每延迟一天交货，支付违约金一万元。被告从3月6日开始陆续交货，最晚一批货物的交货时间为2014年6月23日，超过约定期限3个月。因上述两份合同被告应支付原告违约金一百多万元，原告就没有再向被告支付剩余部分货款，准备从原告尚未支付的货款中抵扣，剩余违约金也暂未向被告主张。被告反而以原告未支付欠付货款为由，于2017年7月将原告诉至法院，因此原告特向法院提起本案诉讼。被告步洲机械公司辩称，原告公司主张被告违约没有事实依据，被告公司不存在逾期交货。即使被告公司存在违约行为，原告提起诉讼已经超过诉讼时效。关于被告诉原告支付货款一案的终审判决已驳回本案原告要求本案被告承担违约责任的主张。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告步洲机械公司原公司名称为湖北步洲冶金机械有限公司，于2017年3月3日核准变更为现公司名称。原、被告在2014年至2015年间，先后签订了多份买卖合同。第一份合同签订于2014年1月2日，约定由原告向被告购买BZ-78陶瓷过滤机4台套，单价772000元，合同总价款为3088000元，由被告按技术协议要求在合同生效后100天内送到原告施工现场，合同生效后预付30%货款，发货前付30%货款，货到验收合格后付30%货款，余下10%货款留作质保金，质保期为设备投入使用后12个月或货到18个月，先到为准。合同签订前，湖北楚星化工股份有限公司作为买方，原告作为卖方，被告作为制造方，三方签订了该合同的技术附件。该份合同签订后，被告完成了供货。2014年11月26日，原告与湖北楚星化工股份有限公司之间办理了物资验收。原告于2014年2月付款926400元，于2014年6月付款92万元，于2015年9月付款92万元、12800元，余下308800元未付。第二份合同签订于2014年2月11日，约定由原告向被告购买陶瓷过滤器配件一批，具体规格型号见附件清单，合同总价款为421000元，被告应在2014年3月15日前送到原告仓库，合同生效后预付30%货款，货到验收合格后付60%，余下10%价款留作质保金，质保期为设备投入使用后12个月或货到18个月，先到为准。合同签订的同时，湖北宜化松滋肥业有限公司作为买方，原告作为卖方，被告作为制造方，三方签订了该合同的技术附件。该份合同签订后，被告完成了供货。2014年7月9日、15日、16日，原告与湖北宜化松滋肥业有限公司之间办理了物资验收。原告于2014年2月付款126300元，于2014年8月付款5万元，于2014年9月付款20万元，余下44700元未付。嗣后，原被告双方还发生了多次业务往来。针对截止2016年12月31日的多笔供货，被告于2017年3月7日向原告发出对账函，并将载明了各合同应付价款和已付价款的详细情况的对账单作为附件一并发送给被告。2017年3月15日，原告财务人员在对账后，确认被告主张的应收账款金额423900元无误，还在对账函上加盖了公司印章。2017年7月，被告以原告欠付货款未予支付为由，将原告及原告总公司新疆渝创建设工程有限公司诉至本院。本院经审理，作出（2017）鄂0505民初424号判决，判令新疆渝创建设工程有限公司支付货款423900元及相应逾期付款利息。新疆渝创建设工程有限公司不服判决，提起上诉，宜昌市中级人民法院经审理，对新疆渝创建设工程有限公司上诉提出的步洲机械公司违约问题，因证据不足未予支持，并作出（2018）鄂05民终938号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提交的买卖合同及技术附件、原告与湖北宜化松滋肥业有限公司、湖北楚星化工股份有限公司之间的物资验收报告单，被告提交的（2018）鄂05民终938号民事判决书等证据材料，以及原、被告陈述在卷佐证，并经举证质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的《买卖合同》是其真实意思表示，不违背相关法律规定，且已经生效判决所确认，应依法认定合同有效。本案争议的焦点在于被告是否有逾期交货的违约行为，对此，本院评判如下：依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告逾期交货，要求其承担违约责任，应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供的原告与湖北宜化松滋肥业有限公司、湖北楚星化工股份有限公司之间的四份物资验收报告单，仅有双方工作人员的签字，并无本案被告的签字确认，不能证明原被告之间的交货时间，不能证明被告有逾期交货行为；同时，原告提交的五份陶瓷板等配件物资送货清单，其中一份标注送货人为与本案无关的湖北省天门泵业有限公司，一份标注送货人为湖北省天门泵业有限公司后又改为本案被告，且该批送货清单无被告单位盖章或工作人员签字，同时被告又予以否认，因此，该五份送货清单亦不能证明被告的交货时间，由此也不能证明被告有逾期交货行为；另外，2017年3月15日，原告对被告发送的对账函签字确认，该对账函可以证明被告已经交付了货物，但该对账函及附件并未标注交货时间，因此也不能证明被告有逾期交货的违约行为。综上，原告提供的证据不足于证实被告存在逾期交货的违约行为，应承担相应举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 熊龙祖二〇一八年七月十日法官助理 周 舟书 记 员 严雪丹