wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第154号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，个体工商户。2014年12月3日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月26日作出（2015）金兰刑初字第154号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月至11月期间，被告人张某在其租住的位于兰溪市云山街道枣树英溪邨8幢2单元601室出租房内，容留汪某使用自制冰壶以烫吸的方式单独或共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）十余次。2014年12月3日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张某上诉提出，其因怕汪某威胁举报其吸毒才容留汪某吸毒，且其有自首情节，原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实，有证人汪某、王某的证言，兰溪市公安局现场检测报告书及照片，兰溪市公安局检查笔录及照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某的供述和证人汪某的证言，证实被告人张某在其出租房内容留汪某并与汪某共同吸食冰毒多次，张某上诉所提受汪某威胁才容留吸毒并无证据佐证，原判已根据自首及归案后的悔罪表现等情节对被告人张某从轻处罚，所作量刑适当，被告人张某上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
代理审判员 赵 荔
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 项蓓蕾
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第220号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第246号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）藏法监执字第7号
罪犯罗正春，男，1978年8月27日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）昌中刑初字第01号刑事判决，认定罗正春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年5月29日交付执行。执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2015年3月11日向本院提出减刑建议，建议将该犯无期徒刑减为有期徒刑二十一年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，积极接受教育改造，服从管教，严格遵守法律法规及各项监规队纪，服刑期间无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯罗正春提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯罗正春服刑期间认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规队纪，安心接受教育改造，服从管理，积极协助狱警管理事务，积极完成各项劳动任务，表扬9次，记功3次，考核总分487.05分，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条，第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗正春的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十一年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日至2036年4月9日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达嘎巴珠
代理审判员 色吉白姆
代理审判员 王 丽 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 边巴次仁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执385号
年12月12日生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人韦乃政，男，1951
12月8日生，汉族，住桂林市象山区。被执行人潘金全，女，1957
7月22日生，壮族，住桂林市象山区。申请执行人颜允祥依据桂林市象
申请执行人颜允祥依据桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第911号民事调解书，于2015年3月3日向桂林市象山区人民法院申请执行被执行人韦乃政、潘金全民间借贷纠纷一案，申请执行标的400000元及利息，该院于同日依法受理。桂林市象山区人民法院于2016年6月28日将案件移送到本院，本院于2016年7月25日依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第911号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第911号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪桂琼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民催字第59号
申请人：石家庄百福特药业有限公司。
法定代表人：许晓坤。
委托代理人：陈兴昌。
申请人石家庄百福特药业有限公司申请宣告浦发唐山分行出具的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年9月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浦发唐山分行出具的银行承兑汇票一张，汇票票号：XXXXXXX，付款行全称：浦发唐山分行，票面金额：叁拾伍万元整，出票人：中国二十二冶集团有限公司，收款人：二十二冶集团第一建设有限公司，出票日期：2014年5月29日，汇票到期日：2014年11月29日，无效。
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄百福特药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宁
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁晶晶
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3361号
原告：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：马钦海，男，1969年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙央萍，女，1968年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑剑鹤，男，1962年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告韩建伟诉被告马钦海、孙央萍、岑剑鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告韩建伟于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩建伟撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告韩建伟负担。
审判员 邬 丹
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗燕燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9000号
原告刘小芹，女，1969年8月12日出生，汉族。
被告张丽，女，1963年5月31日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码×××。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生，汉族，该单位职员。
原告刘小芹与被告张丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小芹、被告张丽、人保北京市分公司的委托代理人姜闻均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘小芹诉称：2016年9月21日20时30分，在北京市石景山区石景山路科大研究院路口，张丽驾驶的×××机动车，与驾驶自行车的刘小芹发生交通事故，致使刘小芹受伤，电动自行车损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队处理，认定张丽负本次事故同等责任；刘小芹同等责任。经查事故发生时，×××机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。故请求人民法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内赔偿刘小芹各项损失，超出部分由张丽承担同等赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计22823.78元，具体如下：医疗费2103.78元、营养费3000元、误工费8020元、护理费9000元、交通费500元、车辆维修费200元；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告张丽答辩称：认可同等责任，赔偿要有正规发票，医疗费仅认可1262.98元，2017年就医产生的费用不予认可。
被告人保北京市分公司答辩称：×××车辆在我司投有交强险和20万元第三者责任险，含不计免赔。医疗费仅认可1262.98元，对于原告2017年就医产生的医疗费不予认可；营养费认可按照每日30元的标准计算30日；误工费认可按照每日100元的标准计算60日；护理费认可按照每日100元的标准计算30日；交通费认可法院酌定；车辆维修费认可200元。
经审理查明：
2016年9月21日20时30分，张丽驾驶车牌号为×××的小客车，在北京市石景山区石景山路科大研究生院路口，与驾驶电动自行车的刘小芹�生交通事故，致使刘小芹受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定刘小芹负本次事故同等责任、张丽负同等责任。事故发生后，刘小芹经清华大学玉泉医院诊断为右膝关节外伤（外侧半月板损伤，胫骨上端骨挫伤，滑膜炎）。
原告主张医疗费2103.78元，提交医疗费票据，二被告认为原告于2017年3月27日和2017年4月4日就医产生的医疗费不应赔偿。
原告主张营养费3000元，计算方式为50元/天×60天=3000元，未提交证据，二被告认为应按照每天30元，计算30天。
原告主张误工费8020元，提交诊断证明、北京京之华物流有限公司收入证明、工资条、中国邮政储蓄银行交易明细，证明其在事发时有两份工作，平均月收入共计4010元，因此次事故误工2个月，二被告均认为原告提交证据不足，但同意原告主张的误工�间。
原告主张护理费9000元，提交医院诊断证明，证明由其弟弟和妹妹两个人护理其2个月，人保北京市分公司认为应按照每天100元，计算30天。
原告主张交通费500元，提交北京市政交通一卡通发票2张，二被告认为原告提交的证据不足，认可由法院按照原告就医次数酌定。
原告主张车辆修理费200元，提交北京捷利通达商贸有限公司发票，二被告未提出异议。
另查，张丽驾驶的车辆×××在人保北京市分公司投保机动车交强险和20万元第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、收入证明、发票、银行卡交易明细、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵�他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，张丽驾驶机动车与刘小芹发生交通事故，根据公安机关的认定，张丽负事故同等责任，肇事车辆在人保北京市分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故就刘小芹的合理损失应由人保北京市分公司在交强险和第三者责任商业保险范围内予以赔偿。
原告主张的医疗费2103.78元，本院依�相关票据确认为2099.78元，因原告2017年3月27日和2017年4月4日就医支出的医药费与其所受伤情存在密切联系，且与医嘱相符，因此对于二被告关于仅认可原告2016年9月至12月医疗费的辩解，本院不予采信；原告主张的营养费过高，本院结合其受伤情况，酌定为900元；原告主张的误工时间合理，被告亦认可，本院确定其因本案事故造成误工的时间为2个月，但其主张的月收入与其提交的工资明细不符，本院按照原告事发前近三年的平均工资，扣除事发后实际发放的工资，酌定为6357.43元；原告主张的护理费过高，本院依据医院诊断证明和所受伤情酌定护理期为60天，因原告未能提供其家属护理发生的误工证明、工资流水等证据，本院综合考虑本市一般护工劳务费和误工人员工资纳税标准，酌定护理费为每月3500元，护理费共计7000元；原告主张的交通费500元过高，本院根据其�交的公交卡充值金额认定为70元；原告主张的车辆维修费200元，有修车发票予以证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘小芹医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费、车辆维修费共计一万六千六百二十七元二角一分；
二、驳回刘小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金�给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，由刘小芹负担四十六元（已交纳），由张丽负担一百二十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐瑶
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第715号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县霞塘云乡孟家塘村12组19号。曾因犯抢劫罪于2006年9月27日被原东莞市人民法院判处有期徒刑六年，2011年11月1日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被羁押并被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人ＸＸ军犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员朱利娟出庭支持公诉，被告人ＸＸ军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ军与阮勇（已取保候审）密谋到公共汽车上各自实施扒窃。后ＸＸ军和阮勇于2013年11月28日10时许，到东莞市寮步镇搭乘93路公共汽车（车牌号：粤SXXX**），当该车行驶至松山湖新城路与工业北路交界处时，ＸＸ军拿出事先准备的刀片对坐在其前面的被害人邹育成进行扒窃，并用刀片将邹育成的右后裤袋割破，但被邹育成及时发现，ＸＸ军扒窃未果。接着，该车内一名不知姓名的男子打开车门，随即ＸＸ军和阮勇一起下车逃跑，邹育成见状即报警。当ＸＸ军和阮勇逃至该工业北路时，被公安人员抓获。
上述事实，被告人ＸＸ军在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，调取证据清单，抓获经过，原籍材料，判决书及释放证明，说明材料，审讯录像，监控录像，被害人邹育成的陈述及辨认笔录，证人某某、肖春生的证言及辨认笔录，被告人ＸＸ军的供述及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ军曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但鉴于ＸＸ军在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，且归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，亦可对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人ＸＸ军判处一年至二年有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年5月27日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0280号
原告徐某。
委托代理人王元伦、陈建宁。
被告李某。
委托代理人马海峰。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2014年5月21日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈建宁、被告李某及其委托代理人马海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方系离婚后组建家庭，感情不坚固，被告不珍惜这段感情，对原告进行家庭暴力，多次造成原告受伤。2013年12月7日，被告因意见不合将原告打伤，后原告亲属报警处理，经鉴定，原告受轻伤。双方感情现已彻底破裂，诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我同意离婚，原告所述与事实不符，不存在家庭暴力。原告主张的依法分割共同财产价值35.8万元无事实法律依据，房产及车辆、家电均是被告婚前个人财产的转换，不是夫妻共同财产，是被告婚前个人财产。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院要求离婚。庭审中被告表示同意离婚。
另查明，原、被告于2011年8月18日购买丰田小轿车（苏G×××××）一辆，双方均认可该车现有价值为7.5万元；于2013年购买了索尼彩电一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、三菱壁挂空调四台、三菱立柜空调一台、家庭影院一套；双方婚后一次性补交原告的养老保险（个人编号为10015563XX）5.4万元。2012年7月21日，被告李某和李某某共同购买位于本市XX第5幢1单元1-801室房屋一套。
再查明，2013年12月9日，连云港市公安局海州分局朐阳派出所接到报警电话，内容为：“XX5-1-801室，报警人称发生家庭暴力。”处警民警到达现场后，经了解系徐某反映其被丈夫李某殴打，李某阻拦其去医院接受治疗，李某称其并未殴打徐某，后徐某自行离开家中，被其家人徐XX等人带回。
以上事实，有婚姻登记记录证明、商品房买卖合同、发票、银行明细、养老账户单、参保证明、接处警登记表等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告存在家庭暴力，因其提供的接处警记录中并未认定被告李某对齐实施了殴打，被告亦予以否认，原告未提供充分的证据，本院对此不予采信。
关于原、被告双方争议的本市xx第5幢1单元1-801室房屋是夫妻共同财产还是被告李某的婚前个人财产的问题，因该房现仍未取得产权证，该房屋本案中不予处理。关于双方婚后购买的丰田小轿车、家电等，因其系双方夫妻关系存续期间购买所得，应为夫妻共同财产，被告抗辩该车系由被告婚前个人财产购买的，但其提供的银行明细中无法证明购车、家电的钱为被告婚前个人财产，故本院认定婚后购买的车辆、家电为原、被告婚后共同财产。丰田小轿车（苏G×××××）一辆归被告李某所有，由被告李某给付原告徐某车辆折价款3.75万元；索尼彩电一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、家庭影院一套归原告徐某所有，三菱壁挂空调四台、立柜空调一台归被告李某所有。关于双方婚后一次性为原告缴纳的养老保险5.4万元，被告抗辩该笔钱款为原告婚前个人财产，但其提供的银行明细无法证明其主张，故本院认定5.4万元为双方夫妻共同财产，该养老保险归徐某所有，徐某给付李某2.7万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告李某离婚；
二、丰田小轿车（苏GBN2**）一辆归被告李某所有，被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某车辆折价款3.75万元；
三、索尼彩电一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、家庭影院一套归原告徐某所有，三菱壁挂空调四台、立柜空调一台归被告李某所有；
四、原告徐某的养老保险（个人编号为10015563xx）归其所有，原告徐某于本判决生效之日起十日内给付被告李某养老保险金缴纳折价款2.7万元；
五、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00912号
申请执行人申立祥。
被执行人孟双凤。
申立祥与孟双凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安南民初字第00022号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人申立祥向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。本案申请执行标的为人民币121346元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，本院未发现被执行人孟双凤有财产可供执行。经申请执行人申立祥同意，本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为：被执行人孟双凤暂无财产可供执行，申请执行人申立祥同意本院终结本次执行程序，保留其债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏冬梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第712号
原告：沈明强。
委托代理人：顾婷婷。
被告：王振华。
原告沈明强与被告王振华民间借贷纠纷一案，原告沈明强于2014年7月18日向本院起诉；本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明强及其委托代理人顾婷婷律师到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月1日前，被告分三次分别向原告借款人民币3万元、3万元和5万元；原告与被告结算后，被告于2012年5月1日向原告出具借据一份，借据写明：今借到沈明强现金壹拾壹万元整，利息按月息二分计算；原告多次向被告要求归还该笔借款，但被告几番拖延，原告只得向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币11万元；2、被告支付利息（以11万元为本金，按月息二分计息，自2012年5月2日起算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证原件、被告王振华户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据原件一份，证明2012年5月1日被告向原告出具借到11万元的借据，并约定利息为月息2分的事实；
3、原告沈明强的陈述，证明借款经过、款项来源、利息支付情况等事实。
被告王振华未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1、2、3，被告王振华未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中原告及其委托代理人的陈述，本院确认事实与原告陈述一致。
另查明，被告王振华支付借款利息至2012年的5月1日，2012年5月1日之后未支付借款利息。
本院认为，被告王振华以借款人的身份在涉案借据上签名，应认定为诉争借款合同的借款人，原告与被告王振华间存在民间借贷关系。原告要求被告王振华归还借款110000元的请求，有借据原件、原告陈述等证据予以证实，本院应予支持。对原告要求被告王振华按月息2%计付利息的请求，本院认为该请求不违反法律的规定，应予支持。被告王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振华返还原告沈明强借款本金110000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告王振华支付原告沈明强借款利息（以本金110000元计，按月息2%计息，自2012年5月2日算至实际清偿日止），与上述款项同时支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3666元，减半收取1833元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一四年八月二十日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0870号
原告沈兰。
原告戚安邦。
原告戚安举。
法定代理人沈兰，系戚安举的母亲。
三原告委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告李铁军，工作单位泗阳县城管局办公室。
原告沈兰、戚安邦、戚安举诉被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈兰、戚安邦、戚安举的委托代理人刘其志、被告李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰、戚安邦、戚安举诉称：2011年6月2日，被告向三原告亲属戚怀国借款15000元，被告出具借条一份。后经催要，被告没有归还借款。2013年11月，戚怀国不幸去世。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李铁军归还三原告借款本金15000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告李铁军辩称：出具借条属实，但是该笔借款已经归还。
经审理查明，2011年6月2日，被告向戚怀国借款15000元，同日，被告向原告出具借条一份。后经催要，被告未履行还款义务。
另查明，戚怀国与原告沈兰系夫妻关系，与原告戚安邦、戚安举系父子关系，戚怀国于2013年11去世。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，三原告亲属戚怀国与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人李铁军向戚怀国借款的事实，故被告李铁军应当按约归还原告借款，逾期不还，应承担违约责任。三原告系债权人戚怀国的法定继承人，故在债权人戚怀国去世后，三原告享有该笔债权。关于被告李铁军认为已经归还借款的抗辩主张，因其未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李铁军于本判决生效后十日内归还原告沈兰、戚安邦、戚安举借款15000元及利息（2014年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取88元，由被告李铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费176元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 伟
第4页/共4页
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3476号
原告：田文金，男，1977年12月12日出生，汉族，农民。
原告：陈玉胜，男，1971年11月20日出生，汉族，农民。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：路明，该公司总经理。
被告：凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王炳喜，该公司总经理。
被告：缪保洞，男，1978年10月6日出生，汉族。
原告田文金、陈玉胜与被告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司、缪保洞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。两原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田文金、陈玉胜撤诉。
案件受理费1817元，免予收取。
审判员 高毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘娟
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初838号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年8月23日21时许，在沈阳市沈河区东纬路与南一经街，被告人张某因与被害人刘叶当日上午发生过争执，用随身携带的水果刀将刘叶头部砍伤，并用拳头殴打刘叶。经鉴定，刘叶头部损伤程度为轻伤二级，右上肢擦伤损伤程度为轻微伤，双膝挫擦伤损伤程度为轻微伤。
被告人张某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关[2016]690号起诉书指控被告人张某故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有以下量刑情节，被告人张某系自首，依法从轻处罚。被告人张某与被害人已达成赔偿协议，且赔偿被害人全部经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某持械殴打他人，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00134号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告谢某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年五月十六日
书记员 甘祝德
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第766号
原告张秀菊，女，成年，汉族。
委托代理人李伟峰，巩义市第四法律服务所法律工作者。
被告周喜英，女，成年，汉族。
原告张秀菊诉被告周喜英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀菊及其委托代理人李伟峰到庭参加诉讼，被告周喜英经本院公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀菊诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月15日被告周喜英到原告家中提出向原告借款借款5万元，原告在家中取出5万元现金交给了被告，后被告向原告出具借条一份，载明了借款事实。同时，双方还口头约定借款利率为月利率20‰。后借款到期，经原告多次向被告讨要，被告推托不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年12月16日起计算至实际还款之日止）。
被告周喜英缺席未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告周喜英向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借张秀菊现金伍万元整。2014年7月25号、还款日12月15日、周喜英”。借款期满后，经原告催要，被告一直未偿还借款。故产生纠纷，引起诉讼。
本院认为：被告周喜英向原告借款5万元，并出具有借条，原、被告之间已形成民间借贷关系。双方约定了借款期限，被告应按约定时间在借款期满后偿还原告借款，被告逾期不付已构成违约，应承担相应的违约责任。原告称双方口头约定月利率为20‰，但并未提交证据予以证明。故该笔借款应视为定期无息借款，被告违约应当按照法律规定支付逾期利息。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周喜英于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀菊借款五万元及利息（自二○一三年十二月十六日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告周喜英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告周喜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯义绚
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初212号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人李某，男，公民身份号码×××0415，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2016年6月2日20时40分许，被告人李某酒后驾驶粤H×××××号二轮摩托车行驶至广宁县某路时，被广宁县公安局交警大队民警查获。经鉴定，在李某血中检出的乙醇含量为104gm／100ml。
公诉机关根据书证、被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据，认为被告人李某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人李某判处三个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日20时40分许，被告人李某酒后驾驶号牌号码为：粤H×××××号二轮摩托车行驶至广宁县某路时，被广宁县公安局交警大队民警查获。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人李某血中检出的乙醇含量为104.2mg／100ml。
另查明，被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人关某的证言、抓获经过、肇公（司）鉴（化）字（2016）XXX1号毒物检验鉴定报告、酒精含量测试报告、肇庆市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人李某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年10月27日止；罚金应在判决生效后10天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第4页共5页
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第512号
原告张其环，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告周薇，女，1986年11月24日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区。
负责人侯朝红，该公司经理。
委托代理人王炳增，男，该公司职员。
原告张其环与被告周薇、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初桂平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张其环、被告周薇、被告中华联合财险聊城公司的委托代理人王炳增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其环诉称，2014年3月26日8时，被告周薇无证驾驶鲁P×××××号轿车沿高唐县东兴路由北向南行驶至后郭庄路口时，与由东向西进入路口右转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡警支队高唐大队出具事故认定书，认定原告承担事故的同等责任，周薇承担事故的同等责任。周薇驾驶的肇事车辆在中华联合财险聊城公司投保交强险。原告受伤后，在高唐县人民医院住院治疗10天，花费医疗费6340.15元。原告对于本次的事故损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、车损、施救费等合计9390.15元，要求被告中华联合财险聊城公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告周薇承担，并承担诉讼费用。
被告周薇辩称，原告所诉属实，答辩人对事故认定书无异议，对原告起诉的数额无异议，答辩人驾驶的肇事车辆在中华联合财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。事发后答辩人垫付了4000元款项，要求与原告据实结算。
被告中华联合财险聊城公司辩称，对事故认定书无异议，肇事车辆在公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。但是事故认定书中显示肇事车辆驾驶员无证驾驶，依据交强险条例、条款的相关规定，公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月26日8时许，被告周薇无证驾驶鲁P×××××号轿车沿高唐县东兴路由北向南行驶至后郭村路口时，与由东向西进入路口右转弯的原告张其环驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡警支队高唐大队出具事故认定书，认定张其环承担事故的同等责任，周薇承担事故的同等责任。原告受伤后，在高唐县人民医院住院治疗10天，花费医疗费6340.15元，被告周薇垫付了4000元。周薇驾驶的肇事车辆在中华联合财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告住院期间由其丈夫郭某某（系农业劳动者）护理。原告委托高唐县价格认定中心对电动自行车进行损失价值鉴定，鉴定意见为：电动自行车的损失价值为730元，原告支出鉴定费70元。
肇事双方对事故损失的赔偿问题，没有达成一致意见。原告诉至本院，对本次事故造成的损失：1、医疗费6340.15元；2、住院伙食补助费300元；3、误工费900.5元；4、护理费900.5元；5、车损730元；6、施救费149元；7、鉴定费70元，合计9390.15元，要求被告中华联合财险聊城公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告周薇承担，并承担诉讼费用。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。原告张其环提交的道路交通事故认定书、高唐县人民医院的住院病历、费用清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费单据、护理人员的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据，对案件事实具有证明力，本院确认其效力。原告主张参照山东省2012年度国有经济同行业农、林、牧、渔业的日平均工资标准90.05元计算误工费900.5元、护理费900.5元，符合法律规定，本院予以确认；原告就诊医院系县级医院，其主张住院伙食补助标准按30元／天计算住院10天，计300元，符合法律规定，本院予以支持；根据有效票据，本院确认原告的医疗费为6340.15元、车损为730元、鉴定费为70元、施救费为149元。综上，原告的事故损失总额为9390.15元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告中华联合财险聊城公司在交强险死亡赔偿限额及医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张其环医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计8441.15元；因被告周薇系无证驾驶，对于原告的车损730元、施救费149元，合计879元，应由被告周薇赔偿给原告，被告中华联合财险聊城公司不承担赔偿责任；不属于交强险赔偿范围的鉴定费70元，因被告周薇承担事故的同等责任，由其按70%的比例赔偿49元。综上，被告周薇应赔偿给原告车损、施救费、鉴定费合计928元，该款在周薇垫付款4000元中扣除，周薇多支付的垫付款3072元，可与原告据实结算。不足部分，因原告承担事故的同等责任，由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡赔偿限额及医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张其环医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计8441.15元；
二、被告周薇于判决生效后十日内赔偿原告张其环车损、施救费、鉴定费合计928元；
三、驳回原告张其环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 初桂平
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩亚鲁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5834号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告帅强，男，汉族，1986年09月29日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告帅强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台温溪商初字第598号
原告：于之峰。
被告：洪良云。
被告：郑黎明。
本院在审理原告于之峰与被告洪良云、郑黎明民间借贷纠纷一案中，原告于之峰于2013年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于之峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于之峰负担。
代理审判员 李 洁
二〇一三年一月十一日
代书 记员 尚文婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5626号
申请执行人阮友连，男，1971年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人曾小华，男，1963年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人阮友连与被执行人曾小华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙1004民初5257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮友连于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人曾小华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30455元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5626号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年五月二十二日
代书记员 潘柳含
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2215号
被执行人：黄忠笔，男，1985年7月5日出生，回族，住海南省儋州市。
黄忠笔诈骗罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）嘉平刑初字第01008号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人黄忠笔罚金40000元。被告人黄忠笔至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人黄忠笔有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人黄忠笔暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈静芬
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1310号
原告：姜大宝，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：胡敏，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告姜大宝与被告胡敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告姜大宝于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，系原告自由处分民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜大宝撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜大宝负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 贺伦明
人民陪审员 钟华平
二〇一八年四月十日
书 记 员 王紊浩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终279号
上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津市绿地置业有限公司因与被上诉人崔伟政商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初40258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市绿地置业有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市绿地置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王飞成
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4695号
上诉人（原审被告）：李德林，男，1961年9月28日生，汉族，村民，住。
委托诉讼代理人：何文真、李开辉（实习律师），系河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李克锋，男，1955年7月28日生，汉族，村民，住息县。
委托诉讼代理人：杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
上诉人李德林因与被上诉人李克锋饲养动物损害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李德林及其委托诉讼代理人何文真、李开辉，被上诉人李克锋及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李德林上诉请求，1、恳请二审法院通过对本案的审理，依法撤销息县(2017)豫1528民初3585号民事判决书2、判令依法确认包信镇人民调解委员会于2017年6月9日制作的《调解协议》合法有效，上诉人不承担赔偿责任。3、判令被上诉人承担本案一，二审诉讼费。事实与理由，2017年4月9日，上诉人与被上诉人因下水道淌水问题发生纠纷，被上诉人到上诉人家门口进行厮打上诉人，致上诉人受伤。经司法鉴定上诉人系轻伤。在被上诉人殴打上诉人过程中，被上诉人被被上诉人的饲养的狗咬伤，因上诉人系轻伤，息县公安机关依法对被上诉人系采取了强制刑事措施蜀押于息县看守所。事发后，被上诉人委托其子李孝华参与了包信镇调解委员会于2017年6月9日进行的调解，在制作调解协议前，调解员李新潮，易静曾就有关问题向李孝华进行调解前的询问。该调查记录的第二页：问“如你父亲回来后，再与任何寻事滋事与对方行为，你是否愿意承担，包括不能向对方索要费用。”答：愿意承担，保证不问对方索要狗咬伤的费用。(见调解调查记录第二页)调解委员会依照程序制作《调解协议》。该调解协议的第二页：当事人李德林放弃追究当事人李克锋一切责任，当事人李克锋之子李孝华不再因此事寻事滋事于当事人李德林。如再发生寻事滋事行为李孝华自愿承担一切责任。该协议系当事人真实意思表示，且经双方当事人签字确认，至此本案已圆满结束。我国《合同法》第八条：(引用本条法律)根据本条法律规定，上诉人在一审的庭审中已向法庭提交了该《调解协议》及调查笔录，而一审法院未能采信，是导致本案误判的主要原因。且上诉人的狗咬伤被上诉人属于上诉人正当防卫的一个环节，且当正当防卫并没有超出必要的限度。根据民法总则第181条规定，因正当防卫造成的损害，上诉人不应该承担赔偿责任。综上，一审法院对本案的判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销(2017)豫1528民初3585号民事判决，依法确认《调解协议》合法有效，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
李克锋辩称，上诉人的狗将答辩人咬伤并没有与答辩人将上诉人打伤一并处理，故调解协议中没有载明上诉人的狗将答辩人咬伤之事。人民调解调查笔录是不真实的，存在虚假情况。调解协议与调解笔录自相矛盾，调查记录不能作为法院的定案依据，上诉人以不真实的调查记录作为上诉依据，我们是不予认可的。
李克锋向一审法院起诉请求：2017年4月9日，原、被告因下水道淌水问题发生纠纷，在争执过程中，被告故意放其家中饲养的狼狗对原告进行撕咬。致使原告受伤。原告因伤被送往息县人民医院住院治疗，随后被送往信阳淮河骨科医院治疗。现被告拒绝承担赔偿责任。原告诉诸法院要求被告赔偿经济损失35347.41元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日，原、被告因下水道淌水问题发生纠纷，原告到被告门前询问情况，继而发生争执，吵打，在争执吵打过程中。被告李德林饲养的狗将原告咬伤。被告李德林在息县公安局包信派出所所做的询问笔录中也陈述是自己家的狗将原告李克锋咬伤，原告因伤被送往息县人民医院住院治疗，随后被送往信阳淮河骨科医院治疗。原、被告发生撕打所造成的被告受伤，原告已经与被告达成赔偿协议，但原告被被告所饲养的狗咬伤的赔偿未予解决。
以上事实有如下证据证明，足以认定：1、原告居民身份证复印件；2、医疗费票据；3、原告住院病历及医药费发票；4、息县疾控中心证明一份；5、疫苗本一份；6、交通费票据；7、包信镇派出所询问笔录一份，8、包信镇人民调解委员会调解协议书一份，9、庭审笔录。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，被告未将自己的狗看管好，将原告咬伤，被告应承担主要责任，原告李克锋到被告李德林门前与被告发生撕打，被告饲养的狗出于护主的本能将原告咬伤，原告对被告饲养的狗在被告门前咬伤自己也有相应的责任。因原告未构成伤残，故对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。故对原告李克锋要求被告李德林赔偿损失的诉请中的合理部分，即医疗费：19673.28元；误工费：34941元/年÷365天×37天=3542.01元；护理费：33857元/年÷365天×37天=3432.12元；住院伙食补助费37天×30元=1110元；营养费37天×20元=740元；交通费1000元。以上合计29497.41元。综上被告李德林应当赔偿原告各项经济损失共计29497.41×70%=20648.18元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条之规定判决。1、被告李德林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李克锋各项损失共计20648.18元。2、驳回原告李克锋的其他诉讼请求。本案受理费600元，由被告李德林承担400元，原告承担200元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李德林与被上诉人李克锋因下水道淌水问题发生纠纷，并引起厮打，在厮打中致李德林受伤且李克锋被李德林的饲养的狗咬伤。经司法鉴定上诉人伤情系轻伤二级，被上诉人因涉嫌故意伤害罪被息县检察机关批准逮捕。被上诉人在羁押期间，其子李孝华与上诉人于2017年6月9日在包信镇调解委员会的主持下达成调解，李孝华表示不追究其父被狗咬伤之事，并同意赔偿上诉人受伤害费用，为此上诉人谅解了被上诉人的行为，被上诉人未被追究刑事责任，包信镇调解委员会对该调解过程出具了相关证明。
本院认为，本案虽然是饲养动物损害赔偿，但是本案与被上诉人李克锋伤害上诉人李德林的刑事案件是同一纠纷，被上诉人被狗咬伤之事并非是孤立事件其与双方发生纠纷的整个过程系一个整体，其被狗咬伤一事虽未在调解协议中显示，但综合其子在调解过程中的承诺、包信镇调解委员会的证明及公安机关的询问笔录中被上诉人表示同意其子的调解意见等相关证据，可以认定李克锋不追究被李德林的狗咬伤之事和李克锋伤害李德林的事情一并调解的事实。现被上诉人否认不追究上诉人的狗咬伤之事并提起诉讼，与双方调解的本意不符，有违诚实信用原则，也没有法律依据。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初3585号民事判决；
二、驳回被上诉人李克锋的诉讼请求。
一审案件受理费600元，由被上诉人李克锋负担，二审案件受理费600元，由被上诉人李克锋负担。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年一月十八日
书记员 刘晓慧
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执731号
申请执行人陈秀梅，女，1973年1月20日生，汉族。
被执行人南京煜之星服饰有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路18号13层C3座。
法定代表人曹友香，总经理。
申请执行人陈秀梅与被执行人南京煜之星服饰有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月17日作出（2015）六民初字第1282号民事调解书，依该裁判：南京煜之星服饰有限公司应于于2016年2月29日前一次性补偿陈秀梅5000元。案件受理费5元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。被执行人无经营产所。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执731号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周燕霞
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执304号
被执行人潘英城
潘英城犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）浙杭刑初字第225号刑事判决书，现刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月14日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
没收潘英城个人全部财产（含杭州市公安局上城区分局扣押未随案移送本院的现金人民币101500元及已冻结的被告人潘英城在中国农业银行股份有限公司汕尾协兴支行户名为曾向平、账号为62×××14的存款人民币42084.53元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王虹
二〇一七年三月二十日
书记员 叶华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3878号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：张仁勇，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告：张举保，男，汉族，1982年5月8日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告张仁勇、张举保合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告手机价值990元、其他损失207.9元、律师代理费3000元、邮寄费20元、共计4217.9元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告与被告张仁勇、张举保签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告张仁勇、张举保承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告张仁勇、张举保并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告手机价值990元、其他损失207.9元、（99元×50%×20%+99元×50%×24个月-990元）、律师代理费3000元、邮寄费20元、共计4217.9元。故提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。
原告所诉事实有原告提供的双方签订的《个人用户信用担保赠机协议》、被告违约后原告按约定给其发函发生费用20元、可以证明手机价值990元的发票、以及原告要求赔偿数额中除代理费外的1217.9元所依据的我院已生效的案情相同的（2016）豫0102民初5950号案件（二审以豫01民终817号民事判决书维持了原判）计算标准、原告提交的系列案代理费清单显示的该案律师代理费为3000元等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。被告未完全按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
原告在相同的促销活动中仅对少数客户约定明确的代理费，且该代理费实际高于同类其他多数客户的两倍，有失公平；原告支付的代理费数额应基于其和律师事务所的协议，而非原告和客户的约定，其按照和客户的约定向律师事务所支付代理费没有法律依据；原告将系列案委托给同一律师事务所，对案情相同的案件约定不同的代理费理由不足。基于以上三点，对本案原告主张的代理费比照多数案件的律师代理费1000元予以支持，超出部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费1000元、其他损失207.9元，共计2217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告张仁勇签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告张仁勇自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费1000元，共计2217.9元。被告张举保对被告张仁勇的上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张仁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一七年六月七日
书记员 李琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6049号
申请执行人：绍兴市新建金属装璜有限公司。住所地：绍兴市上虞区梁湖工业区兰芎山西路*号。统一社会信用代码：91330604745809680K
法定代表人：周金弟，该公司总经理。
委托代理人：赵锡江，浙江舜江律师事务所律师。
被执行人：慈溪金轮梵石房地产有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路***号。组织机构代码：69139592-8
法定代表人：钱勇强，该公司董事长。
本院在执行（2016）浙0282民初8867号绍兴市新建金属装潢有限公司诉慈溪金轮梵石房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人房地产另案处置，本案申请执行人可参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当�结执行。被执行人尚应支付申请执行人工程款920649.86元及相应利息，向法院交纳诉讼费6913元，执行费11606.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6049号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6049号申请执行人：绍兴市新建金属装璜有限公司。住所地：绍兴市上虞区梁湖工业区兰芎山西路*号。统一社会信用代码：91330604745809680K法定代表人：周金弟，该公司总经理。委托代理人：赵锡江，浙江舜江律师事务所律师。被执行人：慈溪金轮梵石房地产有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路***号。组织机构代码：69139592-8法定代表人：钱勇强，该公司董事长。本院在执行（2016）浙0282民初8867号绍兴市新建金属装潢有限公司诉慈溪金轮梵石房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人房地产另案处置，本案申请执行人可参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当�结执行。被执行人尚应支付申请执行人工程款920649.86元及相应利息，向法院交纳诉讼费6913元，执行费11606.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执6049号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年十二月二十五日书 记 员 韩炯（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3441号
原告：马洁，女，1977年9月4日出生，回族，太原燃料石化实业有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：安保平，男。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
原告马洁与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洁的委托诉讼代理人安保平到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼三层C31号房，建筑面积16.06平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月27日，购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼三层C31号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积16.06平方米，该商铺单价为每平米23439元，一次性现金全部付款376430元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060097，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证”。但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院，请求贵院判决原告的请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月27日签订合同编号为1401204060097的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼三层C31号商铺，建筑面积16.06平方米，单价为23439元／平方米，房款共计376430元整；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年6月27日，原告按约向被告支付房款。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼三层C31号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告马洁办理位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼三层C31号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告马洁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 李彩娟
二〇一七年十二月八日
书记员 申媛芝
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5856号
上诉人（原审被告）张适兆，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁春凤，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
原审被告刘玉，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
委托诉讼代理人贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人张适兆因与被上诉人丁春凤、原审被告刘玉劳务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1898号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人张适兆于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张适兆撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张适兆撤回上诉。
二审案件受理费46800元减半收取为23400元，由上诉人张适兆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 珊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1892号
原告：李成博，男,满族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：贺彦平，北京天驰君泰律师事务所。
委托代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所。
被告：赵静玉，女，汉族，住唐山市开平区。
被告：黄文红，女，满族，住唐山市路北区果园乡。
被告：唐山市德民商贸有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：黄文红，该公司总经理。
原告李成博与被告赵静玉、黄文红、唐山市德民商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告李成博向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对北京市西城区民康胡同27号房产的强制执行，解除对该房产的查封；2.判决确认赵某泽与被告黄文红签订的《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖合同》（房屋所有权证号为西城字第21412号）无效。
事实和理由：原告诉称，贵院依据（2014）开民执字第227-2号执行裁定将北京市西城区民康胡同27号房产查封。因该房产系原告李成博、李某、李某祥、李某毅、李某泰、某兰六人共有，故原告提出了案外人执行异议申请，并提交了证据，但唐山市开平区人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀0205执异29号执行裁定，驳回原告异议申请。原告认为，该裁定理由不足，适用法律错误。登记在原告等六人名下的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《北京市房产共有执照》等证据能够证明该房产为原告等六人共有财产，原告未见过被告黄文红，也没见过赵某泽，更未委托赵某泽和黄文红签订房屋买卖合同，故黄文红与赵某泽签订的处置原告等六人共有的房产的房屋买卖合同是无效合同，请求法院判如所请。
本院经审查认为，2017年5月22日，被告赵静玉向法院提交了解除对北京市西城区民康胡同27号四合院房产的查封的申请。法院于2017年6月7日作出（2014）开民执字第227-3号执行裁定，解除对被执行人黄文红所有的登记在李某等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）的查封。同日，法院向北京市西城区不动产登记事务中心与北京市国土资源局送达了该执行裁定书与协助执行通知书。原告提起执行异议之诉的事实和理由已经不存在，故原告已不再符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告李明博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈家奇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02085号
原告张某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 苑亚洲
二〇一五年七月六日
书记员 王红蕾
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初608号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农。
被告中山市紫冰凝灯饰有限公司。
本院在审理原告韩邢志刚与被告中山市紫冰凝灯饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，发现原告所提供的被告住所地及联系电话有误，无法送达应诉通知书等法律文书，也无法查证被告准确的住所地。2016年5月11日，本院要求原告重新提供被告的准确住所地，但原告在本院规定的时间内未提供。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告中山市紫冰凝灯饰有限公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书且本院无法查证，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邢志刚的起诉。
本案案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 向 宇
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张 洁
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民再47号
二审上诉人（一审原告）：王晶，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉州区。
二审被上诉人（一审被告）：祝令申，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
二审上诉人王晶与二审被上诉人祝令申网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）鲁17民终878号民事裁定，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月18日作出（2017）鲁17民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人王晶与二审被上诉人祝令申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年11月29日，王晶以祝令申为被告起诉至郓城县人民法院，请求判令祝令申赔偿损失9.6万元。一审法院判决驳回原告王晶对被告祝令申的诉讼请求。一审判决宣告后，王晶不服，向本院提起上诉。本院二审认为，按上诉人王晶在“当事人送达地址确认书”中提供的自己的送达地址，为其邮寄了开庭传票，因原写地址查无此人、电话无人接听，导致诉讼文书被退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达自己提供或者确认的送达地址不准确……，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院为上诉人王晶送达的开庭传票被退回，视为已送达。因上诉人王晶未能到庭参与诉讼，本案应按撤诉处理，遂裁定本案按上诉人王晶撤回上诉处理。
本院再审查明，原二审期间向王晶邮寄传票的编号为“1068822803003”邮件以及编号为“ey656549228cn”邮件因未妥投退回；向王晶邮寄二审裁定的编号为“ey656536207cn”邮件已投递并本人签收。上述三份邮件填写的收件人电话、地址均一致。
本院再审认为，原二审在王晶未收到传票的情况下，裁定对王晶的上诉按撤诉处理，适用法律不当，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁17民终878号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序。
审判长 井 慧
审判员 侯圣春
审判员 秦 迅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 森
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2320号
上诉人（原审原告）青岛市黄岛区琅琊台小学。
法定代表人滕学臣，校长。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁新华。
委托代理人袁学奇，山东金润通律师事务所律师。
上诉人青岛市黄岛区琅琊台小学（以下简称琅琊台小学）因与被上诉人丁新华房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8460号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
琅琊台小学上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法解除琅琊台小学与丁新华于2015年1月30日签订的《关于琅琊台小学幼儿园对外承办合同到期善后工作的协议》，丁新华腾出所占用的全部房屋；3、丁新华向琅琊台小学支付2014年1月份至2015年7月31日的房屋租赁费3万元、违约金0.5万元，以及直至腾出房屋为止的房屋租赁费；4、丁新华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：青岛市黄岛区琅琊台小学幼儿园是琅琊台小学的附属幼儿园，丁新华既不是琅琊台小学的在职职工，也不是该幼儿园的负责人，双方签订的合同系平等主体之间所签订，不存在隶属关系，符合合同法的主体资格。琅琊台小学的主张符合法律规定。
丁新华答辩称，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
琅琊台小学向一审法院起诉请求：1、依法解除琅琊台小学与丁新华于2015年1月30日签订的《关于琅琊台小学幼儿园对外承办合同到期善后工作的协议》，丁新华腾出所占用的全部房屋；2、丁新华向琅琊台小学支付2014年1月份至2015年7月31日的房屋租赁费3万元、违约金0.5万元，以及直至腾出房屋为止的房屋租赁费；3、丁新华承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，青岛市黄岛区琅琊台小学幼儿园系琅琊台小学的附属幼儿园，办公性质为公办，登记的负责人为殷华芳。自2004年1月1日开始，丁新华即持有琅琊台小学幼儿园的公章，以该幼儿园的名义对外招收幼儿、收取托管费，并负责幼儿园的日常管理。虽然琅琊台小学幼儿园使用了琅琊台小学的部分房屋，并向琅琊台小学交纳托幼费，但双方因讼争房屋而产生的争议实质上属于单位内部事宜范畴，并非平等主体之间的纠纷，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，琅琊台小学的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。裁定：驳回琅琊台小学的起诉。本案案件受理费675元，退回琅琊台小学。
本院经审理认为，青岛市黄岛区琅琊台小学幼儿园是琅琊台小学的附属幼儿园，办公性质为公办。琅琊台小学与丁新华签订的《关于琅琊台小学幼儿园对外承办合同到期善后工作的协议》实质是对该公办幼儿园进行处置，由此引发的争议应由主管部门处理。该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回琅琊台小学的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 繁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执434号
申请执行人：皇振祥，男，1956年5月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人：冯敏，男，1980年3月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人皇振祥与被执行人冯敏加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初2655号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人91223元，本院于2017年2月9日立案执行。
本院于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；2017年3月6日，本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；2017年3月9日，本院通过参与分配被执行人冯敏名下的房产拍卖款执行得到款项54550元；因本院和申请执行人均未能寻找到被执行人，故本院已要求公安机关协助查找被执行人；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆及房产等财产信息，均未查询到相关财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院于2017年5月16日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 童 烨
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2404号
申请执行人孙忠祥，男，1963年10月31日出生，住舟山市普陀区。
被执行人缪海涛，男，1968年9月15日出生，住舟山市定海区。
本院在执行孙忠祥与缪海涛（2016）浙0902执2404号民间借贷纠纷一案中，被执行人缪海涛名下房产正在另案处置中，申请人也不能提供其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2404号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 何俊毅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执106号
申请执行人徐海滨
被执行人唐晓勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01186号，依法向被执行人唐晓勇发出执行通知书，责令被执行人唐晓勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐晓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐晓勇（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币3068000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执106号申请执行人：徐海滨，男，1958年1月8日出生，汉族，公务员，住余姚市兰江街道江南新城东区***幢***室。公民身份号码：3302191958********。被执行人：唐晓勇，男，1973年1月27日出生，汉族，机关工作人员，住余姚市阳明街道长安新村北区**幢***室。公民身份号码：3302191973********。申请执行人徐海滨与被执行人唐晓勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1186号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等3068000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:被执行人应支付申请执行人借款等3068000元，现申请执行人同意被执行人支付2200000元。款分期支付2016年2月2日支付100000元（已履行），2月5日支付200000元，2016年7月底支付150000元，2017年1月底支付150000元，2017年3月底支付150000元，2018年1月底支付150000元，2018年7月底支付150000元，2019年1月底支付150000元，2019年12月底支付1000000元，如被执行人未能按约履行，申请人有权按原标的申请执行；本案执行费由被执行人负担。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执106号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月三日代书 记员  徐虹玒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪意群，女，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市中医院。住所地：浙江省温岭市太平街道鸣远路**号。
法定代表人：陈福春。
再审申请人汪意群因与被申请人温岭市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪意群申请再审称，（一）原审适用法律错误。汪意群在诊疗活动中受到损害，温岭市中医院未经汪意群同意，擅自对其进行宫颈活检，导致其术后出现不良反应，对其精神也造成影响。（二）温岭市中医院未依法履行说明、告知义务，导致汪意群被动接受手术，存在重大过错。其出具给汪意群的《温岭市中医院门诊收费收据》中也未明确是宫颈活检术，明显不符合诊疗规范。温岭市中医院应承担赔偿责任。汪意群根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据汪意群的再审申请理由，本案争议焦点是温岭市中医院对汪意群实施的诊疗行为是否存在过错。由于诊疗行为具有专业性强的特点，应借助医学专家的鉴定结论评判该行为是否符合规范。本案诉讼中，原审根据当事人的申请，委托司法鉴定机构进行鉴定，经审查，该鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，在无相反证据推翻的情况下，相应鉴定结论应作为认定案件事实的依据。根据鉴定结论，温岭市中医院对汪意群的诊治过程中，诊断明确，采取的各项检查和治疗符合临床专业要求。对已婚的妇女且存在阴道炎、宫颈轻糜患者行阴道镜检查+宫颈活检符合诊疗规范。汪意群主观上出现的感觉，均无临床检查的客观依据支持，与温岭市中医院诊疗行为无因果关系。汪意群对鉴定结论虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，应承担举证不能的不利后果。原审对其要求温岭市中医院承担侵权责任的诉请不予支持，并无不当。
综上，汪意群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪意群的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏恒婕
书 记 员 王耀赟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2349号
罪犯谢保朝，男，1980年5月12日出生，汉族，河南省灵宝市人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2002年5月27日作出（2002）三刑初字第32号刑事判决书，认定被告人谢保朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2002年7月5日作出（2002）豫刑一复字第069号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2002年1月5日，谢保朝因向谢某索要其承包果园的投资款遭拒绝后，趁谢某不备，拿木棒朝其头部连打数下，致其死亡。
罪犯谢保朝在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢保朝自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢保朝减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月13日起至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执247号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑常勋，男，1964年5月21日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人郑常勋因犯诈骗罪，本院于2016年12月22日作出（2016）川1025刑初293号刑事判决书判决：“被告人郑常勋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元。”被执行人郑常勋未履行罚金，2017年2月23日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑常勋发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初293号刑事判决书确定的义务，即支付标的款12000元，承担执行费80元。被执行人郑常勋未按执行通知的要求履行义务。因被执行人郑常勋现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曾艳丽
二〇一七年五月三日
书记员 杜小文
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执495号
申请执行人：李良飞，男，1970年03月02日出生，汉族，吉化铁路运输部科长，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初229号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义�为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初229号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年六月十五日
代理书记员 于 乔
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审57号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人刘旺新，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人潘定纠，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘旺新、潘定纠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015）第112号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为,申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2015）第112号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015）第112号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘旺新、潘定纠接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2015）第112号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将50
560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费658元，由被申请人刘旺新、潘定纠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年三月二十日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审57号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，系该局局长。被申请人刘旺新，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人潘定纠，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘旺新、潘定纠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015）第112号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为,申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2015）第112号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015）第112号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘旺新、潘定纠接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2015）第112号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将50 560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费658元，由被申请人刘旺新、潘定纠承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年三月二十日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2524民初343号
原告鲍某某，女，1990年8月23日，汉族。
被告李某某，男，1989年4月8日，蒙古族，
原告鲍某某与被告李某某离婚纠纷，本院于2016年9月14日立案。原告鲍某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鲍某某以已经与被告李某某私下和解为由向本院提出的撤诉申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告鲍某某负担。
代理审判员 妲娲玉珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 见
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终617号
上诉人（原审原告）王邦国，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审被告）武德贤，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
原审第三人赵国军，男，55岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人王邦国因返还原物纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1720号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王邦国请求武德贤返还占有的不动产房屋及附属院落，并在庭审中提交了突泉县国土资源局太平分局土地登记审批表，以证明对诉争的不动产物权享有所有权。但在王邦国与案外人李秀芬（系赵国军妻子）的债务案件执行中，突泉县人民法院于2001年5月10日已将该处房产执行给李秀芬并交付其管理使用，2001年5月12日，赵国军将房产卖给武德贤。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本案诉争房产已经法院执行局进行处置，基于法律行为引起了物权变动，武德贤构成善意取得，王邦国的诉请没有法律依据。王邦国提出法院执行程序不合法，应通过其他法律途径进行解决、纠正，不属于本案调整范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王邦国的起诉。案件受理费免予收取。
宣判后，王邦国不服，向本院提起上诉。
王邦国上诉称，一审法院认定事实及适用法律均有错误：首先，一审法院认定“诉争房产已经法院执行局进行处置，基于法律行为引起了物权变动”违背客观事实。1、王邦国对于法院执行情况一无所知，涉案房屋未经拍卖就以所谓的评估价格执行给李秀芬，对这一切王邦国未接到任何书面与口头告知。2、一审法院依职权调取的证据仅是执行人员给李秀芬做的询问笔录，没有与笔录相互印证的其他证据，没有执行卷宗，不能作为该房屋执行的依据。其次，一审法院认定“武德贤构成善意取得”缺乏事实与法律依据。本案中，武德贤提供的证据均为复印件，无法说明原件与复印件是否一致，连房屋买卖合同也为复印件，如何证明是善意取得。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定或予以改判。
本院经审理认为，本案诉争房屋虽产权登记在王邦国名下，但在王邦国与李秀芬借贷纠纷案件中，该房屋已被突泉县人民法院经评估后执行并移交给李秀芬（系第三人赵国军之妻），后由赵国军出售给武德贤，对此王邦国曾提出执行异议之诉但被驳回，故该诉争房产属于已经执行处置完毕的财产。王邦国对已被人民法院执行处置终结的财产主张权利，违反《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，故一审法院裁定驳回上诉人王邦国起诉正确，王邦国上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。对诉争房产涉及执行程序是否合法问题不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 媛