wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5492号
原告：南京众淼工贸实业有限公司，住南京市鼓楼区狮子桥61号。
法定代表人：吴坚忠，1963年6月20日。
被告：南京润泰市场金润五金经营部，住南京市雨花台区雨花经济开发区凤集大道15号1幢润泰市场A17-20-1.
负责人：成淑平，南京润泰市场金润五金经营部总经理。
委托代理人：戴水英，女，1975年2月13日生，汉族。
委托代理人：于宝贵，男，1962年11月9日生，汉族。
原告南京众淼工贸实业有限公司（以下简称众淼工贸公司）诉被告南京润泰市场金润五金经营部（以下简称金润五金经营部）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告众淼工贸公司的法定代表人吴坚忠、被告金润五金经营部委托代理人戴水英、于宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众淼工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币190500元及相应利息10400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的法定代表人吴坚忠被他人骗取印鉴章后，由他人操作，以还款名义将原告帐户内的款项分两次向被告转账190500元。原告与被告从未发生过任何业务及经济往来，原告向被告转账无合理原因及理由，被告系不当得利，应向原告返还上述款项。遂向法院提起诉讼。
被告金润五金经营部辩称，被告收取原告转账的190500元是基于向他人送货而应得货款，因这笔款是南京维可特瑞电子公司在湖南路的拆迁款，原告并不拥有该款的所有权。转账时以还款的名义，实为是他人偿还的货款。原告的法定代表人并不了解支付款项的名目，就盲目起诉至人民法院，被告认为其纯属恶意诉讼，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份，被告金润五金经营部多次向案外人南京合壹电子游艺有限公司（原名南京维可特电子游艺有限公司）提供货物，货款累计达190500元。因南京合壹电子游艺有限公司的股东陈某曾为原告众淼工贸公司的职工，并与原告存有经济往来，故陈某分别于2014年10月8日、10月13日，分两次通过原告众淼工贸公司向被告支付还款共计190500元。原告认为其与被告无经济往来，被告取得该款项系不当得利，遂诉。
本案审理过程中，陈某到庭对被告金润五金经营部陈述的供货及货款支付情况的真实性予以确认。
以上事实，有送货单、银行交易记录、拆迁协议、证人陈某证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告金润五金经营部收取原告众淼工贸公司转账款项系根据其与案外人南京合壹电子游艺有限公司之间的买卖合同关系，证人陈某对此均予以确认，故被告取得该笔款项具有合法依据，原告认为被告取得不当利益，缺乏事实依据，其要求被告返还本金190500元并赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。关于原告众淼工贸公司是否应当代他人支付上述款项，系原告众淼工贸公司内部或其与案外人南京合壹电子游艺有限公司间的经济往来，不属于本审理范围，原告可另行主张。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京众淼工贸实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4314元减半收取2157元，由被告南京众淼工贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4314元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 尚小强
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 杨 淼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初34311号
原告：崔维维，女，1974年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。
被告：王轩，男，1974年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
原告崔维维与被告王轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，现原告以双方自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔维维撤回起诉。
案件受理费减半收取计605元，由原告崔维维负担。
审判员 李成栋
二〇一七年三月一日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更920号
罪犯黄治国，男，1975年10月22日出生，汉族，本科文化，湖南省浏阳市人，现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年10月12日以（2013）长县刑初字第330号刑事判决书，以贪污、受贿罪判处罪犯黄治国有期徒刑六年，并处没收财产十万元，刑期自2013年1月29日至2019年1月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期异动情况：本院于2016年2月3日对罪犯黄治国减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月28日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄治国减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
该犯能够认罪悔罪，服从管教；能够较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监内值班岗位，遵守纪律，坚守岗位，较好地完成了监狱下达的值守任务。没收财产十万元，本次缴纳六万元。2016年12月未经允许进入警察值班室扣2分，现有3次表扬余142分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯黄治国在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄治国减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月十四日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更920号罪犯黄治国，男，1975年10月22日出生，汉族，本科文化，湖南省浏阳市人，现在长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2013年10月12日以（2013）长县刑初字第330号刑事判决书，以贪污、受贿罪判处罪犯黄治国有期徒刑六年，并处没收财产十万元，刑期自2013年1月29日至2019年1月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期异动情况：本院于2016年2月3日对罪犯黄治国减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月28日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄治国减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。该犯能够认罪悔罪，服从管教；能够较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监内值班岗位，遵守纪律，坚守岗位，较好地完成了监狱下达的值守任务。没收财产十万元，本次缴纳六万元。2016年12月未经允许进入警察值班室扣2分，现有3次表扬余142分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯黄治国在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄治国减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年七月十四日                  书 记 员 苏志伟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初735号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人麦永添，男，1990年8月25日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，在业，户籍所在地：佛山市南海区。因本案于2016年11月6日被刑事拘留，2016年11月9日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年10月26日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年10月30日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]520号起诉书指控被告人麦永添犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人麦永添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日2时10分许，被告人麦永添饮酒后驾驶车牌为粤Ｙ×××××的小型轿车，行驶至佛山市三水区S263线251KM+600M金太阳酒店路段时，先后与被害人葛某驾驶的车牌为粤Ｅ×××××的小型轿车及路边公交站台发生碰撞，造成被害人葛某受伤及上述两车、路边公交站台损坏的交通事故。事故发生后，公安人员接被害人葛某的报警电话后去到现场查获被告人麦永添。经鉴定，案发时被告人麦永添血液中乙醇成分含量为191.8mg/100ml；被害人葛某的损伤程度为轻微伤；粤Ｅ×××××号小型轿车损失费用为人民币14373元；公交站设施损失费用为人民币14363元。经交警部门认定，被告人麦永添承担此事故的全部责任。案发后，被告人麦永添赔偿了公交站设施损失费用，并与被害人葛某达成和解协议，已履行完毕，取得被害人的谅解。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人麦永添判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人麦永添在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人葛某的陈述，证人李某的证言，被告人麦永添的供述，呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故照片，佛山市道路交通事故车物损失价格评估表、评估书、发票，佛山市中医院三水医院诊断证明书、关于葛某的损伤情况说明，机动车保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，协议书、交通事故谅解书，户籍资料，查获麦永添经过，违法犯罪嫌疑人前科查询表，110接处警信息表、受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人麦永添无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人麦永添醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人麦永添归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，并赔偿了被害人及公交站设施的损失且取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人麦永添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的4日。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十一月八日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1292号
原告泉城广场管理处，住所地济南市。
法定代表人魏涛，主任。
委托代理人杨松浩，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘杨，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被告济南润卿广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜松涛，总经理。
委托代理人张学伟，男。该公司经理，住济南市。
原告泉城广场管理处与被告济南润卿广告传媒有限公司（以下简称润卿广告公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉城广场管理处法定代表人魏涛的委托代理人杨松浩、刘杨，被告润卿广告公司法定代表人杜松涛的委托代理人张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉城广场管理处诉称，原、被告于2014年4月28日签订《补充协议》一份，约定原告向被告提供《鹊华秋色图》文化墙冠名区域，被告负责LED显示屏和名人诗、赋书法的制作、安装及日常管理和维护，并统一制作和投放时事新闻、公益广告、宣传标语、商业广告。文化墙冠名区域专营期限为6年，自2014年5月1日至2020年4月30日。被告第一年向原告缴纳专营许可费5万元，自第二年起当年向原告缴纳专营许可费15万元，后续每年以10%逐年递增，直至合约期结束。从合同履行第一年开始，被告应于每月5月31日之前向原告付清当年度专营许可费，每逾期一日按应付金额的万分之十向原告支付违约金，逾期30日以上原告有权单方终止合作并收回专营权。协议签订后，原告按照协议的约定提供了场地，但被告至今尚未支付相关费用，已构成违约。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的关于原告向被告提供《鹊华秋色图》文化墙冠名区域的《补充协议》；2、被告向原告支付第一、二年度的专营许可费20万元；3、被告向原告支付违约金（按照协议约定暂计算至2016年1月10日为63050元）。
被告润卿广告公司辩称，对原告提供的补充协议真实性无异议，签订后我方制作了玻璃材质的人工雕刻的鹊华秋色图。我确实没有交第一、二年的许可费共20万元，2015年8月份左右原告向我催要过该费用，双方就我方欠费问题协商过，但未达成一致。我方同意解除合同。
经审理查明，2014年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“……第一条专营的范围及内容1、专营范围：泉城广场《鹊华秋色图》文化墙冠名区域部分。冠名区域长12米，高2.6米，总体分两个部分，左侧为商业广告区域，长6米，设计为LED高清彩色显示屏；右侧为历史名人诗、赋书法，长6米，沿用《鹊华秋色图》文化墙制作工艺。乙方负责LED显示屏和名人诗、赋书法的制作、安装及日常管理和维护。2、发布内容：时事新闻、公益广告、宣传标语、商业广告……第二条专营的期限《鹊华秋色图》文化墙冠名区域专营期限为6年，自2014年5月1日至2020年4月30日，有下列情况之一者，甲方可提前收回专营权。……10、乙方未按约定支付专营许可费经甲方催告仍未支付的……第三条专营许可费付款方式：第一阶段：第一年，即文化墙和冠名区域投资建设的成本回收阶段。本阶段乙方每年向甲方缴纳专营许可费5万元。第二阶段：本阶段即投资收益阶段。自第二年起当年乙方向甲方缴纳专营许可费15万元，后续每年以10%逐年递增，直至合约期结束……从合同履行第一年开始，乙方应于每年5月31日之前向原告付清当年度专营许可费。每逾期一日按应付金额的万分之十向原告支付违约金，逾期30日以上，甲方有权单方终止合作并收回专营权……第六条甲方的责任和义务1、甲方有权在本协议约定的专营期限内，向乙方收取约定的专营许可费……第七条乙方的责任和义务……5、乙方在建设、经营、养护、管理过程中发生的一切问题，由乙方承担全部责任……8、乙方承担其经营LED显示屏广告设施期间的一切经营风险……”。
上述协议签订后，原告按照约定向被告提供了场地，该场地现仍由被告使用。被告尚未支付原告第一年专营许可费5万元及第二年专营许可费15万元，其表示同意解除上述《补充协议》。
以上事实，由原告提供的补充协议、照片及原、被告的陈述等证据予以证实。
原告主张被告应支付第一、二年度专营许可费共计20万元，被告表示仅同意支付第一年专营许可费5万元，由于第二年未取得经营收益，故不同意支付该年度专营许可费。
原告主张被告应支付违约金，以5万元为基数，自2014年6月1日起计算至本判决生效之日止，以15万元为基数，自2015年6月1日起计算至本判决生效之日止，均按协议约定的日利率万分之十，即千分之一计算。被告对违约金的计算方式无异议，但表示上述违约金标准过高，请求予以降低。
本院认为，原、被告签订的《补充协议》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告要求解除其与被告签订的《补充协议》，被告亦表示同意解除，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告支付第一、二年度专营许可费共20万元，原告主张上述费用，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的因第二年未取得经营收益，故不同意支付该年度专营许可费的抗辩意见，本院认为，双方并未约定被告取得收益是其支付专营许可费的必要条件，且上述协议约定经营风险由被告承担，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，本院认为，涉案协议约定被告应于每年5月31日之前向原告付清当年度专营许可费，故对原告主张的违约金计算基数及起止日期，本院予以支持，但原告未举证证明其因被告违约而产生的实际经济损失，且协议约定的违约金标准已经超出法律规定，现被告要求降低，故本院将违约金标准酌情调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泉城广场管理处与被告济南润卿广告传媒有限公司于2014年4月28日签订的《补充协议》。
二、被告济南润卿广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泉城广场管理处专营许可费20万元。
三、被告济南润卿广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泉城广场管理处违约金，以5万元为基数，自2014年6月1日起至本判决生效之日止；以15万元为基数，自2015年6月1日起至本判决生效之日止，以上均按年利率24%计算。
四、驳回原告泉城广场管理处的其他诉讼请求。
案件受理费5250元，原告泉城广场管理处负担460元，被告济南润卿广告传媒有限公司负担4790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 胡 越
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303执保6号
申请人贾宝成。
被申请人陈世华。
被申请人梅书杰。
被申请人梅书华。
被申请人梅浩伟。
被申请人梅书国。
申请人贾宝成因被申请人陈世华、梅书杰、梅书华、梅浩伟、梅书国拒绝按约定履行还款义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人贾宝成的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈世华、梅书杰、梅书华、梅浩伟、梅书国价值1500000元的财产。案外人饶燕以其所有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）、案外人马力以其所有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人贾宝成财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈世华、梅书杰、梅书华、梅浩伟、梅书国价值1500000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人饶燕提供担保的房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）、案外人马力提供担保的房产一套（十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨中胜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初441号
原告吴振刚。
被告于明辉。
原告吴振刚与被告于明辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振刚到庭参加诉讼，被告于明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴振刚诉称，2015年8月20日，被告在原告处借款人民币35,000.00元，双方口头约定月利1分，还款期限为2015年8月31日，并由被告给原告出具了借据一张。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币30,000.00元；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据一张，证明被告于明辉于2015年8月20日从原告处借款人民币35,000.00元的事实。
被告于明辉经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的证据无异议。被告于明辉没有证据向法庭提供。法庭宣读了对王桂玲的询问笔录，原告对此证有异议，认为被告仅偿还了人民币10,000.00元，且原告不是退伙，而是工程竣工后，双方直接协议散伙。
经审理查明，2015年6月，被告在黑龙江省哈尔滨市承包了刮大白工程，因其缺少资金，便让原告出资人民币20,000.00元入伙。工程竣工后，原、被告双方就合伙的出资及工程款进行了结算，被告于2015年8月20日给原告出具了借据一张，约定被告于2015年8月31日前偿还原告借款人民币35,000.00元。2015年10月，被告偿还给原告人民币10,000.00元，现原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还人民币25,000.00元；并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当合伙终止时，应对合伙财产予以处理，当双方有书面协议的，按照协议处理。本案中，原、被告合伙在黑龙江省哈尔滨市承包刮大白工程，被告为合伙出资人民币20,000.00元；工程竣工后，原、被告对合伙期间的个人出资额及工程收入款予以结算，最终，被告给原告出具了人民币35,000.00元的借据，原、被告双方虽然签订了借据，但事实上，该份借据系对合伙财产的处理，故双方应该按照借据上确定的数额予以处理。同时，被告曾给付原告人民币10,000.00元，该部分应该从总的诉讼请求中予以扣除。综上，原告要求被告返还人民币25,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于观测执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告于明辉于本判决生效后立即返还原告吴振刚合伙款人民币25,000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（原告已垫付），由被告于明辉承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 宇
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初441号原告吴振刚。被告于明辉。原告吴振刚与被告于明辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振刚到庭参加诉讼，被告于明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴振刚诉称，2015年8月20日，被告在原告处借款人民币35,000.00元，双方口头约定月利1分，还款期限为2015年8月31日，并由被告给原告出具了借据一张。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币30,000.00元；并由被告承担本案的相关费用。为支持其主张，原告向法庭提供了借据一张，证明被告于明辉于2015年8月20日从原告处借款人民币35,000.00元的事实。被告于明辉经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。质证过程中，原告对其提供的证据无异议。被告于明辉没有证据向法庭提供。法庭宣读了对王桂玲的询问笔录，原告对此证有异议，认为被告仅偿还了人民币10,000.00元，且原告不是退伙，而是工程竣工后，双方直接协议散伙。经审理查明，2015年6月，被告在黑龙江省哈尔滨市承包了刮大白工程，因其缺少资金，便让原告出资人民币20,000.00元入伙。工程竣工后，原、被告双方就合伙的出资及工程款进行了结算，被告于2015年8月20日给原告出具了借据一张，约定被告于2015年8月31日前偿还原告借款人民币35,000.00元。2015年10月，被告偿还给原告人民币10,000.00元，现原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还人民币25,000.00元；并由被告承担本案的相关费用。本院认为，合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当合伙终止时，应对合伙财产予以处理，当双方有书面协议的，按照协议处理。本案中，原、被告合伙在黑龙江省哈尔滨市承包刮大白工程，被告为合伙出资人民币20,000.00元；工程竣工后，原、被告对合伙期间的个人出资额及工程收入款予以结算，最终，被告给原告出具了人民币35,000.00元的借据，原、被告双方虽然签订了借据，但事实上，该份借据系对合伙财产的处理，故双方应该按照借据上确定的数额予以处理。同时，被告曾给付原告人民币10,000.00元，该部分应该从总的诉讼请求中予以扣除。综上，原告要求被告返还人民币25,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于观测执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告于明辉于本判决生效后立即返还原告吴振刚合伙款人民币25,000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元（原告已垫付），由被告于明辉承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙秀江审 判 员  赵秀峰人民陪审员  鄂春玉二〇一六年六月二十四日书 记 员  孙 宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1915号
原告刘某某，男，汉族，1981年6月5日生。
委托代理人涂某某，河南某某律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1970年3月12日生。
委托代理人刘某某，江苏某某（某某）律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1971年1月17日生。
原告刘某某诉被告张某某、何某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人涂某某、被告张某某及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，在2014年5月份，原、被告就位�项城市坤禧天安世家5号楼工程，签订大清包施工合同，然而在施工中被告违反合同，未按合同要求进行施工，多次遭到质检部门的整改通知及罚款。给原告造成了经济损失，但原、被告签订的大清包施工合同违反了国家法律强制性规定，该合同为无效合同，应当予以确认无效。为此向法院提起诉讼，请求1、依法要求确认原被告签订的大清包施工合同无效。2、被告赔偿原告经济损失20000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，1、刘某某不具备起诉我的诉讼主体资格。根据我国建筑施工的有关法律法规规定，承包建筑工程施工的只能是单位，不能是个人。刘某某承建项城市坤禧天安世家5号楼建筑施工工程，可以肯定的是以某个建筑公司的名义承揽的，绝对不可能以刘某某个人的名义承揽该工程，刘某某2014年5月3日与答辩人签订的大清包施工合同，也只能认为是刘某某代表承建项城市坤禧天安世家5号楼的建筑公司与答辩人签订的大清包施工合同，根本不是刘某某个人和答辩人签订的大清包施工合同，向项城市人民法院诉讼答辩人，也只能是承建项城市坤禧天安世家5号楼的承包人（建筑施工企业），不能是刘某某个人，所以刘某某不具备起诉答辩人的诉讼主体资格。2、答辩人提供机械设备和各种模板器材，带领民工兄弟们按大清包施工合同要求，保质保量按时完成了项城市坤禧天安世家5号楼的施工，是项城市坤禧天安世家5号楼的实际施工人。答辩人是一名拥有十多年实际施工经验和管理能力的施工技术人员，接受项城市坤禧天安世家5号楼的施工任务后，答辩人立即组织人手、构建建设器材、租赁机械设备，按建筑施工规范的要求进行了施工，仅剩项城市坤禧天安世家5号楼的内外粉工程，全部按施工规范的要求保质保量按时完成了施工任务。由于施工过程中，对施工工程的质量要求和管理理念不同，答辩人要求按建筑施工规范的要求和施工图纸进行施工，被答辩人刘某某要求不按施工规范的要求和施工图纸进行施工，答辩人和被答辩人刘某某逐步产生了隔阂，以致矛盾逐步加深，加以被答辩人明知答辩人是外地人，看到答辩人也实际完成了项城市坤禧天安世家5号楼的几乎全部施工任务，仅剩该楼的内外粉工程了，该工程不会出现根本性的施工问题了，强行接手了该楼的内外粉工程，阻断了答辩人的实际施工任务，答辩人未能按时完成项城市坤禧天安世家5号楼的全部施工工程及施工中的整改，根本责任在被答辩人，答辩人没有责任。综上所诉，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，被答辩人不具备诉讼主体资格，法院应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某、何某某以个人名义于2014年5月3日签订大清包施工合同一份，约定将坤禧天安世家5号楼承包给被告施工，协议第一条约定承包范围及方式为包清工、包周转材料、辅助材料。第二条约定了承包单价及结算方式。第三条约定了付款方式。双方于2016年6月2日达成调解协议书：1、工程量认定：5号楼内外粉工程量由刘某某、张建华完成施工，与张某某没有任何关系，人员工资、材料及相关管理费用均由刘某某、张建华所出。2、内外粉以外主体、二次结构工程量，由张某某施工完成，甲乙双方均有垫资（数额以实际票据为准）。3、结算方法：双方认可以工程量、市场价格清算。4、工程总量：以图纸所列建筑面积为准，面积为14524平方米。5、协议签订两周内清算完毕，期间双方不得采取任何过激行为。本案在审理过程中，原告撤回�被告何某某的起诉，且双方均认可何某某为见证人，不是合同当事人。
本院认为，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告不具备发包的主体，且被告没有施工资质，故双方签订的大清包施工合同应为无效。原告要求被告赔偿其损失20000元没有证据加以证明，本院不予支持。被告辩称原告的起诉缺乏事实和法律依据，原告不具备诉讼主体资格，法院应依法驳回其诉讼�求的辩称理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告张某某2014年5月3日签订的大清包施工合同无效。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审 判 员 田济民
二〇一六年七月二十七日
代书记员 周焕翔
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2881号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洪建，男，1963年5月17日出生，汉，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：陈木花，女，1973年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告陈木花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁文
二〇一六年九月二十八日
书记员 付佳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1822号
原告裴玄，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省邓州市张村镇裴营。
委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司�州分公司。负责人刘强，任经理职务。
委托代理人周可从，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰，任经理职务。
委托代理人李双、王巍，该公司职工。
原告裴玄诉被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称中州时运邓州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向湖北省襄阳市襄城区人民法院提起诉讼，因太平洋财险南阳公司提出管辖权异议申请，湖北省襄阳市襄城区人民法院于2016年5月9日做出裁定，将本案移送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告裴玄的委托代理人宋江波，被告中州时运邓州公司的委托代理人周可从，�告太平洋财险南阳公司的委托代理人李双、王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴玄诉称，2014年12月30日，原告乘坐被告中州时运邓州公司所有的豫R223**号大型普通客车，行驶至福银高速公路福银向1222KM+700M处，与安徽省阜阳市太和县永兴运输公司所有的皖K9D0**（皖K97**挂）重型仓栅式半挂车发生追尾的交通事故，造成原告受伤。事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队做出事故认定书，被告中州时运邓州公司负事故的全部责任。豫R223**号大型普通客车在被告太平洋财险南阳公司投保了道路客运承运人责任保险，现要求被告赔偿保险金17900元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队道路交通事故认定书一份，证明中州时运邓州公司所有的豫R223**号大型普通客车司机负事故的全部责任；
2、医疗费票据，证明原告事故受伤支出的医疗费用；
3、诊断证明书、出院记录，证明原告住院伙食补助费、误工费、护理费计算依据；
4、道路客运承运人责任保险单；证明豫R223**号大型普通客车在被告太平洋财险南阳公司投保了道路客运承运人责任保险；
5、交通费票据，证明事故中交通费用。
被告中州时运邓州公司辩称，交通事故属实，车辆有保险，应由保险公司予以赔偿。
被告中州时运邓州公司未举证。
被告太平洋财险南阳公司辩称，应当按照保险合同的约定，原告方提供驾驶人的驾驶证、车辆行驶证、运输资格证、从业资格证车架号证明是否存在免责；事故相对方的车辆应在交强险范围内优先赔偿，该车未投不计免赔，应扣除20%的赔偿金。
被告太平洋财险南阳公司未举证。
被告中州时运邓州公司对原告的举证无异议；被告太平洋财险南阳公司对原告举证1、4的真实性不持异议，本院对原告证据1、4的真实性予以认定；被告太平洋财险南阳公司对原告举证2、3有异议，认为应扣除非医保用药并提供药清单予以补充；证据5由法院酌定。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年12月30日8时10许，李定辉驾驶被告中州时运邓州公司所有的豫R223**号大型普通客车，行驶至福银高速公路福银向1222KM+700M处，与安徽省阜阳市太和县永兴运输公司所有的皖K9D0**（皖K97**挂）重型仓栅式半挂车发生追尾，造成豫R223**号大型普通客车乘坐人原告裴玄等30余人受伤受伤、两车、皖K9D0**（皖K97**挂）重型仓栅式半挂车所载货物及道路设施受损的道路交通事故。事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队做出事故认定书：李定辉负事故的全部责任。原告被送往襄阳市东风人民医院，诊断为：1、左距骨骨折；2、右胫前皮擦伤；3、轻型颅脑损伤。住院18天，花费医疗费8087元。出院医嘱：1、…2、休息三月。
另查明，李定辉系被告被告中州时运邓州公司司机；被告中州时运邓州公司为豫R223**号大型普通客车在被告太平洋财险南阳公司投保了道路客运承运人责任保险，现要求被告赔偿保险金17900元。
本院认为，一、原告裴玄系豫R223**号大型普通客车乘坐人，在乘坐过程中因交通事故受伤，现要求保险人依照与被保险人签订的道路客运承运人责任保险予以赔偿，理由正当，本院依法应予以支持。被保险人当庭表示未放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人可在履行后，在赔偿金额范围内代为行�对第三方请求赔偿的权利；二、原告要求保险金的数额，1、医疗费，原告住院治疗花费医疗费8087元，有票据为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费，以每天30元，住院18天，为540元；3、护理费，参照上年度居民服务业收入30482元，以1人护理，原告住院18天，为1503元；4、误工费，原告为农村户口，参照上年度农林牧渔业收入28849元，结合原告诊断证明中处理意见：休息3个月。本院认定原告误工为108天，误工费为8536元；5、交通费，结合本案，以300元为宜。以上共计18966元。原告诉请要求17900元，本院予以准许。被告太平洋财险南阳公司辩称应扣除不计免赔20%，未向本院提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告裴玄�险金17900元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵增华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初1677号
原告：谢直勇，女，1967年7月28日出生，汉族，住河池市金城江区。
被告：唐菱，女，1972年4月23日出生，苗族，住河池市金城江区。
被告：唐贞玲，女，1980年5月16日出生，苗族，住河池市金城江区。
原告谢直勇诉被告唐菱、唐贞玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢直勇撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告谢直勇负担。
审 判 员 欧继仲
二〇一八年七月二十日
法官助理 韦丽丽
书 记 员 黄 奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁成林，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁成林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁成林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,374.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,374.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终225号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王军，男，汉族，1984年5月1日出生于安徽省怀远县，初中文化，务农，住怀远县。2017年11月27日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月6日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人王军犯故意伤害罪一案，于2018年4月8日作出（2018）皖0321刑初71号刑事判决。宣判后，王军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经阅卷，讯问上诉人王军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年7月25日7时许，在怀远县唐集镇汪街村王庄组，被告人王军和王某1两家因开荒地一事发生纠纷，后发生打架，被告人王军将王某1家属即被害人路某打伤，致其流产。浙江绿城医院司法鉴定所鉴定：路某2017年7月25日发生的难免流产与2017年7月25日腹部损伤存在因果关系，其难免流产的损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、前科证明、到案经过、伤情照片、病历、浙江绿城医院司法鉴定所浙绿医司〔2017〕临鉴字第1957号司法鉴定意见书、怀远县唐集派出所7月25日对路某等人检查，附伤情照片、怀远县唐集派出所7月26日对路某检查情况，附伤情照片；证人王某1、关某、计某、陈某、徐某、王某2证言；被告人王军的供述与辩解。
原判认为：被告人王军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
王军上诉称：路某持械行凶，造成自己流产。路某及其家属伪造案发现场及事实经过，进行诬告。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人王军的上诉理由，结合查明的事实和证据，本院综合评判如下：被害人路某及证人王某1、关某、徐某等人证言相互印证，证实上诉人王军殴打被害人路某的事实。证人王某2称其拉架时，路某讲肚子疼，睡在地上。怀远县唐集派出所的检查笔录证实，2017年7月26日对路某检查发现路某腹部右侧有一处明显青肿。路某在怀远县唐集镇中心卫生院的病历记载，被害人路某受伤被送医后，发生难免流产，后实施清宫术。浙江绿城医院司法鉴定所鉴定意见证实，路某发生的难免流产与2017年7月25日腹部损伤存在因果关系。综上，原判认定王军将路某打伤，致其流产，事实清楚、证据充分。上诉人王军的上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人王军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 任秀莲
审判员 刘俊杰
二〇一八年七月十六日
书记员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法外立民初字第1号
起诉人谢伟珍，女，汉族�1977年8月15日出生，。
委托代理人冯祥武，广东潮之荣律师事务所律师。
起诉人邓某，男，汉族，2000年4月2日出生，住广东省汕头市龙湖区新溪镇。
法定代理人谢伟珍，基本情况同上。
2014年9月1日，本院收到谢伟珍、邓某的起诉状，起诉人诉称，起诉人谢伟珍是土生土长的新溪镇东升村人。1999年11月8日与邓庆前在新溪镇人民政府登记结婚，于2000年4月2日生育儿子邓某。2006年7月13日，经广东省汕头市龙湖区新溪镇东升村村民委员会（以下简称东升村委会）同意，两起诉人的户口从谢伟珍父亲谢加丰处拆分出来，单独立户，谢伟珍是户主。起诉人谢伟珍自出生以来，一直在东升村生产与生活，儿子邓某也随同母亲谢伟珍居住在东升村并在东升村读书。一直以来，两起诉人享受了东升村村民绝大多数的村民权利，也履行了相关的村民义务。但是，近年来，两起诉人认为其作为东升村村民的三项经济权益受到了东升村委会的侵害，表现在：1.东升村委会克扣了两起诉人自2008年以来由政府拨发的农村款；2.东升村委会侵害了两起诉人享有的土地征收补偿款的权利；3.东升村委会侵害了两起诉人作为东升村农业家庭户主应当分配宅基地的权利。两起诉人诉至法院，请求判决：1.东升村委会支付两起诉人从2008年到2014年的农补款每人每月40元，共计560元；2.东升村委会支付两起诉人第三期土地征收海补资金每人300元，共计600元；3.东升村委会分配给起诉人一家与其他村民户主同等面积的宅基地；4.本案诉讼费由东升村委会承担。
经审查，本院认为，两起诉人的诉求属于农村村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规�，裁定如下：
对谢伟珍、邓某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈海凌
二〇一四年九月五日
书记员 郭 哲
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
-1-
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保78号
申请人马金民，居民。
被申请人范国伟，居民。
申请人马金民于2016年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人范国伟在国涟建设集团有限公司涟水污水处理厂二期项目部的工程款438500元或查封其它等值财产。申请人马金民、案外人刘利利自愿以其共有的位于涟水县涟城镇中联壹城新莲壹品Z06幢304室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第号）提供担保。
本院经审查认为，申请人马金民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范国伟在国涟建设集团有限公司涟水污水处理厂二期项目部的工程款438500元或查封其它等值财产。
二、查封申请人马金民、案外人刘利利共有的位于涟水县涟城镇中联壹城新莲壹品Z06幢304室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一六年八月十日
书记员 黄 霞
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终126号
上诉人（一审原告）张兴建。
委托诉讼代理人肖杭。
被上诉人（一审被告）正安县公安局。
法定代表人姚震阳。
一审第三人张文智。
上诉人张兴建因不履行管理职责一案，不服凤冈县人民法院（2018）黔0327行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年7月22日，第三人张文智受新州镇人民政府安排，到新州××街上定点安装垃圾箱。在张兴建家门口，张文智和张�建为垃圾箱的安装地点发生争执，经协商确定了垃圾箱的安装地点。2017年7月23日，张文智在检查垃圾箱的过程中，发现张兴建家门口的垃圾箱松动，张文智问张兴建是否是他弄松动的，张兴建否认。后张文智和张兴建、王命谷（张兴建之妻）、张晶晶（张兴建的女儿）发生抓打，张文智、张兴建、王命谷受伤。2017年8月1日，被告正安县公安局对王命谷、张晶晶的行为作出了治安处罚，后王命谷、张晶晶不服申请复议，被告遵义市公安局作出行政复议决定，对正安县公安局的处罚决定予以维持。
2017年12月5日，原告向被告正安县公安局提出书面申请，要求被告正安县公安局对原告的伤情做鉴定。
一审法院认为，本案争议的焦点为：被告正安县公安局是否应对原告的伤情做鉴定和是否应对第三人张文智殴打原告的行为进行处理。
关于原告伤情鉴定的问题，被告正安县公安局对其辖区内的行政治安案件具有法定的管辖职责。本案中张文智和张兴建、王命谷、张晶晶发生抓打，张文智、张兴建、王命谷受伤，公安机关应对案件的整体情况进行全面调查，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”之规定，被告正安县公安局应对原告的伤情进行鉴定。原告于2017年12月5日向被告提出申请，要求被告正安县公安局对原告的伤情做鉴定，并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”的规定，对被告辩称的“原告因同一事实在几个月后（2017年12月5日）才提出伤情鉴定，不符合法定程序”的意见应不予采纳。
关于正安县公安局是否有权对第三人张文智殴打原告的行为进行处理问题。正安县公安局无论有无权力进行处理，都应对违反治安管理的行为先进行调查，查明张文智有无违反治安管理的行为，在查明事实的基础上，如无权处理，应将不能处理的理由告知申请人，并将案件材料移送有关部门。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决由被告正安县公安局在法定期限内针对原告的请求履行法定职责。本案受理费50元，由被告正安县公安局承担。
宣判后，张兴建不服，向本院上�称：一、张文智首先突然攻击上诉人，上诉人在没有任何反应下倒地昏迷，身上多处受伤，所以上诉人与张文智没有发生任何的抓打，是张文智袭击上诉人，致上诉人昏迷受伤。二、正安县公安局在没有对上诉人及妻子王命谷受伤情况进行调查取证下，就对王命谷作出行政拘留十日并处500元罚款的决定，而对殴打张兴建、王命谷、张晶晶并使三人受伤的张文智无任何处罚措施，明显包庇张文智。一审判决要求正安县公安局重新调查处理，正安县公安局可能因本案一审判决认定事实再次作出对上诉人家属不利的行政处罚措施，所以上诉人申请对一审认定事实重新认定。三、张文智的行为不是受新州镇人民政府安排。1、事发时系星期天，张文智没有加班记录，并非上班时间；2、政府所出证明系事后出具，属于事后补证，无法证明张文智有管理垃圾箱的权力；3、张文�与张兴建发生争吵就殴打张兴建致其昏迷，后来又殴打王命谷、张晶晶，也不可能是政府授权；4、张文智没有任何依据就指责上诉人摇松垃圾箱，并以此首先袭击上诉人，致上诉人昏迷，是明显的暴力行为；5、张文智殴打上诉人后，还诬告上诉人人身损害，至今没有对上诉人进行任何的赔偿和道歉，使上诉人受到巨大的身体和精神损害，被上诉人正安县公安局却对张文智进行包庇纵容。请求二审对一审认定的事实重新认定，确认上诉人没有与张文智发生抓打，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人正安县公安局答辩称：一、关于一审法院认为我局未全面收集对王命谷、张兴建受伤证据的问题。该案中，我局已认定张文智有殴打他人的违法行为，但因其系在执行职务中的违反治安管理行为，我局根据（国法秘函〔2005〕256号）文件的规定，我局一直在2017年8月12日将张文智殴打他人的行为通报新洲镇人民政府处理。因此，我局认为是否收集对王命谷、张兴建受伤的证据，丝毫不影响该案对王命谷、张晶晶殴打他人违法事实的认定。二、关于一审法院认为我局处罚前未充分听取被处罚人张晶晶意见的问题。我局对张晶晶进行行政处罚前告知，张晶晶亲自看完告知笔录后，明确表示不签字，民警在告知笔录上注明符合法律规定，显然充分听取了张晶晶的意见。三、一审法院作出判决后，办案民警多次向张兴建、王命谷送达伤情鉴定通知书，但张兴建、王命谷都故意躲避，拒不签收伤情鉴定通知书。请求二审维持一审判决。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，在本案二审过程中，正安县公安局已向张兴建送达了�情鉴定有关手续。
本院认为，上诉人张兴建请求正安县公安局对其伤情做鉴定，正安县公安局在二审中已向其送达了伤情鉴定相关手续，即张兴建的这一诉求已得到解决。
关于上诉人称正安县公安局未对张文智殴打上诉人的行为进行处理问题。虽然《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请求〉的复函》中规定“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”，但正安县公安局应对张文智与王命谷等人冲突情况进行调查，确认冲突的事实及经过，如无权处理，则应将不能处理的理由告知申请人，并将案件材料移送有关部门。一审判决要求正安县公安局在法定期限内针对一审原告的请求履行法定职责并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兴建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月一日
法官助理 李辉静
书 记 员 陈 博
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初字第2261号
原告：郎战国，男，1986年6月19日生，满族，住珲春市。
被告：马良，男，住珲春市。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；本案中，因郎战国未能提交马良具体身份信息，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郎战国的起诉。
案件受理费1250元，退还给郎战国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 闫立霞
二〇一六年十二月四日
书记员 崔洪彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3873号
原告：合肥凯司通非开挖工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：罗中亮，总经理。
被告：淮南市众友建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：韦祥，总经理。
本院在审理原告合肥凯司通非开挖工程技术有限公司诉被告淮南市众友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，合肥凯司通非开挖工程技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结淮南市众友建设工程有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：合肥凯司通非开挖工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结淮南市众友建设工程有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相当价值的财产。
二、查封作为担保之用的位于合肥市政务区南二环路778号某房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初851号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号。
法定代表人文玉平，总经理。
被告张克科，男，1965年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告张克科物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张克科的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告张克科的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 胡聪玲
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李双娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2211号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：楼朝良。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告楼朝良信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,352.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,603.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告楼朝良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,955.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2211号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：楼朝良。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告楼朝良信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,352.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,603.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告楼朝良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,955.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第278号
原告英德市万福山石料有限公司，地址：英德市英红镇田江村委会云一路。
法定代表人：谢美香，职务：公司经理。
被告范彩娣，女，1978年12月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告谢维庭，男，1969年3月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告英德市宝森农业综合开发有限公司，地址英德市英红镇云岭云二北路一幢。
法定代表人：白雪强，公司经理。
原告英德市万福山石料有限公司(以下简称万福山公司)诉被告范彩娣、谢维庭、英德市宝森农业综合开发有限公司（以下简称宝森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万福山公司的法定代表人谢美香、被告范彩娣及谢维庭到庭参加诉讼，被告宝森公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福山公司诉称，原告于2014年11月1日至2015年1月6日送石货物至被告指定地点，货物经被告专门指定人员验收合格签字，入库货物金额为47695.00元。原、被告双方商议货款结算期限为每月货款当月底结清。但截至2015年8月，被告欠原告货款47695.00元，分文未付。原告为追收此款，多次催促被告，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉请：判令被告偿还所欠原告的货款47695.00元。庭审中，经本院依法晰明，原告要求追加被告谢维庭及宝森公司为共同被告参加诉讼，并要求三被告共同承担偿还货款的责任。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、2015年2月13日《欠万福山石场结算单》原件一张；2、2014年12月《英德市万福山石料有限公司对账单》原件一份；3、2015年2月1日《英德市万福山石料有限公司销售表2015年01月对账单》原件一份；4、英德市万福山石料有限公司《营业执照》复印件一张；5、英德市万福山石料有限公司《组织机构代码证》复印件一张；6、谢美香《身份证》复印件一张；7、法人代表身份《证明》一张。
被告谢维庭庭审中称，其认可原告的全部诉讼请求，未提交抗辩证据。
被告范彩娣辩称，其只是代谢维庭签名，且其已与谢维庭离婚，故所欠货款与其无关。
被告范彩娣向法庭提交的证据有离婚证一份。
被告宝森公司未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2014年11月至2015年1月，原告为被告谢维庭及宝森公司提供石料用于工程建设，后原告与被告谢维庭于2015年2月10日进行结算并签署对账单，此对账单上载明：“……至2015年1月6日止石款金额为肆万柒仟陆佰玖拾伍元整（￥47695.00元）……”。对账单有被告谢维庭的签名。2015年2月13日原告与被告宝森公司及被告范彩娣签署结算单，结算单上注明：“以上合计肆万柒仟陆佰玖拾伍元整（￥47695.00元）……”。结算单上有被告范彩娣的签名亦盖有宝森公司的财务专用章。庭审中被告谢维庭称，涉案石子是其与被告宝森公司所用，与被告范彩娣无关，原告亦予认可。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告诉请被告谢维庭、宝森公司偿还所欠货款47695.00元，有其提供的证据为凭，且由于被告谢维庭在庭审中认可了原告的全部诉讼请求，故对原告的上述诉讼请求予以支持。因被告范彩娣称涉案货款与其无关，而原告及被告谢维庭亦已认可该事实，故原告无权向被告范彩娣追偿此欠款。被告宝森公司在收到本案原告的起诉状及证据副本并经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉讼请求的抗辩，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢维庭、英德市宝森农业综合开发有限公司欠原告英德市万福山石料有限公司货款人民币47695.00元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费496.19元，由被告谢维庭、英德市宝森农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 侯立軍
二〇一五年十一月七日
书 记 员 黄珊珊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》:
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2545号
原告：甘国忠，男。
被告：王厚林，男。
被告：王耀，男。
原告甘国忠与被告王厚林、王耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国忠，被告王厚林、王耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘国忠向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告向原告归还借款本金200000元、并支付自2014年2月23日至2016年4月22日期间的利息104000元，共计304000元；自2016年4月23日起至还清借款本金之日止，被告仍然按月息利率2%向原告支付利息；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，王厚林经人介绍认识我后，向我借款用于做生意周转。我同意后，分别于2013年3月8日、2013年6月22日通过中国银行转款50000元、150000元到王厚林儿子王耀的账户上，王厚林于2013年6月22日就上述借款向我出具借条，并口头约定月息3分，但未约定还款期限。王厚林自2013年7月23日向我付息至2014年2月（8个月）后，就不再支付利息，也一直未归还借款本金。为维护我自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告王厚林辩称，本案是我与原告的借贷关系，与我的儿子王耀没有关系，不应起诉王耀，原告打款在我儿子账户之前，我根本不认识原告，打款之后才认识的，当时原告是和王林约定的利息，借条是我打的，我借原告200000元的借款是事实，但是没有和原告约定利息，我支付48100元是偿还原告的本金。
被告王耀辩称，本案与我没有任何关系，我没有写借条，我与原告也不认识，并没有提供任何担保。
本院经审理认定事实如下：被告王厚林于2013年3月8日向原告甘国忠借款50000元并向原告出具相应金额的借条一张，原告甘国忠也于当日向被告王厚林提供的被告王耀的账户汇款50000元。后被告王厚林又于2013年6月22日向原告甘国忠借款150000元，故被告王厚林于当日另向原告甘国忠出具了金额为200000元的借条一张，并将之前出具的金额为50000元的借条收回。被告王厚林于2013年6月22日出具借条的内容为：今借到甘国忠现金200000.00元，大写人民币贰拾万元整。被告王厚林在该借条的“借款人：”处签名确认。被告王厚林与原告甘国忠之间口头约定借款利息为月息3%，故被告王厚林于2013年7月23日至2014年2月24日期间分8次向原告偿还款项共计48100元，后未再偿还借款本息，原告向二被告催要尚欠借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告王厚林向原告借款并向原告出具借条，原告也实际向被告王厚林支付了相应金额的借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王厚林应承担偿还借款的责任。原告甘国忠与被告王厚林之间并不存在亲属或长期生意往来等关系，原告将200000元如此大金额的款项无息借给被告王厚林使用有悖于常理，而且双方之间没有约定还款期限，也没有约定分期还款，被告王厚林在借款次月便开始以固定金额按月偿还借款也不符合交易习惯。从原告提交的账户明细清单来看，被告王厚林于2013年7月23日至2014年2月24日期间向原告还款八次，还款金额中有七次均为6000元，只有2014年2月24日的还款金额为6100元，且每月的还款时间均在本案的借条出具日期后1-2天内，上述事实与原告对利息的陈述吻合，故依法可推定双方之间口头约定借款利息为月息3%的事实成立，而被告王厚林偿还款项时未约定系偿还借款本金还是利息，应先抵充利息，故被告王厚林辩称其偿还的款项为借款本金的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告甘国忠与被告王厚林之间约定的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告王厚林已偿还的利息未超过年利率36%的部分，本院不作处理，对被告王厚林于2014年2月24日偿还的款项超出年利率36%的100元，应作为借款本金予以扣减，故现被告王厚林应偿还原告的借款本金为199900元（即200000元－100元＝199900元），对原告甘国忠主张借款本金超出199900元的部分，本院不予支持。被告王厚林除了偿还上述借款本金外，还应自2014年2月23日起以年利率24%为标准向原告支付借款利息，即从2014年2月23日起至2016年4月22日止期间，被告王厚林应向原告支付借款利息103948元（即199900元×2%×26＝103948元），对原告主张利息超出103948元的部分，本院不予支持；从2016年4月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息仍按年利率24%计算。被告王耀并未在借条上签字认可，其与原告甘国忠之间无借款的合意，被告王厚林仅是将被告王耀的银行账户用于接收借款，被告王耀并非本案的实际收款人和用款人，故被告王耀在本案中不承担偿还责任，对原告主张要求被告王耀对本案借款本金及利息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷系被告王厚林未偿还原告借款引起，应由被告王厚林承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告王厚林承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王厚林于本判决生效后十日内偿还原告甘国忠借款本金199900元及利息103948元（利息暂算至2016年4月22日，从2016年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率24%计算）；
如果被告王厚林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告甘国忠的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，保全费2120元，共计5395元，由被告王厚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告甘国忠可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二０一六年八月四日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2545号原告：甘国忠，男。被告：王厚林，男。被告：王耀，男。原告甘国忠与被告王厚林、王耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国忠，被告王厚林、王耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘国忠向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告向原告归还借款本金200000元、并支付自2014年2月23日至2016年4月22日期间的利息104000元，共计304000元；自2016年4月23日起至还清借款本金之日止，被告仍然按月息利率2%向原告支付利息；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，王厚林经人介绍认识我后，向我借款用于做生意周转。我同意后，分别于2013年3月8日、2013年6月22日通过中国银行转款50000元、150000元到王厚林儿子王耀的账户上，王厚林于2013年6月22日就上述借款向我出具借条，并口头约定月息3分，但未约定还款期限。王厚林自2013年7月23日向我付息至2014年2月（8个月）后，就不再支付利息，也一直未归还借款本金。为维护我自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告王厚林辩称，本案是我与原告的借贷关系，与我的儿子王耀没有关系，不应起诉王耀，原告打款在我儿子账户之前，我根本不认识原告，打款之后才认识的，当时原告是和王林约定的利息，借条是我打的，我借原告200000元的借款是事实，但是没有和原告约定利息，我支付48100元是偿还原告的本金。被告王耀辩称，本案与我没有任何关系，我没有写借条，我与原告也不认识，并没有提供任何担保。本院经审理认定事实如下：被告王厚林于2013年3月8日向原告甘国忠借款50000元并向原告出具相应金额的借条一张，原告甘国忠也于当日向被告王厚林提供的被告王耀的账户汇款50000元。后被告王厚林又于2013年6月22日向原告甘国忠借款150000元，故被告王厚林于当日另向原告甘国忠出具了金额为200000元的借条一张，并将之前出具的金额为50000元的借条收回。被告王厚林于2013年6月22日出具借条的内容为：今借到甘国忠现金200000.00元，大写人民币贰拾万元整。被告王厚林在该借条的“借款人：”处签名确认。被告王厚林与原告甘国忠之间口头约定借款利息为月息3%，故被告王厚林于2013年7月23日至2014年2月24日期间分8次向原告偿还款项共计48100元，后未再偿还借款本息，原告向二被告催要尚欠借款未果，故诉至本院。本院认为，被告王厚林向原告借款并向原告出具借条，原告也实际向被告王厚林支付了相应金额的借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王厚林应承担偿还借款的责任。原告甘国忠与被告王厚林之间并不存在亲属或长期生意往来等关系，原告将200000元如此大金额的款项无息借给被告王厚林使用有悖于常理，而且双方之间没有约定还款期限，也没有约定分期还款，被告王厚林在借款次月便开始以固定金额按月偿还借款也不符合交易习惯。从原告提交的账户明细清单来看，被告王厚林于2013年7月23日至2014年2月24日期间向原告还款八次，还款金额中有七次均为6000元，只有2014年2月24日的还款金额为6100元，且每月的还款时间均在本案的借条出具日期后1-2天内，上述事实与原告对利息的陈述吻合，故依法可推定双方之间口头约定借款利息为月息3%的事实成立，而被告王厚林偿还款项时未约定系偿还借款本金还是利息，应先抵充利息，故被告王厚林辩称其偿还的款项为借款本金的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告甘国忠与被告王厚林之间约定的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告王厚林已偿还的利息未超过年利率36%的部分，本院不作处理，对被告王厚林于2014年2月24日偿还的款项超出年利率36%的100元，应作为借款本金予以扣减，故现被告王厚林应偿还原告的借款本金为199900元（即200000元－100元＝199900元），对原告甘国忠主张借款本金超出199900元的部分，本院不予支持。被告王厚林除了偿还上述借款本金外，还应自2014年2月23日起以年利率24%为标准向原告支付借款利息，即从2014年2月23日起至2016年4月22日止期间，被告王厚林应向原告支付借款利息103948元（即199900元×2%×26＝103948元），对原告主张利息超出103948元的部分，本院不予支持；从2016年4月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息仍按年利率24%计算。被告王耀并未在借条上签字认可，其与原告甘国忠之间无借款的合意，被告王厚林仅是将被告王耀的银行账户用于接收借款，被告王耀并非本案的实际收款人和用款人，故被告王耀在本案中不承担偿还责任，对原告主张要求被告王耀对本案借款本金及利息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷系被告王厚林未偿还原告借款引起，应由被告王厚林承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告王厚林承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王厚林于本判决生效后十日内偿还原告甘国忠借款本金199900元及利息103948元（利息暂算至2016年4月22日，从2016年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率24%计算）；如果被告王厚林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘国忠的其他诉讼请求。案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，保全费2120元，共计5395元，由被告王厚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告甘国忠可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二０一六年八月四日书记员  宿婷
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初248号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年6月20日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2005年8月16日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2011年6月26日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留十日；2014年2月27日因犯寻衅滋事罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月18日被刑满释放；2014年4月30日因故意伤害被费县公安局行政拘留十五日；2017年5月3日因盗窃被费县公安局行政拘留十二日；2017年11月18日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被费县公安局刑事拘留，同年4月5日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］228号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年7月16日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日夜间，被告人王某甲在费县胜利路东方超市西门附近的“迪迦网吧”门口，盗窃费县水岸名称小区居民徐某1的粉红色“立马”牌二轮电动车一辆。经费县价格认证中心认定，该涉案二轮电动车价值为2,520元；盗窃探沂镇长立庄村居杨某二的白色踏板式摩托车一辆。
另查明，被告人王某甲未予退赔被害人损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；费县公安局费公决字[2011]第00731号费某行罚决字[2014]00209号、费公(钟)行罚决字[]2017]10199号、费公（城北）行罚决字[2017]10658号行政处罚决定书；山东省费县人民法院（2005）费刑初字第274号刑事判决书、（2014）费刑初字第75号刑事判决书及刑满释放证明书；被害徐某1萌购买涉案粉红色“立马”牌二轮电动车的收款收据；被害杨某二徐某1萌的陈述；证徐某2建、英玉洪贾某荣高某超聂某增丰某华的证言；费县价格认证中心临费县价认定[2018]39号关于被盗立马电动车一辆市场价值认定结论书及鉴定意见通知书；中国共产党费县委员会费城街道工作委员会出具的被告人王某甲非中共党员的证明；费县公安局钟罗山派出所出具的对2017年11月8日报警人反映的强奸一案,经审查王某甲不构成强奸罪的办案说明;被告人户籍证明；抓获经过等书证；视频资料(光盘一张)及视频制作说明；被告人王某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。被告人王某甲曾于2014年2月27日因犯寻衅滋事罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾于2005年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,缓刑二年,有故意犯罪前科,酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年1月21日止。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人徐萌萌经济损失2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 丁兆红
人民陪审员 徐建军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 任曙光
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初720号
原告：王日慧，男，1971年10月18日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：魏雨浩，男，1995年5月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告王日慧与被告魏雨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王日慧于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王日慧撤诉。
案件受理费62元，减半收取计人民币31元，由原告王日慧负担（此款已交纳）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年四月十一日
代理书记员 林晓晓
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初22号
原告：博爱县建筑安装公司。
住所地，博爱县清化镇街道办事处中山路东段（保险公司东邻）；统一社会信用代码：91410822173754337K。
法定代表人：魏军明，经理。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南太行博竹庄园生态农业发展有限公司。住所地，博爱县鸿昌路（太行博竹苑院内）；组织机构代码66888406-1。
法定代表人：仝香脂，该公司负责人。
委托代理人：王成礼，该公司员工。
委托代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。
原告博爱县建筑安装公司（以下简称建安公司）与被告河南太行博竹庄园生态农业发展有限公司（以下简称博竹园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，被告博竹园公司申请对本案工程质量及造价进行鉴定，后因未缴费，鉴定未进行。后原告建安公司申请对该工程造价进行鉴定。本院依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告建安公司法定代表人魏军明、委托代理人辛泽良，被告博竹园公司委托代理人王成礼、李兑现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司诉称：2010年3月18日，原、被告签订一份工程承包协议，双方约定：原告承建被告博竹苑院内沁园科技楼（四层砖混）。承包方式包工包料，建筑面积3349.01㎡，工程造价550元／㎡，总造价以实际建筑面积计算。付款方法为每层主体完工后，付该工程的70%工程款，主体工程结束后，付全工程总造价的70%工程款。原告完成主体工程后，被告仅支付100万元，余款未付。据此，请求判令：1、被告向原告支付剩余工程款835689.20元（含诉讼中增加235689.20元）。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告博竹园公司辩称：双方签订合同以及付款情况属实。但原告后期施工没有监理人员在场，工程存在质量问题，原告也没有提供监理人员签字的付款申请、工程进度报告，故被告不应当向原告付款。
根据当事人的诉、辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告支付工程款835689.20元的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的工程承包协议书。2、河南永正工程造价咨询有限公司的造价鉴定意见书及鉴定费发票。3、被告支付工程款条据5张。以此证明原告对承包工程进行了施工，被告支付了部分工程款，工程总造价1644152.48元，增加工程造价为191536.72元，被告尚欠原告80余万元工程款。被告质证后提出，对双方签订的工程承包协议书、支付工程款条据真实性无异议，但认为不能证明原告观点；对河南永正工程造价咨询有限公司的造价鉴定意见书真实性提出异议，认为该鉴定意见书依据的鉴定材料（工程结算书和预算书）不真实，鉴定材料没有原、被告、监理的签字，合法性无法确定。被告博竹园公司向本院提交了1、工程款支付申请书。2、工程检验质量验收记录表。3、监理工程通知单。4、监理公司出具的证明。被告以此证明，支付原告工程款的流程，不支付原告工程款的理由。原告施工工程存在质量问题。原告后期工程没有经监理签字。
本院审查后认为，原告提供的证据1、3，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，系书证，被告对该证据依据的鉴定材料提出异议，而鉴定意见工程造价的依据不是被告辩称的工程结算书和预算书，故本院对原告提交的证据2的证明力予以确认。被告提供证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提供证据4，与本案有关的事实，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年3月18日，原、被告签订工程承包协议，约定原告承建被告博竹苑院内“河南元道生.沁园科技楼”。承包方式：包工包料。建筑面积：3349.01㎡，四层砖混。工程造价550元／㎡，总造价以实际建筑面积计算。开竣工日期：2010年3月18日至2010年8月18日。付款方法：以工程形象进度付款，每层主体完工后，付该工程的70%工程款，主体工程结束后，付全工程总造价的70%工程款，工程竣工验收合格后再付25%工程款，预留5%工程款作为质保金，一年后若没质量问题一次付清。合同签订后，原告进行了施工，并完成了主体工程。其中，外墙清水墙因没有青砖，变更为粘贴瓷砖。被告从2010年6月4日至2011年11月8日分五次共支付原告100万元工程款。2016年8月16日，经河南永正工程造价咨询有限公司鉴定：原、被告协议工程造价为1841955.50元；原告未完成约定工程项目造价为197803.02元；已施工程造价为1644152.48元；清水墙变更贴瓷砖，增加工程造价191536.72元。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同成立并合法有效。各方均应全面履行合同义务。本案中原告已完成了主体工程，而被告并未按约定支付相应的工程款，原告停止施工，双方签订的合同不再履行。原告要求被告支付已施工部分的剩余工程款，本院予以支持。对于工程外墙清水墙变更增加工程造价的问题，本案工程承包方式为包工包料，原告不能提供被告认可增加工程造价的证据，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告以原告未向其提出经过监理认可的付款申请及提交工程进度报告，拒绝支付原告工程款的理由，不符合合同约定，本院不予支持。被告称工程存在有质量问题，未提供有效证据，拒付原告工程款理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南太行博竹庄园生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县建筑安装公司支付工程款644152.48元；
二、驳回原告博爱县建筑安装公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12157元，原告负担2786元，被告河南太行博竹庄园生态农业发展有限公司负担9371元。本案鉴定费18000元，由被告河南太行博竹庄园生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 郭建军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高 雅
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1359号
原告湖南省桃江县某某有限公司，地址：桃江县武潭镇龙拱滩村合心村民组。
法定代表人詹某某。
委托代理人李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、撤诉，代领法律文书。
被告万某某，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇大塘坪村。
本院于2014年11月10日受理原告湖南省桃江县某某有限公司与被告万某某确认劳动关系纠纷一案，原告湖南省桃江县某某有限公司以与被告万某某协商达成赔偿调解协议为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予湖南省桃江县某某有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由湖南省桃江县某某有限公司负担。
审 判 员 周 迅
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 吴丽亚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1363号
上诉人（原审原告）：王文先，男，1967年6月16日生，汉族，铁岭市劳动仲裁委员会干部，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨占�。
被上诉人（原审被告）：潘强，男，1973年12月27日生，汉族，铁岭市公安局红旗分局干部，住铁岭市银州区。
上诉人王文先因与被上诉人潘强、杨占春房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和对上诉人王文先的委托诉讼代理人邓锦文、被上诉人潘强进行询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文先上诉请求：请求依法撤销一审判决，判令房屋买卖合同有效，二被上诉人协助上诉人办理房屋更名过户手续。诉讼费用由被上诉人杨占春负担。事实和理由：一、涉案房屋买卖合同有效，一审判决涉案房屋产权处于效力待定状态错误；二、涉案房屋未办理物权登记，不影响合同效力；三、涉案房屋已经实际交易10多年，一审认定效力待定及不能发生房屋变动的法律后果不现实，杨占春应按合同约定履行协助办理更名过户的法定义务，但却擅自违约拒绝履行，应承担相应的过错责任，应判决其履行相应的义务。
潘强辩称，对上诉人的上诉请求事实和理由没有意见。
杨占春未到庭亦未提交书面答辩意见。
王文先向一审法院起诉请求：请求依法确认银州区市政府曙光小区6栋1单元133号房屋权属归原告所有；判令二被告履行协助办理房屋更名过户义务。诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：被告杨占春原系铁岭市政府职工，铁岭市政府曙光小区6号楼1单元133号房屋（建筑面积52.12平方米，使用面积34平房米）原为其所居住的公有产权房屋，产权人为铁岭市人民政府办公室房产管理处，被告杨占春于1996年4月填报《购买公有住房申报�》、《成本价出售公有住房价格评估表》，其后并未取得私有产权房屋产权证书。1998年5月21日，被告杨占春与被告潘强签订《房屋买卖契约》，被告潘强以5万元的价格购买了杨占春该房屋，购房后，杨占春将房屋交付给潘强，未办理房屋更名过户手续。2004年9月1日，原告与被告潘强签订《房屋买卖协议》，潘强以45000元价格将该诉争房屋卖于原告并交付原告居住使用至今，该诉争房屋至今未有个人所有权登记。一审法院认为，房改系国家政策所调整，不属民事法律调整范围，只有在取得个人所有权证之后产生的纠纷，才能由民事法律调整。被告杨占春至今未对诉争房屋办理房屋产权登记亦未领取房屋产权证书，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，《中华人民共和国城市房�产管理法》规定，未依法登记领取权属证书的房产不允许买卖，故被告杨占春对该诉争房屋的产权处于效力待定状态，无法发生诉争房屋所有权转移的变动效果，原告及被告潘强可在被告杨占春依法登记房屋产权并领取产权证书后主张依据买卖合同依次变更产权人。综上，原告主张的确认诉争房屋归其所有并要求二被告协助其办理房屋产权更名过户手续的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项[下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；]、《中华人民共和国物权法》第九条第一款（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外）、《中�人民共和国合同法》第十条第一款（当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式）、第五十二条第五项[有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费925元（原告预交），由原告王文先负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为：被上诉人潘强与被上诉人杨占春签订了房屋买卖协议，潘强交付了全部购房款，杨占春将涉案房屋交�给潘强使用。潘强又与上诉人签订了买卖协议，将涉案房屋交付给上诉人管理使用，均是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。未办理物权登记，不影响合同的效力。上诉人交付了全部购房款，被上诉人潘强应协助上诉人办理涉案房屋产权更名过户手续。因被上诉人杨占春未协助潘强办理涉案房屋更名过户手续，致使潘强不能履行上述义务，二被上诉人均存在违约行为。潘强应在杨占春协助其将涉案房屋过户到其名下后，协助上诉人办理涉案房屋更名过户手续。对于上诉人要求二被上诉人协助办理涉案房屋更名过户手续的诉讼请求，应予支持。二被上诉人出售涉案房屋，虽然违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》关于未依法登记领取权属证书的房产不允许买卖的规定，该规定属于管理性强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定合同无效的情形之一，即违反法律、行政法规的强制性规定，是指违反了效力性强制性规定，故不应适用该法律。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00836号民事判决；
二、被上诉人杨占春、潘强于本判决发生法律效力后10日内协助上诉人王文先办理位于铁岭市政府曙光小区6号楼1单元133号房屋产权变更登记手续；
三、驳回上诉人王文先的其他诉讼请求。
一审案件受理费925元、二审案件受理费925元，由被上诉人杨占春、潘强各负担925元。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审�员孙伟
审判员 贾春红
二〇一六年十月二十日
书记员 高 彤
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民终459号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓军，男，汉族，1973年11月30日生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王富荣，男，汉族，1946年12月21日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王学礼，男，汉族，1972年10月24日生。
上诉人王晓军、王富荣因与被上诉人王学礼与民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王晓军、王富荣以一审判决正确为由，于2017年6月19日提出撤回上诉请求。
本院认为，王晓军、王富荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予王晓军、王富荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17175元，减半收取8587.5元，由上诉人王晓军、王富荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 丁 峤
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1423刑初43号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人谭汉强，男，1966年7月4日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。2000年9月7日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被龙州县公安局取保候审，2018年3月3日被龙州县人民检察院取保候审，同年4月16日本院继续对其采取取保候审强制措施，现居住在家。
龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2018〕36号起诉书，指控被告人谭汉强犯危险驾驶罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员梁海民出庭支持公诉，被告人谭汉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控，2017年6月23日21时许，被告人谭汉强酒后驾驶一辆桂Ｆ×××××号“五菱”牌小型普通客车，由宣传文化广场往新车站方向逆向行驶时被查获。经检测，谭汉强的血液乙醇含量为312.3mg/100ml。
对上述事实的指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人谭汉强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议本院依法判处。
被告人谭汉强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年6月23日晚8时许,被告人谭汉强和李某在其龙州县城大塘路出租屋里吃饭喝酒。当晚9时时许，谭汉强驾驶其桂Ｆ×××××号“五菱”牌小型普通客车，欲送李某等人回龙州水口，当车行至龙州县门前路段时被查获。经检验，谭汉强的血样乙醇含量为312.3mg/100ml。
上述事实，被告人谭汉强无异议，且有经查证属实的受案登记表、酒精含量鉴定意见、证人李某的证言、被告人的供述及户籍证明、现场勘验检查笔录及有关照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭汉强违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆，经检测，其血液乙醇含量为312.3mg/100ml,根据规定，血液乙醇含量达80mg/100ml以上的即属醉酒驾驶。因此，谭汉强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。但谭汉强归案后如实供述自己的犯罪事实属坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭汉强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张胜民
二〇一八年四月十六日
书记员 黎华强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1436-1号
申请执行人博罗县石湾镇金海洋农资批发部。住所地：广东省惠州市博罗县。
投资人张海波。
被执行人（香港）新宁投资有限公司。住所地：香港九龙旺角新填地街***号地下C3。
法定代表人黄日荣。
申请执行人博罗县石湾镇金海洋农资批发部与被执行人（香港）新宁投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷执行一案的（2015）惠博法民三初字第252号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年10月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将其名于位于博罗县石湾镇鸾岗管理区大湖上埔（白碗地段）面积为494平方米［证号：博府国用（97）字第1700086号］、面积为3009.56平方米［证号：博府国用（97）字第1700091号］、面积为665平方米［证号：博府国用（92）字第1700098号］、面积为455.84平方米［证号：博府国用（92）字第1700099号］、面积为481平方米［证号：博府国用（92）字第1700100号］的国有土地使用权变更登记至申请执行人博罗县石湾镇金海洋农资批发部名下，被执行人并负担执行费500元。本院现已立案执行。
在执行过程中，本案需执行事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）惠博法执字第1436号案执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王建华
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终433号
上诉人（原审原告）：闯家峰，男，1978年9月11日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：许大亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜玉生，男，1947年2月15日出生，住黑龙江省密山市和平乡。
被上诉人（原审被告）：姜心敏，男，1945年8月8日出生，住黑龙江省密山市和平乡。
被上诉人（原审被告）：沈永德，男，1944年4月24日出生，住黑龙江省密山市和平乡。
被上诉人（原审被告）：辛殿武，男，1956年2月15日出生，住黑龙江省密山市兴凯乡。
被上诉人（原审被告）：苏庆山，男，1959年1月25日出生，住黑龙江省密山市兴凯乡。
上诉人闯家峰因与被上诉人姜玉生、姜心敏、沈永德、辛殿武、苏庆山财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市密山市人民法院（2016）黑0382民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系因土地承包引发的财产损害赔偿纠纷。一审法院应审查闯家峰是否对案涉土地享有合法的承包经营权、案涉土地青苗被毁的具体数目以及闯家峰是否存在实际损失等事实。经查，一审法院对上述基本事实未予认定，依法应当撤销原判，发回重审。重审时，应审查闯家峰与芦伟清签订的承包协议是否能使其享有土地承包经营权，并结合闯家峰所举示的证据是否能证明青苗被毁的亩数及其实际损失情况，综合作出五被上诉人应否承担财产损害赔偿责任的认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初2238号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人闯家峰预交的二审案件受理费2265元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 管霜梅
审判员 朱 博
审判员 侯军华
二〇一七年七月三十一日
书记员 李斌斌
书记员 马绪菲
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2127号
原告汪某，男，汉族，1973年9月14日生，住乐平市。
被告江某，男，汉族，1971年6月28日生，住乐平市。
被告朱某，女，汉族，1978年7月21日生，住乐平市。
本院在审理原告汪某与被告江某、朱某民间借贷纠纷一案过程中，原告汪某于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪某负担。
审判员 刘达春
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 群
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初321号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，辩护人在庭审前提交书面辩护意见。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人李某于2017年4月15日凌晨，酒后驾驶牌号为沪MJXX**的轿车行驶至本市虹口区中环外圈广粤路下匝道时，被在此设卡民警示意接受检查，被告人李某未配合检查并驾车逃离。当日凌晨2时许，民警通过车辆信息比对，在其家中将被告人李某抓获，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为1.83㎎/ml，后其被带至上海市江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检李某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.17㎎/ml。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有证人曹某、邹某某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的被告人李某的《当事人血样提取登记表》、《查获经过》,提供的呼气式酒精测试结果等相关的书证，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某到案后能如实交代自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，保护道路交通的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年6月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一七年五月十一日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审569号
申请执行人泊头市城市管理局，住所地泊头市建设街。
法定代表人孙国平，局长。
被执行人陈会生，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市城市管理局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（泊城执）罚决字（2016）第（2-03）号行政处罚决定书，认定事实清�，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年九月十二日
书记员 张 秀 平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5072号
原告郑博徽，男，汉族，1987年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告曾国红，男，汉族，1987年3月10日出生，身份证住址广东省揭西县。
上列原告郑博徽诉被告曾国红民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑博徽因被告曾国红拖欠其借款2万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2015年5月24日至2015年6月24日的借款2万元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款2万元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国红应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑博徽借款本金2万元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费450元，合计750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛