苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0029号
原告仲伟文。
委托代理人吴卫华，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢1902室。
法定代表人瞿斌。
被告苏州强诚智能科技有限公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢1903室。
法定代表人杨纯英。
被告苏州丽花皇宫娱乐有限公司，住所地苏州工业园区东环路1400号开元大厦3楼。
法定代表人强晓刚。
被告邵忠伟。
被告瞿斌。
被告强晓龙。
被告强晓刚。
被告杨纯娟。
被告杨纯英。
被告罗雪青。
第三人中企联江苏担保有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区吴中银座大厦A座二十层。
负责人薛晖。
委托代理人钟磊。
原告仲伟文诉被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司、苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青、第三人中企联江苏担保有限公司苏州分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。案件受理前，依仲伟文申请，本院采取了诉前财产保全措施。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋文达、第三人的委托代理人钟磊到庭参加诉讼，被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司、苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲伟文诉称，2012年12月，被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司与中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（下称“建行城中支行”）签订《人民币流动资金借款合同》，苏州强诚建筑装饰工程有限公司向建行城中支行借款人民币500万元，由中企联江苏担保有限公司苏州分公司（以下简称“中企联”）提供连带责任保证，中企联与建行城中支行签订《保证合同》，为被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司的上述借款提供连带责任保证，被告苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青分别与中企联签订《反担保保证书》，提供反担保。2013年10月11日，建行城中支行宣布上述借款提前到期，被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司未按约定如期还款，中企联为其向建行城中支行代偿款项本息人民币450万元。但被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司未偿还原告代偿款，反担保人也未承担反担保责任。2013年11月4日，原告与中企联签订《债权转让合同》，合同约定中企联转让因其代偿而取得的对被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司以及各保证人的追偿权于原告，原告因此获得对各被告的追偿权。原告诉至法院，请求：1、判令被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司偿还原告让受的代偿债权人民币450万元及代偿款利息人民币56219.1元（按同期银行贷款基准利率的四倍计算，暂计算至2013年11月4日）、违约金人民币85500元（自代偿之日起按每日千分之一计算至代偿款全部偿还之日止，暂算至2013年11月4日），共计人民币4641719.1元；2、请求法院依法判令被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司承担原告实现本债权所支付的律师费用102434元；3、请求法院依法判令被告苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青对被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院依法判令各被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。
庭审中，原告称，因苏州市信成达融资担保有限公司于2013年12月14日支付给原告代偿款人民币300万元，现诉讼请求一变更为：判令被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司偿还原告让受的代偿债权人民币150万元及代偿款利息（代偿款利息自代偿之日即2013年10月17日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算，请求算至实际履行之日止，计算基数原告自愿按150万元计算）、违约金（违约金自代偿之日即2013年10月17日起按每日千分之一计算，请求算至实际履行之日止，计算基数原告自愿按150万元计算），其余诉请不变。原告称，苏州市信成达融资担保有限公司是另一反担保人，因其偿还原告300万元，因此，本案原告不起诉苏州市信成达融资担保有限公司。
被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司、苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青未作答辩。
第三人述称，对原告诉请及事实理由无异议。
经审理查明，2012年12月21日，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（乙方／贷款人）与苏州强诚建筑装饰工程有限公司（甲方／借款人）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定，甲方向乙方借款人民币500万元，期限自2012年12月21日至2013年12月20日，利率为固定利率，起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。随后，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行向苏州强诚建筑装饰工程有限公司发放贷款人民币500万元。
为了对上述借款进行担保，2012年12月18日，苏州强诚建筑装饰工程有限公司（委托人／甲方）与中企联江苏担保有限公司苏州分公司（受托人／担保人／乙方）签订《委托担保协议书》，约定，由受托人为委托人向中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款提供连带责任保证，合同第八条约定，如甲方未按合同或协议约定履行还款义务或其他义务而使乙方向受益人或债权人承担合同或协议项下的代偿担保责任，则甲方应向乙方偿还上述全部代偿款项，应向乙方支付上述代偿款项的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算）（从乙方实际向受益人或债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止），甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以每日千分之一向乙方支付违约金，乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括律师费等）均由甲方承担。
为了对上述担保提供反担保，2012年12月18日，苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青向中企联江苏担保有限公司苏州分公司出具《反担保保证书》，承诺愿意以反担保保证人身份向中企联江苏担保有限公司苏州分公司提供无限连带责任保证反担保，担保范围包括中企联江苏担保有限公司苏州分公司为委托人／借款人代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息，以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用；保证期间为中企联江苏担保有限公司苏州分公司根据主合同为委托人承担代偿责任之日起两年。
2012年12月21日，中企联江苏担保有限公司苏州分公司（保证人／甲方）与中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（债权人／乙方）签订《保证合同》，约定为上述《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证。
其后，因苏州强诚建筑装饰工程有限公司未按约定履行还款义务，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行于2013年10月17日向中企联江苏担保有限公司苏州分公司发出《代偿通知书》，载明已扣划了中企联江苏担保有限公司苏州分公司的专项保证金450万元用于偿还苏州强诚建筑装饰工程有限公司的债务。
2013年11月4日，中企联江苏担保有限公司苏州分公司（甲方／转让方）与仲伟文（乙方／受让方）签订《债权转让合同》，第一条约定，本合同项下的转让标的是甲方因承担保证责任而对借款人苏州强诚建筑装饰工程有限公司享有的全部债权，包括代偿款人民币450万元及根据《委托担保协议书》约定借款人应支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及甲方在相应反担保合同项下对反担保人享有的全部权利和利息。其后，中企联江苏担保有限公司苏州分公司将债权转让事宜通知苏州强诚建筑装饰工程有限公司及各反担保人。
原告为实现债权，委托江苏立泰律师事务所代理诉讼事宜，约定律师费102434元。
以上事实，由《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《委托担保协议书》、《反担保保证书》、《保证合同》、《代偿通知书》、《债权转让合同》、《债权转让通知书》等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告仲伟文与第三人中企联江苏担保有限公司苏州分公司之间的债权转让合同合法有效。第三人中企联江苏担保有限公司苏州分公司为苏州强诚建筑装饰工程有限公司的债务履行代偿义务后，有权向其追偿，并有权主张由反担保人苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青承担连带清偿责任，而原告仲伟文通过债权受让方式取得了上述权利。第三人中企联江苏担保有限公司苏州分公司代偿的本金450万元，扣除掉原告陈述的苏州市信成达融资担保有限公司已偿还300万元，剩余应为150万元。
关于原告主张的代偿款利息及违约金，本院认为，该利息和违约金原告同时主张，则计算标准过高，应予调整。本院酌情将上述各项利息、违约金总额的计算方式调整为以未偿还的代偿款150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准自第三人代偿日起即2013年10月17日起计算至本判决确定的被告履行之日。
关于原告主张的律师费102434元的问题，涉及原告主张债权的标的，原告称苏州市信成达融资担保有限公司于2013年12月14日支付给原告代偿款人民币300万元，而本案受理时间为之后的2013年12月30日，因此，原告起诉时本应按本金150万元予以主张，而非450万元，对应的律师费用亦应予以调整为宜，结合本案法律关系特点及案件具体情况，本院对原告主张的律师费按40600元予以支持。
十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告仲伟文本金人民币150万元，以及自2013年10月17日起、以本金150万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告仲伟文实现债权的律师费人民币40600元；
三、被告苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青应当对被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告仲伟文的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44754元，由原告仲伟文负担26089元，被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司、苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青负担18665元；诉前财产保全费5000元，公告费600元，由被告苏州强诚建筑装饰工程有限公司、苏州强诚智能科技有限公司、苏州丽花皇宫娱乐有限公司、邵忠伟、瞿斌、强晓龙、强晓刚、杨纯娟、杨纯英、罗雪青负担；各被告应负担之费用已由原告预交，本院不再退还，各被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 苏玉林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱 奇
第页共页