湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00711号
原告彭锡纯。
委托代理人李伟琼。
委托代理人汤红玲。
被告陈志勇。
被告陈双全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司。
负责人周团辉。
委托代理人黄新。
原告彭锡纯诉被告陈志勇、被告陈双全、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员徐琼依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员盛阳担任本庭记录。原告彭锡纯及其委托代理人李伟琼、被告陈志勇、被告中国人寿财产保险公司的委托代理人黄新到庭参加了诉讼。被告陈双全到庭参与了诉讼，但其中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告彭锡纯诉称：2015年5月25日，被告陈志勇驾驶湘A×××××小型普通客车（该车车辆所有人为被告陈双全）在坪塘大道巡抚路口由南向北方向行驶时，遇彭锡纯驾驶的电动车沿坪塘路由东往西方向行驶至此处，由于陈志勇未遵守交通规定，致使两车发生碰撞，造成两车受损，彭锡纯受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队作出道路交通事故书认定，被告陈志勇负此次事故的全部责任，原告彭锡纯在此次事故不承担责任。事故发生后，原告彭锡纯被送至长沙市中医医院住院治疗39天，经医院诊断：右锁骨骨折；双踝关节软组织挫伤；右肩创伤性肩周炎。经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定原告彭锡纯受伤构成十级伤残，受伤后休息120天，壹人护理60天，营养90天，后续医药费柒仟元。根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《道路交通事故处理办法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告陈志勇与湘A×××××小型普通客车车辆所有人被告陈双全应当承担责任。另被告陈双全所有的湘A×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司投保了交强险和商业三责险，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司应在交强险和商业三责险的责任范围内进行赔偿。交通事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告陈志勇、陈双全、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司共同赔偿原告各项损失共计62115.5元（医药费7193.8元，住院伙食补助费3900元，营养费4500元，护理费及陪护床位费7440.8元，精神抚慰金5000元，交通费3120元，后续治疗费7000元，误工费8288.9元，残疾赔偿金12072元，电动车车损2000元，司法鉴定费1600元）；2．判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈志勇辩称：事故责任在被告陈志勇，但陈志勇垫付了长沙市第四医院医药费1706元、长沙市中医医院医药费39942.81元中保险公司垫付了10000元，原告垫付6000元，其余都是陈志勇垫付的，要求在本案中一并处理。其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告陈双全辩称没有答辩意见。
被告中国人寿保险公司辩称：1、保险公司需核实被告驾驶证、行驶证原件，根据事故责任认定书在交强险限额内赔偿，超出交强险的合理损失按第三者责任保险条款约定承担赔偿责任。公司已垫付1万元，应当从赔偿金额中扣除；2、原告的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请法院依法驳回。其中医疗费，根据医疗机构出具的正式收款凭证结合病历及诊断证明确定，原告诉求中包含非医保医药费，占医药费用的20%，保险公司不承担赔偿责任。伤者自身存在原有疾病，与本次事故无关的费用，应扣除；住院伙食补助费，按30元／天的标准计算；营养费，虽有医嘱，但原告的诉求过高，请法院酌情核减认定；后续治疗费，原告诉求过高，应按实际发生的费用计算，鉴定日之后产生的治疗费用不应与后续治疗费重复计算；护理费，根据相关规定，应提供护理人员的身份证明和收入证明并结合住院天数予以确定，护理期限应计算住院期间，原告的诉求过高，远超过当地护工标准，保险公司主张按照26747元／年的私营居民服务业标准计算；交通费，依法原告应提供正规的交通票据并注明打车时间、人次及往返地点，对原告提交的票据不能认定与本次事故相关，请法庭酌情认定；鉴定费，不属于交强险及商业险的赔偿范围，不由保险公司承担；精神损害抚慰金，原告诉求过高，请法庭酌情认定；误工费，原告未提供事故发生前工作及收入情况的相关证据，其主张的误工费没有事实及法律依据，且事发时原告已年满68岁，已超过国家退休法定年龄，明显无从事农村劳动的劳动能力，请法庭依法驳回；残疾赔偿金，结合原告的诊疗情况，保险公司认为，伤者并未达到十级伤残的标准，保险公司已提交重新鉴定的申请，对该费用保险公司不予认可；财产损失，无证据证明原告有2000元的财产损失，请法庭依法驳回。据保险条款约定，本案诉讼费用不由保险公司承担。
经审理查明，2015年5月25日10时，被告陈志勇驾驶湘A×××××小型普通客车在长沙市岳麓区坪塘大道由南向北行驶时，遇原告彭锡纯驾驶电动车在上述路段由东往西行驶，两车发生碰撞，造成两车受损、彭锡纯受伤的交通事故。事故发生后，原告彭锡纯被送往长沙市第四医院进行救治，后转至长沙市中医医院住院治疗，住院39天，出院诊断为：右锁骨骨折、冠心病、双踝关节软组织挫伤、右肩创伤性肩周炎等。出院医嘱为：在医师指导下行患肢功能锻炼；必要时拆除内固定；保护患处，全休贰个月；患者患肢禁提拿物品，加强营养等。出院后，原告彭锡纯分别在浏阳市骨科医院、长沙市第四医院、岳麓区雨厂坪镇卫生院进行门诊治疗。2015年6月20日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队适用简易程序对该事故做出长公交（岳）认字（2015）第0566954号道路交通事故认定书，认定被告陈志勇对此次事故负全部责任，原告彭锡纯对此次事故不负责任。2015年9月14日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对彭锡纯伤残评定、误工、护理、营养时限、后续治疗费等事项进行司法鉴定。2015年9月25日，该鉴定中心做出湖南师大司法鉴定中心（2015）临鉴字第0091号司法鉴定意见书，鉴定结论为：彭锡纯交通事故受伤构成十级伤残；伤后休息120天；壹人护理60天；营养期90天；后续治疗费7000元。此次鉴定费用1600元，由原告垫付。
湘A×××××小型普通客车登记车主为被告陈双全，事故发生前被告陈双全已将车辆转让给被告陈志勇。湘A×××××小型普通客车在被告中国人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额为20万元的商业第三者责任险和不计免赔险。
原告彭锡纯在长沙市第四医院用去门诊医药费1752.8元（1706元＋46.8元），在长沙市中医医院用去住院医药费39942.81元，在浏阳市骨伤科医院用去门诊费86元，在岳麓区雨厂坪镇卫生院用去门诊医药费1061元，以上共计42842.61元，由原告彭锡纯垫付7193.8元，被告中国人寿保险公司垫付10000元，剩余25648.81元由被告陈志勇垫付。另陈志勇垫付救护车费300元。原告彭锡纯系农业家庭户口。
在审理过程中，被告陈志勇与中国人寿保险公司就扣除非医保用药费用比例为15%已达成一致意见。被告陈志勇对负事故责任全责无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告彭锡纯提交并经庭审质证的身份证、户口本、行驶证和驾驶证、道路交通事故责任认定书、保险单、长沙市中医医院病历资料、长沙市第四医院病历资料及医药费发票、浏阳市骨伤科医院病历资料及医药费发票、岳麓区雨厂坪镇卫生院处方签及收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、欠条、电动车发票、照片，被告陈志勇提交并经庭审质证的行驶证、保单、收条、长沙市第四医院医药费发票、长沙市中医医院用药清单及医药费发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队适用简易程序对此次事故做出长公交（岳）认字（2015）第0566954号道路交通事故认定书，认定被告陈志勇负本次事故的全部责任，被告陈志勇、原告彭锡纯对事故责任认定无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。
被告陈双全虽为肇事车辆登记车主，但其已将车辆转让给被告陈志勇，故被告陈双全对此次事故不承担责任。
被告陈双全为肇事车辆在被告中国人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、限额为20万的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，对超出强制保险责任限额的部分，在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告中国人寿保险公司对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新进行司法鉴定，但被告中国人寿保险公司没有提供充分证据证明其异议成立，故本院对此司法鉴定意见书予以采信。
原告彭锡纯因此次交通事故所受经济损失的确定：1、医药费，根据有效票据认定为42842.61元（原告彭锡纯垫付7193.8元，被告中国人寿保险公司垫付10000元，被告陈志勇垫付25648.81元）。2、后继治疗费，根据司法鉴定意见书原告后期门诊康复及取内固定需后续医药费7000元，本院予以认可。3、住院伙食补助费，根据原告住院天数认定为2340元（60元／天×39天）。4、营养费，本院依据原告的伤情、出院医嘱、司法鉴定意见酌情认定为1000元。5、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书原告已构成十级伤残，原告系农业家庭户口，原告主张伤残赔偿金按10060元／年计算未超出法律规定范围，本院认定为12072元（10060元×12年×10%）。6、护理费，根据司法鉴定意见书原告伤后需护理60天，原告主张的护理费按40520元／年计算在合理范围内，本院认定为6660.8元（40520元／年÷365×60天）。7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告因本次事故中造成的伤残等级，本院予以认可。8、交通费，原告虽未提供交通费发票，但交通费确已发生，因原告主张3120元过高，本院酌情认定为1000元；另原告在事故发生后由救护车送到医院而产生300元交通费（陈志勇垫付），故交通费共计为1300元。9、鉴定费，根据有效票据认定为1600元。10、财产损失，原告主张因事故造成电动车损失2000元，因电动车因事故受损属实，本院酌情认定为1000元。原告主张住院期间陪护人员床位费390元，但仅提供收款人收条，未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。原告主张误工费8288.9元，但事故发生时原告已年满68周岁，且原告未提供充足证据证明事故发生前其收入情况，本院不予支持。原告上述各项损失共计80815.41元。
综上，被告中国人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿原告彭锡纯10000元（医药费42842.61元＋住院伙食补助费2340元＋营养费1000元＋后续治疗费7000元=53182.61元），在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告彭锡纯25032.8元（护理费6660.8元＋交通费1300元＋精神损害抚慰金5000元＋伤残赔偿金12072元=25032.8元），在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。上述共计36032.8元，因被告中国人寿保险公司已垫付10000元，其仍应在机动车交通事故责任强制险范围内支付26032.8元。
对于超出强制保险限额范围的43182.61元部分（不含鉴定费1600元），由被告陈志勇承担赔偿责任。根据被告陈志勇与被告中国人寿保险公司之间达成的协议，被告陈志勇在商业第三者责任险中应承担的非医保用药费用为4926.39元{（42842.61元-10000元）×15%}，由被告中国人寿保险公司在商业三者险范围扣除4926.39元后赔偿原告38256.22元。
因保险公司不承担鉴定费，鉴定费1600元由被告陈志勇承担。被告陈志勇已垫付25948.81元（医药费25648.81元＋救护车费300元），故原告应在所得保险理赔款中扣除6526.39元（4926.39元＋1600元）后退还被告陈志勇19422.42元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告彭锡纯应退被告陈志勇的款项在本案中一并予以处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭锡纯26032.8元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告彭锡纯38256.22元，共计64289.02元；前述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司在本判决生效后五日内支付原告彭锡纯44866.6元，支付被告陈志勇19422.42元；
二、驳回原告彭锡纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告彭锡纯负担59元，被告陈志勇负担152元，此款已由原告垫付，被告陈志勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛阳
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。