wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申186号
再审申请人（原审被告）：南京恒发房地产开发有限公司，组织机构代码：67133125-7，住所地南京市天元东路1009号6号楼。
法定代表人：吴晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司，组织机构代码：55930483-0，住所地常州市怀德南路87号。
法定代表人：毛小君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江建成，公司经理。
委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常州市光华物业管理有限公司，组织机构代码：70361917-6，住所地常州市钟楼区会馆浜公寓2号楼一楼内。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：常州阳光银河湾置业有限公司，组织机构代码：66837718-2，住所地常州市晋陵中路467号三楼。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
原审被告：钱菊生，男，汉族，1957年9月10日生，住常州市天宁区。
原审被告：南京华光置业发展有限公司，组织机构代码：66736170-1，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
再审申请人南京恒发房地产开发有限公司（以下简称“南京恒发公司”）因与被申请人常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司（以下简称“银华小贷公司”）、被申请人常州市光华物业管理有限公司（以下简称“光华物业”）、被申请人常州阳光银河湾置业有限公司（以下简称“阳光置业公司”）、原审被告钱菊生、原审被告南京华光置业发展有限公司（以下简称“华光置业公司”）借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第738号民事判决，以出现新证据为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南京恒发公司申请再审称：申请人认为出借人即被申请人银华小贷公司与借款人之间存在欺诈行为，隐瞒了借款的真实目的，致使申请人违背真实意愿提供担保，故申请人就此向南京市江宁区公安局经济犯罪侦查大队报案。公安机关依法调取了被申请人银华小贷公司的银行账户往来明细，该明细表明，被申请人银华小贷公司自2014年12月24日起至2015年2月10日止分六次累计向被申请人即借款人光华物业银行账户汇入1500万元款项，但上述款项又分别于出借当日或次日转回至出借人银华小贷公司账户。借贷双方虚构了借款合同，导致申请人签订了担保合同。故本案《最高额借款合同》应确认无效，同时《最高额担保合同》亦无效，申请人无需承担保证责任。另外即使借款合同有效，也因出借人并未实际出借款项，申请人也无需承担保证责任。综上，要求对本案进行再审，并撤销原审判决，驳回银华小贷公司对申请人的全部诉讼请求。
被申请人银华小贷公司称，本案中我公司出借的1500万元款项，借款人光华物业实际是贷新还旧，故从银行往来上反映出借款后又将所借的款项转回到出借人账户的情况，本案借款实际是借款人对之前的借款的滚动使用，并不存在申请人所称的虚假借款。事实上南京市江宁公安机关经过调查后，也未对本案作出任何存在虚假诉讼的认定。本公司真实的出借出了1500万元，原审判决并无不当，要求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人南京恒发公司申请称本案借款存在虚假借款问题，经本院通知出借人银华小贷公司到庭质证，能够证实本案借款确实存在借款人借新还旧的事实，且借款数额并无证据证明存在虚假。故再审申请人提出本案借款系虚假借款并不符合事实，本院对其再审请求不予支持。
因再审申请人南京恒发公司的申请不符合法律规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京恒发房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年二月八日
书记员 马丽英
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第178号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈忠胜，男，1974年03月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人廖树养，女，1981年01月05日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第388号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永�市人口和计划生育局对被执行人陈忠胜、廖树养违法多生育一个子女的行为，于2013年9月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月24日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第388号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费40008元。2013年9月28日，申请人永安市人口和计划生育局向被执行人陈忠胜、廖树养依法送达了永计生决（2013）第388号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行�陈忠胜、廖树养作出的永计生征决（2013）第388号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第388号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 涛
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执377-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈慧与包明瑞离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人包明瑞的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执4454号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：陈长兴。
被执行人：郝佳表，男，1955年1月22日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：陶仁朵，女，1956年10月9日出生，汉族，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初10161号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内自觉履行�务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郝佳表、陶仁朵的存款人民币元至诸暨市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月十日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执4454号申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。负责人：陈长兴。被执行人：郝佳表，男，1955年1月22日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：陶仁朵，女，1956年10月9日出生，汉族，住诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初10161号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内自觉履行�务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝佳表、陶仁朵的存款人民币元至诸暨市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周培洪二〇一七年七月十日书 记 员  张ＸＸ
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初868号
原告：渑池县住房和城乡规划建设局，住所地：渑池县会盟大道中段，统一社会信用代码：11411221MB0T60341X。
负责人：贺金强，该单位局长。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：韩成云，女，1956年11月8日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在审理原告渑池县住房和城乡规划建设局诉被告韩成云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日提出撤诉申请，要求准许原告撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渑池县住房和城乡规划建设局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 员 张跃功
二〇一七年五月十二日
书记员（兼） 张 玉
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第210号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2004年10月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，于2006年10月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被依兰县公安局取保候审，于2015年10月25日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日17时许，被告人王某某在依兰县三道岗镇三道岗村金奥家园小区被害人彭某某（男，20岁）经营的麻将馆内，因向彭某某索要欠款一事，双方发生争执厮打在一起，王某某用拳头将彭某某鼻部打伤。经法医鉴定：被鉴定人彭某某左侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，损伤已构成轻伤二级。被告人王某某于2015年5月18日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放通知书、赔偿协议书、收据等；证人韩某某、王某某等人的证言笔录；被害人彭某某的陈述笔录；被告人王某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。案发后被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，并获得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱妍
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初422号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁兴子，男，1980年12月9日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白区，住广东省阳西县。因本案于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人梁兴子犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁兴子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日中午，被告人梁兴子在阳西县儒洞镇朝阳街20号其家中容留吸毒人员许某、陈某吸食毒品海洛因。2016年11月2日、3日、4日，被告人梁兴子在其家中三次容留许某吸食毒品海洛因。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人梁兴子判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人梁兴子在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、传唤经过、检查证及笔录、现场指认笔录及图片、前科记录证明、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘查笔录及图片、证人许某的证言、被告人梁兴子的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁兴子多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人梁兴子犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人梁兴子能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人梁兴子的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁兴子犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何俊玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初877号
原告：铁岭市银州区优胜沅保温材料厂，住所地铁岭市银州区铁西街20委。
经营者：李明威，系该厂实际经营者。
委托代理人：张祥刚，系该公司业务负责人。
被告：关军，男，1974年6月30日出生，住址开原市。
委托代理人：王春刚，男，1974年3月15日出生，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂与被告关军买卖合同纠纷一案中，原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂于2017年5月12日向本院提出对被告关军撤诉申请。
本院认为：原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂负担
审判员 范秀娟
二〇一七年五月十二日
书记员 李 雪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1955号
原告宋义忠，男，生于1957年5月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。
被告杨树彬，男，生于1966年1月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宋义忠与被告杨树彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，在审理过程中原告宋义忠于2016年9月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋义忠撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取228元，由原告宋义忠负担。
审判员 白文忠
二〇一六年九月五日
书记员 李 婕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初807号
原告：隋炳波，男，1972年1月23日生，汉族，住诸城市。
被告：殷凤娥，女，1965年5月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王世亮，诸城欣东法律服务所法律工作者。
原告隋炳波与被告殷凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋炳波，被告殷凤娥及其委托诉讼代理人王世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金200000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2015年9月7日，被告殷凤娥借原告现金20万元，并约定于2015年9月11日偿还。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
殷凤娥辩称，原告所诉与事实不符，被告是中介，并没有借钱，借款人系郑晓华，有担保人房艳青担保。
原告围绕其诉讼请求提交借条一份、被告身份证复印件一份、转账明细复印件一份、收到条一份、房屋买卖合同及房产证明书一份，并申请证人王某、马某出庭作证。经质证，被告对借条上被告签名及指印的真实性无异议，但辩称借条内容非被告所写；对身份证复印件的书写的内容有异议，辩称非系被告本人书写，手印亦非被告本人所按；对转账单有异议，称收款账户非被告所有，没有收到借款；对证人王某证言，被告对其陈述的借款过程没有异议，但辩称没有承诺承担还款责任，用房产担保亦非自愿；对房屋买卖合同，被告辩称系应原告要求用房产作抵押，但该房产被告已经卖掉。对证人马某证言，被告辩称收款卡号并非被告提供，系借款结束后原告到被告家中办理的房产抵押。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对原告提交的“殷凤娥身份证复印件”中2枚指印是否殷凤娥所捺进行鉴定，该鉴定所于2016年11月28日作出日浩司鉴所{2015}痕鉴字第410号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的殷凤娥身份证复印件中2处存疑指印不是殷凤娥捺印。该鉴定意见经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。另，因被告对收到条真实性提出异议，本院再次根据原告申请，依法委托潍坊鑫城司法鉴定所对收到条中殷凤娥的签名及手印是否系其本人所写所摁进行鉴定，该所于2017年4月17日作出鉴定意见书，鉴定意见为：收到条中殷凤娥的签名和手印均是其本人所写所摁。该鉴定意见经质证，原告表示无异议，被告对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。本院认为，潍坊鑫城司法鉴定所具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，结论客观，对该鉴定意见，本院予以采信，对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。结合原、被告质证意见及鉴定意见，本院认定证据如下：1.借条，被告认可在借条上签字捺印，该借条能够证明原、被告之间达成了被告向原告借款20万元的借贷合意，对该借条，本院予以采信。2.转账单复印件，依鉴定意见，殷凤娥身份证复印件上的指印并非殷凤娥所按，原告主张收款账号系被告提供，没有证据证明，本院不予支持。该转账单与本案缺乏关联性，并不能证明原告已将钱交付给被告，对该证据，本院不予采信。3.收到条，依鉴定意见，收到条上签名及指印均系殷凤娥本人所写所摁，该收到条能够证明殷凤娥收到借款20万元，对该证据，本院予以采信。4.证人王某、马某证言，被告对二证人陈述的借款过程基本无异议，证人证言亦能与借条、收条等证据相互印证，对两位证人所陈述的被告向原告借款20万元的事实，本院予以采信。5.房屋买卖合同，依原、被告陈述，双方均认可用所涉房产为借款提供担保，该合同实为房屋抵押合同，系被告用房产为借款提供担保，故该合同可以印证原、被告之间的借贷关系。
被告为反驳原告的主张，提交借条一份，证明涉案借款实际为案外人郑晓华所借，由房艳青提供担保。经质证，原告对借条真实性无异议，称借条系郑晓华为被告出具。本院认为，借条中并未载明出借人，但因系由被告持有，可认定为系郑晓华为被告出具，该借条并不能证明涉案借款系由郑晓华向原告所借。对被告的主张，本院不予支持。
结合本院审查认定的上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告殷凤娥向原告隋炳波借款20万元，约定于2015年9月11日还款。隋炳波交付借款后，殷凤娥于2015年9月8日为原告出具收到条一份。
本院认为，原告提交的借条、收到条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告殷凤娥向原告借款20万元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款约定了还款期限，现期限已届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称未向原告借款，与查明的事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷凤娥偿还原告隋炳波借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕
案件受理费4300元，减半收取2150元，由由被告殷凤娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘少卿
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保23号
申请人：蔡昌云，男，1953年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：鲁涛，蓬安县司法局工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。
被申请人：谭军，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人蔡昌云于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭军的银行存款进行查询、冻结。担保人鲁涛自愿以其银行存款为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院依法对被申请人的银行存款进行查询、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查询被申请人谭军的银行存款余额，并在人民币2,450元范围内予以冻结，冻结期限为12个月。
案件申请费30元(申请人已预交)，由被申请人谭军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段委
二〇一七年三月十六日
书记员 曾翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民督13号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：邹刈非，男，1960年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司与被申请人邹刈非申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月12日发出（2017）鄂0105民督13号支付令，限令被申请人邹刈非在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人邹刈非，所以应当裁定终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0105民督13号支付令自行失效。
申请费63元，由申请人武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十月十三日
书记员 王宝华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督13号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：邹刈非，男，1960年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2009年10月17日，申请人与被申请人邹刈非签订前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人邹刈非的房屋座落为汉阳龙阳大道33号墨水湾南国明珠二期XX，建筑面积150.29平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，每季最后一个月的25-30日起预缴下季度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2012年1月1日起至2017年9月30日止，共计拖欠15,555元。申请人出具了双方签订的前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人邹刈非给付申请人2012年1月1日至2017年9月30日的物业管理费15,555元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邹刈非应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2012年1月1日至2017年9月30日的物业管理费15,555元。
申请费63元，由被申请人邹刈非负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月十二日
书记员 王宝华
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初354号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人寇可男，男，1982年11月26日出生于山东省济南市，汉族，硕士研究生文化，原系某某职员，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被取保候审，2017年8月3日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人寇可男犯危险驾驶罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院审查后于2017年7月26日立案。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶出庭支持公诉，被告人寇可男到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2017年3月6日22时许，被告人寇可男驾驶小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至泉城广场泉标南侧时，与前方贾某某驾驶的小轿车发生刮擦碰撞，造成两车受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人寇可男对该事故负全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人寇可男静脉血中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml，系醉酒状态。2017年3月13日，鉴定意见作出后，被告人寇可男经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人寇可男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人寇可男对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2017年3月6日22时许，被告人寇可男驾驶小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至泉城广场泉标南侧时，与前方贾某某驾驶的小轿车发生刮擦碰撞，造成两车受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人寇可男对该事故负全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人寇可男静脉血中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml，系醉酒状态。2017年3月13日，鉴定意见作出后，被告人寇可男经公安机关电话传唤到案。
2017年3月8日，被告人寇可男赔偿贾某某车辆赔偿款四万元。
案件审理过程中，被告人寇可男主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人于某某的证言证明：2017年3月6日大约19时许，他和寇可男等人在高新区美联广场一家火锅店吃饭喝酒，期间寇可男喝了大约三瓶啤酒，大约20时45分左右结束的，结束后他听寇可男说找了个代驾，他家离火锅店近他就走回家了，第二天听说寇可男酒驾被查了。
2、证人贾某某的证言证明：2017年3月6日19时左右，他和朋友在某某大酒店吃饭喝酒，大约21时30分左右结束的，结束后他驾驶小型轿车载着四个人行驶至泉城广场泉标附近时，有一辆越野车与他的车右侧发生了刮擦，他下车查看发现越野车左侧与他的车右侧接触，造成两车严重受损，他发现对方驾驶员在车里打电话，由于对方驾驶室损坏，他的朋友将驾驶室车门打开后，驾驶员下车了，他们发现驾驶员喝酒了，朋友就报警了，交警来了就把他们都带到了历下交警二中队，双方已自愿达成协议并赔付完毕，以后互不追究。
3、证人丁某某的证言证明：2017年3月6日19时左右，他和贾某某等人在某某大酒店吃饭喝酒，大约21时30分左右结束的，结束后贾某某驾驶小轿车载着他们四个人沿泺源大街由东向西行驶至泺源大街泉城广场泉标附近时，一辆蓝色越野车与他们的车右侧发生刮擦，他们下车发现蓝色越野车左侧与他们的车右侧接触，造成两车严重受损，他们下车将对方驾驶室车门打开后驾驶员也下车了，他发现对方驾驶员喝酒了，于是他们就报警了。
4、被告人寇可男的供述证明：2017年3月6日19时左右，他和朋友在高新区美联广场一家火锅店吃饭喝酒，期间他喝了大约三瓶啤酒，大约20时45分左右结束的，结束后他驾驶小型客车拉着朋友沿泺源大街由东向西行驶至泺源大街泉城广场泉标附近时，一辆轿车变道，与他的车左前部发生刮擦，与对方未协商成，对方就报警了，交警到了以后将他带至历下交警二中队，然后做了酒精呼气测试，并抽取了血液。
5、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人寇可男具有准驾车型为C1的驾驶资格。
6、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：案发时被告人寇可男驾驶的小型客车的登记情况。
7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料、情况说明证明：对被告人寇可男进行了酒精检测。
8、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人寇可男静脉血中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml，被告人寇可男对鉴定结论无异议。
9、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：被告人寇可男系民警处理交通事故过程中被查获，2017年3月13日，经民警电话传唤主动到案。
10、道路交通事故认定书（简易程序）、收到条证明：被告人寇可男负事故全部责任，贾某某无责任，被告人寇可男已赔偿贾某某车辆损失费四万元。
11、被告人寇可男的户籍证明信及无犯罪记录证明证明：被告人寇可男的身份情况，无前科。
本院认为，被告人寇可男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人寇可男所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人寇可男醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人寇可男经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人寇可男认罪态度较好，积极赔偿了对方车辆损失，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人寇可男犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人寇可男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年10月2日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 鑫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保332号
申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭光耀，董事长。
被申请人青岛新儒教育发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵学江，总经理。
被申请人青岛儒信教育设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人江方才，总经理。
被申请人青岛新儒教育装备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵学秀，总经理。
被申请人赵学秀，女，汉族，住胶州市。
被申请人赵学江，男，汉族，住胶州市。
被申请人江方才，男，汉族，住胶州市。
被申请人李文林，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司与被申请人青岛新儒教育发展有限公司、青岛儒信教育设备有限公司、青岛新儒教育装备有限公司、赵学秀、李文林、江方才、赵学江借款合同纠纷一案，申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛新儒教育发展有限公司、青岛儒信教育设备有限公司、青岛新儒教育装备有限公司、赵学秀、李文林、江方才、赵学江所有的银行存款210万元或查封等价值财产。担保人青岛杰恩华美电子有限公司以其所有的位于胶州市九龙街道办事处九赵路以北、九龙镇中学以西房产一处（房权证胶自字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7725号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛新儒教育发展有限公司、青岛儒信教育设备有限公司、青岛新儒教育装备有限公司、赵学秀、李文林、江方才、赵学江所有的银行存款210万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满210万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛杰恩华美电子有限公司所有的位于胶州市九龙街道办事处九赵路以北、九龙镇中学以西房产一处（房权证胶自字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月九日
书记员 陈 乐
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执恢字第25号
申请执行人张友，1954年生，汉族，农民。
被执行人张士印，男，1963年生，汉族，司机。
申请执行人张友依据铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第339号民事判决书向本院申请恢复执行，该判决书判决被告张士印给付原告张友欠款21865元，案件受理费345元由张士印负担。本院执行该案过程中，被执行人张士印现已向本院履行15000.00元欠款，剩余欠款尚未履行。经查被执行人张士印暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院2013年7月2日作出的（2013）铁县民一初字第339号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 王效伟
代理审判员 杨玉峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 欢
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2187号
原告：李建勇，男，生于1982年10月11日，汉族。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：路遥，中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。
被告:苏振奎，男，生于1984年1月15日，汉族。
委托诉讼代理人:李芳，河南裕达律师事务所律师。
原告李建勇与被告苏振奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告李建勇于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建勇申请撤回对被告苏振奎的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建勇撤回对被告苏振奎的起诉。
案件受理费150元，由原告李建勇负担。
审判员 娄王记
二〇一七年六月七日
书记员 朱会倩
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第125号
申请执行人钟荣，男。
被执行人邓春生，男。
本院执行的申请执行人钟荣与被执行人邓春生民间借贷纠纷一案中，本案经强制执行划拨邓春生妻子存款履行部分义务，本院依法对被执行人户籍、工商登记、房屋产权登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（1997）常民一初字第65号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳少荣
审判员 郭小毛
审判员 黎丽娟
二〇一四年十一月十日
书记员 胡福新
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第292号
原告：罗生新。
被告：徐洪光。
被告：吴庆麒。
原告罗生新诉被告徐洪光、吴庆麒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗生新、被告吴庆麒到庭参加了诉讼，被告徐洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗生新诉称：2011年6月1日原告在被告吴庆麒的介绍下，将50000元交由被告徐洪光作为在甘河滩镇坡东村祁家沟开办砖厂的手续费，二被告承诺于一个月内将开办砖厂所需手续全部办理，若批复手续无法办理，被告徐洪光全额退款。被告徐洪光收到50000元后向原告出具了一份收条，被告吴庆麒作为担保人在收条上签字盖章。但被告徐洪光至今未能办理批复手续，也拒不退还原告的50000元手续费，故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还手续费50000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告吴庆麒辩称：2011年原告接受湟中县甘河滩坡东村苏祥邦的委托，为其代办砖厂手续。2011年5月原告找到二被告并口头承诺给二被告办理砖厂的费用150000元，其中包括前期费用、手续费用、人工费用分三部分。2011年6月1日原告给付被告徐洪光50000元前期费用，我作为担保人在收条上盖章。后原告没有给付被告剩余的100000元，且因为政策原因湟中县不允许开办砖厂，故原告委托办理的湟中县的砖厂手续无法办理。后来我们打听到平安县可以办砖厂，还带着原告去平安三合镇祁家庄看现场，但是苏祥邦撇开原、被告，自行办理了砖厂手续。原告给付的50000元不是办理砖厂手续的手续费，是前期的打点费用，被告也为原告做了前期打点和联系，故被告不承担返还的义务。
被告徐洪光未向本院提交书面答辩状。
原告罗生新为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、2011年6月1日二被告出具的收条一份、（2013）湟多民初字第194号民事调解书一份。证明原告给付被告徐洪光办理砖厂手续费50000元的事实。证据二、被告吴庆麒出具的证明书一份。证明被告徐洪光收到50000元后1年多也没有将砖厂手续办成的事实。
被告吴庆麒质证认为：对证据一中的收条的真实性无异议，收条是被告徐洪光写的，我的个人印章是我盖的，50000元不是手续费，是前期费用，被告没有返还义务。对证据一中的民事调解书真实性无异议，但与我无关。对证据二的真实性认可，虽然事情没有办成，但是为原告做了前期打点，不负返还义务。
被告吴庆麒未向本院提交证据。
被告徐洪光未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据，而原告罗生新提交的证据与本案事实相关，且被告吴庆麒对其真实性无异议，可以证明原告给付被告徐洪光砖厂手续办理费50000元，被告吴庆麒为担保人的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2011年6月1日原告罗生新为给案外人苏祥邦办理在湟中县开办砖厂的手续，给付被告徐洪光50000元。被告徐洪光向原告出具收条一份，内容为：今收到砖厂手续办理费用50000元（伍万元），土地使用权的批复不得超过一个月，被告吴庆麒在该份收条上作为担保人签章确认。后由于政策原因，被告徐洪光未能办理在湟中县开办砖厂的手续，且直至本案庭审时二被告仍未向原告返还砖厂手续办理费用50000元，故原告诉至法院。
本院认为，被告徐洪光收取了原告罗生新砖厂手续办理费用50000元，并向原告出具了收条一份，且有被告吴庆麒作为担保人，双方之间已形成事实上的债权、债务关系，应予以确认。后该砖厂手续实际并未办理，被告徐洪光理应返还原告交付的砖厂手续办理费用。作为担保人的吴庆麒，因双方并未明确约定担保的方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告徐洪光返还砖厂手续办理费用50000元的诉讼请求本院予以支持，被告吴庆麒应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴庆麒辩称该案的50000元是前期的打点费用，被告为原告做了前期的打点和联系，被告不承担返还义务的抗辩理由，因无其他证据佐证，故本院对被告吴庆麒的上述抗辩理由不予采纳。被告徐洪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告徐洪光于本判决生效之日起十日内返还原告罗生新砖厂手续办理费用50000元。
二、被告吴庆麒对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告徐洪光、吴庆麒共同负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 蒙自康
代理审判员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0116号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人薛某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年2月28日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈冯、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日14时30分左右，被告人薛某醉酒后驾驶苏K×××××号小型普通客车，由西向东行驶至扬州市台扬路8号门前时，发生自撞事故，致车辆受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通事故责任认定，被告人薛某负此事故的全部责任。经检测，被告人薛某血液中乙醇含量为188.7mg／100ml。
案发后，被告人薛某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人钱某、周某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及身份信息、机动车驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，且发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一四年三月十八日
书记员 周红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4330号
上诉人（原审被告）：徐谋，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北国众担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道702号武汉市房地产交易大厦24层。
法定代表人：宋生华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张佳秋，湖北山河律师事务所律师。
原审被告：赵熙思，女，1982年6月19日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人徐谋因与被上诉人湖北国众担保有限公司，原审被告赵熙思追偿权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐谋以与被上诉人湖北国众担保有限公司达成和解为由，于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐谋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐谋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16041元，减半收取8020.5元，由上诉人徐谋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年七月二十四日
书记员 付纯
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第75号
申请复议人（申请执行人）陈爱英。
申请复议人（申请执行人）李桂莲。
申请复议人（申请执行人）侯丽娟。
申请复议人（申请执行人）侯丽云。
四申请复议人的共同委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被执行人魏庆德。
委托代理人李志平，山东衡明律师事务所律师。
申请复议人陈爱英、李桂莲、侯丽娟、侯丽云对潍坊市潍城区人民法院作出的（2015）潍城立执字第1号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人向人民法院申请执行的前提条件是据以执行的法律文书必须生效，未生效的法律文书不能申请执行。本案原告侯佃伦先于判决书送达前死亡，根据法律有关规定，本案应先行中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复诉讼，重新作出判决。因此，上述判决尚未生效，申请执行人申请执行，不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第2款的规定，裁定对申请执行人陈爱英、李桂莲、侯丽娟、侯丽云的执行申请，不予受理。
申请复议人陈爱英、李桂莲、侯丽娟、侯丽云复议称，本院（2013）潍民一终字第1号民事判决书已经送达，已经生效，请求撤销潍城区人民法院作出的（2015）潍城立执字第1号执行裁定，由潍坊市潍城区人民法院立案执行本案。
经本院审查查明，2013年8月10日，侯佃伦与魏庆德、陈全昌提供劳务者受害责任纠纷一案，潍城区人民法院作出（2012）潍城于民初字第30号民事判决书：一、魏庆德赔偿侯佃伦医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计241578.38元；二、驳回侯佃伦的其它诉讼请求及对被告陈全昌的诉讼请求。魏庆德不服上述判决，向本院提起上诉，本院经审理，于2013年12月27日，作出（2013）潍民一终字第1号民事判决书，维持（2012）潍城于民初字第30号民事判决书的第二项及诉讼费承担部分，即驳回原告侯佃伦的其它诉讼请求及对被告陈全昌的诉讼请求；改判魏庆德赔偿侯佃伦241204.01元，于判决生效后十日内付清。2014年4月25日，该判决书由委托代理人侯丽云签收。侯佃伦死亡后已于2014年4月5日火化。四申请执行人系侯佃伦的法定继承人。四申请执行人向潍城区人民法院申请执行，潍城区人民法院于2015年8月13日作出（2015）潍城立执字第1号执行裁定，对四申请执行人的申请，不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条规定：在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。第三百二十二条规定：上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。本院在审理本案期间，送达二审判决书之前，侯佃伦已经死亡，应当通知其权利义务承继者参加诉讼并作出新判决。本院已经作出的（2013）潍民一终字第1号民事判决书因侯佃伦死亡无法送达民事判决书，因此，该判决书未生效。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款规定：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。因此，四申请执行人的申请不符合上述规定，潍城区人民法院据此对四申请执行人的申请不予受理，符合法律规定，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈爱英、李桂莲、侯丽娟、侯丽云的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹明霞
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执保8号
申请保全人：袁某
被保全人：甘肃东锦某公司
被保全人：陇南朝华某公司
申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院根据申请，依照宕昌县人民法院（2017）甘1223民初581号民事裁定书，依法冻结了被保全人的账户内存款，本案于2017年8月8日已部分保全完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月八日
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初9号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人林品信，男，1957年3月26日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，住四川省仪陇县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月2日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人林品信犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人林品信到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人林品信于2016年9月18日8时许，来到仪陇县义路镇白沙坎村五组林某某家，因其认为林某某所雇请的挖掘机作业时破坏了自家祖坟根基，遂拿起铁锤将被害人陈某某所有的挖掘机砸坏。经鉴定，挖掘机被砸损毁部件直接经济损失价格为6073元。2016年9月22日被告人林品信到案自首。
本院同时查明，本院审理中被告人林品信与被害人陈某某达成了和解协议，并通过赔偿全部经济损失、赔礼道歉的方式取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人林品信在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的被告人林品信的户籍证明、受案登记表、到案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、指认作案工具照片、辨认笔录，被害人陈某某的陈述，证人林某某、王某某、杜某某的证言，仪陇县价格认证中心仪价鉴定[2016]59号价格鉴定意见书，以及被告人林品信在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林品信故意非法损毁公民个人所有的财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林品信犯罪后自首；同时其通过赔偿经济损失、赔礼道歉的方式取得了被害人的谅解，故依法对被告人林品信予以从宽处罚。对公诉机关关于被告人林品信具有自首、赔偿表现及取得谅解情节的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林品信犯故意毁坏财物罪，判处罚金1000元（已自愿缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一七年一月十八日
书记员 唐建中（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4160号
上诉人（原审被告）：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：郑靖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区华丹鞋业商行，经营场所广东省广州市荔湾区环市西路***号****号。
经营者：伍秋连，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李鑫淇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁敏平，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审被告：广州市进步鞋业有限公司，住所地广东省广州市天河区，B-4首、二层。
法定代表人：杨天韵。
上诉人湖南贵之步科教股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5703号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南贵之步科教股份有限公司上诉称，根据《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被上诉人提起诉讼的证据不足以证明其与上诉人之间具有承揽合同关系，更不能证明合同履行地在广州市荔湾区。另根据《民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院即湖南省长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《贵之步采购订单》内容显示，被上诉人按照上诉人提出的款式、材质、颜色等要求订做并交付鞋子，上诉人向被上诉人给付报酬，是以完成一定的工作为目的的合同，故本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方在合同中对履行地点无约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4160号上诉人（原审被告）：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：郑靖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区华丹鞋业商行，经营场所广东省广州市荔湾区环市西路***号****号。经营者：伍秋连，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李鑫淇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁敏平，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原审被告：广州市进步鞋业有限公司，住所地广东省广州市天河区，B-4首、二层。法定代表人：杨天韵。上诉人湖南贵之步科教股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南贵之步科教股份有限公司上诉称，根据《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被上诉人提起诉讼的证据不足以证明其与上诉人之间具有承揽合同关系，更不能证明合同履行地在广州市荔湾区。另根据《民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院即湖南省长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的《贵之步采购订单》内容显示，被上诉人按照上诉人提出的款式、材质、颜色等要求订做并交付鞋子，上诉人向被上诉人给付报酬，是以完成一定的工作为目的的合同，故本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方在合同中对履行地点无约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李文琪
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初83号
原告抚顺市银河湾物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人于晶，系该公司经理。
委托代理人戴启章，系辽宁民威律师事务所律师。
被告常小为，女，1965年6月18日出生，住顺城区。
本院在审理原告抚顺市银河湾物业管理有限公司与被告常小为物业服务合同纠纷一案中，原告抚顺市银河湾物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市银河湾物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市银河湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费103.00元，减半收取52.00元，由原告抚顺市银河湾物业管理有限公司负担。
审判员 王 迪
二〇一六年一月二十三日
书记员 张佳楠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3066号
原告：徐某甲，曾用名徐徐某乙，女，1981年10月1日出生，汉族，。
被告：刘某甲，男，1976年10月8日出生，汉族，无业。
原告徐某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2009年12月8日经婚姻登记机关登记结婚，2013年11月10日生育女儿刘某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，原、被告于2015年6月开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；小孩刘某乙由原告抚养，被告负担抚养费；依法分割共同财产。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。如果原告一定要求离婚，要求小孩由被告抚养，原告负担抚养费；夫妻共同债务80000元共同承担，原告将被告付出的房屋装修费80000元和房贷46800元返还给被告。
经审理查明，原告徐某甲与被告刘某甲于2009年12月8日经婚姻登记机关登记结婚，2013年11月10日生育女儿刘某乙。
上述事实，有原告所举的结婚证复印件（与原件核对无异）、出生医学证明复印件（与原件核对无异）在卷为证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告徐某甲要求与被告刘某甲离婚，但未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对于原告徐某甲要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹 刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5276号
上诉人（原审被告）：李东波。
委托代理人：王君法。
被上诉人（原审原告）：河北上驰汽车贸易有限公司。
法定代表人：李国强。
委托代理人：王新国、常元元。
上诉人李东波于被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方及史巍于2011年6月17签订《产品购销合同》，约定李及史巍向原告购买中国重汽生产的豪运自卸汽车2辆，李东波与史巍各一辆，车价款总计566000元，每辆车价款283000元；车辆下线后上驰汽贸公司及时通知李东波及史巍，李东波及史巍接到上驰汽贸公司的通知后须在3日内到厂方验车，由上驰汽贸公司将车送至邢台；结算方式为预付定金，余款提车前付清，违约责任按《新合同法》执行。上驰汽贸公司与李东波签订《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》，确认李东波已交纳购车首付款85000元，上驰汽贸公司已将李东波所购车辆提前交付给被告。双方当事人签订《分期付款买卖汽车合同》，约定上驰汽贸公司将重汽自卸车（红色）一辆卖给李东波，车价款283000元，上驰汽贸公司保证所售汽车符合有关部门批准的厂家批准，双方在签订合同时，李东波向上驰汽贸公司首付车价款30%计85000元，其余车款198000元由上驰汽贸公司提供分期付款；李东波还清上驰汽贸公司分期付款本息后，上驰汽贸公司将车辆及有关手续交付给李东波；因李东波购车从上驰汽贸公司处分期付款，李东波必须将所购车辆抵押给上驰汽贸公司，该车办理牌照后应在车管所进行抵押登记，合同期限自2011年7月15日至2014年7月16日止；李东波必须按与上驰汽贸公司签订的还款协议书定时间还本付息，如不按规定时间还本付息，视为李东波丧失履约诚信和履约能力，上驰汽贸公司根据被告承诺，收回李东波所抵押的车辆，车辆收回后15日内李东波应将所欠车款本息全部付清，否则，上驰汽贸公司按有资质的评估机构对车辆确认的评估价销售，车辆销售款用于偿还李东波应付上驰汽贸公司的全部分期付款本息及上驰汽贸公司向李东波催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用；如李东波违约，李东波向上驰汽贸公司支付欠款额30%的违约金。上驰汽贸公司提交的《还款明细》显示截至2016年1月20日李东波欠上驰汽贸公司贷款本息205775元。李东波对此数额无异议。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，《产品购销合同》、《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》、《分期付款买卖汽车合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同及协议书的效力，予以确认。双方均应依约定履行各自的义务。上驰汽贸公司已依约将李东波所购车辆交付李东波，但李东波未能按期还款，故对上驰汽贸公司请求李东波偿还所欠款项205775元的诉讼请求，予以支持。李东波未能如期还款构成违约,应承担相应的违约责任。违约金以上驰汽贸公司的实际损失为基础，上驰汽贸公司未提交证据证明其实际损失的存在,故违约金应依中国人民银行同期贷款利率计算。《分期付款买卖汽车合同》约定李东波购车从上驰汽贸公司处分期付款，合同期限自2011年7月15日至2014年7月16日止，故李东波应自合同期满即2014年7月17日起给付违约金至款项全部付清日止。依此合同的履行期限，上驰汽贸公司于2016年3月16日提起诉讼，不超过法律规定的诉讼时效期间，故对李东波主张该案已超过诉讼时效，不予采信。李东波主张上驰汽贸公司于2012年2月份将李东波车辆扣走，没有提交相关证据证明，对此不予采信，待李东波证据具备时可另行主张权利。遂判决：李东波于判决生效后十日内偿还上驰汽贸公司贷款本息205775元及违约金（违约金自2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6296元减半收取3148元，由李东波负担。
宣判后，李东波不服，向本院提起上诉称，一、原审认定欠款数额为205775元错误。二、上驰汽贸公司将车扣走并另售他人，原审法院对此不作处理错误。三、上驰汽贸的起诉已过诉讼时效。四、原审判决程序违法。请求撤销原判，依法裁判。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，李东坡为证明涉案车辆已被上驰汽贸公司强行扣走，提交了涉案车辆登记信息证明其主张。该登记信息记载，涉案车辆原所有人为上驰汽贸公司，现该车辆已转让至案外人谢江文处；而对于扣车一事，上驰汽贸公司委托代理人称“没有得到公司的信息，对于车是否被我方拖走不清楚。
本院认为，根据诉辩的主张，本案的争议焦点为：一、李东坡应否偿还上驰汽贸公司购车贷款本息？如应偿还，应偿还数额是多少？二、本案借款是否超过诉讼时效？三、原审程序是否违法？
关于李东坡应否偿还上驰汽贸公司购车贷款本息及数额的问题。双方当事人认可购车总价款为283000元，李东坡付首付款85000元，李东坡分五期还款共计14500元，合计付款99500元。一审中，李东坡对上驰汽贸公司提交的《还款明细表》及上驰公司主张的欠款数额205775元均无异议（见一审审理笔录第4页）；李东坡在二审又对《还款明细表》记载的205775元欠款数额做出否定表示，该项陈述与一审陈述存在矛盾之处，本院不予采纳；故李东坡主张欠款数额为183500元不成立，本院不予支持。李东坡为证明涉案车辆已被上驰汽贸公司强行扣走，提交了涉案车辆登记信息证明其主张；然该登记信息仅显示涉案车辆原所有人为上驰汽贸公司，现该车辆已转让至案外人谢江文处，并不能证明涉案车辆被上驰汽贸公司扣回的事实，故李东坡主张涉案车辆已被上驰汽贸公司扣走，证据不足，本院不予支持；待具备充足证据后，李东坡可另行主张权利。
关于诉讼时效的问题。李东坡与上驰公司自愿签订《分期付款买卖汽车合同》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。该合同约定李东坡从上驰汽贸公司以分期付款方式购车，合同期限自2011年7月15日至2014年7月16日止，故上驰汽贸公司于2016年3月16日起诉，未超过两年的诉讼时效，故李东坡称本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。一审时，原审法院虽两次送达了开庭传票，但仅于2016年5月4日开庭审理了本案时，且双方当事人均到庭参加了诉讼，故李东坡主张2016年4月21日上驰汽贸公司未到庭参加诉讼、应按撤诉处理不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由上诉人李东坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于英
审 判 员 陈路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 陈畅
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1779号
原告：余庆县国有资产投资经营有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇中华中路。
法定代表人：姚忠武，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓明春，男，1974年1月11日出生，贵州省余庆县人，住余庆县（公司员工，特别授权）。
被告：葛华军，男，汉族，1962年9月23日出生，湖北省汉川市人，现住余庆县。
原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司与被告葛华军排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司与被告葛华军物权保护纠纷一案，在审理期间，原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许余庆县国有资产投资经营有限责任公司撤诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由余庆县国有资产投资经营有限责任公司负担。
审判员 聂春
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐松
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第415号
原告吴壮飞，男，汉族，个体。
委托代理人马立家，男，汉族，企业职工。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，总经理。
原告吴壮飞诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴壮飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告向原告借款540000元，双方约定还款期限6个月，即2015年6月15日前还款，被告用民康花园物业二楼（面积173.34平方米）、御翠豪庭1号楼北1号车库以及1号楼南1号车库作为抵押。借款到期后，经被告多次索要被告未履行还款义务。故诉至贵院，要求被告偿还原告借款540000元，并按年息6%给付逾期还款的利息以及承担本案诉讼费由。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未出庭未予答辩。
经审理查明：2014年12月15日，被告从原告处借款450000元，借款期限为6个月（2014年12月15日至2015年6月15日），被告为原告出收据三枚，合计金额为540000元，其中90000元为借款期间的利息。被告未按约定日期还款，现原告诉至本院，要求被告给付欠款540000元，并按年利率6%给付逾期还款的利息。
认定上述事实的证据有：收据、补充借款协议书及原告在庭审中的陈述。
被告未出庭质证，故视为其放弃质证权利，本院对上述证据的真实性及原告在庭审中的陈述予以确认。
本院认为，被告虽给原告出具540000元借款的收据，但其中90000元为借款6个月期间的利息，故借款本金实际为450000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，双方对借款期间的利息约定过高，应按年利率24%计算。第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定原告要求被告按年利率6%给付逾期还款利息的请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吴壮飞欠款450000元及利息（其中2014年12月15日至2015年6月15日期间的利息按年利率24%计算；2015年6月16日起至还清欠款时止的利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、保全费3220元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 宁
第2页
第1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13636号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省深圳市越秀区。
法定代表人蔡晓东,执行董事。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市易佳智贸易有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300326404478P。
法定代表人罗西奎。
委托代理人王邦涛，系公司员工，住址陕西省安康市汉滨区。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告深圳市易佳智贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终39号
上诉人（原审原告）刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人赵晓文，职员。
被上诉人（原审被告）上海小绵羊实业有限公司。
法定代表人黄荣平，负责人。
上诉人刘育能因与被上诉人厦门润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）、上海小绵羊实业有限公司（以下简称小绵羊公司）产品责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11796号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘育能未在指定期限内预交上诉案件受理费，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘育能自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈文琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初64号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郑双武，男，1983年9月12日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2016年11月30日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月23日刑满释放。因本案于2017年6月23日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人郑双武犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员傅香珠、陈发德出庭支持公诉，被告人郑双武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑双武与买毒人杨某（另案处理）系朋友关系，均为吸毒人员。
1.2017年6月初，被告人郑双武经与买毒人杨某电话联系谈妥交易的价格后，在福州市晋安区鹤林新城30号楼地下室的楼梯处以人民币200元的价格将1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。该毒品后被杨某吸食。
2.2017年6月中旬，被告人郑双武经与买毒人杨某电话联系谈妥交易的价格后，在福州市晋安区鹤林新城30号楼地下室的楼梯处以300元的价格将1克毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某。该毒品后被杨某吸食。经鉴定，郑双武、杨某的尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑双武明知是毒品，仍非法予以贩卖，合计数量2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑双武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人郑双武在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月23日0时许，公安人员在福州市晋安区游泳池门口路边抓获吸毒人员暨被告人郑双武。在公安机关审查期间，被告人郑双武供述称其于2017年6月初，经与买毒人杨某（已被逮捕）电话联系谈妥交易事宜后，在福州市晋安区鹤林新城30号楼地下室的楼梯处以200元将1克毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某，用于个人吸食。
2017年6月中旬，被告人郑双武经与买毒人杨某电话联系谈妥交易的价格后，在福州市晋安区鹤林新城30号楼地下室的楼梯处又以300元将1克毒品甲基苯丙胺卖给杨某，用于个人吸食。被告人郑双武及买毒人杨某的尿液样本经现场检测均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人郑双武在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的前科材料、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人杨某的证言及辨认笔录，福州市公安局晋安分局现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑双武违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍二次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑双武在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郑双武因吸毒被公安机关抓获后，如实供述司法机关未掌握的第1起贩卖毒品的罪行，以自首论，对该起罪行依法予以从轻处罚。被告人郑双武在庭审过程中能对第2起贩卖毒品罪行自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑双武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月23日起至2018年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人郑双武的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 傅春声
二〇一八年一月三十日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1713号
原告汪泽霖，男，汉族，1964年12月25日出生，住武汉市江岸区。
被告彭友菊，女，汉族，1989年9月25日出生，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告汪泽霖与被告彭友菊同居关系析产纠纷一案中，原告自愿于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪泽霖的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪泽霖撤回起诉。
本案受理费12500元，减半收取6250元，由原告汪泽霖负担。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3618号
原告：陈威震，男，1985年7月8日出生，汉族，住三门县。
被告：包家家，男，1989年7月27日出生，汉族，住三门县。
被告：林秀秀，女，1993年2月4日出生，汉族，住三门县。
被告：林嘉南，男，1993年10月29日出生，汉族，住三门县。
原告陈威震为与被告包家家、林秀秀、林嘉南民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈威震请求撤回对被告包家家、林秀秀、林嘉南起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈威震撤回对被告包家家、林秀秀、林嘉南的起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告陈威震负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年八月十七日
代书记员 周 祺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2156号
上诉人（原审被告）张燕梅。
被上诉人（原审原告）仵巧枫。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2015）深福法民一初字第8775号
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为接收货币一方，其经常居住地为深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。故上诉人提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱周明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2156号上诉人（原审被告）张燕梅。被上诉人（原审原告）仵巧枫。案由：民间借贷纠纷原审案号：（2015）深福法民一初字第8775号本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为接收货币一方，其经常居住地为深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。故上诉人提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年七月十三日书 记 员  朱周明
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执755号
长沙展诚物业管理有限公司：
丁煜：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人丁煜物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初849号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4370号
原告贵州宏立城房地产开发有限公司，住本市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人龙春，女，该公司员工。
被告丁泽义，男，汉族，1989年9月26日生，住本市南明区。
第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，住本市南明区花溪大道北段60号。
负责人罗竞。
贵州宏立城房地产开发有限公司与丁泽义、中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行追偿权纠纷一案，本院于2017年04月13日立�。原告贵州宏立城房地产开发有限公司于2017年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州宏立城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贵州宏立城房地产开发有限公司承担。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 张发秀
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 玫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1485号
上诉人刘明洲（原审起诉人），男，1950年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。系死者刘某的父亲。
上诉人陈李香（原审起诉人），女，1949年2月26日出生，汉族，住址同上。系死者刘某的母亲。
上诉人李春秀（原审起诉人），女，1974年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。系死者刘某的妻子。
上诉人刘某1（原审起诉人），男，1998年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。系死者刘某的长子。
上诉人刘某2（原审起诉人），男，2000年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。系死者刘某的次子。
以上二上诉人法定代理人李春秀，系刘某1、刘某2的母亲。
上诉人刘明洲、陈李香、李春秀、刘某1、刘某2因起诉江西省赣玛实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初564号“不予受理”的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
刘明洲、陈李香、李春秀、刘某1、刘某2向华安县人民法院起诉称，2006年7月16日，江西省赣玛实业有限公司驾驶员王正强与刘某轮换驾驶赣S×××××重型厢式货车途经福建路段，2016年7月17日9时许，在王正强驾驶过程中，该车与林杨平驾驶的闽F×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成刘某当场死亡。起诉人认为，江西省赣玛实业有限公司既是交通肇事者王正强的雇佣单位，又是肇事车辆所有权人，必须承担王正强交通肇事侵权民事责任；死者刘某既是因工作死亡的职工，又是侵权行为的受害者，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，不能用工伤保险赔偿代替人身侵权损害赔偿。故起诉请求判令江西省赣玛实业有限公司承担本案交通事故人身损害赔偿损失人民币352776.83元，及自2007年6月27日起至本案终结止按银行贷款月息计算的利息。
华安县人民法院经审查认为，起诉人刘明洲、陈李香、李春秀、刘某1、刘某2与江西省赣玛实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘明洲等人在2006年华安县人民检察院向华安县人民法院提起的关于王正强交通肇事罪一案的公诉案件中就已经提起了附带民事诉讼，并且该院也在（2006）××刑初字第××号刑事附带民事判决书的说理部分予以释明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，被害人刘某是在履行用人单位江西省赣州监狱和江西省赣玛实业有限公司的运输任务过程中发生交通事故死亡，应按工伤事故认定的标准理赔。故一审附带民事部分判决驳回附带民事诉讼原告人刘明洲、陈李香、李春秀、刘某1、刘某2对江西省赣州监狱和江西省赣玛实业有限公司的诉讼请求。对此，刘明洲等人不服提起上诉。漳州市中级人民法院二审审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑和附带民事赔偿并无不当，程序合法。刘明洲等人上诉理由不能成立，不予采纳。漳州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。刘明洲等五人还是不服，向福建省高级人民法院提出申诉。福建省高级人民法院审查认为，王正强和被害人刘某均是江西省赣州监狱的下属江西省赣玛实业有限公司的员工，在履行运输任务过程中，王正强违反交通运输管理法规，与受雇于林伟才的林杨平驾驶的车辆碰撞，造成刘某死亡。附带民事部分原判作出应按照《工作保险条例》的规定处理，于法有据，且已作了充分的释明，并无不公。江西省赣玛实业有限公司根据《工作保险条例》于2006年9月29日作出了工伤死亡事故赔偿决定书，已赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金计115334.22元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决正确。刘明洲等五人的申诉理由不能成立，不符合再审条件，原判决应予维持。福建省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）××刑监字第××号驳回申诉决定书。因此，本案已经一审、二审、再审审查，且该判决已生效并履行完毕。现在起诉人刘明洲等五人以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求等再次起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案构成重复起诉，应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定对刘明洲、陈李香、李春秀、刘某1、刘某2的起诉，不予受理。
上诉人刘明洲、陈李香、李春秀、刘某1、刘某2不服，提出上诉称，2006年10月21日，上诉人因刘某交通事故死亡一案依法向华安县人民法院提起刑事附带民事诉讼，在审判过程中，华安县人民法院对附带民事部分未经调解，且不准上诉人参加诉讼，强迫上诉人撤诉，并驳回上诉人的诉讼请求。后该案经二审审理，裁定维持原判。上诉人向福建省高级人民法院提出申诉亦被驳回。2016年3月2日，上诉人向最高人民法院反映，接访法官告知关于刘某死亡人身损害赔偿纠纷一案，应在华安县人民法院就民事部分另行起诉，上诉人即就民事部分向华安县人民法院另行起诉，但华安县人民法院裁定不予受理，故上诉请求撤销原审裁定并依法立案。
本院经审查认为，上诉人刘明洲、陈李香、李春秀、刘某1、刘某2因刘某死亡要求江西省赣玛实业有限公司承担民事侵权责任的诉求，已经华安县人民法院审理，并于2007年6月27日以（2006）××刑初字第××号刑事附带民事判决书作出驳回上诉人的诉讼请求的判决；该判决经漳州市中级人民法院二审审理，以（2007）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。故华安县人民法院的判决已生效，现上诉人刘明洲等五人以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求等再次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案构成重复起诉，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年七月七日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初779号
原告：李中华，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省南城县，
委托代理人：李应龙，男，1966年11月9日出生，汉族，住江西省南城县，系原告李中华哥哥。特别授权代理。
被告：董夫帜，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江西省，
原告李中华与被告董夫帜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中华及其委托代理人李应龙到庭参加诉讼，被告董夫帜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款50万元，利息51万元（自2013年3月20日至2017年6月19日月利率2%），合计101万元。2017年6月20日后利息按月利率2%计算至还清之日止。事实和理由：被告因做生意需要资金周转向原告借款。2013年3月20日，被告向原告出具了借条，注明：今借到李中华人民币50万元，用银三角2号楼东面一、二层二套商品房作抵押。如果在2013年9月20日之前此款和利息未还清，以上二套商品房产权归李中华所有，此上借款作为二套商品房的全部购房款及所有税费。此款按月息两分计算，即每月付利息壹万元整。原告曾向你院起诉被告还款，案号（2015）城民初字第1488号，因被告答应还款，原告于2016年6月撤诉。但被告至今分文未付。
被告董夫帜未作答辩。
原告李中华围绕诉讼请求提供了如下证据：1、借条一份。拟证明被告董夫帜于2013年3月20日向原告借款50万元，借款期限至2013年9月20日。2、撤诉笔录一份。拟证明原告曾于2015年12月10日向本院起诉要求被告返还借款，后撤回起诉。3、银三角商贸中心工程结算清单一份。拟证明被告董夫帜尚欠原告李中华银三角商贸中心部分工程款。被告董夫帜未出庭质证。对上述二组证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告董夫帜欠原告李中华工程款500000元未付，因被告董夫帜资金周转困难便与原告协商，将该500000元工程款转为借款，并于2013年3月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到李中华人民币50万元，用银三角2号楼东面一、二层二套商品房作抵押，如果在2013年9月20日之前此款及利息未还清，以上二套商品房产权归李中华所有，此上借款作为二套商品房的全部购房款及所有税费。此款按月息两分计算，即每月付利息壹万元整，此据，借款人董夫帜，2013年3月20日。”嗣后，被告未按约定归还借款，亦未支付利息。原告曾于2015年12月10日向本院起诉，要求被告返还上述借款500000元并支付利息，后因被告董夫帜承诺归还借款，原告撤回起诉。但此后，经原告多次催收，被告仍至今分文未付。
本院认为，被告欠原告工程500000元未付，经双方协商，将该500000元工程款转为被告向原告的借款，即被告通过借条对原告的债权进行了确认，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，请求被告董夫帜偿还其借款500000元，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告因资金周转困难，经与原告协商，将上述500000元工程款转为借款，双方形成民间借贷法律关系。该工程款转为借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未按约定返还借款及支付利息，属违约。故对于原告要求被告返还借款500000元，并支付利息510000元（按月息20‰计算自2013年3月20日至2017年6月19日，2017年6月20日之后的利息继续按月利率20‰计算至还清款时止），合计1010000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董夫帜于本判决生效后五日内返还原告李中华借款500000元，并支付利息510000元（按月息20‰计算自2013年3月20日至2017年6月19日，2017年6月20日之后的利息继续按月利率20‰计算至还清款时止），合计1010000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖丽芳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第423号
原告：彭某凡。
委托代理人：程某，广东天地元律师事务所律师。
委托代理人：廖某榕，广东天地元律师事务所律师。
原告：彭某兵。
委托代理人：程某，广东天地元律师事务所律师。
委托代理人：廖某榕，广东天地元律师事务所律师。
被告：彭某中外企业家俱乐部（深圳）有限公司。
法定代表人：彭某兵，董事长。
委托代理人：熊某政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：余某兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
第三人：彭某兵。
本院受理原告彭某凡、彭某兵诉被告彭X中外企业家俱乐部（深圳）有限公司、第三人彭X兵公司决议效力确认纠纷一案后，原告彭某凡、彭某兵于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭某凡、彭某兵申请撤诉，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某凡、彭某兵撤回起诉。
本院已收案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告彭某凡、彭某兵负担。
审判长 刘 颖
审判员 周立雄
审判员 陈柳波
二〇一六年二月三日
书记员 鲁丽莉
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初92号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人彭胜立彭某，男，1987年5月21日出生，户籍地河北省内丘县，汉族，农民，初中文化，捕前住。2015年12月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被隆尧县公安局刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，同年5月12日被隆尧县人民检察院取保候审。2016年6月8日经本院决定被执行逮捕。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人彭胜立彭某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人彭胜立彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2013年10月，被告人彭胜立彭某在中国银行股份有限公司隆尧支行申请一张信用卡，信用卡号为62×××13，信用额度为2万元。2014年9月形成透支本金22290.30元超过期限未还。2015年1月12日、2月10日，中行工作人员对其催收透支款，至2015年11月5日隆尧县公安局立案彭胜立彭某仍未还款。公诉机关认为，被告人彭胜立彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭胜立彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月16日被告人彭胜立彭某在中国银行股份有限公司隆尧支行（以下简称中行隆尧支行）办理了卡号为62×××13、信用额度为20000元的信用卡，截至2014年10月29日被告人彭胜立彭某透支22290.30元，2015年1月12日及2月10日该行工作人员两次向被告人彭胜立彭某送达催收通知书催收透支款项，直至2015年8月18日该行到公安机关报案时被告人彭胜立彭某仍未归还透支款项。2015年12月31日被告人彭胜立彭某到案后，如实供述了全部犯罪事实。2016年1月11日被告人彭胜立彭某的家属代其还清透支款项。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、中行隆尧支行关于彭胜立彭某涉嫌信用卡诈骗报案材料、彭胜立彭某申请办理信用卡资料、催收通知书、彭胜立彭某涉嫌信用卡诈骗透支本金明细。证明：至2014年10月29日彭胜立彭某共欠该行本金合计22290.30元，经2015年1月12日、2月10日两次送达催收通知书，多次电话及上门催收未果，后持卡人彭胜立彭某失联。
2、中行隆尧支行出具的信用卡账户结清证明。证明：2016年1月11日彭胜立彭某将该行卡号为62×××13的信用卡透支款项全部还清。
3、证人刘某的证言。证明：其是中行隆尧支行的工作人员。2013年10月彭胜立彭某在其行办理了一张信用额度2万元、卡号为62×××13的信用卡。2014年9月开始彭胜立彭某透支并形成逾期，共有透支款项22290.30元未归还。2015年1月12日、2月10日其和同事张国栋联系彭胜立彭某催收，彭胜立彭某在催收通知书上签字并答应尽快还清所有本息。现距最后催收已六个月有余，欠款至今未还清，也找不到彭胜立彭某本人。
4、证人彭某的证言。证明：其是彭胜立彭某的父亲。2015年5月4日彭胜立彭某离开家后一直没与家里联系过，其联系不到彭胜立彭某。
5、被告人彭胜立彭某的供述。证明：2013年10月份其在中行隆尧支行办理了一张卡号62×××13、额度2万元的信用卡。从2013年10月办卡至2014年9月其用信用卡消费透支2万多元形成逾期。2015年1月12日和2月10日该行的工作人员刘某到内丘大街与其见面催收透支款项，其在催收通知书上签了字。听说隆尧县公安局因为信用卡的事儿找其，其没钱还就到外面躲藏直到被抓。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭胜立彭某以非法占有为目的透支款项，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人彭胜立彭某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以信用卡诈骗罪追究被告人彭胜立彭某的刑事责任。案发后被告人彭胜立彭某的家属代其清偿全部透支款项，被告人有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭胜立彭某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日，即自2016年6月8日起至2016年9月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张香玲
代理审判员 李 玫
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李亚洁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2503号
上诉人(原审原告):王荣启,男,1958年9月16日出生,汉族,农民,现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪太，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：刘桂花，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，现住山东省青州市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人王荣启因与被上诉人刘洪太、刘桂花确认合同无效纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王荣启及其委托诉讼代理人王玉同，被上诉人刘洪太及其与刘桂花的共同委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣启上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉求。事实和理由：1.一审以涉案房屋在1996年7月26日办理了过户手续并颁发了产权证为由认定双方买卖协议有效系认定事实不清。在本案立案前，上诉人到房管部门调取了涉案房屋的档案资料，涉案房屋产权人仍为上诉人和妻子（已去世），档案资料并没有变更。协议签订后，上诉人和妻子从未与被上诉人一起去过房产管理部门办理过涉案房屋的变更手续。被上诉人提交的房屋所有权证中显示：（1）卖方为上诉人一人，并没有共有权人上诉人的妻子王桂芹的名字，且将上诉人王荣启填写为“王荣起”；（2）上诉人的产权资料中房屋为5间，被上诉人提交的资料中为4间；（3）被上诉人提交的登记资料中的分户平面图、房屋及净院面积也与上诉人提交的不一致。根据法律规定，农村房屋的买卖有严格的限制条件，不允许与本集体经济组织成员之外的单位或个人进行交易是强制性法律规定，即使被上诉人持有产权证，其持有的产权证也是无效的。2.一审以双方签订的履行合同在1996年，尚无强制性规定本集体组织成员不得向外人出卖房屋而认定双方之间的协议有效系适用法律错误。根据现行法律规定，如果以前的法律法规与现行的法律法规有抵触的，以现行的法律法规为准。现行法律规定，农村房屋的买卖仅限于本集体组织成员之间，被上诉人系青州市人，其持有的所有权证是无效的，因此，一审以当时的法律没有限制性规定为由认定双方买卖协议为有效系适用法律错误。
刘洪太、刘桂花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求维持原判。
王荣启一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告王荣启与被告刘桂花1996年1月份签订的“房屋转让协议”无效。2、判决两被告将位于临淄区辛店街道办事处辛店街村××院落及房屋交还给原告。
一审法院认定事实：原告王荣启系临淄区辛店街道办事处辛店街村村民，是该村集体经济组织成员之一，在该村有一处使用土地面积270平方米的院落（门牌号为××），1991年淄博市临淄区房地产管理局颁发了“淄博市私有房屋所有权证”（临私证字01481号）。1996年1月份原告与被告刘桂花协商，原告将该房屋及院落以20000元的价格卖给了刘桂花，在1996年7月26日房屋登记管理部门已经为其办理了过户手续，并颁发了产权证，之后刘桂花又将其房屋转让给被告刘洪太。
一审法院认为，原告主张与被告刘桂花签订的房屋买卖协议无效，但被告已经支付购房款20000元，原告已交付房屋，并且在1996年7月26日房屋登记管理部门已经为其办理了过户手续，并颁发了产权证。在当时，即双方签订履行合同的1996年，尚无强制性规定本集体经济组织成员不得向外人出卖房屋。故原告主张与被告刘桂花的房屋转让协议无效，无事实及法律依据，不予支持。原告起诉要求二被告将位于临淄区辛店街道办事处辛店街村××院落及房屋交还给原告无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王荣启的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王荣启负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审认定事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点为涉案房屋买卖协议效力问题。上诉人主张涉案房屋一直登记在其与已故妻子名下，被上诉人取得的所有权证不受法律保护，涉案房屋买卖协议违反法律禁止性规定自始无效。但是1996年双方房屋买卖交易之时，并未有法律强制性规定禁止本集体经济组织成员对外进行房屋买卖。且双方均认可涉案房屋被上诉人已支付相应购房款，并交付使用。根据1996年7月26日临淄区人民政府房屋买卖印契及房管部门为被上诉人颁发的房屋产权证书，能够证实被上诉人取得涉案房屋产权来源的合法性。上诉人对其上述主张均未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王荣启负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十月十六日
书记员 彭倩倩