云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初849号
原告:刘继芬，女，1939年6月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人:杨培林，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:杨晖，男，1963年5月10日生，汉族，云南省宾川县人，教师，住宾川县。
被告:刘建仙，女，1974年6月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地：大理市宾川路119号昭元酒店1—3层。
负责人:邓嘉寿，系公司经理。
委托诉讼代理人:吴孔榕，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘继芬与被告杨晖、刘建仙、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘继芬及其委托诉讼代理人杨培林、被告杨晖、刘建仙、被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“平安财险大理中心支公司”）的委托诉讼代理人吴孔榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨晖、刘建仙、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司共同赔偿原告刘继芬医药费36285.48元、护理费7236.00元（按照每天120.60元，以60天计）、住院期间伙食补助费1200.00元（按照每天100.00元，以12天计）、营养费2700.00元（按照每天30.00元，以90天计）、后续治疗费8000.00元、伤残赔偿金16720.00元/年×5年×30%=25080.00元、交通费人民币1200.00元,合计人民币：81701.48元，扣除被告杨晖已支付的35310.20元，实际还应赔偿46391.28元。此款由被告杨晖投保的平安财险大理中心支公司首先在交强险责任范围和商业险范围内先行支付，超出的部分由杨晖、刘建仙按责承担。2、本案诉讼费由被告杨晖、刘建仙承担。事实与理由：2016年11月10日，被告杨晖驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿宾川白塔线由金叶路往鸡足山旅游公路县城支线方向行驶。8时40分许与被告刘建仙驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车载原告刘继芬在白塔卫生院北侧岔口发生相撞，导致原告刘继芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告刘继芬受伤后，到大理州人民医院检查后住院，从受伤之日到2016年11月22日出院，共住院12天，支付医药费人民币34910.20元，住院期间有家属一人护理。原告刘继芬出院后，因伤势未愈，又到宾川力角卫生院、宾川中医院、大理州人民医院门诊治疗共支付门诊医药费1375.28元。此次交通事故经宾川县公安局交通警察大队认定：由被告杨晖承担此次事故的次要责任，由被告刘建仙承担此次事故的主要责任，原告刘继芬无责任。2017年1月3日，宾川县公安局交通警察大队出具了道路交通事故不予调解处理通知书。另查明，被告杨晖驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宾川支公司投保了交强险和30万元的商业险。经核实宾川支公司无法人资格，仅仅是隶属于大理中心支公司在宾川的办事处。交通事故发生时两个保险合同均在有效期内。原告刘继芬的伤经宾川县××一司法鉴定中心鉴定为八级伤残，护理期60天，营养期90天，后续治疗费需人民币8000.00元。交通事故发生后被告杨晖共垫付了医药费和生活费人民币35310.20元。因此次交通事故的赔偿协商不好，只得向法院起诉，请法院支持原告刘继芬的诉讼请求。
被告杨晖辩称，原告刘继芬起诉的事实是真实的，我没有意见。我也是老驾驶员，发生了这件事，我的身心也受到了极大的冲击，那条路我都走了若干次，发生了这次事故我也是想不到，让对方老人受罪了，我从心里感到抱歉。在原告刘继芬住院期间，我也积极垫付了医疗费，从来没有在经济方面推诿、拖沓过。在转院的问题上我也是积极配合医院，在住院期间，医生表示老人的脚保不住了，我也请求医生尽量保住老人的脚，好在老人的脚还是保住了。我希望法庭能够公正的处理本案。
被告刘建仙辩称，交通事故的发生及事故责任认定是真实的。刘继芬是我母亲，当时我载着我母亲刘继芬走的是右边的路线，刘继芬要求我赔偿，我不应当进行赔偿，杨晖开的是小车，我是骑摩托车，我是靠右行驶，按照交通规则来说，我走的路线是符合交通规则的，请法庭判决。
被告平安财险大理中心支公司辩称，1、依法核实原告刘继芬各项诉讼请求的真实性、合法性及关联性；2、交强险赔偿后不足部分，我公司在商业险限额范围内依法承担30%的赔偿责任。事实及理由：一、平安财险大理中心支公司与原告刘继芬之间的法律关系为：平安财险大理中心支公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定平安财险大理中心支公司的责任。杨晖驾驶的云Ｌ×××××号汽车，向平安财险大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业险保险金额为30万元，保险期限从2016年02月08日至2017年02月07日。交通事故发生于2016年11月10日，事故发生时云Ｌ×××××车处于保险期限内，杨晖因此与平安财险大理中心支公司产生了保险合同法律关系。原告刘继芬诉讼请求中符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用，平安财险大理中心支公司在责任限额内依约赔偿，对于不符合法律规定和合同约定范围内的赔偿费用及其他不当诉讼请求部分，应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。本案所涉保险为“交强险”与商业三者险。被保险人杨晖与平安财险大理中心支公司所签订保险合同的基本组成部分包括《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》和商业三者险投保单、保险单、保险条款等。而且，保险合同作为民商事合同，依法还应受到《中华人民共和国合同法》的调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，本案当事人之间的权利、义务关系应当根据双方保险合同的具体约定予以确定。二、交强险及商业三者险的赔偿依据：(1)交强险赔偿依据：根据相关法律法规、司法解释及保险合同约定，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和《交强险保险合同》的约定进行赔偿。(2)商业三者险赔偿依据：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，商业三者险应当依据商业三者险保险合同的约定来认定保险公司的赔偿责任，因在此次交通事故中被告杨晖承担次要责任，平安财险大理中心支公司仅承担30%的赔偿责任。三、原告刘继芬各项诉讼请求的合法性、关联性及合理性：（一）根据交强险条款第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费属于“医疗费用赔偿限额”项下。1、医疗费：应根据国家基本医疗保险政策执行，根据伤者的详细用药清单计算。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”据此，交强险赔付必须按国家基本医疗保险标准审核，要求原告提交医疗发票、用药清单，以核实、查清原告刘继芬诉请的医疗费是否属于治疗此次事故的费用，对CT、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90%，内置钢板赔80%，乙类药赔90%，自费药不在赔偿范围之内；与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内；住院床位费每天15.00元；若原告刘继芬存在多次转院情况，应当提供相应转院证明，否则，在无法证明其住院系此次事故造成的情况下，对其转院、住院行为不予认可。2、住院伙食补助费：以100.00元／天计算，以实际住院天数为准。3、后续治疗费：以鉴定结论为准，但应以合理为限，同时，该费用应当扣减原告刘继芬出院后产生的、已在原告刘继芬医疗费中主张的费用。4、营养费：需有医院出具的证明文件，以15.00元／天计算，营养天数以实际住院天数为准，原告刘继芬未提交有效证明的，不予认可，若以上费用总和超过10000.00元的超出部分只能由责任人承担或者由商业险赔偿。（二）、根据交强险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：护理费、交通费、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：l、护理费：该费用的确定应遵医嘱或以鉴定天数为准，以一人为限，参照误工费计算方式，按120.60元／天计算，原告刘继芬未提交有效证据的，不予认可，且“三期”鉴定的护理天数应当包含住院天数。2、交通费：以实际发票为准，应与住院就医的时间、地点相对应，此外，对非因住院就医产生的交通费，属于因交通事故产生的间接费用，属间接损失，根据保险合同约定，该部分费用应由其他当事人分担，平安财险大理中心支公司依法不承担赔偿责任。3、残疾赔偿金：应根据合法有效的司法鉴定机构的鉴定结论予以确定。按照受诉法院所在地2016年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入为计算标准。本案原告刘继芬属农业家庭户口，因此，残疾赔偿金为2016年度农村常住居民人均可支配收入为标准进行计算，且受害人超过60周岁，每超过一岁，赔偿年限在20年基础上，减少一年，超过75周岁时，赔偿年限为5年。（三）、诉讼费：根据《保险条款》约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险、商业三者险的赔付范围内，应由其他当事人分担。因此，对诉讼费不予认可。综上所述，平安财险大理中心支公司作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷中，应遵循“严格、依约、依法”的原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求法院依法驳回，以维护平安财险大理中心支公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人及诉讼代理人进行了质证，对当事人无异议的证据:原告刘继芬提交的：1、刘继芬的居民身份证一份、道路交通事故认定书一份、道路交通事故不予调解处理通知书一份、鉴定书一本，2、宾川力角镇卫生院出具的门诊收费票据十二份，3、宾川县人民医院出具的门诊收费票据一份、DR检查报告单一份，4、大理州人民医院出具的门诊收费票据二份、入院记录一份、出院证一份、住院病人用药清单一份、结账病人费用汇总表一份、放射科诊断报告单一份；被告杨晖提交的：1、杨晖的居民身份证一份，2、大理州人民医院出具的住院收费票据一份、宾川县人民医院出具的门诊收费票据三份，3、机动车驾驶证一份；被告刘建仙提交的：刘建仙的居民身份证一份；被告平安财险大理中心支公司提交的：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，2、保单抄件二份，3、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业险保险条款各一份。本院依法确认为有效证据。对双方当事人有异议的证据认定如下:原告刘继芬提交的宾川中医院出具的日期为2016年11月3日的医疗门诊收费票据三份系交通事故发生前产生的医疗费与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，杨晖驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿宾川白塔线由金叶路往鸡足山旅游公路县城支线方向行驶。8时40分许，当车辆行至宾川县××村路段处时，遇刘建仙驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车载刘继芬从南侧岔口驶出并驶往北侧岔口，双方发现后避让不及，致使杨晖所驾车正前部与刘建仙所驾车右侧相撞，造成两车不同程度受损，刘建仙和刘继芬受伤的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，杨晖负此次事故的次要责任，刘建仙负此次事故的主要责任，刘继芬无事故责任。刘继芬受伤后，被送到宾川县人民医院门诊治疗，支付医疗费1410.70元，当天又转到大理州人民医院住院治疗至2016年11月22日出院，共住院治疗12天，支付门诊及住院医疗费人民币35105.50元，出院诊断为：右小腿开放性损伤伴胫腓骨下端骨折，右胫骨Pilon骨折，右足内、外、前踝骨折、右踝关节脱位，右3、4拓骨骨折；右小腿足踝部皮肤剥伤等，出院注意事项为：每周返院换药，术后休息半年，术后一月、三月、半年复查；视骨折愈合功能康复情况逐渐拆除外固定支架，加强营养，不适随诊等。刘继芬出院后从2016年11月26日至2017年6月9日多次到宾川力角镇卫生院进行门诊治疗共支付医疗费995.23元，期间到宾川县人民医院进行过检查，支付检查费48.40元。在刘继芬医治过程中，杨晖垫付医疗费及生活费共计人民币35310.20元。2017年6月19日，经宾川县××一司法鉴定中心鉴定：刘继芬右踝关节强直固定于非功能位的伤残达八（捌）级伤残，后期医疗费用评估为人民币8000.00元，护理期评定为60（陆拾）日，营养期评定为90（玖拾）日。被告刘建仙受伤后因伤情较轻，进行了简单治疗，在庭审中明确表示放弃起诉的权利。
另查明，杨晖驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车向平安财险大理中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险期限从2016年2月8日起至2017年2月7日止，商业三者险的赔偿限额为人民币30万元。交通事故发生时尚在机动车交强险和商业三者险保险期限内。宾川县公安局交通警察大队作出不予调解处理通知书，送达双方后，原告刘继芬起诉到本院。
本院认为，因交通事故造成人身、财产损害的，交通事故责任人应当按照事故责任承担相应的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险，发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分则由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告杨晖驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车向被告平安财险大理中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险的限额为30万元，本次交通事故发生时尚在保险期限内。原告刘继芬因此次事故造成的损失，应当由当事人按照所负事故责任进行承担，结合本案事故发生的原因，由被告杨晖承担30%的赔偿责任，由被告刘建仙承担70%的赔偿责任。在具体赔偿责任的承担上，应先由被告平安财险大理中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分，在承保的商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任。
原告刘继芬要求被告杨晖、刘建仙及被告平安财险大理中心支公司赔偿医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告刘继芬要求赔偿交通费，虽未提供相应的交通票据，考虑到原告刘继芬及陪护人员在就医、检查时确需支出相应的交通费用，结合本案实际，本院酌情支持500.00元。原告刘继芬要求残疾赔偿金按照2016年全体居民人均可支配收入标准进行赔偿的主张，无法律依据，本院不予支持，根据原告刘继芬系长期在农村居住的农业人口，本院根据2016年度农村居民人均纯收入标准进行赔偿，因原告刘继芬已超过七十五周岁，按五年计算。被告平安财险大理中心支公司认为需要赔偿的后期医疗费应当扣减原告刘继芬出院后产生的、已在原告刘继芬医疗费中主张的费用的观点，因原告刘继芬出院后产生的医疗费用系在宾川县××一司法鉴定中心作出鉴定意见之前产生，而该鉴定意见是对原告刘继芬在2017年6月19日之后所需的医疗费用进行的评估，对该观点本院不予采纳。
本案中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告刘继芬在本次交通事故中的损失为：医疗费37559.83元，后期医疗费8000.00元，营养费2700.00元，住院期间伙食补助费1200.00元，护理费7236.00元，残疾赔偿金13530.00元，交通费500.00元，合计人民币70725.83元。以上损失，应先由平安财险大理中心支公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保的商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，交强险项下医疗费用赔偿限额10000.00元内包含医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告刘继芬的医疗费用的损失为：49459.83元，原告刘继芬按照其损失在交强险医疗费用赔偿限额项下应当获赔10000.00元，交强险项下死亡伤残赔偿限额110000.00元内包含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等，原告刘继芬的损失为21266.00元，总和未超出该责任限额，由被告平安财险大理中心支公司在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内进行赔偿，对原告刘继芬超出交强险项下医疗费用赔偿限额的损失部分，由被告平安财险大理中心支公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。在本次交通事故中根据被告杨晖在此次交通事故中应承担的30%的责任，应赔偿原告刘继芬的损失为11837.95元，未超过云Ｌ×××××号小型普通客车投保的机动车商业三者险责任限额范围，故由被告平安财险大理中心支公司在商业三者险的保险责任限额内予以赔偿。按照被告刘建仙在此次交通事故中承担70%的责任，其应赔偿原告刘继芬的损失为27621.88元，对原告杨晖垫付的35310.20元，为减少当事人的诉累，在本案中一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司，在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘继芬医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币43103.95元。
二、由被告刘建仙赔偿原告刘继芬医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币27621.88元。
三、由原告刘继芬返还被告杨晖垫付的人民币35310.20元。
上述一、三项折抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司向原告刘继芬支付人民币7793.75元，向被告杨晖支付人民币35310.20元。
以上款项限期于判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元（原缓交），由被告杨晖负担75.00元，由被告刘建仙负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董雪珍
二〇一七年九月十五日
书记员 李 瑄