湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终843号
上诉人（原审原告）：舒苏艳。
委托诉讼代理人：尹炳辉，由舒苏艳所在村村委会推荐。
上诉人（原审原告）：舒苏红。
上诉人（原审原告）：舒小玲。
上诉人（原审原告）：舒小洋。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒平。
委托诉讼代理人:欧阳松云，湖南湘驰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：舒琴君。
被上诉人（原审第三人）：舒琴丽。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨相标（舒琴君、舒琴丽姨父）。
上诉人舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋因与被上诉人舒平、舒琴君、舒琴丽法定继承纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日开庭进行了审理。上诉人舒苏艳的委托诉讼代理人尹炳辉及其与上诉人舒苏红、舒小玲、舒小洋的共同�托诉讼代理人黄启平，被上诉人舒平的委托诉讼代理人欧阳松云，被上诉人舒琴君、舒琴丽的委托诉讼代理人杨相标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋上诉请求：1.撤销原判；2.改判舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋享有其父舒某某房屋及使用宅基地的法定继承权，由姐弟五人均分149万元的房屋遗产价额；3.由舒平、舒琴君、舒琴丽承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。讼争房屋是由舒某某于1984年修建，舒平趁舒某某中风丧失行为能力，背着舒某某通过关系办理房屋产权证书，登记手续中没有舒某某和舒平其他四姐妹的签名，没有集体用地使用证佐证，违反了《房屋登记办法》第86条：“房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：……（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明”的规定。原审认定舒平持有的房产证效力，并据此判决房屋与宅基地使用权归舒平独有，剥夺了舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋的法定继承权。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》第三条关于遗产范围的规定和《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋有权继承舒某某的房屋所有权和宅基地使用权，原审在适用法律上存在错误，显失公平。
舒平答辩称，舒平于1997年1月对房屋申请登记是基于�建申请的初始登记，1984年修建的房屋是舒平修建，因政策、法律上的原因以及家庭实际情况当时没有办理登记手续，1989年首次登记核发集体土地使用证时，为了表示政府对父亲舒某某已进行了妥善安置，方登记至舒某某名下，直到九十年代末农村房屋可以办理房产登记，舒平才申请房屋产权登记。原审适用法律正确，舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋上诉所依据的《中华人民共和国物权法》第一百四十七条不能适用于本案。故本案所涉标的物不是舒某某的遗产，而宅基地依法也不能继承，原审认定事实基本清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
舒琴君、舒琴丽答辩称，舒琴君、舒琴丽拆旧翻新建房，拆除的旧屋是舒琴君、舒琴丽的，不是舒某某的遗产，不能由舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋继�分割，舒苏艳一方诉称旧房价值149万元没有依据。舒琴君、舒琴丽拆除旧房建新屋，依法享有国有土地建设用地使用权，与舒苏艳一方无关。原审虽在旧房权属来源上认定有瑕疵，但认定基本事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋一审起诉请求：确认舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋同舒平对被继承人舒某某的私房（价值149.72万元）享有均等的法定继承权。
一审法院认定事实：舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋诉称的房屋为舒某某于1984年修建，1989年11月20日政府为舒某某颁发了《集体土地建设用地使用证》。舒平于1997年1月24日对舒某某的房屋申办并领取了房屋所有权证，1997年阴历10月22日舒某某病故。2008年房屋所有权人变更登记为舒琴君、舒琴丽为共有人。2014年该房屋宅基地转变为国有出让土地，舒琴君、舒琴丽拆除该房屋进行了翻修，2015年舒琴君、舒琴丽申办了国有土地使用证。
一审法院认为，本案系法定继承纠纷。根据我国继承法的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋、舒平的父亲虽然1984年在洞口县原某某镇某某村某某组修建了一栋房屋，1989年申办了集体土地建设用地使用证，但是1997年舒平已申办了该房屋所有权证，2008年房屋所有权人又变更登记为舒琴君、舒琴丽，2014年该房屋宅基地转为国有出让土地，舒琴君、舒琴丽将房屋拆除进行了翻修，于2015年申办了国有土地使用证。综上，舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋诉称的舒某某房屋因在其生前已经房地产管理部门登记确权�了舒平，故舒某某死亡时该房屋不属其遗产，舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋主张该房屋属舒某某遗产的事实不能成立。舒苏艳一方主张舒某某房屋宅基地继承权，因该土地原属某某村某某组的集体土地，根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有。本案中，舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋出嫁后均已不属于该集体组织成员，该土地上原有房屋被拆除后，不能再对该土地主张继承权，后来舒平持伪造的赠与书将该土地转为国有出让土地，也与舒苏艳一方没有法律上的利害关系。因此，舒苏艳一方主张舒某某房屋宅基地继承权，理由也不成立。综上所述，舒苏艳一方的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋的诉讼请求。
二审期间，舒平向本院提交了以下证据：1.舒平1986年的业务介绍信，拟证明舒平在八十年代初，任洞口县企业局采购员，有固定收入和较强的经济能力；2.付款凭证，拟证明舒平为建房购买建材及偿还建房债务等，讼争房屋是舒平所建；3.照片，拟证明讼争房屋原貌，该房屋地势低洼，破败不堪，且进出不便，难以居住；4.舒某某落实政策后的退休待遇审批表，拟证明1989年以后，舒某某才有固定的经济收入，讼争房屋系舒平所建。舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋的质证意见是：介绍信与本案没有关联；付款凭证不能客观反映借款是否用于建房；对照片反映的房屋原貌没有异议；对审批表的真实性没有异议，但与本案没有关联。舒琴君、舒琴丽未发表质证意见。本院经审查认为，舒平提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的新的证据，且不能达到其证明目的，故对上述证据本院均不予采信。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋对于本案讼争房屋所有权及宅基地使用权是否享有法定继承权。本案讼争老房屋于1997年首次登记的所有权人为舒平，而《房屋登记办法》自2008年7月1日起才实施，故舒苏艳一方以该办法第86条的规定为依据主张房屋产权登记违法的理由不能成立。即使该房屋确系舒某某修建，但由于舒某某在世时该房屋已登记于舒平名下，故一审�院基于讼争房屋在舒某某生前已经房地产管理部门登记确权给舒平的客观事实，认定该房屋不属舒某某的遗产并无不当。舒苏艳一方上诉提出舒平系背着舒某某办理房屋产权证书，但并未就其主张的事实提供证据予以证明，本院不予采信。宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，农村村民取得宅基地的前提是其农民身份，农民首先要属于该集体经济组织成员才能取得宅基地。同时村民享有的只是宅基地的使用权，宅基地的所有权归集体经济组织，宅基地不属于个人财产，也不是遗产，不能被继承。本案中，讼争宅基地登记的土地使用者虽为舒某某，但该宗土地属于洞口县某某镇某某村某某组所有，依法只能分配给本集体经济组织成员使用，而舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋出嫁后户籍已迁出该集体经济组织，非本集�经济组织成员，并不具有在该组分配使用宅基地的权利。
综上所述，舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18274元，由上诉人舒苏艳、舒苏红、舒小玲、舒小洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 朱红伟
审 判 员 彭国强
二〇一八年六月十五日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……