湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2620号原告罗亮平，男，汉族，1975年7月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。被告王卫东，男，汉族，1968年3月11日出生，户籍所在地湖南省娄�市娄星区。特别授权代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告宋彩红，女，汉族，1974年4月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。原告罗亮平诉被告王卫东、宋彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗亮平及委托代理人易璐萍、被告王卫东、宋彩红的委托代理人彭宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亮平诉称：被告王卫东、宋彩红系夫妻。2014年7月14日，被告王卫东与原告双方就此前的经济往来进行了部分结算，被告王卫东向原告出具了借条，约定被告王卫东向原告借款50万元，借期三年，第一年利息为2万元，第二年利息为5万元，第三年利息为3万元。2014年7月16日，两被告将其所有的位于娄星区××北侧××室的房产向原告提供抵押担保并办理了房屋他项权证。借款到期后，两被告未向原告偿还借款本息，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求本院：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金50万元及2014年7月14日至2017年7月14日的利息合计10万元（从2017年7月15日起按年利率6%计算利息至本金实际清偿之日止）；2、判令原告对两被告提供抵押担保的位于娄星区××北侧××室（房屋产权证号：娄房权证娄底字第××）予以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先权；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、被告王卫东未与原告罗亮平发生借贷关系，该借条是王卫东在被逼迫的情形下出具的，且原告罗亮平的资金并未打给王卫东，而是转给了黄某，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、担保合同是借款关系的从合同，由于原被�的借贷关系不成立，因此担保合同自然无效；3、根据最高人民法院作出的相关答复，夫妻一方超出日常生活所负债务，由债权人和债务人共同证明，资金系用于共同生活的，另一方才承担责任，原告未提供证据证明该笔借款系夫妻双方共同生活所需，因此不能证明被告宋彩红需承担责任。原告罗亮平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、借条及银行流水单一份，拟证明原告转款给黄某、再由黄某转款给被告，被告对借款并对利息作出相关约定的事实；3、《娄底市房地产抵押借贷合同书》、房屋产权证和房屋他项权证一份，拟证明被告王卫东自愿将其与被告宋彩红所有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记；4、证人黄某的调查笔录，拟证明被告王卫东向原告罗亮平出具50万借款的内容属实。被告王卫东、宋彩红对原告罗亮平提交的证据发表质证意见如下:1、对证据一无异议；2、对证据二的真实性、合法性有异议，借条上的50万元借款并未给付给被告王卫东，故借条未生效，银行交易明细只能反映原告罗亮平与其他人的交易情况，该证据与本案不具有关联性；3、对证据三、他项权证反应的是担保关系，担保合同系借款合同的从合同，由于本案借款关系不成立，故该担保关系自然归属无效；4、证据四不能达到原告的证明目的。被告王卫东、宋彩红未向本庭提交提交证据。查明的事实本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原告罗亮平与案外人黄某系朋友关系。2013年11月26日，被告王卫东承诺将其�钻石房地产公司开发的娄星区司法局帮教安置基地交予黄某承建，并要求黄某交纳600万元履约保证金，黄某因资金不足并以此为由向原告罗亮平借款180万元。此后，黄某在按照约定向被告王卫东交纳了履约保证金600万元，但被告王卫东未依约将上述工程项目交由黄某承建，也未将黄某交纳的600万元保证金予以返还。2014年7月14日，原告罗亮平要求黄某偿还借款，黄某因资金短缺无法偿还，经原告罗亮平、被告王卫东及案外人黄某三人约定，将黄某在被告王卫东处的600万元债权转让50万元给原告，由被告王卫东向原告出具了借款金额为50万元的借条一张，并载明：如被告王卫东能在一年内还清该借款，则利息为2万元，如在第二年还清，则利息为5万元，如在第三年还清，则利息为3万元。同时，被告王卫东将之前向黄某出具的600万元保证金收条收回作废，另向黄某出具了一张550万元的保证金收条，并应黄某的要求，将该收条的出具时间定为2013年11月26日，被告王卫东在该收条上签字并加盖红钻石房地产公司印章。另查明，被告王卫东与被告宋彩红为保证按时向原告罗亮平偿还借款，被告王卫东自愿以其与被告宋彩红共同所有的、位于娄星区××北侧××室（房屋所有权证号：娄房权证娄底字第××号）房产为该笔借款提供担保并办理了房屋抵押登记（娄房他证娄底字第××号）。上述事实有原告提交的《借条》、《收条》、银行转账凭证、《建设工程项目承包意向书》、《娄底市房地产抵押借贷款合同书》、房屋所有权证、房屋抵押权证以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告罗亮平与被告王卫东的借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依法可以确认。�案中，案外人黄某与原告罗亮平达成债权转让合意，自愿将其在被告王卫东处的600万元债权转让50万元给原告罗亮平，该债权转让行为不违反法律法规，本院予以确认。被告王卫东在原告罗亮平、案外人黄某协商债权转让后，向原告罗亮平出具了50万元借据并对借款利息作出承诺，现被告王卫东未按照借据的约定向原告罗亮平履行还本付息义务，故对原告要求被告王卫东偿还借款本金50万元及自2014年7月14日起至2017年7月14日的利息10万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借据中未明确约定借款到期后的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，对原告要求被告按年利率6%支付2017年7月15日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王卫东、宋彩红自愿以其位于娄星区××北侧××室（房屋产权证号：娄房权证娄底字第××号）房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：娄房他证娄底字第××号），原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，对原告请求对抵押房产拍卖、变卖或折价所得借款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王卫东所借款项系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告宋彩红与被告王卫东共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王卫东、宋彩红在本判决书生效之日起十日内偿还原告罗亮平借款本金50万元及2014年7月14日起至2017年7月14日利息10万元，并以借款本金50万元为基数、按年利率6%支付2017年7月15日至借款本金清偿之日止的利息；二、如被告王卫东、宋彩红未能在本判决书生效之日起十日内向原告罗亮平偿还上述款项，则原告罗亮平对折价或拍卖、变卖被告被告王卫东、宋彩红位于娄星区湘阳街北侧×××室（房屋产权证号：娄�权证娄底字第××号）房屋所得款项享有优先受偿权；如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王卫东、宋彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 �简少泽人民陪审员 喻 日 光人民陪审员 廖   瑛二〇一七年十一月二十七日书 记 员 周   平附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国�保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。