广西壮族自�区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全少民初字第17号
原告唐位铭，农民。
原告唐锦英，农民，（系原告唐位铭之妻）。
原告唐毅，学生，（系原告唐位铭之孙）。
法定代理人唐位铭（系原告唐毅之祖父）。
原告唐健，学生，（系原告唐位铭之孙）。
法定代理人唐位铭（系原告唐健之祖父）。
四原告共同委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
被告蒋波，司机。
被告灵川县迅达运输公司。住所地：广西灵川县青狮潭镇青狮潭村。
法定代表人粟继勇，经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“鼎和财保桂林支公司”）。住所地：桂林市上海路**号（供电局办公大楼*楼）。
负责人谢勇，该公司经理。
委托代理人莫屈，该公司员工。
原告唐位铭、唐锦英、唐毅、唐健与被告蒋波、灵川县迅达运输公司、鼎和财保桂林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员王殿红适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告唐位铭、唐锦英及四原告共同委托代理人周宏明，被告鼎和财保桂林支公司委托代理人莫屈到庭参加诉讼。被告蒋波和被告灵川县迅达运输公司法定代表人粟继勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年7月23日20时20分许，唐鹏程驾驶桂C×××××重型仓栅式货车由灌阳县往全州县行驶至省道201线38公里＋100米处路段时，追尾碰撞到前方同向行驶由被告蒋波驾驶的登记车主为被告灵川县迅达运输公司并在被告鼎和财保桂林支公司投保了交强险及商业三者险的桂C×××××重型半挂牵引车牵引桂H×××××挂车，造成四原告亲属唐大文当场死亡及车辆严重受损的交通事故。经交警认定，蒋波负本事故次要责任，唐大文不负事故责任。四原告因本事故共造成损失434910元（含死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、被扶养人生活费150974元、精神抚慰金50000元、交通费300元、车辆损失费73498元、车损鉴定费3000元），被告蒋波无证驾驶，与四原告自愿达成协议，在交强险限额外赔偿四原告损失90000元。故要求依法判令被告鼎和财保桂林支公司在交强险范围内赔偿四原告经济损失112000元（不包括被告蒋波已赔付款90000元）。
四原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、唐位铭的居民户口簿及唐位铭、唐锦英的居民身份证。证明四原告、唐大文的身份信息及其相互关系；
2、道路交通事故认定书。证明交故事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
3、火化证。证明唐大文遗体火化情况；
4、交通事故尸体检验报告。证明唐大文死亡时间、地点、原因；
5、全州县咸水乡龙田村民委员会证明二份。证明原告唐位铭、唐锦英夫妇生育子女情况及原告唐毅、唐健在其父去世后由其祖父母抚养；
6、广东省儿童预防接种证。证明唐大文之子唐健曾于2007年在广东进行预防接种；
7、转让协议。证明陈万宁于2013年10月15日将桂C×××××重型仓栅式货车转让给唐大文；
8、全州县物价局价格认证中心关于桂C×××××车辆损失的价格认证结论书及全州县人民政府物价局专用收据。证明桂C×××××车辆损失价格及原告支付价格鉴定费情况；
9、蒋波的机动车驾驶证及其所驾车辆的机动车行驶证。证明被告蒋波的驾驶资质及其所驾车辆信息；
10、鼎和财产保险股分有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份及机动车辆保险单二份。证明被告蒋波所驾车辆投保交强险及商业险情况。
被告鼎和财保桂林支公司辩称，根据机动车强制保险�二十四条及交强险条款第九条、商业三者险第七条规定，无证驾驶非保险公司赔偿范围，本司不应承担本案赔偿责任；原告部分诉讼请求无事实及法律依据；本司不承担诉讼费。
该被告提供了交强险及商业险保单、投保提示书、保险条款和保险调查笔录等证据。证明蒋波所驾车辆投保保险及出险情况。
其余二被告既未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，到庭当事人及诉讼代理人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10及被告保险公司提供的所有证据中除保险调查笔录外其余证据的客观性均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据7，被告鼎和财保桂林支公司不予认可，此证据系四原告近亲属唐大文与陈万宁二人于2013年10月15日订立的（车辆）转让协议，当事双方身份信息及联系方式详实，权利义务明确，载明甲、乙双方及挂靠公司各执壹份。结合本�当事人均予认可的道路交通事故认定书综合考虑，且被告仅提出异议而根本未提供支持其异议的相关证据，故本院认定该书证。对被告鼎和财保桂林支公司提供的保险调查笔录，原告不予认可，该笔录调查事项与本案无关联，故不能作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐位铭、唐锦英之子亦即原告唐毅、唐健之父唐大文（全州县咸水乡龙田村委老村居民，公民身份号码为××）与陈万宁（荔浦县大塘镇大莫村黑云屯5号居民，公民身份号码为××）双方于2013年10月15日签订转让协议，乙方唐大文即日从甲方陈万宁手中取得桂C×××××重型仓栅式货车的实际所有权（该车挂靠于桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司营运）。2014年7月23日20时20分许，唐鹏程驾驶桂C×××××重型仓栅式货车（搭载唐大文）从灌阳县往�州县行驶至省道201线38公里＋100米处路段时，追尾前方同向行驶由被告蒋波驾驶的被告灵川县迅达运输公司所有并在被告鼎和财保桂林支公司投保交强险及商业险的桂C×××××重型半挂牵引车牵引的桂H×××××挂车，造成一起唐大文当场死亡、唐鹏程受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警认定，唐鹏程驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，是造成该事故发生的主要原因，承担该事故主要责任；蒋波持B2型驾驶证驾驶重型半挂牵引车，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车上路行驶，实质属无证驾驶，是造成该事故发生的次要原因，负该事故次要责任；唐大文系乘员，无造成该事故发生的原因，不负该事故责任。经全州县公安局法医鉴定，唐大文系严重颅脑损伤死亡，遗体于2014年7月25日火化。2014年9月5日，经全州县物价局价格认证中心评估，桂C×××××的车辆损失（无修复价值而报废）价格为73498元，原告支付评估费3000元。事故发生后，四原告与被告蒋波自愿协商并达成协议，由蒋波在交强险限额外赔偿四原告经济损失90000元（此款已实际给付）。原告唐位铭、唐锦英夫妇共生育包括唐大文在内的两个子女。唐大文夫妇生育原告唐毅、唐健二子。
本院认为，公民享有生命健康权及合法财产权益，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案四原告近亲属唐大文因交通事故而死亡并不负事故责任，四原告因此而遭受的经济损失中的死亡赔偿金为135820元（6791元／年×20年）、车辆损失为73498元，已分别超过交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额，故四原告在与被告蒋波达成合法赔偿协议后，再向被告鼎和财保桂林支公司索赔死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元共计112000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告鼎和财保桂林支公司辩称因蒋波系无证驾驶，其公司不应该负赔偿责任的诉讼主张与相关法律规定不符，本院不予支持。该被告在对四原告履行交强险范围的赔付责任后可向无证驾驶的被告蒋波进行追偿。该被告不在所承保商业三者险内对四原告承担赔偿责任是符合保险合同约定的。该被告辩称其不应负担诉讼费的诉讼主张与相关法律规定不符，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款，第十五条第一款第（二）项，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，第十八条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐位铭、唐锦英、唐毅、唐健损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿四原告损失2000元，总计赔偿112000元。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由三被告各负担423元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2540元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓合秀