河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4154号
原告李巧枝，女，汉族，生于1979年11月15日，住禹州市。
委托代理人刘军凯，男，汉族，生于1972年1月8日，住
禹州市夏都办宋庄1组。
被告李国范，男，汉族，生于1969年2月16日，住禹州市。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑
州市郑东新区商鼎路河南省煤田地质局5楼507室。
负责人杨志军，系该公司经理。
委托代理人刘岳森，系该公司员工。
原告李巧枝诉被告李国范、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘军凯、被告李国范和被告诚泰保险公司之委托代理人刘岳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧枝诉称：2017年6月1日9时许，豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员驾驶豫Ａ-×××××号车牵引被告李国范驾驶的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市××路段，与路北侧的行人李巧枝及其停放的电动车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。事故发生后，豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员弃车逃逸。此事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告李国范及豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员共同负事故的全部责任。被告李国范驾驶的豫Ｋ-×××××号小型普通客车在被告诚泰保险公司投有保险。后因我与被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿我的各项损失共计52888.42元。
被告李国范辩称：原告因事故造成软组织挫伤，其主张的误工时间过长，应以15天为宜。
被告诚泰保险公司辩称：1、该事故由两辆车共负事故的全部责任，所以应由两辆车在交强险限额内依法赔付，交强险之外的损失由当事人按照事故责任比例进行赔付；2、被告李国范驾驶的车辆在我公司仅投保了强制险，我公司在查明事实的基础上，同意对原告合理损失在交强险限额内进行赔付；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、禹州市公安交通警察大队禹公交认字[2017]第0650号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、经过以及事故各方即被告李国范及豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员均负此事故全部责任，原告无责任的事实；3、被告李国范驾驶证及所驾驶车辆的行车证以及肇事车辆投保强制险保单各一份，证明二被告诉讼主体适格；4、护理人员身份证以及护理人员工作单位的营业执照、工资表各一份，证明护理人员因护理原告造成的误工损失情况；5、禹州市人民医院入院记录、诊断证明书、病历、费用明细汇总单（含药品）、出院证以及医疗门诊票据各一份，证明原告因此事故受伤住院治疗及花去医疗费共计17944.42元；6、许昌钧州法医临床司法鉴定所作出的许钧州司鉴所{2017}临评字第73号评估意见书一份，证明原告李巧枝因该事故致左腹股沟处皮肤挫裂伤、左股骨远端骨挫伤、全身多发皮肤挫裂伤、多发软组织损伤，住院非手术治疗，其误工期、护理期、营养期限评估分别为100日、60日、30日；7、诉讼费、保全费、鉴定费票据各一份，证明原告依法支出的诉讼费、保全费和鉴定费的事实；8、交通费发票，证明原告住院治疗期间，其家属陪护而支出往来交通费1000元的事实。
被告诚泰保险公司、李国范未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告李国范、诚泰保险公司对原告证据1无异议，本院予以采信。被告李国范、诚泰保险公司对原告证据2有异议，认为豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员驾驶该车辆牵引被告李国范驾驶的豫Ｋ-×××××号车与原告发生交通事故，且事故后豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员弃车逃逸，应负本次事故的全部责任，即使李国范也承担事故全部责任，也应由两辆车所投保强制险的保险公司在保险限额内各承担50%的赔偿责任，原告也应向牵引车主张赔偿。本院审查后认为原告仅向投保强制险的李国范驾驶的车辆主张赔偿责任是于法有据的，本院予以支持。被告诚泰保险公司对原告证据3中驾驶证及行车证复印件有异议，要求法院予以核实，本院认为上述证据系原告从事故科复印所得，且被告李国范对上述证据予以认可，故本院对原告的证据3予以采信。被告李国范、诚泰保险公司对原告证据4有异议，认为护理人员依据该证据所主张的护理费缺乏事实依据，应不予采信，本院审查后认为，二被告对该证据所发表的质证意见成立，且原告依此证据不足以证明其护理费，故本院对该证据不予采信。被告李国范、诚泰保险公司对原告证据5中的销售单500元单据有异议，认为所主张的该部分不属于医疗费，且没有正规发票，应不予认可，其他医疗费应扣除非医保用药，本院审查后认为，原告仅凭医疗公司的销售单来主张医疗器械费用，不符合证据规则，本院不予采信，对该部分损失不予支持。二被告要求扣除非医保用药的主张，于法无据，本院不予支持。被告李国范、诚泰保险公司对原告证据6真实性无异议，但认为系原告单方委托，未让二被告参与，剥夺了二被告权利，且鉴定结论的三期应包含住院期间，并表示不再申请重新鉴定，本院审查后认为，二被告对原告依据该鉴定所主张的三期提出异议，但未提供证据来证实鉴定结论的不合法性，故本院对原告提供的鉴定书予以采信，但司法意见书中的“三期”鉴定时间包括住院期间。被告诚泰保险公司对原告证据7有异议，认为这些费用保险公司不予承担，本院审查后认为，原告依据证据7所主张的费用是合法有据的，本院予以采信。二被告对原告证据8有异议，请法院予以酌定交通费，本院审查后认为，原告主张的交通费应根据其住院天数及就医距离来酌定，以700元为宜。
经本院审理查明：2017年6月1日9时许，豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员驾驶豫Ａ-×××××号车牵引被告李国范驾驶的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市××路段，与路北侧的行人李巧枝及其停放的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员弃车逃逸。此事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告李国范及豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员共同负事故的全部责任。事故发生当天原告李巧枝被送往禹州市人民医院救治，于2017年6月24日出院，住院23天，共花费医疗费17944.42元，事故后被告李国范为原告垫付医疗费2050元。后因原、被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求二被告赔偿各项损失共计52888.42元。另查明：被告李国范驾驶的豫Ｋ-×××××号小型普通客车在被告诚泰保险公司投有强制险，且该事故发生在保险期间内。豫Ａ-×××××号车辆未依法进行年检，达到报废标准，且未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字{2017}第0650号道路交通事故的责任划分并无不当，本院依法予以认定。本院认为，豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员驾驶该车辆牵引被告李国范驾驶的豫Ｋ-×××××号小型普通客车与原告及其其停放在路边的车辆相撞，事故发生后，豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员弃车逃逸，经交警部门认定，被告李国范与豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员共负此事故的全部责任，所以作为事故直接侵权人即被告李国范及豫Ａ-×××××号车辆的驾驶员均应承担赔偿责任。因被告李国范所驾驶的豫Ｋ-×××××号小型普通客车在被告诚泰保险公司投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款的规定，原告有权要求被告诚泰保险公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告李国范按照事故责任比例承担全部赔偿责任，二被告赔偿原告后，有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的豫Ａ-×××××号车辆的投保义务人或者侵权人行使追偿权。
原告李巧枝的损失有：1、医疗费17444.42元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元）；3、营养费900元（30天×30元）；4、误工费9572.88元，按照上一年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资34941元计算100天；5、护理费5565.53元，按照上一年度河南省居民服务行业年平均工资33857元计算60天；6、交通费700元。以上损失共计34872.83元。由被告诚泰保险公司在强制险分项限额内承担25838.41元，下余损失9034.42元，由被告李国范按照事故责任比例全部承担，扣除其先行支付原告的2050元，还应赔偿原告6984.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告诚泰财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后三日内赔偿原告李巧枝25838.41元；
二、限被告李国范于判决生效后三日内赔偿原告李巧枝6984.42元；
三、驳回原告李巧枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取561元，保全费220元，评估费700元，共计1481元，由被告李国范承担1300元，原告李巧枝承担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一七年七月三十日
书记员 高 杨