wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初507号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵伟，男，1972年7月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，工人，住怀远县。2016年2月16日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留（在逃），同年7月6日被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）475号起诉书指控被告人赵伟犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年9月8日21时30分许，被告人赵伟无证驾驶“皖Ｃ×××××”号中型普通客车，在怀远县陈集乡境内沿X044线自东向西行至17KM处，将行人年某1撞伤，事故后被告人赵伟驾驶“皖Ｃ×××××”号中型普通客车逃逸。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：年某1的损伤程度为重伤二级。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵伟负此起事故的全部责任。
2016年6月21日，当事人双方就民事部分达成协议并履行。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵伟违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆肇事致一人重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人赵伟有自首情节，建议依法判处。
被告人赵伟对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年9月8日21时30分许，被告人赵伟无证驾驶“皖Ｃ×××××”号中型普通客车，在怀远县陈集乡境内沿X044线自东向西行至17KM处，将行人年某1撞伤，事故后被告人赵伟驾驶“皖Ｃ×××××”号中型普通客车逃逸。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：年某1的损伤程度为重伤二级。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵伟负此起事故的全部责任。
案发后，被告人赵伟与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人经济损失130000元，取得被害人谅解，并于2016年7月6日主动到怀远县公安局交通管理大队事故处理中队投案自首。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人年某1陈述、证人年某2、年某3、李某1、张某、李某2、年某4、李某3证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、在逃人员登记表、到案经过、户籍证明、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵伟违反交通运输管理法规，无证驾车肇事致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵伟自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成调解协议，其行为得到被害人谅解，有法定从轻、减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人赵伟具有适用缓刑条件，综合以上各量刑情节，决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：赵伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审228号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人吴建军，男，1980年9月7日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月12日作出的编号为4112341100031533号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对吴建军罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月12日作出的编号为4112341100031533号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100031533号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审228号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人吴建军，男，1980年9月7日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月12日作出的编号为4112341100031533号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对吴建军罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月12日作出的编号为4112341100031533号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100031533号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1504号
原告：王国文，男，1936年5月20日出生。
委托代理人：张伟。
被告：李雪娇，女，1986年10月24日出生。
原告王国文诉被告李雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国文的委托代理人张伟、被告李雪娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国文诉称，2015年6月1日，被告向原告借款30000元，双方约定利息为月息2分，原告多次要求还款，被告一直未未还，请求判令1、被告偿还借款本金3万元；2、判令被告支付利息（以本金30000元为基数，自2016年11月1日至实际偿还之日，按照月息2分支付利息）；3、诉讼费由被告承担。
被告李雪娇辩称，我于2017年1月20日转账偿还原告1万元本金，转给案外人李姣的卡里，李姣系原告的外孙女。
经审理查明，原告的外孙女与被告系同学关系。被告向原告借款，给原告出具欠条一张，载明：“李雪娇欠王国文人民币叁万元整（30000元），利息每月陆佰元整。欠款人李雪娇，2015年6月1日至2015年12月31日”。庭审中，被告主张于2017年1月20日转账偿还本金1万元，原告认可收到该1万元，但认为该款项系被告支付的利息。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠条一张，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，被告对其向原告借款予以认可，原告要求被告偿还借款具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金，原告出借本金3万元，被告主张已偿还1万元，原告承认收到该1万元，但主张系被告支付的借款利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告欠付利息，所支付的款项性质没有约定，故应认定为被告所支付的款项系借款利息，被告应偿还的本金应为30000元。关于原告主张的利息，欠条约定每月利息600元，折算利率为每月2%，该约定不违反法律规定，被告逾期还款，原告要求被告按照借期利率支付利息，本院予以支持，被告已支付利息10000元，折算利息16个月另20天，偿还至2016年10月20日，原告要求被告自2016年11月1日起支付利息至实际偿还之日，符合法律规定。被告关于其所还的10000元系本金的主张，没有法律依据，本院不予采信。
终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李雪娇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王国文借款本金人民币30000元；
二、被告李雪娇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王国文逾期还款利息，以本金30000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年11月1日起,支付至实际还清借款本金之日止。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李雪娇承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初943号
原告：龙沙区哈达农副产品批发市场安丽果品批发部（个体工商户）。住所地龙沙区哈达农副产品批发市场***号。
业主：张安丽。
委托代理人：王雅娟，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：王修贵，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市。
被告：吴春芳，女，1969年4月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市。
原告龙沙区哈达农副产品批发市场安丽果品批发部（以下简称安丽果品批发部）与被告王修贵、吴春芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丽果品批发部的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼，被告王修贵、吴春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丽果品批发部向本院提出诉讼请求：要求被告王修贵、吴春芳给付货款109,000.00元。事实与理由：二被告系夫妻，长年在原告处批发购进水果，贩至讷河市销售。2015年至2016年期间，二被告在原告处累计购进水果20多万元，后陆续还款。2016年10月，经原、被告双方拢账，被告累计拖欠货款109,000.00元。被告出具欠条一份，并承诺尽快还款。后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王修贵、吴春芳未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告安丽果品批发部围绕诉讼请求依法提交了证据，因其提供的证据1欠条一份、证据2警务平台信息一份、证据3打印的被告王修贵向哈达业主发送的手机短信内容一份、证据4明细账复印件能够形成证据链条，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王修贵与被告吴春芳系夫妻,二人在原告处持续购进水果，并陆续给付货款，截止2016年9月20日，尚欠109,000.00元货款未给付。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。被告王修贵、吴春芳在原告处购进水果，应当及时履行给付货款的义务。现拖欠货款的事实清楚，且二人系夫妻，应当共同承担给付货款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修贵、被告吴春芳共同给付原告龙沙区哈达农副产品批发市场安丽果品批发部货款109,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,480.00元、公告费600.00元，由被告王修贵、吴春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 王宇舟
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李梦媛
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执412号
申请执行人：邓祝兰，女，1970年1月31日出生，汉族，住新干县。
被执行人：吴志平，男，1975年6月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。
本院执行的申请执行人邓祝兰与被执行人吴志平民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人邓祝兰的银行存款410000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年五月十五日
书记员 旷健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第943号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨铭粤，系公司员工。
被告：潘定洪。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告潘定洪追偿权纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告潘定洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：被告潘定洪与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）分别于2010年11月29日、2011年2月21日签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告潘定洪一共向武林支行借款535000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告潘定洪的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告潘定洪购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为488084.3元。另，原告根据银行同期贷款利率计算利息29896.27元，垫付款和利息共计517980.57元。故请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金488084.30元；2、被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，2014年5月20日起算至法院判决确定的履行期间届满之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、牡丹卡购车透支还款合同，证明被告向工行杭州武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；
4、担保承诺函，证明原告承诺为被告向工行借款购车承担连带保证责任的事实；
5、保证人偿债证明，证明原告为被告垫付款的事实。
被告潘定洪未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告潘定洪无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，被告潘定洪与武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，原告向武林支行出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告提供连带责任保证，现被告未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告向武林支行垫付共计488084.3元，现原告要求被告偿还该笔垫付款及利息损失，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘定洪无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘定洪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款488084.3元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年5月20日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告潘定洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈冬克
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5469号
原告：桑惠珍，女，1963年1月21日生，汉族，住常州市新北区。
被告：张爱娟，女，1967年5月13日生，汉族，住常州市新北区。
被告：黄志明，男，1967年6月10日生，汉族，住常州市新北区。
原告桑惠珍与被告张爱娟、黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告桑惠珍到庭参加诉讼，被告张爱娟、黄志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑惠珍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款118000元，并支付逾期付款利息20784元（按照10%年息计算，自2014年10月1日起算，暂计算至2016年9月30日，请求至判决之日），合计138784元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张爱娟与被告黄志明系夫妻关系，以公司需要资金周转为由，分别于2014年4月28日和2014年下半年向原告各借人民币50000元，又于2016年3月1日向原告借款18000元，上述借款共计人民币118000元整，还款期限届满后，原告通过各种方式，多次向两被告催还所有借款，但两被告至今未归还上述款项，故诉至法院。
被告张爱娟、黄志明未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，两被告向原告借款，并于2014年4月28日出具借条1份，载明：今借桑惠珍现金50000元。两被告至今未还，原告起诉至本院。
庭审中，原告自认被告自2014年5月至2014年9月，每月支付500元，共支付利息2500元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，原告与被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，故原告有权要求两被告归还借款50000元。原告自认两被告支付了利息2500元，按照月利率10%计算，并提供了原告本人的银行明细清单佐证，本院依法认定原告与两被告对该笔借款约定了利息，但月利息10%过高，原告主张年息10%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其他借款68000元，未提交充分证据原告与两被告就该笔借款存在借款的合意和款项的交付，故本院不予支持。被告张爱娟、黄志明在答辩期内不作答辩，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱娟、黄志明于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告桑惠珍借款50000元及利息（自2014年4月29日起至判决之日止，扣除已经支付的利息2500元）。
二、驳回原告桑惠珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，公告费600元，合计3676元，由原告桑惠珍负担1773元，被告张爱娟、黄志明负担1903元（该款原告已预交，被告张爱娟、黄志明负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 燕
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1752号
申请执行人余启家，男，1988年10月17日出生。
巩义市天基塑业有限公司。
法定代表人赵振清，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市天基塑业有限公司在银行的存款98218元或查封被执行人巩义市天基塑业有限公司相当于98218元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市天基塑业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年八月二日
书记员 崔跃强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执179号
孙传坚、徐海生、吴诗琦：
本院执行的申请执行人孙传坚与被执行人徐海生、吴诗琦民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月二十三日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3555号
申请执行人：胡建达，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住海宁市经济开发区。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：喻守俊，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：刘雪珍，女，1969年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人胡建达与被执行人喻守俊、刘雪珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人喻守俊、刘雪珍所有的房产已被本院另案依法处置完毕，所得款项尚不足以支付抵押债权，无多余款项可供分配。本院查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，调查了两被执行人的下落，结果均下落不明。申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 顾 艳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益法刑一终字第36号
原公诉机关桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）昌某兵，男，1971年9月18日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2009年10月14日被桃江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2011年6月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于桃江县看守所。
辩护人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师。
桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人昌某兵犯非法持有毒品罪一案，于二O一五年一月十九日作出（2014）桃刑初字第476号刑事判决。被告人昌某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一五年四月十七日公开开庭审理了本案。益阳市人民检察院指派检察员高俊军出庭履行职务，上诉人昌某兵及其辩护人张跃文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认定：2014年6月26日中午，被告人昌某兵在益阳从一个叫“广宝”的人手中购得一包重43.8693克的甲基苯丙胺（冰毒）并带回桃江，在桃江县桃花江镇步步高超市附近被公安民警查获。经鉴定，从被告人昌某兵身上查获的晶体物质中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有物证照片，户籍证明、受案登记表、证据保全清单、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证及检查笔录，证人熊某的证言，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人昌某兵违反国家规定，非法持有毒品冰毒，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。案发后，被告人昌某兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人昌某兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。
昌某兵上诉称，他非法持有的毒品在五十克以下，依法应处三年以下有期徒刑，原判以其情节严重，判处五年六个月量刑过重。
上诉人昌某兵的辩护人辩称，对非法持有毒品“情节严重”的情形，目前没有明确的法律规定和司法解释，原公诉机关也没有提供被告人昌某兵的行为可以认定为非法持有毒品“情节严重”的法律依据。原审认定被告人昌某兵非法持有毒品“情节严重”，系适用法律错误，对被告人量刑过重，请求二审依法改判。
检察机关认为，原审认定上诉人昌某兵非法持有毒品“情节严重”没有依据，二审应予纠正。虽有新的证据证实上诉人系累犯，但根据上诉不加刑的原则，二审不应加重对上诉人的处罚。
经审理查明，2014年6月26日中午，上诉人昌某兵在益阳从一个叫“广宝”的人手中购得一包重43.8693克的甲基苯丙胺（冰毒）并带回桃江，在桃江县桃花江镇步步高超市附近被桃江县公安局民警查获。经鉴定，从上诉人昌某兵身上查获的晶体物质中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经过庭审质证认证的下列证据证实：
一、物证，有扣押的甲基苯丙胺经昌某兵辨认无误。
二、书证
1、上诉人昌某兵的户籍证明，证明其身份情况。
2、桃江县公安局的受案登记表、立案决定书，证明本案的案发及受理情况。
3、证据保全清单、涉案财物集中保管收据，证明涉案毒品的扣押、保全情况。
4、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明昌某兵因吸食毒品海洛因，于2014年6月26日被桃江县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。
6、情况说明，证明本案系根据熊某的举报和指引得以告破。
7、刑事判决书、起诉书、释放证明证实上诉人昌某兵曾因犯盗窃罪被判刑。
三、证人熊某的证言，证明2014年6月26日，他的一个益阳朋友告诉他，“兵哥”（昌某兵）在外面拿了几十克冰毒回了桃江，现在在桃江街上，和一个女的在一起。他得到这个消息后，马上就告诉了马迹塘派出所的民警。
四、检查笔录，证明民警于2014年6月26日16时许从昌某兵身上检查出疑似毒品物品约50克。
五、鉴定意见，证明扣押的疑似毒品物中含有甲基苯丙胺成分。
六、上诉人昌某兵的供述，证明2014年6月26日中午，他和一个叫贾建南的女子一起到益阳市第四人民医院附近，从一个叫“广宝”的人手中购得一包重约50克的甲基苯丙胺（冰毒），带回桃江后在桃花江镇步步高超市附近被民警查获。
本院认为，上诉人（原审被告人）昌某兵非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。案发后，上诉人昌某兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
针对上诉人昌某兵及其辩护人提出不应认定上诉人非法持有毒品“情节严重”，原判量刑过重的上诉及辩护意见。本院认为，原审认定上诉人非法持有毒品43.8693克属于“情节严重”没有法律依据，且二审检察机关亦认为昌某兵非法持有毒品43.8693克不属于“情节严重”，控辩双方对此均无异议。因此，原审认定被告人昌某兵非法持有毒品“情节严重”属认定事实和适用法律错误，原审对被告人昌某兵判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元的量刑过重，应予纠正。对该上诉意见及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
关于检察机关当庭提供的三份证明上诉人昌某兵系累犯的证据，其来源合法，内容客观真实，本院予以认定，上诉人昌某兵构成累犯。但根据上诉不加刑的原则，本院不加重对上诉人昌某兵的处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持桃江县人民法院（2014）桃刑初字第476号刑事判决对上诉人（原审被告人）昌某兵犯非法持有毒品罪的定罪部分，撤销其量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）昌某兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄浩益
代理审判员 吴林波
代理审判员 张文清
二〇一五年四月十七日
书 记 员 熊达奇
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1391号
申请执行人：开封市三和汽车运输有限公司。
被执行人：王乐，男，1983年6月7日生，住封丘县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第884号民事判决书，被执行人王乐应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王乐银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人王乐在财付通或者阿里巴巴支付宝的可用余额3万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 杨晓威
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2190号
原告：裴继光。
委托诉讼代理人：于松茂，山东海瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：山东鑫颖园林市政工程有限公司。
法定代表人：李士国，董事长。
委托诉讼代理人：周立军，系公司副总经理。
原告裴继光与被告山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴继光的委托诉讼代理人于松茂及任月娇、被告鑫颖公司的委托诉讼代理人周立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴继光向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金2900000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月27日，被告向原告出具借款明细表一份，载明：被告借原告现金4790000元。2014年7月17日，原、被告双方签订协议一份，双方确认：至2014年7月2日被告尚欠原告借款本金4390000元，截止到2014年1月31日尚有2926031.22元利息未还。另查，2014年6月16日，被告将公司名称由泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司变更为现名称山东鑫颖园林市政工程有限公司。原告多次催要欠款未果，特诉至法院，要求判如所请。
被告鑫颖公司辩称，原告所述属实，借款数额属实。但鑫颖公司现经营不善，暂无力偿还借款，希望与原告协商处理，以房屋及土地使用权抵顶欠款。
本院经审理认定事实如下：被告鑫颖公司因经营需要多次向原告借款，2014年5月27日，被告向原告出具借款明细一份，载明截止到2014年5月27日被告共向原告借款4790000元。
2014年7月17日，原、被告双方签订还款协议一份，载明截止到2014年5月27日被告共欠原告借款本金4790000元，截止到2014年1月31日的利息为2926031.22元，被告于2014年7月2日归还400000元，尚欠借款本金4390000元，约定于2014年底归还。
2014年12月9日，原、被告双方签订协议一份，载明被告因欠款未归还将其所拥有的部分房产及土地使用权抵顶给原告，但该份协议因协议的标的物没有相关产权证件，并没有发生实际的抵顶。
本案中，原告主张被告返还上述欠款中的借款本金2900000元，并为此提供如下证据：1、农业银行个人结算业务申请书、收据各一份，证明2011年12月23日，原告通过王洪鞠账户向被告的法定代表人李士国账户转账500000元，同日被告向原告出具收据一份，载明收到原告借款500000元；2、农商行转账回单、收据各一份，证明2012年7月2日，原告通过武宇霞账户向被告法定代表人李士国账户转款500000元，同日被告向原告出具收据一份，载明收到原告借款500000元；3、农商银行转账回单、收据各一份，证明2012年11月26日，原告通过于延湖账户向被告指定的马金祥账户转款150000元，同日被告出具收据一份，载明收到原告借款150000元；4、农村信用合作社转账支票存根、银行账户明细、收据各一份，证明2012年10月12日，被告法定代表人李士国自原告处领取金额为1000000元的转账支票一张，同日被告向原告出具收据一份，载明收到原告借款1000000元；5、潍坊银行转账支票存根、收据、潍坊银行账户明细各一份，证明2011年11月24日，被告自原告处领取金额为700000元的转账支票一张，同日被告向原告出具收据一份，载明收到原告借款700000元；6、潍坊银行转账支票存根、银行账户明细、收据各一份，证明2011年12月7日，被告公司财务人员张玉芹自原告处领取转账支票一张，金额为500000元，同日被告向原告出具收据一份，载明收到原告借款500000元，且收据处有被告公司出纳人员张玉芹的签字。综上，原告提供的上述证据共计向被告支付借款3350000元，原告现对其中的2900000元主张被告返还。
被告鑫颖公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议，也认可2014年6月16日因公司资质升级，将公司名称由原先的泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司变更为现名称山东鑫颖园林市政工程有限公司，公司的债权债务未变。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借款明细表、还款协议、抵顶协议、银行转账回单、银行账户明细、转账支票存根、收据、企业名称变更公示信息表等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原告裴继光与被告鑫颖公司之间的民间借贷关系，原告提供了借款明细表、还款协议、抵顶协议等证据予以证实，被告对此亦无异议，故原、被告之间的借贷关系真实、合法，本院依法予以确认。关于原告主张的借款数额，原告提供的银行转账回单、银行账户明细、转账支票存根、收据等证据，证明原告向被告交付了出借款项3350000元，原告现对其中的借款本金2900000元主张权利，系原告对其权利所作的处分，本院对此予以认定。因原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告未及时足额偿还原告借款，构成违约，应承担民事责任，故原告诉请被告返还借款本金2900000元的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告山东鑫颖园林市政工程有限公司返还原告裴继光借款本金2900000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取计15000元，财产保全费5000元，共计20000元，由被告山东鑫颖园林市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘娜娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1818号
申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：无锡市华元化工设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇西林村。
法定代表人：李国华。
被执行人：无锡运通石化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖路2号。
法定代表人：徐云虎。
被执行人：李国华，男，1959年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：徐亚琴，女，1963年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：徐云虎，男，1963年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市华元化工设备制造有限公司、无锡云通石化装备有限公司、李国华、徐亚琴、徐云虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3449号民事判决书确认：一、被告无锡市华元化工设备制造有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金1982546.92元及罚息（自2016年6月23日起至判决给付之日止，以本金1982546.92元为基数，按年利率7.854%加付50%计算）。二、被告无锡市华元化工设备制造有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司支付律师费损失97800元。三、被告李国华、徐亚琴对被告无锡市华元化工设备制造有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向无锡市华元化工设备制造有限公司追偿。四、被告无锡运通石化装备有限公司与被告徐云虎对被告无锡市华元化工设备制造有限公司应付无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及罚息（自2016年6月23日起至判决给付之日止，以本金1500000元为基数，按年利率7.854%加付50％计算）以及律师损失费97800元承担连清偿责任，承担责任后，有权向无锡市华元化工设备制造有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23582元、保全费5000元，共计28582元，由被告无锡市华元化工设备制造有限公司、无锡云通石化装备有限公司、李国华、徐亚琴、徐云虎共同负担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案执行，执行标的为2109528.92元。
在本案执行过程中，申请执行人于2017年10月27日向本院申请撤回执行。
以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许 磊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执454号
申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路2号金融大厦。
法定代表人袁有宝，职务理事长。
被执行人鹤岗市金利达建筑工程有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委红旗一校住宅113室。
法定代表人张沥元，职务经理。
被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区解放路二道街龙华大厦。
法定代表人薛晓艳，职务经理。
本院在执行鹤岗市市区农村信用合作联社与鹤岗市金利达建筑工程有限责任公司、鹤岗市万达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现此案正在网拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初657号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1762号
原告：广西电网有限责任公司百色田阳供电局，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇解放东路119号。组织机构代码：91451021MA5L6AQM07。
主要负责人：吴先强，该局局长。
委托诉讼代理人：零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被告：广西百色华迅混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县那坡镇那驮村六组。组织机构代码：91451021079098871A。
法定代表人：王晓平。
原告广西电网有限责任公司百色田阳供电局与被告广西百色华迅混凝土有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告广西电网有限责任公司百色田阳供电局于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西电网有限责任公司百色田阳供电局自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西电网有限责任公司百色田阳供电局撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告广西电网有限责任公司百色田阳供电局负担。
审判员 黄炳强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张宁，男，1980年8月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,001.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126,001.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2562号
原告张艺贞，女，1974年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
被告廖少蓉，女，1972年12月13日出生，汉族。
被告吴白羽，男，1967年9月2日出生，汉族。
原告张艺贞与被告廖少蓉、被告吴白羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶庆瑞、被告廖少蓉到庭参加诉讼，被告吴白羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告返还借款40万元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月、8月，被告廖少蓉向原告借款40万元，并约定月利率为2%，被告出具借条交原告收执。上述款项产生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后两被告至今未偿还借款。
被告廖少蓉辩称，我有向原告借款，第一次借款197550元、第二次借款196000元，其后我有归还部分款项。其中一笔通过我外甥女陈燕萍建行账户还给原告5000元、其余从2013年7月1日起至2014年8月1日通过被告吴白羽建行账户陆续向原告转账还款249540元，共计254540元。该254540元中有16.5万元用于归还本案借款。
被告吴白羽未答辩。
经审理查明，被告廖少蓉分别于2013年5月27日、2013年8月26日向原告出具借款借据两张，共向原告借款40万元。借据中对借款利率约定面议而定。被告廖少蓉与被告吴白羽于1995年12月28日办理结婚登记。2013年7月1日至2014年8月1日，被告廖少蓉通过其丈夫被告吴白羽的中国建设银行账户向原告汇款支付20笔共计249540元、陈燕萍通过建行账户转给原告5000元。
上述事实有借款借据两份、结婚登记申请书一份、被告吴白羽的中国建设银行流水清单、陈燕萍的中国建设银行流水清单询问笔录、庭审笔录为证，应予确认。2016年3月1日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告廖少蓉的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案借条中对利息未作约定，应认定为无息借款。本案借款发生在被告廖少蓉与被告吴白羽系婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告廖少蓉通过被告吴白羽转账向原告的汇款应为归还本案的借款，被告吴白羽向原告转账中的16万元可作为归还本案借款的凭据；被告廖少蓉通过陈燕萍转账的5000元原告不予认可，属另一法律关系可另案处理。故被告廖少蓉与被告吴白羽应共同归还原告24万元。原告以上诉讼请求合法有据，应予支持。原告主张被告所归还的款项为利息、被告吴白羽与原告之间存在其他借款关系，证据不足、应予驳回。被告吴白羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖少蓉、被告吴白羽应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张艺贞借款24万元，并从2016年3月1日起至还清之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元减半收取为3650，由被告廖少蓉、被告吴白羽负担2450元，原告张艺贞负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年一月五日
书记员 林 贇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1429号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人姜家华，男，1964年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省南充市仪陇县，现暂住四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与姜家华罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初222号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 琴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5221号
原告：ＸＸ善，男，1977年12月24日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告：杨航生，男，1967年10月29日出生，汉族，住址。
原告ＸＸ善与被告杨航民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
ＸＸ善及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、判令杨航生偿还ＸＸ善借款人民币900万元及利息，利息按月1%标自2014年3月15日起至被告还清全部借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨航生因资金转转需要，于2013年至2014年期间多次向ＸＸ善借款，借款金额共计900万元。2014年3月15日，杨航生出具借条交由ＸＸ善收执，借条约定：若杨航生六个月内还清借款不计息，半年内不能还清，则按月利率1%计算利息。期限届满，原告多次要求均未果。
本院经审查认为，本院按ＸＸ善诉状提供记载的杨航生住址”福清市玉屏清荣大道110号翰林天下8号楼220”进行送达应诉等材料给杨航生，但并无此地址。ＸＸ善及其诉讼委托代理人认为暂时也无法提供杨航生明确的住址及身份信息。
本院认为，张善平对杨航生提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ善的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 周伟鹰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1268号
罪犯张银生，现在广西桂林监狱服刑。
广西合浦县人民法院于2011年9月2日作出（2011）合刑初字第239号刑事判决，以被告人张银生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年11月4日交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年五个月。刑期执行至2020年3月26日止。执行机关桂林监狱于2016年8月8日以罪犯张银生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张银生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年5月至2016年2月止累计获奖励分99分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯张银生在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张银生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执86号
申请执行人梁柱开，男，1982年12月6日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人黄小广，女，1983年5月1日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
申请执行人梁柱开、黄小广与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币8674.19元给申请执行人，并负担受理费350元执行费50元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终553号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 欣
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初463号
原告：廖雪峰，男，生于1976�12月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：周家雄，男，生于1974年9月19日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告廖雪峰与被告周家雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪峰及被告周家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雪峰向本院提出诉讼请求：被告周家雄偿还借款本金33000元，并支付利息11000元，并从2017年2月13日起至清偿之日止按月利率2%计息。
事实和理由：被告周家雄因经营需要于2016年2月7日找原告借款33000元，定于2016年7月7日前还清，并约定每月付利息1000元，到期后被告未偿还借款，于2016年6月28日立据欠利息4000元，于2017年2月12日立据欠利息7000元，共计欠本息44000元。经多次催讨后被告拒不还款，遂起诉至法院。
被告周家雄辩称，1、借款本金为30000元；2、利息标准应依法处理。
原告廖雪峰围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份证复印件、借条三张及原、被告双方当庭陈述。对原告提交证据的真实性被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：周家雄向廖雪峰借款50000元，每月支付利息2500元。嗣后，周家雄还款20000元，其尚欠廖雪峰30000元。周家雄遂于2016年2月7日向廖雪峰出具33000元的借条一张，该借条30000元是本金，3000元是利息，约定利息是每月1000元，此后周家雄未支付利息，而是以此利息约定为标准，周家雄向廖雪峰出具了2张利息欠条，共计11000元。经廖雪峰多次催讨，周家雄拒不偿还，廖雪峰遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。
关于借款本金。经庭审查明，周家雄于2016年2月7日向廖雪峰出具的33000元借条，其中30000元是本金，3000元是利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案中，周家雄尚欠廖雪峰的借款本金为30000元。
关于利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应�支持。”本案中，双方约定月息1000元，计算标准远远超过年利率24%。按照法律规定，周家雄宜以年利率24%的标准向廖雪峰支付利息为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告周家雄于本判决生效后10日内返还原告廖雪峰借款30000元，并自2016年2月7日起起至清偿之日止按年利率24﹪支付利息；
二、驳回原告廖雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告周家雄负担374元，由原告廖雪峰负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭敏
二〇一七年五月十五日
书记员 杨华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3395号
原告：魏立志，男，1948年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地桐柏路汝河路交叉口西北角万福花园12层。
法定代表人：张龙斌，职务局长。
委托诉讼代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁友谊，河南创力律师事务所律师。
原告魏立志与被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏立志，被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局的委托诉讼代理人梁友谊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告魏立志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买所得的农贸市场三间房押金9000元，并支付18年利息15000元；2、被告退还原告4个月补助共计12000元，以上三项共计36000元。事实和理由：原告于1998年在伊河路和工人路农贸市场购买三间营业房和多个摊位，由于农贸市场内部改造，拆除了原告三间房子，押金一直未退。农贸市场从1998年至2013年期间一直正常运作，后林山寨城中村改造，全部拆除，原告押金一直未退经过工商纪检核对确实一直未退。1998年4月农贸市场开业时原告为被告所开的农贸市场进行演出，时任所长贾洪海承诺每天补助100元，四个月演出费12000元一直未支付原告，现原告无工作、无低保，没有村民待遇，××，故要求被告退还原告押金及利息与演出补助费，共计36000元。
被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局辩称：原告主张的押金是不存在的，押金条上有“作废”两个字，加盖的财务章是其他公司的财务章，与被告是没有关联性的，押金条上的签字只有第一个显示是原告，剩余两份均看不出名字。原告主张的录像放映费，代理人经向被告核实，是不存在该事实。被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告魏立志在工人路与伊河路农贸市场经营鱼摊生意，该农贸市场系郑州市工商行政管理局中原分局颍河路工商所（以下简称颍河路工商所）投资兴建，魏立志在该农贸市场承租三件门面房，其作为乙方于1999年5月5日与颍河路工商所作为乙方签订《协议书》三份，协议主要约定“为了加快市民菜篮子工程，落实市政府退路进厅的指示，甲方投资兴建了集蔬菜、水果、水产、肉食等各类农副产品为一体的综合性农贸市场，甲方将大厅内40号、42号、45号营业房租赁给乙方，租赁期内甲方收取乙方营业房押金每间3000元，租赁费每月200元，并约定有相关违约责任”。郑州市工商行政管理局中原分局已合并变更为郑州市中原区工商管理和质量技术监督局。现因农贸市场已拆迁，原告要求被告退还押金未果，故诉至本院请求解决。
上述事实，有协议书、民事裁定书、情况说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告魏立志与颍河路工商所签订的《协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该《协议书》及情况说明能够证明魏立志在该农贸市场从事经营期间租赁有商铺的事实，以及颍河路工商所收取了魏立志三间门面房押金9000元的事实，被告抗辩称不存在押金未退情形的，应提供其已退还原告押金的相应证据予以证明，否则应由其承担举证不利的法律后果，故本院对颍河路工商所收取魏立志押金9000元及未退还的事实予以认定。鉴于未有充足证据显示押金应退，还时间，故被告抗辩称已过诉讼时效的，本院不予支持，原告可随时主张被告返还其已交纳的押金。鉴于郑州市工商行政管理局中原分局现已变更为郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，故郑州市中原区工商管理和质量技术监督局应退还原告押金9000元。针对原告所主张的9000元押金，其认为应计算15000元的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的演出补助费12000元未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局自本判决生效之日起十日内，返还原告魏立志押金9000元。
二、驳回原告魏立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告魏立志负担600元，被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 甘建平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕青青
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第577号
原告苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州工业园区成伟市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇南摆宴街69号2幢1001室。
法定代表人金珍。
被告罗丛伟。
被告高明华。
原告苏州国发科技小额贷款有限公司（以下简称国发小贷公司）诉被告苏州工业园区成伟市政工程有限公司（以下简称成伟公司）、罗丛伟、陈祖慧、高明华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理,后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对陈祖慧的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人沈卫康到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国发小贷公司诉称，2014年10月28日，其与被告成伟公司签订最高额借款合同一份，约定自2014年10月28日至2015年10月28日其向被告成伟公司提供不超过300000元的贷款。被告罗丛伟、高明华为此提供连带保证责任担保，为此签订了最高额保证合同。同年12月1日，其向被告成伟公司放款300000元，借款期限半年，年利率16%。但被告成伟公司未按期还本付息，构成违约，故诉至法院，要求被告成伟公司归还借款本金300000元、利息（含罚息）71866.67元（暂算至2016年1月25日，此后按月利率20‰计算至实际付款之日止）；承担律师费6413.5元；被告罗丛伟、高明华对上述债务承担连带清偿责任；各被告承担本案诉讼费用。
被告成为公司、罗丛伟、高明华未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告国发小贷公司（贷款人）与被告和展公司（借款人）签订《最高额借款合同》一份，约定自2014年10月28日起至2015年10月28日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况等向借款人提供最高贷款本金余额不超过人民币300000元的贷款。每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等的法律效力。本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。按月结息、结息日为每月第20日，借款人应于每个结息日当日向贷款人支付已到期的利息。逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。本合同项下借款由罗丛伟、高明华提供个人连带责任保证担保，担保合同另行签订。
同日，原告分别与被告罗丛伟、高明华签订了《最高额保证合同》二份，约定被告罗丛伟、高明华为上述借款合同项下和展公司的债务提供连带保证责任担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日起计至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月1日，原告向被告成伟公司发放贷款300000元。借款借据上载明月利率13.3333‰，到期日2015年6月1日，按期还息，到期还本。原告称，被告成伟公司未还过本息。
另查明，原告为本案诉讼与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托江苏五洲信友律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费12827元。庭审中，原告主张按照《江苏省律师服务收费标准表》的最低比例减半计算得出的律师费6413.5元。
以上事实，由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、委托代理合同及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约发放贷款300000元，被告成伟公司应按约还本付息。合同对于逾期罚息约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。现借款已到期，原告称被告成伟公司未还过本息，各被告经本院合法传唤仍未到庭，应视为放弃答辩权利，本院对原告所述予以采信。原告要求被告成伟公司按约偿还借款本息，合法有据，应予支持。合同约定，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。被告未能偿还到期款项，原告聘请律师提起本案诉讼，律师参加了诉讼，故原告主张按照《江苏省律师服务收费标准表》的最低比例减半计算得出的律师费6413.5元，符合约定且不违反规定标准，应予支持。被告罗丛伟、高明华作为连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区成伟市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金人民币300000元、利息（含罚息）人民币71866.67元及自2015年1月26日起按月利率20‰计算至实际给付之日止的罚息。
二、被告苏州工业园区成伟市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州国发科技小额贷款有限公司律师费人民币6413.5元。
三、被告罗丛伟、高明华对被告苏州工业园区成伟市政工程有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币11956元，由被告苏州工业园区成伟市政工程有限公司、罗丛伟、高明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 陶 璇
人民陪审员 王晓明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱 瑞
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3734号
申请人：刘拥军，男，1976年8月21日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东张村村民，住。
被申请人：石振娟，女，1992年10月6日出生，汉族，东营市垦利区董集镇石家村村民，住。
被申请人：李发才，男，1989年10月15日出生，汉族，东营市垦利区董集镇石家村村民，住。
被申请人：杜小东，男，1983年2月10日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇大杜村村民，住。
申请人刘拥军于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石振娟、李发才、杜小东的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提供了担保函。
本院经审查认为，申请人刘拥军的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
结被申请人石振娟、李发才、杜小东的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产
案件申请费2020元，已由申请人刘拥军交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一八年八月六日
书记员 董 宁
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初862号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈德明，男，1990年6月11日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月14日被公主岭市公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）758号起诉书，指控被告人陈德明犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人陈德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年6月29日17时许，被告人陈德明在公主岭市某某乡某某村七组自己家中，容留吕某1、吕某2、卢某、冯某吸食冰毒。案发后，被告人陈德明被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人陈德明容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈德明在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2016年6月29日17时许，被告人陈德明在公主岭市某某乡某某村七组自己家中，容留吕1、吕2、卢某、冯某吸食冰毒。案发后，被告人陈德明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈德明在开庭审理中亦无异议，并有证人吕某1、吕某2等人的证言，常住人口查询，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德明为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈德明犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条及第五十三条（罚金）及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人陈德明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 ＸＸ晨
吉林省公主岭市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1258号
申请执行人王占军，男，现住吉林省长春市。
被执行人王玉娟，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人王占军与被执行人王玉娟买卖合同纠纷一案中，经本院执行，于2016年12月8日被执行人已将执行款10547元交付申请人王占军，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第924号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年一月三日
书 记 员 曲友玮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4010号
原告：张克忠，男，1968年4月17日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告张克忠与被告江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。因被告已将运费付清，原告张克忠于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张克忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告张克忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克忠负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2666号
申请执行人：毛明祥，男，1989年4月28日出生，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人：胶南市琅琊大酒店。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁敬海，总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案子（2014）第197号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月26日向本院立案执行。执行标的14000元，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问
题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青黄劳仲案子（2014）第197号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年八月五日
书记员 封 伟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4250号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人邵月高。
被执行人董克姣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人邵月高、董克姣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1218号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00494号
原告：马鞍山市森隆物流有限责任公司。
法定代表人：柴智玲，该公司总经理。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司。
法定代表人：马钢。
被告：芜湖欣兰德工业制品有限责任公司。
法定代表人：马胜利。
被告：马鞍山市五骏金属制品制造有限公司。
法定代表人：马文俊。
原告马鞍山市森隆物流有限责任公司（简称森隆公司）与被告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司（简称玉龙公司）、芜湖欣兰德工业制品有限责任公司（简称欣兰德公司）、马鞍山市五骏金属制品制造有限公司（简称五骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告森隆公司的委托代理人周传法到庭参加诉讼。被告玉龙公司、欣兰德公司、五骏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
森隆公司诉称：2013年10月1日，原告与玉龙公司签订线材购销协议，主要内容为：1、原告每月垫资200万元采购600吨Φ6.5mm线材给玉龙公司；2、玉龙公司按每月4万元利润支付给原告；3、欣兰德公司、五骏公司提供担保并负连带保证责任，同时出具担保函。合同签订后，原告履行了义务。玉龙公司于2014年1月8日支付了货款1757536元，尚有242464元货款及应当支付的利润未支付。经双方协商，玉龙公司制定了还款计划，内容如下：玉龙公司欠原告2000000元，玉龙公司于2014年1月8日付款1757536元，玉龙公司2013年多汇3989.94元，玉龙公司欠原告2013年12月开票差额14979元，利息65459.15元。后玉龙公司还款25021元，至此，玉龙公司欠原告货款228432.06元、利息64775.24元。现原告诉请法院判令：一、玉龙公司支付货款228432.06元、利息64775.24元。合计293207.30元；并支付从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日的利息；二、欣兰德公司、五骏公司对上述款项承担连带保证责任。
欣兰德公司、五骏公司均未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月1日，森隆公司与玉龙公司、欣兰德公司、五骏公司签订了一份《线材购销协议》，约定：森隆公司每月垫资200万元采购600吨Φ6.5mm线材提供给玉龙公司，玉龙公司每月支付4万元利润给森隆公司，欣兰德公司、五骏公司为玉龙公司提供担保并负连带保证责任，本协议有效期从2013年10月1日至2013年12月31日止。协议签订后，森隆公司按约履行了合同义务。2014年5月12日，玉龙公司向森隆公司出具一份还款计划，内容为：玉龙公司欠原告2000000元，玉龙公司于2014年1月8日付款1757536元，玉龙公司2013年多汇3989.94元，玉龙公司欠原告2013年12月开票差额14979元，利息65459.15元。截止2014年6月30日玉龙公司欠森隆公司318912.21元。我公司于2014年6月10日还10万元，6月底前全部归还。同时，欣兰德公司、五骏公司出具担保函为玉龙公司的还款计划提供担保。后玉龙公司仅归还25021元。至此，玉龙公司欠货款228432.06元、利息64775.24元，以致成讼。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、线材购销协议原件、担保函原件、还款计划原件、流动资金借款合同复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：森隆公司与玉龙公司、欣兰德公司、五骏公司签订的《线材购销协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。《线材购销协议》表明森隆公司与玉龙公司之间形成买卖合同关系，森隆公司与欣兰德公司、五骏公司之间形成保证合同关系。森隆公司按约履行了合同义务。玉龙公司未完全按照合同约定履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。欣兰德公司、五骏公司作为连带责任保证人，应当对玉龙公司的债务承担连带保证责任。故森隆公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市森隆物流有限责任公司货款228432.06元、利息64775.24元，合计293207.30元；
二、被告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马鞍山市森隆物流有限责任公司利息损失（以293207.30元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定之日止）；
三、被告芜湖欣兰德工业制品有限责任公司、马鞍山市五骏金属制品制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告芜湖欣兰德工业制品有限责任公司、马鞍山市五骏金属制品制造有限公司承担保证责任后，有权向被告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司追偿。
本案受理费2849元（已减半收取），财产保全费2145元，合计4994，由被告马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、芜湖欣兰德工业制品有限责任公司、马鞍山市五骏金属制品制造有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一四年十月十七日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第241号
原告李某1，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住江西省井冈山市。
被告邹某，女，1972年12月3日生，汉族，农民，住江西省井冈山市。
原告李某1与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告邹某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹某于2009年2月离家外出打工，起初还会与家中联系，后便音讯全无。2011年底原告已在井冈山市黄坳乡派出所报了失踪，但至今毫无结果。原告家中父母年迈，儿子尚幼，这六七年来儿子没有完整的家庭温暖，希望法院判令解除原告与被告邹某的婚姻关系。
被告邹某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后起初二人感情尚可，后逐渐变淡。2008年上半年被告以外出务工为由离家出走，至今下落不明。被告曾于2009年至2010年间给其父汇款一次，后再无音讯。原、被告婚姻存续期间生有一子李某2，今已成年。原、被告双方无共同财产与共同债权债务。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述，原、被告的结婚证书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告婚后已分居近七年，因此可以认定夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某1与被告邹某离婚。
本案受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马朝才
人民陪审员 张志瑞
人民陪审员 马科锋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 肖文懿
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他�致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第959号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐书苍，男，34岁（1981年4月7日出生）。曾因犯抢劫罪于2010年11月5日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，于2013年2月6日假释，假释考验期至2014年7月6日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人徐书苍犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人徐书苍及其辩护人朱秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人徐书苍于2015年7月24日22时30分许，进入北京市昌平区松园小区××室高××（男，26岁）的住处，窃得高××的“三星”牌笔记本电脑一台。经鉴定，所窃电脑价值人民币1500元。
公诉机关认为，被告人徐书苍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人徐书苍在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人高××的陈述，证人杨××、白××、徐××、孙××、张×1、张×2的证言，证人陈××的证言及辨认笔录，照片，鉴定意见，到案经过、抓获经过、接报案经过，110接警单，承诺书，前科材料，证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，调取证据清单，工作说明，被告人的身份证明材料及被告人徐书苍的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐书苍以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐书苍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐书苍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人徐书苍当庭自愿认罪，被盗赃物已起获且发还给被害人，积极赔偿被害人且取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；关于被告人徐书苍社会危害性较小，建议对其适用缓刑等意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐书苍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一五年九月二日
书 记 员 武宙鹏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终541号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，女，41岁；因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月6日被羁押，同年7月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵×犯非法经营罪一案，于2016年8月31日作出（2016）京0105刑初1463号刑事判决，以被告人赵×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人赵×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人赵×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张元元
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢329号
申请执行人：武红兵，男，1972年8月29日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
委托代理人：窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，西安久远置业有限公司员工。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终3856号民事判决已经发生法律效力。权利人武红兵于2018年6月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司承担各项赔偿10482元，承担执行费57元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且自行结清案件款，（2017）陕01民终3856号民事判决书确定的法律义务已经履行完毕。本案执行费为多案统一交纳。申请执行人武红兵以全部案件款结清为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下：
（2018）陕0115执恢329号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨文博
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢329号申请执行人：武红兵，男，1972年8月29日出生，汉族，居民。被执行人：西安久远置业有限公司。委托代理人：窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，西安久远置业有限公司员工。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终3856号民事判决已经发生法律效力。权利人武红兵于2018年6月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司承担各项赔偿10482元，承担执行费57元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且自行结清案件款，（2017）陕01民终3856号民事判决书确定的法律义务已经履行完毕。本案执行费为多案统一交纳。申请执行人武红兵以全部案件款结清为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下：（2018）陕0115执恢329号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨文博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15566号
原告：李凤娟，女，1948年6月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：高世濠，男，1975年12月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，系原告之子。
被告：高世衡，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄奕，广东千里行律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告李凤娟诉被告高世衡、陈洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤娟及其委托代理人高世濠，被告陈洪、高世衡，被告高世衡的委托代理人黄奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娟向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告高世衡与被告陈洪所签订的房屋租赁合同；2.依法判被告陈洪搬离中山市三乡镇平东商业大街178号房屋；3.判令被告高世衡、陈洪赔偿原告李凤娟精神及经济损失10000元。事实与理由：中山市三乡镇平东商业大街178号房屋（以下简称三××××号房屋）所有权属于李凤娟、周美群、高世衡三人，其中李凤娟占有份额为2/4，周美群、高世衡各占份额1/4。合同自2014年4月1日起至2016年3月31日期满，原告李凤娟作为共同业主之一，不同意延续合同且要求结束租赁关系。2016年6月24日已经通过中山市三乡镇平东物业管理有限公司（以下简称三乡平东物管公司）告知被告陈洪终止租赁关系并于2016年7月1日交吉，合同期满后原告再三要求被告陈洪搬出，但被告陈洪拒绝搬出。2016年7月4日，被告高世衡未经原告同意，私自与被告陈洪签订租赁合同。原告遂于2016年7月22日到三××××号房屋再次要求被告陈洪搬出，但被告陈洪以暴力方式反抗，原告报警求助。
被告高世衡辩称：被告高世衡作为涉案房屋共有人之一，有权对房屋进行出租，且原告已收取了被告高世衡2016年7月通过银行转账方式给付的租金，原告实际上已履行了《房屋租赁合同》的有关内容，故被告高世衡并未损害原告利益且原告无权要求解除合同，要求认定与被告陈洪之间的房屋租赁合同有效。同时，被告陈洪自2010年一直承租涉案房屋，并未侵犯原告的合法权益。
被告陈洪辩称：本人自2016年8月4日收到传票之前从未知晓原告为房屋共有人，也从未看过房产证。2016年5月1日本人已经搬离租赁商铺，原告代理人便到商铺劝本人不要搬走，并以2000元每月的租金期望续租，本人开始装修进货。2016年5月底，原告代理人又要求本人搬离，本人要求时间清货，原告代理人不允。2016年6月24日原告代理人找本人签租赁合约，因原告代理人未拿房产证明示便未签约。2016年7月3日、4日原告代理人带人强行要求本人搬离，本人报警求助。本人不同意原告所有诉讼请求。
本院经审理确认以下事实：三××××号房屋建筑面积158.82平方米，李凤娟占有份额2/4；周美群、高世衡各占份额1/4。自2010年始，各房屋共有人共同委托三乡平东物管公司管理涉案房屋，陈洪也自2010年承租该房屋并与三乡平东物管公司每两年签订一次租赁合同，共签订了三次。李凤娟2014年因继承取得房屋并办理了新房产证，同时其要求三乡平东物管公司转账一半租金给她。三乡平东物管公司与陈洪于2014年4月2日续签房屋租赁合同，合同约定将三××××号房屋（建筑面积158.82平方米）租予陈洪，租期为2014年4月1日至2016年3月31日止，租金为每月2000元。租期届满后，李凤娟告知三乡平东物管公司不愿再将房屋出租，且于2016年6月22日口头通知陈洪租赁关系将于2016年6月30日终止，并于2016年6月30日在铺面张贴了解除租约通知。2016年4月、5月、6月三个月陈洪依然缴纳租金。除三乡平东物管公司每月收取物业管理费100元外，李凤娟每月实收950元。2016年1月至2016年6月止的租金，由三乡平东物管公司分别存入了周美群的中国银行账户和李凤娟的中国银行账户。后李凤娟派人于2016年7月3日、22日两次到涉案房屋要求陈洪撤离，后报警处理。2016年7月4日，高世衡与陈洪就涉案房屋签订新的房屋租赁合同，租期为2016年7月1日至2018年6月30日止，每月租金2000元。原告遂诉至本院。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”共有房屋出租是一种管理行为，本案中，三共有人对共有的涉案房屋的管理没有约定，其均有对涉案房屋进行管理的权利,但此权利的行使应该适当,两被告在李凤娟2016年7月3日到涉案房屋强烈要求陈洪搬出、最后还要报警处理的第二天即签订续租合同,此行为明显违背了李凤娟意志,侵犯了李凤娟作为共有人享有的权利，本院认定该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的情形，两被告签订的合同为无效合同，不存在需要解除的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”三乡平东物管公司与陈洪签订的合同到期后的一段时间，陈洪继续使用涉案房屋，共有人继续收租，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，李凤娟作为所有权人之一，有权随时提出解除该合同。故李凤娟提出不再与陈洪续约，并提出要求陈洪搬离涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案为合同纠纷，李凤娟要求两被告赔偿精神及经济上的损失，既无事实依据，亦无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈洪于本判决生效后7日内搬离中山市三乡镇平东商业大街178号房屋；
二、驳回原告李凤娟的其他诉讼请求。
案件受理费150元、减半收取75元（原告李凤娟已预交），由李凤娟、高世衡、陈洪各负担25元（由两被告负担部分由其于本判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、两被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一六年十月二十日
书记员 郭小琪
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第394号
原告廖香兰，女。
委托代理人黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告李志勇，男。
被告黄友娇，女。
委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
第三人李剑平，男。
本院在审理原告廖香兰与被告李志勇、黄友娇及第三人李剑平买卖合同纠纷一案中，原告廖香兰于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖香兰向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告廖香兰撤回起诉。
案件受理费1930元（已减半收取），由原告廖香兰负担。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 肖金秋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1482号
原告：汪斌。
委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，湖北书院律师事务所律师。
被告：深圳华创绿能股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市龙华新区清湖社区卫东龙科技大厦12楼1230室。
法定代表人：石华。
被告：黄石华科新能源科技有限公司。
法定代表人：石华。
原告汪斌与被告深圳华创绿能股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳华创）、黄石华科新能源科技有限公司（以下简称黄石华科）合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告汪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳华创返还原告投资款100000元；支付原告收益13000元及违约金。2.判令被告黄石华科对上述债务承担连带清偿责任。3.判令由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，深圳华融达股权投资基金合伙企业与原告签订入伙协议书，原告以有限合伙人身份，投入资金加入深圳华融达，约定：投资年化预期收益率为13%，每6个月分配一次预期收益；原告投资到期后，由被告深圳华创向原告兑付本金及收益；由被告黄石华科作无限连带责任的代偿担保。原告按约向两被告指定的账户支付了投资款后，两被告则拒绝按约定向原告及其他相同投资人兑付到期本金和收益。现原告为维护其权益而提起诉讼。
本院经审查认为，两被告未依法取得向社会融资的资质能力，而与原告等不特定的社会对象，以签订入伙协议书、合伙协议书及股权回购协议书等合同，承诺在一定期限内兑现本金及预期收益的方式获取社会资金，已具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，其行为涉嫌“非法集资”等犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪斌的起诉。
案件受理费用1280元退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 琼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1256号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与郑会平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4367号
原告：祁美娣，女，1947年5月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：罗霖，男，1968年11月4日生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告祁美娣与被告罗霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告祁美娣于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁美娣申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁美娣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告祁美娣负担。
审 判 员 季 琴
二〇一八年七月二日
法官助理 倪 华
书 记 员 葛亚梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第103号
罪犯孙文鑫，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）青刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人孙文鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万七千八百七十七元。2004年9月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2007年4月减刑二年。2010年1月减刑二年六个月。2012年10月减刑二年。现已实际执行刑期十二年十个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯孙文鑫假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯孙文鑫的悔改表现，有罪犯孙文鑫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙文鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期十年以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文鑫准予假释（假释考验期限至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执799号
申请执行人：胡延钊，男，36岁。
被执行人：黄伟，男，36岁。
申请执行人胡延钊与被执行人黄伟承揽合同执行一案，本院于2015年3月30日作出（2015）蛟民二初字第26号民事判决书，主文内容：被告黄伟于本判决生效后立即给付原告胡延钊尚欠工程款31,000.00元。驳回原告胡延钊的其他诉讼请求。案件受理费444.00元，由原告胡延钊负担128.00元，由被告黄伟负担316.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人胡延钊于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人黄伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费350.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄伟送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年9月6日依职权查明，被执行人黄伟名下暂无银行存款且暂无车辆登记信息。于2016年10月31日在蛟河市房屋产权管理中心查明黄伟暂无房屋登记信息。本院依职权查明，被执行人黄伟已经被蛟河市公安局依法刑事拘留。经本院把本案情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且已被刑事拘留，申请执行人要求本案终结本次执行程序，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执799号申请执行人：胡延钊，男，36岁。被执行人：黄伟，男，36岁。申请执行人胡延钊与被执行人黄伟承揽合同执行一案，本院于2015年3月30日作出（2015）蛟民二初字第26号民事判决书，主文内容：被告黄伟于本判决生效后立即给付原告胡延钊尚欠工程款31,000.00元。驳回原告胡延钊的其他诉讼请求。案件受理费444.00元，由原告胡延钊负担128.00元，由被告黄伟负担316.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人胡延钊于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人黄伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费350.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄伟送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年9月6日依职权查明，被执行人黄伟名下暂无银行存款且暂无车辆登记信息。于2016年10月31日在蛟河市房屋产权管理中心查明黄伟暂无房屋登记信息。本院依职权查明，被执行人黄伟已经被蛟河市公安局依法刑事拘留。经本院把本案情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且已被刑事拘留，申请执行人要求本案终结本次执行程序，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十一月十八日书 记 员  鲍 晶