广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2459号
原告：魏殿安，男，1954年12月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：广州市司法局，住所地广东省广州市越秀区连新路19号，组织机构代码00748318-0。
法定代表人：廖荣辉，职务局长。
委托代理人：程晓斌，该局工作人员。
委托代理人：方细花，该局工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务市长。
委托代理人：陈炜，该府工作人员。
原告魏�安不服被告广州市司法局（以下简称市司法局）、广州市人民政府（以下简称市政府）信息公开答复及行政复议决定纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，在适用简易程序审理过程中发现案件不适宜适用简易程序，于2017年8月3日裁定本案转为普通程序。并依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告魏殿安，被告市司法局委托代理人程晓斌、方细花以及被告市政府委托代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏殿安诉称：被告市司法局作出的信息公开答复以及被告市政府作出的复议决定明显缺乏事实和法律依据，与广东省司法厅和司法部作出的行政复议决定和政府信息公开答复内容不符。理由如下：（一）广东省司法厅和司法部对两被告所公开的政府信息均已认定未经审核登记。（二）中国广州分析测试中心、中国广州分析测�中心司法鉴定所、广东省测试分析研究所三家机构分别于2012年5月23日收取鉴定费26000元、6月1日收取鉴定费2600元、2017年5月17日收取鉴定人出庭费3000元。广东省司法厅答复原告以上三家机构未取得司法鉴定许可证，收费违法。鉴定人出庭时提交的《中华人民共和国司法鉴定许可证》（正本）系伪造的，因为司法部监制下发的《司法鉴定许可证》均无中华人民共和国正本字号。被告为冯兴梅和马宏颁发的《司法鉴定人执业证》未加盖登记机关钢印和红印，属于伪造证据，未经审核登记，未准入《人民法院司法鉴定人名册》。以上鉴定证件均属未经审核登记，应予认定违法无效并予以撤销。为此，诉讼请求法院判决：一、撤销被告市司法局作出的穗司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》以及被告市政府作出的穗府行复[2017]378号《行政复议决定书》�二、责令被告市司法局依法公开为中国广州分析测试中心司法鉴定所颁发的两份《司法鉴定许可证》；为鉴定人冯兴梅和马宏颁发的三份《司法鉴定人执业证》正副本原件以及准入人民法院的《司法鉴定人名册》；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告市司法局辩称：（一）案件基本情况。原告于2017年2月13日向我局申请信息公开事项9项，我局受理后于2017年2月22日作出答复。原告不服向被告市政府申请行政复议，复议机关于2017年7月4日作出维持的决定，原告不服提起本诉。（二）我局作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）相关规定，依法应予维持。1.原告申请公开的第一项至第四项、第六项均为广东省司法厅制订的有关文件和下发的有关司法鉴定的许可证和执业证，第五项和第七项均涉及司法部制作的政府信息并含有�询性信息，根据《条例》第二条、第九条至第十三条、第十七条规定，我局答复原告申请公开的第一项至第七项内容不属于我局政府信息公开范围，同时，我局根据《条例》第二十一条第（三）项规定，在答复中给予原告“请向广东省司法厅、司法部等单位提出相应申请”的指引。2.原告申请公开的第八项为“公开申请设立鉴定机构登记的上级主管部门：中国广州分析测试中心两次接受法院委托司法鉴定，收取鉴定费52000元，指定鉴定机构进行司法鉴定所依据的行政法规、规章和所依据的规范性文件”，包含有接受法院委托鉴定、鉴定费、指定鉴定机构进行鉴定的依据等多项内容，无法判断申请人需要公开的具体事项，属于《条例》第二十一条第（四）项规定申请内容不明确，故在答复中已告知原告作出更正或者补充。3.根据《广东省人民政府2012年行政审批制度改革事项目录（第一批）》(粤府令第169号)第四点第(2)(3)项，“司法鉴定机构变更登记、司法鉴定人执业变更登记”属于省政府决定委托管理的行政审批事项，广东省司法厅《关于做好省级行政审批制度改革有关工作的通知》（粤司办[2012]179号）以及广东省司法厅与我局签订的《委托代理协议书》中委托的司法鉴定机构变更登记、司法鉴定人执业变更登记事项，属于我局代理事项范围。可见，原告申请政府信息公开的第九项，只有“司法鉴定机构变更登记信息”属于我局政府信息公开范围，其他事项不属于我局政府信息公开范围。从2012年7月11日广东省司法厅委托我局行使“司法鉴定机构变更登记”审批权起，至我局收到原告的政府信息公开申请之日，我局未办理过中国广州分析测试中心司法鉴定所的变更登记，故无此内容和事项的信息可公开。对此，我局已在答复中�复了原告。（三）我局做出的答复程序合法。我局于2017年2月13日收到原告提交的申请材料，于2月22日作出答复并于次日邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款关于答复时限的规定，程序合法。综上，我局所作答复认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院予以维持。
被告市政府辩称：（一）我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款规定，原告不服被告市司法局作出的涉案答复，于2017年4月10日向我府申请行政复议，我府同日决定受理并于次日向被告市司法局发出《提出行政复议答复通知书》，我府相关行政复议受理程序符合前述规定要求。（二）我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，因案件情况复杂，我府于2017年6月8日作出《�长行政复议审查期限通知书》。2017年7月4日，我府在法定审查期限内依法作出穗府行复[2017]378号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并送达各方当事人。我府的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，我府做出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月12日，原告向被告市司法局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告市司法局公开以下政府信息：“1、公开粤司办[2006]328号《广东省司法厅准予登记决定书》表述：中国广州分析测试中心申请设立中国广州分析测试中心法医毒物司法鉴定所登记的审批文件和《司法鉴定许可证》。许可日期：2006年12月20日；2、公开粤司办[2008]236号《广东省司法厅准予变更登记决定书》表述：准许中国广州分析测试中心法医毒�司法鉴定所机构名称，变更登记为中国广州分析测试中心司法鉴定所的审批文件和《司法鉴定许可证》。许可日期：2008年6月13日；3、公开粤司办[2008]329号《广东省司法厅准予登记决定书》表述：准许鉴定机构增加文书司法鉴定业务，准许冯兴梅、马宏等人对法医毒物（限对毒物、药物、毒品及其代谢物进行定性，定量分析与检测）许可证。许可日期：2008年7月30日；4、公开司法鉴定机构认定申请人伪造印章、伪造检材，作出0092号《司法鉴定意见书》所依据有限期限2007年1月25日至2013年1月25日、证号为4401209审批文件和《司法鉴定许可证》正副本原件；5、公开准予司法鉴定人冯兴梅和马宏持有未加盖颁证机关印章和年检戳记，执业证号4401074002-4401094010《广东省司法厅司法鉴定证件专用章》，依法确认该司法鉴定证件能否替代司法部在全国普遍适用的规范化《司法鉴�人执业证》；6、公开由被告、广东省司法厅和第三人共同隐匿至今，由鉴定机构持有颁证日期2008年12月5日至2013年12月5日申请广州市公安局《刻制印章申请书》证号为4401209《司法鉴定许可证》。依法查明并确认经公安机关备案登记的《司法鉴定许可证》合法有效，还是未经公安机关备案登记的其他四份《司法鉴定许可证》合法有效；7、公开《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》。公开鉴定机构和鉴定人的《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》，是否记录在名册之内；8、公开申请设立鉴定机构登记的上级主管部门：中国广州分析测试中心两次接受法院委托司法鉴定，收取鉴定费52000元，指定鉴定机构进行司法鉴定所依据的行政法规、规章和所依据的规范性文件；9、公开准予鉴定机构和鉴定人受理法院和当事人委托司法鉴定机构鉴定的法定代表人陈江韩和机构负责人牟德海连续任职长达10年（2007年1月25日-2016年至今）的身份信息和验资报告、鉴定机构代码证和年审报告、公开申请设立鉴定机构出资证明书和验资报告、司法鉴定机构章程，司法鉴定机构设立登记、变更、延续、注销和撤销登记的相关政府信息。”2017年2月22日，被告市司法局作出穗司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》，答复原告称：“……一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条至第十三条、第二十一条规定，你申请公开的第一项至第七项内容不属于我局政府信息公开范围，请向广东省司法厅、司法部等单位提出相应申请。二、你申请公开的第八项事项，由于申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，请予更改或补充。三、你申请公开的第九项内容中，除‘司�鉴定机构变更登记信息’外，均不属于我局政府信息公开范围。经查，自2012年7月11日起，广东省司法厅委托我局行使‘司法鉴定机构变更登记’审批职能。自2012年7月11日至我局收到你的政府信息公开申请之日，我局未办理过中国广州分析测试中心司法鉴定所的变更登记。……”并于2017年2月23日邮寄送达给原告。原告不服，于2017年4月6日向被告市政府邮寄行政复议申请书。被告市政府依法受理后于2017年4月11日向被告市司法局发出《提出行政复议答复通知书》。2017年4月18日，被告市司法局提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年6月8日，因情况复杂，被告市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30日。2017年7月4日，被告市政府作出穗府行复[2017]378号《行政复议决定书》，维持了被告市司法局作出的穗司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》，并同日送达给各方当事人。原告仍不服，诉至本院。庭审中，原告明确其向被告市司法局申请公开的内容为：“1、公开粤司办[2006]328号《广东省司法厅准予登记决定书》；2、公开粤司办[2008]236号《广东省司法厅准予变更登记决定书》；3、公开粤司办[2008]329号《广东省司法厅准予登记决定书》；4、公开中国广州分析测试中心证号为4401209、有效期限2007年1月25日至2013年1月25日的《司法鉴定许可证》；5、公开司法鉴定人冯兴梅、马宏《司法鉴定人执业证》和《准予司法鉴定人登记的决定书》；6、公开《刻制印章申请书》所依据的《司法鉴定许可证》；7、公开《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》。公开鉴定机构和鉴定人的《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》，是否记录在名册之内；8、公开申请设立鉴定机构登记的上级主管部门：中国广州分析测试中心两次接受法院委托司法鉴定，收取鉴定费52000元，指定鉴定机构进行司法鉴定所依据的行政法规、规章和所依据的规范性文件；9、公开准予鉴定机构和鉴定人受理法院和当事人委托司法鉴定机构鉴定的法定代表人陈江韩和机构负责人牟德海连续任职长达10年（2007年1月25日-2016年至今）的身份信息和验资报告、鉴定机构代码证和年审报告、公开申请设立鉴定机构出资证明书和验资报告、司法鉴定机构章程，司法鉴定机构设立登记、变更、延续、注销和撤销登记的相关政府信息。”另，广东省人民政府令第169号《广东省人民政府2012年行政审批制度改革事项目录（第一批）》载明司法鉴定机构变更登记、司法鉴定人执业变更登记属于广东省司法厅决定委托地级以上市政府管理的行政审批事项。2012年8月20日，广东省司法厅与被告市司法局就上述委托事项签订了《委托代理协议书》。
以上事实有政府信息公开申请书、答复、邮寄单证、《广东省人民政府2012年行政审批制度改革事项目录（第一批）》、《委托代理协议书》、行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长审查期限通知书、行政复议决定书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：关于被告市司法局所作答复的合法性问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另�规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告市司法局提出了9项申请公开事项。1.对于原告申请公开的第1-7项内容。本院认为，《司法鉴定机构登记管理办法》第九条规定：“司法部负责全国司法鉴定机构的登记管理工作，依法履行下列职责：……(二)指导和监督省级司法行政机关对司法鉴定机构的审核登记、名册编制和名册公告工�；……”第十条规定：“省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定机构登记管理工作，依法履行下列职责：……（二）负责司法鉴定机构的审核登记、名册编制和名册公告工作；……”《司法鉴定人登记管理办法》第八条规定：“司法部负责全国司法鉴定人的登记管理工作，依法履行下列职责：(一)指导和监督省级司法行政机关对司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告工作；……”第九条规定：“省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定人的登记管理工作，依法履行下列职责：(一)负责司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告；……”根据前述规定，信息公开义务的分配与主体的确定应以制作机关为主。因此，被告市司法局答复原告向广东省司法厅、司法部申请，并无不当。2.对于原告申请公开的第8项内容。本院认为，原告的该项申请实质是就�关问题的理解以信息公开方式向被告市司法局进行问题咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴，被告市司法局对原告该项信息公开申请的处理对其权利义务不产生实际影响。3.对于原告申请公开的第9项内容。本院认为，根据前述规定，该项内容中除了“司法鉴定机构变更登记信息”外，其他内容均属于司法鉴定机构申请登记时应向省级司法行政机关提交的相关申请材料，不属于被告市司法局公开范围。因被告市司法局于2012年7月11日起受广东省司法厅委托行使司法鉴定机构变更登记审批职能，被告市司法局经查自该日起其未办理过中国广州分析测试中心司法鉴定所的变更登记，并告知原告，并无不当。
关于被告市政府所作行政复议决定的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以�地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，�告不服被告市司法局作出的答复，向被告市政府申请行政复议，被告市政府有权受理原告的行政复议申请。被告市政府经审查认定被告市司法局作出的穗司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并作出予以维持的行政复议决定，符合法律规定。经查，被告市政府的行政复议程序并无不当。
综上，原告要求撤销被告市司法局作出的穗司函[2017]61号《广州市司法局关于政府信息公开申请的答复》及被告市政府作出的穗府行复[2017]378号《行政复议决定书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏殿安的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告魏殿安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 周宇东
二０一七年九月十九日
书 记 员 吴佩文