北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12694号
上诉人（原审被告）王骞，女，1985年8月16日出生。
上诉人（原审被告）王丹，女，1982年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）侯艳芳，女，1979年3月16日出生。
委托代理人赵×1（侯艳芳之夫），男，1969年4月1日出生。
上诉人王骞、王丹因与被上诉人侯艳芳相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯艳芳一审诉称：侯艳芳与王骞、王丹南北相邻，侯艳芳在北。侯艳芳北房五间与王骞、王丹东厢房之间有侯艳芳房屋排水用地。2014年8月，王骞、王丹家兴建东院墙占用了侯艳芳房屋的排水用地。另外，王骞、王丹西厢房外厕所兴建不久，侯艳芳曾找过王骞、王丹父母协商，拆除了一部分，后又重新兴建。本村村委会曾调解未果，故侯艳芳诉至法院，要求王骞、王丹拆除其西厢房外的厕所、东院墙从侯艳芳北房往北0.90米，停止侵害侯艳芳房屋排水权；案件受理费由王骞、王丹负担。
王骞、王丹一审辩称：侯艳芳北房后没有侯艳芳的宅基地使用范围，而且王骞、王丹的建筑物是建在自己的宅基地使用范围内，没有侵占侯艳芳的宅基地。王骞、王丹的厕所是在原来的位置上建造的，不妨碍侯艳芳的房屋。王骞、王丹东厢房外的棚子是在侯艳芳做房屋外墙保温时拆除了一部分，至今未新建。王骞、王丹父母在世时并未答应侯艳芳拆除建筑物的事实。所以王骞、王丹不同意侯艳芳的请求。
一审法院经审理查明：王骞、王丹系同胞姐妹，其父母均已去世，所遗留的宅院内财产由王骞、王丹继承和使用，集体土地建设用地使用证登记在王骞、王丹之父王×1名下。现侯艳芳与王骞、王丹南北相邻，侯艳芳居南。侯艳芳宅院内有两排北房各五间，北排北房建于二十世纪八十年代，南排北房建于2005年。王骞、王丹宅院内有北房四间，建于2007年，另建有东、西厢房。在王骞、王丹东厢房与侯艳芳北房间空地内王骞、王丹原有一个棚子，建于2007年，现顶部已被拆除，保留了南侧和东侧一段墙体，与侯艳芳北房相距0.40米。该墙体内侧王骞、王丹堆放有木头等杂物。在距离侯艳芳北房后0.40米处王骞、王丹在其院内用砖建有一道东西向矮砖墙，内有王骞、王丹堆放的杂物等。在王骞、王丹西厢房与侯艳芳北房之间空地内，紧邻侯艳芳北房后檐墙，王骞、王丹建有一个水泥台，高0.35米，内设两个东西并排的化粪池，内部相通，上面用水泥板遮盖。该化粪池南沿距离侯艳芳北房后檐墙0.30米。
经现场勘验：在距离侯艳芳北房后0.40米处王骞、王丹用砖所建的东西向矮砖墙与侯艳芳北房间和该道砖墙两侧王骞、王丹堆放有砖头、玻璃、水缸等杂物；在化粪池上王骞、王丹放置有玻璃和石棉瓦等杂物；在王骞、王丹东邻西厢房西南角与侯艳芳北房之间约0.70米的空隙内，王骞、王丹建有一道南北向砖墙，将此空隙封堵；该砖墙顶部和底部与北房后檐墙相接，之间留有一块宽0.05米的空隙；侯艳芳宅院南北长26.57米，即自侯艳芳北房后檐墙外墙皮至其南邻北房后散水外沿之间距离；其中侯艳芳南排北房与其南邻北房后散水之间的空地南北长4.10米；王骞、王丹宅院南北长16.41米，即自王骞、王丹北房后檐墙外墙皮至侯艳芳北排北房后檐墙外墙皮之间距离。
根据双方集体土地建设用地使用证记载，侯艳芳宅基地南北长22.70米，王骞、王丹宅基地南北长16.40米；根据双方在顺义区南彩镇双营村村民委员会备案的草图记载，侯艳芳北房后有0.40米宅基地，王骞、王丹北房后有0.20米宅基地。
一审庭审中，侯艳芳称其北房后有0.50米滴水，并建有散水，而王骞、王丹擅自在侯艳芳北房后进行建筑和堆放杂物，影响侯艳芳北房安全，故明确请求为要求1.王骞、王丹将其东邻与侯艳芳北排北房之间的一道南北向砖墙全部拆除；2.自侯艳芳北排北房后檐墙外墙皮（含外墙保温层）向北量1米，此1米范围内王骞、王丹所有的化粪池、棚子、砖墙和杂物等全部拆除；3.侯艳芳在其北排北房后檐墙外墙皮外建一规格为宽和高均不超过0.50米的水泥散水时，王骞、王丹不得阻拦，并提供方便。王骞、王丹称其在侯艳芳北房后所建的化粪池、砖墙和棚子等是在王骞、王丹宅基地使用范围内，没有必要通知侯艳芳，所以不同意拆除，也不同意让侯艳芳打散水。
一审法院认为，侯艳芳与王骞、王丹相邻居住，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。王骞、王丹在侯艳芳北房后进行建筑和堆放杂物，距离侯艳芳房屋较近，对于侯艳芳的房屋安全已经构成妨碍，应予拆除。关于侯艳芳要求在其北房后建散水，王骞、王丹提供方便的请求，一审法院从保护侯艳芳北房不受影响的角度考虑，允许侯艳芳在其北房后建散水，但对散水的高度和宽度予以限定。需要说明的是，双方的宅基使用范围，均不应以该散水位置作为自己宅基使用界限的依据，其宅基界限应以有关部门颁发的集体土地建设用地使用证为依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十八条之规定，判决：一、自侯艳芳北排北房后檐墙外墙皮向北一米范围内王丹、王骞所有的棚子、砖墙等建筑物和砖头、玻璃等杂物全部清除，并将化粪池填平，于本判决生效之日起十日内执行；二、准许侯艳芳在其北排北房后檐墙外墙皮以北零点四米范围内建散水，高度不得超过零点四米；侯艳芳在王丹、王骞院内建散水时，王丹、王骞应提供方便，不得阻拦；三、驳回侯艳芳的其他诉讼请求。
王骞、王丹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院未认真查明事实，导致错误判决。上诉人与被上诉人两家南北相邻，被上诉人北房后系上诉人家的宅院。一审法院支持被上诉人在上诉人院内建散水，要求上诉人把棚子、砖墙和杂物等清除，无事实依据。该一米范围的区域，已经超出了正常的相邻关系容忍的范围。如果将砖墙拆掉，上诉人的宅院将失去安全性。会造成上诉人的经济损失；2.一审法院对于处理相邻关系的案件，没有认真适用法律，导致错误判决。上诉人宅院西南角建化粪池是农村的传统习俗。上诉人家的化粪池兴建时间早于被上诉人的建房时间。被上诉人建房之时，就应考虑到自已建房应远离上诉人的化粪池位置，而不应由上诉人将化粪池填平。一审法院的判决没有做到公平公正的裁判；3.一审法院庭审时，没有认真听取上诉人的辩解，直接裁判；4.从上诉人正房后檐墙量到被上诉人正房后檐墙的长度是16.4米，是上诉人宅基地的长度，判决允许被上诉人打的散水是在被上诉人宅基地范围内。综上，请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10442号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
侯艳芳辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方集体土地建设用地使用证及宅基地草图、现场勘验笔录、现场照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，依据现场勘验情况，王骞、王丹在侯艳芳北房后的建筑和堆放的杂物，距离侯艳芳的房屋较近，其物权的行使已对他人合法权益构成妨碍，故理应拆除。对于王骞、王丹所称的化粪池修建在先，不应填平的抗辩理由，因其未提供证据支持其主张，且认定其宅院附属设施优先于他人的生活必需建筑亦于法不符；对于侯艳芳要求在北房后建散水的请求，因依据村委会备案的草图记载，侯艳芳北房后有0.4米的宅基地，在现没有相反证据否定其证明力的前提下，本院对侯艳芳的请求予以支持；但双方的宅基使用范围，均不应以该散水位置作为自己宅基使用界限的依据，其宅基界限应以有关部门颁发的集体土地建设用地使用证为依据。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持；对王骞、王丹的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王骞、王丹负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由王骞、王丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李星月