连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初字第5831号
原告（反诉被告）李华珍,女,1986年2月14日出生,汉族，住海州区。
委托代理人李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨善军,男,1974年5月18日出生,汉族，住海州区。
委托代理人刘武、周欣，江苏华德律师事务所律师。
原告（反诉被告）李华珍与被告（反诉原告）杨善军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李华珍及其委托代理人李大胜、被告（反诉原告）杨善军及其委托代理人刘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李华珍诉称，原、被告系男女朋友关系，后分手。自2015年起，被告多次骚扰原告。被告于2017年4月18日找到原告，要求原告出具一张10万元的借条，内容大致为“李华珍于2017年4月18日借杨善军现金十万元，五月份还清。如果不还钱有权把车开走”。被告杨善军同时向原告李华珍出具一份从此不再骚扰和跟踪原告的承诺书。原、被告双方互相出具借条和承诺书后，被告杨善军趁原告李华珍不备将承诺书抢走并撕毁。原告李华珍向被告杨善军出具借条后，被告并没有实际向原告李华珍交付现金十万元，借贷关系并不存在。原告李华珍要求被告杨善军交还借条，但被告杨善军拒绝交还。请求法院判令：1、依法确认原、被告之间不存在民间借贷关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨善军答辩并反诉称，反诉被告李华珍于2014年底至2017年4月份陆续向反诉原告杨善军借款，至2017年4月18日，反诉被告李华珍尚欠反诉原告款项10万元，并向反诉原告出具了借条。反诉原、被告与2017年5月30日签订了还款协议，约定了还款期限及还款方式等，若任何一方违约则须支付违约金3万元。经反诉原告杨善军多次催要，反诉被告李华珍仍未按约履行义务，请求法院判令：1、李华珍向杨善军偿还借款10万元；2、李华珍向杨善军支付违约金3万元；3、李华珍承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）李华珍辩称，1、被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）2014年年底到2017年4月份向其借款，原告李华珍在此期间也陆续向被告杨善军转款，双方资金能够互相冲抵，不存在借贷关系，原告向其出具10万元借条系2017年4月18日，原告李华珍为摆脱被告杨善军的骚扰，无奈应被告杨善军的要求书写，同时原告李华珍也要求被告杨善军书写不再骚扰的承诺书，但被告杨善军取得原告李华珍书写的借条后，从原告李华珍手中将自己书写的承诺书撕毁，导致双方的权利义务不对等，被告杨善军也未向原告交付10万元现金，双方并未实际发生借贷关系。2、2017年5月30日签订的协议并不是还款协议，而是分手协议，该协议当时由被告杨善军提出必须当日签订，原告李华珍在代理人办公室签字离开，被告杨善军到达后因见不到原告李华珍拒绝在协议上签字，不同意该协议的履行。后原告李华珍表示，被告杨善军不同意签字，该协议作废。之后被告杨善军要求带走一份看看，因此被告杨善军在协议上的签字并非5月30日的签字，在另一份协议上也没有被告杨善军签字。3、该协议是被告杨善军要求签订，原告李华珍签署也是无奈，原告李华珍要求签字后3日内，被告杨善军将安装在原告车上的GPS定为拆除，被告杨善军并没有履行承诺进行拆除，并继续对原告李华珍进行骚扰。原告李华珍以被告杨善军违约在先，以及协议并未生效不予支付分手费用，并非是原告李华珍违约，因此无需向被告杨善军支付违约金。4、从市东派出所对原告李华珍和证人所做的询问笔录中可以看出，双方对以前的经济问题，原告李华珍将相关款项电脑等物品与被告杨善军结算完毕。双方没有经济争议。
被告（反诉原告）杨善军辩称，借条是原告对双方往来进行结算，双方解除男女关系情况下结算单据。并不是说当天有借款发生。对2017年5月30日的协议，这是双方共同签字确认，原告辩称说有涂改，涂改本身不影响协议内容没有改变性质，其次协议时双方一式两份，双方各执一份，如果原告认为协议涂改内容与原协议内容不一致，应提供另一份，原告所称仅向被告交付一份协议，这与常识不同，更何况是原告代理人办理和签署这份协议，作为专业人士更不可能在一方没有签署的情况下就将协议交给另一方，而协议内容中提出的拆除定为系统，条文表述很清楚，乙方同意拆除，而不是由乙方来拆除，实际上该车辆的定位系统是否拆除于何时拆除乙方至今都不清楚，我们不存在违约，协议后乙方没有骚扰行为，我方仅限于向原告索要原告应付的款项，不存在骚扰，因此原告违反了协议约定的还款时间，应承担违约责任。对被告提供的银行往来的相关票据，首先说明的是，被告确实在男女朋友期间多次向原告支付款项，作为男女朋友不可能每次支付款项都留下书面字据，比如支付现金，每次给钱都打条显然不可能，这些票据所反映的款项，双方是无法进行清除，准确的对账结算，不可能结算到原告欠被告到具体到多少元分，因此才有原告向被告出具10万元借条的事实。我们提供的通话记录是证明原、被告在2015年-2017年期间双方是男女朋友关系，双方电话互有联络，这个通话电话中没有反应所谓的网络电话。
原告（反诉被告）李华珍再次辩称，协议中约定是分手费，被告涂改为借款，这个协议不能作为主张十万元借款的依据。原告给被告进行的转款，可以证明被告所称的借款已经结算完毕。
被告（反诉原告）杨善军答辩称，原告出具给被告的借条还款协议是原告真实意思表示，被告从未胁迫原告，原告所称是基于骚扰行为而出具借条或者还款协议的行为与常理和事实不符，因为原、被告之间本身就是男女关系，之间不存在骚扰，就2015年-2017年4月份之间双方相处非常融洽，关系亲密并不存在骚扰，原告所称在公安机关报案说骚扰都是在2017年4月份之后，出具借条本身不是胁迫，还款协议是对借条产生的法律关系再次协商形成的，被告要求原告将协议中表述存有异议的内容进行更改，符合双方之前形成的借贷关系，与借条反映的事实是一致的。并不是说，双方之间不存在借贷关系而改成借贷关系。2、原、被告之间存在经济往来，原告向被告借款有事实依据，被告向法庭出具的银行流水及汇款记录，金额高达29万余元，即使按照原告所称只认可13万余元，那么根据原告所举的转账凭据也能反映原告欠被告5万余元，也能够证明原告欠被告款项只不过数额双方存在争议，双方是男女关系有些往来并不需要提供书面的凭据，所以原告向被告出具借条确认原告欠被告10万元是符合事实的。3、原告提到的收入问题，称有3个公司及固定收入，可以向法庭提供收入的证据，如果按照原告所说有大额收入怎么可能向被告多次借款。
经审理查明，原、被告系男女朋友关系，后分手。2014年年底到2017年4月份双方互有经济往来，2017年4月18日原告（反诉被告）李华珍向被告（反诉原告）杨善军出具借条一份，“载明：本人李华珍2017年4月18日向杨善军借拾万元整，到每月还款2万元整。特立此据，如不按期还，杨善军有权把70F80车开走。”2017年5月30日，原、被告又签订了一份协议，内容主要为“甲方：李华珍乙方：杨善军
一、甲乙双方解除男女朋友关系，不再往来。二、甲方给付乙方款项10万元，甲方自6月起于每月30日前支付给乙方人民币20000元。上述款项甲方直接转账到乙方指定账户，任一期未按时支付，乙方可就余款要求甲方全额支付。三、甲方履行付款义务后，双方再无其他任何争议。甲乙双方之前出具的任何协议、借条等作废。四、双方自达成该协议起，甲乙双方不得对另一方有任何骚扰行为。五、本协议生效三日内，乙方同意拆除安装于甲方车辆的定位跟踪系统，删除相关软件。六、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。任何一方违约，均需要向守约方支付违约金人民币30000元，乙方违约还应退还甲方已经支付的费用。……”双方当事人均在该协议上，签名并按手印。
另查明，2017年4月18日，原告（反诉被告）李华珍曾向连云港市公安局海州分局市东派出所报案。称在被告（反诉原告）杨善军威胁下出具借条一张。2017年4月23日，派出所传唤证人韩某询问，韩某叙述了原被告双方出具借条时的情况，证实原告（反诉被告）李华珍向被告（反诉原告）杨善军出具10万元借条，以及被告（反诉原告）杨善军以原告（反诉被告）李华珍没有还清借款为由，将出具给原告（反诉被告）李华珍相关不再骚扰内容的承诺书撕毁情况。并证实了被告（反诉原告）杨善军没有威胁、恐吓行为的发生。派出所方面没有传被告（反诉原告）杨善军了解情况，也没有就上述调查作出结论。
原告（反诉被告）李华珍于2017年7月18日向本院提起诉讼，随后被告（反诉原告）杨善军向本院提起反诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告（反诉被告）李华珍举证的汇款记录、派出所询问笔录、被告（反诉原告）杨善军举证的借条、汇款记录、协议等在案予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）李华珍向被告（反诉原告）杨善军出具的借条，以及双方签订的协议是原被告双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。原告（反诉被告）李华珍辩称，2017年4月18日的借条是在被告（反诉原告）杨善军威胁之下所写的说法，无证据予以证实。从派出所询问笔录看，只有李华珍一人陈述，公安机关未有定论，证人韩某也证实无有威胁行为发生。之后原被告又在2017年5月30日签订了协议，也可以证实是双方当事人自愿行为。另有被告（反诉原告）杨善军向法庭举证的汇款记录与上述借条、协议之间形成证据锁链予以证实。原告（反诉被告）李华珍辩称，双方是男女朋友关系，之间双方都有相互汇款情况，应加以相互低冲，但其不能拿出被告（反诉原告）杨善军向其借款的证据，本院不予采纳。被告（反诉原告）杨善军要求原告（反诉被告）李华珍支付违约金3万元的诉求，已超出法律的规定，对违约金的超出部分本院依法不予支持。对原、被告庭审中的其他观点，与本案无关本院不予采信。
综上，从本案的所有证据来看，原告（反诉被告）李华珍所欠被告（反诉原告）杨善军借款属实，应依法按约定履行义务，对被告（反诉原告）杨善军要求原告（反诉被告）李华珍返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）李华珍之诉讼观点，无证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李华珍的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）李华珍于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）杨善军偿还借款10万元及违约金（从2017年6月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
本诉案件受理费100元（本诉原告已预交），反诉案件受理费2300元（反诉原告已预交），由原告（反诉被告）李华珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行