江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7831号上诉人（原审原告）：南京鸟巢钢管租赁站，住所地在江苏省南京市浦口区宁六路**号。经营者：陈国林。委托诉讼代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：章瑜，江苏天茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地在广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。法定代表人：尹鸿翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧候革，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司，住所地在安徽省长丰县罗塘乡政府院内。负责人：沈斌，该分公司经理。上诉人南京鸟巢钢管租赁站（以下简称鸟巢租赁站）因与被上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）、广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司（以下简称矿建长丰分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2015)浦商初字第578号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鸟巢租赁站上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：人民法院审理经济案件，认为该案有经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，移送公安机关的，其对经济犯罪嫌疑的认定应当有初步证据支持。本案中，矿建公司声称矿建长丰分公司系沈斌伪造矿建公司的印章非法设立，然而其并没有申请对印章进行鉴定也没有提供虚假印章的任何证据，其声称已经向公安机关报案亦未提供公安机关立案证明，仅有沈斌的陈述并不能证明矿建长丰分公司设立时使用的矿建公司印章就是虚假的，因此，一审法院在没有对本案进行实体审理以及没有初步证据认定私刻印章的事实的情况下就作出本案涉嫌经济犯罪的认定，不符合法律规定。矿建公司辩称，1、我公司和上诉人不存在钢管租赁合同关系。矿建长丰分公司系沈斌非法设立的组织，与我公司没有法律关系。涉案工程是王继龙非法借用我公司的建筑资质，并成立矿建长丰分公司承接的，我公司没有承接涉案工程。工程的实际施工人和权利义务承担者是王继龙。沈斌为王继龙借用我公司资质挂靠承包涉案工程提供便利。沈斌非法刻制我公司印章，在安徽成立几家分公司，为他人承接工程、挂靠在我公司名下提供便利。王继龙冒充我公司人员，以我公司对外承接工程、签订工程承包合同，建筑材料买卖合同，王继龙涉嫌合同诈骗犯罪，沈斌涉嫌伪造公司印章罪。2、即使上诉人与王继龙签订的合同真实有效，但是合同约定，租金按月结算支付，上诉人的起诉时间已经超过诉讼时效1年。3、我公司已经在一审中提出对矿建长丰分公司设立时相关印章进行司法鉴定，在二审中继续申请。综上所述，一审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回鸟巢租赁站的诉讼请求。矿建长丰分公司辩称，矿建长丰分公司是沈斌成立的，因为沈斌在合肥有项目，需要备案，为了地方的税收，才成立该分公司。矿建长丰分公司对涉案项目不清楚，合同不是负责人沈斌签字的，项目部公章不是我公司公章，是伪造的，矿建长丰分公司负责人至今为止都没有见过建设单位。矿建长丰分公司是在一审开庭时才知道涉案钢管租赁合同，王继龙是实际承包人。一审之后沈斌找过建设单位，建设单位称之前有人冒充沈斌来谈这个项目，建设单位将款项给王继龙了，王继龙已付过上诉人一部分款项，王继龙用伪造的委托书将款项转到其个人账户了。矿建长丰分公司也没有付过款，也无人向矿建长丰分公司主张租金。鸟巢租赁站向一审法院起诉请求：一、矿建公司、矿建长丰分公司返还钢管260.1米或按合同约定每米赔偿20元，共计5202元；二、矿建公司、矿建长丰分公司返还扣件298只或按合同约定每只赔偿6.5元，共计1937元；三、矿建公司、矿建长丰分公司返还加长套管14根或按合同约定每套赔偿8元，共计112元；四、矿建公司、矿建长丰分公司两被告立即给付租金及其他费用130716.27元（暂计算至2015年10月31日）所产生的租金，违约金32679元，合计170646.27元；五、矿建公司、矿建长丰分公司支付自2015年11月1日返还租赁物或赔偿时止的租金；六、矿建公司、矿建长丰分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：本案“物资租赁合同”载明鸟巢租赁站为出租方，广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司合肥银联投资集团有限公司庐江生产基地宿舍及附属工程项目部为承租方，落款经办人处有“王继龙”署名，并盖有“广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司合肥银联投资集团有限公司庐江生产基地宿舍及附属工程项目部”章，矿建长丰分公司负责人沈斌到庭陈述称其为设立矿建长丰分公司，私刻、伪造了矿建公司的公章，但矿建长丰分公司未刻制“广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司合肥银联投资集团有限公司庐江生产基地宿舍及附属工程项目部”章，也没有对外使用该枚印章，矿建长丰分公司也没有承建上述工程，鸟巢租赁站庭审中也陈述“广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司合肥银联投资集团有限公司庐江生产基地宿舍及附属工程项目部”章由王继龙提供，王继龙在合同经办人处签字并且向鸟巢租赁站支付部分租金，矿建公司、矿建长丰分公司未向鸟巢租赁站支付过款项；矿建公司提供证据证明在矿建长丰分公司设立时，工商登记资料中“分公司设立登记申请书”以及“广西矿建集团有限公司文件”中“广西矿建集团有限公司”章均由沈斌本人私刻、伪造（沈斌本人自认），与矿建公司无关，鸟巢租赁站未能确定“广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司合肥银联投资集团有限公司庐江生产基地宿舍及附属工程项目部”章真实存在，亦未提供证据证明王继龙系案涉项目部负责人，其陈述现与王继龙已无法联系，王继龙无法到庭出具证人证言。一审法院认为，依据现有的证据，矿建长丰分公司负责人沈斌涉嫌私刻、伪造印章，合同经办人王继龙涉嫌合同诈骗，证据显示长丰公司负责人沈斌及合同经办人王继龙有诈骗嫌疑，本案作为合同纠纷受理后，审理中发现本案不属合同纠纷，依法应驳回鸟巢租赁站起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定:驳回南京鸟巢钢管租赁站的起诉。一审案件受理费3713元，财产保全费1400元，合计5113元，退还给南京鸟巢钢管租赁站。本院查明，一审查明的事实事实属实，本院予以确认。另查明：矿建长丰分公司负责人沈斌二审陈述矿建公司各分公司都有一枚自己私刻的矿建公司公章，其2012年刻制了矿建公司公章，矿建公司是清楚的，该公章已在2014年上交给了矿建公司。沈斌设立矿建长丰分公司用的是其刻制的矿建公司的公章，但设立矿建长丰分公司没有告诉矿建公司。矿建长丰分公司就王继龙涉嫌犯罪向公安机关报案，但公安机关未立案。矿建公司二审中陈述不知道沈斌私刻矿建公司印章的事情，在诉讼时才知道。还查明：矿建公司2016年3月23日向安徽省长丰县市场监督管理局邮寄关于撤销矿建长丰分公司登记的函，该局2016年3月28日回复矿建公司称：矿建公司所述当事人沈斌提供虚假材料，冒用公司名义非法取得公司登记这一行为，我局根据调查了解的情况及贵公司提供的材料，认为认定的依据不足，不能作出撤销登记。建议矿建公司通过法律程序依法解决此问题，加强对控股子公司或分支机构的管理。可以按照法律程序依法注销矿建长丰分公司登记。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，鸟巢租赁站的起诉符合上述规定，应予受理。沈斌及王继龙个人是否涉嫌犯罪，与本案处理不属于同一法律关系。双方当事人就沈斌及王继龙涉嫌犯罪行为进行报案，公安机关未对两人进行正式立案侦查。一审法院以两人涉嫌犯罪为由裁定驳回鸟巢租赁站的起诉不当，本院予以纠正。一审法院应对鸟巢租赁站与矿建公司及矿建长丰分公司之间的涉案纠纷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院(2015)浦商初字第578号民事裁定；二、本案指令南京市浦口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  周毓敏二〇一六年十月十七日书记员  陈 丹