wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第176号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1984年1月3日出生，汉族，大学文化程度，公司职员。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2015年2月13日作出（2015）集刑初字第176号刑事判决，依法判处：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2014年11月6日起至2015年6月5日止；罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳）；二、随案移送的作案工具双肩包一个、螺丝刀一把予以没收；三、暂扣在案的赃款人民币3250元发还被害人戴某。宣判后，原审被告人何某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人何某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2015）集刑初字第176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 徐 艳
代理审判员 张恺丰
二０一五年四月三日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1788号
原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所无锡市锡山区东亭镇迎宾北路（组织机构代码：83633363-0）。
负责人张广宏，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告杨会，女，1966年4月7日生，汉族。
被告孙仲，男，1970年5月29日生，汉族。
被告孙青洋，男，1993年4月4日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山工行）与被告杨会、孙仲、孙青洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡山工行的委托代理人杨鹏飞、姚卫兴到庭参加诉讼，被告杨会、孙仲、孙青洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡山工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是杨会、孙仲；贷款564000元于2009年8月4日发放，期限20年，用于购房，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金已归还60137.58元，归还了部分期内利息；期内利率为中国人民银行同期基准利率下浮30%，该利率依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在每个利率调整日调整，逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；杨会、孙仲应承担锡山工行为本案诉讼支出的律师代理费17600元。
2、物的担保情况：杨会、孙仲、孙青洋以其名下的无锡市东亭街道房产为本借款提供担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为564000元。
请求法院判决：
1、杨会、孙仲归还借款本金503862.42元，利息18065.96元（计算至2013年7月21日，之后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
2、杨会、孙仲支付锡山工行律师费17600元。
3、锡山工行对杨会、孙仲、孙青洋抵押的无锡市东亭街道房产享有优先受偿权。
4、本案诉讼费由杨会、孙仲、孙青洋承担。
被告杨会、孙仲、孙青洋未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：锡山工行诉称事实有个人购房借款担保合同、贷款合同更正、借款凭证、房屋他项权证、贷款账户明细、委托代理协议、现金缴款单等证据在卷证实，杨会、孙仲、孙青洋未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨会、孙仲于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金503862.42元及相应利息（计算至2013年7月21日为18065.96元，自2013年7月22日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、杨会、孙仲于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行律师代理费17600元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行有权以杨会、孙仲、孙青洋抵押的无锡市东亭街道房产折价或者拍卖、变卖的价款，在564000元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9200元，财产保全费3670元，公告费606元，合计13476元（已由锡山工行预交），由杨会、孙仲共同负担（锡山工行预交案件受理费由杨会、孙仲向其直接支付，本院不再退还，由杨会、孙仲在本判决生效之日起3日内向锡山工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年三月三日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第274号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人曾超威，男，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月27日被抓获，2014年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人曾超威犯抢劫罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员简辉出庭支持公诉，被告人曾超威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾超威和黄某某（另案处理）合谋到钦州市驾驶摩托车抢夺作案，由黄某某负责驾驶车辆，被告人曾超威负责动手实施抢夺。
2014年6月24日中午，黄某某搭乘被告人曾超威到钦州市寻找作案目标。当天14时许，被告人曾超威和黄某某驾驶车辆行驶至牛头湾村高铁桥路段时，看到潘某某驾驶电动车在前面行驶，于是黄某某便驾车上前在左边靠近潘某某，被告人曾超威动手抢潘某某挂在身上的挎包。潘某某发觉被抢后，紧紧抓住包不放，被被告人曾超威扯倒在地上。被告人曾超威见潘某某还不放手，便下车威胁潘某某放手，但潘某某不放手并大声呼喊“抢劫”。被告人曾超威用力抢夺，将包带扯断。因无法把包抢到，被告人曾超威和黄某某才慌忙驾车逃离现场。2014年6月27日，被告人曾超威被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人曾超威在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明、户籍证明等书证；人身检查笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录；被害人潘某某的陈述；同案人黄某某的供述以及被告人曾超威的供述等证据材料予以证实，足以认定。
被告人曾超威辩称其出生日期与户籍记载的不符，其户籍信息中登记的出生年月是按农历，如果按照阳历的日期登记，其在犯罪时应属未成年人。经查，被告人曾超威未能提供相关证据证实其出生日期是按农历登记，本院经核对亦未能证实，其出生日期应按其户籍登记资料认定，其犯罪时已年满十八周岁。对其提出关于出生日期的辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人曾超威以非法占有为目的，驾驶机动车采用强拉硬拽方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曾超威犯抢劫罪成立。共同犯罪中，被告人曾超威起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾超威已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曾超威归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人曾超威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曾超威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2017年12月26日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，逾期缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁绍萍
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄罗艳
附本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条：驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：
（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；
（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第3号
上诉人（一审原告）孙芝林，男，1936年12月28日出生，汉族。
委托代理人王毅，男，1966年10月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人王亚军，男，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。
一审第三人鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，男，董事长。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
委托代理人王媛，女，1989年2月20日出生。
上诉人孙芝林因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
孙芝林向一审法院诉称：2010年9月30日，东城区房管局向鼎能置业开发有限公司（以下简称鼎能公司）颁发了京建东拆许字（2010）第110号《房屋拆迁许可证》（以下简称第110号《房屋拆迁许可证》）。因在规定的搬迁期限内未完成搬迁工作，鼎能公司多次申请延期，其于2013年5月9日方知该许可证再一次延期。东城区房管局未履行法定审查义务，也未向其进行公示，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第九条及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。故起诉要求确认东城区房管局批准的第110号《房屋拆迁许可证》第四次延期即自2013年3月31日延期至2013年9月30日的行政行为违法并予以撤销。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”。本案中，孙芝林不服东城区房管局向鼎能公司作出的房屋拆迁许可延期行为，起诉要求确认该拆迁许可延期行为违法。而该拆迁许可延期行为已经法院审理，为生效判决的效力所羁束。因此，孙芝林针对上述拆迁许可延期行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回孙芝林的起诉。
孙芝林上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
经审查：2013年7月16日，鼎能公司向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认东城区房管局作出的第110号《房屋拆迁许可证》第四次延期的行政行为违法。一审法院经审理认为，该拆迁许可延期行为履行了法定程序，核准的延期期限适当，符合法律、法规的规定，并无不当。鼎能公司关于本次延期许可的延长期限应为一年的主张，缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院于2013年8月27日作出（2013）东行初字第235号行政判决书，判决驳回鼎能公司的诉讼请求。在法定期限内，鼎能公司及东城区房管局均未提出上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为：本案被诉拆迁许可延期行为已为生效判决效力所羁束，据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回孙芝林的起诉是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 蒋慕鸿
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高 欢
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第326-1号
申请执行人桦南县明义乡油坊村村民委员会。
法定代表人刘立民，男，明义乡油坊村村民委员会主任。
被执行人王井林，男。
申请执行人桦南县明义乡油坊村村民委员会与被执行人王井林农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民初字第408号民事判决书，于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给人民币16407元、案件受理费100元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第326号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠宝
审判员 孙庆才
审判员 霍凤双
二〇一四年九月五日
书记员 薛志会
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第68号
申请执行人梅伟峰。
被执行人泮春平。
被执行人张凤元。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人泮春平、张凤元的存款、车辆、房产等财产，依法扣划了被执行人张凤元的存款，现无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的1228元，未执行到位标的28772元及利息。现俩被执行人下落不明，又无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第68号案终结本次执行程序。
申请执行人梅伟峰发现被执行人泮春平、张凤元有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月十七日
代书记员 梁春杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第492号
原告宗逸玲。
委托代理人刘珍霞、郭爱雪，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告房得山。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
本院在审理原告宗逸玲与被告房得山、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗逸玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告宗逸玲负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尹碧玲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1445号
原告张龙。
被告都敬。
委托代理人郭元起。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司，住所地，阜新市。
委托代理人颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告张龙诉被告都敬、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙、被告都敬委托代理人及保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日13时许，都敬驾驶轿车，沿S204线由西向东行驶至阜蒙县东梁镇天水谷前路段处在中心实线处掉头转弯时与同方向行驶张龙无驾驶证驾驶的两轮摩托车（载董某某）相撞，造成张龙、董某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定：都敬负此事故的主要责任。张龙负此事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计87817元。
被告都敬辩称，我的车辆在保险公司投保了，应由保险公司赔偿。对原告的各项请求没意见，但保险公司不赔偿的部分，我也不同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，对原告的合理损失同意在各分项限额内赔偿。对原告请求的医疗费中复印费及鉴定费不同意赔偿。对原告请求的误工费、护理费提供的证据真实性均有异议，对天数没意见。伙食补助费、车辆损失费、精神抚慰金、120费用没意见。交通费同意每天5元。鉴定费没意见，但我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月13日13时许，都敬驾驶轿车，沿S204线由西向东行驶至阜蒙县东梁镇天水谷前路段处在中心实线处掉头转弯时与同方向行驶由张龙无驾驶证驾驶的两轮摩托车（载董某某）相撞，造成张龙、董某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定：都敬负此事故的主要责任。张龙负此事故的次要责任。
张龙受伤后，到阜新市公安医院住院治疗33天，花医药费41375.82元，经医生诊断出院后休息2周，出事后原告支付120费用370元。原告本人在阜新滨河装饰工程有限公司担任监理职务，其事发前三个月平均工资为3450元。原告的伤经阜蒙县交警大队委托阜新方正法医司法鉴定所于2015年9月7日鉴定为十级伤残，同时发生鉴定费700元。原告所驾驶的车辆经阜蒙县价格认证中心认定损失为1175元。原告本人系农业家庭户口。
被告都敬驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、原告本人误工证明及事发前三个月工资表、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、阜蒙县价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，都敬驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。张龙驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。保险公司应在与被保险人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。
原告请求的医疗费提供了相关证据证明，对此项请求本院予以支持。请求的误工费提供了误工证明及事发前三个月工资表，用以证明其因交通事故造成的实际误工减少损失，保险公司虽对其真实性有异议，但未能提供相反证据证明，故对原告的此项请求本院予以支持。请求的护理费，提供的护理人员工作证明有瑕疵，本院不予支持，应参照2015年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准即每天96.24元计算。请求的伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及车辆损失费保险公司表示没意见，本院予以支持。请求的交通费，结合原告的住院天数及距离，本院酌定为700元，因此，原告的合理损失为：医疗费41375.82元、误工费5405元（115元×47天）、护理费3175.92元（96.24×33天）、伙食补助费1650元（50元×33天）、交通费1070元（120费用370元＋700元）、伤残赔偿金22382元（11191元×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计78758.74元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司在交强险限额内赔偿原告张龙医疗费10000元、误工费5405元、护理费3175.92元、交通费1070元、伤残赔偿金22382元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计45732.92元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司在商业三者险项下按事故责任比例赔偿原告张龙剩余医疗费31375.82元、伙食补助费1650元，合计33025.82元的70%即23118.07元。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告张龙承担263.4元，由被告都敬承担614.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜 倩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2176号
原告：刘小杰。
被告：张爱忠。
委托代理人：张俊刚。
被告：刘丙海。
原告刘小杰与被告张爱忠、刘丙海租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员董宏伟、王兴盛依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小杰、被告张爱忠的委托代理人张俊刚到庭参加了诉讼，被告刘丙海经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月7日，从原告处租赁钢架管，经双方核算共发生租赁费9900元。后经原告催要上述款项，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告告支付原告租赁费9900元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了由被告刘丙海出具的欠条一张，用以证明被告拖欠租赁费的事实及数额。
被告张爱忠辩称，被告张爱忠与张俊刚以总承包的形式承包了涉案工程，并以大清包的形式承包给被告刘丙海，张俊刚和被告张爱忠只负责提供建筑材料，其它事情包括建筑需要的工具、设备及辅助材料等全部由被告刘丙海负责。因此，原告要求的租赁费与被告张爱忠无关。
被告刘丙海未到庭亦未在法定期限内作答辩。
经审理查明，河北凯隆建筑工程有限公司将其在马城承建的工程总承包给了张俊刚和被告张爱忠，张俊刚和被告张爱忠又以大清包的形式承包给了被告刘丙海。被告刘丙海在施工期间，从原告处租赁钢架管等建筑材料，共发生租赁费9900元。被告刘丙海于2013年2月5日向原告出具了一张欠条，内容为“今欠刘小杰租费共计人民币玖仟玖佰元整。￥9900元。付款时东西按市场价多退少补。刘丙海。”后经原告向二被告催要上述款项，被告至今未付租赁费，遂形成诉讼。
上述事实有原告、被告陈述、欠条等证予以证实。
本院认为，被告刘丙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的欠条，可以认定原告与被告刘丙海之间存在租赁关系，被告刘丙海从原告处租赁钢架管等建筑材料并拖欠租赁费的事实清楚，被告刘丙海应当按照欠条向原告支付租赁费。故原告要求被告刘丙海支付租赁费9900元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张爱忠是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，该条实际上只赋予了实际施工人直接起诉发包人、违法分包人、转包人并要求其支付工程款的权利。具体本案中，原告并不是建设工程合同关系中的实际施工人，不应该将被告刘丙海拖欠原告租赁费的行为与发包人、转包人、违法分包人拖欠实际施工人工程款的纠纷予以混淆。考虑到原告提交的欠条系被告刘丙海个人出具，再结合本案的实际情况，可以认定被告刘丙海从原告处租赁建筑材料的行为系其个人行为。同时原告也未提交被告张爱忠应当承担租赁费的相关证据。综上，根据合同相对性原则，被告张爱忠不应该向原告给付租赁费。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丙海给付原告刘小杰租赁费9900元，本判决生效即履行；
二、驳回原告刘小杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 王兴盛
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘文斌
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00443号
原告：郝某某，男，生于1989年10月2日。
委托代理人：郑志科，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，汉族，生于1987年9月4日。
原告郝某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郝某某于2015年7月28日向本院提出书面申请请求撤回起诉。
经本院审查认为：郝某某提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由郝某某负担。
审判员 张 峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 白涛涛
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执510号
被执行人：
刘辉，男，1992年12月5日出生于湖南省新化县，身份证号码43252419921215381X，汉族，初中文化，农民，住本县金凤乡架桥村十组。
被执行人于2016年6月20日履行了（2014）新法刑初字第345号刑事判决书中关于刘辉罚金4000元。故此，该案部分执行结案。
执行员 陈正桥
二〇一六年六月二十日
书记员 姜蔓萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第76号
原告：李俊。
委托代理人：陆富。
委托代理人：杜薇。
被告：傅阳娟。
被告：周军江。
委托代理人傅阳娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人：王箭。
委托代理人：曾凝钰。
原告李俊为与被告傅阳娟、周军江、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保杭州市分公司第五营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人陆富、被告傅阳娟并作为被告周军江的委托代理人、人保杭州市分公司第五营业部的委托代理人曾凝钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2012年6月25日，原告驾驶其所有的浙A×××××车辆行驶至S31杭新景高速公路上与被告傅阳娟驾驶的被告周军江所有的浙A×××××车辆发生碰撞，造成原告及乘客陈远征受伤、车辆受损的交通事故。该事故经高速交警杭州支队三大队认定：双方对事故承担同等责任。事故发生后，原告的车辆经承保公司定损，认定为全损，损失金额为119000元。另查浙A×××××车辆在被告人保杭州市分公司第五营业部处投保了交强险，被告人保杭州市分公司第五营业部理应在交强险限额内先予赔偿。原告故诉至法院，请求判令：1.被告傅阳娟、周军江赔偿原告医疗费832.72元、施救费2900元、车损119000元共计122732.72元；2.被告人保杭州市分公司第五营业部在交强险、商业险范围内承担责任，余款由被告傅阳娟、周军江承担50%的赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告傅阳娟、周军江承担。
被告傅阳娟、周军江共同答辩称对事故发生的经过及责任认定无异议，但认为原告因本次事故所造成的损失均应由被告人保杭州市分公司第五营业部承担�部责任。
被告人保杭州市分公司第五营业部答辩称对事故发生的经过及责任认定无异议。就原告的诉请，认为医药费应扣除非医保费用112元，另外，因原告仅提供对方保险公司的定损单而未提供相应维修发票，故其公司对定损的数字有异议。施救费认为偏高。车损在2000元限额范围内赔付，超过部分应按照50%的比例计算。
在庭审中，原告为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.交通事故认定书1份，用以证明事故发生的事实及责任承担。
2.保单1份，用以证明第二被告车辆的投保情况。
3.病历1份，用以证明原告就医的事实。
4.医疗费发票4张，用以证明原告因治疗伤情所产生的费用为832.72元。
5.发票1张，用以证明原告因事故所产生的施救费用为2900元。
6.定损单1份，用以证明原告的车辆经原告的保险公司定损为全损，保险公司也将保险单进行了回收。
上述�据经向三名被告质证，被告傅阳娟、周军江对证据1-6均无异议。被告人保杭州市分公司第五营业部对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为应扣除非医保费用。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为金额明显过高。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但认为非其公司定损，故对金额有异议。本院认为原告提交的证据1-6具有真实性、合法性，与本案相关联，故予以确认其证明效力。
被告傅阳娟、周军江未向法庭提交相应的证据。被告人保杭州市分公司第五营业部向本院提交了报案记录2张，用以证明被保险人在其公司承保交强险和商业险的期限为2012年6月20日至2013年6月20日以及投保了50万元的商业三者险和不计免赔的事实。
上述证据经向原告和被告傅阳娟、周军江质证，均无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2012年6月25日，原告李俊驾驶其所有的浙A×××××车辆行驶至S31杭新景高速公路上与被告傅阳娟驾驶的被告周军江所有的浙A×××××车辆发生碰撞，造成原告李俊及乘客陈远征受伤、车辆受损的交通事故。该事故经高速交警杭州支队三大队认定：李俊与傅阳娟承担事故的同等责任。陈远征无过错，无责任。事故发生后，原告李俊到医院治疗，花费了医疗费832.72元。原告李俊的车辆经承保公司定损，认定为全损，损失金额为119000元。在处理事故过程中，原告李俊还支付了吊车、拖车等施救费2900元。
另查明，被告周军江所有的浙A×××××车辆在被告人保杭州市分公司第五营业部处投保了机动车第三者责任强制保险以及50万元的第三者责任商业保险（不计免赔），第三者责任商业保险中双方约定争议解决方式为杭州仲裁委员会�事故发生时在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，机动车发生交通事故造成原告的人身、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告周军江所有的机动车辆已向被告人保杭州市分公司第五营业部投保了第三者责任强制保险，故被告人保杭州市分公司第五营业部应在第三者责任强制保险责任限额范围122000元予以赔偿。本案事故中原告李俊与陈远征均受伤，陈远征因该次交通事故所产生的实际损失为34845元，原告李俊因该次交通事故所产生的实际损失为122732.72元，被告人保杭州市分公司第五营业部在交强险赔偿总体限额122000元范围内，扣减支付陈远征的损失34845元后，被告人保杭州市分公司第五营业部在第三者责任强制保险责任限额范围应赔付原告李俊87155元。不足的部分35577.72元，因被告周军江投保的第三者责任商业保险中约定争议解决方式为杭州仲裁委，故原告有关商业险部分的诉讼请求本院在本案中不一并予以处理。因李俊与傅阳娟承担事故的同等责任，故双方均有过错，按照各自的过错比例分担50%的责任，故被告傅阳娟应赔偿原告李俊17788.86元，被告周军江对被告傅阳娟应支付的17788.86元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第四十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告李俊87155元，限于本判决生效之日起十日内支付给原告�
二、被告傅阳娟赔偿原告李俊17788.86元，限于本判决生效之日起十日内支付给原告；
三、被告周军江对被告傅阳娟应支付的17788.86元承担连带责任；
四、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2755元（原告已预缴），减半收取为1377.5元，由原告李俊负担178.5元，由被告傅阳娟、周军江负担1199元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2755元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳�，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 王晓芳
二〇一三年三月二十八日
书记员 何虹雅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第248号
原告：汪和明。
委托代理人：孟建飞。
被告：沈小永。
原告汪和明与被告沈小永为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告汪和明的委托代理人孟建飞到庭参加诉讼，被告沈小永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪和明起诉称：被告沈小永因需多次向原告借款，其中2009年7月20日，被告沈小永因需向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，借期为13个月；2010年3月25日借款200000元，约定借款月利率3%，借期为16个月；2010年10月8日借款100000元，约定借款月利率为3%，借期为13个月；2010年10月20日借款100000元，约定借款月利率3%，借期为16个月，上述共计借款500000元，并由被告向原告出具借条四份。2011年1月2日经双方结算，被告支付部分利息后，尚欠原告利息80000元，所欠利息由被告向原告出具借条一份。后原告经多次催讨未果。现要求被告归还借款本金500000元，支付2011年1月2日之前的利息80000元，2011年1月3日以后的利息以500000元为本金，从2011年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供如下证据：
1.借条原件四份，拟证明被告沈小永分四次向原告汪和明借款500000元，均约定借款月利率为3%，借期分别为13个月、16个月、13个月、16个月，以上借款双方于2011年1月2日进行了结算的事实；
2.借条原件一份，拟证明截止2011年1月2日被告沈小永尚欠原告汪和明利息80000元的事实。
被告沈小永未作答辩，亦未提供证据。
因被告沈小永未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。双方明确约定了借款期限，被告未按约履行，系被告违约，故对原告要求被告归还500000元借款的诉请，本院予以支持。双方明确约定了借款利息，原告自认双方在2011年1月2日已对之前所欠的利息进行了结算，并就尚欠的利息由被告向原告出具借条，故对原告要求被告支付2011年1月2日前80000元利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年1月3日起以500000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈小永于判决生效后一个月内归还原告汪和明借款本金500000元，支付利息（其中2011年1月2日前利息80000元，2011年1月3日以后的利息以500000元为本金。自2011年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12930元，由被告沈小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 邬珊珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更379号
罪犯赵善强，男，1986年12月28日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省尚志市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月14日以（2012）朝刑初字第3415号刑事判决，认定罪犯赵善强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵善强原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵善强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵善强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月5日至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00423号
原告：王某某，男，1986年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：方某某，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。
被告：丹东蓝天环保锅炉制造有限公司，住所地辽宁省凤城市二龙工业园区。
法定代表人：吕世发，该公司董事长。
委托代理人：吴芳有，辽宁精华律师事务所律师。
原告王某某诉被告方某某、丹东蓝天环保锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张越、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司的委托代理人吴芳有到庭参加了诉讼。被告方某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至12月，被告方某某雇佣原告在被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城从事力工工作。工作结束后，被告方某某欠原告劳务费7300元，至今没有给付。方某某雇佣原告并支付劳务费，双方形成了劳务合同关系，方某某应当给付原告拖欠的劳务费。但被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有资质的方某某，因此应当与方某某承担连带给付责任。原告因此诉至法院，要求二名被告连带给付原告劳务费7300元。
被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司辩称：我公司没有雇佣原告从事劳务，不存在劳务合同关系和欠付原告劳务费的事实，原告起诉被告没有事实及法律依据。此外，我公司虽将工程发包给方某某，但发包的两处工程已经竣工、验收和投入使用，并且与方某某的工程款已经结算完毕，其中包括工人的工资。此外，方某某的安装工程处已于2009年11月6日在丹东市振兴区工商局办理了工商登记，领取了个体工商户的营业执照，具备安装施工的资质，具备合法的用工条件。因此，我公司不存在清偿拖欠劳务费的连带责任。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告方某某未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告方某某成立了丹东市振兴区某某暖通安装工程处，并在丹东市振兴区工商行政管理局办理了工商登记，其经营范围载明为水暖安装，小型无压锅炉安装。2012年，被告方某某承包了被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城小区的采暖、安装等工程。后方某某雇佣原告王某某在该工程中从事焊工工作，劳务费按日计算每日300元，工作36天，共计10800元，已经给付了3500元，尚欠7300元。该款虽经原告催要，但被告方某某至今未给付。
本院所确认的上述事实有劳动仲裁不予受理通知书、欠付工人工资表、施工合同书及收据、锅炉安装合同书及收据、工商查询登记资料及原告、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告王某某主张与被告方某某之间存在劳务合同关系、要求方某某给付劳务费，并提供方某某为其出具欠付工人工资表一张，据此，可认定原告与方某某之间存在劳务合同关系，故方某某应按约定给付原告劳务费，对原告要求被告方某某给付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付劳务费的诉讼主张，虽原告提出被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有相应资质的方某某，但原告未提供证据予以证明，且丹东蓝天环保锅炉制造有限公司不予认可，并提供了方某某成立的个体户丹东市振兴区某某暖通安装工程处的工商查询登记资料，显示了被告方某某具有承包涉案工程的资质，故对原告要求丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付责任的意见，本院不予支持。被告方某某本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后立即给付原告王某某劳务费7300元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王自行
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第247号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1971年6月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。2012年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月13日刑满释放。因本案于2013年12月12日被刑事拘留送龙岩市看守所关押，但龙岩市看守所以被告人吸食、注射海洛因十余年，双下肢脉管炎严重等为由书面出具“暂不予收押通知书”暂不收押。同日龙岩市公安局新罗分局变更强制措施将被告人林某取保候审。2014年4月4日被本院取保候审，现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年12月11日13时许，被告人林某窜至龙岩市新罗区西陂镇大洋新村一民房二楼房间，正在实施盗窃时，被回家的房主罗某当场抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、抓获经过等书证；证人罗某的证言；被告人林某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李华文
二〇一四年四月十日
书记员 郭 钰
附刑法相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条（从重处罚与从轻处罚）犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1462号
原告：清远市银湖城投资有限公司，住所地广东省清远市经济开发区。
法定代表人：吉兴顺，总经理。
委托代理人：陈宇杰，公司员工。
被告：李春奎，男，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区，公民身份号码0514。
本院在审理原告清远市银湖城投资有限公司诉被告李春奎商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商处理为由申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市银湖城投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5584元，由原告清远市银湖城投资有限公司负担。
审判员 杨向晖
二〇一六年五月四日
书记员 黄书华
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂樊城执字第01323号<\\\/div>
申请执行人王某。<\\\/div>
被执行人梁某某。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00193号民事判决书，在执行王某与梁某某租赁合同纠纷一案中，于2014年9月25日立案执行。在执行过程中，查明，本案被执行人梁某某在本院有其它执行案件为申请执行人，梁某某表示，执行回来的款项用于抵偿本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00193号民事判决书的本次执行程序。<\\\/div>
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。<\\\/div>
本裁定送达后立即生效。<\\\/div>
审判长 周 大 鑫
审判员 陈 友 全
审判员 马 宏 成
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈达顺”
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2014）鄂樊城执字第01323号申请执行人王某。被执行人梁某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00193号民事判决书，在执行王某与梁某某租赁合同纠纷一案中，于2014年9月25日立案执行。在执行过程中，查明，本案被执行人梁某某在本院有其它执行案件为申请执行人，梁某某表示，执行回来的款项用于抵偿本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00193号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 大 鑫审判员 陈 友 全审判员 马 宏 成二〇一五年三月二十三日书记员 陈达顺”
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1423号
原告王×1，男，1982年2月5日出生。
被告王×2，男，1968年5月1日出生。
委托代理人田×（系被告王×2之女），1990年10月31日出生。
原告王×1与被告王×2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、被告王×2及其委托代理人田×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：2015年12月4日，我在北京市大兴区×镇×村帮助王×3安装暖气，14时左右王×2到家找我说事，交谈中王×2满口酒气，后与我发生争执，并率先动手扇打我头部，在我打回一拳后，王×2抄起菜刀将我砍伤。我事后被送往医院，经医生诊断为头皮裂伤。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令王×2支付医疗费964.51元、误工费965.51元和精神损害抚慰金1000元，并承担本案诉讼费。
被告王×2辩称：不同意王×1的诉讼请求，因为是王×1先动手打得我。
经审理查明：2015年12月4日15时许，王×1在北京市大兴区×镇×村因琐事与王×2发生纠纷，后双方互殴。因双方互殴，王×1被北京市公安局大兴分局处以行政拘留3日的行政处罚，王×2被北京市公安局大兴分局处以行政拘留5日的行政处罚。王×1在事故发生后，被送往北京同仁医院救治，经诊断为头皮裂伤，王×1支出医疗费946.51元。王×1在东方（北京）国际文化艺术中心有限公司工作，月工资3000元，因打架受伤误工一周，故王×1的误工费应为700元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同、误工证明、工资明细等证据材料在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王×1受伤系因与王×2互殴所致，故双方均存在过错，王×2应当对王×1受伤产生的损失承担50%的赔偿责任。王×1因此次打架受伤产生的医疗费为946.51元和误工费700元。对于王×1主张精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，因系双方互殴所致，且并未构成伤残，于法无据，本院不予支持。综上，王×2应当赔偿王×1误工费和医疗费共计823.26元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王×2赔偿原告王×1医疗费和误工费共计八百二十三元二角六分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王×1负担十二元五角（已交纳），由被告王×2负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1853号
原告广东红日星实业有限公司。
法定代表人陈甲。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告上海乘方实业有限公司。
法定代表人陈乙。
原告广东红日星实业有限公司与被告上海乘方实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖艳丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有业务往来，被告陆续向原告订购清洁剂产品。原告一直积极按时按质量履行送货义务，并向被告出具发票。2013年12月，双方合作关系结束，被告尚欠原告货款计人民币（以下币种同）28125元。现原告多次催款，但被告置之不理。据此，请求判令被告支付货款28125元及相应的逾期付款利息暂为1000元（以28125元为基数，按银行同期贷款利率6%计算至实际判决给付之日止，每天按4.60元计算）。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分调整为要求被告支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息，并要求按银行同期贷款利率计算。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、付款协议1份，证明被告拖欠确认原告金额；
2、采购订单1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、送货单1份，证明原告向被告交付了货物；
4、发票1份，证明原告向被告交付货物的金额为28125元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，并经审理查明的事实是：
2013年6月，被告向原告发出采购订单一份。该订单的主要内容为：被告向原告订购规格型号为810的无磷清洗剂45桶，单价为625元，总金额为28125元，付款方式为月结30天等。2013年6月18日，原告向被告交付了上述数量的清洗剂，并于2013年6月21日向被告开具了金额为28125元的增值税专用发票，但被告未支付该款项。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及利息损失的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海乘方实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东红日星实业有限公司货款人民币28125元；
二、被告上海乘方实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东红日星实业有限公司自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以本金人民币28125元为基数，按中国人民银行公布的企业流动资金同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币528元，减半收取人民币264元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年十月二十二日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00063号
原告：王化成，男。
委托代理人：孙龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：宿州市公安局交通警察支队.
负责人：许云淮，支队长。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
原告王化成不服被告宿州市公安局交通警察支队（以下简称宿州交警支队）公安交通管理行政处罚一案，于2014年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告王化成及其委托代理人孙龙，被告宿州交警支队的委托代理人梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州交警支队于2014年6月10日作出宿公（交）决字（2014）第155号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明：“被处罚人：王化成，机动车驾驶证|居民身份证号号码：××。机动车驾驶证档案编号：341300304407，准驾车型：A2，发证机关：安徽省宿州市公安局交通警察支队。现查明被处罚人于2013年10月16日9时，在303省道12公里加105米处路段实施交通肇事违法行为（代码1004）。以上事实有（2014）泗刑初字第00136号刑事判决书等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条第一款之规定，决定给予吊销机动车驾驶证。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向宿州市公安局申请行政复议；或者在3个月内向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。2014年6月10日。”
被告宿州交警支队在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、宿公（交）决字（2014）第155号《公安交通管理行政处罚决定书》、审批表，证明处罚经过审批作出；2、告知笔录，证明对原告处罚前已告知权利义务；3、（2014）泗刑初字第00136号刑事判决书，证明原告因犯交通肇事罪被判刑；4、交通事故认定书，证明原告负事故全部责任；5、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款、公安部《道路交通事故处理工作规范》第七十三条第一款，证明适用的法律依据。
原告王化成诉称，2013年10月16日，原告驾驶皖L×××××号半挂牵引车、豫N×××××挂货车沿303省道由西向东行驶至12公里加105米处时，刮到同方向邵元明驾驶的无牌电动三轮车，造成邵元明右股骨颈骨折的交通事故。经泗县交警大队认定，原告负事故的全部责任。邵元明入院三日后死亡。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，邵元明因外伤后卧床致肺内小血管栓塞形成极小动脉痉挛，引起肺循环压力增高，在其慢支肺心病的基础上，导致心力衰竭而死亡。泗县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原告虽被追究刑事责任，但邵元明死亡结果是由于自身疾病引起，并非原告的违章行为直接造成，应定性一般交通事故，不符合《道路交通安全法》第一百零一条第一款的情形，被告做出行政处罚程序违法，依法撤销。
原告王化成向法庭提交以下证据：1、处罚决定书，证明被告处罚的事实；2、皖医司法鉴定报告，证明受害人因自身多种疾病造成死亡。
被告宿州交警支队辩称，被告作出的处罚决定合法有效，请求法院依法维持。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，未听取原告的陈述与申辩；证据2真实性无异议，处分与告知主体不一致，告知笔录中无告知人；证据3真实性无异议；证据4无异议；证据5依据的法律错误，内部规范文件不能作为依据。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2与本案无关联性。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信。原告提交的证据1的证明效力予以认定，证据2与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：2013年10月16日，原告王化成驾驶皖L×××××（豫N×××××挂）号重型半挂货车，沿303省道由西向东行驶至12公里加105米处时，刮到同方向邵元明驾驶的无牌电动三轮车，造成邵元明受伤的交通事故，邵元明经抢救无效死亡。经泗县交警大队认定，原告负事故的全部责任。2014年2月27日，泗县人民法院以交通肇事罪判处王化成有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2014年6月10日，被告宿州交警支队作出宿公（交）决字（2014）第155号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告的机动车驾驶证。原告不服，于2014年7月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案中，被告宿州交警支队负有道路交通安全管理职责，依法作出处罚决定是其法定职权。被告宿州交警支队根据人民法院生效的刑事判决书、经过审批，作出宿公（交）决字（2014）第155号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉称邵元明死亡并非原告的违章行为直接造成，被告作出的行政处罚程序违法，要求撤销处罚决定的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王化成要求撤销被告宿州市公安局交通警察支队于2014年6月10日作出宿公（交）决字（2014）第155号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年九月二日
书 记 员 袁玮涓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列之一的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第343号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人杨孙博，男，1976年6月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李宝梅，女，1979年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日向我院申请执行被执行人杨孙博、李宝梅计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日认定被执行人杨孙博、李宝梅于2002年8月21日生育第一胎（女），于2006年8月3日生育第二胎（女），于2007年11月10日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14171号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人杨孙博、李宝梅征收社会抚养费72810元，被执行人杨孙博、李宝梅必须在收到该决定书之日起一个月内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14171号征收社会抚养费决定书于2014年8月2日依法送达给被执行人杨孙博、李宝梅，被执行人杨孙博、李宝梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月18日作出安人口征催字（2014）14171号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月17日依法送达给被执行人杨孙博、李宝梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14171号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人杨孙博、李宝梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨孙博、李宝梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人杨孙博、李宝梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十二日
书记员 施路云
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男，职务行长。
委托代理人，苏维跃。
被告于春，男。
被告葛忠生，男。
被告梁成，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告于春、葛忠生、梁成金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日被告于春以自家购种子、�肥为由，向原告贷款人民币50000元，被告葛忠生、梁成承担保证责任，并约定2012年12月20日还款。到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告于春尽快偿还欠款本金50000元及利息11283.66元，被告葛忠生、梁成承担保证责任。
本院经审查认为，该案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵广彬
代理审判员 李 偶
代理审判员 郭雁冰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王巧姝
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01012号
原告：倪某甲，女，1960年10月18日出生，汉族，退休橡胶配件厂退休职工。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：倪某乙，女，1951年8月29日出生，汉族，蚌埠柴油机厂退休职工。
被告：倪某丙，男，1957年6月25日出生，汉族，灯芯绒集团退休职工。
本院在审理原告倪某甲与被告倪某乙、倪某丙继承纠纷一案中，因原告倪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告倪某甲负担
代理审判员 任意鑫
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01012号
原告：倪某，女，1960年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：倪某甲，女，1951年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：倪某乙，男，1957年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告倪某与被告倪某甲、倪某乙继承纠纷一案中，因原告倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告倪某负担
代理审判员 任意鑫
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12280号
上诉人（原审被告）张志杰，男，1990年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）范克超，男，1984年5月8日出生。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人张志杰因与被上诉人范克超服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范克超在一审中起诉称：范克超、张志杰系合作关系，自2012年起，范克超替张志杰客户向潜在人群发送群发宣传短信。短信发送后，张志杰向范克超支付短信服务费。但张志杰总拖欠短信服务费，经范克超多次催讨，张志杰出具欠条，写明欠款数额37700元，应在2013年11月1日前还清，但张志杰只在2013年11月通过现金还款5000元，尚欠32700元。经范克超多次催要，张志杰一直未支付，故诉至法院，要求判令张志杰支付拖欠的合同款32700元。
张志杰在一审中答辩称：不同意范克超的诉讼请求。因为范克超没有给张志杰提供正确的服务报告，发送短信是针对手机用户，但范克超发送的手机短信张志杰没有见过，范克超是否真的发送成功张志杰不清楚，是否按照张志杰的要求发送手机短信张志杰也不清楚。
一审法院审理查明：范克超、张志杰是合作关系，双方约定由张志杰介绍客户给范克超，范克超替张志杰客户发送服务短信，按照每条0.05元结算。范克超称其按照双方约定提供短信发送服务，但张志杰一直未给钱，张志杰不予认可。
因范克超催讨，张志杰于2013年7月8日出具欠条，上写“今欠范克超短信服务费叁万柒仟柒佰元整（37700元），定于2013年11月1日前结清。”后张志杰给过范克超5000元后，未再支付其他款项。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，范克超、张志杰存在业务合作关系，后双方通过欠条的方式对双方的权利义务关系进行了约定，该约定不违法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以履行。现范克超要求按照欠条所示进行履行，于法有据，且减除了张志杰后续支付的5000元，考虑了欠条的事后履行问题，该院予以支持。张志杰的答辩意见不构成对于合同不履行的正当抗辩，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条之规定，判决：张志杰于判决生效之日起15日内给付范克超合同款32700元。如果张志杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张志杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认定事实错误。一审法院对范克超提供的欠条未进行基础交易事项审查即予以采信是对事实认定错误。欠条不是借条，效力必须进行审查，欠条的基础是欠条的基础交易事项是否完成，而范克超未出示任何经过张志杰确认的完成服务确认单，范克超发送的短信没有达到约定的效果，按照双方约定，应该是范克超发送1万条短信应有3个客户回馈，但实际上10万条短信中仅有8个客户回馈，最终导致客户未给张志杰结款。因此一审认定事实错误。2.因一审认定事实错误，所以适用法律有误。3.张志杰已经给范克超结了一部分款，范克超非要让张志杰签本案所涉欠条，张志杰无奈之下就给签了，张志杰已经承担了一部分责任，结了一部分款，不应当由张志杰完全承担责任。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判发回重审或驳回范克超的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由范克超负担。
张志杰二审期间未向本院提交新的证据。
针对张志杰的上诉请求，范克超答辩称：同意一审判决。
范克超二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：范克超与张志杰双方约定由范克超为张志杰发送短信，张志杰支付范克超服务费用，双方形成事实上的服务合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现范克超以欠条为依据证明其履行了相应义务，张志杰亦认可范克超提供了一定的服务，则张志杰应当按照约定及欠条上的数额给付相应款项，现双方认可张志杰已支付5000元，对于余下32700元，张志杰应予以支付，一审法院对此认定正确，本院予以确认。张志杰抗辩称范克超提供的服务不符合约定，但未能提交证据推翻欠条上记载的事实；其主张欠条系被迫书写，但未能提交证据予以证明，故本院对张志杰的抗辩意见不予采信。
综上，张志杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费309元，由张志杰负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费618元，由张志杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01181号
原告实某某，女，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人赛日，内蒙古契达律师事务所律师。
被告郑某甲，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告实某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2014年10月16日不公开开庭进行了审理。原告实某某及其委托代理人赛日，被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告实某某诉称，双方1997年12月21日登记结婚，婚后感情尚可，并于1998年10月6日生育一子郑某乙，现年15岁。双方系1998年自和林县迁入呼和浩特市区，后于新讨卜齐村购置宅基地一处，同时建造南房居住，并于2004年建造正房3间。因双方经济条件逐渐好转，又添置农用小四轮车一辆和跃进牌货车一辆，但好景不长，被告的思维及个性发生变化，整天酗酒豪赌，对家庭不管不顾，甚至寻求外遇。2014年7月16日，原告和儿子回家后发现被告与其他女性同居，后因此事双方发生争吵，被告将原告殴打致一只手肌腱断裂、骨头挫伤，但被告不闻不问，反而带陌生女性离开。原告实某某认为，被告的种种劣迹已经使原告无法维持家庭的正常生活，并致使双方的感情破裂，故诉至本院，要求解除双方的婚姻关系，并要求判令婚生子郑某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，同时要求依法分割夫妻共同财产。
被告郑某甲辩称，同意离婚，婚生子郑某乙归被告抚养，夫妻共同财产为农用小四轮车一辆、跃进牌货车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台和彩电一台。原告所称宅基地及房屋、院落系被告弟弟郑立彪所有，非夫妻共同财产。
经审理查明，原告实某某与被告郑某甲于1997年12月21日登记结婚，婚后感情尚可，并于1998年10月6日生育一子郑某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。夫妻共同财产为发动机号1FQ311A00024价值7万元的跃进牌货车一辆、价值1万元的搅拌机一台和价值1万元的家电（电冰箱一台、洗衣机一台和彩电一台）。夫妻共同债权4400元。无夫妻共同债务。
以上事实有当事人陈述、结婚证、发票和开庭笔录予以佐证。
本院认为，夫妻生活中，双方应彼此珍惜感情，现原告实某某起诉要求离婚，被告郑某甲当庭表示同意离婚，说明双方已无和好可能，可以认定双方感情破裂，应准予双方离婚。因双方婚生子郑某乙已满十周岁，其本人明确表示愿随母亲实某某共同生活，应尊重其本人意愿，同时考虑到被告郑某甲的实际生活状况，应由其每月支付抚养费800元至孩子郑某乙独立生活止。发动机号1FQ311A00024价值7万元的跃进牌货车一辆、价值1万元的搅拌机一台和价值1万元的家电（电冰箱一台、洗衣机一台和彩电一台）系双方婚姻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，应每人分得价值45000元的财产，综合考虑本案案情，发动机号1FQ311A00024价值7万元的跃进牌货车一辆、价值1万元的搅拌机一台应归被告郑某甲所有，价值1万元的家电（电冰箱一台、洗衣机一台和彩电一台）应归原告实某某所有，并由被告郑某甲补偿原告实某某35000元。共同债权4400元系双方婚姻关系存续期间所得，应每人享有2200元的债权。
庭审中，原告实某某称迁入呼和浩特市区后于新讨卜齐村购置宅基地一处，同时建造南房居住，但并未向本院提交证据，故本院不予考虑。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》5条之规定，判决如下：
一、准予原告实某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生子郑某乙随母亲实某某共同生活，父亲郑某甲自本判决生效之日每月给付抚养费800元至郑某乙独立生活止。
三、夫妻共同财产发动机号1FQ311A00024价值7万元的跃进牌货车一辆、价值1万元的搅拌机一台归被告郑某甲所有，价值1万元的家电（电冰箱一台、洗衣机一台和彩电一台）归原告实某某所有，被告郑某甲于本判决生效之日起10日内补偿原告实某某35000元。
四、夫妻共同债权4400元由原、被告每人享有2200元。
案件受理费150元，由原告实某某承担75元，由被告郑某甲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》5条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00698号
原告尚王拴，男，生于1970年1月21日，汉族，陕西省佳县。
被告高昔阳，男，生于1968年10月2日，汉族，陕西省佳县。
原告尚王拴与被告高昔阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告尚王拴到庭参加了诉讼，被告高昔阳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尚王拴诉称：2012年8月18日，被告高昔阳因向原告借款20万元，双方约定贷款月利率为3%，贷款后清偿利息至2013年8月18日，现起诉被告偿还贷款本息。
原告在诉讼中提供以下证据：
借款条据1支。证明2012年8月18日，被告高昔阳向原告借款20万元，�款月利率为3%。
被告高昔阳未提出答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：
2012年8月18日，被告高昔阳向原告尚王拴借款20万元，约定贷款月利率为3%，贷款后清偿利息至2013年8月18日。
本院认为：原告尚王拴与被告高昔阳所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款时原、被告约定月利率为3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高昔阳于本判决生效后十日内偿还原告尚王拴借款本金20万元及利息（利息从2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告高昔阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 澜
审 判 员 闫云孝
人民陪审员 张亚平
�０一五年十一月十日
书 记 员 陈 楚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2994号
原告李丰雄，男，1987年7月6日出生。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告李丰雄与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李丰雄在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告李丰雄在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖金良
代理审判员 李欣宇
人民陪审员 翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 杨
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢214号
申请执行人：伊新英。
被执行人：艾芹。
被执行人：许建祥。
本院在执行申请人伊新英与被执行人艾芹、许建祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人伊新英向本院提出本案已部分执行，其余款项不再要求执行，本案执行完毕，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一六年六月二日
书记员 卢岐凤
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1093号
原告：吴某某，男，1985年9月18日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人：巩某某，系原告吴某某之母。
被告：国某某，女，成年，住隆尧县。
原告吴某某与被告国某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巩某某到庭参加诉讼，被告国某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2012年在三太子二厂打工时相互认识，并由介绍人陈廷玉牵线开始谈情说爱，由于都是再婚，没有细谈就定下了亲事，给被告订婚彩礼款18000元，因发现被告有病，就不愿再成这门亲事，要求被告将彩礼款18000元返还于我。被告用该彩礼款所买的物品（夏凉被单人2个、太空被2床、枕头1对、毛巾被2条、衣架1个、四件套1套、暖瓶1对、脸盆2个、双人床单2条、凉杯茶杯1套、毛巾1条、牙具1套、大圆桌1张、木椅子4把）已退还于我，可折价扣除。
被告国某某在法定期限内未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2012年在一起打工时相互认识，由介绍人陈廷玉牵线，双方开始谈情说爱。由于都是再婚，在双方了解不深的情况下定下了亲事。2013年农历4月6日上午，原告通过吴均平手给被告彩礼款18000元。后被告在原告家玩时突发休克，原告见此情后退亲。在返还彩礼款上引起纠纷。被告已将该彩礼款所买的结婚物品送回了原告家，原告认为这些物品远不足于18000元的彩礼款，因此诉于本院要求被告返还彩礼款18000元。
以上事实有原告诉状、吴均平证明材料、本院核实吴均平的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以作为定案依据。
本院认为，原告吴某某与被告国某某双方解除婚约，被告方所收受彩礼款应当返还，原告方经吴均平手给被告方彩礼款18000元，有吴均平证言证明，本院予以采信。被告退还给原告的物品经相关行业人员评价为2821元，应从18000元中扣除。故此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告国某某在本判决生效之日起十日内返还原告吴某某彩礼款15179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告国某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一四年一月八日
书记员 姚小丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00148号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人杨某，系武汉市荷香天下餐馆厨师。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被取保候审，同年12月22日经本院决定被取保候审，2016年2月23日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，同月29日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。本案公诉机关建议延期审理一次。
公诉机关指控：2015年5月12日下午1时许，被告人杨某因饺子皮价钱问题与被害人陈某发生口角，被害人陈某先打了被告人杨某的妻子黄某甲一巴掌，被告人杨某遂与被害人陈某发生打斗，后双方被他人扯开。经鉴定，被害人陈某鼻部损伤程度属轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及相关书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某有自首的量刑情节，建议判处被告人杨某六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并当庭自愿认罪；提出其系初犯，有自首情节，请求从轻处罚的自辩意见。
经审理查明：2015年5月12日下午1时许，被害人陈某来到被告人杨某在本市上窑农产品综合市场摊位拿饺子皮（此前双方因饺子皮质量问题已协商好赔偿部分饺子皮），因饺子皮差价问题，双方发生争执，被害人陈某提着饺子皮准备离开，被告人杨某的妻子黄某甲赶出来找被害人陈某索要差价，因拉扯导致装饺子皮的袋子破损，饺子皮散落在地，被害人陈某便打了黄某甲面部一下，被告人杨某见状即上前与被害人陈某发生打斗，被告人杨某朝被害人陈某的面部连续打了几拳，致被害人陈某的鼻子当场流血，后双方被拉开。经鉴定，被害人陈某鼻部损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人杨某经公安民警口头传唤至公安机关，且到案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人杨某家属与被害人陈某自行达成赔偿协议，赔偿被害人陈某各项损失共计41000元，被害人陈某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实2015年5月10日下午，其在被告人杨某（经其辨认）的摊位买了饺子皮，后因饺子皮质量问题，其找被告人杨某理论，被告人杨某答应赔给其部分饺子皮。同月12日中午1点多，其到被告人杨某摊位拿了饺子皮就走，被告人杨某和他老婆黄某甲要其补5块钱，其和对方争执，黄某甲走到其身后去抓装饺子皮的袋子，袋子破了，饺子皮掉到地上，其便打了黄某甲脸上一下，接着被告人杨某用拳头朝其面部连续打了几下，当时其鼻子就流血了，其也打了对方，被告人杨某的姐姐、姐夫高某（经其辨认）跑过来拉架，后其被市场管理员搀扶到菜场门口。
2、证人徐某的证言，证实2015年5月12日中午1点多，其与同事戚某在菜场门口值班，看见斜对面卖肉的摊位那边有人打架，一男子被打得脸上都是血迹，鼻子有点歪了，其叫戚某去劝架，然后打电话报了警。
3、证人戚某的证言及辨认笔录，证实2015年5月12日中午1点钟左右，其与同事徐某在菜场门口值班，突然菜场门口有争吵声，徐某让其过去劝一下，其走过去看见被害人陈某（经其辨认）的鼻子被打伤，流了很多血，被告人杨某（经其辨认）站在几米远处，右脚踝关节处被打伤，其走到被害人陈某旁边劝他到门口坐会，高某（经其辨认）也跑过来用手推被害人陈某。
4、证人刘某、黄某甲（被告人杨某妻子）、高某、黄某乙的证言及辨认笔录，证实2015年5月10日，陈师傅在被告人杨某摊位买了饺子皮，后因饺子皮破了，被告人杨某答应赔部分饺子皮。同月12日中午1点多，陈师傅到被告人杨某摊位拿饺子皮，被告人杨某及其妻子黄某甲要被害人陈某补5元钱，双方争起来，陈师傅要走，黄某甲走到陈师傅身后抓陈师傅手上提的装饺子皮的袋子，陈师傅手一甩，袋子破了，饺子皮撒在地上，陈师傅转身用手打了黄某甲左脸一下，被告人杨某看到后从摊位跑出来，陈师傅踢了被告人杨某腿上一脚，被告人杨某朝陈师傅脸上连续打了好几拳，当时陈师傅鼻子就流血了，二人扭打在一起，接着黄某乙、高某过来拉陈师傅，陈师傅捡了一块砖头砸到被告人杨某的右脚踝关节处，后高某和菜场门口查票的人一起把陈师傅往菜场门口方向推。证人刘某还辨认出被告人杨某、被害人陈某及黄某甲。
5、证人潘某的证言及辨认笔录，证实2015年5月份的一天中午14时许，其到上窑轮渡菜场准备到其摊位做事，走到一家卖饺子皮的门面看见有人在门口打架，二男二女围着一个40多岁的中年男子（经其辨认为被害人陈某），女的在旁边扯架，男的打了被害人陈某。
6、证人何某的证言及辨认笔录，证实2015年5、6月份的一天中午14时许，其到上窑轮渡菜场做事，路过看见菜场卖饺子皮的门面口有人在打架，五、六个人围在一起拉拉扯扯，其看到一个年轻的男子打了被害人陈某（经其辨认），鼻子被打出血了，被害人陈某也还手打了对方。
7、黄石求实司法鉴定中心（2015）临鉴字第g0394号法医临床司法鉴定意见书，证实被害人陈某鼻部损伤程度属轻伤二级。
8、出院病历，证实被害人陈某入院诊断为鼻骨骨折，鼻部软组织钝挫伤，头部外伤，全身多处软组织钝挫伤。
9、现场勘验笔录及照片，证实案发现场相关情况。
10、到案经过，证实2015年5月12日13时许，公安民警接群众报案赶到现场，在被害人陈某的指认下将被告人杨某当场抓获，被告人杨某承认将被害人陈某打伤，随后，公安民警将被告人杨某口头传唤到公安机关。
11、协议书、收条、谅解书，证实被告人杨某家属与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿被害人陈某各项损失41000元，被害人陈某对被告人杨某表示谅解。
12、户籍证明，证实被告人杨某的基本身份情况。
13、被告人杨某的供述与上述证据所反映的事实相互吻合，辨认笔录证实其辨认出被害人陈某就是被其用拳头打伤鼻子的人。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某经口头传唤，在未被采取强制措施的情况下，主动供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系由民间矛盾引发，被害人陈某对矛盾激化负有一定责任，对被告人杨某可酌情从轻处罚。对被告人杨某提出其系初犯，有自首情节，请求从轻处罚的自辩意见予以支持。对公诉机关提出的可判处被告人杨某六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议不予采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十三日起至二〇一六年三月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡 睿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04493-1号
原告李某，女，1970年1月7日出生，汉族，住重庆重庆市江北区。
委托代理人王小龙，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，公告费800元，共计920元，由原告李某负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ飞
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00017号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人赵林，男，1980年10月10日生。2002年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；2011年4月刑满释放。2013年10月10日因涉嫌盗窃、抢劫被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人赵林犯盗窃、抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人赵林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日凌晨3时许，被告人赵林来到本县天城镇电影院后面的房管所出租房2单元楼梯间，翻窗进入301室，在金明强的卧室盗走价值900余元“酷派”手机一部及人民币40元，随后又翻窗进入401室吴某某租住的房间准备行窃。吴发现有人进房便大喊“抓贼”，惊醒在隔壁房间睡觉的丈夫沈龙寿，赵便从厨房拿出菜刀，当沈来到客厅时，赵害怕被抓，便用菜刀朝沈的身上乱砍，后乘机逃走。经法医鉴定，沈龙寿左食指、中指伸肌腱完全断裂，右侧顶骨劈裂骨折，为轻伤（重度）。
上述事实，有被害人沈龙寿及失主金明强的陈述，证人吴某某等人的证言及现场勘查笔录、照片、法医鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人赵林入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，当第二次盗窃被发现时为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻伤，其盗窃犯罪向抢劫罪转化，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，且其在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵林的刑期自2013年10月10日起至2024年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建宏
审 判 员 陈金维
人民陪审员 张继房
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第97号
罪犯吴文成，男，1956年12月17日出生，原住址吉林省东辽县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）辽刑初字第47号刑事判决，认定吴文成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2009年2月、2011年5月为罪犯吴文成减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴文成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴文成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文成减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00088号
原告：郑长福。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，河北建兴人和律师事务所律师助理。
被告：梁秋恋。
被告：王信，系梁秋恋丈夫。
被告：王洋，系梁秋恋和王信之子。
被告：辛集市奥祥皮业有限公司。住所地：辛集市北外环路南侧。
法定代表人：梁秋恋。
原告郑长福与被告梁秋恋、王信、王洋、辛集市奥祥皮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长福的委托代理人张瑾到庭参加诉讼，被告梁秋恋、王信、王洋、辛集市奥祥皮业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑长福诉称，2014年7月，被告梁秋恋以做生意需要资金为由向原告借款，2014年7月4日原告将20万元借款按照被告梁秋恋的要求打入被告王洋的账户，后又根据被告要求追加了5万元。2014年9月22日，由被告梁秋恋向原告写下借条，写明借原告现金25万元，约定借款利息为月息一分八厘，被告承诺以明珠花园1号楼3单元206室房屋作为抵押，被告梁秋恋签字后加盖了辛集市奥祥皮业有限公司的公章。对于上述借款，被告将利息付至2015年3月21日，之后利息不再给付，经原告屡次催要，被告不能偿还原告本息，要求判令四被告连带偿还原告借款25万元整，偿还原告自2015年3月22日至2015年5月22日的利息9000元，之后利息按月息1.8%计算，直至全部还清为止。诉讼费用由被告承担。
被告梁秋恋、王信、王洋、辛集市奥祥皮业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、被告2014年9月22日梁秋恋与辛集市奥祥皮业有限公司共同出具的借条。内容如下：今借郑长福现金贰拾伍万元整，月息壹分捌厘，以明珠花园西院1号楼3单元206室做抵押。
2.2014年7月4日原告妻子田淑美向被告王洋打款的银行凭条一份，田淑美向被告王洋转账20万元。原告自述被告要求追加的5万元是原告将5万元现金直接给付被告王洋。
被告梁秋恋、王信、王洋、辛集市奥祥皮业有限公司不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃。根据原告提供的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年7月4日，原告妻子田淑美向被告王洋转账20万元，后原告给付被告王洋5万元现金。2014年9月22日，被告梁秋恋与辛集市奥祥皮业有限公司为原告郑长福出具借条一份，借原告郑长福现金25万元整，月息1.8%。原告自认利息已还至2015年3月21日。
本院认为，被告梁秋恋和辛集市奥祥皮业有限公司给原告郑长福打下借条，是当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求以上二被告还本付息的请求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王信承担连带还款责任本院予以支持。被告王洋作为原告所诉借款的实际收取人，理应负有偿还义务，对原告要求其承担连带还款责任的主张本院予以采信。
本案的借款合同性质属民间借贷，按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分不予保护。2015年3月1日起中国人民银行商业类一年以下贷款基准利率为年利率5.35％，换算为日利率的四倍应是0.059％；2015年5月11日起中国人民银行商业类一年以下贷款基准利率为年利率5.10％，换算为日利率的四倍应是0.057％。本案中借款合同中约定的按月息1.8%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院只支持四倍，超出部分不予支持。但经计算，原告请求自2015年3月22日至2015年5月22日（共计62天）的利息9000元未超出中国人民银行商业类一年以下贷款基准利率的四倍，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
被告梁秋恋、王信、王洋、辛集市奥祥皮业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秋恋、辛集市奥祥皮业有限公司于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告郑长福借款本金25万元；
二、被告梁秋恋、辛集市奥祥皮业有限公司于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告郑长福2015年3月22日至2015年5月22日的利息9000元以及2015年5月23日后的利息。（利息自2015年5月23日起至付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
三、被告王信、王洋对本判决第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，诉讼保全费1920元，由被告梁秋恋、王信、王洋、辛集市奥祥皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一五年八月十九日
书记员 张 贝
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第145号
上诉人（原审被告）岳正华，男，汉族。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付必能，男，汉族。
委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
上诉人岳正华因与被上诉人付必能民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人岳正华的委托代理人宋金正和被上诉人付必能及其委托代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，岳正华向付必能分三次借款共计50000元，岳正华已归还付必能借款30000元，尚欠借款本金20000元。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。岳正华向付必能借款并出具借条，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。付必能已向岳正华支付了借款，岳正华应当偿还付必能的借款，付必能要求岳正华偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因双方对约定利息发生争议，付必能又不能提供证据证明双方对借款利息进行了约定，故对其要求岳正华按50000元本金支付利息的请求酌情部分予以支持。据此，原审法院判决：被告岳正华在判决书生效后七日内偿还原告付必能借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2014年5月17日计算至判决生效后指定的履行期限届满之日止），按银行同期贷款利率计算利息。案件受理费300元，由被告岳正华承担。
岳正华不服上述判决，向本院上诉称，付必能在原审所提交的三份借据均系其利用岳正华写有名字的废纸伪造的，且没有一张是规范书写的，甚至有明显的改动，因此，本案借款是不存在的。同时付必能对利息的诉讼请求是从借款之日按年息10%计算至开庭之日为止，但原审判决却为从2014年5月17日计算至判决生效后的履行期限届满止，付必能并未有此请求，原审法院超诉讼请求判决。原审法院对依法不属于简易的民事案件适用简易程序审理，违反了法律规定，且立案时间早于当事人起诉时间，明显不符合常理。请求二审依法撤销原判，驳回岳正华对付必能的全部诉讼请求。
付必能答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。付必能在向原审法院提起诉讼时，为证明岳正华向付必能借款的事实，其提交了三份借条，借款金额分别为10000元、30000元、10000元，共计借款为50000元。岳正华在对该三份借条发表质证意见时表示均无异议，仅只就归还借款的金额提出不同意见，因此，在岳正华不能提供证据推翻其在原审认可的事实的情况下，对岳正华提出其与付必能之间无借贷关系，三份借条均系付必能伪造的上诉主张本院不予支持。虽然付必能在向原审提起诉讼时，对起诉后的利息支付无明确的请求，但付必能在庭审作最后陈述意见时，提出了按5万元本金计算利息的意见，因此，原审判令岳正华支付2014年5月17日后的利息并未超出当事人的诉讼请求范围，岳正华提出原审超诉讼请求判决的理由不能成立，本院不予采纳。由于法律对适用简易程序审理的民事案件，对案件事实的简易程度并未有具体规定，因此，岳正华提出原审对本案适用简易程序审理违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对岳正华提出原审受案日期的问题，经查，本案原审立案时间是2014年6月6日，不是判决所写明的2014年5月16日。本案虽不存在先立案后起诉的问题，但原审判决写明的受案时间确实有误，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人岳正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海利
审 判 员 汤松柏
审 判 员 刘新军
二〇一四年九月五日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……