wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初643号
原告：高佳明，男，1985年5月7日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：栾福才，男，1971年11月22日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
统一社会信用代码：9113051058179058J。
负责人：陈志国，该公司总经理。
委托代理人：耿腾飞，该公司职员。
原告高佳明与被告栾福才、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳明的委托代理人孙荣、被告保险公司的委托代理人耿腾飞到庭参加了诉讼。被告栾福才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计145000元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，栾福才驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车，沿安新线由北向南行驶至安新线新垒头桥北侧路段时，与由南向北行驶高佳明驾驶的晋Ｂ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成高佳明受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定书，认定栾福才负事故的全部责任，高佳明无责任。栾福才驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告要求二被告赔偿上述损失。
被告栾福才未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：栾福才驾驶的事故车在我司投保交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，原告合理合法的损失我司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，栾福才驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车，沿安新线由北向南行驶至安新线新垒头桥北侧路段时，与由南向北行驶高佳明驾驶的晋Ｂ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成高佳明受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集交警队作出第1301814201651339号事故认定书，认定栾福才负事故的全部责任，高佳明无责任。栾福才驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元商业三者险，及不计免赔。原告要求被告赔偿如下损失：1、医疗费3000元；2、伙食补助费100元/天×6天=600元；3、交通费500元；4、误工费，120天×150元/天=18000元；5、护理费，护理人原告妻子，100元/天×10天=1000元；6、伤残赔偿金，26152元×20年×20%=112996元；7、精神损失费6000元；8、伤残鉴定费800元，以上共计145000元。原告为证明其主张提交了如下证据：原告的诊断证明、病历、用药明细、医疗费票据；原告的事故发生前三个月工资表、劳动合同、用工单位康阔运输有限公司的营业执照复印件、误工证明、被告栾福才的行驶证和驾驶证复印件、保单；事故认定书；辛集市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定费发票，原告的户口本复印件。
被告保险公司的质证意见为：医疗费票据的数额为2464元，对真实性没有异议，主张扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费认可50元/天计算住院期间。交通费，原告在辛集居住，涉及不到交通费。误工费，没有提供银行流水，无法核实工资实际扣发情况，不认可。护理费没有误工证明和护理人身份证复印件，不认可。伤残赔偿金，我公司保留后期申请重新鉴定的权利。伤残鉴定费属于间接损失，不承担。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的第1301814201651339号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告高佳明要求的医疗费（数额为2464元）、住院伙食补助费、伤残赔偿金（数额应为26152元／年×20年×20%=104608元）、伤残鉴定费提交了相应证据，本院予以支持；因原告的月工资已超3500元，原告未提交完税证明，故其工资应按3500元计算，误工期限可以支持120天，数额为3500元／月÷30天×120天=14000元；护理人的工资应按河北省同行业居民服务业年平均工资计算，护理期限应支持住院期间6天，护理费为33543元／年÷365天×6天=551元；因原告在此事故中无责任，故原告请求的精神损害抚慰金以6000元为宜。原告请求的交通费以200元为宜。综上，原告高佳明的各项损失数额如下：1、医疗费2464元；2、住院伙食补助费600元；3、误工费14000元；4、护理费551元；5、伤残赔偿金104608元；6、精神损害抚慰金6000元；7、伤残鉴定费800元；8、交通费200元，以上共计129223元。
事故车辆冀Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险及不计免赔，因被告栾福才负此事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险各分项限额内和商业三者险限额内赔偿原告高佳明医疗费2464元、住院伙食补助费600元、误工费14000元、护理费551元、伤残赔偿金104608元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费800元、交通费200元，以上共计129223元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告高佳明因交通事故造成的各项损失共计129223元。（卡号附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告栾福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢 洋
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1029号
申请执行人吴联岳，男，1966年10月28日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人吴先焕，男，1976年4月2日出生，汉族，公务员，住福建省政和县。
吴联岳申请执行吴先焕民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0721民初969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴先焕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴联岳向法院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行，申请标的为130000元及利�。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴先焕拥有坐落于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢XXXX室房产（产权证号20XXXX**），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌县支行。被执行人吴先焕在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。另查，被执行人吴先焕系政和县公安局干警有工资、奖金等收入，其工资、奖金已被本院依法轮侯扣留。
本院认为，被执行人虽有房产，但目前暂时无法变现。被执行人吴先焕有工资收入，并已依法轮侯扣留，但暂时无法全额到位。现因申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行�若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初969号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申�执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第493号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人周某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年9月26日21时40分许，被告人周某无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌小型轿车，沿大连市金州区解放路由南向北行驶至“兴达洗浴”信号灯路口时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警发现，周富下车逃跑，后被民警抓获。当日21时48分，民警带周某到金州区第一人民医院提取了血样。经检测，周富血液乙醇含量为154.16mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周某无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人周某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年9月26日21时40分许，被告人周某无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌小型轿车，沿大连市金州区解放路由南向北行驶至“兴达洗浴”附近的信号灯路口时，被警察查获，并提取了其血样，次日，被告人周富因无证驾驶无号牌机动车的行为被合并处以行政拘留十五日，行政罚款人民币二千二百元，行政拘留于2014年10月8日被解除。经对被告人周富所提取的血液样本检测，其当时血液乙醇含量为154.16mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告书、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、解除行政拘留证明、被告人周某的身份证明材料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人在本案中的无证驾驶及驾驶无号牌机动车辆这两个酌定从重处罚的情节，既已被行政处罚，在对其量刑时酌情相应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一四年十月二十四日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异95号
异议人：鞠洪新，男，汉族，住荣成市。
申请执行人：鞠洪新，男，汉族，住荣成市港湾街道办事处北车小区**号楼*单元*楼西。
被执行人：邹洪洋，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人鞠洪新与被执行人邹洪洋侵权责任纠纷一案中，异议人鞠洪新对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人鞠洪新称，法院作出的（2017）鲁1082执237号结案通知书与事实不符，被执行人虽然将太阳能向上移了一点，但仍影响异议人的采光，且异议人至今未付诉讼费，可见被执行人并未完全履行（2016）鲁1082民初3841号判决书所确定的义务。请求法院恢复（2016）鲁1082民初3841号判决的执行。
本院查明，申请执行人鞠洪新与被执行人邹洪洋侵权责任一案，本院作出（2016）鲁1082民初3841号民事判决书已发生法律效力，判决：邹洪洋于本判决生效后十日内拆除其安装在楼房南侧阳台外墙上的太阳能。案件受理费50元，由邹洪洋负担。因邹洪洋未按生效判决书履行义务，鞠洪新申请执行。2017年1月8日，本院立案执行，立案后依法向被执行人送达执行通知书，被执行人邹洪洋对太阳能进行了拆除上移，执行人员对现场进行了拍照，经合议庭合议被执行人已履行完毕。2017年6月27日，本院作出（2017）鲁1082执237号执行结案通知书，本案执行结案。2017年7月31日，被执行人邹洪洋缴纳案件受理费50元、执行费50元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，被执行人已履行完毕，且已缴纳案件受理费及执行费，该案已经执结，异议人要求恢复对该案的执行，理由不当，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人鞠洪新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 江佳鑫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 静
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第260号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑文扬，男，汉族，1971年2月8日出生于台湾省台北县，（D）,大专文化，系宁波市晟铭电子有限公司员工，家住台湾省台北县，现暂住于宁波市保税东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）137号起诉书指控被告人郑文扬犯危险驾驶罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年3月14日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郑文扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月8日23时许，被告人郑文扬饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，行驶至本区新碶街道明州路与凤洋一路路口被民警拦下检查时，发现其有醉酒驾驶嫌疑。交警部门及时提取了被告人郑文扬的血样，根据甬公鉴（理化）字（2011）2653号鉴定文书报告，被告人郑文扬的血样乙醇浓度为181.2mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人郑文扬在庭审过程中亦无异议，且有证人赖某的证言，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、血液提取经过录像、血液理化检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、浙Ｂ×××××小型轿车行驶证及车辆信息、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单，返还物品凭证、被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文扬违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑文扬能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人郑文扬的悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑文扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月十四日
代书 记员 郑璐娜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终22号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健，男，1986年4月21日出生，初中文化，户籍所在地北京市通州区。曾因犯抢夺罪、盗窃罪、窝藏赃物罪，于2005年4月26日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，后于2006年4月19日刑满释放。因吸食毒品，于2016年10月27日被北京市公安局通州分局处行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理的北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李健犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）京0105刑初2551号刑事判决，认定：一、被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元；二、在案粉色苹果手机一部，予以没收。原审被告人李健不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李健在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李健撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一八年一月十日
书 记 员 江鸣鹤
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2149号
原告：曾耀昌，男，1970年1月29日出生，汉族，住平和县。
被告：张铭，男，1984年10月11日出生，汉族，住平和县。
原告曾耀昌与被告张铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告曾耀昌、被告张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾耀昌向本院提出诉讼请求：判令张铭偿还原告借款人民币5000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（计至起诉时利息3300元）。事实和理由：被告张铭于2014年1月17日向原告借款人民币5000元，口头约定按月利率2%计算利息，并出具借条一张交原告收执。
张铭未提供书面答辩，庭审辩称，借款是事实，是与曾耀昌合伙做生意，对外放高利贷。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。张铭于2014年1月17日向曾耀昌借款人民币5000元，并出具借条，系双方真实意思表示。曾耀昌请求张铭偿还借款人民币5000元，事实清楚，证据充分，应予支持。因借条并未约定利息，视为不计算利息；原告起诉要求被告支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，不予支持；但张铭需支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。张铭主张该借款系与曾耀昌合伙放高利贷，但未能提供证据证明，对其辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张铭应于本判决生效后十日内偿还曾耀昌借款5000元及支付自2016年11月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回曾耀昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由张铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄文才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡乔琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1606号
原告：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县九峰路8号1幢1206室。
法定代表人：王梦展，董事长。
被告：许旭跃，男，1964年8月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金厦建设集团有限公司与被告许旭跃民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 刘飞良
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初1606号原告：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县九峰路8号1幢1206室。法定代表人：王梦展，董事长。被告：许旭跃，男，1964年8月10日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告金厦建设集团有限公司与被告许旭跃民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 范 洁代理审判员 徐 洋人民陪审员 刘飞良二〇一七年二月二十四日代书 记员 朱蕴倩
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0191执恢35号
申请执行人：科信融资担保有限公司，住所地济南高新区瞬风路322号7号楼3楼。
法定代表人：韩强，董事长。
委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建鹏，山东睿扬律师事务所律师。
被执行人：济南骐鹏工程机械有限公司，住所地济南市历城区临港经济开发区。
法定代表人：马海粟，经理。
本院执行申请执行人科信融资担保有限公司与被执行人济南骐鹏工程机械有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人济南骐鹏工程机械有限公司于2018年8月2日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行。本案终结执行符合法律相关规定，理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第186号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 高培龙
代理审判员 杜霄慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 钰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2692号
原告：长兴方名电子元件厂，住所地浙江省长兴县雉城街道工业园区。
经营者：钱明山，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。
被告：李军，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被告：嘉兴市戴明厨卫科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步镇五丰村1幢。
法定代表人：李景玉，经理。
原告长兴方名电子元件厂（以下简称长兴方名厂）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，原告申请追加被告嘉兴市戴明厨卫科技有限公司（以下简称嘉兴戴明公司）为本案的被告，本院审查后予以准许。本案依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈金祥与被告李军委托代理人沈沁梅到庭参加了诉讼，被告嘉兴市戴明厨卫科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴方名厂诉称：2011年至2014年期间，被告嘉兴戴明公司向原告购买发热管，截止到2014年9月3日，被告嘉兴戴明公司结欠原告70046元。原告多次催讨，被告未支付货款。被告李军系被告嘉兴戴明公司的实际经营者，应当承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告嘉兴戴明公司立即支付货款70046元，并支付逾期利息6304元（按每日万分之1.66，自2014年9月3日计算至2016年3月3日），合计76350元；2、被告李军对上述被告嘉兴戴明公司的债务承担连带清偿责任。
原告长兴方名厂向本院提交以下证据材料：
1、送货单（回单联）十四份，证明原告向被告嘉兴戴明公司送货，双方建立买卖发热管合同关系；
2、结算单一份，证明被告李军以被告嘉兴戴明公司的名义与原告结算，截止到2014年9月3日，被告嘉兴戴明公司结欠原告货款70046元。
被告李军答辩称，原告与被告嘉兴戴明公司建立买卖发热管合同关系，原告应当向被告嘉兴戴明公司要求清偿货款，其是被告嘉兴戴明公司工作人员，不承担连带清偿责任，请求驳回对其的诉讼请求。
被告嘉兴戴明公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，被告李军对真实性没有异议，被告嘉兴市戴明厨卫科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年，被告李军以被告嘉兴戴明公司的名义向原告购买发热管，双方协商了发热管价格，但未签订买卖合同。自2011年至2014年期间，原告通过第三人带货的方式向被告李军指定地点交货，被告李军收货后，在原告开具的送货单（一式三份）签字，并将送货单第三联（回单联）退回原告。
2014年9月3日，被告李军以被告嘉兴戴明公司的名义与原告对账，确认被告嘉兴戴明公司结欠原告货款70046元。
本院认为，（一）原告长兴方名厂与被告嘉兴戴明公司的买卖发热管合同系是否成立。本院认为，原告提供的送货单以及结算单均没有加盖被告嘉兴戴明公司印章，原告也未提供证据证明被告李军系受被告嘉兴戴明公司委托，有权代表被告嘉兴戴明公司与原告建立买卖发热管合同。被告嘉兴戴明公司没有与原告建立买卖发热管合同的意思表示，双方买卖发热管合同关系不成立。故对原告诉请被告嘉兴戴明公司支付货款的70046元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
（二）被告李军是否承担连带清偿责任。原告主张被告李军系被告嘉兴戴明公司实际经营者，应当承担连带清偿责任。被告李军予以否认。本院认为，被告李军在未取得被告嘉兴戴明公司的委托授权的情况下，以被告嘉兴戴明公司的名义与原告买卖发热管，其责任应当由被告李军承担。截止到2014年9月3日，被告李军以被告嘉兴戴明公司的名义与原告对账，确认被告嘉兴戴明公司结欠原告货款70046元。原告主张货款70046元，并支付逾期利息6304元（按每日万分之1.66，自2014年9月3日计算至2016年3月3日），合计76350元，经本院审查，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军给付原告长兴方名电子元件厂货款70046元，逾期利息6304元（计算至2016年3月3日），合计76350元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告长兴方名电子元件厂其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，由被告李军负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐小燕
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审218号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人林秦秦，男，1958年9月11日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第87号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人林秦秦建设于永和镇塘下村的漂布加工生产项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对林秦秦作出晋环罚字（2015）第87号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字（2015）第87号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林秦秦不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第87号《行政处罚决定书》中被执行人林秦秦未缴纳的罚款一万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年十月十九日
速录员 林文锋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终600号
上诉人(原审原告):马明秀，女，1954年5月4日出生，回族，宁夏海原县人，农民，住宁夏海原县。
被上诉人(原审被告):马秉龙，男，1979年1月1日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。
上诉人马明秀因与被上诉人马秉龙不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马明秀以被上诉人涉嫌诈骗向公安机关报案为由，于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马明秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马明秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人马明秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 马 萍
代理审判员 闫儒红
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 普
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更273号
罪犯王强强，男，1987年4月21日出生，汉族，焦作市山阳区人，高中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年8月17日作出(2015)管少刑初字第27号刑事判决，认定被告人王强强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。2015年9月10日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王强强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2014年10月份以来，罪犯王强强伙同他人在郑州市以经营按摩等服务项目的名义，组织卖淫。
罪犯王强强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次；缴纳罚金一万元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言、缴款票据等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王强强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行及情节和财产性执行情况，对其减刑幅度酌情予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王强强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 琪
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2279号
原告张海建，男，汉族，1967年12月26日生，住河南省通许县。
被告通许县鸿诚物业管理有限公司，住所地通许县行政路西段瑞通花园29A1501。统一社会信用代码914102220689298602。
法定代表人侯怡云。
原告张海建与被告通许县鸿诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告张海建向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还已支付的物业费1350元及利息20.25；2、赔偿精神损失600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月进驻通许县假日澜湾小区之初就因服务质量和态度差，遭到该小区业主的强烈不满，在小区召开业主大会准备选聘物业公司之际，被告携款潜逃，给原告造成了损失和不便，被告以各种名义乱收费，有被告给原告出具的票据为证，原告交纳的物业费应服务至2017年6月，被告实际只服务到2016年4月，为此诉至贵院，请求判令如诉。
本院经审查认为，本案中被告单位并不在原告提供的被告的送达地址，也无法联系被告，被告属于法人，根据法律规定本案可以公告送达，但原告需要交纳公告费，本院向原告告知此事项后，限原告在2016年11月25日前交纳公告费，现原告逾期未交纳，应视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张海建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李瑾瑾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4220号
原告：张勇。
委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：李培莲。
原告张勇与被告李培莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理开庭审理时，原告张勇及其委托代理人孟庆平，被告李培莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款1万元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告借款10000元，原告通过网银及农业银行转账给被告，后经原告多次催要，被告拒绝偿付。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李培莲辩称，原告所诉与事实不符，被告未向原告借款，不欠被告任何款项。事实是，原告借了被告两万元，后于2015年10月26日偿还了一万，原告尚欠被告一万元，并于2015年11月26日给被告出具借条一份。该欠款被告已起诉并已进入执行程序。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告通过中国建设银行和中国农业银行分别给被告转款各5000元，共计10000元，被告对此无异议，本院予以确认。原告提交上述两银行交易明细各一份，证明原、被告间存在借款事实，被告对此予以否认，并提交被告为原告出具的欠条一份予以证明。
本院认为，原告张勇提供的证据不足以证明其与被告李培莲之间存在借款事实，且其未提供其他证据予以佐证，故对原告诉求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年九月二十日
书记员 王颖超
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9537号
原告：石有全，男，1986年11月5日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：蔡马竹，系原告之母。
委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
被告：张树松，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：玉环县大众汽车出租有限公司，住所地玉环市玉城街道石井经济合作社。
法定代表人：周佳宇，董事长。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司玉环县营销服务部，住所地玉环市玉城街道广陵南路180号。
负责人：陶奕。
委托诉讼代理人：翁夏凌，系该单位员工。
原告石有全与被告张树松、玉环县大众汽车出租有限公司（以下简称大众公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司玉环县营销服务部（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告石有全之委托诉讼代理人蔡马竹、王玲芳、被告张树松、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司玉环县营销服务部之委托诉讼代理人翁夏凌到庭参加诉讼。被告玉环县大众汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石有全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判三被告承担原告石有全终生护理费计人民币562100元【（154*365*20）*50%】。二、判令三被告承担蔡马竹生活及护理费173590元（17359*20*50%）。事实与理由：2011年9月13日1时00分，原告驾驶无牌二轮摩托车从坎门街道后沙驶往海城路，途经坎门海城路与泽坎路线交叉路口，左转弯时与被告张树松从城关坎门行驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。关于事故责任及原告的其他诉讼请求，浙江省玉环市人民法院（2012）台玉民初字第601号民事判决书、（2013）台玉民初字第267号民事判决书己作出判决。对于原告的终身护理费，（2012）台玉民初字第601号民事判决书只计算了五年。而事实上原告的伤残逐年加重，护理的依赖性越来越强，故请求贵院依法判令三被告承担原告后续终身护理费为562100元。由于原告石有全父兄早逝，母亲蔡马竹年老多病，己丧失劳动能力，且无其他近亲属，故请求法院判令三被告承担蔡马竹的生活及护理费173590元，特提起诉讼。
被告张树松辩称：对原告主张护理费的诉讼请求予以认可，是否一次性付清由法院确定。
被告安邦公司辩称：对原告主张交通事故发生的事实以及责任认定的事实不持异议，鉴于前案已经判决由被告保险公司全额承担了交强险责任，同意本案在商业险内承担50%责任比例。原告主张一次性赔付终生护理费并无法律依据，根据原告的年龄状况和前案已判决暂计5年护理期限的护理费，本次诉讼护理费也应暂予赔偿5年。至于原告主张赔偿蔡马竹生活及护理费之诉讼请求，系缺乏事实和法律依据。被扶养人应以交通事故发生时来确定，蔡马竹非属本案的被扶养人。综上，被告公司要求驳回原告的其余诉讼请求。
被告大众公司未作答辩。
关于事故发生、责任认定、保险合同以及损害赔偿范围等，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实基本一致，且有本院作出的（2012）台玉民初字第601号、（2013）台玉民初字第267号生效判决予以佐证。
本院认为，被告张树松驾驶机动车与原告醉酒驾驶无牌摩托车发生碰撞而发生交通事故，造成原告受伤致残，事实清楚。该事故经县交警部门认定，原告和被告张树松负事故的同等责任，且原、被告均同意以前案判决中所确定的责任比例承担，即由原告和被告张树松各承担50%的民事责任，由被告大众公司负连带赔偿责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过前案判决确定的护理期限后仍然需继续护理的，原告有权主张继续给付护理费。本案原告构成四级伤残，属三级护理依赖，护理期限酌情再给予五年为宜；五年之后，原告需继续护理的可另行主张权利。故本次诉讼确定的护理费为77元/天*365*5*50%=70262.50元，由被告安邦公司在商业险范围内赔付。至于原告主张由支付被扶养人生活费用等诉讼请求，其应当举证证明事故发生时被扶养人蔡马竹丧失劳动能力又无其他生活来源，无法举证的应当承担举证不能的法律后果。故，原告主张支付被扶养人蔡马竹生活费等诉讼请求，系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告就护理费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十八条、第三十二条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司玉环县营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告石有全护理费70262.50元；
二、驳回原告石有全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元（依原告申请缓交），减半收取计人民币2039元。由原告石有全负担1738元；由被告张树松负担301元，被告玉环县大众汽车出租有限公司承担连带清偿责任。此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 孔庆周
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翁志枫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1899号
原告(反诉被告)：黄金刚，男，1967年6月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：肖明军，男，1969年11月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告（反诉原告）：朱勇，男，1982年8月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县东方花园北区。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
原告黄金刚诉被告朱勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄金刚及其委托诉讼代理人肖明军，被告朱勇及其委托诉讼代理人孟军、张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金刚向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装璜余款18000元及延期违约金15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年10月26日与被告租下的环洲万博城店面签订装璜合同书，双方各执一份，工程款103000元，后追加消防管改造5000元共108000元，工程中付90000元，余下18000元多次上门要未付，装璜已结束一年多，被告拒不履行付款义务，为此诉至法院，请求依法判决。
被告朱勇辩称：1、原被告存在房屋装修合同关系，但本案原告未按照合同第五条约定按图施工，存在漏做项目，同时所做也有部分不符合约定的工程，漏做的项目以及不符合约定的项目应当从工程款中扣减，相关的费用在50000元左右；2、从事装修工程按照装修管理规定需相关资质，原告不具有装饰资质，故合同无效，无效合同不存在违约金条款。合同中约定的违约只是针对未付款项5%，并不是针对整个工程款，原告计算方法错误，根据合同法67条规定，原告方没有按照合同约定履行自己的义务被告方有权拒绝原告方相应的要求，鉴于原告方没有按照合同约定按图施工，故假使存在工程款未付，被告方也有权利不付；3、原告施工水泥地坪不平整，导致被告家具走样，影响被告销售，因原告施工吊顶存在质量问题，原告进行维系但修过时间不长仍然不符合质量要求，合同没有约定维修期，保修期应为2年，原告方没有履行维修义务，导致被告方的经营损失，鉴于此，被告方当庭提出反诉。要求驳回原告的诉请。
反诉原告朱勇向本院提出诉讼请求：判令被反诉人赔偿反诉人各项损失合计51713.66元。事实和理由：2014年10月26日被告与原告签订装璜合同书，合同签订后，部分工程没有做部分工程做了没有按照图纸要求做，导致修了再修仍达不到要求，返修过程中导致被告无法开展正常经营活动。
反诉被告黄金刚辩称，不同意反诉原告的诉讼请求：1、反诉原告称反诉被告没有按照合同约定施工，但按双方签订的合同中对施工有明确说明，该反诉被告做的都完成了。反诉被告有营业执照；2、反诉原告提出反诉被告装修未按图纸施工的问题不存在，提供图纸只是辅助作用，反诉被告是按合同施工的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的三份检验报告，只是对建筑材料的检验，与本案无关联性，本院不予认定；被告提供的香典家私宿迁装修设计方案，由于合同中未约定按该方案施工，故与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月26日，原被告签订房屋装潢合同书一份，约定：原告为被告装潢泗洪县万博成12幢3层西头18间，工程款103000元，后追加消防管改造5000元共108000元；装潢事项为：吊顶、隔内部墙装潢、布电线（不含材料、上灯）、找平地坪；以及工程验收等。合同签订后，原告即进行施工，施工中被告付90000元。工程结束后，被告即投入使用。对余款18000元，经原告多次上门催要，被告以工程质量不合格拒付。
另查明，在工程结束后被告使用期间，由于墙壁部分大白脱落，原告曾上门维修。
本院认为：由于原告不具备相应的装饰装修资质，故原被告之间签订的房屋装潢合同无效。但由于原告已施工完毕且被告未按约定进行验收并投入使用，故应认定工程质量符合约定要求。原告有权参照合同约定的价款主张被告给付，被告应当按照合同约定履行给付义务。原告要求被告支付违约金，因合同为无效合同，对违约金的约定当然无效，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持，但由于双方未约定保修，如果在法定的保修期内出现需要保修的问题，被告可按法律规定，另行主张原告保修义务的权利。
综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告朱勇给付原告黄金刚工程款18000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告黄金刚其他诉讼请求；
三、驳回被告朱勇的反诉请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉626元、反诉减半收取548元，合计1174元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1174元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 陈 瑞
人民陪审员 韩继祥
二〇一六年十一月五日
书 记 员 祖 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。

辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更296号
罪犯张贵，现于鞍山市监狱服刑。
营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年12月17日作出了（2015）鲅刑初字第00474号刑事判决书，以被告人张贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元，刑期自2015年2月10日起至2018年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯张贵于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郝帅率、于冬凯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张贵于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 贾开萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1558号
原告：南通德卿贸易有限公司,住所地南通开发区。
法定代表人:张雪，总经理。
委托诉讼代理人：方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：苏州佰宜新材料有限公司，住所地张家港。
法定代表人：徐林才，总经理。
本院在审理原告南通德卿贸易有限公司与被告苏州佰宜新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通德卿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告南通德卿贸易有限公司自行负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年八月十四日
书记员 顾文倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1726号
原告：南通宇部混凝土有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区。
法定代表人：桥本宪二，董事长。
委托诉讼代理人：章亚梅，江苏江花律师事务所律师。
被告：如皋市丁西建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：施科实。
原告南通宇部混凝土有限公司与被告如皋市丁西建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告南通宇部混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通宇部混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一八年八月十五日
书记员 顾文倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1726号原告：南通宇部混凝土有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区。法定代表人：桥本宪二，董事长。委托诉讼代理人：章亚梅，江苏江花律师事务所律师。被告：如皋市丁西建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：施科实。原告南通宇部混凝土有限公司与被告如皋市丁西建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告南通宇部混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通宇部混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 婷二〇一八年八月十五日书记员 顾文倩
湖南省通道侗族自治县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘1230刑申1号
吴海鹏、杨木英、吴海群：
你们为吴杉杉交通肇事罪一案，对本院作出的（2011）通刑初字第33号刑事判决不服，以判决内容有误，不依据实情进行判定为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定吴杉杉违反交通运输管理法规，酒后驾驶摩托车，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分。你并无新的证据来证明原审判决事实认定确有错误，不足以推翻原判决，申诉理由不充分。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初464号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人黄升，男，1991年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省樟树市。原嘉兴猛隆包装材料有限公司业务员。因本案于2016年1月29日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
辩护人钱林华、张军（实习），浙江东港律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕476号起诉书指控被告人黄升犯职务侵占罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人黄升及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2015年11月期间，被告人黄升在利用担任嘉兴猛隆包装材料有限公司业务员的职务便利，采用收取货款不上交公司的方式，将公司应收货款用于玩网络游戏、赌球等。其中，被告人黄升向嘉善顺源家纺有限公司收取货款149500元；向嘉善美洁清洁用品有限公司收取货款521073元；向嘉善吉莱纺织有限公司收取货款129030元；向桐乡中元家纺有限公司收取货款7214.25元；向嘉善双环塑料五金厂收取货款5492元，共计金额812309.25元。期间，经公司法定代表人谢某催讨，被告人黄升分别于2015年8月15日、9月20日、11月25日向谢某转账100000元、50000元、100000元，其余562309.25元货款均未上交公司。2015年12月18日，被告人黄升逃离嘉兴并失去联系。同月24日，经谢某联系，被告人黄升家属代向公司偿还30000元。2016年1月6日，谢某至公安机关报案；同月29日，被告人黄升在江西省樟树市火车站被民警抓获。
上述事实，被告人黄升在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接收证据材料清单、营业执照、劳动合同书、银行承兑汇票复印件、收款收据复印件、现金支票存根、电子银行交易回单、入账通知单、领款凭证、2015年黄升客户销售与回笼情况、银行承兑汇票查询、公告、挂失止付通知书、民事裁定书、电子回单、查询明细、借记卡产品资料查询、交易明细清单、存款分户明细查询、�明、抓获经过、情况说明，证人冯某、许某、王某、杨某、朱某1、蒋某、朱某2、陈某、沈某、黄某、谢某的证言等证据予以证实，足以认定。
针对辩护人所提被告人黄升有自首情节的辩护意见，经查：被告人黄升逃离后，公司法定代表人谢某与被告人父亲黄某联系赔偿事宜，被告人黄升在赴上海商量赔偿途中被樟树车站公安派出所民警抓获，其主动投案的证据不足，依法不能认定为自首。辩护人的相关意见不予采信。
本院认为，被告人黄升身为公司员工，利用职务便利，将本单位资金非法占为己有，共计532309.25元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人家属代赔的30000元，鉴于发生在被害单位报案前，可从犯罪金额中扣除。被告人黄升如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人意见的合理部分，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄升犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年1月28日止。）
二、责令被告人黄升退赔本案尚未追缴的违法所得532309.25元，发还给被害单位嘉兴猛隆包装材料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈丽黎
江西省余江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0622民初748号
原告童某。
法定代理人童花玲，女，1986年2月10日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县。系原告童某母亲。
委托代理人万海汉，余江县法律援助中心中心律师。
被告饶某。
法定代理人饶建国，男，1981年3月13日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县。系被告饶某父亲。
法定代理人林志娟，女，1984年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县。系被告饶某母亲。
原告童某诉被告饶某健康权纠纷一案，经审理查明：2015年10月6日晚上，原告在自家小区余江风情商业街内玩耍时，被被告拿工地上的小木架刺伤到眼睛，造成原告左眼视力下降，经鉴定为伤残十级。原告的法定代理人多次找到被告法定代理人协商赔偿事宜，双方都没有达成一致意见。遂原告向法院起诉，要求被告赔偿原告各项费用共计64150元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告饶某及其法定代理人饶建国、林志娟赔偿原告童某医疗费等各项损失33000元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1403.75元，减半收取701.9元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁欣羽
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和法刑初字第11号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人赵X，男，1976年9月10日出生于甘肃省和政县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省和政县，住和政县新庄乡，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月20日被和政县公安局决定取保候审。
和政县人民检察院以和检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人赵X犯危险驾驶罪一案，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员江娜出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日21时许，被告人赵X醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从本县新庄乡前进村驶往县城方向，当行至新庄集镇林业站门口时，撞向停放在路边的一辆无牌小轿车，造成赵X受伤、两车损坏的交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，赵X血液中的酒精含量是326.7mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，系醉酒驾驶。公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人赵X的行为已触犯《刑法》，构成危险驾驶罪，提请本院审判。
上述犯罪事实，被告人赵X在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：被告人赵X的户籍证明，受理道路交通事故案件登记表，当事人血样提取登记表，道路交通事故调查报告书，交通事故协议；证人马孝林证言；被告人赵X供述；道路交通事故现场勘查笔录及照片，甘肃陇通司法鉴定所（2013）毒鉴字第182号鉴定意见、道路交通事故认定书及协议等。
以上证据经法庭出示、质证，来源合法，内容真实，相互关联，具有合法性，真实性，关联性，已经法庭调查核实，被告人亦无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人赵X无证驾驶无牌机动车辆，造成两车相撞的交通事故，其行为已触犯《刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，又系初犯，决定对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵X犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（判决生效后一次缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张玉萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 年雅芝
第页
第页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初60号
原告王德祥，男，1959年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张红霞，女，1959年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告王德祥诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回王德祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初60号原告王德祥，男，1959年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张红霞，女，1959年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告王德祥诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回王德祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申119号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱颖，女，汉族，1974年8月29日出生，住上海市，现住上海市。委托代理人王平，上海市迅峰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)沈云娣，女，汉族，1941年12月7日出生，住上海市。法定代理人朱保全，男，汉族，1938年3月21日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)朱军，男，汉族，1968年6月27日出生，住上海市。被申请人(一审被告)汤志靖，女，汉族，1968年3月8日出生，住上海市。被申请人(一审被告)朱鑫迪，男，汉族，1996年10月29日出生，住上海市。再审申请人朱颖因与被申请人沈云娣、朱军、汤志靖、朱鑫迪共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱颖申请再审称：《拆迁协议》中明确安置人口数为3人，原审法院仅依据谈话笔录内容即认定安置人口数为5人，汤志靖、朱鑫迪既不是涉案房屋承租人也不是同住人，无权分得货币补偿款和安置房屋。朱军恶意侵占朱颖的动迁利益引发本案争议，原审法院认定本案事实主要证据未经质证，判决适用法律错误。朱颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项和第(六)项的规定申请再审。朱军、汤志靖、朱鑫迪提交意见称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回朱颖申请再审的请求。本院认为，涉案沈云娣户被依法强迁后，经四川北路街道化解办化解，沈云娣与拆迁人、拆迁实施单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》。根据四川北路街道化解办对沈云娣户的动迁安置情况，原审法院关于沈云娣结合系争房屋的来源、各方的居住状况、人员结构等因素，分割系争补偿安置款项的方案，并未损害朱颖的动迁利益的认定，于法不悖。原审法院根据查明事实所作判决亦无不当，且审理程序符合法律规定。朱颖的再审申请理由，本院难以支持。综上，朱颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱颖的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第508号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年六月十二日
书记员 宫 娟
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初372号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，系该公司职工。
被告：王月亲，汉族，文盲，农民。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告王月亲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行的委托诉讼代理人刘菊玲、被告王月亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王月亲归还借款3万元及利息、罚息。事实理由：2014年5月15日，被告王月亲因养羊需要资金周转，向我公司借款3万元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日，月利率9.51‰，借款到期后，被告王月亲未按合同约定履行还款义务，其已构成违约。
为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、《农户小额信用贷款合同》及借款借据各一份，拟证明被告借款3万元、月利率9.51‰。
3、借款调查手续一套，用于证明对被告贷款前后的调查情况。
被告王月亲辩称：借款属实，我现在实在无能力归还。
经审理查明，2014年5月15日，被告因养羊需要资金周转，向原告公司借款3万元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日，月利率9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。借款到期后，被告仅归还部分利息，剩余借款本金及利息未能归还。
上述事实有原告委托诉讼代理人、被告的当庭陈述、原告提供的《农户小额信用贷款合同》及借款借据各一份、借款调查手续一套等在案为凭，以上证据材料已经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为，南崖支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资�，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告与南崖支行签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，故属有效合同。合同签订后，原告履行了向被告支付贷款的义务，被告却未依约向原告还本付息。被告逾期不归还借款本息的行为，已对原告构成违约。原告与被告在《农户小额信用贷款合同》中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的罚息系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息及逾期付款利息的理由成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
被告王月亲于本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息并支付逾期付款利息（利息：�2014年5月16日起至2015年5月14日止，月利率按照合同约定的9.51‰计算；逾期付款利息：自2015年5月15日起至本判决确定的还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定的执行月利率的9.51‰上浮50%计算，已归还的1200元利息在执行时予以扣除）。
如被告王月亲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳），由被告王月亲负担（因原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳案件受理费，故被告王月亲则应在本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司案件受理费275元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 韩建民
二〇一七年八月三日
书记员 尉涛林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4852号
原告：武汉长诚宜城建筑机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区富豪花园小区C栋1单元4层2室。
法定代表人谭一成，总经理。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告：武汉市盘龙明达建筑有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口经济开发区刘宋大道特6号。
法定代表人：倪良建，经理。
委托代理人：袁倡倡，职工。委托权限特别授权。
原告武汉长诚宜城建筑机械设备有限公司（下称长诚机械公司）与被告武汉市盘龙明达建筑有限公司（下称明达公司）租赁合同纠纷一案，本案于2016年7月5日立案后，由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告长诚机械公司谭一成及其委托代理人江腾福到庭参加诉讼，被告明达公司委托代理人袁倡倡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长诚机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金费用372400元并承担延期付款利息10000元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：2014年9月17日原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告塔式吊车从事武汉汉口北工业城三组团建筑施工项目，双方对租赁设备名称、型号、规格、数量、租赁地点、租赁期限、进出场费、租金、违约责任等作出详细具体规定。合同订立后，原告履行了全部合同义务。2015年7月8日、10月13日，双方签署《汉口北工业城（一期）三组团塔吊使用对账单》，确认被告欠原告租金227500元。同年10月13日-2016年5月31日，使用租金费用125400元，被告共欠租金352900元。原告多次催收租金，被告未支付租金费用。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告明达公司答辩，原、被告租赁事实属实，但是，2015年10月后的租金有异议，该租金不应该支付，被告多次找原告拆除塔吊，原告不愿意见面，致使塔吊迟迟不能拆除。现只认可188000元租金未付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告签订的《租赁合同》、《开工通知单》2张、《对账单》2张、30000元租金《借支单》、原告单方结算单、有关资质证明，原、被告陈述等，本院组织了当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长诚机械公司与被告明达公司签订《租赁合同》，合同约定，明达公司承租长诚机械公司“63”型号的塔式吊车2台，用于“汉口北工业城”项目建筑施工。租赁期限2014年9月起共4个月，每台塔吊租金16500元／月，进出场费每台240**元，由原告负责在约定的时间内安装和拆除，被告应在塔吊停用前半个月告知原告准备拆除工作，并结清所有租金、费用，出具停用证明单。上述合同签订生效后，2015年7月8日、10月13日，原、被告双方就塔吊使用费用进行对账，其中，鄂AA-T03875号塔吊车起租日期2014年10月10日，欠费80000元，租期整月4个月，停工日期是2015年2月10日；鄂AA-03877号塔吊车起租日期2014年11月16日，欠费147500元，租期整月7个月，停工日期2015年9月30日。2016年8月26日拆除塔吊车时被告明达公司向原告长诚机械公司付租金款30000元。现原告长诚公司认为，已结算227500元，未拆除期间2015年10月13日至2016年5月31日228天×550元﹦125400元，起诉后至拆除2016年6月1日至同年9月1日90天×550元﹦49500元，除去已付30000元外还余372400元。被告明达公司则认为，双方已经协商过，应当只付款188000元。被告欠款不付，原告多次找被告催要无效，为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。
本院认为，原告长诚机械公司与被告明达公司2014年9月17日签订《租赁合同》，由原告长诚机械公司将2台塔式吊车租赁给被告明达公司使用，上述行为是双方当事人的真实意思，合法有效。上述合同签订后，至2015年7月8日、10月13日，原、被告双方对塔吊使用费用进行对账，从双方共同认可的对账单上可以看出，双方仅对塔吊车工作期结账，对停工期并没有计入结账期间。因此，原告长诚机械公司请求判决被告明达公司支付租金372400元的诉讼请求，与双方认可的实际结账方法不符。因此，原告长诚机械公司的部分诉讼请求没有事实依据，被告明达公司应在双方认可的租金基础上减除已付30000元后支付给原告长诚机械公司即227500﹣30000元﹦197500元。从应付之日起，被告明达公司应支付未付租金损失，按银行同期贷款利率4倍计算也是符合法律规定的，因此，原告请求判决被告支付利息损失10000元符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告租赁关系成立，双方权利义务明确，原告长诚机械公司的诉讼请求部分符合事实法律规定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告明达公司应履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市盘龙明达建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉长诚宜城建筑机械设备有限公司支付租金197500元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3372元，由原告武汉长诚宜城建筑机械设备有限公司负担372元，被告武汉市盘龙明达建筑有限公司负担3000元（此款原告已预付本院，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安鸿铭
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1879号
原告：广东肇庆西江机械制造有限公司，住址广东省肇庆市郊星湖区大路田。
法定代表人：黄红日。
委托诉讼代理人：梁月能，男，该公司员工。
被告：惠州市金泰阳实业有限公司，住址广东省惠州市东江高新科技产业园东兴片区兴业西路2号。
法定代表人：欧阳勇明。
原告广东肇庆西江机械制造有限公司诉被告惠州市金泰阳实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告广东肇庆西江机械制造有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇广东肇庆西江机械制造有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东肇庆西江机械制造有限公司撤诉。
案件受理费5890元，因撤诉依法减半收取2945元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李志鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 马 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1960号
被执行人杨虎。
被执行人杨虎因犯盗窃罪，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）贾刑初字第223号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人杨虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2017年4月8日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额可供执行存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的3000元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终�（2014）贾刑初字第223号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月三日
书记员 谷 莹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1945-1号
原告梁星，男，1979年5月19日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人周华果、陈超，河南名人律师事务所律师。
被告李广民，男，1968年9月15日生，汉族，住许昌县。
被告李彩霞，女，1968年8月10日生，汉族，住许昌县。
被告李栋阳，男，1991年4月16日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告梁星诉被告李彩霞、被告李栋阳、被告李广民民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁星撤回对被告李彩霞、被告李栋阳、被告李广民的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高 磊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第408号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月2日被奉化市公安局取保候审。因在审查起诉期间，传讯不到案，于2013年2月1日被依法逮捕，2013年4月17日由本院决定取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月，被告人周某向宁波银行申办了一张卡号为的信用卡，后被告人周某以取现、消费等形式透支该信用卡，至2012年4月累计消费、提现、利息、滞纳金共计27409.93元，其中透支本金达人民币15163.1元。经宁波银行多次电话、信函等方式催讨，被告人周某逾期31个月未归还欠款。
2012年5月2日，被告人周某向公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。但在审查起诉期间，被告人周某拒不到案。
案发后，被告人周某向宁波银行还款20000元，剩余费用予以减免，帐户已全部结清。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛仕辉、周琅琅的证言、宁波银行报案报告、对账单、透支情况一览表、还款情况说明、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某在案发后，已还清全部透支款项，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年四月十七日
书记员 陈 婷
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5943号
原告：于某，现住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，现住榆树市。
委托代理人：高锐，榆树市法律援助中心律师。
被告：朱某2，现住榆树市。
本院在审理原告于某诉被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费725.00由原告承担。
审 判 员 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏 伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更263号
罪犯刘东斌。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年3月23日作出（2009）新法刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘东斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。宣判后，被告人刘东斌不服，提出上诉。本院于2009年5月25日作出（2009）娄中刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年6月9日交付执行。2012年1月13日、2014年7月1日，经本院裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘东斌在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，以罪犯刘东斌未积极履行财产刑为由，建议对该犯暂缓减刑。
经审理查明，罪犯刘东斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘东斌共获得奖励分120.4分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘东斌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在审理期间已缴付财产执行部分财产刑，娄底市人民检察院建议暂缓减刑的情形已不存在。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东斌减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2018年10月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61266号
申请执行人：本院刑一庭
被执行人：窦连生
本院在执行窦连生因盗窃罪罚没车辆一案中，被执行人窦连生被判决罚没的车辆本院已处置完毕，所得款项均已上交国库，该案执行完毕。
特此通知
执行员 谭振荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘鹏程
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初54号
原告吴凤江，男，汉族。
被告盛辉，男，汉族。
被告贺中国，男，汉族。
原告吴凤江诉称，2014年，吴凤江在盛辉、贺中国所修建的长水河农场的水泥到干活。工程完工后，盛辉、贺中国尚欠吴凤江劳务费3650.00元，吴凤江多次索要未果，要求盛辉、贺中国给付劳务费等合计4488.75元。
本院认为，吴凤江不能提供盛辉、贺中国准确的送达地址，故吴凤江的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴凤江的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 陈真义
审判员 王春梅
审判员 邱 添
二〇一六年六月十四日
书记员 包静茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4992号
原告包金虎，男，1974年10月13日出生，蒙古族，农民。
被告白达福拉，男，1965年10月8日出生，蒙古族，农民。
被告阿木古冷，男，1992年5月6日出生，蒙古族，农民。
原告包金虎诉被告白达福拉、阿木古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金虎自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告包金虎撤诉。
案件受理费212.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取106.25元，由原告包金虎负担。
审判员 �慧敏
二〇一七年六月十二日
书记员 王 潇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3183号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地都江堰市。
负责人宋康全，职务：行长
委托代理人龙传本，公司职员。
被告廖昌明。
被告罗先群。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告廖昌明、罗先群借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十七日
书记员 益西措
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91-2号
申请执行人林在茂，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：田金辉，男，1970年9月14日出生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人林在茂与被执行人田金辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）南塘民初字第90号民事调解书及2014年12月29日作出的（2013）南塘民初字第90-1号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，田金辉应支付林在茂货款60000元及利息。根据申请执行人林在茂的申请，本院于2015年1月8日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人林在茂和被执行人田金辉发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人田金辉至今未履行。经查，被执行人田金辉银行无存款，无房产，虽有车辆但无法实际控制。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南塘民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡发平
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年二月十七日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第91-2号申请执行人林在茂，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：田金辉，男，1970年9月14日出生，汉族，住南昌县。本院在执行申请执行人林在茂与被执行人田金辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）南塘民初字第90号民事调解书及2014年12月29日作出的（2013）南塘民初字第90-1号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，田金辉应支付林在茂货款60000元及利息。根据申请执行人林在茂的申请，本院于2015年1月8日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人林在茂和被执行人田金辉发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人田金辉至今未履行。经查，被执行人田金辉银行无存款，无房产，虽有车辆但无法实际控制。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）南塘民初字第90号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡发平审判员  肖翠云审判员  李小青二〇一七年二月十七日书记员  胡 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22288号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告郑润塘，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息（包括罚息）为10936.71元、复利473元，合计111409.71元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月2日。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年12月21日10000元、30000元、30000元、30000元，到期日为2016年3月21日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年8月3日，本金100000元、利息和罚息10936.71元、复利473元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑润塘应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2016年8月3日，利息和罚息10936.71元、复利473元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528.19元（原告已预交），由被告郑润塘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5323号
上诉人（原审被告）：斯尧飞，男，1986年10月31日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：周忠浩，男，1982年12月29日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人斯尧飞因与被上诉人周忠浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人斯尧飞未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人斯尧飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄佳婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第82号
原告：吴庆虎。
委托代理人：徐明妃。
被告：应国庆。
原告吴庆虎为与被告应国庆民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼后，本院于同日立案受理，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴庆虎的委托代理人徐明妃到庭参加诉讼，被告应国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴庆虎起诉称：2012年7月11日，被告曾向原告借款88000元，约定于同年9月12日返还。借款到期后，被告应国庆未按约还款，经原告多次催讨均无果。原告诉至法院，请求判令：被告应国庆返还原告借款本金88000元，支付利息29920元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告应国庆返还原告借款本金88000元，并支付以88000元为基数，自2012年9月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。
被告应国庆未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一张，证明原、被告经结算，截止2012年7月11日被告尚欠原告借款本金88000元及约定该款于同年9月12日返还的事实。
被告应国庆未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据均在庭审中出示，被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提交的证据系原件，借条中均有被告应国庆的签名，从形式上看无瑕疵，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年，被告向原告借款150000元，后被告返还原告62000元，并于2012年7月11日又重新向原告出具借条一份，载明了今借吴庆虎人民币88000元，到2012年9月12日止归还等内容。被告应国庆在借条中“借钱人”处签名。被告应国庆至今未返还借款本金88000元及未支付自2012年9月13日起的逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴庆虎已按约履行了出借义务，而被告应国庆未按约返还借款，已构成违约。原告现变更诉请请求，要求被告返还借款本金88000元并支付自逾期之日（即2012年9月13日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的请求，系原告对其诉讼权利的自行处分，未损害被告的合法权益，也未违反法律法规，理由正当，且利息计算得当，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应国庆于本判决生效后十日内返还原告吴庆虎借款本金88000元，并支付以未返还借款本金为基数，自2012年9月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告应国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪 鹏
二〇一四年二月十四日
代书记员 范晓静
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执176-1号
申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路22号，负责人伍勇，该行行长。
被执行人付义刚，男，汉族，1978年5月27日出生，瑞昌市人，住瑞昌市，现在江西赣江监狱服刑。
被执行人戴彦，女，汉族，1978年2月4日出生，瑞昌市人，住址同上。系被执行人付义刚妻子。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，在本院执行期间，被申请人拒不遵照本院作出（2016）赣0481民初1063号《民事调解书》规定履行义务。据此，申请人申请评估、拍卖被执行人付义刚、戴彦所有的位于瑞昌市湓城办事处金铭福邸XX-
XX-
XXXX室房屋一套（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的有关规定，裁定如下：
拍卖被执行人付义刚、戴彦所有的位于瑞昌市湓城办事处金-铭福邸XX-XX-XXXX室房屋一套（产权证号：瑞房权证湓城字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 邹庆海
二0一七月三月二十日
书记员 王柯亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初352号
原告：吉林首创房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：肖亚珠，经理。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
被告：赵后岩，男，1985年9月11日出生，满族，住黑龙江省海伦市。
原告吉林首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）与被告赵后岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林首创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雪源到庭参加诉讼，被告赵后岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林首创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：解除首创公司与赵后岩签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：2015年8月20日，首创公司与赵后岩签订了《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。赵后岩认购了首创公司开发的首创国际广场项目7号楼2单元2层059号屋房，价款为430,664元。付款方式为银行按揭。上述合同签订后，首创公司积极履行了合同，但经银行审核，赵后岩不符合贷款条件，不予发放贷款。赵后岩未按照商品房买卖合同（预售）的约定向首创公司一次性缴纳房款。首创公司多次催促赵后岩要么一次性交款，要么解除合同。但是赵后岩均不理会，导致首创公司无法将涉案房屋另行销售。根据合同法的相关规定起诉至法院。
赵后岩未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日,赵后岩与首创公司签订《首创国际广场商品房认购协议书》。同日，双方签订了借款协议,由首创公司免息借给赵后岩120,664元用于购买首创公司开发的房屋。双方约定，因赵后岩未付清全款交房日期延迟至2016年6月1日，待赵后岩缴纳房款后，方可具备收房。如赵后岩未按借款协议约定如期还款，首创公司有权不向赵后岩交付所购房产，并不予办理房屋产权证，且不视为首创公司违反双方签订的商品房买卖合同。2015年8月20日，赵后岩与首创公司签订了《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。赵后岩认购了首创公司开发的首创国际广场项目7号楼2单元2层059号，建筑面积105.04平方米的房屋。总价款为430,664元。付款方式为首付款130,664元,其余30万元为银行按揭。
2016年4月21日，中国建设银行股份有限公司出具情况说明：赵后岩不符合银行贷款要求，银行未给其办理按揭贷款。2016年12月29日，首创公司向赵后岩邮寄了催告交付房款的律师函，限赵后岩自接到律师函之日起五日内付清购房款，如不能一次性付清房款，在首创公司解除合同。截至首创公司起诉时，赵后岩未向首创公司交付房款。
认定上述事实的证据有：《首创国际广场商品房认购协议书》、借款协议、《商品房买卖合同（预售）》、律师函、EMS特快专递回执、情况说明。
本院认为，首创公司与赵后岩签订的商品房买卖合同（预售）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，赵后岩应当向首创公司交付首付款并办理银行贷款30万元。为了能够使赵后岩支付首付款，首创公司免息向赵后岩出借130,664元，双方为此签订了借款协议，约定赵后岩分四期向首创公司偿还，即赵后岩分四期向首创公司支付购房首付款。所以该借款协议实质是赵后岩分期支付购房首付款的协议。但是上述协议签订后，双方是否实际履行该借款协议，首创公司未提交证据予以证实。赵后岩既没有按照约定的期限向首创公司支付首付款，亦未能办理银行按揭贷款，在首创公司限其在延期内付清所购商品房全部房款时，赵后岩也未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，首创公司已经履行对赵后岩的催告义务，赵后岩在收到首创公司的催告通知后，不履行交付房款的义务。故首创公司请求解除与赵后岩之间的商品房买卖合同应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：
解除吉林首创房地产开发有限公司与赵后岩于2015年8月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
案件受理费2,913元，公告费600元，共计3,513元，由赵后岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 崔淑清
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 隋畅怡
—1—
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初752号
原告甘肃山推工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人陈霈，该公司总经理。
委托代理人王虹，该公司副总经理。
被告杨福祥
被告杨学文
本院在审理原告甘肃山推工程机械有限公司诉被告杨福祥、杨文学买卖合同纠纷一案中，原告甘肃山推工程机械有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，保全费470元，由原告甘肃山推工程机械有限公司承担。
审判员 张 敬
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾晓晖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初948号
原告：李明睿，男，1986年7月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403。
法定代表人：李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
原告李明睿与被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李明睿以与被告已经达成和解协议，自身的合法权益得到维护，诉讼的目的已经达到为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明睿申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明睿撤诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告李明睿负担。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 曹建民
人民陪审员 苟长国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 晨