wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1063号
罪犯樊春雪，男，1986年11月15日出生，壮族，广西忻城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2008年7月8日作出(2008)峨刑初字第48号刑事判决，以被告人樊春雪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2008年3月26日起至2023年3月25日止。被告人樊春雪等人不服，提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2008年8月26日作出(2008)玉中刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年9月10日交付执行，2014年11月16日从云南玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯樊春雪2010年11月26日减刑十一个月；2012年3月7日减刑一年六个月；2013年6月28日减刑一年；2014年10月13日减刑十一个月，共获减刑四年四个月，刑期截至2018年11月25日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。并于同年11月28日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯樊春雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第867号提请减刑建议书提出，罪犯樊春雪在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯樊春雪予以减刑一年。
河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯樊春雪确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯樊春雪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，2015年度被评为监狱优秀学员，自2014年3月起至2016年7月底止，累计获奖励分101.53分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯樊春雪在执行期间，确有悔改表现，且有合法的相关部门证明证实其家庭确有困难，无法履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊春雪减刑一年（刑期自2008年3月26日至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3954号
原告:六安市东城顺源物业服务有限公司,住所地六安市集中示范园区三十铺镇和平路,统一社会信用代码91341502588897057X。
法定代表人：袁源，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，该公司员工。
被告:杨晓芳,男,1965年3月22日出生,住安徽省六安市金安区。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司（以下简称六安顺源物业）与被告杨晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
六安顺源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付金安大道商贸街B7-210室物业费3612.31元和公共照明费360元、及逾期利息129元，共计4101.31元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓芳系金安大道商贸街B7-210的业主，房屋面积为112.38㎡,车库面积为24.45㎡。根据原告于2013年10月16日与被告所在的金安大道商贸街小区开发商六安市中兴房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2014年1月1日停止缴纳物业管理费，截至2017年12月31日，被告共计欠缴48个月的物业管理费，共计3612.31元和公共照明费360元。被告恶意拖欠物业费构成违约，应当承担逾期利息129元，共计人民币4101.31元。原告曾多次催要物业管理费，但其一直拒绝缴纳。原告无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
杨晓芳未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、物业管理服务合同、价格登记证和收费许可证、被告身份证复印件、催收照片等，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告六安顺源物业系具有从事物业管理资质的企业法人。2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与六安顺源物业签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托六安顺源物业对金安大道商贸街进行物业管理。该物业合同对委托管理具体事项、物业管理服务标准等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，六安顺源物业按照约定履行相关物业管理职责。该合同未明确约定物业服务费用标准,经物价部门核准为住宅物业服务费标准为0.55元/平方米/月,被告杨晓芳系该小区B7-210室业主，房屋建筑面积为112.38平方米、车库面积为24.45平方米。自2014年1月1日至2017年8月1日被告共拖欠物业服务费为3236.03元（2014年1月1日至2017年8月1日合计43个月即43个月×(112.8+24.45)平方米×0.55元/月/平方米）。原告多次通知催交未果，遂诉至本院。
另查明:金安大道商贸街尚未成立业主委员会。
本院认为：根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告六安顺源物业签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告杨晓芳作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告要求被告缴纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计3612.31元，其中2014年1月1日至2017年8月1日据实计算3236.03元，本院予以支持；2017年8月1日之后的物业费因原、被告之间没有约定预收，本院不予支持。关于原告主张的照明费360元，因已纳入物业综合服务费中，不得再另行分摊收取，本院不予支持。关于原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告杨晓芳给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司自2014年1月1日至2017年8月1日的物业管理费3236.03元，该款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告六安市东城顺源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 高 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初73号
原告:沙依巴克区长胜大队炜佳砂厂,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。
经营者:李阳彬,沙依巴克区长胜大队炜佳砂厂经营者。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市国土资源局（�鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）局长。
委托代理人：原温江，男，1967年8月28日出生，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）矿产资源管理处处长，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
原告沙依巴克区长胜大队炜佳砂厂（以下简称炜佳砂厂）与被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）（以下简称乌市国土局）国土行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
原告炜佳砂厂诉称，2017年6月17日被告在原�住址、姓名均清楚明确的情况下，既没有事先向原告通知，又没有直接向原告送达，便在乌鲁木齐晚报上刊登了注销原告开采许可证的公告。公告内容为：对采矿权人自公告之日起30日内，向我局申请办理采矿许可证注销登记手续，满60个工作日后仍不提出申请并配合办理注销手续的，我局将依法予以注销。如有异议，可依法申请行政复议或诉讼。原告认为，被告的这一行为违背了“法无授权不可为”的行政原则。理由是：一、原告现持有的采矿许可证系依法取得，依法延续、合法有效。第二，原告现持有的采矿许可证不存在被强制注销登记的法定情形。第三，被告的公告中，只公告了强制注销，未告知因强制注销而给原告造成的财产损失如何补偿的方案，被告的上述行政行为直接侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告对原告作出的强制注销采矿权许可证的行为，2、诉讼费、送达费由被告承担。
经审查，2017年6月17日被告在乌鲁木齐晚报上刊登公告，公告内容为：对下列采矿权人自公告之日起30日内，向我局申请办理采矿许可证注销登记手续，满60个工作日后仍不提出申请并配合办理注销手续的，我局将依法予以注销。如有异议，可依法申请行政复议或诉讼。原告遂向本院提起行政诉讼。2018年5月10日，经本院询问被告，被告明确表示并未对原告的采矿许可证作出注销决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求撤销被告对原�作出的强制注销采矿权许可证的行为，经本院询问被告，被告明确表示并未对原告的采矿许可证作出注销决定。原告提起的诉讼没有事实根据，故对原告炜佳砂厂的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙依巴克区长胜大队炜佳砂厂的起诉。
本案不收案件受理费。原告炜佳砂厂已预交的案件受理费50元，由本院退回原告炜佳砂厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 薛 琳
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0105行初73号原告:沙依巴克区长胜大队炜佳砂厂,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。经营者:李阳彬,沙依巴克区长胜大队炜佳砂厂经营者。委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市国土资源局（�鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）局长。委托代理人：原温江，男，1967年8月28日出生，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）矿产资源管理处处长，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。原告沙依巴克区长胜大队炜佳砂厂（以下简称炜佳砂厂）与被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）（以下简称乌市国土局）国土行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。原告炜佳砂厂诉称，2017年6月17日被告在原�住址、姓名均清楚明确的情况下，既没有事先向原告通知，又没有直接向原告送达，便在乌鲁木齐晚报上刊登了注销原告开采许可证的公告。公告内容为：对采矿权人自公告之日起30日内，向我局申请办理采矿许可证注销登记手续，满60个工作日后仍不提出申请并配合办理注销手续的，我局将依法予以注销。如有异议，可依法申请行政复议或诉讼。原告认为，被告的这一行为违背了“法无授权不可为”的行政原则。理由是：一、原告现持有的采矿许可证系依法取得，依法延续、合法有效。第二，原告现持有的采矿许可证不存在被强制注销登记的法定情形。第三，被告的公告中，只公告了强制注销，未告知因强制注销而给原告造成的财产损失如何补偿的方案，被告的上述行政行为直接侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告对原告作出的强制注销采矿权许可证的行为，2、诉讼费、送达费由被告承担。经审查，2017年6月17日被告在乌鲁木齐晚报上刊登公告，公告内容为：对下列采矿权人自公告之日起30日内，向我局申请办理采矿许可证注销登记手续，满60个工作日后仍不提出申请并配合办理注销手续的，我局将依法予以注销。如有异议，可依法申请行政复议或诉讼。原告遂向本院提起行政诉讼。2018年5月10日，经本院询问被告，被告明确表示并未对原告的采矿许可证作出注销决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求撤销被告对原�作出的强制注销采矿权许可证的行为，经本院询问被告，被告明确表示并未对原告的采矿许可证作出注销决定。原告提起的诉讼没有事实根据，故对原告炜佳砂厂的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沙依巴克区长胜大队炜佳砂厂的起诉。本案不收案件受理费。原告炜佳砂厂已预交的案件受理费50元，由本院退回原告炜佳砂厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 薛 琳人民陪审员 宋 峰人民陪审员 王雪峰二〇一八年五月二十二日书 记 员 杨 鹏
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执133-1号
申请人汪国辉，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人陈海生，男，1973年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人汪国辉与被执行人陈海生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初998号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈海生未按期履行义务即偿还申请人借款计人民币20万元及利息，经申请人申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人陈海生进行“四查”，经查，被执行人陈海生暂无可供执行财产，被执行人陈海生长期在外，下落不明，暂无法联系，申请人也表示无法提供被执行人下落�财产情况。本院已将被执行人陈海生纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2016）赣1129民初998号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑高科
审判员 廖建新
审判员 喻 欢
二〇一七年七月十七日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执133-1号申请人汪国辉，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈海生，男，1973年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人汪国辉与被执行人陈海生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初998号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈海生未按期履行义务即偿还申请人借款计人民币20万元及利息，经申请人申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人陈海生进行“四查”，经查，被执行人陈海生暂无可供执行财产，被执行人陈海生长期在外，下落不明，暂无法联系，申请人也表示无法提供被执行人下落�财产情况。本院已将被执行人陈海生纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2016）赣1129民初998号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  喻 欢二〇一七年七月十七日书记员  王建锋
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6652号
原告:泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住济南市。
负责人黄济志，经理。
委托代理人:陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告:崔玉勇，男，1969年4月5日出生，汉族，住济南市。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告崔玉勇物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月19日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司已与被告崔玉勇达成调解协议，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律有关规定，准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年十一月三日
书记员 韩英霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保306号
申请人李正春，男，汉族，住胶州市。
被申请人闫永刚，男，汉族，住山东省。
被申请人杨金玲，女，汉族，住山东省。
被申请人李磊，男，住山东省。
申请人李正春与被申请人闫永刚、杨金玲、李磊民间借贷纠纷一案，本院以（2015）胶民初字第5282号民事裁定书裁定予以执行，查封被申请人闫永刚所有的鲁、杨金玲所有的鲁号车两辆，并查封闫永刚在山东隆泰暖通空调设备有限公司的股权。
现申请人李正春向我院提出续行保全申请，要求继续查封被申请人闫永刚所有的鲁、杨金玲所有的鲁号车两辆，查封闫永刚在山东隆泰暖通空调设备有限公司的股权。经审查，本院以（2015）胶民初字第5282号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续查封被申请人闫永刚所有的鲁、杨金玲所有的鲁号车两辆，查封闫永刚在山东隆泰暖通空调设备有限公司的股权，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月七日
书记员 刘 军
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第605号
原告郑吉安，男，生于1963年5月13日，汉族。
委托代理人雷勇，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告郭世林，男，生于1980年11月2日，汉族。
委托代理人朱永中，男，生于1952年7月20日，汉族。
原告郑吉安诉被告郭世林租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员罗舒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉安及其委托代理人雷勇，被告郭世林的委托代理人朱永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中国人民解放军61655部队位于渠县龙潭乡龙潭村，因营房部队建制改编，多年前部队为盘活该处房地产，将营房租赁给原告。由于该处房地产占地面积大，原告一人无法看管，于2011年4月29日与被告签订营房（部分）承包合同，该合同实为场地租赁合同。合同约定2011年付7000元，以后每年8000元，提前一个月交清下年的“承包费”。合同签订后，被告2012年下欠1000元未支付，2013年、2014年分文未付。原告每次找被告催收时，被告均以各种借口推拖拒不支付，以致原告无法向部队支付租赁费。2014年8月12日部队来函中止租赁关系并限定2014年9月28日前撤出营区，原告告知被告后，被告一直拒不搬出。2014年10月22日部队再次来函，限期11月15日前搬出营区并交清欠款。故原告起诉来院要求与被告终止原、被告于2011年4月24日签订的营房（部分）承包合同；被告支付2012年至2014年承包款14300元；被告将承包场地恢复原状。
庭审中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
原告郑吉安的身份证明。用以证明原告郑吉安的身份。
军队房地产租赁合同。用以证明原告有权出租房屋。
营房（部分）承包合同。用以证明被告应交租金；被告终止合同或期满后应恢复设备设施、房屋院坝的原貌。
部队发给原告郑吉安的两份函件。用以证明部队要求与原告郑吉安中止租赁合同。
被告辩称，原告诉称的是事实，只是由于被告经营的木材加工厂破产，设备无法转让，没有钱支付租金，也无法腾退场地。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告所举的第1-4项证据无异议。
本院审查认为，原告提供的第1、2、3、4项证据客观、真实、合法，与本案有关联，予以认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：中国人民解放军61655部队于2007年1月1日与原告郑吉安签订了军队房地产租赁合同，并约定：部队自愿将坐落于四川省渠县XX乡XX村（成渝字第8209号）的房屋建筑面积4271平方米，场地面积16021.9平方米，出租给原告郑吉安使用。在不违背国家和军队有关政策规定的前提下，部队对原告郑吉安的分租行为持支持态度。原告郑吉安与被告郭世林于2011年4月29日签订营房（部分）承包合同，该合同约定：原告郑吉安将其租用的部队营房从第二个大门以内全部租给被告郭世林，被告郭世林2011年付7000元，以后每年8000元，提前一个月交清下年租金，原、被告终止承包合同或合同期满后被告需恢复设备设施、房屋院坝原貌。被告按约定支付了2011年的租金7000元，在2012年支付了7000元，下欠当年1000元租金后至今未再缴纳租金并仍占用合同中约定的场地。另查明，中国人民解放军61655部队于2014年8月12日、同年10月22日两次函告原告郑吉安，决定解除与原告的租赁合同，并限期原告撤出部队营区，缴清拖欠的租金。
本院认为，原告郑吉安与被告郭世林签订的营房（部分）承包合同，从双方约定的内容可以看出，该合同实为租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告郑吉安将个人租赁的中国人民解放军61655部队房地产部分转租给被告郭世林，按照双方的合同约定，被告郭世林应支付原告租金。被告郭世林在支付2012年租金并下欠1000元后至今，在占用该承租场地的情况下一直未再支付租金。被告辩称在承租场地后经营加工厂亏损，设备无法转卖，以致无钱支付租金及腾退场地，但根据诚实守信原则，被告应积极处理个人的困难，不能将该困难作为理由推拖支付租金的义务。被告不支付租金，不腾退、恢复场地的行为违反了合同法的相关规定，是造成本次纠纷的根本原因。故原告郑吉安要求解除与被告郭世林的租赁合同，被告郭世林支付租金14300元并腾退租赁场地的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条和第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郑吉安与被告郭世林于2011年4月29日签订的营房（部分）承包合同；
二、被告郭世林支付原告郑吉安租金14300元，此款在本判决生效后十日内付清；
三、被告郭世林于本判决生效后六十日内腾退租赁场地。
案件受理费357.5元，减半收取179元，由被告郭世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 罗 舒
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵华丙（代）
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初35号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人郜某某，男，汉族，无文化，无职业，住本市新兴区（户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市），2017年1月5日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局取保候审。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第25号起诉书指控被告人郜某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检�员袁刚出庭支持公诉。被告人郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年12月20日16时许，被告人郜某某无证、醉酒驾驶黑KXXX**号牌小型普通客车，沿七台河市新兴区越秀路由南向北行驶，当车行驶至越秀桥附近路段，向右打方向实施右转弯时，与其右后方车某某驾驶的沿越秀路由南向北直行行驶的黑AXXX**号牌小型轿车相撞，后黑KXXX**号牌小型普通客车发生侧翻，造成郜某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定郜某某血液中乙醇含量为142.9毫克/100毫升，超过醉酒标准。
公诉机关认为，被告人郜某某无证、醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有酌定从轻处罚情节，认罪态度较好，建议判处被告人郜某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人郜某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴交通警察大队制作的《受案登记表》、新兴交警大队制作的《查获经过》、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、证人郜某甲等人的证言笔录、被告人郜某某的供述与辩解、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书二份、七台河市中医医院诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人郜某某的户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某违反法律规定，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，破坏了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。综合被告人无证驾驶机动车、造成交通事故负事故全部责任的法定从重处罚情节及认罪、悔罪态度较好、积极赔偿受害人损失并得到谅解的酌定从轻处罚情节，对被告人可适当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郜某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一七年四月十三日
书记员 侯秀丽
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1725号
原告：刘先符，男，1967年9月2日生，汉族，住文山市。
被告：何芝刚，男，1968年6月15日生，汉族，住文山市。
被告：王光友，男，1973年3月26日生，汉族，现羁押于砚山县看守所。
原告刘先符与被告何芝刚、王光友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘先符，被告何芝刚、王光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先符向本院提出诉讼请求：1.判决何芝刚、王光友连带偿还刘先符借款本金25万元，利息8.5万元，共计33.5万元；2.本案诉讼费由何芝刚、王光友承担。庭审中，刘先符增加一项诉讼请求，判决何芝刚、王光友从2017年6月6日起按月利率的2%计算利息支付至本金清偿之日止。事实和理由：刘先符与何芝刚、王光友系朋友关系，因何芝刚、王光友做生意需资金周转，于2015年3月1日共同向刘先符借款40万元，约定借款期限为1年，月息为3%。2015年6月1日和12月6日何芝刚、王光友共偿还了15万元，剩余25万元一直未予偿还，借款期限届满后，经多次催要，何芝刚、王光友一直未偿还。
何芝刚、王光友辩称，现欠刘先符25万元本金没有异议，但对刘先符主张的利息不予认可，刘先符也是公司的股东，款项属于雷克汽车服务部的债务，由雷克汽车服务部承担，不应由何芝刚、王光友承担。
刘先符围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘先符提交的《借条》、银行流水明细，何芝刚、王光友对以上证据无异议，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
何芝刚、王光友未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，刘先符通过银行转入40万元到王光友账户。2015年3月1日，王光友、何芝刚向刘先符出具《借条》一份，载明：“兹有本公司王光友、何芝刚向刘先符借款人民币现金40万元，借款期限1年，其中10万元，可临时起用。”借款期间，王光友、何芝刚分别于2015年6月1日、2015年12月6日返还刘先符本金5万元、10万元，共计15万元，现尚欠刘先符本金25万元。庭审中，刘先符、王光友、何芝刚均认可借款时口头约定月利率为3%，已支付利息至2016年3月1日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，以贷款人提供贷款时生效。本案刘先符于2015年2月28日将40万元转入王光友账户，刘先符与王光友、何芝刚借贷关合法有效。王光友、何芝刚于2015年3月1日出具的《借条》及双方口头约定月利率3%，是对借款合同的补充，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，双方应按照约定履行。现双方约定的借款期限已届满，刘先符要求返还借款本金25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方虽未约定逾期利率，但约定借款月利率为3%（年利率为36%），现刘先符主张从2016年3月1日起按照月利率2%（年利率为24%）计算支付至本金清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。关于王光友、何芝刚辩称借款属于雷克汽车服务部的债务，应由雷克汽车服务部承担，根据谁主张谁举证的原则，王光友、何芝刚未提供证据证明其所借的款项属于雷克汽车服务部向刘先符所借，对其应承担举证不能的后果，该辩称没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王光友、何芝刚于本判决生效之日起十日内返还刘先符借款本金250000元及支付利息（以借款本金250000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年3月1日起至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，减半收取计3165元，由王光友、何芝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一七年八月九日
书记员 蒋发厅
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初647号
原告：袁志忠，男，汉族，1951年11月15日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告：马洪才，男，回族，1971年11月10日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告：喇贵成，男，回族，住贵德县。
被告：马秀兰，女，回族，住贵德县。
本院在审理原告袁志忠诉被告马洪才、喇贵成、马秀兰民间借贷纠纷一案中，原告袁志忠于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁志忠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁志忠撤回起诉。
案件�理费550元，减半收取275元，由原告袁志忠自愿负担。
审判员 袁志冰
二〇一七年八月八日
书记员 李银娥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终3362号
上诉人（原审原告）：刘晓琴，女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆熙瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处双井街35号，统一社会信用代码915001185857224463。
法定代表人：钟富海。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市大安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟富海，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市大安法律服务所法律工作者。
上诉人刘晓琴因与被上诉人重庆熙瑞房地产开发有限公司（以下简称熙瑞公司）、钟富海房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓琴上诉请求：撤销一审裁定并指令重庆市永川区人民法院继续审理。主要事实及理由：一审法院认定涉案合同系钟富海与案外人之间的民间借贷的担保属于认定事实不清。刘晓琴与熙瑞公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，熙瑞公司于签订合同当天收到刘晓琴支付的房款20万元现金，熙瑞公司、钟富海应当履行交房及过户义务。
熙瑞公司、钟富海答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘晓琴向一审法院起诉请求：1、要求熙瑞公司、钟富海将位于重庆市永川区房屋交付给刘晓琴；2、要求熙瑞公司、钟富海协助刘晓琴将位于重庆市永川区房屋的产权过户至刘晓琴名下。
一审法院认为，刘晓琴与熙瑞公司虽签订了《房屋买卖合同》，但该合同系为钟富海与案外人之间的民间借贷合同作担保，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，一审法院确认应当按照民间借贷法律关系审理。经一审法院向刘晓琴释明后，刘晓琴拒绝变更诉讼请求。故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，裁定：驳回刘晓琴的起诉。
二审经审理查明，2014年10月15日，钟富海与案外人廖义勇签订《借款合同》，约定钟富海向案外人廖义勇借款1500000元，借款时间自2014年10月15日至2015年1月14日止，月利率1.5%，案外人肖杨奎在担保人处签字。在该张借条上也有廖安君的签名。
2016年1月8日，刘晓琴与重庆熙瑞房地产开发有限公司、钟富海签订《房屋买卖合同》，约定刘晓琴购买房屋一套，房屋面积98.15平方米，总房屋20万元。钟富海于当日出具购房款收条确认收到刘晓琴支付的购房款20万元。
2016年1月12日，廖安君出具的《情况说明》一份载明：债务人钟富海在说明人廖义勇借款150万元（大写：壹佰伍拾万元），现债务人钟富海以自有资产的位于永川区住宅三套产权转让给廖潇翔、刘晓琴、廖光，充抵借款本金60万元，其余本金90万元，债务人钟富海以自有的神钢牌SK330-8挖机一台，以及债务人购买的大安镇南大街李明志114平米住宅及猪场、附属荒地等价值86万元的土地、房产和挖机进行抵押。如债务人钟富海在2016年6月14日前归还全部借款本金150万元，债务人廖义勇将上述房屋的购房合同三份、购房收据三张共60万元，以及房产证等资料全部收齐并交还债务人钟富海。如果债务人钟富海在2016年6月14日前不归还债权人全部借款，以上四套住宅、土地和挖机产权归债权人所有。但债权人廖义勇也可以不要债务人以上资产，而直接起诉债务人归还借款，并由债务人承担起诉费、违约金、律师代理费等费用。2016年6月14日前债权人不再收取利息。
2016年4月28日，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初2079号生效民事判决书，判决钟富海于该判决生效后15日内返还廖义勇借款1500000元，并从2015年10月16日起至付清之日止按月利率1.5%支付利息，由肖杨奎承担连带清偿责任。
2017年4月7日，案外人廖义勇向钟富海出具《授权委托书》。该委托书载明，关于钟富海欠廖义勇借款债务，廖义勇现特委托钟富海与廖安君、廖富光、廖云帆、刘晓琴、廖粒辰、廖代远、廖荣刚签订“富瑞花园”房屋购房合同及办理网签手续，所签订、网签的房屋用于冲抵部分借出款资金债务。钟富海与廖安君、廖富光、廖云帆、刘晓琴、廖粒辰、廖代远、廖荣刚所签订“富瑞环宇”房屋及办理的所有手续、行为廖义勇全权认可，直至办完为止。
2017年4月17日，钟富海与案外人廖义勇签订《结算协议书》约定：“钟富海于2014年10月15日向廖义勇借款1500000元。现双方共同确认钟富海欠廖义勇借款本金1500000元，利息1030000元，本息合计2530000元。因钟富海未按约定期限偿还廖义勇借款本息，现双方确定结算后的金额从签订本协议当日内，钟富海将永川区大安街道办事处“富海家园”房屋以签订购房合同及办理网签手续的方式签给廖安君、廖富光、刘晓琴、廖粒辰、廖代远、廖荣刚等人，…所网签的房屋用于冲抵廖义勇借款本金及利息…。”
2017年5月7日，关于钟富海与案外人廖义勇的借款纠纷一案，即重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初2079号生效民事判决书，进入执行程序。2017年6月21日，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118执2452号拘留决定书，在钟富海拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，决定对钟富海拘留十五日。
在一、二审诉讼中，刘晓琴均称其与熙瑞公司、钟富海关于涉案房屋的《房屋买卖合同》仅签订过一次。
上述事实，有双方的陈述，及《借款合同》、《情况说明》、判决书、《房屋买卖合同》、《授权委托书》《结算协议书》等书证为凭，并经当庭质证，本院予以确认。在质证中，刘晓琴虽对《情况说明》《授权委托书》《结算协议书》证据的真实性提出异议，但未向法院举示相应的证据予以证实，本院对其异议的陈述不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”因钟富海向案外人廖义勇借款后无法按期还款，刘晓琴与熙瑞公司、钟富海签订《房屋买卖合同》的真实目的是为了给该借贷合同提供担保而非真实的买卖房屋目的，一审法院查明事实后向刘晓琴释明，刘晓琴拒绝变更诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一项的规定裁定驳回刘晓琴的诉讼请求并无不当，本院依法予以确认。刘晓琴的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，刘晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执365号
申请执行人:刘美英，女，1969年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区太平小区12栋三单元602室。
被执行人：肖海军，男，1977年10月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县樟树乡六冲村六冲组，现住衡阳市解放西路农质巷50号。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初950号民事判决书，向被执行人肖海军发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十九日
书记员 夏晓碟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执139号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。
负责人陈力生，行长。
委托代理人欧阳远锋，男，1981年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该司职员。
委托代理人王广凡，男，1987年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，系该司职员。
被执行人林太敏，男，汉族，1987年7月8日出生，身份证地址福建省宁德市蕉城区。
被执行人吕大章，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证地址福建省周宁县。
被执行人徐林喜，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址福建省周宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告林太敏、吕大章、徐林喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起五日内，被告林太敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行借款本金57385.85元及利息和罚息（截至2016年8月12日的利息为18993.52元、罚息为1236.7元，自2016年8月13日起的利息、罚息按合同约定计付至清偿之日止）；被告吕大章、徐林喜对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告林太敏追偿；本案受理费1529元，由被告林太敏、吕大章、徐林喜负担（上述费用原告已预交，原告同意由被告在上述履行期限内直接向原告给付）。因林太敏、吕大章、徐林喜未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行遂于2017年1月3日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额82263.72元。
本案在执行中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托福建省宁德市蕉城区人民法院、福建省宁德市周宁县人民法院调查被执行人的财产状况，经查，本院依法委托南平市延平区人民法院对被执行人林太敏名下车牌号码为闽Ｈ×××××大河牌汽车的档案实施查封；本院依法轮候查封被执行人林太敏名下位于增城市新塘镇群贤路1号B幢301房的房产。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法委托外地法院对被执行人名下车辆档案实施查封及轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执139号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年五月××日
书记员 张 楠
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1877号
原告：赵丽萍，女，1976年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵丽萍与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丽萍撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，退还原告赵丽萍。
审判员 徐 静
二〇一七年三月十七日
书记员 刘俊毅
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1086号
申请执行人杨义，男，1986年10月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人青岛伊宝家居用品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区工业园区，组织机构代码证号07739200-6。
法定代表人段军，该公司总经理。
本院执行申请执行人杨义与被执行人青岛伊宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5702号民事调解书。执行过程中暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人已从原住所地搬离，现无法查找，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5702号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王振磊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3210号
原告：晋仕伟，男，1980年5月4日生，汉族，户籍地：郑州市。
被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人：谢海榆,公司董事长。
委托代理人：张延乐，公司职员。
原告晋仕伟与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告利海公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求，请求依法判令：被告向原告支付自2015年6月1日起暂计算至2017年4月30日逾期交房违约金44058元，并按月支付后续侵权行为的违约金。事实和理由：原告诉称，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市×××区鸿运××、电厂西××号，建筑面积为88.7平方米的房屋一套，合同价款为629485元，被告应于2015年5月31日前向原告交付房屋。同时，合同对逾期交房和逾期办理产权初始登记的违约责任也进行了约定。被告因自身原因至今未按合同约定向原告交付房屋，亦未按合同约定办理房屋产权初始登记，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告利海公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：2013年2月25日，原告（××）与被告利海公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市×××区鸿运××、电厂西××房屋××套，建筑面积为88.7平方米，房屋总价款为629485元。关于交付期限及交付条件，合同约定，被告应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已落实；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起40天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，合同附件四补充协议约定，被告应当在2015年7月31日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。
另查明，涉案房屋主体已完工，水、电等配套设施未开通，尚未达到合同约定的交房条件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。原告已依约向被告支付购房款，但被告至今未按约定将商品房交付原告，故原告要求被告自2015年6月1日起按照已付房款日万分之一的标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止的主张，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋仕伟自2015年6月1日起至2017年4月30日的逾期交房违约金44058元，并自2017年5月1日起以629485元为基数，按照日万分之一的标准支付逾期交房违约金至被告河南利海房地产开发有限公司实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元（已减半），由被告河南利海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽珍
福建省福州市马尾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0105行审3号
申请人：福州市马尾区人民政府，住所地：马尾区江滨路168号。
法定代表人：陈曾勇，区长。
委托代理人：黄宇清，男，工作单位福州市马尾区人民政府副区长。
委托权限：代为出庭听证。
委托代理人：黄石，男，工作单位福州市马尾区住房和城乡建设局征收办（主任）。
委托权限：代为出庭听证。
被执行人林銮金，男，1947年7月6日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。
申请人福州市马尾区人民政府于2017年3月1日向本院申请强制执行被执行人林銮金位于马尾区房屋征收补偿决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月23日公开举行听证审查了本案。在审查过程中，申请人福州市马尾区人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，因被执行人林銮金已与福州市马尾区房屋征收部门达成补偿协议，为此申请人福州市马尾区人民政府出具了一份撤诉申请书，请求撤回申请。
本院认为，申请人福州市马尾区人民政府撤回强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人福州市马尾区人民政府撤回申请。
审判长 曾国武
审判员 吴瑞峰
审判员 宋 健
二〇一七年八月十五日
书记员 林秀娜
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
……
（十五）其他需要裁定的事项。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0105行审3号申请人：福州市马尾区人民政府，住所地：马尾区江滨路168号。法定代表人：陈曾勇，区长。委托代理人：黄宇清，男，工作单位福州市马尾区人民政府副区长。委托权限：代为出庭听证。委托代理人：黄石，男，工作单位福州市马尾区住房和城乡建设局征收办（主任）。委托权限：代为出庭听证。被执行人林銮金，男，1947年7月6日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。申请人福州市马尾区人民政府于2017年3月1日向本院申请强制执行被执行人林銮金位于马尾区房屋征收补偿决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月23日公开举行听证审查了本案。在审查过程中，申请人福州市马尾区人民政府向本院提出撤回强制执行申请。经审查，因被执行人林銮金已与福州市马尾区房屋征收部门达成补偿协议，为此申请人福州市马尾区人民政府出具了一份撤诉申请书，请求撤回申请。本院认为，申请人福州市马尾区人民政府撤回强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人福州市马尾区人民政府撤回申请。审判长  曾国武审判员  吴瑞峰审判员  宋 健二〇一七年八月十五日书记员  林秀娜附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉。……（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1941号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：杜福荣，男，1976年5月5日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京爱尔垦工贸发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号1号楼202室。
法定代表人：杜福荣。
被告：南京恒久远投资担保有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号—168。
法定代表人：张杰。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告杜福荣、南京爱尔垦工贸发展有限公司（以下简称爱尔垦公司）、南京恒久远投资担保有限公司（以下简称恒久远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼；被告杜福荣、爱尔垦公司、恒久远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜福荣偿还原告借款本金4000000元、利息4785.53元、罚息652865.01元（截止2017年2月28日，此后罚息计算至借款本金清偿止）、律师费用148900元；2.被告爱尔垦公司、恒久远公司对被告杜福荣的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告杜福荣签订借款合同，约定被告杜福荣向原告借款400万元，借期12个月等。同时，被告爱尔垦公司、恒久远公司与原告签订担保合同，为被告杜福荣提供连带责任担保。此后，原告按约履行出借义务，但被告杜福荣未能按约还款，遂诉至法院要求处理。
被告杜福荣、爱尔垦公司、恒久远公司未作书面答辩。
原告提供借款合同、担保合同、借款凭证、放款通知书、欠款记录明细单、委托代理协议、律师费发票等证据，根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，原告与被告杜福荣签订《借款合同》一份，合同主要内容为：被告杜福荣向原告借款400万元，期限为12个月，自2015年1月19日至2016年1月19日；利息为年利率9%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告杜福荣违反合同约定义务，原告有权要求赔偿因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费用等。同日，被告爱尔垦公司、恒久远公司与原告签订《担保合同》一份，主要内容为：担保方式为连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同月20日，原告按约履行出借义务，在借款凭证载明借期为2015年1月20日至2016年1月20日，执行年利率8.9%。此后，双方就利息部分实际按年利率8.99976%执行。
借款合同到期后，被告杜福荣未能按约偿付本金及部分利息，截止2017年2月28日，被告杜福荣尚欠借款本金400万元、利息4785.53元、罚息652865.01元。
原告因委托律师代理本案诉讼而支付律师费148900元。
因被告未到庭，致无法调解。
本院认为，原告与被告杜福荣签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告杜福荣未按约履行还款付息义务，故被告杜福荣构成违约。现原告主张被告杜福荣偿还借款本金400万元、利息4785.53元、罚息652865.01元、律师费148900元及支付自2017年3月1日起至借款付清时止的罚息，于法有据，本院应予支持；原告按担保合同中有关连带责任保证的约定，主张被告爱尔垦公司、恒久远公司对被告杜福荣的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜福荣应于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金4000000元、利息4785.53元、罚息652865.01元（截止2017年2月28日期间的利息、罚息）、律师费148900元，并按约支付自2017年3月1日起至借款本金付清之日止的罚息；
二、被告南京爱尔垦工贸发展有限公司、南京恒久远投资担保有限公司对被告杜福荣的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45252元、公告费（凭发票据实结算），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 时 超
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一七年八月十六日
书 记 员 鲁天琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1941号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：杜福荣，男，1976年5月5日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：南京爱尔垦工贸发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号1号楼202室。法定代表人：杜福荣。被告：南京恒久远投资担保有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号—168。法定代表人：张杰。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告杜福荣、南京爱尔垦工贸发展有限公司（以下简称爱尔垦公司）、南京恒久远投资担保有限公司（以下简称恒久远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼；被告杜福荣、爱尔垦公司、恒久远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜福荣偿还原告借款本金4000000元、利息4785.53元、罚息652865.01元（截止2017年2月28日，此后罚息计算至借款本金清偿止）、律师费用148900元；2.被告爱尔垦公司、恒久远公司对被告杜福荣的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告杜福荣签订借款合同，约定被告杜福荣向原告借款400万元，借期12个月等。同时，被告爱尔垦公司、恒久远公司与原告签订担保合同，为被告杜福荣提供连带责任担保。此后，原告按约履行出借义务，但被告杜福荣未能按约还款，遂诉至法院要求处理。被告杜福荣、爱尔垦公司、恒久远公司未作书面答辩。原告提供借款合同、担保合同、借款凭证、放款通知书、欠款记录明细单、委托代理协议、律师费发票等证据，根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告与被告杜福荣签订《借款合同》一份，合同主要内容为：被告杜福荣向原告借款400万元，期限为12个月，自2015年1月19日至2016年1月19日；利息为年利率9%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告杜福荣违反合同约定义务，原告有权要求赔偿因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费用等。同日，被告爱尔垦公司、恒久远公司与原告签订《担保合同》一份，主要内容为：担保方式为连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同月20日，原告按约履行出借义务，在借款凭证载明借期为2015年1月20日至2016年1月20日，执行年利率8.9%。此后，双方就利息部分实际按年利率8.99976%执行。借款合同到期后，被告杜福荣未能按约偿付本金及部分利息，截止2017年2月28日，被告杜福荣尚欠借款本金400万元、利息4785.53元、罚息652865.01元。原告因委托律师代理本案诉讼而支付律师费148900元。因被告未到庭，致无法调解。本院认为，原告与被告杜福荣签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告杜福荣未按约履行还款付息义务，故被告杜福荣构成违约。现原告主张被告杜福荣偿还借款本金400万元、利息4785.53元、罚息652865.01元、律师费148900元及支付自2017年3月1日起至借款付清时止的罚息，于法有据，本院应予支持；原告按担保合同中有关连带责任保证的约定，主张被告爱尔垦公司、恒久远公司对被告杜福荣的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜福荣应于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金4000000元、利息4785.53元、罚息652865.01元（截止2017年2月28日期间的利息、罚息）、律师费148900元，并按约支付自2017年3月1日起至借款本金付清之日止的罚息；二、被告南京爱尔垦工贸发展有限公司、南京恒久远投资担保有限公司对被告杜福荣的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45252元、公告费（凭发票据实结算），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超人民陪审员  赵元敬人民陪审员  王 露二〇一七年八月十六日书 记 员  鲁天琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申484号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州兴德商业储运有限公司。住所地：贵州省遵义市新店子新海路**号。
法定代表人：ＸＸ详，该公司经理。
委托代理人：王开文，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡正和，男。
一审被告：胡松柏，男。
再审申请人贵州兴德商业储运有限公司（以下简称兴德公司）因与被申请人胡正和、一审原告胡松柏侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴德公司申请再审称：有新证据，即郑清林的证言。该证言对损失分类进行了证实，足以推翻二审判决。兴德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：一审诉讼中，一审法院已对王建国、郑清林进行询问，现兴德公司提交的郑清林的证言，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的情形，不属于新的证据，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，兴德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州兴德商业储运有限公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 洪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1574号
原告成都市斯培行物业服务有限公。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，系公司经理。
委托代理人曾秀清，系公司员工。
委托代理人张清蓉，系公司员工。
被告陈凯，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯培行公司的委托代理人张清蓉到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯培行公司诉称，位于都江堰市走马河西路232号“逸水青城·兰卡威”楼盘是成都皇朝置业有限公司开发的楼盘。2011年10月28日，成都皇朝置业有限公司与原告斯培行公司签订了《前期物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），并于2011年11月7日在都江堰市房产管理局备案。被告陈凯是“逸水青城·兰卡威”X栋X单元X楼X号房屋（面积：121.05平方米）的业主。按照《物业服务合同》第七条1款规定：业主交纳物业服务费（电梯住宅）按每月每平方米1.1元计算交纳。被告应当交纳的物业服务费每月是：133.2元。第十一条约定：物业服务费交纳时间是按月收取，在每月5日前交纳，逾期按照每日应当交纳的物业服务费的千分之三支付滞纳金（违约金）。2011年11月起至2016年4月30日，被告陈凯未支付物业公共服务费7192.8元，违约金1798元，合计8991元。原告斯培行公司多次上门收费，被告无理拒绝交费。故原告斯培行公司诉至本院，请求判令：1、被告陈凯向原告斯培行公司支付物业服务费7192.8元（从2011年11月起至2016年4月30日止）；2、被告陈凯支付违约金至付清物业服务费止（暂计算至2016年4月30日为1798元）3、诉讼费及因诉讼发生的其它费用由被告承担。
被告陈凯未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1、物业名称：兰卡威；2、物业类型：住宅、商业；3、坐落位置：成都都江堰走马河西路1号；4、总建筑面积：208312.04平方米。二、收取公共性物业服务费用标准：1.1元/月·平方米，其中包含：绿化养护费用、环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运营维护费用。三、业主应于交房之日（业主收到书面交房通知书上载明的交房时间）起交纳物业服务费用。四、物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月首5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，原告斯培行公司每日按应交金额的千分之三向业主收取违约金。五、合同期限：自合同签署之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，合同终止。2011年11月7日原告在都江堰市城乡房产管理局备案。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、前期物业服务合同、备案表、开发商证明、流程表以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，“逸水青城·兰卡威”小区截止本案受理之日（2016年5月3日），未成立业主委员会。原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，并于2011年11月7日在都江堰市城乡房产管理局备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告斯培行公司与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，由原告斯培行公司对“兰卡威”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告陈凯系“兰卡威”小区业主，该《物业服务合同》对被告陈凯具有法律约束力。
关于原告斯培行公司主张被告支付物业费7192.8元的问题。原告斯培行公司依约向被告陈凯提供物业服务，原告斯培行公司要求被告陈凯支付物业费（从2011年11月起至2016年4月30日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故被告应缴纳物管费如下：从2011年11月起至2016年4月30日止：121.05㎡×1.1元/月/㎡×54月=7192.8元。
关于原告要求被告支付违约金（从22011年11月起至2016年4月30日止按照双方约定计算为1798元）的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为200元较为适宜。被告陈凯拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付物业服务费7192.8元（从2011年11月起至2016年4月30日止）。
二、被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付违约金200元。
三、驳回原告成都市斯培行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邬伟文
审 判 员 邓安宁
人民陪审员 李国平
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 袁莹莹
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初534号
原告：叶燕，女，1978年2月22日出生，汉族，湖北省武汉人，住武汉市洪山区，
被告：武汉雅堂装饰工程设计有限公司。住所地：武昌区小东门现代大厦（*座）***室。
法定代表人：卢娴，该公司执行董事兼总经理。
原告叶燕诉被告武汉雅堂装饰工程设计有限公司（以下简称“雅堂公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告叶燕到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月10日，原、被告签订装饰装修合同，约定：原告位于高新三路光谷联合科技城C6-1栋6层602号的房屋由被告完成装饰施工，委托方式为全包，约定工期为2017年12月12日至2018年3月12日，总工期90天。合同总造价88000元，违约金为合同金额的10%,原告己向被告支付装修费用40000元。2018年2月被告完成水电，但经原告验收不合格，此后被告草率地装修了房间柜子、隔墙等，其余装修工程均未完成。原告多次与被告沟通，请被告按合同约定改善水电并完成其余工程，但被告一再拖延，约定完工时间到期后仍拒不装修，给原告造成巨大损失。为此，原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的装修装饰合同；2、被告返还原告装修款15000元；3、被告向原告支付违约金8800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，被告企业信息及其法定代表人身份信息，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。
证据二，《雅堂公司合同书》，拟证明2017年12月10日原、被告签订了装饰装修合同，合同约定总造价为88000元。
原告：证据三，被告方出具的报价表，证明被告方法定代表人卢娴与原告就装饰装修的部分事项签了一份报价表，报价为10700元。
原告：证据四，收据3张，证明原告一共支付被告40000元的装饰装修费用。
原告：证据五，微信聊天截屏三张，证明原告2018年3月27日交10000元给被告后，被告什么工程都没做，后来原告再没有给付任何款项给被告。
原告:证据六，不动产权证书复印件、张志明户口复印件，证明合同中需要装修的房子是原告叶燕与其丈夫张志明合法拥有的。
原告：证据七，装修工程照片十张，证明被告收了原告装修款40000元后，只做了6个柜子（3个衣柜，1个小柜子，2个鞋柜），吊顶3个（一个开放式厨房、一个客厅，一个楼梯间，均只做了木工项目），水电牵了线（没有按要求完工），儿童房榻榻米及书桌，楼上隔墙2个，客厅背景隔墙1个，厕所砌了个小隔墙。
被告雅堂公司在法定期限内未向本院提交答辩状和证据材料。
本院认为，原告叶燕提交的证据均客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2017年12月10日，原告叶燕与被告雅堂公司签订一份装饰装修合同，约定：原告位于高新三路光谷联合科技城C6-1栋6层602号的房屋由被告完成装饰施工，委托方式为全包，工期自2017年12月12日至2018年3月12日，总工期90天，合同总造价88000元，违约金为合同金额的10%。合同还对其他相关事项进行了约定。原告分别于2017年12月12日、2018年1月25日、2018年3月27日共向被告支付装修费用40000元。截止2018年2月被告除对原告房屋的水电、隔墙、吊顶等部分装修工程施工外，其余装修工程经原告多次与被告沟通，被告在合同约定完工时间到期后仍未装修。
本院认为，原、被告间成立了合法的装饰装修合同关系，原告依约履行合同义务，被告未依约履行合同义务，且因其违约行为致使不能实现合同目的，应承担相应法律责任。原告请求判令解除原、被告之间签订的装修装饰合同，被告返还原告装修款15000元，被告向原告支付违约金8800元。原告的上述请求均未违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持；被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶燕与被告武汉雅堂装饰工程设计有限公司于2017年12月10日签订的装修装饰合同。
二、被告武汉雅堂装饰工程设计有限公司返还原告叶燕装修款15000元，并支付原告叶燕违约金8800元，合计23800元。
上述款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费510元，由被告武汉雅堂装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 熊 莉
二〇一八年八月五日
书记员 黄显婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10194号
原告：田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易，该公司总经理。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋生到庭参加诉讼，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，原告于2015年9月28日在被告吉祥店超市购买蒙牛奶特牛奶两件，单价58.8元，根据被告彩色宣传单所示第二件半价的优惠，两件应收88.2元，而被告实际收取了原告117.6元，原告并没有享受到被告所承诺的第二件半价的优惠，被告系欺诈行为，故提起诉讼，请求法院判决被告退还货款117.6元，赔偿500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年9月28日在被告家乐福超市吉祥店处购买“蒙牛奶特朱古力牛奶”2箱（每箱12盒，共24盒），花费117.6元。被告超市宣传单宣传该商品每盒第一件单价4.9元，第二件5折，两件平均价3.68元，被告店内该商品柜台价格标签标明该商品成箱价58.8元，并注明“第二件半价”。原告购买后即以被告欺诈，其未能享受第二件半价的优惠为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购物发票、实物、超市宣传单等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条第二款规定：“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”被告超市发放的涉案商品宣传单及店中涉案商品价格标签公示均标明“第二件半价”，但原告购买涉案商品两件，被告均以全价收取购货款，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第五项规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务”，第十六条第二款规定“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”被告以第二件半价的优惠吸引消费者，但并未给予消费者优惠，应系虚假宣传，构成对消费者的欺诈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故原告诉请被告退货并赔偿500元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决发生法律效力后15日内向被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店处购买的“蒙牛奶特朱古力牛奶”2箱；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于原告田秋生退货后退还原告田秋生购货款117.6元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后15日内给付原告田秋生赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月五日
书记员 祝 丹
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初316号
原告：高坤帅，男，1986年6月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
委托代理人:李伟浩，男，1987年4月9日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：程国军，经理。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
原告高坤帅与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高坤帅的委托代理人李伟浩、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人杨近攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高坤帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金等共计182431元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日11时30分，葛二明驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号小型普通客车在瓮旗原乌金线27公里南行驶时，撞在沙堆上，造成车辆损坏的交通事故，此事故给原告造成的损失有：车辆损171931元；公估费6000元；施救费4500元，以上共计182431元。因原告车辆在被告处入有车辆损失险，所以被告应赔偿原告上述损失。
向本院提交以下证据：车损险保险单一份，证明事故车辆投保了车损险；瓮牛特旗公安交警大队事故证明书一份，证明事故发生的事实；河北斯格欧保险公估有限公司公估报告书一份，证明车损为171931元；公估费票据一张6000元，拖车费发票一张4500元，用于证明原告的实际损失。安邦
安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司不承担保险责任。葛二明驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车驶离事故现场，导致事故事实及成因无法查清，在本案当中是否存在第三者不能确定；根据我公司《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第1项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；保单特别约定第二条：保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知公司，凡通知不及时或未通知本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。所以我公司不承担保险责任。被告提供商业保险条款一份用于证明自己的主张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，1、公估报告损失金额过高，应重新鉴定。2、公估费过高，且不属于保险责任。3、拖车费的票据与本案不具有关联性，具体金额由法院根据施救里程和收费标准确定。
原告对被告提交的证据的质证意见为：免责条款对我方没有明确告知，该条款不生效。
本院对上述证据做如下认定：一、对2016年11月5日车损保险单，原被告双方均无异议，本院予以确认。二、对瓮牛特旗交通警察大队依法出具的事故证明书真实、合法、有效，本院予以确认。三、对原告提交的饶阳县信达汽车修理门市部拖车费票据一张4500元是原告合理的、必要的实际支出费用，本院予以确认。四、对河北斯格欧保险公估有限公司公估报告书，是法院依法委托有资质的评估机构作出的车损评估，本院予以确认。五、对公估费票据一张6000元，原被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。六、对被告提交的商业保险条款的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证及当事人陈述查明，2016年11月5日原告高坤帅在被告处为冀Ｔ×××××号小型普通客车购买了车损险315976元，并附加不计免赔，保险期间均为2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止。2017年2月6日11时30分，葛二明驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号小型普通客车在瓮旗原乌金线27公里南行驶时，撞在沙堆上，造成车辆损坏的事故，15时46分，葛二明用电话向瓮牛特旗公安交警大队报了案。事后原告为此支出拖车费用4500元。原、被告对委托鉴定机构不能达成一致意见，均同意由法院指定鉴定机构，本院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，损失额为171931元，支出公估费用6000元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应当依法履行合同义务。本案双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的、该条款不产生效力。本案中被告仅提交了保险条款，未提交证据证明对免责条款进行了提示或明确说明，该条款不生效，且原告也予以否认，故被告免责的主张本院不予支持。原告的车辆在保险期限内发生事故，造成原告损失，被告应按合同约定对原告的损失进行赔偿。原告车辆损失171931元、公估费6000元、施救费4500元，共计182431元，均属于事故所造成的直接损失，被告理应承担。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高坤帅各项损失182431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 李世平
二〇一七年五月二十七日
书记员 王佳庆
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢76号
申请执行人：徐寿金，男，汉族，初中文化，四川省泸县人。
委托代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被执行人：四川千峰建筑工程有限公司。
法定代表人：任小波，董事长。
本院在执行申请执人徐寿金与被执人四川千峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人四川千峰建筑工程有限公司未自觉履行其义务，故本院依法扣划了被执行人四川千峰建筑工程有限公司存款，现已执行完毕。申请执行人徐寿金于2016年8月12日书面向本院申请终结对（2015）梓民初字第911号民事判决书的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结对梓潼县人民法院（2015）梓民初字第911号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 马 波
审判员 蒋四通
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 敏
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历城执字第735-2号
案外人樊悦春，住济南市历城区。
申请执行人济南慧凯经贸有限公司，住所地济南市工业南路。
法定代表人孙红建，经理。
被执行人济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市历城区。
法定代表人宗立德，经理。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，于2014年1月9日划拨了被执行人济南市历城区建筑安装工程公司在齐鲁银行济南历城支行账户上的存款147605元。同年1月13日，案外人提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人樊悦春称，因其以济南市历城区建筑安装工程公司（简称历城建安公司）的名义投标工程需交纳保证金，于2013年12月23日存入历城建安公司的齐鲁银行济南历城支行账户8万元。后历城建安公司转到山东鲁投招标有限公司账户8万元。因未中标，山东鲁投招标公司于2014年1月9日将8万元保证金退回历城建安公司账户，法院扣划的款项中包含此8万元，该8万元属异议人所有，请求法院返还此款。
本院查明，经济南慧凯经贸有限公司申请，本院于2013年4月22日立案执行本院（2012）历城民商初字第97号民事调解书。执行中，于2014年1月9日扣划历城建安公司在齐鲁银行济南历城支行000000716003200000278账户的资金147605元。
本院认为，齐鲁银行济南历城支行历城建安公司户名下资金的所有权属历城建安公司，即使异议人曾交至该账户款项，也不影响该账户上的资金属历城建安公司的性质。由于该公司未履行生效调解书确定的付款义务，本院扣划其该公司的款项并无不当。异议人交历城建安公司款项后，双方形成债权债务关系，该债权债务关系不影响法院对历城建安公司账户资金的强制执行。异议人的主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人樊悦春的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一四年二月二十一日
书记员 魏 洁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民申34号
再审申请人（一审被告）：莫海霞，女，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：操斌，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人（一审原告）：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，组织机构代码79187183-X。
法定代表人：杨利民，总经理。
一审被告：怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园独秀大道北18号，组织机构代码55181850-3。
法定代表人：查道林，该公司总经理。
一审被告：查道林，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
一审被告：莫海英，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
一审被告：怀宁县三官实业有限公司，住所地怀宁县马庙镇枫林居委会，组织机构代码61046841-X。
法定代表人：江文才，该公司总经理。
一审被告：江文才，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
一审被告：陈海英，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
一审被告：黄友南，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
再审申请人莫海霞、操斌因与被申请人安庆市融资担保（集团）有限公司，一审被告怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司、查道林、莫海英、怀宁县三官实业有限公司、江文才、陈海英、黄友南追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初498号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，莫海霞、操斌的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年十二月十九日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初844号
原告：李镇锋，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告：广州市白云区森辉隆工艺包装厂，住所地广东省广州市白云区，现下落不明。
被告兼投资人：叶镜辉，身份证住址广东省广州市荔湾区，现下落不明。
原告李镇锋与被告广州市白云区森辉隆工艺包装厂、叶镜辉加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李镇锋到庭参加了诉讼，被告广州市白云区森辉隆工艺包装厂（以下简称森辉隆包装厂）、叶镜辉因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李镇锋诉称：原告无办理工商登记手续，以“惠隆激光刀模”的名义对外经营。2015年1月开始，“惠隆激光刀模”与被告森辉隆包装厂建立买卖合同关系，由森辉隆包装厂向“惠隆激光刀模”购买模具。双方的交易惯例为森辉隆包装厂向“惠隆激光刀模”提供样板，“惠隆激光刀模”按照样板生产后交付给被告，货物按照套（件）计算货款，货款月结，结算货款时，原告将送货单的第三联交还被告。2015年2月7日前，虽被告森辉隆包装厂存在迟延支付货款的情况，但货款是结清的。但自2015年2月7日开始自同年11月30日，被告森辉隆包装厂多次向原告购买货物，但一直未结清货款，尚欠货款数额为16530元。2015年12月，被告森辉隆包装厂停止营业，故我方起诉。另被告森辉隆包装厂为个人独资企业，被告叶某为被告森辉隆包装厂的投资人。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告共同清偿原告货款16530元。
被告森辉隆包装厂无答辩。
被告叶某无答辩。
经审理查明：森辉隆包装厂于2008年7月9日经广州市白云区工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属个人独资企业，投资人为被告叶某。原告持《惠隆激光刀模送货单》65张，金额共计为16465元。上述送货单格式一致，收货单位均记载为“森辉隆”；期间自2015年2月7日至同年11月30日；商品类型为盒子、模具、纸、海绵、托条、刀等；收货单位及经手人（签章）处均签有“董某”的字样。现原告认为两被告无支付上述货款，诉至本院。
庭审中，原告陈述其系将货物送交至被告森辉隆包装厂在广州市白云区均禾街罗岗村的生产场地；董某是被告森辉隆包装厂的啤机主管；原告与森辉隆包装厂之间不存在质量争议，亦无互负债务可扣减本案款项的情况。
以上事实，有送货单、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼意见以及本案的证据，本案主要涉及以下问题：
一、原告的诉讼主体资格问题。
原告明确表示其无领取营业执照，以“惠隆激光刀模”的名义对外经营。而本案证据送货单由原告持有，根据“证据持有原则”，无其他相应反证证实原告系通过不合法手段取得涉案证据的情况下，本院认定原告即为本案合同的相对人，原告以其个人名义主张权利主体适格，本院予以确认。
二、原告与被告森辉隆包装厂之间形成何种法律关系的问题
根据原告陈述，“惠隆激光刀模”与被告森辉隆包装厂之间的交易惯例为由被告森辉隆包装厂向“惠隆激光刀模”提供样板，“惠隆激光刀模”按照样板生产并交付产品，且根据送货单显示，货物为模具、盒子等，上述产品一般而言附带有特定的规格，故原告与被告森辉隆包装厂之间履行合同的行为符合承揽合同的构成要件，其双方实际形成承揽合同关系。原告主张双方为买卖合同关系属于法律关系认定不当，本院不予采纳。
三、被告森辉隆包装厂、叶某是否应当向原告支付定作费用的问题。
根据原告提供的送货单显示，收货单位为“森辉隆”，与被告森辉隆包装厂的名称一致，送货单中有人员签收，且原告在庭审中陈述交货地点为广州市白云区均禾街罗岗村，与被告森辉隆包装厂的住所地基本一致。被告森辉隆包装厂、叶某未到庭就双方承揽合同的成立及履行情况，定作费用数额进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告森辉隆包装厂尚欠原告定作费用16465元未予支付，现原告要求被告森辉隆包装厂支付上述定作费用符合法律规定，本院予以支持。对于被告叶某是否应当承担定作费用清偿义务的问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”依照上述规定，被告叶某作为被告森辉隆包装厂的投资人，应当对被告森辉隆包装厂的债务承担补充清偿责任。
两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区森辉隆工艺包装厂清偿李镇锋定作费用16465元；
二、叶镜辉对上述判决第一项中广州市白云区森辉隆工艺包装厂所负债务承担补充清偿责任；
三、驳回李镇锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（李镇锋已交纳），由李镇锋负担2元，由广州市白云区森辉隆工艺包装厂负担211元，广州市白云区森辉隆工艺包装厂负担的案件受理费211元，于本民事判决生效之日起五日内向李镇锋支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 邝健欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈素拥
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第127号
原告：史某，农民。
被告：韩某，农民。
原告史某与被告韩某为离婚纠纷一案，原告史某于二0一四年五月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 张建生
二〇一四年四月二十九日
书记员 魏 云
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2416号
原告：吴某，女。
委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。
被告：黄某，男。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人司启福到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判决吴某与黄某离婚；2.婚生女黄某乙由原告抚养，婚生子黄某甲由被告抚养。事实和理由：原、被告虽于2002年经人介绍相识，但双方均各自外出务工，彼此沟通较少，后在父母的要求下，于2003年10月30日办理了结婚登记手续，婚后双方性格上的差异突显，但为了家庭，彼此凑合着共同生活。婚后生育一子一女。近年来，被告对原告缺乏信任，双方经常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。
黄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年底经人介绍相识，2003年10月30日经政府登记结婚，婚后生育一子一女（儿子黄某甲，2008年12月25日出生；女儿黄某乙，2004年2月27日出生）。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。现原告要求离婚，而离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，但原告不能举证证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 马辉建
二〇一六年十二月十五日
书记员 马一丁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7147号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王盼盼，男，汉族，1985年1月7日生，户籍地湖北省松滋市，经常居住地深圳市南山区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王盼盼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告王盼盼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计202517.84元（截止2017年8月14日，欠款本金140271.56元、利息7577.13元、费用54669.15元，自2017年8月15日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××10的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王盼盼未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告王盼盼向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××10的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
2015年12月30日，王盼盼填写《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，申请金额200000元用于家居装修，申请期数36期，采用逐期等额分摊本金的还款方式。2016年1月7日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请分期金额200000元，分期期数36个月，一期为一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为1000元。被告王盼盼开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年8月14日，被告尚欠本金140271.56元、利息7577.13元、费用54669.15元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年10月9日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告王盼盼未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告邮寄了开庭传票，被告未到庭，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金140271.56元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息7577.13元、费用54669.15元，自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告王盼盼负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 凤
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初10号
原告：杨建瑞，男，汉族，1980年12月15日出生，住河南省延津县。
被告:新乡市翔升广告传媒有限公司，住新乡市人民中路185号翡翠城5号楼1单元702号房。
法定代表人：张东水。
本院在审理原告杨建瑞诉被告新乡市翔升广告传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告杨建瑞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建瑞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨建瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由杨建瑞负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年五月三日
书 记 员 荆亚盟