wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保145号
申请人张九兵，男，1978年9月9日生，汉族，住。
被申请人新余市泰欣投资管理有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。
法定代表人洪建煌，该公司董事长。
被申请人罗宜生，男，1959年4月14日生，汉族，住新余。
被申请人张春秀，女，1963年3月24日生，汉族，住新余。
被申请人张满根，男，1969年2月3日生，汉族，住新余。
被申请人蒋晓玲，女，1968年7月31日生，汉族，住新余。
被申请人洪建煌，男，1970年11月16日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人张九兵与被申请人新余市泰欣投资管理有限公司、罗宜生、张春秀、张满根、蒋晓玲、洪建煌申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张九兵于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市泰欣投资管理有限公司、罗宜生、张春秀、张满根、蒋晓玲、洪建煌在银行或其他机构款项750000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人李秀立自愿以其所有的坐落于城北赣西大道2096号美林湾14栋2802室房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人李秀立自愿以其所有的坐落于城北赣西大道2096号美林湾14栋2802室房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余市泰欣投资管理有限公司、罗宜生、张春秀、张满根、蒋晓玲、洪建煌在银行或其他机构款项750000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保145号
申请人张九兵
被申请人新余市泰欣投资管理有限公司
被申请人罗宜生
被申请人张春秀
被申请人张满根
被申请人蒋晓玲
被申请人洪建煌
本院在审理申请人张九兵与被申请人新余市泰欣投资管理有限公司、罗宜生、张春秀、张满根、蒋晓玲、洪建煌申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张九兵于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市泰欣投资管理有限公司、罗宜生、张春秀、张满根、蒋晓玲、洪建煌在银行或其他机构款项750000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人李秀立自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人李秀立自愿以其所有的房屋予以查封。
二、冻结被申请人新余市泰欣投资管理有限公司、罗宜生、张春秀、张满根、蒋晓玲、洪建煌在银行或其他机构款项750000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8109号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王俊，女，1974年1月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费944元，减半收取计472元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1687号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行，住所地商河县。
代表人：韩伟，行长。
委托诉讼代理人：郭方栋，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：李勇作，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住商河县
被告：姜修昌，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住商河县
被告：芦立井，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（以下简称龙桑寺支行）与被告李勇作、姜修昌、芦立井金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告龙桑寺支行的委托诉讼代理人张训海、被告李勇作到庭参加诉讼，被告姜修昌、芦立井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙桑寺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇作偿还借款本金4.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告姜修昌、芦立井承担连带清偿责任；2、涉诉费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告李勇作向原告借款4.9万元，约定月利率为10.1333‰，到期日为2017年7月26日。由被告姜修昌、芦立井担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.1333‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
被告李勇作答辩称，借款属实，尽量积极偿还。
姜修昌、芦立井在本案审理期间均未答辩，三被告也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年7月27日，原告龙桑寺支行与被告李勇作签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月27日至2017年7月26日期间内，被告李勇作可向原告借款4.9万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李勇作未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告龙桑寺支行又与被告姜修昌、芦立井签订保证合同一份，约定：被告姜修昌、芦立井对被告李勇作在原告处借款4.9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月27日向被告李勇作发放了贷款4.9万元，并约定月利率为10.1333‰，借款到期日为2017年7月26日。借款到期后，被告李勇作未向原告偿付借款本息，被告姜修昌、芦立井也均未履行保证担保义务。
商河县农村信用合作联社龙桑寺分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行。
以上认定的事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告龙桑寺支行与被告李勇作签订的个人借款合同及与被告姜修昌、芦立井签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李勇作发放了贷款4.9万元，履行了合同约定的义务，但被告李勇作在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告姜修昌、芦立井为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李勇作到期未偿还原告借款本息时，被告姜修昌、芦立井也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李勇作所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇作于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行借款本金4.9万元及利息（以本金4.9万元为基数，自2013年7月27日起至2017年7月26日止，按月利率10.1333‰计算；自2017年7月27日起至实际给付之日止，按月利率15.19995‰计算）；
二、被告姜修昌、芦立井对被告李勇作应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜修昌、芦立井承担保证责任后，有权向被告李勇作追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告李勇作、姜修昌、芦立井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年八月七日
书记员 陈晓晓
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2455号
原告:山东天晟机械装备股份有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇晟地路73号。
法定代表人：牛敬业，执行董事。
委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。
被告：贵州水城矿业股份有限公司机械制造分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路北。
负责人：赵连山，经理。
被告：贵州水城矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区开拓路16号。
法定代表人：张仕和，执行董事。
第三人：杨军，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告山东天晟机械装备股份有限公司与被告贵州水城矿业股份有限公司机械制造分公司、贵州水城矿业股份有限公司、第三人杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东天晟机械装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2568元，财产保全费1833元，由山东天晟机械装备股份有限公司负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年八月八日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初747号
原告：杨凌，女，1974年3月29日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
被告：麻阳苗族自治县铜矿管理处铜矿社区委员会，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
负责人：张天敏，该社区委员会主任。
委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。
本院在审理原告杨凌诉被告麻阳苗族自治县铜矿管理处铜矿社区委员会劳动争议纠纷一案中，原告杨凌于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凌撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨凌负担。
审判员 张春明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨娟霞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执619号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市西湖区站前西路11号，组织机构代码：85837667-4。
负责人：熊晓东，该行行长。
被执行人王丹，男，1981年7月1日出生，住江西省西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第205号，于2016年6月17日向被执行人王丹发出执行通知书，责令被执行人王丹立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王丹银行存款480000元或查封、扣押相应价值的财产
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一六年九月一日
书记员 叶 丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执619号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市西湖区站前西路11号，组织机构代码：85837667-4。负责人：熊晓东，该行行长。被执行人王丹，男，1981年7月1日出生，住江西省西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第205号，于2016年6月17日向被执行人王丹发出执行通知书，责令被执行人王丹立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王丹银行存款480000元或查封、扣押相应价值的财产本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一六年九月一日书记员  叶 丹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审302号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
主要负责人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389001-8。
主要负责人：黄金满。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2015]110号行政处理决定。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年12月31日作出中石调处字[2015]110号行政处理决定：1.确认卢振烽自2015年8月19日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员40%的村级股；2.确认卢振烽自2015年8月19日起享有中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社（以下简称张溪第十四经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认卢振烽自2015年8月19日起享有张溪经联社、张溪第十四经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认卢振烽自2015年8月19日起享有张溪经联社、张溪第十四经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；5.驳回卢振烽的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第十四经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年11月16日作出（2016）粤2071行初525号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第十四经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第十四经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社向石岐区办事处支付卢振烽在2015年9月16日至2016年9月8日期间的村级股分配款1320元；2.责令张溪第十四经济社向石岐区办事处支付卢振烽在2015年9月16日至2016年9月8日期间的发展股分配款500元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第十四经济社对个人100%发展股的股民于2015年9月16日分配100元，于2016年1月21日分配200元，于2016年6月1日分配100元，于2016年9月7日分配100元。
本院认为：石岐区办事处于2015年12月31日作出的中石调处字[2015]110号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]110号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 禹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1520号
原告射洪宇豪商贸有限责任公司，住所地四川省射洪县沱牌大道富贵华城后大门。
法定代表人赵治兵，系该公司经理。
特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告射洪宇豪商贸有限责任公司诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告射洪宇豪商贸有限责任公司法定代表人赵治兵及其委托代理人杨坤、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪宇豪商贸有限责任公司诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款9,338元、律师费374元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县太和镇开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
2015年9月30日，被告刘益科代表射洪县万货行精品超市与原告射洪宇豪商贸有限责任公司签订《万货行采购合同》及合同附件，约定原告向射洪县万货行精品超市提供货物，双方对价格、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向射洪县万货行精品超市供货。2016年6月2日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款单，载明欠原告货款9,338元，欠款单位为射洪县万货行生活超市并加盖射洪县万货行精品超市专用章，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印。2016年6月6日，原告射洪宇豪商贸有限责任公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告营业执照及双方身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、万货行采购合同书及附件、欠款单原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，与原告签订《万货行采购合同》及合同附件，原告按照约定向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款9338元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。原告要求被告给付律师费，但未向本院提交实际发生律师费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告射洪宇豪商贸有限责任公司货款9,338元；
二、驳回原告射洪宇豪商贸有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第123号
申请执行人：曹三行，女，生于1954年，汉族，住井研县研城镇，居民。
被执行人：王芮，男，生于1974年，汉族，住井研县研城镇，居民。
本院在执行曹三行依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第430号民事调解书申请执行王芮车辆租赁合同纠纷一案中。王芮于2014年4月8日给付曹三行人民币19706.00元，本案执行费人民币192.00元，王芮自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第430号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年四月九日
书记员 王 昆
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初543号
原告：吴世军，男，1972年11月26日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告：李志立，男，1977年3月3日出生，汉族，住四会市。
原告吴世军诉被告李志立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进�了审理。原告吴世军的委托诉讼代理人邓增共到庭参加诉讼，被告李志立经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世军诉称：2015年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，当天，原告向被告支付了现金50000元，为此，双方立下《借款合同》，约定借款期限由2015年5月10日起至2016年6月9日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款至今，被告共支付利息9000元，但本金至今分文未还。原告为实现债权，委托广东圣禾律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费4400元，按双方在《借款合同》中约定，此费用由被告承担。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告李志立立即归还借款50000元及利息给原告（利息从2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款清偿之日止）；2、被告�付律师代理费4400元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志立没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、借款合同；3、被告身份证；4、委托代理协议、律师费发票及支付凭证。上述证据经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年5月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款50000元；借款期限自2015年5月10日至2016年6月9日止；借款利息以中国人民银行基准利率的四倍计算；借款方式为现金支付；被告逾期交付利息的，原告有权每天按欠款金额的2‰收取被告滞纳金；被告违反还款约定，原告有权追回所欠本息外，被告应承担支付欠款金额的20%作为违约金；若因被告的违约行为而产生追讨行为，被告应赔偿欠款金额的15%�为原告因此而产生的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费、鉴定费等；双方还约定了其他事宜。《借款合同》的下方空白处手写“现金收到五萬元正￥50000元”。合同签订后，原告以现金的方式支付借款给被告。被告还息至2015年10月10日，共支付9000元利息。因被告没有依约偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订《借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告李志立支付了借款，被告李志立并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告李志立偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照《借款合同》约定的以中国人民银行基准利率的四倍计算利息，因其未超过法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持。因被告支付利息至2015年10月10日，故之后利息从10月11日起计。原告按《借款合同》的约定要求被告承担实现债权所支出的律师费4400元，且原告提供了相关证据，本院予以支持。被告李志立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李志立在本判决生效之日起十天内偿还给原告吴世军借款本金50000元以及支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以24%年利率为限，从2015年10月11日计至还清借款之日止）。
二、被告李志立支付原告因实现债权支出的律师费4400元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取580元（原告已预交），由被告李志立承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵金凤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初171号
原告：杨碧珍，身份证住址广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯嘉文，广东卓信律师事务所律师。
被告：刘春艳，身份证住址广东省广州市花都区。
被告：陈雨，身份证住址河南省西平县。
原告杨碧珍诉被告刘春艳、陈雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨碧珍及其委托诉讼代理人罗凌，被告刘春艳、陈雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春艳立即向原告偿还借款本金150万元；2.判令被告刘春艳立即向原告偿还借款期内的利息383239.73元（以借款本金150万元为基数，按照年利率18%计算，自2015年7月29日起算至2016年12月29日止）；3.判令被告刘春艳立即向原告支付借款期届满后资金占用期间的利息（以借款本金150万元为基数，按照年利率18%计算，自2015年12月30日起算至被告刘春艳实际还清借款本金150万元之日止）；4.判令被告陈雨对上述第一项至第三项的借款本息承担连带保证清偿责任；5.判令本案受理费、财产保全费由两被告承担。
事实和理由：原告与陈雨为朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年7月，刘春艳因生意资金周转所需向原告借款。原告于2015年7月29日分三次向刘春艳的银行账户各转入50万元，共150万元。刘春艳于同日向原告立下《借条》，确认其向原告借款150万元，约定了利息、借款期间；并约定刘春艳并提供了粤房产证字第××号房产证作抵押。陈雨同意对刘春艳上述借款及其利息承担保证责任。原告与刘春艳之间的借贷关系式双方的真实意思表示，受法律保护。现借款期限已届满，两被告经原告多次催促仍拒绝向原告偿还上述借款本金及其利息，故原告提起本案诉讼。
被告刘春艳辩称，原告主张的借款情况是属实的，双方签属借条的情况属实，而且其已经收到原告银行转账款项150万元，但其现在没有偿还借款的能力，其已经将其所有的广州市花都区的房产证交给原告，其可以将上述房产抵押或过户给原告。
被告陈雨辩称，两被告现在正在离婚诉讼中，广州市花都区房是两被告的夫妻共同财产；涉案借款是刘春艳所借并使用，对其提出以上述房产抵债持有异议。陈雨确认其是作为涉案借款的保证人，也同意对涉案借款承担保证责任，但认为涉案款项不是其使用的，不应由其承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借条、银行卡客户交易查询、房地产产权证等证据，两被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：2015年7月29日，刘春艳出具借条一份，借条记载：今借到杨碧珍人民币150万元整，年利率为18%，借款期限从2015年7月29日至2016年12月29日止，到期连本带利一次性付清，以房产证作为抵押物，房产证号码为粤房地证第C54××57号。刘春艳作为借款人在借条上签名，陈雨作为借款担保人在借条上签名。同日，原告通过银行转账分三次向刘春艳交付借款共计150万元。庭审中，双方均确认：虽然借条上约定以广州市花都区房作为借款的抵押物，但双方并未到房管部门办理上述房产的抵押手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。涉案借条是原告与两被告的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，故涉案民间借贷合同关系依法成立有效。
现原告已经向刘春艳交付了借款，且约定还款时间已经届满，刘春艳理应向原告清偿欠款，故原告起诉要求被告刘春艳清偿借款150万元及利息，依法有理，本院予以支持。关于利息利率计算标准问题，双方在借条上约定借款利息为年利率18%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持；关于利息计算期间，借条约定的借款期限是自2015年7月29日起至2016年12月29日止，故原告主张借款期间的利息，依法有据，本院予以支持。借款期届满后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，原告有权自逾期之日起主张刘春艳按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。
陈雨作为涉案借款的担保人在借条上签名，承诺对涉案借款承担连带保证责任，故在刘春艳没有履行还款责任时，应对上述债务承担连带清偿责任。其作为保证人承担保证责任后，有权得债务人即刘春艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨碧珍清偿借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按年利率18%的标准，自2015年7月29日起计至实际清偿之日止）。
二、被告陈雨对被告刘春艳上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担还款责任后，有权向刘春艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10881元、财产保全费5000元，由被告刘春艳负担，被告陈雨对此承担连带清偿责任（该两项费用本院已向原告预收，原告同意本院不退回，由两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 余倩云
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异30号
案外人：冉珈维，男，汉族，生于2002年9月22日，住重庆市璧山区。
法定代理人：冉孟江，汉族，生于1977年8月12日，住重庆市璧山区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区，组织机构代码：903919436。
负责人：曾庆平，行长。
委托代理人：彭禄宏，男，生于1963年12月15日，住重庆市璧山区。
被执行人：冉珈维，男，汉族，生于2002年9月22日，住重庆市璧山区。
被执行人：冉孟江，男，汉族，生于1977年8月12日，住重庆市璧山区。
被执行人：苏昌容，女，汉族，生于1954年12月11日，住重庆市璧山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请执行冉珈维、冉孟江、苏昌容借款合同纠纷一案中，被执行人冉珈维就本院冻结其工商银行账户提出书面异议。案外人的法定代理人、申请执行人的代理人及被执行人冉孟江到庭参加听证，被执行人未到庭。本院依法予以审查，现已审查终结。
异议人称，法院冻结的案外人工商银行账户存款系其保险理赔金，不属于其母亲刘萍的遗产，且案外人申明放弃对其母亲刘萍的继承权，故该账户不应被法院查封。为证明上述事实，案外人提供保险合同、打款情况及放弃继承申明等证据。
申请执行人对上述证据的真实性无异议，没有证据出示。
本院查明，本院于2016年11月30日作出（2017）渝0120民初3721号民事判决书中判令被告冉珈维、苏昌容以继承刘萍遗产范围为限对冉孟江的债务承担清偿责任。本院于2017年4月10日作出（2017）渝0120执1329号之一执行裁定书，冻结冉珈维在工行重庆江津璧山南街支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的存款250000元，实际冻结58582.81元。另查明，异议人冉珈维为保险合同的受益人，本院所冻结款项系保险理赔款，不属于刘萍遗产范围，且异议人声明放弃对刘萍遗产的继承。以上事实有民事判决书、保险合同、保险理赔申请单、放弃继承声明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的债务可以不负偿还责任。案外人就遗产范围外的银行存款不应被法院查封的意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于本院于2017年4月10日作出的（2017）渝0120执1329号之一执行裁定“冻结冉珈维在中国公司银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的存款人民币250000元，冻结期限为十二个月”的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 吴 舟
代理审判员 李嘉伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 盼
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异95号
案外人:王健，男，1991年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：王东良,男，1947年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王兴祥，男，1967年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王东良与被执行人王兴祥民间借贷纠纷一案过程中，于2017年10月10日作出（2016）鲁0683执3657-2号执行裁定书，查封了被执行人王兴祥所有的位于莱州市三里河子的房屋一处。2017年10月17日，案外人王健提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，关于申请执行人王东良与被执行人王兴祥民间借贷纠纷一案，已由莱州市人民法院（2016）鲁0683执3657号执行，并依据（2016）鲁0683执3657-2号执行裁定书查封了王兴祥位于莱州市三里河子的房屋。该房屋已于2011年6月20日被赠与异议人（即案外人），现归异议人所有，是异议人的个人财产。异议人的父亲王兴祥为异议人高中毕业后有房居住，于2011年5月份在莱州市文峰街道三里河子村购买房屋一处，首付9万元，当时王兴祥与其妻就协议将该房屋赠与儿子王健，因王健在校就读，无法去办理购房手续，由王兴祥办理了房屋购买手续，异议人于2011年6月20日高考结束放假后与王兴祥办理了赠与手续，当时异议人的母亲娄红卫在场同意，并由杨增民、王巧艳在场作证，写了赠与协议，同时约定所剩余的房款及别的款项均由异议人承担偿还。该房屋的供暖及相关费用均由王健交纳，异议人于2015年开始工作有收入后，该房屋所有的费用均由异议人承担，异议人于2015年开始在该房屋居住及生活，占有该房屋。综上，请求人民法院依法解除依据（2016）鲁0683执3657-2号执行裁定书对位于莱州市三里河子房屋的查封。
申请执行人称：异议人王健称其父王兴祥位于莱州市三里河子A区一号楼一单元五楼西户的房屋早已赠与王健，归他所有，纯属谎言，是为了逃避法律对其父王兴祥的制裁，父子合谋制造的谎言假证。该楼房是王兴祥2013年春天借了我的钱买的，买房人和付款人都是王兴祥，异议人列举的证人娄红卫是其母亲，王巧燕是其姑妈，杨增民也是亲戚关系，有共同伪造假证的嫌疑；异议人王健2015年6月下学后，单身，与父母没分家，没分居，二年来一直同父母生活在一起，异议人称此楼二年的供暖费和其他费用都由他交付，一家人在一起生活，谁出面交都可以，证实不了房屋权属。
经审查查明，本院在执行申请执行人王东良与被执行人王兴祥民间借贷纠纷一案过程中，根据申请执行人王东良提供的被执行人财产线索，于2017年10月10日作出（2016）鲁0683执3657-2号执行裁定书，裁定内容是：“一、查封被执行人王兴祥所有的位于莱州市三里河子的房屋一处，查封期限为三年。二、被执行人王兴祥负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。”2017年10月17日，案外人王健提出书面异议。
另查明，案外人王健现未婚,与其父、母共同居住生活。异议房屋未办理房屋产权登记。
为证明自己的主张,案外人向本院提供了以下证据：
一、收款收据、赠予协议各一份，用以证明2011年5月19日王兴祥向莱州市文峰路街道三里河子村交纳楼房首付款9万元购买异议房屋，2011年6月20日王兴祥、娄红卫与王健签订赠予（与）协议，约定异议房屋赠与王健，剩余房款及其它费用由王健承担。
二、莱州市文峰路街道三里河子村民委员会证明信一份及取暖费收款收据一份，用以证明王兴祥名下楼房是其儿子王健居住，水电、取暖费均是王健交纳。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行”以及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……”的规定，本案异议房屋作为不动产，未进行不动产登记，案外人提供的加盖有“莱州市文峰路街道三里河子村售楼专用章”的收款收据能够证实异议房屋的购买人是被执行人王兴祥；异议人主张其凭赠与协议取得该房屋的所有权并实际占有该房屋，该提供的赠与协议、交纳取暖费收据（未加盖公章）以及村委会证明信不足以证实其主张；同时，异议人与其父被执行人王兴祥并未分家，异议房屋由被执行人王兴祥出资购买，属家庭共同财产，案外人的主张亦不能排除执行。因此，本院查封该异议房屋并无不当，对于案外人的主张，本院不予支持。综上，案外人王健的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王健的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高素琴
审判员 潘文艳
审判员 王宝壮
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘英春
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2341-1号
原告：安徽省中阳管业有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码913401215518381251
法定代表人：郭传余，总经理。
委托代理人刘春梅、席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地：合肥市庐阳区亳州路297号怡景苑小区6幢602室。统一社会信用代码913401000665256279
法定代表人：韩德克，总经理。
被告：方国军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：青岛第一市政工程有限公司，住所地：青岛市崂山区东海东路6号。统一社会信用代码9133702007306112843
法定代表人：马健，总经理。
原告安徽省中阳管业有限公司诉被告青岛第一市政工程合肥有限公司、方国军、青岛第一市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告安徽省中阳管业有限公司于2016年8月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告被告青岛第一市政工程合肥有限公司、方国军、青岛第一市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽省中阳管业有限公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省中阳管业有限公司撤回对被告被告青岛第一市政工程合肥有限公司、方国军、青岛第一市政工程有限公司的起诉。
案件受理费7325元减半收取3662.50元，财产保全申请费2170元，合计5832.50元，由原告安徽省中阳管业有限公司承担。
审判员 戚明贵
二〇一六年八月三日
书记员 李一可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10066号
原告黄美容，女，1957年1月22日出生，汉族，原重庆全兴糖果副食品经营部退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴宏富（黄美容之夫），男，重庆大学附属中学校退休教师，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆崇安置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街39号附4号，组织机构代码75623860-9。
法定代表人周宗武，重庆崇安置业发展有限公司董事长。
委托代理人邱世良，男，重庆崇安置业发展有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张裕，女，重庆崇安置业发展有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告黄美容与被告重庆崇安置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄美容撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳50元，由原告黄美容负担。
审判员 李 勤
二〇一四年十二月十一日
书记员 张玲玲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保261号
申请人石正六，男，1953年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人温长彬，男，1976年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人温永利，女，1981年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人石正六与被申请人温长彬、温永利诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人温长彬、温永利价值850,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 维
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10715号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
被告鲁旭瑞，男，1974年5月19日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告鲁旭瑞信用卡纠纷一案，于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告鲁旭瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2016年8月31日，被告欠信用卡本金、利息等费用共计2954.18元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金、利息等2954.18元（逾期利息暂计算至2016年8月31日）及至实际清偿完毕之日止的逾期利息等费用；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告向原告申请领取中国农业银行信用卡一张，卡号为：62×××97，该卡授信额度2000元，并附农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约一份，合同主要约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息（境内本行预借现金利息为交易金额的1%，境内他行预借现金为交易金额的1%+2元）。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、其他收费项目按合约的收费标准执行。6、若被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后开始消费，截止到2016年8月31日，被告尚欠原告欠款本金1971.49元、利息等费用982.69元，共计2954.18元。后原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，但被告尚欠原告透支本金1971.49元，至今未归还原告，已构成严重违约，原告要求被告按合同约定承担利息等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁旭瑞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡透支本金1971.49元及利息等费用982.69元（截止到2016年8月31日），合计2954.18元；并承担自2016年9月1日至清偿完毕之日按照农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告鲁旭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张朝阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1467号
原告：胡敬汉，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：郭轻松，湖北尊而光律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：周洵，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：上海润力广告传媒有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路3918号5幢139室。
法定代表人：惠淞。
本院于2016年4月20日受理的原告胡敬汉诉被告周洵、被告上海润力广告传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蒋 娴
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第12号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2013年5月10日到漯河市公安局某某分局投案自首，同日被漯河市公安局某某分局刑事拘留。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2013年6月14日被漯河市公安局某某分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郭光明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份至11月份期间，贺某某、张某某（已判决）在漯河市郾城区某某镇某某路某某宾馆307、308房间，自称某某投资有限公司人员，在没有有关部门批准的情况下，通过熟人介绍、外出考察、网站宣传等方式发展会员投资，以每股投资35000元、90天可赚2万多元为诱饵，对不特定对象非法吸收存款。被告人李某某加入后，积极发展下线，非法吸收存款累计544000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；书证：到案经过、账条、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家有关规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年七月九日
书记员 郭 璐
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初68号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月16出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被被虞城县公安局取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日14时18分许，被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至河南省虞城县S325线谷熟镇谷熟街西约一公里处时，被执勤民警当场查获。经检测，张某某静脉血中酒精含量为123.93㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、无前科证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张某某无证驾驶机动车上路行驶，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。张某某认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程方谦
二〇一七年一月十八日
书记员 崔 瑾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1583号
原告：李旭光，男。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，系该公司工作人员。
原告李旭光与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭光，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号1-2-1号房屋，总房款434,916元。合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月8日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月9日至2016年3月7日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2013年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号1-2-1号房屋，总房款434,916元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月3日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月9日至2016年3月7日的逾期违约金10,503.22元（434,916元×万分之零点五×483天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李旭光逾期办证违约金10,503.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初858号
原告徐凤丽，女，1960年7月5日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告关家涛，男，1952年10月1日出生，满族，现羁押于辽宁省抚顺第二监狱。
原告徐凤丽诉被告关家涛债务纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤丽和被告关家涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤丽诉称，2011年，原告将洗出的煤卖给被告，但被告一直没给原告煤款。2013年1月25日，被告给原告出具欠条，表示如果给不上煤款就用其煤矿2000吨煤作抵押。因被告至今没给原告煤款，向法院诉讼要求被告给付原告50000元煤款并按银行四倍利率给付利息。
被告关家涛辩称，欠原告50000元煤款属实，但原告在我的煤矿洗煤使用煤矿场地并用煤矿的电，三年的费用超过50000元了，用此款抵原告的煤款。
经审理查明，被告为万金屯煤矿业主。2010年，原告到该矿洗煤，2011年，被告将原告洗出的煤出售后未将煤款给付原告。2013年1月25日，被告向原告出具欠条，载明“尚欠徐凤丽煤款到月末给不上万金屯煤矿拿现有的库存煤2000吨做抵押”。现被告欠原告煤款50000元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查。
本院认为，被告将原告的煤出售，理应将煤款及时给付原告。因被告没有给付原告煤款，原告向本院诉讼，本院对原告请求应予支持。被告主张用原告使用其煤矿场地和用电费用折抵欠原告的债务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告关家涛欠原告徐凤丽煤款50000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告已预交，由被告负担，此款随煤款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一七年五月八日
书记员 任中杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第56号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊，男，1991年5月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2013年5月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人程飚，贵州谦明律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张俊犯抢劫罪一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年10月9日作出（2013）云法刑初字第1641号刑事判决。宣判后，原审被告人张俊不服，提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员万晓辉出庭履行职务，上诉人张俊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月27日凌晨3时30分许，被告人张俊在本市三桥中坝路“圣泉流云花园”小区，通过楼房外墙下水管道爬进小区“关云邸3号楼”5楼4号室内。在实施盗窃过程中被屋主孙某、杨某某发现，并对其实施抓捕。在抓捕过程中，被告人张俊跑到孙某家厨房拿出二把单刃尖刀，持不锈钢刀柄的尖刀从客厅追杀孙某至卧室，将孙某的前胸、左腋部、后背等处杀伤，并将所持尖刀折断。后将孙某杀倒在卧室床边后逃离现场。在逃至大楼负层停车场时，被小区保安及公安民警抓获。经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，孙某前胸、左腋部、和后背部刀伤致双侧开放性气胸并双肺挫伤，属轻伤（重型）；孙某左眼下眼睑和双手裂伤属轻微伤。
上述事实，有被告人张俊的供述、户籍证明、公安机关出具的《抓获经过》、受案登记表、现场勘验检查工作记录及照片、贵阳市公安司法鉴定重型物证鉴定书、贵阳医学院法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、辨认笔录、被害人孙某、杨某某的陈述、证人余某某、彭某某的证言等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人张俊以非法占有为目的，在入户实施盗窃时，为抗拒抓捕持刀将他人杀伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第三十六条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人张俊赔偿被害人孙某各项损失共计人民币24514元。
宣判后，原审被告人张俊不服，以“原判认定其入户抢劫不当”为由提出上诉，其辩护人提出“上诉人张俊并未抢得财物，应认定为抢劫未遂”的辩护意见；原审公诉机关在法定期限内未提出抗诉；出庭履行职务的检察员本案事实清楚、证据确实、充分，原判决并无不当，建议本院维持原判。
经二审审理查明，2013年5月27日凌晨3时30分许，上诉人张俊在本市三桥中坝路“圣泉流云花园”小区，通过楼房外墙下水管道爬进小区“关云邸3号楼”5楼4号室内实施盗窃。在盗窃过程中被被害人孙某、杨某某发现，并对其实施抓捕。在抓捕过程中，被告人张俊跑到被害人孙某家厨房拿出二把单刃尖刀，并持不锈钢刀柄的尖刀将孙某的前胸、左腋部、后背等处杀伤，并将所持尖刀折断。后将孙某杀倒在卧室床边后逃离现场。在逃跑过程中，上诉人张俊被小区保安及公安民警抓获。经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，孙某前胸、左腋部、和后背部刀伤致双侧开放性气胸并双肺挫伤，属轻伤（重型）；孙某左眼下眼睑和双手裂伤属轻微伤。
上诉人张俊的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭审理时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，出庭履行职务的检察员、上诉人张俊及其辩护人均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张俊所提“原判认定其入户抢劫不当”之上诉理由，经查，上诉人张俊采取翻窗入户的方式，进入被害人孙某、杨某某家中实施盗窃。在盗窃过程中，被害人孙某、杨某某发现后，对上诉人张俊实施抓捕。上诉人张俊为抗拒抓捕，当场使用暴力反抗，致被害人孙某受伤。根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。故上诉人张俊所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张俊的辩护人所提“上诉人张俊并未抢得财物，应认定为抢劫未遂”之辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果之一的，均属抢劫既遂。因此，上诉人张俊的行为已构成抢劫罪既遂。故上诉人张俊的辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张俊以非法占有为目的，采取入户手段实施盗窃，被发现后，为抗拒抓捕而当场在户内使用暴力，致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判决上诉人张俊赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项损失共计人民币24514元，判决适当，应予维持。上诉人张俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见.不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年五月四日
书 记 员 李丽华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初533号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告金海媚，女，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金海媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金海媚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75849.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75849.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初309号
原告：前郭县国土资源局.
法定代表人汪延钧。
委托代理人张长江。
委托代理人胡坚。
被告：孙晓丰。
原告前郭县国土资源局与被告孙晓丰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告前郭县国土资源局诉称：原被告于2007年4月23日签订《国有土地使用权租赁合同》一份，原告将位于前郭县乌兰塔拉乡的7330平方米土地使用权租赁给被告使用5年，每年租金4617.90元，被告共欠租金18471.60元未付，起诉要求被告给付租金18471.60元。现在找不到被告，不知道被告的具体住址。
本院认为，原告起诉后未能提供被告的具体住址，无法送达相关诉讼文书，相关事实无法查清，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县国土资源局的起诉。
案件受理费260元，本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年一月二十日
书记员 王力辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2554号
申请执行人长沙金海物业管理有限公司。
被执行人龙冬花。
申请执行人长沙金海物业管理有限公司申请执行被执行人龙冬花物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙冬花至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙冬花存款人民币8000元，或扣留、提取被执行人龙冬花收入人民币8000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一六年十二月六日
代理书记员 曾胜
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初727号
原告：和硕县农村信用合作联社、住所地：和硕县文化二街***号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：卡XXXXXX，该社理事长。身份证号码：.
委托代理人：付X，新疆阳光律师事务所律师，执业证号码：.
被告：中华联合财产保险股份有限公司和硕县支公司，住所地：新疆巴州和硕县清水河北路中学门面房北21号。
统一社会信用代码：。
负责人：耿X，该公司经理，身份证号码：。
委托代理人：王X，新疆梨城律师事务所律师，执业证号码：。
第三人：马XX，新疆和硕县人，系投保人郑XX之妻。
原告和硕县农村信用合作联社诉被告中华联合财产保险股份有限公司和硕县支公司、第三人马XX意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员陈辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和硕县农村信用合作联社委托代理人付明，被告中华联合财产保险股份有限公司和硕县支公司委托代理人王X，第三人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和硕县农村信用合作联社起诉称：投保人郑XX在我社贷款时，于2014年4月11日投保了被告公司的短期借款人身意外伤害保险，保险单号码为，意外伤害的保额为50万元，约定第一顺序受益人为原告和硕县农村信用合作联社。2014年5月13日，投保人郑XX因意外从车上摔下造成死亡，至今被告未按照保险合同约定履行赔付责任，故诉至法院，请求依法确认郑XX投保的短期借款人人身意外伤害保险单有效；要求被告依据保险单履行500,000元的赔付责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司和硕县支公司答辩称:对于签订合同的事实，以及保险合同的有效性我们予以认可。但是因被保险人的死亡不属于意外事故，因此，根据保险合同的约定，只有在发生意外事故的情况下，保险公司才具有理赔义务，所以，对于原告方提出的第二项诉讼请求，保险公司不予认可，请求依法予以驳回。
第三人马XX答辩称，同意原告的意见，请求依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，投保人郑XX于2014年3月17日，向原告递交贷款500,000元的申请、3月31日原告与郑XX签订个人借款合同，同日向郑XX发放500,000元贷款。投保人郑XX在原告处贷款时，于2014年4月11日向被告公司购买短期借款人人身意外伤害保险一份，投保金额为500,000元，被告方出具保险单一份，并注明本保单采用保额固定型，第一受益人为原告和硕县农村信用联社，第二受益人为被保险人的法定继承人。2014年5月13日上午，投保人郑XX因意外从车上摔下后，被他人送往中国人民解放军546医院抢救，抢救无效死亡，经中国人民解放军546医院诊断：患者因不慎摔倒，头部着地，生命体征减弱，出现心跳呼吸骤停，经抢救无效死亡。经原、被告协商未果，原告诉至法院。
上述事实有贷款申请、借款合同、贷款发放记录、保险单、投保单、死亡证明书及原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，投保人与被告公司签订的保险合同合法有效，投保人郑XX在被告公司投保了意外伤害保险，被告公司应当按照保险合同约定的内容进行理赔，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告提出投保人郑XX与我公司签订的短期借款人身意外伤害保险单和投保单以及保险条款（原件已退回），证实保险单中确认的受益人不是原告而是中国邮政储蓄银行和硕县支行，被告虽然提供了投保人的保险单上第一受益人为中国邮政储蓄银行和硕县支行，但被告提供投保单的特别约定上清楚写明本保单采用保额固定型，第一受益人为和硕县农村信用合作联社，印证了原告提供保险单的真实性；原告方提供了2014年3月31日原告方和郑XX所签订的个人借款合同，被告没有提供郑XX与中国邮政储蓄银行和硕县支行的借款合同以证实其辩解意见，故本院不予支持。对被告提出保险条款第五条、第六条明确规定了意外伤害的条件和免责条款，认为投保人属于第六条第五款的责任免除的请求，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持；被告提供由第三人马XX书写的拒绝尸检的的证明，证实被保险人郑XX的亲属拒绝做法医检验，造成被保险人郑XX死亡原因无法查明，责任应当由第三人马XX承担，但该案中原告和硕县农村信用合作联社是第一受益人，是否尸检应有第一受益人决定，而不是第二受益人决定的，被告没有提供其他相关证据予以证实，故本院不能采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司和硕县支公司赔偿原告和硕县农村信用合作联社理赔款500,000元，定于判决生效后十五日内付清。
案件受理费8,800元，减半收取为4,400元，邮寄费25元，由被告中国中华联合财产保险股份有限公司和硕县支公司承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年八月十六日
书记员 邹梦瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初380号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈舰，男，1982年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区。因本案，于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人陈舰犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人陈舰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年3月9日22时许，被告人陈舰在北海市海城区北部湾西路风景线网吧门前见有一辆白色雅迪牌电动车(车牌号：北海T7322；电机号为：102W6069212YEG0263782，价值3694元)未上锁，顿起贪念，将该车盗走，上述电动车是蔡某停放的。2017年3月11日23时许，被告人陈舰在北海市海城区三中路博白粥店被公安机关抓获归案，公安人员当场收缴赃物电动车并退还被害人蔡某。
归案后，被告人陈舰如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈舰在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、被盗电动车发票、网吧上网人员查询结果、被害人蔡某陈述、被告人陈舰供述、鉴定意见通知书及估价结论书、被盗电动车照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈舰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈舰虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物电动车已被收缴并退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人陈舰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈舰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭晓修
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执560号
申请执行人：章香梅，女，1968年10月20日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：张磊磊，男，1978年8月14日，汉族，住陕西省兴平市。
被执行人：潘育春，女，1979年8月21日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人章香梅与被执行人张磊磊、潘育春追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为101374.94元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执560号
被拘留人:张磊磊公民身份号码:×××463Ｘ
本院在执行章香梅与张磊磊、潘育春（2017）浙0802执560号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张磊磊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执560号申请执行人：章香梅，女，1968年10月20日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：张磊磊，男，1978年8月14日，汉族，住陕西省兴平市。被执行人：潘育春，女，1979年8月21日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人章香梅与被执行人张磊磊、潘育春追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为101374.94元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  贺 捷
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1026号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。
统一社会信用代码：916109002231902352。
地址：旬阳县城区文化东路6号。
法定代表人包本焱，男，1968年2月10日出生，住陕西省旬阳县，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴涛，旬阳农商行蜀河支行行长。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告王斌，男，汉族，1973年10月11日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被告罗莎，女，汉族，1989年10月12日出生，住址同上。
被告张元佩，男，汉族，1974年12月21日出生，农村居民，住陕西省旬阳县。
原告旬阳农商行与被告王斌等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告旬阳农商行撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年六月十三日
书记员 张和林
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2092-2号
申请执行人石运博，男，1987年9月2日出生，住山东省郯城县。
被执行人徐云，男，1970年4月19日出生，住海盐县。
本院于2016年09月29日作出（2016）浙0424执2092-1号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款13000元或同等价值财产，现因被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐云的银行存款13000元或同等价值财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年九月四日
书记员 王心佳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执492号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
被执行人高冬冬，男，1984年12月19日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营金岭置业有限公司。住所地：广饶县城城区东区。
法定代表人赵栋，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行于2017年3月2日向本院申请强制执行（2017）鲁0523民初144号民事调解书。执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初144号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 张 涛
审判员 魏楠楠
二〇一七年五月二十七日
书记员 李荣旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00372号
原告施某。
委托代理人马雨。
被告朱某。
本院在审理原告施某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告施某申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告施某负担。
审判员 戴卫忠
二〇一四年十二月十七日
书记员 马俊怡
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4092号
原告福建省清鑫纺织科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁金星，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人尹涛，福建刺桐律师事务所律师。
被告新侨伟（福建）鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁宏伟，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省清鑫纺织科技有限公司与被告新侨伟（福建）鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告福建省清鑫纺织科技有限公司的委托代理人尹涛到庭参加诉讼，被告新侨伟（福建）鞋服有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新侨伟（福建）鞋服有限公司向其购买鞋材，尚欠货款82009元未付。请求判令被告支付原告货款82009元及逾期付款违约金（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告向本院提供形式和内容基本一致的“兹结欠清鑫（金星）鞋材（X月份）材料款人民币XXX元正，￥XXX元／欠款单位：新侨／负责人：丁慷慨／仓管：张连香”的结欠款凭证四份（其中2014年9月4日的负责人处签名为“丁宏伟”），拟证明被告拖欠原告货款82009元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告新侨伟（福建）鞋服有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法，内容客观真实，其中2014年9月4日的结欠款凭证系被告公司法定代表人丁宏伟出具，可以证明被告公司拖欠原告公司货款的事实，其余三份虽然系丁慷慨出具，但仓管一栏与2014年9月4日的结欠款凭证均有张连香签名，上述四份结欠款凭证可以相互印证，足以证明被告拖欠货款82009元的事实，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告新侨伟（福建）鞋服有限公司因经营需要于2014年5月至2014年8月间陆续向福建省清鑫鞋材工贸有限公司（后于2014年9月17日变更为原告福建省清鑫纺织科技有限公司）购买价值为人民币112009元的鞋材。双方分别于2014年6月5日、2014年7月9日、2014年8月4日及2014年9月4日进行对账，被告新侨伟（福建）鞋服有限公司出具结欠款凭证确认拖欠原告货款112009元。嗣后，被告仅支付30000元，至今尚欠原告货款82009元。原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告福建省清鑫纺织科技有限公司与被告新侨伟（福建）鞋服有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。原告起诉要求被告支付结欠货款82009元，有结算单据为据，证据充分，本院予以支持。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告新侨伟（福建）鞋服有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告新侨伟（福建）鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省清鑫纺织科技有限公司货款人民币82009元及自2015年5月6日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由被告新侨伟（福建）鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初731号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵西路*号。
负责人唐作勇，行长。
委托代理人阳光照，该行职员。
被告蒋延，男，1982年1月26日出生，汉族，广西全州县人，住灵川县。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告蒋延信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员李国胜担任审判长，与代理审判员韦遥远、人民陪审员秦志刚组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告蒋延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告向原告申请办理信用卡一张，信用卡卡号：62×××87，授信额度2.5万元，被告从2013年8月24日至2015年7月13日期间，多次取现及在多家商家消费，被告从2015年6月20日开始不再履行还款责任。原告多次催收，被告拒不归还。2016年5月19日，原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋延归还原告到2016年4月19日为止信用卡本金24956.28元，利息4168.10元，滞纳金1476.89元，手续费74.61元，合计30666.88元，及从2016年4月20日开始到结清为止所产生的利息、滞纳金及其它费用；二、本案诉讼费、公告费等有关费用由被告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、被告蒋延身份证复印件，证明被告的身份情况；2、信用卡申请资料，证实被告向原告申请办理信用卡；3、欠本欠息证明，证实被告欠原告本金、利息、滞纳金、服务费的数额；4、账户详细信息和催收资料信息表一份，证实账户及催收的情况；5、信用卡交易流水共4页，证实被告用信用卡刷卡消费及还款情况；6、农行信用卡章程及金穗记卡领用合约，证实原、被告签订信用卡合约，以及合约对双方的权利和义务约定。
被告蒋延未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月24日，被告向原告申请办理农行信用卡。原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国农行银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：一、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；二、乙方使用授信额度及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；三、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；四、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。合约签订后，被告从原告处领取卡号为62×××87信用卡，授信额度为2.5万元。被告取得信用卡后，从2013年8月24日至2015年7月13日，被告不间断地刷卡消费。被告从2015年6月20日起不再履行还款责任，经原告多次催收，被告拒绝还款，截至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡本金24956.28元，利息4168.10元，滞纳金1467.89元，手续费74.61元，以上合计30666.88元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信卡，授信额度2.5万元，被告在用信用卡刷卡消费后，没有按规定时间归还原告的刷卡消费本金借款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡合约》的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还信用卡刷卡消费本金24956.28元，利息4168.10元，滞纳金1467.89元，手续费74.61元（算至2016年4月19日止）及从2016年4月20日开始到结清为止所产生的利息、滞纳金及其它费用，符合有关法律规定，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告蒋延归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行信用卡消费本金24956.28元，利息4168.10元，滞纳金1467.89元，手续费74.61元，合计30666.88元（上述利息、滞纳金、手续费算至2016年4月19日止，2016年4月20日以后的利息、滞纳金、手续费按约定算至本金给付完毕之日止）。
案件受理费567元，公告费1200元，合计1767元，由被告蒋延承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费567元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李国胜
代理审判员 韦遥远
人民陪审员 秦志刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张小春
appoint
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终109号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1985年3月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。曾因赌博，于2015年11月11日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2017年2月28日被逮捕。
辩护人李超，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董某，男，1993年9月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2017年2月28日被逮捕。
辩护人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人孙某某、董某犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏1324刑初112号刑事判决。原审被告人孙某某、董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取宿迁市人民检察院及辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月16日20时许，被告人孙某某、董某在泗洪县临淮镇首府生态酒店内，持啤酒瓶无故殴打程某，致其头左顶部蛛网膜下腔出血、右手手背擦伤。经法医鉴定，被害人程某的损伤程度属轻伤二级。被告人孙某某、董某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人孙某某、董某赔偿被害人程某经济损失，并取得了被害人程某谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人孙某某、董某供述，被害人程某陈述，证人王某、孙某1、孙某2等人证言，现场勘验检查笔录，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，发破案经过，归案情况说明，户籍证明及相关书证等。
原审法院认为，被告人孙某某、董某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案是共同犯罪。被告人孙某某、董某归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某、董某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人孙某某上诉提出，原审量刑过重，请求二审对其适用缓刑；上诉人董某上诉提出，原审量刑过重。
上诉人孙某某、董某的辩护人提出：1.本案应定性为故意伤害罪；2.被害人对案件的发生具有一定过错；3.二上诉人归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议二审法院对二上诉人适用缓刑。
宿迁市人民检察院出具的书面阅卷意见认为，上诉人孙某某、董某的行为构成寻衅滋事罪，上诉人及辩护人提出构成故意伤害罪的意见不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人孙某某、董某于2016年2月16日20时许，在泗洪县临淮镇首府生态酒店内持啤酒瓶无故殴打被害人程某致其轻伤二级以及二上诉人归案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解的事实，分别有二上诉人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、伤情照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、发破案经过等证据证实。上诉人孙某某、董某及其辩护人对上述事实及证据均无异议。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孙某某、董某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。
针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实和证据，综合评判如下：
1.关于本案的定性。根据本案证据，可以证实上诉人孙某某、董某与被害人程某在案发前素不相识，案发当晚，因程某到二上诉人吃饭的包间找人，上诉人孙某某、董某认为程某要打一同吃饭的孙某1，二人即持啤酒瓶殴打程某，并对程某拳打脚踢，致程某轻伤二级。从本案的案发前因、二上诉人实施的行为及造成的后果等足以证实二上诉人在公共场所随意殴打被害人，破坏公共秩序，情节恶劣，二上诉人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当认定为寻衅滋事罪。
2.关于被害人是否存在过错。根据在卷证据，被害人程某在到二上诉人吃饭的包间内找人时，并未对二上诉人有不当的言语和行为，相反，二上诉人不问缘由即上前对被害人实施殴打。因此，被害人程某对本案的发生不存在过错。
3.关于本案的量刑。原审法院根据二上诉人殴打他人所造成的后果、归案后的认罪态度、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，综合考虑在法定刑幅度内分别判处二上诉人有期徒刑一年二个月、一年，量刑并无不当。根据本案具体情况，原审法院未对二上诉人适用缓刑亦无不当。
综上，二上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。宿迁市人民检察院的书面阅卷意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一七年六月八日
书记员 蒋 芹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6569号
原告：上海寒柏无纺布厂。
被告：杭州高庐服饰有限公司。
原告上海寒柏无纺布厂与被告杭州高庐服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告上海寒柏无纺布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州高庐服饰有限公司支付价款人民币65930.98元(以下币种同)；判令被告杭州高庐服饰有限公司赔偿经济损失6593元。事实与理由：被告自2015年起长期委托原告为其加工专用的各类服装辅料，合计价款770460.58元，已付款704529.60元，尚有65930.98元价款未付。原告遂诉讼。
被告杭州高庐服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《采购合同》第七条及第八条第二款明确约定诉讼管辖地为需方即被告所在地法院，被告住所地为浙江省桐庐县城阆苑路XXX号，被告遂要求本院将案件移送至浙江省桐庐县人民法院审理。对此，被告提交了有关证据《采购合同》。
本院经初步审查认为，原、被告签订的《采购合同》的第七条及第八条第二款约定了诉讼管辖地为需方所在地法院，需方就是本案被告，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地法院管辖，故被告住所地法院即浙江省桐庐县人民法院对本案的纠纷有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杭州高庐服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7422号
原告：杨甫本，男，1973年5月12日生，汉族，户籍地安徽省全椒县大墅镇章辉大道006号。被告：周伟涛，男，1959年3月19日生，汉族，住上海市崇明县港西镇盘西村XXX号。本院在审理原告杨甫本诉被告周伟涛农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨甫本于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告杨甫本在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨甫本撤回起诉处理。
审判员 施杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7422号原告：杨甫本，男，1973年5月12日生，汉族，户籍地安徽省全椒县大墅镇章辉大道006号。被告：周伟涛，男，1959年3月19日生，汉族，住上海市崇明县港西镇盘西村XXX号。本院在审理原告杨甫本诉被告周伟涛农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨甫本于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告杨甫本在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨甫本撤回起诉处理。审判员  施杰二〇一六年十一月二十二日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1486号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马仁德，男，1964年11月25日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李先玉，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住象山县。
上诉人马仁德因与被上诉人李先玉财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马仁德上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持马仁德一审的诉讼请求；二、上诉费用由李先玉承担。事实和理由：李先玉对三次推倒马仁德砌好的围墙、砸碎外墙大理石、把垃圾倒入砌墙备用黄沙细石中的行为均无异议，该行为均属于侵权行为，而一审法院仅认定李先玉砸碎外墙大理石的行为构成侵权，对其余行为均未认定，属于认定事实不清。
李先玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马仁德向一审法院起诉请求：1.判令李先玉给付马仁德财产损害赔偿款15220元；2.判令李先玉向马仁德赔礼道歉；3.本案案件受理费由李先玉承担。
一审法院认定事实：马仁德、李先玉系同村亲戚、邻居。双方住房原系坐北朝南连体排房，其中马仁德户居西首、李先玉户居东首、中间为共用中堂，屋前为共用天井，天井前为村道。
约10年前，李先玉户拆屋新建两层楼房时，双方言明将共用中堂拆除各半分割，并沿中堂中线各自退让0.45m、0.35m，用作相邻滴水，即留出相邻滴水0.8m。
李先玉户两层楼房建成后，即沿屋前天井边界砌上“凵”形围墙，其中天井西围墙比房屋西墙向西扩出0.21m。
2015年2月，马仁德户拆屋新建的三层楼房落成后，拟准备沿屋前天井边界砌筑“凵”形围墙时，遭李先玉阻止未成，认为天井东边界向东侧相邻滴水部位扩出4㎡，要求按同等面积向西退进砌墙。为此，马仁德于2015年10月向一审法院提起诉讼[案号（2015）甬象民初字第1986号]，要求李先玉拆除天井西首围墙，向东退进留足0.8m相邻滴水。案经审理，一审法院驳回马仁德诉请，宁波市中级人民法院二审予以维持。
2016年2月至7月期间，马仁德户又数次砌筑围墙，均遭李先玉阻止。期间，李先玉曾将马仁德住房东外墙三块大理石砸碎，其材料价500元（含机械切割、倒角磨边）。至于马仁德主张的砌墙备用黄沙细石被倒入垃圾，因举示证据未形成高度盖然性，难予认定。
一审法院认为，马仁德户屋前天井是否侵占相邻滴水，应当通过正当途径解决。李先玉以私力维权为由，借此毁损马仁德户东墙大理石，构成侵权，依法应承担赔偿责任；因民事纠纷通过诉讼等途径维权，属法律赋予民事主体的正当权利，并不构成无理缠诉、举报，故李先玉据此反诉要求马仁德赔偿精神损失费等，于法不符，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决：一、李先玉于判决生效后十日内赔偿马仁德大理石毁损损失费500元；二、驳回马仁德其他诉讼请求；三、驳回李先玉反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案一审本诉案件受理费181元，由马仁德负担156元，由李先玉负担25元；本案一审反诉案件受理费399元，由李先玉负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马仁德与李先玉系邻居关系，双方对于相邻关系的处理理应互让互谅、和睦相处。现马仁德主张其在砌筑围墙时三次遭到李先玉阻止以及李先玉在其砌墙备用黄沙细石中倒入垃圾，李先玉的行为构成侵权，造成其损失，其请求李先玉赔偿损失。而李先玉抗辩马仁德侵占了其土地使用权，所以其要阻止马仁德砌筑围墙。对此，本院认为，首先，从双方的诉辩意见分析，关于李先玉的行为是否构成侵权，涉及到马仁德砌筑围墙的行为是否合法，故双方应先通过合法途径解决讼争围墙所在的土地使用权权属。在讼争围墙所在的土地使用权权属尚未明确的情况下，本院难以认定李先玉的行为是否构成侵权。其次，马仁德主张李先玉在其砌墙备用黄沙细石中倒入垃圾，造成其损失，而李先玉否认该事实，马仁德又不能提供确凿的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。一审认定毁损大理石的损失为500元，基本合理。
综上所述，马仁德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人马仁德负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年六月一日
书记员 贺佳薇
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初410号
原告李青，男，1973年2月4日生，甘肃省古浪县农民。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告王生瑞，男，1964年8月5日生，甘肃省古浪县农民。
本院在审理原告李青诉被告王生瑞土地承包经营权纠纷一案中,原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李青负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一六年七月七日
书 记 员 张春香