广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终365号
上诉人（原审被告）：珠海市米兰丽都百货有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：郑锡洪，董事长。
委托代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：李金花，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏蓉，女，汉族，1966年12月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：苏银，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人珠海市米兰丽都百货有限公司（以下简称米兰百货）因与被上诉人苏蓉劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初5838号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
米兰百货上诉请求:1.撤销珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5838号民事判决第一、二、三项；2.驳回苏蓉的全部诉讼请求；判决米兰百货无需向苏蓉支付2016年5月1日至5月24日的工资共计2065元（应扣除旷工期间工资）；判决米兰百货无需向苏蓉支付2015年、2016年的带薪年假工资1239元；判决米兰百货无需向苏蓉支付违法解除劳动合同赔偿金24706元；3.判令由苏蓉负担本案一审、二审的全部诉讼费用。
事实与理由：一审判决基本事实认定不清、适用法律错误，是一份错误的、不公正的判决。具体理由如下：
一、一审未审查核实米兰百货提交的证据，片面采信苏蓉的一面之词，查明事实不清，导致判决不公。
二、苏蓉在2016年5月7日上午工作时间内无正当理由擅自离开工作岗位，其行为已经构成旷工。
1.2011年3月1日起，苏蓉入职米兰百货工作，其工作岗位为商场收银员。2016年5月7日上午，苏蓉在正常工作时间内，不遵守公司的管理制度和管理规范，在商场开业的时间擅自离开工作岗位，同时还唆使并伙同其他工作人员一起停工，以收银台的凳子太高影响舒适为由拒绝返回收银岗位。其行为导致米兰百货的商场正常营业时间内多个收银台被迫停运，造成严重的商场营运事故。
事件发生后，米兰百货多次找苏蓉沟通谈话，让其马上返回工作岗位以免影响商场营业，有问题可另行协商解决，不要影响商场的正常营业。但苏蓉态度极其恶劣地拒绝返回收银岗位。苏蓉的上述行为事实上已构成当天旷工，导致商场营业停顿达半个多小时。米兰百货只能另行调派其他工作人员紧急填补收银岗位，恢复商场经营秩序。其行为给公司的经营秩序造成了极大的困扰，已严重违反了公司的规章制度。
2.事件发生后，米兰百货要求苏蓉认识错误，并展开事件调查以解决问题。但自2016年5月8日起至2016年5月16日，苏蓉在未办理任何请假手续的情形下，一直未到米兰百货上班。期间米兰百货考虑到苏蓉已在公司工作多年，本着爱护员工的理念，曾多次通知其过来上班及解决问题，但苏蓉都置之不理，拒不服从米兰百货的工作安排。
三、为了妥善解决苏蓉造成的上述工作事故，米兰百货再三通知苏蓉回公司上班并配合公司对上述营业事故进行调查。苏蓉自2016年5月17日至2016年5月23日返回了公司，但仅仅只是完成了打上班卡和下班卡的行为，整个工作时间内，她在未告知米兰百货的情况下擅自脱离工作岗位，也没有在公司的工作范围内，完全不知去向。苏蓉的行为已经构成了虚假打卡而实际上旷工的事实。故一审判决以米兰百货不让苏蓉上岗，从而认定米兰百货违法解除劳动合同，属于事实认定错误，判决不公。
根据公司《员工手册》第5.10条规定，员工旷工累计达3天及以上者，公司就有权予以开除/辞退，即刻解除合同，公司不给予经济补偿金。本案中，苏蓉无故旷工达17天之久，已严重违反了公司的规章制度，米兰百货有权解除劳动合同，且无需支付赔偿金。综上，苏蓉的行为已构成旷工，而非米兰百货不让其上岗，米兰百货没有违法解除劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。
四、退一步讲，即使米兰百货解除与苏蓉的劳动合同未得到支持，但苏蓉在劳动仲裁阶段已经提出请求，要求米兰百货支付违法解除劳动合同赔偿金12255元，该请求应视为苏蓉对其自身权利的处分，故即使米兰百货需要支付违法解除劳动合同赔偿金，亦应在仲裁请求的范围内支付，但一审判决米兰百货需要支付违法解除劳动合同赔偿金24706元，该判决明显错误。
五、苏蓉从2016年5月7日起至2016年5月24日，一直未到米兰百货上班，也未完成米兰百货安排的任何工作，无权要求米兰百货支付该期间的工资，故一审判决第一项存在明显错误。
六、根据苏蓉提供的证据《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，苏蓉从2010年3月起开始参加社保，由此可见，截至2015年其累计工作仅有5年，每年可享受的年休假也只有5天，而根据米兰百货提供的证据苏蓉2014年、2015年、2016年的年休假已经全部享受完毕，故米兰百货不存在需要支付年休假工资的情形，一审判决明显错误。此外，苏蓉在仲裁阶段仅请求米兰百货支付2015年年休假工资357元，而未对2014年、2016年的年休假工资提出任何请求，该请求应视为对其自身权利的处分，故一审判决应在仲裁请求的范围内进行判定。
综上，一审判决基本事实认定和法律适用都错误，应当依法予以撤销。恳请二审法院在查明上述事实的基础上，依上诉请求作出改判。
二审法庭调查期间，上诉人米兰百货补充以下意见：一、苏蓉是商场收银员，是公司正常运营必不可少的岗位，也是米兰百货对外的形象窗口；二、苏蓉擅自离开岗位、停工闹事的行为，不是发生在商场开门迎宾前，而是在商场已经开始对外营业时，其行为严重扰乱了米兰百货的经营秩序，导致米兰百货停运半小时以上，给米兰百货的经营形象和声誉造成了负面影响；三、苏蓉在上班营业时间以停工闹事的方式向米兰百货反映问题，以破坏公司的经营秩序为筹码，威胁逼迫公司，要求公司按照自己的想法经营和管理，该行为不符合员工的职业道德和职业规范，既不合理也不合法，不应得到支持；四、事故发生后，米兰百货向当事人调查了解情况，不是故意刁难苏蓉，这既是公司正常管理的需要，也是为了充分维护员工的合法权益，且苏蓉作为造成事故的当事人，有义务协助米兰百货调查解决问题，故米兰百货向苏蓉了解情况不存在过错；五、苏蓉在5月17日—5月23日期间，虚假打卡构成脱岗，已严重违反了米兰百货的规章制度，米兰百货有权解除劳动合同；六、一审判决部分超过了仲裁请求范围，违反了仲裁前置程序，应予改判。
被上诉人苏蓉辩称：
一、米兰百货阐述的事实不属实，不应予以采信。
1、2016年5月7日，因凳子过高确实不便于工作，苏蓉进行反映，但是反映的时间是在商场开业迎宾前，并非米兰百货所称的开业时间，因此也不存在擅自离开岗位的说法；而且，一起上去反映问题的均是实际受影响的收银员同事，并无所谓唆使。此外，所谓的多个收银台被迫停运也是子虚乌有：反映问题的有包括苏蓉在内的三位收银员，其他两人均在反映完后下去正常工作，仅是苏蓉被无故勒令不准下去收银。
2、2016年5月8日，苏蓉正常打卡出勤，准备开展收银工作时因拒绝签收昨天的无理旷工处罚单被口头通知停工7天（2016年5月8日至2016年5月14日），该期间非苏蓉主观原因无故不上班。该事实与苏蓉提交的2016年5月16日录音、米兰百货所提交的2016年5月8日录音第8页最后两行相对应。而且，因多次交涉无果，苏蓉期间多次到珠海市××保障监察大队进行投诉，监察大队工作人员多次打电话与人事主管阔琳协调，阔琳称对于停工事宜届时会出书面公告并会通知复工时间。
3、2016年5月15日，苏蓉复工，但无故被取消食指指纹打卡方式，导致无法录入。该事实与苏蓉提交的2016年5月16日录音、被告提交的2016年5月17日录音第1页倒数18行录音证据对应。
4、2016年5月16日至23日（其中5月19日、20日按排班表正常休息）期间，苏蓉正常上班，但米兰百货无故不让其收银，反而一直让苏蓉写所谓的“经过”，以逼迫其自动辞职。
以上事实均录音等证据予以佐证，因此米兰百货所称的“沟通谈话、态度恶劣、调查”等均是自圆其说，实际上均是利用其用人单位的强势地位以不让苏蓉开展工作的方式企图达到逼迫苏蓉签收处罚单、自动离职的非法目的，所谓的旷工、脱岗均是米兰百货强加的理由，与事实相违背，其无权解除劳动关系。
二、如上所述，2016年5月7日至2016年5月24日期间，均是米兰百货的原因导致苏蓉无法工作，相应的责任应由其自行承担，期间的工资应当予以支付。
三、仲裁阶段案件未经实体处理，少请求的金额不应视为对自身权利的处分。仲裁阶段，苏蓉未聘请代理人，自身对法律规定了解比较缺乏，因此所请求的金额远少于法定金额。但是，在案件未经仲裁阶段未实体处理，且苏蓉已明确提出请求项目的情况下，不应以劳动者不懂法而剥夺其正当合法权益，否则有违公平合理原则。
四、关于年休假。苏蓉一审提交的证据八《珠海市职工社会保险缴费记录》第二页明确载明“异地转入养老年限22年6个月”，且被无故辞退距离苏蓉退休也就半年左右，结合起来也可明确得知苏蓉工作已超过20年，可享受的年休假实际远超出一审法院确定的天数。
综上所述，米兰百货的上诉请求不能成立，应当予以驳回。
苏蓉向一审法院起诉请求：1.米兰百货退还押金500元；2.米兰百货支付违法解除劳动合同赔偿金28600元；3.米兰百货支付2016年5月的工资3228元；4.米兰百货支付2014-2016年休假工资12945元；5.米兰百货支付失业金9194元。
一审法院查明的事实：
一、员工入职时间：2011年3月1日。
二、签订书面劳动合同情况：2014年11月1日签订书面劳动合同，约定合同期限至2019年10月31日。
三、员工工作岗位：收银员。
四、参加会社保险情况：2010年3月起，苏蓉开始参加珠海市社保。2011年5月至2016年5月，米兰百货为苏蓉购买社保。
五、收取押金情况：苏蓉入职时，米兰百货收取500元押金，米兰百货辩称其已支付苏蓉500元备用金。
六、员工出勤情况：2016年5月1日苏蓉按照排期表上班。2016年5月7日上班后，苏蓉在开门迎宾前与两位同事向领导反映工作所用凳子过高的问题，被米兰百货勒令不用上班。后米兰百货要求苏蓉在2016年5月11日至14日期间停工7天。5月15日，苏蓉正常上班，但米兰百货已经将苏蓉的指纹录入取消，导致苏蓉无法打卡考勤。5月16日至5月23日，苏蓉去上班，每天上下班均打卡，米兰百货要求苏蓉留在办公室写“经过”，苏蓉拒绝，后米兰百货没有让苏蓉工作。5月19日至5月20日，按照排班表显示，属于苏蓉正常休息时间。5月21日至5月24日，苏蓉正常上班。
七、员工休假情况：2015年2月14日至2月18日期间，苏蓉休年假3天、春节放假3天，调休6天，休事假3天。2015年7月22日至7月31日期间，苏蓉休年假3天、调休5天，休事假2天。2016年2月4日、5日，苏蓉休年假2天，2016年2月13日至17日，苏蓉休事假5天。
八、离职前十二个月的月平均工资：根据苏蓉的工资账户明细计算，2015年6月至2016年5月期间，苏蓉月平均工资为2246元。现苏蓉主张2600元，米兰百货辩称为2067.7元。
九、解除或终止劳动关系的时间及原因：2016年5月24日，米兰百货以苏蓉在2016年5月7日擅自离岗、进而旷工一天；2016年5月11日至5月16日旷工6天；2016年5月17日至5月23日上班打完卡便脱岗7天，严重违反了《员工手册》和《劳动合同书》的规定，米兰百货辞退苏蓉。
十、仲裁请求：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金12255元（每月2450元）；2.被申请人支付申请人2016年5月1日至2016年5月24日工资2744.88元；三、被申请人支付申请人2015年年休假工资357元；四、被申请人支付申请人2016年5月1日加班费357元。
十一、仲裁结果：2016年7月4日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，申请人无正当理由拒不到庭的，申请人重新申请劳动仲裁的，仲裁委员会不予受理。
一审法院认为，一、关于退换押金及支付失业金。该两项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，一审法院不予处理。
二、关于2016年5月1日至5月24日的工资。考勤显示，苏蓉在2016年5月24日之前大部分时间正常出勤，偶尔例外，也是因为米兰百货不让苏蓉到岗工作，且米兰百货在2016年5月24日才做出辞退通知，故可认定双方解除劳动合同的时间为2016年5月24日，因此，米兰百货应予以足额支付苏蓉2016年5月1日至5月24日期间的工资。根据规定，5月1日为国家法定节假日，米兰百货安排苏蓉在5月1日加班，米兰百货依法应支付苏蓉当天300%的加班工资。根据工资账户明细，苏蓉离职前月平均工资为2246元，故米兰百货应予以支付苏蓉2016年5月1日至5月24日期间的工资（含加班工资）共计2065元（2246元/月÷21.75×17+2246元/月÷21.75×300%×1）。
三、年休假工资。苏蓉主张2014年12月31日之前的带薪年薪假工资因过了1年的诉讼时效，苏蓉丧失了胜诉权，对此，一审法院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。苏蓉2010年3月起参加社保，由此可见，苏蓉在2015年已累计工作满10年，据此，苏蓉在2015年和2016年的带薪年假分别为10天和4天，合计14天。据《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，米兰百货已经支付苏蓉正常工作时间的工资，故米兰百货尚应支付苏蓉200%的未休年休假工资差额。请假单显示，苏蓉在2015年和2016年已分别休假6天和2天，据此，米兰百货还应支付苏蓉6天带薪年休假工资1239元（2246元/月÷21.75天×6天×200%）。
三、关于违法解除劳动合同赔偿金。米兰百货以苏蓉擅自离岗、旷工、脱岗等严重违反了《员工手册》和《劳动合同书》的规定来辞退苏蓉，但从查明的事实来看，苏蓉并非擅自离岗、旷工、脱岗，而是米兰百货不让苏蓉上岗，故米兰百货辞退苏蓉，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，米兰百货应当向苏蓉支付违法解除劳动合同赔偿金24706元（2246元/月×5.5个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，一审法院判决如下：
一、米兰百货于判决生效之日起三日内向苏蓉支付2016年5月1日至2016年5月24日的工资共计2065元；
二、米兰百货于判决生效之日起三日内向苏蓉支付2015年、2016年的带薪年休假工资共1239元；
三、米兰百货于判决生效之日起三日内向苏蓉支付违法解除劳动合同赔偿金24706元；
四、驳回苏蓉的其他诉讼请求。
如果米兰百货未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由米兰百货负担。
二审期间，双方没有提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：米兰百货辞退苏蓉是否构成违法解除劳动合同；苏蓉在超出劳动仲裁请求范围之外提出的诉讼请求是否应予支持。具体阐述如下：
（一）米兰百货辞退苏蓉是否构成违法解除劳动合同
米兰百货和苏蓉争议的焦点在于，苏蓉是否存在擅自离岗、旷工、脱岗等严重违反《员工手册》和《劳动合同书》的行为。从双方提交的证据尤其是双方均认可的录音和视频资料可以证实，2016年5月7日上班后，苏蓉与两位收银岗位的同事离开工作岗位向领导反映收银员工作凳子过高的问题，只有苏蓉被米兰百货勒令不用上班，其他两位同事很快回到工作岗位；5月8日，苏蓉到公司打卡上班后，米兰百货要求苏蓉在2016年5月8日至14日期间停工7天；5月15日，苏蓉正常上班，但米兰百货已经将苏蓉的食指指纹录入取消，导致苏蓉无法打卡考勤；5月16日至5月23日，苏蓉每天上下班均打卡，米兰百货要求苏蓉留在办公室写“经过”，被苏蓉拒绝；其中5月19日至5月20日，按照排班表显示，属于苏蓉正常休息时间；5月24日，米兰百货通知苏蓉，决定将其辞退。从上述查明的事实来看，2016年5月7日至24日，苏蓉没有在收银员的岗位上班，是米兰百货对苏蓉就凳子过高的问题向单位反映情况，并在工作微信群里以不恰当的方式对单位表达不满后，决定给予苏蓉记过和罚款的处罚，要求苏蓉停工，不让苏蓉上岗，并不是米兰百货在上诉状中所称的“擅自离岗、旷工、脱岗”。故米兰百货辞退苏蓉，属于违法解除劳动合同。
（二）超出劳动仲裁请求范围之外提出的诉讼请求是否应予支持
劳动仲裁和劳动诉讼是两个独立的程序，而且有先后顺序之分，仲裁是诉讼的前置条件，既是程序上的前置，也是内容上的前置。内容上的前置是指劳动仲裁的裁决内容对劳动诉讼案件审理的范围有制约。仲裁裁决内容对审判范围的制约具体表现为仲裁裁决、不予受理的决定是法院审理劳动争议案件的依据，其内容属于审判范围之内。也就是说，当事人在劳动诉讼中的请求不能超出其在劳动仲裁中的请求范围，超出部分或新增加的诉讼请求人民法院不予支持。
本案中，苏蓉在劳动仲裁时请求支付：1.违法解除劳动合同赔偿金12255元（每月2450元）；2.2016年5月1日至2016年5月24日工资2744.88元；3.2015年年休假工资357元；4.2016年5月1日加班费357元。
苏蓉向一审法院起诉时请求支付：1.押金500元；2.违法解除劳动合同赔偿金28600元；3.2016年5月的工资3228元；4.支付2014-2016年休假工资12945元；5.失业金9194元。
对比苏蓉在申请劳动仲裁时的请求，退还押金、支付2014年和2016年的年休假工资、支付失业金，都是向法院起诉时新增的诉讼请求；而在支付违法解除劳动合同赔偿金和支付2016年5月工资的请求方面，诉讼请求与劳动仲裁请求相比，则是分别增加了12451元和483.12元的金额。
本案中，苏蓉申请劳动仲裁后，因无正当理由拒不到庭，被珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理，苏蓉收到不予受理通知书后，向一审法院提起劳动诉讼。因此，苏蓉在仲裁申请书中的请求事项应视为被不予受理通知书的形式所固定，其向法院起诉时，应以仲裁申请书中所载的请求事项作为诉讼请求。即使苏蓉在劳动仲裁申请书中的请求事项和请求金额，低于依照法律规定应得的金额，也应视为其对自身权利的处分，在劳动诉讼中人民法院也不能对其新增加的诉讼请求予以支持。一审法院超出苏蓉在劳动仲裁中的请求范围进行审理，处理欠妥，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但在审理范围方面处理欠妥，应予纠正。米兰百货提出“应在仲裁请求范围内支付违法解除劳动合同赔偿金和年休假工资”的上诉理由成立，本院予以采纳；但米兰百货认为“有权辞退被上诉人苏蓉，无须支付违法解除劳动合同赔偿金”的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5838号民事判决第四项；
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5389号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、上诉人珠海市米兰丽都百货有限公司于本判决生效之日起三日内向被上诉人苏蓉支付2016年5月1日至2016年5月24日的工资2065元、2015年的带薪年休假工资357元、违法解除劳动合同赔偿金12255元，以上共计14677元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费人民币5元，二审受理费人民币10元，均由珠海市米兰丽都百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋义明
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年三月十六日
书记员 梁煜平