江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1551号
上诉人（原审原告）：季成龙，男，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季成华，男，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人季成龙因与被上诉人季成华返还原物纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
季成龙的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系上诉人向案外人徐某购买，购房款由上诉人支付;上诉人在一审中提交的相关证据，可证明涉案房屋系上诉人购买，上诉人系涉案房屋合法权利人。一审适用法律错误，上诉人是基于物权绝对所有权，行使的是物上请求权中的返还原物请求权。
季成华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
季成龙的一审诉讼请求：1.判令季成华立即返还房屋；2.判令本案诉讼费用由季成华承担。事实和理由：季成龙、季成华为兄弟关系。2007年9月28日，季成龙与徐某签订书面协议一份，约定徐某将其向工作单位丰裕建安公司所购买的住房一套转让给季成龙，该协议经双方工作单位丰裕建安公司盖章确认。双方签订协议后，季成龙支付相应购房款，徐某将房屋实际交付给季成龙。季成龙购房之后，将房屋借给暂无住房的季成华居住，现季成龙诉至法院请求返还房屋。
一审法院认定事实：季成龙和案外人徐某均系丰裕建安公司职工，徐某购买了丰裕建安公司原办公楼西边的职工宿舍楼内的第二层门向朝西的一个单元的住房，并有转让意向。
季成龙、季成明、季珍女、季成华系同胞兄妹，季成龙为长子，季成华为四子，季成华离婚后离开女方家庭，曾临时租房居住于王某1家，王某1得知徐某的转让房屋意向后将信息告知了季成华。因季成龙与徐某系同事，关系较好，且徐某出售的房子是其单位的小产权房，只允许职工之间内部流转，季成华便请季成龙出面购买。经过协商，徐某同意以5万元出售房屋。季成华开始筹集资金，向信用社贷款4万元并由单位法定代表人王某2提供了担保，季成龙拿出1万元，连同上述4万元，于2007年9月28日由季成龙妻子张桂兰交付给徐某，徐某出具了收条。因徐某当时不想让公司知道其转让房屋，故双方未签订买卖协议。
购买后，季成华按照农村风俗请大嫂（季成龙妻子）找阴阳先生按照季成华生辰八字排定开工、搬家、上梁等吉日。季成华在兄姐资助之下，开始简易装修。2007年腊月初三房屋“上梁”前一天，季成华按风俗习惯请村民小组一户一个代表在唐兰美所开餐馆吃饭，民间称为“和邻”。2007年腊月初三房屋“上梁”当天晚上请季成华同事在三茅桥头饭店吃“上梁酒”。该房屋一直由季成华进行使用，季成龙一直未向季成华主张过权利。多年以后，季成龙找徐某要求补签协议以免发生争议，于是徐某与季成龙倒签了2007年9月28日的房屋买卖协议。载明：该房系单位内部开发的职工宿舍楼，无产权证、无土地证；约定按公司当时评估给徐某的价格，转让价为伍万元。扬中市丰裕房屋开发有限公司此时加盖了合同专用章予以确认。
一审庭审中，季成华自称因2006年季成龙改造房屋时向季成华借款2万元，故季成华事后并未将1万元购房款归还季成龙。季成龙提交一组装潢采购清单，证明涉案房屋的装潢门窗是由季成龙购置的，连同买方协议一并证明季成龙才是房屋的所有权人。
另，季珍女作为证人到庭证明，因季成华离婚后无处居住，季成龙作为兄长召集兄妹四人设法帮助季成华，季成华向宏飞电镀公司借款4万元，另凑了1万元，因涉案房屋只允许内部职工之间转让，季成龙便代季成华出面购买了房屋，并由季成龙资助了大床，老二季成明资助了厨房用品，老三季珍女资助了卫生设备，涉案房屋实际拥有人应为季成华；王某1作为证人到庭证明，其将徐某要卖房子的消息告知季成华，并让季成华去找季成龙同徐某协商，房子确实是季成华购买的；韦清华作为证人到庭，称其作为村民小组的代表之一参加过季成华宴请的“和邻”酒；郭玉高、王瑞琴作为证人到庭作证，称其作为季成华同事参加过季成华宴请的“上梁”酒。季成明向法庭提交证人证言，证明因涉案房屋只允许内部职工之间转让，由季成龙代季成华出面购买了房屋，并与季成龙、季珍女等家族成员分别给季成华购买了一些生活用品，涉案房屋实际拥有人应为季成华；明华村东12组部分村民签名证明参加过季成华于2007年腊月初二宴请的“和邻”酒；季成华的16名同事亦证明参加过季成华于2007年腊月初三在三茅桥头饭店宴请的“上梁”酒；扬中市宏飞镀业有限公司法定代表人王某2向法庭提交了证人证言，证明季成华在2007年购买徐某的房屋时因资金不足，向扬中市丰裕信用社贷款4万元并由其提供了担保。
一审法院认为，一方面，从购房的整个过程来分析：1.季成龙作为丰裕建安公司的员工，在可以直接向单位购买房屋的情况下未直接从单位购得房屋，而是在已有私房的情况下通过王某1的介绍才从徐某手中转购涉案房屋，且《协议》签订后其从未实际居住过，房屋实际一直由季成华居住、使用；2.季成明、季珍女、王某1、明华村东12组村民、季成华同事、王某2、记载吉时的红纸等大量证人证言、证据材料形成证据链可以证明季成华为购买涉案房屋已支付了对价，且为涉案房屋举行了“上梁”等具有私人权属含义的风俗习惯活动，且季成华自居住以来亲属、邻里基本认同房屋系季成华所有，季成龙多年来也从未提出过异议。综合上述事实，一审法院认为季成华的抗辩更具可信度和合理性。
再言之，从现有的大量证据来看，季成龙、季成华之间实际成立了隐名合同，季成龙与徐某虽签订《协议》购买房屋，但其并未有据为己有的意思表示，且购房款也由季成华支付，季成华基于兄妹四人达成的一致意见以及其与季成龙的口头协议，对该房屋构成了隐名占有、合法占有、善意占有，季成华的权利应得到保护。
另一方面，抛开购房的实际过程，仅从法律关系来讲：本案中季成华对房屋的使用并非是对物本身的破坏或损害，也非对季成龙占有的妨害，季成龙的诉请也是要求季成华返还房屋，故本案案由应变更为返还原物请求权。具体而言，季成龙系基于同徐某的购房《协议》取得的对涉案房屋的占有，该占有系有权占有、自主占有，季成龙称其出于同情将房屋让与季成华居住，并不具有赠与或转卖的意思，故季成华对涉案房屋的占有相对于季成龙应系无权占有、他主占有，但季成华在居住涉案房屋后，不仅举行了“和邻”、“上梁”等具有昭示权属色彩的风俗习惯活动，也一直以所有权人的姿态对外宣示其对房屋的所有权，包括季成明、季珍女在内的亲属、邻里等也基本认可季成华系涉案房屋的所有权人，因此，至少在季成华举办“和邻”、“上梁”酒的时间节点上，相对于季成龙，季成华对涉案房屋的占有由他主占有转化为自主占有，对季成龙而言，季成华的行为构成对涉案房屋的侵占，季成龙应自侵占发生之日起一年内行使占有人返还请求权，即至少在季成华举办“上梁”酒一年内行使，逾期未行使，该请求权丧失，故对季成龙的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决，驳回季成龙的诉讼请求。
本院二审中，上诉人针对其上诉请求向本院申请证人陈某、徐某、孙某到庭为其作证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,原审查明的事实表明,上诉人提供的2007年9月28日《房屋买卖协议》并不是在2007年9月28日签订,协议载明的购房人虽是上诉人,但本案中,上诉人的另外两个弟妹季成明、季珍女及证人王某1、王某2等均出庭作证案涉房屋的房款系被上诉人支付,涉案房屋实际拥有人为被上诉人。对此,原审法院采信了被上诉人的解释。本案中,上诉人向本院申请的证人陈某、徐某、孙某的到庭陈述不足以推翻原审法院的采信。
原审法院查明,基于涉案房屋的特殊性,被上诉人曾于2007年两次以当地风俗宣示了其对涉案房屋的所有权,对此,上诉人并无异议。由此可见,上诉人主张其为涉案房屋的所有权人,被上诉人对该房屋只有使用权。被上诉人的使用权是基于上诉人与被上诉人之间的兄弟关系,在被上诉人无处居住无偿让其居住使用的不能成立。在上诉人不能证明其对涉案房屋享有所有权且从没有占有的情形下,原审法院的判决并无不当。
综上，上诉人季成龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人季成龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 宋 涛
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 周旻晶