北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7316号
上诉人（原审被告）：泰广商务服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号A座414室。
法定代表人：唐旬，总经理。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边正，男，1980年11月2日出生。
上诉人泰广商务服务（北京）有限公司(以下简称泰广公司)因与被上诉人边正劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日开庭进行了审理。上诉人泰广公司委托诉讼代理人马嘉、张楠、被上诉人边正到庭参加诉讼。2017年1月6日泰广公司撤销对马嘉、张楠的授权，2017年1月24日委托李苗苗为诉讼代理人,本院通知李苗苗于2017年2月9日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰广公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰广公司与边正不存在劳动关系，泰广公司不支付边正2014年4月11日至2015年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额52580元、不支付解除劳动关系经济补偿金5000元。事实和理由：1.泰广公司与边正没有任何劳动关系。海淀仲裁明确认定朱xx是北京昂星汽车贸易服务有限公司（以下简称昂星公司）的员工，边正、石xx等人自己承认是由朱xx负责招聘的，且是同一公司员工，石xx由昂星公司缴纳社保；边正的劳务费是由郭x发放，郭x是昂星公司的法定代表人，泰广公司与昂星公司之间有相应的业务往来，是完全不同的两个法律主体；泰广商务调车单是泰广公司车辆的出车凭证，用于与第三方承租人结账使用，并不认可与边正存在任何劳动关系;转账记录显示2012年9月起郭x就已经与边正发生资金往来了，边正自己认可是劳务关系，昂星公司作为司机的劳务输出单位，可以任意指派适合的司机驾驶第三方公司或个人的车辆，劳务费每月底结算;2012年至2013年间，根据边正每月出车业务量的多少，郭x不定期地发给边正劳务费，2012年至2013年期间边正接的业务少，劳务费未能按月连续发放，就是劳务关系，2014年边正接的业务多了，每月都有出车业务，劳务费每月都发放,为什么转为劳动关系;2.二倍工资的主张已超时效；3.边正是自行离职的，泰广公司不应支付经济补偿金。
边正辩称：边正和昂星公司没有劳动关系,与泰广公司存在劳动关系，一审认定的入职时间是正确的。
边正向一审法院起诉请求：1.确认边正与泰广公司2014年3月11日至2015年3月1日期间存在劳动关系；2.泰广公司支付边正2014年3月11日至2015年3月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额52580元、未休年假工资6593元、违法解除劳动合同经济赔偿金9560元。
一审法院认定事实：边正主张其于2014年3月11日入职泰广公司，任司机，双方未签订劳动合同。其月工资标准5000元，由泰广公司实际控制人郭x的私人账户向其支付，郭x是泰广公司法人唐旬之子。其正常出勤至2015年3月1日，当日郭x未说明具体原因即与其解除劳动关系。边正提交车险理赔信息查询打印单、泰广商务行车路单、银行交易明细、租赁汽车整备维护作业表、汽车租赁合同为证。车险理赔信息查询打印单显示边正驾驶泰广公司车辆出险的相关情况。泰广商务行车路单为打印加手写形成，抬头印有”泰广商务行车路单”，显示司机边正驾驶×××车辆为客户刘xx提供行车服务的内容，车队批示处有”赠送不收车款”及”郭x”字样的签字，日期为2014年9月12日。边正以此主张其是泰广公司员工，郭x是泰广公司实际控制人。银行对账单显示账号为×××的账户2014年4月29日至2015年2月16日期间多次向边正的账户支付款项，具体数额为：2014年4月29日2220元；5月24日3240元；6月21日两笔3820元和600元；7月22日4025元；8月15日4780元；9月24日4930元；10月21日4990元；11月22日4780元；12月22日3820元；2015年1月24日4780元；2月16日两笔4780元和50元。边正主张该账户为泰广公司实际控制人郭x的账号，款项为工资。租赁汽车整备维护作业表为打印加手写形成，显示边正及其他人员对车辆安全技术状况进行检查的情况，作业人员处有边正的签字，检验结论处有泰广公司的章印。汽车租赁合同为打印形成，显示出租方（甲方）为泰广公司，承租方（乙方）被遮盖。底部甲方泰广公司联系人为郭x，盖有”泰广商务服务（北京）有限公司合同专用章”字样的印章，未见签字；乙方处没有任何签字或印章。泰广公司认可郭x是法人唐旬之子，上述款项系郭x向边正支付，但对边正的其他主张不予认可，对车险理赔信息查询打印单、泰广商务行车路单、银行交易明细、租赁汽车整备维护作业表的真实性予以认可，对汽车租赁合同的真实性不认可，对全部证据的证明目的不予认可。泰广公司主张与郭x不存在任何关系，郭x是昂星公司法人，边正是昂星公司的员工，郭x代表昂星公司向边正支付工资，也不清楚边正的入离职情况。泰广公司主张没有合同专用章，昂星公司租用泰广公司的车，并使用自己的员工为第三方提供班车服务，所以才会产生车险理赔信息查询打印单、泰广商务行车路单、租赁汽车整备维护作业表。泰广公司提交北京市汽车租赁合同、招商银行业务回单、营业执照、书面证言、安全会议（培训）记录单及行驶证复印件、班车线路承包合同为证。北京市汽车租赁合同的内容为泰广公司向昂星公司出租若干车辆，合同尾部有出租方泰广公司章印及法定代表人唐旬的签字、昂星公司的印章及法定代表人郭x的签字。招商银行业务回单显示郭x多次向边正汇款，摘要均为代转某一月份的班车承包费或劳务。营业执照显示郭x为昂星公司法定代表人。书面证言主要内容为郭x自认边正和另案原告李x、季xx均由朱xx介绍入职昂星公司，是昂星公司员工，接受其管理，工资由其支付。郭x未出庭接受询问。安全会议（培训）记录单显示2013年7月3日15时在北京市永丰车队办公室召开会议，参加会议人处有边正字样的签字，会议内容第一项为×××刹车问题。泰广公司主张×××不是该公司车辆，会议为昂星公司召开的会议，边正为昂星公司员工。行驶证复印件模糊不清。班车路线承包合同内容为另案原告李x向昂星公司承包班车，昂星公司向李x支付承包费。边正对泰广公司的主张不予认可，对营业执照、安全会议（培训）记录单、招商银行业务回单真实性予以认可，对业务回单中摘要的内容不予认可，对其余证据的真实性不予认可，对全部证据的证明目的不予认可。
边正主张未休每年5天标准的年休假。泰广公司对此不予认可。双方均未就此提交证据。
边正以要求泰广公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第12004号裁决书，驳回边正的全部仲裁请求。边正不服，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认为，泰广公司提交北京市汽车租赁合同、班车线路承包合同均未见边正签字，欠缺与边正案的关联性。招商银行业务回单、营业执照显示了郭x系昂星公司法人，但由于郭x又系泰广公司法人唐旬之子，故并不能证明上述金额是昂星公司所发，且用人单位应通过公账户向员工支付劳动报酬，郭x通过本人账户支付款项的行为本属违规，亦不能当然的被认定系代表企业。郭x并未出庭接受询问，法院无法采信其书面证言的内容。行驶证复印件模糊不清，证据形式存在瑕疵。安全会议（培训）记录单并未看出与泰广公司所持主张之间的关联性。综上，上述证据均不能充分证明泰广公司所持主张。
泰广商务行车路单显示了出车方为客户刘xx提供行车服务，根据泰广公司的主张，昂星公司租赁了泰广公司的车辆后，向外展开业务，若是如此，则应以昂星公司自己的名义与客户刘xx建立服务关系，而非在行车路单上体现泰广公司的名称。故该证据显然不能证明系出自于昂星公司处。同时，该单有郭x的签字，将郭x与泰广公司的日常业务联系了起来。同理，租赁汽车整备维护作业表中有泰广公司的章印，边正作为作业人员签字；车险理赔信息查询打印单也显示边正驾驶泰广公司车辆出险的情况，这两项证据均不能与泰广公司主张的承租方昂星公司联系起来，只能体现边正与泰广公司的关联性。另一方面，由于双方均认可郭x与唐旬的母子关系，泰广公司又提供了郭x的书面证人证言，可以看出，泰广公司与郭x不存在获取资料方面的障碍，但泰广公司不能提供边正在昂星公司的劳动合同、入职申请表、车辆使用单据、社保缴纳记录等可以最直接的证明边正与昂星公司存在劳动关系的证据，与理不通。根据现已查明的情况可以推断，边正驾驶泰广公司汽车，以泰广公司的名义为客户提供服务，郭x参与泰广公司的日常业务，上述情况已经形成完整的证据链条佐证边正主张的其与泰广公司之间存在劳动关系，法院予以认定。
用人单位应承担管理责任，泰广公司未提交证据证明边正的入离职时间，工资标准，年休假及劳动合同签订情况，应承担不利后果，结合银行对账单的金额，法院对边正主张的2014年3月11日至2015年3月1日就职于泰广公司，月工资5000元，双方未签订劳动合同，单位未安排其休年休假予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，泰广公司应支付边正2014年4月11日至2015年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额，经核算，边正要求的52580元不超过法定标准，法院予以支持。
关于边正主张未休年假工资一节，边正并未提交其在入职泰广公司前连续工作满12个月的证据，且其入职泰广公司不满一年，故法院对其要求的未休年假工资一项不予支持。
边正并未提交证据证明泰广公司无故与其解除劳动关系，法院对其的主张无法采信。鉴于泰广公司称不清楚边正的离职情况，法院视为由泰广公司提出，双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，泰广公司应支付边正解除劳动关系的经济补偿金5000元。
判决：一、确认边正与泰广公司于二〇一四年三月十一日至二〇一五年三月一日期间存在劳动关系；二、泰广公司于判决生效后七日内支付边正二〇一四年四月十一日至二〇一五年三月一日期间未签订劳动合同二倍工资差额52580元；三、泰广公司于判决生效后七日内支付边正解除劳动关系的经济补偿金5000元；四、驳回边正的其他诉讼请求。
2016年12月8日二审庭审中，泰广公司认可与边正有劳动关系，同意一审判决第一项；主张边正的入职时间是2013年3月，未签劳动合同二倍工资的主张已超时效，不同意一审判决第二项，不同意支付边正2014年4月11日至2015年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额52580元；边正是自行离职的，不同意一审判决第三项，不支付解除劳动关系经济补偿金5000元。2017年1月6日，泰广公司向本院提交书面材料，撤销原委托诉讼代理人马嘉、张楠在二审庭审中所发表的代理意见，主张泰广公司与边正没有劳动关系。
本院另查明，泰广公司在仲裁庭审中对未签劳动合同二倍工资的时效提出了抗辩，一审中未提出抗辩。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于以下几点：
一、边正与泰广公司是否存在劳动关系。泰广商务行车路单显示了×××车为客户刘战坤提供行车服务，司机为边正，郭x在车队批示一栏签字批示；租赁汽车整备维护作业表中有泰广公司的印章，边正作为作业人员签字；车险理赔信息查询打印单也显示边正驾驶泰广公司车辆出险的情况；盖有泰广公司公章的汽车租赁合同联系人是郭x；边正的工资由郭x以现金或转账方式支付，郭x与泰广公司法定代表人唐旬系母子关系。上述证据可以证明，边正以泰广公司的名义为客户提供服务，为泰广公司提供劳动，郭x虽是昂星公司的法定代表人，但参与了泰广公司的日常业务，上述证据均显示边正与泰广公司有关联，泰广公司虽主张边正与昂星公司存在劳动关系，但未提供相关的劳动合同，故本院认定边正与泰广公司之间存在劳动关系。泰广公司未举证证明边正入职泰广公司的时间，本院采信边正的主张，认定边正2014年3月11日入职泰广公司。
二、关于未签订劳动合同二倍工资的请求是否超过时效。泰广公司在一审期间未提出时效抗辩，其在二审中以二倍工资的请求超过时效为由进行抗辩，本院不予支持。
三、关于解除劳动合同经济补偿金是否支付。一审中泰广公司称不清楚边正的离职情况，二审中又称边正自行离职，前后陈述不一，且未提供证据证明，泰广公司要求不予支付经济补偿金的上诉主张，证据不足，不予支持。
综上所述，泰广公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由泰广商务服务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一七年二月十四日
书记员 李雅姣