wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3444号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：高某某，女，1970年1月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人陈劲、程杰到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告高某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告支付所欠原告2016年4月27日前的利息（利息加复利）34708.36元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币344259.91元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月26日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年9月26日，原告依约将500000元转入被告指定账户，但自2015年11月26日起至今被告未再按合同约定偿还本金和利息。
被告高某某未到庭陈述答辩意见。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年9月26日，平安银行武汉分行与高某某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与高某某借款合同关系成立；
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2014年9月26日，合同到期日为2017年9月26日；
3、高某某的还款清单，证明被告高某某至2015年11月26日后未再按约定偿还本息；
4、委托代理协议及增值税专用发票，证明原告支付了1600元律师费用于实现本案债权。
被告高某某在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述采信证据，认定事实如下：2014年9月26日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告高某某（借款人）签订个人信用贷款合同。合同约定，因个人需要，高某某向平安银行武汉分行贷款500000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。对合同约定内容，原、被告在合同上签名确认。合同签订后，平安银行武汉分行将500000元贷款汇入被告高某某指定账户。2015年11月26日后，被告高某某未再按合同约定时间还款。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告于2014年9月26日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方均有约束力，双方均应自觉履行约定义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定如期履行还款义务，且未能拿出切实可行的还款方案，其违约行为已经致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告要求法院解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告要求被告偿还所欠本金于法有据，应予以支持；原告主张的截至2016年4月27日期间的利息（含复利）34708.36元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告同时要求被告支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告高某某于2014年9月26日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金344259.91元；
三、被告高某某于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自逾期之日起至2016年4月26日止期间的利息（含复利）34708.36元；
四、被告高某某于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以344259.91元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告高某某于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付因实现债权产生的律师代理费1600元；
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件诉讼费6984.5元、公告费70元，合计7054.5元由被告高某某承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金 希
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2235号
原告：亓锦民，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告亓锦民与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告亓锦民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告亓锦民负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12248号
原告：冯金山，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：冯旺，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告冯金山与被告冯旺健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金山自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯金山撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 董非
二〇一六年十二月六日
书记员 王珑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12509号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人韩勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告黄俊，男，汉族，1968年4月18日出生，住重庆市南岸区。
被告刘娟，女，汉族，1978年9月17日出生，住云南省西畴县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告黄俊、刘娟金融借款合同纠纷一案，原告光大银行重庆分行于2016年11月14日以被告黄俊、刘娟已还清借款本息为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘娟、黄俊的起诉。
本院认为，原告光大银行重庆分行申请撤回对被告刘娟、黄俊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回对被告黄俊、刘娟的起诉。
本案受理费减半收取1466元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 王其生
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1840号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：翟文华，该公司诚信支行行长。、
委托代理人：王忠成，该公司法律顾问。
被执行人王品。
被执行人陈广立。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王品、陈广立金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第185号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨朝臣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1319号
申请执行人：：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号，统一社会信用代码91340800851330542J。
负责人：张波，该分行行长。
被执行人：安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路7号区综合楼，组织机构代码61045268-8。
法定代表人：叶积莉，该公司总经理。
被执行人：安庆市昌盛工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区经十四路，统一社会信用代码9134081169898272XY。
法定代表人：宋昌义，该公司总经理。
被执行人：胡某某，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：叶某某，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初200号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1746954.20元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十三日
书记员 王华鑫
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3546号
原告徐刚，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人韩旭、温丽莉，均是北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告杜彬，住所地湖南省芷江侗族自治县。
原告徐刚诉被告杜彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩旭到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其是建筑设计项目合作关系，被告主要负责项目承揽，其负责项目设计工作。被告在收取项目设计费后未支付给其分成。截至2014年3月20日，被告确认尚欠其项目款500000元并约定自2014年3月20日起两年内还清，如过期未全数还清费用，未偿还欠款按月息两分计算利息。被告签署欠条后至今已经超过两年，在此期间被告没有偿还其一分欠款。其为此多次与被告协商，被告均不予理会，故起诉要求被告：1、返还其项目合作欠款500000元；2、以500000元为本金自2014年3月21日起按月息2%计算支付其欠款利息直至被告还清全部欠款为止；3、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告于2014年3月20日出具《欠条》，内容为：本人杜彬因项目合作往来，欠徐刚项目费用共计500000元整，本人承诺从即日起，二年内还清所欠费用，如过期未全数还清费用，未偿还的欠款按月息两分计算利息，特此为证。原告因要求被告返还欠款及利息未果而提起本案诉讼。
原告因本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其诉讼主张提交了上述《欠条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。上述《欠条》载明：本人承诺从即日起，二年内还清所欠费用，如过期未全数还清费用，未偿还的欠款按月息两分计算利息。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付欠款500000元及以该款为本金按月利率2%计算支付其逾期利息有理，应予以支持。原告要求被告自2014年3月21日起计付欠款利息与上述《欠条》内容不符，本院不予支持。利息应从被告逾期还款之日2016年3月21日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜彬在本判决生效之日起10日内支付欠款500000元，并从2016年3月21日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告徐刚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由原告负担4032元，被告负担7468元；公告费500元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初3546号原告徐刚，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人韩旭、温丽莉，均是北京德恒（广州）律师事务所律师。被告杜彬，住所地湖南省芷江侗族自治县。原告徐刚诉被告杜彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩旭到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其是建筑设计项目合作关系，被告主要负责项目承揽，其负责项目设计工作。被告在收取项目设计费后未支付给其分成。截至2014年3月20日，被告确认尚欠其项目款500000元并约定自2014年3月20日起两年内还清，如过期未全数还清费用，未偿还欠款按月息两分计算利息。被告签署欠条后至今已经超过两年，在此期间被告没有偿还其一分欠款。其为此多次与被告协商，被告均不予理会，故起诉要求被告：1、返还其项目合作欠款500000元；2、以500000元为本金自2014年3月21日起按月息2%计算支付其欠款利息直至被告还清全部欠款为止；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2014年3月20日出具《欠条》，内容为：本人杜彬因项目合作往来，欠徐刚项目费用共计500000元整，本人承诺从即日起，二年内还清所欠费用，如过期未全数还清费用，未偿还的欠款按月息两分计算利息，特此为证。原告因要求被告返还欠款及利息未果而提起本案诉讼。原告因本案诉讼支付了公告费500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其诉讼主张提交了上述《欠条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。上述《欠条》载明：本人承诺从即日起，二年内还清所欠费用，如过期未全数还清费用，未偿还的欠款按月息两分计算利息。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付欠款500000元及以该款为本金按月利率2%计算支付其逾期利息有理，应予以支持。原告要求被告自2014年3月21日起计付欠款利息与上述《欠条》内容不符，本院不予支持。利息应从被告逾期还款之日2016年3月21日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜彬在本判决生效之日起10日内支付欠款500000元，并从2016年3月21日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告徐刚。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元，由原告负担4032元，被告负担7468元；公告费500元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一七年一月六日书 记 员  陈心萍卢颖琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6974号
原告：霍勇，男，汉族，1975年1月14日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：程川东、焦聪聪，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏，董事长。
委托代理人：张长青、王旭谦，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告霍勇诉被告河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，原告霍勇自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 李敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1465号
原告：孙某，女，1983年9月24日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：甄文斌，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住高密市。
原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人甄文斌、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.准许原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育儿子王某2，现已十六周岁，已参加工作。婚后感情尚可，但自2010年开始，双方常因家庭琐事争吵，导致双方感情破裂，双方自2012年正月分居生活至今。原告曾于2015年10月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，在法院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活。请求判决离婚。
王某1辩称：夫妻感情未破裂，有和好可能，不同意离婚。
经本院审理认定事实如下：原、被告经人于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育儿子王某2，已参加工作。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方自2012年3月份分居生活至今。原告曾于2015年10月起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活。上述事实由双方陈述、结婚证、户口薄、（2015）高民初字第3292号民事判决书予以证实，足以认定。
夫妻共同财产有：福田牌联合收割机一台，十二马力手扶拖拉机一辆，东申125摩托车一辆。被告表示，如果离婚，上述财产可归被告所有，并自愿补偿被告20000元。
被告主张夫妻共同债务有：欠柴沟袁泽敏15000元、欠王新庄王相军3000元、欠王新庄王健3000元、欠王新庄王相双5000元、欠新门庄王彦才10000元。原告对上述债务不予认可，被告也未提交上述债务存在及上述债务用于家庭生活、经营的证据。
本院认为，双方分居生活四年多，夫妻关系已经名存实亡；在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活，本院确认原被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。
在法律规定的范围内，当事人有权处分自己的民事权利。原告表示夫妻共同财产归原告所有、自愿补偿被告2000元，系被告民事权利自由处分，本院予以确认。
因被告未提交其主张夫妻共同债务存在的证据及用于家庭生活、经营的证据，对于被告主张的夫妻共同债务，本院不予采信。被告有新证据后，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条款之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告王某1离婚；
福田牌联合收割机一台、十二马力手扶拖拉机一辆、东申125摩托车一辆，归被告所有；
原告给付被告2000元，于本判决书生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年十二月十七日
书记员 訾 然
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2874号
申请执行人邓元根，男，汉族，住江苏省都市。
被执行人杜云刚，男，汉族，住胶州市。
申请执行人邓元根与被执行杜云刚建设工程实施合同纠纷一案，申请执行人依青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4492号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付68000元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第4492号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年六月二十日
书记员 陈兆甫
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第548号
原告：刘兴顺。
委托代理人：李英，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被告：孙宝志。
原告刘兴顺（以下简称原告）诉被告孙宝志（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴本涛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月3日开始登上被告孙宝志的渔船（船舶号为鲁寿渔60587号）开始工作。双方口头约定了原告担任水手，年薪60000元，扣除已经支付13850元，尚欠46150元经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付所拖欠的工资46150元，并支付该款项自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、确认原告工资46150元对鲁寿渔60587号渔船具有船舶优先权；3、被告承担诉讼费及其他费用。
被告未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、由宋家动、刘兴顺、朱运输、马永民等十二人出具的证明一份。证明原告与被告存在劳务关系，约定年薪6万元，已支付13850元。
证据二，寿光市伏季休渔期间渔船转港报告单。证明鲁寿渔60587船、鲁寿渔60588船所有人是本案被告。
证据三、证人马保广、宋家动的证人证言。证明原告在被告所属的渔船上工作的事实以及约定的劳动报酬额和欠付工资情况。
被告因缺席未出庭无法对原告提交的证据发表质证意见，也未提交任何证据。
本院对原告证据的认定意见如下：
原告出示证据一原件，本院对该证据的真实性予以认可。证据二系复印件，需结合其他证据综合认定。证据三的证人宋家动、马保广出庭接受质询，本院依法对其身份进行了核实，其证言与原告的陈述能够互相印证，本院对其证言予以采纳。
根据上述有效证据证明和庭审中当事人陈述，经审理查明，并确认以下法律事实：
2013年4月3日，原告登上被告孙宝志的鲁寿渔60587船开始工作，担任水手一职，年薪60000元，一直工作至2013年12月16日结束生产。
鲁寿渔60588船与鲁寿渔60587船为对船，该对船于2013年7月27日向寿光市渔政监督管理站申请伏季休渔期间渔船转港，转港报告单载明孙宝志为鲁寿渔60587船与鲁寿渔60588船的船舶所有人，船长为马永民和马保广。
被告分多次向原告共计支付了13850元，尚欠46150元未付。
2014年4月22日，原告起诉被告至本院。原告未申请扣押鲁寿渔60587号渔船，也未提交证据证明该渔船的吨数。
应原告等12人的申请，本院于2014年4月25日作出（2014）青海法保字第138号民事裁定书，裁定冻结孙宝志所属的银行存款48万元或查封、扣押其他等值财产。据此查封了孙宝志所属的鲁寿渔60587、60588号渔船。
上述事实有证据和庭审笔录附卷，足以认定。
本院认为，原告登上被告所有的船舶为其提供劳务，被告已经向原告支付了部分工资，双方之间形成了合法有效的船员劳务合同关系。《合同法》第六十条规定，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告已经完成了工作，履行了其合同义务，被告应当及时履行支付工资的义务。按照《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠付原告工资的行为构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告支付欠付的工资款46150元及利息。利息自原告起诉之日2014年4月22日的次日2014年4月23日起计算至本判决确定应付款之日止。
原告请求法院确认被告欠付的工资46150元对鲁寿渔60587号渔船具有船舶优先权，对此，《海商法》第三条第一款规定，本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。《海商法》第二十八条规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。本案原告并未提交证据证明该渔船符合《海商法》规定的船舶的范围，也未申请法院扣押鲁寿渔60587号渔船，因此原告的该项请求本院不予支持。
综上，原告对被告的部分诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国海商法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝志向原告刘兴顺支付工资46150元及利息（自2014年4月23日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告刘兴顺对被告孙宝志的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，被告孙宝志应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元及财产保全费276元，合计1230元，由被告孙宝志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 王爱玲
审判员 刘小娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭子渝
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初204号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍在山东省临沂市，现住本区莲花山路***弄***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)198号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年12月6日18时10分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为鲁Q5XX**的小客车沿竹韵路行驶至本区莲花山路517弄香逸湾小区时，因琐事与小区保安发生争执，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为0.99毫克/毫升，属醉酒驾车。
被告人刘某某于2016年12月6日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述；当事人血样提取登记表及相关照片；呼吸式酒精测试单；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《查获经过》；常住人口基本信息、全国机动车驾驶人信息咨询库、机动车详细信息、行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一七年一月二十四日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执440号
申请执行人：昆明卡尼其消防设备有限公司，住所地：昆明市盘龙区北晨小区茶花苑7幢1单元201号。组织机构代码：56315416-9。
法定代表人：李洋，男，公司经理。
被执行人：云南江东集团建设工程有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路122号。统一社会信用代码：915301247726702904。
法定代表人：戴玉民，公司总经理。
申请执行人昆明卡尼其消防设备有限公司与被执行人云南江东集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）云0124民初300号民事判决书于2017年10月11日向本院申请强制执行人，本院于同日立案执行，申请执行标的为：由被执行人支�申请执行人货款90893元，并承担案件受理费1036元，申请执行费1279元，合计：93208元。
执行过程中，经本院采取强制执行措施，划拨了被执行人银行账户存款，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初300号民事判决书的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 金厚兴
二〇一七年十月二十日
书记员 段治宏
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1731号
原告：宁夏融盛小额贷款有限公司。住所地：中卫市海原县。
法定代表人：丁祥。该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓贵，男，生于1988年08月07日，住中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴玉珍，女，生于1974年09月13日，住中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
被告：张海松，男，生于1978年10月19日，住中卫市海原县。
被告：董鹏坤，男，生于1981年10月20日，住中卫市海原县。
被告：马存宝，男，生于1977年7月8日，住中卫市海原县。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告张海松、董鹏坤、马存宝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，原告宁夏融盛小额贷款有限公司于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏融盛小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1655元，减半收取827元，由原告宁夏融盛小额贷款有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员杨红
二○一八年八月六日
法官助理赵廷梅
书记员邵新东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1731号原告：宁夏融盛小额贷款有限公司。住所地：中卫市海原县。法定代表人：丁祥。该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓贵，男，生于1988年08月07日，住中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴玉珍，女，生于1974年09月13日，住中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。被告：张海松，男，生于1978年10月19日，住中卫市海原县。被告：董鹏坤，男，生于1981年10月20日，住中卫市海原县。被告：马存宝，男，生于1977年7月8日，住中卫市海原县。原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告张海松、董鹏坤、马存宝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，原告宁夏融盛小额贷款有限公司于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁夏融盛小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1655元，减半收取827元，由原告宁夏融盛小额贷款有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员杨红二○一八年八月六日法官助理赵廷梅书记员邵新东
宁夏回族�治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1495号
原告：李桂虎，男，回族，生于1989年3月16日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马奎祥，男，回族，生于1989年4月20日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李桂虎与被告马奎祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，2018年7月31日，原告李桂虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告李桂虎负担。
审判员李文珍
二○一八年七月三十一日
书记员赵廷梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族�治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1495号原告：李桂虎，男，回族，生于1989年3月16日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马奎祥，男，回族，生于1989年4月20日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李桂虎与被告马奎祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，2018年7月31日，原告李桂虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，减半收取38元，由原告李桂虎负担。审判员李文珍二○一八年七月三十一日书记员赵廷梅
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1691号
原告：马世军，男，生于1962年9月，汉族，农民，高中文化，住宁夏中卫市。
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：薛永红，男，生于1967年12月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告马世军与被告薛永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年16月4日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告马世军及其委托诉讼代理人李风宝、被告薛永红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告本来不认识，2007年经原告姐夫介绍相识，后被告因从事工程建设先后4次向原告借款62000元，并承诺当年年底返还。2007年底，原告找被告要钱，被告承诺工程款下来返还，一直拖到2015年也未付，原告无奈起诉，后因其他原因撤诉。综上，被告向原告借款属实，由于被告推拖，致使原告的债权无法实现，故原告再次提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告借款62000元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条4份，拟证明2007年被告分4次向原告借款62000元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见为对借条的真实性无异议，但原告给被告的是合伙资金，不是借款。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告之间系合伙关系，原告在合伙期间中途撤离，双方也没有清算，因此，被告不予返还。
被告除辩称外，提供的证据有证人杨某某、张某某的出庭证言，拟证明原、被告之间系合伙关系，并非借贷。
杨某某主要证言：2007年，我给薛永红在九彩塔山沟看工地，我听说工程是原、被告承包的，原告是大老板，被告是二老板，他们商量着是四六分成，其他的细节我不清楚。
张某某主要证言：薛永红在承包九彩塔山沟大桥工程期间，我给工地上拉过材料，我在拉第二次的时候听薛永红说马世军是他找的合伙人。
原告对被告提供的证人证言的质证意见为证人身份无法确定、证人证言不真实、与本案不具有关联性。
本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；被告提供的证人证言均系间接证据，且不能形成完整的证据链条证据，不足以推翻原告的直接证据，故对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2007年4月16日，被告向原告借款15000元，同年4月23日借款10000元，5月1日借款7000元、7月28日借款30000元，4次均未约定还款期限及利息，该款至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金62000元未还，被告辩称双方系合伙关系，并非借贷关系，但其不能提供有效证据予以证实，其辩称理由不能成立，由此可以认定原、被告之间借贷关系成立，欠款事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告虽未约定还款期限，但该借款已达11年之久，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款62000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告薛永红于本判决生效后30日内向原告马世军返还借款62000元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告薛永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数向提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员张玉林
二0一八年八月一日
书记员田风霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初1691号原告：马世军，男，生于1962年9月，汉族，农民，高中文化，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：薛永红，男，生于1967年12月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。原告马世军与被告薛永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年16月4日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告马世军及其委托诉讼代理人李风宝、被告薛永红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告本来不认识，2007年经原告姐夫介绍相识，后被告因从事工程建设先后4次向原告借款62000元，并承诺当年年底返还。2007年底，原告找被告要钱，被告承诺工程款下来返还，一直拖到2015年也未付，原告无奈起诉，后因其他原因撤诉。综上，被告向原告借款属实，由于被告推拖，致使原告的债权无法实现，故原告再次提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告借款62000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条4份，拟证明2007年被告分4次向原告借款62000元的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为对借条的真实性无异议，但原告给被告的是合伙资金，不是借款。被告辩称，原告诉称不属实，原、被告之间系合伙关系，原告在合伙期间中途撤离，双方也没有清算，因此，被告不予返还。被告除辩称外，提供的证据有证人杨某某、张某某的出庭证言，拟证明原、被告之间系合伙关系，并非借贷。杨某某主要证言：2007年，我给薛永红在九彩塔山沟看工地，我听说工程是原、被告承包的，原告是大老板，被告是二老板，他们商量着是四六分成，其他的细节我不清楚。张某某主要证言：薛永红在承包九彩塔山沟大桥工程期间，我给工地上拉过材料，我在拉第二次的时候听薛永红说马世军是他找的合伙人。原告对被告提供的证人证言的质证意见为证人身份无法确定、证人证言不真实、与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；被告提供的证人证言均系间接证据，且不能形成完整的证据链条证据，不足以推翻原告的直接证据，故对其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2007年4月16日，被告向原告借款15000元，同年4月23日借款10000元，5月1日借款7000元、7月28日借款30000元，4次均未约定还款期限及利息，该款至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金62000元未还，被告辩称双方系合伙关系，并非借贷关系，但其不能提供有效证据予以证实，其辩称理由不能成立，由此可以认定原、被告之间借贷关系成立，欠款事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告虽未约定还款期限，但该借款已达11年之久，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款62000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告薛永红于本判决生效后30日内向原告马世军返还借款62000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告薛永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数向提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员张玉林二0一八年八月一日书记员田风霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初910号
原告：苏飞，男，汉族，生于1974年11月3日，初中文化，居民，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。联系电话：189XX****XX
委托诉讼代理人：李世文，甘肃法翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：余文财，男，回族，生于1979年6月1日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XX****XX
委托诉讼代理人：冯汉俊，宁夏言成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告苏飞与被告余文财买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，与审判员田玉成、人民陪审员卢贯文组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏飞及其委托诉讼代理人李世文，被告余文财及其委托诉讼代理人冯汉俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告陆续在原告经营的砖厂拉砖，后经原、被告结算，被告共从原告砖厂拉走90多孔砖1130500块，每块砖单价为0.38元，砖款共计429590元，减去原告欠被告的煤款9590元，剩余420000元砖款，被告于2015年2月20日向原告出具欠条1份，口头承诺及时付清货款。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告砖款420000元；2、被告按照6%的利率向原告支付自2014年6月1日至付清欠款之日期间的逾期付款利息113400元（暂计算至2018年3月30日）；3、被告支付因其逾期履行义务造成原告追索欠款支付的交通费、食宿费、律师费20000元。
被告辩称，被告在原告处拉砖的数量为960000多块，单价为0.36元每块。原告持有的欠条是被告喝酒之后在上面签的字；原告主张的逾期利息，因为双方没有约定付款期限，不应当得到支持。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了以下证据：
证据一、欠条1份，拟证明被告共欠原告砖款420000元，且注明已经减去了9590元的煤款，同时可以佐证双方已对砖的数量及单价进行了确认，对砖块单价及数量不存在疑问的事实；
证据二、委托代理合同1份，拟证明原告因追索该欠款支付律师代理费16000元的事实。
被告对原告提供的证据一质证认为，该欠条内容并非被告本人书写，被告不认可，欠条中的”注减去拉煤款”也不是当时书写的，所以对该欠条的真实性及合法性表示异议，该欠条也不能反映砖块的数量及价格；对证据二质证认为与本案无关联性。
被告除辩称外，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一符合证据的三性，被告虽辩称欠条内容并非本人书写，且不能反映砖块的单价和数量，但欠款人处的签字为被告本人所签，应视为对该欠款事实的确认，该欠条能够证明被告欠原告砖款的事实，故对其证明效力予以确认；原告出具证据二虽能证实原告委托诉讼代理人的事实，但该代理费用并非法定，双方当事人也没有约定，故对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告陆续在原告经营的砖厂拉砖，后经原、被告结算，被告共欠原告砖款420000元，被告于2015年2月20日向原告出具欠条1份，双方未约定付款期限。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其砖款420000元未付。被告虽辩称该欠条内容并非本人书写，欠条也不能反映砖块的单价和数量，但其本人在欠条中欠款人处已签字，应视为对该欠款事实的确认，被告辩称理由无事实依据，故不能成立，因此可以认定原、被告之间存在买卖关系及欠款事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告虽未约定付款期限，但被告欠原告砖款已3年有余，理应支付，故对原告要求被告支付砖款420000元的诉讼请求予以支持；原告主张被告支付逾期付款利息113400元的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，无法确认被告是否逾期及逾期之日，故不予支持；原告主张被告支付原告因追索该欠款支出的交通费、食宿费及律师代理费20000元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证实自己已实际支出交通费及食宿费的事实及金额，其虽提供代理合同证实原告支付律师费16000元，但当事人委托律师担任诉讼代理人参与诉讼并由对方当事人承担代理费无法律依据，且原告也未提供缴纳律师代理费的证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告余文财于本判决生效之日起15日内向原告苏飞支付砖款420000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9334元，由原告苏飞负担2250元，被告余文财负担7084元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长张玉林
审判员田玉成
人民陪审员卢贯文
二〇一八年八月二日
书记员李小燕
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初910号原告：苏飞，男，汉族，生于1974年11月3日，初中文化，居民，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。联系电话：189XX****XX委托诉讼代理人：李世文，甘肃法翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：余文财，男，回族，生于1979年6月1日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XX****XX委托诉讼代理人：冯汉俊，宁夏言成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告苏飞与被告余文财买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，与审判员田玉成、人民陪审员卢贯文组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏飞及其委托诉讼代理人李世文，被告余文财及其委托诉讼代理人冯汉俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，被告陆续在原告经营的砖厂拉砖，后经原、被告结算，被告共从原告砖厂拉走90多孔砖1130500块，每块砖单价为0.38元，砖款共计429590元，减去原告欠被告的煤款9590元，剩余420000元砖款，被告于2015年2月20日向原告出具欠条1份，口头承诺及时付清货款。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告砖款420000元；2、被告按照6%的利率向原告支付自2014年6月1日至付清欠款之日期间的逾期付款利息113400元（暂计算至2018年3月30日）；3、被告支付因其逾期履行义务造成原告追索欠款支付的交通费、食宿费、律师费20000元。被告辩称，被告在原告处拉砖的数量为960000多块，单价为0.36元每块。原告持有的欠条是被告喝酒之后在上面签的字；原告主张的逾期利息，因为双方没有约定付款期限，不应当得到支持。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了以下证据：证据一、欠条1份，拟证明被告共欠原告砖款420000元，且注明已经减去了9590元的煤款，同时可以佐证双方已对砖的数量及单价进行了确认，对砖块单价及数量不存在疑问的事实；证据二、委托代理合同1份，拟证明原告因追索该欠款支付律师代理费16000元的事实。被告对原告提供的证据一质证认为，该欠条内容并非被告本人书写，被告不认可，欠条中的”注减去拉煤款”也不是当时书写的，所以对该欠条的真实性及合法性表示异议，该欠条也不能反映砖块的数量及价格；对证据二质证认为与本案无关联性。被告除辩称外，未提供证据。本院认为，原告提供的证据一符合证据的三性，被告虽辩称欠条内容并非本人书写，且不能反映砖块的单价和数量，但欠款人处的签字为被告本人所签，应视为对该欠款事实的确认，该欠条能够证明被告欠原告砖款的事实，故对其证明效力予以确认；原告出具证据二虽能证实原告委托诉讼代理人的事实，但该代理费用并非法定，双方当事人也没有约定，故对其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：被告陆续在原告经营的砖厂拉砖，后经原、被告结算，被告共欠原告砖款420000元，被告于2015年2月20日向原告出具欠条1份，双方未约定付款期限。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其砖款420000元未付。被告虽辩称该欠条内容并非本人书写，欠条也不能反映砖块的单价和数量，但其本人在欠条中欠款人处已签字，应视为对该欠款事实的确认，被告辩称理由无事实依据，故不能成立，因此可以认定原、被告之间存在买卖关系及欠款事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告虽未约定付款期限，但被告欠原告砖款已3年有余，理应支付，故对原告要求被告支付砖款420000元的诉讼请求予以支持；原告主张被告支付逾期付款利息113400元的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，无法确认被告是否逾期及逾期之日，故不予支持；原告主张被告支付原告因追索该欠款支出的交通费、食宿费及律师代理费20000元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证实自己已实际支出交通费及食宿费的事实及金额，其虽提供代理合同证实原告支付律师费16000元，但当事人委托律师担任诉讼代理人参与诉讼并由对方当事人承担代理费无法律依据，且原告也未提供缴纳律师代理费的证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告余文财于本判决生效之日起15日内向原告苏飞支付砖款420000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334元，由原告苏飞负担2250元，被告余文财负担7084元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长张玉林审判员田玉成人民陪审员卢贯文二〇一八年八月二日书记员李小燕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第292号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人于某某，男，1990年3月3日出生，汉族，小学文化，身份证号，户籍地山东省东阿县，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月21日被取保候审，本院于2015年10月28日为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2015〕527号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月13日14时44分许，被告人于某某酒后无证驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台南路延长线由西向东行驶至奥体中路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，于某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，系醉酒状态。2015年1月19日，被告人于某某经侦查机关电话传唤投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人于某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一五年十一月十七日
书记员 郝宗宇
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初539号
原告张启海，男，1956年7月16日生，汉族，退休教师，住尚义县。
被告谢启，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住尚义县。
被告雷志敏，女，1965年4月6日生，汉族，个体，住尚义县。
本院在审理原告张启海与被告谢启、雷志敏追偿权纠纷一案中，原告张启海于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张启海撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元（撤诉），由原告张启海负担。
审判员 刘正忠
二〇一八年八月十日
书记员 段文芳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执977号
申请人:温县人民法院。
被执行人:王胜利，男，1965年12月5日出生，汉族，住温县黄庄镇西留村文明路。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人王胜利贪污纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年3月15日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年8月14日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截止2018年8月21日，执行标的为100000元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执977号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3297号
原告：李振兴，男，1987年8月20日出生，汉族，住温县。
被告：申灿辉，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
本院在审理原告李振兴诉被告申灿辉货物运输合同纠纷一案中，原告李振兴于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振兴申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李振兴撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告李振兴负担。
审判员 张立俭
二〇一八年八月二十一日
书记员 张艳辉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3554号
原告：李北方，男，1950年5月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910160。
被告：中国邮政集团公司河南省温县分公司，住所地：温县温泉街道办事处黄河路中段。
诉讼代表人：秦伟，经理。
委托诉讼代理人：田红利,河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610873712
委托诉讼代理人：赵振江,河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242。
本院在审理原告李北方诉被告中国邮政集团公司河南省温县分公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告李北方于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李北方申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李北方撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告李北方负担。
审判员 张立俭
二〇一八年八月二十二日
书记员 张艳辉
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执317号
申请执行人：刘厚海，男，1974年3月3日出生，汉族，住禹城市。
被执行人：李民，男，1967年4月10日出生，汉族，住禹城市。
被执行人：王桂香，女，1963年6月7日出生，汉族，住禹城市。
上列当事人租赁合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付申请执行人租金91000元及利息，并承担案件受理费1038元，支付迟延履行利息。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人李民离开住所地外出打工，现不知其下落；现已委托公安机关协助查找控制。本案亦未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，因被执行人王桂香身体多病无法采取拘留措施。申请执行人不能提供二被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 国
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 杰
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1539号
申请执行人：高杰，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：吴斌，男，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行高杰与吴斌借款合同纠纷一案中，当事人双方自行达成执行和解协议，由被执行人将其房屋变卖后偿还申请人。同时查明被执行人吴斌暂无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月四日
书记员 奚浩淋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2715号
原告孙大林，男，1982年6月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告仲继元，男，1962年8月3日出生，汉族，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告孙大林与被告仲继元保证合同纠纷一案。本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙大林及其委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告仲继元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙大林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金24800.00元，利息从起诉之日起按照银行贷款利率向原告支付至借款本息付清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月10日，李权在原告处借款24800.00元，未约定利息和还款期限，由被告连带担保。后原告向被告索要借款，被告拒绝偿还。
被告仲继元诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：出示借据一份，证明借款人李权于2017年1月10日在原告处借款24800.00元，由被告进行连带担保，被告应承担连带保证责任。对原告提供的证据，被告仲继元经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李权于2017年1月10日在原告处借款24800.00元，未约定利息和还款期限，由被告仲继元连带担保，后原告向被告索要借款，被告拒绝偿还。
本院认为，原告孙大林与被告仲继元形成保证合同关系。被告仲继元在借据连带担保人处签名捺印，对该笔借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。
被告仲继元给付原告孙大林借款本金24800.00元，利息以24800.00元为基数，以银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起至借款本息付清日止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年八月十六日
书记员 郭东杨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃遵解，女，1951年11月11日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人：李长圣（曾用名李长胜），男，1948年8月27日出生，土家族，退休教师，住址同上，系覃遵解之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鹤峰县太平镇唐家村民委员会。
法定代表人：王升群，该村民委员会主任。
再审申请人覃遵解因与被申请人鹤峰县太平镇唐家村民委员会恢复原状纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃遵解申请再审称：（一）其有农村土地延包登记表、农村负担及补贴政策监督卡及村民证明作为新的证据，能够证实被申请人明知是再审申请人的承包地而强行修路的事实，该证据足以推翻原审判决。（二）被申请人实施侵占行为的事实清楚，原审判决未认定被申请人的侵权行为缺乏证据证实，原审判决未按土地经营权证及土地征用协议为依据进行判决，系适用法律错误。（三）一审审判人员有贪污受贿之嫌。请求依法再审。
本院经审查认为，覃遵解提供的农村土地延包登记表、农村负担及补贴政策监督卡及村民证明等材料，并无载明再审申请人对涉案土地享有使用权，原审判决认定涉案土地权属不明并无不当，覃遵解主张其有新的证据足以推翻原审判决的再审理由不能成立。
覃遵解未能提供证据证实其对涉案土地享有使用权，原审判决以其举证不力而驳回其诉讼请求，具有相应的事实和法律依据。覃遵解提出原审判决认定此节基本事实缺乏证据证明以及原审判决适用法律错误的再审理由亦不能成立。
覃遵解提出一审审判人员有贪污受贿之嫌，系其主观臆测，未提供相应证据证实，故其该再审理由亦不能成立。
综上，覃遵解的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回覃遵解的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 金莉萍
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月八日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃遵解，女，1951年11月11日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。委托代理人：李长圣（曾用名李长胜），男，1948年8月27日出生，土家族，退休教师，住址同上，系覃遵解之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鹤峰县太平镇唐家村民委员会。法定代表人：王升群，该村民委员会主任。再审申请人覃遵解因与被申请人鹤峰县太平镇唐家村民委员会恢复原状纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃遵解申请再审称：（一）其有农村土地延包登记表、农村负担及补贴政策监督卡及村民证明作为新的证据，能够证实被申请人明知是再审申请人的承包地而强行修路的事实，该证据足以推翻原审判决。（二）被申请人实施侵占行为的事实清楚，原审判决未认定被申请人的侵权行为缺乏证据证实，原审判决未按土地经营权证及土地征用协议为依据进行判决，系适用法律错误。（三）一审审判人员有贪污受贿之嫌。请求依法再审。本院经审查认为，覃遵解提供的农村土地延包登记表、农村负担及补贴政策监督卡及村民证明等材料，并无载明再审申请人对涉案土地享有使用权，原审判决认定涉案土地权属不明并无不当，覃遵解主张其有新的证据足以推翻原审判决的再审理由不能成立。覃遵解未能提供证据证实其对涉案土地享有使用权，原审判决以其举证不力而驳回其诉讼请求，具有相应的事实和法律依据。覃遵解提出原审判决认定此节基本事实缺乏证据证明以及原审判决适用法律错误的再审理由亦不能成立。覃遵解提出一审审判人员有贪污受贿之嫌，系其主观臆测，未提供相应证据证实，故其该再审理由亦不能成立。综上，覃遵解的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回覃遵解的再审申请。审判长  袁正英审判员  金莉萍审判员  宗澄宇二〇一六年十一月八日书记员  张 胜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第1185号
原告王小朋，无业。
被告牟惠惠，居民。
原告王小朋与被告牟惠惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王小朋到庭参加诉讼。被告牟惠惠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小朋诉称，2013年11月原告代替被告偿还银行借款60000元。被告出具欠条一张，载明“今欠现金60000元整，陆万元整，每月给伍佰元（利息）牟惠惠2013年11月27日”。欠款发生后，被告一直未还，原告多次催要，一直拖延。请求法院依法判决：1、被告偿还欠款本金60000元，利息12000元（以60000元本金为基数，从2013年11月27日计算至2015年11月27日，按照每月500元利息标准计算2年）；2、诉讼费用由被告承担。
被告牟惠惠未提供答辩。
经审理查明，王小朋与牟惠惠系朋友关系。王小朋替牟惠惠偿还了潍坊邮政储蓄银行的一笔贷款，金额为60000元。2013年11月27日牟惠惠给王小朋出具欠条一份，内容为：今欠现金6万元整，陆万元整。每月给伍佰元。牟惠惠2013年11月27日。之后牟惠惠未向王小朋偿还借款本息。庭审中，王小朋主张欠条中载明的“每月给伍佰元”是双方约定每月给500元利息，并按照该约定要求牟惠惠承担2013年11月27日至2015年11月27日的借款利息共计12000元，2015年11月27日以后的借款利息，王小朋明确表示不再向牟惠惠主张。
本院确认的上述事实，有原告王小朋提供的欠条及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明自己的主张提供了被告牟惠惠书写的欠条一份，足以证明被告牟惠惠欠原告借款60000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告牟惠惠未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告王小朋要求被告牟惠惠偿还借款本金60000元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。原告在庭审中主张双方在欠条中载明的“每月给伍佰元”，是双方对利息的约定，但从其提供的欠条来看并未写明该每月给付的500元为借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告对利息未未予以约定，因此对原告王小朋要求被告牟惠惠按照借条约定承担12000元的利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告牟惠惠未及时偿还欠款，给原告造成的利息损失，可自原告起诉之日（即2015年11月2日）计算至原告主张的2015年11月27日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告牟惠惠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和答辩的权利，不影响本案的实体审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟惠惠欠原告王小朋借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告牟惠惠支付原告王小朋借款本金60000元的利息损失（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月2日起计算至2015年11月27日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王小朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告牟惠惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第304号
原告于某某，男，住敦化市。
委托代理人鲁家军，男，住敦化市。
被告于某甲，男，自然状况及住址不详。
被告于某乙，男，自然状况及住址不详。
本院在审理原告于某某诉被告于某甲、被告于某乙赡养费纠纷一案中，原告不能提供被告于某甲、被告于某乙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告于某乙的送达地址，被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费300元退还原告，其他费用50元由原告于某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 贺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱延林
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一初字第259号
原告新丰县金陂电站。经营场所：新丰县丰城街道黄陂村。
经营者冯月生，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××2019。
被告新丰县公路发展总公司。住所：新丰县。
法定代表人潘时锋。
委托代理人黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。
被告广东冠粤路桥有限公司。住所：广州市天河区。
法定代表人周继求。
委托代理人王婕，女，××年××月××日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区。
原告新丰县金陂电站诉被告新丰县公路发展总公司、广东冠粤路桥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告新丰县金陂电站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新丰县金陂电站撤回起诉。
案件受理费人民币3745元减半收取，由原告新丰县金陂电站负担。
审判长 丘福源
审判员 陈业权
审判员 陈小奎
二〇一六年六月二十九日
书记员 江春英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖95号
福州市马尾区人民法院于2016年9月7日立案受理了原告陈靖诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案［案号：（2016）闽0105民初1211号］。此后，福州市马尾区人民法院经审查认为，福建省南海岸生物工程股份有限公司购买的厂房位于长乐市湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区25号，故福建省南海岸生物工程股份有限公司的主要办事机构所在地已变更为长乐市，马尾区人民法院于2016年9月22日将原告陈靖诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案移送长乐市人民法院管辖。
长乐市人民法院收到该案材料后审查认为，本案系追索劳动报酬案件，依法应当由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖。根据工商管理部门的登记，福建省南海岸生物工程股份有限公司的住所地为福州市经济技术开发区快安8号，而长乐市湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区25号系福建南海岸生物工程股份有限公司长乐分公司的工商注册地和办事机构所在地。根据目前的证据，原告反映的实际用人单位、欠薪主体均为福建省南海岸生物工程股份有限公司，而不是福建省南海岸生物工程股份有限公司长乐分公司，故长乐市人民法院对该系列案依法不具有管辖权。长乐市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，提请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据工商管理部门的登记，福建省南海岸生物工程股份有限公司的住所地在福州市经济技术开发区快安8号，尽管该公司的部分食品生产线已经移至长乐市，但不能就此认定该公司的主要办事机构所在地在长乐市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。综上，福州市马尾区人民法院对该案依法具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初1211号民事裁定；
二、原告陈靖诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案移送福州市马尾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 林 挺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 源
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0368号
罪犯张远斌，男，1982年9月5日出生于湖南省安仁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年1月30日作出（2013）衡蒸刑初字第1号刑事判决，以被告人张远斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张远斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张远斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张远斌减去有期徒刑七个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0167号
原告江苏爱涛物业管理有限�司，住所地江苏省南京市白下区明瓦廊***号。
法定代表人张发松，该公司总经理。
原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路123号。
代表人王效功，该公司经理。
委托代理人袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。（代理上述二原告）
委托代理人许南华，江苏同丰律师事务所律师。（代理上述二原告）
被告陆玲莉。
原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛公司）、江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛分公司）与被告陆玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告爱涛公司、爱�分公司共同委托代理人许南华到庭参加诉讼，被告陆玲莉经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告爱涛公司、爱涛分公司共同诉称：原告根据与昆山福运置业发展有限公司（以下简称福运公司）的约定，于2005年2月1日进驻由福运公司开发的位于昆山市淀山湖镇曙光路8号“福运庄园”小区，对该小区实施前期物业管理。被告为“福运庄园”X号楼XXX室物业所有人。根据原告、被告与福运公司签订的《福运庄园前期物业管理服务协议》约定，“福运庄园”前期物业管理费为：（1）住宅：1.8元／月·平方米；……（4）公共照明、绿化用水等公摊水电费：0.3元／月·平方米。合同签订后，原告依约对上述物业进行管理，提供了相应的物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务。但是，被告未依约支付自2007年4月1日至2010年1月31日期间的物业服务费，合计欠费14419.40元，被告并应支付滞纳金41527.87元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告物业服务费14419.40元，并支付滞纳金41527.87元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告支付原告2007年4月1日至2009年9月9日期间的物业服务费12425.97元，并支付逾期付款违约金（以12425.97元为基数，自2012年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告陆玲莉未作答辩。
经审理查明：2005年2月26日，原告爱涛公司（受委托方）与福运公司（委托方）签订《福运庄园前期物业管理委托合同》1份，约定福运公司将其开发的福运庄园委托爱涛公司进行物业管理服务；物业管理服务期限为2年，自2006年2月1�起至2008年1月31日止。
2006年4月4日，原告爱涛分公司（乙方）、福运公司（甲方）、被告（丙方）三方签订《福运庄园前期物业管理服务协议》1份，载明：物业名称为“福运庄园”，地址为昆山市淀山湖镇曙光路8号，被告所购房屋为住宅，坐落在XXX室，建筑面积201.95平方米；福运公司选聘的物业管理公司即原告爱涛分公司负责该物业区域的前期物业管理工作，期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；前期物业管理费为：住宅1.8元／月·平方米，公共照明、绿化用水等公摊水电费：0.3元／月·平方米；被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
另查明：涉案物业位于昆山市淀山湖镇曙光路8号福运庄园XXX室，房屋建筑面积201.95平方米。被告于2006年7月20日取得�案物业的所有权证，后被告于2009年9月10日将涉案物业转让给他人。
又查明：被告结欠原告2007年4月1日至2009年9月9日期间物业服务费共计12425.97元。
本院认为：被告陆玲莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。该合同到期后，原告继续为被告提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告陆玲莉作为福运庄园XXX室房屋的业主，理应及时支付相应的物业服务费，拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付物业服务费及相应违约金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付2007年4月1日至2009年9月9�期间的物业服务费12425.97元，本院予以支持。按照协议约定，违约金从逾期之日起按照日千分之三计算，现原告自愿调整违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并从2012年3月7日起算，不违反法律规定，且对被告并无不利，故本院对原告主张的违约金标准依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陆玲莉于本判决生效后十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司、江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司物业服务费12425.97元，并支付逾期付款违约金（以12425.97元为基数，自2012年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告江苏爱涛物业管理有限公司、江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1198元，公告费600元，合计1798元，由被告陆玲莉负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李富军
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文：
1、《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务�者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02593号
原告：黄登明，男，1957年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。
被告：王天运，男，1958年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张新征，河南平原律师事务所律师。
被告：朱桂云，女，1976年9月1日出生，汉族。
原告黄登明与被告王天运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，后经原告黄登明申请，依法追加朱桂云为本案共同被告参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理，原告黄登明的委托诉讼代理人刘杨杨、被告王天运及其委托诉讼代理人张新征、被告朱桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄登明向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿其医疗费等共计17000元；2.本案诉讼费由被告负担。在法庭辩论终结前，原告将第一项诉讼请求增加为请求判令被告赔偿其医疗费等各项损失共计82264.32元。事实和理由：2015年4月24日，我在跟随包工头被告王天运给被告朱桂云盖房子的过程中从一楼楼梯摔下，朱桂云拨打电话叫来120救护车并送我到医院治疗，且为我垫付3000元医疗费用，但二被告对我的医疗费及误工费等均未予赔偿。
王天运辩称，2015年4月24日早上六点许，我打电话告诉原告黄登明，让他不要到朱桂云家支壳子，但黄登明不听安排，擅自到朱桂云家支壳子，原告受伤是其自己造成的，我不应承担赔偿责任。又辩称，我于2015年4月23日已经将工钱给原告结清，解除了我与原告的雇佣关系，原告当日擅自施工，与我无关，其本人对损害负有全部过错，房主朱桂云作为原告的雇主对原告受伤负有责任。
朱桂云辩称，我已将盖房子的活用包工不包料的方式包给王天运，原告是被告王天运找来干活的，且原告受伤当天我已经告知原告支壳子这活一个人干不了，不让他干，原告受伤我不应赔偿，要求原告返还我垫付的医疗费3100多元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的医疗费票据虽为复印件，但可以证实原告支出医疗费9970.52元；2.原告提交的鉴定费票据虽非正规发票，但可以证实原告支出鉴定费1300元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王天运承包了被告朱桂云家位于项城市千佛阁办事处老君庙村的二层半楼房建房工程，原告黄登明跟随王天运为该工程支壳子，并由王天运支付劳动报酬，2015年4月24日，黄登明在其他支壳子施工人员未到现场的情况下开始施工，后从一楼楼梯摔倒在地，朱桂云随即拨打120电话，并将黄登明送至项城市第一人民医院治疗。黄登明受伤后，在项城市第一人民医院住院治疗25天，2016年3月30日，周口杏林法医临床司法鉴定所作出周杏林司鉴所（2016）临鉴字第31号鉴定意见书，认为黄登明的损伤及相关后遗症相当于职工工伤九级伤残、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。事故发生后，被告朱桂云为原告垫付医疗费3000元，王天运未赔偿原告的损失。2015年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为30482元／年，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，根据法律规定并结合原告的诉讼请求，原告黄登明的损失数额确定如下：1.医疗费9970.52元；2.误工费10021.2元（30482元／年÷365天×120天）；3.护理费5010.6元（83.51元×60天）；4.营养费1800元（30元／天×60天）；5.住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；6.残疾赔偿金43412元（10853／年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金为10000元，原告因本次事故伤残，确实给原告造成了严重的精神损害，本院根据原告受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为10000元；8.鉴定费1300元。综上所述，本院确定原告黄登明的损失共计82264.32元。朱桂云未审查王天运有无相应建筑资质，即将建房事宜交给王天运，存在选任过失，对原告受伤的损失，应承担相应赔偿责任。王天运作为接受劳务的一方，依法对原告负有安全管理和劳动保护的责任义务，原告在提供劳务的过程中受伤致残，王天运因未尽到上述职责义务，对原告受伤的损失，应承担相应赔偿责任。原告本人从事建筑行业，在作业过程中缺乏安全意识及防护意识，自身存在过错，应自负相应责任。综上，本院认为对原告黄登明受伤的损失，由被告王天运承担50%的赔偿责任，被告朱桂云承担15%的赔偿责任，由原告黄登明自负35%的责任。应由被告王天运赔偿原告黄登明医疗费4985.26元、误工费5010.6元、护理费2505.3元、营养费900元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费650元，合计41132.16元。应由被告朱桂云赔偿原告黄登明医疗费1495.58元、误工费1503.18元、护理费751.59元、营养费270元、住院伙食补助费112.5元、残疾赔偿金6511.8元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费195元，合计12339.65元，因朱桂云已经垫付医疗费3000元，其还应赔偿原告9339.65元。被告王天运先是辩称，其于事故发生当日电话告知黄登明不要去朱桂云家支壳子，后又辩称，其于事故发生前一日解除了与黄登明的雇佣关系，其辩称意见前后不一、明显矛盾，且原告对此不予认可，加之其无证据证实于事故发生前一日解除与原告的雇佣关系，本院对其辩称意见不予采信。被告朱桂云辩称，原告受伤当天其已告知原告支壳子无法一人施工、不让原告施工，因原告对此不予认可，且其无证据证实，本院对其辩称意见不予采信。依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王天运赔偿原告黄登明医疗费4985.26元、误工费5010.6元、护理费2505.3元、营养费900元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费650元，合计41132.16元；
二、被告朱桂云赔偿原告黄登明医疗费1495.58元、误工费1503.18元、护理费751.59元、营养费270元、住院伙食补助费112.5元、残疾赔偿金6511.8元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费195元，合计12339.65元，扣除朱桂云已经垫付的医疗费3000元，应为9339.65元；
三、驳回原告黄登明的其他诉讼请求。
前述第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，由原告黄登明负担795元，被告王天运负担816元，被告朱桂云负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭心凤
审 判 员 邓园园
人民陪审员 王国增
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 艳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初60号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：佛山市云升化工机械有限公司，住所地佛山市禅城区新普澜路新虹一街八巷2号103房。
法定代表人：宁克金。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告佛山市云升化工机械有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1377号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：罗某，男,汉族，，住长沙市岳麓区。
原告某银行诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.罗某向某银行偿还截至2017年10月26日的信用卡欠款本金45119.31元、零售利息24748.37元、现金利息10811.71元、滞纳金16908.59元、取现手续费156元，共计97743.98元，2017年10月26日之后的利息以45119.31元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由罗某承担。事实和理由：罗某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，罗某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年10月26日，已累计欠款共计97743.98元。该款应予偿还。
被告罗某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明罗某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明罗某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明罗某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：罗某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如罗某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如罗某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如罗某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年10月26日，罗某累计拖欠某银行透支款本金45119.31元、利息35560.08元（含零售利息24748.37元、现金利息10811.71元）、取现手续费156元、滞纳金16908.59元（其中2012年4月的滞纳金为75.72元，2012年5月的滞纳金为172.81元，2012年6月的滞纳金为328.91元）。
本院认为：某银行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年10月26日，罗某已拖欠某银行透支款本金45119.31元、利息35560.08元、取现手续费156元，该款应予偿还。故某银行要求罗某偿还欠款本金45119.31元、利息35560.08元、取现手续费156元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求罗某支付截至2017年10月26日的滞纳金16908.59元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就罗某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。罗某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2012年4月的75.72元，2012年5月的172.81元，2012年6月的328.91元，合计577.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金45119.31元；
二、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年10月26日为35560.08元，2017年10月26日之后的利息，以本金45119.31元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金577.44元；
四、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡手续费156元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1746号
申请执行人张吉龙，男，1964年10月25日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。
被执行人刘发明，男，1981年8月26日生，汉族，居民，住响水县。
张吉龙申请执行刘发明民间借贷纠纷一案，在执行中依法查明被执行人刘发明名下无房屋、车辆及银行存款信息，申请执行人张吉龙不能提供被执行人准确下落，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1746号申请执行人张吉龙，男，1964年10月25日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。被执行人刘发明，男，1981年8月26日生，汉族，居民，住响水县。张吉龙申请执行刘发明民间借贷纠纷一案，在执行中依法查明被执行人刘发明名下无房屋、车辆及银行存款信息，申请执行人张吉龙不能提供被执行人准确下落，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十月十三日书 记 员  卞爱月
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初164号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁智文，男，1985年7月11日出生于江西省分宜县，汉族，大专文化，个体户。2016年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪被分宜县公安局取保候审。2016年12月14日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人袁智文犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察员聂小辉出庭支持公诉，被告人袁智文（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日16时30分许，被告人酒后无证驾驶面包车在分宜县分宜镇站前村委余家村小组路段与被害人夏侯某1（以下简称被害人）驾驶的无牌电动车相撞，导致被害人受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人因害怕挨打离开现场，随后主动到公安机关投案。经依法鉴定，被告人血液中乙醇含量为45.8mg/100ml，承担此次事故的主要责任，被害人承担此次事故的次要责任。
2016年5月30日，被告人与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人已支付被害人近亲属一方赔偿款共计人民币51万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息资料、归案经过、死亡证明、谅解书等书证，证人夏侯欢、夏侯某2、夏侯某3的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁智文违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，致使发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人袁智文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 钟 军
人民陪审员 袁 扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢雨辰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执314号
申请执行人：刘华，男，居民。
被执行人：陈奉山，男，。
被执行人：袁应兰，陈奉山之妻，居民。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人陈奉山、袁应兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈奉山、袁应兰经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人陈奉山、袁应兰应向申请执行人刘华偿还借款本金150000元及利息，负担案件受理费1650元、执行费2150元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
审 判 员 张新鹏
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李 葱
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执314号申请执行人：刘华，男，居民。被执行人：陈奉山，男，。被执行人：袁应兰，陈奉山之妻，居民。本院在执行申请执行人刘华与被执行人陈奉山、袁应兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈奉山、袁应兰经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人陈奉山、袁应兰应向申请执行人刘华偿还借款本金150000元及利息，负担案件受理费1650元、执行费2150元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全审 判 员  张新鹏二〇一七年九月十三日代理书记员  李 葱