wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第130号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：李海涛，女，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告李海涛与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，李海涛的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。李海涛于2011年8月4日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年8月4日，截止2013年5月31日，共欠交物业费826.27元。合同第36条的约定，李海涛应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。李海涛辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00130号（2015）东江西民小额字第130号原告：李海涛，女，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告李海涛与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，李海涛的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。李海涛诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年8月4日，义耕公司为李海涛出具一份收据，收取李海涛装修抵押金2000.00元。认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本案李海涛于2011年8月4日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而李海涛自2012年8月4日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付李海涛2000.00元，李海涛主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告李海涛2000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初20号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某，男，湖北省汉川市人，汉族，大学文化程度，中共党员，2006年11月至2010年6月任汉川市公安局交警大队交管股副股长，2010年7月任汉川市公安局指挥中心副主任。住汉川市。2012年7月12日因涉嫌玩忽职守罪被取保候审。
辩护人廖颢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人刘某犯玩忽职守罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人廖颢，证人郭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院起诉书指控，2008年1月25日5时许，被告人刘某在办理安某交通肇事案件过程中，依法扣留了安某的机动车驾驶证，同年4月11日，汉川市人民法院以安建明犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘某在安某被判处刑罚后，抽调到汉川市公安局机关工作，没有将安某的机动车驾驶证上报给孝感市交管部门审批吊销，也没有将此事移交给其他人，而是将驾驶证发还给安某，致使安某仍然具有驾驶资格。安某于2009年4月26日驾驶鄂Ａ×××××号“金龙”牌大型普通客车，在湖北省五峰土家族自治县再次发生致6人死亡、5人重伤、7人轻伤、16人轻微伤的特大交通事故，造成恶劣社会影响。
公诉机关提供了被告人的供述、证人证言等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人刘某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻、减轻或者免予刑事处罚。提请本院，依法判处。
在开庭审理中，被告人刘某对犯罪事实供认不讳，但辩解其不记得是否将驾驶证发还给了安某；当时交警大队对吊销肇事司机的驾驶证没有统一的制度。
辩护人辩称，指控被告人刘某犯玩忽职守罪证据不足，应依法宣告被告人无罪。1、被告人刘某客观上没有不履行或不认真履行职责；2、被告人刘某对安某于2009年4月26日造成交通事故主观上无过错；3、被告人刘某的行为与安某造成的损失结果之间，不具有刑法上的因果关系；4、被告人刘某具有自首情节。辩护人当庭申请通知证人郭某出庭作证，并提供了汉川市公安局党组会议记录、情况说明、相关的证明等证据。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某、郭某的证言，机动车驾驶证，五峰土家族自治县人民法院（2010）五刑初字第6号刑事判决书，汉川市人民法院（2008）川刑初字第56号刑事判决书，《交通事故处理工作规范》和《道路交通安全法》的有关规定，被告人到案情况的说明，汉川市公安局党组会议记录，被告人的身份信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在汉川市公安局交通警察大队交管股工作期间，在办理安某交通肇事刑事案件过程中，违反了《交通事故处理工作规范》第六十四条、《道路交通安全法》第一百零一条的规定，其行为已构成玩忽职守罪。关于被告人刘某及其辩护人的辩护意见，经查，被告人刘某在工作过程中，不执行相关工作规范，在其调离交警工作岗位过程中，疏忽自己承办案件的交接工作，将其所扣留肇事司机安某的机动车驾驶证发还给安某，事实清楚，证据充分，因为被告人刘某的行为，致使安某仍然具有驾驶资格，与安某再次驾驶机动车造成交通事故有一定的因果关系；被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且被告人刘某犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。故辩护人辩称被告人刘某有自首情节的意见成立，本院予以采纳，被告人刘某及其辩护人的其他辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄学华
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《交通事故处理工作规范》第六十四条县级公安机关交通管理部门对需要吊销当事人机动车驾驶证的，将交通事故案件报地（市）级公安机关交通管理部门，地（市）级公安机关交通管理部门对交通事故案件进行审核。符合法定条件的，地（市）级公安机关交通管理部门应当按照道路交通违法处罚一般程序处理。当事人提出申请要求听证的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八章“听证程序”的规定执行。地（市）级公安机关交通管理部门经听证程序后，对决定吊销当事人机动车驾驶证处罚的，制作“公安交通管理行政处罚决定书”，并送达当事人。
适用《道路交通安全法》第一百零一条，对当事人构成犯罪吊销机动车驾驶证的，应当待人民法院判决其构成犯罪后，再按照道路交通违法处罚一般程序作出吊销其机动车驾驶证的处罚决定。
《道路交通安全法》第一百零一条违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。
造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执84号
申请执行人王悦民，男，1952年1月19日出生，汉族，农民。
被执行人寇胜儒，男，1953年10月7日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王悦民于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人寇胜儒给付申请执行人王悦民人民币30000元，承担案件受理费552元，执行费350元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人寇胜儒可供执行的财产;申请执行人王悦民亦不能提供被执行人寇胜儒可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执84号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐凤龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1629号
上诉人（原审原告）：王玫，女，1968年2月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京存房房地产经纪有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路70号总部基地43栋409室。
法定代表人：薛瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬维娜，该公司员工。
上诉人王玫因与被上诉人南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房房地产公司）居间合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14074号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玫上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人退还上诉人居间费用80000元或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人收取的居间服务费不符合规定。上诉人与被上诉人签订的房产交易合同是被上诉人单方制订的格式版本，与房产部门发布的合同版本不一致。尤其对居间服务费用收取约定不一致。根据房产协会出具的南京市中介收费标准规定，存量房买卖费用收费标准为成交价的总额2%，买卖双方各分摊50%，本案房产交易约700万元，上诉人缴纳的费用应当为70000元，而被上诉人收取上诉人80000元中介费用。二、被上诉人的居间义务仅履行一部分，应退还未履行的居间报酬。合同因限贷限购政策不能履行，居间服务费应当仅限于居间人实际支出的费用。因此，被上诉人应当对实际支出的居间费用进行举证，将多余费用退还给上诉人。
存房房地产公司辩称：一、房屋买卖合同系甲乙丙三方在自愿平等协商的基础上签订，系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。被上诉人已经向上诉人提供房源信息，引领实地看房，并且实际促成买卖双方成交意向和签订房屋买卖合同，已经履行了居间义务，按照合同约定，收取合理报酬。二、双方在签订合同时，对合同履行和政策变化应有充分的预见，上诉人称自己被限购，失去购房资格，但并没有相关材料证明其不符合南京市购房条件，且南京发布限购政策影响买卖合同，并不影响居间合同。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王玫向一审法院起诉请求：1.判令解除王玫与存房房地产公司签订的《存量房交易合同（经纪机构版）》；2.判令存房房地产公司退还王玫的居间服务费80000元；3.本案诉讼费由存房房地产公司承担。
一审法院认定的事实：2016年9月25日，王玫（乙方）、存房房地产公司（丙方）及案外人俞双妹（甲方）签订一份《存量房交易合同（经纪机构版）》，约定由存房房地产公司居间王玫购买俞双妹的位于秣陵街道华门花园领秀苑7幢3室房屋，居间费用为80000元，合同订立后，王玫已支付居间费用80000元。2016年10月5日，南京市发布了新的限购限贷政策，规定“本市户籍成年单身人士（含离异）在本市限购1套住房”。由于王玫于2015年10月12日已与江卫办理了离婚登记手续，现属单身人士，且已在本市拥有一套位于云锦路88号一幢2单元418室的住房，故王玫失去购房资格，不能再购买任何住房。2016年10月17日，王玫与案外人俞双妹签订《解除协议》，解除了此前双方签订的《房地产买卖中介合同》。
一审法院认为，按照法律规定合同成立后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，南京市2016年楼市限购限贷政策的出台属于当事人订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，故王玫购买房屋的目的不能实现。故对于王玫要求解除《存量房交易合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。该重大变化系不可归责于双方的原因，由此造成的损失应由双方分摊，考虑到本案中，存房房地产公司已经按照《存量房交易合同》的约定提供了居间服务，履行了合同义务，应减轻其应分摊的部分，故一审法院酌定存房房地产公司返还居间服务费20000元。综上所述，对于王玫的诉讼请求一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：一、王玫与存房房地产公司签订的《存量房交易合同（经纪机构版）》于判决发生法律效力之日起解除。二、存房房地产公司于判决发生法律效力之日起10日内退还王玫的居间服务费20000元。本案案件受理费减半收取940元，由王玫承担703元，存房房地产公司承担135元。
二审审理期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，王玫与存房房地产公司签订的《存量房交易合同（经纪机构版）》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行。存房房地产公司已经促成合同成立，有权收取王玫支付的相应报酬。关于王玫要求存房房地产公司退还全部居间费用80000元的上诉请求，因存房房地产公司已提供相应的居间服务，本院不予支持。但是，王玫与存房房地产公司签订《存量房交易合同（经纪机构版）》的目的是王玫购买房屋，现因订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，致使该合同目的不能实现。一审法院认定该重大变化系不可归责于当事人双方的原因，由此造成的损失应由双方分摊，并无不当。关于居间服务费的分摊比例，一审法院酌定存房房地产公司返还居间服务费20000元，分摊比例过低，应予适当增加。本院酌定按合同约定的居间服务费的50%，确定返还居间服务费40000元（80000元×50%）。
综上所述，王玫的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14074号民事判决第一项；
二、变更南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14074号民事判决第二项为被上诉人南京存房房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还上诉人王玫的居间服务费40000元；
三、驳回上诉人王玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取940元，由上诉人王玫、被上诉人南京存房房地产经纪有限公司各承担470元。二审案件受理费1880元，由上诉人王玫、被上诉人南京存房房地产经纪有限公司各承担940元。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭旭冬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第786号
罪犯唐爱科，男，1982年9月30日出生，汉族，出生地湖南省郴州市临武县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年7月18日作出（2013）惠城法刑一初字第159号刑事判决，以被告人唐爱科犯开设赌场罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年8月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐爱科在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐爱科在本次考核期间（2013年8月5日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐爱科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐爱科予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初字第2260号
原告张骏，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区xxxx。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都胜成达商贸有限公司，住所地：成都市锦江区xxxx。
法定代理人周蓉。
原告张骏与被告成都胜成达商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员舒兴波适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张骏的委托代理人凌玲到庭参加了诉讼。被告成都胜成达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,本案现已缺席审理终结。
原告张骏诉称，原告于2015年12月起到被告处工作，担任销售与策划工作。在工作期间，被告未支付差旅费400元，严重违反了劳动合同法的规定。请求判令：1、被告支付原告支付原告差旅费400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都胜成达商贸有限公司在答辩期内未答辩。
经审理查明，张骏主张于2015年12月到成都胜成达商贸有限公司工作，成都胜成达商贸有限公司未支付其差旅费400元，但张骏未提交能证明其主张的证据。
2016年3月21日，张骏向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月21日，该仲裁委员会出具收件证明，证明该仲裁委员会未作出受理或者不予受理的决定。
以上事实，有张骏的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。张骏未提交能证明其主张的证据，故应当承担不利后果。对张骏的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
驳回原告张骏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张骏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年六月三十日
书记员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3341号
申请执行人上海众冶实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地江苏省常州市。原告上海众冶实业有限公司与被告常州天盛重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出(2014)宝民二(商)初字第2264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海众冶实业有限公司于2016年7月4日向本院申请执行，要求义务人常州天盛重工机械股份有限公司支付欠款人民币325,989.45元。本院受理后，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中查明，被执行人常州天盛重工机械股份有限公司的住所地在江苏省常州市新北区，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统本院冻结了被执行人名下四个银行账户，账户余额合计人民币3.74元，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将常州天盛重工机械股份有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2264号民事判决书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5768号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。
主要负责人：姜楠。
委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：卢亮，男，1986年11月7日出生，汉族，住临海市。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告卢亮保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司委托诉讼代理人叶杨鹏、许晓萍到庭参加诉讼，被告卢亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：1.卢亮支付保险代偿款人民币60511.80元，并支付自2017年1月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金；2.卢亮支付保险费3715.60元。事实与理由：2016年3月30日，卢亮为投保人，以中国光大银行股份有限公司台州温岭支行为被保险人，向中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保，签订了个人信用贷款保证保险投保单[个人信用贷款保证保险（多年期）条款]，约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。个人信用贷款保证保险保险单载明：保费缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期银行扣款之日；每月保险费1393.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月7日，中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与卢亮签订了个人贷款合同，约定：贷款金额为人民币70000元整；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。中国光大银行股份有限公司台州温岭支行按约发放贷款后，卢亮未能按约还款。2017年1月26日，中国光大银行股份有限公司台州温岭支行向中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司提出索赔申请并确认收到中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司个人信用贷款保证保险保险单项下的代偿款人民币60511.80元。
卢亮未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司上述主张的事实一致。另查明：个人贷款合同约定：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；贷款期限为36个月，自2016年4月7日至2019年4月7日；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费及律师费等）。个人信用贷款保证保险保险单载明：贷款金额70000元；保险金额77407.65元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；费率1.8%（月）。上述事实，有个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险投保单[个人信用贷款保证保险（多年期）条款]、个人贷款合同、贷款借据、客户贷款结清通知书、索赔申请书、代偿债务及权益转让确认书、银行流水、期缴业务保费收入明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，卢亮投保个人信用贷款保证保险及与被保险人签订个人贷款合同事实清楚。卢亮在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司处投保个人信用贷款保证保险后因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生。中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司作为保险人已向被保险人理赔，卢亮在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿后未履行还款义务，故中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司有权要求卢亮归还其向被保险人支付的全部赔偿款项并要求卢亮支付保费及按月利率20‰计算的违约金。中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿款60511.80元并支付违约金（违约金自2017年1月26日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、卢亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费3715.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由卢亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年六月一日
代书记员 朱娅妮
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2120号之一
原告:杭州新泰工贸有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号***室。
法定代表人：何国香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，浙江允道律师事务所律师。
被告：叶金桂，男，1960年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李文涛，浙江西湖律师事务所律师。
被告：庄红花，女，1966年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告杭州新泰工贸有限公司与被告叶金桂、庄红花不当得利纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案依法组成合议庭进行审理。审理中，原告杭州新泰工贸有限公司申请撤回对被告叶金桂、被告庄红花的起诉。
本院认为，原告杭州新泰工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新泰工贸有限公司撤回对被告叶金桂、被告庄红花的起诉。
根据原告杭州新泰工贸有限公司减少诉讼请求后的金额计算本案案件受理费1559元，减半收取779.5元，由原告杭州新泰工贸有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 陈 迈
二〇一八年七月三十日
法官 助理
沈丹
兼书 记员
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2120号之一原告:杭州新泰工贸有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号***室。法定代表人：何国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼，浙江允道律师事务所律师。被告：叶金桂，男，1960年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：李文涛，浙江西湖律师事务所律师。被告：庄红花，女，1966年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。原告杭州新泰工贸有限公司与被告叶金桂、庄红花不当得利纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案依法组成合议庭进行审理。审理中，原告杭州新泰工贸有限公司申请撤回对被告叶金桂、被告庄红花的起诉。本院认为，原告杭州新泰工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州新泰工贸有限公司撤回对被告叶金桂、被告庄红花的起诉。根据原告杭州新泰工贸有限公司减少诉讼请求后的金额计算本案案件受理费1559元，减半收取779.5元，由原告杭州新泰工贸有限公司负担。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  王惠民人民陪审员  陈 迈二〇一八年七月三十日法官 助理     沈丹兼书 记员     ?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵12民终167号
上诉人（原审被告）韩泓，男，1975年7月生。
委托诉讼代理人：韩逢稳（系韩泓的父亲），男，汉族，1944年8月出生。
被上诉人（原审原告）哈密硕达热力有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十三师红星一场。
法定代表人：韩以达，总经理。
委托诉讼代理人：周俊军，男，汉族，1977年10月出生。
委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。
上诉人韩泓因与被上诉人哈密硕达热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）哈密硕达热力有限公司和上诉人韩泓（原审被告）均以本案诉讼主体错误为由，于2016年11月10日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）哈密硕达热力有限公司和上诉人韩泓（原审被告）在本案审理期间提出撤回起诉和撤回上诉的请求，均已经对方同意，且不损害国家利益、社会利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初967号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）哈密硕达热力有限公司撤回起诉；
三、准许上诉人（原审被告）韩泓撤回上诉。
一审案件受理费25元，由原审原告哈密硕达热力有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人哈密硕达热力有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟新
审 判 员 祁晓玉
代理审判员 朱 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 培
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3146号
原告：章小红，女，1973年9月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告章小红与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小红的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金18063元（暂算至2018年5月4日，此后按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为640564元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，万福公司与章小红签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室房屋预售给章小红，房价款为640564元；章小红应于2016年1月22日前支付房款200564元，剩余房款440000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向章小红支付延迟期间的违约金等。合同签订后，章小红按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月份以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金9609元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告章小红逾期交房违约金18063元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日2‱计算至2018年7月31日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照日3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年七月十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1530号
被执行人：佘庭侠，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行被执行人佘庭侠贪污罪一案中，经查，被执行人佘庭侠名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人佘庭侠银行存款人民币160000元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年七月三十一一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203财保25号
申请人：青岛城乡建设小额贷款有限公司，住所地青岛市李沧区四流中路46号A2-丙。
法定代表人：刘水，董事长。
被申请人：青岛邦德纺织有限公司，住所地青岛平度市海峡两岸农业合作实验区。
法定代表人：包春光。
被申请人：包春光，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：贺延青，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人青岛城乡建设小额贷款有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人银行存款2060.640667万元或查封其他等值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人青岛城乡建设小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛邦德纺织有限公司、包春光、贺延青银行存款2060.640667万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王卫青
二〇一八年七月二十四日
书记员 高雅倩
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初83号
原告：王寿壁，男，汉族，1935年9月20日出生，现住沈阳市大东区大东路。
被告：沈阳市大东区公证处。
原告王寿壁请求确认沈阳市大东区公证处作出的公证书违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告拥有位于沈阳市大东区东站街观泉路6-2-351房屋一处。此房一直出租，并由原告女儿王伊娜收取租金。现该房屋有王伊娜出售，并过后。原告得知该房屋出售过程中有沈阳市大东区公证处出具的公证书，但原告并未到过沈阳市大东区公证处办理过公证。现请求法院确认沈阳市大东区公证处出具的该公证书违法。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第四十条之规定“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”，故本案不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王寿壁的起诉。
案件受理费50元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执931号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局
被执行人吴沛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第00228号，依法向被执行人吴沛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴沛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴沛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴沛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1960.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 亮
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初275号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人黎某荛，男，1997年6月23日出生于海南省儋州市，身份证号码4600031997********，汉族，小学文化程度，农民，住儋州市XX镇XX村委会XXX村。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，于2016年1月29日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人黎某荛犯抢劫罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月20日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉。被告人黎某荛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月21日2时许，经黎某盛提议，被告人黎某荛与黎某盛（2001年12月7日出生）、黎传弟、“赞”、“二老猫”（后三人基本情况不详,另案处理）到儋州市八一总场场部水之灵网吧伺机抢劫，看见被害人李某标在上网，黎某盛便走过去，持一把铁锯条架在李某标脖子上，向李某标索要人民币2元。李某标将钱交给黎某盛后，黎某盛又向李某标索要钱和手机。李某标被迫将人民币10元交给黎某盛，但不肯拿出手机。于是黎某盛用手打李某标，“赞”、“二老猫”在旁边威胁李某标。期间，黎某荛在网吧内来回走动。后黎某盛等人将李某标的一部OPPO牌手机抢走。之后，黎某盛等人走到在网吧内上网的被害人曾询用旁边，黎某盛持一把铁锯条架在曾询用的脖子上，黎某荛等人将曾询用的一部联想牌手机抢走，还抢走曾询用口袋里的人民币2元。得逞后，黎某荛等人逃离现场。被抢的财物未追回。经儋州市价格认证中心鉴定，被抢的OPPO牌手机价值人民币1277元，被抢的联想牌手机价值人民币483元。
2、2015年11月27日21时许，被告人黎某荛与黎某盛到儋州市雅星镇国营八一总场场部“小蜜蜂包”饭店北侧空地处，看见被害人牛某平（2001年2月15日出生）、牛某瑶（2000年12月9日出生）路过该处，黎某荛与黎某盛就上前拦住牛某平、牛某瑶。黎某荛持一把自制的工具威胁牛某平，抢走牛某平的一部VIVO牌手机。黎某盛抢走牛某瑶的一部红米牌手机。之后，黎某荛与黎某盛对牛某平、牛某瑶进行搜身，从牛某瑶身上搜走人民币75元。黎某荛、黎某盛将两部手机销卖得人民币190元，已分赃花完。被抢的财物未追回。因相关材料不齐全，儋州市价格认证中心对被抢的手机不予价格认定。
2015年12月23日，被告人黎某荛在儋州市雅星镇栖榕村被公安民警抓获。
上述事实，被告人黎某荛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的常住人口信息、抓获经过、价格认定不予受理通知书、说明，证人黎某盛的证言，被害人李某标、曾询用、牛某平、牛某瑶的陈述，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录，儋州市价格认证中心关于被抢OPPO牌手机的价格认定书、关于被抢联想牌手机的价格认定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某荛以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，劫取他人财物二次，共价值人民币2039元，其行为已构成抢劫罪。被告人黎某荛能坦白其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人黎某荛与其同伙持械抢劫，可酌情对其从重处罚。被告人黎某荛与其同伙抢劫对象共四人，可酌情对其从重处罚。被告人黎某荛积极参与共同犯罪活动，不宜区分主从犯，考虑到黎某荛在第一次共同抢劫活动中，不是犯意提起人，主要起到放风作用，在共同犯罪活动中作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人黎某荛在第二次共同抢劫活动中，伙同他人对未成年人实施犯罪行为，可酌情对其从重处罚。对被告人黎某荛的违法所得人民币279元，依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某荛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2022年12月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黎某荛的违法所得人民币279元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 静
人民陪审员 符汉培
人民陪审员 吴海辉
二〇一六年七月十二日
法官 助理 阮 良
书 记 员 李柏浩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终444号
上诉人(原审起诉人)：左敬华，男，1970年5月25日生，满族，住辽宁省开原市。
上诉人左敬华因挂靠经营合同纠纷不服开原市人民法院（2016）辽1282民初第112号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人左敬华上诉称：上诉人与开原市雅兴出租汽车服务有限公司是平等的民事主体之间的关系，并不是企业内部承包关系，完全符合民事诉讼法的立案条件，应予以立案，请求依法裁定。
本院经审查认为：上诉人要求开原市雅兴出租汽车服务有限公司给其出租车办理交通行驶证等相关手续的诉求不属于民事法律关系调整的范围。双方当事人的法律地位平等，签订合同应采取自愿原则。因上诉人与开原市雅兴出租汽车服务有限公司签订的《出租车协议书》于2015年2月9日已经期满，故上诉人诉请开原市雅兴出租汽车服务有限公司与其继续履行合同的主张没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
审 判 员 宋 贵
代理审判员 高 新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴国钰
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1958号
申请人陈建丰，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住地北京市房山区。
被执行人陈杰祥，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市惠安县。
陈建丰与陈杰祥民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9254号民事调解书已经发生法律效�。申请人陈建丰于2018年2月5日向本院申请执行被执行人陈杰祥借款五万二千五百元（其中不包含迟延履行期间的债务利息）。本院在执行申请人陈建丰与被执行人陈杰祥一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年2月6日送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年2月5日、3月15日、5月16日、6月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。
3、本院于2018年3月15日查封被执行人名下车辆。
4、本院于2018年2月7日对被执行人采取限制高消费措施。
5、本院于2018年2月7日将被执行人纳入失信被执�人名单。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，未执行到位标的共计五万二千五百元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月十一日
书记员 白雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1958号申请人陈建丰，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住地北京市房山区。被执行人陈杰祥，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市惠安县。陈建丰与陈杰祥民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9254号民事调解书已经发生法律效�。申请人陈建丰于2018年2月5日向本院申请执行被执行人陈杰祥借款五万二千五百元（其中不包含迟延履行期间的债务利息）。本院在执行申请人陈建丰与被执行人陈杰祥一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年2月6日送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年2月5日、3月15日、5月16日、6月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。3、本院于2018年3月15日查封被执行人名下车辆。4、本院于2018年2月7日对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2018年2月7日将被执行人纳入失信被执�人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，未执行到位标的共计五万二千五百元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月十一日书记员  白雪梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2910号
原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。
被告:付士文,男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告付士文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告付士文的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨超群
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1928号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：李会习、孟启、杨廷忠、李会武。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李会习、孟启、杨廷忠、李会武金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月31日作出的（2011）川商初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1344号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 健
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1087-1号
原告常六艮，男，生于1952年7月120日，汉族，住宜宾市南溪区。
被告宜宾市南溪区仙临镇涌泉村7社。
负责人常六海，职务社长。
第三人唐中有（曾用名唐忠友），男，汉族，生于1947年12月25日，住宜宾市南溪区。
委托代理人唐洪亮，男，汉族，生于1978年12月23日，住宜宾市南溪区。
原告常六艮与被告宜宾市南溪区仙临镇涌泉村7社农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，因案件审理结果与唐中有利害关系，本院追加唐中有作为案件第三人参加诉讼。本案依法由审判员邓国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告常六艮、被告宜宾市南溪区仙临镇涌泉村7社的负责人常六海、第三人唐中有的委托代理人唐洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常六艮诉称：1999年，仙临镇涌泉村7社修建社道占用常六艮部分土地未作补偿，常六艮多次要求仙临镇涌泉村7社补偿均无结果。2011年7月，本社五保户唐汉钦自愿将其承包的土地退还集体，常六艮得知后找到仙临镇涌泉村7社社长，要求将唐汉钦退还集体的土地补偿常六艮修建社道占用的承包地。2013年4月，本社村民开会决定：用唐汉钦退还集体的土地补偿1999年修建社道占用的土地，其中上棕树田0.52亩划给常六艮作为承包土地。2015年土地承包确权过程中，在确权公示时，均按照村民会议决议进行公示，但在2015年6月底，仙临镇涌泉村7社社长通知常六艮，上棕树田的承包经营权已经于2009年颁发给唐中有。原被告以及第三人之间的土地承包经营权发生纠纷后，经仙临镇政府调解未果，常六艮遂于2015年7月28日向南溪区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，南溪区农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决结果明显与事实不符，严重违法。常六艮认为，唐汉钦在2011年7月才提出申请要求退还集体的承包土地，2011年8月13日村民会议才正式同意唐汉钦退还集体承包土地。不可能在2009年就将该上棕树田登记给唐中有。且唐中有之孙女唐佳2004年3月15日才入籍，上棕树田不可能划为唐佳的责任田。南溪区农村土地承包纠纷仲裁委员会在没有客观事实和法律依据的情况下做出不公正的裁决结果，因此，请求人民法院依法确认常六艮对上棕树田的承包经营权并承担本案诉讼费费用。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼，其提起的民事诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”常六艮、唐中有、仙临镇涌泉村7社之间因为上棕树田承包经营权发生纠纷，该权属纠纷应当由行政管理部门处理，常六艮要求本院确认其对上棕树田承包经营权的诉讼请求，不属人民法院受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常六艮要求确认其对上棕树田具有承包经营权的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常六艮负担。
如不服本判决,可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一六年七月十五日
书记员 张林清
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2520号
原告：娄昌伯，男，1984年1月18日出生，汉族。
委托代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：朱文庆，男，1966年10月15日出生，汉族。
委托代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
原告娄昌伯与被告朱文庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄昌伯的委托代理人安舜、被告朱文庆的委托代理人张丙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄昌伯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告钢材款7万元并承担利息2000元（利息自2015年12月27日按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱文庆欠付原告娄昌伯钢材款7万元，经原告多次催讨，被告至今未还。
被告朱文庆辩称：一、原告娄昌伯主体不适格。被告建蔬菜生产车间所购买的钢材，均是购买朱家超的，因被告与朱家超均是从事蔬菜种植而认识，2014年被告与朱家超共同聘请一个农艺师给蔬菜种植提供服务，2014年11月初，朱家超知道被告筹建蔬菜生产车间后，就告诉被告让使用其经营的钢构钢材，给便宜点儿不赚钱。被告朱文庆与原告说好的每米钢瓦15.5元，折边、包边每米14.5元，朱家超负责找车送到工地，两天后朱家超让被告先付两万元订金，被告当天就将两万元汇到了朱家超的建行卡上，然后朱家超于2014年11月12日开始派人给被告送料，2014年11月21日，朱家超又让被告给其汇去两万元。总之，被告朱文庆购买的是朱家超的材料，是朱家超收取的材料款，也是朱家超多次给被告送料，包括后来也是朱家超给被告打电话催要料款，被告从没有与原告娄昌伯谈过买卖钢材一事，因此，原告无权向被告追要材料款，原告主体不适格。
二、被告欠的材料款不是7万元。1、在朱家超为被告供料过程中，大部分都是用小车送，由于材料供应不及时，造成工人窝工。在被告第一次将两万元给朱家超汇去后，朱家超说11月12日开始送货，被告找的工人于11月11日晚上到达工地，12日和13日朱家超各送一小车材料，一天半就用完了，被告多次给朱家超打电话催要，至到16日下午才送了一小车，17日下午一小车，一天多用完，工人们干干停停都不想干，被告就和领工协商，最后达成一致意见为：13个工人正常干活时工资不变，每人每天260元，因材料误工要管吃管住每人每天150元。因朱家超供应不及时，共误工10天，本应15天干完，却持续了25天才完工，误工10天，被告多支付工人工资19500元及伙食费2000元，共计21500元，给被告造成的损失应当赔偿。
2、在朱家超为被告供应的材料中，有一部分是次品废料，根本不能用，次品挑出来后，朱家超又将次品补上了相同的数量，次品的价格为5105元，此款应从总款中减去，在朱家超向被告要款时，被告让他把次品材料拉走再算，但至今也未拉走。
3、朱家超为被告送料前四次均是按照双方协商的价格计算，但最后四次却私自涨了价，每米应为15.5元的都按照16.5元计算，每米多加了一元，共多加了3828元，此款也应从总款中减去。
三、本案标的为货款，并非借款，不应当支付利息。
综上所述，被告所欠材料款应当为：70000元-损失21500元-次品材料5105元-私自涨价3828元＝39567元，并且是欠朱家超的材料款，并不欠原告娄昌伯任何款项。请法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院认定如下：1、原告提交的欠条一份，该欠条是被告朱文庆出具的，且有朱文庆的签字和手印，该份证据真实有效，被告虽有异议，但提不出相反证据予以证明，对该份证据的效力本院予以认可；2、原告提交的销货清单10张，该份证据仅仅证明原告给被告朱文庆的供货情况，不能从该份证据中确定双方约定的价格以及原告娄昌伯私自涨价，2014年12月2日、12月6日的两张清单系次品材料清单，共计5105元。被告出具的证人证言两份，该份证据形式不合法，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月份，被告朱文庆建蔬菜生产车间需要购买钢材，经朱家超介绍，被告朱文庆在原告娄昌伯处购钢材共计11万元。2015年12月27日，被告朱文庆为原告出具欠条一份，内容为“欠到钢材款壹拾壹万元整，原来已付肆万元，废材料还没计算数在内，朱文庆。”下欠的钢材款，经原告多次催要，被告朱文庆至今未还。
本院认为，关于原告娄昌伯的主体是否适格问题。被告朱文庆认为是购买朱家超的钢材，从原告提交的欠条可以看出，被告的欠条并不是给朱家超出具的，没有注明是欠朱家超的钢材款，且朱家超也不经营钢材，原告合法持有欠条和购货单，且能相互印证，确认为原告娄昌伯主体资格适格。被告欠原告钢材款11万元，已付4万元，废材料折款共计5105元，应从欠款总数中减去，下余材料款64895元，被告应支付给原告。原告娄昌伯要求被告支付欠钢材款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因该欠条没有注明还款期限，所以逾期利息的计算时间应从起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告朱文庆于本判决生效后三日内支付原告娄昌伯钢材款64895元及利息（利息自起诉之日即2016年8月2日起至欠款付清之日止，按国家同期银行贷款利率计算）。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告朱文庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一六年九月二十九日
书记员 张昕璐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1094号
原告：广州市金圣斯皮具制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：黄辉古，总经理。
委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。
被告：广州市雷樱皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
原告广州市金圣斯皮具制品有限公司与被告广州市雷樱皮具有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153039××××.9、名称为“双肩背包（K9004W）”）纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告广州市金圣斯皮具制品有限公司在开庭前向本院提出变更诉讼请求书，请求将诉讼请求中第二项“责令被告赔偿原告经济损失人民币15万元”变更为“责令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，原告又于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市金圣斯皮具制品有限公司自愿变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市金圣斯皮具制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市金圣斯皮具制品有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 程方伟
审 判 员 郭小玲
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈建辉
书 记 员 郑 悠
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1720号
原告：朱利梅（曾用名：朱利清），女，1972年10月4日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：ＸＸ华，女，1965年7月26日出生,汉族，住福建省古田县。
原告朱利梅与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利梅、被告ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱利梅向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ华偿还朱利梅借款本金86700元及利息（利息按月利率2%，从2016年11月15日至2017年7月15日，合计利息为14192元，之后利息起诉之日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：2016年4月22日，ＸＸ华从朱利梅处借走86700元，并分别写下借条两份。借款后，ＸＸ华以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了ＸＸ华的合法权益。故朱利梅诉至法院，望判如所请。
ＸＸ华承认朱利梅主张的借款20000元的事实，但辩称剩余的66700元款项是朱利梅在其处标会的会钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可认定本案无争议事实如下：2014年6月22日，ＸＸ华出具借条一张，上载明ＸＸ华向朱利梅（朱利清）借款20000元，约定月息2.5%，同日朱利梅通过手机银行向ＸＸ华转账20000元；2011年11月15日，ＸＸ华出具借条一张，上载明ＸＸ华向朱利梅（朱利清）借款66700元，约定月息2.5%，双方共同确认该66700元款项系民间标会的钱。对双方有争议的事实，即ＸＸ华是否应当偿还朱利梅借款及借款的金额，本院认定如下：朱利梅主张ＸＸ华向其借款共计86700元，并分别提供2011年11月15日和2016年4月22日两张借条。ＸＸ华认为2011年11月15日借条的日期应当是2016年11月15日，因其笔误写成2011年11月15日，且该笔66700元款项系朱利梅在其处标会的会钱。本院认为，朱利梅对ＸＸ华的抗辩主张没有异议，并当庭自认2011年11月15日借条载明的66700元款项系民间标会的会钱，对该事实本院予以确认。由于民间标会具有违法性，不受法律的保护，故朱利梅请求ＸＸ华偿还66700元及利息的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回该部分起诉，本院予以另行裁定。ＸＸ华对朱利梅主张的借款20000元的事实没有异议，本院予以确认，但应扣除朱利梅当庭自认ＸＸ华偿还给其的本金1300元。庭审中，双方均陈述1300元本金系2016年12月十几号偿还的，但是均记不清楚具体日期，本院酌情确定还款日期为2016年12月15日。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱利梅请求判令ＸＸ华偿还借款本金20000元，有事实及法律依据，予以支持，但应扣除ＸＸ华偿还的本金1300元；其主张利息按照月利率2%计算未超过双方约定的范围，亦未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、ＸＸ华应于本判决生效之日起十五日内偿还朱利梅借款本金18700元及利息（利息按月利率2%计，从2017年8月7日起算至借款付清之日止）；
二、ＸＸ华应于本判决生效之日起十五日内偿还朱利梅前期利息（利息按照月利率2%计，以本金20000元为基数从2016年11月15日起算至2016年12月15日止；以本金18700元为基数从2016年12月16日起算至2017年7月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由ＸＸ华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 张宁国
二〇一七年九月十九日
书记员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1720号原告：朱利梅（曾用名：朱利清），女，1972年10月4日出生,汉族，住福建省古田县。被告：ＸＸ华，女，1965年7月26日出生,汉族，住福建省古田县。原告朱利梅与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利梅、被告ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱利梅向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ华偿还朱利梅借款本金86700元及利息（利息按月利率2%，从2016年11月15日至2017年7月15日，合计利息为14192元，之后利息起诉之日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：2016年4月22日，ＸＸ华从朱利梅处借走86700元，并分别写下借条两份。借款后，ＸＸ华以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了ＸＸ华的合法权益。故朱利梅诉至法院，望判如所请。ＸＸ华承认朱利梅主张的借款20000元的事实，但辩称剩余的66700元款项是朱利梅在其处标会的会钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可认定本案无争议事实如下：2014年6月22日，ＸＸ华出具借条一张，上载明ＸＸ华向朱利梅（朱利清）借款20000元，约定月息2.5%，同日朱利梅通过手机银行向ＸＸ华转账20000元；2011年11月15日，ＸＸ华出具借条一张，上载明ＸＸ华向朱利梅（朱利清）借款66700元，约定月息2.5%，双方共同确认该66700元款项系民间标会的钱。对双方有争议的事实，即ＸＸ华是否应当偿还朱利梅借款及借款的金额，本院认定如下：朱利梅主张ＸＸ华向其借款共计86700元，并分别提供2011年11月15日和2016年4月22日两张借条。ＸＸ华认为2011年11月15日借条的日期应当是2016年11月15日，因其笔误写成2011年11月15日，且该笔66700元款项系朱利梅在其处标会的会钱。本院认为，朱利梅对ＸＸ华的抗辩主张没有异议，并当庭自认2011年11月15日借条载明的66700元款项系民间标会的会钱，对该事实本院予以确认。由于民间标会具有违法性，不受法律的保护，故朱利梅请求ＸＸ华偿还66700元及利息的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回该部分起诉，本院予以另行裁定。ＸＸ华对朱利梅主张的借款20000元的事实没有异议，本院予以确认，但应扣除朱利梅当庭自认ＸＸ华偿还给其的本金1300元。庭审中，双方均陈述1300元本金系2016年12月十几号偿还的，但是均记不清楚具体日期，本院酌情确定还款日期为2016年12月15日。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱利梅请求判令ＸＸ华偿还借款本金20000元，有事实及法律依据，予以支持，但应扣除ＸＸ华偿还的本金1300元；其主张利息按照月利率2%计算未超过双方约定的范围，亦未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、ＸＸ华应于本判决生效之日起十五日内偿还朱利梅借款本金18700元及利息（利息按月利率2%计，从2017年8月7日起算至借款付清之日止）；二、ＸＸ华应于本判决生效之日起十五日内偿还朱利梅前期利息（利息按照月利率2%计，以本金20000元为基数从2016年11月15日起算至2016年12月15日止；以本金18700元为基数从2016年12月16日起算至2017年7月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由ＸＸ华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  张宁国二〇一七年九月十九日书记员  郑晶晶附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1720号原告：朱利梅（曾用名：朱利清），女，1972年10月4日出生汉族，住福建省古田县。被告：ＸＸ华，女，1965年7月26日出生汉族，住福建省古田县。原告朱利梅与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。朱利梅向本院提出诉讼请求:判令ＸＸ华偿还朱利梅借款本金86700元及利息（利息按月利率2%，从2016年11月15日至2017年7月15日，合计利息为14192元，之后利息起诉之日起至实际还清借款之日止）。事实与理由：2016年4月22日，ＸＸ华从朱利梅处借走86700元，并分别写下借条两份。借款后，ＸＸ华以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了朱利梅的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，ＸＸ华主张借款86700元中的66700元系民间标会的款项，朱利梅亦当庭自认讼争款项66700元属于会钱。由于民间标会具有违法性，不受法律的保护，因此朱利梅的所主张66700元及相应部分的利息不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。另外的20000元及利息为合法民间借贷关系，本院将予以另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱利梅要求ＸＸ华偿还66700元及相应利息的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  张宁国二〇一七年九月十九日书记员  郑晶晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3534号
原告：徐某，女，1966年11月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：陈某，男，1965年3月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 薛东兵
代理审判员 李方杰
�民陪审员史福宏
二〇一七年二月六日
书 记 员 黎 杨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3179号
原告付新建。
委托代理人郭俊芳，涿州市清凉寺志同法律服务所律师。
被告鹏渤房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏。
地址涿州市范阳西路。
委托代理人刘然，河北燕赵众城律师事务所律师。
委托代理人邓岩，该公司职员。
本院在审理原告付新建诉被告鹏渤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提交书面申请，要求撤回对被告鹏渤房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付新建撤回对被告鹏渤房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘园园
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第321号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人卢某某，男，31岁，汉族。因犯交通肇事罪，2008年9月22日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年6月17日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪，2014年7月24日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人卢某某犯合同诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年8月10日，被告人卢某某与冯某某（另案处理）事先商量后由卢某某冒用孙某某的名义，冯某某作担保，在延津县城关镇南街村被害人张某某开设的“吉利汽租商行”签订租车协议，租走一辆牌照号为豫GNY8**的黑色比亚迪轿车，后卢某某与冯某某将该车以15000元私自抵押给李某某，二人将所得抵押款挥霍，该车至今未归还。经延津县价格认证中心鉴定，该车价值40943元。
公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年8月10日，被告人卢某某与冯某某（另案处理）事先商量后由卢某某冒用孙某某的名义，冯某某作担保，在延津县城关镇南街村被害人张某某开设的“吉利汽租商行”签订租车协议，租走一辆牌照号为豫GNY8**的黑色比亚迪轿车，后卢某某与冯某某将该车以15000元私自抵押给李某某，二人将所得抵押款挥霍。案发后，该车辆已被公安机关追回，发还受害人。经延津县价格认证中心鉴定，该车价值40943元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、李某某等证言；被害人张某某陈述；鉴定意见；红旗区法院刑事判决书；价格鉴定结论书；延津县公安局扣押、发还清单、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人卢某某自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。罚金现判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年十二月四日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第321号公诉机关延吉市人民检察院。被告人黄某，男，1992年12月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，无职业，现住延吉市小营乡（户籍所在地为安徽省临泉县陶老乡方庄行政村大胡围**）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被延吉市公安局取保候审，因取保候审期间在逃，于2014年5月3日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年5月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员李青峨出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月25日00时10分许，被告人黄某饮酒后，无证驾驶车号为吉H640**号北京现代轿车，行驶至朝阳街与友谊路交汇处时，与吉号出租车发生追尾交通事故，造成双方车辆受损。经鉴定，被告人黄某的血液中乙醇含量为145mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人黄某给对方赔偿全部经济损失3500元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，破案经过，交通事故现场图片及照片，驾驶员信息查询单，机动车信息查询单，情况反映，酒精含量鉴定书，被害人肖金辉的陈述，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某在庭审中表示自愿认罪，并积极赔偿对方损失，可酌情从轻处罚。故对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年5月3日起至2014年7月2日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金英玉二〇一四年六月九日书记员  李 江
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4334号
罪犯刘余生，男，1984年6月17日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）深中法刑一初第220号刑事附带民事判决，认定刘余生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑执字第997号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。服刑期间，本院以（2008）洪刑执字第2385号、（2012）洪刑执字第72号、（2014）洪刑执字第700号刑事裁定，对其分别减为有期徒刑一年四个月、一年九个月、一年四个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘余生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘余生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘余生减去有期徒刑一年八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年7月21日起至2019年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执92号
申请执行人李爱民，男，汉族，生于1963年12月7日，甘肃省景泰县。
被执行人韩芳，女，汉族，生于1966年2月6日，现住甘肃省景泰县。
被执行人张黎，男，汉族，生于1966年2月15日，甘肃省兰州市城关区居民。
申请执行人李爱民与被执行人韩芳、张黎买卖合同纠纷一案，景泰县人民法院作出的（2015）景民二初字第686号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人于判决生效后10日内向申请执行人李爱民支付货款5160元。判决生效后，被执行人未予履行，2016年1月18日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月2日将被执行人韩芳所有的玉米收割机一台、玉米脱粒机一台予以查封，并于当日双方当事人达成了分期履行和解协议（协议附卷），后本院又于2016年4月20日将被执行人韩芳的社保金账户予以冻结，经查现二被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，双方按分期履行和解协议履行。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执92号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 管新涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 雷晓莉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初670号
原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。
代表人：陆汉英，行长。
委托代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师，一般代理。
被告：钟庆丰，男，1965年7月25日出生，汉族，住广西防城港是防城区。
被告：邹远艳，女，1969年5月26日出生，汉族，住广西东兴市。
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告钟庆丰、邹远艳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成由代理审判员陆淑芸担任审判长，人民陪审员张朝森、人民陪审员李石明组成的合同庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任法庭记录。原告工行东兴支行的委托代理人蒙鹏宇到庭参加诉讼；被告钟庆丰、邹远艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行东兴支行提出诉讼请求：一、解除原告与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》；二、两被告共同偿还原告借款本金72145.37元及支付利息2338.83元（暂计至2016年5月5日，之后按合同约定的利息另计至清偿债务之日止）；三、两被告支付原告律师代理费3711元；四、原告对两被告提供的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2007年5月26日，被告钟庆丰、邹远艳作为共同借款人与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限20年，借款利率以借款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定；被告应按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期未还，原告有权在约定的利率基础上加收50%计收罚息。被告以位于东兴市兴东路西园别墅区的房产为上述贷款作抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用等，双方已就抵押物于2007年5月28日办理了抵押登记手续；并约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同；原告为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等。原告依约发放贷款后，截至起诉之日，被告已经逾期四期未能按约还本付息。被告钟庆丰、邹远艳未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年5月26日，被告钟庆丰、邹远艳作为共同借款人、共同抵押人与原告工行东兴支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定两被告向原告借款10万元用于个人购置住房；借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；本案借款采用按月等额本息还款法，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，借款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按该次调整的基准利率确定新的执行利率；逾期还款，在合同约定的执行利率的基础上加收50%计收罚息，且依约计收复利；并约定，两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，其行为构成违约，原告有权解除本合同；两被告提供被告钟庆丰名下位于东兴市兴东路西园别墅区的房产为上述借款作抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等。2007年5月28日，原、被告双方就上述抵押物办理登记手续；同年5月29日，原告依约发放10万元借款，借款期限从2007年5月29日起至2027年5月29日。两被告从2016年1月21日起开始违约，到起诉之日，已连续四期违约；截至2016年7月29日，被告尚未偿还的借款本金数额为72145.37元，欠息共计3194.98元。
另查明，两被告系夫妻关系；原告为实现本案债权支付律师代理费3711元。
本院认为：原告工行东兴支行与被告钟庆丰、邹远艳签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已依约发放借款，被告应按约按月还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。两被告逾期还款的事实已达到合同约定的解除条件，原告诉请解除合同并主张两被告按约还本付息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的诉请：根据合同的约定，两被告的违约行为导致原告采取诉讼的方式实现本案债权，并为此支付律师费3711元，且收费数额符合法律规定，本院予以支持。
两被告提供被告钟庆丰位于东兴市兴东路西园别墅区的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告钟庆丰、邹远艳签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告钟庆丰、邹远艳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款本金72145.37元及支付利息（利息分段计算：1、2016年7月29日前为3194.98元；2、2016年7月30日起，利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率基础下浮10%再乘以150%计付至债务清偿之日止）；
三、被告钟庆丰、邹远艳共同支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费3711元；
四、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对位于东兴市兴东路西园别墅区的房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1662元（原告已预交），由被告钟庆丰、邹远艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1662元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 张朝森
人民陪审员 李石明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5492-2号
原告袁丽红，住址广东省深圳市罗湖区。
被告孙怡，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁丽红撤回起诉。
本案案件受理费为8800元（已由原告预交），本院收取4400元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李宇勋（代）
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初1117号
原告崔治宝，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告鄂振洲，男，达斡尔族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告崔治宝与被告鄂振洲健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员佟丰适用简易程序，于2017年10月27日开庭进行了审理，原告崔治宝到庭参加诉讼，被告鄂振洲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔治宝诉称：2017年6月2日10时许，被告鄂振洲在富拉尔基××××北辰校泵门前，因琐事谩骂崔治宝，并将崔治宝打伤，经齐齐哈尔医学院附属第一医院诊断，崔治宝的伤情为“头部外伤、头皮挫伤”，在该医院住院治疗13天后，因无钱医治，崔治宝在病情没有痊愈的情况下出院回家休养。公安机关已对鄂振洲进行了行政处罚，但崔治宝的经济损失共计10856.51元，鄂振洲拒绝赔偿。为维护崔治宝的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告崔治宝的诉讼请求，判令被告鄂振洲承担医疗费3606.51元、住院伙食补助费1300.00元、误工费1950.00元、护理人员的误工费1950.00元、交通费50.00元、营养费2000.00元，以上各项共计人民币10856.51元，本案诉讼费由被告鄂振洲承担。
被告鄂振洲辩称，对公安机关卷宗内的崔治宝、鄂振洲、姜某、黄某笔录均有异议，当时是因崔治宝欠钱不还，鄂振洲确实骂崔治宝了，崔治宝也骂鄂振洲了，因为崔治宝要打鄂振洲，于是鄂振洲就抱住了对方，但鄂振洲没有动手打对方，公安机关没有查清案件的事实，没有调取到相关监控录像，鄂振洲提供证人证言可以证实鄂振洲没打对方。对崔治宝的住院诊断治疗的材料均有异议，崔治宝没有伤，根本不需要住院治疗。
根据双方提供的证据及公安机关所做的调查笔录，本院能认定的事实为：2017年6月2日10时许，崔治宝在富拉尔基××××北辰校泵的门前擦车时，鄂振洲经过看到了崔治宝，因为二人之前有过经济纠纷（鄂振洲认为崔治宝欠其500.00元钱，但崔治宝对此予以否认），于是鄂振洲出口辱骂了崔治宝，崔治宝回骂，两人发生冲突，崔治宝拿凳子要打鄂振洲，鄂振洲打了崔治宝左侧腮帮子一拳，后二人被在场的其他人拉开。崔治宝于当日到齐齐哈尔医学院附属第一医院门诊检查治疗，后又在该医院住院治疗12天，门诊诊断为“头部外伤、建议住院观察治疗”，住院主要诊断为“头皮挫伤”。该冲突发生后，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局认为鄂振洲谩骂崔治宝并将崔治宝打伤的行为违反了社会治安，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，给予鄂振洲行政拘留五日的行政处罚。
以上事实有公安机关行政处罚决定书、呈请行政处罚审批表、崔治宝的门诊手册、医疗门诊费票据、住院病案、诊断书、住院医疗费票据、当事人双方及黄某、姜某在公安机关的询问笔录、鄂振洲提供的崔某、陆某、杨某的证言，及当事人在法庭的陈述等为证。
本院认为：鄂振洲如认为崔治宝欠钱不还，应通过合法途径维护自己的权益，但鄂振洲没有能正确处理经济纠纷，在见到正在擦车的崔治宝后，主动上前对其进行辱骂，引发了此次冲突，可以认为鄂振洲的行为明显不当，应对冲突的后果承担主要责任。崔治宝本人也使用了言语回骂，并拎起板凳准备打鄂振洲，因此可以认为崔治宝本人也有过错，其对冲突的激化也应承担一定责任，应承担次要责任。鄂振洲虽然否认其打了崔治宝，并提供了证人崔某、陆某、杨某的证言，但公安机关对在场证人黄某查笔录中记载“。随后崔治宝把凳子抄起来要打小庆（鄂振洲），小庆（鄂振洲）直接一拳打在了崔治宝左侧腮帮子。”，公安机关对在场证人姜某姜某的调查笔录记载“（双方互骂）随后崔老三（崔治宝）和小庆（鄂振洲）就撕扒起来了”。根据现场两份证人的证言及当事人的陈述，本院认为当事人发生冲突、互相推搡、有激烈的肢体接触的事实是存在的，崔治宝当日就到医院检查治疗，医院的诊断可以证实有损害后果的存在，故崔治宝因冲突产生的医疗费等各项合理损失鄂振洲应负赔偿责任，根据崔治宝的损伤情况及双方过错程度，本院认为鄂振洲承担崔治宝合理损失的70%较为公平合理。原告崔治宝主张的医疗费3606.51元有票据证实，本院予以支持；住院伙食补助费，应按照住院期间每天100.00元计算，住院病案记载实际住院12天，共计为1200.00元；误工费部分，原告未提供证据证明其收入损失情况，可按照本地城镇居民人均纯收入标准计算（25736.00元/年），实际住院12天，误工费应为846.12元；护理费部分，原告崔治宝主张按照黑龙江省居民服务业平均工资标准每天150元计算，该标准应属合理，实际住院12天，护理费共计应为1800.00元；交通费部分，本院仅支持住院医疗时的交通费部分，根据本地实际情况酌定为30.00元；营养费部分，原告未向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，该诉求本院不予支持。综上，原告崔治宝合理损失为医疗费3606.51元、住院伙食补助费1200.00元、误工费846.12元、护理费1800.00元、交通费30.00元，各项损失合计为人民币7482.63元，鄂振洲应负担其中的70%即人民币5237.84元，其余部分应由崔治宝自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂振洲于本判决生效后10日内给付原告崔治宝人身损害赔偿款人民币5237.84元。
如果鄂振洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.00元，减半收取35.50元，由鄂振洲负担25.00元，崔治宝负担15.50元（此款已由崔治宝预付，本判决生效后鄂振洲将此款给付崔治宝）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟丰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汪宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18583号
原告：顾国英，女，1956年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：周才清(系原告顾国英的丈夫)，住同原告顾国英。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：姚春华，男，1988年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：陈立琨，男。
原告顾国英与被告姚春华、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告顾国英于2017年10月17年向本院申请撤回起诉且并未缴纳案件的相关受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告顾国英撤回起诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18583号原告：顾国英，女，1956年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：周才清(系原告顾国英的丈夫)，住同原告顾国英。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：姚春华，男，1988年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：陈立琨，男。原告顾国英与被告姚春华、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告顾国英于2017年10月17年向本院申请撤回起诉且并未缴纳案件的相关受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告顾国英撤回起诉处理。代理审判员  王春燕二〇一七年十月十七日书 记 员  侯炜晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。