广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第541号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682000043421
负责人：黄豪佳
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市南海区官窑雄富达运输队，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682000243871。
投资者：何启明。
被告：何东洪，男，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2419。
被告：梁桂华，女，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0627。
被告：黄承永，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0610。
被告：梁妙贤，女，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0626。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行与被告佛山市南海区官窑雄富达运输队（下称雄富达运输队）、何东洪、梁桂华、黄承永、梁妙贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张鑫莹，被告黄承永、梁妙贤到庭参加了诉讼，被告雄富达运输队、何东洪、梁桂华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、借款情况。2013年11月22日，原告与被告雄富达运输队签订编号为（狮山小企）农商高借字2013第xxx号《最高额借款合同》，约定原告在2013年11月22日至2016年12月31日期间向被告雄富达运输队在最高借款本金余额200万元内发放贷款，贷款利率为固定利率，每笔借款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等借款凭证为准。根据合同第十三条规定，如被告雄富达运输队违约的，罚息利率在此基础上加收50%。对于未能按时支付的利息，按日万分之三计收复利。同时，合同还约定，被告雄富达运输队违约的，原告有权根据涉及的借款本金按日万分之三收取违约金。每月20日为结息日，21日为付息日。
2013年11月25日，原告向被告雄富达运输队发放贷款200万元，贷款期限为2013年11月25日至2014年11月18日，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息，分期还本。
二、担保情况。
1、抵押：
2013年11月18日，被告黄承永与原告签订编号为（狮山小企）农商高抵字第2013第0139号《最高额抵押合同》，约定被告黄承永以其所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道中7号和基花园北区三座xxx房［房产证号为：粤房地证字第××号；土地使用权证号：佛府南国用（2007）第xxx号］为被告雄富达运输队与原告自2013年11月18日起至2018年12月31日期间的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2、保证：
2013年11月22日，原告与被告何东洪、梁桂华、梁妙贤、黄承永签订编号为（狮山小企）农商高保字2013第0148号《最高额保证合同》，约定被告何东洪、梁桂华、梁妙贤、黄承永为被告雄富达运输队与原告自2013年11月22日起至2016年12月31日期间的债务提供不可撤销的连带责任保证。
三、违约情况。
截止2014年11月18日，本案贷款已全部到期，但被告雄富达运输队并未如约向原告偿还贷款本息，已构成严重违约，根据合同约定，原告现要求雄富达运输队偿还全部贷款本金及利息及其他一切费用，并要求保证人承担连带清偿责任，对本案抵押物享有优先受偿权。
为维护原告合法权益，故起诉，请求法院判令：1、被告雄富达运输队向原告返还贷款本金142万元及利息、罚息、复利（截止至2015年4月6日的利息为28826.67元、罚息104782.8元，自2015年4月7日起至实际清偿之日止的利息按年利率18%计算，复利以未支付的利息、罚息为基数按日万分之三计算至实际清偿之日止）；2、被告雄富达运输队自2014年11月19日（合同到期次日）起至实际清偿之日止以142万元为基数，按日万分之三向原告支付违约金；3、原告对被告黄承永提供的以其所有的位于佛山市南海区桂城街道xxx房［房产证号为：粤房地证字第××号；土地使用权证号：佛府南国用（2007）第xxx号］在上述第1、2项债务内享有优先受偿权；4、被告何东洪、梁桂华、梁妙贤、黄承永对本案全部债务承担连带清偿责任。五被告承担本案全部诉讼费用。
法庭调查阶段，原告补充陈述，被告于2015年4月30日归还本金4万元，2015年5月16日归还本金9万元，2015年5月25日归还本金6万元，2015年6月3日归还本金4万元，截止到2015年10月20日止，被告尚欠本金119万元，利息28826.67元，罚息226792.8元，故变更第一项诉讼请求为判令被告富达运输队支付尚欠119万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年10月20日的利息28826.67元，罚息226792.8元，2015年10月21日起至实际清偿之日止按年利率18%计算罚息，对被告未按期支付的利息、罚息按日万分之三计收复利）。
被告黄承永辩称，被告黄承永确认与原告签订了涉案的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，但《最高额保证合同》不是夫妻一起去银行签署的，是分别去银行签名的。
被告梁妙贤辩称，与被告黄承永的答辩意见一致。被告梁妙贤不清楚被告黄承永签署《最高额抵押合同》，《最高额保证合同》是两夫妻分开去银行签的。《最高额保证合同》是被告梁妙贤签名在先，原告也没有告知被告梁妙贤是200万元的贷款。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、编号为（狮山小企）农商高借字2013第xxx号《最高额借款合同》及划款计划书（原件，各1份），用以证明2013年11月22日，原告与被告雄富达运输队签订编号为（狮山小企）农商高借字2013第xxx号《最高额借款合同》，约定原告在2013年11月22日至2016年12月31日期间向被告雄富达运输队在最高借款本金余额200万元内发放贷款，贷款利率为固定利率，每笔借款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等借款凭证为准。根据合同第十三条规定，如被告雄富达运输队违约的，罚息利率在此基础上加收50%。对于未能按时支付的利息、罚息，按日万分之三计收复利。同时，合同还约定，被告雄富达运输队违约的，原告有权根据涉及的借款本金按日万分之三收取违约金。每月20日为结息日，21日为付息日。
2、借款借据（1份），用以证明2013年11月25日，原告向被告雄富达运输队发放贷款200万元，贷款期限为2013年11月25日至2014年11月18日，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息，分期还本。
3、编号为（狮山小企）农商高抵字第2013第xxx号《最高额抵押合同》、他项权证（原件，各1份），用以证明2013年11月18日，被告黄承永与原告签订编号为（狮山小企）农商高抵字第2013第xxx号《最高额抵押合同》，约定被告黄承永以其所有的位于佛山市南海区桂城xxx房［房产证号为：粤房地证字第××号；土地使用权证号：佛府南国用（2007）第xxx号］为被告雄富达运输队与原告自2013年11月18日起至2018年12月31日期间的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
4、编号为（狮山小企）农商高保字2013第xxx号《最高额保证合同》（原件，1份），用以证明2013年11月22日，原告与被告何东洪、梁桂华、梁妙贤、黄承永签订编号为（狮山小企）农商高保字2013第xxx号《最高额保证合同》，约定被告何东洪、梁桂华、梁妙贤、黄承永为被告雄富达运输队与原告自2013年11月22日起至2016年12月31日期间的债务提供不可撤销的连带责任保证。
5、利息清单（原件，1份），用以证明暂计至2015年10月20日止，被告尚欠本金119万元，利息28826.67元，罚息226792.8元。
6、同意抵押声明（原件，1份），用以证明被告黄承永的妻子梁妙贤出具书面的声明，同意被告黄承永的房产作为本案贷款的抵押物。
被告黄承永、梁妙贤在诉讼中没有证据提供。
被告雄富达运输队、何东洪、梁桂华没有答辩亦没有提供证据。
被告雄富达运输队、何东洪、梁桂华经本院公告传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经质证，被告黄承永对原告提供的证据1-5的真实性无异议，对证据6需要由被告梁妙贤核实；被告梁妙贤对原告提供的证据1-5的真实性无异议，确认证据6声明中“梁妙贤”的签名是真实的，但认为当时借款人被告何东洪称贷款30万元，叫被告梁妙贤到银行签名作担保，原告的工作人员何广涛并未就涉案的贷款作出相应的解释。
经审查，原告提供的证据1-6，来源合法，内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，到庭的被告对其真实性亦无异议，本院确认其证据效力并据此认定原告起诉所诉借款、抵押、保证事实属实。
并查明，2013年1月25日，原告与被告雄富达运输队签订还款计划书，约定本案借款被告雄富达运输队于2014年2月至10月每月的21日归还本金60000元，2014年11月18日归还本金1460000元。
原告与被告何东洪、梁桂华、梁妙贤、黄承永签订编号为（狮山小企）农商高保字2013第xxx号《最高额保证合同》约定担保的最高债权额为最高本金余额200万元及合同第二条所确定的一切利息、费用等。合同第二条保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用等。保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。
原告与被告黄承永签订编号为（狮山小企）农商高抵字第2013第0139号《最高额抵押合同》约定担保的最高债权额为最高本余额1354148元及合同第二条确定的一切利息、费用等。合同第二条约定抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用等。该抵押物抵押登记的债权数额为1354148元。
被告黄承永、梁妙贤为夫妻关系。2013年11月18日，被告梁妙贤在《同意抵押声明》签名确认，知悉和理解其配偶黄承永与原告签订的编号为（狮山小企）农商高抵字第2013第xxx号《最高额抵押合同》的内容，其配偶独自对合同附件《抵押物清单》中列示的抵押物享有完全处分权，同意抵押物担保原告相关债权。
被告雄富达运输队为个人独资企业，2014年10月14日，被告雄富达运输队的投资者由被告何东洪变更为何启明。
本院认为，被告黄承永、梁妙贤均确认签订了相应的《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》，至于是否一起签订不影响合同的真实有效。原告与各被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》，系本案各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约定履行义务。原告依约向被告雄富达运输队发放了贷款，现借款期限已于2014年11月18日届满，被告雄富达运输队没有按期归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告雄富达运输队归还借款本金119万元，计至2015年10月20日的利息28826.67元，罚息226792.8元，以及从2015年10月21日起至实际清偿之日止以借款本金119万元按罚息利率即年利率18%计算罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求计算复利及违约金，本院不予支持。被告黄承永自愿以其所有的位于佛山市南海区桂城街道xxx房作为抵押，并办理了抵押登记，现被告雄富达运输队未能履行还款义务，故原告有权对被告黄承永提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。由于原告在本案及本院（2015）佛南法民二初字第542号案件中对被告雄富达运输队的债权，均属于上述房产的抵押担保范围，而抵押登记设定的债权数额为1354148元，因此原告两案的债权总共只能在设定的债权数额即借款本金1354148元及相应的利息范围内优先受偿；又因两案的抵押权均以同一份抵押合同及抵押登记设定，抵押登记顺序相同，如果该房产的价款不足以清偿所担保的借款本金1354148元及相应的利息，则按两案的债权比例确定两案的优先受偿金额；对该房产的价款，将来如果（2015）佛南法民二初字第542号案件中原告的债权已实现优先受偿的，该案已实现优先受偿的数额应在本案应优先受偿的金额中予以扣减。被告何东洪、梁桂华、梁妙贤、黄承永就本案债务为被告雄富达运输队提供连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。担保人在签订担保合同时，了解担保金额及范围是其自身的责任，因此被告梁妙贤提出原告没有告知是200万元贷款的问题，不影响其作为作为保证人对本案债务的保证责任承担。
被告雄富达运输队、何东洪、梁桂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区官窑雄富达运输队应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金1190000元，计至2015年10月20日的利息28826.67元、罚息226792.8元及以本金1190000元从2015年10月21日起至实际清偿日止按罚息利率即年利率18%计付的利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行；
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行对被告黄承永提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道南海大道中7号和基花园北区三座1103房［房产证号为：粤房地证字第××号；土地使用权证号：佛府南国用（2007）第xxx号］享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在借款本金1354148元及相应的利息范围内优先受偿，如本院（2015）佛南法民二初字第542号案件中原告的债权已实现优先受偿，该案已实现优先受偿的数额，应在本案应优先受偿的金额中予以扣减；
三、被告何东洪、梁桂华、梁妙贤、黄承永对被告佛山市南海区官窑雄富达运输队的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费18782.48元、财产保全费5000元，合共23782.48元（原告已预交），由原告负担2908.48元，由五被告共同负担20874元。五被告负担的诉讼费用20874元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费用23782.48元，扣减2908.48元后为20874元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
审 判 员 杨卫红
代理审判员 汪晓强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李少明