广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第18号
原告：林涌吉，男，1986年2月20日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号。
负责人：沈桂山，该服务部经理。
委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
被告：胡景生，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告林涌吉诉被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部（下称诏安平安保险服务部）、胡景生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林涌吉的委托代理人潘桂海、被告诏安平安保险服务部的委托代理人赵子涌、被告胡景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林涌吉诉称：2014年7月5日8时30分，林涌吉驾驶粤U9P0**号二轮摩托车，从东山镇东明村往东山镇圩内方向行驶，至东明村前路段，会车时越线偏左行使，与对向由胡景生驾驶的闽EOA0**号货车发生碰撞，造成林涌吉受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月18日，饶平县交警大队作出道路交通事故认定书，认定林涌吉承担事故的同等责任，胡景生承担事故的同等责任。事故发生后，林涌吉被送往解放军一八八医院住院治疗，于2014年7月24日出院，共住院19天。本案中，被告诏安平安保险服务部是闽EOA0**号货车的交强险及商业三者险的保险人，被告胡景生是闽EOA0**号货车的驾驶员和车主，依法均应承担赔偿责任。而今，经申请司法鉴定，林涌吉的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各一处，其他费用也已评定。其损失包括：医疗费18158元、住院伙食补助费100元×19天=1900元、护理费（19天×2人＋60天×1人）×162.6元∕天=
15934.8元、误工费222天×67.5元∕天=14985元、残疾赔偿金11669.3元∕年×20年×23%=53678.8元、被扶养人生活费8343.5元∕年×13年÷2人×23%=12473.5元、后续治疗费3500元、营养费1350元、精神损害抚慰金15000元、康复费1500元、交通费2000元、鉴定费3200元等，合计143680.1元。故请求判令：1、被告诏安平安保险服务部在交强险中赔偿原告经济损失12万元（精神损害赔偿金在交强险中优先赔偿）。2、被告诏安平安保险服务部在商业三者险范围内赔偿原告经济损失11840元；被告胡景生承担连带责任。
被告诏安平安保险服务部辩称：一、原告主张的医药费应区分社保用药与非社保用药，要剔除非社保用药；二、主张的护理时间过长，护理标准过高；三、主张的误工时间也过长，无依据证明；四、对伤残等级有异议，因为鉴定认定原告尺桡骨粉碎性骨折，不应构成九级伤残；五、因不构成伤残，被扶养人护理的期限不应计算过长，计算的年限请法庭核实；六、后续治疗费应待实际发生再主张；七、精神损害赔偿金过高。八、康复费无正式发票证明，也未实际发生；九、交通费无相应票据证明，而鉴定是在原告代理人律师所进行，并没有发生交通费；十、鉴定费、诉讼费不属于保险责任；十一、被告垫付的款项请查明并予以抵除。
被告胡景生辩称：我的车辆已投保了交强险和第三者险，有关赔偿应由保险公司负责。另外，事故发生后，我借给原告一万元用于治疗，但关于此笔款项，我与原告双方愿意庭外自行处理。
经审理查明：2014年7月5日8时30分，林涌吉驾驶粤U9P0**号二轮摩托车，从饶平县东山镇东明村往东山镇圩内方向行驶至东明村前路段，会车时越线偏左行使，致使车辆与对向由胡景生驾驶的闽EOA0**号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏、林涌吉受伤的交通事故。对此交通事故，饶平县交警大队于2014年8月18日作出粤公交认字（2014）第00244号《道路交通事故认定书》，认定林涌吉、胡景生各负事故的同等责任。
事故发生后，林涌吉被送往中国人民解放军第一八八医院（下称一八八医院）住院治疗，至2014年7月24日出院，共住院19天，期间发生医疗费18158元。林涌吉出院时，医院对其病情诊断为：1、双侧尺桡骨远端骨折并腕关节半脱位；2、左侧第11后肋骨折；…。附医嘱：1、双侧石膏托固定术后1个半月，1个半月后返院复查…3、骨性愈合后回院取内固定物；4、继续口服药物促骨质生长治疗…。
2015年1月5日，林涌吉向本院起诉，要求赔偿义务人赔偿损失。诉讼中，经林涌吉申请，本院按照司法鉴定程序，委托广东韩江法医临床司法鉴定所（下称韩江司鉴所）评定林涌吉的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、误工时限、护理时限及护理依赖程度（含护理人数）等。韩江司鉴所于2015年2月2日就委托事项作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第011203号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人林涌吉的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残和ⅹ级（十级）伤残各一处；伤残评定之后的后续治疗费评定为3500元；康复费评定为1500元；误工期评定为222天；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为79天，建议其护理期限内住院期间19天每天配护理人员2名，之后60天每天配护理人员1名。”
另查明：林涌吉属农业家庭户口，自称从事农业工作。林涌吉的儿子林炼佳，于2009年9月14日出生，系林涌吉的法定被扶养人。
又查明：肇事的闽ER99**号车的法定所有人为肇事司机胡景生本人。胡景生具备C1E车型的驾驶资格。闽ER99**号车已在诏安平安保险服务部处投保了交强险及商业三者险（商业三者险有购买不计免赔率），交强险的保险期间自2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止，商业三者险的保险期间自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止。商业三者险的保险条款约定，“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任…保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%…。”
审理中，林涌吉未举证证明其最近三年的平均收入状况及护理人员的收入状况，而各赔偿义务人对其自称从事农业工作未持异议。
以上事实，有当事人的身份证件及户籍证明、法定被扶养人的户籍证明、胡景生的机动车驾驶证、闽ER99**号车的行驶证、相关的交强险及商业三者险的保险单据、涉案交通事故认定书、林涌吉的住院病案、相关司法鉴定意见书、医疗费用收据、鉴定费收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：交警部门对涉案交通事故所作的责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。韩江司鉴所作出的司法鉴定意见程序合法，其中除误工期因法律有明确规定而应依法计算外，本院也予以采信。林涌吉因该事故遭受人身损害，请求赔偿合法、合理，应予支持。结合本案事实及当事人的诉辩主张，依法确定林涌吉的人身损害如下：（一）医疗费18158.5元。（二）住院伙食补助费按《广东省2014年度人身损害赔偿的计算标准》（下称《标准》中的农业在岗职工年平均工资标准（一般地区）计算，为1900元（100元／天×19天）。（三）后续治疗费3500元。（四）营养费1350元。（五）关于误工费。林涌吉因伤致残，误工时间依法应自事故发生之日即2014年7月5日计至定残日前一天即2015年2月1日止，共212天。因其未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可按照《标准》中的农业在岗职工年平均工资标准（一般地区）计算，为12715元（21891元／年÷365天×212天）。（六）关于护理费。护理费按照《标准》中的2013年全省城镇、国有单位在岗职工年均工资标准（一般地区）计算确定，为15933元（59345元／年÷365天×19天×2人＋59345元／年÷365天×60天×1人）。（七）康复费1500元。（八）交通费酌情确定为2000元。（九）残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金根据林涌吉的伤残等级及处数，确定赔偿比例为23%，按照《标准》中的2013年全省农村居民人均纯收入标准（一般地区），自定残之日起按20年计算，为53679元（11669.3元／年×23%×20年）。被扶养人生活费方面。林涌吉应负担其儿子林炼佳生活费的1／2，林炼佳生于2009年9月14日，至林涌吉定残日止有5周岁，其生活费应以13年计算，并按《标准》中的2013年全省农村居民人均年生活消费支出标准（一般地区）计算，为12474元（8343.5元／年×23%×13年×1／2）。（十）精神损害抚慰金根据本地的实际生活水平，结合本案情况，酌定为15000元。（十一）鉴定费3200元。上述（一）至（十一）共141409.5元，为林涌吉的人身损害总额。胡景生负事故的同等责任，且事故发生在闽ER99**号车交强险及商业三者险的保险期限内，因此，对于林涌吉的人身损害，依法应先由承保两险的诏安平安保险服务部在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿林涌吉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内优先赔偿林涌吉精神损害抚慰金，再予赔偿其残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、误工费、康复费等11万元。总之，诏安平安保险服务部应在交强险责任限额内赔偿林涌吉人身损害12万元。另，因林涌吉人身损害总额为141409.5元，交强险不足赔偿部分为21409.5元。此部分应按照商业三者险保险条款的约定，根据胡景生在事故中的责任程度，由诏安平安保险服务部在商业三者险的责任限额内，予以赔偿50%，为10704.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部应于本判决生效之日起10日内在闽ER99**号车交强险责任限额内赔偿原告林涌吉人身损害12万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部应于本判决生效之日起10日内在闽ER99**号车商业三者险责任限额内赔偿原告林涌吉人身损害10704.8元；
三、驳回原告林涌吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由原告林涌吉负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部负担1453元。原告林涌吉已先预交全部案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部将应承担的诉讼费迳付给原告林涌吉，本院不再退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 张雪君
二〇一五年三月十二日
书记员 林 洁