wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第111号
申请人卢雨福，男，1963年3月27日出生，汉族，自由职业，住津市市。
被申请人孟永忠，男，1967年10月23日出生，汉族，职业不明，住湖南省津市市。
被申请人俞秋芬，女，1967年9月18日出生，汉族，职业不明，住湖南省津市市。
申请人卢雨福以被申请人孟永忠尚欠卢雨福借款46000元，该借款属孟永忠与俞秋分共同债务为由于2015年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求对孟永忠、俞秋芬在湖南津市工业集中区管理委员会的房屋拆迁补偿款29158.31元予以冻结，并提供了担保。本院认为，卢雨福上述财产保全申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣划被申请人孟永忠、俞秋芬在湖南津市工业集中区管理委员会的房屋拆迁补偿款29158.31元至本院指定银行专户（开户行：中国工商银行津市支行，户名：津市市人民法院，账号：1908071609026418734），并予以冻结。
本裁定确定的保全期限为2015年9月9日至2016年9月8日。当事人申请延长的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周业平
二〇一五年九月九日
代理书记员 汪小娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第346号
上诉人（原审被告）：吴佳楠，山东浪潮集团职工。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：颜雯，女。系上诉人吴佳楠之母。
被上诉人（原审原告）：段文峰，创大实业有限公司退休职工。
委托代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。
上诉人吴佳楠因装饰装修合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴佳楠的委托代理人刘鹏、颜雯，被上诉人段文峰及其委托代理人王天晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年7月，原告为被告装修其位于淄博市张店区开泰家园（化纤路1号院22号丙）11号楼4单元401号房屋。2010年11月6日，原告与被告结算装修费，被告向原告出具装修明细九份以及欠款凭证，表明被告欠原告装修款共计28207.50元。
原审法院认为，从原告提供的证据以及原告、被告的陈述可以看出，原告为被告吴佳楠装修房屋，共计花费28207.50元，事实清楚，证据充分，被告吴佳楠应当支付原告装修费28207.50元。被告吴佳楠虽主张装修款已经给了原告，但未提供相应证据予以证实，且从原告提交的证据以及证据形成的时间来看，被告系在与原告之女解除恋爱关系之后，被告在九份装修明细和一份欠款凭证的下方签字认可，故对于被告的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告吴佳楠于本判决生效后十日内偿还原告段文峰装修款28207.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.00元，由被告吴佳楠负担。
吴佳楠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人段文峰的诉讼请求。理由是：上诉人不欠被上诉人装修款。有关装修费用均由上诉人已经支付，被上诉人提供的九份装修明细及总装修明细单非有效的欠款凭据，明细中只有上诉人的签字但没有“欠款人”三字，凭据上的“欠款人”三字系被上诉人后来添加，不能证明上诉人是欠款人；经过结算，上诉人实际对被上诉人欠款1077.30元，上诉人已经给被上诉人出具了欠条。
被上诉人段文峰未提交书面答辩意见，庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，在此予以确认。
上述事实，有装修明细、欠款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被上诉人段文峰证明吴佳楠欠款的证据系其提供的“吴佳楠房屋装修欠款凭证”一份及“吴佳楠开泰家园11#住宅楼装修材料费及人工费欠款明细”九份（九页），其中九页欠款明细中每一页的抬头均明确注明“修材料费及人工费欠款明细”，其下均有相应的材料名称和金额，每页均有金额小计、最下方右下角有上诉人吴佳楠的亲笔签字，其中在第九页中明确写明“此欠款明细共九页，欠款共计人民币28207.50元”，吴佳楠在本页亦有亲笔签字；“欠款凭证”所载明的欠款数额与欠款明细中所载明的欠款数额28207.50元一致，有关“明细”和“凭证”上均明确注明了“欠款”二字，上诉人的亲笔签字意味着上诉人对有关内容的认可。即上诉人吴佳楠对于其所亲笔签字认可的事实，是明确、清楚的。故上诉人吴佳楠所持“不欠被上诉人装修款”的主张，与本案事实不符，本院不予支持。关于上诉人吴佳楠所持其为被上诉人出具1077.30元欠条的事项，已在另案依法处理，本案不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505.00元，由上诉人吴佳楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋金来
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7471号
罪犯孙成银，男，汉族，小学文化，1978年8月10日出生于江苏省灌南县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2013年10月24日作出（2013）南刑初字第286号刑事判决，以被告人孙成银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙成银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙成银在服刑期间曾一次受到监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙成银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙成银减去有期徒刑六个月（刑期至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1752号
原告：王宏。
被告：赵万庆。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区柳泉路162号丽江大厦。
负责人：秦兵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张鑫，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告王宏与被告赵万庆、孙晓辉、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。案件在审理过程中，原告王宏于2015年6月27日申请撤回对被告孙晓辉的起诉。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏，被告赵万庆，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财险）的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，2014年7月13日17时许，赵万庆驾驶小型普通客车沿松龄西路由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的王宏驾驶的电动自行车相刮，致使王宏受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王宏承担事故的主要责任，赵万庆承担事故的次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失10000元。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至27000元。
被告赵万庆辩称，没有意见。
被告信达财险辩称，在交强险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理本院认定，2014年7月13日17时许，赵万庆驾驶鲁C×××××号小型普通客车（以下简称肇事车辆）沿松龄西路由西向东行驶至淄川区松龄西路穆王桥以东路段，与同向行驶的王宏驾驶的电动自行车相刮，致使王宏受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王宏承担事故的主要责任，赵万庆承担事故的次要责任。肇事车辆的实际车主为孙晓辉，事故发生时系赵万庆借用孙晓辉的车。肇事车辆在被告信达财险投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
原告王宏受伤后，自2014年7月13日至2014年7月21日在淄博市淄川区医院住院治疗8天，医疗费共计为9124.02元。2015年7月14日，应原告申请受法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所对原告的误工时间进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王宏误工时间为90天。
原告王宏受伤前在淄川服装城从事批发零售行业。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、陪护证明、营业执照、工资表、护理证明、鉴定费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费9124.02元；2、住院伙食补助费，原告住院8天每天按照30元计算，计款为240元；3、误工费，依据鉴定报告，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工90天，参照2014年山东省批发零售业日平均工资163.24元计算，误工费计为14691.60元；4、护理费，依据陪护证明，原告住院8天由王子赫和王玉霞两人护理，王子赫和王玉霞均在淄博赛瑞数控机械有限公司工作，王子赫月平均工资为3400元，王玉霞月平均工资为3384元，故护理费计为1809元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为160元；6、车辆损失费，原告提供证据不足但被告信达财险认可50元，本院予以支持；7、鉴定费1000元。以上各项损失共计27074.62元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王宏承担事故的主要责任，赵万庆承担事故的次要责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告信达财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9364.02元，赔偿原告误工费、护理费、交通费16660.60元，赔偿原告车辆损失费50元，共计为26074.62元。
对于超出交强险范围的鉴定费1000元，结合王宏与赵万庆的过错责任，确定由赵万庆承担40%的赔偿责任，计款为400元。被告赵万庆已支付原告医疗费6000元，多支付的5600元，应从被告信达财险赔偿原告的款项中扣除返回给被告赵万庆。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王宏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费26074.62元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵万庆在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告赵万庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一五年九月十一日
代理书记员 许悦
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第92号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人斯某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人斯某犯交通肇事罪一案，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉。被告人斯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人斯某的行为违反《中华人民共和国道路安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人斯某主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人斯某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2014年12月1日上午，被告人斯某驾驶普通客车由西充县环城路二洞板桥公交站出发，向位于老西古路与新西古路交界处的2路公交车终点站行驶。09时35分许，被告人斯某驾驶车在西充县老西古路2路公交车终点站左转弯掉头时，车的右侧尾部撞上路边行人张某，张某被挤压至路边的石墩上，致张某胸腔脏器损伤和右下肢损伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，斯某向公安机关报警，并主动投案自首。
经西充县公安局交通警察大队认定，被告人斯某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人斯某对被害人张某的民事部分作了积极赔偿，被害人张某的家属杨某、张甲、张乙对被告人斯某表示谅解。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、现场勘验、交通事故责任认定书、鉴定意见、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人斯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人斯某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人斯某积极赔偿被害人物质损失，取得了被害人张某的家属杨某、张甲、张乙的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人斯某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人斯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 萍
代理审判员 杨 驰
人民陪审员 谢国海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初389号
原告：刘建刚，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：李浩，汉族，住吉林省辉南县。
被告：吉林市通用旅游客运有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦501A-3室。
法定代表人：李浩，职务不详。
原告刘建刚与被告李浩、吉林市通用旅游客运有限公司（下称通用客运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚及其委托诉讼代理人赵静岩到庭参加诉讼，被告李浩、通用客运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建刚向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告连带偿还借款本金28.5万元，并给付利息22800元（自2015年6月24日起至2015年10月24日止，按每月2分利计算，2015年10月25日起至给付之日止按上述利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李浩于2014年3月25日向原告刘建刚借款20万元，约定两个月内偿还，2014年6月21日，被告李浩又向原告刘建刚借款10万元，约定一个月内偿还，两次共借款30万元。借款到期后，被告李浩未按约定还款，经原告刘建刚多次催要，被告李浩于2015年8月24日出具还款计划，承诺2015年10月24日全部还清，并承诺给付利息。被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告李浩、通用客运公司均未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘建刚围绕诉讼请求提交了买卖协议、借据、还款计划、银行转账凭条、取款凭证，经审查，本院对该证据真实性予以确认。被告李浩、通用客运公司未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李浩为吉林市通用旅游客运有限公司法定代表人。2014年3月25日，李浩向刘建刚借款20万元，签写买卖协议一份，载明：李浩将吉林到大庆的线路与车转让给刘建刚，车辆转让20万元，先付转让费20万元，刘建刚如果不要车辆与线路，李浩返还20万元现金，此协议双方经协商同意，规定时间为二个月，借（款）日期2014年4月25日。李浩本人在此协议下方签字、按手印，标注日期由2014年3月25日改为2014年4月25日。2014年3月25日，刘建刚转账付给李浩19万元。2014年6月21日，李浩再次向刘建刚借款10万元，出具借据一份，载明：李浩向刘建刚借人民币壹拾万元整，借款日期2014年6月21日，还款日期2014年7月21日。借款人处李浩签字、盖李浩印章，并加盖吉林市通用旅游客运有限公司公章。2014年6月21日，刘建刚交付李浩现金95000元。上述借款到期后，李浩及吉林市通用旅游客运有限公司均未还款。2015年8月24日，李浩向刘建刚出具还款计划，载明：李浩欠刘建刚人民币叁拾万元整，欠利息叁万伍仟元，李浩欠款2015年10月24日全部还清，总计利息到还款日陆万伍仟元整，如不还清加倍利息。欠款人处李浩签字。李浩及吉林市通用旅游客运有限公司未按约定还款，刘建刚诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。就本案案情，结合买卖协议、借据及还款计划，可以认定李浩与刘建刚之间形成了合法有效的民间借贷合同关系，而该民间借贷合同虽然系李浩以其个人名义签订，但从20万元买卖协议所载内容及10万元借据借款人处盖有通用客运公司公章，后李浩又将两笔款项合并一笔出具还款计划的情况来看，李浩从刘建刚处所借该款项系用于通用客运公司经营。现刘建刚按约定提供借款后，李浩及通用客运公司未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，刘建刚请求李浩与通用客运公司共同承担还款责任，本院予以支持。关于本金问题，虽刘建刚与李浩双方约定借款30万元，但刘建刚实际交付李浩借款28.5万元，依法应按实际交付数额认定本金数额。刘建刚主张本金28.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，从还款计划体现，李浩借款与刘建刚约定了借期内利息及逾期利息，现刘建刚主张自2015年6月24日至2015年10月24日，按每月2%计算利息；自2015年10月25日起至实际给付之日止，按每月2%支付借款到期后资金占用期间的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩、被告吉林市通用旅游客运有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告刘建刚借款本金28.5万元；
二、被告李浩、被告吉林市通用旅游客运有限公司偿付原告刘建刚借款本金人民币28.5万元的利息，自2015年6月24日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%计算，与前款同时履行。
被告李浩、被告吉林市通用旅游客运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958由被告李浩、被告吉林市通用旅游客运有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年三月十七日
书记员 梁威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初797号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告丁志兰，女，1970年1月3日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告丁志兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02782号
罪犯孙雷，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）石少刑初字第00009号刑事判决书，以被告人孙雷犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月6日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明：罪犯孙雷在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系缓刑期间犯罪应从严，2013年下半年狱级劳动能手不予认定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙雷减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年9月9日起至2014年12月8日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张瑞征
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6142号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明，该××员工。
委托代理人：徐建炬，该××员工。
被执行人：王美娣（系慈溪市胜山更本轴承厂业主），个体工商户。
被执行人：慈溪市胜山镇更佳轴承厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：王建焕，该厂投资人。公民身份号码：330222197610264714
被执行人：潘红年。
被执行人：王建焕，系慈溪市××更××轴承厂投资人。
被执行人：龚利波。
被执行人：杨建权。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1710号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉王美娣、慈溪市胜山镇更佳轴承厂、潘红年、王建焕、龚利波、杨建权金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人财产另案处置，本案可参与分配，申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王美娣、慈溪市胜山镇更佳轴承厂、潘红年、王建焕、龚利波、杨建权应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款739202.8元及判决利息，向法院交纳案件受理费11192元，执行费9792元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6142号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩炯（代）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终88号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶可，女，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
厦门市集美区人民法院适用刑事速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人叶可犯危险驾驶罪一案，于2017年11月13日作出（2017）闽0211刑初833号刑事判决。宣判后，原审被告人叶可不服，提出上诉。本院经审查立案受理并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月14日5时许，被告人叶可饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车沿厦门市仙岳高架，行驶至厦门市海沧大桥西引桥时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人叶可血液中酒精含量为148.87mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人叶可如实供述了上列犯罪事实。
原判认定的上述事实有在案证据予以证实。
原判认为，公诉机关指控被告人叶可犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决被告人叶可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
上诉人叶可上诉提出，其血液酒精含量较低,主观恶性小,认罪态度好,请求本院对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人叶可危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶可在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人在城市快速路上驾驶机动车，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑叶可危险驾驶的具体犯罪情节、归案后的认罪悔罪态度以及在取保候审期间的表现等，原判对其所作出的量刑适当，其请求适用缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年二月六日
法官助理 饶 珊
书 记 员 张 洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5831号
申请执行人阮灵光，男，1989年7月19日出生，住温岭市。
被执行人郭希军，男，1982年1月31日出生，住三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初4200号判决书，在执行申请执行人阮灵光与被执行人郭希军民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人郭希军有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭希军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月十八日
书记员 吴荣平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民特字第00045号
申请人陈嵘，长江水利委员会长江设计院职工。
被申请人陈易良。
诉讼代理人陈志群，女，1965年12月30日出生，汉族。
申请人陈嵘要求宣告被申请人陈易良无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈嵘诉称，陈易良与陈嵘系父子关系，陈易良的患病情况，医院诊断结果为：老年痴呆及血管性帕金森综合症。从提供的相关病历、处方中可看出其病情具体发展情况，2008年8月确诊脑萎缩，2009年6月脑供血不足，2010年7月颅脑平扫CT脑萎缩，2011年4月行动迟缓，帕金森氏病，同年6月专程到北京国内最权威的解放军304医院、北京天坛医院治疗，做过脑部PET显像，得出诊断为帕金森氏病，阿尔兹海默病、震颤、缺血性脑血管病等结果，多年来一直积极治疗，现由其妻及儿女在家中照看、护理。由于陈易良无法辩认和控制自己的行为，现出现银行财产、房屋财产、保险等手续无法办理的情况，需要为其设置监护人代为办理、解决。特此向贵院申请认定被申请人陈易良为无民事行为能力人，并依法指定陈嵘担任陈易良的法定监护人。
经审理查明，洪庆雯与陈易良系夫妻关系，双方育有陈嵘、陈志群、陈为群三个子女。2008年8月，陈易良至医院检查，被认定为脑萎缩，2011年5月被认定老年性痴呆。2013年12月16日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精医鉴字201312439号《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》，认定陈易良“目前的表现符合CCMD-3中‘器质性精神障碍（帕金森病痴呆、阿尔茨海默病痴呆，血管性痴呆’的诊断标准”，评定陈易良为无民事行为能力。在审理过程中，经询问，洪庆雯、陈志群、陈为群均同意陈嵘为陈易良的法定监护人，陈嵘本人也同意作为陈易良的法定监护人。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，陈易良无民事行为能力，申请人陈嵘的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人，洪庆雯、陈志群、陈为群均同意陈嵘为陈易良的法定监护人，陈嵘本人也同意作为陈易良的法定监护人，陈嵘担任陈易良的法定监护人，并无不当，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈易良为无民事行为能力人。
二、指定申请人陈嵘为被申请人陈易良的法定监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤莉莉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曹洲敏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第481号
申请执行人陈淑霞，女，住仙游县。
被执行人郑丽莺，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈淑霞与被执行人郑丽莺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4954号民事判决，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其立即返还给申请执行人借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑丽莺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4954号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 陈爱国
执行员 林宗煌
二〇一四年八月十四日
书记员 林伟宇
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初515号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人易加兴，男，1990年4月3日出生，彝族，文化程度小学，农民，云南省文山县人，家住云南省文山县。2009年8月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被云南省文山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月15日刑满释放。2016年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被依法监视居住，经本院决定，于2016年10月11日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］490号起诉书指控被告人易加兴犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人易加兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年3月20日晚20时许，被告人易加兴采用掰车锁、推车等手段，窃得失主俞超群停放在德清县钟管镇公园路海明峰网吧门口处的宇浪沙牌电动自行车一辆，价值人民币1840元。
另查明，案发后，被盗的电动自行车已被公安机关追回并发还失主。被告人易加兴于2016年4月4日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人易加兴在开庭审理过程中亦无异议，且有失主俞超群的陈述，书证人口信息、抓获经过、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、发还清单、人员概要情况、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、被盗物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易加兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易加兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人易加兴在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易加兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月27日止，其中因本案被先行羁押的十四日已折抵。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张文霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第234号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人库尔班某，男，1992年12月3日生，维吾尔族，无业。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人库尔班某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人库尔班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月7日19时许，被告人库尔班某在本市鼓楼区建宁路44号附近的路边，窃得被害人于某左手拎包内的三星NOTE3手机1部（经鉴定，价值人民币3180元）。被告人库尔班某盗窃得手后逃跑至马路对面时被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述盗窃的事实。案发后，被盗手机已经发还被害人于某。
上述事实，被告人库尔班某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、案发及抓获经过、扣押及发还清单、手机购买发票，证人张啟松的证言，被害人于某的陈述，被告人库尔班某的供述，辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人库尔班某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人库尔班某归案后如实供述盗窃的事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人库尔班某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人库尔班某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人库尔班某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年七月三日
见习书记员 陈笑笑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26531号
原告黎某。
被告深圳市食XX餐饮管理有限公司。
法定代表人彭思龙。
本院在审理原告黎某与被告深圳市食XX餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告古美珠于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶丽敏（兼）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第02165号
原告胡奎，男，满族，系出租车司机。
被告沈阳胥元建筑材料有限公司。
法定代表人胥津元，系该公司经理。
委托代理人王立强，男，汉族，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
负责人王肇聿，系该公司经理。
委托代理人邢阔，系北京市大成（沈阳）律师事务所律师。
原告胡奎诉被告沈阳胥元建筑材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡奎，被告沈阳胥元建筑材料有限公司委托代理人王立强、被告保险公司委托代理人邢阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡奎诉称，2014年9月17日，在沈阳市和平区三经街文艺路，稽涛驾驶辽A×××××号车辆与原告驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的事实。事故发生后，原告对车辆进行维修，支付维修费4719元，并停运10天。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费4，719元、车辆停运损失2，800元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳胥元建筑材料有限公司辩称，交通事故属实。稽涛是我公司司机，发生交通事故时系履行职务行为。我公司为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险1，000，000元，含不计免赔，应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司在保险限额内对原告主张的合理合法部分进行赔偿。诉讼费和停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。如车辆在营业情况中发生事故，保险公司不承担部分赔偿责任。
经审理查明，2014年9月17日0时59分，稽涛驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市和平区三经街、文艺路时，与孟灵国驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，稽涛负事故全部责任，孟灵国无责任。事故发生后，原告胡奎对车辆进行了维修，原告胡奎支付维修费4，719元。
另查明，被告沈阳胥元建筑材料有限公司是辽A×××××号肇事车辆所有权人，稽涛系该公司司机，发生交通事故时系履行职务行为。被告沈阳胥元建筑材料有限公司为辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险1，000，000元，含不计免赔。本次交通事故发生在肇事车辆的保险期间内。
还查明，原告胡奎系辽A×××××号车辆的实际所有权人。该车辆系营运车辆，每天停运损失为280元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、结算单、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告沈阳胥元建筑材料有限公司作为辽A×××××号肇事车辆的驾驶人，应对稽涛在驾驶车辆的过程中未确保安全造成原告胡奎车辆受损的职务行为，向原告胡奎承担民事赔偿责任。因该交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应按照相关规定及保险合同的约定，在保险限额内，直接向原告胡奎支付赔偿款，保险公司责任免除及超出强制保险限额的原告要求的合理合法赔偿部分，应由被告谭宝森承担。关于原告胡奎主张的车辆维修费于法有据，本院予以支持。关于原告胡奎主张的停运损失问题，因原告胡奎所有的车辆系营运车辆，故本院对原告胡奎主张的停运损失予以支持。关于维修的天数问题，本院结合原告胡奎的车辆维修明细，本院确定该车辆维修天数为7天。因此，原告胡奎主张的停运损失为1，960元（280元／天×7天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳胥元建筑材料有限公司赔偿原告胡奎停运损失1，960元；
二、被告沈阳胥元建筑材料有限公司赔偿原告胡奎车辆维修费4，719元；
上述二项共计6，679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司自本判决生效之日起十日内给付原告胡奎。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳胥元建筑材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一四年十一月十九日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4221号
原告王则叁，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡文炳，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈笑治，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王则叁与被告蔡文炳、陈笑治民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建州到庭参加诉讼，被告蔡文炳、陈笑治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王则叁诉称：2013年4月9日，被告蔡文炳因购车需要向原告借款人民币24000元，双方签订借款购车合同一份。合同约定借款期限为一年，借款分十二期偿还，每月9日还款2000元，逾期还款每次加收1000元违约金，第一期还款时间为2013年5月9日，若双方发生纠纷由合同签订地鲤城区人民法院管辖。被告陈笑治在合同上的担保方处签字确认。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨借款未果，故诉请法院判令：1.被告蔡文炳立即偿还借款人民币24000元及逾期违约金（自2013年5月9日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算）；2.被告陈笑治对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡文炳、陈笑治未作答辩。
经审理查明：原告王则叁与被告蔡文炳于2013年4月9日签订借款购车合同一份。该合同载明：蔡文炳因购买货车需要向王则叁借款人民币24000元。双方约定借款期限为一年（自2013年4月9日至2014年4月8日），借款分十二期偿还，每月9日还款2000元，第一期的还款时间为2013年5月9日，逾期还款每次加收1000元违约金，合同签订地为鲤城区东街1号区5号楼4-5号，若双方发生纠纷由合同签订地鲤城区人民法院管辖。被告陈笑治在合同的担保方处签名并加盖手印。借款期限届满后，原告因多次催讨借款未果，遂于2015年10月12日诉至本院。
上述事实，除原告的委托代理人余建州在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、二被告居民身份证、借款购车合同等为证，本院予以确认。被告蔡文炳、陈笑治无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡文炳、陈笑治经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告王则叁提供的借款购车合同可证明被告蔡文炳向原告借款24000元用于购车的事实，该合同系二人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定借款期限为一年，被告蔡文炳应自2013年5月9日起每月偿还原告借款人民币2000元，若逾期还款每次加收1000元的违约金。现因借款期限已届满，被告蔡文炳却未依约还款，该行为已构成违约，故原告要求被告蔡文炳偿还借款人民币24000元及自2013年5月9日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈笑治在借款购车合同的担保方处签名并加盖手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带担保责任。因此，原告请求被告陈笑治对被告蔡文炳的上述债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。被告陈笑治承担连带清偿责任后，有权向被告蔡文炳追偿。被告蔡文炳、陈笑治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文炳应自本判决生效之日起十日内，偿还原告王则叁借款人民币24000元，并支付自2013年5月9日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告陈笑治对被告蔡文炳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈笑治承担连带清偿责任后，有权向被告蔡文炳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告蔡文炳、陈笑治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百零八条保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第4329号
原告成都平瑞成套电气设备有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人王平，公司执行董事。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
被告四川晨龙航天电器设备有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人张德胜，公司总经理。
本院在审理原告成都平瑞成套电气设备有限责任公司诉被告四川晨龙航天电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月17日依法向原告成都平瑞成套电气设备有限责任公司发出预交本案诉讼费的通知，限其在收到该通知书次日起七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 羊虎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 游雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第950号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张语，该公司董事长。
委托代理人：植婕，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆浩安消防工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
委托代理人：付银芝，该公司总经理助理。
再审申请人新疆新鑫祥不锈钢材料有限公司（以下简称新鑫祥公司）因与被申请人新疆浩安消防工程有限责任公司（以下简称浩安公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新鑫祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄 睿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第982号
原告：江金玉，居民。
委托代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路***号。
法定代表人：王立杰，董事长。
委托代理人：李兆吉，该公司职工。
原告江金玉与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称“华安建筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告江金玉于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江金玉的委托代理人于振涛，被告华安建筑公司的委托代理人李兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金玉诉称：2008年-2009年期间，被告的第七分公司在承建高新区治珲街居民楼期间，租赁了原告的塔吊使用，在使用期间未按约定支付租赁费。原告多次催要租赁费，被告每年仅支付一部分，截止到2014年1月20日，经结算，被告尚欠原告租赁费80080元，被告第七分公司财务人员给原告出具了欠款证明。此后被告未再支付拖欠的租赁费。为此，特诉来法院，请求判令：1、被告支付原告塔吊租赁费80080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华安建筑公司辩称：双方存在建筑设备租赁关系，但原告所诉欠款数额不正确，根据被告公司账目记载，欠款数额应当为48260元，塔吊租赁费实际总数额为104540元，后来我公司以实物抵顶和现金支付的方式共计支付56280元，其中2009年7月1日结算时支付现金13000元，2009年8月25日支付现金10000元，2010年2月12日支付现金4000元，2012年1月21日支付现金670元，共计支付现金27670元，其余是以实物抵顶，包括板房6000元、钢筋16800元、钢筋加工费3480元，钢管90元，方木1350元，其他物品890元，上述共计56280元，故我方实际欠款数额为48260元。韩连东出具证明条时，没有扣除上述款项，所以原告所诉欠款数额不正确。
经审理查明：自2008年以来，被告与原告之间存在塔吊租赁合同关系，约定被告第七分公司租赁原告的塔吊使用并向原告支付租赁费。截止2012年，原与被告之间共计产生塔吊租赁费104540元，期间被告支付原告部分租赁费。2014年1月20日，被告第七分公司工作人员韩连东向原告出具证明一份，载明：“今欠江金玉塔吊租赁费，大写捌万零捌拾元整（￥80080）华安七分公司：韩连东”。庭审中，被告主张其已支付现金27670元，并以28610元的实物抵顶了部分租赁费，实际共支付了56280元，尚欠48260元。原告仅认可被告以现金及实物抵顶方式支付了34650元，对被告以钢筋、钢筋加工费、方木等共计21630元抵顶租赁费的事实不予认可，主张被告实际尚欠租赁费69890元。
庭审中，被告为证明其以钢筋、钢筋加工费、方木等抵顶部分租赁费的事实，提交钢筋加工明细复印件及收到条复印件各一份，载明钢筋加工费共计3480元以及钢筋的数量及单价，落款处有被告工作人员任日忠、崔振宾签字；收到条中载明收到被告七分公司方木170米，落款处签名为孙衍文。原告质证后对上述证据不予认可，主张证据中没有原告的签字,原告也没有收到过被告的钢筋及方木。被告亦未提交证据证明双方约定以上述实物及加工费抵顶租赁费。
以上事实，有原告提交的证明，被告提交的租赁费结算明细、结算清单、明细表，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告之间形成的租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告按约定向被告交付租赁设备，已履行合同义务，被告作为承租方应当按照合同约定向原告支付租赁费。被告欠原告租赁费共计104540元，并已通过现金支付及实物抵顶的方式向原告支付34650元，尚欠69890元，对此有被告提交的结算明细予以证实，原告亦予以认可，故对该部分事实，本院予以认定。被告辩称其以钢筋、钢筋加工费、方木等抵顶租赁费，并提交钢筋加工明细及收到条证实，因上述证据中没有原告的签字，原告亦不予认可，被告亦无其他证据证明双方约定以上述实物及加工费抵顶租赁费，故对被告的上述辩称本院不予采信。综上，原告要求被告支付租赁费80080元，其合理部分的诉讼请求，本院予以支持，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告安丘市华安建筑安装有限责任公司向原告江金玉支付租赁费69890元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告江金玉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由原告江金玉负担229元，被告安丘市华安建筑安装有限责任公司负担1573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民审判员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张育宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00642号
上诉人（原审原告）：曹松林，男，1977年7月25日生，汉族，无业。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省名都置业有限公司。
法定代表人：李皖根，该公司董事长。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
上诉人曹松林因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）凤民一初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，曹松林于2014年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曹松林自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹松林撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人曹松林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汪全
审 判 员 孔德敬
代理审判员 付广永
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 曹琰玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2772号
申请执行人：赵长辉，男。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司。住所地：庄河市步云山街道*号。
法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。
委托代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
申请执行人赵长辉与被执行人大连云翔建设集团有限公司国内仲裁裁决一案，宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月23日作出宽劳人仲字（2012）第149号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：工资款7330.00元、执行费50.00元（未交）。
本院在本次执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依招待所相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 玲
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第180号
原告：山东泰开自动化有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：姚继滨，公司董事长。
委托代理人：孔雪雷、姜涛，公司职工。
被告：雷奇节能科技股份有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区309国道以北、殷大路以西9号楼。
原告山东泰开自动化有限公司（以下简称泰开自动化）与被告雷奇节能科技股份有限公司（以下简称雷奇节能）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋礼翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰开自动化的委托代理人孔雪雷、姜涛到庭参加了诉讼，被告雷奇节能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰开自动化诉称，2014年3月双方签订技术协议，约定原告为被告加工制作4台设备，原告加工制作完成并出具发票后，被告至今拖欠102万元未付，请求：判令被告支付欠款102万元及违约损失，并由被告承担诉讼费用。
被告雷奇节能未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月签订一份《高压变频器设备技术协议》，约定由原告泰开自动化按照技术协议的要求为被告雷奇节能制作560KW／6KV电机的高压变频器4台，总价款1020000.00元，协议中未约定违约条款。原告泰开自动化制作完成后于2014年5月5日向被告雷奇节能发货，并由被告雷奇节能方指定的人员接收。2014年7月5日，产品进行安装调试并投入运行。原告于2014年6月7日向被告雷奇节能出具增值税发票，金额为：1020000.00元。原告泰开自动化多次催要欠款未果后诉至本院。
上述事实有技术协议、发货清单、安装调试记录、增值税发票、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告双方因加工定作设备签订了技术协议，约定了设备成品的技术参数及价款，双方之间的定作合同关系成立并生效。原告加工制作完成后依约向被告交付了成品并已调试投入运行，且向被告交付了增值税发票，履行了合同义务。被告尚欠原告1020000.00元，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告立即支付欠款，本院予以支持。双方当事人订立的技术协议中没有约定付款期限和违约责任，原告请求判令被告支付逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款，判决如下：
被告雷奇节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开自动化有限公司欠款1020000.00元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元、保全费5000元，共计11990元，由被告雷奇节能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋礼翔
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙艳君
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行非审复字第00009号
申请人：定远县安全生产监督管理局，住所地安徽省定远县城东新区政府大楼二楼，组织机构代码78652145-6。
法定代表人：宋汉春，该局局长。
委托代理人：袁家如，男，1974年11月5日出生，汉族，该局法制股股长，住安徽省定远县。
委托代理人：杨健，男，1974年8月30日出生，该局安全生产行政执法大队大队长，住安徽省定远县。
被申请人：定远县浙乐采石厂，住所地安徽省定远县能仁乡绿化村，组织机构代码55924943-X。
法定代表人：周丕昆，该厂厂长。
申请人定远县安全生产监督管理局因与被申请执行人定远县浙乐采石厂行政强制非诉行政审查一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定行非审字第00094号行政裁定，向本院申请复议。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开组织了听证，申请人定远县安全生产监督管理局的委托代理人袁家如、杨建参加听证，被申请人定远县浙乐采石厂缺席。本案现已审理终结。
2014年3月31日，定远县安全生产监督管理局以定远县浙乐采石厂拒不执行安全监管指令为由，对定远县浙乐采石厂作出（定）安监管罚字（2014）25号行政处罚决定，决定给予定远县浙乐采石厂警告，并处罚款人民币28000元的行政处罚。因定远县浙乐采石厂在法定期限内既未申请复议，也未提出行政诉讼，又不履行处罚决定，定远县安全生产监督管理局向原审法院申请强制执行。原审法院受理后，对定远县安全生产监督管理局申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
原审法院审查认为：《国家安全生产监督管理总局〈安全生产违法行为行政处罚办法〉》第五十三条规定，对同一生产经营单位及其有关人员的同一安全生产违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，定远县安全生产监督管理局已于2014年3月31日以（定）安监管罚字（2014）26号《行政处罚决定》对定远县浙乐采石厂作出了罚款人民币48000元处罚，故依照《国家安全生产监督管理总局〈安全生产违法行为行政处罚办法〉》第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定：对申请执行人定远县安全生产监督管理局申请执行的（定）安监管罚字（2014）25号行政处罚决定书不予强制执行。
定远县安全生产监督管理局复议申请称：1、其作出的（定）安监管罚字（2014）26号行政处罚决定，是对定远县浙乐采石厂违法生产行为进行的处罚；2、其作出的（定）安监管罚字（2014）25号行政处罚决定，是对定远县浙乐采石厂拒不执行安全监管指令行为进行的处罚；3、定远县浙乐采石厂存在两种违法行为，应该给予两次行政处罚，其未违反《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定，请求依法撤销原审法院（2014）定行非审字第00094号行政裁定。
本院经审查认为：定远县安全生产监督管理局认为定远县浙乐采石厂存在“违法生产”和“拒不执行安全监管指令”两种违法行为，是依据不同法律规定作出的判断，而对于定远县浙乐采石厂而言，是同一违法行为，即“违法生产”的行为。定远县安全生产监督管理局对定远县浙乐采石厂的同一安全生产违法行为，给予两次罚款的行政处罚，违反了《国家安全生产监督管理总局〈安全生产违法行为行政处罚办法〉》第五十三条的禁止性规定，原审裁定驳回其强制执行申请并无不妥。定远县安全生产监督管理局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请，维持原裁定。
本裁定为发生法律效力的裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第24号
原告史健铭，男，1970年9月6日出生，汉族，无业。
被告江苏兴达钢铁集团有限公司。
法定代表人郑在雪，该公司总经理。
委托代理人魏然，该公司职工。
原告史健铭诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告史健铭、被告江苏兴达钢铁集团有限公司委托代理人魏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史健铭诉称：原告长期给被告供应石粉。2013年10月24日、28日、29日给被告供应的石粉，价款为169920元。被告已支付承兑汇票50000元，现尚欠119920元。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还货款119920元及利息。
被告江苏兴达钢铁集团有限公司辩称：首先对原告的诉请的本金部分没有异议，但是由于双方没有签订买卖合同，没有约定付款时间、方式及违约责任，故原告提起诉讼，没有法律依据。请求法院驳回其诉讼。
经审理查明，原告曾长期向被告供应石粉，于2013年10月三次向被告出售石粉，价款为169920元。之后被告支付原告50000元，余款至今未付。2014年3月11日原告向本院起诉，要求被告偿付货款119920元并支付利息。
以上事实有被告出具的结算票据三张及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告出售石粉，被告为原告出具了结算单据，被告应按照双方确认的价款及时给付原告货款，因被告未能及时付款应承担逾期付款的利息。被告已付的50000元货款应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告史健铭货款119920元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率自2013年10月29日计算至判决履行之日）。
当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1533号
原告：江绪乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江绪乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江绪乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3916元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江绪乙工资款3916元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江绪乙工资款3916元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1093－2号
申请执行人邓智敏。
委托代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。
被执行人陈晓川。
被执行人叶林洪。
申请执行人邓智敏与被执行人陈晓川、叶林洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1676号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币51000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产来支付执行款。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 范 藜
代理审判员 李 柳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢 燕
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00263号
原告：周贺，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张继远，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告周贺与被告张继远买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告周贺及其委托代理人周化禄到庭参加诉讼，被告张继远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周贺诉称：我在固镇县连城开发区纬五路东经营水泥制品生意，张继远系从事建筑业的个体老板。2014年10月19日至同年11月3日，张继远为连城经济开发区翔宇玻璃厂修建厂房地坪从我处赊购混凝土751.98方，每次都是我方送货，并开三联单发票，对方有人负责接收。2014年12月18日结算时因我方缺一张发票故按共计748.41方结算，计款217038.9元。期间张继远付给我20000元，其于结算当日给我出具了收条，载明总下欠197038元，于2014年12月底给付一半，剩余于2015年1月底付清，如到时给付一部分但未付清按照违约金每月3000元计算，如到时分文未付则按照违约金每月6000元计算。结算后其分文未付，我多次找其催要，其一拖再拖，为维护我的合法权益，现起诉请求判令张继远偿还拖欠我混凝土款197038元，并支付违约金27000元，违约金从2014年12月份按每月6000元计算至2015年6月，计42000元，我只要求张继远给付违约金27000元。
张继远未到庭未作答辩。
周贺就自己陈述的事实、理由、和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告周贺身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告张继远于2014年12月18日向原告周贺出具的收条原件一张及被告张继远赊购混凝土清单复印件一页，证明被告张继远欠原告周贺混凝土款197038元的欠款事实。
张继远未到庭未进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据周贺的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对周贺提供的证据1、2，本院认为真实可信，能够证明张继远下欠周贺混凝土款共计197038元，并能够证明张继远承诺了还款时间及违约责任，对两证据本院予以认定。
张继远未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对周贺提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
周贺在固镇县连城开发区纬五路东经营水泥制品生意，张继远系从事建筑业的个体老板。2014年张继远为连城经济开发区翔宇玻璃厂修建厂房地坪从周贺处赊购混凝土，经结算，张继远尚欠周贺混凝土款共计197038元，张继远于2014年12月18日给周贺出具一张收条，载明“总下欠197038元，2014年12月底付一半，剩余在2015年元月底付清，如到时未付清付违约金每月3000元，如不付，按每月违约金6000元付给周贺。”结算后，张继远没有偿还所欠周贺的混凝土款。
本院认为：买卖合同中买受人应按合同约定履行支付货款的义务，本案中张继远赊购周贺的混凝土，经结算，其尚欠周贺混凝土款197038元，其给周贺出具了收条，并承诺了还款期限及违约责任，欠款到期后其未如期履行偿还欠款义务，故周贺要求其支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中张继远和周贺结算混凝土款时明确了逾期未付清付违约金每月3000元，如不付按每月违约金6000元付，最高人民法院关于合同法解释（二）规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当予以调整，但本案中张继远未到庭参加诉讼，未就违约金过高请求予以适当减少，故周贺要求张继远支付违约金27000元的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。张继远在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继远于本判决书生效后三十日内偿还原告周贺混凝土欠款197038元及违约金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，减半收取2331元，由被告张继远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执第675号
被执行人韦振兴，男，1988年3月4日生，农民，住卢氏县。
韦振兴罚金一案，本院依据（2015）卢刑初字第78号刑事判决书立案执行，该判决书判处被执行人郭套峰罚金10000元；执行费80元。目前已执行数额0元。本案在执行过程中，经查被执行人韦振兴暂无可供执行财产，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢刑初字第78号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡宏锋
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第356号原告杨某。被告唐某。原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员刘佳倩二〇一五年四月七日书记员唐艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2390号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰，该分行行长。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：赵国丰，无固定职业。
被告：张如静，无固定职业。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波支行）与被告赵国丰、张如静金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：一、判令被告赵国丰立即向原告清偿借款本金1500000元，支付利息等33737.48元（利息等包含利息余额、本金罚息�利息罚息，暂计算至2016年4月29日，此后按合同约定计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权而支出的律师费22800元；前述款项共计1556537.48元；二、判令被告张如静对被告赵国丰的上述债务承担连带还款责任；三、判令原告对被告赵国丰名下位于宁波市鄞州区某某街道某某路***弄***号***室房产【他项权证号：甬房他证鄞州区字第2******号】享有抵押权；并有权就该房产拍卖、变卖等所得款项在抵押担保范围内优先受偿；四、判令本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行审理。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告张如静对被告赵国丰的上述债务承担共同还款责任。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，当时因装修支出需求，被告赵国丰于2015年5月21日分别与原告签署了《个人消费普通借款合同》一份以及《个人消费普通借款抵押合同》一份。约定由原告向被告赵国丰提供个人消费贷款金额1500000元，借款期限为2015年5月21日起至2016年5月21日止。采用按期付息任意还本的还款方式，贷款逾期则罚息利率上浮50%。以及各方具体的权利义务等内容。被告张如静于2015年5月13日向原告出具《共同还款承诺书》一份，表示同意对被告赵国丰的借款承担共同还款责任。另被告赵国丰、张如静均在《同意抵押意见书》上签名。合同签署后，原告依约于2015年5月28日发放了贷款1500000元，被告赵国丰自2015年6月至11月已先后支付利息34264.55元，但两被告在2015年11月以后，却未能按时还本付息。另查明，被告赵国丰与张如静已于2016年9月离婚。两被告的逾期行为已构成违约并损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求依法解决。另查明，原告已于2016�7月8日向浙江文天律师事务所支付律师费22800元。
本院认为，原告的诉请合法、合理，为此均予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国丰、张如静于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行归还借款本金1500000元，并支付利息33737.48元（利息含利息余额、复利，暂计算至2016年4月29日，之后的利息按原告与被告赵国丰签订的《个人消费普通借款合同》约定计算至实际付清之日止，利随本清）；
二、被告赵国丰于本判�生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行为实现债权而支出的律师费22800元；
三、原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行对被告赵国丰名下位于宁波市鄞州区某某街道某某路***弄***号***室房产【房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2******号】享有抵押权，有权在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18809元，因适用简易程序减半收取9404.5元，由被告赵国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张频波
二〇一六年八月二日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国�权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1639号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某某
因本案，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何惠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1842号起诉书指控被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇及辩护人何惠出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月，被告人何某某在我市罗湖区莲塘第一工业区107栋4楼南注册了深圳市荞利时装有限公司，并担任法人代表。2014年2月开始，被告人何某某招聘了周某明、隆某婵、邹某等64人到深圳市荞利时装有限公司做加工服装业务。由于资金周转出问题，何某某一直拖欠上述64名工人的工资至2014年4月底，随后并将工厂关闭。罗湖区劳动部门介入调解，被告人何某某以逃匿的方式拒绝支付工人的工资。2014年5月28日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定，要求被告人何某某支付拖欠杨某玉、李某平、朱某辉共54人的工资共计257269元人民币。2015年9月29日，何某某在龙岗区横岗村被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、案件移送书、案件证据目录、工资清单、仲裁裁决书、租约、相关法律依据、鉴定意见通知书、抓获经过、侦查说明、录像情况说明、被告人何某某的身份资料；2.证人证言：证人廖某媚、丁某英、杨某玉的证言：3.被害人陈述：被害人周某明、隆某婵、邹某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人何某某的供述与辩解；5.视听资料、电子数据：光盘二张、现场照片。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人何某某判处一年零二个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人何某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人何某某的辩护人辩称：被告人何某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，是初犯、偶犯，请求法庭对其判处拘役或者缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关对被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年5月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 冰
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2151号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，地址：遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。
法定代表人夏军，遂宁市遂州农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人刘军，遂宁市遂州农村信用合作联社职工。
被告杨某，男，汉族，生于1974年10月28日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告遂宁市遂州农村信用合作联社不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一四年十二月四日
书记员 夏仲雨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1003号
原告：王继镇。
被告：范周洪。
被告：郑海燕。
原告王继镇与被告范周洪、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王继镇到庭参加诉讼，被告范周洪、郑海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王继镇诉称：被告范周洪、郑海燕系夫妻关系。两被告因经营需要，于2014年2月和4月分别向原告借款人民币15万元和20万元，期间归还了5万元，经结算于2014年6月1日，被告范周洪出具30万元的借条给原告，并约定利息20‰。2015年2月18日，双方经结算，被告所欠利息为6万元，并由被告范周洪出具借条确认。现经催讨未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告范周洪、郑海燕归还借款本金人民币30万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起计算至款付清之日止）。二、被告范周洪、郑海燕支付借款利息6万元。
�告范周洪、郑海燕未答辩。
原告王继镇为证明其所主张的事实，向本院提交借条二份，用于证明欠款事实。结婚登记审查处理表一份，证明范周洪、郑海燕夫妻关系事实。被告范周洪、郑海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告王继镇提交的两组证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：经结算，2014年6月1日，被告范周洪尚欠原告王继镇借款本金人民币30万元，并出具借条一份；2015年2月18日，被告范周洪出具借条一份，欠原告利息6万元。另查明，被告范周洪、郑海燕于2005年3月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范周洪向原告王继镇借款的事实清�，证据充分，被告范周洪在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告范周洪拖欠借款未还，原告王继镇要求被告范周洪归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告范周洪拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告范周洪从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方经结算尚欠的利息6万元，现原告要求被告范周洪支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告范周洪个人债务的相关证据，故因视为两被告共同债务，故对原告要求两被告共同偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范周洪、郑海燕在本判决生效之日起10日内偿还原告王继镇借款人民币30万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年5月4日开始计算至履行完毕之日止）。
二、限被告范周洪、郑海燕在本判决生效之日起10日内偿还原告王继镇利息人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6970元，减半收取3485元，保全申请费2320元，合计5805元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年六月五日
代书记员 许薇敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第87号
原告：浙江巨港管道有限公司，住所地：诸暨市店口镇斗门村。
法定代表人：蒋东江，系公司董事长。
委托代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：黎冬训，1976年11月12日。
原告浙江巨港管道有限公司与被告黎冬训买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯阿华到庭参加诉讼。被告黎冬训经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江巨港管道有限公司诉称：2011年11月28日，被告黎冬训向原告购买管件一批，经双方结算，被告应支付原告货款50，000元，并约定如产生纠纷，由诸暨市人民法院管辖。后经原告催讨，被告至今分文未付。现起诉要求被告支付原告货款50，000元，并赔偿自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告黎冬训未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告当庭陈述及其提交的由被告黎冬训出具的欠款单原件一份予以证实。上述证据经庭审出示，被告黎冬训未到庭质证，应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，本院审查后予以确认。
本院认为，原告浙江巨港管道有限公司与被告黎冬训间买卖管件的行为，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款50，000万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款50，000元及赔偿相应利息的损失，合法有据，本院予以支持。被告黎冬训经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黎冬训应支付原告浙江巨港管道有限公司货款计人民币50，000元，并赔偿该款自2012年2月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黎冬训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 张姚望
代理审判员 谢玉山
人民陪审员 傅津海
二〇一二年十月十日
书 记 员 郑小玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特187号
申请人：张学兰，女，1963年6月17日出生汉族，户籍所在地河南省柘城县。
申请人：ＸＸ琼，女，1974年5月10日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
本院于2018年2月8日受理了申请人张学兰与申请人ＸＸ琼关于确认（2018）浙0212引调583号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。
申请人张学兰与申请人ＸＸ琼请求确认人民调解协议效力，于2018年2月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人ＸＸ琼赔偿申请人张学兰伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、营养费共计25000元，扣除已支付的2000元，尚需支付23000元，该款于2018年2月12日前支付。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调583号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张建昌
二〇一八年二月九日
代书记员 金 炜
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1021号
原告：钟映玲，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。
被告：钟锡伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省增城市。
原告钟映玲诉被告钟锡伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟映玲及其委托代理人何锦霞到庭参加诉讼，被告钟锡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟映玲诉称，2012年7月14日被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款50000元，并口头承诺向原告支付利息，在短期内就会偿还借款。但时至起诉之日，经原告多次上门催讨，被告分文未还，并拒绝接听原告电话，以此逃避债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5万元并支付至还清借款日止的利息，现暂计�2013年8月14日利息为13858元，本息合计共63858元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
原告身份证、被告身份证复印件以及增城市公安局常住人口资料，证明原、被告的身份主体资格；
2、《借条》××张，证明双方存在借贷关系；
3、最高额借款合同以及最高额抵押合同，证明原告及丈夫陈宝洪曾向银行以房产担保借贷的情况；
4、银行账户交易流水明细清单，证明原告及丈夫陈宝洪曾向银行取款的情况；
5、结婚证，证明原告与陈宝洪的夫妻关系情况；
6、房产证××本，证明原告夫妻名下登记的房产情况。
被告钟锡伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告陈述2012年7月14日以现金形式向被告借款48750元；同日，被告向原告出具《借条》××张，该借条载明：“本�于2012年7月14日借到钟映玲人民币伍万元整（￥50000元）。特此证明。借款人：钟锡伟；日期：2012年7月14日”。
根据原告申请，本院依法对案外人陈海蛟于公安机关的供述笔录进行了调取，其供述曾于2011年至2012年初向钟锡伟借取过款项用于工厂运营并和钟锡伟合作过制衣销售生意后亏损。
在庭审中，原告陈述涉案《借条》中载明的5万元与实际借款的差额部分为预先扣除的涉案借款利息；同时陈述涉案借款的利息约定月利率2.5%，并表示其诉请的利息由借款日以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，而借贷关系成立的条件是双方当事人具有借贷合意及借款事实。本案中，原告起诉主张被告向其借款50000元，根据谁主张谁举证�××般举证规则，原告应举证证明其与被告存在借贷的意思表示以及有付款50000元给被告的事实。本案中，原告陈述涉案借据实际的借款为48750元，现被告经本院合法传唤未到庭对此提出异议，或者以其他方式向原告关于实际借款金额提出异议，为此，对于原告关于涉案《借条》实际的借款金额为48750的事实，本院予以确认。现原告虽然提供了借款50000元的《借条》，但是仅有48750元的付款事实；虽然原告陈述超过48750元部分为被告向原告支付的借款利息，但借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。为此，对于原告主张要求被告清偿超过48750元的部分，本院不予支持。虽然原、被告双方未约定还款期限，但是在无法确定还款期限时，作为借款人原告可以随时返还，原、被告双方未约定还款期限，被告�在原告催告后合理期限内予以偿还，现原告虽并无证据证明其履行了催告的义务，但是本院向被告送达本案诉讼材料可视为原告催告被告还款，现被告仍未履行还款的义务，已构成违约，依法应返还借款给原告并赔偿利息损失，故被告应当向原告清偿48750元及利息。关于利息，虽然原告陈述原、被告双方存在借款利息的约定，但是原告并未提供证据证实，且被告亦未向本院表示原告的上述陈述属实，为此，对于原告关于利息约定的陈述，本院不予采信。故涉案借款可视为不支付利息，为此，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告至今未偿还借款，理应承担相应的违约责任，即被告应当向原告支付相应利息，为此，本院对于原告主张的利息予以调整，即自起诉之日（2013年8月16日）起按照中国人�银行同期同类贷款利率计付利息为宜。被告钟锡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第××百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百××十××条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
××、被告钟锡伟在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告钟映玲偿还借款48750元以及利息（利息以本金48750元为基数，从2013年8月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告钟映玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交700元），由原告钟映玲负担336元，被告钟锡伟负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
代理审判员 李金勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 魏立明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。