湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3322号
原告周泽，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县五星采石场（反诉原告），住所地双峰县青树坪镇五星村。
法定代表人董正求，该采石场投资人。
被告董正求，男，汉族，雨湖区人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
第三人刘超，男，汉族，居民，双峰县人，住本县。
原告周泽与被告双峰县五星采石场、被告董正求、第三人刘超承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员舒湘平适用简易程序，代理书记员邓鸯担任记录，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告周泽的委托代理人王志斌，被告双峰县五星采石场、被告董正求共同委托代理人聂忠仁、第三人刘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周泽诉称：2014年6月1日，原告周泽与被告双峰县五星采石场签订《碎石加工承包合同》，约定由原告在被告坐标范围内清理石山表层及附着物，开采表层古石并对石料进行运输、加工，被告支付报酬。合同承包期为两年。2016年2月1日，经原、被告结算，被告双峰县五星采石场2014年、2015年度应付原告承包款712600元，双方予以确认。现被告因内部管理事宜,没有支付所欠原告款项，请求法院判令被告双峰县五星采石场支付所欠原告碎石加工生产费用712600元，其负责人董正求对此款承担连带支付责任。
被告双峰县五星采石场、董正求辩称，原、被告双方签订《碎石加工承包合同》是实在的，但原告周泽仅履行合同至2014年年底即离开了采石场，之后，合同一直是由刘超、孙某、王某、李铁良四人在实际履行。2016年2月1日双方结算，被告双峰县五星采石场应付碎石加工生产费用712600元是实在的，此款于2016年2月6日支付530000元给第三人刘超、5月20日支付105000元给第三人刘超、2017年1月15日支付77600元给第三人刘超，至此所有涉案款项已经完全支付。
第三人刘超陈述，自己与原告周泽是合伙关系。两人在2014年年底已经进行结算，原告周泽退出该承包合同的履行。2016年2月1日与被告五星采石场的结算与原告周泽无关。被告五星采石场分别于2016年2月6日支付530000元、5月20日支付105000元、2017年1月15日支付77600元，合计712600元给我,不存在合同款项未支付的情况。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《碎石加工承包合同》复印件一份，用以证明原告周泽与被告双峰县五星采石场于2014年6月1日签订《碎石加工承包合同》，约定由原告在被告坐标范围内清理石山表层及附着物，开采表层古石并对石料进行运输、加工，被告支付报酬的事实；
2、原告周泽与被告双峰县五星采石场的结算单，用以证明2016年2月1日，经双方结算，被告双峰县五星采石场2014年、2015年度应支付712600元碎石加工费的事实；
3、被告五星采石场负责人董正求出具的证明一份（加盖双峰县采石场公章），用以证明董正求作为法人代表与周泽签订生产承包合同属实，当时由甲方股东李铁良代表甲方监管乙方，并在合同上注明的事实；
4、监管人李铁良出具的证明一份，用以证明乙方周泽全面履行《碎石加工承包合同》期间，由于甲方场地狭窄，货物无法及时销售及周边工农矛盾、天气等原因导致乙方无法正常生产，故双方在结算过程中，均认可不按合同约定的产量进行减扣罚款的事实。
被告双峰县五星采石场为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
5、双峰县五星采石场营业执照，用以证明诉讼主体适格的事实；
6、《碎石加工承包合同》复印件一份，用以证明双方约定，全年低于60万吨，每减少一吨罚1元的事实；
7、刘超与双峰县五星采石场的结算单，用以证明自2015年2月份开始，一直是由刘超、王某等与五星采石场进行结算；
8、证人孙某、刘超、王某证言各一份，用以证明周泽自2014年12月31日退出与刘超的合伙，自2015年1月1日起，刘超与孙某、王某合作履行《碎石加工承包合同》；
9、个人股份转让协议书，用以证明李铁良于2016年1月21日将股份转让给董正求，自即日起，李铁良不再是双峰县五星采石场股东，即不能作为监管方的事实；
10、刘超领据复印件三份，用以证明2016年2月6日，刘超代表原告周泽与被告双峰县五星采石场结算，并领取了2015年工资53万元事实，2016年5月20日领取105000元、2017年1月15日领取77600元的事实；
11、2014年6月1日至2015年9月30日，双峰县五星采石场销售数量表，用以证明周泽方没有按合同约定完成产量的事实。
经庭审举证质证，对证据作如下分析认定：对证据1、2、3、5、6、7，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据4，被告认为不真实，李铁良的个人意思表示并不代表采石场的意见，且出具证据时，李铁良已退同双峰县五星采石场股份，对证据3、4上加盖的公章提出质疑；证据8、9、11与本案无关，证据10不真实。
本院审查认为，证据4，双峰五星采石场负责人董正求认可其监管人身份，被告不能提交相反证据对李铁良监管人的身份及其证明内容予以否定，此一证言，本院予以采信。证据3、4，被告对加盖的公章提出质疑，但在申请鉴定后又撤回鉴定申请，故本院予以采信；证据8，被告没有提交原《碎石加工承包合同》终止或变更等证据佐证，不予采信；证据9系采石场内部股东变更情况，与本案无关，李铁良是否双峰县五星采石场股东，并不影响他作为原、被告签订《碎石加工承包合同》时的监管方，且被告双峰县五星采石场并未作出终止其作为监管方的书面通知；证据10，刘超作为第三人参与诉讼，并当庭对被告五星采石场支付的712600元予以认可，原、被告双方均未提出异议，予以采信；证据11，因合同双方已进行结算，以其结算清单作为定案依据，此销售数量表可以佐证。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
双峰县五星采石场系个人独资企业，由董正求个人投资。2014年6月1日，被告双峰县五星采石场的法人代表董正求（甲方）与原告周泽（乙方）签订《碎石加工承包合同》合同约定由被告将双峰县五星采石场碎石加工生产业务全部承包给原告，并就碎石加工的地点、内容、数量、奖惩办法、承包时间、生产量、单价、生产及生活用电、付款方法、双方的责任与义务等进行了约定。董正求作为甲方代表，原告周泽及其合伙人刘超作为乙方代表在该合同后签名。李铁良作为监管方在合同后方备注：“如果乙方故意或无正当理由不生产影响生产数量，监管方有权中止此合同并要乙方赔偿损失。”合同签订后，刘超代表乙方，与周泽共同承包、履行此合同。2016年2月1日，双方未对碎石加工数量奖惩予以计算，而对碎石加工数量进行如实结算，确认被告双峰县五星采石场2014年、2015年度应付乙方碎石加工生产费712600元。2016年2月6日，刘超在被告双峰县五星采石场领取2015年乙方工资530000元，5月29日领取105000元、2017年1月15日领取77600元，至此，本案中涉及的碎石加工生产费已经全部支付完毕。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告周泽认为被告五星采石场尚未支付碎石加工生产费712600元。本案第三人刘超即原告周泽的合伙人当庭认可在2016年2月6日、5月20日、2017年1月15日将该款项领取完毕。被告五星采石场没有再行支付给原告周泽的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周泽的诉讼请求。
案件受理费10000元,由原告周泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 舒湘平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 邓 鸯