wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1800号
原告：营口永发包装科技有限公司。住所地：营口市西市区。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利，现住营口市老边区。
被告：营口圣士实业有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：王有刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬妮，系该公司员工，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：华国强，系该公司员工，现住营口市站前区。
原告营口永发包装科技有限公司与被告营口圣士实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告营口永发包装科技有限公司的委托诉讼代理人张利，被告营口圣士实业有限公司的委托诉讼代理人王冬妮、华国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口永发包装科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求被告支付2014年4月1日-2017年6月3日货款321215元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年3月5日签订采购合同，合同约定被告长期采购原告圣士专版购物袋（大号）（小号），以原告送货后，发票到公司时间起，30日内支付原告采购款。原告从2014年4月1日至2017年6月3日总计送货给被告32次（有圣士采购入库单）总计：1170965元。开具发票：1158045元，未开发票12920元。被告共支付原告采购款849750元，被告累计欠原告采购款321215元。合同签订后被告没有按约定支付采购款，2016年前部分采购款至今未付，期间多次找到被告催要采购款，被告以各种理由推延，从2016年1月开始被告采购先打款后发货。原告最后一次供货后第二天被告对外声称，维修锅炉放假。根据商品买卖合同，原告有权请求被告支付采购包装物欠款及利息，故原告特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告营口圣士实业有限公司辩称，对于原告说的欠款金额321215元及事实单位认可，但是我单位资金困难，我单位想和原告单位调解，请原告给我单位一些时间，我单位打算从2018年1月开始在2年内分期还款。
经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，原告营口永发包装科技有限公司向被告营口圣士实业有限公司提供圣士专版食品级购物袋大号和小号共计1170965元，被告已向原告付款849750元，尚欠321215元。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告营口永发包装科技有限公司向被告营口圣士实业有限公司提供购物袋，被告应当向原告支付相应的货款，现原告向被告主张尚欠321215元货款并提供了双方之间供货清单与往来账目明细予以证明，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告利息的请求，应当从起诉之日起至判决确认给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告营口圣士实业有限公司给付原告营口永发包装科技有限公司所欠货款321215元；
二、被告营口圣士实业有限公司自2017年7月11日起至本判决确认给付之日止以欠款321215元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告营口永发包装科技有限公司支付利息。
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，保全费2130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 井绪海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 岩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于惊涛。
委托代理人：于海平。
委托代理人：邹德山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市级机关东部管理中心。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。
法定代表人：崔杰，总经理。
再审申请人于惊涛因与被申请人青岛市市级机关东部管理中心人事争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2512号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于惊涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 孙小颖
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1716号
原告：蔡治民，男，1963年4月15日出生，汉族，临猗县居民。
被告：ＸＸ才，男，1958年8月25日出生，汉族，万荣县居民。
原告蔡治民与被告ＸＸ才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡治民撤诉。
案件受理费25元，由原告蔡治民负担。
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 翟 维
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初371号
原告：陈鹏，男，汉族，1992年8月5日生，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡萍，女，汉族，1983年6月9日生，住张店区。
委托诉讼代理人：常亮，男，汉族，1982年8月11日生，特别授权代理。系胡萍丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
负责人：刘旺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈鹏诉被告胡萍、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人任健，被告胡萍的委托诉讼代理人常亮，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失45156.3元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月26日17时20分左右，胡萍驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺新村路由西向东行驶，行驶至与西二路路口以西，与由南向北过机动车道的陈鹏持C1证驾驶的未按规定审验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，车辆受损，陈鹏受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，陈鹏与胡萍承担事故的同等责任。
各被告承认原告在本案中所主张的部分事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，
被告对原告主张的部分诉求提出异议，故对原告的主张进行认定。医疗费41584.75元，住院伙食补助费360元，本院予以支持，超出交强险部分医疗费保险公司享有8%免赔率。所要求的护理人员护理费，本院予以按照护工标准每人每天80元计算为960元。所要求的误工费被告提出异议认为已超出法定退休年龄不应支持，但原告提供的证据证实其从事第二职业，但工资收入未向法庭提交银行流水等证据，本院予以按照城镇居民可支配收入计算120天为10370元。所要求的伤残赔偿金及被抚养人李胜美的生活费，原告的居住区域属城镇近郊，符合按照城镇标准计算条件，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，伤残赔偿金为79789.5元。所要求的精神损害抚慰金、鉴定费，本院予以支持。所要求的交通费本院酌定为200元。所要求的后续治疗费原告可待实际发生后另行主张权利。中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付的10000元及被告宋志慧支付给原告的31584.75元应从赔偿款项中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题意见解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告护理费960元，误工费10370元，交通费200元，伤残赔偿金79789.5元，精神损害抚慰金1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告医疗费29058元，住院伙食补助费360元。
三、被告宋志慧于判决生效后十日内赔偿原告医疗费2527元，伤残鉴定费2000元。
四、被告宋志慧支付给原告的医疗费31584.75元应从上述款项中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取1050元，由被告宋志慧负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一七年三月十五日
书记员 白舒仪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2350号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发大展厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：唐繁兴，男，1978年11月22日出生，瑶族，住清远市连山县，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告唐繁兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费143元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年六月十五日
书记员 杨丽燕
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督12号
申请人：陈雷，男，汉族，露水河信用社职员，住抚松县。
被申请人：韩继鹏，男，汉族，露水河信用社职员，住抚松县。
申请人陈雷于2017年5月2日向本院申请支付令，申请人陈雷称，被申请人韩继鹏欠其借款130000元。要求被申请人韩继鹏偿还申请人陈雷借款人民币130000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩继鹏应当自收到本支付令之日起十五内，支付申请人陈雷借款人民币130000元。
申请费970元，由被申请人韩继鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王贤臣
二〇一七年五月二日
书记员 路 宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1451号
原告沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。
法定代表人金国光，系该公司总经理。
委托代理人金福辉，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告韩彦旭，女，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳金碧物业有限公司与被告韩彦旭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判长程世刚担任审判长、代理审判员马洁主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭。在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金碧物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 程世刚
代理审判员 马 洁
人民陪审员 李洪侠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 勃
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初1076号
原告：郭龙，男，汉族，1987年6月13日出生，住新乡市。
被告：马娟，女，汉族，1991年4月11日出生，住新乡市。
原告郭龙与被告马娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙到庭参加诉讼，被告马娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理时，原告申请变更诉讼请求，提出被告已经陆续还款3300元，现在实际欠款2700元，本案要求被告返还借款2700元。事实与理由：2014年12月20日，马娟因为交纳保险费用向原告借款6000元，约定借款期限三个月。马娟至今一直拖欠未还，无奈，诉至法院。
被告马娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭龙提交的证据材料借条1份、马娟身份证复印件1份，根据郭龙的陈述，借条系马娟书写并签名按印，本院予以确认。马娟身份证复印件1份，郭龙陈述借钱的时候，郭龙拍了马娟的身份证照片，存到了手机上，郭龙当庭打开手机出示手机照片，对此，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述的内容，可以确认本案事实如下：2014年12月20日，马娟向郭龙借款6000元，给郭龙出具借条1份，内容是：“今借郭龙现金陆仟元整（6000），用于厂里补交保险金，期限三个月还款，还款日期为2014年3月20日，如果到期还款困难，可以延长还款一周的时间，到2015年3月27日前必须全额还款陆仟元整（6000）。身份证号：，借款人：马娟，2014年12月20日”。借款到期后，马娟陆续还款3300元，下欠2700元，至今未还。
本院认为，因马娟未到庭，本案没有归纳争议焦点。马娟向郭龙借款6000元，约定到其返还本金，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。借款到期后，经郭龙催要，郭龙承认马娟已经陆续还款3300元，由于马娟没有到庭，系对自己权力的放弃，本院以郭龙认可的数额为准。马娟至今仍欠2700元借款未付，属违约行为。故郭龙要求马娟返还借款本金2700元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马娟于本判决生效后十日内返还原告郭龙借款本金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李树全
二〇一七年八月二十四日
书记员 张继玉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6533号
原告新泰市泉沟镇西涛钻探队。
住所地新泰市果泉路**号。
组织机构代码L3662996-2。
经营者徐西涛，该钻探队经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地新泰市青龙路东首。
组织机构代码77743941-8。
法定代表人董和祥，该公司经理。
原告新泰市泉沟镇西涛钻探队诉被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司人身保险合同纠纷一案，本院本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查本院认为，原告新泰市泉沟镇西涛钻探队既非被保险�，亦非被保险人指定的或法定的受益人，其不具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告新泰市泉沟镇西涛钻探队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一六年十一月四日
书记员 刘梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6717号
原告：吕忠岩，男，1979年2月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张宝成，男，1970年11月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：扈晓晶，女，1970年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张猛，男，1994年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告吕忠岩与张猛、扈晓晶、张宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吕忠岩于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕忠岩与被告张猛、扈晓晶、张宝成和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕忠岩撤诉。
案件受理费减半收取2883元，由原告吕忠岩负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年九月二十日
书记员 张春艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4754号
原告：梁存新，男，壮族，1981年2月4日出生，住广西来宾市兴宾区，
被告：佛山市一度家具有限公司，住所地广东省佛山市乐从镇陆洲村委乐从大道B270号星光广场A座706号。
法定代表人：李振朝。
委托代理人：幸淑妃，该公司员工。
原告梁存新诉被告佛山市一度家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡名态独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行审理。梁存新、幸淑妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，我于2017年2月7日，在淘宝平台使用账号“猪猪boo”在“几度家具旗舰店”购买2套“真皮沙发头层牛皮简约现代转角小户型客厅家具组合中厚皮艺沙发”，商品参数属性标称为头层牛皮，共计8560元，订单编号16570196690498133。被告通过粤运通物流邮寄交付。我于2017年7月29日签收，收货地为广东省广州市南沙区榄核镇新玥D区。
收货后发现该商品并不是真皮/头层牛皮，然后通过从沙发接触面/坐面剪切一块小样寄往“广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心”进行检测检验。检验结果为“聚氨酯合成革”，并不是卖家所声称的头层牛皮/真皮。商家通过掺杂、掺假，以假充真、以次充好的欺诈行为导致我财产受到损失。根据�消费者权益保护法》第五十五条规定，特提起诉讼，请求：1、退款退货；2、被告三倍赔偿原告25680元；3、被告承担检测费用500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、同意退款退货，但是不同意三倍赔偿。2、原告认为涉案沙发质量不合格，依据不足。对原告提供的检验结果三性不予认可。3、原告在广州其他法院有类似打假案件，故其并非消费者而是职业打假人。提供本次交易的网上聊天记录。
经审理查明：原告于2017年7月在淘宝下单，向被告购买“真皮沙发头层牛皮简约现代转角小户型客厅家具组合中厚皮艺沙发”2套，收货地址为南沙区榄核镇新玥D区。商品介绍记载：…皮革饰面范围：接触面皮…皮革材质：头层牛皮…。原告向被告支付货款8560元。原告收货后，在沙发的接触面裁剪皮样送广东出入境检验检疫局进行检测，检测结果显�，材质为聚氨酯合成革并非头层牛皮。原告支付鉴定费500元。原告遂与被告交涉未果。后原告又向佛山市顺德区市场监督管理局投诉。虽经该局工作人员调解，不能达成一致意见。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告在庭审中对购买沙发的经过等进行了合理说明。被告主张原告非消费者但不能提供证据，不予采信。原告以被告“存在欺诈”为由主张退款退货并要求被告按货款三倍进行赔偿、承担检测费用，有事实与法律依据，予以支持。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告佛山市一度家具有限公司于本判决生效之日起十日内退还货款8560元给原告梁存新，梁存新同时退还涉案沙发2套；如梁存新不能退回涉案沙发，则以4280元/套的价格相应抵扣应退货款；
二、被告佛山市一度�具有限公司应于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿25680元给原告梁存新；
三、被告佛山市一度家具有限公司应于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告梁存新检测费500元。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227.3元，由被告佛山市一度家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一七年十一月十六日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4356号
上诉人（原审原告）：天津河西区普惠门诊有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼。
法定代表人：盖锦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司人力资源部职工。
被上诉人（原审被告）：孙立。
上诉人天津河西区普惠门诊有限公司因与被上诉人孙立劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津河西区普惠门诊有限公司的委托诉讼代理人李静，被上诉人孙立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津河西区普惠门诊有限公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，发回重审或改判上诉人与被上诉人为劳动合同关系；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同具有法律约束力，双方之后解除劳动关系并非真实意思表示，劳动合同关系仍存续并继续履行，故应认定双方为劳动合同关系。
孙立辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津河西区普惠门诊有限公司向一审法院起诉请求：1、确认2014年7月至2015年5月期间原、被告之间不存在事实劳动关系；2、原告不支付被告2015年5月1日至12月31日工资18119.46元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告天津河西区普惠门诊有限公司与被告孙立原系劳动合同关系。2013年4月1日，原、被告签订书面劳动合同建立了劳动合同关系；2014年4月被告因个人原因向单位提出解除劳动合同关系，但继续维持事实工作关系。双方于2014年6月签订了解除劳动关系协议。2014年7月至2015年5月期间，被告继续为原告公司从事销售业务工作。2016年3月9日，被告就本案争议事项，以原告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2016年5月16日仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2016）第270号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2015年5月工资8000元；2、被申请人与申请人自2014年7月至2015年5月31日期间双方存在劳动关系。原告不服，提起诉讼。一审法院认为，劳动合同不是认定劳动关系存在的唯一证据，事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但同样受法律保护。本案中，原告与被告之间曾经签订了书面劳动合同，约定了双方之间的权利与义务，2014年4月被告因个人原因提出与原告解除之前签署的书面劳动合同，但是根据原告提供的证据2、3以及被告提供的证据1、2，可知双方在2014年6月签署解除劳动关系协议后继续维持了实际的用工关系，被告仍然按照原劳动合同约定为原告从事销售工作，原告以现金形式支付被告劳动报酬，双方之间形成事实劳动关系，仲裁委依据双方之间的陈述及提供的证据，认定双方之间自2014年7月至2015年5月31日期间存在劳动关系，并无不妥，法院依仲裁裁决支持被告的仲裁请求。关于原告的第2项诉讼请求，仲裁裁决依据被告提供的个人所得税税收完税证明，推算出被告2015年5月应税所得工资标准为8000元，被告对此没有异议，法院亦予以维持。仲裁委对被告仲裁时的其他请求事项未予支持，被告也未起诉，法院按照不告不理的法律原则，本案不予涉及。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告天津河西区普惠门诊有限公司与被告孙立自2014年7月至2015年5月31日期间存在事实劳动关系；二、自本判决书生效之日起10日内，原告天津河西区普惠门诊有限公司给付被告孙立2015年5月工资8000元；三、驳回原告天津河西区普惠门诊有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告天津河西区普惠门诊有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年6月解除劳动合同关系后，被上诉人仍然在上诉人处工作，双方仍然维持劳动关系，故一审法院认定双方存在事实劳动关系是正确的。现上诉人要求确认双方为劳动合同关系，其上诉请求与一审法院判决并无矛盾之处，上诉人再行要求确认劳动关系，本院不予支持。
综上所述，天津河西区普惠门诊有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津河西区普惠门诊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2348号
原告：刘丰州，男，1986年6月13日出生，汉族，大学文化，工人，地址：河北省黄骅市。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，地址：沧州市新华区永济路16号。机构代码证号：694671035。
法人：王志，总经理
原告刘丰州与被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司保险纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘丰州的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘丰州撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘丰州承担。
审判员 田冀沙
二〇一七年四月十七日
书记员 李 媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1795号
原告：裴义洪，男，1961年5月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：周东升，男，1967年1月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：印雪琴，女，1977年9月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：姚克虎，男，1978年3月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告裴义洪与被告周东升、印雪琴、姚克虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告裴义洪的委托诉讼代理人王红生到庭参加诉讼。被告周东升、印雪琴、姚克虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴义洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款94000元，并承担自2016年11月13日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告周东升向原告借款20万元，被告姚克虎提供担保。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
周东升、印雪琴、姚克虎未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、银行转账记录等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年5月12日，被告周东升、印雪琴向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到人民币贰拾万元整。（200000元）借款期间为2016年11月12日止如预期不还款.以车、或房抵压。车牌号：苏Ｌ×××××。住房地址：扬中市新坝镇新安村十四组492号.自建房一套。借款人：周东升印雪琴201605月12本人自愿为周东升此款担保，担保至此款还清为止.姚克虎2016.5.12”。被告姚克虎签字担保。2016年5月13日，原告将20万元汇入被告姚克虎6227XXXXX72的账户。同日，姚克虎将20万元汇入被告周东升623668XXXXX520的账户，被告周东升出具收条承认本人已收到姚克虎转账20万元。嗣后，被告还款106000元，尚欠借款94000元。借款到期后，三被告均未履行相应义务，引起本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告周东升、印雪琴向裴义洪借款20万元、被告姚克虎为该笔借款提供担保的事实，有三人签字的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告周东升、印雪琴仅归还106000元，尚欠94000元久拖不还，显属不当，已构成违约，故对原告要求被告周东升、印雪琴偿还借款94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚克虎应当按照约定向原告承担保证责任，其拒不承担保证责任的行为已经构成违约,故被告姚克虎应对剩余借款承担连带清偿责任。
关于利息，因借条上既未约定利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，利息应当从逾期还款之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。
被告周东升、印雪琴、姚克虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告周东升、印雪琴偿还原告裴义洪借款94000元并承担利息（本金94000元，自2016年11月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告姚克虎对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告周东升、印雪琴追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告周东升、印雪琴负担，被告姚克虎承担连带给付义务负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年八月四日
书记员 郭 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3740号
李建甫：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计15070.15元，并支付自2013年10月24日起至2014年9月19日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具�数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年7月19日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费177元，执行费129元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，�民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第344号
申请执行人：孟翠华，女，1952年4月2日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：姜风涛，男，1981年3月19日出生，汉族，住北京市。
申请执行人：姜岩涛，男，1982年8月21日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：李玉霞，女，1990年12月5日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：王忠峰，男，1986年2月11日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院做出的(2014)莱阳民一初字第483号民事判决书发生法律效力。本院于2015年12月29日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第344号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初558号
原告：张某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：泾阳威龙生态农业科技园（以下简称威龙科技园）。
投资人：张某2，系威龙科技园经理。
被告：张某2，男，汉族，村民。
两被告共同委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告张某1与被告威龙科技园、张某2劳务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄某某、被告威龙科技园及张某2的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资4781.11元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年4月至6月，原告在被告威龙科技园打工，从事温室大棚建设工作，工资标准每天130元，按月结算。2016年4月的工资被告威龙科技园已经支付，5月、6月的工资共计4781.11元经原告多次催要至今未付。被告张某2是该科技园的负责人，威龙科技园是个人独资企业，不具有法人资格，故请求两被告对原告的诉请承担连带责任。
两被告辩称，被告威龙科技园是将温室大棚建设的劳务工程分包给王辉，和其订立了口头的发包合同，并约定在工程结算完之后工程利润的10%分给王辉个人。截至目前提出诉请的工人一共24人，这24名工人是受雇于王辉，而不是被告威龙科技园，故这些人的工资应由王辉支付。在工程建设期间，由于王辉没有钱支付工人工资，所以就由被告威龙科技园先行垫付，等工程竣工后双方再统一进行结算。由于工程质量有问题，很多工程已停工将近一年。综上，24名工人的工资应由王辉承担，法院应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的威龙科技园的营业执照、机构代码、三份《建造温室大棚合同》、威龙科技园承诺书、《工矿产品购销合同》、《销售合同》、被告威龙科技园给本案部分原告发放工资的工资汇总表、1张7月份的生活消费报销单、收款收据，两被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告提交的借条及向王辉转账的记录，原告虽认可真实性，但以上证据只能证明威龙科技园向王辉转账以及王辉向威龙科技园借款的事实，涉及金额共计5000元，因涉及金额过小，王辉对劳务分包关系予以否认，也无其他证据予以佐证，故该组证据不能直接证实王辉与被告威龙科技园之间存在劳务分包的合作关系，两被告的证明目的不予采信；2、原告提交的考勤表、施工记录、工作分配记录、签到薄、工资表，以及证人王辉出庭作证工资表是根据考勤记录计算工资的证言，两被告虽不认可，但两被告承认原告在威龙科技园从事工作的事实，两被告也未能提供威龙科技园认可的考勤记录等相关证据推翻原告证据，原告提供的以上证据能够形成有效的证据链，故对原告提供的以上证据予以认可；3、原告提交的借支条无法显示借支关系，故不予认可；4、原告提交的《安全制度》没有被告威龙科技园盖章，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告张某1经吕某某、杨某某介绍于2016年4月至2016年6月在被告威龙科技园从事温室大棚的建造工作，工资标准为每日130元，按月结算。2016年4月，威龙科技园已直接向原告发放足额工资，但2016年5月、6月的工资共计4781.11元未予发放。威龙科技园为个人独资企业，由被告张某2个人投资及经营管理。
本院认为，原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及两个争议焦点：（一）原告是与王辉形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；（二）被告张某2是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
（一）原告是与王辉形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；
两被告辩称威龙科技园就温室大棚建造工程与王辉之间存在口头的劳务分包关系，威龙科技园仅是先行向工人垫付工资，因此原告应向王辉诉请工资。但威龙科技园从未向王辉支付过大额的劳务费用以便由其向工人发放工资，而是工资表经被告张某2签字后，由威龙科技园财务人员直接向工人发放工资。威龙科技园的行为不符合劳务分包的行业惯例，两被告亦未对劳务分包的事实提供有效的证据支持，故两被告的辩称，不予采纳。本院认定原告与被告威龙科技园之间存在事实劳务关系。
（二）被告张某2是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
本案被告威龙科技园属于张某2个人投资的非法人企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，并且被告威龙科技园也承认目前企业属于停业状态，企业银行账户也无储蓄，故两被告应共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付工资4781.11元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已交纳），由被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某2共同负担50元（迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 王军龙
人民陪审员 巩联合
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏 杭
附法律释明：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5609号
原告包头市荣诚贸易有限责任公司。
法定代表人张庆宝。
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司。
法定代表人魏栓师。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。
法定代表人：魏栓师，董事长。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司。
负责人：杨锁忠，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘欢欢，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。
二被告共同委托诉讼代理人：董淑芳，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。
原告包头市天图水工机械有限公司（以下简称天图机械公司）诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）、内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司（以下简称包钢钢联备件分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天图机械公司的委托诉讼代理人包娜、被告包钢钢联公司、包钢钢联备件分公司的共同委托诉讼代理人刘欢欢、董淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天图机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付欠货款825770元；2.赔偿因逾期付款给原告造成的损失，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，从2015年10月1日起计算，至实际付清时止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应生产设备和基建设备，并与被告包钢钢联备件分公司签订《工矿产品购销合同》，原告按照合同约定向被告指定部门供货，并已经全部履行了合同的供货、安装义务，给被告开具了增值税发票。在合同履行过程中，因被告拖欠原告货款19325958元，原告于2015年3月20日诉至包头市昆都仑区人民法院，在诉讼过程中，被告于2015年5月22日为原告出具了《付款承诺》，承诺在2015年9月30日前结清所欠原告的全部货款，故原告申请撤诉。但原告撤诉后被告只支付了部分货款，尚欠825770元未付。
被告包钢钢联公司、包钢钢联备件分公司共同辩称，原告仅有合同，缺少供货清单、到货确认单等证据，不能证明其全面履行了合同的供货义务，故二被告不应该承担支付货款及利息的责任。
原告天图机械公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：《工矿产品购销合同》、到货验收记录、增值税专用发票、收款凭证、《付款承诺》等，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行了发货义务，并为原告开具增值税专用发票，被告尚欠825770元未付的事实。
被告包钢钢联公司、包钢钢联备件分公司共同质证称，对《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、收款凭证的真实性及证明目的均无异议；对一部分到货验收记录的真实性无异议，一部分有异议，认为该组证据不能证实原告履行了全部供货义务；对《付款承诺》的真实性有异议，因为是复印件。
被告包钢钢联公司、包钢钢联备件分公司未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：2011年12月29日、2012年7月10日，原告与被告包钢钢联备件分公司分别签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告包钢钢联备件分公司供应直埋式弹性座封闸阀等。2015年5月22日，被告包钢钢联备件分公司为原告出具《付款承诺》，确认被告包钢钢联备件分公司尚欠原告货款19325958，承诺在2015年9月30日前结清所欠原告的全部货款。之后，被告支付了部分货款。被告包钢钢联公司为被告包钢钢联备件分公司的上级主管部门。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，原告提交的到货验收记录、增值税发票、《付款承诺》等证据能够证明原告按照合同约定履行了供货义务，且被告在庭审中亦对欠款金额予以认可，被告应当及时足额给付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告双方在合同中未对利息作出明确约定，故本院自原告主张之日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支持。被告包钢钢联备件分公司不具备主体资格，该笔款项应由其上级主管部门被告包钢钢联公司承担。
综上所述，原告天图机械公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百三十条规定，判决如下：
一、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市天图水工机械有限公司货款825770元及利息（以825770元为本金，自2017年7月6日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告包头市天图水工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元（原告包头市天图水工机械有限公司已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 辉
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8843号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告袁鹤友，男，汉族，1994年5月30日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁鹤友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托�理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告袁鹤友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，袁鹤友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁鹤友于2013年11月6日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月2日共透支本金60436.51元、利息7767.32元、滞纳金7342.31元、费用4886.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁鹤友立即偿还信用卡透支本金60436.51元，及截至2016年3月2日的利息7767.32元、滞纳金7342.31元、费用4886.7元,并支付自2016年3月3日起至欠款付清时止，以本金60436.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7767.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁鹤友承担。
被告袁鹤友未答辩。
经审理查明，2013年10月，袁鹤友向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁鹤友在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁鹤友发放了信用卡一张。袁鹤友于2013年11月6日起从其信用卡账户中透支。2013年10月23日，袁鹤友向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》申请购车分期付款，产生了专项分期手续费。截至2016年3月2日，袁鹤友尚�建行重庆市分行信用卡透支本金60436.51元、利息7767.32元、滞纳金7342.31元、费用4886.7元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁鹤友与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向袁鹤友发放了信用卡，袁鹤友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求袁鹤友偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告袁鹤友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁鹤友在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金60436.51元，截至2016年3月2日的利息7767.32元、滞纳金7342.31元、费用4886.7元；并支付从2016年3月3日起至欠款付清时止，以本金60436.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7767.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取905元，由被告袁鹤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01012号
原告胡凯，男，1988年8月19日出生，汉族，无业.
被告白延飞，男，1991年9月19日出生，汉族，无业
原告胡凯诉被告白延飞返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凯、被告白延飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凯诉称，2013年2月24日，其与被告签订《转让协议》，约定由被告将位于幸福路72号门面房一间转让给原告，转让费9万元，从2013年2月24日起由原告经营。原、被告另签订《转让费协议》一份，约定“2013年6月24日之前付4万元，2013年9月24日前付清9万元转让费。”从2013年3月4日起至2013年4月27日，原告陆续支付被告79笔转让费，共计42620元。2013年4月29日，被告向原告催讨转让费，将原告打伤并赶出店面，后又擅自将店面转让予他人。因被告违反约定，强行将原告赶出，其行为严重侵害了原告合法权益，现诉请要求被告赔偿原告转让费42620元及被告白延飞拖欠的餐费2544元，合计45164元。
被告白延飞辩称，双方签订《转让协议》及《转让费协议》属实，但其并未收到过原告的转让费。2013年4月29日其到原告店面催要转让费，双方发生纠纷，其将饭店卷闸门拉下但并未将原告赶出，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告白延飞承租叶鹏军位于幸福路72号门面房一间，租赁期到2013年5月20日止。2013年2月24日，原告胡凯与被告白延飞签订《转让协议》，约定：“1、白延飞将位于幸福路72号门面房壹间转让给胡凯，转让费9万元，从2013年2月24日起由胡凯经营。2、2013年2月24日之前水电费由白延飞结清，从2013年2月25日起费用由胡凯承担。从2013年2月25日起关于出租房事宜由胡凯和甲方叶鹏军商议，和白延飞无关。”原、被告另约定转让费支付方式为：2013年6月24日之前付4万元，2013年9月24日前付清9万元转让费。协议签订后，原告胡凯自2013年2月25日开始在该门面房经营“川榆小厨”餐馆。被告白延飞曾在此挂账消费2544元。后原、被告因转让费给付事宜发生纠纷。2013年4月29日，被告白延飞因与原告协商转让费事宜未果，遂将原告经营的店面卷闸门拉下，张贴转让广告阻碍原告经营，后该店面被转让予他人。原告胡凯遂诉来本院要求被告白延飞赔偿其转让费42620元及被告白延飞拖欠的餐费2544元，合计45164元。庭审中，经本院释明，原告胡凯明确其仅主张要求被告白延飞赔偿其转让费42620元。为证明其主张，原告提供有录音及短信。录音中被告白延飞的女友姚杜苗承认原告胡凯支付42000余元转让费的事实。被告白延飞对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。在法庭限定的时间内，被告未就其收到的42000余元与本案所涉的转让费无关联性提交证据。
另查，庭审中原、被告均认可双方约定的转让费中包括2013年2月24日至5月20日的房屋租金，租金标准为一年63000元。被告称原告经营期间尚拖欠水电费未交，但在法庭限定的时间内未提交相关证据。
上述事实，有转让协议、挂账票据、录音、短信、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《转让协议》系双方在平等、自愿的基础上签订的协议，其内容合法，意思表示真实，应为有效协议。双方又约定了转让费支付方法，因此，原、被告均应按约定内容全面履行各自义务。协议履行期间，被告阻挠原告经营造成店面转让他人的后果，现原告要求被告赔偿其支付的转让费，本院依法予以支持。关于应赔偿的转让费的数额，原告胡凯称其从2013年3月4日起至2013年4月27日陆续支付被告79笔转让费共计42620元，虽无直接证据，但该数额与双方认可录音中的数额相符，且被告在法庭限定的时间内未就其收到的原告的现金42000余元与本案所涉的转让费无关联性提交证据，被告对此应承担举证不利的法律后果，故本院依法推定被告收到原告转让费42620元事实成立，被告应将该转让费扣除原告实际经营期间的租金11219.18元后剩余31400.82元返还原告。至于原告实际经营期间未支付的水电费，因被告未提交相关证据，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白延飞于本判决书生效后十日内返还原告胡凯转让费31400.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费929元，由原告胡凯负担229元，被告白延飞负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 沈颖
代理审判员 王洋
二〇一四年四月二日
书 记 员 马琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08035号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，组织机构代码：77175590-3。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，汉族，该公司员工，住西藏噶尔县。
委托代理人（特别授权）江光中，男，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张明伦，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司诉被告张明伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合�律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 易 洁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第213-1号
申请人：李保柱，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王晓飞，男，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：季春燕，女，汉族，住址同上。
申请人李保柱与被申请人王晓飞、季春燕民间借贷纠纷一案，申请人李保柱于2015年2月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人王晓飞的银行存款（含工资款）26万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓飞的银行存款（含工资款）26万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年二月六日
书记员 王建军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第604号
原告裴伟峰。
被告葛曙光。
被告朱翠玉。
被告杭州曙之绮纺织整理有限公司。
法定代表人葛曙光。
本院在审理原告裴伟峰诉被告葛曙光、朱翠玉、杭州曙之绮纺织整理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按裴伟峰撤诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 冬
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初79号
原告：谢云飞，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，住安徽省黄山市徽州区。
被告：江天宇，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告谢云飞诉被告江天宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告谢云飞于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢云飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢云飞负担。
审判员 王南华
二〇一七年二月七日
书记员 刘欣欣
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初693号
原告罗某，女。
被告李某，男。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某与被告李某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告李某于2006年认识并以夫妻名义同居，同居后生育两个孩子，长子李某某生于2006年8月5日，长女李某甲生于2010年9月16日，双方于2007年9月17日到婚姻登记机关补办结婚登记，因双方性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，长女由原告抚养，长子由被告抚养。
原告罗某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告已办理结婚登记；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况。
被告李某辩称：我与原告罗某吵闹是有的，但我没有打原告，也没有骂原告，我与原告关系是好的，为了孩子，我不同意离婚。
被告李某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
身份证复印件一份，用以证明身份情况。
经审理本院查明：原、被告于2007年9月17日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，生育两个孩子，长子李某某生于2006年8月5日，长女李某甲生于2010年9月16日。
本院认为，原、被于2007年9月17日到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告罗某主张双方因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告李某离婚，原、被告双方虽然因家庭琐事偶尔发生吵打，但感情并未完全破裂，有和好可能，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，且原告罗某不能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告罗某要求与被告李某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告李某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 璇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终31号
上诉人（原审被告）：杭年凤，女，1969年2月13日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：马春明，系马井圣之父。
委托诉讼代理人：蔡加祥，系马井圣之亲戚。
被上诉人（原审原告）：冯伟荣，男，1977年7月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：马井圣，男，1969年12月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：马春明，系马井圣之父。
委托诉讼代理人：蔡加祥，系马井圣之亲戚。
上诉人杭年凤因与被上诉人冯伟荣、原审被告马井圣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初203号民事裁定，向本院提起上诉。
杭年凤上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至兴化市人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律不当。民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行与货款结算不可分割，案涉合同的实际履行地点、货款结算地点都在兴化市，杭年凤的住所地也在兴化市，故本案依法应由兴化市人民法院审理。被上诉人提供的“记账单”是双方货款结算的凭据，但双方之间的争议并不完全是“给付货币”，还存在着产品质量、数量（退货）及价格等争议。另外，“记账单”中只有杭年凤一人签名，与马井圣无任何法律关系。一审法院受理及审理本案前，应当首先审查被告的诉讼主体资格，依法撤销无关的当事人。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方系因合同纠纷提起的诉讼，现无证据证明双方曾书面或口头约定合同履行地，上诉人所主张的合同实际履行地点、货款结算地点均不能作为本案认定合同履行地的依据。冯伟荣起诉要求上诉人给付欠款，属于“争议标的为给付货币”的情形，冯伟荣作为接受货币的一方，应以其住所地泰州市××区作为本案的合同履行地。冯伟荣选择向泰州市姜堰区人民法院起诉，符合法律规定，泰州市姜堰区人民法院依法取得本案的管辖权。至于上诉人提出的马井圣的主体资格问题，有待于实体审理查明，不属于本案程序审查的范畴，故本院对此不予理涉。
综上，杭年凤对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 菁
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第711号
原告林莉莉。
被告桂林平乐金力鸿建材有限公司。
法定代表人谢明勇，该公司经理。
本院在审理原告林莉莉诉被告桂林平乐金力鸿建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告林莉莉于2014年6月23日以被告主体不适格为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林莉莉的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林莉莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林莉莉承担。
审判员 莫凤强
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄莉丽
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第711号
原告汪某某。
被告苟某某。
本院在审理原告汪某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年4月16日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告汪某某承担。
审判员 沈 玮
二〇一四年四月十一日
书记员 苟鹏浒
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第711号原告杨某某，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人胡超群，福建新立律师事务所律师。被告曾某某，女，1976年2月2日出生，汉族，农民，住平和县。原告杨某某与被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日和12月19日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡超群、被告曾某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告与被告经法院判决离婚后，对婚姻存续期间双方的共同财产未进行分割，现请求法院依法判令双方共有的址在平和县小溪镇汇景新城南区××××号套房归原告所有，银行按揭贷款所欠的本息及共同债务4067元总计约100000元由原告承担，被告领取的址在平和县山格镇宝丰村的土地补偿款归被告所有，由原告补偿给被告共有财产折价款171718元。被告曾某某辩称，该套房前期由于没有及时向银行缴交按揭贷款，银行诉至法院，法院作出判决且已经生效进入执行程序，是我及时去缴交按揭款才保住该套房未被拍卖。现在该套房系答辩人在居住使用，本人无其他住处，请求法院将该房判归答辩人所有。平和县山格镇宝丰村温泉枣子园是我已逝姐夫陈炳福夫妻的，我只是代领补偿款，该款不是夫妻共同财产。××××经审理查明，原告与被告婚姻存续期间，以按揭贷款方式购买址在平和县小溪镇汇景新城南区××××号房屋。2010年1月7日曾某某诉至本院要求与杨某某离婚，该案经本院审理后于2010年7月28日以（2010）平民初字第126号民事判决书判决准予该案原告曾某某与被告杨某某离婚；婚生儿子杨某甲由原告曾某某抚养，被告杨某某每月承担儿子抚养费200元，从2010年1月1日至杨某甲十八周岁止；址在平和县小溪镇汇景新城南区××××号套房暂由曾某某使用，该房银行按揭贷款本金69967.25元及利息6248元以及共同债务4067元由双方共同偿还。该判决书已经发生法律效力。2010年9月26日，该房屋所有权作出登记，证号为：平国用（2007）字第××××号。房屋所有权人为杨某某，共有权人为曾某某。2012年11月26日和12月27日，2013年10月30日和2014年3月24日，曾某某分别向中国建设银行股份有限公司平和支行还贷人民币2000元、2000元、4000元和10000元共计人民币18000元。截止至2015年1月8日，原、被告尚欠中国建设银行股份有限公司平和支行房屋按揭贷款本金人民币50967.25元及利息（包括罚息）人民币41522.54元。另查明，经本案原告申请，经本院委托，漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司于2014年10月20日，对址在平和县小溪镇汇景新城南区××××号房屋进行同类商品价格作出评估：该房屋于鉴定基准日的价值为人民币473000元。以上事实，有本院（2010）平民初字第126号《民事判决书》、原告提交的《土地使用证》、《房屋所有权证》、漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司出具的《关于平和县小溪镇汇景新城南区××××号房屋的价格鉴定结论》、被告提交的《中国建设银行个人贷款还款凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》及流程显示，以及原告的陈述、被告的答辩等证据证实，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告与被告经法院判决离婚时，对婚姻存续期间双方的共同财产未进行分割，现原告请求法院依法分割双方共有的套房，理由正当，应予准许；原告不能提出有效证据证实平和县山格镇宝丰村的土地补偿款系原告与被告的夫妻共同财产，故原告的该主张缺乏有效依据，本院不予支持。鉴于本案属于夫妻共有的套房现由被告居住使用，且被告积极偿还尚欠银行的按揭贷款，被告请求该房归其所有理由正当，可予准许，被告应支付给原告共有财产折价款，具体折价款数额宜根据我国《》第三十九条的规定，根据本案双方财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则。可确定共有财产额为讼争房屋总价款473000元-尚欠银行按揭贷款本金50967.25元及利息（包括罚息）41522.54元-被告曾某某离婚后偿还银行按揭贷款18000元-债务4067元=358443元。分得房产的一方，应当承担偿还该讼争房产尚欠银行的贷款本息。据此，依照《》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：一、址在平和县小溪镇汇景新城南区××××号房屋，归被告曾某某所有。该房尚欠中国建设银行股份有限公司平和支行按揭贷款本金及利息（含罚息）以及夫妻共同债务4067元由被告曾某某负责偿还。二、被告曾某某应支付给原告杨某某共有财产折价款人民币150000元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。本案受理费人民币1568元，由原告杨某某负担人民币941元，被告曾某某负担人民币627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  曾钦良审 判 员  曾银燕人民陪审员  张立伟二〇一四年一月十四日书 记 员  叶舒靓附：本案所适用的主要法律条文：一、《》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释》（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省天峻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2823刑初11号
公诉机关天峻县人民检察院。
被告人华先，男，藏族，1990年4月28日出生，大专文化程度，无业，青海省黄南藏族自治州尖扎县人，现住该县。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月22日被天峻县公安局刑事拘留，同年4月1日被天峻县人民检察院依法逮捕，现羁押于天峻县公安局看守所。
天峻县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人华先犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，天峻县人民检察院指派检察员马祥林出庭支持公诉，被告人华先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天峻县人民检察院指控，2016年6月18日，天峻县木里镇北方车队人员与木里镇泰星物流公司员工，在该镇庆华六区东侧草滩上结束野餐聚会后，双方部分人员因北方车队司机赵某要拿回音箱一事发生争执继而引发打架。在打架过程中被告人华先用啤酒瓶在被害人薄某某脸部击打一下，造成薄某某颜面部锐器伤，左侧上颌骨凹陷性骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定被害人薄某某左侧上颌骨凹陷性骨折属轻伤二级。颜面部锐器伤，左侧上颌骨额突骨折系轻微伤。公诉机关认为，被告人华先故意非法损害他人身体健康致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法惩处。
被告人华先对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，案发时自己与被害人都有饮酒，对公诉机关的控诉表示认罪，请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明，2016年6月18日，天峻县木里镇北方车队人员与木里镇泰星物流公司员工，在该镇庆华六区东侧草滩上结束野餐聚会后，双方部分人员因北方车队司机赵某要拿回音箱一事发生争执继而引发打架。在打架过程中被告人华先用啤酒瓶在被害人薄某某脸部击打一下，造成薄某某颜面部锐器伤，左侧上颌骨凹陷性骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定薄某某左侧上颌骨凹陷性骨折属轻伤二级。颜面部锐器伤，左侧上颌骨额突骨折系轻微伤。2017年6月26日被告人家属（华先父亲豆拉本）与被害人薄某某达成民事赔偿协议，已向被害人薄某某赔偿医疗等费用30000元，取得了被害人的谅解，被害人薄某某请求法院不再追究被告人华先的刑事责任。
针对以上犯罪事实，公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据予以证实：
1、常住人口信息表（复印件）一份，证实被告人华先的出生日期为1990年4月28日；
2、受理案件登记表一份，证实本案被害人报案情况；
3、被害人薄某某的陈述，证实本案案发时的经过；
4、被告人华先的供述，证实本案发生的经过；
5、证人周某、才让扎某、拉某、旦某、加某、扎某东知、颜某、海某、刘某1、豆某、关某、张某1、薛某、张某2、赵某、贺某、王某、陈某新的证人证言，证实本案发生的经过；
6、被害人薄某某的辨认笔录一份，证实被害人在十二张照片中辨认被告人华先为案发的犯罪嫌疑人；
7、证人贺某、尕某、颜某、刘某2的辨认笔录一份，证实被害人在十二张照片中辨认被告人华先为案发的犯罪嫌疑人；
8、天峻县公安局木里派出所制作的勘验笔录、现场方位示意图各一份，证实2016年7月6日本案发生的现场为木里镇泰星公司货场对面的草滩；
9、海西州公安局刑事科学技术研究所（西）公（刑）鉴（伤）字【2016】90号法医学人体损伤程度意见书一份，证实被害人薄某某被他人打伤，左侧上颌骨凹陷骨折，构成轻伤二级。颜面部锐器伤，左侧上颌骨额突骨折，构成轻微伤；
10、被告人华先的指认照片8张，证实案发现场及作案工具为啤酒瓶；
11、被害人薄某某的伤情照片四张，证实被害人薄某某被被告人华先用啤酒瓶打伤的情况；
12、天峻县公安局木里派出所的情况说明一份，证实作案工具（啤酒瓶）碎片与相同的啤酒瓶进行了辨认；
13、天峻县公安局刑警大队到案经过一份，证实被告人华先被抓获的经过；
14、被害人薄某某的谅解书一份，证实被告人华先亲属（其父亲豆拉本）已向被害人薄某某积极进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解；
以上证据经法庭当庭质证，客观真实，且形成证据链，与被告人华先在庭审中的供述能够相互印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人华先故意伤害他人身体，致使被害人薄某某造成轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人华先犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人华先到案后如实供述自己的犯罪事实，其犯罪行为尚未造成严重的社会危害，依法可从轻处罚，案发后积极赔偿被害人薄某某因人体损伤造成的各项经济损失人民币30000元，依法可酌情从轻处罚并使用缓刑予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳，根据被告人华先的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人华先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、作案工具碎啤酒瓶，留作物证随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 南夸尖参
审 判 员 昝 奇 杰
人民陪审员 本 太 加
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 银 花
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2953号
罪犯王颂凯，又名王亚杰，男，1992年5月6日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年12月16日作出（2010）禹刑初字第577号刑事判决，认定王颂凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月7日起至2022年6月6日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）许中刑二终字第55号刑事判决，维持禹州市人民法院（2010）禹刑初字第577号刑事判决对被告人王颂凯的定罪量刑。判决生效后，于2011年6月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王颂凯入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月23日至30日，王颂凯等三人在禹州市韩城中学附近将该校学生骗至胡同内，采用持刀威胁手段抢劫作案三起，抢走现金共计633元。案发后赃款已退还被害人。该犯系共同犯罪。
罪犯王颂凯服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月获得表扬、2012年7月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年8月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年8月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年9月获得表扬。2011年下半年至2016年上半年半年评审鉴定依次为：一般、一般、较差、良好、良好、一般、一般、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本�认为，罪犯王颂凯本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王颂凯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初116号
原告：张根林。
委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人：袁骁谦。
被告：张宗厚。
原告张根林与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根林之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张根林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费4900元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费4900元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。
被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。
本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为4900元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张根林工资4900元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。
上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额4900元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费4900元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张根林支付劳务费4900元；
二、驳回原告张根林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年一月十八日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初116号原告：张根林。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安中惠建筑工程有限公司。法定代表人：袁骁谦。被告：张宗厚。原告张根林与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根林之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张根林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费4900元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费4900元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为4900元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张根林工资4900元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额4900元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费4900元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张根林支付劳务费4900元；二、驳回原告张根林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年一月十八日书记员  沈 倩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第486号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人邬某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年1月9日被奉化市公安局抓获，于同月10日被刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人王某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年1月10日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人邬某、王某犯污染环境罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人邬某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年开始，被告人邬某、王某在未取得营业执照、未经环保部门审批的情况下，在本市岳�街道龙潭村一田畈内私设发黑加工点从事发黑加工，且未配备污水处理设施设备，在加工过程中直接将含有碱性残液的废水排入加工点外私自挖掘的水潭渗入地下，废水月平均排放量约10吨。2014年1月9日被本市环境保护局查获，并当场提取该加工点车间排放口水样。经本市环境保护监测站检测并经浙江省环境保护厅认可，该水样中PH值为12.69（国家废碱类别危险废物鉴别标准PH>=12.5），已属国家规定的危险废物。
另查明，被告人邬某系该加工点老板及主要操作人员，被告人王某参与管理操作期间较短。
上述事实，被告人邬某、王某在本案开庭审理时均无异议，并有现场勘查笔录、现场勘查照片、检测报告、浙江省环境保护厅认可意见、国家危险废物名录、申请报告、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人�犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人邬某拘役五至六个月，并处罚金；建议判处被告人王某拘役五至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人邬某、王某非法排放危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某、王某均能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，且对被告人王某可以适用缓刑。对被告人邬某，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十条第（一）项之规定；对被告人王某，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邬某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。）
二、被告人王某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审�员李倩倩
二〇一四年五月十九日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具�毒性，可能污染环境的物质。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1808号
申请执行人：邓庆林，男，1968年11月12日出生，汉族，医生，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李洪波，男，1970年9月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵春海，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵俊增，男，1957年12月18日出生，汉族，干部，住菏泽市牡丹区。
申请执行人邓庆林与被执行人李洪波、赵春海、赵俊增民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年4月11日作出的（2016）鲁1702民初5917号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓庆林于2017年8月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李洪波、赵春海、赵俊增已经按照生效法律文书自动履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5917号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王立胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 张 蒙
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申166号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李清甫，男，1941年8月12日生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十四团土地承包户，住该团家属区。
再审申请人李清甫起诉与新疆生产建设兵团第四师六十四团劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵04民终110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李清甫申请再审称，再审申请人从1984年就在六十四团加工厂承包土地，今年已经75岁，仍未享受临时职工的待遇。本案与2011年8月29日起诉的要求不属重复诉讼，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已将提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律规定、司法解释另有规定的除外。”由于本案与新疆生产建设兵团霍城垦区法院2011年8月29日立案受理的（2011）霍垦民初字第328号及第四师中级人民法院于2012年2月23日作出的（2012）农四民终字第4号民事判决中的当事人诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求相同，且上述法律文书已生效。故一、二审法院认定本案李清甫于2016年10月21日再次起诉，对同一被告新疆生产建设兵团第四师六十四团提出了相同的诉讼请求，属重复起诉，裁定不予受理，符合法律规定。本案不存在主要证据未经质证的事实，故对再审申请人的主张不予支持。综上，李清甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李清甫的再审申请。
审 判 长 徐 鸿 莉
代理审判员 江 帆
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申166号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李清甫，男，1941年8月12日生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十四团土地承包户，住该团家属区。再审申请人李清甫起诉与新疆生产建设兵团第四师六十四团劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵04民终110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清甫申请再审称，再审申请人从1984年就在六十四团加工厂承包土地，今年已经75岁，仍未享受临时职工的待遇。本案与2011年8月29日起诉的要求不属重复诉讼，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已将提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律规定、司法解释另有规定的除外。”由于本案与新疆生产建设兵团霍城垦区法院2011年8月29日立案受理的（2011）霍垦民初字第328号及第四师中级人民法院于2012年2月23日作出的（2012）农四民终字第4号民事判决中的当事人诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求相同，且上述法律文书已生效。故一、二审法院认定本案李清甫于2016年10月21日再次起诉，对同一被告新疆生产建设兵团第四师六十四团提出了相同的诉讼请求，属重复起诉，裁定不予受理，符合法律规定。本案不存在主要证据未经质证的事实，故对再审申请人的主张不予支持。综上，李清甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清甫的再审申请。审 判 长 徐   鸿   莉代理审判员 江       帆代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一七年七月三日书 记 员 赵       静
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初523号
原告苏志英,女,1980年4月2日生，汉族。
委托代理人蒋俊，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告杨维业,男,1974年5月12日生，汉族。
原告苏志英与被告杨维业不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏志英的委托代理人蒋俊到庭参加诉讼，被告杨维业经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏志英诉称，原、被告经案外人付某介绍认识，2014年8月11日，被告委托原告帮其车辆（苏A×××××）购买一份保险，原告遂借用朋友黄某的信用卡代被告支付了保险费4403.78元，并通过顺丰快递把保险单寄送给被告，但被告未返还原告代为垫付的保险费。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告返回原告垫付款4403.78元及利息（按银行同期贷款利息计算自起诉之日起至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告杨维业未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日，原告用朋友黄某的信用卡为杨维业所有的苏A×××××号车辆垫付保费4403.78元。次日原告将保单通过顺丰快递交付被告杨维业。后杨维业未向原告还款，原告于2014年11月将4403.78元偿还其朋友黄某。
以上事实有保险单、缴费记录、快递单、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告之间不存在任何法律上的关系。原告为被告代付保费4403.78元并取得被告所有车辆的保单，原告将保单交给被告后，被告理应将原告垫付的保费归还原告。现被告杨维业拒绝向原告支付保费的行为构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还给原告。原告主张被告归还其垫付的保费4403.78元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏志英4403.78元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，以4403.78元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用50元、公告费560元，合计610元，由被告杨维业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 何钟兵
二〇一六年七月四日
见习书记员 王启慧
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2668号
原告：安徽致和堂药业有限公司。住所地：安徽省涡阳县城东经济开发区。
法定代表人：卞化石，系总经理。
委托代理人：周金鹏、廖晓川，均系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：大连天宇奥森制药有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道后石村。
法定代表人：李炳明，系董事长。
委托代理人：杨秉梁，男，1966年5月5日出生，汉族，系大连天宇制药有限公司员工，住吉林省通化市东昌区东昌街。
原告安徽致和堂药业有限公司诉被告大连天宇奥森制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽致和堂药业有限公司的委托代理人周金鹏，被告大连天宇奥森制药有限公司的委托代理人杨秉梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间常年有业务往来，双方不定期核对账目以确定款项结余情况。2016年1月8日，被告向原告发送对账函，确认截至2016年1月8日尚欠原告货款3146884.05元未结清，此函件有被告的财务章及法定代表人印章。但时至今日，被告仍未付款。故请求法院判令被告给付原告货款3146884.05元并支付原告逾期付款利息（利息计算方式：自2016年1月8日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
被告辩称：欠款数额认可，在我公司账目中也有记载。目前我公司正在进行重组，近期不能给付。不同意给付逾期付款利息。我公司希望与原告私下调解解决此事。
经审理查明，原、被告之间常年有业务往来，双方不定期核对账目以确定款项结余情况。2016年1月8日，被告向原告发送对账函，确认截至2016年1月8日尚欠原告货款3146884.05元未结清，此函件加盖有被告的财务章。被告至今未付上述欠款。
本院确认的上述事实，有原告提供的对账函、购销合同及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供了药材货物，被告应当足额给付货款。原、被告双方对货款数额均予以认可，被告应当继续承担给付货款的责任。原告主张的逾期付款利息，性质属于逾期付款损失，原告有权主张。因被告欠付多笔业务的货款，原告主张自对账函出具之日计算逾期付款利息，实属合理。原告主张按照年利率6%计算利息，不超过法定的利率范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大连天宇奥森制药有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽致和堂药业有限公司货款人民币3146884.05元并给付逾期付款利息（利息计算方式：自2016年1月8日起至本判决指定的期间届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21240元（含案件受理费16240元、保全费5000元，原告均已预交），由被告大连天宇奥森制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓黎娜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终162号
上诉人（原审原告）金国雄，男，1954年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人袁建，局长。
委托代理人陈炜，绍兴市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。
上诉人金国雄因诉房屋其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的…。”经审查原告的起诉，被告的答辩及查阅相关案件材料，可以确认原告申请裁决系认为原绍兴市红旗路144号属于原告父亲金祥云的私房因政府违法拆迁，原签订的安置协议属无效法律行为，要求被告予以解决。然，2010年12月，金祥云已就案涉拆迁房屋向被告提出过裁决申请，其申请裁决的指向为“对其坐落在原××路××（现为××）房屋与被申请人绍兴市房地产管理处、绍兴市旧城改造拆迁所所签订协议认定无效，并进行赔偿、裁决等。”因被告未作出裁决，2011年3月15日，金祥云以要求被告履行行政裁决法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院于2011年4月2日作出（2011）绍越行初字第17号行政判决，认为“因原告金祥云申请所涉的被拆迁房屋已与拆迁人达成了拆迁安置补偿协议，其申请的内容已不符合被告履行法定职责的条件，故原告诉请理由不成立。”遂判决驳回了金祥云的诉讼请求。该行政判决已经发生法律效力，故原告作为金祥云之子对于同一案涉房屋再次诉请法院要求判决被告对其申请作出行政裁决，因前后两诉的诉的利益基本一致，故应当认为原告的诉请已受生效判决羁束，依法不属于行政诉讼受案范围。被告虽然作出了不予受理决定，并告知了原告诉权，但行政机关作出的决定不能拘束人民法院对于本案是否属于法院受案范围的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告金国雄的起诉。
上诉人金国雄上诉称：一审法院适用法律错误。一审诉请针对的是被上诉人2017年11月6日向上诉人出具《不予受理房屋拆迁行政裁决决定书》的行为，该行政行为依法具有独立性。一审法院理应进行实体审理。本案诉讼标的未经法院裁判或调解。即使上诉人之父早在七年前提起过相似的行政诉讼且与本案诉的利益基本一致，也不等同于两次行政诉讼的诉讼标的为同一个，不符合相应司法解释中应当裁定驳回起诉的规定。上诉人主体适格，诉争法律关系的相对方为上诉人与被上诉人，与上诉人的同胞兄弟姐妹等人无关。上诉人的起诉未超过起诉期限，本案也不构成重复起诉。上诉人的申请符合被上诉人履行法定职责的条件。相关拆迁安置补偿协议并非上诉人父亲本人签署，相关协议属于无效协议，关于签名的真实性可进行司法鉴定。请求撤销一审裁定，指令继续审理或依法提审。
被上诉人绍兴市住房和城乡建设局答辩称，1.上诉人主体不适格。涉案房屋属于金祥云所有，房屋应由其子女共同继承。2.本案起诉已经超过起诉期限。涉案房屋拆迁发生在2001年，上诉人在2018年3月14日向人民法院提起诉讼要求被上诉人对上述拆迁事项作出行政裁决，属无理由怠于行使诉权。3.上诉人属重复起诉，本案不属于法院诉讼受案范围。2010年12月27日，金祥云已经向被上诉人提出申请，要求认定拆迁协议无效，对房屋作出裁决及赔偿相应损失等事项，被上诉人对此作出答复。2011年3月15日，金祥云向法院提起诉讼，法院作出判决，驳回其诉讼请求。现上诉人就同一事项再次提出裁决申请，被上诉人作出不予受理房屋拆迁行政裁决决定书，且送达给上诉人，上诉人再次起诉，属于重复起诉。4.上诉人申请内容不符合被上诉人履行法定职责的条件。涉案房屋的安置已经有拆迁安置补偿协议存在，上诉人就同一事由再次向被上诉人申请裁决，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。涉案房屋原权利人金祥云已经与房屋拆迁人签订了拆迁安置补偿协议。上诉人2017年10月27日向被上诉人提出裁决申请，要求归还原址房屋、重新签订房屋产权调换协议、给予有关经济补偿等。上述申请不符合该法律规定应当由被上诉人裁决的法定情形。上诉人认为涉案房屋拆迁安置补偿协议属于无效协议，缺乏事实和法律依据，其所申请事项已受（2011）绍越行初字第17号行政判决、（2014）浙民申字第1187号民事裁定等生效裁判所羁束，其提出的申请属于重复申请，不属于行政诉讼受案范围。
综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年六月五日
书记员 陈梦娜