安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01111号
原告孟德兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住长丰县。
委托代理人牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人陈晨，安徽江淮律师事务所律师。
被告杨正中，男，1970年9月30日出生，汉族，住肥东县。
被告安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县新城区。
法定代表人李桂前，总经理。
委托代理人陶良谊，公司法律顾问。
委托代理人张怀军，公司办公室主任。
原告孟德兵与被告杨正中、安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称安徽中海公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟德兵及其委托代理人牛火平，被告安徽中海公司的委托代理人陶良谊到庭参加诉讼。被告杨正中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟德兵诉称：2014年6月，被告杨正中将肥西县花岗镇盛荣春天一标工地的4号楼及地下室木工工程承包给原告孟德兵施工。孟德兵遂组织人员、安排材料施工，工程尚未完工杨正中即要求孟德兵停止施工。2014年10月12日，经双方结算，被告杨正中同意支付给孟德兵工程款共计575763.15元。2014年12月10日，杨正中向孟德兵出具欠条一份，承诺所欠540000元工程款分三次付清，若违约则赔偿孟德兵经济损失，折合六个月的利息40000元；如在规定的三次付款时间内未按时付清，则按银行利率的四倍计算赔偿。2015年2月11日，在肥西县花岗镇人民政府主持下，经涉案工程的开发商合肥盛财房地产开发有限公司、花岗镇派出所、肥西县人社局协调，涉案工程的总包单位被告安徽中海公司与被告杨正中承诺支付孟德兵工程款500000元，余款40000元年后支付。2015年2月16日，被告安徽中海公司向原告转账支付工程款500000元，余款40000元至今未付。为维护其合法权益，原告孟德兵诉至本院，请求法院依法判令：两被告立即支付原告工程款40000元，并支付2014年6月30日至2015年2月10日期间的逾期付款利息损失40000元，后期利息以40000元为基数自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至款项实际付清之日止；同时，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨正中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告安徽中海公司辩称：1、本案系建设工程施工合同纠纷，被告杨正中作为涉案工程的项目承包人，无权将被告安徽中海公司总包的项目再分包给原告施工，且原告无施工资质，故原告与杨正中之间的施工合同属无效合同；2、原告主张被告支付工程款，所举承诺书及欠条等证据均由杨正中个人出具，与被告安徽中海公司无关；3、对于原告主张的剩余工程款40000元，其本人于2015年2月16日出具承诺书，同意此款被告于明年付清，该款项目前尚未到给付期限；4、原告依据被告杨正中于2014年12月10日出具的《欠条》要求被告赔偿经济损失40000元并按银行利率的四倍支付逾期付款利息，缺乏事实依据，因该《欠条》杨正中未按约履行，原告上访，后经相关部门协调，原告与杨正中针对欠款事宜重新达成协议，形成处理意见，其内容取代了之前的《欠条》内容，故杨正中仅需支付原告工程款总计540000元，不存在赔偿经济损失，支付利息。综上，原告的各项诉请均不能成立，请求法院依法予以驳回。
原告孟德兵为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据予以佐证：
一、会议记录，证明原告孟德兵与被告杨正中于2014年10月12日在合肥市盛财房地产开发有限公司售楼部会议室对涉案工程的工程款进行结算，被告杨正中同意支付给原告工程款合计575763.15元的事实；
二、欠条，证明2014年12月10日，被告杨正中出具欠条，承诺欠原告540000元工程款分三次付清，若有违约自2014年6月30日起赔偿原告经济损失40000元，如在规定的三次付款时间内未付清，则按银行利率的四倍计算赔偿的事实；
三、关于盛荣春天项目解决农民工工资的补充处理意见，证明2015年2月11日，在肥西县花岗镇人民政府的主持下，经开发商合肥市盛财房地产开发有限公司、被告安徽中海公司、被告杨正中以及花岗镇派出所、肥西县人社局协调，被告安徽中海公司与杨正中承诺支付原告工程款500000元，余款40000元年后支付的事实；
四、中国建设银行银行卡客户交易查询单、付款回单，证明2015年2月16日，被告安徽中海公司以通过银行转账的方式向原告支付工程款500000元的事实；
五、企业基本信息注册信息查询单，证明被告安徽中海公司的企业信息及诉讼主体资格。
被告杨正中未到庭，但庭前向本院提交以下证据：
一、承诺书，证明原告于2015年2月16日作出承诺，同意被告对下剩工程款40000元，于明年付清，目前付款期限尚未到期的事实；
二、招商银行付款回单，证明被告安徽中海公司已向原告支付工程款500000元的事实；
三、解决农民工资补充意见，证明目前尚欠原告工程款40000元未付的事实。
被告安徽中海公司向本院提交的证据与被告杨正中所举证据及证明目的一致。另，补充证据合同一份，证明安徽中海公司与涉案工程的建设方就“盛荣春天”项目工程签订合同，安徽中海公司系涉案工程的总承包方，被告杨正中无权将其公司的工程分包给原告施工，原告与杨正中签订的合同属无效合同的事实。
经庭审举、质证，结合原、被告双方的辩论意见，原、被告分别所举证据部分内容相同，相互结合全面反映了被告欠原告工程款以及偿还过程，其内容具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2014年6月，被告杨正中将肥西县花岗镇“盛荣春天”一标工地的4号楼及地下室木工工程交由原告孟德兵施工，双方未签订书面合同。孟德兵遂以包工包料的方式组织人员、安排材料进场施工，后工程尚未施工完毕杨正中即要求孟德兵停止施工。2014年10月12日，杨正中以涉案工程项目负责人的身份与孟德兵在涉案工程建设方合肥市盛财房地产开发有限公司的售楼部会议室对木工班组孟德兵已完成工程量的人工费及材料款（工程款）进行结算，合计数额为575763.15元，后经双方协商最终确定杨正中向孟德兵支付款项575000元，并于2014年10月底全部付清。因此款杨正中未按约支付，杨正中于2014年12月10向孟德兵出具欠条一份，重新明确欠款数额为540000元，并约定此款分三次付清，付款期限及数额分别为2014年12月15日支付200000元、2015年1月20日支付240000元、2015年2月10日支付100000元。双方确定上述付款时间不得违约，若有违约按照开工时间2014年6月30日起赔偿孟德兵经济损失，折合六个月利息40000元。如在规定三次付款时间内未按时间付清，按银行利率四倍计算赔偿。
由于杨正中未按欠条中约定的日期付款，农民工工资未得到及时支付，导致孟德兵班组农民工上访。2015年2月11日，由肥西县花岗镇人民政府牵头，开发商合肥市盛财房地产开发有限公司、被告安徽中海公司、杨正中、原告孟德兵以及肥西县花岗镇派出所、肥西县人社局等部门共同参与，形成“关于盛荣春天项目解决农民工资的补充处理意见”一份，主要明确为解决农民工工资，涉案工程开发商合肥市盛财房地产开发有限公司提前于2015年2月13日下午17前向总包单位安徽中海公司支付剩余工程款；安徽中海公司收到款项后负责盛荣春天项目一标段的农民工工资打卡发放，并确保按班组与杨正中结算所欠工资500000元，余下40000元由杨正中出具欠条并由安徽中海公司签字确认，且不得再主张农民工工资未付，否则，由安徽中海公司承担一切后果及法律责任，与开发方无关。该处理意见上同时载明，孟德兵班组支付500000元，余款40000元年后付。
2015年2月16日，被告安徽中海公司向孟德兵的账户支付工程款500000元，同时在被告杨正中于2014年12月10日向原告孟德兵出具的欠条上注明了支付款项的事实。同日，原告孟德兵出具《承诺书》一份，承诺木工班长孟德兵在肥西盛荣春天一标段承包的木工活，总计工程款540000元，已付500000元，下剩40000元明年付清，并确保款项发放至工人手中，如发生上访事件，本人承担全部责任。目前工程余款40000元，被告杨正中、安徽中海公司均未支付。原告出具《承诺书》的日期系2015年公历2月16日，公历2月19日系春节。
另查明：位于肥西县花岗镇“盛荣春天”工程的建设方系合肥市盛财房地产开发有限公司，总包单位系被告安徽中海公司，安徽中海公司将部分工程分包给被告杨正中承建，被告杨正中又将其承包范围内“盛荣春天”一标段工程中的4号楼及地下室木工工程交由原告孟德兵施工。原告孟德兵应得的工程款亦由杨正中与其结算确认。安徽中海公司与杨正中之间尚未结算完毕。
本院认为：实际施工人未足额获得工程款，享有主张给付工程款的权利。本案中，原、被告对于涉案工程4号楼及地下室木工工程系由原告孟德兵实际施工，并经结算确定最终工程款总额为540000元，以及下剩40000元款项未付的事实，均不持异议，本院予以确认。本案双方的主要争议焦点为：（一）两被告对于剩余款项40000元的责任承担以及40000元工程款是否已届清偿期；（二）原告主张被告赔偿经济损失40000元并支付逾期付款利息的诉请能否成立。对此本院分析如下：关于焦点一，被告安徽中海公司与杨正中之间系分包关系，杨正中将其承包范围内的部分木工工程转包给孟德兵施工，孟德兵与杨正中之间具有直接的合同关系，根据合同的相对性，杨正中应对剩余工程款40000元向孟德兵承担给付义务。被告安徽中海公司诉前直接向孟德兵支付工程款，系经相关部门协调及时支付农民工工资代替杨正中而支付，其与孟德兵之间并无合同关系。安徽中海公司相对于杨正中而言，处于发包方的地位，故其应在欠付杨正中工程款范围内向孟德兵承担责任。被告安徽中海公司虽抗辩孟德兵与杨正中之间合同无效，但合同无效经验收合格，并不影响原告参照合同约定请求支付工程价款，对其意见本院不予采纳。
对于40000元款项的给付期限，孟德兵于2015年2月16日出具承诺，表示同意被告下剩的40000元款项于明年付清。因当时正值春节前夕，支付农民工工资紧迫，原告收取被告500000元工程款后承诺同意被告下剩款项明年支付，结合当时的付款背景，将“明年”理解为2015年春节之后，具有一定的合理性，且补充处理意见中亦注明余款40000元于年后付清，故原告主张剩余款项40000元已届清偿期，符合客观事实，对其该项诉请本院予以支持。
关于焦点二，原告孟德兵与被告杨正中最初确定的工程款总额为575000元，后孟德兵作出让步，杨正中以欠条的形式确认应付工程款总额为540000元，并约定了付款期限及违约责任。因杨正中未履行，导致农民工上访，2015年2月11日，经相关部门组织协调形成处理意见，再次确认了欠付工程款总额为540000元，并重新明确付款数额及期限，且被告按该处理意见履行了支付首期款500000元的义务，并对下剩40000元款项支付时间予以确定。该处理意见以及随后孟德兵出具的承诺书均未提及有关被告赔偿经济损失及支付利息的事宜。从欠条到处理意见及承诺书，全面反映了原、被告之间关于本案工程款欠付及偿还的整个过程，处理意见及承诺书系最终的给付内容。因此，原告依据被告杨正中之前出具的欠条中关于违约责任的约定向被告主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。对于逾期付款利息，2015年2月19日（农历春节之后），40000元款项清偿期届满后的逾期付款利息，被告应予支付，支付标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正中于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟德兵工程款40000元，并以40000元为基数，自2015年2月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告安徽中海建筑安装工程有限公司在欠付被告杨正中工程款范围内向原告孟德兵承担责任；
三、驳回原告孟德兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，减半收取914元，由原告孟德兵负担457元，被告杨正中负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。