江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2866号
原告陈丽红，女，1968年3月24日生，汉族。
委托代理人刘建汉，男，汉族。
被告南京大厂地方铁路物资中转站，住所地南京市沿江工业开发区凤凰南路**号。
法定代表人李晓荣，南京大厂地方铁路物资中转站经理。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
原告陈丽红与被告南京大厂地方铁路物资中转站（以下简称大厂铁路物资中转站）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽红及其委托代理人刘建汉，被告大厂铁路物资中转站的委托代理人徐建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈丽红诉称：原告于2005年3月到被告处工作至今11年，双方签订了劳动合同，但一直未签订无固定期限劳动合同，原告每年都按南京市上一年的最低工资标准发放工资，而所谓正式工的工资收入超过临时工的一倍，被告没有按照劳动法关于同工同酬的规定执行，应向原告支付2005年3月至2015年10月工资差额258000元。原告在被告处连续工作11年，从未享受过带薪年休假，故被告应向原告支付年休假工资59100元。原、被告双方至今未解除劳动关系，故被告应支付原告2015年11月至2016年5月工资30100元。被告未经营亏损，也未破产关闭，劳动合同中亦无约定，故被告单方解除与原告的劳动合同，是违法解除，应支付赔偿金94600元。原告的养老金及失业金都是原告自行缴纳，被告与原告解除劳动合同应向原告赔偿11年失业金21560元。综上，请求判令被告向原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金94600元；2、2005年3月至2015年10月期间未按同工同酬规定支付原告工资的差额258000元；3、11年带薪年休假工资59100元；4、2015年11月至2016年5月工资30100元；5、11年的失业金21560元。
被告大厂铁路物资中转站辩称：1、被告的上级主管单位南京化工园区建设局向化工园管委会企业改制领导小组递交了关于申报被告企业改制方案，改制的主要内容是关闭清算。2015年9月30日，化工园区管委会企业改制领导小组下发了关于被告企业改制的批复，同意被告的改制方案，职工安置方案，以及被告关闭清算后企业的房产、土地等有形资产划转给南京大厂投资发展有限公司。对于被告的员工，安置方案是符合条件的进入托管中心，不具备条件的由被告推荐给其他单位。因原告不具备进入托管中心的条件，所以被告与原告协商解除劳动合同，但原告没有同意，双方未能达成一致意见，故到目前为止，被告没有单方解除劳动合同。被告是根据政府部门文件的精神进行改制，根据相关规定，因政府主导下的企业改制产生的纠纷不属于法院受理案件的范围。2、原告曾是南化公司的职工，与南化公司协议解除劳动合同后，原告于2006年3月来到被告单位工作，被告为原告专门设立了仓库保管员岗位，2013年之后又为原告专门设立了统计岗位，此前被告单位不有统计岗位。被告单位的统计和核算是分开的，不是一个岗位，统计岗位是对被告员工装卸的工作量进行统计，该岗位仅原告一人，劳动报酬没有可比性，原告主张同工同酬待遇无事实和法律依据。3、带新年休假工资不属于法院受理案件的范围，应由劳动行政部门处理。4、被告进行改制后，改制方案、职工安置方案都经过职工代表大会审议通过。2015年10月，原、被告双方未能就协商解除劳动合同达成一致，原告仍应到岗上班，但是原告没有到岗，因此原告要求被告支付2015年11月至2016年5月的工资，于法无据。5、失业金是社会保障，由社保部门发放，本案中，被告属于政府主导下的企业改制，不属于法院受理范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
原告陈丽红系被告大厂铁路物资中转站员工，双方签订了劳动合同。被告没有为原告缴纳社会保险。双方于2010年1月1日、2014年1月6日各签订了一份书面劳动合同。2015年9月1日，南京化学工业园区建设局向南京化学工业园区管委会提交《关于申报〈大厂铁路物资中转站企业改制方案〉的请示》。2015年9月30日，南京化学工业园区企业改制工作领导小组办公室对该请示做出批复，同意改制方案及职工安置方案，并要求成立清算小组对被告大厂铁路物资中转站实施关闭清算等等。职工安置方案中，对原告陈丽红的安排是与被告协议解除劳动关系，计发经济补偿金，并向新的承租企业推荐再就业岗位。但是，原、被告就协议解除劳动合同未达成一致意见，原告拒绝在解除劳动合同协议书中签字。
2015年12月23日，原告陈丽红向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年4月22日，原告书面向仲裁委员会确认不要求继续审理，故仲裁委员会于2016年4月22日做出宁化劳人仲案［2016］78号仲裁决定书，终结审理。原告遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；2、被告是否应向原告支付2005年3月至2015年10月期间未按同工同酬规定支付原告工资的差额；3、被告是否应向原告支付11年带薪年休假工资；4、被告是否应向原告支付2015年11月至2016年5月工资；5、被告是否应向原告支付11年的失业金。
本院认为：
关于第一项争议焦点，原告提交的解除劳动合同协议书可以证明被告曾提出与原告协商于2015年9月30日解除劳动关系，但是原告没有签署该协议，故协议未能达成。庭审中，双方当事人一致认可劳动关系至今没有解除，故原告向被告主张违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，同工同酬原则一般应限定适用于同一用人单位、同一工作岗位之内，同时还应考量劳动者的工作年限、学历、年龄、工作量等计算劳动报酬的因素。本案中，原告主张被告未按同工同酬原则支付劳动报酬，但原告提供的证据不足以证明被告无正当理由，对员工存在差别待遇的情况，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于第三项争议焦点，原告要求被告支付年休假工资，此请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。
关于第四项争议焦点，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，被告自2015年10月开始改制，处于停产关闭清算状态。双方当事人因解除劳动关系未达成一致意见，故2015年11月至2016年5月期间仍存在劳动关系，原告在此期间未正常工作，但被告未举证证明其已安排了原告的工作内容，而原告因其本人原因没有提供劳动，故被告应向原告支付2015年11至2016年5月期间生活费。
关于第五项争议焦点，关于原告主张的11年失业金，由于仲裁中未予涉及，根据仲裁前置原则，原告应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在对仲裁裁决不服的情况下，方可向人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京大厂地方铁路物资中转站向原告陈丽红支付2015年11月至2016年5月期间生活费9128元（1630元/月×7个月×80%）；
二、驳回原告陈丽红的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告南京大厂地方铁路物资中转站负担（原告已垫付，被告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年八月三日
见习书记员 张文婷