广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第90号
原告：朱悦汉，1959年8月30日出生，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：林志东，广东韬盛律师事务所律师。
被告：广州市金蚂蚁餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曹晖。
被告：曹晖，身份证住址：广州市越秀区。
被告：冯允平，1970年4月7日，户籍地址：广东省广州市越秀区。
原告朱悦汉诉被告广州市金蚂蚁餐饮娱乐有限公司（下称金蚂蚁公司）、曹晖、冯允平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志东到庭参加诉讼。被告金蚂蚁公司、曹晖、冯允平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是广州市白云区江高炜烨绿色种养殖场的个体经营者，截至2011年12月22日向广州市越秀区金满楼大酒店（实际经营者为被告曹晖）供应三鸟农副产品价值272207.90元，并于2012年1月4日取得其书面盖章确认所欠货款数额。原告与被告曹晖买卖合同纠纷一案，贵院于2013年3月19日作出（2013）穗越法民二初字第455号民事判决书，判决被告曹晖将拖欠的272207.90元货款和利息清还给原告，但被告曹晖一直拒不履行生效判决。原告已提出强制执行申请，但经过执行发现被告曹晖下落不明，并获悉当初诉讼未将依法应当承担责任的当事人列为被告，致使债权难以实现。
被告金蚂蚁公司在曹晖实际经营的广州市越秀区金满楼大酒店（下称金满楼大酒店）拖欠货款时，曾多次开出银行支票代为支付拖欠货款，有些银行支票获得兑现，有些则因银行余额不足被银行退票。被告曹晖在被告金蚂蚁公司是注册出资的大股东并担任法定代表人，公司注册地址在曹晖实际经营的金满楼大酒店楼下，两单位财务办公同在二楼，原告认为两个单位是同一个老板开办，金蚂蚁公司自始至终都是同意对欠款承担支付责任。由于被告金蚂蚁公司实际股东为被告曹晖和另一被告冯允平。在被告曹晖实际经营的金满楼大酒店拖欠货款时，原告是经冯允平获得支付货款的支票。现被告金蚂蚁公司未经清算就停止经营，依法应由其原出资股东对债务承担清偿责任，现诉请法院判令：1、被告金蚂蚁公司向原告支付拖欠的货款272207.90元及利息（从2011年12月22日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告曹晖、冯允平对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曹晖无出庭及提交证据，被告曹晖在庭前提交书面答辩状认为：第一、原告就本案同一事实向同一法院提起两次诉讼，且前一个诉讼已有法院生效判决，违反了“一事不再理”的诉讼原理；第二、金满楼大酒店与被告金蚂蚁公司是两个独立的法人，金满楼大酒店的债务与被告金蚂蚁公司无关。
被告金蚂蚁公司、冯允平无答辩。
经审理查明：原告诉被告曹晖买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）穗越法民二初字第455号民事判决书，该判决书载明：“经审理查明，原告系广州市白云区江高炜烨绿色种养殖场经营者，被告（曹晖）系金满楼大酒楼经营者。原告称其为被告（曹晖）提供三鸟产品，截至2011年12月22日原告提供了272207.90元的三鸟产品给被告（曹晖）但被告（曹晖）未支付货款。原告为证实其主张，提交了一份《广州市白云区江高镇炜烨绿色种养殖场交易明细对账单》，该对账单载明：‘广州市越秀区金满楼大酒楼：本养殖场截止2011年12月22日共提供给贵司三鸟总值货款为272207.90元，请贵司按本养殖场提供的相关送货单予以确认并付款。’在上述对账单中记载‘以上货款已经核对无误’的文字处盖了‘广州市越秀区金满楼大酒楼’的印章，落款日期为2012年元月4日。庭审过程中，原告表示其与被告（曹晖）从2010年初开始存在业务往来，均未签订过书面合同；通常是被告（曹晖）酒楼的工作人员前一天电话通知原告备货，原告于第二天早上备好货后用自己的货车送到被告（曹晖）酒楼处，被告（曹晖）酒楼的工作人员收货后在送货单上签名确认，原告在每月月底再将送货单交回给被告（曹晖）酒楼的财务人员，由财务人员核算后，再通知原告去其财务处收取现金；在被告（曹晖）欠款达27万元后，原告停止了与被告（曹晖）的交易；在对账时因被告（曹晖）本人未在场，故对账单是原告酒楼财务人员在得到被告（曹晖）在广州市金蚂蚁餐饮娱乐有限公司的合伙人冯允平的同意下盖上ʻ广州市越秀区金满楼大酒楼’的印章予以确认，并分两次向原告出具了付款人为广州市金蚂蚁餐饮娱乐有限公司的四张金额共计260000元的支票，上述支票交付时均未填写出票日期，以便在被告（曹晖）通知原告兑付的时间后再由原告自行填写出票日期。2011年12月23日，原告将其中一张金额为50000元的支票进行兑付时被银行退票，广州区域票据交换退票理由书载明退票理由为账户余额不足，退票日期2011年12月26日。另查明，广州市越秀区金满楼大酒楼于2007年11月26日开业，注册地址为广州市越秀区惠福西路36-38号羊城商厦北楼四楼全层及五楼部分楼层；广州市金蚂蚁餐饮娱乐有限公司成立于2004年11月23日，注册地址为广州市越秀区惠福西路36-38号羊城商厦北楼二层，被告（曹晖）任公司法定代表人，股东为被告（曹晖）和冯允平二人，其中被告（曹晖）出资300000元，所占出资比例为60%。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告为证实被告（曹晖）拖欠货款的情况向本院提交了盖有被告（曹晖）经营的ʻ广州市越秀区金满楼大酒楼ʼ印章的交易明细对账单，并提供了被告（曹晖）作为法定代表人、出票人为金蚂蚁公司的四张银行支票及广州区域票据交换退票理由书，故原告就其主张完成其向本院的举证责任，被告（曹晖）就其辩称负有举证责任。现被告（曹晖）拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告（曹晖）在确认货款金额后，未能支付货款，其行为已构成违约。现原告要求被告（曹晖）支付货款272207.90元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。……判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹晖向原告朱悦汉支付拖欠的货款272207.90元及利息（以272207.90元为本金，从2013年1月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告朱悦汉的其余诉讼请求。”
庭审过程中，原告表示其要求被告金蚂蚁公司承担付款责任的依据是：1、金蚂蚁公司与金满楼大酒店均是由本案被告曹晖开办；2、金满楼大酒店的债务是用金蚂蚁公司的支票进行支付。原告要求被告冯允平承担连带清偿责任的依据是：被告冯允平是被告金蚂蚁的股东之一，被告冯允平没有履行清算义务就将被告金蚂蚁公司关闭，故被告冯允平理应对金蚂蚁公司的债务承担连带清偿责任。
本院认为：本案的争议焦点为被告金蚂蚁公司应否承担付款责任的问题。首先，原告在（2013）穗越法民二初字第455号一案庭审过程中陈述“原告与被告（曹晖）从2010年初开始存在业务往来，未签订过书面合同”，原告的上述陈述明确表明原告是与被告曹晖发生交易。其次，被告金蚂蚁公司是有限责任公司，虽然其法定代表人被告曹晖是金满楼大酒店的经营者，原告诉请要求被告金蚂蚁公司承担付款责任的依据是金蚂蚁公司与金满楼大酒店均由被告曹晖开办，且金满楼大酒店的债务是用金蚂蚁公司的支票进行支付，但是原告未提供任何证据证明其交易的相对方包括被告金蚂蚁公司，而被告曹晖以被告金蚂蚁公司的支票向原告付款的行为不代表被告金蚂蚁公司自愿承担支付被告曹晖所欠原告货款的付款责任。因此，原告诉请要求被告金蚂蚁公司承担支付拖欠原告货款的付款责任，证据不足，本院不予支持。在被告金蚂蚁公司无需承担付款责任的情况下，原告要求被告金蚂蚁公司的股东冯允平承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，对原告提出的该项诉讼请求，本院同样不予支持。
对于原告提出要求被告曹晖承担付款责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告因向金满楼大酒店提供三鸟产品而起诉金满楼大酒店经营者即本案被告曹晖拖欠货款纠纷一案，业经本院（2013）穗越法民二初字第455号案审理并作出判决，且该判决已生效，现原告在本案中依据同一事实再向被告曹晖提出同一诉讼请求，违反“一事不再理”的法律原则，故对原告要求被告曹晖支付拖欠货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告朱悦汉的全部诉讼请求。
本案受理费5873元、公告费1000元，均由原告朱悦汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 罗 洁 玲
人民陪审员 沈 绍 棠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黎 宏 民