wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初146号
原告苏州市泰山经贸发展有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区吴新路2号。
法定代表人傅行宏，董事长。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州德高酒店管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村12、13组（八坼工业区）。
法定代表人褚国勤，总经理。
被告褚国勤。
原告苏州市泰山经贸发展有限公司（以下简称泰山公司）与被告苏州德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）、褚国勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员殷翔�人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告泰山公司的委托代理人陈晔到庭参加诉讼。被告德高公司、褚国勤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司诉称，原告系被告的供应商，自2013年1月起，原告向被告德高公司供货后，多次未收到货款。双方分别于2015年6月1日、5日对账确认被告结欠原告海峰会货款309426元、家宴货款161829元，并由二被告在货款明细中盖章、签字确认。在海峰会货款明细中，二被告承诺每月最低30号付10000元整，也可按月份金额付款。但被告至今分文未付，经多次催讨无果。请求判令：1、被告立即支付原告货款471255元及利息6873.13元（其中309426元从2015年7月1日起暂计起诉之日止，161829元从起诉之日起计算�均要求按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，泰山公司主张，被告德高公司系个人独资公司，被告褚国勤不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告德高公司未作答辩。
被告褚国勤未作答辩。
经审理查明，泰山公司提供海峰会货款明细一份，载明结欠金额为309426元。海峰会货款明细由德高公司盖章，褚国勤签字，落款时间为2015年6月1日。海峰会货款明细下方由褚国勤备注还款计划：“每月最低30号付10000，壹万元整（可按月份金额付款）。”
泰山公司提供家宴货款明细一份，载明结欠金额为161829元。家宴货款明细由德高公司盖章，褚国勤签字，落款时间为2015年6月5日。
另查明，德高公司系自然人独资的有限责任公司，股东为褚国勤。
以上事实，由原告提供的货款明细，工商档案信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泰山公司提供的货款明细可以证明被告德高公司结欠原告泰山公司货款471255元的事实。被告德高公司确认货款后至今未支付货款，造成本案纠纷的责任在被告德高公司，对于原告泰山公司要求被告德高公司支付货款471255元的主张，本院予以支持。被告德高公司至今未支付货款，理应承担违约责任，对于原告泰山公司要求被告德高公司支付逾期付款利息（以309426元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年7月1日起计算至实际给付之日止；以161829元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）的主张，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告褚国勤未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故对于原告泰山公司要求被告褚国勤对被告德高公司的付款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告德高公司、褚国勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州德高酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市泰山经贸发展有限公司货款471255元，并支付逾期付款利息（以309426元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年7月1日起计算至实际给付之日止；以161829元为基数，按中国人民银行同期�档贷款基准利率从2016年1月4日起计算至实际给付之日止）。
二、被告褚国勤对被告苏州德高酒店管理有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8472元，公告费560元，合计9032元，由被告苏州德高酒店管理有限公司、褚国勤共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州�中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 员 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑 立
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯媛靓，女，1977年3月5日出生。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周利，男，1971年5月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周林，男，1967年5月14日出生。
再审申请人冯媛靓因与被申请人周利、周林共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯媛靓申请再审称，（一）涉案房屋是拆迁安置的房屋，三人均是被拆迁人和被安置人，这是不争的事实，该房屋又是我和周利出资购买的，我对该房屋享有经济利益是显而易见的。根据一中院和二中院的大量判例，安置的房屋登记在一个被安置人名下，其他被安置人要求补偿款的，中级法院都是支持的；（二）比如在离婚案件中，登记在一方名下的房屋，只要能证明该房屋是在夫妻关系存续期间购买的，是不需要确认共有的，即视为夫妻共同财产。同理，本案诉争的房屋已经确认是三人共同安置的房屋，况且三人均认可该事实的存在；（三）周林只是被安置人之一，并没有出资购买房屋。一中院直接判决周利和周林共有，原则上来说，周林虽然是被安置人，但没有出资购买房屋，应该视为放弃购买权。关于周林的安置利益应该由周利和我给予补偿，但（2009）一中民终字第14555号民事判决是武断的判决该房屋属周利与周林共有；（四）我并没有放弃权利。我从起诉到抗诉再到申诉，已经穷尽了救济手段，都是根据新生效的《民事诉讼法》6个月的规定不予受理；（五）既然我是被安置人，肯定有我的拆迁利益，包括政策给我的面积优惠等。我又出资购买了房屋，无论该房屋登记在谁名下，并不能排除我的拆迁利益的享有。况且我已经作为被安置人安置，今后我再也不能享有廉租房，经济适用房等政策性房屋。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，此前生效的（2009）一中民终字第14555号民事判决书判决确认诉争房屋由周林与周利共同共有。冯媛靓主张其拥有诉争房屋产权份额，要求周林、周利给付房屋补偿款。二审法院认为冯媛靓未通过合法程序主张并被确认享有诉争房屋的所有权，因此驳回冯媛靓的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。冯媛靓申请再审的理由不能成立。综上，冯媛靓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯媛靓的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第01183号
原告陕西中诚商品混凝土有限公司，住西安市雁塔区杜城村8号。
法定代表人王栋，该公司总经理。
委托代理人谢来喜，男，汉族，1946年6月16日出生。该公司法律顾问。
被告西安兵工建设安装工程有限责任公司，住西安市高新区技术产业开发区太白南路216号嘉天国际11004室。
法定代表人刘民道，男，1955年4月23日出生。该公司总经理。
委托代理人赵明。
本院在审理原告陕西中诚商品混凝土有限公司与被告西安兵工建设安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西中诚商品混凝土有限公司于2011年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西中诚商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9490元，由原告减半负担4745元。
审判员 王万民
二〇一一年一月十八日
书记员 李 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59429号
原告北京金路易酒业有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1单元061号。
法定代表人康秀荣，董事长。
委托代理人王海江，男，1975年12月25日出生，北京金路易酒业有限公司员工。
委托代理人王占军，男，1969年1月9日出生，北京金路易酒业有限公司员工。
被告安宇，男，1978年11月20日出生。
原告北京金路易酒业有限公司（以下简称金路易公司）与被告安宇劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。金路易公司之委托代理人王海江、王占军，安宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
金路易公司诉称：2014年11月13日，安宇来我公司应聘大区经理，面试时安宇声称自己目前在职想跳槽，考虑到安宇有销售经验和一定的客户资源，双方达成口头协议，我公司提供一定的费用和佣金，安宇可以以我公司的名义代理销售我公司产品，和原单位离职后再签订劳动合同，正式聘用。转眼2014年底到2015年春节过了，安宇仍没有离职，未能提供离职证明，致使我公司无法与其签订劳动合同，且安宇虚假汇报代理销售工作的进展情况，骗取佣金和费用。因此我公司于2015年3月通知其终止合作，停止发放相关佣金费用。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、不支付安宇2015年1月1日至2015年2月28日期间工资差额8000元；2、不支付安宇2015年3月1日至2015年4月30日期间工资14000元；3、不支付安宇2014年12月13日至2015年5月8日期间未签劳动合同双倍工资差额33793.1元；4、不支付安宇解除劳动关系经济补偿金3500元。
安宇辩称：我同意仲裁裁决，不同意金路易公司的诉讼请求。
经审理查明：安宇主张其于2014年11月13日入职金路易公司，担任大区经理，未签劳动合同，工资标准每月7000元，其工作到2015年5月8�，工资发到2015年2月份，因为拖欠工资而离职。金路易公司不认可安宇陈述，主张双方系合作关系，认可安宇2014年11月13日入职，担任大区经理，按照每月7000元发放，2015年3月初双方合作关系终止。金路易公司据此提交了社保查询明细；金路易公司招聘管理制度；销售明细。安宇认可金路易公司未为其缴纳社会保险，对招聘管理制度表示没有见过，主张销售明细只是部分。安宇为证明与金路易公司之间的劳动关系，提交了银行明细，主张康秀珍打入的均为工资，分别为：2014年11月4198.59元，2014年12月份7000元，2015年1月333元，2015年2月份3000元。金路易公司认可其中部分款项为该公司打入。安宇还提交了名片、微信及电子邮件。金路易公司认可电子邮件及名片的真实性，但主张不能证明劳动关系，对微信的真实性不予认可。
安宇以金路易公司为被申请人向北京�朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年9月10日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第08476号裁决书，裁决：一、金路易公司支付安宇2015年1月1日至2015年2月28日期间工资差额8000元；二、金路易公司支付安宇2015年3月1日至2015年4月30日期间工资14000元；三、金路易公司支付安宇2014年12月13日至2015年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额33793.1元；四、金路易公司支付安宇解除劳动关系经济补偿金3500元；五、驳回安宇的其他仲裁请求。金路易公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的社会保险缴费明细、企业信息、银行明细、名片、京朝劳人仲字[2015]第08476号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、�会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，金路易公司虽主张与安宇之间系合作关系，但就此未提交相应的证据予以证明，本院对金路易公司的主张不予采信。安宇为证明与金路易公司之间的劳动关系提交的银行明细、名片、电子邮件形成完整的证据链，本院对安宇关于与金路易公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。金路易公司未就安宇的劳动关系履行情况提供证据，故本院对安宇关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，�当向劳动者每月支付二倍的工资。金路易公司未提交与安宇签订的劳动合同，故金路易公司应支付安宇2014年12月13日至2015年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”金路易公司认可安宇每月7000元，并认可银行明细部分为该公司打款，根据安宇主张的银行明细实发数额确实有不足7000元发放的情况，故金路易公司应支付安宇2015年1月1日至2月28日工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。安宇主张其最后工作至2015年5月8日，金路易公司支付其工资至2015年2月份。金路易公司未就安宇工资支付情况提交相应的证据，故本院对安宇的主张予以采信。金路易公司应支付安宇2015年3月1日至2015年4月30日工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，安宇主张2015年5月8日其因金路易公司拖欠工资为由解除，金路易公司并未就安宇离职情况提交相应的证据，本院对安宇关于离职的主张予以采信。金路易公司应支付安宇解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京金路易酒业有限公司于本判决生效后七日内支付被告安宇二〇一五年一月一日至二〇一五年二月二十八日期间工资差额八千元；
二、原告北京金路易酒业有限公司于本判决生效后七日�支付被告安宇二〇一五年三月一日至二〇一五年四月三十日期间工资一万四千元；
三、原告北京金路易酒业有限公司于本判决生效后七日内支付被告安宇二〇一四年十二月十三日至二〇一五年五月八日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额三万三千七百九十三元一角；
四、原告北京金路易酒业有限公司于本判决生效后七日内支付被告安宇解除劳动关系经济补偿金三千五百元；
五、驳回原告北京金路易酒业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京金路易酒业有限公司负担（已交纳）。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李剑奇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初445号
原告：镇江润城物业有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：徐永连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林生，该公司职员。
被告：杨超，男，1993年8月生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告镇江润城物业有限公司诉被告杨超物业合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江润城物业有限公司撤回对被告杨超的起诉。
案件受理费694元，减半收取为347元，由原告镇江润城物业有限公司负担。
代理审判员 朱 琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩淑敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1757-3号
申请执行人ＸＸ娣，女，1931年10月6日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周友祥，男，1957年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0903民初708号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所规定的内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周友祥有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周友祥的存款人民币4400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1757-3号申请执行人ＸＸ娣，女，1931年10月6日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被执行人严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周友祥，男，1957年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0903民初708号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所规定的内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周友祥有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人周友祥的存款人民币4400000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  於昭辉二〇一六年十二月二十一日代书 记员  乐羽雷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6366号
原告刘旭，男，汉族，1971年7月23日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告刘旭诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行。
法定代表人：唐继洪，系该行行长。委托诉讼代理人：易佳丽，系该行职工。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告:谭小波，男，生于1981年3月9日，汉族，住开江县。
被告:张黎，女，生于1983年3月4日，汉族，住开江县。
被告:张希刚，男，生于1992年3月16日，汉族，住开江县。
被告:莫有江，男，生于1988年1月19日，汉族，住开江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行诉被告谭小波、张黎、张希刚、莫有江金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行支行的委托代理人邓成展和委托代理人易佳丽到庭参加诉讼；被告谭小波、张黎、张希刚、莫有江经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行诉称：2014年1月22日，被告谭小波、张希刚、莫有江组成联保小组，三被告向原告申请借款各10万元，共计30万元。原告分别与三被告签署《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，与三被告共同签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告按约定向三被告各自发放了借款，履行了合同义务。在该笔贷款发生之日，被告张黎系谭小波的妻子，对夫妻关系存续期间产生的债务应承担连带偿还责任，依据联保协议三被告对彼此的债务承担连带责任。现被告谭小波所欠借款于2014年11月22日逾期，至今下欠本金18451.31元。后经原告多次催收，被告谭小波、张黎、张希刚、莫有江均以种种理由拒绝偿还。现向人民法院提起诉讼，要求被告谭小波偿还借款本金18451.31元及利息、罚息；其余被告对谭小波的借款本息承担连带偿还责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行为支持自已的诉请，向本院提供如下证据：
1.原被告的身份信息及中国邮政储蓄银行股份有限公司开江分公司营业执照和组织机构代码证;
2.被告谭小波与张黎的结婚证;
3.原告和被告谭小波签订的小额贷款借款合同;
4.原告和被告谭小波及妻子张黎、被告张希刚、莫有江签订的小额贷款联保协议书。上面有被告谭小波、张黎、张希刚、莫有江的签字捺印;
5.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。拟证明原告已按合同履行了对被告谭小波的义务;
6.截屏视图。拟证明被告谭小波下欠的本金和利息。
被告谭小波、张黎、张希刚、莫有江未进行答辩。被告谭小波、张黎、张希刚、莫有江未向法院提供证据。
依照民事诉讼证据规则，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6其内容真实、客观本院予以采信。
经审理查明：2014年1月22日，被告谭小波，张希刚、莫有江组成联保小组分别与原告中国邮政储蓄银行开江支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，甲方为中国邮政储蓄银行开江支行，乙方为谭小波、张希刚和莫有江。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行与被告谭小波、张黎、张希刚、莫有江签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，其中，张黎系被告谭小波的妻子。在合同中双方约定了借款金额，期限，利率，保证方式，还款方式，违约责任等。原被告签订的《小额贷款联保协议书》第六条约定：保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。同日，原告中国邮政储蓄银行开江支行依约向被告谭小波、张希刚、莫有江各自发放贷款10万元，被告谭小波、张希刚、莫有江分别向原告出具了贷款借据。后被告张希刚和莫有江按合同的约定偿还了原告借款和利息。被告谭江波所欠借款于2014年11月22日逾期，至今下欠原告本金18451.31。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行于2016年2月4日起诉来院，要求被告谭小波偿还借款本金18451.31元及利息、罚息；被告张黎、张希刚、莫有江对谭小波的借款本息及罚息承担连带偿还责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行与被告谭小波、张黎、张希刚、莫有江签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的合同，是双方真实意思表示，是合法有效的。原被告签订合同后，原告中国邮政储蓄银行开江支行按合同的约定将30万元贷款分别发放给被告谭小波、张希刚、莫有江。被告谭小波、张希刚、莫有江各自领得贷款10万元。后被告张希刚和莫有江按合同的约定偿还了借款本金及利息；被告谭小波没有按合同的约定偿还完原告借款本金及利息。被告谭小波下欠原告本金18451.31元是实。被告张黎系被告谭小波的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告张黎对被告谭小波所欠债务承担连带清偿责任。根据原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》之约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。故被告张希刚、莫有江对被告谭小波所欠债务应承担连带清偿责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行要求被告谭小波偿还借款本金18451.31元及利息，罚息，其他被告张黎、张希刚、莫有江对被告谭江波下欠的借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭小波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行借款本金18451.31元及利息，罚息。（利息，罚息标准按合同约定条款规定从2014年11月22日逾期之日起计算至该款项还清之日止）；
二、被告张黎、张希刚、莫有江对被告谭小波所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行以上款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告谭小波、张黎、张希刚、莫有江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王黎明
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛成复，男，1945年6月26日出生，汉族，天津市大明电机有限公司退休职工，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津天狮生物工程有限公司天津分公司，住所地天津市河北区滨海道与翔纬路交口瑞海名苑3号楼底商。
负责人：李宝兰。
委托诉讼代理人：许琨，男，天津天狮生物工程有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市武清区新源道20号。
法定代表人：李金元，董事长。
委托诉讼代理人：许琨，男，该公司员工。
再审申请人牛成复因与被申请人天津天狮生物工程有限公司天津分公司（以下简称天狮天津分公司）、天津天狮生物工程有限公司（以下简称天狮公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
牛成复申请再审称，申请人两年间共计购买天狮公司11万元的产品，其中有一部分是将到期的产品。在工商部门的参与下，申请人与天狮公司协商解决，公司同意以三折的价格退产品，但却要求签一个不合理的保证书。保证书不是双方自愿协商达成的一致意见，而是天狮公司提供的霸王条款，申请人是被逼无奈违心签字的，不是申请人的真实意愿。武清工商局工作人员出具伪证。原审法院应当调查收集保证书相关证据，进行综合分析，作出判决。请求确认保证书无效，恢复申请人的中奖资格16000元及4000元的奖金，共计2万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人天狮天津分公司、天狮公司提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。申请人陈述其保证书是在胁迫下签的，但没有举证证明。事实是申请人在武清工商局的主持下完成的保证书确认，为此，一审法官调查走访了工商局。根据双方约定申请人与天狮公司已经没有关系，故不存在奖金问题。本案不存在再审的事实基础和法律依据。
本院经审查认为，申请人认可其于2015年5月5日在天津市武清区市场监督管理局办公室，在该局工作人员的见证下，与天狮天津分公司、天狮公司有关人员达成协议，并签订了本案保证书。申请人主张该保证系在胁迫下签署的，但未能提供证据证明。原审亦就该问题向天津市武清区市场监督管理局有关工作人员询问，其表示保证书的内容是各方自愿协商达成的一致意见，不存在胁迫的情况。故申请人主张保证书系在胁迫下达成，应认定无效的主张不能成立。
根据保证书载明内容，申请人在接受天狮公司关怀金后，确认退出天狮公司“助飞梦想，健康GOGOGO”活动的中奖资格、中奖机会，取消与天狮公司一切业务往来。申请人认可其主张的“砸金蛋”活动就是保证书中载明的“助飞梦想，健康GOGOGO”活动，亦认可已经收到了保证书中所约定的款项，并已将天狮公司产品退还，故原审认定申请人关于奖金的诉请依据不足，判决驳回在认定事实和适用法律上并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛成复的再审申请。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马力丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛成复，男，1945年6月26日出生，汉族，天津市大明电机有限公司退休职工，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津天狮生物工程有限公司天津分公司，住所地天津市河北区滨海道与翔纬路交口瑞海名苑3号楼底商。负责人：李宝兰。委托诉讼代理人：许琨，男，天津天狮生物工程有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市武清区新源道20号。法定代表人：李金元，董事长。委托诉讼代理人：许琨，男，该公司员工。再审申请人牛成复因与被申请人天津天狮生物工程有限公司天津分公司（以下简称天狮天津分公司）、天津天狮生物工程有限公司（以下简称天狮公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。牛成复申请再审称，申请人两年间共计购买天狮公司11万元的产品，其中有一部分是将到期的产品。在工商部门的参与下，申请人与天狮公司协商解决，公司同意以三折的价格退产品，但却要求签一个不合理的保证书。保证书不是双方自愿协商达成的一致意见，而是天狮公司提供的霸王条款，申请人是被逼无奈违心签字的，不是申请人的真实意愿。武清工商局工作人员出具伪证。原审法院应当调查收集保证书相关证据，进行综合分析，作出判决。请求确认保证书无效，恢复申请人的中奖资格16000元及4000元的奖金，共计2万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人天狮天津分公司、天狮公司提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。申请人陈述其保证书是在胁迫下签的，但没有举证证明。事实是申请人在武清工商局的主持下完成的保证书确认，为此，一审法官调查走访了工商局。根据双方约定申请人与天狮公司已经没有关系，故不存在奖金问题。本案不存在再审的事实基础和法律依据。本院经审查认为，申请人认可其于2015年5月5日在天津市武清区市场监督管理局办公室，在该局工作人员的见证下，与天狮天津分公司、天狮公司有关人员达成协议，并签订了本案保证书。申请人主张该保证系在胁迫下签署的，但未能提供证据证明。原审亦就该问题向天津市武清区市场监督管理局有关工作人员询问，其表示保证书的内容是各方自愿协商达成的一致意见，不存在胁迫的情况。故申请人主张保证书系在胁迫下达成，应认定无效的主张不能成立。根据保证书载明内容，申请人在接受天狮公司关怀金后，确认退出天狮公司“助飞梦想，健康GOGOGO”活动的中奖资格、中奖机会，取消与天狮公司一切业务往来。申请人认可其主张的“砸金蛋”活动就是保证书中载明的“助飞梦想，健康GOGOGO”活动，亦认可已经收到了保证书中所约定的款项，并已将天狮公司产品退还，故原审认定申请人关于奖金的诉请依据不足，判决驳回在认定事实和适用法律上并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛成复的再审申请。审 判 长  刘智晶代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十月三十一日书 记 员  马力丹
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第492号
原告汪晗，女。
被告吕艳丽，女。
被告安振成，男。
原告汪晗诉被告吕艳丽、安振成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理，2015年11月9日原、被告双方申请庭外和解3个月。本院依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告汪晗及被告吕艳丽、安振成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪晗诉称，2014年9月7日被告以做生意为由向其借款100000元并书写借条，2014年10月22日被告又向其借款80000元，2015年1月15日被告向其借款150000元，2015年3月17日被告再向其借款150000元。上述借款均约定利息。二被告系夫妻关系。请求判令二被告共同偿还借款本金437800元，并自2015年4月22日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告吕艳丽辩称，对借款事实没有异议，但上述借款应由其个人偿还，应驳回对安振成的诉求。
被告安振成辩称，吕艳丽的借款其不知情且没有用于家庭生活，其和家人也没有享受到借款利益，如果借款存在，也系吕艳丽个人债务。吕艳丽的个人借款超过了家事代理权，也超过了表见代理的构成要件。原告提供的证据仅为借条，没有其他证据佐证诉讼请求，属证据不足，按照有关司法解释，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年9月7日，吕艳丽以做生意需要资金周转为由向汪晗借款100000元并书写借条一份，内容为“今借汪晗现金壹拾万元整，月息4分（已付第一个月息4000元）期限三个月”，实际交付借款96000元。2014年10月22日又向汪晗借款80000元并书写借条一份，主要内容为“今借汪晗现金捌万元整，期限半年，月息4分，已付第一个月息3200元”，实际交付借款为76800元。2015年1月15日再次向汪晗借款150000元并书写借条一份，内容为“今借汪晗现金壹拾伍万元整，借期四个月，月息5分，前期付息（已付7500元利息），到期还本”，实际交付借款142500元。2015年3月17日被告又一次向汪晗借款150000元并书写借条一份，内容为“今借汪晗人民币壹拾伍万元整，借期叁个月，月息5分”，当天扣利息7500元，实际交付借款142500元。上述借款共480000元，累计于借款当日扣息22200元，实际交付借款本金457800元。借款期间吕艳丽偿还汪晗借款本金20000元，尚欠借款本金437800元。
另查明，吕艳丽、安振成于1986年1月10日结婚，2015年5月20日离婚，上述借款均发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实有吕艳丽书写的借条、吕艳丽和安振成的离婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依照我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告吕艳丽分四笔向原告汪晗借款，均约定了还款期限和利息，应如约偿还借款支付利息，但借款当日扣息部分应从借款本金中扣除。由于双方约定利息高于我国法律规定的上限，且汪晗仅主张自2015年4月22日起按同期银行贷款利率支付利息，故吕艳丽应依法承担返还借款本金437800元并按同期银行贷款利率支付利息的民事责任。上述借款发生在吕艳丽、安振成夫妻关系存续期间，且吕艳丽对尚欠借款数额不持异议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理。安振成未能提供相应证据证明债权人汪晗与债务人吕艳丽明确约定为吕艳丽个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此对安振成关于“系吕艳丽个人债务”、“原告提供的证据仅为借条，没有其他证据佐证诉讼请求，属证据不足，按照有关司法解释，应驳回其诉讼请求”的辩称意见本院不予采信，安振成应与吕艳丽共同承担偿还本案借款本金、支付利息的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款之规定，判决如下：
吕艳丽、安振成于本判决书发生法律效力之日起十日内向汪晗偿还借款437800元，并自2015年4月22日起至付清上述借款之日止按同期银行贷款利率支付利息。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、财产保全费3270元，合计11770元由吕艳丽、安振成负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
代审判员 崔 玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹 悌
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第492号原告北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧，组织机构代码76094261-5。法定代表人贾宏禹，经理。委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。委托代理人邢玉梅，女，1969年9月30日出生。被告吴自长，男，1954年6月2日出生。委托代理人杨树立，女，1951年6月17日出生。原告北京碧辉苑物业管理有限公司与被告吴自长物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京碧辉苑物业管理有限公司委托代理人王海军、邢玉梅，被告吴自长及其委托代理人杨树立到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北京碧辉苑物业管理有限公司诉称：被告系北京市顺义区怡馨家园x号楼x单元x室房屋使用权人，在2007年12月26日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并交纳了第一年度的物业费。依据合同约定，被告应于12月交纳下年度的物业费，应交物业费时间到期后，原告以多种方式、多次要求被告交纳2011-2014年度物业费，并发出催缴通知书，但被告拒绝交纳。故此，诉至法院要求：1.被告立即给付原告欠缴的物业费7557.3元，并支付滞纳金400元。2.诉讼费由被告负担。被告吴自长辩称：1.我签订的物业合同是原告以欺诈、胁迫的手段骗我签订的，不签字业主拿不到钥匙，签了字就中了物业的圈套。2.原告支持放纵其他人改变住房性质做买卖、无证办班，致使大纸箱子长期放在楼道，很多不明身份人员在电梯、楼梯内横冲直入，物业却视而不见。直至2011年4月8日18点左右，怡馨家园x号楼x门x层楼道内发生巨大火灾，我家的外墙紧挨着楼道，房屋外墙被这场巨大火灾烧的面目全非。这场火灾我家没有一点责任，却把我家崭新的固定财产、私有住房变成了有硬伤重创的旧房。3.物业服务合同的各项规定都是物业一方制定的，但物业都没有执行。按照物业合同要求小区以内，业主户门以外，三班倒，保安人员按照国家行政主管部门规定配备，但着火时候，保安去哪了呢？按照合同要求小区规划范围以内，保洁人员应当每日对保洁范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内无废弃杂物。如果保洁人员做到了，这火又怎么能着呢。另外，2011年4月8日着火时，小区没有消防安全通道，几辆消防车进不来，消防设施不能用，没有消防用水，导致房屋外墙损失大。4.发生火灾时，我对消防人员说屋子也被熏黑了，消防人员刚要到我屋子里面看，物业人员说到物业去，把消防队员叫走了。5.根据消防法的规定，消防设施、器材严禁挪做他用，发生火灾时没有灭火器，是没有还是借出去了，火灾的遗迹应该封存，物业公司都是怎么做的呢？6.火灾发生后，我家被大火烧损的外墙，物业能糊弄就糊弄，直到2011年9月8日，我自己找了渔阳地产才给弄上，但崭新的房、崭新的墙永远恢复不了原样。7.物业怎么配合公安局消防队作火灾事故调查的，直到今天物业公司贾宏禹对我无责任的受害家庭只字未说，要求贾宏禹把物业与消防队制作的火灾事故认定书拿给我看看。火灾发生到现在三年多快四年，也没有解决，这都是物业公司造成的。我的损失也未赔偿。综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系北京市顺义区怡馨家园小区x号楼x单元x室业主，该房屋建筑面积为114.09平方米。2007年12月26日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，并就双方各自的权利义务、物业服务内容、质量和标准等均进行了约定；确定被告每年应向原告交纳物业费1889.3元，缴纳物业费时间为每年12月。被告超过交款期限，每天加收欠款费用和3％的滞纳金，累计加收。现原告以被告拖欠2011、2012、2013、2014年度的物业服务费为由诉至本院，要求被告立即给付物业服务费7557.3元及滞纳金400元。被告则以辩称理由表示不同意交纳物业费。关于被告所述2011年4月8日楼道内起火一事，原告表示认可，并称因楼道内杂物堆放起火，事故责任没有认定，起火后8层楼梯对面的墙体烧黑、保温层烧坏，最后物业公司联系开发商把墙体保温层更换了，墙也刷白了，被告室内没有受损。为进一步查清案件相关事实，本院承办人至顺义区怡馨家园小区进行现场勘查，发现原告在保洁、公共设施的维修、养护等方面存在瑕疵。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、庭审笔录、照片等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告辩称签订物业服务合同系受胁迫签订的，但未提交证据证实，故本院对此不予采信。现原告向被告提供了物业管理服务，要求被告交纳2011-2014年度的物业管理服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但在原告主张的4个年度中，因在2011年4月，怡馨家园x号楼x单元x层起火，着火地点紧临被告房屋墙体，可以反映出物业公司在小区杂物的清理及管理等方面存在较大疏漏，故对该年度被告应交物业费由本院酌情扣减。另外，在本院勘察小区物业管理情况时，发现原告在提供小区保洁、公共设施的维修、养护、小区管理等项服务时确实亦存在瑕疵，故本院综合勘察情况对其他年度物业费亦酌情扣减。同时鉴于物业公司存在上述问题，故被告拒交物业费非故意为之，故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告所述因着火导致的赔偿问题，其可另行解决。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合。对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，多考虑业主的情绪，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴自长于本判决生效之日起七日内给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度的物业费共计六千元；二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告北京碧辉苑物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾凤兰二〇一五年三月十八日书记员  范春艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1577号
申请执行人:哈尔滨瑞丰隆市场有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路53号。
法定代表人：王明瑞，职务董事长。
被执行人：哈尔滨市哈西综合批发市场，住所地哈尔滨市南岗区学府路53号。
法定代表人：毛成龙，职务总经理。
申请执行人哈尔滨瑞丰隆市场有限责任公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8371号民事调解书，申请执行哈尔滨市哈西综合批发市场合同纠纷一案。被执行人已为申请执行人办理哈尔滨市南岗区学府路55号哈尔滨市哈西综合批发市场商场内一层、二层部分建筑面积3598平方米的房产更名过户手续，将该房屋变更登记到申请人名下，并承担本案执行费。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1577号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1773号
原告张起红，男，
原告钱含英，女，
二原告共同委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师。
被告吴光进，男，
被告汤玉霞，女，
原告张起红、钱含英与吴光进、汤玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起红、吴光进及其共同委托代理人陈晓辉，被告汤玉霞到庭参加了诉讼，被告吴光进经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光进、钱含英诉称，原告二人系夫妻关系，被告二人亦系夫妻关系。2010年2月4日，原告钱含英与被告吴光进通过中介签订了《房屋买卖定金约定书》，将位于成华区荆翠西路\\\房屋出售给原告钱含英，约定房屋售价175000元。此合同约定钱含英第一次支付定金10000元，第二次在公证处签订《预约合同》时支付160000元，第三次余款5000元待办完过户手续后，原告拿到新产权证的同时付清。购房时因产权证尚未办理下来，故原、被告办理了《预约合同》及过户的委托公证。2010年2月8日，原告钱含英按约向二被告支付了房款170000元，并按照《房屋买卖定金约定书》，待房屋产权过户的同时再支付5000元余款。二原告完全按双方的约定履行了自己的义务。此房在公证处签订《预约合同》后一个月内已交原告使用。2013年11月此房屋已办理了产权，原告多次催促二被告协助办理产权过户手续，二被告总是找理由推诿，一直不配合原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告协助原告将成华区荆翠西路房屋产权、国土证过户至原告钱含英名下；2、判决二被告支付违约金87500元给原告钱含英；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴光进未答辩。
被告汤玉霞辩称，房屋不是我卖的，我没有收到原告方交付的任何房款，房款是廖白强（音）收取的。我并不知道涉案房屋的产权是否已经下来了。
经审理查明，原告张起红与原告钱含英系夫妻关系。被告吴光进与被告汤玉霞亦系夫妻关系。2010年2月4日，原告钱含英与被告吴光进通过中介远发房产签订《房屋买卖定金约定书》一份，约定被告吴光进自愿将其所有的位于成华区荆翠西路房屋出售给原告钱含英，钱含英第一次支付购房定金10000元，第二次在公证处将原拆迁协议、分房表、户口本、身份证、结婚证原件交公证处公正完毕后，钱含英再付给吴光进160000元，第三次余款5000元待办完过户手续后，钱含英拿到新产权证的同时付清。双方按约定时间为2010年2月4日至2010年2月14日到成都市蜀都公证处、并带齐相关证件协助钱含英办理此房的公证手续。2010年2月8日，原告钱含英与被告吴光进、汤玉霞签订预约合同一份，约定二被告将其共同所有的位于成华区荆翠西路房屋承诺只向钱含英出售，决定在取得房屋的正式所有权证书后出售给钱含英。双方约定该房屋的交易价格为175000元整。钱含英于2010年2月8日签订本合同之日向二被告支付购房款170000元整。余款5000元整待二被告配合钱含英办理完该房屋过户手续的当日由钱含英一次性向二被告支付。二被告于2010年4月1日之前应向钱含英移交涉案房屋。若二被告在领取涉案房屋产权证后，未按本合同约定期限三十个工作日内无条件协助钱含英办理该房屋所有权更名过户手续，则视为二被告违约，二被告应按上述房屋交易价格总款的百分之五十向钱含英支付合同赔偿金。该《预约合同》由四川省成都市蜀都公证处出具（2009）川成蜀证内民字第号公证书予以公证。2010年2月8日，原告钱含英按照约定将购房款170000元交付给二被告，二被告出具收条，上书：“今收到钱含英购荆竹小区房屋购房款（加上已付的购房定金伍仟元）壹拾柒万元正。收款人：吴光进、汤玉霞。2010年2月8日”。后二被告将涉案房屋交付二原告使用至今。涉案房屋于2013年11月1日取得房屋产权证。但二被告拒不配合二原告办理房屋过户手续，二原告遂诉至法院。另查明，涉案房屋系拆迁交换房屋。
在庭审中，被告汤玉霞否认《预约合同》及《收条》上的签名系其本人的签名，但是拒绝申请对上述签名做笔迹鉴定。
上述事实，有二原告提供的以下证据和二原告及被告汤玉霞陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、《房屋买卖定金约定书》；3、《房产分割协议》；4、《预约合同》；5、《公证书》；6、《房屋信息摘要》；7、《收条》；8、《补正公证书》。
本院认为，原告钱含英与被告吴光进签订的《房屋买卖定金约定书》以及原告钱含英与被告吴光进、钱含英签订的《预约合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告钱含英已按照约定将170000元购房款交付给了二被告，在涉案房屋具备产权登记条件后，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记及过户登记手续，故本院对原告要求二被告协助原告将成华区荆翠西路房屋产权、国土证过户至原告钱含英名下的诉讼请求予以支持。二被告未在约定的时限内配合原告办理房屋过户手续，已构成违约，应当承担违约责任，虽然双方在《预约合同》中对违约金的计算方法进行了约定，但是其金额明显过高，本院根据被告违约情况及合同实际履行情况对此酌情予以调整。对被告吴光进经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光进、汤玉霞于本判决生效之日起十日内，协助原告钱含英办理位于成华区荆翠西路房屋产权及国土证的过户登记手续。
二、被告吴光进、汤玉霞于本判决生效之日起十日内向原告钱含英支付违约金8750元。
三、驳回原告张起红、钱含英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告吴光进、汤玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1773号原告张起红，男，原告钱含英，女，二原告共同委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师。被告吴光进，男，被告汤玉霞，女，原告张起红、钱含英与吴光进、汤玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起红、吴光进及其共同委托代理人陈晓辉，被告汤玉霞到庭参加了诉讼，被告吴光进经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴光进、钱含英诉称，原告二人系夫妻关系，被告二人亦系夫妻关系。2010年2月4日，原告钱含英与被告吴光进通过中介签订了《房屋买卖定金约定书》，将位于成华区荆翠西路房屋出售给原告钱含英，约定房屋售价175000元。此合同约定钱含英第一次支付定金10000元，第二次在公证处签订《预约合同》时支付160000元，第三次余款5000元待办完过户手续后，原告拿到新产权证的同时付清。购房时因产权证尚未办理下来，故原、被告办理了《预约合同》及过户的委托公证。2010年2月8日，原告钱含英按约向二被告支付了房款170000元，并按照《房屋买卖定金约定书》，待房屋产权过户的同时再支付5000元余款。二原告完全按双方的约定履行了自己的义务。此房在公证处签订《预约合同》后一个月内已交原告使用。2013年11月此房屋已办理了产权，原告多次催促二被告协助办理产权过户手续，二被告总是找理由推诿，一直不配合原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告协助原告将成华区荆翠西路房屋产权、国土证过户至原告钱含英名下；2、判决二被告支付违约金87500元给原告钱含英；3、本案诉讼费由二被告承担。被告吴光进未答辩。被告汤玉霞辩称，房屋不是我卖的，我没有收到原告方交付的任何房款，房款是廖白强（音）收取的。我并不知道涉案房屋的产权是否已经下来了。经审理查明，原告张起红与原告钱含英系夫妻关系。被告吴光进与被告汤玉霞亦系夫妻关系。2010年2月4日，原告钱含英与被告吴光进通过中介远发房产签订《房屋买卖定金约定书》一份，约定被告吴光进自愿将其所有的位于成华区荆翠西路房屋出售给原告钱含英，钱含英第一次支付购房定金10000元，第二次在公证处将原拆迁协议、分房表、户口本、身份证、结婚证原件交公证处公正完毕后，钱含英再付给吴光进160000元，第三次余款5000元待办完过户手续后，钱含英拿到新产权证的同时付清。双方按约定时间为2010年2月4日至2010年2月14日到成都市蜀都公证处、并带齐相关证件协助钱含英办理此房的公证手续。2010年2月8日，原告钱含英与被告吴光进、汤玉霞签订预约合同一份，约定二被告将其共同所有的位于成华区荆翠西路房屋承诺只向钱含英出售，决定在取得房屋的正式所有权证书后出售给钱含英。双方约定该房屋的交易价格为175000元整。钱含英于2010年2月8日签订本合同之日向二被告支付购房款170000元整。余款5000元整待二被告配合钱含英办理完该房屋过户手续的当日由钱含英一次性向二被告支付。二被告于2010年4月1日之前应向钱含英移交涉案房屋。若二被告在领取涉案房屋产权证后，未按本合同约定期限三十个工作日内无条件协助钱含英办理该房屋所有权更名过户手续，则视为二被告违约，二被告应按上述房屋交易价格总款的百分之五十向钱含英支付合同赔偿金。该《预约合同》由四川省成都市蜀都公证处出具（2009）川成蜀证内民字第号公证书予以公证。2010年2月8日，原告钱含英按照约定将购房款170000元交付给二被告，二被告出具收条，上书：“今收到钱含英购荆竹小区房屋购房款（加上已付的购房定金伍仟元）壹拾柒万元正。收款人：吴光进、汤玉霞。2010年2月8日”。后二被告将涉案房屋交付二原告使用至今。涉案房屋于2013年11月1日取得房屋产权证。但二被告拒不配合二原告办理房屋过户手续，二原告遂诉至法院。另查明，涉案房屋系拆迁交换房屋。在庭审中，被告汤玉霞否认《预约合同》及《收条》上的签名系其本人的签名，但是拒绝申请对上述签名做笔迹鉴定。上述事实，有二原告提供的以下证据和二原告及被告汤玉霞陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、《房屋买卖定金约定书》；3、《房产分割协议》；4、《预约合同》；5、《公证书》；6、《房屋信息摘要》；7、《收条》；8、《补正公证书》。本院认为，原告钱含英与被告吴光进签订的《房屋买卖定金约定书》以及原告钱含英与被告吴光进、钱含英签订的《预约合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告钱含英已按照约定将170000元购房款交付给了二被告，在涉案房屋具备产权登记条件后，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记及过户登记手续，故本院对原告要求二被告协助原告将成华区荆翠西路房屋产权、国土证过户至原告钱含英名下的诉讼请求予以支持。二被告未在约定的时限内配合原告办理房屋过户手续，已构成违约，应当承担违约责任，虽然双方在《预约合同》中对违约金的计算方法进行了约定，但是其金额明显过高，本院根据被告违约情况及合同实际履行情况对此酌情予以调整。对被告吴光进经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光进、汤玉霞于本判决生效之日起十日内，协助原告钱含英办理位于成华区荆翠西路房屋产权及国土证的过户登记手续。二、被告吴光进、汤玉霞于本判决生效之日起十日内向原告钱含英支付违约金8750元。三、驳回原告张起红、钱含英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告吴光进、汤玉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  舒友蛟二〇一六年三月二十一日书 记 员  李明慧
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审382号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：陈建平，男，1958年2月26日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月16日作出的平国土资罚字〔2015〕第7531号行政处罚决定。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局作出的处罚决定要求退还非法占用的土地并限期自行拆除新建的建筑物和其它设施，未明确退还给谁及拆除新建的建筑物和其它设施的数量，也没有限期的具体时间，故处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2015〕第7531号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 何树林
审判员 焦国才
审判员 张增芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 玉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初849号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年五月十八日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初849号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：ＸＸＸ，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年五月十八日书记员  王 野
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初281号
原告：刘小龙，男，1970年8月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：吴啟头，女，1969年5月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告刘小龙、吴啟头与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘小龙、吴啟头到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小龙、吴啟头诉称，2015年3月18日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金6532元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，刘小龙、吴啟头与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给刘小龙、吴啟头，该商品房面积为126.87平方米，单价为6359.71元/平方米，房屋总价为806857元，刘小龙、吴啟头应在2014年2月25日前支付366857元，余款440000元应在2014年3月8日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向刘小龙、吴啟头交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，刘小龙、吴啟头按约履行了付款义务。经刘小龙、吴啟头催要，天信置业于2016年3月交付该房，退还刘小龙、吴啟头面积差价446元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，刘小龙、吴啟头和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。刘小龙、吴啟头已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。刘小龙、吴啟头要求支付违约金6532元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿刘小龙、吴啟头违约金6532元（以房屋总价806411元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年一月二十三日
书记员 万莹萍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6313号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人曾为静等：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人曾为静等计划生育一案，（2016）浙0381行审71号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6313号】，在执行过程中，本案本次执行到位.11元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6313号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3523号
原告：欧建佳，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4414。
被告：彭永达，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4118。
原告欧建佳与被告彭永达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧建佳到庭参加诉讼，被告彭永达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元，并自2015年9月22日起至还清借款之日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，暂计至起诉日的利息为22500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月21日，被告向原告借款50000元。借款到期后，被告一直拖延还款。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告彭永达的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》一份，证明被告于2015年6月21日确认欠原告借款50000元，约定借款期限及借款利率。
被告彭永达在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2015年6月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2015年6月21日至2015年9月21日；被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并在借款后30天内一次付清给原告。签订《借款合同》当天，被告在《借款合同》上注明本案的借款为续期借款，原告已于2014年6月17日将借款汇到被告指定账号。借款期内，被告向原告支付利息现金700元。借款期届满后，被告没有向原告偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定向原告偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款50000元，合法有理，本院予以支持。关于借款利息，借款期内原告已收的利息700元，没有超出法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告在借款后30天内按银行同期贷款利率的四倍计付利息并一次付清给原告及借款期限到2015年9月21日，现原告主张利息从借款期届满后即2015年9月22日起计算，系其自行对权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。故本案的利息损失应从2015年9月22日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（最高限额不能超过年利率24%）计算为宜。对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。
被告彭永达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭永达须于本判决生效之日起十日内向原告欧建佳偿还借款50000元及支付相应的利息损失[从2015年9月22日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（最高限额不能超过年利率24%）计算]。
二、驳回原告欧建佳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即806元，由原告欧建佳负担100元，被告彭永达负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一六年十月十一日
书记员 胡颖妍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更554号
罪犯王成建，男，1977年9月8日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2011年12月13日作出（2011）二刑初字第82号刑事判决，认定被告人王成建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王成建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年11月至2011年2月间伙同他人，结伙作案11起，单独作案4起，盗窃价值81553元，获赃款27150元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分421分。本次考核期内，狱内月均消费人民币15元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王成建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王成建减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初486号
原告：嘉荫县华瑞物业管理有限公司，驻所地:嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：王永付，经理。
被告：王大伟，男，汉族，嘉荫县朝阳镇居民，住嘉荫县。
本院在审理原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司诉王大伟物业合同纠纷一案过程中，原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司在本案开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司承担。
审判员 颜士华
二０一八年八月七日
书记员 程伊娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终01325号
上诉人(一审起诉人)：海宁市四维弹性织物有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇金石村马家兜*号。组织机构代码：14677577-3。
法定代表人：马理明，执行董事。
上诉人(一审起诉人)：马理明，男，1954年7月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人海宁市四维弹性织物有限公司（以下简称四维公司）、马理明因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初4100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
两上诉人上诉请求：其作为担保人为孙华向浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行（以下简称黄湾支行）的贷款提供了担保，并事实履行了担保责任，但在清偿过程中，其发现孙华与黄湾支行串通，骗取其担保，一是黄湾支行没有按规定收集借款用途证明材料，审查不到位，二是孙华没有自己的企业。故请求二审法院撤销一审裁定，判令黄湾支行归还清偿款211251元及利息28315.27元,承担(2013)嘉海商初字第12号案件的诉讼费、执行费及欺诈赔偿费用等等。
本院认为，四维公司、马理明主张其在履行担保责任中发现黄湾支行与孙华在贷款过程中有串通行为，其不应承担保证责任等，实际上是对(2013)嘉海商初字第12号民事判决确认的贷款事实及合同效力、判决结果有异议。其应依法提起再审而非重复起诉，原审法院依法不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴君慧
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4283号
申请执行人梁志军
被执行人潘雪红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03944号，依法向被执行人潘雪红发出执行通知书，责令被执行人潘雪红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘雪红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘雪红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 缪哈奈
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1331号
原告：钟宜俊，男，1975年9月20日出生，汉族，住肥东县。
被告：张传庆，男，1954年5月6日出生，汉族，住肥东县。
原告钟宜俊与被告张传庆追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟宜俊到庭参加诉讼。被告张传庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宜俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告代为偿还的借款15000元，利息7000元，合计22000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告钟宜俊诉称的事实和理由：原、被告均在跑出租车时相识。2016年3月，被告以需要资金周转为由，向原告借款。原告通过亲戚刑应凤借款15000元给被告，并由被告出具借条，原告及周邦龙在借条上签字担保。后被告一直未还款，原告将此款归还给刑应凤。虽经多次催要，但被告一直推诿不付。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张传庆未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年3月7日，被告通过原告向刑应凤借款15000元，并出具借条一张，原告及朋友周邦龙在借条上签字担保。后经刑应凤催要，原告于2018年2月19偿还了刑应凤22000元。刑应凤给原告出具了收条一份。后原告向被告追偿该借款，但被告至今未偿还。原告遂诉至来院。
以上事实，有原告陈述笔录、被告出具的借条、刑应凤出具的收条在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张传庆向刑应凤借款，理应及时清偿。原告及周邦龙在被告出具的借条上签字担保，是连带责任保证人。原告代为向刑应凤清偿后，原告对被告享有追偿权。现原告请求被告偿还由其代为清偿的借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条上没有约定利息，视为没有利息，原告向刑应凤支付的利息7000元，现向被告主张，没有法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传庆于本判决生效后三日内给付原告钟宜俊人民币15000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告张传庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 朱小龙
人民陪审员 柏培华
二〇一八年六月三十日
书 记 员 胡晓云
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1807号
原告：王景琪，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告：王景群，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：河北银鹰实业有限公司，住所地：滦南县柏各庄镇。
法定代表人：李洪林，该公司经理。
委托代理人：吴景兰、崔会敏，河北李香民律师事务所律师。
原告王景琪、王景群诉被告河北银鹰实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王景琪、王景群于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景琪、王景群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王景琪、王景群撤回起诉。
案件受理费5790元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一七年七月十九日
书记员 周 雨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初281号
原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县将军大道49号金茂大厦。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201411815441，特别授权。
被告：谢红英，女，1972年4月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟贞旺，男，1965年2月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟文俊，男，1980年5月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟斌，男，1989年6月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告谢红英、钟贞旺、钟文俊、钟斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人钟素琼到庭参加诉讼，被告谢红英、钟贞旺、钟文俊、钟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谢红英、钟贞旺归还原告借款本金93309.74元及利息（自2015年12月15日起至付清之日止按月利率17.25‰计息）；2、被告钟文俊、钟斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告谢红英因进货需要向原告借款10万元，约定月利率11.50014‰，逾期月利率17.25‰，还款时间2015年12月15日，每月付息。借款时，被告钟贞旺作为共同借款人，被告钟文俊、钟斌作为连带责任担保人。借款后被告谢红英经营不善，未按时支付利息和偿还借款本金。请求法院依法判决。
被告谢红英、钟贞旺、钟文俊、钟斌未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2014年12月16日，被告谢红英、钟贞旺、钟文俊、钟斌与原告签订了一份《个人额度借款（担保）合同》，约定被告谢红英向原告借款10万元，借期1年，年利率13.8%（月利率11.5‰），逾期月利率17.25‰。被告钟贞旺作为共同借款人在合同中签字，被告钟文俊、钟斌作为连带责任担保人在合同中签字。合同签订后，原告向被告谢红英发放了10万元贷款。截止2017年7月21日，被告谢红英仍欠原告借款本金93309.74元，利息11230.79元。
以上事实，有双方提交的证据及庭审陈述，经质证予以认定。
本院认为，被告谢红英、钟贞旺、钟文俊、钟斌与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告谢红英未按约定偿还借款本、息构成违约，应当承担违约责任。被告钟贞旺作为共同还款人，应当承担本案共同还款责任。被告钟文俊、钟斌作为连带责任保证人在借款合同中签字担保，保证合同依法成立、合法有效，被告钟文俊、钟斌应当承担本案连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红英、钟贞旺共同偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金93309.74元，利息11230.79元（剩余利息从2017年7月22日起至付清之日止按月利率17.25‰计算）；
二、被告钟文俊、钟斌对以上债务承担连带清偿责任。
本案履行内容限被告谢红英、钟贞旺在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2312元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告谢红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘富铨
审判员 温 斌
审判员 胡 颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾智琦
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审17-1号
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张海萍，局长。
被执行人杨明辉。
淄博市国土资源局临淄分局申请执行杨明辉国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第7127号国土资源行政处罚决定书，已经发生法律效力。淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请对被执行人的新建建筑物和其他设施进行拆除，根据鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件<加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见>》第二项规定“属地管理”的原则，本案中被执行人的新建建筑物和其他设施应由淄博市临淄区金山镇人民政府组织实施拆除，并已裁定交付实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行审17号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年六月二日
书记员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305行审17-1号申请执行人淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。法定代表人张海萍，局长。被执行人杨明辉。淄博市国土资源局临淄分局申请执行杨明辉国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第7127号国土资源行政处罚决定书，已经发生法律效力。淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请对被执行人的新建建筑物和其他设施进行拆除，根据鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件》第二项规定“属地管理”的原则，本案中被执行人的新建建筑物和其他设施应由淄博市临淄区金山镇人民政府组织实施拆除，并已裁定交付实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行审17号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓琨审判员  于洪美审判员  高 飞二〇一六年六月二日书记员  赵立洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0114民初9173号
原告：张绍基，男，1973年11月1日出生，汉族，住广州市花都区花东镇李溪村三队**号，公民身份号码：4401211973********。
被告:天安保险股份有限公司广东省分公司花都营销服务部,住所地广州市花都区。
负责人：梅锋。
委托代理人：张家林，住广东省阳春市。系该公司职员。
被告：陈小红，住广东省广州市花都区。
本院于2016年9月19日立案受理了原告张绍基诉被告天安保险股份有限公司广东省分公司花都营销服务部、陈小红机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员李磊适用简易程序进行审理。原告起诉要求：1、请求法院判令被告天安保险股份有限公司广东省分公司在其机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告3742.8元；2、判令超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围的损失由被告天安保险股份有限公司广东省分公司在其第三者责任商业保险者责任强制保险赔偿限额范围的损失予以赔偿；3、判令超出保险赔偿限额范围的损失由被告陈小红、黎某承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告天安保险股份有限公司广东省分公司花都营销服务部于2016年11月11日前在交强险范围内支付包括医疗费、误工费、交通费等各项损失共计3500元给原告张绍基；
二、在被告天安保险股份有限公司广东省分公司花都营销服务部履行上述付款义务后，就本次交通事故原告张绍基和被告天安保险股份有限公司广东省分公司花都营销服务部、陈小红相互间的权利义务终结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任，本案纠纷了结；
三、原告张绍基自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍基负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯洁文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14403号
原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告许新强，男，汉族，
委托代理人王雅栋，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人王厚鑫，河北冀华律师事务所律师。
被告河北华瑞担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人许永杰。
被告许永杰，男，汉族，
被告河北嘉泽投资集团有限公司，住所地河北省石家庄桥西区
法定代表人许永杰。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告许新强及其委托代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告许新强在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍在线公司）的合拍在线平台与出借人签署（合拍在线）借字第201506030160号《借款合同》，向出借人借款人民币150万元，期限3个月，借款年利率15%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。其余被告向出借人出具《担保函》《担保保证书》，为被告许新强的借款向出借人承担连带责任保证。借款期限届满后，被告许新强未向出借人偿还借款，担保人亦未履行连带保证责任。原告通过在线上向出借人出具《债权收购确认书》，出借人同意债权收购的，向原告出具了《债权收购价款收讫证明》，原告依法受让出借人对被告许新强的债权。请求判令：1.被告许新强偿还借款本金150万元及利息56250元；2.被告许新强支付逾期利息41250元（按年利率16.5%计算，自2015年9月6日起计，暂计至2015年11月6日，实计至实际还款之日）；3.其余被告对被告许新强的债务承担连带清偿责任。
被告许新强辩称，本案是虚假诉讼，是原告串通其余被告冒用被告许新强的名义从合拍在线互联网金融服务公司骗取了295万元借款，并将该笔借款汇入了原告的账户，被告许新强从来不知道这件事，也没有在所谓的付款证明及合同上签过字，代付款证明上的签字及手印是伪造的。这是一起刑事诈骗案，并且被告许永杰因为同样事情被公安机关通缉。请求法院将此案移交公安机关处理。
其余被告未答辩。
经审理查明，原告提供的《代付款证明》载明：被告许新强于2015年6月5日在合拍在线上提现金额2955000元，委托合拍在线公司将款项划入原告的银行账户，用作还借款标合拍E贷201504029364。落款“签字加按指模”处有“许新强”的手写签名字迹和指纹印。
被告许新强否认上述签名及指印系其所签所按，并申请鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为签名和指印不是被告许新强所签所按。被告许新强预交了指纹鉴定费10980元和签名鉴定费12940元，合计23920元。
本院认为，原告提供的证据，不能证明被告许新强借了款。因此，原告请求被告许新强偿还借款，及请求其余被告承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币19178元（已由原告预交），由原告负担。鉴定费23920元（已由被告许新强预交）的负担问题已在本院（2015）深福法民二初字第14402号案件中处理，本案不重复处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 张 小 娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林雯仪（代）
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2242号
上诉人（原审被告）：苏艳英，男，1972年10月30日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）：苏贵成，男，1968年3月20日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
上诉人苏艳英因与被上诉人苏贵成追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人苏艳英经本院传票依法传唤未到庭，亦未在合理期间提出因不可抗力等未能到庭事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏艳英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏艳英负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 勇
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏1023刑更5号
罪犯史某平，男，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宝应县司法局认为，罪犯史某平因赌博，于2018年3月16日被宝应县公安局行政拘留十三日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对史某平撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯史某平在缓刑考验期间，于2018年1月16日晚，与他人在宝应县铁桥口附近一处民房内，利用麻将牌以“斗牛”的方式进行赌博。2018年3月16日，宝应县公安局对史登平作出行政拘留十三日的处罚。
本院认为，罪犯史某平在缓刑考验期限内，违反行政法规，因赌博被行政拘留，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一.撤销本院（2017）苏1023刑初297号刑事判决中对罪犯史登平宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯史登平收监执行有期徒刑八个月原判。
（刑期自本裁定执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史开银
审判员 鲁阳东
审判员 卢 茜
二〇一八年三月三十一日
书记员 蔡 静
江苏省宝应县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏1023刑更5号罪犯史某平，男，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省宝应县司法局认为，罪犯史某平因赌博，于2018年3月16日被宝应县公安局行政拘留十三日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对史某平撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：罪犯史某平在缓刑考验期间，于2018年1月16日晚，与他人在宝应县铁桥口附近一处民房内，利用麻将牌以“斗牛”的方式进行赌博。2018年3月16日，宝应县公安局对史登平作出行政拘留十三日的处罚。本院认为，罪犯史某平在缓刑考验期限内，违反行政法规，因赌博被行政拘留，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一.撤销本院（2017）苏1023刑初297号刑事判决中对罪犯史登平宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯史登平收监执行有期徒刑八个月原判。（刑期自本裁定执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年11月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史开银审判员  鲁阳东审判员  卢 茜二〇一八年三月三十一日书记员  蔡 静
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初3010号
原告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，该村村主任。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：赵艳权，男，1955年10月15日出生，汉族，农民。（缺席）
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会与被告赵艳权物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会法定代表人潘志珍及委托代理人纪清君到庭参加诉讼。被告赵艳权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权将强行耕种原告的土地30亩返还原告；2.判令被告立即给付耕种原告土地费用54，000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年连续三年被告未经原告同意耕种原告刀把子土地30亩，2014至2016年原告对外发包刀把子土地每亩600元，被告耕种的土地三年合计应向原告交纳费用54，000元，被告一直未向原告交纳耕种土地费用。经原告多次催要，被告拒不交纳，故向法院提起诉讼。
被告赵艳权未答辩。
本院经审理查明，被告赵艳权于2014年至2016年连续三年未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种该村刀把子土地30亩。2014年3月27日原告灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议纪要记载2014年村机动地承包按2013年低价价格实行，刀把子地每亩600元，茅地每亩700元，2016年刀把子地每亩500元。
上述事实，有原告陈述、灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议记录、2014年至2016年前方干堡村未签合同种地村民耕地面积丈量明细等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，依据我国土地管理法规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中被告未经原告同意耕种村集体土地的行为属于侵权。被告现耕种的30亩土地应于2016年秋收后返还原告，并给付原告2014年至2016年期间耕种土地的费用。综合原告提供的村代表大会会议记录、丈量明细，本院支持2014至2015年土地使用费用每亩600元，2016年土地每亩500元，被告应支付原告耕种土地的费用计51，000元。被告赵艳权经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条第一款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵艳权于本判决发生法律效力后在2016年秋收后将未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种的土地30亩返还给原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会；
二、被告赵艳权于本判决发生法律效力后5日内给付原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会耕种土地的费用51，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，减半收取575元，由被告赵艳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一六年十月十七日
书记员 李 辉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01006-1号
申请执行人高建华。
被执行人刘天仿。
申请执行人高建华与被执行人刘天仿买卖合同纠纷执行一案，现因申请执行人高建华无法向本院提供被执行人刘天仿可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01106号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一五年十二月九日
书记员 秦磊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1269号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：江海区龙城酒楼，住所地：广东省江门市江海区。
经营者：黎明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江海区龙城酒楼著作权权属纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 肖庆文
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一六年十二月五日
书记员 卢兆基
第1页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1086号
申请人张明珠。（法定代理人：张中封）
申请人张楠楠。
被申请人潘纪珍。
被申请人夏宗花，成年。
申请人张明珠、张楠楠与被申请人潘纪珍、夏宗花的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人夏宗花所有的鲁Q×××××号小型客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人夏宗花所有的鲁Q×××××号小型客车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年八月四日
代书记员 路雪菲
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初914号
原告侯玉佩，女，1988年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人宋翔洲，（系侯玉佩丈夫），男，1989年5月12日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人胡建伟，海龙律师事务所律师。
被告刘昆，男，1977年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告侯玉佩与被告刘昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋翔洲、胡建伟到庭参加诉讼，被告刘昆按其在本院涉诉的其他案件所留送达地址及本案诉争房屋所在地址送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告侯玉佩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行还款协议，限期退还原告购房款定金及首付款共计32万元；2、请求法院判令被告给付原告违约金1000元/天（自2017年7月1日起计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系房屋买卖关系。原告于2017年3月20日与被告刘昆及中介方九岳房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同。原告购买被告坐落于张家口市桥西区远大盛和苑6号楼4单元701室的房产。合同中对原、被告的权利、义务进行了约定。原告于2017年3月20日交付被告购房定金2万元（已付），并于2017年4月1日前付被告购房首付款60万元。但由于被告无办理房本所需的契税票和住宅专项维修资金票，故原告与被告签订补充协议，约定原告于2017年3月27日给付被告首付款30万元（已付），待取得契税票可以房屋过户时，原告支付被告剩余首付款28万元，用于被告结清该房产银行贷款，并约定被告于2017年4月30日前将房屋交于原告（未履行）。后由于被告不按时办理房本，且多次拖延办理，在原告、被告、中介方三方协商下，于2017年6月20日签订退款协议，约定被告于2017年6月30日前退还原告前期购房款共计32万元，如被告不能如期退还原告以上购房款，被告赔付原告违约金1000元/天。由于被告未能按时履行以上协议，构成违约，无奈之下原告向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告刘昆经法庭合法传唤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原、被告在张家口九岳房地产经纪有限公司居间下签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于张家口市桥西区远大盛和苑6号楼4单元701室的楼房一套，首付600000元，贷款570000元，当日原告交给被告定金20000元。原、被告于2017年3月27日签订补充协议，约定原告先行支付被告购房款300000元，待房屋可以过户时，原告支付被告剩余首付款280000元，被告于2017年4月30日前将房屋交于原告。后由于被告未能按时办理房本，在原告、被告、中介方三方协商下，于2017年6月20日签订退款协议，约定被告于2017年6月30日前退还原告前期购房款共计320000元，如被告不能如期退还原告以上购房款，被告赔付原告违约金1000元/天。
以上事实有张家口市房屋买卖合同、补充协议、退款协议、中国银行转账凭证、收据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订购房协议并支付320000元购房款的事实清楚，证据充分，本院予以认可。双方签订的房屋买卖合同、补充协议、退款协议，证明双方已不能继续履行房屋买卖合同，该合同自双方签订退款协议之日即2017年6月20日解除，故被告应依据退款协议履行返还购房款的义务。另双方就违约金的约定明显过高，本院依据法律规定及本案实际情况酌情支持90000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘昆于本判决生效后十日内，一次性返还原告侯玉佩购房款320000元；
二、被告刘昆于本判决生效后十日内，一次性支付原告侯玉佩违约金90000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3057元，保全费2520元，共计5577元，由被告刘昆负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王东兴
人民陪审员 赵利果
人民陪审员 安俊珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0703民初914号申请人侯玉佩，女，1988年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被申请人刘昆，男，1977年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告侯玉佩与被告刘昆房屋买卖合同纠纷一案，申请人侯玉佩于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下400000元存款或其他价值400000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律及相关司法解释的规定。本院为使生效后的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘昆名下400000元存款或其他价值400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东兴二〇一七年十月二十六日书记员  古亚娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第176-1号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人彭侠。
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师。
被申请人湖南立发釉彩科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦902室。
法定代表人梁某，董事长。
被申请人湘潭冠发置业投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路18号高新科技大厦10楼。
法定代表人颜某，董事长。
被申请人梁某。
被申请人颜某。
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人湖南立发釉彩科技有限公司、湘潭冠发置业投资有限公司、梁某、颜某发生租赁合同纠纷后，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人价值673645元的财产采取保全措施。申请人仲利国际租赁有限公司已向本院提交230000元现金为本次保全提供担保。
本院认为，仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结湖南立发釉彩科技有限公司、湘潭冠发置业投资有限公司、梁某、颜某的银行存款673645元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
申请人仲利国际租赁有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟海燕
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第二款人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。