wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00874号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）昆明飞越铜业有限公司，住所地云南省昆明市环城西路611号B座6楼。
法定代表人张晓祥，董事长。
委托代理人夏恩凤，云南汇同律师事务所律师。
委托代理人曹云磊，云南汇同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国工艺美术（集团）公司，住所地北京市西城区复兴门内大街101号。
法定代表人张红，总经理。
申请人昆明飞越铜业有限公司（以下简称铜业公司）因与被申请人中国工艺美术（集团）公司（以下简称工美公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第5431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人铜业公司申请再审称，一、一审法院审理案件程序违反法律规定。二、二级人民法院驳回了申请人要求被申请人退还多支付的2943097.84元货款的判决与事实不符，是错误的判决。（一）申请人与被申请人就合同1并没有做过结算。（二）合同1项下有840吨货物申请人已在北海海事法院诉讼中解决，因此，在一审诉讼过程中，申请人撤销了与该840吨货物有关的诉讼请求。（三）二审法院对二审期间申诉人提交的四组证据不予采纳的理由不能成立，不予以采纳这些证据是错误的。（四）合同1付款与其他合同不存在混同的事实。（五）一审、二审认定申诉人不申请审计确属片面。三、被申请人在二审中均认为与申请人之间存在多个合同，双方存在多年的合作关系，经济往来频繁。为查明事实，二审中，法庭要求双方均提交证明各自主张的证据，但到二审判决，被申请人没有向法庭提交任何的证据证实双方之间存在其他合同。申请人提交了证明1675万元附合同1项下，而被申请人却没有任何证据，在此情况下，二审法院却要申请人承担举证不能的后果，忽略了被申请人不能举证的后果，也就是说被申请人不能举证的后果也要申诉人来承担，对申请人来讲是极不公平的。综上所述，申请人认为一二审判决未支持申请人请求返还多收货款2986630元的诉讼请求，在事实认定上是错误的，在程序上也是错误的。一二审法院在支持了申请人要求被申请人退还1118473.18元的诉讼请求外还应当支持申诉人要求被申请人返还多付的货款。请求依法再审改判。
被申请人工美公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人铜业公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，在审判程序上也无违法之处。申请人铜业公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回昆明飞越铜业有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年九月十九日
书记员 吴莎莎
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0283行审114号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：王柏轩，系该局永胜林场林政员。
被执行人：张宝玉，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张宝良，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：郭景春，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局于2017年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月17日作出的舒林罚决字【2016】第173号林业行政处罚决定书处罚内容第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第173号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现被执行人张宝玉于2011年，擅自在舒兰市开原镇保安村南山，永胜林场1984林相图53林班4小班内违法使用林地209平方米，建管护房。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人张宝玉的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，拟对被执行人张宝玉作出行政处罚，并于2016年12月13日向被执行人张宝玉直接送达了林业行政处罚事先告知书及林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人张宝玉没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年12月17日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人张宝玉作出行政处罚决定，内容为：1、限一个月内拆除违法建筑，恢复林地原状。2、处擅自改变林地用途每平方米10元的处罚，共计2090元（209平方米X10元）的罚款。设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人张宝玉直接送达，逾期被执行人张宝玉没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年4月6日，被执行人张宝玉向申请执行人舒兰市林业局缴纳罚款2090元。2017年6月6日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人张宝玉直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行林业行政处罚决定书处罚内容第1项:“拆除违法建筑，恢复林地原状”，逾期被执行人张宝玉没有自动履行该项义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2016】第173号林业行政处罚决定书第1项处罚内容。
上述事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、集体讨论记录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、监督履行行政义务通知书、勘验、检查笔录、送达回证、罚没款收据、鉴定意见书、张宝玉管护房位置图、当事人身份证复印件、现场照片、询问笔录、森林调查簿、执法委托书、行政处罚决定催告书等证据证实。被执行人发表质证意见为：对送达回证有异议，代理人认为送达回证上的签字不是被执行人本人所签。被执行人向本院提供证据1，承包国有林地经营造林协议书，证明按照第4条、第8条，建管护房为造林护林，确保存活率；证据2，贾云与永胜林场签订的水库的承包协议书，证明被执行人所建管护房是在贾云水库看护房的原址上翻建的。申请执行人对上述两份证据发表质证意见为：被执行人提供的证据与本案无关。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人张宝玉非法占用林地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第173号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其处罚内容申请强制执行，应予准许。对被执行人代理人认为送达回证签字并非张宝玉本人所签，除陈述外未向本院提供证据，且申请执行人不予认可，结合在案证据，本院对该主张不予认可。对被执行人代理人关于管护房是为造林护林所建的主张，其管护房面积达209平方米，无林业审批手续，故本院对该项主张亦不予认可。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第173号林业行政处罚决定书处罚内容第1项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 李志国
人民陪审员 张 华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张东雪
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾民初字第73号
原告邵甲。
委托代理人（特别授权）许某某。
被告建德市××司。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权）楼某某。
原告邵甲与被告建德市××司追索劳动报酬纠纷一案，
本院于2010年9月25日立案受理后，依法由审判员吕学青独任
审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告邵甲委托代
理人许某某、被告建德市××司委托代理人楼某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，截止2004年1月31日，原建德市太阳石水泥有
限责任公司（以下简称太阳石水泥公司）应付原告工资款人民
币7200元。2006年12月5日，太阳石水泥公司转制为被告建德
市××司，被告书面向原告承诺，拖欠原告的工资款于2007年
5月31日前支付。2009年2月10日，被告再次向原告承诺：待公
司贷款或有投资款时支付，但被告至今未付。为此，诉至法院
要求判令：1、被告立即支付原告工资款人民币7200元及逾期
损失1841.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告
变更诉讼请求，要求被告立即支付原告工资款人民币7200元，
并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立向本院提供了以下证据材料
：
证据材料一：被告建德市××司出具的承诺书一份，用
以证明2006年12月5日，建德市××司承诺：原太阳石水泥公
司乙原告工资款人民币7200元由建德市××司承担，约定于20
07年5月31日前支付；2009年2月10日，被告又向原告承诺：欠
邵甲7200元，待公司贷款或有投资款时支付。
证据材料二：太阳石水泥公司审计报告一份，用以证明2
003年12月31日，经建德市信安会计师事务所审计，太阳石水
泥公司欠原告邵甲工资款7200元。
被告辩称，建德市××司从2004年成立之后，已多次变
更法定代表人，据向建德市××司原承包人鲁新财了解，欠原
告的工资款已付清。
被告建德市××司未向法庭提交证据。
原告提交的证据材料，经当庭质证，被告对审计报告的
真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以认定；对承诺
书质证后被告认为，该份承诺书上的被告单位公章某某是真实
的，但承诺书上的内容是在空白的纸上盖上被告单位公章某某
后再填写、打印的，其内容与事实是不符的，欠原告的工资款
已付清。对被告所提异议是否成立，本院将在判决理由部分予
以阐述。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
原告邵乙原系太阳石水泥公司工作人员，2004年4月30日太阳石水泥公司变更为建德市××司。2006年12月5日，被告
建德市××司向原告出具承诺书，承诺原太阳石水泥公司乙原
告邵甲工资款人民币7200元由建德市××司承担，约定于2007
年5月31日前支付。2009年2月10日，建德市××司又向原告承
诺：欠邵甲7200元，待公司贷款或有投资款时支付。但被告建
德市××司至今分文未付。
本院认为，拖欠他人的工资款应当及时支付；企业法人
变更后，其权利和义务应由变更后的法人享有和承担。本案中
，原告所举证据能够证明截止2004年1月31日，原太阳石水泥
公司尚欠原告工资款7200元，被告对此亦予以认可。对原告所
举承诺书，被告质证后认为，该份承诺书上的被告单位公章某
某是真实的，但承诺书上的内容是在空白的纸上盖上被告单位
公章某某后再填写、打印的，其内容与事实不符，欠原告的工
资款已付清。本院认为，承诺书上的被告单位公章某某真实，
其内容（欠原告工资款7200元）与审计报告相一致；2009年2
月10日，经原、被告核对，尚欠原告工资款10200元，现被告
辩称欠款已付清，未向本院提供证据予以证明，故被告的上述
杭辩缺乏证据，本院不予采信；原告变更后的诉讼请求有事实
和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告建德市××司于本判决生效后十日内支付原告邵甲
工资款人民币7200元。
本案案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告
建德市××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中
级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇一〇年十二月九日
书记员 翁 婷
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初645号
原告艾学高，男，1960年6月17日出生，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告詹成，男，生于1967年12月30日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告艾学高诉詹成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾学高及其委托代理人邓维林、被告詹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾学高诉称，2015年9月24日晚20时10分左右，被告驾驶无牌、无证、无保险的宝贵泉牌电动三轮车从下长镇民主村方向往下长镇狮子村方向行驶，当行至下长镇至马家乡小地名芝麻山处时与行人艾学高相撞，造成原、被告受伤的交通事故。原告受伤后被送往长宁县人民医院住院治疗，住院期间做了内固定手术，共住院53天后出院，住院期间由女婿进行了护理。事故发生后，长宁县交警大队对事故现场进行了勘验，于2015年11月3日作出此次事故的责任认定，由被告负全部责任，原告无责任。原告对自己的伤残程度和后续治疗费两项委托了四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，被鉴定为两个10级伤残，续医费为15000元。原告收到鉴定结论后，就赔偿事宜与被告进行了协商，双方协商未果，为维护自己的合法权益不受侵害，诉来法院，请求判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失92292元，其中垫支的医疗费2000元、伤残赔偿金62892元、护理费2650元、误工费13300元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、伙食补助费795元、续医费6000元、交通费200元。诉讼费由被告承担。
被告詹成辩称，1、对原告按城镇标准计算损失不认可，原告系农村人口；2、误工费时间计算太长了；3、原告在医院里的护理是由被告的父亲照顾，伙食费是由被告支付的；4、原告因为饮酒对本次事故也负有责任。
经审理查明，2015年9月24日晚，詹成驾驶富贵泉牌电动三轮车从下长镇民主村方向往下长镇狮子村方向行驶。20时10分许，当车行驶至下长镇马家乡小地名芝麻山处时，与行人艾学高相撞，而后电动三轮车侧翻，造成艾学高、詹成受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字〔2015〕第00413号道路交通事故认定书认定：由当事人詹成承担此次事故的全部责任；当事人艾学高在此次事故中无责任。艾学高受伤后于2015年9月25日送往长宁县人民医院抢救治疗，2015年11月18日好转后出院，共用去医疗费50692.37元，其中原告垫付了2000元，其余全部为被告垫付。2015年12月22日艾学高经四川鑫正司法鉴定所鉴定为：1、艾学高因本次交通事故受伤后的伤残等级评定为十级、十级伤残。2、艾学高因本次交通事故受伤后应继续门诊治疗及二期手术取除左颧弓处内固定物治疗，后期医疗费用约需人民币15000元。用去鉴定费1300元。本案在审理过程中，被告詹成不服伤残鉴定结果向本院申请重新鉴定，本院委托四川华西法医学鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定结果为：1、艾学高胸12、腰1、2椎体左侧横突骨折后遗腰部活动受限属十级伤残，左侧面颊部多发骨折后遗张口轻度受限属十级伤残；2、艾学高后期内固定物取出的医疗费预计为6000元人民币。
另查明，2015年10月26日，艾学高住院期间，其主治医师查房及谈话记录：“魏某主治医师病员及其家属反复说明卧床休息重要性，但仍然没有家属陪伴，如果出现任何不良后果或影响骨折愈合，家属及其病员后果自负。”詹成驾驶的富贵泉牌电动三轮车未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告身份证复印件、长宁县交通管理大队作出的公交认字〔2015〕第00413号道路交通事故认定书、长宁县人民医院住院病历及医疗费票据、四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书以及庭审记录等证据加以证实。
本院认为，公民享有身体健康权。原告艾学高因交通事故受伤依法应得到赔偿。对长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定，原告虽提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，也未向行政机关提起行政复议，本院不予以支持，对长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定本院予以采信。即由被告詹成承担此次事故的全部责任；原告艾学高在此次事故中无责任。原告艾学高系农村户口，其提供的证据不能够证明其长期生活、工作、消费在城镇，故原告艾学高残疾赔偿金按农村居民标准计算较为适宜。本院委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，该所作出的法临：2016-1542鉴定意见书认定原告艾学高为两个十级伤残、续医费6000元，原、被告双方均未提出异议，故对该鉴定意见书本院予以采信。该鉴定意见改变了四川鑫正司法鉴定所做出的续医费鉴定意见，原告诉请的鉴定费1300元本院仅支持伤残等级鉴定费700元。被告提出的原告是由被告父亲护理的抗辩主张，经庭审中原告自认及住院病历中主治医师谈话记录证实，护理时间计算从2015年10月26日起至2015年11月18日，共计24天，按照原告诉请的50元/天计算。被告提出的原告的住院生活补助费是由被告垫付的抗辩主张，经庭审中原告自认，本院予以确认被告支付了20天，住院伙食补助费按原告诉请的15元/天计算，时间为33天。被告提出的误工时间太长的抗辩主张，原告主张误工费应计算至第二次定残前一日，因重新鉴定结果与第一次鉴定结果对伤残等级的鉴定意见一致，故误工时间应当计算至第一次定残日前一日，即从2015年9月25日至2015年12月21日，共计88天，按照原告诉请的50元/天计算。原告诉请的垫支医疗费2000元、精神抚慰金3000元、续医费6000元、交通费200元符合法律规定本院予以支持。综上所述，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、垫支医疗费2000元；2、护理费50元/天×24天＝1200元；3、住院伙食补助费15元/天×33天＝495元；4、残疾赔偿金10247元×20年×12%＝24592.8元；5、误工费50元/天×88天=4400元；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费700元；8、后续医疗费6000元;9、交通费200元。以上9项共计42587.8元。按原、被告双方在此次交通事故中的责任，被告詹成承担全部责任，且詹成驾驶的电动三轮车没有购买保险，故本案的全部费用42587.8元由被告自己承担。
为此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一．被告詹成在本判决生效后十五日内在赔付原告艾学高42587.8元；
二.驳回原告艾学高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元减半收取976元，由被告詹成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁云芸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01615号
申请执行人谢淑珍，女。
被执行人张新华，男。
被执行人黄爱辉，女。
申请执行人谢淑珍与被执行人张新华、黄爱辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第3943号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人122700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；3、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单；5、已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因无法找到被执行人，申请人未提供被执行人下落线索，暂不具备拘留的条件。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3943号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 周雪龙
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1119号
罪犯李宗辉，男，现年45岁，汉族，初中文化，江西省新干县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年6月23日，云南省保山市中级人民法院作出(2008)保中刑初字第205号刑事判决书，确认李宗辉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院二审维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2008年10月14日送保山监狱服刑改造，于2009年2月11日调大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2029年6月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李宗辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李宗辉获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宗辉准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年10月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终281号
上诉人（原审原告）李流长，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永康市前仓镇人民政府，住所地浙江省永康市前仓镇前仓村花园路91号。
法定代表人朱正伟，镇长。
委托代理人陈春山，浙江思律律师事务所律师。
上诉人李流长因规划行政处罚一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人李流长及其委托代理人曹星，被上诉人永康市前仓镇人民政府（以下简称前仓镇政府）的行政负责人朱正伟及委托代理人陈春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：李流长的父亲李振东向村经济合作社缴纳一定费用后，在未经规划审批许可的情况下，于永康市前仓镇后吴村环村东路2号进行厂房及办公楼建设，厂房占地400平方米左右，办公楼占地100平方米，后由李流长占有使用。该建筑至今未有取得相关用地、规划审批手续。前仓镇政府为推进“三改一拆”、“五水共治”工作，在本辖区内对涉及违建的情况进行调查后，认为李流长在永康市前仓镇后吴村环村东路2号，在未经规划审批的情况下，在2004年进行厂房及住房建设，于2011年加盖住房，属于违法建筑，于2015年8月3日向李流长送达永前仓罚先告字[2015]011号行政处罚事先告知书，于2015年8月28日作出永前仓罚决字[2015]011号行政处罚决定并送达原告。现李流长认为该处罚决定有违事实、法律，其涉案建筑在城乡规划法实施前已经存在，前仓镇政府适用法律不当，且超越职权，诉至法院，要求撤销永前仓罚决字[2015]011号行政处罚决定书，由前仓镇政府承担本案诉讼费用。
原审法院认为，永康市前仓镇属于乡村集镇，制定的规划属于乡镇规划，李流长所涉建筑位于永康市前仓镇控制性详细规划区内，前仓镇政府对其辖区范围内的违反规划的建筑有权处置。在本案中，前仓镇政府作出的行政处罚决定在违法事实认定程序、法律适用上存在瑕疵及不当，应认定其具体行政行为违法。但三改一拆、五水共治系涉及民生、公共利益的举措。且土地使用、房屋建筑应办理相应规划、审批手续，李流长提交的证据不能证明其涉案建筑已取得合法的用地规划审批，其对涉案房屋未办理规划许可的事实亦无异议，本院对前仓镇政府认定李流长涉案建筑属违法建筑的处理结果予以确认。同时基于前仓镇政府出于对环境的治理，涉及民生、公共利益的保护，对其具体行政行为可不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决：一、确认永康市前仓镇人民政府作出的永前仓罚决字[2015]011号行政处罚决定违法。二、不撤销永康市前仓镇人民政府作出的永前仓罚决字[2015]011号行政处罚决定。本案案件受理费50元，由前仓镇政府负担。
上诉人李流长上诉称：一、前仓镇政府不具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。涉案行政处罚的依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，而依据该规定，只有违法建筑物位于乡、村庄规划区内，乡镇人民政府才能依据城乡规划法律、法规规定处置违法建筑。原判已经认定上诉人的房屋位于前仓镇控制性详细规划区内。《浙江省城乡规划条例》第十八条第二款规定，位于镇总体规划确定的镇建设用地范围内的村庄，不编制村庄规划，因此上诉人的房屋不在村庄规划区，不能适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条进行处罚。城市、镇规划区内的违法建筑依法由城乡规划主管部门处理，前仓镇政府无权对涉案房屋作出处罚。二、原判已经认定涉案行政处罚在违法事实认定程序和法律适用上存在错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，应判决撤销。三、涉案行政处罚具有可撤销内容，且不涉及公共利益，原判对其不予撤销缺乏事实和法律依据。涉案房屋系上诉人全家的唯一住房，因上诉人及时维权才使得房屋尚未拆除，故涉案行政处罚具有可撤销内容，应依法撤销，而非确认违法。涉案行政处罚针对上诉人一人作出，未对他人权利义务产生影响，前仓镇政府也从未提出涉案房屋对公共利益造成影响，也没有提供证据证明。原判认定其涉及公共利益毫无事实和法律依据。上诉人合法购得涉案土地使用权，房屋已存续多年，和所在区域其他人的房屋建造情况相似，但前仓镇政府仅对上诉人在内的几户作出行政处罚，其他人的房屋则可以通过补办手续方式免予拆除，其选择性执法的事实明显。原判借子虚乌有的公共利益之名不撤销涉案行政处罚，极大降低了前仓镇政府的违法成本，严重侵害了上诉人的财产权益。综上，请求：1、维持永康市人民法院（2016）浙0784行初11号行政判决第一项；2、依法改判永康市人民法院（2016）浙0784行初11号行政判决第二项为“撤销前仓镇政府作出的永前仓罚决字[2015]011号行政处罚决定”；3、诉讼费用由前仓镇政府承担。
被上诉人前仓镇政府辩称：一、前仓镇政府作出涉案行政处罚没有超越职权。前仓镇不属于建制镇，属于乡镇集镇，涉案建筑位于前仓镇控制性详细规划区内，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，前仓镇政府具有法定管理权，没有超越职权。二、原判认定前仓镇政府在违法事实认定程序、法律适用上存在瑕疵，是判决确认行政行为违法的基础，但判决撤销行政行为需要全案综合考量和利益权衡。“三改一拆、五水共治”是浙江省人民政府提出的涉及民生的重点工作，前仓镇政府正是为了切实推进“三改一拆、五水共治”工作。在本辖区内处理、拆除的违法建筑达几百宗，仅后吴村就达100多起，不存在选择性执法，也不是针对某一个体，而是为了公共利益。为此，原判不予撤销涉案处罚决定是正确的。上诉人李流长的建筑违反了城乡规划法的规定，属于违法建筑，应当拆除。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条均明确规定，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡（镇）人民政府责令停止建设、限期改正。涉案建筑位于前仓镇后吴村，前仓镇虽编制有镇规划，但其属于乡村集镇，该规划的性质应属乡规划，故前仓镇政府依法有权对其辖区范围内违反规划的建设行为进行处置。根据本案现有证据，涉案建筑由上诉人李流长户在未取得规划许可的情况下建设的事实清楚，即前仓镇政府认定涉案建筑为违法建筑并无不当。对于涉案建筑物的建设时间、建筑面积等事实的认定，前仓镇政府未能提供充分有效的证据证明，存在明显不当。鉴于涉案建筑系违法建筑的客观事实，以及涉案行政处罚的目的是为了环境治理的需要，原审法院以涉及民生、公共利益为由，不撤销涉案行政处罚的判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。综上，上诉人李流长的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李流长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 朱丽敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4163号
罪犯王礼正。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2010年8月10日作出(2010)锡法刑初字第0190号刑事判决，以被告人王礼正犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4020号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王礼正在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王礼正在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王礼正在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王礼正的刑罚减去有期徒刑一年四个月十天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 蒋亚新
审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄文燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4314号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告高雅欣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高雅欣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高雅欣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,445.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,445.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1079号
原告董长春，
港镇城关下斗门村环中南路52号。
委托代理人（特别授权代理）刘文其，浙江大舜律师事务
所律师。
被告张大福，
港镇城关延祥巷25号。
本院在审理原告董长春与被告张大福民间借贷纠纷一案中
，原告董长春于2009年4月13日向本院提出财产保全的申请，
要求对被告张大福所有的坐落于玉环县珠港镇城关后蛟村的房
产（产证权号042224）采取诉讼保全措施。
本院认为，原告董长春的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
限制被告张大福所有的坐落于玉环县珠港镇城关后蛟村的
房产（产证权号042224）的抵押、转让、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 黄才水
二〇〇九年四月十三日
代理书记员 洪金玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1382号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：朱呈玉，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：李维峰。
被告：杨艳芬。
被告：杨树成。
被告：张海伦。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李维峰、杨艳芬、杨树成、张海伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告李维峰、杨艳芬、杨树成、张海伦经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李维峰于2013年4月22日向原告借款144000元，到期日为2014年4月21日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告杨树成、张海伦提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李维峰与被告杨艳芬系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告李维峰、杨艳芬未按合同约定偿还借款本息，被告杨树成、张海伦亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金144000元及利息。
被告李维峰、杨艳芬、杨树成、张海伦均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年4月22日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告李维峰签订了一份《个人借款合同》，约定李维峰向汤庄信用社借款144000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月22日起至2014年4月21日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告杨树成、张海伦签订了一份《保证合同》，约定杨树成、张海伦作为保证人，对被告李维峰的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，汤庄信用社与被告李维峰签订了《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为李维峰，借款金额为144000元，约定还款日期为2014年4月21日，借款月利率为11.5‰。被告杨艳芬向汤庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明杨艳芬为借款人的共同还款责任人，对该借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款144000元给被告李维峰，借款到期后，被告李维峰、杨艳芬未按合同约定履行还款义务，被告杨树成、张海伦亦未履行保证还款责任。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明：汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李维峰未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杨艳芬未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告杨树成、张海伦作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李维峰、杨艳芬、杨树成、张海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维峰、杨艳芬于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款144000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告杨树成、张海伦对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李维峰、杨艳芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告李维峰、杨艳芬、杨树成、张海伦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘洪斌
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1727号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：林秀苗，女，诏安县农村信用合作联社职工。
被告：郭艺勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：吴瑞雪，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告郭艺勇、吴瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 李建龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴一慧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1538号
申请执行人：邱马升，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市福。
被执行人：吴文贤，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：蔡美莲，女，汉族，1945年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：泉州金桥织造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吴文贤，公司公司执行董事兼总经理。
申请执行人邱马升与被执行人吴文贤、蔡美莲、泉州金桥织造有限公司民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1995号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，吴文贤、蔡美莲、泉州金桥织造有限公司应支付申请执行人邱马升借款1000000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日向吴文贤、蔡美莲、泉州金桥织造有限公司发出执行通知书，责令吴文贤、蔡美莲、泉州金桥织造有限公司应在2016年4月27日前自觉履行还款义务，但吴文贤、蔡美莲、泉州金桥织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人吴文贤、蔡美莲、泉州金桥织造有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款1000000元及相应利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1538号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡海峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2956号
申请执行人王春奎，男，1959年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区枣园东路唐都花园小区*号楼*单元***室。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
本院在执行王春奎与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年10月18日作出（2016）陕0104民初5621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王春奎于2016年10月21日向本院申请执行，申请标的为2500元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本院依职权扣划了被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司名下的银行存款。已兑付案款1620元，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2956号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 林 亮
合议笔录
时间：2016年11月4日
地点：执行二庭办公室
参加人：巩杰蒋卫鹏李旭旭
汇报人：巩杰
记录人：林亮
巩：申请执行人王春奎与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明:本院依职权扣划了被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司名下的银行存款。已兑付案款1620元，现申请人同意该案终结本次执行程序。我个人认为该案执行终结，看大家意见。
李：同意该案执行终结。
将：同意。
决议：终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2956号执行案件执行。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00262号
原告蔡利风诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4846号
申请执行人房彬。
被执行人李静。
被执行人马冬菊。
本院在执行房彬与李静、马冬菊民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为840000元，未执行到位840000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初999号
原告：桂林市临桂XX印刷厂。
法定代表人：欧XX，总经理。
委托代理人：周XX，广西XX律师事务所律师。
被告：广西XX医疗器械有限公司。
法定代表人：李XX，总经理。
委托代理人：吴XX，广西XX律师事务所律师。
原告桂林市临桂XX印刷厂与被告广西XX医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，现原告以证据尚未充分为由，于2016年11月16日向本院提出撤回对被告广西XX医疗器械有限公司的起诉。
本院认为，原告桂林市临桂XX印刷厂自愿撤回对被告广西XX医疗器械有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市临桂XX印刷厂撤回对被告广西XX医疗器械有限公司的起诉。
案件受理费608元，依法减半收取304元，由原告桂林市临桂XX印刷厂负担。
审判员 骆小庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 兰艳芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初999号
原告：桂林市XXXXXX厂。
法定代表人：欧X，总经理。
委托代理人：周XX，广西XX律师事务所律师。
被告：广西Ｘ×××××有限公司。
法定代表人：李XX，总经理。
委托代理人：吴XX，广西XX律师事务所律师。
原告桂林市XXXXXX厂与被告广西Ｘ×××××有限公司买卖合同纠纷一案，现原告以证据尚未充分为由，于2016年11月16日向本院提出撤回对被告广西Ｘ×××××有限公司的起诉。
本院认为，原告桂林市XXXXXX厂自愿撤回对被告广西Ｘ×××××有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市XXXXXX厂撤回对被告广西Ｘ×××××有限公司的起诉。
案件受理费608元，依法减半收取304元，由原告桂林市XXXXXX厂负担。
审判员 骆小庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 兰艳芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2203号
原告：禹保庆，男，1964年9月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告禹保庆与被告郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
禹保庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存于被告处小麦1600斤或以每斤折价约1.2元，赔偿对应损失1920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是上街区东柏社第三经济股份合作社社员，每年小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡为证，需要取面粉时就拿卡到被告处提取。2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提供面粉。在原告多次追讨粮食无果的情况下，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
本院经审查认为，原告禹保庆提交的号为00265的存粮卡与被告郑州航天面粉有限公司电脑记录的存粮卡00265号的会员名李菊香不符，原告禹保庆非本案适格主体，故应依法驳回原告禹保庆的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告禹保庆的起诉。
案件受理费25元（按简易程序减半收取），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 王瑞龙
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初124号
原告孙某某，女，1988年3月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告仲某某，男，1986年2月14日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在审理原告孙某某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经亲友调解，现已和好。原告孙某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告孙某某负担。
审判员 王彦发
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨立伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终705号
上诉人(原审被告)：勾军增，男，1969年5月11日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红然，男，1949年8月25日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王玉辉，男，住滑县，系王红然之子。
被上诉人（原审被告）：赵献才，男，1952年2月13日出生，汉族，住滑县。
原审被告：杨琦，女，1979年4月6日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。
上诉人勾军增因与被上诉人王红然、赵献才、原审被告杨琦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人勾军增上诉请求：1、依法改判赔偿被上诉人62831.09元（不服数额为10000元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、勾军增还支付过王红然在长垣县人民医院住院的医疗费37233.91元，应根据王红然自身过错程度由其自行承担20%，营养费偏高，精神抚慰金偏高，交通费计算没有依据，也偏高；2、赵献才是王红然的雇主，王红然是受雇于天津齐军建筑安装工程有限公司，勾军增是该公司的法定代表人，应有该公司承担法律责任；3、王红然儿子将勾军增的车辆抢走，勾军增车辆的损失应从本案中扣除（二审中上诉人对第二项、第三项上诉理由不再主张）。
被上诉人王红然辩称,我所有起诉的医疗费是11054.39元，具体包括天津医院门诊费用2449.5元，天津小站医院门诊费用834元，武警部队医院门诊费用6280.37元，滑县新区门诊费用180.57元，新乡医学院1310元。我们自己付钱的医疗费大约是20000元，但是目前我们手中只有11054.39元的票据，还有一部分我们掏钱的票据给了勾军增了。对勾军增付出的钱，我没有起诉，因为我没有票据，勾军增主张的在长垣县人民医院的费用，我们起诉没有要求，所以不该进行处理，请求维持原判。
赵献才未到庭、未答辩。
王红然向一审法院诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院期间的伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计151337.19元。
一审法院认定事实：早在2009年前后，原告王红然就受被告勾军增雇佣，跟随被告勾军增在天津打工，在2015年6月21日下午5点左右，在天津市小站镇天山龙玺小区25号楼三层别墅，原告在被告勾军增安排的工地干活时，从楼上跌落至地面，造成原告王红然腰部骨折、双足及肋骨多处骨折等伤情，原告先后在天津市天津医院、天津市津南区小站医院、中国人民警察部队后勤学院附属医院河南省长垣县人民医院、滑县新区医院、新乡医学院三附院等治疗，共花费医疗费用11054.39元；诉讼期间，原告申请对其伤情进行鉴定，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告腰椎构成九级伤残，胸部损伤构成九级伤残，左足损伤构成十级伤残，误工期限210天，后续治疗费用人民币6000元；2015年8月10日，被告勾军增给付原告的儿子王玉辉10000元医疗费用。
一审法院认为，原告受被告勾军增雇佣从事劳务，在工作过程中，被告勾军增作为雇主，没有采取相应的安全防护措施，致使原告不慎从楼上坠落，被告勾军增应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，但原告在工作期间，没有尽到应有的安全注意义务，对于事故的发生，也有一定的过错，应当减轻被告勾军增的赔偿责任。法院酌定由被告勾军增承担80%的赔偿责任，下余20%的损失由原告自负。原告的损失有医疗费11054.39元；误工费25912元（住院期间118天X79元+210天X79元）；护理费9322元（118天X79元）；住院期间的伙食补助费3540元（118天X30元）；营养费2360元（118天X20元）；残疾赔偿金32450.47元（10853元X13年X(20%+2%+1%）);精神抚慰金法院酌定10000元；后续治疗费6000元；鉴定费1900元；交通费法院酌定1000元；以上合计103538.86元；按被告勾军增承担80%的比例，被告勾军增应当赔偿原告王红然各项损失共计82831.09元，扣除已经支付给原告儿子王玉辉的10000元，被告勾军增还应赔偿原告王红然72831.09元；因被告杨琦、赵献才并非原告的雇主，原告诉请该二被告承担责任，法院不予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告勾军增于本判决生效后七日内赔偿原告王红然医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计人民币72831.09元；二、驳回原告王红然的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，王红然本案起诉所请求的医疗费是11054.39元，王红然对该部分费用在答辩时已作出了具体的解释，关于勾军增主张其垫付的长垣县人民医院的住院费用，因王红然起诉时并未对该部分费用提起相应的诉讼请求，故如勾军增认为其已支付的医疗费超过了其依法应承担的数额，可另案请求王红然返还。一审认定的营养费、精神抚慰金、交通费并无不当，予以确认。勾军增的其他上诉理由，因其二审调查时已不再主张，故不予审查。
综上所述，上诉人勾军增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人勾军增负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月二十九日
书记员 芈方方
.建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4370号
原告夏明辉
委托代理人夏晓峰
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会，住所地建平县朱碌科镇朱碌科村。
法定代表人蔺向东，村主任。
原告夏明辉诉被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏明辉的委托代理人夏晓峰到庭参加诉讼，被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会的法定代表人蔺向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明辉诉称：2011年被告按照上级会议精神落实蔬菜保护地任务，在本村六组建设蔬菜保护地小区一处。我将自己的口粮田租给被告，并与被告签订协议书，租赁期限为2011年5月1日起至二轮土地承包期满；由被告给付租赁费每年每亩500元，上打租，于每年的5月15日前交付。我的口粮田是三亩九分地，租赁费合计每年1950元。2016年5月15日前被告没有按照协议约定履行义务将租赁费给付我。为此起诉，请求判令被告给付承包地租赁费1950元。
经审理查明：2011年7月6日，原被告口头约定由被告租赁原告位于建平县朱碌科镇朱碌科村的承包地3.9亩建设蔬菜保护地小区，租赁年限：自2011年5月1日起至土地二轮承包期满；租赁费：每年每亩500元，上打租，于每年的5月15日前交付乙方。被告依约定给付了原告2011-2015年度的租赁费。2016年度的租赁费经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告提交的由被告出具的租赁原告土地亩数的证明一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的口头租赁合同法律关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。原被告虽未签订书面租赁合同，但被告出具证明，证明占原告耕地建蔬菜大棚及占地亩数，属被告自认行为，与原告陈述能够互相印证，本院予以采信。被告拒不按时足额给付租赁费的行为构成违约，应承担全额给付租赁费的义务。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭，应视为被告方对举证及答辩权利的放弃。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告夏明辉租赁费1950元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年十月十二日
书记员 张黎明
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1378号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人陈康、系公司花竹支行行长助理。
被告冉义明，男，汉族，1978年6月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告张晓芳，女，汉族，1979年9月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告冉义明、张晓芳金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由�判员王莹于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈康、被告冉义明到庭参与了诉讼，被告张晓芳经本院依法传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：庭审中变更为判决二被告及时偿还原告借款本金人民币600000元，2017年6月21日至2018年5月3日利息和罚息共计89047.92元，2018年5月4日后的利息按双方约定的《个人借款合同》约定计算；诉讼费由被告负担。
被告冉义明答辩称：借款600000元属实，但借款利息和罚息怎么计算的不清楚，二被告借款期限是一年，并未办理延期，现该借款延期情况不清楚。
被告张晓芳在本院指定的期限未作举证和答辩。
审理查明的事实
被告冉义明、张晓芳系夫妻关系，二被告于2012年8月14日与原告签订《抵押合同》�定二被告用其所有的位于瓮安县××镇河滨社区龙水坝路××楼××号（瓮房权证雍阳镇字第201101334-1）向原告提供担保，抵押担保范围本金600000元及利息，同时办理了抵押登记，同日原告与二被告签订了《个人循环借款合同》约定二被告循环贷款额度为600000元；2015年8月18日原告与二被告签订了《个人借款合同》约定二被告向原告借款本金600000元，借款期限12个月，贷款月利率为9.33‰，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，借款后二被告按照约定偿还利息自2017年6月20日，2017年6月21日至2018年5月3日的利息及罚息共计为89047.92元，后经原告催收未果，遂诉至法院，请求支持其前诉诉讼请求。
另，因本案二被告用于抵押的位于瓮安县××镇河滨社区龙水坝路××楼××号抵押房屋被拆迁，原告遂向本院申请查封其位于瓮安县××大道龙水坝××期安置房，房号为5-10-2、5-10-3、10-2-1、10-2-2、10-2-3、10-2-4，本院于2018年4月25日作出（2018）黔2725民初1378号民事裁定书对前述安置房予以查封。
上述事实依据原告及被告冉义明的法庭陈述、原告举证《抵押合同》、《个人循环借款合同》、《个人借款合同》、以及利息差欠及偿还情况的系统截图等证据在卷为凭，经本院审查，以上证据来源合法、内同客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告与二被告签订的《抵押合同》、《个人循环借款合同》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合同成立有效，本院依法予以确认。二被告作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款600000元及2017年6月21日至2018年5月3日的利息及罚息89047.92元符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告冉义明陈述的该笔借款的展期情况，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳，且从庭审查明的情况来看，该笔借款是否展期均在诉讼时效期间以内，不影响本院对本案作出处理。
关于原告要求被告从2018年5月4日起按照《个人借款合同》约定计算支付利息至借款清偿时止的问题。双方在借款合同中约定的借款利率为月利率9.33‰，若借款逾期，则在合同约定利率的基础上加收50%的罚息，符合法律规定，故原告的该项诉讼请求�合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告张晓芳经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告冉义明、张晓芳于判决生效后二十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币六十万元及相应利息（2017年6月21日至2018年5月3日的利息及罚息共计89047.92元，2018年5月4日起的利息按《个人借款合同》约定计算至借款实际清偿完毕时止）。
案件受理费减半收取人民币5308元、保全费元(原告已预交)，由�告冉义明、张晓芳负担，与判决款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王莹
二〇一八年六月十四日
书记员 何燕
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终325号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴焕名(又名吴焕铭)，男，1973年12月14日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
委托诉讼代理人：陈和成，广东愿力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳宇，广东愿力律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：海丰县附城镇联河村委会新兴村民小组。住所地：海丰县附城镇联河村委会新兴村圩内。
负责人：黄武林，村民小组长。
上诉人吴焕名因与被上诉人海丰县附城镇联河村委会新兴村民小组租赁合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人吴焕名于2017年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴焕名在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴焕名撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29216元，减半收取14608元，由上诉人吴焕名负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许少棠
审判员 彭晓春
审判员 施伟强
二〇一七年十月十六日
书记员 杨清隆
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初3333号
原告：刘启乾，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：宋庆霖，男，1969年3月9日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告刘启乾与被告宋庆霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告刘启乾于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘启乾撤回起诉。
案件受理费减半收取400.00元，由原告刘启乾承担。
审 判 长 巩华山
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陆安仙
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王阔正
书 记 员 杨志彬
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终91号
上诉人（原审原告）禹海山，唐山钢铁集团有限责任公司工人。
委托代理人禹海生，唐山钢铁集团有限责任公司工人。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区郑庄子镇人民政府，住所地唐山市开平区银河路中段。
法定代表人麻彩有，镇长。
委托代理人姜玉，河北富江律师事务所律师。
委托代理人杨洋，该镇村镇建设办科员。
上诉人禹海山因诉唐山市开平区郑庄子镇人民政府强拆房屋的行为违法及赔偿一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，因唐山钢铁集团有限责任公司（原唐山钢铁股份有限公司）对郑庄子镇小代庄村存在污染，于2004年12月按市政府规划，启动该村的整体搬迁工作，并成立小代庄、张庄子村搬迁工作领导小组。原告于2009年6月17日与原唐山钢铁股份有限公司就原告坐落于小代庄村东街5排24号的房屋签订房屋拆迁补偿、安置协议书，并将宅基地使用证及房产证交给原唐山钢铁股份有限公司，协议中除第三项的搬迁补偿费，其余各项已履行完毕，原告已认购房屋并于2009年8月交付使用。协议签订后，原告因新认购房屋未予办理房产证的问题，未自行拆除房屋。经唐山钢铁集团有限责任公司、唐山市开平区小代庄、张庄子村搬迁工作领导小组2011年1月25日、2012年12月12日发出拆除公告及限期拆除公告，原告在规定期限内仍未自行拆除房屋。2013年5月16日凌晨，原告原有坐落于小代庄村东街5排24号的房屋被强行拆除。原审认为，原告原有房屋被拆除，本案被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府并非拆迁行为主体，故唐山市开平区郑庄子镇人民政府作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回原告的起诉。
禹海山不服，上诉称，唐钢作为此次搬迁的主体，我方不否认，2015年5月16日后我方多次找到唐钢，公司办公室主任孙有志等同志几次表示夜间拆除房屋是镇政府牵头的，唐钢不敢私自拆房，此事得服从地方政府领导，主要责任不在唐钢。再有2015年5月16日拆房时镇长石德田就在现场，镇政府几乎全员出动。《中华人民共和国行政强制法》明确规定，不得在夜间实施行政强制执行，不动产的应当申请所辖区人民法院强制执行，并严格遵守法定程序。
被上诉人未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人未提交充分证据证明被上诉人唐山市开平区郑庄子镇人民政府对其房屋实施了强制拆除行为，原审人民法院以被告主体不适格为由驳回原告起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 田耐忠
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟 源
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2234号
上诉人（原审原告）徐炳贤，男，1969年12月24日出生，汉族，住龙南县。系受害人徐招明的父亲。
原告赖秀坤，女，1969年5月28日出生，汉族，住址同上。系受害人徐招明的母亲。
原告徐伟宽，男，1991年1月28日出生，汉族，住址同上。系赣Ｂ×××××昌河牌轻型普通货车的�主。
被告全南昌盛机动车辆检测有限公司。住所地：全南县金龙镇岗背村娟坑。
法定代表人曹明祥。
被告赣州高速公路有限责任公司。住所地：章贡区沙石镇赣康高速管理中心。
上诉人徐炳贤、赖秀坤、徐伟宽因与被上诉人全南昌盛机动车辆检测有限公司、赣州高速公路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2016）赣0729民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告间及原、被告间构成不同的法律关系。原告徐炳贤、赖秀坤因交通事故引发的侵权案件，徐伟宽作为肇事车辆车主不具有原告诉讼主体资格。原告徐伟�基于服务合同的财损案件，徐炳贤、赖秀坤亦不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告徐炳贤、赖秀坤、徐伟宽的起诉。
上诉人徐炳贤、赖秀坤、徐伟宽上诉称，被上诉人全南昌盛机动车辆检测有限公司、赣州高速公路有限责任公司都是侵权人，应当承担侵权责任，要求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案徐炳贤、赖秀坤、徐伟宽的起诉属于机动车交通事故引发的责任纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事案件起诉条件，原审法院裁定驳回起诉处理不当。上诉人徐炳贤、赖秀坤、徐伟宽在原审时的诉讼请求能否支持，�于实体审理范畴，原审法院应经审理后作出实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市全南县人民法院（2016）赣0729民初399号民事裁定；
二、指令江西省赣州市全南县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年八月四日
代理书记员 郭燕华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10984号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谷莎莎。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谷莎莎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谷莎莎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,640.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,640.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00785号
申请执行人：叶明敢。
被执行人：喻细民。
被执行人：喻小民。
被执行人：张莉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04714号民事判决书，依法向被执行人喻细民、喻小民、张莉发出执行通知书，责令被执行人喻细民、喻小民、张莉履行下列义务：一、支付申请执行人叶明敢借款本金700000元；二、支付申请执行人借款的逾期利息为761240元（以700000元为基数，从2011年6月起计算至2015年8月3日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、承担案件受理费10800元，保全费5000元，执行费9400元，以上款项共计1486440元。但被执行人喻细民、喻小民、张莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1486440元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年八月三日
书记员 何政涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16624号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告徐忠亮，汉族。原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐忠亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00143号
罪犯唐勇，男，汉族，生于1973年5月19日，四川省罗江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2008年4月10日作出（2008）渝二中法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人唐勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2011年8月9日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周小寒
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1035号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姬广民，原告工作人员，特别授权。
被告郭永亮。
被告张贵成。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郭永亮、张贵成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姬广民到庭参加诉讼，被告郭永亮、张贵成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月22日被告郭永亮从原告处借款50000元用于建大棚，到期日为2015年1月19日，被告张贵成为其作连带责任担保。逾期后经原告工作人员多次催要，被告郭永亮不予偿还借款本金及利息，被告张贵成亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告郭永亮偿还借款50000元本金及利息，被告张贵成承担连带担保责任。
被告郭永亮未答辩。
被告张贵成未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告郭永亮依据与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订的借款合同向原告借款50000元，合同编号：（成信联郜信）个借字（2013）年第刘海青130**号，借款用途为建大棚，到期日为2015年1月19日，利率为月息10.75‰。原告于同日将借款支付给被告郭永亮。被告张贵成与原告签订最高额保证合同，为被告郭永亮的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告郭永亮结算利息至2015年1月19日，后不予偿还借款本金及利息，被告张贵成亦未承担连带担保责任。
另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与二被告签订的借款合同及担保合同，内容符合法律规定，合法有效。借款到期后被告郭永亮应依约偿还借款本金50000元及利息。被告郭永亮已结息至2015年1月19日，原告诉请的利息可以从2015年1月20日起计算。被告张贵成自愿为被告郭永亮的借款担保，原告在保证期间内其主张权利，被告应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告郭永亮偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按月息10.75‰，从2015年1月20日起至清偿完毕之日止），被告张贵成负连带清偿责任；
二、被告张贵成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告郭永亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卞 伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2935号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：张科良，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地：浙江省嵊州市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告张科良信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关费用33697.69元（截至2015年6月27日止，从2015年6月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月6日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××08）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计33697.69元，其中本金29159.65元，利息3374.21元，滞纳金1163.83元。2015年7月4日至2016年7月20日，被告分七期偿还原告712.43元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张科良于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金28447.22元；
二、被告张科良于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息3374.21元，滞纳金1163.83元（利息及其他费用暂计算至2015年6月27日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告张科良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月十二日
代书 记员 刘 璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2515号
原告：李娜娜，女，1987年5月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：宋伟，男，1977年3月6日出生，汉族，住济源市。现住济源市。
原告李娜娜与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娜及其委托代理人李伟东到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告以济源市蓬莱酒店的名义与原告签订《借款协议书》，协议约定借款期限为2015年3月9日至2016年3月9日，利率为月利率2%，按月支付利息，济源市蓬莱酒店及被告均在协议上加盖印章。原告于当日将250000元交付给了被告，并由济源市蓬莱酒店向原告出具了收据。现约定的借款期限已届满，被告却一直未能偿还上述借款及利息。济源市蓬莱酒店是宋伟准备设立的企业，但至今没有设立，未取得工商登记，宋伟作为该笔借款的实际行为人，在企业未设立时应承担清偿责任。
被告宋伟未答辩，也没有提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2015年3月9日，济源市蓬莱酒店与原告签订的借款协议书以及济源市蓬莱酒店向原告出具的收据。证明被告宋伟以济源市蓬莱酒店的名义向原告借款250000元，双方约定的月利率为2%，该笔借款本金至今未偿还，被告仅支付了3个月的利息。
2、申请法院调取的（2016）豫9001民初1143号卷宗中第15页济源市蓬莱假日酒店工商登记查询以及第20页济源市人民法院（2016）豫9001民初1143号民事判决书。证明济源市蓬莱酒店未取得工商登记，该酒店的民事责任应由行为人宋伟承担。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据以及原告申请本院依法调取的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，济源市蓬莱酒店（甲方）作为借款人与作为出借人的原告（乙方）签订《借款协议书》。约定：甲方向乙方借款人民币250000元，借款期限为2015年3月9日至2016年3月9日，甲方按月（每月的23-25日）支付乙方借款利息5000元。借款用途为企业周转。甲方承诺：在约定的借款期限到期后三日内返还借款本金（遇节假日顺延）。本协议自乙方资金到账，甲方出具收据后生效。该协议在甲方处加盖有济源市蓬莱酒店印章，法定代表人（或委托代理人）后加盖有被告本人印章。同日，济源市蓬莱酒店给原告出具250000元收据，该收据加盖有济源市蓬莱酒店印章。该借款至今未偿还。原告称被告已将利息支付到2015年6月9日。
在本院审理的（2016）豫9001民初1143号卷宗中第15页济源市蓬莱假日酒店工商登记查询单显示：济源市蓬莱假日酒店负责人：宋伟。没有济源市蓬莱酒店登记信息。（2016）豫9001民初1143号孔祥琴诉济源市蓬莱酒店、宋伟民间借贷一案民事判决书第2页载明：另在工商部门未查询到蓬莱酒店的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条规定：下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织的名义进行民事活动的。本案中，从原告提供的借款协议和收据看，借款人虽然均系济源市蓬莱酒店，借款协议中也显示宋伟只是作为借款人济源市蓬莱酒店的法定代表人出现在协议中，但根据本院调取的证据，济源市蓬莱酒店并未在工商部门取得工商登记，没有依法设立，就是说济源市蓬莱酒店在法律意义上并不存在，宋伟作为行为人是以尚未取得工商登记的济源市蓬莱酒店的名义从事民事活动，因此，宋伟应对以济源市蓬莱酒店名义向原告借款250000元的行为承担责任，现原告要求宋伟偿还借款250000元，理由正当，本院予以支持。双方约定月利率为2%，不违反法律规定，原告自认利息已支付到2015年6月9日，现原告要求被告按月利率2%支付利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效后十日内偿还原告李娜娜250000元及利息（从2015年6月9日起按月利率2%计算至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，减半收取为3725元，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵路昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02402号
罪犯付某某，男，1985年11月20日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年11月26日以（2012）庐刑初字第00464号刑事判决，认定罪犯付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。案经合肥市中级人民法院二审，以（2013）合刑终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付某某减去自本裁定送达之日起至2015年5月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1887号
原告：成建飞，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8318。
被告：吴东平，男，汉族，户籍地址：广东省英德市，身份证号码：×××1415。
被告：王万红，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区，身份证号码：×××3915。
原告成建飞诉被告吴东平、王万红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告成建飞到庭参加诉讼，被告吴东平、王万红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成建飞诉称：2014年6月4日，被告吴东平以综合消费为由向原告借款3万元，立下《借据》给原告，约定3个月内偿还借款及利息，利息为月利率3%，逾期不能归还本金及利息视为违约，借款方除支付原定的利息外，每迟一天罚款100元。如出借人为实现债权而诉讼，一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、公告费等）由借款人承担，该笔借款由被告王万红担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还，特起诉至法院，请求法院判令：一、被告吴东平偿还借款本金3万元及利息（利息从2016年5月22日起至还清款项之日止每月按年利率24%计算）；二、被告王万红承担连带偿还责任。
原告成建飞向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借据》、《收据》，拟证被告借款事实。
被告吴东平、王万红无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2015年10月21日，被告吴东平以综合消费为由向原告借款3万元，被告吴东平出具一份《借据》给原告收执，该《借据》约定借期为三个月，即从2015年10月21日至2016年1月21日，利息按月利率3%计算，并约定由被告王万红担保，担保责任至还清此笔借款本息为止。被告吴东平作为借款人在该《借据》上签名并捺印，被告王万红作为担保人在该《借据》上签名并捺印。当日，原告通过转账方式支付25300元给被告吴东平，另4700元以现金支付给被告吴东平，被告吴东平则出具一份《收据》给原告收执。之后，被告只支付至2016年5月21日止的利息，未偿还借款本金及剩余利息，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借据》、《收据》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告成建飞与被告吴东平的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借据》约定了还款期限，但被告未在约定的还款期限内还款，经原告催促后被告仍未还款，被告王万红也未代吴东平偿还，实属违约，被告吴东平应尽快还清所欠的借款本金3万元。对原告成建飞提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借据》约定利息按月利率3%计算，原告认为利息按月利率3%计算过高，要求利息从2016年5月22日起至还清借款之日止按年利率24%计算，合理合法，本院予以支持。
被告王万红在该《借据》上作为担保人签名，双方约定担保责任至还清此笔借款本息为止，根据担保法的规定，被告王万红的保证方式应为连带责任保证，其应对被告吴东平的上述债务承担连带偿还责任，原告主张被告王万红承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王万红承担保证责任后可向被告吴东平追偿。
综上所述，被告吴东平、王万红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴东平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告成建飞借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2016年5月22日起至还清款项日止按年利率24%计算）；
二、被告王万红对上述第一项承担连带偿还责任，被告王万红承担连带偿还责任后可向被告吴东平追偿。
本案受理费275元，由被告吴东平、王万红负担。此款原告成建飞已预交，本院不作退回，由被告吴东平、王万红在履行上述判决时迳付给原告成建飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一六年九月一日
书记员 潘 恒
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1446号
申请执行人侯树立。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人侯树立与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初1070号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币2800.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初168号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年十月十日
书记员 任子阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3471号
罪犯吴杰群，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）渝五中法刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人吴杰群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年5月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴杰群能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯吴杰群，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴杰群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰群减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初524号
原告：陆凤琴，女，1977年5月6日出生，38岁，汉族号码341125197705060024，住安徽省定远县定城镇花园湖安置房2号地14栋408室
被告：周勇，男，汉族，住安徽省定远县定城镇南大街91号1室
被告：李法英，女，汉族，住安徽省定远县定城镇南大街
被告：周德霞，女，汉族，住安徽省定远县定城镇清源路1号5室
被告：周娟，女，汉族，住安徽省定远县定城镇南大街
本院在审理原告陆凤琴与被告周勇、李法英、周德霞、周娟健康权纠纷一案中，原告陆凤琴于2016年2月2日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陆凤琴主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆凤琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆凤琴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一六年二月二日
书记员 蒋书文
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初524号
原告：陆凤琴，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县被告：周勇，男，汉族，住安徽省定远县定城镇南大街91号1室
被告：李法英，女，汉族，住安徽省定远县定城镇南大街
被告：周德霞，女，汉族，住安徽省定远县定城镇清源路1号5室
被告：周娟，女，汉族，住安徽省定远县定城镇南大街
本院在审理原告陆凤琴与被告周勇、李法英、周德霞、周娟健康权纠纷一案中，原告陆凤琴于2016年2月2日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陆凤琴主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆凤琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆凤琴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一六年二月二日
书记员 蒋书文
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初524号原告:陆凤琴,女,1977年5月6日出生，住安徽省定远县。被告:周勇,男,汉族,住安徽省定远县。被告:李法英,女,汉族,住安徽省定远县。被告:周德霞,女,汉族,住安徽省定远县。被告:周娟,女,汉族,住安徽省定远县。本院在审理原告陆凤琴与被告周勇、李法英、周德霞、周娟健康权纠纷一案中，原告陆凤琴于2016年2月2日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告陆凤琴主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告陆凤琴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆凤琴承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单正明二〇一六年二月二日书记员  蒋书文附：本案处理适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…。（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4449号
原告袁德瑾，男，汉族，1964年6月30日出生，户籍地址江西省新余市分宜县。
委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
被告王金姣，女，汉族，1979年1月12日出生，户籍地址河南省上蔡县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告现金78815.19元，2015年1月4日起至起诉日利息13792.66元，此后的利息仍按1.4%计至付清为止；以上暂合计92607.85元。
本案相关案情
原告主张2014年9月2日至2015年1月4日期间，被告多次向其借款，原告通过现金方式支付被告158487.19元，另被告于2014年8月拖欠原告印刷费1500元。期间，被告已还款81172元，尚欠78815.19元。
原告主张的借款（除印刷费1500元外）部分通过被告刷原告信用卡方式取得，提交了原告本人上海银行信用卡对账单及华夏银行信用卡对账单，分别为上海银行信用卡2014年12月份对账单记载当月消费金额为18477.89元、华夏银行2014年10月份消费金额53428元、11月份消费金额3260.45元、12月份消费金额1835.26元、2015年1月消费金额8322.6元、2月份消费金额1262.8元；此外，原告另主张现金借给被告7万元，仅有QQ聊天记录予以证实，印刷费1500元没有提供证据。
另查，原告主张与被告系生意上的朋友关系，原告将其信用卡交由被告进行消费。被告未到庭应诉，原告自述被告还了部分款项，但未按时足额归还信用卡数额，不足金额由原告先行填补。
裁判结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据我国《合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。原告作为贷款方，应就借贷双方达成借贷合意及款项实际支付承担举证责任，原告提交的信用卡账单均系其本人信用卡消费产生，根据其提供的对账单显示，部分消费为日常生活消费，无法确定是否因借贷关系产生，亦不符合民间借贷交易习惯。原告虽提交了聊天记录，但上述聊天记录无法确定系被告本人，亦无法确定被告向原告借款事实或尚欠原告借款金额的确认，故原告作为举证一方，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1058元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 冯贝贝（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1602号
原告：段轶华，女，1986年3月29日出生汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：段有根，男，1958年4月7日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：开化县城关镇桃溪村环碧坞自然村第四承包组，住所地：浙江省开化县桃溪村环碧坞自然村。
负责人：黄木冬，系该组组长。
原告段轶华与被告开化县城关镇桃溪村环碧坞自然村第四承包组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年6月30日，原告段轶华及其委托诉讼代理人段有根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告段轶华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段轶华负担。（已交纳）
审 判 员 胡雪平
二〇一七年六月三十日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 齐 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1993号
原告：菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会。
法定代表人：孙洪勤，村委会主任。
委托代理人：李伟，菏泽创兴法律服务所法律工作者。
被告：孙德灵，农民。
被告：孙中军，农民。
被告：孙金中，农民。
被告：孙克文，农民。
被告：孙德俭，农民。
委托代理人：李景伦（代理以上五被告），菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
原告菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会与被告孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭土地租赁合同纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。�告法定代理人孙洪勤及其委托代理人李伟，被告孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭及其委托代理人李景伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会诉称：1997年8月，我村委会第四村民小组经商议将12亩土地，以每亩每年300斤小麦租赁给五被告耕种三年。合同到期后，经村委会和小组代表多次催要，五被告以种种理由不予归还。为此诉至法院，请求判令被告立即归还我村的12亩土地并赔偿经济损失。
被告孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭辩称：原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉；原告要求给付租金，没有事实和法律依据。
经审理查明：原、被告争执的12亩土地位于菏鄄路西150米、王庄路南、沟渠以北，南北长130米、东西宽61米。该地块所有权归原告菏泽市牡丹区吴店镇�孙庄村民委员会，由菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会第四村民小组管理和使用。1997年8月该地块租赁给5五被告耕种，租期3年，租金每亩每年300斤小麦；其中被告孙德灵租种1亩、孙中军租种3亩、孙金中租种3亩、孙克文租种2亩、孙德俭租种3亩。合同到期后，双方没有续签租赁合同，由五被告一直租种至今。原告诉至法院，请求判令被告立即归还12亩土地并要求被告赔偿经济损失。但原告未要求经济损失数额，也未提供经济损失的依据。
以上事实，由当事人的陈述，证人证言、勘验笔录、农村土地承包经营权证等在卷佐证。
本院认为：本案争议的土地所有权归菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会所有，原告具备诉讼主体资格。租赁期间（三年）届满后，被告继续租用该土地，原告没有提出书面异议，原土地租赁合同应视为继续有效，但租赁期限应为不定期，双方可以随时解除合同。故原告要求被告返还12亩土地的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿经济损失，因未能提供其损失的相关证据，故对其主张本院不应支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭于判决生效后十日内分别将租赁的土地1亩、3亩、3亩、2亩、3亩，共计12亩，返还于原告菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会，并清理租赁土地上的所有附着物。
二、驳回原告菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年七月十六日
书记员 袁明娜