安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初630号
原告：张涛涛，男，1994年4月4日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：胡钦运，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：宫彪，男，1969年9月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张玉芬，女，1968年3月1日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张涛涛诉被告宫彪、张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序，于2018年3月12日第一次公开开庭进行了审理。原告张涛涛及其委托诉讼代理人胡钦运、被告宫彪到参加诉讼，被告张玉芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼。于2018年5月24日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告张涛涛及其委托诉讼代理人胡钦运，被告宫彪到参加诉讼。被告张玉芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告借款1500000元及违约金和利息370000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，两被告与原告签订借款合同，被告宫彪作为借款人，被告张玉芬作为担保人向原告借款1500000元，并约定了违约金，月息3.5分，两被告自愿以合肥市及太和县国泰路的房产作为抵押，合同约定了还款期限。合同签订后，原告如约履行了义务，两被告没有履行还款义务，为此，原告诉讼来院。
宫彪第一次开庭辩称，我申请追加安徽好梦圆食品有限公司为被告，该笔借款实际是该公司借款使用的，是以我的名义借款的，但是实际借款人是安徽好梦圆食品有限公司，该笔借款的利息是由好梦圆支付的；担保人张玉芬已经超出了保证期限，请求驳回对张玉芬的诉讼请求。
张玉芬第一次开庭未答辩，亦未提供证据。
宫彪第二次开庭辩称，张涛涛于2016年5月13日通过中国银行将1447500元打给我账户属实，但是我受好梦圆公司委托去向张涛涛借款，这笔款我收到后我分多次转给公司了，有工资账单为证。该笔借款的利息都是好梦圆公司支付的。利息已经结至2017年8月份，利息按照三分五计算的，每月利息52500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，宫彪由张玉芬担保向张涛涛借款1500000元，双方并签订了个人借款合同，合同约定：“出借人：张涛涛，借款人：宫彪，担保人：张玉芬，一、借款金额：出借人向借款人提供借款资金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），二、借款期限及用途：1、本合同项下的借款期限为30天，自2016年5月13日起至2016年6月12日止。2、借款指定用于采购原料，借款人不得挪作他用。三、违约责任：借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照借款金额的每日3%收逾期违约金，直至清偿完毕之日，并承担一切法律责任。四、担保责任：本协议担保方式为连带责任担保。自愿以现在和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证直至全部债务还毕之日起两年。五、抵押：宫彪、张玉芬自愿以合肥市包河区当涂支路42号碧湖云溪二期G9幢，国泰路盛世华庭64号楼110铺及其他名下房产作为抵押。出借人：张涛涛，借款人：宫彪，担保人：张玉芬，2016年5月13日。”上述借款合同中借款人处由宫彪签名捺印，保证人处由张玉芬签名捺印。同日，张涛涛通过银行转账的方式向宫彪转账1447500元，宫彪出具收条一张，内容为：“今收到张涛涛银行转账人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），宫彪，2016年5月13日。”
本案在审理过程中，宫彪称该笔借款的实际使用人及利息支付人均是安徽好梦圆食品有限公司，并提供授权委托书一份，内容为：“因我公司生产经营困难、资金短缺，现全权委托宫彪，身份证号码：，负责与张涛涛洽谈借款事宜，此项借款资金系我公司生产经营使用。授权范围：签订借款合同。特此授权。安徽好梦圆食品有限公司，2016年5月12日。”原告张涛涛认可该笔借款扣除第一个月的利息52500元后向宫彪转账1447500元，借款按月息三分五偿还借款利息至2017年8月份。借款到期后，原告张涛涛因催要借款未果，诉讼来院。
另查明，宫彪、张玉芬系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张涛涛与宫彪、张玉芬签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。宫彪向张涛涛实际借款1447500元，事实清楚，证据充分，有宫彪签订的借款合同为证。本院认为宫彪辩称其受安徽好梦圆食品有限公司的委托向张涛涛借款且公司是该笔借款的实际使用人，安徽好梦圆食品有限公司将该笔借款用于公司生产经营使用系宫彪借款后的个人行为，与本案不是同一法律关系，故宫彪辩称其不应承担偿还责任的理由不当，本院不予支持。虽借款合同中未明确约定借款利息，但原被告双方均认可借款利率为月利率3.5%，且已偿还利息至2017年8月份，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定月利率3.5%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其已付利息超出月利率3%的部分本院不予支持。已还借款利息应按月息3%计算，被告的还款视为还本金117975元，还息564525元，下欠原告本金款1329525元。张玉芬在借款合同中担保人处签字捺印视为对其连带担保责任的确认，故张涛涛主张张玉芬对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。虽借款合同中约定逾期违约金按借款金额的日3%计算，但张涛涛主张宫彪、张玉芬承担违约金及利息合计超过法律规定的月息2%，故张涛涛的该诉讼请求，本院不予支持。张玉芬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宫彪于判决生效之日起十五日偿还原告张涛涛借款本金1329525元及违约金、利息（自2017年7月13日按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告张玉芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张涛涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，保全费5000元，合计26630元，由被告宫彪、张玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李善亚
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 桑祥海
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常莎莎
附本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。