wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1806号
原告：刘西忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地陕县。
被告：曹荣梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住所地渑池县，现住址不明。
原告刘西忠与被告曹荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西忠到庭参加了诉讼，被告曹荣梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹荣梅偿还原告借款15万元及其利息（从2015年1月15日按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2、由被告曹荣梅负担案件受理费。事实和理由：2014年前后，被告曹荣梅在渑池县工商银行做理财经理，其获悉原告的存款个人信息后，电话联系原告，称其个人有急事需用钱，向原告提出借款15万元的请求，并承诺月息1.5分，月初付息，随用随还。2014年1月15日，原告从渑池县工商银行取出存款15万元，当面交于被告，被告同时向原告出具一张借条，借条写明：今借到刘西忠现金壹拾伍万元正（150000元），月头付息。借款后，被告向原告支付一年利息，借款本金和剩余利息至今未再支付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告曹荣梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告曹荣梅向原告刘西忠借款15万元，并向原告承诺借款期间按月利率1.5%计息，月初付息，未明确约定借款期限，随要随还。借款当日，被告曹荣梅向原告刘西忠出具一张借条。以上事实有原告向法庭提交的借条为证，本院依法予以确认。
庭审中，原告刘西忠陈述，借款当天，15万元借款交给被告曹荣梅后，被告曹荣梅当即向其支付一个月利息2250元，实际给付被告借款本金为147750元。借款后，被告曹荣梅按月利率1.5%将利息支付至2015年1月15日，共计支付原告利息27000元（含原告在借款当日收到的一个月利息2250元）。之后，被告曹荣梅未再向原告还款，故原告诉至本院。
诉讼中，本院根据原告刘西忠的申请，于2016年9月1日作出（2016）豫1221民初1806号之一民事裁定书，将被告曹荣梅的工资账户予以冻结15万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受国家法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有原告向法庭提供的借条在卷佐证。故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。
原告主张的按双方当事人之间约定的借款月利率1.5%计息，不违反法律关于限制自然人之间借贷利率的规定，依法应予支持。原告当庭认可的被告借款时当即扣除的一个月利息2250元，依法应从借款本金中予以扣除，实际借款本金数额应以147750元计算为准。原告认可被告已付一年利息27000元，扣除借款当日被告所付的一个月利息2250元，剩余24750元为被告已付利息，实际付息至2014年12月14日止。
原、被告在借款时未明确约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款。
综上所述，被告曹荣梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹荣梅于本判决生效后十日内偿还原告刘西忠借款147750元及利息（按年利率18%从2014年12月15日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘西忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1770元，合计5070元，由被告曹荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 慧
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1806号之一
申请人：刘西忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地陕县。
被申请人：曹荣梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住所地渑池县。
本院于2016年8月4日受理原告刘西忠与被告曹荣梅民间借贷纠纷一案，刘西忠于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求对曹荣梅在中国工商银行股份有限公司渑池会盟路支行的账户62×××80冻结15万元。担保人杨建霞以其在中国邮政储蓄股份有限公司渑池县仰韶大街营业所账户03×××99的定期储蓄存款5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘西忠的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹荣梅在中国工商银行股份有限公司渑池会盟路支行的账户62×××80存款15万元，冻结期限为一年；
二、冻结担保人杨建霞在中国邮政储蓄股份有限公司渑池县仰韶大街营业所账户03×××99的定期储蓄存款5万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年九月一日
书 记 员 董佳琦
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1806号
原告：刘西忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地陕县。
被告：曹荣梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住所地渑池县。
原告刘西忠与被告曹荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，原告立案后发现被告曹荣梅下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董佳琦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初1806号原告：刘西忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地陕县。被告：曹荣梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住所地渑池县，现住址不明。原告刘西忠与被告曹荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西忠到庭参加了诉讼，被告曹荣梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹荣梅偿还原告借款15万元及其利息（从2015年1月15日按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2、由被告曹荣梅负担案件受理费。事实和理由：2014年前后，被告曹荣梅在渑池县工商银行做理财经理，其获悉原告的存款个人信息后，电话联系原告，称其个人有急事需用钱，向原告提出借款15万元的请求，并承诺月息1.5分，月初付息，随用随还。2014年1月15日，原告从渑池县工商银行取出存款15万元，当面交于被告，被告同时向原告出具一张借条，借条写明：今借到刘西忠现金壹拾伍万元正（150000元），月头付息。借款后，被告向原告支付一年利息，借款本金和剩余利息至今未再支付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告曹荣梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告曹荣梅向原告刘西忠借款15万元，并向原告承诺借款期间按月利率1.5%计息，月初付息，未明确约定借款期限，随要随还。借款当日，被告曹荣梅向原告刘西忠出具一张借条。以上事实有原告向法庭提交的借条为证，本院依法予以确认。庭审中，原告刘西忠陈述，借款当天，15万元借款交给被告曹荣梅后，被告曹荣梅当即向其支付一个月利息2250元，实际给付被告借款本金为147750元。借款后，被告曹荣梅按月利率1.5%将利息支付至2015年1月15日，共计支付原告利息27000元（含原告在借款当日收到的一个月利息2250元）。之后，被告曹荣梅未再向原告还款，故原告诉至本院。诉讼中，本院根据原告刘西忠的申请，于2016年9月1日作出（2016）豫1221民初1806号之一民事裁定书，将被告曹荣梅的工资账户予以冻结15万元。本院认为，合法的民间借贷依法受国家法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有原告向法庭提供的借条在卷佐证。故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。原告主张的按双方当事人之间约定的借款月利率1.5%计息，不违反法律关于限制自然人之间借贷利率的规定，依法应予支持。原告当庭认可的被告借款时当即扣除的一个月利息2250元，依法应从借款本金中予以扣除，实际借款本金数额应以147750元计算为准。原告认可被告已付一年利息27000元，扣除借款当日被告所付的一个月利息2250元，剩余24750元为被告已付利息，实际付息至2014年12月14日止。原、被告在借款时未明确约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款。综上所述，被告曹荣梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹荣梅于本判决生效后十日内偿还原告刘西忠借款147750元及利息（按年利率18%从2014年12月15日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告刘西忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1770元，合计5070元，由被告曹荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张 华审 判 员  马瑞阳人民陪审员  谢 咪二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第947号
权利人任乐园，女，1995年1月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区大东关省人防宿舍*号楼*单元*楼**户。
被执行人任某。
任乐园诉任某抚育费纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）金少民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人任某的银行存款5225元予以扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘铮
二〇一三年四月十六日
书记员代 红涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4973号
原告：王尚东，男，1990年12月2日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：王尚明，男，1987年5月10日生，汉族，住前郭县。系原告哥哥。
被告：高俊岭，男，1973年1月24日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：王东华，女，1975年11月8日生，汉族，农民，住前郭县。
原告王尚东诉被告高俊岭、王东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王尚东的委托代理人王尚明到庭参加诉讼，被告高俊岭、王东华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
王尚东诉称：二被告于2016年1月26日向原告借款30000元，借款期限为一年，二被告出具欠据一枚。到期后原告多次催要，二被告无钱偿还。故诉至法院，要求被告高俊岭、王东华偿还欠款本金30000元及利息、迟延还款的罚金。
高俊岭、王东华未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告高俊岭、王东华于2016年1月26日为原告王尚东出具借条一枚，载明：“今借人民币30000元。借款用于承包种植土地。借款期限2016年1月26日至2017年1月26日，借款月利率1.5%(1.5分)，还款方式为按月付息，到期还本。如发生逾期，本人愿按照累计逾期本息额的0.5%/天支付逾期罚息。
上述事实有原告提供的借条一枚。
本院认为：根据原告提供的借条，能够确认原告与二被告双方借贷关系成立，故被告高俊岭、王东华应该按照借款合同的内容履行给付借款及利息的义务，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告逾期利息的诉求，因双方约定的利率不符合法律规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊岭、被告王东华于判决生效后立即偿还原告王尚东借款本金人民币30000元，并按照月利率1.5%支付自2016年1月26日起至2017年1月26日的借款利息；并自2017年1月27日起至本判决生效之日按照年利率24%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告高俊岭、王东华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年十二月十五日
书记员 白宝石
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5376号
罪犯王健康，男，1967年11月9日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年7月1日作出（2009）沙法刑初字第261号刑事判决，以被告人王健康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3621号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4054号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年1月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王健康能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王健康在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王健康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健康减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执293号
申请执行人袁丽艳。
申请执行人郭小莉。
申请执行人黄美英。
申请执行人刘福森。
申请执行人黄智勇。
申请执行人陈伟军。
申请执行人李生根。
申请执行人谢菊香。
申请执行人李军华。
被执行人春五喜，曾用名春无锡，男。
被执行人程乐玲，女。
本院在执行袁丽艳、郭小莉、黄美英、刘福森、黄智勇、陈伟军、李生根、谢菊香、李军华与春五喜、程乐玲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人春五喜、程乐玲无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十一月一日
书记员 袁 宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执293号申请执行人袁丽艳。申请执行人郭小莉。申请执行人黄美英。申请执行人刘福森。申请执行人黄智勇。申请执行人陈伟军。申请执行人李生根。申请执行人谢菊香。申请执行人李军华。被执行人春五喜，曾用名春无锡，男。被执行人程乐玲，女。本院在执行袁丽艳、郭小莉、黄美英、刘福森、黄智勇、陈伟军、李生根、谢菊香、李军华与春五喜、程乐玲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人春五喜、程乐玲无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年十一月一日书记员  袁 宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2554号
申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区水域蓝湾A区。
法定代表人陈建同，职务董事长。
被执行人白海明，男，60岁，汉族，无职业，现住北京市。
被执行人杨燕华，女，59岁，汉族，无职业，现住址同上。
申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人白海明、杨燕华租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3720号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2554号申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区水域蓝湾A区。法定代表人陈建同，职务董事长。被执行人白海明，男，60岁，汉族，无职业，现住北京市。被执行人杨燕华，女，59岁，汉族，无职业，现住址同上。申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人白海明、杨燕华租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3720号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一七年十一月二十九日书记员  孟庆峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19020号
原告：余惠枝，女，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：方淮，男，汉族，1982年5月8日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。
被告：陈夏嫦，女，汉族，1984年6月7日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。
原告余惠枝诉被告方淮、陈夏嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佩金及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金人民币20万元；2、两被告向原告支付利息人民币18667元（暂计至2016年11月2日，以人民币20万为基数，按月利率2％计算，具体数额以实际支付日为准）；3、本案受理费等费用由两被告承担。
事实和理由：2014年12月12日，被告方淮因资金周转需要，向原告借款人民币20万，约定借款期限1年，自出借人发放贷款之日起计算，借款利率为月利率2.5％。当日原告委托陈楚欢将20万款项转入被告方淮平安银行账户，原、被告于2014年12月14日补签了《借款合同》。此后，每月12日左右被告方淮按约定向原告转账支付上月利息人民币5000元，但2016年2月后被告方淮就不准时支付利息，2016年7月19日支付完2016年6月12日前的利息后，被告方淮便未支付过任何款项了。经原告多次催款，被告方淮均无力偿还。两被告是夫妻关系，本债务属于夫妻共同债务。
被告方淮答辩称，被告方淮与原告在公司出现问题之前没有任何联系，之前都是通过陈楚欢来联系的，涉案款项是通过陈楚欢介绍转给公司的投资款，而非借款。
被告陈夏嫦答辩称，被告陈夏嫦不认识原告，对本案也不知情。
经审理查明：2014年12月12日，原告与被告方淮因资金周转需要，向原告借款人民币20万，约定借款期限1年，自出借人发放贷款之日起计算，借款利率为月利率2.5％。当日，原告委托陈楚欢将20万款项转入被告方淮平安银行账户。原、被告于2014年12月14日补签了《借款合同》。此后，每月12日左右被告方淮按约定向原告转账支付上月利息人民币5000元，但2016年2月后被告方淮就不准时支付利息，2016年7月19日支付完2016年6月12日前的利息后，被告方淮便未支付过任何款项。
另查明，二被告自认于2010年结婚，2015年12月离婚。
以上事实，有借款合同、银行流水、情况说明、转给原告的转账记录、庭审笔录等证据相佐证，本院予以认定。
本院认为：原告主张借款本金20万元，并提供了借款合同、银行流水、情况说明等证据，以上证据充分，原告主张被告应支付借款本金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的合法利息部分，本院予以支持。被告方淮抗辩称本案非借款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告陈夏嫦抗辩称其不认识原告，对本案也不知情，因此，其不应承担清偿责任。本院认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款合同中并未明确约定为该债务为被告方淮的个人债务，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈夏嫦的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方淮、陈夏嫦应于本判决生效后七日内偿还原告余惠枝借款本金20万元并支付利息（利息按年利率24%为标准，自2016年6月13日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元、由被告方淮、陈夏嫦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐爱娣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19020号原告：余惠枝，女，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：方淮，男，汉族，1982年5月8日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。被告：陈夏嫦，女，汉族，1984年6月7日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。原告余惠枝诉被告方淮、陈夏嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佩金及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金人民币20万元；2、两被告向原告支付利息人民币18667元（暂计至2016年11月2日，以人民币20万为基数，按月利率2％计算，具体数额以实际支付日为准）；3、本案受理费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告方淮因资金周转需要，向原告借款人民币20万，约定借款期限1年，自出借人发放贷款之日起计算，借款利率为月利率2.5％。当日原告委托陈楚欢将20万款项转入被告方淮平安银行账户，原、被告于2014年12月14日补签了《借款合同》。此后，每月12日左右被告方淮按约定向原告转账支付上月利息人民币5000元，但2016年2月后被告方淮就不准时支付利息，2016年7月19日支付完2016年6月12日前的利息后，被告方淮便未支付过任何款项了。经原告多次催款，被告方淮均无力偿还。两被告是夫妻关系，本债务属于夫妻共同债务。被告方淮答辩称，被告方淮与原告在公司出现问题之前没有任何联系，之前都是通过陈楚欢来联系的，涉案款项是通过陈楚欢介绍转给公司的投资款，而非借款。被告陈夏嫦答辩称，被告陈夏嫦不认识原告，对本案也不知情。经审理查明：2014年12月12日，原告与被告方淮因资金周转需要，向原告借款人民币20万，约定借款期限1年，自出借人发放贷款之日起计算，借款利率为月利率2.5％。当日，原告委托陈楚欢将20万款项转入被告方淮平安银行账户。原、被告于2014年12月14日补签了《借款合同》。此后，每月12日左右被告方淮按约定向原告转账支付上月利息人民币5000元，但2016年2月后被告方淮就不准时支付利息，2016年7月19日支付完2016年6月12日前的利息后，被告方淮便未支付过任何款项。另查明，二被告自认于2010年结婚，2015年12月离婚。以上事实，有借款合同、银行流水、情况说明、转给原告的转账记录、庭审笔录等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：原告主张借款本金20万元，并提供了借款合同、银行流水、情况说明等证据，以上证据充分，原告主张被告应支付借款本金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的合法利息部分，本院予以支持。被告方淮抗辩称本案非借款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告陈夏嫦抗辩称其不认识原告，对本案也不知情，因此，其不应承担清偿责任。本院认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款合同中并未明确约定为该债务为被告方淮的个人债务，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈夏嫦的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告方淮、陈夏嫦应于本判决生效后七日内偿还原告余惠枝借款本金20万元并支付利息（利息按年利率24%为标准，自2016年6月13日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元、由被告方淮、陈夏嫦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵亚飞二〇一六年十二月二十六日书记员  唐爱娣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初812号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人毛海燕，女，1998年4月3日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，家住江西省广丰县。因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪于2016年7月8日被义乌市公安局刑事拘留，2016年8月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]763号起诉书指控被告人毛海燕犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人毛海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年4月下旬以来，被告人毛海燕从其上家“多多”（另案处理）处以人民币268元的价格成为贩卖淫秽电影代理，并以牟利为目的转发淫秽电影、交易成功记录和贩卖淫秽电影收益情况至微信名字为“转身离去的电影”的微信朋友圈中，以吸引朋友圈中的顾客和招收代理。期间，被告人毛海燕以人民币10-20元每部的价格通过微信和百度云网盘贩卖淫秽电影，并以人民币200-268元每人的价格招收包括微信名字为“我们的幸福像流星”（即陈某）在内的十余人（均另案处理）为代理进行贩卖淫秽电影。
2016年6月初的一天，陈某从被告人毛海燕处以人民币268元的价格成为贩卖淫秽电影的代理，并以牟利为目的从被告人毛海燕处转发淫秽电影到微信名字为“我们的幸福像流星”的微信朋友圈中，让朋友圈中的好友以人民币10-20元每部的价格通过微信和百度云网盘向其购买淫秽电影。经查，陈某共售卖淫秽电影五十七部，获利人民币300余元。
经义乌市公安局治安大队认定，被告人毛海燕网盘中淫秽视频共计二十八部，陈某微信及网盘中淫秽视频共计八十七部。
案发后，公安机关从被告人毛海燕处扣押了作案工具苹果5S手机一只。
上述事实，被告人毛海燕在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，淫秽物品鉴定书，现场笔录，电子证物检查工作记录，固定电子证据清单，视频资料，扣押决定书及清单，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人毛海燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛海燕以牟利为目的，利用百度云网盘、微信贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毛海燕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛海燕犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具苹果5S手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年四月一日
代书记员 吴晓珂
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1978号
原告：闵祥柱，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史洪森，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县彩色地板砖厂。住所地：鱼台县王鲁镇桥西约300米路北。
法定代表人：潘淑振，厂长。
第三人：鱼台县张黄镇人民政府。
法定代表人：贾存旭，镇长。
委托诉讼代理人：兑义,山东英辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解明明,山东英辩律师事务所实习。
原告闵祥柱与被告鱼台县彩色地板砖厂、第三人鱼台县张黄镇人民政府运输合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵祥柱向本院提出诉讼请求：鱼台县彩色地板砖厂偿还欠款5954元及利息，变更为：鱼台县张黄镇人民政府偿还欠款5891.5元及利息。事实和理由：鱼台县彩色地板砖厂已经注销，鱼台县彩色地板砖厂是乡镇企业，是原鱼台县武台乡人民政府经委开办，原鱼台县武台乡人民政府已合并到鱼台县张黄镇人民政府。
鱼台县彩色地板砖厂辩称：对于欠款事实并不清楚，也不知道，所打欠条没有潘淑振的签字。
鱼台县张黄镇人民政府辩称：基于合同的相对性，既然本案为运输合同纠纷，我方也非运输合同一方当事人，因此本案与鱼台县张黄镇人民政府无关。闵祥柱在诉讼中没有陈述债务形成的时间、原因等基本情况，我方无法知道是否存在该笔债务。闵祥柱主张支付运费利息，无任何法律依据。闵祥柱主张的债权已近２０年，闵祥柱没有提供有效证据证明诉讼时效的中止、中断、延长的情形，该债务已经超过法定时效，不应受法律保护
本院经审理认定事实如下：1997年9月5日，鱼台县彩色地板砖厂欠闵祥柱运费5884元，外加70元，经办人刘保泉。2000年1月21日，原鱼台县武台乡人民政府经委与潘淑振（震）签订承包合同，合同的主要内容为;彩色地板砖厂的全部固定资产自1994年9月16日起归原鱼台县武台乡经委。双方对该厂的资产、债权债务等清理后，自2000年1月21日起原鱼台县武台乡经委将该厂承包给潘淑振（震）经营，承包期间：2000年1月21日-2001年1月21日。该厂的陈欠与账务由原鱼台县武台乡人民政府经委永远承担，等等。2008年9月8日，鱼台县彩色地板砖厂被吊销，停业，法定代表人是潘淑振。现在原鱼台县武台乡人民政府合并至鱼台县张黄镇人民政府。闵祥柱欠鱼台县彩色地板砖厂货款62.5元，同意减除自己的债权。
本院认为，鱼台县彩色地板砖厂欠闵祥柱的运输费是潘淑振承包鱼台县彩色地板砖厂前的债务，2000年1月21日，原鱼台县武台乡人民政府经委与潘淑振（震）签订承包合同，合同约定鱼台县彩色地板砖厂原来的债务由原鱼台县武台乡人民政府经委永远承担，原鱼台县武台乡人民政府经委隶属原鱼台县武台乡人民政府，现在原鱼台县武台乡人民政府合并至鱼台县张黄镇人民政府，该案的债务应由鱼台县张黄镇人民政府偿还。该债权无履行期限，鱼台县张黄镇人民政府未向法庭举证证明闵祥柱向原鱼台县武台乡人民政府经委或原鱼台县武台乡人民政府或鱼台县张黄镇人民政府主张过权利且遭到拒绝超过2年而未偿还运费，鱼台县张黄镇人民政府主张该债权超过诉讼时效，本院不予支持，本案的利息应从闵祥柱主张权利开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
鱼台县张黄镇人民政府偿还闵祥柱运费5891.5元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率自2017年8月31日开始计算至付清欠款之日，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由鱼台县张黄镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁海攀
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4436号
原告黄文彬，男，1969年9月9日出生，汉族，住南安市。
被告傅孙艺，男，1979年6月16日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄文彬与被告傅孙艺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文彬与被告傅孙艺买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄文彬以双方自行协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告黄文彬对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄文彬负担。
审判员 苏尚全
二〇一六年七月十一日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1565号
原告叶春云，男，1989年5月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告蒋文杰，男，1990年12月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告叶春云诉被告蒋文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告叶春云到庭参加诉讼，被告蒋文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春云诉称：被告于2015年6月10日借原告现金3500元整，被告给原告立下借据一份，经原告多次催讨，被告却以种种理由推脱。综上，被告拖欠原告借款事实清楚，证据确实。根据我国相关法律规定请求法院判决：1、判令被告给原告支付借款35000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告叶春云为支持其诉请向本院提交如下证据（复印件）：证据1、身份证；证据2、借据。
被蒋文杰没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告蒋文杰向原告叶春云借款35000元，并向原告出具一份借据，借据约定：本人蒋文杰因需资金周转，特向叶春云借款人民币35000元，借款日期2016年6月10日，还款日期2016年9月2日”。借款到期后，被告没有按时还款，原告遂向本院起诉，请求被告偿还借款。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告叶春云主张被告蒋文杰借款35000元，并提供借据佐证，故本院对借款的事实予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告叶春云请求被告蒋文杰偿还借款35000元，本院予以支持。被告蒋文杰经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶春云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋文杰借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由蒋文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 唐光和
二0一七年一月五月
书记员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民终404号
上诉人（一审被告）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城松花路98号。
法定代表人：徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：涿州蓝天网架有限公司绥化分公司，住所地绥化市北林区经济开发区。
负责人：张照辉，该公司总经理。
委托代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽公司）因与被上诉人涿州蓝天网架有限公司绥化分公司（以下简称蓝天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一汽公司委托代理人孟庆波，被上诉�蓝天公司法定代表人张照辉及其委托代理人车延丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一汽公司上诉请求：撤销一审判决，由蓝天公司承担上诉费。事实和理由：一审判决以吉林兴业建设工程咨询有限公司（以下简称兴业咨询公司）作出的《工程结算审核报告》作为定案依据不当，该报告存在重大瑕疵。应以工程造价司法鉴定确定工程量和工程造价。
蓝天公司辩称：《工程结算审核报告》是一汽公司委托作出的，并经过双方签字盖章确认，在一审开庭质证时，一汽公司对该份证据的真实性、客观性、关联性均无异议。故一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法判决驳回上诉。
蓝天公司向一审法院起诉请求：一、依法判决一汽公司立即给付工程款3,100,395.61元；二、依法判决一汽公司给付拖欠工程款所产生的利息713,032.01元。一审审理过程中，蓝天公司变更诉讼请求，要求追加拖欠工程款利息307,695.15元。
一审法院认定事实：一汽公司因建厂房需要，将该公司争议的搬迁改造项目工程屋面钢网架制作、安装工程经过招、投标后发包给蓝天公司。双方于2009年8月31日、9月5日分别签订《建设工程施工合同》和《供货合同》。在该两份合同中，双方对工程的名称、地点、承包范围、工期、质量标准、合同价款等事项均做了明确约定。根据上述两个合同约定的内容，蓝天公司履行了合同义务，在工程施工过程中，由于一汽公司变更了工程设计，网架的高度由原来的2200MM增高到3040MM，导致施工过程中原材料、安装费等相应费用均增加。同时，该工程施工过程中，由于一汽公司未履行“三通一平”等合同义务，导致施工现场需要平整，增加了蓝天公司相应的人工、机械等费用。该工程于2010年1月2日经竣工验收合格后交付一汽公司使用。根据合同的约定，一汽公司于2012年5月31日将蓝天公司承建的工程交由第三方兴业咨询公司进行结算审核，兴业咨询公司于2012年11月1日作出《工程结算审核报告》，结论为蓝天公司施工工程总造价10,405,924.00元。在合同履行过程中，一汽公司分五期共计给付蓝天公司工程款7,404,579.19元，尚欠工程款3,001,344.81元。一审法院认为：双方当事人签订的《建设工程施工合同》及《供货合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。蓝天公司依照合同约定完成了合同约定的义务，工程已竣工验收合格并实际交付使用，一汽公司未按合同约定履行给付全部工程款义务。依据兴业咨询公司进行结算审核的结论，一汽公司施工工程总造价为10,405,924.00元。一汽公司已付工程款为7,404,579.19元，尚欠3,001,344.81元。该欠款一汽公司应予偿付。关于欠款利息的起算时间问题，依据合同约定的付款支付方式适用通用条款，应以兴业咨询公司出具的《工程结算审核报告》作出的时间为最后确定工程款造价总额及给付工程款起始时间，该报告是2012年11月1日作出的，扣除合理的宽延期，利息起算时间可从2012年11月15日开始，即一汽公司应自2012年11月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算给付蓝天公司欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日给付涿州蓝天网架有限公司绥化分公司工程款3,001,771.81元；二、一汽哈尔滨轻型汽车有限公司给付涿州蓝天网架有限公司绥化分公司上述欠款利息，利息起算时间为2012年11月15日起，至本判决指定的履行期限内，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，兴业咨询公司作出《工程结算审核报告》后，双方法定代表人签字并加盖公章。
本院认为，《工程结算审核报告》系一汽公司委托兴业咨询公司所作，经双方法定代表人签字并加盖公章确认，且一汽公司在一审质证过程中未对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。其主张该造价报告存在重大瑕疵，未提出具体事项以及举示相关证据加以佐证，故其主张以司法鉴定结论确定工程量及造价，没有事实和法律依据，故该结算报告应作为双方结算的依据。
综上所述，一汽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40,540.18元，由一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广厚
代理审判员 王晓兵
代理审判员 曹 茗
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2546号
原告：陶某1，男，住河南省泌阳县。
原告：陶某2，男，住河南省泌阳县，系原告陶某1之父。
二原告委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：韩某，女，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告陶某1、陶某2与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、陶某2的委托诉讼代理人史俊山、被告韩某及其委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1、陶某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼钱130000元（共支付彩礼160000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陶某1与被告韩某经人介绍于2014年2月份前后开始共同生活，共给被告彩礼160000元。现在，原告陶某1与被告已经不再一起生活，被告花原告那么多钱，并拒不退还，原告无奈，依法提起诉讼，请依法判如所请。
被告韩某辩称，1、作为婚约彩礼案件，本案原告陶某2诉讼主体不适格，而且在事实与理由部分没有列举陶某1与陶某2是否一起生活；2、现在陶某1与韩某虽然没领取结婚证，但二人一直处于同居状态，并且现在关系一直很好；3、原告所支付给被告的这一部分钱不属于民俗中的彩礼，而是属于原告一种赠与行为；4、如果认定为彩礼，由于原、被告同居时间较久，不应当再进行返还或少量返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：经人介绍，原告陶某1与被告韩某相识并定亲。2014年2月18日、19日、24日，原告陶某2通过中国邮政储蓄银行泌阳县高店乡营业所分别向被告韩某转款100000元、10000元、40000元，合计150000元。后原告陶某1通过媒人向被告韩某交付现金10000元。2014年2月份，原告陶某1与被告韩某依据民俗举办了结婚典礼仪式并开始共同生活。因家庭琐事原、被告之间产生矛盾，原告陶某1不再与被告韩某继续共同生活，且因彩礼返还问题协商无果，故原告起诉至本院。
另查明，原告陶某1与被告韩某没有办理结婚登记手续，亦没有生育子女。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告方以与被告韩某缔结婚姻关系为目的，向被告韩某支付160000元，该款属于按照习俗给付的彩礼，本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”据此，按照习俗给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。在本案中，原告陶某1与被告韩某虽然依照民俗举行了结婚典礼仪式，但双方未办理结婚登记手续，原告陶某1与被告韩某之间并没有缔结婚姻关系。现原告陶某1不再与被告韩某继续共同生活，且向被告主张返还彩礼，被告依法应当向原告方返还彩礼。被告在收受彩礼后，虽然与原告陶某1未办理结婚登记手续，但是考虑到双方按照当地风俗习惯举行了结婚典礼仪式，且共同生活的时间较长，彩礼的一部分已经用于日常生活，因此在返还彩礼时应当酌情部分退还，根据本案的具体情况及双方的过错程度，本院酌定被告返还原告方彩礼款共计50000元。给付彩礼时，二原告在一起共同生活，并用家庭财产给付了上述彩礼，婚约当事人与其父母可以作为共同原告，原告陶某2是本案适格的原告。因此，被告辩称原告陶某2非系本案适格当事人的理由不能成立，本院不予采纳。同时，被告辩称原告给予的金钱非系彩礼而是赠与行为，于法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，对原告陶某1、陶某2的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内返还原告陶某1、陶某2彩礼款共计50000元；
二、驳回原告陶某1、陶某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，原告陶某1、陶某2负担925元，被告韩某负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕 鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4097号
申请执行人田有有，男，现住东胜区。
被执行人马林军，男，现住东胜区。
被执行人马四忠，男，现住东胜区。
本院在执行田有有申请执行马林军、马四忠合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）内0602民初8997号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨泽华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4097号申请执行人田有有，男，现住东胜区。被执行人马林军，男，现住东胜区。被执行人马四忠，男，现住东胜区。本院在执行田有有申请执行马林军、马四忠合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）内0602民初8997号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨泽华
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2636号
申请执行人南京市鼓楼区军朗被装经营部，住所地南京市鼓楼区校门口11号。
经营者周明。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被执行人葛益明，男，1983年12月19日生，汉族。
南京市鼓楼区军朗被装经营部申请执行葛益明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）玄商初字第427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市鼓楼区军朗被装经营部向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月15日自愿达成执行和解协议，内容如下：
一、被执行人葛益明于2016年6月30日前支付给申请执行人南京市鼓楼区军朗被装经营部20万元；
二、被执行人葛益明于2016年11月20日前支付给申请执行人南京市鼓楼区军朗被装经营部30万元；
三、本案执行费7000元，由被执行人葛益明承担。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2015）玄商初字第427号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一六年四月十五日
见习书记员 程 艳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执769号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区。
负责人：吴志杰，行长。
委托代理人：刘秋霖，男，1965年5月20日，汉族。
被执行人：三明市盛日工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：谢翀，经理。
被执行人：谢翀，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：张立洲，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：张玉砚，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：潘桂兰，女，1980年6月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明市盛日工贸有限公司、谢翀、张立洲、张玉砚、潘桂兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人三明市盛日工贸有限公司提供抵押的位于三元区汇华工业园40号2幢、3幢全部房产和位于三元区莘口镇柳城村土地，以及在三明市三元区工商行政管理局登记的机器设备，因房产部分被其他法院首先查封，上述抵押财产目前尚不具备处置条件。鉴于被执行人三明市盛日工贸有限公司、谢翀、张立洲、张玉砚、潘桂兰暂无其他可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 雪
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执509号
申请执行人：中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：赵国青，总经理。
被执行人：李振成。
本院作出的垦利区人民法院（2017）鲁0521民初335号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告李振成于2017年4月28日前支付原告34236元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2017）鲁0521民初335号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2623号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆裕华建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：龙维凡，该公司总经理。
委托诉讼代表人：刘文勇，重庆百事得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世祥，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人重庆裕华建筑劳务有限公司与被申请人陈世祥工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆裕华建筑劳务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆裕华建筑劳务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆裕华建筑劳务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年二月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更259号
罪犯刘伟，男，汉族，生于1978年5月21日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年4月20日作出（2011）万刑初字第442号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；扣押在案的枪支、子弹等物品予以没收销毁。因发现漏罪，重庆市万州区人民法院于2011年8月18日作出（2011）万法刑初字第00772号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元，原犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元。犯罪所得赃款责令退赔。因发现漏罪，重庆市万州区人民法院于2012年4月28日作出（2012）万法刑初字第00262号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，原犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、抢劫罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2012年5月30日交付执行。该犯于2015年10月16日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、狱内消费记录等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初852号
原告：童列，男，1987年5月25日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：周涛，男，24岁，汉族，皖凤台县人，原住安徽省凤台县，现下落不明。
本院于2017年2月23日受理原告童列诉被告周涛教育培训合同纠纷一案，因被告下落不明需要公告送达相关法律文书。经本院通知，童列未在指定的期限内补交案件受理费及公告费用。
本院认为：原告经通知不交纳案件诉讼费，可按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告童列撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童列负担。
审判员 郑虹
二〇一七年五月八日
书记员 李辉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初861号
原告:李川，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告李川与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
李川向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年5月至1983年12月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李川的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初861号原告:李川，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告李川与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。李川向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年5月至1983年12月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第80号
原告：黄羡枝。
委托代理人：李文赞。
被告：邓壮桦。
本院在审理原告黄羡枝诉被告邓壮桦不当得利纠纷一案中，原告黄羡枝于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄羡枝申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄羡枝撤回起诉。
案件受理费212.5元，由原告黄羡枝负担。
审判员 苏文伟
二〇一五年四月十三日
书记员 梁慧玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第134号
原告魏静。
委托代理人陈军。
被告潘美琴。
原告魏静诉被告潘美琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏静及其委托代理人陈军、被告潘美琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告潘美琴驾驶电动自行车，沿泗阳县黄河路由南向北后向西转弯时，撞到沿黄河路由北向南行驶驾驶电动自行车的原告魏静，造成原告受伤。后原告被送到泗阳仁慈医院住院治疗9天，支付医疗费2980.5元。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定魏静负事故次要责任，潘美琴负事故主要责任。现要求被告赔偿原告医疗费2980.5元、营养费180元、住院伙食补助费180元、护理费802.3元、误工费3476.7元。
被告潘美琴辩称，一、对于交通事故的发生无异议，但对公安机关事故责任认定有异议，原告应当承担交通事故主要责任。二、原告主张部分赔偿标准较高。
经审理查明，2014年4月8日20时16分在泗阳县文成路与黄河路交叉路口，被告潘美琴驾驶电动自行车，沿泗阳县黄河路由南向北后向西转弯，撞到沿黄河路由北向南行驶驾驶电动自行车的原告魏静，造成原告受伤。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定魏静负事故次要责任，潘美琴负事故主要责任。原告受伤后被送到泗阳仁慈医院住院治疗，2014年4月16日出院，支付医疗费2980.5元。出院医嘱：休息四周，不适随诊等。
上述事实，有原被告的陈述，事故认定书，泗阳县仁慈医院出院记录、医疗费票据、用药清单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告魏静因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。在本起交通事故中，魏静负事故次要责任，潘美琴负事故主要责任，故潘美琴应当对魏静各项损失承担70%赔偿责任。被告潘美琴抗辩原告负事故主要责任，本院认为其并未举证证明原告具有较大过错，故对其抗辩不予采信。依据法律规定，本院确认原告魏静因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费2980.5元。2、误工费，对于该标准，原被告均同意按每月2600元标准计算，本院照准；误工费期限为住院时间加上出院记录中医嘱时间，即为36天；被告对于该期限及营养期限均有异议，认为时间太长，但均不申请司法鉴定，故本院对此抗辩不予采信；误工费即为3120元（2600÷30×36）。3、护理费，对于该标准，因原告并未提供充分的证据证实护理人员及损失，故本院结合原告的伤情、本地护工人员劳务报酬标准，本院确定按每天50元标准计算，因被告对原告主张9天时间无异议，故护理费即为450元（50×9）。4、住院伙食补助费162元（18×9天）。5、营养费90元（10×9）。合计为6802.5元。由被告潘美琴承担4761.75元（6802.5×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告潘美琴于本判决生效后十日内赔偿原告魏静的损失共计4761.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由原告魏静负担50元，被告潘美琴负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第241号
原告李春红，女，1965年2月23日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告袁野，男，1987年7月17日生，汉族，无职业。
二原告委托代理人石永坚，黑龙江继东律师事务所律师。
被告李飞，男，1968年3月20日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人徐龙，黑龙江三星律师事务所律师。
被告于桂敏，女，1980年9月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告李春红、袁野与被告李飞、于桂敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春红、袁野及其委托代理人石永坚、被告李飞及其委托代理人徐龙、被告于桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红、袁野诉称，原告李春红与袁野系母子关系，被告李飞与被告于桂敏系夫妻关系，原告李春红与被告李飞系姐弟关系。被告李飞与被告于桂敏结婚前向原告李春红借款100，000.00元。被告李飞与被告于桂敏结婚后向原告李春红借款30，000.00元。二被告于2013年4月26日为二原告出具“欠李春红和袁野130，000.00元”欠据一份。被告于桂敏签名并代被告李飞签名，被告李飞按手印。现二原告提起诉讼，要求二被告偿还借款130，000.00元。案件受理费由二被告负担。
被告李飞辩称，被告李飞对借款事实及欠款数额均无异议，借款130，000.00元中的30，000.00元系二被告婚后向原告借款，该欠款由二被告承担连带责任。被告李飞婚前所借100，000.00元由被告李飞个人承担还款。
被告于桂敏辩称，对借款事实无异议，同意与被告李飞共同偿还婚间借款30，000.00元。
原告李春红、袁野为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份，证实被告李飞与于桂敏结婚前，被告李飞向二原告借款100，000.00元，被告李飞与于桂敏结婚后，二被告向二原告借款30，000.00元，2013年4月26日二被告给二原告出具欠“欠李春红和袁野130，000.00元”欠据一份，被告于桂敏签字，并代李飞签字，李飞按手印。
被告李飞、于桂敏未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
二被告对二原告提供欠据的真实性均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
二原告提供的欠据，二被告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
原告李春红与袁野系母子关系，被告李飞与被告于桂敏系夫妻关系，原告李春红与被告李飞系姐弟关系。被告李飞婚前向二原告借款100，000.00元，被告李飞与被告于桂敏结婚后向二原告借款30，000.00元。二被告于2013年4月26日为二原告出具“欠李春红和袁野130，000.00元”的欠据一份。被告于桂敏在欠条上签名并代被告李飞签名，被告李飞按手印。原告索要欠款未果，故诉讼来院，要求二被告给付欠款130，000.00元。案件受理费由二被告负担。庭审中，二被告对李飞婚前借款100，000.00元，婚间共同借款30，000.00元事实无异议，但称没有给付能力。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告李春红、袁野要求被告李飞、于桂敏给付欠款的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告李春红、袁野提供的欠据，证实被告李飞、于桂敏欠款的事实，二被告均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，二原告与二被告间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，二被告未履行还款义务，属违约行为，应承担给付责任。二原告对100，000.00系被告李飞婚前个人借款，30，000.00元系被告李飞与于桂敏婚间共同借款的事实表示认可，故被告李飞应偿还二原告100，000.00元，被告李飞与于桂敏共同偿还二原告30，000.00元。二原告诉讼请求有理，应予支持。二被告辩解理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李飞给付原告李春红、袁野欠款100，000.00元；
二、被告李飞、于桂敏给付原告李春红、袁野欠款30，000.00元。
以上款项均于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，由被告李飞负担1，150.00元，被告李飞、于桂敏负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 波
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审332号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区美奇尔美容中心（新生活养生会倌）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月27日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区美奇尔美容中心土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000621号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年5月7日向被申请人通化市东昌区美奇尔美容中心下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3600.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0000621号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3600.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0000621号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权被申请人通化市东昌区美奇尔美容中心使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000621征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000621行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘佳文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06382号
原告陈涛，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权，系原告之妻）洪燕，女，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张华，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈涛与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张宇犁担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托代理人洪燕到庭参加诉讼，被告张华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，我与被告张华经亲戚张建刚介绍认识，后成为朋友。2014年6月17日，因被告张华资金周转问题向我借款，我通过现金方式向被告张华出借130000元，被告张华向我出具146000元的借条，其中的16000元为利息，双方约定还款时间是2014年7月18日。借款到期后我多次向被告张华催要未果，被告张华仅于2014年7月到9月分10次向我偿还了借款本金25000元，剩余本金及利息均未偿还。现诉请法院判令被告张华立即向我偿还借款本金105000元及逾期利息（从2014年7月19日起以105000元为基数按照年利率6%计算利息至借款还清时止），并承担本案诉讼费。
被告张华未答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告张华向原告陈涛出具借条，载明“今借到陈涛现金146000园整（壹拾肆万陆仟园整）此款在2014年7月18日归还完。”其中原告陈涛实际向被告张华出借130000元，借条中的16000元为利息。借款到期后，被告张华向原告陈涛偿还了借款本金25000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张华向原告陈涛借款，并向原告出具借条，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张华未在约定的期限内向原告陈涛还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告陈涛要求被告张华偿还借款本金105000元，并以105000元为基数从2014年7月19日起按照年利率6%计算逾期利息至借款还清时止，符合法律法律规定，本院予以支持。另，被告张华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十日内共同向原告陈涛偿还借款本金105000元，并从2014年7月19日起以105000元为基数按照年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元（原告陈涛已预交），由原告张华负担820元，被告张华负担2400元。被告负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告陈涛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年三月三日
书 记 员 张铃欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初286号
原告郭某某，女，9岁，汉族，学生，现住开鲁县。
委托代理人李强，系开鲁县法律援助中心法律工作者。
被告索阳，男，31岁，汉族，职工，现住北京市门头沟区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市朝阳区。
负责人李莎，系总经理。委托代理人张宽，系公司职员。
本院在审理原告郭某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、索阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员尚秀军独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人李强到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人张宽、被告索阳经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日11时30分许，被告索阳驾驶京P7KS**号东南牌小型轿车沿开鲁镇三星村刘占东家东侧南北水泥路，自北向南行驶至刘占东家东南侧交叉口处，与沿刘占东家南侧东西水泥路，自西向东行驶的李凤香驾驶的无牌号大阳两轮摩托车相撞，造成两车损坏，我及李凤香受伤的交通事故。此事故经公安局交警队认定：索阳负此次事故的主要责任，李凤香负此次事故次要责任，我不负此次事故责任。我受伤后到开鲁县医院住院治疗11天，诊断为左侧内踝骨骨折、头部软组织挫伤等，好转出院，花去医疗费4286.60元。因被告索阳驾驶京P7KS**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业三者险，故要求二被告赔偿我医疗费4286.60元、住院伙食补助费770元（100元×11天×70%）、陪护费1210元（110元×11天），合计6266.60元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和20万的商业第三者责任险；原告的合理损失，我公司同意在交强险死亡伤残及医疗费、财产损失赔偿限额内赔偿，其中原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等，需要原告提供相应的证据，望法院严格依法、依规裁决；鉴定费和诉讼费不在我公司赔偿范围内；我公司同意在商业三者险保险范围内按照责任比例赔偿；如我方承保车辆驾驶员存在无证、醉酒等情形，我方的商业三者险不予赔偿；如此起事故涉及其他无责车辆，我公司申请追加该无责车辆的保险公司为共同被告，与我公司共同赔偿原告的损失。
被告索阳未答辩。
经审理查明事实与原告所述事实基本一致。
上述事实，有开鲁县公安局道路交通事故责任认定书、机动车保险单、开鲁县医院诊断书、开鲁县医院病历、开鲁县医院费用汇总清单、开鲁县医院医疗费收据以及庭审笔录中各方认可的事实等在卷佐证，这些证据来源合法，与本案具有关联性、客观性，本院予以确认。
本院认为，因被告索阳违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致原告受伤的交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定被告索阳负此次事故主要责任，原告不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人依法承担赔偿责任。
被告索阳驾驶的京P7KS**号东南牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业第三者责任险。在事故发生时，上述保险合同均在保险期。对该事故车在保险期限内发生交通事故造成的损害，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分依商业第三者责任险约定赔偿原告。
原告郭某某受伤入院医治属实，造成原告郭某某损失为6596.60元。其中：医疗费4286.60元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、陪护费1210元（110元×11天）。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告郭某某医疗费、住院伙食补助费1623.72元（因在此次交通事故中，李凤香亦受伤，故被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在10000.00元医疗费用赔偿限额内应按比例赔偿原告和李凤香）；超过医疗责任限额的部分的原告郭某某损失为3762.88元（5386.60-1623.72），对于该损失由被告索阳承担70%的赔偿责任即2634.02元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司按第三者责任险的约定赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内直接赔偿原告郭某某护理费1210.00元。综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告2833.72元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告2634.02元；
三、被告索阳不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一六年三月五日
书记员 王 淼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3026号
原告：永州市佳圆房地产开发有限公司。
住所地：永州市冷水滩区零陵南路1999号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫永杰，男，汉族，1988年6月12日出生，住永州市冷水滩区，该公司法务，委托权限为特别授权。
被告：邓雅荻，女，汉族，1982年11月9日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告永州市佳圆房地产开发有限公司与被告邓雅荻商品房销售合同纠纷一案中，原告永州市佳圆房地产开发有限公司于2017年10月9日以原、被告双方自愿协商达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原、被告双方自愿协商达成了和解，原告永州市佳圆房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州市佳圆房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费8913元，减半收取4456.5元，由原告永州市佳圆房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄登飞
二〇一七年十月九日
代理书记员 林星河
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2606号原告：张伟光，男，1985年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹好景，河南魁达律师事务所律师。被告：刘丰梅，女，1963年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。原告张伟光与被告刘丰梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹好景、被告刘丰梅及其委托诉讼代理人尚新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟光向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告购买的位于巩义市河××镇××新村北楼××单元××楼西户的房款100,000元及利息。案件审理过程中，原告增加诉讼请求要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，并将利息计算方式明确为从2013年1月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年1月27日，原告通过宋荣林向康魁明支付100,000元购买了位于巩义市河××镇××新村北楼××单元××楼××套房屋。××去世，至今未交房，房款也一直未退，被告刘丰梅系康魁明的妻子，原告多次找到刘丰梅让其退还购房款，刘丰梅均不照面，原告把享有对刘丰梅的100,000元债权本息转让给宋荣林，2016年8月，宋荣林以原告的名义起诉被告刘丰梅，但被告以没有收到债权转让通知，对债权转让行为不认可为由，不同意向宋荣林付款，后宋荣林撤回起诉。现原告特对被告就该100,000元本息提起诉讼。被告刘丰梅辩称：1、原告所诉已超过法定诉讼时效，康魁明死亡至今已经三年多，原告知道康魁明的死亡时间，但从未向被告主张权利，也未向法院起诉；康魁明给原告出具的购房收据上注明半年交房，交房时间也已过了二年，期间原告也没有向被告主张退房款或者交房或者解除合同，原告所诉已超过诉讼时效；2、根据原告诉状中所写，原告已将购房款的债权转让给了宋荣林，宋荣林也起诉过被告，但被告当时以没有收到债权转让通知进行了抗辩，但是债权的转让不可撤销，原告无权起诉被告；3、关于被告和宋荣林之间的所有债权，双方在执行过程中已经达成和解，被告已将价值200,000元的房产抵给了宋荣林，这200,000元包含了宋荣林的100,000元和张伟光所诉的100,000元，包括本案债权在内的双方的债权、债务都已经消灭，原告无权再起诉；且收据上的收款人是康明，并不是被告丈夫康魁明，康魁明并没有收到该100,000元，刘丰梅不应当是本案被告。请求法院依法驳回对被告刘丰梅的起诉或者驳回对刘丰梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘丰梅系康魁明（又名康明）的妻子。康魁明与尚俊臣曾共同投资开发巩义市河洛镇古桥新村安置房。该安置房系在农村集体所有土地上建造。2013年1月27日，原告和宋荣林向康魁明购买位于巩义市河××镇××新村安置房××楼（××楼××）西单元东西户各一套（原告所购房屋为西户，宋荣林所购房屋为东户）。每套房款均为100,000元，共计200,000元。原告和宋荣林各出资100,000元，房款是通过宋荣林的中国工商银行账户向康魁明付款178,400元，余款21,600元通过现金支付。康魁明于当日给原告出具了200,000元的收据一份，并在收据上注明半年交房。后康魁明于2014年4月去世，一直未交房。2014年4月16日，宋荣林、宋欣达与尚俊臣之子尚旭因古桥新村安置房1号楼西单元3楼东户的权属问题产生争执，引起诉讼。该案经审理，作出（2014）巩民初字第3006号判决，判决中认定尚俊臣持有该安置房的钥匙，对该房屋为正当占有。该案判决生效后，宋荣林认为自己从康魁明处购买了古桥新村安置房1号楼西单元3楼东户的房屋，向本院起诉尚俊臣与刘丰梅，要求退还购房款100,000元及利息，本院经审理作出（2015）巩民初字第3652号民事判决，认定康魁明与宋荣林、本案原告签订的农村房屋买卖合同无效，并判令本案被告刘丰梅返还宋荣林购房款100,000元及利息损失。2016年，原告将其对康魁明享有的100,000元购房款债权本息转让给宋荣林，宋荣林起诉要求被告刘丰梅返还古桥新村安置房1号楼西单元3楼西户的房款100,000元及利息。审理过程中，被告刘丰梅否认收到了债权转让通知，后宋荣林撤回起诉。（2015）巩民初字第3652号民事判决在执行过程中，宋荣林与刘丰梅达成执行和解，刘丰梅将古桥新村的一套房屋抵给宋荣林，该执行案件已经结案。（2014）巩民初字第3006号民事判决中，办案人员曾向时任巩义市河洛镇古桥村民委员会党支部书记的白卫周调查，购买古桥新村安置房应通过古桥村委办理购房手续。本院认为，康魁明虽然参与了古桥新村安置房的投资建设，但是该安置房系在农村集体土地上建造，康魁明个人无权出售，康魁明将农村集体所有土地上建造的房屋出售给原告和宋荣林的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，康魁明与原告之间的农村房屋买卖行为应为无效。康魁明应当返还原告所支付的购房款100,000元。因康魁明向原告出售该房屋，对该合同的无效存在过错，原告购买房屋后，康魁明一直未交房也未退还房款，应当承担支付原告该房款占用期间利息损失的民事责任。原告所诉债务发生于被告刘丰梅与康魁明夫妻关系存续期间，应为共同债务。被告刘丰梅作为康魁明的妻子，应在康魁明去世后对该笔债务承担清偿责任。所以原告要求被告返还房款100,000元并支付从2013年1月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否已超过诉讼时效的问题，原告因房屋买卖合同无效产生的财产返还请求权的诉讼时效，应从合同被确认无效后起算，原告的房屋买卖行为在（2015）巩民初字第3652号民事判决中被认定为无效，该判决于2015年11月2日作出，所以原告所诉不超过诉讼时效，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。关于原告是否有权提起诉讼的问题，因被告否认收到了债权转让通知，该债权转让并未发生效力，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。关于原告所诉债权是否在被告和宋荣林之间纠纷案件执行过程中已抵消的问题，因宋荣林和被告达成执行和解的案件是针对（2015）巩民初字第3652号民事判决的执行，并未涉及本案原告所诉债权，对此被告也没有提交有效证据加以证明，所以对被告的该项辩称意见，本院不予采信。关于被告丈夫康魁明和康明是否为同一人的问题，在（2015）巩民初字第3652号民事案件中，宋荣林依本案原告所持收据起诉被告刘丰梅，要求其返还购房款，该案件中已经认定康魁明收到了原告和宋荣林交付的200,000元房款，也即认定了康魁明和康明系同一个人，该案件进入执行程序已经达成执行和解，故对被告的该项辩称意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告张伟光与康魁明于2013年1月27日签订的房屋买卖合同无效；二、被告刘丰梅于本判决生效之日起十日内返还原告张伟光购房款100,000元及该款从2013年1月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果被告刘丰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘丰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一七年六月十三日书记员  白 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初54号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人徐某，男，1970年6月26日出生于河南省息县，汉族，文盲，无固定职业，本市无固定住址。2015年10月12日因涉嫌盗窃犯罪被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日。2015年10月27日因涉嫌盗窃犯罪被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代检察员骆雷、甘海涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日Il时18分许，被告人徐某来到本市水磨沟区南湖北路西二巷百万庄路口附近，趁被害人毛保田与他人聊天之际，将被害人毛保田停放在此处且未取出钥匙的黄色博斯腾牌电动车盗走。在逃至本市水磨沟区南湖北路宏怡花园门口时，被社区巡逻队员抓获后扭送至公安机关。经鉴定被盗物品的价值为2470元。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理时予以承认，且有涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、被害人毛保田的报案材料及陈述、证人李亭刚的证言、物证照片、视频截图、证据保全清单、发还物品清单、情况说明、视听资料光盘、行政处罚决定书、抓获经过、被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2470元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对于公诉机关提出量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱琴
二〇一六年二月五日
书记员 丁 磊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1249号
上诉人（原审原告）：许桂莲,女，汉族，1946年5月13日出生，青海省肉食品有限公司退休职工，住青海省西宁市城西区
委托诉讼代理人：许倩,女，汉族，1971年6月16日出生，无固定职业，住青海省西宁市城中区
被上诉人（原审被告）：黄建军,男，汉族，1970年4月7日，青海省西宁市城西区公安分局胜利路派出所干警，青海省西宁市城西区
上诉人许桂莲因与被上诉人黄建军侵权责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案后于2017年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许桂莲及其委托代理人许倩、被上诉人黄建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许桂莲上诉请求：一、依法撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初859号民事判决书；二、依法判令黄建军停止侵犯名誉权，在同等范围内以同样形式消除影响，书面赔礼道歉，恢复名誉，赔偿医疗费244元，精神损失费500元；三、本案诉讼费由黄建军承担。事实和理由：2016年7月7日在城西区公安局信访办公室召开的关于原告信访事项协调会上，当时参加会议的共有五人。在会上黄建军当着众多参会人员的面说：“你家的事我很清楚，你平时根本不管父母亲，等父母亲快死时来抢夺财产，拿上一张看不清字的纸充当遗嘱…”。许桂莲认为黄建军的行为严重侵害了许桂莲的名誉权，在公众中造成极其恶劣的影响，会后许桂莲于2016年7月19日向黄建军单位举报至今未果，故诉至法院，请求查明事实的基础上，支持我方的全部诉讼请求。
黄建军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许桂莲向一审法院起诉请求：判令黄建军停止侵害名誉权，停止侵害，并在同等范围内以同样形式消除影响，书面赔礼道歉，恢复名誉及赔偿医药费244元，精神损害费500元整，本案诉讼费由黄建军方负担。
一审法院认定的事实：经审理查明，2016年7月7日因许桂莲上访事由在西宁市公安局城西分局信访办公室组织协调会，黄建军系此次参会在场协调人员之一，在协调过程中，就许桂莲上访事由形成进行阐述意见时，黄建军在具体说明案件过程中表述了一句：“……刚才林大队也说得非常清楚，你们家那几个为啥不让你去看，作为我的了解，从许峰啊，你那几个姊妹几个跟前了解的情况，是你平时根本不去看，不去孝顺，最后人快没了你要来抢那个，人家肯定不让你去啊。”后许桂莲认为黄建军的该上述言辞，已经明显构成对许桂莲名誉权的侵犯，造成恶劣影响，并向有关机关予以举报，后诉至法院要求确认黄建军行为构成名誉侵权，而黄建军则认为，许桂莲对此是断章取义，不存在名誉侵权的法律事实，应当依法予以驳回许桂莲的诉讼请求，导致纠纷产生。一审法院认为，名誉权是指自然人或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。结合本案黄建军是否构成对许桂莲名誉权的侵犯，依法应当适用过错侵权责任的构成要件予以判析，即行为人有实施违法性的侵犯名誉权的行为；该侵权行为造成了相应名誉损害事实结果；该侵权行为与损害事实结果之间有直接的因果关系；侵权人主观上有过错，上述四个构成要件需同时符合，确定侵权责任的成立。而本案中许桂莲诉称的侵犯其名誉权的事实是在处理其上访问题协调会时，黄建军作为参会协人员对上访事由中事发缘由的一种评述，且该评述是在特定场合、因特定事由的前提下进行，是其在对许桂莲上访事由前期处理和产生家庭矛盾纠纷原因基本了解的基础上所做调解工作中阐述的一句话，故该行为不存在行为本身的违法性，并未对许桂莲造成实际的名誉权损害事实的情形，更不存在该行为与损害结果之间直接因果法律关系，且黄建军并未有主观过错。故许桂莲诉求黄建军名誉侵权的事实不符合名誉侵权的法律构成要件，依法不能成立。综上所述，依照侵权责任法律的规定，许桂莲诉求黄建军依法承担名誉权侵权的法律责任不成立，故对其要求黄建军停止侵害名誉权，并在同等范围内以同样形式消除影响，书面赔礼道歉，恢复名誉及赔偿医药费、精神损害费500元的诉求，予以驳回。遂判决：依法驳回许桂莲对黄建军的全部诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院二审审理期间，许桂莲围绕上诉请求提交了许桂莲父亲的两份遗嘱，拟证明就是因为这两份遗嘱致使许桂莲家庭产生纠纷，此纠纷由黄建军处理。黄建军质证认为，对该组证据的证明方向不认可，遗嘱的真假并非公安机认定。许桂莲还提交了2005年11月向城西法院起诉许峰、何莲花的起诉状及许峰与何莲花针对该起诉状的答辩状、律师调查笔录、2006年4月28日的西海都市报报纸截图复印件、陈广田与陈兆秀的证明、2008年10月29日城西区人民法院的庭审笔录，以上证据均拟证明许桂莲对自己的父母很孝顺。黄建军质证认为该组证据与本案无关，且在一审庭审中出示过，不能作为新证据。本院认为，以上两组证据不能直接证明黄建军对许桂莲构成名誉权侵权，故在本案中不具有证明力。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。对是否构成侵害名誉权的责任，应当根据被害人确有名誉受损的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中黄建军作为协调处理许桂莲上访事由的工作人员，在西宁市公安局城西分局信访办公室召开协调会时，陈述其对许桂莲上访事由的调查了解。根据其发表的言辞及协调会特定场所以及黄建军本人的工作职责综合判断，其主观目的是协调处理问题，不存在损害他人名誉之故意，其行为不存在违法性，并未对许桂莲造成实际的名誉损害。故许桂莲诉求黄建军名誉侵权的事实不符合名誉侵权的法律构成要件，依法不能成立。一审法院对此的认定并无不当，应予维持。许桂莲要求黄建军依法承担名誉权侵权的法律责任不成立，故其要求黄建军停止侵害名誉权，并在同等范围内以同样形式消除影响，书面赔礼道歉，恢复名誉及赔偿医药费、精神损害费500元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（免交）由许桂莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文东
审判员 李宏宁
审判员 靳 玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 古 超
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执773号
申请人刘海路，男，农民，住敖汉旗。
被执行人王玉伟，男，农民，住敖汉旗。
刘海路与王玉伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第5318号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王玉伟在你行所开账户号为****内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪文
二〇一六年七月二十一日
书记员 王思明
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更512号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王兵振，男，1959年7月8日出生，河北省灵寿县人，汉族，小学文化。2007年11月21日入河北省深州监狱服刑。
本院于2007年6月1日作出（2007）衡刑初字第36号刑事判决，以王兵振犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月22日起至2030年4月21日止）。本院分别于2013年5月15日、2015年11月25日裁定减去有期徒刑各一年，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第194号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]450号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2016年获狱级改造积极分子，记功二次，表扬二次。财产刑判项尚未履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王兵振在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兵振减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年4月22日起至2027年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年六月十四日
书记员 张 倩