吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第4号
上诉人（原审原告）吴思章，男，1932年2月7日生，汉族，梅河口市人，退休工人，住梅河口市。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市建设局。
法定代表人李涛，局长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原审第三人梅河口市土地收购储备中心。
法定代表人张哲，主任。
委托代理人徐鹏，梅河口市土地收购储备中心职员。
委托代理人高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
上诉人吴思章因与被上诉人梅河口市建设局、第三人梅河口市土地收购储备中心（以下简称梅河土地收储中心）拆迁行政裁决一案，不服梅河口市人民法院（2012）梅行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴思章及其委托代理人贾文宇，被上诉人梅河口市建设局的委托代理人曹磊、张玉龙，第三人梅河土地收储中心的委托代理人徐鹏、高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：第三人因棚户区改造工程项目建设，于2008年向被上诉人申请颁发房屋拆迁许可证，被上诉人于2008年6月26日向第三人发放了梅拆许字（2008）第06号房屋拆迁许可证，对位于光明街五中西侧地段房屋及其附属物进行拆迁，上诉人自有的房屋在该拆迁区内，其中154.88㎡建于1983年。因当事人对拆迁安置补偿事宜未达成协议，第三人向被上诉人申请裁决。被上诉人于2009年8月17日作出梅住房拆裁字（2009）第174号裁决书。上诉人因对裁决内容有异议，向法院提起行政诉讼。在案件审理过程中，被上诉人于2010年4月1日以梅住房拆裁撤字（2010）01号撤销决定，将梅住房拆裁字（2009）第174号裁决书撤销，上诉人撤回起诉。2010年7月29日，被上诉人委托吉林省梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司再次对上诉人房产进行评估。该公司于2010年8月20日作出梅诚房评报拆字第（2010-17-47）号评估报告，2010年8月24日，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第四项规定，经被上诉人申请，梅河口市房屋拆迁评估专家委员会对该评估报告进行了鉴定。2010年8月25日作出梅房拆评字（2010）第11号裁定书以及梅建拆裁字（2010）第210号裁决书。2010年11月4日，该房屋被行政拆迁。2010年11月24日上诉人又起诉到法院，上诉人认为被上诉人作出的梅建拆裁字（2010）第210号裁决书程序违法，要求撤销该裁决书并要求被上诉人给予补偿安置。作业时，估价师李婵娟的评估师证未及时年检。
原审法院认为：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”的规定，第三人和上诉人就房屋拆迁补偿事宜未达成协议，被上诉人具有裁决的行政职能。上诉人对被上诉人为第三人发放的房屋拆迁许可证没有异议，在拆迁过程中，因上诉人和第三人未就拆迁安置事宜达成协议，对第三人提出的裁决申请，被上诉人应严格按照《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理办法》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《城市房屋拆迁工作规程》、《城市房屋拆迁估价指导意见》等规定进行裁决。本案在房屋评估过程中，被上诉人未按《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，给予上诉人提出异议的期限，直接委托专家委员会鉴定后便作出裁决，剥夺了上诉人提出异议的权利，属于程序违法，而且评估师李婵娟虽然具有评估资格，但估价作业时未及时年检，在程序上存在瑕疵。对上诉人部分建筑物被上诉人应按《城市房屋拆迁工作规程》规定，应由城市规划行政主管部门认定。还有大门漏项未予补偿，部分事实不清。上诉人要求被上诉人及第三人给予补偿和安置问题，因该房屋已被梅河口市人民政府行政强制拆迁，就补偿和安置的要求被上诉人应在指定期限内作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：第二款‘具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被上诉人重新作出具体行政行为：’第3项‘违反法定程序的。’”的规定，一审法院判决：一、撤销梅河口市建设局梅建拆裁字（2010）第210号裁决书；二、被上诉人梅河口市建设局于本判决生效后30日内重新对上诉人吴思章作出拆迁安置补偿裁决。
一审判决后，上诉人吴思章提出上诉，请求撤销梅河口市人民法院（2012）梅行初字第5号行政判决书第二项，直接判决被上诉人及第三人按照营业用房的补偿标准给付上诉人拆迁安置补偿费用具体数额。主要理由是：一、一审法院判令梅河口市建设局重新作出拆迁安置补偿裁决，已经没有实际意义，应依法直接判令给付上诉人拆迁安置补偿的具体数额。一审法院将梅河口市建设局的梅建拆裁字（2010）第210号裁决书撤销，其理由是该裁决程序违法，根据《行政诉讼法》第五十四条的规定判决不仅程序违法，而且被上诉人及第三人实体上也违法，一审法院只从程序上认定裁决违法，却忽略了更为严重的实体违法问题，对被上诉人及第三人的实体违法行为给上诉人造成的具体损失避而不谈，这完全是一种不负责任的态度，是对被上诉人及第三人违法行为的放纵。其一，上诉人的被拆迁房屋是具有合法手续的，不是违章建筑也不是超过批准期限的临时建筑，被上诉人在拆迁时对房屋的性质作出了错误的认定，并强行将上诉人的房屋拆除，已经侵害了上诉人的实体权利，这完全是实体问题，而不仅仅是程序错误。上诉人被拆迁的房屋是具有合法手续的经营性用房，并一直用于经营，没有改变用途。按照《城市房屋拆迁管理条例》和吉林省高级人民法院的《关于严格依法审判和执行城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定（试行）》的十六条关于被拆迁房屋是否属于营业用房应如何认定的规定，上诉人被拆迁的房屋完全符合规定，被拆迁人的房屋是具有合法手续的经营性用房，应依法按照经营性用房的市场价予以拆迁补偿。其二，上诉人的房屋已经被强制拆迁完毕，实物已经不复存在，已经无法对实物进行勘察评估，被上诉人无法重新作出客观裁决。其三，本案已经过了多次审理，案件的具体事实，一、二审法院均已掌握，被上诉人及第三人将上诉人拥有合法手续的房屋强行拆除，现据以强制拆除的裁决已经撤销，如果判令被上诉人重新作出裁决，其裁决仍可能作出对上诉人不利的错误裁决，上诉人仍然要通过诉讼途径撤销裁决，整个案件又重新回到了起点，实际问题将无法得到任何解决，上诉人无奈的在程序上进行艰苦的周折，这有悖立法的原则和目的。二、在被上诉人的裁决被撤销后，法院应当直接判令给付上诉人拆迁安置补偿的具体数额。为了保护上诉人的合法权益节省司法资源，法院对于安置补偿双方的民事争议问题应在撤销违法行政裁决时直接作出判决。
被上诉人梅河口市建设局答辩称，一、上诉人认为，被上诉人作出的梅建拆裁字（2010）第210号裁决事实清楚、正确，程序合法，并无不妥之处。但原审法院予以撤销，被上诉人尊重法院的意见，并未上诉，判令被上诉人重新作出裁决，是在判决生效后30日内作出，现该判决并未生效。二、上诉人主张的依据是省法院的《关于严格依法审判和执行城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》该规定属我省法院内部规定，如与法律、法规、司法解释和规章不一致，以后者为准。本规定不得在法律文书中引用。因此，该案中对房屋性质的认定应参照相关法律、法规和当地政府的相关规定。（上诉人对省法院的法条理解也是错误的，十六条的规定，并不是指房屋建成了用于经营就是合法的经营用房屋了，此条的本意是虽未办理产权证，但应该是合法审批的建筑，本案中上诉人的部分房屋是上诉人购买后，未经城市规划部门审批擅自建设的。）三、上诉人的房屋虽已拆除，但是根据原始的相关资料，是可以重新作出评估结论的，上诉人要求直接判令赔偿不符合行政诉讼法的相关规定，故请求二审法院，驳回上诉人的上诉请求，被上诉人也好尽快履行判决内容，重新作出裁决。
原审第三人梅河土地收储中心述称，上诉人的请求不合理，应当驳回其请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，不再赘述。
本院认为，本案已经过多次审理，在举证期限内，上诉人并未向法院提出调取证据或鉴定的申请。因此，在二审审理过程中，上诉人提出对《房屋拆迁许可证》的鉴定申请不符合相关法律的规定。对于上诉人吴思章主张直接判决给付其拆迁安置补偿款的诉讼请求，因一审法院对于附带民事诉讼是否并案审理有司法裁量权，对此未合并审理并不违反法律的规定。综上所述，本案原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴思章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 于建辉
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 丛 稳