wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终343号上诉人（原审原告）傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住义乌市，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局。住所地浙江省义乌市义东路***号。法定代表人虞秀军，局长。原审第三人义乌市江东街道下傅村民委员会。住所地浙江省义乌市江东街道下傅村*组。法定代表人陈建军，村委主任。上诉人傅文华与被上诉人义乌市国土资源局、原审第三人义乌市江东街道下傅村民委员会不履行法定职责一案，不服义乌市人民法院(2016)浙0782行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告要求被告解决宅基地使用权争议，应当先向义乌市人民政府提出申请，由义乌市人民政府作出处理决定，对处理决定不服，原告才可以向人民法院提起行政诉讼。综上，原告起诉不属于人民法院管辖和受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告傅文华的起诉。上诉人傅文华上诉称：依据《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》，上诉人与儿子之间的宅基地使用权纠纷争议被上诉人应依法履职，对上诉人与儿子之间宅基地使用权争议进行调查和调解，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。且被上诉人在法定期限内迟迟不予答复，并辩称不具备上诉人所申请为其依法给予处理的法定职责。设被上诉人不具备上诉人所申请为其依法给予处理的法定职责，应在法定期限内给予书面答复。在一审中，被上诉人并未提供不属于其履职法定职责的相关法律依据。综上，上诉人要求被上诉人依法履职，《解决宅基地使用权争议》的申请属被上诉人应给予处理回复的职责所在。请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人义乌市国土资源局答辩称：首先，从上诉人提供的《关于要求政府履职“解决宅基地使用权争议”的申请》来看，上诉人是依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对涉案的宅基地使用权依法提出申请的，要求答辩人“依法给予处理，从而化解矛盾”。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据上可见，答辩人非法定职责的主体，缺乏“不履行法定职责”的前提条件。2015年4月7日，上诉人就其申请的《关于要求政府履职“解决宅基地使用权争议”的申请》中“争议二”的问题，已向贵院提起了行政诉讼，答辩人在该案中已依法作出了《行政答辩状》，法院也向上诉人送达了该答辩状。该案于2016年6月12日贵院依法作出了（2016)浙07行初127号《行政裁定书》，裁定驳回上诉人傅文华的起诉。综上，请驳回上诉人驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人傅文华于2016年3月25日向被上诉人义乌市国土资源局提出履职“解决宅基地使用权争议”的申请，要求依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定依法对争议予以处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该条规定，被上诉人义乌市国土资源局不具有处理土地所有权和使用权争议的法定职责。上诉人傅文华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的人民法院受案范围，原审法院依法驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 金 莉审 判 员 钟雪丹二〇一六年十一月十七日代书记员 朱丽敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终744号
上诉人（原审原告）：张大波。
委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李静。
委托代理人：兰文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安辉。
原审原告张大波与原审被告李静、安辉债权转让合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年9月24日作出（2014）辽县民重字第00029号民事判决，张大波不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张大波的委托代理人解丽春，被上诉人李静及其委托代理人兰文国到庭参加了诉讼。被上诉人安辉经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张大波一审诉称:被告安辉与李静原系合伙关系，双方于2011年10月27日散伙，双方当时结算，被告安辉应返还李静投资款加利润人民币1,075,456.00元。2013年1月28日，李静将该1,075,456.00元债权转让给了原告，并书面通知了被告安辉。截至目前为止，被告安辉尚欠原告债权人民币525,456.00元。综上，原告对上述欠款多次找被告安辉索要，被告安辉以种种理由推脱。因债权转让协议中被告李静保证此笔债权合法有效，所以我们追加李静为被告，如果安辉没有欠李静钱的话，我们要求李静偿还此笔债务。
被告李静一审辩称：原告所述无法律依据。一、事实与证据证明张大波与李静之间形成的债权转让协议是虚拟的，根本就不具备法律效力；二、没有任何证据能够证明李静与张大波之间存在债权债务关系；三、现有的证据证明安辉与李静、任士东、吴春良解除合伙后已经进行的实际清算，现李静等人保留对安辉继续主张575,456.00元的诉讼权利。
被告安辉一审辩称：本案案由是债权转让纠纷，债权的转让必须以债权的有效存在为前提条件。原告称对答辩人享有债权1，075，456.00元是不存在的。答辩人与李静是合伙关系，但双方一直没有进行清算，没有就散伙问题达成过一致意见，所以不存在欠款之说。合伙企业在没有清算的情况下，李静与答辩人之间的债权债务是不成立的。因此，李静转让债权的事实也是不能成立的。
一审法院经审理查明，2011年1月5日被告李静与任士东、吴春良成立沈阳市新政金属改制厂，2011年5月25日三合伙人同意缩股50%新增被告安辉入股，安辉占50%股份。2011年10月27日该厂停止经营，经会计刘桂鹏清算，安辉、李静各分得利润175,456.00元，安辉应返还李静投资款加利润共计1,075,456.00元。但该清算书没有安辉的签字确认。2013年1月28日，原告张大波与被告李静签订债权转让协议书。双方约定，被告李静将其对被告安辉的由其投入在沈阳市新政金属改制厂的流动资金900,000.00元和在该厂分得的利润175,456.00元组成的债权共计人民币1,075,456.00元转让给原告张大波，并附有由被告李静签字的债权转让通知书。2015年4月23日辽阳县人民法院做出（2014）辽县民初字第1759号民事判决书：撤销原告李静与被告张大波于2013年1月28日签订的债权转让协议书。张大波不服提出上诉，2015年7月27日辽阳市中级人民法院做出（2015）辽阳民一终字第00527号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实有原、被告的陈述、债权转讣协议书、清算单、合伙协议书、刘桂鹏询问笔录、判决书等在卷为凭。
一审法院认为：债权转让协议应以债权的有效存在为前提，该债权转让协议经辽阳县人民法院、辽阳市中级人民法院审理并做出（2014）辽县民初字第01759号、（2015）辽阳民一终字第00527号民事判决书已被撤销，因此对于原告张大波的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告张大波诉讼请求。案件受理费9155.00元，由原告张大波承担。
张大波上诉的理由及请求是：原审判决程序违法，认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。一审法院以上诉人与被上诉人李静签订的债权转让合同被撤销为由，驳回了上诉人的诉讼请求，属于对上诉人实体权利的剥夺。债权转让合同被撤销不能直接导致上诉人的债权的消灭。理由是：上诉人已经在法庭开庭审理过程中向法庭提交了上诉人与被上诉人之间的业务往来凭证，证明了双方之间确实存在债务纠纷。法院应依据上诉人提交的往来凭证认定上诉人与被上诉人之间债务关系，而一审法院确对本案关键的证据只字不提，属于对案件主要事实的回避。一审法院的判决所依据的事实是不正确的，损害了上诉人的合法权益。请二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人人民币525456元。
李静二审答辩认为：上诉人上诉理由没有事实及法律依据，根据法律规定债权转让的基础是合法有效的债权，到目前上诉人没有事实证据证明其与被上诉人存在债权债务关系，所以双方之间债权转让因没有债权不能成立。该债权转让合同已被法院判决撤销。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人张大波依据债权转让协议书请求被上诉人李静偿还欠款525456元，因该债权转让协议书已经二级法院判决撤销，因此，上诉人请求给付欠款的前提条件已不存在，故不能得到支持。至于上诉人称法院应依据上诉人提交的往来凭证认定上诉人与被上诉人之间债务关系的问题，属另一个法律关系，本案不予处理。综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9155元，由上诉人张大波承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏伟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙春玉
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民特4-1号
申请人：宝鸡君安建筑安装有限责任公司。
被申请人：陇县龙涤水滩水电站。
本院于二〇一六年二月五日作出（2016）陕0327民特4号诉前财产保全的裁定，现因申请人宝鸡君安建筑安装有限责任公司申请撤回诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陇县龙涤水滩水电站的银行存款500000.00元的冻结。诉前财产保全费3020元，减半收取1510.00元由申请人宝鸡君安建筑安装有限责任公司负担。
审判员 苏满祥
二〇一六年三月四日
书记员 张智渊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1166号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人赖某，户籍地址广东省吴川市。因本案于2016年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1214号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月8日12时许，被告人赖某在本市天河区黄埔大道中243号广汽丰田第一店内，趁被害人ADINYAEVDANAY移交粤B×××××汉兰达小轿车保养之机，秘密盗走其放在车内储物箱内的面额100元的美元钞票32张（依当天汇价，美元3200元折算人民币为20872.32元）。当日15时许，民警在该店内将被告人赖某抓获，缴回该美元钞票32张并归还被害人。后被害人ADINYAEVDANAY对赖某予以谅解。公诉机关认为被告人赖某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议判处被告人赖某有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币1000元。
被告人赖某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃款已缴回并获得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年七月十八日
书记员 戴凡宇
中华人民共和国江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0853号
原告戴某，自由职业。
委托代理人毛月珍。
被告MARCOLEONI，意大利公民。
委托代理人吴慧婷。
本院于2015年5月21日立案受理了原告戴某与被告MARCOLEONI离婚纠纷一案。依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人毛月珍、被告MARCOLEONI的委托代理人吴慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2010年初，戴某经表姐刘雪英介绍与意大利公民MARCOLEONI建立网上联系认识后，双方匆匆建立恋爱关系。××××年××月××日MARCOLEONI专程从意大利来中国，双方办理结婚登记手续。婚后不久，MARCOLEONI返回意大利。2010年6月，经MARCOLEONI向意大利有关部门申请获准，戴某至意大利与MARCOLEONI团聚，开始时一切顺利，但从2010年底开始，由于双方婚前了解不够，婚后在一起生活时间极短，未能建立起深厚的夫妻感情。加上国外生活条件复杂，致使双方的夫妻感情迅速�淡恶化。婚姻期间未生育子女，无夫妻共同财产需要分割，也无共同债权债务，现要求判令戴某与MARCOLEONI离婚。
被告MARCOLEONI辩称：双方未生育子女，婚姻关系存续期间没有任何共同财产及共同债权债务，同意与戴某离婚。
经审理查明：MARCOLEONI系意大利公民，戴某与MARCOLEONI于2010年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在中国登记结婚。婚后夫妻感情尚可，近年来双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年5月，戴某诉至本院要求离婚。
本院认为：戴某与MARCOLEONI虽系自主婚姻，但双方现均同意离婚，可以认定夫妻双方感情已破裂。现戴某请求与MARCOLEONI离婚，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予戴某与MARCOLEONI离婚。
本案诉讼费120元（已�戴某预交），由戴某负担。
如不服本判决，戴某可在判决书送达之日起十五日内，MARCOLEONI在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 李琪霖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民辖终140号
上诉人（原审被告）：宋凤英，女，1966年9月11日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：张微微，女，1971年2月19日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1968年11月16日出生，汉族，住梁山县。
上诉人宋凤英因与被上诉人张微微、王超物权保护纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4824号民事裁定，向本院提起上诉。
宋凤英上诉称，请求依法撤销（2016）鲁0832民初4824号民事裁定，将本案移送济宁市中级人民法院进行审理。事实与理由：本案属于在济宁市有重大影响的案件，案情复杂、牵扯甚广、影响深远、后果恶劣，关乎梁山县人民医院几百户职工参加集资建房问题，还涉及梁山县有关职能部门的监管职责。被上诉人房产证取得不合法，应予撤销，上诉人已向有关部门反应，启动撤销程序。
被上诉人张微微、王超未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。涉案房屋是不动产，应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于梁山县境内，梁山县人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。涉案房屋价值明显不超过3000万元，故本案应由基层人民法院即梁山县人民法院管辖。上诉人主张本案属济宁市中级人民法院管辖，没有提交证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提到的涉案房产证问题，是案件实体审理的范围，不属于案件管辖审查的范围。综上，一审裁定适用法律正确，裁定结果适当，应依法维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡凤春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03281号
上诉人（原审被告）杨明。上诉人（原审被告）杨明。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王来。被上诉人（原审原告）王来。
王来与杨明民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年3月18日作出（2014）璧法民初字第00177号民事判决后，杨明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，由代理审判员翟苏南主审，与代理审判员蔡涛组成合议庭，共同负责本案审判。本院审理期间，上诉人杨明以另案涉及本案，本案已以无上诉必要为由，于2015年8月4日向本院申请撤回上诉。王来与杨明民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年3月18日作出（2014）璧法民初字第00177号民事判决后，杨明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，由代理审判员翟苏南主审，与代理审判员蔡涛组成合议庭，共同负责本案审判。本院审理期间，上诉人杨明以另案涉及本案，本案已无上诉必要为由，于2015年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨明自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本院经审查认为，上诉人杨明自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨明撤回上诉。准许上诉人杨明撤回上诉。
本案二审案件受理费9800元，减半收取征收为4900元，由上诉人杨明负担。本案二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人杨明负担。
本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 旭 东
审 判 长 俞 旭 东
代理审判员 蔡涛代理 审 判员蔡涛
代理审判员 翟苏南代理审判员翟苏南
二〇一五年八月四日二〇一五年八月四日
书 记 员 张 迁
书 记 员 张 迁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2534号
原告赵建设。
原告郭俊奎。
被告于生高。
被告石家庄巨源土石方工程有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
负责人张利。
委托代理人史妍妍。
本院在审理原告赵建设、郭俊奎与被告于生高、石家庄巨源土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵建设、郭俊奎于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建设、郭俊奎的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵建设、郭俊奎撤回起诉。
本案受理费66元减半收取33元，由原告负担。
审判员 赵晓渝
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 蕾
北京市怀柔区人民法院
刑事判决书
（2016）京0116刑初280号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人崔福成，男，1953年9月5日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，农民，因犯合同诈骗罪、职务侵占罪，被本院数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币八千元；2005年12月11日，因严重疾病被本院决定暂予监外执行；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月27日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人崔福成犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年1月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱、代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人崔福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人崔福成于2012年11月25日，在北京市怀柔区以能够帮助被害人白×1侄子福×在内蒙古农业厅托关系找工作为由，骗取被害人白×1人民币30万元。
被告人崔福成于2016年1月27日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
公诉机关指控被告人崔福成的上述行为构成诈骗罪，并向本院提交了相关的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人崔福成对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其自愿认罪。
经审理查明，被告人崔福成于2012年11月25日，在北京市怀柔区以能够帮助被害人白×1侄子福×在内蒙古农业厅托关系找工作为由，骗取被害人白×1人民币30万元。
被告人崔福成于2016年1月27日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的被告人崔福成的供述，被害人白×1的陈述，证人白×2、胡×的证言，辨认笔录，借条，银行查询记录及交易手续，农业部保卫处出具的证明，罪犯病情诊断书，诊断证明书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，暂予监外执行决定书等证据在案佐证，足以认定。
在本案开庭审理结束后，被告人崔福成向本院退缴了人民币1万元。
本院认为，被告人崔福成无视国法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人崔福成犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔福成到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔福成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金人民币一万二千元；与其前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年十个月十四日及罚金人民币八千元并罚：决定执行有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算）；罚金人民币二万元（限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人崔福成已退缴在案的人民币一万元，发还被害人白某1。
三、责令被告人崔福成退赔被害人白×1人民币二十九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙福文
代 理 审 判 员 裴冀鹏
人 民 陪 审 员 刘晓凤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张龄兮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第507号
申请执行人张永红，男，1972年2月出生。
被执行人孙正林，男，1963年8月出生。
关于张永红与孙正林民间借贷纠纷一案，本院作出了（2013）石民初字第7307号民事调解书，要求孙正林在2014年30日前给付张永红100万元，在2014年8月30日前给付300万元，现调解书已发生法律效力，被执行人孙正林未按调解书履行义务，2014年3月31日，申请人张永红向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100万元，案件受理费0.345万元，本院依法立案执行。
执行中，经过调查，被执行人名下无车辆、无存款、无房产、无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第7307号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 景 润
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 穆尚静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3977号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省宁波市江东区。
被告:邱斌，男，1997年1月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告周峰为与被告邱斌民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金1800元，并支付自2016年7月18日起按年利率6%计算至借款还清日的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月16日，原告作为甲方（××）、被告作为乙方（借款人）通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人车位租赁合同》一份，其中第七条约定：乙方于本合同签订日因临时消费需要向甲方借款1800元，期限为1天。甲方应于本合同签约后1天内将借款本金支付至乙方指定银行账户，乙方必须收到借款本金后第2天通过甲方指定银行账户以转账方式返还借款本金。原告于同日转账交付1800元，被告于同日出具借条一张，载明：本人邱斌于2016年7月16日向周峰借款1800元。嗣后，被告未归还任何款项。
以上事实由原告提供的《个人车位租赁合同》、借条、打款凭证等证据予以证明。
本院认为：原、被告间通过数据电文形式签订的《个人车位租赁合同》实为借款合同，该合同系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间民间借贷关系依法成立并有效。原告于2016年7月16日交付款项，被告应于次日归还款项，然被告未按约还款，显属违约，原告有权要求其归还借款本金1800元。因双方间并未约定借期内的利息，原告有权要求被告支付自逾期之日即2016年7月18日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邱斌于本判决生效之日起十日内归还原告周峰借款本金1800元，并支付自2016年7月18日起以本金1800元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄卓娅
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初719号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某丙，男。被告人刘某丁，男。被告人范某某，男。被告人薛某某，男。被告人孙某某，男。被告人郑某，男。被告人齐某某，男。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人刘某丙、刘某丁、范某某、薛某某、孙某某、郑某、齐某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人刘某丙、刘某丁、范某某、薛某某、孙某某、郑某、齐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月30日22时许，被告人孙某某、郑某、齐某某在上海市静安区万荣路XXX号附近，因酒后随地小便与附近烧烤摊主刘某乙、刘某甲发生争执。被告人薛某某、刘某丁即电话联系被告人刘某丙前来帮忙，被告人刘某丙即纠集被告人范某某等人赶往案发现场，途中刘某丙将一根铁棍交给范某某，自己持一根橡皮警棍。到场后，刘某丙持橡皮警棍质问被害人刘某乙、刘某甲，范某某持铁棍在旁助威，后刘某丙与被告人孙某某、郑某、齐某某、刘某丁一同殴打二名被害人，致被害人刘某乙、刘某甲二人轻微伤。被告人刘某丙等人还伙同被告人薛某某打砸被害人的烧烤摊位。被告人刘某丙、刘某丁在逃跑途中被公安民警当场抓获，2016年4月6日、5月4日、5月5日，被告人范某某、薛某某、孙某某依次被民警抓获到案，到案后均如实供述了上述事实；2016年5月13日，被告人郑某主动向公安机关投案，到案后如实供述上述事实；2016年5月15日，被告人齐某某主动向公安机关投案，到案后先否认殴打被害人及砸摊位，后予以如实供述。本院审理期间，被告人刘某丙、刘某丁、范某某、薛某某、孙某某、郑某、齐某某共同赔偿了被害人刘某乙、刘某甲的经济损失人民币49,000元，并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人刘某丙、刘某丁、范某某、薛某某、孙某某、郑某、齐某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某甲、刘某乙的陈述及辨认笔录，证人靳某某、李某、杨某、尹某某、姬某某、张某某、吴某的证言及相关辨认笔录，公安机关制作、出具的《扣押决定书》、扣押笔录、《扣押清单》、作案工具照片、《调取证据清单》、监控录像光盘、监控录像截图、现场照片、手机通话记录照片、《验伤通知书》、《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》和《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被害人伤势照片，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定结论》，遂平县看守所《羁押证明》、《证明》、《抓获证明》，《谅解书》，被告人刘某丙、刘某丁、范某某、薛某某、孙某某、郑某、齐某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某丙、刘某丁、范某某、薛某某、孙某某、郑某、齐某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某丙、刘某丁、范某某、薛某某、孙某某、齐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某丙、刘某丁、范某某、薛某某、孙某某、郑某、齐某某共同赔偿了被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚，并可对被告人刘某丙、刘某丁、范某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、被告人刘某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。三、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。四、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)五、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)六、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)七、被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)刘某丙、刘某丁、范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。八、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年八月三十日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113字第662号
原告杨红梅。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
负责人徐文亮，系该公司经理。
委托代理人赵仁，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
原告杨红梅与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司（以下简称“韶关二建西安分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红梅与被告韶关二建西安分公司的委托代理人赵仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红梅诉称，2013年12月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将自己以出让方式取得的位于长安南路952号土地上开发建设的“韶雨·地铁城”地下三层X号车位出售于原告，原告也按合同约定向被告支付了首付款140000元。合同还约定，一年内被告取得销售证后，通知原告签署正式买卖合同，若原告放弃续签合同，被告应当在认购到期后十个工作日之内，全额退还认购金。并且原告有权收取车位款的8%作为补偿金。若被告超出十个工作日，应按原告所交认购金每日万分之三赔付滞纳金，若超出一月，被告赔付原告实交认购金百分之一的违约金。然而，直至今日，被告该项目未取得任何证照，且已经停工。被告已经严重违约，合同目的也已无法实现。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认双方签订的合同无效，被告退还原告的购车位款140000元，支付违约金12600元，并承担本案诉讼费。
被告韶关二建西安分公司辩称，因被告至今未取得项目的建审手续，违反法律强制性规定，故双方签订的合同无效，而根据法律规定，合同无效后合同中除管辖外的条款均无效。并且，本案合同无效系混合过错，并非被告单方过错。因此，其公司不同意原告的诉讼请求，仅愿意返还原告的本金及同期银行贷款利息。
经审理查明，2013年12月24日，原告与被告韶关二建西安分公司签订《韶雨·地铁城车位内部认购合同》，约定由原告认购被告开发的位于西安市长安南路952号的“韶雨·地铁城”地下三层X号车位（以下简称“涉案车位”），总价款为140000元。该合同约定，合同签订后1年内，被告取得销售证后，通知原告签署正式买卖合同。若原告放弃续签合同，被告应当在认购日期到期后十个工作日内，全额退付原告认购金，并且原告有权收取车位款8%的补偿金。若被告超出十个工作日，被告赔付原告实交认购金每日万分之三的滞纳金，若超出一个月，被告赔付原告实交认购金百分之一的违约金。原告在约定签署正式买卖合同到期前，要求变更、解除本合同的，被告有权收取原告实交认购金百分之八的违约金。合同签订当日，原告向被告支付购车位款140000元。2015年4月7日，原告与被告签订《退房协议书》，该协议约定，被告表示有诚意全额退还业主本金、利息和违约金，并接受退款时间及比例的约定。如被告违约，愿意接受处罚。到期被告若未按照约定退款，第一期未归还部分除了按照购房、购车位、购商铺合同所定条款支付利息及违约金外，并须按照未归还部分的30%向原告支付精神损害费及财产损失。第三条载明：退款金额包括本金、利息、违约金三项，退款比例按照上述合计金额计算。退款时间为2015年5月20日退还金额的5%，2015年7月28日退还金额的30%，2015年9月30日退还金额的30%，2015年11月30日退还金额的35%。至今，被告未向原告退还购房款、利息以及违约金。被告承认其所开发的楼盘无任何建审手续。
庭审中，原告称其要求被告支付违约金12600元之诉请实为主张利息损失，并将该诉请变更为要求被告承担已付购车位款从合同签订之日至开庭宣判之日的利息损失20160元，并支付至实际付款之日。
以上事实，有认购合同、收款收据、退房协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告韶关二建西安分公司签订认购协议以认购被告开发“韶雨·地铁城”项目的涉案车位，由于涉案车位所在楼盘无任何建审手续，致双方签订的认购协议所指向的标的物并不具有特定的物理属性，已违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。同时，原告与被告在2015年4月7日已就退房事宜签订退房协议，被告对此亦以认可。由此可见，该协议书是双方对认购书无效后有关退款达成的一致意见，系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有法律约束力。故被告应按照退房协议的约定全面履行向原告返还购房款并支付利息、违约金的义务。加之，被告现当庭也同意返还原告的购房款，并愿意参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，故原告要求被告返还购车位款140000元及利息损失，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条之规定，判决如下：
一、依法确认原告杨红梅与被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司于2013年12月24日签订的《韶雨·地铁城车位内部认购合同》无效。
二、被告广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司应于本判决生效后十日内向原告杨红梅返还购车位款140000元及逾期支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月24日起计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3503元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 杨 冉
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 张超阳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执552-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人闫光文与李凯房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李凯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0222民初270号
原告：铜川市印台区砖一建材厂。
法定代表人：刘颖华，厂长
委托代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
被告：陕西鸿基建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋卫阳，经理
委托代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
原告铜川市印台区砖一建材厂与陕西鸿基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告铜川市印台区砖一建材厂的委托代理人符军杰、陕西鸿基建筑工程有限责任公司的委托代理人任旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜川市印台区砖一建材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠砖款452430元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告给被告位于马场村美丽乡村建设工地供砖，双方对砖的价格进行了约定，原告供砖后被告陆续拖欠砖款452430元，2015年12月24日被告出具欠条，欠原告砖款452430元。2016年3月22日李朝义作为马场村美丽乡村建设项目部负责人书写承诺书，但是实际并未履行还款义务。
陕西鸿基建筑工程有限责任公司辩称，陕西鸿基建筑工程有限公司从未设立过马场村美丽乡村建设项目部，虽在宜君县太安镇有移民搬迁工程，项目负责人是李朝义，但是李朝义在项目施工过程中有携款潜逃的嫌疑，涉嫌职务侵占，至今下落不明，原告主张的被告欠其砖款的事实从来未经被告方签字确认，对于原告的请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《宜君县马场村美丽乡村建设马王庙组居民建设房屋施工承包合同》本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陕西鸿基建筑工程有限责任公司（马场村美丽乡村建设项目部）和砖一建材厂签订的《产品销售合同》；2、李朝义书写的欠条和承诺书。陕西鸿基建筑工程有限责任公司在宜君县太安镇有移民搬迁工程，项目负责人为李朝义，马场村美丽乡村建设项目部系移民宜君县太安镇搬迁工程项目部分工程，《产品销售合同》、欠条有李朝义签名且加盖陕西鸿基建筑工程有限责任公司（马场村美丽乡村建设项目部印章），承诺书虽然载明李朝义欠砖款452430元，但是与欠条欠款数额452430元相互印证，均能证明李朝义签订《产品销售合同》、书写砖款欠条及还款承诺书系履行该项目部经理职责的职务行为，故原告提供的《产品销售合同》、李朝义书写的欠条及还款承诺书之针具，本院予以认定，被告提出的异议不能成立，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司是否拖欠原告铜川市印台区砖一建材厂砖款452430元及李朝义的行为是否职务行为。原告铜川市印台区砖一建材厂与被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司（马场村美丽乡村项目部）签订《产品购销合同》，铜川市印台区砖一建材厂已完成供砖，陕西鸿基建筑工程有限责任公司拖欠砖款452430元未支付，铜川市印台区砖一建材厂要求陕西鸿基建筑工程有限责任公司支付452430元的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司辩称李朝义下落不明，私刻印章，待李朝义找到后再行处理，因李朝义系该马场村美丽乡村建设项目部负责人，故抗辩理由属其内部管理问题，不能对抗第三人，李朝义多次使用该枚公章，从事一系列经营活动，且在宜君县劳动监察大队处理王春玲、陈新荣等人劳务纠纷时，陕西鸿基建筑工程有限责任公司参与且明知，故其辩解理由不能成立。
综上所述，原告铜川市印台区砖一建材厂与被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司（马场村美丽乡村项目部）签订《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定履行了供砖义务后，被告未按照合同约定给付砖款，陆续拖欠砖款452430元，属违约行为，故原告铜川市印台区砖一建材厂请求被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司给付砖款的请求，予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条之规定，判决如下：
陕西鸿基建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付铜川市印台区砖一建材厂砖款452430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，由陕西鸿基建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 姚杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郝延
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执823号
申请执行人:时朝洪，男，1969年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人:宗和强，男，1973年1月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）渝0151民初3863号民事调解书，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即日自动履行支付申请执行人借款、利息25万元及相应利息的义务。执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的25万元及利息，尚欠25万元及利息。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行本院（2016）渝0151民初3863号民事调解书确定的内容，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执823号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 宁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初900号
原告:黄和山，男，1964年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告:黄红专，男，1958年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人:陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
原告黄和山与被告黄红专相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和山和被告黄红专的委托诉讼代理人陈黎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和山诉称，原告的房屋系1972年原告的父亲所建(已有50年之久)。而被告的房屋系于2014年所建(宽13.5米，1-4层水泥板，5层彩板，彩板层顶滴水隔壁50CM以上)，今有照片为据。原告的房屋和被告的房屋空间距离52公分，故原告的滴水位占总42公分，而被告的滴水位只有10公分。被告的四层板天沟总40公分，偏于我屋已超13公分，被告的五层彩板超过他自己的天沟已总40公分，对他的彩板天沟已超过40公分，实他的天沟滴水位已超过我屋有50公分左右。如果被告的房屋地基有超过原告的界限，原告今后有权要求被告拆除。被告所建的楼房四层彩板和水槽侵占原告的房顶及空间45公分。原告屋后公用巷路52公分，其中原告42公分，被告10公分，被告黄红专于2014年强行把公用巷路两头砌墙堵死。请求：1、把被告侵占原告房屋的四楼天沟、彩板、彩板水槽（以距离被告房屋墙壁10公分为准）超过部分应全部拆除，以维护原告的权益；2、位于巷路两边的堵墙，应以拆除，以维护原告巷路权益。
被告黄红专辩称，原告诉称的房屋是由原告父亲所建（已有50年之久），没有证据支持。该房屋是否系原告的房屋，无证据，该房屋是否在1972年所建，无证据，该房屋是否是原告父亲所建，无证据。被告的房屋于2011年所建。原告诉称，被告所建房屋侵犯其人身合法权益，原告要求拆除滴水位超过部分，无事实和法律依据。双方的旧房子是紧挨在一起的，但被告在建房时，是将自己的旧房屋拆除，向自己的房屋后退50公分左右，被告所建房屋占地均系被告所有，不存在侵犯原告的合法权益。
在本院审理过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、照片，证明被告黄红专房屋超过原告房屋部分的基本情况；证据二、信访受理告知书，证明原告曾向漳州市芗城区信访局反映该现象的事实。庭审中原告陈述，因原告准备拆除旧房子建新房。因被告所建的天沟、彩板、彩板水槽已超过原告应有的土地位置，如果原告要建新房，会顶到被告的天沟和彩板，造成原告的房屋无法建成，对原告以后所建的房屋造成损害。双方应以原告的房屋的滴水位为界，被告的彩板、天沟、水槽有超过原告房屋的部分，应予拆除。原告房屋的滴水位距离被告房屋的墙壁只有10公分，所以被告所建房屋的彩板、天沟、水槽不能超过被告墙壁10公分，超过部分应予拆除。原告现在的房屋属于农村，没有产权证。原告房屋的四至以照片为准，具体的范围无法明确。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一，真实性由法院去认定，拍摄时间无法确认，也无法确认该照片反映被告的房屋和毗邻的房屋的真实情况，无法证明侵权的事实；对证据二，真实性无异议，证明内容和关联性有异议，但与本案无关。
被告向本院提供三张照片，该照片照于2011年，证明当时未拆除旧房前，被告的房屋与毗邻的房屋是紧挨着的，以及被告建新房屋时，有向自己房屋的位置向后退了50-60公分左右。庭审中被告陈述，被告的房屋没有产权证，该房屋是由被告的危房改建的。被告之前的旧房屋基本与原告房屋是紧挨着，基本上没有距离。被告房屋与案涉房屋之间的距离大约50公分。
原告对被告提供的证据质证认为，对照片的内容，看不清楚。
本院到现场调查并拍摄关于双方房屋现状的照片。原、被告双方对本院拍摄的照片质证认为，这是双方房屋的基本位置情况，没有异议。
本院认为，原、被告双方提供的照片能够反映双方房屋的具体情况，具有真实性。被告对原告提供的证据二、信访受理告知书的真实性没有异议，本院予以采信。原、被告双方对本院关于双方房屋现状拍摄的照片没有异议，本院予以采信。
通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
原告房屋与被告房屋相邻。双方房屋距离60公分左右。被告房屋相邻原告一方建有排水天沟，房屋顶部有搭盖彩板。原、被告房屋之间建有堵墙。
本院认为，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍。原告主张被告应将超过原告房屋的四楼天沟、彩板、彩板水槽（以距离被告房屋墙壁10公分为准）部分全部拆除，因原告准备拆除旧房子建新房，被告所建的天沟、彩板、彩板水槽已超过被告应有的土地位置，如果原告要建新房，会顶到被告的天沟和彩板，造成原告的房屋无法建成，对原告以后所建的房屋造成损害，鉴于目前原告未开始建造房屋，原告亦未向本院提供相应的证据证明被告的房屋对原告目前或者以后所建的房屋造成损害，故对该主张，本院不予支持，原告可待损害事实发生时另行起诉。原告主张拆除位于巷路两边的堵墙，鉴于该堵墙建设时未经过原告同意，该堵墙亦影响到原告对双方公用巷路的通行使用，故对该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄红专应于本判决生效之日起二十日内将原、被告双方房屋之间的堵墙拆除；
二、驳回原告黄和山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告黄和山负担25元，由被告黄红专负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一七年七月十日
书记员 杜 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初900号原告:黄和山，男，1964年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告:黄红专，男，1958年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人:陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。原告黄和山与被告黄红专相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和山和被告黄红专的委托诉讼代理人陈黎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和山诉称，原告的房屋系1972年原告的父亲所建(已有50年之久)。而被告的房屋系于2014年所建(宽13.5米，1-4层水泥板，5层彩板，彩板层顶滴水隔壁50CM以上)，今有照片为据。原告的房屋和被告的房屋空间距离52公分，故原告的滴水位占总42公分，而被告的滴水位只有10公分。被告的四层板天沟总40公分，偏于我屋已超13公分，被告的五层彩板超过他自己的天沟已总40公分，对他的彩板天沟已超过40公分，实他的天沟滴水位已超过我屋有50公分左右。如果被告的房屋地基有超过原告的界限，原告今后有权要求被告拆除。被告所建的楼房四层彩板和水槽侵占原告的房顶及空间45公分。原告屋后公用巷路52公分，其中原告42公分，被告10公分，被告黄红专于2014年强行把公用巷路两头砌墙堵死。请求：1、把被告侵占原告房屋的四楼天沟、彩板、彩板水槽（以距离被告房屋墙壁10公分为准）超过部分应全部拆除，以维护原告的权益；2、位于巷路两边的堵墙，应以拆除，以维护原告巷路权益。被告黄红专辩称，原告诉称的房屋是由原告父亲所建（已有50年之久），没有证据支持。该房屋是否系原告的房屋，无证据，该房屋是否在1972年所建，无证据，该房屋是否是原告父亲所建，无证据。被告的房屋于2011年所建。原告诉称，被告所建房屋侵犯其人身合法权益，原告要求拆除滴水位超过部分，无事实和法律依据。双方的旧房子是紧挨在一起的，但被告在建房时，是将自己的旧房屋拆除，向自己的房屋后退50公分左右，被告所建房屋占地均系被告所有，不存在侵犯原告的合法权益。在本院审理过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、照片，证明被告黄红专房屋超过原告房屋部分的基本情况；证据二、信访受理告知书，证明原告曾向漳州市芗城区信访局反映该现象的事实。庭审中原告陈述，因原告准备拆除旧房子建新房。因被告所建的天沟、彩板、彩板水槽已超过原告应有的土地位置，如果原告要建新房，会顶到被告的天沟和彩板，造成原告的房屋无法建成，对原告以后所建的房屋造成损害。双方应以原告的房屋的滴水位为界，被告的彩板、天沟、水槽有超过原告房屋的部分，应予拆除。原告房屋的滴水位距离被告房屋的墙壁只有10公分，所以被告所建房屋的彩板、天沟、水槽不能超过被告墙壁10公分，超过部分应予拆除。原告现在的房屋属于农村，没有产权证。原告房屋的四至以照片为准，具体的范围无法明确。被告对原告提供的证据质证如下：对证据一，真实性由法院去认定，拍摄时间无法确认，也无法确认该照片反映被告的房屋和毗邻的房屋的真实情况，无法证明侵权的事实；对证据二，真实性无异议，证明内容和关联性有异议，但与本案无关。被告向本院提供三张照片，该照片照于2011年，证明当时未拆除旧房前，被告的房屋与毗邻的房屋是紧挨着的，以及被告建新房屋时，有向自己房屋的位置向后退了50-60公分左右。庭审中被告陈述，被告的房屋没有产权证，该房屋是由被告的危房改建的。被告之前的旧房屋基本与原告房屋是紧挨着，基本上没有距离。被告房屋与案涉房屋之间的距离大约50公分。原告对被告提供的证据质证认为，对照片的内容，看不清楚。本院到现场调查并拍摄关于双方房屋现状的照片。原、被告双方对本院拍摄的照片质证认为，这是双方房屋的基本位置情况，没有异议。本院认为，原、被告双方提供的照片能够反映双方房屋的具体情况，具有真实性。被告对原告提供的证据二、信访受理告知书的真实性没有异议，本院予以采信。原、被告双方对本院关于双方房屋现状拍摄的照片没有异议，本院予以采信。通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：原告房屋与被告房屋相邻。双方房屋距离60公分左右。被告房屋相邻原告一方建有排水天沟，房屋顶部有搭盖彩板。原、被告房屋之间建有堵墙。本院认为，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍。原告主张被告应将超过原告房屋的四楼天沟、彩板、彩板水槽（以距离被告房屋墙壁10公分为准）部分全部拆除，因原告准备拆除旧房子建新房，被告所建的天沟、彩板、彩板水槽已超过被告应有的土地位置，如果原告要建新房，会顶到被告的天沟和彩板，造成原告的房屋无法建成，对原告以后所建的房屋造成损害，鉴于目前原告未开始建造房屋，原告亦未向本院提供相应的证据证明被告的房屋对原告目前或者以后所建的房屋造成损害，故对该主张，本院不予支持，原告可待损害事实发生时另行起诉。原告主张拆除位于巷路两边的堵墙，鉴于该堵墙建设时未经过原告同意，该堵墙亦影响到原告对双方公用巷路的通行使用，故对该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条的规定，判决如下：一、被告黄红专应于本判决生效之日起二十日内将原、被告双方房屋之间的堵墙拆除；二、驳回原告黄和山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告黄和山负担25元，由被告黄红专负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄建武二〇一七年七月十日书记员  杜 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5996号
原告：武岳，男，1982年12月6日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地北京市丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇××路19号院3号楼4层001、002。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告武岳与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武岳，被告翰古银地分公司、翰古公司的委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武岳向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2、翰古银地分公司退还会员卡费4050元及私人教练课程费3600元，翰古公司承担连带责任；3、翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2015年4月25日，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，交纳5410元，约定我可以按照购买次数使用健身器材和游泳馆等设施。同日，我向翰古银地分公司购买健身私教课程，交纳4500元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。至此，我购买的会员卡共计200次还剩150次未使用，购买的私教课25次还剩20次未使用。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们认可入会协议，但原告所述退还金额不认可。健身场所是公司承租而来，现在是由于出租人原因致使场所无法继续使用，公司实际上也是受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，武岳与翰古公司银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为武岳提供健身场所及相关服务，会员卡类型为200次卡，会费5400元，另备注：“赠送十次运动时间”。武岳给付翰古银地分公司5410元，收据上备注：“赠送十次运动时间”。同日，武岳向翰古银地分公司购买私教课程25节，翰古银地分公司出具收据，载明“办卡日期：2015年4月25日，会员姓名：武岳，卡类：200次卡，办卡选项：健身私教，金额：¥4500，备注：180×25=4500”。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
武岳以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余会员卡费、私人教练课程费。翰古公司、翰古银地分公司不认同武岳所述金额，但未向法庭提交证据予以证明其主张。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证武岳使用健身场所、使用私教课程并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。现武岳基于上述原因要求解除《入会协议》，本院予以认定。
因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供私教课程等服务，致使合同关系解除，且翰古银地分公司、翰古公司均未提供相应的会员卡余额、私教课程表等证据，对此应承担举证不能的责任，故对原告主张退还会员卡费和私人教练课程费的诉求，本院予以支持，具体退款数额由本院参考付款金额、健身场所停止使用的时间等情形予以酌情确定。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向武岳承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告武岳与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告武岳会员卡费三千八百五十七元、私人教练课程费三千六百元；
三、驳回原告武岳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司、被告北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年七月二十日
书记员 戴艳馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初42号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖银花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖银花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,171.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,383.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖银花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,555.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初42号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖银花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖银花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,171.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,383.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖银花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,555.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1510号
申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司。
负责人廖文忠，该公司总经理。
被执行人江苏金厦置业有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
被执行人王军。
申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司与被执行人江苏金厦置业有限公司、王军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第978号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定：一、被告江苏金厦置业有限公司于2016年2月18日前向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付自2015年8月1日至2016年1月28日的租金合计189000元。如被告江苏金厦置业有限公司未按期支付，则向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付滞纳金计28350元。二、被告江苏金厦置业有限公司应自2016年2月28日起，按照双方合同约定每月向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付租金31500元至合同履行完毕。三、如被告江苏金厦置业有限公司未支付上述第一、二项约定的款项并超出30日，原告和运国际租赁有限公司南京分公司有权就剩余全部租金向法院申请执行。四、被告王军对被告江苏金厦置业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。受理费1151元，由被告江苏金厦置业有限公司、王军承担。因被执行人江苏金厦置业有限公司、王军未能履行自己的义务，和运国际租赁有限公司南京分公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年3月24日立案后，在执行过程中，查询了被执行人江苏金厦置业有限公司、王军名下的财产,经查，被执行人江苏金厦置业有限公司名下在南京无房产、无车辆、无国土；截至2016年4月24日,江苏金厦置业有限公司在各家银行存款余额总计955759.97元，此款为保证金，本院无法强制执行。王军名下位于南京市江宁区秣陵街道天元西路88号文化名园云水苑3幢107室已被其他法院查封，本院无法强制执行；其名下苏A×××××小轿车已被其他法院查封，本院无法强制执行；截至2016年4月24日,王军在各家银行存款余额总计42089.21元，其中有41223.18被其他法院冻结本院无法强制扣划。除此以外，申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，和运国际租赁有限公司南京分公司不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江苏金厦置业有限公司、王军暂无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)建商初字第978号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十月十一日
见习书记员 陆 煊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初368号
申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：王小强，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王红杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告港联融资租赁有限公司与被告王小强、王红杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 马士彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩晓蕾
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初368号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：王小强，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王红杰，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告港联融资租赁有限公司与被告王小强、王红杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  马士彪二〇一七年二月二十八日书记员  韩晓蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12868号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：伍平，男，1969年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告伍平信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡缙雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行初26号
原告练福刚，男，汉，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段20号，组织机构代码：45207225-9。
法定代表人徐光春，局长。
委托代理人陈涛，宜宾市翠屏区社会保险局副局长。
委托代理人郑和，宜宾市翠屏区社会保险局工伤生育待遇股股长。
原告练福刚诉被告宜宾市翠屏区社会保险局劳动和社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年9月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告练福刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由练福刚负担。
审 判 长 陶 刚
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵思雨
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3193号
原告董学常，男，1944年3月19日出生，汉族，农民，莘县大张家镇寨里村人，住莘县。
委托代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨国稳，男，1978年11月8日出生，汉族，莘县古云法律援助站工作人员，住莘县。
被告唐启彬，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理董学常诉唐启彬追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年11月6日向原告董学常送达《诉讼费交纳通知书》，明确告知原告自送达之日起七日内向本院预交案件公告费或提供被告准确送达地址，逾期按自动撤诉处理。送达后原告董学常逾期未预交案件公告费，也未提供被告准确送达地址。
本院认为，原告董学常未在指定期限内向本院预交案件公告费，也未提供被告准确送达地址，且不符合司法救助的标准，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李子坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 田洪升
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1584号
原告：宽城净圆物业服务有限公司，住址河北省宽城满族自治县。
法定代表人：赵妍，职务：经理
委托代理人：魏春艳，女，系公司职工。
被告：刘桂平，女，1966年7月20日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城净圆物业服务有限公司与被告刘桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城净圆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民二〇一七年七月三日
书记员 田 雅 君
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10176号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。
被告：刘清。
被告：黄琴娅。
原告无锡市住房置业担保有限公司诉被告刘清、黄琴娅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市住房置业担保有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆 楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1005号
上诉人（原审原告）:侯明强，男，1976年11月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺欧柏丽实业股份有限公司。住所地辽宁省抚顺开发区。
法定代表人：赵远东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。
上诉人侯明强因与被上诉人抚顺欧柏丽实业股份有限公司（以下简称欧柏丽公司）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯明强，被上诉人欧柏丽公司的委托诉讼代理人唐治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯明强上诉请求：撤销一审判决，改判欧柏丽公司支付违法解除劳动合同二倍补偿金和2017年2月份工资。事实和理由：欧柏丽公司出具的证据与事实不符，侯明强请求与欧柏丽公司相关工作人员对质。欧柏丽公司违反劳动合同法和劳动法，违法解除劳动关系。
欧柏丽公司辩称，侯明强不服从欧柏丽公司安排，欧柏丽公司于2016年9月起三次通知侯明强到岗位进行培训，告知其不到岗培训，按旷工处理。最后2017年1月侯明强不去公司上班，解除劳动合同的理由是不服从公司安排，无故旷工，不存在双倍赔偿问题。侯明强2017年2月没有上班，不应该支付其工资。原审判决正确，请求二审法院依法维持。
侯明强向一审法院起诉请求：1、欧柏丽公司违法解除劳动合同，依照经济补偿标准的二倍向侯明强支付赔偿金3.5个月×2倍×4638元/月=32466元；2、要求欧柏丽公司给付拖欠工资16000元（2016年9月至2017年2月）；3、欧柏丽公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月，原、被告双方签订固定期限劳动合同一份，约定原告在被告处工作。2015年3月1日，原、被告双方再次签订固定期限劳动合同一份，合同期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止。2016年9月21日，原告车间主任曲波向被告公司提交情况说明，以侯明强在2016年度工作不认真、不服从领导安排等综合原因，将原告上交综合部。公司生产副总吴文飞在上述情况说明上签字确认。同日，被告公司综合管理部通知原告次日到车间机动培训班组报到并参加培训，如未及时到岗将按旷工处理，后果自负。被告公司在场人员为生产部长訾义，原告未在报到通知书上签字、未参加公司培训。次月起，被告将原告工资调整至1320元。2017年2月3日，被告公司综合管理部再次通知原告于2月4日到车间机动培训班组报到并上岗工作，被告公司在场人员为综合部部长李志远、员工匡泉、副总经理王路轺，原告亦未在报到通知书上签字、未参加培训。2017年2月19日，被告公司综合管理部第三次通知原告培训并上岗工作，被告公司在场人员为综合部部长李志远、员工匡泉、鲍宏、综合部员工孙鹏，原告仍未在报到通知书上签字、未参加培训。2017年2月24日，被告公司以侯明强不服从公司工作安排，并扰乱正常工作秩序，造成恶劣影响为由做出对原告侯明强的开除处理决定，原告在该决定上签字“已看”。2017年2月28日，被告与原告解除劳动合同并报抚顺市经济开发区人力资源和社会保障部备案。2017年3月3日，抚顺市经济开发区人力资源和社会保障部登记备案。同日，被告通知原告双方解除劳动关系。2017年3月7日，原告向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告对其进行经济补偿及支付拖欠工资等。2017年4月6日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字【2017】第71号，对原告的申请未予支持。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，劳动者严重违返用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方签订了固定期限劳动合同，且原告亦在被告处实际工作，故双方形成劳动关系。关于原告要求因被告单位违法解除劳动合同，应依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金一项，被告辩称系因原告先不服从公司管理规定拒绝参加培训，后旷工，被告才解除双方劳动合同，并提供了培训通知书、考勤记录、公司文件以及视频音频材料相佐证，原告却未能提供合法有效的证据证明被告违法解除劳动合同，故无法认定被告违法解除双方劳动合同，因此原告向被告主张违法解除合同赔偿金的诉求无法支持；关于原告要求被告给付拖欠工资16000元（2016年9月至2017年2月）一项，被告辩称并未拖欠原告工资，系按照公司管理规定发放，并提供公司文件、考勤记录予以佐证，原告亦承认调整岗位后被告为其发放工资金额为1320元至2017年1月，2月并未工作，1320元系双方合同约定的基本工资，且不违法相关法律法规规定，原告未在生产岗位从事劳动、未按用人单位要求参加培训，被告按照合同约定及公司考勤制度发放工资的行为并无不当，故对于原告主张被告向其支付拖欠工资一项，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，判决：驳回原告侯明强的诉讼请求。案件受理费10元由原告侯明强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据在案为凭，本院予以确认。本院另查明，在2015年3月1日，侯明强与欧柏丽公司签订的劳动合同中约定：1、公司根据工作需要随时调岗；2、如违反劳动纪律，不服从安排，公司有权随时解除合同，不承担任何经济补偿。侯明强对该劳动合同没有异议。另，从考勤指纹机调取的记录显示2017年1月24日后，侯明强没有到欧柏丽公司工作。
本院认为，本案的争议焦点为欧柏丽公司解除与侯明强的劳动合同是否有事实、法律依据及欧柏丽公司应否支付侯明强2017年2月份工资。
关于本案欧柏丽公司解除与侯明强劳动合同是否违法问题。经查，双方签订的劳动合同明确约定欧柏丽公司有权根据工作需要随时调岗，因此欧柏丽公司安排侯明强到车间培训班组报到并参加培训具有合同依据。现有证据证明欧柏丽公司三次通知侯明强参加培训，侯明强均没有参加，并于2017年1月24日后没有到欧柏丽公司工作，虽然侯明强辩称系欧柏丽公司通知其回家听信，不是旷工，但并未提供证据证明，因此侯明强2017年2月及以后没有到欧柏丽公司工作没有正当理由，欧柏丽公司认为其构成旷工，解除与其的劳动合同具有事实及法律依据。故侯明强关于违法解除劳动合同而要求二倍赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于欧柏丽公司是否支付2017年2月工资一节。2017年2月，侯明强并未到欧柏丽公司工作，因此欧柏丽公司无需支付其工资。
综上所述，侯明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由侯明强负担。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 贺
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4867号
原告：王志倩，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王金宝，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王志倩与被告王金宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费1123元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系服装加工厂业主，原告为被告提供劳务。截止到2016年12月，被告共欠原告劳务费1123元并为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。截止到2016年12月被告共欠原告劳务费1123元。后被告于2017年2月13日为原告出具欠条，载明欠原告加工费1123元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告提供劳务后，被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用1123元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝于判决生效后十日内给付原告王志倩劳务费1123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年六月十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7197号
原告：贺某某，男，1955年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：莫某某，女，1964年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告贺某某与被告莫某某离婚后财产纠纷一案过程中，因原告贺某某在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泫华
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 美
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审246号
申请人：临海市卫生和计划生育局。
法定代表人王荣杰。
被申请人：杨周会。
被申请人：杨韦玲。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123010号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123010号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123010号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杨周会、杨韦玲缴纳社会抚养费人民币120000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1656号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：薛光建，男，1995年11月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈浩光，男，1990年7月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：谢健，男，1992年9月1日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜与被告薛光建、陈浩光、谢健民间借贷纠纷一案中，因原告陈微娜未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 包蒙远
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执118号
申请执行人赵云鹏，公民身份号码231024198901126315，男，1955年2月8日出生，汉族，黑龙江省网融通讯技术开发有限公司董事长，住哈尔滨市松北区恒大绿洲小区4号楼2401室。
被执行人栾甫生，公民身份号码230904195208161111，男，1952年8月16日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区桃北街道四委4组。
本院在执行申请执行人赵云鹏与被执行人栾甫生民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初第25号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为260,273.39元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计260,273.39元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执118号申请执行人赵云鹏，公民身份号码231024198901126315，男，1955年2月8日出生，汉族，黑龙江省网融通讯技术开发有限公司董事长，住哈尔滨市松北区恒大绿洲小区4号楼2401室。被执行人栾甫生，公民身份号码230904195208161111，男，1952年8月16日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区桃北街道四委4组。本院在执行申请执行人赵云鹏与被执行人栾甫生民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初第25号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为260,273.39元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计260,273.39元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1131号
原告：韩某某。
被告：李某。
原告韩某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月21日被告经张某某介绍向其借60000元现金，双方经过协商借款月息为3分，还款期限为2013年4月21日，借款到期后被告却迟迟不予归还借款，也未清息。原告于2014年12月向人民法院提起诉讼，被告给其另出具借其现金65000元（含拖欠利息5000元）的借据一张，其当庭撤诉。但后被告至今仍分文未付。
被告李某承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李某于判决生效后三十日内归还原告韩某某借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷 蕾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1992号
原告：日照一达安装工程有限公司。
法定代表人：王雷，董事长。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照大成建筑工程有限公司。
法定代表人：秦钢，总经理。
委托代理人：李照庆，该公司职工。
原告日照一达安装工程有限公司诉被告日照大成建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照一达安装工程有限公司的委托代理人宋远、刘鑫，被告日照大成建筑工程有限公司的委托代理人李照庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照一达安装工程有限公司诉称：2013年5月28日，原、被告签订安装工程承包合同，原告为被告施工安装电梯，原告依约履行了电梯安装工程并检验合格，但被告尚欠原告15400元工程款未支付，原告多次索要未果。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款15400元及利息（以15400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至判决生效之日）并由被告承担诉讼费用。
被告日照大成建筑工程有限公司辩称：电梯存在质量问题，而原告在其他工程中欠付被告工程款，涉案工程款应通过顶账处理，被告不同意支付工程款15400元及利息。
经审理查明：原告日照一达安装工程有限公司与被告日照大成建筑工程有限公司于2013年5月28日签订安装工程承包合同，约定原告为被告施工安装电梯三台，价款金额共计154000元。双方约定付款方式为安装进场根据安装形象进度拨款，安装到总工程量50%时，被告支付合同安装费的50%计人民币77000元，安装完成并经政府有关部门验收合格后再付安装费的40%计人民币61600元，留10%质保金计人民币15400元一年内付清。之后双方签订电梯维修保养合同，将质保期变更为2014年1月1日至2014年12月31日。上述电梯已于2013年年底安装完成，并在2013年11月7日、2014年1月10日经山东省特种设备检验研究院检验合格后交付使用至今。被告主张电梯存在质量问题并申请对电梯质量进行鉴定。被告提交2014年10月30日的通知、日照金菱电/扶梯保养合同、2015年5月14日的通知和工作联系单以及特快专递单、银行单据等证据证明其主张。但原告对上述证据均不认可，原告主张未收到2014年10月30日的通知、日照金菱电/扶梯保养合同与本案无关且其余证据显示的时间已超过质保期。同时，原告反对启动鉴定程序，主张电梯已经检验合格并超过质保期，被告实际使用电梯至今，无法通过鉴定认定电梯安装时是否存在质量问题。此外，原告主张被告所提及的其他工程款系被告与一达房产公司之间的工程款，不同意通过顶账方式处理涉案工程款。庭审中，被告自认双方未约定涉案工程款适用顶账。
上述事实，有当事人陈述、安装工程承包合同、有机房电梯监督检验报告、电梯维修保养合同、2014年10月30日的通知、日照金菱电/扶梯保养合同、2015年5月14日的通知和工作联系单以及特快专递单、银行单据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告在平等、自愿基础上签订安装工程承包合同及电梯维修保养合同，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案电梯已经过山东省特种设备检验研究院检验合格，质保期已于2014年12年31日届满，被告未提交有效证据证明涉案电梯在质保期内出现足以扣除质保金的质量问题，而在质保期届满后的电梯质量问题，被告可另行主张权利，本院在本案中不予一并处理，因此，对于被告对电梯质量的鉴定申请，本院不予准许。原告已履行电梯安装交付义务，被告接收电梯并使用至今，双方未约定通过其他工程款抵顶涉案工程款，原告亦不同意顶账处理，安装工程承包合同约定的质保金支付条件已成就，但被告至今未支付，显属违约，故原告要求被告支付工程款15400元并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告日照大成建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照一达安装工程有限公司工程款15400元；
二、被告日照大成建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照一达安装工程有限公司利息（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起支付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年五月二十日
书记员 路岩
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初490号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社。
住所：东川区凯通路**号。
负责人：刘珍妮，主任。
被告：杨琴，女，汉族，1974年3月9日生。
被告：余天林，男，汉族，1973年2月23日生。
被告：范天勇，男，汉族，1986年6月23日生。
原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社诉被告杨琴、余天林、范天勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社申请撤诉。
本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社撤诉。
案件受理费1797元减半收取899元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社负担（已交纳）。
审 判 长 何东山
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一七年五月九日
书 记 员 吕永忆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18160号
原告：孙德良，男，住上海市。
原告：孙德民，男，住上海市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李福生，上海市光大律师事务所律师。
被告：孙德伟，男，住上海市。
委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
原告孙德良、孙德民与被告孙德伟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员杨柳独任审判，于2016年11月14日进行了证据交换，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙德良及其委托诉讼代理人吴海、李福生(暨原告孙德民的委托诉讼代理人)，被告孙德伟及其委托诉讼代理人侯毅到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长本案适用简易程序的审理期限。本案现已审理终结。
原告孙德良、孙德民向本院提出诉讼请求：1、确认被告孙德伟与孙祥生于2013年12月31日签订的《上海市房屋买卖合同》(以下简称系争合同)无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙祥生与王兰英系夫妻关系，两人共生育四子，即本案原、被告以及已故孙德中(于2008年7月28日去世)，孙德中未生育子女。2006年4月30日，孙祥生与王兰英婚姻关系存续期间，孙祥生与上海静安置业(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，权利人登记为孙祥生一人。2010年3月1日，王兰英去世，未留下任何遗嘱。2013年12月31日，孙祥生与孙德伟签订系争合同(合同编号：XXXXXXX)，将系争房屋出售于被告孙德伟，被告孙德伟于2014年1月28日取得产权。2014年6月10日，孙祥生去世。原告认为，系争房屋系父母婚姻关系存续期间取得，属于父母的共同财产。母亲王兰英去世后，系争房屋二分之一产权应由第一顺位法定继承人继承，该遗产在分割前，由各继承人共同共有。父亲孙祥生将共同共有的房地产私自出售给被告，未征得共同共有人的同意，属于无权处分，原告事后也没有追认。因此，孙祥生与孙德伟签订的系争合同应为无效。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告孙德伟辩称，不同意原告的诉讼请求。系争合同的签订是孙德伟和孙祥生的真实意思表示，没有违反合同无效的法定情形。原、被告及父亲为了家中财产，经过居委会多次协调，系争房屋是经过居委会协调以后办理的过户手续，从被告提供的证据可以看出，两原告对签订系争合同以及房屋过户明知且同意，从未提出过任何异议。系争房屋原承租人是被告，2006年期间，被告与前妻办理离婚手续，故当时购买售后公房时是用父亲孙祥生的名义，签订系争合同是父亲孙祥生将系争房屋归还给被告。故被告认为系争合同有效，原告以不知情为由提起本案诉讼，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、契税免税证、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、(2014)静民一(民)初字第2620号民事判决书、(2009)浦民一(民)初字第13349号民事判决书、常口历史库信息资料，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交了孙祥生书写材料、庭审笔录、(2015)沪二中民一(民)终字第2600号民事判决书、住房调配单、收条作为证据，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被继承人孙祥生(于2014年6月10日死亡)与王兰英(于2010年3月1日报死亡)系夫妻关系，两人共生育子女四人，即孙德伟、孙德良、孙德民及孙德中(于2008年7月27日报死亡)。孙德中生前未生育子女。
2006年4月30日，上海静安置业(集团)有限公司作为甲方、代理人上海宝翔物业有限公司与乙方孙祥生签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买系争房屋等内容。后系争房屋产权登记在孙祥生一人名下。
2013年12月31日，孙祥生作为甲方与孙德伟作为乙方签订系争合同(合同编号XXXXXXX)，约定：乙方自愿购买系争房屋，甲乙双方协商一致，同意转让价款计人民币920,000元(以下币种均同)。2014年1月28日，系争房屋权利人核准登记为孙德伟。被告孙德伟未实际支付房屋转让价款。
又查，2013年11月13日，孙祥生书写材料一份：老父孙祥生：1、安远路房子过户给老二(孙德伟)；2、肆拾万现金给老二(孙德伟)；3、延平路XXX号XXX室房子加老二(孙德伟)名字……，希望大儿子(孙德民)、四儿子(孙德良)遵照配合实施。孙祥生亲笔，见证人：徐康雯、周健，于三和居委会，徐康雯、周健系三和花园居委会工作人员，落款处有上海市静安区曹家渡街道三和花园社区居民委员会盖章。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案孙祥生与孙德伟虽签订了系争合同，但被告孙德伟并未支付过对价，亦无证据表明被继承人孙祥生生前曾要求孙德伟支付房屋转让价款，且在合同签订前，孙祥生在其书写的一份材料中表示安远路房子过户给孙德伟，可见，被继承人孙祥生的真实意思表示是将系争房屋赠与给孙德伟，现系争房屋产权已实际登记至孙德伟名下，故本院认定被继承人孙祥生与孙德伟之间签订的系争合同名为买卖，实为赠与。审理中，经本院释明，原、被告亦对此予以确认。被告认为双方签订的系争合同系孙祥生将系争房屋归还被告，但未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。系争房屋系两被继承人生前于婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。被继承人王兰英于2010年3月去世时，其遗有的系争房屋产权份额应作为遗产加以继承，在未征得其他继承人同意的情况下，孙祥生将系争房屋赠与给被告，系无权处分。同时，未有证据证明事后经过权利人追认，亦无证据证明订立合同后孙祥生取得了处分权，故系争合同应认定为无效。被告主张对签订合同以及房屋过户两原告明知且同意，原告在其他案件庭审笔录中亦陈述过孙祥生将系争房屋赠与给了孙德伟，故合同有效。本院认为，原告在其他案件庭审笔录中的陈述不能证明两原告同意孙祥生处分系争房屋，亦不能证明两原告事后予以追认，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，本院认定孙祥生与孙德伟签订的系争合同无效。合同无效后，系争房屋产权应恢复至原来状态，鉴于原产权人孙祥生已去世，本院无法将系争房屋产权恢复至孙祥生名下。但系争房屋系两被继承人的遗产，权利人可另案提起继承诉讼对系争房屋进行继承，因本案系确认合同无效之诉，就继承部分本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被继承人孙祥生与被告孙德伟于2013年12月31日就上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》无效。
案件受理费13,000元，减半收取计6,500元，由被告孙德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年一月十六日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1326号
申请执行人：林树冬，男，1984年11月1日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人林树冬与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李远鹏
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初612号
原告：郭颖艺,女，1978年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：夏建文,男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
原告郭颖艺与被告夏建文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告郭颖艺于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭颖艺提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭颖艺撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告郭颖艺承担（已交）。
审 判 员 雷德强
二〇一八年八月十七日
法官助理 易世琼
书 记 员 张雨诗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3983号
原告：李增海，男，1970年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：蒲雪飞，女，1971年1月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张玉华，男，1975年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴旭峰，男，1972年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告李增海与被告蒲雪飞、张玉华、吴旭峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：一、被告蒲雪飞立即归还原告借款5万元并支付自2015年10月20日起按月利率2%算至借款还清之日止的利息，被告张玉华、吴旭峰承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更利息的起算点为2015年10月21日。
本院经审理认定：被告蒲雪飞于2015年8月21日向原告借款5万元，并出具借条一份，借款期限至2015年10月20日止，按月利率2%支付利息，该借款由被告张玉华、吴旭峰提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年。被告蒲雪飞按约支付了借期内的利息，后未支付分文。被告张玉华、吴旭峰未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告李增海借款5万元并支付自2015年10月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张玉华、吴旭峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒲雪飞、张玉华、吴旭峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。