上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6933号
原告施林昌。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告朱倩。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告施林昌诉被告朱倩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陆沈平独任审理。于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告施林昌的委托代理人金世康、被告朱倩的委托代理人杨国红、被告平保公司的委托代理人赵余萍到庭参加诉讼。
原告施林昌诉称，2013年10月25日14时58分许，被告朱倩驾驶牌号为沪CWXX**轿车沿崇明县长兴镇长涛路由西向东行驶至兴奔路与北向南行驶的原告施林昌驾驶的牌号为苏AKXX**轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队于2013年11月4日作出道路交通事故认定书，认定被告朱倩负事故全部责任，原告施林昌不负事故责任。原告受伤后至上海长海医院、上海市第一人民医院宝山分院、复旦大学附属华山医院就医治疗。后经鉴定机构鉴定，原告施林昌之伤构成XXX伤残，酌情给予休息期240天、营养期90天、护理期120天。被告朱倩驾驶的牌号为沪CWXX**轿车在被告平保公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。原告遂诉讼至法院，主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）120，559元、营养费3，600元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金358，262元、误工费37，500元、护理费7，200元、交通费1，500元、精神损害抚慰金22，000元、评估费590元、车辆损失费19，720元、牵引费440元、停车费1，000元、陪客椅费120元、鉴定费2，400元、代理费7，000元合计582，571元，由被告平保公司在交强险、商业险内承担赔偿责任，余款由被告朱倩承担赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
2、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
3、门诊病历、医疗费票据、出院小结、住院清单。
4、户口簿复印件、上海业圩建筑安装有限公司的营业执照。
5、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修理费发票、停车费发票、拖车费发票、牵引作业单。
6、交通费发票、代理费发票。
被告朱倩辩称，对事故发生的时间、地点、经过、投保事实等均予以认可，愿意在交强险、商业险外赔偿原告的合理损失。本被告购买商业险限额20万元，并购买有不计免赔。对责任认定不持异议，签名为朱倩本人所签。对鉴定结论存有异议，原告之伤残等级过高。事故发生后，未垫付钱款。
被告平保公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定、投保事实等均予以认可，愿意在交强险及商业险内承担原告的合理费用。对鉴定结论存有异议，从原告提交的摄片可以看出，原告在2013年10月25日前，颈椎部分已有明显的“旧伤”，本次交通事故的撞击使得原告的伤势加重，故只认可原告之伤构成XXX伤残。原告主张的车辆损失费19，720元过高，要求对苏AKXX**车辆损失进行复勘。
经当庭质证，被告平保公司对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，认为原告在交通事故前，颈椎部分已有明显的“旧伤”，本次交通事故的撞击使得原告的伤势加重，认可原告之伤构成XXX伤残。原告则不同意重新鉴定。本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明该鉴定结论存在（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告平安保险公司提出异议的理由尚不符合上述情形，且原告也不同意重新鉴定，故对被告平保公司的该项主张不予采纳。
经审理查明，2013年10月25日14时58分许，被告朱倩驾驶牌号为沪CWXX**轿车沿上海市崇明县长兴镇长涛路由西向东行驶至长涛路兴奔路路口未按信号灯规定直行过路口时，与沿兴奔路北向南行驶的原告施林昌驾驶的牌号为苏AKXX**轿车在路口内发生相撞，致两车损坏、原告施林昌受伤的交通事故。2013年11月4日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告朱倩负事故全部责任，原告施林昌不负事故责任。事故发生后，原告至上海长海医院、上海市第一人民医院宝山分院、复旦大学附属华山医院就医治疗，伤情诊断为：1、枢椎齿状突及左侧侧块骨折；2、颈3／4、4／5、5／6椎间盘突出；3、颈5／6前缘骨挫伤并不稳；4、颈椎退变；5、右下肺挫伤；6、慢性右上颌窦炎。2014年7月16日，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人施林昌之枢椎齿状突及左侧块骨折，相应平面颈髓损伤，致左侧偏瘫（左上肢肌力4级），构成XXX伤残；颈部活动度丧失31%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被鉴定人施林昌需择期行枢齿状突及左侧块骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。
另查明，被告朱倩驾驶的牌号为沪CWXX**轿车于2013年7月16日在平保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期限为2013年7月17日至2014年7月16日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费120，559元，被告平保公司认为，原告因交通事故受伤主要是颈椎问题，对上海市第一人民医院治疗的618元应予以扣除；复旦大学附属神经内科治疗的费用，因为没有病历印证，与伤情无关，应予扣除；上海国大东信药房的外购药应予以扣除；分类自负的费用应予以扣除。本院认为，原告针对交通事故造成的伤情进行必要的门诊、住院治疗而发生的相关医疗费用均属合理范围，对该项损失应予支持，对自购药费198元，因无医嘱佐证予以扣除，本院核定原告的医疗费为120，361元（已扣除伙食费）。
二、营养费：原告主张3，600元（40元／天×90天），被告平保公司认可每天30元的标准，对营养期限要求重新鉴定。本院根据原告伤情、鉴定期限、本地区的生活水平酌定原告的营养费为3，600元（40元／天×90天，含二期的营养费）。
三、住院伙食补助费：原告主张560元（20元／天×28天），被告平保公司予以认可，本院依法予以确认。
四、残疾赔偿金：原告主张358，262元（43，851元／年×19年×43%），被告平保公司对标准、年限、系数的计算没有异议，但对原告的伤残等级存有异议。本院根据原告的户籍性质、年龄、鉴定结论，核定原告的残疾赔偿金为349931元（43，851元／年×19年×42%）。
五、误工费：原告主张37，500元（3，125元／月×12个月），并提交营业执照予以证实。被告平保公司认为，原告已达退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，原告虽然已达退休年龄，但仍然经营上海业圩商贸有限公司，故原告主张误工费可以支持。本院核定原告的误工费为20，695元（31，043元／年÷12个月×8个月，含二期治疗误工费）。
六、护理费：原告主张7，200元（60元／天×120天），被告平保公司认可每天40元，对护理期限要求重新鉴定。本院结合原告伤情，本地区护工市场行情、原告的护理期限，酌定原告的护理费为7，200元（60元／天×120天，含二期护理费）。
七、交通费：原告主张1，500元，被告平保公司认为过高，酌情认可500元。本院根据原告伤情，就医次数等酌定原告的交通费为800元。
八、精神损害抚慰金：原告主张22，000元，本院结合鉴定结论及双方责任，酌定精神损害抚慰金为22，000元。
九、原告主张评估费590元、牵引费440元、停车费1，000元、陪客椅费120元，并提交票据予以证实，本院依法予以确认。
十、车辆损失费：原告主张19，720元，被告平保公司认为原告的车辆于2005年3月购买，根据市场价、折旧率等综合因素判断，主张的维修费使原告的车辆增值，故要求复勘。又认为原告支付的19720元的汽车修理费，可能已超出汽车本身的价值，故认为该笔修理费由原、被告共同承担。本院认为原告已提交了第三方出具的物损评估意见书、修理费票据等证据证明车辆损失费，而被告的意见无证据佐证，故本院确认原告的车损费为19，720元。
十一、鉴定费：原告主张2，400元，并提交票据予以证实，本院依法予以确认。
十二、代理费：原告主张7，000元，并提交票据予以证实，被告朱倩认为过高，酌情认可3，000元。本院认为，原告为诉讼支付的代理费可以作为损失主张，根据当事人在事故中的过错、赔偿数额等，为平衡当事人之间的利益，酌定原告的代理费为5，000元。
综上，原告的经济损失共计554，417元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告朱倩负事故全部责任，原告施林昌不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告朱倩的事故车辆向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平保公司在强制保险责任限额、商业险范围内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告朱倩在强制保险责任限额、商业险外赔偿损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告施林昌强制保险责任限额中医疗费10，000元、残疾赔偿金80，000元、护理费7，200元、交通费800元、精神损害抚慰金22，000元、车损费2000元计人民币122，000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告施林昌医疗费110，361元、住院伙食补助费560元、误工费20，695元、营养费3，600元、残疾赔偿金47，064元、车损费17，720元计人民币200，000元。
三、被告朱倩应于本判决生效后起十日赔偿原告施林昌残疾赔偿金222，867元、评估费590元、牵引费440元、停车费1，000元、陪客椅费120元、鉴定费2，400元、代理费5，000元合计人民币232，417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，624元，减半收取计人民币4，812元，由原告施林昌负担人民币191元，被告朱倩负担人民币4，621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一五年一月二十日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。