广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1686号
原告：梁陈香，女，1965年4月18日出生，壮族，现住武鸣县。
委托诉讼代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师。
被告：梁冠承，男，1981年8月1日生，壮族，现住武鸣县。
原告梁陈香与被告梁冠承合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成由审判员苏杰文担任审判长、人民陪审员谭庆仁、谢记生参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。书记员陈磊担任法庭记录。原告梁陈香及其委托诉讼代理人张海裕，被告梁冠承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁陈香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付其购买原告股份的价款50000元，并支付拖欠期间的利息10020.8元（利率按一年定期利率3.25%的双倍计算，即月利率O.2708%，双倍月利率为0.5416%，双倍年利率6.50%；从2013年10月1日开始起算到2016年10月17日止，利息10020.8元。逾期利息另行计算支付）。以上诉讼请求共计60020.8元。2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月份，原告经被告及案外人磨志文游说，决定与被告、磨志文、陆大国、黄开献、梁友莲等六人合伙到内蒙古自治区开采金矿。2013年7月11日，原告通过转账方式向磨志文交付10000元的合伙投资款；7月18日，原告又向磨志文交付190000元的合伙投资款。两次交付的投资款共计200000元。2013年8月1日，原告与被告、磨志文、陆大国、黄开献、梁友莲签订《合伙协议书》，约定原告投资200000元，占一号生产线的10%的股份。签订合伙协议后，原告与陆大国、黄开献、梁友莲由被告及磨志文带队到内蒙古自治区“察看”项目实施进展情况，发现项目并不象被告所述的那样“前途无量”，项目本身可能是被告及磨志文设的一个陷阱，又因合伙项目所在地远离武鸣，原告难以参与经营管理及无法监督，认为继续合伙经营原告的利益将难以保障，故原告从内蒙古回来后于2013年9月份要求退伙或者转让股份。2013年9月18日，经与各合伙人商量，各合伙人同意由被告购买原告股份的方式让原告退伙。同日，被告在其持有的《合伙协议书》上书写其买下原告股份原告退出股份的字样。尚余的合伙人同意原告退出股份。同时被告向原告出具一张借条，借条具明收到原告200000元，定于一年内还清，到期未还，以当时银行2倍定期利率计算支付利息；其中的50000元于出具借条后10日内偿还，如未如期偿还，则开始计算利息。至今，被告尚欠原告的股份转让价款50000元。原告认为，合伙协议、被告购买原告的股份、其他合伙人同意被告购买原告股份、原告退出合伙是原告与被告及各合伙人的的真实意思表示，并被告向原告出具字据约定了其向原告支付其购买原告股份价款的时间及违约责任。自此之后，原告不再参与合伙经营管理，更不再过问合伙事务。但被告并未按约定向原告支付其购买原告股份的价款，严重损害了原告的利益。因此，原告现提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付其购买原告股份的价款50000元，并判令被告支付从2013年10月1日到2016年10月17日的利息10020.8元（利率按一年定期利率3.2%的双倍计算，即月利率0.2708%，双倍月利率为0.541%，双倍年利率6.50%，3年又1个月的利息共计10020.8元。暂计至2016年10月17日止，逾期利息另行计算支付）。以上诉讼请求共计60020.8元。被告答辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告所述不实，应当驳回其诉讼请求。理由如下：一、被告与原告、磨志文、陆大国、黄开献、梁友莲等六人合伙到内蒙古自治区开采金矿是事实，但合伙到内蒙古自治区开采金矿经营亏损，已没有办法做下去，因还欠钩机挖机汽车的钱，设备已丢弃在开采点抵债；因原告不愿意进行合伙清算，至今没有清算。二、原告带了十几个人在武鸣县城万隆国际广场旁的渔丰烧烤摊对被告进行威胁，并与其他合伙人统一口径到公安机关告状说被告进行诈骗，被告在被胁迫情况下才在合伙协议书上写下买下原告股份并出具借条的，买下原告股份不是原告的真实意思表示。请求法庭依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《合伙协议书》、《借条》，包括《合伙协议书》下文“由梁冠承买下梁陈香、梁友莲所有股份，梁陈香、梁友莲于2013年9月18日退出股份。于10月26日黄开献转让所有股份给梁冠承。”等字样，原告承认均系其亲笔书写，并认可《合伙协议书》上磨志文、陆大国、黄开献及其他人的签名真实，本院对《合伙协议书》、《借条》的真实性、关联性予以认定，被告的上述行为构成受让原告合伙份额的意思表示。被告提交的证据相片、微信截图，与本案无关联性，本院不予认定；提供的“2013年清账单”落款于2015年4月7日，原告认可其真实性但称系被告事先打印好后要求原告签下“2013年清账单”才给领取3万元，本院对“2013年清账单”真实性、关联性予以认定，但未能证实合伙清算或付清款项事实；被告提供证人陆大国、磨善庆、苏某到庭所作证言，未能证实被告受原告胁迫等事实，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告、磨志文、陆大国、黄开献、梁友莲等六人合伙到内蒙古自治区开采金矿，为此于2013年8月1日签订了《合伙协议书》，约定了各合伙人投资金额及所占合伙份额等。因合伙经营不善，被告在《合伙协议书》亲笔书写“由梁冠承买下梁陈香、梁友莲所有股份，梁陈香、梁友莲于2013年9月18日退出股份。于10月26日黄开献转让所有股份给梁冠承。”等字样，磨志文、陆大国签署“同意梁陈香、黄开献、梁友莲退出股份”，黄开献签名捺手印落款2013年10月26日；原告及梁友莲也分别签名捺手印。同时，被告出具一《借条》给原告收持，《借条》载明“今收到梁陈香貮拾万元整（200000.00），于一年内还清。到期不还，以当时银行2倍定期利息计算。”、“十天内还伍万，未还开始算利息”被告签署身份证号码、签名并加捺手印。
2015年4月7日，原告在被告事先打印好的“2013年清账单”签字，“2013年清账单”载明“7月25日交通费：5000元总合计：1204199.5，总开支剩余：795800.5元。以上账目：在内蒙古合伙开采产生的所有账目。本人梁陈香已核对清楚，情况属实，现领回剩余款之前已领伍万现领叁万共捌万结清”。因催款不能，原告与黄开献、梁友莲分别到武鸣县公安局经侦大队报案称被告和磨志文诈骗，武鸣县公安局认为该案不够立案条件。原告催款后只收回15万元，其余款项5万元被告不愿再支付。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本案争议的焦点是：是否存在被告购买原告合伙份额并拖欠受让合伙份额对价款项的事实？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告举证证实被告在《合伙协议书》亲笔书写内容、作出购买原告合伙份额的所谓“股份”之意思表示，并以出具《借条》的形式确认合伙份额转让价款为20万元及付款时间、违约责任等，原告与被告之间形成合伙份额转让法律关系，且因其他合伙人签署意见同意转让，该合伙份额转让法律关系成立且发生法律效力，对原告与被告具有法律约束力；被告取得原告的合伙份额，也应按约定时间向原告支付合伙份额受让对价款20万元。被告抗辩称系受胁迫所写下受让“股份”字样及《借条》，因其举证未能证实受胁迫事实，不能否定其在《合伙协议书》亲笔书写内容及《借条》所载明内容，对其抗辩理由，本院不予采信。被告受让原告合伙份额，经原告催款后仍拖欠转让价款5万元，原告主张被告支付转让价款5万元及拖欠期间利息损失的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁冠承支付原告梁陈香合伙份额转让款50000元；
二、被告梁冠承支付原告梁陈香逾期支付利息损失（利息损失的计算：以转让款50000元为基数，从2013年9月29日起至上述转让款付清之日止，按中国人民银行同期一年期存款基准利率的2倍分段计付）。
案件受理费1301元，由被告梁冠承负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户。账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 磊
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。