江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1781号
原告：王桂兰，女，1955年12月出生，住东台市。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：东台北海骨科医院，组织机构代码51076084-3，住所地东台市长青路红绿灯东侧。
法定代表人：王亦维，该院董事长。
委托代理人：陈亚平，该院员工。
委托代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师，执业证号13209199510840349。
原告王桂兰与被告东台北海骨科医院撤销权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员张少春适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托代理人肖云祥，被告东台北海骨科医院的委托代理人陈亚平、陈爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称：2014年12月20日，原告忽感左腿不适至被告处就诊，被告诊断为左股骨头坏死，需进行置换股骨头手术，并为原告进行左股骨头置换术。术后原告腿部痛、肿难忍，先后由被告送至南通、上海、南京检查治疗未果。被告在诊疗过程中存在过错，导致原告三次手术，置换三个股骨头构成严重残疾。被告就该事故拟定两份赔偿协议，因原告缺乏法律常识，不清楚应赔偿数额，协议约定的赔偿数额与法律规定的赔偿数额存在巨大误差，严重显失公平，为此，请求法院依法判令撤销原、被告于2015年11月9日和××签订的两份《协议书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告东台北海骨科医院辩称：原、被告双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。原告要求撤销协议不具有法定事由：一是不存在重大误解，二是不存在显失公平，原告诉称赔偿数额存在巨大误差并无事实和证据证明。原告的撤销权已经消灭，本案原告在协议中承诺的不得反悔以及今后不再就此事向院方提出任何其它要求，证明原告已经明确表示放弃所有权利，其中包括放弃撤销权。以上，原、被告双方的医疗服务合同纠纷已通过协议处理结束，原告主张撤销权没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月20日，原告因左腿感觉不适到被告处就诊，经被告诊断为左股骨头坏死，需要进行股骨头置换术。2014年12月22日，原告在被告处住院治疗，行股骨头置换手术。2015年6月30日，原告感觉术后腿部恢复不佳，再次到被告处住院治疗，被告为原告置换了股骨头柄。2015年7月27日，原告仍感觉腿部疼痛，第三次到被告处住院。经双方协商，被告先后送原告至南通、上海、南京医院检查。
2015年10月23日，原告到南京鼓楼医院住院治疗，行股骨头换臼手术。2015年11月9日，原告及丈夫ＸＸ金与被告签订《协议书》一份，协议内容为：患方因股骨头坏死于2015年6月30日、2015年7月27日在东台北海骨科医院共行二次手术，术后患者感觉恢复不佳，经双方协商去南京鼓楼医院再行手术治疗，并达成如下协议：1、患方自愿放弃医疗事故技术及其它鉴定。2、医方出于人道主义考虑，在患方从鼓楼医院办理出院手续后，一次性补偿患方医疗费用等伍万肆仟叁佰伍拾元整。3、补偿费用交付患方后，患方以后的一切诊疗行为及费用和所发生的各类后果均与院方无涉。4、此协议为最终处理协议，任何一方均不得反悔，患方不得再次就此事提出其它任何要求。协议签订后，被告为原告支付南京鼓楼医院医疗费60350.05元（含原告6000元），原告从南京鼓楼医院出院回家。
××，原告及其丈夫ＸＸ金再次到被告处提出补偿要求，双方又签订《协议书》一份，协议约定：“患方因股骨头坏死于2015年6月30日、2015年7月27日在东台北海骨科医院共行二次手术，患者感觉恢复不佳，经协商后去南京鼓楼医院再行手术。2015年11月9日签订协调（议），作为最终处理协议，任何一方不得反悔，患者不得再次就此事提出其它任何要求。××患者又到院方提出补偿要求，经何垛桥派出所协调，院方出于人道主义，一次性给予人民币陆仟元整。患方保证，今后不再就此事向院方提出任何要求，此协议签字生效”。原告及其丈夫ＸＸ金与院方代表陈亚东以及在场人王世奎（民警）均在协议上签字。协议签订后，被告给付原告补偿款6000元，原告丈夫ＸＸ金出具收条一份给被告。现原告以其缺乏法律常识、不清楚应赔偿数额、协议约定的赔偿数额与法律规定的赔偿数额存在巨大误差、严重显失公平为由诉来本院，提出诉称之请求。
另查明：原告在被告处三次住院共花去医疗费用14200元，被告为原告支付南京鼓楼医院医疗费用54350.05元，后又补偿原告6000元。
上述事实，有原、被告于2015年11月9日和××签订的《协议书》、残疾证、收条、医疗费票据、用药清单以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案是一起因医疗服务合同而引发的撤销权纠纷。根据双方诉、辩主张，本案争议焦点是：案涉《协议书》是否存在显失公平的问题。
首先，对显失公平的认定，应结合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条的规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。由此可见，显失公平表现为签订的协议不平等，利益不均衡，主观上有利用一方具有优势或者对方轻率、无经验等，并有与对方订立显失公平协议的故意。结合本案，原、被告签订的协议是在平等自愿基础上签订的，系当事人的真实意思表示。协议双方均具有完全民事行为能力人，协议内容是当事人意思自治的体现。因此，案涉协议既是当事人平等协商一致的意思表示，又是当事人对医患纠纷自愿协商处分权利的结果，且《协议书》签订时，有公安干警在场。据此，难以得出被告利用原告缺乏法律常识，不清楚应赔偿数额，与原告订立严重显失公平协议的结论，故原告对案涉《协议书》严重显失公平的主张本院不予采信。
其次，原告以残疾症证明其构成三等残疾，推断出被告支付的款项仅占赔偿数额的25%，从而得出签订的《协议书》存在显失公平的结论无事实依据。本案原告因股骨头坏死至被告处行置换术，双方是医疗服务合同关系。原告股骨头坏死是病因造成，并非被告诊疗行为所致，因此，残疾证不能成为原告主张伤残赔偿数额的依据，原告不能举证证明具体损失数额，其主张协议约定的赔偿数额与法律规定的赔偿数额存在巨大误差无事实依据，原告对上述主张应承担举证不能的不利后果。
综上，案涉《协议书》是双方在平等、自愿基础上签订的，协议内容既不存在显失公平、重大误解之情形，也不存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立，更不存在违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。原告要求撤销两份《协议书》的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第72条之规定，判决如下：
驳回原告王桂兰要求撤销2015年11月9日和××与被告东台北海骨科医院签订的两份《协议书》的诉讼请求。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张少春
二〇一六年六月五日
书记员 胡丽君
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2.《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第72条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。