wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣行终290号上诉人（原审原告）林淑辉，男，1962年1月19日出生，汉族，住浮梁县。委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浮梁县人民政府。住所地浮梁县朝阳大道。法定代表人邱晨阳，该县县长。委托代理人黄鸣，该县农村经营管理局干部。委托代理人孙欢乐，该县农村经营管理局干部。上诉人林淑辉因其诉浮梁县人民政府（以下简称浮梁县政府）不履行颁发土地承包经营权证法定职责一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2015）景行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，林淑辉获得承包经营权的土地有三块，面积共3.5亩，承包期为1998年12月1日至2028年11月30日。2014年6月浮梁县政府开展新的确权登记工作，林淑辉所在村的其他大部分村民已经完成确权，领取新的《农村土地承包经营权证》，而至今未给林淑辉颁证。一审法院审理认为，该案存在二个争议焦点：一是林淑辉承包的土地是否存在纠纷。就浮梁县政府提供的证据证明，林淑辉曾经申请过仲裁，之后又撤销了申请。从形式上来看，林淑辉承包的土地因发生纠纷而申请过仲裁。其是否属于林淑辉认为的法律意义上纠纷，或者发生哪种情况的纠纷，是否影响对土地的确权颁证，当属浮梁县政府的行政裁量自由权，只要不明显违反法律原则、精神或者国家政策，均应认可。二是浮梁县政府的行为是否构成行政不作为或者不履行法定职责。该院认为，构成不履行法定职责的必须是该不作为违法，意即在法定期限内没有履行职责或者明确表示拒绝的。本案诉争的原因是未颁发《农村土地承包经营权证》。从《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》来看，该《办法》未规定县级人民政府颁证期限；另外浮梁县政府尚未拒绝为林淑辉颁证，只是暂缓，其暂缓也是根据国家政策，对存在纠纷的，可以暂缓确权登记，其理由是正当的。故浮梁县政府暂缓颁证尚不构成违法。综上所述，该院认为，浮梁县政府暂缓为林淑辉确权登记颁证，未违反相关法律、法规，暂缓有政策依据，理由正当，故不构成不履行法定职责；林淑辉认为浮梁县政府未履行法定职责侵犯了其土地承包经营权，其原来领取的《农村土地承包经营权证》未被依法注销，依然具有法律效力，故要求法院判令浮梁县政府为其颁发《农村土地承包经营权证》的理由和依据不充足，难以依法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林淑辉的诉讼请求。林淑辉上诉称：被上诉人认定涉案承包地存在争议错误。上诉人弟弟林淑民与上诉人的纠纷早在几年前就通过浮梁县人民法院民事判决审理终结了，且林淑民是城市户口，无权承包农村土地。根据物权法的规定，林淑民如果认为其对涉案承包地享有权利，可以申请异议登记，现林淑民未申请异议登记也未起诉，证明涉案承包地根本不存在争议。一审法院认定被上诉人暂缓发证合法，实际是支持被上诉人无限期拖延颁证的做法，明显适用法律错误。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人答辩称，上诉人称林淑民没有对涉案土地承包经营权申请异议登记或者提起诉讼就证明涉案土地承包经营权不存在争议，但法律赋予的权利是可以放弃或怠于行使的，不能因为其他人放弃或者怠于行使程序上的权利就否定其实体上的权利。被上诉人暂缓发证依据的是赣府厅字2014第60号政府规章，该规章并未违反物权法的精神。综上，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。本院审理认定的事实与一审认定的事实一致，另认定如下事实，上诉人林淑辉在1998年、2006年取得《农村土地承包经营权证》，获得3.5亩土地承包经营权。林淑辉的父亲林毛虫过世后，其弟弟林淑民（景德镇市户口）向有关部门反映，林淑辉取得的3.5亩土地承包经营权中，有1亩是其父亲林毛虫借给林淑辉耕种的。2011年6月2日，经该村、镇调处，林淑辉与林淑民签订了一份《协议书》约定：林淑辉承包的1亩田，兄弟二人各得0.5亩，林淑民得到此0.5亩后，不能再向林淑辉提出任何理由要其他田地，此田不征用，林淑民的0.5亩由林淑辉代为耕种。后林淑辉认为该协议违反法律强制性规定，诉至法院。浮梁县法院作出（2011）浮民二初字第135号生效民事判决，该民事判决认定，林淑民在1979年已成为城镇居民，不属于方家村石马组集体经济组织成员，在没有石马组的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的情况下，没有承包涉案土地的权利，其与林淑辉就涉案地块承包权签订的协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十八条的规定，判决确认该协议无效。因被上诉人以涉案承包经营权存在争议为由一直未给林淑辉颁证，林淑辉于2015年10月10日向浮梁县农业局仲裁委员会提出仲裁申请，但于2015年11月23日撤回仲裁申请。涉案土地一直由林淑辉实际耕种。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称管理办法）第二条、第四条之规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，县级以上人民政府是颁发农村土地承包经营权证的主体。为贯彻《江西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》（以下简称省颁证工作方案），被上诉人浮梁县政府在全县范围内开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。根据该方案确定的原则，该轮土地确权登记以已经签订的二轮土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，以此次登记前最近一次的承包关系为依据，参照全国第二次土地调查成果对土地面积进行校准。本案中上诉人林淑辉于1998年与发包方方家村委会签订了二轮土地承包合同，并于2006年依法取得了该土地承包经营权证。按照省颁证工作方案的规定，被上诉人有为林淑辉已经签订承包合同并取得承包经营权证的涉案土地确权登记并颁证的法定职责，被上诉人以涉案地块承包权存在权属争议为由拒绝颁证，依据是林淑辉同父异母的兄弟林淑民对该地的承包权提出过异议，但林淑民系城镇居民，没有依法承包过涉案地块，未持有承包土地权属凭证，其在无事实依据情况下提出的异议不属于法律上的权属争议。一审裁定认为，涉案地块是否存在法律上的权属争议属于行政机关自由裁量范围，没有法律依据，应当予以纠正。根据省颁证工作方案要求，2015年年底前被上诉人应当全面完成确权登记颁证工作。被上诉人对上诉人的承包地迟迟不予确权颁证，且不予确权登记颁证的理由不能成立，该行为已经构成不履行法定职责。一审裁定认为被上诉人没有拒绝给上诉人确权颁证，只是暂缓尚不够成违法的裁判理由不当。因相关法律并未对县政府的确权颁证行为规定期限，为了保护上诉人的合法权益，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，本院酌定60日内被上诉人对涉案土地承包经营权确权颁证。综上，上诉人的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销（2015）景行初字第17号行政判决；二、判令被上诉人浮梁县人民政府于本判决生效之日起六十日内为林淑辉已取得承包经营权的3.5亩承包地确权登记颁证。本案一、二审诉讼费100元人民币由被上诉人浮梁县人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑红葛代理审判员  洪发胜代理审判员  丁 雪二〇一六年十二月三十日书 记 员  柳雨青
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7438号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告袁义东，男，1988年12月03日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告袁义东信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04001号
原告余清英，女，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告邓福伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告余清英与被告邓福伟民间借贷纠纷一案中，原告余清英于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余清英申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余清英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告余清英负担（已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴桂黎
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8645号
原告：王晓东，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：高永军，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告王晓东诉被告高永军民间借贷纠纷一案中，原告王晓东于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王晓东负担。
审判员 陈峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫硕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第905号
原告：刘加仁，住吉林省桦甸市。
被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。
法定代表人：李腾云，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓波，该公司法律顾问。
被告：吉林省顺通筑路有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘跃森，经理。
委托诉讼代理人：赵国超，该公司工程部长。
原告刘加仁与被告中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称中铁三局五公司）、被告吉林省顺通筑路有限公司（以下简称顺通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法进行审理。
刘加仁向本院提出诉讼请求：1.判令中铁三局五公司、顺通公司赔偿经济损失40万元；2.判令中铁三局五公司、顺通公司支付刘加仁修建水库临时坝堤费用5.8万元；3.判令中铁三局五公司、顺通公司支付刘加仁水库修复原状预付费用150万元。事实与理由：2005年11月22日，刘加仁承包了永吉县双河镇半拉川村境内转仙狐小（二）型水库，承包期20年。2009年3月，中铁三局五公司、顺通公司在该辖区修建吉草高速公路，在施工过程中将残土堆放在刘加仁承包水库周边及水库排洪道内，导致无法正常排洪，水位上涨，直到2010年7月导致水库决堤，致使库存2.5万公斤商品鱼全部冲走，造成经济损失40万元。刘加仁为降低损失，分别于2011年6月20日、2012年5月28日为水库修建临时坝堤花费5.8万元。故诉至法院，请求支持刘加仁的诉讼请求。
本院经审查认为，刘加仁虽然向本院提出诉讼请求，但其陈述的事实、理由并无任何依据。此情形，应视为无具体的事实、理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：
驳回刘加仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 苗春艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第905号原告：刘加仁，住吉林省桦甸市。被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：李腾云，执行董事。委托诉讼代理人：王晓波，该公司法律顾问。被告：吉林省顺通筑路有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：刘跃森，经理。委托诉讼代理人：赵国超，该公司工程部长。原告刘加仁与被告中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称中铁三局五公司）、被告吉林省顺通筑路有限公司（以下简称顺通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法进行审理。刘加仁向本院提出诉讼请求：1.判令中铁三局五公司、顺通公司赔偿经济损失40万元；2.判令中铁三局五公司、顺通公司支付刘加仁修建水库临时坝堤费用5.8万元；3.判令中铁三局五公司、顺通公司支付刘加仁水库修复原状预付费用150万元。事实与理由：2005年11月22日，刘加仁承包了永吉县双河镇半拉川村境内转仙狐小（二）型水库，承包期20年。2009年3月，中铁三局五公司、顺通公司在该辖区修建吉草高速公路，在施工过程中将残土堆放在刘加仁承包水库周边及水库排洪道内，导致无法正常排洪，水位上涨，直到2010年7月导致水库决堤，致使库存2.5万公斤商品鱼全部冲走，造成经济损失40万元。刘加仁为降低损失，分别于2011年6月20日、2012年5月28日为水库修建临时坝堤花费5.8万元。故诉至法院，请求支持刘加仁的诉讼请求。本院经审查认为，刘加仁虽然向本院提出诉讼请求，但其陈述的事实、理由并无任何依据。此情形，应视为无具体的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：驳回刘加仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  吴延军人民陪审员  苗春艳二〇一六年十月二十日书 记 员  沈 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第26号
申请执行人宜昌市集体工业联社。
法定代表人李大权，该社主任。
被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司。
法定代表人黄俊，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第114号民事判决书，责令被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司协助申请执行人宜昌市集体工业联社将位于宜昌市环城东路2号“木材公司综合楼”一楼（10）-（11）轴、（B）-（H）轴；二楼（10）-（11）轴、（B）至（H）轴；七楼（8）-（11）轴、环城东路临街至（H）轴；八楼（8）-（11）轴、（A）-（B）轴的房屋所有权证办至宜昌市集体工业联社名下。承担案件诉讼费680元、执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百五十一条规定，裁定如下：
一、被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司将位于宜昌市环城东路2号“木材公司综合楼”一楼（10）-（11）轴、（B）-（H）轴；二楼（10）-（11）轴、（B）至（H）轴；七楼（8）-（11）轴、环城东路临街至（H）轴；八楼（8）-（11）轴、（A）-（B）轴的房屋所有权证办至申请执行人宜昌市集体工业联社名下。
二、冻结、划拨被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司的银行存款1180元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴 隽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1360号
原告：禚洪绪，男。
被告：李启主，男。
被告：王彩辉，女。
被告：王洪兴，男。
被告：王乐前，男。
原告禚洪绪诉被告李启主、王彩辉、王洪兴、王乐前民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禚洪绪到庭参加诉讼，被告李启主、王彩辉、王洪兴、王乐前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚洪绪诉称：2011年6月25日，被告李启主、王彩辉夫妻二人向我借现金60000元，用于搞家庭养殖，该笔借款由被告王洪兴、王乐前提供连带责任保证。后我急需用钱即向被告催要，被告至今未还。请法院查明事实，依法判令被告李启主、王彩辉返还借款60000元及利息；判令被告王洪兴、王乐前对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告李启主、王彩辉、王洪兴、王乐前未提供答辩。
经审理查明：2011年6月25日被告李启主、王彩辉向原告禚洪绪借款60000元，并出具借条一份，载明：“借条今借禚洪绪现金60000.00元大写：陆万元整借款人：李启主王彩辉担保人：王洪兴王乐前2011年6月25日”。上述借款原告经多次催要未果，诉至本院。
上述事实：有原告的陈述、借条在卷佐证。
本院认为：被告李启主、王彩辉向原告禚洪绪借款60000元，事实清楚，证据充分，应予返还。被告王洪兴、王乐前为上述借款提供担保，但未约定保证责任方式及保证范围，应对担保的借款本金及利息承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向债务人即被告李启主、王彩辉追偿。双方未约定借款期限及利息，利息可自原告主张权利之日即2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启主、王彩辉于本判决生效后十日内返还原告禚洪绪借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月23日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王洪兴、王乐前对上述借款负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李启主、王彩辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李启主、王彩辉、王洪兴、王乐前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王连兴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 龚长峰
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初24号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月12日被梁山县公安局刑事拘留，同年9月25日经某。
辩护人杨怀锋、方智忠。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员刘某乙出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人杨怀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年8月27日19时许，被告人刘某甲驾驶鲁H号小型轿车沿水泊南路由南向北行驶至某宾馆门口时与由东向西步行过公路的被害人张某、侯某发生碰撞，该事故造成小型轿车损坏，被害人张某、侯某受伤，被告人刘某甲肇事后驾车逃逸。经认定，被告人刘某甲承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人侯某的损伤属重伤二级。
被告人刘某甲于2015年8月28日向梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明，办案说明，证人刘某丙、周某等人的证言，被告人刘某甲的供述与辩解，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场图等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人杨怀锋的辩护意见是，被告人刘某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚；事故发生后，被告人方积极赔偿被害人经济损失，悔罪态度较好，应酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，应酌情从宽处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某甲当庭予以供认，且有证人刘某丙、周某、李某、孙某的证言，被告人刘某甲的供述，机动车驾驶证、行驶证信息，梁公交认字（2015）第00438号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
同时查明，诉讼期间，被告人刘某甲之父刘某丙与被害人达成赔偿协议，并已部分履行，被害人对被告人刘某甲的犯罪行为表示谅解，不再要求追究被告人刘某甲的刑事责任。
上述事实，有被害方提交的协议书、谅解书等证据证实，已经审查核实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已与被害方达成赔偿协议，并已部分履行，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人系自首、积极赔偿被害方经济损失、系初犯、偶犯、依法应从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。综合考量被告人刘某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑对其居住地无重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年二月五日
书 记 员 宋秀慧
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审79号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路323号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人徐震。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年9月26日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占西堤头镇刘快庄村205国道南侧，刘快庄村西侧土地1633.04平方米（2.450亩）建房1处（建筑面积895.84平方米，地面硬化面积737.20平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月16日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》，于2016年8月30日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 琦
审 判 员 马 骏
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4196号
罪犯顾秋楠，女，1953年8月11日出生，汉族，江西省广丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2013年8月27日作出（2013）德刑初字第69号刑事附带民事判决，认定顾秋楠犯失火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯顾秋楠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯顾秋楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾秋楠减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月15日起至2016年10月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00056号
原告明某，男。
委托代理人李正兴，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某，男。
原告明某诉被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某及其委托代理人李正兴，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称，2012年原告从被告承建的仿古建筑工程中分包部分仿古建筑工程，工程竣工后被告共欠原告工程款134，300元，并出具了欠据。尔后，被告于2014年元月偿还了15，000元外，余款经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还所欠工程款119，300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，2012年被告承包仿古建筑工程是事实，由于该工程未通过验收，发包方只给被告30万元的工程款，原告从被告处分包的部分仿古建筑工程也未进行验收和结算，被告除给付原告部分工程款外，余款被告无力偿还。
经审理查明，2012年4月，被告挂靠他人资质承包一项（三栋房屋）仿古建筑工程，因工期太短被告将其中一栋的工程分包给原告承建，工程价款为30万元，原告承包的工程于2012年8月1日竣工。原、被告通过结算，被告除已预付部分工程款外，仍下欠原告134，300元工程款，并于同年8月10日出具欠条。尔后，被告于2014年元月偿还原告15，000元外，下欠119，300元工程款，被告以原告承建的工程未验收结算及被告未结算到总工程款为由拒不偿还。
上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告挂靠他人建筑资质承包工程后，又违法分包给并无建筑资质的原告，因此，原、被告之间签订的分包合同属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告承包的工程竣工后，被告于2012年8月10日向原告出具欠到134，300元工程款的书面欠条，并注明竣工日期为2012年8月1日，由此可推定原告所承包的工程通过了被告的验收并进行了结算。原告要求被告偿还下欠工程款119，300元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告以原告承建的工程未验收结算及被告未结算到总工程款为由拒不偿还所欠原告工程款的辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后十日内支付原告明某工程款119，300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，686元，减半收取1，343元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，686元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 帅
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执726号
申请执行人高峰，个体。
被执行人吕国付。
申请执行人高峰与被执行人吕国付民间借贷纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鄂曾都民初字第01880号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告吕国付偿还原告高峰借款4万元及利息。申请执行人高峰于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人高峰未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，决裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01880号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 王光伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第349号
申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人韩杰，男，1960年7月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙商初字第150号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韩杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩杰的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人韩杰暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩杰新的财产线索，申请人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十一月二日
书记员 吴逊光
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执�第349号申请执行人宋志文，户籍地：黑龙江省五常市。被执行人吉林正华新建材有限公司。法定代表人张英弟，董事长。本院在执行申请执行人宋志文与被执行人吉林正华新建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本次终结本院（2014）龙民初字第1380号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  闫广祥二〇一五年十一月十二日书记员  秦绍方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00198号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人高某，男，1981年6月11日出生，汉族，大专文化，芜湖市明舵森苑园林有限公司副总经理，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于芜�市第一看守所。
辩护人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人骆臣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年2月1日，被告人高某驾驶的白色私家车来到芜湖市鸠江区东城豪庭对面扁担河公园，后被告人高某步行至被害人聂某甲家中，并将正在房间里面的聂某甲叫到屋外，让其打电话联系娄某某（聂某甲的妻弟）来处理之前娄某某致高某儿子受到惊吓一事，聂某甲当场拨打了娄某某的电话，但是无人接听，被告人高某觉得聂某甲不配合自己，就返回车内，从私家车的后备箱内取出一把菜刀，走到聂某甲家中，并用菜刀对正在屋外的被害人聂某甲砍去，被告人高某先是用刀对聂某甲的头上砍，被害人聂某甲倒地后又用刀对其身上砍，看到聂某甲的女儿正在拨打120，遂逃离现场。后被害人聂某甲被送往医院救治。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人聂某甲的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人高某赔偿被害人医药费55000元；2014年7月10日被告人高某主动到铜陵市公安局经侦支队投案，当日由铜陵市公安局经侦支队将被告人高某移交至芜湖市公安局鸠江分局。
公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、收条、情况说明、被害人聂某甲的陈述、证人聂某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、提取笔录、被告人供述等证据，并认为被告人高某无端制造是非，故意伤害他人身体健康，用刀砍人，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人高某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高某系初犯、偶发，其主动投案，系自首。案发后，被告人家人能主动赔偿被害人经济损失。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年2月1日，被告人高某驾驶皖BD18**的白色私家车来到芜湖市鸠江区东城豪庭对面扁担河公园，后被告人高某步行至被害人聂某甲家中，并将正在房间里面的聂某甲叫到屋外，让其打电话联系娄某某（聂某甲的妻弟）来处理之前娄某某致高某儿子受到惊吓一事，聂某甲当场拨打了娄某某的电话，但是无人接听，被告人高某觉得聂某甲敷衍自己，双方发生口头争执，后被告人高某返回车内，从私家车的后备箱内取出一把菜刀往聂某甲家走去，并用菜刀对正在屋外的被害人聂某甲砍去，被告人高某先是用刀对聂某甲的头上砍，被害人聂某甲倒地后又用刀对其身上砍，看到聂某甲的女儿正在拨打120，遂逃离现场。后被害人聂某甲被送往医院救治。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人聂某甲的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人高某赔偿被害人医药费55000元。2014年7月10日被告人高某主动到铜陵市公安局经侦支队投案，当日由铜陵市公安局经侦支队将被告人高某移交至芜湖市公安局鸠江分局。
本案在审理过程中，被害人聂某甲提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成一次性赔偿165000元（不含已支付的55000元）的协议并已履行。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人身份信息，证明被告人高某身份等基本事项。
2、到案经过，证明被告人高某主动投案。
3、被害人聂某甲的陈述，证明被伤害的事实。
4、证人聂某乙的证言，证明聂某甲被被告人高某砍伤的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人聂某甲的损伤程度为重伤二级。
6、协议书、收条，证明本院主持调解，双方达成一次性赔偿165000元（不含已支付的55000元）的协议并已履行。
7、被告人高某的供述与上述证据相吻合。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人高某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人高某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其家人能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
人民陪审员 毕海霞
人民陪审员 王广珍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 澍
附：有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第884号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告宋学军，男，1969年12月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告宋学军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第84号
原告饶必辉，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告曾庆胜，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告饶必辉诉被告曾庆胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶必辉到庭参加了诉讼，被告曾庆胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶必辉诉称，原、被告是朋友关系，2014年6月，被告以做生意为名向原告借款。原告在2014年6月18日借给被告现金28500元，被告也写下一张借据给原告收执。借款期限过后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告欠款28500元，并承担本案诉讼费用。
原告饶必辉对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告曾庆胜辩称，被告不记得有向原告借款一事。
被告曾庆胜对其辩称的事实向本院提交了残疾证及低保证各一份。
原、被告提交的证据均经开庭质证。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年9月，原、被告及案外人张火桥三人合伙在始兴县罗坝镇梅子窝经营矿产清洗。三人合伙期间未签订书面合伙协议，也未办理相关登记手续。2014年3月，被告通知原告及案外人张火桥，要求原告及案外人张火桥退出合伙，并同意补偿原告合伙期间所做投资37000元及案外人张火桥的投资款。原告遂同意被告提出的退伙方案，被告也支付原告补偿款8500元。2014年6月18日，被告立下借原告现金28500元的借据交原告收执，并承诺于2014年9月18日付清。履行期限届满后，被告均以没钱或不同意支付为由拒绝清偿上述款项，原告经向被告催收未果后诉至本院，要求解决纠纷。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告虽立下借据交原告收执，但根据查明的事实可知，原告并未实际出借款项，本案债务形成原因是基于原、被告双方合伙而产生的债务，故应定性为合伙协议纠纷。立案时定性为民间借贷不妥，应予纠正。原、被告合伙经营矿产清洗，原告于2014年3月退伙。经结算，被告应支付原告退伙补偿款37000元。之后，被告支付原告8500元，并立下借原告28500元的借据一张交原告收执。双方约定的履行期限届满后，被告对上述款项不予清偿，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告诉请被告偿还原告欠款28500元，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
被告曾庆胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆胜欠原告饶必辉28500元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告曾庆胜负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15241号
原告黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上列四原告共同委托代理人黄强、白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
被告曾凯，男，1982年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠与被告曾凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠以拟与被告庭外和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤回对被告曾凯起诉的申请。
本院认为，原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠撤回对被告曾凯的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠负担。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法迳民初字第129号
原告：张某某。
被告：曾某某。
本院立案受理原告张某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，诉讼中，原告于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 向晓韵
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡艺学
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1149号
原告罗xx。
原告龙x。
两原告委托代理人朱xx。
被告徐xx。
原告罗xx、龙x诉被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙x及其两原告委托代理人朱xx、被告徐xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗xx、龙x诉称，2013年7月9日，被告徐xx与袁向东、袁志雄、谭敬忠四人签订《合作办厂协议》，该协议约定徐xx出资10万元，占股份14.29％。被告徐xx为筹资办厂，同年7月10日向原告罗xx借款10万元，当日，被告徐xx向原告出具借条载明：今借到罗xx人民币l0万元，每月（利率）按0．02元计息，利息于次月11日前转入罗xx指定账户；本金于2015年7月15日归还，如到期不能归还，则每月（利率）按0.04元计息。同年7月11日、l3日，原告龙x按被告约定的账号转给徐xx10万元。同年9月15日，被告徐xx支付原告龙x借款利息2000元。此后，被告徐xx一直未向原告支付借款利息。原告为维护其合法财产权益，诉至法院请求判令：1、被告徐xx支付原告借款本金10万元；2、被告徐xx按约定支付原告利息46000元（利息从2013年7月10日计算至2015年7月15日），后段利息按银行同期贷款利率4倍计算，直到清偿为止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、罗xx身份证复印件；
龙x身份证复印件；
罗xx、龙x结婚证；
徐xx身份证；
徐xx借条；
原告付款清单；
被告付�清单；
被告合作协议书。
被告徐xx辩称，其与两原告并不认识，是谷鸿飞以他的名义借来办厂（郴州市众绿新能源生物颗粒厂）的，谷鸿飞是厂里的股东之一，这笔借款本金也是投资到厂里，利息也是从厂支付的，不同意偿还该笔借款本金及利息，因为是厂里借的。
被告向本院提交合作协议书一份，拟证明其无钱投资办厂
被告徐xx对原告提交证据的质证意见：第1-3份证据本来就不认识两原告；第4份证据无异议；第5份证据真实性无异议，是本人写的，但内容是照着抄的；第6份证据真伪分辨不出，但应该是没错的，钱应该是进了厂里的账户，第7份证据无异议，厂里确实拨了2000元利息给原告没错；第8份证据真实性无异议。
原告对被告的证据无异议。
证人龙跃兵、谭敬忠出庭作证，证实被告借款的事实及过�。
经过庭审质证，本院审核原、被告所举证据，确认以下事实：2013年7月份，被告与袁向东等人合伙办厂（郴州市众绿新能源生物颗粒厂），因无资金，经谷鸿飞、龙跃兵介绍向原告罗xx借款，7月10日，被告徐xx先行出具借条一份，载明：今借到罗xx人民币l0万元，每月（利率）按0．02元计息，利息于次月11日前转入罗xx指定账户；本金于2015年7月15日归还，如到期不能归还，则每月（利率）按0.04元计息。因原、被告并不认识，7月11日、7月13日，原告龙x分两次从自己的工商银行账户共转款100000元到谷鸿飞账户，谷鸿飞收到该款后即转存入谭敬忠（郴州市众绿新能源生物颗粒厂出纳）在工商银行的账户（6212261911000398435），谭敬忠收到该款后电话告知了被告徐xx，并将该款作为被告在郴州市众绿新能源生物颗粒厂的出资，被告徐xx并无异议。9月15日，被告向厂里�具收据后，从厂里支取了2000元并作为利息通过银行转账支付给了原告龙x。其后因其他原因，郴州市众绿新能源生物颗粒厂停厂歇业，被告也未再偿还原告本金及利息。
另查明，原告罗xx、龙x于1992年3月13日登记结婚，本案借款及纠纷发生时，双方处于婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款协议是双方真实意思表示，除约定的逾期还款利息过高外，其它内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人在享有合同权利的同时应履行各自的合同义务。原告依约向被告发放借款，已履行了出借款项的义务，被告应依约履行还本付息的义务，被告未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应民事责任。关于借款本金，原告分两次共转款100000元，被告出具了相应借�，该款最终作为被告的出资用于工厂的周转资金，因此本案民间借贷法律关系成立，原告已完成出借款项的义务，同时，被告支付2000元利息也进而证明被告认可上述借款，至于2000元利息的款项来源并不影响本案性质，故被告关于款项是郴州市众绿新能源生物颗粒厂所借，利息是该厂支付，其不承担偿还责任的辩称理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于借款利息，原、被告双方约定的借期内利率为月息2分，即年利率24%，符合法律规定，故被告应支付的借期内利息为48000元（100000元×24%×2年，截至2015年7月15日），抵减已支付的2000元，还应支付利息46000元，逾期后的利息双方约定月息4分，即年利率48%，超过年利率24%的部分，不受法律保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高�民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐xx偿还原告罗xx、龙x借款本金100000元；
二、被告徐xx支付原告罗xx、龙x借款利息46000元（计算至2015年7月15日，后期利息按年利率24%计算至本金清偿完毕时止）。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由被告徐xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 浩 凌
人民陪审员 苏�清
人民陪审员 陈 景 荣
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 俊 希
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第二十九条
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第216号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
被告：徐锐。
被告：苏守东。
被告：赵金霞。
被告：山东金挚联投资担保有限公司，住所地，淄博市张店区共青团西路时代大厦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告徐锐、苏守东、赵金霞、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3040.50元、保全费2520元，由原告负担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕桐芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民调确字第00007号
申请人：郭海英。
申请人：合肥市巢湖福利彩票发行管理中心。
法定代表人：朱光明，该中心负责人。
本院于2015年10月27日立案受理了申请人郭海英与申请人合肥市巢湖福利彩票发行管理中心请求确认人民调解协议效力一案，依法由审判员叶朝宗独任审查。申请人郭海英与申请人合肥市巢湖福利彩票发行管理中心因损害赔偿纠纷，经巢湖市亚父街道人民调解委员会主持调解并作出巢亚人调（2015）07号人民调解协议书，协议内容：一、合肥市巢湖福彩中心除已支付的郭海英医疗费外，另于2015年10月30日之前通过转账的形式（中国邮政储蓄银行账户62211503781000993587，户名郭海英）一次性支付郭海英各项损失费共计49000元整；二、郭海英收到49000元赔偿款后，不得以任何理由向合肥市巢湖福利彩票发行管理中心主张权利；三、违约责任：如有一方违反上述规定，由违约方支付另一方上述赔偿款总金额的百分之二十的违约金；四、本协议一式三份，双方签字或盖章后生效。现双方申请法院对该协议效力予以确认。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
巢湖市亚父街道人民调解委员会主持调解并作出的巢亚人调（2015）07号人民调解协议书，经本院审查，该协议符合法律规定，本院确认有效。
一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本裁定书向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶朝宗
二〇一五年十月二十七日
书记员 王萍萍
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执2号
申请执行人：石佰平
被执行人：睢州酒业有限公司
本院已立案受理石佰平申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年1月12日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月七日
书记员 刘国际
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02001号
原告：孙冬冬，男，1995年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：于慧灵。安徽志豪律师事务所律师。
被告：耿怀宝，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：马宝东，该公司经理。
本院在审理原告孙冬冬与被告耿怀宝、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙东东于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙冬冬撤回起诉。
案件受理费2554元（原告预交），本院减收1277元，免收777元，由原告孙冬冬负担500元。
审判员 李永静
二〇一五年七月六日
书记员 李琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01012-2号
申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司。
负责人赵素敏，该公司经理。
被执行人榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司。
法定代表人李玉亭，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于本院于2014年4月14日作出的“（2014）榆民初字第01378号”民事调解书，于2014年9月11日向被执行人榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司立即履行向申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司支付货款718000元及违约金20万元，支付案件受理费7745元；并承担案件申请执行费11580元，迟延履行期间加倍债务利息等给付义务。但被执行人榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司仅于2014年9月19日支付10万元，对其余应执行款至今未履行。
现查明被执行人榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司银行账号内存款人民币837325元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨慧利
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第68号
罪犯赵志，又名赵富荣，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，山西省神池县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2010年4月1日山西省忻州市中级人民法院作出（2009）忻中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人赵志犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经山西省高级人民法院审理，于2011年8月2日以（2010）晋刑三终字第61号刑事判决，以故意�人罪改判被告人赵志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱于2013年11月5日提出减刑建议书。经山西省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯赵志在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯赵志在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，并能够按时完成生产任务，获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯赵志在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法�第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵志的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日，即2013年8月29日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓轩
审判员 牛春林
审判员 郭雁平
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘莉媛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第113号
原告宋恒宇，男，1995年6月28日出生，汉族，住广东省化州市。
被告四川本号健康产业投资管理有限公司锦江分公司。营业场所：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心LG240号。
负责人吴加练。
被告四川本号健康产业投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道99号附30号。
法定代表人吴加练。
本院在审理原告宋恒宇与被告四川本号健康产业投资管理有限公司锦江分公司、四川本号健康产业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋恒宇于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋恒宇自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告宋恒宇撤回起诉。
案件受理费减半收取624元，由原告宋恒宇负担。
审判员 王 涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 丁勤琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执991号
申请执行人：宋耀中，男，1965年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人武汉市新洲区双柳街大埠村村民委员会，住所地武汉市新洲区双柳街大埠村。
法定代表人：吴志祥，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的于2016年7月1日作出的（2016）鄂0117民初172号民事调解书。权利人宋耀中于2016年10月26日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉市新洲区双柳街大埠村村民委员会向申请执行人支付借款50000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费1200元，执行费650元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人武汉市新洲区双柳街大埠村村民委员会有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人武汉市新洲区双柳街大埠村村民委员会有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉市新洲区双柳街大埠村村民委员会纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人武汉市新洲区双柳街大埠村村民委员会目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初172号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉市新洲区双柳街大埠村村民委员会应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初172号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉08刑终15号
抗诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
原审被告人张某某，男，汉族，吉林省白城市人，小学文化，无职业，住白城市洮北区。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年6月8日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人张某某犯妨害公务罪一案，于2015年11月20日作出（2015）白洮刑初字第241号刑事判决。原公诉机关白城市洮北区人民检察院向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派代理检察员马珺出庭履行职务，原审被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某某于2015年6月8日与他人因琐事发生纠纷，并拨打“110”报警，当白城市公安局洮北分局新华派出所民警李某某、王某某出警后，在白城市洮北区新华辖区二货运胡同看到张某某，张某某自称被其朋友砍伤，在民警准备将其送往医院治疗时，张某某要求民警立即抓人，对民警进行辱骂，并用拳脚殴打民警致李某某、王某某受伤。经鉴定王某某损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、诊断书王某某鼻骨骨折、李某某头外伤。
2、行政处罚决定书张某某行政拘留十日。
3、鉴定意见书,王某某损伤程度属轻伤构成轻伤二级。
（二）视听资料、录像
（三）证人张某某证实，在医院我哥张某某处置完伤口,公安工作人员传唤他去接受询问调查，说明他打警察的事情经过。在洮北区公安局，张某某不配合，踹公安局的门，我将公安局的大门拽开往公安局屋里冲，被民警拽住，我想把我哥拽回来，警察劝我不要再往里面冲，妨碍公务了，我没有听，继续往里面冲，警察看见我冲击公安机关，不听劝告，就把我控制住了。
（四）被害人陈述
1、被害人王某某陈述，派出所接到110转警，我和李某某开着警车来铁路二货运胡同，看到一个男子左胳膊在流血，我俩下车表明警察身份后对该人进行询问，男子叫张某某，自称被他朋友砍伤。张某某让我俩现在就去抓人，我俩看他伤口还在出血，就让他先去医院包扎，包扎完再接着处理。张某某张口骂、踢我俩，边踢边说，我不敢打我朋友，我还不敢打警察吗。张某某用拳脚殴打李某某，李某某被殴打倒地后又站了起来，被张某某用砖头打到他的左腿上把他打坐在地上了，还一直用拳头殴打李某某。旁边很多群众围观，张某某手里拿着什么东西向着我脸打来，打我脸上了，我感觉面部很痛，鼻子也出血了。张某某被其他群众给拉开了，我给110打了电话报告了这个事。巡警来了，我和李某某就去医院处理伤口了。
2、被害人李某某陈述，我开警车和王某某出警，在围观群众指引下我们找到了报警人，报警人是个30岁左右的男子，左肩在出血。我和王某某问了被砍男子基本情况，被砍男子说他叫张某某，是被一个叫白双的朋友砍的，白双跑了。我告诉张某某，先到医院处理一下伤口，之后我们给你作笔录。张某某说，我打120了，你们不抓人作什么笔录还骂我，并说砍我的是我朋友我不敢打，你警察我还不敢打。张某某踢我腿部一脚，踹我肚子一脚，还用拳头打左眉位置一拳，就把我打倒了。王某某说你怎么还打警察呢？张某某过去踢王某某裆部一脚，王某某当时就被踢坐在了地上，他还要打王某某，我就起来用手拦着。这时120救护车来了，我让张某某上车，他不上。张某某在地上捡起一个大水泥块砸向我，我的胯部被砸中，我坐在地上，张某某又骂着冲着王某某去了，打了王某某面部，王某某的鼻子出血了，我就起来抱住了张某某说你别打了，张某某说你们滚。110的警车来了，这时有群众和110巡警说张某某已经去中医院了，我们到中医院门前看见张某某在台阶上坐着，巡警过去处理后续情况，我和王某某到白城市中心医院处理我俩伤情了。
（五）被告人张某某供述，2015年6月8日14时许，我在白城二货运胡同里被白双用刀砍了，我报警后来了个警车下来两个警察，这两个警察到现场后问我情况，我说我叫张某某，我也说了砍我的人叫白双是我朋友，因为白双欠我600元钱，我向白双要钱白双就给我砍了，我当时认为这两个警察问的太多，我就非常反感，我看见白双在我南侧距离我大约200米左右，我说人跑你们咋不抓呢，之后我就骂了这两个警察，我说我哥们砍我我不敢打他，警察我还不敢打。我就用我的手拿包打了警察，（具体打到谁了打到哪里我记不清了），之后我还骂这两个警察，我捡起一块砖头砸向了年龄大的警察腿部，当时这个警察被我打倒了，这时我记得有个过路的男子过来劝我，被我骂走了，我看见年龄小的警察用一个好像是录像的东西给我录像，我就骂这个年龄小的警察，打的就是警察。我就过去用拳头打了年龄小的警察面部一拳，之后我看见这个警察鼻子出血了。后来我在中医院被传唤到洮北公安局时我弟弟张某某一直跟着了，到了洮北公安局一楼的一个房间，警察让我到栏杆里坐着接受讯问，我当时认为我不应该在这里接受讯问，我就跑到了公安局一楼的大门要跑出去，我弟弟在大门外看见我往出跑就在大门外踹大门，大门是锁着的，我就在里面踹公安局大门，大门被我踹开了，这时几个警察过来把我控制住了，我弟弟和警察撕扒,后来也被警察控制住了。
原审法院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务并致被害人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。对公安干警要求对被告人张某某从重处罚及被告人张某某在庭审中认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，本院在量刑时给予综合处罚考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月
白城市洮北区人民检察院抗诉理由：本案定性准确，但量刑不当，被告人暴力抗法，情节恶劣，应予从重处罚。
出庭履行职务的检察员认为，对被告人张某某应从重处罚，建议对其改判。
经审理查明，原审判决认定被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，并致被害人轻伤二级的事实清楚，有书证，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人张某某亦供认。以上证据经庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于白城市洮北区人民检察院提出“被告人暴力抗法，情节恶劣，应予从重处罚”的抗诉理由。经查，公安人员出警后，张某某不仅对民警进行辱骂还用拳头及砖头殴打，造成了恶劣的社会影响。其持械及妨害公务造成恶劣社会影响的行为，亦应在量刑时一并从重考虑。白城市洮北区人民检察院的抗诉理由有理，应予支持。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审法院定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第241号刑事判决对被告人张某某的定罪部分，即被告人张某某犯妨害公务罪；
二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第241号刑事判决对被告人张某某的量刑部分，即判处有期徒刑一年三个月；
三、原审被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2017年6月7日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 李大文
代理审判员 张 娟
代理审判员 李金玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第489号
�诉人（原审原告）河南桃花源投资管理有限公司。
法定代表人赵永向，总经理。
委托代理人张宪军，系该公司员工。
委托代理人朱晓娅，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）薛天庆，男，汉族，1978年12月10日出生。
委托代理人张忠富，河南得益律师事务所律师。
上诉人河南桃花源投资管理有限公司因与被上诉人薛天庆劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南桃花源投资管理有限公司的委托代理人张宪军、朱晓娅，被上诉人薛天庆的委托代理人张忠富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月17日，原告河南桃花源投资管理有限公司诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令：原告不支付被告2014年5月2日至5月31日的未签劳动合同工资7000元，不支付被告2014年5月份工资2196元，不支付被告违法解除劳动合同赔偿金7000元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：1、被告提交的刘新生书面的一份证明，内容显示：厨师薛天庆于2014年4月1日至2014年5月31日在河南省胸科医院鲜包坊工作，厨师自带帮厨1人，收银员1人，月工资共11000元，每月考勤已交给办公室，特此证明，河南桃花源投资管理有限公司运营部刘新生，2014.6.16。该证明上加盖有河南省胸科医院后勤服务中心的公章并批注：以上证明属实，此三人在河南省胸科医院营养餐厅鲜包坊于4月1日至5月31日工作，特此证明。
2、原告与被告双方未签订书面劳动合同。被告提交的中国农业银行借记卡对帐单显示：2014年6月26日，超级网银转入11000元；2014年9月2日，超级网银转入8804元。被告称11000元工资包括被告工资7000元和另外两名帮厨工资各2000元原告每月将工资统一打入原告的农业银行卡中，再由被告向两位帮厨人发放。原告称11000元是被告的承包费用，但原、被告之间没有合同。
3、原告提交一份收据显示，鲜包坊处罚款1000元。
原审法院认为：原告与被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务均受法律法规保护。双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，原告应当支付被告2014年5月2日至2014年5月31日未签订劳动合同的双倍工资7000元。原告没有合理原因，与被告解除劳动关系，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金7000元。根据被告提交的证明和银行交易明细，被告实际工作2个月，但仅领取了19804元，被告拖欠原告2014年5月份工资2196元（11000元—8804元），原告应当支付给被告。至于原告所辩称的双方不存在劳动关系，但原告未提交双�的承包合同，被告向原告提供了劳动，对原告的该辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条及其他相关法律之规定，判决如下：一、原告河南桃花源投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告薛天庆2014年5月2日至5月31日的未签订劳动合同双倍工资7000元、拖欠工资2196元、违法解除劳动合同赔偿金7000元。二、驳回原告河南桃花源投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南桃花源投资管理有限公司负担。
宣判后，原告河南桃花源投资管理有限公司不服，�本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人是承包关系，当时约定的包厨工资11000元是承包费用，是支付给包厨人即承包人薛天庆1人的费用，并非工资，原被告双方之间不存在事实劳动关系。二、被上诉人停止经营后，曾与上诉人进行财产清点移交，因交付数量不对，计赔金额1196元；加上被上诉人在经营过程中因自身原因与顾客发生矛盾，餐厅东西被砸，被胸科医院罚款上诉人1000元钱，以上两项合计共2196元。该2196元应当由被上诉人承担，而一审法院判定是上诉人无故克扣被上诉人的费用错误。三、原审法院判令上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金7000元错误。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人薛天庆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人作为用人单位既不与员工签订书面劳动合同，同时还拖欠工资，不给员工�纳各项社会保险，不给任何补偿，其请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人之间是何法律关系的问题。一审中，被上诉人提交了由上诉人运营部刘新生出具的被上诉人在胸科医院鲜包坊工作的证明，而且该证明有河南省胸科医院后勤服务中心的确认，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间为事实劳动关系并无不当；上诉人称其与被上诉人之间系承包关系，但未提交相关证据，故对其此项主张，本院不予支持。二、关于拖欠工资2196元事实是否存在的问题。上诉人一审中提交的收据并不直接显示系胸科医院对薛天庆的处罚，也不能证明薛天庆在工作中有重大过错给上诉人造成经济损失，且上诉人没有证据证明该情况属双方约定可以扣发工资的情形，故上诉人称其中1000元系缴纳胸科医院罚款并应当从工资中扣除的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人提交的账目清单系其单方制作，没有被上诉人签字，且被上诉人不予认可，故上诉人称其中1196元系被上诉人在财产清点时给公司造成的损失没有事实依据，本院不予采纳。三、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。上诉人没有合理原因解除与被上诉人的劳动合同，依法应向被上诉人支付赔偿金，故其此项上诉理由亦不能成立，其此项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南桃花源投资管理有限公司负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 王明振
代理审判员 张林利
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王梦娇
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第965号原告解某。被告魏某。原告解某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解某诉称，我与被告通过网络聊天认识，认识不久即于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因与被告婚前认识时间短，彼此缺乏了解，婚后才发现双方性格差异较大，无法沟通，在共同生活期间常因琐事吵架。现我与被告已无法共同生活下去，请求法院早日判决离婚。被告魏某收到应诉材料后未答辩。经审理查明，原告解某与被告魏某于2014年初通过网络聊天认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告性格差异较大，在共同生活期间常因生活琐事吵架，2015年7月初被告离家出走，此后双方一直分居生活。被告在收到本案应诉材料后，于2015年8月给原告寄来一份离婚同意书，其在离婚同意书中表达了自己同意离婚的态度。上述事实有庭审笔录、原被告的身份证复印件、结婚证、被告的户口簿复印件、离婚同意书及曹村村民委员会出具的证明在卷证实。本院认为，原告解某与被告魏某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活。原告要求离婚，被告在离婚同意书中亦表示同意离婚，本院应准许离婚。原告自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准许原告解某与被告魏某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长刘章定审判员董桂仙人民陪审员高松二〇一五年八月十三日书记员张建坤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9259号
原告：戴宇，女，汉族，1977年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：赖军（系原告之夫），男，汉族，1978年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市江津区石门镇白坪村民委员会，住所地：重庆市江津区石门镇白坪村，组织机构代码30480947-4。
法定代表人：古国莲，主任。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张熙（系白坪村党委书记），男，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市江津区。
原告戴宇诉被告重庆市江津区石门镇白坪村民委员会（以下简称白坪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴宇及其委托诉讼代理人赖军、被告白坪村委会的委托诉讼代理人甘朝富、张熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告果树损失23641元、水库便道损失2572.20元、鸭鹏混泥土地坝损失2073.60元、鱼棚损失486元、卫星接收器损失220元，共计28992.80元；2、由被告承担鉴定费用3000元；3、被告承担原告从重庆市九龙坡区至江津区石门镇的误工费800元（2人往返4次）、交通费200元（2人）共计1000元。事实和理由：原告戴宇于2003年5月14日与江津区石门镇原中合村（现白坪村）签订了大岩湾水库承包合同，合同期限截止到2026年5月28日。在合同有效期内，原告戴宇在水库内修建了生产用房、水库道路和堤坝，从事渔业养殖，并在水库周边种植果树苗木，其果树、林木和生产用房等附属设施属个人合法财产。2014年3月12日，被告江津区石门镇白坪村村书记曹泽辉、村民崔茂坤、苟洲村张德祥等人违法擅自砍伐被告果树林木，损毁水库便道和堤坝，其损害侵权违法行为客观存在，造成原告戴宇直接经济3万余元，其违法行为与被告人损失存在直接因果关系。在多次向被告索赔未果的情况下，原告仍坚持于2014年9月15日、9月16日通过多种渠道向被告及其所属镇相关领导、重庆市公安局反映情况请求被告赔偿，从未放弃索赔主张。
被告白坪村委会辩称：被告没有损害原告的财产，也没有指示社员砍伐原告果树。且原告诉称的财产损失，从发生后没有向被告提出，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请请求。
本院经审理认定事实如下：2003年5月14日，原告戴宇与原江津市石门镇中合村塘坪经济合作社（后经过合并变更为现重庆市江津区石门镇白坪村民委员会中合村民小组）签订《大岩湾水库承包协议》，约定将中合村三社大岩湾水库承包给戴宇经营管理，承包期为二十三年（其中包括三年奖励），从2003年5月28日起至2026年5月28日止；承包费为每年350元，共计7000元；付款方式分两期付款，合同签订日付3500元，2008年5月30日前付3500元。协议中还约定原告在法律法规允许范围内，并在关好水的前提下可自由使用该水库及库内的附属场地。原告承包水库后按合同约定支付了承包费，并在水库周围种植了果树（桃树、李子树、梨子树、枇杷树等）等树木，还修建了水库便道、鸭棚混凝土地坝、鱼棚等附属设施。
2014年1月28日，被告白坪村委会向原告戴宇发出解除合同告知函，载明：“您于2003年5月14日与原中合村三社签订《大岩湾水库承包协议》后，至今已履行十余年。为解决周边4000人的饮水安全问题，政府决定启动‘重庆市江津区石门镇白坪村农村饮水安全工程’，该工程属政府民生工程，需要取用大岩湾水库水源作为饮水工程水源，需要提前解除水库承包协议，收回水库。请您于2014年2月6日前到江津区石门镇白坪村委会办公室协商《大岩湾水库承包协议》解除的相关事宜……”后原、被告双方未对解除协议的相关事宜达成一致。2014年3月，被告雇佣村民分两次将原告种植的果树等砍伐。2014年9月，被告再次雇佣人员使用挖机等在大岩湾水库周围施工，损毁了水库便道、鸭棚混凝土地坝、鱼棚、卫星接收器等。2014年9月，原告通过向重庆市公安局信访等途径主张赔偿等事宜，经与被告等协商无果。
审理中，原告申请对被损毁的果树、水库便道、鸭棚混凝土地坝、鱼棚、卫星接收器的财产损失情况进行评估鉴定。经本院委托，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司于2016年11月18日作出重庆汇丰江司估[2016]字第090号资产鉴定报告，鉴定结论为前述鉴定对象在鉴定基准日2014年3月的鉴定总价为28992.80元。具体组成为：1、果树52棵总价23641元（其中6棵树木见实物，46棵未见实物，为原告提供的图文材料）；2、水库便道57.16㎡总价2572.20元；3、鸭棚混凝土地坝64.8㎡总价2073.60元；4、鱼棚6.48㎡总价486元；5、卫星接收器1个总价220元。原告垫支评估费3000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及大岩湾水库承包协议、石门镇村委会解除合同告知函、报警回执、照片、视频、录音、信访材料、资产鉴定报告、评估费发票等证据以证人证言等经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的合法�产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告承包大岩湾水库后，根据合同约定使用水库及库内附属场地，栽种了树木及修建了水库便道、鸭棚混凝土地坝、鱼棚等附属设施。被告在原告承包期内，雇佣人员将原告栽种的树木及修建的水库便道、鸭棚混凝土地坝、鱼棚以及购买的卫星接收器等设施毁损，被告依法应承担侵权责任。关于原告损失的金额，根据鉴定意见，本院对水库便道损失2572.20元、鸭棚混凝土地坝损失2073.60元、鱼棚损失486元、卫星接收器损失220元依法予以确认。关于果树的损失，鉴定结论认定52棵果树总价为23641元，考虑到鉴定时其中46棵果树未见实物，系依据原告提供的图文材料作出结论，本院结合证人证言、现场照片、视频、录音资料等证据，对原告果树损失酌情认定17000元。原告请求被告承担鉴定费3000元，有票据为证，本院依法予以支持。原告请求被告承担误工费、交通费共计1000元，无相关法律依据，本院不予支持。被告辩称没有损害原告的财产，也没有指示社员砍伐原告果树，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称本案已过诉讼时效，因原告财产受损后，至2014年9月仍通过相关部门积极主张权利，原告于2016年8月向本院提起诉讼，并未超过两年诉讼时效，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区石门镇白坪村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告戴宇果树损失、水库便道损失、鸭鹏混凝土地坝损失、鱼棚损失、卫星接收器损失共计22351.80元。
二、被告重庆市�津区石门镇白坪村民委员会于本判决生效后十日内支付原告戴宇鉴定费3000元。
三、驳回原告戴宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆市江津区石门镇白坪村民委员会负担。此款原告戴宇已预交本院，经其同意，由被告重庆市江津区石门镇白坪村民委员会在履行上述义务款时一并转付原告戴宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜玲
二〇一七年六月七日
书记员 罗杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更464号
罪犯宁建忠。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）武刑初字第00310刑事判决，撤销原判缓刑部分，以被告人宁建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。服刑期至二○一六年十二月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯宁建忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获队列比赛奖励分1分；2014年获特殊奖励分2分；2015年获特殊奖励分3.5分。截止2015年11月底，共获考核分101.5分。本次执行财产刑人民币5000千元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯宁建忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁建忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁建忠减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1562号
原告徐德涛。
被告黄秀亭。
被告李新丽。
被告李景娥。
原告徐德涛与被告黄秀亭、李新丽、李景娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德涛到庭参加诉讼，被告黄秀亭、李新丽、李景娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德涛诉称，被告黄秀亭、李新丽于2012年9月7日向原告借款30000元，约定还款期限为2014年4月20日。后因到期未还，原告于2014年10月24日诉至法院，被告李景娥于2014年11月25日向原告书写保证书一份，保证于2015年5月1日前返还全部借款，原告撤诉。2015年2月19日，被告向原告支付2000元，后经原告多次催要，剩余借款被告至今未返还。为此，请求法院判令被告返还原告借款30000元并支付利息，并要求被告支付原告多次到被告处索要借款的交通费、误工费。
被告黄秀亭应诉后未答辩。
被告李新丽应诉后未答辩。
被告李景娥应诉后未答辩。
经审理查明，被告黄秀亭与被告李景娥系夫妻关系，被告李新丽系被告黄秀亭、李景娥的儿媳。2014年2月15日，被告黄秀亭、李新丽向原告借款30000元，并出具借条一张，双方约定于2014年4月20日前返还。该笔借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2014年10月诉至本院，要求被告返还该笔借款，案件在审理过程中，被告李景娥于2014年11月25日向原告出具保证书一份，被告保证于2015年2月10日前返还借款10000元，剩余借款20000元于2015年5月1日前全部还清，原告向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被告于2015年2月19日返还原告借款2000元，剩余借款28000元至今未返还，该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告黄秀亭、李新丽向原告徐德涛借款30000元的事实，有被告黄秀亭、李新丽出具的借条证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，现被告仍欠原告借款28000元未返还，原告诉请被告黄秀亭、李新丽返还借款28000元，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告支付利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，原、被告双方明确约定了借款期限，但被告未按约定的期限返还借款，应支付逾期利息，利息可自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；对于原告多主张的部分，于法无据，本院依法不予支持。被告李景娥虽未在借条上签字确认，但是其向原告出具保证书的行为应认定为其自愿作为债务人，与被告黄秀亭、李新丽对该笔债务承担承担共同还款责任。关于原告主张的交通费及误工费，因其未向本院提供证据予以证实，本院对原告的该项主张，依法不予支持。被告黄秀亭、李新丽、李景娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照中华人民共和国《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀亭、李新丽、李景娥返还原告徐德涛借款28000元并支付利息（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自逾期之日即2014年4月21日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐德涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐德涛负担20元，由被告黄秀亭、李新丽、李景娥负担255元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年六月十九日
书记员 朱凤红
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第126号
原告陈殿伟，男，1977年3月31日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人陈殿宏，男，1974年11月4日出生，住所地宁安市。
被告张森，男，1986年2月5日出生，汉族，住所地宁安市。
原告陈殿伟与被告张森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈殿伟的委托代理人陈殿宏到庭参加诉讼，被告张森经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈殿伟诉称：2013年6月，被告张森因做生意急需用钱，向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息，口头约定借款期限一年。借款到期后经索要，被告未偿还借款本息。现要求被告给付借款本金30000元，自2013年7月1日至2015年5月31日借款利息13800元。由被告承担诉讼费用。
被告张森未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告张森是否应偿还借款本金30000元、利息13800元，合计
43800元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
借条一份。证明被告在2013年6月向原告借款30000元，约定按月利率2%计息，口头约定借款期限一年。
本院认为，该证据由被告出具的，客观真实，予以采信。
被告张森未向法庭提供证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月，被告张森向原告陈殿伟借款30000元，约定按月利率2%计算利息，口头约定借款期限一年。借款到期，被告未偿还借款本息。
自2013年7月1日至2015年5月31日，本金30000元按月利率2%计算的利息为13800元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。未约定还款期限的，权利人可以随时主张权利。被告张森向原告陈殿伟借款，双方形成了借款合同关系，借款合同合法有效。经原告催要，被告应及时给付借款本息。原告要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张森于本判决发生法律效力之日给付原告陈殿伟借款本金30000元、利息13800元，合计43800元。2015年6月1日之后的利息，按月利率2%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取即447.50元由被告张森负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一五年五月二十二日
书记员 史冬冬
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1151号
申请执行人：林镇岳，男，汉族，1988年5月21日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：黄欣明，女，汉族，1978年2月10日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人林镇岳与被执行人黄欣明民间借贷纠纷一案，（2015）江蓬法民一初字第60号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1151号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年九月十一日
书 记 员 梁剑峰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2985号
原告连云港市国兴物业管理有限公司，住所地赣榆县青口镇黄海西路青河嘉景小区门面房3-16号。
法定代表人刘希翠，经理。
委托代理人王华民、王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告朱玉，居民。
原告连云港市国兴物业管理有限公司（以下简称国兴物业公司）与被告朱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告国兴物业公司委托代理人王康到庭参加了诉讼，被告朱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国兴物业公司诉称，被告是颐和花苑小区3号楼3单元601室业主，住房面积为96.99平方米。2010年8月23日，原告与被告签订了《物业管理合同》，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月0.35元每平方米计算，缴费时间为上次缴费期结束前一个星期，延期缴纳每日按费用总额的5%支付违约金。被告最后一次缴纳物业费是2011年8月23日，从此之后，被告拒不缴纳物业管理费用，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理服务费1014元并支付违约金。
被告朱玉未作答辩。
经审理查明，被告朱玉是赣榆县青口镇颐和花苑小区3号楼3单元601室的业主，其在该小区房屋的建筑面积为96.99平方米。2010年8月23日，原告国兴物业公司与被告朱玉签订了《物业管理合同》一份，双方在合同中约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费每月按住宅建筑面积乘以0.35元每平方米计算，物业费交费时间为上次交费期结束前一个星期，延期交费每日按费用总额的5%计算违约金。双方在合同中未对公用水电费作出约定。2011年8月23日，被告朱玉按约定交纳了2011年8月23日至2012年8月23日的物业费407元及公用水电费100元，共计507元。后被告朱玉未按约定交纳物业费。原告国兴物业公司多次催要未果，遂诉至本院，要求被告朱玉给付2012年8月24日到2014年8月23日的物业管理费1014元。庭审中，原告自愿同意按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算违约金。
另查明，2012年4月9日，赣榆县物价部门作出《关于同意颐和花苑商居小区前期物业管理公共服务费备案的通知》同意原告国兴公司对颐和花苑小区前期物业收取管理公共服务费，多层住宅的标准为0.35元每平方米每月，高层住宅0.45元每平方米每月。原告国兴物业公司至今仍按双方合同约定提供物业服务。
以上事实，有原告提供的物业管理合同、收据、赣榆县物价局通知，原告委托代理人当庭陈述等证据予以证明，经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告国兴物业公司与被告朱玉签订小区物业管理服务合同，合同约定了双方的相关权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告每月应交纳物业费33.95元，每年共计应交纳407元，被告至今已两年未交物业费计814元。按照双方合同约定及以往的支付模式，被告应于每年的8月23日前向原告付清下一年度的物业管理费用。现被告未按时给付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。双方约定的违约金过高，原告自愿按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以认可。原被告对公摊水电费没有约定，本案对此不予处理，原告可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市国兴物业管理有限公司物业管理费814元及违约金。（违约金自2012年8月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）
如果被告朱玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱玉承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董自然
二〇一四年六月十一日
书 记 员 董洪敏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00827号
原告安殿信，男，1952年6月1日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
住所地：延安市宝塔区。
负责人赵芳，该公司经理。
委托代理人张军，男，1969年12月9日生，现住延安市宝塔区，该公司员工。
原告安殿信与被告太平洋保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安殿信和被告委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安殿信诉称：2014年2月11月16时50分许，安殿信驾驶陕JC00**号小型越野车，沿205省道由西向东行驶至64KM＋785M处，即延川县永坪镇高家屯村公路处时，因路面结冰未确保安全，车辆发生侧滑后，与公路上的行人惠德花发相撞，致惠德花受伤，造成道路交通事故。事发后惠德花被送到延安大学附属医院住院治疗，被诊断为：开放性颅脑损伤等。后经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，惠德花的损伤构成十级伤残两处和八级伤残一处。2014年4月24日，延川县公安局交通警察大队作出了延公交认字（2014）第51号道路交通事故认定书，认定安殿信负事故的全部责任，惠德花无责任。当日，在延川县公安局交通警察大队主持下，原告与惠德花达成调解协议，给惠德花赔偿医疗费64458.18元、住院期间护理费和生活补助费2320元、伤残赔偿金27230.4元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元，共计103508.58元。2013年4月28日，原告所有的JC0044号小型越野车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，原告在赔偿后与被告就理赔事宜进行协商，但协商未果，故诉至法院要求判令被告承担原告垫付给惠德花的医疗费64458.18元、住院期间护理费和生活补助费2320元、伤残赔偿金27230.4元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元，共计103508.58元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、保险单两份，证明原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险。
第二组、道路交通事故认定书，证明原告负事故全部责任，惠德花因事故受伤。
第三组、出院证、出院记录、住院病案材料、诊断证明、门诊病历、司法鉴定书，证明惠德花所受伤情。
第四组、医疗费票据11张、用药清单一份，证明惠德花治疗所支付的医疗费用。
第五组、惠德花户口本和身份证，证明惠德花的身份情况。
第六组：调解书和收条，证明原告与惠德花达成调解协议，并赔偿给惠德花医疗费64458.18元、住院期间护理费和生活补助费2320元、伤残赔偿金27230.4元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元，共计103508.58元。
被告辩称：其同意在合理的范围内给原告赔偿，但原告医疗费中有些不合理用药，应当剔除，不予赔偿。
庭审中被告未提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月28日，原告安殿信为其所有的JC0044号小型越野车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、赔偿限额为200000元的第三者责任险及不计免陪险。2014年2月11月16时50分许，安殿信驾驶陕JC00**号车沿205省道由西向东行驶至64KM＋785M（延川县永坪镇高家屯村）公路处时，因路面结冰未确保安全，车辆发生侧滑，与公路上的行人惠德花发相撞，致惠德花受伤。事发后惠德花被送到子长县人民医院和延安大学附属医院住院治疗29天，花去医疗费64465.18元，被诊断为：开放性颅脑损伤、左颧弓骨折、左眼钝挫伤、闭合性胸部损伤、右尺桡骨远端骨折、全身多处软组织擦挫伤等。2014年4月19日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2014）临鉴字第0291号司法鉴定书，认定惠德花颅脑损伤为十级伤残、多发肋骨骨折为十级伤残、左眼损伤为八级伤残，需后续治疗费用8000元。2014年4月24日，延川县公安局交通警察大队作出延公交认字（2014）第51号《道路交通事故认定书》，认定原告安殿信负此次事故的全部责任。当日，在延川县公安局交通警察大队主持下，原告安殿信与惠德花（其子高小东代表）达成赔偿协议，原告安殿信赔偿给惠德花医疗费64458.18元、住院期间护理费和生活补助费2320元、伤残赔偿金27230.4元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元，共计103508.58元。
另查明，惠德花生于1948年4月8日，系农民，事故发生时其已满65岁。2014年陕西省农村居民伤残赔偿标准为每年6503元，惠德花的伤残赔偿金可计算为31214.4元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保，双方签有保险合同，原告按规定向被告交纳了保险费，当原告所投保险车辆出现第三者责任险时，被告应依合同在交强险和第三者责任险赔偿限额内予以赔付。本案中原告所投保险车辆肇事后，原告给第三人惠德花赔偿了有关费用，被告应在交强险赔偿限额和第三者责任险限额内予以赔付。原告要求被告赔付其垫付的医疗费、住院期间护理费、伤残赔偿金、后续治疗费的请求符合法律规定，要求的赔偿金额均是惠德花的实际损失，故予以支持，原告要求赔偿的其他请求，因无证据佐证，故不予支持。被告辩称惠德花的医疗费中有不合理用药，对于不合理用药被告不应赔付，但未提供证据证明，故其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告安殿信给惠德花赔偿的医疗费64458.18元、护理费2320元、伤残赔偿金27230.4元、后续治疗费8000元，共计102008.58元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付给原告安殿信39550.4元、在第三者商业责任险限额内支付给原告安殿信62458.18元。
二、驳回原告安殿信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，原告安殿信已预交，减半收取1185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年七月十五日
书记员 牛佳美
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01199号
原告：李永福，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：侯振利，女，1979年1月21日出生，汉族
住安徽省亳州市谯城区观堂镇观南村民委员会观南四队248号。身份证号码：3412811979********。
被告：吕景龙，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高玉霞（曾用名：高玉侠），女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李永福诉被告吕景龙、高玉霞民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告李永福的委托代理人候振利到庭参加诉讼。被告吕景龙、高玉霞经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永福诉称：2013年2月23日，被告吕景龙、高玉霞向我借款13万元，并约定以其所承包的5亩耕地抵押。此款经多次催要未果。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告返还借款13万元，并承担本案的诉讼费用。
原告李永福针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告李永福的身份。
2、借条一份，证明2013年2月23日，被告吕景龙、高玉霞以购买房屋为由向原告李永福借款13万元，给原告李永福出具借条一份。
被告吕景龙、高玉霞未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李永福所举证据认证如下：原告李永福所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年2月23日，被告吕景龙、高玉霞以购买房屋为由向原告李永福借款13万元，给原告李永福出具“今借到李永福现金拾叁万整，现将五亩耕地底押，（130000.00元），借款人吕景龙、高玉霞，2013年2月23日”的借条一份。此款原告李永福多次催要未果。即起诉来院，要求被告吕景龙、高玉霞返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告吕景龙、高玉霞所借原告李永福款13万元的事实清楚，有原告李永福提交的借条在卷佐证，故被告吕景龙、高玉霞依法应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕景龙、高玉霞于本判决生效之日起七日内，返
还原告李永福借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕景龙、高玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
第3页