内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终86号
上诉人（原审被告）崔世全，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）雷艳梅，女，1978年6月10日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）刘蕾，女，1981年1月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
负责人黄延宏，职务经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
负责人张文有，职务经理。
委托代理人王钊，男，1988年9月1日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原审被告高宏伟，女，1990年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原审被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区.
负责人刘明志，职务总经理。
委托代理人黄磊，女，1989年10月26日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人崔世全因与被上诉人雷艳梅、刘蕾、中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司、原审被告高宏伟、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔世全上诉请求：撤销（2016）内0525民初577号民事判决第二项，并依法改判或发回重审。事实和理由：一.原审认定事实有误，证据不足。1.一审采信的事故认定书违反法定程序，不应采信。2.刘蕾的行车记录仪记录了事情经过，因雷艳梅驾驶的车辆紧急刹车、刘蕾未采取制动从后撞车，我的车与刘蕾、雷艳梅的车并未直接接触，因此，我不应承担全部赔偿责任。3.一审采信的评估报告未经与我协商，有扩大损失的嫌疑。评估数额与维修费发票数额明显不符。二.一审法院基于错误的事实适用法律错误。
雷艳梅、刘蕾均辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司未答辩。
中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司辩称服从一审判决。
高宏伟辩称同意崔世全的意见。
阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称服从一审判决。
雷艳梅向一审法院起诉请求：请求判令三被告崔世全、高宏伟、阳光保险赔偿车辆维修费16629元、车误工费3600元（120元/天×30元）、施救费700元、评估费960元，合计21889元。
一审法院认定事实：2015年11月17日7时40分许，崔世全驾驶×××号小型普通客车沿国道XXX线由北向南行驶至某处会车时，超越前方同向行驶的刘蕾驾驶的×××号小型轿车后，与×××号小型轿车前方同向行驶的雷艳梅驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，雷艳梅驾驶的×××小型轿车失控与前方同向行驶一辆黑色轿车追尾相撞（黑色轿车发生交通事故后驾车驶离现场），刘蕾驾驶的×××号小型轿车又与崔世全驾驶×××小型普通客车相撞，×××小型普通客车失控驶入国道某线西侧路基下，至三方车辆受损，无人员受伤，造成交通事故。此事故经奈曼旗某交巡警察大队通公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书（重新）认定：崔世全负此起事故的全部责任，雷艳梅、刘蕾无责任。雷艳梅驾驶的×××号小型轿车的实际维修费用为16031元（包含增值税2329.29元）。现原告雷艳梅诉至本院，请求判令三被告崔世全、高宏伟、阳关保险赔偿其车辆维修费用等各项损失共计21889元。另查明，×××号小型普通客车所有人为高宏伟，在被告阳光保险投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内。本起交通事故的另一受损车辆车主刘蕾已经另案起诉。本案在审理过程中，被告崔世全向法院申请追加刘蕾、大地保险、中华联保险为本案被告。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。崔世全驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，侵犯了雷艳梅的财产权益，对此应依法承担相应的民事赔偿责任。崔世全抗辩此起交通事故雷艳梅和刘蕾应承担责任，根据公安部门的卷宗资料、行车记录仪记录的现场视频及双方当事人的陈述能够清晰的反映事发时的现场情景，因崔世全驾驶的车辆在有会车可能的情况下对刘蕾驾驶的车辆进行超车且与前方雷艳梅驾驶的车辆未保持安全距离，遂与前方雷艳梅驾驶的车辆相撞，导致雷艳梅的车辆失控，与其前方同向行驶一辆黑色轿车追尾相撞，同时刘蕾驾驶的车辆由于处置不及与前方崔世全驾驶的车辆追尾相撞，从而引发此起交通事故，交警部门的责任认定并无不当，崔世全也未提供证据予以佐证，故其该抗辩理由本院不予支持。崔世全对雷艳梅肇事车辆的价格评估报告虽有异议，但未提供足以反驳的证据予以证明，应承担由此造成的法律后果，故其该抗辩理由本院不予支持。崔世全驾驶的×××小型普通客车在阳光保险投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内。根据法律及司法解释的有关规定，应由阳光保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本起交通事故导致第三方两辆车受损，并均提起诉讼，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。关于雷艳梅请求的车辆误工费（通常替代性交通工具的费用），其应提供而未能提供证据予以证明，故该诉讼请求本院不予支持。高宏伟系×××小型普通客车车主，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任...。本起交通事故是机动车之间发生的交通事故，故被告刘蕾、大地保险、中华联保险不应承担赔偿责任。综上，对于原告雷艳梅诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告雷艳梅车辆维修费用912.82元；二、被告崔世全赔偿原告雷艳梅车辆维修费用15118.18元、评估费960元、施救费700元，以上各项损失合计16778.18元；三、驳回原告雷艳梅对被告高宏伟的诉讼请求;四、驳回原告雷艳梅的其他诉讼请求。上列给付款项于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，保全费238元，由原告雷艳梅负担113元，由被告崔世全负担473元。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，崔世全驾驶机动车在有会车可能的情况下未与前车保持安全距离超车导致案涉交通事故的发生，未尽到超车时驾驶人的高度注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，人民法院应依法审查并确认公安机关交通管理部门出具的道理交通事故认定书的证明力，但有相反证据推翻的除外。一审法院综合考虑本案事实，确认了案涉道路交通事故认定书的证明力，并判决崔世全承担全部的赔偿责任，符合案件事实和法律规定，并无不当。崔世全提出的”未与刘蕾、雷艳梅的车辆直接相撞”的上诉理由，没有事实依据，不予采纳。案涉评估报告的评估数额与雷艳梅提供的维修费发票金额不符，一审认定雷艳梅的车辆维修费以实际发生的为准，符合案件事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元由崔世全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月六日
书 记 员 金 玲