吉林省通化市东昌区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0502行初75号原告：韩玉昌，男，1960年3月7日，汉族，通化钢铁集团工人，住白山市。原告：于和平，男，1959年11月21日，汉族，通化钢铁集团工人，住白山市。委托代理人：苏振国，男，1952年10月16日，汉族，退休干部，住白山市。被告：通化市人力资源和社会保障局，住址滨江路。法定代表人：陈楠。委托代理人：卢文，男，1963年11月12日，汉族，该单位科长，住通化市东昌区。委托代理人：刘馨烛，女，1971年6月26日，汉族，该单位法律顾问，通化市人。住通化市东昌区。被告：吉林省人力资源和社会保障厅，住址长春市。法定代表人：曹宇光。委托代理人：刘丽媛，女，1975年9月16日，汉族，该单位法规处副调研员，住长春市。原告韩玉昌、于和平不服被告通化市人力资源和社会保障局、吉林省人力资源和社会保障厅劳动与社会保障管理行政确认行为，于2017年11月21日分别向本院提起（2017）吉0502行初75号、（2017）吉0502行初76号行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，因系同一行政行为，故将两案合并，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告韩玉昌、于和平及其委托代理人苏振国、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人卢文、刘馨烛、被告吉林省人力资源和社会保障厅委托代理人刘丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告通化市人力资源和社会保障局于2017年8月2日针对二原告韩玉昌、于和平特殊工种认定申请，下发“关于对韩玉昌、于和平不予认定特殊工种的通知”。二原告不服申请复议，吉林省人力资源和社会保障厅2017年10月9日做出吉人社复决字[2017]第16号行政复议决定书，维持“关于对韩玉昌、于和平不予认定特殊工种的通知”。原告韩玉昌、于和平诉称：1、判令被告撤销《关于对韩玉昌、于和平不予认定特殊工种的通知》;2、确认电焊特殊工种并按法定年龄退休;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告韩玉昌、于和平于1985年至2015年一同进入通化钢铁集团板石矿业有限责任公司工作，始终从事电焊劳动，条件在密闭环境作业，实属有毒有害高温焊接密室里工作的，对焊接给、切割、给矿排矿铜体衬板、给矿衬套等项工作，从事焊工种已满30年。二原告在该公司年近60岁，内退已2—3年了，按国家对男性职工特殊工种年龄，已完全符合退休条件，根本不会对该公司退休工作造成任何影响，有该公司出据的“关于韩玉昌、于和平所从事电焊工工作说明”和主管厂长李守福，厂长曲柏榆书面证明。依据该厂长证实，原告工作年限属日薪月累30年工龄，计算年限均已超过8年（有电焊工密闭间照片为证）。原告未按法定年龄正常退休长达2年，通化人力资源和社会保障局不予认定，申请省厅维持该局意见。原告认为：按照【1986】煤劳便字第56号中规定，“电焊工劳动条件属于密闭环境作业者可以提前退休”原告从事电焊工作30年，“劳动条件属于密闭环境作业。”吉林省人力资源保障厅也认定“韩玉昌、于和平所从事的磨球电焊维修工作可视为特殊工种工作”。被告引用的陈旧文件，工人档案一年一记载，累计时间应以档案为准，并不能以单位和个人意愿来证明不够累计8年。原告持有特种作业人员资格证，足资认定均属电焊特殊工种。被告韩玉昌、于和平向本院提交了以下证据：：曲柏榆证明一份、李守福证明两份、国发【1978】104号《国务院关于工人退休、退职暂行办法》、劳社部发【1999】8号文件“关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知”、“劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的有关问题的通知”（2008-10-27）、行政复议决定书一份、二原告的特种作业操作证书各一份、85年劳人护6号文件。被告通化市人力资源和社会保障局辩称，经查原告所从事的工种为球磨机维修的电焊工，其所在单位出证证实工作期间每月维修的次数为一次，约2-3天，每年大修的次数为一次，约7-15天。而依据《通钢集团特殊工种省人力资源和社会保障厅备案名录》文件规定，电焊工本身不属于特殊工种，只有在密闭环境作业的工种、属于有毒有害的工种，才能认定为特殊工种，享受提前退休待遇。经累计计算原告的维修时间，不能达到8年的规定时间条件，所以答辩人无法对其作出特殊工种认定。依据相关文件规定，原告的档案记载的电焊工只有满足在密闭环境工作、累计计算满8年的工作时间的条件，才能被认定为特殊工种，电焊工本身并不属于特殊工种，所以原告的诉讼主张应依据其档案记载的工种作出认定的理由不能成立。被告通化市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：“关于对韩玉昌、于和平不予认定特殊工种的通知”、劳人护【1985】6号“劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知”、通人社办字【2013】42号《关于调整科室职能的通知》、通人社字【2013】21号《关于企业职工特殊工种认定有关问题的通知》、原告的人事档案及关于原告所从事的焊工工作的情况说明各一份、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【78】104号）、《煤炭工业部关于提前退休工种执行中遇到的一些问题的答复》（【86】煤劳生便字第56号）、《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种问题给冶金工业部的复函》（【81】劳总护字74号）、《通钢集团特殊工种省人力资源和社会保障厅备案名录》。被告吉林省人力资源和社会保障厅辩称，2017年8月10日我厅收到二原告不服市人社关于对二原告不予认定特殊工种的通知提起了行政复议申请，我厅于当日受理，并于2017年8月14日向市人社发出行政复议提出答复通知书。市人社按期提交答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料，我厅经书面审查于2017年10月9日作出维持市人社的具体行政行为的复议决定，并将复议决定送达二原告及市人社。按照行政复议法十二条，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可向上一级主管部门申请行政复议。我厅对该行政复议案件具有管辖权，我厅在行政复议案件办理过程中按照行政复议法相关规定履行法定程序，事实清楚适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告吉林省人力资源和社会保障厅向本院提交了以下证据：行政复议决定书、受理通知书、行政复议答复通知书、市人社答辩状、行政复议申请书、送达回证各一份。经审理查明，原告韩玉昌、于和平于1985年至2015年一同进入通化钢铁集团板石矿业有限责任公司，在选矿厂球磨车间从事电焊工种。球磨机维修须进入球磨机内部在密闭环境作业。2016年二原告到被告通化市人力资源和社会保障局处申请认定其为特殊工种，原告所在单位出证证实二原告工作期间每月维修的次数为一次，约2-3天，每年大修的次数为一次，约7-15天。被告通化市人力资源和社会保障局据此确认二原告每年从事球磨机维修工作时间为两月，累计工作时间没有超过8年，故于2017年8月2日针对二原告韩玉昌、于和平特殊工种认定申请，下发“关于对韩玉昌、于和平不予认定特殊工种的通知”。二原告不服申请复议，吉林省人力资源和社会保障厅2017年10月9日做出吉人社复决字[2017]第16号行政复议决定书，维持“关于对韩玉昌、于和平不予认定特殊工种的通知”。本院认为，根据机械工业部〔86〕机人字81号《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种的范围通知》，其中〔86〕机人字81号通知所附《机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种的范围表》中第63个工种为“容器内电焊工”。本案原告韩玉昌、于和平系在通化钢铁集团板石矿业有限责任公司选矿厂球磨车间从事电焊工种，球磨机维修须进入球磨机内部在密闭环境作业。故二原告所从事工作应被认定为特殊工种。根据国务院国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作的工人，无论是现在从事这类工作或曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。……”被告通化市人力资源和社会保障局根据原告所在单位证实，二原告工作期间每月维修一次约2-3天，每年大修一次约7-15天，据此确认二原告每年从事球磨机维修工作时间为两月，累计工作时间没有超过8年。本院认为，二原告在选矿厂球磨车间从事电焊工作三十年，期间未调离到其他岗位，其连续工龄已满十年，符合法律规定。另被告工作累计时间并不准确，电焊维修工种属维修保障性质，包括定期维修、临时抢修及日常在岗维护状态，而本案被告单独以定期维修时间计算二原告的工作累计时间，明显不当。故二原告请求判令撤销“关于对韩玉昌、于和平不予认定特殊工种的通知”，本院应予支持。关于要求确认电焊特殊工种并按法定年龄退休的诉讼请求，非法院管辖范围，本院不予保护。依照相关法律法规的规定，判决如下：一、撤销被告吉林省人力资源和社会保障厅做出的吉人社复决字[2017]第16号行政复议决定书及被告通化市人力资源和社会保障局2017年8月2日做出的具有决定书性质的“关于对韩玉昌、于和平不予认定特殊工种的通知”；二、驳回原告韩玉昌、于和平的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告通化市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  盖希箐人民陪审员  陈祥贵人民陪审员  邱 琳二〇一八年一月二日书 记 员  高 健