广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10186号
原告：佛山市芯智源电子有限公司，住所：佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城一路54号之二科华工业区厂房新一期F座5楼，统一社会信用代码：914406050901900115。
法定代表人：吴考林。
委托代理人：罗莉芬，系广东盈达律师事务所律师。
原委托代理人：伍星怡，系广东盈达律师事务所律师。
被告：苏桂凤，女，汉族，1978年5月1日出生，住佛山市南海区，
被告：佛山市南海区晋威电梯配件厂，住所地：佛山市南海区桂城街道石霍西工业区大道*号，注册号：440682600977227。
经营者：苏桂凤。
两被告共同委托代理人：黄丹琳，系广东循理律师事务所律师。
原告佛山市芯智源电子有限公司与被告苏桂凤、佛山市南海区晋威电梯配件厂（以下简称“晋威厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，根据原告的财产保全申请，作出（2016）粤0605民初10186号民事裁定书，依法查封了担保人吴国暖所有的位于佛山市南海区罗村乐安开发区佛山机场路口富安花园富荣苑B座702房（证号：0222490）、被告苏桂凤所有的位于佛山市南海区桂城文华北路2号俊怡花园10号楼503房（证号：2870652）（查封期限至2019年7月10日）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴考林及原告的委托代理人罗莉芬，两被告的共同委托代理人黄丹琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一间生产蜂鸣器、电源、IC卡、单位外呼方点阵板等电梯配件的电子公司。原告与被告苏桂凤经营的晋威厂长期有买卖关系，被告通过电话或QQ聊天向原告下订单，原告据此制作送货单备货并送货至原告指定的位置，被告或其工作人员签名确认收货。双方交易由最初的现金结算到之后的按月结算。2015年7月，原告因为原材料升价、厂房租金升价、员工工资上涨等原因，向被告发出升价通知，被告不再向原告批量拿货，而是零星拿货，自此被告不再按原来的交易习惯按月支付货款。自2015年4月1日至今被告拖欠了原告货款321492元，原告多次催促货款未果，甚至在2016年5月原告方人员吴国暖发现被告屏蔽了他的电话拒绝接听。故请求判令：1.两被告向原告支付货款321492元；2.两被告向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告补充陈述：2016年7月16日原告再送货予被告，货款为32元。2016年7月20日，苏桂凤向原告法定代表人吴考林的账号转账支付了38242元，对应的是2015年4月1、3、4、8、11、12日6张送货单的货款金额。故变更第一项诉讼请求为请求判令两被告向原告支付货款283282元。
两被告辩称：一、两被告确认与原告存在买卖合同关系，但对原告主张的货款金额不确认，部分送货单（共53527元）的签收人员非两被告员工，两被告不认识。二、原告提供的部分产品存在质量问题（共1532元），部分单据有原告法定代表人的弟弟吴富林签收确认。三、原告曾向被告提货，尚未支付货款850元。四、两被告不支付货款的原因是原告不配合开具发票。五、被告没有屏蔽原告法定代表人的电话。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照、被告苏桂凤人口信息查询资料、被告晋威厂个体户机读档案登记资料（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、陈思桦、陈伟铭人口信息查询表（原件各1份），用以证明被告苏桂凤是被告晋威厂的经营人，陈思桦、陈伟铭是被告苏桂凤的女儿、儿子。
3.苏凤名片（原件2张），用以证明被告晋威厂的经营者对外给出的名片是“苏凤”，名片上的手机号码和被告晋威厂个体户机读档案登记资料里的手机号码一致，苏凤和被告苏桂凤是同一人。
4.2015.4-2016.4欠货款统计表、2015年4月份欠货款明细表（原件各1份）、送货单（原件7份）。
5.2015年5月份欠货款明细表（原件1份）、送货单（原件9份）。
6.2015年6月份欠货款明细表（原件1份）、送货单（原件14份）。
7.2015年7月份欠货款明细表（原件1份）、送货单（原件12份）。
8.2015年8、9月份欠货款明细表（原件1份）、送货单（原件3份）。
9.2015年11月份欠货款明细表（原件1份）、送货单（原件7份）。
10.2015年12月份欠货款明细表（原件1份）、送货单（原件4份）。
11.2016年1-4月份欠货款明细表（原件1份）、送货单（原件10份）。
举证4-11，用以证明2015年4月至2016年4月合计321492元的货款，被告拖欠至今仍未支付。
12.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件1张），用以证明原告起诉后，原告又催促被告支付货款，被告在2016年7月20日向原告法定代表人尾号1317账号转账38242元，对应为2015年4月1日、4月3日、4月4日、4月8日、4月11日、4月12日，6张送货单的货款金额，因此原告的诉讼标的变更为283250元。
13.交易金额记录表（打印件1份）、尾号1317账号中国农业银行历史明细清单（原件10页）、中国工商银行历史明细清单（原件2页）、2014年8月至2015年3月送货单（原件93份），用以证明原被告交易情况，该部分货款已支付，有转账记录证明。2014年8月至2015年3月送货单金额与原告收款金额可以对应。2014年12月至2015年3月送货单金额与原告收款金额可以基本对应。送货单上收货单位及经手人签名有陈伟铭、苏凤、陈月阶、亚4、谢菲菲、陈伟业，此部分签名的送货单对应的货款双方已经结清，被告对此部分签名送货单无异议。
14.中国移动历史通话记录（原件16页）、手机号码139××××1807短信记录（打印件1页）、手机号码136××××1882短信记录（打印件1页）、电话录音（光盘1份，已于庭前当庭播放），用以证明吴国暖与被告苏桂凤、陈月阶（音）进行多次通话、短信沟通，被告向原告拿货、原告要求被告支付货款。
15.QQ13×××62聊天截图（打印件16页），用以证明原告吴经理（QQ号码13×××62）与被告苏桂凤（QQ号码10×××81）通过QQ聊天，被告向原告拿货，原告向被告催款。
16.2016.7.16送货单（原件1份），用以证明原告起诉后，被告要求原告送16张IC卡的货款32元。明确第一项诉讼请求为：两被告向原告支付货款283282元。
上述举证4-11、16中送货单均为红色联，举证13中送货单为白色联。
经质证，两被告对原告举证1-3、14-16无异议。对举证4-11中的统计表和明细表真实性不确认，该证据由原告单方制作，没有经被告确认；对与苏凤、陈月阶、陈思桦等人签收的送货单予以确认，对亚4、陈伟业、谢菲菲、聂天禹签收的送货单不确认，被告不认识这些人，不确认该部分货物；2015年8月1日送货单无人签收，被告不确认。对举证12无异议，但原告主张的38242元与对应的送货单上记载的金额不符。对举证13中交易金额记录表真实性不确认，是原告单方制作，没有经被告确认；对尾号1317账号中国农业银行历史明细清单、中国工商银行历史明细清单确认真实性，但具体支付哪个月份的货款无法确认；对2014年8月至2015年3月送货单中亚4、陈伟业、谢菲菲签收的送货单不确认，且与本案待证事实无关。
诉讼中，两被告举证如下：
1.中国农业银行回单、收据（原件各1份），用以证明被告向原告支付了货款38242元。
2.2015.8.26收条、质量有问题清单（原件各1份），用以证明原告提供货物存在质量问题产生退货，金额为1532元。
3.送货单（原件1份），用以证明原告曾向被告取货价值850元，原告法定代表人弟弟吴富林签收。
经质证，原告对两被告举证1无异议。对举证2确认收条真实性，当时被告要求退货，已在收据上相应扣除288元货款。不确认《质量有问题清单》，原告没有提供清单内的配件，且该证据是被告单方制作。对举证3确认送货单850元货款未支付，此笔货款与本案无关，但我方同意此笔货款在本案中一并扣减。
庭审中，被告方旁听人员向本院出示了一沓送货单黄色联，该沓单据中2015年11月8日、2016年3月28日、2016年3月10日、2015年6月25日、2015年6月17日、2015年6月12日的送货单上有亚4、陈伟业、谢菲菲的签名。
经审查，原告举证4-11中的统计表和明细表、举证13中交易金额记录表，是原告单方制作的，两被告举证2中《质量有问题清单》是被告单方制作的，相对方均有异议，本院将综合案件审理情况进行认定；2015年8月1日送货单无人签名确认收货，两被告有异议，本院不予采信；聂天禹签收的送货单，两被告不确认，且原告确认聂天禹不是两被告员工，本院对该证据材料不予采信；对举证4-11、13中亚4、陈伟业、谢菲菲签收的送货单，因被告方人员亦持有该三人签收的送货单黄色联，两被告虽对该三人的员工身份有异议，但未能举证予以推翻，本院予以采信。原被告的其余举证，相对方对其真实性均无异议，本院均予采信。
根据上述采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告晋威厂之间存在买卖蜂鸣器、IC卡、电源等产品的买卖合同关系，双方没有签订书面合同。被告通过电话、网络下订单，原告送货至被告晋威厂由其工作人员签收。
被告晋威厂是个体工商户，被告苏桂凤是其经营者。
2015年4月至2016年7月期间，原告共向被告晋威厂送货282174元。
2015年8月26日，被告晋威厂向原告送货（应急电源）850元，原告同意该款在本案货款中作抵扣。
另查，2016年6月22日，中国人民银行执行的半年期贷款年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告晋威厂之间存在买卖合同关系，买卖行为合法有效。被告晋威厂尚欠原告货款282174元，有送货单为证，事实清楚，被告晋威厂应支付该款予原告。由于原告也欠被告晋威厂货款，双方同意在本案中作扣减，故被告晋威厂应支付货款281324元（282174-850）予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告晋威厂一直没有结清货款，原告主张其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告晋威厂是起字号的个体工商户，被告苏桂凤是其工商登记经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个人经营的个体工商户的债务以个人财产承担，故被告苏桂凤应对被告晋威厂在本案的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海区晋威电梯配件厂、苏桂凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款281324元予原告佛山市芯智源电子有限公司，并应以281324元为本金按年利率4.35%从2016年6月22日起至实际清偿之日止计付利息予原告，息随本清。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3061.19元、财产保全费2127.46元，合共5188.65元（原告已预交），由原告负担21.65元，两被告负担5167元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年九月九日
书记员 邓恩明