四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终155号
上诉人（一审原告）郑友权，男，1957年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（一审被告）兴文县公安局。住所地：四川省宜宾市兴文县古宋镇荣誉路**号。组织机构代码：00873617-8。
法定代表人李文举，局长。
委托代理人钱兴平，民警。
委托代理人马波，民警。
上诉人郑友权因诉被上诉人兴文县公安局治安管理不履行法定职责一案，不服兴文县人民法院（2016）川1528行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，郑友权与高加良系邻居关系，两家因修房问题发生纠纷。2016年1月29日，郑友权通过电话向“110”接警中心报警，称：“在我家门口场坝里，高加良非法将我的小车阻拦，请求处理”，兴文县公安局下属共乐镇派出所接警后派员前往进行处理，并制作了《接（报）处警登记表》，该表中处警人员意见为：“经查系高加良认为郑友权开回家中场坝的车是公车，属于公车私用，故高加良将郑友权的小车阻拦后等待兴文县纪委处理，我所得知情况后，建议作其他处理”。2016年2月4日，郑友权向“110”接警中心报警，称：“我邻居高加良又来阻拦我修房子，请求处置”，兴文县公安局下属共乐镇派出所9时17分接警后电话告知郑友权：“阻拦建房属于民事纠纷，不属于公安机关管辖，报警人可以就民事纠纷向人民法院起诉”，并制作了《接（报）处警登记表》：同日10时，高加良向兴文县公安局电话报警称：“我被邻居郑友权打了”，共乐镇派出所接警后派员处警，并制作了《受案登记表》、《接（报）处警登记表》，处警人员意见为：“系2016年2月4日9时许，高加良在阻拦郑友权修房子的过程中，双方发生纠纷，报警人高加良陈述自己胸口被郑友权打了，并且郑友权还将自己推倒在地上，建议立行政案件调查”。兴文县公安局通过口头传唤的方式将郑友权传唤到共乐镇派出所接受调查，郑友权同日10时25分到达共乐镇派出所接受调查，于当日18时15分离开。2016年4月10日，郑友权向“110”接警中心报警，称：“我家修房用来建房的工具模板施工方要抬走，但是我隔壁家不准我把模具抬走，你们过来看下”，共乐镇派出所接警后派员处警，并制作了《接（报）处警登记表》，处警意见为：“经处警系郑友权邻里高加良认为郑友权修房屋造成自家房子损坏，故高加良、张太勤夫妇阻拦郑友权施工，我所了解情况后已告知郑友权可以向法院起诉”。另查明，兴文县公安局在2月4日对郑友权进行调查询问时，对郑友权使用了审讯椅，未发生其他肢体接触。郑友权对兴文县公安局的执法行为不服，提起行政诉讼，请求：一、依法追究兴文县公安局所辖共乐镇派出所行政不作为的法律责任，判令兴文县公安局对高加良、张太勤多次违法侵入其住宅和施工现场，强行阻工，造成郑友权房屋改造至今不能顺利进行的治安违法行为作出处罚并公布处罚结果；二、依法追究兴文县公安局执法违法，滥用警械、刑讯逼供的法律责任；三、判令兴文县公安局支付郑友权精神抚慰金2万元；四、诉讼费用由兴文县公安局承担。
一审法院认为，郑友权因修建房屋与邻居高加良发生纠纷，多次打电话报警，兴文县公安局均派员进行了处置，制作了《接（报）处警登记表》，也告知了郑友权可以通过民事诉讼途径解决问题，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条一款第（一）项的规定，兴文县公安局在其职责范围内已尽相应职责，对郑友权请求确认兴文县公安局行政不作为的诉讼请求，依法不予认定；关于郑友权要求判令兴文县公安局对高家良、张太勤多次违法侵入郑友权住宅和施工现场，强行阻工，造成郑友权房屋改建至今不能顺利进行的治安违法行为作出公正处罚并公布处罚结果的诉讼请求，因高家良、张太勤与郑友权之间因相邻建房产生纠纷，属民事纠纷，不属于公安机关治安处罚范围，故不予认定。2016年2月4日，兴文县公安局接到高加良的报警，在案发现场发现郑友权与报案人高加良发生冲突，高加良被送院治疗，兴文县公安局认为郑友权可能存在违反治安管理的行为，于是决定立案调查。兴文县公安局口头传唤郑友权到兴文县公安局下辖共乐镇派出所接受调查，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条一款的规定，郑友权于10时25分到达共乐镇派出所，并于当日18时15分离开，接受调查询问时间未超过八小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条一款之规定；关于郑友权认为兴文县公安局对其使用审讯椅是滥用警械的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条一款、《公安机关执法办案场所设置规范》第十三条及《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条一款第（二）项的规定，兴文县公安局讯问、询问违法犯罪嫌疑人应该在办案区域内进行，而公安机关执法办案场所规定讯问室、询问违法嫌疑人的询问室应当设置违法犯罪嫌疑人专用座椅，兴文县公安局在对郑友权进行审讯时，为防止郑友权可能出现意外情况或者其他危险行为，对郑友权使用“审讯椅”这一约束性警械，并不违法；故对郑友权要求确认兴文县公安局行政行为违法、滥用警械的诉讼请求，不予认定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，郑友权要求兴文县公安局支付其精神抚慰金2万元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请兴文县公安局履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回郑友权的诉讼请求。案件受理费50元，由郑友权负担。
上诉人郑友权不服一审判决，提起上诉称：一、原审法院判决认定案件基本事实错误。兴文县公安局利用职务之便伪造《接（报）处警登记表》证据，编造与本案无关的事实，强加于民，掩盖不作为的事实真相，妨碍人民法院判决而导致错案发生，依法应当追究伪证和事实的法律责任。对此，在兴文县公安局申请提取110报警台原始记录中可得到证实。二、原审法院判决所采信确认兴文县公安局提供的1-7号证据。本案兴文县公安局均持有异议，有的纯属捏造，伪造事实证据、有的是非法证据。三、原审法院袒护兴文县公安局隐匿毁灭证据的行为。2016年2月4日被上诉人所辖共乐镇派出所办案区域内监控视频录像系隐藏毁灭证据的行为。四、原审法院采信非法证据，2016年7月28日，兴文县公安局自行收集公民高昌民证据时，是在具体行政行为发生数月后，且在本案诉讼过程中收集，属非法证据。五、兴文县公安局胡乱任意作为。违法行为人多次入侵郑友权住宅，兴文县公安局未对违法行为人进行处罚。而在无任何证据证明郑友权违法的情况下，对郑友权非法搜身，实施脚铐手铐，刑讯逼供。六、责令兴文县公安局赔偿失职而致的经济精神损害赔偿。本案因为兴文县公安局未依法履职，导致郑友权建房工期拖长，经济损失近6万余元，同时也给郑友权造成了精神伤害。请求：一、撤销兴文县人民法院（2016）川1528行初12号行政判决，依法改判；二、依法纠正被上诉人不履行法定职责的行为，赔偿经济损失和精神抚慰金2万元；三、依法追究被上诉人伪造、捏造、篡改、毁灭事实证据，违法滥用警械，非法搜身，强制限制人身自由9小时的法律责任和行政处分；四、责成被上诉人依法履行对本案行为人不发侵害上诉人合法权益的违法行为，依法予以治安管理处罚且公布处置结果。
被上诉人兴文县公安局答辩称：一、兴文县公安局受理村民高加良控告上诉人殴打他人，依法开展调查是兴文县公安局的法定职权。2016年2月4日10时许，共乐镇莲花村五组村民高加良电话报警称，自己在莲花村五组被邻居郑友权殴打了。兴文县公安局接警后立即指派民警马波、郑道波带领警辅陈杨等人前去处置。处警人员到达现场后发现高加良躺在地上并指证郑友权殴打了自己。民警经现场了解，证实了郑友权有涉嫌违反治安管理的行为，遂依法将郑友权口头传唤到共乐镇派出所接受调查,并无执法违法行为。二、兴文县公安局在调查取证过程中程序合法。兴文县公安局于当日10时25分将上诉人口头传唤到共乐派出所接受询问，并于当日18时15分结束调查后上诉人离开派出所,并未超过八小时，符合传唤时限。兴文县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款和《公安机关执法办案场所设置规范》第十三条之规定，郑友权无正当理由不接受被上诉人传唤，兴文县公安局可以对上诉人进行强制传唤，并对其使用手铐、专用座椅约束性警械，是为了防止上诉人可能出现意外情况或者其他危险行为，确保上诉人的人身安全，其行政行为并无不当，不存在滥用警械的违法行为。依据《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十五条之规定，兴文县公安局于2016年6月28日依法调取共乐镇派出所办案区域的2016年2月4日的视频资料时发现，该监控时间已超过四个月之久，已自动被覆盖无法调取。兴文县公安局无毁灭证据的违法行为。三、郑友权与高加良因修房屋多次发生纠纷的事宜，兴文县公安局均依法进行了处置。郑友权与邻居高加良因邻居修房多次产生纠纷，但兴文县公安局每次接警后均依法进行了处置，不存在不作为的行为。综上所述，被上诉人的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序，一审兴文县人民法院判决上诉人申请被上诉人履行法定职责不成立是正确的。为此，请求宜宾市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑友权因建房与邻居高加良发生纠纷，于2016年1月29日、2016年4月10日向“110”接警中心报警，被上诉人兴文县公安局共乐镇派出所接警后，立即派员前往处理,制作了《接（报）处警登记表》，详细记载了接警内容与处警情况，明确告知郑友权其报警纠纷事项不属《中华人民共和国治安管理处罚法》受案范围，应当通过其他途径予以解决。兴文县公安局已经在其职责范围内履行了相应的法定职责，郑友权请求纠正兴文县公安局不履行法定职责并赔偿经济损失和精神抚慰金2万元、责成兴文县公安局依法对第三人不法侵害郑友权合法权益的违法行为，没有事实、法律依据，本院不予支持。在2016年1月29日《接（报）处警登记表》中，虽接警时间记录有误，但兴文县公安局实际在接警后已及时出警，客观上依法履行了法定职责。
2016年2月4日，被上诉人兴文县公安局接到高加良报警，至案发现场发现郑友权与高加良发生冲突，高加良被送至医院治疗，兴文县公安局以郑友权涉嫌违反治安管理的行为，依法受案调查。在调查过程中，兴文县公安局在八小时内对郑友权进行询问查证，对郑友权进行即时性的安全检查，将其安置到专用座椅进行询问，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条、第五十五条、第五十三条第三款之规定，且无证据证明兴文县公安局对郑友权采用了刑讯逼供，被上诉人兴文县公安局行政行为符合法定程序，上诉人郑友权要求依法追究被上诉人伪造、捏造、篡改、毁灭事实证据，违法滥用警械，非法搜身，强制限制人身自由9小时的法律责任和行政处分无事实法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑友权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 昊