山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1248号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人:苏少军，总经理
委托诉讼代理人:郝培棋，该公司的工作人员。
上诉人（原审被告）：张1。
被上诉人（原审被告）：姚1，山西省文水县南庄镇信贤村。
委托诉讼代理人：韩转萍,文水县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区蓝长东路2号院2号楼。
负责人：马皓原，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）因与上诉人张1、被上诉人姚1、太平财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称北京市海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人北京分公司的委托诉讼代理人郝培棋、被上诉人姚1到庭参加诉讼，上诉人张1、被上诉人北京市海淀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院按期开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人北京分公司的上诉请求：原判对姚1医疗费按50%责任比例赔付认定有误（不服金额共计2111.42元）。事实与理由：因本案有两名伤者，一审为姚1在交强险医疗费用限额项下预留7500元，故本案商三险上诉人应赔付金额为（12510.19-7500）*50%=2505.1，非法认定4616.52元，导致上诉人后期多赔付2111.42元。当庭变更诉讼请求为：撤销原审判决第二项，180元不应上诉人承担。理由：应由被上诉人北京市海淀支公司在交强险内赔偿。
上诉人张1上诉请求：判决剔除上诉人多支付被上诉人姚12505.95元。事实与理由：应由被上诉人北京市海淀支公司在交强险内赔偿。
被上诉人姚1对以上诉求及理由辩称，不足部分应该由被上诉人北京市海淀支公司在商业险补偿赔偿。
姚1向一审法院起诉请求：原审庭审中，原告变更医疗费为4304.89元，总请求变更为16182.09元。请求被告北京市海淀支公司在交强险内赔偿，不足部分由上诉人北京分公司在商业三者险内承担，仍有不足部分由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年8月19日7时许，被告张1驾驶其所有的京P×××××号轿车沿梧桐路由北向南行驶至狄青大街与梧桐路交叉路口处时，与由东向西原告姚1之夫严九斤未取得机动车驾驶证驾驶的未经登记的二轮摩托车（载原告姚1）发生碰撞，造成严九斤、姚1受伤，两车受损的交通事故。经山西省文水县公安局交通警察大队事故认定，严九斤、张1负本次事故的同等责任，姚1无责任。事故发生后，被告张1送原告去文水县人民医院住院治疗，经诊断为：右肱骨骨折等。住院12天，支付医疗费12510.19元（其中被告张1支付8205.3元原告未起诉，原告自行支付4304.89元），××辅助器具费240元。因事故原告支付交通费50元。经庭审依法认定，护理费按照山西省2014年居民服务、修理和其他服务业标准30467元/年计算住院期间计1002元，住院伙食补助费每日15元计180元，营养费每日15元计180元。事故发生后，被告张1支付原告2000元。京P×××××号车分别在被告太平保险海淀公司、被告太平洋保险北京公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险，保险期间分别自2014年9月23日起至2015年9月22日止、2015年3月16日起至2016年3月15日止。一审法院认为，严九斤与被告张1均违反道路交通安全法规，造成交通事故，山西省文水县交通警察大队认定严九斤与被告张1各负本次事故同等责任、原告姚1无责任的事故认定，予以采信。京P×××××号车分别在被告太平保险海淀支公司、被告太平洋保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险，事故发生在保险期内。本事故造成原告姚1与另案原告严九斤受伤，原告因交通事故造成的合理损失，依法应由被告太平保险海淀支公司在交强险医疗费用限额内按照二受害人的损失比例赔偿医疗费7500元（被告张1已付3195.11元），在死亡、伤残赔偿限额内赔偿护理费1002元、××辅助器具费240元、交通费50元，不足部分由被告太平洋保险北京分公司在第三者商业责任险限额内按照保险合同约定“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”赔偿医疗费4616.52元（被告张1已付）、住院伙食补助费90元、营养费90元。事故发生后，被告张1已垫付医疗费8205.3元，多支付的393.67元及2000元现金在医疗费、案件受理费中应予扣除。原告不符合法律规定的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、第二十二条、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、被告太平财产保险有限公司北京市海淀支公司赔偿原告姚1医疗费4304.89元、护理费1002元、××辅助器具费240元、交通费50元，计5596.89元，扣除被告张1已付的2184.67元，应赔偿原告3412.22元；（二）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告姚1住院伙食补助费90元、营养费90元，计180元；（上列一、二项于判决生效后十五日内执行）；（三）、驳回原告姚1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告张1负担（已扣除）。
二审查明事实同一审基本一致，本院予以确认。另上诉人北京分公司的委托诉讼代理人当庭对其原上诉状的诉求变更为：撤销原审判决第二项，180元不应上诉人承担，同时放弃对原诉状的诉求。
二审各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原判让上诉人北京分公司赔偿姚1住院伙食补助费90元、营养费90元，计180元不妥，因该项费用应由被上诉人北京市海淀支公司在交强险内先行赔偿后，不足部分才再由上诉人北京分公司在其第三者商业险支付。故对上诉人北京分公司的该项诉求，本院予以采纳。关于上诉人张1诉请要求判决剔除其多支付被上诉人姚12505.95元的理由不足，因其是本案事故的同等责任承担人即50%，除过被上诉人北京市海淀支公司在交强险内先行按比例赔偿后，剩余的款项当然应由其赔偿，故对上诉人张1的该项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初82号民事判决第一、第三项即：被告太平财产保险有限公司北京市海淀支公司赔偿原告姚1医疗费4304.89元、护理费1002元、××辅助器具费240元、交通费50元，计5596.89元，扣除被告张1已付的2184.67元，应赔偿原告3412.22元、驳回原告姚1的其他诉讼请求；
二、撤销山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初82号民事判决第二项即：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告姚1住院伙食补助费90元、营养费90元，计180元；
三、由被上诉人太平财产保险有限公司北京市海淀支公司赔偿被上诉人姚1住院伙食补助费90元、营养费90元，计180元；
四、驳回上诉人张1的诉讼请求。
一审案件受理费209元，二审案件受理费50元，计259元，由上诉人张1负担；二审案件受理费50元，由被上诉人北京市海淀支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡 丽