内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1695号
原告贾英志，男，1957年1月20日出生，汉族，牧原镇英志农场场长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告牙克石市农村信用合作联社，内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德月，法律顾问。
本院于2015年7月2日受理了原告贾英志与被告牙克石市农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）不当得利纠纷一案。依法组成由审判员付桂琴担任审判长，代理审判员苏冠男、人民陪审员边秀红参加的合议庭，于2015年12月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾英志及其委托代理人李洪生、被告牙克石市农村信用合作联社的委托代理人孙德月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾英志诉称，2009年1月，原告以英志农场及天福源亚麻厂资产折抵农村信用合作联社贷款1045万元，明确约定原告贾英志在牧原镇新兴管委会承包的6000亩土地的经营权及房屋、场院等一并转让，双方履行了交接手续。根据双方在折抵贷款协商过程中的协议，同时签订返租协议，将其中4000亩土地及原英志农场的机械设备、场地租赁给原告，以保证原告在正常转让协议后仍能保证正常的生产生活，约定租金每年16万元，原告当即交付当年租金并给在租赁期间每年按照约定缴纳租金共计48万元。在租赁期间牧原镇新兴管委会作为土地发包方向原告收取管理费，因土地经营权流转手续正在办理当中，如不缴纳无法正常耕种，无奈原告3年内共计垫付管理费48万元。合同范围内属牧原镇新兴管委会发包的土地4000亩，土地经营权已经由生效合同转让至农村信用合作联社，土地发包方牧原镇新兴管委会收取的土地承包管理费应当由实际的经营权所有人来支付，被告无理拒不支付，原告方支付后多次向被告农村信用合作联社经办人、主要领导催要，被告拒绝返还。被告的行为构成不当得利，故原告依据法律规定要求返还本金48万元及同期贷款（截止2015年2月14日按10%计）利息19.2万元，共计67.2万元。自截止日2015年2月14日后利息损失依据法律规定另行计算。
被告农村信用合作联社辩称，原告主张不当得利事实不成立，更谈不上因不当得利所支付的利息问题，理由如下：1.原告由于欠被告的贷款本息合计1000多万元，由于原告没有能力归还贷款本息，所以将原告所经营的农场土地承包经营权和所有的农场设备、机械等作价折抵欠被告的贷款本息，双方签订了财产转让协议书。协议明确被告收回了原告所经营的土地及其设备，经营权归被告享有。在这种情况下被告承担了发包方所收取的管理费。根据协议只有在被告经营的情况下才能承担土地的管理费，而本案被告又将土地经营权收回后返租给原告经营，因此原告承担给被告的租金并无不当。2.原告在诉讼请求中混淆了租金和管理费的区别，因为被告只有在自己经营的情况下才承担发包方的管理费，本案被告已经将土地返租给原告经营，原告承担管理费是正常的同时还要支付给被告租金，这根本不存在不当得利。3.被告收回原告经营的土地和机械设备总价值达1000多万元，被告把土地经营权出租给原告经营每年仅仅收回16万元租金，可以说这只是一个象征性的行为，如果按照原告主张那样，被告还要承担发包方的管理费的话那么被告将1000多万元的土地和机械设备白白的给原告使用，这显然是不公平的。这1000多万元的贷款、利息，众所周知每年就要达到100多万元的利息，而被告仅仅收了16万元租金，原告还说是不当得利，这显然不符合公平原则，以上足以说明原告所主张的不当得利根本不成立。
经审理查明，因原告英志农场及天福源亚麻厂欠被告农村信用合作联社贷款1045万元，2009年1月份，原告英志农场及天福源亚麻厂资产析产抵农村信用合作联社贷款1045万元，双方约定原告在牧原镇新兴管委会承包的6000亩土地的经营权及房屋、场院等一并转让，双方履行了交接手续。后双方签订返租协议，将其中4000亩土地及原英志农场的机械设备、长期租赁给原告，以保证原告在正常转让协议后仍能保证正常的生产生活，约定租金每年16万元。
另查实，原、被告双方在财产转让协议中第四项约定“甲方（天福源亚麻加工有限责任公司）将在牧原镇新兴管委会承包的6000亩土地的经营权转让给乙方（牙克石市农村信用合作联社）经营，期间为八年以上。在承包期内甲方不得向乙方收取任何费用，发包方收取的承包费由乙方（牙克石市农村信用合作联社）承担。”在原告租赁期间因发包方牧原镇新兴管委会作为土地发包方向原告收租金，原告于2010年3月27日、2011年1月6日、2012年2月14日分3次共支付48万元租金。
原告贾英志提供以下证据：
1.财产转让协议书，证实1.原告将土地等作价400万元转让给被告。2.原告将在新兴管委会的6000亩土地经营权转让给被告经营，发包方收取承包费由被告承担。协议明确约定土地承包费应由被告承担。被告对真实性无异议，但本案被告没有经营，转租给了原告经营，原告经营了，被告收取的租金，承包费应由原告承担。根据协议第6条按照合同优先租给原告。如果按照原告所述，被告收取租金全部缴纳管理费，土地和机械都由原告白白使用了不现实。本院对此证予以认证，但对原告证明的目的不认可；
2.返租协议书，证实被告2010年将英志农场的土地租给原告经营，年租金16万元。被告对此无异议，协议说明被告把土地交给原告经营，被告收取的是16万元的租金。本院对此予以认证；
3.租金凭证，证实原告向被告交付3年租金48万元。被告无异议。本院对此予以认证；
4.土地承包费收据，证实原告代被告向发包方牧原镇新兴管委会交付3年土地承包费48万元。被告对此无异议。本院对此予以认证
本院认为，因原告拖欠被告贷款不能偿还，2009年原、被告签订了财产转让协议书，协议第四条约定甲方将在牧原镇新兴管委会承包的6000亩土地的经营权转让给乙方经营，期限为八年以上。在承包期内甲方不得向乙方收取任何费用，发包方收取的承包费由乙方承担，协议签订后，原、被告双方依约履行。后原、被告又签订了返租协议书，被告将转让的6000亩土地中的4000亩及厂房、机械设备返租给原告，原告每年向被告交纳租金16万元，合同依约履行完毕，同时原告每年向发包方牧原镇新兴管委会交纳土地承包费16万元。现原告认为依据转让协议第四条土地承包费应由被告交纳，原告向发包方交纳土地承包费是替被告垫付，被告应予以返还，同时应赔偿原告损失。本院经审查认为，原、被告所签的两份合同内容具有相对独立性，后一个合同不是前一个合同的补充，不能相互制约，两份合同均已履行完毕，而后一个租赁合同没有约定原告所承包的4000亩土地的承包费由被告交纳。原告依据第一个转让协议来推定后一个合同的土地承包费仍由被告交纳没有法律依据，同时，如果原告请求成立，则交易结果是被告收取原告16万元租金后又向发包方交纳16万元的土地承包费，被告在此次交易中未取得任何经济利益，房屋及机械设备原告白白使用，这不符合交易习惯。综上，原告的诉讼请求没有法律及证据支持，本院不予维护。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾英志的诉讼请求。
案件受理费10520元由原告贾英志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 付桂琴
代理审判员 苏冠男
人民陪审员 边秀红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑丕宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。