wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4797号
罪犯贺孝和，女，1982年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年12月18日作出（2014）双刑初字第259号刑事判决，以被告人贺孝和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年3月18日起至2017年3月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺孝和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分62.5分，罚金五万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯贺孝和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺孝和减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4797号罪犯贺孝和，女，1982年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2014年12月18日作出（2014）双刑初字第259号刑事判决，以被告人贺孝和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年3月18日起至2017年3月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯贺孝和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分62.5分，罚金五万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯贺孝和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺孝和减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3591号
原告林州市禧福苑业主委员会，住所地林州市禧福苑小区。
负责人杨宋昌。
被告长治市广茂房地产开发有限公司，住所地长治市东关街65号南区。
法定代表人冯广学。
原告林州市禧福苑业主委员会诉被告长治市广茂房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是禧福苑小区全体业主选举的合法组织，职责是为了维护小区业主的整体利益。禧福苑小区业主在购房时，被告明确了禧福苑小区6号楼与1号楼之间的楼房为物业楼，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该物业楼属于全体业主所有，但原告后来发现被告一直在管理和使用该楼房盈利，所得利益均由被告占有。原告认为被告的行为严重侵犯了禧福苑小区全体业主的合法权益，为此原告提起诉讼，请求：1、确认位于禧福苑小区6号楼与1号楼之间的物业楼属于禧福苑全体业主所有；2、本案的诉讼费及其他开支均有被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址，无法送达被告，应属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林州市禧福苑业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 倩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2873号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋金波，男。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告宋金波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月十八日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初250号
原告：宋厚部，男，1966年10月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：刘世友，男，1990年8月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张俭国，男，1983年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告宋厚部与被告刘世友、张俭国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宋厚部于2017年2月23日向本院提出撤回对被告刘世友、张俭国的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋厚部撤回对被告刘世友、张俭国的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告宋厚部承担。
审判员 邱孟良
二〇一七年二月二十三日
书记员 李立珉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6550号
原告：日照市岚山区老唐建筑设备租赁站，住所地:日照市岚山区安东卫街道汾水村。
负责人：唐洪利，个体。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：林树柏，男，居民。
被告：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村。
法定代表人：孙振涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。
原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站与被告林树柏、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站的委托诉讼代理人庞立伟、被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告林树柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
日照市岚山区老唐建筑设备租赁站向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告建筑设备租赁费439000元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林树柏自2014年3月25日陆续从原告处租赁建筑设备用于被告林树柏承包的位于临沂临港经济开发区竹园社区居民楼的基建工程，至2016年6月30日被告林树柏将租赁建筑设备全部归还原告，至此被告林树柏应付原告租赁费715758.48，被告林树柏已付租赁费237000元，2016年11月1日原告和被告林树柏经过清算，原告同意被告林树柏按照439000元支付租赁费，因被告青岛经天工程开发有限公司临港经济开发区分公司欠被告林树柏工程款999600元，被告林树柏同意由被告青岛工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司从该工程款中支付租赁费给原告，且原告及被告青岛经天工程开发有限公司临港经济开发区分公司均同意，为此，为维护原告自己的合法权益，向法院提起诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉求。
原告为证实自己的主张向法庭提交证据有：证据一：2014年3月25日原告与被告林树柏租赁明细打印件1份，证明被告林树柏租赁原告设备用于竹园社区建设。
证据二：被告林树柏出具的并经被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司盖章确认的租赁费欠款单1份，证实被告林树柏欠原告租赁款的事实，被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司同意在欠林树柏工程款范围内偿还原告租赁款。
林树柏未作答辩。
青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性原理原告应向被告林树柏主张权利。
本院经审理认定事实如下：被告林树柏自2014年3月25日起在原告处租赁建筑设备用于被告林树柏承包的位于临沂临港经济开发区竹园社区居民楼的基建工程，至2016年6月30日被告林树柏欠原告租赁费715758.48元，经结算被告林树柏仍欠原告租赁费439000元未支付，被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司自愿在所欠被告林树柏的工程款中支付给原告。并在费欠款单上盖章表示同意，三方均签字或盖章认可。被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司的行为属债务加入，不违反法律规定，本院予以认定。
本院认为，债务需要清偿。被告林树柏在原告处租赁建筑设备用所欠款项有欠条为证，原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站要求被告林树柏偿还饲料款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告与被告林树柏签订协议，同意该笔债务由被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司在欠被告林树柏的款项中扣除，且被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司亦在该份协议上盖章。故青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司应在所欠被告林树柏款项内承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告林树柏于本判决生效后三日内偿还给原告日照市岚山区老唐建筑设备租赁站设备租赁费439000元。
二、被告青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司在所欠被告林树柏工程款的范围内对第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，减半收取3943元，由被告林树柏、青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 楠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2942号
原告：吉林省吉广信用担保有限公司，住所长春市南关区西四道街与大马路交汇处吉亚斯商务宾馆七楼。
法定代表人：赵维维，该公司董事长
委托诉讼代理人：李云丛，该公司员工。
被告：九台市疆宁肉业有限公司，住所九台市纪家镇二十家村6社。
法定代表人：厉永新，该单位经理。
被告：吕宝国，男，汉族，1989年1月15日出生，住吉林省德惠市朱城子镇大坊子村吕家屯*组。
原告吉林省吉广信用担保有限公司与被告九台市疆宁肉业有限公司、吕宝国民间借贷纠纷一案，吉林省吉广信用担保有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省吉广信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费用2150元由原告承担
代理审判员 强 卉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马盛邦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5403号
原告：丁某，女，汉族，1988年9月27日出生，住江苏省丹阳市。
被告：唐某，男，汉族，1985年4月25日出生，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告丁某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋 玲 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈丹（代）
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7529号
原告：郑州大地物业服务有限责任公司，住所地：郑州市中原区桐柏路101号。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：时鹏涛，员工。
被告：潘建中，个人信息不详。
原告郑州大地物业服务有限责任公司与被告潘建中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州大地物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李萌萌
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第249-2号
申请执行人杨某某，男，1954年7月22日出生，汉族，居民，住涟源市某某镇某某村某某组。
被执行人刘某某，男，1952年12月8日出生，汉族，居民，住涟源市某某办事处某某居委会某某组。
本院依据已经发生法律效力的湖南省娄底市中级人民法院（2013）娄中民一终字第240号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人刘某某送达了执行通知书，责令被执行人刘某某自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、赔偿杨某某经济损失362781元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费11548元；3、负担申请执行费5600元。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某某所有的位于涟源市某某办事处某某街居委会某某组的房屋一幢。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年八月十七日
书记员 刘 德
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初3304号
原告李某，女，1990年4月4日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇。
被告李某某，男，1988年3月8日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张晓峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙占鳌
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2049号
原告：赖斯金，男，1964年10月16日生，汉族，住信丰县，
委托代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：汕头市建筑工程总公司。
法定代表人：杨海文，系该公司总经理。
上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告于2017年1月5日以与被告达成协议，且黄宝镇已履行该协议为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告赖斯金撤诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告赖斯金负担。
审判员 程旺钦
二〇一七年一月五日
书记员 张 文
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢60号
申请执行人张竞帆。
被执行人焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司。
被执行人焦作市宏达运输股份有限公司。
被执行人李胜杰。
被执行人耿全助。
本院在执行张竞帆申请执行焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司等民间借贷纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第549号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 党苗苗
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保162号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长
被申请人：张孝宇，男，汉族，现住吉林省四平市。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张孝宇名下银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张孝宇名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国宝
二〇一八年六月八日
书记员 崔 凯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终106号
上诉人（原审被告）：张怀兴，男，1942年8月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：杜亚楠，女，1990年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人张怀兴因与被上诉人杜亚楠房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初7004号民事裁定，向本院提起上诉。
张怀兴上诉称，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的天津市河北区人民法院进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定将适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”除此之外不适用专属管辖。本案为房地产买卖合同纠纷，而非不动产纠纷，因此本案并不适用专属管辖的规定。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住在天津市，且涉诉房屋买卖合同尚未实际履行，故本案应由天津市河北区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的《房地产买卖居间合同》约定，发生争议由房屋所在地的人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对当事人均有约束力。本案中，涉诉房屋位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二○二○一七年一月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终106号上诉人（原审被告）：张怀兴，男，1942年8月18日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：杜亚楠，女，1990年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人张怀兴因与被上诉人杜亚楠房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初7004号民事裁定，向本院提起上诉。张怀兴上诉称，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的天津市河北区人民法院进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定将适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”除此之外不适用专属管辖。本案为房地产买卖合同纠纷，而非不动产纠纷，因此本案并不适用专属管辖的规定。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住在天津市，且涉诉房屋买卖合同尚未实际履行，故本案应由天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的《房地产买卖居间合同》约定，发生争议由房屋所在地的人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对当事人均有约束力。本案中，涉诉房屋位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  薛东超二○二○一七年一月十三日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4153号
申请人：娄尚文，男，1951年12月12日生，汉族，住临沂市高新技术开发区。
被申请人：姜自祥，男，1966年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人娄尚文与被申请人姜自祥民间借贷纠纷一案，娄尚文于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜自祥价值22万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人姜自祥价值22万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4153号之一
申请人：娄尚文，男，1951年12月12日生，汉族，住临沂市高新技术开发区。
被申请人：姜自祥，男，1966年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人娄尚文与被申请人姜自祥民间借贷纠纷一案，娄尚文于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜自祥价值22万元的财产，并已向本院提供其所有的（房产证号：房权证郯房改字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人娄尚文所有的（房产证号：房权证郯房改字第××号）房产一套，限额22万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘丽娟
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法硇民初字第18号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告罗水琼，女，汉族。
被告王艺，男，汉族。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告罗水琼、王艺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，依法由审判员陈道准独任审判,于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告罗水琼、王艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗水琼于2010年12月31日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告王艺为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2011年12月30日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按月利率8.1‰。期限届满后，未还借款本金，按借款月息8.1‰基数上加收50%利息。但被告二人在还款期限届满后，至今对贷款本息未能清偿，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。要求判令被告：一、请求判令被告罗水琼还清借款本金人民币30000元及利息（利息从2010年12月31日计至还清借款本金之日止）；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2010年12月31日至2011年12月30日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月31日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率8.1‰基础上加收50%，即按月利率12.15‰计息）。二、判令被告王艺负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告豆海严、梁少强担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
在诉讼期间，被告罗水琼、王艺不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
经审理查明：被告罗水琼于2010年12月31日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，借款合同约定被告王艺为借款担保人。被告罗水琼向原告借款人民币30000元，定于2011年12月30日还清借款本息，借款利息按月利率8.1‰，逾期还款按中国人民银行规定的利率在原利率8.1‰的基准上加收50%计算。但还款期限届满后，经原告多次向被告催款偿还未果，原告于2013年12月22日向本院提起诉讼。请求：一、判令被告罗水琼还清借款本金人民币30000元及利息（利息从2010年12月31日计至还清借款本金之日止）；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2010年12月31日至2011年12月30日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月31日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率8.1‰基础上加收50%，即按月利率12.15‰计息）。二、判令被告王艺负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告罗水琼、王艺不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告罗水琼还清借款本金30000元及利息，利息计算，贷款期限内本金30000元从2010年12月31日至2011年12月30日，按贷款月利率8.1‰计息，予以支持。关于原告要求被告罗水琼逾期还款利息按12.15‰计息，符合中国人民银行银发〔2003〕251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告王艺于2010年12月31日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告王艺应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗水琼在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从2010年12月31日至2011年12月30日止，按贷款月利率8.1‰计息；逾期部分从2011年12月31日至还清借款止，按月利率12.15‰计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社至本院指定履行期限届满日止。
二、被告王艺对以上债务负连带偿还责任。
案件受理费人民币275元，由被告罗水琼负担，被告王艺负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一四年一月十四日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第569号
原告任金娟，女，1991年10月12日出生，汉族。
原告许煜博，男，2015年4月29日出生，汉族。
法定代理人任金娟，女，1991年10月12日出生，汉族
被告侯小青，女，1967年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告任金娟、许煜博与被告侯小青身体权纠纷一案中，原告任金娟、许煜博于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告侯小青在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行卡号为***内的五十万元予以财产保全。同时原告以户名为任麦保的绛县农村信用合作联社大交信用社四万元存单提供担保。
原告任金娟、许煜博提交了以下证据予以证实：1、任金娟与许欢欢结婚证；2、生育服务证及许煜博出生医学证明；以上两份证据证明二原告与被告之子的身份关系。3、2015年9月21日稷山县铭福钢铁制品有限公司出具的证明；4、赔偿协议的落款签名。以上两份证据证明被告之子的赔偿款项已经给付被告。
经审查查明：原告任金娟、许煜博与被告侯小青存在赔偿款分割的事实。原告任金娟、许煜博以户名为任麦保的绛县农村信用合作联社大交信用社四万元存单提供担保，可满足担保条件。
本院认为：原告任金娟、许煜博与被告侯小青之间的民事权益争议系给付之诉，原告任金娟、许煜博的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、对被告侯小青在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行卡号为***内的五十万元予以冻结；
二、对户名为任麦保的在绛县农村信用合作联社大交信用社四万元存款（存单号***）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 李晓宇
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第569号
原告任某某，女，1991年10月12日出生，汉族。
委托代理人郑景峰，男，汉族，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
原告许某某，男，2015年4月29日出生，汉族。
法定监护人任某某，女，1991年10月12日出生，汉族，绛县。（系原告许某某母亲）
被告侯某某，女，1967年6月16日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人李卫民，男，汉族，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任某某、许某某诉被告侯某某身体权纠纷一案中。原告任某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，称因原告证据不足，现自愿申请撤回对被告侯某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉
本案诉讼费8800元，由原告任某某减半负担；保全费3000元由原告任某某负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵煜杰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第569号
原告崔某某，男，1962年9月9日出生，汉族。
被告张某某，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告崔某某与被告张某某劳务合同纠纷一案中。原告崔某某于2015年11月4日申请称，因原告提供证据不足，现自愿撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉
本案诉讼费550元，由原告崔某某减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵煜杰
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛民初字第569号原告任金娟，女，1991年10月12日出生，汉族。原告许煜博，男，2015年4月29日出生，汉族。法定代理人任金娟，女，1991年10月12日出生，汉族被告侯小青，女，1967年6月16日出生，汉族。本院在审理原告任金娟、许煜博与被告侯小青身体权纠纷一案中，原告任金娟、许煜博于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告侯小青在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行卡号为***内的五十万元予以财产保全。同时原告以户名为任麦保的绛县农村信用合作联社大交信用社四万元存单提供担保。原告任金娟、许煜博提交了以下证据予以证实：1、任金娟与许欢欢结婚证；2、生育服务证及许煜博出生医学证明；以上两份证据证明二原告与被告之子的身份关系。3、2015年9月21日稷山县铭福钢铁制品有限公司出具的证明；4、赔偿协议的落款签名。以上两份证据证明被告之子的赔偿款项已经给付被告。经审查查明：原告任金娟、许煜博与被告侯小青存在赔偿款分割的事实。原告任金娟、许煜博以户名为任麦保的绛县农村信用合作联社大交信用社四万元存单提供担保，可满足担保条件。本院认为：原告任金娟、许煜博与被告侯小青之间的民事权益争议系给付之诉，原告任金娟、许煜博的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、对被告侯小青在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行卡号为***内的五十万元予以冻结；二、对户名为任麦保的在绛县农村信用合作联社大交信用社四万元存款（存单号***）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年九月二十九日书记员  李晓宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4739号
原告：新罗区文通小吃店，住所地龙岩市新罗区曹溪街道甘蔗岭天马山庄（综合楼）1幢19号店，营业执照注册号350802600526333。
经营者：陈小玲，女，汉族，1971年11月7日出生，个体户，住龙岩市新罗区。
被告：林艳华，女，1976年3月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告新罗区文通小吃店与被告林艳华餐饮服务合同纠纷一案中，原告新罗区文通小吃店于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新罗区文通小吃店以与被告林艳华自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新罗区文通小吃店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新罗区文通小吃店负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年九月十三日
书记员 杨重苑（代）
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第786号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2728号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日晚上，被告人郑某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶二轮燃油助力车从乐清市翁垟街道开往城南街道方向，19时40分许，途经乐清市翁垟街道沙角村路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某血液中的乙醇含量为108mg／100ml。经鉴定，被告人郑某驾驶的二轮燃油助力车属普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、当场查获经过、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、证人彭某的证言、理化检验报告、温州市汽车技术报告、前科核实证明、户籍证明、光盘说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩�，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十一月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02547号
原告广水市农村信用合作联社
法定代表人王文涛，系该社理事长
委托代理人程彦，男，汉族。
被告邓享成。
被告朱素芳。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告邓享成、朱素芳金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费200元由原告承担。
审判员 吴世峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄世强
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1520号
原告：张某。
被告：杨某。
被告：李某。
原告张某诉被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告杨某、李某向原告借款100000元，原告多次向被告催要，二被告拒不偿还。
被告杨某、李某未应诉，亦未答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告杨某、李某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告张某提交的借条1份，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2015年5月13日，被告杨某、李某向原告张某出具借条1份，载明，被告杨某、李某欠原告张某借款现金100000元。原告张某催要未果，向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某、李某欠原告张某借款100000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。二被告对所欠原告借款应予偿还。原告张某要求被告杨某、李某偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告杨某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹务豪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2913号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:江勇,男,1982年12月30日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2011）双流刑初字第146号刑事判决书，于2017年3月14日移送执行江勇罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人江勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2913号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:江勇,男,1982年12月30日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2011）双流刑初字第146号刑事判决书，于2017年3月14日移送执行江勇罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人江勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初864号
原告：梅州市新恒塔混凝土有限公司，住所：梅州市梅县区城东镇竹洋。
法定代表人：胡华富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，系广东粤梅律师事务所实习律师。
被告：万晟建设集团有限公司，住所：广州市天河区珠村东横三路8号B栋508房。
法定代表人：何丽华，系该公司经理。
原告梅州市新恒塔混凝土有限公司与被告万晟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告梅州市新恒塔混凝土有限公司于2018年7月6日以被告万晟建设集团有限公司已向原告梅州市新恒塔混凝土有限公司偿还全部欠款，且双方达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅州市新恒塔混凝土有限公司以被告万晟建设集团有限公司已向原告梅州市新恒塔混凝土有限公司偿还全部欠款，且双方达成一致意见为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梅州市新恒塔混凝土有限公司撤回对被告万晟建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告梅州市新恒塔混凝土有限公司负担。
审判员 王志宏
二〇一八年七月六日
书记员 黄 欢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1578号
罪犯程兵兵，男，1989年2月12日出生，汉族，安徽省人，大专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年1月30日以（2015）北刑初字第36号刑事判决书，以被告人程兵兵犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币62万元，退赔被害人人民币327768.89元。刑期自2014年5月22日至2025年11月21日止。该犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中刑终字第0188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯程兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯程兵兵符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯程兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励1次，先进个人单项奖励2次。另查，原判罚金人民币62万元，退赔被害人人民币327768.89元均未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金，退赔未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程兵兵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月22日至2025年4月21日止），并处罚金人民币62万元，退赔被害人人民币327768.89元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终966号
上诉人（原审被告）武俊拴。
委托代理人王维平，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原钢铁（集团）有限公司，住所地太原市尖草坪街2号。
法定代表人李晓波，董事长。
委托代理人孙洪涛。
委托代理人乔美仁。
上诉人武俊拴与被上诉人太原钢铁（集团）有限公司排除妨害纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第20号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人武俊拴及其委托代理人王维平，被上诉人太原钢铁（集团）有限公司委托代理人孙洪涛、乔美仁依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年，经太原市人民政府并政征【1992】118号（征用土地通知书）《关于太原钢铁公司建设尖山铁矿征用土地的批复》，同意原告征用娄烦县罗家岔等5个乡（镇）16个自然村（其中包括蔡家庄村）土地6076.582亩作为建设用地，其后原告取得了相关土地的国有土地使用证。2013年、2014年，被告在本案诉争地域栽种树木，原告认为该地域已在其征用后取得的娄烦国用（2007）第019号《国有土地使用证》（986.88亩）范围内，被告构成侵权，被告却认为该地域属于村集体所有，并未被原告征用，双方为此产生纷争，诉至本院。2015年6月4日，经山西家豪司法鉴定中心实地鉴定，2015年10月15日，该中心出具鉴定意见，即：太原钢铁（集团）有限公司与武俊拴双方指认争议地块位于娄烦国用（2007）第019号国有土地证范围内。
原审认为，被告武俊拴2013、2014年所栽树木在原告所属的娄烦国用（2007）第019号国有土地使用证范围内，构成侵权，应当停止侵害，移走其所栽树木；因被告不认可其在诉争地域覆土、堵塞尖山铁矿精选车间排水渠，原告也没有有力的证据予以证明，故原告要求被告恢复土地原貌，清除覆土，疏通尖山铁矿精选车间排水渠，并赔偿因另修排水渠产生的50000元费用损失的主张，本院不予支持。对于被告称因原告提交的娄烦国用（2007）第019号国有土地使用证是非法的，故对鉴定意见的合法性不予认可的说法，因其没有证据予以证明，本院无法采信。据此判决：1、被告武俊拴停止侵害，移走其栽种在原告太原钢铁（集团）有限公司所属的娄烦国用（2007）第019号国有土地使用证范围内的树木；2、驳回原告太原钢铁（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，鉴定费10000元，由原告太原钢铁（集团）有限公司与被告武俊拴各负担5575元。
武俊拴上诉称，原审认定事实及适用法律错误。原审法院认为“对于被告称因原告提交的娄烦国用（2007）第019号国有土地使用证是非法的，故对鉴定意见的合法性不予认可的说法，因其没有证据予以证明，本原无法采信”，是错误的。1、原告征用娄烦县罗家岔等5个象（镇）16个自然村土地6076.582亩作为建设用地。那么请问这其中涉及到蔡家庄村具体占比多少？否则所谓鉴定结论的形成自然是不真实可靠的。2、所谓征地包干费用的给村，为何人所得？证据何在？经由于娄烦县国土局核发《国有土地使用证》所载征用数额如此之巨，难道法无授权也可以吗？3、娄烦国用（2007）第019号国有土地使用证因所涉及土地范围大应由国和院有关部门颁发，县一级土地部门无权颁发。4、鉴定部门无权确认土地权属。故要求：请求维持原审判决第二项。彻查并确认说按标的权属事实，同时对原审判决第一项作出与之相反的改判，由被上诉人承担该案件引发的全部的费用。
太原钢铁（集团）有限公司辩称，第一、太钢有娄烦国用2007第019号土地使用权证可证明权属。上诉人无权认定该土地使用权效力。第二、被上诉人种树的位置在该土地使用权的土地上，有司法鉴定书确认的范围可以支持。第三、上诉人是在2013天的时候不听被上诉人的劝阻在该土地上种树所以我们认为他们有侵权的行为。故要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人武俊拴无任何有效的证据可以否定娄烦国用（2007）第019号《国有土地使用证》的真实效力，也无任何证据可以否认山西家豪司法鉴定中心（2015）晋JH鉴字第216号《太原钢铁（集团）有限公司与武俊拴争议地块是否在娄烦国用（2007）第019号国有土地证范围内鉴定》的鉴定内容。原审据此所作出的处理结果并无不当。综上，原审对本案认定事实清楚，处理结果适当，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人武俊拴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年五月三日
书记员 段薇薇
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢60号
本院受理执行的申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人袁福蓉、钟春梅、曹飞、黄忠云、ＸＸＸ、胡中海合同纠纷一案，已于2017年3月29日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申349号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。
法定代表人欧立，总经理。
委托代理人陈海宾，湖南鸿锐律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：羊依红，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省三台县。
再审申请人四川盛和机械设备有限公司（以下简称盛和公司）与羊依红车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市人民法院（2015）成民终字第6287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛和公司申请再审称：（一）《租赁合同》中约定“采用先付款后使用的支付方式……每月租金，乙方应在本月租赁期满之日支付次月租金，否则不得继续适用租赁物，甲方有权实行锁、停机或收回设备，并通过法律等手段追回乙方应付款项……每月必须暗示付清租金，否则往返运费由乙方承担”。根据合同约定，在羊依红未按时足额支付租金情况下，盛和公司有权收回设备，并未约定解除合同前要先发出解除合同的通知。（二）羊依红未按合同约定按时足额交纳租金，且擅自将租赁物转租他人，严重违反合同约定，羊依红私自转租的法律后果应由羊依红自行承担，法院判决盛和公司承担一半赔偿责任错误。（三）盛和公司拖回挖掘机的拖车费、寻找费和差旅费是羊依红违约造成的实际损失，应当由羊依红承担。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，依法予以再审。
被申请人羊依红未发表答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条“当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，盛和公司在租赁期限内解除合同，应当依法行使解除权，盛和公司未通知羊依红解除合同而私自拖走挖掘机存在过错，应当承担相应的赔偿责任，原审法院判决盛和公司承担损失比例的50%并无不当。盛和公司再审理由均不能成立，依法不予支持。
综上，四川盛和机械设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川盛和机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年七月一日
书 记 员 金 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第129号
原告深圳市亚太模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东风西山村金海大厦501室，组织机构代码。
法定代表人蔡秋来。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人尹苏杭，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告深圳市东威精密模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号ABCD栋C栋一楼A段，组织机构代码。
法定代表人周桂香。
原告深圳市亚太模具钢材有限公司诉被告深圳市东威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款274930.5元及利息7168.3元（详见附表，利息暂计至2014年12月8日，以后另计至付清之日）；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁巧玲、尹苏杭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告自2013年起有交易往来，原告主张双方约定付款方式为月结90天。原告提交了2013年12月至2014年6月、2014年8月至2014年10月双方交易的对账单及送货单。对账单中均载明该月交易金额，并有被告公司员工签名予以确认。上述期间双方共同确认的对账单所载金额共计272730.5元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。原告诉求被告支付货款及利息于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东威精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市亚太模具钢材有限公司货款272730.5元及利息（利息以272730.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止，详见附表）；
二、驳回原告深圳市亚太模具钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5532元、公告费260元，由被告深圳市东威精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附表
月份货款金额（单位：元）利息起算时间2013年12月19774.32014年4月1日2014年1月25330.52014年5月1日2014年2月31904.52014年6月1日2014年3月35540.52014年7月1日2014年4月443942014年8月1日2014年5月35666.62014年9月1日2014年6月31724.92014年10月1日2014年8月27633.82014年12月1日2014年9月9010.72015年1月1日2014年10月11750.72015年2月1日
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1786号
原告:平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县城。
法定代表人:邓凯，副总经理。
委托诉讼代理人:李鲁雯，女，1994年12月10日出生，汉族，住平阴县，系该公司职工。
被告：李连国，男，1979年10月6日出生，汉族，住平阴县。
被告：郭红杰，女，1978年10月12日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司与被告李连国、郭红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司负担。
审判员 安自强
二〇一八年七月十二日
书记员 李明娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00305号
原告：王某，女，1965年6月28日出生，汉族。
被告：林某，男，1958年1月31日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月5日向本院申请，要求撤回对被告林某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱瑨晗
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初4号
原告：唐文君，女，1983年8月3日出生，汉族，个体工商户，住北屯市。
被告：刘新华，男，1965年11月15日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告唐文君与刘新华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文君到庭参加了诉讼。被告刘新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文君向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还装修款6000元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原、被告签订了装修合同，约定由原告为被告装修房屋。原告按期完成了装修合同，被告拖欠6000元装修款至今未付，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告出示的家庭装饰装修合同和刘新华书写的欠条可以证实原、被告之�存在装饰装修服务行为以及被告拖欠原告装修款的事实，本院对两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据可以证实原、被告于2015年签订了家庭居室装修合同，合同对施工地点、工期、合同价款、支付方式等内容进行了明确约定。原告依约对被告的房屋进行了装修作业。2016年3月23日，被告向原告出具欠条证明原告的装修经验收合格，剩余尾款20000元于2016年3月25日前结清。其后，被告陆续偿还了14000元，剩余6000元一直未付。
本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付6000元装修款。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面依约履行。被告于2016年3月23日出具的欠条可以证明，原告的装饰装修作业经被告验收合格，也即原告依约全面履行了�同义务，被告应当向原告支付全部装修费用。因此，原告主张被告应向其支付6000元装修款的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华于本判决生效后十五日内向原告唐文君支付欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 炯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9277号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号.
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘春茂，女，1963年4月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。
委托代理人：张鹂，女，1982年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告：广州科密股份有限公司，住所地沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号.
法定代表人：钟奋强。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告广州科密股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员龚雪峰担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春茂、张鹂到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市和平区文萃路24号云顶大厦24-1号楼3-5-1（建筑面积为141.34平方米）商住房屋业主。自2013年、2015年原告与沈阳市和平区云顶大厦业主委员会（下称“业委会”）签订了《云顶大物业服务合同》，双方约定：由原告为云顶大厦全体业主提供物业服务，物业管理服务费的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，被告自2014年7月1日至今未履行缴纳物业服务费的义务。诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2016年12月31日物业费6784元；2、判令被告支付2014年7月1日至2016年12月31日电梯费1080元；
3、本案诉讼费、送达费由被告承担。审理中，原告放弃关于判令被告支付1080元电梯费的诉讼请求。
被告广州科密股份有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年、2015年原告与沈阳市和平区云顶大厦业委会签订了《云顶大物业服务合同》，合同期限分别为：2013年1月1日起至2014年12月31日止；2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定：由原告为云顶大厦全体业主提供物业服务，并对物业的基本情况、服务内容、服务合同期限、服务费用、物业服务质量标准以及双方权利义务等都作出了具体的约定。合同的第六条物业服务的收费标准是（1）商住房屋按建筑面积每月每平方米1.60元收取。（2）电梯费：每月12元/人。因被告现拖欠2014年7月1日至2016年12月31日物业费6784元、电梯费1080元，原告起诉至法院。
上述事实，有物业服务合同、房屋电子登记查询证明及庭审笔录等证据，在卷佐证，均经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳万维物业服务有限公司与云顶大厦业主委员会签订的《云顶大厦物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告已经形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告广州科密股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费6784.3元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告广州科密股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚雪峰
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 蓓
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3618号
罪犯高兆南，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月24日作出了(2011)甬慈刑初字第88号刑事判决，以被告人高兆南犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高兆南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高兆南在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高兆南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高兆南减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更595号
罪犯王娥小，男，1970年11月28日出生，汉族，山西省平定县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2007年5月22日作出（2007）矿刑初字第51号刑事判决，以被告人王娥小犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。2011年6月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年七个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王娥小在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王娥小在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2016年2月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王娥小在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王娥小减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08131号
原告：王霞，女，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：廖丹戈，男，汉族，重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司员工，住重庆市江北区，特别授权。
原告王霞与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人廖丹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2011年4月25日，原告到被告单位作测绘内业技术工作，每月基本工资加计件工资为11161元。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。被告于2014年4月25日向原告出具欠条，承诺支付拖欠的工资。原告请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间所欠的计件工资104931元。2、被告支付原告2014年6月至8月期间所欠的基本工资9000元（基本工资3000元／月×3个月）和2014年1月1日至8月31日期间计件工资94868元。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。认可原告的月基本工资为3000元，并同意支付原告所诉拖欠的基本工资9000元。关于计件工资，原告需举示有被告盖章的证据，被告才承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月25日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为3000元。被告未支付原告2014年6月1日至8月31日期间的基本工资9000元，2014年4月29日，被告向原告出具欠款条，表示欠原告2013年提成104931元，承诺于2014年5月15日前支付50%，于2014年6月30日前全部付清。
2014年8月19日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2013年1月1日至2014年8月15日期间的计件工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认了计件工资的性质，由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，并非定额发放。
以上事实，有仲裁申请书、欠条、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，因被告同意支付原告拖欠的基本工资，本院由此确认被告应支付原告2014年6月1日至8月31期间的基本工资9000元。
关于计件工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案查明，被告向原告出具了2013年计件工资的欠条，且被告表示只要存在有被告盖章的证据其即认可原告相关诉讼请求。故，被告应支付原告2013年的计件工资104931元。关于2014年1月1日至8月31日期间的计件工资问题，因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，且以被告所出具的2013年欠付计件工资的欠条分析，亦难以判断原告2014年1月1日至8月31日期间的计件工资数额，故，原告应就其在2014年1月1日至8月31日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告并未举示相应证据，故，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至8月31日期间的计件工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王霞2013年1月1日至12月31日期间所欠的计件工资104931元。
二、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王霞2014年6月1日至8月31日期间所欠的基本工资9000元。
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 易圣丰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2349号
原告付学刚。
被告杨豪。
被告马宁。
原告付学刚与被告杨豪、马宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付学刚、被告杨豪到庭参加诉讼，被告马宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付学刚诉称，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间经营木材加工厂，原告与二被告口头约定收购木材加工后的边角料，采取原告提前预付货款，分期从二被告的木材加工厂购买木材边角料。2014年11月5日，原、被告结算，由被告杨豪出具欠条载明欠原告预付款21928元。由于二被告的木材加工厂停止生产，也未退还欠原告的预付款，故请求依法判令二被告立即给付欠款21928元。
被告杨豪辩称：欠原告预付款21928元是事实，结算时被告马宁在场，同意退还原告。
被告马宁未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告马宁送达了民事起诉状、应诉及举证通知书和开庭传票，被告马宁在举证期限内未向本院提交证据，且无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间经营木材加工厂，原告与二被告口头约定收购木材边角料，原告提前向二被告预付货款，分期从二被告的木材加工厂购买木材边角料。2014年2月24日，原告向二被告支付了预付款20000元；2014年3月5日原告向二被告支付了预付款10000元；之后，原告分期在二被告的木材加工厂购买木材的边角料。2014年6月，二被告的木材加工厂停止生产。2014年11月5日，原告在二被告房屋内协商解除买卖合同，并与二被告结算，由被告杨豪出具欠条载明欠原告预付款21928元。因被告拒绝支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告及被告杨豪的当庭陈述，被告杨豪出具的欠条一张和记账本一个、二被告离婚纠纷一案的庭审笔录及判决书等证据佐证。
本院认为，2014年11月5日，原、被告双方协商解除木材边角料买卖合同，并进行了结算，被告杨豪出具的欠条载明欠原告预付款21928元，有被告杨豪出具的欠条和二被告离婚纠纷一案的庭审笔录佐证，本院予以支持。该债务是二被告在婚姻关系存续期间经营木材加工厂所欠债务，属夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。该欠条上没有约定给付期限，原告可以随时要求被告履行债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告杨豪、马宁在本判决生效之日起十日内一次性支付原告付学刚预付货款21928元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告杨豪、马宁共同负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 奎
二〇一五年四月八日
书记员 王程瑶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第974号
上诉人（一审被告）龙海生，男，汉族。
被上诉人（一审原告）吴作双（曾用名吴作丙），男，汉族。
上诉人龙海生因与被上诉人吴作双劳务合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2013年10月，负责昆明市呈贡区逸家酒店装修工程的一家装修公司将该酒店装修工程中的水电安装项目以口头方式承包给被告龙海生，原告吴作双应被告龙海生的雇佣到该工地工作，主要负责施工现场的管理。原告吴作双于2013年10月18日进场工作至2014�1月22日结束。期间，被告龙海生分两次向原告吴作双支付了现金人民币33780元，其中20882元用于支付其他工人的工资、1500元用于抵扣原告吴作双垫付的生活费，剩余的11398元作为支付原告吴作双的工资。后原、被告双方因工程质量及工资支付问题发生争议，经协商及呈贡劳动监察大队调解未果，原告吴作双向一审法院提起诉讼，要求判决：1、被告龙海生支付劳动报酬13082元、证人出庭费2500元、复印费70元、交通费200元，上述四项共计15852元；2、由被告承担本案诉讼费。
根据以上事实，一审法院认为：针对原、被告双方争议的工作时间问题，结合原、被告的陈述及原告登记的出勤记录，认定原告为被告工作的时间为2013年10月18日至2014年1月22日，共计97天，每月扣除休息日1天，三个月扣除3天，原告的工作时间实际为94天；针对原、被告双方争议的每天工资数额问题，根据原、被告双方的陈述，结合建筑工程装修工人的收入情况及原告吴作双从事管理工作的实际，酌情认定原告每天的工资为200元；原告吴作双认为被告龙海生应支付其餐具、施工工具使用费、证人出庭费、复印费及交通费的诉讼主张，证据不充分，不予认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告吴作双为被告龙海生提供劳务，被告龙海生未全额支付劳务报酬，原告吴作双作为债权人，享有要求被告龙海生支付劳务报酬的权利，故对原告吴作双要求被告龙海生支付劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告龙海生认为原告吴作双工作不负责任，所负责管理的工程质量不合格，且拒绝整改返工，�砸烂被告餐具、施工工具等物品，造成被告经济损失，原告应承担赔偿责任的答辩观点，涉及另一法律关系，不属于本案处理范围，双方当事人可协商处理或另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、由被告龙海生于本判决生效之日起十日内支付原告吴作双劳务报酬人民币18800元（94天×200元），扣除已支付的11398元，被告龙海生实际还应支付7402元；二、驳回原告吴作双的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人龙海生不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、本案的案由是追索劳动报酬，但未经过仲裁前置程序，不属于人民法院的受案范围。二、上诉人不是本案的适格主体。被上诉人所称的装修项目工程不是上诉人承包，而是由一家装修公司承包，上诉人仅是该装修公司聘请的工人。上诉人只是在中间将这个工程介绍给被上诉人，上诉人在中间每个平方抽成2-3元，上诉人仅仅是一个中介，从未聘请过被上诉人。上诉人不具备用工主体资格。三、被上诉人没有任何证据证明上诉人欠其工资或其他费用，一审法院认定的工作时间和工资标准错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴作双答辩称：一、本案上诉人是自然人，不属于仲裁受理范围。二、上诉人雇佣了被上诉人，双方之间存在雇佣关系；三、一审法院认定的工作时间和工资标准错误，请求二审法院支持被上诉人一审的诉讼请求。
对于一审判决认定的案件事实，上诉人认为被上诉人进场工作的时间是2013年10月24日，工作至2014年1�20日结束，其实际出勤天数只有83天，每天的工资是180元。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他案件事实均无异议。对于双方均无异议的其他案件事实，本院予以确认。
针对上述主张，上诉人向本院提交2013年12月份和2014年1月份的考勤表两份（该考勤表系由上诉人的妻子记录），欲证明2013年10月至11月是被上诉人自己承包，12月份之后才为上诉人打工，被上诉人从2013年10月24日进场至2014年1月20日实际出勤天数只有83天，每天的工资是180元。经质证，被上诉人对上诉人的妻子记录的两份考勤表的真实性不予认可。由于该考勤表系由上诉人的妻子记录，亦无其他证据与之印证，且上诉人在一审审理中未提交，故本院对其不予确认。因上诉人对其异议主张无证据加以证明，故本院对上诉人的上述异议不予确认。
综上，本案经二审审理查明的案件�实与一审判决认定的事实一致。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付劳务报酬7402元？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然上诉人对一审判决认定的被上诉人的工作时间及工资标准提出异议，但其未能提交充分、有效的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据双方当事人的陈述、各自提交的证据以及建筑工程装修工人的收入情况等实际情况综合考虑后，酌情认定上诉人的工作时间为94天，每天工资200元并无不当。对于被上诉人要求支持其一审�讼请求的答辩主张，因被上诉人在本案中未提起上诉，视为其服从一审判决，故对被上诉人的该答辩主张不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币196元，由上诉人龙海生负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 邓林春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏 星
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初846号
原告隆某，女，1983年11月9日出生，壮族，农民，住那坡县。
委托诉讼代理人黄�权，那坡县法律服务中心法律工作者。
被告农某1，男，1979年11月28日出生，壮族，农民，住那坡县。
委托诉讼代理人韦高东，广西中名律师事务所律师。
原告隆某诉被告农某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告隆某及其委托诉讼代理人黄文权、被告农某1及其委托诉讼代理人韦高东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子农某2有被告抚养；3、共有财产依法分割。事实与理由：原、被告的婚姻于2006年8月在广东打工相识后确定恋爱关系，××××年××月××日在那坡县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子农某2。两人婚后感情不好，性格不和，无法建立起夫妻感情，原告曾于2014年7月份向法院起诉离婚，后因找不到被告而撤诉，原告还是不服，2015年2月再次起诉要求与被告离婚，法院依法受理并开庭审理，虽然法院在（2015）那民一初字第124号民事判决书中以原告春节期间还到被告家过年，说明原、被告夫妻感情尚未破裂，不支持原告的诉讼请求。但当时原告从广东打工回来，已经临近春节，按原告娘家的风俗习惯，女儿出嫁后不允许回娘家过年的习俗，原告无可奈何，到被告家过年，第二天春节初一原告就离开被告家，回娘家居住，过后，原告在县城见到小孩给小孩一些零用钱，但被告则教唆小孩，不要接原告的钱，其实被告也清楚，几年来，原、被告一直合不来，双方都想结束这段婚姻，自从法院判决不准离婚后，原、被告各自外出打工，双方互不联系，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。因此再次诉至法院请求盼�所请。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；3、那坡县人民法院（2015）那民一初字第124号民事判决书一份，以证明原告曾于2015年2月份起诉离婚，法院判决不准予离婚且判决书已发生法律效力。被告农某1辩称，原告的诉称并非事实，我与原告自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情较好，并共同生育了子女，原告虽然曾经起诉过离婚，但原、被告夫妻感情仍未完全破裂，为了子女能够健康成长，我不同意离婚。被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，经本院审查，认为上述证据客观真实合法，本院对上述当事人无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事�：原告隆某与被告农某1于2005年11月在广东东莞打工时相识，经自由恋爱两人一起于××××年××月××日到那坡县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一男孩，取名农某2，原、被告大部分时间在外打工，以致双方缺乏沟通理解，经常因性格原因及家庭琐事发生争吵，被告甚至多次打骂原告，原告于2015年2月27日起诉与被告离婚，本院于2015年3月19日以（2015）那民一初字第124号民事判决书判决不准予原、被告离婚，判决至今，原、被告双方仍未和好。2016年10月原告以双方夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼。庭审中，经法庭调解，原告坚持要求离婚，不同意与被告和好生活，调解无果。另查明，原、被告婚生儿子农某2跟随被告母亲生活，现在德隆乡团结村完小校读书；2010年间，原、被告在德隆乡团结村规兰屯共同建起了一层面积约70多平方米砖混结构房子。原、被告夫妻共有财产还有：电视机1台，碾米机1台，棉被8张，组合柜1个，木箱1对，缝纫机1台，高低床1张，铝桶2对，高压锅2个，电饭锅1个，热水瓶1个，热水器1个，脸盆4个，茶壶2个，其余无存款，无债务，债权有：2015年2月原告姐夫庞祥章借被告人民币8000元，但对于此债权原告不知情。庭审中，原告表示放弃对共同建起的房子及其他共同财产的分割，全部归被告所有，原告同意被告自行向庞祥章索赔欠款8000元。
本院认为：一、关于原告起诉离婚是否应予支持的问题。原、被告之间的纠纷系离婚纠纷，人民法院审理离婚案件，应当以双方夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”现原告隆某在本院第一次判�不准离婚后，仍然和被告分居生活，互不履行夫妻义务，双方关系仍未得到改善，且原告不同意与被告和好，双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。二、关于婚生子农某2归谁抚养问题。父母对子女有抚养教育义务，考虑到原、被告婚生儿子农某2出生后，原、被告大部分时间均在外打工，孩子一直随被告母亲共同生活，孩子与父亲及祖母之间形成良好的关系，改变生活环境对孩子成长可能带来不利，且农某2尚在学校读书，故原、被告离婚后，农某2随被告共同生活为宜，原告也同意。原告有给付子女抚养费的义务，关于抚养费的数额从保障子女生活、学习的正常需求，并根据给付一方的收入情况，原告应每月支付子女抚养费300元为宜，每年支付一次至小孩年满18周岁止。三、关于夫妻共有财产如何分割的问题。庭审中，原告表示只要能够与被告离婚，则愿意放弃对共同起建的房子及其他共有财产的分割，全部归被告所有。本院予以准许。四、关于夫妻共同债权如何处理的问题。由于借款人庞祥章未到庭参加诉讼，原告也不知道庞祥章借了被告8000元，而在庭审中，被告主张自行向庞祥章追偿，这是被告与庞祥章之间的借贷关系，不宜与本案一并处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告隆某与被告农某1离婚；
二、子女抚养：婚生子农某2由被告监护、抚养。原告隆某支付小孩从2017年1月开始每月抚养费300元；每年支付一次至小孩年满18周岁止。子女长大后随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、探视权：原、被告双方离婚后，原告隆某对儿子农某2享有探视的权利，被告农某1�义务协助进行探视，探视的时间、方式由双方自行商定；
四、财产分割：原、被告在德隆乡团结村规兰屯共同建起了一层面积约70多平方米砖混结构房子、电视机1台、碾米机1台、棉被8张、组合柜1个、木箱1对、缝纫机1台、高低床1张、铝桶2对、高压锅2个、电饭锅1个、热水瓶1个、热水器1个、脸盆4个、茶壶2个，原告隆某自愿放弃分割，全部归被告所有，本院照准。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隆某承担。
上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隆 兵
二〇一六年十二月二日
书记员 黄建东
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3641号
原告：刘金丙，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：周传强，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张国云，女，1979年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告刘金丙与被告周传强、张国云民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金丙到庭参加诉讼，被告周传强、张国云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金丙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金65000元，利息10800元（从2016年5月8日算至2018年6月7日扣除已付利息21700元，下余利息10800元，以后利息另计），本息合计75800元。事实与理由：两被告因资金周转让困难为由，2016年5月8日向原告借款65000元，约定利息2%，并出具借条，约定2016年11月8日前还清，2017年2月至11月期间被告共偿还利息21700元，下余本息，经原告多次催要无果。
本院经审理查明的事实如下：2016年5月8日二被告以资金周转为由向原告刘金丙借款65000元，约定月利率为2%，并出具借据。至2017年11月9日止被告三次向原告支付利息合计21700元，下余欠款经原告催要，被告拖欠未还。为此原告向本院起诉。
本院认为：被告周传强、张国云向原告刘金丙借款65000元并约定利息。事实清楚，证据确实充分，长期拖欠无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传强、张国云偿还原告刘金丙借款本金65000元，利息10800元（利息从2016年5月8日算至2018年6月7日，以后利息计算至还清之日止,扣除被告已付利息21700元，尚欠利息10800元），本息合计75800元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由二被告负担848元，本院减收847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 莽
（2018）皖1225民初3641号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：徐慧清，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法北民初字第104号
原告陈某某，男，汉族，住广东省高州市
被告潘某某，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告陈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告陈某某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某某负担。
审判员 陈达维
二〇一五年七月十三日
书记员 官嘉欣
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初2194号
原告：韩树柏，男，1983年10月15日出生，汉族，现住南皮县。
被告：昝双强，男，1977年4月26日出生，汉族，现住南皮县。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告借款本金23000元及利息。被告于2015年10月24日被外地人张文朝和刘成骗走104000元，被告通过中国建设银行客服将刘成在中国建设银行武汉电力村支行62×××32账户上的2万元现金冻结。被告同意由法院将该款本息扣划回来给付原告，再于十五日内一次性给付原告本息5000元；二、原告放弃其余诉讼请求；三、案件受理费187元，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一六年十月十八日
书记员 张 曼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1219号
原告宜昌安康物业管理有限公司。住所地宜昌市胜利四路***号。组织机构代码05542988-3。
法定代表人陶春华，该公司总经理。
委托代理人周俊，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。
被告屈克玉，女，1953年10月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌安康物业管理有限公司与被告屈克玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员慎茜于2016年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌安康物业管理有限公司的委托代理人周俊、刘惠珍，被告屈克玉均到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告宜昌安康物业管理有限公司诉称，2012年10月22日，原告接受宜昌滨江国际小区业主委员会的委托，承担并将国际小区商业门面及住宅的物业管理工作。被告作为业主接受原告对滨江国际小区的物业管理服务，而被告自2013年8月以来，一直拖欠物业费达1003天之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告按合同约定严格履行双方签订的《物业管理服务合同》立即缴纳拖欠的物业管理费3349.83元。2、被告按合同约定支付逾期缴纳物业费的滞纳金3349.83×2‰×1003=6719.76元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告屈克玉辩称，我不缴纳物业费是有原因的，我们从2007年购买了小区房屋以后就问题不断，以前的物业公司我还是交物业费的，但是原告公司都没有去解决我的问题，所以我才没有交物业费用。我家房屋墙面泡水，严重影响了我的生活，我找到物业公司他们跟我说会解决但是后来就不了了之了。我已经交了2012年8月份到2013年8月期间的物业费，但是原告公司所说的多次催缴是不真实的，他们都没有跟我沟通过。而且物业公司的管理人员没有执业资格且物业服务也存在问题，我在小区捡到了一个手机，物业公司把我家的地址私自告诉失主，没有提前电话告知我，我觉得物业公司这样做是不正确的。
经审理查明，2012年10月22日，宜昌滨江国际小区业主委员会（甲方）与宜昌安康物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》一份。双方当事人就委托管理事项、委托管理期限（自2012年10月22日起至2013年10月21日止）、双方权利义务、物业管理服务要求标准（三级）、物业管理服务费用（乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；业主和物业使用人逾期不缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。）、违约责任等内容达成一致。2014年7月25日，双方当事人重新签订了《物业管理服务合同》，该合同中载明，“……委托管理期限为二年。自2013年10月23日起至2015年12月31日止。……住宅部分：乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；电梯费按每月每户30元收取；业主和物业使用人逾期不缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。……”2016年1月18日，双方当事人再次续签了《物业管理服务合同》，约定管理期限为二年，自2016年1月1日起至2020年12月30日止。合同签订后，原告依约履行管理服务义务，被告屈克玉未依约交纳物业管理费用3349.83元（自2013年8月1日至2016年4月30日止）。原告宜昌安康物业管理有限公司追讨未果，遂诉至本院。
同时查明，被告屈克玉系宜昌市伍家岗区胜利四路2号滨江国际小区大楼6001室的业主，其所有的房屋建筑面积为101.51平方米。
另查明，2015年1月7日，宜昌安康物业管理有限公司的法定代表人由谢政变更为陶春华。宜昌市滨江国际业主委员会于2010年1月27日在宜昌市房产管理局备案，后因业主委员会改选于2013年9月10日再次在宜昌市房产管理局备案。
上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，证明，滨江国际03-0002-0298房屋产权信息，《安康物业未交物业费住宅明细》，《滨江国际小区首次业主大会投票权数汇总表》，《宜昌滨江国际小区业主大会决议》，《宜昌市房产管理局通知》，照片以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告宜昌安康物业管理有限公司与宜昌滨江国际小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主均具有约束力。被告屈克玉作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依约支付物业管理服务费。故原告宜昌安康物业管理有限公司要求被告屈克玉按照合同约定，以1元／月／平方米的标准支付2013年8月1日至2016年4月30日止的物业管理费3349.83元（101.51㎡×1元／月×33月）的诉请，本院予以支持。基于被告未及时交纳物业管理费事出有因，与物业服务公司处理房屋质量问题、物业服务品质问题，介入不及时或采取的措施不到位有较大的关系，因此原告要求被告支付滞纳金6719.76元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告屈克玉在本判决生效后十日内向原告宜昌安康物业管理有限公司支付物业管理费3349.83元。
二、驳回原告宜昌安康物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26元，已减半收取。由被告屈克玉负担。
本案为终审判决。
代理审判员 慎 茜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周媛琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27111号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王明，男，1979年11月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,280.62元。原告诉称,被告王明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,280.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初229号
原告朱某。
委托代理人吴文松、申震，江苏连大律师事务所律师。
被告宋某甲。
委托代理人宋欣杰。
被告宋某乙。
委托代理人徐贯礼。
被告宋某丙。
被告宋某丁。
被告宋某戊。
原告朱某诉被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文松、申震、被告宋某甲及委托代理人宋欣杰、被告宋某乙及委托代理人徐贯礼、被告宋某丙、宋某丁、宋某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：五被告系原告生育的子女，原告一辈子含辛茹苦将五被告抚养长大成人，但原告的晚年生活却不尽人意。原告已经87岁，没有劳动能力，也没有生活来源，原告于2014年11月不慎摔断左大腿，生活更是雪上加霜。现在原告生活不能自理，需要请保姆照料日常生活，每月的保姆费以及生活费大约需要2800元。从2014年11月起上述这些费用都是由被告宋某丙、宋某丁、宋某戊支付，被告宋某甲及宋某乙没有尽到给付原告赡养费的义务。为了使原告的晚年生活得到一定的保障，特诉至法院，请求判令五被告每月分别给付原告赡养费560元。
被告宋某甲辩称：每个子女都有赡养老人的义务，我没有赡养老人是因为老人做的事让我寒心，因为老人做事不公平，我赡养老人是应该的，老人也应该将家产平均分给子女，但我什么都没分到。
被告宋某乙辩称：老话说养儿防老，老人也不容易。我没有赡养老人是因为老人做的事让我寒心，因为老人做事不公平，老人没有将家产平均分配给五个子女。
被告宋某丙辩称：我同意尽到赡养义务。
被告宋某丁辩称：我同意尽到赡养义务。
被告宋某戊辩称：我同意尽到赡养义务。
经审理查明，原告于1951年左右与陆友心结婚，生育被告宋某甲和宋某乙。1962年陆友心去世当年原告与宋守华结婚，生育被告宋某丙、宋某丁、宋某戊。原告已届八十七岁高龄，已经没有劳动能力，原告于2015年11月份不慎摔断左腿后，生活不能自理，需要长期卧床。另外，原告现需请专人照顾饮食起居，原告提供的收条证明其每月要向保姆支付工资2000元。
上述事实有身份证、户口登记卡、东陬村委会证明、保姆工资收条以及原、被告在案陈述等证据予以证明。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已近八十七周岁高龄，已无劳动能力，加之左大腿摔断，需长期卧床，生活不能自理，每月需要支出保姆费以及生活费，原告主张的每月保姆费2000元及生活费800元合计2800元基本上符合本地经济发展水平以及居民消费水平，数额合理，本院依法予以确认。五被告作为原告的子女，应当履行赡养扶助原告的义务，原告有权要求五被告给付赡养费，因此，本院对原告要求五被告自2016年1月起每人每月给付原告赡养费560元的诉讼请求依法予以支持。被告宋某甲、宋某乙辩称原告对五个子女不公平，没有将家产分给其二人，因此其二人才没有给付赡养费。本院认为赡养扶助父母是子女应尽的义务，被告宋某甲、宋某乙以其没有分到家产作为其拒绝履行赡养母亲义务的抗辩理由没有依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊自2016年1月起（含1月份）每人于每月的10日前给付原告朱某赡养费560元直至朱某终老。
案件受理费50元，减半收取25元由被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊各承担5元（原告已预交，五被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 徐威
二〇一六年二月二十六日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶养的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。