四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第165号
原告：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：四川省乐山市沙湾区铜河路南段552号，组织机构代码：90698576-6。
负责人：崔林，行长。
委托代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山宝新不锈钢有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区不锈钢民生工业园凤凰路8号，组织机构代码：55575699-5。
法定代表人：张振锋。
被告：张振锋，男，汉族，城镇居民。
被告：王江波，女，汉族，城镇居民。
被告：谢斌，男，汉族，农村居民。
被告：宋丽琼，女，汉族，农村居民。
原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行（以下简称商行沙湾支行）与被告乐山宝新不锈钢有限公司（以下简称宝新公司）、张振锋、王江波、谢斌、宋丽琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告商行沙湾支行的委托代理人李晓玲、肖婷筠到庭参加诉讼，被告宝新公司、张振锋、王江波、谢斌、宋丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商行沙湾支行诉称：2012年5月29日，原告与第一被告签订了《固定资产借款合同》（合同编号：2012年乐商银沙支借字第071号），约定原告向第一被告提供1600万元借款，借款期限为24个月，借款利率按提款日所对应的人民银行基准利率上浮30%执行，一年一调、每笔提款的贷款利率分别确定并调整，如逾期还款加收50%的罚息，并对未支付的利息计收复利。同日，原告与第一被告签订了前述借款合同项下的《抵押合同》（合同编号：2012年乐商银沙支抵字第071号），第一被告以其所有的位于沙湾区嘉农镇凤凰路8号的房产（房屋所有权证号为：沙湾区房权证公产字第0036358、00363**号）及该房屋所附着的国有土地使用权（土地使用权证号为：乐沙国用2011第5115号）为该笔贷款的本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用提供抵押担保，并办理了相关抵押手续。同时，第二、第三、第四、第五被告向原告出具《担保函》，承诺对上述《固定资产借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2012年5月31日向被告提供了第一期借款600万元。2012年6月20日，原告与被告签订了前述《固定资产借款合同》项下的补充协议，约定将借款利率按提款日所对应的人民银行基准贷款利率上浮35%执行，原告于2012年6月20日向被告提供了第二期借款1000万元。因前述贷款已到期，经原告多次催收，五被告仍未按约履行还本付息的义务，故诉至法院，要求：1、判令第一被告立即偿还《固定资产借款合同》项下借款本金1600万元及未付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按合同约定计算至借款还清之日，截止2014年9月11日尚有利息、罚息及复利719339.9元未归还），并承担原告为追索本案债权而支付的律师费3万元；2、判令第一被告以其抵押资产在抵押担保的范围内承担抵押担保责任；3、判令第二、第三、第四、第五被告在其保证担保的范围内承担连带保证责任；4、由五被告承担本案全部诉讼费用。
被告宝新公司、张振锋、王江波、谢斌、宋丽琼未进行答辩。
原告商行沙湾支行为证明自己的主张提供了以下证据：
证据一：原、被告法定代表人的身份证明书，营业执照、组织机构代码，证明原、被告的主体资格。
证据二：《固定资产借款合同》，证明原告与第一被告建立了借款合同关系。
证据三：《抵押合同》，证明第一被告用其房产为其贷款提供担保。
证据四：《保证函》，证明第二、第三、第四、第五被告为第一被告的贷款提供了连带责任保证担保。
证据五：《房屋他项权证》、《土地证》，证明第一被告的担保已办理抵押登记，抵押权已设立。
证据六：划款凭证，证明原告已向第一被告发放贷款1600万元。
证据七：补充协议，证明原告与第一被告已对借款利息进行变更。
证据八：人行利率标准、欠息清单，证明第一被告的欠款情况。
证据九：委托合同、发票、进账单，证明原告因追索本案债权产生律师费3万元。
被告宝新公司、张振锋、王江波、谢斌、宋丽琼未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据的抗辩。
经审查原告提交的证据，本院认为以上九组证据真实合法，均与本案存在关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年5月29日，原告商行沙湾支行与被告宝新公司签订了合同编号为2012年乐商银沙支借字第071号的《固定资产借款合同》，约定：原告向宝新公司提供1600万元借款，借款期限为24个月，借款利率按提款日所对应的人民银行基准利率上浮30%执行，自实际提款日起按日计息、按月结息，结息日为每月20日；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，每笔提款的借款利率分别确定并调整；逾期还款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，并对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人按2013年第三季度还300万元、2013年第四季度还300万元、2014年第一季度还300万元、贷款到期日还700万元的还款计划偿还借款；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等内容。
同日，原告与被告宝新公司签订了合同编号为2012年乐商银沙支抵字第071号《抵押合同》，宝新公司以其所有的位于沙湾区嘉农镇凤凰路8号的房产（房屋所有权证号为：沙湾区房权证公产字第0036358、00363**号）及该房屋所附着的国有土地使用权（土地使用权证号为：乐沙国用2011第5115号）为其上述借款向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用，保证期间至主合同项下的费用全部清偿之日终止。双方在合同签订后，到相关部门办理了相关抵押手续。同时，被告谢斌、宋丽琼与被告张振锋、王江波分别向原告出具《保证函》，承诺对上述《固定资产借款合同》项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等向原告提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告于2012年5月31日向被告宝新公司提供了第一期借款600万元。2012年6月20日，原告与被告签订《补充协议》，约定将上述《固定资产借款合同》借款利率变更为按提款日所对应的人民银行基准贷款利率上浮35%执行，原告在庭审中表述利率上浮35%仅针对1000万元贷款。原告于2012年6月20日向被告宝新公司提供了第二期借款1000万元。两笔借款的支取凭证上载明的借款到期日均为2014年5月29日。
被告宝新公司按期向原告偿还1600万元借款利息至2014年4月20日；并分别于2014年5月21日、2014年6月21日、2014年8月19日、2014年8月27日针对第一笔600万元的借款偿还利息1689.44元、9.7元、38275.86元、10660元，共计50635元；分别于2014年8月19日、2014年8月27日针对第二笔1000万元的借款偿还利息69187.5元、18450元，共计87637.5元。
2014年9月4日，原告商行沙湾支行与四川高贸律师事务签订《委托代理合同》，委托该所律师参与本案以及（2014）乐民初字第166号案件的诉讼，共计支付律师费5万元。其中，针对本案所收费用为3万元。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为年利率6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日，中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为年利率6.40%；2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为年利率6.15%；2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为年利率6%；2015年3月1日起，中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为年利率5.75%。
本院认为，原告商行沙湾支行与被告宝新公司签订的《固定资产借款合同》、《补充协议》及《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告商行沙湾支行依照合同约定向被告宝新公司发放贷款1600万元，被告应按合同约定的还款计划偿还借款本金。在实际履行过程中，原告未按计划还款已构成违约，应当承担相应的违约责任，因原告放弃主张该部分逾期还款责任，故被告宝新公司应当从借款到期之日2014年5月29日偿还原告借款本金1600万元。现借款期限已届满，被告宝新公司未能按约偿还借款本息，故原告主张宝新公司偿还借款本金1600万元及相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
本案的焦点问题为：一、本案的各项利息应当如何计算。
（一）关于合同期内的利息计算。
根据《固定资产借款合同》约定，第一笔借款600万元的利息，应从2012年5月31日至2014年5月29日按同期人民银行一年至三年期贷款基准利率上浮30%执行，即如遇利率调整，则上浮幅度不变，提款后以12个月为一期，一期一调，分段计算。据此约定，2012年5月31日至2013年5月30日的年利率为8.645%（6.65%×1.3倍）；2013年5月31日至2014年5月29日的年利率为7.995%（6.15%×1.3倍）。故2014年4月21日起至2014年5月29日，应以600万元为本金，按7.995%的利息标准计算利息。
根据《补充协议》约定，第二笔借款1000万元的借款执行利率为同期人民银行一年至三年期贷款基准利率上浮35%，即2012年6月20日至2013年6月19日的年利率为8.64%（6.4%×1.35倍），2013年6月20日至2014年5月29日的年利率为8.3025%（6.15%×1.35倍），由于被告宝新公司按期偿还利息至2014年4月20日，故2014年4月21日起至2014年5月29日，应以1000万元为本金，按8.3025%的利息标准计算利息。
（二）关于逾期利息的计算。根据《固定资产借款合同》约定，逾期还款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即从2014年5月30日起，600万元的逾期利息为人民银行同期贷款基准利率的1.95倍（1.3倍×1.5倍），1000万元的逾期利息为人民银行同期贷款基准利率的2.025倍（1.35倍×1.5倍），以上约定均是双方当事人的真实意思表示。原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，要求被告按约支付逾期利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
（三）关于复利的计算。被告宝新公司逾期未支付借款利息应承担违约责任，《固定资产借款合同》约定了原告对未支付利息按逾期罚息利率计收复利的内容，该约定是当事人的真实意思表示，亦是宝新公司就其未按合同约定支付利息的违约行为所承担的违约责任，是对原告造成实际损失进行的补偿，也未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。被告宝新公司应当从2014年5月21日起，以600万元的未付利息为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍、以1000万元的未付利息为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的2.025倍，从每月结息日的次日（每月21日）起至利息付清之日止计算复息。
（四）关于应抵扣的利息。由于被告宝新公司按期偿还利息至2014年4月20日，并于2014年5月21日、2014年6月21日、2014年8月19日、2014年8月27日针对两笔借款共计偿还的利息138272.5元（50635元＋87637.5元），故宝新公司在支付原告利息时，应当对上述款项予以抵扣。
二、被告宝新公司应否支付原告律师费3万元。原告与被告宝新公司签订的《固定资产借款合同》约定，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。原告因实现案涉债权而提起诉讼，并已与四川高贸律师事务所签订委托代理合同，向其支付了3万元代理费，委托合同及收费标准均符合法律规定，其主张宝新公司支付律师费3万元的请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
三、原告能否对被告宝新公司的抵押物实现优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”本案中，被告宝新公司与原告签订《抵押合同》约定以其所有的位于沙湾区嘉农镇凤凰路8号的房产（房屋所有权证号为：沙湾区房权证公产字第0036358、00363**号）及该房屋所附着的国有土地使用权（土地使用权证号为：乐沙国用2011第5115号）为其上述借款债务向原告提供抵押担保，以上抵押物均为不动产，合同双方已按《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”的规定办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。《抵押合同》同时约定了抵押担保范围为借款本金、利息、复利、律师费等费用，因宝新公司未按约履行其到期债务，原告依据合同约定主张对以上抵押财产在1600万元借款本金、利息、复利、律师费等债权范围行使优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。
四、被告张振锋、王江波、谢斌、宋丽琼应否对宝新公司的上述债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”2012年5月29日，被告谢斌、宋丽琼与被告张振锋、王江波分别向原告出具《保证函》，承诺对被告宝新公司1600万元借款本金及利息、复息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等向原告提供连带责任保证担保，原告接受并未提出异议，保证合同成立。
2012年6月20日，原告与被告宝新公司签订了《补充协议》对1000万元的贷款执行利率进行了变更，由基准利率上浮30%增加为上浮35%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”因《补充协议》约定加重了债务人宝新公司的债务，且未经保证人张振锋、王江波、谢斌、宋丽琼的同意，四保证人对加重的部分不承担保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。”因宝新公司未履行其到期债务，被告张振锋、王江波、谢斌、宋丽琼作为连带责任保证人应当其在保证范围内向原告承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案中，债务人宝新公司用其房产及土地为其债务向原告提供了担保，由于宝新公司未与四保证人约定承担保证责任的顺序，四保证人仅在原告提供的物的担保不能完全受偿的余额范围内按变更前的《固定资产贷款合同》约定的利率标准计算的债务为限承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人宝新公司追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山宝新不锈钢有限公司在本判决生效后立即支付原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行借款600万元及相应利息［以600万元为本金按年利率7.995%从2014年4月21日计至2014年5月29日、以中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的1.95倍从2014年5月30日计至付清之日、但应扣除已付利息50635元；上述利息按月结算，以未付利息为本金按前述逾期利息标准从每月结息日的次日（每月21日）起至利息付清之日止计算复利，如遇基准利率调整从调整后的5月31日起执行新利率］；
二、被告乐山宝新不锈钢有限公司在本判决生效后立即支付原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行借款1000万元及相应利息［以1000万元为本金按年利率8.3025%从2014年4月21日计至2014年5月29日、以中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的2.025倍从2014年5月30日计至付清之日、但应扣除已付利息87637.5元；上述利息按月结算，以未付利息为本金按前述逾期利息标准从每月结息日的次日（每月21日）起至利息付清之日止计算复利，如遇基准利率调整从调整后的6月20日起执行新利率］；
三、被告乐山宝新不锈钢有限公司在本判决生效后立即支付原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行律师代理费3万元；
四、原告乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行对被告乐山宝新不锈钢有限公司所有的位于沙湾区嘉农镇凤凰路8号的房产（房屋所有权证号为：沙湾区房权证公产字第0036358、00363**号）及该房屋所附着的国有土地使用权（土地使用权证号为：乐沙国用2011第5115号）在本判决第一、第二、第三项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、被告张振锋、王江波、谢斌、宋丽琼以上述判决第一、第二、第三项确定的债务为限，在上述判决第四项确定的抵押物不能清偿的余额范围内承担连带清偿责任（但利息按基准利率上浮30%执行），四被告在承担保证责任之后可向债务人乐山宝新不锈钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122300元，诉讼保全费5000元，共计127300元，由被告乐山宝新不锈钢有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李怡秋
审 判 员 唐海珍
代理审判员 周文勤
二〇一五年五月五日
书 记 员 程巧玲