wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3482号
原告徐秀英，女，汉族，1963年11月15日出生，住廊坊市安次区。
委托代理人李宝强、安东亚，河北红杉律师事务所律师。
被告孟建伟，男，汉族，1979年3月23日出生，住廊坊市安次区。
委托代理人臧兵，辽宁浩逸律师事务所律师。
被告廊坊市安行伟业汽车销售有限公司，住所地廊坊开发区金源道92号。
法定代表人武建君，总经理。
被告廊坊市义华伟业商贸有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路319号。
法定代表人孟建伟，总经理。
委托代理人臧兵，辽宁浩逸律师事务所律师。
被告廊坊永轩汽车销售有限公司，住所地廊坊开发区金源道92号东部三楼302室。
法定代表人孟令朝，总经理。
委托代理人臧兵，辽宁浩逸律师事务所律师。
原告徐秀英与被告孟建伟、廊坊市安行伟业汽车销售有限公司、廊坊市义华伟业商贸有限公司、廊坊永轩汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，被告孟建伟、廊坊市安行伟业汽车销售有限公司、廊坊市义华伟业商贸有限公司、廊坊永轩汽车销售有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告与被告孟建伟签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币200万元，借款期限为一年，月利率20‰，按季度付息。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。2015年10月16日，被告孟建伟向原告借款120万元承诺2015年10月26日归还。原告于当日向被告支付了借款120万元，被告向原告出具了借条。2016年2月21日，原告与被告孟建伟、廊坊永轩汽车销售有限公司签订补充协议，协议约定，被告廊坊永轩汽车销售有限公司愿为被告孟建伟拖欠原告的320万元本息及损失承担连带清偿责任。原告有权要求被告随时偿还借款。2016年3月1日，原告与被告孟建伟、廊坊市安行伟业汽车销售有限公司、廊坊市义华伟业商贸有限公司签订补充协议，该两公司愿意为被告孟建伟拖欠原告的320万元本息及损失承担连带清偿责任。原告己经履行了320万元出借款的支付义务但被告孟建伟始终未付分文利息。故起诉，请求判令：1、被告孟建伟偿还原告借款320万元，并自2015年10月16日起至实际还款之日止按月息20‰支付利息；2、其余三被告承担连带保证责任；3、被告承担原告聘请律师的费用；4、本案诉讼费由被告承担。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月15日，原告徐秀英与被告孟建伟签订《借款合同》一份，合同约定：孟建伟向徐秀英借款人民币200万元，自2015年10月15日至2016年10月14日，月利率20‰，按季度付息。2015年10月16日，孟建伟又向徐秀英借款，并出具《借条》一张，“今借徐秀英现金壹佰贰拾万元整，日期2015年10月26日归还，如到期不能归还，按日息万分之五计算”。徐秀英履行了上述款项出借义务，孟建伟向徐秀英出具《收款确认书》一张。2016年2月21日，徐秀英、孟建伟、廊坊永轩汽车销售有限公司签订《补充协议》一份，约定：孟建伟于2015年10月向徐秀英借款320万元，月利率20‰，廊坊永轩汽车销售有限公司为以上债务承担连带责任保证，出借人可随时向借款人、担保人主张权利。2016年3月1日，徐秀英、孟建伟、廊坊市安行伟业汽车销售有限公司、廊坊市义华伟业商贸有限公司签订《补充协议》一份，约定：孟建伟于2015年10月向徐秀英借款320万元，月利率20‰，廊坊市安行伟业汽车销售有限公司、廊坊市义华伟业商贸有限公司为以上债务承担连带责任保证，出借人可随时向借款人、担保人主张权利。孟建伟至徐秀英起诉时未按约定给付本金、利息。徐秀英为索要欠款，委托河北红杉律师事务所代理，向其支付代理费8.88万元。
以上事实有，《借款合同》1份，借条1份，《收款确认书》1份，《补充协议》2份，代理费票据1张，原告徐秀英陈述可证。
本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，原告主张借款事实存在，并向法庭提交了被告签字的《借款合同》、《借条》、《收款确认书》各一份，以证明自己的主张，并用两份《补充协议》佐证，证明借款事实的发生，结合案件事实，本院确定原告徐秀英与被告孟建伟之间存在借贷关系。原告徐秀英要求被告孟建伟偿还借款320万元及给付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但要求孟建伟承担律师费，此费用与利息合计超过了年利率24%，故此项诉讼请求，本院不予支持。廊坊市安行伟业汽车销售有限公司、廊坊市义华伟业商贸有限公司、廊坊永轩汽车销售有限公司分别签订的《补充协议》真实有效，故三被告应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第107条、第207条、第210条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条、第29条、第30条之规定，判决如下：
一、被告孟建伟于判决生效后十日内给付原告徐秀英借款320万元及利息（利息按约定以年息24%，自2015年10月16日起计算至判决应给付之日止）；
二、被告廊坊市安行伟业汽车销售有限公司、廊坊市义华伟业商贸有限公司、廊坊永轩汽车销售有限公司在担保范围内向原告徐秀英承担担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，共计37400元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 钳玉甫
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 李 超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吕连岭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1489号
原告：泸州老窖股份有限公司
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惊，湖南环楚律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区鑫毫烟酒商行
经营者：李芳
原告泸州老窖股份有限公司与被告长沙市雨花区鑫毫烟酒商行（经营者李芳）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。因原、被告双方达成和解，原告泸州老窖股份有限公司特别授权委托诉讼代理人臧作勇于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第608号
上诉人（原审被告）新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。
负责人郭习平，主任。
上诉人（原审被告）新乡市牧野区和平路办事处定国村第三村民小组。
负责人郭日强，组长。
二上诉人共同委托代理人孙玲，河南晋平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人郭珊。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村委会）、新乡市牧野区和平路办事处定国村第三村民小组（以下简称第三村民小组）与被上诉人王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，王某于2015年6月27日起诉，要求判令：定国村委会、第三村民小组向郭淑雯分配土地补偿款1026元，并从起诉之日起按银行贷款利率付利息至实际履行之日止，并由定国村委会、第三村民小组承担本案诉讼费用。经审理，河南省新乡市牧野区人民法院于2015年10月12日作出（2015）牧民一初字第955号民事判决。定国村委会、第三村民小组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：王某母亲郭珊生长在定国村，户口也一直在定国村。2005年9月1日与郑州市中牟县王明伦结婚。王某2009年4月13日出生，出生后申报户口在定国村且至今户口一直落在定国村。王某属于定国村第三村民小组成员。2012年5月份，第三村民小组因该组余留地被征收获得补偿款，在该笔补偿款分配过程中，第三村民小组村民签字形成分配方案：一、出门闺女享受村民的全额待遇；二、子女及配偶不参加分配。第三村民小组为其他小组成员每人分配土地补偿款1026元。
原审法院认为：集体土地被征收的，经营权人有权依法获得补偿，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，除有特别规定外，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，第三村民小组的集体土地被依法征收并获得补偿，具有该集体经济组织成员资格的成员应当参与分配。王某自2009年4月13日出生后申报户口在定国村且至今户口一直落在定国村。分配方案确定的日期为2012年4月3日，该方案确定时王某具有该集体经济组织成员资格，故王某要求定国村委会、第三村民小组为其分配土地补偿款1026元的请求应予支持。王某要求逾期利息无法律依据，不予支持。定国村委会、第三村民小组辩解理由无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、定国村委会、第三村民小组于判决生效之日起十日内为王某发放土地补偿款1026元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果定国村委会、第三村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由定国村委会、第三村民小组承担。
定国村委会、第三村民小组上诉称：原审认定王某具有第三村民小组集体经济成员资格错误。集体经济成员资格应当生产、生活在该集体组织，且对该集体组织负有义务，原审仅凭户口本认定王某具有第三村民小组成员资格，应分配该小组集体财产证据不足。原审法院并未否定第三村民小组的分配方案，仍应按该分配方案分配补偿款。原审没有考虑本案事实情况，请求二审法院撤销原判，重新作出裁判。
王某答辩称：答辩人长期在定国村居住生活，享受新农合等村民权利，与其他村民一样尽了村民义务，户口也长期在定国村，根据相关法律规定，答辩人应属于定国村的村民，第三村民小组歧视上门女婿及其子女，认为郭珊的丈夫及子女是外人，所以不给答辩人分配补偿款，是违反法律规定的。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审查明：2012年4月3日第三村民小组确认土地补偿款方案，王某的母亲郭珊分配到土地补偿款1026元，王某未分得土地补偿款。其他事实与原审认定一致。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。2009年4月13日王某出生时，其母亲郭珊的户口仍在定国村，定国村委会、第三村民小组对王某的母亲郭珊具有定国村集体组织成员资格没有异议，且已向郭珊分配了土地补偿款，因此王某自出生起具有定国村集体经济组织成员资格，属于原始取得方式获得成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，2012年4月3日第三村民小组确定土地补偿分配方案时，王某已具有第三村民小组成员资格，应当给其分配土地补偿费。定国村委会、第三村民小组认为王某不具有定国村集体经济组织成员资格的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会、新乡市牧野区和平路办事处定国村第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵霞
代理审判员 王华
代理审判员 贾威
二〇一六年三月十二日
代理书记员 刘冬
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1309号
申请执行人范思海，男，1982年9月30日出生，汉族，住太原市。
被执行人聂原林，女，1974年9月26日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民督1号支付令，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人聂原林的银行存款五千一百元（其中借款五千元、诉讼费五十元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年八月三十日
书记员 郝丽娜
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初776号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：孔小军，男，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
被告：刘德锁，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告港联融资租赁有限公司与被告孔小军、刘德锁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告孔小军向原告偿还租金、滞纳金及其他损失共计72,214.23元并支付欠款还清之日起的利息；2．判令被告刘德锁承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由安徽省郎溪县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送安徽省郎溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张春琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1997号
上诉人（原审原告）：宁波北仑固恒环氧地坪工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶星中路2号634-6室。
法定代表人：倪士宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区银晨商务中心4幢11号1-4层。
代表人：钟佳伶，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
上诉人宁波北仑固恒环氧地坪工程有限公司因与太平财产保险有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，宁波北仑固恒环氧地坪工程有限公司以自身原因为由，于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波北仑固恒环氧地坪工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波北仑固恒环氧地坪工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9385元，减半收取4692.5元，由上诉人宁波北仑固恒环氧地坪工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 胡 蝶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第968号
申请执行人梁某某，女，蒙古族，农民，住喀左县官大海乡。
被执行人乌某某，男，蒙古族，农民，住喀左县官大海乡。
本院在执行梁某某与乌某某民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人乌某某因涉及众多诉讼，其全部财产已被法院查封，需等待处理财产后参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2015）喀立民初字第66号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 羿士俊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第147号
上诉人（原审被告）沈燕
被上诉人（原审原告）李思远
上诉人沈燕因合伙纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人沈燕未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈燕自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在�民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第128号
原告祁县和信汽贸有限公司，住所地晋中市祁县西六支乡圪垛村西。
法定代表人张芬彪，经理。
委托代理人席运红，山西昭权律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市万柏林区南内环西街29号（金苹果大厦1楼1号、2号、9011号）。
负责人温世民，经理。
委托代理人宋勇亮，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
原告祁县和信汽贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁县和信汽贸有限公司的委托代理人席运红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的委托代理人宋勇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县和信汽贸有限公司诉称，2013年12月19日山西省介休市连福镇驾驶人张卫鹏驾驶的×××、×××欧曼重型半挂车行驶至保阜高速山西方向与黑龙江大兴安岭驾驶人丁自勇驾驶的×××福田重型厢式货车追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司办理了交强险及商业险，事故发生保险有限期限内。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失40845元（车辆修理费56291元，施救费22000元、第三者车辆损失1800元共计80091元，被告已支付39246元）。本案全部诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，我方对事发情况及责任认定无异议，肇事车确在我公司投保，事发时在保险期内。2014年7月22日我方已经理赔过该车的车损费和施救费，并已全部赔偿完毕，数额为39246元。三者车辆损失不明确，我方不认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。诉讼费我方不承担。
经审理查明，2013年12月19日张卫鹏驾驶原告登记所有的×××、×××欧曼重型半挂车行驶至保阜高速山西方向与丁自勇驾驶的×××福田重型厢式货车追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，张卫鹏负事故的全部责任，丁自勇无责任。张卫鹏赔偿丁自勇车损1800元。事故发生后，该车被拖至介休市晓山进口汽车维修有限公司进行修理张卫鹏驾驶的×××、×××欧曼重型半挂车的登记所有人为原告祁县和信汽贸有限公司，原告祁县和信汽贸有限公司登记所有的×××、×××欧曼重型半挂车在被告处购买了机动车交通事故责任保险、车辆损失险、第三者商业保险、三者不计免赔险等，保险期限均为2013年4月26日至2014年4月25日。其中车辆损失险的赔偿限额分别为350000元、87930元。后原告向被告提供了交警队责任认定书、交警队事故赔偿凭证（1800元）、施救费7000元的票据一张、介休市晓山进口汽车维修有限公司的估价单（费用合计56291元）、介休市晓山进口汽车维修有限公司的修车发票一张（37746元）进行理赔。2014年7月被告向原告理赔了39246元，其中车辆修理费37746元、施救费1500元。现原告又提供了一张2014年11月25日的维修费18545元的发票及两张2014年11月25日的吊车费5000元、拖车费10000元的发票，称修车实际花费56291元、两次施救费实际花费22000元、赔偿第三人车辆损失1800元，被告未经原告同意已赔偿39246元，要求法院判令被告赔偿原告剩余的车辆损失40845元。
上述事实的证据有交警队的责任认定、保单、施救费的票据、估价单、介休市晓山进口汽车维修有限公司的修车发票及原、被告的陈述。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告祁县和信汽贸有限公司所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了车辆损失险、第三者商业保险，该车在使用过程中造成的损失，被告应依照保险合同约定赔偿原告的实际损失。本案中原、被告均认可被告已向原告理赔了车辆修理费37746元、施救费1500元。现原告主张赔偿向第三人支付的1800元，符合合同约定也实际发生，被告应予以赔偿；原告要求赔偿两次的施救费22000元，因被告认可原告的车辆确实从河北阜平高速拖至介休市修理，故参照河北省道路车辆救援服务收费标准，判决被告酌情赔偿原告施救费10000元，减去被告已理赔的1500元，再赔偿8500元；原告提供的2014年11月25日的维修费18545元的发票，不能充分证明与事故车辆修理有直接关系也未提供车辆的修理明细，故本院不予支持。综上，被告应再赔偿原告10300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条的规定：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁县和信汽贸有限公司第三者车辆损失1800元、施救费8500元，共计10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元减半收取411元，由原告祁县和信汽贸有限公司负担211元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 昀
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1655号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李XX，行长。
组织机构代码证：。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人胡XX，农行职员，住河北省青龙县。
被告李XX。
被告戚XX。
被告杨XX。
被告王XX。
被告杨XX。
被告张XX。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告李XX、戚XX、杨XX、王XX、杨XX、张XX金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自�县支行的委托代理人胡XX到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李XX、被告李XX、戚XX、杨XX、王XX、杨XX、张XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告李XX与被告戚XX为夫妻关系，于2011年1月30日向我行申请借用农户小额贷款3万元，用途为建蔬菜大棚，提供的担保方式为多户连带担保，保证人为杨XX及其妻子王XX、杨XX及其妻子张XX，授信三年，自助可循环方式，授信到期日为2014年1月29日，借款到期后，原告向借款人及担保人催要贷款本息，均未履行。截止到2014年5月21日，尚欠原告本息合计33000元，所以起诉到法院，请求法院判决六被告偿还所欠我行贷款本金30000元、利息3000元，本息合计33000元（截止2014年5月21日），以及2014年5月21日以后至贷款还清所产生�利息。
被告李XX、戚XX、杨XX、王XX、杨XX、张XX未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，被告李XX与被告戚XX系夫妻关系。2011年1月16日被告李XX向原告申请小额贷款，用途为建蔬菜大棚。2011年1月30日，原告与被告李XX签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为3万元，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11），被告杨XX、杨XX为担保人，此贷款已到期，至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告杨XX、杨XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法�、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告李XX发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。应按照合同约定计收罚息，被告杨XX、杨XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告李XX与戚XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告王XX、张XX承担担保责任无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX、戚XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及至2014年5月21日止的利息3000元，2014年5月21日后利息（计算方式为：自2014年5月22日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告杨XX、杨XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告杨XX、杨XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告李XX、戚XX追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行对被告王XX、张XX的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元,减半收取315元，由被告李XX、戚XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1670号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层，
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：福建省讯网网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路“领SHOW天地”东区C座4层401室。
法定代表人：王冬竹。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福建省讯网网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月二十九日向本院提出申请，请求撤回对被告福建省讯网网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1670号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层，法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：福建省讯网网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路“领SHOW天地”东区C座4层401室。法定代表人：王冬竹。委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福建省讯网网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月二十九日向本院提出申请，请求撤回对被告福建省讯网网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一七年一月五日书 记 员  李 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2021号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地呼和浩特市察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人：王宏亮，董事长。
被告：武成林，农民。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告武成林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月13向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 杜娜云
二〇一七年七月十七日
书记员 李 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1369号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李振芬，女，1964年11月7日出生，汉族。
再审申请人李振芬因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
李振芬系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。李振芬称其于2000年2月被口头清退。后，李振芬等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，李振芬提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初103号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李振芬起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对李振芬的起诉不予立案。李振芬不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终39号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，李振芬起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李振芬申请再审称：自2000年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，李振芬称其于2000年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2002年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对李振芬的起诉不予立案，并无不当。李振芬主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。李振芬认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，李振芬未提供证据证明，在2000年2月至2002年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，李振芬主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时李振芬对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，李振芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李振芬的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1369号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李振芬，女，1964年11月7日出生，汉族。再审申请人李振芬因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。李振芬系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。李振芬称其于2000年2月被口头清退。后，李振芬等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，李振芬提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初103号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李振芬起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对李振芬的起诉不予立案。李振芬不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终39号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，李振芬起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李振芬申请再审称：自2000年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，李振芬称其于2000年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2002年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对李振芬的起诉不予立案，并无不当。李振芬主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。李振芬认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，李振芬未提供证据证明，在2000年2月至2002年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，李振芬主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时李振芬对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，李振芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李振芬的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年三月二十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1822号
申请执行人郭仕柱，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人郭仕柱与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6736号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1822号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初410号
原告韩向印，男，1969年2月5日生，汉族，系轿车车主，现住阜蒙县。
被告于海奎，男，1981年8月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市细河区。
负责人于鹏飞，系该公司总经理。
委托代理人鄢德龙，系该公司职员。
原告韩向印诉被告于海奎、永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩向印、被告保险公司的委托代理人鄢德龙到庭参加诉讼，被告于海奎经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称2017年1月17日13时30分，被告于海奎驾驶小型轿车，沿民族街由北向南行驶至阜蒙县西门交通岗北时，变更车道与原告韩向印驾驶的小型轿车相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，于海奎负此次事故的全部责任，双方车辆由于海奎负责修复。2017年1月18日，原告将车送至阜新市东顺汽车销售服务有限公司维修，产生修理费1400.00元。被告于海奎的车辆在被告保险公司投保交强险，现要求被告赔偿原告车辆修理费1400.00元，同时诉讼费由被告承担。
被告于海奎未答辩。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间。我公司对原告受损车辆定损价格1400.00元，已经于2017年1月20日将修理费1400.00元打入被告于海奎账户。
经审理查明2017年1月17日13时30分，被告于海奎驾驶小型轿车，沿民族街由北向南行驶至阜蒙县西门交通岗北时，变更车道与原告韩向印驾驶的小型轿车相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，于海奎负此次事故的全部责任。原告韩向印的受损车辆经被告保险公司定损价格为1400.00元，并于2017年1月18日在阜新市东顺汽车销售服务有限公司维修，支付修理费1400.00元。被告保险公司已于2017年1月20日将修理费1400.00元支付给被告于海奎。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、修车收据、保单等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产安全的应承担民事赔偿责任。本案中，于海奎负此次事故的全部责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
被告保险公司已经将赔偿款1400.00元支付给被告于海奎，故被告保险公司不再另行承担赔偿责任，被告于海奎应将该笔赔偿款赔偿原告韩向印。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海奎赔偿原告韩向印车辆修理费1400.00元，上述赔偿款于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告于海奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 吴思梦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜 倩
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初57号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人汪某，男，1971年10月6日出生。因本案于2016年4月6日被文圣区人民检察院取保候审于居住地。
辩护人刘广涛，系辽宁广佑律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人汪某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、邢诗文出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人刘广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控：2009年8月，辽宁省发展和改革委员会、辽宁省经济和信息化委员会、辽宁省中小企业厅联合向省内各市下达工业中小企业技术改造项目申报工作的通知，要求企业在申请国家工业中小企业技术改造资金时，提供的材料包括环保部门出具的项目环评审批材料。辽阳市环境保护局按照市政府会议的要求，对辽阳市欧润食品有限公司审批环评时予以特事特办，先予以审批，后补审批环评所需的材料，同时要求被告人汪某向企业督促催要申请环评的材料，但汪某未督促欧润公司将环评材料送交上来。2009年11月。国家安排辽宁省工业中小企业技术改造项目2009年新增中央预算内投资计划（第一批）下达。辽阳市欧润食品有限公司的高浓度高营养山楂浓缩汁及山楂果酱新产品生产项目获国家工业中小企业技术改造项目投资80万元人民币，2010年4月22日，该笔投资发放到辽阳市欧润食品有限公司。被告人汪某未向审批企业催要申报环评审批所需材料，也没有提出将许可撤销，致使发放的资金没有被追回，使国家遭受经济损失人民币80万元。2016年4月6日，汪某经检察机关电话传唤到案。公诉人认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人汪某对案件的基本事实无异议，辩称其是按上级指示特事特办，且本案已过追诉时效。
辩护人提出的辩护意见是，本案事实不清，证据不足，没有证据证明被告人负有督办、催要欧润公司环评材料的职责，督办职责已下发到县区环保局；公安局立案认定欧润公司诈骗80万元的依据是，欧润公司未成立注册伪造营业执照等材料、虚构山楂产品项目，经辽阳县发改委、市发改委、省发改委向国家申请资金，最后骗取80万元，上述机关在审查时存在失职，被告人的环保审批与申报补助资金没有必然的因果联系；另外，资金被骗取的时间为2010年4月22日，本案立案时间为2016年4月6日，已过追诉时效。
经审理查明：被告人汪某系辽阳市环保局工作人员，2006年10月至2012年4月间，其职务为科员，2009年在该局审批科从事审批工作，2012年至今任副主任科员。2009年，国家出台拉动内需政策，要求各地上报项目，对符合要求的项目提供扶持资金。2009年8月，辽宁省发展和改革委员会等部门�合向省内各市下达工业中小企业技术改造项目申报工作的通知，要求上报申请国家工业中小企业技术改造资金的相关材料。企业申请扶持资金需提交多项材料，其中包括环保部门出具的项目环评审批材料。辽阳市欧润食品有限公司提出了申请。辽阳市环境保护局领导称，按照上级会议精神要求，对该公司审批环评时予以特事特办，先予以审批，后补充审批环评所需的材料。被告人汪某作为审批工作人员，经办的此项审批，在没有相关环评申报材料的情况下，拟定了“辽阳市环境保护局准予行政许可决定审批表”。辽阳市欧润食品有限公司以高浓度高营养山楂浓缩汁及山楂果酱新产品生产为项目，提交了包括上述审批表在内的多项材料，最终获国家工业中小企业技术改造项目投资80万元人民币，2010年4月22日，该笔投资发放到辽阳市欧润食品有限公司。辽阳市欧润食品有限公司在获取审批表后，未再向环保局补充环评审批所需要的其他材料，被告人汪某未再向该公司催要相关材料，也没有提出将许可撤销的意见。2014年7月9日，辽阳市公安局刑侦支队认定辽阳市欧润食品有限公司获取扶持资金80万元系诈骗行为，并予以立案侦查。2016年4月6日，汪某经电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人佟某、胡某、石某、任某、刘某、徐某等人的证言、公安禹任免审批表、辽阳市环境保护局出具的证实、欧润食品有限公司的《辽阳市环境保护局准予行政许可决定审批表》、《辽阳市环境保护局审批意见》、《关于做好工业中小企业技术改造项目环评审批情况说明》、国家、省、市《关于下达工业中小企业技术改造项目2009年新增中央预算内投资计划（第一批）的通知》、《关于下达2009年扩大内需国债投�预算（拨款）的通知》、市级财政性资金支付凭证、辽阳市公安局对刘某涉嫌诈骗案的立案材料、辽阳市财政局出具的情况说明、亚丁实业有限公司与世行贷款协议以及现金支票、明细账、汪某的悔过书、宏伟区发改局中央预算内投资报表、宏伟区发改局中央扩大内需项目汇报材料、宏伟区发改局对欧润公司调研记录及照片、辽阳市发改局《关于对中央专项投资项目进行检查的通知》及侦查机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在环评审批工作中玩忽职守，致使国家遭受重大财产损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于辩护人及被告人提出的本案已过追诉时效的意见，没有法律依据，不予采纳。鉴于被告人汪某经检察机关电话传唤到案，并如实供述其罪行，系自首，且本案损失结果的发生属多因一果，被告人的行为虽对损失的发生负一定责任，但作用较小，故应认定被告人汪某犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汪某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
助理审判员 王 妍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
第三百九十七条（第一款）国家机关工作人�滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3425号
罪犯王加顺，男，1958年4月8日生，苗族，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2013年5月15日贵州省麻江县人民法院作出（2013）麻刑初字第53号刑事判决，认定王加顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后于2013年5月28日交付执行（刑期自2013年1月26日起至2019年7月25日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王加顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年12月、2015年1月至2016年1月积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王加顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王加顺减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加顺减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4977号
原告：武汉谦诚建设集团有限公司，住所地武昌区徐东大街88号都市经典D栋18-19层5室。
法定代表人：张莉。
被告：李明江，男，1969年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
本院在审理原告武汉谦诚建设集团有限公司与被告李明江劳务合同纠纷一案中，原告武汉谦诚建设集团有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉谦诚建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉谦诚建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告武汉谦诚建设集团有限公司承担。
审判员 周 征
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴艳妮
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2253号
原告：赵志磊，男，1977年7月9日生，汉族。
被告：河南丽氏置业有限公司。
法定代表人：王曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李进孝、徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告赵志磊诉被告河南丽氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志磊撤回对被告河南丽氏置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴聚川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓楠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3286号
原告郭某，男，1997年2月1日出生，汉族，住。
被告李某1，女，1996年出生，汉族，住。
被告李某2，男，汉族，45岁，住址同上。
被告李某3，女，汉族，45岁，住址同上。
原告郭某与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告具体情况不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 许国旗
二〇一七年八月三十日
书记员 李 聪
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执51号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇沐若大道南段126-130号。
负责人：王军，行长。
被执行人：吴淑文,女，汉族，1956年2月7日出生。
被执行人：乐山市鼎源农业综合开发有限公司，住所地：乐山市沙湾区沐若大道南段150号。
法定代表人：谢君。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2016)川1111民初881号民事判决书，于2017年2月7日立案执行被执行人吴淑文、乐山市鼎源农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人吴淑文、乐山市鼎源农业综合开发有限公司应承担的法律义务为179829.72元及利息、迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2597.50元、律师代理费1500.00元、诉讼费用1963.00元，共计185,890.22元。在执行过程中，我院依法通过网络查控系统和房管、工商、国土、公安等部门查询了被执行人吴淑文、乐山市鼎源农业综合开发有限公司的财产，查明其无可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2016)川1111民初881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年六月八日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执831号
被执行人：由庆耀，男，1969年10月22日出生，汉族，住烟台市福山区河滨小区，因涉嫌犯受贿罪于2017年2月23日被我院判处有期徒刑7个月。
本院在执行被执行人由庆耀罚金一案中，经查，被执行人由庆耀有银行存款或其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨赵允辉银行存款40000元或等价的其他相应财产，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年七月二十日
书记员 孙亚男
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执532号
被执行人：史永义，男，1968年10月15日生，吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人史永义没收财产一案过程中，经财产查询，未发现被执行人史永义有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第85号刑事判决书（主文史永义财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 玲 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13975号
原告：甄云霞，女，1984年9月14日出生。
被告：杨三满，男，1963年3月4日出生。
被告：孙越，男，1974年12月23日出生。
被告：杜亚然，女，1973年3月14日出生。
本院在审理原告甄云霞与被告杨三满、孙越、杜亚然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本院审理中，原告未缴纳诉费，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》规定第二百一十三条规定，裁定如下：
原告甄云霞诉被告杨三满、孙越、杜亚然民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗梦萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执10775号
本院在执行义乌市中新力合担保有限公司与傅美仙、张忠兴、张晓佳（2015）金义商初字第7659号追偿权纠纷一案中，经查，傅美仙、张忠兴、张晓佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将傅美仙、张忠兴、张晓佳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1126号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县。
被执行人：冯雪琴，职工。
被执行人：孟繁荣，公务员。
中国工商银行股份有限公司象山支行与冯雪琴、孟繁荣信用卡纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）甬象商初字第448号民事调解书，已经发生法律效力。义务人冯雪琴、孟繁荣成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国工商银行股份有限公司象山支行于2014年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯雪琴、孟繁荣无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1126号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李世进
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初264号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人纪金江，男，1970年4月15日出生，汉族，初中，系工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人纪金江犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员杨广有出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人纪金江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人纪金江原系×集团工人，于2003年买断下岗，自2004年开始享受低保政策，2009年9月被回聘至×集团×二矿，被告人纪金江以非法占有为目的，故意隐瞒其被回聘一事，自2013年1月至2015年11月骗取低保金共人民币15058.50元。。
公诉机关认为，被告人纪金江以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取数额较大国家财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人纪金江在庭审中亦无异议，并有被告人纪金江的的供述与辩解，案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、低保证复印件、×集团公司职工开支明细、纪金江舒兰×银行存款明细账、领取低保金明细账、×集团证明、吉林省城市居民最低生活保障审批表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪金江以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人纪金江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人纪金江认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人纪金江犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李世勇
二〇一六年五月三日
代理书记员 刘 昭
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第317号
原告李莉华。
委托代理人张丽利、戴扬，四川扬雄律师事务所律师，特别授权。
被告成都卡碧家具有限公司
法定代表人：谢喜云，公司经理。
第三人石翼。
原告李莉华与被告成都卡碧家具有限公司（以下简称卡碧公司）、第三人石翼股东知情权纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员夏桂芳、费怀银组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告李莉华的委托代理人张丽利到庭参加诉讼，被告成都卡碧家具有限公司、第三人石翼经传票传唤（公告送达），未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成都卡碧家具有限公司成立于2010年10月21日，注册资本50万元人民币。原告拥有卡碧公司20%的股份，另一股东（即本案第三人）石翼拥有卡碧公司80%的股份。在公司成立之初，原告李莉华负责工厂所有经营工作，并担任卡碧公司的法定代表人和公司经理，尽心竭力的经营公司。随着公司经营状况的好转，第三人石翼与原告之间的摩擦越来越大。2012年7月，石翼采取欺骗手段剥夺了原告的经理职务，并伪造原告签名剥夺了原告的公司法定代表人身份，想将原告逐出公司。为独吞公司，石翼于2012年9月强制停止原告职务，原告办理离职交接期间，石翼伙同公司部分员工背着原告将公司工厂、设备等全部搬走不知所踪，并将公司原厂房对外招租。石翼的这一行为不仅严重影响了公司的正常经营生产，涉嫌侵吞公司资产，更是严重侵犯了原告的合法股东权益。另外。2010年10月，被告公司曾以原告的名义购买了一辆面包车作为业务用车，目前该车已到年审时限，原告多次与公司联系要求将该车交给原告尽快办理完毕年审手续，或者将该车变更至公司名下，但被告公司一直不闻不问，甚至不接听原告的电话。原告也多次通过各种方式要求公司公布经营状况，但被告公司一直不予理睬。作为成都卡碧公司的股东，原告认为自己目前已完全失去了对公司的掌控，无法行使股东权利，故诉至法院，请求判令：被告提供2012年7月起至本案判决之日止所有的会计账簿供原告查阅。
被告卡碧公司、第三人石翼未作答辩。
经审理查明：被告卡碧家具公司于2010年10月21日登记设立，注册资本为500000元，其股东为李莉华与石翼两人。其中，原告李莉华出资100000元，占注册资本的20%，第三人石翼出资400000元，占注册资本的80%。公司成立之初，原告李莉华为卡碧公司法定代表人。2012年8月6日，卡碧公司形成股东会决议，其中包括了免去李莉华在公司执行董事（法定代表人）、解聘李莉华在公司经理职务、选举李莉华为公司监事（任期三年），并选举石翼为公司新的公司执行董事（法定代表人）、同时聘任其为公司经理等内容。该决议上有全体股东签名字样。上述内容于同日由卡碧公司向工商登记部门申请了备案登记。2012年11月26日，石翼将其持有的卡碧公司全部股权转让给谢喜云，该转让内容由卡碧公司以股东会决议的形式确认，该决议同时确认了免去石翼原公司执行董事（法定代表人）并解聘去公司经理职务、并经所有股东一致同意选举谢喜云为公司执行董事（法定代表人）、并聘任其为公司经理的内容。届时，卡碧公司的股东为谢喜云、李莉华二人，李莉华持有公司的股权为20%。上述内容亦于同日由卡碧公司向工商部门申请了变更后的备案登记。
上述事实由以下证据在案证实：原告、第三人身份证明、企业法人营业执照、公司章程、股东会决议、公司变更登记申请书、成都市成华区工商行政管理局受理通知书、准予变更（备案）登记通知书、当事人的陈述。
本院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。根据被告卡碧公司在工商行政管理部门的备案登记材料显示，原告李莉华自被告卡碧公司成立以来至今一直具有被告卡碧公司股东身份，故原告以了解公司财产使用状况为由，要求卡碧公司提供自2012年7月起所有的会计账簿于法有据，应予支持，被告卡碧公司、第三人石翼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的答辩权利。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都卡碧家具有限公司于本判决生效之日起10日内将其自2012年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的会计账簿提供给原告李莉华查阅。
本案受理费100元，由原告李莉华承担。
如被告成都卡碧家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年六月十四日
书 记 员 薛飞涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第317号
原告李莉华。
委托代理人张丽利、戴扬，四川扬雄律师事务所律师，特别授权。
被告成都卡碧家具有限公司，住所地：成都市成华区双林路2号6楼12号。
法定代表人：谢喜云，公司经理。
第三人石翼。
原告李莉华与被告成都卡碧家具有限公司（以下简称卡碧公司）、第三人石翼股东知情权纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员夏桂芳、费怀银组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告李莉华的委托代理人张丽利到庭参加诉讼，被告成都卡碧家具有限公司、第三人石翼经传票传唤（公告送达），未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成都卡碧家具有限公司成立于2010年10月21日，注册资本50万元人民币。原告拥有卡碧公司20%的股份，另一股东（即本案第三人）石翼拥有卡碧公司80%的股份。在公司成立之初，原告李莉华负责工厂所有经营工作，并担任卡碧公司的法定代表人和公司经理，尽心竭力的经营公司。随着公司经营状况的好转，第三人石翼与原告之间的摩擦越来越大。2012年7月，石翼采取欺骗手段剥夺了原告的经理职务，并伪造原告签名剥夺了原告的公司法定代表人身份，想将原告逐出公司。为独吞公司，石翼于2012年9月强制停止原告职务，原告办理离职交接期间，石翼伙同公司部分员工背着原告将公司工厂、设备等全部搬走不知所踪，并将公司原厂房对外招租。石翼的这一行为不仅严重影响了公司的正常经营生产，涉嫌侵吞公司资产，更是严重侵犯了原告的合法股东权益。另外。2010年10月，被告公司曾以原告的名义购买了一辆面包车作为业务用车，目前该车已到年审时限，原告多次与公司联系要求将该车交给原告尽快办理完毕年审手续，或者将该车变更至公司名下，但被告公司一直不闻不问，甚至不接听原告的电话。原告也多次通过各种方式要求公司公布经营状况，但被告公司一直不予理睬。作为成都卡碧公司的股东，原告认为自己目前已完全失去了对公司的掌控，无法行使股东权利，故诉至法院，请求判令：被告提供2012年7月起至本案判决之日止所有的会计账簿供原告查阅。
被告卡碧公司、第三人石翼未作答辩。
经审理查明：被告卡碧家具公司于2010年10月21日登记设立，注册资本为500000元，其股东为李莉华与石翼两人。其中，原告李莉华出资100000元，占注册资本的20%，第三人石翼出资400000元，占注册资本的80%。公司成立之初，原告李莉华为卡碧公司法定代表人。2012年8月6日，卡碧公司形成股东会决议，其中包括了免去李莉华在公司执行董事（法定代表人）、解聘李莉华在公司经理职务、选举李莉华为公司监事（任期三年），并选举石翼为公司新的公司执行董事（法定代表人）、同时聘任其为公司经理等内容。该决议上有全体股东签名字样。上述内容于同日由卡碧公司向工商登记部门申请了备案登记。2012年11月26日，石翼将其持有的卡碧公司全部股权转让给谢喜云，该转让内容由卡碧公司以股东会决议的形式确认，该决议同时确认了免去石翼原公司执行董事（法定代表人）并解聘去公司经理职务、并经所有股东一致同意选举谢喜云为公司执行董事（法定代表人）、并聘任其为公司经理的内容。届时，卡碧公司的股东为谢喜云、李莉华二人，李莉华持有公司的股权为20%。上述内容亦于同日由卡碧公司向工商部门申请了变更后的备案登记。
上述事实由以下证据在案证实：原告、第三人身份证明、企业法人营业执照、公司章程、股东会决议、公司变更登记申请书、成都市成华区工商行政管理局受理通知书、准予变更（备案）登记通知书、当事人的陈述。
本院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。根据被告卡碧公司在工商行政管理部门的备案登记材料显示，原告李莉华自被告卡碧公司成立以来至今一直具有被告卡碧公司股东身份，故原告以了解公司财产使用状况为由，要求卡碧公司提供自2012年7月起所有的会计账簿于法有据，应予支持，被告卡碧公司、第三人石翼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的答辩权利。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都卡碧家具有限公司于本判决生效之日起10日内将其自2012年7月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的会计账簿提供给原告李莉华查阅。
本案受理费100元，由原告李莉华承担。
如被告成都卡碧家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年六月十四日
书 记 员 薛飞涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22047号
罪犯朱绍品，男，汉族，1983年9月20日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）西法刑初字第375号刑事判决，以被告人朱绍品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年并处没收财产人民币五万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19510号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，被评为二〇一三届改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱绍品减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月30日起至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第88号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，曾用名：陈健。因本案，于2014年8月20日被平湖市公安局取保候审。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人马某，个体。因本案，于2014年8月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年9月19日又被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
辩护人戴强，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人陈某、马某犯职务侵占罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人陈某、马某及辩护人富建国、周惠英、戴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月的一天及2014年7月底的一天，被告人陈某伙同被告人马某经事先预谋，由被告人陈某利用职务之便，从平湖市通用电气安装有限公司仓库分别盗窃各种规格的电力电缆线150米和200米左右，然后交由被告人马某进行销售，从中获利，共销赃得款70000元。经鉴定，该批电缆线合计价值71204元。
另查明，案发后，被告人陈某已向被害单位退赔71204元。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃报告、工作证明、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、退赃款的收据、价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同被告人马某以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财物占为已有，合计价值71204元，属数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯，被告人马某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，且已全部退赃，可依法从轻或酌情从轻处罚，被告人马某当庭能自愿认罪，也可酌情从轻处罚，并可对二被告人依法适用缓刑，被告人陈某、马某的辩护人对此提出的辩护意见有理，可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月、缓刑三年六个月；
二、被告人马某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月、缓刑一年六个月。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人陈某、马某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年一月十四日
书记员 沈琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5499号
上诉人（一审原告）：阮学华，男，1978年9月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被上诉人（一审被告）：武汉新城物业管理有限公司，住所地武汉东湖开发区关东科技工业园关东公寓。
法定代表人：万红，董事长。
委托诉讼代理人：陈红燕，女，该公司人事经理。特别授权代理。
上诉人阮学华因与被上诉人武汉新城物业管理有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阮学华于2018年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阮学华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阮学华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由阮学华负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年七月十七日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执378号
申请执行人蒋建良
被执行人皇甫康康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01981号，依法向被执行人皇甫康康发出执行通知书，责令被执行人皇甫康康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人皇甫康康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结皇甫康康（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执378号申请执行人蒋建良被执行人朱晓鸣，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01981号，依法向被执行人朱晓鸣发出执行通知书，责令被执行人朱晓鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱晓鸣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生�律效力。执行员  章建安二〇一六年七月七日书记员  方 芳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1131号
原告陈某，女，1938年6月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告赵某，女，1963年出生，汉族，住邢台市邢台县。
本院在审理原告陈某诉被告赵某继承纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告陈某承担。
审判员 李世军
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭晶明
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初870号
原告：黄玉彬，男，汉族，1945年9月28日出生，户籍所在地河北省邢台市内丘县，住南宫市。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
原告：杲秀方，女，汉族，1945年11月22日出生，住南宫市。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：黄世民，男，汉族，现住邢台市。
原告黄玉彬、杲秀方与被告黄世民赡养纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告黄玉彬、杲秀方于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉彬、杲秀方撤回对被告黄世民的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄玉彬、杲秀方担负。
审判员 夏贵龙二〇一七年六月十六日
书记员 张 通 坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10100号
原告：赵华伟。
委托诉讼代理人吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：史稳。
原告赵华伟与被告史稳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵华伟及其委托诉讼代理人吴良，被告史稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50472元，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，自2014年9月23日起至2015年1月5日止，被告向原告购买针织螺纹。2015年8月22日，双方对账，被告确认结欠原告货款80472元，并出具欠条一份，口头承诺于2015年年底付清。后经原告多次催讨，被告陆续支付货款30000元，尚结欠50472元至今未付，故原告诉讼至院。
被告史稳辩称，欠款是事实，因经济困难无力还款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告史稳结欠原告赵华伟货款50472元的事实，双方均无异议，本院予以认定。现原告要求被告支付货款50472元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时支付货款，理应承担支付相应利息的民事责任，现原告要求被告支付自2016年1月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告史稳于本判决生效之日起十日内支付原告赵华伟货款50472元及利息（以50472元为基数，自2016年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元，由被告史稳负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一六年十一月八日
书记员 朱婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1094号
原告:山东圣喜清真食品有限公司。
法定代表人：左恩喜，总经理
委托代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张旭，山东彬智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东福源设备安装有限公司
法定代表人：张士森，经理
被告：吴桂府，男，汉族，住济南市。
被告：薄庆三，男，汉族，住济南市。
原告山东圣喜清真食品有限公司诉被告山东福源设备安装有限公司、吴桂府、薄庆三承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、韩坤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东圣喜清真食品有限公司的委托代理人魏兆群、张旭到庭参加了诉讼，被告山东福源设备安装有限公司、吴桂府、薄庆三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东圣喜清真食品有限公司诉称，2014年9月10日，原被告双方签订了《冷库设备安装合同》，在合同的履行过程中，被告单方毁约，拿走了设备的合格证等手续，给我造成了重大损失，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，偿还我经济损失50000元及运费1100元，判令被告返还我设备合格证及验收合格手续，诉讼费用由被告负担。
被告吴桂府提交的答辩状中辩称，2014年9月10日，我与山东圣喜清真食品有限公司签订的合同，由薄庆三具体负责施工及财务往来，施工合同：1项已全部安装完工，已试压合格交付使用，应付人工费100000元。2项已安装完工一间，已试压合格交接使用。应付人工费20000元。3、4、5项因甲方材料未采购至2014年底未施工。报检合同：1、探伤费35000元。2、报检费及管理费合计25000元。以上1、2项已报检且检验合格，《德州市特种设备检验研究院》已出具合格验收报告。截止2014年底，原告总计付款80000元，尚欠100000元。
被告薄庆三庭前调查笔录辩称，这个工程确实没有干完就走了，当时是2015年春节后，吴桂府给我打电话，就说别去那里干了，等到他们给钱我们再去，你等我电话就行了；冷库设备是左恩喜买的，但是设备合格证及验收资料都在吴桂府那里，我们只是干轻工，现在的形式是左给钱吴就给资料，不给钱就不给资料；当时我们干了一个常温库，一个机房已完工，气密性实验已完工，就是管道和设备没有连接到速冻间那块。具体合同的定价、项目我都不清楚，你们需要问吴桂府。薄庆三的陈述证明设备合格证及验收资料都在被告吴桂府处。
被告山东福源设备安装有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年9月10日，原告山东圣喜清真食品有限公司与被告吴桂府签订了《山东圣喜清真食品有限公司冷库设备安装合同》一份，合同签订后，由被告薄庆三负责施工事宜。合同第一条约定了需施工内容：速冻间2间-35℃；排酸间2间-4℃；储藏间2间-18℃；分割间1间8-12℃；腌制间1间-4℃；整理包装1间8-10℃；低温间1间-7℃；制冷机房1间，控制室1间，具体面积以图纸为准。制冷机组4台（2台S8-125，2台氟机）2台氨主机安装、2台氟机主机安装，以上如选择旧机，乙方协助购买。管道、阀门、压力容器，选择新的。排管面积不低于冷库面积的1.5倍。合同第三条约定工程造价：共计158000.00元（大写壹拾伍万捌仟元）（含施工费、报检费、探伤、加工弯管、全氩弧焊100%探伤、试压合格，办理质检局所有开竣工手续及费用）。合同第四条约定了乙方先安装制冷机房所有设备及一个排酸间，一个冷藏间，一个速冻间，一个腌制间，一个高温间，一个整理包装间，一个分割间。安装进入施工状态预付伍万元、设备安装完毕再付三万元、验收完毕再付款二万元。余款58000.00元全部安装调试完工运行后30日内付清。2015年春节前后，因双方施工问题协商未果，被告吴桂府将原告所购买的设备的合格证及《德州市特种设备检验研究院》所出具合格验收报告拿走，致使原告山东圣喜清真食品有限公司无法进行质量验收，为此，原告山东圣喜清真食品有限公司诉至法院，要求被告返还设备合格证及验收手续，赔偿损失50000元及运费1100元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有《冷库设备安装合同》、工程款汇款单、齐河县祝阿镇企业办公室证明及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，被告吴桂府与原告山东圣喜清真食品有限公司签订的《冷库设备安装合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告山东圣喜清真食品有限公司已按合同约定全面履行了合同内容，且所安装的设备合格证及由《德州市特种设备检验研究院》出具合格验收报告现均在被告吴桂府处，且被告吴桂府认可无异议，但原告所拥有的设备及相关手续均应由其本人持有，因此对原告山东圣喜清真食品有限公司要求被告吴桂府返还设备合格证及相应的验收报告的诉讼请求本院予以支持。关于原告山东圣喜清真食品有限公司要求被告薄庆三、山东福源设备安装有限公司返还设备手续的诉讼请求，本院认为，设备安装合同的双方当事人为原告山东圣喜清真食品有限公司与被告吴桂府，被告薄庆三、山东福源设备安装有限公司并非设备安装合同的当事人，因此，对原告山东圣喜清真食品有限公司要求被告薄庆三、山东福源设备安装有限公司承担责任的主张本院不予支持。关于原告山东圣喜清真食品有限公司要求的赔偿经济损失50000元及垫付的运费1100元的请求，因原告未提供证据予以证实，本院对此不予支持。关于被告吴桂府辩称的原告山东圣喜清真食品有限公司尚欠我人工费没有支付，本院认为，被告吴桂府的主张的人工费与本案不属于同一法律关系，本院对此不予合并审理，可另行起诉。综上，
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东福源设备安装有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告山东圣喜清真食品有限公司所安装的设备合格证及由《德州市特种设备检验研究院》出具合格验收报告。
二、驳回原告山东圣喜清真食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费538元，由被告吴桂府负担50元，由原告山东圣喜清真食品有限公司负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟菊
人民陪审员 胡田
人民陪审员 韩坤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王岳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5666号
原告林永昌，男，1965年8月3日出生，汉族，住本市。
被告林炳富，男，1959年4月1日出生，汉族，住本市。
原告林永昌与被告林炳富承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年11月29日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告林永昌、被告林炳富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林永昌诉称，2013年6月15日，被告将自己所承包的位于兰溪市兰江街道兰花路的兰花公寓部分土建劳务工作分包给原告施工，双方签订了建设工程施工劳务分包合同，该工程总造价2787355元。原告按要求保质保量按时完成了建筑工程，原、被告于2015年9月10日进行结算，被告尚欠原告工程款687355元，被告向原告出具了结算清单一张。之后，原告多次向被告催讨该工程款和5万元的到期保证金，被告于2016年1月31日向原告出具了工程款支付保证书，承诺2016年8月底前支付并将位于兰花公寓3单元201室的房屋保留给原告抵工程款，但被告至今未能兑现承诺，故原告向贵院提起诉讼：请求1、判令被告林炳富支付原告工程款737355元（含保证金5万元）及利息（该利息自法院受理之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际清偿完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林炳富在庭审中辩称：拖欠工程款的事实是存在的，我的工程款对方现在也还没结算，对方对我的工程款扣税金5.5个点，我要求1、扣原告5.5个点的税金；2、保证金这一块要分期支付。如果我的工程款向对方算来，我就会支付的。
经审理查明，2013年6月15日，被告林炳富将自己所承包的位于兰溪市兰江街道兰花路的兰花公寓部分土建劳务工作分包给原告林永昌施工，同日双方签订了一份建设工程施工劳务分包合同，合同约定的主要劳务内容是：泥工、木工、钢筋工、架子工及施工机械，该工程总造价2787355元，劳务报酬分段支付，工程竣工验收后一年内全部付清，同日原告向被告交纳了5万元保证金。原告按要求完成了自已的劳务工作，2015年7月中旬涉案工程通过了竣工验收。2015年9月10日双方经过结算，被告尚欠原告工程款687355元，同日被告向原告出具了工资结算清单一份。之后原告多次向被告催讨该工程款和5万元的保证金，2016年1月31日被告向原告出具了一份工程款保证书，被告承诺于2016年8月底前如决算未搞好，将位于兰花公寓3单元201室的房屋保留给原告抵工程款，但被告至今未能兑现承诺，故原告向本院了提起诉讼。
证明上述事实的证据有原告身份证、建设工程施工劳务分包合同、保证金收据、工程结算清单、工程款保证书及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告完成兰花公寓部分土建工程，现被告还欠原告工程款737355元（内含保证金5万元）的事实清楚，本院予以认定。合同约定工程竣工验收后一年内被告需付清全部工程款，可被告违约，为此被告应承担民事责任。综上，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持，被告在庭审中的抗辩于法无据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，特判决如下：
被告林炳富于本判决生效之日起五日内支付原告林永昌工程款人民币737355元（内含保证金5万元），并自2016年9月27日起至被告实际支付工程款日止按银行同期贷款基准利率支付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5587元（已减半，实际预收原告11174元），由被告林炳富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十二月五日
书记员 水 晨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1154号
原告：张永成，男，1961年3月30日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：崔丽媛，吉林松花江律师事务所律师。
被告：张京京，女，1985年11月16日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张永成诉被告张京京合同纠纷一案中，原告张永成以告诉错误需变更诉讼请求为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张永成申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永成撤回起诉。
案件受理费2150.00元减半收取，即1075.00元，由原告张永成承担（已交纳）。
审判员 李杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张雷
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初463号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王世，男，1988年9月13日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，系个体工商户，住庄河市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月24日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月31日被庄河市公安局取保候审，2016年11月24日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人王世犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人王世到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日，庄河市公安局蓉花山派出所接到匿名举报，称被告人王世在其经营的手机店内非法储存一支气枪，接到举报后该派出所民警对王世经营的某通讯店进行检查，检查中在该店厨房墙边发现一只仿制美国秃鹰气枪。而后被告人王世又主动交出一只由其持有的仿制WAP阻击步枪，上述两只枪支已被公安机关扣押。经大连市公安司法鉴定中心检验，上述两只枪支均是以压缩气体为动力，枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，均认定为枪支。
另查，经庄河市司法局评估，被告人王世可以适用社区矫正。
上述事实，被告人王世在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、检查笔录及检查证、物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、大连市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定报告、人口基本信息表评估意见书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世违反枪支管理法律法规规定，不符合配备枪支条件而擅自持有枪支，侵犯了国家对枪支的管理规定，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人主动上交另外一只枪支，可认定其悔罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王世犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的两只枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7386号
原告：李颖，男，1968年5月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：辽宁人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区中山路83号。
法定代表人：高立伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏丹，女，该公司工作人员。
被告：沈阳市公路�化工程处，住所地于洪区造化乡大芳士村。
法定代表人：张建军，该处处长。
委托诉讼代理人：孙湧，男，该处工作人员。
原告李颖与被告辽宁人才派遣有限公司、被告沈阳市公路绿化工程处劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李颖，被告辽宁人才派遣有限公司委托诉讼代理人陈浩、苏丹，被告沈阳市公路绿化工程处委托诉讼代理人孙湧参加诉讼。本案现已审理终结。
李颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽宁人才派遣有限公司按6个月计算经济补偿；2、判令被告沈阳市公路绿化工程处支付赔偿金差额4066.5元。事实和理由：原告于2016年9月7日到被告沈阳市公路绿化工程处上班，因签订劳动合同需有上一个单位停保单，原告于9月27日方去签订劳动合同。派遣公司要求原告自10月1日开始签订合同，后计算经济补偿时也自10月1日起算，按法律规定应按6个月计算经济补偿金。被告沈阳市公路绿化工程处以原告未穿单位发放的工作服为由解除劳动关系，但原告穿的是反光背心，也是单位发放，故被告应支付二倍的经济补偿。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。
辽宁人才派遣有限公司辩称，原告入职我单位时间为2016年10月1日，并签订劳动合同，解除时间为2017年2月8日。双方是协商解除，并与原告签订了解除劳动合同协议书。原告经济补偿因不满6个月按半个月计算，经济补偿已经支付。
沈阳市公路绿化工程处辩称，原告在我单位工作时间未超过6个月，我单位已按照法律规定支付了相应的经济补偿，因此不同意原告的�何请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年9月7日到被告沈阳市公路绿化工程处工作。2016年10月1日，被告辽宁人才派遣有限公司与原告签订劳务派遣合同，约定将原告派遣至被告沈阳市公路绿化工程处从事绿化工作，期限为2016年10月1日至2018年9月30日，工资标准为1530元/月。后双方解除劳动合同，被告辽宁人才派遣有限公司出具的解除（终止）劳动合同证明书显示解除劳动合同原因为“协商一致”，原告在劳动者本人意见处签字确认，落款日期为2017年2月9日。2017年3月17日，被告辽宁人才派遣有限公司与原告就劳动合同解除事宜签订协议书一份，该协议载明劳动关系于2017年2月8日协商一致解除。被告已支付原告经济补偿金1355.5元。
原告对被告支付的经济补偿金数额不予认可，遂以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项与本案相同。2017年5月19日，该委作出沈和劳人仲字[2017]152号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉讼来院。
本院认为，无论是被告辽宁人才派遣有限公司为原告出具的解除（终止）劳动合同证明书还是双方就劳动合同解除事宜签订的协议书均显示劳动合同解除原因为“协商一致”，被告辽宁人才派遣有限公司作为用人单位，应依法支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支�一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告自入职至离职，其在被告处的工作年限不满六个月，故依法应享受半个月的经济补偿，被告支付其经济补偿金1355.5元并不违反法律规定。在用人单位已支付经济补偿金的情况下，原告要求用工单位被告沈阳市公路绿化工程处支付赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条规定，判决如下：
驳回原告李颖的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙家君
二〇一七年八月二十二日
书记员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月�资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，�务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3263号
原告：周某1，现住白城市开发区
法定代理人：白某某，现住白城市，现住白城市。
原告：周某2，现住白城市开发区
法定代理人：某某，现住白城市开发区
被告：周某3，现住镇赉县
周某1、周某2与周某3抚养费纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
周某1、周某2诉称,二原告系被告亲生儿女，被告婚内出轨，两人协议离婚，离婚未规定抚养费应给多少，只是规定孩子上学费用、医疗费用全部由男方承担，也就是90%的费用全部由被郜原是，原告母亲不懂法律草草签了协议，被告之后以孩子没有上学为借口分文不给，后经法院判决给二原告抚养费2000.00元，现二原告均已上学，随着物价的逐年增高，每月2000.00元的费用早已不够，故原告诉至法院，要求被告每月给付抚养费4000.00元。
周某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告并未居住在白城市洮北区XXXXX，被告的居住地为镇赉县XXXXXXX，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告申请将本案依法移送被告所在的的镇赉县人民法院。
本院经审理认为，周某3向本院提供的户籍证明显示其居住地为镇赉县东屏乡致祥村，且原告起诉时的邮寄地址也为镇赉县东屏乡，因此被告提供的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条第一款规定，裁定如下：
周某对管辖权提出的异议成立，本案移送镇赉县人民法院处理。
案件受理费50.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 王曹阳