wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审319号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西宏炬电子科技有限公司。
法定代表人肖建军，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2015]090号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书（市人社监令字[2015]171号）后，仍未按要求提供相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字[2015]090号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字[2015]090号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段博誉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8062号
原告姚某。
委托代理人李某，某律师事务所律师。
被告杨某。
法定代理人杨某某，系被告之父。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下�
本案按原告姚某自动撤诉处理。
代理审判员 林卉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8062号原告姚某。委托代理人李某，某律师事务所律师。被告杨某。法定代理人杨某某，系被告之父。案由：离婚纠纷。本院在审理原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下�本案按原告姚某自动撤诉处理。代理审判员  林卉二〇一六年八月三十日书 记 员  杨凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4309号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:文尚，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告文尚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年八月十四日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:文尚，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告文尚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年八月十四日代理书记员  宋敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2153号
原告:张树辉，1972年8月11日出生，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张凤，乾安县人，系张树辉妻子。
被告:杨春雨，1979年10月3日出生，乾安县人，现住乾安县。
原告张树辉与被告杨春雨身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张树辉委托代理人郭威、张凤，被告杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树辉诉称：2015年9月28日，我受雇与杨春雨在工地干活，在拆卸脚手架过程中摔伤，先后在扶余市人民医院、松原市矿医院及乾安县县医院住院治疗30天，住院期间的医药费都是杨春雨支付的。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令杨春雨赔偿我护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、营养费、医疗费，共计人民币169589.50元。
杨春雨辩称：张树辉干的活，不是我承包的，我只是工地带工的，我是替雇主找人干活，属于帮忙性质。虽然张树辉的工钱是我支付的，住院期间的医药费也是我支付的，但都是老板让别人送来的。就因为我与张树辉有亲属关系，我才参与这件事，要是别人我早就不管了，张树辉受伤与我无关，我不应该赔偿他的经济损失。
经审理查明：2015年9月杨春雨给王成宽打电话说要找人到三岔河干外墙保温、抹灰的活儿。并口头约定每人每天工钱300元，由工地负责提供住宿，但不提供伙食。当日王成宽、张树辉、张福财、徐占双等五人便赶到了三岔河工地开始干活，工资由杨春雨结算。2015年9月28日早上，杨春雨安排张树辉和另外一个工人拆卸脚手架，张树辉在拆卸过程中不慎从脚手架上跌落受伤。当日张树辉被送到扶余市人民医院门诊，后转入吉林油田总医院，经医生诊断为：第2腰椎爆裂骨折、右足第1跖骨骨折，住院治疗18天后又转入乾安县人民医院治疗10天后出院。张树辉在扶余市人民医院及吉林油田总医院的治疗费用均由杨春雨支付。张树辉在乾安县人民医院治疗期间共支付医疗费1168.19元，转院及出院发生费用共计人民币600元。庭审期间，原告申请对其伤残程度及出院后护理天数、营养费进行司法鉴定，经松原市中级人民法院委托，吉林常春司法鉴定所于2016年1月29日出具了吉常司鉴所[2016]法临鉴字第99号法院临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张树辉此次第2腰椎椎体爆裂性骨折评定为九级伤残。2.张树辉此次外伤出院后护理期限约需三十天。3.张树辉此次外伤所需营养费约伍仟元人民币。张树辉为此次鉴定支付鉴定费人民币3000元。
认定上述事实的证据有：1.张树辉提供吉林油田总医院住院病历复印件一份。2.张树辉提供乾安县人民医院住院病历复印件一份、住院收费票据一枚。3.张树辉提供转院车费收费票据一枚、出院车费收费票据一枚。4.张树辉提供张福财、徐占双当庭证言及书证两枚。5.张树辉提供户口本复印件五页、所字镇物字村村民委员会介绍信一枚、鉴定费收据一枚。6.杨春雨提供张广权的当庭证词。7.吉林常春司法鉴定所吉常司鉴所[2016]法临鉴字第99号法院临床司法鉴定意见书。
本院认为：杨春雨通过电话找王成宽、张树辉等五人到三岔河工地干活儿，口头约定劳动工种、报酬及待遇，并由杨春雨为张树辉等人结算工资，张树辉受伤后部分医疗费用也是杨春雨支付。杨春雨虽抗辩称是替工地老板张总管理工地人员，但未能提供证据加以证实，本院对杨春雨的抗辩理由不予采信，应认定杨春雨与张树辉等人之间存在劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张树辉在拆卸脚手架过程中，未能尽到谨慎义务，也是致其摔伤的原因之一，故张树辉在劳务过程中存在过错，自己也应承担30%的责任。杨春雨作为接受劳务的一方对张树辉具有安全注意和劳动保护的职责义务，杨春雨未能尽到该职责和义务，亦存在过错，对张树辉的经济损失应承担70%的责任。对于张树辉主张的被抚养人生活费，但未能提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。对于张树辉主张的精神抚慰金1万元，考虑原告的伤残程度及过错程度，本院酌定为人民币2000元为宜。张树辉于2012年户口从所字镇物字村迁入乾安县乾安镇昆池街53委后，一直在乾安镇生活，其赔偿标准应按城镇居民计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
被告杨春雨于本判决生效后赔偿原告张树辉各项经济损失人民币91441.71元（其中包括医疗费1168.19元×70%、交通费600元×70%、住院伙食补助费28天×100元×70%、营养费5000元×70%、护理费58天×124.08元×70%、误工费122天×124.08元×70%、伤残赔偿金23217.82×20年×20%×70%、鉴定费3000元×70%、精神损害抚慰金2000元）
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，退还原告张树辉人民币250元，由被告杨春雨负担人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年三月二十六日
书记员 张海艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1508号
原告龚秀杰。
委托代理人杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
被告陈森。
原告龚秀杰诉被告陈森装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚秀杰及其委托代理人杨金伟到庭参加诉讼。被告陈森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚秀杰诉称，原告自2011年与被告相识，被告多次将承接的建筑装潢工程中木工部分分包给原告施工。其中，原告为被告承接的局前街派出所装潢工程、钟楼区吾悦广场装潢工程等装潢工程的木工部分进行施工。2013年9月16日，经双方对账，被告共欠原告工程款、材料款及人工工资共计人民币56400元，并出具欠条一张。后归还了5000元给原告。之后，原告多次催要剩余款项，但被告分文未付。现要求陈森立即归还工程款51400元及自起诉之日起至还清之日止的利息；本案诉讼费由陈森承担。
龚秀杰为支持其诉讼请求提供了欠条1份，证明：被告于2013年9月16日向原告出具欠条，上面载明欠原告工程款工资及材料金额56400元，被告已支付5000元，尚欠51400元。
被告陈森未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月16日，陈森向龚秀杰出具欠条1张，载明：欠木工龚秀杰工程款工资及材料金额56400元。陈森已付5000元。
现龚秀杰诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，龚秀杰提供的欠条上载明的内容可以证明陈森欠其工程款56400元的事实，陈森已支付5000元，尚欠51400元。故龚秀杰要求陈森支付欠款51400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条未约定还款期限，原告可随时主张权利，并自起诉之日起计算利息。利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
陈森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈森于本判决发生法律效力之日起十日内向龚秀杰支付工程欠款51400元及利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1085元、公告费600元，合计1685元，由陈森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年九月十九日
见习书记员 顾隽隽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初274号
原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园A座综合楼1-4-30号。
法定代表人：赵云龙，经理。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：魏荣良，男，1969年7月24日出生，住吉林市丰满区。
原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告魏荣良物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。吉林市万洁物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄春禹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2255号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：李桂霞，女，1987年04月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告李桂霞借款合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巩义市德盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏继昌、康闪闪到庭参加诉讼，被告李桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市德盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款43000元及违约金，违约金要求从2015年12月04日起至判定的还款之日止按照同期银行贷款利率4倍计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月04日，被告向原告借款86000元，原告也履行了出借义务，双方签订借款协议，被告于2016年05月01日前已偿还原告43000元借款，协议约定剩余43000元被告须在2016年12月01日前偿还完毕，但被告至今未偿还，引起诉讼。
被告李桂霞未到庭答辩。
本院认为，被告李桂霞于2015年12月04日向原告巩义市德盛物业管理有限公司借款86000元，双方签订了借款协议，双方约定借款方按照协议约定归还借款，若逾期还款，逾期超过十天以上，每逾期一天，借款方需承担自借款日起未还款总额当期银行利率四倍支付违约金。原告履行了出借义务，被告于2016年05月01日前已偿还原告43000元借款，余43000元未还，原告与被告之间为民间借贷关系，原告要求被告返还借款43000元，并要求违约金从2015年12月04日起按照同期银行贷款利率四倍计算至法院判定的还款之日止，该要求符合法律规定，本院予以支持。但如有利率上调，以不超过年利率24%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李桂霞于本判决生效之日起十日内返还原告巩义市德盛物业管理有限公司借款43000元，并从2015年12月04日起至本院判定的还款之日止按照同期银行贷款利率四倍计付违约金，如利率上调，以不超过年利率24%为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告李桂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张会丽
二〇一七年六月十三日
书记员 赵田园
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15445号
原告：重庆红象吉姆汽车维修有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路91号紫云阁2/3幢-1-4#，统一社会信用代码91500112584265773Q。
法定代表人：余余。
委托诉讼代理人：陈翠，女，该公司员工。
被告：易元国，男，1969年9月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆红象吉姆汽车维修有限公司与被告易元国承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆红象吉姆汽车维修有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告易元国的起诉。
本院认为，原告重庆红象吉姆汽车维修有限公司自愿申请撤回对被告易元国的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆红象吉姆汽车维修有限公司自愿申请撤回对被告易元国的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆红象吉姆汽车维修有限公司负担。
审判员 罗 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄亚玲
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初206号
原告：唐正忠，男，住泸溪县。
被告：申小华，女，现住吉首市。
被告：张宁忠，男，现住吉首市。
原告唐正忠与被告申小华、张宁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员印家武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正忠到庭参加诉讼，被告申小华、张宁忠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐正忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告申小华从原告借款20000元，定于2016年8月25日前还清。逾期后，经原告多次催收，被告申小华均以家庭困难为由拖欠至今。因该债务发生在被告申小华与被告张宁忠夫妻关系存续期间，故诉至法院请求依法判决二被告共同偿还原告借款。
被告申小华、张宁忠在答辩期内均未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告申小华出具的借条一张。经庭审质证，被告申小华、张宁忠未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据借条客观真实、来源合法，与本案事实相关联，依法予以采信。
根据原告唐正忠的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申小华与被告张宁忠系夫妻关系。2016年8月6日，被告申小华从原告借款20000元并出具一张借条，双方约定借款于2016年8月25日前还清。借款到期后，被告申小华至今未向原告偿还借款。故原告诉至法院。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告申小华从原告唐正忠处借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法的借贷关系，双方均应按照约定履行义务。原告唐正忠已按约定履行了出借义务，被告申小华即负有按借条约定的期限向原告偿还借款的义务。鉴于该债务发生在被告申小华和张宁忠婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”因二被告未向本院提供证据证实该债务属于个人债务，或者存在属于婚姻法第19条第3款规定的情形。故被告张宁忠对该债务负有连带偿还责任的义务。故本院对原告提出要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申小华、张宁忠于本判决生效后十日内向原告唐正忠偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告申小华、张宁忠负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 印家武
二〇一七年五月十日
代理书记员 林德如
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8113号
原告柳爱平。
被告平度市唐田宏达超市，地址平度市李园街道办事处唐田村**号。
经营者：任玉冰。
原告柳爱平诉称，被告平度市唐田宏达超市为个体工商户，原告在被告处上班。2016年1月21日，原告在被告处的货梯上搬运物品时，因钢索断裂坠落伤及头面部、左髋部，住院治疗花医疗费110000余元，并构成伤残。后双方协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告部分医疗费100000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用待相关鉴定作出后再追加；诉讼费由被告负担。
被告平度市唐田宏达超市辩称，一、根据原告的诉称，其是在被告处上班受伤，被告为个体工商户，因为被告是正在营业，有营业执照，是合法的个体工商户，其诉称受伤应当到平度市劳动部门进行工伤认定，应该是劳动关系，而不是雇佣关系。受劳动合同法工伤保险条例调整，不属于法院受理的范围，法院应查明事实，驳回其起诉。二、如果法院认为本案属于雇佣关系，而非劳动关系，因为原告诉称是因为货梯钢索断裂坠落致其受伤，那么被告申请追加货梯的制造者和安装者王志刚为被告。
本院认为，被告平度市唐田宏达超市由任玉冰经营，系个体工商户，有工商部门颁发的个体工商户营业执照为证。本案原告主张被告平度市唐田宏达超市为个体工商户，原告主张其自2015年7月至2016年1月21日在被告处上班，并诉称其2016年1月21日，在被告处的货梯上搬运物品时，因钢索断裂坠落致其受伤。《中华人民共和国劳动》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者适用本法。《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，法院应当告知其按《工伤保险条例》的规定处理。根据以上规定，被告平度市唐田宏达超市是合法的用工主体，是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，现原告主张其是被告的工作人员在被告处上班受伤而要求赔偿，那么原告的主张是否成立，应首先通过工伤认定，应经过劳动行政部门先行处理等前置程序解决。现原告在一年工伤认定期限内直接按照普通民事案件向人民法院提起诉讼，程序不当，原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告柳爱平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪陪员李世仁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 欧燕妮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁惠泉，男，汉族，1952年5月11日出生，住佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市公安局南海分局。住所地：佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路**号。
法定代表人：夏化冰�局长。
再审申请人梁惠泉因诉佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2017)粤06行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁惠泉申请再审称：被申请人1996年将再审申请人革职，2001年3月才向再审申请人送达《辞退证明书》以作再审申请人迁移户口使用，由此可见被申请人是行政不作为，程序上存在失误。请求：1.撤销佛山市中级人民法院(2017)粤06行终493号行政裁定，对本案进行再审；2.由被申请人依法赔偿因行政不作为造成的再审申请人户口迁移入股金。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第十三条规定：“公民迁移，从到达迁入地的时候起，城市在三日以内，农村在十日以内，由本人或者户主持迁移证件向�口登记机关申报迁入登记，缴销迁移证件。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”根据梁惠泉申请再审提交的材料反映，本案中，梁惠泉以被申请人南海公安分局于1996年1月17日至2016年9月14日期间未为其办理户口迁移行为违法为由，诉请人民法院确认该行为违法并判决被申请人赔偿其入户入股金36万元。依据上述法律和司法解释规定，由于办理户口迁移属于依申请而处理的事项，梁惠泉于本案诉讼期间未能提供证据证明其自1996年1月17日至2016年9月14日期间曾向被申请人南海公安分局提出过办理户口迁移的申请，因此，梁惠泉提起本案，诉讼诉请确认被申请人南海公安分局不履行法定职责违法，缺乏事实根据。原一、二审法院经审理认定，梁惠泉提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。梁惠泉申请再审主张，被申请人是行政不作为，请求撤销原二审裁定对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，梁惠泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十四条的规定，裁定如下：
驳回梁惠泉的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第01306号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行。住所地：丹阳市西二环路**号。
负责人曹鹏志，该行行长。
委托代理人袁芸、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市天空电子有限公司。住所地：丹阳市云阳镇普善村工业园内。
法定代表人管秀芳。
被告丹阳市俊霞彩印包装有限公司。住所地：丹阳市开发区大泊高楼村。
法定代表人吕国俊。
管秀芳，女，1975年4月7日生，居民身份证号码3211811975********，住丹阳市丹桂园小区**幢*单元***室。
被告吕国俊。
被告王伟强。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行与被告丹阳市天空电子有限公司、丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告丹阳市天空电子有限公司、丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行诉称，2013年4月10日，由被告丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强作担保，原告与被告丹阳市天空电子有限公司签订了一份最高额本金不超过50万元的最高额流动资金担保借款合同。2014年6月11日原告依约向被告丹阳市天空电子有限公司发放了金额为50万元的借款，到期日为2014年12月10日。现贷款已经到期，但被告仍未偿还贷款本息。请求法院判令被告丹阳市天空电子有限公司偿还原告借款本金50万元及2014年10月21日至2014年12月11日的利息7250.06元，按借款合同约定承担2014年12月12日至借款全部给付之日止的利息，并承担律师代理费3万元；被告丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强对上述债务承担连带清偿责任；由五被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年4月10日的最高额流动资金担保借款合同1份，证明被告丹阳市天空电子有限公司与原告签订最高额本金不超过50万元的借款合同，由被告丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强承担连带保证责任（复印件）。
2、2014年6月11日的借款借据1份，证明原告于2014年6月11日向被告丹阳市天空电子有限公司发放贷款50万元，约定年利率为10.136%，到期日为2014年12月10日（复印件）。
4、利息清单1份，证明自2014年10月21日至2014年12月11日被告丹阳市天空电子有限公司累计欠息7250.06元。
5、委托代理合同、律师收费发票各1份，证明原告委托江苏恒闻律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费3万元。
被告丹阳市天空电子有限公司、丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年4月10日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行与被告丹阳市天空电子有限公司签订一份最高额流动资金担保借款合同，约定自2013年4月10日起至2015年4月10日止，被告丹阳市天空电子有限公司向原告申请借款，原告根据其用款申请和原告的可能，分次发放最高本金余额不超过50万元的借款，在此期间和最高本金月内，被告丹阳市天空电子有限公司可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续；被告丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强在本合同规定的2013年4月10日起至2015年4月10日期间，为被告丹阳市天空电子有限公司在原告处办理的各类业务所实际形成的全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；原告因被告丹阳市天空电子有限公司违约造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等费用损失由被告丹阳市天空电子有限公司承担；该合同还约定了违约责任等其他权利义务。2014年6月11日，原告向被告丹阳市天空电子有限公司发放贷款50万元，约定年利率为10.136%，到期日期为2014年12月10日，结息方式为每月21日结息。被告丹阳市天空电子有限公司取得贷款后从2014年10月21日开始未能按约结算利息，截止2014年12月11日尚欠借款本金50万元、利息7250.06元，合计507250.06元。原告委托江苏恒闻律师事务所代理本案诉讼，支付律师费3万元。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告丹阳市天空电子有限公司、丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强签订的最高额流动资金担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按借款合同约定向被告丹阳市天空电子有限公司发放贷款50万元后，被告丹阳市天空电子有限公司未能按约履行全部还款义务，截止2014年12月11日尚欠原告借款本金及利息507250.06元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告丹阳市天空电子有限公司依法还应承担2014年12月12日起至借款实际给付之日的逾期利息（含罚息）。被告丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强自愿为被告丹阳市天空电子有限公司向原告借款提供连带责任保证，因此本院对原告要求被告丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强承担连带清偿责任的请求予以支持，但是其以被告丹阳市天空电子有限公司承担的责任为限共同承担连带清偿责任。原告要求被告按照约定承担律师代理费3万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告丹阳市天空电子有限公司、丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市天空电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行截止2014年12月11日尚欠的借款本金及利息507250.06元，并按本金50万元承担自2014年12月12日起至借款实际给付之日止按照年利率15.204%计算的利息；被告丹阳市天空电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行律师代理费3万元。
二、被告丹阳市俊霞彩印包装有限公司、管秀芳、吕国俊、王伟强对被告丹阳市天空电子有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4586元，财产保全费3220元，合计7806元，由五被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 姜蔚
二〇一五年三月九日
书记员 李辉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1063号
罪犯杨刚，男，1975年3月23日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）眉刑初字第14号刑事判决，以被告人杨刚犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2015年6月26日以（2015）眉刑执字第555号刑事裁定，裁定减刑九个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨刚减刑。
经审理查明，罪犯杨刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨刚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨刚减去有期徒刑一年（刑期至2024年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初125号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，50岁，1965年10月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2000年8月30日因购买假币被新城区人民检察院不起诉；2003年6月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；2003年6月23日释放。2015年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获（期间被强制戒毒二日），同月18日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指代检察院刘珂言出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年12月16日21时许，被告人王某某在本市新城区新立二村二排12号住处以人民币150元的价格向吸毒人员袁某某（另处）贩卖毒品海洛因一小包，后袁某某在王某某的上述住所内吸食毒品被公安机关当场抓获，从王某某住处卧室床头柜上查获黄色纸质包裹、黄色塑料纸包裹的白色粉末状物品各一包（经鉴定，以上物品总净重0.2401克，从中检出海洛因成分）、银色电子称一个、毒资人民币150元；从王某某住所茶几上查获其向袁某某贩卖的黄色纸包裹的白色粉末状物品一小包（经鉴定，净重0.1635克，从中检出海洛因成分）。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2015年12月16日21时许，被告人王某某在本市新城区新立二村二排12号住处以人民币150元的价格向吸毒人员袁某某（另处）贩卖毒品海洛因一小包，后袁某某在王某某的上述住所内吸食毒品时被公安机关当场抓获，并从王某某住处卧室床头柜上查获黄色纸包裹、黄色塑料纸包裹的白色粉末状物品各一包（全部送检，经鉴定，以上物品总净重0.2401克，从中检出海洛因成分）；从王某某住所茶几上查获其向袁某某贩卖的黄色纸包裹的白色粉末状物品一小包（全部送检，经鉴定，净重0.1635克，从中检出海洛因成分）。破案后，公安机关从被告人王某某处查获作案工具银色电子称一个及毒资人民币150元并随案。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；公安机关毒品查获、称重、封存记录、扣押清单在卷可证；证人袁某某的证言、辨认被告人王某某的辨认笔录及照片、指认购买毒品地点的照片在卷可查；陕西佰美法医鉴定所出具法医毒物司法鉴定检验报告书在卷佐证；银色电子称一个在案可证；西安市新城区人民法院（2003）新刑初字第101号刑事判决书，西安市新城区人民法院（2003）新刑初字第101号释放通知书在案可查；被告人王某某指认作案现场、毒品的照片及供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家禁毒规定，贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯公安机关从被告人王某某卧室床头柜上查获的毒品海洛因，此情节本院在量刑时予以考虑。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人王某某有前科，故可对其酌情从重处罚；唯其被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月16日起至2016年8月15日止)，并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
随案扣押的作案工具银色电子称一个及毒资人民币150元依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一六年三月十日
书记员 徐凌君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02536号
原告：焦祖青，男。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：康松兵，男。
本院在审理原告焦祖青与被告唐松兵民间借贷纠纷一案中，原告焦祖青于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦祖青提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告焦祖青撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告焦祖青负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年八月七日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汝执字第489号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，主任。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人何某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人李某、何某收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）汝执字第489号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年六月五日
书记员 韩要峰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3472号
原告北京缙北物业管理服务中心。
法定代表人肖玉成,该中心经理。
委托代理人陈永娟。
委托代理人吴晓建。
被告刘振军，男,1958年6月9日出生。
原告北京缙北物业管理服务中心（以下简称物业服务中心）与被告刘振军供热、物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业服务中心的委托代理人陈永娟、吴晓建，被告刘振军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业服务中心诉称，被告在延庆区永宁镇缙阳小区居住，我公司为该小区提供供暖和卫生保洁服务，而被告未交纳2004年至2006年的取暖费3912元、2004年至2006年及2011年至2014年的卫生费共计630元，现请求法院判令被告支付所欠费用，并按银行同期贷款利率支付滞纳金。
被告刘振军辩称，原告是我居住小区的供热和物业服务企业，但其提供的供热服务不符合国家规定的标准，在遭到居民投诉后其维修供暖设备过程中损坏了我家屋顶部所吊PVC并踩坏窗台所铺瓷砖，后还需要我们每日给放气以保证楼下正常供热,由此也严重影响了我们日常生活,现我们不同意全额交纳取暖费；对于所欠卫生费我同意交纳。
经审理查明，原告物业服务中心系延庆区永宁镇缙阳小区供热供暖和卫生保洁服务企业，该小区取暖费收费标准为每平方米16.5元、卫生费收费标准为每户每年90元。被告刘振军系该小区3号楼311室业主，其住房面积为79平方米。2003年至2006年年度,被告未向原告交纳所应付取暖费3910.5元；2004年至2006年、2011年至2014年被告未交纳卫生费共计630元。2016年4月18日，原告诉至本院要求被告给付所欠取暖费及卫生费，并要求被告支付滞纳金。本案在审理过程中，被告刘振军提出原告在该小区提供的供热服务达不到北京市政府规定的标准，且其在维修供暖设备过程中损坏了自家的部分财物，对此提交照片证明自己所述,故不同意全额交纳取暖费；对于卫生费被告同意交纳；关于原告维修供热设备期间损坏被告财物事宜，原告不同意一并解决；关于原告主张的滞纳金，其未能证明双方有合同约定或其曾经进行催缴;原告坚持要求被告全额支付取暖费、卫生费并支付滞纳金，被告则拒绝交纳，双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述,被告提供的照片在案佐证。
本院认为，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系延庆区永宁镇缙阳小区的供热供暖和卫生保洁服务企业，其为该小区提供了供暖和保洁服务，被告作为业主实际享受了供热和保洁服务即应当交纳相应的取暖费和卫生费。鉴于原告提供的供热服务存在一定瑕疵,因此对取暖费应予适当减免,其要求被告全额交纳本院不予支持,关于所应减免的额度本院酌定为10%。被告所欠交卫生费的时间和金额，其无异议即应交纳。原告主张的滞纳金，未有合同约定，且其提供的供热服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告提出的财物损坏事宜，因原告不同意与本案一并解决，且其主张与本案并非同一法律关系，因此应另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条,《物业管理条例》第四十一条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告刘振军给付原告北京缙北物业管理服务中心二○○三年至二○○六年年度的取暖费三千五百一十九元四角五分、二○○四年至二○○六年及二○一一年至二○一四年的卫生费六百三十元，以上共计四千一百四十九元四角五分,于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告北京缙北物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘振军负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年七月十三日
书记员 吕 雪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审68号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人毛杰英。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0076号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1735号
上诉人（原审被告）：黄忠义，男，汉族，1983年11月1日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：林金墩，男，汉族，1963年1月4日出生，住福建省晋江市。
原审被告：潘镇元，男，汉族，1973年6月19日出生，住福建省南安市。
原审被告：陈丽玲，女，汉族，1973年12月24日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人黄忠义因与被上诉人林金墩、原审被告潘镇元、原审被告陈丽玲民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5827号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄忠义称本案借款人潘镇元、陈丽玲的户籍地分别是福建省南安市、福建省厦门市思明区，本案应移送福建省南安市人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人林金墩向原审法院提交的《借条》中载明：“若发生争议，出借人有权向其所在地人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的出借人即被上诉人林金墩的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄忠义请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1735号上诉人（原审被告）：黄忠义，男，汉族，1983年11月1日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：林金墩，男，汉族，1963年1月4日出生，住福建省晋江市。原审被告：潘镇元，男，汉族，1973年6月19日出生，住福建省南安市。原审被告：陈丽玲，女，汉族，1973年12月24日出生，住福建省厦门市思明区。上诉人黄忠义因与被上诉人林金墩、原审被告潘镇元、原审被告陈丽玲民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5827号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄忠义称本案借款人潘镇元、陈丽玲的户籍地分别是福建省南安市、福建省厦门市思明区，本案应移送福建省南安市人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人林金墩向原审法院提交的《借条》中载明：“若发生争议，出借人有权向其所在地人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的出借人即被上诉人林金墩的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄忠义请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月二日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初632号
原告张锦德，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李加森，男，1973年1月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告郑素琴，女，1971年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张锦德与被告李加森、郑素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锦德到庭参加诉讼，被告李加森、郑素琴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦德诉称，被告李加森因资金周转需要于2013年1月18日向原告张锦德借款人民币100000元，被告李加森取得借款时立下借条1张给原告收执。双方没有约定还款期限，约定利息按月利率3%计算，两被告是夫妻关系。原告认为，原告与被告的民间借贷行为符合法律规定，应当受到法律保护。两被告是夫妻关系，该借款发生于被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，两被告不积极偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令两被告共同偿还原告张锦德借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月18日起计至判决生效还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李加森、郑素琴均未作答辩。
在举证期限内，原告张锦德向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.借条1张，以此证明被告李加森向原告借款人民币100000元，由李荣生提供担保的事实。
本院认为，被告李加森、郑素琴经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月18日，被告李加森向原告张锦德借款人民币100000元，双方约定借款利率按月息3分计算，未约定借款期限，并由李荣生提供保证担保。借款当日，被告李加森及担保人李荣生在借条上签名捺印交由原告张锦德收执。经原告多次催讨，被告李加森偿还利息至2014年6月17日，其余款项未偿还，致原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张锦德与被告李加森的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李加森未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算，并自2014年6月18日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律，本院予以支持。原告主张该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，因未提供证据证明两被告系夫妻关系，不应认定该笔债务为夫妻共同债务，故原告请求判令被告郑素琴与被告李加森共同偿还该笔债务不符合法律规定，本院不予支持。被告李加森、郑素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李加森应于本判决生效后十日内偿还原告张锦德借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月18日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告张锦德其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，由被告李加森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 陈梅清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14190号
原告：李南平，男，1953年5月26日出生，汉族。
被告：李少华，男，1990年4月9日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人：张春昕，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工，住公司宿舍。
原告李南平与被告李少华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李南平、被告李少华、被告石景山支公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李南平向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告赔偿原告医疗费14875.58元，护理费2080元，住院伙食补助费2000元，复印费40元，财产损失300元，精神损害抚慰金10000元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日下午16时，于丰台区岳各庄农贸市场南门，被告李少华驾驶车牌号为×××车辆由东向西停车开左前车门，适有原告驾驶自行车由东向西行驶至此，双方发生事故，造成原告摔倒受伤，上衣损坏。事故后被告李少华开车将原告送往朝阳医院石景山分院急诊中心救治，通过检查，事故造成原告重度颅脑损伤，出现短暂意识障碍，创伤性蛛网膜下腔出血等，被告李少华支付原告现金1000元。2016年11月28日，双方至交通队处理事故，丰台交通支队出具交通事故认定书，被告李少华负全部责任，原告无责任。事故造成原告身体、精神受到很大创伤，并产生各项损失，故诉至法院。
李少华辩称，事故事实及责任认定认可。事故车辆投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔。超出保险的赔偿责任由我承担。
石景山支公司辩称，事故事实及责任认定认可。事故车辆在我司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。合理损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日16时，于丰台区岳各庄农贸市场南门，被告李少华驾驶车牌号为×××车辆由东向西停车开左前车门，适有李南平驾驶自行车由东向西行驶至此，李南平摔倒受伤，上衣损坏。经北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书，认定李少华负事故全部责任，李南平无责任。事故后，李南平被送往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，初步诊断：蛛网膜下腔出血。2016年11月27日至2015年12月9日，李南平于首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗12天，出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，冠状动脉粥样硬化性心脏，冠状动脉支架植入术后状态，高脂血症，颈椎病，颈椎术后。出院医嘱：1、建议进一步行康复治疗，全休一月。2、出院后门诊定期（1个月）复查头颅CT或MR，如出现头痛、恶心、呕吐、发热等症状及时门、急诊随诊。3、心内科门诊指导心脏用药。原告支付医疗费14875.58元。原告提供复印费收据两张，欲证实产生复印费40元。原告提供治疗心脏病的病历材料据此主张精神损害抚慰金。
另查，×××车辆在石景山支公司投保交强险及500000元商业三者险，含不计免赔条款。事故发生在保险期限内。李少华已支付李南平现金1000元。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病例、住院病案、医疗费发票等在案佐证。
本院认为，被告李少华驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告石景山支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告李少华承担。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算。关于护理费，原告自述住院期间由亲属护理，但未能提供相应证据，故对原告主张的护理费，由本院结合原告伤情及治疗情况酌情予以确定。关于住院伙食补助费，结合原告住院天数依法确定。关于复印费，被告李少华同意赔偿原告，对此本院不持异议。关于财产损失，事故认定书记载李南平上衣损坏，被告李少华亦认可李南平外套破损，原告主张金额合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合原告伤情，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李南平医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李南平护理费1440元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李南平财产损失300元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告李南平医疗费4875.58元，住院伙食补助费1200元；
五、被告李少华于本判决生效后七日内给付原告李南平复印费40元；
六、驳回原告李南平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由李南平负担66元（已交纳），由李少华负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 姜皓沁
二〇一七年五月二十四日
书记员 甘青锋
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初121号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人程某，国家电网扬州供电公司工作。被告人程某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月30日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2016年6月27日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员边莅晶出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日20时45分许，被告人程某驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市维扬路与江阳中路交叉口，被民警发现有酒驾嫌疑（使用酒精测试仪）。经鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为132.5mg/100mL。
案发后，被告人程某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人万某的证言、酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、查获经过、驾驶证和行驶证复印件及照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人程某从轻处罚的理由及建议适用缓刑的量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年七月十二日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初235号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月20日3时许，被告人陈某在苏州工业园区某网吧，窃得被害人王某价值人民币3450元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行；自行赔偿被害人并已取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人潘某证言笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人陈某的犯罪情节较轻、系初犯、赔偿被害人并取得谅解、具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾云萍
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1620号
原告吉林省顺发煤炭经销有限公司，地址长春市朝阳区永昌路1号302室。
法定代表人张秀英，系经理。
委托代理人王振光，公司法律顾问。
原告长春市瑞森能源有限公司，地址长春市绿园区皓月大路2019号东方家园小区6栋4门627室。
法定代表人张玉坦，系经理。
委托代理人王振光，公司法律顾问。
被告吉林柴油机集团发动机有限公司，地址长春市九台区卡伦铁北工业区兴北路南侧。
法定代表人陈红岩，系经理。
委托代理人孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
原告吉林省顺发煤炭经销有限公司、长春市瑞森能源有限公司诉被告吉林柴油机集团发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省顺发煤炭经销有限公司的委托代理人王振光、长春市瑞森能源有限公司的法定代表人张玉坦、委托代理人王振光、被告吉林柴油机集团发动机有限公司的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省顺发煤炭经销有限公司、长春市瑞森能源有限公司诉称：
诉讼请求：1、判决撤销两原告与被告2018年1月10日签订的债务重组协议书。2、判决被告恢复并支付第一原告的供煤债权122459.52元。3、案件受理费由被告承担。
事实及理由：本案两原告，同为第二原告法定代表人张玉坦一人投资控制的企业，从2014年10月份至2017年5月份，被告共欠两原告煤款612297.60元。2018年1月10日，按着被告的要求，原告与被告签订了债务重组协议书。协议书中约定，免除债务的20%，免除部分全部从第一原告债权中出，协议书签订后被告按协议支付了煤款，导致第一原告损失煤款122459.52元。原告认为，本案的债务重组协议书显失公平，违背了自愿原则，被告属于不当得利，协议应予以撤销。
被告吉林柴油机集团发动机有限公司辩称，答辩人与二原告签订的债务重组协议书不存在显失公平的情形，二原告请求撤销没有事实依据；答辩人依据债务重组协议减免债务122459.52元，不属于不当得利；请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月份开始二原告向被告单位供应煤炭，截止到2017年5月份被告欠原告吉林省顺发煤炭经销有限公司煤款359716元、欠原告长春市瑞森能源有限公司煤款252581.60元。2018年1月10日二原告（乙方）与被告（甲方）签订债务重组协议书，协议书约定“甲方截止到2017年12月31日欠吉林省顺发煤炭经销有限公司煤款359716.00元、欠长春市瑞森能源有限公司煤款252581.60元，共计欠款612297.60元。乙方实际为同一控制人所控制的企业，经双方协商，乙方同意按80%收取货款，免除122459.52元债务，同意将甲方所欠货款余额调整为吉林省顺发煤炭经销有限公司237256.48元、长春市瑞森能源有限公司252581.60元，共计欠款489838.08元”。2018年1月17日被告将债务重组协议中约定数额的欠款分别汇入二原告的银行账户内。
本院认为，二原告主张撤销其与被告签订的“债务重组协议”根据《中华人民共和国合同法》五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平；一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告主张债务重组协议显失公平，经审理认为，虽然债务重组协议免除了被告20%的债务，但是是在双方协商的情况下经协议免除的，不应认定为显失公平。且原告不能证明签订协议时存在欺诈、胁迫手段或者乘人之危的情形，故原告提出债务重组协议显失公平应予以撤销的诉讼请求本院不予支持。被告被免除的20%债务是在双方平等协商的情况下形成的，不应认定为不当得利而返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费2750元减半收取1375元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 冰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2182号
原告孙道义，男，1954年8月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘永坤，男，1968年9月16日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人刘建军，男，1975年7月2日出生，汉族，住柘城县。
被告孙洪匡，男，1966年8月25日出生，汉族，住柘城县。
原告孙道义诉被告孙洪匡劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员张自云适用简易程序之小额诉讼程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙道义的委托代理人刘永坤、刘建军到庭参加诉讼，被告孙洪匡经传票传唤、无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙道义诉称，被告孙洪匡在睢阳区娄店乡幸福里二街承包建筑工程，我们在建筑工地给他干活。在干活期间孙洪匡给我们说在收小麦前把工资给我们结清，如果没有钱使高利贷也把工资给我们结清，经多次催要，至今仍未兑现，无奈我诉至法院，要求被告偿还工资款4849元，诉讼费由被告承担。
被告孙洪匡未作答辩。
经审理查明，被告孙洪匡在睢阳区娄店乡幸福二街承建二层门面房三十多套，从2016年2月至2016年6月原告孙道义在被告孙洪匡工地务工，在干活期间被告孙洪匡承诺收麦后把劳务报酬给原告结清，经原告多次催要，至今仍未兑现，原告遂诉至本院要求被告偿还劳务报酬4849元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告孙道义诉被告孙洪匡欠劳务报酬4849元，有原告孙道义提�的被告孙洪匡于2016年6月4日所出具一份欠条为证，事实清楚、证据充分，对原告的诉请本院予以支持，被告孙洪匡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出书面异议，视为其放弃质辩权利，依法予以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙洪匡应于本判决生效之日起十日内支付原告孙道义劳务报酬4849元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙洪匡负担。
本判决为终审判决。
审判员 张自云
�〇一六年七月二十七日
书记员 李 昊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4571号
申请执行人：浙江稠州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。统一社会信用代码：91330282058282872F
代表人：翁良存，该支行行长。
委托代理人：张黎明，该支行员工。
被执行人：罗松青，男，1977年5月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：叶娜芳，女，1976年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市玛蒂娜服饰有限公司。住所地：慈溪市逍林镇区横三路***号。统一社会信用代码：91330282570503048X
法定代表人：罗松青，该公司执行董事。
被执行人：方镇，男，1972年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙亚文，女，1972年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪方正服饰有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村逍林大道***号。统一社会信用代码：91330282764536884D
法定代表人：方镇，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初5863号浙江稠州银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告罗松青、叶娜芳、慈溪市玛蒂娜服饰有限公司、方镇、孙亚文、慈溪方正服饰有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人罗松青、叶娜芳、慈溪市玛蒂娜服饰有限公司、方镇、孙亚文、慈溪方正服饰有限公司应支付申请执行人浙江稠州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1444212.49元及相应利息，向法院交纳案件受理费8899.50元，执行费16842.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4571号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4571号申请执行人：浙江稠州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。统一社会信用代码：91330282058282872F代表人：翁良存，该支行行长。委托代理人：张黎明，该支行员工。被执行人：罗松青，男，1977年5月23日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：叶娜芳，女，1976年11月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市玛蒂娜服饰有限公司。住所地：慈溪市逍林镇区横三路***号。统一社会信用代码：91330282570503048X法定代表人：罗松青，该公司执行董事。被执行人：方镇，男，1972年2月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孙亚文，女，1972年9月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪方正服饰有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村逍林大道***号。统一社会信用代码：91330282764536884D法定代表人：方镇，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初5863号浙江稠州银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告罗松青、叶娜芳、慈溪市玛蒂娜服饰有限公司、方镇、孙亚文、慈溪方正服饰有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人罗松青、叶娜芳、慈溪市玛蒂娜服饰有限公司、方镇、孙亚文、慈溪方正服饰有限公司应支付申请执行人浙江稠州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1444212.49元及相应利息，向法院交纳案件受理费8899.50元，执行费16842.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4571号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年十月二十日书 记 员 韩炯（代）
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72行保2号
申请人：聊城金汇通管业有限公司。住所地：山东省聊城开发区牡丹江路东首。
法定代表人：贺雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：中富实业有限公司（ＳＩＮＯＲＩＣＨＥＳＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥＳＣＯ，ＬＴＤ）。送达地址：辽宁省大连市中山区港兴路6号万达中心31楼6单元。
被申请人：天津盛唐国际船舶代理有限公司。住所地：天津市天津港保税区津港路贻航国际5栋614-615。
法定代表人：杨涛。
申请人聊城金汇通管业有限公司称，2016年6月申请人作为卖方分别与境外的三家公司签订了贸易合同，合同约定由申请人出售给三家收货人不同型号的热轧无缝钢管。8月10日，申请人作为租船人与出租人集美运通海运股份有限公司（以下简称运通公司）签订航次租船合同一份，协议约定：货物为2700吨左右的钢管，装货港为天津新港，卸货港为土耳其蒂利斯基里西港，运费为每公吨25.5美元，出租人不负责装货费。9月4日至5日，申请人的货物装载于“ST.ANDREW”轮第1624航次，该轮大副签发了4份抬头为天津盛唐国际船舶代理有限公司（以下简称盛唐公司）的大副收据。总计装船数量为2775.571吨，租约约定运费为每吨25.5美元，总运费为70777.06美元。10月25日，申请人支付了海运费70777.29美元。据申请人了解，在与申请人签订航次租船合同后，运通公司作为承租人与出租人长航国际海运（亚洲）有限公司（以下简称长航公司）签订了一份背对背的航次租船合同。同样长航公司作为租船人与被申请人中富实业有限公司（以下简称中富公司）签订了一份背对背的航次租船合同。运通公司与长航公司分别向各自租约中的出租方支付了运费。长航公司向被申请人中富公司支付到达第一卸货港运费的时间为10月28日16时44分，支付到达第二卸货港运费的时间为11月3日。10月29日，“ST.ANDREW”轮到达第一卸货港土耳其伊兹密尔锚地，中富公司以长航公司在10月28日接近下班时间才将第一卸货港运费付出，运费未能实时到账为由拒绝靠泊卸货。进而在伊兹密尔运费到账后又以等待运费时间导致船舶延滞损失未被满足为由拒绝签发第一卸货港提单和第二卸货港提单，同时拒绝靠泊卸货。申请人认为根据《中华人民共和国海商法》第72条的规定，货物由承运人接收或者装船后，应托运人的要求，承运人应当签发提单。提单可以由承运人授权的人签发。为维护其权益，申请人请求本院责令被申请人向申请人签发自天津新港至土耳其蒂利斯基里西港“ST.ANDREW”轮第1624航次项下RH1613TJD101、RH1613TJD102、RH1613TJD103、RH1613TJD105号4套正本提单。
本院经审查认为：申请人的海事强制令申请不符合受理条件。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条规定：作出海事强制令，应当具备下列条件：（一）请求人有具体的海事请求；（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。
本案中，申请人向本院提交了其作为承租人与出租人运通公司签订的航次租船合同，合同约定由“YUANHAI”轮承运约2700吨的钢管从天津港运至土耳其蒂利斯基里西港。后在实际履行中，船舶更换为“ST.ANDREW”轮。本院认为应依据申请人与运通公司签署的航次租船合同认定涉案货物提单的签发义务。申请人与运通公司签署的航次租船合同中关于提单的约定为第16条和第20条。其中第16条约定康金提单或船东提单可以使用，第20条约定其他条款依据金康94条款。而关于提单签发1994年版金康合同第10条作了如下规定，“提单应按1994年版‘Congenbill’提单格式由船长出具并签发,但无损本租船合同,或由出租人的代理人出具并签发,只要已书面授权了该代理人。其中一份提单应提交给承租人。”本院认为就涉案货物的运输，申请人与运通公司签订了航次租船合同，且在该合同项下运通公司记载为出租人，故根据1994年版金康合同的规定，涉案提单应由船长签发或由运通公司书面授权的代理签发。而本案中的被申请人中富公司与申请人并没有合同关系，故本院认为中富公司没有签发涉案提单的合同义务。
关于盛唐公司是否应当签发提单。在中富公司向本院提交的情况说明中，中富公司阐述其系涉案船舶的期租人，其将该轮通过程租的形式转租给长航公司，盛唐公司是涉案船舶的装货港代理，盛唐公司取得了船长的授权可以签发正本提单。本院认为，涉案船舶系中富公司期租而来，则船长是由期租合同项下的出租人委派并对其负责，进而盛唐公司应视为期租合同项下出租人的签单代理人。按照我国民事法律制度中有关代理的规定，盛唐公司在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为，其行为的法律后果应由被代理人承担。据此，本院认为在本案中申请人所列的被申请人主体不适格，适格的被申请人应是委托人而非代理人。
综上，本院认为申请人的申请不符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、五十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人聊城金汇通管业有限公司的强制令申请。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 张俊波
代理审判员 梁 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹永根
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢712号
申请执行人王巧霞，女，1946年8月3日出生，汉族，住郑州市二七区。
申请执行人王旋辉，男，1949年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人王凯辉，男，1952年2月4日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人王建辉，女，1953年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
王巧霞、王旋辉、王凯辉诉王建辉继承纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、位于郑州市金水区政七街9号院1号楼3单元39号的房屋归被告王建辉所有，原告王巧霞、王旋辉、王凯辉于本判决书生效后十日内协助被告王建辉将该房屋过户至被告王建辉名下。二、被告王建辉于本判决书生效之日起十内支付原告王巧霞、王旋辉、王凯辉各100000元。王建辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人王巧霞、王旋辉、王凯辉于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中本院将有秀珍名下位于郑州市金水区政七街9号院1号楼3单元39号房产一套予以查封，现被执行人的法定义务已履行完毕，继续查封上述房产已无必要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将有秀珍名下位于郑州市金水区政七街9号院1号楼3单元39号房产一套予以解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年十一月十六日
书记员 关鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初6512号
原告：曾见兴，女，1970年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：叶海荣，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：广东省广宏华侨建设投资集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：元兆衡。
委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。
原告曾见兴与被告叶海荣、广东省广宏华侨建设投资集团有限公司（以下简称华侨公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，于同年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海、被告华侨公司的委托诉讼代理人彭文良均到庭参加了诉讼，被告叶海荣经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付运输费456475元，并从起诉之日起以456475元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息予原告，直至本息清偿之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告叶海荣承包了佛山市南海区大沥镇大浩湖“广佛新世界”挖掘工程，原、被告约定由原告等人为被告承包的工程挖掘出来的泥土运出工地，每车200元、250元、300元不等，从2015年11月至2016年1月，总共产生运输费956475元，被告叶海荣已支付了500000元，尚欠456475元未付，原告多次追讨无果，遂起诉至法院。被告华侨公司是“广佛新世界”工程的总承包人，违法分包给叶海荣，应对债务承担清偿责任。
被告叶海荣未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告华侨公司辩称，一、华侨公司与原告不存在运输合同关系，且不清楚原告与叶海荣是否存在运输合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向叶海荣主张债权，无权向华侨公司主张权利；二、原告举证的收据内容不能证明原告是承运人，且收据开立人应为收款人，无法证明叶海荣欠原告运输费456475元；三、涉案的土方开挖及运输工程项目仅是由华侨公司交给叶海荣承揽，且华侨公司已于2016年5月27日与叶海荣进行最终结算并于同年7月17日足额向叶海荣支付了全部承揽款，无需再向原告支付涉案款项。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了收据、送货单、佛山市南海贤誉公司声明等证据;被告华侨公司依法提交了广佛新世界土方开挖及现场平整承包协议、结算单、收条及收据等证据；被告叶海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃辨证、质证的权利。经审核，对到庭双方当事人就真实性无争议的证据本院均予采信，双方就证据真实性存在争议的部分本院分别认定如下：
1、原告提交的收据、送货单经被告叶海荣或其关联人员签署，叶海荣未提出抗辩或反驳证据，被告华侨公司虽有异议，亦未举证推翻，本院对该证据予以采信；
2、佛山市南海贤誉公司声明为原件，其内容仅涉及该司对其自身权利的处分，被告虽有异议，但未举证反驳，本院对该证据予以采信。
3、被告华侨公司提交的结算单、收条及收据等经被告叶海荣签署，叶海荣未提出抗辩或反驳证据，原告虽有异议，亦未举证推翻，本院对该证据予以采信。
综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年8月31日、同年10月16日，被告华侨公司（发包方）与被告叶海荣（承包方）先后签订两份承包协议，约定华侨公司将广佛新世界CF-29号、CF-03号、CF-27A地块的土方开挖及外运工程分包给叶海荣施工，叶海荣负责挖掘土方、场地平整、土方外运装车、运输、排卸地点等。2016年5月27日，华侨公司与叶海荣就上述项目签署分包结算明细单，双方确认结算金额、华侨公司相应付款。
原告曾见兴持有被告叶海荣或“袁二桥”作为经手人签署的2015年11月至2016年1日期间的收据及送货单原件，单据内容均为记录运输车次及欠付运费，金额合共956475元。诉讼中原告承认叶海荣已付款500000元，并主张叶海荣尚欠456475元未付。为追讨该款，原告遂于2018年4月25日起诉至法院。
本院认为，案涉运输费债权凭证（即原告举证的收据、送货单）虽有部分记载“贤誉运输公司”或“肥佬贤”为债权主体，但原告为佛山市南海贤誉公司股东且持有债权凭证原件，该司亦已声明同意由原告主张本案债权，故原告主张案涉债权主体适格。
原告举证的收据、送货单记录的工地名称、运输内容与华侨公司举证的承包协议工程项目内容可相互印证，亦与当事人庭审陈述相符，本院认定案涉土方挖掘及运输项目由华侨公司发包予叶海荣，再由叶海荣将其中土方外运部分转包予原告。因案涉分包工作内容仅涉及土方运输的普通劳务承揽内容，并不涉及承包人需具备建设工程施工资质的建筑工程项目，原告主张两被告之间违法转、分包并应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条处理的理据不足，本院不予采纳。原告与叶海荣之间形成的运输合同关系合法有效，双方应根据合同相对性原则依约与对方结算；原告与华侨公司之间未直接订立合同关系，原告主张华侨公司作为“广佛新世界”工程的总承包人（案涉土方项目的发包人）向原告承担合同义务，无法律依据，本院不予采纳。
原告举证的债权凭证虽以收据、送货单的形式出现，但其记录的内容、签署人身份可与华侨公司的承包协议内容及各当事人的陈述印证，该收据及送货单实为叶海荣及其关联人员签署确认运输欠费的债务凭证，原告主张已完成、交付总金额956475元的运输劳务成果事实清楚，证据充分，本院予以采信；原告自认已收取运费500000元，本院亦予确认；被告叶海荣负有付款义务但未举证证明已清偿，则原告主张被告叶海荣支付运费余额456475元（956475-500000）理据充分，本院予以支持。叶海荣未于原告交付运输劳务成果的同时结算付款，已构成违约，原告主张叶海荣从起诉之日即2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期违约金（利息）在法律规定范围内，本院亦予支持。
被告叶海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付运费456475元及以该运费为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年4月25日起至运费清偿之日止的逾期违约金予原告曾见兴。
二、驳回原告曾见兴的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8147.12元，因适用简易程序结案本院减半收取4073.56元（原告已预交），由被告叶海荣负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳；原告已预交的受理费4073.56元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一八年六月八日
书记员 冯嘉欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3713号
上诉人（原审被告）：宁波江东旺格新型材料有限公司。住所地：宁波市江东区惊驾路****号***幢(3-1)**室。
法定代表人：朱志位，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波甬江印务实业有限公司。住所地：宁波市江东区江南路**号。
法定代表人：朱云娣，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张友利，男，1974年6月14日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：宁波宝康汽车维修有限公司。住所地：宁波市江东区江南公路**号*幢*层西边。
法定代表人：张友利，该公司总经理。
上诉人宁波江东旺格新型材料有限公司因与被上诉人宁波甬江印务实业有限公司、张友利、宁波宝康汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2613号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人宁波江东旺格新型材料有限公司以被上诉人宁波甬江印务实业有限公司对上诉人宁波江东旺格新型材料有限公司的房租予以免交为由，于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波江东旺格新型材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波江东旺格新型材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1227元，减半收取613.5元，由上诉人宁波江东旺格新型材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月七日
书记员 桂红艳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执恢20号
申请执行人：孟广春，男，1965年1月24日生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新城村三组。
被执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村委会，法定代表人孙玉华，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人孟广春与被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村委会劳务合同纠纷一案中，申请人孟广春与被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村委会达成和解协议：被执行人用一处林地抵顶申请人，抵顶金额为63144元，申请人返还被执行人10000元。现申请人孟广春申请撤回本案的执行。本院认为，申请人孟广春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执恢20号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年六月四日
书记员 弓 禹
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执恢20号申请执行人：孟广春，男，1965年1月24日生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新城村三组。被执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村委会，法定代表人孙玉华，该村村委会主任。本院在执行申请执行人孟广春与被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村委会劳务合同纠纷一案中，申请人孟广春与被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡城墙村委会达成和解协议：被执行人用一处林地抵顶申请人，抵顶金额为63144元，申请人返还被执行人10000元。现申请人孟广春申请撤回本案的执行。本院认为，申请人孟广春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执恢20号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐艳红二〇一八年六月四日书记员  弓 禹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申715号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟皓亮，男，1972年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区古美七村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄敏珍，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省建阳市黄坑镇桂林村奄前19号。再审申请人钟皓亮因与被申请人黄敏珍离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟皓亮申请再审称，钟皓亮与黄敏珍之女钟骐安在一审判决时已年满三岁，原审法院以考虑到子女年龄问题判决钟骐安由女方抚养属适用法律错误。黄敏珍歪曲事实，在原审期间提供的证据均系伪造。钟皓亮有固定收入，但对黄敏珍目前的工作和收入不予认可。钟皓亮提供的证据足以证明钟皓亮更适合抚养女儿。钟皓亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，钟骐安在钟皓亮与黄敏珍婚姻关系存续期间一直跟随黄敏珍共同生活，由黄敏珍照顾抚养，根据在案证据显示，目前黄敏珍有固定住所、稳定工作及收入，钟骐安亦在幼儿园就读，生活环境较为安定。虽然一审判决时钟骐安年满三岁，但仍属幼年，原审法院从有利于未成年人身心健康的角度出发，结合父母双方生活状况、抚养能力、抚养条件等因素进行综合考量，判决钟骐安随母亲黄敏珍共同生活，于法有据。钟皓亮未能提供充分证据证明其主张，本院对其主张钟骐安抚养权的再审申请理由不予支持。钟皓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟皓亮的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民再26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市凤城河旅游管理服务有限公司，住所地泰州市海陵区东南园10号。
法定代表人：丁锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵区大陆饭店，住所地泰州市海陵区泰州老街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷琳，女，1951年6月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷犀飞，女，1966年2月27日生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
再审申请人泰州市凤城河旅游管理服务有限公司（以下简称凤城河旅游公司）与被申请人泰州市海陵区大陆饭店、殷琳、殷犀飞房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年8月25日作出（2014）泰海民初字第2241号民事判决，凤城河旅游公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日作出（2015）泰中民终字第01024号民事裁定，以凤城河旅游公司未缴纳上诉费为由�按自动撤回上诉处理。凤城河旅游公司不服，向本院申请再审。本院于2017年5月25日作出（2016）苏12民申167号民事裁定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院再审认为，凤城河旅游公司在指定期限内缴纳了上诉费用，故本院按其自动撤回上诉处理的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）泰中民终字第01024号民事裁定；
二、恢复泰州市凤城河旅游管理服务有限公司上诉案件的审理。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年六月二日
书记员 高 静
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初754号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人宋某甲，户籍地为湖南省道县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月12日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]690号起诉书指控被告人宋某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年6月15日，被告人宋某甲与购买毒品人员刘某通过电话联系交易毒品的品种、数量和价格后，于当天19时左右，被告人宋某甲去到广州市增城区新塘镇群贤路某兴商店附近，以人民币150元的价格贩卖毒品一包给刘某时被人赃并获，现场缴获交易毒品1包（经检验，净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资200元、作案手机1台。后在被告人宋某甲身上缴获毒品1包、麻果1粒（经化验检验，净重共计0.72克，均检出甲基苯丙胺成分）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了毒品化验检验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人宋某甲的行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋某甲是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；被告人宋某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人宋某甲在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年6月15日，被告人宋某甲与购买毒品人员刘某通过电话联系交易毒品的品种、数量和价格后，于当天19时左右去到广州市增城区新塘镇群贤路某兴商店附近，以人民币150元的价格向刘某贩卖一包毒品时被人赃并获，现场缴获交易的白色晶体1包（经检验，净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资200元、作案手机1台。后在被告人宋某甲身上缴获白色晶体1包、麻果1粒（经化验检验，净重共计0.71克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1．受案登记表、立案决定书；
2．抓获经过、毒资去向说明；
3．现场勘验笔录、现场图及现场照片；
4．搜查笔录、扣押笔录及扣押清单；
5．广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（化验）字[2016]288、289号化验检验报告，证实交易的白色晶体1包净重0.73克，从被告人宋某甲身上缴获的白色晶体1包净重0.68克，红色固体1份净重0.03克，均检出甲基苯丙胺成分；
6．手机通话记录；
7．本院（2014）穗增法刑初字第565号刑事判决书、（2012）穗增法刑初字第1089号刑事判决书；
8．被告人宋某甲的户籍资料；
9．现场检测报告书；
10．证人刘某的证言，其对被告人宋某甲的辨认材料及指认交易毒品、毒资的照片；
11．证人冯某就的证言及其对被告人宋某甲的辨认材料；
12．被告人宋某甲的供述及其指认作案手机、毒资、毒品、交易地点、尿检结果的照片。
本院认为，被告人宋某甲无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控贩卖毒品的数量有误，本院予以纠正（理由是：公安机关从被告人宋某甲身上缴获的毒品，根据化验检验报告的称重记录，分别净重0.68克、0.03克，合计0.71克，公诉机关指控净重合计0.72克有误，故予纠正）。被告人宋某甲是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；被告人宋某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人宋某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年9月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.44克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1169号
原告王某甲，女，1983年12月1日生，汉族，农民，住曲阳县羊平镇西郭村，身份证号1306341983********。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告王某乙，现拘押在曲阳县拘留所，
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人刘英豪、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。婚后发现二人性格不和，双方没有共同语言。婚生女儿的出生也没有使二人的夫妻感情有任何的好转。最让人无法忍受的是被告赌博成性，输光所有的财产。我稍加劝说被告对我非打即骂。由于被告的行为导致我们的夫妻感情已彻底破裂。为此，特起诉，要求依法判决我与被告离婚；婚生女儿王某丙随我生活，被告依法负担抚养费。
被告在法定期限内未提交答辩状。庭审中，其口头辩称，我同意与原告离婚，但孩子由我抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。婚后，由于二人性格不和，没有共同语言，在日常生活中经常吵架生气，致使夫妻感情破裂。为此，原告于2013年8月17日离家出走与被告分居生活至今。婚后，双方于2007年2月22日生一女孩王某丙，现随原告生活。对上述事实双方均无异议。庭审中，原、被告双方均要求婚生女儿由自己抚养，抚养费自理。经调解双方均表示无和好可能。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚。婚后，由于双方性格不和，经常吵架生气，致使双方无法共同生活。经调解双方均表示无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告的离婚之诉应予准许。婚生女儿王某丙，因现随原告生活，为利于孩子的身心健康，以不改变其生活环境继续随原告生活为宜；其抚养费因原告要求自理，其主张不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女儿王某丙随原告生活，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王淑惠
审 判 员 庞军兴
人民陪审员 高云飞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘璐琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2485号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华，
11010019。
本院于2016年4月6日受理原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案后，被告缪德华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系，应按照双方签订的商品房回购合同中协议管辖条款的约定，本案应由缪德华所在地人民法院即浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，非政策性房屋买卖合同纠纷，不按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《商品房回购合同》第六条约定的争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地人民法院起诉”。该合同的乙方即本案被告缪德华，其住所地在浙江省杭州市上城区。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的相关规定，系当事人真实意思表示，合法有效。据此，被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈侃
二〇一六年五月十日
书记员 严岑