wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一初字第66号
申请人：兖矿新疆矿业有限公司。
法定代表人：刘星厚，董事长。
委托代理人：王小钢，该公司法律顾问。
被申请人：聂海元，男，汉族。
第三人：兖矿新疆矿业有限公司力拓分公司。
负责人：彭学东，经理。
委托代理人：王小钢，兖矿新疆矿业有限公司法律顾问。
申请人兖矿新疆矿业有限公司因不服吉木萨尔县劳动仲裁委吉劳人仲字（2014）180号仲裁裁决书，于2014年8月13日向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人兖矿新疆矿业有限公司的委托代理人王小钢、被申请人聂海元、第三人兖矿新疆矿业有限公司力拓分公司的委托代理人王小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人兖矿新疆矿业有限公司诉称：吉木萨尔县劳动仲裁委下达的吉劳人仲字（2014）180号仲裁裁决书适用法律错误。首先，仲裁认定本案第三人不具备法人资格，不能独立承担民事责任，由申请人承担相关责任，该认定属于适用法律错误。本案第三人具备用工主体资格，有权和劳动者建立劳动关系。被申请人是与第三人建立并解除劳动关系的，如果第三人不具备用人主体资格又如何与劳动者建立劳动关系。其次，仲裁既认可被申请人和第三人存在劳动关系，又认定第三人不能承担民事责任，裁决由不存在劳动关系的申请人承担民事责任，裁决前后矛盾。被申请人没有证据证明其加班事实存在，加班工资又从何而来。综上，请求法院撤销吉木萨尔县吉劳人仲字（2014）180号仲裁裁决。
被申请人聂海元辩称：吉木萨尔县劳动仲裁委做出的吉劳人仲字（2014）180号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。第三人是申请人下属的分公司，应当由申请人承担相关的民事责任。
第三人述称：仲裁裁决书适用法律错误，请求法院依法撤销吉劳人仲字第（2014）180号仲裁裁决书。
经审理查明：吉劳人仲字（2014）180号仲裁裁决书以第三人兖矿新疆矿业有限公司力拓分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，由申请人兖矿新疆矿业有限公司承担民事责任为由，裁决由申请人向被申请人支付休息日加班工资、法定节假日的加班工资及补缴2013年4月份的各项社会保险。其法律依据分别为《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案第三人作为申请人设立的分公司，领取了营业执照，可以与劳动者签订劳动合同。但依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故第三人作为用工主体虽与被申请人订立劳动合同，但因本案第三人不具有法人资格，其民事责任应当由申请人承担，仲裁裁决直接裁定由申请人承担相关责任并无不当，裁决主体适格。对于申请人提出的仲裁没有任何证据证明加班事实的撤销理由，经庭审查明，被申请人聂海元在仲裁时提交了瓦检记录本、交班记录等证据，仲裁裁决依据并非没有证据。综上，申请人兖矿新疆矿业有限公司认为吉木萨尔县劳动仲裁委做出的吉劳人仲字（2014）180号仲裁裁决适用法律错误，要求撤销该裁决的申请理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人兖矿新疆矿业有限公司要求撤销吉木萨尔县劳动仲裁委做出的吉劳人仲字（2014）180号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人兖矿新疆矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈晓辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1769号
原告：李文，居民。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：辛顺，农民。
被告：许志华，农民。
原告李文与被告辛顺、许志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文的委托代理人孙友兴到庭参加诉讼，被告辛顺、许志华经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称：被告因经营投资需要，于2013年5月5日向原告借款50000元，被告许志华作为担保人，双方签订借款合同。当日被告辛顺收到现金后，给原告出具借条，担保人许志华亦在借条上签字。原告多次催要未果，起诉要求被告偿还借款及利息。
案经送达，被告辛顺、许志华未作答辩。
经审理查明：2013年5月5日，被告辛顺因经营投资向原告李文借款人民币50000元，双方签订个人借款合同，被告辛顺在借款人处签字捺印，被告许志华在担保人处签字捺印。同日，被告辛顺给原告出具借条一张，借条载明：借条现有借款人辛顺，因业务需要，向贷款人李文借款人民币伍万元整（小写50000元整）。借款种类为现金，借款日子为2013年5月5日，还款日期为2013年6月4日前。被告辛顺、许志华分别在借款人及担保人处签字捺印。原、被告在借款合同中约定借款期限为2013年5月5日至2013年6月4日，借款利息为月利率2.4分，逾期还款应按每日5‰支付违约金。担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，担保期限自合同生效之日到主债务履行完毕止。
以上事实有当事人陈述、借条、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为：被告辛顺向原告李文借款并出具借条，签订借款合同，双方对借款事实无异议，其民间借贷关系合法有效。双方约定借款期限已届满，故原告要求被告偿还本金的诉求合理，应予支持。至于原告主张的利息损失，因双方约定借款利息为月利率2.4分、逾期利息为每日5‰，明显超出法律规定的上限，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算借款利息。关于担保人的担保期间，因双方约定担保期限为自合同生效之日起到主债务履行完毕止，根据担保法解释规定，此类担保期限约定的担保期间为自借款到期之日起两年，本案借款到期日为2013年6月4日，原告于2014年4月21日起诉，未超出担保期间，故原告要求担保人履行担保责任的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛顺于本判决书生效之日起三日内归还原告李文借款本金人民币50000元；
二、被告辛顺支付原告李文相应借款利息（以50000元为本金，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍利率计算至本判决书规定的履行届满之日止）；
三、被告许志华对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
四、被告许志华承担清偿责任后，有权按照担保法三十一条规定向被告辛顺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告辛顺、被告许志华负担。公告费600元，由被告辛顺、被告许志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 刘 虹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39107号
原告刘×，女，1974年12月29日出生。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告张×，女，1949年7月9日出生。
被告殷×1，男，1947年1月23日出生。
被告殷×2，男，1974年8月3日出生。
三被告共同委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
原告刘×（下称姓名）与被告张×、殷×1、殷×2（下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。刘×及其委托代理人岳仁东，殷×2及张×、殷×1、殷×2共同委托代理人周春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称：我与殷×2原系夫妻，于2001年4月登记结婚，2002年12月15日育有一子殷×3，于2011年8月经判决离婚。殷×1、张×系殷×2的父母。我于2002年11月19日将户口迁入北京市朝阳区王四营乡×号。因该房屋拆迁，张×于2003年12月3日作为被腾退人与北京市朝阳区王四营乡政府签订了《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》，我、殷×1、张×、殷×2、殷×3均系实际安置人口，按照该协议约定，房屋补偿款共计654083元，我应享有其中的114000元。签订协议当日，张×用拆迁补偿款购买了三套房屋，现均以交付，登记在张×和殷×1名下。属于我的拆迁款被张×等人使用，侵犯了我的合法权益，应予返还。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令张×、殷×1、殷×2返还我拆迁补偿款114000元及2011年8月至2013年8月期间的利息损失14603.4元（按照商业银行同期贷款利率计算）。
张×、殷×1、殷×2辩称：不同意刘×的诉讼请求，请求法院依法驳回。张×所获得的拆迁款均系对原房屋的补偿，与人口无关；被腾退的房屋是张×名下的，补偿款是张×领取的，与殷×1、殷×2没有关系，刘×、殷×2的夫妻共同财产也在离婚时已分割完毕，故殷×1、殷×2不是本案的适格主体；生效判决已明确否定了刘×对安置房屋包括使用权在内的相关权利，刘×主张张×用刘×补偿款购买房屋无事实和法律依据；刘×、殷×2的婚姻已于2011年8月解除，刘×所主张的补偿款发生于2003年12月，双方之间形成的是一种债的法律关系，刘×于2013年9月起诉要求分家析产，显然已经超过了法定的诉讼时效。
经审理查明：刘×与殷×2原系夫妻关系，于2001年4月登记结婚，2011年8月经判决离婚，殷×3系双方婚生之子。张×、殷×1系殷×2之父母。
另查，因北京市朝阳区王四营乡×号拆迁，根据《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置办法》（下称《腾退安置办法》），张×于2003年12月3日作为被腾退人（乙方）与腾退人北京市朝阳区王四营乡人民政府（甲方）签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》，约定：乙方在腾退范围内正式房屋建筑面积151.47㎡，现有实际人口5人，分别是张×、殷×2、殷×1、刘×、殷×3；甲方应支付乙方房屋补偿款654083元（包括原房屋重置成新价114083元、人均建筑面积小于40㎡的补偿价540000元（2700元∕㎡×200㎡）），各项奖励补助费48479.4元（包括提前搬家奖励费25000元、搬家补助费3029.4元、过度周转费5000元等），合计702562.4元；乙方在与售房单位签订“购房协议”后，由售房单位向乙方结算差价。
《腾退安置办法》第三章“腾退补偿和安置”第十六条载有：对产权人的房屋建筑面积，人均不足40平方米的，按人均40平方米给予王四营绿化隔离地区房屋价每平方米2700元的补偿。
同日，张×与北京盛华绿园房地产开发中心签订《购买安置新村楼房协议书》，约定张×购买四套安置房屋。后张×支付购房差价结算款71006.5元，其中三套现房均已交付，但均未办理房屋所有权证书，房屋所有权代用证分别登记在张×、殷×1名下，房屋现由张×、殷×1、殷×2及案外人使用。
拆迁过渡周转期间，刘×与张×等共同居住。刘×曾在与殷×2离婚诉讼中主张分割上述安置房屋，本院以涉及案外人利益为由驳回了其该项诉讼请求。后刘×以张×、殷×1、殷×2、殷×3为被告以共有纠纷另案起诉，请求判令将北京市朝阳区王四营乡×1号房屋交付其使用，本院以刘×并非被拆迁房屋建造人及所在宅基地使用权人、并未实际支付购房差价款等为由判决驳回其诉讼请求。刘×不服上诉至北京市第二中级法院，该院判决：驳回上诉、维持原判。后刘×对该二审判决提起再审申请，被北京市高级人民法院裁定驳回。
本案审理过程中，经本院向北京市朝阳区王四营乡拆迁腾退办公室核实，提前搬家奖励费、过渡周转费均按照《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》中的实际人口核算。
上述事实，有《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置办法》、《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》、《购买安置新村楼房协议书》、（2011）二中民终字第12731号民事判决书、（2012）朝民初字第04462号民事判决书、（2012）二中民终字第8488号民事判决书、（2013）高民审字第01754号民事裁定书、工作记录、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉案拆迁补偿款既包括对原有房屋的腾退补偿又包括对实际居住人口的奖励、补助，系家庭共同财产。根据相关拆迁政策，人均建筑面积小于40㎡的补偿价、提前搬家奖励费均按照实际人口（5人）确定，刘×应享有其中五分之一的份额，张×将上述款项全部使用于法无据，故关于刘×请求张×返还属于其所有的份额的诉讼请求，本院应予支持。殷×1、殷×2并未实际占有该款项，刘×要求其返还于法无据，本院不予支持。过渡周转费虽亦按照拆迁时的实际人口确定，但考虑到刘×在周转期间与张×等人共同居住，该笔安置费用已用于实际生活支出，故关于刘×主张张×返还此部分费用的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉房屋拆迁以家庭为单位，拆迁所获利益在全体被安置人口之中处于共有状况，刘×基于被安置人口之一的身份在本案中主张返还拆迁补偿款并无不当，张×、殷×1、殷×2以诉讼时效抗辩于法无据，本院不予采信。本案所涉安置人口对拆迁所得尚未进行析产，且刘×并未向张×等主张过返还拆迁款，故其在本案中主张利息于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效后七日内向原告刘×支付拆迁补偿款十一万三千元；
二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由原告刘×负担174元（已交纳），由被告张×负担1262元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 于月
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324财保2号
申请人：李阳金，男。
被申请人：马铁如，男。系车辆所有人。
申请人李阳金与被申请人马铁如机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李阳金于2016年1月29日向本院提出申请，请求依法扣押被申请人马铁如所有的湘C××小型普通客车一辆，财产保全金额15万元。黄卫国自愿以其所有的龙门县龙田镇政府办公楼旁（惠龙居）××单元××房房地产一套（房产证号：粤房地权字龙府第00××17号）为申请人李阳金诉前财产保全做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马铁如所有的湘C×××××小型普通客车一辆，扣押车辆由金鑫保管场保管。财产保全限额15万元，扣押期限为一年（从2016年2月1日至2017年1月30日）。
二、查封黄卫国所有的位于龙门县龙田镇政府办公楼旁（惠龙居）××单元××房房地产一套（房产证号：粤房地权字龙府第00××17号），查封期限为一年（从2016年2月1日起至2017年1月30日止）。
上述财产在查封、扣押期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长扣押期限的，应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖伟荣
二〇一六年二月一日
书记员 何紫程
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执915-1号
申请执行人：王某。
被执行人：李某。
本案在执行过程中，查明被执行人李某暂无财产可供执行。申请执行人王某亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓民初字第1143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王某如发现被执行人李某有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6524号
原告王秀东，女，1962年11月22日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告王鹏程，男，1972年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
经审查，原告王秀东诉被告王鹏程民间借贷纠纷一案，原告起诉所提供的被告的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规�，裁定如下：
驳回原告王秀东的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于卓然
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初62号
原告黄勇。
被告应伯星。
原告黄勇与被告应伯星民间借贷纠纷案，本院2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员楼其超独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告黄勇到庭参加诉讼，被告应伯星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：2014年12月24日，被告应伯星向原告借款人民币10000元，双方约定利息按月利率1％计算，并由被告出具借条一张。2015年5月7日，被告应伯星向原告借款人民币15000元，双方约定借期一个月，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、由被告应伯星归还原告借款人民币25000元，并利息2400元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为主张其权利，向本院提供借条二份，证明被告于2014年12月24日向原告借款10000元，并约定利息按月利率1％计算，及被告于2015年5月7日向原告借款15000元并约定借期一个月的事实。
被告应伯星未作答辩，也未向法庭提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定如下：2013年12月，被告应伯星向原告借款10000元，并约定利息按月利率1％计算。至2014年12月24日，被告应伯星向原告支付利息1200元，并续借本金10000元，利息仍按月利率1％计算，并由被告重新出具借条一份。2015年5月7日，被告应伯星又向原告借款15000元，约定借期一个月。上述两笔借款，经原告多次催讨，被告应伯星至今未还。故原告诉至法院，并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。2015年5月7日，被告向原告借款15000元，因双方未书面约定借款利息，原告主张按月利率1％计算利息无法律依据。故原告合法合理的诉请，本院予以支持。被告应伯星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告应伯星归还原告黄勇借款本金人民币25000元，并支付利息1200元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元（已减半收取），由原告承担15.5元，被告承担227.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费486元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张丹丹
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2116号
原告欧德，男，1986年11月7日出生，汉族，住址山东省平度市城关办事处东阁村一区***号，居民身份证号码：3702831986********。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所律师工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所律师工作者。
被告刘赞峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住址山东省青岛市城阳区上疃村***号，居民身份证号码：370221197********。
原告欧德诉被告刘赞峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲彩霞担任审判长，与审判员刘东华、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧德的委托代理人杨联方到庭参加了诉讼。被告刘赞峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德诉称，2013年5月1日，被告刘赞峰驾驶鲁B199**小型普通客车行驶至黄岛收费站时与原告发生交通事故，将原告撞伤，经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队做出事故认定：被告刘赞峰承担事故全部责任。此次事故造成原告误工费、护理费等费用共计6228元。因双方达成调解后被告刘赞峰已到保险公司领取了赔偿款，但被告刘赞峰迟迟不给原告，虽多次催要，被告刘赞峰一直未予偿付，现诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿误工费、护理费等费等经济损失6228元，诉讼费由被告承担。
被告刘赞峰未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：
1、2013年5月1日13时50分，被告刘赞峰驾驶鲁B199**小型普通客车沿胶州湾高速公路青岛向黄岛方向行驶至黄岛收费站处，因未确保安全驾驶，与原告欧德相撞，致车辆受损，原告欧德受伤。青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队于2013年5月1日对该起交通事故作出认定：刘赞峰承担事故全部责任，欧德无责任。
2、原告受伤后即在青岛经济技术开发区第二人民医院住院治疗9天。
3、经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队调解，原、被告双方达成赔偿协议，由被告刘赞峰赔偿原告欧德误工费、护理费、伙食补助费共计6228元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿凭证、医院住院病历、身份证等书证一宗及原告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。交通事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队调解，原、被告双方达成交通事故损害赔偿协议，该协议系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认，原告由此产生的伙食补助费324元（12元×9天×3人）、护理费2214元（123元×9天×2人）、误工费为3690（123元×30天），共计6228元，应由被告刘赞峰承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘赞峰赔偿原告欧德伙食补助费、护理费、误工费，共计6228元。
上述赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：黄岛区人民法院）。
案件受理费50元，由被告刘赞峰负担。因原告已预交，被告刘赞峰于判决生效后十日内支付给原告欧德50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王亚林
（2015）黄民初字第2116号
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2116号
原告：刘新永，农民。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：王开夺，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市塘沽区。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：陈建华，该公司职员。
委托代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
被告：天津开发区万达恒通运输有限公司。住所地：天津。
原告刘新永与被告王开夺、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、天津开发区万达恒通运输有限公司交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告刘新永于2015年6月26日向本院提交申请书，请求撤回对被告天津开发区万达恒通运输有限公司的起诉。
本院认为，原告刘新永的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘新永撤回对被告天津开发区万达恒通运输有限公司的起诉，其余部分继续审理。
审判员 王淑云
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈丽丹
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2116号原告：刘新永，农民。委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。被告：王开夺，司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市塘沽区。负责人：高健，总经理。委托代理人：陈建华，该公司职员。委托代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。原告刘新永与被告王开夺、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告刘新永于2015年7月22日向本院提交申请书，请求撤回对被告王开夺的起诉。本院认为，原告刘新永的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘新永撤回对被告王开夺的起诉，其余部分继续审理。审判员王淑云二〇一五年七月二十二日书记员田家彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终332号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桂福，男，1965年6月28日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区。1984年8月因盗窃被劳动教养二年；1997年9月因敲诈勒索被劳动教养一年六个月；2001年4月因盗窃被劳动教养二年。1987年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑六年六个月；2015年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年6月30日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人刘桂福犯盗窃罪一案，于二○一七年四月二十四日作出（2017）津0110刑初372号刑事判决，认定被告人刘桂福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人刘桂福退赔被害人张某人民币2280元。被告人刘桂福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘桂福申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘桂福犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘桂福申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘桂福撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2017）津0110刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年六月九日
书记员 车怡轩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6506号
原告：钱理胜，男，1975年4月17日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：姜良荣，男，1975年9月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：林雪英，女，1976年7月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：薛碎英，女，1979年12月25日出生，汉族，住玉环县。
原告钱理胜与被告姜良荣、林雪英、薛碎英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱理胜的委托代理人黄中魁到庭参加诉讼，被告姜良荣、林雪英、薛碎英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钱理胜诉称：被告姜良荣、林雪英系夫妻关系。2015年11月27日，被告姜良荣在夫妻关系存续期间与薛碎英因需向原告借款计人民币100000元，约定月利率为2%，并由被告姜良荣、薛碎英共同出具借条一份为凭。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告催讨无果。故诉请：一、判令被告姜良荣、林雪英、薛碎英立即偿还原告借款本金计人民币100000元，利息18000元（按月利率2%计算从2015年11月27日起算至2016年8月27日止，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止），合计人民币118000元，并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）6000元；二、判令三被告共同负担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告姜良荣、林雪英、薛碎英立即偿还原告借款本金计人民币100000元，利息14000元（按月利率2%计算从2016年1月27日起算至2016年8月27日止，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止），合计人民币114000元，并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）6000元；二、判令三被告共同负担本案的诉讼费用。
被告姜良荣、林雪英、薛碎英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告姜良荣、薛碎英居民身份证复印件、被告林雪英户籍查询函原件、被告姜良荣、林雪英婚姻状况查询函原件、借条原件、转账凭证原件、律师费发票原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告姜良荣、林雪英、薛碎英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告姜良荣、薛碎英之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告姜良荣与被告林雪英夫妻关系存续期间，且被告林雪英并未提出对此债务系被告姜良荣个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告姜良荣、林雪英共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜良荣、林雪英、薛碎英于本判决生效后十日内共同偿还原告钱理胜借款本金100000元，利息14000元，合计人民币114000元，并按月利率2%继续支付自2016年8月28日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息；
限被告姜良荣、林雪英、薛碎英于本判决生效后十日内共同支付原告钱理胜实现债权的律师代理费计人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2780元（原告已预交），由被告姜良荣、林雪英、薛碎英共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 余中碧
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 金飞云
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初149号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年12月29日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，个体劳动者。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月25日被邵阳市公安局直属分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2017年6月7日由邵阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人邓志升，湖南湘华源律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人邓志升到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2017年5月23日13时许，被告人陈某某驾驶严重超载的湘E2G4**号轻型自卸货车行驶至中南制药厂宿舍地段，在超越前方正在下客的公交车时，将刚从公交车上下车正在过马路的行人唐某某撞倒，造成唐某某受伤的交通事故。经鉴定，唐某某所受伤为重伤二级。经认定，陈某某负此次事故的全部责任。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，并请求法院对其从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的案件定性无异议，同时认为陈某某认罪态度好，没有犯罪前科，可酌情从轻处罚，陈某某愿意尽最大努力对被害人进行赔偿，建议法院对陈某某适用缓刑，出来打工赚钱赔偿，对补偿被害人的创伤是有好处的。
经审理查明，2017年5月23日13时许，被告人陈某某驾驶严重超载的湘E2G4**号轻型自卸货车行驶至中南制药厂宿舍地段，在超越前方正在下客的公交车时，将刚从公交车上下车正在过马路的被害人唐某某撞倒，造成唐某某受伤的交通事故。经鉴定，唐某某所受伤为重伤二级。经认定，陈某某负此次事故的全部责任。陈某某事发后及时将唐某某送往邵阳市中医医院进行抢救治疗，并在民警赶到医院后主动配合民警，一起到双清交警大队接受调查。
在本案审理过程中，被告人陈某某与被害人唐某某就民事赔偿部分达成刑事和解协议，陈某某的家属代为赔偿唐某某经济损失人民币13万元（不含陈某某已支付的22000元），唐某某对陈某某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人孙某某、唐某的证言，被告人陈某某的供述，鉴定意见，勘查笔录及照片，过磅单、户籍证明，刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，陈某某明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚;当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人并达成刑事和解协议，并取得了对方的谅解，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月零十二天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年2月6日）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 刘奇兵
人民陪审员 王祥树
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第92号
申请执行人陈孝忠，男，1986年3月24日出生，汉族，株洲县人，住株洲市株洲县仙井乡雷家桥村陈家湾组**号。
被执行人株洲市鹏鹭冷藏物流有限公司，住所地株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场E栋1003号。
法定代表人刘建新。
陈孝忠与株洲市鹏鹭冷藏物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年四月十六日
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1880号
原告王洪波，农民。
委托代理人朱雨新。
被告周小金，农民。
本院在审理原告王洪波与被告周小金劳务合同纠纷一案中，原告王洪波于2014年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪波的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪波负担。
审判员 顾永军
二〇一四年九月二十五日
书记员 蒋建新
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第149号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员姚永峥出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2003年5月12日19时许，被告人廖某与罗登胜（已判刑）等人在温州市龙湾区沙城镇八甲村八甲街96弄12号暂住处打牌，被害人曾某来到该处二楼门口，与罗登胜发生口角，后廖某伙同李长友、廖天虎、张万明（均另案处理）、罗登胜、谭友奎（已判刑）等人对曾某实施殴打，致曾某多处受伤。经鉴定，曾某头部、肢体系外物他伤，头部创疤长14.7cm（肢体创口因石膏托外固定未检），右二、三掌骨骨折，双侧胫腓骨骨折，其伤势程度构成轻伤。
案发后，被告人廖某及同案犯已共同赔偿被害人曾某经济损失3500元。
2013年12月25日，被告人廖某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李长友、廖天虎、罗登胜、谭友奎的供述，被害人曾某的陈述，法医临床学检验鉴定书及情况说明，本院（2003）龙刑初字第371号刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已获部分赔偿，可酌情对被告人廖某从轻处罚。被告人廖某提出的适用缓刑的意见，考虑到本案的犯罪情节和后果，本院认为不宜对被告人廖某适用缓刑，故对上述意见，不予采纳。公诉机关建议对被告人廖某在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一四年七月八日
书记员 张海晓
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初149号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某1，男，1963年9月7日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，务农，住邹平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被邹平县公安局取保候审，同年7月31日被邹平县人民检察院决定取保候审。
辩护人谢玉仁，山东励志律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]123号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李某1同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人谢玉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，被告人李某1与被害人李某2在邹平县韩店镇曹家村合伙经营窑厂。2017年2月21日14时30分左右，被害人李某2接到曹家加油站电话，得知被告人李某1以自己挖掘机给窑厂干活为由，加油不付钱，记为窑厂欠款。被害人李某2便给被告人李某1打电话询问此事，二人在电话里发生争吵。随后，被告人李某1赶至窑厂，二人继续争吵继而厮打，厮打过程中，被告人李某1用脚踢被害人李某2面部，致李某2受伤。经邹平县公安局法医鉴定，李某2被致伤致右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，右侧眶内壁骨折，其损伤钝性外力作用可以形成，其损伤程度属轻伤二级，右眶内壁骨折属轻微伤范畴。
2017年3月23日，邹平县公安局工作人员电话传唤被告人李某1到韩店派出所接受处理。
2017年5月5日，被告人李某1与被害人李某2达成损害赔偿协议，李某1一次性赔偿李某2各项经济损失共计30000元。李某2对其表示谅解，同意对其从轻处罚。
经本院委托邹平县司法局进行判前社会调查，邹平县司法局出具调查评估意见书及调查评估表，载明被告人李某1对所居住社区影响一般。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2陈述；证人李某3、郭某证言；现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见：邹平县公安局出具的（邹）公（法）伤鉴字[2017]054号法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证：案件来源、抓获经过、破案经过、户籍证明、邹平县人民医院住院病案、电话查询记录、调解协议书、收到条、谅解书；视听资料：光盘；被告人李某1供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某1经电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人李某2的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李某1系初犯，确有悔罪表现，结合邹平县司法局出具的调查评估意见书及调查评估表，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某1在有期徒刑一年至二年间量刑的意见适当，本院予以采纳。
关于被告人李某1的辩护人提出李某1是自首，系初犯、偶犯，已赔偿被害人的损失并取得谅解，具有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被害人具有过错的辩护意见，经查，被告人李某1与被害人李某2因合伙纠纷先是争吵继而相互厮打，李某1用脚踢李某2面部致其受伤，结合案发起因及过程均不能认定被害人李某2对案发及伤情后果的出现具有过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 景
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第390号
原告龚艳红，女，汉族。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡，男，汉族。
被告陈月芳，女，汉族。
被告梁云桂，女，汉族。
本院在审理原告龚艳红诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告龚艳红对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5839之四号
申请执行人胡XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址安徽省蒙城县XXXX，身份证号码XXXX。
被执行人深圳市XXXX有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人余XX。
关于申请执行人胡XX与被执行人深圳市XXXX有限公司劳动纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】473号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年06月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币3226元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了裁判文书确定的义务。
本院认为，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】473号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】473号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人深圳市XXXX有限公司名下价值人民币3276元的查封措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
二〇一七年四月四日
本件与原本核对无异
书记员 吴志桐
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初767-1号
原告张樱怀，男，1988年9月24日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告韩立民，男，1985年10月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告韩立国，男，1989年4月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
本院在审理原告张樱怀与被告韩立民、韩立国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月5日向本院提出对被告韩立国的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张樱怀对被告韩立国撤回起诉。
审判员 赵小双
二〇一七年三月十六日
书记员 段责义
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第443号
罪犯胡军，男，1979年6月24日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2009年2月4日作出（2009）方刑初字第25号刑事判决，认定被告人胡军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。被告人胡军不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2009年3月19日作出（2009）黔毕刑终字第140号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年9月7日起至2020年9月6日止。于2009年4月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。但鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑一年零七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初38号
原告张太明，男，汉族，榆社县人。
委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，地址：榆社县板坡村凤台路。
法定代表人田野，执行董事。
原告张太明诉被告榆社县希望的田野汽贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张太明及其委托代理人袁悦到庭参加诉讼，被告榆社县希望的田野汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告到董福义承包的武台砖厂打工，从事切割砖块的工种，工资每月3300元。2014年10月12日董福义派工作人员告诉原告不要来上班了，榆社县德昌汽贸有限公司（现已变更为榆社县希望的田野汽贸有限公司）全部接管了武台砖厂。2015年2月8日董福义给原告写了欠条，2015年2月9日经榆社县监察大队协调，原、被告达成协议：榆社县德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。实际支付时，榆社县德昌汽贸有限公司支付了原告1600元，剩余5140元的劳动报酬至今未付。被告作为新的债务人应当承担清偿责任，故诉请法院判令被告立即支付原告劳动报酬5140元。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张，提供证据：1、榆社县德昌汽贸有限公司企业法人营业执照复制件，公司登记申请书复制件，董事、监事、经理信息，企业名称变更核准通知书复制件各1份，证明榆社县德昌汽贸有限公司于2015年8月17日更名为榆社县希望的田野汽贸有限公司，被告是本案适格主体，应承担支付原告劳动报酬的法律责任。2、董福义给原告书写的6740元欠条1份，证明原告与董福义之间存在劳动关系。同时陈述，我没有签订协议，但德昌汽贸有限公司已按协议支付了原告1600元的工资，剩余5140元未支付。原告曾多次去劳动监察大队讨要，监察大队说后来没有人过来送工人工资，他们也没钱给工人发钱。
经本院审查，原告提供的上述证据之间相互印证，能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告在董福义承包的武台砖厂工作，由董福义给原告书写欠条，可以证明董福义欠工资款的事实。2015年2月9日经榆社县劳动监察大队协调，董福义所欠工人工资由榆社县德昌汽贸有限公司全部接管，且被告亦按协议先行支付了原告1600元。根据以上事实，可以认定董福义所欠原告的债务转移给榆社县德昌汽贸有限公司。榆社县德昌汽贸有限公司应按照协议约定履行支付原告工资的义务。榆社县德昌汽贸有限公司变更名称为被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，有限责任公司名称变更属于公司登记事项的变更名称，变更后的公司债务仍应予以清偿，故对原告请求被告榆社县希望的田野汽贸有限公司支付5140元劳动报酬的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内日支付原告张太明劳动报酬5140元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁飞
二〇一六年六月七日
书记员 郭婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第1465号
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。
代表人张耐冬，行长。
委托代理人商和永（一般授权代理），山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人田思宏（一般授权代理），男，生于1990年2月26日，汉族，系该单位职员，住济南市历下区。
被告刘博，男，生于1978年8月21日，汉族，系山东博宇通讯工程有限公司总经理，住济南市历城区。
被告寇淑梅，女，生于1982年2月2日，汉族，系山东博宇通讯工程有限公司职工，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行与被告刘博、寇淑梅信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月2日以原、被告已经自行和解，被告已付清欠款为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告负担。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 孙 营
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王百丽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4384号
原告：张某，女，汉族，打工，住海城市。
被告：韩某，男，汉族，无业，住海城市。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于2002年7月11日登记结婚，婚后生育男孩韩某某，现年14岁。由于原被告性格不合，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩韩某某由被告抚育；3、共同财产：楼房一处平分；4、共同债务：欠原告母亲12万元共同承担。
被告韩某辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂，现在孩子还小，为了孩子的健康成长，我想和原告沟通。
经审理查明，原告张某与被告韩某于2002年经人介绍相识,于2002年7月11日登记结婚，婚后于2003年4月7日生育男孩韩某某，现年13周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现韩某某尚未成年，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕兴强
人民陪审员 张益维
人民陪审员 吕奕男
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵彬彬
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第143号
上诉人（原审原告）蔡玉燕，女，1968年4月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人张苏闽，男，系蔡玉燕丈夫，1965年7月25日出生，汉族，厦门海沧区。
被上诉人（原审被告）漳州福晟房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇东屿村旁毅达阳光8幢602号。
法定代表人陈建彪，总经理。
委托代理人柯竣隆，男，1988年8月16日出生，该公司员工，住福建省厦门市思明区。
上诉人蔡玉燕因商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，蔡玉燕又以其已与漳州福晟房地产开发有限公司另行达成“一、漳州福晟房地产开发有限公司应于本调解协议签订之日（2014年1月20日）起30日内将龙文区蓝田镇东屿�旁毅达阳光45幢602号房屋交付给上诉人蔡玉燕；二、漳州福晟房地产开发有限公司应减免龙文区蓝田镇东屿村旁毅达阳光45幢602号房屋、603号房屋1年的物业管理费，自该两套房屋交付之日起算1年（交付之前不得收取物业管理费）；三、前述第一、二项履行完毕后，双方因本案商品房预售合同所产生的一切权利义务即行终止；四、本案一、二案件受理费均由上诉人自行负担”的和解协议为由，于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡玉燕申请撤回上诉，其理由并未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡玉燕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费535元减半收取267.5元，由上诉人蔡玉燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 李 凌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄 兴
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字907号
申请执行人武冈市城关镇农村信用社。
法定代表人廖继科，该社主任。
被执行人李良刚，1962年8月23日出生，汉族。
申请执行人武冈市城关镇农村信用社与李良刚借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（1999）武民初字第516号民事判决书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭向
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2369号
罪犯张富，男，1947年4月5日出生，汉族，黑龙江省塔河县人，小学文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月15日作出（2013）瓦刑初字第684号刑事判决，以罪犯张富犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年5月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯张富的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张富服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月28日起至2016年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执173-4号
申请执行人：武建玲，女，1957年3月3日生，汉族，高中文化，住安徽省蒙城县。
申请执行人：侯峰，男，1967年5月15日生，汉族，高中文化，住安徽省蒙城县。
被执行人：邓子秀，女，1958年9月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00650号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人邓子秀发出执行通知书，责令被执行人邓子秀立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邓子秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓子秀的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3864号
原告：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：肖儒程，男，成年，汉族，住永春县。
被告：康爱琴，女，成年，汉族，住永春县。
原告黄道谦与被告肖儒程、康爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄道谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄道谦撤回起诉处理。
审判员 姚启炉
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄升志
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初337号
原告陈曙光，男，汉族，1967年10月12日出生，住湖南省攸县。
委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈曙光诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈曙光诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3313元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29012元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29012元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈曙光的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初337号原告陈曙光，男，汉族，1967年10月12日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈曙光诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈曙光诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费3313元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29012元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29012元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告陈曙光的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第271号
原告：陈浩，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
被告：王权标，男，汉族，1972年7月1日出生，住广东省东莞市。
原告陈浩诉被告王权标买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人董鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：原、被告之间素有生意往来，原告根据被告的要求向其供应大石。自2014年8月起，被告开始拖欠原告货款，截至2014年11月28日，经双方对账，被告拖欠原告货款累计262000元。经原告多次催要，被告仍拒不付款，故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付货款262000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款日利率万分之二点一计算，自2014年12月11日起计至清偿之日止，暂计至2015年2月13日为1815.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中表示逾期付款利息计算标准可调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
原告提交的证据有：原告的居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件、欠条、收货单、入库单、名片。
被告王权标未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告有交易往来，原告应被告要求向被告供应大石，被告自2014年8月起拖欠货款，截至2014年11月28日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款262000元。为证明其主张，原告提交了欠条、收货单、入库单和名片佐证。欠条载明“本人王权标至2014年11月28日为止欠陈浩大石款人民币贰拾陆万贰仟元正（￥262000元）定于2014年12月10日归还”，欠款人处有“王权标”字样签名及指模印迹，原告主张欠条内容及签名为被告本人所写，上面的指模也是被告本人的。原告表示由于被告在其中一笔交易中没有向其开具相关单据，故其提供的收货单和入库单仅为案涉交易的部分单据。前述单据载明的货款金额共计231700元，收货人栏均有相关人员署名并加盖“东莞市鸿宝石业有限公司业务专用章”字样印章。原告表示不清楚东莞市鸿宝石业有限公司与被告的关系，主张其是按照被告要求将货物送至被告指定地点并由被告指定收货人即前述署名人员刘良财签收。名片上载明了“王权标”、董事长”、“东莞市鸿达实业投资有限公司”、“东莞市海顺船舶修造有限公司”和“东莞市道滘镇南阁工业园东江支流旁”等字样，原告主张被告指定的收货地址即为东莞市道滘镇南阁工业园东江支流旁。尚没有证据显示被告已向原告支付案涉的262000元货款，亦没有证据显示双方有就逾期付款违约金或利息及其计算方式进行约定或存在交易习惯。
以上事实，有欠条、收货单、入库单、名片及当事人陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故原告提交的证据应予采信。根据原告提交的欠条显示，被告确认拖欠原告货款262000元并承诺于2014年12月10日归还。被告没有按照欠条的约定向原告支付货款，该行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付货款262000元。被告逾期向原告支付案涉货款，应自2014年12月11日起向原告计付逾期付款利息至货款付清之日止。没有证据显示双方有就逾期付款违约金或利息的计算方式进行约定或存在交易习惯。原告在庭审中表示逾期付款利息计算标准可调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，故本院确定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算案涉货款的逾期付款利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王权标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈浩支付货款262000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年12月11日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2629元，由被告王权标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋佳佳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执189号
申请执行人：刘云祥，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被执行人：柏晓玲，女，1975年12月17日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市新区。
申请执行人刘云祥与被执行人柏晓玲民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 袁桂科
审判员 刘云鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 陆海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1601号
原告成某某，女，1968年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人曹文慧，上海喜睦律师事务所律师。
被告周某某，男，1965年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人梁永直，上海市光明律师事务所律师。
本院在审理原告成某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告成某某负担。
审判员 张敏婕
二〇一六年四月五日
书记员 童小标
附：相关法律条文
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初96号
原告李某，女，1965年8月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。
委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
被告付某1（曾用名付洪华），男，1966年4月18日出生，汉族，中国葛洲坝集团第一工程有限公司职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住。
委托代理人胡峻峰，湖北百思特律师事务所律师。
原告李某诉被告付某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员胡丹适用简易程序于2016年3月9日、5月17日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡光元、张美婷，被告付某1及其委托代理人胡峻峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告1986年相识并恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿付某2。现已成家。自2005年开始，原被告双方经常发生矛盾，主要表现在被告不尊重、不信任原告，经常为琐事发生争吵、打骂。原告与被告结婚时，原告曾表示只要被告动手打原告，原告就与被告离婚。因被告的种种行为，原告对被告彻底失去信心，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情完全破裂，而且再无和好可能，遂诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2、位于西陵和平路5-1、2、3号房屋一套平均分割。
被告付某1辩称，被告自2010年3月起被葛洲坝集团第一工程有限公司派遣至柬埔寨工作，在此期间的工资收入均由原告收取，这期间的收入属夫妻共同财产，但现在该工资卡上所剩无几。原告自2004年3月至今经营的茂生烟酒副食店的全部收益也应属夫妻共同财产。原告存在隐藏、转移夫妻共同财产的嫌疑。被告认为双方的夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女付某2。婚后夫妻感情尚可。被告从2010年4月至2016年1月期间经葛洲坝集团第一工程有限公司派驻到柬埔寨分公司工作，每年一次休假。原告自2004年3月起经营茂生烟酒副食店至今。因双方聚少离多，被告不信任原告，致双方发生隔阂。原告于2016年3月提起离婚诉讼，经调解双方未能达成协议。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、企业基本信息、证明、授权书、银行交易明细、宜昌市西陵区光明路社区居民委员会证明、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，婚姻基础较好。且双方自登记结婚至今已有二十九年，双方理应珍惜多年的夫妻感情。在共同生活中，因被告长期在国外工作，双方聚少离多，缺乏信任，致使双方产生隔阂，但只要双方彼此信任和包容，坦诚相待，加强交流与沟通，双方的夫妻感情是可以改善的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 胡 丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩傲婕
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第44号
罪犯刘红林，又名红林，男，1986年12月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山陕西省榆林市子洲县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2009年6月27日作出（2009）鄂刑一终字第7号刑事判决，认定罪犯刘红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2009年6月30日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年7月7日、2013年7月9日作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零八个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2014年12月2日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，12月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘红林在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次。并被评为2013年度监狱改造积极分子。悔改表现突出。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘红林在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月15日起至2015年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 苏丽多
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26408号
原告：曾某1，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王华娟，上海环绮律师事务所律师。
被告：曾某2，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告：柳某某，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告：上海华投实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曾某2，总经理。
原告曾某1与被告曾某2、被告柳某某、被告上海华投实业有限公司(以下简称华投公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托诉讼代理人王华娟到庭参加诉讼。被告曾某2、被告柳某某、被告华投公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某1向本院提出诉讼请求：1.被告曾某2返还原告借款200万元以及并支付原告以200万元为本金计自2014年10月17日起至2016年8月16日止按照年利率36%计算、自2016年8月17日起至实际�款之日止按照年利率24%计算的利息；2.被告曾某2支付原告律师费17万元；3.被告柳某某、被告华投公司对被告曾某2的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：曾某1与曾某2、柳某某系老乡；2014年10月17日，曾某2因做生意需要资金周转向曾某1借款200万元，柳某某、华投公司作为担保人，四人签订《民间借贷协议》一份，约定借款期限自2014年10月17日起至2015年1月16日止、借款利息按每月3%计算等，曾某1于同日通过中国建设银行上海莘中路支行向曾某2转账200万元；借款期限届满后，曾某2未还款及支付利息；2015年6月5日，华投公司曾出具一张出票日期为2015年7月16日、金额为254万元的支票，但到期却未能兑现；此后，曾某1多次催讨均未果，故诉至法院。2017年3月9日庭审中，曾某1将诉讼请求中的利息部分调整为“以200万元为本金计自2014年10月17日起至实际还款之日�按照年利率24%计算”。
曾某2、柳某某、华投公司均未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月17日，曾某1(出借人/甲方)、曾某2(借款人/乙方)、柳某某(担保人/丙方)、华投公司(担保人/丙方)共同签订《民间借贷协议》一份，约定：“……乙方因周转需要，向甲方提出借款请求。……1、甲方同意出借给乙方人民币大写：贰佰万元整。(小写：￥XXXXXXX.00元整)。2、乙方承诺所借款项不从事违法经营活动。3、双方约定借款期限为：2014年10月17日至2015年1月16日止。……5、利息及支付方式：该笔借款的利率按每月3%计算，每三个月支付一次利息，借款期限届满后，�次性还本付息。如到期不还乙方除按约定的利率支付利息外还自愿承担自逾期之日到乙方全部归还之日止按每日千分之二计算违约金。6、乙方如不能按期归还本金及利息，……还应承担甲方向乙方主张权利所花费的全部催讨费用(包括但不限于律师费、交通费及其他产生的费用)。7、丙方自愿同意为乙方向甲方借款提供担保，并承担连带责任保证。其担保时间为：自借用人借款之日起到借用人归还本息之日止；担保范围为：包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方应承担的全部催讨费用。……9、若发生经济纠纷，双方协商解决，协商不成向甲方汇款所在地人民法院起诉。……”。同日，曾某1通过中国建设银行上海莘中路支行向曾某2转账200万元。
2015年6月5日，曾某2交付曾某1平安银行支票(出票日期2015年7月16日，记载金额254万元，出票人华投公司)一张�该支票到期未兑付。
2016年8月18日，曾某1分别向曾某2、柳某某、华投公司发送《催款通知》，要求三人返还借款并支付利息。
为处理诉讼事宜，曾某1于2016年9月7日与上海环绮律师事务所签订《聘请律师合同》，于同月9日支付律师费17万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾某1提供的证据可以证明曾某2向其借款200万元之事实，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。曾某2逾期未还款，显属不当，现曾某1要求其返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。
关于利息，《民间借贷协议》约定利率过高，现曾某1自愿调整为自借款之日起按年利率24%计算，属合理，本院予以支持。
关于律师费，系曾某1为实现债权所支出的费用，且符合《民间借贷协议》约定，但曾某1主张数额过高，本院参照相关规定，酌情支持10万元。
柳某某、华投公司在《民间借贷协议》上签名、盖章，约定对于涉案债务承担连带责任保证，保证期间至“借用人归还本息之日止”，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现曾某1于本案中要求其二人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
曾某2、柳某某、华投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾某2于本判决生效之日起十日内返还原告曾某1借款200万元，并支付原告曾某1以200万元为本金计自2014年10月17日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告曾某2于本判决生效之日起十日内支付原告曾某1律师费10万元；
三、被告柳某某、被告上海华投实业有限公司对于被告曾某2的上述全部付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费34,720元、保全申请费5,000元、公告费560元，合计40,280元，由曾某1负担4,720元，曾某2、柳某某、上海华投实业有限公司共同负担35,560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26408号原告：曾某1，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王华娟，上海环绮律师事务所律师。被告：曾某2，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：柳某某，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海华投实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曾某2，总经理。原告曾某1与被告曾某2、被告柳某某、被告上海华投实业有限公司(以下简称华投公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托诉讼代理人王华娟到庭参加诉讼。被告曾某2、被告柳某某、被告华投公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某1向本院提出诉讼请求：1.被告曾某2返还原告借款200万元以及并支付原告以200万元为本金计自2014年10月17日起至2016年8月16日止按照年利率36%计算、自2016年8月17日起至实际�款之日止按照年利率24%计算的利息；2.被告曾某2支付原告律师费17万元；3.被告柳某某、被告华投公司对被告曾某2的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：曾某1与曾某2、柳某某系老乡；2014年10月17日，曾某2因做生意需要资金周转向曾某1借款200万元，柳某某、华投公司作为担保人，四人签订《民间借贷协议》一份，约定借款期限自2014年10月17日起至2015年1月16日止、借款利息按每月3%计算等，曾某1于同日通过中国建设银行上海莘中路支行向曾某2转账200万元；借款期限届满后，曾某2未还款及支付利息；2015年6月5日，华投公司曾出具一张出票日期为2015年7月16日、金额为254万元的支票，但到期却未能兑现；此后，曾某1多次催讨均未果，故诉至法院。2017年3月9日庭审中，曾某1将诉讼请求中的利息部分调整为“以200万元为本金计自2014年10月17日起至实际还款之日�按照年利率24%计算”。曾某2、柳某某、华投公司均未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，曾某1(出借人/甲方)、曾某2(借款人/乙方)、柳某某(担保人/丙方)、华投公司(担保人/丙方)共同签订《民间借贷协议》一份，约定：“……乙方因周转需要，向甲方提出借款请求。……1、甲方同意出借给乙方人民币大写：贰佰万元整。(小写：￥XXXXXXX.00元整)。2、乙方承诺所借款项不从事违法经营活动。3、双方约定借款期限为：2014年10月17日至2015年1月16日止。……5、利息及支付方式：该笔借款的利率按每月3%计算，每三个月支付一次利息，借款期限届满后，�次性还本付息。如到期不还乙方除按约定的利率支付利息外还自愿承担自逾期之日到乙方全部归还之日止按每日千分之二计算违约金。6、乙方如不能按期归还本金及利息，……还应承担甲方向乙方主张权利所花费的全部催讨费用(包括但不限于律师费、交通费及其他产生的费用)。7、丙方自愿同意为乙方向甲方借款提供担保，并承担连带责任保证。其担保时间为：自借用人借款之日起到借用人归还本息之日止；担保范围为：包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方应承担的全部催讨费用。……9、若发生经济纠纷，双方协商解决，协商不成向甲方汇款所在地人民法院起诉。……”。同日，曾某1通过中国建设银行上海莘中路支行向曾某2转账200万元。2015年6月5日，曾某2交付曾某1平安银行支票(出票日期2015年7月16日，记载金额254万元，出票人华投公司)一张�该支票到期未兑付。2016年8月18日，曾某1分别向曾某2、柳某某、华投公司发送《催款通知》，要求三人返还借款并支付利息。为处理诉讼事宜，曾某1于2016年9月7日与上海环绮律师事务所签订《聘请律师合同》，于同月9日支付律师费17万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾某1提供的证据可以证明曾某2向其借款200万元之事实，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。曾某2逾期未还款，显属不当，现曾某1要求其返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，《民间借贷协议》约定利率过高，现曾某1自愿调整为自借款之日起按年利率24%计算，属合理，本院予以支持。关于律师费，系曾某1为实现债权所支出的费用，且符合《民间借贷协议》约定，但曾某1主张数额过高，本院参照相关规定，酌情支持10万元。柳某某、华投公司在《民间借贷协议》上签名、盖章，约定对于涉案债务承担连带责任保证，保证期间至“借用人归还本息之日止”，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现曾某1于本案中要求其二人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。曾某2、柳某某、华投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾某2于本判决生效之日起十日内返还原告曾某1借款200万元，并支付原告曾某1以200万元为本金计自2014年10月17日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告曾某2于本判决生效之日起十日内支付原告曾某1律师费10万元；三、被告柳某某、被告上海华投实业有限公司对于被告曾某2的上述全部付款义务承担连带清偿责任。案件受理费34,720元、保全申请费5,000元、公告费560元，合计40,280元，由曾某1负担4,720元，曾某2、柳某某、上海华投实业有限公司共同负担35,560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 何 刚人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一七年三月十六日书 记 员 王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1604号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。
被告：吴仁湖，男，汉族，1979年12月13日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
被告：郭燕荣，女，汉族，1986年10月23日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告吴仁湖、郭燕荣金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告吴仁湖、郭燕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息17151.5元（截止2016年9月23日），合计47151.5元；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告吴仁湖于2012年2月4日向原告下属的上模支行（原上模信用社）借款30000元，借款用途为建房，并约定借款合同利率，在2012年1月20日办理了展期限2013年1月25日到期，被告借款期限内仅归还过部分借款利息4798.22元（利息结清至2012年5月18日），经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息17151.5元。故原告诉至法院。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、营业执照、公司变更通知书复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、中长期借款合同、展期申请书、展期协议书复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、贷款催收通知书复印件1份，证明在诉讼时效内；5、身份证、结婚证等复印件2份，证明被告主体资格；6、结欠利息计算表1份，证明被告结欠利息计算方式。
被告吴仁湖、郭燕荣未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2010年2月4日，被告吴仁湖与原告下属的上模支行（原上模信用社）签订了一份《中长期借款合同》，合同中约定：“被告吴仁湖向上模信用社借款30000元，借款用途为建房，借款期限为2年，自2010年2月4日起至2012年1月31日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮20%确定，为月利率5.4‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行……。”2012年2月4日，原告按约向被告吴仁湖发放了借款30000元。另查明，借款时被告郭燕荣在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告吴仁湖共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。贷款到期后被告吴仁湖向原告申请展期1年，双方签订了展期协议书约定展期至2013年1月。贷款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金30000元及利息17151.5元（截止2016年9月23日）。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告吴仁湖之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告吴仁湖未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告郭燕荣在借款办理时已签订《共同还款承诺书》，而且其与被告吴仁湖系夫妻关系，被告吴仁湖向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告吴仁湖的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告吴仁湖、郭燕荣偿还原告借款本金30000元及利息17151.5元（截止2016年9月23日）并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告吴仁湖、郭燕荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吴仁湖、郭燕荣于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2016年9月23日的利息为17151.5元，其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费979元，由被告吴仁湖、郭燕荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖 云 宾
审判员 刘先迪人民陪审员袁茨萍
二〇一六年十一月三日
书记员 张 栩 乔
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1049号
罪犯宋书利，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2009年7月1日，经山东省即墨人民法院以（2009）即少刑初字第41号刑事判决，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。2011年8月减刑一年六个月。现已执行刑期五年四个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯宋书利在执行期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋书利准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨仁和
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0986号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人韩喜文。
被执行人韩宝文。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩喜文、韩宝文借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第12号
上诉人（原审原告）：山东省栖霞市化工厂。住所地：山东省栖霞市文化路***号。
法定代表人：刘言臣，厂长。
委托代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省开封市富瑞农资经营服务站。住所地：河南省开封市东郊农资大市场**号。
法定代表人：周园，经理。
被上诉人（原审被告）：周园，系开封市富瑞农资经营服务站经理。
被上诉人（原审被告）：开封市审计局。住所地：开封市梁晋路。
法定代表人：翟放，局长。
委托代理人：代建民，开封市审计局法律顾问。
上诉人山东省栖霞市化工厂与上诉人河南省开封市富瑞农资经营服务站、被上诉人周园、河南省开封市审计局买卖合同纠纷一案，上诉人不服栖霞市人民法院（2013）栖商重字第4号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人对山东省栖霞市化工厂、河南省开封市富瑞农资经营服务站撤回上诉。
二审案件受理费3630元，由上诉人山东省栖霞市化工厂减半负担1815元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一五年二月二日
书 记 员 汤学宇
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1530号
申请执行人王天臣，男，1972年8月23日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人王玉山，系该公司经理。
申请执行人王天臣与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初866号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初866号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵山青
二○二○一七年六月七日
书记员 崔 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第931-1号
申请执行人：何翔，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉二街。
被执行人：何忠，男，汉族，新疆建筑设计研究院聘用职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第281号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人何忠的存款、收入124745元（其中本金123000元；执行费1745元）；
二、被执行人何忠迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰勇
二〇一五年六月三日
书记员 蔺娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00683号
本院在执行高ＸＸ与武汉梦莎娜袜业有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人武汉梦莎娜袜业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉梦莎娜袜业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年一月二十二日﹤／（院印）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2943号
罪犯陈善荣，男,1963年3月6日出生，汉族，上海市人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年八月四日作出（2008）临中刑初字第300号�事判决,以被告人陈善荣犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈善荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈善荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二�一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈善荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈善荣减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月8日起至2017年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊