吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初365号
原告：梁志敏，自由职业，住吉林省永吉县。
被告：姜成，住吉林省永吉县。
被告：于文英，自由职业，住吉林省永吉县。
原告梁志敏与被告姜成、于文英承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年4月9日姜成向本院申请追加于文英为本案被告。经本院审查认为，姜成的申请符合法律规定，本院予以准许，故追加于文英为本案被告。原告梁志敏、被告姜成、于文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志敏向本院提出诉讼请求：由姜成重新铺设地热管线，如果姜成不给重新铺设地热管线，赔偿梁志敏工程造价50000元。事实和理由：2017年3月30日梁志敏与姜成签订承揽合同1份，由姜成承建梁志敏在岔路河镇水库家属楼的彩钢房工程。工程总造价160000元，工程项目包括彩钢房安装、室内设施、上、下水和电气安装及铺设地热管线。预定工期1个月。2017年6月23日工程结束。2017年11月中旬，取暖季节到来后，经过调试，发现地热管线漏水。梁志敏找到姜成和负责地热施工的于文英，在地面上铺设明线解决了主线漏水的问题，但地面隐蔽的3处漏水点无法修理，只能关闭3根管线的开关。作为餐饮服务行业，冬季的晚上无法接待客人就餐，给梁志敏造成极大的经济损失。梁志敏购买了600平方米供热锅炉，供暖300平方米的彩钢房，但始终达不到正常温度，仅燃煤就多烧了10吨（两个月）。由于漏水问题无法解决，供热达不到正常冬季取暖温度，梁志敏投资15000元的地热管线形同虚设。姜成作为承揽人对供暖达不到通常标准，有义务重新铺设地热。因和解未达成协议，故提起诉讼，请求依法裁决。
姜成辩称，承包合同是我签订的，实际上工程款是180000元，但协议上写的是160000元，梁志敏直接扣除20000元供热的项目款。地热管线铺设工程是梁志敏单独找别人干的，付款也是由梁志敏单独付的，所以地热管线热不热、漏不漏水与我无关。另外，工程造价评估不是我申请的，与我无关。地热管线只有3个漏点，每注管线大约铺设5至7平方米，可以将3个漏水管线关闭，然后走明线，在床下或者墙面加装暖气片，并进行美化，也可以达到供热要求。然而，梁志敏仅有3%的损失，却要求重新铺设管线，不合理。因此，我不同意重新铺设管线，也不同意赔偿全部损失。
于文英辩称，地热管线是我铺设的，先干的上下水管线，之后铺设的地热管线。我干的活包括自来水、卫生间、厨房上下水安装、地热管线铺设。我铺设完毕后，进行了打压试水。当时梁志敏和他儿子都在场，没有漏水的地方。当时铺设地热管线没有单独签协议，没有书面合同，因大家都认识，许多人都找我来铺地热。我知道这个工程梁志敏包给姜成是我干爹（李文久）给搭的桥，所以我干爹跟姜成说让他把地热的活让我干。姜成也知道我和李文久的关系，他也没有反对，就打电话让我去铺地热管线。这个工程是包给姜成的，算账都跟姜成算，后来姜成让我直接找梁志敏要，梁志敏说钱我不能直接给你，得找姜成。然后在姜成在场的情况下梁志敏才把钱给我的。有3根管漏水属实，是我去了五、六次才查出来的，漏点很小。如果正常供热，只能保证回水达到温度，但室内温度和地面温度保证不了。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：梁志敏提交的《彩钢房工程承包协议》1份，姜成对该证据的真实性没有异议，但称这个工程单价是每平方米600元，总的工程款是180000元，但协议签的是160000元。我说应该把协议上的160000元改成180000元，梁志敏说他朋友找他要把铺地热的活单做，所以，直接扣除铺地热的工程款20000元，这样工程款160000元就没有改。160000元的工程我已经全部完成，地热不包括我承揽的合同范围，我只收到了160000元的工程款。于文英对该证据无异议。因双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；梁志敏提交的于文英、李文久的书面证明各1份，姜成对该证据质证称：李文久我与他认识，是梁志敏自己让李文久找人干的地热，所以就直接把钱扣下了。于文英找我要铺地热款，我说让于文英直接找梁志敏要，但梁志敏要求让我到场，所以，我才去的梁志敏那儿，梁志敏当着我的面把钱给的于文英。于文英对该组证据没有异议。因姜成、于文英对该组证据的真实性无异议，本院予以确认；梁志敏提交的自己测量的2018年1月1日至1月31日室内温度表1份，姜成质证称：我没有在场，不清楚是否真实。于文英质证称：我没有在场，不能确定真实性。因该证据是梁志敏自己记录的，没有其他证据佐证，无法证明其记录的真实性，即使该记录具有真实性，也没有证据证明该温度不达标与地热管线漏水存在因果关系，故对该证据不予确认；梁志敏提交的经梁志敏申请本院委托吉林正大工程造价咨询有限公司对重新铺设地热管线工程造价进行评估的司法鉴定报告书1份，姜成对该证据质证称我没要求鉴定，不同意重新铺设地热管线。于文英对该鉴定报告没有异议。因该鉴定是本院委托进行的鉴定，鉴定机构、鉴定人具有资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，本院对该鉴定报告书予以确认。
经本院审理认定事实如下：2017年3月30日经李文久介绍，梁志敏将自己的彩钢房工程承包给姜成，并与姜成签订《彩钢房工程承包协议》1份，约定工程项目包括300平方米彩钢房、地基建设、上下水、电、气安装及地热管线铺设等配套设施。每平方米600元，共计160000元（实际是180000元）。工期1个月，从2017年4月1日至2017年5月1日。付款方式：协议签订之日首付100000元，工程竣工验收合格后一次性付清余款。由于该工程是李文久介绍给姜成的，李文久便提出该工程的上下水安装及地热管线铺设工程让于文英干，姜成表示同意，便向李文久索要了于文英的电话号，由姜成打电话给于文英，于文英便进行了上下水安装及地热管线铺设工程。于文英的工程完工后，姜成又组织瓦工进行地面覆盖、地面砖砌筑等工程。工程完工后，于文英向姜成索要工程款，姜成说钱都在梁志敏手里压着，你得去管梁志敏要。于文英找梁志敏索要工程款，梁志敏说工程是包给姜成的，钱我不能直接给你，得姜成在场。于是于文英找来李文久同姜成一起来到梁志敏家。双方算完账后，梁志敏将15000元交给姜成，姜成让梁志敏直接把钱交给于文英，于文英便将该工程款收下。此后，梁志敏又将尾欠姜成的工程款足额付给姜成，姜成已经收到工程款160000元。另外，供热锅炉是梁志敏自行购买的。进入供暖期后，梁志敏发现室内温度低，温度不达标，且锅炉丢水严重，便找姜成及于文英询问原因。后经于文英多次查找，查出有3根管线有漏水点，便将该3根管线阀门关闭，并将主管线改为明线供热，但室内温度仍不达标。此后，梁志敏找姜成协商如何解决此事，姜成以地热不是其铺设的为由，让梁志敏找于文英解决。2018年2月8日梁志敏来本院起诉，请求判令姜成重新铺设地热管线，否则赔偿损失5万元。姜成认为地热管线是于文英铺设的，管线漏水应是于文英的责任，故向本院申请追加于文英为本案被告。经本院审查认为，姜成的申请符合法律规定，本院予以准许，故追加于文英为本案被告。2018年5月2日，梁志敏向本院申请对重新铺设地热管线的造价进行评估鉴定。本院经合法程序委托吉林正大工程造价咨询有限公司对重新铺设地热管线工程造价进行了评估鉴定。经吉林正大工程造价咨询有限公司鉴定，重新铺设地热管线工程造价为48126元，梁志敏支付鉴定费3000元。2018年5月21日姜成向本院申请对地热管线漏水的原因进行鉴定。姜成在本院规定的时间未到本院抽取鉴定机构，本院于2018年6月1日退回该鉴定申请。
本院认为，梁志敏与姜成签订的《彩钢房工程承包协议》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。姜成是合同的相对人，应当对全部工程质量负全责。姜成关于梁志敏将地热管线铺设工程单独包给于文英的主张，因其未提供相关证据，而梁志敏提交的2份书面证明，证明于文英铺设地热管线工程与其无关，且姜成对李文久提出该工程的上下水安装及地热管线铺设工程让于文英干表示同意，并电话通知于文英来铺设地热管线，证明地热管线铺设工程是姜成转包给于文英的，而非梁志敏单独承包给于文英的，故本院对姜成该主张不予采纳。姜成关于于文英应当承担地热管线漏水责任的主张，如果姜成认为地热管线漏水是于文英施工或者管线质量不合格造成的，姜成应当向本院举证证明。姜成曾向本院申请对地热管线漏水原因进行鉴定，后又拒不到本院抽取鉴定机构，该行为应视为其对鉴定申请的放弃。由于姜成没有证据证明地热管线漏水是于文英的责任，故对姜成该主张不予采纳。如果姜成有证据证明漏水是由于于文英施工或者产品质量不合格造成的，可以另行主张权利。姜成关于梁志敏不应当要求重新铺设地热管线，可以加装暖气片，以降低损失的主张，因姜成承揽了梁志敏彩钢房的全部工程，姜成就应当对工程质量承担全部责任。现查出有3根地热管漏水，但漏水原因不明，是施工造成的漏水，还是地热管质量不合格造成的，因此，梁志敏有理由请求重新铺设地热管线。另外，如果另行加装暖气片，将侵占室内空间，且影响美观，这是梁志敏所不愿意接受的。如果将漏水的3根地热管线更换，需要将该3根地热管线上的地面砖抠起，间墙也要拆除，势必对彩钢房材料造成损害，这也是梁志敏所不愿意接受的。现梁志敏选择重新铺设地热管线，这是梁志敏对自己民事权利的正当行使，本院应当予以尊重。
综上所述，梁志敏关于判令姜成重新铺设地热管线，如不给重新铺设，判令姜成支付该工程造价款的请求，有事实根据及法律依据，本院应当予以支持。姜成的各项主张，没有证据证明，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第六项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
姜成于本判决生效后三十日内按照通常标准将梁志敏彩钢房地热管线重新铺设完，逾期姜成向梁志敏支付该工程造价款48126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，鉴定费3000元，合计3525元，由姜成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一八年六月二十八日
书记员 李双德