广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终616号
上诉人（原审被告）：冯光富，男，l945年8月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：康文英，女，l938年7月8日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托诉讼代理人：康仁松，男，汉族，1946年5月19日出生，住所地北海市海城区，与康文英系姐弟关系。
上诉人冯光富因与被上诉人康文英民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯光富上诉请求：1、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初568号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被告承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人欠林芝借款早已清偿。上诉人于l997年底向林芝借款2万元，并出具《借据》，因未能及时归还借款本息，于1998年7月2日向林芝出具了《欠据》一份。内容为：“兹欠到林芝经理利息贰仟元正，原借本金贰万元不变”。此后不久上诉人即将借款本息归还林芝，并撕毁原《借据》，还款时林芝因找不到欠利息的欠据带来，因此未能将《欠据》收回。根据生活常理的人来看，一个人不可能放任自己的借款债权一直不予追讨长达十多年之久，事实是上诉人早己清偿欠林芝借款本息，如果未还本金贰万元，原审原告就必须拿出借贰万元正本金的借据出来，法院是依凭证据判定的。一审法院认定上诉人并未归还林芝借款，属于事实认定不清。二、被上诉人追讨上诉人欠林芝的借款已过诉讼时效，依法应不予保护，应依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉人向林芝借款，在借款期限届满后未能及时偿还，因此于1998年7月2日向林芝出具欠据，此时上诉人与林芝之间的借款关系已因出具欠条而转变成了一个纯粹的债权与债务关系。当事人出具欠条是双方结算凭据，是诉讼时效中断的事实，需要重新计算，即从出具欠条之日起计算时效。原告请求保护其权利的诉讼时效应自欠条出具之日起第二日开始。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》也有明确答复意见，即从出具签收欠条之日起算诉讼时效，本案符合该意见适用条件。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。自l998年7月2日至被上诉人向上诉人追讨借款之时已过近十八年，被上诉人怠于行使债权，已过诉讼时效，依法已丧失向人民法院请求保护的权利。康文英辩称，一、原判决认定事实清楚，证据充分。二、原判决适用法律正确。三、被上诉人追讨上诉人欠林芝的借款的起诉没有超过诉讼时效根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第167条规定：“《民法通则》实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害时的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护”的规定，结合本案上诉人向林芝借款2万元没有约定还款期限的事实，被上诉人的诉讼时效期间为二十年。所以，被上诉人追讨上诉人欠林芝的借款的起诉没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康文英向一审法院起诉请求：1.被告冯光富归还借款2万元及利息2000元以及起诉之后利息［中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2016年3月3日）至还清借款之日止］给原告康文英；2.本案诉讼费用由被告冯光富承担。
一审法院认定事实：原告康文英与林芝于1957年10月7日结婚，林芝已于2011年12月3日死亡。林昌盛（曾用名林双州）、林春曼系林芝与康文英的子女，均书面承诺自愿放弃各自对涉案债权的继承份额。被告因经营陶瓷洁具生意，于1997年向林芝借款2万元，约定月利率为2％。l998年7月2日被告向林芝出具《欠据》一份，内容为：“兹欠到林芝经理利息贰仟元正2000元，原借本金贰万元不变”双方为该笔借款产生争议，以致涉诉。上述事实，有《结婚证》、户口簿及户籍资料证明、声明书、火化证、《欠据》及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，被告向出借人林芝借款2万元属实，有《欠据》予以证实，被告也当庭认可，予以确认。出借人林芝现已死亡，原告康文英及其子女林昌盛、林春曼均有权主张权利，现林昌盛、林春曼均书面承诺自愿放弃其各自对涉案债权的继承份额，同意由原告康文英主张涉案债权。被告借款后未归还借款及利息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中对利息的约定未超过法律规定的年利率24％的标准，原告康文英要求被告归还借款及支付利息的请求，予以支持。被告主张涉案借款2万元及借款期间利息2000元均已归还给出借人林芝，对此，被告未能举证予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告冯光富归还借款2万元及借款期间利息2000元及逾期利息（逾期利息计算：以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月3日起计至还清借款之日止）给原告康文英。案件受理费175元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均未提出异议。本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，对一审法院确认的事实，本院予以确认。
本院认为，一、冯光富对于借到林芝2万元并于1998年7月2日立下涉案《欠据》以及康文英的诉讼主体资格均无异议。根据涉案《欠据》的内容，双方当事人之间发生了真实的民间借贷关系，对此，本院予以确认。
二、冯光富主张其已向林芝偿还2万元的借款本金及支付了相应的利息，之前立下的《借据》已在偿还上述债务时由林芝当场撕毁，在其还款当时因林芝未出示《欠据》，故未能收回或者撕毁《欠据》。但冯光富未能举证证实其已还款付息，亦未能对康文英仍持有《欠据》作出合理解释，故对冯光富已清偿涉案借款及利息的理由，本院不予采信。涉案《欠据》是对双方当事人债权债务的总结和重新确认，冯光富应按《欠据》的约定向康文英支付涉案借款本金2万元及2000元利息。康文英请求冯光富从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。一审法院关于利息部分的实体处理正确，但表述为逾期利息欠妥，本院予以纠正。
三、冯光富二审期间主张康文英提起涉案诉讼已超过诉讼时效，本院认为，涉案《欠据》作为双方债权债务的凭证，并未在其上载明还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，债权人康文英可以随时主张债务人冯光富归还借款。另外，自1998年7月冯光富立下涉案《欠据》至2016年3月康文英起诉，时长18年，亦未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条所规定的20年的最长诉讼时效。故冯光富上诉认为康文英的主张已超过诉讼时效的理由没有相应的事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人冯光富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于逾期利息的表述欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初568号民事判决书的判项“被告冯光富归还借款2万元及借款期间利息2000元及逾期利息（逾期利息计算：以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月3日起计至还清借款之日止）给原告康文英”为“上诉人冯光富应向被上诉人康文英归还借款2万元及支付相应利息（2016年3月3日前的利息按2000元计付；从2016年3月3日起，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至还清借款之日止）。”
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费350元，由上诉人冯光富负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱愉茜
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 庞 桦
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。
3、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。