河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2355号
原告：范其正，男，1963年4月5日出生，汉族，系河南省汝阳县刘店乡昌村*组人。现住汝阳县。
委托诉讼代理人：段胜亚，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。
被告：温县宏瑞运输有限公司。住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码。
法定代表人：杨会琴，该公司总经理。
被告：中银保险有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建设路****号（中国银行*楼）。统一社会信用代码。
诉讼代表人：董学兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方航，男，该公司员工。
被告：李新明，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住温县。
被告：秦金元，男，1976年4月9日出生，汉族，住山西省文水县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。住所地：太原市迎泽区南沙河北沿岸***号。统一社会信用代码。
诉讼代表人：张俊义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林新梅，女，该公司员工。
被告；刘广军，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省林州市。身份证号码。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码。
诉讼代理人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告范其正与被告温县宏瑞运输有限公司（以下简称“宏瑞公司”）、中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称“中银保险许昌公司”）、李新明、秦金元、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称“中华联合财险太原公司”）、刘广军、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人保财险安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2018年6月11日，依法由审判员李友谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范其正的委托诉讼代理人段胜亚，被告中银保险许昌公司的委托诉讼代理人方航、人保财险安阳公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼，被告宏瑞公司、李新明、秦金元、刘广军、中华联合财险太原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范其正诉称，2017年5月11日23时50分，原告范其正驾驶豫Ｈ×××××/豫H68**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至208国道895公里+500米路段时，与被告秦金元驾驶的晋Ｋ×××××/晋JG6**挂重型半挂牵引车、被告刘广军驾驶的豫Ｅ×××××/豫EX4**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告范其正受伤。山西省武乡县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定原告范其正在本次事故中负全部责任，被告刘广军、秦金元无责任。原告范其正系宏瑞公司员工，被告宏瑞公司作为车辆的所有人及管理人，被告李新明作为车辆的实际经营车主应当承担赔偿责任。又因被告宏瑞公司为事故车辆在中银保险许昌公司投保有车上人员责任险等综合保险，保险期间自2016年11月17日0时至2017年11月16日24时止，事故发生在保险期间，被告中银保险许昌公司应承担赔偿责任，被告刘广军、秦金元在事故中无责任，应当由承保车辆的人保财险安阳公司、中华联合财险太原公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。
被告中银保险许昌公司辩称，1、答辩人对本次事故的真实性无异议，同意在保险理赔范围内理赔；2、应扣除被告人保财险安阳公司、中华联合财险太原公司两个交强险无责任赔偿款各12000元，共计24000元；3、答辩人承保的车辆保额是30万元，前期已赔付124940.94元，剩余保额为175059.06元，对于超出承保理赔额以外的损失，答辩人不予赔偿；4、精神抚慰金不应在交强险内理赔，答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保财险安阳公司辩称，1、对于原告的合法损失在交强险无责任限额内进行赔偿；2、答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
被告宏瑞公司辩称：1、答辩人在本案中没有过错，不应承担任何民事赔偿责任；2、本案中范其正负事故全部责任，其驾驶的车辆只是挂靠于我单位，实际车主是李新明，范其正作为该车的驾驶员，是由李新明雇佣并发放工资；3、肇事的车辆在中银保险许昌公司购买了车上人员责任保险，在人寿财险温县公司购买了雇主责任保险，该事故发生在保险有效期内，本次事故造成我公司所有赔偿部分，应由中银保险许昌公司和人寿财险温县公司承担；4、答辩人不承担诉讼费。
被告中华联合财险太原公司辩称，1、涉案标的车牌号为晋Ｋ×××××，该车在我司投保有机动车交通强制保险,保险期间为2016年6月18日至2017年6月17日。答辩人需核实该车是否具备有效的行驶证件,车辆是否检验合格,驾驶员秦金元的驾驶证是否在有效期内以及驾驶车辆与驾驶证准驾车型是否相符,以此确定是否承担保险责任;2、在假设的保险责任前提下，对依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任范围内的合理损失，答辩人予以赔偿；3、涉案标的车的驾驶员在该事故中无责任，答辩人仅在无责限额内承担赔偿责任；4、诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。
依据当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理，能否得到支持。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告质证意见：
1、交通警察大队出具的事故认定书，证明事故发生的经过及原告范其正负事故的全部责任；
2、医疗费票据、外购药票据，证明原告的医疗费损失和外购药损失；
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级及鉴定费损失；
4、（2017）豫0825民初3726号民事判决书，证明该事故已经法院判决；
5、收到条、住宿费票据，证明原告的抢救费、住宿费损失；
6、交通费票据，证明原告的交通费损失；
7、证人证言，证明苗现娃、曹春长均在温县宏瑞公司工作，每人月工资在9000左右；
8、租房合同、社区证明、派出所调查报告，证明原告经常居住地为城镇；
9、劳动合同、误工证明，证明原告护理人范许歌月工资5000元；
10、洛阳市财政局文件2017-6，证明洛阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元每天；
11、2017年河南省调查总队主要调查证据，证明2017年城镇居民人均可支配收入为29557.86元。
对于原告所举上述证据，被告中银保险许昌公司质证认为：1、对租房合同、社区证明、派出所调查报告、洛阳市财政局文件及2017年河南调查总队主要调查数据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告户籍为农村户口，工作地点在温县，租赁的房屋在汝阳，原告并未在租房处长期居住生活，不应按城镇户口计算；2、对抢救费票据的真实性有异议，该抢救票据没有收到人的车牌号和收款日期，也没有支付人确认签字，不能作为证据，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告人保财险安阳公司同意以上质证意见。
（二）围绕焦点，被告中银保险许昌公司、人保财险安阳公司未提供证据。
（三）围绕焦点，被告宏瑞公司庭前提交了交通事故认定书、中银保险许昌公司交强险保单、商业险保险单和人寿财险温县公司的雇主责任险保险单
事实与证据的分析与认定：
1、对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
2、原告主张的医疗费，经核算为2835.15元。
3、根据病历资料，结合原告的伤情，本院酌定原告的误工期为180天（含住院45天）。原告系货运车司机，其误工费应参照2017年河南省交通运输业职工年平均工资55485元标准计算。
4、根据原告的伤情，原告的护理费可按60天并参照2017年河南省居民服务行业职工年平均工资36848元标准计算。
5、原告主张的营养期本院酌定为60天，其营养费可按20元/天计算。
6、原告虽然系农村户口，但其在汝阳县城租房生活，且本人长期在温县宏瑞运输公司工作，其残疾赔偿金可参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算。
7、结合原告的伤情，原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为10000元。
8、原告主张的内固定物取出术治疗费，因未实际产生，本院不予认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告范其正与被告秦金元、刘广军驾驶的车辆发生交通事故，致原告范其正受伤，根据事故责仼认定，原告范其正负事故全部责任，被告秦金元、刘广军在本次事故中无责任，被告秦金元、刘广军驾驶的机动车分别在被告中华联合太原公司、人保财险安阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告秦金元、刘广军、中华联合财险太原公司、人保财险安阳公司仅需在交强险无责任医疗费用赔偿限额（已赔付2000元）和死亡伤残赔偿限额范围内承担责任，原告的其他损失由被告中银保险许昌公司在商业险车上人员责任保险（驾驶人）范围内和雇主责任险范围内予以赔偿；不足部分由被告李新明和宏瑞公司赔偿。因原告未向人寿财险温县公司主张权利，故本院不予审理。
（一）原告主张的损失应合理认定，其合理损失本院分项认定如下：1、医疗费2835.15元；2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费27362.47元（55485元/年÷365天×180天）；5、护理费6057.21元（36848元/年÷365天×60天）；6、交通费2525.1元；7、残疾赔偿金189170.3元（29557.86元×20年×32%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费6020元；10、住宿费179元；11、抢救费3700元；12、护理用品219元。以上损失合计251518.23元。
（二）各被告应赔偿原告损失的数额：1、因原告第一次起诉后被告中银保险许昌公司已赔偿123535.94元，故被告中银保险许昌公司应在商业保险车上人员责任保险限额范围内再赔偿原告176464.06元。2、被告中华联合财险太原公司、被告人保财险安阳公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告11000元；3、原告的其余损失53054.17元由被告宏瑞公司和李新明承担连带赔偿责任
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司许昌中心支公司赔偿原告范其正损失176464.06元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司赔偿原告范其正损失11000元，于判决生效后十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告范其正损失11000元，于判决生效后十日内履行；
四、被告温县宏瑞运输有限公司和李新明连带赔偿原告范其正53054.17元，扣除李新明垫付的20000元，二被告再赔偿33054.17元，于判决生效后十日履行；
五、驳回原告范其正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，减半收取3214元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担2500元，被告李新明负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 李友谊
二〇一八年六月二十日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0825民初2355号
本院（2018）豫0825民初2355号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。