浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终540号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪平，男，1980年11月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，住潜江市。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。
上诉人（原审被告人）丁乐阳，男，1964年9月17日出生，汉族，浙江省新昌县人，农民，住新昌县。曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2011年11月14日刑满释放。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。
上诉人（原审被告人）吕磊磊，男，1988年7月23日出生，汉族，浙江省新昌县人，农民，住新昌县。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年9月15日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯寻衅滋事罪于2012年6月29日被判处有期徒刑十个月，与前罪犯容留他人吸毒罪合并执行，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年5月12日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2014年3月13日被判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。
原审被告人罗嵘山，男，1965年7月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，住潜江市。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。
原审被告人刘序友，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省洞口县人，无业，住洞口县。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押浙江省新昌县看守所。
原审被告人王海斌，男，1987年7月28日出生，汉族，浙江省嵊州市人，农民，住嵊州市。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现取保候审。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人刘洪平、罗嵘山犯贩卖、运输毒品罪、被告人丁乐阳、刘序友、吕磊磊、王海斌犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月7日作出（2016）浙06刑初43号刑事判决。被告人刘洪平、丁乐阳、吕磊磊不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月至10月，被告人丁乐阳单独或通过被告人吕磊磊在浙江省嵊州市、新昌县等地将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给丁某、王某1、朱某、张某、马某、王某2等人，吕磊磊另还单独向丁某贩卖甲基苯丙胺0.25克；同年5月至10月，被告人刘序友单独或指使被告人王海斌在嵊州市长乐镇、三江城附近等处将甲基苯丙胺分别贩卖给吕某、王海斌、丁乐阳、钱某1、周某、钱某2、钱某3等人。同年10月中旬，被告人刘洪平联系被告人罗嵘山商议毒品购买事宜，后刘洪平将购买毒品的部分款项汇入罗嵘山提供的银行卡内。同月21日凌晨，罗嵘山根据刘洪平要求在湖北省武汉市以人民币25000元的价格，从左某（已判刑）处购得甲基苯丙胺500克，后将该甲基苯丙胺从武汉市运至浙江省嵊州市。当日下午2时许，罗嵘山把其中497.68克交予刘洪平，刘洪平在嵊州市胺贩卖给丁乐阳、章某、任某1等人，丁乐阳又将部分毒品贩卖给尹某。至案发时，被告人刘洪平贩卖、运输甲基苯丙胺499.56克，被告人罗嵘山贩卖、运输甲基苯丙胺501.96克，被告人丁乐阳共贩卖甲基苯丙胺115.30克，被告人刘序友共贩卖甲基苯丙胺10.05克，被告人吕磊磊共贩卖甲基苯丙胺2.7克，被告人王海斌共贩卖甲基苯丙胺2.6克。
原审根据上述事实及相关法律，以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人刘洪平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人罗嵘山有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币七万元。以贩卖毒品罪分别判处被告人丁乐阳有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；判处被告人刘序友有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；判处被告人吕磊磊有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人王海斌有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。扣押在案的被告人罗嵘山的赃款人民币7000元予以没收，由公安机关上交国库；扣押在案的手机、吸毒冰壶、银行卡、砍刀、电子秤、匕首等物品由公安机关予以没收。
被告人刘洪平上诉提出，其未联系罗嵘山购买毒品，仅是介绍丁乐阳向罗嵘山购毒，其租房内查获的毒品系罗嵘山所有，向罗嵘山银行卡的汇款系借款而非购毒款，原判认定的事实不清、量刑过重，请求依法改判。被告人丁乐阳上诉提出，其没有向刘洪平购买100克毒品，仅是居间介绍尹某向刘洪平购买了33克冰毒，也没有单独或指使吕磊磊向他人贩卖过毒品，在其家中所查获毒品非其本人所有，原判量刑过重，请求依法改判。被告人吕磊磊上诉提出，其没有实施贩卖毒品的行为，仅是向丁乐阳购买毒品用于吸食，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人刘洪平、罗嵘山贩卖、运输毒品及被告人丁乐阳、刘序友、吕磊磊、王海斌贩卖毒品的具体事实，有证人左某、欧某、陈某、尹某、任某1、章某、任某2、黄某、喻某、丁某、王某1、朱某、张某、马某、王某2、钱某2、钱某3、吕某、钱某1、周某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的物证检验报告、情况说明及查获的部分毒品、扣押在案的塑料袋、电子秤，调取的银行卡明细清单、微信聊天记录、刑事判决书及释放证明等证据证实。被告人刘洪平等也有供述及相关辨认笔录在卷，所供及辨认笔录反映的情况能相互印证，并与前述证据反映的情况相符，足以认定。
关于上诉理由，经查：刘洪平向罗嵘山联系购买毒品并从武汉市运至绍兴市的事实，有其本人在归案之初所作供述证实，并得到罗嵘山供述的详细印证；其贩卖毒品的各节事实，分别有丁乐阳的供述和辨认笔录、各购毒人员的证言予以证明，足以认定。刘洪平上诉提出的相关辩解均不能成立，不予采信。丁乐阳向刘洪平购买100克毒品的经过，有罗嵘山现场目睹，刘洪平亦曾明确供述贩卖给丁乐阳100克冰毒，尹某证言证明其案发前向丁乐阳求购毒品并到丁乐阳住处实施了交易，该部分事实亦足以认定，现丁乐阳上诉称其仅系介绍购买毒品的理由不能成立，在其住处查获的20余克毒品依法应计入其贩卖数量。丁乐阳单独及指使吕磊磊帮助其向他人贩卖毒品、吕磊磊单独向丁某贩卖毒品的事实，也均有其各自的供述、相关购毒人员的证言等逐一予以印证，二人分别上诉称没有贩毒行为的理由缺乏证据支持，均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人刘洪平、罗嵘山违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍予以贩卖、运输，数量大，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人丁乐阳、刘序友、吕磊磊、王海斌明知是毒品仍单独或结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中丁乐阳贩卖毒品数量大，刘序友贩卖毒品数量较大，吕磊磊、王海斌多次贩卖毒品，情节严重，依法均应惩处。丁乐阳、吕磊磊均系累犯，应从重处罚。吕磊磊、王海斌在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。罗嵘山、刘洪平所贩卖运输的大部分毒品被公安机关查获，未流入社会，对二被告人可酌情从轻处罚。刘洪平、丁乐阳、吕磊磊分别上诉请求改判的理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第二十五第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人刘洪平、丁乐阳、吕磊磊的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 李大兴
代理审判员 高 杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 叶 战