浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第256号
原告（反诉被告）：徐某甲。
委托代理人：吕星星。
被告（反诉原告）：徐某乙。
委托代理人：徐玲玲。
徐某甲为与被告徐某乙离婚后财产纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，分别于2014年3月12日、4月9日两次公开开庭进行了审理。徐某甲及其委托代理人吕星星及徐某乙委托代理人徐玲玲到庭参加诉讼。审理中，徐某乙提出反诉。本案现已审理终结。
徐某甲起诉称：徐某甲与徐某乙原系夫妻关系。2002年5月13日，法院判决双方离婚，并对双方的子女及共同财产、共同债务一并作了处理，其中，共有债务56800元。截止2013年7月，徐某甲对上述共同债务中的汤忠银（民）、王（黄）金福的债务进行了清偿。徐某甲认为，依据判决书的内容，其所清偿的债务系双方共同债务，需双方共同归还。徐某甲在归还了上述债务后，多次向徐某乙催讨，但均无果，故起诉要求徐某乙归还徐某甲19905元（债务共计63410元，徐某甲已偿还51610元，徐某乙已偿还11800元），并由徐某乙承担本案诉讼费。审理中，徐某甲变更诉讼请求，要求徐某乙归还25805元。
徐某乙答辩称：1、双方在2002年5月经法院判决离婚，对债权、债务、财产、子女抚养等作了明确判决。但徐某甲未按规定抚养女儿，阻挠并越权追讨走了本属于徐某乙的债权。因此，徐某乙在偿还了三户人家的债务后，认为债权与债务已相抵消。多年来，念及父女之情，双方的女儿多次阻挠徐某乙向徐某甲追讨抚养费、执行财产损失费。这期间，徐某甲从未提起向徐某乙追讨一半债务的事情。2、徐某甲所追讨的关于黄金福民间借贷纠纷一案，已超过法律规定的诉讼时效。法院结案申请书上的时间为2011年，而起诉时间为2014年1月22日，已超过了两年的诉讼时效。且徐某甲多年来不抚养女儿，抢夺债权等，自知理亏，从未向徐某乙追讨。徐某甲谎称打电话催讨过，但连徐某乙的电话号码都不知道，明显是理亏。3、徐某甲应当赔偿徐某乙财产损失的钱及赔偿徐玲玲医药费的钱应当在本案中扣除。4、离婚后，徐某甲不履行关于债权、抚养女儿两项义务，债务人、原、被告在离婚后十多年里都已默认被告应收债权与债务相抵的事实。判决书中属于徐某乙的债权，债务人基本上是徐某甲的亲戚朋友，且徐某甲故意不给徐某乙借款凭证，并对债务人交代过，故徐某乙不可能收进债权。5、总之，徐某甲不肯承担抚养小女儿的义务，徐某乙所负担的实际经济数额远超过徐某甲提出的债务的金额，且徐某甲阻挠并抢夺了属于徐某乙的债权。为此徐某乙提出反诉，要求徐某甲归还属于徐某乙的债权款4500元（徐国申处3500元、郭建华处1000元）。
徐某甲就徐某乙的反诉答辩称：徐某乙并没有证据证明反诉款项已经被徐某甲收取或者予以抵扣。徐某乙提交的两份证明只是证人证言，不符合证据的形式要件。徐国申处的债权确系徐某甲领取，但该反诉请求已经超过了诉讼时效，且徐某乙也无证据证明其催讨过。
徐某甲为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、民事判决书一份，以证明原、被告间有共同债务的事实。
2、民事判决书以及结案申请书各一份，以证明原告已按判决书归还黄金福总计41610元欠款的事实。
徐某乙为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、（2002）富民初字第285号民事判决书一份，以证明原、被告离婚是判决小女儿应该由原告抚养，但事实都是由被告在抚养，该款项能够抵扣本案的费用。
2、民事调解书以及强制执行申请书各一份，以证明原告方应该支付给被告的财产损失费，可以在本案中抵扣。
3、（2002）富民一初字第1021号民事判决书一份，以证明原告方应该赔偿给徐玲玲的费用也应该在本案中予以抵扣。
4、由徐国申、郭建华出具的证明各一份、移动通信通话详单一份及视频资料一份，以证明徐某甲已经收回了部分属于徐某乙的债权以及教唆别人作伪证的事实。
徐某甲提交的证据1、2，被告质证后均无异议，本院予以确认。
徐某乙提交的证据1，徐某甲对其真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为不能达到证明目的。证据2，徐某甲对其真实性、合法性无异议，但属于两个法律关系，不能抵销，故与本案无关。证据3，徐某甲对其真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为该案与本案无关。本院审核后认为，徐某乙提交的证据1-3系经法院调解或判决的法律文书，已具有相应的法律效力，而本案系离婚后财产纠纷，属于不同的法律关系，故其款项不宜在本案中抵扣。证据4，徐某甲对于视频资料的真实性无异议，但其认为夫妻共同债务远不止离婚判决书上所列明的，徐某甲也还过其他债务，且该视频资料与本案无关。对于两个证明有异议，不符合证据的形式要件，故该组证据不能达到徐某乙的证明目的。本院审核后认为，证人应当出庭作证，徐某乙提交的证明系证人证言，不符合证据的形式要件，故对该两份证明，本院不予确认。视频资料及电话记录，徐某甲对其真实性无异议，且亦认可已收到徐国申处的债权3500元，本院对该证据予以确认。
为证明徐某甲在诉讼时效内曾经向徐某乙催讨过已经偿还的债务的事实，徐某甲申请证人孙某出庭作证。证人孙某陈述，2012年12月左右，孙某到徐某甲处，听到徐某甲在打电话讨钱，打完电话后，徐某甲告诉孙某对方是其前妻。本院审核后认为，证人证言一般不能作为单独定案的依据，且徐某甲未能提供其他证据证明其曾经向徐某乙催讨过该款项的事实，故对该证人证言，本院不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院经审理，认定事实如下：
一、徐某甲与徐某乙原系夫妻关系，2002年5月13日，双方经本院判决离婚，判定小女儿徐园青由徐某甲抚养，徐某乙每年承担女儿抚养费1800元，至女儿独立生活时止；并判定共同债权17655元归徐某乙收取，共同债务56800元由双方各半清偿，互负连带责任。
二、2004年，债权人黄金福起诉徐某甲民间借贷一案，经本院判决，徐某甲归还黄金福借款40000元，案件受理费1610元，由徐某甲承担。2011年9月，经本案执行，徐某甲偿还黄金福41610元。2013年7月，徐某甲偿还汤钟民债务10000元。
三、离婚后，徐某乙于2004年前偿还部分夫妻共同债务，分别为法洪处2000元、徐生处6500元、关华处3300元，合计11800元。
四、2002年11月22日，徐某乙起诉徐某甲财产损害赔偿纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，徐某甲赔偿徐某乙财产损失643元，于2002年12月10日付清。2002年11月25日，双方大女儿徐玲玲起诉徐某甲人身损害赔偿纠纷一案，本院判决徐某甲赔偿徐玲玲医药费等855.90元，于判决生效之日起十日内付清。对于上述两笔款项，徐某甲均未支付。
本院认为：本案的主要争议焦点为原、被告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于黄金福处债务，经本院执行，徐某甲于2011年9月偿还黄金福41610元，而徐某甲于2014年1月22日向本院起诉，其未能提供充分证据证明其曾经向徐某乙催讨过该款项，故已超过了2年的诉讼时效。关于徐国申处债权3500元，因徐某乙认可其在2004年下半年就知道该笔债权已被徐某甲收取，而徐某乙未举证证明其曾经向徐某甲催讨该款项，故亦已超过了诉讼时效。关于郭建华处债权1000元，徐某乙未能举证证明该款项已由徐某甲收取或者抵扣，故对于该项反诉请求，本院不予支持。关于徐某乙已经偿还的债务11800元，因其在2004年前就已偿还，且未举证证明其向徐某甲催讨过该款项，故徐某甲认为已超过诉讼时效的主张，本院予以采信。关于汤忠银处债务，双方一致认可徐某甲于2013年7月偿还汤忠银共同债务10000元。根据双方离婚判决规定，共同债务由双方各半清偿，现对于徐某甲已偿还的10000元，应由徐某乙承担一半，故对于徐某甲要求徐某乙支付其已经偿还的10000元债务中的5000元，于法有据，本院予以支持。关于徐某乙提出的其与徐某甲财产损害赔偿纠纷一案及徐玲玲与徐某甲人身损害赔偿一案的案款应在本案中抵扣的主张，因该两案已经法院主持调解或判决，已具有相应的法律效力，而本案系离婚后财产纠纷，属于不同的法律关系，不宜在本案中抵扣，故对该主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐某乙支付徐某甲5000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回徐某甲的其他诉讼请求。
三、驳回徐某乙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费445元，减半收取222.50元，由徐某甲负担172.50元，徐某乙负担50元；反诉案件受理费25元，由徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 明