嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第12号
原告：林某。
委托代理人：陈朱光。
被告：陈某。
被告：徐某。
两被告共同委托代理人：徐金荣。
原告林某诉被告陈某、徐某民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人陈朱光、被告陈某及两被告共同委托代理人徐金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2013年9月2日，被告陈某口头向原告借款100000元，原告于当日交付。后因原、被告因其他事由发生矛盾，原告于同年10月28日要求被告陈某补写借条一份，并约定2013年11月8日归还，借款月息为2.25%，同时约定如被告逾期未还，还需承担原告为实现债权支付的律师费及法院诉讼费。此后，原告多次催讨无果，经王店司法所调解，亦未达成调解协议。原告认为，两被告系夫妻，应共同承担还款责任，遂诉讼，请求法院判令两被告立即归还借款100000元及利息3733.30元（以人民银行六月内同期贷款年利率5.60%的四倍暂计算两月，要求计算至实际履行日）、本案实现债权律师费用8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某、徐某答辩称：原告起诉事实不存在，所谓的借条是被告陈某在受到原告胁迫的情况下书写的，应驳回原告的诉讼请求。
原告林某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚登记审查处理表复印件一份，复印自嘉兴市秀洲区婚姻登记处，证明两被告系夫妻关系的事实，应承担共同还款责任。
两被告质证后均无异议。
二、借条一份，证明被告陈某向原告借款的事实，并补充说明，该借条系事后所补，实际借款发生时间为2014年9月2日。
两被告质证后认为该借条是被告陈某在受原告胁迫情况下所写，并非被告真实意思表示。
三、被告陈某出具的说明一份及王店派出所对刘光茂所作的询问笔录一份，证明被告陈某明确2013年10月22日转账给原告的100000元系由原告转交刘光茂，并非归还借款，原、被告间债务不消灭，该说明与刘光茂询问笔录中陈述可相互印证。
两被告质证后认为说明是在被告陈某经原告胁迫下所写，说明内容违反常理；对询问笔录真实性没有异议，但认为刘光茂陈述被告陈某曾称信用卡已办好并非事实，实际信用卡亦未办理，刘光茂与原告是老乡及朋友关系。
四、委托代理协议书及代理费发票一份，证明原告为实现本案债权所花费的代理费用。
被告质证后对证据真实性无异议，但认为双方未约定，且双方的债务已经不存在。
五、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告之妻于2013年9月2日向被告陈某转账70000元，本案诉争借款实际发生时间为2013年9月2日。
两被告质证后无异议。
被告陈某、徐某为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
王店派出所对原告及被告陈某作的询问笔录各一份，证明被告陈某在原告胁迫下书写借条与说明的经过。
原告质证后对原告的询问笔录无异议；对被告陈某询问笔录中关于借款时间及期限、信用卡是否已办、钱是否归还的陈述有异议，认为当时被告陈某言明信用卡已办好，要求原告向刘光茂转交100000元，被告陈某陈述当时受原告胁迫并非事实。
本院认证意见：
原告提交的证据一，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据二，被告质证后称系受原告胁迫后所写，但未提交充分证据予以证明，本院不予采纳，本院对该份证据予以认定。原告提交的证据三，被告质证后称说明系受原告胁迫后所写，但未提交充分证据予以证明，本院不予采纳，本院对说明予以认定；对询问笔录真实性无异议，本院予以认定，对其中陈述是否属实，本院结合其他证据综合予以认定。原告提交的证据四，被告质证后对证据真实性无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据五，被告质证后无异议，本院予以认定。
被告提交的证据，原告质证后对询问笔录本身真实性无异议，本院予以认定，对笔录中的陈述，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年9月2日，被告陈某向原告借款100000元，原告于当日交付了借款。2013年10月22日，被告陈某通过银行转账向原告给付100000元。2013年10月24日，被告陈某出具说明一份，明确其于2013年10月22日通过原告转交刘光茂100000元，款项由原告代收，其与原告间的债务不因此抵销。2013年10月28日，被告陈某向原告出具借条一份，内容为其向原告借款100000元，借款期限为2013年10月28日至11月8日，利息为月息2.25%，逾期归还的，利息按此计算，同时承担为实现债权支付的律师费、诉讼费等。因被告未按期还款，原告向法院起诉，花费律师代理费8000元。
另查明，被告陈某、徐某系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈某间借款关系明确，双方对被告陈某于2013年9月2日自原告处借到100000元不持异议，争议焦点在于被告陈某于2013年10月22日通过银行转账向原告给付100000元是否系归还本案借款，对此本院认为，被告陈某于2013年10月24日出具的说明明确其给付100000元并非归还本案借款，被告陈某称该说明系在原告胁迫下书写，但未提交充分证据予以证明；若被告陈某关于胁迫陈述属实，100000元已归还，其未及时报警，在2013年10月28日又向原告出具100000元的借条不合常理；被告陈某在此后报警，公安机关调查后亦未查明原告存在违法行为，综上，本院对被告陈某陈述不予采信。被告陈某称除100000元外还给付过原告7000元，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原、被告对本案借款的借款期限存在争议，原告称为三个月，被告陈某称为一个月，2013年10月28日借条中约定借款期限为2013年10月28日至11月8日，均已到期，被告陈某逾期不付，显属不当，故对原告要求被告陈某归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息及逾期还款利息，原告称双方口头约定为月息2.50%，被告陈某称为月息7%，2013年10月28日借条中约定为月息2.25%，逾期归还的，利息按此计算，三者均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未超过法定标准，本院予以支持，对于起算时间，原告主张按借条出具日即2013年10月28日起算，系其对自身权利处分，本院亦予以支持。对原告主张的实现债权的律师代理费用，2013年10月28日借条已作约定，应由被告陈某承担，且原告主张的代理费数额未超过法定的律师收费标准，本院予以支持。原告另要求被告徐某作为被告陈某之妻，对本案借款承担共同还款责任，对此本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，本案借款系被告陈某以个人名义向原告借款，原告作为出借人认为该笔债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，需对被告陈某负债所得的财产用于日常生活或夫妻共同经营所需举证证明，现原告未能提供相关证据对此予以证明，依据合同相对性原理，本院对原告要求被告徐某承担共同还款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内归还原告林某借款100000元并给付借款利息及逾期还款利息（以100000元为基数，自2013年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限内的被告实际履行之日止）；
二、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告林某实现债权的律师代理费8000元；
三、驳回原告林某对被告徐某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1267元，由被告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王 耘
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王贇洁