黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初569号
原告姜凤臣，住黑龙江省饶河农场。
委托代理人苏志国，住方正县。
被告李春怀，住方正县。
委托代理人吕世龙，住方正县。
第三人张文才，住方正县。
第三人陶淑民，住方正县。
第三人方正县宝兴乡新建村民委员会（以下简称新建村委会）。住所地：方正县。
法定代表人张久成，职务：村委会主任。
原告姜凤臣与被告李春怀、第三人张文才、第三人陶淑民农村土地承包合同纠纷一案，于2016年02月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，在诉讼中本院根据被告李春怀的申请，依法追加新建村委会为第三人参加诉讼，于2016年03月21日、03月25日二次开庭进行了审理，姜凤臣、姜凤臣委托代理人苏志国、李春怀委托代理人吕世龙及张文才到庭参加诉讼，陶淑民及新建村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年04月02日，姜凤臣作为户代表与方正县宝兴乡新安村（后与新建村合并，现为新安屯）签订第二轮土地承包合同，合同约定姜凤臣承（包）家庭5口人，承包宝兴新安村土地17.08亩土地（其中：旱田9.16亩、水田7.92），合同期限，自1998年01月01日起至2028年01月01日止。2006年04月02日，姜凤臣将所承包的该土地以人民币16000.00元转包给新建村新安屯李春怀，由于合同当事人文化及表达能力有限，把转包关系写成转让合同，实质该合同是转包合同。当时该地目测面积约定为16亩。2016年01月姜凤臣得知，李春怀将该土地再转包给了本村村民张文才，在此转包过程中并没有征求姜凤臣的意见。张文才包得该地后，与本村村民陶术（淑）民约定两人共同种地，姜凤臣认为李春怀再转包的行为违约，与李春怀商议解除合同，并收回该土地，李春怀以居高的价格为理由拒不交还。综上，姜凤臣与李春怀签订土地转包合同的目的是李春怀进行耕种并获取收益，李春怀将土地再次转包给张文才没有经过姜凤臣的同意违反了姜凤臣与李春怀之间转包合同的目的，构成了实质违约，姜凤臣与李春怀之间的转包合同应依法解除，并由李春怀及张文才将该承包地返还给姜凤臣。要求：1、与李春怀解除2006年04月02日签订的转包合同；2、李春怀与张文才立即返还土地。
李春怀辩称：1999年03月14日，姜凤臣将承包村委会的耕地转让给我父亲李士艳，双方签订土地转让合同，转让费为1.3万；2006年04月02日，姜凤臣又向我要转让费3千元，给付3千元后，经过村委会姜凤臣与我签订了土地转包合同；因姜凤臣去农场种地，要求分农场土地，于是2009年12月25日向村委会申请退还土地，并向村委会递交了退地申请，理由是“姜凤臣户口已迁出，这里土地不退，农场就不给我分配土地，只有在这里把土地退掉，农场才能给我分地。”村里和乡里同意姜凤臣的退地申请，并给出具了退地证明；2011年因姜凤臣将土地退给村里，村委会将该土地承包给我经营。双方并签有书面承包合同，因约定期限到2027年末止。姜凤臣的诉讼请求法院不应当支持。首先，姜凤臣不具备该土地的诉讼主体资格。依据《农村土地承包法》第二十九条之规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。自2009年姜凤臣申请退地，将土地交回村委会，并经村委会同意后，姜凤臣已经丧失该土地承包经营权。而且我已经与村委会形成了承包关系。其次，我与姜凤臣之间签订的土地承包合同系合法有效的合同，姜凤臣无权要求解除，我与姜凤臣之间签订的系土地转让合同，因1999年时，双方签订的土地是转让土地，2006年的土地合同系1999年转让合同的补充，我给姜凤臣转让（费）3，000.00元，依据法律规定，土地经营权转让，在转让期内，将经营权的权利和义务给我，与姜凤臣无关。在合同履行过程中我也不存在违约行为，该合同也应继续有效，从姜凤臣所诉的理由中，说我将该土地流转给张文才，此事根本不存在的，请求依法驳回姜凤臣的诉讼请求。
张文才述称：我没有承包争议的土地。
陶淑民及新建村委会未陈述。
在本院开庭审理过程中，姜凤臣、李春怀为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，姜凤臣举示的证据如下：
证据A1.姜凤臣的身份证及户口复印件一份，拟证明：姜凤臣户口在宝兴乡新建村，没有迁出。李春怀对此证据证实内容有异议，认为：“对真实性无异议，但该土地原承包人为6口人，现只有2人，其余的人已迁出到饶河，并在饶河已经得到土地，该证据只能证实现状，无法证实09年姜凤臣户口在新建村。”张文才对此证据证实内容无异议。
证据A2.《土地承包合同书》一份，拟证明：1998年04月02日姜凤臣承包新建村委会土地17.08亩（其中旱田9.16亩、水田7.92亩，期限为自1998年01月01日至2028年01月01日止。李春怀对此证据证实内容有异议，认为：“对真实性无异议，只能证实98年有承包关系，不能证实现在与村委会仍有承包关系。”张文才对此证据证实内容无异议。
证据A3.新建村委会证明一份，拟证明：姜凤臣一家五口人，1998年分得承包地17.08亩，其中水田7.92亩、旱田9.16亩，现由本村李春怀耕种。李春怀对此证据证实内容有异议，认为：“该土地不应属于姜凤臣，98年－09年12月之前应属于姜凤臣承包，之后不属于他。”张文才对此证据证实内容无异议。
证据A4.《土地转包合同》一份，内容为：“新建村姜凤臣（以下简称甲方）依据《中华人民共和国农村土地承包法》并经新建村集体经济组织同意，将耕地使用权转包给李春怀（以下简称乙方）经双方协商达成协议如下：一、甲方转包给乙方的耕地位于南道茬马奎地。二、转包期从2006年04月02日起至2027年12月30日止。三、有偿转包形式：由乙方向甲方支付转包金16000.00元，壹万陆仟元。四、（略）。五、双方议定的其他条款：双方同意。六、违约责任：七、本合同一式四份，自签订之日起生效。甲方：姜凤臣（签名、手印），乙方：李春怀（签名、手印），集体经济组织：新建村委会公章，法定代表人：刘玉波（签名、印章），签订日期2006年04月02日。”拟证明：姜凤臣2006年04月02日将承包的17.08亩土地转包给李春怀，当时目测16亩，转包金1.6万元，06年交了3，000.00元。李春怀对此证据证实内容有异议，认为：“真实性无异议，该合同是99年土地转让合同的补充，当时是交了3，000.00元。”张文才对此证据证实内容无异议。
证据A5.证人安某某到庭作证，证实内容为：“李春怀这些年没在家种地，他始终在外打工，13年到15年李春怀把地包给苑东成、刘法贵、陈永富，今年包给张文才了，我没有看见双方有转包合同。”李春怀对此证据证实内容有异议，认为：“证人证实的事应该是亲眼见到，但证人证明的事实只是猜测并未亲眼看到，证人证实今年把地包给张文才了，但张文才在现场并已经否认承包的事实，对该证人证言应不予采信。”张文才对此证据证实内容有异议，认为：“说今年包给我了，没有的事。”
李春怀举示的证据如下：
证据B1.《土地转让承包合同》一份，内容为“土地转让承包合同，今有发包方姜凤臣家土地转包给承包方李士艳，水田9.3亩，旱田8.3亩（小亩）承包金额大写：壹万叁仟圆，￥13000元，承包期限到2028年，在承包期间，99年村队土地调整，抽一口人地，由发包方退还一口人地金，此外，如果国家政策有变动，发包方不负任何责任，如发包方户口启走，由此损失对承包方的利益，发包方愿退还全部金额，经双方协商一致，制立此合同。发包方：姜凤臣（签名、手印），承包方：李士艳（签名、手印），证明人：张久成（签名）、王永福（签名），1999年3月14日，此合同一式两份，由双方保管。”拟证明：姜凤臣将17.6亩土地转让给李春怀的父亲李士艳。姜凤臣、张文才对此证据证实无异议。
证据B2.2006年04月02日《土地转包合同》一份，拟证明：该合同系99年土地承包合同的补充，签订合同时给付姜凤臣3，000.00元。姜凤臣及张文才对此证据证实内容无异议。
证据B3.宝兴乡经管站及新建村委会证明各一份，内容为“1、方正县宝兴乡新建村村民姜凤臣于2009年12月25日向新建村提出申请，申请退还给村委会98年承包合同土地面积17亩，其中水田9亩，旱田8亩，上报乡经管站审批同意，因乡政府搬迁，姜凤臣退还土地申请原件遗失；2、姜凤臣于2009年12月25日向宝兴乡经管站、新建村委会提出退地申请，并开具了退地证明，原姜凤臣退地申请复印件现由新建村委会提供。拟证明：姜凤臣2009年12月25日向村里及乡里申请退地，并开具退地证明，现该退地申请原件遗失。”姜凤臣对此证据证实内容有异议，认为：“真实性无异议，并不能证明姜凤臣书面向宝兴乡新建村及经管站提出退地申请。”张文才对此证据证实内容无异议。
证据B4.《承包合同书》一份，内容为：“新建姜凤臣（以下简称甲方）依法将17亩地承包给李春怀（以下简称乙方）耕种，双方在共同遵守《中华人民共和国农村土地承包法》和有关农村承包合同管理法规、规章的前提下，经协商签订承包合同。注2006.4.2.经村委会同意姜凤臣转包给李春怀，期限到2027年12月30日止，于2009.12.25日姜凤臣把土地退还给村委会。因村在2006.4.2日给双方签订合同为准。甲方法定代表人刘玉波（签名），方正县宝兴乡新建村民委员会（公章），2011年4月15日，乙方李春怀（签名）。”拟证明：姜凤臣退地后丧失土地承包经营权。姜凤臣对此证据证实内容有异议，认为：“真实性无异议，该合同不能证明姜凤臣书面提出退地申请，同时证明村委会未经姜凤臣同意将争议土地转包给李春怀。”张文才对此证据证实内容无异议。
张文才、陶淑民及新建村委会未向本院举示证据。
本院认为：陶淑民及新建村委会未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利；姜凤臣及张文才对李春怀举示的证据B1、证据B2证实内容无异议，本院确认李春怀举示的证据B1、证据B2证实内容予以确认。张文才对姜凤臣举示证据A1证实内容无异议，虽然李春怀对姜凤臣举示证据A1证实内容有异议，但其无相反证据予以证实，本院对姜凤臣举示证据A1证实内容予以确认；张文才对姜凤臣举示证据A2、证据A3证实内容无异议，虽然李春怀对姜凤臣举示证据A2、证据A3证实内容有异议，但其所持异议并不在姜凤臣举示证据A2、证据A3证实内容之内，本院对李春怀所持异议不予确认；张文才对姜凤臣举示证据A4证实内容无异议，李春怀对姜凤臣举示证据A4证实内容有异议，且姜凤臣对李春怀举示的证据B2证实内容无异议，本院对李春怀所持异议予以确认；李春怀、张文才对姜凤臣举示证据A5证实内容有异议，张文才直接否认“今年包给张文才了”，姜凤臣无其他证据予以证实，本院对姜凤臣举示证据A5证实内容不予确认。张文才对李春怀举示的证据B3、证据B4证实内容无异议，姜凤臣对李春怀举示的证据B3证实内容有异议，虽然该证据两份证明证实内容基本一致，但并不能提供姜凤臣书面退地申请，本院对李春怀举示的证据B3证实内容不予确认；姜凤臣对李春怀举示的证据B4证实内容有异议，因该证据并不能证实李春怀拟证实的内容，本院对李春怀举示的证据B4证实内容不予确认。
本院确认以下事实：1998年04月02日姜凤臣与新安村委会（后与新建村合并，现为新安屯）签订一份《土地承包合同书》，姜凤臣承包新建村委会土地17.08亩（其中旱田9.16亩、水田7.92亩，期限为自1998年01月01日至2028年01月01日止。1999年3月14日，姜凤臣与李春怀的父亲李士艳签订一份《土地转让承包合同》，姜凤臣将承包新建村委会土地转包给李士艳，水田9.3亩，旱田8.3亩（小亩），转包费13，000.00元，承包期限至2028年。2006年04月02日姜凤臣与李春怀经新建村委会同意签订一份《土地转包合同》，双方约定将承包的16亩（目测16亩，实为17.08亩）土地转包给李春怀，双方约定转包费1.6万元，因姜凤臣与李春怀的父亲李士艳签订《土地转让承包合同》中约定转包费13，000.00元，李春怀于签订《土地转包合同》时交付姜凤臣3，000.00元转包费。2011年4月15日，新建村委会认为姜凤臣已经将承包的17亩土地退回，新建村委会与李春怀签订一份《承包合同书》一份，将姜凤臣17亩地承包给李春怀，李春怀耕种该土地至今。原告诉至本院要求：1、与李春怀解除2006年04月02日签订的转包合同；2、李春怀与张文才立即返还土地。
本院认为：姜凤臣与李春怀的父亲李士艳签订的一份《土地转让承包合同》，名为转让合同，其内容实为转包合同，该合同的签订，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同为有效合同；在合同履行过程中，姜凤臣与李春怀就同一块土地又签订的《土地转包合同》，虽然一方的主体发生了变更，即由李春怀的父亲李士艳改为李春怀，该合同增加了转包费，庭审质证中姜凤臣与李春怀承认该合同是1999年土地承包合同的补充，且在签订合同时李春怀只交付了增加部分的转包费，该合同应视为姜凤臣与李春怀的父亲李士艳签订的一份《土地转让承包合同》的变更，该合同是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，双方应严格按照约定履行；因为姜凤臣没有书面形式将承包的土地交回新建村委会，该争议土地并未退给发包方，且姜凤臣与李春怀签订的《土地转包合同》约定的履行期未满，新建村委会与李春怀签订的《承包合同书》无效；姜凤臣未举示符合解除合同条件的充分证据，本院对于姜凤臣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回姜凤臣的诉讼请求
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由姜凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年三月二十五日
书记员 王英杰