新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第583号
原告姜爱萍，女，汉族，1975年11月1日出生，第四师七十一团中学教师。
原告宋发明（系姜爱萍丈夫），男，汉族，1969年5月22日出生，个体工商户，住第四师七十一团。
二原告的委托代理人刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告唐林龙，男，汉族，1967年2月13日出生，第四师七十一团六连职工。
被告新疆生产建设兵团第四师七十一团，住所地新源县。
法定代表人张振国，该团团长。
委托代理人丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第四师国土资源局，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市。
法定代表人魏强，该局局长。
委托代理人刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。
原告姜爱萍、宋发明与被告唐林龙、新疆生产建设兵团第四师七十一团（以下简称七十一团）、被告新疆生产建设兵团第四师国土资源局（以下简称国土资源局）生命权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2014）伊垦民初字第346号民事判决，原、被告不服提起上诉后，新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2015年11月18日以（2015）兵四民终字第119号民事裁定书发回本院重审，本院于2015年12月2日重新受理后，依法另行组成由审判员罗晴担任审判长，审判员孙星慧、帕丽旦·吾麦尔江参加的合议庭进行审理。于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告宋发明、姜爱萍及其委托代理人刘云清，被告唐林龙，被告七十一团的委托代理人丁森元，被告国土资源局的委托代理人刘新谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋发明、姜爱萍诉称，2014年7月10日15时左右，原告之子宋哲在七十一团机关大楼以北林带旁砂坑玩耍时不慎掉入砂坑溺水身亡。经查此砂坑系唐林龙挖砂形成，国土资源局给唐林龙颁发了采砂许可证，并收取了土地使用费，却未督促被告唐林龙设置安全警示标志；七十一团安全科亦未尽到安全管理责任。三被告均有过错，致使宋哲溺水死亡。现原告诉至法院，要求：1、三被告赔偿死亡赔偿金289260元、丧葬费22020元、误工费12354元、交通费9350元、住宿费6726元，精神抚慰金30000元，共计369710元；2、本案诉讼费由三被告承担。
为证实自己的主张，原告宋发明、姜爱萍提供下列证据：
证据一、新源县公安局城北派出所出具的户口注销证明。欲证明2002年2月24日，原告之子宋哲出生；2014年7月10日，因溺水死亡，户口被注销。经质证，三被告对此证据均无异议。
证据二、照片四张（本案事发地）。欲证明宋哲溺水死亡的地点系砂坑；事发前唐林龙及七十一团均未在此设置警示标志，事发后，唐林龙派铲车司机在砂坑处设置警示标志，故砂坑系被告唐林龙挖砂形成。经质证，三被告对此证据的真实性无异议；但七十一团认为此照片恰好证明事发地点属于河道，不属于七十一团管辖，没有义务设置警示标志；被告国土资源局认为与其没有关联性。
证据三、视听资料光盘一张（四段视频）及图片二张。欲证明七十一团安全科科长和七十一团政委丁高峰陈述事发地的砂坑是唐林龙挖砂形成的，唐林龙未设置警示标志；七十一团的灌溉渔业科工会主席谢曦和派出所民警证明砂坑始终无警示标志，事发后，丁高峰派人设置了警示标志。经质证，三被告均对此证据不认可，唐林龙认为事发地的砂坑不是其挖砂形成，七十一团认为此证据来源不合法。
证据四、视听资料光盘一张（拍卖河滩地）。欲证明2014年12月至2015年1月，七十一团水管所通过电视台对七十一团河段河滩地进行拍卖，事发地位于光盘中所示的3号地，故事发地属于七十一团管辖。经质证，三被告对此证据均不认可。
证据五、证人窦某的证言。欲证明事发前砂坑周围未设置警示标志；视听资料中谢曦说话听不到声音，听不出丁高峰的声音，视频中其他的人都不认识；事发地的砂坑在巩乃斯河的河床上，不属于七十一团管辖；拍卖河滩地的视频中的3号地不是本案的事发地。经质证，原告认为证人窦某陈述事发前在砂坑未设置警示标志认可，对于事发地属于巩乃斯河的河床不认可；三被告对此证人证言均认可。
证据六、证人曹某的证言。欲证明证人曹某去过现场，事发前砂坑周围未设置警示标志，也就是对证据三中的第一段视频认可，对其他的视频内容不清楚；巩乃斯河流经的七十一团段不属于七十一团管辖。经质证，原告认为对此证人证言证明的七十一团对巩乃斯河的七十一团段不享有管辖权，不予认可，对证人证明的其他内容认可；三被告对此证人证言均认可。
证据七、七十一团志。欲证明出事地的名称为七十一团河滩地，范围是从九连到六连，属于七十一团行政管辖区。经质证，被告唐林龙、国土资源局对此证据不予认可，认为与其无关联性；被告七十一团认为事发地点位于巩乃斯河河床，河床不属于七十一团管辖。
证据八、四师七十一团巩乃斯河防洪治理工程二标段中标结果一份、四师巩乃斯河防洪护岸一期工程四月底完工信息一份、巩乃斯河四师七十一团段防洪护岸工程启动信息、2014年第四师水利局工作总结、兵团第四师水利建设投资完成投资信息一份。欲证明七十一团防洪治理项目由第四师投资，第四师水利工程处负责招标，宏远公司进行修建，因此，七十一团九连至六连的巩乃斯河南岸属于七十一团管辖。经质证，三被告对此证据均不认可。
证据九、伊犁州直防洪预案。欲证明巩乃斯河七十一团河滩地属于七十一团管辖。经质证，三被告对此证据均不予认可。
证据十、七十一团中学教职工请假单一份、伊犁金鑫建筑工程有限公司新源县丰泽分公司出具的证明一份。欲证明原告姜爱萍到法院开庭，请假3天；原告宋发明每月纯收入为20000元，误工18天。经质证，三被告对此证据均不认可，与三被告无关联。
证据十一、交通费票据71张、住宿费票据5张。欲证明原告的亲属9人从奇台县到七十一团参加葬礼，产生交通费7850元，住宿费5712元；二原告往返人民法院参加诉讼产生交通费是1500元，住宿费是1014元。经质证，三被告对此证据均不予认可，与三被告无关联。
以上证据一来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认；证据二仅能证明事发地点砂坑的基本概貌，不能证明此砂坑由七十一团管辖；证据三系原告偷拍所得，亦无其他证据相印证，本院不予确认；证据四来源不合法，本院不予确认；证据五、六仅能证明事发地的砂坑处未设置警示标志；证据七、八、九、十、十一与本案无关联，本院不予确认。
被告唐林龙辩称，事发地的砂坑几年前就存在，被告唐林龙未在此砂坑挖砂。
被告唐林龙未向法庭提交证据。
被告七十一团辩称，原告之子宋哲是被哈族青年邀请自愿下水游泳，而非不小心溺水；事发地的砂坑位于巩乃斯河的河床，其管理人是巩乃斯河流域管理处，而不是七十一团。因此，被告七十一团不应承担赔偿责任。
为证实自己的主张，被告七十一团提交如下证据：
证据一、赵成伟、冯程磊询问笔录。欲证明事发当天，宋哲召集赵成伟、冯程磊以及其弟宋贤到砂坑游泳，被一位哈族青年牵到砂坑中心，后宋哲溺水死亡的事实。经质证，二原告及被告唐林龙、国土资源局对此证据均无异议。
证据二、第四师国土资源局出具的航拍照片二张。欲证明砂坑位于巩乃斯河的河床。经质证，二原告对此证据的真实性认可，对证明的目的不予认可，认为没有权威机构对巩乃斯河和新源县划分界限，应以巩乃斯河的中心划界，故巩乃斯河以北属于七十一团管辖；被告唐林龙、国土资源局对此证据无异议。
证据三、巩乃斯河流域管理处的设置信息和管理项目。欲证明巩乃斯河这一内陆河由河道管理委员会管理。经质证，二原告对此证据不认可，认为兵团和地方对河道管辖权没有具体意见，宋哲出事地点不在河床，而在砂坑；被告唐林龙、国土资源局对此证据无异议。
证据四、事发现场拍摄的照片六张。欲证明事发砂坑位于河床。经质证，二原告对此证据的真实性、合法性及关联性认可，但对证明目的不认可；被告唐林龙、国土资源局对此证据无异议。
证据五、新源县砂场登记表三份及交款票据一份。欲证明包括七十一团在内的所有辖区的采砂行为和砂场的管理权属于新源县人民政府，由新源县人民政府下属的水利局收取采砂费。经质证，二原告认为该证据是复印件，且没有加盖任何公章，不予认可；被告唐林龙、国土资源局对此证据无异议。
证据六、第四师七十一团出具的证明一份。欲证明巩乃斯河裸露河床，不属于第四师七十一团管辖地域。经质证，二原告认为七十一团给自己出具的证明没有证明效力；被告唐林龙、国土资源局对该证据认可。
证据七、《中华人民共和国河道管理条例》。欲证明河道管理委员会的管理职能，兵团没有采砂管理职能，国土资源局也没有颁发相关证明的资质。经质证，二原告对此证据不认可，认为国土资源局有权颁发采砂许可证；被告唐林龙、国土资源局对此证据无异议。
证据八、第四师七十一团中学的回执一份。欲证明在事发前，七十一团中学就向学生家长告知要预防孩子溺水，确保孩子的安全，家长并在回执上签字，故七十一团学校对学生尽到了安全教育义务。经质证，二原告及被告唐林龙、国土资源局对此证据认可。
以上证据一、八来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认；证据二、三与本案无关联，本院不予确认；证据四仅能证明事发地点砂坑的基本概貌；证据五、六来源不合法，本院不予确认；证据七属于法律法规，不能作证据进行认证。
被告国土资源局辩称，根据《新疆维吾尔自治区矿产资源管理条例》第二十五条规定，颁发证件（开采证）的单位是县级矿产局，《新疆维吾尔自治区资源补偿征收费使用办法》规定，地州市县人民政府地矿主管部门即县级地矿局才能收费。根据以上规定，被告第四师国土资源局无权办理《采砂许可证》，更无权收费。因此，国土资源局不承担责任，请求依法驳回原告要求国土资源局赔偿损失的诉讼请求。
被告国土资源局未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：
证据一、伊州水发（2013）第10号文件《关于对巩乃斯河河道管理权限调整的通知》。证明新源县水利局、尼勒克县水利局对巩乃斯河流域各自管辖范围内行使水行政主管部门的职责权限。原告对此证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可；三被告对此证据均认可。
证据二、对伊犁哈萨克自治州巩乃斯河流域管理处书记木拉提的调查笔录一份及其单位照片二张。证明伊犁哈萨克自治州巩乃斯河流域管理处仅对巩乃斯河的分支北岸大渠进行管理。原、被告对此证据均无异议。
证据三、对新源县水利局水管总站副站长王峰的调查笔录一份、新疆维吾尔自治区人民政府令第168号及附件。证明从巩乃斯河的那拉提山口至种羊××与××河××处，其中流经七十一团，属于新源县水利局管辖。第168号政府令附件中有明确的规定，管理范围从两岸堤防的外脚线向外划定20-50米，保护范围从管理范围向外划定50-100米。原告对此组证据的真实性无异议，但认为此政府令适用水利工程，并不适用本案七十一团处的河滩地，与本案无关联；三被告对此组证据均无异议，但国土资源局认为与其无关。
证据四、现场勘查笔录一份。证明事发地的砂坑为不规则长条形，宽度大小不一，距巩乃斯河道最近处约30米，最远处约53米。原告对此证据无异议，被告唐林龙及七十一团对此组证据有异议；被告国土资源局对此组证据无异议，但认为与国土资源局无关。
以上证据一、二、三、四来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
通过双方当事人举证，质证及本院认证，查明事实如下：2014年7月10日15时左右，原告姜爱萍、宋发明之子宋哲邀赵成伟、冯程磊及其弟宋贤到事发地的砂坑去游泳，后一个哈族青年过来问坑中心的水有多深，于是就与宋哲手牵手往水深的地方走，哈族青年走在最前面，大概走了三、四米宋哲突然往下沉，那个哈族青年也试图去拉宋哲，但没有拉住，宋哲沉了下去。
另查明，巩乃斯河流经的七十一团段由新源县水利局管辖，并有相应的保护范围和管理范围内，根据第168号政府令规定，管理范围从两岸堤防的外脚线向外划定20-50米，保护范围从管理范围向外划定50-100米。该砂坑位于七十一团机关大楼以北林带旁，距巩乃斯河道最近处约30米，最远处约53米。州（地）、市、县地质矿产管理部门是同级人民政府的职能部门，负责本行政区域内的矿产资源勘查监督管理、采矿登记管理等工作。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。一般侵权案件中，承担侵权责任的前提是侵权行为、损害后果、二者之间的因果关系，以及侵权行为的违法性。二原告自行对丁高峰、谢曦等人录制的视听资料，系传来证据，亦不能与证人窦某、曹某的证言相印证，且唐林龙也否认在事发地砂坑采砂的行为，故无证据证明事发地的砂坑是由唐林龙采砂形成的。本院依职权调取的证据证实，七十一团对巩乃斯河流经的七十一团段无管辖权，故二原告向法庭提交的相关证据证明第四师对巩乃斯河流经的七十一团段进行防洪治理，便推断出七十一团对巩乃斯河两岸有行政管辖权的结论，是不成立的。国土资源局没有发放采砂许可证、收取管理费的职能，也无证据证实国土资源局存在管理的事实。综上，二原告要求唐林龙、七十一团、国土资源局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜爱萍、宋发明的诉讼请求。
案件受理费6846元，由原告姜爱萍、宋发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 罗 晴
审 判 员 孙 星 慧
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 丽