广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第135号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人张铭，该公司副总经理。
委托代理人王银德、侯雅文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄仁旺。
被上诉人（原审原告）刘桥代。
被上诉人（原审原告）黄瑜宸。
三被上诉人委托代理人阳睿敏、蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖水贵。
上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第24号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人王银德、侯雅文，被上诉人黄仁旺、刘桥代、黄瑜宸委托代理人蒋雄辉，被上诉人廖水贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月14日8时50分，廖水贵持准驾车型为C1、有效期至2019年9月4日止的驾照，驾驶其本人的桂C×××××号小型普通客车由南往北行驶至阳朔县丁厄圆盘处，从右侧超越同向在前的轿车，与同向在其右前方由黄仁旺（持准驾车型为E、有效期至2014年8月21日止的驾照）驾驶、属黄仁旺本人所有、搭载有刘桥代、黄瑜宸的桂H×××××号普通两轮摩托车发生侧面刮碰，造成黄仁旺、刘桥代、黄瑜宸受伤及两车受损的交通事故。阳朔交警队于2014年8月19日作出朔公交认字（2014）第097号道路交通事故认定书认定，廖水贵驾车违章超车是造成事故的直接原因，黄仁旺虽有违章行为，但其行为与事故的发生无直接因果关系，黄瑜宸和刘桥代无导致事故的过错行为，确定：廖水贵承担事故的全部责任，黄仁旺、黄瑜宸和刘桥代不承担事故责任。事故发生后，黄仁旺、黄瑜宸和刘桥代被送到阳朔县人民医院，其中黄仁旺于2014年7月的14日至15日，刘桥代于2014年7月的14日至21日期间在该院急诊及住院治疗交通事故所致损伤，黄仁旺住院1天，支付医疗费2086.6元，刘桥代住院7天，支付医疗费11332.8元，黄瑜宸于2014年7月的14日、16日、19日在该院急诊和门诊治疗损伤，支付医疗费1244.9元。该院诊断黄仁旺伤情为：左侧股骨外髁骨折。刘桥代为：1、左颞骨骨折，2、脑震荡，3、头皮裂伤，4、全身多处软组织挫伤。黄瑜宸为：头部及全身多处软组织损伤。出院时，该院证明和医嘱黄仁旺：1、门诊随诊，2、建议手术治疗；刘桥代：注意复查颅内CT，建议全休2周，加强营养，不适随诊，住院期间留陪人1名。2014年8月5日，刘桥代到该院复查损伤，该院证明和嘱其：病情未明显好转，予加强营养，全休2周。2014年的7月15日至8月2日期间，黄仁旺在桂林灵川骨科医院住院治疗损伤，住院18天，支付医疗费17358.1元，期间于7月20日行左股骨外上髁骨折切开复位、松质骨螺钉内固定术，并予左膝伸直位塑形托外固定。该院诊断黄仁旺的损伤为：左股骨外上髁骨折。出院时，该院证明和嘱黄仁旺：1、继续正规医院治疗；2、适当行功能锻炼，禁止下地活动；3、全休4个月；4、定期门诊复查，每周一次；5、不适随诊；住院期间留陪护人员1名；加强营养；建议骨折骨性愈合后来我院行内固定物取出术（估计约需医疗费用8000元左右）。2014年的8月21日和9月12日，黄仁旺到该院门诊复查和治疗损伤，共支付医疗费1591.7元。此外，黄仁旺于出院的当日和2014年8月21日，在柳州桂中大药房连锁有限责任公司桂林崇信路药店共支付120元购买了拐杖。黄仁旺住院期间聘请护工护理，共支付了护理费2600元。经黄仁旺申请，受本院委托，桂林市正诚司法鉴定中心于2015年1月24日作出正诚司鉴（2015）临鉴字第43号司法鉴定意见书鉴定：（一）黄仁旺因道路交通事故受伤致残程度属Ⅹ级伤残；（二）黄仁旺因道路交通事故受伤致躯体残疾后生活可自理，未构成护理依赖等级。黄仁旺为上述鉴定支付了鉴定费1363元。黄仁旺、黄瑜宸和刘桥代为治疗交通事故损伤和作伤残鉴定，支付了必要的交通费600元（黄仁旺及陪护人于2014年7月15日从阳朔至灵川骨科医院，于8月2日从灵川骨科医院至阳朔镇江东路家中，于8月21日、9月12日、1月14日从阳朔镇江东路家中至桂林中华路或灵川骨科医院往返，单程二人以70元计，共计560元；刘桥代从阳朔县人民医院至江东路家中，计5元；黄瑜宸于7月14日从阳朔县人民医院至江东路家中，7月16日、19日从江东路家中至阳朔县人民医院往返，单程以5元计；共计25元；其他酌情计10元）。黄仁旺和刘桥代为阳朔航运总公司的职工，其没有举证证明其最近三年的平均收入状况。交通事故发生后，廖水贵支付了黄仁旺人民币1000元，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付了黄仁旺10000元。
桂C×××××号车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了保险期间为2014年5月1日16时至2015年5月1日16时的交强险，和保险期间为2014年5月2日零时至2015年5月1日24时的商业三者险。在被保险人负有交通事故责任的情况下，其交强险的每次保险事故的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元；其商业三者险的赔偿限额为300000元，不计免赔。其交强险合同条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。其商业三者险保险单特别约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。其商业三者险合同条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；其第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。本案不存在其他商业三者险保险免赔的情形。
一审法院认为，公民享有健康权。公民因健康权被侵害遭受损失，其有权要求依法赔偿损失。三原告因交通事故受伤，根据法律的相关规定，其为治疗交通事故所致损伤等所遭受的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、伤残鉴定费、康复辅助器械费、交通费、精神损害抚慰金等损失或者费用，应当予以赔偿。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费用清单等证据，可据医疗费票据载明的金额确定为：黄仁旺21036.4元、刘桥代11332.8元、黄瑜宸1244.9元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。黄仁旺要求赔偿的后续治疗费（取内固定的医疗费用），符合该规定，一审法院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司的相关答辩意见，没有法律依据，并与治疗医院的证明不符，一审法院不予支持。黄仁旺的后续治疗费损失额，根据治疗医院的证明可以按照8000元确定。住院伙食补助费损失额，按照原告住院的天数和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年度）中的“住院伙食补助费”标准（以下的标准，均指该《标准》中的相应标准）确定。黄仁旺住院19天，其只要求按照18天计算住院伙食补助费，没有违反法律的规定，一审法院予以确认，即原告的住院伙食补助费损失应确定为：黄仁旺1800元（18天×100元／天）、刘桥代700元（7天×100元／天）。黄仁旺因交通事故致左股骨外上髁骨折，治疗中予行骨折切开复位内固定术；刘桥代因交通事故致左颞骨骨折、脑震荡等；出院时，治疗医嘱上述原告“加强营养”，其要求赔付营养费，应当适当予以支持。治疗医院没有明确原告需加强营养的时间和金额，结合治疗医院的诊断证明或者出院医嘱中的全休时间等的建议及本院所在地的生活情况等，黄仁旺、刘桥代的营养费损失额本院酌情按照黄仁旺60天、刘桥代30天、20元／天的标准计算确定，即确定为：黄仁旺1200元（60天×20元／天）、刘桥代600元（30天×20元／天）。阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司关于营养费计算时间的答辩意见，与治疗医院的意见等不符，一审法院不予支持。误工费损失额和护理费损失额，据原告和护理人的人数、黄仁旺、刘桥代误工和护理人护理的时间、及收入状况确定。黄仁旺、刘桥代的误工时间按照其住院时间加治疗医院建议其全休的时间确定为：黄仁旺139天、刘桥代37天，但刘桥代只要求按照35天确定其误工时间，没有违反法律的规定，本院予以确认。黄仁旺要求将其误工时间计算至定残日，其没有提供其此前因伤致残持续误工的证据，一审法院不予支持。黄仁旺、刘桥代没有举证证明其最近三年的平均收入，其收入本院根据其工作性质，按照“交通运输、仓储及邮政业”收入标准50527元／年，即138.43元／天确定。根据治疗医院的诊断证明或者陪护证明等，护理人的人数和护理的时间可分别确定为：黄仁旺由1人护理19天，刘桥代由1人护理7天。刘桥代没有举证证明其陪护人员的收入状况，其要求按照“农、林、牧、渔业”收入标准24432元／年即66.94元／天计算其陪护人的收入，没有违反法律的规定，一审法院予以支持。黄仁旺支付的护理费2600元，超出了护理人员应当适用的“居民服务和其他服务业”36157元／年即99.06元／天的收入标准，其护理费本院按照护理人99.06元／天的收入标准计算。据此，误工费损失可确定为：黄仁旺19241.77元（139天×138.43元／天）、刘桥代4845.05元（35天×138.43元／天），护理费损失可确定为：黄仁旺1882.14元（19天×99.06元／天）、刘桥代468.58元（7天×66.94元／天）。阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司关于误工费计算的答辩意见，与本案查明的事实及本院所在地的赔偿标准不符，一审法院不予支持。阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司关于护理费计算的答辩意见，具有部分合理性，一审法院予以部分采纳。根据黄仁旺的城镇居民身份，其××赔偿金损失额应当按照“城镇居民人均可支配收入”标准23305元／年，及黄仁旺的伤残等级，据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中的方法计算，即应当计算为46610元（20年×23305元／年×10%）。黄仁旺的伤残鉴定费损失，按照相应票据载明的金额1363元确定，黄仁旺只要求赔偿其中的700元，没有违反法律的规定，一审法院予以确认。黄仁旺购买的拐杖为其伤情所需，其要求赔偿购买拐杖的费用损失，应当予以支持，该费用损失应当按照其票据载明的金额120元确定。阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司关于该费用损失未经司法鉴定的答辩意见，没有法律根据，理由不充分，一审法院不予支持。三原告提供的大多数交通费收据虽然没有被本院作为认定案件事实的根据，但是根据其提供的门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，其必要的交通费损失应当确实已经发生。其必要的交通费损失额，一审法院根据医疗费票据等证据证明的交通行程及交通地大众交通工具的一般收费情况确定为：黄仁旺570元、刘桥代5元、黄瑜宸25元。黄仁旺因交通事故受伤致左股骨外上髁骨折，其损伤后果经鉴定构成十级伤残，损害后果严重，黄仁旺要求赔偿精神损害抚慰金，具有法律依据，应当予以支持。综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，黄仁旺要求赔偿精神损害抚慰金10000元，数额并无不当，一审法院予以支持。刘桥代因交通事故所致的损伤相对并不严重，也没有证据表明其因治疗损伤等遭受了精神和肉体上的较大痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金，证据和理由不充分，一审法院不予支持。
综上，黄仁旺、刘桥代、黄瑜宸因本案交通事故造成的损失应当确定为：黄仁旺111160.31元（医疗费21036.4元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、误工费19241.77元、护理费1882.14元、××赔偿金46610元、伤残鉴定费700元、康复辅助器械费120元、交通费570元、精神损害抚慰金10000元），其中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费损失共计32036.4元，属交强险的医疗费用赔偿限额项损失，误工费、护理费、××赔偿金、伤残鉴定费、康复辅助器械费、交通费和精神损害抚慰金损失共计79123.91元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失；刘桥代17951.43元（医疗费11332.8元、住院伙食补助费700元、营养费600元、误工费4845.05元、护理费468.58元、交通费5元），其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12632.8元，属交强险医疗费用赔偿限额项损失，误工费、护理费、交通费共计5318.63元，属交强险死亡伤残赔偿限额项损失；黄瑜宸1244.9元（医疗费1244.9元），属交强险医疗费用赔偿限额项损失。上述原告的死亡伤残赔偿限额项损失合计为84442.54元，没有超过交强险的该项限额，应当由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险内赔偿。上述原告的医疗费用赔偿限额项损失合计45914.1元，超出交强险的该项限额35914.1元（45914.1元－10000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。据此，黄仁旺、刘桥代、黄瑜宸因本案交通事故造成的损失，其应当由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围内赔偿的金额为：黄仁旺86101.37元（32036.4元÷（32036.4元＋12632.8元＋1244.9元）×10000元＋79123.91元］、刘桥代8070.03元（12632.8元÷（32036.4元＋12632.8元＋1244.9元）×10000元＋5318.63元］、黄瑜宸271.14元（1244.9元÷（32036.4元＋12632.8元＋1244.9元）×10000元］。精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
各方当事人对本案交通事故认定书确定的事故责任无异议，其对按照该事故责任确定赔偿责任亦未提出异议，本案的损害赔偿责任本院按照事故责任确定。据此及根据上述道路交通安全法的规定，交强险不足赔付的损失部分即黄仁旺25058.94元、刘桥代9881.4元、黄瑜宸973.76元，应当由桂C×××××号车一方即廖水贵承担赔偿。但是，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。桂C×××××号车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了商业三者险。在本案中，相关当事人向阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提出了商业三者险的赔付请求。根据上述保险法及其他相关法律的规定，对廖水贵应当承担的上述赔偿责任，应当根据商业三者险合同的约定确定阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司的赔偿责任。
《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。黄仁旺的鉴定费损失，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用损失，按照《保险法》的上述规定，应当由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担。阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司关于鉴定费不属保险赔偿项目的答辩意见，不符合法律的规定，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条规定：“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”。本案的交强险条款关于交强险保险公司只赔偿符合国家基本医疗保险标准的医疗费损失的约定，与条例的上述规定不符。诉讼费的负担，依法则应当由人民法院决定，而不是由当事人约定。《保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。因此，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的格式保险条款有关不承担诉讼费、及交强险只赔偿符合国家基本医疗保险标准的医疗费损失的约定，属违反法律的规定，免除保险人的法定义务，加重投保人、被保险人责任的情形，其约定无效。鉴定费、原告的医疗费损失中的超过国家基本医疗保险标准的部分可在交强险中赔付。
阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的商业三者险格式合同条款及商业三者险保单中有关保险人按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费损失的内容，属免除保险人责任的条款。《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。按照该规定，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司应当就其上述免责条款的内容对投保人或被保险人予以提示并明确说明，否则该条款不发生效力。本案中，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司没有举证证明其履行了上述义务，且没有举证证明原告的医疗费损失中超过国家基本医疗保险标准的费用的项目和金额，及其金额是否超出了交强险的医疗费用赔偿限额，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司要求在原告的医疗费赔偿中扣除自费用药和非医保用药，证据和理由不充分，本院不予支持。而本案的交通事故不存在其他商业三者险保险免赔的其他情形，因此，廖水贵应当承担的上述赔偿责任，应当由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担赔偿，廖水贵在本案中无需对原告承担赔偿责任。廖水贵支付黄仁旺的费用1000元，可以经过法定程序，由黄仁旺依法退还。
综上，黄仁旺、刘桥代、黄瑜宸因本案交通事故造成的损失，其中黄仁旺的损失111160.31元，应当由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额范围内赔付86101.37元，在商业三者险限额范围内赔付25058.94元，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司已经赔付10000元，实际尚需赔付101160.31元；刘桥代的损失17951.43元，应当由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额范围内赔付8070.03元，在商业三者险限额范围内赔付9881.4元；黄瑜宸的损失1244.9元，应当由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额范围内赔付271.14元，在商业三者险限额范围内赔付973.76元。依法判决：一、原告黄仁旺因本案交通事故造成的损失：医疗费21036.4元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、误工费19241.77元、护理费1882.14元、××赔偿金46610元、伤残鉴定费700元、康复辅助器械费120元、交通费570元、精神损害抚慰金10000元，共计111160.31元，由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付86101.37元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿25058.94元，被告保险公司已经赔付10000元，实际尚需赔付101160.31元。二、原告刘桥代因本案交通事故造成的损失：医疗费11332.8元、住院伙食补助费700元、营养费600元、误工费4845.05元、护理费468.58元、交通费5元，共计17951.43元，由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付8070.03元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿9881.4元。三、原告黄瑜宸因本案交通事故造成的损失：医疗费1244.9元，由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付271.14元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿973.76元。四、驳回原告黄仁旺、原告刘桥代的其他诉讼请求。一审案件受理费1833元，适用简易程序审理减半收取916.5元，由被告廖水贵负担。
判决后，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服，向本院提出上诉称：一、一审法院适用法律错误，判决上诉人赔偿被上诉人黄仁旺精神损失抚慰金10000元不合理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人所造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案为交通事故，被上诉人廖水贵驾驶被保险车辆因过失造成被上诉人黄仁旺受伤，侵权程度轻、侵权手段、行为方式情节轻微，造成被上诉人黄仁旺伤残后果轻微，不影响其日常生活、工作或个人外部形象。根据受诉法院所在地阳朔县人均生活水平，上诉人认为：一审法院判决赔偿被上诉人黄仁旺精神损害抚慰金10000元，明显不合理，上诉人认为判决2500元较为合理。二、一审判决被上诉人黄仁旺误工费不合理。根据广西壮族自治区高级人民法院关于《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十条，被上诉人黄仁旺受伤部位医学诊断为左股骨外上踝骨折与定残部位相符，依照确定误工损失日最高为120天，一审法院依据医嘱确定误工时间明显过长。关于收入标准的确定，受害人无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况，且无法确定其从事的行业，被上诉人黄仁旺尽管提供了阳朔航运总公司的工作证明，但并未证明其工资收入明细情况，该证明还证实黄仁旺无固定收入，也不能证明其从事运输行业，一审法院对此的判决是不正确的。上诉人认为，黄仁旺的误工费应按城镇居民人均可支配收入标准23305元／年计算为7656元。三、一审法院认定被上诉人黄仁旺后期治疗费不合理，该费用并未实际产生，根据实际情况应当认定6000元为宜。四、上诉人依法不承担诉讼费用。请求：1、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第24号民事判决第一项中对阳光财产保险肌肉女份有限公司桂林中心支公司负担赔偿被上诉人黄仁旺101160.31元的判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人黄仁旺、刘桥代、黄瑜宸答辩认为一审判决证据充分，判决正确，应予维持。
被上诉人廖水贵答辩认为一审判决正确，上诉费由上诉人承担。
本案在审理过程中，上诉人与被上诉人对一审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
综合各方的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点是：一、黄仁旺、刘桥代的误工费应以什么标准计算？二、赔偿黄仁旺精神损害抚慰金10000元是否合理？三、是否应当赔偿黄仁旺的后续治疗费？
一、关于黄仁旺、刘桥代的误工费计算标准问题。黄仁旺、刘桥代均在上世纪九十年代即在阳朔航运总公司工作，而阳朔航运总公司为集体企业，这类企业是我国计划经济时期的企业模式，现已随着经济改革发生重大变化，比如改制、承包等，经营方式和劳资管理亦灵活多变。如黄仁旺、刘桥代这样工作时间超过十年的老职工，企业不能因改制或承包而随意解雇，依法应当签订不固定期限劳动合同，也可以根据航运行业的经营特点，按旅游淡旺季变化安排工作，旺季时可能天天加班，淡季时可能不用天天上班，其收入也会随旅游季节的淡旺而不同。现并无证据证明黄仁旺、刘桥代已从阳朔航运总公司自行离职，也无证据否定黄仁旺、刘桥代为阳朔航运总公司职工的事实，因此，可以认定其二人为阳朔航运总公司的职工。一审法院据此确定其二人的误工费证据充分，上诉人对此提出异议，却不能举证否定该事实，故上诉人对此的上诉请求，本院不予支持。二、关于黄仁旺的精神损害抚慰金计算问题。根据广西壮族自治区关于道路交通事故赔偿标准的基本原则，及广西居民生活水平的实际情况，一审法院判决责任人赔偿黄仁旺精神损害抚慰金10000元确实过高，不符合当地居民生活水平标准，本院认为应当赔偿5000元为宜。三、关于黄仁旺后续治疗费是否应当赔偿的问题。黄仁旺因本次交通事故受伤后，在治疗过程中，身体内留下金属固定物，按照医学治疗要求，应当在适当时间内取出金属固定物。因此，后续治疗费是必要支出的费用，一审法院根据医院证明和相关法律规定作出赔偿判决是正确的，本院予以维持。
综上，一审法院审理本案查明的事实清楚，证据充分，适用法律适当，除对黄仁旺的精神损害抚慰金数额应当作适当调整外，其余判决应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第24号民事判决主文第二、三项；
二、变更广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第24号民事判决主文第一项为：由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿黄仁旺81101.37元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿25058.94元，共计106160.31元（阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司已垫付10000元，此款在赔偿总额中抵扣）；
三、驳回黄仁旺、刘桥代、黄瑜宸其他诉讼请求。
二审案件受理费2323元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2208元，由黄仁旺、刘桥代、黄瑜宸负担115元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依法加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 黄 赟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵妮丽