湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第153号
原告吴禄兵。
原告胡绍敏（反诉被告）。
二原告的委托代理人吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告黎飞勇（反诉原告）。
被告黎飞翔（反诉原告）。
二被告的委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告吴禄兵、胡绍敏与被告黎飞勇、黎飞翔企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理，由本院民事审判第三庭公开开庭进行了审理，于2014年5月5日作出（2012）鄂通城民初字第01875号民事判决书，判决书送达至双方当事人后，二被告不服本院判决上诉至咸宁市中级人民法院。2014年12月18日咸宁市中级人民法院作出（2014）鄂咸宁中民二终字第248号民事裁定书，以原审认定事实基本不清为由，将案件发回本院重新审理。2015年1月15日本院重新立案组成合议庭进行审理。二原告的委托代理人吴天河、被告黎飞翔及其二被告的委托代理人李三明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴禄兵、胡绍敏诉称：2011年6月份，被告黎飞勇、黎飞翔将其所有的通城县隽水大道特888号“米兰时尚酒店”经营权承包给二原告经营。2011年7月18日正式签订承包期为6年的《米兰时尚酒店承包协议》。协议订立后二原告即正式开始营业。但在具体营业过程中，由于二被告的违约行为造成“米兰时尚酒店”被公安机关查封和停电，给二原告造成了一定的经济损失，双方为此协商未果。被告黎飞勇、黎飞翔不仅对职能部门书面下达整改意见置之不理，而且直接干预二原告的经营，在二原告不知情的情况下将已经签字的发票偷偷拿走，暴力驱赶二原告所聘请的经理和员工，并于2012年7月18日书面通知二原告终止合同。为此，二原告向人民法院起诉，请求依法判决1、解除原、被告间签订的《米兰时尚酒店承包协议》；2、由二被告返还票据，退还保证金，承担违约金赔偿经济损失约26万元，庭审时追加诉讼请求共计人民币1430847.68元。
被告黎飞勇、黎飞翔答辩并反诉称，反诉被告吴禄兵、胡绍敏歪曲、捏造反诉原告黎飞勇、黎飞翔违约的事实，提起诉讼缺乏事实和法律依据，依法应判决驳回。合同履行期间，反诉原告全面履行了合同义务，但反诉被告在自主经营期间，保证金未按约定足额交纳，拖欠水、电、税费，不依法配合公安、消防部门的临检，对人为损坏的财物不加以修复，在第一年度承包期届满前10天，发包方通知承包人交纳第二年度承包费，反诉被告拒不交纳并拖欠员工的工资，明确表示无力经营，避而不见，导致其员工向劳动部门投诉。反诉被告诉反诉原告违约及侵权行为不存在，在第一季度承包期满后，拒不按约定交纳下一年度承包款，反诉原告有权依约通知并终止承包合同。反诉被告在承包期内拖欠水、电、税费及经营期间人为损坏的财物应当支付与赔偿。且反诉被告损坏酒店财物损失24266元，拖欠水费970.02元，电费149191.87元，税费9060元，赔偿财物69450元。因此，反诉原告黎飞翔、黎飞勇请求法院将反诉原告的反诉案件合并审理，判决被反诉人吴禄兵、胡绍敏支付拖欠水、电、税费及财物修复费用合计人民币252937.89元。
原告吴禄兵、胡绍敏为主张权利，向本院提交了如下证据：
证据1：米兰酒店承包协议1份，证明①二原告承包仅为经营承包；②承包时间为2011年7月18日起期限为6年，每年度时间为7月19日至次年7月19日止；③二被告中途解除合同按约定应退还二原告保证金30万，赔偿二原告的款项30万元；④经营酒店合法手续由二被告办理；⑤二被告不得参与经营；⑥二被告在酒店无偿消费限2万元，其余消费减半收取；⑦经营期间酒店财物损毁不属于违约范围；⑧资产损毁情况当月清点。
证据2：工商局182号行政处罚决定书1份。证明二被告发包该酒店经营权无合法的主体资格。
证据3：通城县公安消防大队（2011）第0002号临时查封决定书1份，证明①被告发包酒店没有消防检验合格证；②该酒店于2011年8月22日被依法查封；③因查封造成二原告经济损失10万余元；④被告严重违反了承包协议的约定。
证据4：通城县公安消防大队行政处罚告知笔录1份，证明①被告直到2012年7月4日仍未取得消防检验合格证；②被告的违约行为一直在进行中。
证据5：营业执照副本1份，证明①米兰时尚酒店直到2011年9月27日才依法进行登记；②投资人为吴禄兵。
证据6：米兰时尚酒店收支财物报表1份，证明①二原告经营期间一直处于盈利状态；②2011年8月22日至8月29日因查封导致酒店营业额几呼为零，损失达10万余元，按约定应由二被告赔偿；③原告不存在无力经营和放弃继续经营。
证据7：通知书1份，证明二被告于2012年7月18日正式管理该酒店，二被告单方违约解除合同。
证据8：调查笔录1份，证明①2012年7月18日被告为达到完全控制该酒店的目的，不惜暴力殴打和驱赶原告所雇请的员工；②证人可当面证实酒店被查封和因被告欠他人的钱造成停电的违约事实。
证据9：调查笔录1份，证明①被告黎飞翔在原告部分员工仍坚持岗位的情况下，从原告酒店财务室不惜将已经签字可以报账的总金额8.2万元的发票不告而取走的事实；②在当时的情况下，付海华等人均不清楚是谁将该票据取走了；③该酒店曾经停电和被查封过，与证据3相吻合，形成证据链条，充分说明被告方违约的事实存在。
证据10：工资发放表1份，证明①二原告不欠员工的工资；②二原告在宣布放假前，所有员工的工资均发放到2012年7月17日止。证人胡慧琴的工资发放到19日止。
证据11：二被告的消费清单1份，证明二被告在二原告经营期间在酒店消费金额为36770元，按约定二被告应支付二原告消费额8185元。
证据12：消防材料发票一组，证明二原告为完善消防设施投入费用22813元，二被告存在违约行为。
证据13：固定资产添置清单及价格表1份，证明二原告在承包期间添置了固定资产，金额为402482元。
证据14：历月电量、电费明细表1份，证明二原告在经营期间的用电量及电费交纳情况。
证据15：酒店亮化广告付款收据及明细表各1份，证明①二被告欠超凡广告有限公司费用168440元；②该费用已由二原告在经营期间支付了；③承包协议约定支付的费用可以抵承包费；④二原告已经足额交清了年度保证金和承包费。
证据16：视听资料1份，证明①被告因欠电力公司黎逢榜债务的事实存在，间接证实二被告因与黎逢榜存在债务纠纷而造成原告酒店停电的事实；②被告黎飞翔在任何人不知晓的情况下将有关票据拿走而造成原告方报警，间接证实被告强势介入酒店经营的违约事实。
证据17：收条二张，证明二被告收取的二原告交纳的承包费，保证金计人民币114万元。
经质证，二被告对二原告的证据1的真实性无异议，对其举证目的认为双方约定的承包期与承包费、保证金认可，其他不认可。对证据2的真实性认可，对举证目的认为应以协议约定为准，应由承包方负责办理。对证据3真实性认可，但没有造成停业的事实。对证据4认为至今还未看到笔录，协议约定消防设施与费用应由承包方负担。对证据5的真实性认可。对证据6的真实性不清楚，其举证目的财务账目也不真实。对证据7的真实性没有异议，是因为二原告未按约定的时间交纳下一年度的承包费。对证据8、9的真实性不认可，同时证人也未出庭作证，证词与客观事实不符。对证据10认为二原告有拖欠员工的工资的事实。对证据11：发包方签字的认可，按协议约定结算。对证据12按约定应由二原告负担，二被告也不存在有违约行为。对证据13二原告在经营期间添置的固定资产其费用由二原告负担，届满后按协议约定处理。证据14电费数额上次在庭审时已经确定。证据15认为按合同约定应由承包方负担。不应抵交承包费和保证金。对证据16原审至现在都没有听到，内容不实举证目的不成立不认可。对证据17认可。
二被告（反诉原告）为主张权利，向本院递交了如下证据：
证据1：黎飞翔、黎飞勇身份证复印件各1份，证明二反诉人的身份和基本情况及反诉原告的主体资格。
证据2：米兰时尚酒店承包协议书1份，证明发包方与承包方的权利和义务。
证据3：通城县自来水公司水费发票2张，证明二承包人在经营期间欠水费970.02元，由反诉人已经垫付。
证据4：电费发票2张，电费缴纳通知单1份，证明二承包人在经营期间欠交电费148149.6元，二被告已于2012年9月28日交费107815.68元，（42286.08、65529.60元）二原告应予承担，合同终止后二反诉人为其已缴纳。
证据5：完税凭证两张，证明二承包人在2012年6-7月欠缴地税9060元，已由反诉人缴纳。
证据6：勘察估算报告1份，证明二承包人在经营期间损坏财物经咸宁市龙兴装饰有限公司估算为24266元。依约应由承包方承担。
证据7：米兰时尚酒店房间烟洞统计表1份，证明二承包人在经营期间造成5-9楼客房地毯烟洞计1389个，应由二承包人赔偿。
证据8：客房用品价目表1份，证明按贯例每个烟洞二承包人应赔偿50元，计69450元。
证据9：证人胡慧琴证言1份，证明承包人吴禄兵、胡绍敏退出米兰时尚酒店的原因是二承包人未按约定交纳下一年度承包费和拖欠水、电、税费以及拖欠员工的工资。
证据10：证人付海华的证言，证明目的同证据9。
证据11：金汇翔证明1份，证明二承包人在2012年4月18日收取了米兰时尚酒店的家富富侨足浴店2012年4月至2013年4月的租金和押金共计为20万元。
证据12：米兰时尚酒店2011年8月22日至2011年8月29日报表1组，证明二承包人不配合消防临检责令查封整改，但实际未停止经营活动，且经营正常无损失存在。
经质证，原告吴禄兵、胡绍敏对被告黎飞勇、黎飞翔的证据1、2无异议。对证据3的真实性认可，对其举证目的有异议，认为欠交当月水费不能证明二承包人违约，被告称已垫付不清楚。对证据4的真实性和合法性有异议，电费缴纳通知单明显是1份伪造证据，一个多月的时间148149.6元的电费不真实不认可。对证据5的真实性无异议，对其举证目的不能证明是二被告缴纳。对证据6勘察估算报告的真实性和合法性不认可，应由双方选定有资质的评估鉴定机构。对证据7不认可，烟洞计算应双方到场，仅凭单方陈述不能算数应为自然损耗。对证据8不认可。1389个烟洞是怎么计算出来的不清楚，按每个50元计赔也没有法律依据。对证据9、10证人未出庭作证其真实性不能认定，且证词与我方笔录也不一致不认可。对证据11证人金汇翔没有出庭作证不认可。对证据12认为从电脑打印出的报表与实际经营记录有相当大的差距，酒店被查封怎么经营。
本院对原、被告的证据分析与认定：
原告吴禄兵、胡绍敏的证据1、2、3、5、7、11、14、17的真实性二被告认可，对其证据的真实性本院予以采信。二原告的证据4为消防部门的告知笔录，该笔录未加盖消防部门的公章、且承办人员也未签字证明，对其证据的真实性不能认定，本院不予采信。二原告的证据6为二原告经营酒店收支财务月报表1份，其举证目的为因二被告未按“协议”的约定出示当年的消防意见书，消防部门对酒店查封造成经营损失10万元，应由二被告承担违约责任。审理中查明，消防部门虽出具了“临时查封决定书”，实际查封时间为8天，但二原告仍在开门营业，该证据不能证明二原告有经营损失10万元。但二被告发包的酒店消防设施不合规，致使被依法查封给二原告造成了一定的经济损失，二被告应承担相应的违约责任。对其损失可酌情处理，宜减二原告2012年8月22日至29日8天的租金（年租金1000000元÷365天×8天）21917元。证据8、9证人未出庭作证，其真实性不能确认，对证据不予采信。证据10能证明二原告在承包期间不再欠员工的工资，对其证据予以采信。对证据12，应依“协议”第二条第五项的约定处理。证据13为二原告在经营期间添置的物品，应依双方签订的“协议”约定处理其损失拆价应以鉴定结论为准。对证据15二被告认可二原告在米兰酒店做了亮化工程的事实，且二原告应交第一年度的保证金30万元，只交现金14万元，二原告以亮化工程款16万元抵付第一年度保证金二被告在二原告经营期间均未提出异议，视为认可，对其证据予以采信。对证据16，二原告只提交证据清单，未提交视听资料质证，二被告的异议成立，对其证据不予采信。
被告黎飞勇、黎飞翔的证据1、2二原告认可真实性，对其证据的真实性，本院予以采信。证据3二原告认可，本院予以采信。对证据4可证明二被告于2012年9月28日缴电费42286.08元和65529.60元，合计107815.68元，但二原告在承包期间可举证证明2012年5月、6月电费在正常缴纳，出具缴费通知单的当事人徐涛同时说明“用电量数据以供电所的电脑用电量系统用电量的数字为准”。本院认为应以实际交费数为准，上述二张交电费票据的时间为2012年9月28日，2012年7月18日二被告接手经营米兰酒店，经营中二被告也产生了电费，其中1张电费账单注明2012年7月的电费65529.6元，应按各自经营的天数承担电费，其中1张电费账单42286.08元，注明为2012年9月的电费应视为二被告经营期间产生的电费，由二被告负担。对证据5，按照协议的约定，二原告经营期间发生的税费由承包方承担，对其证据应予采信。对证据6为咸宁市龙兴装饰有限公司估算报告，二原告认为该公司不具有评估鉴定资质，且未经二原告认可的异议成立，对其证据不予采信。对证据7、8可依双方的约定处理。证据9、10证人未出庭作证，其真实性不能确认，对此，不予采信。对证据11，审理中，被告吴禄兵认可已收取富侨公司租金20万元的事实，对其证据，本院应予采信。对证据12，二原告认为二被告应提交原件的异议成立，且二被告认可二原告在经营期间消防部门查封过的事实，对其证据不予采信。
审理中，经二原告申请对二原告在“米兰酒店”经营期间添置的财物进行司法鉴定，2013年9月2日咸宁市物价局价格认证中心作出咸价鉴定（2013）89号《价格鉴定意见书》认定二原告在米兰酒店经营期间添置的物品总值为238090.00元。交鉴定费4000元。
经质证，二原告认可。二被告认为该鉴定仅凭二原告出示的资料鉴定，鉴定人未到现场核对实物对其鉴定结论不认可。
《价格鉴定意见书》，原、被告认可真实性，对其证据本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证以及开庭时双方当事人的陈述，本院可确认如下事实：
被告黎飞勇、黎飞翔系同胞兄弟，2011年6月二原告与二被告达成口头协议，将二被告所有的米兰时尚酒店承包给二原告经营，6月份先试营业一个月，租期为6年，年租金为1000000元，第一年度二原告向二被告支付保证金300000元，在试营业期间二原告于2011年6月22日向二被告支付租金840000元，7月2日支付租金和保证金300000元，共计1140000元，2012年7月18日原、被告签订书面协议，协议内容为：甲方黎飞勇、黎飞翔，乙方为吴禄兵、胡绍敏。因6.10特大洪水导致本酒店损失30余万元，现无能力灾后恢复的情况下，双方本着实事求是，真诚合作互惠、互利的原则，双方共同签订酒店承包经营合同书。一、甲方将隽水大道特888号米兰时尚酒店的经营权承包给乙方，乙方自主经营独立核算自负盈亏，乙方独自承担经营过程中的债权、债务由此引发的经济安全和法律责任。二、经甲、乙双方平等自愿，协商一致的基础上达成以下协议：1、甲方将米兰时尚酒店经营权承包给乙方经营；2、乙方承包期为6年，甲方保证在承包期内不涨价，如乙方承包期内解除合同则乙方交给甲方的叁拾万元保证金作为乙方赔偿甲方的违约金，如甲方中途提出解除合同退还乙方叁拾万保证金外并向乙方赔偿叁拾万元的违约金；3、乙方固定1年承包费用为100万元，并在签订合同时向甲方交纳30万元作为保证金，此保证金解除合同及交接固定资产完毕后还给乙方或参照以下条款执行；4、合同签订时一次交清一年承包费和保证金，每年合同签订日提前十天一次性交清另一年的承包费，否则甲方有权停水、停电处理并终止合同，不退还乙方所交保证金；5、甲方向乙方负责出示当年消防（意见书）手续外并协助提供相关材料，其它一切费用及罚款由乙方承担，如：水、电、消防、公安局、工商技术监督局、卫生、税务等一切费用并不得拖欠；6、甲方为了确保固定资产不流失的情况下，可在后栋六楼设立办公室2间，可留守办公人员，只对固定资产实行监控，不得参与经营；7、甲方如需在本酒店消费，乙方第一年向甲方无偿提供到本酒店2万元的消费。合同签订期内超出部分所有消费按五折结算签单；8、甲方由于债权、债务一切原因导致乙方关门歇业，影响酒店经营，甲方应负全部责任，并向乙方进行经济补偿。保证该房屋能够用于该酒店的商业用途，从2011年7月19日至2017年7月19日合同期满；9、承包合同期满后，乙方优先续订合同；10、乙方必须处理好周边邻居关系，否则后果一切由乙方承担。三、固定资产清算保管，甲、乙双方共同清算固定资产及设施，列出清单和图片双方存档，承包期满后必须按列出的清单归还给甲方（保证不得丢失，新旧不计但能正常使用），否则照价赔偿，从押金中扣除，甲方有权要求乙方每月盘存固定资产，如有遗失情况，及时向乙方提出改正或赔偿。双方签订合同后需添加的固定资产及设施一概由乙方承担。合同期满后，双方协商作价处理给甲方（不能搬动的归甲方所有），所有的固定资产及特种设备维护必须安排专业人员操作，在承包期间所有的维护保养及自然损坏均由乙方承担；四、乙方未经甲方同意不得转让酒店经营权，一经发现按违约终止合同，甲方任何事情只针对乙方合同签订人。五、乙方必须遵守中华人民共和国法律、法规正当经营及经营中的一切安全责任，否则由此引起的问题，概由乙方承担经济及法律责任。六、乙方在承包经营期内，如发生的一切安全事故及自然灾害，概由乙方承担所有损失（甲方建议乙方对酒店购买财产保险）。七、本合同未尽事宜，双方协商解决，承包协议，承包费必须要合同签订人签字（以收据为准）从签订合同三日开始计算，一式3份，签字发生法律效力。合同签订后，当日二原告正式经营该酒店。2012年7月18日被告黎飞翔向二原告送达通知书1份，内容为“由于黎飞勇、黎飞翔与吴禄兵、胡绍敏签订的《米兰时尚酒店承包协议》单方（吴禄兵、胡绍敏）造成违约已被我方终止合同，请各部门（客房部、餐饮部、康乐部）于2012年7月18日做好清理工作，归还经营场地，因逾期造成的损失我方概不负责。现由黎飞勇、黎飞翔正式接管本酒店日常经营工作，于2012年7月18日前的债权、债务一概由吴禄兵、胡绍敏负责”。在未达成终止协议时二被告接管该酒店的经营权。二原告实际租用承包时间为2011年7月19日至2012年7月17日止。同时查明：二原告在承包经营米兰时尚酒店期间，收到通城县工商局城北工商所行政处罚决定书1份，该局认定二被告在2011年5月23日前未经审批发布户外广告和无证经营作出决定：1、依法取缔；2、罚款3000元。依法取缔尚未执行，仍在开门营业，罚款3000元由二原告缴纳。2011年8月23日通城县公安消防大队以“米兰时尚酒店”存在消防安全隐患为由作出隽公消封（2011）第0002号，临时查封决定书，查封时间为2011年8月19日10时至2011年9月19日10时，实际查封时间为8天，查封时间二原告仍在开门营业，但经营受到影响（二原告称已交罚款2万元未提交缴费凭证）。2011年9月27日二原告在工商部门补办工商营业执照。二原告在经营期间缴纳电费至2012年6月份止，二原告欠交水费970.02元，二被告接管该酒店后已为其缴费970.02元。二被告在二原告经营期间在该酒店消费金额为36770元，按合同约定，二被告应支付二原告消费款8185元。审理中，经二原告申请对承包期间添置的物品进行评估作价。2013年咸宁市物价局价格认证中心作出鉴定结论，认定二原告添置的财产价值为238090元。（含亮化工程款和消防设施材料款）。添置的物品仍放置在米兰时尚酒店内。二原告在2012年7月1日至17日的电费未缴纳，二被告接管该酒店后于2012年9月28日缴纳2012年7月份的电费65529.6元，二原告应承担电费为（7月份的电费数65529.6元÷31天×17天）35935元。二原告在承包米兰时尚酒店前为其承包了亮化工程，二原告以其工程款16万元抵付了保证金。二原告实际已向二被告交第一年度的承包金1000000元和依协议约定交保证金300000元。二原告在经营期间于2012年4月收取了富侨公司一年的发包金200000元，二原告向富侨公司有关人员支付了相关费用10000元。二被告为二原告代缴税费9060元。二原告支付咸宁市物价局鉴定费4000元。
本院认为，2011年6月原、被告达成的口头协议以及2011年7月18日双方达成的《米兰时尚酒店承包协议》系双方真实意思的表示，双方应按照协议约定的条款履行权利和义务。“协议”第二条第5项约定，办理工商营业执照双方均有义务，二原告在承包期内已经补办，但工商部门的罚款3000元均系2011年5月23日前二被告的行为所致，故二原告缴纳的罚款3000元应由二被告负担。“协议”第二条第5项同时约定“甲方向乙方负责出示当年消防（意见书）手续外并协助提供相关材料”。因二被告发包的酒店消防设施不合规和未及时提供当年消防意见书，致使消防部门查封该酒店对二原告造成了一定的经济损失，二被告履行协议存在违约，应承担相应的违约责任。故二原告诉请由二被告返还保证金30万元的主张，本院应予支持。实际查封时间为8天，8天租金应予减交。“协议”约定租期为6年，二被告在未与二原告达成终止协议时，于2012年7月18日实际接管经营该酒店，二原告实际承包的时间为一年少2天，2天的租金应予减交。二原告在该酒店投入较大，故二原告在该酒店添置的物品和消防器材应依咸宁市物价局价格认证中心作出的鉴定结论对价给付二原告，“鉴定意见书”中所列鉴定项目含亮化工程，因二原告将亮化工程款160000元抵付了保证金，故添置的物品作价为238090元中应减去160000元。二被告对该鉴定结论有异议，可依法申请重鉴定，审理中，二被告放弃重新鉴定，故二被告的异议理由不能成立，对此，本院不予支持。二被告称二原告在经营期间对酒店财物造成了损坏，二原告应予赔偿和修复。二被告的主张应依法进行鉴定，所提交的咸宁市龙兴装饰有限公司价格认定意见，因该公司不具有鉴定资质，其真实性、合法性不能确认，对此，本院不予采信，二被告称二原告未依“协议”的约定足额支付保证金为30万元，二原告实际只交保证金14万元，其称以亮化工程款16万元抵付保证金未经二被告认可，二原告一开始就在违约。因二原告在米兰时尚酒店已做亮化工程属实，二被告在收取二原告承包金和保证金114万元后将自己所有的酒店发包给二原告经营，且在经营期间未提出异议，故可认定二原告将亮化工程款16万元抵付了保证金，保证金可认定为30万元。二被告在该酒店消费款8185元应予给付二原告。二原告应按“协议”第二条第4项约定提前10天交纳下一年度的承包金，二原告未予交纳，二原告履行协议的约定存在违约，故主张依“协议”的约定由二被告赔偿30万元的请求，本院不予支持。二原告在经营该酒店期间所发生的水、电、税费应予交纳，二被告在接管经营该酒店后代二原告缴纳的费用二原告应予负担。二原告在承包期间向富侨公司支付10000元相关费用后，收取该公司房屋租金20万元，二原告享有经营收益的权利。审理中，二原告支付的鉴定费4000元，应各负担一半。二被告扣留二原告的票据审理中二被告认可，应予返还，但数额不能确认。二原告诉请本院依法解除双方签订的《米兰时尚酒店承包协议》，二被告于2012年7月18日已实际接管经营该酒店，故二原告的这一诉求，本院应予支持。综上处理意见，二原告应给付二被告的款项为水费970.02元，电费35935元，税费9060元，合计45965.02元。二被告应给付二原告的款项为添置财产款238090元减去亮化工程款160000元为78090元、消费款8185元、鉴定费2000元、10天的承包金27397.26元、负担工商部门的罚款3000元、返还保证金30万元，合计418672.26元。两相冲抵，二被告应给付二原告的款项为372707.24元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条、第二百一十三条、第二百一十八条、第二百二十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
解除原、被告间2011年7月18日签订的《米兰时尚酒店承包协议》。
二、被告黎飞勇、黎飞翔在本判决书生效后十日内给付原告吴禄兵、胡绍敏款项372707.24元。
三、二原告在米兰时尚酒店添置的财产，即咸价鉴字（2013）89号《价格鉴定意见书》中明细表所列财产归被告黎飞翔、黎飞勇所有。
四、驳回原告吴禄兵、胡绍敏的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告黎飞翔、黎飞勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费6000元，由原告吴禄兵、胡绍敏负担2000元，由被告黎飞勇、黎飞翔负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6000元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 李海明
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 金新民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十三条【合同的主要条款】租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十八条【正当使用租赁物的责任】承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
第二百二十五条【租赁物的收益】在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。