wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执307号申请执行人何秉徽。委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。被执行人黎杨。申请执行人何秉徽依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初364号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行被执行人黎杨买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的14319.2元及利息（另算）、执行费112元。在执行过程中，经本院调查，发现被执行人无银行、车辆、房产可供执行，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案申请执行标的14319.2元及利息（另算）、执行费112元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  冯向宇二〇一七年六月二十日书 记 员  冼滨彬
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行终116号
上诉人（原审原告）蔺国贤，女，1944年12月29日出生，汉族，农民，住凌源市城关镇八里卜村十里卜组。
被上诉人（原审被告）凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人张志儒，局长。
委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。
委托代理人景云峰，凌源市公安局西窑派出所副所长。
上诉人蔺国贤因公安行政处罚决定一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔺国贤，被上诉人法定代表人张志儒的委托代理人杨文、景云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔺国贤诉称：被上诉人认定我扰乱公共场所秩序，对我作出处罚是错误的。请求撤销被上诉人作出的行政处罚决定；判令被告赔偿原告被拘留期间的一切损失；判令被上诉人向上诉人承认错误；本案诉讼费由被告承担。
被上诉人凌源市公安局辩称：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求维持原审判决和我局作出的行政处罚决定。
经审理查明，上诉人蔺国贤系凌源市城关镇八里卜村十里卜组村民，因其土地纠纷等问题于2014年9月8、9日到北京中南海周边非信访区域、北京市天安门地区上访。被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局当场查获并训诫。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出给予上诉人行政拘留十日的行政处罚决定。上诉人不服，向凌源市人民政府提出行政复议。复议机关作出维持该行政处罚决定。上诉人向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出（2016）辽1382行初8号行政判决后，上诉人蔺国贤不服，提出上诉。
本院认为，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人即复议机关。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销凌源市人民法院（2016）辽1382行初字8号行政判决，
二、发回凌源市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人蔺国贤。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年十月十日
书记员 李 雪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终479号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡允争，男，1988年5月30日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，住文成县。曾因犯故意伤害罪，于2009年7月31日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年11月9日被瑞安市人民法院判处有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人胡允争犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十日作出（2017）浙0381刑初189号判决。胡允争不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年1月1日凌晨3时许，被告人胡允争在瑞安市飞云街道锦苑网咖内，趁被害人陈某2睡觉之际，窃取其放于前面电脑桌上的苹果6sPLUS手机一部。经估价，被盗手机价值人民币3625元。现被盗手机被扣押并已发还给被害人。
2017年1月3日，被告人胡允争被公安机关抓获。
原审法院以盗窃罪，判处被告人胡允争有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人胡允争上诉称：原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人陈某2的陈述、证人翁某的证言、扣押、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人胡允争也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡允争以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡允争系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；窃取的赃物已被发还给被害人，对胡允争酌情从轻处罚。原判量刑适当，胡允争上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵东清
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2522号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2522号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，副行长。委托代理人刘燕、倪琳娜。被执行人朱征福，男，1977年1月13日生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告朱征福信用卡纠纷一案，本院2013年10月8日作出的(2013)松民二(商)初字第1427号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的偿付金穗贷记卡透支款义务，原告于2014年4月4日向本院申请执行，要求被告偿付金穗贷记卡透支本金3,370.26元，偿付透支利息580.76元、滞纳金16.09元，并负担案件受理费50元。本院立案执行后，依法向被执行人朱征福发出执行通知，责令其限期履行，执行通知在送达中以“迁移新址不明”退回。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算上海分公司、上海市各银行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等财产登记信息，社保登记信息为无业人员。本院2014年4月23日至被执行人住所地上海市松江区小昆山镇周家浜村村民委员会调查，经查，被执行人朱征福所在该村宅基地507号已于2013年3月搬迁，因尚未分配安置房，故现实际居住地不明；村委会反映被执行人朱征福常年游荡在外，无正当工作，嗜好赌博。2014年4月23日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。因被执行人现住所地不明，本院执行中未查实到被执行人名下的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人朱征福信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年五月四日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年五月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2235号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邝某，出生地广东省广州市，户籍地为广州市从化区。因本案于2016年5月16日被羁押并于次日被拘留，同年5月23日经广州市公安局决定被取保候审。同年8月15日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2067号起诉书指控被告人邝某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日0时许，被告人邝某酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为：豫L×××××）行驶至本市白云区106国道龙归地铁A出口附近时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人邝某血液酒精含量为188.7mg/100mL。被告人邝某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人邝某拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人邝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邝某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邝某积极赔偿被害人的损失并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人邝某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一六年八月三十日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝0106刑申1号
李文智：
你因犯妨害公务罪一案，对本院作出的（2016）渝0106刑初1429号刑事判决书不服，认为你在2016年7月28日晚8点左右，在沙坪坝区鑫斛药庄误拿了他人的手机，因各种客观原因没有及时归还。2016年8月29日晚8点左右，自己又到该药店去准备归还手机。但药店营业员坚持报警，待派出所民警到达后，要求你去派出所接受调查，你坚持要求回家拿手机还给失主，执意不去派出所，而派出所民警不分青红皂白，故意把矛盾扩大，对明知是无罪的人，滥用职权，滥用刑具、实施暴力，用手铐铐住你的双手，强行拖你上车，在这种情况下，你出于本能的反应，咬了一个民警的手，另一民警的手非你抓伤，而是因他要拖你的提包而刮伤。你认为自己的行为在客观上不足以阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当批评教育，不能认定为犯罪。而派出所民警故意隐瞒事实真相，故意制造冤假错案，没有依法执行职务，现对原案提出申诉，要求纠正原审判决的错误，恢复申诉人的本来面目，以维护法律的尊严。
本院经审查认为,你于2016年7月31日晚上，在沙坪坝区鑫斛药庄涉嫌盗窃了一部手机。2016年8月29日晚上，你到该药庄去时，被营业员认出并报警。派出所民警在接到报警后赶到药庄准备将你带到派出所进行调查时，你一直不予配合，并试图离开现场。经民警多次对你进行口头教育并警告后，你仍不配合民警的工作，拒绝到派出所去接受调查。鉴于此，民警只有对你采取强制措施。但你却在此过程中，将民警咬伤、抓伤并撕烂民警的衣物，上述事实，有受害人的陈述、在场证人的证言以及你自己的供述，你在本院审理时，对自己的犯罪行为也供认不讳。你的行为属于用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动，已构成了妨害公务罪，原审定性准确，量刑适当，原判决并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执2536号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地在江苏省扬州市广陵区沙头镇人民南路9号。
负责人樊鸿钧，行长。
被执行人：黄峰,男,1977年7月27日生，汉族,住扬州市广陵区。
被执行人：刘金梅,女,1985年4月15日生，汉族,住仪征市。
被执行人：沈娟,女,1982年2月3日生，汉族,住仪征市。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人黄峰、刘金梅、沈娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬广李商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书被执行人黄峰于判决生效之日起十日内向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行归还所欠贷款20万元，并支付相应利息（从2013年11月27日至2014年11月20日，按年利率10.2%计算；从2014年11月21日至本判决确定的履行之日止，按年利率15.3%计算）；被执行人刘金梅、沈娟对黄峰所欠债务承担连带还款责任，被执行人刘金梅、沈娟承担保证责任后，可以向被执行人黄峰追偿；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人黄峰、刘金梅、沈娟逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人黄峰与徐琳共有位于东××室的房产，本院拟对该房产进行拍卖，但在执行过程中查明该房产二楼上有违章建筑，本院（2016）苏1002民再9号民事判决书判决拆除东××室局部1、2房屋二楼以上搭建的违章建筑，原告祝秀华已申请执行，案号为（2018）苏1002执1232号，该房产暂无法拍卖。另本院依法档案查封了被执行人黄峰名下的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，但车辆未实际扣押。同时本院依法对被执行人黄峰、刘金梅、沈娟名下银行帐户、证券、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地进行实地查找，被执行人下落不明，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人去向及其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 玮
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5792号
原告：崔广铭，男，1968年1月6日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：崔伟，男，1989年2月19日生，汉族，居民，住东台市。
原告崔广铭与被告崔伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告崔广铭于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔广铭申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔广铭撤诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告崔广铭负担。
审判员 储鹏杰
二〇一六年十月二十日
书记员 周伟佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3555号
原告：汪命义，男，1983年7月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
案由：商品房买卖合同纠纷。
诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理产权登记违约金5236.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年9月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪命义逾期办理产权登记违约金5236.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一六年九月八日
书记员 吕文洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00632号
原告顾某。
委托代理人曹晓珍。
被告张某。
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人�晓珍，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：其与张某于2011年相识恋爱，年月日登记结婚。婚后刚开始夫妻感情尚可，后因性格不合产生矛盾且已分居。故诉至法院要求与张某离婚。
被告张某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：顾某与张某于2011年4月1日经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚前、婚初夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，顾某于2015年8月12日起诉来院要求与张某离婚。经本院主持调解，双方对离婚态度不一，调解无效。
以上事实，有结婚登记审查处理表等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据顾某、张某的婚姻基础、婚后感�、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合情况，本院确认其双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻关系还是可以改善的。顾某要求与张某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准顾某与张某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱 剑 峰
二〇一五年十月三十一日
法 官 �理陆嘉琛
书记员 陆 夏 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初36号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人许世涛，男，汉族，1986年9月13日出生于哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月5日被临时羁押，2月7日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人许世涛犯信用卡诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月23日公开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员辛宇出庭支持公诉，被告人许世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2012年1月9日，被告人许世涛在中国银行阿城支行申请卡号为×××的信用卡并激活使用，截止到2016年5月27日许世涛透支本金19979.34元，产生利息3273.81元，滞纳金5336.71元，合计金额28589.86元，逾期360天以上。自2015年6月3日至2017年1月5日，银行工作人员多次催收，许世涛一直未归还。案发后，许世涛家属为其名下信用卡内还款人民币30400元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、抓获经过、报案材料、催收证明及现实表现等；2、被害单位代表张某的陈述；3、被告人许世涛的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人许世涛恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许世涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2012年1月9日，被告人许世涛在中国银行阿城支行申请卡号为×××的信用卡并激活使用，截止到2016年5月27日许世涛透支本金19979.34元，产生利息3273.81元，滞纳金5336.71元，合计金额28589.86元，逾期360天以上。自2015年6月3日至2017年1月5日，银行工作人员多次催收，许世涛一直未归还。案发后，许世涛家属向其名下信用卡内还款人民币30400元。2017年2月4日，许世涛在辽宁省锦州市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓获经过:2016年6月21日，中国银行阿城支行业务员报案称，许世涛于2012年1月9日申请一张信用卡，透支本金19979.34元，利息3273.81元，滞纳金5336.71元，逾期360天以上。接警后，民警立即展开工作，2017年2月4日，许世涛在辽宁省锦州市被公安机关抓获。
2、催收证明及情况说明：2015年6月3日至2016年2月24日，中国银行阿城支行多次向许世涛拨打电话催收未果。2016年4月22日，中国银行阿城支行催收人员到许世涛申请信用卡时登记的工作单位和家庭住址催收未果。
3、还款证明：许世涛于2017年2月7日偿还本息30400元。
4、被害单位代表张某陈述：我是中国银行阿城支行营业部副主任，我来报案。许世涛于2012年1月9日在我行办理信用卡，已经激活使用，卡号为×××。许世涛开始还能按期还款，后来就不还款了，透支本金19979.34元。我行电话催收106次，有26次是许世涛本人接听，答应还款，但始终未还。后期就无人接听，联系不上许世涛了。
5、被告人许世涛供述：2012年1月份，我在中国银行阿城支行申请了卡号为×××的信用卡。我从该信用卡中透支了约20000元，都供我日常花销了，逾期一年多没有还款。2015年期间，银行的工作人员给我打过10多次电话催收，我答应凑钱还，但是一直没还，后来我就换电话号码了。我在申请信用卡时填写的家庭住址和工作地址都是伪造的。
6、报案材料、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人许世涛恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已向被害单位归还欠款、认罪、悔罪，可对其从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许世涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一七年二月二十七日
法官助理 金 宁
书 记 员 谢林耕
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的;
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第461号
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社。
负责人王彪，主任。
委托代理人曹卓，副主任。
被告刘长振，男，1966年7月16日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社（以下简称林海信用社）�被告刘长振借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹卓到庭参加诉讼，被告刘长振经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月15日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告刘长振向原告借款50000.00元，用途：养牛，利率9.735‰（逾期加罚50%），于2010年4月14日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告起诉至人民法院，要求判令被告刘长振立即偿还贷款本金50000.00元、利息70079.00元（利息计算至2015年7月13日），之后利息按约定利率计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告刘长振未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告林海信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明�告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2009年4月15日农户联保小组申请借款审批表一份，2009年4月15日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，2009年4月16日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向借款人刘长振发放贷款50000.00元的义务、并对贷款期限、利息等事项的约定。
证据三、利息清单一份，证明截止2015年7月13日被告刘长振尚欠原告贷款本金50000.00元，利息70079.00元。
证据四、2014年12月26日贷款催收通知书一份，证明原告曾于2014年12月26日向被告刘长振进行过催收。
被告刘长振在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年4月15日，原告与被告刘长振签订《借款合同》，被告刘长振向原告借款50000.00元，合同约定利率为9.735‰，逾期加罚50%，借款期限为2009年4月16日至2010年4�14日。扣除2009年12月29日偿还利息4169.83元，截至2015年7月13日，被告刘长振尚欠原告借款本金50000.00元，利息70079.00元，本息合计120079.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘长振负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告刘长振从原告林海信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘长振于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社林海信用社借款本金50000.00元及利息70079.00元（利息按合同约定利率计算至2015年7月13日），本息合计：120079.00元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社林海信用社的其他诉讼请求。
案件受理费2701.00元由被告刘长振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王洪君
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 杨连科
书 记 员 孙 莹
书 记 员 孙 莹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第17号
罪犯此付忠，男，傈僳族，1980年4月10日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2012年5月14日作出（2012）福刑初字第25号刑事判决，认定此付忠犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金15000元（刑期自2012年2月5日起至2016年2月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯此付忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2014年10月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的此付忠在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯此付忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初337号
原告勾某甲，男，汉族，1980年9月28日出生，无业，住涞水县。
委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所，律师。
被告姚某某，女，汉族，1981年4月29日出生，无业，住保定市，现住涞水县。
委托代理人宋影，保定市满城区信恒法律服务所，法律工作者。
原告勾某甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾某甲及其委托代理人吕学军、被告姚某某及其委托代理人宋影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勾某甲诉称，原、被告于2012年3月30日登记结婚，婚后于2012年12月4日生育一女勾某乙。因二人接触时间短，未建立起良好的感情基础，导致婚后二人因性格不合，常因琐事发生矛盾。且二人经常两地分居，无法沟通，多次协商离婚未果，故诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、涞水县民政局出具的婚姻状况证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、户口本复印件，证明婚生女勾某乙的相关信息。
被告质证称均无异议，故当庭予以确认。
被告姚某某辩称，我与被告是自由恋爱，双方均是再婚，且有婚生女，有一定感情基础，为了孩子不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据证实其主张。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2012年3月30日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2012年12月4日生育婚生女勾某乙。原告以婚后常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、存款、债权。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方均系再婚，更应珍惜来之不易的幸福；且生育一女，作为父母原、被告应尽力给孩子一个完整和谐的成长环境。虽然双方在婚后因琐事发生吵闹，但如果双方加强沟通，多些理解，互相包容，还有和好的可能。庭审中，被告坚持不同意离婚，且原告也未提供有效证据证实夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告勾某甲与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玲燕
二〇一六年六月二十日
书记员 刘海帅
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执159号
申请执行人科润电力科技股份有限公司，住所地江山市经济开发区山海协作园区开源路1号，组织机构代码：75809526-9。
法定代表人：王荣，董事长
委托代理人（特别授权）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人江西河口文化旅游有限公司，住所地江西省铅山县河口镇，组织机构代码：06537798-4。
法定代表人：兰少春。
科润电力科技股份有限公司与江西河口文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0881民初4596号民事判决书已经发生法律效力。权利人科润电力科技股份有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，要求义务人江西河口文化旅游有限公司支付货款1000000元及逾期付款利息（按照判决书确定的利率计算）、支付财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人江西河口文化旅游有限公司名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人江西河口文化旅游有限公司有可供执行的财产。本院已经依法对被执行人江西河口文化旅游有限公司采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人科润电力科技股份有限公司，申请执行人科润电力科技股份有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人江西河口文化旅游有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执159号申请执行人科润电力科技股份有限公司，住所地江山市经济开发区山海协作园区开源路1号，组织机构代码：75809526-9。法定代表人：王荣，董事长委托代理人（特别授权）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人江西河口文化旅游有限公司，住所地江西省铅山县河口镇，组织机构代码：06537798-4。法定代表人：兰少春。科润电力科技股份有限公司与江西河口文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0881民初4596号民事判决书已经发生法律效力。权利人科润电力科技股份有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，要求义务人江西河口文化旅游有限公司支付货款1000000元及逾期付款利息（按照判决书确定的利率计算）、支付财产保全费5000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人江西河口文化旅游有限公司名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人江西河口文化旅游有限公司有可供执行的财产。本院已经依法对被执行人江西河口文化旅游有限公司采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人科润电力科技股份有限公司，申请执行人科润电力科技股份有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人江西河口文化旅游有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年八月二十八日书记员  周刘浩
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1560号
原告泰和县民宏物业服务有限公司,住所地吉安市泰和县城泰豪商城物业管理办公室，组织机构代码:775892868。
法定代表人罗福明,公司经理。
委托代理人周东宁，公司员工，特别授权。
委托代理人甘德清，公司员工，特别授权。
被告：林海明，男，1968年12月20日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县民宏物业服务有限公司与被告林海明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出申请撤回对被告林海明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县民宏物业服务有限公司撤回对被告林海明的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县民宏物业服务有限公司承担。
审判员 刘先迪
二〇一六年十二月九日
书记员 高倩云
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1252号
原告王悦轩，女，汉族，1978年8月16日出生，顺平县居民。
被告李铮铮，男，汉族，1987年11月23日出生，易县居民。
原告王悦轩与被告李铮铮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王悦轩到庭参加诉讼，被告李铮铮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王悦轩诉称，我系易县城区开元街易县晨曦副食商店个体业主，自2013年9月被告陆续从我经营的商店赊欠货物，至同年10月1日共欠我货款13836元，此后经我多次向被告催要至今未还，请求判令被告�还上述欠款。
被告李铮铮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告王悦轩系易县晨曦副食商店个体工商户业主。被告李铮铮自2013年9月至同年10月1日，陆续从原告王悦轩经营的商店赊购货物，累计欠款13836元，后经原告多次催要被告至今未还。2014年7月28日，原告诉至本院，要求判令被告支付货款13836元。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告王悦轩与被告李铮铮的买卖合同关系，有被告李铮铮书写的欠条证实，本院予以确认。被告李铮铮作为买受人在收到原告王悦轩货物的同时，应当支付价款，原告提供的欠条显示，被告李铮铮至今尚欠原告货款13836元，其行为构成违约，故原告王悦轩要求被告李铮铮承担偿还此款的民事责任，依法有据，本院予以支持。被告李铮铮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告李铮铮于本判决生效之日起七日内偿还原告王悦轩货款13836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告李铮铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年十月九日
书记员 常小光
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第341号
原告兴文鼎盛物业管理有限公司。
委托代理人魏应桥，系公司职工。
被告陈铸。
本院在审理原告兴文鼎盛物业管理有限公司与被告陈铸物业服务合同纠纷一案中，原告兴文鼎盛物业管理有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文鼎盛物业管理有限公司以双方协商达成一致，物业费已收到为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兴文鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兴文鼎盛物业管理有限公司承担。
审判员 郑玉珍
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄耀瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第589号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本�于2014年6月3日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月28日17时30分许，被告人陈某约被害人马某（女，未满18周岁）见面归还欠款，称需至杭州市拱墅区草营巷XX棋牌室取钱。后二人搭乘出租车至前述棋牌室门口。被告人陈某谎称需用手机联系亲友，向被害人马某借用价值人民币4263元的苹果5S手机。被告人陈某携带被害人的手机进入棋牌室后，即从后门逃离。被害人马某拨打手机追问，被告人陈某以人在附近推脱，后将该手机关机并销售。出租车司�因马某无钱支付车费遂报警。
公安民警经侦查后确认了被告人陈某的身份，遂联系被告人的父亲陈伟。5月30日，陈伟向马某支付了赔偿款，马某对被告人陈某表示谅解。同年6月3日，陈伟带被告人陈某至杭州市公安局湖墅派出所接受调查，被告人陈某如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的发生情况报告、陈述及辨认笔录、证人杨某的证言、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、谅解书、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，案发后被告人亲属已代为退赔赃款，被害人表示谅解，故对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一四年十月十五日
代书记员 吴 煜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执恢15号
申请执行人童某，女，汉族，1979年8月8日出生，住四川省崇州市。
被执行人王某，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省成都市温江区。
申请执行人童某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人童某依据崇州市人民法院（2016）川0184民初820号民事判决书于2017年2月21日向我院申请恢复执行。
执行中，申请人与被执行人达成和解，即对被执行人应当给付申请人的29900元财产分割款，被执行人给付20000元，从2017年4月起，每月给付申请人5000元，至2017年8月底前全部付清。对余款9900元及被执行人应当承担的债务20000元，双方同意抵作儿子王骏柯的抚育费，互不再给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的29900元，已执行到位0元，尚欠申请人20000元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初820号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年四月十四日
书记员 王军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1470号
原告：李清辰，职业不详，住吉林市。
被告：吉林市润泰商业有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：黄明瑞。
本院在审理原告李清辰与被告吉林市润泰商业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李清辰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤回起诉。
案件受理费50元由原告李清辰负担。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 鞠洪斌
审 判 员 方景俊
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 闫俊辰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6284号
原告曾文迪。
委托代理人王魁华，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
被告赵锋。
原告曾文迪与被告赵锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文迪的委托代理人王魁华到庭参加了诉讼。被告赵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文迪诉称：我经常向赵锋供应电脑配件。2015年1月4日，双方经结算，确认其欠我货款59160元。其为此向我出具了欠条一张。之后，我还向其供应了价值205元的电脑配件。后经多次催要，其却拒不付款。故起诉，请求判令赵锋支付货款59365元，并支付逾期付款的利息。
被告赵锋经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。
经审理查明，2015年1月4日，赵锋出具欠条一张。欠条载明，今欠创拓59160元。曾文迪主张，其经常向赵锋经营的店铺供应电脑配件，赵锋欠付货款，后经双方结算，确认其欠款59160元，故出具了该欠条，欠条中的创拓即自己经营的长沙市芙蓉区创拓电脑商行。
曾文迪于2015年10月28日向本院起诉。本院在审理过程中，其放弃了205元的诉讼请求。
上述事实，有欠条一张及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然欠条上记载的权利人为创拓，但欠条原件系由曾文迪持有，加之创拓与曾文迪经营的长沙市芙蓉区创拓电脑商行名称具有相似性，同时考虑到赵锋并未到庭抗辩，故应采信曾文迪的主张，认定债权人为曾文迪。现曾文迪持欠条主张权利，应予支持，故赵锋应支付货款59160元，并自曾文迪起诉之日至清偿款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息。曾文迪放弃的诉讼请求，无需处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾文迪支付货款59160元，并支付逾期付款的利息（自2015年10月28日至清偿款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付）；
二、驳回原告曾文迪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，保全费614元，共计1898元，由被告赵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终94号
上诉人（原审被告）：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，组织机构代码59501XXXX，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市景华湾商业广场。
法定代表人：何琰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：徐金春，男，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州。
上诉人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐金春商品房买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司在收到预缴上诉费通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年四月十九日
书记员 马小燕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民终94号上诉人（原审被告）：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，组织机构代码59501XXXX，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市景华湾商业广场。法定代表人：何琰，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：徐金春，男，汉族，住青海省海西蒙古族藏族自治州。上诉人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐金春商品房买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司在收到预缴上诉费通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨田审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一七年四月十九日书记员  马小燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3784号
上诉人（原审被告）：香河万利通实业有限公司。地址香河现代产业园和园路2号。
统一社会信用代码：91131024689285658F。
法定代表人：王冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于旺，男，汉族，1996年4月16日生，住沧州市沧县。
上诉人香河万利通实业有限公司因与被上诉人于旺劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审查明上诉人香河万利通实业有限公司与江苏港宁装潢有限公司之间存在工程分包合同，江苏港宁装潢有限公司又将工程再次分包给被上诉人于旺。于旺依据江苏港宁装潢有限公司的负责人张安宇出具的欠条，诉请上诉人香河万利通实业有限公司给付荣盛四标段工程人工费。该欠条的出具人张安宇，曾代表江苏港宁装潢有限公司与上诉人签订工程承包合同，并非香河万利通实业有限公司的职员。故上诉人与被上诉人之间不存在直接的民事法律关系；且上诉人不是被上诉人于旺所施工工程的实际发包人，其只是该工程的承包和转包人，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，判令上诉人承担责任，遗漏了有直接民事法律关系和应当承担民事责任的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院(2016)冀0903民初1612号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年七月十四日
书记员 刘书慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保718号
申请人张世振，男，汉族，1996年11月5日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
被申请人吴建云，男，汉族，1966年11月5日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人张世振与被申请人吴建云房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴建云所有的银行存款200000元或查封同等价值的财产，担保人赵娱以其所有的位于新城区浮翠园小区S2-1幢西单元1层西处的房产一处提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5548号民事裁定予以执行，并于2018年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴建云所有的银行存款200000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满200000元;或查封同等价值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人赵娱所有的位于新城区浮翠园小区S2-1幢西单元1层西处的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初235号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人周海波，男，1998年6月5日出生，汉族，中专文化，户籍地重庆市潼南县,住重庆市潼南县,捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2017年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年2月18日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人周海波犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人周海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日17时许，被告人周海波与购毒人员周某经电话联系后，约定在贵阳市云岩区公园路雅嘉欣酒店门口进行毒品交易，交易完成后被公安机关当场抓获，并从周海波身上搜出毒资200元人民币，从周某身上搜出海洛因疑似物一包，经称量，净重0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，送检的检材中检出四氢大麻酚成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人周海波的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、搜查笔录、现场检测报告书、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押、计量记录及称量笔录、指认照片、证人周某证言、取样笔录、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2017】155号毒品检验鉴定书、通话记录、被告人周海波供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人周海波明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人周海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年7月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
二、作案工具苹果牌金色手机一部、毒资二百元（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋 腾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8026号
原告瑞安市振新冲件厂。
法定代表人木尧林。
委托代理人蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告温州丰然阀门有限公司。
法定代表人周益宝。
原告瑞安市振新冲件厂与被告温州丰然阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡一威到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市振新冲件厂起诉称：原告与被告温州丰然阀门有限公司一直存在业务往来。截止2014年12月31日，被告共计欠原告货款151.1万元，2015年1月23日，被告出具一份书面欠款凭证交原告收执。后被告仅支付货款30.07万元，余款121.03万元原告催讨未果。现原告诉请判令：被告支付原告货款121.03万元及支付逾期付款的利息损失（以所欠货款为本金，利率以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日计算至实际履行完毕日止）。
被告温州丰然阀门有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告瑞安市振新冲件厂在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告温州丰然阀门有限公司企业登记信息，以证明原、被告主体身份。
证据2、欠款凭证，以证明被告欠原告货款的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告温州丰然阀门有限公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故予以采信并认定相应事实。
经审理查明：被告于2013年开始向原告购买锻压阀门配件。2015年1月23日，经双方结算，被告结欠原告截止2014年12月31日的货款合计151.1万元。由被告的财务人员朱清梅出具一份欠款凭证并加盖被告公章后，交原告收执。后被告归还货款30.07万元，余款121.03万元原告催讨未果。
本院认为，原告瑞安市振新冲件厂与被告温州丰然阀门有限公司之间买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款1210300元事�清楚。被告应及时支付货款。被告拖欠原告货款的行为，已经造成了原告的经济损失，原告请求以中国人民银行同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息损失，予以支持。原告未明确罚息利率标准的上浮幅度，应按上浮30%计算，即按年利率5.655%计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州丰然阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市振新冲件厂货款1210300元及利息损失（以1210300元为基数从2016年8月8日起按年利率5.655%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15693元，由被告温州丰然阀门有限公司负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 潘孝熙
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21849号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘泞珲，男，1994年3月11日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴声波，男，1985年3月28日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告吴声波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。吴声波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴声波偿还截至2017年1月9日的本金50000.03元、罚息210.72元、违约金1200元；2、要求吴声波支付自2017年1月10日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求吴声波承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月，吴声波为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年12月14日，吴声波在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。12月15日，大众金融公司按约定发放贷款80000元。12月18日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但吴声波多次欠款，自2016年10月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年1月9日向吴声波发出《宣布贷款提前到期函》，要求吴声波7日内清偿全部贷款。但吴声波至今未履行还款义务。
被告吴声波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，自起息日起计算；第1至24期每期应付3333.33元；基本月利率为0.83250%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年1月9日，吴声波尚欠本金50000.03元、罚息210.72元未付。
本院认为：大众金融公司与吴声波签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。吴声波未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求吴声波偿付贷款本金、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司要求吴声波支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息、违约金不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴声波于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月9日的本金50000.03元、罚息210.72元；
二、被告吴声波于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年1月10日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告吴声波于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1200元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告吴声波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘滢滢
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1567号
上诉人（原审原告）：黄雪峰，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
上诉人黄雪峰因与被上诉人岑巨祥建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄雪峰于2017年3月8日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人黄雪峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄雪峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34344元（上诉人黄雪峰已预交），减半收取17172元，由上诉人黄雪峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年四月十九日
书 记 员 易嘉璇
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1414号
原告：郭某某，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：周某某，女，1969年1月19日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告郭某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员信景才担任审判长，审判员安跃祥、人民陪审员李明参加评议的和议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1993年12月20日登记结婚，婚后生育一女孩郭明悦（1995年4月3日出生）。婚后原、被告经常发生争吵，无法在一起生活。原告曾于2010年9月16日起诉离婚，被驳回诉讼请求。2015年3月26日，原告再次向法院起诉离婚，被驳回起诉。现原告第三次起诉要求离婚。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 李 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 姝
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2889号
原告张润福，男，1947年5月26日出生，汉族，显著朔州市开发区佳和风景小区
被告黎元晚，男，1959年3月26日出生，汉族，现下落不明。
被告朔州市朔湘陶瓷有限公司。
原告张润福诉被告黎元晚、朔州市朔湘陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按张润福撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月十六日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2889号原告张润福，男，1947年5月26日出生，汉族，显著朔州市开发区佳和风景小区被告黎元晚，男，1959年3月26日出生，汉族，现下落不明。被告朔州市朔湘陶瓷有限公司。原告张润福诉被告黎元晚、朔州市朔湘陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按张润福撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十二月十六日书记员李强
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01643号
原告熊某某。
被告袁某某。
本院在审理原告熊某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年10月19日向本院提出书面申请，请求撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告熊某某向本院提出书面申请，要求撤回对被告袁某某的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
审判员 钱财保
二〇一五年十月二十一日
书记员 邓 昊
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1411号
原告：梁某，女，汉族，1986年11月20日生。
被告：王某，男，汉族，1985年11月6日生。
原告梁某与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告私下调解和好为由提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。
代理审判员 李明磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈国庆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3478号
申请执行人尹月玲，女，1966年9月30日生，汉族，住睢宁县。
被执行人钦伦建，男，1978年4月17日生，汉族，住睢宁县。
被执行人钦银祥，男，1973年6月24日生，汉族，住睢宁县。
尹月玲申请执行钦伦建、钦银祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第501号民事判决书已经生效。因义务人钦伦建、钦银祥拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人尹月玲向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，且未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 礼
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终256号
上诉人（原审被告、反诉原告）江明奎，男，1952年10月3日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孔令多，男，1956年9月18日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
上诉人江明奎因与被上诉人孔令多健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案中，一审法院对江明奎提出的部分反诉请求未予审理，双方亦不同意进行调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初77号民事判决；
二、本案发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人江明奎预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 孟丽& # xB;
审 判 员 王向军
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 洁 冰
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初189号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×1，男，1962年10月31日出生。1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]175号起诉书，指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2016年4月19日17时许，被告人刘×1在本市石景山区苹果园地铁站336路公交车站，意图盗窃被害人樊×放置在裤子右侧兜内的三星牌G9092型手机，被樊×当场发现并控制，后樊×报警，民警将刘×1当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1890元。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，被害人樊×的陈述，证人刘×2、赵×的证言，辨认笔录，辽宁省沈阳市和平区人民法院（1995）和刑初字第296号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、工作说明，被告人刘×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，在公共场所扒�他人钱财，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘×1已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂,且到案后如实供述自己的罪行，故对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起�2016年9月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘艳炜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1181号
罪犯任强，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一一年五月二十三日作出（2011）松刑初字第303号刑事判决，认定任强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第757号刑事裁定，对罪犯任强减去有期徒刑八个月。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱白减79号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月10日至2016年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯任强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯任强减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯任强自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯任强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯任强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任强减去有期徒刑一个月。（刑期自2011年3月1日起至2016年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执300号
申请执行人广西平乐农村合作银行
住址地平乐镇中华街29号
被执行人李远玉，女，1991年1月16日生，汉族，广西平乐县人。
被执行人李丙华，男，1986年2月14日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
本院在执行申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人李远玉、李丙华金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对此予以确认；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 伟
审判员 肖 山
审判员 杨宗海
二〇一六年十一月七日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受
陕�省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字00067号
申请人李军平，男，汉族，生于1972年7月27日，农民，住岐山县蔡家坡镇五星村*组。
被执行人赵喜怀，男，汉族，生于1966年7月14日，农民，住岐山县蔡家坡镇南星村*组。
申请人李军平与被执行人赵喜怀雇员受害赔偿纠纷一案，岐山县人民法院于2012年8月31日作出的（2012）岐民一初字第00065号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵喜怀拒不履行义务，申请人李军平于2014年4月11日向本院申请执行，要求被执行人赵喜怀给付案款10169.27元。
本案在执行过程中，经本院督促被执行人赵喜怀与申请人李军平以7000元和解了此案并已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院于作出的（2012）岐民一初字第00065号民事判决书部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张增录
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一四年五月九日
书记员 李维斌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21124号
原告：顾国辉，男，1956年11月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张文，上海市申松律师事务所律师。
被告：卜裕栋，男，1946年12月5日生，汉族，住上海市松江区。
被告：卜文彬，男，1971年8月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：卜文杰，男，1975年2月15日生，汉族，住上海市松江区。
被告：卜云涛，男，1996年11月17日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海凯欣化工贸易公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卜裕栋，负责人。
原告顾国辉与被告卜裕栋、卜文彬、卜文杰、卜云涛、上海凯欣化工贸易公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法进行审理。
原告顾国辉向本院提出诉讼请求：1、被告卜裕栋偿还原告借款250万元；2、被告卜裕栋支付原告上述借款利息，以250万元为本金，自2016年7月1日起至本息清偿之日止，按照月息2%计算；3、被告卜文彬、卜文杰、卜云涛、上海凯欣化工贸易公司对被告卜裕栋的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月29日，被告卜裕栋向原告借款100万元，当日被告卜裕栋出具借条一份，并口头约定按照月息2%，利息支付至2016年6月30日。2015年9月30日，被告卜裕栋又向原告借款150万元，同日被告卜裕栋出具借条一份，书面约定月息为2.5%，利息支付至2016年6月30日。被告卜文彬、卜文杰、卜云涛、上海凯欣化工贸易公司自愿对于被告卜裕栋的上述两笔借款承担保证责任。被告承诺将于2016年12月30日前还款，现因被告卜裕栋欠款较多，已被多家单位起诉，明显丧失了清偿能力，故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认为，本案有经济犯罪嫌疑，被告卜裕栋因涉嫌非法吸收公众存款案，已于2016年7月13日被立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
一、驳回原告顾国辉的起诉；
二、本案移送上海市公安局松江分局处理。
案件受理费26,800元，免于收取，财产保全申请费5,000元，由原告顾国辉负担(已付)。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1403号
罪犯倪春海，现在天津市河西监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2009年11月4日作出（2009）开刑初字第140号刑事判决，以被告人倪春海犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪春海减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年七月四日
书 记 员 张 杰
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初245号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人单大勇，男，1989年9月24日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，于2016年6月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人单大勇犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人单大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2016年6月16日16时许，被告人单大勇驾驶川32-XXX**号大中型拖拉机从高县庆符镇沿省道309线往珙县巡场镇方向行驶，当车行驶至省道309线(古蔺-
高县)265公里+450米(高县文江镇郭家铺)处时，川32-XXX**号大中型拖拉机货箱尾门横向扇开，与从对面驶来由何某驾驶的川QM9X**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某当场死亡的交通事故。经鉴定，何某系头部被重型暴力撞击致开放性颅脑损伤死亡。经高县公安局交通管理大队认定，被告人单大勇在此事故中承担主要责任。事故发生后，被告人单大勇家属赔偿了死者何某家属丧葬费5万元。指控认定被告人单大勇的行为构成�通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人单大勇在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、立案决定书、证人证言、现场勘验记录及照片、鉴定意见、驾驶、行驶证复印件、户籍信息、收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人单大勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单大勇能自愿认罪，如实供述案件事实并赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 王维兵
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 益
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3352号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，董事长。
委托代理人孙崴崴，职员。
被告李常友，1971年8月11日，现住榆树市。
被告葛亚辉，1960年11月26日，现住榆树市。
被告李常军，1967年4月22日，现住榆树市。
被告樊德宝，1975年10月4日，现住榆树市。
被告高艳平，1962年10月17日，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告李常友等借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉，另案告诉，并要求法院全额返还原告预交的诉讼费3900元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
原告预交的案件受理费3900元全额退回。
审判员 李道明
二〇一七年十月十九日
书记员 全艳春
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1786-2号
解除保全申请人：赵甲。
解除保全申请人：赵乙。
解除保全申请人：赵丙。
被申请人：赵某某。
申请人赵甲、赵乙、赵丙与被申请人赵某某继承纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）辽0204民初1786-1号民事裁定，冻结了被申请人赵某某名下银行存款105000元，并查封了担保人朱某某名下大连市沙河口区房屋产籍。赵甲、赵乙、赵丙于2017年8月3日向本院申请解除对赵某某名下银行存款的冻结，并解除对担保房产的查封。
本院经审查认为，赵甲、赵乙、赵丙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵某某名下银行存款105000元的冻结；
二、解除对担保人朱某某名下大连市沙河口区房屋产籍的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月三日
书记员 张彦勃
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1786-2号解除保全申请人：赵甲。解除保全申请人：赵乙。解除保全申请人：赵丙。被申请人：赵某某。申请人赵甲、赵乙、赵丙与被申请人赵某某继承纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）辽0204民初1786-1号民事裁定，冻结了被申请人赵某某名下银行存款105000元，并查封了担保人朱某某名下大连市沙河口区房屋产籍。赵甲、赵乙、赵丙于2017年8月3日向本院申请解除对赵某某名下银行存款的冻结，并解除对担保房产的查封。本院经审查认为，赵甲、赵乙、赵丙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵某某名下银行存款105000元的冻结；二、解除对担保人朱某某名下大连市沙河口区房屋产籍的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一七年八月三日书记员 张彦勃
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）定执字第657号
申请执行人：赵登盈，男，1945年4月20日生，汉族，住定州市。
被执行人定州市留早镇甄家庄村民委员会，住所地：定州市甄家庄村，法定代表人甄建辉。
赵登盈与定州市留早镇甄家庄村民委员会借款纠纷一案,定州市人民法院(2004)定民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人定州市留早镇甄家庄村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，赵登盈于2004年8月10日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人定州�留早镇甄家庄村民委员会的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人定州市留早镇甄家庄村民委员会目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月八日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2004）定执字第657号申请执行人：赵登盈，男，1945年4月20日生，汉族，住定州市。被执行人定州市留早镇甄家庄村民委员会，住所地：定州市甄家庄村，法定代表人甄建辉。赵登盈与定州市留早镇甄家庄村民委员会借款纠纷一案,定州市人民法院(2004)定民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人定州市留早镇甄家庄村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，赵登盈于2004年8月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人定州�留早镇甄家庄村民委员会的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人定州市留早镇甄家庄村民委员会目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年九月八日书记员  吴占银
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9178号
上诉人（原审原告）河南仁邦投资担保有限公司，住所地郑州市黄河路129号24层2408号。
法定代表人杨兰，总经理。
委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德娣，男，汉族，1974年8月13日出生，住郑州市经济技术开发区。
上诉人河南仁邦投资担保有限公司因与被上诉人陈德娣追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第9019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南仁邦投资担保有限公司的委托代理人靳林光、被上诉人陈德娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南仁邦投资担保有限公司上诉请求：改判一审判决第一项为被上诉人十日内向上诉人偿还1167100元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并后以1167100元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍利率为限，自2012年12月2日起计算至被上诉人实际还款之日止）。事实和理由：一审认定被上诉人向李小菊还款37.6万元，向上诉人还款105万元，上述已偿还的1426000元均应从上诉人代偿的款项中予以扣除错误。被上诉人向李小菊还款376000元系被上诉人偿还之前对李小菊所负的债务，即便不能认定这一点，也应当根据合同法解释二的规定，认定该款系被上诉人支付的本案诉争借款的利息。按照借款合同的约定，截止2012年12月1日，被上诉人应向李小菊支付的利息为584100元（合同约定利息为每天2.2‰），而被上诉人仅仅支付了376000元，仅利息就仍差208100元未支付，该款不能从上诉人代偿款项中扣除。在向上诉人支付的105万中，其中在2013年5月8日上诉人出具证明前，被上诉人向金耀辉支付的55万元与本案无关，该55万元不能认定为被上诉人向上诉人支付的款项。金耀辉虽为上诉人的工作人员，但其余上诉人在法律上是两个独立的主体，在无上诉人委托收款的情况下，被上诉人与金耀辉之间的资金往来与上诉人无关，不能认定为金耀辉代上诉人收取了款项。
被上诉人陈德娣答辩称：被上诉人向李小菊还款376000元从还贷款总额中扣除，处理正确，上诉人代偿的具体金额应结合陈德娣没有偿还的部分。金耀辉系上诉人公司财务人员，陈德娣与金耀辉之间不存在债权债务关系，还款55万元认定向上诉人还款正确，金耀辉的账号是上诉人提供的。
河南仁邦投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告代偿借款本金1500000元整；2、判令被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息及罚息、违约金至实际还款之日止（暂计算至起诉之日为738000元整）。
一审法院认定事实：原告公司股东中李小菊、张传杰、付爱民均为该公司股东，杨兰为法定代表人，金耀辉为原告财务人员。2012年6月6日，被告向李小菊借款150万元，同日，李小菊与被告、原告作为保证人，三方签订借款合同一份。合同约定被告借李小菊150万元，借款期限为2012年6月7日至2012年6月13日，利率为每日千分之二。另对违约责任约定为：1、被告陈德娣如未按约偿还本金或利息的，原告在接到李小菊通知后三个工作日内向李小菊代为偿付被告应付款项。2、被告应在逾期之日起，对逾期款项除向李小菊支付合同约定利息，并另行支付相当于借款利率1倍的罚息。3、被告应在逾期之日起，向原告每日支付200元催收管理费，原告催收后，被告仍拒不履行的，被告还应向原告支付借款金额10%的违约金。
合同签订后，李小菊向被告银行转款150万元。被告向李小菊出具了借据及收据。原告仁邦担保公司向李小菊出具担保函，承诺担保金额为150万元，保证方式为连带责任保证。保证期间为自2012年6月14日至2014年6月13日。合同签订后，被告自2012年6月6日至同年9月4日共分8次向李小菊还款37.6万元。2012年11月30日、2013年5月6日、7月2日、11月15日被告分4次向原告的财务人员金耀辉转款共计105万元。
2012年12月1日，李小菊出具两份收条，载明“今收到河南仁邦投资担保有限公司代陈德娣偿还的借款（原借款合同编号仁保借字第2012第0606号）壹佰伍拾万元整及利息壹拾陆万柒仟壹佰元整。”
一审法院认为：原告依据被告与李小菊签订的借款合同及保证函，在借款合同到期后被告未按约偿还本金利息情况下，向李小菊代偿了被告借李小菊的款项，被告陈德娣对原告代偿的事实庭审中认可代偿事实，故原告有权向被告行使追偿权。原告主张被告所还李小菊的37.6万元系李小菊与被告其他债权债务，没有证据证明，原告理由不成立，本院不予认定。依据被告陈德娣提交的还款凭证可以认定，被告自借款发生后，向李小菊还款37.6万元，向原告还款105万元。上述已偿还的1426000元均应从原告代偿的款项中予以扣除。原告提交的收条显示其代偿利息为167100元，故被告对剩余的本金241100元（1500000＋167100-1426000=241100）应偿还原告。原告主张被告支付利息、罚息及违约金，按照银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以认定。对被告提交的第三组证据、第四组证据材料只有张传杰、付爱民自己的签字，没有原告公司的盖章，且原告不予认可，不能证明系被告向原告的还款，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈德娣于判决生效后十日内向原告河南仁邦投资担保有限公偿还借款241100元及利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金合并后以241100元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍利率为限，自2012年12月2日起计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24704元，由原告负担20734元，被告负担3970元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南仁邦投资担保有限公司称被上诉人陈德娣向李小菊还款的37.6万元系被上诉人偿还之前对李小菊所负债务，未提交有力证据予以佐证，其该项请求本院不予支持。被上诉人自借款发生后，向李小菊还款37.6万元，向上诉人还款105万元，由陈德娣一审提交的还款凭证予以佐证，故一审法院认定被上诉人已偿还的1426000元应从上诉人代偿款项中予以扣除本金处理并无不当。综上所述，河南仁邦投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15303元，由上诉人河南仁邦投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈俊涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22669号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：何景良，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会十队居仁里8号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何景良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,787.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,787.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2047号
原告:怀宁县诚信酒类经营部,住所地怀宁县高河镇皖河路280号。
经营者：胡结南。
委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。
被告:袁涛。
原告怀宁县诚信酒类经营部与被告袁涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告怀宁县诚信酒类经营部于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀宁县诚信酒类经营部与被告袁涛已经达成和解协议并履行完毕，原告撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告怀宁县诚信酒类经营部撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀宁县诚信酒类经营部负担。
代理审判员 潘许健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 川
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执371号
申请执行人:李劲松，男，回族，1980年3月24日出生。
被执行人：李孝强，男，汉族，1971年9月20日出生。
被执行人：李广彬，男，汉族，1986年7月9日出生。
本院在执行李劲松与李孝强、李广彬健康权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1003号民判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其限期履行，在执行过程中，依法扣划了被执行人李孝强银行存款，申请执行人得到了全部赔偿款，出具了结案证明，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1003号民判决书的执行。
本决定立即发生法律效力。
审判员 吴 江
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安高科幕墙门窗有限公司,住所地：陕西省西安市高新区新型工业园硕士路1号。
法定代表人：祝社宁，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，四川蜀坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁全龙，男，汉族，1951年4月17日出生，住陕西省蒲城县上王乡西芋村*组。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系梁全龙的外甥），男，汉族，1962年11月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王如香，女，汉族，1953年4月3日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系王如香的外甥），男，汉族，1962年11月8日出生。
再审申请人西安高科幕墙门窗有限公司（以下简称西安高科）因与被申请人梁全龙、王如香工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西安高科申请再审称，1.二审认为梁全龙和西安高科于2014年1月19日签订的协议书仅对梁亚斌死亡一事约定由西安高科处于人道对梁全龙进行经济补偿，并未涉及到梁亚斌一次性工亡补助金的问题，故双方签订的上述协议效力不能及于梁亚斌的工亡丧葬补助金、工亡补助金和抚恤金赔偿的事实认定错误。2.二审认为根据协议第五条载明“协议附件为死者父亲身份证及户口本复印件”的内容显示，双方在签订协议书时并无王如香的身份证、户口本复印件，且并未提出证据予以证明二人均收到上述款项，认定款项系向梁全龙个人进行支付的事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终6352号民事判决；2.依法改判或发回重审。支持西安高科不予支付王如香、梁全龙因梁亚斌工亡的一次性丧葬补助金、工亡补助金和王如香、梁全龙抚恤金；3.判决一审、二审、再审的费用由王如香、梁全龙承担。
梁全龙、王如香提交意见称，1.二审法院的判决符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。2.西安高科赔偿的35.2万元和工亡的赔偿待遇差距很远，西安高科与梁全龙签订的协议存在重大误解或显失公平情形，应予撤销。3.西安高科与梁全龙签订的协议是按病亡说的，不是按工亡说的，且协议是和梁全龙一人签订的，并未和王如香签订。请求法院维持二审判决。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.西安高科是否应当向梁全龙、王如香支付因梁亚斌工亡的一次性丧葬补助金、工亡补助金和抚恤金。2.西安高科已支付的赔偿款项是向梁全龙个人进行的支付还是向梁全龙、王如香进行的支付。
关于争议焦点一，西安高科认为梁全龙与其于2014年1月19日签订的协议书已涵盖了丧葬补助金、工亡补助金和抚恤金，按照协议约定，对梁亚斌死亡一事，双方无任何争议。首先，从协议签订的时间来看，双方签订赔偿协议时劳动行政部门尚未就梁亚斌的死亡是否属于工亡作出认定，当时并无法判断其是否应当享受工亡待遇；其次，从协议内容来看，协议书明确该赔偿是“甲方（西安高科）处于人道对乙方（梁全龙）进行必要的经济补偿”，协议书中并未涉及到梁亚斌工亡的一次性丧葬补助金、工亡补助金和抚恤金问题。梁亚斌作为西安高科的职工，在正常工作期间死亡并被认定为工亡，梁全龙、王如香作为梁亚斌的近亲属，有权领取梁亚斌的工亡待遇。西安高科认为双方已就赔偿事宜达成一致并已履行，梁全龙、王如香不应再另行要求赔偿的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，西安高科主张梁全龙在签署协议时是作为家属代表一并对王如香的权利进行了处分，已支付的赔偿款项是向梁全龙、王如香进行的支付。首先，从协议内容来看，协议书上并无王如香的签名，西安高科也没有提交证据证明王如香授权梁全龙对其权利进行了处分；其次，协议第五项（协议书中两个“第五”中的第二个“第五”）载明“协议附件为死者家父亲身份证及户口本复印件”，也就是说双方在签订协议书时并无王如香的身份证、户口本复印件；第三，在该赔偿款项的收取凭证上也仅有梁全龙的签名、捺印。综上，二审法院认定西安高科已支付的上述款项系向梁全龙个人进行支付的判决并无不当，本院予以确认。
对于梁全龙、王如香提交意见时提出西安高科公司与梁全龙签订的协议存在重大误解或显失公平情形，应予撤销的问题，因梁全龙、王如香对该请求未提起仲裁，也未提起诉讼，故本院不予审查。
综上，西安高科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安高科幕墙门窗有限公司的再审申请。
审判长 刘小红
审判员 张 良
审判员 余 静
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 霞