wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初121号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人任某，男，1989年2月出生，汉族，住牡丹江市阳明区。2009年12月28日因犯故意伤害罪被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同月15日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同月18日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉。任某及其辩护人高伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年6月27日20时许，被告人任某窜至牡丹江XX有限公司，用螺丝刀撬开被害人刘某某办公室房门上梁的玻璃，翻入屋内，将现金30000元及大商集团购物广场消费卡32张（每张面值200元，共计6400元）盗走。作案后，任某持消费卡消费5265元，还货款12000元，部分现金被其挥霍。案发后，被盗现金9300元及手表、消费卡被追缴，同其家属退赔的现金20700元一并返还被害人，被害人对任某的行为表示谅解。
经侦查，被告人任某于2016年7月1日被公安机关在黑龙江省牡丹江市抓获。
上述事实，被告人任某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人刘某某的陈述笔录、证人屈某某、齐某某、梅某某的证言笔录、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验检查笔录、被盗手表、现金、消费卡照片、任某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、搜查笔录及搜查证、消费卡清单及保修单、消费卡刷卡明细、汽车租赁合同及收据、出库单、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控任某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于任某如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可对任某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持；辩护人关于对任某判处缓刑的辩护意见，任某曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，其不思悔改，再次犯罪，社会危害性较大，不易对其判处缓刑，故辩护人的此点辩护意见不符合法律规定，本院不予支持。任某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；任某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚；被盗物品及现金己返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年12月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一六年十月十四日
书记员 仇爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6463号
罪犯黄某某，男，1994年10月1日出生于广西岑溪市，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2016年1月22日作出（2015）惠刑初字第1009号刑事判决，以被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月16日起至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第740号
原告：杨杰。
委托代理人：孔ＸＸ（特别授权）。
被告：陈李秉。
本院在审理原告杨杰与被告陈李秉为民间借贷纠纷一案中，原告杨杰于2013年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨杰申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元，合计4920元，由原告杨杰负担。
审 判 员 张文震
二〇一三年七月十八日
代书记员 徐微微
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终178号
上诉人（一审原告）：上海腾濡国际物流有限公司。法定代表人：金某某。委托诉讼代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人（一审原告）：上海腾濡国际物流有限公司青岛分公司。代表人：王某。委托诉讼代理人：刘淑军，上海市汇盛律�事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某某。一审被告：青岛水木贸易有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某某。上诉人上海腾濡国际物流有限公司（以下简称腾濡公司）、上诉人上海腾濡国际物流有限公司青岛分公司（以下简称腾濡青岛公司）为与被上诉人王某某、一审被告青岛水木贸易有限公司（以下简称水木公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初1457号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王某某在一审法定期限内提出管辖权异议，认为：各方当事人未就本案管辖签订书面协议，水木公司和王某某在保函中的单方意思表示不应作为确定本案由上海海事法院管辖的依据，且本案纠纷与上海并无实际联系，本案应由青岛海事法院管辖，请求将本案移送至青岛海事法院。一审法院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。腾濡公司和腾濡青岛公司提交的保函中确认水木公司欠付腾濡青岛公司2014年运杂费有关的一切争议由上海海事法院处理，王某某作为保证人在保函上签字，因而一审法院认为腾濡青岛公司与水木公司、王某某协议选择一审法院作为纠纷管辖法院。但本案中腾濡青岛公司、水木公司与王某某的住所地均位于青岛，腾濡公司和腾濡青岛公司提交的证据中相关货运代理事务的履行地也位于青岛，没有证据证明保函签订地为上海或本案纠纷与上海有实际联系。一审法院并非与本案纠纷有实际联系地点的法院，腾濡青岛公司与水木公司、王某某关于本案纠纷由上海海事法院管辖的约定无效。本案应由被告住所地或者合同履行地的海事法院管辖。王某某提出的管辖权异议成立，其关于本案应由青岛海事法院管辖的主张，符合法律规定，一审法院予以确认。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项以及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条之规定，裁定：王某某提出的管辖权异议成立，本案移送青岛海事法院审理。腾濡公司、腾濡青岛公司上诉认为：腾濡公司系本案适格的原告，水木公司、王某某向腾濡公司、腾濡青岛公司出具了保函，并约定争议由上海海事法院审理，保函虽系单方出具，但腾濡公司、腾濡青岛公司在接受该保函时并未提出异议，合同成立。腾濡公司系保函所涉当事人之一，其住所地在上海，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面选择原告�所地人民法院管辖，故该管辖条款有效。一审法院对本案具有管辖权，一审法院认定事实和适用法律错误，应依法撤销。本院经审查认为：根据现有在案证据，本案系海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27项的规定，本案纠纷属于海事法院专门管辖。水木公司、王某某出具的保函约定，腾濡公司有权要求水木公司承担违约金责任等，并约定与此有关的一切争议，由上海海事法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。腾濡公司住所地为上海，故保函约定由上海海事法院管辖并未违反法律规定，应属有效。故上海海事法院对本案具有管辖权，王某某的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七�条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海海事法院（2016）沪72民初1457号之一民事裁定；二、本案由上海海事法院管辖。案件受理费人民币100元，由被上诉人王某某负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈子龙
审 判 员 高明生
代理审判员 张 雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开�审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第687号
原告聂某某，女，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
被告王某某，男，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
本院在审理原告聂某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年7月16日向本院提出撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告聂某某要求撤回对被告王某某的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告王某某的诉讼。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告聂某某负担。
审判员 贾 荣
二〇一五年七月十六日
书记员 刘晓航
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2127号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社何市分社，住所地四川省自贡市大安区何市镇街村*组
负责人：廖敏，分社主任。
被告：杨某某，男，1972年12月5日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社何市分社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社何市分社于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社何市分社撤回对被告杨某某起诉。
案件受理费减半收取为150元，由自贡市大�区农村信用合作联社何市分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第82号
原告虞银贞，女，1936年4月12日生，汉族。
被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告虞银贞诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告虞银贞以与本案相关的前期证据正在通过信息公开、行政复议及行政诉讼调取，待取得相应证据再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告虞银贞因故向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告虞银贞撤回起诉。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 胡卫方
人民陪审员 龚久平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 恒
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初305号
原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地三明电商产业园A区7栋三层。
法定代表人：朱世美，该公司总经理。
委托代理人：张志平，男，1961年4月28日出生，汉族，住顺昌县，该公司员工。
被告：黄传淦，男，1972年5月15日出生，汉族，住沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告黄传淦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月17日福建省万龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省万龙物业管理有限公司撤回对黄传淦的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘礼友
二〇一八年四月十八日
法官助理 王彩霞
书 记 员 范雅文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103财保37号
申请人哈尔滨华泽商贸有限公司，所在地哈尔滨市南岗区王岗镇永丰村。
法定代表人魏忠滨职务董事长
被申请人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司，所在地黑龙江省尚志市帽儿山镇工厂街1号。
法定代表人梁斌职务董事长
申请人哈尔滨华泽商贸有限公司因被申请人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司未偿还其到期货款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人哈尔滨华泽商贸有限公司于2016年4月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司使用权土地，查封价值以人民币7,733,674.61元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人哈尔滨华泽商贸有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司使用权土地档案。
二、查封担保人�淑芬位于南岗区的房产档案。
三、查封担保人黑龙江省宸宇建筑工程有限公司抵债获得哈尔滨市道外区的房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一六年四月十四日
书记员 郑鹏飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2222号
原告翁凤梅，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇官路村马池内**号，公民身份号码3505211986********。
委托代理人曾丽清、郑兰花，福建建昌律师事务所律师。
被告国显军，男，1974年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区珞喻路***号，公民身份号码4503051974********。
被告厦门浦成房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔东路567号第二层201单元，组织机构代码59496163-3。
法定代表人国显军。
二被告共同委托代理人黄德善，福建九信律师事务所律师。
被告吴国金，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区曾厝垵路***号，公民身份号码3503211963********。
本院于2015年4月3日受理原告翁凤梅与被告国显军、厦门浦成房地产开发有限公司、吴国金民间借贷纠纷一案后，被告国显军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告国显军住所地不在厦门市，且本案的诉讼标的额为620万元，诉讼标的额超过300万元，根据最高人民法院的有关级别管辖的有关司法解释，厦门市湖里区人民法院对本案不具有管辖权，应当由厦门市中级人民法院管辖，因此请求将本案移送厦门市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本院于2015年4月3日立案受理本案，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，厦门中级人民法院管辖除省高级人民管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，被告国显军的住所地是武汉市洪山区珞喻路152号，不在厦门市，本案的诉讼标的额为6206083元，因此本案应移送至厦门市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告国显军对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
人民陪审员 郭前进
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5000号
原告：徐州通力机械科技有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园。
法定代表人李劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新生，江苏管亚东律师事务所律师。
被告：苏振强，男，1976年10月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在审理上述原告诉上述被告劳动争议纠纷一案中，原告徐州通力机械科技有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州通力机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02101号
原告：陈金星。
被告：陈镇荣，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地：浦江县檀溪镇平湖村***号。
被告：陈雪萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住所地：浦江县檀溪镇平湖村***号。
原告陈金星诉被告陈镇荣、陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈镇荣、陈雪萍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告陈镇荣2013年4月3日向原告陈金星续借人民币28万元，双方约定借期一年，月利息1.5%，并由被告陈镇荣出具借条一张，到期后一直追讨，至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、判令二被告立即归还借款本金人民币贰拾捌万元整，及借款利息147000元（计算到2016年3月3日止，以后另计），合计人民币427000元（肆拾贰万柒仟元整）。2、承担本案的一切诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、被告陈镇荣于2013年4月3日出具的借条一张，证明被告陈镇荣欠原告借款280000元及利息的事实；
2、结婚登记申请书、审查处理结果表各一张，证明两被告系夫妻关系。
被告陈镇荣、陈雪萍未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。被告于2013年4月3日前向原告借款人民币本金200000元，后原、被告双方于2013年4月3日经结算后由被告重新出具借条一张，借款金额280000元，其中本金200000元，利息80000元。借条出具后原告多次向被告催讨该笔借款，被告至今未归还本金及利息。
本院认为：原告陈金星和被告陈镇荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款200000元及利息由被告陈镇荣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告陈镇荣、陈雪萍夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告陈镇荣、陈雪萍共同偿还。鉴于庭审中原告对借款本金及利息部分进行了阐述，原告可按本金200000元主张利息损失。被告陈镇荣、陈雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈镇荣、陈雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈金星借款本金200000元及利息80000元，合计280000元。（之后利息以本金200000元按月利率1.5%自2013年4月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元（原告已预交3853元），公告费650元，合计8356元，由被告陈镇荣、陈雪萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7706元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年七月十一日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初02101号原告：陈金星。被告：陈镇荣，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地：浦江县檀溪镇平湖村***号。被告：陈雪萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住所地：浦江县檀溪镇平湖村***号。原告陈金星诉被告陈镇荣、陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈镇荣、陈雪萍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告陈镇荣2013年4月3日向原告陈金星续借人民币28万元，双方约定借期一年，月利息1.5%，并由被告陈镇荣出具借条一张，到期后一直追讨，至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、判令二被告立即归还借款本金人民币贰拾捌万元整，及借款利息147000元（计算到2016年3月3日止，以后另计），合计人民币427000元（肆拾贰万柒仟元整）。2、承担本案的一切诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、被告陈镇荣于2013年4月3日出具的借条一张，证明被告陈镇荣欠原告借款280000元及利息的事实；2、结婚登记申请书、审查处理结果表各一张，证明两被告系夫妻关系。被告陈镇荣、陈雪萍未作答辩，亦未提供任何证据。对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。被告于2013年4月3日前向原告借款人民币本金200000元，后原、被告双方于2013年4月3日经结算后由被告重新出具借条一张，借款金额280000元，其中本金200000元，利息80000元。借条出具后原告多次向被告催讨该笔借款，被告至今未归还本金及利息。本院认为：原告陈金星和被告陈镇荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款200000元及利息由被告陈镇荣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告陈镇荣、陈雪萍夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告陈镇荣、陈雪萍共同偿还。鉴于庭审中原告对借款本金及利息部分进行了阐述，原告可按本金200000元主张利息损失。被告陈镇荣、陈雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告陈镇荣、陈雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈金星借款本金200000元及利息80000元，合计280000元。（之后利息以本金200000元按月利率1.5%自2013年4月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元（原告已预交3853元），公告费650元，合计8356元，由被告陈镇荣、陈雪萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7706元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  何俊达人民陪审员  蒋约苟二〇一六年七月十一日代书 记员  张 瑶申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初609号
原告:马壮，男，1980年9月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
被告：魏汝贵，男，1963年11月26日出生，汉族，住叶县。
原告马壮与被告魏汝贵买卖合同（原告起诉时按照民间借贷的案由立案）纠纷一案。原告于2017年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马壮的委托代理人常静到庭参加诉讼。被告魏汝贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年9月起，原告马壮向被告魏汝贵经营的商店提供牛奶等食品，2015年6月20日，经双方核算对账，被告魏汝贵尚欠原告货款86666元，为此，原告诉至法院，请求：依法判令被告魏汝贵偿还原告欠款86666元，并按照银行同期贷款利率支付利息。
被告魏汝贵在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告魏汝贵欠原告马壮款86660元，并于2015年6月20日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠马壮现金捌万陆仟陆佰陆拾（86666.00元）魏汝贵”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，欠条上欠款数额大小写不一致，应以大写欠款数额为准，被告魏汝贵欠原告马壮款86660元，由原告马壮向本院出示的欠条予以证实，现原告要求被告魏汝贵偿还欠款，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告魏汝贵偿还原告马壮欠款86660元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还欠款的同时，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月20日至欠款清偿完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1967元，由被告魏汝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会娟
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 马清苗
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 柯
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初609号
原告邵某，男，1980年2月10日出生，汉族，农民。
被告崔某某，女，1983年4月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年四月十九日
书记员 杨亚南
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨雪莲，女，1991年12月17日出生，住所地重庆石柱南宾镇南宾路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪莲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,653.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,653.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1795号
原告尹某某，男，1978年10月21日生，汉族，郯城县。
被告李某某，女，1977年12月8日生，汉族，郯城县。
原告尹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2004年被告在东北打工期间与原告相识并确立恋爱关系，同年年底双方回被告老家郯城县办理结婚登记，并按农村习俗举行结婚仪式，2005年5月3日生女儿尹硕。婚后共同生活中原、被告因家庭琐事发生争执，于2007年经郯城县民政局协议离婚，但离婚后双方还是共同生活，后考虑到家庭、孩子，原、被告于2009年12月21日经郯城县民政局办理复婚。婚后于2011年3月8日生育一男孩尹贺。孩子出生后，原告考虑到家庭支出及孩子抚养需要大量费用，便外出打工维持家庭生活，但被告不但不理解，还经常借故找茬与原告吵闹，并经常辱骂原告及原告父母，致使夫妻感情破裂。特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，婚生男孩由原告抚养，分割家庭财产，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我和原告感情一直很好，我不知道原告为什么提起的离婚。孩子慢慢大了，为了给孩子一个完整的家，不影响孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，2005年1月31日在郯城县民政局办理结婚登记。2005年5月3日生育一女孩“尹硕”，后双方因家庭琐事致夫妻感情不和，原、被告于2007年6月14日在郯城县民政局登记离婚，但离婚后双方仍共同生活，2009年12月21日，原、被告在郯城县民政局办理了复婚登记手续，婚后感情尚可，2011年3月8日婚生一男孩“尹贺”。后双方因故导致夫妻感情不睦，原告遂于2013年5月24日提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，要求婚生女孩由被告抚养、婚生男孩由原告抚养，分割家庭财产，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃分割家庭财产，并不要求被告负担诉讼费。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交身份证复印件一份、结婚证一份、庭审笔录等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，判决夫妻离婚的依据是夫妻感情确已破裂。原告尹某某与被告李某某结婚时间较长，婚后育有一子一女，在婚后共同生活中双方已经建立起了夫妻感情，婚后虽因家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系不和并经民政部门登记离婚，但双方并未因此而分居生活，后双方再次办理结婚登记，说明夫妻感情尚未完全破裂，双方如在以后的生活中，珍惜多年建立起来的夫妻感情，为子女提供一个健康完整的家庭，有利于孩子的健康成长，在发生矛盾时本着互谅互让，相互理解的态度与对方相处，夫妻和好是完全有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告李某某离婚。
案件受理费￥元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 王利涛
二〇一三年六月六日
书记员 李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9101号
原告王运理，男，汉族，1971年5月29日出生，身份证住址河南省上蔡县。
被告龙光工程建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋2001，组织机构代码79920283-3。
负责人刘明伟，总经理。
被告龙光工程建设有限公司，住所地广东省汕头市珠池路23号光明大厦1004、1005号房。
法定代表人欧阳军，执行董事。
两被告共同委托代理人刘洪飞，男，侗族，1983年5月18日出生，身份证住址广州市越秀区，系该公司法务经理。
被告佛山市家兴劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦六层13、15单元。
法定代表人苏昌文，总经理。
委托代理人肖广华，男，汉族，1975年8月12日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，系该公司总经理。
原告王运理与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司、佛山市家兴劳务有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序审理，原告王运理，被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司的共同委托代理人刘洪飞，被告佛山市家兴劳务有限公司的委托代理人肖广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年10月12日下午在被告龙光工程建设有限公司玖龙玺工地工作时受伤，原告曾与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司多次协商未果，申请仲裁亦未能确认双方劳动关系，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司之间存在事实劳动关系。
被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司辩称，确认原告是在龙光建设工程公司的工地工作并发生事故，但不确认原告与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司之间存在劳动关系。被告龙光工程建设有限公司深圳分公司于2015年4月1日与被告佛山市家兴劳务有限公司签订劳务分包合同，约定将玖龙玺花园的劳务分包给被告佛山市家兴劳务有限公司，玖龙玺花园的工人由被告佛山市家兴劳务有限公司负责。故原告与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司不存在事实劳动合同关系。
被告佛山市家兴劳务有限公司辩称，认可其与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司存在劳务分包的关系，被告佛山市家兴劳务有限公司具备相关的资质。
经审理查明，原、被告均确认原告在玖龙玺工地工作，原告王运理自认其通过案外人唐加贵进入工地，做木工工作。原告主张与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司存在劳动关系，为此提交了视频资料、证人证言及鉴定委托书予以证明。上述视频资料仅能显示原告前往被告龙光工程建设有限公司深圳分公司处进行协商的情况，无法显示原告的工资发放及劳动管理情况；证人未能出庭作证，证明内容为原告受伤时间、事发工地、每天工作9小时及工资为人民币260元/天；鉴定委托书加盖有被告龙光工程建设有限公司公章。被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司对原告的主张不予认可，其确认视频资料的真实性，并确认发生事故的事实但主张不能以此证明双方之间存在劳动关系；对于证人证言的真实性无法确认，认为原告的工资应当由被告佛山市家兴劳务有限公司发放；对于鉴定委托书的真实性予以认可，但主张工地所有务工人员均由被告龙光工程建设有限公司购买了商业保险，应被告佛山市家兴劳务有限公司要求委托鉴定。被告佛山市家兴劳务有限公司对于视频、证人证言及工资表的真实性均不予认可；对于鉴定委托书的真实性予以认可，但主张系应原告要求委托鉴定。被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司主张原告与其不存在劳动关系，为此提交了工程劳务分包合同、营业执照、劳务分包资质证书及记账凭证予以证明。上述工程劳务分包合同显示，被告龙光工程建设有限公司深圳分公司与被告佛山市家兴劳务有限公司于2015年4月1日签订该份合同，由被告佛山市家兴劳务有限公司向被告龙光工程建设有限公司深圳分公司位于深圳市龙华新区802-0305地块玖龙玺花园地下室工程及地上塔楼、幼儿园、辅助设施等所有图纸范围的劳务工作……；营业执照及劳务分包资质证书显示，被告龙光工程建设有限公司深圳分公司系有限责任公司分公司，被告佛山市家兴劳务有限公司于2010年3月19日建立，承包工程范围包括混凝土作业分包不分级、抹灰作业分包不分级、砌筑作业分包贰级、钢筋作业分包贰级、模板作业分包贰级……；记账凭证显示被告龙光工程建设有限公司深圳分公司于2016年5月6日向被告佛山市家兴劳务有限公司支付劳务工程款。
原告于2016年3月8日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令如其在本案诉讼中所提出的请求。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2016]123号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
另查明，原告于2016年7月因与被告佛山市家兴劳务有限公司劳动争议纠纷，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，并已受理。
以上事实，有原告提交的视频资料、证人证言、工资表及鉴定委托书，被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司提交的工程劳务分包合同、营业执照、劳务分包资质证书及记账凭证等证据、仲裁裁决书、佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会通知书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原告提交了视频资料、证人证言及鉴定委托书，仅能证明其在玖龙玺工地工作，不能证明其与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司之间存在劳动关系。被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司提供证据能够形成证据链，证明涉案的玖龙玺工地所涉及的劳务工程已由其分包给被告佛山市家兴劳务有限公司，且原告就其与被告佛山市家兴劳务有限公司之间的劳动争议纠纷已向佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告未能提供其与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张确认与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司之间存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王运理的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告王运理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第752号
原告：张某，自由撰稿人。
委托代理人：刘守民，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲（曾用名刘某丙），莱钢炼钢厂职工。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员苏友芹独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人刘守民、被告刘某甲及其委托代理人刘振坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2000年相识，于××××年登记结婚，结婚当天被告就开始酗酒并实施家暴。2005年9月28日生女儿刘某乙，孩子半岁时原告因家暴严重报警，被告也没有收敛。被告每次酗酒几乎都是凌晨两三点才回家，还要叫醒孩子陪他玩，每次都失去理智当着孩子的面对原告拳打脚踢、肆意辱骂，全然不顾孩子叫喊求情，清醒后又痛哭流涕恳求原谅。一而再再而三，不下百次有余。被告的行为严重影响了孩子的成长，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，不需被告支付抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：双方在日常生活中因琐事发生过争吵，但都能和好如初且感情进一步加深。被告有时可能会因情绪烦躁而喝点酒，但并没有伤害原告。综上，原告所诉不属实，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年6月份自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2005年9月28日生一女孩，取名刘某乙。双方虽有时因琐事发生争吵，但婚后感情尚可。原告以被告经常酗酒且酒后实施家庭暴力为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经充分了解而登记结婚，婚姻基础较好。双方婚后已共同生活十余年，且育有一女，建立了真正的夫妻感情。被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的应准予离婚的法定情形。夫妻二人日常生活中个别时候发生争吵是正常的、难免的，只要双方今后为了孩子的健康成长而珍惜来之不易的婚姻，妥善处理各种生活压力，彼此尊重，互谅互让，相互包容，和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6715号
上诉人（原审被告）�国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯学英，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告窦霞，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，冯学英于2011年6月起居住本市松江区XX镇XX队XX号XX室，在上海XX有限公司工作。2013年11月20日，窦霞驾驶沪FXXX**小客车于本市闵行区疏影路撞伤冯学英。交警部门认定窦霞负事故全部责任。冯学英经医院诊断为左足舟状骨骨折、腓骨下段骨折，发生医疗费4,724.85元（含窦霞垫付的737.38元）。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：冯学英因本事故致左腓骨下段骨折，左足舟状骨骨折，现左踝关节活动受限，不能长时间站、行走，日常活动能力轻度受限，综合评定为十级伤残；酌情给予休息120日，营养30日、护理30日。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。冯学英起诉索赔。原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付冯学英129,048.85元；二、窦霞于判决生效之日起十日内给付冯学英2,262.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,481.82元，由冯学英负担21.82元，窦霞负担1,460元。平安财险上海分公司不服原判，向本院提起上诉，对鉴定部门的鉴定结论提出异议，并认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。冯学英及窦霞均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司未提供充分的证据推翻鉴定部门的鉴定结论，故对该分公司的此项异议不予采纳。另外，冯学英已向原审法院提供了证据证明其在受伤前一年居住于本市城镇地区并且收入来源于城镇地区。平安财险上海分公司未举证推翻冯学英提供的证据的证明力。在此情况下，该分公司的此项主张，本院亦难以采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,518.48元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年六月二十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3587号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蔡慧明。
委托代理人吴卓才，男，系该公司员工。
委托代理人吴晓冰，女，系该公司员工。
原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告支付赔偿金500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、购物时间、地点：2013年5月30日，人人乐书香门第购物广场。
二、购物名称、数量、金额：乐U莲子200克，1包、金额29.9元。
三、涉案商品存在的问题：涉案产品外包装上标注的生产许可证号为QS450116010092，生产企业为古田县茂源食用菌有限公司南宁分公司。国家食品药品监督管理总局网站上查询拥有上述生产许可证号的企业名称是古田县茂源食用菌有限公司南宁分公司，产品名称为蔬菜制品[蔬菜干制品（自然干燥蔬菜）（分装）、食用菌制品（干制食用菌）（分装）]。原告主张涉案产品不属于蔬菜干制品，故不应使用该生产许可证，原告主张其于2015年才发现涉案产品存在的问题。原告于2015年9月23日向本院提出诉讼。
四、被告的抗辩主张：被告作为大型的零售企业对进场售卖的商品已在合理的范围内进行了质量把关，已经履行了零售商的合理注意义务。被告没有隐瞒商品真相，被告的行为没有诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈。根据法律向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为两年，据此原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效。原告的消费行为发生在2013年6月9日之前，新消法没有规定关于法律溯及力的条款。
判决结果：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。原告主张被告销售的涉案商品错误使用生产许可证，请求被告赔偿，其诉讼时效期间应为一年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起算。原告购买的涉案商品为食品，其应当在购买后及时检查该商品是否符合食品安全标准。本案中，原告于2013年5月30日购买涉案商品，却称在2015年才发现该商品存在的问题，明显已经超出了合理的商品检验期，原告起诉时距购买涉案商品的时间已经超过两年。故本院认为，原告提出本案诉讼时已经超出法定的诉讼时效期间，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李成学的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方永梅
二〇一五年十二月二十日
书记员 温晓星
书记员 孟祥茹
第1页共3页
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保34号
申请人：成都汉邦置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道25号。
法定代表人：董世兴，执行董事。
被执行人：吴炎城，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：吴素英，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院在审理申请人成都汉邦置业有限责任公司与被执行人吴炎城、吴素英商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都汉邦置业有限责任公司2017年1月22日向本院提出保全申请，请求查封被执行人吴炎城、吴素英价值40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人成都汉邦置业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被执行人吴炎城、吴素英房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑜
二〇一七年一月二十二日
书记员 凌淼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14772号
原告：杜达彪，男，1975年4月11日出生，汉族，北京金良味食品有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。
被告：周艳群，男，1969年7月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：周丽宏，女，1973年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：林贵旭，男，1966年9月19日出生，汉族，北京市丰台区新发地个体户，住北京市丰台区。
被告：林旭群，男，1969年5月29日出生，汉族，北京市丰台区新发地个体户，住北京市丰台区。
原告杜达彪与被告周艳群、周丽宏、林贵旭、林旭群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜达彪及其委托诉讼代理人王泽希、丁永聚，被告周艳群、林贵旭、林旭群到庭参加诉讼。周丽宏经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
杜达彪向本院提出诉讼请求：1、周艳群、周丽宏返还原告借款300万元，并给付借款利息，按照年息24%计算，自2014年7月28日到实际支付日止；2、林贵旭、林旭群承担无限连带责任；3、诉讼费被告负担。事实与理由：原告与被告为老乡。2014年7月，周艳群以资金周转需要，向原告借款350万元，并由林贵旭、林旭群作为保证人，2014年7月28日，双方签订借款合同借款到期后周艳群以种种理由拒不归还借款，林贵旭、林旭群也拒不承担连带保证责任，周丽宏作为周艳群的配偶，应该依法共同偿还上述借款。
周艳群、林贵旭、林旭群辩称：认可借款事实，但现在能力有限无法还款。
周丽宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杜达彪（出借人）与周艳群（借款人）签订借款合同，约定本金为350万元，借款利息为年息24%，借款期限为4个月，林贵旭、林旭群为保证人，承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，出借人、借款方同意延长借款期限的，保证人保证期间随之延长。双方于2016年2月28日签订借款补充协议，借款本金500万元，借款期限至2016年7月28日，并给付利息15万元每月。在借款方不能履行归还本金和利息时，2个保证人承担无限连带责任，保证承担借款本金，利息和实现债权等一切费用。庭审中，双方均认可借款本金为300万元，杜达彪提交银行流水为证；杜达彪、林贵旭、林旭群均认可保证人承担无限连带责任且保证人之间不分比例，对全部借款承担保证责任。另查，周艳群和周丽宏系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间发生。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款补充协议、账户流水在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周艳群从杜达彪处取得借款并签订借款合同，双方已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于杜达彪主张的借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以确认。周丽宏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳群、周丽宏偿还原告杜达彪借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按照年息24%计算，自2014年7月28日到实际支付之日止）；
二、被告林贵旭、林旭群对周艳群、周丽宏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由周艳群、周丽宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳），林贵旭、林旭群承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高峻秀
魏亚杰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00882号
申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：檀金龙，董事长。
委托代理人：胡鹏，公司职员。
被执行人吴克华，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00208号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人吴克华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 游来松
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢582号
申请执行人朱越
被执行人王孝强、谢国燕
本院在执行申请执行人朱越与被执行人王孝强等案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十六日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1942号
罪犯徐彦利，男，1969年4月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2008年11月6日作出（2008）南刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人徐彦利犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯徐彦利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年7月5日减刑一年三个月后，又曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐彦利在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐彦利减去有期徒刑八个月。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1770号
原告：梁仕仁，男，1992年2月27日出生，汉族，灵山县灵城镇大塘村委会农民，住。
被告：陈绍明，男，1991年10月20日出生，汉族，灵山县灵城镇附城村委会农民，住。
原告梁仕仁与被告陈绍明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁仕仁到庭参加诉讼，被告陈绍明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁仕仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍明归还借款20000元及利息（利息计算：按年利率6%，从2016年8月16日起计至还清款之日止）给原告；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告陈绍明于2016年4月20日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2016年8月15日止。借款期限届满后，经原告催促被告归还借款，被告故意拖延不还。为此特提起诉讼。
被告陈绍明未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈绍明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日被告陈绍明因资金周转向原告梁仕仁借款20000元，被告立写了《借据》一份给原告收执。双方约定借款期限至2016年8月15日。原告梁仕仁以银行转帐的方式交付给被告陈绍明20000元。借款期限届满后，被告归还了本金1200元给原告，其余借款经原告催促，被告仍不归还。为此原告以上述诉称的事实和理由提起诉讼，请求法院支持其诉求。庭审中，原告以被告已归还本金1200元为由，将请求归还的数额变更为：“被告陈绍明归还借款18800元及利息（利息计算：按年利率6%，从2016年8月16日起计至还清款之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绍明于2016年4月20日向原告梁仕仁借款20000元，有被告签名并盖指模的《借据》及原告通过银行转帐给被告的《银行卡交易明细清单》所证实。被告借到原告20000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告已依约把款借给了被告，其民事行为依法应受法律保护。被告只归还借款本金1200元给原告，没有依约归还全部借款，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金18800元，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%从2016年8月16日起计付利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期还款利率，原告请求从逾期还款之日起按年利率6%计付利息，原告请求的即是资金占用期间的利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈绍明归还给原告梁仕仁借款18800元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金18800元为基数，按年利率6%，从2016年8月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，由被告陈绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 傅邦萍
崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执341号
申请执行人：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区A区。组织机构代码：70579474-4。
法定代表人张爱民，董事长。
被执行人:陕西星辰电力工程科技有限公司，地址西安市莲湖区自强西路31号综合楼301室。组织机构代码：68479584-3。
法定代表人刘俊宏。
申请执行人江西赣电电气有限公司与被执行人陕西星辰电力工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，崇仁县人民法院于2015年6月5日作出的(2014)崇民初字第677号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陕西星辰电力工程科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西赣电电气有限公司于2016年10月25日向本院申请强执行，请求被执行人陕西星辰电力工程科技有限公司偿还买卖合同纠纷款384700.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西星辰电力工程科技有限公司在招商银行西安分行太白路支行账号为12×××01内的存款390000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
二〇一七年一月九日
书记员 谢梓卿
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第358号
原告南京中山包装材料有限公司（下称中山公司），住所地在南京市浦口区沿江工业开发区葛塘镇中心社区梅王组。
法定代表人方玉新，总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京天润服装有限公司（下称天润公司），住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广东，董事长。
委托代理人田素芬，天润公司员工。
原告中山公司诉被告天润公司承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中山公司的委托代理人尤金福、被告天润公司的委托代理人田素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山公司诉称，原、被告双方自2013年发生加工纸箱业务，原告按照被告的要求，为被告加工不同规格、型号、尺寸的纸箱，原告按照约定履行了全部义务，并将全部的增值税专用发票开具给被告做进项税款抵扣。2015年1月5日双方进行对账，被告确认：截至2014年12月30日被告欠原告纸箱加工价款6163.35元，此后，原、被告双方继续发生业务往来，增加款项104.38元，被告共计欠原告6267.73元加工款未付。后经原告多次催要，被告均未给付。现诉请法院判令：一、被告给付原告加工价款6267.73元及利息（自2015年7月7日起按银行同期贷款利率1.3倍计息至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据：
证据一、往来款项对账单一份，证明2015年1月5日双方进行对账，被告确认欠原告6163.35元加工款；
证据二、增值税专用发票三份，证明原告将6163.35元的增值税发票开具给被告；
证据三、2015年1月12日送货单一份及增值税发票一份，证明对账后，原告又向被告交货，价款为104.38元，证据一与证据三两项金额合计为6267.73元。
被告辩称，原告主张欠款属实，被告对货款数额无异议，但原告的利息主张过高。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院认证意见：被告对原告所提供的证据均无异议，且原告提供的证据能够相互映证，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原、被告之间存在纸箱加工业务往来，2015年1月5日双方经对账确认截止2014年12月30日被告欠原告加工款6163.35元，此后，原、被告之间又发生加工业务往来，被告共计欠原告6267.73元未付。上述事实有原告提供的证据及原、被告陈述证实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，双方均应按约定履行义务。原告按照双方约定为被告加工纸箱，被告应当按照约定支付原告加工价款。原、被告未约定逾期付款责任，承揽人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告诉请被告按照银行同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告天润公司于本判决生效后五日内支付原告中山公司加工款6267.73元并支付自2015年7月7日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告天润公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋 环
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1599号
原告：贵州省黔湘木业有限公司，住所地：贵州省沿河土家族自治县工业园区A区。
法定代表人：陈天作。
委托诉讼代理人：陈君，男，1985年12月11日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县（系该公司员工）。
被告：李桂香，女，1976年4月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告贵州省黔湘木业有限公司与被告李桂香劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告贵州省黔湘木业有限公司于2018年8月2日申请撤回本次起诉。
本院认为：原告贵州省黔湘木业有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表达真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州省黔湘木业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告贵州省黔湘木业有限公司负担。
审判员 田 野
二〇一八年八月二日
书记员 史尚文
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执998号
申请执行人张俊伟。
被执行人郑福平。
张俊伟申请郑福平民事一案。本院认为，本案被执行人郑福平目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2969号
原告：牛某某，男，住喀左县平房子镇。
委托代理人：朱莹，喀左县“148”法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，男，住喀左县草场乡。
被告：江某某，男，住喀左县草场乡。
本院在审理原告牛某某诉被告潘某某、江某某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:
准许原告牛某某撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告牛某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡 琪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1963号
上诉人（原审被告）：陈树新，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住东平县。
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李传荣，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务法律工作者。
上诉人陈树新因与被上诉人李传荣追索劳动报酬纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈树新上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院审理认定上诉人欠被上诉人人工费与事实严重不符。上诉人在刚开庭并不知道有证人的情况下，就多次强调该涉案欠条是上诉人出具给卜某（系本案证人）的工程款，与被上诉人并不认识，也没有任何业务往来，但没有想到出庭作证的证人竟然是该案欠条的实际债权人。事实是：上诉人承包了东平街道焦村社区办公楼的装修工程，把粉刷的活承包给卜某，在与卜某结算后，将剩余工程款一万元为其出具了欠条，并且每年都给卜某汇款，一直没有换条，截止到本案起诉时共向卜某转账四千五百元，实际还欠卜某五千五百元，有转账凭证可以证明，在询问证人时某也承认还欠五、六千块钱，加上转账的款项正好是一万元，本案欠条明显是上诉人出具给证人卜某的，卜某才是该条的实际债权人，被上诉人与证人之间是否存在恶意串通行为，故意来损害上诉人利益。请求依法查明事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。假设被上诉人参与了粉刷内墙的活，也是跟着卜某干的，或是卜某承包给被上诉人的，均与上诉人无关。在问被上诉人工程量及怎么结算时，均没有回答上来。被上诉人在开庭时说上诉人一直没还过钱，但在询问卜某时，说给过几回，还欠一万元。证实被上诉人并不是真正的债权人。卜某与本案有直接的利害关系，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。二、原审判决适用法律明显错误。由于被上诉人主体不适格，真正的债权人是本案证人，原审法院在认定事实错误的情况下，导致其适用法律错误。
李传荣辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
李传荣向一审法院起诉请求：陈树新立即支付工费10000元。事实和理由：我曾经为被告干活粉刷内墙，2014年2月25日结算被告欠我工费10000元，被告写了欠条，后经多次催要，被告但至今不还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判处。
一审法院认定事实：2011年前后，李传荣经同村村民卜某介绍为陈树新承包装修的东平街道焦村办公楼粉刷内墙，卜某为该办公楼粉刷外墙。李传荣粉刷的内墙完工后，陈树新支付李传荣部分人工费，2014年2月25日经结算，陈树新还欠李传荣人工费10000元，陈树新给李传荣写了欠条，后李传荣分别于2015年、2016年春节前同卜某到陈树新家中讨要各自的欠款，但陈树新至今未支付给李传荣。一审法院认为，陈树新欠李传荣人工费10000元一直未还，现在李传荣要求陈树新偿还拖欠的人工费10000元，符合法律规定，一审法院予以支持。陈树新辩解李传荣的权利已过了诉讼时效。对此，李传荣每年均向陈树新主张权利，期间均未超过两年，且陈树新出示的欠条未明确表明还款期限，故陈树新的该辩解意见不符合法律规定，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告陈树新于本判决生效后十日内支付给原告李传荣人工费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈树新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，陈树新向本院提交了银行转账记录三张。证明：陈树新给卜某出具10000元欠条后，共向卜某汇款4500元，实际欠卜某5500元。李传荣对以上证据的真实性无异议，但不能证明向李传荣偿还了劳务费。对以上证据真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈树新分别于2015年2月6日、2015年2月17日、2017年1月26日向卜某各转账付款2000元、2000元和500元，共计4500元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李传荣为陈树新承包的装修工程粉刷内墙事实清楚，李传荣据以向陈树新主张权利的依据是陈树新所写欠人工费的欠条，陈树新对欠条是其所书写无异议，虽然该欠条没有载明债权人，陈树新主张欠条是写给卜某的，但卜某予以否认，陈树新又无其他相应的证据予以证明，现李传荣持有欠条原件，应认定李传荣是该债权凭证的权利人，陈树新应支付所欠李传荣的人工费。对陈树新支付给卜某的款项与本案无关联性，本院不予认定。
综上所述，陈树新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈树新负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一七年八月十一日
书记员 李智伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6608号
原告：崔雪娟，女，1980年3月23日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：王文才，男，53岁，北京国爱风采餐饮管理有限公司执行董事。
本院在审理原告崔雪娟与被告王文才餐饮服务合同纠纷一案中，原告崔雪娟于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告崔雪娟申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔雪娟撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 祎
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年3月6日被刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。2014年3月27日被桂平市公安局取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某系桂平市金田镇健民药行质量负责人，其在明知无合法进口文件及无药品合格证等相关证明的情况下，购进了名为“德国强力消石素”等43种进口药品及“氯霉素片”、“鹿茸壮肾丸”等药品（药品价值共2257.35元）放置在自己经营的桂平市金田镇健民药行内销售。2011年8月31日，桂平市食品药品监督管理局在桂平市金田镇健民药行内查获上述药品，经鉴定，上述药品属于假药和按假药处理的药品。2014年3月6日，被告人张某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、扣押清单等书证、证人曾梅萍的证言；被告人张某的供述；鉴定意见、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是假药而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某犯销售假药罪的罪名成立。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的药品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年七月一日
书记员 黄 珊
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初487号
原告陈玉祥，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告单庆云，女，其他自然情况不详。
本院立案受理了陈玉祥诉单庆云离婚纠纷，在审理过程中，因陈玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元（原告陈玉祥已预交），由原告陈玉祥负担。
审判员 梁学巍
二〇一六年五月十二日
书记员 鲍红娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2608号
原告柳某某，女，汉族，1976年8月16日出生。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
被告常某某（曾用名常军防），身份信息不详。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 唐志银
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民初62号
原告：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际园广场。
代表人：刘剑军，该行行长。
委托诉讼代理人：邓佳奇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭进，男，该公司员工。
被告：十堰市荣正琨工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白东路***号。
法定代表人：周发明，该公司董事长。
被告：十堰众隆汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道*号。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
被告：陕西俊达汽车有限公司。住所地：陕西省安康市白河县构扒镇凉水村（新源工业小区）。
法定代表人：黄小将，该公司总经理。
被告：西安海润汽车服务有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园西路**号（中车集团西安骊山汽车制造厂办公楼）三层北面西楼梯东二间。
法定代表人：周杰，该公司董事长。
被告：黄俊，男，1963年10月28日生，汉族，住陕西省白河县。
被告：苏萍，女，1960年6月24日生，汉族，住陕西省白河县。
被告：朱蓉，女，1972年2月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告兴业银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰市荣正琨工贸有限公司、十堰众隆汽车有限公司、陕西俊达汽车有限公司、西安海润汽车服务有限公司、黄俊、苏萍、朱蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告兴业银行股份有限公司十堰分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司十堰分行撤回起诉处理。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年九月十二日
书记员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民初62号原告：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际园广场。代表人：刘剑军，该行行长。委托诉讼代理人：邓佳奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭进，男，该公司员工。被告：十堰市荣正琨工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白东路***号。法定代表人：周发明，该公司董事长。被告：十堰众隆汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道*号。法定代表人：黄俊，该公司董事长。被告：陕西俊达汽车有限公司。住所地：陕西省安康市白河县构扒镇凉水村（新源工业小区）。法定代表人：黄小将，该公司总经理。被告：西安海润汽车服务有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园西路**号（中车集团西安骊山汽车制造厂办公楼）三层北面西楼梯东二间。法定代表人：周杰，该公司董事长。被告：黄俊，男，1963年10月28日生，汉族，住陕西省白河县。被告：苏萍，女，1960年6月24日生，汉族，住陕西省白河县。被告：朱蓉，女，1972年2月20日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告兴业银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰市荣正琨工贸有限公司、十堰众隆汽车有限公司、陕西俊达汽车有限公司、西安海润汽车服务有限公司、黄俊、苏萍、朱蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告兴业银行股份有限公司十堰分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司十堰分行撤回起诉处理。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一七年九月十二日书记员 程正广
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4273号
原告：邵万春，男，1959年2月10日出生，汉族，司机，户籍地内蒙古呼伦贝尔市莫李达瓦达斡尔族自治旗红彦镇欧富村4-40，现住大庆市让胡路区。
被告：贾武东，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，现住辽宁市。
被告：紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市站前区盼盼路南36甲2号。
负责人，王潇，经理。
委托代理人：罗小臣，公司职员。
原告邵万春诉被告贾武东、紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告邵万春、被告保险公司的委托代理人罗小臣到庭参加诉讼。被告贾武东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵万春向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿车辆损失104730.00元、救援费1700.00元、赔偿倒货费1020.00元、车损公估费8694.00元、赔偿原告诊疗费182.00元。事实与理由：2017年8月10日4时40分许，被告贾武东驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号车沿珲乌线事故地点西侧土路由西向东倒车行驶至珲乌线农安段八里堡北一公里处，与原告驾驶的载满货物的×××号重型半挂牵引车牵引×××号车相撞，致原告驾驶的车辆严重受损。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，车辆损失总额104730.00元。农安县公安局交通警察大队认定，贾武东承担事故全部责任。因贾武东驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业保险，故诉至法院要求赔偿。
保险公司辩称：对交通事故认定没有意见，贾武东驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额100万元不计免赔，对于原告的车辆损失、事故救援费、原告诊疗费同意在保险限额内赔偿，对于原告鉴定费、公估费、倒货费、诉讼费不同意赔偿。
被告贾武东未答辩。
原告向法庭提交了下列证据，并经庭审质证：
1、道路交通事故认定书；
2、贾武东驾驶的肇事车辆交强险及商业险保单；
3、事故救援费票据2张；
4、原告的车损公估报告及公估费票据；
5、大庆市吉祥道路运输服务有限公司证明1份，证明在事故发生后，该公司委派×××号车辆前往现场倒运货物，花运费500.00元，装卸费520.00元。
6、原告在农安县人民医院检查的门诊医疗费票据3张。
对以上原告提交的证据，被告保险公司均无异议。
被告保险公司向法庭提交了下列证据：
即机动车综合商业保险合同条款。
对该证据，原告质证称，有异议，评估费应当由保险公司赔付。
对原告提交的证据，因被告保险公司均无异议，予以采信；对被告保险公司提交的证据，虽原告有异议，但没有证据予以反驳，故对其真实性予以采信。
经审理查明：交通事故发生经过及交通事故责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告的车辆经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，其车辆损失为104730.00元。花鉴定费8694.00元。另事故发生后，因原告车辆上的货物需倒车运输，原告另行花运费500.00元及货物装卸费520.00元。原告因人身受到伤害，在农安县人民医院门诊检查治疗，花门诊医疗费182.00元。此外，原告花事故救援费1700.00元。被告贾武东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任险的限额为100.00万元不计免赔。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于贾武东在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，发生了道路交通事故，造成原告方车辆损坏及财产损失。公安交警部门依法认定贾武东承担事故全部责任不无不当，本院对该责任认定予以采信。因此，贾武东应依法承担民事侵权责任。又由于贾武东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失商业第三者责任险限额内（100万元）赔偿，保险公司赔偿不足或者依照保险合同保险公司不予承担的损失，由被告贾武东赔偿。
现原告的损失有：车辆损失费104730.00元、车损公估费8694.00元、事故救援费1700.00元、货物倒车及运输费1020.00元、门诊治疗费182.00元。
对以上损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费182.00元、车辆损失费2000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费102730.00元、车损公估费8694.00元及事故救援费1700.00元。
对于货物倒车费及运输费1020.00元，因系交通事故造成的间接损失，依照商业三者险合同约定，保险公司不予赔偿，应由贾武东赔偿。
至于被告保险公司主张车辆公估费不予承担的辩解观点，本院认为，原告车辆因发生交通事故造成车辆损坏，经有资质的部门对车辆损失进行科学有效的评估鉴定是保险公司赔偿的依据之一，本案中原告与保险公司双方选择了公估鉴定的方式来确定原告方的车辆损失，就必然要产生公估鉴定费用，因此该公估鉴定费系必然产生的损失。在被告车辆投保商业三者险不计免赔的情况下，该费用应当由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告邵万春医疗费182.00元、车辆损失费104730.00元、事故救援费1700.00元及公估鉴定费8694.00元，共计115306.00元；
二、被告贾武东于本判决生效后赔偿原告邵万春货物运输费及装卸费1020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626.00元，减半收取1313.00元及邮寄送达费180.00元由被告贾武东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一七年十月十八日
书记员 金东梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01370-1号
原告：陈凤侠，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：孙祖磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵红芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈凤侠诉被告孙祖磊、赵红芳民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告孙祖磊、赵红芳银行存款26万元或查封、扣押其他等值的财产，并向本院提供了孙亚名下位于安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-3a2813-14号房屋（房地权证字号：2013018522）一套作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
查封孙亚名下位于安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-3a2813-14号房屋（房地权证字号：2013018522）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蚌山民一初字第01370-1号原告：陈凤侠，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。被告：孙祖磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：赵红芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈凤侠诉被告孙祖磊、赵红芳民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告孙祖磊、赵红芳银行存款26万元或查封、扣押其他等值的财产，并向本院提供了孙亚名下位于安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-3a2813-14号房屋（房地权证字号：2013018522）一套作为担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：查封孙亚名下位于安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-3a2813-14号房屋（房地权证字号：2013018522）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宋丽芹二〇一五年八月三十一日书 记 员  罗 磊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初210号
原告吴某，男。
委托代理人程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告荆某，女。
本院在审理原告吴某与被告荆某离婚纠纷一案过程中,原告吴某于2016年8月12日以法院多次调解慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 岩
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执892号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，院长。
被执行人：廖双全，男，1956年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
被执行人：陈诗贵，男，1957年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：张礼明，男，1962年6月3日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹤镇。
被执行人：李莉，女，1969年4月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：张忠，男，1968年8月16日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇。
被执行人：张万胜，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人：李驰，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。
被执行人：胡魁元，男，1984年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。
被执行人：张健民，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省靖江市靖城镇。
被执行人：周志恒，男，1956年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
成都市中级人民法院（以下简称：成都中院）依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第357号刑事判决书，于2017年2月13日对该院申请执行廖双全、陈诗贵、张礼明、李莉、张忠、张万胜、李驰、胡魁元、张健民、周志恒罚金一案立案执行，执行标的500,000元。同月28日，成都中院依据（2017）川01执指字第132号指定执行决定书，将本案移交本院执行。本院于同年7月19日立案执行。
执行中，本院依职权对10被执行人的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息，于2017年7月26日扣划被执行人李莉账户上的存款40，000元。本院暂未发现10被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供10被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 姚 瑶
执行员 谢拥政
二〇一七年九月二十八日
书记员 冉佩迪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执179号
申请执行人杜杰，男，1980年5月22日出生，住三门县。
被执行人王强，男，1979年10月27日出生，住三门县。
申请执行人杜杰与被执行人王强民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022立调26号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内归还借款本金1000000元,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内归还借款本金1000000元，负担案件受理费6900元，申请执行费12400元。
本院在执行过程中通过浙江法院执行管理系统对被执行人的公安、民政、存款、工商等信息进行查询，均无发现有财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。2017年2月7日本院确认被执行人自行变卖房屋偿还被执行人借款397160元，2017年6月25日申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 罗仁良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11761号
原告:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所�瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人:黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈娥媚，女，1984年1月27日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
被告：池秀云，女，1974年6月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周宗官，男，1973年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：岑光洪，男，1971年11月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐玉飞，女，1972年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告池秀云、周宗官、岑光洪、徐玉飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告池秀�、周宗官偿还原告瑞安农商行编号为8581120140040382的《个人保证借款合同》项下的贷款30万元及结欠期内利息8978.45元（以30万元为基数从2014年8月22日起至2015年8月20日按月利率10‰计算利息，期内利息共计36300元，已偿还期内利息27321.55元，结欠期内利息8978.45元），逾期利息（以30万元为基数按月利率15‰从2015年8月21日计算至实际履行之日止，扣减已收逾期利息10.06元）；二、被告岑光洪对上述债务承担连带责任保证；三、被告徐玉飞对上述诉讼请求项下债务在最高额30万元范围内承担连带责任保证；四、诉讼费用由以上被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、陈娥媚到庭参加诉讼，被告池秀云、周宗官、岑光洪、徐玉飞经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月22日，被告池秀云、岑光洪与原告瑞安农商行签订编号为8581120140040382的《个人保证借款合同》，约定：1、被告池秀云向原告借款30万元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月20日，借款用途为购铜，借款利率为月利率10‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即月利率15‰）计收罚息；4、被告岑光洪自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2014年8月20日，被告周宗官自愿出具《借款承诺函》，对被告池秀云在2014年8月20日至2017年8月19日期间内对原告所负的债务在限额30万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。
2014年8月20日，被告徐玉飞自愿出具《保证承诺函》，同意被告岑光洪为被告池秀云在2014年8月20日至2016年8月20日期间内对原告所负的债务在限额30万元内提供保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2014年8月22日，原告向被告池秀云发放贷款30万元。借款发生后，原告陆续从被告池秀云的账户上扣收部分期内利息27321.55元。借款期限届满，被告池秀云未偿还借款本金30万元，亦未支付剩余期内利息8978.45元。后原告仅从被告池秀云的账户上扣收逾期利息10.06元。
另查明，被告池秀云、周宗官于2010年3月1日办理了结婚登记。
本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。原告已履行交付借款的义务，被告池秀云亦应依约履行还本付息的义务，并依约支付逾期利息。被告池秀云向原告借款，发生在被告池秀云、周宗官婚姻关系存续期间，且被告周宗官出具《借款承诺函》对借款予以认可，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告池秀云、周宗官承担共同偿还责任。被告岑光洪、徐玉飞自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告岑光洪、徐玉飞承担担保责任后，有权向被告池秀云、周宗官追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池秀云、周宗官于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140040382的《个人保证借款合同》项下借款本金30万元、期内利息8978.45元、逾期利息（逾期利息以30万元为基数从2015年8月21日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，并扣减已收10.06元）；
二、被告岑光洪、徐玉飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告徐玉飞对其签署的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；被告岑光洪、徐玉飞在承担清偿责任后，有权向被告池秀云、周宗官追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6958元，减半收取3479元，由被告池秀云、周宗官、岑光洪、徐玉飞共同负担，但被告徐玉飞对受理费的负担以2900元为限，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11761号原告:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所�瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人:黄定表，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：陈娥媚，女，1984年1月27日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。被告：池秀云，女，1974年6月6日出生，汉族，住瑞安市。被告：周宗官，男，1973年1月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：岑光洪，男，1971年11月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：徐玉飞，女，1972年11月18日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告池秀云、周宗官、岑光洪、徐玉飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告池秀�、周宗官偿还原告瑞安农商行编号为8581120140040382的《个人保证借款合同》项下的贷款30万元及结欠期内利息8978.45元（以30万元为基数从2014年8月22日起至2015年8月20日按月利率10‰计算利息，期内利息共计36300元，已偿还期内利息27321.55元，结欠期内利息8978.45元），逾期利息（以30万元为基数按月利率15‰从2015年8月21日计算至实际履行之日止，扣减已收逾期利息10.06元）；二、被告岑光洪对上述债务承担连带责任保证；三、被告徐玉飞对上述诉讼请求项下债务在最高额30万元范围内承担连带责任保证；四、诉讼费用由以上被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、陈娥媚到庭参加诉讼，被告池秀云、周宗官、岑光洪、徐玉飞经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月22日，被告池秀云、岑光洪与原告瑞安农商行签订编号为8581120140040382的《个人保证借款合同》，约定：1、被告池秀云向原告借款30万元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月20日，借款用途为购铜，借款利率为月利率10‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即月利率15‰）计收罚息；4、被告岑光洪自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。2014年8月20日，被告周宗官自愿出具《借款承诺函》，对被告池秀云在2014年8月20日至2017年8月19日期间内对原告所负的债务在限额30万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。2014年8月20日，被告徐玉飞自愿出具《保证承诺函》，同意被告岑光洪为被告池秀云在2014年8月20日至2016年8月20日期间内对原告所负的债务在限额30万元内提供保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2014年8月22日，原告向被告池秀云发放贷款30万元。借款发生后，原告陆续从被告池秀云的账户上扣收部分期内利息27321.55元。借款期限届满，被告池秀云未偿还借款本金30万元，亦未支付剩余期内利息8978.45元。后原告仅从被告池秀云的账户上扣收逾期利息10.06元。另查明，被告池秀云、周宗官于2010年3月1日办理了结婚登记。本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。原告已履行交付借款的义务，被告池秀云亦应依约履行还本付息的义务，并依约支付逾期利息。被告池秀云向原告借款，发生在被告池秀云、周宗官婚姻关系存续期间，且被告周宗官出具《借款承诺函》对借款予以认可，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告池秀云、周宗官承担共同偿还责任。被告岑光洪、徐玉飞自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告岑光洪、徐玉飞承担担保责任后，有权向被告池秀云、周宗官追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池秀云、周宗官于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140040382的《个人保证借款合同》项下借款本金30万元、期内利息8978.45元、逾期利息（逾期利息以30万元为基数从2015年8月21日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，并扣减已收10.06元）；二、被告岑光洪、徐玉飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告徐玉飞对其签署的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；被告岑光洪、徐玉飞在承担清偿责任后，有权向被告池秀云、周宗官追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6958元，减半收取3479元，由被告池秀云、周宗官、岑光洪、徐玉飞共同负担，但被告徐玉飞对受理费的负担以2900元为限，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二〇一七年一月二十三日代书 记员  张 杨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4016号
原告：六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司，住所地：六安市金安区双河交管站，社会统一信用代码：91341500760808141M。
法定代表人：管克军，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓远，男，1992年3月20日生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区，系公司员工。
被告：杨泽传，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司诉被告杨泽传挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司委托诉讼代理人吴晓远到庭参加诉讼，被告杨泽传经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决解除与被告皖Ｎ×××××车辆挂户合同关系；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告签订有车辆委托管理合同，原告将其所有涉案车辆挂户于原告公司。合同签订后，被告已经长期不与公司联系，也未有按期给付管理服务费，也不履行其他应尽义务，原告特诉至法院。
原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司为证明其诉讼主张在开庭前向本院进行举证及证明目的如下：证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告驾驶证、身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、车辆挂户合同，证明原被告之间存在挂户经营关系。
被告杨泽传未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证如下：原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司所举全部证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件基本事实如下：2016年6月30日，原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司与被告杨泽传签订了一份《车辆挂户合同》，约定将被告所有的皖Ｎ×××××车辆挂户于原告公司。合同签订后，被告未依约履行合同义务，既不交管理服务费，也不办理保险及年检等手续。鉴于此，原告便诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司与被告杨泽传签订的《车辆挂户合同》，在性质上系属民法意义上的挂靠经营合同关系。该合同系双方真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应依约全面适当地履行各自应尽义务。但被告一直未依约履行自己的义务，显属违约。故原告诉求，合理合法，本院应予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，承担由此造成的诉讼不利的风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司与被告杨泽传的皖Ｎ×××××车辆挂靠关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一七年八月三日
书记员 王立理
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。