wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2561号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行。
负责人曾俊，该行行长。
委托代理人郑京科，邵东支行信贷科科长。
委托代理人谭志灵，邵东支行员工。
被告申向东。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告申向东信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人郑京科、谭志灵到庭参加诉讼，被告申向东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2010年8月，被告申向东在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理信用卡，卡号为：4363，信用额度为80万元。2015年2月开始透支，至2015年7月1日总计透支本金819469.69元，产生利息、滞纳金共计69434.41元，逾期后原告中国工商银行股份有限公司邵东支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。现请求判令被告申向东偿还原告信用卡透支本金819469.69元，2015年7月1日前利息滞纳金69434.41元。2015年7月2日以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的组织机构代码、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告的信用卡申请表，交易（消费）明细表，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况；
4、原告催收被告还款的通知书，拟证实原告催收被告偿还欠款的事实。
被告申向东未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
2010年8月，被告申向东在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理信用卡，卡号为：4363，信用额度为80万元。2015年2月开始透支，至2015年7月1日总计透支本金819469.69元，产生利息、滞纳金共计69434.41元，逾期后原告中国工商银行股份有限公司邵东支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告透支信用卡后就应当按照合同约定，并根据诚实信用的原则将透支的现金归还。原告要求被告归还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申向东于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金819469.69元，2015年7月1日前利息滞纳金69434.41元。2015年7月2日以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12689元，由被告申向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年三月四日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第921号
罪犯叶自伟，男，1983年12月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月29日作出（2012）穗海法刑初字第1591号刑事判决，以被告人叶自伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年12月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯叶自伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶自伟在本次考核期间（2012年12月15日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶自伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶自伟予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6901号
原告：李华宁，男，1985年2月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李娜，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：李沛燃，男，1988年4月20日出生，满族，户籍地吉林省长春市朝阳区。（缺席）
被告：赵艺雯，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。（缺席）
原告李华宁诉被告李沛燃、赵艺雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李沛然于2015年2月9日签订借款合同。合同约定，李沛燃因需资金周转，向李华宁借款人民币1,00万元，借款期限自2015年2月10日至2015年12月9日，借款利率为月息3%，现债务早已到期，原告与被告李沛然经多次协商未果，被告至今未向原告偿还本金及利息。且被告李沛然与被告赵艺雯系夫妻关系，被告赵艺雯对上述借款应当承担共同偿还责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，二被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。要求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金人民币1,00万元；2、二被告向原告给付欠款利息，按照年利率24%从2015年2月11日开始计算至实际给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李沛然、赵艺雯经本院依法送达起诉状副本后未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月9日原告李华宁与被告李沛燃签订借款合同，载明：甲方（债权人）：李华宁。身份证号：21011119850221101X。乙方（债务人）：李沛然。身份证号：220104198804201835。乙方因需要资金周转，向甲方短期借款，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，甲乙双方在平等协商一致的基础上，就借款事宜自愿签订如下合同：一、借款金额：人民币100万元整（人民币壹佰万元整）；二、借款时间：自2015年2月10日至2015年12月9日；三、借款利息：月息3%；四、乙方承诺在借款到期前还清全部本金及利息；五、若乙方未按照约定的期限偿还本金，逾期应按照本合同第四条约定支付利息，直至偿还全部本金及利息；六、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决；七、本合同各方就履行本合同发生纠纷，应先通过协商解决；协商解决不成的，任何一方可依法向本合同签订地人民法院起诉。本合同签订地为：沈阳市于洪区黄海路47号依云首府；八、本协议一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。甲方：李华宁。乙方：李沛燃。
另查，原告李华宁提供结婚登记审查处理表，证明被告李沛燃与赵艺雯系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
再查，2015年2月10日原告李华宁通过银行转账向被告李沛然汇款66万元，2015年2月11日原告李华宁通过银行转账向被告李沛然汇款4万元，合计70万元。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、招商银行股份有限公司沈阳分行于洪支行交易明细表、李沛燃户籍信息查询表、结婚登记审查处理表等书证及载卷佐证，经审查，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李沛燃、赵艺雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原被告签订借款合同，载明借款金额为100万元，原告仅提供了向被告李沛燃转账70万元的证据，可认定原告仅履行了借款70万元的出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，被告李沛燃应向原告偿还借款本金70万元，对原告过高的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息（利息按照年利率24%从2015年2月11日开始计算至实际给付之日止），原被告签订的借款合同约定借款期限自2015年2月10日至2015年12月9日，借款利息为月息3%，现原告按照利率24%主张借期内利率及逾期利率，符合法律规定，故利息应以70万元为本金，从2015年2月11日开始计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
关于原告主张被告赵艺雯承担共同还款责任一节，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵艺雯对被告李沛燃给付原告李华宁的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李沛燃、被告赵艺雯自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李华宁借款70万元；
二、被告李沛燃、被告赵艺雯自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李华宁借款70万元的利息，以70万元为本金，从2015年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李沛燃、被告赵艺雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17859元，公告费800元，保全费5000元，由被告李沛燃、被告赵艺雯承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张明明
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第960号
被执行人吴国海，男，汉族，藤县人，农民，住藤县，现羁押藤县看守所。
身份证号码：。
本院依据2015年10月23日经审理作出的（2015）藤少刑初字第23号刑事判决书，于2015年12月4日依法移送执行吴国海掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑一案，执行标的罚金人民币1000元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，亦没有被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤少刑初字第23号刑事判决书关于吴国海掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产具备执行条件的，可恢复本院（2015）藤少刑初字第23号刑事判决书关于吴国海掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄庆平
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一五年十二月十四日
书记员 李金泽
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行初205号
原告：李友初。
被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称：务川县政府）。
法定代表人：石茂彪。
原告李友初诉被告务川县政府行政协议一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李友初诉讼请求：1、判决被告补偿原告门面差价719200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人于2009年在务川县城修建116平方米的房屋。2004年4月，务川县政府对本人房屋进行征收，其中门面实际按照1720元/平方对原告进行补偿。后来原告得知相邻户申友富经过诉讼，其门面按照8400元/平方进行了补偿。原告门面面积为116平方，按照上述单价，再扣减原告实际得到的2200元×116平方=255200元，被告还应补偿原告门面差价719200元。
在本案审理过程中，经本院释明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为�告。”之规定，原告提交的房屋征收补偿协议中征收部门为：务川自治县房屋征收补偿管理中心，房屋征收实施单位为：务川自治县都濡镇人民政府。故本案适格被告应为务川自治县房屋征收补偿管理中心。因此，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。原告撤回起诉后，可依法另案主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李友初撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李友初负担。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈 娜
书 记 员 陈 博
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行初205号原告：李友初。被告：务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称：务川县政府）。法定代表人：石茂彪。原告李友初诉被告务川县政府行政协议一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李友初诉讼请求：1、判决被告补偿原告门面差价719200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人于2009年在务川县城修建116平方米的房屋。2004年4月，务川县政府对本人房屋进行征收，其中门面实际按照1720元/平方对原告进行补偿。后来原告得知相邻户申友富经过诉讼，其门面按照8400元/平方进行了补偿。原告门面面积为116平方，按照上述单价，再扣减原告实际得到的2200元×116平方=255200元，被告还应补偿原告门面差价719200元。在本案审理过程中，经本院释明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为�告。”之规定，原告提交的房屋征收补偿协议中征收部门为：务川自治县房屋征收补偿管理中心，房屋征收实施单位为：务川自治县都濡镇人民政府。故本案适格被告应为务川自治县房屋征收补偿管理中心。因此，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。原告撤回起诉后，可依法另案主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李友初撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李友初负担。审 判 长 黎光勇审 判 员 方 兵审 判 员 王 伟二〇一八年五月二十一日法官助理 陈 娜书 记 员 陈 博
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初128号
原告:丁明仁，男，1944年10月13日出生，回族，住福建省平潭县。
被告：宋小英，女，1966年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈名汉，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁明仁诉被告陈名汉、宋小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁明仁到庭参加诉讼，被告陈名汉、宋小英经本庭公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
丁明仁向本院提出诉讼请求：判令陈名汉、宋小英偿还借款10万元（人民币，下同）及相应利息，其中本金2万元自2014年11月21日起算，本金3万元自2015年4月30日起算，本金5万元自2015年5月15日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止。事实与理由：丁明仁与陈名汉、宋小英系朋友关系。后者曾在平潭成功开店经营涂料与木地板装修材料，并以开店需要资金周转为由，分别于2014年4月30日向丁明仁借款3万元，2014年11月21日借款2万元，2015年5月15日借款5万元，均约定按月利率1.8%计息，并当场出具借条认欠。嗣后经多次催讨，陈名汉、宋小英仅针对2014年4月30日3万元借款偿还一年利息，便未偿还其余本息，因此诉至本院。
陈名汉、宋小英未作答辩，也未向本院提交证据。
丁明仁围绕诉讼请求依法提交了证据，陈名汉、宋小英经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对丁明仁所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。结合丁明仁当庭陈述，本院认定事实如下：陈名汉分别于2014年4月30日、2014年11月21日、2015年5月15日向丁明仁出具借条认欠借款本金3万元、2万元、5万元，均约定按月利率1.8%计息。2015年4月30日，陈名汉针对2014年4月30日的3万元借款还清一年利息后，将借条落款时间更改为：“2015年4月30日”。
本院认为，丁明仁与陈名汉之间借贷关系有陈名汉出具的借条为据，陈名汉对此未提异议，本院予以确认，陈名汉应承担相应还款责任。丁明仁主张宋小英、陈名汉系夫妻关系，对本案债务承担共同还款责任，缺乏证据支持，本院不予采信。陈名汉、宋小英经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈名汉应在本判决生效之日起十日内偿还丁明仁借款10万元及相应利息，其中本金2万元利息自2014年11月21日起算，本金3万元利息自2015年4月30日起算，本金5万元利息自2015年5月15日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；
二、驳回丁明仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元由陈名汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁双杨
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1601号
原告吴志强，男，1969年2月8日生，现住阜蒙县。
被告包建辉，男，1988年8月20日生，现住阜蒙县。
原告吴志强诉被告包建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月14日从原告处借款40000元，借期3个月，到期后被告未予还款，要求被告还款40000元。
被告辩称，欠原告40000元属实，现在没钱还不上，过几天借贷款还上。
经审理查明，被告于2015年2月14日从原告处借人民币40000元，借期三个月，到期后经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对借据的审核，予以认定。
本院认为,原、被告民间借贷关系成立，债权、债务事实明确，被告应按约定及时偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包建辉于判决生效后给付原告吴志强借款4万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 成
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终455号
上诉人（原审原告）杜正平，男，1962年8月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人杨波，贵州再晨律师事务所律师。执业证号15201201610539729
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局南明分局（以下简称南明公安分局），住所地贵阳市南明区沙冲路达高桥头。
法定代表人郑国庆，局长。
委托代理人韦星，郑家伟，均系南明公安分局工作人员。
原审第三人何会林，男，1967年10月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人杜正平因治安行政管理行政处罚一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年9月2日13时44分，南明公安分局后巢乡派出所接到报案。经出警后了解，2017年9月2日12时许，何会林与其姐夫杜正平因接电问题发生抓打，在抓打过程中，何会林用尖嘴夹钳扎伤杜正平背部，造成其背肩部两处伤口。当日，南明公安分局对该案立案受理，并作出筑南公（后）证保决字（2017）902011号证据保全决定书，决定扣留何会林使用的尖嘴钳三十日。2017年9月2日、3日，南明公安分局后巢乡派出所分别对杜正平、何会林及案外人何会琴（杜正平妻子）制作询问笔录，三人均陈述杜正平首先骂何会林吃屎的把拉屎的堵住，杜正平用拳头打了何会林，并用脚踢了何会林。2017年9月3日，南明公安分局后巢乡派出所制作《延长询问/查证/传唤审批表》，延长何会林的询问查证时间至24小时。同日，杜正平与何会林达成治安调解协议，约定由何会林负担杜正平的医疗费，但何会林拒绝履行协议。当日，南明公安分局后巢乡派出所遂在履行行政处罚事先告知程序后，作出筑南公后巢行罚决字（2017）12988号行政处罚决定书，决定对何会林行政拘留十日并处贰佰元罚款。2017年9月10日，南明公安分局后巢乡派出所履行行政处罚事先告知程序后，作出筑南公后行罚决字（2017）13205号行政处罚决定书，决定对杜正平行政拘留五日。原告杜正平对南明公安分局的行政处罚决定不服，请求撤销被告南明公安分局作出的筑南公后行罚决字（2017）13205号行政处罚决定书。
原审另查明，杜正平、何会林均无违法犯罪前科，二人的行政处罚决定书已执行完毕。何会林于2017年9月2日在贵阳市第四人民医院进行的X线检查报告为未见明显异常。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告南明公安分局作为本行政区域内的公安机关依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。本案中，杜正平与何会林因接电问题发生抓扯，杜正平、何会林及案外人何会琴（何会林的姐姐、杜正平的妻子）在询问笔录中均证实杜正平首先辱骂何会林，且对何会林有拳打脚踢的情形，被告南明公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚。在作出行政处罚决定前依法进行了告知，处罚决定依法送达原告，其程序合法。被告南明公安分局据此对杜正平殴打何会林的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定作出五日行政拘留，适用法律正确，并无不当。因此，对原告请求撤销被告南明公安分局作出的筑南公后行罚决字（2017）13205号行政处罚决定书的诉请，本院不予支持。对于原告认为其没有主动伤害第三人，也未给第三人造成伤情，南明公安分局对原告作出行政处罚无事实依据的陈述意见，本院认为，原告对第三人有踢打行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，原告有殴打他人的事实即可作出案涉行政处罚决定，至于原告是否有伤害他人的故意，或对他人是否造成伤情，并不是作出行政处罚决定的必要条件，故对原告的该陈述意见，本院不予采纳；对于原告认为被告未通知所有在场人进行询问，属于程序严重违法的陈述意见，本院认为，公安机关根据原告、第三人及案外人何会琴的询问笔录足以认定事实，作出相应行政处罚决定，原告认为公安机关作出处罚决定前应通知所有在场人员进行询问，属于理解错误，故对原告的该陈述意见，本院不予采纳。综上，南明公安分局作出的筑南公后行罚决字（2017）13205号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告杜正平的诉讼请求。
宣判后，杜正平不服，以“一审判决对上诉人的违法证据予以认定，严重影响本案的公正判决；一审法院基本事实认定错误，上诉人在该事件中并无殴打第三人的行为”等为由，向本院提起上诉，请求：1.依法裁定撤销原审法院作出的（2018）黔0113行初38号行政判决书；2、判决撤销贵阳市公安局南明区公安分局筑南公后行罚决字[2017]13205号行政处罚决定书；3、被上诉人承担诉讼费。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实能够确认2017年9月2日12时许，上诉人杜正平和原审第三人何会林因接电问题发生互相抓打，并导致双方不同程度受伤；同时，被上诉人南明公安分局在对上诉人杜正平作出行政处罚决定书之前按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定告知其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，上诉人杜正平明确表示自己不进行陈述和申辩，故被上诉人南明公安分局作出的筑南公后行罚决字[2017]13205号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法应予以维持。上诉人杜正平提出被上诉人南明公安分局于9月2日对其作出的询问笔录采取口头传唤的形式且在笔录中没有告知自己口头传唤的程序违法，对此南明公安分局认为该笔录系将上诉人作为被害人进行的询问，故不需要使用传唤证的答辩意见本院予以采纳。同时该笔录载明，上诉人杜正平陈述自己是因为被原审第三人何会林打伤而到派出所报案，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人杜正平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 黄永福
二〇一八年八月七日
法官助理 胡应萍
书 记 员 罗倩倩
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0491刑初50号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人黄迪彬，男，1996年10月3日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，户籍地广东省电白县，因本案于2018年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人黄迪彬犯聚众斗殴罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人黄迪彬及其辩护人吴水良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日12时许，被告人黄迪彬、卓某1（已判刑）与张某1、张某2（均已判刑）因争抢停车位，在珠海横琴新区银鑫花园对面工地路口处（横琴口岸附近）发生争吵，后被告人黄迪彬打电话通知林某（已判刑）叫人来现场抢占车位，随后林某开面包车载着卓某2、叶某（均已判刑）、伍某（在逃）来到案发现场，双方由争吵演变为相互斗殴。张某1一方在打斗过程中先后增加了张某3、邵某1（均已判刑）。双方斗殴时，黄迪彬、林某、卓某2未持有工具，卓某1手持一把雨伞、叶某手持现场捡拾的一块铁皮，张某1、张某2手持扫把、张某3手持雨伞、邵某1从车辆副驾驶位取出一个铁质伸缩棍参与打斗，造成多人受伤。经法医鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级，张某2、邵某1、林某所受损伤程度均为轻微伤。被告人黄迪彬于2017年9月21日被上网追逃，于2018年3月7日在东莞市樟木头火车站被铁路公安民警抓获。
上述事实，被告人黄迪彬在庭审过程中不持异议，自愿认罪，并有书证人口信息表，归案说明，犯罪记录证明书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，电话清单分析说明、通话记录及用户信息，鉴定意见，勘验、检查笔录，情况说明，接受证据材料清单及打印照片3张、CT检查报告复印件2份、伤情相片3张，证人伍某、黄某、詹某、张某1、张某3、张某2、邵某1、林某、卓某2、叶某、卓某1的证言，被告人黄迪彬的供述和辩解，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
公诉机关以珠横检公诉量建〔2018〕23号量刑建议书，建议本院判处被告人黄迪彬六个月以上有期徒刑。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出，1.被告人黄迪彬打电话叫林某过来不是为了聚众斗殴只是为了争抢车位；2.被告人黄迪彬没有持有任何工具，只是参加了斗殴，不属于积极参与的情形；3.被告人黄迪彬是初犯、偶犯，归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从宽处罚。综上，请求本院对被告人黄迪彬判处五个月以下的刑罚。
本院认为，被告人黄迪彬及卓某1与张某1、张某2在公共场所因争抢车位发生口角，不能理性处理，继而引发林某、卓某2、卓某1、叶某及被告人黄迪彬一方与张某1、张某2、邵某1、张某3一方相互斗殴，造成张某1轻伤二级以及林某、张某2、邵某1轻微伤的危害后果，被告人黄迪彬的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。公诉机关未指控被告人黄迪彬打电话叫林某的目的就是为了与张某1一方聚众斗殴，但黄迪彬打电话叫人过来对双方矛盾的激化有一定的影响，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人黄迪彬参与了打斗，公诉机关指控被告人黄迪彬积极参与斗殴并无不当。被告人黄迪彬归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄迪彬具有法定、酌定从宽处罚情节的辩护意见能够成立，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据被告人黄迪彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄迪彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 庄 洁
人民陪审员 温桂莲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4516号
原告：陈辉勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。
被告：叶海新，男，1991年2月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈辉勇诉被告叶海新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。陈辉勇于2016年12月14日自愿向本院申请撤回对叶海新的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告陈辉勇撤回对被告叶海新的起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告陈辉勇负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶小桃
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4344号
原告周会，女，汉族，1982年8月3日出生，住四川省蒲江县。
被告刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市青羊区。
被告成都洪奎科技有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人刘珊君。
被告成都龙武文化发展有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人刘兴奎。
原告周会诉被告刘龙君、成都洪奎科技有限公司成都龙武文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告周会未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周会自动撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一六年六月十五日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初4344号原告周会，女，汉族，1982年8月3日出生，住四川省蒲江县。被告刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市青羊区。被告成都洪奎科技有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人刘珊君。被告成都龙武文化发展有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人刘兴奎。原告周会诉被告刘龙君、成都洪奎科技有限公司成都龙武文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告周会未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周会自动撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一六年六月十五日书记员  胡晋尧
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初137号
原告宁波市鄞州速派运动用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。
法定代表人罗坚刚，总经理。
委托代理人石伟平（特别授权代理），浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人谭永欢（特别授权代理），浙江新中大律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区房屋征收管理办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道保丰路***号。
法定代表人郑杰，主任。
委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波市鄞州速派运动用品有限公司（以下简称速派公司）诉被告宁波市鄞州区房屋征收管理办公室（以下简称鄞州征收办）不履行法定职责案，原告速派公司于2017年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月15日受理后，向被告鄞州征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审理，本案现已审理终结。
原告速派公司诉称，2017年6月6日，原告收到宁波市鄞州区中河街道办事处的限期拆除通知书，责令原告自收到通知书之日起10日内自行拆除位于宁波市鄞州区顾家村集体土地上建造的厂房，逾期不拆将强制拆除。为此，原告依法向本院提起行政诉讼，2017年7月17日，本院依法作出（2017）浙0211行初52号行政判决，判决撤销了宁波市鄞州区中河街道办事处作出的限期拆除通知书，可至2017年7月23日凌晨，原告厂房还是被实施了强制拆除，至今为止，没有一个单位或部门承认厂房是其拆除的。据此，原告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及中共中央纪委办公厅[2011]第8号文件规定，提起诉讼，请求判令被告疏于监管，已构成行政不作为。
被告鄞州征收办辩称，2012年8月16日，宁波市鄞州区机构编制委员会发布《关于区拆迁管理体制调整的通知》，该文件第一条明确，设立区房屋征收拆迁管理办公室（后更名为区房屋征收管理办公室），主要职责为承担全区性房屋征收拆迁计划任务编制、政策制定和审核、指导服务协调、检查监督考核等工作。从该文件可知，被告职责为全区性的与依法征收拆迁工作有关的管理、协调以及考核等工作。就本案而言，即使如原告所言的建造在集体土地上的房屋给实施强制拆除，被告认为，对没有办理依法用地手续、建设规划手续建筑物的强制拆除工作并非被告的法定职责，但被告更没有对这些建筑物进行保护、加以监管的职责，因此原告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及中纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》而认定被告已构成行政不作为的诉请是适用法律以及政策的错误，是对事实的认定错误，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告鄞州征收办主要职责为承担全区性房屋征收拆迁的计划任务编制、政策制定和审核、指导服务协调、检查监督考核等工作，单位性质为区政府直属事业单位。
本院认为，原告速派公司起诉被告鄞州征收办构成行政不作为，应以原告曾向被告鄞州征收办提出过履行法定职责申请为前提，且被告鄞州征收办具有原告所要求履行的法定职责。本案中，被告鄞州征收办并不具有对相关建筑拆除行为进行监管的法定职责，原告速派公司也未曾向被告鄞州征收办提出履行法定职责申请。原告速派公司现提起的不履行法定职责之诉，不符合法定起诉条件，应裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市鄞州速派运动用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年六月六日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执100号
申请执行人郑文琪，男，1981年10月30日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司，住所光泽县坪山路8号，组织机构代码：74169498-6。
法定代表人江枭，该公司经理。
申请执行人郑文琪与被执行人江枭、光泽县隆腾工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）闽0723民初8号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200000元及利息。
本案在执行过程中，经对被执行人江枭进行财产调查，未发现被执行人江枭有可供执行的房产、土地、车辆及银行存款等财产。被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司的财产已依法处置，需要等待执行分配。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，表示不能提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初8号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终471号
上诉人（原审原告）:蔡忠秀，女，1949年9月27日出生，汉族，住石首市。
上诉人（原审原告）：熊长发，男，1946年9月16日出生，汉族，住石首市。
被上诉人（原审被告）：成子荣，男，1941年7月13日出生，汉族，住石首市。
上诉人蔡忠秀、熊长发因与被上诉人成子荣房屋买卖合同纠纷一案，不服石首市人民法院（2017）鄂1081民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在上诉人熊长发与被上诉人成子荣的房屋买卖被本院发生法律效力的民事判决确认无效后,上诉人蔡忠秀、熊长发向成子荣主张权利诉至一审法院，请求判令成子荣返还购房款及重建、装修、装潢房屋费用和各项损失。经查，熊长发在2001年3月28日以4000元的价格购买成子荣位于石首市南口镇石平村4组的3间平房及3间猪舍后，熊长发及家人在涉案房屋内居住长达十多年。二审中，成子荣对涉案房屋交付后，居住人已对涉案房屋的瓦、门更新的事实无异议。一审法院对涉案房屋交付后是否存在重建、装修、装潢和损失等基本事实认定不清。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销石首市人民法院(2017)鄂1081民初821号民事判决；
二、本案发回石首市人民法院重审。
上诉人蔡忠秀、熊长发预交的二审案件受理费4220元予以退回。
审判长 郭元亮
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一八年五月二十二日
书记员 邱 爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟百川，男，1964年6月24日出生，汉族，居住地黑龙江省齐齐哈尔市。现在黑龙江省哈尔滨市呼兰监狱服刑。
委托诉讼代理人：徐淑丽，女，1966年7月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张新莲，女，1965年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：徐光武，男，1969年4月11日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人钟百川因与被申请人张新莲、徐光武民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）呼民终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟百川申请再审称：原审判决对30万元借款的利息损失没有认定，实际上30万元借款双方是有口头利息约定的，张新莲也口头承认过同意给付利息。钱是可以增值的，原审判决不支持利息没有道理。二审钟百川没有上诉，是基于对事情采取了宽容的态度。张新莲让钟百川多服刑四年半，现钟百川不能不要利息了。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案二审张新莲上诉主张只有一点，就是30万元欠款已经用货物折抵偿还，一审不应再判决其给付钟百川30万元欠款。钟百川对一审没有判决张新莲给付其30万元的利息损失没有异议。本案案由为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，钟百川现以原审没有判决利息损失申请再审的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人钟百川对的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟百川的再审申请。
审 判 长 于树阁
审 判 员 胡立军
代理审判员 朱 博
二〇一七年七月十日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申31号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟百川，男，1964年6月24日出生，汉族，居住地黑龙江省齐齐哈尔市。现在黑龙江省哈尔滨市呼兰监狱服刑。委托诉讼代理人：徐淑丽，女，1966年7月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张新莲，女，1965年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审被告、二审原审被告）：徐光武，男，1969年4月11日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人钟百川因与被申请人张新莲、徐光武民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）呼民终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟百川申请再审称：原审判决对30万元借款的利息损失没有认定，实际上30万元借款双方是有口头利息约定的，张新莲也口头承认过同意给付利息。钱是可以增值的，原审判决不支持利息没有道理。二审钟百川没有上诉，是基于对事情采取了宽容的态度。张新莲让钟百川多服刑四年半，现钟百川不能不要利息了。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案二审张新莲上诉主张只有一点，就是30万元欠款已经用货物折抵偿还，一审不应再判决其给付钟百川30万元欠款。钟百川对一审没有判决张新莲给付其30万元的利息损失没有异议。本案案由为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，钟百川现以原审没有判决利息损失申请再审的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人钟百川对的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟百川的再审申请。审 判 长  于树阁审 判 员  胡立军代理审判员  朱 博二〇一七年七月十日书 记 员  康 垲
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终285号
上诉人（原审原告）清镇市鲤鱼塘村将军石村民组，住所地贵州省清镇市百花社区鲤鱼村将军石组。
负责人张霹，组长。
委托代理人张续枫，贵州齐之越律师事务所律师。
委托代理人邱小龙，贵州齐之越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花新城三期二号楼。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师。
原审第三人清镇市鲤鱼塘村村民委员会，住所地清镇市百花社区鲤鱼塘村。
法定代表人罗洪，主任。
原审第三人ＸＸ，男，1970年11月28日出生，汉族，住清镇市。
委托代理人吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。
委托代理人苟刚松，贵州天职律师事务所实习律师。
原审第三人黄毅，男，1974年10月9日出生，汉族，住清镇市。
委托代理人吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。
委托代理人苟刚松，贵州天职律师事务所实习律师。
原审第三人黄洪，男，1968年9月24日出生，汉族，住清镇市。
委托代理人吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。
委托代理人苟刚松，贵州天职律师事务所实习律师。
上诉人清镇市鲤鱼塘村将军石村民组（以下简称将军石组）因履行土地管理法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初584号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，2017年3月17日，原告通过邮寄（邮件号码108××××3192）向被告提出确权申请，要求确认清镇市百花社区鲤鱼塘村将军石组“余家小坡”和“王家大坡”属于该集体管理使用及所有。庭审中，原告认可其在邮寄后找到被告办公室工作人员时，被告知应找国土资源部门。原告遂于2017年7月11日向清镇市国土资源局提出确权申请书。同年7月14日，清镇市国土资源局作出告知书，写明“你们于2017年7月11日交来《确权申请书》，我局已阅，并了解相关情况。由于纠纷当事人持有林业部门颁发的《自留山证》，申请事项所涉及的纠纷应由主管部门林业部门处理。因此，我局建议该案件交由林业部门进行处理。”原告对此不服，遂向被告清镇市人民政府申请行政复议。清镇市人民政府于2017年9月26日作出清府行复驳字[2017]03号驳回行政复议申请决定，以本案争议非土地权属争议，驳回原告的复议申请。原告又以被告收到其申请未作出答复提起诉讼，请求：1、判决被告履行法定职责，依法受理原告的确权申请并作出处理决定；2、本案诉讼费用由被告承担。另查，第三人父亲黄德海持有清林自字第140号自留山证载明“黄德海自留山一幅，面积2.7亩，地名王家大坡”。黄德海另持有清林自字第73号自留山证，面积2.7亩，地名王家大坟。上述土地已经被征收，第三人已领取征收补偿款。
原审裁定认为，公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告申请被告清镇市人民政府履行土地管理法定职责，但第三人之父已于1983年取得涉案土地的自留山证，且该土地已被征收，第三人已领取了相关补偿费用。原告未能提交证据证实其与涉案土地享有利害关系，不具有实体法上的请求权基础，对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定:驳回原告清镇市鲤鱼塘村将军石村民组的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，将军石组向本院上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审中第三人黄毅、黄洪并未提供清林自字第140号自留山证原件，原审仅以无法查实的复印件认定其持有自留山证，违反法律规定。第三人之父黄德海持有清林自字第73号自留山证的真实性不持异议，但是四至界限有异议。清镇职教城管委于2014年12月2日作出的回复、2014年5月29日作出的“王家大坡、余家小坡权属争议的报告”、清府（2014）199号文件等均能证实第三人ＸＸ等人持有的清林自字第140号自留山证系篡改的，不属实。二、原审认定上诉人未能提交证据证实其与涉案土地存在利害关系，故驳回上诉人的起诉。该事实认定错误。黄家持有的清林自字第140号自留山证应属伪造，不应作为定案依据。王家大坡、余家小坡除第三人之父办理有面积2.7亩林权证，除此之外王家大坡、余家小坡土地属于上诉人管理、使用。上诉人已提供证据：1、王家大坡与余家小坡之间以路分界，系两个独立山坡。在实际处理山坡争议中，林业局都是以“山梁”为分界线或中间点进行处理相关纠纷的。上诉人提交了《清镇市林业生态局调查处理文件》、《清镇市国土局调查处理文件》、《清镇市职教城管委会处理文件》、《王家大坡（又称王家大坟）和余家小坡的地界图》。2、上诉人提交的鲤鱼村村支书陈德祥、村长张朝祥及村民组长杨科元等人的调查笔录，可以证实鲤鱼村九个村民组除梅子树组将荒山分山外，其他八个村民组都没有将荒山分包到户，将军石组也是如此。故上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，上诉人将军石组提出的土地权属确权申请，属于清镇市人民政府的法定职责范围。本案中，上诉人将军石组虽未提供直接的土地或林木的权利凭证，但其作为与第三人所在村组相邻的村民组与争议土地存在法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。原审适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予以撤销。综上，为确实监督行政机关依法履行职责、保护当事人权益，本案理应由原审继续审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初584号行政裁定；
二、本案指令贵阳市南明区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初611号
原告张丽华，男，汉族，1980年12月10日生，江西新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托代理人张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告何红兵，男，汉族，1971年8月23日生，江西新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告温勇青，男，汉族，1984年2月4日生，江西新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告永瑞建设集团有限公司，住所地江西省新余高新区梅园小区。
法定代表人章永忠，该公司经理。
本院在审理原告张丽华（下称原告）诉被告何红兵、温勇青（下称被告）承揽合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告张丽华承担。
审判长 李永刚
审判员 管东长
审判员 袁 勇
二〇一七年五月二十一日
书记员 王彦馨
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审91号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人李毅
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2015）10－163号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年11月16日依法对被执行人作出市国土罚字（2015）10－163号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1200元。被执行人于2015年11月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处大仁西村集体农用地0.12亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2015）10－163号土地行政处罚决定书，该决定书第二项对被执行人违法占地处罚款每平方米15元，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2015）10－163号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年七月十四日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审91号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人李毅申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2015）10－163号土地行政处罚决定书第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2015年11月16日依法对被执行人作出市国土罚字（2015）10－163号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1200元。被执行人于2015年11月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处大仁西村集体农用地0.12亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2015）10－163号土地行政处罚决定书，该决定书第二项对被执行人违法占地处罚款每平方米15元，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2015）10－163号土地行政处罚决定书第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年七月十四日书记员  杨晓瑾
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初850号
原告:温雨晴，男，1995年6月24日出生，住辽宁省辽阳市。
被告:韩国立，男，1982年1月9日出生，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告温雨晴与被告韩国立劳务合同纠纷一案中，原告温雨晴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温雨晴与被告韩国立之间已经自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温雨晴撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87元，由原告温雨晴负担。
审判员 王凌松
二〇一七年四月一日
书记员 郑修晶
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1230-1号
申请人曲美兰。
被执行人曲延俊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1636号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲延俊的银行存款1200.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月十二日
书记员 史展辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3060号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李振东，男，1995年1月29日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,487.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,487.10元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06270号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）叶丛成。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：叶丛成原系方圆公司员工。2015年1月6日，叶丛成等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向叶丛成等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定叶丛成工作年限为5.5年，并裁决叶丛成与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付叶丛成经济补偿金22575.36元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向叶丛成发放的2014年1月至12月期间的工资总额为47549.12元，其中2014年12月工资2612元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向叶丛成分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可叶丛成工作年限5.5年。方圆公司认为2014年12月，叶丛成虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告叶丛成支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告叶丛成12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告叶丛成12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告叶丛成2014年12月的工资差额600元。据此，被告叶丛成离职前12个月平均工资应为4012.43元［（47549.12＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告叶丛成工资的行为，被告叶丛成以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告叶丛成申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告叶丛成离职前12个月平均工资为4012.43元，工作年限为5.5年，原告方圆公司应支付被告叶丛成经济补偿金22068.37元（4012.43＊5.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告叶丛成支付经济补偿金22068.37元及2014年12月的工资600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人叶丛成则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执582号
申请执行人：朱业娟，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人朱业娟与被执行人张召旭民间借贷纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘春
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执436号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人林洛明，男，1975年4月1日出生，住所地依安县
被执行人杨长占，男，1975年4月1日出生，住所地依安县
被执行人杨长宝，男，1978年5月6日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请林洛明等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第855号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执436号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3651号
原告：於庆岩。
被告：李亨顺。
本院在审理原告於庆岩与被告李亨顺为民间借贷纠纷一案中，原告於庆岩于2016年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告於庆岩申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於庆岩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告於庆岩负担。
审 判 长 徐长海
二〇一六年七月二十五日
代书记员 邱雨佳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第200号
上诉人（原审原告）张存有。
被上诉人（原审被告）张锁红。
委托代理人荔雅琦，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
上诉人张存有因排除妨害、恢复原状纠纷一案不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张存有、被上诉人张锁红及委托代理人荔雅琦均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审法院审理查明：张存有与张锁红之父张成林系堂兄弟，两家相邻居住。2000年12月份，原西峰市人民政府给张存有颁发了西集用（2000）字第901732号集体土地使用证，张存有享有818.33平方米的宅基地使用权。2011年张存有在自己的宅基地东面靠南边的位置，相邻张锁红家盖起了两层楼房。2012年5月份，张锁红准备修建地方，就沿两家的宅基地界限，在自己的宅基地内距张存有东楼1米多远处开挖基础，张存有以张锁红所挖基础距离自己两层楼房太近，影响自己房屋安全为由多次制止，并与张锁红发生了肢体冲突，该打架事件正在公安机关处理。由于双方发生了纠纷，最终张锁红只挖了宽约3米的基础坑，也未修建起房屋。
原审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。双方当事人相邻居住，张锁红建房时在自己的宅基地内开挖基础，张存有认为其行为对其财产安全造成了威胁，构成侵权，就应当提供证据加以证实，否则就要承担举证不能的法律后果。张存有并未提供相应的证据证实张锁红的行为给其造成了侵害，从客观上来讲，张锁红的行为亦未给张存有造成任何损害，故对张存有的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判块：驳回张存有的诉讼请求。案件受理费140元，由张存有负担。
张存有不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉状讲述了双方发生摩擦的过程，认为主要过错在被上诉人，请求改判被上诉人停止损害，恢复原状、赔礼道歉，消除影响。
张锁红答辩认为：原判认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。有双方当事人陈述，集体土地使用证、照片等证据在卷佐证。
本院认为：此案双方当事人争议的焦点问题是张锁红的行为是否侵犯了张存有的合法权益。张存有、张锁红系同宗亲族、邻居，本应和睦相处，双方却因张锁红建房开挖地基发生纠纷。张存有认为张锁红的行为侵犯了其合法权益，根据提交的集体土地使用证和现场勘察，不能证明其主张，一、二审张存有均未提交其他相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。理应由张存有承担不利后果。张存有上诉状中有关人身损害和当庭请求确定宅基地界址的问题，属另一种法律关系，本案不予审查，可通过其他法律途径解决。故张存有的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费140元，由张存有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 王 军
代理审判员 郭立品
二〇一三年四月十五日
书 记 员 杨 柳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更406号
罪犯张强，男，1963年02月25日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁路运输人民法院2007年12月11日作出（2007）沈铁刑初字第69号刑事判决，认定罪犯张强犯盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2007年05月21日至2018年05月20日，并处罚金人民币20万元。2013年02月01日经本院依法减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年05月21日至2017年04月20日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年02月01日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬2次，考核积分350分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年05月21日至2016年07月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3480号
原告张玉宝。
被告张晗。
被告白立新。
被告张勇斌。
（三被告上述信息系由原告提供）
本院在审理原告张玉宝与被告张晗、被告白立新、被告张勇斌返还原物纠纷一案中，原告张玉宝于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉宝撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉宝承担。
审判员 周海峰
二〇一六年五月十九日
书记员 李月兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7213号
原告郭瑞。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭瑞诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭瑞、被告中航瑞赛公司委托代理人陈思宇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13818.3元（2015年12月12日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款523422元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月6日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2015年12月12日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知、契税发票、契证、房屋基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款523422元计算，被告应向原告支付自2015年12月12日至2016年8月31日止逾期办证违约金13818.3元（523422元×264天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告郭瑞逾期办证违约金13818.3元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2724-1号
申请执行人深圳市鹏沛盈科技有限公司。
法定代表人：何志鹏。
被执行人谢新华。
被执行人深圳市东印科技有限公司。
法定代表人：谢新华。
申请执行人深圳市鹏沛盈科技有限公司与被执行人深圳市东印科技有限公司、谢新华合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东印科技有限公司、谢新华的银行存款(以人民币23640元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781恢执125号
申请执行人王临荣,男,1954年2月8日出生,汉族.
申请执行人尹则玲,女,1956年2月15日出生,汉族.
被执行人张兴礼,男,1955年12月10日出生,汉族.
申请人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）青刑初字第502号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月10日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）青刑初字第502号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈众林
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初125号
原告：赣州市南康区文德物业管理有限公司，地址：赣州市南康区。
法定代表人：谢军，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某某，公司员工。
被告：蒋应富，男，汉族，住遂川县。
本院在审理原告赣州市南康区问物业管理有限公司与被告蒋应富物业服务合同纠纷一案中，原告赣州市南康区问物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市南康区问物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市南康区问物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 彭玉玲
二〇一七年二月七日
书记员 邓 可
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终636号
上诉人（原审原告）郭强，无业。
委托代理人郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师
被上诉人（原审被告）江苏奇乐娃实业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人刘学军，该公司董事长。
委托代理人何明坤，该公司员工。
上诉人郭强与被上诉人江苏奇乐娃实业有限公司（以下简称奇乐娃公司）劳动争议纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年11月2日作出（2015）淮法车民初字第1304号民事判决。上诉人郭强对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告奇乐娃公司系企业法人。2012年9月10日，被告奇乐娃公司与扬州市江都区鑫诚钢木家具有限公司（以下简称鑫诚公司）签订了合作协议，约定：奇乐娃公司在自己的厂区内为鑫诚公司提供厂房、部分设备、水电等；鑫诚公司自备人员、技术、材料等在奇乐娃提供的厂房内按照奇乐娃公司下达的产品要求自行组织生产，并向奇乐娃公司交付产品；鑫诚公司在生产中的人员工资由鑫诚公司自己发放并由鑫诚公司自己管理，但是鑫诚公司人员要遵守国家法律法规，要遵守奇乐娃公司厂区内的公共秩序，爱护厂区基本设施。协议签订后，鑫诚公司进驻奇乐娃公司，在奇乐娃公司西侧的一个大车间组织生产，该车间大约有三十多个工人由原告负责管理。在合作过程中，鑫诚公司自己组织生产，自己向包括原告在内的员工发放工资。其中原告曾于2013年4月、2013年11月、2013年12月分别从鑫诚公司支付工资3000元、4万元、1万元，并分别向鑫诚公司出具支付收据。在奇乐娃公司厂区内生产期间，鑫诚公司有时还制造自己员工的工资表（包括原告本人）并委托奇乐娃公司从鑫诚应得的费用中提取资金按照该工资表代为向员工发放工资。2015年5月8日，原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告奇乐娃公司向原告支付2014年拖欠的工资2万元、向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额4.4万元。仲裁委在审理过程中追加了鑫诚公司为被申请人。2015年8月31日，仲裁委作出终结审理的仲裁决定书。2015年8月31日，原告仅以被告奇乐娃公司为被告提起诉讼。审理中，原审法院向原告释明“鑫诚公司有可能与本案原告有法律上的利害关系，原告可依法追加鑫诚公司为共同被告参加本案诉讼”。原告拒绝追加鑫诚公司为本案被告。
原审审理过程中，原告举证奇乐娃公司向原告本人颁发的“优秀员工”荣誉证书两份，用以证明双方之间存在劳动关系。被告对该荣誉证书的真实性不持异议，但是认为该证书是应鑫诚公司的委托代为颁发的。在审理过程中，原告拒绝对鑫诚公司持有的由原告自己出具的收款收据作出说明；同时，原告还拒绝说明自己与鑫诚公司的关系，拒绝说明自己管理的工人的工资发放情况，拒绝说明自己与鑫诚公司的法定代表人王某是否有工作上的关系等。
原审另查，原告郭强对奇乐娃公司法定代表人不知晓，对奇乐娃公司的财物科长、会计等人员情况亦不知晓。
原审原告郭强诉称，原告于2012年12月经人介绍进入被告单位工作，从事家具技术工作并担任部门主管，双方未签订书面劳动合同，但是商定原告的年薪为8万元左右。2014年11月，原告离开被告单位。原告在被告单位工作过程中，曾两次受被告单位书面嘉奖表扬。因被告单位未与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额44000元。原告向被告索要无果，遂向仲裁机构申请仲裁，要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资差额44000元以及拖欠原告的2014年工资2万元。后仲裁机构作出不予审理裁决后。现原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额44000元以及拖欠原告的2014年工资2万元。
原审被告奇乐娃公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应当向原告支付诉称的费用。
原审认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案中，原告作为劳动关系存在的主张方，仅提供了两份荣誉证书来证明劳动合同法律关系的存在，而未能列举充分的证据证明自己为被告公司提供了符合上述法律特征的劳动、由被告公司发放劳动报酬的事实。原告作为自己诉称的被告企业的部门主管，不能对被告企业的基本情况作出必要的说明；尤其是从拒绝陈述与劳动关系相紧密联系的基本事实，可以看出原告怠于证实自己主张的事实，故意回避劳动关系确认中所依赖的基本事实。相反，被告奇乐娃公司对原告举证的荣誉证书作出了积极的解释，同时用其他证据较为充分地印证了自己主张事实的成立，从而在相当程度上否定了原告证据的证明力。故，根据证据证明力的大小，对原告主张的劳动关系的事实不予确认，对原告相应的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：驳回原告郭强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭强负担。
上诉人郭强不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人提供的工资发放记录和员工表彰证书足以认定与被上诉人奇乐娃公司存在劳动关系，一审不予认定属认定事实和适用法律错误。请求二审查明事实，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人奇乐娃公司辩称，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人郭强上诉请求没有事实依据。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，认定劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被上诉人奇乐娃公司与具备法人资格的案外人鑫诚公司签订了合作协议，鑫诚公司在被上诉人奇乐娃公司提供的厂区厂房内按照奇乐娃公司下达的产品要求进行生产，并向奇乐娃公司交付产品。鑫诚公司在实际承包被上诉人奇乐娃公司一个车间的生产中，招聘了包括上诉人郭强在内的几十名员工，该员工提供的劳动系鑫诚公司业务的组成部分。原审法院为查清本案事实，调查了鑫诚公司的法定代表人王如忠，其明确表示聘用上诉人郭强在内的几十名员工工作由鑫诚公司安排，工资由鑫诚公司发放。在与被上诉人奇乐娃公司合作过程中，鑫诚公司曾委托过被上诉人奇乐娃公司代为发放过工资和表彰证书。上诉人郭强主张与被上诉人奇乐娃公司存在劳动关系未能提供其他证据加以证明，该事实不能成立。综上，上诉人郭强的上诉请求缺乏事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 姝
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1699号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李森林，该××董事长。
委托代理人胡章玮，江苏××律师事务所律师。
委托代理人殷传康，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市百好纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭建敏。
被执行人苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭宪聪。
被执行人郭建敏。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市百好纺织整理有限公司、苏州金怡服饰发展有限公司、郭建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）吴江震商初字第00175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市百好纺织整理有限公司归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付借款利息21466.67元及逾期利息（以本金500000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍，自2014年10月22日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告吴江市百好纺织整理有限公司赔偿原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司律师费损失23010元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告苏州金怡服饰发展有限公司、郭建敏对被告吴江市百好纺织整理有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4891元，由被告吴江市百好纺织整理有限公司、苏州金怡服饰发展有限公司、郭建敏负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告吴江市百好纺织整理有限公司、苏州金怡服饰发展有限公司、郭建敏未履行还款义务。权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为669145元及相应利息，执行费9091元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人苏州金怡服饰发展有限公司、吴江市百好纺织整理有限公司、郭建敏在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询到被执行人苏州金怡服饰发展有限公司名下有相关财产，但其名下房产、土地、机器设备等已设定了抵押，其名下的车辆暂时无法找到，本院已至相关产权管理部门进行了产权查封，现因其所抵押财产的相关执行案件正在处理中。另本院已依法查封了放置于被执行人吴江市百好纺织整理有限公司所租赁厂房内的机器设备，正另案处理中。故本案暂不对上述财产进行处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索
本院在执行中查明，被执行人郭建敏已离开吴江，现下落不明，吴江市百好纺织整理有限公司厂房及土地系租赁，现已停止营业，除另案处理的机器设备外无其他可供执行财产，上述财产处理完毕后，本案可依法参与分配。本院于2016年6月14日向申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00175号主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱昌伟，男，1975年3月28日生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱昌伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱昌伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,437.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,437.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱昌伟，男，1975年3月28日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱昌伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱昌伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,437.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,437.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1566号
原告：冯广起，男，1954年6月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吕厚亮，河南六方律师事务所律师。（代理权限为一般代理）
被告：冯复寿，男，1944年2月12日出生，汉族，农民。
被告：冯广怀，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。（代理权限为特别授权）
本院在审理原告冯广起与被告冯复寿、冯广怀合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯广起撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告冯广起负担。
审判长 丁玉东
审判员 陈 勇
审判员 张 翔
二〇一六年八月十二日
书记员 李雨聪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3684号
原告王天顺，男，1948年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张月香，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告汪伟，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告成都市锦江区机关事务管理局。住所地：四川省成都市。
法定代表人，职务不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，系该公司总经理。
本院在审理原告王天顺诉�告汪伟、成都市锦江区机关事务管理局、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王天顺未在限期内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”以及《诉讼费用交纳办法》（中华人民共和国国务院令第481号）第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”的规定，本院两�向原告王天顺发出限期交纳诉讼费通知，王天顺后逾期未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《诉讼费用交纳办法》（中华人民共和国国务院令第481号）第二十二条款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈莉
二〇一五年十月三十日
书记员 魏立
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终252号
上诉人（一审原告）：丁正泽。
上诉人（一审原告）：丁运亚。
委托代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丁木山。
被上诉人（一审被告）：丁恒成。
委托代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。
上诉人丁正泽、丁运亚因与被上诉人丁木山、丁恒成共有权确认纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初297号民事判决和（2016）鄂1003民初297号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审裁定违反民事诉讼程序,裁非所请。本案上诉人丁正泽、丁运亚向一审法院起诉请求为：1、依法确认荆州市荆州区武德路西侧25号房屋及门店的房屋所有权及土地使用权为原告丁正泽、丁运亚和被告丁木山三兄弟共有财产；2、依法确认《土地使用权转让合同书》及《土地转让协议》无效；3、依法判决荆州市荆州区武德路西侧25号房屋拆迁后被被告丁木山、丁恒成侵占的房屋征收补偿款及还迁安置房、商铺的所有权归原告丁正泽、丁运亚、被告丁木山三兄弟共同按份共有，并依法进行分割析产，分别确认各自享有三分之一的产权份额；四、本案诉讼费由上列被告全部承担。其中并无要求“确认荆州市荆州区公证处（2002）荆证字第478号公证书无效”的诉讼请求，上诉人丁正泽、丁运亚在一审程序中并未增加诉讼请求。一审裁定驳回丁正泽、丁运亚要求确认荆州市荆州区公证处（2002）荆证字第478号公证书无效的起诉，严重违反法定程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故不动产登记簿虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否。一审原告丁运亚、丁正泽诉请确认其对讼争被拆迁房屋享有共有权，一审判决应当审查该房屋真实权利状态，该房屋于1997年合法建造时建设资金丁运亚、丁正泽是否享有份额，该房屋于2011年5月办理房屋产权登记前是否进行过分割。上述事实对双方当事人的权利义务产生影响，故一审判决认定本案基本事实不清。
综上，一审认定本案基本事实不清，严重违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初297号民事判决；
二、撤销荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初297号民事裁定；
三、发回荆州市荆州区人民法院重审。
审判长 殷 芳
审判员 徐 峰
审判员 李军华
二○二○一七年四月十七日
书记员 陈雅丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5313号
上诉人（原审被告）：北京新碧园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇尚信村156号。
法定代表人：王建明，总经理。
委托诉讼代理人：王继贤，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王士维，男，1959年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
上诉人北京新碧园林绿化工程有限公司（以下简称新碧园林绿化公司）因与被上诉人王士维劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有�出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人新碧园林绿化公司委托诉讼代理人王继贤、被上诉人王士维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新碧园林绿化公司上诉请求：撤销一审判决,改判新碧园林绿化公司与王士维自2016年6月6日至2016年9月1日期间不存在劳动关系。事实和理由：出入证、视频资料、诊断证明、工作记录不能客观直接体现双方2016年6月6日至9月1日期间存在劳动关系，王士维应承担举证不利的后果；御汤山别墅区项目不是新碧园林绿化公司承包的项目；新碧园林绿化公司一直没有进行实际的经营业务，除少数财务人员外没有任何员工。
王士维辩称，工作记录本上有新碧园林绿化公司法定代表人王XX的签字，王士维与新碧园林绿化公司之间存在劳动关系。
王士维向一审法院起诉请求:1.王士维与新碧园林绿化公司在2016年6月5日至2016年9月1日期间存在劳动关系；2.诉讼费由新碧园林绿化公司承担。
一审法院认定事实：新碧园林绿化公司主要从事城市园林绿化服务。王士维称：“我于2016年6月6日入职新碧园林绿化公司，担任木工，日工资为220元。双方没有签订劳动合同，新碧园林绿化公司未为我缴纳社会保险，2016年9月1日上午新碧园林绿化公司派我前往御汤山小区工作，我在工作中受伤，导致左手中指肌腱断裂。”王士维提交了出入证、视频资料、诊断记录、工作记录，其中一份工作记录中显示有新碧园林绿化公司法人王XX的签名。新碧园林绿化公司主张与王士维不存在劳动关系，该公司法定代表人王XX称其曾以个人名义雇佣王士维工作了几天，做花架和空调的围栏，并约定日工资220元。
王士维于2016年11月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请确认双方在2016年6月5日至2016年9月1日期间存在劳动关系，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第130号裁决书，驳回王士维的申请请求。王士维不服裁决，诉至法院。
一审法院认为：在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。新碧园林绿化公司的法定代表人王XX虽主张王士维系其个人雇佣的，但未提交劳务合同等相关证据，且王士维从事的工作与新碧园林绿化公司的经营范围一致，故一审法院认定王士维与新碧园林绿化公司之间存在劳动关系。因与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。新碧园林绿化公司未提交劳动关系存续期间的相关证据，王士维主张其2016年6月6日入职，故法院认定王士维与新碧园林绿化公司自2016年6月6日至2016年9月1日期间存在劳动关系。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.王士维与新碧园林绿化公司自2016年6月6日至2016年9月1日期间存在劳动关系；2.驳回王士维的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，王士维提交的一份有关加班的工作记录上有新碧园林绿化公司法定代表人王XX的签字，王XX虽主张其以个人名义雇佣王士维工作，但未提交证据证明，故一审法院采信王士维的主张，认定王士维与新碧园林绿化公司存在劳动关系，符合法律规定。作为负有管理责任的�人单位，新碧园林绿化公司未举证证明劳动关系的存续时间，故一审法院采信王士维的主张，认定双方自2016年6月6日至9月1日存在劳动关系亦符合法律规定。
综上所述，新碧园林绿化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京新碧园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一七年七月十九日
法官助理 张 治
书 记 员 王晓逊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执458号
申请执行人潘冬花，女，1954年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡勤敏，男，1965年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人潘冬花与被执行人蔡勤敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初3445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘冬花于2017年02月03日向本院申请执行，要求被执行人蔡勤敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币32300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人蔡勤敏所有的位于路桥区新安社区新安小区16幢301室的不动产被台州市椒江区人民法院首封，目前尚在处置中，本院暂无法处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执458号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含