福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第810号
原告名城地产（福建）有限公司。
法定代表人俞锦。
委托代理人陈松梅，公司员工。
委托代理人张琦，公司员工。
被告庄桂瑛。
被告林克新。
原告名城地产（福建）有限公司（以下简称“名城公司”）与被告庄桂瑛、林克新商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告名城公司的委托代理人陈松梅、张琦，被告林克新到庭参加诉讼，被告庄桂瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名城公司诉称：两被告于2014年3月4日与原告签署《商品房买卖合同》，两被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于马尾区马尾镇的房产，房屋总价款为￥1334997元。两被告向原告支付首付款￥404997元后，以银行按揭贷款方式支付向原告支付了购房款余款￥930000元整。
两被告于2014年4月8日与中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称“建设银行”）签署《个人住房借款合同》，向建设银行贷款￥930000元整，同时原告作为被告的保证人。然而，两被告自2014年8月起至2015年3月期间出现不缴纳银行按揭贷款，导致建设银行扣划原告保证金共计￥57180.3元。2015年2月5日，建设银行向原告发出《关于个人住房贷款提前到期的通知》，因原告已无还款意愿，宣布与被告签署的《个人住房借款合同》提前到期，并要求原告承担连带还款责任。根据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》附件六第二条第3款第7项的约定“买受人连续三个月不交按揭款项金额或未付款项累计达到六个月应付按揭款金额，且买受人未向出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以购房款总额为基数，并按购房款总额20%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费），出卖人扣除应扣款项后，将买受人剩余已付购房款（包括代收但尚未向有关部门缴付的税费）不计利息退还买受人，买受人以银行按揭付款方式支付的购房款，买受人同意出卖人直接付还贷款银行，由此引发的贷款银行和买受人之间的经济和法律责任（包括但不限于利息损失等）均由买受人承担，与出卖人无关。”原告请求：1、依法判令解除原、被告双方签署的《商品房买卖合同》，并判令被告向原告支付￥266999.4元的违约金；2、依法判令两被告偿还原告代垫的按揭款项￥57180.3元，并按照同期人民银行贷款利率标准向原告支付占用资金的利息至被告实际还款之日止（暂计算至起诉之日止的利息为￥15200元）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林克新辩称：我们有还了2个月的贷款，剩下的都没有还了。违约金能不能少扣点，违约金太高。代垫的款项无异议。
被告庄桂瑛未答辩。
原告名城公司向本院提供如下证据：
1、《商品房买卖合同》，证明原、被告双方存在合法有效的商品房买卖关系。
2、《个人住房借款合同》，证明两被告向中国建设银行股份有限公司福建分公司贷款￥930000元整，原告作为保证人。
3、《销售不动产统一发票》，证明被告向原告支付购房首付款共计人民币404997元。
4、建设银行扣款凭证，证明原告因被告逾期还款行为被银行扣款人民币57180.3元，给原告造成损失。
5、原告于2015年2月28日寄出的《催款通知函》及邮政出具的回执证明，证明原告于2015年2月28日向被告发函，要求被告向原告偿还银行扣款。
被告林克新对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
被告林克新未向本院提交证据。被告庄桂瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采用。
经审理，本院确认如下事实：2014年3月4日，原告名城公司与被告庄桂瑛、林克新签订《商品房买卖合同》，两被告向原告购买其开发的座落于福州市马尾区马尾镇的房产，房屋总价款为人民币1334997元。合同签订当日，两被告向原告支付首付款￥404997元，双方约定购房款余款人民币930000元以银行按揭贷款方式支付。《商品房买卖合同》第二十三条约定：“本合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。”《商品房买卖合同》附件六第二条第3款第5项约定：“买受人获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定定期归还贷款本息，因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起7天内向出卖人归还出卖人垫付的全部款项（包括但不限于贷款本、息和有关费用），并应以出卖人垫付的全部款项为基数，自银行扣款之日起到买受人归还之日的期间内，按照日万分之五的比率向出卖人归还计付利息。”第6项约定：“若买受人未能在上述第（5）点约定的7天之内向出卖人归还出卖人垫付的全部款项（包括但不限于贷款本、息和有关费用），则自逾期第八日起，买受人除应按上述约定向出卖人支付利息外，买受人还应以出卖人垫付的款项为基数，按日万分之十的比率，向出卖人支付违约金，直至买受人归还全部款项。”第7项约定“买受人连续三个月不交按揭款项金额或未付款项累计达到六个月应付按揭款金额，且买受人未向出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以购房款总额为基数，并按购房款总额20%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费），出卖人扣除应扣款项后，将买受人剩余已付购房款（包括代收但尚未向有关部门缴付的税费）不计利息退还买受人，买受人以银行按揭付款方式支付的购房款，买受人同意出卖人直接付还贷款银行，由此引发的贷款银行和买受人之间的经济和法律责任（包括但不限于利息损失等）均由买受人承担，与出卖人无关。”
2014年4月8日，被告庄桂瑛、林克新以所购房产作为抵押，与建设银行签署《个人住房借款合同》，向建设银行贷款人民币930000元整，原告为借款保证人，还款采用等额本息，每月还款金额为7142.06元。由于两被告未按照约定归还按揭贷款，建设银行于2014年9月26日、12月29日、2015年3月17日扣划原告保证金14363.72元、21864.84元、20951.83元，合计57180.3元。2015年2月28日，原告通过EMS向两被告的户籍地邮寄两份催款通知函，要求两被告偿还被建设银行扣划的保证金，均被签收。
另查，福州市马尾区马尾镇魁岐路68号名城港湾五区11#楼401单元房产尚未办理交房手续。
本院认为，原告名城公司与被告庄桂瑛、林克新在2014年3月4日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，依法予以确认。截至2015年3月17日，两被告未依约偿还贷款的金额累计达57180.3元，超过了六个月应付的按揭款金额，且在原告催收后至今仍未归还，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定和《商品房买卖合同》附件六第二条第3款第7项的约定，双方约定解除的条件已成就，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，按照《商品房买卖合同》附件六第二条第3款第5项、第6项的约定，两被告应返还原告被建设银行扣划的按揭款57180.3元。对于逾期还款利息，原告主张按人民银行同期贷款利率计算，未超过合同约定，予以支持。因此，两被告还应以14363.72元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付2014年9月26日起自还清欠款之日止的利息；以21864.84元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付2014年12月29日起自还清欠款之日止的利息；以20951.83元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付2015年3月17日起自还清欠款之日止的利息。
关于被告林克新认为违约金过高，应予减少的主张。由于福州市马尾区马尾镇房产并未实际交付，原告亦未举证证明其实际损失，综合考虑《商品房买卖合同》签订至今的房价变动、转售成本等因素，本院认为，原告根据《商品房买卖合同》附件六第二条第3款第7项的约定，要求两被告支付违约金266999.4元，金额过高，被告林克新的主张合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，被告庄桂瑛、林克新应支付的违约金本院酌情确定为150000元。
被告庄桂瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告名城地产（福建）有限公司与被告庄桂瑛、林克新20**年3月4日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告庄桂瑛、林克新应于本判决生效之日起三十日内返还原告名城地产（福建）有限公司垫付的按揭款人民币57180.3元，并以14363.72元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付2014年9月26日起自还清欠款之日止的利息；以21864.84元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付2014年12月29日起自还清欠款之日止的利息；以20951.83元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付2015年3月17日起自还清欠款之日止的利息；
三、被告庄桂瑛、林克新应于本判决生效之日起三十日内支付原告名城地产（福建）有限公司违约金人民币150000元；
四、驳回原告名城地产（福建）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16815元，由被告庄桂瑛、林克新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 王家勋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡雄斌