天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1242号
上诉人（原审被告）天津滨海浙商投资集团有限公司。
法定代表人连查财，执行董事。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉。
上诉人天津滨海浙商投资集团有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年1月21日受理，2014年4月18日作出的（2014）滨塘民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天津滨海浙商投资集团有限公司（以下简称“滨海浙商”）的委托代理人周月，被上诉人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月12日，陈玉与滨海浙商签订《天津市商品房买卖合同》，约定陈玉购买滨海浙商开发的坐落于塘沽（区）迎宾大道×号×号楼—××号房屋，房屋总价款462751元。该合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付。甲方（滨海浙商）于2010年6月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（陈玉）使用。如遇不可抗力，不能履行合同，按照延期处理。同日，双方签订了附件5《补充协议》，该《补充协议》第8条约定，由于出卖人的原因，买受人所购商品房不能在交付商品房之日起一年内取得天津市房地产权证，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；前款所述天津市房地产权证包括因买受人所购商品房所在地块（宗地号）尚未全部开发完毕导致的土地信息暂时空缺的天津市房地产权证。如因出卖人以外的原因致使出卖人不能正常办理权属证书的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，陈玉按照约定交付了全部购房款，并于2010年6月30日办理了入住手续。2011年10月14日，滨海浙商向大厦业主发出办理《房屋产权证》通知书，该通知书写明：“您所购买的滨海浙商大厦项目的《房屋产权证》将于2011年10月17日开始办理。请您于2011年10月17日至2011年12月31日期间来我公司填写《转移登记申请表》及《委托书》，并提交相关办证资料。”2011年12月22日，陈玉向滨海浙商交付了房屋产权证代办材料，并签订了材料收取确认表，委托滨海浙商代办产权证书。2012年3月1日，房管局下发了涉诉房屋的所有权证书。
天津滨海浙商投资集团有限公司原名称为天津滨海浙商投资控股有限公司，后变更为现名称。原审庭审中，滨海浙商称陈玉主张的违约责任请求权已超过诉讼时效，且滨海浙商逾期办证系由于其自身以外的原因造成，故不应承担违约责任，对此，滨海浙商向原审法院递交调取证据申请书，要求原审法院向天津市滨海新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局调取滨海浙商已在2011年12月28日已经向房产证办理机构递交了办理涉诉房屋产权证材料，后撤回了该调查申请。
2012年4月19日，陈玉曾对本案滨海浙商提起诉讼，该案的案号为（2012）滨塘民初字第3664号，在该案第三项诉讼请求中，陈玉就逾期办理房屋权属登记违约金进行了主张，后撤回了该项诉讼请求。
陈玉诉讼请求：1、请求法院判令滨海浙商承担延迟办理房屋权属登记的违约责任，向陈玉支付违约金11337元；2、本案诉讼费用由滨海浙商承担。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，陈玉与滨海浙商签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应依约行使权利、履行义务。因滨海浙商逾期办理产权证书，故应按照双方约定承担违约责任，陈玉依约主张，于法有据，予以支持。逾期办理产权证的起算点为交付商品房之日起一年后的次日，即2011年7月1日，截止点为陈玉自认的房管部门下发房地产权证之日，即2012年3月1日，共计245天。关于滨海浙商称陈玉主张逾期办证违约金已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院认为，违约金的诉讼时效应当从买受人知道或者应当知道出卖人存在逾期办证的违约行为的次日开始计算两年内，即自2011年7月1日始至2013年6月30日止。但因陈玉于2012年4月19日以诉讼方式向滨海浙商主张过逾期办证违约金，故依照法律规定，诉讼时效中断，自2012年4月19日重新计算诉讼时效，至案件受理之日，即2014年1月21日，陈玉逾期办证违约金的请求权并未超过诉讼时效。故滨海浙商该项抗辩意见不予采信。关于滨海浙商称逾期办证系由于其以外的原因造成依约不应承担责任一节，因其未提供证据证实该理由成立，且在其申请到相关部门调取证据后又自愿撤回调查申请，故滨海浙商该意见无事实依据，无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：“被告天津滨海浙商投资集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈玉逾期办证违约金11337元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元（原告已交纳），由被告天津滨海浙商投资集团有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。”
原审判决宣判后，滨海浙商不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回陈玉的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈玉承担。理由：1、陈玉起诉的2012年1月21日以前的违约金已经超过诉讼时效，应予驳回；2、陈玉提交产权证办理材料的时间为2011年12月22日，比滨海浙商通知的时间迟延了2个月，故无权要求滨海浙商承担该迟延期间的违约金；3、滨海浙商有新证据能够证明陈玉逾期取得涉诉房屋产权证是由于滨海浙商以外的原因，依据双方合同约定，滨海浙商不承担违约责任。
陈玉表示原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意滨海浙商的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，双方当事人对原审法院关于违约金的计算期间、计算方式、计算金额均无异议。
本院认为，滨海浙商与陈玉签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。双方在合同中就办理产权证书的时间及其相应违约责任作出了明确约定，现滨海浙商迟延办理产权证已构成违约，应承担相应的违约责任。本案双方当事人对原审法院关于违约金的计算期间、计算方式、计算金额均无异议，滨海浙商应按照合同的约定向陈玉支付违约金。关于滨海浙商主张陈玉起诉的2012年1月21日以前的违约金已过诉讼时效问题，由于陈玉于2012年4月19日以诉讼方式向滨海浙商主张过逾期办证违约金，按照法律规定构成时效的中断，故本案陈玉的诉讼请求未过法律规定的诉讼时效。关于滨海浙商主张陈玉迟延提交产权证办理材料，故陈玉无权要求滨海浙商承担该期间的违约金的问题，由于滨海浙商向大厦业主发出办理《房屋产权证》通知书载明：“您所购买的滨海浙商大厦项目的《房屋产权证》将于2011年10月17日开始办理。请您于2011年10月17日至2011年12月31日期间来我公司填写《转移登记申请表》及《委托书》，并提交相关办证资料。”陈玉于2011年12月22日向滨海浙商交付房屋产权证代办材料未超过滨海浙商通知书设定的期限，故本院对滨海浙商的该项抗辩意见不予采纳。关于滨海浙商主张陈玉逾期取得涉诉房屋产权证是由于上诉人以外的原因，陈玉对此不予认可，滨海浙商不能提供充分的证据证明其主张，故本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人天津滨海浙商投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月四日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷