江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1669号
上诉人（原审原告）马也平，男，汉族，1986年6月7日生，住南京市白下区长白天街***号。
委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张尧，男，汉族，1981年5月24日生，住阜宁县开发区黄舍村*组阜宁油化厂商住楼***室。
委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
原审第三人：王斯新，男，汉族，1965年7月14日生，农民，住阜宁县阜城街道办事处施庄社区中岗村*组**号。
上诉人马也平与被上诉人张尧，原审第三人王斯新排除妨碍纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人马也平上诉请求：1.撤销阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0905号民事判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人立即搬离阜宁油化厂商住楼504室房屋并将房屋返还上诉人；2.一审、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定案涉房屋由王斯新出资购买及被上诉人对案涉房屋进行改装是没有事实依据的；2.被上诉人是否于2004年实际购买案涉房屋是存有争议的，但一审法院却未能同意对售房协议给予鉴定；3.上诉人的母亲沈翠云与上诉人本人对案涉房屋出售给被上诉人之事并不知情，王斯新并非上诉人的法定监护人，无权处分上诉人的财产，且案涉房屋未能办理过户登记，物权并未发生转移，被上诉人占有房屋没有事实和法律依据，故应当将案涉房屋返还给上诉人。
被上诉人张尧辩称，1.上诉人父亲因患病在治疗期间欠下大量外债，沈翠云为了马也平的生存，于1999年经人介绍后与王斯新生活在一起，但前提条件是必须为马也平购买房屋并登记在马也平名下，这符合沈翠云当时的处境和心理也符合本案的事实；2.王斯新由于承包了诉争房屋的工程，因开发商差欠王斯新工程款，故用工程款冲抵后购买了案涉房屋，该房屋不是沈翠云购买的；3.出售该房屋是沈翠云的主张，并且沈翠云全程参与了房屋买卖协议的签订亦收取了房款，沈翠云系利害关系人，故其在一审庭审中的证言不能采信；4.被上诉人自购买该房屋之后一直居住使用至今，上诉人及其母亲是明知房屋已经出售，但一直未主张权利。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人王斯新辩称，上诉人的上诉没有事实依据，出售房屋是沈翠云根据上诉人的授意委托我出售房屋的，售房款也交给了上诉人母子，我认为一审法院的判决是正确的。
马也平向一审法院起诉请求：张尧立即搬离阜宁油化厂商住楼504室房屋并将房屋返还马也平，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1998年马也平生父马寿广去世。1999年马也平母亲沈翠云经人介绍与第三人王斯新相识后，将马也平带至阜宁与王斯新共同生活。期间，沈翠云以与王斯新结婚为由，要求王斯新出资为马也平购买一处房屋。1999年底，以马也平名义购买了一幢位于阜宁县阜城镇开发区黄舍八组油化厂商住楼504室的房屋。2004年2月16日，涉案房屋登记至马也平名下，但房屋产权证一直未在马也平及其母亲处保管。2004年8月20日，张尧与阜宁县自来水公司签订供水合同一份，合同约定的用水地址即为涉案房屋所在地。此后，张尧对涉案房屋予以改装，并一直居住至今。2005年8月15日，王斯新与沈翠云登记结婚。2011年11月28日，王斯新与沈翠云签订离婚协议书，协议约定双方自愿离婚，婚后无共同财产，沈翠云借王斯新的10000元无须偿还。马也平于2012年结婚。庭审中，张尧提供2004年6月5日以王斯新为甲方、张尧为乙方、施文帅为见证人的售房协议一份，王斯新出具的收条两份及证人王开兰、丁中楼的证人证言，拟证明王斯新将涉案房屋作价40000元出售给张尧。马也平对张尧提供的售房协议及收条的形成时间不予认可，并申请对具体形成时间予以司法鉴定。案件审理过程中，马也平申请证人沈翠云出庭作证。沈翠云向法庭陈述：我不知道王斯新将涉案房屋出售给张尧的情况。我在1999年经人介绍与王斯新认识后，王斯新出资10000余元作为彩礼，与我共同为原告马也平购买了涉案房屋。房屋购买后，我们仅居住了一个多月。1999年-2004年期间，我基本都是在上海打工，没有过问过房子的事情。2004年，王斯新告诉我说涉案房屋已经出借给他人使用。之后，我也没有过问过房子的事情。2011年我与王斯新离婚时，由于考虑到涉案房屋是登记在我儿子名下的，所以也没有在离婚协议中提到房子的事情。之所以离婚后我与儿子没有要求收回房屋，是因为我们暂时用不到这个房子。而且我考虑当时购房时，王斯新也出了部分购房款，所以就想让王斯新多收取一段时间的房租。我们考虑等我孙子上学时，就到阜宁来读书，到时再收回涉案房屋。一审法院认为，关于张尧是否于2004年即购买了涉案房屋的问题，庭审中张尧提供其与王斯新于2004年6月5日签订的售房协议加以证明。马也平虽对张尧提供的售房协议形成时间具有异议，申请对该协议的实际形成时间予以鉴定，但张尧除提供该售房协议外，还提供在售房协议签订约两个月后与阜宁县自来水公司签订的供水合同及证人证言加以佐证，第三人王斯新对房屋买卖事宜亦予以认可，故即使不对售房协议形成时间予以鉴定，也可以认定被告张尧于2004年即购买了涉案房屋的事实。故为减少当事人讼累、节约诉讼成本，对马也平的鉴定申请不予采纳。1999年沈翠云与第三人王斯新共同生活时，购买了涉案房屋，该房屋登记在马也平名下。庭审中，沈翠云陈述其对王斯新将房屋出售给张尧的情况不知情，但在沈翠云与王斯新的离婚协议中对其借王斯新的10000元尚有约定，而对涉案房屋问题却只字未提，并在房屋产权证不在自己及马也平身边的情况下，仍将房屋交由王斯新管理，且于离婚后多年未至涉案房屋处看过，这与常理不符。故对母亲沈翠云称其不知晓涉案房屋已出售的意见，不予采信。
马也平诉称其对涉案房屋已被出售的情况不知情，不予采信。理由为：1、马也平在涉案房屋购买后，虽未在该房屋内实际居住，但从2004年至今已有10余年时间，在10余年时间内未有主张过房屋的相关权利，与常理不符；2、马也平声称该房屋是为自己结婚而准备，但马也平在2012年已结婚，在结婚前后仍没有对涉案房屋主张权利，并且在知道其母亲已与王斯新离婚的情况下，仍不对涉案房屋主张权利，更不符逻辑，有悖常理。马也平及其母亲在知道涉案房屋已被处分，而且处分人是与马也平形成事实上抚养关系的王斯新的情况下，多年来一直未持有异议，应认定马也平对第三人王斯新处分其房产行为的认可。而且，即使马也平不知涉案房屋已出售，由于马也平母亲沈翠云于1999年即与王斯新共同生活，在2004年王斯新将涉案房屋出售给张尧时，马也平尚是在校学生，张尧有理由相信王斯新的售房行为是作为一家之长而为的家事代理行为。张尧占有该房屋是依据房屋买卖关系而为的有权占有。马也平在应当知道涉案房屋已出售给张尧的情况下，时隔10余年而未向张尧或第三人王斯新主张权利，张尧在2004年支付房屋对价后对房屋予以装潢，一直居住至今，从维护交易安全及社会稳定的角度出发，并结合以上理由，对马也平要求返还诉争房屋的请求，不予支持。判决：驳回马也平的诉讼请求。案件受理费80元，由马也平负担（马也平已预交）。
本院二审中，被上诉人张尧提供两张照片，拟证明其于2004年9月23日在讼争房屋中结婚并进行了装修，居住至今。原审第三人王斯新提供两份书面证明，证据一是短信记录，证据二是马也平于2008年6月8日出具的借条一张，拟证明王斯新与沈翠云离婚都是由于马也平造成的。上诉人马也平对被上诉人以及原审第三人提供的证据认为不属于新证据，不予质证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1998年马也平的生父马寿广去世，1999年马也平的母亲沈翠云将马也平带至阜宁与王斯新共同生活，后王斯新出资为马也平购买了案涉房屋，2004年该房屋被登记在马也平名下，不久便被出售给张尧。在一审庭审中，签订售房协议以及房产过户协议的见证人施文帅、丁中楼等人均到庭陈述，在签订协议以及交付买房款时马也平的法定代理人沈翠云在场。案涉房屋被出售一年后，沈翠云与王斯新便领取了结婚证，综合证人证言以及案件实际情况应认定沈翠云明知王斯新的卖房行为且未提出异议，在房屋被出售十余年内也未曾主张权利，即沈翠云实际认可了王斯新的卖房行为。沈翠云与王斯新在1999年便已共同生活在一起，故张尧在买受该房时，其也有理由相信王斯新的卖房行为是合法有效的。现在张尧足额支付了购房款且已实际入住的情况下，马也平要求张尧排除妨害无事实与法律依据，故本院不予支持。
关于一审法院认定案涉房屋由张尧进行改装等事实是否恰当以及未准予鉴定是否合法的问题。一审法院结合售房协议、供水合同以及证人证言等证据综合认定张尧对案涉房屋进行了装潢并居住至今并无不当，同时在认定该事实的基础上未准予马也平提出的司法鉴定申请亦无不妥。
综上所述，上诉人马也平的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马也平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪 玲