wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行审76号
申请执行人巩义市卫生和计划生育委员会，住所地巩义市行政西街5号。组织机构代码00531149-X。
法定代表人段志斌，主任。
委托代理人刘学俭，巩义市计划生育委员会法制信访科科长。
委托代理人王笑非，巩义市计划生育委员会法制信访科副科长。
被执行人马晓乐，男，汉族，1983年2月12日出生。住所地巩义市。
申请执行人巩义市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行被执行人马晓乐没收违法所得5375元，罚款3000元。
经审理查明：2015年10月12日，申请执行人巩义市卫生和计划生育委员会作出巩卫医罚决字（2015）041号行政处罚决定书。并于2015年10月12日当天直接送达被执行人本人。处罚决定书决定没收马晓乐违法所得5375元，没收洗牙机一台，罚款3000元。并限被处罚人马晓乐自接到本处罚决定书之日起十五日内向巩义市城中信用社缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如果被处罚人马晓乐对处罚决定不服，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向河南省卫计委或巩义市人民政府申请复议，也可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向人民法院提起诉讼。后被处罚人马晓乐没有在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2016年7月11日，巩义市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行被执行人马晓乐没收违法所得5375元，罚款3000元。
本院认为，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，其提供的材料齐备，作出行政处罚认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行巩义市卫生和计划生育委员会作出的巩卫医罚决字（2015）041号行政处罚决定书中关于没收违法所得与缴纳罚款的处罚决定。
执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马瑞杰
审判员 秦凤春
审判员 吴玉华
二〇一六年七月二十七日
书记员 王建军
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保24号
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号，组织机构代码：05811233-9。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被申请人高立君，女，汉族，1961年5月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳龙舟坪镇何家坪村八组，组织机构代码：78817324-8。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
被申请人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住武汉市洪山区。
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被申请人高立君、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院提出申请称，因被申请人对申请人的债务未清偿，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将使其合法权益受到难以弥补的损害，故请求人民法院对被申请人的财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人高立君、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明名下财产在65万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年八月五日
书记员 李婷婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执282号
申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号。组织机构代码：58497610-2。
法定代表人陈冬，董事长
被执行人资中县天赋矿业有限责任公司，住所地四川省资中县金李井镇仁寿村8号。组织机构代码：33778537-6。
法定代表人韩刚。
申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人资中县天赋矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人资中县天赋矿业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川成工机电设备有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3296号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 陈益民
执行员 黄 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终432号
上诉人（原审原告）：侯向阳，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县，
委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小伟，广东华文律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞�东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
被上诉人（原审被告）：陈金华，女，1985年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：张运球，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人侯向阳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人陈金华、张运球机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院分别于2016年12月30日、22日向上诉人侯向阳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯向阳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 艳
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初338号
原告刘金敬，男。
被告耿会宾，男。（未到庭）
原告刘金敬诉被告耿会宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员田华萍、人民陪审员李云川、李永涛组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告刘金敬到庭参加诉讼，被告耿会宾经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘金敬诉称：被告耿会宾于2015年11月3日向原告借款24000元，承诺2015年11月15日归还原告14000元，于2015年11月30日全部还清，并承诺了违约金，被告于收到借款时出具借条给原告，现借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至人民法院请求判令：一、由被告耿会宾偿还原告刘金敬借款人民币24000元及违约金、利息7000元；二、诉讼费由被告承担。
被告耿会宾经本院依法传票传唤,到期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告刘金敬为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、借条一份原件，欲证明被告向原告借款并承诺还款计划的事实，并且约定了违约金是100元一天；
二、催款信息打印件一份，欲证明被告承诺还款的信息。
被告耿会宾未到庭发表质证意见。
本院对证据的分析：本院对原告提交的证据一、二的真实性予以认可，二份证据可以相互印证被告向原告借款24000元的事实。
根据庭审、举证和认证，本院确认下列法律事实：
被告耿会宾于2015年11月3日向原告借款24000元，承诺2015年11月15日归还原告14000元，于2015年11月30日全部还清，以及双方约定了违约金每天100元，借款到期后被告未偿还借款，原告遂诉至人民法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告刘金敬借款的事实经本院多次电话及短信通知，被告认可借款的事实及数额，但经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院认定原、被告之间借款的事实成立；其次，对原告主张的违约金及利息超过了法律规定，对超过部分本院不予支持，应按照年利率24%进行计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告耿会宾于本判决生效之日起十日内向原告刘金敬偿还借款人民币24000元（大写：贰万肆仟元整），利息按照年利率24%的标准，自2015年11月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费575元，由被告耿会宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 田华萍
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李永涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨雪梅
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初62号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人周后兵，男，1979年7月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，无业，家住湖北省麻城市。因犯盗窃罪于2013年1月8日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元；因犯盗窃罪于2014年4月8日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月16日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年9月28日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2017年3月10日被万年县公安局刑事拘留；同年4月13日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】67号起诉书指控被告人周后兵涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员彭万发出庭支持公诉，被告人周后兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月7日晚上，被告人周后兵携带螺丝刀、扳手、钥匙、电筒等作案工具来到万年县陈营镇万宁东路滨溪河路边的“叶某肉夹馍”店门口，发现被害人徐某的1辆红色“新蕾”牌电动车（经鉴定价值人民币1212元）停放在此处，便将电动车推至偏僻处，用螺丝刀将电动车前盖撬开，并用铁丝将电动车电源连接，驾驶电动车离开现场。之后，被告人周后兵将电动车藏匿于万年县神农大酒店停车棚内。同月10日10时左右，被告人周后兵将电动车从万年县神农大酒店停车棚内骑出来时被万年县神农大酒店保安人员发现，并被抓获。
被盗的1辆红色“新蕾”牌电动车被万年县公安局扣押后发还了被害人徐某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、刑事判决书、发还清单、收款收据、户籍证明、证人彭某1、彭某2、孙某、李某的证言、被害人徐某的陈述、被告人周后兵的供述和辩解、万年县价格认证中心文件、现场勘查检查工作记录及现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押清单及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周后兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人周后兵应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”法定刑幅度内处以刑罚。被告人有犯罪前科，依法应酌定从重处罚。鉴于被告人犯罪被抓获归案后认罪，如实供述自己罪行，具有坦白情节，且所盗赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，故依法可对其从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周后兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱显辉
二〇一七年七月三日
代书记员 刘国平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第215号
原告：嘉善县××信用合作联社。住所地：嘉善县××
号。
法定代表人：许××。
委托代理人：屠××。
委托代理人：杨×。
被告：邬××。
被告：余××。
被告：沈××。
原告嘉善县××信用合作联社与被告邬××、余××、
沈××金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告委托代理人和被告余××、沈××到庭参
加诉讼，被告邬××经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县××信用合作联社起诉称：2006年6月16日，
嘉善县××信用合作联社干窑××（下称“干窑××”，原告
分支某某）与三被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下
：第一被告向干窑××借款，借款金额为人民币100000元，借
款期限为从2007年1月19日至2007年9月25日止，借款利率为月
利率8.67‰，如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；第二被告及第三
被告共为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订之日，干窑××即按约将10
0000元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经干窑
××多次向三被告催讨，但被告仅于2007年9月26日归还本金4
0000元，余款至今未予归还。请求法院依法判决：1、判令第
一被告立即归还原告借款本金60000元及诉前利息19149.60元
（暂从2007年1月19日计息至2008年12月2日止，从2008年12月
2日起，对借款本金约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至本
判决确定给付日止）2、判令第一被告承担本案代理费用2500
元；3、判令第二被告及第三被告对第一被告所涉上述债务承
担连带清偿责任。
被告邬××未答辩。
被告余××答辩称：借款是真实的。当初邬××贷款的
时候说她在商城那边开了一个店，叫我们担保一下，所以担保
也是事实。但是，信用社当初对邬××的贷款情况也是很了解
的，她之前也有过贷款逾期的，当初信用社贷款的时候也是应
该负一定责任的。当初付了40000元之后，王某某过来和我们
说过，他说已经和信用社说过了，不会来找我们了，他借这10
0000元是信用社叫他还之前的贷款100000元，而不是商城里开
店贷款100000元。这笔借款信用社本身也有责任，利息是不应
由我们承担。本金可以我们来还，但是一次性也是付不出的。
被告沈××答辩称：一、当初来找我担保的人是王某某
，他是我们单位里的老所长，现在已经退休了。他说他要在商
城开一个店，叫我担保一下，所以我才担保的。结果现在才发
现我担保的人是邬××；二、这笔借款当初到期的时候，信用社并没有向王某某进行催讨，而是直接向我这个担保人进行催
讨，所以才造成有这么多的利息，所以这笔利息应该是由信用
社自己来承担；三、王某某和邬××是夫妻关系，这笔借款逾
期之后，信用社并没有马上去找王某某这个人，而是一直在找
我们，后来付的这40000元钱，也是我们去找王某某来付的。
所以说当初信用社贷这笔款的时候我想是不是和王某某是商量
好的，贷款的人明明是王某某，现在变成了邬××。被告邬×
×现在还是找的到的，而且邬××和王某某两个人退休工资也
有很多，信用社还是应该先去找王某某和邬××主张权利，而
不应直接来找我们担保人。
原告嘉善县××信用合作联社为证明其诉讼主张的成立
，向本院提供证据如下：
一、农户（个人）借款申请书一份，证明邬××向嘉善
县××信用合作联社干要信用社借款的事实；
二、保证借款合同一份，证明保证人自愿为第一被告邬
××贷款100000元作担保的事实；
三、借款借据一份，证明原告已经100000元贷款发放给
被告邬××使用的事实；
四、律师代理费发票一份，证明原告所支付的律师费金
额；
五、利息清单一份，证明本案被告借钱的利息金额。
经审理，本院认定的事实与原告嘉善县××信用合作联
社起诉状和庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告嘉善县××信用合作联社与被告邬××、余××、沈××签订的保证借款合同，依法有效。被告邬×
×未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。余××、沈×
×系借款保证人，理应按约承担连带清偿责任。被告的辩解根
据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求事实清楚，理由充分，
于法有据，本院予以支持。被告邬××经合法传唤未到庭，视
为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条的规定，判决如下：
一、被告邬××于本判决生效之日起三日内归还原告嘉
善县××信用合作联社借款本金60000元，支付至2008年12月2
日结欠利息19149.60元，并从2008年12月3日起，按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止；
二、被告邬××于本判决生效之日起三日内共同支付原
告嘉善县××信用合作联社本案律师代理费用2500元；
三、被告余××、沈××对上述债务和本案诉讼费用承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1841元，由被告邬××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年四月二十二日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第215号
原告：嘉善县农村信用合作联社。住所地：嘉善县晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：杨晴，女。
被告：邬玉英。
被告：余胜凤。
被告：沈富明。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告邬玉英、余胜凤、沈富明金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告余胜凤、沈富明到庭参加诉讼，被告邬玉英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称：2006年6月16日，嘉善县农村信用合作联社干窑信用社（下称“干窑信用社”，原告分支机构）与三被告签订一份“保证借款合同”，内约定如下：第一被告向干窑信用社借款，借款金额为人民币100000元，借款期限为从2007年1月19日至2007年9月25日止，借款利率为月利率8.67‰，如第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；第二被告及第三被告共为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订之日，干窑信用社即按约将100000元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经干窑信用社多次向三被告催讨，但被告仅于2007年9月26日归还本金40000元，余款至今未予归还。请求法院依法判决：1、判令第一被告立即归还原告借款本金60000元及诉前利息19149.60元（暂从2007年1月19日计息至2008年12月2日止，从2008年12月2日起，对借款本金约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止）2、判令第一被告承担本案代理费用2500元；3、判令第二被告及第三被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告邬玉英未答辩。
被告余胜凤答辩称：借款是真实的。当初邬玉英贷款的时候说她在商城那边开了一个店，叫我们担保一下，所以担保也是事实。但是，信用社当初对邬玉英的贷款情况也是很了解的，她之前也有过贷款逾期的，当初信用社贷款的时候也是应该负一定责任的。当初付了40000元之后，王培良过来和我们说过，他说已经和信用社说过了，不会来找我们了，他借这100000元是信用社叫他还之前的贷款100000元，而不是商城里开店贷款100000元。这笔借款信用社本身也有责任，利息是不应由我们承担。本金可以我们来还，但是一次性也是付不出的。
被告沈富明答辩称：一、当初来找我担保的人是王培良，他是我们单位里的老所长，现在已经退休了。他说他要在商城开一个店，叫我担保一下，所以我才担保的。结果现在才发现我担保的人是邬玉英；二、这笔借款当初到期的时候，信用社并没有向王培良进行催讨，而是直接向我这个担保人进行催讨，所以才造成有这么多的利息，所以这笔利息应该是由信用社自己来承担；三、王培良和邬玉英是夫妻关系，这笔借款逾期之后，信用社并没有马上去找王培良这个人，而是一直在找我们，后来付的这40000元钱，也是我们去找王培良来付的。所以说当初信用社贷这笔款的时候我想是不是和王培良是商量好的，贷款的人明明是王培良，现在变成了邬玉英。被告邬玉英现在还是找的到的，而且邬玉英和王培良两个人退休工资也有很多，信用社还是应该先去找王培良和邬玉英主张权利，而不应直接来找我们担保人。
原告嘉善县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、农户（个人）借款申请书一份，证明邬玉英向嘉善县农村信用合作联社干要信用社借款的事实；
二、保证借款合同一份，证明保证人自愿为第一被告邬玉英贷款100000元作担保的事实；
三、借款借据一份，证明原告已经100000元贷款发放给被告邬玉英使用的事实；
四、律师代理费发票一份，证明原告所支付的律师费金额；
五、利息清单一份，证明本案被告借钱的利息金额。
经审理，本院认定的事实与原告嘉善县农村信用合作联社起诉状和庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告嘉善县农村信用合作联社与被告邬玉英、余胜凤、沈富明签订的保证借款合同，依法有效。被告邬玉英未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。余胜凤、沈富明系借款保证人，理应按约承担连带清偿责任。被告的辩解根据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告邬玉英经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邬玉英于本判决生效之日起三日内归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金60000元，支付至2008年12月2日结欠利息19149.60元，并从2008年12月3日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息至本判决确定给付日止；
二、被告邬玉英于本判决生效之日起三日内共同支付原告嘉善县农村信用合作联社本案律师代理费用2500元；
三、被告余胜凤、沈富明对上述债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1841元，由被告邬玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年四月二十四日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初922号
原告：惠迪（天津）商务服务有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业综合服务区办公室D座二层219-33室。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
被告：林树明，男，1990年7月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告惠迪（天津）商务服务有限公司与被告林树明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告惠迪（天津）商务服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠迪（天津）商务服务有限公司的申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告惠迪（天津）商务服务有限公司撤诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告惠迪（天津）商务服务有限公司负担。
代理审判员 马金潮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑晓微
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终241号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林秋玲，女，1989年5月17日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住电白区。因本案于2016年9月27日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月9日被刑事拘留，同年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人林秋玲犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月18日作出（2017）粤0904刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人林秋玲不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅上诉人林秋玲提交的上诉状，审查案件证据材料，讯问上诉人林秋玲，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月份，被告人林秋玲在其租住的茂名市电白区水东镇某宾馆601室内，多次容留吸毒人员黄某观、谢某东吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年9月27日23时许，公安民警在某宾馆601室抓获林秋玲及吸毒人员谢某东，从谢某东身上及现场分别缴获疑似麻果、冰毒各1小包（含包装重量0.9克、0.8克）。
上述事实，被告人林秋玲在原审开庭审理过程中没有异议，并有经原审庭审质证查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、租房合同、通话清单、扣押清单、证人黄某观、谢某东、谢某泉的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、被告人林秋玲的供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人林秋玲违反国家毒品管理规定，多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控林秋玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。林秋玲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人林秋玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。二、缴获的疑似麻果1小包、疑似冰毒1小包，由公安机关依法处置。
宣判后，原审被告人林秋玲提出上诉称：原判认定其容留他人吸毒的房屋（水东镇某宾馆601室）并不是其在租用，而是受吸毒人员黄某观的委托，以其的名义代黄某观签订租赁合同，租金及日常使用均是黄某观的，与其无关；公安机关抓获其的当天，虽然其在现场，也参与吸毒，但其身上并没有毒品；事发后其能够如实供认自己的犯罪事实，并当庭认罪。据上述理由，认为原审对其判处一年二个月的量刑过重，请求本院撤销原判，对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人林秋玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林秋玲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法判处。林秋玲多次容留吸毒人员吸毒，自己也参与吸毒，情节恶劣，依法应当对其酌情从重处罚。
对于上诉人林秋玲的上诉理由，经查，原审对林秋玲到案后能够如实供认自己的犯罪事实，当庭认罪等情节已作认定，并已据之对其从轻处罚，其重复以此为由请求本院再作从轻处罚的理由不能成立；至于其他上诉理由，经查，案中有证人谢某泉、黄某观证实林秋玲租住水东镇某宾馆601室的事实，有证人黄某观、谢某东证实林秋玲容留他们吸毒的事实，并的公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，以及扣押清单等证据予以佐证，足资证实林秋玲犯容留他人吸毒罪，因此林秋玲上诉所提内容与案件事实不相符。上诉人林秋玲犯容留他人吸毒罪，对其应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内进行定罪量刑，原审对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元符合法律规定，量刑并不过重，故其上诉请求本院从轻判处的理据不足，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林秋玲上诉请求本院对其从轻改判的理由，经查明不能成立，应当驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 罗 文
代理审判员 张 驰
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨冬冬
附适用于本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1688号
上诉人（原审原告）：东莞华晟电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村李屋兴发路。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：柯亚军、朱栩灵，均系投资方东莞劲胜精密组件股份有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）：李莎，女，汉族，1986年8月9日出生，住陕西省洋县，
委托代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人东莞华晟电子科技有限公司（简称华晟公司）因与被上诉人李莎劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限华晟公司于判决发生法律效力之日起三日内支付李莎2015年7月10日至2016年9月10日竞业禁止经济补偿金37464.67元；二、驳回李莎的其他诉讼请求；三、驳回华晟公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由华晟公司承担。
华晟公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判华晟公司无需支付李莎竞业限制经济补偿金；二、本案诉讼费用由李莎承担。主要事实理由如下：一、竞业禁止条款不具备生效要件。竞业限制是约定义务，双方具有选择性。李莎提供的与华晟公司签订的竞业禁止及保密协议的第十一条为竞业禁止条款，该条款备注为选择条款，双方对于是否建立竟业限制的权利义务，具有选择性。竞业限制条款备注为选择条款，明确约定竞业禁止条款经甲方（李莎）签字并摁手印确认、乙方（华晟公司）盖章确认方才生效。而李莎只在竞业禁止条款签名并没有摁手印，华晟公司审慎考察李莎是普通作业员岗位，接触不到技术秘密等事实，不具有离职后要求竞业限制的价值，故没有同意李莎的请求，所以没有在该条款盖章，依照协议约定，该条款并未生效。二、协议书签订后李莎不构成重大误解，竞业限制条款自始无效。华晟公司在李莎离职时从未要求其履行竞业限制义务，李莎也没有履行其法定义务，及向华晟公司报告其是否履行了竞业限制。李莎离职一年内也从未向华晟公司要求每月支付竞业禁止补偿金。因此，按照诚实信用和等价有偿的原则，李莎对竞业禁止条款的生效要件不构成重大误解，李莎在行动上也认可竞业禁止条款是未生效。三、李莎在一审中并无证明其履行了竞业限制义务。华晟公司从未要求李莎履行竞业限制义务，并且应由李莎承担其履行竞业限制义务的举证责任。因此，李莎在一审中从未提交证据证明其履行了竞业限制义务，则要求华晟公司支付竞业禁止经济补偿金的诉求是没有法律依据的。
李莎答辩称：一、华晟公司与李莎签署的竞业禁止及保密协议是双方真实意思的表达，合法有效。该协议并未明确说明一定要在条款上盖章才生效，不在条款上盖章协议不生效，因此，华晟公司在合同上盖章的行为是完全符合合同生效要件。李莎认为双方在竞业禁止及保密协议签字盖章及代表双方对该协议的认同，且李莎已按协议履行，则该协议合法有效，双方应当严格履行。二、一审判决确定用人单位就劳动者违反竞业限制的事实承担举证责任是符合证据规则的，华晟公司无证据表明李莎存在违反竞业禁止约定的行为，应视为李莎已经按照竞业禁止及保密协议的约定履行了竞业禁止义务。由劳动者举证其在一定期间内完全遵守了竞业限制条款作约定的内容存在一定困难，原用人单位在与劳动者解除劳动关系后，亦无法收集劳动者之后的准确就职信息。参考劳动合同法、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定，遵循“谁主张，谁举证”之基本举证原则，并从保障劳动者合法权益出发，因此应当由用人单位就劳动者违法竞业限制的事实承担举证责任。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人华晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华晟公司是否需支付李莎竞业禁止经济补偿金。
李莎已在竞业禁止及保密协议上签名并按捺手印，且在该协议第十一条竞业禁止条款中的甲方处签名选择接受该条的约束，华晟公司的人力资源部也在上述协议上盖章，华晟公司的人力资源部作为华晟公司的人力主管部门可代表华晟公司签署上述协议，上述协议包括第十一条的竞业禁止条款对华晟公司有拘束力，相关法律后果应由华晟公司承担。华晟公司主张竞业禁止条款不具备生效要件的理据不足，本院不予支持。上述竞业禁止及保密协议在被解除之前是有效的，应由华晟公司举证证明李莎存在违反竞业禁止约定的行为，却未提交证据予以证明，结合李莎诉讼请求，故华晟公司应当按照上述竞业禁止及保密协议的约定向李莎支付2015年7月10日至2016年9月10日期间的竞业禁止经济补偿金。华晟公司主张无需支付上述期间的竞业禁止经济补偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人华晟公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞华晟电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹钧泰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初184号
原告：刘天佩，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
被告：山东红利源煤炭科技有限公司，住所地巨野县龙固镇驻地龙固矿井东临，统一社会信用代码371700200009609。
法定代表人：房红利，任公司总经理。
被告：房红利，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：秦凤，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，系被告房红利之妻。
原告刘天佩与被告山东红利源煤炭科技有限公司、房红利、秦凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解恒召到庭参加诉讼，被告山东红利源煤炭科技有限公司法定代表人房红利、房红利、秦凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天佩向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东红利源煤炭科技有限公司、房红利、秦凤共同归还原告借款70万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房红利以被告山东红利源煤炭科技有限公司需要经营资金为由，分别于2014年8月14日、9月19日、12月3日、2015年1月31日向原告刘天佩借款5万元、10万元、35万元、20万元，共计70万元，利息均按月利率2%计算支付，被告于2015年3月28日向原告出具证明一份，以证明上述借款的事实，该份证明上加盖了山东红利源煤炭科技有限公司财务专用章，并由财务人员签字确认。被告山东红利源煤炭科技有限公司系被告房红利一人独资公司，且自愿成为债务人，应与被告房红利共同承担还款责任。被告房红利、秦凤系夫妻关系，被告秦凤应对其夫妻共同生活期间所负债务承担还款责任。
被告山东红利源煤炭科技有限公司、房红利、秦凤未作答辩。
原告刘天佩为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告于2015年3月28日向原告出具证明一份、银行转账明细四张，以证明被告房红利以山东红利源煤炭科技有限公司需要周转资金为由，分别于2014年8月14日、9月19日、12月3日、2015年1月31日向原告刘天佩借款5万元、10万元、35万元、20万元，共计70万元，利息均按月利率2%计算支付；2、王某信用社银行存款流量表三张、证人王某证言，以证明被告向原告借款的事实。被告山东红利源煤炭科技有限公司、房红利、秦凤经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对上述证据，本院确认为有效证据，并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房红利以被告山东红利源煤炭科技有限公司需要周转资金为由，分别于2014年8月14日、9月19日、12月3日、2015年1月31日向原告刘天佩借款5万元、10万元、35万元、20万元，共计70万元，利息均按月利率2%计算支付。结合另案相关材料证实被告山东红利源煤炭科技有限公司系一人有限责任公司，该公司法定代表人系房红利。被告房红利、秦凤系夫妻关系，涉案借款系夫妻关系存续期间所借。
本院认为，被告房红利以被告山东红利源煤炭科技有限公司需要周转资金为由向原告刘天佩借款70万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方借款没有约定还款期限，被告山东红利源煤炭科技有限公司应在原告向其催要时及时归还，因此，原告刘天佩要求被告山东红利源煤炭科技有限公司偿还借款70万元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告山东红利源煤炭科技有限公司系一人有限责任公司，其公司法定代表人为被告房红利，被告房红利未向本院提交相关证据予以证明其公司财产独立于自己的财产，即被告房红利应对公司债务承担连带责任，因此，原告要求被告房红利承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款虽发生于被告房红利、秦凤夫妻关系存续期间，却用于被告山东红利源煤炭科技有限公司经营，并非被告房红利、秦凤夫妻共同债务，因此，原告要求被告秦凤承担还款责任，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述借款利息均按月利率2%计算支付，因此，原告刘天佩要求被告山东红利源煤炭科技有限公司按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告山东红利源煤炭科技有限公司、房红利、秦凤经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东红利源煤炭科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘天佩借款70万元及利息（均按月利率2%，以5万元为基准，自2014年8月14日起计算至还清之日止；以10万元为基准，自2014年9月19日起计算至还清之日止；以35万元为基准，自2014年12月3日起计算至还清之日止；以20万元为基准，自2015年1月31日起计算至还清之日止）；
二、由被告房红利对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告刘天佩要求被告秦凤承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告山东红利源煤炭科技有限公司、房红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一七年三月七日
书记员 马亚斌
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第194号
原告蒋平。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人周晓峰。
委托代理人杨岚。
原告蒋平因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年10月27日受理后，于2014年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告蒋平，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人周晓峰、杨岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月9日作出虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。被告对原告提出的要求获取“上海市虹口区房屋土地管理局（出让方）与汉荣房地产开发（上海）有限公司（受让方）双方签订的﹤上海市国有土地使用权出让合同﹥”的信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复该信息属于政府信息公开范围，已在“上海市虹口规划和土地管理局”（http：／／www.shhkgh.gov.cn）首页中的“信息公开”栏目中已主动公开，建议原告通过浏览“虹口规土”的相关页面获取。
原告诉称：其申请公开内容的是上海市虹口区房屋土地管理局（出让方）与汉荣房地产开发（上海）有限公司（受让方）签订的具体无偿划拨的附有各项优惠政策（零出让金）合同，公开的形式是合同文本的原件复印件，而不是被告在其网站上公开的沪房地（2002）出让合同虹字第037号和第038号合同；被告没有将合同最重要的要素“土地出让金”公开。因此，被告的答复属于混淆是非，请求法院判决撤销被告所作的虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号答复，向原告公开其申请获取的合同原件复印件。
被告辩称：如果原告申请公开的是合同文本，则应当按照房地产登记条例等规定查询，现原告没有在申请中写明要求获取合同文本，故其申请公开的是合同信息；根据上海市规划和国土资源管理局的要求，被告本着最大限度保障原告知情权的原则，将符合其要求的沪房地（2002）出让合同虹字第037号和第038号合同的主要要素进行整理，在被诉答复作出前，于被告官方网站上主动公开并告知原告获取的方式和途径，符合法律规定。因此，不同意原告诉请。
经审理查明：2014年6月26日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“虹口区住房保障和房屋管理局（出让方）与汉荣房地产开发（上海）有限公司（受让方）双方签订的﹤上海市国有土地使用权出让合同﹥”。�日，被告出具《收件回执》。同月30日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告自收到该补正告知书之日起5日内补正申请。2014年7月6日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，原告补正申请为“上海市虹口区房屋土地管理局（出让方）与汉荣房地产开发（上海）有限公司（受让方）双方签订的﹤上海市国有土地使用权出让合同﹥”。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，被告已在其官方网站上主动公开，遂于2014年7月9日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复，建议原告通过浏览“虹口规土”的相关页面获取。原告不服，向上海市虹口区人民政府申请行政复议。复议机关于2014年9月19日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
以上事实由原、被告提交的《答复书》，原告提交的虹府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，被告提交的《虹口区政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证、《政府信息公开申请补正告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正答复书》、《答复书》邮寄查询回单以及被告官方网站的信息截屏图等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告经审查，认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，被告本着最大限度保障申请人知情权的原则，将该信息主动公开于其官方网站上，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，告知原告获取信息的方式和途径，该答复并无不当。�告收到原告提出的政府信息公开申请后，要求原告补正、在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。原告的诉称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 赵 音
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17251号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：田木武，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告田木武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告田木武系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,177.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初136号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人陈龙，男，1989年9月9日出生于辽宁省大洼县，蒙古族，中专文化，原住辽宁省大洼县，捕前住辽宁省大洼县，无职业。因犯抢劫罪于2010年7月16日被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月14日刑满释放；因吸食毒品于2014年8月28日被大洼县公安局行政拘留十日，罚款一千元。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2015年6月3日2时多，被告人陈龙在盘锦市兴隆台区兴隆街无忧网吧上网时，趁被害人周某熟睡之际，将周某一部三星W2015手机盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，周某被盗手机价值人民币10000元。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人陈龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6月4日2时许，被告人陈龙在盘锦市兴隆台区兴隆街无忧网吧上网时，趁被害人周某熟睡之际，将周某放在电脑桌上的一部三星牌W2015款手机盗走。后陈龙将该手机抵押给一手机店，获得赃款人民币7000元，该款被陈龙挥霍。2015年7月8日，接到报案的盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队立案侦查，2017年1月20日，兴隆台分局刑侦大队民警在大洼县田家镇新大陆网吧内将被告人陈龙抓获。2017年1月22日，经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币10000元。
上述事实有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人陈龙到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人陈龙自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、证人李某的证言，证实他认识周某和陈龙，周某与陈龙之间没有债务关系。
4、被害人周某的陈述，证实2015年6月4日2、3点钟，在兴隆台区交警队旁边的无忧网吧，陈龙趁周某熟睡之际，将周某手机盗走了。
5、被告人陈龙的供述与查明的事实基本一致。
6、收款收据，证实被盗手机的销售价格。
7、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手机的价值。
8、视频光盘一张，证实陈龙实施盗窃的经过。
9、辽宁省大洼县人民法院刑事判决书、释放证明，大洼县公安局行政处罚决定书，证实陈龙曾受过行政、刑事处罚，及刑满释放的时间。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人陈龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人陈龙在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人陈龙认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈龙的刑期自2017年1月21日起至2018年1月20日止）
(罚金于判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张学文
二〇一七年八月十日
书 记 员 李志慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初328号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴观堂，男，1968年9月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年9月20日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局决定处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人吴观堂犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，吴观堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
2016年9月期间，被告人吴观堂在其位于中山市西区翠景花园一期27幢201房的单车房内，多次容留蔡某吸食毒品。
二、贩卖毒品事实
2016年9月20日下午，被告人吴观堂以号码为135××××3311的手机与购毒人员刘某联系后，在其位于中山市西区翠景花园的上述单车房内，以人民币700元的价格将4包毒品贩卖给刘某，后被公安人员抓获。公安人员当场从其身上缴获上述手机及部分毒资人民币200元，并从刘某处缴获上述毒品（经检验，其中2包检出甲基苯丙胺成分，净重1.43克；另2包检出海洛因成分，净重1.03克），同时将在房内吸毒的蔡某抓获。
归案后，被告人吴观堂如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人吴观堂在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴赃经过、扣押清单、证据保全清单、现场照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕1039号理化检验报告，证人刘某、蔡某的证言，吴观堂的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴观堂无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，并多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。违禁品、供犯罪所用的本人财物及缴获的毒资均应当予以没收。吴观堂在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。吴观堂归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴观堂犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴观堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.43克、海洛因1.03克、毒资人民币200元及作案工具手机1部予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余楚云
二〇一七年四月十二日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 卜 璐
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初344号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某，男，1969年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2017年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年5月18日经本院决定取保候审。
被告人杨某，女，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，五合物业有限公司前台，住江西省南昌市西湖区（户籍所在地江西省南昌市青山湖区）。2017年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年5月18日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人李某、杨某犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人李某、杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月-12月，被告人杨某将其丈夫邓某的医保卡和身份证偷偷拿出给被告人李某，用于李某冒充邓某住院治疗使用医保卡报销医疗费用，被告人李某骗取南昌市医疗保险事业管理处支出医疗费用人民币74049.2元。具体犯罪事实如下：2015年5月25日至2015年6月2日，被告人李某在爱尔眼科医院医疗总费用15765.33元，骗取统筹支付10162.97元；2015年8月31日至2015年10月16日，被告人李某在南昌市第九医院医疗费用44363.27元，骗取统筹支付35069.13元；2015年11月2日至2015年12月17日，被告人李某在南昌市第九医院医疗费用35975.96元，骗取统筹支付24767.9元以及大病支付4049.2元。
2017年1月10日公安人员在本市青云谱区南莲路388号附近抓获被告人李某。2017年1月10日公安人员在本市东湖区胜利路招商银行处五合物业有限公司抓获被告人杨某。2017年1月16日，被告人李某将赃款人民币74049.2元归还南昌市医疗保险事业管理处，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人万某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、抓获经过、被告人的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同被告人杨某多次以非法占有为目的，采取冒用他人身份使用医保卡报销治疗费用的手段，骗取医保费人民币7万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某、杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某、杨某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终519号
上诉人（原审被告）:湖南和一置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人:尹德和。
被上诉人（原审原告）:上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人:吴永旭。
上诉人湖南和一置业有限公司因与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初3103号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在长沙市岳麓区枫林三路268号和一商务酒店。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。上诉人住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路256号。上诉人并未提供证据证明其住所地在湖南省××岳麓区，因此，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1465号
原告：李超国，男，1982年9月7日生，汉族，原籍渑池县陈村乡陈村*组**号，现住渑池县。
被告：王献波，男，1974年5月13日生，汉族，原籍渑池县城关镇双拥路*号，现住渑池县。
原告李超国与被告王献波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超国、被告王献波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超国向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还欠款150000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年7月9日计算至本息款还清之日为止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月9日，被告王献波以急需用钱为由向原告李超国借款300000元，当时，在西关十一万变电站路口被告的车上给其300000元现金，并出借款协议一份，2015年7月份归还150000元，剩余150000元经多次催要不还，无奈起诉，请依法维护原告的合法权益。
被告王献波辩称：我的一个朋友崔江峰急需用钱跑项目，第一次让我担保借原告李超国钱，两个月后崔江峰把借款偿还了，第二次崔江峰求我担保，让我打欠条，借款崔江峰偿还，就这样我打了借条，崔江峰当了担保人。以后崔江峰付了原告李超国三个月利息，最后原告多次催崔江峰还款，崔江峰跑路了。我只有借朋友150000元先帮崔江峰还款。此借款确实不是我用，我是受害者，现在我确实没有能力偿还此款，恳请法院调查清楚，剩余款项由崔江峰还款，我愿协助原告追债。如果法院判我还款，恳请给我一定的时间来偿还。
原告李超国向本院提交的证据材料有：1、2013年7月9日王献波、崔江峰给李超国出具的借款协议（复印件）一份；2、2013年7月9日王献波给李超国出具的借条协议（复印件）一份，据此证明其诉求成立。
被告王献波未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月9日，被告王献波的朋友崔江峰急需用钱，让被告王献波担保借原告李超国钱，但借款时，原告李超国以被告王献波有工作为由，让其作为借款人，崔江峰作为担保人。为此，原告李超国借给崔江峰300000元，被告王献波给原告出具了借条及借款协议各一份，该借条载明：“今借到李朝国现金叁拾万元”；该借款协议载明：“我叫王献波身份证号，今向李超国借款人民币叁拾万元，如不按时付本金及利息，我自愿接受每天人民币2000元的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用”。崔江峰给原告出具了借款担保书一份。2015年被告王献波偿还原告本金150000元，剩余150000元经原告李超国多次催要，被告推托未还，原告遂诉讼到法院。
另查明：2013年崔江峰给王献波出具了760000元借条一份，该款项包括2013年7月9日，崔江峰给被告王献波担保的300000元。
本院认为：被告王献波作为借款人给原告李超国出具了300000元借条及借款协议各一份，事实清楚，证据充分，虽然该笔借款300000元被担保人崔江峰当场拿走使用，被告王献波没有接到该笔款项，但被告王献波对其借款人的身份没有异议，且庭审中，被告王献波陈述：“2013年崔江峰给王献波出具了760000元借条一份，该款项包括2013年7月9日，崔江峰给被告王献波担保的300000元”。故原告与被告之间的借贷关系成立。被告王献波应按照其给原告出具的300000元借条金额偿还借款，被告已经偿还150000元，下余150000元应予以偿还。庭审中，原告要求变更诉求，要求被告偿还本金150000元，本院依法予以支持。被告王献波辩称现在没有能力偿还此款，理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王献波偿还原告李超国借款150000元，限本判决生效后十日内执行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王献波负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨永青
二〇一七年九月十五日
书记员 范燕燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1436号
原告：洪月娥，女，1976年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。
被告：施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪月娥与被告施跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪月娥到庭参加诉讼，被告施跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪月娥向本院提出诉讼请求：判令施跃进归还借款40万元及借款利息从2015年7月至2017年2月，共计4万元（按年利率6%）。事实和理由：洪月娥于2014年借款40万元给施跃进，后施跃进于2015年4月26日出具借据确认上述借款事实。双方口头约定月息1.5分。后洪月娥急需用钱，于2015年7月间多次向施跃进催讨借款，施跃进均以各种理由推脱。施跃进至今尚欠洪月娥借款40万元。
施跃进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：施跃进于2015年4月26日向洪月娥出具借据一份，确认向洪月娥借款40万元的事实，双方未约定还款时间。至今施跃进尚未返还洪月娥该借款。
上述事实有洪月娥提供的借据及洪月娥的陈述加以证明，本院予以确认。洪月娥主张本案借款双方口头约定月息1.5分，但未提供证据予以证明，故对此本院不予认定。因施跃进未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对洪月娥举证和主张的质证和抗辩的权利。
本院认为，洪月娥与施跃进之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方未约定还款期限，洪月娥依法可随时向施跃进主张权利，故对洪月娥要求施跃进归还借款40万元的诉求，本院予以照准。因洪月娥未能举证证明双方约定支付利息，故洪月娥要求施跃进支付从2015年7月至2017年2月的利息，本院不予支持。施跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、施跃进应于本判决生效之日起十日内返还洪月娥借款40万元；
二、驳回洪月娥其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取计3950元,由施跃进负担3650元，洪月娥负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息�，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，�请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1436号原告：洪月娥，女，1976年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。被告：施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告洪月娥与被告施跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪月娥到庭参加诉讼，被告施跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪月娥向本院提出诉讼请求：判令施跃进归还借款40万元及借款利息从2015年7月至2017年2月，共计4万元（按年利率6%）。事实和理由：洪月娥于2014年借款40万元给施跃进，后施跃进于2015年4月26日出具借据确认上述借款事实。双方口头约定月息1.5分。后洪月娥急需用钱，于2015年7月间多次向施跃进催讨借款，施跃进均以各种理由推脱。施跃进至今尚欠洪月娥借款40万元。施跃进未作答辩。本院经审理认定事实如下：施跃进于2015年4月26日向洪月娥出具借据一份，确认向洪月娥借款40万元的事实，双方未约定还款时间。至今施跃进尚未返还洪月娥该借款。上述事实有洪月娥提供的借据及洪月娥的陈述加以证明，本院予以确认。洪月娥主张本案借款双方口头约定月息1.5分，但未提供证据予以证明，故对此本院不予认定。因施跃进未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对洪月娥举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，洪月娥与施跃进之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方未约定还款期限，洪月娥依法可随时向施跃进主张权利，故对洪月娥要求施跃进归还借款40万元的诉求，本院予以照准。因洪月娥未能举证证明双方约定支付利息，故洪月娥要求施跃进支付从2015年7月至2017年2月的利息，本院不予支持。施跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、施跃进应于本判决生效之日起十日内返还洪月娥借款40万元；二、驳回洪月娥其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元,由施跃进负担3650元，洪月娥负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄小燕二〇一七年三月三十日书 记 员  施君怡速 录 员  陈德桂附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息�，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，�请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初879号
原告徐永胜，农民。
原告徐某，
法定代理人徐永胜，系原告徐某之父。
原告姜某，
法定代理人史双红，农民。
原告史民强，农民。
原告苍秀苹，农民。
原告史双艳，农民。
六原告委托代理人刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告杜建东，教师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区广阳道***号际华大厦**层。
负责人胡庆伟，该公司总经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。
原告徐永胜、徐某、姜某、史民强、苍秀苹、史双艳诉被告杜建东、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司
机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永胜、史民强、苍秀苹、史双艳及委托代理人刘汉辉，被告杜建东、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永胜、徐某、姜某、史民强、苍秀苹、史双艳诉称，2016年2月14日14时许，被告杜建东驾驶冀R×××××小型轿车沿永清县后奕连接线由北向南行驶至前店路段时，因采取措施不当，与由西向东行驶的原告徐永胜驾驶的冀R×××××号小型客车（载乘史民强、苍秀萍、史双艳、徐某、姜某、刘琪、徐殊）相撞，造成六原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告杜建东负事故的全部责任，徐永胜无事故责任。故起诉要求被告方赔偿六原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计83015元。
被告杜建东辩称，对交警事故责任的划分不认可，我驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），原告的损失应由两家保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，被告杜建东驾驶的事故车辆在我公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。但要求扣减10%的非医保用药。原告徐永胜主张的车辆损失及施救费我公司同意赔付9400元。我公司不承担诉讼费、保全费。
经审理查明，2016年2月14日14时许，被告杜建东驾驶冀R×××××小型轿车沿永清县后奕连接线由北向南行驶至前店路段时，因采取措施不当，与由西向东行驶的原告徐永胜驾驶的冀R×××××号小型客车（载乘史民强、苍秀苹、史双艳、徐某、姜某、刘琪、徐殊）相撞，造成六原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告杜建东负事故的全部责任，原告徐永胜无事故责任。原告徐永胜支付检查费389.2元，原告姜某支付检查费655.4元，原告史双艳住院3天，支付医疗费3817.68元，原告徐某住院10天支付医疗费5547.92元，原告史民强住院7天支付医疗费8912.85元，原告苍秀苹住院25天，支付医疗费38592.56元。被告杜建东驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了50万元不计免赔商业三者险。六原告就交强险应当赔付的损失与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司达成了赔偿协议，并撤回对中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司同意赔付原告徐永胜车辆损失及施救费9400元。
上述事实有原、被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；永清县人民医院医疗费票据、诊断证明、病历、医疗费票据、用药清单；被告杜建东驾驶的事故车辆交强险、商业险保险单可以证实。
本院认为，原告徐永胜与被告杜建东发生交通事故，致六原告受伤，原告方的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司应当依据商业三者险合同的约定赔偿六原告超交强险限额的损失。六原告的损失本院认定如下：徐永胜医疗费389.2元；史双艳医疗费3817.68元、住院伙食补助费300元；徐某医疗费5547.92元、住院伙食补助费1000元；史民强医疗费8912.85元、住院伙食补助费700元；苍秀苹医疗费38592.56元、住院伙食补助费2500元；姜某医疗费655.4元。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司同意赔付原告徐永胜车辆损失及施救费9400元，徐永胜无异议。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐永胜医疗费389.2元、车辆损失费及施救费9400元；史双艳医疗费3817.68元、住院伙食补助费300元；徐某医疗费5547.92元、住院伙食补助费1000元；史民强医疗费8912.85元、住院伙食补助费700元；苍秀苹医疗费28592.56元、住院伙食补助费2500元；姜某医疗费655.4元；以上合计61815.61元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1876元，减半收取938元，由被告杜建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一六年五月三十日
书记员 卢阳
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）一中行终字第10875号
上诉人（一审原告）岳英，女，1969年2月28日出生。
委托代理人陈磊，汉滨区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局干部。
委托代理人范泽公，男，北京市公安局海淀分局万寿寺派出所干部。
上诉人岳英因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第359号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2014年9月15日，一审法院判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。法院已判决确认北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）对岳英作出的京公海行罚决字[2013]011016号《行政处罚决定书》（以下简称第011016号处罚决定）并无不当，驳回了岳英要求撤销第011016号处罚决定的诉讼请求。因此，岳英针对第011016号处罚决定提出的国家赔偿主张，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了岳英关于判令海淀公安分局赔偿其误工、诉讼费10265.85元及精神损失费50000元的行政赔偿请求。
岳英不服一审判决，其上诉称：第011016号处罚决定违法，导致岳英被剥夺人身自由7天，故请求法院依照《国家赔偿法》第二条之规定，责令海淀公安分局赔偿岳英误工、诉讼费10265.85元、人格侮辱损失50000元，总计60265.85元。
海淀公安分局同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人为证明各自的诉讼主张，分别于法定举证期限内向一审法院提交了证据。其中，岳英提交的证据有：1、第011016号处罚决定；2、北京市公安局行政复议决定书；3、送达回执；4、控告信；5、摘抄举报内容。
海淀公安分局提交的证据：1、海淀公安分局万寿寺派出所（以下简称万寿寺派出所）110出警单，证明海淀公安分局出警情况。2、《受案登记表》，证明海淀公安分局受理案件。3、《传唤证》，证明海淀公安分局对岳英依法进行了传唤。4、对岳英的询问笔录2份，证明海淀公安分局依法对岳英进行了询问。5、对岳英的行政处罚告知笔录，证明海淀公安分局在处罚前对岳英依法告知。6、到案经过2份，证明岳英的到案情况。7、对李建武的询问笔录，8、对尚红玉的询问笔录，9、对张金朝的询问笔录。证据7-9证明海淀公安分局对相关证人进行了询问。10、接受证据清单，证明海淀公安分局接受了证据。11、收缴物品清单，证明海淀公安分局收缴了信访材料。12、信访材料（正反面），证明岳英违法行为。13、信访材料照片及辨认散发地点照片6幅，证明岳英对散发信访材料的地点进行了指认。14、2013年11月4日中央民族大学保卫部值班记录，证明本案线索的来源。15、北京市公安局行政复议决定书，证明岳英向北京市公安局提出复议，北京市公安局维持了第011016号处罚决定。
上述证据均已随案卷移送本院。本院经查阅卷宗及询问各方当事人，上述证据均已经一审法院庭审质证。一审法院经审查认为，岳英提交的证据2-4形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳；证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；证据5与本案没有关联性，法院不予采纳。海淀公安分局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。本院经审查认为，岳英提交的证据1形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的合法性、真实性原则，与本案具有关联性，本院予以确认。岳英提交的证据2-5、海淀公安分局提交的全部证据均与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月19日，海淀公安分局作出第011016号处罚决定，对岳英处以7日拘留处罚，并于同年11月20日至11月26日实际执行。2014年6月30日，一审法院受理岳英针对第011016号处罚决定提起的行政诉讼及附带提起的本案诉讼。同年9月15日，一审法院作出（2014）海行初字第358号行政判决及本案一审判决，分别驳回了岳英关于撤销第011016号处罚决定的诉讼请求及附带提起的赔偿请求。岳英不服一审法院的前述两判决，向本院分别提起上诉。本院受理后，于2014年11月27日针对岳英对一审法院（2014）海行初字第358号行政判决提起的上诉作出（2014）一中行终字第10876号行政判决，维持了一审判决。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，一审法院作出（2014）海行初字第358号行政判决，驳回了岳英关于撤销第011016号处罚决定的诉讼请求。本院亦作出（2014）一中行终字第10876号行政判决，维持了前述判决。因此，第011016号处罚决定并非海淀公安分局违法行使职权作出，岳英针对第011016号处罚决定提出的行政赔偿主张缺乏事实及法律依据。一审法院判决驳回岳英的赔偿请求正确，本院应予维持。岳英的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人岳英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郎莉萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8743号
原告：丁井权，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，现暂住玉环市。
被告：林秀建（曾用名金秀建），男，1977年12月28日出生，汉族，住玉环市。
原告丁井权与被告林秀建民间借贷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁井权到庭参加诉讼；被告林秀建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁井权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，利息753元（按月利率2%计算自2017年5月28日起暂算至2017年9月20日止），合计人民币10753元；并以本金10000元按月利率2%计算自2017年9月21日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨借款本息无果。
被告林秀建未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2017年5月28日，被告林秀建向原告丁井权借款人民币10000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告林秀建至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告林秀建姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林秀建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告丁井权与被告林秀建之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀建于本判决生效之日起十日内偿还原告丁井权借款本金10000元，利息753元（按月利率2%计算自2017年5月28日起暂算至2017年9月20日止），合计人民币10753元；并继续支付原告自2017年9月21日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由被告林秀建负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费69元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十一月一日
代理书记员 颜菊平
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第63号
原告：楚遵道，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：高九灵，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张凤香（系高九灵之妻），女，1967年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：田树灵，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告楚遵道与被告高九灵、张凤香、田树灵凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚遵道，被告高九灵、田树灵到庭参加了诉讼。被告张凤香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚遵道向本院提出诉讼请求：1.要求被告高九灵、张凤香立即偿还所欠电线杆款72600元及违约利息（自2015年1月31日起，按年利率24%计算），被告田树灵对所欠欠款承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高九灵在2013年承包工地时，购买原告生产的电线杆，后经结算尚欠72600元，并由被告高九灵出具欠条和还款计划，约定于2015年1月31日前还清，被告对上述欠款予以担保。欠款到期后，被告高九灵未偿还，原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高九灵辩称，拖欠原告电线杆款72600属实，同意偿还欠款及其利息，但原告要求的利息过高，可以按照银行贷款利息支付。
被告田树灵辩称，被告只是原告与被告高九灵买卖电线杆的介绍人，没有为高九灵担保，不应当承担连带清偿责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高九灵在2013年承包工地时，购买原告生产的电线杆。2013年5月31日，经双方结算尚欠电线杆款72600元，由被告高九灵出具了欠条；2014年12月1日，被告高九灵又重新向原告出具了欠条和还款计划，承诺所欠上述款项于2015年1月31日前还清。欠款到期后，被告高九灵未予偿还，原告诉来本院。
另查明，被告张凤香与被告高九灵系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告高九灵在原告处购买电线杆，并向原告出具了欠条，能够认定双方之间成立买卖合同关系，原告与被告高九灵都应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告高九灵交付了电线杆，被告高九灵作为买受人在原告交付电线杆后有支付货款的义务，但被告高九灵推脱未付，违反了双方约定的交付货款的义务。因此，原告要求被告高九灵偿还电线杆款72600元的诉讼请求，本院予以支持。关于对原告主张的欠款违约支付利息的认定。由于原告与被告高九灵未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此，原告要求被告高九灵自2015年1月31日起按照年利率24%标准支付逾期付款利息，超过了法律的限制性规定，被告高九灵应当自其承诺还款日的次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付利息。”被告张凤香与被告高九灵系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告高九灵、张凤香共同偿还电线杆欠款72600元及违约利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告田树灵对上述欠款及违约利息是否应承担连带清偿责任的认定，本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告并没有提供证据证实被告田树灵对于上述欠款承担连带清偿责任的事实，应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告田树灵对以上欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告张凤香经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高九灵、张凤香于本判决生效之日起十日内给付原告楚遵道电线杆款72600元，并向原告楚遵道支付自2015年2月1日起至本判决确定的履行期届满之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告楚遵道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告高九灵、张凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 山月明
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第383号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告吴小平不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
原告吴小平诉称，原告的房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开村民大会或村民代表决议的信息。然而，该局拒绝公开。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述与征地有关的文件，而被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。现请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第125号-非本）；2、依法要求被告提供村民大会或村民代表决议的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹园园
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初461号
原告：高立勇，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：李彦坤，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告高立勇与被告李彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告高立勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高立勇撤回起诉处理。
审 判 长 孔垂生
人民陪审员 李令贞
人民陪审员 邵秀春
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡文玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初726号
原告：蔡跃，男，1994年3月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王翠兰，女，1969年6月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：张军，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告蔡跃与被告王翠兰、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告蔡跃于2017年3月28日向本院申请撤回对被告王翠兰、张军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡跃撤诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告蔡跃负担。
审判员 张洪臣
二〇一七年三月二十八日
书记员 马亚斌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更25号
罪犯吴明杨，男，1989年7月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省白水县雷牙乡雷牙村，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2013年3月11日以（2013）黄刑初字第00007号刑事判决，以被告人吴明杨犯绑架罪判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金6000元（已缴清）。刑期执行自2012年10月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月15日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01626号刑事裁定，对罪犯吴明杨减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变，刑期执行至2018月10日28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吴明杨确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴明杨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴明杨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明杨准予减去余刑。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
重庆市奉节县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执550号
申请执行人：龚后生,男,1971年12月27日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县
被执行人：奉节县回春煤炭有限公司,住所地重庆市奉节县。
法定代表人：胡道春，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人龚后生与被执行人奉节县回春煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字[2016]第629号具有执行内容的仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人龚后生于2017年2月28日向本院申请执行。经本院执行，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢�执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王颖
代理审判员 王彬
二〇一七年八月九日
书 记 员 王鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2413号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印,董事长。
被告于某，男，1964年6月出生，汉族，职业不详，现住大庆市龙凤区。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2013年1月1日至2015年12月31日，拖欠原告物业费共计3573元。原告多次索要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律规定和相关规定，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告给付物业费13年、14年、15年各1191元，共计3573元；2、诉讼费50元由被告承担。3、13年物业产生滞纳金2608元、14年滞纳金1304元、（每天按千分之三计算）共计7557元，由被告承担。
被告于某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付2013年、2014年、2015年物业费共计3573元的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院认为，双方并未约定物业费给付期限，原告未提供证据证明已通知到被告，故对该项请求，本院不予支持。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后七日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司2015年度物业费1994元。
如果被告于某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初874号
原告宝鸡市旭光电气有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市火炬路28号华厦盛世佳园12号楼2单元1702室。
法定代表人常小虎，该公司执行董事。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被告被告刘力平，男，汉族。
原告宝鸡市旭光电器有限责任公司与被告刘力平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市旭光电器有限责任公司委托代理人周运康到庭参加了诉讼，被告刘力平经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告宝鸡市旭光电器有限责任公司诉称，2012年11月29日，原被告双方签订《产品供销合同书》，合同约定由原告向被告供应材料，共计金额11359元，交货地点为宝鸡，结算方式为货到15天内付清全部货款。原告于2013年1月16日按照合同约定向被告交付了材料，但被告只给付了2000元，剩余未给。原告多次催要，被告均未能给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：依法判令被告支付原告拖欠货款9359元及延迟付款期间的利息（利息自2013年2月1日起算至还清之日，利率按中国人民银行同期贷款利息确定）；并由被告承担本案诉讼费。
被告刘力平未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告宝鸡市旭光电器有限责任公司与被告刘力平签订编号为XG2012112905的《产品供销合同书》，约定由原告供应给被告一批材料，材料规格型号、单价等明细详见合同清单；交货地点为宝鸡；运费由供方负担；结算方式为货到安装完成后15天内付清全部货款。该合同签订后，2013年1月16日，原告按照合同约定向被告供应材料并安装完成，被告当日支付原告货款2000元，剩余货款未予支付。2014年5月29日，经双方结算，该套材料总价11539元，被告已支付2000元，剩余9539元未予支付。经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《产品供销合同》、合同清单、结算单及原告的陈述笔录在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原告宝鸡市旭光电器有限责任公司与被告刘力平签订的《产品供销合同》，双方当事人意思表示真实，不违法法律及行政法规的强制性规定，属有效合同；该合同自成立时即对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的合同义务。原告宝鸡市旭光电器有限责任公司按照合同约定将该批材料运送至被告指定地点并安装完成后，被告应当在15日内支付原告相应货款，被告未按照约定付款，显属违约，应当承担相应的法律责任，故对原告主张被告支付拖欠其货款9539元，并自2013年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘力平于本判决生效后十日内支付其拖欠原告宝鸡市旭光电器有限责任公司的货款9539元，并承担逾期付款期间的利息损失（利息自2013年2月1日起算至还清之日，利率按中国人民银行同期贷款利息确定）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘力平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年九月七日
书 记 员 雒海燕