广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初189号
原告：周日益，男，汉族，住高州市。
委托代理人：吴彩发、梁颖，广东文业律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：黄广智，员工。
原告周日益诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太保茂名公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周日益及其委托代理人梁颖到庭参加诉讼，被告太保茂名公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日益诉称，2015年12月3日6时30分，原告周日益驾驶粤kxxxxx号小轿车从桂园路路口驶出左转弯借道往高州中学方向行驶时，与从高州中学沿府前路往市府方向在机动车道内由陈秀坚驾驶的人力三轮自行车发生碰撞，造成两车损坏，受害人陈秀坚受伤经送医院抢救无效于2015年12月8日死亡的交通事故。该事故由高州市xxx大队（以下简称高州xxx大队）作出的高公交认字（2015）第00432号《道路交通事故认定书》认定，原告周日益负事故的主要责任，受害人陈秀坚负事故的次要责任。
2015年12月24日，在高州xxx大队调解见证下，原告周日益向受害人陈秀坚的家属赔付抢救费、丧葬费等一切包干费用共计221000元，并由高州xxx大队出示的《交通事故损害赔偿凭证》和《交通事故损害赔偿调解书》确认。为此，请求判令：1.被告太保茂名公司返还原告周日益已经向受害人陈秀坚近亲属支付的221000元；2.本案诉讼费用由被告太保茂名公司承担。
被告太保茂名公司辩称，一、原告周日益在交警部门协商赔偿受害人陈秀坚家属221000元，被告太保茂名公司没参与，亦无书面文件同意该金额，该协议对被告太保茂名公司不具约束力，受害人陈秀坚的损失应当以被告太保茂名公司核定的金额为准。二、根据受害人陈秀坚的实际情况，医疗费20035.3元应扣减20%医保范畴的医疗费为16028.24元；丧葬费32395元；受害人年龄应精确到月为68.17岁，死亡赔偿金为144865.45元，合计193288.69元。由于原告周日益的车辆承担事故主要责任，被告太保茂名公司只需承担责任内部分（193288.69-120000）×70%＋120000＝171302.08元。三、原告周日益赔偿受害人陈秀坚家属超出被告太保茂名公司核定部分属于双方私了行为，对被告太保茂名公司不具约束力。四、交警部门出具的调解书亦列明抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、车损修复费由标的车强制保险责任限额范围内予以赔偿，余下部分按责任分担。
经审理查明，2015年12月3日6时30分，原告周日益驾驶粤kxxxxx号车辆从高州市桂园路路口驶出左转弯借道往高州中学方向行驶时，与从高州中学沿府前路往市府方向在机动车道内与受害人陈秀坚驾驶的人力三轮自行车发生碰撞，造成两车损坏、受害人陈秀坚受伤经送医院抢救无效于2015年12月8日死亡的交通事故。
2015年12月14日，高州xxx大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告周日益负主要责任，受害人陈秀坚负次要责任。
2015年12月24日，原告周日益与受害人陈秀坚亲属达成《协议书》，约定原告周日益一次性赔偿200000元给受害人陈秀坚家属作为丧葬费、死亡补偿费、精神损害赔偿金等包干费用，原告周日益车辆损坏修复费自行承担。同日，双方在高州xxx大队的主持下签署《交通事故损害赔偿调解书》，其中约定抢救费21000元，丧葬费32395元，死亡赔偿金12×12245.6＝146947元，由原告周日益按投保车辆强制险责任限额范围内赔偿，余下部分按责任负担。另外由原告周日益一次性赔偿受害人陈秀坚家属200000元作为丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、生活困难补助费、车辆损坏修复费等其他费用。高州xxx大队出具《交通事故损害赔偿凭证》，确认原告周日益共计赔付221000元给受害人陈秀坚家属。
据此，原告周日益请求被告太保茂名公司予以理赔未果，遂于2016年1月22日起诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告周日益请求变更诉讼请求中被告太保茂名公司赔偿金额为212559元。
另查明，2015年7月29日，原告周日益（被保险人）与被告太保茂名公司（保险人）签订两份保险合同，投保车辆粤kxxxxx属于原告周日益所有，其中一、《机动车交通事故责任强制保险单》，约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2015年7月30日00时起至2016年7月29日止24时止。二、《神行车保系列产品保险单》约定承保险别包括第三者商业责任险200000元、三责险不计免赔条款等；保险期间自2015年7月30日00时起至2016年7月29日24时止。该保险单附有《机动车第三者责任保险条款》，约定除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。上述交通事故发生在保险期间。
受害人陈秀坚于1947年10月25日出生，交通事故发生时为68岁，农村居民。事故发生后，受害人陈秀坚在高州市中医院住院治疗5天，医疗费20035.3元，因重型闭合性颅脑损伤等多器官功能损害死亡。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年广东省全省农村居民人均纯收入为12245.6元／年，全省一般地区国有单位在岗职工年均工资为64790元／年。
以上事实有身份证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、户口簿复印件、出院记录、疾病诊断证明书、遗体火化证明、医疗收费票据、费用明细清单、交通事故损害赔偿调解书、协议书、交通事故损害赔偿凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。高州xxx大队作出道路交通事故认定书，认定原告周日益承担事故的主要责任、受害人陈秀坚承担事故的次要责任，其认定的事实清楚，程序合法，责任划分得当，适用法律正确，本院予以采信。据此，本院酌情确定案涉交通事故造成的损失由原告周日益承担70%的民事责任，受害人陈秀坚承担30%的民事责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，受害人陈秀坚因案涉交通事故所遭受的合理损失分析计算认定如下：
1、医疗费。受害人陈秀坚在xxx医院的医疗费20035.3元，有医疗发票、费用明细清单为凭证，本院予以确定。被告太保茂名公司主张应按医保范畴扣减20%的医疗费，但未能提交证据证明，对此抗辩，本院不予支持，由其承担举证不能责任。
2、伙食补助费为100元／天×5天＝500元。
3、护理费。根据医院疾病诊断证明书，受害人陈秀坚病情危重，应需护理，但医嘱未确定所需护理人数，故本院酌情认定护理人员为一人。护理费为120元／天×5天＝600元。
4、丧葬费为64790元÷2＝32395元。
5、死亡赔偿金。受害人陈秀坚为农村居民，事故发生时为68岁。死亡赔偿金为12245.6元×（20年-8年）＝146947.2元。被告太保茂名公司主张受害人陈秀坚的年龄应精算到月，无依据，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。受害人陈秀坚因交通事故死亡，对其亲属造成严重精神损害，给予相应的精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰受害人家属因交通事故致成的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，根据过错程度、侵权行为所造成的后果及茂名地区平均生活水平，精神损害抚慰金酌情以20000元为宜。
7、营养费、交通费。原告周日益主张营养费150元，因无医院医嘱证明；交通费1000元亦没有相关发票证实，本院均不予支持。
综上，受害人陈秀坚合理损失有医疗费20035.3元、伙食补助费500元、护理费600元、丧葬费32395元、死亡赔偿金146947.2元、精神损害抚慰金20000元，共计220477.5元。
原告周日益在被告太保茂名公司购买交强险及不计免赔第三者商业责任险，案涉交通事故发生在保险期间。在保险合同期间，其因交通事故遭受的合理损失应先由被告太保茂名公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，不足部分，由被告太保茂名公司在第三者商业责任险责任限额200000元范围内承担赔偿责任。
根据交强险分项限额赔偿的约定，上述合理损失中：1.属于交强险医疗费用赔偿范畴的有医疗费20035.3元、伙食补助费500元，合计20535.3元。已超出交强险医疗费用赔偿10000元，由被告太保茂名公司在交强险医疗费用赔偿10000元范围内赔偿给原告周日益，不足部分为10535.3元；2.属于交强险死亡伤残费用赔偿范畴的有丧葬费32395元，死亡赔偿金146947.2元、精神损害抚慰金20000元、护理费600元，合计199942.2元。已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元的限额，由被告太保茂名公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元予以赔偿，不足部分为89942.2元。
超出交强险范围的合理损失为100477.5元，按照侵权责任应由原告周日益承担70%民事责任即70334.25元，未超出第三者商业责任险责任限额200000元，故被告太保茂名公司在第三者商业责任险责任限额内赔偿原告周日益70334.25元。
因此，被告太保茂名公司应赔偿给原告周日益的合理损失应为120000元＋70334.25元＝190334.25元。原告周日益请求被告太保茂名公司支付赔偿金额212559元，超出法律规定部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿190334.25元给原告周日益；
二、驳回原告周日益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元（原告周日益已预付），由原告周日益负担641元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3975元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告周日益，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 梁红霞
人民陪审员 康 宁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏珊珊