上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17330号
原告林锡平。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人叶季旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告林锡平诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于6月2日公开开庭进行了审理。原告林锡平、被告大众公司的委托代理人叶季旺、被告人保财险的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡平诉称，2014年10月2日凌晨3时许，原告驾驶沪CWXX**轻便摩托车行驶至本市浦东新区胶东路菏泽路路口时，被被告大众公司的驾驶员驾驶的沪FUXX**出租车撞倒，致原告摩托车损坏，原告小腿粉碎性骨折，住院开刀。经司法鉴定，原告已构成XXX伤残。本起交通事故经交警部门认定，原告和大众公司的驾驶员均承担事故同等责任。经查，被告人保财险是肇事车辆的保险人。因原、被告对赔偿事宜调解不成，现原告提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告以下费用：医疗费1，360元（人民币，以下币种同）、车辆修理费1，300元、交通费850元、误工费14，140元（2，020元／月×7个月）、护理费4，200元（40元／天×105天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、鉴定费1，900元、残疾赔偿金95，420元、二次手术取内固定医疗费8，000元、精神损失费5，000元（要求在交强险内优先赔付）。审理中，原告变更医疗费金额为1，500.60元、交通费为300元、二次手术取内固定医疗费为5，000元；
被告大众公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事发后被告为原告垫付了医疗费85，703.47元，要求本案中一并处理。对于各项费用的意见：认可原告自付的医疗费1，500.60元，该费用均要求由被告人保财险承担；对其他费用的意见均同被告人保财险一致。
被告人保财险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保额10万元，不含不计免赔），被告愿意依法承担赔偿责任，超过交强险的部分要求根据责任比例承担50%，再扣除10%的不计免赔。对于各项费用的意见如下：确认原告自付的医疗费1，500.60元，被告同意在医保范围内承担与病历对应的医药费；对车辆修理费1，300元、交通费300元、护理费4，200元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金95，420元、二次手术费5，000元均没有异议；原告未达到退休年龄且有正当工作，原告未提供工资实际损失的证据，故误工费不同意承担；营养费同意按30元／天计算；精神损失费根据责任比例认可2，500元。对被告大众公司为原告垫付的医药费85，703.47元没有异议，被告同意在医保范围内承担（需扣除伙食费324.70元）。
经审理查明，2014年10月2日3时05分，在本市浦东新区胶东路荷泽路口，原告驾驶的沪CWXX**轻便二轮摩托车与被告大众公司的驾驶员宋军驾驶的沪FUXX**出租车（行驶证登记在被告大众公司名下）发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告醉酒驾车，未在机动车道内行驶，承担事故同等责任，宋军未确保安全，承担事故同等责任。
事发后原告前往上海市浦东新区公利医院就诊，当天住院，于10月10日在全麻下行“左胫骨平台骨折切开复位内固定术”，手术顺利，于10月21日出院（住院19.5天）。出院诊断：闭合性胫骨平台骨折（左），腓骨骨折（左腓骨小头）。出院后原告于2014年11月14日、11月20日、12月12日、2015年2月9日、3月20日、4月22日在公利医院复诊为此，原告支付了医疗费1，500.60元（含外购药336元）。被告大众公司为原告垫付了医疗费85，703.47元（含伙食费324.70元）。
经上海市公安局浦东分局（交警支队）委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2015年3月26日对原告的伤残等级及三期进行了鉴定，并于2015年4月1日出具鉴定结论：被鉴定人林锡平因交通事故致：左胫骨上段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折。上述损伤后遗症构成XXX伤残。其损伤后合计给予休息期为210天、营养期75天、护理期105天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。原告因鉴定支付了1，900元。
原告因本起交通事故致摩托车损坏，支付了修理费1300元（与被告人保财险定损的金额一致）。
原告为本市城镇居民。
肇事车辆沪FUXX**出租车在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险（保额10万元，不含不计免赔），事发时均在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、门诊医疗费发票、外购药发票及处方笺、住院医疗费发票及清单、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票、修理费清单、户口簿以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告大众公司的驾驶员驾驶的出租车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤及摩托车损坏的后果，经交警部门认定，原告和被告大众公司的驾驶员均承担事故同等责任，被告人保财险是肇事出租车的交强险保险人和商业三者险保险人，因此对于原告的各项合理损失，首先由被告人保财险在交强险责任限额内予以赔付，不足部分的损失由被告人保财险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，不足或不属于保险范围的损失，由被告大众公司承担50%，原告自己承担50%。
对于各项赔偿费用：两被告对原告主张的车辆修理费1，300元、交通费300元、护理费4，200元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金95，420元、二次手术费5，000元均没有异议，本院予以确认；原告支付的医疗费1，500.60元及被告大众公司垫付的医疗费85，703.47元，有病历、出院小结、医药费发票及清单、外购药发票及处方笺等为据，为实际损失，本院依法认定医疗费总金额为87，204.07元；经鉴定，原告伤后的营养期为75天，休息期为210天，根据原告的实际伤情，本院酌定营养费为2，250元，原告未提供其事发前后的工资明细，现原告要求按照本市职工最低工资标准主张7个月的误工费，符合法律规定，本院认定误工费为14，140元；原告因交通事故致实际伤残，伤势较严重，现原告主张精神损害抚慰金5，000元并要求在交强险内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。
以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、二次手术费合计94，454.07元，由被告人保财险在交强险限额内承担10，000元，余额84，454.07元由被告人保财险在商业三者险范围内承担45%计38，004.34元，被告大众公司承担5%计4，222.70元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计119，060元，由被告人保财险在交强险限额内承担110，000元（精神损害抚慰金优先受偿），余额9，060元由被告人保财险在商业三者险范围内承担45%计4，077元，被告大众公司承担5%计453元；财产损失赔偿限额项下的车辆修理费1，300元，由被告人保财险在交强险限额内全额承担；鉴定费1，900元由被告人保财险在商业三者险范围内承担45%计855元，被告大众公司承担5%计95元。综上，被告人保财险应在交强险限额内赔偿原告121，300元，商业三者险范围内赔偿原告42，936.34元，被告大众公司赔偿原告4，770.70元，扣除其已经垫付的85，703.47元，原告应退还其80，932.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林锡平人民币121，300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告林锡平人民币42，936.34元；
三、被告大众交通（集团）股份有限公司应赔偿原告林锡平人民币4，770.70元（已给付人民币85，703.47元，原告林锡平应于本判决生效之日起十五日退还被告大众交通（集团）股份有限公司人民币80，932.77元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，935元，减半收取1，467.50元，由原告林锡平负担526.50元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一五年六月十二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。