湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2114号上诉人（原审原告）：谭五金。委托诉讼代理人：骆耀进（系谭五金之妻叔）。被上诉人（原审被告）：谭三任。被上诉人（原审被告）：谭六军。委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：桂阳县团结游水采石场，住所地湖南省桂阳县樟市镇坦头坪村。负责人：刘井勇，该采石场经理。委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭政华。上诉人谭五金因与被上诉人谭三任、谭六军、桂阳县团结游水采石场、谭政华土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭五金及其委托诉讼代理人骆耀进、被上诉人谭三任、被上诉人谭六军及其与桂阳县团结游水采石场的共同委托诉讼代理人谢新彪、被上诉人谭政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭五金上诉请求：1、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初第1391号民事判决；2、确认谭三任与谭六军、谭政华于2014年3月28日签订的《租山协议书》无效；3、由谭三任、谭六军、谭政华、桂阳县团结游水采石场向谭五金支付误工费、车旅费、电话费、律师费共计50,000元。事实和理由：一、谭五金从其父亲谭三任家分户后分得涉案山林土地，谭五金有自由处置权，而谭三任没有处置权，且谭六军、谭政华与谭三任签订《租山协议书》时存在欺骗行为；二、谭五金对责任山实施了管理行为，且在山上种植了近百株树苗；三、谭五金自2016年4月3日才知道《租山协议书》，一审法院以《租山协议书》签订日即2014年3月28日计算谭五金行使请求撤销权的时间错误。谭三任辩称，对谭五金的上诉请求及理由没有异议。谭六军、桂阳县团结游水采石场辩称，一、涉案荒山的承包人是谭三任，其有权就其承包的荒山进行流转，其家庭内部分家析产，只在其家庭内部有约束力，对外不具有法律效力；二、谭三任在签订租山协议时具有完全行为能力，也是其真实意思表示，其签订的协议具有法律效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。谭政华的答辩意见与谭六军、桂阳县团结游水采石场的答辩意见一致。谭五金向一审法院起诉请求：1、判令撤销2014年3月28日谭三任与谭六军、谭政华签订的《租山协议书》，并收回谭五金的责任山约14亩；2、因本次诉讼所发生的一切费用由谭三任、谭政华、谭六军、桂阳县团结游水采石场负担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于谭五金是否知晓《租山协议书》内容的事实，双方当事人有争议。在一审庭审中，谭五金、谭三任均认可在签订《租山协议书》前，谭三任与谭五金在电话中进行了沟通，谭五金虽然常年在外打工，但每年至少有一次回家，且谭三任与谭五金系父子关系，谭五金又没提供其他证据予以佐证，一审法院对谭五金提交的证明其不知晓《租山协议书》内容的证据不予采信；《租山协议书》中的责任山的承包户主，双方当事人有争议。谭五金提出该责任山在1997年10月12日已进行了分配，其承包户主分别为谭五金及其两个兄弟。谭三任与谭政华、谭六军之间签订的《租山协议书》中的责任山是上世纪八十年代初，以谭三任为户主的农户，以家庭承包的方式承包村集体的山林，承包期几十年不变，该责任山应是谭三任为户主的家庭成员共同承包，谭三任后来将承包的责任山划分给其家庭成员，只对其家庭成员之间有约束力，同时，谭五金未提供相关证据证实其对所分配责任山进行现实管理的事实。一审法院认为，本案争议焦点是谭三任与谭六军、谭政华于2014年3月28日签订的《租山协议书》是否应撤销。可撤销的合同，是指因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的合同归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危。使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。因谭五金不符合撤销合同的主体要件，不具有该合同的撤销权，其亦无证据证明合同双方当事人存在上列可撤销合同的情形。同时，撤销权不是无限期地被撤销权人享有，如果具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该权利消灭；如果具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销的，其撤销权同样消灭。因此，本案诉争《租山协议书》中当事人的撤销权行使已明显超过该期限。在庭审前，法院针对谭五金的诉讼请求进行释明，但谭五金仍坚持其请求撤销2014年3月28日谭三任与谭六军、谭政华之间订立的《租山协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出如下判决：“驳回原告谭五金的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告谭五金负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。谭五金提交的证据有：证据1结婚证及户口卡，拟证明谭五金已结婚并分户；各被上诉人对此证据的真实性均无异议，谭六军、桂阳县团结游水采石场、谭政华质证认为，该证据不能证明谭五金与谭三任已分家析产；证据2《家庭责任山分配证明》、证据3《分户责任山分割证明》、证据4证人身份证，拟证明涉案责任山由谭五金三兄弟在1997年进行了分割；谭六军、桂阳县团结游水采石场、谭政华质证认为，证据2、3、4只是证明谭五金家内部分家析产，外人并不知情；证据5谭五金发给谭长湘的短信，证据6、7谭七金发给谭五金的短信，拟证明谭五金于2016年4月3日才知道租山协议及租山的事实；谭六军、桂阳县团结游水采石场、谭政华对证据5、6、7的真实性有异议，质证认为，谭五金在租山协议签订时对租山协议的内容是知情的；谭五金申请证人谭四任、许小保出庭作证，拟证明涉案责任山系分配给谭五金及谭五金在许小保处购置了树苗种植在责任山上；谭六军、桂阳县团结游水采石场、谭政华对证人证言质证认为，谭四任是谭五金的亲叔叔，其出具的证言不具有真实性，许小保不能证实谭五金对涉案责任山进行了管理，且与本案无关联性。谭三任对谭五金提交的证据均无异议。谭六军、桂阳县团结游水采石场、谭政华、谭三任均未提交证据。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：谭五金提交的证据1的真实性当事人双方均无异议，予以认可；证据2、3、4及证人谭四任的证言，因该组证据只能证明谭三任家庭内部对谭三任承包的责任山进行了分配，对其家庭内部成员之间有约束力，但涉案责任山的承包经营户仍是以谭三任为户主的农户；证据5、6、7手机短信内容并不能证明谭五金知悉租山协议内容的具体时间，短信内容涉及的房屋受损问题，与本案的审理无关联性，故对该证据不予采纳；证人许小保的证言证明谭五金曾向其购买过树苗，不能证明谭五金购买树苗的具体种植情况，故对该证人证言不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，二审的争议焦点是：一、是否应在本案二审诉讼中确认《租山协议书》无效；二、一审判决是否应予撤销及谭五金要求谭六军、桂阳县团结游水采石场、谭政华、谭三任支付50,000元的诉讼请求是否应予支持。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的扩讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人别行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，谭五金在一审的诉讼请求是请求法院撤销谭三任与谭六军、谭政华订立的《租山协议书》，二审上诉请求是确认《租山协议书》无效。因谭六军、桂阳县团结游水采石场、谭政华均不同意谭五金在二审期间增加诉讼请求，双方亦不能达成调解协议，故谭五金请求确认《租山协议书》无效的诉讼请求在本案中不予处理，其可另案起诉。关于争议焦点二：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，谭五金提交的证据不足以证明谭三任与谭六军、谭政华在签订《租山协议书》时，存在重大误解、显失公平等可变更或撤销的情形，一审法院据此驳回谭五金的诉讼请求并无不当；谭五金请求谭六军、桂阳县团结游水采石场、谭政华、谭三任支付维权费用50,000元，但没有提交任何证据予以证明，故对谭五金该上诉请求，不予支持。综上所述，谭五金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人谭五金负担。本判决为终审判决。审 判 长  张友荣代理审判员  黄 慧代理审判员  夏国争二〇一七年二月八日书 记 员  曾筱钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。