山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终95号
上诉人(原审被告)：刘所华，男，1987年6月3日出生，汉族，住海南省琼海市。
上诉人(原审被告)：梁月，女，l985年9月18日出生，汉族，住海南省万宁市。
上诉人(原审被告)：余飞，男，l963年1月29日出生，汉族，住�南省海口市。
上诉人(原审被告)：琼海众合建筑设备租赁有限公司，住所地海南省琼海市。
法定代表人：余盛源，经理。
四上诉人委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段。
法定代表人：康宇宙，董事长。
委托诉讼代理人：刘琳琳，女，该公司职员。
上诉人刘所华、梁月、余飞、琼海众合建筑设备租赁有限公司（以下简称众合公司）因与被上诉人中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）融资租赁合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘所�、梁月、余飞、众合公司上诉请求：1.判决撤销一审判决第一项；2.改判上诉人梁月不予承担共同偿付责任；3.改判免除上诉人未到期租金l65734.92元。事实与理由：一、对一审判决，上诉人梁月主张：将其本人作为共同债务人是不当的。上诉人梁月从来没有签署过姓名，向被上诉人中康公司承诺与上诉人刘所华共同承担融资租赁款项的义务。承诺是上诉人刘所华个人行为，不代表上诉人梁月的意思表示。上诉人刘所华与上诉人余飞及上诉人众合公司是如何发生合作关系，上诉人梁月不知情，也从没有参与过。二、对上诉人梁月的上述表述，上诉人刘所华、余飞及众合公司表示共同认可。三、未到期租金165734.92元，依法不应判决上诉人继续承担。一审判决已查明“2016年5月10日，被告刘所华与原告业务员签订《回购协议书》，原告将被告租赁的设备作价l7万元予以回购，且实际拉回。”上诉人以融资方式购置的2台塔机(升降机)的回购意思及书面回购协议，分别于2015年11月l2日的融资租赁逾期客户还款协议书及2016年5月10日正式订立的《回购协议书》确定。签订回购协议后，被上诉人中康公司即将塔机拆卸运走，所以双方于2014年5月2日签订的《融资租赁合同》及《产品买卖合同》解除及终止，双方不再履行原订合同约定的权利和义务。回购之后，亦不再产生新的租金，回购之前产生的债权债务当然存在。基于上述陈述，本案事实很明确：未到期租金l65734.92元，是按到期租金计付的，问题是双方于2016年5月10日就解除及终止了合同的履行，后期部分属于不再履行的债权债务，一审判决继续承担，没有事实根据和法律依据，是错误的，请求依法改判。
被上诉人中康公司辩称，我公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上�人梁月签订了配偶承诺书，已明确约定其对此笔融资租赁业务承担共同还款责任，因此一审判决完全无误。一审判决已经将17万元的回购款项在总金额中予以扣除，并且在2016年5月10日双方签订的《回购协议书》中已经约定剩余租金按照融《资租赁合同》的约定由上诉人刘所华支付，而上诉人认为双方不再按照原先的合同履行义务，并且不再产生新的租金，完全没有事实依据。根据《融资租赁合同》的约定，双方合同期限未至，合同未终止，上诉人的义务也不能免除。
上诉人中康公司向一审法院起诉请求：1.判令刘所华、梁月支付逾期租金229903.64元及逾期利息63481.75元，未到期租金165734.92元；2.判令余飞、众合公司对上述款项承担连带责任。
一审法院认定的事实：2014年5月6日，中康公司（出租人）与刘所华（承租人）及山东大汉建设机械有限公司�出卖人）共同签订《融资租赁合同》、《产品买卖合同》。合同约定承租人刘所华以融资租赁方式租赁出租人中康公司购买的由山东大汉建设机械有限公司生产的升降机；租赁物价款为44.2万元，首付款87538元；承租人以分期付款方式向出租人支付租金，租期分为36个月，自2014年6月15日至2017年5月15日，每一个月为一个支付周期；承租人未能按合同规定的时间交付租金，按日向出租人应付费用千分之一的逾期利息。梁月系刘所华的妻子,其向中康公司承诺将与刘所华共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。余飞、众合公司与中康公司签订《连带责任保证合同》，愿就本案《融资租赁合同》为承租人刘所华向出租人中康公司提供不可撤销连带保证责任。合同签订后，中康公司交付了全部租赁物件，刘所华向中康公司出具《租赁物件接收确认书》。合同履行期间，刘所华自2014年10月起未按照合同约定向中康公司支付租金。截止2016年5月12日，刘所华产生逾期租金229903.64元及逾期利息63481.75元，未到期租金为165734.92元。
另查明，2016年5月10日，刘所华与中康公司业务员签订《回购协议书》，中康公司将刘所华租赁的设备作价17万元予以回购，且实际拉回。
一审法院认为，中康公司与刘所华签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定。刘所华承租设备后，未按约定支付租金，违反了合同约定的付款义务，中康公司有权要求刘所华支付逾期租金、逾期利息及未到期租金。因中康公司与刘所华协商后签订了《回购协议书》，并将相关设备实际拉回，故双方约定的设备作价款应从上述款项中予以扣除。梁月向中康公司承诺与刘所华共同承担融资租赁款项的偿还义务，符合法律规定，予以支持。余飞、众合公司与中康公司签订保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应承担连带保证责任。刘所华、梁月、余飞、众合公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘所华、梁月支付中康公司逾期租金
229903.64元、逾期利息63481.75元、未到期租金165734.92元，合计459120.31元；上述款项扣除设备作价款17万元,余款289120.31元,于判决生效之日起十日内给付。二、余飞、众合公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8187元、诉讼保全费2920元，由刘所华、梁月、余飞、众合公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审认定，梁月对中康公司提交的《配偶承诺书》中其签名与指印不予认可。中康公司未有其他证据证明上述签名与指印系梁月所为，亦不申请司法鉴定。
本院认为，虽然中康公司提交了《配偶承诺书》，但梁月对《配偶承诺书》中其签名与指印不予认可，中康公司未有其他证据证明上述签名与指印系梁月所为，亦不申请司法鉴定，故依据中康公司提交的证据，不能认定梁月在《配偶承诺书》进行了签字与加盖指印，中康公司请求梁月按《配偶承诺书》的约定承担还款责任，本院不予支持。
虽然刘所华与中康公司签订《回购协议书》，中康公司将刘所华租赁的设备作价17万元予以回购，且实际拉回，上述回购行为仅证明刘所华将其所租赁的中康公司的设备出售给中康公司，双方实际成立的是一种买卖设备的协议，并非终止《融资租赁合同》，对刘所华租赁的中康公司的设备其应继续支付租金。故刘所华、余飞、众合公司请求免除未到期租金165734.92元，与事实不符，本院不予支持。
综上，梁月的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。刘所华、余飞、众合公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决梁月承担民事责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项条规定，判决如下：
一、维持章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3375号民事判决第二项，即“被告余飞、琼海众合建筑设备租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任”；
二、撤销章�市人民法院（2016）鲁0181民初3375号民事判决案件诉讼费部分的判条，即“案件受理费8187元、诉讼保全费2920元，由被告负担”；
三、变更章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3375号民事判决第一项为“被告刘所华支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金229903.64元、逾期利息63481.75元、未到期租金165734.92元，合计459120.31元；上述款项扣除设备作价款17万元,余款289120.31元,于本判决生效之日起十日内给付”；
四、驳回被上诉人中康国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8187元、诉讼保全费2920元，由上诉人刘所华、余飞、众合公司负担；二审案件受理费8187元，由上诉�刘所华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 雯