山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初427号
原告：赵云，男，1983年9月5日出生，汉族。
委托代理人：韩根宝，男，1953年7月6日出生，汉族，与原告赵云系养父子关系，代理权限为特别授权代理。
被告：赵新平，女，1967年1月15日出生，汉族。
被告：李建伟，男，1971年7月17日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人：高志刚，该公司总经理。
委托代理人：马志谦，男，1975年2月1日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告赵云与被告赵新平、李建伟、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托代理人韩根宝、被告赵新平、被告李建伟、被告平安财险长治公司的特别授权委托代理人马志谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云诉称：2016年2月21日，原告在自己家门前倒车时撞在被告赵新平停在路上的小车上，造成两车同时损伤。原告因修车花费5300元，来回打车，误工费用4500元。被告赵新平违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条规定机动车在道路上临时停放，应当遵守下列规定，交叉路口，宽度不足4米的窄路不得停放车，第10条规定占用道路致车辆受损的应依法承担赔偿责任。2016年4月11日，长子县交警大队作出事故责任认定书，认定赵新平承担次要责任。综上，根据民法通则的规定，由于过错侵害他人财产，应当承担赔偿责任，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告修车费用5300元及其他费用4500元；诉讼费用由被告承担。
被告赵新平、李建伟辩称：对本次交通事故的基本事实和交警队事故责任认定均没有异议，修车费5300元如果有正规的发票和修车票据，该赔多少赔多少。但被告在保险公司投有交强险和商业第三者险，应由保险公司赔偿。原告是肇事者，被告不应该赔偿原告误工费。
平安财险长治公司辩称：1、对本次交通事故的基本事实和交警队事故责任认定均没有异议；2、对原告起诉的修车费用请法庭予以认定，对其他费用4500元，保险公司不予承担，诉讼费保险公司也不予承担；3、对被告李建伟在本公司投有交强险和商业第三者险没有异议，而且在保险期限内。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、长子县公安局交通警察大队第1404280201600102号道路交通事故认定书一份，证明原告赵云负主要责任，被告赵新平负次要责任。
2、机动车行驶证一份，证明晋D6E3**众泰牌小型轿车系原告赵云所有。
3、长子县志彪汽车配件门市部发票及清单各一份，证明原告因本次事故花费的修车费用。
4、长子县丹朱镇后坪村民委员会证明一份及照片一张，证明被告赵新平违法停车，原告对交警队的事故认定书有异议。
被告赵新平、李建伟为支持其主张，向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，证明被告李建伟所有的晋DQK1**车辆在被告平安财险长治公司投保有“交强险”和“商业三者险”，而且在保险期内。
平安财险长治公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告赵新平、李建伟对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3的质证意见为不懂；对证据4不认可，被告的车不在路上停放，车是在门口停放的。被告平安财险长治公司对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3的质证意见为发票上没有名称，不能说明是原告的，明细单中后机盖花费1200元，费用有点高；对证据4不予质证。原告及被告平安财险长治公司对被告赵新平、李建伟提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年2月21日21时许，原告赵云驾驶晋D6E3**号小型轿车在长子县丹朱镇后坪村被告赵新平母亲家门外路上倒车时，将被告赵新平停放在此的晋DQK1**号小型普通客车撞坏，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年3月20日，长子县公安局交通警察大队作出第1404280201600102号道路交通事故认定书，认定原告赵云在此事故中负主要责任，被告赵新平在此事故中负次要责任。
另查明：晋D6E3**号小型轿车的车辆所有人为原告赵云。晋DQK1**号小型普通客车的车辆所有人为被告李建伟，该车辆在平安财险长治公司投保有“交强险”和“商业三者险”，且在保险期内。原告赵云所有的晋D6E3**号小型轿车车辆维修费用为5300元。
原告在立案时只起诉了被告赵新平，审理中，原告于2016年6月1日向本院提出追加被告申请，请求追加李建伟、平安财险长治公司为被告参加诉讼。经审查，原告申请理由成立，本院依法书面通知李建伟、平安财险长治公司作为本案被告参加诉讼。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故作出了原告负事故主要责任、被告赵新平负事故次要责任的责任认定，符合事实及法律、法规规定，本院依法予以采信。因被告李建伟所有的事故车辆在被告平安财险长治公司投保有“交强险”和“商业三者险”，事故亦发生在保险期内，故被告平安财险长治公司应当在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险长治公司在“商业三者险”责任范围内承担30%的赔偿责任。因本次交通事故造成原告的车辆损失共计5300元，被告平安财险长治公司应在“交强险”责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，不足部分3300元，应由被告平安财险长治公司在“商业三者险”责任范围内承担30%即990元，剩余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵云车辆损失2990元；
二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 郭安伟
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。