wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2169号原告：付红伟，男，1975年11月7日出生，汉族。委托代理人：张娟、王婵（实习），山西衡霄律师事务所律师。被告:谢博华，男，1976年6月14日出生，汉族。被告：运城市博炬房地产开发有限公司。法定代表人：谢博华，执行董事兼总经理。原告付红伟与被告谢博华、运城市博炬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）运盐民初字第2169号民事裁定书，依法冻结了被告谢博华银行存款5107元、冻结了被告谢博华持有的运城市博炬房地产开发有限公司股权700000元、查封了被告谢博华所有的晋MBH169别克车一辆、晋MBH159金杯牌车一辆、晋MVF568东风牌车一辆。原告付红伟及其委托代理人张娟、王婵到庭参加了诉讼，被告谢博华、运城市博炬房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付红伟诉称：2015年1月10日，被告谢博华自愿替案外人张长伟向原告还款800000元，用于抵顶案外人张长伟欠原告的借款，并向原告出具了《还款承诺书》，保证最迟于2015年2月28日前还款500000元、5月31日前还款300000元，逾期按月利率2%向原告支付利息。谢博华作为运城市博炬房地产开发有限公司的法定代表人，同意用公司资产对欠原告的800000元本金及利息承担连带还款责任。时至今日，被告未按约还款，亦未按约向原告支付利息。现请求：被告谢博华、运城市博炬房地产开发有限公司共同偿还所欠原告款800000元、截止起诉之日止利息80000元及起诉之日起至本息还清之日止的利息（利息损失按被告承诺的月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。原告付红伟为证实其主张，提交如下证据：1.原告付红伟身份证复印件2.被告谢博华身份证复印件3.被告运城市博炬房地产开发有限公司企业信息查询单4.2015年1月10日被告谢博华出具的还款承诺书证据1-4拟证明原、被告主体适格。被告于2015年1月10日书面承诺同意替案外人张长伟向原告付红伟还款800000元，最迟于2015年2月28日前还款500000元，2015年5月31日前还款300000元，逾期按月利率2%向原告付红伟支付利息。被告谢博华作为运城市博炬房地产开发有限公司法定代表人，同意用公司资产为该800000元本金及利息承担连带还款责任。5.原告付红伟与妻子孙晓丽户口本复印件6. 孙晓丽中国工商银行个人业务凭证证据5-6拟证明案外人张长伟与原告付红伟之间存在民间借贷关系。7.当庭提交2014年12月1日被告谢博华、运城市博炬房地产开发有限公司向案外人张长伟出具的1000000元借条一张。8.2015年4月25日－2015年7月14日期间，原告付红伟与被告谢博华15296753333手机号的短信往来。9.2015年5月28日－2015年7月14日期间，原告付红伟与被告谢博华15340974333手机号的短信往来。证据7-9证明被告谢博华与被告运城市博炬房地产开发有限公司基于对案外人张长伟的债务同意替案外人张长伟向原告还款800000元，但之后一直以各种借口推脱，至今未按承诺书约定向原告还本付息。被告谢博华、运城市博炬房地产开发有限公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。对原告付红伟所提交证据，被告谢博华、运城市博炬房地产开发有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告付红伟所提交的原告付红伟身份证复印件、被告谢博华身份证复印件、被告运城市博炬房地产开发有限公司企业信息查询单、被告谢博华出具的还款承诺书、原告付红伟与妻子孙晓丽的户口本、孙晓丽中国工商银行个人业务凭证、被告谢博华与被告运城市博炬房地产开发有限公司向案外人张长伟出具的1000000元借条、2015年4月25日－2015年7月14日期间原告付红伟与被告谢博华15296753333手机号的短信往来、2015年5月28日－2015年7月14日期间原告付红伟与被告谢博华15340974333手机号的短信往来，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。经审理查明：被告谢博华欠案外人张长伟现金1000000元，案外人张长伟欠原告付红伟借款2025000元。2015年1月10日，被告谢博华向原告出具还款承诺书一份，同意替案外人张长伟向原告付红伟还款800000元（其中本金620000元、利息180000元），承诺最迟于2015年2月28日前向原告还款500000元，2015年5月31日前还款300000元，逾期按月利率2%向原告支付利息。被告谢博华作为被告运城市博炬房地产开发有限公司的法定代表人，同意用公司资产为800000元本金及利息承担连带还款责任。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告谢博华向原告付红伟出具《还款承诺书》，同意替案外人张长伟向原告付红伟还款800000元，被告逾期未归还借款，明显违约，应承担相应民事责任。被告谢博华作为被告运城市博炬房地产开发有限公司的法定代表人，同意用运城市博炬房地产开发有限公司资产为谢博华所欠原告800000元及利息承担连带还款责任，其承诺应视为职务行为，该行为对公司具有约束力，故被告运城市博炬房地产开发有限公司应对该债务承担连带还款责任。现原告要求二被告归还800000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢博华于本判决生效后十五日内归还原告付红伟欠款800000元及利息（按月利率2%计算，欠款500000元的利息，从2015年3月1日起算至款付清之日止，欠款300000元的利息，从2015年6月1日起算至款付清之日止）。被告运城市博炬房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、保全费4925元，共计17525元，由被告谢博华承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审  判  长 张军代理审判员  杨育红代理审判员  王秀明二〇一五年九月二十五日书 记  员胡泽伟附：1.送达信息法律文书（2015） 运盐民初字第2169号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2.本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：刘士友，行长。
委托诉讼代理人：高伟铭。
被告：隽洪兴，住德惠市。
被告：张萍，住德惠市。
被告：吉林省惠民农业担保有限公司。
法定代表人：赵天地，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告隽洪兴、张萍、吉林省惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行委托诉讼代理人高伟铭、被告吉林省惠民农业担保有限公司委托诉讼代理人郑欣元到庭参加了诉讼，被告隽洪兴、张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告隽洪兴偿还原告贷款本金1128611.02元及相应利息；2、判令被告张萍承担连带给付责任；3、判令被告吉林省惠民农业担保有限公司承担保证责任；4、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，隽洪兴与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款5000000元，其妻子张萍也在配偶栏签字，借款期限是36个月，还款方式是等额本息还款。同日，原告与吉林省惠民农业担保有限公司签订《小额贷款保证合同》，并且进行了公证，由吉林省惠民农业担保有限公司对隽洪兴的贷款本金、利息、违约金、赔偿金和其他款项等提供全额担保，承担连带责任。2014年6月25日，吉林省惠民农业担保有限公司给原告出具了担保函。2014年6月26日吉林省惠民农业担保有限公司通知原告提供放款通知书。原告于2014年6月26日对隽洪兴发放贷款5000000元，并由隽洪兴与原告签订手工借据，隽洪兴于2014年7月开始向原告还款，截止到2015年4月份共计偿还原告贷款1268896元。从2015年4月26日以后隽洪兴一直没有偿还借款本金及利息。2015年6月30日至2015年11月13日，吉林省惠民农业担保有限公司代偿还借款本金及利息2950000元，这2950000元是原告从吉林省惠民农业担保有限公司保证金账户直接扣收的，是按照保证合同第七条第十二项的约定履行的，符合法律规定及合同约定。至此，隽洪兴尚欠原告本金1128611.02元及利息，利息是按年利率7.995%计算，罚息是按年利率7.995%加收30%。利息、罚息自2015年11月13日计算至结清该笔贷款时止。
隽洪兴、张萍未答辩。
吉林省惠民农业担保有限公司辩称，对被告隽洪兴在原告处贷款5000000元并由我公司承担保证责任这一事实没有异议。扣划保证金不合理，需通知我公司才能划拨款项用来清偿债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、申请书一份、保函一份、放款通知书一份、房款通知单一份、贷款放款单一份、贷款手工借据一枚、贷款还款单七份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行扣划吉林省惠民农业担保有限公司保证金账户资金2950000元用于清偿其担保的债务，虽未履行事先通知义务，但不能因此免除吉林省惠民农业担保有限公司应承担的保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的扣划行为虽有瑕疵，但合法有效。
本院认为，被告隽洪兴与原告签订了《小额贷款借款合同》，与原告形成金融借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告隽洪兴应按合同约定履行还款义务，被告张萍做为隽洪兴的配偶，亦应承担偿还借款之义务。被告吉林省惠民农业担保有限公司做为保证人，应承担连带责任。被告隽洪兴、张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的各项诉讼请求均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隽洪兴、张萍于本判决生效后连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金1128611.02元，并自2015年11月13日起至还清贷款时止，按年利率7.995%再加收30%罚息支付利息；
二、被告吉林省惠民农业担保有限公司对本判决第一项的贷款偿还、利息支付及本案的案件受理费、邮寄费的负担承担连带责任；
三、被告吉林省惠民农业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告隽洪兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元、邮寄费280元，均由被告隽洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王熙宁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执771号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年06月25日出生。
被执行人王科锋，男，汉族，1985年05月13日出生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年02月03日出生。
被执行人张甫，男，汉族，1991年09月10日出生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年8月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）年二七刑初字第00445号民事判决书立案执行的刑事审判庭申请执行冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊诈骗纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑洋洋
福建省�门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3857号
原告许春生，男，1952年3月2日出生，汉族，住厦门市。
被告刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告许春生与被告刘伯楷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告许春生诉称，被告刘伯楷因缺乏资金周转，于2014年5月4日、2014年11月2日、2015年3月13日先后三次共向原告借款65万元，出具三张借条，约定借款期限为一年。现借款期限已经届满，虽经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。现请求判令：被告返还原告借款本金65万元。
经查，厦门市公安局于2015年7月6日作出《立案决定书》，决定对刘伯楷涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查�目前，该案正处于侦查阶段。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告刘伯楷因涉嫌非法吸收公众存款，已被厦门市公安局进行立案侦查。原告陈夏南起诉的被告刘伯楷向其借款的行为，可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告许春生的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初33号
原告：刘国峰，男，1968年6月21日出生，汉族，濮阳县。
委托代理人：郭敬柱，男，1968年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵江铭，男，1981年11月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘国峰因与被告赵江铭劳务合同纠纷一案，于2017年1月3日诉至法院，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘国峰的委托代理人郭敬柱及被告赵江铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国峰诉称，2014年原告跟随被告先后在范县一中，山东济阳、山西阳泉等地干活。工作完成后，被告未向原告支付任何费用，仅向原告出具了欠条两张共计31910元，经原告多次讨要，被告以暂时缺钱为由与原告商议将所欠款项作为借款使用。双方达成一致意见后，被告于2016年2月22日向原告出具借条两份，借款金额分别为17360元及14550元，借款期限3个月，自2016年2月22日至2016年5月22日止，并约定利息为同期银行利率的4倍。借款到期后，被告仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告赵江铭偿还原告工资款31910元及利息4679元。
庭审中，原告放弃对被告关于4679元利息的诉求。
被告赵江铭辩称，我欠原告刘国峰31910元是工资款情况属实，但是我现在没有能力一次性支付，我会在四个月内把该笔欠款还清，
经审理查明：被告因随原告赵江铭在山东济阳、山西阳泉干活，工程完结后，经结算被告赵江铭欠原告工资款31910元，后经原、被告协商于2016年2月22日向原告孙宗闯出具借条两张，欠据内容分别为：“借条出借人：刘国峰（以下简称甲方）身份证号：410928196806214518借款人：赵江铭（以下简称乙方）身份证号：410928198111023677住址：濮阳县××星乡××岗村××、乙方向甲方借款人民币￥壹万肆仟伍佰伍拾，借款期限3个月，自2016年2月22日起至2016年5月22日止。二、…三、双方约定年利率按国家标准同银行利率四倍。四、…出借人：（签字）刘国峰日期：2016年2月22日借款人：（签字）赵江铭日期：2016年2月22日”“借条出借人：刘国峰（以下简称甲方）身份证号：410928196806214518借款人：赵江铭（以下简称乙方）身份证号：410928198111023677住址：濮阳县××星乡××岗村××、乙方向甲方借款人民币￥壹万柒仟叁佰陆拾，借款期限3个月，自2016年2月22日起至2016年5月22日止。二、…三、双方约定年利率按国家标准同银行利率四倍。四、…出借人：（签字）刘国峰日期：2016年2月22日借款人：（签字）赵江铭日期：2016年2月22日”。现原告诉至法院，请求依法判令被告赵江铭偿还工资款31910元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借条一张等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告刘国峰向原告赵江铭在山东济阳、山西阳泉承包的工程提供劳务，工程完结并经结算后，被告赵江铭应立即向原告刘国峰支付报酬，被告以暂时没有钱支付为由，于2016年2月22日向原告刘国峰出具借条两张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案在审理过程中被告赵江铭辩称双方系因劳务关系而产生的债权债务关系，且原告对此予以承认，因此本案的法律关系应为劳务合同关系。原、被告双方债权债务关系明确，被告赵江铭理应偿还原告刘国峰工资款31910元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告刘国峰要求被告赵江铭支付工资款31910元的诉求，本院予以支持。关于原告在庭审中放弃利息的诉求，系当事人行使自己权利，且不损害其他人利益，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告赵江铭支付原告刘国峰工资款31910元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告赵江铭承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 聂广辉
�北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1786号
原告王某1，女，汉族，1973年6月21日出生，住涿州市。
委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告夏某1，男，汉族，1968年5月1日出生，住涿州市。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告夏某1离婚纠纷一案，于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告夏某1及其委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子夏某2由原告抚养，被告给付抚养费。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个孩子，大女儿王某2，现23岁；小儿子夏某2，现年12岁。原、被告因婚前了解不深，婚后发现双方有很大的性格差异，被告是入赘到原告家的女婿，被告平时的收入从不交给原告，对于家庭漠不关心，被告近些年在外工作，原、被告更是形同陌路，没有夫妻感情可言。原告父母生病用钱但被告却不管不问，其已违背了自己的承诺。面对这样的丈夫，原告根本感觉不到家的温暖。综上所述，原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告答辩称：1、首先，我不同意离婚。我们之间还有感情，并没有破裂，请依法驳回原告的离婚请求。2、婚生子应有我抚养，而且事实上是我支付儿子的全部生活费。我不同意离婚，所以儿子应由我们夫妻共同抚养。3、婚后我们有一女，现已成年；儿子已经12岁，能够表述自己的意愿。如果我们没有感情不能够共同生活24年的时间。4、我们婚后建了五间北方，东房三间，西房三间。建房时间是2000年。完全是由我打工挣得钱，盖了这11间房。因此我对家庭、妻子及儿女都是非常负责任。5、我日夜工作，收入完全用于建房和家庭开支，如果没有我的出资，这房根本盖不起来。6、我对原告的父母也很关心。7、我有养猪技术，我在外地猪场打工，月收入用于归还外债，而且原告也同意让我还外债。我对原告也很关心，2016年我在商场给原告买了价值1500元的戒指，同年7月22日原告在我的陪同之下去蔚县游玩。我们是一个很温暖的家庭，原告起诉离婚，没有事实根据，请依法驳回原告的离婚起诉。
原告为了证实自己的观点，向本院提交证据材料如下：
1、结婚证；
2、2017年2月21日起诉原告的诉状及应诉通知书。
3、罗军的证明复印件。
4、借条复印件。
5、宅基证。
被告对原告提交的证据1认可，对证据2、5的证明目的不认可，对证据3、4均不认可
被告为了证实自己的观点，向法庭提交了证据材料如下：
1、照片6张；
2、微信聊天截图打印件。
3、王喜伟的欠条复印件。
4、孙友的借条复印件。
5、证人贾某的证明。
6、证人曹某的证明。
7、被告手写的债务记录。
原告对被告提交的证据7中欠原告姨夫李玉海的13000元的夫妻共同债务认可，对其他的债务不予认可；对证据1不认可其证明目的；对证据2、3、4、5、6均不予认可；
经庭审质证，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可；
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于1994年生有一女王某2，现已成年；于××××年××月××日生有一子夏某2。原告曾于2012年起诉被告离婚，被告也曾于2017年2月起诉原告离婚，后均撤诉。原告于2017年5月以夫妻感情破裂为由再次起诉被告离婚。
另查，原告从事室内装修工作，月收入约3000元；被告一直在外地做技工，月收入约5000元。
另查，原、被告婚后有夫妻共同债务一笔，为13000元；双方对此均予以认可。
本院认为，原告曾起诉被告离婚，被告也曾起诉原告离婚，后均撤诉。原、被告二人已结婚20余年，婚后并育有一女一子，夫妻感情基础深厚且被告也不同意离婚。故本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二、《中华人民共�国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：
不准原告王占杰与被告夏某1离婚；
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李明明
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 硕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8645号
上诉人（原审被告）：代中林，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人（原审被告）：封术强，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：重庆霸海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附14-3号，统一社会信用代码91500107699280244W。
法定代表人：郑天健，总经理。
委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室，注册号460000000016612。
法定代表人：张琳悌。
被上诉人（原审被告）：海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路9号2-303，统一社会信用代码91500231592289599R。
负责人：胡兴文。
上诉人代中林、封术强因与被上诉人重庆霸海商贸有限公司（以下简称霸海公司）、海南华成建设有限公司、海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院2016年10月19日在《人民日报》所发布的公告上载明当事人名称为海南华成建设（集团）有限公司，但本案中霸海公司在诉状中列明被告名称为海南华成建设有限公司，并非海南华成建设（集团）有限公司。经本院查明，海南省工商局“海南工商综合业务管理系统”中并无企业名称为“海南华成建设（集团）有限公司”的企业登记记录，因此一审法院2016年12月19日开庭并未向本案当事人海南华成建设有限公司有效送达开庭传票，违法缺席审理本案并判决，严重违反法定程序。因二审中出现新的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下:
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06681号民事判决；
二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 杨 瑾
审 判 员 黄 淳
二〇一八年三月十九日
法官助理 邓筱茜
书 记 员 母雪桥
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1656号
原告张某甲，男，1949年6月15日出生，汉族。
委托代理人向娟娟，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1976年12月22日出生，汉族。
被告张某丙，男，1975年12月22日出生，汉族。
本院于2016年7月25日立案受理了原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人向娟娟、被告张某乙已到庭参加诉讼，被告张某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系两被告的父亲，2010年6月原告因赡养费问题向法院提起诉讼，修水县人民法院判决两被告自2010年10月起，各分别于每年的10月1日和4月1日前，向原告一次性提前支付半年的赡养费718元。后随物价的逐年提高，且原告年长无任何收入来源，每年2872元的赡养费已不够维持原告最低的生活保障。同时，新型农村养老保险是原告本人购买，原告因保险所受益的保险金不应在赡养费中进行减扣。原告多次就提高赡养费问题与两被告协商未果，故诉诸本院，请求判令：两被告从起诉之日起在原判决的基础上每半年增加1403元赡养费给原告。
被告张某乙辩称，法院判决两被告每半年支付赡养费718元给原告，两被告均已按时按额支付。两被告并不是不尽赡养义务，只是判决后原告一直在外面生活，接原告回家，原告也不愿意，两被告现仍希望原告能回家生活。
被告张某丙未答辩。
经审理查明，被告张某乙、张某丙系原告之子，原告与前妻冷淑琴于1994年办理离婚手续，离婚协议约定：被告张某丙随冷淑琴生活，被告张某乙随原告生活。离婚后，原告独自到修水租房居住，直至2003年。2004年12月原告与被告张某乙共同生活不到三天，就因家庭琐事发生争吵，原告又独自外出。2010年元月，原告再次回家与被告张某乙生活，但又因家庭琐事发生争吵，到4月中旬双方又分开生活。2010年6月原告以两被告未支付赡养费为由起诉至本院，本院判决两被告自2010年10月起，各分别于每年的10月1日和4月1日前，向原告一次性提前支付半年的赡养费718元。判决后，两被告均按时按额支付赡养费。原告因与两被告无法共同生活，仍然在外租房居住，除每月领取基础养老金80元外，无其他收入来源。近年随着物价的提高，两被告支付的赡养费已无法维持原告最低的生活保障，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、判决书等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。两被告系原告之子，原告现已年满67周岁，无劳动能力，除每月的养老保险金外无其他收入来源，其要求两被告支付赡养费主张，于法有据，本院予以支持。2010年本院作出（2010）修民初字第842号民事判决书，确定两被告每半年各支付赡养费718元，该支付标准已无法满足原告最低的生活保障，原告诉请增加赡养费的主张，本院予以支持。支付标准应按2015年度江西省农村居民人均年生活消费支出8486元/年计算。赡养费的支付应以满足原告基本生活消费为原则，原告每月领取的80元养老保险金应当在支付赡养费时予以减扣。综上，两被告每半年各应支付原告赡养费1881.5元{（8486元/年-80元/月×12）÷2人÷2}，即在本院（2010）修民初字第842号民事判决确定每半年支付718元的基础上增加1163.5元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告张某丙、张某乙自2016年10月起，在本院原判决每半年支付718元的基础上增加支付原告张某甲赡养费1163.5元，此款限两被告各于每年的4月1日和10月1日之前一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某丙、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗 凯
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初2285号
原告：杨某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：刘某某，法治报道泾阳维权中心工作人员。
被告：赵某某，男，汉族，村民。
原告杨某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达开庭传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并从2010年4月30日起按照月息2分承担利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意周转向原告借款。2010年4月30前原告就借给被告3万元，约定利息为月息3.5％，期间被告支付过部分利息，具体数额记不清了，直到2010年4月30日，原、被告双方结算后，被告下欠原告本金3万元以及利息16000元，被告当日出具了一张借条和一张欠条，借条所记载的3万元为本金，利息重新按照月息3.5％计算，欠条所记载的16000元为利息。被告从2010年4月30日后陆续给付了利息13000元，但还不足以支付原欠利息16000元。故原告诉至法院，请求被告归还本金且承担相应利息。
被告赵某某辩称，大概2009年赵某某从原告处借款3万元，口头约定的月息5分，后经过偿还，双方重新算账，借条和欠条虽都是被告亲笔书写，但是借条本金3万元属实，欠条所记载的16000元应当不是利息，16000元具体什么性质情况被告确实想不起来了，2010年4月30日之后，被告陆续给原告偿还了13000元，因此被告认为13000元应从3万元本金或者2010年4月30日之后产生的利息中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条及欠条各一张，被告赵某某予以认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵某某曾从原告处借款30000元用于生意周转。后经过偿还，2010年4月30日，原、被告双方进行结算，被告重新向原告出具借条一张，借条载明借款本金30000元以及月利率3.5%，同日，被告向原告出具欠一张，欠条载明欠款16000元。2010年4月30日后，被告陆续向原告给付了13000元。
本院认为，原、被告双方对2010年4月30日双方重新确认的借款本金3万元并约定月利率3.5%的事实无争议，双方对2010年4月30日后被告已偿还13000元的事实也无争议，双方的争议在于16000元的欠款性质以及13000元应如何扣减，因原告起诉时并未提及16000元的欠款问题，欠条也未载明16000元的性质，且被告偿还13000元时，原告亦未告知被告还的是16000元的欠款，而不是2010年4月30日后产生的利息，所以欠条16000元既未在原告诉请之内，也可能涉及其他法律关系，故本案不予论处，原告可以另案起诉。又因双方还款时未约定偿还的是本金还是利息，被告也未能举证证明还款已超出利息范围，故被告2010年4月30日后归还的13000元应视为归还利息。原告诉请按照月息2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中法院予以支持的年利率24%的标准，故原告诉请的月息2%的利息计算标准本院予以支持。截止2017年4月30日，利息计算为50400元（30000元×2％×12月×7年），13000元应从利息中相应扣除，利息尚剩余37400元，从2017年4月30日后利息按照月息2%计算至本息还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某借款本金30000元及利息37400元（剩余利息按照月息2%的标准从2017年4月30日计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费550元（原告杨某某已交纳），由被告赵某某负担（迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 周 莉
人民陪审员 巩联合
人民陪审员 王军龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 魏 航
附法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终813号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻浩，男，1989年3月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日被判处有期徒刑一年一个月，2015年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人喻浩贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）渝0115刑初255号刑事判决。原审被告人喻浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院判决认定，2016年4月5日17时许，被告人喻浩和吸毒人员王某通过微信联系，约定在重庆市长寿区江南街道一环岛附近进行毒品交易。当日21时许，喻浩在重庆市长寿区江南街道安置房E区小香厨中餐店外，以550元的价格将0.7969克甲基苯丙胺（冰毒）1小包和0.4934克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗贩卖给王某。交易完成后，喻浩、王某被公安民警抓获，民警从喻浩处查获毒资550元和0.3799克甲基苯丙胺，从王某处查获喻浩贩卖的上述毒品。
被告人喻浩到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的提取笔录、称量笔录、证明、鉴定文书、辨认笔录及照片、证人王某的证言、被告人喻浩的供述等证据证实。
重庆市长寿区人民法院认为，被告人喻浩明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。喻浩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。喻浩到案后，如实供述其罪行，但因其系累犯及毒品再犯，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人喻浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；没收扣押在案的毒品及毒资。
上诉人喻浩提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经审理查明，2016年4月5日，上诉人喻浩与王某经微信联系后，于当日21时许，在重庆市长寿区江南街道小香厨中餐店外，将甲基苯丙胺0.7969克和甲基苯丙胺片剂0.4934克贩卖给王某，获款550元。交易完成后，喻浩被公安民警当场抓获，民警从喻浩处另查获甲基苯丙胺0.3799克。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻浩贩卖少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。喻浩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚。喻浩到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决根据喻浩贩卖毒品的事实、量刑情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚适当。上诉人喻浩关于原审判决对其量刑过重的上诉理由不成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 米唐宗
代理审判员 孙红涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄俊颖
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初956号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人罗以发，绰号“阿发”，男，被告人罗以发曾因犯故意伤害罪，于2007年9月17日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月13日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）933号起诉书指控被告人罗以发犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）735号量刑建议书,本院已依法送达给被告人罗以发。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎出庭支持公诉，被告人罗以发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日17时30许，被告人罗以发在昆明市官渡区向华村X物流城X栋X号铺面门口，将停放在此处的一辆“巨龙”牌电动车盗走，后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗电动车价值2979元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实及盗窃罪的罪名，被告人罗以发在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗以发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人罗以发到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于被盗财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。被告人罗以发曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚，具有一次犯罪前科，本院在量刑时将对其从重处罚。官检公一科量建（2016）735号量刑建议书提出对被告人罗以发判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人罗以发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗以发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 朱文娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李仲学
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2179号
申请执行人邳州市港上镇南楼村民委员会，住所地邳州市港上镇南楼村。
负责人：冯仰平，该村主任。
被执行人孙庆启，男，1960年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人邳州市港上镇南楼村民委员会与被执行人孙庆启排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏0382民初3287号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告孙庆启于本判决生效之日起三十日内拆除在其宅基地使用范围以外涉案宗地（位于孙庆启有证的两房屋之间，宗地四至：东邻孙庆启宗地号为111-20-02-079，宅基地使用宽度十米的宅基地，西邻孙庆起2005年2月11日居民建设用地许可其建设房屋的东西宽为11米宅基地，南北均邻路）上的非法建筑物。二、案件受理费100元，由被告孙庆启承担。”
2017年6月1日，申请执行人邳州市港上镇南楼村民委员会以被执行人孙庆启未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行邳州市港上镇南楼村民委员会与孙庆启排除妨害纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过车辆管理部门、房产管理中心，没有查询到被执行人的车辆、房产信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 博
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终369号
上诉人（原审原告）:吴金燕，女，1958年9月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五大连池风景区。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:黑龙江省五大连池工人疗养院。
法定代表人：唐秀程，该疗养院院长。
委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人吴金燕因与被上诉人黑龙江省五大连池工人疗养院供用热力合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初275号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴金燕上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人恢复供用热力、赔偿损失；二、由被上诉人承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和主要理由：一审裁定认为上诉人不属于协议的当事人，认定事实错误。本案中的协议虽然是五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的，主要是为了便于集中管理以及防止不是本单位的职工使用房屋。但协议中明确约定“向五大连池风景区地方税务局办公楼及同意的职工房屋供热”，上诉人的房屋属于职工房屋，并且本案中供暖方为被上诉人，采暖方为上诉人，双方存在着直接的合同关系，上诉人缴纳了热力费用。所以本案中的合同权利义务关系是明确的。
黑龙江省五大连池工人疗养院辩称：五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的书面供热协议能够证实合同的双方当事人不包括本案上诉人，上诉人在一审向法庭提交的热费票据进一步证实供热合同的当事人不是本案的上诉人，因此一审法院裁定驳回起诉的理由是正确的，一审裁定应予以维持。
吴金燕向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复为原告供暖；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，吴金燕不是供热协议的当事人，与黑龙江省五大连池工人疗养院不存在权利义务关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴金燕的起诉。
本院认为，五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的书面供热协议，虽然在形式上没有直接列明上诉人是该协议的一方当事人，但在该协议的内容上却体现了向包括上诉人在内的“五大连池风景区地方税务局同意的职工房屋供热”，且自2014年起被上诉人与上诉人就已建立起了事实上的供热合同关系。因此，被上诉人是否停止向上诉人供热与上诉人具有直接的利害关系。故上诉人具备本案的诉讼主体资格，一审裁定以原告主体不适格驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，吴金燕的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初275号民事裁定；
二、本案指令五大连池市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年六月十二日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终369号上诉人（原审原告）:吴金燕，女，1958年9月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五大连池风景区。委托诉讼代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:黑龙江省五大连池工人疗养院。法定代表人：唐秀程，该疗养院院长。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。上诉人吴金燕因与被上诉人黑龙江省五大连池工人疗养院供用热力合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初275号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴金燕上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人恢复供用热力、赔偿损失；二、由被上诉人承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和主要理由：一审裁定认为上诉人不属于协议的当事人，认定事实错误。本案中的协议虽然是五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的，主要是为了便于集中管理以及防止不是本单位的职工使用房屋。但协议中明确约定“向五大连池风景区地方税务局办公楼及同意的职工房屋供热”，上诉人的房屋属于职工房屋，并且本案中供暖方为被上诉人，采暖方为上诉人，双方存在着直接的合同关系，上诉人缴纳了热力费用。所以本案中的合同权利义务关系是明确的。黑龙江省五大连池工人疗养院辩称：五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的书面供热协议能够证实合同的双方当事人不包括本案上诉人，上诉人在一审向法庭提交的热费票据进一步证实供热合同的当事人不是本案的上诉人，因此一审法院裁定驳回起诉的理由是正确的，一审裁定应予以维持。吴金燕向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复为原告供暖；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，吴金燕不是供热协议的当事人，与黑龙江省五大连池工人疗养院不存在权利义务关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告吴金燕的起诉。本院认为，五大连池风景区地方税务局与被上诉人签订的书面供热协议，虽然在形式上没有直接列明上诉人是该协议的一方当事人，但在该协议的内容上却体现了向包括上诉人在内的“五大连池风景区地方税务局同意的职工房屋供热”，且自2014年起被上诉人与上诉人就已建立起了事实上的供热合同关系。因此，被上诉人是否停止向上诉人供热与上诉人具有直接的利害关系。故上诉人具备本案的诉讼主体资格，一审裁定以原告主体不适格驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，吴金燕的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初275号民事裁定；二、本案指令五大连池市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋宏宇审 判 员 宋 春审 判 员 王晓芳二〇一八年六月十二日法官助理 鲍玉东书 记 员 刘晓宇
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第25号
原告祁XX，女，1994年3月7日出生，汉族，繁峙县
东山乡人，农民。
被告张X，男，1988年3月1日出生，汉族，繁峙县下茹越乡人，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告祁XX诉被告张X离婚纠纷一案中，原告祁美慧于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁XX撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯丽清
二〇一五年一月二十九日
书记员 原 杰
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初532号
原告：张国馥，女，1953年4月28日出生，住鸡西市梨树区。
被告：艾永文，女，1954年6月12日出生，住鸡西市梨树区。
原告张国馥与被告艾永文健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。张国馥于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国馥申请撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国馥撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（张国馥已预交25.00元），由张国馥负担。
审判员 王 艳
二〇一八年八月九日
书记员 刘珂璐
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执558号
央珍、西藏天冠房地产开发有限公司:
本院执行的央珍申请西藏天冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十五日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执862号
申请执行人：吉林省兴业消防工程有限公司，住所地吉林市丰满经济开发区。
被执行人：吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地吉林市船营区。
吉林省兴业消防工程有限公司诉吉林市荣德汽贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2015）船民一初字第1342号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市荣德汽贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告吉林省兴业消防工程有限公司工程款1,816,137.00元；二、被告吉林市荣德汽贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告吉林省兴业消防工程有限公司工程款利息，以1,816,137.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月31日起至工程款付清之日止；三、驳回原告吉林省兴业消防工程有限公司的其他诉讼请求。被告吉林市荣德汽贸有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,870.00元由被告吉林市荣德汽贸有限责任公司负担23,199.00元，原告吉林省兴业消防工程有限公司负担6,671.00元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请执行人吉林省兴业消防工程有限公司于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工程款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人已停止经营，其名下无存款、车辆等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈佳旭
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初301-2号
原告：孙效东，汉族，农民。
原告：赵连升，男。
被告：李军。
被告：张建。
被告：宋彩莲，汉族。
原告孙效东、赵连升与被告李军、张建、宋彩莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
孙效东、赵连升诉称，1.要求张建、宋彩莲偿还本金207000元，利息118000元（利息算至2017年1月16日），后续利息按2％计算至本金归还之日，被告李军对上述款项承担连带保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告自2014年合伙做煤炭生意。2015年6月16日散伙，经清算，被告张建欠二原告207000元，被告张建给原告出具欠据一张，李军对此欠款进行了担保。宋彩莲对原被告合伙事宜知道，且原告出资均由宋彩莲接受，该债务系夫妻共同债务，应由宋彩莲共同偿还。
李军，张建、宋彩莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合伙协议在张建家中签订，合同履行地在平凉市，且三被告居住地均在平凉市崆峒区，故本案应由崆峒区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告合同签订地、履行地及三被告住所地均在平凉市崆峒区，故本案应由平凉市崆峒区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第第二十三条、第一百二十七条一款规定，裁定如下：
李军、张建、宋彩莲对管辖权提出的异议成立，本案移送平凉市崆峒区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 左轶娜
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执恢85号
申请执行人姜保洪，男，汉族，1960年6月14日生，住长春市朝阳区进化胡同***号。
被执行人马东辉，男，汉族，1968年10月19日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇繁荣社区。
申请执行人姜保洪与被执行人马东辉房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人马东辉未按（2014）长民一终字第256号民事判决书的要求履行义务，申请执行人姜保洪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院强制扣划被执行人马东辉的工资款人民币160555.78元。扣除执行费人民币2193.78元后，申请执行人姜保洪已收到执行款人民币158362.00元。现申请执行人姜保洪与被执行人马东辉达成和解，被执行人马东辉一次性以现金方式向申请执行人姜保洪支付人民币100000.00元后，申请执行人姜保洪同意向人民法院申请终结对（2014）吉民一终字第256号民事判决书的执行。现申请执行人姜保洪已收到上述人民币100000.00元的款项并向本院递交结案申请书，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民一终字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 妍
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执436号
申请人：库伦旗先进苏木小东农资经销处。
被执行人：巴特尔，男，蒙古族。
库伦旗先进苏木小东农资经销处与巴特尔买卖合同纠纷一案,库伦旗人民法院（2016）内0524民初173号已经发生法律效力。由于被执行人巴特尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人库伦旗先进苏木小东农资经销处向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人巴特尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人库伦旗先进苏木小东农资经销处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨东利
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3834号
原告：张侠，女，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市万州。
委托代理人：余中华（一般代理），重庆渝万律师事务所律师。
被告：赵昌权，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
原告张侠与被告赵昌权定金合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托代理人余中华、被告赵昌权到庭参加诉讼，因被告未经法庭许可中�退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍购买被告位于重庆市万州区御景江城61号9幢1单元301室房屋一套，并于2017年3月1日向被告指定收款人汤世亚账户支付定金20000元。2017年3月2日，被告及汤世亚分别出具收条一份，均明确原告支付定金20000元，用于购买御景江城9号楼1单元301室，并约定该房的成交价格为650000元，且对买卖双方的税费承担也一并作了约定。之后，原告多次打电话要求签订房屋买卖合同并支付房款遭到被告拒绝，且不予理睬，现被告已将该房卖给他人。被告收取原告定金，却拒绝签订房屋买卖合同，应向原告双倍返还定金40000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、张侠身份证复印件；2、收条2张；3、银行转账凭证；4、房屋中介公司收据；5、重庆市房屋买卖合同。
被告赵昌权辩称：2017年3月2日之前，原告通过中介公司找到我买房，口头约定房屋裸价650000元，一次性付清，税费和其他费用原告承担。因该房购买未满两年，再交易需要支付3%的增值税，经中介公司调解后，原、被告承认各负担一半。但是之后被告找原告签合同，原告称先付200000元，剩余450000元过一个月再给，且要求被告立即搬走，被告不同意，故合同未签成。后来中介公司也打电话说原告不要这套房子了，要被告退定金。被告就把房子挂上网卖，并称卖出去过后再退定金，直到现在该房也没有卖出去。被告没有违约，不同意双倍返还定金，也不愿意将房子卖给原告。
被告赵昌权在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告通过房屋中介公司介绍购买被告所有的位于御景江城9号楼1单元301室。2017年2月28日，原告向被告妻子汤世亚银行账户转账20000元，同时汤世亚给原告出具收条一张，载明：本人汤世亚今收到张侠购买御景江城9号楼1单元301房屋定金20000元整（贰万元整），房屋总价650000元整（陆拾伍万元整），未满两年卖方完税。2017年3月2日，被告另给原告出具收条一张，载明：“今收到张侠交来购买万州区兴茂御景江城9号楼1单元301室购房定金20000元（大写：贰万元整），本房成交价格为650000元（大写：陆拾伍万元整），买卖双方的税费各自承担。”至今，双方未签订房屋买卖合同。诉讼中，原告表示愿按约定与被告签订房屋买卖合同，被告明确表示拒绝按照约定与原告签订房屋买卖合同，不愿将房子卖给原告。
上述事实，有原告提交的张侠身份证复印件、收条2张、银行转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为，原、被告经过房屋中介公司介绍，对原告以650000元价格购买被告所有的位于万州区兴茂御景江城9号楼1单元301室房屋，买卖双方税费各自承担，并由原告向被告支付20000元购房定金达成合意。原告向被告给付定金，实为对双方订立主合同即房屋买卖合同的担保。给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案被告已收受原告给付的定金20000元，但拒绝按照约定与原告订立房屋买卖合同，应当双倍返还定金。被告辩称系因原告不同意一次性付款导致房屋买卖合同未订立，本院�为被告在举证期限内并未提交证据证明双方对一次性付清房款达成合意，故对该项意见不予采纳。被告辩称系原告表示拒绝签订房屋买卖合同，在举证期限内未提交证据证明，对该项意见本院不予采纳。综上，原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵昌权于本判决生效后立即双倍返还原告张侠购房定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。原告已预交800元，退还400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算�
审判员 侯俊芳
二〇一七年四月十八日
书记员 熊众燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初3834号原告：张侠，女，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市万州。委托代理人：余中华（一般代理），重庆渝万律师事务所律师。被告：赵昌权，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告张侠与被告赵昌权定金合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托代理人余中华、被告赵昌权到庭参加诉讼，因被告未经法庭许可中�退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍购买被告位于重庆市万州区御景江城61号9幢1单元301室房屋一套，并于2017年3月1日向被告指定收款人汤世亚账户支付定金20000元。2017年3月2日，被告及汤世亚分别出具收条一份，均明确原告支付定金20000元，用于购买御景江城9号楼1单元301室，并约定该房的成交价格为650000元，且对买卖双方的税费承担也一并作了约定。之后，原告多次打电话要求签订房屋买卖合同并支付房款遭到被告拒绝，且不予理睬，现被告已将该房卖给他人。被告收取原告定金，却拒绝签订房屋买卖合同，应向原告双倍返还定金40000元。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、张侠身份证复印件；2、收条2张；3、银行转账凭证；4、房屋中介公司收据；5、重庆市房屋买卖合同。被告赵昌权辩称：2017年3月2日之前，原告通过中介公司找到我买房，口头约定房屋裸价650000元，一次性付清，税费和其他费用原告承担。因该房购买未满两年，再交易需要支付3%的增值税，经中介公司调解后，原、被告承认各负担一半。但是之后被告找原告签合同，原告称先付200000元，剩余450000元过一个月再给，且要求被告立即搬走，被告不同意，故合同未签成。后来中介公司也打电话说原告不要这套房子了，要被告退定金。被告就把房子挂上网卖，并称卖出去过后再退定金，直到现在该房也没有卖出去。被告没有违约，不同意双倍返还定金，也不愿意将房子卖给原告。被告赵昌权在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告通过房屋中介公司介绍购买被告所有的位于御景江城9号楼1单元301室。2017年2月28日，原告向被告妻子汤世亚银行账户转账20000元，同时汤世亚给原告出具收条一张，载明：本人汤世亚今收到张侠购买御景江城9号楼1单元301房屋定金20000元整（贰万元整），房屋总价650000元整（陆拾伍万元整），未满两年卖方完税。2017年3月2日，被告另给原告出具收条一张，载明：“今收到张侠交来购买万州区兴茂御景江城9号楼1单元301室购房定金20000元（大写：贰万元整），本房成交价格为650000元（大写：陆拾伍万元整），买卖双方的税费各自承担。”至今，双方未签订房屋买卖合同。诉讼中，原告表示愿按约定与被告签订房屋买卖合同，被告明确表示拒绝按照约定与原告签订房屋买卖合同，不愿将房子卖给原告。上述事实，有原告提交的张侠身份证复印件、收条2张、银行转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。本院认为，原、被告经过房屋中介公司介绍，对原告以650000元价格购买被告所有的位于万州区兴茂御景江城9号楼1单元301室房屋，买卖双方税费各自承担，并由原告向被告支付20000元购房定金达成合意。原告向被告给付定金，实为对双方订立主合同即房屋买卖合同的担保。给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案被告已收受原告给付的定金20000元，但拒绝按照约定与原告订立房屋买卖合同，应当双倍返还定金。被告辩称系因原告不同意一次性付款导致房屋买卖合同未订立，本院�为被告在举证期限内并未提交证据证明双方对一次性付清房款达成合意，故对该项意见不予采纳。被告辩称系原告表示拒绝签订房屋买卖合同，在举证期限内未提交证据证明，对该项意见本院不予采纳。综上，原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵昌权于本判决生效后立即双倍返还原告张侠购房定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。原告已预交800元，退还400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算�审判员  侯俊芳二〇一七年四月十八日书记员  熊众燕
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第125-2号
原告：陈智林，男，1986年11月20日出生。
被告：山西瑞坤建设工程有限公司，住所地：太原市小店区平阳路426号北楼12层5号。
法定代表人：武宏俊，董事长。
委托代理人：澹台战红，男，1975年8月17日出生，汉族。
本院于2014年8月19日作出（2014）新商初字第125-1号保全裁定，现因原、被告达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告山西瑞坤建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司太原新南支行（帐号：××××××）银行存款33万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一四年九月二十六日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新商初字第125-2号原告：陈智林，男，1986年11月20日出生。被告：山西瑞坤建设工程有限公司，住所地：太原市小店区平阳路426号北楼12层5号。法定代表人：武宏俊。本院受理原告陈智林与被告山西瑞坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西瑞坤建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告虽然在签订《建设工程预拌砼供应合同》时约定：合同签订后，如双方发生争议应协商解决；协商不成时，由起诉方所在地人民法院进行解决，但该协议约定违反唯一性原则应视为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，双方签订的供应合同履行地在运城市盐湖区，被告住所地在太原市小店区，故原、被告买卖合同纠纷新绛县人民法院无权管辖，应将本案移送运城市盐湖区人民法院或太原市小店区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的《建设工程预拌砼供应合同》约定：建设单位为运城市水晶房地产开发公司，工程名称为领秀国玺庄园，工程地点在盐湖区解州镇常平村，原告供货到施工现场，合同签订后，如双方发生争议应协商解决；协商不成时，由起诉方所在地人民法院进行解决。虽然双方约定了管辖法院，但是该约定不明确，违反唯一性原则，应视为无效。因原、被告签订的供应合同履行地在运城市盐湖区解州镇常平村，且被告的住所地在太原市小店区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可移送运城市盐湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告山西瑞坤建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送运城市盐湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  陈振民审判员  高文斌审判员  何 倩二〇一四年九月十六日书记员  段瑞静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监99号
申请执行人杨登云，男，1971年5月13日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人贾华，男，1950年8月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人贾永平，男，1973年8月10日出生，汉族，巴彦淖尔市林业局职工，现住址同上。
巴彦淖尔市临河区人民法院受理的杨登云申请执行贾华、贾永平民间借贷纠纷一案。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院2015年10月12日作出的（2015）临民初字第5686号民事调解的给付内容由乌拉特后旗人民法院执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1446号原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。法定代表人：杨大志，职务：行长。委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。被告韦益。被告韦青云。案由：借款合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2015年6月15日。待裁事项：原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：2553元（原告已预交），减半收取1276.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行负担。审判员周芷宇二〇一五年九月十日代书记员卢曼玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1545号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士斌，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：李乐乐，该公司客服部职员。
被告：王晓静，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告王晓静物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案，原告石家庄天山物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回对被告王晓静的起诉。
案件受理25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 牛英涛
二〇一七年六月八日
书记员 张晓婷
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执576号
申请执行人涂子盛，男，1954年10月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人邓有亮，男，1965年11月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。
被执行人范任香，女，1968年1月26日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。
本院在执行涂子盛与邓有亮、范任香民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的金额为人民币65万元及利息，未执行标的金额为人民币65万元及利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 廖 翀
审判员 全 武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 詹黎明
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初477号
原告：李锐，女，1976年6月9日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：白晓梅，女，1982年12月3日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。
被告：昌新澄慧，女，1983年8月15日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
原告李锐与被告白晓梅、昌新澄慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李锐向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告共计人民币2万元。事实与理由：被告白晓梅2015年1月31日向原告李锐借款人民币2万元，被告昌新澄慧为担保人。该笔借款已超过还款期限，原告多次追要未果，故起诉来院要求二被告还款。
本院经审查认为，因原告李锐不能提供所起诉的借款当事人白晓梅的明确住址，经本院多方查找，也无法向被告白晓梅送达相关应诉材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李锐的起诉。
案件受理费300元，退回原告李锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵 全
二〇一七年六月一日
书记员 孙俊颖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更592号
罪犯宋玉岭，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年3月17日作出（2009）聊东刑初字第28号刑事判决，以被告人宋玉岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月17日、2013年6月20日、2014年12月17日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年3月16日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]335号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉岭减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3975号
原告：杨福宁，男，1963年9月30日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：葛建国（原告之表哥），住山西省太原市尖草坪区。
被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5号。
负责人：王轩。
被告：北京铁路局秦皇岛车务段，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人：刘国柱，段长。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，该车务段职工。
委托诉讼代理人：乔丽丹，女，该车务段职工。
原告杨福宁与被告天津市保安服务总公司铁路分公司、北京铁路局秦皇岛车务段劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告诉称：原告于1979年8月到被告单位工作至今已经连续工作36年，期间在被告北京铁路局秦皇岛车务段从事车站执勤安保工作。原告在被告单位工作期间，被告与原告签订过十几次劳动合同，每次签订劳动合同过程都是秦皇岛车务段将空白劳动合同递给原告叫原告签字，原告签字后并未填写任何合同内容即被秦皇岛车务段拿走，在原告未知情的情况下，劳动合同被被告随意填写。因此，劳动合同签订后被告从未按照劳动法和劳动合同法的相关法律规定将所签的劳动合同副本发给原告，被告担心将劳动合同发给原告后，原告知道实情后主张�利。
在36年期间，被告秦皇岛车务段每月支付给原告的工资只是劳动合同的50%，按国家职工上夜班规定，原告上夜班被告应依法向原告支付夜班津贴。原告工作36年，每月都是白班夜班两班倒，每月15天夜班，被告从未向原告支付过任何形式的夜班津贴。
被告北京铁路局秦皇岛车务段自2015年5月突然向原告提出解除劳动合同，理由是原告工作年限较长且年龄已大，在双方协商未果的情况下，被告北京铁路局秦皇岛车务段已停止原告工作。现原告待岗，被告置若国家法律法规约束于不顾，强制停止原告工作。因此，被告的行为已导致原告的生活进入艰难底的地步。
综上所述，原告依据相关劳动法法规规定，特向法院提起诉讼请求判令：1.确认原告与被告从1979年8月至今存在无固定期限劳动关系；2.依法继续履行劳动合同；3.被告支付原告2015年6月至2017年6月期间被告强行停止工作停发待岗期工资42000元；4.被告支付原告自1979年8月至2015年5月期间夜班津贴38610元。
被告天津市保安服务总公司铁路分公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中被告天津市保安服务总公司铁路分公司早已不在注册地址办公，实际经营地址不明。原告的工作地点在北京铁路局秦皇岛车务段，即合同的履行地在河北省××海港区，因此，本案应移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，裁定如下：
本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第八条劳动争议案�由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第463号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市。
负责人：张一平，行长。
被执行人：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，董事长。
被执行人：惠来粤东电力燃料有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县。
法定代表人：蓝文彬，董事长。
被执行人：广东蓝海海运有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，董事长。
被执行人：蓝文彬，住所地广东省惠来县，经常居住地广东省广州市越秀区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广东蓝粤能源发展有限公司、惠来粤东电力燃料有限公司、广东蓝海海运有限公司、蓝文彬信用证融资合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗中法金民初字第158号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人广东蓝粤能源发展有限公司应向申请执行人偿还信用证垫款本金人民币84867952.27元以及至判决确定的还款之日止的利息（暂计至2013年3月21日的利息为551641.70元，2013年3月22日起至判决确定的还款日止的利息按日万分之五计付），被执行人惠来粤东电力燃料有限公司、广东蓝海海运有限公司、蓝文彬对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月6日立案执行。
执行过程中，经本院向本辖区内的车管、房管、工商、银行等部门查询及委托广东省惠来县人民法院调查，除扣划被执行人的银行存款57312.10元；查封被执行人广东蓝粤能源发展有限公司所有的车牌号为粤A×××××奥迪牌小汽车、粤A×××××奥迪牌小汽车、粤A×××××奥迪牌小汽车、粤A×××××雅阁牌小汽车、粤A×××××雅阁牌小汽车、粤A×××××长城牌小汽车、粤A×××××长城牌小汽车、粤A×××××大众汽车牌小汽车、粤A×××××别克牌小汽车、粤A×××××别克牌小汽车、粤A×××××凯宴牌小汽车；轮候查封被执行人广东蓝粤能源发展有限公司所有的车牌号为粤A×××××奥迪牌小汽车、被执行人蓝文彬名下的麓景路126-128号46号车位、128号19A房、19B房、19C、19D房和天河区淘金北路正平南街5号6D房、6E房、被执行人广东蓝粤能源发展有限公司名下的麓景路126-128号45号车位、128号5F房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年7月23日，本院依南昌银行股份有限公司广州分行申请作出（2014）穗中法民破字第9号-1、（2015）穗中法民破字第1号-1民事裁定，受理对广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司的破产清算申请。
本院认为，被执行人广东蓝粤能源发展有限公司、广东蓝海海运有限公司已被其相关债权人申请破产清算，而被执行人惠来粤东电力燃料有限公司、蓝文彬经查并无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第463号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑会超
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1386号
原告：杨素芹,女,1968年8月27日出生,土家族,住东营市东营区。
委托诉讼代理人：翟吉祯,山东众旭律师事务所律师。
被告：崔同怀,男,1953年1月11日出生,汉族,住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人:王欣东,东营市东营君安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨素芹与被告崔同怀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨素芹于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨素芹的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨素芹撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告杨素芹负担。
审判员 韩受朋
二〇一八年四月二十五日
书记员 宿 宁
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀刑终285号
原公诉机关河北省廊坊市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石仕佳，男，1987年6月23日出生，汉族，大学文化，农民，户籍地香河县，租住香河县。2014年10月25日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于香河县看守所。
辩护人李楚云、李岩，河北三和时代律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住河北省香河县。系本案被害人王海燕之父。
原审附带民事诉讼原告人佟某，女，1957年3月20日出生，满族，农民，住址同上。系本案被害人王海燕之母。
诉讼代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
廊坊市中级人民法院审理廊坊市人民检察院指控原审被告人石仕佳犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某、佟某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月12日作出（2015）廊刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人石仕佳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人石仕佳赔偿附带民事诉讼原告人王某、佟某的经济损失共计人民币188079.5元。一审宣判后，原审被告人石仕佳不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决其承担原审附带民事诉讼原告人扶养费于法无据为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊刑初字第21号刑事附带民事判决；
二、发回廊坊市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊世秀
审 判 员 王云跃
代理审判员 马雪君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 宝
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第188号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王科研、曹社香，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王科研、曹社香行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第343号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王科研、曹社香行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾 芳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执77号
申请执行人青岛盛泰和民间资本管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人徐慧，职务董事长。
被执行人青岛东辰交通工程有限公司,注册地青岛市市北区，实际经营地青岛市崂山区。
法定代表人蒋素玲，职务总经理。
被执行人单颖，女，1978年3月25日生，汉族，户籍所在地山东省高密市，现住青岛市崂山区。
被执行人刘修立，男，1974年10月21日生，汉族，住所在地青岛市崂山区。
被执行人青岛易投商贸有限公司，住所地青岛市崂山区香。
法定代表人刘修平。
被执行人王维嘉，男，1961年9月7日生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区。
本院在执行申请人青岛盛泰和民间资本管理有限责任公司与被执行人青岛东辰交通工程有限公司、单颖、刘修立、青岛易投商贸有限公司、王维嘉民间借贷纠纷一案中，申请人青岛盛泰和民间资本管理有限责任公司于2017年1月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执77号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年四月二十八日
书记员 于丰钦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初913号
原告景恒焱，男，1989年3月8日生。
被告马俊勇，男，1984年7月11日生。
被告李少娜，女，1980年3月3日生。
原告景恒焱与被告马俊勇、李少娜租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后，经审查，原告起诉被告的地址不准确，无法找到该被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告景恒焱的起诉。
案件受理费925元退还原告景恒焱。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 张菲菲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12081号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白明正，辽宁君秀律师事务所律师
被告：沈洪伟。
原告夏靖与被告沈洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人白明正到庭参加诉讼，被告沈洪伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金116716元；依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息，计41518.92元（暂从2014年12月8日起至2016年6月1日止，以剩余本金116716元为基数，按年利率24%计算）；依法判令被告支付律师费8800元；共计167034.92元；2、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原、被告于沈阳市沈河区签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款140059.2元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息13072.19元，还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年12月7日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告沈洪伟经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供借款协议、借款申请表、收据、借据、还款管理服务说明书、银行转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。同时，原告提供的银行转账单及四方协议等证据能够证明原告依约已向被告提供借款，因此，夏靖与被告之间形成借贷关系。关于尚欠借款本金的数额的问题。本案中《借款协议》写明的本金数额为140059.2元，但实际向被告转款的数额为119800元，因此应认定原始借款本金为119800元。关于利息、违约金、罚息的问题，本院认为应自被告怠于还款之日即2014年12月8日起至实际给付之日止按三项总和年利率24%的标准给付为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洪伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏靖借款本金96456.8元；
二、被告沈洪伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏靖借款本金96456.8元的利息、罚息及违约金（自2014年12月8日起至实际给付之日止，三项总和按照年利率24%计算）；
三、被告沈洪伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告夏靖律师费8800元；
四、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，公告费800元，由被告沈洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 萌
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初22号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人万某，男，1990年8月23日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，自由职业，住华容县。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现押华容县看守所。
被告人徐某（绰号“某吧”），男，1992年10月16日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，自由职业，住华容县。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华某刑诉（2017)7号起诉书指控被告人万某、徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人万某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人万某容留他人吸毒的事实
2016年9月至10月，被告人万某在自己经营的位于华容县东某镇江洲墟场的“××”理发店里3次容留被告人徐某吸食了毒品毒品甲基苯丙胺(冰毒)。具体事实如下：
1、2016年9月下旬的一天下午，被告人万某在自己所经营的“××”理发店里容留被告人徐某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2016年10月上旬的一天14时许，被告人万某在自己所经营的“××”理发店里容留被告人徐某吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月25日7时许，被告人万某在自己所经营的“××”理发店里容留被告人徐某吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某容留他人吸毒的事实
2016年10月，被告人徐某在自己经营的位于华容县东某镇江洲墟场的“××”广告店里3次容留被告人万某吸食了毒品毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2016年10月20日21时许，被告人徐某在自己经营的“××”广告店里容留被告人万某吸食了毒品甲�苯丙胺。
2、2016年10月21日14时许，被告人徐某在自己经营的“××”广告店里容留被告人万某吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月25日6时许，被告人徐某在自己经营的“××”广告店里容留被告人万某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年10月27日，被告人徐某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人万某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，尿检报告，公安行政处罚决定书，微信聊天记录截图，手机通话详单，关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人万某、徐某多次为他人吸食毒品提供场所,其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人万某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人徐某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，对被告人万某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，对被告人徐某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人�币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人万某的刑期自2016年10月28日起至2017年4月27日止，被告人徐某的刑期自2016年10月28日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年一月十七日
书记员 谢光泉
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2259号
原告：江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司。住所地：高安市灰埠镇。统一社会信用代码：91360983731972647R。
法定代表人：王婷，总经理。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司经理。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员纪岗担任法庭记录，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司的委托代理人冷欧阳、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人张华宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司诉称，原告为自有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××在被告处投保了交强险和商业机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客），并有不计免赔；保险期限均为2016年8月7日至2017年8月6日。2016年9月1日，卢某甲驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在昌韶高速118Km+487m（西线）撞上高速公路隔离护栏，造成车上人员卢某乙受伤，车辆受损及路产受损的交通事故，现原告对车上人卢某乙及路产进行赔付，车辆进行了定损，事故造成原告损失155809.62元，因被告一直未能向原告进行理赔，故诉致法院，要求法院判令被告在赔付原告155809.62元并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对事故的发生及责任认定和事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保有交强险和商业机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客），并有不计免赔的事实均没有异议，但提出：第一，原告车损我公司定损金额为55350元，原告主张金额过高，如果调解不成，我公司请法院委托重新鉴定；第二，原告证据不能证明卢某乙的医药费用是原告支付；第三，原告主张的其他费用过高。
由于原、被告双方对2016年9月1日，卢某甲驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在昌韶高速118Km+487m发生交通事故的事实、责任认定和事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保有交强险和商业机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客），并有不计免赔的事实均没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是原告车损定损是否过高，原告主张的理赔费用是否过高，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司虽提出对原告车损进行重新鉴定，但其没有提出任何足以反驳的证据，且原告车损系由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的有效鉴定，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对车损重新鉴定的请求不予准许。
综上，本院综合认定原告各项损失如下：车上人员卢某乙受伤医疗费15099.62元、误工费1500元（100元×15天）、护理费1500元（100元×15天）、营养费450元（30元×15天）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、路产损失费26040元、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆损失费87470元、施救费22000元，共计人民币154809.62元。
本院认为，原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司为其所有的CK7566/赣Ｃ×××××向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客），并有不计免赔，原、被告间签订的保险合同合法有效，原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司的驾驶员在发生交通事故后被交警部门认定为承担全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应按保险合同的约定履行理赔义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决书生效之日起五日内一次性向原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司支付理赔款人民币154809.62元。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一七年八月二十三日
书记员 纪 岗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民申字第23号
再审申请人：（原审原告）桂林富鑫物业服务有限公司。住所地：桂林市七星路**号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：刘红梅，该公司工作人员。
再审被申请人：（原审被告）杨丹萍。
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业）因与再审被申请人杨丹萍物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）星民初字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富鑫物业申请再审称，富鑫物业于2014年5月向本院递交起诉状，本院立案庭要求其张贴书面催费通知，2014年10月上旬，富鑫物业再次到立案庭递交诉状，立案庭再次要求其对业主拨打催费电话，2014年10月27日，立案庭正式接下富鑫物业的起诉状，并答复待汇报中院后再立案。而原判决认定的“本院于2014年12月24日立案受理”，作为本案超过二年诉讼时效期间的基本事实是缺乏证据证明的，故申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，并提出如下请求：1、撤销本院（2015）星民初字第86号民事判决，并判令再审被申请人支付再审申请人2012年8月至2012年10月的物业管理费332元，滞纳金722元，共1054元人民币；2、诉讼费由再审被申请人承担。
本院审查查明，2014年10月27日，再审申请人富鑫物业因与被申请人等40位业主的物业服务合同纠纷系列案件向本院递交起诉状，本院接收诉状后，经向桂林市中级人民法院汇报，于2014年12月24日立案受理。在原审庭审中，被告提出富鑫物业的诉请已过诉讼时效，富鑫物业对此答辩意见未予反驳。2015年1月19日本院作出（2015）星民初字第86号民事判决，判决驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
本院认为，再审申请人因自身主观原因在原审庭审中对被告提出的时效抗辩理由未予反驳并提供证据证实，且在再审审查中也未提供新证据证明其主张未超过诉讼时效，因此，富鑫物业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审判长 陈燕平
审判员 谌姝霖
审判员 黎明海
二〇一五年八月十三日
书记员 李 震
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1280号
原告段秀博，男，1981年12月19日出生，汉族。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王晓武，男，1969年3月9日出生，汉族.
原告段秀博诉被告王晓武、陈涛民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2014年5月22日原告书面申请撤回对被告陈涛的起诉，本院口头裁定予以准许，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告段秀博及其委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告王晓武经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告段秀博诉称：被告王晓武因做生意资金短缺，分别于2012年5月28日、2012年6月8日两次向原告借款现金共计60000元，约定20天归还。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，依法应当承担偿还责任。故请求依法判令被告偿还原告借款60000元及逾期违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓武未答辩。
经审理查明：原告代理人陈述被告王晓武通过中间人陈海波介绍向原告借款，原告于2012年5月28日、2012年6月8日通过中间人陈海波两次转交给被告王晓武现金60000元。被告为原告出具两份凭据，据载内容为：“借条今借到段秀博现金叁万元，借款期限2012年5月28日至2012年6月17日，共计20天，逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款金额2%的违约金……借款人：王晓武……担保人：陈海波陈海涛……2012年5月28日；今收到段秀博人民币叁万元……收款人签字：王晓武……2012年5月28日”、“借条今借到段秀博现金叁万元，借款期限2012年6月8日至2012年6月27日，共计20天，逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款金额2%的违约金……借款人：王晓武担保人：陈涛2012年6月8日；今收到段秀博人民币叁万元……收款人签字：王晓武……2012年6月8日”，本案庭审时证人陈某某出庭证实原告通过其支付被告现金60000元及被告为原告出具借条的情况。另在2014年5月13日，本院向涉案借款担保人陈涛进行调查时，陈涛亦证实了陈海波分两次交给被告王晓武60000元的事实。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言、调查笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
另查明，2012年6月8日中国人民银行一年至三年贷款利率为6.4%。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告段秀博持被告王晓武出具的借条主张权利，证人陈海波（身份证号码：372925197208107733）出庭亦证实涉案借款60000元的真实性，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告逾期未偿还借款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原、被告约定借款期限为20天，故原告段秀博据此要求被告王晓武归还借款60000元于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借条中约定如借款逾期不还，被告应向原告每天交纳借款总额2%的违约金，其约定违约金标准过高，应予调整，故应在法律保护的范围内即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持原告的诉讼请求。本院对被告公告送达相关法律文书后，被告王晓武未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓武于本判决生效后十日内偿还原告段秀博借款60000元及逾期违约金（2012年5月28日的30000元借款自2012年6月18日起算，2012年6月8日的30000元借款自2012年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率6.4%四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告王晓武负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 徐 宏
审 判 员 丁继华
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 晗