江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3923号
上诉人（原审原告）：盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。
法定代表人：宋广民，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈友珍。
被上诉人（原审被告）：周玉华。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社（以下简称秦南资金合作社）因与被上诉人陈友珍、周玉华民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦南资金合作社上诉请求：1.将本案发回重审或依法改判被�诉人陈友珍承担还款责任，被上诉人周玉华承担连带保证责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款合同上载明的借款人是陈友珍，上诉人的经办人侍领祥是经过陈友珍的同意且当着陈友珍的面将借款交给周信明，故涉案借贷关系发生在陈友珍和上诉人之间，陈友珍应当承担还款责任，周玉华应当承担保证责任。
被上诉人陈友珍辩称，我没有同意将借款给周信明，我也没看到钱给谁，一审判决正确，应当维持。
被上诉人周玉华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人捏造事实，涉嫌诉讼诈骗，上诉人未实际交付资金，上诉人与陈友珍之间不存在借贷关系，故周玉华不应承担担保责任。
秦南资金合作社向一审法院起诉请求：陈友珍偿还借款100000元、支付利息6534元及律师代理费1500元，周玉华承担�带偿还责任，诉讼费用由陈友珍、周玉华承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日，陈友珍作为借款社员（甲方）、秦南资金合作社作为借出单位（乙方）、周玉华作为担保人签订借款合同书一份，约定：经甲方申请，乙方同意借给甲方互助资金100000元，资金使用费率为月10.89‰，并定于2016年4月20日前偿还全部本费；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费，如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按照资金使用费的50%向乙方支付罚费并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）；担保人自愿对本合同中甲方的债务承担连带保证责任。合同签�当日，陈友珍在秦南资金合作社提供的社员借款凭证借款社员签章栏签名并盖章，周玉华在借款凭证担保人签章栏作了签名，秦南资金合作社的经办人侍领祥在论证人签章栏签字，该借款凭证上载明的借款金额、月使用费率、逾期罚费费率、还款期限与合同约定一致，但秦南资金合作社并未向陈友珍发放借款。2016年4月1日，秦南资金合作社诉至一审法院。一审法院认为：秦南资金合作社与陈友珍、周玉华签订的借款暨保证合同,不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。秦南资金合作社诉称案涉借款100000元系以现金形式发放的，但秦南资金合作社经办人侍领祥证实，在陈友珍、周玉华与秦南资金合作社签订借款暨保证合同并向秦南资金合作社出具借款凭证后，秦南资金合作社并未将案涉100000元借款交付给陈友珍，而是将现金100000元交给了周信明，即秦南�金合作社就案涉借款合同未向陈友珍履行出借义务，故秦南资金合作社要求陈友珍归还借款本金、资金使用费并承担律师代理费，周玉华承担连带偿还责任的诉请，无事实依据，一审法院依法不予支持。判决：驳回秦南资金合作社的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人秦南资金合作社提交陈友珍办理借款手续时的照片图像打印件一份及陈友珍于2015年10月23日签明并捺印的借款凭条一份，拟证明陈友珍到现场办理借款手续，且确认收到10万元借款款项。被上诉人陈友珍对该证据质证认为，其并未实际收取借款款项；被上诉人周玉华对该证据质证认为该证据不能证明上诉人向陈友珍交付借款，上诉人的会计侍领祥在一审时陈述款项未交给陈友珍。上诉人秦南资金合作社还申请证人侍领祥到庭作证。证人侍领祥陈述：陈友珍和周信明一起来借钱，还说周玉华做担保人，我看周玉华没来，就说周玉华必须本人到才能借，后来周玉华来了，就办理了借款手续，当时陈友珍让我把借款给周信明，我将钱给周信明时，陈友珍、周玉华都在场，陈友珍之前也曾向秦南资金合作社借过两次款，因周信明之前借过一笔10万元尚未还清，故不能再以其自己名义借款了。被上诉人陈友珍对证人证言质证认为：我以前借钱是和我老公一起去的，我一点都不懂，周信明喊我和他一起去秦南资金合作社，我问了侍会计，侍会计说我能作担保，走个形式，因我着急要买药，故没等周玉华来，我就在空白条子上先签完字走了，之后的事我就不清楚了。被上诉人周玉华对证人证言质证认为：因为证人与上诉人存在利害关系，故我方不认可证人的陈述，担保需基于真实的借贷，但�实证明周信明当时不在场。
被上诉人周玉华在2016年6月28日的询问笔录中陈述：秦南资金合作社提交的《借款合同书》及《社员借款凭证》上的空白处系我父亲周信明书写，我与陈友珍没有关系，陈友珍是我父亲厂里的工人，我父亲打电话跟我说有笔款需要担保，让我去签个字，所以我就去签字了。被上诉人陈友珍在一审开庭时陈述：我当时在周信明开办的盐城市玉华针织有限公司上班，周信明找我要我为他借款提供担保，后来周信明和我一起去找秦南资金合作社会计侍领祥，侍领祥说不碍事，我和周信明儿子一起担保，当时说是借款5万元，后来我去买药，也不知道写的是10万元，当时要我签字，我就签了，我以为是在担保人栏内签字，也不知道是在借款人栏签字的，我事实上没拿到一分钱。
根据上诉人提交的相关证据及一审中当事人的相关陈�，本院经审核确认以下事实：陈友珍系盐城市玉华针织有限公司职工，案外人周信明系盐城市玉华针织有限公司法定代表人，周玉华系周信明儿子。因周信明缺少资金需要借款，遂请陈友珍于2015年10月23日陪同其至秦南资金合作社办理借款，并让其子周玉华至秦南资金合作社为借款提供担保。周信明在秦南资金合作社事先准备的格式《借款合同书》、《社员借款凭证》上填写了借款人、借款数额、资金使用费率、还款日期等信息，陈友珍在《借款合同书》、《社员借款凭证》上的借款社员处签名并盖章，周玉华在担保人处签名并盖章。同日，陈友珍还在秦南资金合作社出具的《借款凭条》上“客户确认”处签字捺印。该笔借款经办人秦南资金合作社会计侍领祥称当场即将10万元借款交付给了周信明。嗣后，秦南资金合作社于2016年4月14日分别向陈友珍、周玉华发送《催款通知书》，要求陈友珍、周玉华在2016年4月20日前还款。一审查明的其他事实有证据予以印证，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人秦南资金合作社依据《借款合同书》、《社员借款凭证》、《借款凭条》等主张被上诉人陈友珍应偿还借款本息，被上诉人周玉华应承担保证责任。被上诉人陈友珍辩称，其当初只是打算为周信明借款5万元提供担保，并非借款人且其系在空白文本上签字。根据陈友珍在二审中的陈述，其在此前曾向秦南资金合作社借过款，对于借款手续如何办理理应知晓，其在《借款合同书》及《社员借款凭证》上的借款社员处两次签字并盖章，即是认可作为借款人向秦南资金合作社借款，且从被上诉人陈友珍在《借款凭条》上签字、捺印的位置来看，被上诉人陈友珍系在明知《借款凭条》载明的内容后签字确认，故应当认定被上诉人陈友珍对以自己名义向秦南资金合作社借款及借款数额是明知的，被上诉人陈友珍的抗辩与书面证据矛盾且无相应证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。根据查明的事实，因周信明需要用款，被上诉人陈友珍才陪同周信明至秦南资金合作社办理借款手续，被上诉人陈友珍在与秦南资金合作社签署《借款合同书》、《社员借款凭证》前即明知所办理的相关手续系为周信明借款，故秦南资金合作社将借款款项交付给周信明符合被上诉人陈友珍的本意。上诉人秦南资金合作社提交的相应证据已能初步证明将借款款项实际交付给了周信明，被上诉人陈友珍、周玉华虽对款项实际交付给周信明提出异议，但未能提供令人足以产生怀疑的�反证据予以证明，且两被上诉人关于未实际收到款项的抗辩与常理不符，故对被上诉人陈友珍、周玉华的抗辩本院不予采信。被上诉人陈友珍作为借款人应当按照借款合同的约定偿还借款本息，被上诉人周玉华作为担保人应当依法承担相应的保证责任。上诉人秦南资金合作社上诉要求陈友珍偿还借款本金100000元并支付利息6534元，被上诉人周玉华承担连带清偿责任，符合《借款合同书》的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。上诉人秦南资金合作社在一审起诉要求陈友珍、周信明支付律师代理费1500元，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人秦南资金合作社的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判�如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2597号民事判决；
二、陈友珍应于本判决生效后十日内向盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社偿还借款本金100000元并支付利息6534元。
三、周玉华对陈友珍的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1070元，合计2300元，由盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社负担17元，由陈友珍负担2283元；二审案件受理费2460元，由陈友珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �吕伟平
代理审判员 裴 葭 嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 静