wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更439号
罪犯姜宇昊,男,1983年1月18日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）鞍刑一初字第42号刑事判决，以罪犯姜宇昊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年8月31日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。后发现漏罪，鞍山市铁东区人民法院于2006年6月16日作出（2006）东刑初字第193号刑事判决，以罪犯姜宇昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪刑罚数罪并罚，执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年6月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2011年7月15日经本院以（2011）大审刑执字第1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2046号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，没收个人财产人民币10000元不变。现刑期至2017年2月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯姜宇昊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯姜宇昊的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜宇昊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜宇昊减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫7102执保2号
申请人：中国铁路物资天津有限公司。住所地：天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：孙珂，该公司总经理。
委托代理人：赵红，女，该公司员工。
委托代理人：朱国策，男，该公司员工。
被申请人：中铁隧道局集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路。
法定代表人：于保林，该公司董事长。
被申请人：中铁隧道局集团有限公司物资分公司。住所地：广东省广州市南沙区南沙街广意路23号2栋。
负责人：侯建辉，该分公司经理。
本院在审理中国铁路物资天津有限公司与中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月10日作出（2018）豫7102民初15号民事裁定，冻结中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司在银行的存款19905281.98元，期限为一年。中国铁路物资天津有限公司于2018年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国铁路物资天津有限公司与中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司已达成和解协议，中国铁路物资天津有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司在银行的存款19905281.98元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人中国铁路物资天津有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗卫华
审判员 张建伟
审判员 薛行山
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋 涵
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人申请撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）豫7102执保2号申请人：中国铁路物资天津有限公司。住所地：天津市河东区津塘路21号。法定代表人：孙珂，该公司总经理。委托代理人：赵红，女，该公司员工。委托代理人：朱国策，男，该公司员工。被申请人：中铁隧道局集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路。法定代表人：于保林，该公司董事长。被申请人：中铁隧道局集团有限公司物资分公司。住所地：广东省广州市南沙区南沙街广意路23号2栋。负责人：侯建辉，该分公司经理。本院在审理中国铁路物资天津有限公司与中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月10日作出（2018）豫7102民初15号民事裁定，冻结中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司在银行的存款19905281.98元，期限为一年。中国铁路物资天津有限公司于2018年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国铁路物资天津有限公司与中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司已达成和解协议，中国铁路物资天津有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司在银行的存款19905281.98元的冻结。案件申请费5000元，由申请人中国铁路物资天津有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  罗卫华审判员  张建伟审判员  薛行山二〇一八年七月二十七日书记员  宋 涵附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人申请撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3768号
原告：南京南都塑料包装材料有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区柴家营88-16。
法定代表人：孙孝刚，经理。
委托代理人：孙孝其，公司员工。
被告：永利电子铜陵有限公司，住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区西湖一路888号。
法定代表人：柏万春，董事长。
原告南京南都塑料包装材料有限公司与被告永利电子铜陵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京南都塑料包装材料有限公司委托代理人孙孝其到庭参加诉讼，被告永利电子铜陵有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南京南都塑料包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款35750元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。
事实和理由：2014年4月15日至2015年1月16日止永利电子铜陵有限公司从原告处购买气泡膜23次，共计货款57350元。2014年9月23日及2015年1月16日永利电子铜陵有限公司向原告支付货款人民币11600元。2016年元月16日经双方对账确认尚欠货款45750元，后永利电子铜陵有限公司支付货款10000元，余款35750元货款被告至今未付。
被告永利电子铜陵有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日至2015年9月29日永利电子铜陵有限公司从南京南都塑料包装材料有限公司购买气泡膜23次，共计货款人民币57350元。2014年9月23日及2015年1月16日永利电子铜陵有限公司向南京南都塑料包装材料有限公司支付货款人民币11600元，2016年元月13日永利电子铜陵有限公司与南京南都塑料包装材料有限公司对账确认：尚欠货款人民币45750元。对账后，永利电子铜陵有限公司向南京南都塑料包装材料有限公司支付货款人民币10000元。尚欠货款人民币35750元,经催要永利电子铜陵有限公司至今未付。
以上事实由当事人提交的营业执照、企业注册信息、组织机构代码证、采购订单、气泡膜对账单等证据证明，经庭审举证、质证、审核，并结合当事人的陈述予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。南京南都塑料包装材料有限公司与永利电子铜陵有限公司之间采购订单及气泡膜对账单是当事人双方真实意思表述，合法有效，应受法律保护。永利电子铜陵有限公司尚欠南京南都塑料包装材料有限公司货款经催讨至今未付，属于违约行为。永利电子铜陵有限公司应承担给付南京南都塑料包装材料有限公司尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。南京南都塑料包装材料有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。永利电子铜陵有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告永利电子铜陵有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京南都塑料包装材料有限公司货款人民币35750元及逾期付款的利息损失（计算方法：以货款人民币35750元为基数，从2016年11月1日起至货款付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告永利电子铜陵有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第00130号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏。
被告张海霞，女，汉族，1972年12月20日出生，住山西省太原市。
被告姜秋分，男，汉族，1971年8月19日出生，住山西省太原市。
被告山西鸿森园林绿化工程有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号亲凤苑小区6-2-2
法定代表人：张海霞
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告张海霞、姜秋分、山西鸿森园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款或查封、扣押其等值财产共计976,005.1元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张海霞、姜秋分、山西鸿森园林绿化工程有限公司银行存款合计九十七万六千零五元一角或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西民初字第214号
原告：卫某。
被告：朱某。
本院在审理原告卫某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告卫某于2010年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告卫某负担。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 钱 鑫
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第84号
罪犯李心洪，男，1976年5月2日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年7月21日作出（2009）川刑终字第536号刑事裁定，以被告人李心洪犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金12万元。2011年8月31日、2013年1月29日经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李心洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李心洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分211.56分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李心洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李心洪减去有期徒刑一年九个月。
（有期徒刑刑期自2008年5月13日起至2018年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1223刑初22号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人罗起茂罗某某，于广西壮族自治区凤山县，无业。因犯盗窃罪，于2009年11月3日被凤山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月29日被凤山县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤某刑诉（2016）14号起诉书指控被告人罗起茂罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员苏丽君出庭支持公诉，被告人罗起茂罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2015年10月27日晚，被告人罗起茂罗某某将毒品冰毒（化学名称甲基苯丙胺）约1克贩卖给廖某，获款250元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗起茂罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人罗起茂罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及性质均无异议。
经审理查明，2015年10月27日晚20时许，罗某给300元现金给梁某，让梁某购买冰毒（甲基苯丙胺），梁某电话联系廖某让廖某帮忙购买冰毒，廖某又电话联系罗起茂罗某某向罗起茂罗某某购买冰毒。之后，梁宏韬到凤山县乔音乡额里村巴某廖某的老家接廖某回凤山县县城。回到县城后，梁某交给廖某300元现金让廖某去购买冰毒，廖家言来到凤山县凤城镇教育路147号1室罗起茂罗某某家，在罗起茂罗某某家门口，罗起茂罗某某将一包约1克的冰毒贩卖给廖某，获款250元。之后，梁某又交给廖某200元现金让廖某再去购买冰毒，廖某又去与他人购买得一包冰毒。购买前述冰毒后，廖某、梁某、罗某到凤山县××××大道“优卡时尚精品酒店”405房内打开其中的一包冰毒供三人吸食。次日凌晨，罗某交给廖某600元现金让廖某继续去购买冰毒，后廖某以500元价格与他人购买了两小包冰毒。凌晨4时许，凤山县公安局民警在对“优卡时尚精品酒店”405房进行例行检查时，发现房内桌子上有小半包毒品疑似物及吸毒工具1套、在罗某的烟合子内有3小包毒品疑似物。后公安民警将上述毒品疑似物扣押送检，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在所送检的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，有到案经过，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况，（2009）凤刑初字第73号刑事判决书，（2012）凤刑初字第9号刑事判决书、刑满释放证明书，违法犯罪记录查询情况说明，检查、称量、提取笔录，扣押清单，处理物品、文件清单，客户资料信息，通话清单，毒品疑似物称量照片，河池市公安局物证鉴定所检验报告，吸食毒品现场照片，廖某、罗起茂罗某某指认2015年10月27日晚进行毒品交易具体位置照片，辨认笔录及照片，证人廖某、罗某、梁某的证言，被告人罗起茂罗某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗起茂罗某某违反国家对毒品的管理规定，明知冰毒是毒品而予以贩卖，其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗起茂罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗起茂罗某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次贩卖毒品，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是毒品再犯同时构成累犯，依法应当从重处罚。罗起茂罗某某归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人罗起茂罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗起茂罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年12月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 华桂鸾
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 安
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖40号
原告：刘丕雄，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖大保，湖北三雄律师事务所律师。
被告：宜昌焦化煤气公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家岗花艳冲。
法定代表人冯亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江兴魁，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。
被告：宜昌市银河煤化工有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道28号。
法定代表人冯亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江兴魁，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。
原告刘丕雄与被告宜昌焦化煤气公司（以下简称宜昌焦化公司）、被告宜昌市银河煤化工有限公司（以下简称宜昌银河公司）劳动争议一案，宜昌市三峡坝区人民法院于2016年8月15日立案。
刘丕雄诉称，1985年3月，原告与被告建立劳动关系。2016年3月，被告解除与原告的劳动合同关系。原告在被告处工作31年，依照法律规定，被告应支付原告解除合同的经济补偿金57660元，但被告仅支付26000元，差额31660元，被告还应支付其加班工资82761元、为休带薪年休假工资38482.76元和高温津贴14400元，但经多次交涉，被告均未支付，故诉至法院，请求法院判令被告向其支付上述费用。
宜昌市三峡坝区人民法院认为，原告刘丕雄系与被告宜昌焦化公司建立劳动合同关系，原告为此发生劳动争议时应由被告宜昌焦化公司住所地法院宜昌市伍家岗区人民法院管辖。故于2016年9月18日裁定：本案移送宜昌市伍家岗区人民法院处理。
2016年10月9日，宜昌市伍家岗区人民法院以劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案二被告作为用人单位于2016年4月13日向原告发出《终止劳动合同告知书》，而作为二被告之一的宜昌银河公司住所地在宜昌市高新区发展大道28号，且该案于2016年6月20日被宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，三峡坝区人民法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为：一、对于案件管辖的审查应为形式审查，本案案由为劳动争议，原告据以起诉的依据为《劳动合同书》和《终止劳动合同告知书》，其中，被告宜昌焦化公司与被告宜昌银河公司均在《终止劳动合同告知书》上签章，故在未进一步审理明确合同履行地以及用人单位相应责任的情况下，二被告均为适格被告。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，故三峡坝区人民法院作为二被告之一宜昌银河公司所在地法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由宜昌市三峡坝区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 乔
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初401号
原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：张帝，任该社理事长。
委托代理人：巨宏智，该社员工，一般代理。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，女，汉族，农民，系被告郭某某之妻。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告郭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托代理人巨宏智、马海平到庭参加了诉讼，被告郭某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社诉称：2011年11月22日，被告郭某某、张某某共同向原告借款80万元，借款期限从2011年11月21日至2013年11月21日，借款利率为月利率9.3‰，按季付息，到期还本。被告郭某某用其所有的房屋一套提供抵押担保。借款期限届满后，被告郭某某、张某某不按约定归还借款本金及利息，截止2015年11月5日，共下欠借款本金80万元、利息298492.80元。原告现起诉请求：1、两被告归还借款本金80万元，并支付2015年11月5日前下欠的利息298492.80元，之后利息按照月利率9.3‰上浮40%计收至还清之日止；2、若不能清偿上述债务，请求以抵押担保的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、两被告承担本案受理费。
被告郭某某、张某某未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2011年8月1日，被告郭某某以周转资金不足为由向原告扶风县信用社申请借款。2011年11月18日，原告扶风县信用社与被告郭某某、张某某共同签订陕农信城区借字[2011]第111807号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：本合同项下的借款金额为80万元；第三条约定：借款期限自2011年11月21日至2013年11月16日；第四条约定：借款用途为流动资金周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.3‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。
2011年11月18日，原告扶风县信用社与被告郭某某签订陕农信城区抵字[2011]第111807号抵押担保合同。该合同第一条约定：抵押财产是抵押人所有的房屋（房屋坐落：扶风县县城东坡路009号。房屋所有权证号：扶风县房权证城关镇字第10**号）；第二条约定：抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现债权的费用等；第七条约定：借款人未按时足额偿还全部或部分借款及相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并就所得价款优先受偿。
2011年11月21日，原告扶风县信用社与被告郭某某依法办理了不动产抵押登记，原告扶风县信用社领取了扶风县房他证城关镇字第6**号房屋他项权证。
2011年11月21日，原告扶风县信用社依约向被告郭某某发放借款800000元。借款期限届满后，被告郭某某、张某某未按照约定返还借款本金并支付利息。截止2015年11月5日，共下欠借款本金800000元、利息298492.80元（包含罚息）。
上述事实有借款申请书、个人借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、借款借据、利息清单以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告郭某某、张某某签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭某某、张某某未按合同约定期限归还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告要求被告郭某某、张某某归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告扶风县信用社与被告郭某某依法签订抵押合同并办理了抵押登记，原告扶风县信用社的抵押权已依法设立，现被告郭某某、张某某不能清偿到期贷款本息，原告扶风县信用社有权以抵押担保的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，故对原告扶风县信用社的相关诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、张某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款800000元，并支付截止2015年11月5日下欠的利息298492.80元，2015年11月5日之后的利息按合同约定月利率9.3‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；
二、若被告郭某某、张某某届期未履行上述付款义务，原告扶风县农村信用合作联社可以与被告郭某某协议，以抵押房屋（坐落：扶风县县城东坡路009号。所有权证号：扶风县房权证城关镇字第10**号）折价，或者请求人民法院拍卖、变卖该抵押房屋并就所得的价款优先受偿；抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭某某所有，不足部分由被告郭某某、张某某继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14690元，由被告郭某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
审 判 员 常文刚
人民陪审员 郭亚宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 立
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民特字第0019号
申请人朱A。
申请人朱A要求宣告朱B为无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人的公民朱B，男，1944年3月生。申请人朱A与被申请人朱B系父女关系，唐X与被申请人朱B系父子关系，其作为被申请人的委托代理人参加了本案诉讼。申请人诉称，被申请人50年前先后在德安医院和102医院接受诊断、治疗，确诊为精神分裂症，多年来一直坚持服药，控制病情。2013年9月18日，被申请人再次出现胡言乱语、行为异常、情绪激动，入住医院治疗。现请求法院宣告被申请人朱B为无民事行为能力人，指定申请人朱A为其监护人。
审理中，本院查明，被申请人与唐善X原系夫妻关系，现双方已离婚，被申请人未再婚。申请人朱B系被申请人朱A之女，唐X为被申请人之子。被申请人朱B有精神分裂症病史五十余年。2013年12月20日，常州市德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所［2013］精鉴字第153号鉴定意见书，确定被申请人患精神分裂症、血管性痴呆，为无民事行为能力。故本院依据事实及法律规定确认被申请人朱B为无民事行为能力人，鉴于申请人朱A自愿为朱B监护人，担起照顾朱B日常生活的责任，且被申请人朱B之子唐X亦无异议，故本院指定申请人朱A为被申请人朱B的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱B为无民事行为能力人。二、指定朱A为朱B的监护人。本判决为终审判决。
审判员 代家军
二〇一四年一月四日
书记员 孙 俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第679号
罪犯段光良，男，1972年6月8日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年5月25日作出（2011）穗白法刑初字第632号刑事判决，以被告人段光良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯段光良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯段光良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段光良在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币40000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段光良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段光良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执295号
中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司：
本院执行的徐红伟申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解方式结案。
二〇一七年八月二十九日
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初89号
原告赖扬财，男，1976年7月29日生，汉族，住于都县。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘全生，男，1960年7月29日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告赖扬财诉被告刘全生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖扬财委托代理人钟声会、被告刘全生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日16时15分许，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县罗坳镇往于都县城方向行驶，行驶至323国道于都县罗坳镇中石化加油站路段时，与前方同向被告驾驶左转弯的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告、被告不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。随即原告被送往于都县人民医院治疗，经医院诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.左额部梗膜外血肿；3.左额骨骨折；4.颅底骨折；5.头皮血肿多处皮肤破损。本次事故经于都县公安局交通管理大队作出交通事故责任认定书，认定被告负事故次要责任。另外，被告驾驶的机动车辆未投保交强险和商业险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒不赔偿。因此，原告为维护自身的合法权益，具状法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告刘全生对原告主张的交通事故没有意见，该起事故是原告碰撞我，我没有错，他的损失我只赔偿30%。
经审理查明，2015年10月22日16时15分许，原告赖扬财驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县罗坳镇往于都县城方向行驶，途经323国道于都县罗坳镇中石化加油站路段时，与前方同向由被告刘全生驾驶左转弯的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告赖扬财、被告刘全生不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。2015年11月18日，于都县公安局交通管理大队对此次事故作出了由原告赖扬财负主要责任，被告刘全生负次要责任的认定，被告刘全生驾驶的无牌三轮摩托车本应投保机动车强制保险而未保险。原告赖扬财驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损后，修理费为550元。
原告赖扬财受伤后被送入于都县人民医院住院治疗，经诊断：一、开放性颅脑损伤：1.左额部硬膜外血肿；2.左额骨骨折；3.颅底骨折；4.头皮血肿；二、多处皮肤破损。住院至2015年11月1日出院，住院10天，用去医疗费5955.41元，另门诊检查费601元。出院医嘱：1.休息1个月；2.出院两周复查颅脑CT。3.不适随诊。
上述事实有原告身份证复印件；交通事故责任认定书、入院记录、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费发票及清单、发票等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的道路交通事故之事实，对原告主张的事实予以确认。交管部门对此次事故作出的由原告赖扬财负主要责任，被告刘全生负次要责任的认定合法有据，予以采信。原告因本案事故造成的损失，依《道路交通安全法》的规定，由应当投保机动车交强险而未投保交强险的被告刘全生在其限额内予以赔偿。原告系农业家庭户口，其主张误工费131元／天赔偿标准过高，应按农业标准79.42元／天计算，原告主张住院伙食补助和营养费、交通费过高，应根据本案的实际酌情赔偿。综上，根据相关法律及司法解释，原告赖扬财的损失确定如下：医疗费6556.41元（依发票），住院伙食补助和营养费400元【住院10天×（20元／天＋20元／天）】，护理费1171.1元（住院10天×117.11元／天），误工费3176.8元【（住院10天＋医嘱出院休息30天）×79.42元／天，农业标准】，交通费100元，摩托车修理费550元，以上合计11954.31元，由被告刘全生在交强险限额内赔偿，驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
原告赖扬财因本案交通事故受伤造成损失11954.31元，由被告刘全生在交强险限额内赔偿，限本判决生效10日付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费161元由被告刘全生承担，限本判决生效10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 华继华
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 曾丰生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘荣霞
附于都县人民法院执行款账户：
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9449号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：洪薇薇，女，1989年11月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告洪薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳、被告洪薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告洪薇薇向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢1604房，因资金周转困难，向原告借款200336元，并签署借款协议，约定分期偿还，每逾期一天，被告需按每天未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后，被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金200336元及逾期付款违约金（计算方法：50336元的违约金自2015年3月31日起，50000元的违约金自2015年7月1日起，50000元的违约金自2015年10月1日起，50000元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告洪薇薇承认原告金澳公司所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，金澳公司是中山市南区越秀街15号滨河湾花园的开发商。2014年12月2日，洪薇薇向金澳公司购买滨河湾花园68幢1604房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定洪薇薇须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款205336元。因资金周转困难，洪薇薇以向金澳公司借款200336元的形式充抵购房部分首期款。当日，双方签订借款协议，约定：洪薇薇购买了滨河湾花园68幢1604房，金澳公司同意免息借款给洪薇薇200336元；洪薇薇承诺于2015年3月30日前归还借款50336元、2015年6月30日前归还借款50000元、2015年9月30日前归还借款50000元、2015年12月30日前归还借款50000元；每逾期还款一天，洪薇薇须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年12月8日将滨河湾花园68幢1604房的房地产备案登记至洪薇薇名下。及后，洪薇薇未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年5月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与洪薇薇均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据以及洪薇薇的自认，可以充分证实金澳公司与洪薇薇之间的借贷关系成立，故本院认定洪薇薇应向金澳公司归还到期借款200336元。洪薇薇未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以50336元为基数自2015年3月31日起、以50000元为基数自2015年7月1日起、以50000元为基数自2015年10月1日起、以50000元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洪薇薇于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金200336元及违约金（计算方法：以50336为基数自2015年3月31日起，以50000元为基数自2015年7月1日起，以50000元为基数自2015年10月1日起，以50000元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取为2153元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告洪薇薇负担（被告洪薇薇于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年七月十五日
书记员 谢雅怡
梁琳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更46号
罪犯于鑫磊，男，1992年5月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区突泉县突泉镇幸福西街**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区突泉县人民法院于2011年12月15日作出（2011）突刑初字第83号刑事判决书，以被告人于鑫磊犯引诱幼女卖淫罪、引诱卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。本院于2012年3月21日作出（2012）兴刑终字第36号刑事裁定书予以维持。2014年4月、2015年11月经本院共减刑一年六个月。刑期自2011年4月12日起至2017年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月，2016年4月、11月累计记功3次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于鑫磊在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯于鑫磊的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年4月12日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 金 龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林宏鸣律师事务所，住所地吉林省白城市。
法定代表人：方永刚，该律师事务所主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市白鹤热力有限公司，住所地吉林省白城市。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：方永刚，男，汉族，律师，1953年8月27日出生，现住吉林省白城市。
再审申请人吉林宏鸣律师事务所因与被申请人白城市白鹤热力有限公司（简称白鹤热力公司）、一审被告、二审上诉人方永刚供用热力合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏鸣律师事务所申请再审称，（一）申请人依法拒付白鹤热力公司违反法规收取供热费的行为应予支持。依据《吉林省城市供热管理条例》第二十二条规定，应当按照使用面积计收热费。（二）原审判决认定使用面积包括楼梯及走廊等部分，应全部收取热费属于认定事实错误。与《吉林省城市供热管理条例》的规定不符。（三）白鹤热力公司依法应当退赔2005-2010年度多收取的热费1469.10元。（四）白鹤热力公司供热未达到法定标准，宏鸣律师事务所不应当交纳热费。
本院经审查认为，《吉林省建设厅关于印发<采暖的使用面积计算规定>的通知》第四条规定：“住宅采暖的使用面积包括套内使用面积、采暖阳台面积及采暖的公共面积。”该通知第八条规定：“采暖的公共面积是指住宅用户按比例分摊的整栋建筑中有采暖设施的楼梯、走廊等共有面积。”依据该通知的以上规定，住宅采暖的使用面积不仅包括套内使用面积、采暖阳台面积，还应当包括住宅用户按比例分摊的整栋建筑中有采暖设施的楼梯、走廊等共有面积。白鹤热力公司按照《吉林省城市供热管理条例》以及《吉林省建设厅关于印发<采暖的使用面积计算规定>的通知》的规定主张按照建筑面积收取热费应予支持。原审判决依据以上规定认定采暖的使用面积包括楼梯、走廊等共有面积并无不当。关于宏鸣律师事务所要求白鹤热力公司退赔2005-2010年多收取的热费的问题，因宏鸣律师事务所在一审中对此问题并未提出反诉，故不属于本案再审审查范围。宏鸣律师事务所主张白鹤热力公司供热未达标，并未提出充分的证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林宏鸣律师事务所的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林宏鸣律师事务所，住所地吉林省白城市。法定代表人：方永刚，该律师事务所主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市白鹤热力有限公司，住所地吉林省白城市。法定代表人：刘丽，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：方永刚，男，汉族，律师，1953年8月27日出生，现住吉林省白城市。再审申请人吉林宏鸣律师事务所因与被申请人白城市白鹤热力有限公司（简称白鹤热力公司）、一审被告、二审上诉人方永刚供用热力合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏鸣律师事务所申请再审称，（一）申请人依法拒付白鹤热力公司违反法规收取供热费的行为应予支持。依据《吉林省城市供热管理条例》第二十二条规定，应当按照使用面积计收热费。（二）原审判决认定使用面积包括楼梯及走廊等部分，应全部收取热费属于认定事实错误。与《吉林省城市供热管理条例》的规定不符。（三）白鹤热力公司依法应当退赔2005-2010年度多收取的热费1469.10元。（四）白鹤热力公司供热未达到法定标准，宏鸣律师事务所不应当交纳热费。本院经审查认为，《吉林省建设厅关于印发的通知》第四条规定：“住宅采暖的使用面积包括套内使用面积、采暖阳台面积及采暖的公共面积。”该通知第八条规定：“采暖的公共面积是指住宅用户按比例分摊的整栋建筑中有采暖设施的楼梯、走廊等共有面积。”依据该通知的以上规定，住宅采暖的使用面积不仅包括套内使用面积、采暖阳台面积，还应当包括住宅用户按比例分摊的整栋建筑中有采暖设施的楼梯、走廊等共有面积。白鹤热力公司按照《吉林省城市供热管理条例》以及《吉林省建设厅关于印发的通知》的规定主张按照建筑面积收取热费应予支持。原审判决依据以上规定认定采暖的使用面积包括楼梯、走廊等共有面积并无不当。关于宏鸣律师事务所要求白鹤热力公司退赔2005-2010年多收取的热费的问题，因宏鸣律师事务所在一审中对此问题并未提出反诉，故不属于本案再审审查范围。宏鸣律师事务所主张白鹤热力公司供热未达标，并未提出充分的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林宏鸣律师事务所的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 娴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5605号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：罗旭东，该公司职工。
被告：张树强。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告张树强金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗旭东、被告张树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告张树强以装修为由向原告借款200000元；借款自2013年5月27日至2016年5月20日止；借款月利率为6.77‰；还款方式为到期还款、按季结息。该借款由被告张树强所有的座落在临海市城关镇水车巷44号的房地产作抵押，并办理了抵押登记手续。原告诉至法院，请求判令：一、被告张树强归还原告借款本金200000元及利息（至2016年6月21日结欠利息1463.33元，从2016年6月22日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、原告对被告张树强所有的座落在临海市城关镇水车巷××号的房地产（抵押物）处置后的价款原告有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张树强归还原告借款本金199921.79元及利息（至2016年6月21日结欠利息1463.33元，从2016年6月22日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
被告张树强答辩称：原告诉称属实，抵押借款事实，要求调解分期还款。
经审理，本院认定事实如下：被告张树强为借款人、抵押人，与原告下属分支机构城关支行签订了个人抵押借款合同，合同约定：本合同借款期限自2013年5月21日起至2016年5月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、报管抵押财产的费用和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。借款借据载明：借款金额贰拾万元整；借款日期2013年5月27日；借款到期2016年5月20日；月利率6.77‰；还款方式到期还本，按季结息。被告张树强将登记其名下的位于临海市城关镇水车巷××号的房地产〔房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号：临城国用（2000）字第××号〕抵押给原告下属分支机构城关支行，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：临房他证城关镇字第××号）。截止2016年6月21日，被告本金尚欠199921.79元，利息结欠1463.33元。
上述事实，有原告营业执照、浙银监复〔2012〕961号文件、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人抵押借款合同、抵押财产清单、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、无婚姻登记记录证明、结息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司城关支行系原告下属分支机构，其民事责任由原告承担。被告向原告借款并提供抵押担保事实清楚，双方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张树强借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告张树强以登记其名下的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。被告未按约及时履行债务，原告有权以抵押财产折价或以变卖、拍卖该财产所得的价款优先受偿。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告张树强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金199921.79元并支付利息（利息算至2016年6月21日为1463.33元，从2016年6月22日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、原告浙江临海农村商业银行股份有限公司对登记在被告张树强名下的位于临海市城关镇水车巷××号的房地产〔房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号：临城国用（2000）字第××号〕折价或拍卖、变卖该财产所得的价款在上述第一项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告张树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费4322元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年八月十二日
代书记员 李爱琴
长春市九台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0113刑更1号
罪犯付文双，男，1981年3月9日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，户籍地长春市九台区上
2016年3月7日，本院作出了（2016）吉0113刑初46号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人付文双有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关长春市九台区司法局于2017年1月17日书面建议本院撤销对罪犯付文双的缓刑。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市九台区司法局于2017年1月17日向本院书面提出，罪犯付文双于2016年5月10日到九台司法所报到接受社区矫正管理，在矫正期间因私自外出，定位手机关机，人机分离，未按规定参加集中学习，被警告三次。警告后，定位手机一直处于停机状态，付文双处于脱管状态。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对社区矫正人员付文双撤销缓刑。
经审理查明，罪犯付文双于2016年5月10日到九台司法所报到，接受社区矫正管理。在矫正期间，付文双于2016年10月1日，私自外出长春，定位手机关机，被警告一次。2016年11月2日，执行机关工作人员在对付文双进行走访调查时，发现其定位手机人机分离，付文双被第二次警告。2017年1月6日，司法所工作人员找到付文双的妻子监管保证人李晶，李晶称已离婚，亦不知付文双的去向。2017年1月9日和10日，九台司法所组织社区矫正人员集中学习，付文双没有参加，定位手机处于停机状态，付文双脱管一周，被第三次警告。2017年1月11日10时20分，司法所工作人员给付文双打电话，定位手机x处于停机状态，另一号码x无人接听。同日10时25分，付文双给司法所回电话，说已去沈阳，司法所工作人员告知其回来后马上到司法所报到。2017年1月16日，付文双没有电话汇报，司法所工作人员于当日9时33分，给付文双打电话，定位手机x处于停机状态，另一号码x无人接听。
上述事实，有违反社区矫正规定警告决定书、询问笔录、电话报到记录单、社区矫正情况说明等证据证明。
本院认为，罪犯付文双在缓刑考验期限内，进行社区矫正中，违反《社区矫正实施办法》的监督管理规定，受到执行机关三次警告后仍不改正，应当撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）吉0113刑初46号刑事判决中对罪犯付文双宣告缓刑三年的执行部分；
对罪犯付文双收监执行原判有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 梅
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初600号
原告:永登荣兴建筑设备租赁有限公司。
法定代表人:许玲本，系该公司经理。
委托诉讼代理人:满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
被告:仲乃发。
原告永登荣兴建筑设备租赁有限公司（以下简称荣兴公司）与被告仲乃发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣兴公司法定代表人许玲本及其委托诉讼代理人满晓军、被告仲乃发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁物架杆1591.6米，十字扣件525个，顶托37个（共计价值18812元），并支付租金28394.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告签订《租赁合同》一份，将其架杆、十字扣件、顶托租赁给被告使用。租赁期满后，被告尚剩余架杆1591.6米、十字扣件525个、顶托37个至今未返还，租金28394.5元至今未支付，故原告诉至法院。在庭审中原告进一步明确了其诉讼请求，通过核算变更其诉讼请求为：1.判令被告返还原告租赁物架杆3米的49根、2.8米的58根、1.5米的121根、2米的39根、1米的10根、3.5米的39根、4米的1根、6米的63根，十字扣件430个，接扣95个，顶托37个，并支付租金6879.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告仲乃发辩称，2013年10月被告的六弟建房，施工承包人为定西人张建平，由于架杆不够找到原告，因许玲本不认识张建平，从原告处租赁设备需有人作担保，被告和许玲本又有亲戚关系（被告的二弟媳妇是许玲本的表姐），本着利益相互的情况下，被告就去为张建平做了担保，至于租赁了多少、租金是多少被告均不知情，只是留了个身份证复印件，并在租赁手续上签字就完事了。期间许玲本打电话让被告催促张建平交租金，张建平说已经交了，之后许玲本再也没有给被告打过电话，被告认为张建平及时结算了租金。被告六弟的房子在2014年6月份完工，之后张建平把租赁的架杆等拉到了另一家喻文福的工地，张建平告知被告租金已经和原告算清楚了，被告也及时将情况告知了原告。后被告得知，原告在喻文福的工地从张建平处收取租金5000余元，并且拉走张建平螺纹钢10吨多，折价30000多元。原告将担保人变为租赁人，诉状与事实不符，有诬告的嫌疑，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月9日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告的建筑搭架设备，租赁期间为2013年12月9日至2014年4月30日，租金从被告提取租赁物日起计算至返还租赁物日止，租赁费必须在2015年4月30日前全部结清，冬季报停70天没有租赁费。同日，许玲本作为出租人、被告作为承租人在设备交接清单上签字，清单载明押金5000元，清单列明租赁物为：1.架杆2685米，其中3米的161根、2.8米的200根、1.5米的121根、2米的147根、6米的82根、1米的298根、3.5米的75根、1.2米的35根、4米的18根，架杆每米每天的租金为0.03元；2.十字扣1430个，每个每天的租金为0.03元；3.接扣95个，每个每天的租金为0.03元；4.顶托225个，每个每天的租金为0.1元。庭审中原告自认：被告已交纳租金共计26154元，包括在签订租赁合同时被告给付的押金5000元以及从张建平工地上拉的钢筋折抵的21154元（7.555吨×2800元/吨）；被告于2014年7月20日、21日归还了部分租赁物，包括架杆3米的112根、2.8米的142根、2米的108根、6米的140根、1米的288根、3.5米的36根、1.2米的35根、4米的17根，十字扣1000个，顶托188个。
上述事实，有原、被告的陈述及在庭审中出示并质证的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。被告具有一定的文化水平，有能力辨识承租人与保证人的区别，被告作为承租人在《租赁合同》上签字捺印证明被告认可原、被告之间的租赁合同关系，被告作为承租人在租赁设备交接清单上签字捺印，证明被告确认了原告交付的租赁物及租金计算标准,应当作为承租人履行相应义务。
被告作为承租人租用原告的建筑设备，依法应当向原告支付租金，租赁期间届满后应当返还租赁物。对于原告自认被告已缴纳的租金及返还的租赁物本院予以确认。被告应支付原告提取租赁物至返还租赁物期间222天（2013年12月9日至2014年7月19日）的租金，按双方约定的费用计算，每日租金为：148.8元（架杆2685米×0.03元/天+十字扣1430个×0.03元/天+接扣95个×0.03元/天+顶托225个×0.1元/天），租金共计33033.6元，减去原告自认被告已经交纳的租金26154元，被告再应支付原告租金6879.6元。原、被告签订的《租赁合同》约定的租赁期间已届满，被告未归还的租赁物应当及时返还原告，包括架杆719.4米（3米的49根、2.8米的58根、1.5米的121根、2米的39根、1米的10根、3.5米的39根、4米的1根），十字扣430个，接扣95个，顶托37个。被告辩称其仅是保证人的观点，因无相应证据支持，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告仲乃发于本判决生效之日起三十日内返还原告永登荣兴建筑设备租赁有限公司架杆719.4米（3米的49根、2.8米的58根、1.5米的121根、2米的39根、1米的10根、3.5米的39根、4米的1根），十字扣430个，接扣95个，顶托37个，并支付租金6879.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告仲乃发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴芸楚
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初600号原告:永登荣兴建筑设备租赁有限公司。法定代表人:许玲本，系该公司经理。委托诉讼代理人:满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被告:仲乃发。原告永登荣兴建筑设备租赁有限公司（以下简称荣兴公司）与被告仲乃发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣兴公司法定代表人许玲本及其委托诉讼代理人满晓军、被告仲乃发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁物架杆1591.6米，十字扣件525个，顶托37个（共计价值18812元），并支付租金28394.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告签订《租赁合同》一份，将其架杆、十字扣件、顶托租赁给被告使用。租赁期满后，被告尚剩余架杆1591.6米、十字扣件525个、顶托37个至今未返还，租金28394.5元至今未支付，故原告诉至法院。在庭审中原告进一步明确了其诉讼请求，通过核算变更其诉讼请求为：1.判令被告返还原告租赁物架杆3米的49根、2.8米的58根、1.5米的121根、2米的39根、1米的10根、3.5米的39根、4米的1根、6米的63根，十字扣件430个，接扣95个，顶托37个，并支付租金6879.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告仲乃发辩称，2013年10月被告的六弟建房，施工承包人为定西人张建平，由于架杆不够找到原告，因许玲本不认识张建平，从原告处租赁设备需有人作担保，被告和许玲本又有亲戚关系（被告的二弟媳妇是许玲本的表姐），本着利益相互的情况下，被告就去为张建平做了担保，至于租赁了多少、租金是多少被告均不知情，只是留了个身份证复印件，并在租赁手续上签字就完事了。期间许玲本打电话让被告催促张建平交租金，张建平说已经交了，之后许玲本再也没有给被告打过电话，被告认为张建平及时结算了租金。被告六弟的房子在2014年6月份完工，之后张建平把租赁的架杆等拉到了另一家喻文福的工地，张建平告知被告租金已经和原告算清楚了，被告也及时将情况告知了原告。后被告得知，原告在喻文福的工地从张建平处收取租金5000余元，并且拉走张建平螺纹钢10吨多，折价30000多元。原告将担保人变为租赁人，诉状与事实不符，有诬告的嫌疑，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月9日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告的建筑搭架设备，租赁期间为2013年12月9日至2014年4月30日，租金从被告提取租赁物日起计算至返还租赁物日止，租赁费必须在2015年4月30日前全部结清，冬季报停70天没有租赁费。同日，许玲本作为出租人、被告作为承租人在设备交接清单上签字，清单载明押金5000元，清单列明租赁物为：1.架杆2685米，其中3米的161根、2.8米的200根、1.5米的121根、2米的147根、6米的82根、1米的298根、3.5米的75根、1.2米的35根、4米的18根，架杆每米每天的租金为0.03元；2.十字扣1430个，每个每天的租金为0.03元；3.接扣95个，每个每天的租金为0.03元；4.顶托225个，每个每天的租金为0.1元。庭审中原告自认：被告已交纳租金共计26154元，包括在签订租赁合同时被告给付的押金5000元以及从张建平工地上拉的钢筋折抵的21154元（7.555吨×2800元/吨）；被告于2014年7月20日、21日归还了部分租赁物，包括架杆3米的112根、2.8米的142根、2米的108根、6米的140根、1米的288根、3.5米的36根、1.2米的35根、4米的17根，十字扣1000个，顶托188个。上述事实，有原、被告的陈述及在庭审中出示并质证的证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。被告具有一定的文化水平，有能力辨识承租人与保证人的区别，被告作为承租人在《租赁合同》上签字捺印证明被告认可原、被告之间的租赁合同关系，被告作为承租人在租赁设备交接清单上签字捺印，证明被告确认了原告交付的租赁物及租金计算标准,应当作为承租人履行相应义务。被告作为承租人租用原告的建筑设备，依法应当向原告支付租金，租赁期间届满后应当返还租赁物。对于原告自认被告已缴纳的租金及返还的租赁物本院予以确认。被告应支付原告提取租赁物至返还租赁物期间222天（2013年12月9日至2014年7月19日）的租金，按双方约定的费用计算，每日租金为：148.8元（架杆2685米×0.03元/天+十字扣1430个×0.03元/天+接扣95个×0.03元/天+顶托225个×0.1元/天），租金共计33033.6元，减去原告自认被告已经交纳的租金26154元，被告再应支付原告租金6879.6元。原、被告签订的《租赁合同》约定的租赁期间已届满，被告未归还的租赁物应当及时返还原告，包括架杆719.4米（3米的49根、2.8米的58根、1.5米的121根、2米的39根、1米的10根、3.5米的39根、4米的1根），十字扣430个，接扣95个，顶托37个。被告辩称其仅是保证人的观点，因无相应证据支持，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告仲乃发于本判决生效之日起三十日内返还原告永登荣兴建筑设备租赁有限公司架杆719.4米（3米的49根、2.8米的58根、1.5米的121根、2米的39根、1米的10根、3.5米的39根、4米的1根），十字扣430个，接扣95个，顶托37个，并支付租金6879.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告仲乃发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  田彩兰二〇一六年九月八日书 记 员  吴芸楚
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初285号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人朱某某，男，40岁。
自诉人以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人朱某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘晶晶
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4296号
原告：云南报业传媒集团印刷物资有限公司,住所地云南省昆明市新闻路337号，组织机构代码29198830-2。
法定代表人：刘跃坤，经理。
委托诉讼代理人：雷峤曦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵健伟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明小松制版印刷有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区大冲工业区，统一社会信用代码91530100622706059R。
法定代表人：杨红伟。
委托诉讼代理人：刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马云雷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明东方纸业有限公司，住所地云南省昆明市西山区西园路1083号云南省国防科工办研究设计院内201室A区，注册号530100100148701。
法定代表人：孙建军。
被告：孙建军，男，1975年7月5日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市芝罘区，
原告云南报业传媒集团印刷物资有限公司与被告昆明小松制版印刷有限公司（以下简称小松公司）、昆明东方纸业有限公司（以下简称东方公司）、孙建军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵健伟、雷峤曦及被告小松公司的委托诉讼代理人马云雷到庭参加了诉讼，被告东方公司、孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告欠款6800000元；2.三被告连带支付原告违约金1631400元（暂计至2016年5月31日，并持续计算支付至全部款项清偿完毕之日，按每日千分之零点五计算）；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与三被告共同签订了《债权转让协议》，约定被告东方公司对被告小松公司享有的700万元债权转让给原告，被告小松公司未按期履行债务的，由被告东方公司及孙建军承担连带赔偿责任。但截止起诉之日，被告小松公司仅偿还了20万元。
被告小松公司辩称，我方不知道债权是何时转让给原告的，债权转让协议上的签章不是我方的，我方没有违约，不应支付违约金，原告主张的违约金计算标准过高，请法院依法裁判。
被告小松公司、孙建军缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，依法认定如下：
被告小松公司对原告提交的证人债权转让协议不认可；本院审核后认为该组证据形式合法，内容真实且能互相印证，被告小松公司的异议理由为其上的印章与真实印章不符，并申请印章司法鉴定，但本院启动鉴定程序后，被告小松公司没有按规定预交鉴定费，导致鉴定不能，故本院认为被告小松公司的异议理由不充分，本院对原告相应证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告与三被告共同签订了一份《债权转让协议》，约定被告东方公司将其对被告小松公司享有的700万元债权转让给原告，并对三方权利义务作了约定，被告孙建军作为连带担保人与转让方被告东方公司共同对被告小松公司的债务承担连带赔偿责任。2015年4月29日和12月31日，被告小松公司分二次向原告支付了20万元。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点集中在本案被告小松公司是否知晓债权转让的事实及原告主张的违约金计算标准是否过高，对此本院认为：原告所举证据已证实2015年2月12日，原告与三被告共同签订了一份《债权转让协议》，协议上有被告小松公司印章，其后亦向原告支付20万元款项，故本院认为被告小松公司确已明知其欠付被告东方公司的债务已转让给原告，其当庭所作的抗辩没有证据证实，本院不予采信。至于原告违约金的诉请，由于被告小松公司未按约定还款，已违约，应承担违约责任，本院注意到《债权转让协议》上确有按每日千分之零点五计算违约金的约定，但本案不属于金融借贷案件，协议约定违约金的计算标准过高，被告小松公司亦作了减免抗辩，本院调整为以银行同期贷款利率计算；由于《债权转让协议》上没有约定付款日期，本院以原告主张权利即起诉之日作为违约金计算的起始日；被告东方公司、孙建军对被告小松公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昆明小松制版印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南报业传媒集团印刷物资有限公司欠款6800000元；
二、被告昆明小松制版印刷有限公司于本判决生效之日起十日支付原告云南报业传媒集团印刷物资有限公司上述欠款本金自2016年6月23日起至款项清偿之日止的违约金（按照银行同期贷款利率计算）。
三、被告昆明东方纸业有限公司、孙建军对被告昆明小松制版印刷有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70820元，由被告昆明小松制版印刷有限公司、昆明东方纸业有限公司、孙建军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 梁明华
人民陪审员 张晓云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜 丹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4296号
原告：昆明市五华区苏蓉电子产品经营部
类型：个体工商户
经营者：蒋延学
经营场所：昆明市五华区圆通北路121号佰腾数码广场A座1F-Z1号席位。
委托代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋小魁，男，汉族，1989年3月27日出生。
原告昆明市五华区苏蓉电子产品经营部诉被告宋小魁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区苏蓉电子产品经营部的代理人张颖、被告宋小魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告赔偿人民币11564元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日11时许，在昆明市五华区佰腾数码广场A座，被告宋小魁等多人因与原告争抢客源发生纠纷，进而发生肢体冲突，造成原告经营场所两台电脑等物品损害，经原告计算，损失额为11564元。
被告宋小魁辩称：此次事件双方都有责任，财产损失都是原告一面之词，没有相应证据证实，我方不愿意赔偿。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
证据一：接处警登记表，9份行政处罚决定书。证据二：1、联想经销商身份证明，证明原告属于联想的授权经销商以及被损坏的两台电脑的批发价格；2、苏蓉电子产品经营部被非法侵害财产损失情况清单及损失详情说明，证明原告方财物损失总金额为人民币11564元；证据三：电脑损失实物照片。上述证据共同证明被告实施侵害造成原告财产损失，损失金额为11564元；证据四：收货证明，证明两台受损电脑的回收总价为3000元。
经质证，被告对证据一的真实性、合法性和关联性予以认可，本院依法采证；对证据二、证据三、证据四的真实性、合法性及关联性均不予认可。对证据二、证据三、证据四的效力，本院综合评判。
被告宋小魁未提交证据。
结合原、被告庭审陈述及提交证据，本院确认以下事实为本案法律事实：2016年4月3日11时27分，在昆明市五华区圆通佰腾数码广场A座，本案被告宋小魁与案外人张华胜、张金华、赵宁宁、浦家全、龚虎成、任泊存等7人与原告方工作人员段绍龙、唐罗文因争抢客源发生纠纷，在原告店内发生肢体冲突，造成原告财产损害。
本院认为，本案是原告提交的照片能够证明有两台电脑受到损害，其他财产损害现有证据不足以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果。至于电脑的损失金额，原告未能依照交易常理提交发票或受损害电脑作残值处理的相应票据来予以证明，本院根据本案实际，酌情确定损失额为6000元。另外，本案系因原告工作人员与被告等人因争抢客源发生的纠纷，双方均有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，结合本案实际，本院确定原被告双方对财产损失承担同等责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告宋小魁在本判决生效后十日内，一次性赔偿原告财产损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由原告昆明市五华区苏蓉电子产品经营部承担68元，被告宋小魁承担69元。
本判决为终审判决。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7086号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告杨乐，男，1985年11月9日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告杨乐电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1209号
上诉人（原审被告）：张波，男，1965年11月11日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：孙志良，男，1970年9月25日出生，汉族，个体，现住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：李华，女，1963年10月9日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）：张洪民，男，1960年12月20日出生，汉族，查干浩特开发区职工。
被上诉人（原审被告）：魏孝发，男，60岁，汉族，个体，现住住白城市。
被上诉人（原审被告）：李海英，女，1968年8月22日出生，汉族，无业。
上诉人孙志良、张波因与被上诉人李华、张洪民、魏孝发、李海英占有物返还纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第171号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人孙志良、张波预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵惠子
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2798号
原告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地：溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春，系江苏方直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：戴骉，系江苏方直律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：胡新平，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住湖北省孝感市孝南区。
被告：武汉品运物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀村老湾36号厂房。
法定代表人：陈智华，系该公司总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦A单元1302室。
负责人：刘顺，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地：湖南省张家界市永定区大庸东路鼎泰逸景园高层公寓1、3楼。
负责人：赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，系湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司与被告胡新平、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于2016年12月12日向本院提出撤回对被告武汉品运物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司申请撤回对被告武汉品运物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司撤回对被告武汉品运物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉。
代理审判员 李 炯
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 田丽萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6412号
原告：张正江，男，1965年12月22日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：李守志，男，1959年4月27日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。
被告：张正美，女，1963年1月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。
被告：连云港新浦经济开发区管理委员会，住所地连云港市海州区长江路。
法定代表人：祁德，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。
原告张正江诉被告李守志、张正美、连云港新浦经济开发区管理委员会（以下简称新浦开发区管委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正江的委托诉讼代理人王月军、郁正荣、被告李守志、张正美的委托诉讼代理人张大光、被告新浦开发区管委会的委托诉讼代理人孟凡永、黄宜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李守志、张正美、新浦开发区管委会共同返还不当得利105000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年原告为了生计在本村南北路与其他村民一样在路东边建起24.96平方米经营房至今21年。1996年张正江外出打工就将自己经营房交给姐夫李守志、姐姐张正美经营使用。2014年，被告新浦开发区管委会在后墩庄（原告的村庄）土地实施经济开发房地产建设。房屋拆迁过程中，新浦开发区管委会和云泰公司将原告相邻的李月明经营房屋已拆迁赔偿人民币105000元，但是与被告李守志、张正美于2014年9月13日新浦开发区管委会签订拆迁房子补充协议。为19860元赔偿标的，李守志与新浦开发区管委会订立合同是在未拆迁之前，原告在外地就用电话跟王志波（任村支部书记）联系说明，房子是张正江的，不是姐夫李守志的房子。为此，原告多次要求新浦开发区管委会依法处理调解，但李守志只承认赔偿款19860元，原告认为同地点、同条件的拆迁环境下，价格悬殊太大，经管委会调解，李守志不接受处理。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李守志、张正美共同辩称：原告张正江起诉被告李守志、张正美没有事实和法律依据，该案房屋、土地都系被告李守志、张正美所有，请求依法驳回原告对被告李守志、张正美的诉讼请求。
被告新浦开发区管委会辩称，原告所诉房屋在被告李守志、张正美承包地上，经我方与被告李守志、张正美核实，由被告李守志、张正美确认房屋系其所有。我方与被告李守志、张正美签订了拆迁补偿协议，并将补偿款19968元支付给被告李守志、张正美。因此原告要求我方承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张正江系海州区浦南镇小兴村村民。1995年张正江在该村后墩庄东侧盖有房屋两间，房屋建成两年后张正江交由被告李守志、张正美使用。2014年9月13日，被告李守志（乙方）与新浦开发区管委会（甲方）针对上述房屋签订补充协议书一份，双方达成如下协议：……2、被告根据评估公司评估结果（该处房屋面积约24.96㎡）补偿李守志19968元，作为房屋拆迁补偿费用。3、甲方以现金形式补偿给李守志，李守志在接到甲方通知后五日内拆除房屋，预期未拆，甲方有权强行拆除。协议签订后，新浦开发区管委会将涉案房屋拆除，并给付李守志、张正美补偿款19968元。
诉讼中，被告张正美认可涉案房屋系张正江所建，并称已经由其出资2000元购买，但未提供证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案房屋系原告张正江出资建设，后交由被告李守志、张正美实际使用，被告李守志、张正美因该房屋拆迁而获利，该利益应当由原告张正江取得，故被告张正美、李守志应当将取得的19968元补偿款返还给原告张正江。被告张正美虽辩称涉案房屋已由其出资2000元向张正江购买，但并未能提供证据，本院不予支持。对于原告张正江要求被告李守志、张正美、被告新浦开发区管委会连带返还105000元不当得利的诉求，因原告并未能提供证据证明被告李守志、张正美、被告新浦开发区管委会取得105000元的利益，故该项诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李守志、张正美于本判决生效后十日内给付原告张正江19968元；
二、驳回原告张正江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告张正江负担1900元，由被告李守志、张正美负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 季建华
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17977号
原告刘智阳，住山西省永和县。
被告北京居想本色商店，经营场所北京市通州区翠景北里21号楼2层101商业225。
经营者寇红，女，汉族，1966年6月7日出生。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
本院在审理原告刘智阳诉被告北京居想本色商店买卖合同纠纷一案中，本院定于2016年7月13日下午3：00在本院第二十四法庭开庭，并于庭前向原告刘智阳送达开庭传票。开庭当日，原告刘智阳无正当理由未到庭。
本院认为：原告刘智阳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告刘智阳的起诉按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘智阳负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王佳雯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00089号
上诉人（原审被告）左利，女，汉族。
上诉人（原审被告）赵建伟，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人梁云鹏，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程元琴，女，汉族。
被上诉人（原审被告）孙建明，女，汉族。
上诉人左利、赵建伟因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建伟及左利和赵建伟共同委托的代理人梁云鹏，被上诉人程元琴、孙建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月1日，被告孙建明、左利与原告程元琴达成借款协议，二被告向原告书写了320000元的借条，约定期限10天，原告程元琴从其丈夫白延林的银行卡给被告左利女婿田野的银行卡转账320000元。后因被告左利未偿还借款，被告左利的丈夫赵建伟在该借条上以借款人名义签字。被告孙建明通过案外人王琴向原告程元琴还款700000元。
另查明，王琴未在借条上签字，且否认自己是该债务的担保人，认为其向程元琴支付的130000元与本案无关。
原审判决认为，债务应当清偿。被告欠原告借款的事实有被告书写的借条为证，原告要求三被告清偿借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告左利辩称，其不是借款人而是担保人，且约定10天的还款期限届满后就不再承担担保责任，但被告在借条上以借款人名义签字，该辩解理由本院不予采信。被告赵建伟辩称，其是受原告的胁迫在借条上签字，但未提供证据予以证明，本院不予认定。被告左利和赵建伟均辩称，原告与被告孙建明的家人达成还款协议，该协议变更了合同主体、排除了二被告对该债务的担保，但二被告未提供债权转让的证据，故要求驳回原告对二被告诉讼请求的主张本院依法不予支持。关于被告左利和赵建伟主张案外人王琴是该笔债务的担保人且向原告还款130000元的抗辩理由，原告程元琴未提出向王琴主张权利、王琴对担保债务不予认可，且被告左利和赵建伟未提供王琴系该笔债务担保人的证据，故案外人王琴付给原告程元琴的130000元不能作为偿还该借款的依据，本院对二被告认为实际欠原告120000元的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告孙建明、左利、赵建伟在本判决生效之日起十日内一次性向原告程元琴偿还借款250000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，原告已预交，减半收取3050元，实际由被告孙建明、左利、赵建伟负担。
宣判后，左利、赵建伟不服判决，提起上诉。请求撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02079号民事判决，直接改判由被上诉人孙建明归还所欠程元琴借款。本案诉讼费由二被上诉人承担。理由：一审法院认定上诉人为债务人所依据的事实错误。上诉人并未借程元琴的钱，上诉人不是债务人，只是担保人，孙建明的审讯笔录和刑事判决书可以证明当时是给孙建明借钱，然后把借到的钱还给了上诉人，债务人是孙建明。被上诉人程元琴起诉的时候已经超过担保期限，不应承担还款责任。一审认定孙建明欠程元琴25万元错误，实际上只欠12万元。上诉人赵建伟是在程元琴一再威逼之下在借据上签了字，其行为非上诉人本人意愿，不能仅凭上诉人的签字认定上诉人为借款人。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，合同双方之间的权利义务关系应该按照双方合同的约定确定。合同一方与他人的约定不能约束合同另一方当事人。本案中上诉人主张自己是保证人，而不是债务人，但其提供的证据只能证明自己和孙建明之间的约定，而不能证明自己和债权人之间存在担保与被担保的法律关系，也不能证明债权人明知上诉人与孙建明之间的约定，以及借款的实际用途。故，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人左利、赵建伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
二〇一五年四月一日
书 记 员 樊 蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5736号
原告（反诉被告）：王鹏，男，1989年8月22日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：康保第（原告舅舅），住聊城经济开发区。
被告（反诉原告）：刘新亭，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城开发区东昌东路76号。
主要负责人：石福海，总经理。
委托诉讼代理人：汤鑫，男，公司员工。
原告（反诉被告）王鹏与被告（反诉原告）刘新亭、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王鹏及其委托诉讼代理人康保第、刘新亭、长安保险公司委托诉讼代理人汤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等总计7811元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，刘新亭驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与王鹏驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成王鹏受伤，车辆损坏。交警部门认定双方负事故同等责任。鲁Ｐ×××××号车在长安保险公司投保交强险及商业三者险，该公司应在保险限额内进行赔偿。原告的损失为摩托车赔偿费2850元、医药费1841元、误工费1820元、营养费390元、护理费650元、车辆施救费260元，共计7811元。望贵院依法支持原告的诉讼请求。
刘新亭辩称，我的车在长安保险公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。
长安保险公司辩称，在审核相关材料后，同意在交强险范围内赔偿。
刘新亭向本院提出反诉请求：要求王鹏赔偿车损等3229元。事实和理由：在本次事故中支付修车费2680元、鉴定费200元、施救费300元、为王鹏垫付医疗费49元。要求王鹏首先在交强险限额内赔偿。
王鹏对刘新亭的反诉辩称，我驾驶的摩托车归我所有，未投保交强险，交警部门认定双方承担同等责任，对刘新亭的损失同意承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1王鹏提交蒋官屯街道社区卫生服务中心出具的医疗费收款票据2份、聊城市蒋官屯镇医院门诊处方笺2份，拟证明支付医疗费1153元。对方质证认为，医疗费收据加盖的印章与处方笺加盖的印章非同一单位印章，不予认可。本院认为，王鹏提交的医疗费票据与处方笺加盖的非同一单位印章，不能相互印证，本院不予采信；2.王鹏提交聊城市润通汽车服务有限公司2016年12月13日出具的施救费发票1份，拟证明支付摩托车施救费260元。被告认为，开票日期与实际施救时间不符，且开票单位不符合施救资质，不予认可。本院认为，开庭审理时王鹏提交的施救费票据非正规发票，对方当事人不予认可，庭后王鹏补充提交了上述票据，故开票时间与实际施救时间不一致。被告主张聊城市润通汽车服务有限公司不符合施救资质，但未提交相关证据。综上，被告的异议不成立，对王鹏提交的该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹏系聊城经济开发区蒋官屯街道办事处前屯村居民。2016年9月1日10时30分许，刘新亭驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿新东环路由南向北行驶至交运驾校门口处向东右转弯时，与由北向南行驶的王鹏驾驶的轻便摩托车发生侧面碰撞，造成王鹏受伤，两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具道路交通事故认定书，认定刘新亭驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负此事故同等责任；王鹏无证驾驶机动车逆向行驶的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条之规定，负此事故同等责任。王鹏受伤后在聊城市脑科医院门诊进行了治疗，支付医疗费668元。
王鹏驾驶的轻便摩托车系王鹏的财产，该车未投保交强险。经长安保险公司定损，轻便摩托车车损为2250元。因本次事故王鹏还支付轻便摩托车施救费260元。王鹏未提交受伤后需要护理、加强营养的相关证据。
鲁Ｐ×××××号小型客车车主为刘新亭，该车在长安保险公司投保交强险一份、保险金额为50万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｐ×××××号小型客车车损为2621元，刘新亭支付鉴定费200元。因本次事故刘新亭支付鲁Ｐ×××××号小型客车施救费300元。刘新亭还为王鹏支付医疗费49元（票据在刘新亭处，王鹏未列入赔偿范围）。
在本案审理中，双方当事人均认可王鹏与刘新亭各承担50%的责任。
本院认为：一、关于责任承担。原告的损失首先应由长安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由长安保险公司根据商业三者险保险合同的约定赔偿。王鹏的摩托车未投保交强险，刘新亭的损失首先由王鹏在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由王鹏赔偿50%。
二、关于王鹏的损失。医疗费为668元；根据原告伤情，误工时间酌定为10天，王鹏为蒋官屯街道办事处前屯村居民，误工费为864.2元（86.42元/日×10日）；车损为2250元；施救费为260元。以上共计4042.2元，王鹏的其他主张证据不足不予支持。
三、关于刘新亭的损失。为王鹏垫付医疗费49元、鲁Ｐ×××××号小型客车车损为2621元、鉴定费为200元、施救费为300元，共计3170元。刘新亭的其他过高主张，证据不足不予认定。
综上所述，长安保险公司在交强险责任限额内赔偿王鹏医疗费668元、误工费864.2元、车损2000元，共计3532.2元，在商业三者险限额内赔偿王鹏车损250元（2250元2000元）、施救费260元，共计510元的50%，计款255元。王鹏赔偿刘新亭车损2310.5元（2000元+621×50%）、鉴定费100元（200元×50%）、施救费150元（300元×50%），共计2560.5元。刘新亭为王鹏垫付的医疗费49元，由长安保险公司在交强险责任限额内直接向刘新亭支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿王鹏医疗费、误工费、车损3532.2元；
二、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿王鹏车损、施救费255元；
三、王鹏赔偿刘新亭车损、鉴定费、施救费2560.5元；
四、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内向刘新亭支付刘新亭为王鹏垫付的医疗费49元；
五、驳回王鹏的其他诉讼请求；
六、驳回刘新亭的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘新亭负担，反诉受理费50元，减半收取计25元，由王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈广芹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1383号
罪犯王成贵，男，1962年12月18日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王成贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝二中法刑初字第116号刑事判决，认定王成贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月13日至2015年12月11日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年八个月，缩减剥夺政治权利一年，至2018年11月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王成贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王成贵减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年7月20日起至2018年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月十日
书记员 梅琼月
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执296号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人谢岳红，男，汉族，1970年02月10日出生，住湖南省。
申请执行人长沙银行股份有限�司与被执行人谢岳红信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第554号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第554号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 陈文清
审判员 杨小康
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4620号
申请执行人南京银行股份有限公司城南支行（组织机构代码70414322-9），住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。
法定代表人王强，城南支行行长。
委托代理人周易宇、丁吟菲，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京德英轩教育科技有限公司（组织机构代码67904869-1），住所地在南京市白下区中山东路402号11楼1107室。
法定代表人徐有峰。
被执行人徐有峰，男，1976年2月19日生，汉族，居民。
被执行人鲁兴华，女，1977年1月29日生，汉族，居民。
申请执行人南京银行股份有限公司城南支行与被执行人南京德英轩教育科技有限公司、徐有峰、鲁兴华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）江宁商初字第143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南京德英轩教育科技有限公司应支付南京银行股份有限公司城南支行剩余借款本金394699.21元及利息、罚息、复利2486.61元，合计412125.82元。并支付自2015年1月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利息、罚息、复利利率年利率13.5%计算）。二、南京德英轩教育科技有限公司应支付原告南京银行股份有限公司城南支行律师代理费14940元。三、徐有峰、鲁兴华对南京德英轩教育科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费7531元，财产保全费2770元，合计10301元，由被告南京德英轩教育科技有限公司、徐有峰、鲁兴华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，经本院查询，未发现南京德英轩教育科技有限公司、徐有峰名下有银行存款，本院依法查封徐有峰名下位于南京市栖霞区尧石二村房产，轮候查封徐有峰所有苏Ａ×××××号车辆、鲁兴华名下苏Ａ×××××号车辆，上述财产暂无法处置。另本院依法扣划被执行人鲁兴华名下银行存款16880.98元，收取执行费880元后余款已发还申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年四月十一日
见习书记员 张 浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执845号
申请执行人宁夏隆基华泰商业经营管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人周学钢，该公司总经理。
委托代理人赫东山，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人郑志和，男，生于1990年12月25日，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省莆田市荔城区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初608号民事判决书，在执行申请执行人宁夏隆基华泰商业经营管理有限公司与被执行人郑志和租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的70250.9元（包括租赁费53448元、违约金16034.4元、案件受理费768.5元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初608号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 李超云
代理审判员 李 渊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张小华
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执916号
申请执行人张保真，女，1976年3月16日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人陈国力，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人陈李娜，女，1980年7月15日出生，汉族，住菏泽开发区。
本院执行申请执行人张保真与被执行人陈国力、李娜债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执916号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年十二月七日
书记员 王秋平