山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初670号
原告：王忠孝，男，1936年5月10日生，汉族，高平市人。
被告：高平市米山镇云东村民委员会。
法定代表人崔国武，主任。
委托诉讼代理人：崔小平，村委副主任。
委托诉讼代理人：姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
第三人：崔黄旦，男，1951年11月8日生，汉族，高平市人。
第三人：崔生云，男，1954年9月8日生，汉族，高平市人。
原告王忠孝与被告高平市米山镇云东村民委员会、第三人崔黄旦、崔生云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠孝、被告委托诉讼代理人崔小平、姬广平，第三人崔黄旦、崔生云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告云东村委会返还其退耕还林补助款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告村委于2002年6月30日签订了《退耕还林承包合同书》，约定承包期限为30年。被告每年应支付其退耕还林补偿款5600元，却于2011年无故收回其的土地承包权证，并拒绝给付以上补偿款。从2001年至2015年，被告共欠付28000元。
被告高平市米山镇云东村民委员会辩称，原告所诉不实。事实是王忠孝、崔黄旦、崔生云三人共同承包了本村退耕还林地，并非原告一个人。政府每年向三人发放补助款6300元，扣除集体林地管理费1400元，三人每年应均分4900元。2012年前，退耕还林补助款一直由该三人平分。但自2012年起三人发生纠纷。至今崔黄旦、崔生云已领取了2011年至2013年的补助款，而王忠孝拒不领取。无奈，村委对崔黄旦、崔生云二人应得的2014年补助款也暂停发放，并将王忠孝应得2011年至2013年期间的补助款4901元，以及三人共得的2014年度补助款4900元，共计9801元存于会计赵建忠的账户上。
第三人崔黄旦述称，其与王忠孝、崔生云共同承包了村上的土地，多年来一直是三人共同从村委会领取后平分。
第三人崔生云述称，原告所述土地是其与王忠孝、崔黄旦三人共同承包，并非王忠孝一个人。请求对该事实予以确认。
原告王忠孝当庭出示了其与被告村委于2002年6月30日签订的《退耕还林承包合同书》。经当庭质证，被告村委会没有异议。第三人崔黄旦表示该协议上的王忠孝三个字是其代签的，其与村委签订后交给了王忠孝本人。原告王忠孝对此予以认可。本院予以认定。
被告村委出示的证据有：
1、该村村民崔民恒、崔小黄出具的证明材料，称2000年云东村委对该村北岭山果树地进行了治理改造，实行个人承包。共分三片，东边是崔继成，西片是崔民恒和崔小黄，中间是崔黄旦、崔生云、王忠孝承包。
2、该村村民崔继成出具的证明材料，称云东村委对该村北岭山果树地进行了治理改造，其是东片地的承包人。中间是崔黄旦和崔生云，西片地是崔小黄和崔民恒。后实行退耕还林，中间变为崔黄旦、崔生云和王忠孝三人管理。
3、该村村民李来彦的证明材料，称2006年至2011年期间，其任该村委会计。任职期间，该村退耕还林补助款是由集体统一发放，中间片为王忠孝、崔黄旦、崔胜云三人一组。每次发放时，有三人或二人同时在场结算。
4、该村村民赵春明的证明材料，称其曾任该村村委委员，负责林业工作。其任职期间，村委决定对北岭山果树地治理改造，实行承包制。共分三片承包，东片为崔建成，西片为崔小黄、崔民恒、王小迷承包，中间片有崔生云、崔黄旦承包。
5、该村村委会会计赵建忠出具的证明材料，称2012年王忠孝与崔黄旦、崔生云就领取退耕还林款发生纠纷。经调解不能达成一致，后崔黄旦和崔生云二人各自将自己的份额领走，王忠孝拒不领款。因此，2012年至2015年的钱只好存在其的名下。
6、该村村民崔瑞元的证明材料，称其于2000年任云东村委委员，会计。当时村委决定将该村北岭山果园地实行承包，分三片承包给村民。东片为村民崔继成，中片为村民崔生云、崔黄旦承包，西片为村民崔小黄、崔民恒、王小迷。
7、该村村民崔振祥的证明材料，称其于2011年至2015年任该村会计。期间，每年发放退耕还林款时，各承包人、组由集体统一发放。中间片为王忠孝、崔黄旦、崔生云三人一组，每年由崔黄旦负责结算。
经庭审质证，原告王忠孝认为，以上证人证言均系或曾系村委干部，所言均不实。第三人崔黄旦、崔生云没有异议。本院认证意见：虽然王忠孝提出异议，但不能提出反驳证据，故应予认定。
第三人崔黄旦、崔生云向法庭提交了二人和王忠孝于2006年7月27日与云东村委签订的退耕还林工程责任书一份。（该协议没有三人的签字，仅有三人的签章），第三人崔黄旦表示是王忠孝将印章交给其盖的。原告王忠孝对该责任书的真实性有异议，称其不曾盖过章。但其的确曾将印章交给过崔黄旦领过款。本院认证意见：以上责任书所盖印章模糊不清，无法辨别真伪。现原告提出异议，本院予以采纳，对该证据不予认定。
审理期间，本院到高平市米山镇人民政府调取了王忠孝的退耕还林手册（2002年由高平市林业局发）。该手册上注明退耕还林户为王忠孝。退耕地面积为70亩，并记载了2002年至2012年期间的补助情况。
经法庭质证，本案当事人均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的证据，本院查明事实如下：
2002年起，高平市米山镇云东村委会对本村北岭山耕地实行退耕还林改造，由该村村民承包经营。高平市人民政府每年向承包户发放退耕还林补助款（起初为粮食补助，后期为现金），该款由村委会计领取后统一向所有退耕还林户发放。
原告王忠孝系该村村民，其与同村村民崔黄旦、崔生云三人
共同承包了70亩退耕还林地（三人未签订书面合伙协议），并于2002年6月30日，以王忠孝一人的名义与该村村委会签订了退耕还林承包合同书。崔黄旦代王忠孝在协议书上签了字。2002年12月5日，高平市林业局发放了退耕还林手册（为便于管理，现由高平市米山镇人民政府统一保管），该手册注明退耕还林户为王忠孝。
2002年至2011年期间，王忠孝、崔黄旦、崔生云三人的补助款均由其中两人或三人到村委会领取后平分。2012年，三人在领取补助款时发生纠纷。王忠孝以该地系其一人承包为由，要求村委向其一人支付。遭到村委拒绝后，王忠孝未再领取此后的补助款。
政府每年就该地发放补助款6300元，扣除集体收取的管理费1400元，实际发放金额为4900元。2011年至2014年期间，该地的补助款共计19600元，每人平均可分得6533元。现崔黄旦、崔生云已按等份从村委处领取了2011年至2013年的补助款。对二人2014年的补助款，该村委决定暂停支付。原告诉讼在案。
本院认为，被告高平市米山镇云东村村民将村集体所有的土地，承包给本村村民经营，并代政府向承包户发放退耕还林补助款。该在取得补助款后，应及时发放到承包户。
本案双方争议的焦点是，本案承包主体是王忠孝个人还是王忠孝与崔黄旦、崔生云三人。虽然高平市林业局发放的退耕还林手册注明的退耕还林户为王忠孝个人，与云东村委会签订的承包合同书也是王忠孝个人，但证人崔民恒、崔小黄、崔继成、李来彦、崔瑞元、赵建忠、赵春明、崔振祥等人的证言，能够互相佐证，证实承包该村北岭地中片的实际是王忠孝、崔黄旦、崔生云三人，并非王忠孝个人。三人长期以来一直是共同经营承包的林地，并等额分配国家发放的退耕还林补助款。因此，三人构成合伙关系。这在王忠孝与村委签订承包合同时由崔黄旦代其签名，以及王忠孝让崔黄旦持其印章领取补助款等情形中，也能得以印证。故本院对原告王忠孝称该地系其一人承包的主张，不予采信。原告王忠孝应与崔黄旦、崔生云等分补助款。被告云东村委会仅需向原告王忠孝发放2011年至2014年期间的退耕还林补助款6533元。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告高平市米山镇云东村民委员会在判决生效后十日内支付原告王忠孝退耕还林补助款6533元。
二、驳回原告王忠孝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李冬絮