wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初1233号原告：崔峥，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区环平里*号***室，身份证号码：3304021963********。委托诉讼代理人：李涛、张晓红，浙江开发律师事务所律师。被告：吴明华，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县天凝镇戴西港村卜家港*号，身份证号码：3304211966********。被告：吴彩珍，女，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县天凝镇戴西港村卜家港*号，身份证号码：3304211967********。原告崔峥与被告吴明华、吴彩珍民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员滕云担任审判长，与人民陪审员张晴、袁福庆组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼，被告吴明华、吴彩珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔峥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款500000元，并支付逾期付款利息250000元（以借款本金500000元为基数，自2014年3月10日起，按月利率2%暂计算至于2016年4月8日，应计算至二被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与二被告、嘉兴市美圣家用纺织品有限公司签订《借贷合同》一份，约定二被告向原告借款500000元，借款月利率为2.5%，每月支付，逾期按借款金额的2%收取滞纳金，嘉兴市美圣家用纺织品有限公司对此提供连带责任担保。合同签订当日，原告向被告吴明华转账汇款500000元。上述借款到期后，二被告未归还，且经多次续期后仍未归还拖欠至今。经原告催讨未果。现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴明华、吴彩珍未作答辩，也未提供相应证据。原告为证明其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告吴明华、吴彩珍身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借贷合同原件1份，证明二被告向原告借款500000元的事实，并载明归还借款的期限及逾期支付借款产生费用承担的事实；3、光大银行交易明细单原件1份，证明原告指示案外人冯捷向被告通过转账汇款交付500000元的事实；4、结婚申请书档案件及结婚证复印件各1份，证明二被告系夫妻关系的事实。原告为证明其请求，在庭审中申请证人冯捷出庭作证，证明原告指示冯捷向被告吴明华转账汇款500000元的事实。对原告提供的上述证据，被告吴明华、吴彩珍未到庭质证，视为放弃质证权利，经质证原告提供上述证据均具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的基本一致。另查明，被告吴明华与被告吴彩珍于1990年3月6日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。被告吴明华在向原告崔峥借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告吴明华未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告崔峥要求被告吴明华归还借款500000元的诉讼请求，有借贷合同、交易明细、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对原告主张被告吴明华支付利息及逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告吴彩珍共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴彩珍依法应对本案债务承担共同清偿责任。由于被告吴明华、吴彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明华、吴彩珍于本判决生效后五日内返还原告崔峥借款500000元；二、被告吴明华、吴彩珍于本判决生效后五日内支付原告崔峥借款利息及相应的逾期利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%，自2014年3月10日起计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，公告费400元，合计11700元，由被告吴明华、吴彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 滕 云人民陪审员 张 晴人民陪审员 袁福庆二〇一六年八月十二日书 记 员 周 亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）洛民金终字第165号
上诉人（原审被告）：韩向辉，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张秋春，女，1951年8月22日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人：张秋春，女，1951年8月22日生，汉族，农民，住偃师市顾县镇苗湾村**组，系杨某之母。
共同委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
上诉人韩向辉因与被上诉人张秋春、杨某民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民七初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人韩向辉的委托诉讼代理人秦宗社，被上诉人张秋春及委托诉讼代理人李宏杰、被上诉人杨某的法定代理人张秋春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩向辉上诉请求：请求撤销原判，将本案发还重审或依法予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。上诉人与被上诉人之夫（父）杨松安生前关系不错，上诉人曾于2012年7月9日和8月19日向杨松安分别借款9600元和8000元。早在2012年底全部偿还完毕。原审法院在缺席判决的情况下让上诉人偿还高达十余万元的不明债务，缺乏事实和法律依据。被上诉人提交的两份所谓借款证据，纯属伪造。
张秋春、杨某辩称，1、上诉人欠被上诉人104000元的事实有上诉人出具的借条为证，一审法院据此认定上诉人欠款的事实并判决由上诉人归还该欠款，认定事实清楚，适用法律正确。2、在一审庭审中，上诉人经合法传唤拒不到庭，一审法院据此缺席判决，程序完全合法，因此一审判决公正合理，程序正当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张秋春、杨某向一审法院起诉请求：2012年7月9日、8月19日，韩向辉分两次向张秋春丈夫、杨某父亲杨松安借款人民币共计104000元，韩向辉分别给杨松安出具借条两张，载明借款事实。后经多次催讨，韩向辉都以种种理由推诿，拒不履行还款义务。杨松安于2015年1月26日病故。为维护自身合法权益，张秋春、杨某特向该院提起诉讼，请求判令：1、韩向辉偿还张秋春、杨某借款人民币104000元及利息（利息按同期银行贷款利息，从借款之日起计至韩向辉付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由韩向辉承担。
一审法院认定事实：张秋春及其丈夫杨松安在郑州女儿家闲住时，杨松安认识了在郑州工作的韩向辉。2012年7月9日，韩向辉以办养老院为由，向杨松安借款96000元，并给杨松安出具借条1张，载明：“今借松安伯人民币玖万陆仟元整，月底还。韩向辉2012.7.9”。2012年8月19日，韩向辉又向杨松安借款8000元，并给杨松安出具借条1张，载明：“今借松安伯人民币捌仟元整。韩向辉2012.8.19”。后经多次讨要，2013年韩向辉的父亲替韩向辉偿还2000元。韩向辉余欠102000元，后经讨要未果，张秋春、杨某诉至该院。另查明：杨松安已于2015年2月3日病故，其第一顺序继承人有父亲杨书耀、母亲贾淑玲、妻子张秋春、女儿杨宁可和儿子杨某。杨书耀、贾淑玲、杨宁可向该院递交书面声明，表示该三人放弃本案一切实体权利，全部由张秋春一人继承处理。原审法院认为韩向辉向杨松安借款104000元事实清偿，证据充分，该院予以确认。韩向辉父亲替韩向辉向杨松安还款2000元，该院予以扣除。杨松安亡故后，其第一顺序继承人杨书耀、贾淑玲、杨宁可书面明确表示放弃本案一切实体权利，由张秋春一人继承处理，系该三人对其权利的处分，不违反法律规定，该院予以准许。韩向辉应当向杨松安的其他第一顺序继承人即张秋春、杨某偿还该借款。韩向辉第一次所借96000元，载明了还款时间为2012年7月底，张秋春、杨某要求韩向辉支付利息，应从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。韩向辉第二次借款的8000元，因双方事先未约定还款时间及利息，应从张秋春、杨某起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决：一、韩向辉于本判决生效后10日内偿还张秋春、杨某借款本金96000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年8月1日起算至本判决确定的还款之日止）。二、韩向辉于本判决生效后10日内偿还张秋春、杨某借款本金6000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月24日起算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回张秋春、杨某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由韩向辉承担（先由张秋春垫付，待履行时一并结算）。
本院二审期间，上诉人韩向辉向本院申请对案涉96000元借条是否为本人所写进行鉴定，本院依法委托相关鉴定部门进行了鉴定，鉴定结果为案涉96000元借条为韩向辉本人所写。上诉人韩向辉质证后认为：该鉴定意见书不具备法律效力。所谓的鉴定人员，又是讲师又是教授，但鉴定书上没有他们的资质及个人信息，不符合鉴定条款的有关规定，应为无效的鉴定文书，不能作为本案的定案依据。被上诉人张秋春、杨某认为：该鉴定意见落款处附有鉴定人员的执业证号和鉴定机构的许可证书，能够充分证明该鉴定机构及鉴定人员具备法定的鉴定资质，故，该鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，应当作为本案的定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。本案中上诉人诉称案涉两份借条系被上诉人伪造，但庭后的询问笔录中又认可案涉8000元借条为本人所写，且只对案涉96000元借条申请笔迹鉴定，根据鉴定结果显示案涉96000元借条为上诉人本人所写。该鉴定程序合法，对鉴定结果的效力本院予以确认，故本院对案涉两笔借款予以认定。上诉人诉称案涉借款已清偿完毕，但未提供有效证据予以证实，被上诉人只认可上诉人父亲代为偿还2000元，故本院对该2000元予以扣除，对上诉人诉称的已全部清偿案涉借款的辩解不予认可。
综上所述，韩向辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，鉴定费2000元由上诉人韩向辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张艳君
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执134号之一
申请执行人：瑞安市镭联汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市科技企业孵化器标准厂房（飞云新区江南标准厂房）5号楼1单元4层，组织机构代码14559573-8。
法定代表人林彬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄伟丹，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。
被执行人：厦门市鑫车前线汽车配件贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区渐美里115号804室之一，组织机构代码59498747-0。
法定代表人黄骏勇，投资人兼总经理。
被执行人：福建泰谷汽车零部件有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园和平路，组织机构代码77752200-0。
法定代表人魏灼英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温知民初字第8号民事判决书，业已受理瑞安市镭联汽车部件有限公司（以下简称镭联公司）与厦门市鑫车前线汽车配件贸易有限公司（以下简称鑫车公司）、福建泰谷汽车零部件有限公司（以下简称泰谷公司）侵害实用新型专利权纠纷一案。立案执行标的100000元。立案后，本院向申请执行人镭联公司送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人鑫车公司、泰谷公司送达了执行通知书。
在执行过程中，被执行人鑫车公司主动履行了15000元赔偿金及案件受理费2300元，执行费1400元。本院依法查询了被执行人泰谷公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况，未发现被执行人泰谷公司有财产可供执行。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人泰谷公司的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人泰谷公司至今未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人经济损失85000元的义务。
本院认为，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执134号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执134号
申请执行人：瑞安市镭联汽车部件有限公司。住所地浙江省瑞安市科技企业孵化器标准厂房*号楼*单元*层。组织机构代码，14559573-8。
法定代表人：林彬，董事长。
委托代理人：黄伟丹，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。
被执行人：厦门市鑫车前线汽车配件贸易有限公司。住所地福建省厦门市海沧区渐美里***号***室之一。组织机构代码，59498747-0。
法定代表人：黄俊勇，投资人兼总经理。
被执行人：福建泰谷汽车零部件有限公司。住所地福建省福安市秦溪洋工业园和平路。组织机构代码，77752200-0。
法定代表人：魏灼英，董事长。
瑞安市镭联汽车部件有限公司与被执行人厦门市鑫车前线汽车配件贸易有限公司、福建泰谷汽车零部件有限公司实用新型专利权纠纷一案，本院（2015）浙温知民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瑞安市镭联汽车部件有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人厦门市鑫车前线汽车配件贸易有限公司自动履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人福建泰谷汽车零部件有限公司的银行存款人民币87300元，或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汝明钰
二〇一六年七月二十日
书记员 翁雅怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16707号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：熊伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,993.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,508.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,501.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16707号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：熊伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,993.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,508.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,501.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)董运超等65人（名单见一、二审裁定）。
诉讼代表人董运超。
诉讼代表人董井辉。
诉讼代表人董红军。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路。
法定代表人史翔，该市人民政府市长。
再审申请人董运超等65人因诉安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董运超等65人向安徽省宿州市中级人民法院起诉称：在其不知情的情况下，宿州市政府于2005年3月12日拟开发属原告的土地，2006年开始征收土地。因土地权属存在争议，向该院提起行政诉讼。该案于2008年经安徽省高级人民法院审理终结，但原告对土地权属、土地补偿等持有异议。宿州市政府的征地行为未取得相关部门批准、未发布征地公告，侵犯了原告的合法权益。故请求确认该行政行为违法，并支付征地补偿费。
安徽省宿州市中级人民法院一审查明如下事实：2006年2月21日，安徽省人民政府以皖政地（2006）1号文件批准征收宿州市埇桥区牛口村等村土地140.003公顷。当时牛口村辖六个村民组，其中第五、第六村民组对部分征收土地的权属问题与牛口村发生争议。宿州市埇桥区人民政府经处理后，作出埇政行（2007）05号处理决定，将涉案土地确权属牛口村集体所有。第五、第六村民组不服，向该院提起行政诉讼。该院作出（2007）宿中行初字第19号行政判决，维持了该处理决定。安徽省高级人民法院以（2008）皖行终字第0015号行政判决对该判决予以维持，同时查明涉案土地已被征收为国有。2008年2月20日，安徽省高级人民法院（2008）皖行终字第0015号行政判决送达第五、第六村民组，第五、第六村民组的诉讼代表人董运超、董井辉、董红军、董红民收到。
一审法院认为：本案中，董运超、董井辉、董红军于2008年2月收到安徽省高级人民法院（2008）皖行终字第0015号行政判决，已知道该集体土地征收行为的存在，其于2015年5月5日提起行政诉讼，已超过最高人民法院《关于执行<中华民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。据此根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款二项之规定，作出（2015）宿中行初字第00045号行政裁定，驳回董运超等65人的起诉。
董运超等65人不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审认为：最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，董运超等65人对宿州市政府的实施征地行为起诉，其在诉状中称宿州市政府开始实施征地的时间为2006年，该院（2008）皖行终字第0015号行政判决认为在2008年宿州市政府已经实施了征地行为。根据董运超等65人自认的事实及生效裁判认定的事实，可以确认董运超等65人最迟于2008年应当知道宿州市政府的征地行为。董运超等65人对该行为不服，应根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限提起诉讼。董运超等65人于2015年提起行政诉讼显已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。据此裁定驳回上诉，维持一审裁定。
董运超等65人向本院申请再审称：1.一、二审法院以再审申请人于2008年知道被诉土地征收行为驳回起诉，适用法律错误。安徽省高级人民法院（2008）皖行终字第0015号行政判决的诉讼主体是宿州市埇桥区符离镇牛口村第五、第六村民组和宿州市埇桥区人民政府，案由是山林土地行政确权，与本案的诉讼主体、案由不同。在该判决作出后，宿州市埇桥区符离镇牛口村第五、第六村民组持续向政府部门反映情况，从未放弃应有权益。再审申请人提起本案诉讼不超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。2.再审被申请人与安徽华电宿州发电有限公司签订的《建设用地总包协议》约定了巨额征地补偿费，再审被申请人只以1800元/人的标准给予再审申请人补偿，严重侵害再审申请人的合法权益。故请求撤销一、二审裁定，改判确认再审被申请人征收再审申请人土地的行政行为违法，按照再审被申请人与安徽华电宿州发电有限公司签订的《建设用地总包协议》的征地补偿价格支付再审申请人补偿费。
本院认为：本案的核心争议是再审申请人董运超等65人对再审被申请人宿州市政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。安徽省高级人民法院在其对另案作出的（2008）皖行终字第0015号行政判决中认定再审被申请人于2008年已经实施了征地行为。尽管该案与本案的诉讼当事人不同，但宿州市埇桥区符离镇牛口村第五、第六村民组是该案的当事人，原审法院认定再审申请人亦于当时知道征地行为，于法无悖。再审申请人于2015年5月提起本案诉讼显已超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。再审申请人所提持续向有关机关反映的理由，不构成因不属于自身原因耽误起诉期限的情形。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的前提条件之一是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为，本案中再审申请人最迟于2008年就应当知道被诉行政行为，因而该条款不适用。故再审申请人起诉请求确认再审被申请人征地行为违法属于超过法定起诉期限且无正当理由。同时，再审申请人并非对涉案土地享有所有权的农村集体经济组织，亦未提供有效证据证明再审被申请人负有义务向其支付涉案土地的补偿费，故其起诉请求再审被申请人向其支付征地补偿费明显不具有事实根据。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。董运超等65人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，董运超等65人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董运超等65人的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4798号再审申请人（一审原告、二审上诉人)董运超等65人（名单见一、二审裁定）。诉讼代表人董运超。诉讼代表人董井辉。诉讼代表人董红军。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路。法定代表人史翔，该市人民政府市长。再审申请人董运超等65人因诉安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。董运超等65人向安徽省宿州市中级人民法院起诉称：在其不知情的情况下，宿州市政府于2005年3月12日拟开发属原告的土地，2006年开始征收土地。因土地权属存在争议，向该院提起行政诉讼。该案于2008年经安徽省高级人民法院审理终结，但原告对土地权属、土地补偿等持有异议。宿州市政府的征地行为未取得相关部门批准、未发布征地公告，侵犯了原告的合法权益。故请求确认该行政行为违法，并支付征地补偿费。安徽省宿州市中级人民法院一审查明如下事实：2006年2月21日，安徽省人民政府以皖政地（2006）1号文件批准征收宿州市埇桥区牛口村等村土地140.003公顷。当时牛口村辖六个村民组，其中第五、第六村民组对部分征收土地的权属问题与牛口村发生争议。宿州市埇桥区人民政府经处理后，作出埇政行（2007）05号处理决定，将涉案土地确权属牛口村集体所有。第五、第六村民组不服，向该院提起行政诉讼。该院作出（2007）宿中行初字第19号行政判决，维持了该处理决定。安徽省高级人民法院以（2008）皖行终字第0015号行政判决对该判决予以维持，同时查明涉案土地已被征收为国有。2008年2月20日，安徽省高级人民法院（2008）皖行终字第0015号行政判决送达第五、第六村民组，第五、第六村民组的诉讼代表人董运超、董井辉、董红军、董红民收到。一审法院认为：本案中，董运超、董井辉、董红军于2008年2月收到安徽省高级人民法院（2008）皖行终字第0015号行政判决，已知道该集体土地征收行为的存在，其于2015年5月5日提起行政诉讼，已超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。据此根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款二项之规定，作出（2015）宿中行初字第00045号行政裁定，驳回董运超等65人的起诉。董运超等65人不服，提起上诉。安徽省高级人民法院二审认为：最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，董运超等65人对宿州市政府的实施征地行为起诉，其在诉状中称宿州市政府开始实施征地的时间为2006年，该院（2008）皖行终字第0015号行政判决认为在2008年宿州市政府已经实施了征地行为。根据董运超等65人自认的事实及生效裁判认定的事实，可以确认董运超等65人最迟于2008年应当知道宿州市政府的征地行为。董运超等65人对该行为不服，应根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限提起诉讼。董运超等65人于2015年提起行政诉讼显已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。据此裁定驳回上诉，维持一审裁定。董运超等65人向本院申请再审称：1.一、二审法院以再审申请人于2008年知道被诉土地征收行为驳回起诉，适用法律错误。安徽省高级人民法院（2008）皖行终字第0015号行政判决的诉讼主体是宿州市埇桥区符离镇牛口村第五、第六村民组和宿州市埇桥区人民政府，案由是山林土地行政确权，与本案的诉讼主体、案由不同。在该判决作出后，宿州市埇桥区符离镇牛口村第五、第六村民组持续向政府部门反映情况，从未放弃应有权益。再审申请人提起本案诉讼不超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。2.再审被申请人与安徽华电宿州发电有限公司签订的《建设用地总包协议》约定了巨额征地补偿费，再审被申请人只以1800元/人的标准给予再审申请人补偿，严重侵害再审申请人的合法权益。故请求撤销一、二审裁定，改判确认再审被申请人征收再审申请人土地的行政行为违法，按照再审被申请人与安徽华电宿州发电有限公司签订的《建设用地总包协议》的征地补偿价格支付再审申请人补偿费。本院认为：本案的核心争议是再审申请人董运超等65人对再审被申请人宿州市政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。安徽省高级人民法院在其对另案作出的（2008）皖行终字第0015号行政判决中认定再审被申请人于2008年已经实施了征地行为。尽管该案与本案的诉讼当事人不同，但宿州市埇桥区符离镇牛口村第五、第六村民组是该案的当事人，原审法院认定再审申请人亦于当时知道征地行为，于法无悖。再审申请人于2015年5月提起本案诉讼显已超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。再审申请人所提持续向有关机关反映的理由，不构成因不属于自身原因耽误起诉期限的情形。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的前提条件之一是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为，本案中再审申请人最迟于2008年就应当知道被诉行政行为，因而该条款不适用。故再审申请人起诉请求确认再审被申请人征地行为违法属于超过法定起诉期限且无正当理由。同时，再审申请人并非对涉案土地享有所有权的农村集体经济组织，亦未提供有效证据证明再审被申请人负有义务向其支付涉案土地的补偿费，故其起诉请求再审被申请人向其支付征地补偿费明显不具有事实根据。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。董运超等65人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，董运超等65人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董运超等65人的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年十二月三十日书 记 员  孔冰冰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4551号
原告ＸＸ，男，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
原告王建华，男，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
二原告共同委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告陈大武，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
本院于2016年9月19日立案受理了原告ＸＸ、王建华诉被告陈大武建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、王建华撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告ＸＸ、王建华承担。
审判员 张 霞
二〇一六年九月十九日
书记员 王德川
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执111号
申请执行人：刘祖国，被执行人:李进左申请执行人刘祖国与被执行人李进左租赁合同纠纷一案，于2018年1月5日立案，立案标的为58620元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执111号申请执行人：刘祖国，被执行人:李进左申请执行人刘祖国与被执行人李进左租赁合同纠纷一案，于2018年1月5日立案，立案标的为58620元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十八日书 记 员  周 爽
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初20号
原告李媛媛，女，1982年12月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人金付兵，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人姜辉，四川仁竞律师事务所律师
被告汪静，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告黄跃，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李媛媛诉被告汪静、黄跃民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理。依法组成合议庭于2017年2月13日进行了公开审理。原告的委托代理人金付兵，被告汪静、黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛向本院提出诉讼请求为：要求二被告共同偿还原告借款100万元。事实理由为：被告汪静于2014年因做生意需要，通过被告黄跃向原告借款100万元。原告出具借款义务后，二被告没有履行还款义务。二被告现已离婚，但该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。为此，原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪静辩称，对原告起诉的事实无异议，目前没有履行能力。要求在2020年12月30日之前还清借款。
被告黄跃辩称，对原告起诉的事实无异议，只同意承担自己还款的部分。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，2、转款凭证。
二被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。据此，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。该债务为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告汪静、黄跃在本判决书生效后十日内偿还原告李媛媛借款100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
审 判 员 何 莹
人民陪审员 余明刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯 茹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1204号
原告蒋某某，男。
原告邓某某，女。
二原告的委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师（特别代理）。
被告谢某某，女。
委托代理人吴响忠，道县某某法律服务所法律工作者（特别代理）。
原告蒋某某、邓某某与被告谢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员何明江适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。二原告及其委托代理人欧阳霖，被告的委托代理人吴响忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直居住在新疆，因年老体弱，对家乡极为思念，一直想叶落归根，回家居住，便让子女帮忙在道县县城购买一处房屋。后经中间人介绍，选定了被告谢某某位于道县道江镇月岩中路劳动服务公司商住楼403号房屋，约定价格为239900元，由原告先预付购房款150000元，下余购房款在办理好房屋转移登记手续后一次性付清。2015年12月10日，被告谢某某将房屋交由原告居住使用。此后，原告要求被告协助履行办理房屋转移登记手续时，被告却没有履行办理房屋产权转移变更登记手续。为此，原告诉至法院，要求：1、由被告谢某某依约协助履行办理房屋产权变更登记手续；2、要求被告谢某某依约承担违约金30000元。
被告谢某某辩称：1原告诉状所述内容属实；2、至于违约金的问题，因为原告没有付完房款，所以不存在违约金。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年11月，被告谢某某准备出让两套房屋，其中：约定由原告先预付购房款150000元，由原告选择购买其中一套，道县月岩中路的一套房屋的转让价格为239900元，国际大厦的房屋转让价格为206000元；如因甲方（被告谢某某）原因不能办理房产过户手续时，甲方在2015年12月25日前退还预付款，并承担30000元违约金。2015年11月30日，原告通过转帐的形式，向被告指定的杨惠岚在中国农业银行的帐户：6228451710015160913预付了购房款150000元。2015年12月10日，原告与被告谢某某签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买道县月岩中路劳动服务公司商住楼403号房屋，房屋转让价格为239900元，房产过户以后交清购房款。合同签订的当天，被告谢某某便将房屋交付原告使用。2015年12月30日，原告又付给被告谢某某购房款20000元。此后，原告多次要求被告依约履行协助办理房屋转让的变更登记手续，被告均未履行协助义务。2016年9月7日，被告谢某某向原告出具承诺书一份，承诺“因房屋转让过程中，因自已违约，自愿向原告承担违约金30000元”。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《协议书》、《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按照约定，依约交付了购房款170000元。被告谢某某虽然依约将房屋交付给了原告居住和使用，但并没有按照约定协助原告办理房屋转让的变更登记手续。被告的行为，因违反双方的约定，属违约行为。在本案中，被告谢某某除有履行协助原告办理房屋转让变更登记手续的义务以外，还应当依约向原告承担相应的违约责任。据此，原告提出要求被告“履行协助办理房屋变更登记手续的义务”和“依约承担违约金”的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢某某于本判决生效之日起十日内履行协助原告办理房屋转让变更登记手续；
二、限被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金30000元（该款从原告尚欠被告谢某某的购房款中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案诉讼费用650元，减半收取325元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一六年九月十二日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3319号
上诉人（原审原告）：毕永灿，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王萍蘅。
上诉人毕永灿因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回毕永灿的全部诉讼请求。案件受�费10元，由毕永灿负担。
毕永灿上诉请求：撤销原判，改判确认毕永灿在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年2月至2001年8月。毕永灿上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且毕永灿为单位奉献多年，于情于理于法也应确认毕永灿的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：毕永灿应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中毕永灿陈述双方的劳动关系自2001年8月终止，那么毕永灿直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于毕永灿提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于毕永灿上诉提出的其他理由，因毕永灿的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毕永灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执390号
申请执行人王士付，男，1973年1月18出生，现住安徽省阜南县。
被执行人浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼仲世，系公司董事长。
被执行人丁光耀，男，1957年2月15日出生，住浙江省富阳市。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2015）休皖民一初字第00767号民事判决书，向被执行人浙江宏成建设集团有限公司、丁光耀发出执行通知书，责令浙江宏成建设集团有限公司立即向申请执行人支付工程款20.9万及利息、工程保证金38万元及利息（丁光耀对该38万元及利息负连带责任），并缴纳案件受理费9000元、申请执行费8290元；丁光耀缴纳案件受理费800元。但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人浙江宏成建设集团有限公司在相关单位的存款人民币606290元（含案件受理费9000元、申请执行费8290元）及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人丁光耀在相关单位的存款人民币380800元（含案件受理费800元）及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年十二月八日
书记员 王佩华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢332号
申请执行人夏志云，男，汉族。
被执行人黎石墙，男，汉族。
被执行人杨静绪，女，汉族。
申请执行人夏志云与被执行人黎石墙、杨静绪民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏志云于2016年5月24日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为425263元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人杨静绪名下位于西安市明德门鑫泰园小区东区7号楼3单元402号有房屋一套。2015年10月10日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封，现申请执行人夏志云已向本院申请对查封的房屋进行评估、拍卖。因考虑本案评估、拍卖时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人黎石墙、杨静绪拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人夏志云未受偿案款425263元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢332号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执恢332号申请执行人孔存良，男。被执行人陈诗明，男。申请执行人孔存良与被执行人陈诗明民间借贷纠纷一案，西安市公证处（2013）西证执字第278号执行证书（2012）西证经字第6657号公证书已经发生法律效力，申请执行人孔存良于2017年4月24日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈诗明发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务。后被执行人陈诗明支付申请执行人235000元，申请执行人同意案件执行完毕。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下:西安市公证处（2012）西证经字第6657号公证书（2013）西证执字第278号执行证书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢332号申请执行人夏志云，男，汉族。被执行人黎石墙，男，汉族。被执行人杨静绪，女，汉族。申请执行人夏志云与被执行人黎石墙、杨静绪民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏志云于2016年5月24日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为425263元，已依法立案受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人杨静绪名下位于西安市明德门鑫泰园小区东区7号楼3单元402号有房屋一套。2015年10月10日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封，现申请执行人夏志云已向本院申请对查封的房屋进行评估、拍卖。因考虑本案评估、拍卖时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人黎石墙、杨静绪拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人夏志云未受偿案款425263元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执恢332号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月九日书 记 员  杨博静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1449号
罪犯李乾，男，现年46岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年3月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大�刑初字第40号刑事判决书，确认罪犯李乾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2008年6月6日以（2008）云高刑终字第679号刑事判决书判决，将该犯的定罪改为贩卖毒品，将量刑部分改为十五年，刑期自2007年7月26日起至2022年7月25日止。判决发生法律效力后，于2008年11月27日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2017年12月25日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李乾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李乾获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年8月考核累计余分为72.27分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乾在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李乾准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初122号
原告：姜秀玲。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：胡庆刚。
被告：孟繁林。
原告姜秀玲与被告胡庆刚、孟繁林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀玲及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡庆刚、孟繁林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜秀玲诉称，2015年10月16日19时0分，被告胡庆刚驾驶鲁C-
号三轮摩托车顺金晶大道由北向南行驶，行驶至张店区金晶大道二五七部队附近，与同向行驶的任万民驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，任万民、电动自行车乘车人原告姜秀玲、任一铭受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告胡庆刚承担事故的全部责任。为此原告至法院，要求各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、公告费等各项损失94300.67元。
被告胡庆刚未答辩。
被告孟繁林未答辩。
经审理查明，2015年10月16日19时0分，被告胡庆刚驾驶鲁C-
号三轮摩托车顺金晶大道由北向南行驶，行驶至张店区金晶大道二五七部队附近，与同向行驶的任万民驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，任万民、电动自行车乘车人原告姜秀玲、任一铭受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告胡庆刚承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2015年10月17日至2015年11月30日到淄博市中西医结合医院住院治疗44天，花费医疗费14674.30元，后原告复诊花费医疗费1514.99元。事故发生后，被告胡庆刚支付给原告2900元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残；原告住院期间需1人护理。
鲁C-号三轮摩托车的车辆登记所有人是被告孟繁林，事故发生时的驾驶人是被告胡庆刚，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、费用清单及当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，事故车辆鲁C-
号三轮摩托车，在发生交通事故时未投保第三者强制责任险，违反了法律强制性规定，因被告胡庆刚承担本次事故的全部责任，所以被告胡庆刚应先在交强险范围内承担责任后，超出部分由被告胡庆刚承担赔偿责任，被告孟繁林作为车辆所有人存在过错，应当对被告胡庆刚在交强险范围内承担的责任承担连带赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费16189.29元，原告提交了医疗费单据、费用清单、住院病历、门诊病历等证据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费1350元，原告提交了住院病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；3、护理费：根据原告提交的证据，原告的护理费按照淄博市护工标准每天80元计算，住院45天，护理费是3600元；4、赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金63090元，原告提交了户口本、鉴定书予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；5、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费2481.75元，原告提交了户口本、证明、鉴定书予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；6、鉴定费：对原告主张的鉴定费2000元，原告提交了鉴定书、收据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告提交了鉴定书予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；8、营养费：对原告主张的营养费，原告未提交相应证据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持；9、交通费：根据原告提交的证据，原告的交通费本院予以支持520元。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，原告的残疾赔偿金总计是65571.75元。事故发生后，被告胡庆刚支付的2900元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。因本次事故中还有另一受害人，交强险应当由两人按照比例分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆刚于本判决生效后十日内赔偿原告姜秀玲医疗费7500元、护理费3600元、赔偿金65571.75元、交通费520元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告胡庆刚于本判决生效后十日内赔偿原告姜秀玲医疗费8689.29元、住院伙食补助费1350元、鉴定费2000元；
三、被告孟繁林对上述第一项承担连带赔偿责任；
四、被告胡庆刚支付的2900元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，原告姜秀玲负担159元，被告胡庆刚负担1999元,公告费450元，由被告胡庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 韩发林
审判员 张学敬
二〇一六年八月九日
书记员 逯旖旎
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初391号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人廖俊杰（曾用名廖佛路、绰号廖华、老二），男，1993年8月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。曾因犯容留卖淫罪于2014年7月2日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）356号起诉书指控被告人廖俊杰犯容留卖淫罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人廖俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年3月至8月间，被告人廖俊杰在岑溪市梨山路67号其经营的金丽理发店容留妇女卖淫，并从卖淫所得款中抽取提成。2015年8月10日，公安民警对该理发店进行查处，当场将正在从事卖淫嫖娼的董某2、虞某、韦某、郑某等人抓获。就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人廖俊杰为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人廖俊杰对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月至8月间，被告人廖俊杰在岑溪市岑城镇梨山路67号其经营的金丽理发店容留妇女卖淫，并从卖淫所得款中抽取提成。2015年8月10日，公安民警对该理发店进行查处，当场将正在从事卖淫嫖娼的董某2、虞某、韦某、郑某等人抓获。上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.证人吴某的证言：其听廖俊杰说过，金丽理发店容留有妇女卖淫。
2.证人董某1的证言：其是在2015年4月份到金丽理发店从事卖淫活动的，4月16日其与一名男子在该店三楼进行一次性交易。廖俊杰是该理发店的老板，其和董某2、虞某等3人在理发店从事卖淫活动。
3.证人董某2的证言：其在金丽理发店从事卖淫已经二个多个月，平均每天卖淫二三次。该理发店是廖俊杰经营，每次卖淫所得都要交提成款。
4.证人郑某的证言：2015年8月10日22时许，其去到梨山路金丽理发店三楼与一名女子进行了一次性交易。
5.证人韦某的证言：2015年8月10日22时许，其去到梨山路金丽理发店三楼与一名女子进行了一次性交易。
6.证人虞某的证言：在2015年8月10日22时许，其在金丽理发店三楼与一名男子进行了性交易。其是2015年6月份开始在金丽理发店从事卖淫活动的，每次卖淫所得都要交提成款给店老板。
7.辨认笔录：李北龙辨认出金丽理发店的经营者“老二”是廖俊杰；董某2、虞某分别辨认出金丽理发店的经营者“廖华”是廖俊杰；虞某与郑某相互辨认出对方就与自己进行性交易的人；董某2与韦某相互辨认出对方就与自己进行性交易的人。8.现场辨认笔录：廖俊杰、李北龙均辨认出其容留卖淫的现场位于岑溪市岑城镇梨山路67号金丽理发店。
9.检查笔录：2015年8月10日，公安民警对案发现场金丽理发店进行检查时没有检查出任何涉案物品。
10.户籍证明：载明被告人廖俊杰的出生日期及住址等基本情况。
11.受案登记表：2015年8月11日，公安机关在工作中发现岑溪市岑城镇梨山路金丽理发店内有人涉嫌卖淫嫖娼，并当场抓获正在进行卖淫嫖娼的虞某、董某2、韦某、郑某等人。经查发现廖俊杰、李北龙有容留卖淫的重大嫌疑。
12.抓获经过：2016年7月14日13时许，公安民警在岑溪市火车站广场将廖俊杰抓获。
13.在逃人员撤销信息表：公安机关于2016年7月15日对廖俊杰被列为在逃人员登记情况予以撤销。
14.广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2014）贺八刑初字第346号刑事判决书及人员详细信息表：被告人廖俊杰因犯容留卖淫罪于2014年7月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月25日刑满释放。15.本院（2016）桂0481刑初22号刑事判决书：被告人李北龙因犯容留卖淫罪于2016年1月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
16.公安行政处罚决定书：廖俊杰因吸食毒品于2014年11月26日被岑溪市公安局决定行政拘留十天；韦某、郑某因嫖娼分别被罚款500元；董某1、董某2因卖淫被罚款500元；虞某因卖淫被处以行政拘留十天；董某2因卖淫被处以行政拘留十五天，不执行行政拘留。17.同案人李北龙的供述和辩解：岑溪市岑城镇梨山路金丽理发店是其与“老二”租下来的。2015年3月，“老二”就开始经营金丽理发店，“老二”在金丽理发店主要是容留女子在店内从事卖淫活动，其主要负责店内卖淫妇女的人身安全。“老二”不在理发店时，其也负责收取卖淫妇女每次卖淫所得的提成。18.被告人廖俊杰的供述和辩解：2015年3月初，其租下岑溪市岑城镇梨山路67号金丽理发店后，就在该理发店容留妇女卖淫，直至被公安民警查处。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖俊杰为了获取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人廖俊杰犯容留卖淫罪罪名成立，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。被告人廖俊杰与同案犯李北龙主观上具有共同容留卖淫的犯罪故意，客观上又共同实施了容留卖淫的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，廖俊杰起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人廖俊杰于本案之前曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人廖俊杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，打击刑事犯罪，根据被告人廖俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖俊杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 黄锦萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李果言
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1403号
原告:苗安成，玉泉区张月菊熟食经销部经营者，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司。
法定代表人：郭常升，该公司经理。
原告苗安成诉被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗安成撤诉。
案件受理费已减半收取140元，由原告苗安成承担。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 潘 云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋俊杰
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1252号
原告易小红，男，1972年9月25日出生，汉族。
被告张西川，男，1960年5月14日出生，汉族。
委托代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。
原告易小红与被告张西川买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员徐忠祥适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易小红诉称，其原是红安县盐业公司职工，2009年至2011年原告负责华河镇的盐业销售和送货。2010年8月26日，原告依被告订购给被告送货物，货物总金额为74888元，被告付款4880元。2011年1月12日，原告给被告送豆奶30件，金额为914元，被告总共欠货款70922元。2010年8月26日，原告给被告所送的货物中有11吨盐未配齐，被告已起诉，双方调解结案。请求1.判令被告偿还下欠货款70922元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告张西川辩称：原告所欠11吨纸塑盐是2009年的事，自此事后，原被告之间是货到付款。被告于2010年8月26日签名的单据是计划订货单，该订货单上的货物原告在半个月内已送齐，钱以现金方式付清。被告欠豆奶914元是事实，但是在被告起诉原告欠11吨纸塑盐时，经法院调解该欠款抵扣了原告应支付而被告已缴纳的诉讼费。原告所出具的欠条与其所诉相互矛盾，该债务已过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。
原告易小红为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
原告的身份证一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。被告无异议。
2.被告于2010年8月26日签名的单据一份。拟证明被告欠款的事实。被告对其真实性无异议，但是该款已付清。
3.被告签名的送货单据一份。拟证明被告欠原告款的事实。被告对其真实性无异议，该欠款抵扣了原告应支付而被告已缴纳的诉讼费。
对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告为支持其辩驳意见向法庭提交证据：1.被告的身份证一份。拟证明被告的诉讼主体资格适格。原告无异议。
（2013）鄂红安华民初字第00038号民事调解书一份。拟证明原、被告之间存在债权债务关系，本案的债权人应是债务人。原告对其真实性无异议。
3.原告于2011年12月12日出具的欠条一份。拟证明原、被告之间的债权债务关系除此债权外，都已结清。原告对其真实性无异议，但该欠条是在自以为单据丢失、被告只认条子的情况下向被告出具的。
对被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经对上述证据举证、质证、认证，结合原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
2009年至2011年间，原告原是红安县盐业公司职工，其负责华家河镇的盐业销售和送货，被告在华家河镇从事零售，双方间常有业务往来。2010年8月26日，被告向原告出具其签名的金额为74888元，付4880元货物单据一份，该单据上还写有纸塑盐、多品种盐、洗衣粉各自的数量和金额，张西川在洗衣粉的数量和金额后写有欠20件。洗衣粉每件53元。2011年1月12日，被告向原告出具其签名的金额为914元未付款的单据一份。2011年12月12日，原告向被告出具欠老盐11吨的欠条一份。2013年，被告依该欠条向本院提起诉讼，2013年10月29日，经本院主持调解，被告与原告达成：易小红于2014年9月30日前给张西川1斤装纸塑盐（老盐）11吨，逾期未付，易小红则返还张西川货款25300元及资金占用费（本金25300元，利率8.7‰，自2012年12月12日起计算）的协议。
本院认为，债务应当偿还。被告张西川于2010年8月26日签署的单据，不能证实被告欠原告货款70008元未付的事实，且与原告于2011年12月12日向被告出具的欠老盐十一吨的欠条相冲突，其与常理不符，故本院对原告要求被告偿还该笔欠款的诉讼请求，本院不予支持，被告对欠原告914元货款的事实无异议，虽被告认为欠原告914元的货款法院已调解折抵了原告应交纳而被告已交纳的诉讼费，其不应再给付，原告否认该意见。本院认为，诉讼费的承担应依法律文书确定的数额和承担人而承担，故本院对该意见不予采纳。对被告认为该债务已过诉讼时效的意见，因被告签署的单据上并未承诺付款期限，债权人亦可要求债务人履行债务，且未超过法律关于诉讼时效的规定，故本院对该意见不予采纳。对原告要求从2010年8月27日按银行同期贷款利率计息的请求，因无相关证据证实该请求符合相关法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张西川于本判决生效之日起五日内给付原告易小红货款914元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担1500元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1550元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠祥
二〇一六年十一月二日
书记员 彭燕军
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1122民初1252号原告易小红，男，1972年9月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告张西川，男，1960年5月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。原告易小红与被告张西川买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员徐忠祥适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易小红诉称，其原是红安县盐业公司职工，2009年至2011年原告负责华河镇的盐业销售和送货。2010年8月26日，原告依被告订购给被告送货物，货物总金额为74888元，被告付款4880元。2011年1月12日，原告给被告送豆奶30件，金额为914元，被告总共欠货款70922元。2010年8月26日，原告给被告所送的货物中有11吨盐未配齐，被告已起诉，双方调解结案。请求1.判令被告偿还下欠货款70922元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告张西川辩称：原告所欠11吨纸塑盐是2009年的事，自此事后，原被告之间是货到付款。被告于2010年8月26日签名的单据是计划订货单，该订货单上的货物原告在半个月内已送齐，钱以现金方式付清。被告欠豆奶914元是事实，但是在被告起诉原告欠11吨纸塑盐时，经法院调解该欠款抵扣了原告应支付而被告已缴纳的诉讼费。原告所出具的欠条与其所诉相互矛盾，该债务已过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。原告易小红为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1.原告的身份证一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。被告无异议。2.被告于2010年8月26日签名的单据一份。拟证明被告欠款的事实。被告对其真实性无异议，但是该款已付清。3.被告签名的送货单据一份。拟证明被告欠原告款的事实。被告对其真实性无异议，该欠款抵扣了原告应支付而被告已缴纳的诉讼费。对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告为支持其辩驳意见向法庭提交证据：1.被告的身份证一份。拟证明被告的诉讼主体资格适格。原告无异议。2.（2013）鄂红安华民初字第00038号民事调解书一份。拟证明原、被告之间存在债权债务关系，本案的债权人应是债务人。原告对其真实性无异议。3.原告于2011年12月12日出具的欠条一份。拟证明原、被告之间的债权债务关系除此债权外，都已结清。原告对其真实性无异议，但该欠条是在自以为单据丢失、被告只认条子的情况下向被告出具的。对被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以采信。经对上述证据举证、质证、认证，结合原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：2009年至2011年间，原告原是红安县盐业公司职工，其负责华家河镇的盐业销售和送货，被告在华家河镇××零售，双方间常有业务往来。2010年8月26日，被告向原告出具其签名的金额为74888元，付4880元货物单据一份，该单据上还写有纸塑盐、多品种盐、洗衣粉各自的数量和金额，张西川在洗衣粉的数量和金额后写有欠20件。洗衣粉每件53元。2011年1月12日，被告向原告出具其签名的金额为914元未付款的单据一份。2011年12月12日，原告向被告出具欠老盐11吨的欠条一份。2013年，被告依该欠条向本院提起诉讼，2013年10月29日，经本院主持调解，被告与原告达成：易小红于2014年9月30日前给张西川1斤装纸塑盐（老盐）11吨，逾期未付，易小红则返还张西川货款25300元及资金占用费（本金25300元，利率8.7‰,自2012年12月12日起计算）的协议。本院认为，债务应当偿还。被告张西川于2010年8月26日签署的单据，不能证实被告欠原告货款70008元未付的事实，且与原告于2011年12月12日向被告出具的欠老盐十一吨的欠条相冲突，其与常理不符，故本院对原告要求被告偿还该笔欠款的诉讼请求，本院不予支持，被告对欠原告914元货款的事实无异议，虽被告认为欠原告914元的货款法院已调解折抵了原告应交纳而被告已交纳的诉讼费，其不应再给付，原告否认该意见。本院认为，诉讼费的承担应依法律文书确定的数额和承担人而承担，故本院对该意见不予采纳。对被告认为该债务已过诉讼时效的意见，因被告签署的单据上并未承诺付款期限，债权人亦可要求债务人履行债务，且未超过法律关于诉讼时效的规定，故本院对该意见不予采纳。对原告要求从2010年8月27日按银行同期贷款利率计息的请求，因无相关证据证实该请求符合相关法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张西川于本判决生效之日起五日内给付原告易小红货款914元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担1500元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1550元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  徐忠祥二〇一六年十一月二日书记员  彭燕军
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00290号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，农民。2015年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被常熟市公安局刑事拘留（4月21日被羁押），同年5月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人雷某犯故意伤害罪一案，于2015年7月22日作出（2015）熟刑初字第00683号刑事判决，以被告人雷某犯故意伤害，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人雷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）雷某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑初字第00683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年九月十九日
书 记 员 沈 琦
／
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初191号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人江某某，男，1956年12月24日出生于吉林省东辽县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月28日由辽源市森林公安局决定取保候审，同年9月1日由东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2016年11月16日以东辽检刑检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人江某某犯失火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月28日9时许，被告人江某某在东辽县平岗镇平安村二组后山散步时，将未熄灭的烟头扔在地上引起森林火灾，致承包该山林的曹某某、吴某、吴某某家蚕厂被烧。经鉴定，过火有林地面积2.458公顷、过火灌木林面积12.14公顷。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人吴某、吴某某、曹某某的陈述，证人许某某、付某某、韩某某等人的证言，林业专业技术鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意草图及图片，现场实测图，蚕厂转包协议，情况说明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某，过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案被告人江某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年12月17日起至2018年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于济铮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1664号
上诉人（原审被告）：胡于彬，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪新桥，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所实习律师。
上诉人胡于彬因与被上诉人汪新桥买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡于彬上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判胡于彬支付汪新桥货款及违约金906800.15元，驳回汪新桥实现债权费用22000元的诉讼请求。事实和理由：一、从汪新桥与胡于彬在2015年1月13日与2015年6月30日对账中可以认定，2015年1月13日对账时的本金应为811715.75元，而在2015年6月30日对账时本金却变为963849.75元，汪新桥在计算违约金时重复计算了垫资费，理应以本金计算违约金，故截止2015年6月30日，货款本金及垫资费用合计应为906800.15元，并非对帐中的1058934.15元；二、汪新桥主张的实现债权的费用22000元，仅提交了委托代理合同，未提交律师代理费发票。
汪新桥辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪新桥向一审法院起诉请求：1、胡于彬给付汪新桥货款和垫资费用共计1220578元（计算至2016年3月15日，应计算至实际付清之日止）；2、胡于彬承担律师费用22000元；3、案件诉讼费用由胡于彬承担。
一审法院认定事实：2013年初，汪新桥与胡于彬签订《钢材购销合同》，约定：胡于彬因芜湖市大桥镇香城湾南标段20#、15#楼工程工地需要，要求汪新桥向其供应钢材；钢材单价为采购费、钢材采购价格、运费、卸货费之和；所有垫资款按每吨4元每天计算垫资费用，以送货签收单签收日期为准，有一天算一天，不足五天按五天计算；如发生纠纷，可向汪新桥身份证所在地人民法院诉讼解决，律师费及其他费用均由胡于彬承担。合同签订后，汪新桥共计向胡于彬施工工地供应钢材13次，胡于彬也分次给付汪新桥部分货款。之后，双方经过多次对账，最后一次对账时间为2015年6月30日，确认胡于彬欠汪新桥钢材和垫资费用共计1058934.15元，钢材的总量为158.474吨。
一审法院认为，汪新桥与胡于彬签订的《钢材购销合同》及之后的对账单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方应当全面履行合同约定的权利和义务。本案通过庭审调查，当事人争议的焦点是：1、汪新桥、胡于彬应以哪份对账单为准？2、汪新桥、胡于彬约定的违约金是否过高？
汪新桥、胡于彬在合同履行过程中，经过多次对账确认，供货数量均为158.474吨，由于双方约定了违约金的计算方式，货款总额不一致，正常合理，故应以最后一次对账单为准，截止2015年6月30日，胡于彬欠汪新桥钢材和垫资费用共计1058934.15元，钢材的总量为158.474吨。
汪新桥、胡于彬约定的违约金计算方式，符合法律规定，对于胡于彬提出的违约金过高问题，鉴于双方对截止2015年6月30日的违约金已进行了确认，予以支持，对于之后的违约金不再另行计算。
综上所述，汪新桥依约履行供货义务，胡于彬应当按期给付货款，由于胡于彬逾期给付货款，已构成违约，故应当承担给付货款及违约金的民事责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡于彬于判决生效后十日内给付汪新桥货款及违约金1058934.15元；二、胡于彬于判决生效后十日内给付汪新桥律师代理费22000元；三、驳回汪新桥的其他诉讼请求。案件受理费7992元、保全费5000元，共计12992元，由胡于彬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：汪新桥提供的20000元的律师费发票，胡于彬同意由本院核实发票的真实性，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，汪新桥为本案诉讼与律师事务所签订了委托代理合同，并支付了20000元律师费。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、汪新桥与胡于彬签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当全面履行该合同。汪新桥按照合同约定供应了货物，胡于彬未按期支付货款，理应支付相应的违约金。双方对违约金的约定为垫资款，该垫资款约定的标准未超过法律规定，且胡于彬对所欠钢材款本金及垫资款也予以签字确认，故胡于彬上诉主张仅支付货款及违约金906800.15元，无事实及法律依据，本院不予支持。二、律师代理费是汪新桥为本案诉讼所支付的费用，双方签订的《钢材购销合同》对律师代理费的承担有明确约定，故一审判决由胡于彬承担律师费并无不妥。因汪新桥在二审期间提交的律师代理费发票仅为20000元，故本院据此将该项费用予以调整为20000元。
综上所述，胡于彬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初656号民事判决第一项、第三项；
二、变更安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初656号民事判决第二项为：“被告胡于彬于本判决生效之日起十日内给付原告汪新桥律师代理费20000元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7992元，保全费5000元，共计12992元，由胡于彬负担11200元，汪新桥负担1792元。二审案件受理费3783元，由汪新桥承担83元，胡于彬承担3700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执230号
被执行人:张洪亚,男,1976年9月19日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行张洪亚罚金、责令退赔一案中，因被执行人张洪亚未按本院（2017）苏1323刑初653号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2018年1月12日立案受理,执行标的共计10700元（罚金4000元，退赔被害人损失6700元）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2、本院通过全国网络查控系统三次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，均未发现被执行人其有可供执行的财产线索。
3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院执行人员于2018年5月22日去其家中查找，家中一直无人，经走访了解，被执行人张洪亚一直一个人生活，其父母均已去世，张洪亚正在监狱服刑。
5、本院通过关联案件查询，发现被执行人张洪亚多次因犯盗窃罪被判处刑罚，有多起作为被执行人的案件，均未发现有可供执行的财产。
6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1323刑初653号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 庄秀秀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1781号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：杨永强，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫与被告杨永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告杨永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金32000元、利息及违约金（借款利息按月利率2%从2016年12月20日起计至实际清偿之日，利息暂计640元，违约金9600元）。诉讼中，原告吴志卫称被告杨永强已还2016年12月20日的本金2000元，明确其诉求的借款本金为30000元；起诉后，被告杨永强已返还利息1000元。事实和理由：杨永强于2016年11月20日在中山市民众镇黑龙茶饮品店向吴志卫借款32000元，用于购买手表，期限12个月。被告在借款合同上签名确认此笔借款，杨永强在收到现金32000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年12月20日到期归还第一期2000元，到期后吴志卫多次电话催促无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据、收据；3.违约协议；4.还款计划表；5.平安银行活期现金取款流水凭证。
被告杨永强未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，吴志卫（出借人）与杨永强（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：杨永强向吴志卫借款32000元，借款利息为2%，借款用途为购买浪琴(Longines)手表（经典复古系列机械男表L2.730.4.11.0），借款期限12个月即2016年11月21日至2017年11月20日；借款期限届满时，杨永强将上述借款及其利息一次性还清。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，杨永强就借款合同出具还款计划表，计划于2016年12月20日至2017年10月20日期间每期于当月20日前还款2000元、于2017年11月20日还款10000元。2016年11月21日，吴志卫从平安银行账号（卡号/账号：62×××27）取款32000元。2016年11月21日，杨永强出具借款借据、收据，载明已收到现金32000元，并出具违约协议，主要约定：在借款期内杨永强超过合同约定时间归还借款，超过1天的，吴志卫有权随时要求杨永强提前偿还全部借款，并向吴志卫支付相当于借款总额的30%的违约金。杨永强于2016年12月20日返还第一期本金2000元。庭审中，吴志卫称若杨永强按期还款就不收取利息，因杨永强未按期归还第二期款项2000元，遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与杨永强之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据、平安银行活期现金取款流水凭证等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。杨永强未按照还款计划表按期返还第二期款项2000元，已构成违约。根据违约协议的约定，吴志卫有权要求杨永强提前返还全部借款，故吴志卫诉请判令杨永强返还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，吴志卫主张按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，同时又一并主张违约金9600元，总计明显超过年利率24%，于法无据，故本院不支持该违约金9600元。吴志卫自称借期内不计算利息且起诉后杨永强已支付利息1000元，故以本金30000元为基数，自2017年1月21日起计至2017年3月14日期间的利息为1000元[30000元×2%×（50天÷30天）个月]应予以抵扣，故杨永强应支付自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息。杨永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨永强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月15日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元（原告吴志卫已预交），由被告杨永强负担（该款被告杨永强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年四月十二日
书记员 叶丽敏
王静
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初532号
原告：王治佳，个体业户，住白山市。
被告：韩占平，住白山市。
被告：梁学琴，住白山市。
原告王治佳诉被告韩占平、梁学琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治佳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还借款45000元及利息（利息按月息3分计算，从2017年10月9日至二被告还清本金时止）；二、诉讼费由被告承担。后变更利息诉请为要求二被告按年利率12%给付借款利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年10月9日，二被告经他人介绍认识原告，被告韩占平因有病向原告借款45000元，承诺过几天就还款，并同意按月利3分支付利息，但二被告并没有按约还款，故原告诉至法院。
被告韩占平、梁学琴辩称：借款事实属实，确实收到了原告4.5万元借款，但二被告现无力一次性偿还借款。
经审理查明：2017年10月9日，韩占平、梁学琴向王治佳出具了一份欠据，载明“因本人有病住院，心脏需做支架，在王治佳处借到人民币45000元整，利息按月利3分计算”。
上述案件事实，有经过质证的欠条及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：依据韩占平、梁学琴共同出具的欠据，王治佳与其二人之间民间借贷关系成立，借款事实系双方当事人真实意思表示，合法有效。现王治佳诉请韩占平、梁学琴偿还借款本金45000元符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。王治佳在诉讼中变更利息诉请，即要求韩占平、梁学琴按年利率12%给付利息，不违反法律规定，系其对己方权利的自行处置，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：
韩占平、梁学琴自本判决发生法律效力后立即偿还王治佳借款本金人民币45000元及利息（自2017年10月9日起按照年利率12%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取，由韩占平、梁学琴负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年四月二十七日
书记员 张婷婷
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人：孔文斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘峰丽，女，该支行员工。
被告：王志林，男，1960年6月4日出生，汉族，广平县人，现于河北省邯郸监狱服刑。
被告：许春峰，男，1971年1月6日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
被告：李书田，男，1966年2月28日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称邮政银行）与被告王志林、许春峰、李书田保证担保借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰丽，被告王志林到庭参加诉讼，被告许春峰、李书田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王志林偿还借款本金34747.35元、利息10076.33元，及直至付清为止的利息。2、判令被告许春峰、李书田对上述借款及利息负连带清偿责任。事实与理由：被告许春峰、李书田作为连带保证人担保，被告王志林于2014年9月23日以进烟酒为由，采用等额本息还款方式在原告处借款8万元，年利率14.58%，借款期限为12个月。合同签订后，截止2017年2月4日，被告拖欠本金34747.35元、利息10076.33元，经原告多次催要被告未能偿还。
被告王志林辩称，其对借款事实无异议，但诉求的本金数额不准确。
被告许春峰、李书田未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、小额贷款借款合同，证明被告王志林向原告借款8万元以及借款用途、借款期限、利率、违约责任等情况。2、小额贷款联保协议书，证明被告许春峰、李书田对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。3、个人贷款放款单，证明原告于2014年9月23日向王志林放款8万元。4、个人贷款借据，证明王志林于2014年9月23收到原告的借款。5、还款计划表，证明王志林应于每月偿还的本息数额。6、还款流水详情打印单，证明王志林已偿还借款本息情况。
被告王志林、许春峰、李书田在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经审庭审质证，被告王志林对原告提交的证据均无异议。被告许春峰、李书田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合有效证据的认定要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2014年9月20日，被告王志林与原告签订了《小额贷款借款合同》。被告王志林、许春峰、李书田与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定王志林向原告借款8万元，用途为进副食，年利率为14.58%，借款期限为2014年9月23日至2015年9月23日，还款方式为：每月等额本息归还还款方式。另约定逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%即18.954%的罚息。被告许春峰、李书田为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2014年9月23日将款汇入王志林的62×××80账号内，王志林自2014年10月23日至2015年6月21日共偿还本金45252.65元、利息5202.34元、罚息19.91元，合计50474.9元。还款计划表载明截止2015年9月23日应偿还累计本金为80000元，累计利息为6446.17元。其中被告于2015年5月23日欠付本金6782.64元及利息（已付34.57元）；2015年6月23日欠付本金6865.05元及利息；2015年7月23日欠付本金6948.46元及利息；2015年8月23日欠付本金7032.88元及利息。2015年9月23日欠付本金7118.32元及利息。截止2015年9月23日共欠本金34747.35元及相应利息。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告与王志林签订的《小额贷款借款合同》以及与王志林、许春峰、李书田签订的《小额贷款联保协议书》均合法有效，各方当事人应当共同遵守。王志林未按合同约定还本付息，应承担继续偿还和违约责任，其应付借款本金为34747.35元，应付利息为：1、合同期内逾期偿还本金应付逾期利息为：6782.64元×4个月×18.954%÷12个月=428.53元，6865.05元×3个月×18.954%÷12个月=325.3元，6948.46元×2个月×18.954%÷12个月=219.5元，7032.88元×1个月×18.954%÷12个月=111.08元，共计1084.41元；2、合同到期后即2015年9月24日至2017年2月4日应付逾期利息为34747.35元×（16个月×18.954%÷12个月+18.954%÷365天×9天）=8943.75元。综上，被告应付本金为34747.35元，应付利息为1084.41元+8943.75元-34.57元=9993.59元，合计44740.94元。原告主张44823.68元，本院对其超过应付部分不予支持。之后利息应计算至本院确定的还款日止。本案借款合同届满之日为2015年9月23日，原告在保证期间内向担保人主张权利，其请求的保证权利应予以支持。许春峰、李书田应按合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志林于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款本金为34747.35元，利息为9993.59元，合计44740.94元，及自2017年2月5日起至判决确定的还款日止按借款合同约定的利率计算的利息。
二、被告许春峰、李书田对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.58元，减半收取计460.29元；保全费470元，均由被告王志林、许春峰、李书田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾菁菁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4192号
原告郭治家，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告孙书生，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告郭治家诉被告孙书生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭治家诉称，2014年4月13日被告向原告借款70000元，并出具了借据，双方口头约定于2014年10月13日归还。2015年1月22日被告还款40000元，下剩30000元被告承诺一个月还清，到期后被告未归还，原告多次索要借款被告借故推脱至今。现原告诉至法院要求被告归还借款30000元，诉讼费由被告承担。
原告郭治家为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年4月13日借条原件一份，证明下剩30000元被告未归还。
被告孙书生未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年4月13日被告孙书生向郭治华借款70000元，同日被告向郭治华出具70000元借据一份，原告郭治家作为担保人在借据上签名，郭治华与被告孙书生口头约定月利率3%，实际每月按2000元给付利息，被告孙书生已清偿7个月的利息，共清偿利息14000元。2015年1月22日被告向郭治华归还借款本金40000元，下剩本金30000元未归还，并约定下剩的借款被告再不支付利息。随后原告郭治家替被告孙书生向郭治华归还了30000元，郭治华将借据原件交给原告，被告未向原告归还30000元，原告索要无果后遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告因资金困难向郭治华借款，原告为该笔借款提供担保，被告向郭治华出具了借条一张。在郭治华向被告索要借款未果后，原告郭治家作为担保人，代其向郭治华清偿了下剩的30000元借款，承担了保证责任，便享有了向债务人即被告孙书生追偿的权利。被告孙书生庭后辩称原告陈述的借款金额不属实，但未在限定的期限内提供证据，对被告的辩称意见不予支持。现原告郭治家提起诉讼，要求被告孙书生归还其代为归还的30000元借款的请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙书生归还原告郭治家借款30000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 芮艺心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2016）甘1002民初4192号原告郭治家，住庆阳市。被告孙书生，住庆阳市。原告郭治家诉被告孙书生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郭治家诉称，2014年4月13日被告向原告借款70000元，并出具了借据，双方口头约定于2014年10月13日归还。2015年1月22日被告还款40000元，下剩30000元被告承诺一个月还清，到期后被告未归还，原告多次索要借款被告借故推脱至今。现原告诉至法院要求被告归还借款30000元，诉讼费由被告承担。原告郭治家为其主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；2、2014年4月13日借条原件一份，证明下剩30000元被告未归还。被告孙书生未到庭答辩也未提供证据。经审理查明，2013年4月13日被告孙书生向郭治华借款70000元，同日被告向郭治华出具70000元借据一份，原告郭治家作为担保人在借据上签名，郭治华与被告孙书生口头约定月利率3%，实际每月按2000元给付利息，被告孙书生已清偿7个月的利息，共清偿利息14000元。2015年1月22日被告向郭治华归还借款本金40000元，下剩本金30000元未归还，并约定下剩的借款被告再不支付利息。随后原告郭治家替被告孙书生向郭治华归还了30000元，郭治华将借据原件交给原告，被告未向原告归还30000元，原告索要无果后遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定："保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"。被告因资金困难向郭治华借款，原告为该笔借款提供担保，被告向郭治华出具了借条一张。在郭治华向被告索要借款未果后，原告郭治家作为担保人，代其向郭治华清偿了下剩的30000元借款，承担了保证责任，便享有了向债务人即被告孙书生追偿的权利。被告孙书生庭后辩称原告陈述的借款金额不属实，但未在限定的期限内提供证据，对被告的辩称意见不予支持。现原告郭治家提起诉讼，要求被告孙书生归还其代为归还的30000元借款的请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告孙书生归还原告郭治家借款30000元。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 李润虎代理审判员 赵甜甜人民陪审员 王斌二○一七年二月八日书记员 芮艺心
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特141号
申请人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，经理。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
被申请人：北京众望泰福建材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡陈家村98号1218A。
法定代表人：范海军，总经理。
委托诉讼代理人：巩晓辉，男，该公司职员。
申请人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）与被申请人北京众望泰福建材有限公司（以下简称众望泰福公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
国都建设公司称，请求确认国都建设公司与众望泰福公司的仲裁协议无�。事实和理由：国都建设公司并未与众望泰福公司签订过《产品销售合同》，该合同上于2016年5月17日加盖的国都建设公司的印章并非国都建设公司当时合法使用的印章，印章编码明显不一致。国都建设公司从未授权他人刻制该枚印章，也从未承认该枚印章的合法性和真实性。国都建设公司未承包哈尔滨松北万达住宅项目，未与众望泰福公司签订过《产品销售合同》，合同中买方委托代理人ＸＸＸ（李晓峰）并非国都建设公司的工作人员，国都建设公司从未委托ＸＸＸ（李晓峰）以国都建设公司的名义对外签订合同，双方没有发生过任何买卖关系，根本不存在“仲裁条款”，众望泰福公司不能就此向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会对该案无管辖权。
众望泰福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，2016年5月17日，国都建设�司与众望泰福公司签订《产品销售合同》，合同明确约定了仲裁条款，北京仲裁委员会有管辖权。且合同成立及是否有效不影响仲裁协议的效力。
经审查查明：众望泰福公司称其于2016年5月17日与国都建设公司签订了《产品销售合同》，该合同第十四条约定“双方因本合同发生争议，不能协商解决的，应当向北京市仲裁委员会申请仲裁。”众望泰福公司据此就《产品销售合同》引起的争议向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会于2017年2月24日受理，案号为（2017）京仲案字第0331号。国都建设公司于2017年3月27日向北京仲裁委员会提交了《管辖权异议申请书》，北京仲裁委员会于2017年4月7日作出《关于（2017）京仲案字第0331号仲裁案管辖权异议的回复》称“本会或者由本会授权的仲裁庭有权就仲裁案件的管辖权作出决定”，目前北京仲裁委员会尚未就案件管辖权问题作出生效决定书。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”国都建设公司请求确认《产品销售合同》中的仲裁协议无效，理由为该合同上加盖的国都建设公司印章并非当时国都建设公司合法使用的印章，国都建设公司并未与众望泰福公司签订该《产品销售合同》，该合同中的仲裁条款对国都建设公司不存在法律效力，对此本院认为，国都建设公司申请的理由系仲裁协议不存在，非法定的仲裁协议无效的情形，故对国都建设公司的申请请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回国都建设（集团）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人国都建设（集团）有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年五月二日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执714号
申请执行人河北宏程管业有限公司，住所地。
法定代表人刘某。
被执行人阜新电力修造厂北戴河管件厂，住所地。
法定代表人：吴某。
河北宏程管业有限公司申请阜新电力修造厂北戴河管件厂买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力。河北宏程管业有限公司于2016年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第1864号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付浩楠