wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2193号
原告翁云铁，男，1973年3月29日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告翁云铁诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁云铁的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2193号原告翁云铁，男，1973年3月29日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告翁云铁诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告翁云铁的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  祝飞宇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初97号
原告：吴件平，男，1969年7月19日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，个体工商户，住湖南省。
被告：谭美桃，男，1971年6月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。（缺席）
原告吴件平诉被告谭美桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴件平到庭参加诉讼，被告谭美桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、请求判决被告偿还水泥款42500元；二、请求判决被告支付利息22950元（按月息2%计算，自2015年10月至2017年1月止），后段利息按照年利率24%的标准支付至实际偿还之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：被告谭美桃于2010年承包东坑水库之时，从原告处购买了华新牌水泥款2万余元，至2015年7月本息共计42500元，双方协商在2015年10月前付清，若再不还清，要按照2%的月息计算。后来，原告多次找被告协商还款事宜，均无果。综上，被告谭美桃长期失信于人，逃避还款，原告数次催讨无果故起诉至本院。
被告谭美桃未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告吴件平围绕其诉讼请求，向本院提交了被告方签收的2张收条及2张欠条。经查，原告提交的证据内容真实、形式合法，且与查明的事实一致，本院予以采信，被告谭美桃不到庭参加质证，依法承担不利后果。
经审理查明，2010年，被告谭美桃承包了茶陵县东坑水库的部分工程。原告吴件平从事水泥销售，故被告从原告处购买部分水泥。其中，购买单价为440元的水泥合计60吨，被告谭美桃于2010年11月8日出具了收条；购买单价为400元的水泥合计20吨，被告谭美桃于2010年11月18日出具了收条，以上货款合计金额35200元，被告支付了15000元货款，尚欠20200元。2015年7月21日，原告在茶陵县水利局遇到被告，要求被告偿还货款，被告无力支付，便重新为原告出具了一张欠条，金额合计42500元，其中包括自欠款以来按月利率两分的标准支付的逾期利息，双方还约定被告应于2015年10月之前还清上述欠款，逾期将继续按照2分计息，但被告仍未在约定的时间内偿还货款，原告故起诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据庭审查明的事实，被告谭美桃到原告处购买水泥，原告依约交付，双方之间形成了购销水泥的合同关系，被告谭美桃逾期未支付货款属于违约，应当依法承担相应的法律责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案水泥货款合计20200元，由于被告多年未支付货款，在2015年7月重新出具的欠条中，按照年利率24%的标准计息加算了欠款以来的利息，该利息的约定在性质上是属于逾期付款违约金，系双方意思自治的结果，将逾期违约金的计算方式约定为年利率24%亦符合一般民间借贷纠纷中年利率的法定标准，并无明显不当或者过高，故本院对于双方对于逾期付款违约金这一事实予以认可。同时，由于双方在重新出具的借条中对上述42500元(包括20200元货款和22300元违约金)又重新约定了还款期限，故新的违约金的起算时间应当为2015年10月1日，且新的计算逾期付款违约金时只能以20200元为标准，否则存在重复计算违约金的问题，截止至2017年1月31日，逾期违约金为11312元（自2015年10月1日至2017年1月31日），合计53812元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭美桃在本判决生效后十五日内支付53812元给原告吴件平，后段逾期违约金按照20200元和年利率24%的标准自2017年2月1日起支付至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，减半收取718元，由被告谭美桃承担590元，原告吴件平负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 徐 针
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初97号原告：吴件平，男，1969年7月19日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，个体工商户，住湖南省。被告：谭美桃，男，1971年6月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。（缺席）原告吴件平诉被告谭美桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴件平到庭参加诉讼，被告谭美桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法实行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求判决被告偿还水泥款42500元；二、请求判决被告支付利息22950元（按月息2%计算，自2015年10月至2017年1月止），后段利息按照年利率24%的标准支付至实际偿还之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告谭美桃于2010年承包东坑水库之时，从原告处购买了华新牌水泥款2万余元，至2015年7月本息共计42500元，双方协商在2015年10月前付清，若再不还清，要按照2%的月息计算。后来，原告多次找被告协商还款事宜，均无果。综上，被告谭美桃长期失信于人，逃避还款，原告数次催讨无果故起诉至本院。被告谭美桃未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交相关的证据材料。原告吴件平围绕其诉讼请求，向本院提交了被告方签收的2张收条及2张欠条。经查，原告提交的证据内容真实、形式合法，且与查明的事实一致，本院予以采信，被告谭美桃不到庭参加质证，依法承担不利后果。经审理查明，2010年，被告谭美桃承包了茶陵县东坑水库的部分工程。原告吴件平从事水泥销售，故被告从原告处购买部分水泥。其中，购买单价为440元的水泥合计60吨，被告谭美桃于2010年11月8日出具了收条；购买单价为400元的水泥合计20吨，被告谭美桃于2010年11月18日出具了收条，以上货款合计金额35200元，被告支付了15000元货款，尚欠20200元。2015年7月21日，原告在茶陵县水利局遇到被告，要求被告偿还货款，被告无力支付，便重新为原告出具了一张欠条，金额合计42500元，其中包括自欠款以来按月利率两分的标准支付的逾期利息，双方还约定被告应于2015年10月之前还清上述欠款，逾期将继续按照2分计息，但被告仍未在约定的时间内偿还货款，原告故起诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据庭审查明的事实，被告谭美桃到原告处购买水泥，原告依约交付，双方之间形成了购销水泥的合同关系，被告谭美桃逾期未支付货款属于违约，应当依法承担相应的法律责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案水泥货款合计20200元，由于被告多年未支付货款，在2015年7月重新出具的欠条中，按照年利率24%的标准计息加算了欠款以来的利息，该利息的约定在性质上是属于逾期付款违约金，系双方意思自治的结果，将逾期违约金的计算方式约定为年利率24%亦符合一般民间借贷纠纷中年利率的法定标准，并无明显不当或者过高，故本院对于双方对于逾期付款违约金这一事实予以认可。同时，由于双方在重新出具的借条中对上述42500元(包括20200元货款和22300元违约金)又重新约定了还款期限，故新的违约金的起算时间应当为2015年10月1日，且新的计算逾期付款违约金时只能以20200元为标准，否则存在重复计算违约金的问题，截止至2017年1月31日，逾期违约金为11312元（自2015年10月1日至2017年1月31日），合计53812元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭美桃在本判决生效后十五日内支付53812元给原告吴件平，后段逾期违约金按照20200元和年利率24%的标准自2017年2月1日起支付至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1436元，减半收取718元，由被告谭美桃承担590元，原告吴件平负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员 徐 针二〇一七年三月二十四日书 记 员 胡佳凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初第1235号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈桂，男，1988年1月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因买卖、使用伪造的国家机关证件于2016年4月29日被平阳县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被取保候审，同年11月10日被本院决定逮捕。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]280号起诉书指控被告人陈桂犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月10日，被告人陈桂以支付手续费为条件，要求倪某帮其代还1张中国建设银行信用卡(卡号62×××09)欠款人民币6000元，并将该信用卡和密码给倪某，待倪某帮其还清欠款后，被告人陈桂立即对该卡进行挂失并申请补办新卡，再以取现和消费等方式将新卡重新透支。
案发后，被告人陈桂的家属已代为赔偿被害人倪某经济损失人民币6000元,并取得谅解。
上述事实，被告人陈桂在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人倪某的陈述，证人蔡某的证言，辨认笔录，调取证据清单，接受证据清单，银行交易明细，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈桂有被行政处罚的前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失及取得谅解，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈桂犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡臻荣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2068号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告唐天宇，住双阳区。
原告李宏斌与被告唐天宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息57，098.32元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2068号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告唐天宇，住双阳区。原告李宏斌与被告唐天宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息57，098.32元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2288号
申请执行人：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰东路40-42号。
法定代表人：陈华丰，职务：行长。
被执行人：浙江一品生态园林工程有限公司，住所地：常山县天马街道定阳北路485号。
法定代表人：徐谟松，职务：执行董事。
被执行人：常山县文明轴承精车有限公司，住所地：常山县球川镇工业区古城岗。
被执行人：余文明，职务：执行董事。
被执行人：徐谟松，男，1966年7月10日出生，汉族，住常山县。
被执行人：毛慧萍，女，1971年3月17日出生，汉族，住常山县。
被执行人：余文明，男，1959年8月15日出生，汉族，住常山县球川镇桥头村下街6号。
本院在执行金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与浙江一品生态园林工程有限公司、常山县文明轴承精车有限公司、徐谟松、毛慧萍、余文明的（2016）浙0822执2288号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江一品生态园林工程有限公司已经歇业，被执行人常山县文明轴承精车有限公司已申请破产，对五被执行人进行了查询银行存款、车辆、房产，均未找到有可供执行的财产，本案抵押财产另案正在处理中，暂无可供执行财产执行。以致申请执行人借款本金5000000元及利息未得实现，申请执行费53449元也未得执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人浙江一品生态园林工程有限公司已经歇业，被执行人常山县文明轴承精车有限公司已申请破产，对五被执行人进行了查询银行存款、车辆、房产，均未找到有可供执行的财产，本案抵押财产另案正在处理中，暂无可供执行财产执行。以致申请执行人借款本金5000000元及利息未得实现，申请执行费53449元也未得执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0822执2288号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 华相轶
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱海涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5394号
原告：李洛利，男，1957年9月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：王利敏，女，1970年3月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈伟明，男，1971年5月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李洛利诉被告王利敏、陈伟明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洛利到庭参加了诉讼。被告王利敏、陈伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李洛利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金共计90000元，利息按照约定月息1.8%的利率支付，计息时间从借款日开始直至本金付清止；2、造成原告李洛利的房屋被过户等经济损失，由被告王利敏、陈伟明承担；3、本案诉讼费、调解费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月14日至2014年9月13日，原告通过被告爱诺房地产经纪有限公司王利敏、陈伟明与孙波签订了房屋抵押合同。孙波为出资人，也可称为贷款者，抵押房子后得到抵押款150000元，借款到期后，原告李洛利于2014年9月11日通过中国建设银行付款借给王利敏15.8万元，原告要求爱诺房地产经纪有限公司王利敏、陈伟明退还被抵押房产证、产权界定卡、土地证等，但被告一直以孙波出国为由，拖着迟迟不给原告房产证、产权界定卡、土地证等。后来，2015年10月17日经过原告、被告、孙波协商达成一致，被告还需还原告90000元，并写了欠款90000元的还款承诺书，承诺于2016年4月17日之前分期还清，若未及时还款，造成原告无法偿还孙波的欠款，由此造成李洛利的房屋被过户，由此造成的损失由被告王利敏、陈伟明承担。利息按照约定月息1.8%的利率支付，计息时间从借款日开始直至本金付清止。2016年8月经涧西区法院调解三方还款协议。约定王利敏从2016年8月30日前还原告20000元。可是，被告没有按照约定还款，致使原告也没有能力还款给孙波。现借款到期，被告以各种理由不予偿还，原告多次要求还款无果，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。
被告王利敏、陈伟明未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日至2014年9月13日，原告通过被告王利敏、陈伟明与案外人孙波签订了房屋抵押合同。抵押房子后得到抵押款150000元，借款到期后，原告李洛利于2014年9月11日通过中国建设银行给被告王利敏付款158100元。在处理上述事情过程中，原、被告发生纠纷，为解决纠纷2015年10月17日，原、被告与案外人孙波共同协商达成一致，被告陈伟明向原告李洛利出具还款承诺书一份，承诺于2016年4月17日之前分期还清借原告的90000元，同日被告陈伟明并向原告出具欠条一份。2016年7月7日被告王利敏为解决上述纠纷也向原告出具欠条一份，载明：“今欠李洛利现金玖万元整（￥90000.00），欠款人王利敏承诺2016年11月30日之前还清”。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间形成的借据，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告王利敏、陈伟明未按照约定向原告清偿借款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照约定月息1.8%的利率支付利息，从借款日开始直至本金付清止的诉讼请求，原、被告在借条中对利息并未约定，根据相关法律规定，利息应当以90000元为基数，按照年利率6%从2016年10月18日计算至实际付清之日止。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王利敏、陈伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利敏、陈伟明于本判决生效后十五日内向原告李洛利偿还借款本金90000元。
二、被告王利敏、陈伟明于本判决生效后十五日内向原告李洛利支付借款利息，该利息以90000元为基数，按照年利率6%从2016年10月18日计算至实际付清之日止。
三、驳回原告李洛利的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，由被告王利敏、陈伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 赵国权
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初5394号原告：李洛利，男，1957年9月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。被告：王利敏，女，1970年3月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈伟明，男，1971年5月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李洛利诉被告王利敏、陈伟明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洛利到庭参加了诉讼。被告王利敏、陈伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李洛利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金共计90000元，利息按照约定月息1.8%的利率支付，计息时间从借款日开始直至本金付清止；2、造成原告李洛利的房屋被过户等经济损失，由被告王利敏、陈伟明承担；3、本案诉讼费、调解费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月14日至2014年9月13日，原告通过被告爱诺房地产经纪有限公司王利敏、陈伟明与孙波签订了房屋抵押合同。孙波为出资人，也可称为贷款者，抵押房子后得到抵押款150000元，借款到期后，原告李洛利于2014年9月11日通过中国建设银行付款借给王利敏15.8万元，原告要求爱诺房地产经纪有限公司王利敏、陈伟明退还被抵押房产证、产权界定卡、土地证等，但被告一直以孙波出国为由，拖着迟迟不给原告房产证、产权界定卡、土地证等。后来，2015年10月17日经过原告、被告、孙波协商达成一致，被告还需还原告90000元，并写了欠款90000元的还款承诺书，承诺于2016年4月17日之前分期还清，若未及时还款，造成原告无法偿还孙波的欠款，由此造成李洛利的房屋被过户，由此造成的损失由被告王利敏、陈伟明承担。利息按照约定月息1.8%的利率支付，计息时间从借款日开始直至本金付清止。2016年8月经涧西区法院调解三方还款协议。约定王利敏从2016年8月30日前还原告20000元。可是，被告没有按照约定还款，致使原告也没有能力还款给孙波。现借款到期，被告以各种理由不予偿还，原告多次要求还款无果，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告王利敏、陈伟明未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2014年3月14日至2014年9月13日，原告通过被告王利敏、陈伟明与案外人孙波签订了房屋抵押合同。抵押房子后得到抵押款150000元，借款到期后，原告李洛利于2014年9月11日通过中国建设银行给被告王利敏付款158100元。在处理上述事情过程中，原、被告发生纠纷，为解决纠纷2015年10月17日，原、被告与案外人孙波共同协商达成一致，被告陈伟明向原告李洛利出具还款承诺书一份，承诺于2016年4月17日之前分期还清借原告的90000元，同日被告陈伟明并向原告出具欠条一份。2016年7月7日被告王利敏为解决上述纠纷也向原告出具欠条一份，载明：“今欠李洛利现金玖万元整（￥90000.00），欠款人王利敏承诺2016年11月30日之前还清”。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间形成的借据，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告王利敏、陈伟明未按照约定向原告清偿借款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照约定月息1.8%的利率支付利息，从借款日开始直至本金付清止的诉讼请求，原、被告在借条中对利息并未约定，根据相关法律规定，利息应当以90000元为基数，按照年利率6%从2016年10月18日计算至实际付清之日止。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王利敏、陈伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利敏、陈伟明于本判决生效后十五日内向原告李洛利偿还借款本金90000元。二、被告王利敏、陈伟明于本判决生效后十五日内向原告李洛利支付借款利息，该利息以90000元为基数，按照年利率6%从2016年10月18日计算至实际付清之日止。三、驳回原告李洛利的其他诉讼请求。本案受理费2050元，由被告王利敏、陈伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航审 判 员  刘朋涛人民陪审员  赵国权二〇一七年四月十三日书 记 员  王丽媛
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第112-2号
申请执行人宋晋华，男，1972年11月15日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住解放路银河苑1-509号。
被执行人山西民诚碳素有限公司，住所地阳曲县东黄水镇青年队。
法定代表人：冀保民，经理
被执行人冀保民，男，1955年9月14日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪恒大名都7号楼1单元2502号
本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2015）阳民初字第18号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年4月20日前履行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人冀保民与其妻子谷秀芝在太原市杏花岭区滨河东路北段298号龙湾国际小区1号楼1单元1101号有户名为谷秀芝的共有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、查封被执行人冀保民与其妻子谷秀芝双方共有的在太原市杏花岭区滨河东路北段298号龙湾国际小区1号楼1单元1101号户名为谷秀芝的房产一处（房产编号：S201119327）
二、被执行人冀保民负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人冀保民可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李根亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘红艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11284号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告但佳涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告但佳涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告但佳涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,893.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,893.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11360号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张光荣。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张光荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张光荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,200.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,200.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000878号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案毋晓芬申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第372号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月三日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2106号
原告：中恒基（天津）物业管理有限公司，住所天津市河西区环湖中路22号君豪酒店一楼108室。
法定代表人：王永平，职务董事长。
委托诉讼代理人：高文栋，男，该公司项目经理助理。
委托诉讼代理人：王学芹，女，该公司职员。
被告：高象叶，女，1949年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中恒基（天津）物业管理有限公司与被告高象叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人高文栋、王学芹到庭参加诉讼，被告高象叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒基（天津）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告2015年12月1日至2017年2月28日基础物业服务费1255.5元，违约金1521.25元，合计2776.75元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告名下（居住）房屋天津市××桥河镇祥水馨苑聚和园的物业管理公司。2013年，原告与被告居住所在地××津南区双华城镇建设开发投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，依据合同约定，物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制形式，高层住宅基础物业管理费收费标准为每月每平米0.73元。2011年7月起，原告即对祥水馨苑聚和园提供物业管理服务，主要内容包括：房屋共用部位和公用设施设备的维修、维护和管理、电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木、绿化、设施的养护管理；物业装饰装修管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用；其他委托事项等。上述物业管理活动持续至今。但是被告作为该小区业主，没有依据物业服务合同向原告缴纳基础物业服务费。原告认为，原告作为该小区的物业管理公司，依照合同约定向该物业小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主也应履行物业服务费给付义务，为维护原告的合法权益原告诉至本院。
原告就其主张提供了原告与天津市津南区双华城镇建设开发投资有限公司签订的物业管理合同、被告入住确认书、房卡、还迁住户或使用人资料卡、催缴物业费公告函、缴费通知、张贴公告及通知的影印材料为证。
高象叶未作答辩。
经本院审理查明以下事实：原告通过招投标方式获得天津市津南区双桥河镇祥水馨苑聚和园物业管理服务项目，2011年7月20日，原告与天津市津南区双华城镇建设开发投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，依据合同约定，物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制形式，高层住宅基础物业管理费收费标准为每月每平米0.73元。2011年7月起，原告即对祥水馨苑聚和园提供物业管理服务。2012年10月26日被告还迁至祥水馨苑聚和园13号楼706室，根据原告与开发企业约定，还迁楼房三年免收物业服务费，自2015年12月1日开始收取物业服务费。但被告至今未能缴纳，经原告多次催交，被告仍未交纳。
本院认为，原告与天津市津南区双华城镇建设开发投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费，应当承担相应的民事责任。对于违约金的问题，原告在物业管理合同中对业主交费时间并未明确约定，和业主或业主委员会也未形成新的物业合同，根据公平原则，原告履行了物业管理义务后，应当按年度收取当年的物业服务费，如果业主仍不交纳，应当承担违约责任，支付滞纳金。但原告主张按照原告和天津市津南区双华城镇建设开发投资有限公司约定的计算滞纳金，计算标准明显过高，应当按照同期银行贷款利率计算为宜。即2015年12月1日至2016年11月30日的物业服务费（114.59平方米×0.73×12=1003.8元）应自2016年12月1日开始计算滞纳金。2016年12月1日至2017年11月30日物业服务费应在2017年11月30日前交纳。逾期自2017年12月1日计算滞纳金。因此对于原告主张2016年12月1日至2017年2月28日物业费的诉讼请求，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高象叶于判决生效后三日内给付原告中恒基（天津）物业管理有限公司物业服务费1003.8元。
二、被告高象叶支付原告中恒基（天津）物业管理有限公司自2016年12月1日至交清之日的滞纳金，以1003.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中恒基（天津）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高象叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一七年三月二十九日
书记员 李龙飞
速录员 李忠艳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异75号
案外人：皮天瑞，男，1975年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县政府后配楼***室。
法定代表人：赵淑英，该公司董事长。
本院在执行辛洪霞诉河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人皮天瑞对执行沧州市青县北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人皮天瑞称，辛洪霞与北明房地产公司因民间借贷纠纷执行一案，已由沧州市中级人民法院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，该裁定书将北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产抵偿了辛洪霞的债务，但北明房地产公司已于2012年11月28日将该楼出卖给了案外人，案外人支付了房款150649元并已交纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费用等全部费用，对房屋进行了装修并已入住。沧州市中级人民法院（2013）沧执字第174-2号执行裁定书将案外人的财产抵偿给辛洪霞，已严重侵害了案外人的权利，要求中止执行，保护案外人的合法权益。
本院查明，原告辛洪霞与被告北明房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解书内容为：被告北明房地产公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061元。该调解书发生法律效力后，申请执行人辛洪霞向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行，案号为（2013）沧执字第174号。
本案执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封被执行人北明房地产公司开发的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计59套，查封的59套住宅中包括案外人皮天瑞主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产。2014年8月4日，本院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼××房产××套。后根据申请执行人辛洪霞的请求，本院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，本院依法委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中，其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。2015年5月27日，因申请执行人辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，本院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自本裁定送达辛洪霞时转移；申请执行人辛洪霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人皮天瑞主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产。该执行裁定书已于2015年6月4日向申请执行人辛洪霞送达；2015年6月5日向被执行人北明房地产公司送达。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、四百九十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案中，涉案房屋北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产已由我院以（2013）沧执字第174-2号执行裁定书裁定交付申请执行人辛洪霞抵偿了相应债务，该房屋所有权自裁定书送达辛洪霞时（2015年6月4日）已转移，对该执行标的的执行程序已经终结。本案中，案外人皮天瑞在该执行标的的执行程序终结后向本院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，应裁定驳回案外人皮天瑞的申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人皮天瑞的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙文杨
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执异75号案外人：皮天瑞，男，1975年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县政府后配楼***室。法定代表人：赵淑英，该公司董事长。本院在执行辛洪霞诉河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人皮天瑞对执行沧州市青县北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人皮天瑞称，辛洪霞与北明房地产公司因民间借贷纠纷执行一案，已由沧州市中级人民法院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，该裁定书将北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产抵偿了辛洪霞的债务，但北明房地产公司已于2012年11月28日将该楼出卖给了案外人，案外人支付了房款150649元并已交纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费用等全部费用，对房屋进行了装修并已入住。沧州市中级人民法院（2013）沧执字第174-2号执行裁定书将案外人的财产抵偿给辛洪霞，已严重侵害了案外人的权利，要求中止执行，保护案外人的合法权益。本院查明，原告辛洪霞与被告北明房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解书内容为：被告北明房地产公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061元。该调解书发生法律效力后，申请执行人辛洪霞向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行，案号为（2013）沧执字第174号。本案执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封被执行人北明房地产公司开发的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计59套，查封的59套住宅中包括案外人皮天瑞主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产。2014年8月4日，本院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼××房产××套。后根据申请执行人辛洪霞的请求，本院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，本院依法委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中，其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。2015年5月27日，因申请执行人辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，本院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自本裁定送达辛洪霞时转移；申请执行人辛洪霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人皮天瑞主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产。该执行裁定书已于2015年6月4日向申请执行人辛洪霞送达；2015年6月5日向被执行人北明房地产公司送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、四百九十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案中，涉案房屋北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1002号房产已由我院以（2013）沧执字第174-2号执行裁定书裁定交付申请执行人辛洪霞抵偿了相应债务，该房屋所有权自裁定书送达辛洪霞时（2015年6月4日）已转移，对该执行标的的执行程序已经终结。本案中，案外人皮天瑞在该执行标的的执行程序终结后向本院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，应裁定驳回案外人皮天瑞的申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人皮天瑞的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  任俊杰代理审判员  刘海玉代理审判员  刘洪玉二〇一六年八月十七日书 记 员  孙文杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初279号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人寇某，个体。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]165号起诉书指控被告人寇某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日23时40分许，被告人寇某驾驶小型普通客车沿临沂市罗庄区开元路由南向北行驶至龙潭路路口时，未认真观察路况，在未确保安全的情况下与沿龙潭路由西向东行驶后左转的朱某驾驶的电动自行车相撞。事故发生后被告人寇某驾车逃逸，导致被害人朱某受伤后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损。经交警部门认定，被告人寇某负事故全部责任。
为证实上述指控，公诉机关提交的证据有：物证照片，书证，勘验笔录，鉴定意见，证人李某的证言，被告人寇某的供述等。公诉机关认为，被告人寇某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人寇某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月3日23时40分许，被告人寇某驾驶小型普通客车沿临沂市罗庄区开元路由南向北行驶至龙潭路路口时，未认真观察路况，在未确保安全的情况下与沿龙潭路由西向东行驶左转的朱某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人朱某受伤后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人寇某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人寇某负事故全部责任。2016年6月4日，被告人寇某到罗庄交警大队投案自首。
另查明，2016年11月2日，寇某与朱某亲属达成谅解赔偿协议，赔偿了被害人近亲属人民币20万元。
上述事实，有业经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人李某的证言，法医学尸体检验报告书，居民死亡证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，发破案经过，被告人寇某的供述，交通肇事赔偿谅解书，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人寇某肇事后逃逸，后又投案自首，具有自首情节，且与被害人朱某近亲属达成赔偿协议，取得谅解，依法可对其从轻处罚。结合被告人寇某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人寇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曲圣麟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0118号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托代理人：王珺玲，该行综合管理部经理。
委托代理人：李勇，该行员工。
被执行人：张清忠，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：简玉花，女，1981年8月16日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张国会，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：马学敢，男，1976年1月10日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与张清忠、简玉花、张国会、马学敢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）固民二初字第00421号民事判决书，确定：被告张清忠、简玉花偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行本金25301.89元、利息及罚息7560.28元（利息及罚息计算至2015年7月1日），合计32862.17元；及至实际还款之日利息（按银行同期同类贷款利率计算）并加收2015年7月1日以后按贷款利率50%的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。被告张国会、马学敢承担连带保证责任。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人张清忠、简玉花、张国会、马学敢确无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0323执118号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审92号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：叶利明。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）162号行政决定确定的对被申请执行人叶利明责令限期拆除在非法占用的不符合规划的287平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年3月4日作出长土罚决字[2015]162号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人叶利明未经依法批准，擅自占用夹浦镇喜鹊斗村集体土地733平方米建设厂房。土地类别为农用地，其中耕地面积733平方米，所占土地287平方米不符合夹浦镇土地利用总体规划，446平方米符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人叶利明将非法占用的733平方米土地退还给夹浦镇喜鹊斗村村民委员会，限期拆除在非法占用的287平方米土地上不符合规划的新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，没收在非法占用的符合规划的446平方米土地上修年建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币10995元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年5月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶利明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年3月4日作出的长土罚决字[2015]126号行政决定确定的责令被申请执行人叶利明限期拆除在非法占用的不符合规划的287平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状内容，由长兴县夹浦镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈 欢
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保99号
申请人：张瑞华，女，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：房少飞，男，汉族，住安阳市内黄县。
申请人张瑞华与被申请人房少飞民间借贷纠纷一案，申请人要求被申请人偿还欠款60万元。申请人张瑞华于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人房少飞名下银行存款60万元或其他同等价值财产。担保人张改旺以其名下车牌号豫E062**路虎牌�型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人房少飞名下银行存款60万元或其他同等价值财产。
二、查封担保物担保人张改旺名下车牌号豫E062**路虎牌小型越野客车一辆。
以上财产查封、扣押期限为三年，冻结期限为一年。查封、扣押、冻结期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费3520元，由申请人张瑞华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年七月十八日
书记员 吕琳琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1703号
上诉人（原审原告）：王仁龙，男，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市第三建筑工程有限公司。住所地：老边区。
法定代表人：姜宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宝良，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人王仁龙因与被上诉人营口市第三建筑工程有限公司（下称营口三建公司）、孙宝良劳务合同纠纷一案，不服营口市老边区（2017）辽0811民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王仁龙及委托诉讼代理人郭福占、被上诉人营口三建公司的委托代理人马琳到庭参加了诉讼。被上诉人孙宝良经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
王仁龙上诉请求：1.判令撤销辽宁省营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初727号民事判决；2.改判被上诉人营口三建公司给付上诉人工资50000元,并承担利息(按中国人民银行同期贷款利率计算),被上诉人孙宝良承担连带责任;3.判令被上诉人营口三建公司承担本案的诉讼费用。事实与理由:一、被上诉人孙宝良系被上诉人营口三建公司承建营口裕鸿工贸有限公司办公楼1#、3#厂房工程项目施工的委托代理人。首先,营口裕鸿工贸有限公司与被上诉人营口三建公司的建设施工合同当中,明确载明该项目的委托代理人系被上诉人孙宝良,合同上有被上诉人营口三建公司加盖的公章。其次,案涉工程现已竣工使用。再次,从这份建设施工合同看,虽然没有明确委托的事项,但从委托代理的实质上看,委托代理的事项当然是该工程的施工事务,委托的权限当然是施工当中物资、人员、财务的管理。也就是说该工程当中所有人、财、物的处理全部由孙宝良负责,其所做的与本工程有关的行为所产生的后果均应由被上诉人营口三建公司承担。二、上诉人从事的工作是裕鸿工贸工程善后处理工作。2014年10月初至2016年11月末,上诉人受被上诉人营口三建公司委托代理人孙宝良的委托从事审图及预算并核对甲、乙双方对账工作。在市劳动监察局、营口老边公安局、营口中小企业园参与的协调会，上诉人均以被上诉人营口三建公司技术人员名义参加，而且被上诉人营口三建公司张善存副经理明确表示被上诉人营口三建公司对上诉人的工作予以认可，并明确上诉人工资由该公司承担。由此可见,上诉人从事的是裕鸿工贸公司工程善后处理工作与被上诉人营口三建公司承揽的裕鸿工贸公司的工程有关,而不是孙宝良个人的事务。三、被上诉人营口三建公司应当对上诉人的工资负清偿责任,孙宝良承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定,民事法律行为的委托代理,可以用书面形式,也可以用口头形式。法律规定用书面形式的应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期限,并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的,被代理人应当向第三人承担民事责任,代理人负连带责任。本案当中,被上诉人孙宝良因涉案工程为上诉人出具欠条,其行为属于代理行为。合同当中没有明确代理事项的权限和期间,应当认定本案属于约定不明,所以做为被代理人的营口三建公司应当对此承担民事责任,而做为代理人的被上诉人孙宝良应当对此笔债务承担连带责任。
被上诉人营口三建公司辩称：上诉人要求给付劳动报酬，应当由雇佣其的雇主承担给付责任，其与被上诉人之间没有雇佣关系，不应承担给付责任。
被上诉人孙宝良未答辩。
王仁龙向一审法院起诉请求：1.被告立即给付所欠的工资款50000元，并承担逾期给付利息，按照中国人民银行同期贷款利率；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月6日，营口裕鸿工贸有限公司与被告营口市第三建筑工程有限公司签订了营口裕鸿工贸建设工程施工合同，约定由被告营口市第三建筑工程有限公司承建营口裕鸿工贸有限公司办公楼、1#、3#厂房。被告孙宝良挂靠被告营口市第三建筑工程有限公司名下负责施工，在施工过程中，被告孙宝良雇佣原告王仁龙从事审图预算等工作。2016年5月7日，被告孙宝良向原告王仁龙出具欠条，载明“今欠王仁龙伍个月工资款共计伍万元整元（50000元），营口裕鸿工贸有限公司结算一次付清此款，如裕鸿工贸不欠款由孙宝良付清，欠款人孙宝良”。
一审法院认为，原告王仁龙受雇于被告孙宝良从事审图预算工作，被告孙宝良应当向原告支付相应的工资报酬，现原告起诉被告孙宝良要求给付工资并举出被告孙宝良出具的欠条，故对于原告的该项请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付利息的请求，应当参照中国人民银行同期贷款利率以原告起诉之日起计算。对于原告要求被告三建公司请求给付工资款的诉请，因原告确无证据证明系被告三建公司雇佣原告，故对于原告对被告三建公司的请求，本院不予支持。判决：一、被告孙宝良支付原告王仁龙工资款50000元；并从2017年3月8日起至本判决确定给付之日止以该款为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告王仁龙支付利息；二、驳回原告王仁龙其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙宝良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院采信的证据和查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人营口三建公司对孙宝良对外欠付工资款应否承担责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”依据上述规定，本案中孙宝良挂靠在营口三建限公司，承建营口裕鸿工贸有限公司建筑工程，该挂靠施工的行为系违法行为，被挂靠单位营口三建公司与实际施工人孙宝良均存在过错。对孙宝良在施工过程中欠付王仁龙的工资款的行为，营口三建公司应对该行为承担连给付带责任。
综上所述，王仁龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、维持营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初727号民事判决第一项及上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息部分。
二、撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初727号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
三、被上诉人营口市第三建筑工程有限公司对被上诉人孙宝良承担的上述款项承担连带偿还责任。
一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，均由被上诉人孙宝良、营口市第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 刘剑勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 贾 琳
书 记 员 陈 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3901号
原告毕景春，男。
被告田文军，男。
原告毕景春与被告田文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕景春到庭参加诉讼，被告田文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕景春向本院提出诉讼请求：1.依法判令田文军偿还借款本金35600.00元，并支付自2015年1月31日起至2016年8月29日止的利息13670.40元，其余借款利息计算至借款还清之日止。2.诉讼费用由田文军承担。事实和理由：2015年1月31日，在被告家中，田文军借我现金35600.00元偿还其所欠外债，当日为我出具借条一张，约定借款月利率为2%。，口头约定还款期限为当年收秋后。2015年9月后，经我多次索要，田文军以各种理由搪塞。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令田文军偿还借款本金人民币35600.00元及自2015年1月31日起至2016年8月29日止的利息13670.40元，本息合计49270.40元；其余利息计算至借款本金还清之日止。由田文军承担诉讼费用。原告以自己的陈述，提供的被告书写的借款条、自书的利息计算表来证实其主张。
田文军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告田文军向原告毕景春借现金人民币35600.00元用于偿还其所欠债务。田文军于当日为毕景春出具借据一张，双方约定借款月利率为2%，口头约定还款期限为当年秋收后。到期后田文军未偿还所借款本息，原告自2015年9月后经多次索要未果，诉至本院，请求判令田文军偿还借款本金35600.00元，并支付自2015年1月31日起至2016年8月29日止借款利息13670.40元，本息合计49270.40元；其余利息计算至借款本金还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要于2015年1月31日向毕景春借款人民币35600.00元，并书面约定借款利率的事实存在，有被告为原告出具的借款凭条为证。田文军应按约定及时偿还毕景春借款本金，同时按约定支付相应的借款利息，并承担因其未及时履行还款义务而产生的相应诉讼费用。
综上所述，毕景春要求田文军给付借款本金35600.00元的主张符合法律规定，应予支持；请求判令田文军给付自2015年1月31日起至2016年8月29日止形成的借款利息13670.40元的主张，因双方约定的利率2%符合法律规定亦应支持；2016年8月30日以后的其余借款利息亦应按此标准计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田文军于本判决生效后十日内偿还原告毕景春借款本金人民币35600.00元、给付自2015年1月31日起至2016年8月29日止利息13670.40元，本息合计49270.40元；2016年8月30日以后的借款利息计算至借款本金还清之日止。
案件受理费1031.80元，由田文军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李艳华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9499号
原告：温州银行股份有限公司大南支行，住所地：温州市鹿城区人民东路9号地块一层1号铺。
主要负责人：张琼，支行行长。
委托诉讼代理人：刘宇彬，男，支行职员。
委托诉讼代理人：厉剑，男，支行职员。
被告：程新荣，男，1959年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程新荣立即偿还欠款本金26462.55元及利息、滞纳金合计59961元（利息暂计至2016年7月1日为36769.44元；滞纳金为23191.56元），以上共计86423.55元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号原为62×××01，
后变更为6228990000657119申领时间2007年6月25日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2007年7月5日开始消费，2012年9月30日至2012年10月31日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49462.55元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计还款3次，最后一次还款时间为2014年7月14日10000元，合计还款金额23000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金26462.55元透支滞纳金1323.13元透支利息截至2016年12月2日为41756.98元，之后的利息以26462.55元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金26462.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司大南支行透支本金26462.55元及利息（截至2016年12月2日共计利息41756.98元，之后的利息以透支本金26462.55元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1323.13元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司黄龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由被告程新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 应俊杰
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初239号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省永吉县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被吉林省永吉县公安局取保候审。
辩护人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、高英策出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2015年8月30日19时，被告人陈某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车在吉林省永吉县岔路河镇商业街兴旺石材门口由南向北行驶，与被害人李某某驾驶的车牌号为×××的轻型普通货车相撞，被告人陈某某受伤住院，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：陈某某驾驶时血液酒精含量为123.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人陈某某系经传唤到案。并认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
辩护人卢旭岩认为，被告人系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人积极悔罪，并自愿认罪，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚。
经本院审理查明，2015年8月30日19时，被告人陈某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车在吉林省永吉县岔路河镇商业街兴旺石材门口由南向北行驶，与被害人李某某驾驶的车牌号为×××的轻型普通货车相撞，被告人陈某某受伤住院，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：陈某某驾驶时血液酒精含量为123.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。永吉县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定李某某承担事故主要责任，陈某某承担事故次要责任。被告人陈某某主动到案。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息表、前科劣迹证明、受理交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、李某某驾驶证复印件及B54X96号轻型普通货车行车证复印件、情况说明、事故处理情况、采血经过说明、公安机关起诉意见书，证人慕某某、李某某的证言，吉林市司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某犯罪以后，在未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩护观点，符合事实与法律，本院予以采纳。被依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 任海江
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初201号
原告刘乔奇。
被告武汉市住房保障和�屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告刘乔奇不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第616号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘乔奇诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第616号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第616号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告刘乔奇�有的武昌区武珞路586号47（14）栋1-2-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告刘乔奇。原告于2016年6月7日向被告市政府申请行政复议，被告市�府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月29日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第616号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地�房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘乔奇的起诉。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 钰
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第257号
原告李贵荣，女，1961年6月3日出生，汉族，经常居住地鹤壁市。
被告黄欣莹，曾用名黄莹，女，1988年11月17日出生，汉族。
委托代理人王连花，女，1963年2月4日出生，汉族，住鹤壁市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代领法律文书。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李贵荣与被告黄欣莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员原本立独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告李贵荣及其委托代理人毛景荣、被告黄欣莹的委托代理人王连花、赵海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵荣诉称：2014年7月16日，被告黄欣莹借原告10000元，约定2014年8月18日归还，2015年1月27日，被告黄欣莹又借原告29000元，约定于2015年4月15日归还，但经原告多次催要，被告仍不归还，为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告黄欣莹归还原告借款39000元并支付利息（自起诉之日起至归还之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告黄欣莹辩称：对借款的事实没有异议，请求法院查明事实后，依法判决。
原告李贵荣为支持其诉讼请求向本院提交借据两份。证明双方之间的借贷关系成立。
经庭审质证，被告黄欣莹对原告李贵荣提交的证据无异议，本院亦依法予以确认。
被告黄欣莹未向本院提交证据。
经审理查明：经案外人宋玉兰介绍，李贵荣与黄欣莹相识后，黄欣莹分两次共向李贵荣借款40000元，每次借款均出具借据。李贵荣住院期间，黄欣莹曾归还1000元，剩余39000元未予清偿。
另查明：2015年3月26日，黄欣莹因涉嫌盗窃罪被采取刑事强制措施。2015年9月28日，鹤壁市山城区人民法院作出（2015）山刑民初字第105号刑事判决：黄欣莹犯盗窃罪判处刑罚。该判决已发生法律效力，黄欣莹现服刑于河南省郑州女子监狱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金。因黄欣莹未在约定的时间内向李贵荣偿还借款本金39000元，故作为借款人的黄欣莹应当对该笔款项承担清偿责任。关于利息，李贵荣主张黄欣莹按照银行同期贷款利率为标准，向其支付自起诉之日至归还借款之日止的利息，不违反相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告李贵荣借款本金39000元；
二、被告黄欣莹于本判决生效之日起十日内支付原告李贵荣利息（计算方式：以本金39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月2日起算至归还之日止）。
上述款项逾期未付清则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告黄欣莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 原本立
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 攀
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2021号
原告：王某1，男，1991年8月5日出生，汉族，现住邯郸市开发区。
委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告：连某，女，1988年12月9日出生，汉族，现住邯郸市开发区。
委托诉讼代理人：李才生，河北国尚律师事务所律师。
原告王某1与被告连某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人裴凤燕、被告连某及委托诉讼代理人李才生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某2随原告抚养，原告自行抚养；3、依法判令被告返还原告彩礼2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年8月相识，2013年农历9月26日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名王某2。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，没有建立起真挚的夫妻感情。至此，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，原告诉至法院。
被告连某辩称，1、不同意离婚，有和好的迹象，双方同意和好，原、被告通过微信聊天也有和好的迹象；2、如果原告坚持要求离婚或法庭认为达到离婚条件的，被告要求原告退还带到原告家的嫁妆，要求原告一次性支付孩子抚养费，按照城镇户口标准支付，依法分割夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证：
原告举证：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、王某2出生证明一份，证明孩子的基本情况；证据四、民事上诉状、（2016）冀0421民初2号民事判决书一份，证明夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。被告质证，对证据一、二、三无异议，证据四真实性无异议，证明目的有异议。
被告举证：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；证据二、收据6份，证明所购买的嫁妆；证据三、2016年10月1日邯郸晚报1份，证明行政区划调整，原、被告的居住地均已划分到市里面，要求原告按城镇户口支付孩子的抚养费；证据四、原、被告微信聊天图片1张，证明双方已购置了轿车一辆。原告质证，对证据一无异议；证据二有异议，都是收据，不是正规票据，不能证明该财产系被告所购买；证据三真实性无异议，但划分的时间是刚刚划分，未满1年，孩子的抚养费不能按照城镇户口；证据四有异议，原、被告婚后没有财产，该轿车不是原告的，且只是个复印件。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生一女孩取名王某2，现随被告生活。2014年8月原、被告分居至今。经原、被告双方在庭审中陈述及本院认可，被告陪送嫁妆现在原告家的有：六门柜一套、沙发一套、茶几一套、电脑一套、挂式空调一套、十字绣一套、饮水机一个、电扇一个、凉席一件、蚊帐一件。另查明，被告生活所在地现已划归城镇，子女抚养费参照城镇居民计算，2016年城镇居民人均消费性支出17587元。
本院认为，原、被告双方婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般。双方自2014年8月分居至今已满两年时间，法院多次调解和好未果，夫妻关系未得到改善，原告离婚态度坚决，和好无望，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女儿王某2年纪尚小且长期随被告生活，改变其居住环境必然对其成长不利，故婚生女儿王某2随被告生活为宜，被告抚养子女原告应承担抚养费。抚养费的数额应结合原告的负担能力、邯郸市区城镇居民生活水平及子女的实际需要综合确定，以每月600元为宜。被告的陪送嫁妆是其个人婚前财产，被告应返还原告。原、被告所述其他事项，未提供确凿证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告王某1与被告连某离婚；
二、婚生女儿王某2随被告生活，原告王某1自2016年11月起每月给付被告连某孩子抚养费600元至王某218周岁止，每年五月一日、十一月一日前各支付一次；
三、原告陪送嫁妆（详见审理查明）由原告王某1返还被告连某；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李永超
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 户玉玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张世华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
1、一方的婚前财产；
2、一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
3、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
4、一方专用的生活用品；
5、其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷河执字第726号
案件移送部门讷河市人民法院刑事审判庭。
被执行人田刚龙，男，1979年10月19日出生（×××），汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇西北街。
关于讷河市人民法院刑事审判庭移送执行田刚龙罚金一案，本院作出（2015）讷刑初字第70号刑事判决书，已经发生法律效力。案件移送部门于2015年8月14日向本院移送执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人田刚龙在银行应履行义务的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷刑初字第70号民判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年九月十二日
书记员 杨维权
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2925号
原告：国海涛。
被告：桦甸市桦郊乡安乐村民委员会，住所地吉林省桦甸市桦郊乡安乐村。
代表人：孙殿江，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告国海涛与被告桦甸市桦郊乡安乐村民委员会（以下简称安乐村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国海涛向本院提出诉讼请求：要求被告安乐村委会给付其工程款38090元，自2013年12月30日起支付逾期利息，按月息2分计算，至实际给付之日。事实和理由：2013年5月1日，国海涛与安乐村委会签订《协议书》约定：安乐村委会将2013年道路清淤工程承包给国海涛，工程款2万元。2013年8月18日，国海涛与安乐村委会签订《水毁工程修复合同》约定：安乐村将8·16水毁工程全部承包给国海涛，工程款18090元。工程全部完成经安乐村验收合格后于2013年12月30日前全部结清工程款。上述两笔工程款共38090元。国海涛已按约定履行，工程全部完工且安乐村已验收合格，但安乐村并未按约定给付工程款。双方于2013年8月18日签订的《水毁工程修复合同》约定，工程全部完工后经安乐村委会验收合格后在2013年12月30日前结清工程款，但其未能按日期给付。因此，安乐村委会应支付逾期利息（本金18090元、利息按月息2分计算至实际给付之日）。诉讼过程中，国海涛放弃要求安乐村委会支付逾期利息的诉讼请求。
安乐村委会辩称，本案案由应为建设工程施工合同，不是承揽合同。从国海涛提供的两份合同来看，不具有承揽合同的特性。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同，分七项：加工、定作、修理、交割、测试、检验、铁路机车、车辆建造合同，故应驳回国海涛的起诉。国海涛出具的两份施工合同，安乐村委会不知道是合二为一的合同还是补充合同，还是两个独立完整的合同。第一份合同是2013年5月1日加盖我村公章的合同，但合同缺少施工工程量、单价、质量、完工时间、开工时间、验收标准、结算方式等要件。每年的5月1日根本不下雨，无淤泥可清。国海涛未提供证据证明其具体清淤的地点，又无我村的财务报表，更无我方的欠据，无法证实国海涛是否完工。这份合同只是签字，但未施工，合同未履行，合同是2013年签订的，已超过诉讼时效。国海涛出具的第二份合同，没有我村委会的公章，该合同从未成立过。且该合同已过诉讼时效，也未经过村民代表通过。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：国海涛提供的会议记录，没有加盖安乐村委会公章，不能证明其证据来源，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，国海涛与安乐村委会签订《协议书》，该协议书约定安乐村委会将2013年道路清淤工程承包给国海涛，工程款为2万元。安乐村委会负责人吴艳辉在协议书中签字。2013年8与18日，安乐村代表吴艳辉与国海涛签订《水毁工程修复合同》，合同约定将安乐村8月16日水毁工程承包给国海涛，工程造价为18090元。工程包括从东柳屯至西屯（12.5公里）的冲毁路面垫平、淤泥清除、破损涵洞重新下管、清理上边沟、清理淤积河道。工程全部完工后经安乐村委会验收合格后，在2013年12月30日前全部结清工程款。另查明，国海涛没有施工资质，所施工的工程已交付使用。
认定上述事实的证据有：1.协议书；2.水毁工程复修合同；3.证人臧某某、李某某出庭证言。
安乐村委会未向本院提供证据。
本院认为，国海涛不具有施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，双方所签订的施工合同无效，但因国海涛所施工的工程实际交付使用，故国海涛要求安乐村委会给付工程款的诉讼请求，应予支持。安乐村委会虽抗辩国海涛并未实际施工，但其未举出充足的证据证明自己的主张，故本院对其抗辩不予支持。吴艳辉原系安乐村委会的负责人，且在签订《水毁工程复修合同》中以安乐村委会代表的身份与国海涛签订合同，其行为应视为职务行为，故本院对安乐村委会关于该合同未加盖公章、合同未成立的抗辩主张不予采信。国海涛提供的证人证实国海涛经常向安乐村委会索要工程款，故本院对安乐村委会关于诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，国海涛要求安乐村委会给付工程款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
被告桦甸市桦郊乡安乐村民委员会于本判决生效之日给付原告国海涛工程款38090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由被告桦甸市桦郊乡安乐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王书宁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初767号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某，曾用名：罗小五，农民。2016年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月13日被变更为监视居住，2016年6月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]719号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月15日上午，被告人罗某伙同梁某某（未成年人，另案处理）窜至永康市象珠镇三井头村75号二楼，采用脚踹破门的方式，进入被害人黄某租住的203房间内实施盗窃，盗得人民币900元和身份证等物。事后，被告人罗某及梁某某各分得人民币450元。现公安机关已从二人处共追缴人民币600元并发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、同伙梁某某的供述、被害人黄某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、同伙梁某某的强制措施材料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案的涉案赃款已部分追缴并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃款，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年六月十三日
代书记员 王依婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民139号
原告:北京三面�版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《民企如何挑选营销策划公司》（原著韩亮）一文提供�线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，�告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件�用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇