广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1064号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
被告黄尚学，农民。
被告刘娥珍，教师。
委托代理人谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告黄尚学、刘娥珍借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。庭审后，发现案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年10月28日、2016年4月28日两次公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告黄尚学、被告刘娥珍的委托代理人谭兆肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告黄尚学于2012年2月22日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年3月14日与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限自2012年3月14日至2015年3月13日止。合同中约定：借款人可以在人民币（大写）伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。本合同中，被告黄尚学系借款人，被告刘娥珍系担保人。被告黄尚学2014年3月15日向原告借款50000元，借款期限自2014年3月15日至2015年3月14日止。按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款按第十条第二款约定比率计算罚息，截至2015年4月10日止，本息共计54581.04元。但被告黄尚学既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因被告刘娥珍另签了《同意保证担保承诺书》，同意为借款人黄尚学向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。故被告刘娥珍应对被告黄尚学的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄尚学返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4581.04元（截止到2015年4月10日止），以上本息共计54581.04元。往后利息按合同约定计算。被告刘娥珍对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款业务申请书，拟证实被告黄尚学向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、同意保证担保承诺书，拟证实被告刘娥珍承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告黄尚学在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告黄尚学辩称，这笔贷款是2012年被告黄尚学老婆的弟媳张秀珍用被告黄尚学的身份证和卡去穿山农行办的，张秀珍当时说钱不用被告黄尚学还，被告黄尚学觉得张秀珍经济条件比较好，张秀珍说只有农业银行的卡和农业户口就可以办贷款，问几次后被告黄尚学就把身份证给张秀珍。被告黄尚学没有去原告处签字，原告提供的证据1、2即申请表、借款合同上面被告黄尚学的签名是原告的客户经理曾继传叫被告黄尚学到原告处钟楼那里签的，都是于2015年3月份签。被告黄尚学认为这个欠款不应该由被告黄尚学来还，应该由张秀珍还钱，因为钱是张秀珍用的，也是张秀珍用被告黄尚学的身份证去办的。原告之前放款的时候都没有去被告黄尚学家了解过情况，到2015年10月才到黄尚学家里了解情况，被告黄尚学是2015年过年的时候才知道贷款没有还这个事情。
被告黄尚学未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告刘娥珍辩称，如果被告黄尚学答辩说的是真实的，被告刘娥珍的担保责任应该免除。在2012年3月14日签订借款合同的时候，被告刘娥珍在借款合同中签字的时候并没有被告黄尚学的签名，也不知道被告黄尚学是什么时候签的，当时被告刘娥珍不认识被告黄尚学，是一个老师介绍作该笔借款的担保，当时被告刘娥珍帮谁担保也不清楚，就签字了。被告刘娥珍认为借款合同是无效的，根据担保法的司法解释第八条，属于违规放贷，被告黄尚学向原告借款并不是事实，故被告刘娥珍不应该承担联保责任。
被告刘娥珍未在本院规定的举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告黄尚学、刘娥珍对原告提交的证据5没有异议；被告黄尚学对原告提交的证据1、2有异议，认为证据1、2中被告黄尚学的签字是2015年3月27日签字的，所以证据1、2是不真实的；对原告提交的证据3，认为不清楚该证据的真实性；对原告提交的证据4，虽然惠农卡的名字是被告黄尚学的名字，但借款被告黄尚学未得使用，其也没有还款能力，被告黄尚学不知道借款的金额是多少；被告刘娥珍对原告提交的证据1，认为当时签订借款合同的时候原告没有出示证据1给被告刘娥珍看，被告刘娥珍不知道是不是真实的，以被告黄尚学的意见为准；对原告提交的证据2，被告刘娥珍于2012年3月14日去签字，但其签字的时候借款人那一栏是空着的，所以被告刘娥珍并不知道被告黄尚学是什么时候签的字，也不知道借款人是谁，当时其签字只是同意黄尚学2012年3月14日向原告贷款借款合同的保证责任；对原告提交的证据3，被告刘娥珍签字的时候没有看承诺书上的内容，若被告黄尚学于2012年3月14日签字的贷款是真实的，被告刘娥珍认可承担保证责任；对原告提交的证据4，认为利息过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率。本院对各方均无异议的证据及其内容的真实性予以确认，对有异议的部分证据及其内容综合全案事实及有关法律规定予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告黄尚学向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年3月14日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年3月14日起至2015年3月13日止，被告黄尚学可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告黄尚学于2014年3月15日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年3月14日。但被告黄尚学既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币54581.04元，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年4月10日止，利息及罚息共计人民币4581.04元。因被告刘娥珍对被告黄尚学的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告刘娥珍明确表示对被告黄尚学向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告黄尚学、刘娥珍未履行合同约定的义务，原告遂于2015年5月7日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
审理中，被告黄尚学提出对《农业银行农户小额贷款业务申请表》中黄尚学的签名及《中国农业银行农户贷款借款合同》借款人黄尚学的签名形成时间进行鉴定的申请，但因其在规定时间未提交比对样本材料，致使鉴定工作无法开展，案件被柳州市中级人民法院司法鉴定中心退回。被告黄尚学、刘娥珍于2016年4月28日明确表示不再申请鉴定。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》系依法成立，应属有效合同。被告刘娥珍向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告黄尚学在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金50000元及其相应的利息的义务，其应当依法承担相应的民事责任。现被告黄尚学以本案借款是由张秀珍拿其身份证办理，其未得使用本案借款，申请表及借款合同中被告黄尚学的签名是2015年补签为由不承担本案借款的还款责任的抗辩理由，未能提供证据证实，本院不予采信。被告刘娥珍作为具有完全民事行为能力的成年人，其在《中国农业银行农户贷款借款合同》、《同意保证担保承诺书》上签字的行为应当视为其已经知悉其中内容，现被告刘娥珍以借款合同是无效，其签订合同时借款人一栏为空白，亦不知晓合同的具体内容为由不承担连带保证责任的抗辩理由，未能提供证据证实，本院不予采信。被告刘娥珍作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任，原告诉请被告刘娥珍对上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告刘娥珍对被告黄尚学的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告黄尚学追偿。现原告请求被告黄尚学支付利息及罚息为4581.04元（截止到2015年4月10日止），未违反法律规定，计算正确，本院予以支持，自2015年4月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算。被告黄尚学、刘娥珍认为合同约定的利息的计算标准不符合法律规定，亦不应当支付罚息，未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄尚学偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款50000元；
二、被告黄尚学偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年4月10日利息及罚息为4581.04元；自2015年4月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘娥珍对被告黄尚学的上述债务承担连带保证责任，被告刘娥珍承担连带保证责任后，有权向被告黄尚学追偿。
本案案件受理费1165元（原告已预交583元），由被告黄尚学、刘娥珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月五日
代书 记员 刘楚达