广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初486号
原告：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市春城惠新商行。住所地：阳春市春城街道朝阳路智福苑*楼。
经营者:黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市马水镇马水居委会交通路*号，住阳春市春城街道东湖山庄E6-7幢。
被告：吴新卫，男，1967年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
被告：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
原告蒋经邦诉被告阳春市春城惠新商行（以下简称惠新商行）、黄雪飞、吴新卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告蒋经邦到庭参加了诉讼，被告惠新商行、黄雪飞、吴新卫经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋经邦诉称：被告惠新商行经营者是被告黄雪飞，被告黄雪飞、吴新卫是夫妻，共同经营惠新商行。被告黄雪飞与原告是同学关系。自2014年1月以来，被告黄雪飞、吴新卫以经营的惠新商行需资金运转为由多次向原告借款，至2016年11月8日共向原告借款500000元（其中2014年1月22日借款100000元，2014年1月29日借款100000元，2014年8月24日借款50000元，2014年10月8日借款50000元，2016年3月9日借款50000元，2016年5月9日借款50000元，2016年8月9日借款50000元，2016年11月8日借款50000元），均约定月利率1.5％按季支付利息，没有约定还款期限。被告黄雪飞、吴新卫向原告出具的借据均加盖“阳春市春城惠新商行”印章。利息支付至2016年10月30日。惠新商行已于2017年2月上旬停止经营，经原告多次催还借款及到期利息，被告黄雪飞、吴新卫均以商行停止经营无力归还为由不履行还款及支付到期利息的义务，为了维护原告的合法权益，请求判决：1、被告黄雪飞、吴新卫共同归还借款本金500000元及利息（利息按月利率1.5％计算，从2016年11月1日起计至还清借款日止）给原告；2、本案的案件受理费由被告黄雪飞、吴新卫共同负担。
被告吴新卫、黄雪飞书面答辩称：一、我方对于从原告蒋经邦处借款500000元的事实予以承认并对尚未归还的金额愿意偿还，只是因为我方目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告本着互谅原则给予一定还款时间；二、我方对于原告主张从2016年11月1日起，以500000元为本金，并按月利率1.5％计算利息有异议，我方与原告在借据中对借款金额、利息金额及支付期限作出明确约定，我方认为应以银行的基准利率来支付逾期后或起诉后的借款利息为合理；三、我方于2017年2月16日支付人民币40000元到蒋经邦农业银行帐号：62×××74，该款视为我方偿还给原告债务的金额，有复印件为凭，原告又于2017年3月12日在我方处取了价值ll30元的酒，也应抵减债务。综上所述，我方对尚欠借款本金应为500000元-40000元-1130元=458870元。
经审理查明：被告黄雪飞与吴新卫是夫妻关系，二被告在经营惠新商行期间，分别于2014年1月22日、2014年1月29日、2014年8月24日、2014年10月8日、2016年3月9日、2016年5月9日、2016年8月9日、2016年11月8日借款10万元、10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，八次借款合共50万元，借款时均由被告立具借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，其中：于2014年1月22日第一笔借款立具的借据载明：“今借到蒋经邦先生现金人民币壹拾万元整（￥100000），月利率1.5%，约定每季度付息4500元。惠新商行黄雪飞，2014年1月22日，加盖阳春市春城惠新商行印章”；于2014年1月29日第二笔借款立具的借据载明：“兹借到蒋经邦先生人民币现金壹拾万元（￥100000），约定每季度末付息肆仟伍佰元整（￥4500）。借款人：吴新卫、黄雪飞，加盖阳春市春城惠新商行印章，2014年1月29日”；于2014年8月24日第三笔借款立具的借据载明：“兹借到蒋经邦先生人民币现金伍万元正（￥50000）,约定每季度末付利息贰仟贰佰伍拾元正（￥2250）。借款人：吴新卫，黄雪飞，加盖阳春市春城惠新商行印章，2014年8月24日”；于2014年10月8日第四笔借款立具的借据载明：“今借到蒋经邦先生现金人民币伍万元整（￥50000），月利息750元，每季度付息。借款人：黄雪飞，加盖阳春市春城惠新商行印章，2014年10月8日”；于2016年3月9日第五笔借款立具的借据载明：“兹借到蒋经邦先生人民币现金伍万元正（￥50000）,约定月利息1.5%，按季度付息。借款人：吴新卫、黄雪飞，加盖阳春市春城惠新商行印章，2016年3月9日”，于2016年5月9日第六笔借款立具的借据载明：“兹借到蒋经邦先生人民币现金伍万元正（￥50000）,月利息为1.5%。借款人：黄雪飞，加盖阳春市春城惠新商行印章，2016年5月9日”；于2016年8月9日第七笔借款立具的借据载明：“兹借到蒋经邦先生人民币现金伍万元正（￥50000）,月利率为1.5%。借款人：黄雪飞，加盖阳春市春城惠新商行印章，2016年8月9日”；于2016年11月8日第八笔借款立具的借据载明：“兹借到蒋经邦先生人民币现金伍万元正（￥50000）,约定月利率为1.5%。借款人：吴新卫、黄雪飞，加盖阳春市春城惠新商行印章，2016年11月8日”。庭审中，原告自认被告已支付至2016年10月31日止的利息。2017年2月16日，原告与被告吴新卫签订协议书，约定吴新卫将其名下车牌号码为QXW208号小汽车以4万元的价格转让给朱延奈，由朱延奈支付购车款给原告抵顶被告欠原告的债务，被告吴新卫已协助将该车过户登记至朱延奈名下。2017年3月12日，原告向惠新商行购买酒类货物折合货款1130元。原告表示同意上述款项抵顶被告尚欠的利息款。
以上事实，有原告提供的借据共八张、身份证复印件、个体工商户机读档案登记资料，被告提供的协议书、购货清单及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告分八次向其借款共50万元，有原告提供的借据予以证实，且被告在答辩中予以确认，故本院予以采信，因而原、被告间的民间借贷成立，依法受保护。被告上述八次借款时立具的借据中约定月利率为1.5%，每季度末支付利息，没有约定还款期限，故被告上述八笔借款均为不定期有息借贷，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款50万元理据充分，应予支持。被告抗辩主张原告收取朱延奈交付的转让车辆对价款40000元及购货货款1130元抵顶所欠的借款本金，由于被告与原告签订的《协议书》约定抵顶被告所欠的债务，本案借款为不定期无息借贷，因而被告在2017年2月16日签订协议时只产生欠原告利息款的债务，因而原告主张上述该两笔款项抵顶被告所欠的利息款理据充分，应予采纳，而被告的抗辩主张理据不足，应不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告从2016年11月1日起按借据中约定的月利率1.5%支付占用资金的利息，符合法律规定，应予支持，但应抵减原告收取的车辆转让款40000元及购货货款1130元共41130元。被告吴新卫与黄雪飞是夫妻关系，夫妻两共同经营惠新商行，而且上述借款有部分借据是由两被告共同签名立具的，故应认为两被告夫妻共同借款，原告诉请被告吴新卫、黄雪飞共同偿还本案债务符合法律规定，应予支持。
被告惠新商行经营者黄雪飞、吴新卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雪飞、吴新卫于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款500000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年11月1日起计至本判决确定的给付支付止，其中抵减利息款41130元）给原告蒋经邦；
驳回原告蒋经邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9026元,减半收取计4513元，由被告黄雪飞、吴新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李文婷