广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12894号
原告周志勤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1216。
委托代理人唐平锋，广东智田律师事务所律师。
被告陈显明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0610。
被告黄婵娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0842。
原告周志勤诉被告陈显明、黄婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告周志勤委托代理人唐平锋，被告陈显明到庭参加诉讼。被告黄婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志勤诉称，被告于2014年7月14日向黄伟雄借款30万元用于资金周转，借期至2014年9月14日，后延期至2015年1月14日，还款期届满后被告没有偿还本金；2016年6月30日黄伟雄与原告签订债权转让协议，黄伟雄将对被告的债权全部转让于原告，并于同日通知了被告债权转让的事宜。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金300000元及从2015年1月14日至实际清偿本金之日止的利息（暂计至2016年7月4日为106000元），律师费20000元。共426000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈显明辨称，1.这笔借款是和我公司一个拍档提出用我的名义借款，因为拍档与原告是朋友，不好意思直接借款，所以用我的名义借款，全部使用是这个拍档曾宪铃及其妻子陈宝捷使用的并还息的。借款当时已经扣了18000元利息，实际入账是282000元，我收到该笔款项后，就帮曾宪铃还款，归还其欠吴华享的欠款200000元，交付了公司租金15800元，扎差款（余款）63040元划入陈宝捷的账户。所以我是没有使用过的。之后每月还息都是由曾宪铃夫妻还息的。2.我曾在2016年2月29日通过短信向原告反映是曾宪铃用票据还款100000元，剩下款项会分期归还给原告，但是曾宪铃没有实际履行还款，导致拖欠。这个期间我有短信沟通记录。3.这笔借款全部用于曾宪铃夫妻使用，除了15000元用于公司租金，没有一分钱用于我的家庭开支，也没有因此产生经济利益用于家庭生活，所以被告黄婵娟不应承担还款责任。所以，原告由始至终都知道借款的用途，也知道具体的还款人是谁。
诉讼中，原告提供的证据及被告陈显明的质证意见如下：
1.借款合同原件一份，债权转让协议书原件一份，证明被告是适格的，原告有权向被告主张债权。
2.转账凭证原件一份，证明黄伟雄向被告陈显明支付了借款。
3.结婚证明原件一份，证明被告陈显明与被告黄婵娟在借贷关系发生时是合法夫妻。
4.顺丰速运快递单原件一份，证明黄伟雄将债权转让给原告一事已经通知了被告陈显明。
被告陈显明对上述4组证据均无异议。
5.支票原件一份，证明该支票为空头支票。
被告陈显明认为这不是空头支票，该支票是质押形式给原告的，当时谈妥后延期，就没有再去变更支票，支票就到期。不存在空头支票。
诉讼中，被告陈显明提供的证据及原告的质证意见如下：
1.转账交易明细打印件一份，证明借款当时已经扣了18000元利息，实际入账是282000元，被告陈显明收到该笔款项后，就帮曾宪铃还款，归还其欠吴华享的欠款200000元，交付了公司租金15800元，扎差款（余款）63040元划入陈宝捷的账户。
原告认为该证据显示被告收到了黄伟雄转账支付的282000元，其余无证据支持。
2.被告陈显明与周志勤短信记录打印件一份，陈显明与曾宪铃短信记录打印一份，证明陈显明已经与原告说明情况，实际借款人是曾宪铃，曾宪铃承认并向原告还息，并承认已经向原告归还了100000元借款。同时原告也通知被告每月的还息由9000元变更为6000元。同时我催促曾宪铃提供还款记录，但曾宪铃没有协助被告提供还款给原告的流水记录。
原告认为短信记录是被告摘取的沟通片段，看不出与本案有任何关联。被告与曾宪铃或者陈宝捷之间的民事关系，与原告无关。另外，被告向原告所作的款项使用说明不能免除其还款义务，不改变其作为借款人的身份。
被告黄婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。对原告提供的证据1-4，被告陈显明均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据5，被告陈显明对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对被告陈显明提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告陈显明提供的证据2，被告提供了打印件的原始载体进行核对，本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：
被告陈显明与黄伟雄于2014年7月14日签订《借款合同》，约定陈显明向黄伟雄借款300000元用于资金周转，借期自2014年7月14日至2014年9月14日。同日，黄伟雄通过银行转账向被告陈显明支付282000元。2014年9月16日，双方同意该借款延期至2015年1月14日。
2016年6月30日黄伟雄与原告签订《债权转让协议书》，载明截止至该协议签署日前，债务人陈显明向黄伟雄借款30万元未还，黄伟雄将对被告陈显明享有的以上债权转让于原告周志勤。并于同日通知了被告陈显明债权转让的事宜。
另查明，被告陈显明和黄婵娟于1995年5月24日登记结婚。
本院认为，一、关于黄伟雄与被告陈显明是否存在借贷关系。首先，黄伟雄与被告陈显明签订了《借款合同》，且黄伟雄向被告陈显明支付了282000元，符合民间借贷的法律形式。其次，被告陈显明主张其没有使用过借款，之后每月都是由曾宪铃夫妻还息。但原告对被告陈显明的该主张予以否认，且所借款项到达被告账号后，被告如何支配该款项，是被告的权利自由，不能成为被告否认自己不是借贷关系当事人的理由。另被告提供的短信打印件，亦不能反映出原告同意或明确涉案的借款方为曾宪玲，短信中相关的表述只是被告陈显明向原告作出的一个单方陈述。故对黄伟雄与被告陈显明存在借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条的规定，涉案债权为可转让债权。且黄伟雄向原告周志勤转让债权，已通知债务人陈显明。故原告周志勤是本案适格的主体。
二、关于借款本金的问题。对于原告主张的借款本金300000元，第一，因原告仅提供了282000元的转账凭证，对于其主张现金支付的18000元，并未提交取款凭证等证据证明。第二，原告解释“该18000元在借款合同签订之前以现金方式支付给被告陈显明的，因为金额小就没有写收据。”但在《借款合同》中并未就该情况进行载明，且该解释不符合常理。因此，本院认定本案的借款本金为282000元。
三、关于利息的问题。首先，原告主张借款期限内口头约定利息为月利率2%，但被告陈显明予以否认，同时，原告承认借款期间内被告陈显明有实际支付利息，故原告有能力亦有责任去举证证明双方对于利率的约定，但原告并未向法庭提交证据，应承担举证不能的后果，故原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。其次，原告主张利息从2015年1月14日起计至实际清偿本金之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因是否偿还了利息及偿还利息的时间截点的举证责任在被告陈显明，但被告陈显明并未向法庭提交证据，应承担举证不能的后果。而涉案债务于2015年1月14日到期，故原告主张利息按年利率6%从2015年1月14日起计至实际清偿本金之日止，本院予以支持。
三、关于本案律师费。原告未向本院提交民事委托代理合同、发票、转账凭证等证据证明律师费的产生、数额等，故对原告主张20000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。
上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该借款未用于两人夫妻共同生活，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈显明、黄婵娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志勤偿还借款本金人民币282000元，并支付利息（利息按照年利率6%从2015年1月14日起，计算至被告实际清还借款之日止）；
二、驳回原告周志勤的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3845元（已由原告预交），由原告承担345元，被告陈显明、黄婵娟承担3500元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年十月十九日
书记员 严 婧