湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第344号
上诉人（原审被告）聂孝初，男，1963年出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人欧阳志祥，男，1990年出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周应才，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省津市市。
委托代理人黄生斌，湖南告成律师事务所律师。
原审被告周彩云，女，1963年出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
上诉人聂孝初因与被上诉人周应才、原审被告周彩云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人聂孝初及其委托代理人欧阳志祥、周德芳，被上诉人周应才的委托代理人黄生斌到庭参加了诉讼，原审被告周彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月4日，周应才与案外人施炎、卜忠桃一同为聂孝初转运化肥至鼎城区石公桥镇白云村。周应才按照聂孝初的要求，与其他2人在鼎城区石公桥镇三堰村省道S306旁从大货车上将4吨尿素卸下，并按聂孝初的指示搬运到聂孝初个人所有的厢式农用运输车上。在装运过程中，聂孝初指示在货箱将站人位置留出来。装运完毕后，周应才和其他2人随乘聂孝初驾驶的湖南JCB8**农用运输车前往鼎城区石公桥镇白云村卸货。当车行驶至鼎城区石公桥镇北极宫村X042白沙线路段，因聂孝初驾驶的厢式农用运输车未关闭后门，导致周应才被甩出车外受伤。当日，周应才被紧急送往常德市第一人民医院进行抢救治疗。常德市第一人民医院对周应才伤情入院诊断为：外颅脑伤（多发脑挫裂伤；双额叶血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；枕骨骨折）；全身多处软组织伤。经常德市第一人民医院治疗，周应才于2013年4月23日出院，共住院78天。出院诊断：颅脑外伤术后：多发脑挫裂伤；双额叶血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；肺部感染（炎症吸收消散期）；全身多处软组织伤。周应才在常德市第一人民医院住院治疗共支付医药费132757.97元。2013年8月21日，周应才在常德市康复医院住院治疗，该院诊断：脑挫裂伤后综合症。FIQ：74。2013年9月6日，周应才从常德市康复医院出院，共住院16天，花费医药费1025元。2013年5月14日，周应才的伤情委托常德市岐黄司法鉴定所鉴定，2013年9月22日该鉴定所作出的岐黄司鉴（2013）临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人颅脑外伤术后（颅骨缺损、多发脑挫裂伤、双额叶血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑疝形成），评定为八级伤残；2、误工损失日210日。住院治疗78日，住院期间限陪护1人，出院后部分护理102日，本鉴定完成日之前的医疗费（包括门诊、住院期间、放射科等）凭医院实际发票计算。周应才进行上述鉴定，支出鉴定费700元。周应才为治疗支出交通费1226元。
另查明，聂孝初为周应才住院治疗垫付了医药费40650元，并支付周应才生活费2335元。聂孝初与周彩云系同居关系，在常德市武陵区贵农农资经营部零售种子和农药。周应才自2010年10月开始在津市市保河堤镇购房，并居住至今。湖南省2013年城镇居民人均可支配收入为23414元。湖南省2012年居民服务、修理及其他服务行业年平均工资为36067元。
原审法院认为：本案的焦点在于聂孝初与周应才之间是否存在雇佣与被雇佣的关系。本案中，聂孝初在运输货物的过程中，对应由其运输的货物，安排和指示周应才与案外人施炎、卜忠桃等人装、卸，同时在进行二次转运的过程中，仍要求和指示周应才等3人随乘前往运输目的地卸货，上述行为表明，聂孝初与周应才形成了事实雇佣关系。聂孝初虽然辩称其不是货主，亦不是给付搬运费的一方，但其并未提供充足的证据予以证明，亦未举证证明谁是货主或者搬运费的支付方，在此种情况下，应认定聂孝初是实际的雇佣方。周彩云是聂孝初驾驶农用运输车的同乘人员，周应才无证据证明周彩云是其雇主或者赔偿义务人，故不能认定周彩云与周应才之间存在雇佣与被雇佣关系。周应才受雇过程中，身体遭受损伤，雇主应当对其在受雇过程中的损害承担赔偿责任。故对周应才要求聂孝初赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金的诉讼请求予以支持。周应才被扶养的人已故，其主张被扶养人生活费的诉讼请求应不予支持。周应才的损失，依据事实和相关法律规定及赔偿标准，计算为：1、医疗费133782.97元；2、误工费20750.88元（周应才未提供其误工实际减少的损失，亦未提供其最近三年的平均收入，故参照湖南省2012年居民服务的平均工资计算其每天的误工损失，计算公式为：210天×36067元／年÷365天／年=20750.88元）；3、护理费10860元（住院期间：按常德市一般护理标准100元／天／人计算，住院78天，限1人陪护，计算公式为78天×100元／天×1人=7800元；出院后部分护理：按一般护理标准的30%给予护理费，部分护理期限102日，按1人计算，经计算为102天×100元／天／人×30%×1人=3060元）；4、住院伙食补助费2340元（按湖南省一般公务员出差伙食补助标准30元／天计算，共78天，计算为：78天×30元／天=2340元）；5、营养费按医嘱需继续加强神经营养，故参照住院伙食补助费标准给付，为2340元；6、交通费1226元；7、残疾赔偿金140484元（周应才在城镇居住满一年，故可参照城镇人口的赔偿标准计算残疾赔偿金，经计算为：23414元／年×20年×30%=140484元）；8、精神损害抚慰金，按照周应才的损伤程度，参照常德市的相关给付标准，酌定为15000元；9、鉴定费700元。以上共计327483.85元。周应才在从事雇佣工作时，存在一定的过错，可适当减轻聂孝初20%的赔偿责任。故聂孝初应当承担周应才的赔偿费用为261987.08元。聂孝初已经向周应才支付了医疗费、生活费等费用42985元，该费用可抵减上述赔偿费用。遂判决：一、聂孝初于判决生效之日起5日内一次性赔偿周应才各种损失人民币261987.08元（聂孝初已支付给周应才的42985元，应从上述赔偿费用中抵减，抵减后应支付219002.08元）。二、驳回周应才对周彩云的诉讼请求。三、驳回周应才对聂孝初的其他诉讼请求。本案诉讼费7699元，由周应才承担2900元，聂孝初承担4799元。
宣判后，聂孝初不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判聂孝初赔偿周应才42985元，并由周应才承担一、二审全部诉讼费。所持理由为：1、原审判决认定事实不清，聂孝初与周应才之间不存在雇佣关系；2、本案计算周应才的残疾赔偿金应适用农村居民标准。
为支持其上诉请求，二审期间，聂孝初向本院提交了以下五组证据材料：
1、津市市保河堤镇荣台村民委员会出具的证明一份，拟证明周应才、兰华在保河堤镇车站购买的集资住房，属于荣台村的范围，其居住在农村，而非城镇；
2、于开平的身份证、驾驶证复印件及出具的证明各一份，拟证明聂孝初的小车拖了4吨尿素，周应才是于开平临时喊过来做搬运工的，与聂孝初之间不存在雇佣关系；
3、卜忠桃和施炎的身份证复印件及二人出具的证明各一份，拟证明聂孝初用自己的小车拖尿素，周应才安排留着空位，周应才对此次事故的发生有重大过错；
4、杨亚凯的身份证复印件及其出具的证明一份，拟证明杨亚凯收到尿素4吨，另外支付了40元搬运费，即周应才与聂孝初之间不是雇佣关系；
5、邱雪枝的身份证复印件及其出具的证明一份，拟证明邱雪枝收到尿素8吨，另外支付了80元搬运费，即周应才与聂孝初之间不是雇佣关系。
周应才答辩请求为驳回上诉，维持原判。所持理由为：1、周应才与聂孝初之间形成了事实上的雇佣关系，案外人施炎、卜忠桃所作的调查笔录证实事发时周应才是将货物搬运到聂孝初的销售点，周应才已为聂孝初作搬运工十多年，双方符合提供劳务者受害责任法律关系的要件；2、周应才一审提交的证据材料已经证实其居住、生活在城镇，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。
二审期间，周应才未向本院提交新的证据材料。
二审期间，周彩云未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和新的证据材料。
经庭审质证，周应才认为聂孝初提交的第一组证据材料不符合证据规则的要求，不符合客观事实，对真实性、合法性、关联性均有异议；对第二、三组证据材料的真实性有异议，认为证人无正当理由不出庭作证，书面证言不应采信；对第四、五组证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该书面证言与本案无关。本院认为，聂孝初提交的第一组证据材料系基层群众自治组织作出的证明，与本案相关联，予以采信。聂孝初提交的第二、三组证据材料因证人无正当理由不出庭作证，不予采信。聂孝初提交的第四、五组证据材料与本案缺乏关联性，亦不予采信。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，还查明，周应才居住在津市市保河堤镇车站内，在城镇以打零工为生。
本院认为，本案是周应才从事搬运工作中受伤引发的纠纷，案由应为提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点有二：一是聂孝初与周应才之间是否存在雇佣关系；二是如何计算周应才的残疾赔偿金。
关于焦点一，聂孝初主张不认识周应才，也没有雇请周应才搬运货物，但是周应才是在二次转运货物的过程中受伤，也是因聂孝初驾驶的农用运输车后门未关闭被甩出车外受伤。聂孝初无法举证自己不是货主，不是雇佣方，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应认定聂孝初与周应才之间形成了事实雇佣关系，故对聂孝初主张双方之间不存在雇佣关系的上诉理由，不予支持。
关于焦点二，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”由此可知，残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致收入损失的赔偿。本案中，周应才的主要收入来源于城镇，其受伤致残造成收入减少，按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金更为合理，故对聂孝初主张按照农村居民标准计算周应才的残疾赔偿金的上诉理由，亦不予支持。
综上，聂孝初主张原审认定事实不清，证据不足，实体处理不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。原审被告周彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人聂孝初负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一五年三月六日
代理书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。