wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2940号原告王连香，女，1963年7月18日出生，汉族，住正阳县。委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。被告张奎，男，1994年10月10日出生，汉族，住正阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。住所地漳州市胜利东路金保大厦。负责人柯绿苹，该公司总经理。委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告王连香诉被告张奎、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告王连香委托代理人张保东，被告张奎，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司委托代理人卫晓航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月13日13时40分许，被告张奎驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车行驶至正阳县××××路段，碰伤步行人原告王连香。事故发生后，经交警部门认定，被告张奎负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保有交强险和商业三者险。特要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计67000元并承担本案诉讼费用。被告张奎辩称，交通事故是事实，原告请求过高，答辩人车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿；答辩人为原告垫付6100元，保险公司赔偿原告后，原告应返还答辩人。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，1、如查实事故属实，驾驶员具有合法有效的驾驶证、行驶证且年检合格，没有保险合同约定的免赔、免责情形，答辩人愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分由商业险承担；2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年2月13日13时40分许，被告张奎驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿正阳县××××路段由西向东行驶至正阳县××××路段时，与前方同向步行人原告王连香发生碰撞，造成车辆损坏，原告王连香受伤。事故发生后，经交警部门认定，张奎负事故的全部责任，王连香无事故责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，支付检查费542.5元，于2017年2月28日出院，共住院治疗15天，住院期间支付医疗费7201.48元。诊断为：1、头部外伤；2、皮肤裂伤；3、肱骨骨折；4、多发性肋骨骨折；5、肺挫伤；6、肺结核；7、外踝骨折；8、腰椎楔形变。遵医嘱在正阳县中医院支付门诊费142.91元、支付支具费用2800元。2017年7月，原告王连香申请本院对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，2017年7月18日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人王连香的伤残等级为10级；误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的实际车主系被告张奎本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后，被告张奎向原告王连香垫付医疗费6100元。原告王连香系农业户口，在住院治疗期间由其妹妹王连美护理；王连美系非农业户口。另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元、城镇居民人均可支配收入为27233元。上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定意见书、正阳县人民医院外二科证明，被告张奎提供的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告张奎驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，张奎负全部责任，故被告张奎车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔，故原告的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告张奎赔偿。原告王连香系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费7886.89元（542.5元＋142.91元+7201.48元）。2、误工费5768.38元（11697元/年÷365天×180天）。3、护理费4476.66元（27233元/年÷365天×60天）。4、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。计入交强险医疗费限额。5、营养费1800元（20元/天×90天）。计入交强险医疗费限额。6、交通费。原告主张2000元过高，本院酌情认定700元。7、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）。原告主张23392元不违反法律规定，本院予以确认。8、精神抚慰金。原告主张5000元较为适宜，本院予以确认。9、支具费用2800元，属于合理开支，本院予以确认。10、鉴定费1300元由被告张奎承担。综上，本院认定的原告的前九项损失共计52273.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险限额内赔偿52137.04元（医疗费10000元＋5768.38元＋4476.66元＋700元＋23392元＋5000元＋2800元），在商业三者险限额内赔偿136.89元。鉴定费1300元由被告张奎赔偿。被告张奎垫付的医疗费6100元扣除其应承担的诉讼费后可与原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王连香医疗费等各项损失共计52273.93元（其中交强险52137.04元、商业三者险136.89元）；二、被告张奎于本判决生效后五日内赔偿原告王连香鉴定费1300元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告王连香承担167元、被告张奎承担570元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年八月二十八日书记员  刘玲玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4673号
原告：吴琼，女，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陶玉，男，1987年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：董玉红，女，1989年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴琼与被告陶玉、董玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
吴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金35000元及利息（按年利率24%计算至实际付清之日止，其中20000元暂从2016年6月30日至2017年7月11日止为5013.33元，15000元从2016年10月8日暂计算至2017年7月11日为2760元）；2、判令被告一支付律师费5000元；3、被告二对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告一于2016年6月30日、2016年10月8日分别向原告借款20000元、15000元，月息都为2%，借款期限均为1个月，并出具借条两张，同时约定被告若逾期还本付息，原告因诉讼所产生的律师费由被告承担。至今被告一未偿还原告借款本金及利息。被告二系被告一配偶，对上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自身权益，特具状至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为吴琼未能提供被告的准确地址，不符合起诉的实质要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴琼的起诉。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4673号原告：吴琼，女，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：陶玉，男，1987年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：董玉红，女，1989年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴琼与被告陶玉、董玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。吴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金35000元及利息（按年利率24%计算至实际付清之日止，其中20000元暂从2016年6月30日至2017年7月11日止为5013.33元，15000元从2016年10月8日暂计算至2017年7月11日为2760元）；2、判令被告一支付律师费5000元；3、被告二对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告一于2016年6月30日、2016年10月8日分别向原告借款20000元、15000元，月息都为2%，借款期限均为1个月，并出具借条两张，同时约定被告若逾期还本付息，原告因诉讼所产生的律师费由被告承担。至今被告一未偿还原告借款本金及利息。被告二系被告一配偶，对上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自身权益，特具状至贵院，请求判如所请。本院经审查认为吴琼未能提供被告的准确地址，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴琼的起诉。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十日书记员  柯杏
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初754号
原告：王雅芳，女，汉族，1976年2月14日出生，住巩义市。
委托代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被告：崔光亚，男，汉族，1980年5月12出生，系河南省部队卫生大队军医。军官证号：。
委托代理人：李泽利，河南宁鸣律师事务所律师。
原告王雅芳与被告崔光亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告王雅芳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雅芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王雅芳负担。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：宁兆英
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第415号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人唐某某，男，1968年8月出生，居民，汉族，四川省人，文盲。1991年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1994年7月1日刑满释放；1995年5月21日因盗窃被成都市劳动教养委员会决定劳动教养二年，1996年10月8日期满解除；1997年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2000年6月25日刑满释放；2001年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2004年1月10日刑满释放；2006年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，2014年1月29日刑满释放。2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：1、2015年5月31日13时许，被告人唐某某在崇州市滨河路太阳广场盗走被害人唐某艳的红色“高路捷”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车被盗时价值2751元。
2、2015年6月9日17时许，被告人唐某某在崇州市滨河路琴鹤广场盗走被害人孙某的黑色“雅迪”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车被盗时价值3183元。
3、2015年6月15日19时许，被告人唐某某在崇州市滨河路琴鹤广场盗走被害人陈某的黑黄色“倍特”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车被盗时价值1956元。
4、2015年6月25日13时许，被告人唐某某在崇州市上林西江公园大道河堤上，盗走被害人袁某的绿色“奇蕾”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车被盗时价值1984元。
5、2015年7月19日17时许，被告人唐某某在崇州市滨河路琴鹤广场盗走被害人邓某娟的紫白色“城市宝贝”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车被盗时价值2333元。
2015年7月19日17时30分左右，被告人唐某某在崇州市安梓路口被民警挡获。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被盗“城市宝贝”牌电动自行车已由公安机关追回并发还被害人邓某娟。有公安机关受案登记表和关于被告人唐某某到案经过的说明，被害人唐某艳、孙某、陈某、袁某、邓某娟的陈述，辨认笔录和照片，扣押、发还物品清单，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，被告人唐某某的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人唐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年七月二十日起至二O一六年十月十九日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人唐某某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭奇异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第916号
原告南宁市闽泰宝饲料有限责任公司，住所地南宁市江南区壮锦大道28号风格雨林10号楼1104号。
法定代表人郑庆忠。
委托代理人何宁，男，1979年3月21日出生，壮族，住南宁市。系该公司职员。
委托代理人黄秀艳，女，1952年10月1日出生，汉族，住南宁市。系该公司职员。
被告周必光，男，1944年10月1日出生，壮族，住广西上林县。
委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。
原告南宁市闽泰宝饲料有限责任公司诉被告周必光买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宁、黄秀艳，被告委托代理人周剑挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告确认原告的饲料质量合格，对饲料质量无异议后，向原告购买饲料。2004年9月30日，经双方核对，被告确认尚欠原告饲料货款75337元，并给原告写下欠款单一张，并在欠款单上签字。之后，原告依据欠款单多次向被告要求偿还欠款未果，特请求法院依法判令：一、被告偿还拖欠饲料货款共计75337元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期间内提交的证据有：原被告于2004年9月30日签订的《欠款单》，证明被告欠原告货款，双方就所欠货款约定了还款期限及逾期还款责任事实；
被告辩称：1、本案诉讼时效已经届满，原告丧失胜诉权；2、原告提供的《欠款单》为格式合同，欠款单里的数额是不清楚的，被告不予认可。因为原告的饲料存在质量问题，被告已向原告偿还了部分货款；3、饲料是被告代原告进行销售的，剩余货款是饲料用户所欠，而不是被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、2014年8月27日，覃秀宁出具的证明，证实饲料用户覃秀宁因原告饲料质量存在问题而拒付货款的事实；2、覃秀宁、李正华、黄健英、周少仓、莫汝明、覃康谞分别于1998年5月12日、1998年10月2日、1999年8月2日、2001年12月28日、1999年5月19日、1999年4月27日所签的《欠款条》，证实覃秀宁等人赊欠被告经营原告饲料货款的事实。根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、本案纠纷是否已超过诉讼时效？2、原被告所签订的《欠款单》是否合法有效？若有效，所欠货款为多少？
经审理查明，2004年9月30日，被告在原告所出具的《欠款单》上签字确认因购料所产生的欠款事实：被告尚欠原告货款总计人民币75337元（柒万伍仟叁佰叁什柒元），没有约定还款日期。被告在协议落款处签名并捺手印，原告亦在落款处加盖公司公章。被告至今未偿还所欠货款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原被告之间所签订的《欠款单》并没有约定履行期限，原告在给予被告合理的履行期限的前提下可以随时要求被告履行。被告未能提交有效证据证明其行为或明确表示不履行义务，因此，本院认为原告的起诉并未超出法定的诉讼时效。
原、被告签字、盖章确认的《欠款单》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应全面履行协议约定的义务。原告将饲料交付被告，被告应当支付货款。对于被告提出饲料款是由使用饲料的用户所欠，被告只是代为销售，并已由被告偿还了一部分货款的主张，本院认为，被告未能提交有效证据证明其与原告之间是代售关系，对部分还款时间及金额也都没有证据予以佐证，结合被告提交的证据以及答辩内容，被告所欠原告货款实则是因其销售饲料后，用户未能及时付款而造成被告无法还款所致，因此，本院对被告的上述主张不予采信。《欠款单》未约定还款日期，原告可以随时向被告请求偿还货款。被告经原告催告，在合理期限内未能按约付款，已构成违约。原告请求被告按照《欠款单》支付货款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周必光应向原告南宁市闽泰宝饲料有限责任公司支付货款75337元。
案件受理费841元，由被告周必光负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1682元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林春荣
附：（2014）江民二初字第916号法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必须要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初730号
原告骆根志，男，汉族，1967年9月17日生。
委托代理人韩玉振，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告刘胜利，男，汉族，1975年1月16日生。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司），
，
负责人�飞，总经理。
委托代理人李培培，被告保险公司员工。特别授权。
原告骆根志与被告刘胜利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆根志委托代理人韩玉振、被告刘胜利委托代理人何红旗、被告保险公司委托代理人李培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日18时许，刘胜利驾驶豫B×××××号小型轿车沿尉氏县城建设路由南向北行驶至事故地点，与由东向西通过道路骆根志驾驶的电动三轮车相撞，造成骆根志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。刘胜利承担此事故的主要责任，骆根志承担此事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司入有交强险及商业险。请求判令被告赔偿原告各项损失18000元。原告向�院提交证明材料有：交通事故认定书、保险单二份、病历及票据、用药明细、诊断证明、车损鉴定书及票据、车辆定损单、受损车照片、评估机构人员资质证明、北京聚富苑园林绿化工程有限公司证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
被告刘胜利辩称，刘胜利已支付原告950元。事故车辆在被告保险公司入有交强险和三者险，应由保险公司赔偿。不足部分被告刘胜利愿意合理合法赔偿。被告刘胜利向本院提交证明材料有：行驶证、驾驶证、保险单。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在合理合法的范围内予以赔偿。对超出交强险的金额按照主次责任赔偿。鉴定费、评估费、诉讼费等保险公司不承担。该事故车辆保单中约定第一收益人为上海通用汽车金融有限责任公司，当事故金额高于5000元时，赔偿需经过第一收益人的书面同意。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2016年1月20日18时许，刘胜利驾驶豫B×××××号小型轿车沿尉氏县城建设路由南向北行驶至事故地点，与由东向西通过道路骆根志驾驶的电动三轮车相撞，造成骆根志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。刘胜利承担此事故的主要责任，骆根志承担此事故的次要责任。原告骆根志伤后在尉氏县人民医院住院治疗17天，支付医疗费4427.44元。肇事车辆在被告保险公司入有交强险及商业险。经尉氏县价格认证中心认证，原告车辆直接损失4950元。原告支付评估费300元。豫B×××××号小型轿车在被告保险公司处入有交强险和不计免赔商业三者险20万元，事故发生时正处于保险责任期间。事故发生后被告刘胜利支付原告骆根志950元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通�故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告与被告均对交通事故责任认定书无异议，故本院对公安机关作出的交通事故认定书确认支持，刘胜利承担此事故的主要责任。豫B×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和不计免赔商业三者险20万元。被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告骆根志损失有：医疗费4427.44元、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费170元（17天×10元／天）、误工费1020元（17天×60元／天）、护理费1343元（17天×79元／天）、交通费170元（酌定）、车损4950元等共计12590.44元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损2000元等共计9640.44元。下余车损2950元的80%计2360元由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。原告的其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告刘胜利不再承担赔偿责任。被告刘胜利已支付原告骆根志950元，原告骆根志可待被告保险公司赔付后退还被告刘胜利。被告保险公司辩称该事故车辆保单中约定第一收益人为上海通用汽车金融以下责任公司，当事故金额高于5000元时，赔偿需经过第一收益人的书面同意的意见与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔付原告骆根志各项损失9640.44元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险责任限额内赔付原告骆根志各项损失2360元；
三、驳回原告骆根志对被告刘胜利的诉讼请求；
四、驳回原告骆根志其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元、评估费300元等共计425元，由原告骆根志承担75元，由被告刘胜利�担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一六年五月十三日
书记员 裴 昂
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初472号
原告：陈礼炭,男,1969年9月25日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：余克培，男，住南平市延平区，系南平市延平区赤门乡赤门村委会推荐的公民。
被告：陈有英,女,1968年12月3日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告陈礼炭与被告陈有英同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼炭及其委托诉讼代理人余克培、被告陈有英及其委托诉讼代理人冯积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈礼炭向本院提出诉讼请求：1、陈礼炭与陈有英同居期间的共同经济收入一人一半（陈有英应支付陈礼炭23万元）；2、本案诉讼费由陈有英承担。事实与理由：陈礼炭与陈有英于2012年12月结识并共同生活至2017年底，期间双方共同经营养猪场，陈礼炭都在陈有英处管理家庭，家庭经济收入除去正常开支外，余款469426.65元。2017年初，根据延平区政府有关文件规定，养猪场要拆除，双方共同经营养猪场的收入余款46万余元都被陈有英独占，以其个人和其亲友的名义存入银行。2018年初，陈有英驱赶陈礼炭回老家赤门乡，只分给陈礼炭劳动报酬55000元，养猪场拆除补偿款以及养猪场的收入余款46万余元被陈有英据为己有。双方同居期间的共同经济收入及共同建造的两间房屋均被陈有英独占，侵犯了陈礼炭的合法权益。据此，陈礼炭现依法起诉，请求法院判如所请。
陈有英辩称：1、陈礼炭的主张没有法律依据，养猪场是陈有英的丈夫生前所建，属于陈有英与陈礼炭同居前的财产。2、陈有英与陈礼炭在分手前已经签订《和平分开协议》对同居期间的财产进行了分割，签订和平分开协议后再主张分割财产，没有法律依据。
经审理查明，陈礼炭与陈有英于2012年12月相识，之后开始同居至2017年年底。
上述事实，有经庭审举证、质证的陈礼炭提交的《和平分开协议》等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，关于陈礼炭诉请分割与陈有英同居期间的共同经济收入46万元，陈礼炭在庭审中陈述该收入系双方共同经营养猪场卖猪的收入，但首先，陈礼炭未举证证明双方同居期间有共同经营养猪场。其次，陈礼炭提交的银行存款余额变动记录为其自行打印，不能证明与陈有英或与本案有关，即便陈礼炭能举证证明同居期间陈有英的银行账户确有款项进账，也不能证明该款属于双方同居期间共同经济收入。故对陈礼炭的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈礼炭的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由陈礼炭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 珊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2057号
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：安徽吉客来中式快餐管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路2号楼。
法定代表人：宛银飞，总经理。
原告卫平芹与被告安徽吉客来中式快餐管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告安徽吉客来中式快餐管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 方 敏
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 徐家莲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘晴旸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5742号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告潘宁，男，汉族，1962年2月13日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘宁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告潘宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年7月，潘宁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘宁于2010年10月21日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月24日共透支本金81461.03元、利息9439.82元、滞纳金2246.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘宁立即偿还信用卡透支本金81461.03元，及截至2015年12月24日的利息9439.82元、滞纳金2246.17元,并支付自2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金81461.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9439.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘宁承担。
被告潘宁未答辩。
经审理查明，2010年7月，潘宁向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘宁在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘宁发放了信用卡一张。潘宁于2010年10月21日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月24日，潘宁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81461.03元、利息9439.82元、滞纳金2246.17元。此款，潘宁至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘宁与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向潘宁发放了信用卡，潘宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求潘宁偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告潘宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宁在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月24日的信用卡透支本金81461.03元，利息9439.82元、滞纳金2246.17元；并支付从2015年12月25日起至欠款付清时止，以本金81461.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9439.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1064元，由被告潘宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初5045号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：曹二，男，1946年7月18日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告李登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告李登峰的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年八月十四日
代理书记员 周青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1702号
上诉人（原审被告）：岑永红，男，1974年1月9日出生，汉族。
住安徽省郎溪县。
委托代理人（特别授权代理）：肖思海、梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪月芳，女，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：杨程、陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
原审被告：安徽扬子生态园林建筑有限公司。住所地：安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路南侧。
法定代表人：施其发，董事长。
上诉人岑永红因与被上诉人洪月芳，原审被告安徽扬子生态园林建筑有限公司（以下简称安徽扬子公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年年底，洪月芳运送苗木至安徽省郎溪县。经结算，确认运送：早樱花38株，单价为1500元每株，总价值为57000元；重丝海棠25株，单价为2000元每株，总价值为50000元；晚樱花38株，单价为1130元每株，总价值为42940元；紫叶紫花海棠95株，单价为600元每株，总价值为57000元；金森女贞嫁接111株（55株+60株-4株），单价为400元每株，总价值为44400元。上述全部苗木总价值合计为251340元。岑永红承诺于2013年12月底前付清上述款项，并签字予以确认。
原审法院审理认为：岑永红在洪月芳持有的“已送到场地苗木清单”上书面承诺案涉款项“年底付清”，足以认定洪月芳有权向岑永红主张相关权利。岑永红未按约履行债务，应承担相应的民事责任。岑永红关于案涉买卖合同关系主体为向全根与安徽扬子公司，与洪月芳和岑永红无关，故岑永红无需承担付款义务的辩称，未能提供充分有效的证据佐证，该院不予采纳。洪月芳关于其与安徽扬子公司存在买卖合同关系，安徽扬子公司需承担共同还款责任的主张，亦缺乏充分有效的证据证明，且安徽扬子公司予以否认，故该院不予支持。安徽扬子公司关于起诉已过诉讼时效的辩称，由于洪月芳与岑永红在庭审中均确认“年底付清”为在2013年12月底前付清，而洪月芳于2015年3月30日提起本案诉讼，未过诉讼时效，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，该院于2015年6月9日作出如下判决:一、岑永红在判决生效后十日内支付洪月芳251340元，并赔偿该款自2014年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回洪月芳的其他诉讼请求。如岑永红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，减半收取2661元，由岑永红负担。
上诉人岑永红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。安徽扬子公司与案外人向全根达成了买卖苗木意向，由向全根向其公司运送苗木，洪月芳与安徽扬子公司并无直接联系，所有的苗木买卖行为均是由向全根与安徽扬子公司进行洽谈。洪月芳并不是此次苗木买卖的实际供货人，因此洪月芳不具有适格的原告主体资格。苗木供货单虽然由岑永红签字确认并且确定了付款日期，但事实上岑永红与向全根之间并无买卖联系，仅凭供货单让岑永红承担付款责任明显不公平，并且原审认定洪月芳与向全根之间存在合作关系，但并没有明确的合作协议，且安徽扬子公司已经将2013年前所有的苗木款项付清。至于洪月芳与向全根之间是否真的存在合作关系以及苗木货款如何分配是其内部问题，与岑永红并无任何关系。二、原审判决适用法律错误。洪月芳出示的收货单据的货款已经由安徽扬子公司于2013年付清，货款付给向全根，并由其出具收条，所以双方之间的买卖关系已经结束。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回洪月芳的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由洪月芳负担。
被上诉人洪月芳答辩称：由岑永红签名的供货清单可以证明洪月芳已经实际供货，且货款没有实际付清。岑永红所称的货款已经结清指的是在供货单中已经划去的部分，请求维持原判。
原审被告安徽扬子公司书面陈述意见称：一、安徽扬子公司从未前往洪月芳处购买此次苗木，且与洪月芳从不相识，双方之间无任何交易行为。苗木清单上签字确认人系岑永红，没有安徽扬子公司的确认，与公司无关。二、洪月芳主体不适格。三、洪月芳起诉已经超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实基本清楚，法律适用正确。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：岑永红在洪月芳持有的“已送到场地苗木清单”上签字承诺“年底付清”，足以证明双方存在苗木买卖合同关系且岑永红拖欠苗木款的事实，洪月芳要求岑永红付款具有事实依据。岑永红上诉称洪月芳非实际供货人、买受人系安徽扬子公司、安徽扬子公司已付清货款，但均未提供有效证据加以证明，且洪月芳、安徽扬子公司均不认可岑永红主张的有关事实，故岑永红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5322元，由上诉人岑永红负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月十一日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1702号上诉人（原审被告）：岑永红，男，1974年1月9日出生，汉族。住安徽省郎溪县。委托代理人（特别授权代理）：肖思海、梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：洪月芳，女，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：杨程、陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。原审被告：安徽扬子生态园林建筑有限公司。住所地：安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路南侧。法定代表人：施其发，董事长。上诉人岑永红因与被上诉人洪月芳，原审被告安徽扬子生态园林建筑有限公司（以下简称安徽扬子公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年年底，洪月芳运送苗木至安徽省郎溪县。经结算，确认运送：早樱花38株，单价为1500元每株，总价值为57000元；重丝海棠25株，单价为2000元每株，总价值为50000元；晚樱花38株，单价为1130元每株，总价值为42940元；紫叶紫花海棠95株，单价为600元每株，总价值为57000元；金森女贞嫁接111株（55株+60株-4株），单价为400元每株，总价值为44400元。上述全部苗木总价值合计为251340元。岑永红承诺于2013年12月底前付清上述款项，并签字予以确认。原审法院审理认为：岑永红在洪月芳持有的“已送到场地苗木清单”上书面承诺案涉款项“年底付清”，足以认定洪月芳有权向岑永红主张相关权利。岑永红未按约履行债务，应承担相应的民事责任。岑永红关于案涉买卖合同关系主体为向全根与安徽扬子公司，与洪月芳和岑永红无关，故岑永红无需承担付款义务的辩称，未能提供充分有效的证据佐证，该院不予采纳。洪月芳关于其与安徽扬子公司存在买卖合同关系，安徽扬子公司需承担共同还款责任的主张，亦缺乏充分有效的证据证明，且安徽扬子公司予以否认，故该院不予支持。安徽扬子公司关于起诉已过诉讼时效的辩称，由于洪月芳与岑永红在庭审中均确认“年底付清”为在2013年12月底前付清，而洪月芳于2015年3月30日提起本案诉讼，未过诉讼时效，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院于2015年6月9日作出如下判决:一、岑永红在判决生效后十日内支付洪月芳251340元，并赔偿该款自2014年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回洪月芳的其他诉讼请求。如岑永红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，减半收取2661元，由岑永红负担。上诉人岑永红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。安徽扬子公司与案外人向全根达成了买卖苗木意向，由向全根向其公司运送苗木，洪月芳与安徽扬子公司并无直接联系，所有的苗木买卖行为均是由向全根与安徽扬子公司进行洽谈。洪月芳并不是此次苗木买卖的实际供货人，因此洪月芳不具有适格的原告主体资格。苗木供货单虽然由岑永红签字确认并且确定了付款日期，但事实上岑永红与向全根之间并无买卖联系，仅凭供货单让岑永红承担付款责任明显不公平，并且原审认定洪月芳与向全根之间存在合作关系，但并没有明确的合作协议，且安徽扬子公司已经将2013年前所有的苗木款项付清。至于洪月芳与向全根之间是否真的存在合作关系以及苗木货款如何分配是其内部问题，与岑永红并无任何关系。二、原审判决适用法律错误。洪月芳出示的收货单据的货款已经由安徽扬子公司于2013年付清，货款付给向全根，并由其出具收条，所以双方之间的买卖关系已经结束。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回洪月芳的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由洪月芳负担。被上诉人洪月芳答辩称：由岑永红签名的供货清单可以证明洪月芳已经实际供货，且货款没有实际付清。岑永红所称的货款已经结清指的是在供货单中已经划去的部分，请求维持原判。原审被告安徽扬子公司书面陈述意见称：一、安徽扬子公司从未前往洪月芳处购买此次苗木，且与洪月芳从不相识，双方之间无任何交易行为。苗木清单上签字确认人系岑永红，没有安徽扬子公司的确认，与公司无关。二、洪月芳主体不适格。三、洪月芳起诉已经超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实基本清楚，法律适用正确。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：岑永红在洪月芳持有的“已送到场地苗木清单”上签字承诺“年底付清”，足以证明双方存在苗木买卖合同关系且岑永红拖欠苗木款的事实，洪月芳要求岑永红付款具有事实依据。岑永红上诉称洪月芳非实际供货人、买受人系安徽扬子公司、安徽扬子公司已付清货款，但均未提供有效证据加以证明，且洪月芳、安徽扬子公司均不认可岑永红主张的有关事实，故岑永红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5322元，由上诉人岑永红负担。本判决系终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年一月十一日书 记 员  张 婷??
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1392号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑世宇，男，1985年8月20日生，汉族，住四川省会理县彰冠镇魁阁**组**号。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初228号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人郑世宇暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1392号案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐贵林
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终186号
上诉人（一审被告）合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路107号。
法定代表人：葛斌，副区长（主持工作）。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）漆承华，女，汉族，1958年8月9日出生，住合肥市庐阳区。
上诉人合肥市蜀山区人民政府因漆承华诉合肥市蜀山区人民政府信息公开一案，不服合肥市中级人民法院于2016年1月6日作出的（2015）合行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月8日，漆承华向一审法院起诉称：2015年6月9日，合肥市蜀山区人民政府向其作出《政府信息公开告知书》，仅公开了部分信息，《房屋拆迁许可证》等批准文件未予公开,导致其无法获取完整信息进行维权。请求判令合肥市蜀山区人民政府依法依申请重新作出全面、完整的《政府信息公开告知书》。
一审法院审理查明：因安徽省公安厅落实红军离休干部住房政策，原告之父漆远法在涉案蜀山监狱拆迁范围内建盖房屋并居住。根据1995年安徽省监狱管理局《关于省少管所、省汽锻厂、省劳改工作警官学校房屋产权及有关问题的协调意见》，该房屋归蜀山监狱所有。原告父母去世后，该房屋由原告占有使用。2010年蜀山监狱对单位内部危旧房进行拆迁改造，决定收回原告所住房屋，先后作出《蜀山监狱关于收缴公房的决定》《蜀山监狱关于对占用公房住户限期搬迁的通知》、《拆房通知》，要求原告尽快搬出该房屋。2010年8月15日，原告所居住的房屋被拆除。2015年2月4日，原告向被告政务公开办申请政府信息公开，要求公开《房屋拆迁许可证》（拆许字【2010】第8号）等相关信息，2015年2月13日被告大建办作出《政府信息不予公开告知书》，认为原告与其申请的信息无利害关系，不予公开。原告不服，向合肥市人民政府申请行政复议，合肥市人民政府于2015年5月7日作出《行政复议决定书》（合复决【2015】33号），撤销被告于2015年2月13日作出《政府信息不予公开告知书》的行政行为，责令被告重新作出行政行为。被告于2015年6月9日向原告公开了相关信息材料：1、《政府信息公开告知书》；2、合肥市人民政府作出的《关于收回蜀山监狱国有建设用地使用权的通知》（市【2010】土储收字第16号）；3、合肥市规划局作出的《合肥市规划项目拆迁通知书》；4、《蜀山监狱生活小区改造项目房屋拆迁安置实施细则》；5、合肥市同城票据清算提入贷方凭证；6、《拆迁公告》及现场公示照片；7、合肥市蜀山区建设局作出的《关于同意房屋拆迁的批复》（蜀建拆安【2010】8号）。对原告申请的《房屋拆迁许可证》、城市规划及控制性详细规划，建设项目批准文件、《建设用地规划许可证》、拆迁计划未予公开。原告认为被告仅公开了部分信息，《房屋拆迁许可证》等信息未予公开，导致其无法获取完整信息进行维权，以致成讼。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”本案被告于2015年6月9日所作的《政府信息公开告知书》对未予公开的原告申请的信息未依据上述规定予以说明理由，所作告知书不符合法律规定，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决一、撤销被告合肥市蜀山区人民政府作出的《政府信息公开告知书》。二、判令被告合肥市蜀山区人民政府于本判决生效后30日内对原告漆承华的政府信息公开申请重新作出处理。
合肥市蜀山区人民政府上诉称：一审判决认定上诉人未予公开的被上诉人申请的信息，未依法向被上诉人说明理由，属于认定事实和适用法律错误。上诉人通过向被上诉人作《信息公开谈话笔录》的方式，将未予公开信息的理由及该信息的公开机关书面告知了被上诉人。上诉人已经依法履行了信息公开和答复职责。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
一审被告合肥市蜀山区人民政府向一审法院提举的证据材料为：1、合肥市人民政府作出的《行政复议决定书》（合复决【2015】33号）；2、《信息公开谈话笔录》；3、《送达回证》；4、《政府信息公开告知书》；5、合肥市人民政府作出的《关于收回蜀山监狱国有建设用地使用权的通知》（市【2010】土储收字第16号）；6、合肥市规划局作出的《合肥市规划项目拆迁通知书》；7、《蜀山监狱生活小区改造项目房屋拆迁安置实施细则》；8、合肥市同城票据清算提入贷方凭证；9、《拆迁公告》及现场公示照片；10、合肥市蜀山区建设局作出的《关于同意房屋拆迁的批复》（蜀建拆安【2010】8号）。证明：被告已于2015年6月9日根据合肥市人民政府《行政复议决定书》依法履行了政府信息公开职责。
一审原告漆承华向一审法院提交的证据材料有：1、漆承华身份证。证明：原告基本身份事项。2、《政府信息公开申请表》、《关于漆承华女士依申请公开办理的函》。证明：原告已向被告提出信息公开申请以及申请的具体内容。3、《政府信息不予公开告知书》、《行政复议决定书》。证明：原告与所申请的信息具有利害关系，符合申请条件。4、《政府信息公开告知书》、《送达回证》。证明：被告所作的《政府信息公开告知书》行政行为的内容和方式违法，未依法依申请提供全面、完整的信息材料。补充证据：已故老红军漆远法居住房屋现状实测登记表和已故老红军漆远法居住房屋附属树木实测登记表。证明：原告与本案有利害关系。
上述证据均已随案移送本院。本院经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对行政机关如何答复当事人提出的政府信息公开申请作出了明确规定，行政机关应当根据实际情况，严格按照该规定作出正式的书面答复。上诉人蜀山区人民政府对被上诉人申请公开的部分政府信息未予公开，在其送达给被上诉人的政府信息公开告知书中亦未作出说明，其上诉称已通过《信息公开谈话笔录》的方式，将未予公开信息的理由及该信息的公开机关告知了被上诉人，但该告知方式不符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人蜀山区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人合肥市蜀山区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00304号
原告王某，女，满族，现住绥中县公安局家属楼。
被告李某，男，满族，现住址同原告。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日以双方自行解决为由，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费60元，由原告王某负担。
代理审判员 单东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2767号
上诉人（原审原告）：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙继彦，总经理。
委托诉讼代理人：高晓庆，该公司法务。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李光洙，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王金江，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
原审第三人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，总经理。
上诉人吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡支付公司）因与被上诉人李光洙及原审第三人舒兰龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院(2017）吉0204民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通卡支付公司的委托诉讼代理人高晓庆、盛立刚，李光洙的委托诉讼代理人王金江、湛智利到庭参加诉讼。龙兴房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
通卡支付公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持通卡支付公司诉讼请求。事实和理由：李光洙与龙兴房地产公司签订房屋认购协议时，该公司并不具备商品房预购资格。李光洙未能提交证据证明房屋买卖的真实性，仅凭收据不足以证明已交付房款。李光洙未提交证据证明在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项、第三项规定。李光洙的代理人从执行听证阶段就不具有代理权限。
李光洙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙兴房地产公司未予答辩。
通卡支付公司向一审法院起诉请求：恢复对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期A1号楼3单元701号房屋的执行。
一审法院认定事实：通卡支付公司依据一审法院（2015）船民一初字第513号民事调解书申请强制执行。一审法院于2016年1月11日作出（2015)船执字第562号执行裁定，查封龙兴房地产公司开发建设的坐落于舒兰市铁东街1780号龙兴罗兰圣菲A1号楼七套房产、1820号龙兴罗兰圣菲A7号楼八套房产、1866号龙兴罗兰圣菲A8号楼七套房产、2008号龙兴罗兰圣菲A19号楼五套房产，合计27套房产，查封冻结期限三年。
另查明：2013年11月2日，李光洙与龙兴房地产公司签订舒兰龙兴罗兰圣菲项目房产认购协议书，认购书约定：李光洙自愿认购龙兴房地产公司开发的龙兴罗兰圣菲项目1期A1号楼3单元701号房屋，建筑面积为88平方米，单价每平方米2980元,房屋价款262240万元，首期付款222240元，余款4万元分期付款。2014年2月19日，李光洙向龙兴房地产公司交付购房款222240元，尚欠购房款4万元。龙兴房地产公司并未履行向李光洙交付房产的合同义务。一审法院于2016年1月11日作出（2015)船执字第562号执行裁定所查封的龙兴房地产公司开发建设的坐落于舒兰市铁东街1780号龙兴罗兰圣菲A1号楼七套房产中包括李光洙所认购的龙兴罗兰圣菲项目1期A1号楼3单元701号房屋。
李光洙以案外人的身份对一审法院（2015)船执字第562号执行裁定不服，提出书面异议，一审法院经审查，于2016年11月15日作出（2016）吉0204执异120号民事裁定书，裁定：一、案外人李光洙的异议请求成立；二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期A1号楼3单元701号房屋的执行。
舒兰市不动产登记中心房屋登记信息查询结果显示：截止到2016年11月7日未查到李光洙房屋登记信息。
一审法院认为，关于（2016）吉0204执异120号执行裁定是否应当撤销，是否应当恢复对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区1期A1号楼3单元701号房屋的执行问题。李光洙在法院查封前就与龙兴房地产公司签订了合法有效的书面认购协议，交纳了购房款的84%，由于龙兴房地产公司延期交房造成购房人至今无法入住，非因买受人李光洙自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，一审法院作出的（2016）吉0204执异120号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，支持李光洙的异议请求并无不当。李光洙提出的案外人异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，其对涉案房屋的物权期待权足以排除强制执行，一审法院对通卡支付公司要求许可执行的诉讼请求不予支持。判决：驳回通卡支付公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，舒兰市住房和城乡建设局于2015年4月13日颁发涉案房屋所在楼房的商品房预售许可证。
本院认为，通卡支付公司主张李光洙购买涉案房屋不真实，没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。李光洙在人民法院查封以前与龙兴房地产公司签订了《舒兰龙兴罗兰圣菲项目房产认购协议书》，李光洙已向龙兴房地产公司交付了涉案房屋价款的84%。因涉案房屋尚未竣工交付使用，李光洙未能占有案涉房屋及办理产权过户登记手续并无过错。故李光洙对于涉案房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益，通卡支付公司关于准许执行案涉房屋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李光洙的代理人王金江、湛智利的代理权限问题，虽然在执行听证及一审、二审时，李光洙对王金江、湛智利的授权委托书存在瑕疵，但经本院向李光洙本人核实，已确认其对王金江、湛智利代理其参与听证和诉讼的授权委托是本人真实意思表示，故代理行为合法有效。
综上，通卡支付公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉林省通卡支付股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 那译心
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1011号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄振柱，男，1972年6月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年5月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]888号起诉书指控被告人黄振柱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年5月12日20时许，被告人黄振柱酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区大石街海堤路口的时候被执勤民警查获。经检验，被告人黄振柱被查获时血液中酒精含量为107.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄振柱如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下，提请本院依法判处。
被告人黄振柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄振柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄振柱自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄振柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年6月12日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月十八日
书记员 李佳欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02134号
原告：王纪学，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：夏岩、肖玲，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：王建海，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
原告王纪学诉被告王建海买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员李青担任审判长，与代理审判员张西勇、人民陪审员赵玉坤组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告王纪学及其委托代理人夏岩到庭参加诉讼。被告王建海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王纪学诉称：2010年1月，原告将自己坐落在宿州市埇桥区祁县镇古城西路商贸城内南街一区4号上下共四间的房地产一处转让给被告所有。当时约定价格为人民币126000元。后被告一次性支付原告10万元。下欠26000元未付。被告给原告出具借条一份。此后，原告数次催要该款，被告一直推诿未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠原告的购房款26000元，并承担相应利息，诉讼费由被告承担。
被告王建海未答辩。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告王建海欠原告26000元；3、证明一份，证明被告长期在外务工。
被告王建海未出庭对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供证据1、2、3，内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：被告王建海是否拖欠原告建房款26000元，原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求能否得到支持。
经审理查明：2010年1月份，原告将自己所有的房地产一处转让给被告。当时约定价格为人民币126000元。后被告支付原告10万元。下欠26000元未付。被告于2010年1月24日给原告出具借条一份，载明“今欠人民币贰万陆仟元正（26000元），王建海”。此后，原告催要该款，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠原告的购房款26000元，并承担相应利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告王建海拖欠王纪学购房款26000元，事实清楚，有被告书写的欠条予以证明。因此，对原告起诉要求被告给付购房款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告出具的欠条上并未约定利息，原告亦未提供其他证据予以证明双方存在约定利息的事实，因此，对原告起诉要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的王建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王建海于本判决生效之日起十日内支付给原告王纪学购房款人民币26000元；
二、驳回原告王纪学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
人民陪审员 赵玉坤
二〇一四年七月七日
书 记 员 曾晓瑜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2332号
申请执行人赖月玲。
被执行人钱伟。
被执行人章效铭。
本院在执行申请执行人赖月玲与被执行人钱伟、章效铭民间借贷纠纷一案中，已执行50000元，尚未执行117520元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年2月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2332号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年二月二十九日
代书记员 章继文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5290号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告侯舰。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告侯舰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bf00f65-e862-458f-8c53-a83b00f6212f&imgId=OWJmMDBmNjUtZTg2Mi00NThmLThjNTMtYTgzYjAwZjYyMTJmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5290号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告侯舰。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告侯舰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月十四日	书记员  郭 莹
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初101号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人雷某某，男，生于1977年11月17日，汉族，小学文化，住四川省武胜县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月5日被武胜县公安局刑事拘留，同年4月13日被武胜县公安局执行逮捕，同年4月18日被武胜县公安局变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2016年3月20日14时许，被告人雷某某驾驶正三轮摩托车（无有效驾驶证）从重庆市合川区合隆镇往武胜县万善镇方向行驶，当该车行驶至国道212线1150KM+500M处时,将道路右侧同向行走的行人蒋某某撞倒，造成蒋某某受伤经送武胜县人民医院抢救无效于同年3月22日死亡的交通事故。经责任认定，被告人雷某某对此事故负全部责任，并举出了相关证据。公诉机关及出庭公诉人认为被告人雷某某的行为已触犯了刑律，构成了交通肇事罪。被告人雷某某具有自首、补偿、谅解等情节，建议对其在一至二年的幅度内判处有期徒刑，可适用缓刑。故提起公诉，请依法判处。
被告人雷某某对上述指控予以供述，未提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月20日14时许，被告人雷某某驾驶无号牌正三轮摩托车（无有效驾驶证）从重庆市合川区合隆镇往武胜县万善镇方向行驶，当该车行驶至国道212线1150KM+500M处时,将道路右侧同向行走的行人蒋某某撞倒，造成蒋某某（被害人，生于1944年5月19日）受伤经送武胜县人民医院抢救无效于同年3月22日死亡的交通事故。经武胜县公安局交警大队责任认定，被告人雷某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且遇情操作不当，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，第二十二条第一款之规定，对此事故负全部责任。
案发后，被告人雷某某主动报案、积极施救，并主动向公安机关如实供述了交通肇事的犯罪事实。
另查明：被告人雷某某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿了其经济损失13万余元，取得了被害人亲属的书面谅解。
认定上述事实，公诉机关在庭审中当庭举出了如下主要证据：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、拍照；3、交通事故责任认定书；4、鉴定结论；5、驾驶证等；6、到案情况说明；7、证人胡某甲、胡某乙、舒某某等人证词；8、被告人雷某某供述及户籍证明；9、赔偿协议、谅解书、收条等。经举证、质证，控辩双方无异议。上列证据来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。
被告人雷某某未向本院举出证据。
本院认为：被告人雷某某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆致一人死亡且负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。武胜县人民检察院指控被告人雷某某犯交通肇事罪的罪名成立。公诉机关关于被告人雷某某具有自首、赔偿、谅解等情节的意见与本案基本事实和证据相符，本院予以采纳。可对被告人雷某某予以从轻处罚。被告人雷某某系初犯，亦可酌定从轻处罚。根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期一年六个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡 静
附：刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3893号
申请执行人林隆东依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第2151号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈学程、陈养和合伙协议纠纷一案。现经本院恢复执行，（2013）东执民字第3936号案已于2017年1月25日履行74805.99元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年一月二十五日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5327号
原告：翁一枫，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：陈先合，男，1958年2月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告翁一枫与被告陈先合民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翁一枫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁一枫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁一枫负担。
代理审判员 朱琼
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 郑艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初3578号
原告：张瑞强，男，1989年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：蔡成振，男，35岁，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：蔡成建，男，40岁，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告张瑞强与被告蔡成振、蔡成建民间借贷一案，本院于2018年7月17日立案，原告张瑞强于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞强的申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞强撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告张瑞强负担。
审判员 王显玉
二〇一八年七月二十七日
书记员 张永洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4150号
原告：尤向东，男，1970年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：索之凌，男，1970年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告尤向东诉被告刘磊、索之凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤向东的委托诉讼代理人曹庆合、被告刘磊到庭参加诉讼，被告索之凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金25万元，利息：16万元（2014年8月3日前）、其余利息至归还之日（计息日2014年8月4日起至2016年5月4日止10.5万元，曾归还1万元，计息9.5万元），合计50.5元。事实和理由：2011年4月15日，原告与被告刘磊签订了一份借款合同，合同约定了借款期限及利息。同日，被告索之凌在被告刘磊出具借款合同第六条上自愿签名提供不可撤销连带保证，同时签订了保证合同，约定了发生争议由出借方所在地人民法院管辖等条款。合同生效后，原告按合同要求，将30万元打入刘磊指定的刘颖农行账户内。借款期满后，被告刘磊未能及时归还借款本金及利息。2014年8月3日，两被告经与原告对账，截止2014年8月3日，尚欠原告本金25万元，及至2014年8月3日利息16万元，并为原告出具还款计划，被告索之凌提供担保。签订还款计划后，被告共归还原告利息1万元，余款经原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告刘磊辩称，无异议，认可借款事实，对借款本金无异议。
被告索之凌未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，被告刘磊因经营需要向原告尤向东借款，双方签订借款合同一份，约定：刘磊向尤向东借款30万元，期限三个月（2011年4月16日起至2011年7月15日止），借款利率为月息3%。被告索之凌在该合同第六条处签字“由索之凌提供不可撤销连带责任保证担保”。同日，原告与二被告三方签订保证合同：担保人被告索之凌为借款人刘磊借款三十万元提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、出借人实现债权的费用，保证期限为借款合同约定的借款期限届满之日起二年，并约定如发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2011年4月16日向被告刘磊指定的刘颖中国农业银行账户（卡号：62×××16）汇款30万元。该借款到期后，被告刘磊还款5万元。2014年8月3日，刘磊向原告出具还款计划：“本人刘磊欠尤向东人民币25万元，大写贰拾伍万元整，及至2014年8月3日利息大写壹拾陆万元整，合计欠款肆拾壹万元整。本人计划于2014年9月30日前还款叁万元整，在2014年12月31日前再还壹拾万元，余款2015年6月30日前还清。借款人刘磊担保人索之凌”。还款计划签订后，被告还款1万元，便再未还款。2016年5月9日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款本金25万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告虽约定“借款利率为月息3%”，但原告诉请并未超出此规定，故对于原告要求被告偿还借款利息25.5元之诉请，本院予以支持。被告索之凌作为担保人在借款合同及还款协议上签字，故对上述债务应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告尤向东借款本金25万元及利息25.5万元（含2011年4月17日至2014年8月3日利息16万元，2014年8月4日至2016年5月4日利息9.5万元），共计50.5万元；
二、被告索之凌对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告刘磊、索之凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘玫竹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2220ec6b-995e-4d28-9dc0-81e5e1fb8656&imgId=MjIyMGVjNmItOTk1ZS00ZDI4LTlkYzAtODFlNWUxZmI4NjU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2207号
原告包福全，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
被告包琦山，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
被告包那布其，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告包福全诉被告包琦山、包那布其借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包福全，被告包琦山到庭参加诉讼，被告包那布其经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包福全诉称，被告包琦山、包那布其于2014年8月29日在我处借款9100元，2014年11月27日借款5000元，两笔共计14100元。被告包琦山、包那布其为我出具了两枚借据，约定同年年底还款。现请求判令：被告包琦山、包那布其立即返还所借款14100元并自2014年12月31日始按2%的月利率支付利息。
被告包琦山庭审答辩称，事实存在，但包那布其现外出打工，这笔债务应由包那布其返还。
被告包那布其未作答辩。
经审理查明，被告包琦山、包那布其于2014年8月29日，2014年11月27日在原告包福全处借款两笔14100元，被告包琦山、包那布其为原告包福全出具两枚借据。借据未约定利息，也未写还款日期，借据由包琦山、包那布其签字。在原告包福全索款过程中，被告包那布其离家出走后去向不详。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
一、原告包福全提举的由被告包琦山、包那布其出具的借据两枚；
二、原告包福全、被告包琦山的陈述笔录；
三、被告包那布其的丈夫王海林的询问笔录。
本院认为，原告包福全与被告包琦山、包那布其借款合同合法有效。被告包琦山、包那布其未按约定返还所欠借款，属于违约行为，应承担民事责任。原告包福全的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告包琦山、包那布其返还原告包福全借款14100元；
二、被告包琦山、包那布其自2014年8月30日始以9100元为本金按0.5分的月利率支付利息至欠款付清日止；
三、自2014年11月28日始以5000元为本金按0.5分的月利率支付利息至欠款还清日止。
四、上列一至三项判决内容在本判决生效后即执行
案件受理费152.25元由被告包琦山、包那布其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陶 克
审 判 员 胡格吉勒图
人民陪审员 王 黑 虎
二〇一六年九月一日
书 记 员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2207号原告包福全，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。被告包琦山，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。被告包那布其，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。原告包福全诉被告包琦山、包那布其借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包福全，被告包琦山到庭参加诉讼，被告包那布其经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包福全诉称，被告包琦山、包那布其于2014年8月29日在我处借款9100元，2014年11月27日借款5000元，两笔共计14100元。被告包琦山、包那布其为我出具了两枚借据，约定同年年底还款。现请求判令：被告包琦山、包那布其立即返还所借款14100元并自2014年12月31日始按2%的月利率支付利息。被告包琦山庭审答辩称，事实存在，但包那布其现外出打工，这笔债务应由包那布其返还。被告包那布其未作答辩。经审理查明，被告包琦山、包那布其于2014年8月29日，2014年11月27日在原告包福全处借款两笔14100元，被告包琦山、包那布其为原告包福全出具两枚借据。借据未约定利息，也未写还款日期，借据由包琦山、包那布其签字。在原告包福全索款过程中，被告包那布其离家出走后去向不详。上述事实通过以下证据可以证明属实：一、原告包福全提举的由被告包琦山、包那布其出具的借据两枚；二、原告包福全、被告包琦山的陈述笔录；三、被告包那布其的丈夫王海林的询问笔录。本院认为，原告包福全与被告包琦山、包那布其借款合同合法有效。被告包琦山、包那布其未按约定返还所欠借款，属于违约行为，应承担民事责任。原告包福全的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告包琦山、包那布其返还原告包福全借款14100元；二、被告包琦山、包那布其自2014年8月30日始以9100元为本金按0.5分的月利率支付利息至欠款付清日止；三、自2014年11月28日始以5000元为本金按0.5分的月利率支付利息至欠款还清日止。四、上列一至三项判决内容在本判决生效后即执行案件受理费152.25元由被告包琦山、包那布其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陶   克审 判 员 胡格吉勒图人民陪审员 王 黑 虎二〇一六年九月一日书 记 员 白 玉 荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3839号之一
申请执行人：戴康，男，1960年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3839号
申请执行人：戴康，男，1960年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行戴康与宁夏国际饭店有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人宁夏国际饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2577号民事判决书，被执行人宁夏国际饭店有限公司应支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金20475元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费207元，以上共计20687元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏国际饭店有限公司名下价值20687元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙志军
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1164号
原告：曲阜东正投资咨询有限公司，住所地曲阜市逵泉路有朋花园南门东1号,组织机构代码：584528895。
法定代表人：武红星，经理。
委托诉讼代理人：庞冬生、张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：赵宗青，男，1963年10月16日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：孔庆丁，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：赵宗旺，男，1966年4月25日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：陈国锋，男，1977年10月28日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：陈国亮，男，1962年4月6日出生，汉族，职业，现住山东省泗水县。
原告曲阜东正投资咨询有限公司与被告赵宗青、孔庆丁、赵宗旺、陈国锋、陈国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
曲阜东正投资咨询有限公司诉称，2013年1月8日到2013年6月24日期间，被告一向原告借款16万元，同时立下借据。第二、三、四、五被告于同日出具保证合同为该借款提供担保。后，原告向被告主张还款而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
孔庆丁、赵宗旺在提交答辩状期间未应诉答辩。
赵宗青、陈国锋、陈国亮在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告曲阜东正投资咨询有限公司与被告赵宗青签订的《借款合同》第10条明确约定“合同执行如有争议，双方可协商解决，或由双方居间人协调解决，如不成由合同签订地法院处理”。该约定符合法律规定；本案的合同签订地为泗水，故本院对该案无管辖权。本案应由合同签订地泗水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送泗水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕成梅
二〇一八年五月九日
书记员 陈 娇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7482号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
代表人谢学丰
委托代理人赵宝福
被告徐国志
被告田贺
被告徐英武
委托代理人徐艳良（徐英武儿子）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告徐国志、田贺、徐英武金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝福，被告田贺、被告徐英武委托代理人徐艳良到庭参加诉讼。被告徐国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年12月28日借给被告徐国志人民币8万元，年利率12.464%，还款日期为2012年12月20日。由被告田贺、徐英武担保。借款到期后被告办理贷款展期手续，展期至2013年11月20日。展期到期后，经催要被告偿还2.2万元。要求被告偿还借款5.8万元及利息和罚息。
被告田贺、徐英武辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告徐国志未答辩。
经审理查明，原告所属财落信用社与被告徐国志于2011年12月28日签订借款合同，约定：该信用社借给徐国志人民币8万元，借款期为2011年12月28日至2012年12月20日，年利率12.464%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告田贺、徐英武签订保证合同，约定：被告田贺、徐英武为被告徐国志借款8万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。原告于2012年12月18日与三被告签订借款展期合同，借款期限延至2013年11月20日，展期期间的利率为年利率11.07%。其余事项仍按原借款合同和保证合同执行。展期届满后被告仍未履行还款义务，经原告催要，被告徐国志于2013年1月14日和2014年3月10日偿还2万元和0.2万元，余款5.8万元及利息拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款展期合同、借款凭证、个人客户贷款本息划转协议、到期贷款（担保）催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同、借款展期合同及保证合同，均合法有效。被告徐国志欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告徐国志偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告田贺、徐英武作为保证人应对被告徐国志偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国志于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5.8万元。并自2011年12月28日起，按年利率12.464%偿还原告借款利息，至2012年12月20日止；自2012年12月21日起，按年利率11.07%偿还原告借款利息，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按年利率14.391%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告田贺、徐英武承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案�受理费1250元，减半收取625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7482号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。组织机构代码58938918-5
代表人谢学丰，系该支行行长。
委托代理人赵宝福，系该支行工作人员。
被告关月亮，男，1973年5月12日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区财落镇
被告徐艳良，男，1985年9月14日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区财落镇
被告徐杰武，男，1965年6月2日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区财落镇
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告关月亮、徐艳良、徐杰武金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝福，被告徐艳良到庭参加诉讼。被告关月亮、徐杰武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年12月28日借给被告关月亮人民币8万元，年利率12.464%，还款日期为2012年12月20日。由被告徐艳良、徐杰武担保。借款到期后被告办理贷款展期手续，展期至2013年11月20日。展期到期后，经催要被告偿还2.3万元。要求被告偿还借款5.7万元及利息和罚息。
被告徐艳良辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告关月亮、徐杰武未答辩。
经审理查明，原告所属财落信用社与被告关月亮于2011年12月28日签订借款合同，约定：该信用社借给关月亮人民币8万元，借款期为2011年12月28日至2012年12月20日，年利率12.464%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告徐艳良、徐杰武签订保证合同，约定：被告徐艳良、徐杰武为被告关月亮借款8万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。原告于2012年12月19日与三被告签订借款展期合同，借款期限延至2013年11月20日，展期期间的利率为年利率11.07%。其余事项仍按原借款合同和保证合同执行。展期届满后被告仍未履行还款义务，经原告催要，被告关月亮于2013年1月14日和2014年3月10日偿还2万元和0.3万元，余款5.7万元及利息拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款展期合同、借款凭证、个人客户贷款本息划转协议、到期贷款（担保）催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同、借款展期合同及保证合同，均合法有效。被告关月亮欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告关月亮偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告徐艳良、徐杰武作为保证人应对被告关月亮偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关月亮于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5.7万元。并自2011年12月28日起，按年利率12.464%偿还原告借款利息，至2012年12月20日止；自2012年12月21日起，按年利率11.07%偿还原告借款利息，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按年利率14.391%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告徐艳良、徐杰武承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初5064号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：蔡川，男，1989年5月16日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告蔡川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告蔡川的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年八月十四日
代理书记员 周青
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1410号
申请执行人祁德才，男，1950年8月2日出生，汉族住所地大同市南郊区口泉乡榆林。
被执行人李文金，男，1959年7月13日出生，汉族，住大同市城区金色水岸龙园。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初467号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李文金银行存款272400元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年八月二十日
书记员 王志龙
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2023号
原告：陈得才，男，汉族，生于1971年7月19日，河南省上蔡县人。
被告：康海龙，男，汉族，生于1972年6月22日，甘肃省定西市人。
委托代理人：马彦虎，定西市安定区永定路街道法律服务所法律工作者。
原告陈得才与被告康海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈得才、被告委托代理人马彦虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月至2012年3月，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告康海龙经营的火锅店供应水产海鲜。期间原告给该火锅供应草鱼、鱿鱼、毛肚、鳝鱼等各类水产品，2012年被告在原告不知道的情况下将火锅店关闭，注销公司，导致原告供货的欠款累计39389元无法及时收回。此后原告多次找被告催要未付货款，但被告均躲避不见，现原告提起诉讼。要求：1、依法判令被告给付货款39389元，利息34110元，合计：73499元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告从来没有和原告签订过供货合同；2、原告的收货单上既没有奇火锅的公章，也没有奇火锅的财务章，也没有法人康海龙的签字；3、原告已失去诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月至2012年3月，原告向被告康海龙负责的重庆奇火锅店定西分店供应水产海鲜。被告共欠原告货款39389元未给付。致原告提起诉讼，要求：1、依法判令被告偿还货款39389元利息34110元，合计：73499元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、采购收货单7份（其中2012年3月17日的收货单后附收据3张，其余收货单6张，均附的是采购收货单）；2、郑文娟的调查笔录一份及郑文娟身份信息；3、定西市工商行政管理局安定分局证明一张，以证实原告给被告供货，被告欠原告货款39389元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，双方均无异议。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告向被告康海龙经营的重庆奇火锅定西分店出售水产海鲜，虽该店营业执照被工商部门注销，但康海龙作为经营业主，仍应承担给付货款的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；原告请求给付利息，因双方无约定，故不予支持。被告辩称双方未签订合同及收货单无公司印章和已失超诉讼时效，原、被告双方虽未签订合同及收货单无公司印章，但原告向被告已实际供货，且原告一直索要该欠款，故对被告辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告康海龙于本判决生效后10日内给付原告陈得才货款39389元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，因适用简易程序减半收取819元，由被告康海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一六年九月二日
书记员 丁天宝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25644号
原告：李建光，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
被告：马炳光，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告李建光诉被告马炳光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建光的委托诉讼代理人梁景鸿到庭参加诉讼。被告马炳光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建光向本院提出诉讼请求：被告马炳光偿还原告李建光借款本金200000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月1日起计至清还之日止）。事实和理由：2014年4月30日，被告马炳光因工程资金周转困难向原告李建光借款200000元，约定借款期限为一年。一年期满后，原告李建光催要欠款时，被告马炳光以种种理由予以推托。
被告马炳光在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告李建光围绕诉讼请求依法提交的证据有借据等，被告马炳光经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告李建光提供的证据，认定事实如下：2014年4月30日，马炳光立下借据给李建光，借据载明：马炳光因工程资金周转困难向李建光借到人民币现金200000元；借用壹年。庭审中，马炳光明确借款期限指2014年4月30日至2015年4月30日。立据后，马炳光至今没有还款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。马炳光尚欠李建光借款本金200000元有据为证，本院予以确认。马炳光不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，李建光要求马炳光偿还借款200000元并自借款期限届满的次日即2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告李建光的诉求理据充分，本院予以支持。被告马炳光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告马炳光于本判决生效之日起七日内向原告李建光偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告李建光已预交），由被告马炳光负担（被告马炳光于本判决生效之日起七日内迳付原告李建光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭