江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1259号
原告曾庆华，男，汉族，1982年10月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告吴兆本，男，汉族，1963年7月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司
地址：泰和县工农兵大道127号，组织机构代码86227106-6。
负责人:肖红照，该公司经理。
委托代理人毛丽霞，该公司职工，特别授权。
原告曾庆华与被告吴兆本、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆华及其委托代理人陈文艺，被告吴兆本，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司委托代理人毛丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆华诉称，2015年8月8日17时35分许，被告吴兆本驾驶三轮电动车由泰和县城往泰和县工业园方向行驶，途经白凤大道文田药房路段掉头行驶，与由泰和县工业园往泰和县城直行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经泰和县交通警察大队认定，被告吴兆本承担事故的主要责任，原告曾庆华承担事故次要责任。被告吴兆本驾驶的三轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险。经查被告吴兆本在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投了交强险。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜无果，原告遂诉至法院要求判令：1、被告支付原告各项损失73326.79元，2、诉讼费由被告承担。
被告吴兆本辩称，对交通事故责任认定有异议，认为不是碰撞，而是原告驾驶的二轮摩托车撞上被告吴兆本驾驶的三轮电动车，且原告系无证驾驶。事故发生后，被告曾多次与原告协商赔偿事宜，但被拒之门外。另由于事故发生后，被告吴兆本驾驶的三轮电动车被偷，其放于车内相关证件原件一并遗失。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司辩称，被告吴兆本投保的是非机动车第三者责任保险，其在本事故中存在肇事逃逸的情况，另被告吴兆本未能提交其驾驶证、行驶证、营运证，故保险公司不予赔偿。
原告曾庆华为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任划分情况；
3、疾病证明书、出院记录、费用明细、住院费收据及专家会诊申请书各一份，证明原告因交通事故造成的住院情况以及医疗费用情况；
4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告出院后继续治疗费为7000元、伤后误工期160天、护理期60天、营养期60天以及鉴定费用的相关情况；
5、劳动合同书、居住证明、工作证明、账户明细清单及房产证复印件各一份，证明原告在城镇工作生活以及工资情况。
经当庭质证，被告吴兆本对原告曾庆华提交的证据材料质证后认为：证据1无异议；证据2、3、4、5均有异议，认为由于是原告撞的被告吴兆本，该4组证据与被告吴兆本无关。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司质证后认为：证据1的真实性无异议，但其说明的是原告为农村户口；证据2的真实性无异议，但被告吴兆本有肇事逃逸的情节，故属电动车第三者险责任免除的情形；证据3、4真实性均无异议；证据5，其中居住证明及房产证无异议，劳动合同有异议，认为甲方名称与其工作地点不一致，工作证明有异议，认为未有其他相关证据予以佐证，账户明细清单有异议，载明系他行汇入，认为无法证明原告的收入情况。
被告吴兆本为支持其辩称意见向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告吴兆本的身份情况；
2、保单复印件一份，证明被告吴兆本驾驶的三轮电动车投了保险；
3、照片两张，证明系原告撞的被告吴兆本。
经当庭质证，其他当事人对被告吴兆本提供的证据质证后认为：证据1无异议；证据2，认为被告吴兆本未提供保单原件，且电动车超过了一定时速，保险赔偿应以机动车交强险处理；证据3有异议，认为无法核实其真实性。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司未向法庭提交证据材料。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，被告无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。原告提交的证据2、3、4、5，能够证明其主张的证明内容，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以证实，本院对原告提交的该4组证据予以采信。被告吴兆本提交的证据1，其他当事人无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告吴兆本提交的证据2虽系复印件，能够证明其主张的证明内容，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以证实，本院对该证据予以采信。被告吴兆本提交的证据3，不足以证明发生交通事故时的具体情况，本院对该证据不予采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
2015年8月8日17时35分许，被告吴兆本驾驶0134号三轮电动车由泰和县城往泰和县工业园方向行驶，途经白凤大道文田药房路段掉头行驶，与由泰和县工业园往泰和县城直行的曾庆华驾驶的赣D09H**号普通二轮摩托车发生碰撞，致使双方车辆受损，曾庆华受伤的道路交通事故。事发后被告吴兆本驾车逃逸。经泰和县交通警察大队认定，吴兆本承担事故的主要责任，曾庆华承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往泰和县中医院住院治疗25天，花费医疗费44402.45元。2015年8月19日,经泰和求真司法鉴定中心鉴定,该鉴定中心作出求真鉴定[2015]临鉴字第588号法医临床鉴定意见书,鉴定意见为曾庆华2015年8月8日所受车祸伤,损伤程度构成轻伤一级。2015年11月20日，经泰和求真司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出求真司鉴[2015]临鉴字第792号法医临床鉴定意见书,意见为:曾庆华未构成伤残等级;出院后继续治疗费7000元;伤后误工期160天;护理期60天;营养期60天。原告两次鉴定花费鉴定费1600元。被告吴兆本驾驶的0134号三轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了限额为122000元的非机动车第三者责任险。
另查明,原告曾庆华居住在泰和县澄江镇浅水湾小区观湖苑7栋2单元402室，系深圳市治宜力金属制品有限公司职工,并被该公司派驻到江西合力泰科技有限公司负责产品售后工作,月薪为4300元。
庭后，被告吴兆本向本院提交了一份准运证复印件。
原告曾庆华因交通事故所受损失核定为：一、医疗费部分：住院医疗费44402.45元、继续治疗费7000元、住院伙食补助费500元（20元×25天）、营养费1200元（20元×60天），合计53102.45元。二、伤残赔偿部分：护理费7026.74元（42746元÷365天×60天）、误工费22933.33元[4300元÷30天×160天，2014年江西省居民服务及其他服务业在岗职工年平均工资为42746元/年]、交通费本院酌定为500元，总计30460.07元。三、鉴定费1600元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。本案中，被告吴兆本对交通事故认定书划分责任提出异议，但未提交充分的证据加以证实，本院对此交通事故认定书的证据效力予以确认，故吴兆本负事故主要责任，曾庆华负事故次要责任。被告吴兆本驾驶的0134号三轮电动车所投保的保险单名称虽为非机动车第三者责任保险，但从该保险单的内容和限额等方面看，与交强险的特征相符，其性质为交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司辩称该险种并非交强险，其应免责的理由不充分，本院不予采纳。故被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司应在保险限额内（医疗费限额10000元，人身伤亡限额110000元）赔付原告曾庆华因交通事故造成的损失共计40460.07元（10000元＋30460.07元）。综合本案案情，本院酌定被告吴兆本承担70%的事故责任，原告曾庆华承担30%的事故责任。保险不足赔偿部分，由被告吴兆本按事故责任比例进行赔付。故被告吴兆本应赔偿原告曾庆华30171.72元[（53102.45元-10000元）×70%]。原告主张500元车损，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曾庆华因交通事故造成的损失共计40460.07元；
二、被告吴兆本于本判决生效之日起十日内赔付原告曾庆华因交通事故造成的损失共计30171.72元；
三、驳回原告曾庆华的其他诉讼请求。
本案诉讼费1634元减半收取817元,鉴定费1600元，合计2417元由被告吴兆本负担1692元，原告曾庆华负担725元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一六年二月三日
书记员 叶斌彬