重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05609号
原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，组织机构代码68145607-X。
负责人蓝卓群，行长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人伍燕，重庆海外律师事务所律师。
被告邹建华，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号，组织机构代码62197860-X。
法定代表人向勇，董事长。
委托代理人张璐璐，女，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（下称农商行营业部）与被告邹建华、被告重庆众诚物业发展有限公司（下称众诚公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邹涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行营业部的委托代理人吴强、伍燕，被告众诚公司的委托代理人张璐璐到庭参加诉讼。被告邹建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行营业部诉称，2010年4月15日，邹建华与我行签订《个人贷款合同》，约定邹建华向我行贷款289万元，期限为2010年5月31日至2030年5月30日止，贷款利率为人民银行公布同期贷款利率，借款人未按合同约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，被告违约原告有权收回部分或者全部贷款，并按规定计收罚息和复利。原告与被告还签订了《重庆预购商品房抵押贷款合同》，邹建华以重庆市南岸区玉马路X号X组团X-
XX号房屋为前述贷款提供抵押担保并办理抵押登记。众诚公司对前述贷款本息、原告为实现债权的全部费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向邹建华发放了贷款，邹建华多次逾期。原告诉至法院，要求：1、判令邹建华向原告偿还贷款本金2523029.05元及支付还清之日的利息、罚息、复利（其中截至2015年6月19日欠付的利息为92932.82元、罚息1398.88元、复利2254.7元，从2015年6月20日至借款本金还清之日止的罚息，以未归还的借款本金为基数，按照约定的贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照约定的贷款利率为基数上浮50%计算，利随本清）；2、判令农商行营业部对抵押物的折价、拍卖、变价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告邹建华承担；4、众诚公司对前述贷款本息、诉讼费、保全费、律师费承担连带保证责任。
被告邹建华未作答辩。
被告众诚公司辩称，对我公司承担连带保证责任无异议，认可农商行营业部本案起诉的贷款本金、利息、罚息及复利的数额。律师费过高，不应由我公司承担。
经审理查明，2010年4月15日，邹建华（借款人／抵押人／乙方）、众诚公司（保证人／丙方）与农商行营业部（贷款人／甲方）签订《个人贷款合同》，合同约定：邹建华向原告借款289万元；借款期限20年，自2010年5月31日起至2030年5月30日；借款利率为浮动利率，与基准利率相同，如在贷款期限内遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，首期应还20605.7元，剩余款项分239期于每月31日前偿还；逾期还款，从逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息收取复利。邹建华用位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X组团X-
XX的房屋为贷款抵押；众诚公司作为保证人提供阶段性担保，在办妥全程担保抵押登记手续并交由农商行营业部保管前，由众诚公司对贷款承担连带清偿责任；担保范围包括债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及贷款人实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款人未按合同约定归还任一期本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
邹建华、众诚公司与农商行营业部还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定邹建华以位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路X号X组团X-
XX的房屋设定抵押，作为向农商行营业部履行债务的担保，并办理了抵押登记。同时约定，在领取《房屋所有权证》之前，如邹建华不按期清偿债务，众诚公司保证代邹建华履行该义务；邹建华到期不清偿债务，众诚公司又未履行代邹建华还款义务时，农商行营业部有向众诚公司追偿邹建华所欠全部债务的权利并可申请处分抵押物。
农商行营业部在2010年5月13日按合同约定向邹建华发放了289万元贷款。邹建华借款后未按约定还款，截至2015年6月19日，未偿还的本金为2523029.05元，拖欠利息92932.82元、罚息1398.88元、复利2254.7元。
另查明，农商行营业部因本案诉讼向重庆海外律师事务所支付了律师服务费65000元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、欠息查询、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，农商行营业部与邹建华、众诚公司签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。农商行营业部按照合同约定向邹建华发放贷款289万元，依约履行了发放贷款义务。邹建华未按约归还贷款，截止2015年6月19日尚欠贷款本金2523029.05元、利息92932.82元、罚息1398.88元、复利2254.7元。邹建华应承担还款责任，并应按照合同的约定支付从2015年6月20日起至款项付清日止的罚息、复利。农商行营业部要求邹建华归还借款本息、罚息、复利的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。众诚公司为邹建华本案贷款提供连带责任保证，庭审中其对农商行营业部请求的尚欠贷款本息、罚息、复利均无异议。农商行营业部要求众诚公司对邹建华的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。众诚公司承担保证责任后，有权向邹建华追偿。众诚公司提出律师费用过高，不应由众诚公司承担，经审理认为，原告为实现债权支付律师费65000元，依据合同约定，众诚公司应对该费用承担连带清偿责任，对众诚公司提出的该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建华于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部贷款本金2523029.05元及截止2015年6月19日的利息92932.82元、罚息1398.88元、复利2254.7元，合计2619615.45元；
二、被告邹建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部从2015年6月20日起至款项付清日止的罚息（罚息以2523029.05元为基数，按照中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）、复利（复利以未支付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；
三、被告邹建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师服务费65000元；
四、若被告邹建华未按期足额履行前述一、二、三项还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部有权对被告邹建华用以抵押的位于重庆市南岸区茶园新城区玉马路一号8组团8-167的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告重庆众诚物业发展有限公司对被告邹建华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取13737元，保全费5000元，合计18737元，由邹建华、重庆众诚物业发展有限公司共同负担。此款已由重庆农村商业银行股份有限公司营业部预交，邹建华及重庆众诚物业发展有限公司在支付上述款项时一并付给原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 许雪淞