wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00443号
申请执行人齐红杰，男，�族，居民，住陕西省凤翔县城关镇。
被执行人李亚强，男，汉族，农民，住陕西省陇县城关镇。
被执行人李小保，男，汉族，农民，住陕西省陇县城关镇。系李亚强之父。
本院在执行齐红杰与李亚强、李小保交通事故赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民一初字第00916号民事判决书第二项判决之规定，向被执行人李亚强、李小保发出执行通知，责令其限期给付申请人鉴定费1500元，承担诉讼费1295元、执行费50元。在执行中，经本院督促，二被执行人已给付有关款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民一初字第00916号民事判决书第二项判决内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 武 军
审判员 陈 安 民
审判员 邰掌�
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 妮 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄民初字第188号
原告兰溪市黄店镇上唐村经济合作社。
法定代表人唐秀海。
委托代理人周政友。
被告黄跃辉。
被告唐月飞。
原告兰溪市黄店镇上唐村经济合作社与被告黄跃辉、唐月飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员高春红适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪市黄店镇上唐村经济合作社委托代理人周政友、被告黄跃辉、唐月飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市黄店镇上唐村经济合作社诉称，原告于2003年4月10日将座落在上塘村溪滩地40亩承包给两被告经营管理，合同约定承包年限从2003年5月1日至2023年5月1日止，共20年，按每年每亩80元计算，每年上交村承包款3200元，分6期上交，三年为一期。双方还约定，乙方承包后缴纳押金2000元，甲方将原有三间房屋供乙方有偿使用，乙方每年上交甲方房屋二百元，房屋的交款时间与承包款一致，乙方如要装电力，费用暂由乙方垫付，装电费用资金在2018年抵承包上交款，所有的电力设施归村所有。如乙方违约押金不予退还并处违约金壹万元，收回所发包的溪滩地。如甲方违约同样处违约金壹万元，如实际损失超过违约金的应按实赔偿等条款，合同并进行了公证。但是两被告在对合同履行到第三期、第四期上交承包款时，严重违约，未交承包款。根据合同约定的，违约责任和合同公证书的原则性、严肃性，特诉请人民法院，请求判令终止《溪滩地承包合同》，两被告应支付第三期、第四期承包款和房屋租金共计20400元，并支付违约金10000元，没收押金2000元。
被告黄跃辉、唐月飞对承包合同没有异议，但辩称己方没有违约，不同意解除合同，因为2005年被告与上唐村达成新的协议，约定以电力设施垫资款17159元抵交第三期、第四期的租金。抵交后还差租金3241元，被告已于2014年7月16日交付原告。
原告提交的证据有原告法定代表人及两被告身份证复印件、承包合同，被告没有异议。被告提交的证据有：1、被告与兰溪市黄店镇上唐村村民委员会签订的协议、收条，证明上唐村已收取被告安装电力设施的发票，以及双方约定将该费用抵交第三期、第四期租金的事实；2兰溪农村合作银行现金缴款单，证明被告已于2014年7月16日付清租金。原告质证认为被告提交的协议及收条盖的是村民委员会的章，而承包合同盖的是经济合作社的章，主体不一致且没有领导签字，不能作为合同变更的依据。原告辩解称当时的合作社社长和村书记都是唐仕年，村委会和经济合作社实际上同一套班子、两块牌子。本院认为村经济合作社与村民委员会虽然在主体和功能定位上有所不同，但“一套班子、两块牌子”的情况确实存在，村民一般也认为二者都是村集体组织，只认人不认章，要求被告准确识别二者区别有违公允，故对原告的质证不予采信。综上，本院对原被告提交的证据均予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告（合同甲方）于2003年4月10日将座落在上塘村溪滩地40亩承包给两被告（合同乙方）经营管理，合同约定承包年限从2003年5月1日至2023年5月1日共20年，按每年每亩80元计算租金，分6期上交，三年为一期。双方还约定，乙方承包后缴纳押金2000元，甲方将原有三间房屋供乙方有偿使用，乙方每年上交甲方房租二百元，房租的交款时间与承包款一致，乙方如要装电力，费用暂由乙方垫付，垫付资金在2018年抵承包租金，所有的电力设施归村所有。如乙方违约押金不予退还并处违约金壹万元，收回所发包的溪滩地。如甲方违约同样处违约金壹万元，如实际损失超过违约金的应按实赔偿等条款。上述承包合同进行了公证。合同签订后，被告向原告交纳了押金2000元，并如期交纳了第一期、第二期租金及房租。被告安装了电力设施，并于2003年6月19日将安装费用发票交付原告。2005年4月18日，原被告双方签订协议，约定以电力安装费用抵付第三期、第四期租金。2014年7月16日，被告补交租金3241元。
本院认为，原被告双方签订的土地承包合同以及之后签订协议对承包合同进行的变更均为合法有效，双方都应按照合同的约定行使权力、履行义务。被告在以电力设施安装费用抵付第三期、第四期租金后，尚有3241元租金在逾期后补交，未构成根本违约，合同目的可继续实现，原告要求解除合同的条件不成就，合同应继续履行，故不予支持原告解除合同及没收押金的诉讼请求。但被告未按协议及时交纳3241元租金，应承担部分违约责任，违约金数额以被告逾期支付的租金数额确定为宜。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃辉、唐月飞于本判决生效后十日内支付原告兰溪市黄店镇上唐村经济合作社违约金3241元；
二、驳回原告兰溪市黄店镇上唐村经济合作社的其他诉讼请求。
案件受理费305元，由原告兰溪市黄店镇上唐村经济合作社负担105元，被告黄跃辉、唐月飞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费610元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一四年十月二十三日
书记员 潘华健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤01民终9184号
上诉人（原审原告）：刘洁棠，住广州市越秀区。
委托代理人：肖波，广东禹优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎娜，住广州市天河区。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建平，住广州市荔湾区。
委托代理人：曾英，广东人民时代律师事务所律师。
上诉人刘洁棠因与被上诉人黎娜、李建平民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗民法民二初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在原审法院于2016年1月14日开庭前，黎娜就刘洁棠的起诉提出了反诉，该院以黎娜提出反诉超过反诉期限为由而不予接纳，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，由于原审法院未依法对黎娜的反诉作出处理，依据该解释第三百二十六条的规定，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第2155号民事判决；
二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。
上诉人刘洁棠预交的二审案件受理费11986元予以退回。
审判长 王 灯
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴泳丝
徐施阮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤01民终9184号上诉人（原审原告）：刘洁棠，住广州市越秀区。委托代理人：肖波，广东禹优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎娜，住广州市天河区。委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建平，住广州市荔湾区。委托代理人：曾英，广东人民时代律师事务所律师。上诉人刘洁棠因与被上诉人黎娜、李建平民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗民法民二初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在原审法院于2016年1月14日开庭前，黎娜就刘洁棠的起诉提出了反诉，该院以黎娜提出反诉超过反诉期限为由而不予接纳，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，由于原审法院未依法对黎娜的反诉作出处理，依据该解释第三百二十六条的规定，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第2155号民事判决；二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。上诉人刘洁棠预交的二审案件受理费11986元予以退回。审判长 王 灯审判员 庄晓峰审判员 汪 婷二〇一六年十一月十七日书记员 吴泳丝徐施阮
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第37号
被告人
基本情况
姓名
胡某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）362号
指控事实
1、2015年3月8日上午，被告人胡某某预谋盗窃后至青岛市李沧区九水东路欧尚超市，趁人不备从电脑展示柜台盗走16Gipadmini2型平板电脑一台，价值人民币1689元。
2、2015年4月18日下午，被告人胡某某预谋盗窃后至青岛市李沧区九水东路欧尚超市一楼电子配件货架处，盗走巴仕特牌移动电源4个，价值人民币1196元，后又至超市二楼盗窃TACpolarized牌偏光镜3幅，价值人民币507元。当日14时许，胡某某至迪卡侬运动超市时被抓获，其放置于背包内的上述物品被当场缴获发还。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
被告人胡某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚，建议判处被告人胡某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人胡某某赔偿欧尚超市人民币2000元，取得谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年10月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张同雨
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1413号
上诉人(原审被告)：王占京，男，1962年5月28日出生，汉族，退休职工，现住临城县。
委托诉讼代理人：任素玲，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵林山，男，1971年12月4日出生，汉族，职工，现住临城县。
委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。
上诉人王占京因与被上诉人赵林山确认合同效力纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王占京的委托诉讼代理人任素玲、被上诉人赵林山、委托诉讼代理人杨飞、申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占京上诉请求：撤销原审判决，确认王占京与赵林山的《房屋买卖契约》无效；一、二审案件受理费等诉讼费用由赵林山承担。事实和理由：一、本案《房屋买卖契约》违背现行土地管理的法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。1、赵林山购买农村房屋的行为违背了《土地管理法》“切实保护耕地”立法目的。虽然上述规定没有“禁止城镇居民购买农村宅基地”的字眼，但城镇居民购买农村房屋的行为违背了《土地管理法》“切实保护耕地”的立法意图。农村房屋买卖是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许非法转让。2、赵林山购买农村房屋的行为违反了国务院《土地管理法实施条例》及《关于深化改革严格土地管理的决定》规定。赵林山属于城镇居民，不符合购买农村房屋的条件；并且未经集体经济组织同意，也未依法进行土地及房屋变更登记。二、原审判决认定“原、被告均为城镇居民，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定”是对《土地管理法》的曲解。
赵林山辩称，我方认为一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。
赵林山向一审法院起诉请求：确认赵林山与王占京于1999年6月5日签订的《房屋买卖契约》的内容合法有效；王占京承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年6月5日，赵林山与王占京签订房屋买卖契约，王占京将房屋转让给赵林山。赵林山于1999年6月2日向王占京支付39000元房屋转让款。王占京的妻子马征军为赵林山出具了收条。王占京将房屋所有权证和宅基地证原件交付赵林山。王占京为退休职工，现住临城县××××号。本案诉争房屋现已拆迁。
一审法院认为，赵林山与王占京于1999年6月5日签订的《房屋买卖契约》系双方的真实意思表示，赵林山履行了给付房款的义务，王占京履行了交付房屋所有权证、宅基地证原件的义务。该合同不存在法律规定的无效的情形，故赵林山主张该合同有效，本院应予支持。王占京辩称该合同为农村房屋买卖合同，违法了国家法律、法规规定，应认定无效。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，并未明文禁止农村房屋的买卖，且赵林山、王占京均为城镇居民，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。赵林山、王占京签订的房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原审判决：确认原告赵林山与被告王占京于1999年6月5日签订的《房屋买卖契约》有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王占京负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年王占京与赵林山签订《房屋买卖契约》，该契约主要内容：经甲（王占京）乙（赵林山）双方协商，甲方在临城镇××路××（××）一处房产（建筑面积176平方米）卖给乙方，有关契约如下：1、甲方房产卖价3.9万元，乙方一次性付清。甲方将房屋所有权证及宅基地证交乙方，房产权归乙方。2、有关房产将来如补办手续及出现扩街问题，甲乙双方共同协商处理。3、空口无凭，立字为证，双方签字生效。本院查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王占京主张王占京与赵林山签订的房屋买卖契约违反法律、法规的禁止性规定而无效。王占京对自己的主张没有提交任何有效证据进行证明。由王占京承担举证不能的不利后果。王占京与赵林山均系城镇居民。王占京在临城县××××号居住。王占京并非临城镇东街村村民。本案中诉争的房屋现已经被拆迁。王占京与赵林山买卖该处房产并不侵害公共利益及他人利益。双方当事人因买卖本案诉争房产产生纠纷，诉至法院。原审认定双方签订的房屋买卖契约有效正确。
综上所述，王占京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王占京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 李 涛
审 判 员 尚好勇
二〇一七年六月十二日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1413号上诉人(原审被告)：王占京，男，1962年5月28日出生，汉族，退休职工，现住临城县。委托诉讼代理人：任素玲，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵林山，男，1971年12月4日出生，汉族，职工，现住临城县。委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。上诉人王占京因与被上诉人赵林山确认合同效力纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王占京的委托诉讼代理人任素玲、被上诉人赵林山、委托诉讼代理人杨飞、申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占京上诉请求：撤销原审判决，确认王占京与赵林山的《房屋买卖契约》无效；一、二审案件受理费等诉讼费用由赵林山承担。事实和理由：一、本案《房屋买卖契约》违背现行土地管理的法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。1、赵林山购买农村房屋的行为违背了《土地管理法》“切实保护耕地”立法目的。虽然上述规定没有“禁止城镇居民购买农村宅基地”的字眼，但城镇居民购买农村房屋的行为违背了《土地管理法》“切实保护耕地”的立法意图。农村房屋买卖是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许非法转让。2、赵林山购买农村房屋的行为违反了国务院《土地管理法实施条例》及《关于深化改革严格土地管理的决定》规定。赵林山属于城镇居民，不符合购买农村房屋的条件；并且未经集体经济组织同意，也未依法进行土地及房屋变更登记。二、原审判决认定“原、被告均为城镇居民，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定”是对《土地管理法》的曲解。赵林山辩称，我方认为一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。赵林山向一审法院起诉请求：确认赵林山与王占京于1999年6月5日签订的《房屋买卖契约》的内容合法有效；王占京承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1999年6月5日，赵林山与王占京签订房屋买卖契约，王占京将房屋转让给赵林山。赵林山于1999年6月2日向王占京支付39000元房屋转让款。王占京的妻子马征军为赵林山出具了收条。王占京将房屋所有权证和宅基地证原件交付赵林山。王占京为退休职工，现住临城县××××号。本案诉争房屋现已拆迁。一审法院认为，赵林山与王占京于1999年6月5日签订的《房屋买卖契约》系双方的真实意思表示，赵林山履行了给付房款的义务，王占京履行了交付房屋所有权证、宅基地证原件的义务。该合同不存在法律规定的无效的情形，故赵林山主张该合同有效，本院应予支持。王占京辩称该合同为农村房屋买卖合同，违法了国家法律、法规规定，应认定无效。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，并未明文禁止农村房屋的买卖，且赵林山、王占京均为城镇居民，不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。赵林山、王占京签订的房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原审判决：确认原告赵林山与被告王占京于1999年6月5日签订的《房屋买卖契约》有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王占京负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年王占京与赵林山签订《房屋买卖契约》，该契约主要内容：经甲（王占京）乙（赵林山）双方协商，甲方在临城镇××路××（××）一处房产（建筑面积176平方米）卖给乙方，有关契约如下：1、甲方房产卖价3.9万元，乙方一次性付清。甲方将房屋所有权证及宅基地证交乙方，房产权归乙方。2、有关房产将来如补办手续及出现扩街问题，甲乙双方共同协商处理。3、空口无凭，立字为证，双方签字生效。本院查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王占京主张王占京与赵林山签订的房屋买卖契约违反法律、法规的禁止性规定而无效。王占京对自己的主张没有提交任何有效证据进行证明。由王占京承担举证不能的不利后果。王占京与赵林山均系城镇居民。王占京在临城县××××号居住。王占京并非临城镇东街村村民。本案中诉争的房屋现已经被拆迁。王占京与赵林山买卖该处房产并不侵害公共利益及他人利益。双方当事人因买卖本案诉争房产产生纠纷，诉至法院。原审认定双方签订的房屋买卖契约有效正确。综上所述，王占京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王占京负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 兵审 判 员  李 涛审 判 员  尚好勇二〇一七年六月十二日法官助理  王 龙书 记 员  张 浩
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0523执125号
被拘留人:池晖，男，1984年8月30日出生，住安吉县。
本院在执行朱路丰与池晖、黄成（2018）浙0523执125号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对池晖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01108号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，当月14日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨某于2014年8月6日22时许，饮酒后驾驶牌号为粤B×××××的小轿车，沿武汉市武昌区解放路由南向北行驶至解放路与张之洞路交会路口时，被公安民警查获，并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为88.59mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、现场照片；3、书证；4、证人高某的证言；5、被告人杨某的供述及辩解；6、鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。其居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意接收其实施社区矫正，鉴于被告人杨某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 锦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第269号
申请执行人张艺泷。
被执行人高玉坤。
被执行人李强。
本院在执行（2014）萨法执字第269号张艺泷申请执行高玉坤、李强买卖合同纠纷一案中，已将被执行人所有的房屋租金冻结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第1097号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏同岩
二〇一四年十月十三日
书记员 吕春辉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第250号
上诉人（原审被告）：赵化，男，1953年2月1日生，汉族，住辽源市。
被上诉人（原审原告）：王玉良，男，1963年1月9日生，汉族，个体工商户，住辽源市。
原审被告：孙晓飞，男，46岁，汉族，住辽源市。
上诉人赵化因与被上诉人王玉良、原审被告孙晓飞合伙协议纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2008）龙民初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院公告送达程序不合法，限制了当事人法定的诉讼权利，属严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规�，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2008）龙民初字第215号民事判决；
二、本案发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宿宏岩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第00193号
原告李某，农民。
被告丁某甲，农民。
原告李某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告丁某甲，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长女丁某甲，××××年××月××日生育次女丁某乙，××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后，原告才发现被告是一个不顾家的人，生育孩子后，被告对三个孩子不管不问。被告挣的钱都花费在别的女人身上。原被告因感情不和已分居生活三年多了。综上请求依法判决原、被告离婚；婚生子、女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
被告丁某甲未提供答辩。
经审理查明，原告李某××××年××月××日系与“丁某伟”登记结婚，而不是现在要求与“丁某甲”离婚，两个丁洪（宏）伟音同字不同，是否系同一人不能确定。
本院认为，因原告起诉要求与被告丁某甲离婚，而“丁某甲”与原告结婚登记的“丁洪伟”是否系同一人，原告在本院给预留的期限内，不能举证证明两个名字的丁宏（洪）系同一人，原告的起诉不符合民诉法规定的要件。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一五年三月十八日
书记员 张振
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶学，男，1951年10月18日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人叶学因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶学申请再审称，（一）原审判决认定叶学与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。叶学在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给叶学的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明叶学所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，叶学与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日叶学向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定叶学的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。叶学等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，叶学虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。叶学原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故叶学主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定叶学与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系叶学主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，叶学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶学的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1号
原告：余德成。
委托代理人（特别授权）：郑云峰。
被告：宣科骏。
被告：周理成。
原告余德成与被告宣科骏、周理成买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，请求判令：一、要求二被告支付原告货款5660.90元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德成的委托代理人郑云峰、被告宣科骏、周理成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告宣科骏系装璜公司的业主，2012年10月13日至2013年2月7日，被告宣科骏的雇工木匠徐水明分七次到原告处赊购装璜材料，总计货款13660.90元，并由徐水明在七份销售单上签名并加代宣科政。过后，原告与被告宣科骏结算，被告宣科骏追认徐水明代签的8000元货款，并己支付。余货款5660.90元被告宣科骏以未收到货物为由拒绝认可。被告周理成与本案不存在任何联系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余德成的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告余德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6409号
原告：钟利，女，汉族，1989年7月8日出生，住成都高新区。
被告：孙海洲，男，汉族，1979年2月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告钟利诉被告孙海洲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案受理，并通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费472元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年六月八日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6409号原告：钟利，女，汉族，1989年7月8日出生，住成都高新区。被告：孙海洲，男，汉族，1979年2月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告钟利诉被告孙海洲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案受理，并通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费472元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一六年六月八日书 记 员  区慧祯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2745号
罪犯杨志江，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年12月6日作出（2007）温刑初字第1430号刑事判决，以被告人杨志江犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨志江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级记功，2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨志江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志江准予减刑一年七个月（刑期自2007年03月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月十八日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2745号罪犯杨志江，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2007年12月6日作出(2007)温刑初字第1430号刑事判决，以被告人杨志江犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨志江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨志江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级记功,2013年被评为监狱级改造积极分子,2014年被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨志江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志江准予减刑一年七个月（刑期自2007年03月14日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  吴益平审 判 员  赵绍庆二〇一五年五月十八日代书记员  徐艳锦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第402号
罪犯陆鹏飞，男，1980年12月15日出生于甘肃省武都县石门乡，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2007年4月3日作出（2007）伊州刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陆鹏飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人经济损失171579元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月13日以（2007）新刑三核字第20号刑事裁定，核准原判；于2009年11月13日减为无期徒刑；于2013年3月5日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年6月13日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陆鹏飞在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯陆鹏飞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、2013年5月、2014年1月被评为改造积极分子3次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆鹏飞在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆鹏飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定之日起至2031年4月4日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第34265号
原告薄军，男，1970年2月25日出生。
被告董旎，女，1980年5月13日出生。
本院在审理原告薄军诉被告董旎民间借贷纠纷一案中，原告薄军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二百七十五元，公告费三百元，由原告薄军负担（已交纳）。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 菲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03406号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林君，女，1971年02月02日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与林君信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05239号判决书已发生法律效力。林君在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人林君无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05239号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第446号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人常义军，男，1982年12月15日出生，身份证号码4113221982********，汉族，初中毕业，经商，住方城县四里店乡碾盘庄村东庄组**号。2014年7月21日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品被方城县公安局取保候审。2014年12月17日由方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人常义军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人常义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月以来，被告人常义军在方城县四里店乡双桥街双桥学校斜对面经营一早餐店，在生产油条过程中掺入泡打粉，并将油条销售给群众食用。2014年5月23日，公安机关从常义军处提取的油条，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，铝的残留量为960mg／kg。按照GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量应≤100mg／kg。
上述事实，被告人常义军在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证（包括常住人口基本信息表、前科情况查询证明、到案经过、扣押清单等）；2、证人孙贞贞（系常义军妻子）、朱国义证言；3、被告人常义军的供述；4、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常义军生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常义军犯罪后自动投案，能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常义军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 一
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第409号
原告李铭，男，1972年9月20日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告岳鑫鑫，男，1986年2月22日生，汉族，首钢通钢板石矿业有限公司保卫部职员，住白山市浑江区。
被告邵军，男，1989年8月2日生，汉族，吉FG37**号所有人，现下落不明。
原告李铭诉被告岳鑫鑫、邵军机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李铭，被告岳鑫鑫到庭参加诉讼。被告邵军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，原告乘座吉F2H2**号轿车行至榆三线吊水壶木材检查站西侧路段时，与被告邵军驾驶的吉FG37**号轿车相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，邵军负事故的全部责任，原告无责任。吉FG37**号轿车登记所有人为岳鑫鑫。原告要求二被告赔偿医药费45119.80元、误工费8123.24元（131.02元×62天）、住院伙食补助费3100.00元、护理费12743.48元（131.02元×62天×2人）、交通费2100.00元，合计71186.52元。
被告岳鑫鑫辩称：2012年2月28日，我将自己的吉FG37**号帕沙特轿车卖给李杰了，双方签订买卖协议，由李杰负责办理过户手续，我不应当承担赔偿责任。
原告举证：1、靖宇县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书1份，证明被告邵军在该事故中负全部责任，原告及李长友等人无责任；2、通化矿业集团总医院出具的病历1份、护理证明1份、用药清单1张、出院诊断书1份、医药费收据1张、门诊收据8份，证明原告住院62天，支付医药费45119.80元；3、长岭县公安局出具的证明1份，证明邵军系长岭县永久镇团山村五社农民，常年在外居住联系不到此人。
被告岳鑫鑫对原告提供的3份证据均无异议。
被告岳鑫鑫举证：1、卖车协议1份，证明2012年2月28日，岳鑫鑫将其所有的吉FG37**号帕沙特轿车（该车当时发生事故受损未修复）卖给李杰（李杰系汽车修理厂业主），我不承担赔偿责任；2、证人刘思彤、姜正安出庭证实，与岳鑫鑫是朋友关系。岳鑫鑫的吉FG37**号帕沙特轿车肇事后未修复，卖给了经营汽车修理厂的李杰，李杰在卖车协议上签名，我二人当时在场，协议是刘思彤起草的。
原告对被告岳鑫鑫提供的证据及证人证言均无异议。
本院出示靖宇县公安局交通警察大队于2012年11月6日询问被告邵军、李长有的笔录2份，邵军陈述其驾驶的吉FG37**号帕沙特轿车系邵军购买的二手车，在去白山市办理过户途中发生交通事故，该车保险已过保险期限。
原告李铭、被告岳鑫鑫对邵军、李长有的笔录均无异议。
经审理查明：吉FG37**号帕萨特轿车登记车主为被告岳鑫鑫。2012年，岳鑫鑫将发生事故受损未修复车辆卖给李杰，李杰将该车辆又卖出。2012年11月5日15时20分，被告邵军驾驶其从他人购买的吉FG37**号帕萨特轿车（去白山市办理过户手续）载乘李国庆、毛春野行驶至榆三线吊水壶木材检查站西侧路段占道行驶时，与相对方向由李长有驾驶载乘原告李铭及孙跃刚等人的吉F2H2**号轿车相撞，致驾驶人李长有及被告邵军，乘车人原告李铭、孙跃刚、李国庆、毛春野受伤，两车损坏。原告于2012年11月5日至2013年1月5日在通化矿业集团有限责任公司总医院住院治疗62天，二级护理58天，支付医药费45119.80元。经靖宇县公安局交通警察大队认定，被告邵军负事故的全部责任，原告李铭及其他乘车人无事故责任。事故发生时，被告邵军的吉FG37**号轿车投保的交强险已过保险期限。
本院认为，原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。根据责任认定，被告邵军应承担赔偿责任。被告岳鑫鑫于2012年2月28日，将其所有的吉FG37**号帕萨特轿车卖给李杰，李杰又将车辆卖出。2012年11月5日15时发生交通事故时，该车辆的实际所有人为被告邵军，岳鑫鑫在本案中不承担赔偿责任。原告请求的合理费用为：医药费45119.80元、住院伙食补助费3100.00元。原告请求的误工费、护理费计算有误，应按吉林省居民服务、修理和其他服务业日平均工资120.74元计算，原告合理的误工费7485.88元（120.74×62天）、护理费7002.92元（120.74×58天），综上，原告的各项损失为62708.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告邵军赔偿原告李铭各项损失62708.60元，于本判决生效后15日内付给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580.00元，及公告费600元，由被告邵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王 佳
审判员 于长城
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十五日
书记员 许莹莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6009号
原告郭某某。
被告余某某。
原告郭某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍认识，并于1996年3月27日登记结婚。婚后双方于1998年4月22日生育一子，名余斌。婚初双方感情尚可，后在儿子六、七岁时被告经常赌博，不照顾家庭和儿子，夫妻产生矛盾。从2004年10月起被告离家，双方分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚；离婚后，儿子余斌由原告抚养。
被告余某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于1996年3月27日登记结婚。婚后双方于1998年4月22日生育一子，名余斌。2014年9月，原告具状来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可，现原告起诉要求与被告离婚，称双方于2004年10月起开始分居，夫妻感情已经破裂，但原告无证据证实，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。被告余某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某某要求与被告余某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 杜祖德
人民陪审员 李富宝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初145号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈欢，男，1987年11月4日出生，户籍所在地四川省简阳市。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人陈欢犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐�庭支持公诉，被告人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日14时许，被告人陈欢在本区成都市龙泉驿区建材路小区大门外，以200元价格出售一小袋冰毒给凌某，后被民警在该小区租住房屋内被挡获，现场从被告人陈欢身上搜查出其贩卖毒品所获毒资200元，从凌某身上找出一小袋由被告人陈欢向其贩卖的透明塑料袋装的白色透明晶体，现场进行称量，净重为0.89克。随后经过搜查，民警在犯罪嫌疑人陈欢上衣左侧口袋内搜查出三小袋疑似“冰毒”的白色透明晶体，经现场称重分别为0.46克、0.39克、0.88克；从被告人陈欢裤子右侧小包内搜查出一袋疑似“麻古”的红绿色药丸，经现场称重为3.45克；从被告人陈欢居住的卧室衣柜上层纸盒内搜查出一袋疑似“冰毒”的白色透明晶体，经现场称重分别为27.94克。2017年1月10日，经成都市公安局物证鉴定所进行毒品成分鉴定为：白色透明晶体均检出甲基苯丙胺成分；红绿色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，被告人陈欢在庭审中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证据清单、通话记录照片，现场称量笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]0503号检验报告，现场检测报告书，证人凌某的证言及辨认被告人陈欢的笔录及照片，被告人陈欢的供述、指认贩毒地点和毒资的笔录及照片，被告人陈欢的常住人口基本信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈欢违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处7年以上有期徒刑，并处罚�。被告人陈欢到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈欢无犯罪前科，从轻处罚。被告人陈欢被查获的毒品大部分未实际流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈欢犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护毒品管理秩序，保护公民的身体健康权利，根据被告人陈欢的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2025年1月5日止；罚金限于�决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品、毒资、吸毒工具、作案工具等，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 安光荣
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 鄢 涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卓 满
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1486号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：赵玉忠，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告赵玉忠借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵玉忠在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告赵玉忠在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1486号
原告农安县农村信用合作联社青山信用社，地址：农安县。法定代表人邵永艳。
被告赵玉忠，男性，48岁，1965年11月16日，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社青山信用社赵玉忠借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社青山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 展
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2364号
原告：王春芳，女，汉族，1978年4月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱辉，男，汉族，1989年9月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王春芳诉被告朱辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王春芳于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王春芳撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任雪莲
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第125号
原告李某，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人李道友，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某甲，男，1982年2月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员龙谦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李道友、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年下半年经他人介绍相识，次年6月登记结婚。2011年1月1日生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合等原因，两人常因琐事争吵。2013年6月以来，双方曾多次提出离婚，也达成过离婚协议。但未办理离婚手续。2014年5月以来，因夫妻关系恶化分居。现起诉，请求法院判令：原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费。
原告李某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份资料2份，用以证明原、被告的主体资格情况；
2、结婚证1份，用以证明原、被告于2010年6月29日登记结婚系合法夫妻关系的事实。
对原告方提交的证据，被告均无异议。
被告李某甲辩称，原告所述不实，被告不同意与原告离婚。被告李某甲未向本院提交证据。
对原告所举证据1、2，被告均表示无异议，本院予以认定。
根据庭审质证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年经他人介绍相识恋爱，2010年6月29日在江苏省南京市六合区民政局登记结婚。2011年1月1日生育一子。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事有所争执。2013年6月，原告曾向被告提出离婚。2014年5月，原告另行租房与被告分居，但一个月后又被被告接回。现原告要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院认为，我国婚姻法规定的婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由，但婚姻自由也是有条件的自由。只有符合相关条件，当事人的婚姻自由才能实现。本案原告要求离婚，根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告李某以双方感情已彻底破裂为由起诉离婚，但并未提供相应的证据来证明。因此，对原告的离婚请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龙谦章
二〇一四年八月十一日
代理书记员 鲁雪冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初260号
原告：张永清，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴家权，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张永清与被告吴家权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张永清到庭参加诉讼，被告吴家权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永清向本院提出诉讼请求：判令吴家权偿还欠款73179元及利息20000元，并承担诉讼费用。诉讼中张永清将诉讼请求变更为：判令吴家权偿还欠款73179元及利息（自起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：吴家权两次从张永清处购买烟煤。2016年11月7日，双方结算，吴家权尚欠货款73179元。
吴家权未答辩。
张永清针对自己的诉讼请求提供了欠条予以证实。吴家权未到庭，放弃了对张永清的证据质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为张永清举证的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：吴家权于2015年9月30日、2015年10月20日两次从张永清处购买烟煤共计145.6吨，总价款为73179元。2016年11月7日，吴家权出具了欠条一张：“今欠到张永清73179元，2017年春节前先还10000元”。吴家权至今未付。
本院认为：吴家权拖欠张永清货款73179元，事实清楚，并由吴家权出具的欠条予以证实，现张永清要求吴家权支付货款73179元，并自2018年1月14日至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家权于判决生效后十日内支付原告张永清货款73179元及利息（自2018年1月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告吴家权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年二月八日
法官 助理 王金敏
代理书记员 周淑君
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第875号
原告周永营。
被告刘建。
委托代理人金涛（一般代理）。
原告周永营与被告刘建房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员闫飞独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告周永营，被告刘建及其委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永营诉称，被告刘建租赁原告周永营房屋，其租赁合同已经到期。原告请求：1、被告腾空房屋，返还给原告；2、支付�期房租4600元。
被告刘建辩称，原、被告双方在2011年签订了三年的房屋租赁合同，2011年1月1日至2014年1月1日。合同签订后，被告一直严格按照合同各项约定履行合同义务，从未拖欠租金及水电费，在2013年12月份，原、被告协商续租事宜，因原告方将现有的房租提高60%，双方出现争议。原告违反合同约定，给被告造成经济损失，应当承担相应的责任，合同第三条约定随行就市，但现在原告将租金提高60%远远高于市场价格，违反双方约定。合同第十六条约定，在本合同到期六个月通知是否还继续租赁，原告未提前通知被告，给被告造成损失。对于损失，被告方保留诉权。
经审理本院认定，原告周永营与被告刘建签订房屋租赁合同。约定，原告周永营将其所有的位于济宁市阜桥辖区双闸科技苑小区西区科苑路自北向南第五号营业房出租给被告刘建使用，租赁期限为2011�1月1日至2014年1月1日；年租金15000元，随行就市；房屋租赁合同期满，承租人如继续租赁，双方协商，如不再租赁以合同到时间日期为止，如继续出租，承租人优先租赁；出租人在合同到期前六个半月通知承租人房屋是否继续租赁。房屋租赁合同签订后，原、被告双方均按照合同的约定履行了义务。
房屋租赁合同到期后，原、被告双方因房屋续租问题未能形成一致意见。原告诉至本院。
以上事实有济宁市房权证阜字第××号房屋所有权证、房屋租赁合同及庭审笔录在卷佐证。原、被告双方均对上述两份证据的真实性没有异议，本院予以认定。
本院认为，原告周永营与被告刘建签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，该房屋租赁合同有效。房屋租赁合同履行完毕后，原、被告双方不能达成新的租赁协议，承租人刘建应当将租赁的房屋腾空后返还给出租人周永营。故，原告周永营要求被告刘建将租赁房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘建在租赁房屋到期后仍占用出租房屋，原告要求被告支付超期房租4600元。本院认为，被告刘建在租赁期限届满后仍占有、使用租赁房屋，应当向原告支付超期使用租赁房屋的费用。原、被告签订的房屋租赁合同约定房屋年租金为15000元，平均月租金为1250元。按照当事人约定的房屋租赁费用，自2014年1月1日起至本判决制作之日，被告刘建应承担的逾期腾房占有使用费已超过4600元。故，原告要求被告支付逾期腾房使用费4600元的诉讼请求本院予以支持。
被告刘建认为，虽然合同到期后原、被告未再续签合同，但被告有优先承租权，要求法院保护被告优先承租权。本院认为房屋租赁合同到期后，原告不愿再将自己的房产继续向被告租赁，被告没有提供证据证明其优先承租权，且缺乏法律依据，对此请求，本院不予支持。对于被告刘建认为原告周永营提高租金，在合同期限届满之日前六个月没有通知被告违反了合同约定，要求保留诉权的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建自本判决生效之日起三十日内，腾出占用原告阜桥辖区双闸科技苑小区西区科苑路自北向南第五号营业房，并返还原告。
二、被告刘建自本判决生效之日起三日内向原告周永营支付逾期腾房占有使用费4600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 闫飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈晨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1030号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李福忠，男，生于1969年1月18日，汉族，农民，住章丘市。
被告李福勇，男，生于1971年4月12日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李福忠、李福勇借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告李福忠、李福勇经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李福忠由被告李福勇担保从我社借款4.6万元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月10日。借款到期后，由系统自动扣划9次合计16371.52元，现金额29628.48元，经我社信贷员多次催收，借款人李福忠拒不偿还此笔贷款，担保人李福勇也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告李福忠偿还借款本金29628.48元及利息、逾期利息，被告李福勇承担连带清偿责任。
被告李福忠、李福勇在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年6月28日，被告李福忠、李福勇与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人李福忠向章丘农信借款4.6万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年6月28日至2012年6月10日，借款在合同约定的金额及期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告李福勇作为保证人对被告李福忠自章丘农信于2011年6月28日至2013年6月10日期间各类业务形成的最高余额4.6万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年6月30日向被告李福忠发放贷款4.6万元，并约定借款月利率为9.99083‰，还款期限为2012年6月10日。借款到期后，章丘农信微机系统自动从李福忠账户内划扣本金16371.52元，现李福忠仍有借款29628.48元未予偿还，李福勇亦未履行担保责任。2014年5月12日章丘农信诉至本院，请求判令李福忠偿还借款29628.48元本金及应计利息、逾期利息，李福勇对此承担连带责任。
诉讼中，原告章丘农信对于逾期利息，自愿以29628.48元为基数，自2012年6月11日起至判决生效之日止，按月利率14.986245‰的标准计算。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李福忠、李福勇签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李福忠未按合同约定履行还款义务，被告李福勇未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李福忠偿还借款29628.48元本息，要求被告李福勇承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李福忠、李福勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福忠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金29628.48元。
二、被告李福忠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年6月30日起至2012年6月10日，以4.6万元为基数，按月利率9.99083‰的标准计算；逾期利息自2012年6月11日起至判决生效之日止，以实际借款本金为基数，按月利率14.986245‰的标准计算）。
三、被告李福勇对上述两项款项在4.6万元范围内承担连带清偿责任。李福勇承担清偿责任后，有权向被告李福忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王恩俊
二〇一四年八月五日
书 记 员 蔡克涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1546号
罪犯伍党生，男，1950年4月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2013年10月15日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00288号刑事判决，认定被告人伍党生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯伍党生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯伍党生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯伍党生系老年犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯伍党生的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月8日起至2020年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市恒信房地产开发有限公司。
法定代表人：赵迎军，董事长。
委托代理人：李瑞祥，该公司职员。
委托代理人：吴福生，河南辉龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明霞（系郎光新之妻，郎光新于2013年5月28日死亡）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎森（系郎光新之子）。
再审申请人新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒司）因与被申请人刘明霞、郎森房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）新中民五终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒信公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实相互矛盾，所谓再审申请人向郎光新借款的事实根本不存在。（二）原判以股东会决议系内部决议，对外无法律效力为由，不予采信是错误的。（三）原审判决适用法律不当。
刘明霞、郎森提交意见称：原判正确，恒信公司的再审申请理由不成立，应予驳回。
本院认为，郎光新为证明其与恒信公司之间存在以房抵债的事实，一审提交了2009年12月20日收据，该收据为恒信公司开具，收据所载房屋位置、交款人、金额、款项性质具体、明确，且加盖有恒信公司财务专用章。恒信公司虽否认该事实，但其提供的股东会决议系该公司股东内部决议，对外不具有拘束力，不足以反驳郎光新所提交的证据的证明力。结合涉案2009年12月20日《证明》中“郎光新所购涉案门面房同意郭安东抵押贷款……”内容，恒信公司将涉案房屋交付郎光新使用，郎光新、郎光春关于恒信公司借款及以房抵债的相关陈述等情况，原审认定郎光新关于恒信公司与郎光新之间存在以房抵债的事实主张成立，并无不当。恒信公司以涉案房屋折价偿还郎光新借款，郎光新以恒信公司所欠借款作为购买涉案房屋的对价，故恒信公司与郎光新之间以房抵债的法律性质为房屋买卖关系。恒信公司在将涉案房屋抵偿给郎光新后又抵押给第三人，致使郎光新不能取得该房屋的所有权，房屋买卖的目的不能实现，原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，所作出的判决亦无不当。
综上，恒信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市恒信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 李景源
二〇一四年一月七日
书记员 梁梦思
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2616号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司。
被告张井龙。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告张井龙物业服务合同纠纷一案中，原告天津市津美顺发物业管理有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回对被告张井龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告张井龙的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郝志彬
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初7号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年11月16日生，汉族，小学文化，农民。2015年1月12日，因涉嫌滥伐林木罪被施秉县森林公安局取保候审，2016年1月11日、1月22日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人袁某某犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派副检察长罗承红出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2013年8月，被告人袁某某因装修自家房屋需要木板，在未办理林木采伐许可证的情况下，请梁某某与自己一起将肖某某（被告人的表叔妈）家位于牛大场镇石桥村小屯老组大窝荡毛栎山（小地名）山林的毛栎树进行砍伐。经施秉县林业局鉴定，被告人袁某某滥伐毛栎树56株，林木蓄积为35.43立方米，损失价值17715元。
另查明，经施秉县森林公安局通知，被告人袁某某于2015年1月6日到施秉县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行；2016年1月28日，被告人袁某某在施秉县人民法院主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有森林公安受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单及照片，被告人袁某某的到案情况说明，被告人袁某某的户籍证明，施秉县林业局关于袁某某未办理林木采伐许可证的证明，物证油锯一把、柴刀一把，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人袁某某对现场的辩认笔录及照片，施秉县林业局调查鉴定报告，证人刘某江、肖某某、梁某某的证言，被告人袁某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。施秉县人民检察院指控被告人袁某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和贵州省高级人民法院《关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条规定，滥伐林木“数量较大”，以10立方米或幼树500株为起点。被告人袁某某滥伐林木的林木蓄积为35.43立方米，应对其在三年以下有期徒、拘役或者管制的幅度范围内进行量刑，并处罚金。被告人袁某某在侦查机关发现其滥伐林木后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据我国刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。公诉机关提出被告人具有自首的量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。被告人袁某某滥伐林木是为了自己装修房屋，系生产生活所需；且在法庭上自愿认罪，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。另经本院考察，被告人袁某某无违法犯罪记录，平时表现较好。根据法律规定对于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人袁某某从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把、柴刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 绍 杰
二〇一六年二月三日
书记员 黄薇（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1697号
原告：楚某，男，1991年3月25日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：沈书保。
被告：王某，女，1991年10月20日生，汉族，住郑州市中原区。
原告楚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托代理人沈书保，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称：原告和被告经人介绍相识，于2014年9月3日在中原区民政局登记结婚，由于婚前了解不深，婚后不久双方因性格不合常因家庭琐事争吵，双方感情彻底破裂，现已无法继续和被告生活下去，故诉至法院请求判令与被告离婚，诉讼费双方共同承担。
被告王某辩称：不同意离婚，还有感情。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2014年9月3日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系初婚，无婚生子女。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，应当经过了一定的考虑。由于双方年轻，且相处时间较短，因生活环境的变化难以很快适应，导致双方在婚后生活期间发生一些矛盾是在所难免的。原告起诉要求与被告离婚，未向本院提交有力的证据，且被告不同意离婚，故对原告主张离婚之诉请，本院不予支持。原、被告均系初婚，应互谅互让、互相扶持、彼此给对方更多的关心，共同经营良好的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告楚某与被告王某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告楚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴肖洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06691号
原告：顾春林。
委托代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人：李佳，陕西高新域律师事务所律师。
被告：赵勇利。系西安市雁塔区勇利烤肉坊业主。
委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人：张文彬，陕西宣齐律师事务所律师。
原告顾春林与被告赵勇利违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾春林委托代理人闫黎平、李佳，被告赵勇利委托代理人张雨、张文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春林诉称：2014年7月21日晚，原告在被告经营的西安市高新区勇利烤肉坊就餐，期间原告想去洗手间，遂询问服务员，因服务员指向不明，且厕所外无指示标识，致使原告从二楼摔下，头部撞上楼梯玻璃受伤。受伤后原告遂在陕西省人民医院就诊，经诊断为头皮撕脱伤。原告受伤后，被告无一人帮助送诊。为维护原告权益，故现诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、维修费等共计7642.56元。
被告赵勇利辩称，原告在事发当晚在被告处就餐，就餐期间与其两位朋友饮用七扎啤酒，每杯容量都在1000ml。原告称因被告处服务员指向不明，加之洗手间没有明显标识而摔伤，系原告片面之词。原告受伤与被告并无直接因果关系，被告所经营的烤肉坊并不为来此就餐的顾客提供洗手间，原告所述洗手间系公共区域。原告受伤地点系二楼到一楼雅泰来餐厅楼梯道，并不属于原告所经营管理的范围。原告受伤的直接原因系其饮酒过度，失去肢体控制能力导致，与被告无关。原告系完全民事行为能力人，对饮酒后的危险应具有充分的认知能力和预见能力，此次事件发生的直接原因系原告对其自身安全未尽到注意义务而在醉酒后失去肢体控制能力导致，其应当承担全部民事责任。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年7月21日晚，原告顾春林与其朋友在被告赵勇利所经营的位于西安市高新区高新路5号勇利烤肉坊就餐，在就餐快结束时，原告要去洗手间，因走错地方，从楼梯上摔下来受伤。后经了解，原告摔伤的楼梯道系一楼到二楼的楼梯间。原告受伤后，其朋友将其送至陕西省人民医院，经诊断为头皮撕脱伤。治疗建议：颅脑CT；酒醒后注射破伤风；抗炎治疗；对症处理；必要时复查头颅CT；清创缝合，隔日换药，1周拆线。治疗共花费门诊费2142.56元。
另查明，被告经营的烤肉坊所在的二层区域，除了原告所经营的烤肉坊，无其他经营业主，同时该区域除了进入被告餐厅大厅的门外，就是洗手间及两个楼梯通道。两个楼梯通道相对，洗手间的位置与其中一个楼梯通道并排相隔一段距离。且根据双方当庭提供的照片及本院调查所拍摄的照片，洗手间与楼梯通道的装饰较为相似。而原告摔伤的地方系与洗手间并排的楼梯通道。二楼的卫生间由一楼西安雅泰来餐饮有限公司高新路分店（以下简称雅泰来餐厅）和被告经营的烤肉坊共用。雅泰来餐厅负责卫生间的清洁，被告经营的烤肉坊负责维修。原告摔伤时撞碎一楼雅泰来餐厅的装饰玻璃，原告因此支付该餐厅1000元损失费用，该餐厅向原告出具了收条。
庭审中，原告主张下列费用，1、医疗费，按照实际花费票据为2142.56元；2、误工费，原告月工资为3500元，误工期限主张一个月，提交其所在单位安宜建设集团有限公司西安分公司误工证明及工资表；3、交通费，因事发时原告伤势严重，只能雇车，花费100元；4、营养费，按照每天30元，计算30天，共900元；5、维修费，原告摔伤后撞碎雅泰来餐厅玻璃，花费1000元。以上各项费用共计7642.56元。
以上事实，有门诊病历、医疗费票据、收条、餐厅相关照片、调查笔录和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告主张其因被告餐厅服务员指示不明，加之洗手间标识不清进卫生间时误入楼梯通道导致摔伤。但其作为完全民事行为能力人应具备基本的安全常识并对自己的人身安全负合理范围内的注意义务。而根据原告病历记载，其已过量饮酒，原告对饮酒后的危险应有充分的认知和判断，应当更加注意其自身安全。故对其受伤应当承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告赵勇利作为餐厅经营业主，应当对来就餐的顾客负有安全保障义务。被告辩称其所经营的餐厅不提供卫生间，二楼卫生间系公共区域，但二层仅有被告一家业主经营，且二楼卫生间亦由被告负责维修，二楼区域卫生间的位置与楼梯通道的位置相近，应当对两个地方加以明显、特殊的标识来区分。但被告并未提供相应证据证明其在上述两个位置设置了明显的标识，未尽到其安全保障义务。故应对原告的损伤承当赔偿责任。关于责任比例，被告以40%为宜。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告此次受伤赔偿范围确定为：1、医疗费，根据医疗费票据，原告自行支付2142.56元，本院予以认可；2、营养费，原告提供的病历未有加强营养的医嘱，故该费用本院不予支持；3误工费，根据原告所提供的收入证明及工资表，其误工期间共扣发工资3500元，本院予以认可；4、交通费，原告受伤属实，考虑其就医及复查情况，主张100元，本院予以认可；5、原告支付雅泰来餐厅1000元维修费用属实，且该费用系原告受伤产生，本院予以认可。以上各项费用共计6742.56元，故被告赵勇利应承担该费用的40%共2697元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵勇利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾春林2697元。
二、驳回原告顾春林其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费50元，由原告顾春林承担30元，被告赵勇利承担20元。因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 姚文东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初187号
原告杨立新。
委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所实习律师。
原告葛建宁。
委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所实习律师。
原告彭敏。
委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所实习律师。
原告廖黎明。
委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所实习律�。
原告张小兵。
委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所实习律师。
原告谭钢。
委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所实习律师。
被告西安百跃羊乳集团有限公司，住所地西安市阎良区武屯街西环街北段。
法定代表人孟百跃。
本院在审理原告杨立新、葛建宁、彭敏、廖黎明、张小兵、谭钢诉被告西安百跃羊乳集团有限公司商标权权属纠纷一案中，原告杨立新、葛建宁、彭敏、廖黎明、张小兵、谭钢于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨立新、葛建宁、彭敏、廖黎明、张小兵、谭钢撤回起诉。
案件受理费1050元，原告彭敏已预交，本院减半收取525元，其余525元退还原告彭敏。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年三月七日
书 记 员 邢全珍
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民诉初字第5号
起诉人邓启法，男，1942年2月20日生，汉族。
起诉人邓启法诉称：2000年10月份左右，其与南京市江宁区百家湖街道办事处（现并入南京市江宁区秣陵街道办事处，以下简称百家湖街道办）签订拆迁补偿安置协议，约定百家湖街道办拆迁其位于五库大队兴塘四队33.99平方米的房屋，百家湖街道办给其90平方米的安置房。但2001年在分配安置房时只给其60平方米的房屋。现要求南京市江宁区秣陵街道办事处分配给其30平方米安置房屋。
经审查，本院认为，起诉人邓启法未能提供应安置给其90平方米房屋的拆迁补偿安置协议，但邓启法提供的“关于邓兵同志信访事项答复意见书”只能证明原百家湖街道办安置给邓启法的房屋为60平方米，故邓启法的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对邓启法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 林 莉
二〇一五年三月十六日
见习书记员 张书瑄
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00118号
上诉人（原审原告）：严国平，男。
委托代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽腾达医药销售有限公司。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：张西标，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人严国平因劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2010年10月21日，安徽腾达医药销售有限公司（以下简称腾达公司）成立，刘建系该公司法定代表人，该公司经营范围：中成药、中药材、中药饮片、化学药制剂、化学原料药、抗生素、生化药品、生物制品批发；地产中药材的收购。2011年2月18日，严国平到腾达公司工作，双方未签订劳动合同。第一个月工资系现金支付。从2011年4月份起，腾达公司以转账方式给严国平发放工资，至2012年3月3日，均是当月发放上个月的工资，其中2011年6月7日发工资5000元，其余10个月均是每月发工资6000元。此时，安徽腾博中药饮片有限公司（以下简称腾博公司）筹备成立，2012年3月1日，该公司与严国平签订《劳动合同》。2012年10月17日，安徽腾博中药饮片有限公司办理了营业执照，经营范围：中药饮片生产、销售；地产中药材的收购。刘艳卿系该公司法定代表人，其与腾达公司法定代表人刘建系父女关系。庭审中，严国平否认其在该劳动合同上的签名系其本人所签，但表示不申请笔迹鉴定。腾达公司举证严国平在腾博公司2012年4月、5月、6月、7月工资花名册上的签名，严国平未提出反驳证据。从2012年4月5日起至2013年7月5日止，严国平帐户上每月均有工资转进，有5笔5000元、10笔6000元、1笔7000元。严国平认为腾达公司拖欠其工资，于2014年6月13日向阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月21号出具证明：“严国平你与安徽腾达医药销售有限公司劳动争议一案，我委于2014年6月13日接到申请，至今逾期未作出受理决定，该案没有（法释（2012）12号）第十二条规定的情形，现申请人要求向人民法院提起诉讼，特此证明。”严国平因仲裁委逾期未作出受理决定诉至法院。2014年11月10日，腾博公司的法定代表人刘艳卿接受询问时，认可从2012年4月份起，严国平帐户上的工资系腾博公司发放。
一审法院认为：严国平于2011年2月18日到腾达公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，各方应按约定履行各自义务。严国平对其与腾博公司于2012年3月1日签订的《劳动合同》及该单位工资花名册上的签名虽有异议，但未提出相反证据，腾博公司法定代表人亦认可严国平与该单位建立了劳动关系，故可认定严国平于2012年3月1日起在腾博公司工作。严国平提供腾达公司的授权委托书及职务证复印件不能证明其在2012年3月1日后仍是腾达公司工作人员，其没有充分证据能够证明其同时在两个公司工作的事实主张，故应认定其于2012年3月1日与腾达公司解除劳动关系。严国平称在腾达公司工作的第一个月工资被扣3000元未提供证据，不予采信。严国平主张的未签订劳动合同的双倍工资、经济赔偿金、为其补办在腾达公司工作期间的各项社会保险等，因从2012年3月1日其与腾博公司签订《劳动合同》之日起，应视为其与腾达公司已解除了劳动关系，计算至2014年6月13日其向仲裁委提出仲裁之日止，已超过法定时效，不予支持。至于2012年3月1日以后，腾博公司是否存在拖欠工资等情况，严国平可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回严国平的诉讼请求。案件受理费10元，由严国平负担。
宣判后，严国平不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
严国平上诉理由：1、腾达公司所举其于2012年3月1日与腾博公司签订的劳动合同及腾博公司工资花名册上均不是其本人签字，一审法院据此认定其与腾博公司签订劳动合同之日起，即视为其已与腾达公司解除劳动关系及其申请劳动争议仲裁超过法定时效显属错误；2、一审法院对于腾达公司拖欠其劳动报酬的事实不予认定，并判决驳回其诉讼请求显系不当。
二审中，严国平为支持其上诉理由，向本院提交私营企业基本注册信息查询单一份，证明腾达公司的股东高君是刘建之妻，高君亦是腾博公司股东的事实。
腾达公司质证认为：严国平所举证据与本案不具有关联性。
本院认证意见如下：严国平所举私营企业基本注册信息查询单仅载明高君为腾博公司股东，不能证明其亦系腾达公司股东，且腾博公司不是本案当事人，高君是否为该公司股东与本案不具有关联性，故对于严国平所举该证据的证明效力，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。腾达公司所举腾博公司与严国平签订的劳动合同、腾博公司法定代表人刘艳卿与严国平之间的转账记录及腾博公司工资花名册等相互印证，能够证明严国平于2012年3月1日与腾博公司签订劳动合同并由腾博公司按月支付其劳动报酬的事实，严国平对此虽有异议，但并未举出足以反驳的相反证据，亦未提供充分证据证明其与腾达公司于2012年3月1日以后仍存在劳动关系的事实主张。故一审判决认定严国平与腾博公司签订劳动合同之日起，即视为其已与腾达公司解除劳动关系并无不当。后严国平于2014年6月13日以腾达公司拖欠劳动报酬等为由向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，故一审法院基于以上事实，判决驳回严国平的诉讼请求亦属正确。严国平上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费10元，由严国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00007号
原告陈某某，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。
被告范某某，女，1977年6月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告陈某某起诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 石建军
二〇一五年一月五日
书记员 杨琳丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1265号
原告曾某某，男。
被告张某，女。
原告曾某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：1993年，原、被告双方举办了婚礼后在敦化市民主街劳鑫社区开始同居生活，后于1995年4月5日生有一女曾某甲，现已成年。2001年，原告在外面干活期间，被告离家出走，至今下落不明，原、被告没有吵架，原告也不知道被告为什么走。原告去民政局调取过婚姻档案，但是那什么档案都没有。现原告诉至法院，请求判决双方离婚，没有分割财产及债务的请求。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第六条关于“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”和第八条关于“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条关于“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原告曾某某与被告张某虽自1993年至2000年在民主街劳鑫社区同居，但1994年2月1日之前原告曾某某不满22周岁，不具备结婚实质要件，即原、被告之间不构成事实婚姻；1994年2月1日后，原、被告至今未补办结婚登记，原、被告之间不存在婚姻关系，故原告曾某某离婚的请求应按解除同居关系处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条关于“当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，现原、被告之间的情形不属于法定的“有配偶者与他人同居”的情形，原告曾某某亦没有因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼，综上，对于原告曾某某的起诉应不予受理。现本院已于2014年5月20日受理了本案，故应驳回原告曾某某的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曾某某的起诉。
案件受理费300元退还原告，公告费300元，其他费用50元，合计350元由原告曾某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 宋 杰
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 李 贺
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邢立霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第61-1号
原告宋绍锋，男，汉族，1983年11月11日出生。
被告山东凯银清真肉业有限公司。
被告张红新，男，汉族，1976年3月12日出生。
被告张长海，男，汉族，1951年6月6日出生。
被告张连杰，男，汉族，1986年4月20日出生。
被告延永梅，女，汉族，1974年11月18日出生。
被告广饶县恒利工贸有限公司。
被告姜守远，男，汉族，1972年4月20日出生
本院在审理原告宋绍锋诉被告山东凯银清真肉业有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款300万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封被告山东凯银清真肉业有限公司在广饶县XX镇XX广国用（XXXX）第XXX号国有土地使用权一宗，查封期限二年，自2015年1月12日至2017年1月11日，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、抵押、赠与等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年一月十二日
书记员 成 君
湖北�鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00085号
申请人黄远平，男，汉族。
申请人王朝全，男，汉族。
本院在审理申请人黄远平与申请人王朝全申请确认人民调解协议一案中，申请人黄远平、王朝全于2014年1月17日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人黄远平、王朝全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人黄远平、王朝全撤回申请。
审判员 柯素华
二〇一四年一月十七日
书记员 周红星
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3339号
原告：范某甲，居民。
委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：李某，居民。
原告范某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人徐淑峰到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤到庭参加了诉讼，后不经允许拒绝继续参加庭审离开。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。2002年生育女儿范某乙，被告系再婚。婚后初期感情尚可，后由于原告忙于生意经营分居生活，现夫妻感情完全破裂。请求判决原、被告离婚；依法分割财产；原告抚养婚女儿范某乙，被告承担抚养费并承担诉讼费。
被告李某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。2002年生育女儿范某乙，被告系再婚。原、被告经营废品收购。
原告无婚前个人财产。被告李某主张的婚前个人财产曾有位于日照市黄海一路林海小区8号楼1单元601房产一处，现登记在被告名下，该房产已以180000元出售。购买时价款30000元，因从被告的舅舅处购买，故优惠20000元，系被告舅舅的赠与。原告不予认可，认为上述房产系婚后出资30000元购买，出资系夫妻共同财产。
原、被告无异议的夫妻共同财产有2007年8月共同购买位于日照市东港区石臼八村3号楼1单元101的房产一处，价款220000元（其中包括上述出售房款180000元），该房产面积为100平方米，登记在原告名下，储藏室及车库各一间。原告主张其他夫妻共同财产有位于日照市石臼阳光社区10号楼4单元203室楼房一处，未办理房产登记，该房产信息系原告在被告处发现一份“日照市东港区石臼街道阳光社区居委”出具的证明，显示该房产系被告拆迁安置房；2008年购买位于日照市北京路大董家村沿街楼一处，面积为250平方，三层楼房，未办理产权登记；2008年购买鲁L×××××雪佛兰轿车一辆（价款80000元），登记在被告名下，冰箱两台、床两张、衣橱一套、叉车一台，收购站尚有铁块六十吨。原告主张共同存款在被告处有存款1500000元，未提供证据予以证实。原告主张双方有共同债权30余万元，未向本院提供证据。
以上事实，有原告陈述及结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚姻基础尚可，婚后生活多年并生育子女，虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，多沟通交流，珍惜来之不易的夫妻感情，完全能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一五年八月三十日
书记员 黄秋扬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第376号
申请执行人柳清泉，男，1959年4月6日出生。
被执行人张碧妹，女，1981年10月17日出生。
申请执行人柳清泉与张碧妹民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王泽钊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第789号
原告：张某。
被告：陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 金湘华
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 刘露霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7176号
原告李会娜，女，1988年10月20日出生，汉族，住河南省睢县。
被告河南康和医药科技有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王延芹。
本院在审理原告李会娜诉被告河南康和医药科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李会娜自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李会娜自行负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年四月九日
书记员 孙凯悦
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初189号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈某某，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，家住玉溪市。因涉嫌盗窃罪于2016年1月5日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年12月25日4时许，被告人陈某某到玉溪市红塔区大营街街道办事处宏宇网吧楼下停车场内，将被害人李某某停放在该处的一辆黑色豪雅牌踏板燃油助力摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4116元。
针对指控事实，公诉机关列举了相关书证、被害人陈述、被告人供述以及鉴定意见等证据。据此认为，被告人陈某某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人陈某某对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有报案记录，接处警登记表，到案经过，被害人李某某的陈述，被告人陈某某的供述，证人杨某某的证言，现场辨认笔录及照片，物证照片，搜查、扣押笔录，价格鉴定结论书，扣押、处理清单，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一六年五月五日
书记员 王雨秋