天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2010号
上诉人（原审原告）：沈德林，男，1956年9月4日出生，汉族，天津市河西区百利源装饰经营部职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宝亭，男，1962年10月28日出生，汉族，天津市银建的士有限公司司机，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津击水（南开）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司职员。
上诉人沈德林因与被上诉人周宝亭、天津市银建的士有限公司（以下简称银建公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人沈德林的委托诉讼代理人乔志云，被上诉人周宝亭的委托诉讼代理人谷艳艳到庭参加诉讼。被上诉人银建公司，被上诉人人保天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈德林上诉请求：撤销一审判决第四、六、十一项，依法改判支持上诉人营养费6300元、误工费21781.05元、因鉴定支出的相关费用3136.8元。事实和理由：1.上诉人请求营养费120天，住院期间每天50元，出院后每天100元较为适宜，一审法院按照60天、每天30元计算营养费过低；2.上诉人误工期26个月，有医院假条为证，一审法院两次诉讼仅支持11个月，时间过短；3.上诉人经一审法院委托在上海进行伤情鉴定，产生交通费、住宿费等，应当予以支持。综上，上诉人请求依法改判支持其上诉请求。
被上诉人周宝亭辩称，1.上诉人二次手术住院30天，主张120天的营养费与实际不符，明显过长，主张的营养费标准也过高，一审法院酌定按每日30元标准支持60日，于法有据；2.上诉人主张的26个月误工费，前5个月已经在第一次诉讼中得到支持，属于重复起诉。上诉人在二次手术期间主张21个月的误工费与其伤情不符，一审法院酌情支持6个月的误工期符合客观情况；3.上诉人因鉴定支出的相关费用，没有法律规定支持其诉请。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人银建公司未出庭，亦未提供答辩意见。
被上诉人人保天津分公司书面答辩称，对一审判决无异议，并已将赔偿款支付给一审法院，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人沈德林向一审法院起诉请求：请求赔偿其各项损失计220276.67元（医药费：36213.99元×60％＝21728.39元；营养费：2013年10月8日至2013年11月8日50元/天×30天×60％＝900元、2015年2月25日至2015年3月27日、2015年3月28日至2015年5月28日100元/天×90天×60％＝5400元；住院伙食补助费：2015年2月25日至2015年3月27日100元/天×30天×60％＝1800元；护理费：2015年2月25日至2015年3月27日住院期间180元/天×30天＝5400元、2015年3月28日至2015年5月10日出院后100元/天×40天＝4000元；误工费：2013年6月23日至2015年8月23日按居民服务业28559元/年×26个月＝62829.80元；交通费2000元；残疾赔偿金：34101元/年×20年×24％＝163684.80元；精神损害抚慰金12000元；其中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照责任比例共计应赔偿182421.48元；鉴定费8150元×60％＝4890元、鉴定时产生的住宿费、交通费5288元×60％＝3136.80元）。
一审法院认定事实：沈德林，1956年9月4日出生，非农业户口。2013年6月25日18时47分许，周宝亭驾驶牌照号津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车沿河西区珠江道北侧第一机动车道由东向西行驶至珠江道铁道头以东时，遇沈德林驾驶电动自行车沿河西区珠江道由西北向东南斜穿机动车道行驶至此，周宝亭未及时发现情况，未按操作规范安全驾驶，其车前部与沈德林电动自行车左侧接触，造成沈德林倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门出具的交通事故认定书认定，周宝亭负本起交通事故的同等责任，沈德林负本起交通事故的同等责任。事故发生后，沈德林到指定医院天津医科大学第二医院就诊，诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤GCS6分、弥漫性轴索损伤、右额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左额顶部头皮血肿、胫腓骨开放性骨折。沈德林曾于2013年12月4日在一审法院提起诉讼，一审法院以（2013）西民四初字第925号民事判决书判决支持沈德林自2013年6月25日至10月8日医药费及其他部分损失。上次诉讼后，沈德林于2015年2月25日至2015年3月27日在指定医院住院治疗（共计30天），期间行双侧颈骨骨折术后植物取出术，沈德林支付自2013年11月24日至2015年10月4日医药费36167.39元。沈德林住院病案中出院医嘱有加强营养、加强护理内容。沈德林支付护理费9400元。诉讼期间，一审法院依沈德林申请委托天津市中胜物证司法鉴定所对沈德林进行伤残等级鉴定，该鉴定单位于2015年8月19日出具津中胜司鉴所[2015]临鉴字第275号鉴定意见书，鉴定意见为沈德林左下肢损伤构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残。一审法院依沈德林申请委托天津市司法精神病鉴定委员会对其进行精神伤残等级鉴定，该鉴定单位出具《关于不予受理沈德林司法精神病鉴定的通知》，表示对该案件不予受理，一审法院依沈德林申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对沈德林进行精神伤残鉴定，该鉴定单位于2016年7月13日作出司鉴中心[2016]精鉴字第504号鉴定意见书，鉴定意见为沈德林因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残，后因该鉴定单位以未质证的材料为鉴定依据，一审法院向该鉴定单位致函要求其重新鉴定，该鉴定单位进行了重新鉴定并于2016年11月23日作出司鉴中心[2016]精鉴字第504号鉴定意见书，鉴定意见为沈德林因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残。沈德林支付鉴定费8150元。
另，事故车辆登记在银建公司名下，周宝亭每月交纳管理费，该车在人保天津分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，经过上次诉讼，交强险医药费赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额尚余81181.79元。
庭审中，经一审法院释明，当事人对于沈德林的精神伤残与本起交通事故之间因果关系均不申请鉴定。
一审法院认为，公民的身体健康权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利，应承担相应的法律后果和赔偿责任。本起交通事故经交管部门作出事故认定书，认定沈德林负事故的同等责任，周宝亭负事故的同等责任。经上次诉讼的生效法律文书确定，沈德林承担40%的损失责任，周宝亭承担60%赔偿责任；周宝亭与银建公司系挂靠关系，因此银建公司应与周宝亭承担连带责任；由于事故车辆在人保天津分公司投保有交强险，因此沈德林的损失应由人保公司天津分公司在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由周宝亭、银建公司按60%赔偿比例连带赔偿。关于沈德林主张的医药费21728.39元，根据采信的证据，医药费为36167.39元，由周宝亭、银建公司按60%赔偿比例连带赔偿21700.43元。关于沈德林主张的营养费6300元，医院有加强营养的医嘱，根据其伤情及恢复的需要，结合上次诉讼中支持沈德林营养费的情况，酌定按每日30元标准支持沈德林60日的营养费即1800元，由周宝亭、银建公司按60%赔偿比例连带赔偿1080元。关于沈德林主张的住院伙食补助费1800元，其住院30天，按每日100元标准并无不当，由周宝亭、银建公司按60%赔偿比例连带赔偿1800元。关于沈德林主张的精神损害抚慰金12000元，沈德林经鉴定单位进行伤残等级鉴定，构成九级伤残一处、十级伤残二处，沈德林的主张并无不当，予以支持，由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于沈德林主张的残疾赔偿金163684.80元，沈德林经鉴定单位进行伤残等级鉴定，构成九级伤残一处、十级伤残二处，沈德林至定残日年满60周岁，且为非农业户口，故按天津市2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算20年并乘以伤残系数22%计算沈德林的残疾赔偿金，即34101元/年×20年×22%=150044.40元，由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿69181.79元，超出部分80862.61元由周宝亭、银建公司按60%赔偿比例连带赔偿48517.57元。关于沈德林主张的护理费9400元，医院有加强护理的医嘱，沈德林提交的证据证明该项损失，该主张并无不当，由周宝亭、银建公司按60%赔偿比例连带赔偿5640元。关于沈德林主张的误工费62829.80元，沈德林未提交证据证明其收入及误工损失情况，沈德林提交的休假证明，建休时间过长，一审法院予以调整，结合生效判决支持的沈德林误工期间，按天津市2015年度居民服务业平均工资标准支持其6个月的误工费，即39494元/年÷2=19747元，由周宝亭、银建公司按60%赔偿比例连带赔偿11848.20元。关于沈德林主张的交通费2000元，未提交证据证明，考虑其伤情及就诊的需要，酌定为1500元，由周宝亭、银建公司按60%赔偿比例连带赔偿900元。关于沈德林主张的鉴定费8150元，其提交的证据证明该项损失，由周宝亭、银建公司按60%赔偿比例连带赔偿4890元。关于沈德林主张的因鉴定产生的住宿费、交通费5288元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沈德林残疾赔偿金69181.79元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沈德林精神损害抚慰金12000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告周宝亭、被告天津市银建的士有限公司连带赔偿原告沈德林医药费21700.43元；四、自本判决生效之日起十日内，被告周宝亭、被告天津市银建的士有限公司连带赔偿原告沈德林营养费1080元；五、自本判决生效之日起十日内，被告周宝亭、被告天津市银建的士有限公司连带赔偿原告沈德林住院伙食补助费1800元；六、自本判决生效之日起十日内，被告周宝亭、被告天津市银建的士有限公司连带赔偿原告沈德林误工费11848.20元；七、自本判决生效之日起十日内，被告周宝亭、被告天津市银建的士有限公司连带赔偿原告沈德林护理费5640元；八、自本判决生效之日起十日内，被告周宝亭、被告天津市银建的士有限公司连带赔偿原告沈德林残疾赔偿金48517.57元；九、自本判决生效之日起十日内，被告周宝亭、被告天津市银建的士有限公司连带赔偿原告沈德林交通费900元；十、自本判决生效之日起十日内，被告周宝亭、被告天津市银建的士有限公司连带赔偿原告沈德林鉴定费4890元；十一、驳回原告沈德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，由原告沈德林负担407.93元，由被告周宝亭、被告天津市银建的士有限公司负担1739.07元。”
二审中，上诉人沈德林提交其与妻子、儿子共同去位于上海的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行精神鉴定产生的飞机票和保险费票据，共计金额4409元。一审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案上诉人按照每天100元主张2015年2月25日至2015年5月28日共计90天的营养费，经审查，上诉人沈德林于2015年2月25日住院施行双侧胫骨骨折术后内植物取出术，出院医嘱有加强营养的意见，一审法院参照该意见并考虑沈德林伤情按照每天30元支持其60天的营养费，并无不当，上诉人要求增加营养期并按照每天100元计算营养费，依据不足，本院不予支持。
上诉人沈德林一审主张自2013年6月23日至2015年8月23日共计26个月的误工费，一审法院在考虑第一次诉讼已支持150天误工费的基础上，考虑上诉人的伤情以及二次手术情况，酌情支持其6个月的误工费。上诉人二审改为主张2013年11月23日至2015年2月15日的误工费，以延续第一次诉讼中一审法院支持其2013年6月26日至2013年11月22日的误工费。经审查上诉人沈德林一审提交的证据，沈德林提供2014年1月12日、2014年3月13日、2014年4月6日、2014年12月10日、2015年4月26日、2015年10月4日门诊医疗票据以及2015年2月25日-2015年3月27日的住院票据，其他时间仅有挂号单和休假诊断证明，没有提供治疗记录。按照住院施行双侧胫骨骨折术后内植物取出术的住出院记录记载，沈德林入院时双下肢均存手术疤痕，无红肿及溃破，双下肢活动、感觉及血运良好，X线片提示：双胫骨骨折愈合良好。综合上述情况，一审法院再行支持上诉人6个月误工期，已对上诉人的伤情和伤残等级情况给予较为充分的考虑，对此本院予以维持。
关于因鉴定产生的交通费、住宿费等费用问题，该费用是上诉人沈德林基于一审法院委托，前往上海鉴定机构进行鉴定所产生。鉴定机构对上诉人沈德林进行精神鉴定，必须对沈德林的精神状况进行必要检查才能完成鉴定事项，即使上诉人无法前往鉴定机构接受检查，鉴定机构亦会派员来津进行体检，由此产生的交通、住宿费用属于为查明本案损失支出的必要费用，应纳入鉴定费用予以考虑，一审法院以无法律依据为由不予支持，有失妥当，本院予以调整。经审查上诉人提交的差旅票据，上诉人沈德林由其妻、其子陪同前往鉴定，考虑沈德林的肢体残疾和精神残疾状况，二人作为必要陪护并无不当，其支出的交通费、住宿费、餐饮费等费用尚属合理，经核算实际数额为5285.4元，60%计3171.24元。上诉人沈德林上诉主张3136.8元由被上诉人周宝亭和银建公司连带赔偿，本院予以支持。
综上所述，上诉人沈德林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第626号民事判决一至十项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第626号民事判决第十一项；
三、自本判决生效之日起十日内，被上诉人周宝亭、天津市银建的士有限公司连带赔偿上诉人沈德林因鉴定支出的差旅费用3136.8元；
四、驳回沈德林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2147元,由上诉人沈德林负担386元，被上诉人周宝亭、天津市银建的士有限公司负担1761元。
二审案件受理费300元，由上诉人沈德林负担270元，被上诉人周宝亭、天津市银建的士有限公司负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 史凡凡