wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31068号
原告：安红霞，女，1976年11月24日出生。
委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春德（安红霞之夫）。
被告：李志富，男，1984年10月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告安红霞与被告李志富、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红霞及其委托代理人李福霞、罗春德，被告李志富到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安红霞向本院提出诉讼请求：要求李志富、保险公司赔偿医疗费10897.95元、住院伙食补助费200元、误工费10000元、护理费3800元、营养费3000元、交通费800元。事实与理由：2016年6月18日10时50分，在北京市海淀区西北旺东路冬晴园小区东侧，李志富驾驶的保险公司投保保险的×××号车辆头向北尾向南停在路边，罗春德驾驶电动自行车（后乘安红霞）由南向北行驶，适有小客车开左前车门将电动自行车撞到，罗春德和安红霞受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定李志富负全部责任。此次事故造成安红霞受伤，故诉至法院。
李志富辩称，我对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，我认为应当由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实及责任认定无争议，本院予以确认。
李志富所驾×××号车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
安红霞于2016年6月18日至2016年6月21日在北京红十字会急诊抢救中心住院治疗3天，诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、双侧胸腔积液；3、全身多处软组织损伤；4、全身多处皮擦伤；5、鼻中隔骨折；6、双侧鼻骨骨折；7、头皮血肿；8、鼻部皮裂伤；9、双侧上颌骨额突骨折。医院建议鼻骨骨折建议专科医院进一步诊治，定期复查，不适随诊，住院期间陪护一人，全休至2016年9月4日。安红霞自行支付医疗费10658.95元。
安红霞按照每天50元的标准主张住院4天的住院伙食补助费。
安红霞按照每天100元的标准主张30天的营养费。
安红霞按照每天150元的标准主张25天的护理费，提供了住院2天的护理费发票，其余天数为家属护理，提供了护理人身份证复印件。
安红霞按照每月2666元的标准主张4个月的误工费，提供了：1、北京聚才振邦企业管理顾问公司（以下简称顾问公司）与安红霞签订的劳动合同，合同期限自2015年10月28日至2018年10月27日；2、顾问公司出具的误工证明及收入情况证明，载明，安红霞系我单位员工，担任电子档案部扫描岗职务，月收入为2622.64元，因交通事故误工，2016年6月18日至2016年8月1日未上班工作，根据本单位规定，扣发期间工资总计2490.29元；3、银行流水。
安红霞主张交通费，称因就医、复查产生，提供了部分交通费票据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故认定李志富负全部责任，李志富所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因李志富所驾车辆在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在李志富承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因本案的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及李志富赔偿的问题。
安红霞主张的医疗费过高，本院依据有效的医疗费票据予以判定；安红霞主张的住院伙食补助费理由正当，本院予以支持；安红霞主张的营养费期限合理，标准过高，本院依据每天50元的标准予以判定；安红霞主张的护理期合理，但家属护理部分，护理标准过高，未能提供工资扣发的相关证明，本院按照每天100元的护理标准予以判定；安红霞主张的误工费过高，其提供的误工损失证明上显示工资扣发的金额为2490.29元，本院依据载明金额予以判定；安红霞主张的交通费过高，本院依据其提供的实际票据金额予以判定。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，安红霞的全部损失为：医疗费10658.95元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、护理费2600元、误工费2490.29元、交通费328元。因此次事故还有另一伤者罗春德，故本院在交强险限额内按照赔偿比例予以分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿安红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费七千五百九十五元，护理费、误工费、交通费五千四百一十八元二角九分；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿安红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费四千七百六十三元九角五分，以上共计一万七千七百七十七元二角四分；
二、驳回安红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元（安红霞已预交），由安红霞自行负担九十九元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 萌
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初915号
原告:咸宁恒基商品混凝土有限公司。住所地：咸宁经济开发区肖桥工业园。统一社会信用代码：91421200670352654G。
法定代表人：张线，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能发（公司员工），男，1987年3月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：鲁兵，男，1965年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司与被告鲁兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸宁恒基商品混凝土有限公司委托诉讼代理人王能发到庭参加了诉讼，被告鲁兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款229625元；2、判决被告从2017年5月10日起按月息2分承担逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告鲁兵因承建金口街联合村乡村道路需要商品混凝土，后与原告所属的嘉鱼分公司签订了一份商砼买卖合同。合同约定付款方式为从动工之日起送到工地商砼在一个月内结清全部商砼款价为每立方275元，超过一个月付款按每立方280元计价，如逾期付款则按日息3‰计算利息。合同签订后，原告按照被告的要求保质保量送货，2016年10月19日原告送货完毕，2016年11月11日双方经结算，鲁兵共用混凝土835立方，合计229625元。2017年4月10日，鲁兵在原告财务部出具的对账函上签字确认，并承诺于2017年5月10日前付清，但鲁兵一直未付货款。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、买卖合同，证明双方的商砼买卖关系成立及双方的主体明确；
2、双方签字确认的商砼价款结算明细单和对账函，证明该货款双方已经过结算，货款总金额为229625元。
被告鲁兵未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的证据1、2，本院予以确认，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告鲁兵因承建武汉市金口街联合村乡村道路需要商品混凝土，后与原告所属的嘉鱼分公司签订了一份商砼买卖合同。合同约定付款方式为从动工之日起送到工地商砼在一个月内结清全部商砼价为每立方275元，超过一个月付款则按每立方280元计价，如逾期付款则按日息3‰计算利息。合同签订后，原告按照被告的要求保质保量送货，2016年10月19日原告送货完毕，2016年11月11日双方经结算，鲁兵共用混凝土835立方，合计229625元。2017年4月10日，鲁兵在原告财务部出具的对账函上签字确认，并承诺于2017年5月10日前付清，但鲁兵一直未付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告鲁兵在收到原告提供的商砼后，尚有229625元货款未付，现原告要求被告支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方签订的合同中约定逾期利息为日利率3‰，利息过高，本院依法调整为月利率2%，利息从2017年5月11日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁兵欠原告咸宁恒基商品混凝土有限公司货款229625元及利息（自2017年5月11日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告咸宁恒基商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一七年九月六日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1683号
申请执行人黄英，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人黄英与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄英向本院申请执行，本院于2016年10月25日依法立案执行，执行标的1361000.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄国兴
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第06234号
原告孙某某
被告于�某
本院在审理原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告孙某某负担。
审判员 唐桂春
二〇一五年一月五日
书记员 单英波
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1072号
原告：郭亚菲，女，住任县。
被告：冯书敏，住邢台市桥西区。
原告郭亚菲诉被告冯书敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李旭冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭亚菲到庭参加诉讼，被告冯书敏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭亚菲诉称，被告借原告本金89万元，截止2016年6月6日利息21万元，本息合计110万元，被告给原告出具了借条。被告在借条中承诺于2016年7月30日前还清借款本息，但时至今日，被告分文未还。由于被告继续占用了原告的借款，故应自被告向原告出具借条之日，按2%民间借贷月利率，继续向原告支付利息，直至本息全部还清之日止。请法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的本金89万元，2016年6月6日前的利息21万元。2、判令被告自2016年6月7日起，按月利率2%向原告支付89万元本金所产生的利息，直至本息全部结清为止。3、诉讼费用由被告承担。
被告冯书敏未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月12日原告郭亚菲与被告冯书敏签订了一份借款合同，被告向原告借款1010000元，并约定了月息为1.8%、借款期限为6个月，在原告与被告签订借款合同的当日，原告郭亚菲通过银行转账的方式将1010000元汇入被告冯书敏的银行账户（43×××56）。2015年3月23日原告郭亚菲与被告冯书敏再签订了一份借款合同，被告向原告借款200000元，并约定了月息为4%、借款期限为1个月，在原告与被告签订借款合同的当日，原告郭亚菲通过银行转账的方式将200000元汇入被告冯书敏的银行账户（43×××56）。2016年6月6日被告冯书敏将上述两笔借款尚未偿还的本金和利息向原告出具了一份借条，该借条载明，被告现共借原告1100000元，其中本金890000元，利息210000元，并承诺于2016年6月30日前还款550000元，剩余借款本金和利息于2016年7月30前偿还完毕，但该借条未约定890000元本金的计息方式，在借条约定的还款期限届满后，被告既没有偿还本金也没有偿付利息，原告于2016年8月17日诉至法院。
以上事实由诉状、借条、借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行记账凭证、中国建设银行个人活期明细查询单、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，截止2016年6月6日被告冯书敏欠原告郭亚菲本金890000元及利息210000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金890000元及利息210000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告为原告出具的借条中所记载的890000元本金是被告2014年6月12日、2015年3月23日向原告两次借款1210000元本金中尚未清偿部分，而不是新的借款。由于2015年3月23日的借款约定的月利率为4%，超过了民间借贷月利率2%的规定，故该890000元本金2016年6月7日之后的利息，应按被告2014年6月12日借款时约定的月利率1.8%计息为妥。为保护合法的民间借贷关系，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯书敏应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金890000元及2016年6月6日前的利息210000元。
二、被告冯书敏应于本判决生效之日起十日内偿还所借原告本金890000所产生的利息，利息按月利率1.8%计算，期间为2016年6月6日起至本金清偿完毕之日止，随本金一并给付原告。
三、驳回原告郭亚菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7350元，保全费5000元，由被告冯书敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李旭冲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李虹霞
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第159号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县富官庄镇。2014年1月29日被取保候审。现在家。
被告人张某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年4月17日以沂检公诉刑诉[2014]124号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人张某某头部严重受伤，不能到庭，本案于2014年6月4日中止审理，于2016年8月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日15时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿省道329线由西向东行驶至沂水县富官庄乡东得水村东500米路段时，与路边护栏发生碰撞造成交通事故。经检测，被告人张某某血液中的乙醇含量为106.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人张某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年10月5日15时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿省道329线由西向东行驶至沂水县富官庄乡东得水村东500米路段时，与路边护栏发生碰撞造成交通事故。经检测，被告人张某某血液中的乙醇含量为106.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，事故发生后被告人张某某头部受伤，顶骨骨折，脑部多处血肿，在临沂市沂水中心医院重症医学科住院治疗多天后，被告人家属放弃继续治疗，需继续院外治疗。
认定上述事实的证据有：证人证言；勘查笔录；鉴定意见；书证；被告人张某某的供述和辩解；疾病诊断证明书；出院记录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某事故发生后顶骨骨折，脑部多处血肿，在临沂市沂水中心医院重症医学科住院治疗多天后仍未康复，现仍需继续院外治疗，判处缓刑不至于危害社会。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金应予本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
审 判 员 赵金武
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙照苗
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04067号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：于国梁，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行昌元分理处客户经理，一般代理。
被告：黄建，男，1949年11月23日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告黄建金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李永美
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执419号
申请人白水县史官镇支农苹果专业合作社
被执行人任福海，男，汉族。
被执行人王明芳，女，汉族。
申请人白水县史官镇支农苹果专业合作社与被执行人任福海、王明芳买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初478号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款16640元及利息，并承担本案受理费、执行费用等，本院于2016年12月2日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。在本院主持下，双方当事人达成一致和解意见，即被执行人于2017年4月1日前清付案件款1万元（申请人已经领取），剩余案件款申请人自动放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527民初478号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12565号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告吴刚。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告吴刚经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告吴刚与原告签订《个人信用贷款合同》，被告吴刚为借款人。合同约定借款本金人民币50万元，采用按月等额还本付息方式偿还贷款本息，借款期限以出账凭证为准，即自2013年8月19日至2016年8月19日，合同约定的借款利率为月利率1.89%。合同条款第五条第一款2项、第二款第2项、第三款、第四款分别约定，被告吴刚拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告吴刚提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告吴刚应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用；履行合同过程中所发生的争议向原告所在地人民法院提起诉讼。截止至2014年6月17日，被告吴刚已有5期未依约支付贷款本息。原告向被告吴刚发出催收律师函，宣布贷款提前到期，至今未获回应。据查被告吴刚无视合同约定，自2014年1月19日起未按时足额偿还贷款本息，显属违约。被告吴刚的上述行为已严重违反合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求其支付借款本息，为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告吴刚归还原告借款本金459，585.86元；2、依法判令被告吴刚支付原告利息45，956.80元、逾期利息3，512.56元，暂计至2014年6月17日，要求支付至实际清偿之日止（依照《个人信用贷款合同》约定计算）；3、依法判令被告吴刚支付原告为实现债权而产生的律师费27，000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴刚未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告的借款合同关系；
证据2、出账凭证，证明原告向被告吴刚发放贷款50万元；
证据3、律师函及EMS快递单，证明原告向被告吴刚宣布贷款提前到期；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、还款清单，证明被告吴刚未按时偿还借款本息；
证据6、对账单，证明欠款本息金额。
被告吴刚未提供证据材料。
鉴于被告吴刚未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告吴刚签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告吴刚未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告吴刚归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告吴刚经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金459，585.86元；
二、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年6月17日的利息45，956.80元、逾期利息3，512.56元；
三、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月18日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金459，585.86元为基数，利率按《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费27，000元。
案件受理费9，160元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4533号
申请执行人林型旭，男，1984年4月28日出生，住苍南县。
被执行人温怀伟，男，1962年10月21日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6536号民事调解书，于2016年9月9日立案执行申请执行人林型旭与被执行人温怀伟民间借贷纠纷一案。于2016年9月16日向被执行人温怀伟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温怀伟缴纳执行款300000元及利息；二、负担案件诉讼费3380元、执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温怀伟的财产情况，发现被执行人温怀伟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记中心查询到登记在被执行人温怀伟名下的坐落于苍南县灵溪镇华侨新村30幢302室房屋和坐落于苍南县金乡镇马巷1号房屋和登记在被执行人温怀伟及他人名下坐落于苍南县龙港镇新湖绿都综合楼一层、二层、三层和四层房产，均已被我院另案查封，由于这些房产均最高额抵押贷款，且需等借款人房产处置完毕后，参与分配。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3104号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年一月十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4533号申请执行人林型旭，男，1984年4月28日出生，住苍南县。被执行人温怀伟，男，1962年10月21日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6536号民事调解书，于2016年9月9日立案执行申请执行人林型旭与被执行人温怀伟民间借贷纠纷一案。于2016年9月16日向被执行人温怀伟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温怀伟缴纳执行款300000元及利息；二、负担案件诉讼费3380元、执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温怀伟的财产情况，发现被执行人温怀伟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记中心查询到登记在被执行人温怀伟名下的坐落于苍南县灵溪镇华侨新村30幢302室房屋和坐落于苍南县金乡镇马巷1号房屋和登记在被执行人温怀伟及他人名下坐落于苍南县龙港镇新湖绿都综合楼一层、二层、三层和四层房产，均已被我院另案查封，由于这些房产均最高额抵押贷款，且需等借款人房产处置完毕后，参与分配。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3104号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明秋二〇一七年一月十七日书记员  谢智慧
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保241号
申请人：聂树银，男，1970年4月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：朱方辰，男，1988年5月6日生，汉族，住山东省青州市。
申请人聂树银于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱方辰的银行存款248734.45元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人聂树银已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱方辰的银行存款248734.45元。
二、如被申请人朱方辰的银行存款不足248734.45元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓清
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1021号
原告长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区富奥花园A区会馆楼。
法定代表人罗琳娜，公司总经理。
委托代理人张旭。
被告高晔，住长春市净月区。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告高晔物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一六年十月十二日
书记员 陈士博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1146-1号
原告：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦6楼。
法定代表人：张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：程翔龙、陈善锋。
被告：温州市欧亿莱卫浴有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道龙瑞大道18-28号。
法定代表人：邱建兴。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4164号即原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告瑞安市欧赫卫浴有限公司、温州市欧亿莱卫浴有限公司、瑞安市欧姆卫生洁具有限公司、陈春国、郑林飞、邱建兴借款合同纠纷一案中，原告向本院提出冻结被告帐户的财产保全申请，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请是为了使今后生效的法律文书所确定的内容得以履行，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告温州市欧亿莱卫浴有限公司在中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的帐户，冻结最高额为人民币50万元（帐号：33×××72；冻结期限自2014年11月20日起至2015年5月19日止；冻结期限届满未办理延期手续的，冻结效力消灭）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一四年十一月二十日
（代）书记员 陈景隆
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初75号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人宋福来，男，1973年8月31日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，系威海九六建筑劳务有限公司职工，住户籍所在地威海市火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人宋福来犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人宋福来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日16时20分许，被告人宋福来酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海经济技术开发区珠海路由东向西行驶至羊角埠灯岗西侧时，被民警查获。民警发现宋福来有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，宋福来静脉血样检出乙醇成分，含量为193.72毫克/100毫升。
上述事实，被告人宋福来供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋福来违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人宋福来犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋福来到案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人宋福来的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋福来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 唐延军
人民陪审员 梁廷波
二〇一八年四月十一日
法官 助理 车 玲
书 记 员 李小禾
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初391号
原告郭茂聪，男，1942年12月18日出生，汉族，山西省寿阳县人，农民。
委托代理人李水仙，女，1953年10月11日出生，汉族，山西省寿阳县人，系原告之妻。
被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社，住所地：山西省晋中市寿阳县。
法定代表人潘保平,男，该合作社负责人。
原告郭茂聪诉被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社（以下简称“合作社”）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂聪的委托代理人李水仙、被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社的法定代表人潘保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茂聪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即给付原告土地租金2951元；2、归还土地并清除土地上无关附着物，达到可耕种标准；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年1月1日，被告租用原告位于本村大石坪和西湾土地，用于修建蔬菜大棚，协商每年每亩租金600元，三年为一期限，期满前付清租金，因其他原因双方未签订书面协议。2015年至2017年，被告未能给付原告租金，为了维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告全部土地租金，归还土地并承担本案诉讼费用。
被告合作社辩称，大约是2011年尹灵芝镇政府组织修建蔬菜大棚，太平村村支书潘会平让我负责此事。经镇政府、太平村委多方协商，确定在太平村枣林小组修建蔬菜大棚。太平村委和尹灵芝镇政府组织建筑队修建大棚。修建蔬菜大棚所占用枣林小组村民们的土地，最初是合作社与村民们协商占地及补偿事宜，当时约定按每亩每年600元的标准补偿被占地农民，合作社一次性支付村民2年的租金，即2011年和2012年租金。占用本案原告郭茂聪的土地是事实，但具体占用几亩我不清楚。修建大棚期间合作社正式成立，大棚建起后，太平村、枣林村和甘草湮村村民通过报名自己投资种植蔬菜，共建起16个大棚。合作社成立是为了解决投资户种植的蔬菜的销路问题,但由于太平村委会、镇政府和投资户不信任合作社，大棚的后期修建合作社没有参与，之后合作社也没有投入运营。2013年和2014年是由镇政府和太平村委会组织向种植户收取费用后给付被占地的村民们租金，合作社没有参与。2015年和2016年，合作社也未管理过大棚，也未支付过村民们租金。2017年秋季，镇政府工作人员电话通知我与村民们就土地租金问题进行调解，我在不知情的情况下在调解协议书上签字。综上我不应该承担给付原告郭茂聪等14户村民土地租金的责任。
经审理查明，2010年11月，寿阳县尹灵芝镇太平村潘会平、潘保平等人商议成立组织村民发展蔬菜大棚的合作社，2010年11月19日成立了合作社，即本案被告，潘保平任法定代表人。2011年，被告占用尹灵芝镇太平村枣林小组大石坪、西湾的土地共计42.3亩（包括原告郭茂聪3亩）用于修建蔬菜大棚。该42.3亩土地为郭茂聪等14户农民的承包地。被告合作社和郭茂聪等14户农民约定每亩每年付租金600元，之后被告一次性支付14户农民2011年和2012年租金，但被告未与农民们签订土地租赁合同。大棚修建后，由太平村、枣林村、甘草湮村村民通过报名发展大棚蔬菜生产，共计16个蔬菜大棚投入运营。2013年和2014年，按约定全额支付了郭茂聪等14户农民土地租金。2015年到2017年，仅支付部分农民部分土地租金。2017年9月12日，寿阳县尹灵芝镇人民调解委员会就被告合作社与温海清等14户农民的土地租金问题进行调解，双方自愿达成如下协议：一、按原定每亩每年租金600元，3年计算由被告法定代表人潘保平筹备资金（向租种大棚者收款）一次性在本月二十二日前交付给温海清等十四户结清。二、2018年相关事宜另定。潘保平承诺，在本月十八日前经工作不能够履行协议，据情况依法处理。合作社法定代表人潘保平及温海清、杜桂花等农民在调解协议书上签字。
另查明，被告合作社占用原告郭茂聪土地。2015年到2017年，按双方约定的每亩每年600元标准，3年共应支付5400元，扣除已支付的2449元，还应支付原告郭茂聪2951元。
再查明，被告合作社成员为潘保平、郭世雄、尹润柱、弓守亮、潘会平、张二忠，成员出资总额60万元。2015年9月15日，潘会平退出合作社，其所持股金10万元从合作社退出。
上述事实有原告提交的农村土地（耕地）承包合同一份：
2017年9月12日人民调解协议书一份、尹灵芝镇太平村村委出具的证明一份，本院调取的被告合作社的工商档案资料及原、被告庭审陈述证明。
本院认为：原告郭茂聪与被告合作社虽未签订书面土地租赁合同，但原告已经依约将自己的承包地3亩交付被告合作社用于修建大棚，被告也已经按双方约定的每亩每年600元的标准一次性支付原告2011年和2012年租金，双方已经形成事实上的土地租赁合同关系。故双方应按照约定履行各自义务。2017年9月12日，温海清等部分村民和被告合作社的法定代表人潘保平签订了人民调解协议书，协议书约定由潘保平筹备资金在2017年9月22日前，按每亩每年600元的标准支付温海清等14户农民2015年到2017年土地租金，且该调解协议书所涉土地包括原告郭茂聪被占土地，故原告郭茂聪主张要求被告合作社按人民调解协议书的约定给付2015年到2017年土地租金的请求应予支持。扣除已经支付原告的2449元，被告合作社还应支付原告2951元。另外，无论原、被告双方已经形成的事实上的土地租赁合同还是2017年9月12日，温海清等部分村民和被告合作社的法定代表人潘保平签订的人民调解协议书均未对土地的租赁期限作出约定，故原告主张归还土地并清除地上无关附着物，达到可耕种标准的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方可就土地租赁期限及违约责任等另行签订补充协议。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告郭茂聪土地租金2951元。
二、驳回原告郭茂聪的其余诉讼请求。
上列义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王思芳
二〇一八年六月十五日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初391号原告郭茂聪，男，1942年12月18日出生，汉族，山西省寿阳县人，农民。委托代理人李水仙，女，1953年10月11日出生，汉族，山西省寿阳县人，系原告之妻。被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社，住所地：山西省晋中市寿阳县。法定代表人潘保平,男，该合作社负责人。原告郭茂聪诉被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社（以下简称“合作社”）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂聪的委托代理人李水仙、被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社的法定代表人潘保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭茂聪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即给付原告土地租金2951元；2、归还土地并清除土地上无关附着物，达到可耕种标准；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，被告租用原告位于本村大石坪和西湾土地，用于修建蔬菜大棚，协商每年每亩租金600元，三年为一期限，期满前付清租金，因其他原因双方未签订书面协议。2015年至2017年，被告未能给付原告租金，为了维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告全部土地租金，归还土地并承担本案诉讼费用。被告合作社辩称，大约是2011年尹灵芝镇政府组织修建蔬菜大棚，太平村村支书潘会平让我负责此事。经镇政府、太平村委多方协商，确定在太平村枣林小组修建蔬菜大棚。太平村委和尹灵芝镇政府组织建筑队修建大棚。修建蔬菜大棚所占用枣林小组村民们的土地，最初是合作社与村民们协商占地及补偿事宜，当时约定按每亩每年600元的标准补偿被占地农民，合作社一次性支付村民2年的租金，即2011年和2012年租金。占用本案原告郭茂聪的土地是事实，但具体占用几亩我不清楚。修建大棚期间合作社正式成立，大棚建起后，太平村、枣林村和甘草湮村村民通过报名自己投资种植蔬菜，共建起16个大棚。合作社成立是为了解决投资户种植的蔬菜的销路问题,但由于太平村委会、镇政府和投资户不信任合作社，大棚的后期修建合作社没有参与，之后合作社也没有投入运营。2013年和2014年是由镇政府和太平村委会组织向种植户收取费用后给付被占地的村民们租金，合作社没有参与。2015年和2016年，合作社也未管理过大棚，也未支付过村民们租金。2017年秋季，镇政府工作人员电话通知我与村民们就土地租金问题进行调解，我在不知情的情况下在调解协议书上签字。综上我不应该承担给付原告郭茂聪等14户村民土地租金的责任。经审理查明，2010年11月，寿阳县尹灵芝镇太平村潘会平、潘保平等人商议成立组织村民发展蔬菜大棚的合作社，2010年11月19日成立了合作社，即本案被告，潘保平任法定代表人。2011年，被告占用尹灵芝镇太平村枣林小组大石坪、西湾的土地共计42.3亩（包括原告郭茂聪3亩）用于修建蔬菜大棚。该42.3亩土地为郭茂聪等14户农民的承包地。被告合作社和郭茂聪等14户农民约定每亩每年付租金600元，之后被告一次性支付14户农民2011年和2012年租金，但被告未与农民们签订土地租赁合同。大棚修建后，由太平村、枣林村、甘草湮村村民通过报名发展大棚蔬菜生产，共计16个蔬菜大棚投入运营。2013年和2014年，按约定全额支付了郭茂聪等14户农民土地租金。2015年到2017年，仅支付部分农民部分土地租金。2017年9月12日，寿阳县尹灵芝镇人民调解委员会就被告合作社与温海清等14户农民的土地租金问题进行调解，双方自愿达成如下协议：一、按原定每亩每年租金600元，3年计算由被告法定代表人潘保平筹备资金（向租种大棚者收款）一次性在本月二十二日前交付给温海清等十四户结清。二、2018年相关事宜另定。潘保平承诺，在本月十八日前经工作不能够履行协议，据情况依法处理。合作社法定代表人潘保平及温海清、杜桂花等农民在调解协议书上签字。另查明，被告合作社占用原告郭茂聪土地。2015年到2017年，按双方约定的每亩每年600元标准，3年共应支付5400元，扣除已支付的2449元，还应支付原告郭茂聪2951元。再查明，被告合作社成员为潘保平、郭世雄、尹润柱、弓守亮、潘会平、张二忠，成员出资总额60万元。2015年9月15日，潘会平退出合作社，其所持股金10万元从合作社退出。上述事实有原告提交的农村土地（耕地）承包合同一份：2017年9月12日人民调解协议书一份、尹灵芝镇太平村村委出具的证明一份，本院调取的被告合作社的工商档案资料及原、被告庭审陈述证明。本院认为：原告郭茂聪与被告合作社虽未签订书面土地租赁合同，但原告已经依约将自己的承包地3亩交付被告合作社用于修建大棚，被告也已经按双方约定的每亩每年600元的标准一次性支付原告2011年和2012年租金，双方已经形成事实上的土地租赁合同关系。故双方应按照约定履行各自义务。2017年9月12日，温海清等部分村民和被告合作社的法定代表人潘保平签订了人民调解协议书，协议书约定由潘保平筹备资金在2017年9月22日前，按每亩每年600元的标准支付温海清等14户农民2015年到2017年土地租金，且该调解协议书所涉土地包括原告郭茂聪被占土地，故原告郭茂聪主张要求被告合作社按人民调解协议书的约定给付2015年到2017年土地租金的请求应予支持。扣除已经支付原告的2449元，被告合作社还应支付原告2951元。另外，无论原、被告双方已经形成的事实上的土地租赁合同还是2017年9月12日，温海清等部分村民和被告合作社的法定代表人潘保平签订的人民调解协议书均未对土地的租赁期限作出约定，故原告主张归还土地并清除地上无关附着物，达到可耕种标准的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方可就土地租赁期限及违约责任等另行签订补充协议。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告郭茂聪土地租金2951元。二、驳回原告郭茂聪的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿阳县世代鸿发蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇一八年六月十五日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保241号
申请人:李兴民，住隆化县。
被申请人:刘国林，住隆化县。
申请人李兴民于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求将隆化县张三营镇后街村村委会应付被申请人刘国林的债权予以冻结。担保人梁俊自愿以其所有的冀H309**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结隆化县张三营镇后街村村委会应付刘国林的债权60000元。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费620元，由申请人李兴民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 白金
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1671号
原告庞连刚，男，1976年10月18日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，地址山西省忻州市建设北路9号。
组织机构代码证号71362783-1。
负责人：王抗区，该分公司经理。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告庞连刚与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞连刚，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞连刚诉称，原告是冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，于2016年1月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了机动车商业保险。2016年3月30日20时50分许，原告雇佣司机万兆光驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，由北向南沿迁曹线行驶至迁曹线沿海高速口南200米时，因躲避车辆驶入路西侧水沟，造成车辆损失及桥梁、交通指示牌（交通局）损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：万兆光负此事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失如下：车辆损失234147.74元，公估费6420元，施救费15000元，拆解费23000元，以上共计278567.74元。要求被告保险公司赔付原告损失278567.74元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，原告车辆具有上路行驶资格，驾驶人员具有合法的驾驶资格，在此情况下，在保险期内，我公司承担相应的责任，原告对事故车辆损失的认定，其单方委托鉴定，在该车辆的评估过程中，保险公司并没有收到及其评估公司要求定损通知，违背协商定损原则，故对该公司报告书我公司不予认可，并申请重新鉴定，原告主张的施救费、拆解费过高，公估费和诉讼费依据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年3月30日20时50分许，原告雇佣司机万兆光驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，由北向南沿迁曹线行驶至迁曹线沿海高速口南200米时，因躲避车辆驶入路西侧水沟，造成车辆损失及桥梁、交通指示牌（交通局）损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：万兆光负此事故的全部责任。事故发生后，庞连刚委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆车损进行了公估，公估车辆损失为234147.74元。另产生冀Ｂ×××××号车公估费6420元，施救费15000元，拆解费23000元。以上数额合计278567.74元。
另查明，原告庞连刚是冀Ｂ×××××号车的所有人及保险单第一受益人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险288000元、第三者责任险500000元及不计免赔等）。保险期间自2016年1月15日0时起至2017年1月14日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队交通事故认定书原件。
2、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司商业险保险单复印件。
3、原告庞连刚身份证、司机万兆光驾驶证、冀Ｂ×××××号车行驶证、道路运输证、从业资格证复印件。
4、北京全天候保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据、拆解费票据。
5、原告庞连刚、被告委托代理人白延伍的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。北京全天候保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费、拆解费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司虽庭审中申请对车辆损失进行重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告庞连刚保险金278567.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2739元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙伟丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1733号
原告张蕊，户籍地址广东省深圳市福田区华强北路****号东方。
被告深圳市兴泰房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市龙华新�民治街道梅龙南路西侧汇龙苑5栋109。
法定代表人向冬泉。
原告张蕊与被告深圳市兴泰房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕊到庭参加诉讼，被告深圳市兴泰房地产投资顾问有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告介绍下购买智富特区510房产，被告承诺在开发商结齐该房产的佣金后，返还原告佣金9300元。现被告未返还佣金，请求判令：1、被告返还佣金9300元；2、被告承担全部诉讼费。
被告深圳市兴泰房地产投资顾问有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月21日，原告张蕊在被告深圳市兴泰房地产投资顾问有限公司介绍下与深圳市舜兴物流有限公司签订了《“智�特区”有偿使用合同》，约定原告张蕊有偿使用智富特区公寓5层10号房产，使用费为868298元，原告当天支付了房屋使用费总价款的50%（434149元）。2014年6月24日，被告深圳市兴泰房地产投资顾问有限公司向原告张蕊出具《承诺书》一份，承诺在开发商结齐智富特区510单位的佣金后向原告返还9300元。根据被告深圳市兴泰房地产投资顾问有限公司与开发商签字确认的《销售汇总表》、《智富特区佣金结算明细》、《智富特区现金奖结算明细》以及中国光大银行转账电子回单，开发商已向被告支付智富特区5层10号房产佣金23024元。
以上事实有《“智富特区”有偿使用合同》、收款收据、《承诺书》、《销售汇总表》、《智富特区佣金结算明细》、《智富特区现金奖结算明细》、中国光大银行转账电子回单及庭审陈述予以证实。
本院认为：被告经本�合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。被告为促成原告与开发商之间签订合同，承诺在开发商结清佣金后返还原告9300元，应视为被告在此次居间活动中自愿承担的义务。现有证据证明开发商已与被告结清了智富510房产的佣金，故被告应按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告返还9300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市兴泰房地产投资顾问有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告张蕊9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告深圳市兴泰房地产投资顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张宁(兼)
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初246号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人全先宝，男，1971年2月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2016年5月31日因涉嫌犯过失致人死亡罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人全先宝犯过失致人死亡罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人全先宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年5月31日下午2时许，被告人全先宝无证驾驶收割机在繁昌县平铺镇蔡铺村蔡村组农田里进行收割小麦，在收割小麦过�中，因倒车时疏忽大意，未注意到车后方正在捡麦穗的施某，与施某发生碰撞，造成施某的左腿绞到收割机后面的切草器内，致其左腿碾断当场死亡。事后经法医鉴定，施某系创伤性、失血性休克而死亡。案发后，被告人全先宝主动到繁昌县公安局平铺派出所投案自首，并得到受害人家属谅解。
以上事实，被告人全先宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人全先宝的供述与辩解，证人徐某、温某、强某的证言，法医学尸体检验意见书，现场勘验、检查笔录,视听资料，补充说明、到案经过、赔偿协议、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另，本院委托繁昌县司法局对被告人全先宝的社区影响进行评估，繁昌县司法局经调查后出具社区影响评估意见书，认为被告人全先宝日常为人和善，家庭和睦，社�评价良好，同意接受全先宝为社区矫正对象。
本院认为，被告人全先宝在倒车时应当预见自己的行为可能发生危害后果，由于疏忽大意没有预见，致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人全先宝无证驾驶收割机，酌定从重处罚；其主动投案、如实供述其犯罪事实，构成自首，依法从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人亲属经济损失、取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，并结合繁昌县司法局的社区影响评估意见，可对全先宝减轻处罚并适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
�告人全先宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 陆先保
人民陪审员 陈志豪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00016号
原告：唐建国，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住江西省景德镇市珠山区。
被告：周家江，男，1971年6月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地南昌市西湖沿江中大道100号。
负责人：不详。
本院在审理原告唐建国与被告周家江、中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐建国于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告唐建国的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告唐建国承担150元。
审判员 周 斌
二〇一五年一月四日
书记员 徐园园
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第275号
上诉人（原审被告）马超，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张新平，女，汉族。
上诉人马超因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马超，被上诉人张新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二○○七年农历十二�初二，被告马超向原告张新平借款15000元，并出据欠条一张，内容为：“今欠张新平现金壹万伍仟元正（15000），此款保证在2008年农历6－7月份还清，若还不清，欠款人同意从欠款之日起双倍偿还利息，同时，保证人承担连带责任。欠款人：马超保证人（无签名），2007年农历腊月初二”。后原告张新平追要该款，被告至今未还。
原审法院认为，被告马超向原告张新平借款15000元有其出具的借条为证，且逾期未归还，故原告请求被告借款15000元及利息，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率为6.39%，四倍即25.56%，原告依据约定的双倍利息计算的数额6825元不超过中国人民银行公布的同期同类借款基准利率的四倍，应予以支持。因被告未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告马超于本判决生效后十日内向原告张新平偿还借款15000元及利息6825元。案件受理费345元，由原告张新平负担。
宣判后，马超不服，向本院提起上诉称，其向张新平出具的欠条是以解除承包合同公证手续为条件，由于张新平没有解除承包合同公证手续，故其与张新平之间不存在借贷关系。请求撤销原判，依法驳回张新平的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张新平提供的欠条有马超的签�，马超出具欠条为其真实意思表示。二审审理中马超提出，由于张新平与其没有解除承包合同公证手续，其与张新平之间不存在借贷关系，但马超未提供相关证据证明该欠条是以解除承包公证合同手续为条件的相关事实，故马超与张新平之间的借贷关系成立。综上，马超的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人马超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月十八日
书记员 杜欣雨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00005-4号
原告：安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇石山社区。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁太平，住安徽省庐江县。
被告：解俊，男，1964年11月10日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代诉讼理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司与被告解俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案。在审理过程中，安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司自愿撤回对卢彦俊的起诉，本院予以准许。2015年1月31日，解俊申请追加卢彦俊为第三人参加诉讼。2015年1月31日，本院依法裁定本案中止审理。2016年9月30日，解俊撤回对第三人卢彦俊的起诉，本院亦予以准许。2016年9月30日，安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方已协商解决，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费190元，合计290元，由原告安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司负担。
审判员 莫少军
二〇一六年九月三十日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执异字第25号
异议人张茂安，男，1975年2月28日生，汉族。
申请执行人杨文林，男，1955年4月25日生，汉族。
被执行人南京诚丰物业管理有限公司（以下简称诚丰物业公司），住所地在本市栖霞区胜利三村483号。
法定代表人薛兆明，诚丰物业公司总经理。
本院在执行申请执行人杨文林与被执行人诚丰物业公司劳动争议纠纷一案中，异议人张茂安于2013年10月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张茂安称，1被执行人诚丰物业公司有固定财产和清偿债务的能力；2本人向公司借款和还款是符合相关规定的；3从2005年公司财务报表看增资的资金依然在公司；4因我现已不是被执行人诚丰物业公司的股东且与申请执行人杨文林没有任何纠纷，故栖霞区法院以（2013）栖执字第224号-1执行裁定书追加我被执行人，以（2013）栖执字第224号-2民事裁定书冻结我的银行账户是错误的，请求法院撤销（2013）栖执字第224号-1执行裁定书，依法解除对我银行存款17000元的冻结。
本院查明，申请执行人杨文林与被执行人诚丰物业公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2012）栖民初字第260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨文林已向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人诚丰物业公司无财产清偿债务，本院于2013年9月30日作出（2013）栖执字第224号-1执行裁定书，以异议人张茂安系被执行人诚丰物业公司的开办股东且对被执行人诚丰物业公司增资过程中抽逃注册资金为由，追加异议人张茂安为该案的被执行人，并于2013年10月9日作出（2013）栖执字第224号-2民事裁定书，冻结异议人张茂安银行存款17000元。为此异议人张茂安向本院提出执行异议，要求撤销（2013）栖执字第224号-1执行裁定书，依法解除对其存款17000元冻结。
另查明，被执行人诚丰物业公司于1999年12月设立，注册资本为10万元，股东为异议人张茂安及王渊，二股东占出资额的比例为9比1，公司法定代表人为异议人张茂安。2005年5月8日诚丰物业公司变更登记，增加注册资本40万元，二股东出资额的比例不变。同年5月18日将40万元注册资本注入诚丰物业公司银行帐户，并于同年5月19日将注册资本40万元以现金的方式取出。诚丰物业公司现法定代表人为薛兆明。
再查明，申请执行人杨文林于2010年7月1日起在被执行人诚丰物业公司工作，未签订书面劳动合同，2011年5月18日诚丰物业公司将申请执行人杨文林辞退。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办股东对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加开办股东为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人诚丰物业公司的增资资本40万元于2005年5月18日汇入公司账户，但于2005年5月19日以现金方式取出，据当时的法定代表人、开办股东现本案的异议人张茂安陈述此款系诚丰物业公司通过转账的方式购买软件源代码所用，经查与事实不符。现异议人张茂安也无证据证明其抽逃的注册资本已追回。故本院以异议人张茂安系被执行人诚丰物业公司的开办股东且对被执行人诚丰物业公司增资过程中抽逃注册资金为由，追加异议人张茂安为该案的被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任，并冻结异议人张茂安银行存款17000元，有事实和法律依据，所采取的执行措施并无不当，对异议人张茂安的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人张茂安的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书及副本二份，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 厉承发
审判员 俞兆丰
审判员 雷家顺
二〇一三年十一月二十日
书记员 耿 苗
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）京0105刑更22号
罪犯谢晓雨，女，1993年8月7日出生于河北省永年县，汉族，高中文化，原系中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司西单营业区业务员，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
2018年6月7日本院作出了（2018）京0105刑初496号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯谢晓雨有期徒刑二年六个月，罚金人民币十五万元。该判决于2018年6月20日发生法律效力。后北京市公安局朝阳分局以罪犯谢晓雨怀孕为由，建议对其暂予监外执行。
经查，罪犯谢晓雨怀孕，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯谢晓雨暂予监外执行。
北京市朝阳区人民法院
二〇一八年六月二十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初636号
原告:宋尹辉，女，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽三鑫电力设备股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李有国，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：方章泽，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
原告宋尹辉诉被告安徽三鑫电力设备股份有限公司、方章泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宋尹辉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋尹辉申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宋尹辉撤诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元,由原告宋尹辉负担。
审 判 长 郝炎平
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2326号
原告：宣以秀，女，汉族，1966年1月20日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被告：全椒县和谐物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林路广电大厦六楼。
法定代表人：樊军。
原告宣以秀诉被告全椒县和谐物业管理有限公司劳动争议一案中，本院于2017年5月12日立案。原告宣以秀于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣以秀的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣以秀撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宣以秀负担。
代理审判员 胡燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张鹏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1987号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河路208号天河城广场，组织机构代码61741287-3。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告徐大江诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与涉案商品生产商达成庭外和解为由于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月三日
书记员 郑旭昇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第422号
罪犯马泉成，男，1987年4月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2011年9月21日作出（2011）永刑初字第000097号刑事判决，对被告人马泉成犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年4月11日起至2018年4月10日止），并处罚金8000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，以罪犯马泉成确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马泉成在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马泉成减刑一年二个月（刑期自2010年4月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年四月十一日
书 记 员 魏 瑄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1656号
原告陈某。
委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被告夏某甲。
原告陈某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人金卫东到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告系自由恋爱，1990年举行订婚、结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名夏某乙，2008年11月10日补领结婚证。因原、被告婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后因性格不投，经常发生争吵，原告曾于2015年4月起诉至法院，要求与被告离婚，后被判决不准离婚，然而双方夫妻感情未有改善，故原告再次诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚，一并处理财产分割问题。
被告夏某甲未举证、答辩。
经审理查明，原、被告于1989年自由恋爱，1990年举行订婚、结婚仪式，××××年××月××日生育一子夏某乙，现已成年，2008年11月10日补领结婚证。2015年4月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚。现双方感情未有改善，故原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚。
2015年5月7日，在原告第一次向本院诉讼离婚庭审后，本院曾向原、被告之子夏某乙询问原、被告之间的夫妻感情状况，夏某乙陈述“他们感情已经破裂，我父亲还有家庭暴力，希望能够判决他们离婚。”
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证复印件、（2015）泰兴开民初字第0560号民事判决书、本院对原、被告之子夏某乙所作的谈话笔录各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告婚姻初期感情尚可，婚后因家庭矛盾致夫妻关系日益恶化。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院从维护家庭和谐稳定的角度出发，第一次判决不准双方离婚，但双方感情未有任何改善，双方之间仍然彼此不尽夫妻义务，结合本案案情，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。由于原、被告之子夏某乙已成年，故本案不涉及子女抚养问题。对于原、被告夫妻共同财产状况，因原告并未举证证明夫妻关系存续期间双方添置的共同财产情况，且被告未到庭，本院无法查明，故暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告夏某甲离婚。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
代理审判员 王丽君
代理审判员 木 拉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02500号
罪犯晏爱民，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2008年9月9日作出（2008）武区刑一初字第447号刑事判决，认定被告人晏爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。被告人晏爱民不服，向本院提出上诉。本院于2008年11月24日作出（2008）武刑终字第00502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月12日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2013年8月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯晏爱民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯晏爱民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯晏爱民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯晏爱民的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年4月18日起至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山东省枣庄市薛城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1040号
原告：刘传富。
被告：顾萌。
原告刘传富诉被告顾萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建合独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传富到庭参加诉讼，被告顾萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传富诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供石料，从2007年5月至2009年5月被告共欠原告石料款39.5万元，并向原告出具欠条一张。后被告的丈夫张锁柱（曾用名：张峰）于2012年3月还款1万元，于2013年用旧货车折抵货款6万元，于2014年6月货款1万元，合计给付货款8万元，现尚欠货款31.5万元。该款后经原告多次催要，被告均以各种�由推诿，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款31.5万元及利息（以31.5万元为基数，自2009年5月12日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费，由被告负担。
被告顾萌未作答辩。
经审理查明，自2006年起，原告开始向被告供应石料，2009年5月11日，经双方对账，被告共拖欠原告2007年5月至2008年期间的货款39.5万元。该款后经原告催要，被告之夫张锁柱（曾用名：张峰）于2012年3月还款1万元，于2013年用旧货车折抵货款6万元，于2014年6月货款1万元，合计给付货款8万元，现被告尚欠原告货款31.5万元，该款后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确�。
本院认为，根据原告的当庭陈述及其提供的欠条能够证实原告已与被告形成买卖合同关系，且被告现在尚欠原告货款31.5万元。因此，原告要求被告偿还31.5万元货款及利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾萌于本判决生效后十日内偿还原告刘传富石料款31.5万元及利息（以31.5万元为基数，自2009年5月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,025元，减半收取3,012.5元，由被告顾萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一六年五月十六日
书记员 周维维
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保33号
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该行董事长
被申请人黄祖信，男，汉族，农民。
被申请人彭永锋，女，汉族，农民。
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄祖信、彭永锋的银行存款37000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供新房集字第00571号房屋所有权证作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄祖信、彭永锋38600元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封湖南新化农村商业银行股份有限公司所有的位于新化县游家镇，产权证号为新房集字第00571号的房屋一套。
案件受理费390元，由黄祖信、彭永锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 康 静
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 邓湘军
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 陶俊文
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初822号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邓某某，男，1970年3月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2016年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日19时许，被告人邓某某在本市机场路川北饭店以人民币300元的价格向购毒人员吴某某贩卖一小包用黄色塑料袋包装的毒品时被公安人员人赃俱获。后经刑事科学技术鉴定，该上述毒品系海洛因共计0.4克，现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人邓某某在公安机关的供述，购毒人员吴某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案毒品照片，毒品扣押及计量记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，毒品送检收据，筑公禁（毒检）[2016]0526号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 邹明明
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初208号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业。2009年因吸毒被威远县公安局决定强制戒毒两年；2011年因盗窃被威远县公安局处以行政拘留十五日。2017年5月15日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
被告人李钢，男，1976年12月28日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业。2008年9月19日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2009年12月20日刑满释放；2010年因吸毒被威远县公安局处以行政拘留十五日；2012年因吸毒被威远县公安局决定强制戒毒两年。2017年5月19日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李旭东、李钢犯盗窃罪。于2017年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员宋裕梅出庭支持公诉，被告人李旭东、李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2017年5月10日凌晨，被告人李旭东窜至自贡市马吃水富利大厦1栋旁，趁深夜四下无人之机，采用脚踹龙头，用万能钥匙桶司尾子的方式将被害人王某某的蓝色JIALING（三铃）SL125-3A型两轮摩托车盗走。
2017年5月14日凌晨2时许，被告人李旭东与李钢共谋盗窃摩托车后，驾驶5月11日从自贡盗来的蓝色摩托车搭乘李钢到威远县山王镇，分头寻找作案目标，李旭东在山王老农贸市场巷道内发现被害人刘某停放的黑色建设雅马哈JYM125-3E型两轮摩托车，后掏出随身携带的作案工具，用美工刀将该车龙头下的总线胶皮割开，然后将电源线割断，并用打火机烧掉胶皮，然后将两股线接在一起，打燃火后将该摩托车盗走。被告人李钢则驾驶蓝色摩托车于凌晨4时许窜至威远县观音滩镇，在距离观音滩场口约300米的飞蛾寺村14组一居民楼下，用自制万能钥匙撬司尾子的方式，将被害人姜某某停放的黑色QJ150-18H型两轮摩托车盗走。
经威远县价格认证中心鉴定，涉案蓝色三铃SL125-3A型两轮摩托车价值1266元；黑色建设雅马哈JYM125-3E型两轮摩托车价值1670元；黑色QJ150-18H型两轮摩托车价值5115.6元。
综上所述，被告人李旭东参与盗窃二次，盗窃金额8051.6元；被告人李钢参与盗窃一次，盗窃金额6785.6元。
另查明，2017年5月14日20时许，在威远县严陵镇三河路焊管厂家属楼下，侦查人员将准备交易摩托车的被告人李旭东抓获，当场扣押黑色QJ150-18H型两轮摩托车一辆。公安机关已分别将黑色QJ150-18H型和蓝色三铃SL125-3A型两轮摩托车发还被害人姜某某、王某某。
2017年5月19日被告人李旭东协助公安机关将被告人李钢联系到威远县严陵镇协和医院旁，公安民警将李钢抓获。李钢到案后，如实供述自己的犯罪事实。
被告人李钢2008年9月19日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2009年12月20日刑满释放；2010年因吸毒被威远县公安局处以行政拘留十五日；2012年因吸毒被威远县公安局决定强制戒毒两年。被告人李旭东2009年因吸毒被威远县公安局决定强制戒毒两年；2011年因盗窃被威远县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人李旭东、李钢在开庭审理中亦无异议，且有威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明；被害人姜某某、刘某、王某某的证言；证人刘甲、唐某某的证言；被告人李旭东、李钢辨认笔录、辨认盗窃现场、藏匿及丢弃摩托车地点、作案工具等照片；被害人姜某某辨认被盗摩托车照片；天网系统抓拍被盗摩托车运行轨迹照片、二被告人电话通话清单及辨认手机通话记录照片；现场勘验笔录、现场方位图、中心现场平面示意图、现场照片；检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；威远县价格认证中心出具的价格认定结论书、鉴定意见通知书、王某某摩托车行驶证、证明；刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书；情况说明；被告人李旭东、李钢的多次供述等证据。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人李旭东、李钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人在事前有共谋盗窃摩托车商议，一同参与，在分别盗得摩托车后共同商议销赃及对赃款分赃比例。因此，二被告人对共同犯罪中的盗窃金额均应承担刑事责任，且地位、作用相当不易区分主从。李钢曾因盗窃罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。李旭东协助公安机关抓获同案犯李钢，属立功，可以从轻处罚。李钢归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；李旭东当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2018年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李旭东、李钢退赔被害人刘某人民币1670元的经济损失
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 李茜
二〇一七年九月二十八日
书记员 张帅
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾民初字第83号
原告朱某。
被告赵某。
本院于2014年8月20日立案受理了原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院法发（2007）16号《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告朱某自动撤诉处理。
代理审判员 徐 超
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴志海
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁商初字第140号
原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路76号。
法定代表人赵有为，职务理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告张志禄。
被告王爱凤。
被告李庆源。
本院在审理原告祁县农村信用合作联社与被告张志禄、王爱凤、李庆源借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费475元，减半交纳237.5元，由原告祁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 孔繁荣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘兴旺
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
被执行人杜秀连，女，1959年9月5日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人刘焕玲，女，1975年12月2日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人杜焕涛，男，1975年7月12日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人杜焕玉，男，1975年7月18日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与杜秀连，刘焕玲，杜焕涛，杜焕玉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ民
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1682号
原告：山东金盛车桥制造有限公司。
法定代表人：孙文学，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵增勋。
被告：山东梁山神行工贸有限公司。
法定代表人：杨一会，董事长。
原告山东金盛车桥制造有限公司诉被告山东梁山神行工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金盛车桥制造有限公司的委托代理人赵增勋到庭参加诉讼，被告山东梁山神行工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金盛车桥制造有限公司诉称，2013年11月30日，被告购买原告车桥，欠原告车桥款共计92200元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告车桥款92200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东梁山神行工贸有限公司未到庭、亦未答辩。
原告山东金盛车桥制造有限公司为证明其主张，当庭提交以下证据：
欠条一份，证明被告山东梁山神行工贸有限公司欠原告公司车桥款92200元。
被告山东梁山神行工贸有限公司未到庭、亦未质证。
经过庭审质证，原告提交的欠条来源合法，客观真实能够证明被告欠原告车桥款共计92200元。
经审理查明，原告山东金盛车桥制造有限公司向被告山东梁山神行工贸有限公司销售车桥。被告山东梁山神行工贸有限公司欠原告车桥款共计92200元，尚未偿还。
本院认为，被告山东梁山神行工贸有限公司购买原告山东金盛车桥制造有限公司的车桥，共计欠原告货款92200元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还车桥款92200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东梁山神行工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东金盛车桥制造有限公司货款92200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1053元，由被告山东梁山神行工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐丽丽
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初501号
原告:张许欢，男，1967年7月8日出生，汉族，住所地：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：何新立，男，广东翁江律师事务所律师。
被告:刘来友，女，1992年5月13日出生，汉族，住所地：广东省博罗县。
被告:范贵兰，女，1983年8月7日出生，汉族，住所地：广东省翁源县。
原告张许欢与被告刘来友、范贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张许欢的委托诉讼代理人何新立到庭参加诉讼，被告刘来友、范贵兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张许欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘来友立即向原告归还借款本金人民币11万元及支付利息（利息以11万元为基数，从2017年5月27日起至还清借款时止，按年利率24%计算）。2、判决被告范贵兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告范贵兰是同事关系。被告刘来友是被告范贵兰的大嫂。2017年5月27日，被告范贵兰说其大嫂刘来友急需资金周转，向原告提出借款人民币11万元用于周转，并由被告范贵兰作为刘来友的借款保证人。原告出于帮忙之心，同意借款11万元给被告刘来友。当天，原、被告签订了一份《借款协议书》，约定借款月息为1.5%，借款期限从2017年5月27日至2017年12月31日止，如到期日借款人未能归还上述借款，从逾期之日起每月按1%计收违约金。保证人对借款人的上述债务（包括本金及违约金）承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。被告范贵兰在保证人栏签名。签订《借款协议书》后，原告当即向被告刘来友支付了借款现金11万元。借款到期后，被告刘来友未向原告归还分文借款本息。经原告多次催索，被告刘来友都说会尽快归还，但每次都是欺骗原告，一直没有归还，后来甚至不再接听原告电话。为维护原告合法权益，根据《合同法》第二百零六条，《担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告张许欢对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：
1、《借款协议书》复印件，证明被告刘来友向原告借款11万元，并由被告范贵兰担保的事实。
2、中国农业银行个人明细对账单复印件，证明原告通过银行转账的方式将出借款支付给被告刘来友的事实。被告刘来友未提交答辩状及证据。
被告刘来友在答辩期限内没有提交答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。
被告范贵兰提交书面答辩状答辩称，对于原告在起诉状中所诉事实没有异议，本人予以认可。但此笔借款是刘来友借的，也是刘来友使用的，应当由刘来友归还给原告。
被告范贵兰对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院经审理查明：原告与被告范贵兰系同事关系。被告刘来友是被告范贵兰的大嫂。2017年5月27日，两被告与原告签订一份《借款协议书》。协议约定：被告刘来友自愿向原告借款11万元，月息1.5%，借款期限从2017年5月27日至2017年12月31日，被告范贵兰对借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。当日，原告以银行转账的方式支付了10万元，以现金支付方式支付了1万元给被告刘来友。被告刘来友向原告借款后，仅于2017年7月1日通过银行转账的方式支付了1万元利息给原告，借款期限届满后至今，被告刘来友及范贵兰均未还款给原告，至今尚欠原告借款本金11万元及剩余利息未偿付给原告，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受国家法律保护。被告刘来友向原告借款11万元用于生意周转，有原告提供的《借款协议书》、中国农业银行个人明细对账单足以证实，被告刘来友应向原告偿还借款本金11万元。原、被告双方约定借款期限内的借款利息为月息1.5%，符合法律规定，被告刘来友应按双方的约定支付借款期限内的利息给原告，但应扣除其已支付的利息10000元。原告要求按年利率24%支付借款利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告未约定逾期还款利率，但约定了逾期还款从逾期还款之日起每月按1%计收违约金，该约定符合法律规定，故被告刘来友应按双方的约定，支付逾期还款的违约金给原告。原告要求按年利率24%支付逾期还款利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘来友向原告借款时，被告范贵兰在《借款协议书》的“担保人”栏上签名，并约定对借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止，该约定符合法律规定，原告要求被告范贵兰对被告刘来友的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。应当指出的是，被告刘来友、范贵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利的行为，是错误的，但不影响本案的审理和判决，由此造成的不利后果，由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘来友应于本判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金110000元给原告张许欢，并从2017年5月27日起至2017年12月31日止按月利率1.5%支付利息（应扣除被告刘来友已支付的利息10000元），从2018年1月1日起至本院判决确定履行之日止，按月利率1%支付违约金给原告张许欢。
二、被告范贵兰对被告刘来友的借款110000元及利息（含违约金）承担连带清偿责任。被告范贵兰承担保证责任后，有权向被告刘来友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘来友、范贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 阮慧燕
人民陪审员 张博红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 罗 韡
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2072号
原告：阳江市华银物业管理有限公司。住所地：阳江市东风三路湖畔花苑朗日阁***房。
法定代表人：林俏丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文飞，男，1962年5月15日生，汉族，住阳春市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：程金锋，男，1993年10月4日生，汉族，住阳江市江城区。系该公司员工。
被告：吴达云，男，1980年7月25日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：岑凤艮，女，1981年7月21日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市华银物业管理有限公司诉被告吴达云、岑凤艮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告阳江市华银物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市华银物业管理有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市华银物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取计25元），由原告阳江市华银物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄月琪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初2368号
原告：旭生机械（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇，统一社会信用代码91320585720694338G。
法定代表人：黄钰茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：集保物流设备（中国）有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路1089号19层，统一社会信用代码91310000766494315B。
法定代表人：万江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告旭生机械（太仓）有限公司与被告集保物流设备（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭生机械（太仓）有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旭生机械（太仓）有限公司撤回对被告集保物流设备（中国）有限公司的起诉。
案件受理费23790元、减半收取11895元，保全费5000元，合计16895元，由原告旭生机械（太仓）有限公司负担。（已交纳）
审判员 高平
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=193bd660-7475-4734-a5b3-a93100e7a9cb&imgId=MTkzYmQ2NjAtNzQ3NS00NzM0LWE1YjMtYTkzMTAwZTdhOWNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王茜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初2368号	原告：旭生机械（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇，统一社会信用代码91320585720694338G。	法定代表人：黄钰茹，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。	被告：集保物流设备（中国）有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路1089号19层，统一社会信用代码91310000766494315B。	法定代表人：万江，该公司董事长。	委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。	原告旭生机械（太仓）有限公司与被告集保物流设备（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭生机械（太仓）有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告旭生机械（太仓）有限公司撤回对被告集保物流设备（中国）有限公司的起诉。	案件受理费23790元、减半收取11895元，保全费5000元，合计16895元，由原告旭生机械（太仓）有限公司负担。（已交纳）	审判员  高平	二〇一八年五月二十九日		书记员  王茜