新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第381号
原告：程新利。
委托代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被告：布尔津县泰安出租车有限责任公司。住所地：布尔津县神湖西路*号。
法定代表人：姜松林，布尔津县泰安出租车有限责任公司经理。
委托代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。
原告程新利诉被告布尔津县泰安出租车有限责任公司（以下简称泰安公司）劳动争议一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员陈帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程新利及委托代理人郭彩梅，被告泰安公司的法定代表人姜松林及委托代理人杨艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程新利诉称：原告自2012年6月起在被告泰安公司工作，多年以来被告泰安公司并未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2014年年底，被告与原告解除劳动合同，但未向原告支付经济补偿金。2015年6月，原告向布尔津县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告泰安公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资、经济补偿金并补缴社会保险，布尔津县劳动仲裁委员会于2015年6月10日作出裁决，驳回原告仲裁申请。原告程新利对该裁决不服，故起诉至法院请求依法判令被告泰安公司支付原告程新利双倍工资48400元；补缴原告程新利2012年6月至2014年12月期间社会保险费；支付经济补偿金8799元。
庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资共计19400元（2012年7月至2012年12月，每月工资1400元，2013年1月至2013年5月，每月工资2200元）；经济补偿金8799元；2、由被告承担本案诉讼费；3、撤回要求被告补缴2012年6月至2014年12月期间社会保险费的诉请。
被告泰安公司辩称：对原告主张双倍工资19400元的诉请不认可，理由：1、原告提出的该项请求未经仲裁前置，不属于人民法院应当受理范围；2、原告提出的双倍工资的主张已过诉讼时效；3、原告工作范围包括人事管理，其应当签订而不签订劳动合同是原告未行使管理权，有重大过失。关于原告主张经济补偿金，因原告严重违反单位的规章制度，给单位造成重大损失，因此不应支持经济补偿金。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2014年12月12日证明、道路运输经营许可证、阿勒泰地区城市客运企业经营许可证换发过度表，证明原告于2012年6月12日起在被告泰安公司上班，原告的工作时间应从道路运输经营许可证颁发日期计算，而非公司营业执照颁发时间开始；
2、中国工商银行存款对账单3份、2014年3月28日股东会议记录、2012年9月工资表记录，证明原告2012年工资为1400元；2014年工资标准月薪3000元，该标准是公司股东大会讨论通过；2012年，原告在公司任出纳，而非被告陈述的高级管理人员；
3、布尔津县交通局管理人员名单、2013年10月中国工商银行存款凭证及收据9份、移交表、收据2份，证明自2012年至2014年10月交接工作，原告在公司从事出纳职务并非主管公司全盘事务；
4、中国工商银行现金存款凭证、泰安公司安全生产例会会议记录，证明原告在任职期间恪尽职守，追回原公司法人王明新收受回扣款10000元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1，根据公司法的相关规定，公司自登记之日起为成立之日，2012年6月12日泰安公司还未成立，故对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；证据2，对2012年9月工资表无异议；股东会议记录中间涨工资内容系后期添加，原告因此于2014年12月退还多发工资；原告职务虽为出纳，但实质原告是被告公司唯一一名坐班的工作人员，因此对该组证据的两个证明目的均不认可；证据3，对原告出示的该份证据的管理人员名单真实性、合法性、关联性不认可，原告在公司内部一直兼任出纳，因为公司经理、副经理均在外开出租车，只有安全经理及出纳在上班；证据4，原告出示的该份证据的真实性认可，但对证明目的不认可，原告明知设立账外账违反财务制度，仍然继续实施，证明原告违反财务制度。
被告就其反驳主张向本院举证如下：
1、布尔津县泰安出租车有限责任公司章程、车辆挂靠协议书，证明1、本案原告为被告公司股东；2、原告车辆挂靠被告公司，签订书面合同；
2、布交字（2014）11号《关于泰安出租车有限责任公司有关问题进行限期整改的通知》、股东会议记录、小金库开支记录、中国工商银行现金存款凭证、工资表、泰安公司内部事务执行规定的会议记录、财务管理制度，证明原告存在以下严重违反用人单位的规章制度、严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形：1、原告于2013年10月擅自将工资从2200元涨至3000元，交通局、商务和经济信息委员会共同发文责令原告退还擅自增资部分；2、原告违反个税的规定，在工资表中造假帮助颜丙建逃税；3、股东会一致通过保险公司返还的手续费归公司所有，而原告与颜丙建私设小金库，给公司造成巨大损失；
3、2014年12月股东会决议二份，证明公司与原告解除劳动合同系原告擅自涨工资，严重影响公司利益；
4、证人王明新证言，证明原告不愿签订劳动合同，原告在工作期间严重违反公司制度，损害公司利益。
原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，公司章程第24条第3款规定执行董事代表公司签署文件，签订劳动合同的也是公司的职责，而非原告职责；证据2，原告实际涨工时间与股东会议记录时间有误差，并非擅自涨工资；财务管理制度真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，保险公司返还的手续费由颜丙建设立账外账，并非由原告管理；证据3，会议内容并不能证明被告的证明目的，按照劳动法的相关规定，被告应当下发正式的解除劳动合同通知书；证据4，证人与原告之间存在利害关系，原告替公司追回证人在离职之后本应属于公司的10000元，因此对证人证言不予认可。
本院依职权向布尔津县工商局调取了被告泰安公司备案的董事、监事、经理信息、公司章程，证明被告泰安公司成立至起诉公司执行董事、监事、经理任职情况，以及公司章程中规定人事管理规定。
本院认证如下：对原告提供的证据1，经被告质证真实性、合法性无异议，且被告泰安公司认可于2012年6月12日开始用工，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认；证据2，根据被告泰安公司提供的工资表可以证实原告2012年7月至12月工资为每月1400元，2013年1月起工资为每月2200元，本院予以确认；证据3，可以证实2012年6月至2014年3月，原告在被告泰安公司任出纳一职，至2014年3月28日，调整为安全副经理一职本院予以确认；证据4，该证据与本案无关联性，本院对该证据关联性不予确认。对被告提供的证据1，公司章程与工商局备案章程一致，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，车辆挂靠协议书与本案无关，本院对其关联性不予确认；证据2，可以证实原告在任职期间未通过股东大会擅自涨工资，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认；证据3，可以证实原告利用职务之便，未经股东会决定擅自涨工资严重影响公司利益，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认；证据4，证人证言可以证实公司执行董事与聘用人员签订劳动合同的事实，本院对该证人证言的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年6月12日起，原告程新利在被告泰安公司工作，双方至劳动合同解除之日未签订书面《劳动合同》。原告程新利2012年7月至2012年12月工资为每月1400元，2013年1月至2013年5月工资为每月2200元，2012年7月至2013年5月工资合计为19400元。被告泰安公司自成立起由王明新任执行董事、经理、雷兵任监事、2013年6月19日更换颜丙建为执行董事、经理，原告程新利自2012年6月12日起至2014年2月11日前任出纳一职。2014年3月27日，布交字（2014）11号文件“关于对泰安出租车有限责任公司有关问题进行限期整改的通知”认定原告程新利在2013年10月，未经股东会讨论，擅自涨工资。被告泰安公司于2014年12月31日，解除与原告之间劳动关系。
2015年6月，原告程新利以被告泰安公司未签订书面劳动合同未支付双倍工资，未缴纳基本养老保险、未支付经济补偿金为由向布尔津县劳动仲裁委员会申请仲裁。布尔津县劳动仲裁委员会于2015年6月10日作出裁决认定：“驳回申请人仲裁请求”。原告程新利不服该裁决向布尔津县人民法院提起诉讼。
本院认为，当事人双方依劳动合同建立合法的劳动关系，依法应受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应受法律保护。一、关于被告泰安公司是否应向原告程新利支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。本案中，被告泰安公司自2012年6月12日起聘用原告程新利，但未与原告程新利签订书面劳动合同。被告泰安公司自2012年6月12日起至2013年6月11日用工已满一年，视为被告泰安公司已经与原告程新利订立无固定期限劳动合同，被告泰安公司应承担未签订劳动合同双倍工资差额的责任。关于双倍工资起算时间，应仅以双方建立劳动关系满一个月之次日起至满一年的前一日为限，即从2012年7月12日起至2013年5月10日止。根据原、被告双方在庭审中确认原告程新利2012年7月至2013年5月工资共计为19400元；被告泰安公司应向原告程新利支付自2012年7月至2013年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额为19400元。未签订劳动合同双倍工资差额是基于对用人单位违法行为的惩罚，由法律规定用人单位向劳动者支付的惩罚性工资，具备劳动报酬的性质，因被告泰安公司并未以书面形式明确告知原告程新利不承担支付未签订劳动合同双倍工资，因此，应以原告程新利主张权利之日为劳动争议发生之日，原告程新利于2015年6月提请仲裁主张该期间双倍工资并未超过1年的仲裁时效。被告辩驳原告程新利索要双倍工资时效已过的主张，本院不予采信。原告当庭变更双倍工资数额，并非新增诉讼请求，无需另行申请仲裁，被告辩驳对原告变更双倍工资数额需仲裁前置的主张，本院不予采信。
关于经济补偿金，根据被告公司财务制度及相关规章制度，公司聘用人员工资数额应经过股东大会开会决定，原告未经股东大会讨论通过，自行调整工资数额，违反公司相关规定，被告因此与原告解除劳动关系。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付解除劳动关系经济补偿金的规定，故对原告主张经济补偿金的诉请，本院不予支持。
原告当庭撤回要求被告补缴2012年6月至2014年12月期间社会保险费的主张，是其诉权，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项，判决如下：
一、被告布尔津县泰安出租车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告程新利未签订劳动合同双倍工资差额19400元；
二、被告布尔津县泰安出租车有限责任公司不支付原告程新利解除劳动合同经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程新利已预交10元（于本判决生效后7日内退还原告程新利），由被告布尔津县泰安出租车有限责任公司负担5元（于本判决生效后7日内交布尔津县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈 帅
二〇一五年八月二十七日
书记员 闫春红