wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第165号
原告曾永志，女，汉族，益阳市人，农民。
委托代理人曾步勋，湖南省公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟启先，男，汉族，益阳市人，农民。
被告王世安，男，汉族，益阳市人，农民。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曾永志（以下简称原告）诉被告钟启先、被告王世安（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾步勋、被告钟启先、被告王世安及其委托代理人梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专营凉席用品的个人，两被告为合伙经营一家凉席加工厂的合伙人，原告分别于2012年2月19日、3月1日、3月30日三次给两被告送货，被告钟启先在三张送货单上均签字确认，被告王世安在2012年3月1日和3月30日两张送货单上签字确认，之后，原告多次要求两被告支付货款，但两被告拒绝履行付款义务，两被告的违约行为，严重损害了原告的经济利益，故向人民法院起诉，请求判令两被告支付原告货款10180元。
被告钟启先辩称，虽然两被告系合伙关系，但在合伙关系存续期间的对外行为，均由被告王世安负责处理，债务共同承担，对此次纠纷，被告钟启先不是很清楚，但两被告在合伙关系解散时，被告王世安陈述，对外债务已经全部结算付款，且在与原告结账时，原告还省去尾数180元。
被告王世安辩称，被告王世安确实于2011年7月17日至2012年7月31日止在原告处进货，双方结账时，原告忘记带三张送货单据，故双方约定被告王世安余欠原告4000元，并在原告的自书交易明细记录单的上打了一张4000元的欠条，待原告将三张送货单拿来后，再予以支付。后原告将三张送货单送来，被告王世安将余款4000元支付给原告，原告将4000元欠条及三张送货单返还给被告王世安，被告王世安妻子当场将三张送货单撕毁，因此被告方不再欠原告任何欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据1、送货单3张，用以证明原告向被告王世安、被告钟启先三次送货，价值为10180元，两被告未向原告支付货款的事实；
证据2、原告自行书写的交易明细记录1份，用以证明原告与被告王世安及被告王世安、被告钟启先合伙期间的业务往来情况；
两被告对上述证据质证如下：
对原告提交的证据1，真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，因为三张送货单上载明的货款，被告王世安已经全部支付给原告了，且在支付货款时，当场对三张送货单进行了撕毁，故原告的证据1，不能达到其证明目的；对原告举证的证据2，真实性、合法性、关联性无异议。
被告王世安为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
被告王世安出具的欠条1张，用以证明被告王世安于2012年7月31日，就所欠原告货款结账时，余欠原告4000元，并写下该欠条，后被告王世安将余欠的4000元货款支付给原告，原告将4000元欠条从原告自书交易明细记录单上裁剪下来返还给被告王世安。故两被告就原告的货款已全部支付完毕。
原告对被告王世安的举证质证如下：
对被告王世安提交的证据，真实性、合法性无异议，但该欠款不是原告与两被告合伙期间产生的，而是原告与被告王世安个人在两被告合伙之前因买卖发生的业务往来。
本院认为，对原告提交的证据1，三张送货单与本案具有关联性，来源合法、内容真实，可以认定原、被告之间确实有买卖关系存在，但三张送货单有撕毁痕迹，故不能以此单独认定原告向两被告主张未支付货款的依据。对原告提交的证据2，两被告质证后无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告王世安提交的证据，该份证据出具的时间是2012年7月31日，系原告主张的三次送货时间之后，能够证明被告王世安与原告结帐后，已将4000元支付给原告，原告将此欠条返还给被告王世安，此份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
经审理查明，原告系专营凉席用品的个体工商户，两被告于2012年正月至2012年5月在益阳市赫山区新市渡镇合伙经营凉席加工业务，两被告约定：合伙经营期间，对外合伙事务由被告王世安负责处理，债务共同承担。合伙经营期间两被告多次在原告处购买双氧水、焦磷酸钠等货物。2012年2月19日，原告应被告王世安的要求，给被告王世安送双氧水120桶，单价为20元／桶，焦磷酸钠3包，单价为340元／包，被告钟启先在送货单上签字确认，同年3月1日送双氧水120桶，单价为20元／桶，同年3月30日送双氧水120桶，单价为20元／桶，焦磷酸钠5包，单价为340元／包，两被告在该两张送货单上均签字确认，三张送货单共计货款10180元。2012年7月31日，被告王世安与原告进行货款结算时，被告王世安写下欠条一张，内容为“王世安2012年7月31日结账余欠肆仟元整”，后被告王世安将4000元支付给了原告，原告将欠条以及送货单退还给被告王世安，被告王世安之妻将该3张送货单予以撕毁，原告以3张撕毁的送货单向两被告主张权利遭拒，酿成纠纷，故原告诉至本院，请求判令两被告支付原告货款10180元。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定履行了自己的义务，被告应按约定的价格向原告支付货款。本案争议的焦点为两被告是否按约定向原告支付了货款。原告诉称被告王世安无理撕毁送货单，未提交证据证明，本院不予以认定，原告还诉称，4000元欠款条系原告与被告王世安在两被告合伙之前业务往来所产生的欠款，根据原、被告提交的证据及原告与两被告的庭审陈述，结合交易习惯及常理分析，原告提交的交易明细记录单包含了上述三次送货记录，被告王世安提交的欠款条，书写的时间不仅在原告主张的3次送货时间之后，而且在原、被告所有的交易之后，原告又未提交充分证据证明4000元欠款条系原告与被告王世安另外合同行为所产生的，故本院对原告要求两被告支付货款10180元的诉讼请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾永志的诉讼请求。
本案案件受理费55元，由原告曾永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴俊
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同使用的词句、合同有关的条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义，各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第165号
原告曾永志，女。
委托代理人曾步勋，湖南省公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟启先，男。
被告王世安，男。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曾永志（以下简称原告）诉被告钟启先、被告王世安（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾步勋、被告钟启先、被告王世安及其委托代理人梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专营凉席用品的个人，两被告为合伙经营一家凉席加工厂的合伙人，原告分别于2012年2月19日、3月1日、3月30日三次给两被告送货，被告钟启先在三张送货单上均签字确认，被告王世安在2012年3月1日和3月30日两张送货单上签字确认，之后，原告多次要求两被告支付货款，但两被告拒绝履行付款义务，两被告的违约行为，严重损害了原告的经济利益，故向人民法院起诉，请求判令两被告支付原告货款10180元。
被告钟启先辩称，虽然两被告系合伙关系，但在合伙关系存续期间的对外行为，均由被告王世安负责处理，债务共同承担，对此次纠纷，被告钟启先不是很清楚，但两被告在合伙关系解散时，被告王世安陈述，对外债务已经全部结算付款，且在与原告结账时，原告还省去尾数180元。
被告王世安辩称，被告王世安确实于2011年7月17日至2012年7月31日止在原告处进货，双方结账时，原告忘记带三张送货单据，故双方约定被告王世安余欠原告4000元，并在原告的自书交易明细记录单的上打了一张4000元的欠条，待原告将三张送货单拿来后，再予以支付。后原告将三张送货单送来，被告王世安将余款4000元支付给原告，原告将4000元欠条及三张送货单返还给被告王世安，被告王世安妻子当场将三张送货单撕毁，因此被告方不再欠原告任何欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据1、送货单3张，用以证明原告向被告王世安、被告钟启先三次送货，价值为10180元，两被告未向原告支付货款的事实；
证据2、原告自行书写的交易明细记录1份，用以证明原告与被告王世安及被告王世安、被告钟启先合伙期间的业务往来情况；
两被告对上述证据质证如下：
对原告提交的证据1，真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，因为三张送货单上载明的货款，被告王世安已经全部支付给原告了，且在支付货款时，当场对三张送货单进行了撕毁，故原告的证据1，不能达到其证明目的；对原告举证的证据2，真实性、合法性、关联性无异议。
被告王世安为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
被告王世安出具的欠条1张，用以证明被告王世安于2012年7月31日，就所欠原告货款结账时，余欠原告4000元，并写下该欠条，后被告王世安将余欠的4000元货款支付给原告，原告将4000元欠条从原告自书交易明细记录单上裁剪下来返还给被告王世安。故两被告就原告的货款已全部支付完毕。
原告对被告王世安的举证质证如下：
对被告王世安提交的证据，真实性、合法性无异议，但该欠款不是原告与两被告合伙期间产生的，而是原告与被告王世安个人在两被告合伙之前因买卖发生的业务往来。
本院认为，对原告提交的证据1，三张送货单与本案具有关联性，来源合法、内容真实，可以认定原、被告之间确实有买卖关系存在，但三张送货单有撕毁痕迹，故不能以此单独认定原告向两被告主张未支付货款的依据。对原告提交的证据2，两被告质证后无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告王世安提交的证据，该份证据出具的时间是2012年7月31日，系原告主张的三次送货时间之后，能够证明被告王世安与原告结帐后，已将4000元支付给原告，原告将此欠条返还给被告王世安，此份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
经审理查明，原告系专营凉席用品的个体工商户，两被告于2012年正月至2012年5月在益阳市赫山区新市渡镇合伙经营凉席加工业务，两被告约定：合伙经营期间，对外合伙事务由被告王世安负责处理，债务共同承担。合伙经营期间两被告多次在原告处购买双氧水、焦磷酸钠等货物。2012年2月19日，原告应被告王世安的要求，给被告王世安送双氧水120桶，单价为20元／桶，焦磷酸钠3包，单价为340元／包，被告钟启先在送货单上签字确认，同年3月1日送双氧水120桶，单价为20元／桶，同年3月30日送双氧水120桶，单价为20元／桶，焦磷酸钠5包，单价为340元／包，两被告在该两张送货单上均签字确认，三张送货单共计货款10180元。2012年7月31日，被告王世安与原告进行货款结算时，被告王世安写下欠条一张，内容为“王世安2012年7月31日结账余欠肆仟元整”，后被告王世安将4000元支付给了原告，原告将欠条以及送货单退还给被告王世安，被告王世安之妻将该3张送货单予以撕毁，原告以3张撕毁的送货单向两被告主张权利遭拒，酿成纠纷，故原告诉至本院，请求判令两被告支付原告货款10180元。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定履行了自己的义务，被告应按约定的价格向原告支付货款。本案争议的焦点为两被告是否按约定向原告支付了货款。原告诉称被告王世安无理撕毁送货单，未提交证据证明，本院不予以认定，原告还诉称，4000元欠款条系原告与被告王世安在两被告合伙之前业务往来所产生的欠款，根据原、被告提交的证据及原告与两被告的庭审陈述，结合交易习惯及常理分析，原告提交的交易明细记录单包含了上述三次送货记录，被告王世安提交的欠款条，书写的时间不仅在原告主张的3次送货时间之后，而且在原、被告所有的交易之后，原告又未提交充分证据证明4000元欠款条系原告与被告王世安另外合同行为所产生的，故本院对原告要求两被告支付货款10180元的诉讼请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾永志的诉讼请求。
本案案件受理费55元，由原告曾永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴俊
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同使用的词句、合同有关的条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义，各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民四裁字第00761号
申请人琚长功。
申请人胥长俊。
本院于2014年3月3日受理了申请人琚长功、胥长俊因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人琚长功、胥长俊因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意胥长俊于2013年12月25日前无偿为琚长功更换拖拉机油箱一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年三月三日
书记员 辛 进
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1191号
上诉人（原审被告）：屈林旺。
被上诉人（原审原告）：李守昆。
本院认为，上诉人屈林旺经通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人屈林旺自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 章亦诗
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2895号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年11月15日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地宝塔区双拥大道中段中国人寿大楼。
负责人：李有生，系该公司经理。
委托代理人:李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿财产保险延安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告人寿财产保险延安中心支公司委托代理人李京涛、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保险金112000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月9日，原告ＸＸ在被告处为其吊车（起重车）投保了责任限额为12.2万元的机动车交强险。2016年9月17日17时许，原告ＸＸ驾驶吊车给郭小兵的房子吊楼板的过程中发生吊车钢丝绳触碰高压电线，致使郭小兵雇佣的工人李伟触电，后经抢救无效死亡。2016年9月29日，原告及房主郭小兵与受害方家属达成赔偿协议，约定赔偿受害方家属各项损失53万元，其中由原告ＸＸ给受害方家属赔偿27万元。原告ＸＸ履行了调解协议后向被告提供相关材料，并要求按合同约定理赔，但被告以交强险赔偿范围不包括安监事故，原告违反商业险特种车特约条款为由拒赔。原告认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条及中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》【保监厅（2008）345号】的规定，用于起重的特种机动车辆在进行作业时的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条，故被告应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人寿财产保险延安中心支公司辩称，本案事故车辆投保情况属实，但本案并非道路交通事故，不属于交强险赔偿范围。李伟的死亡原因为触电死亡，并非发生道路交通事故，且事故发生时车辆处于静止状态，并非在行驶过程中，因此不属于交强险保险责任约定的赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据上述规定，被告不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年9月17日17时许，原告ＸＸ驾驶其所有的陕J534**号吊车在给郭小兵吊楼板的过程中吊车钢丝绳触碰高压电线，致使郭小兵雇佣的工人李伟触电，后经抢救无效死亡，原告因此花费医疗费1913.8元。事发后，原告即向被告方告知发生保险事故，被告也派员到场进行查勘。2016年9月29日，原告及房主郭小兵与李伟家属达成赔偿协议，约定李伟的死亡赔偿金、丧葬费、老人的赡养费、子女的抚养费等各项损失共计53万元，由原告赔偿27万元，郭小兵赔偿26万元。协议达成后，原告向李伟家属全部兑现了上述款项。另查明，2016年5月9日，原告为其陕J534**号车在被告处投保交强险，保险期间自2016年5月27日0时至2017年5月26日24时止，交强险限额为122000元，并实行分项赔偿原则：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失为2000元。
另查明，李伟父亲李丕和生于1949年11月12日，李伟母亲李粉叶生于1953年8月7日。李伟生前有一子李帅，生于2011年5月21日。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。本案中，原告在驾驶吊车时因钢丝绳触电致第三者死亡的事实均客观存在，双方当事人均无异议，应依法予以确认。本案的争议焦点在于，事故车辆在发生事故时车辆并非在道路行驶时发生，而是在工地作业时发生，此种情形下被告应否在保险责任限额范围内承担赔付义务。本院经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故车辆作为特种车辆其功能在于特殊作业，在工地施工属于正常的作业范围，被告在明知该车辆性能的情况下，仍给予该车辆保险，并收取相应保险费用的行为，表明其已经接受了该车在特种作业中发生事故时应承担保险赔偿责任。此外，中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》{保监厅函（2008）345号}指出，“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”据上分析，本案应参照适用保险监督管理委员会关于《交强险条例适用问题》的复函，对于本案的事故比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故被告在交强险责任限额范围内应当承担赔偿责任。因原告已经实际赔付了受害方家属的死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费等损失共计27万元及医疗费1913.8元，且其中死亡赔偿金已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故原告请求被告支付保险金112000元的诉请，本院依法予以支持111913.8元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在判决生效后十日内赔付原告ＸＸ保险金111913.8元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，原告已预交，现减半收取，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担1270元，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：赵海红
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 蔡 苑
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23237号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,806.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,806.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2805号
原告张娟。
原告刘旺。
被告高相桓。
被告张洪梅。
本院在审理原告张娟、刘旺诉被告高相桓、张洪梅民间借贷纠纷一案中，原告张娟、刘旺以需要重新组织证据为由，于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告张娟、刘旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张娟、刘旺撤诉。
案件受理费90元由原告张娟、刘旺承担。
审判员 姜庆余
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 婷
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第596号
申请执行人陈辉，男，1987年8月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县，厂址：罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人陈辉与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1488号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2014年12月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币5782.32元及延迟履行的利息。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套，均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回部分款项（待分配）。目前本案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第596号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 剑 辉
执行员 林勇执行员金和尧
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 蕾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6490号
原告林某某，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇莲中中兴区**号，公民身份号码：3505811990********。
被告龚某某，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市宝盖镇塘后十区**号，公民身份号码：3505811988********。
委托代理人王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
原告林某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告林某某、被告龚某某及其委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月20日登记结婚。婚后原告发现被告有赌博的不良嗜好，并把原告陪嫁的金银首饰抵押或变卖、以生意需要为借口骗走原告20万元，此外被告擅自将以原告名义购买的宝马车开走不知去向。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告嫁妆（约82万元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、其与原告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，其不同意离婚。被告与原告于2014年4月15日经人介绍相识，经过较长时间的深入了解，才于2015年3月20日办理的结婚登记，并于2015年农历五月初九依当地习俗举行婚礼共同生活。双方婚后建立起夫妻感情，原告诉称的被告有赌博的不良嗜好并骗走其20万元、变卖其首饰均不是事实，也没有任何证据证实，其主张不能得到法庭的采信。双方在婚后虽曾因家庭生活与生意出现亏损而有过争执，但这根本不会直接导致双方夫妻感情破裂到无法和好的程度，只要双方在今后的共同生活中本着相互体谅的精神，夫妻关系是可以得到改善的，双方是完全能够和好的。二、若法庭判决准予双方离婚的话，因婚后原告擅自中止妊娠，给被告造成了精神损害，原告应对此承担损害赔偿责任；原告主张的返还陪嫁嫁妆约82万元的诉讼请求没有事实依据；原告应将被告下聘的钻石首饰返还给被告；双方婚姻关系存续期间形成的共同债务应当共同承担。综上所述，原告的离婚请求没有符合法定的离婚条件，请求依法判决不准双方离婚。
经审理查明，双方于2014年间经人介绍相识，于2015年3月20日办理结婚登记，于2015年6月24日举行婚礼，后双方开始共同生活。原告于2015年11月回娘家居住，双方开始分居至今。原告于2015年12月7日诉至本院请求离婚，被告不同意离婚。案经本院主持原、被告双方进行调解无果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、及原、被告身份证明、结婚证予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告诉至本院请求离婚，但未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形。夫妻间发生矛盾、争吵，在所难免，只要双方加强沟通交流，互相体谅，尚有和好的可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。鉴于原告的离婚请求不予支持，对原、被告提出的嫁妆及夫妻共同债务等问题，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴思思
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初16号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人凌某甲，1985年1月25日出生于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人凌某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉某出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年7月、8月间，被告人凌某甲先后多次分别容留庞某甲、庞某乙、朱某、莫茂峰莫某、凌某乙等人在博白县××××村羊角岭队其家中吸食冰毒等毒品村XXX队其家中吸食冰毒等毒品。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人凌某甲的行为构成容留他人吸毒罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定对被告人凌某甲定罪处罚。被告人凌某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，从2015年7月22日至同年8月22日间，被告人凌某甲先后六次分别容留庞某甲、庞某乙、刘某、朱某等人在博白县××××村羊角岭队其家中吸食毒品冰毒村XXX队其家中吸食毒品冰毒、海洛因。具体分述如下：
1、2015年7月22日20时许，被告人凌某甲容留庞某乙、庞某甲等人在博白县××××村羊角岭队其家中吸食毒品冰毒村XXX队其家中吸食毒品冰毒。
2、2015年7月23日晚上，被告人凌某甲容留庞某乙、庞某甲等人在博白县××××村羊角岭队其家中吸食毒品冰毒村XXX队其家中吸食毒品冰毒。
3、2015年7月24日晚上，被告人凌某甲容留庞某甲在博白县××××村羊角岭队其家中吸食毒品冰毒村XXX队其家中吸食毒品冰毒、海洛因。
4、2015年8月20日20时许，被告人凌某甲容留庞某乙等人在博白县××××村羊角岭队其家中吸食毒品冰毒村XXX队其家中吸食毒品冰毒、海洛因。
5、2015年8月21日晚上，被告人凌某甲容留庞某乙等人在博白县××××村羊角岭队其家中吸食毒品冰毒村XXX队其家中吸食毒品冰毒、海洛因。
6、2015年8月22日21时许，被告人凌某甲容留庞某乙、刘某、朱某等人在博白县××××村羊角岭队其家中吸食毒品冰毒村XXX队其家中吸食毒品冰毒、海洛因。
上述事实，被告人凌某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人庞某乙、庞某甲、刘某、朱某的证言，被告人凌某甲的供述，受案登记表，通话清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，2015年8月31日，被告人凌某甲因吸食毒品被抓获，次日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。戒毒期间，凌某甲主动供述公安机关尚未掌握的容留庞某甲、庞某乙、刘某、朱某等人在博白县××××村羊角岭队其家中吸食毒品的犯罪事实村XXX队其家中吸食毒品的犯罪事实。有被告人凌某甲的供述，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，办案说明等证据证明。再查明，2006年3月2日，被告人凌某甲因犯故意伤害罪，被本院判处拘役三个月，2006年3月13日刑满释放。有刑事判决书，刑满释放证明书等证据证明。
本院认为，被告人凌某甲违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人凌某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。凌某甲被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。根据被告人凌某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还昌免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5619号
罪犯丁胜，男，1972年11月23日出生，汉族，云南省呈贡县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一○年六月十八日作出（2010）昆刑三初字第250号刑事判决，以被告人丁胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月二十九日以（2010）云高刑终字第1127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁胜减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月8日起至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初298号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人封荣网，因犯盗窃罪，于2013年8月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月15日刑满释放。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人封荣网犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人封荣网、辩护人曹爱春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人封荣网于2016年5月6日上午，驾驶苏M×××××号面包车至泰州市姜堰区三水街道某路西侧泰州某机械制造有限公司，乘隙窃得该公司设备库内金鹿牌GP-60AB感应加热设备1套，价值人民币13500元。
被告人封荣网于2016年5月11日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押赃物并已发还给被害单位。
上述事实，被告人封荣网、辩护人曹爱春在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；购物发票、证明、扣押物品清单、发还清单等书证；证人沙某、洪某、蒋某、刘某等人的证言；搜查笔录、指认犯罪现场笔录、辨认笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人封荣网以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、涉案赃物被追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人封荣网犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人提出“被告人是临时起意犯罪，案发后自首、自愿认罪，主动认缴罚金，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人封荣网犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王德武
二〇一六年九月八日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7324号
原告:龙燕，女，汉族，1990年7月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区上秦镇安里闸村二社。身份证号码6222011990********。
委托诉讼代理人：张鑫，系张掖市甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
原告:屈小琴，女，汉族，1965年11月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区上秦镇安里闸村二社。身份证号码6222011965********。
被告：张新宝，男，汉族，出生时间不详，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区上秦镇安里闸村十一社。
被告：李捷，男，汉族，1988年2月18日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区东园镇康乐小区**号楼*单元***室。
被告:中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。住所地：张掖市甘州区宁和园A区美食广场旁。
法定代表人：胡晓昀，系该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司张掖中心支公司。住所地：张掖市甘州区南环路***号。
法定代表人：马静泉，系该公司经理。
原告龙燕、屈小琴与被告张新宝、李捷、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，委托特邀调解员汤海霞进行了调解。在调解过程中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙燕、屈小琴申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告龙燕、屈小琴撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月九日
书记员 王超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3123号
原告北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人马美杰，该公司经理。
被告于群，涿州市。
本院在审理原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告于群供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安华兴业热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3123号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人：马美杰，该公司经理。
被告：于群。
本院在审理原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告于群供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安华兴业热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 韩艳荣
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第101号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人庹某某，男，28岁。
被告人向某，男，25岁。
被告人田某某，男，40岁。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人庹某某、向某犯盗窃罪、被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员聂建华出庭支持公诉，被告人庹某某、向某、田某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月27日，被告人庹某某、向某在湖南省永顺县石堤溪居委会车站组，将被害人田定某停在自家门前的一辆价值人民币4560元的豪爵铃木锐爽牌男式两轮摩托车盗走，并以1800元的价格卖给被告人田某某。案发后，赃物已追回并退还被害人。
2、2013年9月6日，被告人庹某某、向某在张家界市城区好运宾馆对面一巷子内将被害人瞿某某停放在此的一辆价值人民币4000元的隆鑫牌男式两轮摩托车盗走。案发后，赃物已追回并退还被害人。
上述事实，被告人庹某某、向某、田某某在法庭审理过程中无异议，且有被害人田定某、瞿某某的陈述，鉴定意见，现场方位图及相关照片，辨认笔录，指认现场笔录，扣押、发还物品清单，尿样检测报告，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人庹某某、向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人田某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人庹某某、向某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人庹某某、向某、田某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人庹某某、向某、田某某具有的量刑情节是：如实供述自己的罪行。被告人田某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人庹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年7月6日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年7月6日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 曹素芳
人民陪审员 王 芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1995号
原告焦云庆，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告焦丰辉，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告焦同淑，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人焦涵琛，男，2000年10月23日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人焦丰辉，系第三人的母亲。
本院在审理原告焦云庆与被告焦丰辉、焦同淑、第三人焦涵琛债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦云庆撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一五年十一月四日
书记员 姜娜娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第37645号
原告邓琳，女，1959年9月16日出生。
委托代理人苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
被告黄先进，男，1967年7月22日出生。
委托代理人黄超，北京市天钰律师事务所律师。
原告邓琳与被告黄先进股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。邓琳的委托代理人苗利民，黄先进的委托代理人黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
邓琳起诉称：昆明南洋兴科技教育投资有限责任公司（以下简称南洋兴公司）的股东为邓琳（持股6%）、中企万通国际投资集团有限公司（以下简称中企公司）（持股94%）。2015年5月30日，邓琳与黄先进签订了《股权转让合同书》，约定由黄先进将其持有的南洋兴公司6%股权作价63万元转让给邓琳。邓琳依约支付了30万元首付款，但黄先进未在合同签订之日起5日内前往工商行政管理部门将6%股权过户到邓琳名下。经多次催告，黄先进仍不按约履行其义务，故邓琳诉至法院，要求黄先进按照《股权转让合同书》约定到工商局办理股东变更备案手续，并支付本案诉讼费用。
黄先进答辩称：认可黄先进与邓琳签订了《股权转让合同书》，邓琳于2015年5月30日向黄先进支付了30万元，诉争的股权转让手续黄先进愿意办理，但需要南洋兴公司另一股东中企公司的配合，所以没有办理转让手续的责任不在于黄先进。
经审理查明：南洋兴公司系1999年12月2日成立的有限责任公司，注册资本14000万元，现工商登记的股东及出资情况为黄先进出资840万元，持股比例6%，中企公司出资13160万元，持股比例94%。
2015年5月30日，黄先进作为甲方与乙方邓琳签订《股权转让合同书》，约定南洋兴公司的股权结构现状为中企公司持有94%股权，黄先进持有6%股权；邓琳拟收购黄先进所持有的南洋兴公司6%的股权，进而依法参与南洋兴公司经营及管理；黄先进向乙方提交《授权委托书》8份《身份证复印件》1份，用于办理股权过户到邓琳的司法确认及过户后续；黄先进应配合该6%股权过户给邓琳的手续（含司法过户），并不得以任何形式撤销对邓琳作出的《授权委托书》或者自己行使股东权利，否则应退回股权转让款并赔偿股权转让款总额20%的违约金和全部损失。
2015年5月30日，邓琳向黄先进支付了30万元股权转让款。
上述事实，有邓琳提交的《股权转让合同书》、转账记录，黄先进提交的企业信用信息、内资企业登记基本情况表，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据公司法规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因此，当有限责任公司股东转让股权时，应当由该有限责任公司向公司登记机关申请变更登记。本案中，邓琳因其与黄先进签订的关于其受让黄先进南洋兴公司6%股权的《股权转让合同书》，要求黄先进办理股权转让的工商变更登记，黄先进并非办理股权变更登记的义务人，故本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邓琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟 妍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 鲁雅清
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第387号
上诉人（原审被告）河北天宏建筑工程有限责任公司。
法定代表人王洪恩，公司总经理。
委托代理人李希强。
被上诉人（原审原告）杨克丰。
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天宏公司委托代理人李希强，被上诉人杨克丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月21日，杨克丰（乙方）与天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部（甲方）签订《合同协议书（水电）》，双方约定的主要内容：工程名称为滨魏工业园一期高层23#住宅楼后期工程；工程地点为滨州经济开发区；承包范围为23#楼水、电、暖、消防、（只做主管道）图纸所有预埋、安装，上下水、灯插座调试，前期结构预埋的管道不通，小面积由乙方自行处理，大面积不通甲方负责一半人工费；付款方式：工人进场后自垫生活费和工人开支（一个月），每月20号报本月进度，按工程量的70%付给承包方，工程完后，经有关领导验收合格结算后付85%，余款年底付清；承包价格按建筑的实际总平米计算，每平米的价格为三十六元五角。2013年1月5日，施工班组工程量结算清单中载明：工程名称：滨魏一期高层住宅23#楼；班组名称：水电班组；结算部位：1-17层所有水电施工；地下室-
屋顶：9567㎡×36.5元＝349195元；1-17层打预留洞：17层×70元＝1190元；临工款30个×100元＝3000元；结算总金额为353385元，借支144500元，尚欠金额为208885元。2013年6月28日，该项目部人员冯华文签字并加盖天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部印章的证明载明：滨魏一期高层住宅楼天宏公司承建23#楼后期工程合同以外：（1）洁具安装共68户，每户价格为150元；（2）地下室暖气变更安装管及保温共80米，每米价格为87元，以上共计17160元。2014年1月17日，该项目部经理王顺京签字的两份证明载明2013年12月19日至26日人工费1850元；2013年12月27日至2014年1月10日，人工费2250元，合计4100元。天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部已支付杨克丰工程款43200元，尚欠杨克丰工程款计算如下：（208885＋17160＋4100-43200）元=186945元。该项目部人员冯华文签字的3月31日-4月14日外网雨污水铸铁管做零工10个，没有约定价款。前期垫资的两份证明没有该项目部人员签字也没有加盖印章予以确认。杨克丰催要上述工程款未果，诉至原审法院。
原审认为，杨克丰为天宏公司承接的工程进行劳务施工，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定履行合同义务。项目部系公司的派出机构，不能独立承担民事责任，本案基于施工合同关系所形成的权利义务应由公司承受。根据杨克丰提交的证据，能够证实天宏公司因滨魏一期23#住宅楼项目欠杨克丰人工费186945元，天宏公司理应承担清偿责任。该项目部人员冯华文签字的零工10个没有约定价款，杨克丰可待证据充分后，另行主张权利。杨克丰的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。天宏公司未按原审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北天宏建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨克丰人工费186945元；二、驳回原告杨克丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由原告杨克丰负担251元，被告河北天宏建筑工程有限责任公司负担4039元。
宣判后，天宏公司不服，上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足。天宏公司并未与杨克丰签订建设工程施工合同，也没有与杨克丰形成事实上的建设工程施工合同，所谓的：“合同协议书”是“天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部”签订的。天宏公司从没有对“天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部”进行授权，允许其代表天宏公司。一审法院应对“天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部”印章的真实性进行核实。综上，请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨克丰对天宏公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨克丰承担。
被上诉人杨克丰辩称，天宏公司的上诉请求不合理，原审判决正确。
经审理查明，天宏公司承包了滨魏一期23#住宅楼的全部土建工程，天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部以及印章适用于整个23#住宅楼工程。杨克丰与天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部签订了涉案的《合同协议书（水电）》，由天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部经理袁仁斌签字，合同加盖了天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部印章。
另查明，王顺京系天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部的负责人，冯华文系项目部现场管理人员。原审中杨克丰提交的施工班组工程量结算清单系杨克丰与天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部财务人员冯光军进行的结算。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审认定天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部欠杨克丰人工费并由天宏公司承担责任正确。理由：1.二审中，天宏公司认可滨魏一期23#住宅楼的水电工程是杨克丰施工的，并对涉案《合同协议书（水电）》中天宏公司滨魏一期23#住宅楼项目部印章的真实性予以认可。2.天宏公司主张其并未授权滨魏一期23#住宅楼项目部签订涉案合同，其与项目部之间有协议，对项目部的授权仅限于技术管理、施工管理和经济管理；滨魏一期23#住宅楼项目部印章只限于技术资料的签证。一方面，天宏公司并未提交证据证实其对项目部的授权范围以及该授权杨克丰系知情的事实。另一方面，天宏公司与项目部之间的约定属内部约定，仅对天宏公司与项目部产生效力，对外不具有约束力。故原审认定天宏公司应对其项目部的行为承担责任，并依据项目部盖章或项目部工作人员签字确认的工程款数额认定天宏公司应支付杨克丰工程款186945元并无不当，天宏公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4290元，由河北天宏建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张树民
代理审判员 代海霞
代理审判员 赵芳德
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张真真
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00300号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人应某某，男，1968年12月7日生，汉族，无业，住本市谢家区。2015年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年3月20日由本院逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于3月26日执行，因其患病淮南市看守所当日决定对其暂缓收押，后由本院决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人应某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年2月3日21时18分许，被告人应某某驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至本区湖滨路与淮河大道交叉口路段时，被在此执勤的民警拦下检查，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定应某某体内血液酒精含量为164mg／100ml。据此公诉机关指控被告人应某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人应某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月3日21时18分许，被告人应某某驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至本区湖滨路与淮河大道交叉口路段时，被在此执勤的民警拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为160mg／100ml。交警遂现场开具《行政强制措施凭证》，将被告人应某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定应某某体内血液酒精含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人应某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人应某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第57号血液酒精含量检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人应某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人应某某醉酒无证驾驶机动车，依法应当从重处罚，案发后，被告人应某某能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年四月一日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第459号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司树堡分社。
地址树堡乡树堡村七组。
负责人周川湖，该分社主任。
被告肖坤祥，男，48岁，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司树堡分社与被告肖坤祥金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司树堡分社自愿申请撤诉。
本院认为：原告凉山州农村信用联社股份有限公司树堡分社自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司树堡分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司树堡分社负担。
审判员 王思皓
二〇一五年二月六日
书记员 起建光
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第140号
申请执行人：李雅艳。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李雅艳与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人李雅艳依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第577号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第577号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第140号
申请执行人李雅艳。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李雅艳与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第577号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第577号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
申 请 执 行 人 潘 军 成 与 被 执 行 人 达 茂 旗 秋 冬 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2015）达执字第549号
申请执行人潘军，住内蒙古自治区包头市。
被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司，
住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴润工业园区。
法定代表人张志成，总经理。
申请执行人潘军成与被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第651号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了�查，被执行人的全部财产已经被包头市中级人民法院查封，现正在评估、拍卖中，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 马 越
执行员 田小青
执行员 倪彦斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0364号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人马某，农民。2014年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年8月15日21时45分左右，被告人马某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，自本区季桥镇兴隆大酒店开出，沿季桥镇同心路由东向西行驶，行至与农民街交叉路口处，被执勤民警查获。经对其血液检验，马某血液中乙醇浓度为114mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人马某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发经过说明、现场查获经过，行驶线路图，现场查获照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证驾驶证复印件，抽取血样登记表，血液酒精浓度检测单，司法鉴定检验报告，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年十二月八日
书记员 华 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2432号
原告无锡欧野化工产品有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人惠延平，总经理。
委托代理人毛嘉、马泉，上海市联合律师事务所律师。
被告智兴（上海）五金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李胜利，负责人。
原告无锡欧野化工产品有限公司诉被告智兴（上海）五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡欧野化工产品有限公司诉称：2013年，原、被告订立口头买卖合同，由原告向被告供应化工原料。2013年3月开始，原告累计向被告供货260620元，被告仅支付货款135370元。后经对账，被告确认欠付原告货款125250元。经原告催款，被告于2015年3月至5月期间，向原告开具合计票款125050元的四张支票，但因被告账户余额不足，原告无法将支票兑现。因催款未着，原告诉至法院，请求判令被告支付货款125250元。为证明自己的主张，原告向本院提供发货对账单、送货单、收款凭证、发票、支票等证据。
被告智兴（上海）五金有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、合法有效，原告向被告供货，被告理应支付相应货款。现原告提供的证据可以证明其向被告供货的金额，扣除原告确认收到被告付款金额，余款125250元，因双方未约定付款期限，被告应即时支付原告。该欠款金额也与被告开具给给原告的支票金额相当，说明被告对欠付原告货款并无异议。被告未付清货款的应继续支付。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告智兴（上海）五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡欧野化工产品有限公司货款125250元。
如果被告智兴（上海）五金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，减半收取1402.50元，财产保全申请费1146元，合计诉讼费2548.50元，由被告智兴（上海）五金有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一五年十月十六日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第169号
原告张龙飞。
被告姚琴。
被告潘海峰。
原告张龙飞（以下简称原告）与被告姚琴、被告潘海峰（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告张龙飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与二被告于2014年12月29日签订借条一份，约定还款日期为2015年1月9日，并约定借款利息为月利率2%，后原告通过银行转账将50000元打到被告姚琴账户中。二被告收到借款后逾期未还，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.二被告共同偿还借款50000元；2.二被告共同支付借款利息2500元；3.二被告共同支付逾期违约金5000元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2014年12月29日的借条原件1份，用以证明二被告向原告借款50000元，约定于2015年1月9日归还，利息按月利率2%支付，全部本息到期日一次性偿还，如逾期，则按借款金额的10%支付违约金，并承担相应的诉讼费及律师费的事实。
二被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因二被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据除借条约定的违约金计算标准过高外，其余在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年12月29日，二被告向原告借款50000元，并由二被告出具借条一份予以确认，双方约定于2015年1月9日归还，利息按月利率2%支付，全部本息到期日一次性偿还，如逾期，则按借款金额的10%支付违约金，并承担相应的诉讼费及律师费。借款期限届满后，二被告未予归还，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然二被告未能按时履行还款义务，构成违约，二被告应承担相应的违约责任。原告请求二被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。二被告逾期还款，应当按照约定支付借款利息及逾期违约金，原告同时要求被告支付借款利息2500元及逾期违约金5000元，合计7500元，属过高，应予调整，故本院参照中国人民银行公布的同期同行业贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算借款利息及违约金，二被告应支付原告借款利息及逾期违约金为3897元（50000元×5.6%÷365天×4倍×127天（2014年12月29日至2015年5月5日）=””3897元］。原告诉请二被告支付借款利息及逾期违约金，合理部分本院予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚琴、被告潘海峰在本判决生效之日起十日内归还原告张龙飞借款50000元。
二、被告姚琴、被告潘海峰在本判决生效之日起十日内支付原告张龙飞借款利息及违约金3897元。
三、驳回原告张龙飞的其余诉讼请求。
若被告姚琴、被告潘海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳619元，由原告张龙飞负担39元，由被告姚琴、被告潘海峰负担580元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年五月五日
代书 记员 严亚萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4789号
原告成洪雷，住址山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告连云港福泰机械有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区。
法定代表人沈亮，经理。
被告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王翀，董事长。
本院在审理上列原告诉两被告融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告成洪雷撤回起诉。
本案案件受理费人民币9960元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取2490元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年八月十三日
书记员 余意（代）
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第892号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人地某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人地某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人地某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年8月19日凌晨5时许，被告人地某某在本市武侯区玉林北街品尚小区，先后翻窗进入该小区2栋4单元702号、502号房间，盗走被害人杨某某一台三星笔记本电脑、一部小米手机及现金人民币1200元；盗走被害人刘某某一台戴尔笔记本电脑、一部TCL手机及现金人民币1000余元。经鉴定被盗财物共计价值人民币7942元。案发当日，被告人地某某在本市锦江区劳务市场附近因形迹可疑被民警挡获，并当场从其身上查获被盗电脑及手机。案发后，部分财物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人地某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人地某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人地某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人地某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人地某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人地某某当庭自愿认罪，部分赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人地某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人地某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年十二月一日
书记员 史雅莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初301号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人曹某，因盗窃于2016年2月16日被泰州市姜堰区公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某于2012年9月至2016年5月，在泰州市姜堰区城区乘隙盗窃作案8起，窃得财物价值计人民币2611元。具体事实分述如下：
1、被告人曹某于2012年9月的一天下午，至某干洗店门口，乘隙窃得钱某晒在门口的MEN′SPOEN西服1套，价值人民币390元。
2、被告人曹某于2014年10月的一天下午，至某KTV北侧路边某路公交车上，乘隙窃得王某甲挂在驾驶座上的CAROLION西服上衣1件，价值人民币220元。
3、被告人曹某于2014年10月的一天下午，至汽车南站南侧停车场某路公交车上，乘隙窃得滕某挂在驾驶座上的CAROLION西服上衣1件，价值人民币220元。
4、被告人曹某于2014年11月22日17时许，至汽车南站南侧停车场某路公交车上，乘隙窃得黄某挂在驾驶座上的CAROLION西服上衣1件，价值人民币191元。
5、被告人曹某于2016年4月9日13时许，至姜堰城区某排房屋西侧，乘隙窃得徐某晒在围栏边晒衣绳上的楠溪王皮羽绒服1件，价值人民币385元。
6、被告人曹某于2016年4月的一天中午，至姜堰城区某排房屋，乘隙窃得程某晒在门口晒衣架上的男士大衣1件。
7、被告人曹某于2016年5月3日下午，至汽车南站南侧停车场某路公交车上，乘隙窃得范某挂在驾驶座上的CAROLION西服上衣1件，价值人民币58元。
8、被告人曹某于2016年5月12日16时许，至姜堰城区某商行乘隙窃得王某乙放在该商行门口电动车上的海澜之家西服上衣1件，内有Coolpad手机1部、人民币100元、身份证1张，西服上衣价值人民币452元、手机价值人民币595元。
被告人曹某于2016年5月17日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。公安机关从被告人处扣押大部分涉案衣物并发还给被害人。
审理中另查明，被告人窃得的被害人程某的男士大衣、被害人范某的CAROLION西服上衣被其丢失或丢弃。被告人在侦查期间赔偿被害人范某人民币300元，在审理期间赔偿被害人程某人民币400元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；扣押清单、发还清单、收条等书证；被害人王某甲、王某乙等人的陈述；证人丁某、姜某等人的证言；搜查笔录、指认犯罪现场笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃、曾因盗窃行为被行政拘留，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、涉案财物被追回或由被告人退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪，主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年5月18日起至2017年1月1日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王德武
二〇一六年九月九日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第5号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯某某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人邓某某，男，，广东省茂名市茂港区人，汉族，小学文化，，住茂名市茂港区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人丁某，女，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，住茂名市茂南区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人柯某某、邓某某、丁某犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人柯某某、邓某某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年8月15日22时许，被告人柯某某、丁某等人在茂名市人民广场西门附近，将与柯某某有债务纠纷的被害人周某带到茂名市羊角镇一村屋，与被告人邓某某等人非法拘禁周某，用脚凳殴打周某，恐吓威逼周某还钱，并将事先准备好的四张欠条给周某签名。16日4时30分许，周某趁机逃离开现场。经鉴定，周某右前臂软组织损伤，损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人柯某某、邓某某、丁某无视国法，非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时认为被告人柯某某、邓某某、丁某非法拘禁一人，致轻微伤，应当从重处罚；丁某在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；柯某某、邓某某、丁某三人均是初犯，认罪态度好，可酌情从轻处理；建议判处被告人柯某某、邓某某有期徒刑六个月至一年六个月，判处被告人丁某拘役四个月至有期徒刑九个月。提请本院依法判处。
被告人柯某某对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
被告人邓某某对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
被告人丁某对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
经审理查明，2013年8月15日22时许，被告人柯某某、丁某与苏飞龙（另案处理）等人在茂名市人民广场西门附近，将与柯某某有债务纠纷的被害人周某带到茂名市茂港区羊角镇一村屋内，与被告人邓某某等人非法拘禁周某。期间，邓某某等人恐吓威逼周某还钱，与被告人同伙的一名男子（身份不详）用胶凳殴打周某；柯某某将事先准备好的四张欠条交由丁某拿给周某签名。16日4时30分许，周某趁机逃离开现场。经鉴定，周某右前臂软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
以上事实，有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、指认照片、户籍资料、在逃信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询表、不批准逮捕决定书、理由说明书、行政处罚决定书、证人苏飞龙的证言及辨认笔录、被害人周某的陈述及辨认笔录、被告人柯某某的供述、被告人邓某某的供述及辨认笔录、被告人丁某的供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人柯某某、邓某某、丁某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人柯某某、邓某某、丁某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柯某某、邓某某、丁某犯非法拘禁罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权�的幅度内量刑。被告人柯某某、邓某某、丁某非法拘禁他人，致被害人轻微伤，应当从重处罚。被告人柯某某、邓某某在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁某在非法拘禁共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人柯某某、邓某某、丁某均为初犯，且能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年4月4日止。�
二、被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年3月28日止。）
三、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何松富
二〇一四年一月七日
书记员 陈泽涛
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第305号
申请执行人大连星航机电设备有限公司
住所地：大连市金州区魏家街道魏兴璐75号。
法定代表人姜中友，任公司董事长。
被执行人河南省盛达起重机械有限公司。
住所地：长垣县长恼工业区。
法定代表人徐宝定，任公司总经理。
本院在执行大连兴航机电设备有限公司申请执行河南省盛达起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，长垣县人民法院于2015年2月12日作出（2015）长民破字第1号申请裁定书，受理对债务人河南省盛达起重机械有限公司的破产申请，对债务人河南省盛达起重机械有限公司财产的其他民事执行程序中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（一）项之规定，裁定如下：
中止长垣县人民法院作出的（2014）长民初字第305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡士霞
执行员 庞学省
执行员 宋保民
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑志华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1466号
原告：宋艳华，
委托代理人：魏巍（原告之子），
原告：魏庆杰
被告：吉林市远图房地产开发有限责任公司
法定代表人：石超，经理。
原告宋艳华、魏庆杰诉被告吉林原图房地产开发有限责任公司（以下简称远图公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋艳华的委托代理人魏巍、原告魏庆杰，被告远图公司的法定代表人石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳华、魏庆杰诉称：原告于2012年在磐石市明城镇开发建设《紫色铭苑》工程项目，当时原告为该项目投入1千万元，在开发建设过程中，由于某种原因导致该工程项目停工无法进行，原告为了回迁户利益，以400万元价格转让被告，并于2013年6月9日与被告签订明城镇《紫金铭苑开发公司及项目转让协议书》根据协议第二条约定，被告应当在2013年7月3日即协议签订后50日内，向原告支付两笔转让费合计人民币177万元，原告曾多次催收剩余转让费，但是，被告未履行其还款义务。请求人民法院判令一、被告远图公司给付转让费人民币177万元；二、被告远图公司给付原告违约金20万元；三、被告远图公司给付原告自协议约定应当给付剩余转让费之日起至实际给付之日止期间的利息37万元，并由被告远图公司承担本案诉讼费。
被告远图公司辩称：尚欠二原告177万元转让费属实，但是，被告远图公司现无力偿还。
庭审中，原告宋艳华、魏庆杰为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、二原告身份证复印件两份及企业法人营业执照1份，证明二原告的主体资格；2、《紫金铭苑开发公司及项目转让协议书》1份，证明二原、被告于2013年6月9日签订了转让协议书及吉林市远图房地产开发有限责任公司整体转让事宜。经庭审质证，被告远图公司对二原告提供的证据1和证据2均无异议。被告远图公司未向本院提供证据：经本院审查认为，二原告向本院提供的证据，被告均无异议。二原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原告宋艳华系原吉林市远图房地产开发有限责任公司法定代表人，原告魏庆杰系该公司原股东。二原告于2012年4月份以吉林市远图房地产开发公司名义投资建设磐石市明城镇《紫金铭苑》工程项目。2013年6月9日，二原告宋艳华、魏庆杰与石超、陈鹏旭（已故）签订《紫金铭苑开发项目及吉林市远图房地产开发有限责任公司整体转让协议书》，二原告将位于磐石市明城镇明城大街和平路交汇处紫金铭苑开发项目和吉林市远图房地产开发有限责任公司整体转让给石超和陈鹏旭。转让总价人民币400万元整，付款方式为现金。协议中约定：“1、受让方自本合同签订之日（变更企业法定代表人之日），受让方向转让方首付转让费人民币100万元整；2、受让方负责在合同签订后，至2013年7月3日前将资质法人变更到受让方名下，资质申请延期所需全部费用由受让方承担，在资质证书的法定代表人更名当日，受让方再向原告支付转让费人民币100万元整；3、剩余转让款在受让方建设用地土地使用权证办理完的第二天（限合同签字后50日内办理完毕），受让方将剩余转让款一次性现金支付给转让方。转让协议书签订后被告远图公司给付二原告223万元（其中：支付现金100万元，为原告承担债务123万元），被告尚欠二原告177万元。二原告曾多次催收剩余转让费，但是，但被告远图公司未履行其还款义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行届满之前要求其承担违约责任。本案中被告远图公司未按协议约定给付二原告剩余转让费，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿二原告剩余转让费。二原告要求被告支付其违约金诉讼请求，本院依法予以保护。但是，由于被告支付二原告违约金后，可以弥补原告经济损失，故二原告主张被告给付原告自协议约定应当给付剩余转让费之日起至实际给付之日止期间的利息37万元一节本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市远图房地产开发有限责任公司于本判决生效后一次性偿还原告宋艳华、原告魏庆杰转让费1，770，000.00元；
二、被告吉林市远图房地产开发有限责任公司于本判决生效后一次性支付原告宋艳华、原告魏庆杰转让费1，770，000.00元的违约金150，450.00元（1，770，000.00x年利率6.00%x17个月2013.6.10-2014.11.10）；
三、驳回原告宋艳华、原告魏庆杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，080.00元，由被告吉林市远图房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 洋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00664号
申请人耿锋。
申请人刘雪松。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、刘雪松申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、刘雪松申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘雪松于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12015号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任贝贝,男，1987年2月14日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告任贝贝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告任贝贝系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,917.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,917.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12015号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任贝贝,男，1987年2月14日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告任贝贝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告任贝贝系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,917.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,917.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1163号
申请执行人邢剑峰。
被执行人周民政。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民终字第1100号民事判决书，于2016年6月17日受理邢剑峰申请执行周民政机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行赔偿申请执行人交通事故产生的各种费用人民币325703元，承担案件受理费1200元，执行费4803元的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中查明，因申请人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议，申请人自愿放弃140903元，要求被执行人履行186000元即可，且被执行人明确按照和解协议内容于2016年7月21日前履行86000元（已支付），2017年1月20日前履行100000元直至清偿完毕止。因本案履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2015）黔义民初字第2463号民事判决主文第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 涛
二〇一六年十月十日
书记员 张婷婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1225号
申请执行人浦鑫，男，1978年12月8日生，汉族。
被执行人朱敏，男，1979年9月11日生，汉族。
浦鑫与朱敏为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）泰靖民初字第2154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱敏于判决生效后10日内归还浦鑫借款150000元；案件受理费1650元，由朱敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除发现被执行人朱敏位于靖江市靖城镇车站路77号新景园8幢8-02室房屋已被查封暂不宜处置外，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人朱敏位于靖江市靖城镇车站路77号新景园8幢8-02室房屋已被查封暂不宜处置外，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖民初字第2154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0672号
原告管安芳。
被告徐宏伟。
本院于2015年4月3日立案受理了原告管安芳与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告管安芳于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告管安芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管安芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取575元，由原告管安芳负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴国珍
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1379号
原告曾某，男，1973年2月16日生，汉族，个体业者，住义县。
被告锦州万通置业有限公司义县分公司，住所地义县金三角社会保障局西邻。
法定代表人钮雷，该公司经理。
原告曾某诉被告锦州万通置业有限公司义县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。
原告诉称，其于2015年12月13日在被告处购买了位于华庭家苑小区3号楼3单元3层东户楼房,并且签订了商品房买卖合同，当时被告因有事推迟了给付税票的时间，但是事后，原告再联系被告，却一直未能联系上，由于原告多次协商未果，诉至法院，请求法院判令被告交付相关房屋税票。
本院认为，开具发票由税务部门管辖，系行政法律关系，不属于民事案件受案范围，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告曾某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜 楠
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬民仲审字第0014号
申请人扬州市南方房地产开发有限公司。
法定代表人张志林，董事长。
被申请人王福璋，男，汉族，1955年3月出生。
被申请人扬州金辰房地产开发有限公司。
法定代表人王福璋，董事长。
扬州市南方房地产开发有限公司与王福璋、扬州金辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年12月26日作出（2013）扬仲裁字第161号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年3月4日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会于2013年12月26日作出（2013）扬仲裁字第161号扬州市南方房地产开发有限公司与王福璋、扬州金辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 汪进蓬