wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29857号
原告：陆洪成，男，1959年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：王福英，女，1958年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陆洪成与被告王福英民间借贷纠纷一案，本院于2016年
10月25日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪成的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告王福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆洪成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款72,000元(人民币，下同)；2.被告支付原告以72,000元为本金，自2016年4月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼中，原告调整上述利息起算时间为自2016年4月30日起。事实和理由：被告于2016年4月19日向原告借款72,000元，约定了还款期限和利息。但借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告王福英未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告王福英向原告陆洪成出具借条一份，载明：今借陆洪成人民币现金柒万贰仟元整(￥72,000元整)，定于2016年5月29日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陆洪成。被告于借款人处签字。
当日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到陆洪成给付人民币现金柒万贰仟元整(￥72,000元整)。被告于落款处签字。
当日，原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行账户，由案外人陈建云转存80,000元后现支80,000元，余额为750.15元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行卡交易明细清单等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆洪成提供的借条、收条可证明其向被告王福英出借借款之事实，被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条、收条的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任，现被告未到庭应诉也未提供证据进行抗辩，故根据本案现有证据，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据借条载明的内容，原、被告双方就利息存在明确约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按照约定支付利息，并承担未按照约定的期限返还借款的相应责任,故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，被告作为借款人应按照约定向原告返还借款及利息，逾期未归还的，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福英于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪成借款72,000元；
二、被告王福英于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪成以72,000元为本金，自2016年4月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，由被告王福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 潘衍康
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终763号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭昕瑞，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：姚建勇，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人姚建勇合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人提供了姚建勇的居民身份证及其户籍地出具的证明，有明确的被告，一审法院应当穷尽法定送达方式进行送达，而不应以原告不能提供被告准确送达地址为由驳回其起诉。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告姚建勇向其偿还垫付款36665.61元；2.判令被告支付违约金333.24元（计算至2017年5月3日，要求被告支付至付清垫付款之日止）。
一审法院认为，受理本案后，按照垫富宝公司提供的地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知姚建勇应诉。由于垫富宝公司不能提供姚建勇的准确送达地址，不符合起诉条件，对垫富宝公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本院审理查明，垫富宝公司提供的姚建勇《居民身份证》载明：姚建勇住址为湖北省××县××水镇××水社区××路××号。姚建勇户籍地通城县隽水镇秀水社区居民委员会出具的《证明》证实：姚建勇系其社区居民。
本院认为，垫富宝公司提供的姚建勇《居民身份证》及其户籍地出具的《证明》证实姚建勇及其住所是真实和明确的，垫富宝公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。垫富宝公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2137号民事裁定；
二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审??判??长?赵斌
审??判??员??余杰
审??判??员??杨荣华
二〇一八年六月一日
书??记??员??董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终538号
上诉人（原审被告）：赵忠朝。
被上诉人（原审原告）：金国良。
原审被告：金明苏。
上诉人赵忠朝不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵忠朝上诉称：上诉人经常居住地在河南省，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省泌阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借条》中约定“双方约定由东阳市人民法院管辖审理”，该约定不违反法律规定，应认定有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月二十三日
代书记员 盛 菲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4608号
原告：张吉才，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵尔善，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告张吉才与被告赵尔善保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉才、被告赵尔善委托代理人韩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉才诉称：2014年2月9日，由被告提供担保，程良因经营需要，向原告借款110000元，月息2分，借期一个月。到期后，经多次催要程良及被告均未予偿还。因程良下落不明，被告作为担保人应当承担连带清偿责任，故请求法院判令被告偿还原告本金110000元，利息68200元，合计178200元。诉讼费用由被告承担。
被告赵尔善答辩称，1、合同没有实际履行，原告没有向借款人程良给付借条所载明的11万元现金；2、借条中没有约定被告承担何种保证方式，原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，被告已经免除保证责任；3、本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，2014年2月9日，借款人程良以被告赵尔善提供担保，向原告借款110000元，并出具借条一份，载明“借条今借张吉才现金11万整，壹拾壹万整。借期为一个月，月息2分。借款人：程良，担保人：赵尔善。2014年2月9日”。该借条经借款人程良及被告签字并捺印予以确认。同日，原告按约定履行了借款义务，借款人程良向原告出具收到条一张，证明借款人于当日收到原告张吉才现金壹拾壹万整的事实，该收到条经借款人签字并捺印予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告赵尔善于2015年1月31日向原告就上述借款重新出具借条一份，约定借款金额11万元，于2015年4月30日归还本金。该借条经被告签字并捺印予以确认。此后，被告赵尔善一直拒绝履行偿还义务，遂酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借条、收到条等材料经审查质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，借款人程良由被告赵尔善提供担保向原告张吉才借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告抗辩称原告没有实际履行给付借款义务，经庭审查明，借款人程良向原告出具收到条一份，载明了其收到11万元借款的事实，被告亦对该收到条予以认可，因此，本院认定原告实际履行了涉案借款的给付义务，对被告的抗辩意见不予采纳。在借条中，载明被告赵尔善系担保人，但未对其承担何种保证责任进行约定，属于当事人对保证方式没有约定之情形，应按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中，原、被告对保证期间未进行约定，连带责任保证的期间应为6个月，但经原告多次向被告催要借款，被告于2015年1月31日又向原告重新出具借条一份，就涉案借款进行了重新商定，并经被告签字、捺印予以认可，应认定被告愿意履行保证合同，内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，被告应当按照约定履行担保责任。庭审中，被告辩称本案已经超过诉讼时效，经庭审质证，原告在借款到期后一直向借款人及被告主张权利，被告亦在2015年1月31日向原告重新出具了借条，符合诉讼时效中断之情形，原告起诉并未超出诉讼时效。综上，原告请求被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赵尔善在履行保证义务后可以向借款人程良进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵尔善偿还原告借款本金110000元及利息68200元（按月息2分计算，自2014年2月9日始计算至2016年9月9日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告赵尔善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年十月十三日
书记员 王志浩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4608号
原告：张吉才，居民。
被告：赵尔善，居民。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告张吉才与被告赵尔善保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉才、被告赵尔善委托代理人韩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉才诉称：2014年2月9日，由被告提供担保，程良因经营需要，向原告借款110000元，月息2分，借期一个月。到期后，经多次催要程良及被告均未予偿还。因程良下落不明，被告作为担保人应当承担连带清偿责任，故请求法院判令被告偿还原告本金110000元，利息68200元，合计178200元。诉讼费用由被告承担。
被告赵尔善答辩称，1、合同没有实际履行，原告没有向借款人程良给付借条所载明的11万元现金；2、借条中没有约定被告承担何种保证方式，原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，被告已经免除保证责任；3、本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，2014年2月9日，借款人程良以被告赵尔善提供担保，向原告借款110000元，并出具借条一份，载明“借条今借张吉才现金11万整，壹拾壹万整。借期为一个月，月息2分。借款人：程良，担保人：赵尔善。2014年2月9日”。该借条经借款人程良及被告签字并捺印予以确认。同日，原告按约定履行了借款义务，借款人程良向原告出具收到条一张，证明借款人于当日收到原告张吉才现金壹拾壹万整的事实，该收到条经借款人签字并捺印予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告赵尔善于2015年1月31日向原告就上述借款重新出具借条一份，约定借款金额11万元，于2015年4月30日归还本金。该借条经被告签字并捺印予以确认。此后，被告赵尔善一直拒绝履行偿还义务，遂酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借条、收到条等材料经审查质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，借款人程良由被告赵尔善提供担保向原告张吉才借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告抗辩称原告没有实际履行给付借款义务，经庭审查明，借款人程良向原告出具收到条一份，载明了其收到11万元借款的事实，被告亦对该收到条予以认可，因此，本院认定原告实际履行了涉案借款的给付义务，对被告的抗辩意见不予采纳。在借条中，载明被告赵尔善系担保人，但未对其承担何种保证责任进行约定，属于当事人对保证方式没有约定之情形，应按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中，原、被告对保证期间未进行约定，连带责任保证的期间应为6个月，但经原告多次向被告催要借款，被告于2015年1月31日又向原告重新出具借条一份，就涉案借款进行了重新商定，并经被告签字、捺印予以认可，应认定被告愿意履行保证合同，内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，被告应当按照约定履行担保责任。庭审中，被告辩称本案已经超过诉讼时效，经庭审质证，原告在借款到期后一直向借款人及被告主张权利，被告亦在2015年1月31日向原告重新出具了借条，符合诉讼时效中断之情形，原告起诉并未超出诉讼时效。综上，原告请求被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赵尔善在履行保证义务后可以向借款人程良进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵尔善偿还原告借款本金110000元及利息68200元（按月息2分计算，自2014年2月9日始计算至2016年9月9日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告赵尔善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年十月十三日
书记员 王志浩
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初1563号
原告王振欣，女，汉族，1998年10月11日出生，现住焉耆县。
法定代理人赵银琴，女，汉族，1973年3月20日出生.
被告冯敬轩，男，汉族，学生，现住焉耆县，其他简况不详。
法定代理人李红霞，女，汉族，系焉耆县供电分公司职员，现住焉耆县，其他简况不详。
被告李家洪，男，汉族，1979年1月16日出生，个体，现住焉耆县。
原告王振欣诉被告冯敬轩、李家洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王振欣于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振欣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王振欣撤回起诉。
案件受理费1523.14元，减半收取761.57元（原告已缓交），由原告王振欣自行负担。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭 星
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初143号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人陈新军，男，1979年6月10日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月13日被静宁县公安局刑事拘留，5月14日被取保候审，7月25日被本院取保候审，10月13日被本院决定逮捕。现羁押于静宁县看守所。
辩护人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人陈新军犯非法经营罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员吴小鹏出庭支持公诉，被告人陈新军及其辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2015年10月至2016年4月期间，被告人陈新军多次驾驶其胞兄陈某的微型面包车从宁夏西吉县个体户李某、马某、任某处先后16次以高于批发价、低于零售价的价格非法购进黑“兰州”、紫“兰州”等品牌卷烟，金额达351471元。除静宁县烟草专卖局查获扣押的各类卷烟300条，价值15075元，其余卷烟均销售给我县个体户，销售金额为346396元，从中获利约10000元。被告人陈新军违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，属情节特别严重，其行为构成非法经营罪，提请判处。
被告人陈新军对指控事实和罪名均无异议，辩称有自首情节，请求减轻处罚。
辩护人王建军辩护认为，被告人陈新军在司法机关立案前，就主动向静宁县烟草专卖局交代了自己的犯罪事实，其行为构成自首，且属偶犯，非法获利少，社会危害性较小，积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现。请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈新军在推销饮料、打火机等商品过程中，得知静宁县黑“兰州”卷烟需求量大，而宁夏西吉县黑“兰州”卷烟销量较小存货较多，遂产生倒卖黑“兰州”等卷烟牟利之念。自2015年11月13日至2016年4月12日，被告人陈新军驾驶其胞兄陈某的甘LH53**微型面包车从宁夏西吉县个体户李某、马某、任某处先后16次以高于批发价、低于零售价的价格购进黑“兰州”、紫“兰州”等品牌卷烟，购进金额351471元。除静宁县烟草专卖局于2016年4月12日晚从被告人陈新军驾驶的微型面包车上查获扣押的各类卷烟300条（其中：蓝“兰州”125条、黄“兰州”125条、硬“黄金叶”50条），价值15075元，其余卷烟均销售给静宁县张某某、吕某某、高某某等个体户，销售金额为346396元，从中获利10000元。经西北烟草质量监督检测站于2016年4月27日检验鉴定：上述被扣押卷烟均属真品卷烟。
另查明，2016年4月12日23时40分，静宁县烟草专卖局从被告人陈新军驾驶的微型面包车上查获扣押卷烟后，即以被告人陈新军涉嫌无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，决定立案调查，并当即向被告人送达了询问通知书，通知其于次日9时到该局接受询问。被告人陈新军遂于当日23时53分向该局交代了自己非法经营的主要犯罪事实并提供了相关证据。静宁县烟草专卖局即于4月13日以被告人陈新军涉案金额超过50000元构成犯罪为由，移送静宁县公安局立案侦查。静宁县公安局于当日立案后讯问被告人陈新军时，其如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、静宁县烟草专卖局关于陈新军案查获经过的说明和补充说明、案件移送函、涉案物品移送清单、发还清单、卷烟零售价目表、先行登记保存证据通知书、陈新军机动车驾驶证复印件、甘LH53**号面包车车辆行驶证复印件、陈新军甘肃农村信用社银行卡复印件、询问通知书及送达回证、立案报告表、扣押卷烟照片、询问笔录、静宁县公安局调取证据通知书及附件、静宁县农村信用社客户交易明细对账单、西吉县农村信用社任某、李某、马某三人活期账户明细查询单、陈新军非法经营一案情况登记表、李某、马某、任某烟草专卖零售许可证及其经营的商铺照片、陈新军指认其销售卷烟的地点照片、证人冯某、李某、马某、任某、高某、厚某、杨某、吕某、张某证言、西北烟草质量监督检测站R-
ZW621816040409号检验报告、被告人陈新军的供述与辩解等证据证实。经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据链条完整，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人陈新军违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立。静宁县烟草专卖局从被告人陈新军驾驶的车辆上查获与犯罪有关的涉案卷烟后，被告人陈新军在烟草专卖行政主管部门通知其接受询问前，向烟草专卖行政主管部门交代尚未被掌握的非法经营犯罪事实并提供相关证据的行为不能认定为自动投案，其如实供述自己的罪行属坦白，可酌定从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人有自首情节的辩护理由不能成立，不予支持；对被告人及其辩护人请求减轻处罚及辩护人请求适用缓刑的辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈新军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2021年9月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张望玺
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵斌男
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2175号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赖家成，男，汉族，1960年12月6日出生，住四川省三台县。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人赖家成物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费49657.1元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6512元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月12日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”1幢1层3号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人赖家成之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1475号
原告郭某，男，汉族。
被告深圳市龙岗区某某商场，住所地深圳市龙岗区。
经营者温某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款7.8元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付本案公证费、误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2017年1月2日在被告处购买“某某肉”一包，共计金额为7.8元。
二、交易的商品情况：商品名称为“某某肉”，标注的生产日期为2017年1月1日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2017年1月2日出售的食品标注的生产日期为2017年1月1日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款7.8元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付公证费、误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。据原告所称，其支付的3000多元公证费涉及上千个案件，并非只为本案支出，且公证费的支出并非其主张权利必然发生的费用，故原告要求被告支付公证费事实和法律依据不足，本院不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某某商场应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某货款7.8元。
二、被告深圳市龙岗区某某商场应于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十四日
书记员 王 娇
重庆市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝03刑申8号
罗友明：
你犯运输毒品罪一案，不服本院于2015年12月8日作出的(2015)渝三中法刑终字第00197号裁定，向本院提出申诉，请求对该案进行再审。
你的申诉理由为：本案认定事实的部分证据不符合证据“三性”要求；实施犯罪的到底是李涛还是罗友明没有查清楚；罗友明具有自首情节；本案不构成运输毒品罪，应当构成非法持有毒品罪。
经本院审查，罗友明违反毒品管理法规，非法运输甲基苯丙胺片剂，已构成运输毒品罪，且数量较大。罗友明因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。罗友明到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
关于申诉人提出本案部分证据不符合法定条件的申诉理由。经查，罗友明的第一次供述，是在公安机关查获其车辆上携带的毒品后，公安机关对其询问时所作出，但罗友明在该次笔录中如实供述了其运输毒品犯罪的事实，从内容上看应认定为被告人的供述，可以作为证据使用。对于毒品鉴定意见的鉴定标准问题，编号为GB/T29636-2013名称为《疑似毒品中甲基苯丙胺的气相色谱、高效液相色谱和气相色谱－质谱检验方法》的国家标准属于“推荐性国家标准”，而推荐性国家标准只是鼓励采用，并不具有强制力，不具有使行业标准或地方标准废止的效力。故重庆市公安局毒品检测中心依照CQDJ-05-2011检验方法对本案送检疑似毒品物进行鉴定，符合法律规定；本案涉案毒品数量没有达到可能判处死刑的标准，没有对毒品作成分鉴定并不违反法律规定，该鉴定结论应予采信。本案侦查人员在发现罗友明及李涛涉嫌毒品犯罪后，立即通知其他侦查人员到现场进行勘验检查，在勘验检查过程中，被检查人罗友明及李涛在侦查人员的要求下，对勘验检查物品进行确认的行为并不属于辨认，该确认行为目的在于对被检查物品的状况进行固定，见证案发现场、物品、痕迹等没有被伪造、破坏，疑似毒品物称量在于固定疑似毒品物的数量，同样不属于辨认，并不需要个别进行，故现场勘验检查、扣押物品、称量疑似毒品物照片及其笔录可以作为本案定案的证据使用。本案原判认定的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案证据使用，申诉人提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人提出实施犯罪的到底是李涛还是罗友明未查清楚的理由。经查，根据罗友明的供述、证人李涛、陈联会的陈述及相应的现勘、提取、称量、辨认笔录及照片等证据足以证实，罗友明将涉案毒品从南川区南平镇带到南川城区且毒品系其所有，而李涛在第一次陈述中称毒品系其所有，但无任何其他证据予以佐证，且与其后多次陈述不一致，其第一次陈述不应得到采信。故原判认定事实有充分的证据证明，申诉人提出毒品可能系李涛所有的事实无充分的证据证明。故申诉人提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人提出其有自首情节的理由。经查，根据《最高人民法院关于处理自首立功若干问题的意见》：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”罗友明在毒品被公安机关当场查获后如实供述了其犯罪事实，系坦白，但不能认定为自动投案，不具有自首情节。申诉人提出的该理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人提出罗友明的行为不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪的理由。经查，根据最高人民法院相关指导意见：吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。本案中罗友明系吸毒人员且系毒品再犯，运输毒品数量已经达到较大以上，应以运输毒品罪论处。该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5243号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：楼爱芳女，1966年3月12日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告楼爱芳金融借款合同纠纷一案,于2016年9月8日向本院起诉，请求判令：一、被告楼爱芳归还原告借款本金75917.33元、利息（含罚息）18961.16元、复利2475.70元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告楼爱芳偿付原告为实现债权而支付的律师费5481元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年1月10日。
借款金额：200000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年1月10日放款。
借款用途：个人经营。
担保情况：无。
七、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，每月结息日为10日，贷款最终到期日2016年1月10日为最后一次结息日，利随本清。
八、还款情况：至2015年2月10日的到期本息已结清，2015年3月10�应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金75917.33元、利息（含罚息）18961.16元、复利2475.70元。
十、其它相关事实：涉案《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费5481元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告楼爱芳归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金75917.33元，支付利息（含罚息）18961.16元、复利2475.70元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼爱芳偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费5481元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2357元，由被告楼爱芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，�款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 张志君
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王超男
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02522号
原告兴城市阳光物业管理有限公司。
法定代表人：张玉敏，该公司总经理。
被告：崔卅，男
原告兴城市阳光物业管理有限公司诉被告崔卅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告兴城市阳光物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，表示与被告已庭外和解。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王小杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 宁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第759号
原告刘建强。
委托代理人张小平。
被告武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿。
法定代表人李同强。
住址武安市石洞乡赵庄村。
被告李同强。
被告张娜。
本院在审理原告刘建强诉被告武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿、李同强、张娜为民间借贷纠纷一案，原告刘建强于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建强提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘建强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘建强负担。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年十一月五日
书 记 员 柴林林
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第759号
原告刘建强。
委托代理人张小平，男，1955年12月31日生，汉族。
被告武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿。
法定代表人李同强。
住址武安市石洞乡赵庄村。
被告李同强。
被告张娜。
本院在审理原告刘建强诉被告武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿、李同强、张娜为民间借贷纠纷一案，原告刘建强于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建强提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘建强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘建强负担。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年十�月五日
书 记 员 柴林林
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执881号
申请执行人支迎春，女。
被执行人张强，男。
本院在申请执行人支迎春与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，因双方达成协议，申请执行人支迎春书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执881号
申请执行人支迎春，女。
被执行人张强，男。
关于支迎春申请执行张强民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日作出的（2016）晋0802民初2033号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年6月12日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张强账户存款3×5元，或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 宁伟
执行员 李 敬 民
执行员 相 高 望
二〇一六年六月十五日
书记员 王 媛
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初291号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人张忠飞（又名云飞），男，1996年6月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人。2016年7月19日因涉嫌贩卖毒品罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人张忠飞犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人张忠飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月的一天，被告人张忠飞在绥阳县洋川镇老车站附近的祥瑞公寓巷道内，贩卖了一个零包约0.3克的甲基苯丙胺（又名冰毒）给陈军军，获得毒资100元。2016年6月的一天，被告人张忠飞在绥阳县洋川镇中医院附近的路边，贩卖了一颗冰毒片剂（俗称小红米）给陈军军，获得毒资70元。
上述事实，被告人张忠飞在庭审中亦无异议，且有被告人张忠飞的供述，证人陈军军的证言，现场照片，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张忠飞贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张忠飞贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张忠飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺文喜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 静
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1884号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：陈全，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告陈全追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金31310.83元、利息2713.88元，违约金10207.41元，以上合计44232.12元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月10日，被告陈全与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向陈全发放贷款290000元用于购车，借款期限自2012年4月10日至2015年4月10日，四川省金穗融资担保有限公司为陈全向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告陈全在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息34024.71元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 李 盖
审 判 员 陈 剑
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1884号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：陈全，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告陈全追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本金31310.83元、利息2713.88元，违约金10207.41元，以上合计44232.12元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月10日，被告陈全与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向陈全发放贷款290000元用于购车，借款期限自2012年4月10日至2015年4月10日，四川省金穗融资担保有限公司为陈全向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告陈全在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息34024.71元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  李 盖审 判 员  陈 剑人民陪审员  李万明二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00419号
原告杨某（曾用名王飞燕），女，1976年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告邵某，男，1975年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人胡瑶，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211201011423098。
原告杨某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨某、被告邵某及其委托代理人胡瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告于2000年1月经人介绍与被告认识，见过几次面后，受父母亲之命、媒约之言，于同年5月1日到散花镇人民政府领取结婚证。2001年9月29日生下儿子邵杨淼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告文化程度较低，且大男子主义非常严重、性格暴躁，因此对原告经常恶语相向，动不动就暴力威胁。婚后三年至今十四年来，被告没有向原告及孩子支付分文，对妻子和孩子未承担任何经济上扶持抚养的责任和义务，儿子已经十三岁，一直由原告及外公外婆抚养，原告含辛茹苦，艰难抚养孩子长大成人。在和被告一起生活的十四年中，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在没有固定收入来源的情况下，原告一人独自抚养儿子。十几年来被告偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此隔膜，长期缺乏沟通，积怨很深，基本处于长期分居状态，夫妻感情完全破裂。原告现已无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。再继续生活下去完全没有意义，这段婚姻已名存实亡，理当解除。儿子邵杨淼一直与原告在外公外婆家生活，从小到大一直由原告独自抚养，与原告母子情深，相依为命，儿子的成长和教育一直由原告及外公外婆承担，为确保孩子的身心健康成长，理应继续由原告抚养为宜。为维护妇女和儿童的合法权益，儿子在年满18岁之前，被告应每月支付儿子的抚养费。原被告共同购买的位于湖北省浠水县散花镇三店村五组新农村住房一套（三层302平方米）应判归儿子邵杨淼所有。根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，原告特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子邵杨淼由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元给原告（从2015年1月1日起至2019年12月止，按每月2000元计）；三、湖北省浠水县散花镇三店村五组新农村房屋所有权归儿子邵杨淼所有。
被告邵某辩称，我不同意离婚，原被告双方婚前感情基础深厚，并且婚后建立了深厚的夫妻感情。原被告婚后生育一子邵杨淼，更加增进了夫妻感情，家庭幸福美满。原告所陈述的夫妻感情破裂等均不是事实。
经审理查明，原告杨某与被告邵某于2000年1月经人介绍相识后建立恋爱关系，2000年4月25日办理结婚登记手续，2000年5月1日举行结婚仪式，2001年8月13日生育一子名邵杨淼，原被告婚后夫妻感情尚可。2013年农历12月原告杨某与被告邵某为家庭购房需要借钱，产生了矛盾纠纷。原告杨某即离开被告邵某家，回娘家居住至今。2014年3月3日，原告杨某以被告邵某对原告漠不关心，没有温暖的夫妻生活，夫妻感情完全破裂为由遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某与被告邵某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原被告婚后已共同生活十四年之久，夫妻感情尚可，并生育一子。原被告2013年农历12月因家庭购房需要借钱之事产生了矛盾纠纷，导致原告离开家庭回娘家居住，但夫妻感情并未破裂，且原告亦没有提供充足的证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的和谐稳定，有利于孩子的健康成长，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 :谢文彦
人员陪审员：韩建军
人员陪审员：王咏
二0一四年五月七日
书记员：吴萍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初148号
原告蔡兵权，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡友为，男，1972年4月24出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡孝貌，男，1957年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡友答，男，1952年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡淑渭，女，1961年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人中国建设银行股份有限公司石狮花园城支行，住所地石狮市。
法定代表人王小燕，该行行长。
本院在审�原告蔡兵权与被告蔡友为、蔡孝貌、蔡友答、蔡淑渭、第三人中国建设银行股份有限公司石狮花园城支行所有权确认纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟以其他方式解决纠纷为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡兵权撤回起诉。
案件受理费7317元，减半收取3658.5元，由原告蔡兵权负担。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢19号
申请执行人刘琳瑜
被执行人刘忠男
申请执行人刘琳瑜与被执行人刘忠男婚姻家庭、继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2011年皇民一初字第00794号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘忠男存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :王树庆
二〇一六年二月十九日
书记员 ：刘芳芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1845号
原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。
负责人：高保周，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李国田，该支行客户经理。
被告：孙利超，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。
中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与孙利超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国农业银行股份有限公司宁晋县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司宁晋县支行负担。
审判员 石迎博
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 硕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终474号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1992年1月1日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市鼎城区谢家铺镇鹿角坪村*组。2010年9月21日，因犯抢劫罪被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年6月26日被行政拘留十日，2015年7月5日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人郭某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月29日作出（2015）雨刑初字第00880号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，就刑事判决部分提出上诉。本案民事判决部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年6月26日1时许，被告人郭某和肖某在长沙市雨花区梓园路与劳动路交汇处与刘某因感情和经济事宜产生纠纷。刘某为摆脱2人，用1把折叠刀威胁被告人郭某，被告人郭某遂在路边捡起1块砖头将刘某砸伤，造成刘某右下肺破裂；右侧血气胸；右侧第8、9肋骨骨折；背部等处软组织挫擦伤，符合他人钝性外力作用形成特点，刘某的伤情构成重伤二级。案发后，被告人郭某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有:到案经过；长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字（2015）第1213号《公安行政处罚决定书》；刀具指认照片、石头指认照片；长沙市公安局雨花分局（雨）公刀（仿真枪）认定字（2015）第9号《管制刀具（仿真枪）认定书》；湖南省常德市鼎城区人民法院（2010）常鼎刑初字第241号《刑事判决书》；长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的办案说明；长沙市公安局雨花分局（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第572号《法医学人体损伤程度鉴定书》；湖南文成司法鉴定中心（2015）临鉴字第F1-502号《司法鉴定意见书》；病例资料，××人费用明细单，医疗费票据；被害人身份信息材料；现场监控视频，证明案发时间及案发地点的具体位置以及案发经过的事实。证人肖某、周某的证言；被害人刘某的陈述；被告人郭某的供述；被告人郭某的身份及其前科材料。
原审法院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从处罚。原审依法判决：一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人郭某于本判决生效后10日内支付附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失款人民币61414.7元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
原审被告人郭某上诉提出：刘某首先持刀威胁有错在先，自己的行为是正当防卫；自己打击的是背部，不会引起肺部破裂，不构成重伤，鉴定不实。
经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认，有下列证据予以证明：
1、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《司法鉴定意见书》，意见为刘某右下肺破裂，血气胸右侧第8、9后肋骨骨折，构成重伤，符合他人钝性外力作用形成特点。
2、指认照片，证明郭某对所持凶器石头进行指认。
3、监控录像，证明案发时具体位置与案发过程。
4、证人肖某、周某的证言，证明2015年6月26日1时20分许，在梓园路口附近，郭某用砖头砸刘某，砸在背部，刘某躺在地上，手里持刀。
5、《管制刀具认定书》、指认照片，证明刘某当日所持刀具为管制刀具。
6、被害人刘某的陈述，证明2015年6月25日晚，肖某与郭某到其家中找他，后与警察一起离开，在雅礼中学通道附近，郭某捡起砖头砸其腰部。
7、被告人郭某的供述，其对犯罪事实供认不讳。
8、户籍资料、刑事判决书，证明郭某身份情况，受过司法机关处理。
9、到案经过、《行政处罚决定书》，证明郭某自动投案，并因此案被行政拘留十日。
以上证据确实、充分，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人郭某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。针对上诉人郭某提出的“自己系正当防卫”的上诉意见，经查，刘某虽首先持刀威胁，但郭某后数次持砖头砸向刘某，造成其重伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，该上诉理由本院不予采纳。上诉人郭某还提出“自己打击的是对方背部，不会造成肺破裂，鉴定不实。”经查，刘某右第9肋粉碎性骨折，多处尖刺、碎骨，右下肺后组织明显挫伤，经长沙市公安局雨花分局物证鉴定与文成司法鉴定中心重新鉴定，刘某构成重伤，二次鉴定均合法。该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 范旦雯
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初240号
原告：刘鹏飞，住白山市。
被告：矫传军，48岁，住白山市。
本院在审理原告刘鹏飞诉被告矫传军建设工程施工合同纠纷一案中，原告以其自身起诉主体有误为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘鹏飞承担25元。
审判员 马恩鹏
二〇一六年三月一日
书记员 宋清宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执3305号
湖南友阿投资担保有限公司申请执行刘浪、杨国耀、长沙澳莱服装贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人刘浪、杨国耀、长沙澳莱服装贸易有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年九月十四日书记员：张霖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1989号
申请执行人李斌。
被执行人吴志良，
申请执行人李斌与被执行人吴志良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）泰济民初字第0720号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆及房产信息。
执行过程中，经本院协调，双方于2015年9月11日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0720号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月二十一日
书记员 卢月华
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）兵08刑申3号
张杰军、夏建丽：
你们为康明地寻衅滋事罪一案，对本院（2016）兵08刑终37号刑事附带民事判决不服，以生效判决未对康明地数罪并罚及赔偿损失过低为由，向本院提出申诉。
本院就你们申诉的内容审查如下：一、本案刑事部分一审判决后，刑事被告人未上诉，人民检察院也未抗诉，刑事部分发生效力。你们就刑事判决事实没有查明，应对刑事被告数罪并罚的申诉理由，经审查原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果并无不当。该申诉理由不成立。二、关于蔬菜大棚的恢复及损失赔偿问题，因不属于刑事附带民事赔偿的范围，本案不予审查。三、关于你们主张的误工损失费、门诊检查费、伙食补助费、交通费、复印费，生效判决均依法给予处理，你们申诉的理由没有法律依据。四、关于营养费、护理费的问题，因在本案审理期间你们没有提交医疗机构出具的、住院期间需要护理和营养的有效证明，现在就此问题申诉不符合法律规定。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月三十日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1954号
原告湖北众信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
法定代表人詹继承，董事长。
委托诉讼代理人王佼佼（一般授权代理），女，1989年9月7日出生，汉族，湖北众信投资担保有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。
被告范立峰，男，1981年7月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告阮芳，女，1980年5月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告董学，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告湖北众信投资担保有限公司（以下简称众信公司）诉被告范立峰、阮芳、董学追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员解静娴担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托诉讼代理人王佼佼到庭参加诉讼，被告范立峰、阮芳、董学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称：范立峰、阮芳系夫妻关系。2013年12月，范立峰、阮芳因装修房屋个人消费需要，与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），申请临时信用额度220，000元（人民币，下同），用于向武汉美苑雅园建筑装饰有限公司（以下简称美苑雅园公司）支付房屋装修款。2013年12月6日，范立峰、阮芳、董学与我公司签订《信贷服务委托担保合同（房贷）》，约定范立峰、阮芳委托我公司为其前述债务向贷款银行提供担保，并约定若范立峰、阮芳存在逾期还款等违反合同约定义务的，我公司有权要求范立峰承担贷款总金额10%的违约金并收取贷款总金额的3%作为处理范立峰、阮芳逾期还款的管理费；董学作为第三方担保人同意对范立峰、阮芳在本合同项下的全部义务及债务，承担连带担保责任。2013年12月13日，我公司向工行硚口支行出具《担保承诺函》，同意为范立峰、阮芳前述债务承担连带责任保证担保，范立峰也以信用卡透支方式向美苑雅园公司支付了220，000元的房屋装修款。范立峰、阮芳并未按期向工行硚口支行偿还前述借款，故我公司于2015年11月25日为范立峰、阮芳向工行硚口支行支付代偿款21，951.38元。故我公司诉至法院，请求判令：1、范立峰、阮芳向我公司支付代偿款21，951.38元并赔偿损失（以21，951.38元为基数，自2015年11月25日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、范立峰、阮芳向我公司支付违约金22，000元及管理费6，600元；3、董学对范立峰、阮芳前述两项债务承担连带保证责任；4、范立峰、阮芳、董学共同承担本案全部诉讼费用。
原告众信公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《分期付款合同》，证明范立峰、阮芳与工行硚口支行之间存在借款合同关系。
证据二：《担保合同》，证明我公司为范立峰、阮芳向工行硚口支行申请房屋装修信用贷款提供担保，董学同意承担连带保证责任。
证据三：《担保承诺函》，证明我公司同意为范立峰、阮芳向工商银行提供担保。
证据四：《中国工商银行POS机签购单》，证明范立峰、阮芳使用了信用贷款。
证据五：《委托付款函》、《转账凭证》、《代偿证明》，证明我公司向工行硚口支行履行了保证责任。
被告范立峰、阮芳、董学在法定期限内未到庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
本院经评议认为，原告众信公司提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告众信公司起诉所主张的事实，本院依法予以采信。
基于原告众信公司诉称及提交的证据，本院查明事实如下：2013年12月，工行硚口支行（甲方）与范立峰、阮芳（乙方）签订《分期付款合同》，约定：乙方因向美苑雅园公司支付装修款向甲方申请信用卡临时信用额度，用于支付其中部分款项；乙方自有资金支付首付款13，527元，申请临时信用额度220，000元，所申请的临时信用额度支付剩余款项必须在美苑雅园公司刷卡交易；乙方完成透支交易后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期。
2013年12月6日，众信公司（甲方）与范立峰、阮芳（乙方）、董学（第三方担保人）签订《担保合同》，约定：乙方与工商银行签订的《分期付款合同》系本合同的主合同，乙方向该银行申请贷款，金额220，000元，贷款期限为24个月，即自2013年12月6日起至2015年12月5日止，甲方为乙方的前述贷款向贷款银行提供担保；乙方应向甲方交纳服务费5，654元、合同保证金22，000元，自合同签订后三日内一次性交清，在乙方无任何违约的情况下，贷款合同履行完毕后上述保证金无息退还；乙方存在逾期还款等违反合同义务的，甲方有权要求乙方承担甲方已付代偿金及滞纳金，并支付贷款总金额10%的违约金，有权向乙方收取贷款总金额的3%作为甲方处理乙方逾期还款的管理费，甲方用于追偿的费用将全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费及其他相关各类费用）；第三方担保人为乙方在本合同项下的全部义务及债务承担连带担保责任，担保期间自合同生效之日起至乙方在本合同项下的义务及债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，范立峰、阮芳向众信公司支付了服务费5，654元、合同保证金22，000元。
2013年12月13日，众信公司向工行硚口支行出具《担保承诺函》，承诺为范立峰、阮芳信用卡专项分期还款所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年，担保的最高债权额为220，000元。同日，工行硚口支行以信用卡消费方式向美苑雅园公司支付了220，000元。
因范立峰、阮芳未能按时偿还借款本息，2015年11月25日众信公司向工行硚口支行代偿21，951.38元后，诉至本院。
本院认为：众信公司为范立峰、阮芳向工行硚口支行的借款提供连带保证责任担保，各方分别出具、签订的《分期付款合同》、《担保承诺函》、《担保合同》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。范立峰、阮芳作为共同借款人，在借款后未能如期履行债务，致众信公司依约向工行硚口支行履行了保证责任，清偿了全部债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众信公司向工行硚口支行代偿后有权向范立峰、阮芳追偿，范立峰、阮芳应向众信公司偿还代偿款21，951.38元，但范立峰、阮芳已支付的合同保证金22，000元足以抵消所欠付的代偿款，故对众信公司要求范立峰、阮芳支付代偿款21，951.38元、违约金并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖北众信投资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，064元、公告费260元、邮寄费80元，共计1，404元由原告湖北众信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹代媛
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执523号
申请执行人范国伟，居民。
被执行人郭天星，居民。
范国伟与郭天星民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）涟民初字第01076号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:郭天星于判决生效后十日内归还范国伟借款20000元，并承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人现在下落及可执行的财产线索情况，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，且当事人对自己的民事权益有自由处分的权利。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日起生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年八月三十日
书记员 张利波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4809号
原告：徐坚。
被告：徐炳强。
被告：王翠仙。
原告徐坚与被告徐炳强、王翠仙民间借贷纠纷一案，原告徐坚于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告共同归还借款100000元及利息（利息自2016年9月11日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐炳强、王翠仙原系夫妻，于1993年2月1日登记结婚，于2016年8月24日登记离婚。2016年8月11日，被告徐炳强向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认，约定该款于2016年9月10日归还。借款后至今，两被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐炳强、王翠仙于本判决生效之日起十日内归还原告徐坚借款本金100000元及逾期利息（利息自2016年9月11日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐炳强、王翠仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年十二月六日
书记员 陈佳昱
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更274号
罪犯王志兴，男，1956年2月6日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2013年3月6日作出（2012）朔刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人王志兴犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2013年7月30日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第132号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王志兴在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王志兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯王志兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王志兴的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起，至2036年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭皓月
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8563号
申请执行人：方影，女，1960年6月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：阮定龙，男，1960年4月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪01民终8452号民事调解书，在执行方影与阮定龙离婚后财产纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人阮定龙发出执行通知书，责令被执行人阮定龙履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人阮定龙(与他人共有)名下有位于上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室房产一处，本院已依法查封。另查得其名下有工商银行淮海中路第二支行账户一处，本院已依法扣划其账户余额1,734.97元(已发还申请执行人)。
执行中，申请执行人方影与被执行人阮定龙自行协商达成一致协议，同意被执行人分期付款，由阮定龙支付15,000元后，余款于2017年12月底前清偿。故本案目前无继续执行之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪01民终8452号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕描田。
委托代理人：靳振山，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人：郝虎龙，山西众晨律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕茗田。
委托代理人：靳振山，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人：郝虎龙，山西众晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方俊。
再审申请人毕描田、毕茗田与被申请人方俊机动车交通事故责任纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）阳民终字第373号民事判决，己发生法律效力。毕描田、毕茗田不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人毕描田和毕茗田申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，申请人毕茗田既非事故车辆所有人，也不是申请人毕描田的雇主，不应承担任何侵权责任。本案一审法院认定事故车辆的所有人为毕茗田，继而判定其承担赔偿责任。申请人在二审期间已经向法院证明，本案事故车辆所有人为阳泉市经济技术开发区兴田建筑安装中心，并不是毕茗田。二审法院并未对此作出明确认定，反而指称“毕描田与毕茗田系雇佣关系”，本案中无任何确凿证据显示毕茗田系毕描田的雇主，二人并不是雇佣关系，二审人民法院作出的该认定是不当的。其次，本案一审、二审法院对此次交通事故责任的判定只是简单地依照交警部门的“道路交通事故认定书”所认定的事实和确定的责任，不客观、全面地调查此次交通事故，正确划分各方当事人责任，实属不当。再次，本案一审、二审人民法院对被申请人主张的各项费用确定不当，申请人请求人民法院依法认定。（二）本案一审、二审适用法律确有错误。如上所述，本案一审、二审法院在错误认定事实的基础上适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定显然错误。综上所述，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销阳泉市城区人民法院（2012）城民初字第183号民事判决和阳泉市中级人民法院（2013）阳民终字第373号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，毕描田和毕茗田在本案一审庭审中自认“车主是毕茗田，司机为毕描田”，其在本案二审中提交的证据并不足以推翻其自认的事实，原审认定毕茗田与毕描田系雇佣关系符合法律法规定。山西省阳泉市公安局交警支队一大队出具的《道路交通事故认定书》中认定毕描田对此次交通事故负主要责任，毕描田和毕茗田在本案诉讼中提交的证据也不足以推翻交警部门作出的事故认定，原审判决依法确认《道路交通事故认定书》的证明力符合法律规定。毕描田和毕茗田申请再审认为原审判决对方俊主张的各项费用确定不当，其在本案一审中仅对今后护理费一项提出异议，其在本案二审中对护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、今后护理费的适用标准和计算方有异议，原审判决对护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、今后护理费的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，毕描田和毕茗田主张原审判决对方俊主张的各项费用确定不当无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人毕描田和毕茗田申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人毕描田和毕茗田的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 赵 凯
代理审判员 王国平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 杰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2176号
申请执行人高雁，男，1971年7月30日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人金华大世界商贸有限公司，住所地浙江省金华市市区西市街１２５号底楼３—７楼，组织机构代码:716165388。
法定代表人傅曙华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终5260号民事调解书，已向被执行人金华大世界商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金华大世界商贸有限公司的银行存款4.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱志福
二〇一七年五月四日
代书记员 邵帅奇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1553号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：王海霞，女，1975年6月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郭勇奇，男，1975年4月18日出生，汉族，住沈丘县。系被告王海霞之夫。
被告：赵三峰，男，1958年6月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘美荣，女1959年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王海霞、郭勇奇、赵三峰、刘美荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计368元,由被告王海霞、郭勇奇、赵三峰、刘美荣负担。
审判员 崔广田
二〇一七年四月二十二日
书记员 李 冰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3926号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司吕桥支行，住所地：河北省黄骅市吕桥镇府前街，统一社会信用代码：91130983568907975N。
负责人：魏跃昌，行长。
被告：张福恒，男，1982年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
被告：张齐才，男，1988年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司吕桥支行诉被告张福恒、张齐才借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司吕桥支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 王从江
二〇一七年五月二十三日
书记员 张钰璇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执426号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
被执行人侯庆宇，男，1989年10月18日生，汉族，农民，住德惠市。
被执行人李双双，女，1989年10月26日生，汉族，农民，住德惠市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人侯庆宇、李双双借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执426号案件的执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董 训 明
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行初57号
原告熊华，男，汉族，住湖南省安化县。身份证号码：×××2410。
被告珠海市公安局交通警察支队香洲大队，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人陈冰，大队长。
委托代理人李伟强，工作人员。
委托代理人刘博成，工作人员。
本院在审理原告熊华诉被告珠海市公安局交通警察支队香洲大队不服行政强制纠纷一案中，原告熊华于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告熊华撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何素雅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第409号
原告：李德法，男，1965年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：雷传郁（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告：陈红坡（又名陈红波），男，1974年10月10日出生，汉族，个体工商户。
被告：吴雪梅（又名吴秀梅），女，1973年1月21日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告李德法与被告陈红坡、吴雪梅买卖合同纠纷一案中，原告李德法于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德法负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 王春娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李丙杰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第4012号
申请执行人石青松，男，1977年11月27日出生。
申请执行人于克稳，女，1979年11月7日出生。
被执行人赵凤刚，男，1977年7月7日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第18280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年七月六日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第4012号申请执行人石青松，男，1977年11月27日出生。申请执行人于克稳，女，1979年11月7日出生。被执行人赵凤刚，男，1977年7月7日出生。本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第18280号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年七月六日书记员  贾来喜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1143号
原告：东莞市虎门信均精细化工厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：郭秀斌，男，汉族，1968年2月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：贺群果，女，汉族，1977年10月24日出生，住湖南省娄底市。
委托代理人：王护才，男，汉族，1969年12月15日出生，住广东省深圳市。系被告贺群果的配偶。
原告东莞市虎门信均精细化工厂（以下简称“信均化工厂”）诉被告贺群果劳动争议一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告信均化工厂的委托代理人宋耀武，被告贺群果的委托代理人王护才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信均化工厂诉称：被告于2013年4月8日入职原告处，担任保洁员，每月工作满26天的底薪为1600元，另有各项补贴及奖金若干，工厂已经足额支付了被告的应付工资，并为被告办理了社保。双方没有签订劳动合同，但责任不在原告，被告入职时工厂即通知其本人要签订劳动合同，但因被告当时声称其工作是打扫卫生的，做一天算一天，没有签订劳动合同的必要，故被告当时只在进厂入职表上签名确认，在满一个月时原告公告告知被告，而且除被告外的其他员工均与原告签订了书面的劳动合同。后被告在工作期间经常以各种理由请假，严重影响了原告的工作秩序，又因被告于2014年9月14日再次提出请假一个月，双方发生争议，经协商无效后被告自己提出辞工，离职前原告已将工资付清。原告认为，原、被告没有签订书面的劳动合同是客观事实，但责任在于被告拒绝签订，原告亦对此进行了公示，不能把全部责任归结于原告，并且原告亦未给被告造成任何实际的损失。被告平时的工作是打扫卫生，与生产流水线上的劳动者不同，不属于全日制用工。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.确认原、被告的劳动关系已经解除；2.原告无需支付被告2013年9月18日至2014年4月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12712元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告贺群果辩称：被告于2013年4月8日入职原告处，2014年9月15日被告向原告请假五天，欲回家探望生病的母亲，原告不准许，并以被告请假过多为由，强行要求被告于2014年9月15日解除劳动关系。在被告就职期间，双方未签订书面劳动合同是既有事实，被告愿意签订合同，但厂方管理不规范，不肯与员工订立书面合同。而且原告在发生劳动争议后，向虎门仲裁庭捏造事实，说是向被告发出了签订书面劳动合同的“公告”，但“公告”的照片都是原告在劳动争议发生后补做的。
经审理查明：
一、入职时间及职务：贺群果于2013年4月8日入职信均化工厂，担任清洁工。
二、合同签订情况：原、被告双方未签订书面劳动合同。信均化工厂主张贺群果拒绝签订书面劳动合同，除贺群果外，信均化工厂与其他全厂员工签订了书面劳动合同，并提供了公告及公告照片为证，公告内容为：贺群果于2013年4月8日入职，2013年5月7日试用期满，经通知应与本厂签订劳动合同，但因其个人因素未与本厂签订，故特此公告，视同放弃劳动合约。贺群果对公告及公告照片的真实性不予确认，从未看到过该公告，主张信均化工厂所称与除贺群果外的其他全厂员工都签订了书面劳动合同不是事实，是信均化工厂不肯与其签订书面劳动合同。
三、劳动关系解除的时间及原因：贺群果主张于2014年9月15日以信均化工厂未为其参加养老保险、不批准请假为由口头提出解除双方劳动关系，信均化工厂主张贺群果在2014年9月14日以回家照顾家人为由申请请假一个月，信均化工厂不同意，贺群果遂于2014年9月15日提出解除双方劳动合同，信均化工厂予以同意。贺群果于2014年9月15日离职，原、被告确认双方的劳动关系已经解除。
四、2013年9月至2014年4月工资情况：2013年9月工资为1652元，2013年10月工资为942元，2013年11月工资为2095元，2013年12月工资为1905元，2014年1月工资为2203元，2014年2月工资为2179元，2014年3月工资为1895元，2014年4月工资为2395元。
五、仲裁情况：贺群果于2014年9月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决信均化工厂支付贺群果：1.经济补偿金3590元；2.100%额外赔偿金3590元；3.未签订劳动合同双倍工资19160元。该仲裁庭于2014年10月13日作出东劳人仲虎门庭案字（2014）581号仲裁裁决书，裁决如下：一、信均化工厂支付贺群果2013年9月18日至2014年4月7日未签订劳动合同双倍工资差额12712元。二、驳回贺群果的其他申诉请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、入职表、公告、薪资表，被告提供的参保人险种缴费明细表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，贺群果与信均化工厂存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告对于双方的劳动关�已解除的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：信均化工厂应否支付贺群果未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，本案中，信均化工厂与贺群果未签订书面劳动合同是事实，信均化工厂虽然主张曾通知贺群果签订书面劳动合同，但贺群果对于公告的真实性不予确认，信均化工厂应承担举证不能的不利后果。即便信均化工厂确实曾通知过，但贺群果拒绝签订，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，信均化工厂应当书面通知贺群果终止劳动关系。贺群果于2013年4月8日入职，于2014年9月15日离职，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，贺群果有权诉请2013年5月8日至2014年4月7日期间的两倍工�差额，并自2014年4月8日起视为双方已签订无固定期限劳动合同。因贺群果于2014年9月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，其诉请2013年9月19日前的两倍工资差额已超过一年的仲裁时效，则信均化工厂应支付贺群果2013年9月19日至2014年4月7日期间的两倍工资差额，具体计算为1652元÷30天×12天＋942元＋2095元＋1905元＋2203元＋2179元＋1895元＋2395元÷30天×7天=12438.63元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市虎门信均精细化工厂与被告贺群果的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市虎门信均精细化工厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告贺群果支付2013年9月19日至2014年4月7日期间未签订劳动合同的两倍工资差额12438.63�；
三、驳回原告东莞市虎门信均精细化工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市虎门信均精细化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周艳莉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2468号之一
申请执行人中国银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路１９３号，组织机构代码:843967703。
法定代表人唐小健。
被执行人建德市江隆电线线缆设备有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道朝阳路239号，组织机构代码:788269258。
法定代表人欧阳建红。
被执行人王贵新，男，1964年12月24日出生，住浙江省建德市。
被执行人欧阳建红，女，1968年4月10日出生，住浙江省建德市。
被执行人建德市王氏电线设备有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇城南工业功能区，组织机构代码:574351643。
法定代表人欧阳建红。
被执行人欧阳坚，男，1976年5月16日出生，住江西省抚州市�川区。
被执行人戴秀丽，女，1985年8月20日出生，住江西省抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初337号民事判决书，于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请要求解除对被执行人建德市王氏电线设备有限公司名下位于建德市梅城镇城南工业功能区土地使用权的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人建德市王氏电线设备有限公司名下位于建德市梅城镇城南工业功能区土地使用权的查封【土地使用权证号：建国用（2014）第4759号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一七年九月一日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执2468号申请执行人中国银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路１９３号，组织机构代码:843967703。法定代表人唐小健。被执行人建德市江隆电线线缆设备有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道朝阳路239号，组织机构代码:788269258。法定代表人欧阳建红。被执行人王贵新，男，1964年12月24日出生，住浙江省建德市。被执行人欧阳建红，女，1968年4月10日出生，住浙江省建德市。被执行人建德市王氏电线设备有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇城南工业功能区，组织机构代码:574351643。法定代表人欧阳建红。被执行人欧阳坚，男，1976年5月16日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人戴秀丽，女，1985年8月20日出生，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初337号民事判决书，于2017年8月31日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人建德市江隆电线线缆设备有限公司、王贵新、欧阳建红、建德市王氏电线设备有限公司、欧阳坚、戴秀丽的存款（收入）人民币2459612元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建林二〇一七年九月一日书记员  俞文超
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1117号
原告卢树森，男，1962年8月1日出生，汉族，住盐山县。
被告李军，男，1971年2月1日出生，汉族，住盐山县。
原告卢树森诉被告李军追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告卢树森于2016年11月25日向本院日出撤诉申请。
本院认为，原告卢树森要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告卢树森撤回起诉。
审判员 马新刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓艳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初135号
原告：徐水县众帮建筑器材租赁站，经营场所：徐水县东史端乡南营村。
经营者：何玉申，男，1964年7月7日出生，汉族，住址：河北省保定市徐水县东史端乡南营村新建街***号。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：张亚双，女，1972年8月15日出生，汉族，住雄县雄州镇东关村*组**号。
原告徐水县众帮建筑器材租赁站诉被告张亚双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文利、被告张亚双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐水县众帮建筑器材租赁站诉称，原告与被告之夫杨九庆在2013年7月27日签订建筑器材租赁合同一份，杨九庆租用原告的建筑器材，原告按杨九庆的要求将建筑器材租给杨九庆后至今仍有101420元的费用未予给付，因杨九庆去世，故将被告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告租赁费用及配件损失费共计101420元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张亚双辩称，我丈夫杨九庆突然去世后没有留下什么遗产，两辆车和建筑设备都已经抵账了，住房也卖了。我没有义务给杨九庆还账，杨九庆生前嗜赌成性，赌得很大，外面欠了很多账，我不替他还，他没有留下什么遗产让我继承。
经审理查明，被告张亚双与杨九庆系夫妻关系。2013年7月27日，原告（甲方）与杨九庆（乙方）签订建筑器材租赁合同一份，合同约定“乙方所租货物的名称、规格、数量等均以双方签字办理的出、入库票据为准。自开具出库票之日起至开具入库票当日为租期，并以此基础计算租费，具体收费标准为：架管每米日租金为0.015元，扣件每个日租金为0.012元，丝杠每根日租金为0.04元。乙方租赁最低使用3个月，如不足3个月按3个月计算租费，如超出3个月，按实际使用天数计算租金。付款方式为100%现金结算（开收据）。”合同签订后，原告向杨九庆的具体出借情况为：2013年7月27日2米架管500根、1米架管500根、3米架管500根、丝杠800根；2013年7月28日6米架管150根、3米架管600根、1米架管500根、丝杠3000根、十字卡1500个、接卡500个；2013年8月1日6米架管500根、十字卡1000个；2013年8月5日3米架管500根、2.5米架管1000根、1米架管1300根、十字卡1000个；2013年8月28日6米架管500根、十字卡1600个、接头500个。杨九庆归还出借物的具体情况为：2013年9月15日2.5米架管90根、3米架管747根；2013年9月22日丝杠1410根、1米架管127根；2013年11月18日3米架管580根、2.5米架管340根、1米架管650根、丝杠800根；2014年8月23日2.5米架管950根；2014年9月26日丝杠1517根（少丝80个）、1米架管1098根；2014年10月11日6米架管500根；2014年10月13日6米架管650根、3米架管197根、2米架管244根、1米架管23根、丝杠73根、扣件3942个（缺丝592条）。综上，杨九庆共计租赁原告架管17500米，交回17319米，丢失181米。租赁扣件6100个，交回3942个，丢失2158个，租赁丝杠3800米，交回3800米，欠运费3750元。以上共计138128.52元。期间杨九庆于2013年12月18日至2014年3月15日向原告报停，报停期间费用为27438.84元，扣除报停费用实际租金应为110689.68元。在租赁合同签订时，杨九庆向原告交纳了一万元的押金，2016年元月，杨九庆又给付了一万元的租金，扣除押金1万元与租金1万元，仍欠租金90689.68元，对于丢失物品，双方在合同中未约定赔偿价格。
另查明，杨九庆于2016年11月12日去世。
以上事实，有原告提交的租赁合同、出库单、退货单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与杨九庆签订的建筑器材租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。杨九庆欠原告租金及运费共计90689.68元未付的事实清楚、证据充分，本院予以认定。此款杨九庆理应给付原告。对于在租赁期间内丢失、损坏的建筑器材，杨九庆应当承担赔偿责任，但双方未就丢失物品的价格进行约定，对此本院不做审理。因杨九庆已于2016年11月12日死亡，被告张亚双与杨九庆为夫妻关系，以上债务系婚姻关系存续期间杨九庆所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告张亚双给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩因杨九庆未留下遗产，债务不予承担的辩解于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张亚双于本判决生效后十日内给付原告徐水县众帮建筑器材租赁站租赁费用及运费共计90689.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由原告负担130元，被告负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初135号原告：徐水县众帮建筑器材租赁站，经营场所：徐水县东史端乡南营村。经营者：何玉申，男，1964年7月7日出生，汉族，住址：河北省保定市徐水县东史端乡南营村新建街***号。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：张亚双，女，1972年8月15日出生，汉族，住雄县雄州镇东关村*组**号。原告徐水县众帮建筑器材租赁站诉被告张亚双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文利、被告张亚双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐水县众帮建筑器材租赁站诉称，原告与被告之夫杨九庆在2013年7月27日签订建筑器材租赁合同一份，杨九庆租用原告的建筑器材，原告按杨九庆的要求将建筑器材租给杨九庆后至今仍有101420元的费用未予给付，因杨九庆去世，故将被告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告租赁费用及配件损失费共计101420元；2、诉讼费用由被告承担。被告张亚双辩称，我丈夫杨九庆突然去世后没有留下什么遗产，两辆车和建筑设备都已经抵账了，住房也卖了。我没有义务给杨九庆还账，杨九庆生前嗜赌成性，赌得很大，外面欠了很多账，我不替他还，他没有留下什么遗产让我继承。经审理查明，被告张亚双与杨九庆系夫妻关系。2013年7月27日，原告（甲方）与杨九庆（乙方）签订建筑器材租赁合同一份，合同约定“乙方所租货物的名称、规格、数量等均以双方签字办理的出、入库票据为准。自开具出库票之日起至开具入库票当日为租期，并以此基础计算租费，具体收费标准为：架管每米日租金为0.015元，扣件每个日租金为0.012元，丝杠每根日租金为0.04元。乙方租赁最低使用3个月，如不足3个月按3个月计算租费，如超出3个月，按实际使用天数计算租金。付款方式为100%现金结算（开收据）。”合同签订后，原告向杨九庆的具体出借情况为：2013年7月27日2米架管500根、1米架管500根、3米架管500根、丝杠800根；2013年7月28日6米架管150根、3米架管600根、1米架管500根、丝杠3000根、十字卡1500个、接卡500个；2013年8月1日6米架管500根、十字卡1000个；2013年8月5日3米架管500根、2.5米架管1000根、1米架管1300根、十字卡1000个；2013年8月28日6米架管500根、十字卡1600个、接头500个。杨九庆归还出借物的具体情况为：2013年9月15日2.5米架管90根、3米架管747根；2013年9月22日丝杠1410根、1米架管127根；2013年11月18日3米架管580根、2.5米架管340根、1米架管650根、丝杠800根；2014年8月23日2.5米架管950根；2014年9月26日丝杠1517根（少丝80个）、1米架管1098根；2014年10月11日6米架管500根；2014年10月13日6米架管650根、3米架管197根、2米架管244根、1米架管23根、丝杠73根、扣件3942个（缺丝592条）。综上，杨九庆共计租赁原告架管17500米，交回17319米，丢失181米。租赁扣件6100个，交回3942个，丢失2158个，租赁丝杠3800米，交回3800米，欠运费3750元。以上共计138128.52元。期间杨九庆于2013年12月18日至2014年3月15日向原告报停，报停期间费用为27438.84元，扣除报停费用实际租金应为110689.68元。在租赁合同签订时，杨九庆向原告交纳了一万元的押金，2016年元月，杨九庆又给付了一万元的租金，扣除押金1万元与租金1万元，仍欠租金90689.68元，对于丢失物品，双方在合同中未约定赔偿价格。另查明，杨九庆于2016年11月12日去世。以上事实，有原告提交的租赁合同、出库单、退货单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告与杨九庆签订的建筑器材租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。杨九庆欠原告租金及运费共计90689.68元未付的事实清楚、证据充分，本院予以认定。此款杨九庆理应给付原告。对于在租赁期间内丢失、损坏的建筑器材，杨九庆应当承担赔偿责任，但双方未就丢失物品的价格进行约定，对此本院不做审理。因杨九庆已于2016年11月12日死亡，被告张亚双与杨九庆为夫妻关系，以上债务系婚姻关系存续期间杨九庆所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告张亚双给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩因杨九庆未留下遗产，债务不予承担的辩解于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张亚双于本判决生效后十日内给付原告徐水县众帮建筑器材租赁站租赁费用及运费共计90689.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告负担130元，被告负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  赵占军二〇一七年四月十九日书 记 员  化丹林