湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终252号
上诉人（一审原告）：江苏璟韵棠装饰装潢有限公司，住所地江苏省南通市濠西路288号百安宜家国际馆2楼C069号。
法定代表人：顾蓓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑利峰，男。
被上诉人（一审被告）：郴州市新泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道豫商五牛城售楼处。
法定代表人：韩世元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓颖，女。
上诉人江苏璟韵棠装饰装潢有限公司（以下简称璟韵棠公司）因与被上诉人郴州市新泓信房地产开发有限公司（以下简称新泓信公司）装修装饰合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人璟韵棠公司的委托诉讼代理人郑利峰，被上诉人新泓信公司的委托诉讼代理人邓颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
璟韵棠公司上诉请求：维持一审判决第一项，改判新泓信公司因延期付款965,965.26元承担按照银行同期贷款利率从2015年7月22日至2017年5月31日的利息84,039.98元。事实与理由：新泓信公司以各种理由拖延付款，应该按照约定承担迟延付款的利息。
新泓信公司答辩称：新泓信公司是按照工程的进度付款，不存在迟延付款的情况。请求依法处理。
璟韵棠公司向一审法院起诉请求：1、新泓信公司支付工程尾款207,945.54元；2、新泓信公司支付按合同约定因延期付款103,972.77元需承担银行同期贷款利息2016年6月1日至实际付款日；3、新泓信公司支付按合同约定因延期付款103,972.77元需承担银行同期贷款利息2017年6月1日至实际付款日；4、新泓信公司支付按合同约定因延期付款965,965.26元需承担银行同期贷款利息2015年6月1日至2017年5月31日计84,038.98元；5、新泓信公司承担本案诉讼费用和保全费。
一审法院查明：2015年2月28日，以新泓信公司为发包方（甲方）、璟韵棠公司为承包方（乙方）签订了《豫商·五牛城售楼部、样板房装修工程施工合同》，合同主要内容：乙方需经甲方确认的图纸进行施工。本合同开工日期暂定为2015年3月1日，以甲方正式通知为准，自甲方通知进场之日起，至工程全部竣工共50日，具体的交付质量标准为施工质量合格。本招标工程的承包方式：按照合同图纸总价包干，包干总价为3,980,000元。工程款支付：（1）乙方应在工程开工满一个月后提交付款申请（并附中间质量验收合格记录和已完工程量汇总表），经监理及甲方审核后7个工作日内支付已完工程量总价的75%；（2）工程竣工后，经甲方初步验收审核确认完成项目数量和质量无误后，甲方向乙方支付合同包干总价的75%的费用；（3）乙方向甲方提交三份完整齐全的竣工资料和结算资料、双方完成竣工结算结束后一个月内，甲方支付至结算总价的95%；余下结算总价的5%作为工程保修金；保修期满1年后支付结算总价到2.5%，剩余保修金在保修期满后扣除乙方在保修期内的责任款后60天内无息支付保修金余额。同时双方还签订了《工程质量保修协议书》等附属合同，《工程质量保修协议书》约定，保修期限为2年，从工程竣工验收时计算。以上合同签订后，璟韵棠公司根据新泓信公司的通知进场施工，2015年5月5日竣工，并将装修工程交付新泓信公司使用，同年7月22日该工程验收合格。后经双方核定，该工程总价款为4,158,910.8元。新泓信公司已支付璟韵棠公司95%的工程款3,950,965.26元，剩余5%工程款207,945.54元，经璟韵棠公司多次催讨未果，故酿成纠纷。
一审法院认为，本案为装饰装修合同纠纷。双方对涉案工程总价款为4,158,910.8元和已支付工程款3,950,965.26元无异议。本案焦点是：一、新泓信公司应否支付璟韵棠公司剩余5%的工程款207,945.54元及利息。二、新泓信公司应否支付璟韵棠公司因延期支付工程款965,965.26元的银行利息84,038.98元。
一、关于新泓信公司应否支付璟韵棠公司剩余5%工程款207,945.54元的问题。根据双方签订的《豫商·五牛城售楼部、样板房装修工程施工合同》的约定，剩余5%工程款207,945.54元作为工程保修金，保修期满1年后支付2.5%，余款在保修期满后扣除璟韵棠公司在保修期内的责任款后60天内无息支付。保修期从工程竣工验收时计算。根据上述约定，本案工程于2015年7月22日验收合格，工程的保修期限应从2015年7月22日至2017年7月22日止。在保修期限内，新泓信公司并未告知璟韵棠公司工程存在质量问题，新泓信公司应按合同约定在保修期满1年后，也就是2016年7月22日后支付2.5%的工程款103,972.77元，剩余2.5%的工程款103,972.77元应在2017年9月22日后付清。虽然璟韵棠公司于2017年8月8日起诉新泓信公司支付另一半工程款103,972.77元时还未到保修期限，但本案于2017年10月16日庭审时已过保修期限，新泓信公司亦未支付所剩5%的工程款207,945.45元，为减少诉讼成本，对于璟韵棠公司要求新泓信公司支付剩余5%工程款207,945.54元及利息的诉讼请求，予以支持。二、关于新泓信公司是否应当支付璟韵棠公司因延期支付工程款965,965.26元的利息84,038.98元的问题。根据双方签订的《豫商·五牛城售楼部、样板房装修工程施工合同》约定，璟韵棠公司向新泓信公司提交工程完整齐全的竣工资料和结算资料，双方完成竣工结算后一个月内，甲方支付至计算总价的95%。本案中，璟韵棠公司未提交双方结算工程价款的证据，亦未提交新泓信公司支付95%工程款的具体时间，由于璟韵棠公司举证不能，无法确定新泓信公司违约的具体时间，为此，璟韵棠公司应承担不利的法律后果。故对于该项诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：
一、郴州市新泓信房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付江苏璟韵棠装饰装潢有限公司工程款207,945.54元及利息（利息分二段计算，第一段按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月22日计算至工程款103,972.77元实际清偿之日止；第二段按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月22日计算至工程款103,972.77元实际清偿之日止）。
二、驳回江苏璟韵棠装饰装潢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，由江苏璟韵棠装饰装潢有限公司承担2100元，郴州市新泓信房地产开发有限公司承担4000元。
本案二审中，上诉人璟韵棠公司没有提交新的证据材料。
被上诉人新泓信公司提交了付款凭证二张，拟证明新泓信公司已经将案涉款项全部支付给了璟韵棠公司。
璟韵棠公司对以上证据材料质证认为：本案207,945.54元尾款已经收到；另57,631.01元系另一合同的尾款，与本案无关。
本院认证如下：新泓信公司所付207,945.54元与本案有关，且双方均不持异议，本院予以采纳；新泓信公司所付57,631.01元涉及双方另一合同，与本案无关，本院不予采纳。
本院除确认一审判决认定的事实外，另查明：
1、案涉工程2015年5月5日完成后，双方2015年7月22日进行了验收。本案并没有证据证明璟韵棠公司按照合同约定向新泓信公司提供了三份完整齐全的竣工资料和结算资料，但2016年6月璟韵棠公司编制了结算汇总表送交新泓信公司。
2、璟韵棠公司主张至2015年5月5日新泓信公司付款1,021,698.03元、达到约定的75%价款后，余款没有按照约定支付，并请求按照同期贷款利率计算未付价款的违约金。2017年1月25日新泓信公司付款200,000元，2017年2月21日新泓信公司付款200,000元，2017年3月23日新泓信公司付款365,965.26元，2017年5月5日新泓信公司付款200,000元。至此，案涉工程95%价款支付完成。
3、2018年1月25日新泓信公司将剩余5%保修金207,945.54元支付给了璟韵棠公司。
本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。双方签订的合同合法有效，一审判决新泓信公司支付璟韵棠公司保修金207,945.54元及相应利息，符合法律规定和双方合同约定。尽管新泓信公司在本案诉讼中已经将保修金全额支付，但不能免除其支付利息的责任。本案二审的焦点在于新泓信公司是否存在20%价款延期付款的违约行为以及如何承担违约责任。
双方合同中约定“乙方向甲方提交三份完整齐全的竣工资料和结算资料、双方完成竣工结算结束后一个月内，甲方支付至结算总价的95%”。2015年5月5日新泓信公司已付款至75%，虽然本案并没有证据证明璟韵棠公司按照上述约定向新泓信公司提交了三份完整齐全的竣工资料和结算资料的具体时间，但2016年6月璟韵棠公司编制了结算汇总表并送达新泓信公司，且双方实际上以该结算汇总表为基础进行了最终结算，因此，新泓信公司应当在2016年7月底前付款至95%。但新泓信公司并没有如约付款，应认定存在违约行为，应承担延期付款违约责任。虽然双方合同中并没有就具体的违约责任进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当以同期同类贷款利率（统一按照年利率6%）计息。因上述期限后，新泓信公司陆续付款，从便利的角度出发，本院将新泓信公司付款数额均认定为本金，并分段计算利息，具体为：1、2016年7月底至2017年1月25日，应付款965,965.26元×6个月×年利率6%÷12=28,978.96元；2、2017年1月25日至2017年2月21日，应付款765,965.26元×1个月×年利率6%÷12=3829.8元；3、2017年2月21日至2017年3月23日，应付款565,965.26元×1个月×年利率6%÷12=2829.8元；4、2017年3月23日至2017年5月5日，应付款200,000元×1个月×年利率6%÷12=1000元，以上利息合计36,638.56元。
综上所述，上诉人璟韵棠公司的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。一审判决虽然认定事实基本清楚，但未处理20%工程价款的迟延付款责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2701号民事判决第一项，即“一、郴州市新泓信房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付江苏璟韵棠装饰装潢有限公司工程款207,945.54元及利息（利息分二段计算，第一段按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月22日计算至工程款103,972.77元实际清偿之日止；第二段按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月22日计算至工程款103,972.77元实际清偿之日止）”；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2701号民事判决第二项，即“二、驳回江苏璟韵棠装饰装潢有限公司的其他诉讼请求”；
三、郴州市新泓信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付江苏璟韵棠装饰装潢有限公司20%工程价款延期支付违约金36,638.56元；
四、驳回江苏璟韵棠装饰装潢有限公司其他诉讼请求和上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，二审案件受理费1901元，合计8001元，由江苏璟韵棠装饰装潢有限公司负担2000元，由郴州市新泓信房地产开发有限公司负担6001元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年四月二日
法官助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。