四川省屏山县人民法院行 政 判 决 书（2015）屏山行初字第30号原告刘汝江,男,1971年4月12日出生,汉族,住四川省屏山县。被告屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局,住所地:屏山县行政中心1号楼4楼。法定代表人连泽君,局长。委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。原告刘汝江不服被告屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局(以下简称“屏山县住建局”)于2015年8月6日作出的《屏住管强拆【2015】》第001号强制拆除违法建设决定书,于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日立案后，于2015年11月6日向被告送达了原告起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告刘汝江、被告屏山县住建局法定代表人连泽君及其诉讼代理人张星屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告屏山县住建局于2015年8月6日作出《屏住管强拆【2015】》第001号强制拆除违法建设决定书,认定原告刘汝江在屏山县新市分流区的双兴建材城临时建设规划许可证已过期,并未续办临时建设规划许可证,属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定,于2015年8月12日依法对原告刘汝江在屏山县新市分流区的双兴建材城的违法建设实施强制拆除。原告刘汝江诉称,被告没有调查,依据事实有误,强拆决定不能成立。被告认定原告的规划许可证2012年已经到期,而实际是被告于2011年11月30日颁发了“屏住建【2011】》第60号”建设用地规划许可证及2012年9月4日颁发了“屏住建【2012】》第30号”建设工程规划许可证,两证均载明:“该证期限为该工程国土土地出让合同有效期”，因与国土局产生了土地租赁合同纠纷至今未解决，该纠纷与是否该自行拆除具有直接因果关系,按国土法规定不得改变土地利用现状，两证均应视为继续有效,强拆理由不成立。被告作出的强拆决定违反法定程序，被告没有按《行政处罚法》相关规定履行告知义务,也没有举行听证,剥夺了原告的陈述、申辩权，故行政处罚决定不能成立，请求撤销被告屏山县住建局于2015年8月6日作出《屏住管强拆【2015】》第001号强制拆除违法建设决定书。原告刘汝江向本院提交了以下证据:1.原告身份证，证明原告主体资格；2.土地租赁合同,用以证明国有建设用地使用权合法性；3.土地租赁补充合同，用以证明国土局违约调整土地的事实；4.双兴【2015】字1号，用以证明与国土局的租赁纠纷未解决；5.双兴【2015】字2号，用以证明与县政府、国土局的租赁纠纷未解决；6.双兴【2015】字5号，用以证明原告与国土局的租赁纠纷被告已知情；7.原告对被告的回复函及文件签收单，用以证明原告在收到强拆决定后即主张了权利；8.信访事项不予受理告知书，用以证明原告与屏山县国土局产生土地租赁合同纠纷并至今未协商一致的事实；9.国土法摘要，用以证明土地使用权争议解决前应维持现状，强拆是违法的；10.第【2012】30号工程规划许可证，用以证明被告处罚依据错误；11.第【2011】60号用地规划许可证，用以证明被告处罚依据错误；12.（2013）屏山民初字第1055号及（2014）民终字第9号两份判决书，用以证明被告颁发了两个规划许可证的事实及处罚依据错误；13.强制拆除违法建设决定书，证明被告剥夺了原告的陈述、申辩权；14.第三期拆除通知书，证明强拆决定认定规划许可证2012年1月17日已经过期的依据是错误的；15.（2014）成华执字第218-2号裁定书，用以证明被告强拆违反《行政强制法》39、62条。被告屏山县住建局辩称,原告诉称被告颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证均载明:“该证期限为该工程国土土地出让合同有效期”与事实不符。原告于2011年6月17日通过公开拍租方式取得了屏山县新县城石盘工业园区PSX2011–11土地的临时用地权,后于2011年9月26日经屏山县人民政府批准调整至屏山县新县城丁发组团。原告同时向被告申请办理了《临时建设工程规划许可证》。该许可证载明有效期为半年。原告的《临时建设工程规划许可证》到期后未续办《临时建设工程规划许可证》,属违法建设。原告诉称与屏山县国土局产生土地租赁合同纠纷,被告于2014年5月30日向原告发出限期拆除通知书至今,原告均未提供有效的证据证明其与屏山县国土局存在土地租赁合同纠纷，而被告于2014年5月22日收到屏山县国土局对原告申请续期土地使用权的回复和收回原告土地使用权的通知，证明原告与屏山县国土局的土地租赁合同到期而终止,其地面临时建筑物在《临时建设工程规划许可证》到期后未续办，故被告责令原告限期拆除有事实依据。原告诉称被告作出的强制拆除决定书违反法定程序也不成立,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定“临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的,由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除”，同时《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除”。被告于2014年5月30日向原告发出限期拆除通知,又于2015年6月2日向原告发出了限期拆除催告书,同时告知原告如对催告有异议,可在接到通知书之日起30日内到被告处进行陈述和申辩，原告逾期未到被告处进行陈述和申辩，也未自行拆除。被告于2015年7月15日向屏山县人民政府请示对原告的临时建(构)筑物实施强制搬迁拆除，屏山县人民政府于2015年8月4日作出了《关于对双兴建材有限公司临时建(构)筑物实施强制搬迁拆除的请示》的批复，证明被告的强制拆除决定行为完全符合《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定。被告屏山县住建局向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明被告的主体资格；2.《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》相关条文，用以证明执法依据；3.临时建设工程许可证、屏住建函（2012）92号，用以证明原告取得许可的时间、期限及曾于2012年2月24日致函原告要求其办理续期手续；4.土地租赁合同、屏府（2011）234号，用以证明原告取得土地使用权时间、期限、土地调配依据；5.屏国土资函（2014）49号、国土资发（2014）25号文及送达回证，证明原告的临时用地使用权已经过期并被屏山县国土局收回；6.限期拆除通知、公告，用以证明被告于2014年5月30日就向原告发出了限期拆除通知、公告；7.催告书，用以证明被告于2015年6月2日向原告发出了催告要求自行拆除并告知有权申辩、陈述；8.邮寄信件收据及封面，用以证明被告于2015年6月2日向原告邮寄催告书，原告收到后反寄给了被告；9.屏国土资函（2015）91号，用以证明原告的临时用地使用权已经被收回但原告没有按规定交回土地在接受国土局的处罚；10.关于对双兴建材城实施强制搬迁拆除的请示及屏山县人民政府的批复，用以证明被告在实施强制拆除前向屏山县人民政府作了请示并得到了县政府的批准；11.强制拆除决定书，用以证明于2015年8月6日作出强制拆除决定送交给了原告并进行张贴。经庭审质证，原告对被告出示的证据提出如下质证意见：对被告提供的证据3、6、7、8原告以本人未收到提出异议，对被告出示的证据2、4、5、9、10、11的真实性无异议，对证据5、9、10、11合法性、关联性提出异议。对原告提供的证据4、5、6被告提出异议，对证据2、3、7、8、9、10、11、12、13、14、15、被告对证明目的提出异议。本院对上述证据认证如下：被告出示的证据1、2属于被告主体身份证明和现行法律，依法予以采信；证据3、4、5、6、7、8、9、10、11均属于行政机关公文，且与双兴建材城用地、规划、行政执法程序相关联，本院依法予以采信，上例证据相互印证，足以认定本案基本事实。对原告出示的证据的真实性等予以采信，但其提供的证据不足以抗辩具体行政行为的合法性，故对其证明目的不予采信。经审理查明，2011年原告刘汝江经公开拍租方式取得新县城新市分流区临时用地使用权后，并经屏山住建局许可半年期限，建双兴建材城临时市场，2012年屏山县住建局以（2012）92号函告原告刘汝江临时建设规划许可到期。根据土地租赁合同，刘汝江获得用地期为：自2011年11月7日起至2013年11月6日止。合同到期后，又在两年租赁期基础上延长半年使用期限，2014年5月6日临时用地期满后，原告刘汝江再次申请延期未获批准，屏山县国土局于2014年5月22日作出屏国土资发（2014）25号文件收回土地使用权，屏山县双兴建材城业主刘汝江仍然继续招商户入住，屏山县住建局认定屏山县双兴建材城到期后未续办《临时建设工程规划许可证》又未拆除属于违法建设，于2014年5月30日向原告发出限期自行拆除通知无果，2015年8月6日被告屏山县住建局根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定作出（2015）第001号强制拆除违法建设决定书，决定于2015年8月12日依法对屏山县新市分流区的双兴建材城的违法建设实施强制拆除。原告不服提起行政诉讼。本院认为，被告屏山县住建局认定屏山县双兴建材城已经超过屏山县国土局、屏山县住建局许可的临时用地、临时建设工程规划许可期限，属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定,被告作出《屏住管强拆【2015】》第001号强制拆除违法建设决定书的具体行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。原告刘汝江以双兴建材城临时用地与国土部门有争议、违法标的物有第三方权利抗辩具体行政行为合法性不能成立。在诉讼过程中，原告刘汝江提出停止执行具体行政行为申请，按照行政诉讼法规定，诉讼中不停止行政行为的执行是原则，而停止执行仅属特殊情形，鉴于本案已经审结，是否停止执行已无意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘汝江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘汝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  曹德齐人民陪审员  马光荣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨文璐