wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1223号
原告：郝某，女。
被告：周某，男。
本院在审理原告郝某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某承担。
审判员 张玉林
二〇一七年六月二十日
书记员 吴金霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执577号
申请执行人朱汉新，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人武汉青蓝机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。
法定到表人汪明礼。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初6425号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的45,047.50元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款人民币45,047.50元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年五月二十二日
书记员 余 敏
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初699号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李梅，女，汉族，1989年4月4日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月16日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）701号起诉书指控被告人李梅犯开设赌场罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉。被告人李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日16时许，被告人李梅在涡阳县青町镇街中间，摆放两台具有赌博功能的捕鱼机（每台6个独立操作基本单元，共12个独立操作基本单元，具有荧屏积分、退币、退分功能的游戏机，系赌博机），并以回购游戏积分给予他人现金的方式组织赌博活动，供周边人员赌博，自己从中获利。涡阳县公安局民警在执勤巡逻时当场查获三名男子正在利用该捕鱼机赌博。
上述事实，被告人李梅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证被告人李梅的户籍信息、扣押物品清单等，证人郭某、蒿柱、蒿伟的证言，现场勘验、检查笔录、现场方位平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李梅设置具有退分功能的赌博机，并以回购游戏积分的方式给予他人现金组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李梅具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李梅犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对扣押在案的作案工具及非法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16947号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码：91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：冯华勇，系原告的员工。
被告：胡求文，男，汉族，1975年8月15日出生，住广州市天河区，
被告：吴育涵，女，汉族，1982年12月23日出生，住广东省汕头市澄海区，
本院于2017年11月2日受理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告胡求文、吴育涵物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年11月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭晓莹
四川省盐边县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）川0422执390号
申请执行人：代万琼，女，汉族,1978年3月20日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：盐边县恒瑞工贸有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：洪玮，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人代万琼与被执行人盐边县恒瑞工贸有限责任公司劳动争议一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡 立
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2063号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市航鼎建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区丰盛镇响水路。
法定代表人：张黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何洪涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。
负责人：丁威，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区黎园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
再审申请人重庆市航鼎建筑工程有限公司（以下简称航鼎公司）因与被申请人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航鼎公司申请再审称，（一）二审法院认定《联营施工协议书》的签订双方为余庆生与张黎明，虽然该协议加盖了项目部印章，但不能表明合同主体变更为中建二局西南公司项目部，该事实认定错误。（二）二审法院认为中建二局西南公司与余庆生签订《施工承包协议书》及任命余庆生为项目部商务经理的时间晚于《联营施工协议书》的签订时间，故余庆生在协议书上的签字行为只能代表其本人，该事实认定错误。（三）单从《联营施工协议书》的内容无法判定协议性质，结合签约后的履约情况能够清晰地判断航鼎公司与中建二局西南公司之间系分包关系，而非合伙关系。二审法院认为《联营施工协议书》的内容并未约定建设工程分包合同应当具备的工程名称、工程范围、工程单价、工程工期、工程验收、工程结算等基本内容，只约定了双方出资比例、管理方式等，据此认定协议性质为余庆生与张黎明就参与修建部分工程的合伙协议，而非中建二局西南公司与张黎明或航鼎公司之间的建设工程分包合同，证据不足。航鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中建二局、中建二局西南公司提交意见称，中建二局西南公司从重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）获得康德·正轩国际住宅小区项目总承包权后，将该项目整体转包给余庆生。在此之前，余庆生与航鼎公司签订了《联营施工协议书》，在实际施工中又将项目3号楼部分工程分包给航鼎公司。目前，余庆生正以实际施工人身份起诉要求中建二局、中建二局西南公司支付工程款，其中包括了航鼎公司主张的3号楼工程款。中建二局、中建二局西南公司亦已另案起诉余庆生，要求其退还多领取的工程款。该两案已由重庆市渝中区人民法院合并审理。案涉《联营施工协议书》明确载明甲方为余庆生，余庆生并无代表中建二局西南公司的意思表示。二审法院认定该合同主体为余庆生与航鼎公司，证据确实充分；依据合同相对性判决驳回航鼎公司的诉讼请求，适用法律正确。请求驳回航鼎公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题在于：中建二局、中建二局西南公司应否向航鼎公司支付工程款、质保金及利息。
康德公司与中建二局西南公司签订《建设工程施工合同》，将其开发的康德·正轩国际住宅小区项目交由中建二局西南公司施工。随后，中建二局西南公司与余庆生签订《施工承包协议书》，将该项目整体转包给余庆生，并收取一定的管理费。余庆生与航鼎公司的法定代表人张黎明签订了《联营施工协议书》，约定案涉工程由双方共同出资，3号楼利润归张黎明，其余利润归余庆生。施工过程中，余庆生又将3号楼交给张黎明施工。竣工后，余庆生与张黎明签订《康德正轩花园3号楼工程结算书》，对3号楼的工程款进行了结算。在中建二局西南公司诉康德公司等要求结算工程款的（2012）渝高法民终字第00149号案件中，重庆市高级人民法院二审时对余庆生和张黎明进行了询问调查。余庆生称其承包了案涉工程1、2、3号楼的施工，而后将3号楼交给张黎明施工，1、2号楼由其投资完成，3号楼有50%系其投资。张黎明称其承包修建了案涉项目3号楼。可见，余庆生与张黎明之间既存在合伙关系，亦存在建设工程分包关系。另案中，余庆生以实际施工人身份起诉中建二局、中建二局西南公司要求支付工程款、保证金、质保金及利息，中建二局西南公司亦另案起诉余庆生要求退还多领取的工程款。该两案尚在审理过程中，中建二局、中建二局西南公司是否欠付余庆生工程款的事实尚未查明。在此情况下，航鼎公司单独起诉中建二局、中建二局西南公司，要求另行结算3号楼工程款、质保金及利息，将导致中建二局、中建二局西南公司重复给付工程款的不公平结果。二审法院认定根据合同的相对性原则，航鼎公司在张黎明同意的前提下，应当依据《联营施工协议书》向合同相对方余庆生主张权利，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市航鼎建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2063号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市航鼎建筑工程有限公司。住所地：重庆市巴南区丰盛镇响水路。法定代表人：张黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何洪涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。负责人：丁威，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区黎园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。再审申请人重庆市航鼎建筑工程有限公司（以下简称航鼎公司）因与被申请人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航鼎公司申请再审称，（一）二审法院认定《联营施工协议书》的签订双方为余庆生与张黎明，虽然该协议加盖了项目部印章，但不能表明合同主体变更为中建二局西南公司项目部，该事实认定错误。（二）二审法院认为中建二局西南公司与余庆生签订《施工承包协议书》及任命余庆生为项目部商务经理的时间晚于《联营施工协议书》的签订时间，故余庆生在协议书上的签字行为只能代表其本人，该事实认定错误。（三）单从《联营施工协议书》的内容无法判定协议性质，结合签约后的履约情况能够清晰地判断航鼎公司与中建二局西南公司之间系分包关系，而非合伙关系。二审法院认为《联营施工协议书》的内容并未约定建设工程分包合同应当具备的工程名称、工程范围、工程单价、工程工期、工程验收、工程结算等基本内容，只约定了双方出资比例、管理方式等，据此认定协议性质为余庆生与张黎明就参与修建部分工程的合伙协议，而非中建二局西南公司与张黎明或航鼎公司之间的建设工程分包合同，证据不足。航鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中建二局、中建二局西南公司提交意见称，中建二局西南公司从重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）获得康德·正轩国际住宅小区项目总承包权后，将该项目整体转包给余庆生。在此之前，余庆生与航鼎公司签订了《联营施工协议书》，在实际施工中又将项目3号楼部分工程分包给航鼎公司。目前，余庆生正以实际施工人身份起诉要求中建二局、中建二局西南公司支付工程款，其中包括了航鼎公司主张的3号楼工程款。中建二局、中建二局西南公司亦已另案起诉余庆生，要求其退还多领取的工程款。该两案已由重庆市渝中区人民法院合并审理。案涉《联营施工协议书》明确载明甲方为余庆生，余庆生并无代表中建二局西南公司的意思表示。二审法院认定该合同主体为余庆生与航鼎公司，证据确实充分；依据合同相对性判决驳回航鼎公司的诉讼请求，适用法律正确。请求驳回航鼎公司的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题在于：中建二局、中建二局西南公司应否向航鼎公司支付工程款、质保金及利息。康德公司与中建二局西南公司签订《建设工程施工合同》，将其开发的康德·正轩国际住宅小区项目交由中建二局西南公司施工。随后，中建二局西南公司与余庆生签订《施工承包协议书》，将该项目整体转包给余庆生，并收取一定的管理费。余庆生与航鼎公司的法定代表人张黎明签订了《联营施工协议书》，约定案涉工程由双方共同出资，3号楼利润归张黎明，其余利润归余庆生。施工过程中，余庆生又将3号楼交给张黎明施工。竣工后，余庆生与张黎明签订《康德正轩花园3号楼工程结算书》，对3号楼的工程款进行了结算。在中建二局西南公司诉康德公司等要求结算工程款的（2012）渝高法民终字第00149号案件中，重庆市高级人民法院二审时对余庆生和张黎明进行了询问调查。余庆生称其承包了案涉工程1、2、3号楼的施工，而后将3号楼交给张黎明施工，1、2号楼由其投资完成，3号楼有50%系其投资。张黎明称其承包修建了案涉项目3号楼。可见，余庆生与张黎明之间既存在合伙关系，亦存在建设工程分包关系。另案中，余庆生以实际施工人身份起诉中建二局、中建二局西南公司要求支付工程款、保证金、质保金及利息，中建二局西南公司亦另案起诉余庆生要求退还多领取的工程款。该两案尚在审理过程中，中建二局、中建二局西南公司是否欠付余庆生工程款的事实尚未查明。在此情况下，航鼎公司单独起诉中建二局、中建二局西南公司，要求另行结算3号楼工程款、质保金及利息，将导致中建二局、中建二局西南公司重复给付工程款的不公平结果。二审法院认定根据合同的相对性原则，航鼎公司在张黎明同意的前提下，应当依据《联营施工协议书》向合同相对方余庆生主张权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市航鼎建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年十一月十六日书 记 员  冯哲元
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第367号
原告徐某某，男，1976年1月16日出生，住政和县。
委托代理人陈新焕，男，干部，住政和县。
被告刘某某，男，1974年7月19日出生，住政和县。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告徐某某于2015年3月25日以与被告刘某某自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 吴晓妹
二〇一五年三月二十五日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终27号
上诉人(原审原告)张亚文，女，1950年4月5日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人(原审被告)嵊州市甘霖镇人民政府。住所地嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人张小东，镇长。
委托代理人张胜宇，男，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。
被上诉人(原审被告)嵊州市发展和改革局。住所地嵊州市三江街道领带园一路***号国资综合大楼*****层。
法定代表人胡少南，局长。
委托代理人史宣勤、周琼，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人张亚文因履行社会保险法定职责及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初00232号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张亚文以准备以其他途径解决养老保险问题为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张亚文申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张亚文撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈梦娜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执449号
申请执行人金华市安邦电子科技有限公司
被执行人陈茂君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第02719号，依法向被执行人陈茂君发出执行通知书，责令被执行人陈茂君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈茂君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈茂君（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币30564.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月一日
书记员 王建国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1715号
原告傅旻杰，男，1987年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人万通升，上海知谦�师事务所律师。
被告蔡庆峰，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原告傅旻杰与被告蔡庆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅旻杰的委托代理人万通升到庭参加诉讼，被告蔡庆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅旻杰诉称，原、被告经朋友介绍认识。2013年9月30日，被告因资金周转所需向原告借款人民币5万元，原告以现金方式交付上述借款，被告出具借条，并约定于2013年10月30日归还。后原告向被告催讨借款，被告至今未归还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡庆峰未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告因资金周转所需向原告借款，原告以现金方式交付被告借款人民币5万元，被告出具借条，�约定于2013年10月30日归还，若逾期还款，被告按余额部分每日0.5%支付违约金。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币5万元，有原告提供的借条为证，该证据载明的借款金额、还款期限意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原告与被告之间形成借贷关系，被告应承担还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆峰应于本判决生效之日起十日内归�原告傅旻杰借款人民币5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告蔡庆峰负担。
本案受理费人民币1050元，由被告蔡庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 杨慧娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4820号
原告：长安聚成酒业，住所地河北省石家庄市长安区。
经营者：孟祥龙。
委托诉讼代理人：吴野，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫强，河北中宇律师事务所律师。
被告：许静，女，1986年11月5日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
本院在审理原告长安聚成酒业诉被告许静买卖合同纠纷一案中，原告长安聚成酒业于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安聚成酒业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安聚成酒业撤诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告长安聚成酒业负担。
审判员 史化璞
二〇一七年六月二十七日
书记员 李千慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初1561号
原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州青年北路128号。
法定代表人：王恩福。
委托诉讼代理人：杨映，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：孙琪军。
被告：徐羊玲。
被申请人：泰州市鹏欣房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区迎春东路999号1号综合楼。
法定代表人：李晓飞。
本院于2018年3月19日受理原告中国银行股份有限公司泰州分行诉被告孙琪军、徐羊玲、泰州市鹏欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2018年4月23日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 曲
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0723行审24号
申请执行人乾安县国土资源局，住所地乾安县。
法定代表人齐兵，局长。
委托代理人刘晓东，男，汉族，1972年11月12日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队副队长，现住吉林省乾安县。
委托代理人杜运杰，男，汉族，1978年7月28日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队副队长，现住乾安县。
被申请人乾安县前远粮食购销有限公司，住所地乾安县。
法定代表人，刘冰。
申请执行人乾安县国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行乾国土资执罚[2016]010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年3月29日以被执行人未经批准非法占用草地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十二条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，作出了乾国土资执罚[2016]010号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请执行人认为被申请人占用地类为草地，属《草原法》调整范围，不属于非法占用耕地，遂于2016年11月7日向我院申请撤回对被申请人行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予乾安县国土资源局撤回对乾国土资执罚[2016]010号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
人民陪审员 张沿江
人民陪审员 沈 会
二〇一六年十一月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0723行审24号申请执行人乾安县国土资源局，住所地乾安县。法定代表人齐兵，局长。委托代理人刘晓东，男，汉族，1972年11月12日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队副队长，现住吉林省乾安县。委托代理人杜运杰，男，汉族，1978年7月28日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队副队长，现住乾安县。被申请人乾安县前远粮食购销有限公司，住所地乾安县。法定代表人，刘冰。申请执行人乾安县国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行乾国土资执罚[2016]010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年3月29日以被执行人未经批准非法占用草地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十二条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，作出了乾国土资执罚[2016]010号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请执行人认为被申请人占用地类为草地，属《草原法》调整范围，不属于非法占用耕地，遂于2016年11月7日向我院申请撤回对被申请人行政处罚决定的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准予乾安县国土资源局撤回对乾国土资执罚[2016]010号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华人民陪审员  张沿江人民陪审员  沈 会二〇一六年十一月十五日本件与原本核对无异书 记 员  徐丽娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执223号
申请执行人：黑龙江玖顺融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号政府办公楼7楼。
法定代表人：王海涛，总经理。
被执行人：七台河市金源宾馆，住所地七台河市桃山区大同街33号。
代表人：王伟，总经理。
被执行人：七台河鑫华实业投资股份有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同路255号（金融大厦一楼）。
法定代表人：赵兴岩，董事长。
本院在执行申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司与七台河市金源宾馆、七台河鑫华实业投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无一次性给付能力，故双方当事人达成�期还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0104执223号案件的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 燕
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终2084号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）利永坚，绰号“虾米”，男，1991年9月5日出生于广东省广州市，汉族，住广东省广州市从化区。因本案于2017年7月27日被羁押及刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于从化区看守所。
指定辩护人何树雄，广东辅安律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人利永坚犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月20日作出（2017）粤0184刑初677号刑事判决。原审被告人利永坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问被害人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月15日2时许，被告人利永坚和同案人肖某1（已判刑）、谢某1、谢某2、谢某3（均另案处理）等人携带木棍、刀具等工具，驾驶车辆到广东省广州市从化区太平镇神岗莲塘村田一队被害人何某1家中，采取砸玻璃窗、爬围墙、推撞大门等方式进入被害人家中后，手持木棍、刀具殴打何某1及被害人何某2、禤某某、戚某1、何某3，造成上述被害人受伤、门窗和汽车玻璃损坏的后果。经鉴定，上述五名被害人的伤势均为轻微伤，财物损失价值4384元。
原判认定上述事实的证据有：现场监控录像，现场勘验检查工作记录，提取痕迹物证登记表，现场物证照片、证据保全决定书及清单、扣押清单，被告人利永坚的供述，证人肖某2容、何某4、何某5、何某6、何某7、利某等人的证言，被害人何某1、何某2、戚某2、禤某枝、何某3等的陈述，同案人肖某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，同案人的判决书，抓获经过，被告人利永坚的户籍资料等。
原判认为，被告人利永坚伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出判决：被告人利永坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人利永坚提出上诉称：其已赔偿被害人的损失并得到谅解，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：1.利永坚在打斗中未使用器械，在共同犯罪中作用较小；2.利永坚已赔偿被害人的损失并得到谅解，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人利永坚犯寻衅滋事罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人及家属赔偿被害人何某1、何某2、戚某2、禤某枝、何某3共计人民币三千元，并获得谅解。
对于上诉人利永坚及其辩护人提出利永坚在打斗中未使用器械，在共同犯罪中作用较小的意见，经查，被害人何某1、禤某枝、何某3辨认出利永坚参与殴打；被害人何某2辨认出利永坚参与殴打，手持一个带血的木棍。以现有证据看来，上诉人利永坚积极参与斗殴，无法认定其作用较小，故相关意见本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出其赔偿后已获得被害人谅解的意见，经查属实，本院予以采纳；但上诉人及同案人酒后深夜进入他人家中打砸，致多人轻微伤，情节恶劣，严重危害社会治安，故从轻幅度不宜过大。
本院认为，上诉人利永坚伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。因本院审理期间，上诉人赔偿被害人的损失并获得谅解，故可对上诉人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184刑初677号刑事判决对上诉人利永坚的定罪部分。
二、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184刑初677号刑事判决对上诉人利永坚的量刑部分。
三、上诉人利永坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年10月26日止）。
本判决为终审判决。
审判员 王 婧
审判长 黄敏洽
审判员 刘卫鸿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱创烨
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民五初字第340号
原告刘文霞，女，1973年12月25日生。
被告僧辉，男，1984年7月14日生。
被告王磊，男，1982年4月12日生。
原告刘文霞与被告僧辉、王磊借款纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘文霞、被告王磊到庭参加诉讼，被告僧辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文霞诉称：2013年5月22日被告僧辉向我借款20万元，并由被告王磊提供担保，借款期限一个月。借款期限届满后，僧辉于2013年6月21日将二个月的利息付清，并称本金二十万元延期一个月还，但到期仍未归还。现请求法院判令二被告偿还我借款20万元及利息，并由被告承担违约金及本案诉讼费用。
被告王磊辩称：该20万元借款是我为僧辉担保的，但我现在没有偿还能力。
被告僧辉未答辩。
原告刘文霞向本院提交的证据材料有：借款申请书及借据、借款担保书。证明僧辉借他20万元，王磊提供连带责任担保。
被告僧辉、王磊未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告王磊对原告刘文霞提交的证据无异议。
经审查：原告刘文霞提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年被告僧辉向原告刘文霞借款20万元，并为原告刘文霞出具借据一份，内容为“今借到刘文霞现金贰拾万元，保证于2013年6月22日按期归还，如逾期不能按时归还，自愿承担日3‰违约金，以僧辉名下的财产和工资予以清偿，并有担保人王磊提供担保”。被告王磊为该笔借款提供担保，并承诺“若借款人到期不能清偿借款本息，由王磊本人名下的财产和收入予以清偿，并承担由此造成债权人的一切损失，为借款人借款本息及实现债权费用承担连带责任”。现原告刘文霞起诉来院，要求二被告偿还20万元及利息（利息按月息五分从2013年7月23日计算至还清款之日止），并承担违约及及本案诉讼费用。
庭审中，原告刘文霞述称借款期限为一个月，约定利息为月息五分，借款时扣除了10000元利息，实际给被告僧辉190000元。借款到期后，约定利息为月息六分，被告僧辉偿还给她一个月利息12000元。
本院认为：原告刘文霞主张被告僧辉欠款200000元，提交有借条予以证明，但借款时原告刘文霞自认扣除了10000元利息，故借款金额应为190000元，被告僧辉应予偿还。关于原告主张利息及违约金，原告提交的借据中并未约定利息，利息损失应从逾期还款之日2013年6月23日计算，借据中约定逾期违约金日3‰过高，本院不予支持。原告主张的利息及违约金损失，应按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率四倍计算损失，并且原告自认被告僧辉归还一个月利息12000元应从利息中扣除。被告王磊为该笔借款提供保证，在借款保证书约定为连带责任保证，被告王磊应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告僧辉于本判决生效后十日内偿还原告刘文霞190000元及利息（利息从2013年6月23日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，应扣除被告僧辉已付原告刘文霞的12000元利息）；被告王磊承担连带责任。
二、原告刘文霞的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，由被告僧辉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 常 芸
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第300号
原告罗钦堦，男，住福建省将乐县。
被告黄德仁，男，住福建省南安市，现住福建省将乐县。
被告戴彩珍，女，住福建省南安市，现住福建省将乐县。
本院在审理原告罗钦堦与被告黄德仁、戴彩珍民间借贷纠纷一案中，原告罗钦堦以本案被告黄德仁、戴彩珍负案外逃无法联系为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗钦堦在诉讼期间，以本案被告黄德仁负案外逃无法联系为由，向本院申请撤回对被告黄德仁、戴彩珍的起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗钦堦撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告罗钦堦负担。
审判员 应勇
二〇一四年三月十七日
书记员 何韬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2615号
原告应鹏飞。
被告赵理胜。
被告陈金芳。
原告应鹏飞诉被告赵理胜、陈金芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应鹏飞及被告赵理胜到庭参加诉讼，被告陈金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告赵理胜因资金周转向原告借款40000元，原告预先扣除2000元利息，实际交付被告38000元，并由被告赵理胜出具借条一张。后被告赵理胜于2014年8月份归还了2500元，于2014年10月归还了1800元，余款被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求：判令两被告立即归还借款40000元及利息（从起诉之日起至法院确定履行之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
2、被告赵理胜于2014年5月26日出具的借条及确认书各一份。证明被告赵理胜尚欠原告应鹏飞借款之事实。
被告赵理胜辩称：2014年5月23日，被告赵理胜向原告借款100000元，后被告归还原告借款80000元，余款20000元，应原告要求由被告赵理胜出具了借款金额为40000元的借条。之后，被告赵理胜共计归还原告4300元。被告赵理胜愿意归还原告剩余借款15700元及按银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵理胜未提供证据。
被告陈金芳未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1，被告赵理胜无异议。对原告提供的证据2，被告赵理胜质证认为借条系被告出具，借条担保人栏“陈金芳“字样系被告赵理胜所写。但被告向原告的借款金额为20000元。对该证据系被告赵理胜出具的事实，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告赵理胜、陈金芳系夫妻关系。2014年5月26日，被告赵理胜向原告应鹏飞出具借条一份，借条载明：“今向应鹏飞借到现金人民币40000.00元，大写肆万圆整，利息按月利率百分之／计算。如借款人未还本息引起诉讼的，由金华市浦江县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款承担。借款人：赵理胜。2014年5月26日。”被告赵理胜在借条担保人栏签了“陈金芳”字样。同日，被告赵理胜向原告出具了确认书一份，确认书载明：“本人已收到应鹏飞借给本人的人民币肆万圆整。确认人：赵理胜。2014年5月26日。”庭审中，原告陈述其预先扣除了2000元利息，实际交付被告借款38000元。嗣后，被告赵理胜于2014年8月归还了借款2500元，于2014年10月归还了借款1800元，余款33700元被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赵理胜、陈金芳立即归还原告应鹏飞借款人民币33700元及利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，根据原告的庭审陈述，被告赵理胜虽出具了借款金额为40000元的借条，但原告实际交付被告借款38000元，本院认定实际借款金额应为38000元。扣除被告已归还的4300元，被告赵理胜尚欠原告借款33700元。被告赵理胜辩称实际借款金额为20000元，应原告要求出具了借款金额为40000元的借条，但未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息。被告赵理胜、陈金芳系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告赵理胜、陈金芳于本判决生效之日起十日内归还原告应鹏飞借款人民币33700元及利息（自2014年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元（原告预交800元），减半收取计人民币321.5元，由被告赵理胜、陈金芳共同负担。被告赵理胜、陈金芳须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费643元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月九日
代书 记员 潘国松
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1725号
原告：无锡市航丰过滤机械设备有限公司。
被告：上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。
原告无锡市航丰过滤机械设备有限公司与被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市航丰过滤机械设备有限公司的委托诉讼代理人胡仲夫到庭参加了诉讼，被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡市航丰过滤机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款50,365元及自2016年1月28日起至实际清偿日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：自2011年开始，原被告之间存在长期的购销关系，被告向原告购买压缩机空滤等货物。2016年1月27日，原被告进行对账，确认被告共积欠原告货款50,365元。原告多次向被告催告，未果，故诉至本院。
诉讼中，原告向本院提供了产品购销合同、发票、付款凭证、以及对账单作为证据。本院审查后，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告之间存在长期买卖合同关系，2014年5月13日、2014年5月20日、2014年7月29日原被告以传真的方式签订产品购销合同，合同落款处均载明孙文德为被告制单人员。原告分别于2014年1月21日、2014年4月24日、2014年7月23日、2014年8月21日、2014年9月16日、2014年12月24日向被告开具增值税专用发票，合计金额27,325元。2014年1月15日，被告以承兑汇票的方式向原告支付19,200元；2014年8月8日，被告以转账的方式向原告支付2,500元。2016年1月25日，原告向被告出具对账单：截止2015年1月1日，被告尚欠货款50,415元。2016年1月27日，被告公司经办人孙文德在对账单上签字确认货款金额为50,365元。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能按约支付原告尚欠价款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告未在本案中提交全部的合同、发票、付款凭证，但原被告已于2016年1月27日对账确认了所欠金额。因此，原告要求被告支付50,365元货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿相应的利息损失，也符合法律的规定，应予支持。原告从对账单确认后次日开始计算利息以及计算利息的标准均属合理，本院可予支持，但截止日期应确定为本判决生效之日为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市航丰过滤机械设备有限公司货款人民币50,365元；
二、被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市航丰过滤机械设备有限公司自2016年1月28日起至本判决生效之日止，按人民币50,365元为基数，以中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,060元，减半收取计530元，由被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年三月十六日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第724号
原告郭明龙。
委托代理人陈永铭、俞华清。
被告朱小龙。
原告郭明龙诉被告朱小龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭明龙委托代理人俞华清到庭参加了诉讼，被告朱小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告曾在被告处工作。经结算，截至2013年11月8日，被告尚欠原告报酬5000元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告报酬5000元。
上述事实，由原告提交的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立。被告未及时支付所欠报酬，应承担支付所欠报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱小龙支付郭明龙报酬5000元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱小龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 诚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄渭莉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初131号
原告：赵某。
被告：武某甲。
委托代理人：顾旭，安徽铜都律师事务所律师。
原告赵某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员周泽独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告武某甲及委托代理人顾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因经常发生口角、争吵，于2013年4月协议离婚。2013年7月3日，双方在民政部门复婚，2014年7月孩子出生。但无论是复婚、怀孕还是孩子出生，被告与原告关系不但没有任何改善，反而愈加恶劣，经常对原告进行谩骂、人格的侮辱，甚至动手殴打，还经常诋毁、中伤、辱骂原告父母，扬言要杀了原告全家。被告行为使原告身心遭受严重伤害，原告于2015年4月29日向铜官山区人民法院起诉离婚，2015年6月10日法院以（2015）铜官民一初字第00322号民事判决书判决不准予离婚。判决后被告并没有为双方恶劣关系提出任何改善建议，更无实质性的改善。原告认为，双方多次矛盾、性格不合、观念差异大，是不可能建立感情的。原告再次提起离婚诉讼请求。请求判令准予原、被告离婚，婚生子武某乙由原告抚养，被告按规定支付抚养费。
被告武某甲辩称，原告陈述不属实，是原告想象的，为了家庭和孩子成长，请求调解不离婚，如果判决离婚，被告具备对孩子成长教育等有利的抚养条件，请求孩子由我抚养。请求法院委托鉴定机构对原告精神状况进行鉴定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月通过网络相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方为生活琐事发生争吵，曾于2013年4月在民政部门办理了离婚登记，同年7月3日，又在铜陵市民政部门办理复婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名武某乙。复婚后，原告曾向法院起诉离婚，本院于2015年6月10日作出（2015）铜官民一初字第00322号民事判决书，判决不准原告赵某与被告武某甲离婚，判决后夫妻关系未见明显改善，原、被告双方均认为对方需要心理咨询。2015年12月29日原告再次诉至本院要求离婚。庭审时原、被告均表示不要求法院处理财产问题。
另，被告武某甲曾与前妻育有一女，现在高三复读。对支付抚养费被告同意按1000元/月支付。
上述事实，有原、被告庭审陈述、结婚证等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的标准。本案中原、被告双方因双方性格不合等原因，常因家庭生活琐事吵闹，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚，判决后双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，本案中，婚生子武某乙未满两周岁，随母方生活更为适宜。且被告曾育有一女，而原告无其他子女，故本院认为婚生子应由原告赵某抚养，抚养费被告同意支付1000元/月，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告武某甲离婚；
二、婚生子武某乙由原告赵某抚养，被告武某甲从判决生效之月起每月支付武某乙抚养费1000元/月，直到婚生子独立生活时止（支付方式：被告按月支付，原告出具领取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第184号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长
委托代理人：高维宣，该社职工。
被告：董自宾，农民。
被告：高翠娟，农民。
被告：董自树，农民。
被告：董淑祝，农民。
被告：董自周，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告董自宾、高翠娟、董自树、董淑祝、董自周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高维宣，被告董自周到庭参加诉讼，被告董自宾、高翠娟、董自树、董淑祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，董自宾于2014年4月19日在我社借款30万元，由高翠娟、董自树、董淑祝、董自周提供连带责任保证，借款于2015年4月18日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，对信用社信贷资金造成风险，为保证信用社信贷资金安全，提起诉讼。请求人民法院调解或判令被告偿还我社贷款30万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告董自宾未答辩。
被告高翠娟未答辩。
被告董自树未答辩。
被告董淑祝未答辩。
被告董自周辩称，借款和担保属实。
经审理查明，2014年4月19日，被告董自宾与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2014）年第100号借款合同，约定向原告借款30万元，借款期限自2014年4月19日至2015年4月18日，借款付息偿还方式利随本清，借款到期后一次性归还所有本金及利息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告高翠娟、董自树、董淑祝、董自周与原告签订编号为（莒演农信）保字（2014）年第100号保证合同，约定由被告高翠娟、董自树、董淑祝、董自周对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月19日，原告依照借款合同约定向被告董自宾发放借款30万元人民币，在借款借据中载明借款利率为8.85000‰，借款期间自2014年4月19日至2015年4月18日。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告董自宾提供借款，被告董自宾应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告董自宾偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高翠娟、董自树、董淑祝、董自周自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董自宾于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币30万元及利息（自2014年4月19日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告高翠娟、董自树、董淑祝、董自周对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告董自宾、高翠娟、董自树、董淑祝、董自周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年九月九日
书记员 巩庆娜
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初127号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人司马某某，男，1966年10月8日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月1日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人司马某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人司马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年3月31日，被告人司马某某向农行白银市西区支行申领了卡号为463＊＊＊900金穗贷记卡一张，自2012年5月2日起，被告人司马某某开始透支消费，至2015年8月，被告人司马某某透支消费逾期，经银行多次催收，超过三个月仍未归还，截止2016年1月20日透支本金94677.47元。案发后被告人司马某某向银行归还了所有本息。
2016年2月1日被告人司马某某向白银分局投案。
上述事实，被告人司马某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、接受证据材料清单、报案材料、银行卡交易明细、中国农业银行存款凭证、信用卡申请材料、电子催收记录、催收通知书、到案经过、户籍证明等，被害单位员工王某的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人司马某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人司马某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司马某某主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，对被告人司马某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人司马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条?持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第5500号
本院在执行陈三龙与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第732号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5042号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠，总经理。
被告：於宏英，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告於宏英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第841号
罪犯刘光明，男，一九七三年十一月二十四日出生，汉族，江西省波阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00二年八月八日作出（2002）饶中刑一初字第34号刑事判决，认定刘光明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年一月三十一日江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第233号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年五月二十五日江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第234号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为七年。二0一二年七月十日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次、单项表扬五次、监狱改造积极分子一次、。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘光明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘光明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00七年五月二十五日起至二0二二年十一月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 李晶莹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1446号
上诉人（原审原告）江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉。
委托代理人周耀生。
委托代理人东新华。
被上诉人（原审被告）崔志根。
委托代理人陆正平。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建）因与被上诉人崔志根工伤保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，崔志根系南通三建职工，2013年1月9日，崔志根在南通三建承建的工程项目施工工作时发生事故受伤，致右手第四掌骨骨折。2013年5月15日，海门市人力资源和社会保障局认定崔志根为工伤。同年8月16日，南通市劳动能力鉴定委员会认定崔志根伤残程度为九级。南通三建不服，提出复核。南通市劳动能力鉴定委员会复核鉴定结论为十级伤残。南通三建仍不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2014年1月17日，江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定认定崔志根的伤残程度为十级。为工伤待遇争议，崔志根向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月12日作出海劳人仲案字（2013）第790号仲裁裁决书，裁决南通三建支付崔志根工伤待遇：1、一次性伤残补助金58331元（7个月×8333元／月）；2、一次性工伤医疗补助金29140元（0.2个月×（78.39－43）×4117元／月）；3、一次性伤残就业补助金12351元（3个月×4117元／月）；4、停工留薪期工资58331元（7个月×8333元／月）；5、护理费、交通费、伙食补助费1500元；6、鉴定费280元；7、医药费345.08元，合计160278.08元。南通三建对裁决不服，于2014年2月26日诉至法院，请求判令其公司无需向崔志根支付工伤保险待遇160278.08元。
另查明，崔志根受伤时，南通三建已为其缴纳工伤保险费，后在2013年3月停保。崔志根的工资年终发放，平时预支生活费。崔志根2013年春节前的工资已全部结付完毕。
原审中，南通三建除对崔志根的伤残程度和工资标准有异议外，对仲裁委确认的其他待遇无异议。南通三建就自己的主张未提供相应证据。
原审认为，崔志根在工作中受伤，已依法认定为工伤，应享有工伤保险待遇。南通三建作为用人单位虽曾为崔志根缴纳工伤保险费，但在崔志根被认定工伤之前即停保，致崔志根不能从工伤保险基金获取工伤待遇，因此，崔志根的工伤保险待遇应由南通三建支付。崔志根的伤残程度在仲裁过程中已经过复核和再次鉴定，南通三建无证据证明最后的鉴定结论存在明显不当，故该鉴定结论应予采信。南通三建作为用人单位，对崔志根主张的年薪10万元工资标准有异议，应当提供上年度工资发放记录。双方一致认可工资年终发放及2013年前的工资已付清，故南通三建应有工资发放的相关证据。现负有举证责任的南通三建不提供其持有的证据，应承担不利的法律后果。因此，对崔志根主张的月工资为8333元，予以采信。据此，仲裁委核算的各项工伤保险待遇，法院予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，原审判决：一、南通三建于判决生效之日起十日内支付崔志根工伤保险待遇160278.08元；二、终止南通三建、崔志根的劳动关系和工伤保险关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由南通三建负担。
宣判后，南通三建不服，向本院提起上诉称，崔志根的伤情已经治疗痊愈，未影响其劳动能力，崔志根私自做的劳动能力鉴定不符合客观实际，故申请重新鉴定；原审在崔志根未提供任何证据的情况下即定其工资为8333元／月缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人崔志根答辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审中，南通三建陈述崔志根的工资水平为5000元／月；二审中，南通三建陈述崔志根的工资水平为3000元／月。
本院认为，关于崔志根伤残程度的问题，经过南通市劳动能力鉴定委员会复核和江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，崔志根构成十级伤残，南通三建对崔志根的劳动能力鉴定结论虽有异议，但未提供相应的证据予以佐证，故对南通三建的该点上诉理由，本院不予采信。关于崔志根工伤事故前工资水平的问题，崔志根主张其事故前年收入为10万元，因崔志根的工资年终结算、2013年春节前的工资已结清，而南通三建未能提供工资结算的相关证据，且其在一、二审审理中关于崔志根工资水平的陈述前后矛盾，原审因此采信崔志根关于其事故前年收入10万元的主张，并以此作为计算崔志根相关工伤保险待遇的依据，并无不当。综上，南通三建的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1935号
原告：张文岭，男，1966年11月10日出生，汉族。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：范双林，男，1955年11月7日出生，汉族。
委托代理人：安香竹，女，1955年11月18日出生，汉族。
委托代理人：勾慧如，河南百特律师事务所律师。
原告张文岭诉被告范双林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文岭及委托代理人王红兵，被告范双林及委托代理人安香竹、勾慧如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文岭诉称：因被告建房时，占用了原告方的滴水，2004年5月23日经张文岭、张某甲、范某甲、范双林协商达成以下协议：一、服务楼东墙处滴水零点九八米归张文岭、张某甲所有。二、现滴水被范某甲、范双林建房占有，经双方家长调解，房子不拆，每年元月份给张文岭、张某甲一个月房租（按时租价）。三、范某甲、范双林再拆这房子时，应给张文岭、张某甲让出滴水。该协议达成后被告支付了三年的租金。自2007年至今未再支付一分钱的费用，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故诉至法院，要求被告履行合同支付租金（2007年1月1日至2014年1月1日）共计7000元。
被告范双林辩称：原、被告双方订立协议时，被告对内容存在重大误解，并且是在原告等人欺诈、胁迫下签订的。被告的房屋是一百多年前的老房子，在解放后从未翻盖过，所占用的土地均为以前的老地块。服务楼翻盖时占用了被告的滴水，曾将被告的房屋顶冲塌，双方还曾为此发生争执。被告除自己的名字外不认识别的字，2004年5月23日，原告叫来双方的家长，说被告的房屋前伸部分对服务楼造成了压花，要求给个说法，双方商定由被告给原告500元钱赔偿，其他均不追究，原告准备的协议，要求双方签字，被告以为该协议是约定压花的协议，受原告等人欺骗在该协议上签了自己的名字，直至被起诉才知道该协议的内容。二、依据相关法律规定该协议内容违反法律的强制性规定，该协议无效。2004年5月，被告西邻的建筑即服务楼，属濮阳县饮食服务公司，该服务楼的土地及房产均与原告没有任何关系，原告对该服务楼的房屋及其占用的土地均没有所有权与使用权。何为滴水，建筑学上，在窗台或者阳台下，为防止雨水等室外水直接沿阳台、窗台流下而侵蚀墙体，在阳台、窗台下边缘设置的内凹型构件，叫做滴水。而滴水范围是以房屋滴水线到外墙面所围成的面积范围。依据我国土地法及其他相关法律规定；房屋所有权人只对房屋滴水线内的土地享有使用权。而本案中原告对被告西邻的服务楼没有土地法使用权，原告无权要求服务楼东墙外滴水0.98米归其使用，对于土地而言，《中华人民共和国土地法》明确规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；因此，无论任何协议约定土地归个人所有均不具有任何法律效力，此约定均违反了法律的强制性规定，因此该约定无效。综上所述，协议内容违反法律的强制性规定，原告的诉请没有任何事实和法律依据，建议法庭依法驳回。另外，服务楼于04年建设，建设时间晚于被告的房屋建设时间，建设的地块都是老地块，服务楼的建设位于城镇的范围内，建设时应该留出相应的间距，相反服务楼建设时占用了被告的土地，并且多次发生建筑物，构筑物掉落事件，以及流水冲击被告房顶，严重损害了被告的利益，被告要求返还已支付的1500元以及被告保留追究服务楼侵权责任的权利。
经审理查明：被告范长林与濮阳县饮食服务公司系邻居，范长林在东，濮阳县饮食服务公司在西。2004年2月26日，濮阳县饮食服务公司作为甲方与作为乙方的原告张文岭签订饮食服务公司营宿楼分成协议书约定：……东西段临金水桥街门市共壹拾间，自西始，依次向东，即自第贰间始至第伍间止计肆间房屋归甲方所有，其余陆间房屋归乙方所有。等等。2004年5月23日，原告张文岭及张某甲，被告范双林及其父范某甲，在范某乙、范某丙、刘某甲、蔡某甲、张某乙见证下，双方签订协议一份：经张文岭、张某甲、范某甲、范双林协商打成以下意见：一、服务楼东墙外滴水零点九八米归张文岭、张某甲所有。二、现滴水被范某甲、范双林建房占用，经双方家长调解，房子不拆，每年元月份给张文岭、张某甲一个月房租（按时租价）。三、范某甲、范双林再拆这房子时，应给张文岭、张某甲让出滴水。协议一式四份，有同等效果。立字人：范某甲、范双林、张文岭、张某甲，证明人：范某乙、范某丙、刘某甲、蔡某甲、张某乙。2004年5月23日。协议签订后，被告于2005年交付原告500元，2006年、2007年，由被告范双林父母向原告各交付500元，以上共计1500元，后原告向被告催要该款，双方发生矛盾，原告诉至法院，要求被告履行双方所签订的合同，支付原告租金7000元。本院在审理过程中，濮阳县饮食服务公司于2014年8月14日出具证明，证明公司与张文岭联合开发的营宿楼，分给张文岭所有的楼房（见协议）归张文岭所有，张文岭享有收益、处分等权利。该楼东西段临金水桥街的东边滴水，张文岭享有使用权。
本院认为：本案争议的滴水应是土地使用权问题。根据濮阳县饮食服务公司的证明可以看出双方所争议的滴水，濮阳县饮食服务公司已将该滴水的使用权转让与了原告，所以，原告享有该滴水的使用权。原告依据原、被告双方所签订的协议，要求被告支付租金的请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告按每年1000元支付租金，但未提供充足的证据予以证明，故对于原告诉求的租金可按双方协议签订后被告支付原告的数额计算即500元／年×7年为3500元（2007年1月至2014年1月）。被告所辩当时所签订的协议是在胁迫的情况下签订的，但因其未提供相应的证据，故对于被告的辩解理由本院不予采纳。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范双林支付原告张文岭滴水使用费3500元（自2007年1月1日始至2014年1月1日止）。限判决生效后十日内履行完结。
二、驳回原告张文岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张文岭负担25元，被告范双林负担25元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
陪审员 杨会芳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邢金丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更766号
罪犯何宝刚，男，44岁（1972年3月14日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年1月28日作出（1999）二中刑初字第1723号刑事附带民事判决，认定被告人何宝刚犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元。何宝刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年5月30日作出（2000）高刑终字第143号刑事判决，改判何宝刚犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年8月27日以（2002）高刑执字第425号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及罚金人民币一万三千元不变；于2004年10月13日以（2004）高刑执字第589号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，原判罚金人民币一万三千元不变。本院于2005年12月19日以（2005）一中刑减字第4017号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年2月15日以（2007）一中刑减字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月18日以（2010）一中刑减字第784号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月30日以（2011）一中刑减字第5609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2014年1月22日以（2013）一中刑减字第5312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年4月16日以（2015）一中刑减字第1284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯何宝刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月23日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯何宝刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据何宝刚的改造及奖励情况，提出对何宝刚的减刑建议。
经审理查明，罪犯何宝刚在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及何宝刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯何宝刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何宝刚减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年10月13日起至2017年7月12日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦梦晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00162号
申请执行人：蒯晓丽
被执行人：合肥力源科技发展有限责任公司
法定代表人：孙建华
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月27日作出的（2014）合高新劳人仲字第220号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人合肥力源科技发展有限责任公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒯晓丽于2015年1月6日向我院申请强制执行，我院于2015年1月6日依法立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥力源科技发展有限责任公司的银行存款人民币7446.45元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年一月二十三日
书记员 王俊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00035号
原告孙明，居民。
原告汪守忠，居民。
原告汪守华，居民。
原告汪守梅，居民。
原告汪二钦，居民。
原告汪守钦，居民。
六原告委托代理人李全军，居民。
被告涟水县第三人民医院，住所地涟水县高沟镇高南路*号。
法定代表人沈建国，该院院长。
委托代理人邓明凯，该医院员工。
委托代理人王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
原告孙明、汪守忠、汪守华、汪守梅、汪二钦、汪守钦与被告涟水县第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人李全军及原告汪守忠、被告涟水县第三人民医院的委托代理人王少山、邓明凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明、汪守忠、汪守华、汪守梅、汪二钦、汪守钦诉称：汪守忠、汪守华、汪守梅、汪二钦、汪守钦系孙明、汪元高夫妇子女。汪元高于2014年5月12日因慢性肺炎到被告处住院就医，2014年5月15日4时30分左右，汪元高到该院的公共卫生间方便时，不幸意外摔倒致颅脑着地死亡。原告认为其亲属汪元高作为消费者到医院治疗，被告作为经营者，负有对汪元高进行治疗、护理的合同义务，同时依法应当承担安全保障义务。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告损失287535元。
被告涟水县第三人民医院辩称：原告亲属汪元高在被告处住院期间，夜里到公共卫生间方便、跌倒致颅脑损伤死亡无异议，原告亲属汪元高所住病房也有卫生间，被告对原告亲属汪元高死亡无过错，故不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：汪守忠、汪守华、汪守梅、汪二钦、汪守钦系孙明、汪元高夫妇子女。汪元高于2014年5月12日因慢性肺炎到被告涟水县第三人民医院处住院就医，2014年5月15日凌晨4时30分左右，汪元高到该院的公共卫生间方便时，摔倒致颅脑着地死亡。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告损失287535元。
另查明，原告亲属汪元高在涟水县第三人民医院住院期间，住在内科7号病床，病房内有××人方便使用，事故发生当晚，原告方没有家人陪护汪元高，原告所住的楼层公共卫生间距离汪元高所住的病房相距较远。该公共卫生间没有提供防滑垫、扶手等安全设施。汪元高身前长期居住在丁庙村十组，系农村居民，家庭有十亩耕地也由其耕种，行走自如。2014年度江苏省农村居民人均纯收入为14958元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、原告提供的身份证明、法定继承人确认表、诊断证明书、诊断报告、出院记录、杨口办事处丁庙村村民委员会证明一份、居民死亡户口注销户口证明一份、现场照片2张及本院核查笔录等证据证实，本院予以采信。
审理中，原告主张其损失为，1、死亡赔偿金488070元，2、丧葬费30000元，3、精神损害抚慰金50000元，4、处理丧葬事宜人员费用5000元，5、交通费2000元，合计575070元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案，原告亲属汪元高在被告处就医，因意外导致颅脑损伤死亡。其死亡不是被告的诊疗行为所致，故被告不存在诊疗过错。对原告主张被告没有尽到护理责任，导致该起事故的发生，从庭审举证质证来看，原告亲属汪元高所住病房内提供了卫生间，汪元高舍近取远到公共卫生间方便，导致了损害结果的发生；被告作为医疗单位，对行动方便自如的病人没有义务陪护其上卫生间方便，虽然原告认为被告收取了二级护理费用，但二级护理项目不包含上述内容。原告方也没有人陪护其亲属，故原告亲属汪元高本身存在重大过错责任。当然，被告作为医疗单位，对其提供的公共设施也有安全保障义务，因其公共卫生间没有提供防滑垫、扶手等安全设施，故被告也有一定过错。结合庭审举证、质证意见，本院酌定原、被告的责任比例为8：2。原告主张其死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，原告汪守忠提供涟城镇人才小区的房产证和当地村委会证明1份，从本院查明的事实来看，汪元高常年生活在农村，收入来源于农村，故对原告的该主张本院不予支持。精神损害抚慰金，结合双方的过错责任，本院酌定5000元为宜。关于原告主张的各项损失，结合庭审质证意见，本院确定为：1、死亡赔偿金15年×14958元／年=224370元；2、丧葬费30000元；3、精神损害抚慰金5000元；4、处理事故人员损失1000元；5、交通费500元。上述1＋2＋4＋5项合计为255870元，由被告承担51174元，由原告承担204696元。精神损害抚慰金5000元亦由被告承担。综上，被告合计赔偿原告各项损失56174元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告孙明、汪守忠、汪守华、汪守梅、汪二钦、汪守钦因汪元高死亡造成的各项损失260870元，由被告涟水县第三人民医院赔偿56174元，余款由原告承担。上述赔款限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，由原告负担3900元，由被告涟水县第三人民医院负担1714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王赜宬
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第193号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：程国凤，系文成县农村信用合作联社峃口信用社职工。
被告：王合银。
被告：金阿琳。
被告：何贤测。
被告：魏为科。
原告文成县农村信用合作联社为与被告王合银、金阿琳、何贤测、魏为科金融借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2014年5月8日、5月15日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社委托代理人程国凤两次庭审均到庭参加诉讼，被告王合银第一次庭审未到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加诉讼。被告金阿琳、何贤测、魏为科经本院合法传唤，无正当理由，两次庭审均拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告王合银、金阿琳系夫妻关系。2012年11月13日，被告王合银向原告借款15万元，借款期限自2012年11月13日至2013年10月22日，借款月利率9.5‰，逾期利率为约定利率加收50%的罚息利率。借款后，被告王合银偿还2013年9月21日前的借款利息，并于2013年10月22日偿还利息44.73元，于2014年4月3日偿还利息63.19元，剩余借款本息均未偿还。该笔借款发生在被告王合银、金阿琳夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。被告何贤测、魏为科为该笔借款本息提供连带责任保证。故原告起诉要求：1.判令被告王合银、金阿琳共同偿还借款本金15万元及利息（截止2013年10月22日利息及复利共计1427.77元，从2013年10月23日起至还清之日止按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息），并承担本案诉讼费；2.判令被告何贤测、魏为科对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供如下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，以证明原告身份情况；
2.四被告的身份证复印件各一份，以证明四被告身份情况；
3.文成县峃口镇新田村村民委员会出具的被告王合银、金阿琳的结婚证明原件一张，被告王合银、金阿琳及两被告儿子王家余、王家有的户口簿复印件各一份，以证明被告王合银、金阿琳系夫妻关系；
4.借款申请书、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告王合银向原告借款15万元的事实；
5.浙江农村合作金融机构还贷（息）回单七张，以证明被告王合银的还款情况。
被告王合银答辩称：原告诉称均属实，被告王合银、金阿琳未办理结婚登记手续，双方于1983年按农村习俗举办婚礼，并于1984年12月17日生育长子王家有，于1990年3月20日生育次子王家余。被告王合银未提供证据材料
被告金阿琳、何贤测、魏为科未作答辩，也未提供证据材料。
被告金阿琳、何贤测、魏为科拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的证据3，经被告王合银质证认为该证明中结婚时间错误，被告王合银、金阿琳系1983年按农村习俗举办婚礼。本院认为，该证据与被告王合银的当庭陈述相互印证，能证明被告王合银、金阿琳系夫妻关系，但双方举办婚礼的时间应以王合银陈述的1983年为准。对原告提供的其他证据，经被告王合银质证无异议，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告王合银、被告金阿琳于1983年按农村习俗举办婚礼，开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。两被告于1984年12月17日生育长子王家有，于1990年3月20日生育次子王家余。2012年11月13日，原告文成县农村信用合作联社与被告王合银、魏为科、何贤测签订个人保证借款合同一份。合同约定，被告王合银向原告借款15万元，借款期限为2012年11月13日至2013年10月22日，实际放款日期、到期日期以借款借据为准，借款月利率9.5‰，还款方式为按季付息，到期一次性偿还借款本金。合同约定，若借款人王合银逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人王合银逾期偿还借款利息，则按罚息利率计收复息。被告何贤测、魏为科自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围均为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年。双方未约定各自保证份额。2012年11月13日，原告按约发放贷款，并由被告王合银出具借款借据一张，确定借款期限为2012年11月13日至2013年10月22日。借款后，被告王合银已偿还2013年9月21日前的利息，并于2013年10月22日偿还借款利息44.73元，于2014年4月3日偿还借款利息63.19元，剩余借款本息未偿还。截止2014年5月15日，被告王合银尚欠借款本金15万元，借款利息及复利共计18142.98元。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告王合银、何贤测、魏为科签订的个人保证借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告王合银未按约偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告王合银、金阿琳在1983年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，虽然至今未补办结婚登记手续，但双方已经符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻关系。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，也不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的可以认定为个人债务的情形，故该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告何贤测、魏为科自愿为上述借款本息提供连带责任保证，双方未约定各自的保证份额，应承担连带共同保证责任。被告金阿琳、何贤测、魏为科经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王合银、金阿琳于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（截止2014年5月15日止利息、罚息共计18142.98元，从2014年5月16日起按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告何贤测、魏为科对上述借款本息承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告王合银、金阿琳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告何贤测、魏为科负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年五月十五日
代书记员 陈 丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初231号
原告：方连宝。
委托代理人：陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湖北世纪兴泰建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街政府大院*栋。
法定代表人：操喜平，该公司董事长。
委托代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。
原告方连宝因与被告湖北世纪兴泰建设工程有限公司合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告方连宝于2016年4月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告湖北世纪兴泰建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告方连宝对被告湖北世纪兴泰建设工程有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方连宝撤回起诉。
案件受理费1196.76元，因撤诉减半收取598.38元，由原告方连宝负担。
审判员 孟柏林
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 贞
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执变字第117号
申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
委托代理人王聪杰，该公司职工。
委托代理人赵亮，该公司职工。
被执行人涞源县金利钙业有限责任公司。
法定代表人孙立，该公司经理。
本院在执行申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司与被执行人涞源县金利钙业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。被执行人涞源县金利钙业有限责任公司已于2011年7月25日将公司名称变更为涞源县大正矿业有限公司，查明法定代表人为李大印。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更本案被执行人涞源县金利钙业有限责任公司为涞源县大正矿业有限公司。涞源县大正矿业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨自方
审判员 王小明
助审员 刘志军
二〇一四年八月二十一日
书记员 党钰杰
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00745-1号
申请人：张世伦
被执行人：合肥三源机械科技发展有限公司
本院在执行张世伦与合肥三源机械科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人合肥三源机械科技发展有限公司仍然正常生产经营，但据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将合肥三源机械科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪明悦
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第101号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化程度，个体工商户，住新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被新密市公安局刑事拘留，同年3月20日被新密市公安局取保候审，于2015年2月5日被新密市人民检察院取保候审，同年2月12日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年3月13日1时左右，被告人李某甲酒后驾驶豫A2EZ**号轿车，在新密市嵩山大道永康宾馆门前路段，由南向北倒车时，撞上周某某停放在路边的豫ATE3**号出租车。周某某发现李某甲满身酒气，遂报警。民警到达现场后将李某甲带回。经检验鉴定，李某甲血醇含量为132.52mg／100ml，负事故全部责任。案发后，李某甲与周某某达成了赔偿协议，并取得周某某的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某甲的供述、血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、谅解书等证据。据此认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某甲依法判处拘役一至二个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲所犯危险驾驶罪行，应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人李某甲已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丹辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 静
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第27号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年8月27日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年5月20日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员邱丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2014年9月25日，被告人徐某某从兴仁县来到贞丰县珉谷镇，当被告人徐某某在“今童贝贝”服装店门口遇见被害人杨某时，徐某某就用医用镊子从杨某的裤包内夹出现金人民币200元，当场被杨某发现，并被公安机关当场抓获。
上述事实被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具医用镊子一把；书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书；证人杨某美的证言；被害人杨某的陈述；被告人徐某某的供述；尿液检测报告书；现场辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人因吸食毒品而盗窃，且有犯罪前科，应予严惩。鉴于被告人自愿认罪，且被盗赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月25日起至2015年7月24日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具：医用镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏祥英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林青霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3429号
原告李珠珠，女，1966年10月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈雪贞，女，1968年2月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告林泉官，男，1965年3月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告李珠珠与被告陈雪贞、林泉官民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李珠珠到庭参加诉讼，被告陈雪贞、林泉官经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李珠珠诉称，2013年，原告在打工时，经人介绍与被告陈雪贞相识。被告林泉官系被告陈雪贞之夫。被告陈雪贞以经营生意缺乏资金为由，于2013年10月16日、2013年10月18日分别向原告借款10000元、30000元，原告分别在福建省体育中心和福州市台江区排尾将上述款项以现金交付的方式借给被告陈雪贞。双方约定利息按月利率3%计算，还款期限为2013年11月18日。借款期满后，被告未还款，故原告向法院起诉，请求判决两被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月19日起算至还清借款之日止），并由两被告负担本案诉讼费用。
被告陈雪贞、林泉官未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
证据1、借据两份、被告陈雪贞的身份证复印件一份，欲证明被告陈雪贞共向原告借款人民币40000元。
证据2、婚姻登记材料，欲证明两被告于2004年3月8日登记结婚，于2014年11月24日登记离婚。
被告陈雪贞、林泉官未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据1、2的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，本院对证据1、2的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2013年10月16日，被告陈雪贞向原告借款人民币10000元。同年10月18日，被告陈雪贞再次向原告借款人民币30000元。当事人约定借款利息按月利率3%计算，还款期限为2013年11月18日。借款期满后，因被告未还款，故原告诉至本院，要求两被告履行还款义务。
经查，被告林泉官曾系被告陈雪贞之夫，两被告于2004年3月8日在长乐市民政局登记结婚，于2014年11月24日在长乐市民政局登记离婚。因两被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，原告与被告陈雪贞之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，合同内容未违反法律规定，本院予以认定。被告陈雪贞向原告借款40000元，有原告提交的借据和本院庭审笔录为证，本院予以认定。现原告要求被告陈雪贞偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告与被告陈雪贞约定借款利息按月利率3%计算，超过了法律保护的年利率24%，原告在诉讼中请求利息按月利率2%计算，本院予以支持。原告请求本案利息从第二次借款后的次日起算至还清之日止，没有违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。本案讼争债务发生于被告林泉官与被告陈雪贞夫妻关系存续期间，在被告陈雪贞、林泉官未能举证证明本案债务系个人债务的情况下，本院可以认定本案债务属于夫妻共同债务，被告林泉官为此应承担共同偿还的义务。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪贞与被告林泉官应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李珠珠借款人民币40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月19日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元及公告费560元，由被告陈雪贞、林泉官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 陈登建
人民陪审员 郑圣兴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1582号
原告陈兴杰，男，汉族。
原告李清艳，女，汉族。
委托代理人李进。
委托代理人罗微。
被告王化猛，男，汉族。
原告陈兴杰、李清艳与被告王化猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴杰、李清艳的委托代理人罗微到庭参加了诉讼，被告王化猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈兴杰、李清艳诉称，原告陈兴杰、李清艳系夫妻关系，以个体名义从事纺织品贸易。自2009年起原告多次向被告发货，而被告未予以全额付款，截止2012年5月11日，被告累计欠原告款项28万元。经原告多次催收，被告拒不支付。原告请求人民法院依法判令：（1）被告向原告支付货款人民币28万元及逾期利息；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告王化猛未作答辩。
经审理查明，原告陈兴杰、李清艳系夫妻关系，在浙江省绍兴县从事纺织品布料生意，被告在厦门从事布料等纺织品销售业务。双方的交易方式为被告现场或通过电话选定好货品后，原告通过货运的方式将货品托运给被告，被告签收后向原告支付货款。从2009年起，被告王化猛先后多次在原告处购买布料。2012年5月，原、被告对货款进行了结算。当月11日，被告王化猛向原告出具欠条一张，欠条内容载明：至2012年5月止，欠陈兴杰人民币贰拾捌万元正（以前所有欠条作废）。被告在欠条的右下方欠款人处签写名字和日期。被告将该欠条以邮寄方式邮给原告。后原告多次向被告催收货款，被告至今未付。庭审中，原告主张被告未在判决确定的履行期限给付货款，有权向被告主张支付判决确定期限之后的资金利息，
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份证明、欠条、顺风速运快递单、博格毛纺及宏发毛纺发货清单、货物运单等证据在卷证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本案可依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系有货运单据及欠条予以证实，双方的买卖合同关系成立。因此，合法有效的买卖合同关系应当得到法律的保护，原告向被告主张货款280000元，本院予以支持。关于逾期利息问题，庭审中，原告主张被告未在判决确定的履行期限给付货款，原告要求被告支付判决确定期限之后的资金利息，原告的该请求，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化猛在本判决生效后十日内向原告陈兴杰、李清艳支付货款280000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费5500元，由被告王化猛负担（该诉讼费已由原告陈兴杰、李清艳垫支，被告王化猛在履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王益波
人民陪审员 任小彪
人民陪审员 胥 平
二〇一四年九月五日
书 记 员 勾 杰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。