昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5106号
原告（反诉被告）：张琼秀，女，汉族，1967年3月25日出生。
委托代理人：张元春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李立超，男，汉族，1985年11月9日出生。
委托代理人：周应祥、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：昆明市南苑小区独立商网***号。
法定代表人：李云波，系该公司总经理。
委托代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理的原告张琼秀诉被告李立超、昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）房屋买卖合同纠纷案、反诉尊园公司诉反诉被告张琼秀居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊梅依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告（反诉被告）张琼秀的委托代理人�元春、被告李立超及其委托代理人顾仕俊、被告（反诉原告）尊园公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张琼秀诉称：2016年5月26日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，在被告（反诉原告）尊园公司的居间服务下，原告（反诉被告）向被告李立超购买了假日城市小区9幢2701号房屋。原告（反诉被告）交付了20000元定金，双方约定于2016年7月31日前办理房屋权属登记转移等事宜，但被告李立超在原告（反诉被告）多次催促后，依然不能提供房产证和土地证，双方交易的合同目的已经不能实现，因此诉至法院请求判令：1、解除三方签订的房屋买卖合同；2、由二被告连带返还原告定金20000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告李立超辩称：同意与原告解除房屋买卖合同，但原告系合同违约方，我方不同意退还定金。
被告（反诉原告）尊园公司答辩并反诉称：三方签订的合同未能顺利全面履行，系因原告违约，原告（反诉被告）应承担违约责任，其无权要求退还定金。在被告（反诉原告）尊园公司提供的居间服务下，原告（反诉被告）张琼秀与被告李立超签订了房屋买卖合同。居间人促成双方订立合同即完成了居间任务。现因原告（反诉被告）张琼秀未履行合同义务，导致房屋买卖合同不能履行，依照三方签订的房屋买卖暨居间合同第十五条的规定，尊园公司有权要求违约的原告（反诉被告）张琼秀支付居间费。
原告（反诉被告）张琼秀辩称：房屋买卖合同签订后并未成立、生效，且合同目的不能实现，而居间费应当在房屋买卖合同履行完毕之后支付，故我方不同意支付佣金。
原告（反诉被告）针对本诉的诉求，提交证据如下:
证据一：�份证复印件，证明当事人身份情况。
证据二：尊园地产登记信息，证明被告的工商登记情况。
证据三：房屋买卖居间合同，证明1.该合同第一条为格式合同，关于房屋上市标准应该优先适用房地产管理法；2.合同第一条物业产权状态一栏把无抵押划掉说明该房屋没有抵押，与第五条自筹资金还贷赎证矛盾；3.合同当中没有哪一条约定交房时间。
证据四：收款专用收据，证明被告尊园地产收到定金20000元，定金属于尊园地产代保管，但实质上该定金应交付合同相对方李立超，因尊园代收，导致我方无法向李立超要求返还定金。原合同约定交付100000元定金，2016年6月1日双方协商后定金改为20000元。
证据五：短信记录，证明我方多次要求被告方拿出两证，履行合同并办理相关过户手续。
证据六：视听资料，证明被告无法提供两证，建议原告找中介退定金20000元。
证据七：短信记录，证明被告一已将房屋出售给其他人。
证据八：通话记录，证明被告认可房屋无两证，房屋已经卖给他人的事实。
经质证，被告李立超、被告（反诉原告）尊园公司对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院依法采证。至于其证明内容，本院将综合其他证据综合评判。
被告李立超为支持其答辩意见，提交证据如下：
证据一：昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表，证明被告李立超系位于昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区9幢27层2701室的房屋所有权人。被告对涉案房屋享有处分权。
证据二：昆明市尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同。证明2016年5月25日，被告在昆明尊园房地产经纪有限公司的居间介绍下，将涉案房屋卖给原告（反诉被告）张琼秀。
证据三：个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明，证明在2016年7月13日，被告已经依照合同约定自筹资金还款赎证。
经质证，原告（反诉被告）张琼秀及被告（反诉原告）尊园公司对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院依法采证。
被告（反诉原告）尊园公司为支持其答辩意见及反诉请求提交房屋买卖居间合同为证据，该证据原告（反诉被告）已提交，本院已依法采证。
结合原、被告庭审陈述及提交证据，本院确认以下事实为本案法律事实：2016年5月25日，原告（反诉被告）张琼秀与被告李立超在被告（反诉原告）提供居间服务下，三方共同签订昆明尊园地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同，合同编号：ZYDCNO:0025311。依照合同约定：被告李立超将其所有的位于昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区9幢27层2701号房屋（房产证号：昆房权证字第2013319**号）以55万元的价格售予原告（反诉被告）张琼秀。并约定原告（反诉被告）于2016年5月31日支付被告李立超定金10万元并做定金公证，其余款项待原告（反诉被告）资金到位，双方协商办理过户手续并结清款项，2016年6月20前交房。该物业所有权证处于银行抵押中，被告李立超应于2015年7月15日前自筹资金还贷赎证。合同同时约定：原告（反诉被告）与被告李立超委托被告（反诉原告）尊园公司提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供买卖合同的媒介服务……佣金为11000元。由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方依照上列佣金标准向被告（反诉原告）尊园公司支付佣金损失。2016年6月1日，原告（反诉被告）交付2万元定金，由被告（反诉原告）尊园公�代收，现定金仍存放于被告（反诉原告）尊园公司处。
本院认为，本案本诉系房屋买卖合同引发的纠纷，反诉是居间合同引发的纠纷。本案本诉争议焦点在于：被告李立超、被告（反诉原告）尊园公司是否应向原告（反诉被告）返还定金？反诉争议焦点在于：原告（反诉被告）是否应向被告（反诉原告）支付佣金？
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，昆明尊园地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同，合同编号：ZYDCNO:0025311系依法成立并生效，合同签订各方均应依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，全面履行己方义务。并且从三方合同第一条、第五条可以看出，合同签订之时原告（反诉被告）已明确知悉房屋所有权证处于银行抵押中，并不存在原告主张的被告故意隐瞒房屋产权证抵押的事实，且合同第八条亦已明确交房时间，故被告李立超、被告（反诉原告）尊园公司并未违约。现原告张琼秀、被告李立超、被告（反诉原告）尊园公司一致同意解除合同，对于原告关于解除合同的诉讼请求本院予以支持。至于原告关于返还定金的诉讼请求，原告（反诉被告）提交的证据不能证明被告李立超、被告（反诉原告）尊园公司有违约情形，相反，其所提交证据恰恰证实原告（反诉被告）未按合同约定的时间及金额支付定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给�定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告未履行约定债务在先，无权要求返还定金。
至于被告（反诉原告）尊园公司要求原告（反诉被告）张琼秀支付佣金的反诉请求，本院认为，被告（反诉原告）已经依照三方合同第十五条的约定，为原告（反诉被告）张琼秀、被告李立超提供了报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立合同的媒介服务，已经完成合同约定的义务。因同时该条还约定，若买卖方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按照11000元的标准向被告（反诉原告）尊园公司支付佣金。故对于被告（反诉原告）尊园公司要求原告（反诉被告）张琼秀支付佣金的诉讼请求，本院予以支持�
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
解除原告（反诉被告）张琼秀与被告李立超之间的房屋买卖合同。
驳回原告（反诉被告）张琼秀的其他诉讼请求。
由原告（反诉被告）张琼秀在本判决生效后十五日内，支付被告（反诉原告）昆明尊园房地产经纪有限公司居间费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币300元，减半收取150元张琼秀承担。反诉案件受理费人民币38元（已减半收取），由反诉被告张琼秀承担。
如不服本判�，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 荣