江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初765号
原告上海韵颐投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路1690号6幢4108室。
法定代表人都豪炯，上海韵颐投资管理咨询有限公司总经理。
被告江苏省工商行政管理局，住所地江苏省南京市北京西路30号。
法定代表人王元慧，江苏省工商行政管理局局长。
委托代理人陈炳材、姜丽君，江苏省工商行政管理局工作人员。
第三人无锡荡口古镇旅游发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口人民路。
法定代表人尤小琴，无锡荡口古镇旅游发展有限公司总经理。
委托代理人邹小新、倪娟，江苏金渠律师事务所律师。
原告上海韵颐投资管理咨询有限公司（以下简称韵颐公司）诉被告江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）、第三人无锡荡口古镇旅游发展有限公司（以下简称荡口古镇旅游公司）不履行工商行政管理法定职责一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月13日向被告省工商局、第三人荡口古镇旅游公司邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，原告韵颐公司的法定代表人都豪炯，被告省工商局的委托代理人陈炳材、姜丽君，第三人荡口古镇旅游公司的委托代理人邹小新、倪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵颐公司诉称，原告经调查发现第三人荡口古镇旅游公司在公司成立时法定代表人李立系国家公务员。根据《中华人民共和国公务员法》（以下简称公务员法）第五十三条的规定，公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十三条、第二十五条的规定，第三人不具备公司成立的必要条件。公司登记机关为第三人进行登记的行为违法。原告于2017年6月初向无锡市工商行政管理局（以下简称无锡市工商局）举报，无锡市工商局将案件转到当地消费者协会处理，消费者协会回复原告不予处理。后原告向被告举报，至本案起诉时，已有两个月的时间，被告未予答复。请求人民法院：1、判决被告履行法定职责；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告韵颐公司向本院提交的证据有：
1、投诉函（2016年6月28日）及邮寄凭证，证明原告向被告举报的内容。
2、投诉函（2017年5月28日）及邮寄凭证，证明原告向被告下属无锡市工商局举报的内容，本案第三人公司成立违法。
3、企业信用信息公示报告，证明第三人注册时法定代表人为李立，系国家公务员。
4、情况说明，证明第三人授权荡口古镇物业有限公司与原告签订合同。
5、房屋租赁经营合同，证明荡口古镇物业有限公司在得到第三人授权后和原告签订的合同。并且该合同标的的所有人系本案第三人。
被告省工商局辩称，一、被告在收到原告的书面材料后，已履行法定义务并书面告知了原告相关情况。2017年7月6日，被告收到原告反映第三人荡口古镇旅游公司及案外人无锡荡口古镇置业有限公司（以下简称荡口古镇置业公司）登记问题的来信。根据国家工商总局工商办字[2015]220号《通过法定途径分类处理工商行政管理领域信访投诉请求清单》第17条的规定，举报隐瞒真实情况，采用欺骗手段取得企业法人代表资格的，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》等法律、法规、规章、规范性文件，由企业登记机关依法查处，导入行政处罚途径处理，因原告举报两家企业登记机关均在无锡市，故被告于2017年7月10日将原告反映的问题转寄无锡市工商局处理，并通过邮政挂号信的方式（XB88357275132）告知原告已转无锡工商行政管理局，如有进一步材料需要提供，可直接与其联系。
二、被告无法通过原告的邮寄地址将答复内容告知原告。原告在来信中未留通信地址和联系电话，被告将书面答复邮寄到原告来信信封所留地址：上海市北京××8293后门。2017年7月13日是，上海邮局批条显示“收件人外出”。2017年8月13日，上海邮局将上述信件退回。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省工商局向本院提交了以下证据、依据，证据有：
1、原告来信、《江苏省工商行政管理局批文单》，证明被告已经收到了原告的来信。
2、《关于对上海韵颐投资管理咨询有限公司来信事项的答复》及邮寄信封，证明被告收到原告的书面材料后，已履行了法定职责，并书面告知了原告相关情况。
3、邮件退回凭证，证明被告已履行了法定职责，将答复的内容书面邮寄给原告，因原告提供的邮寄地址的原因，导致书面答复被退回。
依据有：《通过法定途径分类处理工商行政管理领域信访投诉请求清单》第16条、第17条、第61条。
第三人荡口古镇旅游公司述称，第三人已于2014年5月23日变更法定代表人，现法定代表人为尤小琴。第三人根据《中华人民共和国公司登记管理条例》和公司法的规定，于2011年4月13日依法申请，并经无锡市锡山区市场监督管理局核准登记设立。原告因登记住所地无法取得联系，2017年8月22日，已被上海嘉定区市场监督管理局列入经常异常名录，实际上，原告尚欠第三人14万元租金，且拒不迁出，原告现已提起多起诉讼拖延时间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人荡口古镇旅游公司向本院提交以下证据：
2017年8月22日上海市嘉定区市场监督管理局《行政处理告知记录》，证明原告及法定代表人存在骗取公司登记的嫌疑，并且在本案中滥用诉讼权利。由于原告自身原因导致被告省工商局无法向其送达书面答复，引起了本案诉讼，责任在于原告。
经庭审质证，被告省工商局对原告提交的证据1－5的真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人对原告提交的证据1的真实性认可；对证据2的关联性认可，真实性、合法性不予认可；对证据3－5的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。
原告、第三人对被告省工商局提交的证据1－3的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对第三人提交的证据的真实性认可、关联性、证明目的不予认可。被告对第三人提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3与案件事实相关，且真实、合法，本院予以确认；原告提交的其他证据与案件事实无关，本院不予确认。被告提交的全部证据与案件事实相关，且真实、合法，本院予以确认。第三人提交的证据与案件事实无关，本院不予确认。
经审理查明，2017年7月1日，原告韵颐公司向被告省工商局邮寄举报信，载明：就无锡工商系统诸多问题提出投诉。1、荡口古镇旅游公司以及荡口古镇置业公司的法定代表人为国家公务员。根据公务员法第五十三条的规定，公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：（十四）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。故上述两企业的设立不符合公司法对于公司设立的相关规定，应当予以撤销；2、无锡市锡山区工商系统在公司成立前应当审查其是否符合法律规定，对于不符合设立的企业而给予设立，该行为属于滥用职权，是明显的职务犯罪，应当给予处罚；3、韵颐公司向无锡市工商局投诉，无锡市工商局以消协电话回电，称锡山区已经没有工商系统，所以这个不属于其管理。而韵颐公司向无锡市工商局的投诉中，未提过消费问题，无锡市工商局有故意规避责任的行为。对上述三个问题，请省工商局进行处理。落款为“上海韵颐投资管理咨询有限公司”。2017年7月6日，被告省工商局收到上述信件，于当日将上述信件转无锡市工商局处理，并向原告作出《关于对上海韵颐投资管理咨询有限公司来信事项的答复》，载明：“你反映的荡口古镇旅游发展有限公司和荡口古镇置业有限公司登记问题的来信，我局已收悉。现答复如下：根据《通过法定途径分类处理工商行政管理领域信访投诉请求清单》的相关规定，你反映的问题已转寄无锡市工商局处理。如你有进一步的材料提供，请直接与其联系。”上述答复于2017年7月11日寄往“上海市北京××8293后门，上海韵颐投资管理咨询有限公司”，2017年7月13日因“收件人外出”被退回。
另查明，原告韵颐公司向被告省工商局邮寄的举报信中，未预留原告联系地址和联系方式。信封上有“上海韵颐投资管理咨询有限公司，都豪炯，上海市北京××8293后门”字样。
再查明，2017年6月5日，原告向无锡市工商局邮寄举报信，载明：公务员法第五十三条规定，公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：（十四）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。荡口古镇旅游公司和荡口古镇置业有限公司在设立时，其法定代表人李某系无锡荡口古镇管理委员会副主任、锡山区鹅湖镇副镇长，违法上述法律规。根据公司法相关规定，公司在设立时工商部门就应当对其法定代表人进行审查。而无锡市锡山区工商局不但没有审查，并放纵该行为，属于违法行为。贵单位应当对无锡市锡山区工商局的该行为进行彻查，查处相关责任人并吊销两个公司的营业执照。
庭审中，原告韵颐公司的法定代表人陈述：其在信封书写上的地址为“上海市北京东路829号后门”；因字迹潦草，看起来像“上海市北京××8293后门”；上海市北京东路没有8293号；信件寄至上海市北京××8293后门，应该能收到。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，被告省工商局系江苏省的工商行政管理机关，具有公司登记的法定职责。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条规定，企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。《通过法定途径分类处理工商行政管理领域信访投诉请求清单》第17条规定，举报隐瞒真实情况、采用欺骗手段手段取得企业法人法定代表人资格的，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》等法律、法规、规章、规范性文件，由企业登记机关依法查处，导入行政处罚途径处理。本案中，原告向被告举报的事项1为第三人荡口古镇旅游公司以及荡口古镇置业公司法定代表人不符合法律规定的问题，原告在其向被告的举报信及向无锡市工商局的举报信中写明，第三人荡口古镇旅游公司以及荡口古镇置业公司系在无锡市锡山区工商系统登记，根据上述规定，法定代表人登记系公司登记事项，依法应由登记机关负责，故原告应向上述两公司的登记机关反映。被告省工商局收到原告的举报信后，转交无锡市工商局处理，并无不当。因原告向被告举报时未预留联系地址及联系方式，而其邮寄信封上所写的地址字迹潦草，被告按照识别的上海市北京××8293后门，向原告邮寄答复书，原告未能收到的后果，应由其自行承担。
原告向被告举报的事项2、3系要求被告启动行政机关内部监督程序，行政机关是否启动内部监督程序以及程序启动后作出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，不对原告的权利义务产生实质影响，故原告主张判令省工商局履行相应职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
据此，原告韵颐公司要求被告省工商局履行法定职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告上海韵颐投资管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上海韵颐投资管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 周 磊
审判员 王玉刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵和玉