广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第251号
原告韦某甲（曾用名韦清有）。
委托代理人蔡豫湘，广西文威律师事务所律师。
原告黎某甲。
原告黎某乙。
原告黎。
原告黎某丁。
原告黎某戊。
原告黎某己。
原告黎某庚。
原告曾某甲。
原告曾某乙。
原告曾。
原告曾某丁。
原告曾某戊。
原告曾某己。
原告池某甲。
原告池某乙。
原告池。
原告韦某乙。
原告韦P。
原告韦。
原告韦某丁。
原告韦、韦某丁的委托代理人韦P。
原告蒲某甲。
原告蒲某乙。
原告蒲。
原告蒲某丁。
原告蒲某戊，1971年6月9日。
原告Y。
原告Z。
原告蒲某甲、蒲某乙、蒲、蒲某丁、蒲某戊的委托代理人Z。
原告蒲某甲、蒲某乙、蒲、蒲某丁、蒲某戊的委托代理人Y。
被告韦某戊
被告雷某。
被告韦某己。
上述三被告委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
原告韦某甲诉被告韦某戊、雷某、韦某己继承纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，将本案案由列为共有纠纷，因此依法追加黎某甲、黎某乙、黎、黎某丁、黎某戊、黎某己、黎某庚、曾某甲、曾某乙、曾、曾某丁、曾某戊、曾某己、池某甲、池某乙、池、韦某乙、韦P、韦、韦某丁、蒲某甲、蒲某乙、蒲、蒲某丁、蒲某戊、Y、Z为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，分别于2015年5月13日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。根据审理查明的事实，本院认为本案案由应为继承纠纷，并将上述追加的当事人列为本案原告参加诉讼，于2016年1月29日再次公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人蔡豫湘、原告池某甲、韦某乙、原告韦P及其作为原告韦、韦某丁的委托代理人、原告Y、Z及作为原告蒲某甲、蒲某乙、蒲、蒲某丁、蒲某戊的共同委托代理人、被告韦某戊、雷某、韦某己及其共同委托代理人韦石岳到庭参加了诉讼。原告黎某甲、黎某乙、黎、黎某丁、黎某戊、黎某己、黎某庚、曾某甲、曾某乙、曾、曾某丁、曾某戊、曾某己、池某乙、池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，被告韦某戊与雷某系夫妻关系。原告与被告韦某戊、韦某己系同父异母兄弟关系。××故，双方的母亲也早已去世。韦某某某于1953年向黎塘镇市建会购买位于黎塘镇X街X号（原X号）土地一块，面积2分4厘（约150㎡），自建房一幢（砖木结构一层）。韦某某某去世后，上述房屋由被告韦某戊、韦某己管理使用，原、被告双方也多次就房屋分割事宜进行协商，但一直未有结果。每当原告问及此事，两被告就以各种理由搪塞，迟迟不对房屋进行分割，原告也顾及兄弟情面，想着只要被告承认原告对房屋也有份就行了，对被告故意拖延的态度未予深究，但被告的态度还是引起了原告家人的怀疑，于是找人到土地管理部门查询才发现被告韦某戊、韦某己早在1997年4月2日就瞒着原告签订一份《协议书》，将黎塘镇X路X号（原X号）房屋私分了。韦某戊、雷某分得45.5㎡，韦某己分得104.5㎡，并通过开具虚假见证书的方式办理了土地、房屋权属变更登记手续。
原告认为，父亲韦某某某去世后，X路X号房屋作为遗产，原告应享有共有权，根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》（（1987）民他字第16号）及《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》（（1987）民他字第12号）的精神，在未经所有共有权人同意的情况下，被告韦某戊、韦某己私自分割遗产的行为，侵犯了原告的共有权，依法应承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，要求依法判决：一、确认原告对位于广西宾阳县X镇X路X号（原X号）房屋（包括房屋占用土地）享有五分之一的份额；二、对上述房屋进行分割，被告韦某戊、雷某、韦某己按上述房屋（包括房屋占用的土地）市场价值的五分之一赔偿给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿，证明原告的身份情况；2、户籍登记证明，证明被告的身份情况；3、证明，证明原告家庭情况，原告是合法继承人之一；4、土地登记申请书、审批表，证明被告韦某戊、雷某侵犯原告房屋共有权的事实；5、房屋所有权证，证明房屋产权来源，被告侵犯原告房屋共有权；6、见证书，证明被告韦某戊、韦某己出具虚假见证书来达到办理房屋产权登记的事实；7、协议书，证明被告韦某戊、韦某己私分遗产，侵犯原告房屋共有权的事实；8、国有土地使用证，证明被告韦某戊、韦某己侵犯原告房屋共有权的事实；9、证人韦某庚均证言，证明原告与被告韦某戊、韦某己都是韦某某某儿子，原告主体适格。
原告黎某甲、黎某乙、黎、黎某己、黎某戊、黎某丁、曾某甲、曾某乙、曾某己、曾、曾某丁、曾某戊、黎某庚诉称，本案讼争的位于广西宾阳县黎塘镇X路X号（原X号）房屋是韦某某某的遗产，对该遗产中属于答辩人享有的份额部分，答辩人自愿放弃所有权利。
原告黎某甲、黎某乙、黎、黎某己、黎某戊、黎某丁、曾某甲、曾某乙、曾某己、曾、曾某丁、曾某戊、黎某庚在举证期限内没有向本院提交证据。
原告池某甲、池某乙、池诉称，池某甲、池某乙、池的父亲池L是韦某某某的亲生儿子，虽然从小就被池姓人家抱养，但其一直与韦某某某及其他兄弟有来往，如果宾阳县黎塘镇X路X号房屋确属于韦某某某的遗产，池某甲、池某乙、池主张池L应该享有该房屋份额的权利。
原告池某甲、池某乙、池在举证期限内没有向本院提交证据。
原告韦某乙诉称，一、本案讼争的位于广西宾阳县黎塘镇X路X号（原X号）房屋是韦某某某的遗产，对该房屋韦某乙享有共有权。涉案房屋是韦某某某于1953年购买土地自建所得，韦某乙的父亲韦A系韦某某某的亲生儿子，于1959年去世，韦某某某于1980年去世，其妻已于1969年去世，韦某某某去世后，讼争的房屋属韦某某某的遗产，韦某乙作为韦A的儿子，依法对讼争的房屋享有代位继承权，现所有继承人并未对遗产进行分割，该房屋属于全体继承人共有，韦某乙对讼争房屋享有共有权；二、被告韦某戊、雷某、韦某己未经其他共有权人同意，私自处分讼争房屋的行为，侵犯了韦某乙及其他共有权人的合法权益，三被告应按讼争房屋（包括房屋占用的土地）市场价的十分之一赔偿给韦某乙。
原告韦某乙在举证期限内没有向本院提交证据。
原告韦P、韦、韦某丁诉称，一、本案讼争的位于广西宾阳县黎塘镇X路X号（原X号）房屋是韦某某某的遗产，对该房屋韦P、韦、韦某丁享有共有权。涉案房屋是韦某某某于1953年购买土地自建所得，韦P、韦、韦某丁的父亲韦M系韦A之子，韦A系韦某某某之子，韦P、韦、韦某丁的父亲韦M于2003年去世，母亲冯氏于2000年去世，韦A于1959年去世，韦某某某于1980年去世，其妻已于1969年去世，韦某某某去世后，讼争的房屋属韦某某某的遗产，韦P、韦、韦某丁作为韦A的孙子女，依法对讼争的房屋享有继承权，现所有继承人并未对遗产进行分割，该房屋属于全体继承人共有，韦P、韦、韦某丁对讼争房屋享有共有权；二、被告韦某戊、雷某、韦某己未经其他共有权人同意，私自处分讼争房屋的行为，侵犯了韦P、韦、韦某丁及其他共有权人的合法权益，三被告应按讼争房屋（包括房屋占用的土地）市场价的十分之一赔偿给韦P、韦、韦某丁。
原告韦P、韦、韦某丁在举证期限内没有向本院提交证据。
原告蒲某甲、蒲某乙、蒲、Y、蒲某丁、蒲某戊、Z诉称，一、本案讼争的位于广西宾阳县黎塘镇X路X号（原X号）房屋是韦某某某的遗产，对该房屋蒲某甲等七人享有共有权。涉案房屋是韦某某某于1953年购买土地自建所得，韦K系韦某某某之子，韦K于1998年去世，韦某某某于1980年去世，其妻已于1969年去世，韦某某某去世后，讼争的房屋属韦某某某的遗产，蒲某甲等七人作为韦K法定第一顺位继承人，依法对讼争的房屋享有代为继承权，现所有继承人并未对遗产进行分割，该房屋属于全体继承人共有，蒲某甲等七人对讼争房屋享有共有权；二、被告韦某戊、雷某、韦某己未经其他共有权人同意，私自处分讼争房屋的行为，侵犯了蒲某甲等七人及其他共有权人的合法权益，三被告应按讼争房屋（包括房屋占用的土地）市场价的五分之一赔偿给蒲某甲等七人。
原告蒲某甲、蒲某乙、Y、蒲某丁、蒲某戊、Z在法定举证期限内没有向本院提交证据。
被告韦某戊、雷某、韦某己辩称，一、原告韦某甲诉讼主体不适格。韦某己、韦某戊的亲生母亲于1952年初就与父亲韦某某某彻底分家并分开居住，母亲带着年幼的两被告在黎塘居住至今，都与原告没有联系，所以不清楚原告的身份情况，对其作为原告提起本案继承财产共有纠纷的诉讼主体资格有异议，在韦某甲没有充分证据证明其有权作为原告提起本案诉讼之前，法庭不应该开庭审理本案；二、韦某己、韦某戊的亲生母亲于1952年初就与父亲韦某某某（当时是富农成分）彻底分开居住，母亲带着年幼的两答辩人在黎塘自食其力，过着穷困潦倒的生活，连居住都无着落，只好租来当时还是空地的涉案宅基地，并在该土地上用木板搭建了简易的木板房住了下来，1953年在亲戚曾某庚的帮助支持下，借了当时币值60万元钱，向黎塘市建会购买了涉案宅基地，但由于当时两被告的母亲不曾读过书，连自己的名字都不会写，两被告又年幼，所以只能让父亲韦某某某代为签字。之后两被告的亲生母亲单独出资并建成了简易砖瓦房一间（只占土地前面一半，后面一半还是空地）来居住，直至1969年去世。父亲韦某某某在和吉乡莲花村生根立业，耕田种地。此后，韦某己、韦某戊对此地上的房屋多次推倒重建、改建、扩建，其中包括19X年初，韦某戊、韦某己经多方面筹借资金后，将原有的该一间简易砖瓦房推倒并重建了二层房屋（底层是红泥建成，二楼是由简易砖木搭建成），并于1986年5月19日取得了《私有房屋产权证》，1997年韦某戊、韦某己分家，韦某戊分得前段，并于当年将原房屋推倒后重建混合结构一层楼房，于1998年1月14日取得了《房屋所有权证》（证号宾阳房权证黎房字第××号）。2002年韦某戊加建一层，并分别于2003年更换了新的房产证。2010年韦某己将原来有的一层楼房推倒并建成了现在的砖混结构二层楼房，韦某戊则在1998年在已建有的一层楼房的基础上加建了两层，并建成了现在的砖混结构三层楼房，并于2011年4月15日取得了《房屋所有权证》。在这期间韦某某某并未有一分钱的投资和出力，直至他1980年去世，亦从未在此房屋居住过。因此，涉案的房屋根本不属于韦某某某的遗产，而是属于韦某己、韦某戊的财产；三、原告起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第八条“继承权纠纷提起诉讼的时限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日超过二十年的，不得再提起诉讼”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条“自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼”、《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊请情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”等法律之规定，自19X年初，两被告经多方筹借资金后，将原有的一间简易砖瓦房推倒并重建了二层房屋（底层是红泥建成，二层是由简易砖木搭建而成），并于1986年5月19日取得了《私有房屋产权证》起，至原告于2014年9月24日提起本案诉讼止，期间长达29年多之久，不但超过了一般2年的诉讼时效期间规定，而且超过了20年的诉讼时效期间，因此应依法驳回原告的诉讼请求；四、两被告的亲生母亲于1952年起与父亲韦某某某彻底分开居住后，直至1953年在亲戚曾某庚帮助支持下，向黎塘市建会购买了该涉案宅基地，并单独出资建成了简易砖瓦房一间居住至1969年去世，在长达16年期间韦某某某并没有一分钱的投资和出力，对两被告的亲生母亲的生、老、病、死亦从未过问，更未在此房屋居住过，也对该房产只字未提。在韦某某某于1980年去世至原告于2014年9月24日提起本案诉讼，期间长达34年多之久，原告也对该房产只字未提，更未在该房屋居住，因此涉案的房地产根本不属于韦某某某的遗产。请问原告：在韦某某某以及所有知情的亲兄弟在世的时候，为什么原告不敢说出你有房屋共享权？从1953年直到现在相隔62年之久，你才提出你有共享权而事实是，如果涉案的宅基地是韦某某某购买的，那么自1953年买地之后直至韦某某某于1980年去世，韦某某某对该房产只字未提，更未在此居住过的事实可知，在1953年之后韦某某某与两被告的亲生母亲已经对该涉案的宅基地及房屋作出了事实上的分割处理。何况，事实上该涉案房屋根本不属于韦某某某的遗产。因此，原告在相隔63年之久才提出本案诉讼，纯属无理缠诉，是受了不明真相的人蛊惑才提出的无理要求。涉案的房屋多次经过两被告重建、改建、扩建，并均依法取得了房产证和土地使用权证，这些证件是合法有效的，国家应该予以保护，绝不容许原告任意推翻，否则，不说在黎塘，在宾阳、在整个广西、整个中国所有的老房子都可以以任何理由要求分割，享有共有权，到那时世界都乱了，还要法律何用？还要政府颁发的房产证和土地使用权证何用？故此，原告诉请既没有事实依据，也没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦某戊、雷某、韦某己为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、私有房屋产权证、2、韦某戊、雷某的房产证、3、韦某己的房产证，三份共同证据证明1986年被告韦某戊、韦某己已依法取得涉案房地产的房产证，该房产属于个人财产而不属于遗产，同时原告的起诉已经超过20年的诉讼时效期限。本案诉争房屋是韦某己、韦某戊推倒后重建的，并且已取得相关部门的许可证明，建设程序合法；4、证人曾某庚证言，证明涉案土地系曾氏借钱购买；5、证人唐某、韦某辛证言，证明涉案房屋一直由被告韦某戊、雷某、韦某己居住，无其他人居住；6、公证书，证明韦某己已于2010年将其所有的X路X号房地产权无偿赠与了韦J。
为查明本案事实，本院依法调取了如下证据：1、2015年3月3日向韦某甲、韦某戊、韦某己做的《询问笔录》一份；2、1953年7月14日的《草契纸》一份；3、黎塘市建委员会《收据》一张；4、《契税缴款书》一份；5、黎塘地财处《证明》一份；6、《协议书》一份。除上述证据外，本院根据原告韦某甲的申请，依照法定程序委托广西祥浩土地房地产平评估有限公司对涉案房产和土地的市场价值进行了评估，广西祥浩土地房地产平评估有限公司于2015年9月30日出具桂祥房估报字（2015）第56号《房地产估价报告》，认为本案涉案房地产总价为1394600元。
本案的争议焦点：一、原告韦某甲的主体是否适格；二、黎塘镇X路X号是韦某某某的遗产还是韦某己、韦某戊的个人财产；三、本案诉讼是否已经超过诉讼时效；四、原告诉请其享有“X街X号房地产”五分之一份额是否合法有据。
证据的分析与认定：当事人有对对方当事人提交证据质证的权利，本案原告黎某甲、黎某乙、黎、黎某丁、黎某戊、黎某己、黎某庚、曾某甲、曾某乙、曾、曾某丁、曾某戊、曾某己、池某乙、池经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证权利。经庭审质证，被告韦某戊、雷某、韦某己对原告韦某甲提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，该证据的出具单位与公章不一致，对其证明内容也有异议，经联社是最近几年成立的，没有能力证明几十年前的事情，证明的内容与今天法庭查明的事实也不一致，所以其真实性、合法性、关联性都有问题，不应采信；对证据4、5的真实性无异议，该证据正好证明涉案房产属于韦某戊、雷某的个人财产，而且韦某戊、雷某取得该房产是国家有关职能部门依据有关的手续予以确认的，同时涉案的房地产最早在1986年5月19日也已取得的权属证明房产属于韦某戊、韦某己合法所有，同时也证明原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效；对证据6的真实性有异议，被告认可原告的证明意见，该见证书是虚假的，里面的内容与实际不相符，X街X号房屋属于韦某己、韦某戊所有，可以从原告提供的证据5认证，而且该见证书的见证程序是不合法的，形式也是不合法的，没有见证人（单位的工作人员）；对证据7真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该协议书是韦某己与韦某戊对房产的管理协议，不侵犯他人的权益；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，该证据正好证明土地的使用权是属于韦某戊，韦某戊是依法取得该权利的；对证据9即证人韦某庚均的证言有异议，其认为证人的证言不真实，原告诉称韦某某某是××故，但证人说韦某某某是七三布告时期被乱棍打死的，由此可见证人的证言不可信。原告韦某乙、韦P、韦、韦某丁、蒲某甲、蒲某乙、蒲、Y、Z、蒲某丁、蒲某戊对原告韦某甲提交的证据1至9均无异议。原告池某甲对原告韦某甲提交的证据1至8均无异议，对证据9表示无法认定。
原告韦某甲对被告韦某戊、雷某、韦某己提交的证据1至3的真实性、合法性、关联性均无异议，被告韦某戊、韦某己办理的X路X号房屋是1953年购买自建的，证明本案讼争的房屋是韦某某某的遗产；对证据4即证人曾某庚证言有异议，原告认为证人与被告是亲属关系，证人于1937年出生，1953年的时候才16、17岁，且他对62年前购地的细节记得很清楚，不符合常理，所以其证言不应采信；对证据5即证人唐某、韦某辛的证言有异议，原告认为证人证言不真实，被告韦某乙在讼争房屋居住了很多年，但两个证人都某没有见过除了韦某戊、雷某、韦某己之外的人居住，所以证人的证言不可信。即使韦某某某不在本案讼争房屋，也不能证明本案讼争房产不是其遗产。被告韦某乙对被告韦某戊、雷某、韦某己提交的证据1至4的均无异议，但对证据5有异议，韦某乙认为两位证人的证言不属实，自1986年7月开始韦某乙就在本案讼争的房屋居住，长达十多年之久，而且房屋是韦某乙建造的，后来因为家人多，地方不够住才搬出去；对证据6的真实性无异议，但对合法性有异议。原告韦P、韦、韦某丁、蒲某甲、蒲某乙、蒲、Y、Z、蒲某丁、蒲某戊、池某甲对被告韦某戊、雷某、韦某己提交的证据1至6均无异议。
原告韦某甲、韦某乙、韦P、韦、韦某丁、蒲某甲、蒲某乙、蒲、Y、Z、蒲某丁、蒲某戊、池某甲对本院调取的证据1至6以及桂祥房估报字（2015）第56号《房地产估价报告》均无异议。被告韦某戊、雷某、韦某己对本院本院调取的证据1至6无异议，但对桂祥房估报字（2015）第56号《房地产估价报告》有异议，其认为该评估报告真假无法认定，而且与本案无关，本案涉案房地产的价值要远远大于评估报告的结果，对评估报告依据的方法不认可，对评估机构的资质、评估人员均有异议，评估机构及人员不具备相应的资格，而且评估程序没有被告方参与，程序违法，因此对该评估报告不予认可。
对原告韦某甲提交的证据1、2、8，被告韦某戊、雷某、韦某己提交的证据1、2、3以及本院于2015年3月3日做的《询问笔录》，因各方当事人均无异议，故本院予以采信。对原告韦某甲提交的证据3，因该证据证明的内容与本院所做的《询问笔录》内容基本一致，故本院予以采信；对原告韦某甲提交的证据4、5、7，因各方当事人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；对原告韦某甲提交的证据6，因该证据记载的内容与本院查明的事实不一致，故本院不予采信；对原告韦某甲提交的证据9，因该证人证言与本院所做的《询问笔录》内容一致，故本院予以采信。对被告韦某戊、雷某、韦某己提交的证据4，因出具该证言的证人与被告韦某戊、雷某、韦某己系亲戚关系，双方存在利害关系，且其证明的内容亦无其他证据佐证，故对其证言本院不予采信；对被告韦某戊、雷某、韦某己提交的证据5，与事实相符，两证人证实韦某某某未在涉案房屋居住，本院予以采信，但对其两人陈述未曾见过其他人在涉案房屋居住的内容不予采信；对被告韦某戊、雷某、韦某己提交的证据6，因各方当事人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；对桂祥房估报字（2015）第56号《房地产估价报告》，被告韦某戊、雷某、韦某己虽有异议，但未提供证据加以反驳，该评估报告程序合法、内容真实，故本院予以采信；本院于2015年3月3日所做的《询问笔录》内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告韦某甲与被告韦某戊、韦某己系同父异母的兄弟关系。被告韦某戊、雷某系夫妻关系。韦某甲、韦某戊、韦某己的父亲名叫韦某某某，已于1980年去世，去世时未留有遗嘱，其生前与吴氏、曾氏、黄氏等三人均以夫妻名义生活。其中，韦某某某与吴氏（××逝）生育有一女名叫韦某壬。韦某壬于2003年去世，其生前与丈夫黎氏生育有黎某甲、黎某乙、黎V、黎、黎某丁、黎某己、黎某戊等七个女儿并收养了一个儿子名叫黎某庚（黎某庚系黎氏兄弟的儿子）。黎氏于2007年去世，黎V于2012年去世。黎V生前与丈夫曾某甲生育有曾某乙、曾、曾某丁、曾某戊、曾某己等人。黎某甲、黎某乙、黎、黎某丁、黎某戊、黎某己、黎某庚、曾某甲、曾某乙、曾、曾某丁、曾某戊、曾某己明确表示放弃对本案涉案房屋享有的权利。韦某某某与曾氏（已于1967年去世）共生育有五个儿子，分别是长子韦A、次子韦某戊（曾用名韦J）、三子韦K、四子韦某己、五子名叫池L。韦A于1959年去世，其生前与妻子廖氏（于2010年10月17日去世）生育有韦某乙、韦M。韦M于2004年去世，生前与妻子冯氏（于2000年去世）生育有韦P、韦、韦某丁。韦K于1998年去世，其生前与妻子蒲某甲生育有蒲某乙、蒲、Y、Z、蒲某丁、蒲某戊。池L在不满一岁时便被姓池的人家收养，××逝，去世前未立遗嘱，其生前与妻子陈氏共生育两男一女，分别为池R、池某甲和池。池L的养父池K已于1998年去世，养母邓D已于2003年去世。池I、邓D除收养池L外，还生育有一个女儿名叫池某丁。陈氏、池某丁明确向本院表示，不同意作为当事人参加本案诉讼，亦不主张享有黎塘镇X路X号房地产的继承权。韦某某某与黄氏（××逝）生育有一子名叫韦某甲（曾用名韦清有），即本案原告。
另查明，韦某某某与吴氏、曾氏、黄氏一直生活在宾阳县和吉镇岭甲村委会莲花村，因历史原因，曾氏于1952年初带着韦某戊、韦某己来到黎塘居住。1953年7月14日，韦某某某向黎塘市建委员会购买了土地一块，位于黎塘镇X路X号（原X号），面积为150㎡，土地性质为国有划拨土地。之后在该土地上建成了一座一层木板结构的房屋，该房屋一直由曾氏及韦某戊、韦某己居住，之后该房屋被推倒并用泥巴石头重建成一层房屋。韦某某某于1980年去世后，未立有遗嘱，其在黎塘镇X路X号房屋享有的部分，作为其遗产产生继承。其继承人均未表示放弃继承。19X年初，韦某戊、韦某己将原有的一层房屋推倒后用水泥砖重建了一座一进二层房屋，并于1986年5月19日办理了房屋产权登记，取得了《私有房屋产权证》。1997年3月28日，宾阳黎塘法律服务所出具1997年（见）字第27号《见证书》一份，内容为：“经审查核实，黎塘镇X街X号韦某某某与韦J、韦某己属父子关系，因韦某某某已去世，X街X号房屋权属归其儿子韦J、韦某己所有。真实、合法，予以见证。”1997年4月2日，韦J、雷某与韦某己签订了《协议书》一份，对黎塘镇X街X号的土地进行了分割。签订协议后，韦某戊、韦某己依据该协议约定于1997年4月22日分别取得了国有土地使用证［国有土地使用证号：宾国用（97）字第X号、J号］。之后，韦某戊又将原房屋推倒重建成混合结构一层房屋，2002年又加建了两层，韦某己则在涉案土地的后段建成了砖混结构二层房屋，并取得房屋产权证（房屋产权证号：宾阳房权黎房字第××号、20××73号）。2010年8月26日，韦某己与韦某戊签订《赠与合同》一份，主要约定韦某己自愿将座落在宾阳县黎塘镇X路X号房屋［房屋产权证号：宾阳房权黎房字第××号、国有土地使用证号：宾国用（97）字第J号］产权全部赠与韦某戊。签订合同当日，双方到宾阳公证处申请对《赠与合同》进行公证，宾阳公证处于2010年9月15日向双方出具了（2010）桂宾证字第687号《公证书》。现宾阳县黎塘镇X路X号房屋由韦某戊一家管理使用，该房地产评估结果为房地产总价1394600元，其中房屋价值240200元，土地价值1154400元。
再查明，韦某某某的父母先于韦某某某去世。原告韦某甲与被告韦某戊、韦某己之间的兄弟关系一直很好，双方经常相互来往，韦某甲对韦某戊、韦某己将黎塘镇X路X号房屋推倒重建的事情均知情。原告韦某甲认为其对黎塘镇X路X号房屋享有共有权，被告韦某戊、韦某己却将该房屋及土地登记在其名下，侵犯了原告韦某甲的共有权，因此诉至本院，要求本院依法判决：一、确认原告对黎塘镇X路X号（原X号）房屋享有共有权；二、对黎塘镇X路X号（原X号）房屋进行分割；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告韦某甲将诉讼请求变更为：一、确认原告对位于广西宾阳县黎塘镇X路X号（原X号）房屋（包括房屋占用土地）享有五分之一的份额；二、对上述房屋进行分割，被告韦某戊、雷某、韦某己按上述房屋（包括房屋占用的土地）市场价值的五分之一赔偿给原告；三、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告韦某甲对其诉讼请求最后陈述意见为：一、请求法院确认原告对黎塘镇X路X号的土地使用权享有五分之一的份额；二、判令被告韦某戊、雷某、韦某己补偿原告土地使用权市场价值的五分之一。
本院认为，一、关于本案案由的问题。本院立案审查时将本案案由列为共有纠纷，从本案查明的事实来看，宾阳县黎塘镇X路X号房产属于韦某某某的遗产部分，因其去世时未留有遗嘱，继承开始后，本案各继承人均未明确表示放弃继承，则宾阳县黎塘镇X路X号房屋在未分割前处于各继承人共同共有的状态。根据《中华人民共和国继承法》有关规定及最高人民法院（1987）民他字第12号《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》的规定，被继承人死亡后，遗产处分前，继承人自继承开始之日起20年内没有放弃继承权的，案由应列“继承纠纷”，按《继承法》规定的原则处理；超过20年的，如被继承人没有遗嘱，继承人未放弃或者丧失继承权，遗产也未受到侵犯的，案由应列为“析产纠纷”，按共有财产分割原则处理。由于本案属于韦某某某遗产的宾阳县黎塘镇X路X号（原X号）房屋部分，已于19X年被继承人韦某戊、韦某己进行处分，两人将房屋拆除重建，并重新取得房屋产权证，即遗产已受到侵害，故本案的案由应列为继承纠纷；二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”本案中，各继承人在19X年起即知道或应当知道黎塘镇X路X号房屋已被韦某戊、韦某己进行处分，将房屋拆除翻建，其享有继承遗产的权利已被侵犯，但各继承人一直未提出任何异议，直至在继承开始逾三十多年之久后才向本院提起诉讼，故原告的起诉已超过法定的诉讼时效，对其主张共有及分割黎塘镇X路X号土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韦某甲、池某甲、池某乙、池、韦某乙、韦P、韦、韦某丁、蒲某甲、蒲某乙、蒲、蒲某丁、蒲某戊、Y、Z的诉讼请求。
本案受理费3000元，评估鉴定费5986.5元，均由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦松君
代理审判员 杨振龙
人民陪审员 张翠英
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄钟初
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第八条继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。