河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地：沧州市运河区北环桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：许延敏、王强，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安果杰，男，1969年5月1日生，汉族，住献县。
被上诉人（原审被告）:刘强，男，1982年10月10日生，汉族，住东光县。
被上诉人（原审被告）：刘希朋，男，1962年6月4日生，汉族，住东光县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司因与被上诉人安果杰、刘希朋、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司委托代理人王强、被上诉人安果杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司上诉请求：撤销原判，改判公司少承担40000元赔偿责任。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审依据鉴定意见书认定被上诉人的各项赔偿数额加重了上诉人的赔偿责任；抚养费计算方式错误，简单相加二被扶养人需抚养年限与法律相悖；误工、护理费的确定标准存在矛盾，无确切证据；诉讼费和鉴定费应由实际侵权人承担。
安果杰辩称，一审判决正确。自从受伤后，手臂不能劳动，眼睛有重影，生活困难，要求上诉人尽快赔偿。一审中上诉人提出重新鉴定，但没有缴纳费用，所以没有做成重新鉴定。一审中支持的误工费不高，在农村打工一天可挣200元左右，受伤后至今已一年半左右没有任何收入。
刘希朋、刘强经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
安果杰向一审法院起诉请求：判令被告刘希朋、刘强及中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司赔偿医疗费23427.74元、住院伙食补助费1500元、误工费17400元、护理费6960元、营养费900元、残疾赔偿金26483.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、被扶养人生活费18228.08元、鉴定费1400元，共计107799.42元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月11日17时许，被告刘强驾驶冀Ｊ×××××号货车，在沧县××西煤场院内，由西向东倒车过程中与传送带相挂，致使在传送带上干活的原告从传送带上掉落，造成原告受伤。2015年11月12日，沧县公安交通警察大队作出第2015号道路交通事故认定书，确认被告刘强驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，认定被告刘强负此事故的全部责任，原告无责任。被告刘强驾驶冀Ｊ×××××号货车在被告人保沧州分公司投保有交强险，保险期间为2015年10月12日至2016年10月11日；该车还投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔险条款，保险期间为2015年10月8日至2016年10月7日。
另查明，事故发生当日，原告被送至河北省××中西医结合医院住院治疗，原告于2015年11月21日出院，共计住院15天。2016年2月29日，经沧县公安交通警察大队委托，沧州渤海法医鉴定中心沧渤海司鉴中心作出（2016）临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残评定为两个十级，休息期限150天，营养期限60天，护理期限60天，一人护理。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年可支配收入10186元、农村居民人均年生活消费支出8248元、居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为32045元。原告的各项损失为：1、医疗费为23127.74元，有河北省××中西医结合医院出具的原告住院病历、医疗费票据等证据予以证明，原告主张的其余部分的医疗费，理据不足，本院不予认定。2、原告住院15天，住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算为1500元。3、根据以上鉴定意见，确定原告营养期限为60天，其主张按每天15元的赔偿标准，本院予以采纳，以此计算营养费为900元。4、根据上述鉴定意见，确定原告的误工期限为150天，其主张每天平均收入116元，比较符合当地务工人员的收入标准，本院予以采纳，以此计算误工费为17400元。5根据上述鉴定意见，确定原告护理期限60天，一人护理，根据当前社会的现实情况，本院酌情确定护理人员戈照稳的收入按照上述2015年度河北省居民服务、修理和其它服务业的职工工资32045元的赔偿标准，以此计算，原告的护理费为5268元。原告主张护理人戈照稳在献县外贸食品厂工作，日平均工资116元，以此工资标准计算，原告的护理费为6960元，因原告没有提交工作单位的组织机构代码证、经劳动部门备案的劳动合同、也没有提交缴纳社会保险的凭证，证据不充分，不能形成完整的证明体系，故对原告的上述事实主张，本院不予认定。6、根据上述鉴定意见，原告的损伤构成两个十级伤残，确定其伤残系数为12%，原告1969年5月1日生，为农村居民，原告的残疾赔偿金按照上述伤残赔偿系数和河北省2015年度农村居民人均年可支配收入10186元的赔偿标准，计算20年为24446元。原告主张的其余部分伤残赔偿金，理据不足，本院不予认定。7、根据上述鉴定意见，原告的伤情较重，构成两个十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为6000元。原告主张10000元的精神损害抚慰金过高，对超出部分，本院不予认定。8、原告的父亲安泽芹于1944年4月20日生，原告的母亲孙泽芬于1943年9月1日生，原告是二人的唯一儿子，需要原告扶养，确定二人扶养年限分别为9年和8年，以上被扶养人为农村居民，其被扶养人生活费按照上述河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出8248元的赔偿标准和12%的伤残系数，计算为16826元。对超出部分不予认定。9、根据原告的就医地点、时间以及陪护人员情况，本院酌情确定原告的交通费为1000元，原告主交通费为1500元，对超出部分，本院不予认定。10、鉴定费为1400元，该费用是原告为查明损失情况而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为99559.14元。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告刘强驾驶的冀Ｊ×××××号货车在被告人保沧州分公司投保有交强险，故被告人保沧州分公司在交强险的赔偿限额内对原告有赔偿义务。该交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费17400元、护理费6960元、残疾赔偿金24446元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费16826元、交通费1000元，共计72632元。被告人保沧州分公司在交强险的此项赔偿限额内赔偿原告72632元。该交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有医疗费23127.74元、住院伙食补助费1500元、营养费900元，共计25527.14元。被告人保沧州分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。以上共计，被告人保沧州分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告82632元。被告刘强驾驶的冀Ｊ×××××号货车在被告人保沧州分公司投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。因被告刘强在本案事故中负全部责任，故本院确定由被告人保沧州分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告全部的其余部分损失。原告其余部分的损失为16927.14元，故被告人保沧州分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告16927.14元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。因原告的损失已由被告人保沧州分公司承担赔偿责任，故被告刘强、刘希朋不再对原告承担赔偿责任。被告刘强主张在原告住院期间向原告给付了1000元赔偿款，现要求返还。被告刘强没有提交证据证明该主张，原告也予以否认，故本院对此主张不予支持。被告人保沧州分公司称不负担本案的诉讼费，决定诉讼费用的负担是人民法院的司法权，不受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告82632元。自判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告16927.14元。自判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告刘强、刘希朋不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告刘强驾驶冀Ｊ×××××号货车倒车时发生交通事故，致被上诉人安果杰受伤，沧县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘强负事故全部责任。刘强驾驶的冀Ｊ×××××号货车在上诉人处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故上诉人应依照法律规定和保险合同的约定履行相应的赔付义务。上诉人认为该鉴定意见系单方委托，但一审中虽提出重新鉴定申请，但不缴纳鉴定费用放弃重新鉴定，且没有提供任何证据予以证实鉴定结论存在问题，一审法院依据有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书确定的被上诉人的伤残等级和护理、误工期限等数据，计算被上诉人的各项赔偿数额，有事实和法律依据，应予以确认；一审法院根据被抚养人的年龄确定抚养费的支付年限，并根据赔偿标准和伤残系数确定抚养费数额，且所确定的抚养费年赔偿数额并未超出农村居民人均年生活消费支出额，故上诉人关于抚养费计算方式错误的主张，本院不予支持；一审依据被上诉人提供的证据，并结合其实际生活状况确定误工、护理费用，所确定数额符合农村生活的客观实际，上诉人关于误工、护理费的确定标准存在矛盾的主张理据不足；诉讼费和鉴定费是被上诉人请求损害赔偿所支出的必要、合理费用，上诉人依法应当负担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 婷