山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2384号
原告：杨某甲，男。
原告：王某某，女。
原告：朱某甲，女。
原告：朱某乙，女。
法定代理人：朱某甲，女，系朱某乙母亲。
四原告委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
被告：封某某，男。
被告：青岛广运达工贸有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。
法定代表人：郭克平，职务：总经理。
二被告委托代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。
二被告委托代理人：韩静，山东德衡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：李培义，职务：总经理。
委托代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告杨某甲、王某某、朱某甲、朱某乙与被告封某某、青岛广运达工贸有限公司（以下简称广运达工贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、王某某、朱某甲、朱某乙的委托代理人鹿旸，被告封某某、青岛广运达工贸有限公司的委托代理人葛庆庆，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人林瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、王某某、朱某甲、朱某乙共同向本院提起如下诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金医疗费674.98元、处理事故及丧葬事宜误工费13245元、处理事故及丧葬事宜交通费3000元、丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元、被扶养人生活费286572元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币1187749.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日11时许，被告封某某驾驶鲁BK75**号重型罐式货车，沿青岛市李沧区文昌路东侧东向西行驶至文昌路路口处右转弯时，适有杨某乙驾驶摩托车行驶至此，发生碰撞，致使杨某乙抢救无效死亡。后青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具道路交通事故证明，证明事故责任无法查清。经核实，鲁BK75**号车登记所有人为青岛广运达工贸有限公司，其投保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告封某某辩称，封某某系职务行为，不承担赔偿责任。
被告广运达工贸公司辩称，被告公司已就涉案车辆投保了交强险及100万元的商业险第三者责任保险，且车辆驾驶员无酒驾、未逃逸，车辆年检合格，产生的交通事故赔偿责任应由保险公司理赔。
被告平安财保辩称，第一，该公司在被保险人提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证的前提下，在保险范围内对原告的合理损失承担责任。第二，诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明：
1、2016年3月19日11时许，被告封某某驾驶鲁BK75**号重型罐式货车，沿青岛市李沧区文昌路中南世纪城东侧无名路路口由东向西行驶至文昌路右转弯时，因路中隔离花坛阻挡，未能一次性通过，适有杨某乙无证驾驶无牌二轮摩托车，沿文昌路南向北行驶至此，两轮摩托车前部及杨某乙身体与鲁BK75**号重型货车后尾右侧接触，至两轮摩托车倒地，车辆损坏，杨某乙受伤，后，杨某乙经抢救无效于当日死亡。青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2016年4月28日出具道路交通事故证明书，证明该起事故形成原因无法查清。
2、鲁BK75**号车登记所有人为被告广运达工贸公司，2016年车辆审验及技术等级二级，年审合格，事发后经交警部门鉴定鲁BK75**号车辆整车制动不合格。被告封某某系该涉案车辆发生交通事故的驾驶人，被告封某某持有机动车驾驶证，准驾车型：B2D。被告广运达工贸公司在被告平安财保处就涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及特种车综合商业保险，其中交强险责任限额为：（死亡伤残赔偿限额人民币110000元；医疗费用赔偿限额人民币10000元）；特种车第三者责任保险限额100万元。
3、原告杨某甲系死者杨某乙之父，王某某系死者杨某乙之母，朱某甲系死者杨某乙之妻，朱某乙系死者杨某乙与其妻朱某甲所生之女，杨某甲和王某某共育有两个儿女。至杨某乙死亡时，杨某甲年满70周岁、王某某年满68周岁、朱某乙年满15周岁。死者杨某乙尸体于2016年4月22日火化。
以上事实，有原告提供的交通事故责任证明书、原告的门诊病历、火化证、户口注销证明、亲属关系证明、户口簿、结婚证，被告封某某及广运达工贸公司提供的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，本院依申请调取的青岛市公安局卷宗在卷为凭，证据经庭审质证，各方均无异议，本院予以确认。
关于本案事故责任及赔偿比例
原告称，根据《中华人民共和国道路安全交通法实施条例》第50条规定，机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车，本次事故发生时，被告封某某正在倒车，其自述未看到车后死者，可见其未尽到安全注意义务，故应承担事故全部责任。
被告封某某、广运达工贸公司对责任划分比例不同意原告的意见，交警部门出具证明为无法查清事故原因，因此，被告认为本案责任无法确定。
被告平安财保称，本次事故同意按同等责任处理。事故发生后，经有关部门检验涉案车辆制动不合格，这属于保险免赔情形，提供保险条款打印件1份，该条款第3条第二项规定涉案车辆制动不合格，属于责任免除情形。
四原告对被告平安财保的免赔主张不予认可，认为：第一，该份保单并未向被保险人出具，并不能证明向被保险人告知；其次，涉案车辆年审合格，不属于免除情形。
被告封海潮、广运达工贸公司同四原告质证意见。
关于原告请求的各赔偿项目及数额
1、原告主张医疗费674.98元，提交青岛市第三人民医院门诊病历1份及医疗费单据13张予以证明。2、原告主张处理事故及丧葬事宜误工费13245元，按照2014年青岛市社会职工平均工资计算3人30天，为13245元（53715元÷365天×30天×3人）。3、原告主张处理事故及丧葬事宜交通费3000元，没有交通费票据，从原告老家到青岛没有直达火车，需要从老家到徐州，徐州到兰村，单趟费用400元左右每人，再加上青岛市区的交通费，所以主张3000元交通费。4、原告主张丧葬费26857.5元，按照2015年青岛市职工平均工资计算6个月为26857.5元。5、原告主张死亡赔偿金807400元，提交居住证明1份，证明死者杨某乙在青岛市居住一年以上，按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为807400元（40370元×20年）。6、原告主张被抚养人生活费286572元。原告主张死者父亲满70周岁，母亲满68周岁，死者父母生育两名子女，死者女儿满15周岁，主张按照2015年度青岛市城镇居民人均消费性支出26052元计算其父亲10年、母亲12年、女儿3年，三人共计286572元[（26052元×3年+26052元×7年）÷2+26052元×9年÷2]。7、原告另主张精神损害抚慰金50000元。
被告封某某、广运达工贸公司意见：对第1项证据的真实性及证明事项均无异议；对第2项，误工时间过长，只认可误工时间7-8天，按1人的标准来赔偿；对第3、4项无异议；对第5、6项的计算方式没异议，但是认为应当适用当地农村的标准计算；对第7项，不同意赔偿精神损害抚慰金，且原告主张数额过高。
被告平安财保意见：第1项医疗费发票时间与事发时不一致；对第2项同被告封某某、广运达工贸公司意见；对第3项认为数额过高；对第4项无异议；对第5、6、7项同被告封某某、广运达工贸公司意见。
关于医疗费票据时间与事发时间不一致的原因，原告解释称系事发当天抢救死者，没有开具发票，事后第三天补开的发票。
本院调取的本次事故交警卷宗，其中交警部门事发后对死者父亲杨某甲、表弟王春荣作的询问笔录中均涉及到死者与其父亲居住在崂山区刘家下庄村。三被告对笔录的真实性均无异议，但认为原告提供的居住证明没有经办人签字，原告还应当提供租房合同、出租人的产权证明等证据，仅凭一份居住证明不足以认定原告在青岛市居住满一年以上的事实。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则将承担不利的诉讼后果。本案所涉交通事故，经交警部门调查，认为事故成因无法查清，本院经审查，亦无法查明事发原因，因肇事双方车辆均系机动车，在此情况下，本院对事故责任无法做出认定。原告以被告封海潮倒车时未看到车后死者、未尽到安全注意义务为由要求被告方承担事故的全部责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告平安财保同意本次事故按同等责任处理，有利于对受害方利益的保护，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告应按法律规定对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。
关于被告平安财保提出的投保车辆制动不合格应予否免赔的问题，因该被告未能提供证据证明其已就该事项履行了明确告知义务，且涉案车辆年审合格，本院对平安财保的该项主张不予支持，其仍应在保险限额内承担赔付义务。
因原告已提交青岛市崂山区刘家下庄居民委员会出具的居住证明，并结合事发后交警部门对死者父亲杨某甲、表弟王春荣作的询问笔录中均涉及到死者居住在崂山区刘家下庄村的事实，二者相互印证，本院确认原告提供的居住证明真实、合法、有效，确定死者事发前在本市生活居住满一年以上，本案中应按城镇标准计算原告方的相关损失。
对于四原告各项经济损失的认定。
（1）医疗费674.98元，原告提供证据充分，对于被告提出票据时间与事发不一致的问题，原告解释合理，本院予以支持。
（2）关于四原告主张的处理事故及丧葬事宜误工费，考虑原告火化时间较晚，本院确定误工时间以20天为宜，原告主张误工人数3人合理，本院予以支持。因原告未能提供误工人员的收入证明，误工费可按2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元/年计算，20天，3人，共6636（40370÷365×20×3）元。
（3）关于四原告主张的处理事故及丧葬事宜交通费3000元，因原告老家在外省，往来交通费用较高，原告主张数额相对合理，本院予以支持。
（4）丧葬费26857.5元，三被告均无异议，本院予以确认。
（5）死亡赔偿金807400元、被抚养人生活费286572元，原告计算正确，符合有关法律规定，本院予以支持。
（6）四原告主张的精神抚慰金50000元，数额过高，根据本案事故责任分配情况，本院酌定精神损害抚慰金25000元，由被告平安财保在交强险限额内优先赔偿。
综上，原告方在本案中的合理损失为：医疗费674.98元、交通费3000元、丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元、被扶养人生活费286572元、处理丧葬事宜误工费6636元、精神损害抚慰金25000元，合计1156140.48元。由被告平安财保在交强险限额内赔偿原告110674.98（包含医疗费674.98元、精神损害抚慰金25000元）；剩余1045465.5元，由被告平安财保在商业第三者责任险限额内赔偿50%，即522732.75元。被告封某某、广运达工贸公司不再承担本案民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨某甲、王某某、朱某甲、朱某乙人民币110674.98元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告杨某甲、王某某、朱某甲、朱某乙各项经济损失人民币522732.75元。
上述两项合计633407.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回四原告对被告封某某、被告青岛广运达工贸有限公司的诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15484元（四原告已预交），四原告负担5350元；被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担10134元，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市李沧区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖立田
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 胡孝文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 静