陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初704号
原告：宜川丰汇小额贷款有限责任公司。住所：陕西省延安市宜川县石沟坪湖滨花园。
法定代表人：高伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司客户经理。
被告：孟宪龙，男，1981年11月14日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：刘建强，男，1971年2月11日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：ＸＸ，男，1986年12月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司与被告孟宪龙、刘建强、ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人刘永刚、被告孟宪龙、刘建强到庭参加诉讼，原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司法定代表人高伟，被告ＸＸ经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟宪龙按《个人借款合同》约定偿还原告借款本金5万元，并承担自2015年7月28日起至实际履行之日止的借款利息（按月利率12‰计算）；2、判决被告孟宪龙按《个人借款合同》约定承担逾期违约金（罚金）至实际履行之日止（按日均30‰计算）；3、判决被告刘建强、ＸＸ按《个人保证合同》约定对上述第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、实现债权费用由被告孟宪龙承担，被告刘建强、ＸＸ承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1、判决被告孟宪龙按《个人借款合同》约定清偿借款本金5万元，并承担2015年7月28日之后至实际履行之日止的借款利息及逾期利息（借款利息及逾期利息总计按照月利率30‰计算）；2、判决被告刘建强、被告ＸＸ按《个人借款合同》约定对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、实现债权费用由被告孟宪龙承担，被告刘建强、ＸＸ承担连带责任。事实和理由：原告与被告孟宪龙于2014年1月28日签订了个人借款合同，被告孟宪龙向原告借款人民币5万元，约定借款期限自2014年1月28日至2014年7月28日止，共6个月；借款利息为月利率12‰，借款用途为果园扩建资金周转；若借款人不能按期付息，应按照逾期天数，每日承担逾期付息数额的30‰；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率50‰按日计收利息，直至清偿本金为止。同日，原告与被告刘建强、ＸＸ签订了个人保证合同，由被告刘建强、ＸＸ对被告孟宪龙在原告处借的该5万元本金、利息、违约罚息及实现债权费用等承担连带保证责任，保证期间自主债权发生期间届满之日起2年。上述合同生效后，原告即按期发放贷款，被告如约清息。2014年7月25日，被告孟宪龙书面向原告申请展期5个月（2014年7月28日至2014年12月28日），三被告与原告签订了书面借款展期协议书，约定展期月利率为10‰，展期到期后，按照逾期贷款处理，逾期利率按50‰计算。被告孟宪龙将该笔贷款利息清偿至2015年7月28日，此后被告孟宪龙不能按照合同约定清偿本息，经多次协商，被告孟宪龙均以种种理由拒不履行还款义务。综上，原告认为与三被告签订的合同约定明确、合法有效，三被告行为构成违约，应当按照合同约定履行还款义务。
被告孟宪龙辩称，原告诉状所述该笔借款金额、期限、展期情况、月利率、保证担保范围、方式、保证期间均属实，被告孟宪龙、ＸＸ将该笔借款利息清偿至2015年7月28日，本金至今尚未清偿。个人借款合同落款处被告的名字是其自己所签，指印也是其自己所按，系其真是意思表示，其对该笔借款表示认可。展期也是经过被告刘建强、ＸＸ书面同意的，展期协议上三被告的名字均系本人书写，指印也是本人所按。该笔借款是以被告孟宪龙名义所借，但实际使用人是被告ＸＸ，被告ＸＸ、刘建强是连带责任担保人，个人保证合同上被告ＸＸ、刘建强的名字是他们本人所签，指印也是他们本人所按。被告认为该笔贷款利息过高，请求法院依照法律标准计算。
被告刘建强辩称，原告诉状所述该笔借款金额、期限、展期情况、月利率、保证担保范围、方式、保证期间均属实，利息清偿情况其不清楚，但其认可被告孟宪龙、ＸＸ陈述的清偿至2015年7月28日，本金至今尚未清偿。个人借款合同及个人保证合同上三被告的名字是他们自己所签，指印也是他们本人所按。展期也是经过其与ＸＸ书面同意的，展期协议上三被告的名字均系本人书写，指印也是本人所按。该笔借款是以被告孟宪龙名义所借，其与ＸＸ是担保人，该笔借款不应当由其偿还，请求法院依照法律标准计算利息。
被告ＸＸ未出庭答辩，本院庭前与其谈话时，其陈述，原告诉状所述该笔借款金额、期限、展期情况、月利率、保证担保范围、方式、保证期间均属实。其与被告孟宪龙将利息清偿至2015年7月28日，本金至今尚未清偿。个人借款合同及个人保证合同上三被告的名字是他们自己所签，指印也是他们本人所按。该笔借款是以被告孟宪龙的名义所借，被告ＸＸ、刘建强为担保人，但实际使用人是三被告。其要等到明年开春工地开工才能将该笔借款还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的事实，本院认定如下：被告孟宪龙主张该笔借款实际使用人为被告ＸＸ，被告ＸＸ主张三被告均使用该笔借款，因二人均未向本院提供支持其上述主张的证据，且对此原告均不知情，根据合同的相对性原则，对被告孟宪龙、ＸＸ主张的上述事实不予认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告孟宪龙向原告借款并签订个人借款合同的行为，系双方真实意思表示，且该借款未违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，应予保护。该笔借款利息为月利率12‰，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告ＸＸ、刘建强与原告约定的保证担保的范围、方式及期间均符合法律规定，故其二人应按照合同约定的范围承担连带担保责任。原、被告约定了逾期利率，且二被告自2015年7月28日后未按时清息，其行为构成逾期，原告主张借款利息与逾期利息总计按照月利率30‰计算，高于法定保护范围，故对原告要求支付借款利息与逾期利息的请求应在法定范围内予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告当庭表示未实际产生实现债权费用，其放弃主张，故本院予以准许。
综上所述，对原告要求被告孟宪龙按《个人借款合同》约定清偿借款本金5万元，并承担2015年7月28日至实际履行之日止的借款利息及逾期利息（总计按照月利率30‰计算）的诉讼请求，本院对本金予以支持，对利息及逾期利息在法定范围内予以支持。对原告要求被告刘建强、ＸＸ承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告孟宪龙于本判决生效之日起十五日内一次性向原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司清偿借款本金50000元及利息和逾期利息，利息与逾期利息总计按年利率24%计算，自2015年7月28日起计算至实际清偿之日止；
二、由被告刘建强、ＸＸ对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孟宪龙、刘建强、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁乐