陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终142号
上诉人（原审原告）延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司。
法定代表人高军，系该公司总经理。
委托代理人郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王建平，男。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司、王建平因劳动合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3918号民事判决，上诉至本院。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人延长油矿管理局南泥湾劳动服务公司委托代理人郭延平、上诉人王建平及其委托代理人郝占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建平的上诉理由为：撤销原判，依法改判延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司给上诉人支付失业金18486元，给予经济补偿金20160元。事实及理由：上诉人于2007年3月到被上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司工作，2011年6月25日双方签订了劳动合同，期限为3年，2013年3月被上诉人又让上诉人在其准备好的空白合同上签字，2014年12月26日被上诉人提出与上诉人解除劳动合同。而上诉人在被上诉人单位工作期间没有给上诉人缴纳社会保险金，违反法律规定，因此一审判决不支持上诉人要求被上诉人支付失业金的请求错误。另外上诉人的月平均工资为2880元，一审时双方认可为2754元，但一审法院却认定为2505元，明显错误，请求二审法院撤销原判，按照2754元给上诉人计算经济补偿金。
上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司的上诉理由为：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金17535元。
上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司向一审法院起诉请求：1、判令该公司不支付王建平经济补偿金19278元、失业金18486元，共计37764元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，被告与易通公司签订3年期限的劳动合同，合同约定，在劳动合同期间，易通公司派被告到南泥湾采油厂工作，期限三年。本院予以确认。2007年3月27日，原、被告签订用工协议，约定原告安排被告从事钻井及钻井相辅工作，合同期限从2007年3月27日起至2007年6月25日止。合同签订后，被告即在原告处开始工作。2011年6月25日，原、被告签订劳动合同书，约定合同期限为从2011年6月25日起至2014年6月24日止。工作内容及工作地点约定为原告根据企业生产工作需要，安排被告在后勤岗位工作，工作地点为南泥湾采油厂所属工作区域。工作期间，原告给被告缴纳了养老保险（2011年1月至2013年12月）、失业保险（2010年），未给被告缴纳医疗保险。被告在2013年12月前十二个月平均工资2505元。被告与易通公司签订合同之后被告工作岗位并未进行变动。2014年12月26日被告与易通公司解除劳动合同，易通公司支付被告经济补偿及社保损失59697.24元，工作期间易通公司为被告缴纳了养老、失业、医疗保险。2015年，被告因经济补偿等发生争议，将延长油田股份有限公司南泥湾采油厂及陕西易通人力资源开发有限责任公司诉至延安市劳动争议仲裁委员会要求为其补缴工作期间的养老、失业、医疗保险并支付经济补偿。2016年2月29日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲决字（2015）270号裁决书裁决由采油厂与被告共同到当地养老、失业保险经办机构为被告办理养老、失业保险参保手续，并补缴被告在采油厂工作期间各自应承担的养老保险费、失业保险费，由南泥湾采油厂支付被告经济18858元。南泥湾采油厂对该裁决不服诉至本院，要求确认被告与南泥湾采油厂之间不存在劳动关系，无须向被告支付经济补偿金18858元。2016年6月6日，本院作出（2016）陕0602民初1432号民事判决书，认为被告与南泥湾总公司劳动服务公司形成劳动关系，与南泥湾采油厂并不存在劳动关系，判决南泥湾采油厂不予支付被告经济补偿金18858元。2016年，被告将原告诉至延安市劳动争议仲裁委员会，2016年8月19日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第342号裁决书，后原告对该裁决不服故成诉。一审法院认为，被告于2007年3月至2013年12月期间在原告处工作，原、被告之间形成劳动关系。2013年12月30日起至2014年12月26日，被告经易通公司派遣至南泥湾采油厂工作，在此期间易通公司作为劳务派遣单位是被告的用人单位。现原告主张不予支付的经济补偿金及失业金均系2007年3月至2013年12月期间，关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告应当支付被告七个月工资的经济补偿金17535元。关于失业金，原告在被告工作期间已给被告缴纳了2010年失业保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告作为用人单位曾为被告办理过失业保险手续，并不属于人民法院受理范围，故对此本院不予审理。原告认为被告申请仲裁已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告虽与被告在2013年12月解除劳动关系，但被告经易通公司劳务派遣之后工作岗位并未进行过变动，被告并不知道其权利被侵害，其在与易通公司于2014年12月底解除劳动关系后一年内即2015年5月向延安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁时效中断，故原告认为被告申请仲裁已超过仲裁时效的主张不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：原告延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王建平经济补偿金17535元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费744元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担372元。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人在二审期间有争议的事实认定如下：一审法院认定上诉人王建平的月工资数额和上诉人在延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司的工作时间属实。
本院认为，上诉人王建平从2007年3月至2013年12月与上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司之间形成劳动关系，虽然在2013年12月以后经易通公司派遣在上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司工作，但该公司并没有告知上诉人王建平与上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司解除了劳动关系，也没有办理相关解除劳动合同的手续，导致上诉人王建平并不知道其已经与延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司在2013年即解除了劳动关系，而上诉人王建平是在2014年12月才得知这一事实，其于2015年5月向延安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，因此本案存在诉讼时效中断的情形，上诉人王建平的申请并没有超过仲裁时效，按照劳动法的相关规定，用人单位与劳动者解除关系时应当给劳动者支付经济补偿金，原审计算上诉人王建平的月工资计算正确，二上诉人就经济补偿金的上诉理由均不能成立。按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现上诉人王建平已经与上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司解除了劳动关系，本应享受失业金待遇，因上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司没有规定给上诉人缴纳失业保险金，导致上诉人无法享受该待遇，故上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司理应给上诉人王建平支付失业金，上诉人王建平在该公司工作满五年以上，其理应领取18个月的失业金，失业金的标准为每月877.5元计算，总计15795元，原审不支持该费用违反法律规定，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件审理若干问题的解释（三）第一条之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3918号民事判决。
二、上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司给上诉人王建平支付失业金15795元。
一审案件受理费372元，二审案件受理费566元，由上诉人延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司承担738元，由上诉人王建平承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙梦格