云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云01行终75号
上诉人（一审原告）唐自祥，男，1974年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。
委托诉讼代理人罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人罗述姣，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队。
住所：云南省昆明市官渡区塘双路**号。
负责人黄忠伟，支队长。
委托代理人李晓瑜，昆明市公安局交通警察支队法制处民警。特别授权代理。
上诉人唐自祥因与被上诉人昆明市公安局交通警察支队道路交通管理行政撤销一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院根据确认的证据及庭审查明的事实：唐自祥于2017年6月27日17时46分许，在昆明市官渡区金马路与凉亭西路交叉口附近路段驾驶已达报废标准的云Ａ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，被昆明市公安局交通警察支队以唐自祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《云南省道路交通安全条例》第八十八条的规定，于2017年9月5日作出昆公交决字【2017】第5301002500062466号《公安交通管理行政处罚决定书》，处以唐自祥罚款2000元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，昆明市公安局交通警察支队在作出行政处罚决定前，于2017年7月24日向唐自祥告知了行政案件权利义务，唐自祥在该份《行政案件权利义务告知书》上签字，2017年8月4日，昆明市公安局交通警察支队对拟向唐自祥作出的行政处罚向原告唐自祥告知了《公安行政处罚告知笔录》，唐自祥在该份笔录上签字，唐自祥于2017年9月15日领取了该份《公安交通管理行政处罚决定书》。因唐自祥不服该行政处罚，向法院提起诉讼。
庭审过程中，唐自祥对昆明市公安局交通警察支队作出行政行为的执法权源无异议，经审查，一审法院对昆明市公安局交通警察支队作为执法主体依法予以确认。
一审法院归纳本案的争议焦点为：1、昆明市公安局交通警察支队作出的行政处罚认定事实是否清楚、行政处罚程序是否合法、行政处罚适用法律是否准确、行政处罚是否应当被撤销？
针对争议焦点1：认定事实是否清楚？应当是违法行为人在某个时间、场所确实具有某个违法行为的事实，且该违法行为已经违反了某部法律、法规或者规章的规定，是应当依法被行政机关予以处罚的行为，认定事实是行政行为的合法性要件，而证据是认定事实的基础，行政机关在调查中收集的证据应当证实行为人具有实施了违反某部法律、法规或者规章的规定，具有符合违法行为的情形，只有证据充足、完整且无矛盾才能认定事实清楚；如何认定程序合法？就是经过授权的执法机关在作出行政处罚行为时，应当严格依据《中华人民共和国行政处罚法》进行处罚的相关程序性规定，在进行行政处罚时程序无违法及瑕疵，并且保障当事人享有法定的陈述及申辩的权利；唐自祥于2017年6月27日17时46分许，在昆明市官渡区金马路与凉亭西路交叉口附近路段驾驶的云Ａ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，该云Ａ×××××号普通二轮摩托车的车辆初次登记日期1998年1月25日，机动车检验有效期至2008年1月31日，按照《机动车强制报废标准规定》第四条第一项，第五条第十一项的规定，该二轮普通摩托车按规定使用年限是十三年，该二轮摩托车已于2011年1月25日达到强制报废标准，依据《机动车强制报废标准规定》第十一条之规定，应该在2014年4月30日前予以报废，唐自祥驾驶该云Ａ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶的行为已经构成交通违法行为，故昆明市公安局交通警察支队的行政处罚所认定的事实清楚；
针对焦点2：昆明市公安局交通警察支队在对唐自祥作出行政处罚前，已依法告知了唐自祥所享有的陈述权、申辩权，保障了唐自祥所享有的合法权益，故昆明市公安局交通警察支队的行政处罚所适用的程序合法；
针对焦点3：昆明市公安局交通警察支队以唐自祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《云南省道路交通安全条例》第八十八条的规定作出的行政处罚，适用的是现行有效的法律法规，且所针对的违法事项与唐自祥在本案中的交通违法行为一致，对于唐自祥所陈述的只应当吊销摩托车的驾驶证，不应当吊销汽车的驾驶证的观点，与《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条所规定的“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。……”的规定相违背，唐自祥的辩解无法律依据，不予采信，故昆明市公安局交通警察支队作出的行政处罚适用法律正确；
针对焦点4：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，对于行政行为的主要证据不足的、适用法律、法规错误、违反法定程序等情形时，人民法院才可以判决撤销或者部分撤销，并可以判决昆明市公安局交通警察支队重新作出行政行为，只有当行政机关的行政行为具有该条法律规定的情形时，才应当被撤销，本案涉及行政处罚行为，事实清楚、证据充分、程序合法，不具备应当被撤销的违法情形。
综上所述，昆明市公安局交通警察支队对唐自祥于2017年9月5日作出昆公交决字【2017】第5301002500062466号《公安交通管理行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，故对唐自祥的诉讼请求不予支持。
据此，原判依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第一款、第六十三条第一款、第三款，第六十九条的规定，遂判决：驳回原告唐自祥请求判令撤销被告昆明市公安局交通警察支队作出的昆公交决字【2017】第5301002500062466号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。
宣判后，上诉人唐自祥不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政判决书，改判撤销昆明市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（昆公交决字【2017】第5301002500062466号）。2、本案诉讼费用由昆明市公安局交通警察支队负担。事实和理由：一审判决对本案争议焦点归纳不准确，同时回避了对唐自祥所诉理由的分析，作出的驳回诉讼请求的判决错误。事实及理由为：1、唐自祥取得驾驶证中的A2和E准驾资格属于两种行政许可。唐自祥取得准驾车型A2和E是依据前述法律规定的不同报考年龄条件、程序、考核方法等分别取得，明显不属于一种行政许可，应当属于两种不同的行政许可。昆明市公安局交通警察支队吊销唐自祥两个行政许可系两个行政处罚行为，针对同一违法行为给予多个同种行政处罚显然是错误的。2、一并吊销所有机动车驾驶证违反了比例原则。根据权利和义务相一致原则，在处罚上也应当区分对待。唐自祥的违法事实是驾驶达到报废标准的摩托车上路行驶违法，并无驾驶大货车的违法行为，因此，作出行政处罚时，理应针对其违法驾驶摩托车的行为作出相应的处罚，在给予行政罚款处罚的同时吊销摩托车驾驶证，才是“过罚相当”。如果一并吊销唐自祥的大货车驾驶证违反了比例原则中的手段必要和利益均衡原则，侵害了公民权益。3、一并吊销所有驾驶证违反了教育与处罚相结合的原则。唐自祥驾驶摩托车违法，对其作出罚款并吊销摩托车驾驶证的处罚，实现了处罚与教育相结合之行政目标。行政机关应该遵循比例原则的要求，处罚的同时将对违法行为人的损害做到最小，做到加强行政管理和增加公民权益相结合。4、一并吊销唐自祥大车驾驶证，缺乏法律依据。对于《中华人民共和国道路交通法》第一百条，关于“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上路行驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶证，处两百以上两千以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”之规定，是吊销相应的机动车准驾资格，还是一并吊销所有的机动车准驾资格，一般人会产生不同的理解。交警部门作为行政机关，在没有提供明确的法律规定的情况下，应当遵循法无明文规定即禁止的原则，不应一并吊销唐自祥A2准驾资格。一并吊销汽车驾驶证，明显与国民的预测可能性不符。5、根据现行生效的《行政诉讼法》及司法解释，行政行为合理性也是法院行政审查的对象。本案中，行政处罚行为存在明显不当，应当依法予以撤销。综上，请求二审法院纠正一审法院法律适用错误，支持唐自祥所提上诉请求。
被上诉人昆明市公安局交通警察支队答辩称：唐自祥所提上诉观点确有争议，其持有摩托车驾驶和汽车驾驶证，涉及行政处罚是一并吊销还是只调查其中的一种？驾驶机动车的资格，它包含无论是什么车型，只要你违反了法律法规，达到需要吊销驾驶证的这种情形，就应剥夺上路驾驶机动车的资格。故吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格和处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。综上，本案所涉及行政处罚适用法律是正确的。
二审中，经本院审查，一审法院对本案的审判程序合法。各方当事人在在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院；各方当事人在庭审中未提交新的证据，且对一审确认事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案因唐自祥违反《中华人民共和国道路交通法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”的规定，被昆明市公安局交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通法》第一百条第二款：“对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”、《云南省道路交通安全条例》第八十八条：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，予以收缴，强制报废，处1000元以上2000元以下罚款，并处吊销机动车驾驶证。”的规定进行处罚，唐自祥系与行政处罚行为有利害关系的当事人；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”的规定，昆明市公安局交通警察支队作为人民政府公安交通管理部门具有对上述行为的执法权，系本案适格被告。
一审判决确认昆明市公安局交通警察支队在对唐自祥作出行政处罚前，已依法告知了唐自祥所享有的权利义务，保障了唐自祥的合法权益，故昆明市公安局交通警察支队的行政处罚所适用的程序合法有事实依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通法》第一百一十九条第一款第（三）：“本法中下列用语的含义：（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”第一百条第二款：“对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”的规定，唐自祥持有的机动车驾驶证准驾A2E车型均属机动车辆范围，所应遵守道路交通法律法规一致，并非受不同法律、法规约束。唐自祥驾驶已达到强制报废标准二轮摩托车上道路行驶的行为，证明其作为机动车驾驶人的交通安全意识、交通法律知识已不具备继续驾驶机动车的条件，故吊销机动车驾驶证应是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚；且昆明市公安局交通警察支队示对唐自祥的违法行为并未给予两次以上的罚款。综上，唐自祥所提“所取得A2E车型驾驶证是依据不同条件、程序、考核而经两种不同行政许可而得，同时吊销大车驾驶证属同一违法行为给予多个同种处罚，违反比例原则、教育与处罚相结合原则”的上诉观点，本院均不予采纳。故对一审判决认定昆明市公安局交通警察支队的行政处罚适用法律正确，本院亦予以支持。
综上所述，唐自祥所提上诉无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第二目、第二十九条第一款之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐自祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 红
审判员 曾蕙菁
审判员 洪 琳
二〇一八年五月十五日
书记员 唐 林
杨瑞