广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5696号
原告（反诉被告，以下简称原告）：深圳恒兆装饰设计工程有限公司。
�定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东深宝律师事务所实习律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：东莞市声威实业有限公司。
法定代表人：陈祐秋，执行董事。
委托代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：肖晓梅，广东名成律师事务所律师。
原告深圳恒兆装饰设计工程有限公司诉被告东莞市声威实业有限公司及被告东莞市声威实业有限公司反诉原告深圳恒兆装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉华才，被告的委托代理人吴兴亮、肖晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，原、被告双方签订《销售合同》，约定原告向被告购买固定家具，用于“深圳恒兆三湘刘宅固定家具项目”，合同总价款173020元，后调整至247541元。项目地点即交货地点为深圳市后海科苑南路三湘海尚D栋14A。交货时间为原告确认生产资料和材料的样板后45个日历天，被告将全部货物送至甲方指定地点。合同签订后，双方在2015年1月9日确定了生产资料和材料样板。2014年11月3日原告付款17302元，2015年1月9日支付了81714元，原、被告双方确定下单生产。截至2015年2月23日，被告已经逾期交货，而被告至今没有生产出合同约定的产品。原告要求被告整改无果，提出解除合同并要求退款。被告未按合同要求及交货期限履约，构成违约，原告有权解除合同，被告应退还已收原告货款并计付利息。被告的违约行为造成原告对客户的违约损失。根据《销售合同》第九条�于违约责任的约定，被告应当向原告支付合同总价款20%的违约金。为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告返还原告货款99016.4元，并自2015年5月14日起按同期银行利率计算利息，计算至清偿之日止；2、被告支付原告违约金49508.2元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，一、本案案由应为加工定作合同纠纷，不应为买卖合同纠纷，原告与被告之间实际上是加工定作合同关系，不是买卖合同关系。因为案涉产品并非答辩人的标准产品，而是被告根据原告指定的品种、材质、款式、尺寸、颜色，专门为原告定制的特定用途的产品。二、原告关于被告至2015年2月23日即构成逾期交货的诉讼主张无理，因为双方确定的交货日期实际上是2015年2月10日和3月20日，且须以原告按时提供甲供材料（甲供材料即原告负责采购的材料）为前提。原告一直没有向被告提供甲供材料（根据案涉合同的约定，这些材料包括五金拉手、门锁、拉丝不锈钢、磨砂亚克力等产品），在原告没有提供甲供产品的情况下，案涉产品就不可能完工及交货，因此，造成案涉产品未能按期交货的责任完全在原告，而不在被告。三、原告关于被告至今没有生产出合同约定的产品的主张也不成立，因为被告早已按照合同约定完成了自己的工作，只是因为原告没有交付甲供材料才导致产品无法完成最终工序（即安装甲供材料的工序）。四、原告要求解除案涉合同并要求被告退款无理，因为：1、被告生产的产品完全符合合同约定，且与双方确认的样板一致，原告声称案涉产品与双方确认的样板不符实际上只是借口。而是由于原告当时与案涉工程的业主发生了争议，原告为了转嫁损失而故意编造借口毁约。原告在本案中提供的样板实际上并非双方确认的样板，被告提供的样板才是双方确认的样板；2、由于案涉产品是被告根据原告要求的品种、材质、款式、尺寸专门为原告加工定制的，该等产品根本无法改作他用或另行销售，因此，原告现要求解除合同造成被告重大损失，被告依法有理予以拒绝。五、1、原告关于被告逾期交货的主张不能成立的理由还有原告没有履行先付款的义务，根据合同6.3款的约定，原告应在被告交货前付清全部货款；2、原告关于涉案产品不合格的主张不能成立的理由还有：（1）原告没有提供任何证据证明涉案产品存在质量问题；（2）涉案产品实际上根本没有进行验收，根据合同第4.4款的约定，验收是在被告交货后开始的；（3）、就算涉案产品确实存在质量问题，原告也没有直接解除合同的权利，因为根据涉案合同9.1和9.3款的约定，在原告交货不合格的情况下，必须先履行退换货的程序，只�退换货后，货物仍不合格的，原告才有权利解除合同；（4）、原告发给我方的解约退款函不符合合同法第93条的规定，根据浙江省高级人民法院的解答的规定，这个解约通知函不生效，不具有法律效力，依据是《最高院法研（2013）79号答复》。
被告反诉称，被告与原告于2014年10月31日签订《销售合同》（下称“案涉合同”），约定由被告向原告“销售”家具产品（下称“案涉产品”），货款总额为173020元（后因增产品种类和数量，货款总额增加至247541元），案涉合同名为销售合同，实际为加工定作合同，因为：案涉产品的材质、款式、尺寸、颜色等均由原告指定，只能专供原告特定用途使用。2015年1月10日，原告确定了案涉产品的生产资料和材料样板，正式指令被告开工生产，双方一致确认：1、案涉产品分两批交付给原告（第一批于2015年2月10日交付，第�批于2015年3月20日交付）；2、案涉产品所需的五金拉手、门锁、拉丝不锈钢、磨砂亚克力等配套产品（下称“甲供产品”）由原告负责采购并提供给被告安装。在案涉产品的加工生产过程中，原告虽经被告再三催告，却一直没有向被告交付上述甲供产品，导致被告完成的案涉产品一直无法开孔并安装上述甲供产品。2015年5月中下旬，被告突然收到原告寄来的《要求解约退款函》（落款日期为2015年5月18日），在该函中，原告声称被告“未能在约定的时间内按照约定的家具花色、质量等要求交货，未能完成我方的初步验货，也未能有效解决违约事宜”，因此，要求解约并要求被告退回全部已付款。对于上述函件，被告当即以书面方式进行了反驳，并明确要求原告继续履行合同及付清剩余货款，之后，被告又于2015年7月7日再次致函原告，要求原告付清剩余货款，但是，原告至今仍执意拒不履行前述义务。为维护自身合法权益，被告特诉至法院请求判令：1、原告继续履行案涉合同，付清货款余额148524.60元给被告；2、原告向被告支付迟延付款利息（从2015年3月20日起参照银行同期贷款基准利率计算至被反诉人付清全部货款之日止，其中暂计至2016年7月5日为人民币9834.6元）；3、原告承担本诉及反诉的全部诉讼费用。
针对被告的反诉，原告辩称，1、本合同已经解除，原告已经根据双方合同约定第11.3条书面发函解约，时间至今已超过一年，被告没有提出过异议，并且合同法规定加工承揽合同定做人可以随时解除，合同目前已无继续履行的依据，也不可能再继续履行。2、本案解约的原因是被告未能按约定时间完工和交货，在2015年1月9日双方已经对合同履行的相关事宜进行了确认，被告应当在45日内，即2015年2月23日前交货，截至原�解除合同，被告连初步验收的工作都没有完成，更不可能按期交货，由于加装合同有相应的工期要求，原告不可能长时间等货，故提出解约，对于违约责任应当由被告承担。3、被告声称分两批交货，交货时间截止2015年3月20日，双方无此约定，被告也没有按此履行。本案合同已明确被告供货范围，不存在甲供材料，被告逾期交货没有任何理由，综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年10月31日，原被告双方签订《销售合同》，约定原告向被告购买固定家具，用于“深圳恒兆三湘刘宅固定家具项目”，合同总价款173020元，后调整至247541元。项目地点即交货地点为深圳市后海科苑南路三湘海尚D栋14A。交货时间为原告确认生产资料和材料的样板后45个日历天，被告将全部货物送至甲方指定地点。如被告逾期交货，应承担逾期交货的违约金，按每日总�额的0.5%计算，并承担因此给原告造成的经济损失。逾期交货超过十天以上的，原告有权单方全部或部分解除合同，被告应当向原告支付合同总价款20%的违约金。一方要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，通知到达对方时合同解除。合同签订后，2014年11月3日原告付款17302元，2015年1月9日支付了81714元。双方在庭审中确认，原告付款中的10000元为打样板、现场测量下单的费用。
2015年1月9日，原告确定了案涉产品的生产资料和材料样板，正式指令被告开工生产，双方一致确认：1、案涉产品分两批交付给原告（第一批于2015年2月10日交付，第二批于2015年3月20日交付）；2、案涉产品所需的五金拉手、门锁、拉丝不锈钢、磨砂亚克力等配套产品（下称“甲供产品”）由原告提供。
2015年5月18日，原告向被告发出《要求解约退款函》（落款日期为2015年5月18日），称被告“未能在约定的时间内按照约定的家具花色、质量等要求交货，未能完成我方的初步验货，也未能有效解决违约事宜”，因此，要求解约并要求被告退回全部已付款。对于上述函件，被告当即以书面方式进行了反驳，并明确要求原告继续履行合同及付清剩余货款。2015年7月7日被告再次致函原告，要求原告付清剩余货款。
2015年7月17日，原告向被告发出《解约后再次要求退款函》，要求被告退还已付款项。
以上事实，有《销售合同》、《要求解约退款函》、《解约后再次要求退款函》等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系明确，应受法律保护。关于原告与被告之间的合同的效力问题，原告按照合同约定向被告发出了书面的解约函，被告确认已收到，故本�确认双方的合同关系已解除。关于双方解除合同的责任分担问题，原告主张被告未能按时完工违约，被告主张原告未能提供甲供材料违约，本院认为，原告未提交证据证明其已按合同约定提供相应的甲供材料给被告，被告亦未提交证据证明其已将所有产品加工完成，故本院确认双方均存在违约行为，无须向对方赔偿。合同解除后，需扣除原告付款中的10000元打样板、现场测量下单的费用，剩余89016元由被告退还原告。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院均不予支持。被告反诉要求原告支付剩余货款并支付违约金，但被告并未实际交付任何产品，故对被告的全部反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市声威实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳恒兆装饰设计工程有限公司89016元；
二、驳回原告深圳恒兆装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告东莞市声威实业有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1682.3元，由被告负担；反诉案件受理费1733.59元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄爱香