wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初174号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人蔡某某，出生于辽宁省凌源县，户籍所在地为辽宁省凌源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审,2016年12月6日经本院决定被取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员聂彦欣、潘虹园出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日14时45分许，被告人蔡某某饮酒后驾驶未注册登记的三轮摩托车，沿巴林左旗林东镇八一村村级水泥路自南向北行驶至事故地点出，与前方同向行驶的钟彩珍驾驶的三轮自行车（乘坐郭某某）发生相撞，致郭某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人蔡某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为88.11mg/100ml。经交警部门认定，被告人蔡某某承担此次事故的全部责任。经查询，蔡某某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为D型。经法医鉴定，郭某某的+1、+2骨折评定为轻伤二级，头部及面部损伤均评定为轻微伤。
案发后，被告人蔡某某与郭某某亲属就民事部分已达成协议，即一次性赔偿郭某某医疗费等经济损失38000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警登记表、归案经过、强制措施凭证及清单、返还物品凭证、机动车查询结果、驾驶证及车辆信息、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、人体血液乙醇含量检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人郭某某陈述、视听资料、户籍证明及民事调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。被告人蔡某某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人蔡某某到案后能够如实供述自己的罪行，并已赔偿对方的经济损失，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年1月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 王 华
二〇一六年十二月八日
书记员 李昕威
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保82号
申请保全人：王谏，男，汉族，1979年7月5日生，住长春市绿园区。
被保全人：长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：刘涛，总经理。
第三人：长春新丰车用空调有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：王雅斌，董事长。
关于申请保全人王谏与被保全人长春市中吉新科房地产开发有限公司、第三人长春新丰车用空调有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初717号，办案人为孙叶红。
保全案件于2018年4月19日立案移送后，冻结被保全人长春市中吉新科房地产开发有限公司在第三人长春新丰车用空调有限公司处的到期债权。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年五月十五日
书记员 张 奇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保53号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人曾广凭，男，1970年10月20日出生，汉族，农民。
被申请人曾青菊，女，1969年2月6日出生，汉族，农民。系曾广凭之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人曾广凭及曾广凭之妻曾青菊向其借款逾期未还为由，于2016年6月2日向本院提出申请，要求冻结,被申请人曾广凭在中国农业银行股份有限公司洞口大正支行账号6228xxx的存款金额6760.14元。冻结被申请人曾广凭在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口支行账号62xxxx的存款金额1001.1元。冻结被申请人曾广凭在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口雪峰路支行账号6xxx的存款金额16648.21元。冻结被申请人曾青菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口雪峰路支行账号605555xxx的存款金额4103.9元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾广凭在中国农业银行股份有限公司洞口大正支行账号6228xxx的存款金额6760.14元。冻结被申请人曾广凭在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口支行账号62xxxx的存款金额1001.1元。冻结被申请人曾广凭在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口雪峰路支行账号6xxx的存款金额16648.21元。冻结被申请人曾青菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口雪峰路支行账号605555xxx的存款金额4103.9元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2733-4号
申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人杨祥盈，董事长。
被执行人王剑，男，1984年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人乔朵，女，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人李涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人李元宏，男，1966年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民初字第2055号民事调解书，于2014年8月18日立案执行，因双方当事人达成执行和解协议并按照执行和解协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王剑在徐州市宏诚物业管理有限公司股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐绍楷
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第777-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城东湖西路40号之二。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
被执行人：赖京勇，男，住阳春市春城。
被执行人：刘经远，男，住阳春市三甲镇。
被执行人：刘亮，男，住阳春市三甲镇。
申请执行人中国农村商业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人赖京勇、刘经远、刘亮金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）阳春法潭民初字第136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人赖京勇应偿还28482.42元及利息给申请执行人中国农村商业银行股份有限公司阳春市支行，被执行人刘经远、刘亮对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第777号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十四日
书记员 区开杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1348号
申请执行人黄忠团，男，1965年10月1日出生，汉族。
被执行人桂平市西山房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈信德，董事长。
本院在执行申请执行人黄忠团申请桂平市西山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付借款本金65000元及利息，负担案件受理费812元、申请执行费875元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2009)浔民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十六日
书�记员覃文健
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1996号上诉人（原审被告）：邱兰花，女，汉族。委托代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振良，男，汉族。原审被告：谭柏志，男，汉族。上诉人邱兰花因与被上诉人黄振良及原审被告谭柏志民间借贷纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱兰花上诉请求撤销原审判决中关于利息的部分，改判上诉人无需对借款利息承担偿还责任。事实和理由：被上诉人提交的涉案两张借条上没有对利息进行约定，应属于双方对借款款项不计算利息。原审判决利息按6%计算是错误的，没有事实依据和法律依据。即使要计算利息，也是应当从被上诉人起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。被上诉人黄振良、原审被告谭柏志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人黄振良向一审法院起诉请求：1、请求谭柏志、邱兰花归还30万元及利息（利息从2014年4月29日起算，至款项还清之日止，按同期利率四倍计算）；2、谭柏志、邱兰花承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月29日，谭柏志因资金周转困难向黄振良借款，黄振良通过银行转账方式向邱兰花的银行账户转入20万元，由谭柏志立下《借条》交黄振良收执，载明“现借到黄振良人民币贰拾万元整（￥200000.00元正），转入邱兰花帐号，以此为证”。2015年6月30日，谭柏志再次向黄振良借款10万元，并立下《借条》交黄振良收执，载明“现借到黄振良现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元正），以此为证”。两笔借款至今未还，由此引起本案诉讼。另查明：谭柏志与邱兰花于1999年6月25日登记结婚，至今仍是夫妻关系。诉讼过程中，一审法院根据黄振良的财产保全申请，依法裁定冻结谭柏志、邱兰花的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。黄振良主张谭柏志尚欠借款30万元至今未还，有谭柏志出具给黄振良收执的借条及转账凭证等为依据，谭柏志亦予承认，一审法院予以确认。根据各方意见，本案的争议焦点为：1、邱兰花应否承担共同还款责任；2、借款利息如何计算。关于邱兰花应否承担共同还款责任问题，本案借款发生在谭柏志和邱兰花夫妻关系存续期间，且其中的借款30万元，黄振良通过银行转账方式转入邱兰花的银行账户，邱兰花理应知道谭柏志向黄振良借款的事实，邱兰花无证据证明该债务约定为谭柏志个人债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，邱兰花与谭柏志是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，涉案债务是属于邱兰花与谭柏志的夫妻共同债务，邱兰花应承担共同偿还借款本息的责任。关于借款利息的计算问题，因借条中没有明确约定借款期限及利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求从2014年4月29日起计付利息的请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，黄振良向一审法院提起诉讼视为催告，借款利息可从黄振良起诉之日（即2017年3月27日）起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决如下：谭柏志、邱兰花应在判决发生法律效力之日起十日内偿还黄振良借款30万元及利息（利息从2017年3月27日起到还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），财产保全费2020元，合共4920元，均由谭柏志、邱兰花负担。此款黄振良起诉时已预付，一审法院不作退回，由谭柏志、邱兰花在履行上述判决时迳付给黄振良。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为邱兰花应否承担涉案借款利息的偿还。邱兰花对于涉案借款30万的偿还并没有异议，只是认为其不应该支付利息。邱兰花提出《借条》并无约定利息、不应计算利息以及按年利率6%计算利息是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因涉案两张借条均未约定借款期限、借款利率及逾期利率，黄振良以谭柏志、邱兰花为被告向原审法院提起诉讼时可视为黄振良催收借款，谭柏志、邱兰花自起诉之日起仍不归还欠款应视为逾期归还借款，原审法院判决从黄振良起诉之日即2017年3月27日起按年利率6%计算利息正确，本院予以维持。邱兰花的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人邱兰花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人邱兰花负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十月二十四日书记员  潘丽泳附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第383号
原告吴传霞，居民。
委托代理人刘立花，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告孔凡华，居民。
原告吴传霞与被告孔凡华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传霞的委托代理人刘立花、被告孔凡华到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告吴传霞诉称，2012年原告为被告提供金属，至2014年1月，被告尚欠原告货款97900元，被告为原告立下字据，并承诺若未按规定时间付清，每天付1000元违约金。后原告多次持单到被告处索要此欠款，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令或调解被告偿付原告货款97900元及利息、违约金，诉讼费用由被告承担。
被告孔凡华辩称，欠款数额不属实，还差97673元，我还有货在原告那里。
经审理查明，原、被告之间曾多次发生买卖金属业务。2013年4月5日，被告孔凡华为原告吴传霞出具欠条一份，内容为“今欠吴传霞铜款72400元柒万贰仟肆佰元整2013.4.5孔繁华”。同年9月13日，被告为原告出具签字的华东有色金属城过磅单一份，单据载明“欠小吴42000元整到2013.9.18付清如不付一天1000元孔凡华2013.9.13号”。同年10月20日，被告再次为原告出具欠条一份，内容为“到2013.10.30付清负不清愿负法律责任2013.10.20号孔凡华××872×32=27900元贰万柒仟玖佰元整10.20号”。欠款到期后，被告另支付部分款项，尚欠余款97900元，原告于2014年1月22日持上述单据诉至本院，主张权利。
庭审中，被告对上述三份单据的真实性无异议，但称中间有付款，欠条未收回来，实帐还欠97673元，但未提交证据证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证、质证、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孔凡华多次购买原告吴传霞的金属并形成欠款97900元，有其签字认可的上述三份单据予以证实，且被告对该三份单据的真实性亦无异议，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，给原告造成了一定的损失，但原告要求被告支付每天1000元的违约金及利息，违反法律规定，应不超同类银行贷款利率的四倍为宜。被告对第二笔欠款42000元自2013年9月18日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付原告利息，其余借款自2013年10月30日起按同期银行基准贷款利率支付利息，以赔偿原告损失。被告辩称有欠条未收回，实际欠款为97673元，但其未提交充分证据证实，原告亦不予认可，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孔凡华于本判决生效之日起十日内偿付原告吴传霞货款97900及利息（其中，欠款42000元的利息自2013年9月18日起按同期银行贷款基准利率的四倍，余款55900元的利息自2013年10月30日起按同期银行基准贷款利率，均计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费2248元，诉讼保全费1020元，均由被告孔凡华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年四月二十六日
代书 记员 杨 洋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3446号
申请执行人：黄洁贤，女，1967年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：广州市银融房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路166号之三810房。
法定代表人：黄雷。
被执行人：李伟健，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
申请执行人黄洁贤与被执行人广州市银融房地产代理有限公司、李伟健仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2905号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
经查，被执行人广州市银融房地产代理有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十四日
书记员 梁 莹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终464号
上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号，组织机构代码13266002-7。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张红喜，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
上诉人中交第三航务工程局有限公司因与被上诉人张红喜财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中交第三航务工程局有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中交第三航务工程局有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费852元，减半收取426元，由上诉人中交第三航务工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 春
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年九月二十七日
书记员 张愿其
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1106号
申请执行人郭世华，女，1972年6月7日生，汉族。
被执行人朱爱红，女，1980年1月16日生，汉族。
郭世华为与朱爱红买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2016）苏0102民初479号民事调解书，依该调解，被告朱爱红应偿还原告郭世华59275元，具体的给付方式为：2016年5月2日给付原告2000元，自2016年6月起每月5日前支付3000元，直至该款付清为止等。因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人朱爱红名下无车辆、银行存款，其名下位于南京市浦口区天华南路XX室、浦口区天华东路XX室的两套房地产均已被本院依法进行拍卖处置，拍卖所得款项均已被本院按比例进行分配给付申请人郭世华7616元。另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖其名下两套房产，拍卖所得款项已按比例分配给申请人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初479号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十月十日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1106号本院在执行郭世华与朱爱红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱爱红具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人朱爱红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8924号
原告:盛锡兴，男，1967年12月15日出生，汉族，住靖江市。
被告:朱俊，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍地靖江市中天城市，现下落不明。
被告:袁莘，女，1975年4月27日出生，汉族，户籍地靖江市中天城市，现下落不明。
被告：江苏北锐控股有限公司，住所地靖江经济开发区城南园区城西大道28号，现下落不明。
法定代表人：李君。
原告盛锡兴与被告江苏北锐控股有限公司、朱俊、袁莘为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛锡兴到庭参加诉讼，被告朱俊、袁莘、江苏北锐控股有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款本金900000元，并按照本金900000元、年利率24%承担自2016年5月1日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告间素有借款往来。2016年5月，经双方对账，被告朱俊、江苏北锐控股有限公司确认尚欠原告借款共计900000元，约定借款利息为月利率3%、2016年7月30日前归还全部借款，被告朱俊并代签名“袁莘”。原告要求袁莘本人签名，但袁莘当时不在场，故未退还由被告袁莘本人所签名的2015年8月31日借条，但是被告袁莘知晓结算借款并出具承诺的情况，且借款系转账至袁莘账户。届期，三被告未能归还，后经原告多次催要未果。原告认为三被告为共同借款人，应共同归还原告借款并承担利息。
被告朱俊、袁莘、江苏北锐控股有限公司未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：2015年8月29日及11月20日的网银转账凭证打印件来源合法，客观真实，可以作为定案依据。2015年8月31日的借条以及2016年5月13日的承诺系原件，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间素有借款往来。2015年8月29日，原告通过网银转账1158300元至被告袁莘账户（账号62×××70）。2015年8月31日，三被告向原告出具借条一份，载明“今借到盛锡兴人民币1000000元整（月息3分，按天结算）”。2015年11月20日，原告另转账2940000元至袁莘账户（账号62×××70）。2016年5月13日，被告朱俊、江苏北锐控股有限公司向原告出具承诺一份，载明“截止2016年5月1日，朱俊、袁莘、江苏北锐控股有限公司共计向盛锡兴借款人民币900000元，此款保证在2016年7月30日前全部还清（月息3分）。以苏Ｍ×××××奔驰450作为抵押，机动车登记证书已交盛锡兴。（以前所有借条全部作废）”。后被告将机动车登记证书交给原告。然三被告未能归还借款，致起讼争。
本院认为，被告�俊、袁莘、江苏北锐控股有限公司经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告江苏北锐控股有限公司、朱俊向原告盛锡兴出具承诺书、约期归还、承担宽限期利息的事实成立。根据承诺书，被告朱俊、江苏北锐控股有限公司确认截止至2016年5月1日尚欠原告借款900000元，被告袁莘未举证，应承担不利后果。结合三被告向原告出具的借条，可以确认被告袁莘与江苏北锐控股有限公司、朱俊对原告负有共同债务。三被告向原告借款后，负有还款付息的义务。现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。至于承诺书的落款日期在2016年5月1日之后并不影响当事人的权利义务，现原告主张自2016年5月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以采信。因借款时双方约定的利息计算标准超过了年利率24%，原告自认被告已支付的部分利息，本院依法无需处理。现原告主张按照年利率24%计算宽限期及之后的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告朱俊、袁莘、江苏北锐控股有限公司于本判决生效后10日内归还原告盛锡兴借款本金900000元，并承担自2016年5月1日起至实际清偿之日止、按照本金900000元、年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费12800元，公告费200元，合计13000元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 徐劲松
代理审判员 张 琪
人民陪审员 徐 群
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 倪伽任
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1024号
原告刘长录，男，汉族，个体工商户，现住扶余市。
委托代理人王秀茹，女，汉族，现住吉林省扶余市。
被告耿家福，男，汉族，个体工商户，现住吉林省扶余市。
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告杨桂娟，女，个体工商户，现住吉林省扶余市。
被告：韩庆雨，男，汉族，个体工商户，现住吉林省扶余市。
原告刘长录诉被告耿家福、杨桂娟、韩庆雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长录被告耿家福及委托代理人刘国志、杨桂娟、韩庆雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长录诉称，2014年3月份，被告耿家福因为做生意急需资金为由而通过第二被告韩庆雨找到原告，要求借款人民币100万元。由于原告与被告耿家福并不十分熟悉，故而要求被告韩庆雨作为担保人，韩庆雨、耿家福均无异议。后在2014年3月14日签订了借款合同，合同约定月利率为3%。现发现被告耿家福外债较多，且多名债权人已经采取了诉讼措施。经原告向被告耿家福催款时，耿家福明确表示暂无力偿还借款。原告为证实其主张向法庭提交借款合同一份。
被告耿家福辩称，借款事实存在，借款用于公司生产经营了，当时没有约定利息，同意偿还本金，利息按中国银行同期同类贷款利率计算。
被告韩庆雨辩称，借款事实存在，是我做的担保。
经审理查明，2014年3月份，被告耿家福因为做生意急需资金为由而通过第二被告韩庆雨找到原告，要求借款人民币100万元。由于原告与被告耿家福并不十分熟悉，故而要求被告韩庆雨作为担保人，韩庆雨、耿家福均无异议。后在2014年3月14日签订了借款合同，合同约定月利率为3%，并出借款合同一份。上述事实有原告向法庭提交借据及原被告当庭陈述，足以认定。
另查明，被告此笔借款用于公司生产经营，与耿家福、杨桂娟个人没有关系，在庭审中原告也认定由公司承担还款责任。
本院认为，原被告借款事实清楚，被告扶余市佳福粮油经销有限公司应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告扶余市佳福粮油经销有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘长录借款人民币1000000元，并自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、被告韩庆雨承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告扶余市佳福粮油经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 曹桂云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高浩然
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00674号罪犯姚志刚，男，48岁，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。2001年5月24日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第89号刑事附带民事裁定书，认定罪犯姚志刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7000元（含已支付4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年12月、2009年6月、2011年6月、2012年11月、2014年1月，经本院五次裁定减刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功；故建议减刑一年。经审理查明，罪犯姚志刚在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功；该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未全部履行民事赔偿义务，故予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯姚志刚的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3040号
罪犯周水新，男，1969年1月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2007年8月9日作出(2007)茂南刑初字第219号刑事判决，以被告人周水新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周水新在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年6月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年1月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周水新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周水新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行没收财产人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周水新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周水新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第98号
上诉人（原审被告）李娜，女，现住白城市。
被上诉人（原审原告）谭欣，女，现住吉林省镇赉县。
委托代理人谭立文，男，现住吉林省镇赉县。
原审被告王万成，男，现住白城市。
上诉人李娜因占有物返还纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2007年9月份，原告将自有的位于瑞光南街60-6号楼3单元4层东侧的楼房让被告王万成帮助对外出租，王万成将此楼转给上诉人居住，但至诉前，被上诉人及王万成一直未给付租金且拒绝迁出此房屋，故原告诉请被告及王万成给付租金并迁出此房屋。
原审认为：争议房屋所有权人为原告谭欣，因其持有该房屋的合法产权证明，被告占有该房屋而拒不返还无法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，被告应将争议房屋返还给原告。关于诉请的租金61500.00元，因未提交租凭协议等相关证据予以证实，因此一审法院未予保护。被告王万成因无偿将他人房屋让李娜居住并签订协议存在过错，应承担诉讼费用。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后十五日内腾迁出瑞光南街60-6号楼3单元4层东户房屋，并将其返还给原告。
二、被告王万成不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
安件受理费5800.00元由被告王万成承担。
宣判后李娜不服，上诉称：要求撤销原审判决，驳回被上诉人诉请。被告王万成应为上诉人解决51平楼房。一、二审案件受理费由谭欣或王万成负担。（一）2001年，原审被告王万成将上诉人的房屋抵押后转让给他人，造成上诉人一家无处居住，后由被告王万成为其寻找居住房屋，2006年，王万成又与上诉人父亲协议约定由上诉人居住争议房屋，直至其为上诉人家解决51平楼房一户，但王万成一直未解决其承诺的51平楼房，因此不应将争议房屋腾出。另外上诉人居住的房屋也并非瑞光60号楼房屋。（二）因王万成欠我家债务且不为我解决住房，现父亲病故，母亲重病在身，外债累累，我母女不能流浪街头，所以无法腾房。（三）本案过错在王万成，应由王万成为我解决51平楼房。（四）争议楼房上诉人于2008年6月5日开始居住，被而被上诉人于2009年6月2日错误办理产权证在后，以于2014年1月7日补办了产权证。判决上诉人腾房与事实不符，于法无据。（五）本案程序违法，判决写明组成合议庭，但只有审判员及书记员参加。
被上诉人谭欣辩称：上诉人与王万成之间的债务及约定与我没关系，我要求我的合法权利应受到保护，上诉人应该腾出占有的房屋。
原审被告王万成辩称：房子应该给倒出来，被上诉人的房子是找我给出租的。
根据上诉人的上诉请求，被上诉人及原审被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人应否将瑞光南街60-6号楼3单元4层东侧楼房返还给被上诉人？各方对本院归纳的争议焦点均无异议。
二审各方均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为：争议房屋产权证持有人为被上诉人谭欣，对于房屋所有权人为被上诉人的事实，上诉人与原审被告均无异议，因此被上诉人做为争议楼房的合法所有人，根据《中华人民共和国物权法》的规定，有权要求被上诉人返还占有的房屋。关于上诉人认为该房屋是其与原审被告有约在先，应由原审被告王万成为其解决51平楼房一户后方可腾出争议楼房，且王万成欠其债务，本院认为，上诉人的抗辩理由与本案并无关联性，不能对抗上诉人的主张，其与王万成的争议可另案解决。但其占有被上诉人楼房无任何法律依据，应予迁出。上诉人主张其居住的房屋系学士院8号楼，并非被上诉人所主张位置的楼房，经本院庭审核实，学士院8号楼与瑞光60号楼系同一楼房，双方对此也予以认可。而对于原审程序是否违法问题，经本院查明，本案一审系独任审理，并未组成合议庭，因此程序并不违法。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600.00元，本院免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李春晓
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第789-2号
申请执行人自贡市商业银行股份有限公司，住所地自贡市自流井区解放路58号。
法定代表人何跃，董事长。
被执行人荣县一心家具有限公司，住所地荣县旭阳镇南街103号。
法定代表人张翔麟，经理。
被执行人自贡市志高经贸有限公司，住所地荣县旭阳镇桂林街32号。
法定代表人董志高，执行董事。
被执行人张翔麟，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）自民二初字第118号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付借款本金5000000元，承担案件一审受理费46800元、财产保全费5000元、申请执行费52659元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人自贡市志高经贸有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街32号商业服务房屋二套；
二、被执行人自贡市志高经贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十月十五日
书记员 虞健秋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初3359号
原告：叶细何，男，1977年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人:林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈立蔚，男，1971年2月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王淑程，女，1976年3月25日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理叶细何与陈立蔚、王淑程民间借贷纠纷一案中，叶细何于2017年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中叶细何以双方当事人达成庭外和解为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许叶细何撤回起诉。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由叶细何负担。
审 判 员 钟建平
二〇一七年一月十六日
代书记员 林荣烨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终1064号
上诉人（原审原告）：张万明，男，1968年9月24日出生，汉族，个体户，住银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马万军,宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国安，男，1967年12月14日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）：刘五妮，女，1968年7月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人张万明因与被上诉人刘国安、刘五妮买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2948号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张万明及其委托诉讼代理人马万军，被上诉人刘国安及其与被上诉人刘五妮的共同委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持张万明一审的诉讼请求。事实和理由：2014年8月经张万明、刘国安的朋友介绍，刘国安购买张万明所有的建筑塔吊一台，双方口头约定该塔吊价款27万元在三个月内付清，2014年8月27日张万明、刘国安随身携带一本格式的借款借据，刘国安向张万明出具一份实质是欠条的借条，内容为”借款借据，借款人(姓名)刘国安，借款原因顶塔吊，借款金额27万元”，当天张万明向刘国安交付涉案塔吊。借款借据中载明的有关将涉案债务转移至案外人张特并由张特从刘国安的劳务费中扣回给张万明的约定，三方确实在借款借据上注明了该内容，因刘国安就劳务费对张特提起诉讼表明其放弃有关债务转移由其直接向张万明支付涉案款项，人民法院判决张特向刘国安支付劳务费，张特不可能再针对同一笔债务对张万明负有偿还义务，有关债务转让、转移的相关约定无法履行。该笔款项应由刘国安、刘五妮夫妻支付，一审认定事实不清，适用法律错误。
刘国安、刘五妮辩称，张万明、刘国安不存在买卖合同关系，张万明提交的借款借据系刘国安与案外人张特在顶账过程中形成的凭证，与张万明无关，借据中没有张万明的名字，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张万明的上诉请求，维持原判。
张万明向一审法院起诉请求：请求判令刘国安、刘五妮支付购买塔吊款27万元，并按银行同期贷款利率支付利息直至欠款付清止。
一审法院认定事实：2014年8月27日，刘国安出具借款借据一份，载明”借款借据，借款人（姓名）刘国安，借款原因顶塔吊，借款金额（大写）贰拾柒万元整，￥270000.00，借款人刘国安，2014年8月27日。”该借款借据同时注明”此款由张特从刘国安惠农工地劳务费中扣回，张特”。张万明认为债务转移给案外人张特后，张特没有按照转移后的协议履行支付货款的义务，现张万明要求刘国安继续履行支付货款的义务。刘国安认为自己与张万明之间不存在买卖合同关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张万明主张本案系买卖合同法律关系的问题，从张万明提交的证据看，张万明仅提供了借款借据一张，且该证据载明系”借款借据”；从合同履行情况看，负有合同义务的当事人应当对自己履行义务的具体情况提供证据证明，本案中张万明并没有提交具体交付货物的证据；从张万明的庭审陈述看，张万明庭审中自认债务已经转移给案外人张特，张万明再向刘国安要求支付货款没有事实和法律依据。综上，张万明的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。张万明要求刘五妮支付货款没有证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张万明的全部诉讼请求。案件受理费5350元、保全费1020元，合计6370元，由张万明负担。
本院二审期间，张万明围绕其上诉请求依法提交关于张特的手机录像视频1份，证明27万元是刘国安欠的塔吊款，张万明、刘国安、张特三人之间不存在债务转移的情形，是张特帮助从刘国安劳务费中代扣塔吊款。
刘国安、刘五妮质证认为，对证据有异议，该证据不属于新证据，与本案无关，证人应当出庭接受质询，视频中张特的陈述与案件事实不符。
刘国安、刘五妮未提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：张万明证据系证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第五条”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任----”的规定，张万明主张其与刘国安存在买卖合同关系，无充足证据证实，张万明一二审均认可借款借据中载明的有关将涉案债务转移至案外人张特并由张特从刘国安的劳务费中扣回给张万明的内容系张万明、刘国安、张特的约定，其自认债务已经转移给案外人张特，张万明再要求刘国安支付货款没有事实和法律依据。刘国安向人民法院起诉张特等支付工程款的判决系另一个法律关系，与本案无关，张万明上诉主张刘国安就劳务费对张特提起诉讼表明其放弃有关债务转移由其直接向张万明支付涉案款项，张特不可能再针对同一笔债务对张万明负有偿还义务，有关债务转让、转移的相关约定无法履行的理由不能成立。
综上所述，张万明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人张万明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 马春茂
审判员 马玉兰
二〇一七年二月六日
书记员 周世胜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第264-1号
申请执行人陈明传，。
被执行人吴秀敏，。
申请执行人陈明传与被执行人吴秀敏借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院做出的（2002）厦同民初字第1070号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴秀敏未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈明传向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴秀敏所有的款项人民币50000元及利息，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年二月二十八日
书记员 蔡礼节
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第605号
申请执行人李国际，男，汉族。
被执行人甘南县委党校。
法定代表人何文杰，职务校长。
本院在执行申请执行人李国际与被执行人甘南县委党校民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2007）甘民初字第593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓峰
代理审判员 齐庆才
代理审判员 朱冬影
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毛艳琦
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1181号
罪犯徐磊，男，1991年11月12日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年1月19日作出了（2012）大竹刑初字第6号刑事判决，以被告人徐磊犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年6月15日起至2021年6月14日止。该犯于2012年2月13日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第188号刑事裁定，对罪犯徐磊减去有期徒刑九个月；又于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第551号刑事裁定，对罪犯徐磊减去有期徒刑八个月。罪犯徐磊现应于2020年1月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯徐磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分140分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分140分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初413号
原告宜昌市超人广告有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路新世纪广场B728。
法定代表人吴常树，该公司董事长。
委托代理人张伟，湖北诚昌律师事务所律师。
委托代理人刘涛，该公司业务部员工。
被告北京益宏传媒广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座18层E室。
法定代表人都怀颖，该公司董事长。
委托代理人王玉荣，北京中投律师事务所律师。
委托代理人刘芳，该公司媒介购买经理。
本院在审理原告宜昌市超人广告有限责任公司与被告北京益宏传媒广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告宜昌市超人广告有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市超人广告有限责任公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市超人广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1056元（原告已预交），减半收取528元，由原告自行负担。
审判员 杨 柳
二〇一八年四月十八日
书记员 覃雅婧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1980号
申请执行人上海浦东发展银行宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新矸街道明州路***号。
法定代表人孙君。
被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区庙前山路45号。
法定代表人杨海斌。
申请执行人上海浦东发展银行宁波北仑支行与被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特00157号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2016年06月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司给付0元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司名下的车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下位于宁波市北仑区庙前山路45号的房地产，现因被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司涉刑事案件，因此暂不能处置上述财产。目前未发现被执行人有其他车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司采取了或罚款措施，并已将被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1980号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十一月八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1980号申请执行人上海浦东发展银行宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新矸街道明州路***号。法定代表人孙君。被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区庙前山路45号。法定代表人杨海斌。申请执行人上海浦东发展银行宁波北仑支行与被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特00157号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2016年06月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司给付0元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司名下的车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下位于宁波市北仑区庙前山路45号的房地产，现因被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司涉刑事案件，因此暂不能处置上述财产。目前未发现被执行人有其他车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司采取了或罚款措施，并已将被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1980号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年十一月八日代书记员 任瑞凤
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4576号
原告：江苏四方锅炉有限公司。
法定代表人：叶枫，该公司经理。
委托代理人：谢传玉，该公司职员。
委托代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被告：四川恒元节能建材有限公司。
法定代表人：田宗昆，该公司经理。
委托代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
原告江苏四方锅炉有限公司（以下简称四方公司）与被告四川恒元节能建材有限公司（以下简称恒元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款18.5万元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月25日，原告与被告签订《蒸压釜、锅炉设备买卖合同》1份，约定被告以303万元购买原告的燃气锅炉WNS6-1.6ＹＱ一台，蒸压釜FGZSS1.5-2X31七台。设备安装调试后，被告支付了273万元。2011年5月16日双方签订《补充协议》，对结算价格及结算方式进行了约定：1.合同总价款调整为301.5万元；2.原告开具发票后，被告支付全款。原告开具了发票。2011年5月31日被告支付了10万元，下余18.5万元经原告多次催收无果。
被告辩称，1.欠款18.5万元属实；2.我公司的生产线包括原告在内的共计二十多家设备厂提供的设备组成的。锅炉虽然完成了设备安装调试，未经当地质监部门检验，未达到合同约定；3.原告未按约定开具发票，导致我公司损失51.51万元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年3月25日，原告与被告签订《蒸压釜、锅炉设备买卖合同》，约定被告以303万元购买原告的燃气锅炉WNS6-1.6ＹＱ一台，蒸压釜FGZSS1.5-2X31七台。设备安装完毕后进行整套实验运行，达到额定出力连续稳定安全运行，经当地质监部门检验拿到合格证后2周内，买方支付给卖方尾款30万元。设备安装调试后，被告支付了273万元。2011年5月16日双方签订《补充协议》，对2009年3月25日签订的合同内容作了变更，合同总价款调整为301.5万元，原告为被告开具全额发票（301.5万元，其中增值税发票232.8万元，运输发票38.7万元，安装费发票30万元）。另查明，2009年8月26日，原告给被告开具3张增值税发票合计金额234.3万元，2011年5月10日开具运输费发票3张38.7元，2011年5月18日，第三方南昌市锅炉设备安装公司给被告开具普通税务安装发票1张，金额为30万元。2011年5月31日被告支付了10万元，下余18.5万元经原告多次催收无果。
庭审中，原告将运输费和安装费发票交给被告代理人，被告代理人拒绝收取。
本院认为，原告按约定向被告交付了蒸压釜、锅炉设备，并安装调试完毕和开具了发票等义务，被告应当按约定全面履行支付原告锅炉款的义务。经本院查明的事实，被告以原告未全额开具发票、未经检验等予以抗辩，而拒绝支付尾款18.5万元的理由不成立，故原告请求被告支付货款18.5万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川恒元节能建材有限公司于本判决生效后二十内清偿原告江苏四方锅炉有限公司货款185,000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵怡晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1659号之一
原告吴千顺，女，1946年6月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告平剑，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告吴千顺诉被告平剑委托合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴千顺撤回起诉。案件受理费减半收取计30元，由原告吴千顺负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1659号原告吴千顺，女，1946年6月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告平剑，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告吴千顺与被告平剑委托合同纠纷一案中，本院于2016年1月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一六年三月十八日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3268号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：张艳霞，女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市，公司员工。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市，公司员工。
被告：杜波，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：廖予，女，1981年7月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省夹江县，现住四川乐山市夹江县。
被告：杜天明，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告杜波、廖予、杜天明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员陆岩林适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行审理，原告瀚华公司的委托诉讼代理人张艳霞到庭参加诉讼,被告杜波、廖予、杜天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、三被告给付所欠原告借款本金34668.47元，期内利息871.05元，逾期利息、罚息795.09元（逾期利息、罚息自2015年6月20日计算至2015年9月19日），以及自2015年9月20日至被告结清贷款本息时应付的逾期利息、罚息（逾期利息按照月息1％计算，罚息按照贷款利率的50％计算）；2、三被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。事实与理由：原告与三被告于2014年9月17日签订《借款合同》，合同约定：三被告向原告借款10万元，用于流动资金周转，合同第五条约定三被告应按《还款计划表》向原告归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但三被告未按照还款计划按时还款，原告多次催讨未果，其行为已构成违约。原告有权收回借款本息并向被告主张罚息及其他费用的权利，同时三被告应当承担原告为实现债权支出的相关费用。
被告杜波、廖予、杜天明未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月17日，原告瀚华公司（贷款方、甲方）与被告杜波、廖予、杜天明（借款方、乙方）签订《借款合同》（编号：120014-DJ01601－00），合同约定杜波、廖予、杜天明借款10万元，用于流动资金贷款；贷款期限12个月，自2014年9月18日日起至2015年9月18日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，月息1%，贷款期间内不作变动调整；贷款采用按季等额本金，按月付息方式还款付息，分期还款计划详见附件《还款计划表》；本合同项下贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。因乙方逾期偿还贷款本息，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用。同日，被告杜波、廖予、杜天明与原告瀚华公司签订一份《还款计划表》，载明：贷款总额10万元，贷款利率1%/月，分12期还款。
2014年9月19日，原告瀚华公司向《借款合同》指定账户发放了贷款10万元，借款借据中注明，贷款起始日2014年9月19日，到期日2015年9月19日。在《借款合同》履行过程中，被告杜波、廖予、杜天明未完全履行还款义务，至2015年5月18日最后一次还款，杜波、廖予、杜天明尚欠瀚华公司借款本金34668.47元，至2015年9月19日借款期限届满，杜波、廖予、杜天明四期未支付借款本息，杜波、廖予、杜天明尚欠瀚华公司借款本金34668.47元，借款期内利息871.05元，杜波、廖予、杜天明四期未还款的逾期利息、罚息795.09元。
上述事实，有原、被告的陈述及以下证据证实：原被告的身份信息、借款合同、借款借据、银行付款回单、还款凭证。
本院认为，原告瀚华公司与被告杜波、廖予、杜天明签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。《借款合同》签订后，原告瀚华公司依约向被告杜波、廖予、杜天明发放了借款10万元，履行了合同义务，但被告杜波、廖予、杜天明在取得原告瀚华公司的贷款后，未按合同完全约定分期向原告瀚华公司履行还款义务，且在借款全部到期后也未向原告瀚华公司支付全部应还借款本金、利息。被告杜波、廖予、杜天明的行为，违背诚实信用原则，属违约行为。瀚华公司要求被告杜波、廖予、杜天明偿还借款本金34668.47元符合合同约定，应予支持。瀚华公司要求被告杜波、廖予、杜天明支付合同期内利息871.05元，逾期利息、罚息795.09元（逾期利息、罚息自2015年6月20日计算至2015年9月19日），以及自2015年9月20日至被告结清贷款本息时应付的逾期利息、罚息（逾期利息按照月息1％计算，罚息按照贷款利率的50％计算），根据《借款合同》约定，被告杜波、廖予、杜天明迟延支付任何到期款项的，除按本合同约定支付利息外，还应按贷款利率50%支付罚息，即利息和罚息共按月1.5%计收，故原告的该请求应予支持，被告杜波、廖予、杜天明应当支付原告瀚华公司借款期内利息871.05元，借款期内逾期利息、罚息795.09元，借款合同期满后的利息及罚息以本金34668.47元为基数，按月息1.5%计算，从2015年9月20日起至借款本金清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜波、廖予、杜天明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付借款本金34668.47元、借款期内利息871.05元，借款合同期内四期逾期还款利息、罚息795.09元，借款合同期满后的利息及罚息以本金34668.47元为基数，按月息1.5%计算，从2015年9月20日起至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，由被告杜波、廖予、杜天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 陆岩林
二〇一六年九月二日
书记员 李彦春
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执1号
申请执行人杨拴棉，男，1955年9月16日生，寿阳县人。
被执行人李建生，男，1966年4月28日生，寿阳县人。
被执行人中国邮政集团公司山西省寿阳县分公司。住所地，寿阳县朝阳街*号。
负责人郭晓东，该公司总经理。
申请执行人杨拴棉与被执行人李建生、中国邮政集团山西省寿阳县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初175号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人李建生、中国邮政集团公司山西省寿阳县分公司发出执行通知书，责令被执行人李建生履行给付66695元（赔偿款63382.94元、垫付案件受理费1649元及迟延履行债务利息1663元）的义务，责令被执行人中国邮政集团公司山西省寿阳县分公司履行给付65046元（赔偿款63382.94元及迟延履行债务利息1663元）的义务，但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建生、被执行人中国邮政集团公司山西省寿阳县分公司在相关金融机构的存款65896元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弘
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执1号申请执行人杨拴棉，男，1955年9月16日生，寿阳县人。被执行人李建生，男，1966年4月28日生，寿阳县人。被执行人中国邮政集团公司山西省寿阳县分公司。住所地，寿阳县朝阳街*号。负责人郭晓东，该公司总经理。申请执行人杨拴棉与被执行人李建生、中国邮政集团山西省寿阳县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初175号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人李建生、中国邮政集团公司山西省寿阳县分公司发出执行通知书，责令被执行人李建生履行给付66695元（赔偿款63382.94元、垫付案件受理费1649元及迟延履行债务利息1663元）的义务，责令被执行人中国邮政集团公司山西省寿阳县分公司履行给付65046元（赔偿款63382.94元及迟延履行债务利息1663元）的义务，但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建生、被执行人中国邮政集团公司山西省寿阳县分公司在相关金融机构的存款65896元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年五月九日书 记 员  张 弘
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执934号
申请执行人葛文科，男，汉族，1973年11月9日生。
被执行人孙英虎，男，汉族，1970年11月13日生。
被执行人肖爱华，女，汉族，1975年9月15日生。
葛文科与孙英虎、肖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）鼓民初字第4190号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孙英虎、肖爱华应归还葛文科借款本金30万元，并支付自2013年7月30日至实际给付之日的利息（按年息24%标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，孙英虎名下登记一辆苏A×××××小型轿车，肖爱华名下登记有一套位于秦淮区房产，本院轮候查封该车辆、房产。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年七月十八日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执934号申请执行人葛文科，男，汉族，1973年11月9日生。被执行人孙英虎，男，汉族，1970年11月13日生。被执行人肖爱华，女，汉族，1975年9月15日生。葛文科与孙英虎、肖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）鼓民初字第4190号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孙英虎、肖爱华应归还葛文科借款本金30万元，并支付自2013年7月30日至实际给付之日的利息（按年息24%标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，孙英虎名下登记一辆苏A×××××小型轿车，肖爱华名下登记有一套位于秦淮区房产，本院轮候查封该车辆、房产。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第4190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年七月十八日书记员  程建强
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初643号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年4月9日出生，汉族，中专文化，汝州市安捷渣土运输公司司机，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月4日被汝州市公安局刑事拘留，2018年5月17日经汝州市人民检察院批准，同日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]475号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月3日16时35分许，被告人张某某驾驶逾期未检验的豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿汝州市温泉镇迎宾大道由北向南行驶时，与由南向北行驶的李某某驾驶的两轮电动车相撞，将李某某碾压致死，两轮电动车被损坏，造成交通事故。事故发生后，张某某用被害人的手机给其丈夫杨某打电话，并拨打120急救电话；杨某到现场后拨打了报警电话，张某某一直在现场等候处理。经法医学鉴定，李某某的死亡符合车辆碰撞碾压所致的盆部多发性骨折合并急性创伤性休克。经汝州市公安局交警大队事故责任认定，张某某承担事故的全部责任。案发后，张某某家属赔偿被害人家属人民币305000元整。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某某的供述，证人杨某的证言，鉴定意见，勘验笔录笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后主动拨打120急救电话，明知他人拨打报警电话而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，其家属能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第424号
原告：张宪亮，住所地吉林省靖宇县。
被告：王延顺，住所地吉林省靖宇县。
原告张宪亮诉被告王延顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，原告于2015年9月9日以调解为由向本院提出延期审理的请求，予以准许。2015年11月27日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宪亮到庭参加了诉讼，被告王延顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张宪亮诉称，原告于2010年11月22日借给被告王延顺5万元，约定借款期限为一个月，被告为原告出具借据，借期内没有约定利息，只是口头约定未在此借期内还款，每月给1000元利息。被告至今未还款。现要求被告返还原告借款本金5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2010年12月23日至2015年8月18日的逾期利息。
王延顺未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2010年11月22日被告王延顺向原告借款5万元，约定借款期限为1个月。
以上事实有原告陈述、2010年11月22日被告王延顺为原告出具的借据予以认证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”庭审中原告出示的证据能够证明原告张宪亮与被告王延顺借贷关系成立、有效。被告王延顺应当向原告返还借款。原告与被告未约定借期利率、逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告王延顺应当自逾期还款之日按照年利率6%向原告支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释，判决如下：
被告王延顺于本判决生效后即返还原告张宪亮借款本金5万元，并按照年利率6%支付自2010年12月23日至2015年8月18日之日止的逾期利息。
案件受理费1237元（原告已预交2474元，退回一半）由被告王延顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第424号
原告：张某某，住所地吉林省靖宇县。
被告：王某某，住所地吉林省靖宇县。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，原告于2015年9月9日以调解为由向本院提出延期审理的请求，予以准许。2015年11月27日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宪亮到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某某诉称，原告于2010年11月22日借给被告王某某5万元，约定借款期限为一个月，被告为原告出具借据，借期内没有约定利息，只是口头约定未在此借期内还款，每月给1000元利息。被告至今未还款。现要求被告返还原告借款本金5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2010年12月23日至2015年8月18日的逾期利息。
王某某未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2010年11月22日被告王某某向原告借款5万元，约定借款期限为1个月。
以上事实有原告陈述、2010年11月22日被告王某某为原告出具的借据予以认证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”庭审中原告出示的证据能够证明原告张某某与被告王某某借贷关系成立、有效。被告王某某应当向原告返还借款。原告与被告未约定借期利率、逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告王某某应当自逾期还款之日按照年利率6%向原告支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释，判决如下：
被告王某某于本判决生效后即返还原告张某某借款本金5万元，并按照年利率6%支付自2010年12月23日至2015年8月18日之日止的逾期利息。
案件受理费1237元（原告已预交2474元，退回一半）由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 远
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2398号
原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李明星，董事长。
委托诉讼代理人：穆鹏飞，业务部职员。
被告：曲春梅，女，住珲春市。
原告珲春吉银村镇银行股份有限公司与被告曲春梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人穆鹏飞，被告曲春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求曲春梅立即偿还借款本金40万元及利息、罚息、复利（自2015年9月21日起按合同约定计算至借款还清时止）；2.对曲春梅抵押的房屋行使抵押权；3.诉讼费由曲春梅负担。事实和理由：柴国年与曲春梅系夫妻关系。2015年3月19日，柴国年向我行借款40万元并与我行签订《个人担保借款合同》，约定借款期限一年，还款方式为按月结息，到期还本。借款月利率8.5‰，逾期罚息在此基础上上浮50%，同时约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。柴国年、曲春梅以共有房屋（珲农房执杨字第1-**号）作抵押并办理了抵押登记。2015年3月20日，我行将40万元借款汇入柴国年在我行开设的账户内。同日，曲春梅向我行出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人承担还款责任。柴国年、曲春梅仅支付借款利息至2015年9月20日。柴国年现因刑事案件在俄罗斯服刑，我行放弃向其主张权利。
曲春梅承认珲春吉银村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曲春梅承认珲春吉银村镇银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、曲春梅于本判决生效之日，立即偿还珲春吉银村镇银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息、复利（自2015年9月21日起按合同约定计算至还清时止）；
二、曲春梅如未按本判决内容第一项履行还款义务，珲春吉银村镇银行股份有限公司有权对抵押房屋折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7904元，减半收取计3952元，由曲春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一六年十二月三日
书记员 张金妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3151号
上诉人(原审被告)：梁缉启，住广东省阳江市江城区。
被上诉人(原审原告)：关则望，住广东省阳江市江城区。
原审被告：关兜战，住广东省从化市。
上诉人梁缉启因与被上诉人关则望及原审被告关兜战民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5926号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借条》约定的管辖法院为深圳市宝安区人民法院，合法有效，深圳市宝安区人民法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗莎莎
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终265号
上诉人（原审原告）：徐占山，男，成年人，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：朱俊学，男，汉族，成年人，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
委托代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队。
委托代理人：贾毅，公主岭市公安局。
原审原告徐占山诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐占山、委托代理人朱俊学，被上诉人公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告徐占山于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区。公安局于2013年2月26日对徐占山作出公公（黑）行罚决字（2013）2号行政处罚决定，对徐占山处以行政拘留七日的行政处罚。因徐占山身体健康状况欠佳，拘留暂缓执行。后于2015年8月25日实际执行行政拘留，徐占山不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。以上事实有原告诉称、被告辩称、徐占山询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室证明等证据予以证明，本院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告徐占山于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区，严重扰乱了公共场所秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对徐占山作出公公（黑）行罚决字（2013）2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告徐占山的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐占山的诉讼请求。
上诉人徐占山第一次提交的上诉状中称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能做出治安管理处罚决定。而且进行行政处罚前必须有询问笔录，并由案件发生地当地执法警察有权对当事人进行训诫。一审法院把(2016)吉0381行初10号放在前面，吉03**行初11号放在后面，分两次判决是颠倒黑白，违反国家法律。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。原审法院查明原告徐占山于2013年2月24日进京上访，非法闯入天安门地区。公安局对徐占山作出公公（黑）行罚决字（2013）2号行政处罚决定，对徐占山处以行政拘留七日的行政处罚。因徐占山身体健康状况欠佳，拘留暂缓执行。后于2015年8月25日实际执行行政拘留，是两年后捏造的，是不合法的。一审法院判决认定的主要事实公主岭市公安局取上诉人的笔录及公主岭驻京信访联络办公室出具的证据是违法的。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审法院判决，追究一审法院刑事责任。
二审庭审前上诉人再次提交上诉状称：一、根据中央政法委2016年4月6日的文件规定，只有案件发生地执法警察有权对当事人进行训诫，驻京办无权开具假训诫书。一审法院认定的主要事实，即公主岭市公安局取上诉人的笔录及公主岭市驻京信访联络办公室出具的证据是违法的，我是卖完饮料瓶子刚走不远就被几个黑衣人强行绑架上车的；二、原审法院卷宗存在大量错误。上诉人向原审法院分管副院长提交的申请书中提到北京市公安局西城分局的处罚移交手续，该院长已经批示，行政庭就是不给。原审庭审笔录把徐占上故意写成审理原告付长顺。随意乱开、模仿、乱用拘留票子。卷宗的训诫书是假的。2013年我去上访回来，派出所工作人员说找我谈话无罪释放，2015年又捏造陷害；三、原审法院引用法律条文错误。四、法官必须依据国家宪法和法律以及最高法院的司法解释办案。按照法律规定请二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，追究一审法院及被上诉人主要领导责任。
被上诉人公主岭市公安局辩称：2013年2月24日，徐占山、王玉华进京上访，被驻京工作人员移交给公主岭市公安局进行处理，程序合法。因二人身体状况，拘留暂缓执行。2014年3月3日，徐占山再次进京上访，非访闯入中南海周边地区，公安机关于2014年3月4日作出行政拘留十日处罚决定，并不包括2013年的处罚决定。2015年8月25日黑林子派出所民警持有公公(黑)行罚决字﹝2013﹞2号出发决定书，到长春市徐占山的暂住地将其带至公主岭市拘留所执行拘留七日，程序合法，并且在执行期满时发现徐占山于2014年7月31日到中纪委办公区域(非信访接待区)缠访、闹访的违法事实，遂公安机关又作出行政拘留十日的行政处罚。上述事实有徐占山询问笔录，四平市信访驻京联络办公室的证明，北京市公安局天安门分局等证据证实。综上，我局2013年2月26日作出的对徐占山行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，程序合法，定性准确，适用法律正确。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，北京天安门地区、中纪委办公区域（非信访接待区）不是上诉人反映的信访事项的接待场所。上诉人进京上访，非法闯入天安门地区，扰乱了公共场所秩序，被上诉人对其所作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十八日
书记员 李 翔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初148号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年12月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，无业，曾因犯盗窃罪，于2013年5月10日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月16日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月21日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月31日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年12月20日9时许，被告人李某某在株洲市芦淞区共宵大厦后巷内扒窃被害人姚某某玫瑰金色OPPOR9PLUS一台。经鉴定，该盗手机价值1760元。
2017年3月22日19时许，被告人李某某在株洲市荷塘区上月塘附近被民警抓获。案发后，被告人李某某赔偿被害人400元人民币。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有对案笔录及照片、监控视频截图、视听资料（监控录像）、销售单、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2017]66号”价格认定结论书、收条、湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第403号刑事判决书及刑满释放证明、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、被害人姚某某的报案及陈述、被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取扒窃方式，窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且被告人李某某能积极退赔，可酌情从轻处罚。但被告人李某某有两次盗窃犯罪前科，量刑时酌情考虑。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年五月十八日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1486号
原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：张玉恩，男，1967年10月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：刘素英，女，其他自然情况不详，住贵州省德江县。
原告德江县农村信用合作联社与被告张玉恩、刘素英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告德江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，支付原告实现债权费用3177.76元，按借款借据约定支付利息及罚息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年2月6日，二被告以经商为由向原告贷款100000元，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告于2015年2月6日依约向二被告发放贷款100000元，借期为2015年2月6日至2018年2月5日。借款到期后，被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，按照德江县农村信用合作联社提供的送达地址，无法找到被告张玉恩、刘素英，经本院多方查证仍不能确定被告刘素英、张玉恩的准确送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回德江县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 郑冬冉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 棋
书 记 员 安明爱
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0626民初1486号原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被告：张玉恩，男，1967年10月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：刘素英，女，其他自然情况不详，住贵州省德江县。原告德江县农村信用合作联社与被告张玉恩、刘素英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告德江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，支付原告实现债权费用3177.76元，按借款借据约定支付利息及罚息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年2月6日，二被告以经商为由向原告贷款100000元，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告于2015年2月6日依约向二被告发放贷款100000元，借期为2015年2月6日至2018年2月5日。借款到期后，被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，按照德江县农村信用合作联社提供的送达地址，无法找到被告张玉恩、刘素英，经本院多方查证仍不能确定被告刘素英、张玉恩的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回德江县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 郑冬冉二〇一八年七月二十七日法官助理 王 棋书 记 员 安明爱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法知民初字第1220号
原告日东电子发展（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦工业区东区安全路日东工业园。
法定代表人毕天庆，董事长。
委托代理人曾浩兵，男，汉族，1980年12月2日出生，住址湖南省益阳市资阳区。该公司法律顾问。
被告深圳市迈瑞自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区8-9栋。
法定代表人王世田，总经理。
委托代理人李欢，男，汉族，1988年5月24日出生，住址湖南省临澧县。该公司员工。
原告日东电子发展（深圳）有限公司（以下简称日东公司）诉被告深圳市迈瑞自动化设备有限公司（以下简称迈瑞公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月17日公开开庭进行审理。原告日东公司委托代理人曾浩兵，被告迈瑞公司委托代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日东公司诉称，原告是波峰焊、回流焊、印刷机、贴片机及相关周边产品的行业知名企业，其产品具有良好的市场信誉及知名度。原告的“东”字商标是广东省著名商标。2012年4月，原告发现www.jcsmt-
ele.com网站在介绍“MINDRAY”系列的波峰焊、回流焊、印刷机、贴片机及相关周边产品时，擅自使用原告的“东”字商标、工厂图片、地址。网站的招聘信息里所留的单位名称是深圳市迈瑞自动化设备有限公司。鉴于此，原告曾提请深圳市市场监督管理局宝安分局新桥市场监管所到被告处现场查看，发现：1、上述网站介绍的产品与被告经营的产品--“MINDRAY”系列的波峰焊、回流焊、印刷机、贴片机及相关周边产品一致；2、网站首页所留号码传真号码299××××9876就是被告的传真号码；3、网站信息与被告宣传册上的信息相符。因此，完全可以认定被告就是www.jcsmt-
ele.com网站的实际控制人与受益人。原告认为，被告通过www.jcsmt-
ele.com网站介绍“MINDRAY”系列的波峰焊、回流焊、印刷机、贴片机及相关周边产品时，使用原告的“东”字商标及工厂图片、地址，使社会公众混淆原告产品与被告产品，扰乱了市场秩序，侵犯了原告的商标权，构成不正当竞争。请求法院依法判令被告：一、删除侵权网站，停止侵权；二、赔偿损失人民币10万元；三、承担本案诉讼费用。
被告迈瑞公司辩称，涉案侵权网站不是被告的，网站开办者是朱先生，不是被告的员工。被告收到原告起诉状后致电朱先生，朱先生才将网站屏蔽。被告在今年3月份收到客户反映，才知道该假冒网站，而且多次跟网络公司（深圳百度公司）交涉要求屏蔽该网站，被告也是该网站的受害方。请求法庭在查明本案事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
日东公司与迈瑞公司均是波峰焊机、回流焊机的生产销售企业。
2001年3月28日，侨宇电子发展（深圳）有限公司经国家商标局核准，取得“東”字注册商标，核定使用商品类别为第七类，包括电子工业设备、静电工业设备、清洗设备。2001年8月14日，经国家商标局核准，日东公司受让该商标。后经续展，该商标有效期至2021年3月27日。
2012年5月8日，日东公司委托代理人曾浩兵向广东省深圳市深圳公证处（以下简称公证处）申请办理网页证据保全公证，对网址“www.jcsmt-
ele.com”上有关宣传内容进行了网页保全公证。公证处因此出具（2012）深证字第52661号公证书。从公证的网页内容可以看出，网站标题栏为“日东电子科技（深圳）有限公司”，左上角有“東”字图案，与原告的商标一致，其下方还有“SUNSET”字样，网页右上角标有“服务热线137××××7970”字样，网站设有“首页”、“关于日东”、“产品展示”、“公司新闻”、“服务中心”、“解决方案”、“联系我们”等栏目，其中“产品展示”栏目下“日东产品”的产品照片与迈瑞公司印发的宣传册上的产品照片一致；“联系我们”栏目下的“传真电话：0755-299××××9876”与被告宣传册上的传真电话一致；“公司新闻”栏目下的“日东招聘”落款为迈瑞公司（招聘单位为日东自动化设备有限公司），除上述内容外，网站上其他信息，包括网页抬头、公司介绍、公司概况、公司理念、企业文化、公司动态、公司地址、工厂图片等等，均指向“日东电子科技（深圳）有限公司”。
另查，日东公司认可“日东电子科技（深圳）有限公司”系其关联公司。迈瑞公司认可电话号码“137××××7970”系其前员工朱剑成所有。朱剑成2010年3月15日入职迈瑞公司，2011年8月10日离职。
以上事实，有商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、公证书、宣传册、员工离职申请单、工商登记资料等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对其诉讼主张，有责任提供证据。涉案被控侵权网站的主要内容，均指向案外人“日东电子科技（深圳）有限公司”，唯一标有被告公司名称的地方，在网站子栏目“日东招聘”的落款处，其余内容包括所谓侵权图片均没有被告的名称，而且原告未能举证证明涉案网站系被告所开设，因此，原告指控被告利用涉案网站侵犯其商标权及构成不正当竞争的理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告日东电子发展（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告日东电子发展（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一二年九月四日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 白 宇 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页，共6页