wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初734号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地：郯城县人民路269号
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人马景峰，该行职工，特别授权。
被告:徐长胜，男，1985年2月10日生，汉族，住郯城县郯中路**号*号楼*单元***室，公民身份号码3713221985********。
被告:王欠欠，女，1986年4月7日生，汉族，住郯城县郯中路**号*单元***室，公民身份号码3713221986********。
被告:苗如侠，女，1964年3月18日生，汉族，住郯城县郯中路**号*号楼*单元***室，公民身份号码3728221964********。
被告:徐长亮，男，1987年6月17日生，汉族，住郯城县郯中路**号*号楼*单元***室，公民身份号码3713221987********。
被告:郁富友，男，1991年2月19日生，汉族，住郯城镇北关二街92号，公民身份号码3713221991********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告徐长胜、王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁友富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人马景峰到庭参加诉讼，被告徐长胜、王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁富友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款299,999.97元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告徐长胜在我行贷款30万元，2015年6月23日发放，于2016年6月15日到期，由王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁富友担保，负连带清偿责任，该笔贷款自2016年2月20日开始无法按合同约定结息。至2016年12月20日共欠利息45667.19元（以月利率10.8375%计息，逾期利息加罚50%），贷款逾期后，我行多次上门催收，被告以无款为由拒不偿还为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告徐长胜、王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁友富经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告为证实其主张提供被告身份证复印件、借款借据、个人借款合同、保证合同等证据，被告徐长胜、王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁友富经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，被告徐长胜向原告借款30万元逾期后尚欠本金299,999.97元及利息没有偿还，有原告提供的被告身份证复印件、借款借据、个人借款合同、保证合同等证据证实，原告要求被告徐长胜偿还借款本金299,999.97元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁友富共同签订保证合同，提供连带责任保证方式保证，被告王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁友富应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁友富在实际承担保证责任后，有权向被告徐长胜追偿。对于借款利息，因双方当事人约定不违法法律规定，本院应予支持。被告徐长胜、王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其可能将承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农商行要求被告偿还借款本金299,999.97元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐长胜本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金299,999.97元及利息（利率按借款合同约定利率计算，至付清之日止）。
二、被告王欠欠、苗如侠、徐长亮、郁友富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 宋海燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王天津
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5116号
原告朱江年，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××1812。
被告李玉兵，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××5397。
原告朱江年诉被告李玉兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱江年到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告认识已久，2011年8月10日，被告以做生意急需资金为由，找到原告要求借款，原告基于朋友情谊，同意借款20万元给被告，其中196000元是原告通过银行汇给被告的，有4000元是离2011年8月10日不久前现金未还部分。2013年6月1日，被告另写一份借据，对上述借款予以续期。目前，被告承诺的还款期限已过，但以无力归还为由拒绝还款。为此，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：
1、被告向原告归还借款20万元及利息（自起诉之日起，以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原被告双方诉讼主体适格。
2、借据原件两份、广东发展银行存款回单原件两份。证明本案借款事实以及借款款项的交付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，有原件予以核对，证据间相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年8月10日，被告李玉兵向原告朱江年出具《借条》，确认被告向原告借款20万元，借款期限为2011年8月10日至2012年2月10日。同日，原告通过广东发展银行向被告名下银行账户存入19.6万元。借款期限届满后，被告于2013年6月1日向原告出具《借据》，确认被告向原告借款20万元，借期一年，如需延长再另办手续。
诉讼中，原告陈述如下：我退休前是石湾物资局的工作人员，2000年物资局解散后，我就在张槎自己开工厂，认识了被告。2007年我在罗村开办工厂做不锈钢加工的五金产品，被告做金属加工的五金产品，被告的工厂就在我工厂的隔壁，我们之间经常有业务往来。2011年8月，被告因资金紧张，向我提出借款20万元，本来我是要汇款20万元给被告的，但在此之前被告尚欠我4000元加工费，于是被告就提出转19.6万元给他就可以了，所以我就给被告账户存入19.6万元，被告给我出具借款20万元的《借条》。后来借款期限到了，我向被告追收借款，被告没有钱还，就重新写一张《借据》给我来延续第一张《借条》的借期。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具《借条》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。根据《广东发展银行存款回单》，原告通过银行向被告交付了19.6万元借款款项；另外，根据原告的陈述，本案有4000元借款为加工费转化的借款，其实质是原告将加工费虚拟为已经偿还，然后再将该款出借给被告，进而消灭了承揽合同之债转而成立借款之债，故本案部分借款是符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解和清算达成的债权债务协议”的规定，可以适用民间借贷的规定。原告已按约定交付了借款款项，被告未能依照约定偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金20万元，合法有理，本院予以支持。关于利息，双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息本院予以支持，但不得超过年利率6%；原告主张自起诉之日即2016年5月27日起计付利息属对自己权利的处分，本院亦予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李玉兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱江年偿还借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但不得超过年利率6%，自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止）；
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2150元，由被告李玉兵负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈青兰
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄艳媚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12679号
上诉人（原审被告）：李恩，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路87号。
负责人：李自玉，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
上诉人李恩因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李恩上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初127号民事判决书中关于判决“上诉人支付被上诉人其他费用20970.30元，并支付自2015年10月14日起计至本判决确定还款之日止的滞纳金等其他费用”，依法改判上诉人不应承担被上诉人所谓的“其他费用”。事实和理由：原审判决“上诉人支付被上诉人其他费用20970.30元”，实属不明，原审判决支付滞纳金缺乏事实根据和法律依据。
被上诉人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行辩称，上诉人在办理信用卡时已明确告知各项内容，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向一审法院起诉请求：请求判令李恩支付欠款229205.58元（其中本金199973.32元，利息8261.96元，其他费用20970.30元，均暂计至2015年10月13日，以后按照双方之间的协议约定支付自2015年10月14日起计至判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用）。
一审法院认定事实：被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行白金信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》，其中“利息和收费”中载明“乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”、“信用卡按月计收复利，日利率为万分之五”、“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用”。被告所签名确认的《高端卡费率表》中，也对年费、透支利息、滞纳金、超限费等费用的收取作出了约定。经审核，原告于2012年6月27日向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金199973.32元超过还款日期未偿还，截止2015年10月13日共产生利息8261.96元、其他费用20970.30元。原告要求被告还款未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方建立借款合同关系。被告在《中国银行白金信用卡申请表》（附《中国银行信用卡领用合约》）、《高端卡费率表》上签名确认，系其真实意思表示，以上条款不违反我国法律及行政法规的强制性规定，原、被告应依约履行相关义务。被告开卡消费后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等其他费用。原告诉讼请求理由正当，证据充分，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李恩于本判决生效后10日内，偿还原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金199973.32元、利息8261.96元、其他费用20970.30元，并支付自2015年10月14日起计至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，由被告李恩负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李恩在被上诉人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行处申请并办理信用卡，上诉人并在《中国银行白金信用卡申请表》（附《中国银行信用卡领用合约》）、《高端卡费率表》上签名确认，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自的权利和义务。但上诉人在使用该信用卡透支后，在还款到期日未能按时还款，依据双方的约定，上诉人应支付相应的本金、利息、滞纳金等其他费用。原审判决认定的其他费用20970.30元，在原审法院审理中被上诉人已明确说明为2015年10月13前的四次滞纳金和一次年费，并提交了《李恩信用卡历史交易查询》予以佐证，该费用符合双方的约定，所以，原审判决的该项费用并无不当。同时，原审判决的自2015年10月14日起计至本判决确定还款之日止的滞纳金，也符合双方的约定，因此，原审判决的该项费用亦无不当。
综上所述，上诉人李恩的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人李恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张凯峰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1173号
罪犯刘涛玉，男，1986年4月5日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年9月18日作出（2013）邵东刑初字第319号刑事判决，认定被告人刘涛玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付执行。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘涛玉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月至十一个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘涛玉提请减刑。
经审理查明，罪犯刘涛玉能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘涛玉共获得奖励分79.9分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯刘涛玉在2014年度、2015年度改造表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛玉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛玉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2021年8月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审122号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚晓波，男，西安市国土资源局临潼分局第五国土所所长。
委托代理人ＸＸ，男，西安市国土资源局临潼分局第五国土所副所长。
被执行人李继龙，男，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年7月5日依法对被执行人李继龙作出市国土发[2016]8-72号土地行政处罚决定书，并于2016年7月7日送达被执行人。被执行人李继龙在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-72号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人李继龙负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审122号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚晓波，男，西安市国土资源局临潼分局第五国土所所长。委托代理人ＸＸ，男，西安市国土资源局临潼分局第五国土所副所长。被执行人李继龙，男，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年7月5日依法对被执行人李继龙作出市国土发[2016]8-72号土地行政处罚决定书，并于2016年7月7日送达被执行人。被执行人李继龙在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-72号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人李继龙负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年十一月一日书 记 员  白 凡
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2021号
上诉人（原审被告）济宁三友食品有限公司。住所地：山东省济宁市中区唐口镇崔堂村。机构代码：36144073-5
法定代表人崔兴金，总经理。
被上诉人（原审原告）李桂双，男，1973年6月29日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
原审被告崔兴金，男，1969年6月29日出生，住山东省济宁市中区。
上诉人济宁三友食品有限公司因与被上诉人李桂双及原审被告崔兴金承揽合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，以特快专递的方式给上诉人邮寄送达了开庭传票，返回的邮件回执显示收件人处有济宁三友食品有限公司负责人签字；但本院于2017年5月9日下午14点开庭时，上诉人未到庭参加诉讼；庭后上诉人亦未向本院提出不到庭参加诉讼的正当理由；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济宁三友食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1775元，减半收取887.5元，由上诉人济宁三友食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 赵文甲
审判员 王济长
二〇一七年五月十六日
书记员 王 蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1291号
申请人：广西小微企业金融促进会，住所地南宁市民族大道111号发展大厦东楼11层。
法定代表人：何伟，该社会长。
委托代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：黄琪宇，广西创想律师事务所实习律师。
被申请人：陆威宁，男，1979年11月16日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
被申请人：易毅玲，女，1979年12月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被申请人：南宁市爱生宝贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区济南路46号桂登商场三层9、10、11、12、13、15号。
法定代表人：陆威宁。
申请人广西小微企业金融促进会与被申请人陆威宁、易毅玲、南宁市爱生宝贸易有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西小微企业金融促进会于2016年8月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆威宁、易毅玲、南宁市爱生宝贸易有限公司名下价值人民币1122652元的财产，担保人中国民生银行股份有限公司南宁分行自愿以名下自有资产为申请人广西小微企业金融促进会提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西小微企业金融促进会的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陆威宁、易毅玲、南宁市爱生宝贸易有限公司名下价值人民币1122652元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆棉芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特171号
申请人:浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ勤，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈优达，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波九峰山度假酒店有限公司（统一社会信用代码：913302067503775527）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道联村陆家**号。
法定代表人：董晓双。
申请人浙江省资产管理有限公司于2016年6月15日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波九峰山度假酒店有限公司名下位于宁波市北仑区大碶街道联村陆家28号18幢1号、28号19幢1号的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江省浙商资产管理有限公司对变价后所得款项优先偿还借款本金55252912.62元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：
一、借款人：宁波双业国际贸易有限公司；
二、出借人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行；
三、借款时间、金额及期限：（1）2014年4月18日，借款2000万元，还款日期为2015年4月14日；（2）2014年6月4日，开立1张银行承兑汇票共计1050万元，到期日为2014年12月4日；（3）2014年6月6日，开立5张银行承兑汇票共计1450万元，到期日为2014年12月6日；（4）2014年6月13日，开立2张银行承兑汇票共计620万元，到期日为2014年12月13日；（5）2014年6月17日，开立2张银行承兑汇票共计1170万元，到期日为2014年12月17日；（6）2014年7月1日，开立3张银行承兑汇票共计750万元，到期日为2015年1月1日；以上合计7040万元；在上述银行承兑汇票到期前10日，将银行承兑汇票票面金额足额交存于借款人在出借人开立的账户；
四、约定利息：借款2000万元的利率为中国人民银行基准贷款利率上浮8%，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；对于银行承兑汇票，按票面金额的万分之五计付承兑手续费，从垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五计收利息；
五、还款方式：借款2000万元按月结息，借款到期，利随本清；银行承兑汇票到期，应足额交付兑付资金；
六、担保情况：被申请人宁波九峰山度假酒店有限公司以其名下位于宁波市北仑区大碶街道联村陆家28号18幢1号、28号19幢1号的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息和诉讼费、保全费等实现债权的费用，上述房产于2014年6月11日办理了抵押登记手续；
七、抵押权实现：贷款到期或提前到期，借款人未清偿债务的，申请人有权将抵押财产拍卖、变卖等形式变现，以所得价款优先受偿债务人的债务；
八、债权转让情况：2015年3月20日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行将本案所涉债权转让给原告，双方于2015年5月22日在《浙江法制报》刊登了《中国工商银行股份有限公司宁波市分行浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对涉案债权的转让和债务催收事宜进行了公告；
九、欠款情况：截至债权转让基准日2015年1月31日止，尚欠借款本金55252912.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波九峰山度假酒店有限公司名下位于宁波市北仑区大碶街道联村陆家28号18幢1号、28号19幢1号的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江省浙商资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金55252912.62元范围内优先受偿。
本案受理费159032元，由被申请人宁波九峰山度假酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张以筱斐
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1098号
原告：李某某，女。
被告：欧某某，男。
原告李某某诉被告欧某某房离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告欧某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚;2、判令婚生儿子欧某甲、欧某乙归原告自行抚养。
事实与理由：原告与被告于2005年相识谈恋爱，于2008年8月8日登记结婚，2009年11月23日生下长子欧某甲，2013年4月24日生下次子欧某乙。由于原告与被告性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵甚至发展成打架的地步,加之被告长期不关心原告及小孩的生活，有时夜不归家。尤其是2010年之后，被告吸食毒品(K粉)屡教不改，原告对被告十分失望，认为夫妻感情已彻底破裂，为此，原告于2016年5月份向法院提出起诉要求离婚，河源市源城区人民法院于2016年7月12日作出了(2016)粤1602民初987号民事判决，不准原告与被告离婚。之后，原告与被告之间仍然未能和好，原告认为夫妻感情确已破裂，再次起诉至法院，望判如所请。
被告欧某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明认定事实如下：原告与被告于2005年相识恋爱，于2008年8月8日在东源县骆湖镇人民政府登记结婚，婚后于2009年11月23日生下长子欧某甲，于2013年4月24日生下次子欧某乙。原告认为双方性格不合，婚后常因各种琐事发生争吵，据此认为夫妻感情已彻底破裂，于2016年诉至本院请求离婚。本院于2016年7月12日作出（2016）粤1602民初987号判决，不准原告李某某与被告欧某某离婚。判决生效后，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能性，再次诉至本院，请求离婚及小孩的抚养权。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，原、被告虽属自愿结婚，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，以致未能建立起深厚的夫妻感情。原告第一次起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，其夫妻感情仍未缓和，现今原告第二次提起离婚诉讼，离婚态度坚决，且被告经本院两次合法传唤均未到庭应诉，说明其对家庭、婚姻并不珍惜，对与原告的婚姻关系能否继续持放任的态度。通过以上事实，可以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生儿子抚养问题，原告要求自行抚养两个婚生儿子，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对于原告的要求自行抚养两个婚生儿子的诉请，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产及债权、债务的处理问题，因被告未到庭，原告亦未提供相应的证据证明夫妻共同财产及债权债务情况，本院无法查清，对于该问题，本案暂不予处理。被告欧某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，由其自行承担对其不利的法律后果，本院可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告欧某某离婚；
二、婚生儿子欧某甲、欧某乙由原告李某某自行抚养。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘瑜妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5043号
上诉人（原审被告）：江苏集群软创信息科技有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人：杨占勇。
上诉人（原审被告）：江苏集群软件股份有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人：杨占勇。
上诉人（原审被告）：江苏集群科技有限公司，住所地江宁区滨江开发区。
法定代表人：杨占勇。
上诉人（原审被告）：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地徐州市西安北路66号亚华大厦502室。
法定代表人：杨占勇。
被上诉人（原审原告）：徐超，男，1985年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：黄晓斌，男，1970年7月29日，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：杨占勇，男，1972年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群软件股份有限公司、江苏集群科技有限公司因与被上诉人徐超及原审被告黄晓斌、杨占勇民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群软件股份有限公司、江苏集群科技有限公司收到法院催交案件受理费通知后仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群软件股份有限公司、江苏集群科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年四月二十日
书记员 费熠璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5043号上诉人（原审被告）：江苏集群软创信息科技有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。法定代表人：杨占勇。上诉人（原审被告）：江苏集群软件股份有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号。法定代表人：杨占勇。上诉人（原审被告）：江苏集群科技有限公司，住所地江宁区滨江开发区。法定代表人：杨占勇。上诉人（原审被告）：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地徐州市西安北路66号亚华大厦502室。法定代表人：杨占勇。被上诉人（原审原告）：徐超，男，1985年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：黄晓斌，男，1970年7月29日，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：杨占勇，男，1972年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群软件股份有限公司、江苏集群科技有限公司因与被上诉人徐超及原审被告黄晓斌、杨占勇民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群软件股份有限公司、江苏集群科技有限公司收到法院催交案件受理费通知后仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群软件股份有限公司、江苏集群科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年四月二十日书记员  费熠璇
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第57号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年9月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2013年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年11月4日11时许，被告人杨某某在206国道汀水路段中国石油临沂分公司第六加油站便利店内，趁李某某不备，将李某某掉在地上的4760元现金踢到李某某身后，后将该现金偷走。案发后，赃款已全部追回并退还。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人孙某某等人的证言，抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证及被告人杨某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。庭审中被告人杨某某认罪态度较好，且被盗赃款已追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人杨某某在本判决生效之日起十日内到莒南县司法局社区矫正办公室报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年一月二十四日
书记员 厉 媛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初96号
原告王西海，男
被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会
法定代表人李忠阳
原告王西海与被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西海，被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会法定代表人李忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西海向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资欠款6900.00元。事实及理由：2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工22天3300.00元，用车9天2700.00元，拉碴子18车900.00元，合计6900.00元。此款被告一直未给付原告。
被告兴隆乡奋斗村民委员会答辩称：该工程是屯长秦浦江带着干的，原告的确干了，但是村委会没有做这个预算。原告干了多少，需要多少费用不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工22天3300.00元，用车9天2700.00元，拉碴子18车900.00元，合计6900.00元。此款被告一直未给付原告。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告为原告出具欠据证实了其欠款事实，因此原告要求被告给付所欠6900.00元符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告兴隆乡奋斗村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王西海欠款6900.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆乡奋斗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年二月二日
书记员 郭东杨
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保26号
申请人：孙全发，男，1958年9月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：宜春市鑫瑞实业有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区。
被申请人：周正兴，男，1962年10月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：易绍梅，女，1965年9月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人银行存款300万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，防止被申请人转移财产，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费5000元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭 昕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16748号
罪犯冯学华，男，1974年8月15日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年三月七日作出（2006）昭中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人冯学华犯故意伤害罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月十二日以（2006）云高刑终字第738号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第373号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零四月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯学华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯学华在刑罚执行期间，认罪悔罪；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯学华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯学华减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月15日起至2024年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终692号
上诉人（原审被告）：广东冠粤路桥有限公司。住所地：广东省广州市天河区天润路***号*层***房。统一社会信用代码：91440000231129768U。
法定代表人：周继求，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区润佳劳务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区良化新村***号自编B卡。统一社会信用代码：91440703MA4UTH903G。
法定代表人：陈巧瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
上诉人广东冠粤路桥有限公司因与被上诉人江门市蓬江区润佳劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人广东冠粤路桥有限公司以其已与江门市蓬江区润佳劳务有限公司达成和解为由，于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东冠粤路桥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东冠粤路桥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7294元，本院减半收取3647元，由广东冠粤路桥有限公司负担（广东冠粤路桥有限公司已预交7294元，本院向其退回3647元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年四月十三日
书记员 黎 莹
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初58号
原告吴忠友，男，1966年4月10日出生，汉族，住西安市户县涝峪镇永兴村*组。
被告户县公安局。住所地户县政法路**号。
法定代表人阎长青，该局局长。
委托代理人雒佺柱，该局工作人员。
委托代理人王娜，该局工作人员。
本院在审理原告吴忠友诉被告户县公安局行政赔偿一案，因原告吴忠友经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠友负担。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 阳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初1259号
原告：李明雨，男，汉族，无固定职业。
被告：王海涛，男，汉族，无固定职业。
被告：王鹏，男，汉族，无固定职业。
被告：孔范宇，男，汉族，无固定职业。
原告李明雨与被告王海涛、王鹏、孔范宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李明雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院能关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李明雨撤回起诉处理。
审判员 常海霞
二〇一八年七月十八日
书记员 胡 静
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初1259号原告：李明雨，男，汉族，无固定职业。被告：王海涛，男，汉族，无固定职业。被告：王鹏，男，汉族，无固定职业。被告：孔范宇，男，汉族，无固定职业。原告李明雨与被告王海涛、王鹏、孔范宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李明雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院能关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李明雨撤回起诉处理。审判员  常海霞二〇一八年七月十八日书记员  胡 静
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第395号
原告杜某某。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：山东栖霞市镇政府驻地。组织机构代码：76480087-6。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人张志卫。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司。住所地：山东省栖霞市松山镇艾山汤村。组织机构代码：69685915-4。
负责人李某，该分公司负责人。
本院在审理原告杜超伟与被告融基（烟台）旅游开发有限公司、融基（烟台）旅游开发有限分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告融基（烟台）旅游开发有限公司向本院提出追加弘盛地产有限公司为本案被告的申请。
本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》是原告与融基（烟台）旅游开发有限公司签订的，合同的相对人是融基（烟台）旅游开发有限公司，弘盛地产有限公司与原告之间没有房屋买卖合同关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的法定情形。原告的申请不成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告融基（烟台）旅游开发有限公司的申请。
审 判 长 于海林
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 董秀贞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郝丽君
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第214号
申请执行人高洪臣，男，住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市金海达运输车队。
被执行人梁兴祖，男，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人高洪臣申请执行被执行人公主岭市金海达运输车队、梁兴祖调解协议执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公调确字第41号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 营
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2568号
原告：宋桂香，女，汉族，1954年12月9日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告宋桂香与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂香到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
宋桂香向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1950斤折价约2235元，并返还相应损失。事实与理由：原告在被告正常经营期时存入小麦，并办理面卡，后因公司内部问题，多次取面不给。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年10月，宋桂香将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01915的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认宋桂香N.01915的存粮卡中剩余小麦1929.75斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告无法取回小麦或换取面粉，造成原告损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告宋桂香损失即1929.75斤x1.1元/斤=2122.72元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋桂香的小麦损失2122.72元;
二、驳回原告宋桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特254号
申请人:胡晓萍，女，1951年12月10日出生，汉族，武汉市葛店化工厂退休职工，住武汉市汉阳区，
被申请人:胡汉强，男，1957年4月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
代理人：胡和平，系胡晓萍子弟，1955年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人胡晓萍申请认定胡汉强无民事行为能力一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人胡晓萍称：被申请人胡汉强1990年下肢双残三级，1998年××发作，重症二级，××经常发作，多次住院丧失劳动能力，现向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
代理人胡和平称：我同意申请人胡晓萍宣告被申请人胡汉强为无民事行为能力人，同意指定申请人胡晓萍为被申请人胡汉强的监护人。
经审理查明：胡少卿与黄金芝系夫妻关系，婚后生育五子女：胡华堂、胡华胜、胡晓萍、胡和平、胡汉强，胡少卿与黄金芝、胡华堂均已去世。经申请人申请，本院依法委托武汉市××医院司法鉴定所对被申请人胡汉强的民事行为能力进行鉴定。武汉市××医院司法鉴定所于2017年9月20日出具“武汉市××医院司法鉴定所司法鉴定意见书”，该鉴定书认为：被鉴定人胡汉强的表现符合ICD-10中“血管性痴呆（重度痴呆）”的诊断标准，受疾病影响，被鉴定人对现实的辨认能力及行为控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。
本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人胡汉强目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人胡晓萍作为被申请人胡汉强之姐，申请担任被申请人胡汉强的监护人，且被申请人胡汉强的代理人亦同意由申请人胡晓萍担任监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告胡汉强为无民事行为能力人；
二、指定胡晓萍（系被申请人之姐）为胡汉强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈璇
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0012号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市陶都路8号。
法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。
委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。
委托代理人徐燕，该委员会工作人员。
被申请人李杰。
被申请人陈吉慧。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对李杰、陈吉慧强制执行宜计征决字（2014）157号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年11月14日向本院提出申请，本院于2015年1月15日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市计生委于2014年5月20日作出宜计征决字（2014）157号社会抚养费征收决定书，认定李杰、陈吉慧夫妇于2008年7月31日生育一个孩子的行为，违反了《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，属于违法多生育一个孩子，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，决定对李杰、陈吉慧二人合计征收社会抚养费101988元。市计生委于2014年5月22日将该社会抚养费征收决定书向李杰、陈吉慧邮寄送达。李杰、陈吉慧在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收义务。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月7日催告李杰、陈吉慧履行义务，李杰、陈吉慧在催告期限内，仍未自觉履行，市计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会作出的宜计征决字（2014）157号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 奚文琴
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初499号
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行，地址彭泽县龙城大道711号，统一社会信用代码：91360430680939846U。
负责人吴晓东。
被告冯安琪，女，1990年3月17日生，住彭泽县。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告冯安琪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行于4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行负担。
审判长 朱子贵
二〇一八年四月十七日
书记员 王丽娴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3785号
原告：陈满良，男，1973年8月17日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告：宋利平，女，1983年7月6日生，汉族，住荥阳市。
原告陈满良与被告宋利平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满良及其委托诉讼代理人赵扬宁、被告宋利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、共计21926.8元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告经人介绍到被告处从事挖井工作，约定劳务费3000元。同年3月30日上午，原告在工作时，由于被告提供的工程安全措施不到位，导致土堆塌方，将原告砸伤。原告被送荥阳市人民医院治疗，被诊断为：左侧四根肋骨骨折，原告花去医疗费，被告支付7600元后拒不支付。
被告辩称，被告打井使用，支付3000元将该工程包给被告和他人，约定打好付钱。原告当时未提出安全措施不到位，原告在井上，土堆塌方受伤。被告支付7600元，原告系成年人，实际上是被告将该工程包给另外一人，该人又包给原告，被告愿意承担30%的责任。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告应承担多少责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2即邢彦欣的证人证言，被告有异议，认为当时约定打井10米以下给3000元，10米以上加钱，没有约定按天支付报酬，结合原、被告陈述，对被告经营给货车加水生意，被告将其控制的场地上打井工程发包给邢彦欣，后邢彦欣和被告合伙从事该打井工作的事实，本院予以确认。原告陈述其支付交通费500元，但其未提供证据予以证明，但结合原告就医的事实，以交通费200元为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告经营给货车加水生意。2016年3月，被告将其控制的场地上打井工程发包给邢彦欣，后邢彦欣和被告合伙从事该打井工作。2016年3月30日9时许，邢彦欣与被告在工作过程中，因被告控制场地井边土坡塌方，土块将在井边工作的被告砸伤。原告当即被送往荥阳市人民医院进行治疗，被诊断为：右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、T8、9椎体右侧横突骨折等，原告住院13天，由一人护理，支付住院医疗费13397.13元。原告支付交通费200元。2016年7月，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。
另查明，被告曾支付原告费用7600元。上年度河南省农业在岗职工平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
本院认为，被告将打井工程发包给邢彦欣与被告，应当保障其控制的工程场所安全性，但其未完全尽到该义务，致使与打井无关的土坡塌方砸伤被告，故被告应承担赔偿责任。被告在工作过程中，未采取安全防范措施，未尽到注意自身安全的义务，对其自身的损失，应承担相应的责任。综合考虑本案情况，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。关于原告的损失，对医疗费13397.13元，本院予以支持。关于误工费，原告主张误工时间为43天，但原告未提供证据证明其出院后误工时间，结合原告受伤情况，本案暂定原告误工时间为30日，原告主张参照上年度河南省农业在岗职工平均工资为28849元／年计算，符合法律规定，一年按365天计，误工费共计2371.15元（28849＊30／365），本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，原告主张护理期间为43天，但原告未提供证据予以证明，原告住院13天，有一人护理，原告主张参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年计算，符合法律规定，一年按365天计，护理费为1085.66元（30482＊13／365），本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院13天，原告主张一天应按50元计算，住院伙食补助费共计650元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告住院13元，原告主张一天按30元计算，营养费共计390元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费200元，本院予以支持。以上共计18093.94元，被告承担80%的责任即14475.15元，扣除被告支付原告费用7600元，余额为6875.15元，由被告赔偿给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告宋利平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈满良上述各项损失共计6875.15元；
二、驳回原告陈满良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告负担239元，由被告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 杜明亮
人民陪审员 徐子权
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 玉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执248号
申请执行人李桂登，男，汉族，1978年5月27日出生，住贵港市港北区。
被执行人黄小娜，女，汉族，1955年12月25日出生，住贵港市港南区。
被执行人程肈琨，系黄小娜之夫，男，汉族，1953年10月16日出生，住贵港市港南区
申请执行人李桂登与被执行人黄小娜、程肈琨民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第197号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄小娜、程肈琨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂登向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人黄小娜、程肈琨发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院四查两查，发现被执行人只有一套房产可供执行，该房产正被港北法院院另案拍卖，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其要求待被执行人的房产拍卖成功后参与分配。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第197号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年八月十四日
书记员 梁照婵
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初573号
原告：江苏金阳教学设备有限公司，住所地江苏省沭阳县十字工业园区。组织机构代码证：91321322754628902C。
法定代表人：陈东晨，该公司总经理。
委托代理人：唐恒，广西永富律师事务所律师。
被告：全州县全州高级中学，住所地广西全州县全州镇城北新区。
法定代表人：邓斌，该校校长。
原告江苏金阳教学设备有限公司诉被告全州县全州高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告江苏金阳教学设备有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳教学设备有限公司撤回起诉。
案件受理费23940元，减半收取11970元，由原告江苏金阳教学设备有限公司负担。
审判员 刘佳倩
二〇一七年九月三十日
书记员 邓广福
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00702号
原告：陶涛。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陶涛与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陶涛于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陶涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶涛撤回起诉。
案件受理费100元由原告陶涛负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初124号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈真兵，男，1984年8月1日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。因本案于2015年11月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。因在审理过程中脱逃，本院于2016年2月决定逮捕，同年9月4日被执行逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人陈真兵犯抢夺罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，因被告人陈真兵脱逃，本案中止审理。现被告人陈真兵已归案，本院裁定对本案恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人陈真兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月23日9时25分许，被告人陈真兵窜至诸暨市陶朱街道三都菜场后门中国兴园香榧店门口，趁被害人赖某在整理电瓶车上雨衣之机，从背后将赖某夹在左手腋下的一只装有现金4470元、身份证、银行卡等物的红色皮夹夺走。
案发后，涉案财物已追回并发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人陈真兵以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究刑事责任。提请本院对被告人陈真兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈真兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人赖某的陈述，证人陈某的证言，现场辨认笔录及照片，监控录像，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还清单，户籍证明，抓获经过，被告人陈真兵的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人陈真兵以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈真兵犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十五日起至二0一七年五月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初695号
原告：陆时兴，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：陆婷婷（与陆时兴系父女关系），无固定职业。
被告：甄国庆，男，汉族，无固定职业。
被告：张亚萍（与甄国庆系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
二被告共同委托诉讼代理人：季春玲，饶河农场公共事业局第三居民委推荐。
原告陆时兴与被告甄国庆、张亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陆时兴及其委托诉讼代理人陆婷婷，甄国庆、张亚萍的共同委托诉讼代理人季春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆时兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告甄国庆、张亚萍给付欠款本金人民币134000元及利息76320元，合计210320元，以及给付自起诉之日起至实际给付之日止，按月息2分计算的利息；2.由甄国庆、张亚萍承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日甄国庆购买陆时兴位于饶河农场25队的水稻地，地款共计184000元，双方约定于2016年5月中旬给付10万元，剩余84000元于2016年年底付清。欠款到期后，经陆时兴多次催要，甄国庆于2017年7月份给付5万元，利息未付，剩余134000元未还。
被告甄国庆、张亚萍辩称，一、其认可原告陆时兴所述的转卖水稻地的客观事实，但陆时兴违约在先，至今未支付甄国庆、张亚萍水稻地点的盖房款23000元。水稻地款184000元中包含应当提供在水稻地点居住的房屋，但陆时兴当时提供的房屋无法居住，其口头承诺支付盖房子的钱。因此陆时兴违约在先。甄国庆、张亚萍认可欠款事实，但现在资金紧张，只能分期还款，基于此，甄国庆、张亚萍保留起诉陆时兴给付盖房款23000元的权利。二、陆时兴的诉讼请求中关于欠款本金数额有误。结合陆时兴提供的证据来看，水稻地总价款为184000元是不争的事实。2017年7月18日甄国庆、张亚萍给付了本金5万元，2018年2月13日其又向甄国庆出具收条一份，证实还款11000元整，因此欠款本金应为123000元。三、陆时兴关于利息的计算有误。结合本案证据看，欠款时间为2016年3月5日，但该欠条中买卖水稻地时未约定利息，因此根据法律规定，甄国庆、张亚萍有权不支付利息。2017年4月5日双方签订的还款计划中约定了月利率2%，甄国庆、张亚萍对支付利息无异议，但应当从2017年4月15日开始计息，利息应为39144.717元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年3月5日甄国庆购买陆时兴位于饶河农场25队的水稻地，地款共计184000元，双方约定于2016年5月中旬给付10万元，剩余84000元于2016年年底付清，未约定利息。欠款到期后，经陆时兴多次催要，甄国庆于2017年4月15日作出还款计划，承诺于2017年5月10日前尽力偿还一部分，8月末前偿还一部分，在2018年春节前全部还清本金和利息，月利率为2%。甄国庆于2017年7月18日给付5万元，利息未付，剩余134000元未还。案涉水稻地卖给甄国庆前由甄国庆代替陆时兴收承包费，承包费甄国庆替陆时兴交完管理区欠款及扣除水稻点盖房款后剩余11000元，2018年2月13日，甄国庆将剩余的11000元返还陆时兴，陆时兴出具收条一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陆时兴将水稻地交付甄国庆后已经完成了自己的合同义务，甄国庆也应当按照约定给付买地款。因张亚萍与甄国庆系夫妻关系，应对本案债务承担共同偿还责任。故陆时兴要求甄国庆、张亚萍偿还欠款本金134000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；陆时兴请求甄国庆、张亚萍给付利息76320元，因双方在2017年4月15日前未约定利息，故自2016年3月5日起至2017年4月14日止期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，为9697.81元（184000元×4.75%+184000元×4.75%÷365天×40天=9697.81元），自2017年4月15日起至2018年4月10日止期间的利息，按月息2分计算，为34780元（自2017年4月15日起2017年7月17日止，计3个月零2天，184000元×2分/月×3个月+184000元×2分/月÷30天×2天=11285.33元，自2017年7月18日起至2018年4月10日止，计8个月23天，134000元×2分/月×8个月+134000元×2分/月÷30天×23天=23494.67元），以上利息合计44477.81元，符合法律规定，本院予以支持，多余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告甄国庆、张亚萍给付原告陆时兴买地款本金134000元，给付利息44477.81元，合计178477.81元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告甄国庆、张亚萍给付原告陆时兴自2018年4月10日起至实际给付之日止，按月息2分计算的利息；
三、驳回原告陆时兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由原告陆时兴负担292元，被告甄国庆、张亚萍负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一八年七月五日
书记员 王琪
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1661号
申请执行人：刘艳红，女。
被执行人：姚智群，女。
刘艳红与姚智群民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1812号判决书已经发生法律效力，权利人刘艳红向本院申请执行，要求被执行人姚智群向申请执行人支付借款本金200000元及利息，案件受理费4300元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人姚智群名下有位于XXX市XXX区XXX号（权属证号：XXXXXXXXXX）、（权属证号：XXXXXXXXXX）、（权属证号：XXXXXXXXXX）三套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚智群名下的位于XXX市XXX区XXX号（权属证号：XXXXXXXXXX）、（权属证号：XXXXXXXXXX）、（权属证号：XXXXXXXXXX）三套房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
代理审判员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙道柱
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执1661号申请执行人：刘艳红，女。被执行人：姚智群，女。刘艳红与姚智群民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1812号判决书已经发生法律效力，权利人刘艳红向本院申请执行，要求被执行人姚智群向申请执行人支付借款本金200000元及利息，案件受理费4300元。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人姚智群名下有位于XXX市XXX区XXX号（权属证号：XXXXXXXXXX）、（权属证号：XXXXXXXXXX）、（权属证号：XXXXXXXXXX）三套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚智群名下的位于XXX市XXX区XXX号（权属证号：XXXXXXXXXX）、（权属证号：XXXXXXXXXX）、（权属证号：XXXXXXXXXX）三套房屋。二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平代理审判员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一六年十一月十四日书 记 员  孙道柱
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19699号
罪犯杨莎莎，女，1985年5月14日出生，哈尼族，云南省景洪市人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一二年三月十七日作出（2011）昆刑三初字第537号刑事判决，以被告人杨莎莎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨莎莎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨莎莎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨莎莎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定�下：
对罪犯杨莎莎减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月29日起至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19699号罪犯杨莎莎，女，1985年5月14日出生，哈尼族，云南省景洪市人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○一二年三月十七日作出（2011）昆刑三初字第537号刑事判决，以被告人杨莎莎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨莎莎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨莎莎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨莎莎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨莎莎减去有期徒刑九个月(刑期自2010年12月29日起至2025年3月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初648号
原告张义军，男，1965年11月3日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗人。
被告李宝江，男，1986年2月4日出生，满族，内蒙古自治区太仆寺旗人。
委托代理人李桂忠，男，1956年4月3日出生，满族。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告王海涛，男，1982年4月1日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗人。
原告张义军诉被告李宝江、王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由代理审判员王丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义军、被告委托代理人李桂忠、包腾柯、被告王海涛均到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告张义军诉称，被告于2015年4月10日欠我史丹利化肥款144000.00元和阿康尿素款7500.00元，有被告写的欠条为证，我多次向被告催要无果，只好向法院起诉，要求被告给付购买化肥款144000.00元阿康尿素款7500.00元及利息15000.00元，共计166500.00元，诉讼费由被告承担。
被告李宝江辩称，1、合伙人共同债务应共担责任，因此对该债务若属实，应共同承担；2、欠条中并未写明利息，因此对利息为未约定，应当不予支持。当时这个化肥没用完，剩下的王海涛拉走了化肥49袋，尿素拉走了6吨。欠款属实。
被告王海涛辩称，是我们赊了他的化肥，化肥和尿素都承认赊了他的了。现在合伙这个我们账没有算清，大部分款在李宝江手里，我现在是给别人打工，我没有能力偿还。
经审理查明，2015年4月10日，被告李宝江、王海涛向原告张义军购买史丹利化肥40吨，每吨3600.00元，共计144000.00元；购买阿康尿素25件，每件300.00元，共计7500.00元，二被告为原告张义军出具欠款条一张，内容为：“今欠到史丹利化肥40T×3600﹦144000元，阿康尿素25件×300﹦7500元，以新兴大街3排4号房屋作抵押，欠款人王海涛、李宝江，2015年4月10日”。经原告多次索要，二被告至今未还。
原告张义军在举证期限内提交以下证据材料：欠条原件一张，证明被告欠款的事实。
被告李宝江、王海涛的质证意见为：认可，无异议。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告李宝江、王海涛在举证期内均未提交证据材料。
本院认为，公民合法的债权受法律保护，本案事实清楚，证据充分，有欠条为证，且二被告对欠款事实均认可，原、被告债权债务关系明确，因此原告要求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，因双方在欠条上未约定利息，对于原告主张利息15000.00元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李宝江、王海涛于本判决生效之日起十日内给付原告张义军欠款共计151500.00元；
二、驳回原告张义军的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630.00元（原告已预交），减半收取1815.00元，被告李宝江、王海涛负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王丽云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张永慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第1页共3页
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1125号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告李永江，男，1982年3月2日出生，贵州省务川自治县人。
委托代理人邹雪敏（被告之妻），女，1983年3月27日出生，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告李永江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告李永江已向其缴清物业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年七月二十二日
书记员 李玲玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2481号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社，住所地濮阳市王助批发市场东侧路北。
负责人孙纪红，该信用社主任。
委托代理人史秀秀，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人尹宇冰，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告吕献文，男，汉族，1960年5月1日生，住濮阳县。
被告刘凤雪，女，汉族，1979年5月6日生，住濮阳县。
二被告委托代理人郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告王高奎，男，汉族，1987年9月10日生，住清丰县。
被告韩善彬，男，汉族，1987年6月15日生，住濮阳市清丰县。
被告贺晓兵，男，汉族，1979年7月15日生，住濮阳市濮阳县。
被告牛茂奇，男，汉族，1966年5月1日生，住濮阳市华龙区。
被告董红利，女，汉族，1990年2月7日生，住濮阳县。
被告吕伟松，男，汉族，1996年1月10日生，住濮阳县。
被告吕习东，男，汉族，1985年5月12日生，住濮阳县。
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社诉被告吕献文、刘凤雪、王高奎、韩善彬、贺晓兵、牛茂奇、董红利、吕伟松、吕习东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀秀，二被告吕献文、刘凤雪委托代理人郭素红，被告王高奎、韩善彬、贺晓兵、牛茂奇、董红利、吕习东到庭参加了诉讼，被告吕伟松、吕习东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月31日，原告王助信用社与被告吕献文签订《个人借款合同》，约定被告吕献文向原告借款100万元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，约定借款月利率为10.29‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告刘凤雪、王高奎、韩善彬、贺晓兵、牛茂奇、董红利于2016年10月31日与原告签订《保证合同》，同日，被告吕伟松、吕习东签署担保书，自愿为吕献文的借款本息及罚息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告吕献文支付全部借款。合同到期后，被告吕献文至今仅偿还了部分利息。截止2018年1月26日共欠本金100万元，利息、罚息47567.92元。经原告多次催要被告未还款，被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吕献文偿还原告贷款本金100万元、利息与罚息47567.92元（暂计算至2018年1月26日，之后按15.435‰另行计算至执行完毕之日止）；2、被告刘凤雪、王高奎、韩善彬、贺晓兵、牛茂奇、董红利、吕伟松、吕习东对上述第一项借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕献文辩称，吕献文不是100万元借款的实际借款人，原告诉求金额过高，孙纪红是该社的负责人，要求借款人必须将贷款100万元借给其60万元方同意贷款。为了成功贷款吕献文于2016年10月15日出借给孙纪红40万元，10月底原告借款到位后向孙纪红账户转款20万元，共计60万元。孙纪红及其朋友王向东为其出具了加盖有河南圣宇石化实业有限公司财务印章的借据一份，此后孙纪红才为其办理了在原告处贷款100万元的借款手续。但孙纪红借款后至今未偿还借款本息导致借款人资金周转困难未能如期偿还原告款项。原告对此知情，故被告吕献文仅同意偿还借款本金40万元及相应利息。
被告王高奎辩称，担保属实，同意承担担保责任，但无能力承担担保责任，应督促借款人尽快偿还。
被告韩善彬辩称，担保属实，但无能力承担担保责任。
被告贺晓兵辩称，担保属实，但无能力承担担保责任。
被告牛茂奇辩称，担保属实，无能力承担担保责任，应督促借款人尽快还款。
被告吕习东辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告刘凤雪辩称，担保属实，关于金额的答辩意见同吕献文。
被告吕伟松、董红利未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月24日，被告吕献文向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款100万元。被告刘凤雪在借款人配偶处签字。2016年10月31日，原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社与被告吕献文签订《个人借款合同》一份，约定被告吕献文向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2016年10月31日至2017年10月31日。借款利率为月利率10.29‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告刘凤雪、王高奎、韩善彬、贺晓兵、牛茂奇、董红利签订《保证合同》一份，约定被告刘凤雪、王高奎、韩善彬、贺晓兵、牛茂奇、董红利为原告借款借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘凤雪、王高奎、韩善彬、贺晓兵、牛茂奇、董红利在保证人处签字捺印。被告吕伟松、吕习东签署《贷款担保书》，自愿对借款人吕献文向原告贷款100万元债务承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告吕献文发放借款。原告起诉后，被告本金未偿还，利息支付至2017年10月22日，后又支付280.58元，余款经原告催要未付，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告吕献文账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告吕献文偿还借款本息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告吕献文辩称借款金额仅为40万元，其余60万元系孙纪红使用，其现有证据尚不足以证实其该主张，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告刘凤雪、王高奎、韩善彬、贺晓兵、牛茂奇、董红利、吕伟松、吕习东在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，合同约定利息为月息10.29‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息15.435‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕献文偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款本金100万元及利息（利息自2017年10月23日起按照月息15.435‰至付清之日，扣除被告支付的280.58元），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘凤雪、王高奎、韩善彬、贺晓兵、牛茂奇、董红利、吕伟松、吕习东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14228元，由九被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 任蒙蒙
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初491号
原告：肖有生，男，1987年7月6日出生，汉族，务工，住会昌县)，。
委托诉讼代理人：郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：钟圣有，男，1979年12月28日出生，汉族，住会昌县。
原告肖有生与被告钟圣有合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖有生及其委托诉讼代理人郭连发到庭参加诉讼，被告钟圣有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2016年6月30日，经余金华介绍，被告钟圣有将座落于麻州镇齐心村水圹前对心岽的旧厂房土地转卖给原告肖有生改建住房。经双方协商，价格每平方米2120元，面积为100平方米左右，一切建房手续由被告办理好。付款方式：先付定金50000元，动工后一个月内付70000元，除20000元待建房手续交原告时付，其余款在2016年农历12月30日全部付清。双方口头约定后，原告于2016年7月6日付给被告定金50000元，付款时被告立有收条一张交由原告保管为凭。定金交付第二天，原告请挖机，开挖建房大脚沟。当天晚上，被告的亲属钟庆庚夫妇出来阻止原告施工，说厂房不是被告一人所有，他也有份额，叫原告不能再挖了，否则，要砸车子，后果自负。无奈，原告只好停工。事后，原告找到被告，说明所卖旧厂房权属有争议，无法施工，被告说他会去处理好，但时间过了几个月，被告一直未处理好，直到2017年2月5日，被告同意退回50000元定金给原告，约定在2017年农历3月底全部退清。退款时间到期后，原告多次找被告，被告均以无钱为由拒绝退款。故原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购旧厂房土地定金50000元；2、被告赔偿原告雇挖机工资、填土运费等费用2350元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟圣有未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、户口薄复印件及被告的身份证、户口薄复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.收条一份，证明被告于2016年7月6日收取了原告购土地定金50000元。3.邹延平收条，证明2016年7月原告支付了挖土机工资、车辆运土车费共计1580元。4.曾宪来收条，证明原告于2016年请车子运土支付了运费770元。5.录音资料，证明被告收取了原告购土地支付的定金50000元，同意退回原告的事实。6.证人肖某出庭作证，证明被告卖旧厂房土地给原告，原告付了定金50000元，后因旧厂房权属有争议，被告同意返还定金50000元给原告；原告因挖机填土等有损失。被告钟圣有未到庭质证。
本院依法组织举证并对证据进行审查，认定事实如下：
2016年6月30日，被告钟圣有将座落于麻州镇齐心村水圹前对心岽的旧厂房土地转卖给原告肖有生改建住房。双方口头约定：1.价格每平方米2120元、面积100平方米左右；2.建房手续由被告办理；3.付款方式，先付定金50000元，动工后一个月内付70000，除20000元待建房手续交原告时付，其余款在2016年农历12月30日全部付清。原告于2016年7月6日付给被告定金50000元，并由被告当场立下收条一张。定金交付第二天，原告便开始请挖机开挖建房大脚沟。当天晚上，被告同村人出来阻止原告施工，告知厂房非被告一人所有，他们也有份额。故原告只好停工。2017年2月5日，被告同意退回50000元定金给原告，约定于2017年农历3月底全部退清。退款时间到期后，原告多次找被告，被告均以无钱为由拒绝退款。故原告于2018年3月6日诉至本院要求处理。
本院认为，被告钟圣有将旧厂房土地转卖给原告肖有生，属于非法转让土地，买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告收取定金50000元没有法律依据，应返还给原告。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告购买被告旧厂房土地的行为无效，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。被告作为出卖人出卖旧厂房的土地属于我国法律禁止流转范围，故应对合同无效承担主要责任，原告对非法买卖土地的行为也有过错，应承担相应的责任，故确定被告的责任为70％，即由被告赔偿原告挖机的工资、填土运费等损失的70％。被告钟圣有经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟圣有返还原告肖有生购旧厂房土地的定金50000元，赔偿原告雇挖机的工资、填土运费等损失1645元(2350元×70％)，共计51645元，限本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，由原告肖有生负担208元，被告钟圣有负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邵芳茂
人民陪审员 方 军
人民陪审员 曾建华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李宁华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1854号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：顾桂方。
委托代理人：朱勤明。
被告：缪勤。
原告平湖市安居物业管理有限公司与被告缪勤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告平湖市安居物业管理有限公司的委托代理人朱勤明，被告缪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市安居物业管理有限公司起诉称：2009年4月1日，原告与平湖市嘉和花苑业主委员会签订一份《物业管理服务合同》。合同约定：原告为平湖市嘉和花苑提供物业管理，服务期限为2009年4月1日起至2014年3月31日止，收费标准为每月每平方米0.60元。被告系平湖市嘉和花苑13幢2单元501室业主，但被告未向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1392元。现原告提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费1392元，并承担本案诉讼费。
被告缪勤答辩称：被告居住的房屋漏水严重，通知原告，但原告从未进行维修；小区管理混乱、缺乏安全；小区设施破损严重，原告坐视不管。由于原告物业管理不到位，故被告未交纳物业管理费。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、物业管理服务合同1份，证明原告与平湖市嘉和花苑业主委员会签订物业委托合同及相关约定。
证据二、律师函、邮件交寄清单、邮件查询单各1份，证明原告向被告催讨物业服务费的事实。
证据三、查询清单1份，证明嘉和花苑13幢2单元501室房屋系被告所有。
被告质证意见：对原告提供的上述证据均无异议；由于原告没有尽到物业管理的义务，没有对被告的房屋进行维修，所以被告没有交纳物业管理费。
本院认证意见：上述证据一、二、三，被告均无异议，本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了以下证据：
证据一、照片9份，证明被告居住的房屋漏水，原告没有尽到应尽的义务。
证据二、销售清单、名片各1份，证明被告为了维修房屋购买材料支付1680元。
证据三、一季度物业项目日常检查考证结果的通报1份，证明原告在全市物业公司的检查中得分倒数第一。
原告质证意见：对证据一，对被告房屋漏水的照片没有异议，对环境的照片只能证明在特定时间、地点的某个情况，不能说明被告物业公司的整体情况。对证据二，真实性无异议，关联性有异议，只能证明被告购买了壁纸；名片与本案无关。对证据三，这是根据平湖市物业管理处制定标准对小区进行评查，分数的高低与物业公司提供的服务没有必然联系。
本院认证意见：被告提供的证据一、证据三，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据二，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，现查明：被告系平湖市当湖街道嘉和花苑13幢2单元501室房屋业主，该房屋建筑面积96.70m2。2009年4月1日，原告与平湖市嘉和花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》1份，约定：由平湖市嘉和花苑业主委员会委托原告对平湖市当湖街道嘉和花苑实行专业化、一体化的物业管理。委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位及共用设施设备的维修、养护与管理等；公共环境的清洁卫生，垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊。合同期限自2009年4月1日起2014年3月31日止。业主按每月每平方米0.60元向原告缴纳物业管理费用，由原告每月向业主收取，等等。合同签订后，原告对被告房屋所在小区进行了物业管理，因被告对房屋维修、小区卫生等管理不满，故自2012年1月1日起未向原告交纳物业服务费。2013年9月23日原告向被告发出催告函，要求被告交纳所欠的物业服务费，但被告仍未交纳，为此原告诉至本院。
本院认为：原告与嘉和花苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故双方均应按约履行各自的合同义务。原告作为物业管理企业在平时的服务工作中应尽量与业主加强沟通，提高服务质量，为业主提供优质的服务，以减少物业纠纷的产生。而被告也应按照上述合同的约定按时交纳相应的物业服务费。自2012年1月1日起至今的物业服务费被告未交纳，经原告催讨后被告至今仍未交纳，显属欠理，故原告要求被告交纳所欠物业服务费的请求本院予以支持，因双方约定物业服务费由原告每月向业主收取，故物业服务费应计算至3013年10月31日。根据被告提供的证据，原告在房屋维修、垃圾清运等过程中确有瑕疵，本院酌定被告按约定标准的80%向原告交纳物业服务费，具体计算为1021元（96.70m2×0.6元×22个月×80%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告缪勤于本判决生效后十日内支付原告平湖市安居物业管理有限公司物业服务费1021元；
二、驳回原告平湖市安居物业管理有限公司本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市安居物业管理有限公司负担7元，由被告缪勤负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 冯春妹
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初733号
原告许某，女，汉族，1972年7月1日生，无职业。河南省新县城关红旗街散住户。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲（曾用名李立贤），男，汉族，1973年7月8日生，无职业。
原告许某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理，原告许某及其委托代理人李长元到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告1994年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿李某乙，××××年××月××日生儿子李某丙。我与被告婚前交往较少，相互不了解，结婚当天便因琐事发生争吵，婚后一个月后被告对我实施家庭暴力。2002年儿子出生后，被告整天在家游手好闲，家庭生活无法维持下去，我只好于2004年12月28日前往意大利务工，被告亦于2007年前往阿联酋及安哥拉务工。被告外出务工期间，孩子的抚养及家庭开支都是由我负担。2014年我先后两次回国，被告均对我实施家庭暴力。2015年被告多次向我发信息要求与我离婚，2016年4月22日我再次回国，因多次与被告协商离婚未果，被告现已外�务工，双方之间没有联系，夫妻感情已完全破裂，因此，我要求与被告离婚、确定孩子抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见称，夫妻之间偶尔争吵很正常，原告称我实施家庭暴力不属实。婚后我们共同生活22年，建立了深厚的夫妻感情，且女儿已成年，儿子正在上初中，为了孩子的健康成长，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1994年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，××××年××月××日生一男孩，取名李某丙。婚后，双方夫妻感情较好，原告于2004年前往意大利务工，2016年4月22日回国，被告于2007年先后前往阿联酋及安哥拉务工，2014年回国。因双方外出务工期间，联系较少，影响夫妻感情。原告称被告对其实施家庭暴力，双方夫妻感情完全破裂，未提供证据予以证实。
上述事实有庭审笔录、结婚证、照片等证据在卷佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础。原、被告婚后夫妻感情较好，双方为了改善家庭生活，提高生活质量，先后于2004年、2007年前往国外务工；由于异地工作，交流沟通不畅，影响夫妻感情，在今后的生活中，只要双方加强沟通，其夫妻感情是可以修复的，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持；原告称被告对其实施家庭暴力，双方夫妻感情已完全破裂，未提供证据予以证实，本院不予采信。因被告未到庭参加诉讼，无法进行法庭调解，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告李某甲离婚的诉讼请�。
本案受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 方 圆
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1134、1138、1184、1189、1235、1236、1238、1239、1246、1250、1251、1254、1257、1267、1270、1272、1273、1279、1281、1287、1298号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人潘丰铎等共21人（名单详见附表）。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人潘丰铎等21人交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1688、1697、1601、1609、1388、1387、1438、1505、1675、1721、1722、1725、1727、1822、1823、1808、1825、1769、1604、1589、1256号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人潘丰铎等21人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，被执行人潘丰铎等21人名下车辆本院已查封，查封期限为贰年，自2016年7月29日至2018年7月28日，并通知深圳市交通警察局对车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤03执1134号等21宗案件终结本次执行程序（名单详见附表）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓 婕
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1054号
自诉人高睿，女，1982年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人李章生，男，1953年12月20日出生，汉族，住中牟县。
被告人吕春荣，女，1954年2月6日出生，汉族，住中牟县。
自诉人高睿以被告人李章生、吕春荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人高睿于2017年10月10日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人高睿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高睿撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十月十日
书记员 耿 茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67009号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代�人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告刘铭，男，1967年2月27日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告刘铭（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村86号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策�由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，�因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月10日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提�民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹