山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2523号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县城阳光路***号。
主要负责人：杜厚森，该行行长。
委托诉讼代理人：王力，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙培军，该支行职员。
被上诉人（原审原告）:张俊先。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可新，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
上诉人中国建设银行股份有限公司齐河支行因与被上诉人张俊先储蓄合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2015）齐商初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司齐河支行上诉请求：撤销齐河县人民法院（2015）齐商初字第921号民事判决，查清事实依法改判。一、原审认定事实错误。客户储蓄卡信息被复制或密码泄露是其点击短信致使手机中毒被犯罪分子远程控制造成的，而非我行未尽安全保障义务而致，我行不应承担责任。二、原审遗漏当事人。被上诉人的后三笔资金是通过第三方易宝支付进行的，应当将该平台追加为当事人查清事实。
张俊先答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
张俊先向一审法院起诉请求：2012年，我在被告处办理一张理财白金卡，卡号是43×××26，开户人是原告本人，此卡开通了短信服务。2015年3月31日，我收到建设银行的短信，内容是我的尾号为3526的理财卡，在13点13分时异地POS消费支出人民币9898元，我并没有进行此项消费，故收到此短信后非常吃惊，随即拨打建行的客服电话，当时客服告诉我最近诈骗短信很多，不用管它。但是，在当日16时04分、16时14分、16时29分时，我又收到了三条建设银行发来的短信，我的尾号为3526的理财卡又分别在上述三个时间段被支出了20000元、20000元、10000元。我急忙回到家，打开网银，发现银行卡确实被转了四次款共计59898元，为了确保安全，我将卡内剩余的钱转到了别的卡里，只留下了74.58元。之后我向齐河县公安局报案。同时为了固定证据，我于当日18时27分，在齐河县皮肤防治站进行了一次刷卡消费。我人在齐河，卡在身边，卡内的钱却在北京被消费，很明显被告对原告存款的安全没有尽到法定的监管义务，在银行卡第一次被消费9898元后，我也咨询了被告的客服，客服在没有核实该笔消费真假的情况下，就直接告知原告这是诈骗短信，不用予以理会，最终导致原告又损失50000元。我在被告处办理了存款业务后,我与被告之间形成了一种储蓄合同的法律关系,被告作为存款的保管机构,对存款的安全有法定的监管义务。被告没有尽到监管义务，给原告造成了损失，应当依法予以赔偿。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实真相，依法判如所请。
一审法院认定事实：2012年，原告张俊先在被告中国建设银行股份有限公司齐河支行处办理卡号是43×××26的理财白金卡一张，开户人是原告张俊先，此卡开通了短信服务。原告张俊先办理的尾号为3526的银行卡于2015年3月31日13点13分时异地POS消费支出人民币9898元，原告收到消费短信后，随即拨打建行的客服电话，此卡先后于2015年3月31日16点04分、2015年3月31日16点14分、2015年3月31日16点29分三次消费了20000元、20000元、10000元。以上四次共计被盗刷59898元。2015年3月31日18时27分，原告张俊先在齐河县皮肤防治站进行了一次刷卡消费，证明原告手持尾号为3526的银行卡在齐河，卡内的钱却在当日在北京被消费，原告张俊先又向齐河县公安局报案。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求被告赔偿损失59898元及本案诉讼费用。
上述事实由原告提交的理财白金卡一张、齐河县公安局刑警大队询问笔录一份、齐河县皮肤病防治站购物清单一份、2015年3月31日银行卡交易明细一份和当事人的陈述为证。
一审法院认为，原告张俊先在被告中国建设银行股份有限公司齐河支行办理银行卡，双方形成了储蓄合同关系，被告中国建设银行股份有限公司齐河支行有保障原告张俊先账户资金安全的义务。本案中，原告张俊先发现其持有的银行卡资金在2015年3月31日13点13分、2015年3月31日16点04分、2015年3月31日16点14分、2015年3月31日16点29四次非正常流失，并向公安机关报案，在原告持有本案银行卡的情况下，其银行卡账户在异地发生交易，被告中国建设银行股份有限公司齐河支行在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是原告的银行卡系被复制盗刷，由于被告中国建设银行股份有限公司齐河支行的技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任，即被告中国建设银行股份有限公司齐河支行应当赔偿原告张俊先损失59898元，被告中国建设银行股份有限公司齐河支行承担赔偿责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。关于被告中国建设银行股份有限公司齐河支行辩称的原告的银行卡密码只有本人知晓，原告没有尽到妥善的安全防范和保密义务，银行管理系统不存在隐患和漏洞，不应承担责任。本院认为，防止银行卡被复制是银行保障客户资金安全的一项重要措施，并非扩大银行的安全保障义务且被告称原告密码保管不善，但其未提交证据予以证明，因此对被告的辩称本院不予采信。关于被告辩称的原告在2015年3月31日13时13分收到取款信息之后，直到当天下午18时55分才报警，致使银行卡银行又盗刷50000元，存在过错。本院认为，从本案银行卡被盗刷的过程看，原告张俊先收到消费扣款短信后察觉异常，便及时与银行工作人员联系，原告已尽到应尽的注意义务，并无过错，被告中国建设银行股份有限公司齐河支行关于原告张俊先存在过错的理由不能成立，本院不予采信。关于被告中国建设银行股份有限公司齐河支行辩称的通过第三方支付平台易宝支付有限公司支付三笔保费的情况，我方不应承担赔偿责任。本院认为，原告的银行卡于2015年3月31日被累计被盗刷59898元，原被告双方系储蓄合同关系，第三方机构并非储蓄合同的相对方，因此作为储蓄合同相对方的被告理应赔偿原告损失59898元，对被告的辩称本院不予采信。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告中国建设银行股份有限公司齐河支行于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张俊先损失59898元。案件受理费1300元，由被告中国建设银行股份有限公司齐河支行负担。
本院在二审审理过程中，第三方支付平台易宝支付有限公司将资金50000元退还张俊先。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人中国建设银行股份有限公司齐河支行应否赔偿被上诉人损失。被上诉人在上诉人处办理银行卡，上诉人负有依法保障被上诉人存款安全的义务。本案中上诉人对被上诉人银行卡资金的损失明显存在过错，应当赔偿被上诉人损失。因第三方支付平台易宝支付有限公司将资金50000元退还被上诉人张俊先，上诉人应当赔偿被上诉人张俊先9898元。上诉人主张储蓄卡信息被复制或密码泄露是其点击短信致使手机中毒被犯罪分子远程控制造成的，没有证据支持，本院不予采信。
综上所述，中国建设银行股份有限公司齐河支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，因第三方支付平台易宝支付有限公司将资金50000元退还被上诉人张俊先，应当改判上诉人赔偿被上诉人张俊先9898元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销齐河县人民法院（2015）齐商初字第921号民事判决；
中国建设银行股份有限公司齐河支行赔偿张俊先9898元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国建设银行股份有限公司齐河支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 楠