wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7696号
上诉人（原审原告）：石家庄花万美物业管理有限公司（原石家庄万达广场物业管理有限公司）。
法定代表人：李传玉。
委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵新毅。
委托代理人张彦新，河北圣佑律师事务所律师。
上诉人石家庄花万美物业管理有限公司（以下简称花万美物业公司）因与被上诉人赵新毅物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花万美物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人已经依约接收房屋，2013年4月30日双方签署了《房屋交接单》，符合房屋交接程序；2、被上诉人已经履行物业服务合同交费的义务，双方已建立物业服务合同关系，应当支付所欠物业费；3、房屋质量与物业服务分属不同的法律关系，房屋质量不是物业服务内容，不是不交物业费的理由；4、钥匙托管不能作为抗辩理由。
赵新毅辩称，1、被上诉人因房屋质量问题一直无法接收房屋，房屋不具备居住条件，无法完成验收；2、被上诉人没有收到符合交房标准的房屋，无法享受相应的物业服务，事实上没有形成物业服务关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
花万美物业公司向一审法院起诉请求：1、赵新毅给付物业费11454.24元（自2014年5月1日至2015年4月30日）和逾期支付物业费的滞纳金12542.39元（自2014年5月1日至2015年4月30日），并判令赵新毅支付自2015年5月1日至实际付款之日的滞纳金；2、赵新毅立即支付花万美物业公司车位费1380元（自2014年6月1日至2015年5月31日）和滞纳金251.85元（自2014年6月1日至2015年5月31日），并判令赵新毅支付自2015年6月1日至实际付款之日的滞纳金；3、请求依法判决赵新毅立即给付花万美物业公司2014年度的取暖费892.48元；4、赵新毅承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2011年4月26日，赵新毅与石家庄万达广场投资有限公司签订《商品房买卖》补充协议，赵新毅购买了万达广场E2区3号商住楼-1-502房屋。房屋2013年竣工。2013年4月30日花万美物业公司与赵新毅签订了《前期物业服务协议》，赵新毅并缴纳了2013年至2014年一个年度的物业费。然后赵新毅从花万美物业公司处领取了三把房屋钥匙，接着又与开发商签订了房屋交接单。按原赵新毅双方认可的程序，之后开发商、花万美物业公司、赵新毅才一起对房屋进行验收。但当天（2014年4月30日）在房屋实际现场验收时，只有花万美物业公司、赵新毅到场。从赵新毅提交的房屋验收表中，房屋存在多处缺陷，在建筑工程、强弱电、给排水等项中，罗列了上述问题，尤其涉及主卧、北卧、南次卧、客厅、餐厅、厨房等多个房间的地板凹陷问题直接影响到赵新毅居住使用，验收结果不符合交房标准。因无法居住，赵新毅将一把钥匙交给花万美物业公司进行托管。花万美物业公司并于2014年4月30日出具业主托管钥匙委托书，其中载明“托管期结束后，本人（赵新毅）将对房屋再次查验，房屋须符合《商品房买卖合同》约定的交房标准”。至起诉时赵新毅一直没有居住该房屋；花万美物业公司提交的“费用催缴记录”也载明赵新毅无法入住，拒交物业费。2013年6月13日，花万美物业公司与赵新毅签订《停车场物业服务协议》，赵新毅购买了2-2322号车位。
一审法院认为，从双方签字的房屋验收表和业主托管钥匙委托书可以看出，房屋存在诸多问题，无法达到居住要求。且在双方实际验收时，赵新毅又将一把钥匙托管给花万美物业公司，并在托管钥匙委托书中载明，“托管期结束后，本人（赵新毅）将对房屋再次查验，房屋须符合《商品房买卖合同》约定的交房标准”。赵新毅至起诉时一直没有居住该房屋。由此可见，房屋并没有实际验收交付。即使双方在验收房屋前签订了前期物业服务协议，双方也并未实际形成物业服务关系，因此花万美物业公司要求赵新毅支付2014年5月1日至2015年4月30日物业费11454.24元及滞纳金的请求，不予支持；同样花万美物业公司要求赵新毅支付2014年6月1日至2015年5月31日车位费1380元及滞纳金的请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回花万美物业公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由花万美物业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。石家庄万达广场物业管理有限公司于2016年8月25日名称变更为石家庄花万美物业管理有限公司。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，双方于首次验收房屋时签订《房屋验收表》载明房屋存在多处缺陷，双方对此认可，被上诉人将一把钥匙交与上诉人并签订《业主托管钥匙委托书》，视为被上诉人认可该房屋无法居住，需要修缮，待修缮完毕后进行再次验收。虽然被上诉人与上诉人签订了《前期物业服务合同》并缴纳了当年的物业费，但是在修缮房屋完成验收期间内被上诉人无法享受物业服务，故上诉人向被上诉人主张该时间段的物业管理费的请求，本院不予支持。被上诉人无法入住系开发商提供的房屋质量未达到交付条件所致，上诉人可向开发商主张权利。
综上所述，上诉人花万美物业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人石家庄花万美物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐洁莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执186号
申请执行人：黄银艳，女，1988年11月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人：蔡鹏，男，1989年1月25日出生，汉族，住钦州市钦北区，公民身份号码450702198901250332：
本院在执行申请执行人黄银艳与被执行人蔡鹏房屋租赁合同纠纷一案,于2018年5月5日向被执行人蔡鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行如下义务：向黄银艳支付租金15000元及利息、水费128元、电费112元，向黄银艳支付迟延履行期间加倍债务利息，负担仲裁费908元，申请执行费143元，但被执行人蔡鹏至今未履行。本院依法对蔡鹏采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统和传统查询的方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。现查明，被执行人蔡鹏无财产可供执行。申请执行人明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执人的财产可供执行，执行无法继续进行，其对终结本次执行程序无异议。故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 文祖钦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第920号
被执行人多吉、洛桑次仁因盗窃并处罚金执行一案，本院于2005年3月10日做出的（2005）城刑初字第49号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人多吉、洛桑次仁刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2005）城刑初字第49号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十六日
书记员 ： 宋 楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5028号
原告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
委托诉讼代理人：张欢云。
被告：刘红兵，男，1962年1月1日生，住所地靖江市。
被告：刘海清，男，1991年6月5日生，居民身份证号码3212821991********，住所地同刘红兵。
原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司与被告刘红兵、刘海清为保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢云到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告已垫付的交通事故赔偿款50721元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日16时56分许，被告刘红兵驾驶登记在被告刘海清名下的牌号为苏Ｍ×××××重型自卸货车沿五圩港路由南向北行驶至郑家埭路段，超越同向行驶的庄美英驾驶的电动三轮车，致庄美英倒地受伤、车某，被告刘红兵驾车驶离。后靖江市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明载明被告刘红兵准驾车型为C1。后庄美英提起诉讼，靖江市人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏1282民初5914号民事判决书，认定被告刘红兵承担本起事故的主要责任，判决本案原告赔偿庄美英50721元。2016年12月16日，原告付清该赔款。本案中，因被告刘红兵驾驶车辆与其驾驶证准驾车型不符，车主刘海清对损害的发生亦有过错，原告在交强险限额内承担垫付责任后，依法享有追偿权。
被告刘红兵、刘海清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月5日16时56分许，被告刘红兵驾驶登记在被告刘海清名下的牌号为苏Ｍ×××××重型自卸货车沿五圩港路由南向北行驶至郑家埭路段，超越同向行驶的庄美英驾驶的电动三轮车，后庄美英倒地受伤，被告刘红兵驾车驶离。靖江市公安局交通巡逻警察大队于2016年4月22日对上述事故经过进行了查实并出具道路交通事故证明，载明被告刘红兵准驾车型为C1，因无法查证事发时双方车辆是否存在接触，导致道路交通事故成因无法查清。庄美英于2016年8月26日提起诉讼，靖江市人民法院于同年12月9日作出（2016）苏1282民初5914号民事判决书，查明苏Ｍ×××××重型自卸货车登记在被告刘海清名下，长、宽、高尺寸为6460×2300×2720mm，检验有效期至2014年2月8日，因查封逾期未检验，在本案原告处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，庄美英受伤后被送至靖江市生祠中心卫生院住院治疗，第三人紫金保险公司从道路交通事故社会救助基金中垫付了抢救费用23250.89元，判决认定被告刘红兵承担本起事故的主要责任，庄美英负次要责任，被告刘海清作为车辆所有人明知刘红兵所持驾驶证不能驾驶自卸货车仍允许其驾驶，对损害结果的发生亦有过错，应与刘红兵连带承担赔偿责任；庄美英因交通事故造成的损失共计70040元，由本案原告保险公司赔偿50721元（给付庄美英27470.11元，返还5914号案件第三人紫金财产保险股份有限公司23250.89元），被告刘红兵赔偿15455元，均于判决生效之日起十日内履行；被告刘海清对刘红兵的赔偿部分承担连带赔偿责任。2016年12月16日，原告通过工商银行向庄美英给付赔款27470.11元、返还紫金财产保险股份有限公司23250.89元。
本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，发生事故后由肇事车辆的保险公司在交强险责任限额内支付抢救费用，但如驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。本案中被告刘红兵持C1驾照驾驶苏Ｍ×××××重型自卸货车，驾驶的车型超出驾驶证核定的准驾车型的范围，其未取得货车驾驶资格而驾驶货车，故发生事故后，原告垫付的赔偿款，有权向被告刘红兵追偿。涉案车辆登记在被告刘海清名下，其明知被告刘红兵未取得驾驶货车资格而允许其驾驶涉案货车，对损害结果的发生亦有过错，应与被告刘红兵承担连带责任。原告向二被告追偿其垫付的赔偿款50721元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由二被告自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红兵于判决生效后10日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司垫付的赔偿款50721元，被告刘海清对上述款项的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由二被告负担（原告已垫支，二被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1068元。
审判员 尤莉
二〇一七年十月十二日
书记员 徐洁
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3723号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：林东辉，男，员工。
被告：毛勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：李丽英，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告毛勇、李丽英合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛勇偿还原告代偿款7632.87元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告李丽英承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2016年10月22日，原告与被告毛勇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于被告毛勇购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告毛勇未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李丽英作为反担保人承担连带担保责任，在反担保函上签字并捺印确认。
同日，被告毛勇与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告毛勇因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为116300元，还款期数为36期，并支付手续费9603元。被告毛勇将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告毛勇与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告毛勇未按约定按时归还分期款，原告于2018年1月25日为其垫付7632.87元。后，被告毛勇未履行上述付款义务。
以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、垫款确认函等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告毛勇未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款7632.87元后有权向被告追偿。被告毛勇应依照合同约定返回原告垫付款，并承担从原告垫付之日起的逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。另原告要求被告李丽英承担连带还款责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款7632.87元，并支付利息（利息以7632.87元为基数按照每日万分之六的标准自2018年4月4日起计付至实际履行之日止）；
二、被告李丽英对被告毛勇的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告毛勇负担，被告李丽英承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告毛勇、李丽英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年七月三十日
代书记员 钱舒颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1945号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘爱民，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李明睿，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：高俊灵（李明睿之母），女，1963年2月21日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘伟，山东天清律师事务所律师。
上诉人刘爱民因与被上诉人李明睿劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爱民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费491元，减半收取245元，由上诉人刘爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十月十七日
书记员 刘启国
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终738号
上诉人（原审被告）：东源县宏昌建筑工程有限公司。住所地：广东省河源市区新风路*****号。
法定代表人：戴茂华，总经理。
委托代理人：孙富宝，广东竞方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亦乎，男，香港特别行政区居民。
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
原审被告：河源市益田实业开发有限公司。住所地：广东省河源市新市区建设大道北与华达街东交汇处东方明珠大夏12C、12D。
法定代表人：黄来发。
上诉人东源县宏昌建筑工程有限公司（下称宏昌公司）因与被上诉人张亦乎、原审被告河源市益田实业开发有限公司（下称益田公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区民法院（2013）河城法民一初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月4日，河源市天永健贸易实业公司（下称天永健公司）与宏昌公司签订《协议书》，由天永健公司发包黄田商贸广场、黄田商业街B建施及结施图中基础工程、主体工程、装饰工程给宏昌公司。2008年8月1日张亦乎通过工商银行网上转账，转给账号为6222082006000001661韩镛的帐户40万元，用途写明借款。2012年5月11日，天永健公司清算组（甲方）与徐鹏飞（乙方）、益田公司（丙方）签订一份《工程债务转让协议书》，协议约定：“二、甲方在与东源县黄田镇人民政府合作期间，甲方股东张亦乎代为支付了工人工资人民币92599元，该款项由丙方直接支付给甲方股东张亦乎，乙方同意在2012年10月30日前一次性付清；三、乙方向甲方股东张亦乎借款人民币40万元，因涉及甲方股东刘建志向乙方借款，甲、乙、丙三方同意先在乙方工程款中由丙方提存该40万万款项在丙方处保存，待乙方、甲方股东张亦乎、甲方股东刘建志三方核对清楚后，该支付给谁就支付给谁。”在庭审过程中，宏昌公司对于张亦乎支付92599元工人工资及支付40万元予以确认，但认为是张亦乎是代表天永公司支付的工资及工程款，应待天永健公司与宏昌公司工程清算后再结算。张亦乎于2013年7月5日向原审法院提起诉讼。另查明，韩镛是宏昌公司的员工。
原审法院认为：本案的争议焦点是：对于原被告双方争议的40万元是否是借款及支付92599元工人工资费用是否属于张亦乎借给宏昌公司的。原审法院认为，张亦乎是以个人名义汇款给宏昌公司的员工韩镛，并在汇款的汇单有注明是借款，宏昌公司对收到此笔款项数额没有异议，因此，原审法院对宏昌公司向张亦乎借款40万元予以确认，对张亦乎请求宏昌公司偿还借款40万元予以支持。对于张亦乎提出支付工人工资92599元是借给宏昌公司支付工人工资的，原审法院认为，天永健公司与宏昌公司有合作关系，张亦乎作为天永健公司的股东支出的工人工资，应待天永健公司与宏昌公司清算后作出结算，因此，对于张亦乎请求宏昌公司返还92599元原审法院不予支持。对于张亦乎追加的益田公司为被告，因益田公司不是本案的借款人，宏昌公司也不认可张亦乎依据的《工程债务转让协议书》中的徐鹏飞是其公司的员工。因此，对于张亦乎依据《工程债务转让协议书》请求益田公司承担偿还借款利息责任，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，于2015年12月22日作出如下判决：一、宏昌公司应在判决生效后十日内偿还张亦乎借款人民币40万元及利息（利息从2013年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至判决确定还款之日止）。二、驳回张亦乎的其他诉讼请求。案件受理费8688元，由宏昌公司负担。
上诉人宏昌公司不服原审判决，上诉称：一、双方并不存在借贷关系。天永健公司与黄田镇政府的工程资金未到位，导致政府终止合作项目，宏昌公司的工程被迫停止，在当地政府的协调下，张亦乎作为天永健公司的财务总监代表公司出面解决纠纷，在此情况下支付了9万多的工人工资和40万元的预支材料款。张亦乎仅凭一份转帐凭证证明借款关系，明显证据不足。2、宏昌公司和张亦乎不存在任何业务往来，张亦乎与韩镛没有任何关系，是天永健公司与韩镛存在施工关系，而张亦乎要求返还的40万元款项实际上是张亦乎所在天永健公司预先支付的工程建材款，不属于借款。宏昌公司有理由相信张亦乎是代表天永健公司支付工程款，张亦乎在同一时间段支付支付9万元工人工资和40万元，至今天永健公司拖欠200多万元工程款未付。3、一审判决程序违法，因张亦乎涉嫌妨碍清算，已被东源县公安局立案侦查，本案应中止诉讼。上诉人请求：1、撤销原判；2、驳回张亦乎的诉讼请求。一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张亦乎答辩称：宏昌公司未提供证据证明40万借款是工程款。宏昌公司无法支付建材款及工人工资，张亦乎因而借款给宏昌公司，目的让工程顺利完工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审被告益田公司未答辩。
本院查明：因上诉人对2012年5月11日的《工程债务转让协议书》不认可，本院对《工程债务转让协议书》不予认定。一审判决查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
另查明：天永健公司有三个股东：张亦乎、刘建志、徐新添。张亦乎负责天永健公司的财务监管，张亦乎是天永健公司大股东，刘建志是天永健公司董事长，徐新添是天永健公司总经理。
本院认为：张亦乎是以个人名义汇款40万元给宏昌公司，宏昌公司抗辩40万元系张亦乎代天永健公司支付工程款，张亦乎主张系其个人出借给宏昌公司。宏昌公司与张亦乎不存在施工合同关系。张亦乎系天永健公司大股东和财务总监，可以以个人名义借款给宏昌公司。鉴于汇款单据明确注明款项系借款，并非代天永健公司支付工程款给宏昌公司。本院认定张亦乎出借40万元的事实成立。天永健公司是否拖欠宏昌公司工程款，属于另一法律关系，应另行处理。本案处理无需以天永健公司清算结果为依据，宏昌公司请求中止诉讼缺乏法律依据，本院不予采纳。宏昌公司关于40万元系工程款的上诉理由缺乏事实依据，本院予以驳回。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8688元由上诉人东源县宏昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄纯花
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1655号
本院在执行蔺宝忠与张红保借款合同纠纷一案中，查明并认定张红保有失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张红保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5459号
申请执行人徐伟明，男，1986年5月1日出生，住永康市。
被执行人杨剑锋，男，1987年6月20日出生，住浙江省永康市。
申请执行人徐伟明与被执行人杨剑锋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7479号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车，现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5459号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年三月十五日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年三月十五日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：林继旭
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执5459号徐伟明与杨剑锋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车，现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5459号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5459号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执5459号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执5459号案由买卖合同纠纷当事人
基本情况申请执行人徐伟明，男，1986年5月1日出生，住永康市芝英镇上徐店村272号，公民身份号码:33072219860501451X。
被执行人杨剑锋，男，1987年6月20日出生，住浙江省永康市花街镇杨公村杨公路71号，公民身份号码:330722198706208217。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
同意。年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5459号申请执行人徐伟明被执行人杨剑锋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初7479号，依法向被执行人杨剑锋发出执行通知书，责令被执行人杨剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨剑锋（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币87600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5459号申请执行人徐伟明，男，1986年5月1日出生，住永康市。被执行人杨剑锋，男，1987年6月20日出生，住浙江省永康市。申请执行人徐伟明与被执行人杨剑锋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7479号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车，现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5459号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年三月十五日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年三月十五日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：林继旭书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执5459号徐伟明与杨剑锋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车，现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执5459号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执5459号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执5459号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执5459号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人徐伟明，男，1986年5月1日出生，住永康市芝英镇上徐店村272号，公民身份号码:33072219860501451X。被执行人杨剑锋，男，1987年6月20日出生，住浙江省永康市花街镇杨公村杨公路71号，公民身份号码:330722198706208217。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0826民初138号
原告方一涵，男，彝族，1980年9月19日生，大专文化，家庭住址：江城县，江城县财政局职工。
被告杨斌，男，汉族，1974年3月12日生，大学文化，系江城县武装部工勤人员，家庭住址：江城县。
原告方一涵与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员史睿适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告方一涵到庭参加了诉讼。被告杨斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方一涵诉称：被告因购买土地为由，于2015年11月18日向原告借款70,000元人民币。被告于2015年11月18日向原告出具《借条》一份，在借条上约定：被告杨斌向原告方一涵借款70,000元人民币，借款期限为1个月，即2015年11月18日至2015年12月18日止，保证到期还款。原告多次催要未果，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金70,000元人民币；2、案件受理费由被告承担。
被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证及辩论权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《借条》原件一份。证明被告杨斌于2015年11月18日向原告借款70,000元人民币，定于2015年12月18日还款的事实。
被告杨斌未出庭质证，视为放弃其权利。对原告提交的证据，有被告杨斌的签名和手印，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月18日，被告杨斌向原告借款70,000元人民币。被告杨斌向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2015年11月18日至2015年12月18日止。现，借款期限已到。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金70,000元人民币；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原、被告双方之间形成债权债务关系，现还款期限已到。故，原告方一涵有权要求被告履行还款义务，原告方一涵要求被告杨斌偿还借款本金70,000元人民币的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告方一涵偿还借款本金70,000元人民币。
案件受理费1,550元人民币，减半收取775元人民币，由被告杨斌承担。
如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 史 睿
二〇一六年四月二十二日
书记员 张艺钟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢385号
申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。
法定代表人：张涛，任该公司董事长。
被执行人许昌县宏远机械有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区兴平路中段路东。
法定代表人：周保安，任该公司总经理。
被执行人许昌中科达膜业有限公司，住所地：许昌县尚集产业集聚区。
法定代表人：周保德，任该公司总经理。
被执行人周保德，男，汉族，1958年11月13日生，住许昌县。
被执行人韩兰菊，女，汉族，1958年10月1日生，住许昌县。
被执行人周保安，男，汉族，1965年2月22日生，住许昌县。
被执行人黄春菊，女，汉族，1964年10月23日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第45号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县宏远机械有限公司、许昌中科达膜业有限公司、周保德、韩兰菊、周保安、黄春菊银行存款、收入8000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月十六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢385号申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：张涛，任该公司董事长。被执行人许昌县宏远机械有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区兴平路中段路东。法定代表人：周保安，任该公司总经理。被执行人许昌中科达膜业有限公司，住所地：许昌县尚集产业集聚区。法定代表人：周保德，任该公司总经理。被执行人周保德，男，汉族，1958年11月13日生，住许昌县。被执行人韩兰菊，女，汉族，1958年10月1日生，住许昌县。被执行人周保安，男，汉族，1965年2月22日生，住许昌县。被执行人黄春菊，女，汉族，1964年10月23日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第45号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县宏远机械有限公司、许昌中科达膜业有限公司、周保德、韩兰菊、周保安、黄春菊银行存款、收入8000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月十六日书记员  葛现军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9569号
原告台州铭星装饰工程有限公司
法定代表人李建新。
委托代理人陈攀峰、叶丹红，浙江资道律师事务所律师。
被告杭州深兰酒店投资管理有限公司
法定代表人徐卫国。
本院在审理原告台州铭星装饰工程有限公司诉被告杭州深兰酒店投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告台州铭星装饰工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州深兰酒店投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许台州铭星装饰工程有限公司撤回对杭州深兰酒店投资管理有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由台州铭星装饰工程有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年五月二十九日
书记员 来佳慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14880号
罪犯彭琴，女,1977年10月5日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年十月十一日作出（2010）昆铁中刑初字第153号刑事判决,以被告人彭琴犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月二十六日以（2010）云高刑终字第1616号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效率后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯彭琴减去有期徒刑十个月(刑期自2010年1月17日起至2018年3月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执516号
申请执行人喻承华，女，1957年5月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人宋昭鹏，男，1992年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被执行人宋立胜，男，1959年7月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
申请执行人喻承华与被执行人宋昭鹏、宋立胜民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月26日作出的（2016）鄂0112民初1862号民事调解书已经发生法律效力。权利人喻承华于2018年2月2日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人宋昭鹏、宋立胜送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋昭鹏、宋立胜偿还申请人借款800,000元，支付案件受理费5,770等。因被执行人未履行。本院于另案拍卖了被执行人名下房产，已发还申请执行人拍卖款40万元，另查明，被执行人名下暂无其他财产执行。本院作出（2018）鄂0112执516号限制消费令，限制被执行人宋昭鹏、宋立胜高消费。申请人喻承华同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无财产执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0112民初1862号民事调解书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执516号申请执行人喻承华，女，1957年5月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人宋昭鹏，男，1992年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被执行人宋立胜，男，1959年7月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。申请执行人喻承华与被执行人宋昭鹏、宋立胜民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月26日作出的（2016）鄂0112民初1862号民事调解书已经发生法律效力。权利人喻承华于2018年2月2日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人宋昭鹏、宋立胜送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋昭鹏、宋立胜偿还申请人借款800,000元，支付案件受理费5,770等。因被执行人未履行。本院于另案拍卖了被执行人名下房产，已发还申请执行人拍卖款40万元，另查明，被执行人名下暂无其他财产执行。本院作出（2018）鄂0112执516号限制消费令，限制被执行人宋昭鹏、宋立胜高消费。申请人喻承华同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0112民初1862号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年七月二十五日书记员  胡 琼
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申41号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海长乐实业发展公司，住所地上海市。法定代表人杨宝国，该公司董事长。委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠逸影，该公司董事长。再审申请人上海长乐实业发展公司(以下简称长乐公司)与被申请人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。长乐公司申请再审称：所涉小区其名下的公房是由长乐公司自行管理，其不应支付禾和物业物业管理费。禾和物业与所涉小区金鹿大楼小区业主委员会(以下简称金鹿业委会)签订的《物业服务合同》的对象是售后公房，而不是公房。长乐公司不应受该《物业服务合同》的约束。且禾和物业未提供物业服务，无权收费。如公房存在物业管理费，也应由公房承租人承担。双方对于支付物业管理费有争议，所以长乐公司不应支付滞纳金，且滞纳金标准过高。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项申请再审。禾和物业提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回长乐公司的再审申请。本院认为，金鹿业委会与禾和物业签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处。金鹿业委会的决定对全体业主均具有约束力，长乐公司作为业主及金鹿业委会的代表之一理应受该《物业服务合同》的约束。关于物业费问题。根据《物业服务合同》的约定，业主的房屋无论使用与否都需要支付物业管理费，长乐公司作为系争房屋的产权人，负有按照合同约定和政府规定支付管理费的义务。禾和物业在合同到期后，原审法院认定禾和物业继续提供了物业服务，有在案证据为证，故判决长乐公司应当支付物业管理费并无不当。长乐公司称禾和物业未提供物业服务，缺乏事实依据，本院不予采信。关于滞纳金问题。《物业服务合同》明确约定了物业管理费的缴纳时间，长乐公司长期拖欠物业管理费，理应按合同约定支付滞纳金。考虑到合同到期后，金鹿业委会因故不能正常履职，致使各方无法就物业管理费用的新标准进行协商，禾和物业主张按照政府规定调整相关费用标准尚无不妥，原审法院根据各方履约的实际情况所确定的滞纳金尚属合理，据此判决亦无不当。综上，长乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海长乐实业发展公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 杨宇红
审判员 赵 禹
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13091号
原告：易世洲，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆乐尚装饰工程有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区观音桥建新北路25号江田国际金融广场6、7层。
负责人：王丹，职务不详。
被告：刘志洪，男，汉族，住重庆市江北区。
原告易世洲与被告重庆乐尚装饰工程有限公司江北分公司、刘志洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告易世洲于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易世洲申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告易世洲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告易世洲负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年七月十日
书 记 员 贾 欢
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执345号
申请执行人藤县唯美五金店，其他，住所地广西藤县藤州镇天乐街73号
被执行人赵日豪，男，1979年6月15日出生，住所地广东省广宁县。
本院在执行藤县唯美五金店申请执行被执行人赵日豪买卖合同纠纷纠纷一案过程中，经对赵日豪的存款、房地产、车辆等财产进行查证，没有发现可供执行的财产。且申请执行人藤县唯美五金店在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初2257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 全嘉瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5820号
原告：周松海，男，1967年10月9日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告周松海为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款345299元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月13日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：345299元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告周松海交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告周松海交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周松海逾期交付房屋权属证书违约金17472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初90号
原告康建军，祁县昭馀镇居民。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险晋中支公司）。
负责人张利生，男，该公司经理。
地址：晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦一层。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告康建军与被告人寿财险晋中支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常宏毅、被告人寿财险晋中支公司委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康建军诉称，该是晋K×××××号福特牌小型轿车的车主，为该车在被告保险公司投保有车辆损失险及商业三者险且不计免赔，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日止。2015年12月26日0时30分许，原告妻子马瑞驾驶晋K×××××号福特牌小型轿车由北向南行驶至祁县广场红绿灯南侧处时，不慎撞到了路中央的隔离护栏，造成隔离护栏损坏、车辆受损的道路交通事故。本次事故经祁县交警部门现场勘查，认定马瑞负事故全部责任。事故发生后，双方就车损理赔事宜无法协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告人寿财险祁县支公司支付理赔款20000元，庭审时诉讼请求增加至72295元。
被告人寿财险晋中支公司辩称，对于事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议；对原告合理损失同意在交强险、三者险及车损险范围内按照事故责任赔付。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，晋K×××××号福特牌小型轿车登记在原告康建军名下，属原告所有。原告为该车在人寿财险晋中支公司投保有交强险一份、71010元限额的车损险一份、150000元限额的商业三者险及不计免赔险，保险期间均为2015年6月16日至2016年6月15日。
2015年12月26日0时30分许，原告妻子马瑞驾驶晋K×××××号福特牌小型轿车由北向南行驶至祁县广场红绿灯南侧处时，不慎撞到了路中央的隔离护栏，造成隔离护栏损坏、车辆受损的道路交通事故。本次事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，作出第20151226号道路交通事故认定书，认定马瑞负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了祁县交警大队路产损失共计12100元，支出了施救费500元。诉讼中，原告为查明晋K×××××号福特牌小型轿车的实际损失向本院申请司法鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所鉴定晋K×××××号福特牌小型轿车的车损为57159元（已扣除残值200元），原告为此支出鉴定费2500元。
经本院核定，原告康建军在本次交通事故中的合理损失有：晋K×××××号福特牌小型轿车车损57159元、鉴定费2500元、施救费500元、路产损失12100元，以上损失合计72259元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、山西光大司法鉴定所车损鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、路产赔偿凭证、明细及收据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告康建军为其所有的晋K×××××号小型轿车在被告人寿财险晋中支公司处投保有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由原告妻子马瑞驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，马瑞负事故全部责任，被告保险公司无异议，本院对该事故认定书予以认定。本次事故发生在保险期内，对原告的各项损失，被告保险公司依法依合同应在其保险限额内予以赔偿。原告要求的车损、鉴定费、施救费共计60159元，被告应在晋K×××××号小型轿车车损险限额内予以赔付原告。对原告要求的路产损失，被告应在晋K×××××号小型轿车交强险及商业三者险限额内予以赔付原告。对于被告辩称不承担鉴定费之理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担，故本院对被告人寿财险祁县支公司的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在晋K×××××号车交强险、车损险、商业第三者责任险限额内赔付原告康建军各项损失72259元。限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担1606元，由原告康建军负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段慧仙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第744号
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住讷河市拉哈镇东南街一委10组，组织机构代码79053XXXX
法定代表人张海姣，该公司经理。
委托代理人宫克正，男，1951年4月6日生，身份证号：×××，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告王永财，男，1961年3月5日生，汉族，工人，住讷河市拉哈镇****组，身份证号：×××。
委托代理人佟殿义，男，汉族，1957年3月17日生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东苑东社区**组民主*****号，身份证号：×××。
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告王永财确认合同无效纠纷一案，原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司于2016年5月26日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收50.00元，由原告负担。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 王大勇
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 爽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4647号
原告：王僧僧，男，××××年××月××日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，女，该公司职员。
原告王僧僧诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王僧僧、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王僧僧向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款9.26元。2、赔偿原告1,000元。3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告下属的河西购物广场购买了生产日期为2017年1月2日、保质期为8个月的“盐津铺子散装炒”，花费9.26元，原告认为，被告作为大型连锁超市，应当建立严格审查制度，其销售过期食品，违反了食品安全法的有关规定，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告人人乐公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实及理由：1、原告无法证明涉案产品是从被告处购买。2、本案原告未受到任何伤害，不应当根据《中华人民共和国食品安全法》148条获得赔偿。3、原告多次购买类似产品，属于职业索赔，原告主观上没有受到欺诈。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，本院予以确认。
经审理查明：2017年9月9日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场购买了“盐津铺子散装炒”，花费9.26元，该产品的生产日期为2017年1月2日、保质期为8个月。
本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告在被告处购买“盐津铺子散装炒”时，该商品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告主张退货款9.26元、赔偿1,000元的诉讼请求成立。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王僧僧办理“盐津铺子散装炒”的退货手续，退还原告款9.26元并赔偿原告1000元,共计1009.26元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年六月十二日
书记员 冯 宁
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第457－1号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746－1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
被执行人：王洋，男。
被执行人：管英孟，女。
本院受理的镇平县人口和计划生育委员会申请执行王洋、管英孟为征收社会抚养费纠纷一案，于2015年11月26日立案执行，被执行人王洋、管英孟未履行镇人口征决字（2014）第790号社会抚养费征收决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人管英孟在中国农业银行晁陂支行的存款（帐号：6228450970025387317）54000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧山贵
二〇一六年三月三日
书记员 王书正
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1189号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苗叶花，女，1969年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海昆睿广霖酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：董磊，该公司总经理。
再审申请人苗叶花因与被申请人上海昆睿广霖酒店有限公司(以下简称昆睿公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗叶花申请再审称，苗叶花一直按约向昆睿公司履行支付租金的义务，并未拖欠昆睿公司租金，原审法院认定基本事实错误；昆睿公司不具备单方解除权，原审法院认定系争《租赁合同》于2013年8月10日解除，属适用法律错误。二审法院虽然查清了苗叶花缴纳部分押金的事实，但遗漏了苗叶花要求返还押金的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，苗叶花于2014年6月向案外人华纳公司移交了系争房屋，昆睿公司有权基于双方合同关系向苗叶花主张相应期间的使用费等。苗叶花主张其未拖欠昆睿公司租金，但所提供的证据尚不足以证明其已足额支付了相应的租金等费用，昆睿公司依约解除系争《租赁合同》于法有据。因苗叶花违约导致合同解除，现苗叶花主张昆睿公司赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。二审法院根据系争《租赁合同》关于押金返还条件的约定及昆睿公司二审中作出的相关诉权保留意见，在本案中对押金不予处理，并无不当。双方当事人可另行诉讼解决。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，苗叶花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗叶花的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1189号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苗叶花，女，1969年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海昆睿广霖酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：董磊，该公司总经理。再审申请人苗叶花因与被申请人上海昆睿广霖酒店有限公司(以下简称昆睿公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗叶花申请再审称，苗叶花一直按约向昆睿公司履行支付租金的义务，并未拖欠昆睿公司租金，原审法院认定基本事实错误；昆睿公司不具备单方解除权，原审法院认定系争《租赁合同》于2013年8月10日解除，属适用法律错误。二审法院虽然查清了苗叶花缴纳部分押金的事实，但遗漏了苗叶花要求返还押金的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据查明的事实，苗叶花于2014年6月向案外人华纳公司移交了系争房屋，昆睿公司有权基于双方合同关系向苗叶花主张相应期间的使用费等。苗叶花主张其未拖欠昆睿公司租金，但所提供的证据尚不足以证明其已足额支付了相应的租金等费用，昆睿公司依约解除系争《租赁合同》于法有据。因苗叶花违约导致合同解除，现苗叶花主张昆睿公司赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。二审法院根据系争《租赁合同》关于押金返还条件的约定及昆睿公司二审中作出的相关诉权保留意见，在本案中对押金不予处理，并无不当。双方当事人可另行诉讼解决。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，苗叶花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗叶花的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行初92号
原告屠幼生，男，1943年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人胡炳伟（系原告女婿），男，1969年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路***号。
法定代表人俞科军，主任。
原告屠幼生诉被告绍兴市越城区东浦街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，于2018年1月4日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年3月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告屠幼生诉称，为加快城市建设，被告经有关部门批准实施高教园建设工程，需征用拆迁原告位于合心村的房屋。2010年10月16日，被告和原告签订了一份《房屋拆迁产权调换安置协议》，约定：“原告选择产权调换的补偿安置方式，产权调换的房屋地址在湖西小区，确权面积为83.44㎡套型一套，可安置面积为200㎡，选择套型如下：高层120㎡套型一套，多层80㎡套型一套，共两套。安置房屋属期房，自行周转期为原告腾空后15个月，本协议签订后先预付15个月周转费，15个月后被告未能提供安置用房的，自逾期之日起加倍支付临时安置补助费。原告选择产权调换的补偿安置方式，被告同意按本次拆迁的有关规定提供安置房予以安置。”协议签订后，原告按照协议的约定，履行了义务，但被告至今拒不履行交付安置房的义务，故诉至法院，请求：一、判令被告依据双方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》履行义务，立即为原告提供安置房屋，并支付原告临时安置补助费22个月计44056.32元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市越城区东浦街道办事处辩称，一、原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》都是无效的。理由：1、2010年10月份签订拆迁相关协议时，原告所提供给被告用于确认合法产权面积的资料是虚假、错误的。签订协议之前，原告被列入拆迁范围的老房屋（25.92㎡）根据95年的批文明确注明属于应拆旧房，根据《绍兴市镜湖新区管理委员会文件》(镜委发[2010]19号)关于《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》第六条和第十四条规定，原告所在应拆旧房明显不属于确权范围即其不享有拆迁补偿政策，在明知这种情况下，原告仍提交资料，从而导致原、被告双方签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》，按规定这类协议属于无效，应当予以纠错。
二、原告所在的应拆旧房根据《房屋腾空验收单》的内容，明确房屋已于2010年10月15日全部腾空且可移交拆除，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，原告的本次起诉已超过司法解释的起诉期限，即原告的起诉不符合法定起诉条件，理应予以驳回。
综上，被告认为本案不应属于行政诉讼受案范围，且原告不具备享有拆迁补偿的资格，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案系原告与被告于2010年10月16日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为要求被告按照约定履行协议。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“新行政诉讼法”）第十二条第一款第（十一）项将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”纳入了行政诉讼范围，但对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故涉案《房屋拆迁产权调换安置协议》不因新行政诉讼法的施行而被纳入行政诉讼受案范围。原告针对该协议提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围，对其的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屠幼生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 金春泱
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行初92号原告屠幼生，男，1943年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人胡炳伟（系原告女婿），男，1969年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路***号。法定代表人俞科军，主任。原告屠幼生诉被告绍兴市越城区东浦街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，于2018年1月4日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年3月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告屠幼生诉称，为加快城市建设，被告经有关部门批准实施高教园建设工程，需征用拆迁原告位于合心村的房屋。2010年10月16日，被告和原告签订了一份《房屋拆迁产权调换安置协议》，约定：“原告选择产权调换的补偿安置方式，产权调换的房屋地址在湖西小区，确权面积为83.44㎡套型一套，可安置面积为200㎡，选择套型如下：高层120㎡套型一套，多层80㎡套型一套，共两套。安置房屋属期房，自行周转期为原告腾空后15个月，本协议签订后先预付15个月周转费，15个月后被告未能提供安置用房的，自逾期之日起加倍支付临时安置补助费。原告选择产权调换的补偿安置方式，被告同意按本次拆迁的有关规定提供安置房予以安置。”协议签订后，原告按照协议的约定，履行了义务，但被告至今拒不履行交付安置房的义务，故诉至法院，请求：一、判令被告依据双方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》履行义务，立即为原告提供安置房屋，并支付原告临时安置补助费22个月计44056.32元；二、本案诉讼费由被告承担。被告绍兴市越城区东浦街道办事处辩称，一、原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》都是无效的。理由：1、2010年10月份签订拆迁相关协议时，原告所提供给被告用于确认合法产权面积的资料是虚假、错误的。签订协议之前，原告被列入拆迁范围的老房屋（25.92㎡）根据95年的批文明确注明属于应拆旧房，根据《绍兴市镜湖新区管理委员会文件》(镜委发[2010]19号)关于《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》第六条和第十四条规定，原告所在应拆旧房明显不属于确权范围即其不享有拆迁补偿政策，在明知这种情况下，原告仍提交资料，从而导致原、被告双方签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》，按规定这类协议属于无效，应当予以纠错。二、原告所在的应拆旧房根据《房屋腾空验收单》的内容，明确房屋已于2010年10月15日全部腾空且可移交拆除，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，原告的本次起诉已超过司法解释的起诉期限，即原告的起诉不符合法定起诉条件，理应予以驳回。综上，被告认为本案不应属于行政诉讼受案范围，且原告不具备享有拆迁补偿的资格，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案系原告与被告于2010年10月16日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为要求被告按照约定履行协议。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“新行政诉讼法”）第十二条第一款第（十一）项将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”纳入了行政诉讼范围，但对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故涉案《房屋拆迁产权调换安置协议》不因新行政诉讼法的施行而被纳入行政诉讼受案范围。原告针对该协议提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围，对其的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告屠幼生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯少亮审 判 员  杨燕峰人民陪审员  金春泱二〇一八年五月二十九日法官 助理  赵晓妤书 记 员  马 琼
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2292号
原告王中杰，男，1972年1月20日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告张振南，男，1984年1月16日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告王中杰诉被告张振南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王中杰到庭参加诉讼，被告张振南经本院合法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中杰诉称：2011年8月16日，被告因生意向我借款44000元，后经多次催要，截止到2016年麦天最后一次还款1000元，现欠33800元未还，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款33800元。
被告张振南未答辩。
经审理查明：2011年8月16日，被告找到原告要求借款，原告借给被告44000元。当天，被告张振南给原告写下一份欠条，内容为“借条今有和庄五组村民张振南于2011.8.16日借本村二组村民王中杰现金肆万肆仟元整（44000）特立此据，以做证据。2011.8.16日”。庭审中，原告称被告陆陆续续的分批还款，截至2015年，被告共计还款10200元，现仍下欠33800元。
本院认为：原告王中杰诉被告张振南欠自己44000元现金，提供有张振南书写的借条一份，本院予以认可。原告称被告已经偿还10200元，本院予以支持，被告张振南应偿还原告338000元欠款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振南应在判决生效后十日内支付给原告王中杰欠款33800元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告张振南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 张婷婷
-1-
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执450号
申请执行人张艳艳，女，1980年2月15日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，所在地衡水市经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13栋1层。
法定代表人：秦江海。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初5856号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水海江压滤机集团有限公司在银行的存款188055.5元（利息以后另计）或查封、扣押被执行人衡水海江压滤机集团有限公司相当于188055.5元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水海江压滤机集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月十九日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执450号之一
申请执行人张艳艳，女，1980年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13栋1层。
法定代表人：秦江海。
张艳艳申请衡水海江压滤机集团有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5856号民事调解书已经发生法律效力。张艳艳向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下车辆（查封期限自2018年4月19日至2020年4月18日），并对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3646号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月二十日
书记员 杜 淼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2170号之一
申请执行人：罗兴权，男，1976年3月26日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚郑宏，男，1975年7月9日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
被执行人：顾敏玉，女，1979年9月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑彩娟，女，1953年7月20日出生汉族，住象山县。
罗兴权与姚郑宏、姚阿福、顾敏玉、郑彩娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初2587号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人姚郑宏、姚阿福、顾敏玉、郑彩娟未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人罗兴权于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗兴权于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2170号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 罗鹏峰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执110号
申请执行人：孙翠莲，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人孙翠莲与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】110号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款6338.00元并加倍支付迟延履行期间利息；2、要求被执行人承担执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】110号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9706号
原告：蒋国建，男，1982年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁骁，男，1987年9月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼旭飞，男，1991年10月16日出生，汉族，住义乌市。
原告蒋国建为与被告丁骁、楼旭飞民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告丁�、楼旭飞下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告蒋国建到庭参加诉讼，被告丁骁、楼旭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国建诉请判令：被告丁骁归还原告借款3万元，被告楼旭飞承担连带责任。
被告丁骁、楼旭飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月14日，被告丁骁拟向原告蒋国建借款5万元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未约定还款时间，后实际借款3万元。被告楼旭飞对上述借款提供连带责任保证，保证期间为被告丁骁还本付息止。同日，原告蒋国建交付借款后，被告丁骁在借条下方的收条处签字，确认收到借款。嗣后，原告蒋国建多次催讨，被告丁骁、楼旭飞至今未归还�款。
上述事实，有原告提供的被告丁骁出具的借条与收条各一份（同一页纸记载）、银行流水一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告蒋国建与被告丁骁之间的民间借贷关系合法有效，被告丁骁尚欠原告蒋国建借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告丁骁应及时归还借款。被告楼旭飞为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告丁骁、楼旭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁骁于本判决生效后十五日内归还原告蒋国建借款人民币3万元�
二、被告楼旭飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁骁、楼旭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初9706号
双方当事人：
原告蒋国建诉被告丁骁、楼旭飞民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年九月二十八日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9706号原告：蒋国建，男，1982年11月11日出生，汉族，住义乌市。被告：丁骁，男，1987年9月20日出生，汉族，住义乌市。被告：楼旭飞，男，1991年10月16日出生，汉族，住义乌市。原告蒋国建为与被告丁骁、楼旭飞民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告丁�、楼旭飞下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告蒋国建到庭参加诉讼，被告丁骁、楼旭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国建诉请判令：被告丁骁归还原告借款3万元，被告楼旭飞承担连带责任。被告丁骁、楼旭飞未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2016年11月14日，被告丁骁拟向原告蒋国建借款5万元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未约定还款时间，后实际借款3万元。被告楼旭飞对上述借款提供连带责任保证，保证期间为被告丁骁还本付息止。同日，原告蒋国建交付借款后，被告丁骁在借条下方的收条处签字，确认收到借款。嗣后，原告蒋国建多次催讨，被告丁骁、楼旭飞至今未归还�款。上述事实，有原告提供的被告丁骁出具的借条与收条各一份（同一页纸记载）、银行流水一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告蒋国建与被告丁骁之间的民间借贷关系合法有效，被告丁骁尚欠原告蒋国建借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告丁骁应及时归还借款。被告楼旭飞为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告丁骁、楼旭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁骁于本判决生效后十五日内归还原告蒋国建借款人民币3万元�二、被告楼旭飞对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁骁、楼旭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄胜民人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一七年九月二十八日法官 助理  王树超代书 记员  贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初9706号双方当事人：原告蒋国建诉被告丁骁、楼旭飞民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年九月二十八日???
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执委字第227号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）莱阳执委字第227号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执219号
申请执行人：程素梅，女，1972年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人：鑫桂源（嘉祥）置业有限公司。
本院在执行程素梅与鑫桂源（嘉祥）置业有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年六月八日
书记员 ： 陆 航
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2599号
罪犯伍轩林。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○○九年三月二十五日作出（2009）邵中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人伍轩林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86500元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一○年九月二十七日作出（2010）湘高法刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二○年九月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯伍轩林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年7月底止，共获考核分112.1分。本次执行民事赔偿款人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯伍轩林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍轩林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍轩林减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年五月二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02545号
原告：展某，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
被告：闫某甲，男，1989年2月13日出生，汉族，住址同上。
原告展某与被告闫某甲离婚一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告展某到庭参加诉讼。被告闫某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育二个孩子。由于被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，故要求离婚、依法分割财产并抚养婚生女。
闫某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年9月相识，2008年11月7日举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子闫某乙、一某。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告应对自己的主张承担举证证明的责任。本案原告展某与被告闫某甲经人介绍相识、自由恋爱、结婚，婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立了较深厚的夫妻感情。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都应对婚姻保持慎重的态度，增强家庭责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原告展某庭审中未提交充分相关证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告展某与被告闫某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告展某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 欧阳乾坤
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑核84442615号
被告人吴炳喜，男，汉族，1972年4月6日出生于江西省鄱阳县，小学文化，建筑工人，户籍所在地鄱阳县，租住地江西省。2015年4月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人翁传辉，江西博太律师事务所律师，江西省法律援助中心指派。
江西省景德镇市中级人民法院审理景德镇市人民检察院指控被告人吴炳喜犯故意杀人罪一案，于2016年5月20日作出（2015）景刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人吴炳喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。景德镇市中级人民法院依法报请本院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，并听取了辩护人的意见。现已复核终结。
被告人吴炳喜的辩护人提出：1、被害人邓某具有破坏吴炳喜与程某1的婚姻，以及在案发时先拿出榔头等情节，在本案中存在较大过错，依法应减轻对吴炳喜的处罚。2、吴炳喜具有投案自首的法定情节以及认罪态度好，无前科劣迹等酌定情节，应对其从轻、减轻处罚。
经复核确认：2015年4月27日12时40分许，被告人吴炳喜骑电动车经过景德镇市瓷都大桥中间路段时，遇到其前妻程某1与被害人邓某（男，殁年56岁）各骑一辆三轮电动车迎面过来。吴炳喜怀疑程某1是因为与邓某有不正当关系才与其离婚，故其见到两人在一起十分生气，便掉头追赶程某1。邓某见状下车并持一把羊角锤叫吴炳喜不要追赶，吴炳喜就从电动车底座下拿出一把尖刀走向邓某，在双方拉扯中吴炳喜持刀朝邓某的左侧胸部等部位刺去，后拔出尖刀转身往市第一人民医院方向逃走，逃跑途中将尖刀扔进昌江河中。邓某追赶几步便倒地，当场因被锐器刺破左肺动静脉致大出血死亡。当天下午，吴炳喜前往公安机关投案自首。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
有证人程某1、董某1、董某2、张某、邵某、全某、邹某、陈某、方某、徐某的证言证实，其中程某2风、董某2在现场看到了吴炳喜持刀捅刺被害人邓某的情况。有公安机关出具的到案经过，景德镇市急救中心前急救病历，吴炳喜和程某1的离婚协议书、离婚证，吴炳喜的收条，有关程某1与吴炳喜之前发生矛盾纠纷的报警记录及派出所的情况说明，公安机关扣押吴炳喜物品、文件清单及照片等书证，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，指认笔录，证人董某1提供的行车记录仪视频等证据证实。被告人吴炳喜亦供认。足以认定。
本院认为，被告人吴炳喜故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。吴炳喜因与程某1的婚姻关系破裂，迁怒于被害人邓某，路遇程某1和邓某后，因言语不合，持刀将邓某杀害，其犯罪手段残忍，情节、后果严重，社会影响恶劣，应依法惩处。鉴于吴炳喜能主动投案，如实供认主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，对吴炳喜判处死刑，但不是必须立即执行。关于辩护人提出的被害人邓某具有较大过错，以及吴炳喜具有投案自首、认罪态度好、无前科劣迹等法定或酌定情节，要求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，证人程某1陈述其与邓某是一般朋友关系，现有证据不能认定邓某破坏了吴炳喜与程某1的婚姻，邓某手拿羊角锤系为阻止吴炳喜纠缠程某1，并没有实际用羊角锤打击吴炳喜，邓某在本案中没有过错，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人前述被告人吴炳喜具有的法定或酌定从轻情节，原判在量刑时均已予以综合考虑，再要从轻没有理由，对于要求对吴炳喜再予以从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。第一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准江西省景德镇市中级人民法院（2015）景刑一初字第26号以故意杀人罪判处被告人吴炳喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓扬茂
代理审判员 章 华
代理审判员 岑丽琼
二〇一六年十月十三日
代书 记员 邹 琴
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3137号
原告：宋浩，男，1977年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：何志勇，男，1971年7月26日出生，汉族，住济南市。
原告宋浩与何志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。宋浩于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋浩的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宋浩撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由宋浩负担。
审判长 陈士连
审判员 毛心宇
审判员 张 蕾
二〇一七年十月十六日
书记员 孔祥阜
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初171号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人关某某，男，1987年12月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，高中文化，住本溪满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人关某某于2016年5月9日21时25分许，酒后驾驶松花江牌小型汽车，沿本溪满族自治县观音阁街道永安街由西向东行驶，当行驶至鸿运粮店门前路段时，因其酒后驾驶机动车、操作不当，与对向直行的白某某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏的后果。经检验，被告人关某某静脉血液中乙醇含量为203mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人关某某被审查归案。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人白某某、常某某、李某的证言、本溪满族自治县公安局交通管理大队第2016131号道路交通事故认定书及现场照片、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字（2016）第64号乙醇检验报告、驾驶证复印件及车辆档案、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人关某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱书
二〇一六年八月二十三日
书记员 王媛媛
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终17号
上诉人（原审被告）：马勇。
被上诉人（原审原告）：戴小红。
上诉人马勇因民间租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其经常居住地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉租赁房屋位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘晶晶
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审100号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人李纪发，男，1974年01月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被申请执行人邓军云，女，1976年9月25日出生，汉族，农民，地址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第105115号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人李纪发、邓军云违法多生育2个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费13860元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第105115号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李纪发、邓军云在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第105115号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人李纪发、邓军云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年九月二十九日
书记员 周棽洲