河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终424号
上诉人（一审被告）：梅家银，男，1962年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙孝华，男，1964年10月16日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人梅家银因与被上诉人孙孝华房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅家银及其委托诉讼代理人李金峰、被上诉人孙孝华的委托诉讼代理人焦俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅家银上诉请求:要求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人对诉争房屋享有所有权事实错误。1、该诉争房屋系上诉人自己出钱建盖，被上诉人对诉争房屋不具有所有权，并且对上诉人房屋项下的土地没有使用权。因此该诉争房屋与被上诉人没�任何利害关系。一审庭审被上诉人提交的第二组、第三组证据均为复印件，虽加盖的相关部门印章，但是没有相关负责人签字，且复印件十分模糊，根本不能显示所述内容。而被上诉人提交的第三组证据广宇建筑总公司的建设用地规划许可证，明确显示广宇商厦（现华联超市）西距市场路5米，而从被上诉人提交的第五组证据现场照片可显示，本案诉争房屋仅临市场路不足1米，且房屋深度不足1.5米，以上足以证实本案诉争房屋在广宇商厦（现华联超市）规划用地之外，被上诉人对诉争房屋不享有任何权利。2、被上诉人诉称其授权固始县广宇建筑装饰工程公司与上诉人签订《房屋租赁协议》与事实不符。目前没有任何证据证明被上诉人委托固始县广宇建筑装饰工程公司签订该协议。而固始县广宇建筑装饰工程公司早已在2004年9月被注销，被上诉人在固始县广宇建筑装饰工程公司被注销后，从未向上诉人主张过该房屋的租金，也从未向上诉人提起过授权一事。当时上诉人因资金周转困难，故与何俊协商建房材料由何俊提供，上诉人每年向何俊偿还4800元建筑材料款。为此上诉人自始至终向何俊每年支付4800元房屋材料费，而非租金。3、被上诉人与上诉人之间从未签订任何租赁合同，为此上诉人不存在拖欠被上诉人租金的可能，诉争房屋系上诉人合理占有使用，被上诉人无权要求上诉人支付其诉称的所谓的“占用费”。二、一审法院适用法律错误。一审被上诉人提出两项诉请：1、要求上诉人立即停止侵权，返还占用的房屋；2、要求被告支付非法占用房屋期间的占用费10000元。而一审第二项判决：要求上诉人梅家银向被上诉人交付所欠租金（按原租金每年4800元，从2014年3月29日计算至房屋交付时止）。但在一审庭审过程中，被上诉人�终未提供上诉人与被上诉人之间的租赁合同，更未约定租金。一审判决超出被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉人孙孝华辩称，一、一审法院认定事实正确，答辩人为房屋实际出租人，对本案诉争房屋享有完整的房屋所有权，不存在权属争议，应对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。一审在庭审法庭调查环节，答辩人向法庭出示了房屋所有权证及房屋登记档案等证据，以上证据证明了从房屋的分配、取得到产权的办理，已经形成一套完整的证据链，环环相扣、互为因果，充分证明答辩人对诉争房屋享有无可辩驳的所有权，被答辩人一审提交的河南省人民检察院和河南省信阳市中级人民法院生效的法律文书均佐证被答辩人与原广宇公司建立的是租赁协议关系。被答辩人提交的案外人何俊出具的“收到房费4800元”收条也显示，被答�人交纳的费用实际是房屋租赁费用，被答辩人上诉辩称为房屋材料费明显与事实不符。二、被答辩人上诉称答辩人与诉争房屋没有任何利害关系没有事实依据。答辩人经固始县房地产管理中心依法登记确权房地产证号65××06号房产证，答辩人拥有合法权属。一审中，被答辩人没有任何相反的证据推翻固始县房屋登记部门依法确权的房屋登记，一审中答辩人提交的均是调取自固始房屋登记部门档案确认，并加盖印章确认无误的房屋登记档案材料，按照民事证据规则的规定，一审法院依法采信认定正确，更为主要的是，被答辩人混淆了《建设用地规划许可证》与《房屋所有权证》的范围概念，《建设用地规划许可证》是城市规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城市规划的法定凭证，是建设单位用地的法律凭证。其面积是规划部门放线测量的，其包含有代征道�等公摊面积，规划用地面积涵盖了周边代征地的面积，规划用地的面积往往大于房屋登记占用面积。三、一审适用法律正确，被答辩人认为一审判非所请，属于对法律理解错误。被答辩人上诉辩称与答辩人之间没有签订租赁协议就不应当承担租金费用没有法律依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”同时根据《中华人民共和国合同法》二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。本案中被答�人在租赁期间届满后无故不将房屋腾交给答辩人，而是在不具有合法事由的情况下继续占用答辩人房屋挑檐，其行为明显违反合同的约定和法律的规定，被答辩人拒绝交付占用费用，至今仍占用挑檐，拒不履行返还义务，一审判令被答辩人依法支付占用房屋的费用适用法律正确。要求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙孝华向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵权，返还非法占用原告的房屋；2、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费10000元（自2014年3月29日起至2016年3月29日止，按年5000元计算，并要求顺延至实际履行之日）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙孝华系原固始县广宇建筑装饰工程公司人员，亦是固始县城关镇××北路广宇商厦房屋所有权人。2004年3月29日，被告梅家银与广宇公司签订房屋租赁协议，双方对租赁�限、租金等方面内容进行了约定，但双方持有的房屋租赁协议关于租期的问题不一致，广宇公司提交法院的房屋租赁协议显示“乙方租赁期限：由2004年3月29日起至2004年3月28日止，租赁期为一年，每年租金为4800.00整”，而梅家银提交的房屋租赁协议却显示“由2004年3月29日起至2005年3月28日止，租赁期为十年，每年租金为4800.00整”，2006年广宇公司起诉要求梅家银交还承租的房屋，固始县人民法院判决梅家银于判决生效后五日内腾出其所占用的原告广宇公司的位于华联超市西边的房屋，并将房屋返还给原告广宇公司。梅家银不服判决上诉，信阳市中级人民法院判决维持原判。2007年7月，河南省人民检察院出具豫检民抗（2007）58号民事抗诉书，认为广宇公司已于2005年1月20日改制，企业法人资格被注销，不能以公司名义进行任何民事活动，也无权提起民事诉讼，同时信阳�中级人民法院存在先判后审的程序违法问题，提出抗诉。2008年5月27日，信阳市中级人民法院出具（2007）信中法民抗字第106号民事裁定书，认为广宇公司通过企业改制，没有了从事民事活动的主体资格，也丧失了诉讼主体资格，裁定撤销了原一、二审判决，驳回固始县广宇建筑装饰工程公司的起诉。现原告孙孝华作为房屋实际所有权人，以个人名义提起诉讼，要求被告返还房屋，支付房屋租金。一审法院认为，原告孙孝华系原广宇商厦房屋实际所有权人，原广宇公司租赁给被告梅家银的房屋，孙孝华应当是实际出租人，双方原争议的租赁期限无论一年还是十年均已到期，孙孝华有权要求被告交还房屋，支付所欠租金。被告梅家银辩称原告不是房屋所有权人，没有土地使用权，房屋系其出资建盖的辩解意见，因原告孙孝华提交的房屋所有权证及房地产档案均证实孙孝华系房屋所有权人，房屋挑檐下仍属土地使用范围，孙孝华系诉争房屋实际所有权人，对被告此辩解意见一审不予采信；被告梅家银关于向何俊交付的是房屋建筑材料费而不是租金，其与原告没有房屋租赁关系的辩解意见，因其提交的何俊收条显示“收到房费4800元”，且其提交的河南省人民检察院和河南省信阳市中级人民法院生效文书均证实梅家银与原广宇公司签订了房屋租赁协议，梅家银系房屋承租人，故对被告此辩解意见一审亦不予采信；梅家银关于广宇公司与孙孝华以同样诉求起诉最终败诉的辩解意见，因原广宇公司败诉是因为其丧失了民事诉讼主体资格，不是因为双方没有租赁关系而败诉，故对此辩解一审亦不予采信。综上所述，原告孙孝华作为租赁房屋实际所有权人，房屋租赁期限已到期，且承租人没有按期交纳租金，原告有权解除双方租赁协议，收回房屋并要求被告支付所欠租金。原告诉讼请求合理合法，一审予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十五条规定判决：一、被告梅家银于判决生效后十日内搬出其承租的位于固始县城关镇××北路华联超市西门西边的房屋，并将房屋交还给原告孙孝华。二、被告梅家银于判决生效后十日内向原告孙孝华交付所欠租金（按原租金每年4800元，从2014年3月29日计算至房屋交付时为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由梅家银负担。
二审庭审中，上诉人梅家银提交1、信访事项处理意见书，证明争议房屋属于临时简易房。2、清单和收条，证明建本案争议建筑物支付的费用，证明争议建筑物系上诉人所建，并非被上诉人所建。3、照片，证明本案争议建筑物不在广宇商厦和华联超市的范围内。4、举报信，证明被上诉人提供虚假证据。5、证人汪某、张某、刘某证人证言，证明本案争议建筑物不属于被上诉人所有，属于上诉人所有。被上诉人孙孝华质证认为，对于证据1证明目的有异议。房屋是不是违建，应当由专门的行政执法机构作出的行政处罚决定为依据，这个只是信访处理意见，不能代表具体的行政处罚行为。证据2清单和收条全是出自上诉人手写，没有相关证据证明与本案有关联性，是不是用于建设诉争的房屋，与本案没有关联性，达不到证明目的。证据3对照片的真实性没有异议，从照片拍摄的内容看，上诉人占用的位置是在挑檐下方。证据4举报信与房产证真假没有关联性。当事人没有提交新证据。证据5证人证言不具有真实性，不予认可。另二审应上诉人梅家银的申请，就争议房屋向固始县国土资源局、固始县房管局、固始县住房和城乡建设局等行政部门依法调取了相关证据，并组织双方当事人进行了质证。二审查明的案件其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人梅家银与被上诉人孙孝华所有的广宇商厦（原广宇公司）之间的房屋租赁合同关系，已经发生法律效力的河南省人民检察院豫检民抗【2007】58号民事抗诉书确认；结合上诉人梅家银提交的案外人何俊出具的“收到房费4800元”的收条、《国有土地使用权出让合同书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《房屋所有权证》、《地籍调查表》等相关证据，足以证明被上诉人孙孝华在本案房屋租赁合同期满后，有权要求上诉人梅家银腾出房屋，并支付所欠房屋租金及逾期腾房占有使用费。一审依据相关法律规定，认定租赁期间期满，承租人返还租赁物，并应当按照约定的期限支付租金于法有据，应予支持。
综上所述，上诉人梅家银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅家银负担。
本判决为终身判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨帆