wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00825号
原告武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人刘迎，系该公司总经理。
委托代理人余丹丹，该公司职工（一般代理）。
被告章传彪。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告章传彪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司的委托代理人余丹丹到庭参加诉讼，被告章传彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉称：2010年9月，原告开始对青宜居小区物业进行物业管理服务。服务期间，原告按《武汉市前期物业管理服务协议》及《武汉市物业服务合同》的约定全面履行了合同义务。被告作为青宜居小区业主，自2011年10月2日至今，一直拖欠原告物业管理费用，根据《武汉市前期物业管理服务协议》第三条、第八条以及《武汉市物业服务合同》第五条、第二十六条之约定，截止2015年9月1日，被告已拖欠原告物业管理费3，862元，违约金5，849元。为维护正常的物业管理秩序，并保障自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付物业服务费3，862元及违约金5，849元；本案诉讼费由被告承担。
原告武汉天源物业管理有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、《青宜居安居工程小区前期物业服务合同》1份，证明2010年8月11日，武汉青安居建设工程有限公司选聘原告对青宜居提供物业服务；
证据二、《物业管理服务协议》1份，证明2010年11月18日，原、被告间签订物业管理服务协议，双方就被告的房屋面积、交费标准、违约金等进行了约定；
证据三、《武汉市物业服务合同》1份，证明2013年11月25日，原告与青宜居小区业主大会业主委员会签订了物业服务合同，双方就合同时间、收费标准等进行了约定；
证据四、欠费及违约金计算明细表，证明被告拖欠原告物业费及违约金的时间、数额；
证据五、律师函及快递查询记录，证明原告向被告催缴过物业费。
被告章传彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：被告系青宜居小区14栋3单元401室的业主，属高层住宅，建筑面积为74.87平方米。2010年8月11日，原告与该小区开发商武汉青安居建设工程有限公司签订《前期物业服务合同》，开始为该小区提供前期物业服务，约定服务期限自2010年8月15日起至业委会成立并选聘新的物业公司止。2010年11月18日，原、被告间签订《物业管理服务协议》，其中约定：“原告依据本协议向被告收取物业管理费用；物业管理费按年收取。首次交纳费用时间为交房合同约定交房之日交足一年费用，第二年起费用缴纳时间为年度周期的第一个月的上旬；高层住宅交费标准为：按建筑面积每月每平方米1元计收；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰的比例交纳违约金。”原告在该协议上加盖公章，被告在该协议上签字。
2013年11月25日，原告与青宜居小区业主大会业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，其中约定：“本物业服务合同期限为壹年，自2013年9月28日至2014年9月27日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每月每平方米1.2元；业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的9月28日；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，原告有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务。原告同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止；业主违反本合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当向原告支付违约金。”原告及青宜居小区业主大会业主委员会分别在该协议上加盖公章。
《物业管理服务协议》、《武汉市物业服务合同》签订后，被告自2011年10月2日起未向原告交纳物业服务费，后经原告2015年6月12日书面催缴，被告仍未按约结清所欠费用。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与武汉青安居建设工程有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被告签订的《物业管理服务协议》、与青宜居小区业主大会业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。原告履行了合同约定的物业服务义务，被告应履行交纳物业服务费的义务。原告自2010年8月11日起为该小区提供物业服务至今，被告交纳物业服务费至2011年10月1日。故原告请求判令被告支付2011年10月2日至2015年9月1日期间物业服务费3，862元的诉讼请求，其中2011年10月2日至2013年10月1日的物业费为1，796元（74.87㎡×24月×1元／㎡／月），2013年10月2日至2015年9月1日的物业费为2，066元（74.87㎡×23月×1.2元／㎡／月），不违反法律规定，本院予以支持。
《物业管理服务协议》中约定，被告未能按时足额交纳物业服务费，应按日3‰向原告支付违约金；《武汉市物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费，应向原告支付违约金，但未约定违约金的计算标准；原告要求被告按日3‰的比例支付2011年10月2日至2015年9月1日的违约金5，849元。按照合同法相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般认定为过分高于造成的损失。原告的实际损失为被告未缴纳的物业服务费。原告要求的违约金已超过造成损失的30%，属于“过分高于造成的损失”。被告虽缺席未答辩，但考虑到违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，考虑到当事人的约定和实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对违约金进行调整，即违约金调整为1，156.6元（3，862元×30%）。故原告请求被告支付违约金5，849元的诉讼请求，对其中的1，156.6元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告章传彪于本判决生效之日起10日内向原告武汉天源物业管理有限责任公司支付2011年10月2日至2015年9月1日的物业服务费3，862元；
二、被告章传彪于本判决生效之日起10日内向原告武汉天源物业管理有限责任公司支付2011年10月2日至2015年9月1日的违约金1，156.6元；
三、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告章传彪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 程红丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 涛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1429号
原告杨某某，男，1967年出生，汉族，住济南市。
委托代理人鲁兵，山东泺源律师事务所律师�
委托代理人赵亚旋，山东泺源律师事务所律师。
被告刘某某，女，1967年，汉族，住济南市。
委托代理人徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年6月认识，1994年登记结婚，2002生育一女儿，取名杨某甲。1997年原告被单位调往珠海市工作，而被告在济南工作，开始两地分居。双方因性格不和，且常年两地分居，致使夫妻感情破裂，无和好可能。经协商未果，诉至法院，请求依法判决1、原告杨某某与被告刘某某离婚；2、女儿由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供结婚登记申请书1份，证明原、被告于1994年登记结婚。
被告刘某某辩称，原、�告感情并未破裂，被告不同意离婚。1、双方共同生活多年，有牢固的感情基础，自1993年认识至今，已达21年之久，双方已经有很深的感情基础，2002年原、被告有了爱情的结晶女儿杨某甲。自女儿出生后，我们的家庭增加了幸福的气氛，双方互敬互爱，虽然原告调至珠海市工作，但是并未影响夫妻感情。被告带着女儿不定期到珠海与原告团聚，原告也时常来济南，双方感情并未破裂。2、原、被告性格相近，爱好相同，自恋爱至结婚共同生活至今，就是因为双方有共同爱好。在共同生活中，不但有深厚的感情，还有浓厚的亲情。虽原告调离外地工作，但是每天都有电话相互关心问候商量家中事务，在共同生活中虽然出现了令人不愉快的小插曲，但并未影响感情。俗话说三起三落过到老，夫妻在某段时间某些事情上出现分歧是难免的，但为了孩子和双方的长远利益，�该互相谅解，共创美好人生。请求法院充分考虑双方深厚感情基础，给予原、被告和好的机会。
被告刘某某未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告于1993年6月经人介绍相识，1994年登记结婚，2002年生育女儿杨某甲。1997年原告杨某某调往珠海市工作至今。期间，原告有时出差来济即回家，春节亦回家，被告刘某某还不定期的到珠海看望原告杨某某。近几年来，双方因生活琐事产生矛盾。原告诉来本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基�、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，原告称双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，但未提供任何证据。因此，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一四年九月九日
书记员 李雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00194号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织结构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：徐书云，男，1941年8月15日出生，汉族，农民。
被告：徐书栋，男，1942年2月2日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告徐书云、徐书栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014�3月19日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。马鞍山农商行的委托代理人陶学龙、徐书云到庭参加诉讼，徐书栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：1998年4月14日，徐书云因副业向原当涂县马桥信用合作社（以下简称马桥信用社）申请贷款5000元，约定借款月利率为10.08‰，期限自1998年4月14日至1998年10月30日，徐书栋为该借款提供连带责任担保。借款到期后，徐书云于1998年12月1日归还借款本金1500元。现马桥信用社已整体改制为马鞍山农商行，涉案债权由马鞍山农商行享有，故诉请判令：徐书云归还借款本金3500元，正常利息334.32元（自1998年4月14日至1998年10月30日计199天，按照借款本金5000元、月利率10.08‰计息），合计3834.32元；并支付自1998年12月1日至生效判决确�的给付之日的逾期利息（按照借款本金3500元，月利率12.096‰的标准计息）；徐书栋承担该贷款所有本息的连带清偿责任。
被告徐书云辩称：借款5000元是事实，自己是与案外人周光银合伙借款的，自己只用了1500元并已归还，剩下的3500元应由周光银归还。另外，借款到期后，银行没有人上门催要过剩余借款。
被告徐书栋未作答辩。
经审理查明：1998年4月14日，徐书云向原马桥信用社借款5000元，《借款借据》载明：借款金额5000元，借款月利率为10.08‰，借款期限自1998年4月14日至1998年10月30日，徐书栋为该借款提供连带责任担保。借款到期后，徐书云于1998年12月1日归还了借款本金1500元，尚欠借款本金3500元及相应利息。借款到期后，马鞍山农商行未在其诉讼时效期间内向徐书云、徐书栋主张权利。
另查明：2005年12月，经银监会批准，马鞍山农村信用合作社联合社及�所属农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行。2009年6月，经银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制为马鞍山农商行。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、银监会批复复印件二份、法定代表人身份证明书、借款借据复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《借款借据》约定的还款日期为1998年10月30日，庭审中，徐书云辩称该笔借款是与周光银合伙所借，其借用的1500元已于1998年12月1日归还，诉讼时效期间为1998年12月2日至2000年12月1日。徐书云是年过七旬的农民，根据其在庭审中表达的“借款到期后，银行没有到我家要过钱，银行也没有让我签过字”应理解为马鞍山农商行在诉讼时效期间内没有向徐书云主张过权利，丧失胜诉权。鉴于徐书栋只在借款借据中签名“担保人，徐书栋”，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，马鞍山农商行未举证证明在此期间内向徐书栋主张过权利，徐书栋的保证责任得以免除。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，�原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张红玉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00572号
原告姚前，农民。
委托代理人谭兴锐，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨军，农民。
委托代理人陈春燕，系杨军的妻子。特别授权代理。
被告陈春燕，农民。
原告姚前诉被告杨军、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李英担任审判长，审判员廖松林、人民陪审员幸乾德参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告姚前及其委托代理人谭兴锐、肖仙桃，被告陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日，被告称因家庭共同生活需要向原告借款91500.00元，被告承诺于2012年春节以前归还全额本金，到期后被告拖延不还，原告为维护其合法权益起诉至法院，请求判决被告返还借款本金91500.00元并承担借款利息11254.50元，由被告承担本案律师代理费3000.00元及诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、欠条原件1份。证明杨军向姚前借款91500.00元的事实。
证据二、二被告的户籍证明复印件各1份。证明被告的身份情况。
证据三、中国移动公司通话记录、缴费发票各1份。证明原告现在所使用的电话号码及催款的事实。
证据四、原告给杨军的短信记录。证明原告催款的事实。
证据五、律师费发票复印件1份。证明原告为本案所付的律师费。
证据六、2014年银行利率表。证明被告方应按照6.15%的贷款利率计算借款利息。
被告辩称：双方有经济上的纠纷是事实，因为原告与被告一起在沧州工地上账目没有结算清楚，原告当时说几万块钱的经济账当作工程投资了，双方账务没有算清，被告不同意给钱。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议。对于原告提交的证据三，被告不认可该通话记录是催款。被告对证据五真实性无异议，但表示不会支付原告的律师费。被告对证据六不认可，被告表示不承担利息。
对双方无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的证据三、证据五，因无法达到原告的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对证据六系中国人民银行的利率政策，客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：被告杨军与被告陈春燕系夫妻关系。2012年农历正月十三，被告杨军以家庭共同生活需要为由向原告姚前借款91500.00元，并出具欠条一份，欠条内容为“今欠到姚前人民币玖万壹仟伍佰元整（91500.00）再二〇壹二年春节以前返清”，欠条落款人为杨军，落款时间为“2012.1.13”。审理中，原告称落款时间为农历时间，被告没有异议。借款到期后，经原告催收，被告没有偿还，原告遂起诉要求被告偿还借款本金91500.00元、支付利息11254.50元，并承担本案律师费3000.00元及诉讼费用。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，借款人负有按期还本付息的义务。本案被告杨军向原告借款91500.00元事实清楚，对于借款期间利息因原告提供的欠条中并没有载明，原告也没有提交相应的证据予以证明，故原、被告之间的借贷应视为未约定利息。欠条所定还款日“二〇壹二年春节以前”如按阳历时间计算为2012年1月23日，该还款时间先于借款时间（2012年2月4日）与不符合常理，按一般习惯应当将“二〇壹二年春节以前”理解为2012年年底，即阳历2013年2月10日前还款。参照中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率标准，本案逾期利率从2013年2月11日起按年利率6.15%计算。对于原告主张本案律师费3000.00元由被告承担，因双方没有约定，原告也未提出证据证明本案律师费用发生的必要性，本院不予支持。被告辩称“因为原告与被告一起在沧州工地上账目没有结算清楚，原告当时说几万块钱的经济账当作工程投资了，双方账务没有算清，不同意给钱”的辩解意见，一是被告并未举出相应的证据证实其主张，二是即使原、被告在工地上有帐目未结清，亦属另一法律关系，与本案没有关系性，故对被告的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨军、陈春燕偿还原告姚前借款本金人民币91500.00元，并自2013年2月11日起按年利率6.15%支付逾期利息至借款还清日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
审 判 员 廖松林
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 嵩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01713号
原告李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，居民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告庹小勇，男，1970年12月12日出生，苗族，农民。
原告李洪伟诉被告庹小勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告李洪伟于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪伟的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告李洪伟已预交25元），减半收取25元，由原告李洪伟负担。
审判员 何长江
二〇一四年七月十一日
书记员 王 洪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第873-1号
申请执行人：程德明。
被执行人：王永德。
被执行人：王学英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字第70号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王永德、王学英银行存款3500元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人王永德、王学英价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于寿吉
二〇一三年十月三十一日
书记员 王志国
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2065号
原告张红民，男，1989年6月1日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘燕燕，女，1983年11月6日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张红民诉被告刘燕燕、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红民的委托代理人赵百路，被告刘燕燕、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人房乾坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日，被告刘燕燕驾驶豫CEQ3**号长城牌轿车沿S247省道由北向南行驶至54KM＋610M处与原告相撞，造成原告受伤住院的交通事故。住院38天，花去大量医疗费用，被告没有支付。现查明被告驾驶的车投保于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，现要求二被告赔偿因交通事故发生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计20000元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告要求赔偿数额变更为17512元。
被告刘燕燕庭审中口头辩称：自己并不是不管不问，出事当天付原告200元，后又到医院看望原告两次，不存在不管不问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人庭审中口头辩称：一、对事故发生情况没有异议，投保情况属实；二、原告诉求过高，我公司同意在保险限额范围内理赔；三、医疗费部分我公司承担基本医保范围内的费用；四、诉讼费、鉴定费不在保险范围内，我公司不承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份；2、保险单一份；3、被告刘燕燕的身份证复印件一份；4、刘燕燕的行驶证和驾驶证各一份；5、原告的住院证及出院证；6、原告的医疗费票据及诊断证明书；7、原告住院病历首页；8、原告的身份证、户口本以及护理人员的身份证、户口本复印件；9、东方医院入院记录。
被告刘燕燕对原告提供的证据材料无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对原告出具的两份出院证有异议，认为原告住院天数应为30天，对护理费不应支持，出院医嘱休息12周不应计算误工费，对护理人员的护理有异议，认为原告提供的护理人员的证明非医院开的正规护理证，住院记录并不能代替护理证，未提供相应的证据。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年8月8日9时许，被告刘燕燕驾驶豫CEQ3**号长城牌轿车沿S247省道由北向南行驶至54KM＋610M处与由西向东横过道路的行人原告张红民相撞，造成车辆损坏，原告受伤住院的交通事故。渑池县公安交通警察大队对该事故责任作出渑公交认字（2015）第00150号道路交通事故认定书，认定刘燕燕承担该事故的全部责任，原告张红民无责任。事故当天原告住进渑池东方医院，经诊断：1、左臀部外伤；2、全身多处软组织擦挫伤。住院天数9天，伤情好转，加之经济困难，2015年8月17日出院，出院医嘱不适来诊，后由于身体不适，又于2015年8月25日住进该医院，2015年9月15日出院，出院医嘱注明：休息12周，定期复查。原告住院期间由其父亲赵宗勤陪护。
另查明：被告刘燕燕的长城牌豫CEQ3**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，该车发生事故时，在保险期限内。
原告张红民系非农业人口。经本院核实：原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费5224.34元，误工费7618.15元，住院伙食补助费900元，营养费300元，护理费2004.78元，合计16047.27元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，渑池县公安交警大队出具的交通事故认定书认定被告刘燕燕负事故的全部责任，事实清楚，双方均无争议，本院予以采信。被告刘燕燕的轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，因此原告张红民因交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内直接赔偿原告。庭审中，被告保险公司口头辩称其医疗费的问题其只承担基本医保范围内的费用以及不应承担护理费用，予法无据，不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红民医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计16047.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘燕燕负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一五年十一月二十一日
书记员 周 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00172号
原告呼成功，男，1967年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张波，男，1988年5月11日出生，汉族，神木县人。
原告呼成功与被告张波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告呼成功到庭参加了诉讼，被告张波经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告呼成功诉称，2011年10月24日，被告张波以做生意资金周转困难为由向原告借款100万元，约定月息为3.3%，并按照借款人要求将100万元汇入汪容账户，后被告张波将借款利息结至2012年5月23日后一直未能清偿借款本金及利息，故诉至法院请求：1、要求被告张波偿还借款本金100万元及利息（从2012年5月24日起按月利率2.2%计算直至本金偿还完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告呼成功向法庭提交借据一张及汇款凭证两张，证明被告张波于2011年10月24日向原告借款100万元，并约定月利息3.3%的事实。
被告张波未到庭答辩也未向法庭提供证据。
经审查本院认为原告呼成功提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年10月24日，被告张波以做生意资金周转困难为由向原告借款100万元，约定月息为3.3%，并将该款按照借款人张波要求汇入汪容账户，借款时原告扣除第一个月利息实际向被告借款金额为967000元，后被告张波将借款利息结至2012年5月23日后一直未能清偿剩余借款本金及利息，故诉至法院请求，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张波向原告借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告张波偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。原告呼成功向被告张波借款时扣除33000元，实际的借款金额为967000元，故借款本金应以967000元计算。原被告约定及原告主张的利率超出了法律规定的人民银行同类贷款利率四倍的范围，对超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张波于本判决生效后十日内偿还原告呼成功借款本金967000元及利息（从2012年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告呼成功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15350元。由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 焦子博
人民陪审员 乔海军
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘耀光
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第633号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌销售不符合安全标准的食品于2014年9月23日被唐河县公安局刑事拘留，2014年9月29日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人陈某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年春节前后的一天，被告人陈某甲在其经营的“宏达烟酒店”从一陌生人处购进一大包散盐并对外销售。在唐河县湖阳镇新店村经营“胖子饭店”的陈某乙在陈某甲处购买了该盐产品。2014年3月24日，唐河县盐业局在陈某乙经营的“胖子饭店”提取该盐的样品，经南阳市质量技术监督检验测试中心检测，碘酸钾含量为0。不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反国家食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。故提请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某甲在唐河县湖阳镇湖阳街经营“宏达名烟名酒店”。2014年春节前后，陈某甲从一送货的陌生人处购进每袋50千克装盐一袋，销售给在唐河县湖阳镇新店村经营“胖子饭店”的陈某乙。
2014年3月24日，唐河县盐业局工作人员在陈某乙饭店内将上述盐中剩余的35千克盐予以查获。经南阳市质量技术监督检验测试中心鉴定：所查获的上述盐中碘酸钾含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求，即碘酸钾含量为0。
河南省疾病预防控制中心证明证实，南阳市辖区是严重缺碘地区，在缺碘地区使用非碘盐会引起碘缺乏病，在缺碘地区必须使用加碘食盐。
上述事实有被告人陈某甲的供述、到案经过、前科查询证明、同案人陈某乙的供述，证人常某某、郭某某的证言、检验报告、查扣清单、抽样清单、案件移交书、河南省疾病预防控制中心证明等证据收集在卷证实。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲将不含碘盐作为食用盐销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人陈某甲当庭自愿认罪，故可对被告人陈某甲酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。罚金限被告人于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人陈某甲在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一四年十一月四日
书记员 张 杨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6399号之五申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行，住所地：福州市仓山区金河路167号碧藕苑2-106，统一社会信用代码：91350581577005201M。
法定代表人邱于新。
被执行人：蔡清碧，女，1964年12月13石狮市二1022。
被执行人：石狮市伟奥服装厂，住所地：石狮市灵秀镇彭田村前中区118号，组织机构代码：73800426-X。
法定代表人蔡清碧。
本院在执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行与被执行人蔡清碧、石狮市伟奥服装厂金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行分得案款2671119.42元，现申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行向本院申请撤回对被执行人蔡清碧、石狮市伟奥服装厂的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院作出（2016）闽0581民初2187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一八年四月二十八日书记员肖燕双
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0045号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人蒋长进。
被告张建。
被告陆黎华。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告张建、陆黎华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋长进到庭参加诉讼，被告张建、陆黎华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，二被告与原告下属五甲支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告张建向原告借款8万元，月息9.099‰，借款期限从2011年3月8日至2012年3月8日，逾期还款按借款约定利率上浮50%计收罚息，由被告陆黎华作连带责任担保。合同签订后，被告张建向原告出具借据一份。现贷款早已逾期，两被告未履行偿还借款义务。请求法院判令：1、被告张建归还借款本金8万元，支付利息30215.16元（利息算至2013年10月16日），本息合计110215.16元；2、被告陆黎华承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（五甲）农商个借字（2011）第0028号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二被告为该笔贷款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
两被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异议。
本院认为，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人担保借款合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张建应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及罚息。被告陆黎华对被告张建的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息及罚息30215.16元（利息算至2013年12月16日）；
二、被告陆黎华对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，公告费690元，合计3126元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2436元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00206号
原告纪鹏飞。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
被告徐顺红。
被告李顺凤。
原告纪鹏飞与被告徐顺红、李顺凤民间借贷纠纷一案，仪征市人民法院于2014年3月14日立案受理，后因不属于该院管辖而移送至本院。本院于2015年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告纪鹏飞的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告徐顺红、李顺凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪鹏飞诉称：2013年9月29日，被告徐顺红、李顺凤向原告借款10万元，当场写下借条，并以其所共有的房产真州镇石碑路天地和园6-506提供抵押担保，且在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续。然而，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决两被告偿还借款10万元，如两被告不能按期还款，则原告对拍卖、变卖被告抵押的房地产价款优先受偿，及两被告承担本案诉讼费。
被告徐顺红、李顺凤均未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借纪鹏飞人民币壹拾万元正，小写￥100000元正”。同日，双方当事人在仪征市房产管理机关办理了抵押登记，两被告以其共有的坐落于仪征市真州镇石碑路天地和园6-506号房屋为原告20万元债权提供抵押担保，约定债务履行期为2013年9月27日至2014年3月27日。记载该抵押权的他项权证证号为仪房他证真字第20130043**号。嗣后，上述款项一直未还，故引起诉讼。
审理中，本院在相关地区张贴了向两被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后两被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实，有原告陈述、借条和他项权证等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。两被告未能按约还款，原告要求其归还借款10万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告以其共有的坐落于仪征市真州镇石碑路天地和园6-506号房屋为原告债权提供抵押担保，并进行了抵押权登记，故如被告徐顺红、李顺凤未按期履行诉争债务，原告纪鹏飞有权对上述房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐顺红、李顺凤于本判决生效之日起十日内支付原告纪鹏飞借款10万元；
二、如被告徐顺红、李顺凤未按期履行上述债务，原告纪鹏飞有权对其共有的坐落于仪征市真州镇石碑路天地和园6-506号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐顺红、李顺凤负担。此款已由原告纪鹏飞垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 刘艳艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 翔
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22176号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告张彦琨。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张彦琨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六�三月二十八日
书 记 员 腾达
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3410号
原告青岛永来铸造机械有限公司，住所地平度市郭庄镇兴隆路1号。
法定代表人于忠强，总经理。
被告刘京涛。
本院在审理原告青岛永来铸造机械有限公司与被告被告刘京涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告青岛永来铸造机械有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛永来铸造机械有限公司撤回对被告刘京涛的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费60元，合计65元，由原告青岛永来铸造机械有限公司负担。
审判员 代玉光
二〇一四年十一月十八日
书记员 马世清
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2542号
原告：高某，市民。
委托代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
被告：孟某，市民。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
原告高某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人黄艳，被告孟某及其委托代理人孟德全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，2006年3月4日婚生男孩孟振�结婚后，被告嗜酒成性，经常打骂原告，不能进行正常的夫妻生活。我与被告的感情早已彻底破裂，为解除这桩不幸的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告给我经济帮助10000元。
被告孟某辩称：原告诉称不属实，我没有酗酒成性，也没有打骂原告，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2003年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年3月4日婚生儿子孟振。原、被告有时因生活琐事生气、吵架。原告提供不出与被告夫妻感情确已破裂的有效证
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且所有证据均通过当庭质证。
本院认为：原、被告结婚多年，且婚生有子女，虽有时因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情并没有完全破裂，只要�方珍惜夫妻感情，念及孩子利益。夫妻和好是有可能的。同时原告又提供不出与被告夫妻感情确已破裂的有效证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 马远峰
审判员 裴长征
审判员 郭 芳
二〇一二年十二月十五日
书记员 辛本玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第103号
原告徐华林，农民。
被告陈小菊，农民。
被告占韶山。
原告徐华林与被告陈小菊、占韶山财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐华林于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐华林以证据不足为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐华林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐华林负担。
审判员 牟晓波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 彭海滨
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第103号原告魏晓辉，男，汉族。委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。委托代理人朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。被告王建荣，男，汉族。被告吴爱莲，女，汉族。委托代理人王建荣，男，汉族。原告魏晓辉与被告王建荣、吴爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏晓辉的委托代理人朱锦蓉、王进彩，被告王建荣及吴爱莲的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月5日，被告从原告处借去现金70000元，后偿还了22000元，下剩48000元未能偿还。原告提起诉讼，后被告保证于2012年12月起每月偿还1500元，如不能依约履行则从2012年5月5日起按月利率3%计算利息，达成和解协议后，原告撤诉，之后被告却仍未能依约履行，请求依法判令被告立即偿还借款42000元及至2014年6月利息36000元，合计78000元。被告辩称：2012年4月份，我参加了魏晓辉让我参与的赌博场子，我先后输掉了70000元就给魏晓辉出了借条，2012年6月3日我给魏晓辉还了25000元，剩余45000元未还。2012年11月份魏晓辉提起诉讼。原告又撤诉，让我承担了3000元的诉讼费，共计48000元，2012年11月30日，我和我老婆吴爱莲共同给魏晓辉出具借条一份，借款金额为48000元，借款后每月偿还1500元，我已给魏晓辉偿还了16500元。现在魏晓辉本人不承认借款是赌博帐我不同意还款。经审理查明：原告魏晓辉与被告王建荣系朋友关系，被告王建荣与被告吴爱莲原系夫妻关系。2012年5月5日，被告王建荣从原告魏晓辉处借现金70000元，后偿还了22000元，下剩48000元未偿还，原告提起诉讼后，又撤回起诉。2012年11月30日，二被告共同向原告出具一份借条，约定借现金48000元，从2012年12月起每月偿还1500元，如借款人逾期一个月不还款，借款人除立即偿还本金外，承担3分的利息，即月息为3%，利息的计算期限从2012年5月5日至诉讼终结时，并由借款人承担所有诉讼支出费用。被告王建荣从2012年12月至2013年12月共清偿原告魏晓辉借款本金16500元。认定上述事实的证据有：1、原告方提供的借条原件一份；2、被告提供的打款凭条11份；3、中国工商银行股份有限公司的白银分行核算事项证明；4、被告的证人陆某某的证言；5、原、被告双方的当庭陈述等证据材料在卷为凭，上述证据经过质证，来源合法，内容真实，足以采信。本院认为：原告魏晓辉与被告王建荣、吴爱莲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。在借条中双方约定借款金额为48000元，2013年12月1日之前被告王建荣已清偿本金16500元，现在被告仍欠原告本金31500元，该借款合同还约定如借款人一个月不还款，应承担月利息3分的利息，该约定明显超过银行同类贷款利率的四倍，故可酌情按月息2分计算逾期利息。被告最后一次还款时间为2013年12月计算利息的期限应为2014年元月起至起诉前。所以对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告虽然主张该笔借款为赌博债务，但原告予以否认，被告提供的证据不足以证明其主张，本院对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王建荣、吴爱莲共同给付原告魏晓辉借款本金及利息34650元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1550元，减半收取775元，原告承担385元，二被告承担390元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  姜志立二〇一四年七月二十二日书记员  石钟元
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03963号
原告：陈有顺，男，1951年8月19日出生，汉族。
被告：欧道昌，男，1963年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈有顺与被告欧道昌民间借贷纠纷一案中，原告陈有顺于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有顺的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈有顺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元退还给原告陈有顺。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 崔 春
人民陪审员 张 彤
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 立
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02553号
上诉人（原审原告）李启华。
被上诉人（原审被告）尹加军。
委托代理人朱孟祥，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人李启华因与被上诉人尹加军买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01518号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月8日，李启华与尹加军就购买水泥砖签订合同。合同约定，砖规格23＊11＊4.49；价格每方52元，包送到现场；付款方式为现金按50%，完工一次结清；数量大约5000方；定金1000元，完工退还定金；确保质量。双方均在合同上亲笔签名。后尹加军按约向李启华供应水泥砖。2015年1月6日，尹加军作为原告，以李启华为被告，向原审法院城头人民法庭提起诉讼，要求李启华支付货款20340元。李启华向原审法院城头人民法庭提交的答辩状中，以尹加军销售的水泥砖不符合合同约定，要求尹加军赔偿损失50602元。原审法院城头人民法庭对该案开庭审理，庭审中双方就所欠货款和货物质量规格提供证据加以证明，李启华并在庭审中提出反诉。后该案由原审法院城头人民法庭调解，尹加军与李启华的委托代理人自愿达成调解协议：李启华于2015年5月1日前支付尹加军货款12280元。原审法院依法作出（2015）赣城商初字第00009号民事调解书，李启华也将调解书确定的款项交付尹加军。2015年8月20日，李启华作为原告，将在（2015）赣城商初字第00009号案件中答辩状的内容作为本案起诉状的内容，向原审法院提起诉讼，要求尹加军赔偿在其原在答辩状中提出的损失50602元。
原审法院认为，本案双方当事人就水泥砖买卖签订合同，合同中约定了标的物的品种、数量、规格、价格、定金及付款方式。双方之间的买卖合同依法成立，合同签订后尹加军依约向李启华供应合同标的物，后由于货物规格、货款支付等产生纠纷。尹加军向原审法院城头人民法庭提起诉讼，诉讼中双方就货物价款和质量、规格进行了讼辩，李启华并提出反诉。原审法院城头人民法庭对货物价款和质量、规格等就行了审理，后该案经法庭调解，李启华自愿支付尹加军货款。该案调解书已经发生法律效力，李启华并按调解书确定的时间支付了讼争货款。至此，案件所涉买卖合同权利义务终止。再者，就双方之间买卖合同的诉讼，原审法院城头人民法庭已经审理，双方当事人自愿和解，庭审中和法律文书中也均未释明就买卖标的物的质量和规格等可另案诉讼。依据一事不再理的诉讼原则，原审法院对双方之间就买卖标的物的所谓质量问题依法不应再行审理。原审法院遂裁定：驳回李启华的起诉。
李启华不服原审裁定书上诉称，1、上诉人与被上诉人尹加军就（2015）赣城商初字第00009号一案虽然达成调解，但是该案让其各帐各清，对于上诉人的50602元损失，应有权另行起诉，且上诉人方人证、物证俱全。2、尹加军向上诉人主张的货款在调解结案后，又另行提起诉讼，原审法院对此通过（2015）赣城商初字第0088号民事判决予以支持。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人尹加军答辩称，1、本案纠纷已经在（2015）赣城商初字第00009号一案中了结，现李启华以上述案件中答辩意见作为本案的起诉意见，系重复诉讼。2、（2015）赣城商初字第00009号一案是对上诉人经手材料单进行调解的，对张翠花、张翠英代为签收的材料单另行起诉形成了（2015）赣城商初字第0088号一案，此案诉讼主体、诉请请求与调解书均不同，不是重复诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案诉讼之前，尹加军作为原告诉至原审法院要求李启华给付水泥砖款20340元并承担诉讼费用，李启华则答辩称因尹加军提供的砖块质量存在问题导致其高于合同价向外地购砖，又因尹加军多次不送砖共给其造成损失50602元。经原审法院主持调解，双方达成调解协议，该案（2015）赣城商初字第00009号调解书已经生效并履行完毕。在前次诉讼中，虽然李启华在2015年2月3日的庭审中要求反诉，原审法院向其释明三天之内提供反诉状及证据进行立案，但是李启华直至2015年4月1日第二次庭审时未提交反诉状及证据，也未交纳反诉费用，原审法院也未就反诉请求进行审理。此外，李启华在庭审中明确表示就反诉保留了诉讼的权利，故本案的诉讼标的及诉讼请求不在该案调解范围之内，原审法院以“一事不再理”原则驳回李启华的起诉不当，本院依法纠正，本案应由原审法院继续审理。至于李启华上诉主张尹加军就同一诉讼标的在调解结案后另行起诉的问题，不在本案审理范围内，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01518号民事裁定书；
二、指令连云港市赣榆区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审法院查明第一审法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2601号
原告：陈某，男，2014年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
法定代理人：陈斌（系陈某的父亲），男，1973年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区怡海花园富泽园*栋***号，现住广西壮族自治区柳州市城中区。
法定�理人：廖可可（系陈某的母亲），女，1978年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：何大志，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳北区跃进路**号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告陈某与被告何大志健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈斌、被告何大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.何大志赔偿医药费177.25元；2.何大志承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，何大志派几个人到陈某家里，暴力恐吓陈某的父亲陈斌及家人，并以陈斌欠何大志钱为由要求陈斌还款并强行把陈斌带走，陈某因此受到惊吓导致严重身体不适，须送医院治疗。何大志出于勒索钱财的动机，多次组织不明身份的社会人员，以电话和上门威胁恐吓陈斌及其家属，虽未勒索到财物，但其行为已经给陈斌、陈某等家属造成了恐慌心理，严重危及了陈某的身心健康，故诉至法院。
何大志辩称，第一，诉状中称何大志到陈某家里暴力恐吓其家人，非法把其父亲陈斌从家中带走的说法不是事实。事实上，陈某的父亲陈斌除了欠何大志的钱外还欠别人的钱，到其家和单位追还款的人不少，到底是何大志叫亲属朋友到其家追债还是别人上门讨债说不清楚，不能认定是何大志追债造成了所谓的“健康权”。陈斌欠债不还，何大志多年催还未果，万般无奈的情况下也曾委托亲戚朋友去打探陈斌的踪迹。据何大志了解，何大志的亲戚朋友上门和到陈斌单位打探情况的过程中并没有任何违法的行为。退一步说，若陈斌、陈某认为是何大志的人到其家催收欠款，并如诉状中所说的存在暴力恐吓行为，请陈斌、陈某说明期间是否发生冲突，特别是肢体冲突，请陈斌、陈某举证是何大志叫谁到其家、哪些人的姓名是什么、有没有公安机关的出警记录、询问笔录和处罚决定，如果没有，怎么能说明期间存在暴力恐吓行为。至于诉状中所说是何大志的人把陈某的父亲陈斌从家中带走，因当时何大志不在现场，据事后了解，是陈斌主动要求到其公司办公室谈还款事宜，而不是非法带走，当时在其公司办公室有陈斌的哥陈哲还有陈斌姓陈、姓乌的朋友等五六个人，如果期间存在诉状中所说限制了陈斌的人身自由和非法控制陈斌，当时其家人及朋友为何不马上报警，而警察出警了没有？如果有，请陈斌、陈某举证。�二，诉状称陈某身体不适须送医院治疗，其原因是多方面的，如感冒发烧、走路不慎扭伤脚等等，这与何大志的催款行为无直接的因果关系。第三，陈某提供的证据与本案无关，不能证明其证明目的。综上所述，1、何大志曾委托他人对何大志享有的债权进行合法催收，受委托人也使用合法的手段催收，期间没有任何冲突，也没有发生肢体冲突；2、陈某诉请的健康权纠纷与何大志催收行为没有任何法律上的因果关系；3、陈某的疾病是由自身引起，因由其自行承担；4、欠债还钱，天经地义，何大志合法催收欠款与陈某的健康权纠纷没有任何因果关系，陈斌以陈某所谓的健康权纠纷为由，有意抵赖应偿还何大志的债务，请法院依法驳回陈某的所有诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对陈某提交的证据的认定。陈某为证明其主张，提供了2张门诊收费票据。何大志对该证据不予认可，认为与本案无因果关系。对此本院认为，陈某仅提供门诊收费票据，此外再无其他证据佐证，无法证实其支出的医疗费是因何疾病而致，缺乏关联性，故本院不予认定。
2.对何大志提供的证据的认定。何大志提供的抵押借款合同，因本案是健康权纠纷，故该证据与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈斌与陈某是父子关系，陈某现今不满10周岁，陈斌与其妻子廖可可是其法定监护人。因陈斌与何大志之间存在经济纠纷，2017年5�21日何大志委托邓庆、韦松、覃净等人到陈斌家中追讨债务，后韦松等人与陈斌离开家中到陈斌办公室继续商谈。当日，陈某到柳州市妇幼保健院看病，花费医疗费139.42元；次日再到柳州市妇幼保健院看病，花费医疗费37.83元。
本院认为，本案的争议焦点是：陈某所受之伤害是否是何大志派人追债过程中实施恐吓、威胁行为所致。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某主张何大志委派的人对�及其家人实施了恐吓、威胁行为，故此受到惊吓，身体不适就医，但陈某在本案中仅提供了医疗费发票，并未提供相应病历证实其所患何种疾病，亦未提供证据证明何大志委派的人员对其实施了恐吓、威胁行为，故其主张，缺乏证据证实，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告陈某已预交），由原告陈某自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈卫姮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初2601号原告：陈某，男，2014年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。法定代理人：陈斌（系陈某的父亲），男，1973年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区怡海花园富泽园*栋***号，现住广西壮族自治区柳州市城中区。法定�理人：廖可可（系陈某的母亲），女，1978年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：何大志，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳北区跃进路**号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告陈某与被告何大志健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈斌、被告何大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.何大志赔偿医药费177.25元；2.何大志承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，何大志派几个人到陈某家里，暴力恐吓陈某的父亲陈斌及家人，并以陈斌欠何大志钱为由要求陈斌还款并强行把陈斌带走，陈某因此受到惊吓导致严重身体不适，须送医院治疗。何大志出于勒索钱财的动机，多次组织不明身份的社会人员，以电话和上门威胁恐吓陈斌及其家属，虽未勒索到财物，但其行为已经给陈斌、陈某等家属造成了恐慌心理，严重危及了陈某的身心健康，故诉至法院。何大志辩称，第一，诉状中称何大志到陈某家里暴力恐吓其家人，非法把其父亲陈斌从家中带走的说法不是事实。事实上，陈某的父亲陈斌除了欠何大志的钱外还欠别人的钱，到其家和单位追还款的人不少，到底是何大志叫亲属朋友到其家追债还是别人上门讨债说不清楚，不能认定是何大志追债造成了所谓的“健康权”。陈斌欠债不还，何大志多年催还未果，万般无奈的情况下也曾委托亲戚朋友去打探陈斌的踪迹。据何大志了解，何大志的亲戚朋友上门和到陈斌单位打探情况的过程中并没有任何违法的行为。退一步说，若陈斌、陈某认为是何大志的人到其家催收欠款，并如诉状中所说的存在暴力恐吓行为，请陈斌、陈某说明期间是否发生冲突，特别是肢体冲突，请陈斌、陈某举证是何大志叫谁到其家、哪些人的姓名是什么、有没有公安机关的出警记录、询问笔录和处罚决定，如果没有，怎么能说明期间存在暴力恐吓行为。至于诉状中所说是何大志的人把陈某的父亲陈斌从家中带走，因当时何大志不在现场，据事后了解，是陈斌主动要求到其公司办公室谈还款事宜，而不是非法带走，当时在其公司办公室有陈斌的哥陈哲还有陈斌姓陈、姓乌的朋友等五六个人，如果期间存在诉状中所说限制了陈斌的人身自由和非法控制陈斌，当时其家人及朋友为何不马上报警，而警察出警了没有？如果有，请陈斌、陈某举证。�二，诉状称陈某身体不适须送医院治疗，其原因是多方面的，如感冒发烧、走路不慎扭伤脚等等，这与何大志的催款行为无直接的因果关系。第三，陈某提供的证据与本案无关，不能证明其证明目的。综上所述，1、何大志曾委托他人对何大志享有的债权进行合法催收，受委托人也使用合法的手段催收，期间没有任何冲突，也没有发生肢体冲突；2、陈某诉请的健康权纠纷与何大志催收行为没有任何法律上的因果关系；3、陈某的疾病是由自身引起，因由其自行承担；4、欠债还钱，天经地义，何大志合法催收欠款与陈某的健康权纠纷没有任何因果关系，陈斌以陈某所谓的健康权纠纷为由，有意抵赖应偿还何大志的债务，请法院依法驳回陈某的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对陈某提交的证据的认定。陈某为证明其主张，提供了2张门诊收费票据。何大志对该证据不予认可，认为与本案无因果关系。对此本院认为，陈某仅提供门诊收费票据，此外再无其他证据佐证，无法证实其支出的医疗费是因何疾病而致，缺乏关联性，故本院不予认定。2.对何大志提供的证据的认定。何大志提供的抵押借款合同，因本案是健康权纠纷，故该证据与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈斌与陈某是父子关系，陈某现今不满10周岁，陈斌与其妻子廖可可是其法定监护人。因陈斌与何大志之间存在经济纠纷，2017年5�21日何大志委托邓庆、韦松、覃净等人到陈斌家中追讨债务，后韦松等人与陈斌离开家中到陈斌办公室继续商谈。当日，陈某到柳州市妇幼保健院看病，花费医疗费139.42元；次日再到柳州市妇幼保健院看病，花费医疗费37.83元。本院认为，本案的争议焦点是：陈某所受之伤害是否是何大志派人追债过程中实施恐吓、威胁行为所致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某主张何大志委派的人对�及其家人实施了恐吓、威胁行为，故此受到惊吓，身体不适就医，但陈某在本案中仅提供了医疗费发票，并未提供相应病历证实其所患何种疾病，亦未提供证据证明何大志委派的人员对其实施了恐吓、威胁行为，故其主张，缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元（原告陈某已预交），由原告陈某自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  陈 悦人民陪审员  林雪玉二〇一七年九月十二日书 记 员  陈卫姮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初1083号
原告张应祥，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人伍永禄、伍贞湾，系贵州鼎力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈永海，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告罗�富，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告罗德川，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告张应祥诉被告陈永海、罗奉富、罗德川承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张应祥及其委托代理人伍永禄、伍贞湾，被告陈永海均到庭参加诉讼，被告罗奉富、罗德川经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张应祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告支付原告工程款人民币152450.00元；2、依法判决三被告连带承担利息损失人民币6078.94元并承担本诉讼费。事实与理由，原告与被告陈永海签订《望谟县新屯至大云道路硬化工程施工合同》，由原告按照合同约定承建三被告承包的望谟县境内新屯至大云道路硬化，工程内容为水泥路面，工程量约为3.5公里，单价为每平方16.50元，工期为2014年5月25日至2014年6月20日，双方签订合同后，原告按合同如期完工，三被告未能履行合同约定义务。2015年12月21日三被告与原告签订《工程款结算协议》，结算总工程款为人民币252450.00元，三被告支付了100000.00元后拒绝支付。
被告陈永海承认原告在本案中所主张在事实。
罗奉富、罗德川未提出辩护意见。
本院认为，被告陈永海承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与三被告签订《工程款结算协议》，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求三被告支付迟延支付工程款利息，因原告与三被告签订《工程款结算协议》时，没有约定给付�限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈永海、罗奉富、罗德川于本判决书生效后十日内支付原告张应祥人民币152450.00元。
二、被告陈永海、罗奉富、罗德川对上述债务互负连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，即按银行同期利率的2倍计算。权利人可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。
案件受理费1675.00元，由被告陈永海、罗奉富、罗德川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 赵 国 宗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄佳佳（代）
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经商初字第0336号
原告江苏依凡化工有限公司，住所地镇江市中山东路381号12层。
法定代表人范芳，系公司总经理。
委托代理人ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被告江苏省格林艾普化工股份有限公司，地址镇江市新区青龙山路8号。
法定代表人石峥九，系公司总经理。
委托代理人陶永红、刘蓉。
原告江苏依凡化工有限公司与被告江苏省格林艾普化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2013年11月19日、12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ福、被告的委托代理人刘蓉、陶永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年11月26日签订工业品买卖合同，原告出售35吨纯碱给被告。经核对被告尚欠原告货款46307元未给付。原告请求法院判令被告给付货款46307元，并承担相关违约责任即从2012年11月29日按照银行贷款利率支付利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于给付货款的数额我方没有异议。合同约定的付款方式是银票结算即给付银行承兑汇票且合同中对于履行期限及付款的期限没有约定。
经审理查明：镇江市依凡化工有限公司于2012年12月变更为江苏依凡化工有限公司。镇江市依凡化工有限公司于2012年11月26日与被告签订工业品买卖合同一份，该合同载明：结算方式为银票结算货款。合同中对于付款的期限、违约责任没有约定。后原告按照约定出售35吨纯碱给被告。原告于2012年11月29日出具增值税发票一张给被告。
经双方核对被告尚欠原告货款46307元。原告索款未果，故诉至本院。
上述事实，有合同、账户明细等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货，被告结欠原告货款46307元，本院予以认定。原告要求被告支付货款46307元的诉讼请求，本院予以支持。因合同中对于付款期限及违约责任没有约定，原告仅提供增值税发票一张，没有其他证据佐证其从2012年11月29日向被告催款，应该从起诉之日即2013年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省格林艾普化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏依凡化工有限公司46307元。
二、被告江苏省格林艾普化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏依凡化工有限公司利息损失653.63元（自2013年9月16日至2013年12月16日）。2013年12月17日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479元，保全费483元，合计962元，由被告江苏省格林艾普化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 卢焰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 盛蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第165－1号
申请执行人：梁清轩，女，汉族，职工，住福建省明溪县。
被执行人：李贵江，男，汉族，职工，住福建省明溪县。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地福建省三明市明溪县。
法定代表人：李贵江，系该公司董事长。
申请执行人梁清轩与被执行人李贵江、福建明溪汇能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）明民初字第959号民事调解书发生法律效力后，申请执行人梁清轩于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人福建明溪汇能环保科�有限公司的特许经营权处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）明民初字第959号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年三月十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（�）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第964号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告邓发新，男，1967年5月7日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告邓发新金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告邓发新的起诉。
本案受理费减半收取1062.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更478号
罪犯蒋兴隆，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2012年12月17日作出（2012）宽刑初字第0148号刑事判决，以被告人蒋兴隆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯蒋兴隆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋兴隆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意988号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋兴隆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴隆减去有期徒刑三个月十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2109号
原告：杨方霞，女，1969年2月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：孟爱辉，女，1977年9月3日生，汉族，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
被告：徐立锋，男，1975年5月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：赵玉洁，女，1974年8月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告杨方霞诉被告徐立锋、赵玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方霞的委托代理人孟爱辉到庭参加诉讼，被告徐立峰、赵玉洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨方霞诉称，被告徐立锋以资金周转为由，于2013年6月19日向原告借款150000元。被告徐立锋向原告出具借条一份，并由被告赵玉洁担任担保人，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，起诉要求被告返还借款150000元，经济损失108000元，共计258000元。
被告徐立峰、赵玉洁未作答辩。
经审理查明，被告徐立锋以资金周转为由，于2013年6月19日向原告借款150000元。被告徐立锋向原告出具借条一份，并由被告赵玉洁担任担保人，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告返还借款150000元，经济损失108000元，共计258000元，诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有借条等证据及原告当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告徐立峰欠原告杨方霞150000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。原告主张经济损失按照2%的月息计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立峰于本判决生效后十日内归还原告杨方霞借款150000元。
二、被告徐立峰支付原告杨方霞利息损失，以本金150000元为基数，按月息2%自2014年6月20日计算至借款还清之日，与上述款项一并付清。
三、被告赵玉洁对上述一、二项承担连带保证责任。保证人承担保证责任，有权利向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，诉讼保全费1820元，由被告徐立峰、赵玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王全顺
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李 妲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第750号
原告：王桂云，女，1962年10月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：郭修成，男，1968年5月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王桂云与被告郭修成离婚纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许原告王桂云撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 秦颖卓
二〇一三年十月十六日
代理书记员 梁 艳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第681号
罪犯赵俄嘎，男，佤族，1987年9月4日出生于云南省沧源自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源自治县人民法院于2010年5月6日作出（2010）沧刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵俄嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年11月27日起至2020年11月26日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服�期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第221、348号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零四个月（刑期至2019年7月26日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第557号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵俄嘎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，�照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵俄嘎减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第211号
原告于海艳，女，1990年3月12日生，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。。
被告孙英斌，男，1990年5月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年5月26日立案受理原告于海艳诉被告孙英斌子女抚养关系纠纷一案，依法由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告于海艳到庭参加诉讼，被告孙英斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年3月20日（阴历三月二十六日）举办结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记。同居期间生育一男孩孙晟博，现年三周岁。双方虽自由恋爱，但相处时间较短，同居后才发现被告脾气暴躁，稍有言语不和，便张口骂人，伸手就打。2015年3月份，被告实在无法忍受，便回娘家居住。被告便以孩子小为名，要求原告回去同其生活，原告不从，被告便打电话、微信等形式予以恐吓。现原告已决意与被告解除同居关系，同居期间生育一子，由被告抚养，因此诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡复印件1张（当庭出示户口薄原件）；
2、张春证明1份；
本院依据原告申请调证据如下：
被告孙英斌户籍信息（常住人口数据查询信息表1张）。
被告未向本院提交证据。
根据原告的陈述及其所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本院对原告提交的常住人口登记卡（当庭出示原件）予以确认。原告提交的张春证实材料因证人没有出庭，且无详细身份信息，可信度较低，本院不予确认。本院对依原告申请调取的被告孙英斌户籍信息户籍信息（常住人口数据查询信息表1张）予以确认。足以证明原被告同居期间生育一名子女孙晟博，现年四岁。
本院认为，根据本院确认的上述证据，可以确认原被告系同居关系，同居期间生育一名男孩孙晟博，该子一直由被告方抚养。本院对原告请求该非婚生子女由被告抚养的请求予以支持。原告请求从现在即2015年7月起承担子女抚养费每月300元，是其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。被告如要求变更子女抚养关系或增加子女抚养费可以另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原被告同居期间所生男孩孙晟博由被告孙英斌抚养，原告于海艳从2015年7月起每月承担子女抚养费300元，至该子女有独立生活能力时止，于每年12月31日前执行一次。
案件受理费150元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年七月十日
书记员 张哲屹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民辖初字第0002号
原告：高某甲。
被告：查某。
本院于2014年10月10日受理原告高某甲与被告查某离婚纠纷一案，被告查某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘群独任审查，并于2014年12月16日进行了听证。现已审查终结。
原告高某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后生育女儿高某乙。婚后被告有家庭暴力现象。请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养，被告承担生活费；共同财产依法分割。
被告查某对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告两人都在吴中区工作、生活居住已有13年，故本案应移送至苏州市吴中区人民法院审理。
经审查查明，被告自2006年年底至今一直居住于苏州市姑苏区四季晶华花园1幢602室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中根据被告经常居住地为苏州市姑苏区，故本案应移送至苏州市姑苏区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年十二月十八日
书记员 俞小男
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01559号
原告魏某，女，××年××月××日出生，汉族，系辽宁省鞍山市台安县达牛镇大田村小学教师。
委托代理人姬丽如，女，××年××月××日出生，汉族，系辽宁新华法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
原告魏某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人姬丽如、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年8月13日登记结婚，婚生一男孩崔某某。婚后夫妻感情不好，双方常因生活琐事发生口角、吵架，双方经常分居，聚少离多，夫妻之间无法沟通。被告对家庭未尽相关的责任及义务，现夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子崔某某归原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告魏某与被告崔某于1992年8月13日登记结婚。双方均系初婚，婚后生有一子崔某某。原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事导致矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、结婚证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证。上述经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚、自愿结合，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互体谅，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一四年九月十二日
书记员 安 姝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2804号
罪犯岳金玉。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
邵阳市大祥区人民法院于2008年10月29日作出（2008）大刑初字第104号刑事判决，以被告人岳金玉犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年三个月，服刑期至2015年6月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯岳金玉在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加力所能及的劳动。改造中8次评为月劳动积极分子，2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估档次为较好以上。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分14.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯岳金玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳金玉在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳金玉减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一四年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00579-1号
申请人：铜陵市东浩物资有限责任公司。
被申请人：铜陵市世联置业有限责任公司。
申请人铜陵市东浩物资有限责任公司与被申请人铜陵世联置业有限责任公司诉前保全一案，本院做出的（2015）铜官诉保字第00036号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市世联置业有限责任公司名下财产900000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年四月八日
书记员 马 静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第28号
原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
委托代理人展剑飞，男，汉族，该公司员工。
委托代理人张保柱，该公司法律顾问。
被告许雪峰，女，汉族。
被告刘利军，男，汉族，被告许雪峰之夫。
原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河公司）与被告许雪峰、刘利军商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金河公司委托代理人张保柱到庭参加诉讼，被告许雪峰、刘利军经本院传票传换，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金河公司诉称，原、被告于2011年10月4日签订了合同编号为2011-0008941的《商品房买卖合同》。该合同约定：被告购买原告开发建设的位于锡市经济开发区迎春溪林湾住宅小区18号楼3单元502号商品房一套。该商品房建筑面积共96.7平方米，总价款288166元。被告首付房款88166元，余款200000元用于办理住房公积金贷款。该合同同时约定：被告未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告分三次交付首付款共计88166元。2012年6月20日，被告办理的住房公积金贷款200000元款项办理完毕，但被告并没有将该贷款交付被告用于支付房款，而是存入了自已的账户。后被告于2012年7月30日支付房款100000元，2012年11月14日支付房款70000元，至今被告仍有30000元房款未支付。原告多次索款无望，现诉至人民法院，请求法院判令：一、解除原、被告签订的合同编号为2011-0008941《商品房买卖合同》；二、被告按累计应付款的1%向原告支付违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许雪峰、刘利军未作答辩。
经审理查明，2011年10月4日，锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司（出卖人）与被告许雪峰、刘利军签订《商品房买卖合同》（合同编号2011-008941），被告许雪峰、刘利军向锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司购买其开发建设的锡林浩特市经济开发区迎春·溪林湾住宅小区18号楼3单元502号房屋。合同约定：该商品房屋建筑面积96.70平方米。出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，每平方米价格为2980元，价款为288166元。买受人首付款88166元，余款200000元用于办理住房公积金贷款。买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。该《商品房买卖合同》签字页出卖人处加盖锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司合同专用章及刘兢海手章，买受人处被告许雪峰、刘利军签字、捺印。
合同签订后，原告金河公司认可被告许雪峰、刘利军交付房屋首付款88166元，另于2012年7月30日交付房款100000元，2012年11月14日交付房款70000元。以上共交付房款258166元，余房款30000元未支付。
另查明，2012年6月20日，被告许雪峰自中国农业银行办理涉案房屋住房公积金贷款200000元，该贷款未直接打入原告金河公司账户。
2012年10月30日，原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司做公司名称工商变更登记，变更前公司名称为锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司、法定代表人为刘兢海。
又查明，原告金河公司诉讼请求被告许雪峰按累计应付款的1%支付违约金的主张，其主张累计应付款数额为258166元，违约金数额为2581.66元。
以上事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、《公司变更登记核准通知书》、中国农业银行借款凭证等在案佐证，本院予以认可。
本院认为，锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司与被告许雪峰、刘利军签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应依合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》签订后，锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司名称变更为内蒙古金河房地产开发有限责任公司，该事项变更已办理变更登记，公司名称变更非合同主体变更，原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司诉讼主体适格，《商品房买卖合同》对双方当事人继续有效。《商品房买卖合同》约定“买受人首付款88166元，余款200000元用于办理住房公积金贷款”，被告许雪峰于2012年6月20日办理涉案房屋公积金贷款200000元。被告许雪峰、刘利军应于住房公积金贷款办理完成日将剩余房款200000交付原告金河公司，但其未交付全部剩余房款，余房款30000元至今未付。《商品房买卖合同》约定，“买受人逾期付款超60日的，出卖人有权解除合同”，现出卖人约定解除合同条件成就，原告金河公司请求解除双方《商品房买卖合同》主张，理由正当，本院予以支持。因被告许雪峰、刘利军原因致合同解除，依《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告金河公司依合同约定“买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”，请求被告许雪峰、刘利军支付违约金的主张，于法有据，本院予以支持，就违约金数额，被告许雪峰、刘利军累计应付房款数额为288166元，违约金数额为2881.66元（累计应付款288166元的1%），原告金河公司请求违约金2581.66元在该违约金数额范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司与被告许雪峰、刘利军签订的《商品房买卖合同》；
二、被告许雪峰、刘利军于本判决生效后10日内向原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司支付违约金2581.66元。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许雪峰、刘利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一五年五月二十日
书记员 莎 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00043号
原告田某某。
被告祝某某。
本院在审理原告田某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告田某某负担。
审判员 周旸
二〇一四年三月十日
书记员 程磊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02685号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
被告张正焕，男，汉族，1982年3月6日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告张正焕借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年十一月一日
书记员 李 彦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第583号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）徐小珍。
被告吕剑。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告吕剑物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司以经双方协商达成和解为由，于2015年6月24日向本院申请撤回对被告吕剑的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告吕剑的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告吕剑的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈思怡
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第23号
原告孙红明。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人李建宝，男，该公司经理。
公司地址：晋中市祁县会善村北环东路108国道690公里界碑处。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告孙红明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判公开开庭进行了审理，原告代理人闫涛被告保险公司代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日5时许，段建新驾驶晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车由北向南行驶至210国道381KM＋300M处时，与同向行驶的李军原驾驶的晋J×××××（主）半挂车尾部相撞，造成晋K×××××（主）受损的交通事故，该事故经交警部门认定段建新负事故全部责任、李军原无责任。因该事故车辆在被告保险公司投保有各项险种，故要求被告保险公司在保险限额内赔付该各项损失11000元。庭审时变更为122220元。
被告保险公司辩称，该公司对事故经过责任认定无异议，事故车辆晋K×××××（主）在该公司投保有各项险种，其中机动车损失限额为346500元，被保险人为祁县鼎旺汽贸有限公司，该公司同意先由无责车辆在交强险无责限额内赔付后，根据该公司的定损情况予以赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，晋K×××××（主）是原告孙红明以分期付款方式从祁县鼎旺汽贸有限公司所购，该车的登记车主为祁县鼎旺汽贸有限公司，实际所有人及经营者为孙红明，事发时的驾驶员为段建新。原告孙红明以祁县鼎旺汽贸有限公司为被保险人与被告保险公司签订机动车商业险合同一份，约定保险期限从2014年10月24日零时起至2015年10月23日24时止。其中机动车损失险限额为346500元，第三者责任险限额为1000000元、车上人员责任险（含乘客、驾驶员）200000元／座，并由不计免赔。2014年12月14日5时许司机段建新驾驶晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车由北向南行驶至210国道381KM＋300M处时，与同向行驶的由李军原驾驶的晋J×××××（主）半挂车尾部相撞，造成晋K×××××（主）重型半挂牵引车车辆受损的机动车交通事故。该事故经交警部门认定段建新负事故全部责任、李军原无责任。2015年2月26日，原告受损车辆经山西省平遥司法鉴定中心鉴定认为：“晋K×××××重型半挂牵引车损失金额为107220元整。原告孙红明因该事故实际遭受的损失有：车辆损失费107220元、施救、拖吊费原告主张11000元酌情支持5000元、鉴定费4000元，共计人民币116220元。
以上事实，有原、被告提供的证据、司法鉴定书及当事人当庭陈述情况予以证明。
本院认为，2014年12月16日交警部门出具的事故认定书认定段建新负事故全部责任、李军原无责任，当事人均无异议，本院对此予以确认。原告孙红明作为晋K×××××的实际车主及经营者，以被保险人为祁县鼎旺汽贸有限公司与被告保险公司签订商业保险合同，发生事故后被告保险公司即应在减去无责方保险公司应承担部分后按约定予以赔付，故对原告诉请予以支持。至于被告保险公司称该公司对该事故车辆损失的实际评估价为44000元，理赔时应按其价予以赔付之主张与司法鉴定结论相差较大，但未提供相应证据予以证明，不足以否定该鉴定结论，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、条六十条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后十日内在商业保险分项限额内赔付原告孙红明车辆损失等共计人民币116120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1335元，由原告孙红明负担66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一五年四月三日
书 记 员 段慧仙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民监字第0001号
再审申请人（原审原告）谢某，女，汉族，1948年2月28日生。
再审申请人（原审原告）宗某，男，汉族，1949年7月1日生。
共同委托代理人廖卫根、曹龙美，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）赵某甲，男，汉族，1977年4月22日生。
被申请人（原审被告）赵某乙，男，汉族，2003年8月17日生。
法定代理人赵某甲，男，汉族，1977年4月22日生。
被申请人（原审第三人）赵某丙，男，汉族，1946年10月25日生。
被申请人（原审第三人）刘某，女，汉族，1951年1月13日生。
共同委托代理人张建立。
再审申请人谢某、宗某因与被申请人赵某甲、赵某乙、赵某丙、刘某析产继承纠纷一案，不服本院（2013）泰民初字第0106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢某、宗某申请再审称，原审认定事实有误，适用法律不当，请求对该案进入再审。
本院认为，本案讼争房屋由被申请人赵某丙与房产公司签订买卖合同，办理银行贷款并向房产公司交纳房款，被申请人赵某丙同时提供了关于购房款组成的相关证据，房产证登记的所有权人亦为被申请人赵某丙，尽管被申请人赵某甲在赵某丙购买讼争房屋前曾申请了5万元的住房公积金贷款，但其向相关部门提供的购房合同反映，贷款并非用于购买讼争房屋，再审申请人也未能提供其他证据证明被申请人赵某甲及其女谢静在讼争房屋上有出资，故应当认定讼争房屋为被申请人赵某丙、刘某的共同财产。故原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，谢某、宗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢某、宗某的再审申请。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一五年二月四日
书记员 曹小慧