wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初22号
原告：张福生，男，1969年3月21日生，汉族，江西省铅山县人，个体，住江西省上饶市铅山县，
委托诉讼代理人：聂贵金，铅山县汪二镇法律服务所法律工作者。
被告：陈为，男，1973年10月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告张福生与被告陈为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福生及其委托诉讼代理人聂贵金到庭参加诉讼。被告陈为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告张福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告货款贰万伍仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈为2015年9月1日在原告张福生可红门业制造厂购房屋门计价贰万壹仟元，2016年1月15日再次购房屋门计价肆仟元，两笔欠款共计贰万五仟元整，附欠条两份。被告陈为在购房门时与原告张福生达成口头协议，先拉门后付款，付款期限为两个月内付清，付款期限过后被告分文没有支付，原告多次上门追款和电话追款，被告至今尚未付分文，为维护原告合法权益收回被告欠款，特提请人民法院依法判决原告诉讼请求。
被告陈为未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告陈为出具的欠条经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。在本案诉讼期间，被告已归还原告货款6000元，现尚欠货款19,000元。
本院认为，被告拖欠原告货款，有其出具的欠条为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任。
综上，对原告张福生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈为支付原告张福生货款19,000元。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告张福生负担125元，被告陈为负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费425元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶建国
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 刘少华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩泽炎
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1152号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，临沂市文化馆剧场部工勤。2015年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]561号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年5月30日23时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××东风雪铁龙牌小轿车，沿临沂市兰山区沂州路由北向南行驶至与清河路交汇处南时，与马某驾驶的鲁Q×××××号蓬翔牌重型自卸货车追尾相撞。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为146.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年八月十七日
书记员 卞如雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1053号
原告：易琴，女，汉族，1983年10月4日生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：张威，重庆中钦律师事务所律师。
被告：九龙坡区九容家具厂。经营场所：重庆市九龙坡区华岩镇中梁村三组，组织机构代码：L8529663-1。
经营者：王九容，女，汉族，1967年8月20日生，住四川省渠县。
委托代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
本院在审理原告易琴诉被告九龙坡区九容家具厂劳动争议一案中，原告于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 董少辉
代理审判员 刘艳娟
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 秦春燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16717号
罪犯花贤伟，男,1981年5月29日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十日作出（2003）大中刑三初字第208号刑事判决,以被告人花贤伟犯运输毒品罪,判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月一日以（2004）云高刑终字第531号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○六年四月十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2032号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字3378号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年十月二十二日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯花贤伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯花贤伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯花贤伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯花贤伟减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2021年7月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0707民初82号
原告夏某某，男，1986年5月28日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
被告赵某某，女，1987年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
原告夏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿和好，原告申请撤诉，原告的申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回�诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 刘福贵
二〇一七年五月九日
书记员 胡家慧
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1222号
原告齐旭东，男，蒙古族，1993年9月22日出生。
委托代理人孙云娥，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车汽车贸易有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人郭换才，董事长。
委托代理人丁海，男，汉族，1972年2月27日出生，系公司行政经理。
原告齐旭东诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（简称民禾锐腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告齐旭东及其委托代理人孙云娥，被告民禾锐腾公司的委托代理人丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐旭东诉称，原告从2014年7月在被告处从事售后配件库管工作，双方约定的月工资为基础加绩效。原告共计工作了11个月，但是到了2014年9月被告就不再向原告支付工资，原告找被告索要工资，被告为原告书写了欠条并加盖了公章，共计拖欠原告劳务报酬11851元。但之后被告一直未向原告支付工资，原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告劳务报酬11851元（以欠条为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告民禾锐腾公司辩称，对拖欠工资款及数额没有异议，公司在近期会有一笔款到账，只要钱一到账，马上给付工资款，如果钱到不了账，就请法院依法执行。
经审理查明，原告齐旭东受雇于被告民禾锐腾公司，从事售后配件库管工作。2015年5月9日，被告民禾锐腾公司向原告出具了欠条一张，内容为“今欠齐旭东截止到2015年3月工资款玖仟肆佰零柒元玖角叁分（￥9407.93元）。锡林浩特市民禾汽车锐腾汽车贸易有限公司，2015年5月9日。”因被告一直未向原告支付上述工资款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述笔录在卷予以佐证，经庭审举证、质证、本院审查具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实双方无争议，本院予以确认。庭审中被告对欠付原告的劳务费的事实及具体数额认可，其作为雇主就应当按照欠条的数额向原告支付劳务报酬，故对于原告索要工资9407.93元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告齐旭东劳动报酬9407.93元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以同债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终986号
上诉人（原审原告）：杨清庄,男，汉族，1955年4月5日出生，住湖南省株洲市。
委托代理人罗旷，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）胡小华，女，汉族，1976年1月31日出生，住湖南省株洲市。
上诉人杨清庄因与被上诉人胡小华民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人杨清庄的委托代理人罗旷、被上诉人胡小华到庭接受询问。本案现已审理终结。
杨清庄的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审适用法律错误，上诉人选择保单抵押贷款的方式提取资金，不属于套取金融机构的信贷资金，双方借贷合同并非无效；2、一审认定事实错误，被上诉人向上诉人支付21000元款项，包含了保险公司的抵押贷款手续费，该款项并非均属于利息。即使抵扣利息，该款项也只能抵扣被上诉人今后应支付的利息，而不能抵扣本金，故被上诉人仍欠上诉人本金85000元。
胡小华辩称，同意一审判决。
杨清庄向一审法院起诉请求：1、被告支付原告现金85000元；2、被告支付原告利息8550元（暂计算至起诉之日）并支付延期利息（庭审中明确为按本金85000元计算起诉之日至借款清偿之日止按年利率16%计算的利息）；3、被告赔偿原告由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失（庭审中明确为由被告承担本案诉讼费用）。
一审法院认定事实：2007年，原告杨清庄因购买保险而与从事保险行业工作的被告胡小华相识。2013年12月18日，经被告提议和要求，通过双方协商，原告以其在保险公司投保的两份保单质押，从保险公司贷款人民币85000元，并将该款转借给被告。双方约定，该笔贷款的需向保险公司支付的年利率为6%的利息（每半年支付一次）由被告承担（交付给原告），被告另行再按12%的年利率向原告支付利息。借款后至2015年1月，被告共计支付给原告21000元，其中原告向保险公司支付共计一年的利�5100元。2015年1月18日，双方又通过口头协商，把向原告支付的利息年利率由12%降为10%。此后，双方约定到2015年7月还清保险公司本息取回原告保单，但到期时，被告未向原告还款，原告多次催要本息未果，遂酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方诉辩主张，原审认为本案争议焦点为原、被告之间签订的借据（借款合同）是否为无效合同。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，原审认为本案中保险公司属广义金融机构范畴，原告以其两份保单套取信贷资金而将其转借给被告，同时收取12%的年利息，该利息标准为支付给保险公司利息标�6%/年的两倍，当属高利转贷，且本案中借款人即被告明知该情形（实际上套取该资金系被告主动提出和要求），因此本案情形符合该司法解释该条规定的内容，双方借贷合同为无效合同。由于被告为资金实际使用人，同时双方也约定了由被告承担向保险公司支付的利息，原审认为对该笔资金需向保险公司支付的利息应由被告承担。同时，从维护金融秩序、对套取金融机构信贷资金高利转贷行为不予保护角度出发，其余部分则可视为向原告偿还的本金，对原、被告双方之间约定的12%/年的利息（后双方约定调整为10%/年）原审不予保护。至2016年3月18日，需支付给保险公司的利息为11475元（85000元×6%×2.25个月），21000元-12750元=9525元则可视为偿还给原告的本金，因此被告还需偿还原告本金85000元-9525元=75475元，同时还需向原告支付2015年3月19日起以75475元为本�按年利率6%计算的利息（该部分利息为原告应向保险公司支付的利息）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定判决：一、被告胡小华于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨清庄借款本金人民币75475元，并向原告杨清庄支付以人民币75475元为本金按年利率6%计算自2015年3月19日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告杨清庄其他诉讼请求。本案案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告杨清庄承担100元，被告胡小华承担969元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：1、本案借款合同的效力如何认定；2、被上诉�胡小华的还款责任如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”之规定，本案中，上诉人杨清庄与被上诉人胡小华经协商，由杨清庄以其在保险公司投保的两份保单质押，从保险公司贷款人民币85000元（年利率6%），并将该款转借给胡小华（年利率18%），其行为属于高利转贷，被上诉人亦明知该情形，故本案借款合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中，上诉人与被上诉人双方均明知套取金融机构信贷资金高利转贷的事实，均存在过错。原审酌情认定由被上诉人胡小华承担保险公司的贷款利息，并将被上诉人向上诉人偿还的21000元冲抵上述贷款利息后抵扣本金，并无不当。上诉人主张存在15450元贷款手续费的损失，但并未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨清庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨清庄承担。
本判决为终审判�。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谭 婧
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第129号
原告：何某甲，职工，男，住柳城县。
原告：何某乙，女，住柳城县。
原告：何某丙，女，汉族，1967年7月5日出生，身份证号：4502221967********，住柳城县古砦乡泗巷村民委泗巷屯。
原告：何某丁，女，汉族，196，9年11月9日出生，身份证号：4502221969********，住柳州市柳南区和平路工程区**栋*单元***号。
被告：何某戊，女，1965年9月28日出生，身份证号：住柳城县大埔镇柳糖路**号。
原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁诉被告何某戊法定继承纠纷一案，因原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁未在法定期限内按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 庹 键
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7114号
原告：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住南安市。
被告：叶国平，男，1989年7月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄文炳诉被告叶国平民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄文炳自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1321号
原告赵云贞，女，汉族，生于1947年2月20日。
委托人代理人刘文岭。
委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被告刘少年，男，生于1973年4月1日，汉族。
委托代理人于建林，河南梓晅律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人李洪阁，该公司员工。
原告赵云贞诉被告刘少年、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵云贞的委托代理人刘文岭、刘劲松、被告刘少年及委托代理人于建林、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人李洪阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日8时许，被告刘少年驾驶豫P×××××微型轿车在鹿邑县城郊乡黄盆行政村小刘庄从西向东行驶往南转弯时，撞上原告赵云贞，造成原告右胫腓骨远端骨折，为此，原告花费大量医疗费。在此事故中，刘少年负事故的全部责任，原告无责任。被告刘少年在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司鹿邑营销服务部投有交强险，该公司应在理赔范围内赔偿，被告刘少年也应承担一定的赔偿责任。依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、护理人员的误工费、生活补养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计91855.82元。
被告刘少年辩称：在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，超出保险范围的应依法赔偿；已垫付医疗费用15000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，本公司同意在交强险分项限额内依法予以赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告赵云贞的身份证、户口本复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；周政文（2008）87号周口市人民政府的文件一份。
被告刘少年对该组证据无异议，被告保险公司对该组证据的证明目的有异议但未提供证据证明其观点。经审查，本院对该组证据予以认定。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明刘少年负事故的全部责任，赵云贞无责任。
3、原告赵云贞在鹿邑县骨科医院的住院证、诊断证明、出院证、病历、报销凭证，证明住院治疗38天，花去医疗费15260.62元。
二被告对第二、三组证据无异议，本院予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书，证明原告赵云贞的伤情构成一处九级伤残，鉴定费票据700元。
被告刘少年对该组证据无异议，被告保险公司对该组证据提出异议，但未在约定期限内提出书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告刘少年提供肇事车辆的的驾驶证、行驶证、交强险保单复印件（与原件核对无异）。
原告和被告保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年1月14日8时许，被告刘少年驾驶豫P×××××微型轿车在鹿邑县城郊乡黄盆行政村小刘庄从西向东行驶往南转弯时，撞伤行人赵云贞。原告受伤后在鹿邑县骨科医院住院38天，花去医疗费15260.62元；其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残，产生鉴定费700元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，刘少年负事故的全部责任，赵云贞无责任。
另查明，原告赵云贞生于1947年2月20日，原告为失地农民，原告的相关赔偿标准应按照城镇标准予以赔偿。被告刘少年所有的肇事车辆豫P×××××微型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告刘少年已给原告垫付15000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告赵云贞因交通事故致残承担赔偿责任。原告赵云贞因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告赵云贞
本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费15260.62元；2、护理费，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，护理费为38×25576／365=2662.71元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为38×50=1900元；4、残疾赔偿金，原告赵云贞的伤情构成一处九级伤残，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，残疾赔偿金为25576×11×20%=56267.2元；5、鉴定费700元；6、精神抚慰金10000元，合计86790.53元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵云贞医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神慰抚金等共计68929.91元，共计78929.91元；剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计7860.62元，由被告刘少年予以赔偿，因其已经给原告垫付了15000元，故原告赵云贞应返还被告刘少年多支付的赔偿款7139.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵云贞医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神慰抚金等共计78929.91元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵云贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096.4元，由被告刘少年承担1773元，原告赵云贞承担323.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 烁
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ffcd170-af42-4d11-b76b-6d68c5368f51&imgId=MGZmY2QxNzAtYWY0Mi00ZDExLWI3NmItNmQ2OGM1MzY4ZjUxMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2511号
申请执行人王春梅，女，1980年2月3日出生，现住伊旗。
被执行人武智军，男，1981年4月17日出生，现住伊旗。
被执行人王玥瑶，女，1980年6月6日出生，现住伊旗。
关于王春梅与王玥瑶、武智军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月30日做出的（2015）伊民初字第575号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王玥瑶、武智军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王春梅于2016年10月12日向我院申请强制执行，我院于2016年10月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人王玥瑶、武智军发出执行通知书，责令被执行人王玥瑶、武智军履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人王玥瑶、武智军暂无财产可供执行。现申请人王春梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李维特
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2511号申请执行人王春梅，女，1980年2月3日出生，现住伊旗。被执行人武智军，男，1981年4月17日出生，现住伊旗。被执行人王玥瑶，女，1980年6月6日出生，现住伊旗。关于王春梅与王玥瑶、武智军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月30日做出的（2015）伊民初字第575号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王玥瑶、武智军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王春梅于2016年10月12日向我院申请强制执行，我院于2016年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人王玥瑶、武智军发出执行通知书，责令被执行人王玥瑶、武智军履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人王玥瑶、武智军暂无财产可供执行。现申请人王春梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第575号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十七日书 记 员  李维特
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初447号
原告叶志龙，男。
原告杨卫东，男。
原告刘永发，男。
三原告委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告刘树平，男。
委托代理人曹新初，男。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶志龙、杨卫东、刘永发与被告刘树平排除妨害纠纷一案中，原告叶志龙、杨卫东、刘永发于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶志龙、杨卫东、刘永发申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶志龙、杨卫东、刘永发撤回对被告刘树平的起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 何红志
审 判 员 曾 蔚
代理审判员 胡 庆
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 曾 媛
附：本裁定所适用的相关法律、法规
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：
1、第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字1053号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1957年3月16日出生。
被告易秋芬，女，汉族，1965年8月19日出生。
被告张杰，男，汉族，1966年6月12日出生。
原告ＸＸＸ与被告易秋芬、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告易秋芬、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年1月11日，被告易秋芬以其丈夫张杰资金周转困难为由，向原告借款20000元，用于工厂短期周转，借款期限为一个月，双方约定被告应于2014年2月16日将借款还给原告。借款期限届满后，被告不仅未归还借款，还将原告的手机拉入黑名单。开始的时候被告要付利息，我说不用，到时候准时还钱就可以了，现在被告没有还钱给我。我要求两被告归还我本金20000元及从2014年2月16日之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
原告ＸＸＸ为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：2014年1月11日的借条原件一张，借条后附有被告易秋芬的身份证复印件，以证明易秋芬向其借了2万元现金，当时是其把钱交给其战友程章亮，又转交给易秋芬。
被告易秋芬、张杰未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告易秋芬向原告借款，2014年1月11日，原告从中国银行ATM机取现20000元，将此款交给程章亮转交给被告易秋芬，被告易秋芬同时出具借条一张，称：“今借到人民币贰万元整还款日期（2月16日）借款人易秋芬，2014年1月11日”。被告易秋芬并将身份证一并复印在借款借据的反面，借款到期后经原告多次催讨，被告未还款，故原告诉来我院。
本院认为：原告ＸＸＸ与被告易秋芬之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，被告易秋芬向原告ＸＸＸ借款20000元，原告ＸＸＸ出示了借条及取现凭条为证，本院予以确认。对原告ＸＸＸ提出要求被告易秋芬归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告ＸＸＸ与被告易秋芬之间借款没有约定利息，故原告要求自2015年2月17日之后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，无法律依据，本院不予以支持，但可从约定还款日的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。被告张杰与被告易秋芬系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张杰应共同承担归还借款并支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告易秋芬、张杰于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸＸ返还借款20000元，并支付利息自2014年2月17日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费388元，公告费600元，共计988元，由被告易秋芬、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
审 判 员 王 茅
人民陪审员 周庆启
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曾钰莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6739号
原告：浙江浙企投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路292号401室，统一社会信用代码：91330000586284337C。
法定代表人：章建新，系该公司董事长。
委托代理人：李琴，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：石晨，女，1992年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区，系该公司员工。
被告：郑刘克，男，1984年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈旭丹，女，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市育晟电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇大河沿村。
法定代表人：郑刘克。
原告浙江浙企投资管理有限公司与被告郑刘克、陈旭丹、乐清市育晟电气有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起�讼，诉请：1、判令被告郑刘克、陈旭丹共同偿还原告代偿的银行借款201816.3元及利息损失（以201816.3元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告乐清市育晟电气有限公司对被告郑刘克的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑刘克、陈旭丹系夫妻关系。2014年6月4日，被告郑刘克与温州银行股份有限公司虹桥支行签订了《自然人借款合同》（编号：707002014个贷字00052号），约定借款金额为100万元；借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日止；借款利率为固定月利率7.5‰；结息方式为按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；逾期罚息利率以本合同载明的贷款利率水平上加收50%计算；复利按逾期罚息利率计收等。
2014年5月26日，被告乐清市育晟电气有限公司与温州银行股份有限公司虹桥支行签订了《最高额保证合同》（编号：温银707002014年高保字00072号），约定：被告乐清市育晟电气有限公司自愿为温州银行股份有限公司虹桥支行与被告郑刘克在2014年5月26日至2016年5月26日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，所担保的最高债权余额为110万元；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的诉讼费用等。
原告系乐清市联合中小微企业互助合作基金会的基金管理人。2014年5月30日，被告郑刘克向原告申请加入该基金会，经过审核成为基金会会员。2014年6月17日，被告郑刘克以被告乐清市育晟电气有限公司的名义向原告缴纳了“互助保证金”20万元及“风险准备金”1万元。
2014年6月19日，原告作为出质人，温州银行股份有限公司虹桥支行作为质权人，签订了《最高额质押合同》【合同号：温银（707）2014年高质字00001号】，约定出质人为质权人与申请人在2014年6月19日至2016年6月19日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额质押担保；对申请人与质权人在2014年5月1日至2014年6月18日期间签署的44个主合同【包括被告郑刘克与温州银行股份有限公司虹桥支行签订的《自然人借款合同》（编号：707002014个贷字00052号）】项下各笔债权（不论币种）提供最高额质押担保；合同的决算日为2016年6月19日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准；出质人担保的最高债权余额为人民币850.5万元；质押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和质权的费用等。
上述合同签订后，温州银行股份有限公司虹桥支行按约向被告郑刘克发放贷款100万元，但被告郑刘克未按合同约定及时还款。2015年6月30日，温州银行股份有限公司虹桥支行按《最高额质押合同》从原告处扣划7303632.57元以实现其债权，其中代为被告郑刘克偿还借款本金401816.3元，扣除被告郑刘克缴纳的互助保证金和风险准备金共计21万元，原告为其代偿借款191816.3元。
本院认为，被告郑刘克向温州银行股份有限公司虹桥支行借款100万元的事实清楚，证据确实充分，其未按约偿还借款，已构成违约。原告自愿为被告郑刘克向温州银行股份有限公司虹桥支行的该笔借款提供最高额质押担保，在被告郑刘克违约未能清偿�款的情况下，原告为其代偿借款191816.3元，故有权向被告郑刘克进行追偿。原告要求被告郑刘克支付代偿金额的利息损失，符合法律规定，可自代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。本案债务发生在被告郑刘克、陈旭丹夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。对原告要求被告乐清市育晟电气有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，经查询本院执行系统，得知被告郑刘克向温州银行股份有限公司虹桥支行贷款的主债务（即编号为707002014个贷字00052号的《自然人借款合同》）至今未清偿完毕，而在主债务尚未清偿完毕的情况下，各保证人实际可能承担的担保债务金额尚不确定，各保证人分担保证责任份额的决算条件尚不具备。在此情况下，容易因之后新的代偿事实的发生，影响既判的稳定性或造成循环诉讼，形成诉�，因此，原告向被告乐清市育晟电气有限公司提起追偿权之诉，其担保追偿的条件尚不具备，故本院不予支持。被告郑刘克、陈旭丹、乐清市育晟电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑刘克、陈旭丹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江浙企投资管理有限公司代偿的借款191816.3元及利息损失（以191816.3元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告浙江浙企投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4327元，由原告浙江浙企投资管理有限公司负担191元，由被告郑刘克、陈旭丹负担4136元。公告费300元，由被告郑刘克、陈旭丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈 楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12050号
原告：李贤华，男，1978年1月15日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县。
被告：诸暨市乐吉针织化纤厂。住所地：诸暨市五泄镇西皇村横里***号。组织机构代码58775445-X。
投资人：郑乐杰。
原告李贤华为与被告诸暨市乐吉针织化纤厂加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李贤华到庭参加诉讼；被告诸暨市乐吉针织化纤厂经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤华起诉称：原告在诸暨市大唐镇开办一家袜子加工作坊。2014年5月，被告诸暨市乐吉针织化纤厂因生产需要，让原告给其加工袜子。经结算，尚欠加工费11500元，约定于2015年5月付清。原告催讨无着，现诉请法院判令被告支付加工费11500元。
被告诸暨市乐吉针织化纤厂未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告李贤华向本院提供了郑乐杰于2015年3月31日出具的欠条一份，载明加工费13500元，2015年5月1日付。原告陈述被告已付2000元。
上述证据经庭审出示，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。原告保证证据的真实性，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告李贤华在起诉状上陈述一致，故予以确认。
另查明，诸暨市乐吉针织化纤厂系郑乐杰投资开办的个人独资企业。
本院认为：原、被告之间的袜子加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费11500元，有欠条为凭，事实清楚。被告逾期不付，显属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告诸暨市乐吉针织化纤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市乐吉针织化纤厂应支付原告李贤华加工费计人民币11500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费88元，由被告诸暨市乐吉针织化纤厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱国发
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1524号
上诉人（原审原告）：张志勇，男，1969年6月24日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：方云贵，男，1964年8月18日出生，住宜春市袁州区。身份证号码：3623261964********。
上诉人张志勇因与被上诉人方云贵民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张志勇上诉请求：上诉人向宜春市袁州区法院起诉请求方云贵偿还借款，然原审法院以无法送达法律文书为由，驳回起诉。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且方云贵的通讯是通的，通过其他手段也能够送达到。故特请求撤销原审裁定，指令宜春市袁州区人民法院对本案立案受理。
张志勇向一审法院起诉请求：请求判令方云贵立即偿还张志勇借款本金及利息（截止2016年11月17日）共165000元。
一审法院认为：根据张志勇提供的方云贵的联系电话及住所地信息，经该院通过电话联系及上门送达，均无法向方云贵送达诉讼法律文书。裁定：驳回张志勇的起诉。
本院认为：张志勇的起诉符合《中华人民共和国事诉讼法》一百一十九条的起诉条件。且原审法院仅因无法向被告送达诉讼法律文书而作出驳回起诉的裁定，适用法律不当。根据《中华人民共和国事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用《中华人民共和国事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达的，可以适用公告送达。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4852号民事裁定；
二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一七年三月六日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民终1524号上诉人（原审原告）：张志勇，男，1969年6月24日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：方云贵，男，1964年8月18日出生，住宜春市袁州区。身份证号码：3623261964********。上诉人张志勇因与被上诉人方云贵民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张志勇上诉请求：上诉人向宜春市袁州区法院起诉请求方云贵偿还借款，然原审法院以无法送达法律文书为由，驳回起诉。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且方云贵的通讯是通的，通过其他手段也能够送达到。故特请求撤销原审裁定，指令宜春市袁州区人民法院对本案立案受理。张志勇向一审法院起诉请求：请求判令方云贵立即偿还张志勇借款本金及利息（截止2016年11月17日）共165000元。一审法院认为：根据张志勇提供的方云贵的联系电话及住所地信息，经该院通过电话联系及上门送达，均无法向方云贵送达诉讼法律文书。裁定：驳回张志勇的起诉。本院认为：张志勇的起诉符合《中华人民共和国事诉讼法》一百一十九条的起诉条件。且原审法院仅因无法向被告送达诉讼法律文书而作出驳回起诉的裁定，适用法律不当。根据《中华人民共和国事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用《中华人民共和国事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达的，可以适用公告送达。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4852号民事裁定；二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 黄军毅审判员 杨 柳二〇一七年三月六日书记员 易 腾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2302号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周仲文，男，1970年2月10日出生，汉族，广东省四会市人，高中文化，无业，住四会市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月10日被四会市人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月28日释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2159号起诉书指控被告人周仲文犯非法持有毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人周仲文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月12日15时许，公安机关接匿名举报后在东莞市虎门镇电子城附近抓获被告人周仲文，当场在周处缴获疑似毒品晶体10包（净重6.64克，均检验含甲基苯丙胺成分）、疑似毒品白色粉末29包（净重4.62克，均检验含海洛因成分）、电子称一台、现金12700元、手机2部等物品。
以上事实，被告人周仲文在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人周仲文非法持有甲基苯丙胺、海洛因共十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周仲文犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周仲文判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人周仲文未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺或者海洛因十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人周仲文非法持有甲基苯丙胺6.64克、海洛因4.62克，共计11.26克，应在上述法定刑内量刑。周仲文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于周仲文归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
随案移送的电子称一台，系被告人周仲文用于毒品称量的工具，依法应予以没收，上缴国库；从周仲文处扣押的现金12700元、手机2部，均系周仲文个人合法财物，其中现金12700元在折抵相应罚金后，余款及手机2部，应发还被告人周仲文。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周仲文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止。罚金在判决生效后从扣押的款项中直接折抵，上缴国库。）
二、随案移送的电子称一台，予以没收，上缴国库；现金12700元，其中3000元折抵前项所判罚金，余款9700元及手机2部，发还被告人周仲文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二Ο二Ο一六年十二月十九日
书记员 邓慧晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3616号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚程瀚（曾用名姚崇），男，汉族，1952年5月4日出生。
委托代理人赵海荣，北京市天澜律师事务所律师。
再审申请人姚程瀚因诉吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）其他行政行为违法一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚程瀚起诉称，吉林市政府于1992年2月20日作出的《吉林市人民政府关于深圳四宝医药实业有限公司交由南北贸易公司经营的函》（以下简称《函》）违法，且由于该行政行为，致使姚程瀚及其投资的深圳四宝医药实业有限公司合法权益受到严重损害。请求：1.确认吉林市政府1992年2月20日作出的《函》违法；2.判令吉林市政府对姚程瀚投资的深圳四宝医药实业有限公司的财产及经营权恢复原状。
吉林市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《函》系吉林市政府于1992年2月20日作出，根据该院对姚程瀚所做的询问笔录，姚程瀚自认于2008年1月10日在吉林市档案馆调取该份函并知晓具体内容，之后一直通过信访途径寻求救济。姚程瀚此次起诉超过行政诉讼起诉期限，不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定对姚程瀚的起诉，不予立案。
姚程瀚不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《函》系吉林市政府于1992年2月20日作出，姚程瀚于2016年3月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的最长起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不妥。姚程瀚的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
姚程瀚申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，1992年吉林市政府作出《函》，此函系行政机关之间的内部行文，起诉期限不能从1992年起算。2015年11月2日，其得知涉案房地产于1999年过户登记至济生药业（深圳）有限公司名下，此时其合法权益因吉林市政府的具体行政行为受到侵害，故起诉期限应该从1999年开始计算，适用20年的起诉期限，应截止于2019年。且其从2008年得知《函》具体内容后，曾多次通过信访途径主张权利，故起诉并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定不予受理。本案中，《函》系吉林市政府于1992年2月20日作出，姚程瀚于2016年3月提起本案诉讼，已经超过上述规定的最长起诉期限。故一、二审裁定不予立案，并无不当。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，姚程瀚通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。姚程瀚据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。
综上，姚程瀚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚程瀚的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年八月九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3616号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚程瀚（曾用名姚崇），男，汉族，1952年5月4日出生。委托代理人赵海荣，北京市天澜律师事务所律师。再审申请人姚程瀚因诉吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）其他行政行为违法一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚程瀚起诉称，吉林市政府于1992年2月20日作出的《吉林市人民政府关于深圳四宝医药实业有限公司交由南北贸易公司经营的函》（以下简称《函》）违法，且由于该行政行为，致使姚程瀚及其投资的深圳四宝医药实业有限公司合法权益受到严重损害。请求：1.确认吉林市政府1992年2月20日作出的《函》违法；2.判令吉林市政府对姚程瀚投资的深圳四宝医药实业有限公司的财产及经营权恢复原状。吉林市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《函》系吉林市政府于1992年2月20日作出，根据该院对姚程瀚所做的询问笔录，姚程瀚自认于2008年1月10日在吉林市档案馆调取该份函并知晓具体内容，之后一直通过信访途径寻求救济。姚程瀚此次起诉超过行政诉讼起诉期限，不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定对姚程瀚的起诉，不予立案。姚程瀚不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《函》系吉林市政府于1992年2月20日作出，姚程瀚于2016年3月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的最长起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不妥。姚程瀚的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。姚程瀚申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，1992年吉林市政府作出《函》，此函系行政机关之间的内部行文，起诉期限不能从1992年起算。2015年11月2日，其得知涉案房地产于1999年过户登记至济生药业（深圳）有限公司名下，此时其合法权益因吉林市政府的具体行政行为受到侵害，故起诉期限应该从1999年开始计算，适用20年的起诉期限，应截止于2019年。且其从2008年得知《函》具体内容后，曾多次通过信访途径主张权利，故起诉并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定不予受理。本案中，《函》系吉林市政府于1992年2月20日作出，姚程瀚于2016年3月提起本案诉讼，已经超过上述规定的最长起诉期限。故一、二审裁定不予立案，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，姚程瀚通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。姚程瀚据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。综上，姚程瀚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚程瀚的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一七年八月九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5532号
原告徐杰，男，1981年6月5日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区杭棉后旗。
被告孟江，男，1965年11月27日出生，汉族，现羁押于银川监狱。
原告徐杰诉被告孟江民间借贷纠纷一案中，原告徐杰以另行主张权利为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元（免交）。
代理审判员 贺晶婕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭路阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民50号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《定位商业街》（原著钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民50号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《定位商业街》（原著钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
湖南省新田县人民法院
执 行 案 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执290号
申请执行人:刘贞翠。
被执行人:湖南省农业机械协会。
本院执行的刘贞翠与湖南省农业机械协会机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初285号民事判决书中湖南省农业机械协会法律义务执行完毕。
二〇一七年七月十三日
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执195号
申请执行人魏合荣，男，1977年1月7日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人山西省第三建筑工程公司，住所地长治市。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1458号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年2月19日前支付申请执行人钢材款等1874109.50元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人山西省第三建筑工程公司1874109.50元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李小龙
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执195号申请执行人魏合荣，男，1977年1月7日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。被执行人山西省第三建筑工程公司，住所地长治市。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1458号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年2月19日前支付申请执行人钢材款等1874109.50元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人山西省第三建筑工程公司1874109.50元。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年三月二十九日书记员  李小龙
陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕07行初13号原告张政委托代理人陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。被告勉县人民政府，住所地：勉县勉阳街道办事处和平路中段。法定代表人马仕强，系县长。委托代理人孙伟，系勉县人民政府法制办副主任。委托代理人黄彦林，陕西维公律师事务所律师。原告张政因诉被告勉县人民政府（以下简称勉县政府）不履行政府信息公开行政职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张政及其委托代理人陆栩安，被告勉县政府之委托代理人孙伟、黄彦林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张政诉称：原告房屋位于勉县和平路177号北1号。2015年8月勉县勉阳街道办事处通知原告实施定军山大道西棚户区改造，为支持棚改、促使定军山大道早日建成开通，原告积极配合并于2015年8月3日对二层住宅部分与征收办签订《拆迁协议》，并实施了拆迁。2015年12月16日原告和勉阳街道办事处签订了一层商业部分的《拆迁协议》，协议补偿按照2958元/㎡执行。但勉县棚改办鉴于棚户区改造征收中营业房拆迁补偿矛盾较大的情况，专门补充性出台了补偿标准，对砖木结构货币补偿提高至5280元/㎡。短短时间内，补偿价差几乎翻番，补偿标准显失公平，导致这种不公平的原因主要是政府信息不公开。2015年勉县政府在实施定军山大道西棚户区改造建设时没发征收决定，没有征求公众意见，没有对原告的营业房进行评估。为维护原告合法权益，原告于2018年1月3日书面申请被告对定军山大道西棚户区改造有关信息公开，1月4日早上10点又对1月3日提交的书面申请表述不准确地方进行修改后重新提交。被告在法定期限内没有向原告公开有关信息，也没有向原告说明不公开的理由。因此原告提起本案诉讼，请求：一、判决被告履行政府信息公开法定职责，向原告公开并复制：1、勉县政府关于实施“定军山大道西棚户区改造”的征收决定（和平路至金牛大道范围）；2、实施定军山大道棚户区征求公众意见情况和根据公众意见修改情况；3、勉县定军山大道西棚户区改造建设征收补偿营业用房征收补偿标准及公开勉县棚户区改造征收房屋“临街经营性用房结算支付标准”；4、勉县政府定军山大道西棚户区改造范围内张政房屋征收分户《评估报告》；5、勉县棚户区房屋征收“停产停业”损失补偿办法；6、目前正在由拆迁项目部（拆迁现场机构）通知、勉县棚改办“补差结算组”核算的针对勉政发（2015）14号文件实施前棚户区改造范围内已拆迁户进行“填平补齐”的有关文件；7、《勉县棚户区改造货币化安置实施办法》；8、勉县政府2014年第40次专题会议纪要。二、由被告承担本案诉讼费。原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，原告主张证明原告身份情况；2、政府信息公开申请书，原告主张证明其向被告申请公开的事项及其依据的事实理由及法律依据；3、光盘一张及通话说明，证明原告已于2018年1月4日向被告递交了政府信息公开申请书；4、《定军山大道西棚户区改造安置补偿协议书》两份，原告主张证明原告申请政府信息公开是基于生产生活的特殊需要。被告勉县政府答辩称：1、原告申请公开的部分政府信息，在原告与勉县勉阳街道办事处签订拆迁协议前已经向原告公开，不存在被告不履行法定职责的问题；2、本案中，由于原告申请公开的部分政府信息不存在或者不明确，被告在收到原告的公开申请后已经口头告知了原告，但原告未按要求作出更改、补充，致使被告对这部分申请事项无法向原告作出答复。因此，被告不存在不履行法定职责的情形，原告提出的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。被告未提交证据。经庭前证据交换及庭审举证、质证，对于原告提交的4份证据，被告质证认为：对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对原告证据3中光盘的真实性无法确定，且认为没有经过被录音人的同意，对来源合法性有异议，但对关联性及证明目的无异议；认为证据3中通话说明不能作为证据，只是单方说明，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对原告证据4真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。合议庭经评议，对原告提交的证据作以下认证:证据1、2、4具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信。证据3，原告在录制光盘（音频资料）时虽未征得被录音人同意，原告的该取证行为确属不当，但并未侵害他人合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条的规定，该证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定的“以非法手段获取的证据”；同时，光盘证明内容经被告认可，具备真实性、关联性，至于通话说明系对光盘内容的文字表达，是证据3的组成部分，因此对证据3依法予以采信。经审理查明：原告张政在勉县定军山大道西棚户区改造拆迁范围内拥有房产，并于2015年就房屋拆迁事宜与勉阳街道办事处签订了《拆迁安置补偿协议》。其后，原告认为补偿标准提高以致短时间内补偿价差几乎翻番，补偿标准显失公平，并认为导致不公平的原因主要是信息不公开，遂于2018年1月4日向被告勉县政府递交了《政府信息公开申请书》，请求：1、公开勉县政府关于实施“定军山大道西棚户区改造”的征收决定（和平路至金牛大道范围）；2、公开实施定军山大道棚户区征求公众意见情况和根据公众意见修改情况；3、公开勉县定军山大道西棚户区改造房屋征收补偿营业用房征收补偿标准及公开勉县棚户区改造征收房屋“临街经营性用房结算支付标准”；4、公开勉县政府定军山大道西棚户区改造范围内张政房屋征收分户《评估报告》；5、公开勉县棚户区房屋征收“停产停业”损失补偿办法；6、公开目前正在由拆迁项目部（拆迁现场机构）通知、勉县棚改办“补差结算组”核算的针对勉政发（2015）14号文件实施前棚户区改造范围内已拆迁户进行“填平补齐”的有关文件；7、公开《勉县棚户区改造货币化安置实施办法》；8、公开勉县政府2014年第40次专题会议纪要；9、对1-8公开事项提供复印件并加盖公章。被告勉县政府于同日收到了原告递交的《政府信息公开申请书》。但法定期限内，被告并未对原告的信息公开申请依法作出答复，也未公开原告申请的政府信息。原告遂于2018年1月26日提起本案诉讼。本院认为，被告勉县政府依法具有受理和处理原告张政提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及第二十四条规定的内容，行政机关收到政府信息公开申请后应当分情况作出答复；能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告勉县政府于2018年1月4日收到原告张政提交的《政府信息公开申请书》后，在法定期限内未依法对原告予以答复，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任；被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告虽辩称部分政府信息已向原告公开，辩称部分政府信息不存在或不明确，并主张其已口头告知原告并要求原告更改、补充信息公开申请，但被告并未提供证据证实其辩解理由及主张，因此被告因承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告勉县人民政府于本判决生效后十五日内对原告张政2018年1月4日向被告递交的《政府信息公开申请书》作出答复。案件受理费50元，由被告勉县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 霖代理审判员  刘正中代理审判员  李俊杰二〇一八年五月二十四日书 记 员  井嘉伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00200号
申请执行人：任明军，男，1968年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄樊市雄原实业有限公司。
法定代表人：钱国敏，雄原公司总经理。
被执行人：钱国敏，男，汉族，1965年1月24日生，襄樊市人，雄原公司职工，住襄樊市襄城区。
被执行人：李晓东，男，汉族，1962年12月9日出生，襄阳市人，雄原公司职工，住襄樊市樊城区。
被执行人：吴永超，男，汉族，1952年7月28日出生，襄樊市人，住襄樊市樊城区。
本院在执行任明军与钱国敏、李晓东、吴永超、襄樊市雄原实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人钱国敏、李晓东、吴永超、襄樊市雄原实业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）樊民三初字第32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十五日
书记员 陈达顺
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6768号
原告：余荷军，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被告：刘磊，男，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王亚丽，女，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
原告余荷军与被告刘磊、王亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告余荷军于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告余荷军撤诉。
案件受理费1223元，减半收取计612元，由原告余荷军负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一八年八月十六日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潍商终字第239号
上诉人（原审被告）孙星山。
委托代理人唐开辉。
被上诉人（原审原告）李学武。
上诉人孙星山因与被上诉人李学武买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2010)高商初字第997号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人唐开辉，被上诉人李学武参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年10月3日，被告孙星山购买董成武辣椒干，欠款47390元并出具欠条一份,内容为：“今收到董成武去把椒干9113斤×5.2＝47390元欠款：肆万柒仟叁佰玖拾元正孙星山10月3号”。2008年11月21日，原告李学武与董成武就被告孙星山所欠的辣椒干款达成了债权转让协议，董成武将包括该笔债权在内的被告孙星山欠款共计195305元转让给原告，后原告多次向被告追要欠款未果，于2009年9月、2010年10月向山东省胶州市人民法院两次起诉，第一次起诉因被告提出管辖权异议，原告撤诉，第二次起诉因原告在山东省高密市人民法院就同一事实已提出起诉，胶州市人民法院裁定驳回原告起诉。
2010年10月28日，原告李学武提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息损失。被告孙星山辩称，本案债权转让董成武及原告均未通知被告，原告起诉已超过诉讼时效。
原审查明的上述事实，有原告提供的欠条一份、转让协议书一份、函告一份、山东省胶州市人民法院（2009）胶商初字第1356号民事裁定书一份、山东省胶州市人民法院（2010）胶商初字第1563号民事裁定书一份、原审法院对董成武的调查笔录以及双方当事人陈述在案为证。
原审法院认为，董成武与被告孙星山之间的买卖行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。董成武将对被告的债权转让给原告李学武，被告孙星山辩称对债权转让的事实不知情，但原告李学武两次向胶州市人民法院提出起诉，且本案向被告送达起诉状，被告对债权转让事实应已知情，原告李学武依法有权向被告主张权利，被告对所欠债务应予偿付，并承担逾期付款给原告造成的利息损失。被告孙星山与董成武之间对欠款未约定给付期限，且原告通过起诉等方式多次向被告主张权利，对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告孙星山偿还原告李学武欠款47390元；二、被告孙星山赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（本金47390元，自2008年12月19日始至判决生效时止，按中华人民共和国银行同期贷款利息计算）。上述一、二项均于判决生效后十日内给付。被告如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告负担。
上诉人孙星山不服一审判决，�本院提起上诉称，上诉人对本案债权转让不知情，一审法院仅凭被上诉人的陈述及单方面提供的证据即认定存在债权转让事实不妥。本案欠款发生后，董成武与上诉人约定二至三个月内还清，因此本案已过诉讼时效。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李学武辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审双方主要争议的焦点问题有两个：一是本案所涉债权转让是否有效；二是本案是否已过诉讼时效。
关于债权转让的效力问题，被上诉人李学武作为受让人，就涉案债务已向人民法院提起过两次诉讼，对该事实上诉人孙星山亦无异议，故孙星山主张其对本案债权转让不知情无事实依据。应认定涉案债权转让已通过法院�达起诉状的方式向债务人孙星山作了通知，该债权转让依法对其产生效力。
关于诉讼时效问题，因被上诉人李学武主张欠款所提交的欠条中并未载明还款时间，被上诉人可随时主张权利，且上诉人关于被上诉人与董成武就涉案债务约定了还款时间的主张仅有单方口头陈述，李学武于2010年10月通过诉讼途径向上诉人主张权利也构成诉讼时效中断，故李学武于2010年10月28日向原审法院提起本案诉讼，并未超出法定两年的诉讼时效期间。
综上，上诉人孙星山要求免除还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人孙星山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦海涛
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一一年四月八日
书 记 员 刘文文
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7817号
申请执行人严厚生，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人范剑影，女，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人严厚生与被执行人范剑影民间借贷纠纷一案，申请执行人严厚生依据本院（2016）浙0110民初3414号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行，执行标的为被执行人范剑影返还申请执行人严厚生借款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。
本案执行过程中，本院向被执行人范剑影发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人范剑影的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人严厚生亦未能提供被执行人范剑影有可供执行的财产。
截止2017年2月9日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人范剑影拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人范剑影作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人范剑影采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月九日
书 记 员 陆海芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11619号
原告彭涛，男，汉族，1977年6月4日出生，住重庆市合川区。
委托代理人刘超，男，汉族，1985年1月23日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆威舞广告有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号30-3号，统一社会信用代码91500105576173481F。
法定代表人李钟杰，经理。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人广江鹏，重庆钜沃律师事务所实习律师。
本院在审理原告彭涛与被告重庆威舞广告有限责任公司福利待遇纠纷一案中，原告彭涛于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭涛的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭涛撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭涛负担。
审判员 罗静
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖港
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2354号
原告：黄乃端，男，1977年10月10日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被告：白朝辉，男，1943年1月19日出生，壮族，住广西横县。
被告：白有彬，男，1967年4月20日出生，壮族，住广西横县。
原告黄乃端与被告白朝辉、白有彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦威海、被告白朝辉到庭参加诉讼，被告白有彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄乃端向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金25万元。事实与理由：2014年7月23日，两被告以生意资金周转紧张为由，向原告借款25万元，原告当天在云表农村信用社转账17.8万元到被告白有彬账上，另7.2万元是现金给付。两被告收到款项后向原告出具了《借条》和《收条》。借款期届满后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告白朝辉辩称：借到原告25万元未返还是事实，白有彬计划三个月还清该笔借款。
被告白有彬无答辩，无证据提交。
原告对其诉讼主张提供了《借条》、《收条》。被告白朝辉承认《借条》、《收条》上的签名确是两被告所签。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白有彬经本院传票传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案所诉事实相关联，可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告白朝辉、白有彬是父子关系，2014年7月23日，两被告以建罐头厂资金周转紧张为由，向原告借款25万元，原告当天以转账和现金交付形式付给被告25万元，两被告出具《借条》、《收条》给原告，约定借期一个月，借款期限届满后，被告至今没有返还原告，原告经催收无果后诉至本院。
本院认为，被告白朝辉、白有彬向原告黄乃端借款25万元，有原告提供的《借条》、《收条》为据，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告诉请被告返还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白朝辉、白有彬共同返还原告黄乃端借款25万元。
案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告白朝辉、白有彬共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张修喜
二〇一六年十一月四日
书记员 宁 丹
oint
山东省章丘市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）章执字第1084号
申请执行人浙江涌金纸业有限公司，男，生于1965年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市明贺纸业有限责任公司，住所地：山东省章丘市。
法定代表人：张洪英。
被执行人张洪英，女，生于1957年1月7日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人李天银，男，生于1954年12月22日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人李秀明，男，生于1980年4月22日，汉族，居民，住山东省章丘市。
本院在执行申请执行人浙江涌金纸业有限公司与被执行人章丘市明贺纸业有限责任公司、张洪英、李天银、李秀明买卖合同纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、证券，查询到被执行人李天银名下有房产一处，被执行人李天银已去世，房产处理需等继承后再�。执行中查封的白板纸一宗，已抵债给申请人，被执行人单位已拆迁，拆迁款已过付申请人。本案短期内难以执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年九月十八日
书记员 解玉丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5828号
原告:郭明柱，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告:王涛，男，1989年3月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告:刘永生，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告郭明柱与被告王涛、刘永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭明柱到庭参加诉讼。被告王涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明柱诉称：请求依法判令被告王涛偿还原告借款30000元；被告刘永生承担连带清偿责任。
二被告均未答辩。
本院经审理查明,原告与被告刘永生系同村朋友，刘永生与被告王涛系朋友。2013年3月6日，被告王涛因急需周转资金，经刘永生介绍并提供担保向原告借款30000元。原告交付被告王涛现金30000元。被告王涛为原告出具借条。被告刘永生以担保人身份在借条上签字。双方没有约定利息、借款及保证期限、保证方式。后被告王涛失去联系，原告无奈诉至本院。
另查，原告就该笔借款曾于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日向担保人刘永生送达了起诉状副本等相关材料，后因查找不到被告王涛，本院于2014年8月8日裁定驳回原告起诉。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条、本院（2014）蓟民二初字第1314号民事裁定书、送达回证（复印件）予以佐证。二被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条合法有效，可以证明双方之间存在民间借贷、保证担保关系。原告已经履行交付借款义务，被告王涛理应及时偿还借款。因双方没有约定保证方式和期限，依法应认定为连带责任保证，保证期限为六个月。因双方未约定借款期限，故保证期限自原告向债务人或保证人主张权利的宽展期届满开始计算，即自2014年8月8日原告第一次起诉本院裁定驳回起诉之日开始计算，六个月之内，即2015年2月8日以前。现原告于2016年5月9日再次起诉，已远远超过保证期限，依法应免除保证人的保证责任。
综上所述，原告要求被告王涛偿还借款30000元的主张理据充分，本院予以支持；要求被告刘永生承担连带清偿责任的主张，因已超过保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，缺席判决如下：
一、被告王涛偿还原告郭明柱借款30000元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 周洪岐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初5828号原告:郭明柱，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告:王涛，男，1989年3月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被告:刘永生，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告郭明柱与被告王涛、刘永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭明柱到庭参加诉讼。被告王涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明柱诉称：请求依法判令被告王涛偿还原告借款30000元；被告刘永生承担连带清偿责任。二被告均未答辩。本院经审理查明,原告与被告刘永生系同村朋友，刘永生与被告王涛系朋友。2013年3月6日，被告王涛因急需周转资金，经刘永生介绍并提供担保向原告借款30000元。原告交付被告王涛现金30000元。被告王涛为原告出具借条。被告刘永生以担保人身份在借条上签字。双方没有约定利息、借款及保证期限、保证方式。后被告王涛失去联系，原告无奈诉至本院。另查，原告就该笔借款曾于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日向担保人刘永生送达了起诉状副本等相关材料，后因查找不到被告王涛，本院于2014年8月8日裁定驳回原告起诉。上述事实，有当事人陈述及提交的借条、本院（2014）蓟民二初字第1314号民事裁定书、送达回证（复印件）予以佐证。二被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。本院认为，被告为原告出具的借条合法有效，可以证明双方之间存在民间借贷、保证担保关系。原告已经履行交付借款义务，被告王涛理应及时偿还借款。因双方没有约定保证方式和期限，依法应认定为连带责任保证，保证期限为六个月。因双方未约定借款期限，故保证期限自原告向债务人或保证人主张权利的宽展期届满开始计算，即自2014年8月8日原告第一次起诉本院裁定驳回起诉之日开始计算，六个月之内，即2015年2月8日以前。现原告于2016年5月9日再次起诉，已远远超过保证期限，依法应免除保证人的保证责任。综上所述，原告要求被告王涛偿还借款30000元的主张理据充分，本院予以支持；要求被告刘永生承担连带清偿责任的主张，因已超过保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，缺席判决如下：一、被告王涛偿还原告郭明柱借款30000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯振疆审 判 员  曹利君人民陪审员  周洪岐二〇一六年九月二十九日书 记 员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5974号
原告:童志军，男，1985年4月6日生，汉族，现住天津市北辰区。
被告:丁志伟，男，1991年7月7日生，汉族，现住天津市北辰区。
被告:赵术彬，男，29岁，汉族，现住天津市北辰区。
原告童志军与被告丁志伟、赵术彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2017年1月3日,原告童志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由童志军负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1691号
原告：王元超，男，1980年5月15日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，1972年10月10日生，汉族，住双辽市辽西街铁西委*组。
被告：吴丹丹，女，1980年8月5日生，汉族，住双辽市。
被告：张海龙，男，1978年9月15日生，汉族，员工，住址双辽市。
原告王元超与被告吴丹丹、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王元超的委托代理人杨艳红、被告张海龙到庭参加诉讼，被告吴丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王元超向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告给付原告借款5万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2014年12月9日在原告处借款5万元整，并于借款当日给原告出具了借据，借据中约定了还款日期还款到期后，二被告并未偿还原告此笔借款。后二被告于2016年6月27日给原告出具借条一张，现原告急需此笔借款，原告多次找到二被告索要借款未果，故原告诉至法院要求法院依法判令二被告给付原告借款5万元整、诉讼费由被告承担。
张海龙辩解称，原告所述借款我不清楚，索要借款的事实我也不知道。我不认识原告。如果该笔欠款确实属实，我服从法院判决。
吴丹丹无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴丹丹于2014年12月9日向原告借款本金5万元，双方约定还款日期为2015年12月9日，借款人吴丹丹本人签字，按手印。2016年6月27日原告和他妻子找到被告吴丹丹，被告吴丹丹给原告又出具借条一张，借款5万元，这笔借款是重新打的条。当时被告吴丹丹也没有抽回原来的借据。两张借条均属于同一笔借款，该笔借款形成于二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的欠条两张、二被告婚姻登记审查表及两名证人出庭作证在卷予以佐证。被告吴丹丹未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。
本院认为，本案争议的重点是原告所述被告吴丹丹借款事实5万元事实是否存在，要求二被告共同偿还借款本金5万元的请求是否合理是否应予支持。原告要求被告吴丹丹、偿还借款本金5万元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的两张借条，内容约定具体明确，形式合法有效，且原告申请两名证人出庭作证，相互佐证，形成证据链条。能够确认原告与被告吴丹丹借款5万元事实存在。另查明，被告吴丹丹向原告借款5万元是在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本院综合庭审情况认为，根据原告的陈述及庭审确认的证据，已经确认被告吴丹丹向原告借款5万元事实存在，借贷关系成立。二被告系夫妻关系，被告吴丹丹向原告借款系在二被告婚姻关系存续期间，原告主张该笔借款按夫妻共同债务处理，本院应予以支持。被告张海龙庭审中对吴丹丹借款事实予以否认，但其未对借据上吴丹丹签字，申请鉴定，故其辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。基于上述法律规定，二被告应向原告共同偿还并互负连带给付义务。
综上所述，被告吴丹丹与原告之间借贷关系成立，二被告应共同偿还原告借款本金5万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，八十七条、最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:判决如下：
一、被告吴丹丹、张海龙于本判决生效后立即偿还原告王元超借款本金5万元。
二、二被告吴丹丹、张海龙互负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 魏士萍
人民陪审员 李建军
人民陪审员 高兆琪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 侯健美