wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4124号
原告：贺泽华，男，1971年2月26日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：鲁文发，男，1966年7月5日出生，住重庆市大足区。
被告：谷达容，女，1969年1月20日出生，住重庆市大足区。
原告贺泽华与被告鲁文发、谷达容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告贺泽华及其特别授权委托诉讼代理人蒋能斌、被告鲁文发、谷达容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽华向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金160000并支付利息40800元；2.二被告向原告支付借款本金和利息的逾期利息（逾期利息以借款本金200800元为基数，从立案时即2017年6月6日起按年利率6%计算至本息付清时止）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：因资金周转困难，二被告从2010年起多次向原告借款，共计借款160000元，双方为此约定了月利率1%。2017年1月27日，原、被告对借款本金和利息进行了结算，由二被告重新出具借条（借款本金）和欠条（利息）1张，确认借款本金160000元、利息40800元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告鲁文发辩称，其承认原告主张的借款事实，但在2017年1月27日结算前，二被告归还了借款本金10000元，现二被告无力还款，请求法院依法判决。
被告谷达容的答辩意见与被告鲁文发的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、户口证明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系。因经营缺乏资金，二被告从2010年起多次向原告借款，并约定月利率1%，原告均以现金方式提供借款。2016年，二被告归还借款10000元。2017年1月27日，原、被告对借款本金和利息进行了结算，由二被告重新出具借条、欠条1张，借条载明：“今借到贺泽华现金160000元（大写壹拾陆万元正）”，欠条载明：“今欠到贺泽华利息2014年至2016年共计40800元（大写肆万零捌佰元正）”。之后，经原告多次催收，二被告既未归还借款本金也未支付利息，原告遂诉至法院。
审理中，原告陈述，借条载明的本金160000元包括15000元的利息。二被告陈述，借条载明的本金160000元包括2014年前的利息，该利息系按月利率1%计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告多次向原告借款，原告按约提供了借款，原告和二被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。经原、被告双方结算，截至2017年1月27日，二被告尚欠原告借款本金160000元、利息40800元。虽然二被告陈述借条载明的本金160000元包括2014年前的利息，该利息系按月利率1%计算，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，本院认定本案后期借款本金为160000元。因原、被告未约定还款时间，二被告应在原告催收后及时还款，但是经原告催收后二被告至今仍未还款，故原告有权要求二被告归还借款本金160000元并支付利息40800元。
关于原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求。原告要求对借款本金和利息均计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，未按期归还借款本金的才计算逾期利息，故原告主张对利息计算逾期利息于法无据，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告约定了月利率1%，原告按年利率6%主张逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以尊重，故对以借款本金160000元为基数从2017年6月6日起按年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告鲁文发、谷达容于本判决生效后十日内共同向原告贺泽华归还借款本金160000元并支付利息40800元;
二、被告鲁文发、谷达容于本判决生效后十日内共同向原告贺泽华支付逾期利息（逾期利息以借款本金160000元为基数，从2017年6月6日起按年利率6%计算至本金付清时止）；
三、驳回原告贺泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元,减半收取计2156元，由被告鲁文发、谷达容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 钟 骁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周正义
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01796号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：舒科，男，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00485号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初586号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎展滔，男，1994年1月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年3月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人黎展滔犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，黎展滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日凌晨2时许，被告人黎展滔醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由三民学校往民众市场方向行驶，途经中山市民众镇民平义仓路L-
TB路灯对开路段，因操作不当导致车辆失控倒地，事故造成其受伤及车辆损坏。随后，黎展滔被公安人员在医院查获并如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黎展滔驾驶车辆时血液中乙醇含量为145.3mg/100ml。
上述事实，被告人黎展滔在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎展滔无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黎展滔有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎展滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 缪慧莹
卜璐
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行终字第38号
上诉人（原审起诉人）李兴才李某甲，男，1960年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
上诉人李兴才李某甲因诉兰州市国土资源局西固分局行政其他一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七行立初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
一审法院审理认为，起诉人李某甲兴才没有证据证明李荣福某乙的承包地与其有关联性，起诉人与争议的1.4亩土地没有法律上的利害关系。《依照最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（第二）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定对李兴才李某甲的起诉，不予受理。
上诉人李兴才李某甲上诉称：一审裁定认定事实错误，因家父李荣春李某丙在涉案地拥有1.4亩土地，2002年家父去世后将其中的0.5亩土地划归上诉人之兄李兴国某丁所有，剩余0.9亩土地归上诉人及其母亲一家所有。2014年5月23日，由新城镇土地办牵头丈量该涉案地块时，上诉人李兴才李某甲在《土地附着物登记表》上签了名，后得知李兴国某丁将0.5亩土地换给李荣福某乙，上诉人便向被上诉人的派出机构新城土地所申诉，并多次提交书面材料，但被上诉人不履行职责，现请求二审法院依法撤销一审裁定和兰州市国土资源局西固分局于2014年10月13日作出的《关于李兴才反映问题的答复意见》《关于李某甲反映问题的答复意见》，并依法受理本案。
本院认为，上诉人李兴才李某甲于2014年9月向兰州市国土资源局西固分局反映在宝兰客专东川货运中心征收土地过程中，该局将其的0.9亩耕地补偿款错误地补偿给了李荣福某乙等问题。该局经过认真调查，于2014年10月13日作出《关于李兴才反映问题的答复意见》《关于李某甲反映问题的答复意见》，认为该0.9亩土地应当属李荣福某乙所有。李兴才李某甲对此不服，遂向兰州市七里河区人民法院提起诉讼。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。据此，一审法院裁定不予受理的结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨英贞
审判员 姜亚理
审判员 哈 联
二〇一五年四月十三日
书记员 崔冬青
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第11号
申请执行人杨庆华，男，1970年1月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人唐永娥，女，1966年5月5日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系申请执行人杨庆华之妻。
被执行人杨小明，男，1976年1月13日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人杨庆华、唐永娥与被申请执行人杨小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）会民一初字第117号民事判决书及湖南省怀化市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）怀中民一终字第392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨庆华、唐永娥申请本院执行。本院以（2014）会法执字第11号立案执行。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，未能发现被执行人杨小明可供执行的财产。申请执行人杨庆华、唐永娥也未能提供被执行人杨小明的财产线索，且被执行人杨小明居无定所，无法联系。申请执行人杨庆华、唐永娥表示同意在本次执行期限内未能执行到位时，终结本次执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）会民一初字第117号民事判决书本次执行程序。申请执行人杨庆华、唐永娥如发现被执行人杨小明有可供执行财产，可凭本裁定书再次申请执行。申请执行人杨庆华、唐永娥再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 钟建华
二〇一四年八月八日
书记员 李征兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00338号
申请人：吴俊。
委托代理人：孟非，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
被申请人：徐自力。
被申请人：肖又珠。
被申请人：徐强。
被申请人：林焕清。
被申请人：武汉江河化工有限公司，住所地：武汉市东西湖区武汉中小企业城二期标准工业厂房5栋1-5层。
法定代表人：徐树立。
被申请人：武汉绿水环保科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场百花新村4栋1层。
法定代表人：袁君。
被申请人：武汉诚信化工有限公司，住所地：武汉市东西湖区九通路武汉中小企业城二期标准厂房5栋1-5层（8）。
法定代表人：徐强。
被申请人：武汉天升康源科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特86号。
法定代表人：徐强。
被申请人：武汉南海一号商务咨询服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区107国道南五支沟西1栋2单元601室。
法定代表人：徐强。
被申请人：武汉新一建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清。
担保人：武汉钰福置业有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代表人：肖新华。
申请人吴俊因与被申请人徐自力、肖又珠、徐强、林焕清、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉诚信化工有限公司、武汉天升康源科技有限公司、武汉南海一号商务咨询服务有限公司、武汉新一建设集团有限公司借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人徐自力、肖又珠、徐强、林焕清、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉诚信化工有限公司、武汉天升康源科技有限公司、武汉南海一号商务咨询服务有限公司、武汉新一建设集团有限公司采取诉前保全措施，冻结十被申请人银行账户存款101，095，208元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉钰福置业有限公司以其所有的十三套房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吴俊的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐自力、肖又珠、徐强、林焕清、武汉江河化工有限公司、武汉绿水环保科技有限公司、武汉诚信化工有限公司、武汉天升康源科技有限公司、武汉南海一号商务咨询服务有限公司、武汉新一建设集团有限公司银行存款101，095，208元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉钰福置业有限公司用于担保的位于武汉市汉南区共十三套房产（建筑面积共计5182.25平方米）。
申请人吴俊应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 李钢
审判员 田芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈铭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第109号
原告江苏鑫德龙涂装设备有限公司，住所地大丰市西团镇大龙工业园区南区。
法定代表人姜伯云，该公司总经理。
委托代理人朱领进，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告江苏宇杰钢机有限公司，住所地宜兴市金张渚工业园（犊山桥北）。
法定代表人赵良方，该公司总经理。
委托代理人袁世斌，该公司员工。
原告江苏鑫德龙涂装设备有限公司（以下简称鑫德龙公司）与被告江苏宇杰钢机有限公司（以下简称宇杰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告鑫德龙公司的委托代理人朱领进，被告宇杰公司的委托代理人袁世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫德龙公司诉称，2012年9月25日原被告双方签订风塔内装品制作合同1份及补充协议，后其公司按约交付部件并经宇杰公司验收入库。宇杰公司仅支付部分货款。故诉请要求支付剩余货款992885.92元及逾期利息损失约29万（自2012年12月2日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算）并负担本案诉讼费用。
被告宇杰公司辩称：对欠款金额，财务往来账没有异议。因为原告提供的产品有质量问题，利息不予认可。
经审理查明，2012年9月26日，鑫德龙公司与宇杰公司签订风塔内装品制作合同一份，宇杰公司将云南雪邦山风电项目风电塔架工程中塔架内装品计33套委托鑫德龙公司制作。合同对范围、施工内容、合同价款等事项进行约定。合同约定：“四、付款方式：本合同采用银行承兑汇票结算，待鑫德龙公司依据合同约定交货期全部交货完毕宇杰公司检验合格后，宇杰公司付至该批次货物价款的90%给鑫德龙公司。余款10%在宇杰公司安装结束后一个月内付清。鑫德龙公司需在付款前将增值税发票开至宇杰公司。…七、违约处理2、因宇杰公司违约，则宇杰公司负责承担相应的损失”。同日双方签订补充协议一份。增加由鑫德龙公司提供格栅板、踏步板。同年11月12日，双方又签订补充协议一份，对原合同加工内附件数量及交货日期作相应变更。同年11月12日、11月19日、11月30日鑫德龙公司分三次将定制镀锌件交付宇杰公司。同年11月19日、12月2日，鑫德龙公司开具金额合计1303621.92元的增值税专用发票。宇杰公司于2013年5月3日向远景能源（江苏）有限公司质量保证部的回函，载明：“材料复验合格。经检查发现，部分梯腿下端折弯处折弯R角偏小，确认为运输途中颠簸，梯腿受疲劳载荷作用而断裂”。江苏省全国金属材料检验中心检验报告载明检验结论：“样品经检验，所检项目符合GB／T700-2006标准规定的要求”。鑫德龙公司于2015年6月17日诉至本院。
上述事实，有制作合同书、补充协议、材料收货单、发票、回函及检验报告、质证笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，宇杰公司认为鑫德龙公司提供定制物存在质量问题。提供如下证据：江苏省船舶金属材料质检中心出具检验报告，证明原告产品化学成分不符合国家标准的要求；第三方公司远景能源（江苏）有限公司、龙源大理风力发电有限公司提出的原告产品质量问题的说明。鑫德龙公司质证后认为：对证据均不予认可。宇杰公司所需配件并非全部鑫德龙公司制造，不能反映与鑫德龙公司存在因果关系。根据双方加工合同，以宇杰公司的验收作为鉴定标准，而宇杰公司已经在2012年将制作的镀锌件验收入库，正常使用多年。也没有收到宇杰公司的质量异议，双方在多次协调中，也没有提到质量问题。经本院释明，宇杰公司未提起反诉并称质量问题及损失另行主张。
审理中，宇杰公司确认尚欠鑫德龙公司货款992885.92元，已收到鑫德龙公司对应增值税发票。但认为不应支付货款。
审理中，鑫德龙公司变更要求宇杰公司承担货款自2013年5月12日起计算的利息损失。
本院认为：鑫德龙公司与宇杰公司签订制作合同书及补充协议，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方一致确认宇杰公司收到鑫德龙公司合同对应增值税发票，宇杰公司尚欠鑫德龙公司货款992885.92元未付。宇杰公司辩称鑫德龙公司提供制品存在质量问题，鑫德龙公司不予认可，宇杰公司提供证据证明系鑫德龙公司生产并存在质量问题的证据不足，故对宇杰公司的抗辩意见，本院不予采信；宇杰公司应按合同约定“安装结束后一个月内”付清尚欠货款，逾期应承担逾期付款利息损失，本院结合实际损失为基础，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，可由宇杰公司承担自2013年5月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。鑫德龙公司之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江苏宇杰钢机有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏鑫德龙涂装设备有限公司价款992885.92元（可按银行承兑方式支付）及逾期付款利息损失（自2013年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16346元，由鑫德龙公司负担1696元，由宇杰公司负担14650元。由宇杰公司负担部分已由鑫德龙公司垫付，宇杰公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付鑫德龙公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 杨育民
人民陪审员 黄立新
二〇一六年一月十一日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：姜洋，行长。
委托代理人：宋晓华，该单位员工。
被告：邵林，住四平市。
被告：邵忠良，住四平市。
被告：铁德有，住四平市。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告邵忠良、邵林、铁德有借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告邵林、邵忠良、铁德有于2012年4月16日与我行签订了三户联保三年可循环借款合同。每户最高额度为3万元，循环期限为三年，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日不得超过合同核定额度有效期后6个月。每年贷款到期本息还清后可循环再贷，逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途：种地相关费用。被告邵林、邵忠良、铁德有第一年贷款循环已全部结清。第二年被告邵林又于2013年4月15日再贷款各3万元，于2014年4月14日到期，约定利率为9.6%。被告邵林贷款本息合计36665.57元。三被告为该同一借款合同中的联保小组成员，互为保证人，承担连带保证责任。贷款到期后，我行多次向三被告催要，三被告拒不履行给付义务。现诉至法院，要求被告邵林立即偿还借款本金30000元及利息6665.57元，共计人民币36665.57元及到本金还清日为止的利息。被告邵忠良、铁德有承担连带保证责任。
本院认为：因中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供邵林、邵忠良、铁德有固定住所或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。
案件受理费710元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 徐桂芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任秀玉
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第86号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员石某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日20时20分，被告人吴某某酒后驾驶贵C837**号两轮摩托车，从北京路沿香港路往深圳路方向行驶。当行驶至香港路与上海路交叉路口时，该车前部与在人行道上同向行走的行人杨某（女）相撞。经鉴定，吴某某血液酒精含量为210mg/100ml。2013年11月5日，吴某某在安徽省合肥市被抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的查获经过、归案经过、情况说明、血液抽取登记表、鉴定结论、证人证言笔录、被告人供述辩解笔录、刑事照片、辨认笔录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。审理中吴某某认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条、第四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 王 志
人民陪审员 佘大其
二０一四年三月十一日
书 记 员 赵 蕊
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00841号
罪犯胡宏章。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）徐刑初字第0006号刑事附带判决，认定被告人胡宏章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。胡宏章对判决的刑事部分不服，提出上诉。2011年6月3日，本院作出（2011）苏刑一终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对胡宏章的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年10月22日，本院作出（2013）苏刑执字第0531号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年11月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2015年12月29日立案并依法组成合议庭。2016年1月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、胡文奇出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务，罪犯胡宏章到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡宏章的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡宏章在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯胡宏章的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯胡宏章的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯胡宏章被奖励的证据。
经审理查明，罪犯胡宏章于2011年7月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年11月、2013年12月、2015年3月三次获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯胡宏章的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡宏章在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于其系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡宏章的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2016年1月27日起至2035年1月26日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第4号
原告：王某。
被告：白某。
原告王某为与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2007年6月27日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。借款后，被告白某未予归还。原告经多次催讨未果。现起诉要求判令：被告白某归还原告借款2万元。
为证明上述诉称事实，原告王某向本院提供如下证据：
1.借条一份，借条内容为“借条今借到王某人民币20000.00元大写：弍万元正俱借人：白某乙2007年6月27号”；
2.盖具“某村村民委员会”印章的证明一份，证明某村民白某（33022519680216363X）与白某乙是同一人的事实。
被告白某未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具给原告的借条为凭。借款未约定归还日期，对此原告可随时向被告主张。现原告要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白某于判决生效后20日内归还原告王某借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年二月十四日
代书 记员 郑 绵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第201号
上诉人（原审第三人）田黎，男，土家族，1988年2月9日出生。
委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明海，男，汉族，1965年10月31日出生，湖南省沅陵县人。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
原审被告湘西自治州广华房地产开发有限公司。
诉讼代表人周维，该公司股东。
上诉人田黎因与被上诉人张明海及原审被告湘西自治州广华房地产开发有限公司（以下简称广华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田黎的委托代理人彭昭干、程柳泉，被上诉人张明海的委托代理人刘德勋到庭参加诉讼。原审被告广华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的处理。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2014）吉民初字第536号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费2760元，退回上诉人田黎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年九月七日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
?……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执910号
申请执行人贾利，女，汉族，1962年12月8日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘丽红，女，汉族，1966年9月28日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行贾利与刘丽红民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人刘丽红发出执行通知书，责令被执行人刘丽红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丽红至今未履行。经查，被执行人刘丽红暂无可供执行财产，且双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨利平
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第228号
罪犯李弟仔，男，1969年11月27日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）深中法刑一初字第135号刑事判决，以被告人李弟仔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李弟仔在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年5月15日。
执行机关因罪犯李弟仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李弟仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李弟仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李弟仔予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第127号
罪犯孙朝阳。
天津市武清区人民法院于2008年2月28日作出（2008）武刑初字第111号刑事判决，以被告人孙朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年5月4日作出（2008）一中刑终字第244号刑事裁定，准许上诉人孙朝阳撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙朝阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年、2014年四季度获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯孙朝阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年上半年、2014年四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙朝阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙朝阳减去有期徒刑四个月，罚金人民币7万元不变。
（刑期自2007年11月26日起至2015年3月25日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 仝伟奇
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00745号
申请执行人：殷雪嫚，女，1963年5月5日出生，汉族，个体户，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市鸠江区清水街道（身份证号码340221196305053428）。
被执行人：施保庚，男，1963年7月8日出生，汉族，公司经理，上海市奉贤县人，户籍地上海市奉贤区青村镇镇南路47弄8号，现住安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区东区西支三路666号（身份证号码310226196307083512）。
被执行人：芜湖斯博机械配件有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区东区西支三路666号（组织机构代码66624584-8）。
法定代表人：施保庚，总经理。
本院依据2014年8月12日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00978号民事调解书，被执行人应按调解协议履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖斯博机械配件有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械开发区东区西支三路666号01幢1号厂房（查封价值28.5万元）。
二、被执行人芜湖斯博机械配件有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人芜湖斯博机械配件有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人芜湖斯博机械配件有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年九月九日
书记员 彭家培
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1761号
罪犯陈家龙，男，1950年1月27日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2010年12月17日作出（2010）龙刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人陈家龙犯重大劳动安全事故、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈家龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈家龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记7次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈家龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1092号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告苏某宝，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告苏某宝借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告苏某宝的起诉。
案件受理费1300元免交。
审判员 范洁
二〇一四年六月十六日
书记员 董明
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初261号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人许某某，男，1992年7月1日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，�2017年1月20日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月份的一天，被告人许某某在明知是被盗车辆的情况下，经张某1、王某（均另案处理）介绍，购买吕某（另案处理）盗窃的电动三轮车1辆，价值人民币5440元。案发后，该车被追回，发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的�发经过、到案经过，被告人许某某的户籍证明及照片，现场辨认笔录及照片、沛价证刑（2016）182号关于被盗车辆价格鉴定意见，扣押及发还物品清单、情况说明，被害人郭某2的陈述，证人张某1、王某、吕某、郭某1、张某2、鹿某某的证言，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某明知是盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后赃车被追回，发还被害人，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人许某某从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 慧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2360号
罪犯崔玉，男，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）汕中法刑二初字第29号刑事判决，以�告人崔玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯崔玉在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯崔玉未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔玉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行社会�响大，故对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔玉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第138号
上诉人（原审被告）中国外运河南公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张东州，总经理。
被上诉人（原审原告）郑州荷赛贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人薛金成，总经理。
上诉人中国外运河南公司因与被上诉人郑州荷赛贸易有限公司运输合同纠纷一案不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第473号裁定向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间形成的是货运代理合同关系，非运输合同关系，本案应由海事法院专属管辖。因此，请求撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第473号民事裁定，裁定将本案移送青岛海事法院审理。
本院经审查认为，本案属于运输合同纠纷，不适用海事法院专属管辖之规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在郑州市金水区，金水区人民法院有管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫沛沛
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01699号
原告：耿言兵，男，1968年8月8日生。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：龚仁格，男，1986年2月25日生。
原告耿言兵诉被告龚仁格房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿言兵的委托代理人李仁怀，被告龚仁格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿言兵诉称：被告于2012年5月7日租原告门面房，被告当时言明租金下一个季度支付，被告欠原告租金9000元，租房押金3000元，被告立下欠条。后原告多次催促被告但被告至今分文未付，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告租金1.2万元及利息（自2012年8月7日起按月息2%计算至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告龚仁格辩称：我不同意支付租金和押金，我没有欠原告的钱，欠条是我书写的，但不是写给原告的，我和原告没有租赁关系。
原告耿言兵针对其诉讼主张，提供下列证据：2012年5月被告所立欠条一张，证明被告欠原告房租9000元及押金3000元。
被告龚仁格对上述证据的质证意见：欠条是我所写，但不是写给原告的，且没有租原告的房子。
为查明案情，本院向原、被告出示依法调取（2012）年长民一初字第01056号卷宗共7页（原告与陶帅的租赁协议、原告欠条复印件、庭审笔录等），原、被告分别发表质证意见。
原告对上述证据的质证意见：我们都不持异议，从庭审笔录中陶帅的质证意见可以看出，欠条与他无关，是案外人欠的，卷宗材料中的欠条就是本案中的欠条。
被告对上述证据的质证意见：调取的材料本身无异议，但是材料中没有任何提及我的地方。
被告龚仁格在本院规定的举证期限内未提交证据。
本院根据当事人的陈述及举证、质证的情况，可以确认以下事实：2012年5月7日，被告立据欠条一份，内容为：欠房租一季度9000元，另欠3000元押金。此欠条曾于本院审理陶帅与耿言兵（本案原告）之间的房屋租赁合同纠纷案［（2012）长民一初字第01056号］中，作为耿言兵（本案原告）证实陶帅租赁双凤开发区阿奎利亚米兰堡商铺108号门面房所欠房租的证据，后被判决不予认定，并判决驳回陶帅要求解除合同的诉讼请求，该判决已生效。现原告认为被告虽未签订租赁协议，但实际与陶帅是共同承租人，故依据欠条诉至法院，请求依法判决被告支付租金等。
本院认为：原告虽持有被告所立的欠条，但该欠条没有载明债权人为原告，故认定原告是否享有债权是本案争议的焦点。本案中，原告提供的欠条内容可以认定是因房屋租赁关系所引起的纠纷，据原告陈述，原、被告之间未签订租赁合同，系陶帅与原告签订的租赁合同（2012年1月1日签订的关于双凤开发区阿奎利亚米兰堡商铺108号门面房的租赁合同，租期一年）。故原告依据欠条主张被告所应支付的房租，实际是陶帅与本案原告合同履行期间的租赁费。另原告提出被告与陶帅系共同承租人，在（2012）年长民一初字第01056号生效判决中未作认定，且于本案中也未提供相关证据予以印证。因此，原、被告之间实际未形成租赁合同关系，故对原告享有2012年5月7日欠条的债权不予认定。综上，原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院不能支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿言兵要求被告龚仁格支付租金12000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原告耿言兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一四年九月二日
书记员 钱珊琥
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第963号
申请人李梅，女，1975年10月25日出生，汉族，临沂顺安达物流公司经理，住临沂市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李梅与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年12月2日自愿达成调解协议，于2014年12月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月4日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人李梅以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李梅与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还李梅的房款本金及车位本金共计65.6万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿李梅80%的利息损失（以房款本金63.6万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月14日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李梅以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年12月2日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月五日
书记员 路文懿
文件名称：原告王某与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03459号
原告：王某。
委托代理人：刘某，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：安某，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡某村民委员会。
负责人：武某，该村委会主任。
委托代理人：王某，该村委会书记。
原告王某与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡某村民委员会（以下简称某）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由审判员杜晓红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏斌、安军，被告负责人武少坤及其委托代理人王占余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告是被告村的村民，享有土地承包权，直到征地时，一直以种植本村土地为生活唯一来源。2007年被告村动迁确定每名村民分配7.3万元土地补偿费及安置补偿费，但被告以原告为非农业户口拒绝给付原告该项补偿。根据法律规定原告虽然是非农业户口，但出生在本村也常住本村至今，以本集体组织承包土地为生活唯一来源，在他处没有生活来源，应完全具有本集体组织成员资格，理应得到土地及安置补偿费。铁西区大青街道办事处某《土地停耕征收补偿人员安置方案》的内容与法律行政法规相抵触，通过程序违规，应无效，请求判令被告给付原告土地补偿及安置补偿费7.3万元。
被告某辩称：分配补偿款时，区里制订的按某农业人口给付每人7.3万元。原告属于非农业人口，不享受村民待遇，所以没有发放。补偿款现在已经发放完毕，村里没有钱。
经审理查明：2007年被告某与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订土地停耕征收补偿协议，对某全部土地停耕征收。2007年3月1日，被告制定《铁西区大青街道办事处某土地停耕征收补偿人员安置方案》，第二条规定：“1、安置人口的截止日期为2007年1月31日24时。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，享受补助费人员为某在册的农业人口。”被告按该安置方案对在册农业人口发放了土地及安置补偿费每人7.3万元。原告为非农业户口，未得到土地及安置补偿费。
上述事实，有户口本、《铁西区大青街道办事处某土地停耕征收补偿人员安置方案》、证实以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案某的土地被征收，某民委员会对涉案安置方案，经政府相关部门及村“两委”班子、村民代表共同研究后，并经村民代表表决通过该征地补偿款的分配方案。现原告诉讼主张上述安置方案侵犯了其合法权益，依据上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，本案问题属于村民自治和相关人民政府行政处理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案应裁定驳回原告王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费813元，在本裁定生效后退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一四年十一月十五日
书记员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第308号
申请执行人张洪，男，汉族，1976年1月出生，住四川省屏山县。
被执行人刘建军，男，汉族，1973年4月出生，住云南省昭通市水富县。
被执行人肖铁英，女，汉族，1977年8月出生，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院2015年9月15日作出的（2015）屏山民诉前字第6号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人刘建军、肖铁英发出执行通知书，责令被执行人刘建军、肖铁英在即日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费3650元。但被执行人刘建军、肖铁英至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人刘建军、肖铁英共同所有的位于宜宾市临港开发区LG-B09-02地块的邦泰-
临港国际（一期）14幢25层2单元3号住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘建军、肖铁英所有的位于宜宾市临港开发区LG-B09-02地块的邦泰-临港国际（一期）14幢25层2单元3号住房一套
二、本次查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石熙威
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2120号
申请执行人李伟吓，男，1977年12月21日出生，住惠安县。
被执行人王龙芳，男，1974年10月14日出生，住惠安县。
被执行人辛碧霞，女，1982年9月3日出生，住惠安县。
申请执行人李伟吓与被执行人王龙芳、辛碧霞民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 王泽钊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第149号
原告高素英，系左关云之母。
原告黄传香，系左关云之妻。
原告左启东，系左关云之子。
原告左启花，系左关云之。
四原告委托代理人马军才。
被告王富强。
被告山东正迪物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人赵德亭，经理。
委托代理人段秉超，山东鑫科律师事务所律师。
原告高素英、黄传香、左启东、左启花与被告王富强、被告山东正迪物流有限公司（以下简称正迪物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称淄博保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成了合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人马军才、被告淄博保险公司的委托代理人段秉超到庭参加诉讼，被告王富强、被告山东正迪物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高素英、黄传香、左启东、左启花诉称，被告王富强驾驶车辆与受害人左关云驾驶的车辆发生交通事故，致左关云受伤、车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他们因该次交通事故造成的损失100000元。
被告王富强、被告正迪物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告淄博保险公司辩称，对事故的发生及责任无异议，他公司在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。商业三者险按照事故责任赔偿。
经审理查明，2014年2月8日10时20分许，被告王富强驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车沿胶王路由西向东行驶至139KM＋144.5M处时，与左关云驾驶沿胶王路由东南向西北斜过公路的无牌二轮摩托车相撞，造成左关云受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王富强、左关云承担事故的同等责任。
事故发生后，左关云到昌乐县中医院住院治疗，于2014年2月21日出院，住院14天，经诊断为：右膝开放性外伤；由腓骨远端骨折；左腕克雷氏骨折；左第一指关节皮肤裂伤；右环指皮肤裂伤；右膝内外半月板损伤。
本案在审理过程中，左关云向本院申请对其伤残等级等进行鉴定，2014年5月8日，左关云因多种疾病死亡，四原告于2014年5月19日申请参加本案的诉讼。
鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车系被告正迪物流公司所有，王富强是该公司员工，该车辆在被告淄博保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年2月22日零时起至2014年2月21日24时止；同时在该公司投保了商业三者险（不计免赔），赔偿限额为1000000元。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费27580.90元、复印费14元、伙食补助费420元（14天×30元／天）、误工费2122.05元（44天×49.35元／天）、护理人员左启东护理费690.90元（14天×49.35元／天）、交通费150元。其中的医疗费27580.90元、伙食补助费420元、复印费14元，被告保险公司无异议，对上述损失，本院直接予以确认。诉讼中原被告就交通费达成一致意见，确定为120元，本院直接予以确认。对于原告的证据不充分的损失有：误工费2122.05元、护理人员左启东护理费690.90元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入10620元／年，农村居民人均生活消费支出7393元／年。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本、身份证、证明及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王富强驾驶车辆与左关云驾驶车辆发生交通事故并致使左关云受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被王富强、左关云承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的共计28134.90元。关于原告主张的误工费2122.05元，住院时间为14天，出院后需要一个月后复查治疗，故误工时间为44天，计算标准在规定的范围内，该费为2171.40元（44天×49.35元／天），原告主张赔偿2122.05元，是当事人对自己实体权利的处分，予以准许。关于原告主张的护理人员左启东护理费690.90元，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：30947.85元（其中医疗费项下28000.90元、伤残赔偿金项下2322.95元、其他项下14元）。
因鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车在被告淄博保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失应由被告淄博保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿12322.95元（医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下2322.95元）。
关于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费项下18000.90元，因鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车在被告淄博保险公司投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“关于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告被告正迪物流公司与被告淄博保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告该部分损失，应由被告淄博保险公司赔偿9000.45元（18000.90元×50%）。
原告其他损失14元，由被告正迪物流公司按被告王富强其承担的事故比例对原告进行赔偿7元（14元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告高素英、黄传香、左启东、左启花医疗费、复印费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计21323.40元（交强险12322.95元＋商业三者险9000.45元）；
二、被告山东正迪物流有限公司赔偿原告高素英、黄传香、左启东、左启花其他损失7元；
三、驳回原告高素英、黄传香、左启东、左启花其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告高素英、黄传香、左启东、左启花负担2556元，被告负担山东正迪物流有限公司664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第149号
原告左关云。
被告王福强。
被告山东正迪物流有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司
本院在审理原告左关云诉被告王福强等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车一辆，左启东自愿提供鲁V×××××重型半挂牵引车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年二月十九日
书记员 郄本江
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第570号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升，任主任职务。
被执行人夏磊，男。
被执行人高红花，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月27日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第94号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费15000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第94号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第94号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦 祎
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2028号
原告黄宏坚，男，1968年9月1日出生。
被告陈美班，男，1973年6月29日出生。
被告吴善淮，男，1976年10月11日出生。
原告黄宏坚与被告陈美班、吴善淮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄宏坚到庭参加诉讼，被告陈美班、吴善淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄宏坚诉称，2012年6月18日，被告陈美班以做生意需周转金为由向原告借款150000元，并由被告吴善淮作担保人，当时约定月利率2%。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延还款。为此，原告请求判令被告陈美班返还借款150000元及支付利息3000元（按月利率2%从2012年6月18日起计至2014年5月18日），被告吴善淮承担连带责任。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息。
被告陈美班、吴善淮未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告陈美班向原告借款150000元，由被告吴善淮提供担保，并出具借条一张，该借条载明“兹向黄宏坚借得人民币壹拾伍万整（￥150000.00）。借款人：陈美班2012.6.18担保人：吴善淮”。此后，原告多次要求二被告返还借款，但二被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。
本院认为，被告陈美班尚欠原告黄宏坚借款150000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告陈美班未返还借款，造成本案纠纷，应承担民事责任。原告黄宏坚要求被告陈美班返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴善淮作为担保人，应对被告陈美班的借款承担连带清偿责任。故原告黄宏坚要求被告吴善淮承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈美班、吴善淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美班应于本判决生效之日起五日内返还原告黄宏坚借款150000元。
二、被告吴善淮对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告陈美班、吴善淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 戴丽英
审 判 员 秦 榕
代理审判员 余金花
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 凤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第382号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社，现住农安县。
法定代表人刘中义。
被告刘艳秋，1982年12月4日生，现住农安县。
被告杨艳明，1982年12月6日生，现住农安县。
本院在审理农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与刘艳秋、杨艳明种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市茂丰肥料有限公司撤回起诉。
案件受理费170元由原告承担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 雪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第35号
罪犯林源斌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月8日作出（2012）东一法刑初字第1798号刑事判决，以被告人林源斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯林源斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林源斌在2013年1月29日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2014年1月、2014年7月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林源斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林源斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱伦攀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2313号
原告李某。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告钱某某。
原告李某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日、2014年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姚强、被告钱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识，2006年4月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。婚后夫妻感情尚可，自2010年下半年起，双方经常为琐事发生争吵，而被告常采取冷暴力方式处理，甚至可以长达半年对原告不理不睬，2011年11月，双方开始分床睡至今，2012年4月，原告诉讼来院，后经劝说撤回诉讼，2013年7月再次起诉要求离婚，被判决不予支持。嗣后，夫妻关系仍没有改善，现双方已无和好可能，故原告再次起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告钱某某辩称，双方于2005年底经人介绍相识，婚后感情一直较好。自2013年4月起，因被告与其他男性有不正常交往，才致夫妻感情失和。被告没有采取冷暴力方式对原告不理不睬，也无分床睡的事实，被告为维持婚姻关系也曾与原告父母及亲友积极沟通，但无效果。现如原告不主张分割房产，则同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年4月24日登记结婚，均系再婚，婚后双方未生育子女。婚初夫妻关系尚可，近年来，双方因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，2012年6月，原告诉讼来院要求与被告离婚，后和解撤诉，但夫妻关系未有改善，自2013年7月起双方分居至今，2013年8月，原告再次起诉法院要求离婚，但未获本院支持。嗣后，双方感情并未复合，反而愈加疏远，现原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故第三次诉讼来院，坚决要求与被告钱某某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，1、上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室房屋（以下简称“古华房屋”）的登记权利人为钱某某、李某；2、古华房屋内有原告婚前财产：樟木箱一只、土布50个、椅子四只、微波炉一只、写字台一张、小衣柜一只、床一张；有婚后共同财产：挂壁式空调三台、西门子冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、书橱一只、衣柜一只、电视柜一只、布衣沙发一套；3、上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX室（老门牌号码）为拆迁安置过渡房，该房内有原告婚前财产：真皮单人沙发一对、写字台一张（有点散架）、衣柜一只、冰箱一台。
以上事实，由原、被告身份信息、婚姻登记信息、上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息）、（2012）奉民一（民）初字第3390号民事裁定书、（2013）奉民一（民）初字第4062号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
在审理中，经本院主持调解，原告李某坚决要求离婚，并不放弃其应得财产的分割，被告钱某某提出如原告不主张分割房产，则同意离婚，否则，不同意离婚，但认为双方已无夫妻感情，无和好的可能，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚后感情尚可，近年来，为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系日渐淡漠，原告也曾二次向法院提出离婚诉讼，虽经劝说原告撤诉和由法院判决不准离婚，但夫妻关系未有丝毫改善，被告也自知已无夫妻感情和和好可能，故本院认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求予以准许；被告向本院提供了录音证据，证明原告与他人有不正常关系，原告予以否认，经当庭质证，因无法听清录音内容，本院不予采信。
对财产的处理：1、对古华房屋，双方对房屋的现值意见不一，原告不愿预缴评估费用进行评估，同意在本案中不再主张，而被告认为该房的资金来源均为其婚前财产，故系其个人财产，不同意把该房作为夫妻共同财产予以分割，鉴于双方的意见，本院对该房及其房内的婚后共同财产在本案中均不作处理；2、对上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX室（老门牌号码）为拆迁安置过渡房，原、被告并非房屋权利人，本院对原告要求分割该房产的请求不予支持；3、在上述房屋内原告的婚前财产依法应归原告所有；4、对被告提出的要求对原告名下的股票账号上的股票及资金进行分割，原告认为该账号实际为其母亲周某某所有，案外人周某某也向本院提出权利主张，故本院对被告的该项主张在本案中亦不作处理，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告钱某某离婚；
二、原告李某的婚前财产：在上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室房屋内的樟木箱一只、土布50个、椅子四只、微波炉一只、写字台一张、小衣柜一只、床一张；在上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX室（老门牌号码）房屋内的真皮单人沙发一对、写字台一张（有点散架）、衣柜一只、冰箱一台均归原告所有；
三、驳回原告李某要求分割上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX室（老门牌号码）房屋的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一四年九月二十二日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第115号
原告：吴细妙。
被告：陶波。
原告吴细妙为与被告陶波合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴细妙、被告陶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴细妙诉称：2014年11月1日至2015年4月15日，原告吴细妙受雇于汤家桥南路38号华欧佳园担任厨师。2015年4月25日，原告吴细妙前往华欧佳园结算工资时，股东陶波支付吴细妙部分工资后，结欠吴细妙工资款80000元，并由陶波出具欠条交吴细妙收执，约定分两期偿还，2015年5月31日前还4万元，2015年6月30日前还4万元，并约定如到期未支付每天按10%支付违约金。但此后陶波仅仅支付13000元，余款未按期支付。经原告吴细妙多次催讨无果。现要求：1、被告陶波偿还结欠的工资款67000元及违约金（按总额67000元计算30%的违约金）；2、本案诉讼费用由被告陶波承担。
被告陶波辩称：欠款工资是事实，已经给原告13000元。违约金是原告逼着被告写上去，不写原告就要在店门口贴横幅，吵闹、被逼下给被告写了违约金。欠条被告承认，违约金不承认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费67000元，事实清楚证据充分，被告应予以支付。原、被告约定“如到期没还每天按10%违约金收取”，被告对此提出异议。双方对违约金的约定明显过高，本院依法予以调整，调整为以尚欠的67000元为基数，按月1.8%计算，从约定的2015年6月30日还完之日的第二天起至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告陶波于本判决生效之日起十日内支付原告吴细妙劳务费67000元及违约金（违约金按月1.8%，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止计算）。
二、驳回原告吴细妙的其他诉讼请求。
如果被告陶波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告陶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯思浩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更549号
罪犯刘军，男，1975年2月28日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2013年7月4日作出（2013）长经开刑初字第58号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年10月14日，刘军在长春净月开发区樱花小区王郡郢家楼下，贩卖给王郡冰毒及冰毒片500片，获毒资（以下币种同）4.1万元。次日16时许，刘军在其住处中金名筑小区，贩卖给徐川盈冰毒片600片，获毒资2.4万元，交易后被公安机关抓获，在徐身上搜出交易的冰毒片55.78克，在刘身上及住处共搜出冰毒片19.24克、冰毒3.62克。综上刘军贩卖毒品总计126.23克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加投料员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分309分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币561.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执216号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人何某某，男，1959年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民一初字第1668号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人何某某发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内偿还申请执行人富顺县农村信用合作联社借款本金13150元及利息，但被执行人何某某至今未履行该义务。经查，被执行人何某某暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民一初字第1668号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张英文
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3455号
原告夏湘华，女，1962年10月11日出生，汉族。
被告李光洲，男，1949年10月18日出生，汉族。
第三人王洪斌，男，1959年2月22日出生，汉族。
原告夏湘华与被告李光洲，第三人王洪斌返还原物纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年9月11日、10月20日公开开庭进行了审理。原告夏湘华，被告李光洲，第三人王洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏湘华诉称，原告于2014年4月1日从第三人王洪斌处购买其名下私有产权住房一套，房屋坐落于红桥区银杏公寓1号楼2门203-204号，建筑面积105.85平方米，并在红桥区房产管理局登记备案，2014年4月15日取得该房屋产权证。现房屋其中一间203号被被告李光洲侵占，原告曾多次与被告协商腾房事宜，均未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告李光洲将红桥区银杏公寓1号楼2门203-204号内203号房屋（约15平方米）腾空交付原告；2、要求被告李光洲占用原告房屋期间按每天每平方米3元，给付原告自产权证下发日起至实际腾房之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李光洲辩称，我认为诉争房是公产房，产权人是天津市日用五金电器工业总公司五金铸造制品厂，应该属于国有，不知道什么时候变成私产。2000年9月10日，公司党委决定由被告作为负责人带领9名原厂分流职工自创企业谋生。被告作为天津市沈天锅炉辅机配件经销部的负责人于2000年9月18日与该厂签订房屋租赁合同，由厂方分配银杏公寓1号楼100平方米底商（做门市经营使用）和诉争房屋一间（做办公室使用）为所办企业长期无偿使用。合同约定租赁期限三年，期满自然延续。此后，被告一直使用诉争房屋作为办公室。2007年，经营部注销，但因被告与厂里还有很多经济问题未解决，所以被告仍控制诉争房屋至今。2008年12月，天津市日用五金电器工业总公司宣告破产，五金铸造厂为全民所有企业的破产企业，依据国有企业破产的相关规定，被告代表创业人员提出集体集资购买该底商产权的主张，但是原告先于2008年10月侵占被告租赁的底商房，导致被告无法与破产企业进行清产交接。按照房屋租赁合同第二条第四款规定，即使出租方提出腾房诉讼，原告应当是天津市日用五金电器工业总公司五金铸造制品厂，本案原告不具备主体资格。根据合同约定，如果出租方出卖房屋，承租方有优先购买权，出租方的房屋买卖违反合同约定。另外，根据相关规定，在办理房屋过户手续时，房地产交易部门对企业主管单位出售房屋主体资格提出异议的，受理破产案件的法院可以法院名义出具证明，表明原企业上级主管单位有合法资格处理破产企业职工福利性共有住房的出售事宜。被告认为原告诉请腾房没有依据，作为未纳入破产企业资产的公有住房与原职工利益相关，房屋买卖行为不得损害他人利益，诉争房屋的买卖不具有合法性，故不同意原告的全部诉讼请求。
第三人王洪斌述称，同意原告的诉讼请求，诉争房屋曾经是第三人的私产房，第三人是从孙建华手中购买的，后又卖给原告。
经审理查明，坐落天津市红桥区银杏公寓1号楼2门201号（现门牌号为203-204号）房屋系案外人天津市颐泽房地产开发有限公司开发建设的商品房，2000年11月30日，该公司将上述房屋出售给案外人孙建华，孙建华又于2012年10月18日将房屋卖与第三人王洪斌。2014年4月1日，原告与第三人签订《天津市房产买卖协议》，约定第三人将上述房屋出售给原告，房屋建筑面积105.85平方米，成交价1000000元。4月15日，原告取得上述房屋所有权证。目前诉争房屋其中203号居室一间由被告占用（面积约20平方米），原告起诉来院要求被告腾房，并给付自2014年4月15日起至腾房之日止的房屋使用费。
庭审中，被告提供五金铸造制品厂于2000年9月开具的证明一份及双方签订的《天津市房屋租赁合同》一份，欲证明诉争房屋系厂里分配给其长期无偿使用的。原告对上述证据不予认可，认为与本案缺乏关联性。
诉讼中，本院曾到工商管理部门了解情况，经查实，天津市日用五金电器工业总公司五金铸造制品厂为全民所有制分支机构（非法人），无注册资金，其上级为天津市日用五金电器工业总公司。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及产权证复印件、房屋买卖合同复印件三份、市场主体基本信息两张在案佐证。
本院认为，原告通过买卖形式取得诉争房屋所有权，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告抗辩提出诉争房屋系天津市日用五金电器工业总公司五金铸造制品厂所有，且就诉争房屋被告与该厂有租赁合同，原告的行为侵犯其优先购买权。首先，被告并未向法庭提供证据证明五金铸造厂对诉争房屋享有任何权利，其次被告所提供的租赁合同中约定的房屋并非本案诉争房屋，且租赁期限已经届满，作为承租方的天津市沈天锅炉辅机配件经销部亦已注销，被告未就诉争房屋与产权人建立过任何租赁关系，故被告主张原告侵犯其优先购买权，缺乏事实依据和证据依托，本院不予采纳。若被告认为其与五金铸造厂仍有纠纷未解决，可另案主张权利。现被告占用诉争房屋没有合法依据，原告以诉争房屋所有权人的身份要求被告腾房，符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告房屋理应支付房屋使用费，原告要求被告给付自产权证下发之日即2014年4月15日起至实际腾房之日止的房屋使用费，合理合法，本院予以支持。使用费具体金额原告主张过高，本院参考天津市2014年房屋租赁市场指导租金酌定为每月500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李光洲将坐落天津市红桥区银杏公寓1号楼2门203-204号内203号房屋一间腾空交付原告夏湘华，逾期不腾，可由原告夏湘华在天津市外环线内代为租赁仓储用房一间存放物品，所需费用由原告垫付，由被告承担；
二、被告李光洲按每月500元的标准给付原告夏湘华自2014年4月15日起至腾房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李光洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞婕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终588号
上诉人（原审原告）叶胜，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托诉讼代理人汤皓，该局工作人员。
委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人陈怡，该政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人叶胜因诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）不履行拆迁查处职责和武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00653号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月31日，叶胜通过邮寄方式向市国土局提交了《要求行政履职》的信件，要求其严厉查处武昌土地储备整理中心违法拆除叶胜房屋的行为，并将处理结果回告其本人且同步上传至市国土局官方网站。寄件人及地址武昌区梅苑路22号叶胜，无联系电话。
2015年6月12日，市国土局作出《关于叶胜要求行政履职的回复》，主要内容为，来信要求严厉查处武昌土地储备整理中心在未与其母签订拆迁补偿安置协议的情况下，将其房屋拆除一事，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款的规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。目前，无论是《城市房屋拆迁管理条例》，还是《湖北省城市房屋拆迁管理实施办法》《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》，对未签订拆迁补偿安置协议，拆除被拆迁人房屋的行为，均未赋予房屋拆迁管理部门行政处罚权，因此，无法定依据作出行政处罚。并建议其按照公安机关作出的处理决定执行，或向法院提起民事诉讼。同年6月15日，该局以国内标准快递的方式将《关于叶胜要求行政履职的回复》寄给叶胜，地址：武汉市武昌区梅苑路22号，电话：135××××7107。后因原写地址不详、电话空号被退回。
2015年8月10日，市政府收到叶胜提交的《行政复议申请书》并予以受理。同月12日，市政府向市国土局发送《答复通知书》、《行政复议申请书》副本。同月21日，市国土局向市政府递交《行政复议答复书》及当初作出具体行政行为的证据和依据。同年9月30日，市政府作出《行政复议决定书》（武政复决（2015）第182号），驳回叶胜的行政复议申请。当日邮寄送达叶胜和市国土局。
原审法院认为，市国土局是本市房屋拆迁管理部门。依法行政原则要求行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，并严格遵循法定的权限和程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”虽然《城市房屋拆迁管理条例》《湖北省城市房屋拆迁管理实施办法》及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》等法规规章中，赋予人民政府房屋拆迁管理部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的权力，明确规定了监督检查的具体措施和有关行政处罚措施，每项行政处罚措施针对的违法行为很具体、很明确，但对拆迁人未与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议的情况下拆除被拆迁人房屋的行为，应该如何查处、查处的内容、查处的程序、查处的措施也没有作出明确规定。因此，市国土局无法对武昌土地储备整理中心违法拆除房屋的行为依照法定权限和程序履行查处职责。叶胜认为其房屋被违法强拆，可以通过其他方式寻求权利救济。市国土局已依法对叶胜要求行政履职的申请作出回复，回复的内容符合拆迁法律法规规定，但因叶胜未提供详细邮寄地址和联系方式而被退回，不可归责于市国土局。叶胜要求将处理结果同步上传至市国土局官方网站，没有法律依据，亦不予支持。市政府作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。叶胜的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回叶胜的诉讼请求。案件受理费50元，由叶胜负担。
叶胜上诉称，武昌土地储备整理中心违法拆除房屋的行为应受到行政处罚，市国土局应该依照《中国人民共和国行政处罚法》第八条的规定，履行查处职责。请求撤销一审判决，依法改判，并由市政府和市国土局承担诉讼费用。
双方当事人向原审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并已经随案移交本院。本院对本案证据的认证意见与原审法院一致。本院二审查明的事实与原判认定无异。
本院认为，叶胜上诉称武昌土地储备整理中心违法拆除房屋的行为应受到行政处罚，这也是其不服市国土局回复、市政府行政复议和一审判决的重要原因。行政处罚作为直接处分行政相对人权利的不利行政行为，依法只能由法律、法规或规章规定。行政机关需要恪守权力行使有边界，法无规定不可为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。虽然市国土局对本行政区域内的房屋拆迁工作有监督检查的权力，但并无任何法律、法规或规章赋予其对违法拆迁行为有行政处罚权，它对武昌土地储备整理中心违法拆除房屋的行为无权予以行政处罚。叶胜认为其房屋被违法强拆，可以通过其他方式寻求权利救济。市国土局已依法对叶胜要求行政履职的申请作出回复，回复的内容符合法律、法规规定，因叶胜未提供详细邮寄地址和联系方式而被退回，不可归责于市国土局。叶胜要求市国土局将处理结果同步上传至官方网站，没有法律依据。市政府作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。叶胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张思化
审判员 王 争
审判员 吴 晋
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷 禹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执委字第1号
申请执行人白山市江源区公路养护有限责任公司。
申请执行人王长锁
被执行人靖宇县公路网建设指挥部。
申请执行人白山市江源区公路养护有限责任公司、王长锁与被执行人靖宇县公路网建设指挥部建设施工合同纠纷一案，靖宇县人民法院（2013）靖民二初字149号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付工程款1583276.00元，权利人于2014年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执委字第1号，执行标的为：支付工程款1583276.00元。
在执行过程中，双方当事人达成协议，现已履行完毕，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑委执字第1号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一五年六月十九日
书记员 ：金廉钧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1464号
原告：杨永胜，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托代理人：孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告：杨淑英，女，48岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：兰孝成，男，45岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告杨永胜与被告杨淑英、兰孝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨永胜于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王雪
二〇一七年五月三日
书记员 孙艳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01954号
原告：董世兵，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：刘谋权，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
原告董世兵诉被告刘谋权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董世兵，被告刘谋权及其委托代理人陈立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世兵诉称：被告刘谋权以发包舒城大市水电工程为由，要求接包方原告董世兵打工程保证金100万元给原告。原告于2014年11月1日以现金形式付给被告。后因被告刘谋权原因，原告未参与工程。但被告刘谋权至今未返还100万元。后原告出具100万元借条和承诺书，但至今未给付。故诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告刘谋权归还原告借款人民币100万元整及利息（以100万元为本金，从2014年11月1日按月利率3分计算至款项实际还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘谋权辩称：1、本案诉争的100万元实际是保证金，不是借款，故被告不应当支付相应的利息；2、如果因工程施工合同解除而产生的违约责任，原告应当另行起诉，而不应当主张利息。
原告董世兵针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、借条、承诺书各一份，证明被告欠原告保证金100万元，并在2015年6月10日承诺归还；3、录音一份（当庭播放），证明被告承诺从借钱之日起按照两分利计算利息。
被告刘谋权针对其答辩请求及其抗辩的事实和理由提供如下证据：若干条手机信息。短信接收人是刘谋权，发信人姓曹，姓曹的这位发信人是原告的合伙人。证明原告及其合伙人多次以威胁的方式发给被告短信，以此逼迫被告做出违背自己真实意思表示的承诺及利息的认可。
经庭审质证，被告刘谋权对原告董世兵所举证据质证意见如下：证1无异议；证2借条和承诺真实性无异议，上面的签字印章是刘谋权本人签的。但如果是借款合同，原告应当就100万的往来资金交付提供相应证据予以证明，并应提供证据证明100万资金来源的合法性；该借条和承诺上可以看出涉案纠纷的100万没有相应的利息约定。如果两分利息真实存在，承诺上应有反映。结合原告提交的录音和被告提供的证据，可以证明被告承诺支付2分利是在受胁迫的情况下的做出的，录音中显示的被告承诺支付2分利的约定为无效约定。证3录音资料三性均有异议，该录音资料当中显示的人物有刘谋权及另外一位女性，他们属于同一方，从女性的录音上可以看出没有任何认可利息的意思表示，刘谋权作出的承诺系在被胁迫的情况下做出的。无法确认其真实性，无法确认被告的合法权益是在没有受到原告的侵犯下做出的，即便原告向被告支付了100万的事实存在，但因法律关系，并非是借款，而是工程保证金，既然是工程保证金，就不会有利息的约定，原告应当提供和被告之间签订合同关于支付保证金的条款约定，从被告所承诺给付2分利息与客观事实不符，侵害了被告的合法权益，录音资料不应当予以采信。
原告董世兵对被告刘谋权所举证据质证意见如下：短信不是我发的，对此不知情，证明目的不予认可。
经审查，结合案情及证据内容，原告董世兵所举证据的证明效力，本院予以确认。被告刘谋权所举证据的证明效力，本院不予确认。
经审理查明：被告刘谋权以发包舒城大市水电工程为由，要求原告董世兵打工程保证金100万元给被告。原告以现金形式付给被告刘谋权100万元，该100万元属于工程保证金，双方均无异议。后由于发包方原因双方之间的关于施工合同的约定未实际履行。2014年11月1日被告刘谋权针对该100万元保证金向原告出具了一张100万元的借条，并于2015年6月10日向原告出具了一份承诺。承诺书中承诺2015年6月20日前归还100万元整，最少归还70%以上。
另查明：原告提供一份2015年4月13日其与被告刘谋权的录音，该录音中被告刘谋权承诺支付2分利息。
本院认为：根据双方当事人诉辩主张，结合双方所提供证据，本案的争议焦点是：一、原告董世兵与被告刘谋权是否存在民间借贷法律关系；二、原告董世兵与被告刘谋权如存在民间借贷法律关系，则被告刘谋权承诺的2分利息是否受胁迫所为。
关于原告董世兵与被告刘谋权是否存在民间借贷法律关系。虽原告董世兵以现金形式付给被告刘谋权100万元，原系工程保证金属实，但自双方之间的施工合同由于舒城大市水电工程发包人原因客观上未履行，且经原告催要，被告无钱返还，自愿于2014年11月1日向原告出具100万元借条，原告也接受了该借条之日起，即自2014年11月1日起针对原告董世兵以工程保证金名义支付给被告刘谋权的上述100万元，双方均同意转为100万元的民间借款，故事实上，自此双方已由原建设工程施工合同关系转化为民间借贷这一借款法律关系。故原告董世兵请求判令被告刘谋权归还原告借款人民币100万元整的主张，依法应予支持。
关于被告刘谋权承诺的2分利息是否受胁迫所为。原告提供其与被告刘谋权的谈话录音，在录音中被告刘谋权承诺支付2分利息。虽被告代理人认为被告刘谋权承诺的2分利息是受胁迫所为，为此其向本院提供了与原告具有一定利益关系姓曹的一位发信人发给被告刘谋权的具有威胁内容的若干条手机信息。但上述信息发送时间均在2015年5月份以后，而原告提供的谈话录音发生在2015年4月13日，故被告代理人以此认为被告刘谋权承诺的2分利息是受胁迫所为，本院不予认可。原、被告的其余主张，均属证据不足，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘谋权归还原告董世兵借款人民币100万元整及利息（以100万元为本金，从2014年11月1日起按月利率2分计算至款项实际还清时止），本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告董世兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，均由被告刘谋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年九月八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。