wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第408号
原告李松林，男，1954年6月7日出生。
被告宁南县绿色有限公司，住所地：宁南县景星乡天鹤村三社。
法定代表人刘国友，该公司负责人。
本院在审理原告李松林与被告宁南县绿色有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李松林于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松林撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告李松林负担，
审判员 陈建
二〇一五年六月三日
书记员 孙明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区78栋。
法定代表人：柴峻岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省射洪县守信劳务有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道中段116号。
法定代表人：党益，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党益，男，1965年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建公司）因与被申请人四川省射洪县守信劳务有限责任公司（以下简称守信公司）、党益建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终201号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兵团六建公司申请再审称，原判决适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当再审，请求撤销原判决，指令再审或改判；一、二审诉讼费由守信公司、党益负担。具体理由如下：根据《合同法》第62条“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定执行”的规定，排除适用市场价格的情形包括政府定价和政府指导价，在存在公平的政府指导价情况下，原判决仅以争议工程不是政府定价工程为由，就排除适用政府指导价而适用市场价格确定造价，适用法律错误。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定，在工程价格没有约定时，以“签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。本案应该遵照该规定，以建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款计价，原判决按照市场价格计价适用法律错误。财政部、建设部颁布的《建设工程价款结算暂行办法》第11条规定，在双方没有对工程价款结算进行约定的情况下，应当依据当地建设主管部门发布的计价、计价办法进行协商处理。政府建设行政主管部门发布的计价方法和计价标准本身反映了市场价格，鉴定单位以咨询个别人的所谓市场价格作出的《鉴定意见书》与昌吉州昌州建造2013年03号文件确定的政府调差文件的价格差距过大，说明鉴定方法错误。《鉴定意见书》采取单价乘面积乘完成比例的计算方式，以综合比例将已完成工程除以全部工程总量的方法错误。实际工程施工过程中，一般主体工程完成后完成比例已经超过一半了，鉴定意见既然采取四部分分别来记取人工费，那么完成比例应当分项记取，更符合实际完工比例。
本院经审查认为，兵团六建公司与守信公司之间口头劳务分包合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同尚未履行完毕，兵团六建公司请求解除合同，守信公司同意解除合同，原判决解除合同不存在适用法律错误问题。双方当事人对施工事实和已付工程款6861115元均无异议，对已完工程量的计价依据存在争议。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”兵团六建公司与守信公司对结算价款的依据各执一词，鉴定单位作出的《鉴定意见书》对此做了说明：“从该项目施工人的施工范围可以看出，施工人施工的项目既有只包含人工的，如‘砌体砌筑（包括基础清土方及脚手架搭拆）、混凝土浇筑’，又有包工包料的项目，如‘模板安拆、脚手架、防护架等的搭设’，从上述情况看既不是单纯的清包工形式，也不是包工包料的形式。对这种既有清包工又有包工包料的情况，类似于‘甲方只提供部分主要材料和项目管理人员’的形式，如套用定额，所提供的材料是否计入总价、相关的取费如何计取都无法明确，如果只计取定额内的人工、材料以及人材机价差是否又脱离了市场无法真实的反映出市场行为。在鉴定过程中我鉴定机构也深入市场调查，并咨询了政府相关机构（昌吉造价站）、大型建筑公司、建筑劳务公司、清包工的个人以及其他工程造价咨询单位等。对于这样的发包方式按照市场价格结算是普遍存在的，也是符合市场行为的。”
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款规定：“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。该规定适用的前提是“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致”，故该规定并不适合于本案，原判决并无不当。财政部、建设部颁布的《建设工程价款结算暂行办法》第十一条并未规定必须按照当地建设主管部门发布的计价办法进行结算。政府建设行政主管部门发布的计价方法和计价标准与鉴定单位按照市场价格做出的鉴定结论性质不同，数值也会不同。《鉴定意见书》并非鉴定机构咨询个别人的市场价格做出的，兵团六建公司主张鉴定方法错误，无事实和法律依据。
原审法院依据双方当事人的申请，委托鉴定机构进行鉴定，鉴定作出后，兵团六建公司对鉴定意见所提的异议中，并未涉及守信公司完成比例的问题。鉴定机构进行回复，兵团六建公司针对该回复再次提出异议，亦未对守信公司完成比例提出异议。后原审法院因其他原因要求鉴定机构重新鉴定，鉴定重新作出后，兵团六建公司也未对《鉴定意见书》中认定的守信公司完成工程比例提出异议。兵团六建公司于2015年6月1日对《鉴定意见书》中的完成比例提出异议，但并未据此申请重新鉴定。鉴定机构对完成比例问题进行了答复，认为完成比例是经过鉴定人员计算得出，计算过程中已与双方核对确定；而土建、模板的计算均是按照完成比例计算，没有全部计取。外架施工内容是伴随主体一起的，根据现场施工进度情况，主体已全部完成，故按照全部完成计算；辅助周转材料根据现场实际完成情况，并将兵团六建公司提供的圆柱模板等剔除，此项根据现场情况及施工进度，所有周转材料均已入场，且主体已基本完成，故按照全部完成计算。兵团六建公司并未提交证据对鉴定机构上述回复予以反驳。兵团六建公司二审上诉称鉴定机构不具有司法鉴定资质，且《鉴定意见书》中确定的守信公司完成比例有误，申请重新鉴定，二审法院在查明事实的基础上未予准许。兵团六建公司对鉴定机构确定的完工比例有异议，但始终未提交有效证据，现申请再审亦未提交有效证据推翻鉴定机构确定的完工比例，原判决在认定守信公司完成比例问题上也不存在适用法律错误的问题。
综上，兵团六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 崔晓林
审 判 员 丁晓明
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李元博
书 记 员 闫若涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区78栋。法定代表人：柴峻岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省射洪县守信劳务有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道中段116号。法定代表人：党益，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党益，男，1965年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建公司）因与被申请人四川省射洪县守信劳务有限责任公司（以下简称守信公司）、党益建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终201号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兵团六建公司申请再审称，原判决适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当再审，请求撤销原判决，指令再审或改判；一、二审诉讼费由守信公司、党益负担。具体理由如下：根据《合同法》第62条“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定执行”的规定，排除适用市场价格的情形包括政府定价和政府指导价，在存在公平的政府指导价情况下，原判决仅以争议工程不是政府定价工程为由，就排除适用政府指导价而适用市场价格确定造价，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定，在工程价格没有约定时，以“签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。本案应该遵照该规定，以建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款计价，原判决按照市场价格计价适用法律错误。财政部、建设部颁布的《建设工程价款结算暂行办法》第11条规定，在双方没有对工程价款结算进行约定的情况下，应当依据当地建设主管部门发布的计价、计价办法进行协商处理。政府建设行政主管部门发布的计价方法和计价标准本身反映了市场价格，鉴定单位以咨询个别人的所谓市场价格作出的《鉴定意见书》与昌吉州昌州建造2013年03号文件确定的政府调差文件的价格差距过大，说明鉴定方法错误。《鉴定意见书》采取单价乘面积乘完成比例的计算方式，以综合比例将已完成工程除以全部工程总量的方法错误。实际工程施工过程中，一般主体工程完成后完成比例已经超过一半了，鉴定意见既然采取四部分分别来记取人工费，那么完成比例应当分项记取，更符合实际完工比例。本院经审查认为，兵团六建公司与守信公司之间口头劳务分包合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同尚未履行完毕，兵团六建公司请求解除合同，守信公司同意解除合同，原判决解除合同不存在适用法律错误问题。双方当事人对施工事实和已付工程款6861115元均无异议，对已完工程量的计价依据存在争议。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”兵团六建公司与守信公司对结算价款的依据各执一词，鉴定单位作出的《鉴定意见书》对此做了说明：“从该项目施工人的施工范围可以看出，施工人施工的项目既有只包含人工的，如‘砌体砌筑（包括基础清土方及脚手架搭拆）、混凝土浇筑’，又有包工包料的项目，如‘模板安拆、脚手架、防护架等的搭设’，从上述情况看既不是单纯的清包工形式，也不是包工包料的形式。对这种既有清包工又有包工包料的情况，类似于‘甲方只提供部分主要材料和项目管理人员’的形式，如套用定额，所提供的材料是否计入总价、相关的取费如何计取都无法明确，如果只计取定额内的人工、材料以及人材机价差是否又脱离了市场无法真实的反映出市场行为。在鉴定过程中我鉴定机构也深入市场调查，并咨询了政府相关机构（昌吉造价站）、大型建筑公司、建筑劳务公司、清包工的个人以及其他工程造价咨询单位等。对于这样的发包方式按照市场价格结算是普遍存在的，也是符合市场行为的。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款规定：“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。该规定适用的前提是“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致”，故该规定并不适合于本案，原判决并无不当。财政部、建设部颁布的《建设工程价款结算暂行办法》第十一条并未规定必须按照当地建设主管部门发布的计价办法进行结算。政府建设行政主管部门发布的计价方法和计价标准与鉴定单位按照市场价格做出的鉴定结论性质不同，数值也会不同。《鉴定意见书》并非鉴定机构咨询个别人的市场价格做出的，兵团六建公司主张鉴定方法错误，无事实和法律依据。原审法院依据双方当事人的申请，委托鉴定机构进行鉴定，鉴定作出后，兵团六建公司对鉴定意见所提的异议中，并未涉及守信公司完成比例的问题。鉴定机构进行回复，兵团六建公司针对该回复再次提出异议，亦未对守信公司完成比例提出异议。后原审法院因其他原因要求鉴定机构重新鉴定，鉴定重新作出后，兵团六建公司也未对《鉴定意见书》中认定的守信公司完成工程比例提出异议。兵团六建公司于2015年6月1日对《鉴定意见书》中的完成比例提出异议，但并未据此申请重新鉴定。鉴定机构对完成比例问题进行了答复，认为完成比例是经过鉴定人员计算得出，计算过程中已与双方核对确定；而土建、模板的计算均是按照完成比例计算，没有全部计取。外架施工内容是伴随主体一起的，根据现场施工进度情况，主体已全部完成，故按照全部完成计算；辅助周转材料根据现场实际完成情况，并将兵团六建公司提供的圆柱模板等剔除，此项根据现场情况及施工进度，所有周转材料均已入场，且主体已基本完成，故按照全部完成计算。兵团六建公司并未提交证据对鉴定机构上述回复予以反驳。兵团六建公司二审上诉称鉴定机构不具有司法鉴定资质，且《鉴定意见书》中确定的守信公司完成比例有误，申请重新鉴定，二审法院在查明事实的基础上未予准许。兵团六建公司对鉴定机构确定的完工比例有异议，但始终未提交有效证据，现申请再审亦未提交有效证据推翻鉴定机构确定的完工比例，原判决在认定守信公司完成比例问题上也不存在适用法律错误的问题。综上，兵团六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 崔晓林审 判 员 丁晓明二〇一七年十一月三十日法官助理 李元博书 记 员 闫若涵
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1033号
原告：黄玉妹，女，1968年11月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
原告黄玉妹与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉妹到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告青松陵园公司向原告黄玉妹返还墓位及碑石使用费41800元人民币，并支付付款利息，利息自2013年12月18日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月18日约为4180元人民币，暂共计45980元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司（以下简称：孝恩公司）自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是为社会待业、退休人员推销青松陵园公司的青松园墓葬产品。原告黄玉妹为待业人士，经孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓地可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2013年12月18日与青松陵园公司签订一份《墓地使用书》，约定原告使用墓位位于青松园××区第××行第××号，墓位类型名称为佛缘宝座。合同总价款为墓位及碑石共41800元人民币，合同有效期限为2013年12月18日至2064年4月18日。双方签订合同后，原告即向被告位于广州办事处缴纳了合同价款41800元人民币。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人不可转让，且案涉墓位未经佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的石碑，原告认为双方签订的《墓位使用书》应属无效，已经多次向各级民政局上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求法院在查明事实的情况下，做出公正的判决，支持原告的合理诉求，以维护原告的合法权益。
被告青松陵园公司未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告黄玉妹向本院提交了身份资料、《商品购买协议书》、《权益证》及收款收据等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托孝恩公司作为中介销售其墓位。2013年12月18日，经孝恩公司介绍，原告黄玉妹与被告青松陵园公司签订《商品购买协议书》，约定：原告使用墓位位于青松园××区第××行第××号，墓位类型名称为佛缘宝座，合同总价款为墓位及碑石共41800元。合同签订当日，原告支付了41800元给被告。被告出具《权益证》和盖有被告财务专用章的收取原告41800元专项收款收据给原告，《权益证》载明墓位规格均为：1.15M×1.26M×1.48M。付款后，原告认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《商品购买协议书》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积超出1平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《商品购买协议书》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《商品购买协议书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。因此，被告应返还41800元给原告，并赔偿原告因此造成的利息损失。原告主张从2013年12月18日开始计付利息，是其自行处分其权利的行为，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款41800元，并从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至付清款项之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款41800元给原告黄玉妹；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿41800元的利息损失给原告黄玉妹（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月18日开始计算至付清款项之日止）。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 宇
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终89号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴福源，男，1961年7月5日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，城镇居民，住广西桂平市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人吴福源犯非法经营罪一案，于2017年4月27日作出(2017)桂0881刑初155号刑事判决，以被告人吴福源犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；广西壮族自治区桂平市烟草专卖局扣押被告人吴福源卷烟292.4条，由广西壮族自治区桂平市烟草专卖局依法处理。宣判后，吴福源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴福源申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴福源申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴福源撤回上诉。
桂平市人民法院(2017)桂0881刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
appoint
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁献平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑终89号原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴福源，男，1961年7月5日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，城镇居民，住广西桂平市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人吴福源犯非法经营罪一案，于2017年4月27日作出(2017)桂0881刑初155号刑事判决，以被告人吴福源犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；广西壮族自治区桂平市烟草专卖局扣押被告人吴福源卷烟292.4条，由广西壮族自治区桂平市烟草专卖局依法处理。宣判后，吴福源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴福源申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）吴福源申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴福源撤回上诉。桂平市人民法院(2017)桂0881刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋开航审 判 员  陈 坚代理审判员  叶秋樱appoint二〇一七年六月一日书 记 员  梁献平
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初232号
原告姚燕青，女，汉族，1982年6月6日出生，住所地广东省深圳市罗湖区（D）4G，
委托代理人魏六平，广东普发律师事务所律师。
委托代理人孔彦苏，广东普发律师事务所实习律师。
被告李银旺，男，汉族，1983年5月10日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
原告姚燕青诉被告李银旺合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告姚燕青于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚燕青自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚燕青撤回起诉。
案件受理费3589元，按规定减半收取1794.50元，由原告姚燕青负担。
审判长 江 敏
审判员 潘伟雄
审判员 邹思友
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘宇文
赖薏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3693号
原告杨涛。
委托代理人宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告燕兴营。
被告刘崇艳。
原告杨涛诉被告燕兴营、刘崇艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人宋伟到庭参加了诉讼，被告燕兴营、刘崇艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告燕兴营分别于2013年8月16日向原告借款50万元，并于当日出具借条一张，原告通过农业银行于当日将款项转入被告燕兴营所提供的被告刘崇艳在农业银行的账户。2014年3月21日，被告燕兴营又向原告借现金8万元，并于当日出具借条一张，用于资金周转。后经原告多次催要，被告以没钱为理由拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判令被告归还借款58万元及以借款数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日的利息，诉讼费用由被告负担。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告燕兴营与被告刘崇艳系夫妻关系。2013年8月16日，被告燕兴营向原告借款50万元，出具借条一份，未约定借款利息及期限，同日，原告将其银行卡中50万元转账至被告刘崇艳银行账户。2014年3月21日，被告燕兴营向原告借款8万元，出具借条一份，亦未约定借款利息及期限，同日，原告将其存放在公司中的现金8万元交付被告燕兴营。上述借款共计58万元，二被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条二份、银行业务凭证二份、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告燕兴营先后向原告借款58万元并出具借条的行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付借款后，双方民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可以催告被告燕兴营在合理期限内返还，原告要求被告燕兴营归还借款58万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”,第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案中，原告与被告燕兴营没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。原告于2016年7月29日诉至本院，要求二被告归还借款58万元，可视为借款于2016年7月28日到期，双方对借期内利率及逾期利率均未约定，原告可主张被告自逾期还款之日亦即2016年7月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告刘崇艳应与被告燕兴营共同归还上述借款并支付利息。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告燕兴营、刘崇艳于本判决生效之日起十日内归还原告杨涛借款本金58万元并支付利息（以58万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月29日起计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，诉前保全费3420元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 敏
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更17号
罪犯贡布次仁，男，1989年7月1日出生，藏族，西藏自治区比如县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区比如县人民法院于2014年4月23日作出（2014）比刑初字第03号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元人民币（刑期自2013年12月10日起至2019年3月9日止）。于2014年5月6日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贡布次仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢768号
秦春艳、南洲环艺置业（南京）有限公司：
秦春艳申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第867号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十九日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2583号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。统一社会信用代码913301228436000474。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人汪涛涛，男，1987年11月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘春苗，女，1968年9月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陶森良，男，1964年9月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人黄国妹，女，1963年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与汪涛涛、刘春苗、陶森良、黄国妹金融借款合同纠纷一案中，对被执行人汪涛涛、刘春苗、陶森良、黄国妹下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人汪涛涛、刘春苗、陶森良、黄国妹有可供执行的财产；被执行人汪涛涛已司法拘留；被执行人黄国妹随传随到。另据系统查明，被执行人汪涛涛在本院涉及被执行案件2件，申请标的约11万元。根据本院（2016）浙0122民初3018号民事判决，本案执行标的为借款80000元及利息6406.67元和自2016年6月23日起至借款还清之日止按合同约定计算的后续利息、案件受理费980元、执行费1196元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人刘春苗、陶森良下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人汪涛涛、刘春苗、陶森良、黄国妹有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2583号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司
被执行人陶森良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初03018号，依法向被执行人陶森良发出执行通知书，责令被执行人陶森良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶森良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶森良（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币86406.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 方 芳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执外异字第11号
案外人黎可立，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊。
委托代理人王传国，广东冠景律师事务所律师。
被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司，住所地＊＊＊，商事登记注册号＊＊＊＊＊。
法定代表人卢锐能。
被执行人佛山市三水区南边水泥厂，住所地＊＊＊，商事登记注册号＊＊＊＊，该厂已被吊销。
法定代表人霍平。
申请执行人惠州大亚湾科展信息咨询服务有限公司，住所地＊＊＊，组织机构代码＊＊＊＊。
法定代表人张敏。
本院在执行（2009）三法执字第173号申请执行人惠州大亚湾科展信息咨询服务有限公司与被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（以下简称南边公司）、佛山市三水区南边水泥厂（以下简称南边水泥厂）借款合同纠纷一案中，案外人黎可立向本院提出书面异议，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：南边公司向佛山市信诚贸易公司（以下简称信诚公司）借款人民币200万元，并将坐落于佛山市三水区乐平镇南边圩宾馆之别墅金穗阁房地产（产权证号：＊＊＊＊，以下简称金穗阁房地产）抵押给信诚公司，因无力偿还债务，南边公司与信诚公司签订抵债协议，约定将金穗阁房地产抵债给信诚公司并办理好产权转移手续，后信诚公司多次要求南边公司办理金穗阁房地产的产权转移登记，但南边公司迟迟不予办理。信诚公司在接收金穗阁房地产后将该房产出租给南边公司使用，按月收取租金。因此，金穗阁房地产因抵债而交付给了信诚公司应属于信诚公司所有。另，案外人诉信诚公司、佛山市经纬贸易有限公司（以下简称经纬公司）金融借款合同纠纷一案由佛山市禅城区人民法院作出（2012）佛城法民二初字第318号民事判决，该院依案外人申请以（2012）佛城法执字第2767号立案执行。信诚公司、经纬公司已吊销，停止经营多年，除金穗阁房地产的拍卖款外，信诚公司、经纬公司已无其他财产可供执行。在金穗阁房地产早已抵债给信诚公司，信诚公司已实际占有、使用、收益的情况下，贵院认定金穗阁房地产的拍卖款属于南边公司所有与事实不符，事实上金穗阁房地产已抵债给信诚公司，该房产的拍卖款也理应属信诚公司所有，综上，特请求法院裁定：认定金穗阁房地产的拍卖款不属于南边公司所有，属于信诚公司所有，并解除对上述拍卖款的执行措施。
经本院查明：本院在执行（2009）三法执字第173号案过程中，依法拍卖了被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司名下的位于佛山市三水区乐平镇南边黑石岗后底岗的土地使用权及其地上建筑物，其中包括被执行人南边公司名下的位于三水市南边镇南边圩宾馆之别墅金穗阁房产（房地产权证：粤房地证字第＊＊**号），目前，上述土地使用权及其地上建筑物拍卖所得的款项均存入本院执行款暂存款账户，该案尚未进行执行款分配。
另查明：案外人黎可立诉经纬公司、信诚公司金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）佛城法民二初字第318号民事判决，判决：经纬公司向案外人偿还借款本金8300000元及利息，信诚公司对上述债务向案外人承担连带清偿责任，佛山市禅城区人民法院于2012年9月12日依案外人申请以（2012）佛城法执字第2767号立案执行；佛山市信诚贸易公司于1993年1月18日成立，企业登记注册号为4406001002969，最新的工商核准日期为2009年8月11日，目前企业状态为吊销。
本院认为：金穗阁房产登记的权利人为南边公司，房产设有抵押权，抵押权人为信诚公司，而黎可立系信诚公司的债权人，对信诚公司仅享有债权请求权，并不当然享有对金穗阁房产的所有权或其他足以阻止执行法院对房产执行的实体权利，故其无权对金穗阁房产提出案外人异议。另，无论案外人主张信诚公司与南边公司之间成立的是抵押合同关系还是借款合同关系乃至以物抵债的法律关系，现信诚公司怠于行使其权利，至今尚未通过诉讼等法律途径确认其抵押权及债权债务关系，甚至以物抵债的物权行为等，作为债权人的黎可立可通过提出代位诉讼保障自己的合法权益，而非提出案外人异议。再者，（2009）三法执字第173号案目前尚未进入执行款分配阶段，亦尚未对拍卖款的归属作出认定，因尚未对拍卖款的归属作出具体的执行行为而不具备可提出异议的条件，故案外人的主张无事实依据。
综上，案外人黎可立请求认定金穗阁房地产的拍卖款不属于南边公司所有，属于信诚公司所有，并解除对上述拍卖款执行措施的理由无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黎可立的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 王 军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杜建华
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审第256号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，地址：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：翁结浓，女，汉族，1985年2月17日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月8日作出的新卫计征决字（2015）第0511320704-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人翁结浓违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定违法生育，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，依法定职权对被执行人翁结浓作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人翁结浓在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务，经申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局催告，仍未履行义务，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行的新卫计征决字（2015）第0511320704-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈凤娇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3317号
申请执行人郑凯
被执行人刘兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2924号，依法向被执行人刘兵发出执行通知书，责令被执行人刘兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘兵（证件号码：）在省农信社的10×××00的存款人民币78000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3317号
申请执行人郑凯，男，1987年12月19日出生，住桐庐县。
被执行人刘兵，男，1989年7月16日出生，住桐庐县。
郑凯依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2924号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘兵在（2016）浙0122执3317号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘兵银行存款人民币85000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴樟平
二〇一六年十二月一日
书记员 王 辉
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤01刑申81号
殷志强:
你因犯运送他人偷越国(边)境罪一案，不服本院作出的(2016)粤01刑终617号刑事裁定，以原审认定你主观上知情运送新疆人准备偷渡出境，具有运送他人偷越国边境的主观故意，事实不清，证据不足；你作为出租车司机根据出租车营运的有关规定运输客人到达指定目的地并不违法，收取费用属于合理收费，不能以此推断你具有运送他人偷越国边境的主观故意，你无法判断运送客人是准备偷渡出境等为由，向本院提出申诉。
原审查明，2015年1月初，被告人林辉受境外不法分子“木沙”（另案处理）委托，密谋策划组织将一批新疆籍人员从云南省边境偷渡出境前往土耳其等国参加“伊吉拉特”恐怖活动，并为此纠集被告人陈文华、李维纳等人具体实施。其中，陈文华负责安排司机及车辆，将由林辉组织好的偷渡人员，从广州市运至云南省景洪市，李维纳以林辉的名义与境外不法分子联系商议具体组织运送事宜，苏敏与被告人也静按照安排负责将偷渡人员从广州市运送至云南省景洪市，殷志强按照安排负责将偷渡人员从景洪市运送至勐腊县边境以备偷渡出境。被告人买提尼牙孜*那斯尔、麦提斯迪克*阿卜杜拉、艾克木阿洪*买买提为携带家人偷渡出境，前往土耳其等国从事“伊吉拉特”恐怖活动，接受林辉等人的组织安排。
2015年1月18日12时许，苏敏、也静两人共同驾驶粤A江淮牌商务车，在广州市天河区棠下好又多超市附近，将林辉、李维纳事先组织好的买提尼牙孜*那斯尔、麦提斯迪克*阿卜杜拉、艾克木阿洪*买买提等12名新疆籍偷渡人员（其中包括五名小孩）搭载上车，前往云南省景洪市。2015年1月19日23时许，也静、苏敏分别用电话与你联系，商议确定在景洪市市区第一个交通环岛处进行人员交接。2015年1月20日凌晨1时许，苏敏、也静驾驶车辆至上述交通环岛处，将12名偷渡人员交接给驾驶云K号出租车的你以及驾驶云K号出租车的同案人孔俊志（另案处理），由你与孔俊志驾驶该两辆出租车将偷渡人员运送至勐腊县121公里处，再伺机偷渡出境。交接完毕后，苏敏、也静驾驶车辆至景洪市小磨高速勐养治监测站时被民警抓获归案，并被缴获运送偷渡人员费用人民币18000元，你与孔俊志搭载买提尼牙孜*那斯尔、麦提斯迪克*阿卜杜拉、艾克木阿洪*买买提等12名偷渡人员至勐腊县小磨高速公路勐远岔口处时，全部人员均被民警当场抓获。同日，民警在广州市将林辉、陈文华、李维纳、陈蝶花抓获归案。
另查明，2014年12月，林辉提供资料并委托陈文华伪造姓名分别为“魏青”、“余金香”、“熊晋花”、“李国全”、“林富民”的五本假护照，陈蝶花负责帮助陈文华接收林辉发来的用于制作上述假护照的包含头像照片等相关信息的电子邮件，并将上述邮件转发给陈文华，后陈文华委托同案人吴美红（另案处理）将上述五本假护照做好并邮寄给其。2015年1月20日，民警在陈文华家中查获上述五本护照，经鉴定，均为假护照。
原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过，手机通话记录清单，李维纳的出入境信息查询资料，公安机关出具的《情况说明》，户籍所在地社会管理综合治理部门出具的《情况说明》，户籍所在地公安机关出具的《证明》，扣押物品清单，陈文华、陈志坚等人的银行账户交易明细，从陈文华家中查获的快递单、护照办理资料、记账单、境外汇款存单、人员联系清单等资料的扫描件，广州顺丰速运有限公司速运记录单，公安机关从涉案邮箱中提取的头像截图，搜查证、搜查笔录，公安机关出具的户籍材料，深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的光盘，穗公网勘[2015]106号、107号、109号《电子物证检查工作记录》、光盘，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（影像）[2015]第2至7号《检验报告》，证人向阳、李卫华、赵军华、孔俊志、沈晓冰、买提尼牙孜*那斯尔的妻子图拉妮萨*阿卜杜拉等四名同车女子的证言，林辉、陈文华、李维纳、苏敏、陈蝶花以及你的供述、辩解及其辨认笔录；原审被告人也静、买提尼牙孜*那斯尔、麦提斯迪克*阿卜杜拉、艾克木阿洪*买买提的供述、辩解及其辨认笔录。以上证据证明你具有运送他人偷越国（边）境的主观故意和行为，你的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年××月××日
广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤01刑申81号殷志强:你因犯运送他人偷越国(边)境罪一案，不服本院作出的(2016)粤01刑终617号刑事裁定，以原审认定你主观上知情运送新疆人准备偷渡出境，具有运送他人偷越国边境的主观故意，事实不清，证据不足；你作为出租车司机根据出租车营运的有关规定运输客人到达指定目的地并不违法，收取费用属于合理收费，不能以此推断你具有运送他人偷越国边境的主观故意，你无法判断运送客人是准备偷渡出境等为由，向本院提出申诉。原审查明，2015年1月初，被告人林辉受境外不法分子“木沙”（另案处理）委托，密谋策划组织将一批新疆籍人员从云南省边境偷渡出境前往土耳其等国参加“伊吉拉特”恐怖活动，并为此纠集被告人陈文华、李维纳等人具体实施。其中，陈文华负责安排司机及车辆，将由林辉组织好的偷渡人员，从广州市运至云南省景洪市，李维纳以林辉的名义与境外不法分子联系商议具体组织运送事宜，苏敏与被告人也静按照安排负责将偷渡人员从广州市运送至云南省景洪市，殷志强按照安排负责将偷渡人员从景洪市运送至勐腊县边境以备偷渡出境。被告人买提尼牙孜·那斯尔、麦提斯迪克·阿卜杜拉、艾克木阿洪·买买提为携带家人偷渡出境，前往土耳其等国从事“伊吉拉特”恐怖活动，接受林辉等人的组织安排。2015年1月18日12时许，苏敏、也静两人共同驾驶粤A江淮牌商务车，在广州市天河区棠下好又多超市附近，将林辉、李维纳事先组织好的买提尼牙孜·那斯尔、麦提斯迪克·阿卜杜拉、艾克木阿洪·买买提等12名新疆籍偷渡人员（其中包括五名小孩）搭载上车，前往云南省景洪市。2015年1月19日23时许，也静、苏敏分别用电话与你联系，商议确定在景洪市市区第一个交通环岛处进行人员交接。2015年1月20日凌晨1时许，苏敏、也静驾驶车辆至上述交通环岛处，将12名偷渡人员交接给驾驶云K号出租车的你以及驾驶云K号出租车的同案人孔俊志（另案处理），由你与孔俊志驾驶该两辆出租车将偷渡人员运送至勐腊县121公里处，再伺机偷渡出境。交接完毕后，苏敏、也静驾驶车辆至景洪市小磨高速勐养治监测站时被民警抓获归案，并被缴获运送偷渡人员费用人民币18000元，你与孔俊志搭载买提尼牙孜·那斯尔、麦提斯迪克·阿卜杜拉、艾克木阿洪·买买提等12名偷渡人员至勐腊县小磨高速公路勐远岔口处时，全部人员均被民警当场抓获。同日，民警在广州市将林辉、陈文华、李维纳、陈蝶花抓获归案。另查明，2014年12月，林辉提供资料并委托陈文华伪造姓名分别为“魏青”、“余金香”、“熊晋花”、“李国全”、“林富民”的五本假护照，陈蝶花负责帮助陈文华接收林辉发来的用于制作上述假护照的包含头像照片等相关信息的电子邮件，并将上述邮件转发给陈文华，后陈文华委托同案人吴美红（另案处理）将上述五本假护照做好并邮寄给其。2015年1月20日，民警在陈文华家中查获上述五本护照，经鉴定，均为假护照。原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过，手机通话记录清单，李维纳的出入境信息查询资料，公安机关出具的《情况说明》，户籍所在地社会管理综合治理部门出具的《情况说明》，户籍所在地公安机关出具的《证明》，扣押物品清单，陈文华、陈志坚等人的银行账户交易明细，从陈文华家中查获的快递单、护照办理资料、记账单、境外汇款存单、人员联系清单等资料的扫描件，广州顺丰速运有限公司速运记录单，公安机关从涉案邮箱中提取的头像截图，搜查证、搜查笔录，公安机关出具的户籍材料，深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的光盘，穗公网勘[2015]106号、107号、109号《电子物证检查工作记录》、光盘，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（影像）[2015]第2至7号《检验报告》，证人向阳、李卫华、赵军华、孔俊志、沈晓冰、买提尼牙孜·那斯尔的妻子图拉妮萨·阿卜杜拉等四名同车女子的证言，林辉、陈文华、李维纳、苏敏、陈蝶花以及你的供述、辩解及其辨认笔录；原审被告人也静、买提尼牙孜·那斯尔、麦提斯迪克·阿卜杜拉、艾克木阿洪·买买提的供述、辩解及其辨认笔录。以上证据证明你具有运送他人偷越国（边）境的主观故意和行为，你的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一六年××月××日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4619号
原告:宋会营,男,汉族,1977年12月10日出生,住宁陵县。
被告：商丘市东华科技发展有限公司,住所地商丘市平原北路93号。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-901号。
法定代表人：宋殿龙。
被告：张富涛，男，汉族，1967年9月24日出生，住。
被告：田玉华，男，汉族，1969年5月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告：周银河，男，汉族，1987年6月30日出生，住睢县。
本院在审理上列当事人加工承揽纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后，仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋会营自动撤回起诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年六月十六日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4619号原告:宋会营,男,汉族,1977年12月10日出生,住宁陵县。被告：商丘市东华科技发展有限公司,住所地商丘市平原北路93号。被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-901号。法定代表人：宋殿龙。被告：张富涛，男，汉族，1967年9月24日出生，住。被告：田玉华，男，汉族，1969年5月9日出生，住商丘市睢阳区。被告：周银河，男，汉族，1987年6月30日出生，住睢县。本院在审理上列当事人加工承揽纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后，仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋会营自动撤回起诉处理。审判员 张 君二〇一七年六月十六日书记员 林立卉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初381号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，1966年6月9日出生。因本案于2016年10月18日被取保候审，2017年3月17日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月12日19时许，被告人刘某至南京市江宁区禄口国际机场国内候机大厅“亚历山大”店内，趁人不备，窃得该店内AHB-15159-02型号发箍1个，价值人民币3680元，ACCL-14169-02型号发夹1个，价值人民币860元。2016年10月18日，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗财物已被公安机关扣押并发还被害单位，被告人刘某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述、赔偿被害单位并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役三个月至五个月，可适用缓刑，并处或单处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张旭
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2020号
原告：许文怀，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：周正凤（系许文怀之妻），住四川省安岳县。
原告：周正凤，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东（系二原告共同委托），四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告许文怀、周正凤与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文怀、周正凤的委托诉讼代理人方旭东、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文怀、周正凤向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋所有权证和国有土地使用证；2.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金37813元及逾期交付转移登记房产证违约金（以386637元为基数，自2013年1月30日起计至房屋权属证书实际交付之日止，标准按年利率6%计算，计算至2016年12月30日即1460天为30185元）。事实和理由：原告许文怀、周正凤系夫妻关系。2011年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期9号楼2单元第3层2-3-2号住房1套；建筑面积预测129.31㎡，单价2990元/㎡，总价款386637元；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告共向被告交纳购房款386637元。被告于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效，且转移登记房产证违约金的计算标准过高，请求按照中国人民银行同期同类同档人民币存款基准利率计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未在约定的期限内取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，并至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的民事责任。因双方未约定迟延交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，被告已经违约，应以逾期时间326日按每日3‱承担违约责任，即37813.10元〔386637元×326日（2012年10月1日至2013年8月22日）×3‱／日〕。原、被告所签合同未约定被告在办理初始登记（即楼栋权属证明）后应及时通知原告，被告至今亦未将办理初始登记的情况告知原告，原告系在本案诉讼前才得知初始登记办理的确切时间，故原告初始登记违约金权利主张的诉讼时效起算点应为实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高和超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告许文怀、周正凤交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许文怀、周正凤逾期办理初始登记的违约金37813元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许文怀、周正凤逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以386637元为基数，自2015年6月13日起计至房屋权属证书交付完成之日止，利率标准按每年6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 浩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终119号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓元凯，男，1990年7月17日出生,汉族，出生地安徽省广德县，高中文化，住广德县。2016年3月24日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人邓元凯犯危险驾驶罪一案，于2017年4月7日作出（2017）浙0502刑初270号刑事判决。原审被告人邓元凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月14日晚19时40分许，被告人邓元凯酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车行驶至湖州市吴兴区织里镇晟舍新街建林摩托车修理部附近路段时，与时某停于路边的三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人邓元凯驾车逃逸。后时建峰在织里镇佛仙路551号附近找到被告人邓元凯，双方就赔偿问题协商未果。当晚23时51分许时某报警，被告人邓元凯为逃避法律追究再次饮酒。次日凌晨零时24分许，民警接警后赶到将被告人邓元凯查纠，经现场酒精呼气检测，数值为127mg/100ml。当日零时39分许，被告人邓元凯被带至织里医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人邓元凯血液中乙醇浓度为151mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定,邓元凯负事故全部责任。
原判认定上述事实所采信的证据有证人翟某、邓某、陈是文、刘某、时某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，抓获经过，人口信息，道路交通事故认定书，法医精神病鉴定意见书，被告人邓元凯的供述等。原判认为被告人邓元凯的行为已构成危险驾驶罪。被告人邓元凯醉驾机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，为逃避检查再次饮酒，酌情从重处罚；案发后，被告人邓元凯自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人邓元凯拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。
上诉人邓元凯上诉称，其在报警后因紧张而再次饮酒，并非对抗检查，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人邓元凯在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人邓元凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人邓元凯的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人邓元凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人邓元凯请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 王 钧
审判员 赵 芳
二〇一七年六月七日
书记员 陈 蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1680号
上诉人（原审被告）天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟县邦均镇东邦喜公路北侧。
法定代表人李锋，总经理。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪洪，农民。
上诉人天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7948号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以另行解决为由，于2016年5月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请系其真实意思表示，属于自愿处分其权利的行为，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 刘 艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更236号
罪犯杨仲军，男，汉族，1979年10月20日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年八月三十一日，山东省曹县人民法院作出(2009)曹刑初字第184号刑事判决，以被告人杨仲军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币四千元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十九年，罚金人民币四万四千元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年九月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨仲军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨仲军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨仲军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨仲军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仲军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年4月16日起至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初753号
原告：张健，男，1980年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地：四川省成都市。
负责人：梁玉，该公司经理。
委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告张健与被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告委托代理人胡萍萍、被告保险公司委托代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2017年2月12日高爱红驾驶冀BXXX**号小型轿车，由南向北行驶至新天地美域时与路面石头发生磕碰单方事故，致使车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具道路交通事故认定书，对事故情况予以证明。原告为自有的冀BXXX**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔率，保险期间为2016年11月9日0时至2017年11月8日24时，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，要求被告给付车辆损失130642元，公估费3900元，拖车费614元，共计135156元。
被告保险公司辩称，在原告提供修理发票、明细及对车辆进行再次查勘的情况下，同意对其合理损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年2月12日高爱红驾驶冀BXXX**号小型轿车，由南向北行驶至新天地美域时与路面石头发生磕碰单方事故，致使车辆受损，无人受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具道路交通事故证明，对单方事故情况予以证明。事发后原告张健委托天津中特机动车简单评估有限公司评估车辆损失，结论为130642元。原告张健所有的事故车辆在被告保险公司投保限额为165710元机动车损失保险附不计免赔率，保险期间为2016年11月9日0时至2017年11月8日24时。原、被告因理赔事宜不能达成一致，故形成诉讼。上述事实有道路交通事故证明、公估报告、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，对于原告张健因本次交通事故导致的合理损失�被告保险公司作为事故车辆的保险人应当在相应保险限额内承担理赔责任。被告保险公司在庭审后依照法院指定对原告事故车辆进行复勘，复勘后被告保险公司虽提出原告允许的查验车辆时间过短，未能细致查验车辆，但是并未提供任何证据予以证实。保险公司知情权已经得到充分保障，且原告委托公估时曾以公估公司名义通过顺丰速递形式向被告保险公司邮寄联合定损通知函，车辆修复完毕后又由公估公司采集修复部件照片附于公估报告中证实修理情况，故本院依法对其提出的重新鉴定申请予以驳回。原告提交的公估报告结论系其单方委托形成，原告亦未提供修理费用实际支出的充分证据，本院依法酌情扣减更换配件项目及工时费用项目的10%，减去残值后本院认定冀BXXX**号小型轿车的实际损失为117422元。原告主张拖车费614元，本院依法予以支持。原告另主张公估费3900元，本院认为上述费用系原告单方委托评估机构定损支出，由被告保险公司在未参与协商确定评估机构的情况下予以承担显失公平，故依法不予支持。本院为保护保险合同双方的利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张健保险金118036元。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，减半收取1502元，由原告张健担负172元�由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司担负1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一七年六月十九日
书记员 姚雪
山东省曹县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执510号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：范学娟、王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与范学娟、王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2722号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。
法定代表人：李朗辉，该司执行董事。
被告：张瀚鹏，男，1968年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告张瀚鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年五月二十八日
书记员 莫柳君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01908号
原告：徐银发，男，汉族，1944年3月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：徐强。
委托代理人：胡良寿。
原告：沈思芳，女，汉族，1952年1月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区，与徐银发系夫妻关系。
委托代理人：徐强。
委托代理人：胡良寿。
被告：夏嫣丽，女，汉族，1973年12月6日出生，住合肥市蜀山区。
原告徐银发、沈思芳诉被告夏嫣丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐银发及两原告委托代理人徐强、胡良寿，被告夏嫣丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银发、沈思芳诉称：原告徐银发系国风公司退休干部，1991年左右根据相关政策，原告分得位于合肥市蜀山区蜀山新村1幢104室53.88㎡住房××套。2007年10月18日，原告和被告签订购房合同，原告将上述房屋出卖给被告夏嫣丽所有。合同签订后，原被告间办理了房产证过户手续，但被告并没有支付相应购房款。为了维护自身权益，特起诉要求：请求判决被告支付原告10万元，利息5万元（利息暂定5万元，自2007年10月18日起按银行同期贷款利率7.14%计算至款清之日止）。
被告夏嫣丽辩称：1、1997年，原告徐银发调房后单位无偿收回其原蜀山新村1栋104室住房，并将该房屋分配给单位职工夏嫣丽居住至今；2、原告徐银发在调房时只向单位交了房，但无理扣留房产证××年，不配合办理产权变更，错过当时单位集体办理房产证过户时机。在无办法的情况下，单位派行政处工作人员何爱武带徐银发和房屋实际居住人夏嫣丽，于2007年在蜀山区房产交易中心为办理房产过户手续而签订了存量房买卖合同。但该存量房买卖合同，仅是为办理过户需要，并不存在支付房款的问题。为此，双方没经中介、资金不托管、存量房买卖合同附件2也没有约定款项支付的期限和时间。综上，原被告签订存量房买卖合同仅系为了办理过户手续的权宜之计，双方之间不存在真实的房屋买卖关系，夏嫣丽无需支付房款给徐银发，请求人民法院公平公正裁决。
经审理查明：徐银发、夏嫣丽原均系安徽国风集团有限公司职员。1997年间，安徽国风集团有限公司进行房改，分配给徐银发坐落于瑶海区唐桥新村6幢202室住房（房屋面积93.2平米，房产证号为房地权证合瑶字第××号）××套，同时无偿收回了原分配给徐银发的位于合肥市蜀山区蜀山新村1幢104室住房（房屋面积53.88㎡、原房产证号为合肥市房权证西字第××号、原权利人为徐银发）。同年，安徽国风集团有限公司将合肥市蜀山区蜀山新村1幢104室住房（53.88㎡）重新分配给职工夏嫣丽居住至今，但该房屋房产证××直未办理过户手续。2007年，经安徽国风集团有限公司协调，徐银发同意配合夏嫣丽通过签订存量房买卖合同的方式，办理合肥市蜀山区蜀山新村1幢104室住房的房屋过户手续。同年10月18日，徐银发、夏嫣丽分别以出卖人、买受人的身份签订××份存量房买卖合同，合同约定：出卖人为徐银发，买受人为夏嫣丽；存量房坐落于合肥市蜀山区蜀山新村1幢104室，权证号西023613，建筑面积53.88平米；双方同意上述存量房转让价款为100000元；合同还约定了未通过中介、住房资金不托管，××切后果自负等内容。2007年10月24日，合肥市蜀山区蜀山新村1幢104室房产经合肥市房地产管理局蜀山分局核发房产证，房产证登记的房地产权利人为夏嫣丽，权证字号为房地权蜀字第056289号。
2012年12月23日，安徽国风集团有限公司出具情况说明称：徐银发同志是我集团职工，其原单位安徽美菱注塑中心（现名称为安徽国风集团有限公司）于1993年分配给徐银发同志位于蜀山区蜀山新村1幢104室（面积为53.88平米）住房××套。后因单位房改，徐银发同志享受正处级待遇，单位在1997年给予调换现在位于瑶海区唐桥新村6幢202室住房××套（面积93.22平米）。原蜀山区蜀山新村1幢104室住房，由单位无偿收回，另行分配给单位职工夏嫣丽同志。2007年，单位领导安排由当时行政处何爱武同志陪同徐银发把蜀山区蜀山新村1幢104室住房过户到夏嫣丽名下。在整个收房、调房过程中，徐银发未收夏嫣丽任何房款，双方没有经济往来。
庭审中，徐银发、夏嫣丽对2012年12月23日安徽国风集团有限公司出具的情况说明最后××段的意思解释为：房屋系分配的，不是买卖的，故不存在经济往来问题。
上述事实有两原告提交的房屋买卖合同、转移登记审核表、评估说明、2012年12月6日的情况说明、2012年12月23日的情况说明、2012年12月24日的情况说明、合肥市市属机关出售公有住房交易合同、价格核定单、发票、购房申请表、房地产转让完税审核通知单、房地产权证、合肥市第二轻工局二轻体改字（1997）278号文件、安徽省经济贸易委员会合政秘（1999）6号文件，被告提交的房地产权证、2012年12月6日的情况说明、2012年12月23日的情况说明、2012年12月24日的情况说明及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合肥市蜀山区蜀山新村1幢104室住房原系安徽国风集团有限公司公有住房，该房于1997年经安徽国风集团有限公司自原告处调换，并重新分配给被告所有，并不存在原告将私有房产转让给被告的问题。原告虽经安徽国风集团有限公司协调，配合被告办理该房产的过户登记手续，并于2007年与被告签订了××份存量房买卖合同。但该存量房买卖合同仅系双方为在房产部门办理房产证过户登记手续而签订的程序性文件，并不具有真实的房产转让交易的性质。对此双方均系明知，且无异议。原告现依据并不存在真实交易关系的房屋买卖合同，主张被告支付购房款，缺乏事实和法律依据，且明显违反诚实信用原则，其相关诉请依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六××四条第××款之规定，判决如下：
驳回徐银发、沈思芳的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由徐银发、沈思芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起××五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第903号
申请执行人：余宏
被执行人：戴竞
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第00610号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴竞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明戴竞名下有车辆（车牌号码：浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：姚春妹
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 徐志燕
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0233行初22号
原告邱华权，男，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告忠县任家镇人民政府，住所地重庆市忠县任家镇六三居委119号，统一社会信用代码1150023370945304XD。
法定代表人方绍建，忠县任家镇人民政府镇长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人梁华斌，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县，该政府副镇长，代理权限为特别授权。
第三人忠县蓝天环境有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路29号，统一社会信用代码91500233709371415W。
法定代表人李祥。
委托代理人周江，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人范桂华，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告邱华权与被告忠县任家镇人民政府及第三人忠县蓝天环境有限公司要求确认行政行为违法一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱华权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱华权撤回对被告忠县任家镇人民政府及第三人忠县蓝天环境有限公司要求确认行政行为违法一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱华权负担（原告已交纳）。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴海丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终51号
上诉人（原审原告）程术锋，男，住鹤岗市德政小区。
委托代理人程淑芳（系上诉人程术锋姐姐），女，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人程术锋与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初57号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人程术锋的委托代理人程淑芳、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告程术锋的起诉。
上诉人程术锋上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效请求依法驳回上诉。
二审上诉人程术锋和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终51号上诉人（原审原告）程术锋，男，住鹤岗市德政小区。委托代理人程淑芳（系上诉人程术锋姐姐），女，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人程术锋与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初57号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人程术锋的委托代理人程淑芳、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告程术锋的起诉。上诉人程术锋上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效请求依法驳回上诉。二审上诉人程术锋和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第1772号
原告：王伟达，男，1974年1月11日出生汉族，宁波市鄞州恒盛液压件厂负责人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告：潘玉林，男，1988年11月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码为74738014-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室。
代表人：陈杰，该公司总经理。
原告王伟达与被告潘玉林、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通道路事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一六年四月十四日
代书记员 金梦霞
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第1772号原告：王伟达，男，1974年1月11日出生汉族，宁波市鄞州恒盛液压件厂负责人，住宁波市鄞州区。委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。被告：潘玉林，男，1988年11月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告:中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码为74738014-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室。代表人：陈杰，该公司总经理。原告王伟达与被告潘玉林、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通道路事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  戎 绒二〇一六年四月十四日代书记员  金梦霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2262号
原告：宁夏锦祥建设发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：刘爱武，系该公司经理。
被告：李宏强，男，生于1960年1月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在审理原告宁夏锦祥建设发展有限公司与被告李宏强确认合同效力纠纷一案中，原告宁夏锦祥建设发展有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏锦祥建设发展有限公司申请撤回对被告李宏强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏锦祥建设发展有限公司撤回对被告李宏强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏锦祥建设发展有限公司负担。
审判长 吴晓利
审判员 靳 涛
审判员 宝 亮
二〇一七年三月十五日
书记员 曾美静
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初8200号
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐明广，董事长。
被告李丹，女，1968年10月28日出生，汉族，个体。
被告徐洪彪，男，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告营口合信担保投资有限公司。
法定代表人郑彩凤，经理。
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与李丹、徐洪彪、营口合信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，由于原告不能提供被告的详细住址，亦不同意以公告的方式向被告送达诉讼材料，导致本院无法向当事人送达诉讼材料。依照依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费12,800.00元（壹万贰仟捌佰元），减半收取6,400.00元（陆仟肆佰元，原告已交纳），免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十二月十四日
书记员代 诗 函
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1287号
原告：万某，女，1964年10月26日生，汉族,住珲春市。
委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李银花，1986年4月3日生，朝鲜族，珲春市法律援助中心法律志愿者。
被告：卜某，男，1969年2月13日生，汉族，住珲春市。
原告万某与被告卜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告万某及委托诉讼代理人杨宇峰、李银华、被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：要求从2018年开始由万某耕种河东1.5垧地旱田。事实和理由：万某和卜某原系夫妻，2006年3月29日在珲春市民政局协议离婚。2009年2月26日万某和卜某签订协议书，约定:一、承包地旱田3.7垧地归儿子卜可鑫所有；二、万某在未再婚期间耕种河东1.5垧地。三、万某只有耕种河东1.5垧地土地的权利，没有转让、买卖权。但今年卜某未经万某同意私自耕种。
卜某承认万某在本案中所主张的事实，但认为，河东1.5垧旱田不是卜某耕种，而是儿子卜可鑫因高中没考上回来耕种的，与其无关。
本院查明的事实与万某的陈述一致。另查明，卜某与万某离婚时约定，女儿卜沙沙，儿子卜可鑫由卜某抚养，抚养费自理。现女儿卜沙沙已独立生活，儿子卜可鑫尚在初中读书，今年七月因高中没考上回家务农，仍与卜某共同生活。
本院认为，今年年初耕种土地时，卜可鑫尚在初中读书，不可能耕种诉争土地，卜可鑫虽然认可系其耕种，但与本院查明的事实不符，本院不予认定。卜某与卜可鑫共同生活，故卜某主张诉争土地系卜可鑫耕种与其无关，理由不成立，本院不予认定。依据2009年2月26日万某和卜某签订的协议，万某如未再婚可以耕种河东1.5垧旱田的约定，现万某未再婚，其要求继续耕种河东1.5垧旱田的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三>》第十八之规定，判决如下：
万某从2018年开始耕种河东1.5垧旱田。
案件受理费100元，减半收取50元，由卜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金今福
二〇一七年十月十二日
书记员 潘俊文
—3—
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1287号原告：万某，女，1964年10月26日生，汉族,住珲春市。委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：李银花，1986年4月3日生，朝鲜族，珲春市法律援助中心法律志愿者。被告：卜某，男，1969年2月13日生，汉族，住珲春市。原告万某与被告卜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告万某及委托诉讼代理人杨宇峰、李银华、被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：要求从2018年开始由万某耕种河东1.5垧地旱田。事实和理由：万某和卜某原系夫妻，2006年3月29日在珲春市民政局协议离婚。2009年2月26日万某和卜某签订协议书，约定:一、承包地旱田3.7垧地归儿子卜可鑫所有；二、万某在未再婚期间耕种河东1.5垧地。三、万某只有耕种河东1.5垧地土地的权利，没有转让、买卖权。但今年卜某未经万某同意私自耕种。卜某承认万某在本案中所主张的事实，但认为，河东1.5垧旱田不是卜某耕种，而是儿子卜可鑫因高中没考上回来耕种的，与其无关。本院查明的事实与万某的陈述一致。另查明，卜某与万某离婚时约定，女儿卜沙沙，儿子卜可鑫由卜某抚养，抚养费自理。现女儿卜沙沙已独立生活，儿子卜可鑫尚在初中读书，今年七月因高中没考上回家务农，仍与卜某共同生活。本院认为，今年年初耕种土地时，卜可鑫尚在初中读书，不可能耕种诉争土地，卜可鑫虽然认可系其耕种，但与本院查明的事实不符，本院不予认定。卜某与卜可鑫共同生活，故卜某主张诉争土地系卜可鑫耕种与其无关，理由不成立，本院不予认定。依据2009年2月26日万某和卜某签订的协议，万某如未再婚可以耕种河东1.5垧旱田的约定，现万某未再婚，其要求继续耕种河东1.5垧旱田的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用》第十八之规定，判决如下：万某从2018年开始耕种河东1.5垧旱田。案件受理费100元，减半收取50元，由卜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金今福二〇一七年十月十二日书记员  潘俊文—3—
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第620号
罪犯王祖平，男，1991年9月29日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2011年12月12日作出（2011）永刑初字第210号刑事判决，以被告人王祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年6月24日起至2019年6月23日止），并处罚金人民币8000元；责令王祖平等三被告人共同退赔给被害人人民币71351元；王祖平等二被告人共同退赔给被害人人民币16290元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出泉监减（2014）371号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王祖平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王祖平在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分14分。2013年受到监狱年度表扬。累计缴纳罚金人民币3000元、赔偿款人民币3000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王祖平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金、赔偿款大部分未交，且月均消费较高，在减刑时应当予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祖平减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月24日起至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2539号
原告：安徽安江律师事务所，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路1号，组织机构代码48512525-7。
负责人：陈忠芹，主任。
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
被告：王荣虎，男，1962年5月17日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：袁金宝，男，1976年4月4日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告安徽安江律师事务所诉被告王荣虎、袁金宝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽安江律师事务所的委托诉讼代理人翟厚仁、李国山，被告王荣虎、袁金宝及其共同委托诉讼代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽安江律师事务所向本院提出诉讼请求：两被告支付原告律师代理费137600元。事实和理由：原告受两被告委托指派翟厚仁律师承办其兄弟王荣飞因机动车交通事故致死赔偿事宜,双方签订了《委托代理合同》，并由二被告出具授权委托书。后承办律师依约履行代理活动，在芜湖经济技术开发区交警大队与肇事方刘天天的家属及代理人谈判，向交警大队提供了赔偿清单。在承办律师的工作下，相关赔偿项目、流程均明了，但此时二被告却在未通知原告的情况下自行与肇事方亲属达成和解协议、领取赔偿款688000元并拒绝支付代理费。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告王荣虎、袁金宝共同辩称:答辩人所委托的是道路交通事故案件，不应当适用风险代理，因此原、被告签订的风险代理合同无效。两被告家庭困难，从善良风俗角度考虑，也不应当适用风险代理。被告律师提供给交警部门的赔偿清单上的金额（96万）虚高，导致第一次谈判失败。后答辩人打电话给翟厚仁律师，要求下午再去交警队参加一次调解，但翟律师答复人在外地不能参加，也没有安排其他律师参加。谈判再次失败次日，两答辩人与对方继续协商过程中翟律师来到交警队，答辩人因其之前没有参与且未起什么作用而拒绝其参与谈判，翟律师随即离开，答辩人也与对方自行协商解决了赔偿金额。没有经过代理合同约定的一审、二审程序，纠纷已自行解决。原告的付出与其主张的代理费不符，两被告现愿意支付原告5000元代理费。
双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中质证，本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，两被告经堂兄弟王荣保介绍找到其同学翟厚仁律师，双方经协商后签订《委托代理合同》一份，约定两被告委托翟厚仁到法院担任亲属王荣虎因交通事故死亡案件一审代理人，代理费为实际获赔金额的20%等。后翟厚仁根据案件情况制作了赔偿清单（索赔金额96万元）一份，并参与谈判协商一次，因双方意见分歧大而未果。后两被告自行与肇事方再约谈判两次并最终达成了68.8万元的协议，在协议签订当日，翟厚仁来到交警部门要求继续参与谈判被拒。因双方对代理费未能达成一致，故成讼。
本院认为：依据原被告在委托代理合同中的约定，由翟厚仁律师“到法院”担任相关案件一审代理人。但该案双方在交警部门的组织与协调下谈判三次并最终对赔偿协商一致，并未进入诉讼阶段，翟厚仁律师仅做了诉讼前的准备工作以及参与第一次谈判，因此按照合同约定全额支付代理费与事实不符，亦不公平。虽然第一次谈判并未成功，但并不能因此归咎于翟厚仁律师索赔金额过高。提出偏高的主张也是翟厚仁律师基于谈判经验和技巧所作的决定，出发点是最大限度维护委托人权益，并无不妥。本院根据翟厚仁律师在纠纷解决过程中实际做出的工作量酌情认定两被告应给付代理费10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告王荣虎、袁金宝于本判决生效之日起三日内连带支付原告安徽安江律师事务所代理费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526元，由原告安徽安江律师事务所负担1416元，被告王荣虎、袁金宝共同负担110元（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执875号
申请执行人陶林，女，1975年1月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人施瑾，男，1975年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102民初6358号民事调解书，依法向被执行人施瑾发出执行通知书，报告财产令，责令1、被执行人施瑾协助将坐落于武汉市江岸区世纪城（中城国际）二期3、4、5号楼栋5号楼2单元3号房屋所有权归陶林所有；2、别克轿车（车牌号为：鄂Ａ×××××）一辆所有权归施瑾所有，承担执行费50元。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百零二条规定，裁定如下：
武汉市江岸区世纪城（中城国际）二期3、4、5号楼栋5号楼2单元3号房屋所有权归陶林所有；
别克轿车（车牌号为:鄂Ａ×××××）一辆所有权归施瑾所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 陶健
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执875号申请执行人陶林，女，1975年1月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人施瑾，男，1975年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102民初6358号民事调解书，依法向被执行人施瑾发出执行通知书，报告财产令，责令1、被执行人施瑾协助将坐落于武汉市江岸区世纪城（中城国际）二期3、4、5号楼栋5号楼2单元3号房屋所有权归陶林所有；2、别克轿车（车牌号为：鄂Ａ×××××）一辆所有权归施瑾所有，承担执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和第五百零二条规定，裁定如下：武汉市江岸区世纪城（中城国际）二期3、4、5号楼栋5号楼2单元3号房屋所有权归陶林所有；别克轿车（车牌号为:鄂Ａ×××××）一辆所有权归施瑾所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一七年五月二十七日书记员  陶健