终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7580号
原告：梁敏，女，1978年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。
被告：郑坤华，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告梁敏诉被告郑坤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐磊成，被告郑坤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金120000元及自2015年10月21日起至履行完毕之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。利息暂计至2017年1月20日为6525元；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告两年左右，被告与原告的丈夫王东红认识五、六年。被告经营广州市荔湾区恒心利和酒楼缺少流动资金，向原告借款12万元，约定3个月归还，原告作为广州市荔湾区泡益泡茶叶店的老板，手上刚好有现金，基于双方的友好关系，借款时间又不长，原告于是同意借款。在2015年10月20日，被告到原告的广州市荔湾区泡益泡茶叶店，原告将12万元现金出借给被告，被告出具了收据，约定三个月内还款，但由于是帮朋友，所有没有写利息。按照双方的约定，还款日期是2016年1月20日，但在2015年12月底被告称经济比较紧张，借款12万元在双方约定的期限无法归还。被告与原告商量把广州市荔湾区恒心利和酒楼20%的股份作价12万元给原告。原告当时考虑到被告没有钱，如果不要20%的股份就什么都没有，所以同意了。2016年1月4日晚上，在广州市荔湾区恒心利和酒楼签订了《合伙经营协议书》，约定被告将广州市荔湾区恒心利和酒楼的20%股份作价12万元给原告。双方在协议中约定自协议签订之日起30天内在工商行政管理机关办理营业执照变更登记，由个体工商户变更为合伙企业，法定代表人由被告担任。但被告在协议签订后，在约定的时间内没有到工商行政管理机关办理变更登记，导致《合伙经营协议书》无法履行。原告要求被告还款12万元，被告于2016年3月29日向原告出具《还款计划》一份，被告愿意承担《合伙经营协议书》不能履行所产生的一切后果，承诺于2016年10月30日前一次性还清所欠借款12万元。当时双方在广州市荔湾区恒心利和酒楼写下《还款计划》，原告收到《还款计划》后，应被告要求将借条还给被告。2016年10月30日原告找被告要求其还款时，被告关闭手机，原告用尽办法仍无法找到被告。原告经查询发现，2016年9月27日，被告将广州市荔湾区恒心利和酒楼变更为广州市荔湾区点矿品茶居，之后一直逃避。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，一、2015年10月中，被告与第二合伙人周世琼合议各人出资30万元投资餐厅。当时第二合伙人周世琼表示她妹妹（实际是婶嫂）即原告对该投资经营很感兴趣，希望被告同意原告入伙，此前被告与原告素不相识。鉴于第二合伙人的推荐，而且没有影响原占股比例。被告与第二合伙人周世琼同意原告入股广州市荔湾区恒心利和酒楼，并达成一致，被告占50%股份，出资30万元。第二合伙人周世琼占30%股份，出资18万元。第三合伙人原告占20%，出资12万元，广州市荔湾区恒心利和酒楼于2016年1月19日正式开业，在合伙合同的问题解决上，原告强烈要求合同由原告找律师草拟制定合伙合同。同时，财务、出纳、会计由原告亲自聘用。由原告丈夫王东红供货、买货。收银由第二合伙人周世琼操作。原告、原告丈夫王东红也一直参与酒楼运营。本应在2015年10月19日签订的合伙合同，因为原告自己要求亲自找律师制定，迟迟未果，故被延迟到2016年1月4日才正式签订。原告与被告于2015年10月20日未曾发生过任何借款行为，原告亦绝对不能提供包括人证、物证、银行转账记录、手写借条等借款证明。原告向陌生人出借12万元巨款却仅有口头约定，不合常理。二、由于前期投资超出预算，再加上经营一直处亏损状态，被告从2015年10月底开始向银行贷款陆续追加投入近30万元资金，到3月中仍然拖欠工人工资，资金周转出现困难。被告与第二合伙人周世琼商议要求所有合伙人集资解决资金缺口。原告拒绝。2016年3月29日，原告推翻了亲自聘请的会计、出纳账目，拒绝承认亏损，并指使其丈夫王东红到广州市荔湾区恒心利和酒楼要求按入股股资12万元退股，违反了其起草订立的合同。事实上截至2016年3月29日，原告所投入的12万元加上负责已经亏损过半。原告见其他合伙人不同意等价12万元接受股份，原告丈夫王冬红当天即大闹酒楼，致使广州市荔湾区恒心利和酒楼经营瘫痪，员工人心惶惶，严重影响酒楼运营并导致酒楼没有资金发工资，随时倒闭。当天，被告被原告丈夫王东红以威逼手段迫使被告签下《还款计划》强行退股，该《还款计划》并非当面签署，亦没有被告签名，无见证人在旁见证其合法性，而且只有一份。原告所持有的《还款计划》其实是没有借款却强行要求还款的行为。故为了维护被告的合法权益，请求法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日的《还款计划》中记载：“本人郑坤华，男，汉族，1977年6月11日生，住址广东省××凤安镇佛岭村民小组3号，居民身份证号码.本人于2015年10月20日向梁敏借款人民币壹拾贰万元整，本人已经足额收到该款。后因本人无力偿还，本人便同周世琼协商，双方同意梁敏将借款转为合同经营恒心利和酒楼的投资款，甲方郑坤华、乙方周世琼、丙方梁敏于2016年1月4日签订《合伙经营协议书》，合伙经营项目名称为恒心利和酒楼，位于广州市芳村花蕾路百合园市场68-78号，面积591.86平方米。后因本人违反合同的原因导致合同没有履行，本人愿意将所借款项壹拾贰万元还给出借人梁敏，《合伙经营协议书》不再履行，因《合伙经营协议书》不能履行所产生的一切后果均由本人承担，本人承诺于2016年10月30日前一次性还清所欠梁敏全部欠款壹拾贰万元。”被告在承诺人处签名。
另查明：2016年1月4日的《合伙经营协议书》中记载：原告、被告和案外人周世琼合伙经营恒心利和酒楼，位于广州市芳村花蕾路百合园市场68-78号，面积591.86平方米；自本协议签订之日起30日内到工商行政管理机关办理营业执照变更登记，由个体够工商户变更为合伙企业，法定代表人由被告担任；原告以货币方式出资12万元，占股份20%等。
广州市荔湾区恒心利和酒楼的企业类型是个体工商户，经营者是被告，经营场所位于广州市荔湾区百合园综合市场第68-78、100-106铺（连铺）。2016年9月27日，经核准，广州市荔湾区恒心利和酒楼名称变更为广州市荔湾区点矿品茶居。2016年11月22日，广州市荔湾区工商行政管理局核准被告提交的广州市荔湾区点矿品茶居注销登记申请，准予注销登记。
被告为证明原告通过现金方式入股，提交了《2015年10月份现金出纳账》，当中记载记账日期是1月20日，摘要为“收到三股东筹资费-
王东红”，收入为“120000”，备注为“欠收据”。
被告又提交了销售单、收货收据、送货单等拟证明原告有参与采购的事实。原告质证认为：被告所提供的送货单并没有原告的签字，原告的丈夫王东红在送货单上的签字只能证明广州市荔湾区点矿品茶居与广州市荔湾区恒心利和酒楼存在合作交易往来。对于被告所提及的6张收款收据有原告签字，原告均主张并非原告所签。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，原告已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有《还款计划》为凭，依法成立有效，双方当事人应依约履行。被告主张是在受胁迫的情况下签署《还款计划》，但没有提交证据证明其主张，故本院不予采信。被告又抗辩称原告所支付的120000元，是原告投入广州市荔湾区恒心利和酒楼的出资款，但《还款计划》中已明确记载，涉案款项由借款转化为出资款，然后因被告违反《合伙经营协议书》导致合同没有履行，故愿意将所借120000元还给出借人即原告，故即便涉案款项曾经作为原告的出资，但在被告出具《还款计划》时，被告已确认该款项的性质已转化为借款，原告据此要求被告返还该款项，合理合法，本院予以支持。原告主张从2015年10月21日起计付利息，但没有提供证据证明双方之间有关于利息的约定，结合《还款计划》中还款期限至2016年10月30日的记载，本院依法调整利息的起算时间为2016年10月31日，原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。关于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付是原告对自身权利的处分，并无不妥，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该计算标准应以年利率6%为限。至于原、被告以及案外人周世琼之间的合伙法律关系，并非本案审理的范围，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑坤华于本判决发生法律效力之日向原告梁敏清偿借款120000元；
二、被告郑坤华于本判决发生法律效力之日向原告梁敏支付利息（以120000元为本金，从2016年10月31日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，其中利率的计算标准不得超过年利率6%）；
三、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元，由被告郑坤华负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘瑾瑜
区颖斯
本法律文书于2016年月日送达。送达人：