wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3472号
原告唐扬声，男，1969年3月18日出生，汉族。
被告湖南东盛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路267号。
法定代表人黄承国，总经理。
委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人王可，女，1988年2月5日出生，汉族。系该公司职工。
本院在审理原告唐扬声与被告湖南东盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告唐扬声于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐扬声的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐扬声撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由唐扬声负担。
代理审判员 杨 惠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李自香
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第2579号
原告袁敏英。
委托代理人（特别授权）侯勇。
被告潘小风。
本院在审理原告袁敏英与被告潘小风工伤事故损害赔偿纠纷一案中，原告以被告不适格为由于2010年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁敏英撤回对被告潘小风的起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告袁敏英负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 陈 丹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执251号
申请执行人欧阳秀敏，女，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人欧阳秀敏与被执行人王建发民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人王建发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人王建发的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人王建发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有本息人民币120000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月十八日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执251号申请执行人欧阳秀敏，女，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。被执行人王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人欧阳秀敏与被执行人王建发民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人王建发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人王建发的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人王建发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有本息人民币120000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年八月十八日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6194号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人赵纯民，系该公司员工。
被告肖宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告肖宁物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年-2015年物业服务费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十日
书记员 张晓桐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终107号
上诉人（原审被告）郑州凌达消防工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号太极公馆。
法定代表人楚瑞丽，总经理。
被上诉人（原审原告）黄陆顺，男，1978年8月23日生，汉族，住所地福建省南安市。
原审被告长春凌达消防工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路1717号3019号。
法定代表人仲家平，总经理。
上诉人郑州凌达消防工程有限公司因与黄陆顺、原审被告长春凌达消防工程有限公司合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初第2341号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审裁定认定本案案由为不当得利纠纷，而该案实际上是黄陆顺与长春凌达消防工程有限公司基于建筑工程施工合同纠纷产生的诉讼，案由应当属于建设工程施工合同纠纷，依据民诉法解释，该案应当由不动产所在地人民法院管辖。双方协议管辖约定违反了专属管辖规定，应当认定无效。综上，长春市宽城区人民法院无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人黄陆顺与原审被告长春凌达消防工程有限公司于2015年4月28日签订了《消防工程投标挂靠协议》，该合同是针对乙方（被上诉人）挂靠甲方（原审被告）母公司（上诉人）参加长春经济技术开发区新兴产业园区标准产房消防改造工程投标一事进行的约定，上诉人虽然是被挂靠人，但并不是该合同的当事人。该合同约定的只是有关挂靠的问题，该合同不是建设工程施工合同，上诉人提出本案是建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖的的主张无事实和法律依据。该合同第六条约定：“本协议一式三份，各存一份，未尽事宜协商解决，如遇纠纷由甲方所在地法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。该合同双方已对管辖作出了约定，且该管辖约定并不违反上述法律规定，被上诉人向其住所地法院即原审法院起诉、原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月十日
书记员 屈天娇
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审171号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人曾某某，女，1984年10月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日对被执行人作出高黄计生征决[2016]第49号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第423号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027-8。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李在岭，男，1973年6月1日生，住新泰市。
被告陈洪燕，女，1977年12月10日生，住址同上。
被告李在河，男，19695年12月21日生，住新泰市。
被告孙志英，女，1965年3月16日生，住址同上。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李在岭、陈洪燕、李在河、孙志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚、被告李在河到庭参加诉讼。被告李在岭、陈洪燕、孙志英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告李在岭由被告李在河担保从原告处借款45000元，借款期限至2013年6月10日。现借款已逾期。请求被告李在岭、陈洪燕偿还借款本金45000元，支付截止2015年1月14日的利息、罚息共计26192.18元，按合同约定利率支付2015年1月15日至借款还清之日止的利息、罚息；李在河、孙志英对上述借款本息承担连带清偿责任；代理费3500元及诉讼费用由被告负担。
被告李在河辩称，借款及担保属实，借款系由我与李在岭共同使用。暂无还款能力。
被告李在岭、陈洪燕、孙志英未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告李在岭向原告下属的城区信用社申请借款45000元用于借新还旧。陈洪燕向该社出具申请人家属承诺书，声明其系李在岭之妻，同意李在岭向该社借款45000元，并承诺以夫妻共同财产及其个人财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。随后李在岭与城区信用社签订个人借款合同一份，约定李在岭向该社借款45000元用于借新还旧；借款期限为2012年6月30日至2013年6月10日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款期限内不变；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同日，被告李在河、孙志英向城区信用社出具夫妻共同责任承诺书，声明孙志英系李在河之妻，同意李在河为李在岭的前述借款提供担保，承诺如借款人未及时还款，二人以夫妻共同财产及个人所有财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。随后李在河与该社签订保证合同一份，约定李在河自愿为李在岭的前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同还约定了其他事项。合同签订后，城区信用社于2012年6月30日将借款本金45000元转入李在岭的账户，李在岭在借款凭证上签字并捺手印。凭证记载的贷出日为2012年6月30日，到期日为2013年6月10日，借款利率为12.0941‰。借款到期后被告未还款，原告与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托该所法律工作者杨丰刚诉来本院，并支出代理费3500元。
另查明，被告李在岭、陈洪燕于2001年10月18日登记结婚，借款发生时系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书、结婚证复印件、委托代理合同、代理费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告李在岭未按约定偿还借款，应当承担偿还责任、支付利息、罚息，并赔偿原告因实现债权支出的代理费。被告陈洪燕在借款发生时与李在岭系夫妻关系，且承诺以夫妻共同财产及个人所有财产偿还借款，应当与被告李在岭共同承担偿还责任。被告李在河、孙志英自愿为被告李在岭的前述借款提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李在岭、陈洪燕于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币45000元，并支付利息、罚息（2015年1月14日前利息、罚息26192.18元；本金人民币45000元，自2015年1月15日起按月利率12.0941‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李在岭、陈洪燕于判决生效后十日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费3500元。
三、被告李在河、孙志英对被告李在岭的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告李在岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1667元、减半收取833元，由被告李在岭、陈洪燕、李在河、孙志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年五月十四日
书 记 员 常伯香
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第514号
罪犯莫宏林，男，1985年8月28日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年1月31日作出（2012）东二法刑初字第1号刑事判决，以被告人莫宏林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫宏林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯莫宏林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫宏林在本次考核期间（2013年11月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫宏林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫宏林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第460号
罪犯邢广山，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年11月17日作出了（2010）临刑一终字第165号刑事判决，以被告人邢广山犯故意杀人罪，判处�期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯邢广山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢广山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢广山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢广山减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2023年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1020号
申请执行人：何许宝，男，1971年12月10日生，汉族，住宿松县。
代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：安徽长青建筑安装有限责任公司，住所地宿松县孚玉镇车站街12，信用代码9134082654061818J（2－2）。
法定代表人：王鹏飞，该公司经理。
本院在执行何许宝与安徽长青建筑安装有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人安徽长青建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付工程款50万元，负担案件受理费4400元、保全费3020元、执行费7474元，但被执行人安徽长青建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽长青建筑安装有限责任公司银行存款元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初356号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人唐建，男，1973年7月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]349号起诉书指控被告人唐建犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人唐建等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年5月19日13时40分许，被告人唐建饮酒后驾驶渝X**小轿车从重庆市南川区金山丽苑B区大门出发，行驶至人行道处，因停车费用问题，与市政收费员罗某发生纠纷，唐建将罗某持有的停车收费仪器摔坏，并殴打罗某，后被巡逻民警查获。经鉴定，被告人唐建静脉血中乙醇含量为104.5mg／100ml。被告人唐建的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人唐建在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人李某、罗某的证言，辨认笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶证、行驶证资料，乙醇检验报告，查获经过，被告人唐建的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐建到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人唐建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一六年十一月四日
书记员 韦 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终668号
上诉人（原审原告）宜昌市公安局夷陵区分局。
法定代表人李宏杰，系该分局局长。
委托代理人宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李枝全。
上诉人宜昌市公安局夷陵区分局（以下简称夷陵公安分局）因与被上诉人李枝全房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月15日，夷陵公安分局派出机构龙泉派出所（甲方）与李枝全（乙方）签订房屋租赁合同，将龙泉派出所办公楼下一层约25平方的一间房屋出租给李枝全，租期为10年，从2011年7月1日至2021年6月31日止，10年租金7万元一次性付清。合同第七条约定“承租期内，甲方确因自身办公业务需要收回出租房的，甲方应在三个月内提出并提前告知。甲方按剩余租赁期限内以原价退还租金，合同签订时一次性交付租金之剩余租金的利息忽略不计。”合同第十条约定“承租期限内甲方提前收回或承租期满收回门面时，甲方对乙方因装修、搬迁所产生的损失不承担任何责任。”2014年4月10日，就龙泉派出所“阵地建设”，中共龙泉镇党委办公会批准龙泉派出所与稻花香集团“小招”改造互换方案，以改善龙泉派出所的办公环境。2014年9月10日，龙泉派出所书面通知李枝全，因办公需要提前收回租赁房屋。稻花香集团分别于2014年12月25日、2015年4月22日向龙泉派出所出函要求其速将房屋清空后移交。2015年8月7日，稻花香集团向夷陵公安分局、龙泉派出所出具请示催办龙泉派出所办公楼移交。2015年8月19日，龙泉派出所再次书面通知李枝全，要求退还其剩余租金，提前收回房屋。李枝全一直不同意解除租赁合同。
夷陵公安分局于2015年10月21日诉至原审法院，请求判令解除龙泉派出所与李枝全之间签订的房屋租赁协议，李枝全向夷陵公安分局领取剩余租金，李枝全立即腾退房屋。
原审认为：龙泉派出所与李枝全于2011年7月15日签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。在合同履行过程中，李枝全依约履行了支付租金的义务，夷陵公安分局也履行了交付出租屋的义务。2014年4月10日，龙泉派出所为了改善办公环境，经夷陵公安分局和龙泉镇委镇政府同意，与稻花香集团达成的房屋置换协议属于以物易物，应当属于买卖合同的一种，并非自用范畴，本案不符合双方合同约定的“承租期内，甲方确因自身办公业务需要收回出租房的……”的合同解除条件，根据“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，龙泉派出所不能解除合同收回已出租房屋。据此判决驳回原告宜昌市公安局夷陵区分局的诉讼请求。案件受理费40元（减半收取），由原告宜昌市公安局夷陵区分局负担。
夷陵公安分局不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判解除夷陵公安分局与李枝全签订的《房屋租赁协议》，返还房屋。理由其一、原判认定“改善办公环境不属于办公业务需要”系事实认定错误。原判已经认定“2014年，龙泉派出所为了改善办公环境”的事实，却又称该事实不符合合同“承租期内，甲方确因自身办公业务需要收回出租房的……”的约定解除条件，是对“办公业务需要”范畴的错误理解。其二，原判认定“经原告宜昌市公安局夷陵分局和龙泉镇委镇政府同意，与稻花香集团达成的房屋置换协议属于以物易物，应当属于买卖合同的一种”系事实认定错误。龙泉派出所与稻花香集团互换办公楼，并非《合同法》意义上的平等主体之间的经营、商业行为，而是执行《中共龙泉镇委会议纪要》精神及其上级主管部门的行政指令的公务需要。其三，原审法院以“买卖不破租赁”为由，认定夷陵公安分局不能据此解除合同，系法律适用错误。夷陵公安分局要求根据约定解除合同，“买卖不破租赁”不适用于本案。其四、夷陵公安分局要求提前解除合同符合《房屋租赁协议》约定。其五、夷陵公安分局请求提前解除合同也符合法律规定的情势变更情形。《合同法司法解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《中共龙泉镇委会议纪要》和上级行政指令要求龙泉派出所改善办公环境的事由也是当事人当初在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，李枝全一直拒绝领取退还租金和腾退房屋，阻碍了夷陵公安分局的正常办公，要求夷陵公安分局继续履约明显不公平，符合人民法院判决解除合同的法定情形。
李枝全答辩认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：1、夷陵公安分局龙泉派出所与李枝全于2011年7月15日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，主要条款合法有效。合同履行过程中，2014年4月10日，就龙泉派出所“阵地建设”，中共龙泉镇党委办公会议同意龙泉派出所办公楼与稻花香集团“小招”改造互换方案，由稻花香集团负责进行改造，改造验收后，镇包干补助50万元到稻花香集团，资金缺口由稻花香集团承担并确保改造质量与标准。此种基于公安机关基层组织规范化建设、党政机关主导下的房屋互换，显然属于上述房屋租赁合同第七条约定的“承租期内，甲方（龙泉派出所）确因自身办公业务需要收回出租房”的情形，解除房屋租赁合同的条件已经成就，夷陵公安分局请求解除与李枝全签订的房屋租赁合同，符合我国《合同法》相关规定。
2、本案房屋租赁合同第十条约定“承租期限内甲方（龙泉派出所）提前收回或承租期满收回门面时，甲方对乙方因装修、搬迁所产生的损失不承担任何责任”，不符合民事活动的公平原则，导致解除合同时双方利益不均衡，故本院酌定夷陵公安分局补偿李枝全经济损失3万元。夷陵公安分局的上诉请求和理由成立，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02010号民事判决；
二、解除宜昌市公安局夷陵区分局龙泉派出所与李枝全于2011年7月15日签订的房屋租赁合同；
三、李枝全腾退承租的宜昌市公安局夷陵区分局龙泉派出所办公楼一层房屋一间，宜昌市公安局夷陵区分局向李枝全退还按上述房屋租赁合同约定计算的腾退之日起至租赁期限届满之日止的租金，宜昌市公安局夷陵区分局补偿李枝全3万元，均于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费40元（宜昌市公安局夷陵区分局已预交）、二审案件受理费80元（宜昌市公安局夷陵区分局已预交），本院决定由宜昌市公安局夷陵区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年五月三日
书记员 张程程
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2758号
原告高寿诚，男，1947年10月4日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人闫洪奇，章丘市法律援助中心律师。
被告山东交通水泥厂，住所地章丘市。
法定代表人王建广，董事长。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告高寿诚与被告山东交通水泥厂劳动争议纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫洪奇与被告委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高寿诚诉称，我1969年2月到被告处工作，1992年2月任厂长，2007年10月退休。在被告处工作期间，1993年应发工资8153元未发、1994年应发工资9806元未发、1995年应发工资10000元未发、1998年应发工资4121元未发、1999年应发工资4467元未发，合计欠发工资36547元。经催要，2014年、2015年两次合计支付工资7000元，余欠29547元未发。请求判令被告支付工资29547元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东交通水泥厂辩称，原告所诉属实。原告的诉讼请求已经超过申请仲裁的时效期间。
经审理，本院确定如下事实：原告高寿诚曾任被告山东交通水泥厂厂长。原告退休前，被告欠1993年工资8153元、1994年工资9806元、1995年工资10000元、1998年工资4121元、1999年工资4467元。2016年4月12日，原告等递交报告附明细，被告核对并在明细上盖章。2016年4月22日，章劳人仲案［2016］564号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以请求已超过仲裁申请时效为由决定不予受理支付1993－1995、1998－1999年工资29547元的申请。本案审理过程中，原告诉请被告支付工资29547元及自案件受理之日起按银行同期同类贷款基准利率所计利息。
就以上事实，原告提供了仲裁决定书、报告附明细及鲁交工财［1994］6号、鲁交工劳［1995］8号、鲁交工政［1996］11号、鲁交工政［1999］36号、鲁交工政发［2000］28号山东省交通工业集团总公司文件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，2016年4月12日，被告山东交通水泥厂核对原告高寿诚等递交报告附明细并在明细上盖章，系对欠发工资的确认。原告要求被告支付工资29547元，于法有据，未超时效，本院应予支持。原告要求被告支付利息，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告山东交通水泥厂于本判决生效之日起十日内支付原告高寿诚工资29547元。
二、驳回原告高寿诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东交通水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年六月十五日
书记员 李 丽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1953号
申请执行人厦门绅恺悦贸易有限公司。
法定代表人周斌斌，总经理。
被执行人厦门宏璟纸品包装有限责任公司。
法定代表人林劫波，董事长。
本院作出的（2014）集民初字第3749号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门绅恺悦贸易有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门宏璟纸品包装有限责任公司履�已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年12月18日受理立案申请执行人厦门绅恺悦贸易有限公司与被执行人厦门宏璟纸品包装有限责任公司买卖合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯文瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初471号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴根亮，住所地浙江省义乌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴根亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴根亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，400.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，400.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初14427号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：裴芳，女，1970年10月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告裴芳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻，被告裴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2016年1月18日的欠款144 083.15元（其中本金99
533.09元，利息12679.24元，滞纳金31
870.82元）；2.请求判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2016年1月19日起至付清之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月23日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计144
083.15元（截至2016年1月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。
裴芳承认中国银行股份有限公司北京市分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，裴芳偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截至二○一六年一月十八日的利息、滞纳金共计十四万四千零八十三元一角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，裴芳给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一六年一月十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果裴芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十二元，由裴芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
审 判 员 李 燕
人 民 陪 审 员 张亚芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋丽萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00612号
原告：赵汝琦，男，1963年3月1日出生。
委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
被告：杨飙，女，1946年8月21日出生。
被告：陕西百姓科伦物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区西大街116号901室。
法定代表人：侯芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
原告赵汝琦与被告杨飙、陕西百姓科伦物业管理服务有限公司（以下简称科伦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭庭进行了审理。原告赵汝琦及委托诉讼代理人石新开、被告杨飙、陕西百姓科伦物业管理服务有限公司之委托诉讼代理人蒋小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝琦诉称，其系西安市莲湖区任家口雅逸新城三号楼300404室的业主，2014年5月房屋进行了装修，2014年8月底装修完毕。2014年10月29日，准备搬家时发现天花板漏水，墙壁发霉，家具被泡变形，主、次卧的新床被水浸泡已无法使用。后得知是由于楼上300504室的自来水流出，从厨房一直延伸至阳台，且房内积水最深处约有10厘米导致其房屋浸水，现其只能在外租房居住，房屋也需要重新装修，给其造成直接损失及间接损失共计53970元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因房屋屋顶及装修、家具、灯具等被水浸泡造成的损失32000元；2、二被告连带赔偿原告租房损失12000元、误工损失6000元、物业费820元、取暖费2150元、厨房及卫生间吊顶清理费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨飙辩称，其系西安市莲湖区任家口雅逸新城三号楼300504室的业主，其房屋是毛墙、毛地，不曾装修，没有居住使用，家里也没有人动过水的阀门，也没有申请物业开启室外水闸送水，且水电表读数为零。原告房屋漏水与其无关，其也是受害者，并请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、要求雅逸新城小区物业赔偿其一切损失；3、要求原告赔偿其精神损失费。
被告科伦公司辩称，漏水事件与其公司无关，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告均居住在西安市莲湖区任家口雅逸新城三号楼，原告居住在300404室，位于被告杨飙300504之房屋楼下。2014年10月29日，原告准备入住其装修完毕的300404室之房屋时，发现该房屋天花板漏水，墙壁发霉，家具及主、次卧室的新床均被水浸泡，地面积水，最深处约有10厘米。后其得知因楼上300504室的房屋自来水流出造成其房屋被水浸泡。审理中，经原告申请，本院委托西安市中级人民法院对原告的损失进行价值评估。2016年4月20日，中和资产评估有限公司陕西同盛分公司作出中和评估咨字（2015）第XAU1013号价值估算咨询报告书，价值估算结论损失价值为29100元。被告杨飙称其系原告楼上300504室房屋之业主，其房屋为毛墙、毛地，没有人居住使用，其从未动过水的阀门，且水表读数为零。只是在收到房屋后，带被告科伦公司水电工张学成进入过房屋，张学成抄了水表数并动过水的阀门，但未向本院提供证据。
上述事实，有《房屋买卖合同》、照片、雅逸新城空置房申请、房屋验收单、中和评估咨字（2015）第XAU1013号价值估算咨询报告书及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。被告杨飙作为原告赵汝琦楼上房屋业主，其应妥善管理和使用自己的房屋，其房屋内水管流出的自来水流入原告房屋，致房屋内的屋顶、家具、电器、地面等被水浸泡，给原告造成了一定的损失，被告杨飙应承担相应的民事责任。原告赵汝琦的损失经鉴定评估为29100元，被告杨飙应予赔偿。至于原告主张被告赔偿租房损失12000元，误工损失6000元，物业费820元，取暖费2150元，厨房及卫生间吊顶清理费1000元，无事实法律依据，本院不予支持。被告杨飙称，被告科伦公司水电工动过水的阀门，但未向本院提供证据，其要求被告科伦公司承担责任，无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨飙赔偿原告赵汝琦29100元；
二、驳回原告赵汝琦的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元（原告已预付），由原告赵汝琦负担529元、被告杨飙负担620元；鉴定费2000元（原告已预付），由被告杨飙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贺 莹
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第489号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈剑峰，男，住仙游县。
被执行人杨美云，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2015年3月27日以被执行人陈剑峰、杨美云多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙卫计征决字（2015）第001058号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2015年3月30日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年6月24日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字（2015）第001058号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙卫计征决字（2015）第001058号征收社会抚养费决定；被执行人陈剑峰、杨美云应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2399号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，住址：广东省东莞市南城区，系该公司员工。
委托代理人：高宏磊，男，汉族，1992年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
被告：杨沁航，男，汉族，1972年4月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：程伟芳，女，汉族，1967年12月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：广东光速通信工程有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇观华区观背路9号。
法定代表人：杨沁航。
被告：广东骐骏基础设施投资有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇观华区观背路9号。
法定代表人：杨沁航。
本院在审理原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告杨沁航、程伟芳、广东光速通信工程有限公司、广东骐骏基础设施投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司于2016年9月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费87770元，减半收取为43885元，由惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 瑶
第2页共2页
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执682号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：肖春莲，性别：女，40岁，1976年2月22日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：陈新华，性别：男，41岁，1974年9月21日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年9月2日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请肖春莲、陈新华一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第13027号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人肖春莲、陈新华应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人肖春莲；陈新华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执682号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初6号
原告杨南，男，1962年11月19日生，住德惠市。
被告曾兆志，男，1968年12月4日生，住德惠市。
本院在审理原告杨南诉被告曾兆志借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告曾兆志无法送达，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告曾兆志现已无法送达，原告应查明被告曾兆志准确地址后，再提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨南的起诉。
案件受理费2088元及邮寄送达费112元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月四日
书 记 员 薛晓宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执697号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执697号
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。
法定代表人许春。
委托代理人许挺，男。
被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水。
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局申请执行被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司劳动和社会保障强制执行一案,本院于2017年1月12日作出的(2017)沪0117行审13号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行上海市松江区人力资源和社会保障局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书确定的义务，申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司缴纳罚款19,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。另本院在执行陈国庆申请执行被执行人房屋租赁合同一案中于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司劳动和社会保障一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 潘建华
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕 欣
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执187号
申请执行人：李红，男，1971年2月28日出生，汉族，住柘城县，。
委托代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被执行人：陈国胜，男，1972年8月10日出生，汉族，住柘城县。
申请人李红申请执行陈国胜建设工程合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）豫1424民初1806号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年01月24日向本院申请强制执行，本院于2017年01月24日依法立案执行。
本案在执行申请人李红申请执行陈国胜建设工程合同纠纷一案中，申请人李红于2017年3月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 张景雨
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘洋洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3248号
申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市花园大道585号（商检大楼）。
负责人：钱敏。
被执行人：黄锦云，女，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇儒家村*号。
被执行人：吕志生，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇儒家村*号。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人黄锦云、吕志生申请实现担保物权一案，永康市人民法院于2015年4月28日制作的（2015）金永商特字第32号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3248号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第3248号申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市花园大道585号（商检大楼）。负责人：钱敏。被执行人：黄锦云，女，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇儒家村*号。被执行人：吕志生，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇儒家村*号。申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人黄锦云、吕志生申请实现担保物权一案，永康市人民法院于2015年4月28日制作的（2015）金永商特字第32号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第3248号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年六月二十四日书记员  胡军敏
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0506民初236号
原告：孔某某。
被告：双鸭山市兴旺矿业有限公司，住所地双鸭山市农场煤矿。
法定代表人：张含良，系该公司董事长。
原告孔某某与被告双鸭山市兴旺矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告孔某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤诉。
案件受理费3811.60元，减半收取计1905.80元，由原告孔某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王立波
人民陪审员 赵 雪
人民陪审员 包秀芝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏占焜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初896号
原告：王瑞吉，男，1953年12月12日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告王瑞吉与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞吉到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞吉向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同给付工资3725元，并互负连带责任；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同承担诉讼费用。事实和理由：1998年1月至1998年10月，王瑞吉在金海煤矿从事井下挂车等工作，金海煤矿拖欠王瑞吉工资3725元。经王瑞吉多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司拖欠至今未给付。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：1998年1月至1998年10月，王瑞吉在金海煤矿从事井下挂车等工作，与金海煤矿未签订劳动合同，金海煤矿拖欠王瑞吉工资3725元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿1998-1999年陈欠工资汇总表。
本院认为，王瑞吉在金海煤矿从事井下挂车等工作，王瑞吉虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但王瑞吉为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，王瑞吉请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权力义务承受者。故隆鹏煤业公司对金海煤矿拖欠王瑞吉的工资，不应承担民事责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即给付原告王瑞吉工资3725元。
二、驳回原告王瑞吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任星潼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐丹丹
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00084号
原告王某某。
委托代理人金广君。
被告金某。
委托代理人张洪。
委托代理人张大立。
原告王某某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人金广君，被告金某及其委托代理人张洪、张大立均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年4月18日登记结婚，后因生活琐事，原、被告经常发生口角，矛盾激化，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产位于鲅鱼圈区清华园小区24#楼3单元301室（面积87.96平方米，总价款27万元，已付20万元）享有份额。
被告金某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月18日登记结婚，双方无子女。原告现主张双方感情破裂，但未提供有效证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、结婚证及原告、被告陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告没有提供足够的证据证明夫妻感情已达到破裂的程度，因此，从有利于家庭稳定和睦的角度出发，应给双方一次和好的机会，故对原告的离婚请求本院不予支持。原、被告在今后生活中应互敬、互谅，妥善处理家庭事务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13965号
原告：济南金派斯金属颜料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：陈磊。
委托诉讼代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
被告：叶显昌，男，住广东省佛山市南海区。
被告：区令芳，女，住广东省佛山市南海区。
被告：叶茜仪，女，住广东省佛山市南海区。
原告济南金派斯金属颜料有限公司诉被告叶显昌、区令芳、叶茜仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄崇山到庭参加诉讼，三被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35500元及其从2014年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶显昌是佛山市南海区九江阳平塑料五金厂和佛山市南海区九江阳平塑料五金厂明城厂（以下简称“阳平明城厂”）的个体经营者。被告区令芳是被告叶显昌的配偶，被告叶茜仪是被告区令芳与被告叶显昌的女儿。2009年期间，被告多次向原告购买闪光铝银浆。2012年8月，被告出具一份欠条给原告，确认欠原告货款30000元。2013年至2014年10月15日期间，被告又多次向原告购买上述产品，结欠货款5500元。综上，被告欠原告货款35500元未付。
被告区令芳辩称，欠原告货款属实，现暂无能力偿还。
被告叶显昌、叶茜仪没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照（1份，复印件）、人口信息查询表（3份，原件）、离婚登记审查处理表（1份，复印件，骑盖佛山市南海区九江镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告叶显昌与区令芳的夫妻关系状况。
2.工商公示信息（1份，复印件）、个体户机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明阳平厂、阳平明城厂均是被告叶显昌开办的个体工商户。阳平明城厂已登记注销。
3.欠条（1份，原件），用以证明被告区令芳、阳平明城厂确认欠原告货款30000元。
4.送货单（3份，原件），用以证明2013年4月14日，2013年12月12日，2014年10月15日，原告分三次送货给阳平明城厂。被告区令芳、叶茜仪分别签收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
阳平明城厂是被告叶显昌个人开办经营的个体工商户，于2012年5月28日登记注销。从2009年起至2014年10月期间，被告叶显昌以阳平明城厂的名义向原告购买闪光铝银浆，结欠原告货款35500元。
另查明，被告区令芳与叶显昌于2014年3月18日登记离婚。
2016年8月26日，原告起诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。现有证据只能证实合同的相对方是原告与阳平明城厂、被告叶显昌。该厂结欠原告货款事实清楚，证据确实、充分，应付清予原告。阳平明城厂是被告叶显昌个人开办经营的个体工商户，现已注销，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，该厂的债务应当由被告叶显昌承担。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定对原告要求被告叶显昌支付货款35500元及其从2014年10月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息的请求均予以支持。
被告区令芳与被告叶显昌曾系夫妻关系，于2014年3月18日登记离婚。故本案2014年3月18日前，被告叶显昌经营的阳平明城厂的债务属被告叶显昌与区令芳的夫妻共同债务；且现被告区令芳答辩承认并确认本案债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告区令芳未提供证据佐证本案债务属个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，应认定为夫妻共同债务，共同承担本案债务。
被告叶茜仪是阳平明城厂部分货物的签收人，但原告并没有其他证据证实其是合同的相对方及没有依据证实阳平明城厂是三被告共同经营的企业。为此，本院对原告要求被告叶茜仪承担本案的责任理据不足，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，不予支持。
三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶显昌、区令芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35500元予原告济南金派斯金属颜料有限公司；
二、被告叶显昌、区令芳应以货款35500元为本金从2014年10月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告济南金派斯金属颜料有限公司，本项随上项清；
三、驳回原告济南金派斯金属颜料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435.49元（原告已预交），由被告叶显昌、区令芳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13965号原告：济南金派斯金属颜料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。法定代表人：陈磊。委托诉讼代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。被告：叶显昌，男，住广东省佛山市南海区。被告：区令芳，女，住广东省佛山市南海区。被告：叶茜仪，女，住广东省佛山市南海区。原告济南金派斯金属颜料有限公司诉被告叶显昌、区令芳、叶茜仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄崇山到庭参加诉讼，三被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35500元及其从2014年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶显昌是佛山市南海区九江阳平塑料五金厂和佛山市南海区九江阳平塑料五金厂明城厂（以下简称“阳平明城厂”）的个体经营者。被告区令芳是被告叶显昌的配偶，被告叶茜仪是被告区令芳与被告叶显昌的女儿。2009年期间，被告多次向原告购买闪光铝银浆。2012年8月，被告出具一份欠条给原告，确认欠原告货款30000元。2013年至2014年10月15日期间，被告又多次向原告购买上述产品，结欠货款5500元。综上，被告欠原告货款35500元未付。被告区令芳辩称，欠原告货款属实，现暂无能力偿还。被告叶显昌、叶茜仪没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（1份，复印件）、人口信息查询表（3份，原件）、离婚登记审查处理表（1份，复印件，骑盖佛山市南海区九江镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告叶显昌与区令芳的夫妻关系状况。2.工商公示信息（1份，复印件）、个体户机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明阳平厂、阳平明城厂均是被告叶显昌开办的个体工商户。阳平明城厂已登记注销。3.欠条（1份，原件），用以证明被告区令芳、阳平明城厂确认欠原告货款30000元。4.送货单（3份，原件），用以证明2013年4月14日，2013年12月12日，2014年10月15日，原告分三次送货给阳平明城厂。被告区令芳、叶茜仪分别签收。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：阳平明城厂是被告叶显昌个人开办经营的个体工商户，于2012年5月28日登记注销。从2009年起至2014年10月期间，被告叶显昌以阳平明城厂的名义向原告购买闪光铝银浆，结欠原告货款35500元。另查明，被告区令芳与叶显昌于2014年3月18日登记离婚。2016年8月26日，原告起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。现有证据只能证实合同的相对方是原告与阳平明城厂、被告叶显昌。该厂结欠原告货款事实清楚，证据确实、充分，应付清予原告。阳平明城厂是被告叶显昌个人开办经营的个体工商户，现已注销，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，该厂的债务应当由被告叶显昌承担。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定对原告要求被告叶显昌支付货款35500元及其从2014年10月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息的请求均予以支持。被告区令芳与被告叶显昌曾系夫妻关系，于2014年3月18日登记离婚。故本案2014年3月18日前，被告叶显昌经营的阳平明城厂的债务属被告叶显昌与区令芳的夫妻共同债务；且现被告区令芳答辩承认并确认本案债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告区令芳未提供证据佐证本案债务属个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，应认定为夫妻共同债务，共同承担本案债务。被告叶茜仪是阳平明城厂部分货物的签收人，但原告并没有其他证据证实其是合同的相对方及没有依据证实阳平明城厂是三被告共同经营的企业。为此，本院对原告要求被告叶茜仪承担本案的责任理据不足，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶显昌、区令芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35500元予原告济南金派斯金属颜料有限公司；二、被告叶显昌、区令芳应以货款35500元为本金从2014年10月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告济南金派斯金属颜料有限公司，本项随上项清；三、驳回原告济南金派斯金属颜料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435.49元（原告已预交），由被告叶显昌、区令芳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一六年十月二十六日书记员  吴莹莹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初530号
原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行,住所地：彭州市天彭镇北大街150号。
负责人：王英雪，职务：行长
委托诉讼代理人：刘曦，男，1987年8月9日出生，汉族，成都农村商业银行股份有限公司员工，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，成都农村商业银行股份有限公司员工，住四川省彭州市。
被告:王海波,男,1988年7月8日出生,汉族,住四川省泸州市。
被告:吴逊兰,女,1985年8月17日出生,汉族,住四川省双流县。
被告:石德全,男,1962年7月6日出生,汉族,住四川省泸州市。
被告:成都赛利欧莱纺织品有限公司,住所地：彭州市致和镇西河东路166号3栋1-5层5号。
法定代表人：黄波。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行（以下简称：农商行天彭支行）与被告王海波、吴逊兰、石德全、成都赛利欧莱纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘曦、邱涛，被告王海波、石德全、黄波到庭参加诉讼，被告吴逊兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农商行天彭支行向本院提出诉讼请求：1.判令王海波、吴逊兰、石德全立即清偿所欠借款本金4000000元及利息246800元（利息计算至2016年12月29日，2016年12月30日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止），合计4246800元；2.判令农商行天彭支行对成都赛利欧莱纺织品有限公司提供的位于彭州市的厂房享有优先受偿权；3.判令成都赛利欧莱纺织品有限公司对债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年1月22日，王海波、吴逊兰、石德全与农商行天彭支行签订了《个人贷款授信合同》，约定农商行天彭支行给予王海波个人生产经营性贷款授信额度4900000元，授信期限为2014年1月22日至2017年1月21日。同日，成都赛利欧莱纺织品有限公司与农商行天彭支行签订了《最高额抵押合同》、《保证合同》约定由成都赛利欧莱纺织品有限公司以位于彭州市厂房提供担保并提供保证责任。2015年1月27日农商行天彭支行依约向王海波发放贷款4700000元，借款到期后，王海波还款700000元，尚欠4000000元及利息246800元未归还，农商行天彭支行经多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼。
王海波、石德全、黄波承认原告在本案中所主张的事实，但表示现没有还款能力，要求延长还款期限。
吴逊兰未到庭发表辩论意见。
本院认为，王海波、石德全、黄波承认农商行天彭支行在本案中主张的事实，双方签订的《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，故对农商行天彭支行主张的事实予以确认。对于农商行天彭支行主张的利息计算方式：借款期间按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%计算，逾期后按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%再上浮50%计算，因符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、王海波、吴逊兰、石德全于本判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行借款本金4000000元及利息246800元（利息计算至2016年12月29日）；2016年12月30日至本金还清之日止的利息按照人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%再上浮50%计算；
二、成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行对成都赛利欧莱纺织品有限公司提供的位于彭州市的厂房在抵押范围内享有优先受偿权；
三、成都赛利欧莱纺织品有限公司对第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40774元，由王海波、吴逊兰、石德全、成都赛利欧莱纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 熠
审 判 员 宋朝伟
人民陪审员 李 新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邓晓梅
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1178号
申请人：黄石东楚金桥担保有限公司，住所地：黄石市杭州西路208号15楼。
法定代表人：高国专，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程飞、严丽亚（实习），均系湖北磁湖律师事务所律师，均系一般授权。
被申请人：鄂州市海钰模具制品有限公司，住所地：鄂州市碧石渡镇李边村十一组（原碧石轧钢厂）。
法定代表人：邵国华，系该公司董事长。
被申请人：邵国华。
被申请人：田晓惠。
被申请人：刘细莲。
被申请人：卫才广。
被申请人：曹炜岚。
被申请人：邵家华。
被申请人：卫敏。
被申请人：邵忠华。
申请人黄石东楚金桥担保有限公司诉被申请人鄂州市海钰模具制品有限公司、邵国华、田晓惠、刘细莲、卫才广、曹炜岚、邵家华、卫敏、邵忠华追偿权纠纷一案，申请人黄石东楚金桥担保有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄂州市海钰模具制品有限公司、邵国华、田晓惠、刘细莲、卫才广、曹炜岚、邵家华、卫敏、邵忠华的银行存款1000000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄石东楚金桥担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鄂州市海钰模具制品有限公司、邵国华、田晓惠、刘细莲、卫才广、曹炜岚、邵家华、卫敏、邵忠华的银行存款1000000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人黄石东楚金桥担保有限公司负担（已交纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭亚萍
二〇一八年一月四日
书记员 王 威
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20305号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，系该公司总经理。
委托代理人杨鹤鸣，甘肃桂柳柳工机械设备有限公司法律顾问。
委托代理人刘姝枚，甘肃桂柳柳工机械设备有限公司员工。
被告王国锋，男，汉族，1983年出生，住甘肃省民勤县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告王国锋融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执86号
申请执行人：阜阳市宇润汽车运输有限公司。
法定代表人，姚先文。
被执行人：候新，男，汉族，1981年出生，汉族，住江苏省睢宁县魏集镇。
本院在执行申请人阜阳市宇润汽车运输有限公司申请执行被执行人侯新民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉彪
二〇一七年四月十一日
书记员 周 红
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执86号申请执行人：阜阳市宇润汽车运输有限公司。法定代表人，姚先文。被执行人：候新，男，汉族，1981年出生，汉族，住江苏省睢宁县魏集镇。本院在执行申请人阜阳市宇润汽车运输有限公司申请执行被执行人侯新民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉彪二〇一七年四月十一日书记员  周 红
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执86号侯新：你（或你单位）与阜阳市宇润汽车运输有限公司民间借贷一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年1月10日作出的(2016)皖1203民初1615号判决，已发生法律效力。申请执行人阜阳市宇润汽车运输有限公司于二Ｏ一七年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）偿还侯新欠款本金2330元及利息。（2）承担案件受理费388元，申请执行费250.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1203执86号本院在执行一案中查明侯新有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将侯新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十三日
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初字503号
原告郝某某，男，农民，汉族，屯留县人，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。
负责人，韩玉廷。
住所地，屯留县路村乡路村。
第三人屯留县城镇集体工业联合社。
法定代表人张庆生，该联合社主任。
住所地，屯留县建设北路***号。
委托代理人原岩，男，1963年11月17日出生，汉族，山西省屯留县人，该联合社法律顾问，特别授权代理。
原告郝某某与被告屯留县水暖厂、第三人屯留县城镇集体工业联合社（以下简称工业联合社）社会保险纠纷一案，原告郝某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人靳林支，被告屯留县水暖厂负责人韩玉廷，第三人工业联合社的委托代理人原岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：我系1970年-1971年参加屯留县水暖厂的工作，并且是有关部门认定的计划内临时工，至今没有享受养老保险待遇。2000年因厂不景气，导致我们回家，2009年我们办理养老保险的手续交给被告后，但因缺乏招工手续而被主管单位认定手续不全，无法享受养老保险。后来在县档案局找到我们的相关手续，但根据上级下达的62号文件截至了办理，不能给我们办理。在我们一直找有关部门并有县主要领导签字的情况下，我们七人因超过了养老年龄而不能参加养老保险。综上所述，请求法院判决：1.被告屯留县水暖厂给我补缴养老保险。2.被告屯留县水暖厂为我申报退休手续，享受养老保险待遇。3.要求被告屯留县水暖厂赔偿原告无法享受养老保险的待遇损失。4.诉讼费由被告承担。
被告屯留县水暖厂答辩称：1.原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。2.原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准。3.1996年被告屯留县水暖厂已经与原告事实上终止了劳动关系，1996年3月，被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。也就是说法律层面上2000年已经法定终止。4.对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。2009年县政府协调办理补缴手续时，原告没有给被告提交计划内临时工的招录手续。后来也是原告在县档案局找到手续，但补缴已经停止。现在原告的年龄已经超过。答辩人对原告的遭遇深表同情，却无能为力。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人工业联合社口头答辩称：1.请求驳回原告对第三人的诉讼请求。2.第三人与原告没有法律上的利害关系，第三人也没有对原告诉请事实承担责任的依据。3.被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。
根据原、被告、第三人陈述，通过审理，原、被告、第三人举证、质证，本院确认下列事实：
原告郝某某等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告郝某某等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告郝某某未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告郝某某在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告郝某某向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。
本院认为：被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告郝某某为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告郝某某在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告郝某某等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告郝某某的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告郝某某申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告郝某某补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告郝某某的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，判决如下：
一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告郝某某申报退休手续，并与原告郝某某按比例共同缴纳基本养老保险费。
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月二日
书记员 刘慧敏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初370号
原告：齐强，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省齐河县
被告：左传友，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
原告齐强与被告左传友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告齐强到庭参加诉讼，被告左传友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资7740元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2014年5月份至2104年10月份，原告受被告雇佣，为其在杨栏口社区工程中，从事排水管道安装工作。工作完成后，原告于2015年2月18日向被告讨要工资，被告以工程款未结算为由出具欠条一份。后原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告左传友未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：原告提供的欠条一份、本院调取的户籍证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份至2104年10月份，原告齐强受被告左传友雇佣，在羊栏口社区工程中从事水电安装工作。工作完成后，左传友未将劳动报酬全部给付齐强，2015年2月18日经结算，左传友尚欠齐强劳动报酬7740元，当日，左传友向齐强出具欠条一份。欠条载明：今欠柒仟柒佰肆拾，7740.00，羊栏口工地，经手人左传友，欠款人左传友，2015年2月18日。欠条出具后，左传友未给付齐强上述欠款。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告左传友雇佣原告齐强为其工作，并为原告出具工资欠条，证明欠款事实的存在，左传友应当遵守诚信原则，及时足额支付齐强劳动报酬，故对原告齐强要求被告左传友给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左传友于本判决生效之日起十日内给付原告齐强劳动报酬款7740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告左传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张健超
人民陪审员 马建军
人民陪审员 卢洪德
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执778号
申请执行人江苏凯通船用阀门有限公司，住所地在江苏省泰州市靖江市孤山中路38号。
法定代表人范建国，总经理。
被执行人南京中际船业有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇林东村五坝江边。
法定代表人孙晓微，总经理。
江苏凯通船用阀门有限公司与南京中际船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)浦桥商初字第122号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告南京中际船业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏凯通船用阀门有限公司货款245600元及利息。本案诉讼费4984元，减半收2492元，由被告南京中际船业有限公司承担。因被执行人南京中际船业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏凯通船用阀门有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京中际船业有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，亦无工商及国土信息，其名下车牌号为的别克牌小型普通客车已被本院依法查封。但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执778号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京中际船业有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额248092元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京中际船业有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，亦无工商及国土信息，其名下车牌号为的别克牌小型普通客车已被本院依法查封。本院已将被执行人南京中际船业有限公司纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执778号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦桥商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初909号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕898号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年5月5日14时许，被告人吴某去到广州市荔湾区民治大街23-25号嘉运商行门口，乘被害人马某乙不备之机，将其存放在店内柜台下面的钱箱1个（内有现金人民币2000元）盗走。
二、2016年的5月29日7时许，被告人吴某去到广州市荔湾区荣兴路壹号文化广场门口附近，乘被害人魏某不备之机，打开被害人魏某停放在该处的小车车门，将其放在车内的IPHONE6(64G)型手机1台（经鉴定，价值人民币3942元）盗走。
2016年6月2日，被告人吴某在广州市荔湾区被抓获归案。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人吴某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人吴某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人吴某辩称：其在第一宗盗窃事实中，仅盗窃了现金460元而非2000元。
经审理查明：
一、2016年5月5日14时许，被告人吴某去到广州市荔湾区民治大街23-25号嘉运商行门口，乘被害人马某甲不备之机，将其放在店内柜台下面的钱箱1个（内有现金约460元）盗走。
二、2016年5月29日7时许，被告人吴某去到广州市荔湾区荣兴路壹号文化广场门口附近，乘被害人魏某熟睡之机，将其放在车内的IPHONE6(64G)型手机1台（经鉴定，价值人民币3942元）盗走。
2016年6月2日，被告人吴某被公安机关抓获。缴获的IPHONE6(64G)型手机1台已发还给被害人魏某。
上述事实，有缴获的手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、检查笔录、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过、破案经过等材料，证人蔡某乙的证言及其辨认被告人吴某的笔录，被害人马某甲、魏某的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2016]745号价格鉴定结论书，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像与视频截图，被告人吴某的供述与身份材料、前科材料等证据证实。以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为:被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还给被害人，可以酌情对被告人吴某从轻处罚。关于被告人辩称其在第一宗盗窃事实中仅盗窃了现金460元而非2000元的辩解意见，经查，公诉机关提供的证据中，仅有被害人的陈述证实其被盗窃的金额为现金2000元，没有其他证据予以印证，按有利于被告人的原则，本院认定该宗盗窃金额为现金460元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人吴某退赔人民币460元给被害人马素娇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 邓少敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初909号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕898号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年5月5日14时许，被告人吴某去到广州市荔湾区民治大街23-25号嘉运商行门口，乘被害人马某乙不备之机，将其存放在店内柜台下面的钱箱1个（内有现金人民币2000元）盗走。二、2016年的5月29日7时许，被告人吴某去到广州市荔湾区荣兴路壹号文化广场门口附近，乘被害人魏某不备之机，打开被害人魏某停放在该处的小车车门，将其放在车内的IPHONE6(64G)型手机1台（经鉴定，价值人民币3942元）盗走。2016年6月2日，被告人吴某在广州市荔湾区被抓获归案。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人吴某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人吴某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人吴某辩称：其在第一宗盗窃事实中，仅盗窃了现金460元而非2000元。经审理查明：一、2016年5月5日14时许，被告人吴某去到广州市荔湾区民治大街23-25号嘉运商行门口，乘被害人马某甲不备之机，将其放在店内柜台下面的钱箱1个（内有现金约460元）盗走。二、2016年5月29日7时许，被告人吴某去到广州市荔湾区荣兴路壹号文化广场门口附近，乘被害人魏某熟睡之机，将其放在车内的IPHONE6(64G)型手机1台（经鉴定，价值人民币3942元）盗走。2016年6月2日，被告人吴某被公安机关抓获。缴获的IPHONE6(64G)型手机1台已发还给被害人魏某。上述事实，有缴获的手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、检查笔录、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过、破案经过等材料，证人蔡某乙的证言及其辨认被告人吴某的笔录，被害人马某甲、魏某的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2016]745号价格鉴定结论书，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像与视频截图，被告人吴某的供述与身份材料、前科材料等证据证实。以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为:被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还给被害人，可以酌情对被告人吴某从轻处罚。关于被告人辩称其在第一宗盗窃事实中仅盗窃了现金460元而非2000元的辩解意见，经查，公诉机关提供的证据中，仅有被害人的陈述证实其被盗窃的金额为现金2000元，没有其他证据予以印证，按有利于被告人的原则，本院认定该宗盗窃金额为现金460元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴某退赔人民币460元给被害人马素娇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  冯志强人民陪审员  邓少敏二〇一六年九月七日书 记 员  蒋洁玲简绍辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初317号
原告：闻涛涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：宋宇，男，1988年9月20日出生，汉族，住蒙城县，
被告：乔君，男，1976年11月28日出生，汉族，住蒙城县，
被告：宋军，男，1965年6月9日出生，汉族，住蒙城县，
原告闻涛涛与被告宋宇、乔君、宋军民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年2月13日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告闻涛涛的委托诉讼代理人王利，被告乔君到庭参加诉讼。被告宋宇、宋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻涛涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（按月息2分计息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日借款人宋宇因生意需要向原告借款人民币60000元，由被告乔君、宋军提供担保，约定使用期限至2016年8月31日，逾期按每天千分之一计息，违约需承担违约责任每天5000元等，详见借款合同。该款到期后，经原告催要多次被告至今未还款。为维护原告的合法权益，原告现依法诉请法院秉公裁判。
原告闻涛涛为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明借款的事实。
3、民事裁定书一份。证明原告于2016年11月份诉讼到法院，后于2016年12月15日撤诉。
被告乔君辩称：我不知道宋宇借款这回事，借条上不是我本人签名，也不是我按的手印，不承担担保责任。我有银行贷款将近40万元，现在没有能力还款。另外也不是我一个人担保的，也不应该由我一个人偿还。
被告乔君为证明其主张，举证如下：身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
经本院查明事实如下：2016年8月28日，被告宋宇立据向原告闻涛涛借款60000元，借条载明：“本人因资金周转困难，今借到闻涛涛人民币陆万元整（小写：60000），保证于2016年8月31日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息；另向出借方支付违约金每天5000元整。同时自愿承担出借方追讨该款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于给借款总额的百分之五）。本人愿以自己所有财产作为上诉还款本息的抵押担保及没有任何限制权利。借款人：宋宇，担保人：乔君、宋军，日期：2016年8月28日”。2016年12月15日，闻涛涛向本院起诉宋宇、乔君，后申请撤诉。经原告多次催要，被告未偿还。
另在审理过程中，被告乔君申请对被告宋宇于2016年8月28日出具的借条上其签名及所按手印予以鉴定，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、涉案2016.8.28《借条》中“乔君”署名字迹是乔君本人书写形成。2、涉案2016.8.28《借条》中“乔君”押名指印是乔君右手食指捺印形成。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告闻涛涛要求被告宋宇偿还借款60000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告乔君、宋军作为担保人，双方对上述借款保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的利息及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宇于判决生效后十日内偿还原告闻涛涛60000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年8月28日起算，至还清借款之日止）。
二、被告乔君、被告宋军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋宇、乔君、宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）138号
被告人
基本情况被告人邢玉刚，男，1968年8月13日出生，身份证号码130434196808130812，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市魏县魏城镇邢于村育红街33号。判决结果被告人邢玉刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年2月27日起至2018年3月26日止；罚金限于判决生效之日十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一八年三月六日
书记员 柳忠晓公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]149号起诉书指控：2017年10月11日14时10分许，被告人邢玉刚饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿城阳区双元路由南向北行驶至兴阳路路口处被执勤民警当场查获。经对提取的被告人邢玉刚的血样进行检验，乙醇成分含量为124mg/100ml。
案发后，经电话传唤被告人邢玉刚主动至交警大队接受讯问并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邢玉刚的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上一万元以下。被告人
意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。判决理由公诉机关指控被告人邢玉刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终110号
上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：李毅飞，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：李凤波，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：安阳东部置业有限公司，住所地安阳市平原路与邺城大道交叉口西北角（安阳市中原高新技术创业服务中心302号）。
法定代表人：杨学军，董事长。
原审被告：杨新义，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人河南安信建设集团有限公司因与被上诉人李毅飞、李凤波、原审被告安阳东部置业有限公司、杨新义建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南安信建设集团有限公司称，本案中上诉人住所地位于郑州市××区，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，原审法院作为本案不动产所在地人民法院有管辖权。上诉人河南安信建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年六月十一日
书记员 曹诗雨