广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2752号原告：谭立祥，男，1956年8月14日出生，汉族，住台山市。被告：谭天景，男，1960年10月9日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：陈伟文，男，1984年10月18日出生，汉族，住台山市。被告：谢二兰，女，1962年5月6日出生，汉族，住台山市。原告谭立祥与被告谭天景、谢二兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭立祥、被告谭天景及其委托诉讼代理人陈伟文出庭参加了诉讼，被告谢二兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭立祥向本院提出诉讼请求：1、被告谭天景、谢二兰共同清还借款本金82000元及逾期付款利息248907.47元（该利息暂计至2016年9月26日止，以后的利息另行计付）；2、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谭天景、谢二兰是夫妻关系。1999年7月11日，被告谭天景因购买渔船需要，向原告谭立祥借款82000元，双方签订《借据》一份，约定借款利息按月利率1.7%计付，半年内开始还款，一年内还清本息。被告谭天景借款后，在2002年至2013年还息共39000元，尚欠借款本金82000元及逾期付款利息248907.47元（暂计至2016年9月26日止）。上述借款本息原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。案件审理过程中，原告谭立祥确认被告谭天景已清偿利息57000元，据此变更其提出的第1项诉讼请求为：被告谭天景、谢二兰共同清还借款本金82000元及逾期付款利息230907.47元（该利息暂计至2016年9月26日止，以后的利息另行计付）。被告谭天景辩称，原告谭立祥主张的借款情况属实，但被告谭天景已清偿借款本金57000元。被告谢二兰在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭天景因资金周转，于1999年7月11日向原告谭立祥借取现金82000元，借贷双方签订《借据》为凭，并约定借款利率为月利率1.7%，一年内要还本清息。被告谭天景借款后，分别于2002年5月31日、2004年7月16日、2004年10月2日、2004年11月15日�2005年4月21日、2006年3月12日、2007年5月17日、2008年6月30日、2008年8月20日、2008年10月10日、2009年4月17日、2009年8月14日、2009年12月2日、2012年5月25日、2013年9月20日、2010年3月25日、2010年5月5日、2010年6月9日、2010年10月27日、2011年6月30日、2011年9月14日、2015年2月5日共22次通过支付现金和无折现金存款的方式依次分别向原告谭立祥还款5000元、3000元、2000元、1500元、2000元、2000元、2000元、3000元、3000元、2000元、3000元、4000元、1500元、2000元、3000元、2000元、2000元、3000元、2000元、2000元、2000元、5000元，合共57000元。此后，因被告谭天景再未清偿过借款本息，原告谭立祥遂于2016年9月27日向本院提起本案诉讼。另查，被告谭天景与谢二兰于1982年10月11日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告谭天景向原告谭立祥借款82000元，有原告谭立祥、被告谭天景�庭审陈述及原告谭立祥提供的《借据》证实，该借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于本案借款余额的问题。首先，对于本案借款利息的问题。本案中，借贷双方约定了借款期限为一年，借款月利率为1.7%（折合年利率为1.7%×12个月=20.4%），但未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告谭立祥主�按月利率1.7%计算利息及逾期还款利息，理据充足，本院予以支持。其次，关于被告谭天景还款是偿还借款本金还是利息的问题。由于本案借贷双方并未约定还款是用于清偿借款本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故被告谭天景的还款应先用于偿还借款利息。本案中，被告谭天景于2002年5月31日向原告谭立祥偿还了5000元，而本案借款计至2002年5月30日的利息及逾期还款利息共48350.79元（本金82000元×年利率20.4%÷365天/年×1055天=48350.79元）；被告谭天景于2004年7月16日向原告谭立祥偿还了3000�，本案借款计至2004年7月15日的利息及逾期还款利息共83960.81元（本金82000元×年利率20.4%÷365天/年×1832天=83960.81元）。因此，按上述利息的计算结果核对可判断，被告谭天景已偿还的57000元理应全部属于偿还本案借款利息及逾期还款利息。综上，涉案借款暂计至2016年9月26日的利息及逾期还款利息共288179.9元（本金82000元×年利率20.4%÷365天/年×6288天=288179.9元），扣减被告谭天景已偿还的57000元，尚余231179.9元（288179.9元-57000元=231179.9元），因此，截至2016年9月26日，被告谭天景仍欠原告谭立祥借款本金82000元及逾期还款利息231179.9元。原告谭立祥仅诉请被告谭天景偿还借款本金82000元及利息（该利息暂计至2016年9月26日为230907.47元，从同年9月27日起的利息按月利率1.7%计算至还清借款本金之日止），是原告谭立祥自愿处分己有权利的行为，理据充足，且不违反法律规�，本院依法予以支持。关于被告谢二兰在本案该承担何种责任的问题。鉴于被告谢二兰是被告谭天景的配偶，案涉债务是在其夫妻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，因被告谭天景、谢二兰未能向本院举证证明涉案借款发生于其俩婚姻关系存续期间之外或存在上述法律规定的除外情形，上述债务应认定为该两被告的夫妻共同债务。故原告谭立祥起诉请求被告谢二兰对涉案尚欠借款本息与被告谭天景承担共同清偿责任，理由充分，法律依据充足，依法予以支持。被告谢二兰经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭天景、谢二兰应在本判决生效之日起十五日内共同向原告谭立祥偿付借款本金82000元及利息（该利息暂计至2016年9月26日为230907.47元，从同年9月27日起的利息按月利率1.7%计算至还清借款本金之日止）。�果被告谭天景、谢二兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，申请财产保全费2175元，合共8169元，由被告谭天景、谢二兰共同负担（原告谭立祥已预交受理费8438元，本院予以退还原告，上述两被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴交8169元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘浩参人民陪审员  刘灿荣人民陪审员  陈建儿二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄慧媚