辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9517号
上诉人（原审原告）：牛坤，男。
委托代理人：高丹（牛坤妻子），女。
委托代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨瑞刚，男。
委托代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人牛坤与被上诉人杨瑞刚健康权纠纷一案,沈阳市沈北新区人民法院于2016年6月21日作出（2016）辽0113民初2295号民事判决，牛坤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
牛坤原审诉称：2016年3月13日杨瑞刚因事殴打牛坤，造成牛坤急性广泛前壁心肌梗死，为此牛坤到辽宁中医院心脏下支架抢救，共住院13天，一级护理，以后需要终生服药治疗，现要求杨瑞刚赔偿医疗费43228元、误工工资15000元、护理费5000元、住院伙食补助费1300元、今后治疗费10000元、交通费500元等共计75028元。
杨瑞刚原审辩称：牛坤住院治疗所得疾病是牛坤自身原因造成，与其没有直接因果关系，故牛坤要求的医疗费、误工工资、护理费、住院伙食补助费、今后治疗费、交通费没有事实及法律依据。
原审法院审理查明，牛坤、杨瑞刚均居住在沈阳市沈北新区X街道X小区。2016年3月13日20时许，牛坤与儿子步行至X小区内，与开车进小区的杨瑞刚因牛坤未避让杨瑞刚车辆及杨瑞刚对牛坤按喇叭等事宜，双方发生争吵，继而相互撕打起来，随后杨瑞刚报警，在警察处理纠纷过程中牛坤胸口出现不适，于当天到沈阳七三九医院住院治疗，被诊断为：胸痹心痛、冠心病。牛坤于2016年3月13日在辽宁中医药大学附属医院门诊治疗，为此支出急救费424.6元、门诊医疗费444.84元，同日住院治疗13天，其中一级护理3天，住院医疗费总金额为41719.26元，其中医保统筹支付25822.61元，牛坤实际支出医疗费13299.88元、复印费34元；住院诊断书诊断为：冠心病，急性广泛前壁心肌梗死，killpI级，低钾血症，油三酯血；出院医嘱休息两周。牛坤出院后于2016年4月13日和27日到上述医院门诊复查两次，支出门诊医疗费887.67元。牛坤共计支出医疗费15056.99元。
原审审理中，牛坤称因打架事件导致其突发心梗，还要求杨瑞刚按居民服务业标准给付误工费和护理费，按每天100元标准给付住院伙食补助费，交通费没有票据，请求法院酌定，今后的治疗费10000元没有证据，因治疗未终结，暂不申请评残。杨瑞刚对给付标准没有异议，但认为不应由其赔偿；今后治疗费没有实际发生，也无医嘱不同意赔偿；杨瑞刚的妻子张宁也与牛坤发生了肢体冲突，会另案处理。杨瑞刚称从病历上看，牛坤患有冠心病并不是一种急发性疾病，而是由于心脏具体的疾病导致，故认为牛坤在此之前有冠心病史；牛坤未能提供证据证明牛坤突发心肌梗塞是由于与杨瑞刚撕打造成，故无法证明牛坤的突发疾病与杨瑞刚有直接的因果关系，根据住院病历，牛坤患有冠心病、心脏二间瓣反流、高甘油三酯等病症，上述病症并不是急发疾病而是随时间积累的一种慢性病。对此牛坤称从来没有住过院，没有冠心病史，突发大面积心肌梗塞完全是由于杨瑞刚的殴打造成，且牛坤被打后当时就发生了心肌梗塞送医院治疗，因此存在明显的因果关系，杨瑞刚应承担全部责任。
原审审理中，牛坤还称公安机关向法院移送的调解转递单可以证明牛坤发病是由杨瑞刚撕打造成，故不申请因果鉴定。杨瑞刚对此认为牛坤的疾病是由于其自身健康原因造成，且牛坤没有提供证据证明牛坤所发疾病与杨瑞刚存在着直接因果关系，应谁主张谁举证。经法院释明后，牛坤、杨瑞刚均明确表示不申请因果关系鉴定。
原审法院认为，牛坤与杨瑞刚同住一小区，本应互相礼让，却因为进小区是否让行事宜发生争吵，继而相互撕打，故对双方因殴打致伤发生的经济损失应各自承担同等责任。根据谁主张谁举证的原则，牛坤应对其发生心肌梗死与杨瑞刚厮打之间的因果关系提交证据，在诉讼过程中法院已经向牛坤示明，但牛坤明确表示不申请因果关系鉴定。因本案系普通侵权案件，并不适用举证责任倒置。故此杨瑞刚也无义务对牛坤发生心肌梗死与其厮打之间是否具有因果关系提交证据。关于牛坤称公安机关向法院移送的调解转递单可以证明牛坤发病是由杨瑞刚撕打造成，应由杨瑞刚承担全部责任的诉讼请求，因公安机关系处理治安案件的行政机关，并非具有医学鉴定资质的专业机构，公安机关出具的调解转递单的内容仅为：“原、被告因事发生撕打，未达成调解协议，当事人可依法向区法院提起民事诉讼。”对牛坤突发冠心病是否为杨瑞刚造成以及相互间是否具有因果关系没有任何阐述。根据日常生活常识，发生厮打只能造成外伤而不会直接导致冠心病等疾病，疾病的形成是一个慢性的过程。牛坤拒不申请因果关系鉴定，视为其放弃相应诉讼权利，在未经鉴定机构鉴定的前提下，现有证据尚不足以证明牛坤突发冠心病与杨瑞刚发生撕打有直接因果关系，故应视为牛坤对此举证不能。法院仅能支持牛坤发生的合理门诊治疗费用。关于承担比例问题，牛坤与杨瑞刚因让行事宜发生争吵后，没有控制自己的情绪，进而又与杨瑞刚发生撕打，故对自身发生的合理损失亦应承担50%的责任。
牛坤支出急救费424.6元和同期门诊医疗费444.84元，共计869.44元，有门诊病历和相关票据，予以认定。对牛坤要求杨瑞刚赔偿住院及复查医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、今后治疗费的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨瑞刚于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告牛坤门诊医疗费869.44元的50%即434.72元；二、驳回原告牛坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨瑞刚承担125元，原告牛坤承担125元。
宣判后，上诉人牛坤不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：杨瑞刚因事殴打牛坤造成牛坤急性广泛前壁心肌梗死，一审法院在没有查清事实、分清责任的基础上做出错误判决。请求二审法院撤销一审判决，查清事实，分清责任，依法改判支持牛坤一审诉求，并由杨瑞刚承担诉讼费用。
被上诉人杨瑞刚辩称：牛坤的突发疾病是其自身原因造成的，牛坤未提供证据证明其所发疾病与杨瑞刚厮打有直接的因果关系，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有治安案件调解转递单、治安卷宗、门诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断书、询问笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，牛坤与杨瑞刚居住在同一小区，本应互敬互爱、互相帮助，却因琐事发生争吵，继而互相厮打，双方均有过错。因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现牛坤未提交充分证据证明其心肌梗死与杨瑞刚厮打之间存在因果关系，应承担不利的法律后果。虽牛坤主张没有提出因果关系鉴定是因为2016年5月24日一审审理时对其的询问笔录中明确记载：“如双方达不成调解意见，杨瑞刚提起的因果关系鉴定，你方是否存在异议？”我方回答“如杨瑞刚提出因果关系鉴定，我方同意”应视为一审法官明确告知其举证责任在杨瑞刚，但本院认为，该询问笔录明确记录是对双方调解方案的询问，笔录中记载的问话并不能证明一审法院明示本案适用举证责任倒置，且在2016年6月6日的调解笔录中，一审法院亦向牛坤释明：“根据你方向法院提交的门诊病例、住院病志，你的伤情与公安机关向本院出具的调解单及询问笔录所涉治安案件是否具有因果关系，你方是否申请法院做因果关系鉴定？”牛坤明确回答不申请因果鉴定。牛坤拒不申请因果关系的鉴定，视为其放弃相应的诉讼权利，在未经鉴定机构鉴定的前提下，牛坤提供的证据不足以证明其急性广泛前壁心肌梗死是与双方发生厮打有直接因果关系。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人牛坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年九月八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。