wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0106行初18号
原告井杏改，女，1967年6月23日出生，汉族。
原告孙晟，男，1992年7月11日出生，汉族。
委托代理人井杏改，基本情况同前。
被告天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。
法定代表人赵福顺，总经理。
委托代理人张立军，天津市红桥区房产总公司法制科科长。
第三人天津市红桥房地产开发公司，住所地天津市红桥区丁字沽一段风光里。
法定代表人赵福顺，总经理。
委托代理人孙志霞，天津市红桥区铃铛阁房管站工作人员。
第三人天津市红桥区铃铛阁房管站，住所地天津市红桥区西关街***号。
法定代表人刘文成，站长。
委托代理人孙志霞，天津市红桥区铃铛阁房管站工作人员。
原告井杏改、孙晟诉被告天津市红桥区房产总公司（以下简称“红桥房产总公司”）不履行承租人变更法定职责一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告向铃铛阁房管站提交了申请变更承租人的材料。2016年1月，原告二人又向红桥房地产开发公司（合同甲方），提交了申请变更承租人的材料。至今，第三人仍未出具任何书面通知并且不给变更承租人。请求1、判令被告不依法履行公产房变更承租人的法定职责的行为是违法行为。2、判令被告依法履行将天津市红桥区西关街某里8-704-706房屋的承租人变更为原告孙晟的法定职责。3、一并审查《天津市公有住房变更承租人的办法》津国土房管（2014）225号规范性文件。4、判令因被告不履行法定职责对原告二人造成的损失和伤害约161500元。5、判令本案诉讼费由被告承担。被告红桥房产总公司辩称，原告诉讼涉及的天津市红桥区西关街某里8-704-706房屋产权属红桥房地产开发公司，此房为企业产，不是直管公产房，不属于我公司经营管理范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告红桥房产总公司提交的证据、依据有：
1、房地证津字第1060311093××号《天津市房地产权证》。
第三人天津市红桥房地产开发公司（以下简称“红桥房地产开发公司”）述称，原告诉讼涉及的天津市红桥区某里8-704-706房屋产权属红桥房地产开发公司，为企业产，不是直管公产。8-702号表示8号楼7楼第二个单元。8-704-706表示8-702这个单元在本楼层的房间号，房间号数每层都是大排行，按顺序排到最后一间。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人红桥房地产开发公司提交的证据、依据有：
1、房地证津字第1060311093××号《天津市房地产权证》。
2、《情况说明》。
第三人天津市红桥区铃铛阁房管站（以下简称“铃铛阁房管站”）述称，我管界住户孙福德（已死亡）承租西马路某里8门702（8门704-706）的房屋，现由儿媳（已与其儿子离婚）井杏改女士居住，该房屋于2011年10月1日由红桥房地产开发公司委托我站管理，实属天津市红桥房地产开发公司企业产，现我站请求法院依法驳回原告的行政起诉。
第三人铃铛阁房管站提交的证据、依据有：
1、《情况说明》。
2、《房屋委托管理协议书》。
本院依法调取以下证据材料：
1、《天津市不动产登记簿查询证明》。
经审理查明，本案诉争房屋与房地证津字第1060311093××号《天津市房地产权证》所登载的天津市红桥区某里8-702系同一房屋。该房屋权利人为天津市红桥房地产开发公司，产别为企业产。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合人民法院受案范围。2015年6月8日，施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（以下简称《纪要》），规定了因直管公产房屋租赁产生争议案件属于行政诉讼受理范围的情形。同时该《纪要》第二条规定，1、本纪要所称直管公产房屋，是指房地产权利人登记为天津市人民政府，由天津市国土资源和房屋管理局代表市人民政府进行管理的公有住宅房屋。2、本纪要不包括国有企事业产房屋和宗教产房屋以及各人民团体产房屋。本案中诉争房屋房地产权证登载“权利人为天津市红桥房地产开发公司，产别为企业产”，不符合《纪要》规定的直管公产房范畴。据此该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告井杏改、孙晟的起诉。
本案案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 吴恩凤
人民陪审员 薛 晖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王雨生
附：本裁判文书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1670号
罪犯张振生。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年8月5日作出（2013）南刑初字第362号刑事判决，以被告人张振生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张振生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张振生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张振生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张振生减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年5月9日起至2020年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5603号
罪犯陈安鹏，男，1989年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年11月25日作出（2013）佛顺法刑初字第1422号刑事附带民事判决，以被告人陈安鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，并处被告人陈安鹏等两人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币137705.28元。判决生效后，于2013年12月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈安鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈安鹏在本次考核期间（2013年12月10日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。民事赔偿款人民币137705.28元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈安鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈安鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1610-1号
申请执行人单德全，男，1956年4月6日生。
被执行人苏翌，男，1971年10月7日生。
申请执行人邱丰与被执行人苏翌公证债权文书执行一案，本院于2014年6月5日依法立案执行。依据公证债权文书，被执行人苏翌应归还申请执行人邱丰借款本金32万元及相应利息。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏翌名下的房产，未发现其他可供执行的财产，执行中，双方经自愿协商，申请人同意由被执行人自行变卖房产还债且同意终结本次执行程序。
本院认为，执行中，双方经自愿协商已达成协议，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2013）宁南证民内字第17947号公证书的本次执行程序。
如发现有其他财产可供执行，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 易昌荣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第466号
原告：某某银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：王某某，行长。
委托代理人：张某，该分行员工。
委托代理人：戴某某，该分行员工。
被告：郑某某，女，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告某某银行股份有限公司柳州分行诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑某某于2009年1月16日向原告某某银行申请办理财政预算单位公务卡壹张，2009年2月25日，原告及原告上级发卡机构按某某银行财政预算单位公务卡业务的规章制度为被告郑某某完成了某某银行财政预算单位公务卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将某某银行财政预算单位公务卡邮寄给被告郑某某。被告郑某某取得某某银行财政预算单位公务卡后，本应该严格遵守和履行《某某银行财政预算单位公务卡领用协议》，按规定偿还因使用某某银行财政预算单位公务卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告郑某某在使用某某银行财政预算单位公务卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，经原告多次催收仍没有偿还。截止2013年5月19日，被告郑某某使用某某银行财政预算单位公务卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期一年以上，形成恶意透支，恶意透支本息合计27962.81元，其中透支本金19979.38元，利息7983.43元（利息计算截止2013年5月19日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。被告郑某某的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、判令被告偿还某某银行财政预算单位公务卡透支本金19979.38元，利息7983.43元，透支本息合计27962.81元（利息计算截止2013年5月19日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告方营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书一份及被告的身份证明（复印件）。拟证明原、被告诉讼主体的资格。
2、被告于2009年1月16日签订的《某某银行财政预算单位公务卡申请表》一份（复印件）。拟证明被告自愿向原告申请信用卡的事实。
3、《某某银行财政预算单位公务卡领用协议》一份（复印件）。拟证明原、被告的权利义务。
4、2009年1月24日《申办公务卡人员名单汇总表》一份（复印件）。拟证明被告申请信用卡时符合原告申请资格。
5、《某某银行柳州分行龙卡信用卡电话催收信息表》一份（原件）。
6、2013年5月17日《某某银行龙卡信用卡上门催收记录》一份（原件）。
7、2013年5月17日《某某银行龙卡信用卡欠款还款通知书》一份（复印件）。
证据5--7，拟证明原告多次催收欠款的事实。
8、被告郑某某交易明细一份（原件）。拟证明被告的欠款事实。
9、被告欠款余额一份（打印件）。拟证明截止2014年5月5日被告所欠欠款。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。另查明，截止到2014年5月5日，被告所欠的本金为19979.38元，利息为12825.86元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，故应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告偿还原告某某银行股份有限公司柳州分行信用卡借款本金19979.38元及相应利息（利息计算：截止2014年5月5日的利息为12825.86元；2014年5月6日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述信用卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。
案件受理费499元（原告已预交），由被告郑某某负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 邓锦珠
二〇一四年五月二十日
书 记 员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民二初字第466号原告：某某银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。代表人：王某某，行长。委托代理人：张某，该分行员工。委托代理人：戴某某，该分行员工。被告：郑某某，女，住所地广西壮族自治区柳州市。原告某某银行股份有限公司柳州分行诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑某某于2009年1月16日向原告某某银行申请办理财政预算单位公务卡壹张，2009年2月25日，原告及原告上级发卡机构按某某银行财政预算单位公务卡业务的规章制度为被告郑某某完成了某某银行财政预算单位公务卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将某某银行财政预算单位公务卡邮寄给被告郑某某。被告郑某某取得某某银行财政预算单位公务卡后，本应该严格遵守和履行《某某银行财政预算单位公务卡领用协议》，按规定偿还因使用某某银行财政预算单位公务卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告郑某某在使用某某银行财政预算单位公务卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，经原告多次催收仍没有偿还。截止2013年5月19日，被告郑某某使用某某银行财政预算单位公务卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期一年以上，形成恶意透支，恶意透支本息合计27962.81元，其中透支本金19979.38元，利息7983.43元（利息计算截止2013年5月19日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。被告郑某某的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、判令被告偿还某某银行财政预算单位公务卡透支本金19979.38元，利息7983.43元，透支本息合计27962.81元（利息计算截止2013年5月19日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告方营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书一份及被告的身份证明（复印件）。拟证明原、被告诉讼主体的资格。2、被告于2009年1月16日签订的《某某银行财政预算单位公务卡申请表》一份（复印件）。拟证明被告自愿向原告申请信用卡的事实。3、《某某银行财政预算单位公务卡领用协议》一份（复印件）。拟证明原、被告的权利义务。4、2009年1月24日《申办公务卡人员名单汇总表》一份（复印件）。拟证明被告申请信用卡时符合原告申请资格。5、《某某银行柳州分行龙卡信用卡电话催收信息表》一份（原件）。6、2013年5月17日《某某银行龙卡信用卡上门催收记录》一份（原件）。7、2013年5月17日《某某银行龙卡信用卡欠款还款通知书》一份（复印件）。证据5—7，拟证明原告多次催收欠款的事实。8、被告郑某某交易明细一份（原件）。拟证明被告的欠款事实。9、被告欠款余额一份（打印件）。拟证明截止2014年5月5日被告所欠欠款。被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。另查明，截止到2014年5月5日，被告所欠的本金为19979.38元，利息为12825.86元。本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，故应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告偿还原告某某银行股份有限公司柳州分行信用卡借款本金19979.38元及相应利息（利息计算：截止2014年5月5日的利息为12825.86元；2014年5月6日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述信用卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。案件受理费499元（原告已预交），由被告郑某某负担。上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴勇智人民陪审员  叶 青人民陪审员  邓锦珠二〇一四年五月二十日书 记 员  池一蓓附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）豫法行再字第9号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张改花。
委托代理人：王龙祥。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市人民政府。
法定代表人：李柳身，该市市长。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：孟红兵，该市建委主任。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
一审第三人：中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
申诉人张改花因与被申诉人洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称洛阳市建委）、一审第三人中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司（以下简称中房公司）行政赔偿纠纷一案，不服本院（2008）豫法行终字第80号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2012年8月23日作出（2012）豫法行申字第93号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人张改花及其委托代理人王龙祥，被申诉人洛阳市人民政府、洛阳市建委的共同委托代理人耿虎，到庭参加了诉讼。一审第三人中房公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
2002年8月洛阳市人民政府成立新街道路建筑工程指挥部，决定对张改花的房屋拆迁。在此之前，洛阳市政府和第三人中房公司于2002年7月5日对张改花被拆房屋进行实际测量。2002年9月18日洛阳市政府新街道路建设指挥部作为甲方，张改花为乙方签订了拆迁安置协议。协议签订后，张改花认为，洛阳市政府对认定的其房屋拆迁面积不实，补偿极不合理，参与了有23名原告的集团行政诉讼。本院作出（2005）豫法行终字第00127号行政判决，确认洛阳市政府对张改花等实施的拆迁管理行政行为违法，认为23人虽有行政赔偿的请求，但每个原告人的情况不同，不能在一案中审理，故对张改花行政赔偿请求不予审理。张改花于2007年6月30日提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令洛阳市政府补调换三楼以下住宅房权面积为130.21m2，返还张改花已付购房款80232元；2、判令洛阳市政府赔偿张改花拆迁过渡安置差额45515.28元，拆迁奖金差额3922.65元和土地补偿金47000元，共计96437.43元。3、洛阳市政府、市建委、第三人中房公司互负连带责任。
洛阳市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）洛行初字第111号行政赔偿判决，驳回张改花的行政赔偿诉讼请求。张改花不服一审判决，向本院上诉。本院于2008年8月6日作出（2008）豫法行终字第80号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。
张改花不服，向本院申请再审称，1、洛阳市人民政府的拆迁行为已经被（2005）豫法行终字第127号行政判决确认违法，一、二审判决驳回其诉讼请求，保护了违法行为造成的侵害后果。2、一、二审判决认定事实不清，拆迁补偿安置极不合理。
洛阳市人民政府答辩称，1、双方签订的拆迁安置补偿协议公平合理，应予维持。2、一、二审判决认定事实清楚、结果正确，应予维持。3、申请人的申请不符合当时的拆迁政策，应予以驳回。
洛阳市建委答辩称，申请人的诉请，缺乏事实依据，请求驳回申请人的请求。
本院再审查明，与张改花房屋拆迁情形类似且一同参加23名原告行政赔偿集团诉讼的李景学，其诉讼请求在后来单独提起的行政赔偿诉讼中被本院（2005）豫法行终字第00156号行政判决部分予以支持。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《关于执行若干问题的解释》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）豫法行终字第80号行政赔偿判决和洛阳市中级人民法院（2007）洛行初字第111号行政赔偿判决；
二、本案发回洛阳市中级人民法院重审。
审 判 长 荆国安
审 判 员 王亦新
代理审判员 王振涛
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李魁军
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1813号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地金华市金东区岭下镇岭四村文昌路8号。
法定代表人：邵金宇。
被执行人朱新建。
被执行人汤飞波。
被执行人陆俐君。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人朱新建、汤飞波、陆俐君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）金东商初字第461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款4000元。在执行中过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1813号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月九日
书记员 薛来竞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初113号
原告：范德军，男，汉族。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥安澳数控科技有限公司（下称安澳公司）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被告：李庆熹，男，汉族。
原告范德军诉被告合肥安澳数控科技有限公司、李庆熹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德军及其委托代理人黄奎和被告合肥安澳数控科技有限公司及其委托代理人汪观利、被告李庆熹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范德军诉称：2013年10月23日，被告合肥安澳数控科技有限公司以企业生产经营需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借款年利息10%，原告将出借款交给被告后，安澳公司出具了一张收据给原告，并加盖了安澳公司的公章。后经原告多次催要，安澳公司一直以资金困难为由，没有偿还借款。据此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：安澳公司立即偿还原告借款本金200000元，利息按照年利率10%的标准计算，利随本清；被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥安澳数控科技有限公司辩称：安澳公司与原告没有借贷关系，安澳公司没有收到原告的款项；被告李庆熹既不是公司的股东也不是公司的委托代理人及工作人员，他出具给原告的条据上的公章是偷盖的，对公司不发生法律效力，请求驳回原告对被告安澳公司的诉讼请求。
被告李庆熹辩称：我与安澳公司是有关系的，我与宋祖君（安澳公司法定代表人ＸＸ的父亲）、李皓有一个三方协议，宋祖君是安澳公司实际控制人，安澳公司公章及我的私章由ＸＸ保管，我对外经办业务，公章我有使用权，以安澳公司对外借款用于建厂房，收据上公章是我盖的，借款也入了安澳公司的账户。
经审理查明：被告李庆熹经手为被告合肥安澳数控科技有限公司从原告范德军借款200000元，2013年10月23日，被告安澳公司给原告出具收据一份，注明收款事由为借款，用于安澳公司生产周转，约定年利息为10%。另查：李庆熹自2011年-2014年期间数次向安澳公司的徽商银行合肥新华支行账户转存款项。
以上事实有借款收据及银行明细单、徽商银行存款账户对账单、2011年6月17日合作协议、双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为范德军所出具的由李庆熹作为经办人的一份借款收据，能否作为认定安澳公司向范德军借款的依据。本案中，安澳公司否认李庆熹的经办行为，也不认可其与公司有任何关系，但在李庆熹与宋祖君等三人合作办厂协议书中约定进行冲片项目，并约定挂靠安澳公司，且安澳公司的徽商银行合肥新华支行账户于2013年10月23日有200000元现金入账记录，故对于安澳公司否认李庆熹与公司的关系及其经办行为的抗辩主张不能成立，安澳公司对于李庆熹对外以其名义借款融资的行为是知情的，安澳公司在范德军的借款收据中加盖印鉴章表明其对李庆熹的借款行为也经过确认并认可。因此，借款收据可作为范德军与安澳公司形成借贷关系的依据，故对于原告范德军要求被告合肥安澳数控科技有限公司偿还借款200000元本金的请求本院予以支持；原告范德军要求被告按照年利率10%支付利息的诉讼请求，是双方书面约定，未违反法律规定，本院予以采纳；另安澳公司申请追加的被告李庆熹在上述借贷关系中仅为安澳公司经办人，依法不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥安澳数控科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告范德军借款200000元及利息（利息自2013年10月24日始至本判决确定的履行之日，按年利率10%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告合肥安澳数控科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 程燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈朴
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初125号
原告焦士明。
被告天津市纺织品公司，住所地天津市河北区红星路30号。
法定代表人王宇，该公司经理。
委托代理人徐庆立，该公司支部书记。
委托代理人张霞，该公司人事科副科长。
原告焦士明与被告天津市纺织品公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦士明和被告天津市纺织品公司的委托代理人徐庆立、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦士明诉称，我1993年因公出差发生工伤导致终身残疾。2000年因被告效益不好，动员我提前退休。2000年12月我办理了提前退休手续。我分别于1996年11月、2001年1月和2003年和被告签订了协议，现因社会发展，人民生活水平提高及物价上涨等因素，导致协议中约定的我的待遇大幅下降。因我提前退休，工龄短，退休金受到影响，为此我多次找到被告，要求变更双方协议中约定的待遇未果，因此我向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告自2015年10月起将生活及医疗补助费调整为1600元，该劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲不字（2016）第1号不予受理案件通知书未予受理。现我向法院起诉，要求被告从2015年10月起，每月支付我生活费及医疗补助费共计1652元。
被告天津市纺织品公司辩称，原告原是天津市纺织品公司工业用布批发部职工。1993年原告在原天津市纺织品公司工业用布批发部因出差造成工伤后，1996年1月原告被鉴定为伤残四级。2000年12月8日，原告提出提前退休的申请，并于当月从该单位提前退休。在原告出工伤后，原告与原天津市纺织品公司工业用布批发部分别于1996年、2001年、2003年先后签订三份协议。2011年天津市纺织品公司工业用布批发部因经营困难被撤销，其债权债务由我公司承担。我单位一直按照原告与原天津市纺织品公司工业用布批发部签订的三份协议履行，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系原天津市纺织品公司工业用布批发部职工。1993年出差期间受伤，1996年2月被鉴定为因工职业病致残第四级。2000年12月原告书面申请提前退休，并于当月办理了提前退休手续。原告与原天津市纺织品公司工业用布批发部1996年出具了《关于工业用布批发部职工焦士明同志因工出差交通事故致残后比照因工待遇的处理意见》载明，比照1996年国家三级伤残待遇，每月向原告支付护理费160元。2001年1月原告与原天津市纺织品公司工业用布批发部签订协议约定，该批发部每月向原告支付生活困难补助费100元。2003年原天津市纺织品公司工业用布批发部出具了《关于企业实行医保后焦士明同志医疗待遇的实施办法》载明，原规定交通事故以外就医每年度报销药费不超过1800元。现规定将原1800元标准做为实行医保后每年度焦士明交通事故以外疾病就医的医疗补助费。2004年8月3日天津市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残肆级。2011年原天津市纺织品公司工业用布批发部撤销，其债权债务由被告承担。2016年1月原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告自2015年10月起将生活及医疗补助费调整为1600元，该劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲不字（2016）第1号不予受理案件通知书未予受理。原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告远年出差受伤及原告提前退休后，原告与原天津市纺织品公司工业用布批发部就原告部分待遇达成的协议，被告作为原天津市纺织品公司工业用布批发部债权债务的承继者，一直全面履行前述协议。2004年原告再次被劳动能力鉴定部门鉴定为伤残肆级，已经享受工伤保险待遇，现原告要求被告变更与原天津市纺织品公司工业用布批发部签订的协议，提高待遇，因被告不予认可且没有法律依据，因此其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告焦士明的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告焦士明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一六年二月二十三日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律规条文
《中华人民共和国劳动法》
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报
酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生
规程，遵守劳动纪律和职业道德。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1200号
原告罗某。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人刘某某。
被告徐某。
原告罗某与被告徐某民间借贷纠纷一案，罗某于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。罗某到庭参加了诉讼，徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，被告徐某系借款人孙某的前妻，借款人孙某生前为生活需要向原告借款，原告通过银行向徐某转款19，400.00元及57，600.00元，交付徐某现金20，000.00元，2015年10月27日，孙某为原告统一出具100，000.00元借条，已扣除当月利息3，000.00元。请求：1、被告徐某偿还借款本金100，000.00元及利息（利息以100，000.00元为基数按照月息2％计算，从2015年10月27日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告徐某承担。
原告罗某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、借条一份，证明孙某承认借款100，000.00元；证据2、转账凭证二份，证明原告转账给徐某57，600.00元及19，400.00元的事实；证据3、证人证言，证明原告通过证人李金影交付徐某20，000.00元。
被告徐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了答辩及质证的权利。
经庭审质证，经审查，原告罗某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告徐某与借款人孙某于2011年10月8日登记结婚，2016年4月8日登记离婚，孙某与徐某在婚姻关系存续期间因生活所需向原告罗某借款，罗某于2014年1月15日通过银行转账方式交付徐某19，400.00元，于2014年9月5日通过银行转账方式交付徐某57，600.00元，于2015年5月16日通过案外人李金影交付徐某现金20，000.00元，后孙某于2015年10月27日向罗某出具100000元借条一份，约定还款日期为2016年5月27日，月利息3，000.00元，借款到期后孙某未予偿还，后孙某于2016年5月30日死亡。
本院认为，借款人孙某与被告徐某在婚姻关系存续期间向原告罗某借款，罗某将借款交付于徐某，双方借贷关系成立并生效，该笔借款应视为孙某与徐某的夫妻共同债务，故罗某有权向徐某主张还款。根据法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定孙某实际向罗某借款97，000.00元，现罗某主张自2015年10月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某欠款97，000.00元及利息（利息以97，000.00元为基数按月利率2%计算，自2015年10月27日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由原告罗某负担435元，被告徐某负担2225元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王路乔
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第82号
上诉人（原审起诉人）叶志忠。
上诉人（原审起诉人）王成涛。
上诉人（原审起诉人）徐镜桁。
上诉人（原审起诉人）骆永生。
上诉人（原审起诉人）徐熙荣。
上诉人（原审起诉人）王桂芳。
上诉人共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）义乌市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）义乌市佛堂镇人民政府。
上诉人叶志忠、王成涛、徐镜桁、骆永生、徐熙荣、王桂芳诉义乌市人民政府、义乌市佛堂镇人民政府行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受初字第21号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶志忠等六人上诉称：被起诉人义乌市人民政府掌握着涉案财产，与本案有直接利害关系。从1999年1月起至今，起诉人发现签订违法协议后，不断向义乌市人民政府、义乌市佛堂镇人民政府等单位反映本案违法侵权情况，不存在签订时间已久的诉讼时效问题。起诉人与协议有利害关系，被告没有出资也没有法律依据就分割了55%股权，叶关富和叶冬妹等人趁机联手侵占集体土地公司资产，使老员工的工资福利、退岗安置等改制权利受到严重损害。请求撤销原裁定，予以立案。
本院认为：根据起诉人提交的《关于“义乌市王宅建筑工程公司”资产分割、股东设置协议》，协议的签订主体为佛堂镇资产经营公司和王宅建筑公司。涉案协议并非佛堂镇人民政府或者义乌市人民政府作出的行政行为，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年七月九日
书 记 员 许赛俐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7450号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李振京。
被告巫永华，住福建省顺昌县。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告巫永华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以被告无法送达，欲案外另行解决为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费137元，因撤诉而减半收取为68.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年九月三十日
书记员 黄钟越
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1558号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
被执行人韩金永、朱胜英、韩会、韩荣云、魏伟、崔玲、李超、王萌。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城商初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月16日向本院申请强制执行。
该案总标的为本金165133.98元及利息。本案立案后，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人不能在规定时间内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1439号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，男，1981年10月9日出生，壮族，广西来宾市人，小学文化，无业，住来宾市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1406号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾、代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某某原系被害单位东莞市大岭山镇兴雄鞋厂的员工，后于2014年11月7日离职。自2015年1月份开始，叶某某先后两次到兴雄鞋厂盗窃鞋子，具体犯罪事实如下：
一、2015年1月13日凌晨，被告人叶某某伙同“阿勇”（另案处理）携带蛇皮袋窜至兴雄鞋厂车间内盗走鞋子67双（约价值25365元），得手后，叶某某等人逃离现场。破案后，被盗鞋子无法起回。
二、2015年4月1日凌晨，被告人叶某某又携带蛇皮袋窜至兴雄鞋厂车间内盗走鞋子18双（价值2709元），后在逃离现场的过程中被工厂员工抓获。破案后，被盗鞋子已起回并发还被害单位。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中没有异议。且有经当庭举证、质证的被害单位代表朱某某的陈述，证人罗某某的证言，到案经过，现场监控录像，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，扣押清单，《兴雄鞋厂丢鞋明细》，涉案财产参考价格核定表，营业执照，离职信息资料，被告人叶某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人曾向公诉机关检举他人的犯罪行为，但暂无相关证据证实已查证属实，尚不能认定被告人有立功表现。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人叶某某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。又考虑到其第二次盗窃过程中，因意志外的原因而未能得逞的情况。因此，公诉机关建议的量刑符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年7月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人叶某某退赔东莞市大岭山镇兴雄鞋厂25365元。
三、随案移送的手机一部，因权属不明，退回公诉机关东莞市第二人民检察院查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 魏江辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3579号
本院在执行申请执行人孙传华与被执行人金鑫（身份证号：37130219820725181X）、刘宝全（身份证号：371311198510152618）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第4414号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人金鑫、刘宝全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第932号
原告邹某某，女，1985年8月8日出生，汉族，原住长乐市，现住西班牙。
委托代理人林国辉，连江县第九法律服务所法律服务工作者。
委托代理人徐永秀（系原告邹某某母亲），女，1963年8月4日出生，汉族，住长乐市。
被告王某某，男，1978年3月4日出生，加拿大国籍，住加拿大不列颠哥伦比亚省。
原告邹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人林国辉、徐永秀到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告经人介绍后于2006年12月26日在福建省民政厅登记结婚。婚后不到一个月被告即返回加拿大，期间双方保持有电话联系，2007年9月原告申请前往加拿大定居签证被拒签，从此原告就无法与被告取得联系。2009年8月原告前往西班牙生活至今。原告曾于2009年7月15日向法院起诉离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求，现原、被告仍未有联系，其婚姻关系名存实亡，故再次请求法院判准原告邹某某与被告王某某离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告邹某某与被告王某某经人介绍认识，双方于2006年12月26日在福建省民政厅登记结婚。婚后仅一个月被告即返回加拿大，夫妻长期分居生活，2007年9月后双方便不再联系。2009年8月原告邹某某赴西班牙谋生。原告邹某某曾于2009年7月15日向本院起诉离婚，2010年8月5日，本院判决驳回其诉讼请求，之后，双方仍没有联系。未生育子女。
审理中，原告邹某某未向本院提供其与被告王某某间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。
以上事实，有原告方的陈述及婚姻登记档案、（2009）长民初字第742号民事判决书等证据材料证实，可予认定。
本院认为，原告邹某某与被告王某某婚姻关系存续七年多，可双方共同生活时间仅一个月，且断绝联系达六年半，在本院判决驳回原告第一次起诉离婚诉讼请求后，双方仍没有联系，可见其夫妻感情确已破裂，对原告再次提出与被告离婚，依法应予以准予。被告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告王某某离婚。
案件受理费245元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00402号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人程某，个体防水工。2015年9月5日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明：2015年8月31日，被告人程某在本市滨湖区雪浪街道老锡南路旁一小饭店吃午饭时饮酒。当日13时许，被告人程某驾驶现代牌小型轿车沿震泽路由西向东行驶至本市滨湖区威达电机厂。30分钟后，被告人程某又驾驶上述车辆从威达电机厂出发，沿本市滨湖区清源路由东向西行驶至军民路路口，见有交警设卡临检，即驾车右转往军民路方向逃离，后在军民路八士桥附近被交警查获，并被带至医院抽取血样。
经鉴定，被告人程某血液中检出含有乙醇成分，含量为136mg／100ml。
被告人程某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理中无异议，并有证人欧某、曹某、袁某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警记录、查获经过、来访人员登记簿、酒精含量呼气测试记录单、检测笔录、现场视频、驾驶证、行驶证、机动车保险单、机动车信息查询单、血样提取登记表、指认饮酒地点照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程某的行为发生在2015年11月1日以前，应按当时的法律定罪处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执�之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初631号
原告丁福友，男，1954年6月10日出生。
被告丁宝全，男，1983年3月7日出生。
本院在审理原告丁福友与被告丁宝全确认合同效力纠纷一案中，原告丁福友于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁福友向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁福友撤回起诉。
案件受理费三十五元免予交纳。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李文达
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第573号
申请执行人聂华夏，居民。
被执行人赵西海，居民。
申请执行人聂华夏与被执行人赵西海买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第2797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂华夏于2015年3月2日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵西海及被执行人在其同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年三月五日
书记员 公绪锦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第82号
罪犯马吉恒，男，72岁（1943年1月1日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）二中刑初字第407号刑事判决，认定被告人马吉恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。马吉恒及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年9月29日作出（2005）高刑终字第342号刑事判决，维持对马吉恒的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年1月25日以（2008）高刑执字第33号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年4月10日以（2009）一中刑减字第1102号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年5月20日以（2010）一中刑减字第1487号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月8日以（2011）一中刑减字第3777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中刑减字第4558号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月5日提出对罪犯马吉恒减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯马吉恒在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据马吉恒的改造及奖励情况，提出对马吉恒的减刑建议。
经审理查明，罪犯马吉恒在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马吉恒综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马吉恒在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马吉恒减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2021年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李雅靓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县地下排水管理站，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码412844912。
法定代表人徐英杰，站长。
委托代理人郭威，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王起，乾安县人，现住乾安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码013555400，
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乾安县市政工程有限责任公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码795232648。
法定代表人孙铁，经理。
委托代理人宋殿学，公司副经理。
再审申请人乾安县地下排水管理站因财产损害赔偿一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第906号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查完毕。
乾安县地下排水管理站的申请再审理由：预留井底下的缺口是设计原因还是施工原因不清，被申请人王起的地势决定其地被淹，不是申请人的过错，被申请人王起也可采取措施防止土地被淹。另外，被申请人不可能绝收，不应赔偿全部损失。综上，应驳回被申请人王起的诉讼请求。
本院认为，本案中所涉的排污井系预留井与乾安县内排污管网相连。而且在修建预留井时，井下部留有缺口。遇降雨量较大时，乾安县内排污管网内积水因压力便会涌向预留井侧，致使积水从预留井下的缺口涌出且流向被申请人耕地，并不是申请人所说因被申请人地势所致被淹。另外，乾安镇人民政府及乾安县乾安镇镇东村亦出具了《介绍信》，对被申请人所主张的其耕地从2009年至2011年因排水井返水被淹的事实予以证明，故可认定侵权事实存在。排污预留井修建完成后，即交给申请人乾安县地下排水管理站管理，其未尽到管理职责，致使被申请人的耕地被淹，申请人乾安县地下排水管理站具有过错，应承担赔偿责任。申请人所称损失数额问题，因有乾安县价格认证中心对损失的鉴定，故申请人的请求不予支持。被申请人未采取有效措施，以避免损失的增加，被申请人自身亦存在过错，对其损失应自行承担部分责任。原审对责任已经进行了划分。
综上，申请人乾安县地下排水管理站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乾安县地下排水管理站的再审申请。
审判长 王宜兵
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵悦英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00149号
原告：曹洪波，无职业。
被告：武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡毛坦村。
法定代表人：杨幼金，该村委会主任。
本院于2015年5月29日立案受理原告曹洪波诉被告武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由代理审判员顾青适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹洪波及被告武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会的法定代表人杨幼金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪波诉称：原告是洪山区青菱乡（张家湾街）毛坦村村民（于1997年将户籍从武汉市江夏区金口镇东振村迁往洪山区青菱乡毛坦村），现江夏区金口镇东振村和洪山区青菱乡毛坦村均已拆迁，但东振村认为原告户口已经迁出不能参与分配，毛坦村认为原告是外来户、无房户不能参与分配，造成原告无处安家。原告举家从1997年开始入毛坦村，一直在该村村办企业工作生活，且按要求参加了98年抗洪，原告2005年在毛坦村申请宅基地，村里以将要改造为由不批，说可以购买优惠房，但现在毛坦村已经进行了集体改制，原告作为空挂户排除在各项福利之外。为此，原告起诉要求法院判令：1、被告将原告补登进入毛坦村集体改制人员名单，并给予相关股份待遇；2、按照武汉市征用集体土地补偿安置办法（武汉市人民政府令第149号）给予安置补助；3、毛坦村给予原告村民待遇和购买社保；4、按毛坦村村民待遇给予原告500元／㎡，每户300㎡的标准购买住房；5、请求判令按武汉市最低房屋保障标准16㎡／人给予安置保障。
原告曹洪波为证明其诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：
证据一，视频、照片资料。证明在原告之后迁入的人员也有取得村民资格的情况。
证据二，户口本。证明原告是毛坦村集体经济组织的成员，原告及原告父母、子女都在户口之中，应当享受拆迁政策利益。
被告武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会辩称：毛坦村自2007年开始城中村改造拆迁事宜。2002年毛坦村两委会通过了关于村民资格注册登记和福利待遇的规定，以前的大队和村委会接纳的外来户人员截止1987年1月1日的人员登记为村民，之后的不登记为村民。至2002年1月1日止，16岁以上村民只享受村民待遇40%，16周岁以下的享受全部村民资格待遇。曹洪波是九十年代才迁入的，没有村民资格，不享受村民待遇。原告怎么转过来的被告并不清楚，毛坦村村民委员会没有接纳过原告作为村集体成员。曹洪波身份资格也不属于村民，只是空挂户不应该享受村民待遇。故被告没有义务解决曹洪波的诉讼要求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一，毛坦村集体改制实施方案文件汇编。证明原告曹洪波不符合村民资格认定的条件，也不符合增补人员资格条件，不应享受村民待遇。
证据二，毛坦村集体改制人员公示一、二、三榜。证明改制的人员范围都是经过公示的，原告曹洪波不在名单之中。
经庭审质证，被告武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会对原告曹洪波提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，让据中被认定的34名后转入人员是1987年转入毛坦村的，属于世居村民，由于小孩上学等各种原因转出毛坦村，后来又转入，毛坦村通过党员大会和村民代表大会接纳了这部分人。原告曹洪波对被告武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会提交的两组证据均有异议，文件汇编原告是第一次看到，无法确其真实性，且文件内容有的违反了法律和政策；公示名单与当时公示在村里的不是完全一致。对于上述原、被告对真实性无异议的证据，本院依法予以采信。
原告曹洪波申请本院调取了洪山区青菱乡毛坦村城中村综合改造房屋拆迁还建补偿政策汇编，认为按政策其应享有改制安置后按500元每㎡的价格购买300㎡房屋的权利。被告武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会对该证据的真实性无异议，但认为原告不符合按500元每㎡的价格购买300㎡房屋的条件。
经审理查明，原告曹洪波原系武汉市江夏区金口镇东振村村民，1997年3月4日因投靠亲属将户口迁入武汉市洪山区青菱乡毛坦港438号，此后随父母租住在毛坦村。期间原告曹洪波未作为毛坦村集体经济组织成员参加集体生产经营，也未享受该村集体经济组织成员待遇。2013年，毛坦村先后制定《毛坦村“城中村”集体经济组织改制实施方案》、《洪山区张家湾街毛坦村集体资产处置及集体经济组织改制实施方案》、《青菱乡毛坦村“城中村”综合改造房屋拆迁还建补偿方案》等文件，开始对村集体进行整体改制。根据毛坦村整体改制的相关文件，1987年1月1日之后迁入的中转户，一律不予享受任何待遇及补偿。2014年，毛坦村对集体经济组织改制范围人员进行了公示，被告以原告属于1987年1月1日之后迁入的“空挂户”为由，未将原告列入改制人员范围。
本院认为，原告曹洪波主张享有被上诉人村的村集体经济组织的有关经济、财产权益，必须证明自己具备被告村的村集体经济组织成员资格。本案原告仅证明其于1997年3月4日因投靠亲属将户口迁入武汉市洪山区青菱乡毛坦港438号，未能证明被告已经接纳其作为集体经济组织的成员，故原告要求进入被告集体改制范围并给予相关股份待遇以及按村民待遇给予购买社保、按照武汉市征用集体土地补偿安置办法（武汉市人民政府令第149号）给予安置补助、给予原告按500元／㎡、每户300㎡的标准购买住房、按武汉市最低房屋保障标准16㎡／人给予安置保障的诉讼请求均无事实和法律依据，本院依法均不予支持。被告武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会作为基层群众性自治组织，依法有权经村民会议讨论决定从村集体经济所得收益的使用征地补偿费的使用、分配方案以及涉及村民利益的其他事项，被告毛坦村集体资产处理及集体经济组织改制实施方案重点条款已由村民会议表决通过，被告据此方案实施集体经济组织改制并无不妥。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹洪波的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取500元，由原告曹洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 顾青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卢梦
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终483号
上诉人（原审原告）付鹏，个体工商户，公民身份号码4306211982********。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阮岳君，个体工商户，公民身份号码4306111962********。
委托代理人湛和生，城镇居民。
付鹏与阮岳君承包合同纠纷一案，于2014年2月24日向原审法院提起诉讼，原审法院审理后作出了（2014）岳民初字第153号民事判决。阮岳君不服，向本院提起上诉。本院审理后以原审判决认定事实不清，适用法律不当，裁定撤销（2014）岳民初字第153号民事判决，发回原审法院重审。原审法院于2015年6月2日立案受理并审理后于2016年1月20日作出了（2015）岳民初字第713号民事裁定。付鹏不服，再次向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月10日，李慰望和付鹏向岳阳市国土资源局提出竞买申请书，申请参加2012年8月7日至2012年8月21日通过网络方式举行的岳矿网（2012）10号挂牌出证活动，成功竞得岳阳县公田镇板桥村长石矿的开采权。岳阳市国土资源局于2012年9月5日和9月10日分别向李慰望和付鹏颁发了成交确认书和采矿许可证通知（预采证）。2012年9月12日，岳阳融川矿业有限公司依法登记成立，组织机构代码是××，法定代表人是李慰望，经营范围是政策允许的非金属矿产品、高岭土、长石、建筑材料的销售。2014年7月21日，岳阳市国土资源局向岳阳融川矿业有限公司颁发采矿许可证，即李慰望和付鹏所取得的采矿权。
2012年10月12日，李慰望就竞得的采矿权相关事宜向付鹏进行了委托，其内容是“特授权受托人付鹏全权办理与采矿权有关的一切行政审批手续，全权负责该矿产的经营管理，包括以付鹏个人名义对外签订及履行合同、主张权利及承担义务等民事行为。委托人李慰望对受托人付鹏实施的与该矿产有关的一切行为予以认可。”。
2013年4月4日，付鹏、阮岳君经协商后，阮岳君以300000元资金入股与付鹏合伙采矿，阮岳君占合伙份额的15%，双方签订了《公司股份合作协议书》。同日，付鹏、阮岳君双方又签订了《矿山开采承租合同书》，由阮岳君个人承包经营开采矿山，双方在合同中约定承包金为每月100000元，并于每月10号前将租金汇入指定账户上，预交押金200000元，承包经营时间为十五个月。2013年4月7日，阮岳君向郑金华在岳阳市工商银行××路支行的账户汇入500000元。
阮岳君承包经营五个月，付鹏、阮岳君协商解除了承包合同。
2015年8月20日，在本案审理过程中，付鹏向原审法院提交岳阳融川矿业有限公司的证明一份，其内容是：“我公司于2012年9月12日经岳阳市工商行政管理局核准设立，股东为李慰望、付鹏两人，法定代表人李慰望，我公司所属岳阳县公田镇板桥村长石矿采矿权人为李慰望、付鹏两人。付鹏全权负责该长石矿的经营管理，其有权以个人名义签订有关承包合同并主张权利，我公司对付鹏与阮岳君所签订的有关协议无异议，对付鹏所实施的与该长石矿有关的民事行为均予以认可”。
原审法院认为，2014年7月21日，岳阳市国土资源局正式颁发的岳阳县公田板桥村长石矿采矿许可证，载明采矿权人是岳阳融川矿业有限公司，与该矿山有关的一切民事权利都归岳阳融川矿业有限公司。付鹏与阮岳君之间签订的合作协议及承包合同均是基于岳阳融川矿业有限公司的授权或事后认可。付鹏以个人的名义向阮岳君主张合同权利，本案诉讼“付鹏”主体地位不适格，付鹏的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回付鹏的起诉。
上诉人付鹏上诉称，1、岳阳县公田板桥村长石矿系由上诉人和李慰望于2012年8月21日联合竞得，上诉人为板桥村长石矿的实际权利人，与本案采矿权承包经营纠纷有法律上的利害关系。2、2012年至2014年期间，因行政管理方面原因，湖南省采矿许可证暂时不能配号，但国土部门颁发的采矿许可证通知中，明确上诉人和李慰望申请开采板桥村长石矿已经审查批准，开采年限为三年。此后板桥村长石矿一直由上诉人个人经营管理，李慰望亦同意和授权上诉人经营管理，故上诉人与阮岳君签订有关该矿开采承包合同无可厚非。诉讼过程中岳阳市国土资源局于2014年7月颁发了采矿许可证。事实上岳阳融川矿业有限公司股东亦为上诉人和李慰望。岳阳融川矿业有限公司亦认可和授权上诉人对该矿经营管理，故上诉人以自己的名义提起上诉理应得到法律支持。3、上诉人垫付了阮岳君承包期间部分开采费用，双方权利义务关系明确。4、一审法院在本案已提起诉讼多年且阮岳君未提出异议的情况下，以主体资格不适格为由，径行裁定驳回起诉，明显偏袒了违约背信方。综上，请求撤销原判，将本案发回重审，并由阮岳君承担一二审案件受理费。
被上诉人阮岳君答辩称，付鹏第三次变更诉讼请求时答辩人的意见即为被上诉人的答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，依照规定，申请采矿权应具有独立企业法人资格。岳阳融川矿业有限公司成立于2012年9月12日，付鹏与李慰望只是岳阳融川矿业有限公司股东。岳阳市国土资源局正式颁发的岳阳县公田板桥村长石矿采矿许可证，载明采矿权人是岳阳融川矿业有限公司。付鹏在二审时亦陈述其已告知阮岳君系受托与阮岳君签订合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。岳阳融川矿业有限公司对付鹏与阮岳君所签订的有关协议无异议，对付鹏所实施的与该长石矿有关的民事行为均予以认可，故本案中付鹏只是受托行使权利，其与阮岳君签订合同行为的法律后果只能由委托人岳阳融川矿业有限公司承担。一审法院认为，“付鹏以个人的名义向阮岳君主张合同权利，本案中诉讼中“付鹏”主体地位不适格，付鹏起诉应予驳回”，并无不当。
综上，上诉人付鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛宇宁
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第872号
原告何某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告何某与被告任某为离婚纠纷一案中，原告何某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 鹤
二〇一五年七月六日
书记员 郭敬博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第574号
原告：陈美凤。
委托代理人：林佳云、林华爽。
被告：陈培孝。
原告陈美凤为与被告陈培孝民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日提起诉讼，本院于2014年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈美凤的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告陈培孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美凤起诉称：2013年3月份，原、被告双方经结算，被告陈培孝结欠原告会款35000元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈培孝偿还原告陈美凤借款35000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈美凤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告陈培孝结欠原告会款35000元的事实。
被告陈培孝未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈美凤起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的会款已经双方结算，被告陈培孝结欠原告陈美凤会款35000元事实清楚。现原告要求被告陈培孝偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈培孝于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款35000元并赔偿利息损失（自2014年3月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由陈培孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第773号
原告崔振田，农民。
委托代理人宋威，河北渤海明达律师事务所律师。
被告陈立宏，农民。
委托代理人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
原告崔振田诉被告陈立宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告崔振田及其委托代理人宋威，被告陈立宏及其委托代理人王君娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振田诉称，我受雇于被告陈立宏到抚宁县抚宁镇东吴村为被告陈立宏建姜窖，日工资120元。2015年4月24日，我在工作过程中因工地塌方被掩埋，造成身体多处骨折。经秦皇岛市抚宁司法医学鉴定中心鉴定伤残等级评为四处10级伤残，故请求被告赔偿医疗费69193.24元、伤残赔偿金52967.2元、精神抚慰金13000元、二次手术费15000元、误工费15625.65元、护理费8010.9元、住院伙食补助费2050元、营养费6550元、鉴定费2000元、交通费500元，共计184896.99元。
被告陈立宏辩称，1、原告诉求受雇陈立宏并由陈立宏开日工资120元不是事实，实际情况是温起承包清理姜窖的活，是温起找的原告、温某清理姜窖，并且对于原告的损失应由雇主温起承担赔偿责任，原告也应承担过错责任，陈立宏不承担任何赔偿责任。2、原告受伤时陈立宏不在现场，受伤后陈立宏出于人道主义垫付9261.65元，应与返还陈立宏。3、原告诉求的费用明细及计算标准存在不合法之处。综上原告诉求陈立宏承担雇主的赔偿责任缺乏事实依据，希望法院驳回原告诉请。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、两份证人证言，即温某和崔振奎证言证明原告与被告之间存在雇佣关系；2、损失部分提交医疗费票据一张，证明住院41天，花费医疗费69193.24元。住院病历一份，诊断证明书两份，用药明细，证明原告此次事故住院受伤及花费情况。抚宁县司法鉴定中心鉴定书一份证明崔振田伤残为四处十级，误工期限一年，护理期限90天，营养费131天，后期治疗费1.5万元，司法鉴定费票据2000元，交通费主张500元。
经庭审举证质证，被告陈立宏的质证意见为，1、证据形式不符合法律规定，证人应当出庭向法庭当庭陈述其亲身感知的事实经过，书面证据确认不了证人亲笔所为。证明内容上显示与事实不符，温某证言材料说给陈立宏挖姜窖与事实不符，其实是清理姜窖的土，陈立宏租的钩机挖的姜窖而不是伤者与证人挖姜窖；崔振奎证明陈立宏不在事发现场。两份材料不能证明陈立宏是伤者的雇主这个事实，只能证明受伤，不能证明受雇事实，这两份材料缺乏客观真实性合法性及与本案待证事实的关联性，希望法院不予采信。2、医药票据费、用药明细以及住院病历、诊断证明真实性没有意见。出院医嘱单上建议休息一个月，与对方鉴定结论显示误工120天相矛盾，误工期限应按医嘱上的一个月计算。后续治疗费15000元，缺乏客观性真实性，因为该项没有真实产生，至于伤者做固定物取出费用待其实际发生后另有主张，这个鉴定意见不作为实际合理的支出。该鉴定意见书护理期90日、营养期90日与伤者住院病历以及诊断证明相矛盾，诊断证明和住院病历显示护理期、营养期为1个月，所以鉴定意见书的护理期90日、营养期90日的不能作为证据，希望法院不予以采纳。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：1、证人温某出庭作证称，是温起找的他去给陈立宏清理姜窖浮土，应朝温起要工资。并证实在钩机工作过程中，温某、温起、崔振田下姜窖清理积土时，姜窖塌方将温起、崔振田掩埋受伤。2、陈立宏提供抚宁县中医院票据7张，支付医疗费4230.65元，救护车费40元，另支出5000元现金用于原告去市里治疗的费用。
经庭审举证质证原告对上列证据没有意见。被告的质证意见为温某的证言证明不是陈立宏找的原告及伤者干活，也不是陈立宏开工资，证明陈立宏不是雇主能够成立。
本院对证据作如下综合认定：证人温某的证言只能证明是温起找的温某等人去给陈立宏清理姜窖浮土，被告陈立宏没能提供其他证据予以证明，故温某的证言无法证明温起与陈立宏存在承包关系，无法证明温起系雇主。但能证明温起、崔振田在钩机工作过程中，温起、崔振田清理积土时被掩埋受伤。被告对原告的医药票据费、用药明细、住院病历及诊断证明真实性没有意见，本院予以确认。出具司法鉴定意见书的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，内容合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告崔振田受雇于被告陈立宏到抚宁县抚宁镇东吴村为被告陈立宏建姜窖。2015年4月24日10时许，在钩机工作过程中，温某、温起、崔振田下姜窖清理积土时，姜窖塌方将温起、崔振田掩埋受伤，造成原告崔振田身体多处骨折。经秦皇岛市抚宁司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级评为四处10级伤残，原告崔振田的损失如下：受伤后在秦皇岛市海港医院住院治疗41天，支付医疗费69193.24元、住院伙食补助费50元／天×41天=2050元、营养费50元／天×90天=4500元、护理费42元／天×90天=3780元、误工费42元／天×116天（计算至评残日前一日）=4872元、伤残赔偿金10186元／年×20年×16%=32595.20元、后续治疗费14000元，鉴定费2000元、精神抚慰金8000元、合理交通费400元，被告陈立宏垫付医疗费4230.65元，救护车费40元，合计损失145661.09元。被告陈立宏垫付现金5000元。
本院认为，原告崔振田在受雇于被告陈立宏为其建姜窖过程中，因塌方被掩埋受伤，被告陈立宏作为雇主应当承担赔偿责任。原告崔振田在钩机正常工作过程中，下到姜窖清理浮土，应当预见到存在风险，但仍然冒险作业，其本身存在过错，应当相应地减轻被告陈立宏的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈立宏于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告崔振田损失145661.09元的90%，即131094.98元，扣除被告陈立宏垫付医疗费及现金9270.65元，还应给付121824.33元。
二、驳回原告崔振田其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，被告陈立宏负担1200元，原告崔振田负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1368号
原告常黎明，男，1956年10月30日出生，汉族。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚。
委托代理人李明，男。
本院在审理原告常黎明诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告常黎明于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常黎明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常黎明负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹建玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第67号
异议人龙立文。
申请人段娜。
被申请人湖南远东房地产开发有限公司，法定代表人杨依霖。
异议人龙立文称，本院在执行申请人段娜与被申请人湖南远东房地产开发有限公司诉前财产保全一案过程中，查封的湖南远东房地产开发有限公司开发建设的位于洪江市安江镇沅水一城房屋一套、门面一间（证号为商品房预售许可证号×××××），其中×××××号门面系湖南远东房地产开发有限公司给龙立文的拆迁安置房产，请求法院对×××××号门面解除查封。
本院查明：2015年5月15日，申请人段娜以被申请人湖南远东房地产开发有限公司借款未还为由，向本院申请诉前财产保全；本院依法作出了(2015)怀鹤民保字第34号民事裁定书，查封了被申请人湖南远东房地产开发有限公司开发建设的位于洪江市安江镇沅水一城房屋一套、门面一间（证号为商品房预售许可证号×××××）以及申请人段娜用于担保的位于洪江市黔城镇龙标大道公安局宿舍的证号为洪房权证黔城镇字第××号房产。
2015年7月6日，异议人龙立文向本院提出异议，称查封的湖南远东房地产开发有限公司开发建设的位于洪江市安江镇沅水一城门面一间（证号为商品房预售许可证号×××××）系湖南远东房地产开发有限公司给其的拆迁安置房产，请求法院对该门面解除查封；2015年7月16日，异议人龙立文向本院提交了相关证据，其中洪江市房产管理局分别于2015年7月8日、2015年7月10日具出的“证明”各一份，证实了湖南远东房地产开发有限公司开发建设的位于洪江市安江镇沅水一城门面一间（证号为商品房预售许可证号×××××）系湖南远东房地产开发有限公司给拆迁人的拆迁安置房产。
本院认为，申请人段娜要求查封的被申请人湖南远东房地产开发有限公司开发建设的位于洪江市安江镇沅水一城门面一间（证号为商品房预售许可证号×××××）系湖南远东房地产开发有限公司给拆迁人的拆迁安置房产，不属于被申请人湖南远东房地产开发有限公司的财产，应予以解除查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南远东房地产开发有限公司开发建设的位于洪江市安江镇沅水一城门面一间（证号为商品房预售许可证号×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 林
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 杨小华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第853号
申请人徐英丽，女，1969年9月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人陈粉芝，女，1934年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人徐英香，女，1957年9月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人（兼陈粉芝的委托代理人）徐英珍，女，1962年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年11月24日受理了申请人徐英丽、陈粉芝、徐英香、徐英珍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐英丽、陈粉芝、徐英香、徐英珍因房屋继承纠纷，于2015年11月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在徐振松名下，座落于莱州市平里店镇前徐村的房屋【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-3300008号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第15370008号】，由甲方徐英丽继承，归甲方徐英丽所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 綦俊娟
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更24号
罪犯王伟，男，汉族，1974年5月26日出生，初中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年9月24日作出(2014)七刑初字第590号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑5年2个月，罚金3000元（未缴纳，有困难证明）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，表扬奖励3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月八日
书记员 马莹莹
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执复议字第00005号
申请复议人（被执行人）：南昌市建筑工程集团有限公司。
法定代表人：吴志斌，该公司总经理。
申请执行人：阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司。
法定代表人：魏建伟，该公司经理。
被执行人：韩仕，男，1967年12月7日出生，汉族。
申请复议人南昌市建筑工程集团有限公司不服安徽省利辛县人民法院（2014）利执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法调取了本案执行卷宗并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人提出关于利辛县法院（2010）利民一初字第2074号民事判决书确有错误，原判决认定事实主要证据系伪造，存在犯罪之嫌，应依法予以撤销的意见，不属于执行异议的范围，利辛县法院不予审查。申请执行人阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司与被执行人韩仕、南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，没有超过法定申请执行期间，也没有违反法定的管辖规定。故异议人的异议理由不能成立。
申请复议人南昌市建筑工程集团有限公司称，执行法院的裁定将申请异议的时间认定为2014年5月16日，系明显错误，应是2014年4月29日。执行法院向申请复议人发出执行通知和执行裁定时间严重滞后，违反了有关法律规定，申请执行人的申请已超出执行法定期间。执行法院办人情案，同意当事人不委托执行的要求。
本院查明，阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司诉南昌市建筑工程集团有限公司、韩仕建筑工程施工合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）亳民一终字第00525号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。利辛县人民法院依据（2011）亳民一终字第00525号民事判决书于2012年12月26日立案执行。
在执行阶段，利辛法院于2013年1月15日委托南昌市东湖区人民法院执行，南昌市东湖区人民法院以利辛县人民法院无调查材料为由将卷宗退回。2013年3月5日，利辛县人民法院又委托南昌市东湖区人民法院对被执行人财产进行调查，直至2014年4月1日前，南昌市东湖区人民法院一直未对调查结果予以回复。2014年4月2日，利辛县人民法院以申请人能够提供被执行人可供执行财产为由，逐级向安徽省高级人民法院申请跨辖区执行，2014年4月4日，安徽省高级人民法院同意利辛县人民法院跨辖区执行本案。
本院认为：申请人申请执行的期间为法律文书规定履行期间的最后一日起二年，利辛县人民法院依据2011年11月23日作出的（2011）亳民一终字第00525号民事判决书于2012年12月26日立案执行，并未超出执行法定期间。利辛县人民法院以申请人能够提供被执行人可供执行财产为由，逐级向安徽省高级人民法院报批，并经安徽省高级人民法院同意跨辖区执行本案，符合跨辖区执行报批的法律程序，申请复议人据此认定执行法院办人情案，违法执行的理由不成立。申请复议人提出执行法院认定其提出执行异议的时间错误，以及未按法律规定的时间内送达执行通知书等事由，非撤销（2014）利执异字第00001号执行裁定的法定理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁 雷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民初69号
原告：广西贵港红旗纸业有限公司。住所地：广西贵港市港北区人民西路。
法定代表人：邵振明，董事长。
委托代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：柳州市浩丰彩印包装有限公司。住所地：广西柳州市柳江县新兴工业园利业路*号。
法定代表人：卢英概，执行董事。
原告广西贵港红旗纸业有限公司与被告柳州市浩丰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告诉称，原被告双方多年存在商品贸易关系，原告为买卖合同供货方，截止2015年12月31日，被告拖欠多笔商品贸易的货款，原告于2016年1月15日向被告发出企业往来询证函，双方确认截止至2015年12月31日止，被告欠原告共计人民币395709.35元。经原告多次催告，被告以各种理由推托，至今未履行付款义务。被告的行为严重违约并损害了原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付商品买卖合同欠款人民币395709.35元及违约金（以395709.35元为基数按同期银行的年利率计算，自起诉日起计至全部欠款履行完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，一、起诉必须符合的条件之一是属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，本院管辖当事人住所地均在广西辖区的诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，原告为台港澳法人独资的在中国设立的外资企业，依法取得了中国法人资格，本案不属于涉外案件，且诉讼标的额为395709.35元，因此，本案不属于本院管辖第一审民商事案件的范围。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《协议书》约定双方发生争议调解不成的可向签约地法院起诉，且明确约定合同签订地为贵港市，但未明确到贵港市的具体行政区域，属于约定不明确，因此该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，原告提供的《协议书》未约定履行地点，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告住所地贵港市港北区应为合同履行地，据此，贵港市港北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵港市港北区人民法院处理。
原告已预交的本案一审受理费用7236元，由本院移送贵港市港北区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 甘正飞
appoint
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0532执3号
申请执行人刘国伟，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，河北省平乡县人，现住本村。
被执行人张慧芳，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第48号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人张慧芳发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人刘国伟37277元。本案在执行过程中，申请执行人刘国伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平乡县人民法院作出的(2014)平民初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一六年五月十八日
书记员 霍胜洲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第986号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蒲某，绰号“光头”，男，1988年4月11日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因本案，于2014年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月17日23时许，被告人蒲某同鱼某在电话中谈好，被告人蒲某以人民币800元的价格向鱼某贩卖毒品冰毒5克，并约定由被告人蒲某将毒品送至深圳市罗湖区新王朝酒店附近见面交易。随后，被告人蒲某携带毒品从东莞市赶至本市罗湖区××酒店停车场附近，与鱼某的朋友罗某某见面交易毒品，被告人蒲某向罗某某收取了人民币800元毒资，后将一小包毒品冰毒交给罗某某。双方交易完成后，深圳市公安局罗湖分局的民警将被告人蒲某当场抓获，当场从被告人蒲某处缴获毒资人民币800元，从罗某某处缴获毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案的毒品净重4.71克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单，疑似毒品收条，关于缴获的毒资去向说明，蒲某身份资料；3.证人证言：证人鱼某、罗某、许某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人蒲某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人蒲某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年六个月以上至二年六个月以下有期徒刑刑罚。
被告人蒲某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒲某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蒲某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蒲某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蒲某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年12月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月二十三日
书记员 高岩岩
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审93号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人王启明，男，1991年10月6日出生，保定市满城区大册营镇上紫口村村民。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年10月10日作出《满国土大罚字【2016】007号行政处罚决定书》，决定对王启明：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.9亩土地退还给上紫口村村委会；2、自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对王启明非法占用耕地0.9亩处以罚款（30/平方米）壹万捌仟元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年10月10日作出的《满国土大罚字【2016】007号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2016年10月10日作出的《满国土大罚字【2016】007号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除王启明土地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人王启明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
代理审判员 王 鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 超
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01205号
原告赵某。
被告杨某甲。
原告赵某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武红磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年农历腊月初八按照农村习俗举行了典礼仪式，××××年××月××日在成安县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名杨某乙。因为原、被告婚前缺乏了解，导致婚后发现脾气性格不合，经常吵架生气。被告常年在外打工，不管我和孩子的事，我是一边工作一边带着孩子，生活十分艰辛，挣得工资都用于我和孩子的日常消费。被告还不满足，曾多次在外过夜，为了孩子和我的名声，我忍气吞声，当什么事也没有发生，继续辛苦的工作。2014年9月份，我和被告因为家庭琐事发生矛盾，我回娘家居住至今，被告不但不叫我，被告的母亲还带人到我家闹事，而且还在2015年3月18日起诉到鸡泽县人民法院，因为当时考虑到有了孩子，对孩子成长不利，当时没有同意离婚，鸡泽县人民法院作出（2015）鸡民初字第195号民事判决书，驳回了被告的离婚诉讼请求。法院判决不准离婚后，被告仍然我行我素，并经常通过QQ、微信、有信与多名女性联系，已有外遇。被告亲口说不要孩子只要车，所以被告已没有资格抚养孩子，到目前为止，被告已有两年没有看过孩子。被告的行为已经严重伤害了我和孩子，我和被告的感情已经彻底破裂，为了维护我的合法权益，早日结束这一不幸的婚姻，特诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩杨某乙由我抚养，被告承担抚养费40000元；3、被告返还我带到被告家的婚前个人财产（工资10000元）；4、依法分割夫妻共同财产：冀D×××××牌小型轿车一辆，价值93000元，共同存款5000元，被告应当给付我71500元，共同债权依法分割（被告母亲借款10000元、被告哥哥杨海涛借款10000元、被告朋友苏超借款4000元），被告应当给付我12000元，共同债务依法分割（向我姐姐借款10000元），被告应当偿还借款5000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告赵某在举证期限内提供的证据有：
结婚证原件两份；
（2015）鸡民初字第195号民事判决书；
中国邮政储蓄银行成安县支行董岭超账户交易明细第1页；
2015年8月6日短信两条。
被告杨某甲辩称，一、原告提出离婚，答辩人同意离婚，原告与答辩人夫妻感情确已破裂，恳请法院依法判决准予离婚；二、原告与答辩人必须处理好子女抚养与财产分割问题：1、答辩人愿意自行抚养儿子杨某乙，抚养儿女是父母的责任，答辩人自愿同时有能力承担这份责任，2、原告与答辩人婚后确实于2014年9月份贷款购买东风悦达起亚轿车，牌照为冀D×××××，总价款为90000元，实际支付首付40000元，因原告将答辩人工资肆意挥霍，答辩人在没有经济来源无力偿还贷款的情况下，与2014年12月份以转让协议的方式将车以首付25000元的价格出售，并由新的购买人承担还贷款的责任，至此答辩人已对冀D×××××轿车失去所有权；三、对原告其他观点的反驳，1、答辩人出国打工后便把工资卡留给原告，不仅解决了原告和儿子的正常生活的需要，而且原告还从工资卡上取出3万余元进行高消费来满足本人的虚荣，有中国邮政储蓄银行账户交易明细为证。2、原告说答辩人有外遇，这是原告贼喊捉贼的胡编乱造，答辩人确系传统式的本分人，在2014年8月份一天晚上，因原告接打不光明的电话，并收到暧昧短信，导致二人发生争吵，引起打架，原告恶意用菜刀将答辩人腰部砍伤，现有伤痕在身，3、原告所持其他观点均与本案没有关联，而且是原告违心编造的不实之词，故不值得一一反驳。
被告杨某甲在举证期限内提供的证据有：
婚生男孩杨某乙的户口页复印件一份；
二手车辆转让协议书复印件一份；
中国邮政储蓄银行成安县支行账户交易明细第1页、第2页。
证据的分析与认定，原告提供的证据1和证据2，两证据均为原件，本院对其真实性均予以确认；对于证据3，被告提出异议，且涉及案外人利益，本案不作处理；证据4，欲证明被告杨某甲现使用的轿车仍由被告保养和还贷，被告称贷款轿车无法办理过户，新的购买人持被告的银行卡还贷款。被告提供的证据1，原告无异议，本院对其真实性予以确认；证据2系复印件，且车主仍为被告本人，本院对该证据不予认定；证据3第1页中，原告消费了六笔为29000元，原告称均用于原告和孩子花销了，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2011年农历腊月初八按照农村习俗举行典礼，婚后原、被告夫妻感情尚可，被告杨某甲于2015年起诉与原告赵某离婚，鸡泽县人民法院作出（2015）鸡民初字第195号民事判决书，判决原、被告不准离婚，双方未能和好，现原告赵某提起离婚诉讼。原、被告于2012年10月8日生一男孩杨某乙，现随原告生活。被告名下一辆起亚K2轿车（冀D×××××）为2014年8月6日贷款购买，首付40000元，截止2015年9月7日已还贷10886元，贷款余额为32098.66元。原告持有被告银行卡，从2014年4月20日到2014年5月29日消费大项六笔29000元，原告称用于原告和孩子生活花销。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础尚可，婚后感情一般，双方已生育一男孩。因家庭琐事双方产生矛盾，被告杨某甲于2015年起诉与原告赵某离婚，鸡泽县人民法院作出（2015）鸡民初字第195号民事判决书，判决原、被告不准离婚，双方未能和好，现双方感情确已破裂，无和好希望，原告要求离婚，被告同意，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩年幼，且一直随原告生活，由原告抚养对子女成长有利，被告应承担抚养费，抚养费依照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》农、林、牧、渔业行业标准15410元，每年按20%计算抚养费为3082元。原告提出有共同债务，因涉及案外人利益，本案不作处理。被告提出工资卡明细中原告消费了六笔，共29000元，原告认可该消费，用于原告和孩子花销，但原告在一个月内花销29000元，也未提交该六笔消费的相应证据，对于原告称29000元全部花销的意见，本院不予认可，该存款为夫妻共同财产，本院认可原告部分花销，应酌情返还被告10000元。原告提出有个人财产10000元，未提供相应证据，本院不予采信。被告名下一辆起亚K2轿车（冀D×××××）为2014年8月6日贷款购买，首付合计40000元，截止2015年9月7日已还贷10886元，贷款余额为32098.66元，该车辆归被告所有，被告应给付原告25443元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告杨某甲离婚；
二、婚生男孩杨某乙由原告赵某抚养，被告杨某甲每年1月10日前给付抚养费3082元，至杨某乙十八周岁时止；
三、原告赵某返还被告杨某甲共同存款10000元；
四、共同财产东风悦达起亚轿车（冀D×××××）一辆归被告杨某甲所有，被告杨某甲给付原告赵某25443元。
五、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
在判决生效后三日内原、被告相互付清上述款项。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二〇一五年九月十七日
书记员 王 晶
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第71号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人李言某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月10日被九江市公安局取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李言某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉。被告人李言某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2013年5月16日18时20分许，被告人李言某驾驶赣GY76**号二轮摩托车，沿九江市庐山区新港镇长竹路北向南行驶至长岭村路段时，与行人王某甲发生碰撞，致王某甲受伤，王某甲伤情经鉴定为重伤乙级。事故发生后，李言某驾车离开现场。经交警部门认定，李言某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人李言某与被害人王某甲达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王松林、黄某某、王某乙、罗某某、杨某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，人体损伤程度司法鉴定书，车辆技术性能鉴定意见书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李言某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，在事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李言某交通肇事的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李言某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李言某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚
二〇一四年五月二十日
书记员 罗曦
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第189号
申请执行人河南荣泰工程机械销售有限公司，住所地郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口。
法定代表人：徐宁，该公司总经理。
被执行人魏玉亮，农民。
被执行人常瑞琴，农民。
申请人河南荣泰工程机械销售有限公司依据已生效的（2014）淇民初字第1014号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2015年6月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2014）淇民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 方新杰