河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初527号
原告：李保民，男，1959年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告：邹怀帮，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，该公司经理
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
原告李保民与被告邹怀帮、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保民的委托诉讼代理人柳卫、被告邹怀帮的委托诉讼代理人王庆响、被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计169051元。
被告邹怀帮辩称：1、双方应承担同等责任，被告是正常超车行驶并鸣笛警示前方，但原告驾驶的三轮车在没有确认后方安全可转弯时随意转弯，导致发生交通事故。根据中华人民共和国道路安全法的相关规定，电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件，原告驾驶的电动三轮车应属于轻便摩托车，属于机动车范畴。因此，原告对本次发生交通事故应当至少承担同等责任；2、对于过高及不合理的诉讼请求，被告不予承担。据最高法公安部有关处理道路交通事故的相关规定，人民法院应根据事故发生的事实认定责任，不能仅仅依据交通事故认定书认定责任。
被告人民财险商丘分公司辩称：如事故情况属实，在被告邹怀帮驾驶证、行车证真实有效、正常年检、无免责情形时，同意在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费和鉴定费等间接损失不属于其赔偿范围。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年2月15日，在永城市××口乡××李××路段，被告邹怀帮驾驶豫Ｎ×××××号小型客车由北向南超车时，与由北向南左转弯行驶的原告李保民驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及原告李保民受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告邹怀帮负主要责任，原告李保民负次要责任；
2、被告邹怀帮驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在被告人民财险商丘分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告邹怀帮具有合法的驾驶资格；
3、原告李保民事故发生后入永城市中心医院及永城市人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、肋骨骨折、肩胛骨骨折、肩关节脱位、神经损伤、脑震荡、肺挫伤、肾结石、脑梗塞，共住院76天，支出医疗费38165.44元；
4、原告受伤后，商丘普济法医临床司法鉴定所于2017年9月5日出具鉴定意见，原告李保民右上肢瘫肌力Ⅳ级构成八级伤残；多发性肋骨骨折构成十级伤残，左肩关节功能活动受限构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。被告人民财险商丘分公司对鉴定意见不认可，申请重新鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2018年6月11日重新出具鉴定意见，原告李保民外伤致右侧肩关节脱位伴神经损伤，右上肢部分肌群肌力3级，构成九级伤残；左侧多发性肋骨骨折（2-7），构成十级伤残；左侧肩胛骨骨折所致后遗症，构成十级伤残。原告在二次鉴定期间支出检查费1529.5元；
5、原告因事故造成电动三轮车损坏，经评估其财产损失为1553元，原告支出评估费100元；
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告的伤残情况问题，原告主张按鉴定意见书确定伤残等级，被告人民财险商丘分公司对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，原告开庭时提供的鉴定意见书系单方委托，未通知被告选择鉴定机构，后被告人民财险商丘分公司申请重新鉴定，第二次鉴定的鉴定意见对第一次鉴定意见做出了变更，本案原告的伤残情况应以原告李保民右上肢部分肌群肌力九级伤残、左侧多发性肋骨骨折十级伤残、左侧肩胛骨骨折十级伤残认定；
2、关于原告住院期间问题，原告主张按病例计算住院期间，被告主张原告存在挂床现象。本院认为，根据原告提供的病例材料，原告自2017年4月18日之后并无用药及治疗情形，其实际住院时间应计算至2017年4月18日，即为62天；
3、关于原、被告责任划分问题，原告主张被告邹怀帮应在交强险赔偿限额外承担80%的赔偿责任，被告主张应在同等责任范围内承担责任。本院认为，本次事故发生后，永城市公安交通警察大队认定，被告邹怀帮负主要责任，原告李保民负次要责任，被告并未能提供充分证据证明事故责任认定不合理，对原、被告主次责任的责任划分意见本院予以采信。被告主张原告邹怀帮驾驶的系超标电动三轮车，应按机动车认定，但其并未能在事故认定期间申请对涉案电动三轮车进行鉴定，其提供的证据亦不足以证明涉案电动三轮车系机动车，本次事故在交强险限额之外被告邹怀帮应承担80%的赔偿责任；
4、关于鉴定费及因鉴定支出的检查费、交通费承担问题，原告主张应由被告承担，被告邹怀帮主张应由保险公司及原告承担，被告人民财险商丘分公司主张鉴定费不在保险公司的赔偿范围之内。本院认为，因第一次鉴定系原告单方委托，且鉴定意见被第二次鉴定意见所变更，第一次鉴定产生的费用应由原告自行承担。第二次鉴定系因保险公司委托做出，系为查明案件事实所支出的必须费用，第二次鉴定产生的鉴定费、检查费、交通费应由被告人民财险商丘分公司承担。根据本案的具体案情，第二次鉴定产生的交通费本院酌情认定200元；
5、关于误工费及护理费问题，原告主张误工费按每天101元计算202天，护理费按护理人员实际收入减损情况计算两人，二被告认为误工费及护理费计算过高。本院认为，原告自出院后至鉴定做出之日间隔时间较长，误工期按180天计算，误工费按农村居民收入水平计算。同时，根据原告伤情及病例显示，其主张两人护理符合实际情况，计算标准应按居民服务业行业标准计算。
综上，原告李保民的各项损失为：医疗费38165.44元，住院伙食补助费4960（80元×62天），营养费620元（10元×62天），误工费6272.47元（12719.18元÷365天×180天），护理费12518.22元（36848元÷365天×62天×2人），残疾赔偿金55964.39元（12719.18元×20年×22%），精神损害抚慰金根据责任划分酌情认定10000元，交通费酌情认定620元，第一次鉴定费700元，第二次因鉴定支出的检查费1529.5元、交通费200元，评估费100元，财产损失1553元，以上共计133203.02元。
本院认为，被告邹怀帮驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与原告李保民驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及原告李保民受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告邹怀帮负主要责任，原告李保民负次要责任，被告邹怀帮应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险商丘分公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告人民财险商丘分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失共计133203.02元，其中的医疗费10000元、误工费6272.47元、护理费12518.22元、伤残赔偿金55964.39元、精神损害抚慰金10000元、交通费620元、第二次因鉴定支出的检查费1529.5元、交通费200元、财产损失1553元，以上共计98657.58元由被告人民财险商丘分公司赔偿。对于超出交强险限额的医疗费28165.44元、住院伙食补助费4960元、营养费620元，保险公司不承担的评估费100元，以上共计33845.44元，由被告邹怀帮根据责任划分承担27076.35元（33845.44元×80%）。第一次鉴定费700元，由原告李保民自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告李保民医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、因第二次鉴定原告支出的检查费、交通费共计98657.58元，于判决生效后十日内履行完毕；
被告邹怀帮赔偿原告李保民医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费共计27076.35元，于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，由原告李保民负担682元，被告邹怀帮负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 夏振亚
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈 翠
二〇一八年七月二日
书 记 员 曹晏铭