wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2990号
原告：陈均，男，1970年9月28日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：湖南锦新房地产开发有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路（金色文苑办公楼*栋*楼）。
法定代表人：郭大祥，该公司执行董事兼总经理。
陈均与湖南锦新房地产开发有限公司（以下简称锦新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员单亮适用简易程序公开开庭进行审理。陈均的委托诉讼代理人熊先鸣到庭参加诉讼，锦新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈均向本院提出诉讼请求：1、判令锦新公司偿还借款本金80万元及转让债权180万元，共计260万元。2、判令锦新公司支付截止起诉之日止的利息74.5万元（当庭明确是按照月息2分计算），起诉之日起至还款之日止的利息另外计算。2、锦新公司承担本案诉讼费。
锦新公司未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
1、锦新公司因经营需要于2013年10月12日向案外人曾令军借款70万元，2013年10月16日向案外人秦小峰借款20万元，2014年7月28日向案外人朱胜涛借款30万元，三笔借款均约定借期六个月，并分别签订了房屋买卖合同作为借款的担保。锦新公司因经营需要于2014年4月29日向陈均借款10万元，2014年9月12日向陈均借款7万元，两次借款均约定借期一个月。2015年8月26日，案外人曾令军、秦小峰、朱胜涛将各自享有的对锦新公司的借款债权一并转让给了陈均，2015年8月27日，陈均与锦新公司对上述五笔借款进行结算并签订《还款协议书》一份，协议约定，锦新公司共计欠陈均借款本息180万元，并从2015年8月28日起按月利率20‰向陈均支付利息；锦新公司自愿以常国用（2015）0号土地使用权作为履行上述还款义务的抵押担保。次日，锦新公司还向陈均出具了欠款金额为180万元的《欠条》一份，欠条上注明了包括案外人曾令军、秦小峰、朱胜涛的转让债权。
2、为解决资金困难问题，锦新公司表示再向陈均借款80万元，一并以常国用（2015）0号土地使用权做抵押担保。2015年8月30日，锦新公司向陈均出具借条一份，借条上约定借到陈均人民币80万元，借期一年，月息两分。出具借条后，陈均于2015年9月1日按照锦新公司的指示先将40万元通过银行转账的方式汇入户名为郭蕾的银行账户内。陈均取得土地他项权利证书（他项权利：国有土地使用权抵押权；抵押面积：4160.250平方米；抵押金额：260万元）后，于2015年9月18日再次按照锦新公司的指示将20万元通过银行转账的方式汇入户名为郭蕾的银行账户内，另向锦新公司法定代表人郭大祥支付现金20万元。
3、2016年6月16日，锦新公司向陈均出具还款《承诺书》一份，承诺于2016年7月27日前偿还陈均借款本金260万元，利息及逾期违约金71万8千元。
4、锦新公司因催还借款未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实，由借条、解除房屋买卖合同协议书、还款协议书、欠条、银行转账凭证、承诺书、土地他项权利证书及本院对陈均、郭大祥的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。锦新公司逾期未偿还陈均的借款应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……“的规定，经计算，锦新公司与陈均结算借款本息符合上述法律规定，锦新公司前五笔借款本金总金额可认定为180万元，第六笔借款为80万元。因此，陈均要求锦新公司偿还借款本金260万元及按照月利率20‰计算自借款之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。锦新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南锦新房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向陈均偿还借款本金180万元及利息（自2015年8月28日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
二、湖南锦新房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向陈均偿还借款本金80万元及利息（其中本金40万元，自2015年9月1日起按月利率20‰计算至还清借款之日止；另本金40万元，自2015年9月18日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费33560元，减半收取16780元，由湖南锦新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一七年一月十九日
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初147号
自诉人张林涛，男，1980年10月23日出生，汉族，住淇县。
被告人张献会，女，1988年1月14日出生，汉族，住淇县。
自诉人张林涛以被告人张献会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张林涛在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张林涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 时
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6377号
原告朱明翰。
委托代理人王永奎，上海申邦律师事务所律师。
被告陶威。
被告滕勇。
原告朱明翰与被告陶威、滕勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明翰的委托代理人王永奎到庭参加了诉讼，被告陶威、滕勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明翰诉称，2012年12月5日，被告陶威以资金周转为由向原告借款6万元，双方约定借期30天，由被告滕勇提供连带责任保证。原告依约向被告陶威支付相关款项，陶威向原告出具借条和收条。借款到期后，被告未履行还款义务，故起诉要求法院判令被告陶威、滕勇返还原告借款人民币60，000元及自2013年1月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
被告陶威、滕勇未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月5日，被告陶威向原告出具借条及收条各一份，借条载明“今有我陶威因接生意资金需要周转特向朱明翰借到人民币现金60000元，此款借期30天，在2013年1月5日准时还款。”收条载明“今收到朱明翰三万，银行转帐三万，共计收到人民币现金六万整。”被告陶威在上述借条、收条落款处签名。次日，被告滕勇向原告出具担保书一份，载明“我滕勇愿为陶威向朱明翰借款6万元整事项提供连带担保责任。”被告滕勇在上述担保书落款处作为连带担保人签名。
以上事实，由原告提供的借条、收条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条，可以证明被告陶威向原告借款60，000元的事实，借款期间届满被告陶威未能向原告归还借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告返还借款并偿付相应逾期利息。现原告要求被告陶威返还借款60，000元并偿付自2013年1月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，其诉请于法有据，本院予以支持。另根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告并无证据证明其已在法定的保证期间内向担保人即被告滕勇主张权利，故原告要求被告滕勇在本案中承担保证责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告陶威于本判决生效之日起十日内返还原告朱明翰借款60，000元；
二、被告陶威于本判决生效之日起十日内偿付原告朱明翰以借款60，000元为基数，自2013年1月6日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的逾期利息；
三、驳回原告朱明翰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告陶威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 刘金娣
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初395号
原告赵莉丽，公民身份号码2302301988********，女，1988年10月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区中兴家园**号楼*单元****室。
被告郑晓涛，公民身份号码2302081990********，男，1990年8月6日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区雅尔赛镇。
原告赵莉丽与被告郑晓涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵莉丽诉称，被告于2016年3月4日、2016年3月6日分两次向原告借款60,000.00元。经多次索要，被告均未偿还本金及利息。原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金60,000.00元及利息。
本院认为，被告郑晓涛的户籍地为齐齐哈尔市梅里斯区，原告无证据证实被告经常居住地为齐齐哈尔市龙沙区，又无法被告郑晓涛的相关信息，本院无法向郑晓涛送达法律文书。现依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵莉丽的起诉。
案件受理费1,425.00元，退还原告赵莉丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄 莉
二〇一七年四月五日
书记员 赵旭楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1567号
申请执行人：慧某。
被执行人：吴某。
本院在执行申请执行人慧某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第676号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人38000元。2、被执行人负担案件受理费0元。以上二项的执行，已执行0元，未执行38000元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 旭
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2247号
原告:周美娥，女，1966年4月29日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号。
法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。
被告何金昌，男，1963年6月14日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告刘伟，男，1963年12月2日生，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告周美娥诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十二月一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初93号
原告刘梅（曾用名刘洋）。
被告戴宏伟（曾用名戴安娜）。
原告刘梅与被告戴宏伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告刘梅、被告戴宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，2016年12月18日14时许，我在大阳镇得胜村八组给顾客送照片并搞宣传时与被告相遇，被告先是捣乱，后又推我，并用拳脚殴打我，造成我身体多处受伤，我先到大阳镇医院检查，后到东丰县医院住院治疗12天，花掉医药费2,500.00余元，经东丰县公安局大阳镇派出所调解无果，故起诉至法院，要求被告赔偿我医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费及精神抚慰金等各项损失人民币10,000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告戴宏伟辩称，那天，我去顾客家送照片时遇到原告，因为业务上的事，我们发生争执，并相互推搡，我并没有对原告拳脚相加，而且我也受伤了，所以我只同意赔偿原告人民币500.00元。
经审理查明，原告刘梅系东丰县糖豆儿婚纱摄影业务员，被告戴宏伟系东丰县漂亮宝贝影楼业务员。2016年12月18日下午，原、被告在东丰县大阳镇得胜村八组修伟家相遇，因业务宣传发生口角，双方先是在修伟家屋内厮打，后又到修伟家屋外厮打，造成原告颈部软组织挫伤，原告先到大阳镇医院检查，后到东丰县医院住院治疗12天，共花医药费人民币2,220.16元，现原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费及精神抚慰金等各项损失人民币10,000.00元，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：证据1、医药费收据三张、出院诊断书一份、住院病历一份、用药清单一份，证明原告伤情及花去医药费情况，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为原告不是当时住院的，且原告小病大养，故意扩大损失；证据2、交通费收据一组，证明原告花交通费人民币100.00元，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为原告没有必要打车；证据3、行政处罚决定书二份，证明公安机关对原告罚款人民币200.00元，对被告罚款人民币500.00元，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为公安机关对自己的罚款罚多了。被告没有证据向法庭提供。法庭宣读了公安卷宗中如下材料：1、徐加林的询问笔录；2、王金帅的询问笔录；3、修伟的询问笔录；4、徐青梅的询问笔录；原告对王金帅的询问笔录和修伟的询问笔录有异议，对其他笔录无异议，被告对王金帅的询问笔录无异议，对其他笔录均有异议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因搞业务宣传发生口角，并厮打在一起，造成原告身体受伤，原告的伤与被告的侵权行为存在因果关系，被告应当承担主要民事责任。原告处事不够冷静，与被告争吵并厮打，造成自身损伤，也有一定责任。原告为二级护理，应给付护理费，原告要求被告赔偿交通费数额过高，应给予适当保护,原告出院后休息二周,其误工天数应按26天计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告戴宏伟（曾用名戴安娜）于本判决生效后三日内赔偿原告刘梅（曾用名刘洋）人民币4,723.76元（其中：医药费2,220.16元，护理费120.82元×12天=1449.84元，误工费113.96元×26天=2962.96元，住院期间伙食补助费100元×12天=1,200.00元，交通费40.00元，合计7,872.96元的60%）。
二、原告刘梅自行承担人民币3,149.18元（上述总损失额7,872.96元的40%）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告承担15.00元，由被告承担35.00元，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨馨蕊
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第134号申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。法定代表人廖建禄，局长。委托代理人李敏洁，延平区四鹤街道办事处计生办主任。委托代理人游阿英，延平区四鹤街道办事处计生服务所副所长。被执行人余木金，男，1979年6月30日生，汉族，农民。被执行人陈雪珍，女，1981年10月13日生，汉族，农民。申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2015年8月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2014年12月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2015）第02023号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费46280元。本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02023号征收社会抚养费决定，于2015年2月15日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02023号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。审判长黄盛畴审判员范泽寿审判员吴淑玲二〇一五年八月二十六日书记员吴俊杰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申56号
再审申请人（原审被告）西安天鹏机械设备租赁有限公司。
法定代表人张祖华，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）张祖华，女，1963年5月7日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）孙立婷，女，1963年3月8日出生，汉族。
被申请人（原审原告）江麓机电集团有限公司。
法定代表人李刚利，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐湘风，湖南广云律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢娟，湖南广云律师事务所律师。
原审被告刘福换，女，1964年11月4日出生，汉族。
再审申请人西安天鹏机械设备租赁有限公司、张祖华、孙立婷因与被申请人江麓机电集团有限公司及原审被告刘福换买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安天鹏机械设备租赁有限公司、张祖华、孙立婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨爱美
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1357号
原告：郑立波，女，1970年5月13日生，汉族，住长春市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校职工。
原告郑立波与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑立波及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立波诉称，原告于2002年2月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资18538元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金15215.22元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告郑立波为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书。证明原告于2016年9月13日向仲裁委申请过仲裁。证据二、工资明细表。证明原告的工作期间的工资情况，原告与被告存在事实劳动关系。工资单是从2015年9月开始到2016年9月最后一次发工资。被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，2002年2月至2016年9月，原告郑立波一直在被告吉林大学后勤部门工作，具体负责户外清扫工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年9月13日，原告郑立波向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第268号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告郑立波2015年9月开始到2016年9月的工资总计18538元；2016年9月离职前12个月的平均工资为1690.58元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年9月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资18538元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年9月13日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年9月开始到2016年9月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为18538元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资18538元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金15215.22元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2002年2月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为8年另9个月，原告2016年9月份离职前12个月的平均工资为1690.58元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1690.58元×9个月=15215.22元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告郑立波与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告郑立波支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18538元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告郑立波支付经济补偿金人民币15215.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 尹 娜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：熊正昌，男，1993年5月6日生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊正昌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊正昌归还原告贷记卡不良透支本金12516.04元、利息、逾期还款违约金及其他相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告熊正昌在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××32。自2016年2月26日开始用卡，截止到2018年1月2日被告拖欠原告本金12516.04元、利息3944.92元、逾期还款违约金866.86元及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费233元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一八年三月十四日
书记员 刘疏篱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6828号
上诉人（原审原告）:徐某某，男，汉族。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:沈阳正前方混凝土有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区浑河农场三分厂。
法定代表人:薛某某，该公司董事长。
上诉人徐某某因与被上诉人沈阳正前方混凝土有限公司劳动争议一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：徐某某于2013年4月1日到沈阳正前方混凝土有限公司从事司机的工作。2016年11月徐某某与沈阳正前方混凝土有限公司解除劳动关系。徐某某在工作期间，沈阳正前方混凝土有限公司没有为其开立保险帐户，也未给其交纳过社会保险。另查明，2016年1月20日，徐某某向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳正前方混凝土有限公司支付养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费共计23100元，支付安全奖金1000元，该委做出沈苏劳人仲不字（2015）69号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。徐某某不服此裁决，故诉至法院。
原审法院认定上述事实，有双方陈述，不予受理通知书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为，关于徐某某要求支付2013年4月至2016年1月期间社会保险的诉讼请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，徐某某可向劳动和社保管理部门申请解决，故对该项请求，不予处理。关于支付安全奖金的诉讼请求，因徐某某没有提供证据证明沈阳正前方混凝土有限公司应向其支付安全奖金，故对该诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项之规定，判决：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由徐某某负担。
宣判后，徐某某上诉称：要求被上诉人支付失业保险金9639元，放弃其他社会保险请求。
沈阳正前方混凝土有限公司未出庭答辩。
本院认为，本案在沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会及原审法院审理过程中，上诉人要求被上诉人支付养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费共计23100元及支付安全奖1000元。而在二审审理过程中，上诉人变更诉讼请求为要求被上诉人支付失业保险金9639元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人的上诉请求未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法定程序，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年八月八日
书 记 员 侯书颖本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2029号
原告王建立。
委托代理人虞华君（受王建立的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告宗跃君。
原告王建立与被告宗跃君追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王建立及其委托代理人虞华君到庭参加诉讼。被告宗跃君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建立诉称：2008年9月5日，他将自己经营的宜兴市徐舍镇建立烟花爆竹商店（以下简称建立商店）烟花爆竹经营（零售）许可证转让给了宗跃君。因经营许可证未到期不得随意转让，故他协助宗跃君以他的名义先后办理了个体工商户临时经营执照和宜兴市徐舍镇欣欣烟花爆竹商店（以下简称欣欣商店）营业执照，但实际经营者一直是宗跃君。宗跃君在经营过程中，因所供烟花爆竹质量问题造成他人人身伤害，宜兴市人民法院于2014年4月14日作出了（2013）宜民初字第2514号民事判决，判决他和宗跃君连带赔偿62943.9元。2014年8月5日，宜兴市人民法院从他银行账户中扣划66500元。2015年2月27日，宗跃君以部分烟花爆竹作价20252元交付给他，2015年3月6日，宗跃君又支付10000元，余款36248元经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、宗跃君立即支付代偿款36248元；2、本案诉讼费由宗跃君负担。
被告宗跃君未作答辩。
经审理查明：2008年9月5日，王建立与宗跃君签订《转让协议》一份，载明：今由王建立经营的建立商店烟花爆竹经营许可证转让于宗跃君，转让后此许可证的经营权属于宗跃君，今后一切经营烟花爆竹所涉及的事项由宗跃君负责，与王建立无任何关系，许可证到期后变更自理。
2012年1月，范锡宝从万芳经营的中介店内购买烟花，在点燃时发生爆炸，致范锡宝受伤，2012年4月9日，范锡宝诉至本院，要求万芳、管军中赔偿医疗费9813元。2012年5月28日，本院作出（2012）宜民初字第0991号民事调解书，确认由万芳、管军中赔偿范锡宝50%的损失，即医疗费4906.5元。
2013年1月6日，范锡宝又诉至本院，要求万芳、管军中赔偿各项损失249919元。2013年7月3日，本院作出（2013）宜民初字第0193号民事调解书，双方一致认可范锡宝因烟花爆炸受伤造成的损失为：住院伙食补助费140元、营养费900元、误工费64000元、护理费1800元、残疾赔偿金178062元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、被抚养人生活费7059元、后续治疗费15000元，共计282961元，同意按100000元了结，万芳、管军中于2013年7月3日前支付30000元、2013年12月30日前支付20000元、2014年6月30日前支付25000元、2014年12月30日前支付25000元。如万芳、管军中有任意一期逾期支付，范锡宝有权要求万芳、管军中按赔偿总额168072.7元提前申请一并执行。
2013年10月29日，万芳诉至本院，要求宗永培、宗跃君、王建立赔偿损失104906.5元并承担本案诉讼费。该案审理中，管军中表示对宗永培、宗跃君、王建立享有的追偿权利由万芳主张。本院于2014年4月14日作出（2013）宜民初字第2514号民事判决，认定万芳从宗永培处采购包括“红牡丹”烟花爆竹在内的烟花爆竹销售，范锡宝因燃放从万芳处购买的“红牡丹”烟花爆竹时被炸伤。因范锡宝与ＸＸ、管军中调解达成的赔偿数额已明显偏低，故万芳要求追偿的数额104906.5元，应予确认，依法可以追偿。万芳违反《烟花爆竹安全管理条例》规定，未经许可擅自销售烟花爆竹，具有一定的过错，本院确认由万芳自负40%赔偿责任，因欣欣商店登记业主是王建立，实际经营者是宗跃君，宗永培只是在该店负责送货，应由王建立、宗跃君连带承担60%的赔偿责任。故判令宗跃君、王建立于本判决发生法律效力之日起十日内支付ＸＸ62943.9元并承担本案诉讼费1439元。
上述判决生效后，ＸＸ向本院申请执行。2014年8月5日，本院从王建立的银行账户内扣划66500元，该款交付万芳64382.9元，交纳执行费866元，退还王建立1251.1元。
庭审中，王建立陈述本院扣划他的款项后，宗跃君以烟花爆竹向他作价抵偿20252元，2015年3月26日支付现金10000元，余款36248元至今未能归还。
审理中，王建立主张本院退还给他的1251.1元，当时误以为扣划的是宗跃君的钱，故误将1251.1元退给了宗跃君，直至此后他去银行取款时才得知法院扣划的是他的钱。对此，王建立未能提供证据证明。
上述事实，有（2013）宜徐民初字第2514号民事判决书、执行款处分审批表、执行款划领通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王建立与宗跃君在转让协议中约定王建立将烟花爆竹经营许可证转让给宗跃君，经营烟花爆竹所涉及的事项由宗跃君负责，与王建立无任何关系，根据该约定，王建立在向ＸＸ支付本案赔偿款后，有权向宗跃君追偿。王建立主张本院退还的1251.1元已退给了宗跃君，对此王建立未提供相应证据，本院不予支持。故王建立向ＸＸ支付赔偿款及诉讼费64382.9元，另向本院交纳执行费866元，上述款项王建立有权向宗跃君追偿。扣除宗跃君已经向王建立支付的30252元，宗跃君还应向王建立归还34996.9元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、宗跃君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王建立34996.9元。
二、驳回王建立的其他诉讼请求。
如果宗跃君未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取353元，由王建立负担12元，宗跃君负担341元。宗跃君负担部分已由王建立垫付，宗跃君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王建立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘秀兰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初786号
申请人：衡阳市恒宜物资贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路288号耀江雁栖湖大厦502室（华源市场北侧）。
法定代表人：罗喜讯，该公司总经理。
被申请人：湖南宜化化工有限责任公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司与被申请人湖南宜化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南宜化化工有限责任公司的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司以机动车登记编号为湘x小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南宜化化工有限责任公司的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司用于担保的机动车登记编号为湘x小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 肖启明
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尚 雁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初786号申请人：衡阳市恒宜物资贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路288号耀江雁栖湖大厦502室（华源市场北侧）。法定代表人：罗喜讯，该公司总经理。被申请人：湖南宜化化工有限责任公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇。法定代表人：李宏，该公司总经理。申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司与被申请人湖南宜化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南宜化化工有限责任公司的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司以机动车登记编号为湘x小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南宜化化工有限责任公司的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人衡阳市恒宜物资贸易有限公司用于担保的机动车登记编号为湘x小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  肖启明人民陪审员  欧祖流二〇一六年十月二十日书 记 员  尚 雁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3274号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人周某某，现住东胜区。
被告杜某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审�员白嘎利
二〇一六年四月十四日
书记员 罗晟瑜
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3996号
原告樊某。
被告孙某。
委托代理人杨绪江，盘县司法局柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100102。
原告樊某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭懋独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告樊某、被告孙某及其委托代理人杨绪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原被告系经他人介绍认识，于2011年7月25日在盘县柏果镇人民政府登记结婚并取得结婚证，于2012年4月21日生育女孩孙某某。原被告婚前未建立感情基础，被告在婚后对原告生活漠不关心，且怀疑双方所生女孩孙某某并不是被告亲生，2014年10月27日，原告在到盘县法院柏果法庭起诉离婚过程中，被告对原告进行了暴力殴打，原被告已经不能继续共同生活。原被告婚姻关系存续期间的共同财产有因搬迁在盘县柏果镇柳树沟安置所得7号楼2单元3-1号住房一套（面积110平方米，价值200000元），无共同债权、债务。现请求：1、准予原被告离婚；2、双方所生女孩孙某某由被告抚养，由被告自行承担孩子抚养费至孩子能独立生活，原告享有不定期探视孩子的权利，被告应为原告行使探视权提供适当便利；3、婚姻关系存期期间的共同财产即盘县柏果镇柳树沟7号楼2单元3-1号住房由被告折价补偿原告100000元。
原告樊某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原被告身份证复印件各一份，用以证明原被告的身份信息；2、结婚证原件一本，用以证明原被告系合法夫妻关系；3、2014年10月27日、2014年12月6日盘县柏果镇中心卫生院诊断报告单复印件各一份，2014年10月27日、2014年12月5日盘县公安局柏果派出所接处警登记表复印件各一份，用以证明被告在2014年10月27日、2014年12月5日两次殴打原告；4、诚信计生证明原件一份，用以证明原被告遵守国家计划生育政策。被告孙某的质证意见为，对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的三性无异议，但原被告因为感情不合而发生吵闹，且未对原告造成损害，并未构成婚姻法规定的家庭暴力。
被告孙某辩称，1、原告要求离婚，被告同意离婚；2、被告同意双方所生女孩孙某某由被告抚养，原告不支付抚养费，且原告行使探视权不能影响到孩子的正常生活；3、本案涉诉的盘县柏果镇柳树沟安置房系因黔桂天能焦化有限责任公司搬迁安置给被告父母的，原被告婚姻关系存续期间没有出资或者自建任何房产，该套安置房属于被告父母所有，依法不应当按原被告的共同财产予以分割。
被告孙某未向本院提供证据。
对证据的分析认定，原告提供证据1、2、3、4符合证据三性规定，本院予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：原被告于2011年7月25日在盘县柏果镇人民政府登记结婚并取得结婚证，于2012年4月21日生育女孩孙某某。原被告婚后因性格不合，常发生吵闹，原告以“夫妻感情已经破裂为由”诉至本院请求离婚。
本院认为，本案的需解决的问题是：1、是否准许原被告离婚；2、双方所生女孩孙某某由谁抚养，抚养费如何承担，不直接抚养孩子的一方可否探视孩子；3、坐落于盘县柏果镇柳树沟7号楼2单元3-1号住房是否属于原被告的共同财产，是否应当折价补偿原告。
关于是否准许原被告离婚的问题。原告以“夫妻感情已经破裂”为由要求离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求，依法予以支持。
关于双方所生女孩孙某某由谁抚养，抚养费如何承担，不直接抚养孩子的一方可否探视孩子的问题。原告要求被告抚养婚生女孩孙某某并由被告自行承担抚养费，被告同意抚养女孩孙某某并自行承担孩子抚养费，依法予以支持；原告要求不定期探视孙某某，被告同意在不影响孙某某正常生活的情况下原告可以探视孩子，法律规定了不直接抚养孩子的一方享有探视权，但行使探视权须不影响到孩子的正常生活，故原告在不影响孙某某正常生活的情况下可行使探视权。
关于坐落于盘县柏果镇柳树沟7号楼2单元3-1号住房是否属于原被告的共同财产，是否应当折价补偿原告的问题。原告主张该套住房系双方夫妻关系存续期间取得，应当以夫妻共同财产予以分割即该套住房归被告所有，由被告折价补偿其100000元。而被告认为该套住房是被告父母原有的老房屋搬迁所得，原被告婚姻关系存续期间并未出资，应属于被告父母所有，不应当以共同财产分割折价补偿原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在本案的审理过程中并未向本院提交任何证据加以证实该套房屋是否真实存在且属于夫妻共同财产，原告的该项请求于法无据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告樊某与被告孙某的婚姻关系。
二、婚生女孩孙某某由被告孙某抚养，原告樊某不支付抚养费；在不影响孙某某正常生活的情况下，原告樊某可探视孙某某，被告孙某应当为原告樊某行使探视权履行协助义务。
三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 郭懋
二〇一五年一月二十二日
书记员 王玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第00068号
原告：杨书敏，女，汉族，1976年6月20日生，住河南省禹州市。
委托代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日生，住许昌市魏都区。
被告：太平人寿保险有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市人民路**号魏武楼***层。
负责人：刘怀超，该公司总经理。
委托代理人：晁健，男，汉族，1988年6月17日生，住许昌市魏都区，该公司员工。
原告杨书敏诉被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司（以下简称“太平人寿许昌公司”）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告杨书敏及其委托代理人押晓克，被告太平人寿许昌公司的委托代理人晁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书敏诉称：2015年4月1日，原告在被告处投保“太平福佑今生终身寿险（分红型）”保险一份，保费1855元，保险金额50000元。在保险期间内，被保险人死亡，应按照保险合同获得赔偿，原告多次向被告索赔遭拒。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金50000元；诉讼费用由被告负担。
被告太平人寿许昌公司辩称：2015年6月18日，被告已按保险合同约定履行了理赔义务，金额为2934.5元，原告再次索赔缺乏事实和法律依据，且不符合保险合同约定，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否已履行赔付责任；原告诉请及被告辩称是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告杨书敏身份证一份，证明原告是本案的适格诉讼主体。2、保险合同一份，证明双方合同有效，被保险人在保险期内死亡，属于合同约定的保险赔偿责任，原告为唯一受益人。3、被保险人死亡证明，证明被保险人死亡时间及死亡事实。4、证人程某出庭证言，证明被告承保时未出示条款，90天等待期未告知，保险合同原本事后送达原告，也未告知原告条款。
被告太平人寿许昌公司质证称：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，证人只有两三次在场，不排除业务员在证人不在场时告知了条款；证人在送达合同时在场，也说告知了10天犹豫期，其中条款也应该已告知；合同都是事后送达的，原告签订有送达通知书。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告投保资料一份。证明合同真实有效，原告已了解合同内容。2、送达通知书一份，证明被告已说明合同内容。3、原告申请理赔资料。证明被告理赔情况。4、理赔通知书。证明被告理赔情况。5、询问笔录一份。证明被告已了解事故情况。
原告杨书敏质证称：证据1中的签字是原告按被告要求所写，意向书的内容也不明白，被告也未告知具体条款，对其余无异议。证据2只能证明原告于2015年4月9日收到保险合同，不能证明被告就保险条款已告知。证据3中客户投保说明书字是原告所签，但是按业务员要求下所签的，对条款内容不了解。对证据4、5无异议。
本院对原告杨书敏提交的证据审核后认为：被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，该证据中关于免除保险人责任的条款及重大疾病的详细内容并未明确显示被告已向原告做过说明及明确告知，虽然投保人在投保确认书写明“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，但该表述不足以认定被告尽到了明确说明义务。原告提交的证据4与上述证据之间能够相互印证，本院对其证明力予以采信。
本院对被告太平人寿许昌公司提交的证据审核后认为：被告提交的证据均不显示被告对免除保险人责任的详细条款已向原告做过说明及明确告知，故本院对被告证据的证明力不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2015年3月31日，杨书敏作为投保人为其丈夫程应旭在被告太平人寿许昌公司投保太平福佑金生终身寿险（分红型）”保险一份，××保险、太平真爱健康医疗保险2007、太平综合意外伤害保险、太平附加意外伤害医疗保险2009。其中太平福佑金生终身寿险即身故保险金保险金额为50000元，年交保费3672.5元，保险年限终身，生存受益人为程应旭，身故受益人为杨书敏。投保人杨书敏、被保险人程应旭在保险合同的电子投保确认书中签字。2015年5月28日，被保险人程应旭因心源性猝死导致死亡。事后原告向被告申请理赔，被告退还原告2934.5元保费，双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为：订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然投保人杨书敏在投保确认书中写明“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，但该表述不足以认定被告尽到了明确说明义务，被告也未在杨书敏签字的电子投保确认书、投保提示书中对关于减轻或免除保险人保险责任的各项条款进行详细说明，故保险合同中免责条款不产生效力。被保险人程应旭在保险合同约定的保险期间内身故，被告应当按照人身保险合同的约定的保险金额50000元向原告支付保险赔偿金，扣除被告已支付原告的2934.5元，被告还应支付原告杨书敏47065.5元。被告所辩，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司支付原告杨书敏保险赔偿金47065.5元；
驳回原告杨书敏的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告杨书敏负担62元，被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司负担988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 张玉改
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李龙飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初604号
原告：张某某，女，1985年10月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：余某某，男，1983年7月15日生，汉族，安徽霍邱县人，初中文化，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡。
原告张某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由代理审判员李丹适用简易程序公开开庭于2016年3月28日进行了审理。原告张某某及其委托代理人屠强、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2008年农历正月初四按农村风俗举行结婚仪式，2008年2月15日办理结婚证。婚后因感情不和，双方经常吵打。2008年12月14日生子余某龙，2011年7月20日生一女余某倩。2014年，双方感情出现裂痕，在此期间虽多次遭受家庭暴力，但为了孩子，一直忍气吞声，没有提出离婚。同年腊月，被告为向原告要家庭存款4万元的存折遭拒后，便对原告进行殴打。2015年农历正月，遭到原告再次殴打后，原告将存折交给被告，被告便到武汉经商不回，与原告分居至今。2015年6月至7月，被告及一女性多次催促我与被告离婚，均遭原告拒绝。2015年10月中旬，被告的父母也对原告进行殴打，逼迫原告离婚。综上，原、被告婚姻关系名存实亡，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子余某龙由被告带领抚养，婚生女余某倩由原告带领抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
余某某当庭辩称：原告诉称离婚理由不成立，我们以前虽时有争吵，但都是正常的。2015年7月份，我去湖北干活，原告在苏州打工，我们开始分居生活，这么多年，我们的钱均由原告保管，现两个孩子均是我父母在带，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2008年正月初四按农村习俗举办结婚仪式，2008年2月15日办理结婚登记手续，婚后于2008年12月14日生一子，取名余某龙，2011年7月20日生一女，取名余某倩，现均随被告生活。原、被告婚后感情尚可，2015年7月因二人两地务工，开始分居生活。原告于2016年2月16日起诉来院，要求同被告离婚。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告身份证、结婚证及婚生子、婚生女的常住人口登记卡等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告从结婚到生儿育女，建立了一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，但在所难免，双方若加强沟通，互相包容，夫妻感情尚有和好的可能。另，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦诉保字第9号
申请人：张某某。
被申请人：张某。
申请人张某某因与被申请人张某申请诉前财产保全纠纷一案，于2010年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人屋进行诉前保全；申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人张某某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
对被申请人张某名下的座落于浦江县浦阳街道和平北路（银信大楼）97号1-
302室、浦阳街道江滨花园14幢1单元401室的房产进行查封。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东明
二〇一〇年五月十一日
书记员 张劲松
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2010）金浦诉保字第9号
浦江县房地产管理处：
关于申请人张某某与被申请人张某申请诉前财产保全纠纷一案，我院已作出（2010）金浦诉保字第9号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百零三条的规定，请协助以下事项：
一、对被申请人张某名下的座落于浦江县浦阳街道和平北路（银信大楼）97号1-
302室、浦阳街道江滨花园14幢1单元401室的房产进行查封。二、查封期限贰年，从2010年5月11日至2012年5月10日止。
附：民事裁定书一份
二0一0年五月十一日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3043号
申请人：二七区人民法院
被执行人：马木提牙森
关于二七区人民法院申请执行马木提牙森罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的刑事判决书，于2017年8月4日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执3043号的本次执行程序，待发现被执行人马木提牙森有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民特字第8号
申请人：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路南区新华西道46号。
负责人：赵魁英，该行行长。
委托代理人逯东喜。
被申请人：张建伟。
被申请人：刘帼超。
申请人中信银行股份有限公司唐山分行诉被申请人张建伟、刘帼超实现担保物权纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司唐山分行于2016年2月24日提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司唐山分行撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许申请人中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取，退回原告50元。
审判员 李树杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾微微
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初551号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。
负责人：刘宾，该行负责人。
委托诉讼代理人：王永崧，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：章毅，男，系该行职员。
被告：蔡巧清，女，1985年7月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：简勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）与被告蔡巧清、简勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福鼎支行的委托诉讼代理人王永崧到庭参加诉讼，被告蔡巧清、简勇经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福鼎支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡巧清偿还农行福鼎支行借款本金50000元、利息3965元、罚息（自2015年9月23日起至实际还款之日止，以借款本金为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计算）；2.判令简勇对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由蔡巧清、简勇共同负担。事实与理由：2012年10月12日农行福鼎支行与蔡巧清、简勇签订《农户贷款借款合同》，约定蔡巧清向农行福鼎支行借款50000元，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款采用自助可循环方式，借款额度有效期为2012年10月8日至2015年10月7日，单笔借款最长不超过一年，借款到期日最迟不能超过额度有效期届满后六个月，还款方式为到期一次性偿还借款本息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，以相关业务档案、凭证记载为准；简勇在借款合同上签字同意对本案借款承担保证责任。合同签订后，2014年9月22日蔡巧清以自助方式支取贷款50000元，期限届满后，未能按约还本付息。
蔡巧清、简勇未作答辩。
农行福鼎支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因蔡巧清、简勇未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对农行福鼎支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日农行福鼎支行与蔡巧清、简勇签订《农户贷款借款合同》，约定蔡巧清向农行福鼎支行借款50000元，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款采用自助可循环方式，借款额度有效期为2012年10月8日至2015年10月7日，单笔借款最长不超过一年，借款到期日最迟不能超过额度有效期届满后六个月，还款方式为到期一次性偿还借款本息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，以相关业务档案、凭证记载为准；简勇在借款合同上签字同意对本案借款承担保证责任。合同签订后，2014年9月22日蔡巧清以自助方式支取贷款50000元，记账凭证确定借款最后到期日为2015年9月22日，期限届满后，蔡巧清未能按约还本付息，截止2015年9月22日结欠本金50000元、利息3965元。
本院认为，农行福鼎支行主张要求蔡巧清偿还借款本金50000元及相应利息，简勇承担连带还款责任，有合同依据，本院予以支持。农行福鼎支行关于利息的诉求，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。
综上所述，农行福鼎支行的诉讼主张有事实与法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡巧清应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金50000元、利息3965元及罚息（自2015年9月23日起至实际还款之日止以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计付）；
二、简勇对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由蔡巧清、简勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 王玉清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵学捷
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更535号
罪犯崔和平。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）保刑初字第167号刑事判决，认定被告人崔和平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人崔和平限制减刑。本院于2013年11月18日以（2013）冀刑四终字第20号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年2月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯崔和平因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年12月17日至2015年12月16日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯崔和平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯崔和平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初364号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某，公司职工。因赌博于2007年8月17日被临安市公安局处行政拘留10日，并处罚款500元；因赌博于2014年10月31日被临安市公安局处罚款300元。因本案于2016年2月26日被临安市公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审,同年7月19日被本院决定逮捕。
被告人徐某，公司职工。因本案于2016年2月26日被临安市公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年7月19日被本院决定逮捕。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]374号起诉书，指控被告人王某、徐某犯赌博罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人王某、徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年2月4日至2月25日期间，被告人王某、徐某在临安市锦城街道万马路35号王某的棋牌室及锦城街道广苑小区49号徐某家中，招揽赌博人员以筒筒宝等方式聚众赌博，共计聚众赌博20余场，抽头获利1万余元。其中被告人王某非法获利5000余元；被告人徐某非法获利5000元左右。
公诉机关认为，被告人王某、徐某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。本案系共同犯罪。案发后，二被告人均能供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人王某、徐某在庭审中无异议，且有证人水某某、潘某某、王某某、奚某某、沈某某、戚某某、方某某、周某某、丁某某、兰某某、应某某、奚某甲等人的证言，抓获经过、勘验检查笔录、行政处罚决定书、扣押清单、户籍证明及被告人王某、徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、徐某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，二被告人均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年11月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年10月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
三、追缴被告人王某、徐某的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一六年七月十九日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终398号
上诉人（原审被告）：陈怀颖，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：刘永珍，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：崔淋海，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人陈怀颖因与被上诉人刘永珍、崔淋海民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6619号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：本案合同签订地点为安徽省阜阳市颍泉区华仁宾馆，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告崔淋海所在地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1459号
申请执行人焦旭波住郑州市惠济区
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区
法定代表人史会生，董事长。
焦旭波诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29632号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年12月7日之前协助原告焦旭波将位于郑州市金水区办理至原告焦旭波名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告焦旭波承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人位于郑州市金水区的房屋办理至焦旭波名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一七年三月十三日
书记员 张军涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10821号
原告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：胡某，1970年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，系原告管某姐夫。
被告：苗某，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
被告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详，现无具体下落。
原告管某与被告苗某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告苗某、冯某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，承担违约金19940元，合计49940元。事实和理由：2014年8月31日，被告苗某以资金紧缺为由，从原告处借得现金30000元，并向原告出具《借款合同》一份，约定还款日期为2014年9月10日止，如逾期一日，则承担借款总额5%的违约金，被告冯某提供担保，约定担保人承担连带保证责任，直至借款还清为止。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
被告苗某、冯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告管某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告管某的委托诉讼代理人胡某的当庭陈述；2.2014年8月31日，原、被告签订的《借款合同》一份；3.2014年8月29日，被告苗某在其身份证复印件下方向原告出具的金额为30000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告苗某向原告管某借款，被告苗某在其身份证复印件下方向原告出具金额为30000元的借条一张，约定还款日期为2014年9月10日，逾期则每日收取借款总额5%的违约金。2014年8月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告苗某提供借款30000元，借款期限自2014年8月31日至2014年9月10日，如不能按时还款，则每逾期一日，承担借款总额5%的违约金；被告冯某在合同担保人处签名、捺印，约定担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。借款到期后，经原告索要，被告苗某未履行还款义务，被告冯某亦未履行保证责任。2016年1月27日，原告将被告苗某、冯某诉至本院，后原告因在诉状中将被告冯某的名字误写成”冯兴斌”而申请撤诉，本院于2016年5月10日作出（2016）甘0702民初1394号民事裁定书，予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款合同》及被告苗某向原告出具的借条均系双方真实意思表示，合法有效，原告管某与被告苗某之间的民间借贷关系成立，原告给被告苗某提供借款，被告苗某亦应全面履行还款义务。故对原告管某要求被告苗某偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告苗某支付利息19940元的诉讼请求，原告在庭审中陈述，双方未约定利息，约定的违约金系利息损失。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《借款合同》及借条中约定还款日期为2014年9月10日，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以本金30000元，按月利率2.4%，要求被告苗某支付自2014年9月10日至2016年12月10日的利息19440元，已超出法律规定的限额，故被告苗某应按年利率24%，向原告管某支付利息16200元（30000元×2%×27个月）。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告冯某在《借款合同》担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告管某与被告冯某之间成立保证合同关系。关于保证方式和保证期间，原、被告在合同中约定担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因原、被告约定的还款日期为2014年9月10日，故保证期间为2014年9月10日至2016年9月10日，根据原告提交的（2016）甘0702民初1394号民事裁定书，原告曾于2016年1月27日向担保人主张权利，虽原告第一次起诉时在诉状中将被告冯某的名字误写成”冯兴斌”，但根据原告在该案中提交的《借款合同》及借条复印件，以及人民法院曾向被告冯某送达证据复印件的事实，可认定其是向担保人冯某主张权利。故保证合同的诉讼时效自2016年1月开始计算两年，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼要求被告冯某承担保证责任，并未超过诉讼时效，故对原告要求被告冯某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯某承担保证责任后，有权向被告苗某追偿。
被告苗某、冯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苗某于本判决生效之日起十日内偿付原告管某借款30000元，承担利息16200元，合计46200元；
二、被告冯某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告冯某承担保证责任后，有权向被告苗某追偿；
三、驳回原告管某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告苗某负担，被告冯某承担连带责任。公告费400元，由被告苗某、冯某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年四月二十日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10821号原告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：胡某，1970年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，系原告管某姐夫。被告：苗某，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。被告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详，现无具体下落。原告管某与被告苗某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告苗某、冯某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，承担违约金19940元，合计49940元。事实和理由：2014年8月31日，被告苗某以资金紧缺为由，从原告处借得现金30000元，并向原告出具《借款合同》一份，约定还款日期为2014年9月10日止，如逾期一日，则承担借款总额5%的违约金，被告冯某提供担保，约定担保人承担连带保证责任，直至借款还清为止。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推诿拒付。被告苗某、冯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告管某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告管某的委托诉讼代理人胡某的当庭陈述；2.2014年8月31日，原、被告签订的《借款合同》一份；3.2014年8月29日，被告苗某在其身份证复印件下方向原告出具的金额为30000元的借条一张。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告苗某向原告管某借款，被告苗某在其身份证复印件下方向原告出具金额为30000元的借条一张，约定还款日期为2014年9月10日，逾期则每日收取借款总额5%的违约金。2014年8月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告苗某提供借款30000元，借款期限自2014年8月31日至2014年9月10日，如不能按时还款，则每逾期一日，承担借款总额5%的违约金；被告冯某在合同担保人处签名、捺印，约定担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。借款到期后，经原告索要，被告苗某未履行还款义务，被告冯某亦未履行保证责任。2016年1月27日，原告将被告苗某、冯某诉至本院，后原告因在诉状中将被告冯某的名字误写成”冯兴斌”而申请撤诉，本院于2016年5月10日作出（2016）甘0702民初1394号民事裁定书，予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款合同》及被告苗某向原告出具的借条均系双方真实意思表示，合法有效，原告管某与被告苗某之间的民间借贷关系成立，原告给被告苗某提供借款，被告苗某亦应全面履行还款义务。故对原告管某要求被告苗某偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告苗某支付利息19940元的诉讼请求，原告在庭审中陈述，双方未约定利息，约定的违约金系利息损失。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《借款合同》及借条中约定还款日期为2014年9月10日，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以本金30000元，按月利率2.4%，要求被告苗某支付自2014年9月10日至2016年12月10日的利息19440元，已超出法律规定的限额，故被告苗某应按年利率24%，向原告管某支付利息16200元（30000元×2%×27个月）。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告冯某在《借款合同》担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告管某与被告冯某之间成立保证合同关系。关于保证方式和保证期间，原、被告在合同中约定担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因原、被告约定的还款日期为2014年9月10日，故保证期间为2014年9月10日至2016年9月10日，根据原告提交的（2016）甘0702民初1394号民事裁定书，原告曾于2016年1月27日向担保人主张权利，虽原告第一次起诉时在诉状中将被告冯某的名字误写成”冯兴斌”，但根据原告在该案中提交的《借款合同》及借条复印件，以及人民法院曾向被告冯某送达证据复印件的事实，可认定其是向担保人冯某主张权利。故保证合同的诉讼时效自2016年1月开始计算两年，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼要求被告冯某承担保证责任，并未超过诉讼时效，故对原告要求被告冯某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯某承担保证责任后，有权向被告苗某追偿。被告苗某、冯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起十日内偿付原告管某借款30000元，承担利息16200元，合计46200元；二、被告冯某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告冯某承担保证责任后，有权向被告苗某追偿；三、驳回原告管某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告苗某负担，被告冯某承担连带责任。公告费400元，由被告苗某、冯某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年四月二十日法官 助理  丁 瑛书 记 员  施凯文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1183号
原告：周文禄，男，汉族，钟祥市人，住湖北省钟祥市。
被告：李传丽，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
原告周文禄与被告李传丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告周文禄在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按周文禄撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 熊盼盼
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初461号
原告：湖北金汉房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇葛洪路122号。
法定代表人：齐传耀，该公司总经理。
委托代理人：戴中祥，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：胡正天，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：杨金江，男，1962年4月4日出生，汉族，现住武汉市洪山区，
委托代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人：周胜清，系该公司总经理。
委托代理人：徐楚兵，系该公司职工，代理权限为特别授权。
2018年4月4日作出（2018）鄂0703财保52号的裁定，现因原告湖北金汉房地产开发有限公司与被告杨金江、第三人武汉常博建设集团有限公司达成调解协议，原告湖北金汉房地产开发有限公司向本院提出撤回保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对杨金江依据湖北省高级人民法院（2018）鄂民再4号民事判决书享有的执行款300万元的冻结。
审 判 长 汪德秋
审 判 员 魏早云
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 夏 维
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初137号
原告林某某，男，1979年2月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告刘某某，女，1985年8月出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在审理原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日以经过慎重考虑、为了家庭稳定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 伊泽栋
二〇一六年三月二日
书 记 员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第716号
原告韩学言，男，汉族，居民。
委托代理人舒明远，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告向书友，男，汉族，居民。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。
原告原告韩学言与被告向书友合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员曹远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学言及委托代理人舒明远，被告向书友及委托代理人沈仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学言诉称，原告经同乡介绍认识被告。1999年被告称在外承包工程，并邀约原告同其一起联系中铁二局五处及云南省盐津县的工程承包。原被告口头约定合伙，期间，原告为其垫付联系工程所支出的各项费用共计120346.15元。2001年6月19日双方结算，并未盈利。被告出具结算手续，确认原告为联系工程垫付120346.15元，原被告各自承担50%责任。故被告应支付原告60173元。结算后，原告一直向被告催收，被告仅支付了部分利息后便不再支付。被告的行为己损害原告合法权益。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告向书友偿还原告韩学言垫付款60173元，案件受理费由被告承担。
被告向书友辩称，原被告并未合伙。被告仅为原告雇请从事联系工程业务，后因其它原因没有实现。原被告从未谈及过合伙事宜，亦未对工程承包订立过书面合伙协议。原告提供的清单内容为原告所写，被告不认识字，在不自愿的情况下在清单上签了字。原告清单上所确定的120346.15元与被告无关。其具体收支，被告不清楚。故原被告合伙关系不存在，被告不承担联系工程所花费资金50%的责任。被告在原告处拿的联系工程费用，均向原告出具了借据，且已于人民法院另案处理。原告出具的结算清单日期为2001年6月19日，已过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩学言与被告向书友经人介绍认识。1999年，被告向书友称在外承包工程，并邀约原告韩学言同其一起联系中铁二局及云南省盐津县的工程承包。联系工程过程中，原告支出各项费用共计120346.15元。2001年6月19日，被告向原告出具清单一张，内容为原被告二人合作做中铁二局五处的工程和云南省盐津县联系工程，共支出现金120346.15元（自1999年4月至2001年6月19日的支出），此款全部为原告韩学言垫付，分摊时原被告各承担50%的经济责任。被告向书友在清单上经办人后面进行了签字确认。后因原告要求被告支付其上述联系工程支出费用的50%即60173元未果，故酿成诉讼。
上述事实有经过庭审质证的下列证据证实：1、原告的身份证明；2、清单；3、通讯记录；4、调查笔录；5、原、被告的陈述。
本院认为，原被告二人合作联系做工程的事实，有被告于2001年6月19日签字确认的清单予以证明，该清单上载明原告为联系工程垫付了现金120346.15元，并确定原被告分摊时各承担50%的经济责任。该内容系原、被告双方对合作联系工程支出费用如何负担的约定，是双方的真实意思表示，本院予以认定。被告系完全民事行为能力人，其以不识字为由不认可清单确定的内容的理由不能成立；被告提出其在不自愿的情况下在清单上签字，其未提供证据予以证明，故原、被告应按清单上确定的内容履行义务，即被告应承担联系工程支出费用120346.15元的50%的责任即应支付60173元给原告。对于诉讼时效，因清单上所确定的责任并未确定履行期限，故被告称已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告向书友于本判决生效后即行支付原告韩学言垫付款60173元。
案件受理费652元（已减半），由被告向书友负担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曹远辉
二〇一三年十月十日
书记员 杨顺成
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初459号
原告：王玉秀，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：齐晓龙，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被告：黎峰，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告王玉秀与被告黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉秀的委托诉讼代理人齐晓龙到庭参加诉讼，被告黎峰经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉秀向本院提出诉讼请求：黎峰清偿其借款20000元并支付利息6250元。事实与理由：黎峰自2016年9月起分三次向王玉秀借款40000元，口头约定每月利息为每万元500元，借款到期后黎峰只偿还了20000元，余款经多次催讨未还。
黎峰未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2016年9月起，黎峰分三次共计向王玉秀借款40000元，出具欠条两份，欠条上未载明利息约定条款。之后，黎峰分四次即于2016年10月17日、2016年11月12日、2017年3月15日、2017年4月16日共计还款20000元，尚欠20000元未还清。
本院认为：王玉秀与黎峰之间的借贷行为，意思表示真实，不违反法律规定，应受法律保护。黎峰在借款后未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对王玉秀要求黎峰偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。王玉秀要求黎峰支付利息6250元的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。黎峰经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黎峰于本判决生效之日起15日内偿还王玉秀借款20000元；
二、驳回王玉秀的其他诉讼请求。
本案受理费581元，减半收取290.5元，由黎峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年五月五日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06272号
原告杜某。
被告魏某。
本院在审理原告杜某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告杜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 徐向云
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1113号
被执行人：方志豪，男，1991年2月28日出生，汉族，住常熟市。
方志豪犯盗窃罪一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）熟刑二初字第0501号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：方志豪应交纳罚金人民币一千元，退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0501号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 静
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初648号
原告：山东梓雅装饰工程有限公司，住所地：济南市历城区华龙路中段七里河小区2号商住楼一层商业房自西向东第二间。
法定代表人:谢坤，该公司总经理。
委托诉讼的代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：济南柏年康成健康咨询有限公司，住所地：济南市历下区解放路112号历东商务大厦609。
法定代表人：张健，该公司总经理。
被告:济南柏年康成健康咨询有限公司滨州分公司，住所地：滨州市渤海二十四路绿华电子综合大楼1号楼。
负责人：刘珍珍，该公司经理。
原告山东梓雅装饰工程有限公司（以下简称梓雅公司）与被告济南柏年康成健康咨询有限公司（以下柏年康成公司）、济南柏年康成健康咨询有限公司滨州分公司（以下简称柏年康成滨州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告梓雅公司的法定代表人谢坤及委托诉讼代理人李雨柠、被告柏年康成滨州分公司的负责人刘珍珍到庭参加诉讼，被告柏年康成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梓雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程欠款11000元及利息（以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月15日起计算至实际还本付息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告与被告柏年康成滨州分公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告承包其室内装修项目。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告至今不支付装修款项，双方多次协商未果，故原告提起诉讼。
被告柏年康成滨州分公司辩称，原告为被告进行室内装修安装属实，工程于2017年6月份竣工，已经验收过，有竣工验收单，竣工验收单中划钩的项目中除第八项腰线外都是合格的，没划钩的项目情况待原告提供证据后再确定。涉案工程款11000元未支付给原告，因为工程存在质量问题，应扣除不合格部分的工程款2866.5元。
被告柏年康成公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告柏年康成滨州分公司（发包方、甲方）与原告梓雅公司（承包方、乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：乙方对甲方位于滨州市滨城区黄河5路渤海24路绿华电子综合大楼1号进行室内装修，承包方式为包工包料，工期自2017年6月10日至2017年6月13日，合同价款为11000元；甲方指派王杨为驻工地代表，乙方指派谢坤为驻工地代表，负责合同履行；甲方分三次付清工程款，数额分别为5500元、3300元、2200元；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在60天内结清尾款。原告完工后，双方于2017年6月15日进行工程验收，形成竣工验收单一份，由双方驻工地代表谢坤、王杨签字确认，验收单中划钩的项目经验收合格，没划钩的项目系原告未施工的项目。验收合格后，原告将工程交付被告使用，被告未向原告支付合同价款。
本院认为，原告与被告柏年康成滨州分公司之间签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实的意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告在合同签订后履行了自己的合同义务，并将经竣工验收合格的工程交付使用，被告柏年康成滨州分公司应按合同约定的付款期限及数额于2017年8月15日前向原告支付合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，发包方应按合同约定支付价款，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。据此，被告柏年康成滨州分公司应向原告支付合同价款11000元及利息（以11000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告柏年康成公司应对被告柏年康成滨州分公司的上述付款义务承担付款责任。被告柏年康成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
被告柏年康成滨州分公司称原告施工的工程质量不合格，并提交了单方拍摄的现场照片和单方制作的报价单，欲证实原告存在质量问题的工程价款为2866.5元。根据经审理查明的事实，被告柏年康成滨州分公司的驻工地代表王杨已经在双方验收时的验收单中签字确认原告施工的工程项目经验收合格，且被告柏年康成滨州分公司未提交有效证据证实涉案工程存在质量问题以及合同双方对质量问题进行相关处理，故被告柏年康成滨州分公司的该项抗辩理由不能成立。
综上所述，原告梓雅公司诉求被告柏年康成公司支付合同价款11000元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南柏年康成健康咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东梓雅装饰工程有限公司合同价款11000元及利息（以11000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告山东梓雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由被告济南柏年康成健康咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一八年七月十日
书记员 于松凯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3857号
罪犯黄成学，男，1973年1月20日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）渝四中法刑初字第40号刑事判决，认定黄成学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月3日、2013年11月5日、2015年12月4日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯黄成学在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄成学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成学减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月1日起至2016年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英