四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1671号
原告：代明德，男，1947年4月16日出生，住四川省中江县。
原告：丁绍碧，女,1952年12月8日出生，住四川省中江县。
二原告共同的委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
被告：邹明亮，男，1960年12月19日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司工作人员。
原告代明德、丁绍碧与被告邹明亮、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍碧及二原告共同的委托诉讼代理人詹国文、被告邹明亮、被告人民财保德阳公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明德、丁绍碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹明亮赔偿二原告因交通事故导致代凯华死亡造成的各项损失共计746187.5元（死亡赔偿金524100元，丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费163854.5元、办理丧葬事宜的误工费、交通费3000元）；2、判令被告人民财保德阳公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告邹明亮承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中二原告变更诉讼请求：将精神损害抚慰金变更为50000元（交强险内优先赔偿）；增加诉讼请求：护理费1376.25元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费750元（15天×50元/天）、死者代凯华的误工费2010.6元（48924元/年÷365天×15天）、医疗费51263.61元。综上，二原告的总损失变更为822329.01元。事实与理由：2016年3月29日20时10分许，被告邹明亮驾驶川XXX**号轻型仓栅式货车，从中江县城方向经S106线往中江县仓山镇场镇方向行驶。当车行至S106线284KM+25m时，与行人代凯华相撞，造成代凯华受伤及车辆受损的交通事故。代凯华受伤后被送往中江县人民医院抢救无效于2016年4月13日死亡。代凯华住院期间由原告丁绍碧及代凯华的大伯母护理。2016年5月5日，中江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明书认定本次交通事故的成因无法查清。四川鉴真机动车司法鉴定所出具的鉴定意见书认定被告邹明亮驾驶的川XXX**号轻型仓栅式货车存在安全隐患。四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定死者代凯华死亡原因符合颅脑损伤致中枢神经功能障碍死亡，代凯华的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤。被告邹明亮驾驶不符合安全标准的车辆，且在当时能见度只有四五米远的情况下以每小时约五六十千米每小时的速度行驶，车速太快，同时将车辆驶入了非机动车道，最终导致交通事故发生，被告邹明亮应当承担全部责任。被告邹明亮驾驶的川XXX**号轻型仓栅式货车由被告人民财保德阳公司承保了交强险及商业第三者险，本次事故发生在保险有效期限内，故被告人民财保德阳公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邹明亮对原告方承担连带赔偿责任。本次事故发生前，二原告和代凯华在家从事鸡、鸭的宰杀和商品零售。本次事故发生后，被告邹明亮垫付了丧葬费20000元。
被告邹明亮辩称，对原告方陈述的本次事故发生的时间、地点及造成代凯华死亡的事实无异议。本次事故发生时，代凯华在机动车道内，才导致我驾驶的车辆与其相撞。本次事故发生前，代凯华患有精神病。因此，代凯华对本次事故的发生应当承担50%的责任。我驾驶的车辆在被告人民财保德阳公司投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，本次事故发生保险期内，本次事故造成的损失应当由保险公司代为赔偿。原告方的精神损害抚慰金应当按照30000元计算。因原告代明德每月领取养老金1760元，原告丁绍碧每月领取养老金1252元，所以被扶养人生活费不应当支持。交通费我认可300元。对护理费1376.25元无异议。对原告方主张的代凯华的误工费，因原告方未提供证据，我方不认可。住院伙食补助费认可30元/天。营养费无医嘱，不认可。对原告方主张的丧葬费无异议。对原告方主张处理丧葬事宜的误工费不认可。对代凯华系城镇户口无异议。事故发生后，我垫付了代凯华的医疗费16464.8元，丧葬费20000元，请在本案中一并处理。
被告人民财保德阳公司辩称，对原告方陈述的本次事故发生的时间、地点及造成代凯华死亡的事实无异议。被告邹明亮驾驶的川XXX**号轻型仓栅式货车在我公司投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔率），本次事故发生在保险期内。本次事故没有进行责任认定，我公司不承担赔偿责任。关于原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理代凯华丧葬事宜的误工费、交通费、护理费、代凯华的误工费、住院伙食补助费、营养费，我公司同被告邹明亮的意见一致。原告方主张的医疗费应当提供正式发票。代凯华住院期间，我公司垫付了医疗费10000元，请法院一并处理。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告邹明亮驾驶川XXX**号轻型仓栅式货车与代凯华发生碰撞的地点是否位于机动车行车道内。对被告提供的中江县公安局交通警察大队制作的本次事故的道路交通事故现场图、事故现场照片，原告方对真实性无异议，本院予以采信。根据中江县公安局交通警察大队制作的本次事故的道路交通事故现场图、事故现场照片等证据，对被告邹明亮主张其驾驶川XXX**号轻型仓栅式货车与代凯华发生碰撞的地点位于机动车行车道内的事实，本院予以确认。2、被告邹明亮垫付代凯华医疗费的具体金额。原告方对被告邹明亮提供的病人姓名为“无名氏”的中江县人民医院的预交金收据有异议，认为与本案无关联性。该证据与被告邹明亮提供其他的原告方无异议的中江县人民医院的预交金收据的登记号及科别床号均一致，故本院对该证据予以采信。对被告邹明亮辩称本次事故发生后垫付代凯华的医疗费16464.8元的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的核心争议焦点：1、被告人民财保德阳公司是否应当承担无责赔付责任；2、本次交通事故的责任应当如何划分。关于争议焦点1即被告人民财保德阳公司是否应当承担无责赔付责任。本院认为，被告邹明亮本应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十六条等相关法律规定，做到减速行驶并注意避让行人，但被告邹明亮未能按照相关法律的规定尽到在雨夜减速行驶并注意避让行人的义务，且所驾驶的川XXX**号轻型仓栅式货车转向、轮胎不符合相应的机动车运行安全技术条件，被告邹明亮对交通事故的发生显然存在过错，故承保了川XXX**号轻型仓栅式货车交强险的保险公司即被告人民财保德阳公司应当承担有责赔付责任。关于争议焦点2即本次交通事故的责任应当如何划分。本院认为，因本次事故系机动车与行人发生交通事故，且代凯华与被告邹明亮驾驶川XXX**号轻型仓栅式货车发生碰撞的地点位于机动车行车道内，虽然被告邹明亮除了自己的陈述外，未能提供其他强有力的证据证明本次交通事故中的行人即代凯华存在过错，但根据常理可以判断，代凯华在雨夜通行时显然未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十五条的规定注意观察来往车辆的情况，做到确认安全后采取恰当的方式通行，其对交通事故的发生也是存在过错。故本院结合代凯华与被告邹明亮在本次交通事故中的过错程度，将被告邹明亮应承担的责任确定为主要责任，将代凯华应承担的责任确定为次要责任。
被告方承认原告方的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告方诉请赔偿的各项损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定核定如下：代凯华的医疗费51728.41元、护理费1367.25元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元。
关于代凯华的误工费，原告方不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工费2010.6元（48924元/年÷365天×15天）不当，本院参照2015年度四川省批发和零售业收入41181元的标准将代凯华的误工费确定为1692.3元（112.82元/天×15天）。
关于办理代凯华丧葬事宜的误工费，本院参照2015年度四川省批发和零售业收入41181元的标准将原告方处理代凯华丧葬事宜的误工费确定为1015.38元（112.82元/天×3人×3天）。
关于交通费，虽然原告方未提供证据予以证明，但因交通费系必然产生，本院结合原告方交通费支出的实际将交通费酌定为500元。
关于被扶养人生活费，因被扶养人是指受害人已发应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但本案中，原告代明德、丁绍碧均可按月领取基本养老金，原告代明德、丁绍碧显然不具备法律规定应当获赔被扶养人生活费的条件，故对原告方主张被扶养人生活费为163854.5元，本院不予支持。
关于代凯华住院期间的营养费，原告方主张代凯华住院期间的营养费750元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告人民财保德阳公司和被告邹明亮请求将其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
综上所述，因本次事故系机动车与行人发生交通事故，代凯华承担本次交通事故的次要责任，被告邹明亮承担本次交通事故的主要责任，故对原告方的损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，应当由被告邹明亮与代凯华一方按照8:2的比例分担。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，应当由川XXX**号轻型仓栅式货车一方承担赔偿责任的部分，因被告邹明亮在被告人民财保德阳公司为川XXX**号轻型仓栅式货车投保了责任限额为200000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），故应当由被告人民财保德阳公司根据保险法的规定和保险合同的约定依法予以赔偿，仍有不足部分由被告邹明亮承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后30日内向原告代明德、丁绍碧赔偿各项损失共计310000元（已品迭被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司垫付的费用10000元）；
二、被告邹明亮于本判决生效后30日内向原告代明德、丁绍碧赔偿各项损失共计192404.27元（已品迭被告邹明亮垫付的费用36464.8元）；
三、驳回原告代明德、丁绍碧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631元，由原告代明德、丁绍碧负担2191元，由被告邹明亮负担3440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁小芳
一、医疗费类的费用：
1、医疗费：51728.41元；
2、住院伙食补助费：450元（30元/天×15天）；
以上第1-2项共计：52178.41元；
二、伤残赔偿金类费用：
1、护理费：1367.25元（91.15元/天×15天）;
2、交通费：500元；
3、死亡赔偿金：524100元（26205元/年×20年）；
4、精神损害抚慰金：50000元（酌定）；
5、误工费：1692.3元（112.82元/×15天）；
6、办理丧葬事宜的误工费：1015.38元（112.82元/天×3人×3天）；
7、丧葬费：25233元
以上1-7项共计：603907.93元；
以上一、二项共计：656086.34元；
三、被告人民财保德阳公司还应赔偿：310000元（交强险责任限额内赔偿120000元+商业第三者责任保险责任限额内赔偿200000元-垫付费用10000元）；
四、被告邹明亮应赔偿：192404.27元[536086.34元（总损失656086.34元-人民财保德阳公司交强险赔偿责任限额120000元）×80%-人民财保德阳公司商业第三者责任保险限额200000元-垫付费用36464.8元]。