wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8324号
上诉人（原审原告）：胡伯岐，男，1941年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡金环，男，1954年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：胡金山，男，1956年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人之共同委托代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。上诉人胡伯岐因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人胡伯岐上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉请。事实和理由：根据被上诉人房地产权证的附件－土地使用证附图，可以推断出两被上诉人房屋之间的地块是上诉人的宅基地和自留地，两被上诉人将鸡棚、鸭棚等搭建在上诉人的自留地和宅基地上，侵犯了上诉人对自留地和宅基地的使用权。2016年6月17日，上诉人去村委会沟通，村委会当场出具证明，证实上诉人与两被上诉人之间因被上诉人搭建的鸡棚、鸭棚等引起纠纷至村委会进行调解的经过，其中也注明被上诉人搭建的鸡棚、鸭棚所占用的地方是上诉人的自留地，因此，上诉人要求两被上诉人排除妨害是合情合理的。原审未对双方提交的证据进行详细审查，所作的判决是错误的。被上诉人胡金环、胡金山辩称：根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议应由当地人民政府解决。上诉人基于宅基地及自留地使用权提起本案诉讼，不属于人民法院受理范围。原审法院至现场勘查过，上诉人的自留地外有界碑，被上诉人的鸡棚、鸭棚及堆放物在上诉人自留地界碑之外，并没有建在上诉人的宅基地和自留地上，没有侵犯上诉人的自留地和宅基地使用权，也没有影响上诉人的通行。上诉人要求被上诉人拆除，没有相关证据证明，故请求驳回上诉，维持原判。胡伯岐向一审法院起诉请求：判令胡金环、胡金山拆除非法搭建在胡伯岐自留地和宅基地上的所有违章建筑物、堆放物。一审法院经审理查明，胡伯岐与胡金环、胡金山系叔侄关系。胡金环、胡金山的住房分别位于胡伯岐农村房屋的东南角及西南角。胡伯岐与胡金环、胡金山之间素来有隙。2008年，为减少双方纷争，经当地村委会调解，胡金山在与胡伯岐房屋之间砌起了一段矮围墙。2011年间，胡金环、胡金山在胡伯岐房屋前方搭建棚舍并堆放一些杂物（与胡伯岐房屋之间相隔�块自留地和水泥场地）。后胡伯岐提出异议，要求胡金环、胡金山拆除，经相关组织调解未果后，胡伯岐诉至法院，要求判如所请。审理中，为查明案情，一审法院对事发现场进行了勘查。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案纠纷系由农村集体土地使用权归属问题引发，胡伯岐主张胡金环、胡金山所搭建的鸡、鸭棚舍及其他堆放物侵占了胡伯岐的自留地和宅基地，对此缺乏确实证据证明，故其诉请拆除依据不足。根据当地村委会出具的情况说明，涉案围墙系双方协商一致后所建造，现胡伯岐诉求拆除，欠缺理由。胡伯岐屋前向东自有出入通行的路径，胡金环、胡金山在胡伯岐房屋前方堆放的杂物等并不至于影响胡伯岐的通行。综上，胡伯岐的诉请缺乏事实和法律依据，法院难以支持。一审法院审理后，于二○一六年六月八日依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回胡伯岐的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由胡伯岐负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人以两被上诉人将鸡棚、鸭棚等搭建在其自留地和宅基地上，侵犯其对自留地和宅基地的使用权为由，要求两被上诉人予以拆除，则上诉人应就其宅基地和自留地的明确四至范围提供相应的依据。然根据双方于原审中提供的土地使用证附图，虽在各自房屋四至范围外有自留地和宅基地的相关标注，但并未标注各自宅基地和自留地的明确距离和四至范围，而村委会于原审判决后出具的一份证明，旨在证明双方为涉案鸡棚、鸭棚纠纷至村委会调解的经过情况，并未证明被上诉人的鸡棚、鸭棚系搭建在上诉人的自留地上面，且经原审现场勘查，被上诉人搭建的棚舍距上诉人房屋之间尚相隔有一块自留地和水泥场地，故上诉人主张被上诉人将鸡棚、鸭棚等搭建在其自留地和宅基地上，并据此要求被上诉人予以拆除，缺乏充分的证据，本院难以支持。原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人胡伯岐负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初750号
原告商中有，男，1956年8月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王巧兰，山东兰奇律师事务所律师。
委托代理人王子琦，山东兰奇律师事务所实习律师。
被告沈丽琴，女，1930年2月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人崔国友，山东胜华律师事务所律师。
被告于强，男，1968年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人青岛市文化广电新闻出版局，住所地青岛市市南区大学路7号。
机关法人李明，职务局长。
委托代理人窦文辉，第三人单位办公室主任。
原告商中有与被告于振洲、第三人青岛市文化广电新闻出版局物权确认纠纷一案，被告于振洲在诉讼期间死亡，本院依法追加于振洲之妻沈丽琴、于振洲之子于强参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商中有向本院提出诉讼请求：1、确认青岛市市北区临清路*号*户房屋产权归原告所有；2、被告协助原告办理该房屋产权变更登记手续。事实和理由：2003年青岛市文化局将原告作为高级艺术人才引进到青岛市文化局艺术剧院工作。2004年3月22日，青岛市文化局、青岛市民族艺术剧院根据人才引进政策，为解决原告住房，与原告签订《安置住房协议》，青岛市文化局将市北区临清路*号*户住房分配给原告使用，并约定原告在民族艺术剧院（现歌舞剧院）连续工作满十年即可按照福利分房规定办理房屋过户登记手续，按约定取得房屋产权。协议签订后，原告于2003年9月住进该房，一直居住至今。2013年9月12日协议约定的办理过户登记时间已到，原告在办理时发现该房屋产权登记在原房主于振洲名下。经了解，该房屋原为青岛市歌舞剧院职工于振洲租住。1996年于振洲根据房改政策办理公房购买手续，取得该房产权。青岛市文化局于1998年12月为于振洲分配了位于市南区珠海一路*号*户文化名人公寓房屋，同时收回了临清路房屋。但因青岛市文化局未及时办理产权变更手续，导致房屋至今仍登记在于振洲名下。原告与文化局多次要求于振洲配合原告办理房屋产权变更登记手续，其拒不配合。
被告沈丽琴、于强辩称，1.原告起诉超过诉讼时效。根据原告诉状所称，原告知道或者应当知道权利受到侵犯之日为2013年9月12日，原告的诉讼时效已于2015年9月12日届满。原告于2016年3月提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。2.于振洲与原告之间不存在直接的法律关系，于振洲及其家人不是本案适格的被告。原告如认为自己的权利受到侵犯，应当起诉《安置住房协议》的另外两方当事人，要求其履行合同约定。原告绕过《安置住房协议》的当事方起诉于振洲，没有法律依据。于振洲对原告既没有约定义务、也没有法定义务。3.根据原告的陈述和举证，涉案房屋地址为“临清路*号*户（旧号*户）”。但是，据于振洲回忆以及举证，于振洲于1996年6月与青岛市房产管理局签订购房合同，支付了1万余元的对价款，由于时间久远，当初的购房合同已无法找到，只找到青岛市公有住房出售价格基数表和面积计算书，在这两份证据上记载的房屋地址为“临清路*号*户”。从原告的诉讼请求来看，涉案房屋的地址和当前所有权人应为本案重要的基本事实，应由原告承担举证责任。原告不能提供有效证据予以证明的，应当承担不利的法律后果。4.于振洲于1990年离休，与原单位青岛市歌舞剧院之间的法律关系与本案无关，与原告无关。如有纠纷，应当另行解决。于振洲已经于1996年向青岛市房产管理局购买了临清路*号（暂不论是*户还是*户）的房屋，支付了合同约定的对价，并且办理了房屋产权过户手续。因此，于振洲取得房屋所有权有理有据，合法有效。在未与于振洲协商达成一致的情况下，无论是青岛市房产管理局还是原单位青岛市歌舞剧院，都无权对房屋进行所谓的“收回”或者“改名”。如青岛市房产管理局或者原单位青岛市歌舞剧院想要“收回”房屋，应当与于振洲进行协商，达成一致后办理合法的变更或者转让手续。在双方达成一致、办理了登记手续之后，青岛市房产管理局或者原单位青岛市歌舞剧院想把房屋再分配给谁、安置给谁、出售给谁、变更给谁，均与于振洲无关。综上所述，请求依法驳回原告对于振洲的全部诉讼请求。
第三人青岛市文化广电新闻出版局述称，2009年左右青岛市文化局、新闻出版局、广播电视局三局合并成为现在的第三人单位，原来文化局的有关历史遗留问题由第三人单位出面解决，原告是当时文化局引进的艺术人才，文化局也跟原告有协议，给原告分配一套住房，工作满十年后办理过户手续，文化局当时没有及时的变更户名，以至于原产权人于振洲现在不配合原告办理过户手续，第三人曾经组织双方协调过，但协商不成。于振洲已经由单位另行分配了住房，按照文化局跟原告的协议涉案房屋应当归原告所有。
经审理查明，2004年3月22日青岛市文化局作为甲方，青岛市民族艺术剧院作为乙方，原告商中有作为丙方，共同签订《关于安置住房协议》一份，约定为了繁荣青岛市文化事业，给引进人才创造较好的环境，甲方将青岛市市北区临清路*号*户交予乙方租赁丙方使用，期限自2003年9月12日至2013年9月12日；丙方在乙方连续工作满十年（自2003年9月12日至2013年9月12日）方可办理购房手续，取得本房屋产权，如丙方在乙方连续工作不满十年，应在调离前终止房屋租赁权，本房屋由乙方交还甲方等。原告于2003年9月入住该房屋，居住至今。
于振洲原系青岛市歌舞剧院职工，诉争房屋原系于振洲承租的单位公房，1996年于振洲通过单位公房出售，购买该房屋产权，办理了产权登记。1998年单位给于振洲分配位于本市珠海一路文化名人公寓房产一处，于振洲将诉争房屋钥匙交回原单位。诉争房屋产权仍登记在于振洲名下。
本院认为，本案争议实质系因单位内部分房问题引发的纠纷，不应当属于法院民事案件受理范围，原告的起诉不符合法律规定，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条之规定，裁定如下：
驳回原告商中有的起诉。
案件受理费7672元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙晓蕾
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3831号
原告：张旭东，居民。
原告：朱邢芬，居民。
被告：钟杭，居民。
原告张旭东、朱邢芬与被告钟杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东、朱邢芬，被告钟杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭东、朱邢芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币210000元及相应的欠款利息（从起诉之日起至判决确定之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告钟杭经营1946烘培工坊，我与应晓明签订了房屋租赁合同，并向应晓明支付了10000元房租，因该租赁房屋实际是被告钟杭用于经营1946烘培工坊，该房租应由被告钟杭支付，其于2013年6月4日向张旭东出具了欠条，欠条中注明：今欠张旭东人民币壹万元整。被告钟杭向潘道创购买烘烤设备，张旭东、朱邢芬为被告钟杭向潘道创支付设备款50000元；被告钟杭经营1946烘培工坊期限间，张旭东、朱邢芬向被告钟杭供应面粉、奶油等货款两笔为70000元与80000元，被告钟杭一直未支付，经结账，被告钟杭于2013年7月4日向朱邢芬出具了欠条，欠条中注明：今欠朱邢芬人民币贰拾万元整。对该欠款，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
钟杭辩称：1946烘培工坊是我与两原告合伙经营的，经营场所是原告张旭东与应晓明签订的租赁合同，租金10000元应由谁签租房合同谁支付，欠潘道创设备款是事实，两原告向潘道创支付设备款是多少，因时间太长，我已记不清了。原告诉称的供应面粉、奶油等货款两笔为70000元与80000元，在经营期间，我向两原告购买过面粉、奶油等原材料，但货款我已付清。对我于2013年6月4日、7月4日向两原告出具的欠条，是原告将我堵在出租屋内，并叫社会上的人恐吓我，我在被逼无奈的情况下出具的。现请求法院依法处理。
经审理查明：2013年期间，被告钟杭经营1946烘培工坊，经营场所是应晓明的出租房屋，房屋租赁合同由原告张旭东与应晓明签订。2013年6月4日，被告钟杭向原告张旭东出具了欠条，欠条中注明：今欠张旭东人民币壹万元整。2013年7月4日被告钟杭向原告朱邢芬出具了欠条，欠条中注明：今欠朱邢芬人民币贰拾万元整。潘道创陈述被告钟杭向其购买烘烤设备，朱邢芬为被告钟杭向其支付设备款50000元。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案庭审时，两原告诉称2013年6月4日被告钟杭出具的10000元的欠条是租金所形成，对此，被告钟杭辩称租金10000元应由谁签租房合同谁支付。两原告诉称2013年7月4日被告钟杭出具的200000元的欠条是由150000元货款与50000元烘烤设备款形成，被告钟杭辩称在经营期间向两原告购买过面粉、奶油等原材料，但货款已结清，两原告为其向潘道创支付过烘烤设备款，但数额已记不清了。
另查明，原告张旭东、朱邢芬为夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠条原件，潘道创的陈述笔录存卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原、被告的诉、辩称，该债权债务所形成的欠条不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对欠款事实，两原告提供了欠条原件予以证实，根据被告钟杭辩称的租房事实、向两原告购买过面粉等与奶油等原材料的事实、两原告为其支付过烘烤设备款的事实，与两原告诉称的事实基本相符，与两原告诉称的事实基本相符，证实原、被告之间存在过经济往来，为此，本院认定本案的欠款事实客观真实，本院予以确认，故对两原告诉请被告偿还欠款人民币210000元，本院予以支持。对原告主张的利息，因属实际损失，本院从两原告起诉之日（2016年6月2日）起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。对被告钟杭辩称的与两原告是合伙经营、欠条是在是受两原告恐吓，是在被逼无奈的情况下出具的辩称意见，因未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告钟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旭东、朱邢芬支付欠款本金人民币210000元及利息（自2016年6月2日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告钟杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1653号
原告：傅博，男，汉族，住漳平市。
被告：陈仁生，男，汉族，住漳平市。
被告：杨玉琴，女，汉族，住漳平市。
原告傅博与被告陈仁生、杨玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅博、被告陈仁生到庭参加诉讼。被告杨玉琴经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅博向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金人民币13万元及利息（利息从2015年7月20日起至款还清之日止按月息1.5%计算）。事实和理由：傅博与陈仁生是初中同学。2012年7月4日，陈仁生因做生意需资金周转，向傅博提出借款。傅博遂提供现金8万元借给陈仁生，月利息2分。2013年10月18日，双方经结算，由陈仁生出具一份借条载明：借款现金9万元，月利息2分。后催讨仍未清偿。2015年7月19日，双方再次结算，陈仁生重新出具一份借条载明：借现金13万元，月利息1.5%。此后陈仁生依旧未还本付息。杨玉琴系陈仁生妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，应共同偿还。
陈仁生辩称，借款属实，但经济困难，暂时无法偿还。
杨玉琴未到庭参加诉讼，也没�提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月4日，陈仁生因做生意需资金周转向傅博借款8万元，双方约定按月利率2%计息。2013年10月18日双方经结算，陈仁生出具一份《借条》，载明：借款9万元，按月利率2%计息。2015年7月19日，双方再次结算，陈仁生重新出具一份《借条》，载明：借款13万元，按月利息1.5%计息。双方在庭审过程中确认2013年10月18日《借条》中的借款9万元包含尚欠本金8万元及利息1万元。2015年7月19日《借条》中的借款13万元除借款本金8万元外其余均为利息。自2015年7月19日起至今陈仁生未还本付息。陈仁生与杨玉琴于2005年5月17日办理结婚登记手续，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。傅博与陈仁生之间的借贷关系，有�仁生向傅博出具的《借条》及双方庭审陈述为证，借贷事实清楚，证据充分。双方在庭审中均认可傅博向陈仁生提供借款本金为8万元，2015年7月19日的《借条》中除8万元为借款本金外，其余均为利息。因此，本案借款本金应认定为8万元。双方整个借款期间为51个月半，按年利率24%计算整个借款期间的利息为82400元，扣除陈仁生已支付利息1万元，自2012年7月4日起至2016年10月18日止的尚欠利息为72400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。上述借款发生在陈仁生与杨玉琴夫妻关系存续期间，根据法律规定，债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此傅博要求陈仁生与杨玉琴共同偿还借款，理由充分，予以支持。杨玉琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
综上所述，对傅博要求陈仁生、杨玉琴共同偿还13万元及从2015年7月20日按月息1.5%计算至款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告陈仁生、杨玉琴应于本判决生效之日起五日内向原告傅博�还借款本金8万元及利息72400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅博的其他诉讼请求。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告傅博负担50元，由被告陈仁生、杨玉琴负担1673元，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温英明
二〇一六年十月十八日
书记员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2545号
原告：曲小海，男，1978年8月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充坤和汽车贸易有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：王富元。
原告曲小海诉被告南充坤和汽车贸易有限公司（以下简称“坤和汽贸公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲小海到庭参加了诉讼，被告坤和汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲小海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告充值款14,294.00元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由:原告在2014年至2016年间先后给被告充值，金额是14,294.00元，作为车辆售后维修和保养费用。现在被告不能给原告的车辆提供正常的售后维修和保养，原告特起诉要求退回所充值的钱。
被告坤和汽贸公司未书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后予以确认并在卷佐证。结合原告提交证据及庭审情况，本院经审理认定以下事实：
2014年8月，原告曲小海在被告坤和汽贸公司购买车辆后，随即办理了该公司“坤和至尊卡”一张，用于在被告处进行车辆维修和保养。该卡背面使用说明载明：“1、本案是您在南充坤和广本4S店尊贵身份的象征。2、本卡适用于办卡时的指定车辆在本店的保养和维修，消费前请出示本卡。3、本卡在客户预存资金到账5日后启用，本卡恕不兑换现金……”。2016年2月24日，原告向充值卡充值2,676.00元后，账户总余额显示14,294.00元。因被告经营出现异常，无法继续为原告提供正常的车辆维修保养服务，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告在被告处办理了用于车辆维修和保养的“坤和至尊卡”，双方形成事实上的服务合同关系，被告应当在原告需要时提供相应的服务。现原告要求被告退还充值卡内的金额，实为解除双方的服务合同关系，经本院释明，原告同意解除双方的服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，因被告现在无法为原告提供正常的维修保养服务，双方的服务合同关系应予解除。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失，原告提供的充值小票证实其尚有余额14,294.00元，故原告要求退还该充值金额的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，未能提供证据加以证实，本院不予支持。
被告坤和汽贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据，属于自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故原告所举证据本院予以确认。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充坤和汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内退还原告曲小海充值款14,294.00元；
二、驳回原告曲小海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费79.00元，由被告南充坤和汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李彪
二〇一七年十月十九日
书记员 曹霖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更868号
罪犯殷祖龙。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年11月1日作出（2013）寒刑初字第178号刑事判决，以被告人殷祖龙犯盗窃罪,判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2013年3月27日至2016年9月19日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷祖龙准予减余刑，其刑期变更为自2013年3月27日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更868号罪犯殷祖龙。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年11月1日作出（2013）寒刑初字第178号刑事判决，以被告人殷祖龙犯盗窃罪,判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2013年3月27日至2016年9月19日止。判决生效之后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯殷祖龙准予减余刑，其刑期变更为自2013年3月27日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙建辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0221号
原告徐州旭睿润滑油有限公司，住所地徐州市三环东路东兴物资市场北区9号楼9号。
法定代表人谢磊，该公司经理。
被告徐州龙马液压机械厂，住所地徐州市经济开发区前蟠桃村。
投资人李丽丽，该厂厂长。
原告徐州旭睿润滑油有限公司（以下简称旭睿公司）与被告徐州龙马液压机械厂（以下简称龙马厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，适用简易程序，由审判员朱静独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告旭睿公司法定代表人谢磊到庭参加了诉讼，被告龙马厂经本院依法传票传唤未到庭，案件现已经审理终结。
原告旭睿公司诉称：原、被告长期存在买卖润滑油的业务，至2013年12月31日被告共欠原告货款19083.5元，原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告：1、给付货款19083.5元；2、承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告旭睿公司向法庭提交2014年2月20日还款协议一份，证明被告拖欠货款19083.5元，被告在确认欠款后至今未按还款协议的约定还款。
被告龙马厂未提供证据。
本院对证据材料认证为：还款协议系被告向原告出具对欠款事实的确认，对其真实性予以认定，作为定案依据。
经审理查明：原、被告双方存在润滑油业务关系，2014年2月20日，被告向原告出具还款协议一份，协议主要内容为：到2013年底共欠原告货款19083.5元，从2014年3月起，每个月偿还3000元。但被告未按该协议给付货款，原告诉至法院。
本院认为，被告龙马厂出具的还款协议，系对欠款事实的确认，被告未能按照协议还款，构成违约，应承担继续给付的责任，故对原告主张被告给付货款19083.5元的诉请，本院予以支持。
被告龙马厂经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州龙马液压机械厂一次性给付原告货款19083.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币278元，减半收取人民币139元，保全费人民币210元，合计人民币349元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并按对方当事人的人数提出副本），上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 员 朱静
二〇一五年六月十日
见习书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16132号
原告北京三合禧商贸有限公司，住所地北京市通州区西富河园6号25号楼222号。
法定代表人杨燕，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告南通九鼎装饰工程有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区广渠门路21号5号楼3层3单元0301。
负责人黄芳。
本院受理原告北京三合禧商贸有限公司（以下简称三合禧公司）与被告南通九鼎装饰工程有限公司北京分公司（以下简称南通九鼎公司）买卖合同纠纷一案中，经审查，本院认为，三合禧公司与南通九鼎公司签订《卫生间隔断专业承包合同》（以下简称合同），约定三合禧公司为南通九鼎公司在北京市昌平区金隅万科商场项目制作9005LN抗倍特隔断和小便斗隔板并进行安装，双方之间应为装饰装修合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据民事诉讼法的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。三合禧公司与南通九鼎公司签订的合同中约定的工程地址位于北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，应移送至北京市昌平区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。
代理审判员 于素娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王妍杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民再初字第00004号
原审原告：董文乾，男，汉族，1971年12月6日出生，住单位家属院。
原审被告：西安真爱服务产业有限公司，住所地：西安市朱雀大街42号。
法定代表人：何志方，该公司董事长。
原审被告：西安真爱服务产业有限公司真爱酒店分公司，住所地：西安市朱雀大街38号。
负责人：王阳，该分公司总经理。
共同委托代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原审原告董文乾与原审被告西安真爱服务产业有限公司、西安真爱服务产业有限公司真爱酒店分公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）碑民二初字第00014号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年7月26日作出（2013）碑民监字第00006号民事裁定，再审本案。2017年5月23日，原审原告董文乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
二、撤销本院（2013）碑民二初字第00014号民事调解书。
诉讼费1573元由原审原告董文乾负担。
审判长 李军安
审判员 陆 洋
审判员 张 彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚 睿
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民再初字第00004号原审原告：董文乾，男，汉族，1971年12月6日出生，住单位家属院。原审被告：西安真爱服务产业有限公司，住所地：西安市朱雀大街42号。法定代表人：何志方，该公司董事长。原审被告：西安真爱服务产业有限公司真爱酒店分公司，住所地：西安市朱雀大街38号。负责人：王阳，该分公司总经理。共同委托代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原审原告董文乾与原审被告西安真爱服务产业有限公司、西安真爱服务产业有限公司真爱酒店分公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）碑民二初字第00014号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年7月26日作出（2013）碑民监字第00006号民事裁定，再审本案。2017年5月23日，原审原告董文乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理；二、撤销本院（2013）碑民二初字第00014号民事调解书。诉讼费1573元由原审原告董文乾负担。审判长  李军安审判员  陆 洋审判员  张 彬二〇一七年五月二十三日书记员  姚 睿
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1323行初8号
起诉人陈惠，女，汉族，生于1969年10月24日，住四川省蓬安县。
2016年7月1日，本院收到起诉人陈惠的起诉状，诉称：2006年12月26日，相如镇铧厂村六组与蓬安县统一征用土地办公室签署了《征收土地协议书》。该协议条款中未针对宅基地被征收补偿安置作出任何文字表述。其原因是：当时县城周边其它村、社已被征收的村民均是按家庭人员划土地到户重建房屋进行安置，其中一至三人的90平方米，三人以上每人30平方米计算，属于不成文的规定。县国土局的相关领导也多次承诺划地，县城的和谐家园小区就是划地给被征收宅基地人员所自建的房屋。2011年3月29日，县政府和县国土局公示了二期拆迁户的划地公示。起诉人土地被征收后，由于没有及时拆除其房屋，因此，久久不予划地。2011年7月5日，蓬安县人民政府以（2011）38号文件第二十条规定：“禁止行政划拨土地自（联）建房屋进行征收补偿安置。”为由未对起诉人的被征宅基地进行划地补偿，也未得到货币补偿，损害了起诉人合法利益。为此，起诉人要求被告按照相如镇铧厂村一、三、四、五社已征收土地所获得的补偿标准，对起诉人的宅基地被占用进行划地重建房屋安置或者以宅基地面积按市场价格折算用货币安置并承担起诉人因未获得补偿所遭受的各项经济损失一万元。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合相关法律法规规定的起诉条件，即原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而本案起诉人所提起的行政诉讼不符合起诉条件，其理由是：一、起诉人将蓬安县人民政府列为被告，起诉其行政行为，依法应由中级人民法院管辖。二、起诉人所诉被告与其诉讼请求和理由无关联性，其诉讼请求与事实、理由相互矛盾，蓬安县人民政府不是适格的被告。且在本院已向起诉人释明的情况下，起诉人仍不变更本案被告，也不直接向上一级人民法院提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈惠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐碧英
审 判 员 谢宏霞
代理审判员 吕 凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 何晓丽
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更428号
罪犯郭小川，男，1989年4月29日生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2014年7月4日作出（2014）鄂崇阳刑初字第00148号刑事判决，认定被告人郭小川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2014年4月3日起至2017年4月2日止。2014年7月23日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯郭小川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯郭小川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬、2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯郭小川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小川减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月十八日
书记员 纪利军
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4429号
原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告吴某某诉被告陈某某服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告吴某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以“陈某某已全部还清了我的钱，我们已经自行了结了此案”为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告吴某某负担。
审判员 刘素琼
二０一八年八月二十八日
书记员 皮 娇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民特1号
申请人马月珍，女，1960年6月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。
申请人马月珍要求宣告郭荣辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马月珍诉称，郭荣辉系其丈夫，长期夫妻感情不和，郭荣辉于2008年9月离家出走，经多方寻找，仍无音信，至今下落不明，为此向法院提出申请，请求法院依法宣告郭荣辉失踪。
经查，郭荣辉，男，1959年9月10日出生，汉族，原太原市晋源区司法局干部，原住太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村庙前东路三街8号一户。郭荣辉系申请人马月珍的丈夫，于2008年9月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年2月25日在人民法院报发出寻找郭荣辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭荣辉仍然下落不明。
本院认为，郭荣辉于2008年9月离家出走后未归，至申请人提出申请时下落不明已超过两年。经本院发出寻人公告，公告届满，郭荣辉仍下落不明。申请人请求宣告郭荣辉失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭荣辉为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵智宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 勇
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民特1号申请人马月珍。申请人马月珍要求宣告郭荣辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人马月珍诉称，郭荣辉系其丈夫，长期夫妻感情不和，郭荣辉于2008年9月离家出走，经多方寻找，仍无音信，至今下落不明，为此向法院提出申请，请求法院依法宣告郭荣辉失踪。经查，郭荣辉，男，1959年9月10日出生，汉族，原太原市晋源区司法局干部，原住太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村庙前东路三街8号一户。郭荣辉系申请人马月珍的丈夫，于2008年9月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年2月25日在人民法院报发出寻找郭荣辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭荣辉仍然下落不明。本院认为，郭荣辉于2008年9月离家出走后未归，至申请人提出申请时下落不明已超过两年。经本院发出寻人公告，公告届满，郭荣辉仍下落不明。申请人请求宣告郭荣辉失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郭荣辉为失踪人。本判决为终审判决。审判员  赵智宏二〇一六年五月二十六日书记员  王 勇
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522财保2号
申请人李志忠，男，1954年12月5日生，汉族，居民。
被申请人武晓峰，男，1976年2月6日生，汉族，系晋MSR7**号小轿车驾驶人。
申请人李志忠于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武晓峰驾驶的晋MSR7**号小轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人李志忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人武晓峰驾驶的晋MSR7**号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑娥
二〇一六年四月二十五日
书记员 牛 强
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3097号
原告：万芸，女，1979年4月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
被告：易专，男，1988年3月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：刘连秀，女，1965年10月10日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告万芸的起诉。
案件受理费2782元，退回给原告万芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一七年八月二十七日
书记员 王晗
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初179号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县。因本案于2016年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘某以非法占有为目的，于2016年12月8日、12月10日、12月11日，通过自己宿舍爬到隔壁被害人张某居住的惠阳区新圩镇塘吓南坑村委会朗明工业园利锋眼镜厂员工宿舍501房内，三次共盗走张某放在床铺枕头下的现金人民币3000元。同年12月12日，刘某被抓获归案，案发后，被盗现金无法缴回。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录等。被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某以非法占有为目的，于2016年12月8日、12月10目、12月11日，通过自己宿舍爬到隔壁被害人张某居住的惠州市惠阳区新圩镇塘吓南坑村委会朗明工业园利锋眼镜厂员工宿舍501房内，三次共盗走被害人张某放在床铺枕头下的现金人民币3000元。同年12月12日，被告人刘某被抓获归案，案发后，被盗现金无法缴回。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人张某的陈述；被告人刘某的供述；现场勘查笔录、方位图及照片；提取痕迹、物证登记表；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、责令被告人刘某在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔人民币3000元给被害人张国军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一七年四月六日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第7890号
原告深圳市众和盈电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光社区新工业区15号，统一社会信用代码91440300691163692K。
法定代表人曹劲松。
委托代理人于智亮、张入丹，广东卓建律师事务所律师、实习律师。
被告深圳市菠萝通信设备有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦5楼504，统一社会信用代码91440300671862576Y。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ，男，汉族，1979年10月1日出生，户籍地址广东省遂溪县。
上述两被告共同委托代理人刘金郎、陈华诚，广东亿商律师事务所律师。
被告深圳市宏盛伟通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道福海工业区A区C幢第二层西、第三层西，组织机构代码573124027。
法定代表人傅平。
委托代理人丁惠斌，男，汉族，1965年10月3日出生，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区，系公司总经理。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求：1、判令被告向原告支付所欠货款共计人民币66660元整；2、判令被告向原告支付逾期利息人民币2386．6元(按照银行同期贷款利率计算，从2015年11月1日开始，暂计至2016年4月30日，要求计至实际付清款项之日止。)3、本案的诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人于智亮、被告深圳市菠萝通信设备有限公司（以下称菠萝公司）、被告ＸＸ的共同委托代理人刘金郎、被告深圳市宏盛伟通电子科技有限公司（以下称宏盛伟公司）的委托代理人丁惠斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告菠萝公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应充电器、数据线等货物，双方约定月结90天，经原告与被告菠萝公司对帐，2015年7月货款金额为47340元，2015年11月货款金额为16139.9元，2015年12月货款金额为3180元，被告菠萝公司对上述货款金额及未付的事实予以确认。
另查明，被告ＸＸ系被告菠萝公司的法定代表人及股东，曾以ＸＸ的账户向原告委托的朱亚光支付过货款。被告宏盛伟公司系被告菠萝公司确认的收货方。
判决结果
本院认为，原告与被告菠萝公司之间成立的买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告菠萝公司收取货物后应向原告支付相应的货款及逾期付款的利息。关于利息，因双方签订的《订购单》明确约定月结90天，故2015年7月的货款应自2015年11月1日起算，2015年11月的货款应自2016年3月1日起算，2015年12月的货款应自2016年4月1日起算，原告主张应按合同约定的送货日期起算利息依据不足，本院不予采信。关于原告主张被告ＸＸ承担责任的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中被告菠萝公司系有限责任公司，被告ＸＸ系被告菠萝公司的股东，应仅以认缴的出资额为限对公司承担责任，原告的主张依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告宏盛伟公司承担责任的诉求，本院认为，原告与之交易的对象系被告菠萝公司，被告宏盛伟公司仅系被告菠萝公司委托的收货方，并非原告买卖关系的相对方，故原告的主张依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市菠萝通信设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市众和盈电子有限公司支付货款人民币66660元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中以47340元为基数，自2015年11月1日起算，以16139.9元为基数，自2016年3月1日起算，以3180元为基数，自2016年4月1日起算，上述利息计至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币763元，保全费710元，由被告菠萝公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年六月三十日
书记员 余鑫龙(兼)
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00969号
原告：孟某某，男，1944年7月8日生，汉族。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：陶永群，安徽净源律师事务所律师。
被告：王某某，女，1950年10月17日生，汉族。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人王学强、陶永群，被告王某某及其委托代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟某某诉称：1989年1月孟某某与王某某经人介绍相识并登记结婚，王某某系再�。婚后王某某怀孕在其没有和孟某某商量情况下私自去医院引产，孟某某得知后非常神气。自2003年王某某私自搬至老家居住时，孟某某才发现其居住的老家正是前夫居住的地方，王某某几乎很少回家，偶尔回来也是为钱和房子的事情。现孟某某认为王某某没有做到妻子应尽的义务，婚后常为钱的事情发生争吵，夫妻感情确已破裂，要求与王某某离婚。
孟某某就其诉请向法院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明孟某某的身份事项；2、王某某户口本复印件一份，证明王某某身份事项；3、结婚证复印件一份，证明孟某某与王某某系夫妻关系；4、安置房销售协议书复印件一份，证明孟某某拥有的财产。
王某某辩称：孟某某所诉不属实。婚后怀孕是因不小心摔跤造成流产。在2001年左右，孟某某在外面看场子，我一直在家里居住，只是房子拆迁�后去过女儿那边。
王某某未向法庭提交证据材料。
对孟某某递交的证据，王某某均无异议，但认为证据4的证明目的应该是双方的夫妻共同财产。
本院认证意见如下：孟某某递交的证据1-4，因王某某无异议，故予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：孟某某、王某某于1989年1月经人介绍相识并登记结婚（王某某系再婚），双方未生育子女。婚后双方主要为一些家庭琐事产生矛盾，引起争吵，以致成讼。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重。孟某某与王某某婚后虽为家庭琐事时有争吵，但双方念及多年的夫妻共同生活情份上，再在今后生活中相互多多关照，多加强交流，做老来生活中的伴侣，仍有和好可能。孟某某现无证据证明双方夫妻感情已完全破裂。据此，根据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回孟某某的诉讼请求。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 媛
二〇一五年五月二十六日
书记员 马珺瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚�有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑二终字第31号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛仁荣
辩护人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理龙沙区人民检察院指控原审被告人丛仁荣犯合同诈骗罪一案，于2015年3月24日作出（2015）龙刑初字第14号刑事判决，认定被告人丛仁荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；对其违法所得予以追缴，不足部分责退赔。被告人丛仁荣不服，以原审判决认定其犯合同诈骗罪的证据不足，适用法律不当，且认为本案已过追诉时效为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：本案在上诉人丛仁荣是否使用不正当手段通过王××、胡××的违规操作而将原江岸印刷纸制品厂没有抵押的房产纳入到被执行财产范围的问题上，部分事实不清，证据间存在矛盾。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第14号刑事判决；
二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘书东
审判员 李 娜
审判员 蒋彦江
二〇一五年七月七日
书记员 于黉陶
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1043号
原告：陈倩娜，女，1983年11月1日出生，汉族，住天台县。
被告：朱贵，男，1983年2月21日出生，汉族，住天台县。
原告陈倩娜诉被告朱贵民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈倩娜到庭参加诉讼，被告朱贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈倩娜起诉称：自2010年开始，被告以生意资金周转困难为由多次向原告借款，截止2014年1月26日尚欠本金人民币390000元整，并亲笔向原告出具借条一份。2015年8月28日双方按月利率30‰对出具借条后的利息进行结算，共欠利息230000元整。被告向原告出具欠条后，并未按约归还款项。现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金人民币390000元及利息损失（利息损失按年利率6%从起诉之日起算至款项还清之日止）；2、判令被告向原告支付利息共计人民币230000元及利息损失（利息损失按年利率6%从起诉之日起算至款项还清之日止）；3本案诉讼费由被告承担。
被告朱贵未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、借条原件一份、欠条原件一份，借条证明被告向原告借款39万元的事实，欠条证明利息结算后尚欠23万元；2、农行借记卡查询产品资料查询单一份，户名是陈倩娜，账号62×××11，交易清单一份，证明部分款项交付情况。
被告朱贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱贵向原告余陈倩娜借款390000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金390000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告出具借条后至2015年8月28日期间的利息按月利率20‰计算为148200元，原告主张要求被告支付欠息230000元，超过148200元部分本院不予支持，被告应支付原告前述期间尚欠的利息148200元。原告要求被告就欠息部分按年利率6%计算复息，不符合法律规定，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，本案双方实际借款月利率已超过5‰，现原告自愿要求被告从起诉日即2016年2月23日按年利率6%（月利率5‰）支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱贵应在本判决生效之日起十日内归还原告陈倩娜借款人民390000元并支付利息（利息按月利率5‰从2016年2月23日计算至履行完毕时止）。
二、被告朱贵应在本判决生效之日起十日内支付原告陈倩娜尚欠利息148200元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10000元，减半收取5000元，由被告朱贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年五月十三日
代书记员 何慧敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终373号
上诉人（原审被告）：朱美秀，女，1967年12月18日生，汉族，农民，住楚雄市。
上诉人（原审被告）：朱丽琴，女，1989年9月30日生，汉族，农民，住楚雄市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：何啸波，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：潘柏青，男，1979年3月3日生，汉族，公司职员，住楚雄市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：朱天明，男，1987年12月18日生，汉族，农民，住楚雄市。
上诉人朱美秀、朱丽琴因与被上诉人潘柏青、原审被告朱天明民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且在二审中出现了新证据，可能对案件判决产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3774号民事判决；
二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。
上诉人朱美秀、朱丽琴预交的二审案件受理费6088元予以退回。
审判长 李孔俊
审判员 蔡建华
审判员 蒋文娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张雅平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执913号
申请执行人傅仲平，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县城关经贸有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人杨兴贵，该公司董事长。
本院在执行傅仲平申请执行荣县城关经贸有限公司支付经济补偿金纠纷一案中，经查证，被执行人荣县城关经贸有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县劳动人事争议仲裁委员会（2016）荣劳人仲案1448号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年五月十三日
书记员 王国平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执2100号
驻马店市广缘房地产开发有限公司：
你公司与杨芳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执异9号
案外人刘祥吾，男，1962年8月5日出生，汉族，住枣阳市。
申请执行人枣阳市正达建筑工程有限公司，住所地：枣阳市。
法定代表人武堂斌，该公司经理。
被执行人枣阳市神驹重型工程机械有限公司，住所地：枣阳市。被执行人亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上，系亢德贵之妻。
本院在执行枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘祥吾于2017年3月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘祥吾称，枣阳市人民法院查封的亢德贵名下车牌号为辽X**挂车，于2015年5月20日已转让给案外人刘祥吾，该车产权已不属于亢德贵，要求解除查封。
本院查明，枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案，本院执行中查询到被执行人亢德贵名下有五辆汽车可供执行，其中包括车牌号为辽X**号江淮扬天牌汽车，遂于2016年9月29日作出（2016）鄂0683执932号执行裁定，将以上车辆予以查封、扣押。并于2016年10月8日办理车辆查封登记手续。后案外人刘祥吾提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，对案外人关于已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人亢德贵名下，根据上述司法解释规定，该车的权利人应当认定为亢德贵，案外人刘祥吾不是该车的权利人。因此，刘祥吾的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回刘祥吾的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹辉& # xB;
审判员 杨天峰
审判员 郭 群 青
二〇一七年三月十四日
书记员 董 定 明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执异9号案外人刘祥吾，男，1962年8月5日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人枣阳市正达建筑工程有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人武堂斌，该公司经理。被执行人枣阳市神驹重型工程机械有限公司，住所地：枣阳市。被执行人亢德贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人邱泽芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住址同上，系亢德贵之妻。本院在执行枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘祥吾于2017年3月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘祥吾称，枣阳市人民法院查封的亢德贵名下车牌号为辽X**挂车，于2015年5月20日已转让给案外人刘祥吾，该车产权已不属于亢德贵，要求解除查封。本院查明，枣阳市正达建筑工程有限公司与枣阳市神驹重型工程机械有限公司、亢德贵、邱泽芬建设工程施工合同纠纷一案，本院执行中查询到被执行人亢德贵名下有五辆汽车可供执行，其中包括车牌号为辽X**号江淮扬天牌汽车，遂于2016年9月29日作出（2016）鄂0683执932号执行裁定，将以上车辆予以查封、扣押。并于2016年10月8日办理车辆查封登记手续。后案外人刘祥吾提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，对案外人关于已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人亢德贵名下，根据上述司法解释规定，该车的权利人应当认定为亢德贵，案外人刘祥吾不是该车的权利人。因此，刘祥吾的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘祥吾的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹辉& # xB;审判员 杨天峰审判员 郭   群   青二〇一七年三月十四日书记员 董   定   明
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初917号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：林国栋，该联社白泉信用社主任。
被告：邵俊峰，男，1975年11月15日生，汉族，东辽县人，住所东辽县白泉镇树安村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告邵俊峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人林国栋,被告邵俊峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵俊峰偿还原告借款本金2.7万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止，2、确认《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权，3、判决被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告邵俊峰签订《吉林省农村信用社“支付宝”小额贷款质押借款合同》同日签订财政直补资金共有人承诺书，按照合同约定，原告向被告邵俊峰发放“直补保”小额质押贷款人民币2.7万元，贷款约期至2014年5月10日到期，贷款到期后，被告邵俊峰未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邵俊峰辩称，我已还了3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份、《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》一份，被告邵俊峰质证认为,贷款属实，我己还了3000元，本院认为被告己偿还3000元贷款，此款系被告偿还在原告处另一笔贷款，对被告的质证意见，本院不予釆信，故对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告邵俊峰与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》被告邵俊峰向原告借款2.7万元，借款用途：玉米生产资料，借款期限自2013年5月15日至2014年5月10日，借款利率按贷款起息日人民银行同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告邵俊峰将本人享有的财政直补资金做抵押担保，直补存折账号：0740206011009800005795，担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项，并办理了抵押登记，现被告邵俊峰未按约定期限偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告邵俊峰其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被邵俊峰偿还借款本金2.7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵俊峰将本人享有的财政直补资金做抵押担保，直补存折账号：0740206011009800005795，为该笔债务设立抵押，因被告邵俊峰不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，故对原告请求确认《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》合法有效、对被告邵俊峰享有的抵押物依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵俊峰于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金2.7万元、自2013年5月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息按双方约定计算。
二、确认双方2013年5月15日签订的《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》有效，原告东辽县农村信用合作联社对被告邵俊峰设定抵押财政直补资金，直补存折账号：0740206011009800005795，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告邵俊峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年九月十一日
书记员 赵梓含
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02453号
原告何继能，男，1970年3月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告梁平县瑞丰农业开发有限公司，住所地梁平县。组织机构代码08631787-6
法定代表人：黄仁军，系该公司董事长。
委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告陈付平，男，1982年2月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告何继能与被告梁平县瑞丰农业开发有限公司、陈付平劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何继能及其委托代理�易华，被告梁平县瑞丰农业开发有限公司委托代理人刘洋，被告陈付平均到庭参加诉讼，宣判前被告陈付平擅自退庭。本案现已审理终结。
原告何继能诉称：2015年1月左右，原告为二被告提供劳务，双方约定有原告以每斤0.50元的价格帮被告挖藕，按斤计价，多劳多得。原告共计挖藕2695斤，应得工资1347.50元，但被告至今都未支付原告工资。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决二被告连带支付工资1347.50元；诉讼费由二被告承担。
被告梁平县瑞丰农业开发有限公司对原告主张的事实没有异议，但认为二被告间有约定，原告挖藕的工资应由被告陈付平先行统一垫付，偶尔根据被告梁平县瑞丰农业开发有限公司回购“种藕”的情况，再与被告陈付平进行结算抵扣。故欠原告的1347.50元工资不应当由被告梁平县瑞丰农业开发有限公司支付。
被告陈付平对原告主张的事实没有异议，但认为被告陈付平收购的是“商品藕”，本案尚欠原告的工资是挖“种藕”的工资，“商品藕”的工资已经与原告结清，挖“种藕”是原告向被告梁平县瑞丰农业开发有限公司提供的劳务，故该部分工资应当由被告梁平县瑞丰农业开发有限公司支付。
经审理查明，原告经被告陈付平招募，于2015年1月左右在被告梁平县瑞丰农业开发有限公司所属的荷塘内，从事莲藕采挖工作，约定每斤0.5元。事后，经被告梁平县瑞丰农业开发有限公司结算，原告共计采挖莲藕2695斤，尚欠工资1347.50元。另被告陈付平与被告梁平县瑞丰农业开发有限公司达成收购协议，约定单节重量在0.15千克以下，能够栽种的，视为“种藕”，被告梁平县瑞丰农业开发有限公司有权回收。后二被告因履行收购协议发生纠纷，导致原告尚未领取的2695斤�资被拖欠至今，为了维护自己合法权益，原告向法院提起劳务合同纠纷诉讼，请求判令二被告连带支付尚欠工资1347.50元；案件受理费由二被告承担。
另查明，原告所采挖的莲藕，需采挖出来经称量后，才能区分是否属于“种藕”。
上述事实有本案有效证据《工资证明》、《商品莲藕收购合同》，证人黄某某、李某某当庭证言以及原、被告双方陈述一致的部分足以认定。
本院认为，对于原告采挖莲藕的事实以及尚未领取的工资数额，各方当事人均无异议，故劳务合同关系成立，原告为提供劳务方。本案争议在于接受劳务方究竟是第一被告梁平县瑞丰农业开发有限公司，还是第二被告陈付平？根据各方陈述，结合本案有效证据，关于原告采挖莲藕一事，各方并未形成书面协议，仅口头就采挖工费进行约定，从采挖莲藕的工序上看，莲藕挖出后，�经称量区分“种藕”与“商品藕”，然后由被告梁平县瑞丰农业开发有限公司回收“种藕”，由被告陈付平收购“商品藕”，但无论采挖出来的属于“种藕”还是“商品藕”，其采挖工价均为0.50元每斤，即“种藕”与“商品藕”的区分，不影响原告提供劳务的定性。从法律关系上看，由于区分“种藕”和“商品藕”并非原告提供劳务所包含的范畴，而是在原告将莲藕挖出后，由二被告进行区分，即是说二被告需在共同接受了原告提供的劳务享受了其劳务成果之后，才能根据彼此之间的“收购协议”区分“种藕”和“商品藕”，故应当认定二被告共同作为接受劳务方与原告形成劳务合同关系。从合同的履行上看，原告提供的“采挖”劳务在前，二被告之间根据“收购协议”对莲藕进行区分并各取所需的行为在后，二被告履行“收购协议”是以原告按照劳务合同履行�提供劳务的义务为前提，根据认定的法律事实，无论二被告之间的“收购协议”是否得以完全履行，是否存在纠纷，原告都已经切实的按照劳务合同履行了自己的义务。根据合同相对性原则，二被告之间的“收购协议”以及由此产生的纠纷不应当牵连作为提供劳务方的原告，成为二被告拒绝履行劳务合同中约定的其应当承担的义务。故原告关于请求判决二被告连带偿付原告工资的主张，本院依法予以支持。二被告之间的纠纷，本案不予一并解决，二被告可以另行寻求解决途径，或者另案诉讼主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由二被告连带偿付原告尚欠工资1347.50元，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计50.00元，减半共计收取25.00元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 弛
二〇一五年九月四日
书 记 员 邓群山
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执329号
申请执行人:冯向前，男，汉族，住遂宁市船山区北辰街。
被执行人:刘春华，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人：谢文远，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇田湾村。
本院在执行冯向前与刘春华、谢文远民间借贷纠纷一案中，被执行人财产正在评估拍卖中，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执329号申请执行人:冯向前，男，汉族，住遂宁市船山区北辰街。被执行人:刘春华，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人：谢文远，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇田湾村。本院在执行冯向前与刘春华、谢文远民间借贷纠纷一案中，被执行人财产正在评估拍卖中，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十日书记员 陈 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初857号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱丽红，女，1971年7月6日出生于湖北省武汉市。因本案于2017年3月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）804号起诉书指控被告人朱丽红犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人朱丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱丽红于2017年3月3日16时40分，在本市江汉区常青街发展大道176号家事易超市内，以人民币350元的价格将毒品甲基苯丙胺(俗称麻果、冰毒)0.75克贩卖给杨某，交易完成后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录、手机通话记录截图、现场照片等书证，证人杨某、周某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丽红贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱丽红贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱丽红当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱丽红具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人朱丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 祝新发
二〇一七年八月九日
书 记 员 林飞翔
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初441号
原告：宋文华，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：赵焕华，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：宋苏女，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告宋文华与被告赵焕华、宋苏女民间借贷纠纷一案中，原告宋文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：
本案按原告宋文华撤回起诉处理。
代理审判员 周灵芝
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 李 娅
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初441号原告：宋文华，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：赵焕华，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：宋苏女，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住缙云县。本院在审理原告宋文华与被告赵焕华、宋苏女民间借贷纠纷一案中，原告宋文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：本案按原告宋文华撤回起诉处理。代理审判员  周灵芝二〇一七年一月二十四日代书 记员  李 娅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5884号
原告：高春松，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：林克平，男，1994年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林志明，男，1993年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告高春松与被告林克平、被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告高春松于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告欲庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高春松撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高春松负担。
审判员 郑洪
二〇一七年八月九日
书记员 郑颖
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5884号原告：高春松，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：林克平，男，1994年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林志明，男，1993年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告高春松与被告林克平、被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告高春松于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告欲庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高春松撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高春松负担。审判员  郑洪二〇一七年八月九日书记员  郑颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01472号
原告江阴澄信农村小额贷款有限公司，住所地江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。
法定代表人吴亮，该公司董事长。
委托代理人张仁德，江苏大桥律师事务所律师。
委托代理人张翼，江苏大桥律师事务所律师。
被告金乃钢,男，汉族，1964年10月2日生，住江阴市。
被告王雅冰，女，汉族，1965年8月25日生，住江阴市。
被告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人任标，该公司董事长。
委托代理人李国强，该公司职员。
被告江苏华罗贸易有限公司，住所地江阴市芙蓉路260号。
法定代表人任标，该公司负责人。
原告江阴澄信农村小额贷款有限公司（以下简称澄信小贷公司）诉被告金乃钢、王雅冰、江阴市丰源农村小额贷款有限公司（以下简称丰源公司）、江苏华罗贸易有限公司（以下简称华罗公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告澄信小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是金乃钢；贷款于2013年10月10日发放，于2013年12月4日到期；贷款本金300万元，截至2015年11月25日，结欠贷款本金20万元、利息138650元；期内利率为月利率12.5‰，逾期利率为期内利率上浮20%。
2、人的担保情况：王雅冰、丰源公司、华罗公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、金乃钢应立即归还澄信小贷公司借款本息338650元。
2、王雅冰、丰源公司、华罗公司对金乃钢的上述债务承担连带清偿责任。
被告金乃钢、王雅冰、华罗公司未到庭答辩。
本院认为：原告澄信小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、进账单、承诺书、保证合同、利息清单等证据在卷证实，被告金乃钢、王雅冰、华罗公司未到庭答辩，本院予以确认。对于丰源公司提出的担保没有经过董事会决议，担保无效的诉讼主张，本院认为该保证合同并没有违反国家相关的禁止性规定，应合法有效，丰源公司应该对金乃钢的上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金乃钢应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴澄信农村小额贷款有限公司借款本息338650元。
二、王雅冰、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏华罗贸易有限公司对金乃钢的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元、财产保全费1620元、公告费690元，合计8690元（江阴澄信农村小额贷款有限公司已预交），由金乃钢、王雅冰、江阴市丰源农村小额贷款有限公司、江苏华罗贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴澄信农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初681号
原告：张勇，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：胡增芳（原告之妻），1968年12月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：陈飞，男，出生年月不详，汉族，住重庆市武隆区。
被告：陈安明，男，出生年月不详，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告张勇与被告陈飞、陈安明运输合同纠纷一案中，本院于2018年3月20日电话告知原告张勇的委托诉讼代理人胡增芳开庭时间及相关权利义务，并通过短信方式将开庭信息发送至原告张勇起诉状所留电话号码，因原告张勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取27元（原告已预交），由原告张勇负担。
审判员 刘 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦培峰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00564号
申请执行人邓小林，男。
被执行人赵文忠，男。
被执行人马艳增，男。
申请执行人邓小林与被执行人赵文忠、马艳增民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）榆民一初字第00347号民事判决书，已发生法律效力。权利人邓小林于2013年7月2日向本院申请执行借款人民币55万元及从2012年11月7日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币9610元，并要求被执行人赵文忠、马艳增承担案件申请执行费。本院于2013年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人邓小林也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意撤回本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆执字第00564号案件的执行。待具备执行条件时，申请执行人邓小林可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十四日
书记员 韩 城
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2769号
上诉人（原审原告）：董某，女，1966年10月9日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王业怀，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1956年1月6日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1954年7月3日出生，汉族，住宁阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
上诉人董某因与被上诉人杨某、张某排除妨害纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人董某向一审法院是以租赁关系向被上诉人杨某、张某主张请求两被上诉人腾退房屋支付租金，原审法院应对该事实是否存在予以查清并作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3563号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人董某预交的二审案件受理费310元予以退回。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 高学茹
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1176号
原告童某某，男，1975年11月11日出生，汉族，现住商水县。
被告张某某，男，1975年1月14日出生，汉族，现住商水县。
原告童某，男，1968年5月8日出生，汉族，现住周口市川汇区。
本院在审理原告童某某诉被告张某某、童某返还原物纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 訾连国
二〇一七年四月五日
书记员 王凯茵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7434号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人彭涛。
上列申请执行人与被执行人彭涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭涛的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 林宸栋
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初480号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人代青卫，男，1990年5月13日出生于云南省广南县，彝族，小学文化，进城务工人员，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2017年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人代青卫犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人代青卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日16时许，被告人代青卫经电话联系后，在开平市水口镇新市北路农村信用社侧小巷，以180元的价格向梁某贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克。交易完成后，被告人代青卫去到新濠华庭七酷便利店门口时被民警抓获归案，民警在其身上缴获手机一台、现金180元和毒品甲基苯丙胺0.19克。
上述事实，被告人代青卫在开庭审理过程中无异议，且有被告人代青卫的供述及辨认笔录、证人梁某、邓某1的证言及辨认笔录、物证：缴获的毒品、毒资及作案工具（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，被告人代青卫亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人代青卫无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。缴获被告人的作案工具手机一台，应予没收。公诉机关建议判处被告人代青卫有期徒刑六个月至一年，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代青卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人代青卫的作案工具手机一台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冯美月
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执469号
申请执行人王二怀，男，1962年4月27日生。
被执行人柴国亮，男，1963年10月10日生。
本院在执行申请人王二怀与被执行人柴国亮民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执469号案件是执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 盎
审判员 李建文
审判员 周进良
二〇一七年三月十四日
书记员 郭董璐
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3197号
申请执行人陈金林。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初462号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款193.6003万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初462号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年八月二十六日
书记员 朱万明
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8465号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人田苏文。
上列申请执行人与被执行人田苏文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田苏文的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第123号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟，该局工作人员。
委托代理人：梁志源，该局工作人员。
被执行人：陶显彬，男。
申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2014年3月17日作出的鹤环罚（2014）11号《行政处罚决定书》，本院于同年9月15日立案受理。经审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚（2014）11号《行政处罚决定书》的决定：责令陶显彬的家具制造项目停止生产，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张秀芳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终78号
上诉人（原审原告）田雪姣，女，1969年12月12日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号�
法定代表人李典芝，该局局长。
委托代理人吴志兵，该局法制大队民警。
委托代理人曾拓，该局上梅派出所民警。
被上诉人（原审被告）新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区科苑路。
法定代表人左志锋，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
上诉人田雪姣因治安行政处罚一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告田雪姣与其他十二人因反映土地问题于2016年7月29日11时在北京天安门广场非信访接待场所上访，北京市公安局天安门地区分局对原告违法上访行为予以训诫；2016年7月31日被告新化县公安局对原告作出新公（上）决字[2016]第1282号《公安行政处�决定书》，对原告拘留10日。原告不服该处罚决定书，于2016年8月15日向被告新化县人民政府提出行政复议申请，被告新化县人民政府于2016年10月12日作出新府复决字[2016]16号《行政复议决定书》：维持新化县公安局对原告的行政处罚决定，原告不服该《行政复议决定书》，提起行政诉讼。请求撤销新化县公安局作出的新公（上）决字[2016]第1282号《公安行政处罚决定书》及新化县人民政府作出的新府复决字[2016]16号《行政复议决定书》，并赔偿经济损失14423元，判令被告为原告恢复名誉、赔礼道歉。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，北京天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告田雪姣与其他十二人到北京天�门广场上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫，应予治安行政处罚，被告新化县公安局据此作出新公（上）决字[2016]第1282号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚得当。原告提出其系合法上访、没有违法事实的意见，与事实不符，不予采纳。原告另提出，被告新化县公安局在其被北京公安机关训诫后又进行行政处罚因而违背“一事不二理”原则，经查，训诫并不属于法律规定的行政处罚种类，北京市公安局天安门地区分局对原告予以训诫并不是行政处罚，且在训诫内容中明确告知原告，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，因此，被告新化县公安局对其进行行政处罚并不违背所谓“一事不二理”原则。原告还提出，信访行为发生在北京市，应由北京公安�关管辖，依据公安部制订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，被告新化县公安局作为原告居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。被告新化县人民政府作出的新府复决字[2016]16号行政复议决定，维持新化县公安局对原告作出的治安行政处罚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的理由均不能成立。原告另请求依法判决两被告给予原告国家赔偿及为原告恢复名誉并赔礼道歉，于法无据，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田雪姣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田雪姣负担。
上诉人田雪姣上诉称，其去北京上访是合法上访，并未在天安门广场实施违法行为，也未扰乱公共秩序，一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求撤销新化县人民法院（2016）湘1322行初81号行政判决书，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新化县公安局辩称，2016年7月29日，上诉人田雪姣在北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。上诉人田雪姣的行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，被上诉人新化县公安局对上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人新化县人民政府辩称，上诉人田雪姣到北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。其行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，应予行政处罚。新化县人民政府作出的新府复决字[2016]16号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门广场和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人田雪姣于2016年7月29日到北京市天安门广场非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关�理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，田雪姣的违法行为尽管发生在北京天安门广场，但作为田雪姣居住地的新化县公安局有权管辖本案；而训诫不属于行政处罚种类，故被诉的行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被上诉人新化县人民政府于2016年8月15日受理田雪姣的行政复议申请后，通知了被申请人新化县公安局，进行了书面审查，于2016年10月12日作出行政复议决定，且将行政复议决定书依法进行了送达，程序合法，结论正确。
综上所述，被上诉人新化县公安局作出新公（上）决字[2016]第1282号《公安行政处罚决定书》并无不当，被上诉人新化县人民政府作出的新府复决字[2016]16号《行政复议决定书》程序合法，结论正确。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人田雪姣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九�人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。