辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1538号
上诉人（原审被告）：陈希，男，汉族，住福建省闽清县。
上诉人（原审被告）：李自钦，女，汉族，住福建省闽清县。
上诉人（原审被告）：黄孙群，男，汉族，住福建省闽清县。
上诉人（原审被告）：林锦梅，女，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人（原审被告）：刘世春，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：徐燕霞，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
6上诉人共同委托诉讼代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仕栋，男，汉族，户籍地福建省闽清县，现住辽宁省法库县经济开发区。
委托上诉代理人：王卓莹，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞因与被上诉人陈仕栋民间借贷纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞的委托诉讼代理人崔连军，被上诉人陈仕栋的委托诉讼代理人王卓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞上诉请求：请求撤销原审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原审认定事实不清，上诉人陈希、黄孙群、刘世春虽然在2012年10月27日出具了400万元欠条，但是陈仕栋没有履行交付义务，本案系陈仕栋一人起诉，但是两个团体的借贷关系，应该一起算总账。
陈仕栋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
陈仕栋向一审法院起诉请求：1、请求陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞连带偿还借款本金267.82万元；2、请求陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞支付截止到2016年3月9日的利息135.48万元；3、请求陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞按照月利率3％支付自2016年3月9日至实际还款日的利息；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈仕栋与陈希、黄孙群、刘世春系朋友关系，陈希与李自钦、黄孙群与林锦梅、刘世春与徐艳霞均系夫妻关系。2012年10月22日，陈希、黄孙群、刘世春从事经营活动，因流动资金不足，特向陈仕栋借款200万元。并约定借款期间按月利率3％计息，每月底计付息金，借期根据双方需要提前5天通知对方协议还款时间，到时还清本息。2012年10月27日陈希、黄孙群、刘世春为陈仕栋出具的借款收据，在庭审中陈希、黄孙群、刘世春对该借款收据的真实性没有异议，再与陈仕栋提供的卢祯谋证实相互认证。故认定卢祯谋曾向陈仕栋借款400万元，2012年10月26日卢祯谋向陈仕栋还款时，陈仕栋让卢祯谋将款项汇给陈希，当日卢祯谋银行的汇款额度已达上限，卢祯谋便委托詹立锦于2012年10月26日汇入陈希账户400万元,2012年10月27日卢祯谋汇给（偿还）詹立锦400万元。10月27日陈希、黄孙群、刘世春为陈仕栋出具借款收据:“陈希、黄孙群、刘世春从事经营活动，因流动资金不足，特向陈仕栋先生借款400万元。并约定借款期间按月利率3％计息，每月底计付息金，借期根据双方需要提前5天通知对方协议还款时间，到时还清本息”。陈希、黄孙群、刘世春总计借款600万元。偿还本息如下：2012年11月22日，经陈希按月利率3％偿还陈仕栋6万元利息（记载于2016年3月30日陈仕栋提供的农业银行银行卡交易明细清单）；同年11月28日，经陈希按月利率3％偿还陈仕栋截止到11月27日的利息12万元（记载于2016年3月30日陈仕栋提供的农业银行银行卡交易明细清单）。2013年1月16日，经陈希偿还陈仕栋200万元。截止1月16日，本金200万元按月利率3％计息55天×2000元＝11万元；本金400万元按月利率3％计息50天×4000元＝20万元。至此借款本金剩余431万元（200万＋400万＋11万＋20万－200万）。2013年2月9日，经陈希偿还陈仕栋50万元（网银交易查询明细予以采信）。截止2月9日，本金431万元按月利率3％计息24天×4310元＝10.3440万元。至此借款本金剩余391.3440万元（431万＋10.3440万－50万）。2013年3月12日，经陈希偿还陈仕栋50万元。截止3月12日，本金391.3440万元按月利率3％计息31天×3913.44元＝12.1316万元。至此借款本金剩余353.4756万元（391.344万＋12.1316万－50万）。2013年4月16日，经陈希偿还陈仕栋50万元。截止4月16日，本金353.4756万元按月利率3％计息35天×3534.756元＝12.3716万元。至此借款本金剩余315.8472万元（353.4756万＋12.3716万－50万）。2013年5月22日，经陈希偿还陈仕栋30万元。截止5月22日，本金315.8472万元按月利率3％计息36天×3158.472元＝11.3704万元。至此借款本金剩余297.2176万元（315.8472万＋11.3704万－30万）。2013年5月28日，经陈希偿还陈仕栋20万元。截止5月28日，本金297.2176万元按月利率3％计息6天×2972.176元＝1.7833万元。至此借款本金剩余279.0009万元（297.2176万＋1.7833万－20万）。2013年6月27日，经案外人赖劳荣偿还陈仕栋30万元。截止6月27日，本金279.0009万元按月利率3％计息30天×2790.009元＝8.3700万元。至此借款本金剩余257.3709万元（279.0009万＋8.3700万－30万）。2013年8月3日，经陈希偿还陈仕栋30万元。截止8月3日，本金257.3709万元按月利率3％计息37天×2573.709元＝9.5227万元。至此借款本金剩余236.8936万元（257.3709万＋9.5227万－30万）。2013年9月29日，经陈希偿还陈仕栋50万元。截止9月29日，本金236.8936万元按月利率3％计息57天×2368.936元＝13.5029万元。至此借款本金剩余200.3965万元（236.8936万＋13.5029万－50万）。2014年1月29日，经陈希偿还陈仕栋20万元。截止1月7日，本金200.3965万元按月利率3％计息100天×2003.965元＝20.0396万元。至此借款本金剩余200.3965万元。之后没有偿还本息。
一审认为，陈仕栋与陈希、黄孙群、刘世春之间的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，陈仕栋履行了出借款600万元的支付义务，陈希、黄孙群、刘世春收到借款600万元后偿还了本金399.6035万元及约定的相应利息，合法有效。双方在借款收据中未约定借款期限，依据《合同法》第二百零六条规定，贷款人陈仕栋可以催告借款人在合理期限内返还。故陈仕栋要求陈希、黄孙群、刘世春偿还借款本息的请求于法有据，应予支持。但未支付部分的利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定月利率2%计息。关于陈希、黄孙群、刘世春截止2014年1月7日前已偿还的部分本金及相应利息的计算方式。双方对陈希、黄孙群、刘世春偿还的每一笔款项未明确本金或利息的，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定应先计息后计本金；计息的利率标准按照双方约定的月利率3％执行。关于陈希、黄孙群、刘世春辩称双方之间是两个团体之间借贷关系问题。一是陈希、黄孙群、刘世春负有举证责任，现举证不能则应承担不利后果；二是根据陈仕栋提供的两张借款收据，载明陈希、黄孙群、刘世春是向陈仕栋本人借款，而不是向陈仕栋团体借款；本案退一步即使陈希、黄孙群、刘世春是向陈仕栋团体借款，也是陈仕栋团体内部如何分配数额问题，不影响陈希、黄孙群、刘世春承担偿还本息责任。故陈希、黄孙群、刘世春的该辩解，不予支持。关于陈希、黄孙群、刘世春辩称2012年10月26日进账的400万元是詹立锦还给陈希的欠款问题。根据法院调取的中国农业银行福建分行账户历史交易清单，明确2012年10月26日是詹立锦代转陈希，而不是偿还或汇给陈希；再与卢祯谋的证实相互认证，可认定是陈仕栋将卢祯谋还款400万元让卢祯谋汇给陈希，卢祯谋通过詹立锦完成了陈仕栋与陈希、黄孙群、刘世春的借贷交易。故陈希、黄孙群、刘世春的该主张证据不足，不予支持。关于陈希、黄孙群、刘世春主张该三人在外面搞非法集资，家属不知道，由此产生的债务家属不应承担责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的民间借贷法律关系，陈希、黄孙群、刘世春没有提供证据证明司法机关定性为非法集资，陈希、黄孙群、刘世春所欠债务发生在夫妻关系存续期间，陈希、黄孙群、刘世春配偶也未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。故陈希、黄孙群、刘世春的该主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，陈仕栋要求陈希等六人偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞于本判决发生法律效力后三十日内，共同偿还陈仕栋借款本金200.3965万元；二、陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞于本判决发生法律效力后三十日内，按照月利率2％共同向陈仕栋支付本金200.3965万元的利息，计息期间自2014年1月8日起至给付完毕之日止；三、驳回陈仕栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞负担；案件受理费38500元，由陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对陈希、黄孙群、刘世春于2012年10月27日向陈仕栋出具的400万元的借款收据真实性并不否认，且对于其收到了400万元也并无异议，因此，原审认定该400万元为陈希、黄孙群、刘世春向陈仕栋的借款，并无不当。
关于上诉人提出该400万元是詹立锦偿还其所欠陈希的欠款的问题，应由上诉人承担举证责任。而上诉人目前并未提供证据证实其主张。经审查，陈仕栋一审中已提供了借款收据、转款凭证、卢祯谋的情况说明、陈希的报案笔录等证据，其中，一审法院调取的银行账户历史交易清单明确载明该笔400万元是詹立锦代转陈希，卢祯谋的情况说明与此能够相互认证；另外，陈希、黄孙群、刘世春已陆续向陈希还款330万元，也能说明陈希、黄孙群、刘世春向陈希借款的数额并非其主张的200万元，且陈希、黄孙群、刘世春对其向陈仕栋出具400万元的借款收据也不能作出其他合理解释。因此，本案的现有证据已形成完整的证据链，能够证明陈希、黄孙群、刘世春收到的400万元为陈希、黄孙群、刘世春向陈仕栋的借款。故上诉人的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38500元，由陈希、李自钦、黄孙群、林锦梅、刘世春、徐燕霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。