浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1792号
原告：平安银行股份有限公司温州龙港支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道新雅大楼一层、二层。
负责人：沈慧华，该支行行长。
委托代理人：虞伟国，该银行职员。
委托代理人：张毅，该银行职员。
被告：温州科正塑料机械制造有限公司，住所地平阳县鳌江镇蓝天牌坊前路88号。
法定代表人：陈树化，该公司董事长。
被告：陈树化。
上列被告温州科正塑料机�制造有限公司、陈树化的共同委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：温州艺通服饰有限公司，住所地平阳县鳌江镇横河村（鞋业园区b区16）。
法定代表人：林赞允，该公司董事长。
被告：林赞允，汉族号码330326196905250711。
被告：温州市保利机械有限公司，住所地平阳县经济开发区鞋业园区a区5幢。
法定代表人：程正良，该公司董事长。
被告：程正良。
上列被告温州市保利机械有限公司、程正良的共同委托代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：温州宏昊包装有限公司，住所地平阳县鳌江镇务垟工业区。
法定代表人：蔡新雅，该公司董事长。
被告：蔡新雅。
原告平安银行股份有限公司温州龙港支行（以下简称平安银行龙港支行）诉温州科正塑料机械制造有限公司（以下简称科正公司）、陈树化、温州艺通服饰有�公司（以下简称艺通公司）、林赞允、被告温州市保利机械有限公司（以下简称保利公司）、程正良、温州宏昊包装有限公司（以下简称宏昊公司）、蔡新雅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告平安银行龙港支行的委托代理人张毅、被告保利公司、程正良的共同委托代理人徐瑞君，被告科正公司、陈树化的共同委托代理人林小景到庭参加诉讼，被告艺通公司、林赞允、宏昊公司、蔡新雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行龙港支行起诉称：2013年8月29日，原告与被告科正公司签订《综合授信额度合同》（平银温港综字20130829第004号），授信额度为1500万元，授信期限为2013年8月29日至2014年8月28日。同日，为担保债务的履行，被告艺通公司、林赞允、程正良、保利公司、陈树化、宏昊公司、蔡新雅、分别与原告签订《最高额保证合同》，该合同约定：保证人为原告与被告科正公司在2013年8月29日至2014年8月28日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，本合同项下保证人担保的最高债权本金余额均为600万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
2013年8月29日，原告与被告保利公司、宏昊公司、科正公司、艺通公司共同签订了《联保协议》，约定由四被告在原告处共同开立单一保证金专用账户，共同出资为被告授信提供质押担保，原告对保证金账户的保证金享有优先受偿权。且在各自的授信敞口之前，必须先存入200万元保证金到指定账户，四任何一家企业在原告及其他银行授信出现逾期等不良情形，原告有�主张另三家企业授信提前到期。同日，被告保利公司与原告签订《最高额质押合同》，该合同约定，抵押人为原告与被告保利公司、宏昊公司、科正公司、艺通公司在2013年8月29日至2014年8月28日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额质押保证担保，保证范围为本合同项下抵押人担保的最高债权本金余额为800万元，质押物为保证金专用账户里的保证金。
2013年8月29日，被告科正公司与原告签订了《借款合同》（平银温港贷字20130829第004号），根据贷款合同的约定，贷款金额为500万元，期限为2013年8月30日至2014年8月30日，本合同项下借款利率执行年利率8.4%，还款方式为按月付息，结息日为每月的20日，合同约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年8月30日，原告依约向被告指定的账户发放借款，后自2014年5月22日起该笔贷款出现欠息，已构成违约。暂算至2014年9月9日，尚欠本金500万元，利息135333.33元，复利1268.28元，共计5136601.62元。为此，原告起诉请求：一、判令被告科正公司向原告偿还贷款本金500万元及利息（包括利息、罚息、复利，按合同约定利率从欠息之日起计算至实际清偿日止）；二、判令若被告科正公司不能偿还第一项诉讼请求中应偿还的债务，原告有权以被告保利公司提供质押的共同开立单一保证金专用账户里的保证金在抵押担保的范围内优先受偿；三、判令若被告科正公司不能偿还第一项诉讼请求中应偿还的债务，原告有权要求被告艺通公司、程正良、保利公司、陈树化、宏昊公司、蔡新雅、林赞允对第一项诉讼请求在各自的担保范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充事实：2014年10月17日，被告偿还了借款本金1025171.09元。并变更第一项诉讼请求为：判令被告科正公司偿还借款本金3974828.91元及期内利息117833.33元、逾期利息（以本金500万元为计算基数，自2014年8月31日起算至2014年10月17日，按年利率12.6%计算；以本金3974828.91元为计算基数，自2014年10月18日起算至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）、期内利息的复利（截止2014年8月30日为1872.1元，自2014年8月31日起算至实际还款之日止，以117833.33元为计算基数，按年利率12.6%计算）。撤回第二项诉讼请求。
被告保利公司、程正良共同答辩称：贷款系四个公司联贷，合同上借款金额2000万元，但是实际上每个公司只有得到300万元，银行变相扣除了200万元的担保金，实际贷到1200万元，每个公司300万元，但是借款期间内被告支付的利息都是按500万元本金支付，这种行为变相提高了借款的利率，应当予以扣除。
被告科正公司、陈树化答辩称：同意被告保利公司、程正良的答辩。被告艺通公司作为借款人没有收到借款，因此保证也是无效的。而且借款实际只有1200万元，故原告要求保证人承担600万元的保证责任也是没有依据的。
被告艺通公司、林赞允、宏昊公司、蔡新雅未作答辩。
原告平安银行龙港支行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.企业名称为平安银行龙港支行的营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.企业名称为艺通公司、保利公司、科正公司、宏昊公司的营业执照、组织机构代码证，姓名为林赞允、程正良、陈树化、蔡新雅的居民身份证各一份，用以证明被告艺通公司、林赞允、保利公司、程正良、科正公司、陈树化、宏昊公�、蔡新雅的诉讼主体资格；
3.《综合授信额度合同》一份，用以证明原告在2013年8月29日至2014年8月28日向被告科正公司提供1500万元的综合授信额度的事实；
4.《最高额保证担保合同》四份、《联保协议》一份，用以证明被告艺通公司、程正良、科正公司、陈树化、宏昊公司、蔡新雅、林赞允提供担保的事实；
5.《最高额质押担保合同》一份，用以证明被告保利公司提供质押担保的事实；
6.《贷款合同》、《借款借据》及结算业务委托书各一份，用以证明被告科正公司向原告借款500万元及原告已履行支付义务的事实；
7.欠息清单、利息计算清单各一份，用以证明被告科正公司欠息的事实。
被告科正公司、陈树化、艺通公司、林赞允、保利公司、程正良、宏昊公司、蔡新雅在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经�查，被告保利公司、程正良对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为银行从2000万元借款中划出800万元作为保证金，实际贷款金额为1200万元；被告科正公司、陈树化同意被告保利公司的质证意见。本院认为，原告提交的证据符合证据的基本特征，被告艺通公司、林赞允、宏昊公司、蔡新雅拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年8月29日，被告科正公司与原告签订编号为平银温港综字20130829第004号《综合授信额度合同》一份，约定原告同意授予被告科正公司1500万元的综合授信额度，综合授信额度期限为2013年8月29日至2014年8月28日，授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现、担保、开立信用证等。
同日，被告艺通公司、林赞允与原告签订编号为平银温港额保字20130829第004-1号《最高额保证担保合同》一份，约定被告艺通公司、林赞允自愿为被告科正公司于2013年8月29日至2014年8月28日期间与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同承担最高额为600万元的连带保证责任。
同日，被告保利公司、程正良与原告签订编号为平银温港额保字20130829第004-2号《最高额保证担保合同》一份，约定被告保利公司、程正良自愿为被告科正公司于2013年8月29日至2014年8月28日期间与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同承担最高额为600万元的连带保证责任。
同日，被告宏昊公司、蔡新雅与原告签订编号为平银温港额保字20130829第004-3号《最高额保证担保合同》一份，约定被告宏昊公司、蔡新雅自愿为被告科正公司于2013年8月29日至2014年8月28日期间与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同承担最高额为600万元的连带保证责任。
同日，被告陈树化与原告签订编号为平银温港额保字20130829第004-4号《最高额保证担保合同》一份，约定被告陈树化自愿为被告科正公司于2013年8月29日至2014年8月28日期间与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同承担最高额为600万元的连带保证责任。
同日，被告科正公司与原告签订编号为平银温港贷字20130829第004号《贷款合同》、《借款借据》各一份，约定借款金额500万元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月30日，借款利率为年利率8.4%，如未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告科正公司发放了借款500万元，借款后，被告于2014年10月17日偿还借款本金1025171.09元，偿付利息至2014年5月20日。尚欠借款本金3974828.91元，期内利息117833.33元（以本金500万元，自2014年5月21日起算至2014年8月30日止，按年利率8.4%计算）。
本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》与《最高额保证合同》，双方意思表示真实，合法有效，双方应按约定全面履行义务。现双方约定的借款履行期限已届满，被告科正公司未按约定向原告平安银行龙港支行偿付借款本金及利息，已构成违约。现原告平安银行龙港支行要求被告科正公司偿付借款的本金、利息、逾期利息及期内利息的复利符合借款合同的约定，本院予以支持。被告林赞允、艺通公司、程正良、保利公司、陈树化、宏昊公司、蔡新雅作为连带责任保证人，依法应在约定的最高债权数额范围内承担连带保证责任。被告保利公司、程正良辩称实际借款金额为300万元，四被告合计借款1200万元，也未能提供证据佐作，故不予采信。被告科正公司、陈树化主张没有收到借款，因此保证合同无效，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州科正塑料机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司温州龙港支行借款本金3974828.91元，期内利息117833.33元、逾期利息（以500万为计算基数，自2014年8月31日起算至2014年10月17日止，按年利率12.6%计算；以3974828.91元为计算基数，自2014年10月18日起算至判决确定的履行之日止，按年利率12.6%计算）、期内利息的复利（截止2014年8月30日为1872.21元，以117833.33元为计算基数，自2014年8月31日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率12.6%计算）；
二、温州艺通服饰�限公司、林赞允对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的平银温港额保字20130829第004-1号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额600万元为限；
三、温州市保利机械有限公司、程正良上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的平银温港额保字20130829第004-2号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额600万元为限；
四、温州宏昊包装有限公司、蔡新雅对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的平银温港额保字20130829第004-3号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额600万元为限；
五、陈树化对上述一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的平银温港额保字20130829第004-4号《最高额保证合同》项下�所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额600万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理41780元，由温州科正塑料机械制造有限公司、陈树化、温州艺通服饰有限公司、林赞允、温州市保利机械有限公司、程正良、温州宏昊包装有限公司、蔡新雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费41780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处�。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�