河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01019号
原告梁某。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被告张某乙。
法定代理人柳某。
被告张某丙。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被告张某丁。
原告梁某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员周金越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的其委托代理人柴鸿宾，被告张某甲的委托代理人赵向军，被告张某乙的法定代理人柳某，被告张某丙及其委托代理人赵向军，被告张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告梁某与被继承人张秀林于××××年××月××日依法登记结婚，第一被告张某甲、第二被告张某乙的父亲张金保、第三被告张某丙系张秀林与前妻所生的子女，原告与被继承人婚后于1973年1月2日生第四被告张某丁。第二被告之父张金保于2010年4月9日去世。被继承人张秀林于2014年12月1日病故。原告与被继承人婚后多年置有夫妻共同财产房产两处，即丛台区东门里北街东门里胡同7号院内2号6间房产和邯山区渚河路4号1号楼1单元5号1.5间房产，房产登记在被继承人张秀林名下。2004年4月29日，张秀林立下书面遗嘱，将自己在上述两处房产中的份额交由原告一人继承，并依法办理了遗嘱公证【邯郸市诚信公证处（2004）邯诚证民字第225号】。原告认为，原告与被继承人系合法夫妻，被继承人公证遗嘱将夫妻共同财产中其份额交由原告一人继承合乎法律规定，为了原告晚年生活的便利，原告要求依法分割遗产。请求法院：1.判令原告依法继承被继承人张秀林在丛台区东门里北街东门里胡同7号院内2号6间房产中和邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号1.5间房产中的遗产份额；2.依法承担本案诉讼费用。
被告张某甲、张某丙辩称，一、被继承人张秀林2004年4月29日的所谓遗嘱是在其不具备行为能力的情况下，被迫作出的，并非其真实意思表示。被继承人张秀林于2001年12月患脑梗塞，全身瘫痪，不仅丧失了行为能力，也丧失语言表达能力，其所谓的遗嘱，不具有法律效力。被告张某甲作为家庭的长子，同父亲感情深厚，在张某甲身患××、瘫痪在床的情况下，被继承人张秀林不可能把已经分给张某甲居住的1.5间房产给原告继承。因被继承人张秀林无行为能力，涉案公证书确有错误，被告向公证机关申请了复查，该涉案公证书正在复查中，法院应当对本案中止审理。二、被继承人张秀林名下有三套房产，均不是原告与张秀林的夫妻共同财产。1.被继承人张秀林生前单位分的位于邯山区渚河路97号三建建树苑5号院2单元16号房屋，由张金保出资购买，在张秀林生前已分给了次子张金保，并已办理了过户手续。2.位于邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号1.5间房产，在房改时由被告张某甲出资6000元购买，1983年10月分给张某甲，一直居住至今，因张某甲患脑出血瘫痪后，2001年12月张秀林也患上脑梗塞，导致全身瘫痪，生活不能自理，虽没有办理产权过户手续，但事实上并不属于原告与被继承人张秀林的夫妻共有财产。3.位于东门里北街东门里胡同7号院内2号6间房产及宅基地原属于被告生母卢瑞琴与被继承人张秀林共同所有，被告均居住在此，现在的六间房产是在原宅基地上拆除旧房后翻建而成的，为翻建新房被告付出了劳动、投入了资金。该房并非原告××××年××月××日与被继承人张秀林结婚后共同的房产。三、对被告张某丁身份有异议，张某丁继承人身份请法院核查。
被告张某乙法定代表人柳某辩称，诉状不符合事实，张秀林身患××，遗嘱不是本人意思，不可能不给他的孩子一点房产，丛台区东门里北街东门里胡同7号院内2号6间房产在建筑期间，我爱人张金保出了很大力，特别是2楼的阳台，是张金保找朋友出钱给搭建的，被继承人张秀林也是清楚的。
被告张某丁辩称，只要遗嘱是真实的，我没有意见。
原告梁某为支持自己的请求，向法院提交证据如下：1.原告梁某与张秀林结婚证、原告户口页、张秀林户口页、张秀林火化证、张秀林死亡证明一份，证明原告主体资格适格；2.邯山区渚河路钢南胡同4号1-1-5号房屋房产证一份、丛台区东门里北街东门里胡同7号房屋房产证一份，证明两套房屋所有权人是张秀林，而且第一套房屋是房改房，两套房都属于夫妻共同财产；3.2004年5月10日，邯郸市诚信公证处公证书一份，证明张秀林遗嘱有效，具有法律效力。
对原告提交的证据，经被告进行查阅，质证意见如下：被告张某甲、张某丙对证据1真实性没有异议；对证据2邯山区渚河路钢南胡同4号1-1-5号房屋房产证真实性没有异议，该房产张秀林生前已经给了张某甲，张某甲交的购房款和其他费用，从结婚以后一直居住，不属于张秀林与原告夫妻共同财产；对丛台区东门里北街东门里胡同7号房屋房产证真实性没有异议，对证明目的有意义，该6间房产是张秀林与原配偶旧房拆除翻建的新房，被告张某甲等都付出了劳动和金钱，居住人口为7口，该房产只是登记在张秀林名下，该房产是家庭共有的；对证据3有异议，当时张秀林已失去民事行为能力，不可能有遗嘱，不是真实意思表示，渚河路钢南胡同4号1-1-5号房屋房产，张秀林分给了张某甲，张秀林作为父亲，不可能把分给儿子的房产立遗嘱，公证书的真实性和合法性正在复查，真实性不予认可。被告张某乙法定代理人柳某质证意见与张某甲和张某丙的意见相同。被告张某丁对以上证据没有意见。
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁均未提交书面证据。
被告张某甲、张某丙申请3位证人出庭作证。1.证人杨某证明，和张某甲是邻居有30多年了，张某甲父亲病了还去看过，买房的时候是张某甲和自己爱人还有另外的人交的钱。2.证人焦某证明，是张某甲邻居，张某甲搬过来住了30多年了，后来听说张秀林不会说话瘫痪了，具体什么时候也不清楚，张某甲家里人去看了，车队的人也去看了，认识张秀林，不认识张某丁，是后来认识的他闺女。房款是张某甲和我爱人一起交的钱。3.证人郑某证明，和张某甲是老邻居了，门挨着门，张某甲在那买的房子，交的房费，暖气费等一切费用都是张某甲交的。听说张秀林瘫痪了。
对被告3位证人出庭作证证言，经原告梁某和其他三被告质证，意见如下：原告梁某认为第一位证人说张某甲父亲病了，但没有说出具体时间；另外两个证人都是听说张秀林病了，不能证明案件的事实。三名证人说交房款，对房款是谁交的不能确定，房子是房改房，不能改变房屋的性质，要考虑夫妻的工龄，被告也没有书证证实。被告张某乙法定代理人柳某、被告张某丙、被告张某丁对证人证言没有意见。
合议庭评议认为，对原告梁某提交的证据1、2的真实性本院予以确认，对证据3被告张某甲、张某乙法定代理人柳某、张某丙虽持有异议，但未提交相反的有效证据予以辩驳，故对该证据合议庭予以确认。对被告张某甲申请的3位证人出庭作证的证言，虽被告张某甲主张张秀林患病没有行为能力所立遗嘱不具有法律效力，位于邯山区渚河路钢南胡同4号1-1-5号房屋系张某甲缴纳购房款，张秀林生前分给张某甲并由张某甲居住，不属于张秀林遗产。合议庭认为，仅凭被告张某甲申请的3位证人出庭作证的证言，不能认定张秀林工作生前的公证遗嘱无效，位于邯山区渚河路钢南胡同4号1-1-5号房屋张秀林已分给张某甲。
根据上述有效证据，查明如下事实：××××年××月××日，原告梁某与被告张某甲、张某乙父亲张金保、张某丙父亲张秀林登记结婚，婚后有一女即被告张某丁。1987年10月12日，张秀林取得邯郸市房地产管理局颁发的位于丛台区东门里北街东门里胡同7号邯郸市私有房产所有证。1999年1月8日，张秀林取得邯郸市房产管理局颁发的位于邯山区渚河路钢南胡同4号1-1-5号房屋所有权证。2004年4月29日，张秀林立下遗嘱：“因我年事已高，身体欠佳，故在有生之年，就家中本人名下财产立下遗嘱：在我百年之后，家中我名下一切财产归梁某一人继承，特别是东门里北街东门里胡同7号院的六间房产和渚河路钢南胡同4号1-1-5号1.5间房产中我名下的部分，待我去世后，由梁某一人继承，任何人不得干涉。”2004年5月10日，张秀林在前面的《遗嘱》上签名、按指纹。邯郸市诚信公证处对张秀林立遗嘱的行为进行公证，并出具（2004）邯诚证民字第445号公证书。2014年12月3日，张秀林因病去世。原告梁某要求继承被继承人张秀林在丛台区东门里北街东门里胡同7号院内2号6间房产中和邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号1.5间房产中的遗产份额。原、被告对房屋的所有权双方说法不一，争议成讼。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于丛台区东门里北街东门里胡同7号和邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号房屋登记在被继承人张秀林名下。本案中，被告张某甲、张某丙认为位于丛台区东门里北街东门里胡同7号房产及宅基地原属于被告生母卢瑞琴与被继承人张秀林共同所有，鉴于宅基地属集体所有，公民个人对土地依法没有继承权，对宅基地上的房屋公民虽依法可以享有继承权，但该房屋已重新翻建，故卢瑞琴不享有以上房屋的所有权。关于丛台区东门里北街东门里胡同7号房产已翻建，被告虽认为系家庭共有财产，翻建时被告付出劳动并出资但没有证据提交，鉴于1987年被继承人张秀林取得邯郸市私有房产所有证，该房屋登记在张秀林名下，故被告的辩解理由本院不予采纳。被告张某甲称位于邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号房屋，由自己出资购买且一直居住，在被继承人张秀林生前已处分，不属于张秀林遗产。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”鉴于位于邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号房屋登记在被继承人张秀林名下，虽由被告张某甲居住，但该房屋自1999年取得房屋所有权证后，在被继承人张秀林生前并未将该房过户到张某甲名下，故被告的抗辩理由依法不能成立。关于被告张某甲、张某丁称被继承人张秀林还有一套房产位于邯山区渚河路97号三建建树苑5号院2单元16号房屋，因该房屋的房屋所有权人并非被继承人张秀林，故依法不属于被继承人张秀林遗产。
位于丛台区东门里北街东门里胡同7号房屋系原告与被继承人张秀林婚后翻建，位于邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号房屋系房改时购买，以上房屋虽登记在被继承人张秀林名下，但房屋所有权的取得均发生于原告梁某与被继承人张秀林双方的婚姻关系存续期间，故以上房屋属于原告梁某与被继承人张秀林夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”因此，被继承人张秀林的遗产范围为：位于丛台区东门里北街东门里胡同7号和邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号房屋的一半即以上房屋所有权的二分之一。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被继承人张秀林生前遗嘱“将名下一切财产归梁某一人继承，特别是东门里北街东门里胡同7号院的六间房产和渚河路钢南胡同4号1-1-5号1.5间房产中我名下的部分，待我去世后，由梁某一人继承，任何人不得干涉。”该遗嘱经公证处公证，被告张某甲、张某乙法定代理人柳某、张某丙虽辩称张秀林身患××，没有行为能力，遗嘱不是本人真实意思，涉案公证书确有错误正在复查，但没有向法院提交相关证据，故被告的抗辩理由不能成立。因此，原告梁某对被继承人张秀林名下位于丛台区东门里北街东门里胡同7号和邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号所有的二分之一房屋享有继承权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告梁某对被继承人张秀林名下位于丛台区东门里北街东门里胡同7号和邯山区渚河路钢南胡同4号1号楼1单元5号房屋所有的二分之一产权享有继承权。
案件受理费11935元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一五年六月十五日
书记员 曹 蒙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。
第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
第二十六条规定规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。