wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3860号
原告：曹利堂，男，1953年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张金锐，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：张岩，男，1994年出生，汉族，现住址新民市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人：顾雪微，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告曹利堂诉被告张岩、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金锐，被告张岩，被告阳光保险委托代理人顾雪微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月13日16时30分，在京哈线新民市东胜堡村，被告张岩驾驶辽AW7M**号轿车由西向东行驶然后右转时与同方向直行的我驾驶两轮电动车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。此事故经新民市交警大队认定，被告张岩负事故的全部责任，我无责任。请求被告赔偿医疗费22266.53元、伙食补助费3900元（39天×100元）、营养费2000元、护理费3967.08元（101.72元×39天）、误工费18480元（168天×110元）、交通费1000元、鉴定费870元、伤残赔偿金52914.2元（31126元×17年×10%）、精神抚慰金5000元、电动车3260元、租床费100元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告张岩辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告阳光保险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，医疗费需要以住院病志和医疗票据为准，要求与本次事故相关，按医保标准赔偿，住院病志中显示肝囊肿，用药明细显示多次坚持肝炎，400元不同意赔偿，请求在医疗费中扣除。诊断书无休息医嘱，无法证明误工的必要性，误工费不同意赔偿。误工证明需提供工资证明发放工资的记录，且存在误工事实，也无医生医嘱，误工费不同意赔偿。营业费需医嘱和票据予以支持，护理费误工费需要提供误工及护理人员误工证明收入证明、医生诊断纳税证明，护理人员身份证复印件无法证明该人员是护理人员，而且护理标准用药明细二级护理22天，三级护理17天。我公司不同意按39天计算。伙食补助费交通费数额过高，鉴定费票据无异议，鉴定报告过高，居住证明真实性无法确认，户口本无异议，请求按户口性质赔偿。电动车购买收据无法证明电动车损失，车损不同意赔偿请求法院酌减。租床费无法确认，不同意给付。交通费无法证明必要性，数额不同意给付。
经审理查明，2016年5月13日16时30分，在京哈线新民市东胜堡村，被告张岩驾驶辽AW7M**号轿车由西向东行驶然后右转时与同方向直行的原告曹利堂驾驶两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告曹利堂受伤的交通事故。此事故经新民市交警大队认定，被告张岩负事故的全部责任，原告曹利堂无责任。该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗39天，支出医疗费22266.53元。住院期间二级护理22天，三级护理17天后经法院申请评残，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定曹利堂脑损伤程度为十级，支出鉴定费870元。被告举证误工证明从2007年4月起在沈阳市万隆华兴物流有限公司从事装卸工，月工资3300元，并从2012年5月15日在公司居住，被告阳光保险不予认可。
经查，被告的车辆在阳光保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元”及“商业第三者责任险”，限额为30万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、医疗费收据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断书、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、事故责任认定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告张岩负此事故的全部责任，原告曹利堂无责任。被告张岩驾驶的车辆在阳光保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，限额为30万元，含不计免陪。故被告阳光保险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告张岩负责赔偿。对于原告请求交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于误工费，原告虽举证证明但证据不充分，没有提供工资表，劳动合同等，证据不充分，可按城镇人均可支配收入计算，对于伤残赔偿金，按城镇、农村平均值计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹利堂医疗费10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告曹利堂11866.53元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告曹利堂伙食补助费3900元（39天×100元）。
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹利堂误工费14327.4元（168天×85.28元）。
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹利堂护理费2237.84元（101.72元×22天）。
六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹利堂伤残赔偿金36705.55元（21591.5元×17年×10%）。
七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹利堂精神抚慰金3000元。
八、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹利堂鉴定费870元。
九、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹利堂电动车损失500元。
十、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹利堂租床费100元。
十一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹利堂交通费300元。
十二、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年十一月十五日
书记员 祁 樊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2594号
原告蔡某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告姚某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告刘某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告蔡某某诉被告姚某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告姚某某、刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称,原、被告系同村村民，平时关系较好。被告因做药材生意，2013年5月13日，向原告借款30万元，约定月息为1.2%，原告通过银行将30万元转到被告帐上。此后每年清息换条。2016年5月13日换条，但未清息。原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告归还借款本金30万元及其利息，利息从2016年5月14日按月息1.2%计算至二被告借款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、被告姚某某向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款30万元。
3、中国农业银行业务回单一份，证明原告蔡某某2013年5月13日从银行卡（卡号为6228482911124406915）上取款30万元汇入姚某某的银行卡上（卡号为6228412910142755118）。
被告姚某某、刘某某未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。本院2017年10月18日在与被告刘某某谈话时，刘某某述称姚某某系其丈夫，原告与二被告是朋友关系，二被告向原告借款属实，蔡某某足额给付了二被告钱款，当时向原告借款是因为做药材生意资金周转，双方约定利息为月息1分2厘。因为其家里出了点事，一时还不上钱，但其不会把原告亏了。
经本院审查，对于原告提交的证据，结合本院与被告刘某某所作的谈话内容予以认定。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村村民，平时关系较好。2013年5月13日，二被告向原告借款30万元，约定月息为1分2厘，同日原告从户名为蔡某某的银行卡（卡号为6228482911124406915）上取款30万元转入姚某某的银行卡上（卡号为6228412910142755118）。2016年5月13日，被告向原告付清此前利息后重新向原告出具并更换了借条，载明“今借到蔡某某现金计参拾万元整（300000元），月息为壹分贰厘，借款人姚某某、刘某某”。此后原告向被告催要借款无果，故诉至法院请求判令二被告归还借款本金30万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款300000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效。原告蔡某某如约交付借款后，享有收回借款本金的权利。因二被告利息已给付至2016年5月13日，故应自2016年5月14日起按约定利率（月息1.2%即年利率14.4%）向被告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚某某、刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某某借款本金300000元及利息。（利息自2016年5月14日至本判决确定的给付之日止按照年利率14.4%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6819元，适用简易程序减半收取3409.5元，由被告姚某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石文渊
二〇一七年十一月九日
书记员 高丁已
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4553号
原告:铜陵市永琪汽车配件销售有限公司。住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖一路4243号。统一社会信用代码91340700595735654P(1-1)
法定代表人：刘爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告:铜陵有色兴铜气体有限责任公司。住所地安徽省铜陵市铜官区宝山路26号。统一社会信用代码91340700748907411A。
法定代表人：杨昌宝。
本院在审理原告铜陵市永琪汽车配件销售有限公司诉被告铜陵有色兴铜气体有限责任公司修理合同纠纷一案中，现原告铜陵市永琪汽车配件销售有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回对被告铜陵有色兴铜气体有限责任公司的起诉。
本院认为原告铜陵市永琪汽车配件销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市永琪汽车配件销售有限公司撤回对被告铜陵有色兴铜气体有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取437.5元，由原告铜陵市永琪汽车配件销售有限公司负担。
审判员 张 能
二〇一七年三月一日
书记员 包利霞附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5676号
原告王丽丽，女，1989年8月8日出生，汉族，籍贯黑龙江省讷河市兴旺乡凤鸣村*组，现居住在三河市。
委托代理人董妍，女，汉族，1982年10月2日出生，住河北省三河市燕郊开发区，系三河市行宫东大街街道铁南社区居民委员会推荐代理。
被告王莉玲，女，1970年6月2日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市。
被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准煤公司水晶里11号底商，组织机构代码78709859-X。
负责人李祥瑛，该公司总经理。
委托代理人张胜兰，系中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的员工。
原告王丽丽与被告王莉玲、被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托代理人董妍、被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司的委托代理人张胜兰到庭参加诉讼。被告王莉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，2016年8月24日13时30分，王莉玲驾驶蒙Ｋ×××××号小型轿车由西向东起步时，与王丽丽骑电动自行车由西向东行驶时相撞，造成王丽丽受伤的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，王莉玲负事故全部责任，王丽丽无责任。王莉玲所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司投有保险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计41543元，包括医疗费11907元、住院伙食补助费1600元、营养费3180元、护理费11978元、误工费11978元、交通费500元、施救费200元。
被告王莉玲未提出答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司辩称，对事故发生的时间、地点及经过无异议，肇事车辆在其公司仅投保有交强险，事发在保险期间，原告的合理损失应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2016年8月24日13时30分，被告王莉玲驾驶蒙Ｋ×××××号小型轿车在三河市燕郊开发区燕新大街上上城三季北门口东侧由西向东起步时，与原告王丽丽骑电动自行车由西向东行驶时相撞，造成原告王丽丽受伤的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告王莉玲负事故全部责任，原告王丽丽无责任。被告王莉玲所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司投保了交强险，事发在保险期内。
事发当天，原告被送往三河国济医院住院治疗16天（至2016年9月9日），经诊断为：1、右足第5趾外伤；2、右足第5趾远节开放性斜行骨折。住院期间，该院于2016年8月24日为原告行清创缝合探查术、骨折复位克式针内固定术。出院时医嘱：1、石膏固定八周，拔出克式针，功能锻炼；注意卫生，加强营养，休息三个月，陪护一人；定期复查，不适随诊。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王丽丽的各项合理损失如下：1、医疗费11844元（其中被告王莉玲支付1276元）。2、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）。3、营养费1800元。原告主张营养期106天，被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司认为原告主张的营养期过长，本院根据原告伤情及受伤人员营养期评定准则酌定原告营养期为60日；原告主张营养费标准每天30元，被告无异议，本院予以支持，故营养费为1800元（60天×30元/天）。4、护理费为9000元。原告主张护理期106天，被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司认为原告主张的营养期过长，本院根据原告伤情及受伤人员护理期评定准则酌定原告护理期为90日。住院期间原告其丈夫杨锐护理，杨锐在三河市云速物流有限公司上班，月收入为3400元，被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司对原告主张的护理费标准不予认可，因原告提交的证据不充分，本院根据当地护理人员一般收入水平酌定护理费标准每天100元，故护理费为9000元（90天×100元/天）。5、误工费8100元。原告主张误工期106天，被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司认为原告主张的误工期过长，本院根据原告伤情及受伤人员误工期评定准则酌定原告误工期为90日。事发前原告在三河市云速物流有限公司上班，月收入为3400元，被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司对原告主张的误工费标准不予认可，因原告提交的证据不充分，本院根据当地居民一般收入水平酌定误工费标准每天90元，故误工费为8100元（90天×90元/天）。6、交通费500元。本院根据原告治疗情况及其提交的证据酌定。7、施救费200元。综上，原告王丽丽各项合理损失共计32244元。
本院认为，被告王莉玲驾驶车辆与原告王丽丽发生交通事故，造成原告王丽丽受伤，且被告王莉玲负事故全部责任，故被告王丽丽应对原告合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王莉玲所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告王莉玲赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王丽丽的合理损失共计人民币29574元，由被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司在保险范围内赔偿原告王丽丽27800元，由被告王莉玲赔偿余款4444元。因被告王莉玲已为原告支付医疗费1276元，故被告王莉玲需再赔偿原告王丽丽3168元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王丽丽，开户行：6235160002000510329，账号：黑龙江省农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王莉玲负担116元，由原告王丽丽负担34元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 薇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更167号
罪犯侯兴选，男，1965年10月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）濮中刑一终字第74号刑事裁定，认定被告人侯兴选犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。2008年10月15日送河南省内黄监狱服刑。2011年12月27日经本院裁定减刑一年；2014年7月21日经本院裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、闫有望，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯侯兴选到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯兴选入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯侯兴选于2004年冬季至2007年11月份，伙同他人在濮阳县中洛管线上打孔两次，盗窃原油价值169600元。
罪犯侯兴选在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯侯兴选自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯兴选减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年4月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ad3c3c1-de69-439d-8101-a72801092207&imgId=MWFkM2MzYzEtZGU2OS00MzlkLTgxMDEtYTcyODAxMDkyMjA3MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
支 付 令
（2017）琼9021民督3号
海南省定安县人民法院
支付令
（2017）琼9021民督3号
申请人：雷某某，男，汉族，四川省宣汉县塔河乡人。
委托代理人：关某，海南某律师事务所律师。
被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。
法宝代表人王某某，经理。
申请人雷某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资6500元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币6500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：
被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷某某工资人民币6500元。
申请费人民币50元，由被申请人海南某实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ad3c3c1-de69-439d-8101-a72801092207&imgId=MWFkM2MzYzEtZGU2OS00MzlkLTgxMDEtYTcyODAxMDkyMjA3MS5qcGVn01lydyh01)审判员蒙绪玺
二〇一七年一月四日
书记员 钟威明
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年1月4日印制
（共印6份）
海海南省定安县人民法院	支 付 令	（2017）琼9021民督3号	海南省定安县人民法院	支付令	（2017）琼9021民督3号	申请人：雷某某，男，汉族，四川省宣汉县塔河乡人。	委托代理人：关某，海南某律师事务所律师。	被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。	法宝代表人王某某，经理。	申请人雷某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资6500元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币6500元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：	被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷某某工资人民币6500元。	申请费人民币50元，由被申请人海南某实业有限公司负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员蒙绪玺	二〇一七年一月四日	书记员  钟威明	审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明	海南省定安县人民法院2017年1月4日印制	（共印6份）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云05刑终154号
原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱茂孝，男，1975年12月8日生于云南省腾冲市，汉族，农民，住云南省腾冲市。系本案被害人。
诉讼代理人段俊卿、段登菊，云南援边律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱茂生，男，1955年2月11日生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住云南省腾冲市。2006年7月26日因犯故意伤害罪被原腾冲县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。
云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人朱茂生犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱茂孝提起附带民事诉讼一案，于2016年11月9日作出（2016）云0581刑初177号刑事附带民事判决，认定被告人朱茂生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；由被告人朱茂生赔偿附带民事诉讼原告人朱茂孝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币62707.17元，扣除被告人朱茂生的家属已垫付的8000元，余款54707.17元限于本判决生效后十日内付清；查获的自制枪支1支、疑似枪支1支、疑似子弹头11发、长90厘米的导火索1根、子弹3发、疑似硫磺25.2克、疑似黑火药2瓶、发令器1把，扣押机关予以没收；尖刀1把、从被害人朱茂孝体内取出的疑似弹头1枚，作为证据保存。原审附带民事诉讼原告人朱茂孝以附民部分赔偿过低，原审被告人朱茂生以原判认定事实不清，量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人朱茂生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。但认定上诉人朱茂生犯故意伤害罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省腾冲市人民法院（2016）云0581刑初177号刑事附带民事判决；
二、发回云南省腾冲市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉 玲
审判员 杜 云
审判员 杨 福 元
二〇一七年一月十一日
书记员 张杨文婧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云05刑终154号
原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，男，1975年12月8日生于云南省腾冲市，汉族，农民，住云南省腾冲市。系本案被害人。
诉讼代理人段俊卿、段登菊，云南援边律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱茂生，男，1955年2月11日生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住云南省腾冲市。2006年7月26日因犯故意伤害罪被原腾冲县人民法院判处有�徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。
云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人朱茂生犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月9日作出（2016）云0581刑初177号刑事附带民事判决，认定被告人朱茂生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；由被告人朱茂生赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币62707.17元，扣除被告人朱茂生的家属已垫付的8000元，余款54707.17元限于本判决生效后十日内付清�查获的自制枪支1支、疑似枪支1支、疑似子弹头11发、长90厘米的导火索1根、子弹3发、疑似硫磺25.2克、疑似黑火药2瓶、发令器1把，扣押机关予以没收；尖刀1把、从被害人朱某某体内取出的疑似弹头1枚，作为证据保存。原审附带民事诉讼原告人朱某某以附民部分赔偿过低，原审被告人朱茂生以原判认定事实不清，量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人朱茂生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。但认定上诉人朱茂生犯故意伤害罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省腾冲市人民法院（2016）云0581刑初177号刑事附带民事判决；
二、发回云南省腾冲市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉 玲
审判员 杜 云
审判员 杨 福 元
二〇一七年一月十一日
书记员 张杨文婧
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审293号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇高峰村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇高峰村江岸路23号。
法定代表人包成江。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]107号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的2237平方米土地、限在收到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出甬土鄞行罚[2006]107号行政处罚决定，并于2006年8月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]107号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2648号
申请执行人义乌市欧憬化工有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道211号。
法定代表人龙建明。
被执行人杨小平，男，1973年2月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市欧憬化工有限公司与杨小平（2017）浙0782执2648号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1462号
申请�行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人鹿菲。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与鹿菲借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1720号
原告：安中银，男，1964年10月30日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨超，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：曹明凤，女，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告安中银诉被告杨超、曹明凤买卖合同纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告安中银于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告安中银撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告安中银负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一六年五月四日
书记员 练君豫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5990号
原告：北京长盈商贸有限公司，住所地北京市平谷区×号。
法定代表人：刘佳，经理。
委托代理人：张莹，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被告：北京鹏瑞兴建设有限公司，住所地北京市朝阳区××号。
法定代表人：胡学菊，总经理。
委托代理人：王阿兴，男，1989年11月16日出生。
原告北京长盈商贸有限公司与被告北京鹏瑞兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员韩晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莹与被告委托代理人王阿兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，原、被告签订《北京鹏瑞兴建设有限公司施工现场渣土委托清运协议书》，约定由原告为被告运输渣土，结算方式为在土方完成30日内一次性结清，逾期30日超过10日后每天按照合同总额的2%计取违约金及利息。渣土运输单价以每立方米70元计取，数量以实方、方数计取。2013年12月26日，双方对完工后的工程量进行了确认，最终一致达成《土方工程分包结算单》。2015年10月26日，双方经过对账一致达成《结算单》，其中2013年12月26日被告欠付原告20000元，2014年3月5日至2014年3月28日新增欠款5370元，共计欠款25370元。上述款项原告多次讨要但被告至今未予归还，为维护自身合法权益,现原告起诉要求判令被告向原告支付工程款人民币25370元,诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为原告所主张的返还欠款的事实不存在。2013年10月17日，原告与被告协商一致签订《北京鹏瑞兴建设有限公司施工现场渣土委托清运协议书》。2013年12月26日，双方签订《土方工程分包结算单》，确认结算金额为213807元。被告已向原告实际支付工程款216500元，被告已超额支付结算款，故不同意原告的诉讼请求。2014年3月5日至2014年3月28日确实新增工程款5370元。扣除被告此前多向原告支付的工程款之后，现被告应向原告支付工程款2677元，因此被告同意向原告支付工程款2677元。
经审理查明：原告北京长盈商贸有限公司曾用名为北京天舟物流有限公司，2014年2月18日经工商管理部门核准名称变更为此。
2013年10月17日，原、被告就北京市东城区南竹杆胡同北京鲁能经济技术交流中心员工宿舍危改项目渣土清运一事签订《北京鹏瑞兴建设有限公司施工现场渣土委托清运协议书》。协议约定由原告为被告运输渣土，渣土运输单价以每立方米70元计取，数量以实方、方数计取；结款方式为在土方完成30日内一次性结清，逾期30日超过10日后每天按照合同总额的2%计取违约金及利息。2013年12月26日，原、被告以现场确认的工程量为结算依据，签订《土方工程分包结算单》。双方确认：1、实际挖土工程量为1320立方米，按每立方米70元计算为92400元；2、现场发生其他费用为121407元；3、结算金额为213807元；4、如需开具发票需增加14966.49元；5、含税票及管理费最终结算金额为228773.49元。2015年10月26日，原、被告签订《结算单》。双方确认：2013年12月26日，双方签订《土方工程分包结算单》的结算款项为人民币228773.49元，已付人民币208773.49元，未付人民币20000元；2014年3月5日至2014年3月28日新增未结清款项人民币5370元；结算共计未付款项人民币25370元。
庭审中，原告为证明其主张出示了《北京鹏瑞兴建设有限公司施工现场渣土委托清运协议书》、《土方工程分包结算单》、《结算单》、编号为×××、××××、×××××、××××××、×××××××的合同单。被告对《北京鹏瑞兴建设有限公司施工现场渣土委托清运协议书》、《土方工程分包结算单》及编号为××××、×××××、××××××、×××××××的合同单真实性没有异议，认可2013年12月26日，原、被告确认含税票及管理费的最终结算金额为228773.49元，编号为××××、×××××、××××××、×××××××的合同单所对应的2014年3月5日至2014年3月28日的新增工程款5370元未付；被告对《结算单》及编号为×××的合同单的真实性不认可，理由为被告已向原告支付了216500元，编号为×××的合同单是被告的员工张××××××××和原告伪造的。被告出示了《土方工程分包结算单》证明确认的结算金额为213807元；支票存根五张，证明被告已向原告支付了216500元。原告对被告所出示证据的真实性及证明目的均认可。
关于编号为×××的合同单，该合同单名称为北京长盈商贸有限公司销售材料及运费合同单，送货日期为2013年12月4日，货物名称为拆房渣土费机械费，总价20000元。本院询问双方，在原、被告2013年12月26日签订的《土方工程分包结算单》是否包含该20000元。原告称，不包含此款项，此款项是拆除工地上房屋的费用，是单独计算的。被告称，没有此笔费用，即使有也在2013年12月26日签订的《土方工程分包结算单》中结算了。本院询问原告，编号为×××合同单的送货日期为2013年12月4日，原告名称变更时间为2014年2月18日，为何合同单上的名称是原告更名后的名称。原告对此未能作出解释。另，原告未就已收钱款为被告开具发票。
上述事实，有当事人陈述、《北京鹏瑞兴建设有限公司施工现场渣土委托清运协议书》、《土方工程分包结算单》、《结算单》、合同单、支票存根等在案为证。
本院认为：当事人依合同享有的合法权利受法律保护。原、被告经协商订立的合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。根据查明的事实，被告应向原告支付的钱款数额为219177元，被告已向原告支付216500元，现尚欠2677元未付，被告理应向原告支付差额部分的钱款。原告关于原、被告在2013年12月26日签订的《土方工程分包结算单》所确认的结算款中不包含日期为2013年12月4日编号为×××的合同单中款项的主张，有悖常理，原告未能就矛盾之处作出合理解释，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京鹏瑞兴建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京长盈商贸有限公司人民币二千六百七十七元；
二、驳回原告北京长盈商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由原告负担192元（已交纳），被告负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩晓东
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 琼
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执293号
申请执行人刘淑芬，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人孔祥贵，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人韩中，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人孔令吉，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人刘淑芬与被执行人孔祥贵、韩中�孔令吉借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初561号民事判决书确认：“一、被告孔祥贵于本判决书生效后十日内给付原告刘淑芬41000元并按中国人民银行同期贷款利率支付相应逾期还款利息（其中16000元逾期还款利息自2015年4月19日起至实际给付之日止，25000元逾期还款利息自2015年10月13日起至实际给付之日止）；二、被告韩中、孔令吉分别对本判决第一项确定的被告孔祥贵给付义务的二分之一承担连带给付责任；三、驳回原告刘淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告刘淑芬负担420元，由被告孔祥贵、韩中、孔令吉负担825元。”法律文书于2016年9�27日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人孔祥贵银行账户存款42，352.00元人民币(含借款41,000.00元、案件受理费825.00元、执行费527.00元)及利息（其中16000元逾期还款利息自2015年4月19日起至实际给付之日止，25000元逾期还款利息自2015年10月13日起至实际给付之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价�的财产。
二、扣留、提取、冻结、划拨被执行人韩中银行账户存款21,544.00元人民币(含借款20,500.00元、案件受理费825.00元、执行费219.00元)及利息（其中16000元逾期还款利息自2015年4月19日起至实际给付之日止，25000元逾期还款利息自2015年10月13日起至实际给付之日止）的二分一、加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
或扣留、提取、冻结、划拨被执行人孔令吉银行账户存款21,544.00元人民币(含借款20,500.00元、案件受理费825.00元、执行费219.00元)及利息（其中16000元逾期还款利息自2015年4月19日起至实际给付之日止，25000元逾期还款利息自2015年10月13日起至实际给付之日止）的二分一、加倍支付迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖�执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年十月十三日
书记员 李 岩
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初217号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：雷某波，男，生于1978年7月28日，汉族。2017年6月24日被告人雷某波因盗窃黎某芹的内衣被行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日被渠县公安局监视居住，同年7月12日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人雷某波犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员严亨政出庭支持公诉，被告人雷某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：（1）2016年8月9日晚上22时许，被告人雷某波来到隔壁黎某芹鞋店门市后门，用菜刀将暗锁撬开，将刀放在后门，进入房屋内在货架上面发现一个棕色钱包，窃得钱包内现金600多元人民币，将钱包放回原处出门后，将菜刀扔在楼道边并离去；（2）2017年5月左右，雷某波转路回家时经过黎某芹家，看见黎某芹的内衣内裤晾在门口的晾衣杆上遂盗走数条，后将盗来的内衣内裤藏于一楼的厕所窗户处；（3）2017年6月24日上午7时许，雷某波从家中三楼下楼到了一楼的阳台时，看见黎某芹一楼阳台晾衣杆上的一个黑色内衣，于是就伸手将其取下来，把衣架扔到架子后面，后又把偷来的内衣藏在一楼厕所的窗户后面，随后离开了；（4）2017年7月12日早上6时许，雷某波从自家三楼到一楼，又看见黎某芹晾晒在晾衣杆上的一件白色连衣裙和白色打底裤，因对黎某芹不满，遂试图撕扯白色连衣裙并未撕烂，后取下仍在楼道里，随后离开。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证、书证、现场勘验、检查、辨认笔录、证人证言、视听资料等证据，指控认为被告人雷某波以非法占有为目的，撬锁入户盗窃他人现金600多元以及两次盗窃黎某芹晾晒在晾衣杆上的内衣内裤物品的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人雷某波对起诉指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有程序性法律文书、强制措施文书、行政处罚决定书、身份信息、扣押清单、工作说明、辨认笔录、现场勘验笔录、证人曹军的证言、被害人黎某芹的陈述、被告人雷某波的供述与辩解等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某波以非法占有为目的，撬锁入户盗窃他人现金600多元以及两次盗窃黎某芹晾晒在晾衣杆上的内衣内裤的行为，已符合盗窃罪的犯罪构成要件，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人雷某波犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案事实，结合法律规定，对被告人可在三年以下有期徒刑内判处刑罚及并处罚金。案件审理过程中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人违法所得的赃款、赃物依法应予以追缴，发还被害人。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金壹仟元；所获赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月1日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊 多 寿
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹灵灵（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1560号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市纪丰药店。经营场所：西安市吉祥路**号。
法定代表人：席磊。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市纪丰药店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称“上海家化公司”）的委托代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告西安市纪丰药店经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司诉称，原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2016年原告的调查人员在陕西省西安市汉唐公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。后原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别。经鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品，公证处对所购商品予以封存，并出具公证书。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。故诉至法院，请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元；4.判令被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5.本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安市纪丰药店经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，1997年国家工商行政管理总局商标局核准第1116603号“六神”商标，注册人为原告上海家化公司，核定使用商品为第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期限为自1997年10月7日至2007年10月6日止。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知原告上海家化公司，其注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。2007年10月17日，国家工商行政管理总局商标局出具《核准续展注册证明》，核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。
2016年8月5日，原告的委托代理人向陕西省西安市汉唐公证处申请保全证据公证。2016年8月8日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人一起，来到位于西安市××路门头显示为“纪丰药店”的店内购买“六神”花露水一瓶。现场购买所得物品经原告工作人员鉴定后封存在编号为“218”的纸箱内，并交由原告委托代理人保存。2017年1月4日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具（2017）陕证民字第000181号《公证书》。《公证书》内所附《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》载明在吉祥路祥和雅居斜对面纪丰药店购买的六神花露水属假冒原告公司的伪劣产品。陕西省西安市汉唐公证处就上述公证收取了公证费1000元。
经对比，被告销售的花露水外包装上使用了与原告商标字体大体相同的“六神”字样。
上述事实，有公证书、产品鉴定书、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告作为第1116603号“六神”商标的商标权人，该商标现处于合法有效状态，原告有权就侵犯其商标专用权的行为向法院提起诉讼，并取得相应的侵权赔偿。根据陕西省西安市汉唐公证处对购买过程所出具的公证书，载明销售被控侵权产品的店铺系本案被告，故可以认定被控侵权的花露水系被告销售。该商品与涉案第1116603号注册商标核定使用的商品种类相同，其上使用了与第1116603号大体相同的“六神”标识。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的”之规定，被告未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与商标注册人注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为，故被告销售被控侵权花露水的行为构成商标侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失”，原告请求被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，本院依法予以支持。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权后果等情况确定赔偿数额（含原告为制止侵权支出的合理费用）为15000元。原告还起诉要求判令被告赔礼道歉、消除影响，因其未能举证证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告西安市纪丰药店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告西安市纪丰药店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）15000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告承担450元，由原告承担100元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 孙文文
代理审判员 宁 莎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3051号
原告：汪书文。
被告：醴陵市明月煤业有限责任公司，地址：醴陵市。
法定代表人：邓春浩。
原告汪书文诉被告醴陵市明月煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，且原告申请撤诉不致损害国家、集体或者第三者合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪书文撤诉。
案件受理费10元，本院决定免交。
审 判 长 易祖斌
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭艳慈
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审145号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：潘利华，女，1997年7月7出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年6月16日以被执行人潘利华实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征告字〔2016〕16024号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对潘利华违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16024号《社会抚养费征收决定书》，于2016年6月16日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16024号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16024号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人潘利华必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16024号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年7月2日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人潘利华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5331号
原告：衡水恒富物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村。
法定代表人：邴敬锐，系公司经理。
被告：栗林林，男，1986年7月8日出生，汉族，住衡水市，。
原告衡水恒富物业服务有限公司与被告栗林林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，在本院依法向原告衡水恒富物业服务有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告衡水恒富物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告衡水恒富物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王路雨
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4080号
原告：东莞市厚街韦捷木业经营部。经营场所：广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城**座**号。组织机构代码为L7707944-2。
经营者：陈志川，男，土家族，1981年5月24日出生，住湖北省利川市。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山艺创木器加工店。经营场所：广东省东莞市大岭山镇大沙村石榴东街三巷**号。
经营者：何浪，男，汉族，1978年9月23日出生，住重庆市云阳县。
原告东莞市厚街韦捷木业经营部（以下简称“韦捷木业”）诉被告东莞市大岭山艺创木器加工店（以下简称“艺创木器”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员谢海胜担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、叶玉勤组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行审理。后本院根据当事人提供的证据及法律规定决定需要再次开庭，由审判员谢海胜担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、彭纳新组成合议庭于2016年12月21日第二次公开开庭进行审理。原告韦捷木业的委托代理人刘海华均到庭参加了诉讼，被告艺创木器均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦捷木业诉称：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应木材，至2015年11月8日结算，被告共欠原告货款43844元，并约定分期付款，但被告至今仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款43884元，并自起诉之日起按银行利率支付利息至全部货款偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告艺创木器未提出答辩及质证意见，也未提交证据。
经审理查明：原告与被告一直有业务来往，2014年6月22日至2016年1月7日期间，原告依约向被告供应木材，有原告提交的送货单为证，送货单上收货单位处分别有“何浪”、“何某”、“钟某”字样的签名。2015年11月8日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款43844元，并承诺分五期还清该笔欠款，案外人许某为此作为担保人。但事后被告未向原告支付任何款项，因此，原告为维护自身的合法权益，遂于2016年4月21日诉至法院，要求被告支付货款43884元及相应利息。
以上事实，有原告提供的《欠条》、送货单及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告艺创木器经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。虽然《欠条》上的欠款人是何某，但根据原告提交的送货单显示，何某应为被告的员工，又因被告未提出抗辩及相反证据予以反驳原告的陈述及所举证据，故综合原告提交的送货单和《欠条》，本院认定，《欠条》是何某以被告名义向原告出具，原告主张被告尚欠其货款43844元，本院予以采信。关于原告要求被告支付货款43844元及相应利息（从起诉之日开始计算）的诉请，虽然《欠条》上约定被告应在2016年4月30日前最后一期还款10000元，而原告起诉时间为2016年4月21日，早于该约定的还款时间，但基于被告已确认其欠原告货款43844元，且被告至今也未向原告支付上述货款，被告的行为已构成违约，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告东莞市大岭山艺创木器加工店于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街韦捷木业经营部支付货款43884元及利息（以43884元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月21日起计算至全部货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为897元，由被告东莞市大岭山艺创木器加工店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢海胜
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 彭纳新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁佩君
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1772号
原告：闫西亮，男，1982年8月16日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：张伟，女，河北明宇律师事务所律师。
被告：何亚军，男，1976年12月11日出生，汉族，现住安平县。
原告闫西亮与被告何亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫西亮委托诉讼代理人张伟、被告何亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫西亮向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告给付原告借款90万元；二、要求被告按月息2分给付原告自借款之日起至全部还清之日止期间的利息。三、诉讼费用被告承担。事实理由：被告多次向原告借款，截止到2015年7月20日，被告共向原告借款90万元整，被告给原告打下借条一份，后原告多次向被告催要，被告总是无正当理由拖延给付，原告无奈，只好向法院起诉，请法院依法查明事实，公正判决。
何亚军在答辩期内未提交答辩状，开庭审理时口头辩称，原告借给我的900000元借款中有一部分货款，且该借款也是原告和我一起借给别人的，只是由我出面，收回款后利息是我们二人分，原告要大部分。我是2016年7月20日给原告打的欠条，原告并未向我多次要过款，只是他觉得这钱要不回来了才让我打的欠条，向我要。2016年4月23日原告还曾给我写了份保证书，原告自愿承担张义超借我1000000元的借款中的300000元保证责任，我要求原告在涉案的借款中扣除他替张义超担保的300000�。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告闫西亮于2015年3月13日通过其在中国建设银行股份有限公司深州支行的账户向被告何亚军转款200000元，于2015年3月23日通过其在中国民生银行安平支行的账户向被告何亚军转款200000元，于2015年5月5日通过其在中国民生银行安平支行的账户分三笔向被告何亚军转款150000元，于2015年5月6日通过其在中国建设银行股份有限公司深州支行的账户向被告何亚军转款200000元、通过其在中国工商银行安平支行的账户向被告何亚军转款150000元。其中2015年3月23日200000元的转账记录中注明了借款月息2分多。2016年7月20日，被告何亚军向原告闫西亮出具借条一份，内容为：截止到2015年7月20号共借闫西亮款90万元正（900000元），后被告未能归还借款，故原告诉至法院。以上事实有原、被告的陈述及原�提交的借条、银行转账凭证予以证实。
本院认为，被告何亚军向原告闫西亮借款900000元，有被告向原告出具的借条、原告提交的银行转账凭证以及双方当事人当庭陈述为证，证据充分，原被告之间的借贷关系应予确认。现原告要求被告归还借款900000元的主张，本院予以支持。对于被告称该笔借款是其与原告合伙借给别人使用收取利息，且借款中含有部分货款，但被告对其主张未能提供相应证据，故本院不予支持。对于被告主张2016年4月23日案外人张义超向其借款1000000元，其中原告为该借款担保300000元，因被告主张的事实与本案不属同一借贷关系，本案不予涉及，被告可就其主张另行起诉。对于原告要求被告按月利率2%给付自借款之日起至全部还清之日止期间的利息，因原、被告双方在借条中对借款利息未明确约定，原告仅凭其在2015年3月23日200000元的转账记录中注明了借款月息2分多向被告主张利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告何亚军于本判决生效之日起五日内归还原告闫西亮借款900000元；
二、驳回原告闫西亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告何亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周 春 彦
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯�玉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第203-1号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路28号。
法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。
被执行人：梁政浩。
本院依据已经发生法律效力的邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第23号民事调解书，在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人梁政浩金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人梁政浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未及时履行法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人梁政浩有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁政浩的银行存款45000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年八月二十八日
书记员 赖美君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16751号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：梁军，男，汉族，1967年4月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈燕烈，女，汉族，1969年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈明到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告交纳所欠物业管理费634.9元、公共水电分摊费70元、垃圾费35元及违约金40.81元（每季度违约金从下一季度第一个日历月1日起按日千分之一计算至2015年7月31日止），共计780.71元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至2015年7月31日止。两被告于2009年3月2日购买了聚豪花苑翡翠居11座601房，原告每个季度�一个月10号之前在楼梯口张贴交费通知以及电话通知两被告交费，两被告从2015年1月1日起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊费及垃圾费，至2015年7月31日止共拖欠上述费用及违约金共780.71元。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/㎡/月，商铺1.00元/㎡/月，首层架空停车场车位0.75元/㎡/月，公共水电分摊费10元/户/月，垃圾费5元/户/月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳；逾期交纳的，从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金。上述合同期限于2014年12月31日届满，因涉案小区的第一届业主委员会当时已经解散，第二届业主委员会尚未成立，业主大会没有作出选聘或续聘物业管理公司的决定，为避免因没有物业服务给小区造成不利影响，原告继续按照上述《物业服务委托合同》的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日。涉案小区的新一届业主委员会出具《聚豪花苑物业服务证明》对上述事实予以确认。
两被告是聚豪花苑翡翠居十一座601房的业�，该房屋的建筑面积为120.93㎡。至庭审结束时，两被告尚欠原告2015年1月1日起至2015年7月31日止物业服务费634.9元（0.75元/㎡/月×120.93㎡×7月=634.9元）、公共水电分摊费70元、垃圾费35元，以上合共739.9元。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。上述合同到期后,原告继续按照上述合同的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日，涉案小区的业主委员会亦对该事实予以确认，两被告也真实地接受了原告提供的物业管理服务,根据公平、等价有偿原则,两被告应按照原合同的约定向原告交纳原告提供服务期间的相关费用。两被告拖欠原告2015年1月1日至2015年7月31日止的物业服务费、公共水电分摊费及垃圾费合共739.9元，应如数支付予原告。对于原告的违约金请求，双方未重新约定违约金，原合同约定逾期交纳物业服务费应从收到交费通知后7日起每日按应缴费金额的千分之一交纳滞纳金，原告未能提供证据证明两被告已收到交费通知及收到的时间，故对原告的违约金请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军、陈燕烈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费634.9元、公共水电分摊费70元、垃圾费35元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年一月十二日
书记员 蓝华娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢77号
申请人沈财根,男,汉族,1959年10月28日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人计振华,男,汉族,1983年12月17日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钮淑静,女,汉族,1985年11月5日生,住所地苏州市吴江区。
原告沈财根与被告计振华、钮淑静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2016)苏0509民初186号民事调解书，该调解书明确：“一、被告计振华、钮淑静结欠原告沈财根借款本金1500000元，由被告计振华、钮淑静自2016年3月起，于每个月的月底前各归还原告沈财根100000元，直至还清为止。二、原告沈财根自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告计振华、钮淑静未按上述条款完全履行，则原告沈财根有权就未到期部分及到期被告计振华、钮淑静未完全履行部分一并向法院申请执行，并由被告计振华、钮淑静另行支付原告沈财根利息损失180000元。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。五、案件受理费减半收取9960元、诉讼保全费5000元，合计14960元，由被告计振华、钮淑静负担并于2016年4月底前直接给付原告沈财根。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回”。因被告计振华、钮淑静未按期履行上述法律文书确定的义务，原告沈财根向本院申请强制执行，后沈财根申请撤销对计振华和钮淑静的强制执行。2017年1月17日，沈财根向本院申请恢复强制执行，申请执行标的1694960元，执行费20055元。
本院立案受理后，依法向被执行人计振华、钮淑静发送了执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书，并责令被执行人计振华、钮淑静向本院申报其名下的财产。因被执行人计振华、钮淑静未履行本院生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报其名下的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
执行过程中，本院依法查封了被执行人钮淑静（夫妻共有人：计振华）名下坐落于苏州市吴江区的房地产（所有权证号：XXXXXXXXX）。经评估，被执行人钮淑静（夫妻共有人：计振华）名下坐落于苏州市吴江区的房地产的总评估价为1113700元。
2017年3月20日，本院依法以评估价1113700元的80%即890960元为起拍价在淘宝网上进行拍卖。买受人张厚刚（居民身份证号码：）以1000960元的价格拍得上述房地产。2017年3月27日买受人将拍卖款1000960元汇入本院，并于2017年3月27日签署了拍卖成交确认书。2017年7月25日，本院召开债权人会议，依法进行财产分配。扣除评估费11419元、执行费12325.70元、被执行人安置费60000元、税款30028.80元和退还各债权人诉讼费58091元外，去除抵押债权390313.21元，可供分配金额为438782.29元，分配比例为0.0358，本案申请执行人沈财根分得60679.57元。
除此之外，经本院向各银行金融机构和车辆管理部门查询，被执行人名下均无可供本院强制执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本案中沈财根分得60679.57元外，被执行人名下无其它可供本院强制执行的财产，申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初186号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 戴顺娟
代理审判员 向 军
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈晓静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1606号
原告：郑永松，职业不明。
被告：徐斌，职业不明。
本院在审理原告郑永松与被告徐斌民间借贷纠纷一案中，原告郑永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告郑永松负担。
审 判 员 楼全民
二〇一六年六月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 郑淑旖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30382号
原告周佩琳，女，1991年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐伶慧，男，1983年8月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周佩琳与被告徐伶慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、周清和人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告周佩琳到庭参加诉讼。被告徐伶慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周佩琳诉称，2015年4月7日，被告因手头困难向原告借款50,000元(人民币，下同)，并言明于2015年7月2日之前还清，并留有30,000元的借条。被告称无银行帐号，故原告将自己工商银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX与密码一起给被告，当时卡里有30,000元，之后原告又将20,000元转入该卡，被告分三天数次在年家浜路工商银行的ATM机上分十次取走50,000元。该卡至今还在被告手中。到2015年7月2日，原告催款，但被告不守信誉，称手头没钱未还。后经原告不懈催讨，被告于2015年8月19日通过微信归还3,000元，后于2015年9月21日被告又向原告农业银行账号转存入3,000元，共计归还6,000元，余款至今未还，故请求判令被告徐伶慧归还原告借款44,000元。
被告徐伶慧未具答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今借周佩琳人民币叁万元整(30,000.00)于2015年7月2(日)之前归还”，被告在该借条上签名并署日期。后被告向原告归还6,000元。现因余款被告未按约归还，原告催款无着，故诉求本院解决。
上述事实，由当事人的当庭陈述、借条、银行明细等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人对于借贷关系成立的事实负有举证证明责任，不能证明的，应当承担不利后果。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张被告向其借款50,000元，但仅有被告所写30,000元的借条证实，而原告提供的中国工商银行明细显然无法证明被告共计向其借款50,000元的事实，故根据现有证据，本院仅能确认被告向原告借款30,000元的事实。根据原告的自认，被告已向其归还6,000元，故被告尚欠的24,000元借款未按约归还，被告理应归还。原告今后如有被告尚欠其借款的证据，可另行主张处理。被告徐伶慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐伶慧于本判决生效之日起十日内归还原告周佩琳借款24,000元；
二、驳回原告周佩琳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告周佩琳已预交)，由原告周佩琳负担650元，被告徐伶慧负担400元，被告徐伶慧负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 周 清
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执201-3号
申请执行人王洪锁，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人武志斌，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
委托代理人李艳华，女，1974年8月15日出生，汉族，住林甸县。
本院依据发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第63号民事调解书，申请执行人王洪锁与被执行人武志斌、委托代理人李艳华民间借贷纠纷一案，双方于2016年3月12日自愿达成和解协议，一、被执行人武志斌及委托代理人李艳华同意将（武志斌名下）抵偿所欠申请人王洪锁的全部欠款（迟延利息、案件受理费、申请执行费）二、申请人王洪锁同意接受此房屋，并按照价格找差给被执行人武志斌21万元，（其中通过法院给付邮政银行贷款15万元剩余6万元在武志斌、李艳华搬出房屋后给付李艳华6万元）。被执行人武志斌位于林甸县王仔花园10号楼三单元401室的房屋产权已过户到申请人王洪锁名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟凡礼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6975号
原告：赵戡，男，汉族，1990年1月15日出生。
被告：兴化市鼎味电子商务有限公司。
法定代表人：陆春俊，职位不详。
原告赵戡与被告兴化市鼎味电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵戡到庭参加了诉讼，被告兴化市鼎味电子商务有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵戡诉称，原告使用淘宝账户：此人是大神2015年8月26日在被告开设的天猫平台店铺：鼎味食品专营店，购买商品“鼎味香料大砂仁川砂仁沙仁香砂仁火锅麻辣烫炖肉卤菜调料50g”，支付货款15.8元，含运费10元，订单编号：1240035068892558。9月1日原告收到被告发出的发货包裹并在网上确认收货。原告发现包裹上印有天然香料（大砂仁）等信息。原告根据生活常识判断这包购买的砂仁并非真的砂仁而是假冒产品。根据网上查询，发现该假砂仁为艳山姜，又名玉桃、草扣、大良姜、大草寇、假砂仁、土砂仁、草豆蔻。原告认为，根据消费者保护法第55条之规定，被告出售商品存在欺诈行为，原告有权主张500元保底赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除买卖合同，原告退回购买商品，被告退还货款及运费15.8元，并赔偿原告500元赔偿金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告兴化市鼎味电子商务有限公司未出庭应诉但以快递方式邮寄了书面意见称原告的诉请未出具有力的检验报告及相关证据。
经审理查明，原告述称其使用淘宝账户：此人是大神于2015年8月29日在被告开设的天猫平台店铺：鼎味食品专营店，购买了商品“鼎味香料大砂仁川砂仁沙仁香砂仁火锅麻辣烫炖肉卤菜调料50g”，原告支付货款15.8元（含运费10元），订单编号为1240035068892558。2016年9月1日，原告收到被告发出的发货包裹并在网上确认收货。原告发现包裹上印有天然香料（大砂仁）等信息。原告称根据生活常识判断其购买的砂仁系假冒产品，原告根据网上查询，认为该假砂仁为艳山姜，又名玉桃、草扣、大良姜、大草寇、假砂仁、土砂仁、草豆蔻。2016年12月2日，原告提出食品鉴定申请书。2017年3月3日，西安市中级人民法院司法技术室发函，载明：我室委托西安市科技信息服务中心进行鉴定，该中心审查后认为其不具备植物检测的相关实验条件，无法完成鉴定工作。我室又多方联系，无法找到具备检测条件的鉴定机构。
上述事实，有订单信息截图、网站截图、函、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其购买的商品系假冒商品但其并未就其意见提供相关证据。原告提出的鉴定申请亦无最终结论，故原告的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。兹依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵戡全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵戡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 秦婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6975号原告：赵戡，男，汉族，1990年1月15日出生。被告：兴化市鼎味电子商务有限公司。法定代表人：陆春俊，职位不详。原告赵戡与被告兴化市鼎味电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵戡到庭参加了诉讼，被告兴化市鼎味电子商务有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告赵戡诉称，原告使用淘宝账户：此人是大神2015年8月26日在被告开设的天猫平台店铺：鼎味食品专营店，购买商品“鼎味香料大砂仁川砂仁沙仁香砂仁火锅麻辣烫炖肉卤菜调料50g”，支付货款15.8元，含运费10元，订单编号：1240035068892558。9月1日原告收到被告发出的发货包裹并在网上确认收货。原告发现包裹上印有天然香料（大砂仁）等信息。原告根据生活常识判断这包购买的砂仁并非真的砂仁而是假冒产品。根据网上查询，发现该假砂仁为艳山姜，又名玉桃、草扣、大良姜、大草寇、假砂仁、土砂仁、草豆蔻。原告认为，根据消费者保护法第55条之规定，被告出售商品存在欺诈行为，原告有权主张500元保底赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除买卖合同，原告退回购买商品，被告退还货款及运费15.8元，并赔偿原告500元赔偿金；2、本案的诉讼费由被告承担。被告兴化市鼎味电子商务有限公司未出庭应诉但以快递方式邮寄了书面意见称原告的诉请未出具有力的检验报告及相关证据。经审理查明，原告述称其使用淘宝账户：此人是大神于2015年8月29日在被告开设的天猫平台店铺：鼎味食品专营店，购买了商品“鼎味香料大砂仁川砂仁沙仁香砂仁火锅麻辣烫炖肉卤菜调料50g”，原告支付货款15.8元（含运费10元），订单编号为1240035068892558。2016年9月1日，原告收到被告发出的发货包裹并在网上确认收货。原告发现包裹上印有天然香料（大砂仁）等信息。原告称根据生活常识判断其购买的砂仁系假冒产品，原告根据网上查询，认为该假砂仁为艳山姜，又名玉桃、草扣、大良姜、大草寇、假砂仁、土砂仁、草豆蔻。2016年12月2日，原告提出食品鉴定申请书。2017年3月3日，西安市中级人民法院司法技术室发函，载明：我室委托西安市科技信息服务中心进行鉴定，该中心审查后认为其不具备植物检测的相关实验条件，无法完成鉴定工作。我室又多方联系，无法找到具备检测条件的鉴定机构。上述事实，有订单信息截图、网站截图、函、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其购买的商品系假冒商品但其并未就其意见提供相关证据。原告提出的鉴定申请亦无最终结论，故原告的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。兹依据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵戡全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵戡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 罗 琼人民陪审员 黄 琳二〇一七年四月六日书 记 员 秦婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1451号
原告孙万鹏，男，1979年11月9日出生，汉族，住奈曼旗。
被告孙占仁，男，1964年10月28日出生，汉族，农民。
被告王素梅，女，1963年4月28日出生，汉族，农民。
原告孙万鹏与被告孙占仁、王素梅民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理，依简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告孙万鹏到庭参加了诉讼，被告孙占仁、王素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分七次在我处借款263200元，当时二被告为我出具了七枚借据。此款我向二被告多次催要，二被告一直没偿还。故起诉要求二被告偿还263200元，并承担本案诉讼费用。
被告孙占仁、王素梅未答辩。
经审理查明，二被告为了经营加油站分七次从原告处借款合计263200元，并为原告出具七枚借据（即分别于2014年4月29日借款23000元，约定2015年7月29日偿还；2014年10月7日借款33000元，约定2015年3月7日偿还；2014年11月5日借款22000元，约定2015年4月5日偿还；2014年12月17日借款33000元，约定2015年5月17日偿还；2015年5月17日借款47200元，约定2016年2月23日偿还；2015年4月24日借款10000元；2016年1月22日借款5000元）。以上款经原告多次催要，被告至今未给付，因此原告诉至法院，要求二被告偿还借款263200元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告的陈述及二被告为原告出具的七枚借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，该案属于借款合同纠纷，庭审中原告出示了二被告为原告出具的七枚借据，其中五枚借据已经约定了还款期限，二被告应该按照合同的约定时间偿还欠款。2015年4月24日和2016年1月22日两枚借据没有约定还款时间，原告可以随时向二被告主张还款，故本院对原告起诉要求二被告给付借款的主张予以支持。二被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效十日内偿还原告借款263200元。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月十二日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1451号
原告孙万鹏，男，1979年11月9日出生，汉族，住奈曼旗。
被告孙占仁，男，1964年10月28日出生，汉族，农民。
被告王素梅，女，1963年4月28日出生，汉族，农民。
原告孙万鹏与被告孙占仁、王素梅民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理，依简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告孙万鹏到庭参加了诉讼，被告孙占仁、王素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分七次在我处借款263200元，当时二被告为我出具了七枚借据。此款我向二被告多次催要，二被告一直没偿还。故起诉要求二被告偿还263200元，并承担本案诉讼费用。
被告孙占仁、王素梅未答辩。
经审理查明，二被告为了经营加油站分七次从原告处借款合计263200元，并为原告出具七枚借据（即分别于2014年4月29日借款23000元，约定2015年7月29日偿还；2014年10月7日借款33000元，约定2015年3月7日偿还；2014年11月5日借款22000元，约定2015年4月5日偿还；2014年12月17日借款33000元，约定2015年5月17日偿还；2015年5月17日借款47200元，约定2016年2月23日偿还；2015年4月24日借款10000元；2016年1月22日借款5000元）。以上款经原告多次催要，被告至今未给付，因此原告诉至法院，要求二被告偿还借款263200元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告的陈述及二被告为原告出具的七枚借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，该案属于借款合同纠纷，庭审中原告出示了二被告为原告出具的七枚借据，其中五枚借据已经约定了还款期限，二被告应该按照合同的约定时间偿还欠款。2015年4月24日和2016年1月22日两枚借据没有约定还款时间，原告可以随时向二被告主张还款，故本院对原告起诉要求二被告给付借款的主张予以支持。二被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
二被告于本判决生效十日内偿还原告借款263200元。
案件受理费2624元减半收取1312元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月十二日
书记员 张云成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7526号
原告：东莞市同舟化工有限公司。住所地：东莞市沙田镇先锋管理区办公大楼。统一社会信用代码：9144190070801976XB。
法定代表人：成建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：惠州市金羽环保科技有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地麦洞。组织机构代码：79462936-0。
法定代表人：蓝建钟。
原告东莞市同舟化工有限公司（以下简称同舟化工公司）诉被告惠州市金羽环保科技有限公司（以下简称金羽环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由代理审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员方顺达、黄畅昌组成合议庭进行审理，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告同舟化工公司的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加诉讼，被告金羽环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟化工公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的货款322,000元及逾期付款利息（以322,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2014年12月23日起计至货款付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订了《销售合同》，约定由被告向原告采购“PVC-
SG-5”50吨，单价为6,440元/吨，总价为322,000元。还约定付款方式为货到60天电汇，运输方式为由需方自提，交货地点为供方指定仓库，于2014年10月30日前交货。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物。至今，被告尚欠原告322,000元货款未付，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金羽环保公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、提货委托书、提货通知书、送货单、发货通知单、货物验收入库单、广东省增值税专用发票等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下：原告同舟化工公司与被告金羽环保公司于2014年10月23日签订了一份《销售合同》，约定由金羽环保公司向同舟化工公司订购价值322,000元的PVC-
SG-5化工产品，付款方式为货到60天电汇，交货方式及时间为需方自提，2014年10月30日前交货，交货地点为供方指定仓库。2014年10月23日，金羽环保公司向同舟化工公司出具提货委托书，委托司机欧阳筱矜提取涉案化工产品。2014年10月24日，该司机于同舟化工公司指定的仓库内提走了涉案的化工产品，并由金羽环保公司签收了送货单交同舟化工公司收执。2014年11月4日，同舟化工公司向金羽环保公司开具了数额为322,000元的增值税专用发票。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告金羽环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告同舟化工公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告同舟化工公司提交证据的真实性予以确认。原告同舟化工公司主张被告金羽环保公司拖欠其货款322,000元，并提供了有双方签章确认的《销售合同》、盖有金羽环保公司印章的提货委托书、盖有金羽环保公司仓库入库印章的送货单、发货通知单、发票等予以证明，对此本院予以采信。双方在《销售合同》中约定付款方式为货到60天电汇，结合涉案产品于2014年10月24日由金羽环保公司自提的事实，故金羽环保公司的付款期限为2014年12月22日，即付款期限已经经过。现同舟化工公司诉请金羽环保公司支付其货款322,000元以及从2014年12月23日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告惠州市金羽环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市同舟化工有限公司支付货款322,000元及逾期付款利息（以322,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，从2014年12月23日起计至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6,602元，由被告惠州市金羽环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 黄畅昌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林香瑜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3294号
原告陈益山，男，1979年12月20日生，汉族。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
被告周伟，男，1974年1月4日生。
原告陈益山与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈益山的委托代理人袁秀秀到庭参加诉讼；被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益山诉称，被告周伟于2012年2月29日向原告借款102000元，借期至2013年1月29日。现该笔借款已届清偿期，原告多次向被告催要借款本息，被告均不予归还。原告未维护自己的合法权利，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金102000元，逾期利息3060元（以102000元借款本金为基数，按年利率6%自2013年1月30日起计算至2013年7月30日止），并承担本案诉讼费用。
被告周伟未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原被告签订《借款合同》，该《借款合同》载明：“周伟向陈益山借款人民币壹拾万贰仟元整。于2013年1月29日前还清甲方（原告陈益山）。……借款期限11个月，自2012年2月29日起至2013年1月29日止。”该笔借款到期后，经原告多次催要，被告周伟至今未偿还借款本金。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周伟向原告陈益山借款102000元的事实清楚，证据确实、充分，且该笔借款期限业已届满，故对原告陈益山要求被告周伟偿还借款本金102000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告陈益山起诉要求被告周伟给付逾期利息3060元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起五日内，偿还原告陈益山借款本金102000元，并给付逾期利息3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，由被告周伟负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 席 莹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1155号
申请执行人胡水菊，女，汉族。
被执行人吴在敏，曾用名吴在民，男，汉族。
被执行人吕金洲，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1618号民事调解书，在执行胡水菊诉吴在敏、吕金洲民间借贷纠纷一案中，分别于2014年10月20日、10月27日向二被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴在敏、吕金洲银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王建伟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1044号
申请执行人李某甲，男，汉族
被执行人李某乙，男，汉族
被执行人谷某某，男，汉族
申请执行人李某甲与被执行人李某乙、谷某某健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）陕0825民初2176号民事调解书已发生法律效力。确定由二被执行人赔偿申请执行人医疗费人民币14500元，但二被执行人拒不履行。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，案外人李某丙自愿提供担保，保证被执行人谷某某于2016年7月6日前将案件款14500元兑付给申请执行人李某甲，如逾期自愿承担连带清偿责任。现申请执行人已领取案件款人民币14500元。执行费115元由二被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 苏怀喜
湖北省武�市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01393号
原告：罗某。
被告：徐某某。
本院在审理原告罗某与被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年三月十三日
书记员 项久清
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第725号
上诉人（原审被告）：浙江黄岩华东塑料模具有限公司。
法定代表人：黄吉地。
委托代理人：王青松。
委托代理人：应小军。
被上诉人（原审原告）：梁子刚。
委托代理人：王敏。
被上诉人（原审被告）：黄吉地。
委托代理人：王青松。
委托代理人：应小军。
上诉人浙江黄岩华东塑料模具有限公司（以下简称华东公司）为与被上诉人梁子刚、黄吉地民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人华东公司与被上诉人黄吉地的共同委托代理人王青松，被上诉人梁子刚的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年8月4日，被告华东公司由被告黄吉地担保向原告梁子刚借款380万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人浙江黄岩华东塑料模具有限公司今向梁子刚借到人民币叁佰捌拾万元，月息2%、在2010年8月23日前归还。担保人黄吉地愿为上述借款本息以及为实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款届满后二年内。上述借款若未按期归还，导致诉讼，由借款人、担保人承担一切诉讼费用、律师代理费用等。借款人浙江黄岩华东塑料模具有限公司，担保人黄吉地，2010年8月4日。”同时借据上注明款汇入泰隆商业银行黄吉地账户，账号62×××36。同日，原告梁子刚向被告黄吉地开具了台州市商业银行380万元的银行本票。借款后被告黄吉地仅支付了2012年7月5日前的借款利息，剩余借款本息被告华东公司至今未归还，被告黄吉地亦未承担保证责任。原审法院另查明，该院于2013年8月2日作出（2013）台黄商初字第1475号民事判决，确认被告黄吉地为偿还梁子刚380万元借款利息，于2012年6月30日向黄宇借款28万元的事实。
原告梁子刚于2013年6月7日，以被告华东公司向其借款380万元未予偿还，保证人被告黄吉地也未履行保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告华东公司归还原告借款本金380万，并支付自2012年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告黄吉地负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告华东公司、黄吉地在原审中答辩称：借款属实，但已通过银行转账偿还周萍燕（即原告梁子刚）410万元，债务已清偿。同时本案借款发生在2010年8月23日，而原告在2013年6月4日起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
针对被告华东公司、黄吉地的答辩，原告梁子刚反驳称：借款本金被告没有偿还，但2012年7月5日前的利息被告已偿还，在（2013）台黄商初字第1475号案中被告主张向黄宇借款28万元偿还本案借款利息，所以不存在超过诉讼时效的问题。被告支付周萍燕410万元作为偿还本案借款不属实。同时去年7月份原告参加了针对被告华东公司的债权人协调会，也不存在已过诉讼时效的问题。
原审法院审理认为：被告华东公司由被告黄吉地担保向原告梁子刚借款，并出具有借条，约定了借款金额、借款期限、借款利率，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时约定的借款利息未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告黄吉地在借款到期后未按约归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，应按约定利率支付原告借款利息。现被告抗辩原告主张权利时超过诉讼时效，但被告黄吉地在2012年6月30日曾向他人借款支付原告借款利息，该诉讼时效因当事人履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算，所以原告主张权利尚在诉讼时效内。被告另主张向周萍燕支付410万元，已偿还原告借款本息，但未提供相关债务消亡的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其债务消灭的抗辩主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院于2013年8月5日判决如下：被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁子刚借款本金人民币3800000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年7月5日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告黄吉地负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43888元，由被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司负担；被告黄吉地负连带责任。
上诉人华东公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：借款发生在2010年8月23日，而被上诉人梁子刚于2013年6月4日起诉，已超过诉讼时效期间，故被上诉人梁子刚的诉讼请求应当驳回。本案诉讼时效中断没有任何证据，原审法院依据的是（2013）台黄商初字第1475号案件中的当事人黄宇明确否认的事实，作为本案诉讼时效中断的依据，属于错判。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人梁子刚答辩称：上诉人华东公司向被上诉人梁子刚借款后，支付了相应的利息。2012年7月5日之前的利息已经结清，所以本案不存在超过诉讼时效期间的问题。2012年7月份，被上诉人梁子刚作为华东公司的债权人曾参加过当地街道办事处举办的协调会，时效也发生中断。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄吉地的答辩意见同上诉人华东公司的上诉理由一致。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借款发生在2010年8月4日，被上诉人梁子刚起诉日期为2013年6月7日，期间是否存在诉讼时效中断事由，系各方争议的问题。被上诉人黄吉地在（2013）台黄商初字第1475号一案中，向原审法院提供一份《说明》，该《说明》明确陈述黄吉地于2012年6月30日向黄宇借款28万元是付给被上诉人梁子刚的利息。因此，不管案外人黄宇是否认可《说明》内容，该《说明》也应属于作为上诉人华东公司法定代表人的黄吉地的自认事实。现上诉人华东公司没有证据能够推翻其法定代表人黄吉地自认事实，故2012年6月20日黄吉地向黄宇借款28万元用于支付本案借款利息的事实应当得到认定，况且，该事实也被已生效的（2013）台黄商初字第1475号民事判决所确认。故由于上诉人华东公司的法定代表人黄吉地于2012年6月30日向被上诉人梁子刚支付利息而发生诉讼时效中断，至本案被上诉人梁子刚提起诉讼之日止，被上诉人梁子刚的起诉并未超过二年诉讼时效期间，被上诉人梁子刚的合法权益依法应当得到保护。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43888元，由上诉人浙江黄岩华东塑料模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一四年一月八日
书 记 员 项海英