wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第1784号
原告开封华博物业管理有限公司。
住所地开封市万胜路*号。
组织机构代码证号69872733-1。
法定代表人李晓伟，该公司财务部经理。
委托代理人朱寅立，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告刘勇杰，男，汉族，1971年5月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封华博物业管理有限公司诉被告刘勇杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日来院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告开封华博物业管理有限公司的委托代理人朱寅立、被告刘勇杰及其委托代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月2日，被告入住原告所管理的华博城市印象小区，双方签订了物业管理服务费用交纳协议。自2012年1月1日至2015年8月1日止，被告共欠交物业费及滞纳金22093.7元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业费5528元及滞纳金16565.7元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告的起诉已超诉讼时效。被告于2008年与河南华博实业发展有限公司签订商品房买卖合同，由华博实业发展有限公司指定原告作为前期物业管理公司，对被告所在小区进行前期管理，前期物业管理期限为两年。协议签订后，原告依约缴纳了2010年的物业费，被告收取物业费后，一直未尽到相应的物业管理义务。2012年1月，双方未续签协议，也不再履行协议，被告已明确表示不再缴纳物业费，此后三年，原告从未对被告主张过权利，故原告的起诉已超诉讼时效。第二，原告起诉被告支付物业费无事实和法律依据。原告无任何证据证明自2012年1月开始其对小区进行过管理，故要求被告支付物业费于法无据。第三，原告对小区的管理存在诸多问题，给被告造成损失。首先，原告强制将物业费由每月1元每平方米上涨至1.25元；其次，原告未依法对物业公共设施设备进行查验，包括热水供应设施，致被告缴纳4000元地热款后，至今未使用上热水。对此，原告应承担相应的赔偿责任。再次，2010年11月，原告要求被告先预缴一定的暖气费，供暖结束后多退少补，但原告至今仍未退还多余的暖气费。此外，原告在进行物业管理期间，对小区的损坏设施从未依协议约定进行过维护、维修，造成被告在小区无法正常居住，基本生活设施早已不能正常使用，盗窃案件时常发生，对被告的基本生活造成影响。第四，原告在对小区进行管理期间，一直存在违法经营行为，比如在小区做广告，依照《物业管理条例》第五十五条规定，其收入应由业主大会决定，但原告却将经营款私自挪用，至今未返还。
经审理查明，2009年被告与河南华博实业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的城市印象小区3栋东1单元3层东户住房一套，建筑面积143.47平方米。合同约定由原告作为前期物业管理公司，对小区进行前期管理。合同附件四补充协议约定，买受人保证房屋交付使用后两年内遵守《前期物业管理服务协议》以及出卖人与物业管理公司签订的《物业管理委托协议》的约定。2010年6月22日，原、被告签订前期物业管理协议，约定被告按1元每月每平方米的标准向原告交纳物业管理服务费，2011年12月2日，经业主委员会与开发商协商，物业费改为1.25元每月每平方米，每月十日前交纳，逾期未交者，自逾期之日起至付讫日止以日息百分之三计算收费。协议约定了委托管理期限：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止，但为了保证物业管理的延续性，该协议委托管理期限不低于3年。2015年8月1日，原告与小区业主委员会协议退出物业，并就相关事项进行了约定，2015年8月1日以后小区产生的水电费由新的物业公司承担，用热费由开封市金盛热力有限公司收取。在原告提供物业服务时，公用照明电灯、单元门对讲设备、电梯等公共设施经常出现故障，对被告的基本生活造成一定影响。自2012年1月1日至2015年8月1日，被告未向原告交纳物业费。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、物业管理服务协议、物业退出移交协议以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。但2012年1月1日至2013年9月15日期间的物业费，被告辩称已超出诉讼时效，原告亦未向本院提交有效证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对2012年1月1日至2013年9月15日期间的物业费，本院不予支持。此外，因原告提供物业服务时，公用照明电灯、单元门对讲设备、电梯经常出现故障，原告并未按照物业服务合同尽到相应的义务，故被告不应按照所欠物业费全额向原告支付。本院综合全部案情，核定被告自2013年9月16日至2015年8月1日欠缴物业费数额为143.47平方米×1.25元×22.5个月×70%=2825元。因原告提供物业服务时，未按照物业服务合同尽到相应的义务，对应交物业费数额存在争议，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中超出本院认定部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩称原告应退还其多交纳的暖气费的抗辩意见，因暖气费已全部移交开封市金盛热力有限公司收取，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘勇杰于本判决生效之日起十日内支付原告开封华博物业管理有限公司2013年9月16日至2015年8月1日期间的物业管理费2825元；
驳回原告开封华博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为176元，由原告承担126元，被告承担50元（被告应承担部分，原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 林盼盼
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1561号
原告：李小涛，男，1979年7月11日出生，汉族，住义马气化厂生活区。
被告：武方涛，男，1987年8月17日出生，汉族，住义马市新区。
被告：杨丽芳，女，1984年9月23日出生，汉族，住义马市新区，系武方涛妻子。
原告李小涛诉被告武方涛、杨丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李小涛、被告武方涛到庭参加诉讼，被告杨丽芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武方涛、杨丽芳偿还原告借款本金250,000元，并支付从2015年1月至借款还清之日止按照年息24%计算的逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告杨丽芳以做生意为由向原告借款80,000元，约定借期一个月。2013年4月22日，被告杨丽芳向原告借款70,000元，约定借期一个月。2014年1月3日，被告杨丽芳、武方涛又以做生意为由向原告借款100,000元。被告分别向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款。
被告辩称：欠原告25万属实，但是现在没有能力一次性还清，愿意逐步还清。
原告向本庭提交的证据有：证据一：1、2013年3月13日被告杨丽芳向原告出具的欠条一份，欠款金额为8万元，用期一个月。现金给付被告，在义马市珠江路移动公司门口，钱给杨丽芳了，当时口头约定月息6分。二、2、被告武方涛与千禧商贸有限公司进场销售合同一份，当时双方约定以店铺做抵押，当时以13年的协议做抵押后换成15年签订的协议。三、2013年4月22日，杨丽芳出具的欠条一张，金额为7万元，当时口头约定月底5分，在千禧门口以现金的方式给付。四、2014年1月3日，杨丽芳、武方涛向原告出具的欠条一张，金额为10万元，口头约定月息5分，五、武方涛和金茂千禧签订的进场协议一份的，现金给付的10万元，在千禧门口给了杨丽芳和武方涛。六、义房权证字第××号房产证一份，所有人为杨丽芳，当时两被告将房产证和进场协议书给我作为抵押。
被告武方涛对原告李小涛证据均无异议。被告武方涛无证据向法庭提交。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月13日，被告杨丽芳以做生意为由向原告借款80,000元，并向原告出具了借条，约定借期一个月。借款到期后被告杨丽芳未还款。庭审中，原告认可截至2014年12月30日，被告偿还利息73500元。
2013年4月22日，被告杨丽芳向原告借款70,000元，并向原告出具了借条，约定借期一个月。借款到期后被告杨丽芳未还款。庭审中，原告认可截至2014年12月30日，被告偿还利息105600元。
2014年1月3日，被告杨丽芳、武方涛由向原告借款100,000元，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款。庭审中，原告认可截至2014年12月30日，被告偿还利息60000元。
另查明，2012年9月28日至2015年7月13日，被告杨丽芳与被告武方涛系夫妻关系。
本院认为，被告杨丽芳别于2013年3月13日、2013年4月22日向原告李小涛借款，借款总额15万元，并分别出具借据，双方已形成合法的民间借贷关系，被告杨丽芳应依约偿还借款。关于借款利息，虽被告武方涛认可原告与被告杨丽芳有口头利率约定，但被告武方涛并未出具借条，被告杨丽芳作为借款人在借条中也并未写明借款利息，依原告也无其他证据证明双方约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该借款视为不支付利息。借款到期后，被告杨丽芳未偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告杨丽芳应按年利率6%支付利息。因截至2014年12月30日被告杨丽芳偿还原告共计179100元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该还款应视为首先支付利息。据此计算，被告杨丽芳已将该150000元借款及利息偿还完毕。
被告杨丽芳、武方涛于2014年1月3日向原告李小涛借款10万元，并出具借据，双方已形成合法的民间借贷关系，被告应依约偿还借款。关于借款利息，被告武方涛作为借款人认可原告与两被告口头约定借款利率为月5%，且已偿还利息60000元，故可以认定双方存在利率约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，该利率约定过高，对于超出年利率24%部分，不应予支持。因被告偿还原告利息60000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该还款应视为首先支付利息。据此计算，被告杨丽芳、武方涛应偿还原告利息24000元，本金36000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告杨丽芳、王方涛应偿还原告借款本金64000元，并支付从2015年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
综上所述，对于原告李小涛的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告武方涛、杨丽芳于本判决生效后十日内偿还原告李小涛借款人民币64000元，并承担自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%支计算的利息；
二、驳回原告李小涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告武方涛、杨丽芳承担1293元，由原告李小涛承担3757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年三月八日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1561号原告：李小涛，男，1979年7月11日出生，汉族，住义马气化厂生活区。被告：武方涛，男，1987年8月17日出生，汉族，住义马市新区。被告：杨丽芳，女，1984年9月23日出生，汉族，住义马市新区，系武方涛妻子。原告李小涛诉被告武方涛、杨丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李小涛、被告武方涛到庭参加诉讼，被告杨丽芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武方涛、杨丽芳偿还原告借款本金250,000元，并支付从2015年1月至借款还清之日止按照年息24%计算的逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告杨丽芳以做生意为由向原告借款80,000元，约定借期一个月。2013年4月22日，被告杨丽芳向原告借款70,000元，约定借期一个月。2014年1月3日，被告杨丽芳、武方涛又以做生意为由向原告借款100,000元。被告分别向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款。被告辩称：欠原告25万属实，但是现在没有能力一次性还清，愿意逐步还清。原告向本庭提交的证据有：证据一：1、2013年3月13日被告杨丽芳向原告出具的欠条一份，欠款金额为8万元，用期一个月。现金给付被告，在义马市珠江路移动公司门口，钱给杨丽芳了，当时口头约定月息6分。二、2、被告武方涛与千禧商贸有限公司进场销售合同一份，当时双方约定以店铺做抵押，当时以13年的协议做抵押后换成15年签订的协议。三、2013年4月22日，杨丽芳出具的欠条一张，金额为7万元，当时口头约定月底5分，在千禧门口以现金的方式给付。四、2014年1月3日，杨丽芳、武方涛向原告出具的欠条一张，金额为10万元，口头约定月息5分，五、武方涛和金茂千禧签订的进场协议一份的，现金给付的10万元，在千禧门口给了杨丽芳和武方涛。六、义房权证字第××号房产证一份，所有人为杨丽芳，当时两被告将房产证和进场协议书给我作为抵押。被告武方涛对原告李小涛证据均无异议。被告武方涛无证据向法庭提交。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月13日，被告杨丽芳以做生意为由向原告借款80,000元，并向原告出具了借条，约定借期一个月。借款到期后被告杨丽芳未还款。庭审中，原告认可截至2014年12月30日，被告偿还利息73500元。2013年4月22日，被告杨丽芳向原告借款70,000元，并向原告出具了借条，约定借期一个月。借款到期后被告杨丽芳未还款。庭审中，原告认可截至2014年12月30日，被告偿还利息105600元。2014年1月3日，被告杨丽芳、武方涛由向原告借款100,000元，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款。庭审中，原告认可截至2014年12月30日，被告偿还利息60000元。另查明，2012年9月28日至2015年7月13日，被告杨丽芳与被告武方涛系夫妻关系。本院认为，被告杨丽芳别于2013年3月13日、2013年4月22日向原告李小涛借款，借款总额15万元，并分别出具借据，双方已形成合法的民间借贷关系，被告杨丽芳应依约偿还借款。关于借款利息，虽被告武方涛认可原告与被告杨丽芳有口头利率约定，但被告武方涛并未出具借条，被告杨丽芳作为借款人在借条中也并未写明借款利息，依原告也无其他证据证明双方约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该借款视为不支付利息。借款到期后，被告杨丽芳未偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告杨丽芳应按年利率6%支付利息。因截至2014年12月30日被告杨丽芳偿还原告共计179100元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该还款应视为首先支付利息。据此计算，被告杨丽芳已将该150000元借款及利息偿还完毕。被告杨丽芳、武方涛于2014年1月3日向原告李小涛借款10万元，并出具借据，双方已形成合法的民间借贷关系，被告应依约偿还借款。关于借款利息，被告武方涛作为借款人认可原告与两被告口头约定借款利率为月5%，且已偿还利息60000元，故可以认定双方存在利率约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，该利率约定过高，对于超出年利率24%部分，不应予支持。因被告偿还原告利息60000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该还款应视为首先支付利息。据此计算，被告杨丽芳、武方涛应偿还原告利息24000元，本金36000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告杨丽芳、王方涛应偿还原告借款本金64000元，并支付从2015年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，对于原告李小涛的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告武方涛、杨丽芳于本判决生效后十日内偿还原告李小涛借款人民币64000元，并承担自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%支计算的利息；二、驳回原告李小涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告武方涛、杨丽芳承担1293元，由原告李小涛承担3757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年三月八日书 记 员  郜翠翠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执恢555号
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，。
法定代表人李X，董事长。
被执行人陈金玉。
被执行人赵生兰。
被执行人胡江明，。
被执行人蒋妮莉。
被执行人胡龙昌。
被执行人田士凤。
本院在依据（2014）盱商初字0586号民事调解书，执行魏淑媛与蔡永祥、邵德庭保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已经达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字0586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年二月九日
书 记 员 颜怀保
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执314号
申请执行人：韩木亮，农民。
被执行人：郁道栋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第01278号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人郁道栋在银行有存款，本院依法于2016年7月5日对其银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郁道栋在金融机构的存款51400元的冻结，将该51400元扣划至明光市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔琪琪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1325号
原告：卢洪梅，女，1963年2月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：蒙城县城关镇第八小学，地址：安徽省蒙城县鲲鹏西路81号，机构代码证：48597379
法定代表人：曹政，系该校校长
被告：蒙城县城关镇第三小学，地址：安徽省蒙城县南大街89号，机构代码证：485957280
法定代表人：张宁，系该校校长
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢洪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢洪梅负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾桃桃
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1325号
原告：卢洪梅，女，1963年2月15日出生，汉族，住蒙城县.
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：蒙城县城关镇第八小学，地址：安徽省蒙城县鲲鹏西路81号，机构代码证：48597379
法定代表人：曹政，系该校校长
被告：蒙城县城关镇第三小学，地址：安徽省蒙城县南大街89号，机构代码证：485957280
法定代表人：张宁，系该校校长
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢洪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢洪梅负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾桃桃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01848号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄征宇。
被告：张志丹。
被告：武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区119街4门。
法定代表人：黄征宇。
被告：宋庆桂。
被告：黄龙。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司、宋庆桂、黄龙金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑 妍
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异136号
异议人（案外人）李志坚。
委托代理人余清林、龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
申请人昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司
住所：云南省昆明市盘龙区北京路***号颐高数码中心*座*层***号房。
法定代表人谭国仁。
委托代理人周文忠、雷阳阳，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人武定县友联矿业有限责任公司
住所：武定县狮山镇下旧村。
法定代表人徐绍文。
被申请人黔西县友联旅游开发有限公司
住所：黔西县城关镇城东路老政府大院内。
法定代表人徐绍文。
被申请人秦正刚。
被申请人陶莹。
被申请人徐绍文。
本院在执行申请人昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司与被申请人武定县友联矿业有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司、秦正刚、陶莹、徐绍文一案中，案外人李志坚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李志坚请求：解除对武定县狮山镇狮山路南段（罗婺彝寨）3号地块3栋1号（房产证号为武房权证狮字第090**号）商铺的查封保全措施并终止执行。事实和理由：2015年5月18日，异议人与秦正刚签订商铺买卖合同，购买了秦正刚所有的武定县狮山镇狮山路南段（罗婺彝寨）3号地块3栋1号（房产证号为武房权证狮字第090**号）商铺。合同签订当日，异议人按照合同约定履行了付款义务，秦正刚亦将商铺移交异议人使用并将商铺产权证交异议人保管。2015年9月，异议人到武定县房屋交易管理中心办理过户手续时，才知道该商铺已被昆明中院依照昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司的申请进行了保全查封。异议人与秦正刚之间所签合同合法有效，且买卖行为发生于人民法院查封之前，异议人对于秦正刚所涉案件亦无过错，为维护异议人的合法权益，请昆明中院查清案件事实，裁定解除保全查封并终止执行。
本院经审查查明，本院于2015年5月11日作出（2015）昆立保字第165号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结被申请人武定县友联矿业有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司、秦正刚、陶莹、徐绍文价值人民币1270万元的财产。”2015年6月10日，本院向武定县住建局发出（2015）昆执保字第417-419号《协助执行通知书》，对秦正刚名下位于武定县包括本案所涉商铺在内的28处房产予以查封。2016年5月6日，李志坚以其系本案所涉商铺的买受人并实际交付使用为由提出执行异议，请求解除查封并终止执行。
审查中，李志坚称，其于2014年7月借给秦正刚500万元，后因秦正刚无法偿还，遂提出以武定县狮山镇狮山路南段（罗婺彝寨）3号地块3栋1号商铺和4号地块1栋4号商铺（另案）抵偿部分债务。于是双方于2015年5月18日签订商铺买卖合同并交付使用。因李志坚欲继续对外出售上述商铺，为节省税费，故未及时办理过户手续，并于2015年5月30日办理委托合同公证书，由秦正刚分别委托李志坚、马星伟（李志坚朋友）办理上述商铺的出售事宜。
本院认为，本院根据昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司的申请及本院（2015）昆立保字第165号民事裁定书，对登记在秦正刚名下的武定县狮山镇狮山路南段（罗婺彝寨）3号地块3栋1号商铺予以查封，于法有据，并无不当。异议人主张其系该商铺的买受人即实际权利人，但在审查中又提出其与秦正刚之间并无买卖商铺的意思表示，而是以物抵债以及委托出售商铺后以价款偿债，且因无买卖合意而主动不办理过户登记。即异议人并非本院查封商铺的有效产权人，其针对商铺提出的执行异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李志坚的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年五月三十一日
书记员 董欣星
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初第4093号
原告：康保站，男，1983年7月11日出生。
被告：河南省飞红投资有限公司。
法定代表人：李永红，该公司执行董事兼经理。
原告康保站与被告河南省飞红投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康保站到庭参加诉讼，被告河南省飞红投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康保站向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金70000元，借款期间利息4130元。二、判决被告向原告支付逾期利息3920元（要求支付至债务清偿之日止）、违约金3500元。三、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原告与赵丽、被告河南省飞红投资有限公司签订了《债权转让协议》，约定赵丽将其与武陟县众惠文化旅游开发有限公司签订的《借款合同》项下债权中的70000元及其附属权利转让给原告，转让价格70000元，被告河南省飞红投资有限公司对债务人的履约承担连带责任，被告河南省飞红投资有限公司向原告出具了《履约保证函》，约定违约金为债权转让额的5%。同日，原告将70000元支付至其指定的银行账户，赵丽向原告出具了《收据》，被告河南省飞红投资有限公司向原告出具《还款明细表》。后被告河南省飞红投资有限公司自2015年11月起不再向原告支付利息，构成违约而成讼。
被告河南省飞红投资有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定如下事实：2015年3月31日，原告与赵丽、被告河南省飞红投资有限公司签订了《债权转让协议》，约定赵丽（甲方）将其与武陟县众惠文化旅游开发有限公司签订的《借款合同》项下债权中的70000元及其附属权利转让给原告，转让价格70000元，被告河南省飞红投资有限公司向原告出具了《履约保证函》和《还款明细表》，对债务人的履约承担连带责任，并约定还款期限自2015年3月31日至2016年3月31日。月利率千分之十六计1120元；违约金为债权转让额的5%。同日，原告将70000元支付至赵丽指定的银行账户，赵丽向原告出具了《收据》。后被告河南省飞红投资有限公司自2015年11月起不再向原告支付利息，经原告催要，被告于2015年12月29日再次向原告支付350元，本金70000元及剩余利息未付。
本院认为，被告河南省飞红投资有限公司对2015年3月31日原告与赵丽签订的《债权转让协议》中武陟县众惠文化旅游开发有限公司应承担债务向原告康保站承担连带责任保证并出具《履约保证函》和《还款明细表》，在武陟县众惠文化旅游开发有限公司未还款的情况下在其保证范围内应当依约承担连带清偿责任。结合原告与案外人赵丽约定的是债权转让合同性质、还款期限、利息约定等，参照民间借贷纠纷处理，故对原告主张的2015年11月30日至诉讼日的利息，本院酌情裁量。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：
一、被告河南省飞红投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康保站70000元，并向原告康保站支付自2015年11月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以70000元为基数，按照年利率30%计算）。
二、被告河南省飞红投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康保站违约金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由被告河南省飞红投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘晓亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4533号
原告：安德利集团有限公司。
法定代表人：程安林，系该公司董事长。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：侯莉梅。
本院在审理原告安德利集团有限公司与被告侯莉梅买卖合同纠纷一案中，原告安德利集团有限公司于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安德利集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3995元，减半收取1998元，由原告安德利集团有限公司负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 倪程燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执保9号
申请人：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇义和路。组织机构代码：688264994.
法定代表人：张慧，总经理。
委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被执行人：山东淄建集团有限公司。住所地：张店区杏园东路53号。组织机构代码：16410296X。
法定代表人：夏书强，董事长。
被执行人：山东淄建集团有限公司第三项目分公司。住所地，张店区东一路18号。组织机构代码：760997763。
法定代表人：魏东彦。
申请人淄博龙达混凝土有限公司于2016年10月9日向本院提出申请，要求冻结被执行人山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第三项目分公司的银行存款320000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2016年10月9日作出（2016）鲁0321财保235号民事裁定书，并于2016年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东淄建集团有限公司、山东淄建集团有限公司第三项目分公司的银行存款322120元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志伟
二〇一六年十月十八日
书记员 张 旭
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1369号
申请执行人：虞某。
委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：张某。
本院在执行虞某与张某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人张某欠申请执行人虞某230000元及利息。经查，被执行人张某在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一六年十一月十四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1369号申请执行人：虞某。委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。委托代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被执行人：张某。本院在执行虞某与张某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人张某欠申请执行人虞某230000元及利息。经查，被执行人张某在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  李保林二〇一六年十一月十四日书记员  花晓艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1193号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人焦某，男，个体。2016年3月12日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1120号起诉书指控被告人焦某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月8日，被告人焦某在青岛市黄岛区山其家中容留赵某某吸食冰毒一次。
2016年3月9日，被告人焦某在青岛市黄岛区其家中容留赵某某、张姓男子（在逃）吸食冰毒一次。
2016年3月11日，被告人焦某在青岛市黄岛区其家中容留赵某某、刘某某吸食冰毒一次。
综上，被告人焦某容留他人吸食冰毒3次5人次。
公诉机关指控被告人焦某犯容留他人吸毒罪，并提交了发破案经过、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、视听资料等证据材料。
被告人焦某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2016年3月8日，被告人焦某在青岛市黄岛区其家中容留赵某某吸食冰毒一次。
2016年3月9日，被告人焦某在青岛市黄岛区其家中容留赵某某、张姓男子（在逃）吸食冰毒一次。
2016年3月11日，被告人焦某在青岛市黄岛区其家中容留赵某某、刘某某吸食冰毒一次。
综上，被告人焦某容留他人吸食冰毒3次5人次。
上述事实，有书证查破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人赵某某等人的证言，证明案发的经过情况；有行政处罚决定书、辨认笔录及照片、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人焦某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
焦某到案后自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑路川
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执983号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人王金柱，男，1945年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王金柱金融借款合同纠纷一案中，被执行人王金柱确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初2424号民事调解书的本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年九月十九日
书记员 侯庆峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初511号
原告：聊城市东昌府区利建建材租赁站，住所地：聊城高新技术开发区聊牛路。
经营者：赵学泽，男，1962年12月14日出生，汉族，聊城市东昌府区利建建材租赁站经营者，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：于茂新，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，现住址不详。
原告聊城市东昌府区利建建材租赁站（以下简称利建租赁站）诉被告于茂新租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利建租赁站委托诉讼代理人安秀伟到庭参加诉讼。被告于茂新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付租金21774.58元；2、判令被告按合同约定价格赔偿脚手架平杆66.6米、脚手架立杆0.6米、扣件434个；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年3月2日就建材租赁事宜签订了建筑器材租赁合同。合同签订后，原告将租赁物交付给被告，被告违反合同约定拖欠原告租赁费未付，原告多次催讨未果。其中部分租赁物由原告支付运费运回，并对其进行维修保养。
被告未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《建筑器材租赁合同》一份,证明原、被告双方存在租赁合同关系，合同约定租赁物的使用期限、地点、价格及违约责任等。2、发货单38张，证明原告按合同约定交付了租赁物。3、收货单51张，证明被告交付租赁物的情况。4、结算清单一份，证明2010年3月2日至12月18日共产生租赁费及运费等共计112781.05元，被告未交货的租赁物自2010年12月19日至2016年12月29日共产生租金8993.53元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2010年3月2日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）于茂新签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠、脚手架平杆、脚手架立杆；租金：钢管每米0.011元/天，扣件每个0.006元/天，丝杠每个0.03元/天，脚手架平杆每米0.022元/天，脚手架立杆每米0.022元/天；钢管每米原值20元，扣件每个原值6元，丝杠每个原值20元，脚手架平杆每米原值30元，脚手架立杆每米原值40元；乙方每月10号前以现金或支票的方式支付上月发生的租金并在交清租赁物后十五日内付清全部租赁费及相关费用，逾期未付，按所欠租金50%收取违约金，如果乙方连续两个月不按约定支付租赁费，甲方有权强行拆走租赁物并继续追缴租金；乙方委托张士朋、贺春城、于茂新办理租赁器材的提、退货及结算签字等手续；材料在租赁期间丢失损坏，乙方应按原数同质购还或按租赁物原值给予赔偿，租金要计算至赔偿款到位之日；乙方使用租赁物的地点是陈集盛世隆服饰有限公司；当双方发生纠纷时，若协商不成由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，自2010年3月7日起至2010年5月8日止，原告陆续给被告工地发货，被告方贺春成、张士鹏在发货单领料人处签名。原告提交的38张发货单及51张收货单显示：扣件出库16183个，入库15749个，未返还扣件434个；钢管出库34936.3米，入库34939.9米，未返还3.6米；脚手架平杆出库9412.5米、入库9345.9米，未返还66.6米；脚手架立杆出库10624.5米，入库10623.9米，未返还0.6米；丝杠出库2996个，入库2996个。2010年3月7日至2010年12月18日，扣件产生租金13184.98元，钢管产生租金44089.44元，脚手架平杆产生租金18115.82元，脚手架立杆产生租金15913.04元，丝杆产生租金7147.17元。被告处尚有扣件434个、脚手架平杆66.6米、脚手架立杆0.6米未返还。自2010年12月19日至2016年12月29日共计2200天，未返还的扣件产生租金5728.8元（434个×0.006元/天×2200天），脚手架平杆产生租金3223.44元（66.6米×0.022元/天×2200天）、脚手架立杆产生租金29.04元（0.6米×0.022元/天×2200天）。以上共计产生租金107431.73元。原告称被告已支付10万元租金。
诉讼过程中，对未返还租赁物，原告明确要求被告按合同约定原值赔偿：扣件2604元（6元/个×434个）、脚手架平杆1998元（30元/米×66.6米），脚手架立杆24元（40元/米×0.6米），共计4626元。
本院认为：原、被告签订《建筑器材租赁合同》，被告于茂新租赁原告钢管、扣件等，有双方签订的租赁合同，租赁物出库单、入库单在卷予以证实，被告于茂新在本院向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对于茂新欠原告租金及部分租赁物未归还的事实予以认定。现原告要求被告给付租金，2016年12月29日前产生租金107431.73元，扣除被告已支付的10万元租金，对下欠的7431.73元，被告于茂新应予支付。现被告处尚有扣件434个、脚手架平杆66.6米、脚手架立杆0.6米未返还原告，至原告诉至本院，被告亦未能归还上述物品，原告要求按合同约定价格赔付租赁物，本院应予支持。扣件2604元、脚手架平杆1998元，脚手架立杆24元，被告应予赔偿。原告诉求其他费用，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于茂新于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区利建建材租赁站租金7431.73元。
二、限被告于茂新于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区利建建材租赁站未归还租赁物折款共计4626元。
三、驳回原告聊城市东昌府区利建建材租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告聊城市东昌府区利建建材租赁站承担154元，被告于茂新承担190元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一七年七月三日
书 记 员 金晓彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保57号
申请人：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：李崴，董事长。
委托代理人：董春雷，男，1987年9月1日生，汉族，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司客户经理，住哈尔滨市南岗区保健路42号铁路学院南区住宅7栋4单元6层1号。
被申请人：毕辉，男，汉族，1956年7月18日生，住哈尔滨市南岗区宣西小区9栋10单元401室。
申请人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司因被申请人毕辉未偿还欠款，为避免被申请人在诉讼过程中转移财产，申请人于2017年5月31日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人毕辉名下坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区9栋10单元401室房产，查封价值以100000元为限。申请人以其名下银行存款向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人毕辉名下房产档案；
二、查封申请人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司名下银行存款100000元。
案件申请费1020元，由申请人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常纪刚
二〇一七年六月一日
书记员 郑鹏飞
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初69号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵建芳，女，1986年11月4日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，无业，住所地南京市秦淮区，户籍地江苏省洪泽县。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2017年2月27日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人赵建芳犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人赵建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年9月28日凌晨3时许，被告人赵建芳酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿南京市秦某区集庆路某向东行驶至仙鹤街路口时，将通过路口的被害人潘某撞倒致伤，被告人赵建芳继续驾车行驶至南京市秦某区雨花西路时被群众拦下并报警。民警当场对被告人赵建芳进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人赵建芳血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为172.6mg/100ml。
公诉机关提供了被告人赵建芳的供述和辩解、被害人潘正虎的陈述、证人刘正清、吴某2的证言、物证照片、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、当事人血样提取登记表等书证予以证明。公诉机关认为，被告人赵建芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵建芳对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年9月28日凌晨3时许，被告人赵建芳酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿南京市秦某区集庆路某向东行驶至仙鹤街路口时，将通过路口的被害人潘某撞倒致伤，被告人赵建芳继续驾车行驶至南京市秦某区雨花西路时被群众拦下并报警。民警当场对被告人赵建芳进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人赵建芳血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为172.6mg/100ml。经南京市公安局交通管理局第三大队交通事故认定书认定，被告人赵建芳负事故全部责任。
被告人赵建芳归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人赵建芳赔偿了被害人潘某的全部经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人赵建芳的供述和辩解；2.被害人潘某的陈述；3.证人刘某、吴某2的证言；4.当事人血样提取登记表、物证检验报告书；5.司法鉴定意见书；6.交通事故责任认定书；7.机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单、机动车信息查询结果单；8.刑事摄影照片；9.公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。
本院认为，被告人赵建芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵建芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人赵建芳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵建芳已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年3月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可荃
人民陪审员 郑念念
人民陪审员 郭 进
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 刘煜凡
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1863号
申请执行人张修保，男。
被执行人闫建强，男。
本院在执行申请人张修保与被执行人闫建强借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年八月一日
书记员 闫 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2009号
原告：叶燕开，女，汉族，1985年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇芦塘村，组织机构代码：73146584-8。
法定代表人：叶泽祥。
原告叶燕开与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于佛山市南海区狮山镇芦塘村新村村民小组，出生后户口一直在该村，从来没有离开过。原告是该村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。原告结婚后户籍仍保留在该村，但被告停止了原告的股权待遇。被告于2004年8月1日向原告出具股权证，重新确认了原告属于集体经济组织成员，享有10股股权权益，但被告并没有向原告落实相应股权待遇。现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年7月8日口粮款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分配款313600元，共计326600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告信息查询结果、证明、变更证明（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.南狮府行决[2014]304号行政处理决定书、原告股权证、户口本、计划生育服务证、结婚证（各1份，原件），证明原告具有被告集体经济组织成员资格，持有10股股权，并且符合计划生育政策，应享有本集体经济组织成员同等待遇。
3.叶少萍中国建设银行存折、广东南海农村商业银行股份有限公司存折、叶少萍股权证（各1份，原件），证明被告未向原告发放的股权权益合共为326600元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据材料，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院审查后认为，原告出示的证据1-3内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2014年9月11日以被告为被申请人向佛山市南海区狮山镇人民政府提出申请，请求责令被申请人给予本集体经济组织成员同等待遇，并落实相应的股权待遇。该政府于2014年10月25日作出了南狮府行决[2014]304号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1985年1月7日出生于佛山市南海区狮山镇芦塘新村，出生后户口一直在原村。申请人在本村出生、成长，是本村村民，持有原佛山市南海区罗村镇芦塘村新村经济合作社（后该组织名称迭更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社”）核发的股权证（标注10股），婚前享有村民同等待遇。在2012年9月，申请人与叶树苗登记结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村，但被停止相应的集体经济组织股权收益分配”，并作出了如下处理决定：“一、确认申请人属被申请人本集体经济组织成员。二、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）三、被申请人应自本决定生效之日起10天内向申请人落实自停止日起全部股权权益。（遇适用的计划生育法律法规和依法制定的村规民约对集体经济收益分配作出调整或限制的，执行其规定”。
另查明，原告持有股权证，总股数为10股。
被告向其集体经济组织成员发放的股权权益款项如下：2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分红313600元，合计326600元。
本院认为，南狮府行决[2014]304号行政处理决定书已经确认原告享有被告集体经济组织成员同等待遇以及被告应向原告落实自停止日起的全部股权权益，故原告应享有被告集体经济组织成员同等待遇。被告2015年7月至2015年9月期间向其集体经济组织成员发放股权权益款项合计326600元，故被告也应向原告支付上述款项。原告请求被告支付2015年7月至9月股权权益款项326600元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月至9月股权权益款项326600元予原告叶燕开。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6199元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 董 睿
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执856号
申请执行人刘湘丽，女，汉族，1959年2月5日出生。
被执行人李园园，女，汉族，1958年3月4日出生。
申请执行人刘湘丽与被执行人李园园民间借贷纠纷一案，申请执行人刘湘丽依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1588号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。经查明被执行人李园园无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1588号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十三日
书记员 刘浩
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执10475号
申请执行人康月喜，男，1994年5月4日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。
被执行人马立平，男，1983年12月26日生，汉族，住湖南省常德市。
本院在执行(2017)沪0115民初6291号原告康月喜诉被告马立平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初6291号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年八月九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10475号申请执行人康月喜，男，1994年5月4日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。被执行人马立平，男，1983年12月26日生，汉族，住湖南省常德市。本院在执行(2017)沪0115民初6291号原告康月喜诉被告马立平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初6291号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年八月九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1690号
原告：珠海博威电气股份有限公司，住所地珠海市康家湾镇金鼎金峰西路24号厂房6栋3层。
法定代表人：周迭辉，总经理。
委托代理人：谭跃远，系原告公司员工。
被告：王新德，男，汉族，1975年7月5日出生，住址：山东省滨州市滨城区，
原告珠海博威电气股份有限公司诉被告王新德返还原告纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月23日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海博威电气股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告珠海博威电气股份有限公司负担。
审
审判员 莫应裕
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 琛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执2149号
申请执行人：王某某，女。
被执行人：毛某某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月29日作出的（2016）黔0201民初3308号民事判决书，立案受理王某某申请执行毛某某民间借贷纠纷一案，被执行人毛某某应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金50000元，预交的案件受理费525元，并承担本案申请执行费658元及迟延履行期间利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，未能查询到被执行人有可供执行得财产线索。在本市不动产登记中心查询到被执行人名下有一套9.37平方米的房屋，并将该房屋依法查封。2018年5月15日双方当事人达成和解协议，和解内容为“被执行人毛某某从2018年6月起每月偿还2500元，同时申请执行人申请不处置被执行人房屋”。现申请执行人要求暂不处置被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 刘毅
审判员 陈莉
二〇一八年五月十九日
书记员 管杰
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，该行行长。
被执行人陈继礼，男，1963年2月27日出生，证件号码362422196302275917，住吉水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初947号民事判决书，于2016年12月09日向被执行人陈继礼发出执行通知书，责令被执行人陈继礼履行偿还借款的义务，但被执行人陈继礼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈继礼的银行存款33672.13元查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹训标
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭丽萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民催6号
申请人：黄石市城昱工贸有限公司，住所地：湖北省黄石迎宾大道8号，统一社会信用代码：914202005715342337。
法定代表人：朱涛，该公司总经理。
申请人黄石市城昱工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月1日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黄石市城昱工贸有限公司持有的号码3050005326580691，票面金额为人民币伍万陆仟玖佰贰拾捌元柒角伍分的承兑汇票（出票日期2017年5月3日，到期日2017年11月3日，出票人为双胞胎饲料有限公司，收款人为广汉隆达饲料有限公司，付款银行为中国民生银行南昌分行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄石市城昱工贸有限公司有权向支付人请求支付。
审判长 袁彩虹
审判员 邬化雨
审判员 杨军梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丹
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民催6号申请人：黄石市城昱工贸有限公司，住所地：湖北省黄石迎宾大道8号，统一社会信用代码：914202005715342337。法定代表人：朱涛，该公司总经理。申请人黄石市城昱工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月1日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄石市城昱工贸有限公司持有的号码3050005326580691，票面金额为人民币伍万陆仟玖佰贰拾捌元柒角伍分的承兑汇票（出票日期2017年5月3日，到期日2017年11月3日，出票人为双胞胎饲料有限公司，收款人为广汉隆达饲料有限公司，付款银行为中国民生银行南昌分行营业部）无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄石市城昱工贸有限公司有权向支付人请求支付。审判长  袁彩虹审判员  邬化雨审判员  杨军梅二〇一七年十二月十五日书记员  李 丹
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1663号
原告：周秀勤，女，1976年5月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。
诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。住所地：淄博市张店区中润大道远景预城*号楼*楼*层山东康桥（淄博）律师事务所。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告周秀勤与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀勤，被告流云公司的委托诉讼代理人许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀勤向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告所欠原告社会保险费48000元、经济补偿金78200元、加班费108000元为破产债权;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1997年9月进入被告处工作，积极完成工作，但被告经常要求原告无故加班，不支付任何加班费，且被告自2014年不再为原告缴纳社会保险，不按时发放工资，降低各项待遇。为此原告在2016年9月28日离职，并向劳动仲裁委及信访局等部门申诉要求被告支付经济补偿金、社保费、加班费、医疗费等各项待遇。2017年7月31日高青县人民法院裁定受理被告破产重整申请，破产管理人未确认该笔债权，致使原告权益得不到维护，故提起诉讼，望判如所请。
被告流云公司辩称，1、原告实际是在鸿丰上班，经流云管理人核实，原告主张社保费用已经鸿丰破产管理人确认并公示，其主张的社保处相关规定可待鸿丰破产管理人补交社保费用后，由其本人去报销；2、依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释3第九条规定，因此，应由原告主张证明其加班事实；3、原告与被告解除劳动合同事由是原告在合同到期前因个人原因主动提出辞职申请，并非是被告不未其缴纳社保或不按时为其发放工资，原告主张经济补偿金无法律依据；4、原告于2016年9月23日与被告因原告辞职而解除劳动合同，其现在起诉已超仲裁时效，综上请法院依法驳回原告的诉求。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
1、1998年1月1日，原告周秀勤与淄博棉花综合加工厂棉纺厂签订劳动合同，合同期限为5年，自1998年1月1日至2002年12月31日。
2、2005年3月7日，原告周秀勤与被告高青流云纺织有限责任公司签订劳动合同，合同期限5年，自2005年3月7日至2010年3月6日。
3、2014年5月1日，原告周秀勤与被告山东流云纺织有限责任公司签订劳动合同，合同期限3年，自2014年5月1日至2017年4月30日。因原告周秀勤辞职，原、被告双方于2016年9月23日解除劳动关系，高青县人力资源和社会保障局进行了解除、终止劳动合同备案，原、被告双方均签（章）字确认。
4、被告自2014年5月份未为原告周秀勤缴纳社会保险。
另查明，淄博棉花综合加工厂成立于1996年4月9日，2003年8月4日吊销；山东流云纺织有限责任公司成立于1998年12月29日；2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定书，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案，裁定破产重整，并指定山东流云纺织有限责任公司清算组为破产管理人；原告的诉讼请求未经过劳动仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，原告周秀勤曾在被告流云公司工作，2016年9月23日，原告周秀勤与被告流云公司解除劳动合同并备案。2017年7月31日，山东省高青县人民法院受理高青县地方税务局申请流云公司重整一案，此时，原告周秀勤已不是被告流云公司的在职职工，原告周秀勤向法院提出破产债权确认纠纷，要求被告流云公司支付社保费、经济补偿金及加班费。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示,职工对清单记载有异议，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此，破产企业的职工必须是在职职工，且必须履行法定程序后，才可以向人民法院提起诉讼。原告周秀勤与被告流云公司之间的劳动合同关系已经于被告流云公司破产重整前终止，原告周秀勤此时已经不是被上诉人的在职职工，不适用上述规定。
原告周秀勤主张社保费、经济补偿金及加班费，属于劳动争议事项，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告周秀勤未履行法定的程序，未经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周秀勤的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 乐
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终850号
上诉人（原审被告）：运城市恒丰农化有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区农资市场2号楼。
法定代表人：李金串，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西美邦农药有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县农化基地工业园区。
法定代表人：张少武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，陕西秦泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱国，男，1958年1月20日出生，汉族，山西省临猗县居民。
被上诉人（原审被告）：陈德运，男，1965年8月20日出生，汉族，山西省临猗县居民。
上诉人运城市恒丰农化有限公司、陕西美邦农药有限公司因与被上诉人王爱国、陈德运产品责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院适用山西卓群评字[2017]第059号价格鉴定报告书包含了非本案当事人李绪强损失，认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2048号民事判决；
二、本案发回山西省临猗县人民法院重审。
上诉人运城市恒丰农化有限公司预交的案件受理1879元、陕西美邦农药有限公司预交的案件受理1879元均予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年四月七日
书记员 丁雅琪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2525号
原告：朱桂金，女，汉族，生于1969年10月3日，住商水县。
被告：周口外国语中学。
住所地：商水县西环路与城巴路交叉口。
法定代表人：华玉山，校长。
原告朱桂金诉被告周口外国语中学借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂金到庭参加诉讼，被告周口外国语中学经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱桂金向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还借款73万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周口外国语中学校长华玉山，以学校资金周转困难为由，先后5次向原告朱桂金借走人民币现金共计73万元，虽经追要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告周口外国语中学既未到庭答辩，也未向本院提交书面书面意见。
原告朱桂金向本院提交的证据材料：被告周口外国语中学出具的借条5份，证明被告向原告借款的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据材料客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月7日，被告周口外国语中学向原告朱桂金借款22万元，并向原告出具借据一份，借据载明：今借到朱桂金人民币22万元，借款期限三个月，约定借款利息为月息3%，利息支付方式为提前扣除，到期归还本金。但实际原告仅给付被告202000元。2015年3月12日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，借据载明：今借到朱桂金人民币10万元，借款期限三个月，借据同时载明，利息已清。但实际原告仅给付被告91000元。2017年2月7日、2月24日、4月29日被告又三次分别向原告借款20万元、20万元、1万元，并分别向原告出具有借条，上述五笔借款计款703000万元。借款逾期后，虽经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未按约定偿还原告借款本息以致引发本次纠纷，现原告诉请被告偿还借款本息本院应予支持。但原被告在借款时提前扣除的利息不能计入借款本金，且在原告提供的五份借据中，只对其中一笔的借款利息有约定，而且约定过高超过年利率24%，超过部分本院不予支持。对其它未约定利息的借款，根据法律规定，可按年利率6%计算资金占用期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告周口外国语中学于判决生效后10日内偿还原告朱桂金借款本金703000元及利息（202000元的借款按年率24%计算利息，其余借款按年利率的6%计算利息，从借款之日起至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11110元，减半收取5550元，由被告周口外国语中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一七年七月十九日
书记员 聂聪聪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4449号
原告：宁波攀峰纸业有限公司。住所地：宁波市江北区通宁路***号*幢。
法定代表人：邓世伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹丽，该公司职员。
被告：宁波凯伊莱特包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇林牧场。
法定代表人：赵淑云,该公司总经理。
原告宁波攀峰纸业有限公司诉被告宁波凯伊莱特包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。并根据原告申请，依法对被告采取了财产保全措施。后因被告下落不明，于2017年1月24日依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2017年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波攀峰纸业有限公司委托诉讼代理人曹丽到庭参加了诉讼，被告宁波凯伊莱特包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告宁波攀峰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波凯伊莱特包装有限公司支付原告货款130920元及延期付款利息5236.8元，以上合计136156.8元；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：一、被告宁波凯伊莱特包装有限公司支付原告货款130920元及延期付款利息1645.23元（以银行同期同档次贷款利率计算自2016年9月2日至起诉之日止的利息），以上合计132565.23元。事实和理由：原、被告长期有货物销售往来，2016年3月份开始，原告均按约向被告供货，截止到起诉前，供货总价值300279.4元，但被告仅支付了169359.4元的货款，尚欠原告货款为130920元。因被告一直未付致讼。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了证据材料如下：
1、《购销合同》一份，拟证明原被告之间买卖合同法律关系的事实；
2、送货单六份，拟证明原告向被告供货的事实；
3、被告付款凭证三份，拟证明被告向原告支付部分货款的事实；
4、增值税发票五份，拟证明原告向被告开具增值税发票的事实。
被告宁波凯伊莱特包装有限公司未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
被告宁波凯伊莱特包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表抗辩意见以及举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年3月5日，原、被告签订《购销合同》，对货物规格、数量、交货时间地点、运输方式、结算方式、违约责任等作出明确约定。
后原告按照约定分别于2016年3月9日、3月15日、3月31日、4月22日、5月19日、5月25日，向被告指定收货地宁波市鄞州区云龙镇云彩路369号6次供货，货款总价值为300279.4元。被告分别于2016年7月12日、8月5日、8月19日通过银行转账的方式向原告支付货款总额为169359.4元。
另，原告于2014年4月24日、5月24日、7月1日分别向被告宁波凯伊莱特包装有限公司开具了5份总金额为300279.40元、内容均为灰板纸的增值税专用发票。
现因被告未支付剩余货款致讼。
本院认为：原告提供的《购销合同》表明原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告按照约定向被告供货，已经履行了相应的义务，被告未足额支付货款，构成违约，故本院对原告要求被告支付货款130920元的诉请予以支持。根据《购销合同》结算方式及期限为票到后60天，现原告宁波攀峰纸业有限公司要求被告支付延期付款利息1645.23元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波凯伊莱特包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波凯伊莱特包装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁波攀峰纸业有限公司货款130920元及逾期付款利息1645.23元，合计132565.23元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3023元，财产保全费1201元，以上合计4224元，由被告宁波凯伊莱特包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 朱亚芸
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘孝蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第79号
原告：金士贵。
被告：邵永盛。
原告金士贵诉被告邵永盛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金士贵到庭参加诉讼，被告邵永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金士贵起诉称：被告邵永盛于2012年8月至12月间因豪艺家私厂生产经营所需向其赊购油漆材料若干，尚欠7861元至今未支付。故请求法院判令被告邵永盛支付油漆款7861元并赔偿相应利息损失。在庭审过程中，原告金士贵考虑到其提供的收款收据中有部分邵永盛的签名字迹不清，无法辨识，欲另行主张权利，故申请变更诉讼请求为：被告邵永盛支付油漆款1495元并赔偿利息损失（自2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告金士贵在举证期限内向本院提供了收款收据一份，用以证明上述诉称事实。
被告邵永盛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告邵永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告金士贵提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月25日，被告邵永盛向原告金士贵购买价值1495元的油漆材料若干，款项至今分文未付。
本院认为，被告邵永盛拖欠原告金士贵油漆款1495元的事实清楚，证据确实充分，被告邵永盛未及时履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告邵永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。原告金士贵的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永盛于判决生效后十日内支付原告金士贵油漆款1495元并赔偿利息损失（自2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年一月二十六日
代书记员 杜珊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3780号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地西岗区。
负责人王飞，该行行长。
委托代理人李艳艳、张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被告李大国，男，1982年7月26日生，身份证号4209211982********，汉族，户籍地湖北省，现住大连市金州新区。
被告张文利，女，1983年3月28日生，身份证号4209831983********，汉族，户籍地湖北省广水市，现住大连市金州新区。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告李大国、张文利借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告李大国、张文利经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，原告与被告李大国签订《个人循环借款合同》、原告与被告李大国、张文利签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号均为：个房贷大连西岗-2012-经营-
DT265），合同约定：原告向被告李大国发放个人贷款，贷款金额为人民币410000元，借款期限自合同生效之日起至2015年8月6日止；还款方式为按月付息一次性还本，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号为6222083400002506836，每月22日为还款日。同时被告将所购房屋即位于辽宁省大连市金州新区某房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定的还款期限还款。截止2015年7月21日，被告累计共拖欠借款本息453191.44元。被告尚欠全部贷款本金41万元。故原告诉至法院，要求判决：1、解除原、被告之间签订的《个人循环借款合同》。2、二被告立即偿还借款本金410000元及利息。3、二被告按合同约定偿还自2015年7月22日起至还清欠款之日止以罚息利率征收的利息、复利。4、确认原告抵押权有效，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告李大国、被告张文利未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月13日，原告与二被告签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币41万元，借款期限自合同生效之日起至2015年8月6日止；还款方式为按月付息一次性还本，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50﹪。后原告与被告签订《个人借款最高额抵押合同》，被告自愿以位于大连市金州新区某房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。原告于2013年9月22日发放了全部贷款，被告自2013年12月22日开始出现违约还款情形，截至2015年7月21日，被告欠原告借款本金410000元、利息43191.44元，合计453191.44元。
另查，被告李大国、张文利系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房产证、他项权利证书、个人贷款凭证、对账单、被告身份证复印件、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约履行借款义务，被告未按期足额还款系违约，原告依照合同约定要求被告一次性清偿合同项下剩余全部本金410000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告将其名下的位于辽宁省大连市金州新区某房屋抵押给原告，作为贷款合同的担保，并办理了抵押权登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。二被告为共同借款人，且系夫妻关系，故对原告要求二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告李大国、被告张文利签订的《个人循环借款合同》。
二、被告李大国、被告张文利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金410000元及利息43191.44元（截止2015年7月21日）。
三、被告李大国、被告张文利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行自2015年7月22日起至借款清偿之日止的按照《个人循环借款合同》约定的以罚息利率计收利息、复利。
四、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于辽宁省大连市金州新区某房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、保全费2786元、公告费700元、邮寄送达费200元，以上合计11886元（原告已预交），由被告李大国、被告张文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林校琦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1235号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被告黄某某,男,汉族,住本市鼓楼区。
原告徐州某某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原告作为物业服务企业与委托方的鼓楼区白云山社区居民委员会签订了某某小区物业服务合同，就某某小区项目物业服务有关关事宜达成了如下约定，物业服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日。物业服务按每月每平方米0.4元收取。原告依约履行了物业服务义务，但被告自2015年4月1日至2017年3月31日被告拖欠物业费1060元逾期利息63元，计1123元。现请求法院依法予以判决。
查，本院根据原告提供的地址向被告邮寄了2017年4月24日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2017年4月18日被退回。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其规定的期限内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某物业管理有限公司撤回对被告黄某某的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一七年五月四日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初1235号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。被告黄某某,男,汉族,住本市鼓楼区。原告徐州某某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，原告作为物业服务企业与委托方的鼓楼区白云山社区居民委员会签订了某某小区物业服务合同，就某某小区项目物业服务有关关事宜达成了如下约定，物业服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日。物业服务按每月每平方米0.4元收取。原告依约履行了物业服务义务，但被告自2015年4月1日至2017年3月31日被告拖欠物业费1060元逾期利息63元，计1123元。现请求法院依法予以判决。查，本院根据原告提供的地址向被告邮寄了2017年4月24日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2017年4月18日被退回。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其规定的期限内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某物业管理有限公司撤回对被告黄某某的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一七年五月四日见习书记员  刘某某
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00310-1号
原告吴玉峰，男，1977年3月3日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告吴玉峰诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴玉峰于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉峰在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴玉峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴玉峰撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1577号
上诉人（原审被告）：曹文，男，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：腊文武，男，1966年2月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
上诉人曹文因与被上诉人腊文武劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹文的委托诉讼代理人郭向红，被上诉人腊文武的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹文上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新010民初7079号民事判决，依法改判我不支付腊文武劳务费13975元及不支付腊文武利息1226.31元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，腊文武认为当时工地挖掘机不止一台，但腊文武并未提交证据予以证明，加之我有腊文武给我收到挖掘机费用的三张收条15000元，另10000元给付腊文武的现金，有现场证人在场，我二审期间有新证据可以证明我的工地上就只有腊文武一台挖掘机，我已超付腊文武挖掘机费用25000元，不存在欠腊文武的款项。一审法院判决支付利息无法律依据。请求二审法院支持我的上诉请求。
腊文武答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律明确，请求二审法院依法驳回曹文的上诉请求，维持一审判决。
腊文武向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳务费18975元；2、被告支付利息损失1634元（18975元×18个月×4.875‰，2015年8月至2017年2月）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年10月27日，腊文武向曹文出具收条载明：今收到挖机费用10000元。2015年4月2日，腊文武向曹文出具收条载明：今收到挖机费用2000元。2015年4月21日，腊文武向曹文出具收条载明：今收到挖机费用3000元。2015年8月20日，曹文向腊文武出具证明载明：2014年用挖机共四个台班，4×2300=9200元，2015年用挖机42.5小时，劳务费为42.5×230元=9775元，合计18975元。一审另查，一、腊文武向一审法院出具了便条一份载明：21号挖掘机支10000元。曹文称便条是2015年8月其自行书写，腊文武对此证据不予认可，认为当时工地挖掘机不止一台，其不知道是在那个工地给谁支付的；二、腊文武向一审法院提出申请要求对2015年4月21日的收条上“腊文武”签字进行笔迹鉴定，一审法院依法委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为2015年4月21日收条上字迹是腊文武所写。该鉴定意见书送达双方当事人后，当事人双方均未在指定期限内提出异议。该项鉴定花费1000元；三、腊文武对证明出具之前的收条真实性没有异议，但认为是之前已经扣除的费用；四、腊文武称其在2014年至2015年间，带人带机给曹文提供挖掘机，曹文对此无异议；五、腊文武认可2015年两张收条（涉及金额5000元），其认可包含在本案诉讼标的内，同意在诉讼标的中扣除5000元；六、腊文武要求曹文支付利息1634元,其计算公式为18975元×18个月（2015年8月至2017年2月）×4.875‰。
一审法院认为，腊文武、曹文之间虽未签订书面的合同，但通过腊文武、曹文提交的证据及本案查明的事实，腊文武、曹文之间已经形成事实上的合同关系。本案中，通过曹文向腊文武出具的证明可以证实2014年挖掘机涉及劳务费用9500元，2015年挖掘机涉及劳务费用9775元，合计18975元，扣除腊文武认可的2015年支付的费用5000元，曹文应向腊文武支付款项为13975元（18975元-5000元），故腊文武要求曹文支付劳务费18975元的诉讼请求，仅对合理部分予以支持。曹文辩称其已超付，并另行提供了腊文武于2014年10月27日的收条（涉及10000元）及2015年曹文自行书写的便条(涉及10000元)，对此一审法院认为，2014年10月27日收条出具的时间在证明出具之前，曹文并无其他充分证据证实该款项包括在证明所述款项即本案诉讼标的内，且2014年10月27日支付的10000元显然高于证明涉及的金额，故对曹文要求以该笔款项折抵腊文武诉称金额的辩称意见，以依据不足不予采纳。针对2015年曹文自行书写的便条（涉及金额10000元），一审法院认为，该便条并未经腊文武确认，系曹文自行书写，亦无其他证据佐证，腊文武对此亦不认可，故曹文要求从腊文武诉称金额中进行折抵的辩称意见亦不予采纳。针对腊文武要求曹文支付利息1634元的诉讼请求，以认定的最终欠款本金13975元为基数，对其利息金额也进行调整，仅对合理部分1226.31元（13975元×4.875‰×18个月，2015年8月至2017年2月）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定。随判决：一、曹文向腊文武支付劳务费13975元；二、曹文向腊文武支付利息1226.31元（13975元×4.875‰×18个月，2015年8月至2017年2月）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，从本案一、二审庭审情况可以认定，本案中曹文与腊文武之间存在事实上的合同关系。通过双方当事人提交的证据可以认定，2014年至2015年期间腊文武向曹文提供劳务，2014年产生劳务费9200元，2015年产生劳务费9775元，合计产生18975元，扣除腊文武自认在2015年已支付的费用5000元，曹文应当支付腊文武劳务费13975元。曹文上诉认为其向腊文武出具的便条只是证明腊文武在2014年至2015年期间向其提供过劳务的上诉理由，本院认为，曹文向腊文武出具的便条系在腊文武向曹文出具的收条之后，且双方均认可腊文武向曹文提供劳务的事实，曹文认为已向腊文武支付完费用，但从曹文向腊文武出具的便条中不能反映其的上诉主张，且在一审庭审中曹文明确表示2014年之前的费用已结清，系2014年10月27日10000元的收条为证，之后费用为9200元未付，故一审法院判决曹文向腊文武支付劳务费13975元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，曹文的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费180.03元，由曹文负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁剑
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 焦玉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3236号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人舒勇，系该公司总经理。
委托代理人张龙，系律师。
委托代理人王苏杨，系律师。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号46-222房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14362元。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。
经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-222房屋（公寓，面积为186.52平方米）所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14362元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdd0c934-7743-472b-907f-a83b00f68f2f&imgId=Y2RkMGM5MzQtNzc0My00NzJiLTkwN2YtYTgzYjAwZjY4ZjJmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3236号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。	法定代表人舒勇，系该公司总经理。	委托代理人张龙，系律师。	委托代理人王苏杨，系律师。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号46-222房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14362元。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。	经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-222房屋（公寓，面积为186.52平方米）所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14362元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号46-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费14362元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费136元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年五月十二日	书 记 员  凌 晨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢414号
申请执行人李雷，男，1985年11月7日出生，住西安市长安区。
被执行人宁克勇，男，1972年10月7日出生，住安徽省颍上县。
被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司。住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园B座4层。
法定代表人：朱洪喜，系该公司经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李雷向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人宁克勇、陕西华东建筑劳务工程有限公司送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 张 亮
二〇一八年四月四日
书记员 宋继尚