湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2007号
原告：李立红，女，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。
被告：莫蓉，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住湖南省长沙市雨花区。
第三人姜建兴，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：易柱，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
第三人熊英，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：易柱，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告李立红（以下简称原告）与被告莫蓉（以下简称被告）、第三人姜建兴、熊英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李立红及其委托诉讼代理人熊文，被告，第三人姜建兴、熊英的共同委托诉讼代理人易柱、李牧昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的各项损失合计人民币7万元（直接财产损失7236元，装修修缮费用34269元，租房费用11500元、交通费及其他16995元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居。2016年2月15日上午10时，原告在家突然发现被告家阳台起火，原告立即拨打119报警，通知物业公司及被告，但火灾直到消防队赶到才扑灭，因大火原告住宅的阳台及阳台的衣物已经完全烧毁，不锈钢护窗已无法使用，户内所有墙壁被熏黑，空调等诸多电器被烧坏，家内财务遭受重大损失。2016年3月16日，长沙市雨花区公安消防大队出具《长沙市雨花区公安消防大队火灾事故认定书》，认定：起火时间为2016年2月15日9时40分，起火部位为1003房南向阳台西侧木质货架处，起火原因为不排除外来火源和遗留火源引起火灾。事故发生后原告找被告联系赔偿事宜遭拒，特诉至法院。
被告辩称，第一，答辩人在本次火灾事故中无过错。首先起火时答辩人家中无人，不存在因答辩人的过错导致火灾发生的情形；其次根据消防部门的勘测认定起火点为木制货架顶部，该货架高约1.9米，依照日常生活经验，不可能有遗留火种，本次火灾应为外来火源引起；再次根据小区监控拍摄画面，第三人在当天8：40在楼下空地燃放鞭炮烟花，此次火灾应为鞭炮烟花所飞溅的火星所致。第二，答辩人不应对本次火灾造成损失负责，答辩人既无过错也不符合法律推定有过错的情形，本次火灾是第三人行为所致，本案责任应当由第三人承担。
第三人姜建兴、熊英共同述称，第一，本案被告申请第三人参加诉讼没有法律依据，本案第三人不是必要的共同被告，不是适格主体；第二，事发时间2016年2月15日9时40分，第三人行为在8时40分，第三人行为与本案的事故不存在直接因果关系，被告要求第三人承担法律责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据包括房屋产权信息、火灾事故认定书及火灾事故照片、现场勘验笔录等，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
原、被告系长沙市雨花区鑫天鑫城小区5栋2单元上下楼邻居。2016年2月15日上午10时07分许，被告居住的1003室发生火灾，致原告所居住的1103室房屋及财产受损。
2016年3月16日，长沙市雨花区公安消防大队作出雨公消火认字[2016]第0011号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2016年2月15日9时40分左右，起火部位为1003房南向阳台西侧木质货架处；起火点为南向阳台距西约0.2米、距北约1.2米、距南约0.58米处放置的木质货架上；起火原因可排除人为纵火、生活用火不慎、雷击、自燃和电气线路故障等起火原因引发火灾，起火原因为不排除外来火源和遗留火种引起火灾。以上事实有询问笔录8份、火灾现场勘验笔录1份、现场照片20张、现场图1份等证据证实。
原、被告因赔偿事宜无法达成协议，原告诉至法院。本案在审理过程中，根据被告申请，本院依法追加第三人姜建兴、熊英参加诉讼。被告及第三人对火灾原因争议较大，被告认为火灾系由于第三人在其楼下燃放烟花所致，因为其家中当时无人，且起火点在高处，应排除遗留火种所致，而只能是外来火源，被告为此还提交小区监控拍摄的视频以及长沙市雨花区公安消防大队调查本次事故所作的多份询问笔录，显示第三人在当天早上8时40分左右在原被告家阳台楼下燃放烟花鞭炮；第三人认为被告家阳台是封闭式阳台，外来火源无法进入，且根据《火灾事故认定书》，火灾发生在9时40分以后，故与第三人的行为不存在直接因果关系，火灾原因系消防部门调查的被告的母亲有吸烟习惯即应为遗留火种所致。原告在庭审中明确表示，对于第三人可能存在的侵权行为主张赔偿责任，但被告应当承担连带责任。
对于原告因火灾造成的损失范围，原告、被告及第三人的诉辩意见分别为：1、房屋受损财物价值及装修修缮费用，经原告申请，本院委托湖南艾普瑞资产评估有限公司对原告因火灾受损的财物价值及房屋修缮所需装修费评估，湖南艾普瑞资产评估有限公司于2016年7月5日作出湘艾普瑞（2016）评报字第026号《评估报告》，结论为：原告因火灾受损的财物评估净值为7236元，房屋修缮所需装修评估净值为34269元，合计41505元。原告为此支付鉴定费4000元。原告认可该报告，并以该数据作为赔偿依据，被告认为评估报告依据不足，评估价值明显高于市场价格不合理，第三人认为具体损失应当按本案实际认定；2、原告要求被告赔偿2016年4月至9月5个月租房费用11500元，并提交房屋租赁合同及手机银行转帐电子回单证明实际支出，被告认为原告实际居住使用受损房屋，没有租房费用损失，第三人亦不予认可；3、原告主张交通费及其他费用16995元，并提交生活用品发票、住宿费发票（火灾当晚住宿费194元）、交通费发票、空调费发票、衣物发票等，被告及第三人对证据的关联性均提出异议。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点是被告及第三人对本起火灾事故造成损害后果的过错责任及原告损失额的确定。
一、被告及第三人的责任问题。长沙市雨花区公安消防大队在对火灾事故现场进行勘验后，结合对包含原告、被告及第三人的询问笔录作出《火灾事故认定书》，真实合法，根据该认定书认定起火原因为不排除外来火源和遗留火源引起火灾，由此可见，该消防部门无法对起火原因作出明确结论，但可以明确被告家人吸烟的遗留火种及第三人燃放烟花的外来火源是产生火灾事故的危险行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。因此，本案应当由被告及第三人承担连带责任。
二、原告损失额认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。湖南艾普瑞资产评估有限公司接受本院委托作出的《评估报告》程序合法，内容真实，被告和第三人虽提出异议，但没有提交充分的证据予以反驳，该《评估报告》的证明力，本院予以认定。原告要求赔偿财物损失7236元和装修损失34269元，合计41505元，本院予以支持。考虑到房屋受损后装修修缮期间不适宜居住，原告为此产生必要的租房费用损失应得到赔偿，但原告要求被告赔偿5个月租房费用明显过高，本院酌情支持2个月的租房费用4600元。原告要求赔偿交通费及其他费用16995元，其中空调损失已计算在财物损失当中，其他除当晚住宿费194元外原告不能提交充分证据证明与本案相关，本院不予支持。原告支付的鉴定费4000元，被告应予赔偿。综上，原告的损失总额为50299元（41505元+4600元+194元+4000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告莫蓉、第三人姜建兴、熊英自本判决生效之日起7日内连带赔偿原告李立红50299元；
二、驳回原告李立红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告莫蓉、第三人姜建兴、熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 晖
代理审判员 王格格
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年十二月八日
代理书记员 李巨星
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。