wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2734号
原告张春英，金艺建材商店司机。
委托代理人曹岩、杜艳艳，河北轩逸律师事务所律师。
被告张涛，永清县电视台职工。
被告冯喜先，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），地址廊坊市和平路93号。
负责人张根群，总经理。
原告张春英与被告张涛、冯喜先、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春英及其委托代理人曹岩、杜艳艳，被告张涛、被告冯喜先到庭参加了诉讼。被告人保财险经本院合法传话未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张春英诉称，2015年5月10日11时45分许，被告张涛驾驶冀R×××××号车在廊坊宾馆西侧达仁堂药房门前停车，乘车人高宇开车门时，与原告张春英所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张涛负事故的全部责任，高宇、张春英无责任。被告冯喜先系RTA816号车的车主，被告人保财险系该车承保公司，要求赔偿医疗费1817.79元、鉴定费1400元、护理费15450元、误工费24150元、营养费7901元、住院伙食补助费8800元、交通费2710元、车辆损失费2980元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金6000元，以上共计123512.79元。
被告张涛辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险、商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。超出保险赔偿范围的我承担。
被告冯喜先辩称，应由保险公司赔偿原告合理合法损失。
被告人保财险辩称，被告张涛驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万，不计免赔。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明，2015年5月10日11时45分许，被告张涛驾驶冀R×××××号车在廊坊宾馆西侧达仁堂药房门前停车，乘车人高宇开车门时，与原告张春英所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张涛负事故的全部责任，高宇、张春英无责任。原告受伤后被送往廊坊红十字骨伤科医院治疗88天，诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，被告张涛垫付部分医疗费用（已由人保财险理赔），原告支付医疗费1971.79元。被告张涛于2015年5月21日预付原告第二次手术费等37000元。原告张春英系廊坊市城镇户口，2016年7月25日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费1400元。原告妻子李凯林护理原告90天，李凯林系天源装饰材料员工，月工资3400元。原告提交其与北京百纳家政服务有限公司签订的陪护协议一份，约定原告聘请该公司家政服务人员班士月护理，护理期为住院期间，每日护理费150元。原告提交护工费发票11张，收款方名称为不同姓名的个人。原告张春英系廊坊市广阳区光明道金艺装饰材料商店员工，月工资3450元。原告提交购买保健品、食品等发票4张，主张营养费7901元。原告提交交通费票据292张，共计2920元。原告提交金额为2980元收据一张，主张购买电动自行车时的费用为2980元，要求被告赔偿。
另查，被告张涛驾驶的冀R×××××号车的车主为被告冯喜先，冀R×××××号车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、原告户口页、鉴定费发票、护理协议、护理人员身份证复印件、护理费发票、原告所在单位营业执照、原告扣发工资证明、原告工资表、护理人员扣发工资证明、护理人员工资表、护理人员所在单位营业执照副本、营养费发票、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，被告张涛驾驶冀R×××××号车与原告张春英所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张涛负事故的全部责任。冀R×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险，应由人保财险首先在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人张涛承担。被告冯喜先无过错，不应承担赔偿责任。原告住院88天，住院伙食补助费按照每日100元计算为8800元。原告张春英，城镇户口，经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应按照2016年河北省城镇居民人均年可支配收入26152元×20年×10%计算为52304元。护理人员李凯林月收入3400元，结合原告护理期90日，确定护理费为10200元。原告陈述住院期间聘请护工护理，其提交的11张护理发票的收款方为不同的自然人，关联性本院不予认可，且原告未提交其住院期间需两人护理的医嘱证明，对原告主张的5250元聘请护工损失，本院不予支持。原告张春英月工资3450元，误工期210日，误工费应计算为3450元/月÷30日×210日=24150元。原告主张的营养费过高，经鉴定营养期为90日，本院酌定按照每日50元计算营养费4500元。事故造成原告伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金3000元。原告虽未举证证明其财产损失的具体金额，但考虑到事故确给原告造成车辆损坏，本院酌定赔偿其财产损失500元。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定赔偿其800元。原告尚未进行二次手术，被告张涛预付的二次手术费用，另行处理。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春英医疗费1817.79元、护理费10200元、误工费24150元、营养费4500元、住院伙食补助费8800元、交通费800元、财产损失500元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金3000元，共计106071.79元。此款汇入原告张春英银行账户：62×××28。
二、被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告张春英鉴定费1400元。此款汇入原告张春英银行账户：62×××28。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张春英承担200元，被告张涛承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张嘉羽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初2734号原告张春英，金艺建材商店司机。委托代理人曹岩、杜艳艳，河北轩逸律师事务所律师。被告张涛，永清县电视台职工。被告冯喜先，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），地址廊坊市和平路93号。负责人张根群，总经理。原告张春英与被告张涛、冯喜先、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春英及其委托代理人曹岩、杜艳艳，被告张涛、被告冯喜先到庭参加了诉讼。被告人保财险经本院合法传话未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张春英诉称，2015年5月10日11时45分许，被告张涛驾驶冀R×××××号车在廊坊宾馆西侧达仁堂药房门前停车，乘车人高宇开车门时，与原告张春英所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张涛负事故的全部责任，高宇、张春英无责任。被告冯喜先系RTA816号车的车主，被告人保财险系该车承保公司，要求赔偿医疗费1817.79元、鉴定费1400元、护理费15450元、误工费24150元、营养费7901元、住院伙食补助费8800元、交通费2710元、车辆损失费2980元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金6000元，以上共计123512.79元。被告张涛辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险、商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。超出保险赔偿范围的我承担。被告冯喜先辩称，应由保险公司赔偿原告合理合法损失。被告人保财险辩称，被告张涛驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万，不计免赔。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。经审理查明，2015年5月10日11时45分许，被告张涛驾驶冀R×××××号车在廊坊宾馆西侧达仁堂药房门前停车，乘车人高宇开车门时，与原告张春英所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张涛负事故的全部责任，高宇、张春英无责任。原告受伤后被送往廊坊红十字骨伤科医院治疗88天，诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，被告张涛垫付部分医疗费用（已由人保财险理赔），原告支付医疗费1971.79元。被告张涛于2015年5月21日预付原告第二次手术费等37000元。原告张春英系廊坊市城镇户口，2016年7月25日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费1400元。原告妻子李凯林护理原告90天，李凯林系天源装饰材料员工，月工资3400元。原告提交其与北京百纳家政服务有限公司签订的陪护协议一份，约定原告聘请该公司家政服务人员班士月护理，护理期为住院期间，每日护理费150元。原告提交护工费发票11张，收款方名称为不同姓名的个人。原告张春英系廊坊市广阳区光明道金艺装饰材料商店员工，月工资3450元。原告提交购买保健品、食品等发票4张，主张营养费7901元。原告提交交通费票据292张，共计2920元。原告提交金额为2980元收据一张，主张购买电动自行车时的费用为2980元，要求被告赔偿。另查，被告张涛驾驶的冀R×××××号车的车主为被告冯喜先，冀R×××××号车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、原告户口页、鉴定费发票、护理协议、护理人员身份证复印件、护理费发票、原告所在单位营业执照、原告扣发工资证明、原告工资表、护理人员扣发工资证明、护理人员工资表、护理人员所在单位营业执照副本、营养费发票、交通费票据及原、被告陈述可证。本院认为，被告张涛驾驶冀R×××××号车与原告张春英所骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张涛负事故的全部责任。冀R×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险，应由人保财险首先在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人张涛承担。被告冯喜先无过错，不应承担赔偿责任。原告住院88天，住院伙食补助费按照每日100元计算为8800元。原告张春英，城镇户口，经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应按照2016年河北省城镇居民人均年可支配收入26152元×20年×10%计算为52304元。护理人员李凯林月收入3400元，结合原告护理期90日，确定护理费为10200元。原告陈述住院期间聘请护工护理，其提交的11张护理发票的收款方为不同的自然人，关联性本院不予认可，且原告未提交其住院期间需两人护理的医嘱证明，对原告主张的5250元聘请护工损失，本院不予支持。原告张春英月工资3450元，误工期210日，误工费应计算为3450元／月÷30日×210日=24150元。原告主张的营养费过高，经鉴定营养期为90日，本院酌定按照每日50元计算营养费4500元。事故造成原告伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金3000元。原告虽未举证证明其财产损失的具体金额，但考虑到事故确给原告造成车辆损坏，本院酌定赔偿其财产损失500元。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定赔偿其800元。原告尚未进行二次手术，被告张涛预付的二次手术费用，另行处理。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春英医疗费1817.79元、护理费10200元、误工费24150元、营养费4500元、住院伙食补助费8800元、交通费800元、财产损失500元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金3000元，共计106071.79元。此款汇入原告张春英银行账户：62×××28。二、被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告张春英鉴定费1400元。此款汇入原告张春英银行账户：62×××28。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张春英承担200元，被告张涛承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  刘海南二〇一六年九月二十八日书 记 员  张嘉羽
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00033号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1985年10月12日，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，农民，住重庆市璧山县。2013年10月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山县公安局抓获。同日因吸食毒品被重庆市璧山县公安局决定行政拘留十日。2013年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山县公安局刑事拘留，2013年10月20日被依法执行逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员郑杰炜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控，2013年10月6日17时许，被告人王某甲与王某乙通过电话联系后，双方约定在重庆市璧山县皮鞋城一区桥头附近进行毒品交易。王某乙和徐某某共同以150元的价格从王某甲处购得疑似冰毒的白色晶体一小包，疑似麻古的红色药丸一颗。交易完成后，王某甲和王某乙、徐某某被璧山县公安局民警当场抓获。民警当场从王某甲处扣押了毒资150元；从徐某某身上扣押疑似毒品麻古的红色药丸1颗（经称重，净重0.1克）、疑似冰毒的白色晶体一小包（经称重，净重0.1克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，收缴的麻古疑似物中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分；收缴的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关随案移送的证据有：扣押物品清单、指认现场笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍身份证明、称重记录、通话记录、行政处罚决定书；证人王某乙、徐某某的证言；被告人王某甲的供述和辩解；毒品检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某甲明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人王某甲具有到案后能如实供述自己的罪行的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人王某甲一年以下有期徒刑或拘役，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人王某甲对璧山县人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据属实。本院对公诉机关指控被告人王某甲贩卖毒品的事实及归案情况予以确认。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在归案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其依法从轻处罚。公诉机关提出被告人王某甲具有如实供述犯罪事实的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、所缴获的毒品予以没收；赃款150元上交国库.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 徐正婕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2216号
原告：刘洪才，男，1936年10月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：袁科，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，现住址。
被告：袁丽娜，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告刘洪才与被告袁科、袁丽娜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪才之委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告袁科、袁丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪才向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款8000元及利息（自2009年10月1日起算）。事实与理由：我与被告袁科原系同事关系，二被告系夫妻关系。2009年9月20日，被告袁科以购楼为由向我借款8000元，约定几天后偿还，并出具借条一份，但其至今尚未偿还借款。借款是在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告袁科未答辩。
被告袁丽娜提交书面意见辩称，我与被告袁科原系夫妻关系，已于2009年11月2日离婚。我于2009年3月发现被告袁科在外借高利贷，欠下很多外债。当时我是幼儿园教师，被告袁科是二十八中教师，我们还经营一辆学生专用车，年收入有6、7万元，根本无需借款。后被告袁科称其在担任小学校长期间因请客送礼等不合理开支无法报销欠下债务，当面临合学交账出现亏空时瞒着家人借了高利贷。被告袁科承诺所有债务他一人偿还，我为了这个家帮他还了20多万的高利贷。但我于2009年10月才得知被告袁科仍在外借钱，故我与其离婚，原有的学生专用车和轿车均已被抵债。在我与被告袁科婚姻关系存续期间，我对他何时何地欠下谁的债务均不知情，他所借来的钱根本没有用于家庭共同生活。我没有向原告借钱，我和我的家庭也没有用被告袁科借来的钱，谁借的钱谁还，请求法院公正判决。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院依原告申请依法调取二被告的离婚登记审查处理表一份。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，被告袁科以购楼为由向原告借款8000元，并出具借条两份，分别载明：今借刘洪才老师人民币贰仟元整2000元。袁科，2009.9.20；今借刘洪才老师人民币陆仟元整6000元。袁科，2009.9.20。被告袁科分别于2008年12月、2009年4月、5月、6月、7月以购楼或者为其侄子购楼为由多次向他人借款。被告袁科与袁丽娜原系夫妻关系，于2009年11月2日离婚。
本院认为，依照我国法律规定，债务应当清偿，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告袁科向原告借款8000元，并为此出具借条两份，原告主张被告袁科偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息，借条上并未约定利息，故原告该主张，理由不当，本院不予支持。
根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张该笔借款属二被告夫妻共同债务，据其陈述，被告袁科借款时明确表示该笔借款用于购楼，结合被告袁科短期内多次借款的理由，考虑到其借款时间与二被告离婚时间相隔较近，故该笔借款并非用于被告袁科与袁丽娜的家庭生活，原告该主张理由不当，本院不予支持。被告袁科、袁丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃各自的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁科于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪才借款8000元。
二、驳回原告刘洪才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告袁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一六年八月十日
书 记 员 车蓉蓉
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初79号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王翰宾，出生于吉林省通化市，公民身份号码：×××，住吉林省集安市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年3月30日被吉林省集安市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元，刑期为2015年8月26日起至2020年9月11日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年1月11日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王翰宾犯盗窃罪一案，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员康强出庭支持公诉；被告人王翰宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王翰宾于2015年3月24日3时许，在吉林市丰满区兴隆街博洋网咖二楼东侧第一间包房内，趁被害人李某某在包房内沙发熟睡之机，将其放在沙发上挎包内的现金人民币2600余元盗走，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人王翰宾的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人王翰宾到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人王翰宾在开庭过程无异议，且有被害人李某某陈述；证人梁某某证言；破案经过、抓捕经过、接受证据材料清单、情况说明、吉林省集安市人民法院刑事判决书、户籍证明；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王翰宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王翰宾到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王翰宾犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪、盗窃罪，原数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元；现数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、依法追缴被告人王翰宾违法所得人民币二千六百元，返还被害人李某某。
（于判决生效后立即追缴、返还。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
\\\
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王煜晶
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0211刑初79号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人王翰宾，出生于吉林省通化市，公民身份号码：×××，住吉林省集安市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年3月30日被吉林省集安市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元，刑期为2015年8月26日起至2020年9月11日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年1月11日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王翰宾犯盗窃罪一案，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员康强出庭支持公诉；被告人王翰宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王翰宾于2015年3月24日3时许，在吉林市丰满区兴隆街博洋网咖二楼东侧第一间包房内，趁被害人李某某在包房内沙发熟睡之机，将其放在沙发上挎包内的现金人民币2600余元盗走，所得赃款被其挥霍。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人王翰宾的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人王翰宾到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实被告人王翰宾在开庭过程无异议，且有被害人李某某陈述；证人梁某某证言；破案经过、抓捕经过、接受证据材料清单、情况说明、吉林省集安市人民法院刑事判决书、户籍证明；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王翰宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王翰宾到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人王翰宾犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪、盗窃罪，原数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元；现数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效后立即交纳。）二、依法追缴被告人王翰宾违法所得人民币二千六百元，返还被害人李某某。（于判决生效后立即追缴、返还。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 亮人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇一七年四月十一日书 记 员  王煜晶
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2107号
原告城固县某某小额贷款有限公司。
法定代表人童某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘某某，系城固县某某小额贷款有限公司总经理。代理权限为特别授权委托代理。
委托诉讼代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为一般授权委托代理。
被告卢某，男，汉族。
被告强某某，男，汉族。
委托诉讼代理人杨惠珉，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般委托代理。
原告城固县某某小额贷款有限公司与被告卢某、强某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某、杨惠明和被告强某某及其委托代理人杨惠珉到庭参加了诉讼，被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢某于2016年3月14日以生产经营资金周转为由，向原告贷款25万元，期限6个月，由被告强某某作保证担保人。2016年9月13日贷款到期后，被告未按期归还贷款本息，原告多次催要无果。截止2017年7月13日，被告欠原告贷款本金25万元及利息16.815万元（按合同约定应收的利息、罚息）。被告至今未清偿原告贷款本息分文，被告已构成违约。请求:1、判令被告卢某偿还原告贷款本金25万元和按合同约定的利息、罚息16.815万元（息至2017年7月13日）及贷款清偿之前的利息、罚息；2、判令被告强某某对贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件及法定代表人证明各一份，证明原告主体资格及法定代表人身份；第二组证据：二被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况；第三组证据：1、借贷申请书一份；2、借据一份；3、借款合同一份，证明被告卢某于2016年3月14日以生产经营资金周转为由向原告借款25万元、约定借款期限六个月、借款月利率30%的事实；第四组证据：借款保证合同一份，证明2016年3月14日被告强某某为被告卢某借款担保并承担本息连带保证责任的事实；第五组证据：国内支付业务付款回单一份，证明2016年3月14日，原告向被告卢某账号转账汇款25万元的事实。
被告强某某辩称，2016年3月14日，被告卢某向原告贷款25万元，双方签订了《借款合同》，借款期限6个月，同日，我与原告、被告卢某三方签订了《借款保证合同》，约定承担连带保证责任，但该合同未约定保证期限，该笔借款至2016年9月13日贷款期限届满，被告卢某未按期还本付息；在2016年9月13日贷款期限届满之日起至2017年3月12日六个月内，原告未要求我承担保证责任。我的保证责任已依法免除，应驳回原告对我的起诉。另外，原告利息、罚息合计超过了国家规定的年息24%，超过部分不应当受到法律保护。
被告强某某未向本院提供证据。
被告卢某经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
被告强某某对原告上述第一至第四组证据的真实性和证明目的均无异议；对第五组证据付款回单表示不知情。被告卢某未出庭应诉，视为被告卢某自动放弃质证权利。本院对原告提交的以上证据予以采信和认定。
依据上述证据，本院认定如下事实：2016年3月14日被告卢某以生产经营资金周转为由，向原告申请贷款25万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额25万元，借款期限6个月，自2016年3月14日至2016年9月13日止，借款利率30%，违约责任约定了违约金的计算方法。同日，被告强某某同原告、被告卢某三方签订了《借款保证合同》，合同约定被告强某某对该笔借款承担清偿本金、利息、费用、罚息及违约金的连带保证责任。随后，被告卢某向原告出具借据，借据载明：“今借到城固县某某小额贷款有限公司人民币25万元。约定借款期限六个月，从2016年3月14日至2016年9月13日止。借款人卢某，担保人强某某。开户行：中国农业银行南乐分理处，账号：6228452910023xxxxxx。此后原告由账号10365053xxxx向被告卢某的账号6228452910023xxxxxx转款25万元。2016年9月13日贷款到期后，被告未按期归还贷款本息，原告多次催要无果。原告诉至本院，在庭审中，原告变更诉讼请求，请求:1、判令被告卢某偿还原告贷款本金25万元和按年利率24%计息至本息清偿止的利息；2、判令被告强某某对贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。被告卢某向原告借款的意思表示真实、事实清楚，应诚实信用按时向原告偿还借款。债权人与债务人在借款时约定的利息高于年利率24%的，对于超出部分的利息不予保护。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告强某某作为具有完全民事行为能力的人，自愿签订担保合同并在主债务借条上签字担保，构成对该笔债务的担保。保证合同约定被告强某某对该笔借款承担清偿本金、利息、费用、罚息及违约金的连带保证责任,视为约定不明，该笔借款的履行期届满之日为2016年9月13日，保证期间为2016年9月13日至2018年9月13日。在保证期间内，债权人主张债权，并且在诉讼时效内，债权人向本院提起了诉讼，因此，保证人不能免责；被告辩称已免除保证责任的主张，因与案件事实和法律规定不符，其主张本院不予支持；原告要求被告卢某偿还借款本金25万元及自2016年3月14日起按年利率24%计息至本息清偿止的主张和要求被告强某某对借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告卢某于判决书生效后10日内偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2016年3月14日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
二、由被告强某某对以上款项承担连带清偿责任。被告强某某承担保证责任后，有权向被告卢某追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7572元，减半收取3786元，由被告承担，此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 王建明
二0一七年八日二十二日
代书记员 王亚琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第93号
原告：高天南，男，1951年5月13日出生，汉族，住址：北京市海淀区。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告高天南与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告高天南于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告高天南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高天南撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告高天南负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司160元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 白业春
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初97号
原告：罗富根，男，汉族，吉水县人，职业：退休职工，住吉水县，
被告：吉水县医药公司。
法人代表：稂致业，任公司经理，吉水县
委托代理人：彭彤，任吉水县医药公司支部书记。
委托代理人：梁桂根，任原医药公司退休职工。
原告罗富根与被告吉水县医药公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。本案在审理过程中，被告吉水县医药公司认为本案案情复杂，未避免矛盾扩大，请求法院延期审理，给被告充分时间于原告继续协商。
本院经审查认为，被告吉水县医药公司申请延期审理，其理由充分，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李崇军
二〇一七年二月十八日
书记员 肖 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第71号
原告郝丙海。
被告陈新华。
原告郝丙海诉被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。原告于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告郝丙海的委托代理人徐纯晔到庭参加诉讼，被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝丙海诉称：原、被告经人介绍认识。2013年11月4日，被告向原告借款人民币15万元（以下币种均为人民币），当日原告通过农业银行转账15万元至被告账户。双方约定借款期限两个月，月利率2%。被告承诺若到期不能足额偿还本息，视为违约，被告应向原告支付违约金，按照每日万分之五计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款15万元及利息（以本金15万元为基数，按照月利率2%，自2013年12月4日起计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告偿付违约金（以本金15万元为基数，按照每天万分之五，从2014年1月4日起计算至实际清偿之日止）；3、被告支付原告律师代理费6，000元。
被告陈新华未作答辩。
经开庭审理查明：2013年11月4日，原、被告签订借款协议一份，主要内容约定：被告向原告借款15万元，利率为月利率2%，每月利息3，000元；借款期限自2013年11月4日至2014年1月3日；如被告到期不能足额归还借款本息，视为违约，应向原告支付违约金，违约金为每逾期一天按未偿还金额的万分之五支付；如被告不能足额偿还借款本息，原告为追索借款所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费、执行费、人员工资等）由被告承担；因协议发生纠纷，管辖法院为上海市青浦区人民法院。同日，被告向原告出具借据一份，确认借到原告15万元，并注明钱款由原告农业银行卡转出。同日，原告通过银行转账方式向被告账户转入15万元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费6，000元。
审理中，原告表示借款协议中载明的借款期限“叁个月”系笔误，实际应为借款期限“两个月”。被告于借款后一个月左右向原告偿付借款利息3，000元，故原告诉请的利息起算时间为2013年12月4日。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款协议、借据、中国农业银行转账凭条、聘请律师合同、律师费发票等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借款协议、借条、中国农业银行转账凭条等证据，足以证明被告向原告借款15万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款利息，原、被告约定的借款利率高于中国人民银行同期贷款利率4倍，本院依法予以调整，原告自认被告已经偿付借款利息3，000元，该行为系原告对自己权利的自由处分，且减轻了被告的民事责任，本院予以认可，该款应在被告应付利息中予以扣除。经计算，被告还应偿付原告借款期间的利息为2，600元。关于逾期还款利息损失和违约金，因原、被告在借款协议中约定了违约金，原告可以一并主张，但是原告主张的违约金和逾期还款利息总金额超过中国人民银行同期贷款利率4倍，本院依法予以调整。关于律师费，本院酌情认可3，000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新华应于本判决生效之日起十日内归还原告郝丙海借款15万元；
二、被告陈新华应于本判决生效之日起十日内偿付原告郝丙海借款利息2，600元；
三、被告陈新华应于本判决生效之日起十日内偿付原告郝丙海逾期还款利息损失和违约金（以本金15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2014年1月4日起计算至实际清偿之日止）；
四、被告陈新华应于本判决生效之日起十日内偿付原告郝丙海律师费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，420元，减半收取计1，710元，保全费1，270元，合计2，980元，由被告陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3192号
原告李琼娥，女，汉族，1978年6月24日生，初中文化，云南省宣威市人。
委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
被告金朝俊，男，汉族，1993年12月8日生，云南省宣威市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人孙熙宏，支公司经理。未出庭。
委托代理人沈灿，支公司员工。特别授权代理。
原告李琼娥与被告金朝俊、中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告李琼娥及其委托代理人施辉力、被告金朝俊、被告保险公司的委托代理人沈灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李琼娥诉称，2017年5月15日7时40分，被告金朝俊驾驶其所有的云DX**号行驶至宣威市境内秀河线K948+100M处时与李思洁驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门处理认定，金朝俊负事故全部责任、原告及李思洁无责任。原告受伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗7天，诊断为右手及左膝软组织挫伤，共用去医疗费5110.62元。云DX**号车在被告保险公司投保有交强险及商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费5110.62元、误工费844.2元（120.6元/天×7天）、护理费844.2元（120.6元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费300元，合计7799.02元。
被告金朝俊辩称，对原告所诉交通事故相关事实、责任认定、损害后果无异议，已为原告垫付住院及门诊医疗费5884.62元，但车辆投保有交强险及50万元商业第三者险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，云DX**号车在被告公司投保有交通事故责任强制保险、50万元商业第三者险。对原告所诉事故相关事实、责任认定、损害后果无异议，愿在责任限额内对合理费用予以赔偿。
原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
1、身份证1份，用以证明主体资格及身份。
2、事故责任认定书1份，用以证明事故情况、责任承担。
3、诊断证明书复印件、出院证复印件、护理证明复印件、费用清单各1份，门诊票据2张，用以证明伤情、住院天数、护理情况、医疗费。
4、保险单2份，用以证明云DX**号车投保情况。
经质证，保险公司及金朝俊均无异议。
金翰俊为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
1、住院费收据、门诊费收据各2张，用以证明为原告垫付医疗费情况。
2、诊断证明书、出院证、护理证明、费用清单各1份，用以证明医治情况。
经质证，保险公司及原告方均无异议。
保险公司未向本院提交有证据材料。
本院认为，各方就各自提交的证据质证时均无异议，本院对原告及金朝俊提交证据予以采信并作为认定事实的依据。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
金朝俊为其所有的云DX**号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、50万元商业第三者险及不计免赔，事故发生时仍在保险期限内。2017年5月15日7时40分，被告金朝俊驾驶其所有的云DX**号行驶至宣威市境内秀河线K948+100M处时与李思洁驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车受损、李思洁及摩托车乘车人李琼娥受伤的交通事故。经交警部门处理认定，金朝俊负事故全部责任、李琼娥及李思洁无责任。原告受伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗7天，诊断为右手及左膝软组织挫伤，共用去医疗费5973.62元（其中金朝俊垫付5884.57元、原告自付89.05元）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，金朝俊与李思洁之间的交通事故由金朝俊负事故全部责任、李琼娥及李思洁无责任，金朝俊应承担赔偿责任。金朝俊驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险及商业第三者险，被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告虽未提交有交通费票据，但其在治疗过程中应实际支付有交通费，本院酌情认定为150元。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费5973.62元（其中金朝俊垫付5884.57元、原告自付89.05元）、误工费844.20元（120.60元/天×7天）、护理费844.20元（120.60元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费酌情为150元，合计人民币8512.02元。此次交通事故造成李思洁、李琼娥受伤，共计经济损失为：（一）在交强险医疗费用项下为29946.19元（李思洁23272.57元+李琼娥6673.62元）；（二）在交强险残疾赔偿金项下的费用为15500.40元（李思洁13662元+李琼娥1838.40元）。但因本案中金朝俊负事故全部责任，且事故造成的二原告损失也未超保险限额，可不按比例受偿。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付李琼娥护理费、误工费、交通费合计1838.40元；被告保险公司应在商业第三者险责任限额范围内赔付李琼娥医疗费、住院伙食补助费合计6673.62元，扣减金朝俊垫付医疗费5884.57元后，被告保险公司还应在商业第三者险责任限额范围内赔付李琼娥医疗费、住院伙食补助费合计789.05元。因原告的损失已由保险公司依责任足额赔偿，故金朝俊在本案中不再承担赔偿责任。保险公司对金朝俊已垫付费用5884.57元应承担理赔义务。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后15日内在交强险责任限额范围内赔付原告李琼娥护理费、误工费、交通费合计1838.40元。
二、除金朝俊已实际垫付的医疗费5884.57元外，由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后15日内在商业第三者险责任限额范围内再赔付原告李琼娥医疗费、住院伙食补助费合计人民币789.05元。
三、被告金朝俊在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告李琼娥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王正义
二〇一七年九月二十日
书记员 张 妮
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第325号
上诉人（原审被告）：崔武玺，男，汉族，1982年10月3日出生，个体，住哈密市。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩士信，男，汉族，1964年10月20日出生，系哈密市西出口新荣汽车修理厂业主，住哈密市。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
上诉人崔武玺因与被上诉人韩士信侵权责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔武玺的委托代理人姚震、被上诉人韩士信的委托代理人孙利青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年6月1日，原告韩士信作为承租方与新疆乌鲁木齐市志林商贸有限责任公司出租方签订了《汽车租赁合同》，租用新AB16**白色帕萨特小型轿车，租车期限自2012年6月1日至2013年5月31日。2012年9月2日，原告的司机卞晨旭驾驶该车在哈密市大修厂风帆畜电池专卖店门口处，被告将该车钥匙抢走，被告以韩凤英欠其货款未付，故将该车辆扣押。事发后卞晨旭向哈密市公安局大营房派出所报警，派出所告知属经济纠纷应向司法机关请求处理。后原告以被告违法扣押车辆为由诉至法院，要求被告返还车辆，赔偿损失。2013年11月1日，本院组织原、被告双方现场查看车辆，并告知原告将车开走，被告未向原告移交车钥匙，至此该车已停放14个月。一审判决后，被告崔武玺不服上诉至哈密地区中级人民法院，二审判决被告崔武玺赔偿原告韩士信租车费用损失36000元。原告韩士信取回新AB16**号车辆时，因无车钥匙且车辆停放时间长，更换了车锁、电瓶、机油滤芯等，产生了维修费、材料费、施救费合计4366元。2014年8月22日，原告将该车在哈密市石油基地瑞锋修理厂进行喷漆、维修，产生修理费、材料费合计4800元。现原告韩士信要求被告崔武玺赔偿其租车违约金、修理费及施救费为由诉至法院。
原审法院认为：本案争议焦点问题是原告韩士信的损失是否合理及被告崔武玺是否应当承担赔偿责任。被告崔武玺因非法扣押原告韩士信租用的新AB16**号车辆构成侵权，应当承担民事赔偿责任，原告韩士信本次起诉主张被告崔武玺因非法扣车行为承担租车违约金，该租车损失已在（2014）哈中民一终字第85号民事案件中处理，属于重复诉讼。因被告崔武玺非法扣押车辆的侵权行为，造成新AB16**号车辆长时间停放，且在法院告知原告开走车辆时其未移交车钥匙，致使原告更换车锁、机油等产生修理费、施救费，原告韩士信主张被告崔武玺承担赔偿责任合理。但考虑到原告韩士信在车辆被扣押及公安机关告知其通过司法机关或法院解决纠纷后，未及时采取有效措施，导致损失扩大，对此原告韩士信也有过错，应酌情减轻被告崔武玺的责任。故由被告崔武玺承担新AB16**号车辆的维修费、材料费、施救费合计9166元的70%即6416.2元。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：一、被告崔武玺赔偿原告韩士信各项损失6416.2元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告韩士信的其它诉讼请求。案件受理费579元，由原告韩士信负担460元，被告崔武玺负担119元。
原审法院宣判后，原审被告崔武玺不服原审判决，向本院提起上诉认为：被上诉人起诉属于重复起诉，违反了一案不再审的程序，上诉人该损失问题在（2014）哈中民一终字第85号案件中已做处理；一审法院判决上诉人承担被上诉人维修费、材料费、施救费6146.2元属于认定事实错误，被上诉人对维修费和施救费的主张属扩大损失，我方不应该承担该笔费用。
被上诉人韩士信答辩认为：认可一审判决，通过一审法院查明的事实，对方的侵权事实是存在的，要求维持一审判决。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人主要争议的是本案是否属于重复起诉及一审判令上诉人承担各项费用是否适当的问题。上诉人因非法扣押被上诉人车辆后不及时交还被上诉人租用的新AB16**号车辆的车钥匙，导致其没有办法把车开走，车辆长时间停放，被上诉人更换车锁、机油滤芯等产生修理费、材料费及施救费，上诉人应承担民事赔偿责任。在（2014）哈中民一终字第85号案件中仅对租车损失进行了处理，被上诉人本次对车辆维修费、材料费及施救费提起诉讼不属于重复起诉。上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔武玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 阿不都如苏力*达尔古西
代理审判员 古扎古丽∣ dot;艾木都拉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陶 金
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民一终字第325号上诉人（原审被告）：崔武玺，男，汉族，1982年10月3日出生，个体，住哈密市。委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩士信，男，汉族，1964年10月20日出生，系哈密市西出口新荣汽车修理厂业主，住哈密市。委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。上诉人崔武玺因与被上诉人韩士信侵权责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔武玺的委托代理人姚震、被上诉人韩士信的委托代理人孙利青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2012年6月1日，原告韩士信作为承租方与新疆乌鲁木齐市志林商贸有限责任公司出租方签订了《汽车租赁合同》，租用新AB16**白色帕萨特小型轿车，租车期限自2012年6月1日至2013年5月31日。2012年9月2日，原告的司机卞晨旭驾驶该车在哈密市大修厂风帆畜电池专卖店门口处，被告将该车钥匙抢走，被告以韩凤英欠其货款未付，故将该车辆扣押。事发后卞晨旭向哈密市公安局大营房派出所报警，派出所告知属经济纠纷应向司法机关请求处理。后原告以被告违法扣押车辆为由诉至法院，要求被告返还车辆，赔偿损失。2013年11月1日，本院组织原、被告双方现场查看车辆，并告知原告将车开走，被告未向原告移交车钥匙，至此该车已停放14个月。一审判决后，被告崔武玺不服上诉至哈密地区中级人民法院，二审判决被告崔武玺赔偿原告韩士信租车费用损失36000元。原告韩士信取回新AB16**号车辆时，因无车钥匙且车辆停放时间长，更换了车锁、电瓶、机油滤芯等，产生了维修费、材料费、施救费合计4366元。2014年8月22日，原告将该车在哈密市石油基地瑞锋修理厂进行喷漆、维修，产生修理费、材料费合计4800元。现原告韩士信要求被告崔武玺赔偿其租车违约金、修理费及施救费为由诉至法院。原审法院认为：本案争议焦点问题是原告韩士信的损失是否合理及被告崔武玺是否应当承担赔偿责任。被告崔武玺因非法扣押原告韩士信租用的新AB16**号车辆构成侵权，应当承担民事赔偿责任，原告韩士信本次起诉主张被告崔武玺因非法扣车行为承担租车违约金，该租车损失已在（2014）哈中民一终字第85号民事案件中处理，属于重复诉讼。因被告崔武玺非法扣押车辆的侵权行为，造成新AB16**号车辆长时间停放，且在法院告知原告开走车辆时其未移交车钥匙，致使原告更换车锁、机油等产生修理费、施救费，原告韩士信主张被告崔武玺承担赔偿责任合理。但考虑到原告韩士信在车辆被扣押及公安机关告知其通过司法机关或法院解决纠纷后，未及时采取有效措施，导致损失扩大，对此原告韩士信也有过错，应酌情减轻被告崔武玺的责任。故由被告崔武玺承担新AB16**号车辆的维修费、材料费、施救费合计9166元的70%即6416.2元。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：一、被告崔武玺赔偿原告韩士信各项损失6416.2元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告韩士信的其它诉讼请求。案件受理费579元，由原告韩士信负担460元，被告崔武玺负担119元。原审法院宣判后，原审被告崔武玺不服原审判决，向本院提起上诉认为：被上诉人起诉属于重复起诉，违反了一案不再审的程序，上诉人该损失问题在（2014）哈中民一终字第85号案件中已做处理；一审法院判决上诉人承担被上诉人维修费、材料费、施救费6146.2元属于认定事实错误，被上诉人对维修费和施救费的主张属扩大损失，我方不应该承担该笔费用。被上诉人韩士信答辩认为：认可一审判决，通过一审法院查明的事实，对方的侵权事实是存在的，要求维持一审判决。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中当事人主要争议的是本案是否属于重复起诉及一审判令上诉人承担各项费用是否适当的问题。上诉人因非法扣押被上诉人车辆后不及时交还被上诉人租用的新AB16**号车辆的车钥匙，导致其没有办法把车开走，车辆长时间停放，被上诉人更换车锁、机油滤芯等产生修理费、材料费及施救费，上诉人应承担民事赔偿责任。在（2014）哈中民一终字第85号案件中仅对租车损失进行了处理，被上诉人本次对车辆维修费、材料费及施救费提起诉讼不属于重复起诉。上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔武玺负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘                刚代理审判员 阿不都如苏力·达尔古西代理审判员 古扎古丽&mid  dot;艾木都拉二〇一五年十一月十一日书 记 员 陶                金
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1200号
原告�彭本杨。
原告：杨和平。
原告：彭本朝。
原告：彭春霞。
上述四原告委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地湖北省孝感市长征路241号，统一社会信用代码91420900665464053Q。
负责人：陈济刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜小珍，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄志国，湖北华忠律师事务所律师。
原告彭本杨、杨和平、彭本朝、彭春霞诉被告合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，组成由袁以俊担任审判长，审判员朱珊、人民陪审员万志安参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告彭本杨、杨和平、彭本朝、彭春霞的委托诉讼代理人李从春、被告保险公司的委托诉讼代理人姜小珍、黄志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭本杨、杨和平、彭本朝、彭春霞向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《保险合同变更申请》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭本杨的父亲彭明荣，于2013年1月16日在众合人寿保险股份有限公司孝感支公司安陆营销服务部购买了“合众璀璨长红两全保险（分红型）”保险，约定生存受益人为彭明荣（100%），身故受益人为法定继承人（100%），并约定保险金额为9621元，保险期间为6年，保�费9000元，并一次性缴清了保费。2015年6月24日，彭明荣在安陆市309路段行走时，被他人驾驶的二轮摩托车撞伤后经抢救无效于2015年7月5日死亡，该事故经安陆市交警大队作出了《道路事故认定书》，相关部门出具了“死亡医学证明书”。后原告持保单、事故认定书、死亡证明等相关材料去被告处办理理赔事宜，在被告工作人员的哄骗下，原告彭本杨误以为提前退保能够照常获取保险金，遂在《保险合同变更申请》代为签字，但事后被告却没有依照保险合同的约定支付保险金。原告认为，该《保险合同变更申请》很显然并非当事人真实的意思表示，是在保险人员的欺骗行为下，导致原告在重大误解的情况下签订的，明显有失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定应依法予以撤销。故请求法院判如所请。
被告保险公司辩称：1.原告起诉被告有哄骗、诱骗的事实没有证据；2.彭本杨签字与事实不符，是杨和平和彭春霞签订的变更申请，不存在重大误解，而且原告的诉讼也超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的《保险合同变更申请书》的证明目的有异议，认为该份合同不能证明原告亲属是在重大误解的情况下签订的，不应予以撤销。本院认为，根据“合众璀璨长红两全保险（分红型）”保险条款中对意外身故保险金的约定：被保险人在年满18周岁的保单周年日后因遭受意外伤害身故，保险人将在给付身�保险金的基础上，额外按本主合同基本保险金额给付意外身故保险金。作为投保人亲属的原告误认为与被告签订《保险合同变更申请书》后保险公司才能退还保费，此行为已构成了重大误解，对于保险公司的抗辩意见不予支持。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月16日，四原告亲属彭明荣在被告保险公司购买了“合众璀璨长红两全保险（分红型）”9份，一次性缴纳保险费9000元。保险合同约定：保险金额为9621元，保险期间为6年（自2013年1月17日零时起至2019年1月16日24时止），生存受益人为被保险人彭明荣，身故受益人为法定继承人。保险合同条款中还约定被保险人在年满18周岁的保单周年日后身故，则按主合同的保险金额给付身故保险金，被保险人若遭受意外伤害身故，保险人将在给付身故保险金的基础上，额外按本主合同基本保险金额给付意外身故保险金。2015年6月24日，彭明荣在公路上行走发生交通事故，经抢救无效于2015年7月5日死亡。2015年7月10日，彭明荣的亲属以彭明荣的名义与被告保险公司办理退保手续，保险公司退还保险金额9096.01元。
另查明，原告彭本杨、彭本朝系被保险人彭明荣之子，原告彭春霞系彭明荣之女，原告杨和平系彭明荣配偶。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。投保人彭明荣与保险公司签订的“合众璀璨长红两全保险（分红型）”中对于意外身故保险金作出了明确规定：被保险人在年满18周岁的保单�年日后因遭受意外伤害身故，保险人将在给付身故保险金的基础上，额外按本主合同基本保险金额给付意外身故保险金，本主合同终止。在投保人彭明荣因意外事故死亡的情况下，原告彭本杨、彭本朝、彭春霞、杨和平作为彭明荣的法定继承人，被告保险公司应按照保险合同的规定向其予以赔付，但彭明荣的亲属产生了认识上的偏差与被告保险公司签订了《保险合同变更申请书》，保险公司退还的保险金额与保险合同规定的保险金额不对等，该行为的后果与原告本身的意愿相违背，使原告受到了一定的经济损失，属于合同法中因重大误解能够申请撤销的情形。另根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案的四原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，与2015年7�10日跟被告保险公司签订《保险合同变更申请书》的时间相距不到一年，故原告的诉讼没有超过法律规定的诉讼时效。因此，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告保险公司辩称原告签订变更申请，不存在重大误解，以及诉讼超过了诉讼时效的辩论意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销2015年7月10日彭明荣亲属与被告合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司签订的《保险合同变更申请书》。
本案受理费100元，由被告合众人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 万志安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘迎飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1993号
原告：王凤科，男，1965年1月24日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇集旭小区*号商品房。
经营者：马伟光，男，1982年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇北方经典*期*号楼*单元***室。
原告王凤科与被告阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店定作合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤科及其委托诉讼代理人张守海、被告阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店经营者马伟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤科向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还订金
1,000元，从2015年4月26日起至给付之日止按月利率2分计算利息。庭审中原告变更诉讼请求，主张其交纳的不是订金，而是预付款。事实和理由：2015年4月26日被告在阿荣旗那吉镇时代广场内进行促销宣传，平时橱柜定作价格为每延长米1,680元，活动价格为每延长米1,200元并加送价格为88元的水盆一个。原告于活动当日交纳1,000元，欲定作一套简欧式法格橱柜，被告为原告出具专用收据一张。当年12月通知被告开始制作橱柜，被告测量后原告交款时，被告要求橱柜顶线、酒柜、抽屉等均需另外加钱，否则不予定作，故时至今日被告也没有为原告制作橱柜。现原告认为被告存在商业欺骗行为，实际经营与促销宣传不符，经多次与被告交涉未果，故诉讼请依法维护原告的合法权益。
被告阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店辩称，原告交纳订金1,000元定作橱柜属实，因交款收据上明确标明橱柜为两种，原告交款时没有明确定作哪一种，故原告交纳款项属于订金而非预付款。原告交纳订金时登记的地址是吉祥三区，后期更改为植桂园，收取订金时明确约定订金不予退还，故原告无权要求返还订金。原告诉称另收取费用，没有证据证明，被告不认可。原告交纳订金后被告为原告多次出具设计图纸，并根据原告认可的设计方案出具报价单，是原告方未按报价单约定支付预付款导致违约。原告在未与被告协商并另行制作橱柜后，在临近订金收据约定的有效期一年的时间到消费者协会投诉，要求返还订金及支付利息没有法律依据。原告交纳订金后多次取走图纸和赠品，认为原告方属于诈骗行为，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了专用收据（复写联）一张，欲证明简欧橱柜的定作价格，被告质证无异议。本院审核后认为，证据客观、真实并与本案具有关联性，予以采信。被告提供了如下证据：1、效果图7张和CAD设计图纸1张，欲证明为原告所有的××园进行测量及制作7次效果图的事实。原告不予认可。本院审核后认为，证据与其证明问题的关联性，缺乏其他证据予以佐证，故对被告证明的问题不予确认。2、原告到阿荣旗消费者协会投诉材料复印件一份，欲证明原告到消费者协会投诉被告为其测量橱柜尺寸不准，消费者协会未出具任何结论，原告多次要求被告设计图纸，骗取图纸并骗领赠品，构成欺诈，被告设计图纸属于履行合同的行为，原告应支付报酬。被告对证据的客观性无异议。本院经审核后认为，被告主张原告构成欺诈，缺乏其他证据予以佐证，故对该证明目的不予确认，证据可证明原告投诉被告的事实。
依原告方申请，本院依法调取了消费者协会调解录像视频资料。原告欲证明被告没有按照原告的要求制作橱柜，被告质证对录像客观性认可，但不认可原告证明目的。本院审核后认为，证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信，但对于原告关于被告未按其要求制作橱柜的证明目的，缺乏其他证据予以佐证，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店进行促销宣传，原价每延长米1,680元的简欧橱柜，促销价格为每延长米1,200元。王凤科于活动当日交纳1,000元，阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店出具格式收据一份，记载客户姓名为王凤科，地址为××区，品牌及服务项目为法格橱柜，备注标明简欧1,200/米、烤漆1,300/米，约定一年内提货有效，并盖有”订金不退”字样的印章。阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店在收据收款人处盖章。后阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店到王凤科在阿荣旗那吉镇购置的植桂园小区测量定制橱柜尺寸、制作效果图纸并出具报价单后，双方因制作橱柜发生争议，阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店至今未为王凤科制作橱柜，王凤科已另行制作橱柜并安装使用。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的基本的原则。被告阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店收取原告定作橱柜款并为原告王凤科测量橱柜尺寸大小、出具设计图纸及报价单的事实存在。因双方未签订书面合同对定作橱柜主要条款作出约定，被告为制作橱柜实地测量橱柜尺寸、设计效果图及出具报价单，属于为制作橱柜付出了劳动，原告应支付相应报酬。原告请求被告返还全部款项，不符合法律规定及交易习惯，本院不予支持。被告辩称根据订金收据约定，对订金不予返还，亦违反公平原则，本院不予采信，故对原告交付的款项，本院酌定被告按700元予以返还。原告另主张被告自收取款项之日起按月利率2分支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店于本判决生效后三日内返还原告王凤科定作橱柜款700元；
二、驳回原告王凤科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由被告阿荣旗那吉镇法格集成厨房家居店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 李家兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16178号
原告：钱国忠,男,1980年2月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：金相成、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：高小全,男,1981年6月7日出生,汉族,住浙江省常山县，现暂住杭州市余杭区。
被告：蒋金利,男,1969年10月4日出生,汉族,住浙江省乐清市，现暂住杭州市余杭区。
原告钱国忠诉被告高小全、蒋金利民间借贷纠纷一案，原告钱国忠于2016年11月15日向本院起诉。诉请：一、被告高小全返还原告借款60000元，支付利息1618元（以60000元为基数，按年利率24%，自2016年9月21日计算至2016年11月1日止，之后至实际履行完毕之日止的利息按上述标准另计）；二、被告高小全支付原告因本案支出的律师代理费4000元；三、被告蒋金利对上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费1440元，财产保全费720元，公告费650元由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告钱国忠的委托代理人金相成、水丽欢、被告蒋金利到庭参加诉讼，被告高小全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年9月20日，被告高小全向原告借款60000元，同日，原告与被告高小全签订《借款合同》1份，约定借款期限为2016年9月20日至2016年10月19日，月利息3%，若发生纠纷，产生的诉讼费、律师费由被告高小全承担。被告蒋金利对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款本金及利息全部归还止。到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告高小全之间的借贷关系合法有效，被告高小全未依约还款构成违约，应当承担返还借款支付利息及律师费的民事责任。被告蒋金利作为上述借款的担保人应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高小全经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小全于本判决生效后十日内返还原告钱国忠借款60000元；
二、被告高小全于本判决生效后十日内支付原告钱国忠利息1618元（按本金60000元，年利率24%自2016年9月21日计算至2016年11月1日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告高小全于本判决生效后十日内支付原告钱国忠因本次诉讼支出的律师代理费4000元；
四、被告蒋金利对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，且被告蒋金利在承担连带清偿责任后有权向被告高小全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，财产保全申请费720元，公告费650元，由被告高小全负担，被告蒋金利负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16178号原告：钱国忠,男,1980年2月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：金相成、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：高小全,男,1981年6月7日出生,汉族,住浙江省常山县，现暂住杭州市余杭区。被告：蒋金利,男,1969年10月4日出生,汉族,住浙江省乐清市，现暂住杭州市余杭区。原告钱国忠诉被告高小全、蒋金利民间借贷纠纷一案，原告钱国忠于2016年11月15日向本院起诉。诉请：一、被告高小全返还原告借款60000元，支付利息1618元（以60000元为基数，按年利率24%，自2016年9月21日计算至2016年11月1日止，之后至实际履行完毕之日止的利息按上述标准另计）；二、被告高小全支付原告因本案支出的律师代理费4000元；三、被告蒋金利对上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费1440元，财产保全费720元，公告费650元由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告钱国忠的委托代理人金相成、水丽欢、被告蒋金利到庭参加诉讼，被告高小全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年9月20日，被告高小全向原告借款60000元，同日，原告与被告高小全签订《借款合同》1份，约定借款期限为2016年9月20日至2016年10月19日，月利息3%，若发生纠纷，产生的诉讼费、律师费由被告高小全承担。被告蒋金利对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款本金及利息全部归还止。到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告高小全之间的借贷关系合法有效，被告高小全未依约还款构成违约，应当承担返还借款支付利息及律师费的民事责任。被告蒋金利作为上述借款的担保人应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高小全经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小全于本判决生效后十日内返还原告钱国忠借款60000元；二、被告高小全于本判决生效后十日内支付原告钱国忠利息1618元（按本金60000元，年利率24%自2016年9月21日计算至2016年11月1日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告高小全于本判决生效后十日内支付原告钱国忠因本次诉讼支出的律师代理费4000元；四、被告蒋金利对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，且被告蒋金利在承担连带清偿责任后有权向被告高小全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，财产保全申请费720元，公告费650元，由被告高小全负担，被告蒋金利负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  宋维宝人民陪审员  朱倩楠二〇一七年五月二十三日书 记 员  梅晨蔚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初300号
原告成都市温江交通加油站，住址：成都市温江区公平镇太极村。
法定代表人李菊林。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
被告吴兵兵，男，汉族，1980年6月30日出生，住成都市锦江区马家沟*号*栋*单元*楼**号。
被告金瑜，女，汉族，1984年4月26日出生，住成都市武侯区一环路南四段**号。
原告成都市温江交通加油站与被告吴兵兵、金瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，原告成都市温江交通加油站于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市温江交通加油站提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市温江交通加油站撤回对被告吴兵兵、金瑜的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告成都市温江交通加油站负担。
审判员 向伶俐
二〇一六年三月九日
书记员 王 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执763号
申请执行人：姚菊芬，女，1968年7月22日出生，汉族,住余姚市。
被执行人：徐祝连，男，1965年1月2日出生，汉族,住慈溪市。
申请执行人姚菊芬与被执行人徐祝连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10652号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的146000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，现其名下无车辆、房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 申训浩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初763号
原告方子赫，男，1993年5月14日出生，汉族，住文安县。
委托代理人方恩锁，男，汉族，1969年4月19日出生，住文安县。系原告之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市和平路109号。
负责人王连海，该公司总经理。
委托代理人孙宝兵，该公司职员。
原告方子赫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“太平洋财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告方子赫的委托代理人方恩锁，被告太平洋财险廊坊中心支公司的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方子赫诉称，2015年5月19日0时5分，在106国道文安段王村中队对面，方子赫驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由东向西行驶的李建学驾驶的冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车相撞，后方子赫驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车失控后又与由东向西行驶的王洪亮驾驶的冀Ｒ×××××号重型普通货车相撞，造成三车损坏，方子赫受伤的交通事故。该事故经文安县交警大队认定，方子赫、李建学负此事故的同等责任，王洪亮无责任。原告已经就第一次手术费用诉讼，并已经法院判决。原告于2016年11月8日进行了第二次手术，花费了大量医疗费，被告未予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计35276元。
被告太平洋财险廊坊中心支公司辩称，方子赫在第一次诉讼中，李建学驾驶的车辆在我司承保交强险和商业三者险，交强险部分在第一次诉讼中满额赔付，方子赫二次手术费在商业险按责任比例承担，不承担诉讼费。
原告方子赫为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、病历、用药清单，证实原告住院及用药情况；
证据二、诊断证明两张，证实原告伤情及出院后负重半年并康复治疗，住院康复期加强营养；
证据三、医疗费票据五张，证实花费医疗费用；
证据四、营业执照、税务登记证、身份证复印件、护理合同书、护理费票据，证实原告住院期间花费护理费；
证据五、交通费票据，证实花费交通费；
证据六、判决书一份，证实第一次判决没有赔偿二次手术费及原告的误工费标准。
被告太平洋财险廊坊中心支公司未提交证据。
经审理查明：本院作出（2015）文民初字第3208号判决书后，2016年11月8日，原告方子赫行胸椎骨折内固定物取出术，住院治疗10天，花费医疗费35566.75元。诊断证明书意见：出院后免负重半年，并康复治疗，住院期间壹人护理，住院及康复期加强营养。花费护理费2486元。事故发生前，原告在文安县××五金制品厂工作，月工资3500元。
另查，李建学驾驶的冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险部分已经用尽。
以上事实有原告提供的民事判决书、诊断证明、病案、费用清单、票据、护理合同书、营业执照等证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，李建学在此次事故中负同等责任，应对原告方子赫的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担50%责任比例为宜。因李建学驾驶的冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告太平洋财险廊坊中心支公司在交强险各分项内予以赔偿，交强险部分已经在第一次诉讼中赔偿用尽，故超出交强险限额的损失在第三者商业险限额内根据保险合同予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核算为准；原告主张的营养费过高，本院酌情支持住院期间（10天）及康复期60天，具体数额以本院核定为准；原告请求的交通费过高，本院酌定800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告方子赫各项损失32176.4元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告方子赫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费682元，由原告方子赫自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 高 进
二〇一七年三月三十日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告方子赫赔偿清单：
一、医疗费：35566.75元；
二、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；
三、营养费：50元/天×（10+60）天=3500元；
四、护理费：2486元；
五、误工费：3500元/月×6个月=21000元；
六、交通费800元；
以上损失共计64352.75元。
被告太平洋财险廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计64352.75×50%=32176.4元。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2289号
申请执行人赵洁，男，汉族，1988年10月14日出生。
被执行人河南人脉网络科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3603号民事判决书立案执行的赵洁申请执行河南人脉网络科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南人脉网络科技有限公司11968.15元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑洋洋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执字第355号
申请执行人殷宪法。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司。
殷宪法申请执行徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）泉民初字第4915号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人33954元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门登记车辆已被查封，名下无房产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第4915号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一六年二月二十日
见习书记员 王铁映
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初663号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人孙亚洲，男，1991年6月19日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，铲车工，户籍地江苏省连云港市灌云县，租住常州市钟楼区。曾因寻衅滋事，于2012年2月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2013年6月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年9月被常州市新北区人民法院判处�期徒刑七个月，2015年1月刑满释放，于2016年5月被常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月被常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被刑事拘留，于2017年7月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］653号起诉书指控被告人孙亚洲犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人孙亚洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月期间，被告人孙亚洲在常州市、溧阳市范围内，采用老虎钳撬断门锁的手段盗窃作案5起，窃得现金合计人民币4200余元。被告人孙亚洲归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人孙亚洲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人孙亚洲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙亚洲系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人孙亚洲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人孙亚洲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月期间，被告人孙亚洲在常州市、溧阳市范围内采用老虎钳撬断门锁的手段盗窃作案5起，窃得现金合计人民币4280元。具体事实分述如下：
1.2017年6月25日下午，被告人孙亚洲在常州市天宁区雕庄街道凤凰路凤凰熙岸中海三期工地职工宿舍楼47号宿舍，窃得被害人张某人民币500余元。
2.2017年6月25日下午，被告人孙亚洲在常州市天宁区逸方路常发豪郡二期工地职工宿舍7号楼2-1宿舍，窃得被害人左某1人民币1020余元。
3.2017年6月29日下午，被告人孙亚洲在溧阳市溧城镇阳光城市晶海园1号楼第四间民工宿舍，窃得被害人邵某人民币500余元。
4.2017年6月29日下午，被告人孙亚洲在溧阳市江苏水北建设工程有限公司项目部工人宿舍3幢316宿舍、416宿舍，窃得被害人杨某1人民币110余元。
5.2017年6月29日下午，被告人孙亚洲在溧阳市中关村孵化大楼项目部员工宿舍楼，在2幢110室窃得被害人李某、彭某共计人民币1700元；在2幢109室窃得被害人杨某2人民币450余元。
被告人孙亚洲归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人孙亚洲曾因寻衅滋事，于2012年2月被行政拘留十五日�曾因犯盗窃罪，分别于2013年6月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年9月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月刑满释放，于2016年5月被常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月被常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月19日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人孙亚洲的供述，被害人杨某2、王某、李某、彭某、杨某1、邵某、张某、左某2、薛某的陈述，证人易某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，提取笔录及照片，刑事判决书及释放证明，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人孙亚洲对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙亚洲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人孙亚洲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙亚洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙亚洲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙亚洲有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人孙亚洲退赔被害人张顺人民币500元，退赔被害人左如兵人民币1020元，退赔被害人邵红云人民币500元，退赔被害人杨映峰人民币110元，退赔被害人李兴爱、彭丽人民币1700元，退赔被害人杨胜山人民币450元。
三、依法扣押的作案工具老虎钳1把，予以没收，由公安机关负责处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一七年十一月二日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗�、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三�罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初628号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人苏志岗，男，1976年11月14日出生，汉族，河南省安阳市文峰区人，初中文化，居民，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月21日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
辩护人于恬，河南大创律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）290号起诉书指控被告人苏志岗犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人苏志岗及其辩护人鲍岩峰、于恬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年1月5日21时许，被告人苏志岗因怀疑被害人梁某3出轨，在汤阴县白营镇上亿广场三楼世纪佳人美容店内，将梁某3打伤。经鉴定，梁某3的损伤程度属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人苏志岗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究苏志岗的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏志岗对指控的犯罪事实无异议。辩护人的意见是：苏志岗系初犯、认罪悔罪，另外，本案系家庭矛盾引起，被害人有重大过错，故建议从轻处罚。并提交被告人子女及村民的求情信件予以证实。
经审理查明：被告人苏志岗与被害人梁某3系夫妻关系。2017年1月5日21时许，苏志岗因怀疑梁某3出轨，在汤阴县白营镇上亿广场三楼世纪佳人美容店内，将梁某3打伤。经鉴定，梁某3的损伤程度属轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人苏志岗的户籍证明。
2.汤阴县公安局出具的受案登记表、郑州铁路公安处刑警支队查获证明。
3.汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片。
4.证人梁某1、田某、王某、梁某2的证言内容为：2017年1月5日21时许，在汤阴县白营镇上亿广场三楼世纪佳人美容店内，梁某3被苏志岗打伤的情况。
5.被害人梁某3的陈述：我在汤阴县白营镇上亿广场经营一家美容店。2017年1月5日晚上，我在店内准备睡觉，我丈夫苏志岗来到店里，怀疑我出轨了，就和我争吵，争吵过程中苏志岗对我拳打脚踢，还用挂帘子的铁杆打我。我趁机给店里的员工打电话，员工来后就报警了。
6.被告人苏志岗的当庭供述：证实2017年1月5日晚上，因梁某3出轨，其将梁某3打伤了。
本院认为，被告人苏志岗故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，苏志岗能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，故对辩护人辩称苏志岗系初犯、认罪悔罪，本案系家庭矛盾引起，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳，但辩称被害人有重大过错的意见，经查，并未提供有效证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人苏志岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 沈海宝
人民陪审员 李海芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 秦 洁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02717号
原告成万春，男，1936年9月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局法律服务所法律工作者。
被告李宝臣，男，1972年12月26日出生，蒙古族，农民。
被告曹利民，男，1978年9月8日出生，汉族，农民。
被告李宝军，男，1971年9月16日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告成万春为与被告李宝臣、曹利民、李宝军土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告成万春于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宝臣、曹利民、李宝军的起诉。
本院认为，原告成万春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成万春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成万春负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 崔有发
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈志超
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1914号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，男，该行董事长。
委托代理人：邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘明，男，该行员工，一般授权代理。
被告：刘军，男，汉族。
被告：杜梅华，女，汉族。
被告：刘学平，男，汉族。
被告：张明娇，女，汉族。
本院在审理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告刘军、杜梅华、刘学平、张明娇金融借款合同纠纷一案中，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2016年2月21日向本院提出撤回对被告刘军、杜梅华、刘学平、张明娇的起诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘军、杜梅华、刘学平、张明娇起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘军、杜梅华、刘学平、张明娇的起诉。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 侯 潇
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1846号
申请执行人杨斌，男，汉族，1972年1月28日生，住镇江市。
委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，住镇江市。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人杨斌与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月18日作出（2017）苏1111民初2587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2587号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 马贞珍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1846号申请执行人杨斌，男，汉族，1972年1月28日生，住镇江市。委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，住镇江市。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人杨斌与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月18日作出（2017）苏1111民初2587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2587号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 马贞珍
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保26号
申请人:易九江，男，汉族，1979年4月21日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李理，重庆聚焦律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：李洪宇,男,汉族,1976年2月20日出生,住重庆市奉节县。
申请人易九江与被申请人李洪宇民间借贷纠纷一案，申请人易九江于2018年1月29日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人李洪宇在重庆农村商业银行奉节支行城东分理处的存款20万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人易九江的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪宇在重庆农村商业银行奉节支行城东分理处的存款20万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。
审判员 张明霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2071号
原告盐城市中润物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐南新村一区商住综合楼17幢102室（4）。
法定代表人宋翠平，该公司总经理。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告刘军。
原告盐城市中润物业服务有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，原告盐城市中润物业服务有限公司于2016年7月1日向本院申请撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告盐城市中润物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市中润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市中润物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一六年七月二日
书 记 员 韦 慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5317号
原告魏振城，男，汉族，1963年3月1日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系该公司经理。
委托代理人孙维强、李庆辉，系该公司员工。
原告魏振城诉被告沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与审判员曹胜岩、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏振城、被告沈阳市政集团有限公司委托代理人孙维强、李庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振城诉称，请求法院确认，原告系国家劳动机关备案，在册在编全民国企固定职工，法规、法定劳动关系；请求法院指令，市政集团交出职工人事档案及全部应在卷的材料，摆在庭审的桌面上（市政集团在任何瑕疵想法，明确在法规程序，答辩、书面定位，职工人事档案，现实存放地，系列，说法。不书面答辩，属于放弃。请求主审法官，审理的焦点，认定依据）；请求法院确认，停止工作违法，责任，维护在册在编国企固定职工的劳动权；请求法院确认，定位，停止工作，违法，补缴，非法停缴中华人民共和国，社会保险法，赋予，中华在册在编固定职工法定，法规待遇；补发，在册在编，职工档案工资，按辽企平均工资补发；恢复国家政策规范，规定待遇。住房公积金，启封，违法封存的政策赋予的待遇，补缴到位；请求法院确认，停止工作，违反法律；实在乱作为，请求依法明确，职工人事档案，现实去向，存入地。现实违反法律，没有依法程序规定赋予的程序、手续。没有归位，现悬空在册、在编，市政集团册内的效力；请法院劝解市政集团，法人，依法书面答辩，到应归地处，不能放弃原告魏振城，起诉，位点；请求法院，收集，真实停止工作的时间，（注）真实停止工作时间是2012年7月份（注）2012年7月前，一直在岗工作，在本企业单位第四分公司原岗位延续工作。综上，实在抗法，乱作为，渎职。请求根据《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施规定，第五十条规定，依法规，履行，移交，法规，法定的程序，法定手续，有法可依，法律法规赋予的限权。注：强行停止工作，系列，法院的职权指令市政集团，履行法规。职工人事档案，转移手续，接收国家机关，依法出有效的程序手续。定位在法律文书版面上，澄明，没有送达，没有书面答辩的辩称。
被告沈阳市政集团有限公司辩称，原告所提出的诉讼请求及事实理由已于2012年10月向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，经法院审理后，于2012年11月21日下达（2012）沈铁西民一初字第3125号判决书，该判决以原告所述请求超过法定的仲裁时效，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决向沈阳市中级人民法院提出上诉，二审法院2013年6月7日下达（2013）沈中民五终字第264号民事判决书，同样以原告超过仲裁时效驳回。现原告以同样的事实再次向法院提起诉讼，依据一事不得二诉的原则，法院应依法驳回原告的诉求。如果原告在此次诉讼请求中存在与原诉讼不一致的事实，该请求依据法律法规早已超出法定的仲裁时效，也应予驳回。
经审理查明，原告曾于2012年9月6日向本院起诉被告，要求法院确认被告停止工作系违法、要求确认市政集团提供的三年有效期的劳动合同无效、要求确认与市政集团的劳动关系、恢复原告的工作，并且存档、要求补缴从2011年3月至今的社会保险、养老保险及医疗保险、要求启封补缴从2011年3月1日起至今的住房公积金、要求补发从2011年3月1日至今停止工作的工资共计10万元等。2012年11月21日，本院作出（2012）沈铁西民一初字第3125号判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2013年5月21日，沈阳市中级人民法院作出[2013]沈中民五终字第264号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原告曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告本案中的诉讼请求，已经经过本院及沈阳市中级人民法院审理，并已作出生效判决，现原告再次起诉，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏振城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 曹胜岩
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 琳
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执37号
申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人王卫华，职务：主任。
委托代理人张蓬。
委托代理人李伟。
被执行人赵宝宝。
被执行人赵德胜。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2014）包宏证内执字第222号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人赵宝宝、赵德胜银行存款￥50954.50元或者相应的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
经本院依法采取措施的财产，非经本院同意，任何人不得对被采取措施的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则、本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 伟
二〇一六年二月五日
书记员 薛鹏晓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。