wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执259号
申请执行人赵洪，男，1957年10月8日出生，汉族。
被执行人陈建利，男，1968年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵洪与被执行人陈建利股权转让纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第361号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十月七日
书记员 于金龙
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00460号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐义福，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区奥兰半岛小区*栋8-6（户籍所在地：重庆市永川区中山路办事处北大桥村穆家沟村民小组***号）。因犯抢劫罪，于2005年5月20日被本院判处有期徒刑二年。因犯敲诈勒索罪，于2009年5月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月17日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人唐义福犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因案件审理需要，本院于2015年8月31日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉。被告人唐义福及其辩护人吴明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日左右，游某某、阳某、刘某、刘某某（四人均已判处）在重庆市永川区永荣镇白云寺村茅台村民小组12号杨某某的院坝内开设赌场，以麻将牌为工具打“八大二”聚众赌博，每天参赌10余人，赌注从10元起注，300至1000元封注，按5%的比例抽头，获利股东平分。同年10月6日左右被告人唐义福、旷某某（已判处）入股。8日左右阳某、刘某退股。之后，游某某、旷文平、唐义福为逃避公安机关查处，将赌场搬至同村茅台村民小组13号的杨某甲家中，继续开设至2014年12月初。在赌场开设期间，唐义福获利15000元。
2015年5月18日，公安民警在永川区质监局对面一按摩店内将被告人唐义福抓获。被告人唐义福到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人唐义福检举、揭发他人的犯罪行为，未查证属实。2015年10月21日，被告人唐义福向本院退出违法所得15000元。
上述事实，被告人唐义福在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、指认笔录、辨认笔录、刑事照片，证人游某某、刘某、阳某、刘某某、卢某某、杨某甲、杨某某、黄天桥、孔某某、丁某某、郑某某、郭某某的证言，被告人唐义福的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐义福以营利为目的，伙同他人，为赌博提供场所，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人唐义福在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚且不适用缓刑；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；已退违法所得，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐义福犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。）
二、被告人唐义福的违法所得15000元，予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
人民陪审员 方 燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁亚娟
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2574号
原告王会芳，女，汉族。
委托诉讼代理人毛会春、宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告陈秀科，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人刘水旺，公司经理。
委托诉讼代理人宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告王会芳诉被告陈秀科、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王会芳委托诉讼代理人宋鹏飞，被告漯河保险公司委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会芳诉称，2017年8月5日11时，陈秀科驾驶所有权人为王付立的京Ｐ×××××小型轿车，沿临颍县南环路由东向西行驶与同向步行的原告相撞，造成原告受伤住院的交通事故。该事故经交警部门认定：陈秀科负事故的全部责任。因该车在漯河保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，双方无法达成赔偿意见。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6166.20元；2.诉讼费由被告承担。
被告漯河保险公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险，如不存在免责情形，我公司在交强险限额内分项赔偿，诉讼费等相关费用，我公司不予承担。
被告陈秀科缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2017年8月5日11时，陈秀科驾驶所有权人为王付立的京Ｐ×××××小型轿车，沿河南省临颍县南环路由东向西行驶与同向步行的行人王会芳相撞，造成原告王会芳受伤住院的交通事故。事故经河南省临颍县交警队交通事故认定书认定：陈秀科负事故的全部责任，王会芳无责任。王会芳受伤后到河南省临颍县人民医院治疗3天，医疗费为3177.16元，检查费244元，经诊断为：“腰及左足软组织损伤。”于2017年8月8日出院，出院医嘱：“1.院外继续休息治疗3周，加强营养；2.定期复查，不适随诊。”住院治疗期间由其家属陪同护理（农村居民）。
另查明，陈秀科驾驶的京Ｐ×××××小型轿登记车主为王付立车，在被告漯河保险公司投有交强险。
还查明，河南省统计局公布的上一年度农、林、牧渔业平均工资34941元/年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成王会芳受伤的事实有相关证据佐证，事故经交警部门认定，陈秀科负事故的全部责任，本院予以认定。本院对王会芳的各项赔偿确认如下：1、医疗费3421.16元；2、误工费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告王会芳住院3天，请求院外注意休息3周，本院酌定为2周14天，共计17天，其费用为1627.39元（34941元÷365天×3天）；3、护理费为287.19元（34941元÷365天×3天）；4、住院伙食补助费90元（3天×30元）；5、营养费30元（3天×10元）；6、原告请求500元交通费，本院酌定为200元，原告以上各项损失共计5655.74元。由于事故车辆在被告漯河保险公司投有交强险，原告的损失由漯河保险公司在交强险限额内进行赔偿。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，漯河保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用，漯河保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予支持。被告陈秀科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在京Ｐ×××××号车保险限额内赔偿原告王会芳各项费用共计5655.74元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告王会芳的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
代理审判员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 潘雪云
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初第779号
原告李红岩，住隆化县。
委托代理人白金良，住隆化县。
被告张国富，住隆化县。
委托代理人尹东梅（系被告胞妹），住隆化县。
被告谢宝利，住隆化县。
原告李红岩与被告张国富、谢宝利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李红岩的委托代理人白金良，被告张国富的委托代理人尹东梅，被告谢宝利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红岩诉称，2015年2月12日被告张国富、谢宝利与原告签订借款合同，被告张国富在原告处借款50000元，约定在2015年8月12日前还清，按月利率2%支付利息，由被告谢宝利提供连带责任保证担保。后经崔要二被告均未能偿还此款，故诉请法院判令二被告偿还此款并自2015年8月13日起按年利率2%支付利息至借款还清时止，同时由二被告负担诉讼费用。
被告谢宝利辩称，被告谢宝利确为被告张国富在原告处借款提供担保。但该款为被告张国富所借，应由张国富偿还。
被告张国富辩称，被告张国富确由被告谢宝利担保在原告处借款50000元，其后支付了6000元的利息。现确实无能力偿还，希望延期偿还。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供了借款合同一份，拟证明被告借款的事实。
二被告未提供证据，对原告所提证据亦没有异议，故原告所提证据应予采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年2月12日被告张国富、谢宝利与原告李红岩签订借款合同，在原告处借款50000元，合同约定由被告谢宝利提供连带责任保证担保，在2015年8月12日前还清，按月利率2%支付利息，保证期间为两年。后经崔要被告张国富只支付了6000元的利息，余款未能偿还。
本院认为，原告李红岩借款给被告张国富，双方形成民间借贷关系，被告应按约定偿还借款本金。双方所签定的借款合同不违反法律规定，双方应按合同约定履行。在借款合同中明确约定了被告谢宝利承担连带责任保证担保和保证期间，原告在该保证期间提起诉讼向被告谢宝利主张权利，现要求被告谢宝利承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张国富于判决生效后五日内偿还原告李红岩借款本金50000元，并自2015年8月13日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。
二、被告谢宝利对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1500元，由被告张国富、谢宝利负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 张 天 才
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1500元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初第779号原告李红岩，男，1972年2月27日出生，满族，隆化县农行职工，住隆化县。委托代理人白金良，男，1971年10月14日出生，蒙古族，隆化县农行职工，住隆化县。被告张国富，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人尹东梅（系被告胞妹），女，1961年3月22日出生，汉族，住隆化县。被告谢宝利，男，1960年7月2日出生，满族，教师，住隆化县。原告李红岩与被告张国富、谢宝利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李红岩的委托代理人白金良，被告张国富的委托代理人尹东梅，被告谢宝利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红岩诉称，2015年2月12日被告张国富、谢宝利与原告签订借款合同，被告张国富在原告处借款50000元，约定在2015年8月12日前还清，按月利率2%支付利息，由被告谢宝利提供连带责任保证担保。后经崔要二被告均未能偿还此款，故诉请法院判令二被告偿还此款并自2015年8月13日起按年利率2%支付利息至借款还清时止，同时由二被告负担诉讼费用。被告谢宝利辩称，被告谢宝利确为被告张国富在原告处借款提供担保。但该款为被告张国富所借，应由张国富偿还。被告张国富辩称，被告张国富确由被告谢宝利担保在原告处借款50000元，其后支付了6000元的利息。现确实无能力偿还，希望延期偿还。原告为支持自己的主张，除陈述外另提供了借款合同一份，拟证明被告借款的事实。二被告未提供证据，对原告所提证据亦没有异议，故原告所提证据应予采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年2月12日被告张国富、谢宝利与原告李红岩签订借款合同，在原告处借款50000元，合同约定由被告谢宝利提供连带责任保证担保，在2015年8月12日前还清，按月利率2%支付利息，保证期间为两年。后经崔要被告张国富只支付了6000元的利息，余款未能偿还。本院认为，原告李红岩借款给被告张国富，双方形成民间借贷关系，被告应按约定偿还借款本金。双方所签定的借款合同不违反法律规定，双方应按合同约定履行。在借款合同中明确约定了被告谢宝利承担连带责任保证担保和保证期间，原告在该保证期间提起诉讼向被告谢宝利主张权利，现要求被告谢宝利承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张国富于判决生效后五日内偿还原告李红岩借款本金50000元，并自2015年8月13日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。二、被告谢宝利对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1500元，由被告张国富、谢宝利负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孙海宇人民陪审员  李连臣人民陪审员  张天才二〇一七年八月十日书 记 员  刘 畅附页：一、判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1500元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初525号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人田某，武汉知新学苑教育咨询有限公司法定代表人。因涉嫌犯代替考试罪，于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。
被告人刁某，河南省郑州市新月集团员工。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年1月19日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）525号起诉书指控被告人田某、刁某犯代替考试罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人田某、刁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年12月，被告人刁某为取得武汉工程大学在职研究生入学资格，通过他人请被告人田某代其参加全国硕士研究生入学考试，并承诺支付费用。2015年12月26日14时许，被告人田某在2016年全国研究生入学考试武汉工程大学考场，持被告人刁某的准考证和身份证代替刁某参加考试时，被监考人员发现并移交给公安机关。
2016年1月19日，被告人刁某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人田某、刁某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、归案及破案经过；被告人田某、刁某的身份情况；证人曲某、姚某的证言；扣押物品清单；2016年湖北省硕士研究生考试违规考生记录表、处理通知书；2016年全国硕士研究生招生考试准考证；被告人田某、刁某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在法律规定的国家考试中，代替他人参加考试；被告人刁某在法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刁某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，田某、刁某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯代替考试罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人刁某犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘丽莎
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0785刑初27号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人张某甲，男，1957年8月10日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，包头市九原区退休教师，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯行贿罪，于2014年9月3日被包头市公安局青山区分局取保候审，2016年4月26日由根河市人民检察院决定继续取保候审，2016年6月6日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
被告人张某乙，男，1980年10月25日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯行贿罪，于2014年9月3日被包头市公安局青山区分局取保候审，2016年4月26日由根河市人民检察院决定继续取保候审，2016年6月6日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯行贿罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员韦万章出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人张某甲、张某乙是叔侄关系。2012年8月份，张某乙与张某甲通过本家亲属张某丙结识了时任包头市副市长的张某丁。当时张某乙的妻子李某某在包头市广播电影电视局工作，是没有正式编制的合同工。张某乙与张某甲商议，欲找张某丁解决李某某的事业编制问题。2012年10月的一天，经张某丙联系，张某甲与张某丙去张某丁的办公室送李某某的个人简历，张某甲将张某乙交给自己的一张存款10万元的农业银行卡送给张某丁。2012年12月13日，在张某丁的干预下，李某某的事业编制获得批准。
被告人张某甲、张某乙于2014年8月13日向检察机关投案，并如实供述了二人行贿的犯罪事实。赃款10万元已由检察机关收缴。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、任职文件、银行查询明细、编制审批手续、收缴收据，证人张某丁、张某丙、李某某、刘某某、张某戊的证言，被告人张某甲、张某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，二名被告人的行为均已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二名被告人共谋行贿，张某乙提供钱款，张某甲实施行贿行为，二名被告人为共同犯罪，且作用相当，同为主犯。鉴于被告人张某甲、张某乙案发后有自首情节，庭审中认罪、悔罪，涉案赃款已上缴司法机关，可以从轻或者减轻处罚。
本案发生在2012年10月至12月期间，刑法修正案（九）自2015年11月1日起施行。根据从旧兼从轻的原则，对被告人张某甲、张某乙量刑，应适用刑法修正案（九）修正前关于行贿罪量刑的法律规定，对于被告人张某甲、张某乙定罪以及涉及的其他相关法律规定，应适用刑法修正案（九）修正后的相关法律规定。
本院根据被告人张某甲、张某乙的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯行贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟祥莉
审 判 员 刘英武
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟 艳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
《中华人民共和国刑法》第三百九十条（刑法修正案（九）修正前条款）对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5777号
上诉人（原审原告）周思堂，男，1951年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京正远监理咨询有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺中路18号福臻家园7号楼2单元1002号。
法定代表人孙宝山，总经理。
被上诉人（原审被告）北京正远利存工程技术咨询有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村村委会北250米。
法定代表人姜国宇，总经理。
上诉人周思堂因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2758号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，周思堂诉至原审法院称：周思堂与北京正远利存工程技术咨询有限公司（以下简称正远利存公司）2015年3月30日至2016年3月29日签订一年合同，在7月29日变更到2015年12月31日止。10月31日总监代表公司不让上班，拖欠3个月工资、赔偿金、加班工资、转正差额工资等。北京正远监理咨询有限公司（以下简称正远监理公司）与正远利存公司之间存在分包关系，中国科学院大学新校区建设，正远监理公司是投标监管项目建设的主要甲方代表，二公司法人从不到场监管，让李文胜当总监代表，李文胜一手遮天，有多处违法行为，周思堂现场向李文胜汇报，得罪了李文胜，因此他扣周思堂饭费，不让发给工资，不给周思堂考勤，周思堂坚持要干到合同结束，但李文胜在10月25日就不让去工地了。周思堂两次去公司，公司不给开门，李文胜不给生活费，也不写辞退证明。周思堂找过怀柔劳动监察、劳动仲裁都不管，说年龄过了让周思堂到法院，拨打北京市市长热线，市长热线人员听劳动监察的人说年龄过了，热线人员也不管，被迫周思堂11月1日离开工地。正远利存公司提供的劳动合同只有最后一页周思堂认可，前五页都是篡改的，正远利存公司提供电子版的9月考勤从16号以后都给划掉了，10月份不提供考勤，周思堂有公司发的两份合同，第一份是真实工资，里面填空是周思堂写的，周思堂签的名，第二份合同篡改了四页，前四页周思堂名字签字都给换页了，只有最后一页是本人签的名。正远利存公司每周只让休息一天，周六不让休息，周思堂工作共计31周，正远利存公司的考勤记录和饭卡记录不符，正远利存公司应当支付相应加班工资。法定节假日五一节3天端午节3天国庆节6天周思堂在工地值班，正远利存公司9月30日打电话让周思堂去银川上班，周思堂当时说发工资的事，怀柔还在干，转正工资还没给，去外地要加工资的，为什么扣工资伙食费，说了对方就挂断了，后来说我自动离职，其行为违反法律规定。故要求正远利存公司及正远监理公司：1、支付2015年4月30日至10月31日转正后未按转正待遇每月少发500元，合计3000元；2、支付2015年3月30日至10月31日期间周六日31天安排加班的双倍工资共62天，每天230元，支付加班工资14260元；3、支付5月1日至3日4天、端午节2天、10月1日至3日5天，法定节假日加班3倍工资，每天230元，合计2530元。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”周思堂已于2011年到达法定退休年龄，其在2015年之前已办理退休手续并领取养老金，故其于2015年不论为何单位提供劳动，双方之间已经不属劳动关系，而是形成劳务关系，周思堂的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故对周思堂的起诉，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回周思堂的起诉。
周思堂不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。正远利存公司、正远监理公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年11月，周思堂曾诉至原审法院，要求正远利存公司及正远监理公司支付其2015年8月至10月3个月工资及违法解除劳动合同经济补偿等。已生效的（2015）丰民初字第24132号及（2016）京02民终3802号民事裁定书认定：双方形成劳务关系，周思堂的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，据此驳回了周思堂的起诉。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”周思堂已于2011年达到法定退休年龄，在2015年之前已办理退休手续并领取养老金，故其于2015年在正远利存公司工作期间，双方之间已经不属劳动关系，而是形成劳务关系，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；且生效的民事裁定书亦已作出此认定，故原审法院裁定驳回其起诉是正确的。周思堂上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年七月二十五日
书记员 李长亮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3843号
原告孔某，男，1956年7月出生，汉族，居民，住费县。
原告李某，女，1961年5月出生，汉族，居民，住费县。
二原告委托代理人王宇、纪佃博，山东元开律师事务所律师。
被告葛某，男，1980年11月出生，汉族，居民，住费县。
原告孔某、李某与被告葛某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟继武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇、纪佃博及被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币32389.76元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛某辩称，有这件事，我同意赔偿。以前协商过此事，但没有达成协议。
经审理查明，2016年2月19日20时许，被告葛某酒后将原告孔某、李某殴打，致原告孔某、李某轻微伤。费县公安局对被告葛某的违法行为，给予了行政拘留十三日、罚款1000元的治安处罚。原告孔某伤后到费县人民医院治疗，共住院10天，花费医疗费6617.68元，法医鉴定费900元。其他损失有：误工费593.9元（59.39元×10天），护理费1000元（3000元÷30天×10天），住院伙食补助费300元（30元×10天），交通费本院酌定为100元。
原告李某伤后两次到费县人民医院治疗，后到北京市解放军总医院检查治疗。共住院13天，花费医疗费12717.21元，交通费500元。其他损失有：误工费772.07元（59.39元×13天），护理费772.07元（59.39元×13元），住院伙食补助费390元（30元×13天）。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述及举证的费县公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、费县人民医院、北京市解放军总医院医疗费发票、病历、诊断证明书、交通费发票、收入及扣发证明等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。被告葛某实施违法行为致二原告受伤，并受到公安机关的治安处罚，费县公安局已经发生法律效力的行政处罚决定书能够证实二原告伤害系被告所致，对二原告因伤造成的经济损失，被告依法应予赔偿。原告孔某提交了护理人员的收入及扣发证明，对其护理费损失请求，本院予以支持，二原告及其他护理人员，根据有关规定，应按无固定收入农村居民标准赔偿。二原告伤情未构成伤残，且未提供医疗机构出具的特殊营养需求的诊断证明，对二原告精神抚慰金及营养费的请求，本院不予支持。对原告孔某的损失，本院确认如下：医疗费6617.68元，交通费100元（考虑到原告伤情、住院天数、治疗机构距原告住所地距离酌情认定），法医鉴定费900元，误工费593.9元，护理费1000元，住院伙食补助费300元，共计9511.58元。对原告李某的损失，本院确认如下：医疗费12717.21元，交通费500元，误工费772.07元，护理费772.07元，住院伙食补助费390元，共计15151.35元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效后五日内赔偿原告孔某医疗费、交通费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9511.58元。
二、被告葛某于本判决生效后五日内赔偿原告李某医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15151.35元。
三、驳回原告孔某、李某其他诉讼请求。
案件受理费610元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费610元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 员翟继武
二〇一六年十月十一日
书记员 孙璐璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍保字第29号
申请人绍兴远航自动化设备有限公司，住所地绍兴市袍ＸＸ欣大厦1803室。
被申请人杭州安正电力设备有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路195号办公大楼2幢三楼。
申请人绍兴远航自动化设备有限公司因维护自己合法权益，于2015年12月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人杭州安正电力设备有限公司银行存款人民币13万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人绍兴远航自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杭州安正电力设备有限公司银行存款人民币13万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭颖
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初965号
原告:王柱柱，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告:董丽霞，女，1968年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告:王跃龙，男，1994年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。三原告共同委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。被告:包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会。法定代表人:武根飞，系该村村长。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告王柱柱、董丽霞、王跃龙与被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王柱柱及三原告共同委托诉讼代理人焦振华与被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱柱、董丽霞、王跃龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告系被告村集体经济组织成员；2、依法判令被告给予原告平等待遇，按100%的比例支付原告每人20000元的征地补偿款（已支付15000元，仍应支付45000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:三原告均系包头稀土高新技术产业开发区武银福村村民，从1997年农村第二轮土地承包时就以户为单位分得了承包地。2003年武银福村实行整体转制后，政府逐步将武银福村集体土地征收为国有。因村里要分配土地征收补偿款，大量已转为市民的人又将户口迁回村里，参与到土地补偿款的分配行列中来，被告在2009年、2015年制定的土地补偿款分配方案将原告在内的，于1980年至1990年落户该村的村民视为新村民，以25%的比例予以分配土地征收补偿款，2017年1月分配土地补偿款时，还按25%予以分配，原告等人本应每人获得20000元补偿款，结果只按25%的比例予以分配。原告认为，被告以划票方式召开村民会议不符合法定程序，被告对不同的村集体成员实行差别待遇是滥用村民自治权的体现，侵害了原告的平等补偿权，故诉至人民法院，请求以100%的分配比例支付原告每人20000元补偿款。
被告包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会辩称，2017年1月的土地补偿款分配方案是结合本村具体历史原因、各村民对本集体的劳动投入及贡献大小等情况，经本村各级会议通过，并经过全体村民召开村民大会表决通过，该土地补偿款分配方案合法有效，应当予以执行。三原告确实具有武银福村集体经济组织成员资格，但原告是1980-1990年间落户在我村，相比其他原村民对本集体的贡献存在差异，按25%的比例予以分配并不属于对其权益的侵犯，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王柱柱于1980-1990年之间落户到包头稀土高新技术产业开发区武银福村。1997年农村第二轮土地承包时，王柱柱一家承包了武银福村3亩耕地。2003年被告实行集体转制以来，包头稀土高新区管委会陆续对武银福村的集体土地予以征收；2016年12月13日，被告武银福村委会召开两委会扩大会议，讨论土地补偿款分配方案；2016年12月17日召开武银福村党员大会，并对土地征收补偿款分配方案进行公示；2016年12月18日，召开武银福村村民代表大会，讨论通过土地补偿款分配方案；2017年1月，被告武银福村委会作出对位于万青路以东友谊大街以南院的100亩土地征收补偿款的分配方案，以划票方式召开村民大会，全村共1485户，参与讨论表决的户数1350户，超过全村户数的三分之二，同意该分配方案的户数1257户，超过全村参与户数的二分之一，被告武银福村委会根据计票结果进行了公示，最终经参与划票人员过半数通过了该方案，方案确定分配基数为老村民每人20000元，原告等1980年至1990年落户武银福村的村民按25%的比例进行分配,原告三人已按25%的比例领取了补偿款15000元。
以上事实有身份证复印件及户口簿内页复印件、（2016）内0291民初267号民事判决书、武银福村2016年12月13日两委会扩大会议会议纪要、武银福村2016年12月17日党员大会会议纪要、签到表、公示结果照片复印件、武银福村2016年12月18日村民代表大会会议纪要、签到表、武银福村占地款分配方案表决票等证据及双方的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告王柱柱、董丽霞、王跃龙三人依法享有武银福村集体经济相关收益分配的权利，被告包头稀土高新区武银福村委会也予以认可，故原告要求确认其具备武银福村集体经济组织成员资格的诉讼请求，本院予以支持。本案主要争议焦点是原告能否要求被告按100%的比例分配2017年1月土地征收补偿款。对此，应从分配方案的程序及内容是否合法来分析。首先，从程序上来看，被告武银福村委会制订的2017年1月土地征收补偿款分配方案虽然是以划票方式经村民会议讨论通过，但该种形式并不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，故该分配方案的作出程序合法；从该分配方案的内容上来看，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，此处“相应份额”并不指完全绝对的均等，被告认可原告三人的村集体经济组织成员资格，并给予了相应份额，至于具体分配比例是多少，应属被告村民自治范畴，被告根据本村具体情况及村民对本集体的贡献大小确定不同的分配比例并未违反法律规定及国家政策精神，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十二、第二十四条之规定,判决如下:
一、原告王柱柱、董丽霞、王跃龙三人具备包头稀土高新技术产业开发区武银福村集体经济组织成员资格；
二、驳回原告王柱柱、董丽霞、王跃龙要求被告给予其100%分配比例即每人20000元土地征收补偿款的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交）,由原告王柱柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古包头市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 鲁 玉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4296号
上诉人（原审被告）：陈天建，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住义乌市。
委托代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张苏敏,男，1978年5月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
原审被告：胡晓伟，男，1987年3月7日出生，汉族，家住江西省乐平市。现住义乌市。
上诉人陈天建为与被上诉人张苏敏、原审被告胡晓伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7953号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈天建上诉请求：撤销一审判决，驳回张苏敏的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定本案借款合意系用于胡晓伟及案外人胡晓辉购买汽车的首付款，没有任何证据支持。1、借条的内容并不是陈天建所写，而是胡晓伟所写，借条中担保人签名下的时间是事后添加，这一事实张苏敏和胡晓伟均已承认。对于借款事实上诉人不知情，一审认定借款合意的结论错误。2、借条内容中没有写明该笔借款的用途，仅写明资金周转需要，张苏敏完全没有证据证明借款合意。一审判决仅以出借人和担保人的口述即认定借款合意，缺乏证据支持。3、本案借款人是陈天建，借贷合意理应审查出借人与借款人之间是否达成借贷合意。而本案借款人陈天建明确表示没有该笔借款，也没有借款款项交付，一审判决在没有任何证据支持的情况下认定借贷合意，明显不妥。二、一审判决认定张苏敏向汽车销售公司支付购车款实际上就是交付借款，这一认定错误。1、张苏敏提供的转账记录系其分三次总计30万元购车款汇入汽车销售公司，该笔汇款仅是张苏敏与汽车销售公司之间的交易来往，在没有其他证据支持下，不能认定为借款交付。2、陈天建没有指示将任何款项汇入汽车销售公司账户，张苏敏称该笔转账系陈天建指示没有证据证明。3、上诉人在一审中提交了（2015）金义商初字第7773号案件的两次庭审笔录，第二次庭审中，法官问张苏敏本案的40万元是如何交付的，张苏敏回答“分多次交付，我们是拉出了两笔，都是根据原告指示打入指定账户。”而张苏敏却没有证据证明上诉人的打款指示，其他的汇款明细却不提供，在一审庭审过程中又称借款一部分是按指示转账的，另一部分现金，这与之前的表述明显矛盾。综上，一审判决对借条的形成、借贷合意、款项交付均没有证据证明，判决是错误的。
张苏敏答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不妥。
张苏敏一审诉讼请求：1、判令陈天建归还借款本金400000元并支付利息（利息按照月利率2%从2014年6月13日起算至实际履行之日止，现暂算至2016年5月12日止为184000元）。以上本息共计人民币584000元。2、判令陈天建承担张苏敏为实现债权而支付的律师费36000元。3、判令胡晓伟对以上债务承担连带清偿责任。
一审认定的事实：2014年6月，陈天建作为借款人，胡晓伟作为担保人向张苏敏借款人民币40万元，用于胡晓伟及案外人胡晓辉购买汽车的首付款。胡晓伟代替陈天建拟好了借条，借条载明：因资金周转需要，今陈天建向张苏敏借款人民币合计肆拾万元整，月息2分，期限是壹个月。逾期不归还愿支付1、违约金20%计人民币捌万元；2、张苏敏追偿所产生的一切合理费用（律师费、执行费等）；3、支付月息至实际偿还之日止。胡晓伟愿为此借款担保，逾期不归还，将由胡晓伟代偿。陈天建在借条上签署了借款人姓名、身份证号码、手机号码。胡晓伟在借条上签署了担保人姓名、身份证号码、手机号码。嗣后，张苏敏要求胡晓伟写明担保期限，为此，胡晓伟事后在担保人姓名之后添加了“担保期限两年”，在借条下方添加了“2014年6月12日”。2014年6月13日，胡晓伟和案外人胡晓辉向永康市远想汽车销售有限公司购买了一辆宝马汽车，张苏敏按约交付了借款用以胡晓伟支付购车款。借款到期后，陈天建、胡晓伟未偿还借款本利。
一审法院认为：陈天建既然已经在胡晓伟拟好的借条上签署借款人姓名，就说明陈天建同意以自己的名义向张苏敏借款，并且同意借条载明的相关内容。张苏敏根据陈天建、胡晓伟借款用途的合意，向汽车销售公司支付货款，实际上就是交付借款，应当认定借款已经交付，陈天建应当承担借款人的责任。胡晓伟作为担保人，应当承担连带清偿责任。张苏敏的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、陈天建归还张苏敏借款本金400000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年6月13日起计算至实际履行之日止）。二、陈天建支付给张苏敏为实现债权而支付的律师费36000元。三、胡晓伟对以上债务承担连带清偿责任。陈天建、胡晓伟如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由陈天建负担。胡晓伟承担连带支付责任。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审认定“2014年6月，陈天建作为借款人，胡晓伟作为担保人向张苏敏借款人民币40万元，用于胡晓伟及案外人胡晓辉购买汽车的首付款。”的事实不予确认，对借条的内容予以确认。
本院认为：本案所涉借条由胡晓伟书写，而借条上的“陈天建”签名系其本人所签及借条时间是胡晓伟事后添加的事实，经一审委托金华精诚司法鉴定所笔迹鉴定，双方均予以确认。虽然陈天建否认上述借款，并主张当时胡晓伟是叫他为其担保，才在空白纸上签了陈天建的名字和身份证号码及电话号码，但该主张并没有证据证明，故本院不予采信。张苏敏陈述借款交付由两笔打入永康市远想汽车销售公司购车款及部分现金构成。虽然一审中永康市远想汽车销售公司也出具了证明，证明胡晓辉购车款中29万元系来自于银行转账，张苏敏主张是根据陈天建指示向该公司打款作为借款交付，但没有提供陈天建指示付款的依据，陈天建对此也不予认可。另外，张苏敏主张其余是现金支付，也没有相应的证据证明。故本案借款实际交付的证据不足，张苏敏主张陈天建偿还借款，并要求胡晓伟承担保证责任的诉请，本院不予支持。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7953号民事判决；
二、驳回张苏敏的诉讼请求。
一审案件受理费5000元，二审案件受理费10000元，均由张苏敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 季丽华
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4586号
原告：济南欧科制冷设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王廷亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。
被告：济南鑫贝西生物技术有限公司，住所地济南市。
原告济南欧科制冷设备有限公司与被告济南鑫贝西生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许济南欧科制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一六年九月十二日
书记员 刘洪明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更372号
罪犯胡峰春，男，1940年5月13日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年2月25日作出（2014）长安刑初字第00036号刑事判决书，以被告人胡峰春犯强奸罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期执行至2018年5月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡峰春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，系老年犯。
本院认为，罪犯胡峰春在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯胡峰春准予减刑九个月（余刑执行至2017年8月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执228号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被执行人：李站岭，男，1985年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
申请执行人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被执行人李站岭借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1543号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未依法履行判决书确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李站岭银行存款人民币72,154.72元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 王丰
二〇一八年二月七日
书记员 曾艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初296号
原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。
被告：宋钦臣，住呼和浩特市。
被告：温建华，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与被告宋钦臣、温建华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月3日裁定转为普通程序，并于2017年4月3日向原告送达补交案件受理费通知，原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘东升
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初296号
原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。
被告：宋钦臣，住呼和浩特市。
被告：温建华，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与被告宋钦臣、温建华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月3日裁定转为普通程序，并于2017年4月3日向原告送达补交案件受理费通知，原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司负担。
审判长尚陆林
代理审判员陈寒冰
人民陪审员王凤祯
二〇一七年四月十五日
书记员刘东升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初296号原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。被告：宋钦臣，住呼和浩特市。被告：温建华，住呼和浩特市。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与被告宋钦臣、温建华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月3日裁定转为普通程序，并于2017年4月3日向原告送达补交案件受理费通知，原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司负担。审判长尚陆林代理审判员陈寒冰人民陪审员王凤祯二〇一七年四月十五日书记员刘东升
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初296号原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。被告：宋钦臣，住呼和浩特市。被告：温建华，住呼和浩特市。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与被告宋钦臣、温建华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月3日裁定转为普通程序，并于2017年4月3日向原告送达补交案件受理费通知，原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  尚陆林代理审判员  陈寒冰人民陪审员  王凤祯二〇一七年四月十五日书 记 员  刘东升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3652号
原告：马小勇，男，1987年5月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马志兴，男，1987年5月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马小勇与被告马志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告马小勇于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小勇的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马小勇撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马小勇负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一七年七月三日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 赵婷婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第311号
执行裁定书
申请执行人王淑清，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被执行人张岩，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人陈英，男，1967年9月4日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
被执行人长春宏业通达物流有限公司
法定代表人金峰，经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第458号民事判决书，于2016年2月26日向本院申请执行，要求三被执行人给付赔偿款104703.34元、案件受理费1587.00元。本案在执行过程中，因被执行人张岩、陈英、长春宏业通达物流有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人王淑清于2016年5月9日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人张岩、陈英、长春宏业通达物流有限公司有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第458号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年五月十日
书记员 侯博特
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审190号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人王柯，该大队工作人员。
被执行人张志军,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张志军交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月24日作出411333-1010076175号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张志军“于2016年06月24日16时52分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张志军作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010076175号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审190号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人王柯，该大队工作人员。被执行人张志军,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张志军交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月24日作出411333-1010076175号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张志军“于2016年06月24日16时52分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张志军作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010076175号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初788号
原告：赵玉娥，女，生于1941年5月9日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵凤杰，女，生于1964年7月25日，汉族，住河南省中牟县。
被告：许会枝，女，生于1977年2月5日，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：邢广成，男，生于1973年10月5日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告赵玉娥与被告许会枝民间借贷纠纷一案中，原告赵玉娥于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉娥申请撤回对被告许会枝的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉娥撤回对被告许会枝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉娥负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 朱永安
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋 星
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02046号
原告唐国建，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐泽民，男，汉族，住重庆市合川区。
被告朱成禄，男，汉族，住重庆市合川区。
被告罗伯良，男，汉族，住重庆市合川区。
被告徐青富，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告杨绍琦，男，汉族，住四川省雅安市宝兴县。
本院在审理原告唐国建与被告朱成禄、罗伯良、徐青富、杨绍琦劳务合同纠纷一案过程中，原告唐国建于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国建在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐国建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐国建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐国建负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年六月八日
书记员 张露
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4229号
原告：黄红艳，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，住武汉市洪山区。
委托代理人：罗兵喜，武昌区中南路法律服务所法律服务工作者。
被告：喻军，女，1982年5月8日出生，汉族，户籍地武昌区。
原告黄红艳诉被告喻军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21�受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员魏恺、刘立新组成合议庭进行审理，因被告喻军下落不明，本院于2016年9月18日在《人民法院报》向被告喻军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案于2016年12月22日开庭，公开进行审理，原告黄红艳及委托代理人罗兵喜到庭参加诉讼，被告喻军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄红艳诉称，原告与被告的表弟林亮是同事关系，经林亮介绍认识了被告喻军及其母亲李萍，2014年7月17日，被告喻军称李萍因债务被他人控制，向原告提出借款要求，原告将现金19000元借给被告，被告向原告出具借条一份。但被告长期拖欠未付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金19000元；2、被告立即支付原告借�利息损失（按同期银行贷款利率的4倍计算，从本案判决生效之日起至此款实际支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄红艳为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告黄红艳的身份证及被告喻军户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、借条，拟证明原告于2014年7月17日借给被告19000元。
被告喻军未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告喻军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的借条系原件，可以证明原告黄红艳与被告喻军之间债权债务关系成立，本院对原告黄红艳提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告黄红艳陈述，原告黄红艳于2013年年底通过其同事林亮认识了被告喻军及其母亲李萍。2014年7月17日�被告喻军因急需用钱，通过林亮向原告黄红艳提出借款要求，原告黄红艳在林亮的陪同下，到达被告喻军及李萍住处即武汉市武昌区华润置地·凤凰城小区8号楼1701室，原告黄红艳将现金19000元交付给被告喻军，被告喻军向原告黄红艳出具借条。被告喻军口头承诺3天内偿还，双方未约定利息。
2014年7月17日，被告喻军向原告黄红艳出具借条一份，载明“今借黄红艳人民币壹万玖仟元整（￥19000），借款人：喻军，2014.7.17.”。
由于被告喻军未按期还款，原告黄红艳多次向被告喻军催要未果。故原告黄红艳诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告黄红艳提交的借条系原件，可以证明原告黄红艳与被告喻军之间债权债务关系成立。由于喻军未履行偿还借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人中可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告喻军应承担偿还原告黄红艳借款本金19000元的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，由于双方未约定利息，原告黄红艳要求被告喻军支付利息，缺乏事实依据，对原告该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告喻军应�偿原告黄红艳资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告喻军应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄红艳借款本金19000元。
二、被告喻军应于本判决生效之日起十日内支付原告黄红艳资金占用损失（以借款本金19000元为基数，从2016年7月13日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止)。
三、驳回原告黄红艳其他诉讼请求。
本案案件受理费275元，公告费560元，合计835元，由被告喻军负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人�陪审员魏恺
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5254号
原告：李三神。
委托诉讼代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：韩国财。
原告李三神诉被告韩国财、张子凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告李三神的委托代理人何兰江，被告韩国财到庭参加诉讼。被告张子凤经本院依法传唤未到庭。庭审后，原告申请撤回对被告张子凤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月3日，被告韩国财向原告借款30万元，约定于2014年6月3日归还，利息为月息2分，该借款由张子凤负责担保。借款到期后，被告李三神未归还上述借款。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金300000元，支付利息6000元、逾期利息138000元（按月利率2%自2014年6月4日计算至2016年5月3日），合计444000元，此后至款项还清之日止的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了被告韩国财出具的借条一份。用以证明本案借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告对借条的真实性无异议，关联性有异议，认为被告并非向原告借款，而是向马小玲借款，借条系事后补出。被告借款后，已经归还马小玲款项27万元。
被告韩国财答辩称：被告未向原告借款，而是向马小玲借款。被告已经归还马小玲27万元。本案所涉借条系事后补出。被告曾经将车辆抵押在原告处，供其使用，应扣除相应的使用费。请求法院依法判决。
被告向本院提交了以下证据：
1、记账单。用以证明被告已归还部分款项。
2、短信记录。用以证明原告在去年将被告的车子押走，应抵扣掉部分款项。
上述证据经庭审质证，原告对证据1有异议，认为系复印件，且系原告单方制作，与本案无关，不能证明被告向原告归还借款。证据2的内容真实性有异议，且不能证明原、被告约定以车辆抵债或抵押的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，可以证明本案事实，本院予以确认。被告提交的证据1系被告单方制作，且系复印件，不能证明本案事实，不予确认。证据2不能证明其短信发送对象为原告，不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2014年5月3日，被告韩国财出具借条一份，该借条载明：本人韩国财因生意周转需要，今向李三神借到人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元，交款方式：现金。借款期限自2014年5月3日至2014年6月3日。借款利息为月息2分。被告在借条落款处借款人栏签名，被告妻子张子凤在担保人栏处签名。借款到期后，被告韩国财未归还借款。2016年6月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，故对被告向原告借款30万元的事实本院予以确认。借条中明确出借人为原告，故被告辩称其系向马小玲借款，无相应证据证实，本院不予采信。被告辩称已经归还27万元，无相应证据证实，本院亦不予采信。被告辩称其将车辆质押在原告处，供原告使用，原告应支付其车辆使用费的意见，与本案系不同的法律关系，应另行处理。被告在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告归还借款并支付利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
韩国财于本判决生效之日起十日内归还李三神借款300000元，支付利息及逾期利息144000元（按年利率24%自2014年5月4日计算至2016年5月3日），合计444000元，此后至款项付清之日止的逾期利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由韩国财负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年九月三日
书记员 胡荧娜
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初356号
原告：陈某，女，汉族，1983年6月5日生，居住地大同市矿区中兴街。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
本院在审理原告陈某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道西侧亿丰世贸中心价值444001元的在建建筑物。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期二层B5-081号房，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑久红
二〇一七年四月一日
书记员 乔锦川
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1717号
原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，理事长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：孔祥吾，男，生于1958年1月16日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：张英女，女，生于1960年7月3日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：孔小军，男，生于1983年4月26日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：党萍萍，女，生于1985年1月18日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告孔祥吾、张英女、孔小军、党萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告永靖县农村信用合作联社于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永靖县农村信用合作联社向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永靖县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1839元，减半收取计919.5元，由永靖县农村信用合作联社负担。
审判员 何 海
二〇一八年八月十四日
书记员 孔有弟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1909号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新路14号。
法定代表人吴波。
被告贾忠林。
被告童琴。
本院在审理原告中国银行股份有限公司冷水江支行与被告贾忠林、童琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司冷水江支行未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告中国银行股份有限公司冷水江支行仍未缴纳。
本院认为，原告中国银行股份有限公司冷水江支行经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 雷娟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3505号
原告：重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司，住所重庆市经开区万寿路2号经开大厦818号房，统一社会信用代码91500108759264108E。
法定代表�：李祥国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆交通建筑（集团）有限责任公司，住所重庆市渝北区香锦路4号，统一社会信用代码9150000076590006X7。
法定代表人：黄小良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄孔俊，公司员工，男，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县，系一般代理。
原告重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司与被告重庆交通建筑（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵柯，被告重庆交通建筑（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人黄孔俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款709212.45元；2、判令被告支付逾期付款期间资金利息损失（以709212.45元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月21日起算，至实际付清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告（原名为：重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司）与被告忠县工业园区项目经理部（以下简称项目部）签订《幕墙工程（劳务）协作合同》（以下简称合同）。合同约定，被告将其总承包的忠县移民生态工业园1#、2#标准厂房工程（1#厂房）玻璃幕墙工程的劳务施工及配套工作发包给原告，并约定了单价、结算及支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了全部义务。现该工程已经验收合格并于2015年12月20日办理完毕结算。根据合同第四条约定，被告应当在结算完毕后支付至工程总价款的95%，余款5%在质保期满后付清。现该工程早已交付使用，质保期已届满，但被告未向原告支付工程款，尚欠709212.45元。因被告的违约行为已经给原告造成巨大经济损失，原告根据相关法律诉至本院。
重庆交通建筑（集团）有限责任公司承认重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告重庆交通建筑（集团）有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司工程款709212.45元；
二、被告重庆交通建筑（集团）有限责任公司在本判决生效后十五日内支付逾期付款期间资金利息损失（以709212.45元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月21日起算，至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11092元，减半收取计5546元，由被告重庆交通建筑（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯 鑫
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初402号
原告龚辉。
被告李飞。
本院在审理原告龚辉与被告李飞民间借贷纠纷一案中，原告龚辉于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚辉撤回起诉。
本案受理费115元，因撤诉减半收取58元，由原告龚辉负担。
审判员 吕光平
二〇一六年五月二十四日
书记员 柯 涛
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2844号
原告于翠琴，女，1958年1月16日出生，住大连金州新区。
被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地大连金州新区。
法定代表人王宝林。
本院在审理原告于翠琴诉被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于翠琴于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于翠琴撤回起诉。
案件�理费250元（原告已预交），由原告于翠琴承担
审判员 黄伟二〇一七年七月二十日
书记员 王 艺 璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初361号
原告：林富文，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：杨枝锟，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：广西安信贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2604号。
法定代表人：许明杰，该公司经理。
被告：许明杰，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍住所广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现被羁押在南宁市第一看守所。
被告：梁芳，女，1973年6月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：广西宝鼎进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2401号。
法定代表人：梁芳，该公司经理。
原告林富文与被告广西安信贸易有限公司（简称安信公司）、广西宝鼎进出口贸易有限公司（简称宝鼎公司）许明杰、梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后,依法组成合议庭进行审理。
审理中发现:原告与被告安信公司、宝鼎公司、许明杰、梁芳签订的《借款合同》与南宁市公安局兴宁分局侦查终结并由南宁市兴宁区人民检察院以被告安信公司、许明杰涉嫌非法吸收公众存款提起公诉的案件中涉及的证据类同,即借款理由均为立体停车库、网上平台黄金投资及生意经营投资,本院认为本案涉嫌经济犯罪。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林富文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年七月十六日
书 记 员 罗 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2136号
原告刘某某，居民。
委托代理人宋长标，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告黄某某，居民。
原告刘某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人宋长标到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年5月至2014年3月19日期间黄某某累计欠我装潢材料款25000元，黄某某于2014年3月19日向我出具欠条一份，经我多次催要，黄某某未能支付货款。现要求黄某某偿付货款25000元及承担本案诉讼费用。
原告刘某某起诉的主要证据为：2014年3月19日黄某某出具的欠条一份。
被告黄某某未作答辩，亦未提供证据。
根据原告刘某某的起诉及提供的证据，被告黄某某在答辩期间未提出异议。本院对刘某某提供的证据经审核认为，刘某某提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年5月至2014年3月19日期间，黄某某与刘某某多次发生涂料、胶水等装潢材料买卖往来，期间黄某某仅支付了部分货款，尚欠25000元货款未付。经刘某某催要，黄某某于2014年3月19日向刘某某出具欠条一份，载明：今欠到刘某某材料款25000元。嗣后，刘某某多次向黄某某催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，刘某某与黄某某之间的装潢材料买卖行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。黄某某购货后未能及时支付货款，已构成违约。综上，刘某某要求黄某某偿付货款25000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某偿付原告刘某某货款25000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年五月九日
代书记员 刘玲莉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初567号
原告闫先景，女，1970年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告闫玉景，女，1965年11月18日出生，汉族，住郑州市。
原告闫先凤，女，1973年7月29日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人刘强、张冕冕，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人刘永雷，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。
委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。
原告闫先景、闫玉景、闫先凤要求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）与李刘记签订的协议编号为“郭闫庄-117号”的《拆迁补偿安置协议》无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日、11月9日先后两次公开开庭审理了本案。原告闫先景、闫玉景、闫先凤及其委托代理人刘强、张冕冕，被告中原区政府的委托代理人刘永雷、曹湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫先景、闫玉景、闫先凤诉称，三原告与闫陈仓系兄妹关系，其父亲闫金水原是郑州市中原区大岗刘乡闫垌大队闫庄村村民，名下原拥有宅基地一处，号码为郑金宅字第003620号，该宅基地上建有房屋四座。后父母亲先后去世，三原告对父母的生老病死完全尽到了照顾和赡养的义务。2015年11月9日，郑州市中原区大岗刘乡闫垌大队闫庄村以宅基地证户为单位进行城中村改造。2015年11月16日，闫陈仓的妻子李刘记与航海西路街道郭闫庄村城中村改造指挥部以及郑州市中原区航海西路街道闫垌村村民委员会就003620号宅基地证所涉及的宅基地拆迁事宜，签订了《拆迁补偿安置协议》，获得了该宅基地的补偿收益并领取了相应的补偿费用和过渡费用。郑金宅字第003620号宅基地上的房屋面临拆迁时，三原告对此房屋拥有合法的继承权利，依法可以取得拆迁安置补偿的相应收益。因此，李刘记单独与航海西路街道郭闫庄村城中村改造指挥部以及郑州市中原区航海西路闫垌村村民委员会签订的《拆迁补偿安置协议》排除了三原告的合法继承权益。李刘记明确表示不给三原告分配该房屋拆迁收益，故该协议应属于无效协议，请求确认该协议无效并承担本案的诉讼费。
被告中原区政府辩称：1、原告提出新的诉求违反了法律规定，应依法驳回原告起诉。原告变更诉讼请求，是对原诉讼请求的放弃。依据最高院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第45条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的
----
新的诉讼请求包括增加、变更诉讼请求，人民法院不予准许，原告提出新的诉讼请求没有正当理由，依法应当驳回原告起诉。2、被告与李刘记签订的《拆迁补偿安置协议》为有效协议，不存在无效事由，依法应予支持。郑中原集用（2000）字第2161号集体土地使用证上登记的宅基地使用权人为阎陈仓（别名闫陈仓），李刘记为闫陈仓的配偶，被拆迁房屋的所有权人和交付房屋的人均为闫陈仓家庭。闫陈仓委托李刘记办理宅基地及房屋拆迁补偿安置相关手续，在航海西路街道郭阎庄村城中村改造指挥部（以下简称指挥部）与李刘记签订《拆迁补偿安置协议》的时候，原告未提出异议。拆迁补偿款李刘记已经领取，指挥部与李刘记签订《拆迁补偿安置协议》不存在无效的法定事由，也不存在损害原告的合法权益的问题，该《拆迁补偿安置协议》依法应当予以维持。3、原告的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。原告认为对涉案宅基地上房屋有合法的继承权，其应通过民事诉讼确定其是否对宅基地上被拆除房屋享有继承权，而不应对被告提起行政诉讼。4、原告主体不适格。本案三原告既不是宅基地的登记使用权人，也不是宅基地的实际使用权人，不是房屋的所有人，不是被拆迁人，不是本村村民，也没有合法依据证明其对被拆除房屋享有继承权，原告提起本案诉讼主体是不适格的。5、原告起诉已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。原告在知道行政行为作出之日起至起诉之日已经超过六个月的诉讼时效，原告的诉求依法应当予以驳回。
综上，原告起诉被告无事实根据和法律依据，依法应当驳回原告起诉或诉讼请求。
经审理查明：2000年10月9日，案外人闫陈仓通过批准拨用的形式，取得了郑中原集用（2000）字第2161号集体土地使用证，地号：10-5-6-4-58，用途：住宅，使用面积170.3平方米。2015年11月16日，涉案宅基地的使用权人闫陈仓委托其妻子李刘记办理宅基地及房屋拆迁补偿安置相关手续，李刘记与航海西路街道郭闫庄城中村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》（协议编号：郭闫庄-117号）。原告闫先景、闫玉景、闫先凤于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于原告主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案宅基地的使用权人是案外人闫陈仓。原告既不是涉案宅基地的使用权人，也不是涉案宅基地上房屋的所有权人；同时三原告没有证据证明其对涉案房屋有继承权。三原告既不是涉案拆迁补偿安置协议的行政相对人，也与本案涉诉行政行为没有利害关系。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，原告的主体资格不适格，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫先景、闫玉景、闫先凤的起诉。
案件受理费50元退回原告闫先景、闫玉景、闫先凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初567号原告闫先景，女，1970年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告闫玉景，女，1965年11月18日出生，汉族，住郑州市。原告闫先凤，女，1973年7月29日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘强、张冕冕，河南天基律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人刘永雷，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。原告闫先景、闫玉景、闫先凤要求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）与李刘记签订的协议编号为“郭闫庄-117号”的《拆迁补偿安置协议》无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日、11月9日先后两次公开开庭审理了本案。原告闫先景、闫玉景、闫先凤及其委托代理人刘强、张冕冕，被告中原区政府的委托代理人刘永雷、曹湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫先景、闫玉景、闫先凤诉称，三原告与闫陈仓系兄妹关系，其父亲闫金水原是郑州市中原区大岗刘乡闫垌大队闫庄村村民，名下原拥有宅基地一处，号码为郑金宅字第003620号，该宅基地上建有房屋四座。后父母亲先后去世，三原告对父母的生老病死完全尽到了照顾和赡养的义务。2015年11月9日，郑州市中原区大岗刘乡闫垌大队闫庄村以宅基地证户为单位进行城中村改造。2015年11月16日，闫陈仓的妻子李刘记与航海西路街道郭闫庄村城中村改造指挥部以及郑州市中原区航海西路街道闫垌村村民委员会就003620号宅基地证所涉及的宅基地拆迁事宜，签订了《拆迁补偿安置协议》，获得了该宅基地的补偿收益并领取了相应的补偿费用和过渡费用。郑金宅字第003620号宅基地上的房屋面临拆迁时，三原告对此房屋拥有合法的继承权利，依法可以取得拆迁安置补偿的相应收益。因此，李刘记单独与航海西路街道郭闫庄村城中村改造指挥部以及郑州市中原区航海西路闫垌村村民委员会签订的《拆迁补偿安置协议》排除了三原告的合法继承权益。李刘记明确表示不给三原告分配该房屋拆迁收益，故该协议应属于无效协议，请求确认该协议无效并承担本案的诉讼费。被告中原区政府辩称：1、原告提出新的诉求违反了法律规定，应依法驳回原告起诉。原告变更诉讼请求，是对原诉讼请求的放弃。依据最高院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第45条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的——新的诉讼请求包括增加、变更诉讼请求，人民法院不予准许，原告提出新的诉讼请求没有正当理由，依法应当驳回原告起诉。2、被告与李刘记签订的《拆迁补偿安置协议》为有效协议，不存在无效事由，依法应予支持。郑中原集用（2000）字第2161号集体土地使用证上登记的宅基地使用权人为阎陈仓（别名闫陈仓），李刘记为闫陈仓的配偶，被拆迁房屋的所有权人和交付房屋的人均为闫陈仓家庭。闫陈仓委托李刘记办理宅基地及房屋拆迁补偿安置相关手续，在航海西路街道郭阎庄村城中村改造指挥部（以下简称指挥部）与李刘记签订《拆迁补偿安置协议》的时候，原告未提出异议。拆迁补偿款李刘记已经领取，指挥部与李刘记签订《拆迁补偿安置协议》不存在无效的法定事由，也不存在损害原告的合法权益的问题，该《拆迁补偿安置协议》依法应当予以维持。3、原告的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。原告认为对涉案宅基地上房屋有合法的继承权，其应通过民事诉讼确定其是否对宅基地上被拆除房屋享有继承权，而不应对被告提起行政诉讼。4、原告主体不适格。本案三原告既不是宅基地的登记使用权人，也不是宅基地的实际使用权人，不是房屋的所有人，不是被拆迁人，不是本村村民，也没有合法依据证明其对被拆除房屋享有继承权，原告提起本案诉讼主体是不适格的。5、原告起诉已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。原告在知道行政行为作出之日起至起诉之日已经超过六个月的诉讼时效，原告的诉求依法应当予以驳回。综上，原告起诉被告无事实根据和法律依据，依法应当驳回原告起诉或诉讼请求。经审理查明：2000年10月9日，案外人闫陈仓通过批准拨用的形式，取得了郑中原集用（2000）字第2161号集体土地使用证，地号：10-5-6-4-58，用途：住宅，使用面积170.3平方米。2015年11月16日，涉案宅基地的使用权人闫陈仓委托其妻子李刘记办理宅基地及房屋拆迁补偿安置相关手续，李刘记与航海西路街道郭闫庄城中村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》（协议编号：郭闫庄-117号）。原告闫先景、闫玉景、闫先凤于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，关于原告主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案宅基地的使用权人是案外人闫陈仓。原告既不是涉案宅基地的使用权人，也不是涉案宅基地上房屋的所有权人；同时三原告没有证据证明其对涉案房屋有继承权。三原告既不是涉案拆迁补偿安置协议的行政相对人，也与本案涉诉行政行为没有利害关系。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，原告的主体资格不适格，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告闫先景、闫玉景、闫先凤的起诉。案件受理费50元退回原告闫先景、闫玉景、闫先凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一六年十一月十五日代理书记员  崔俊蕾附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初845号
原告：王某。
被告：陶某。
原告王某与被告陶某离婚纠纷一案，本案于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、次子陶某乙由被告抚养。事实及理由：1996年，原、被告经人介绍认识并按照农村风俗举行婚礼，1997年7月7日生育长子陶某甲，现已成年。1999年10月20日生育次子陶某乙，现年17岁。2009年双方到八布乡政府办理结婚登记手续。自2000年开始，原、被告经常因为一些生活琐事发生争吵，被告爱喝酒，酒后就随意打骂他人。日常生活中，被告还会做一些违法的事情，他要做的事原告不同意，被告就打骂原告。2011年2月，我们为了给两个孩子落户又发生争吵，被告当众把我的衣服脱了羞辱我，我被迫离家出走外出打工，自此原、被告再也没有生活在一起，也没有任何联系，夫妻感情名存实亡。原、被告双方无共同财产，也没有共同债务。原、被告分居以后，两个孩子都是随着原告生活，现长子陶某甲已成年，次子陶某乙17岁并自食其力，应当由原告继续监护抚养为宜。综上所述，原、被告婚姻关系存续期间，多次遭受被告的暴力和威胁，且原、被告已分居满5年，符合《婚姻法》规定感情确已破裂的情形，特诉至法院。
陶某未到庭应诉。
王某为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、结婚登记声明书复印件及婚姻登记审查处理表复印件，证明原、被告于2009年5月5日登记结婚，存在婚姻关系；3、家庭成员户口册复印件，证明原、被告家庭成员情况；4、东油村委会龙榜村证明一份，证明被告下落不明。
本院认为，原告提交的4组证据内容客观真实，来源合法，能证明本案事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年，王某与陶某经人介绍认识同居生活。1997年7月7日，生育长子陶某甲，现已成年。1999年10月20日生育次子陶某甲，现在海南务工。2009年5月5日双方到八布乡人民政府办理结婚登记。双方共同生活后感情一般，因家庭琐事经常发生争吵。2010年3月27日，为了给长子陶某甲和次子陶某乙落户，王某与陶某发生吵打，王某离家出走回到母亲陶秀珍家里，同年春节，陶某将陶某甲、陶某乙送到陶秀珍家后就外出务工，陶某甲、陶某乙由王某进行抚养，此后王某与陶某互不联系，未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，被告陶某下落不明，无法联系。夫妻无共同财产、无债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，王某与陶某系合法夫妻，受法律保护。双方婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生吵打，王某回娘家，陶某外出务工，双方互不联系，不履行夫妻家庭义务，分居已6年有余，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告请求与被告离婚符合夫妻感情确已完全破裂的法定条件，依法应予支持。次子陶某乙，虽未年满18周岁，但已满16周岁并在外务工，以自己的劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平，父母可以停止对其支付抚养费用，随父随母生活由其自行选择。
综上所述，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许王某与陶某离婚；
二、驳回王某其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱祥芬
审 判 员 张伟高
人民陪审员 周安明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘基婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2331号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后。
法定代表人：田金英。
被上诉人（原审原告）：蒋仁兴，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司（以下简称诸颂公司）为与被上诉人蒋仁兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初16012号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，应予撤销。根据蒋仁兴主张的买卖合同纠纷案由，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定案件管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在民事诉讼中，合同履行地的确定，区别于民事实体法中的合同履行地。就民事诉讼法而言，履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则。对于特征履行地，尤其是互负债务的双务合同，必有一个能反应合同本质特征的义务为区分标志。以典型的买卖合同为例，非金钱给付义务是该类合同的区分标志，一方转移标的物所有权于他人，交付标的物是买卖合同的特征义务。因此对买卖合同履行地的判断，一般应依据交付标的物义务的履行地确定，而给付标的物的对价只是买卖合同的义务，不是买卖合同的标志性特征，故不能以此义务为由确定合同的履行地并进而确定纠纷的诉讼管辖。原审裁定以合同中给付金钱义务的从合同义务为由确定管辖违反民事诉讼法中确定合同履行地的一般原则，也是对民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定的不正确理解。本案实际履行过程中，均是蒋仁兴将货送至诸颂公司交付，故合同履行地应依法确定为诸颂公司所在地，本案依法应由合同履行地即诸颂公司住所地绍兴市柯桥区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合蒋仁兴要求诸颂公司支付货款的诉讼请求，蒋仁兴作为要求诸颂公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，诸颂公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2331号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后。法定代表人：田金英。被上诉人（原审原告）：蒋仁兴，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司（以下简称诸颂公司）为与被上诉人蒋仁兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初16012号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，应予撤销。根据蒋仁兴主张的买卖合同纠纷案由，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定案件管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在民事诉讼中，合同履行地的确定，区别于民事实体法中的合同履行地。就民事诉讼法而言，履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则。对于特征履行地，尤其是互负债务的双务合同，必有一个能反应合同本质特征的义务为区分标志。以典型的买卖合同为例，非金钱给付义务是该类合同的区分标志，一方转移标的物所有权于他人，交付标的物是买卖合同的特征义务。因此对买卖合同履行地的判断，一般应依据交付标的物义务的履行地确定，而给付标的物的对价只是买卖合同的义务，不是买卖合同的标志性特征，故不能以此义务为由确定合同的履行地并进而确定纠纷的诉讼管辖。原审裁定以合同中给付金钱义务的从合同义务为由确定管辖违反民事诉讼法中确定合同履行地的一般原则，也是对民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定的不正确理解。本案实际履行过程中，均是蒋仁兴将货送至诸颂公司交付，故合同履行地应依法确定为诸颂公司所在地，本案依法应由合同履行地即诸颂公司住所地绍兴市柯桥区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合蒋仁兴要求诸颂公司支付货款的诉讼请求，蒋仁兴作为要求诸颂公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，诸颂公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  章 烨