广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1445号
上诉人（原审原告）：中山市东升镇建设发展总公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：梁伟标，该公司总经理。
委托代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。
委托代理人：邹世凯，广东君品律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市丽成房地产股份有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：周国贞，该公司经理。
委托代理人：郑争元、吕芳芳，该公司员工。
上诉人中山市东升镇建设发展总公司（以下简称东升公司）因与被上诉人中山市丽成房地产股份有限公司（以下简称丽成公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月26日，东升公司、丽成公司在中山市土地招标拍卖办公室的见证下签订中山市土地使用权挂牌转让合同，订明东升公司将位于中山市东升镇西一路的土地使用权［土地证号：中府国用（2007）第0907**号］连同临时建筑物转让给丽成公司，价款为27100000元，税费参照市国土资源局办事指引《镇区空地转让》中规定的标准全部由丽成公司承担，所开票据由丽成公司自行处理。合同签订后，丽成公司依约支付了价款，上述土地使用权已变更登记至丽成公司名下，发证日期为2007年12月21日。根据中山市地方税务局东升税务分局的通知，丽成公司按要求以1%的税率缴纳了土地增值税271000元，中山市地方税务局东升税务分局于2008年1月7日开具了税收转账专用完税证，完税证预算科目部分载明“转让国有土地使用权土增税预征（一类）”，计税金额及实缴金额均为271000元。尔后，东升公司接税务部门通知，需补缴土地增值税542000元（按3%核定后扣减丽成公司已缴的271000元），东升公司遂于2010年8月25日致函丽成公司，要求丽成公司与其联系缴税事宜。因丽成公司未同意东升公司的补缴要求，东升公司遂自行缴纳了该部分税费。中山市地方税务局东升税务分局于2010年9月6日开具了税收电子转账专用完税证，完税证预算科目部分载明“土地增值税（核定）”。2014年10月29日，东升公司向丽成公司发出“关于追收土地增值税的函”，要求丽成公司清算、支付其缴纳的542000元土地增值税。即日，丽成公司函复，称该部分土地增值税应由东升公司自行承担。为此，东升公司提起本案诉讼，请求判令：1.丽成公司向东升公司返还代缴的土地增值税及利息共计701461.43元（其中利息自2010年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年3月31日）；2.诉讼费由丽成公司承担。
原审法院另查：中山市国土资源局办事指引《镇区空地转让》第三条关于土地税费项目及标准规定土地增值税为1%，并以注释注明（注释4）：“以上税费以交易税务部门核单为准。”
原审诉讼中，东升公司主张一直有通过口头的方式向丽成公司主张权利，要求其返还垫付的税费，因认为双方关系良好，故没有提起诉讼解决；丽成公司则对东升公司的主张予以否认，其辩称东升公司从未向其主张过本案权利。
原审法院认为：东升公司、丽成公司签订的中山市土地使用权挂牌转让合同符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。该合同涉及税费负担的条款系双方协议的结果，不属格式条款，丽成公司主张应作出对其有利的解释于法无据，不应采信。根据约定，涉案土地转让的税费参照市国土资源局办事指引《镇区空地转让》中规定的标准全部由丽成公司承担，即包括土地增值税、营业税、个人所得税等作为纳税义务人的东升公司按税法规定所应承担的部分，亦应由丽成公司承担，故可认定讼争东升公司按税务部门要求所补缴的542000元土地增值税，亦应由丽成公司承担。如此认定，符合合同的目的解释。此外，前述《镇区空地转让》第三条的注释已注明，税费以交易税务部门核单为准，丽成公司在2007年所缴的271000元土地增值税，完税证明确记载属“预征”，最终“核定”需补缴542000元，丽成公司有关土地增值税仅为1%的辩解，不应支持。综上分析，东升公司补缴的土地增值税542000元，依约应由丽成公司负担。
一般诉讼时效的期间为两年，从当事人知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，根据中山市地方税务局东升税务分局开具金额为542000元的税收电子转账专用完税证反映，该完税证填发日期为2010年9月6日，即东升公司补缴土地增值税的时间在2010年9月6日当日或以前，东升公司最迟于2010年9月6日即知道或应当知道其权利被侵害，根据诉讼时效期间的规定，东升公司应在2012年9月5日前行使请求权。诉讼中，东升公司虽主张一直以口头方式向丽成公司主张权利，但丽成公司不予确认，东升公司对其陈述未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。从原审法院查明的事实可知，东升公司在2014年10月29日才向丽成公司发函，要求返还代缴的土地增值税，东升公司在长达四年的时间以后才行使请求权，已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，原审法院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回东升公司的诉讼请求。案件受理费10815元，由东升公司负担。
上诉人东升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：东升公司于2010年9月6日补缴土地增值税后，一直反复以口头、书面方式要求丽成公司支付该税款。丽成公司收悉催告后，也从未就时效问题提出异议。上述事实有《关于土地增值税清算的函》、《关于追收土地增值税的函》及《〈关于追收土地增值税的函〉的回复》等证据为证。东升公司已就本案未超过诉讼时效问题进行了充分举证。另外，东升公司补缴涉案税款后，因丽成公司的原因，双方没有约定税款的返还期限，本案也不存在法定的返还期限。在此情况下，原审法院认定本案的诉讼时效从2010年9月6日算是错误的。综上，原审法院错误认定东升公司的诉求超过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，改判支付东升公司的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由丽成公司负担。
被上诉人丽成公司辩称：东升公司主张其在2010年9月6日补交土地增值税后，一直要求丽成公司支付，这不符合客观事实。东升公司未提供任何证据证实其诉求未超过诉讼时效。东升公司在补交土地增值税前曾向丽成公司发函，要求丽成公司承担土地增值税，丽成公司予以拒绝。东升公司于2010年9月6日实际补交土地增值税后，就知道其权益被侵害。根据相关规定，诉讼时效应当自知道权益被侵害之日起计算，一审法院认为东升公司的诉求超过诉讼时效是合法有据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案二审期间双方争议的主要焦点为东升公司的诉求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。经查，东升公司于2010年8月25日致函丽成公司，要求丽成公司与其联系缴税事宜，丽成公司未同意东升公司的补缴税款的要求，东升公司遂自行缴纳了该税费。中山市地方税务局东升税务分局于2010年9月6日开具了税收电子转账专用完税证，完税证预算科目部分载明“土地增值税（核定）”。即东升公司补缴土地增值税的时间应在2010年9月6日当日或以前，东升公司最迟于2010年9月6日已知悉也应当知悉其权利被侵害，故本案诉讼时效期间应自2010年9月6日开始，计至2012年9月5日。东升公司主张其一直以口头方式向丽成公司主张权利，丽成公司对此不予确认。为此，东升公司并未提供相应证据证明其已于2012年9月5日前向丽成公司主张过权利，从而导致诉讼时效中断的事实。另，东升公司于2014年10月29日发函向丽成公司主张权利，此时已超过诉讼时效期间，亦不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，原审法院认定东升公司的诉求已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权正确，东升公司的上诉主张，理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10815元（中山市东升镇建设发展总公司已预交），由上诉人中山市东升镇建设发展总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何泳东
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄锦洋
第6页共6页