广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第72号
上诉人（原审原告）：诸汉平，男。
委托代理人：安风忠，广东点津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江志坚，男。
委托代理人：曾伟辉，东源县康禾镇法律服务所法律工作者。
上诉人诸汉平因与被上诉人江志坚土地承包经营权出租合同纠纷一案，�服广东省东源县人民法院（2012）河东法民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：东源县康禾镇星社村大红旗村民小组原粗沙坑生产队农户诸新贱、诸发兴、诸进来、诸文初、诸金华、诸赞琼、诸汉平、诸汉初等人与江志坚于2006年12月1日签订了《合作造林合同》，该《合作造林合同》载明：“甲方将位于本生产队所有农户的山地进行与江志坚合作造林，双方商定合作条款如下：一、甲方提供本生产队范围内山地给乙方负责造林，每年每亩壹拾元的租金乙方或往后转租的第三方应在每年元旦前付给甲方。山地合作租期及期限为二十年，时间从2007年至2027年；二、付出说明……（略）；三、分红方法：砍伐桉树收获时，应先扣除给回乙方所付出的造林、抚育、出租、管理�、砍伐费及管理人员的工资投资后，再按二八分成，即甲方得二成、乙方得八成；四、五、六、七……（略）”。该合同甲方（代表）有各农户的签名，并有大红旗村民小组代表ＸＸ增的签名并加盖康禾镇星社村大红旗村民小组经济合作社的公章，东源县康禾镇星社村民委员会亦加盖公章确认。该合同签订后，江志坚随即按合同的约定在所承租的林地上种植了桉树，后诸汉平、江志坚因租金支付问题引发矛盾纠纷。诸汉平于2012年8月7日起诉，请求判决解除诸汉平、江志坚签订的《合作造林合同》，江志坚返还诸汉平林地使用权；江志坚应支付诸汉平林地租金8520元（每亩10元×292亩×3年，时间从2009年1月1日起至2011年12月31日止）；江志坚应支付诸汉平应得林木利润分红款57232元（时间从2007年1月1日起至2011年12月31日止）。诉讼中，诸汉平坚持诉讼请求；江志坚则认为其�存在违约，请求驳回诸汉平诉讼请求。双方各持己见，无法调解。
另查，诸赞琼（现名钟赞群）与诸汉平（原名诸赞强）是同胞兄弟。在1980年分山时，诸汉平户共有7人（其中包括诸汉平祖父诸水招、诸汉平祖母江福招、诸汉平母亲叶美兰、诸汉平大姐诸华添、诸汉平二姐诸华香、诸汉平哥钟赞群及其本人）分山共分得林地294亩，属家庭共有，其中从1980年至2002年该林地自留山证户主为诸水招（系诸汉平祖父），2003年至2010年自留山证户主为江福招，2011年6月9日诸汉平以该林地的林地使用权权利人取得林权证（林权证号：东府林证字（2010）第150500257号），该林权证林地面积共200亩。钟桂友于2012年4月6日以转账形式向诸汉平哥哥钟赞群支付50000元。诸汉平、江志坚自签订《合作造林合同》之日即2006年12月1日起至2011年12月31日止江志坚未砍伐双方合同中所种植的桉树。江志坚已向诸汉平户支付2007年和2008年2年的林地租金。江志坚向合同中各农户支付林地租金的形式为由合同中当事人诸文初统一领取后再向各农户发放，各农户在领取租金时应在《造林面积及付租情况总表》上签名，现诸文初处仍留存有从2011年至今的诸汉平户的林地租金，并经诸文初催告诸汉平户相关人员前来领取租金，但诸汉平户至今未领取。
原审法院认为：诸汉平及其他合同当事人诸新贱、诸发兴、诸进来、诸文初、诸金华、诸赞琼、诸汉初、大红旗村小组代表ＸＸ增与江志坚于2006年12月1日签订的《合作造林合同》是双方在平等、自愿、合法的基础上所订立的，该合同合法有效，应对合同当事人发生法律拘束力。本案中，诸汉平与江志坚订立《合作造林合同》的目的是为获得林地租金和林木收益分成。虽然江志坚未及时向诸汉平方支付2009年至2011年的林地租�，但诸汉平在签订合同后依合同约定出资种植了桉树，所种植桉树直止2011年12月31日止仍未砍伐，不存在林木利益分成，且江志坚从2011年至今又陆续向诸汉平方支付了林地租金，只是该租金经催告诸汉平方后而未领取，故江志坚的迟延履行林地租金的违约行为，不构成对合同的根本违约。江志坚的违约行为尚未达到致使诸汉平订立合同目的的根本丧失，不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除合同的情形，该合同双方应继续履行。诸汉平请求判决解除双方的《合作造林合同》，江志坚返还诸汉平林地使用权的主张，不予支持。根据江志坚提供的东源县康禾镇星社村民委员会和康禾镇星社村大红旗村民小组经济合作社的证明可证实，诸汉平户被江志坚种植桉树的林地面积为294亩，按双方合同约定每年每亩10元租金计算，江志坚欠诸汉平户从2009年1月1日起至2011年12月31日止租金为10元×294亩×3年＝8820元，现诸汉平提出该所欠租金为8520元，是诸汉平对自己权利的处分，应予采纳。江志坚应当向诸汉平支付所欠2009年度至2011年度3年的林地租金8520元。从2012年起的每年租金，诸汉平、江志坚应按合同约定履行。诸汉平提出从2007年1月1日起至2011年12月31日止江志坚应支付诸汉平应得林木利润分红款57232元的主张，因江志坚自种植桉树后至2011年12月31日止未砍伐所种植的桉树，不存在利润分成，故诸汉平的该主张理由不充分，不予采纳。诸汉平提出江志坚在承租林地期间对林地进行了采矿，举证不足，不予支持。江志坚提出其于2012年4月6日以转账形式支付给诸汉平哥钟赞群50000元已包含向诸汉平户支付的租金，现不存在拖欠诸汉平林地租金的主张，虽然江志坚提供了汇款转账单，但仍不足以认定该款是用于向诸汉平户支付的租金，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，原审法院于2014年3月5日判决如下：一、诸汉平及其他合同当事人诸新贱、诸发兴、诸进来、诸文初、诸金华、诸赞琼、诸汉初、大红旗村小组代表ＸＸ增与江志坚于2006年12月1日签订的《合作造林合同》应继续履行。二、江志坚应在判决书生效之日起十日内付清2009年度至2011年度3年林地租金8520元给诸汉平。三、驳回诸汉平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由诸汉平、江志坚各负担一半即2795元。
上诉人诸汉平不服原审判决，�诉称：诸汉平与江志坚订立合同的目的就是收取租金和分红款，现这两项义务江志坚都没有履行，已经构成了根本违约。诸汉平将林地交给江志坚是让江志坚种植桉树，但江志坚却在山上探矿，事情清楚，证据充分。另根据诸汉平提供的证据显示，涉案山地所种植的桉树已被砍伐，但诸汉平并没有得到分红款。综上，上诉人请求撤销原判决并依法改判解除双方订立的合同，被上诉人支付上诉人2007年1月1日起至2011年12月31日的分红款57232元。
被上诉人江志坚答辩称：双方订立的合同合法有效，被上诉人并没有违约。因桉树并未砍伐，故不存在分红。原审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，诸汉平与江志坚签订的《合作造林合同》是双方真实意思表示，�同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。江志坚依约种植了桉树，虽有迟延履行支付租金的行为，但其经催告后已将租金交至诸文初处，诸汉平可自行到诸文初处领取，江志坚迟延履行行为不构成根本违约，合同应继续履行，诸汉平解除合同的主张没有事实和法律依据，应予驳回。诸汉平请求江志坚支付2007年1月1日至2011年12月31日的林木分红款，但江志坚在该时间段内并没有砍伐林木，没有林木利润分红的客观条件，故诸汉平该项主张没有事实依据，应予驳回。诸新贱、诸发兴、诸进来、诸文初、诸金华、诸赞琼、诸汉初、ＸＸ增不是本案当事人，原审判决上述当事人与江志坚签订的合同继续履行不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省东源县人民法院（2012）河东法民二初字第310号民事判决第二、三项及案件受理费负担部分；
二、变更广东省东源县人民法院（2012）河东法民二初字第310号民事判决第一项为：诸汉平与江志坚于2006年12月1日签订的《合作造林合同》应继续履行。
二审案件受理费5590元，由上诉人诸汉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄纯花