wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1164号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人肖荣春，该大队工作人员。
委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。
被执行人申俊生,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人申俊生交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月17日作出411333-1010161240号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定申俊生“于2016年10月17日10时40分，在南阳市北京大道实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对申俊生作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010161240号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1164号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人肖荣春，该大队工作人员。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。被执行人申俊生,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人申俊生交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月17日作出411333-1010161240号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定申俊生“于2016年10月17日10时40分，在南阳市北京大道实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对申俊生作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010161240号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第359号
原告：刘其明。
被告：赵志康。
本院在审理原告刘其明与被告赵志康买卖合同纠纷一案中，原告刘其明于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘其明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告刘其明负担。
审判员 闵芳呈
二〇一三年十月十八日
书记员 俞洁琼
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4300号
原告：敬红旗,男，汉族，1952年6月28日出生，住址河南省荥阳市。
被告：曹新粉，女，汉族，1974年7月7日出生，住址河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告敬红旗与被告曹新粉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款、第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敬红旗撤诉。
审判员 张晓丽
二〇一七年九月十三日
书记员 杜 斌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6057号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：熊开文，男，汉族，1972年3月5日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告熊开文信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年9�19日公开开庭进行了审理，原告招商银行信用卡中心的委托代理人申金杯到庭参加诉讼，熊开文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告信用卡欠款本息31174.81元（截止2016年2月9日，欠款本金29861.16元，利息485.2元，费用828.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告熊开文自2014年9月18日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为518***508。截至2016年2月9日止累计欠款本息共计31174.81元未给付。原告自2015年11月9日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，�开文向招商银行信用卡中心提交一份申请表，申请办理招商银行信用卡，并在已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡的产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的情形下，在《招商银行卡申明人申明条款》上签名予以确认。《招商银行卡申明人申明条款》中对申请方逾期还款的利息、复利以及滞纳金进行了约定。上述合同签订后，招商银行信用卡中心向熊开文发放信用卡，从2012年10月至2016年2月9日，熊开文共欠招商银行信用卡中心本金29861.16元、利息485.2元和滞纳金828.45元未支付。招商银行信用卡中心向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、信用卡申请表、《招商银行卡申明人申明条款》、被告的账单查询明细以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的《招商银行卡申明人申明条款》，应当系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告从办理取得信用卡至2016年2月9日期间共计欠原告本金29861.16元、利息485.2元和滞纳金828.45元，合计31174.81元，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院予以确认。原告要求被告立即给付截止2016年1月26日期间的信用卡欠款本息31174.81元的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
熊开文应于本判决生效之日起十五日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年1月26日的借款本金、利息和滞纳金，合计31174.81元。2016年1月26日后的利息、滞纳金按《招商银行卡申明人申明条款》计算至本金付清之日止。
熊开文如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元（已由招商银行股份有限公司信用卡中心预付），简易程序减半收取289.5元，由熊开文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年十月十日
书记员 谢凯
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1532号
罪犯丁有宣。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年6月28日作出(2013)潮湘法刑初字第128号刑事判决，以被告人丁有宣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯丁有宣在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯丁有宣在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日至2016年9月15日，罪犯丁有宣能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得15次嘉奖；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁有宣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁有宣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月八日
书记员 张玉凤
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执异49号
异议人（被执行人）:杨小玲。
委托代理人：孙伟。
申请执行人：董玉芳。
被执行人：孙伟。
在本院执行董玉芳与孙伟、杨小玲民间借贷纠纷一案中，异议人杨小玲对本院冻结扣划其每月工资仅留给杨小玲500元生活费的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨小玲称，申请裁定中止对（2017）豫0711执586号之一执行裁定书的执行；解除对杨小玲工资的冻结、提取、扣划执行行为或增加对杨小玲及其所抚养人家属孙伟、孙某甲的�留生活费。事实与理由：一、（2017）豫0711执586号之一执行裁定书对冻结并扣划异议人工资收入的执行行为适用法律错误。根据新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711执586号协助执行通知书及新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711执586号之一裁定书的内容可知，牧野区人民法院根据《民事诉讼法》第244条规定进行冻结扣划工资系适用法律错误。民诉法第244条规定系针对被执行人的财产进行查封、扣押、拍卖、变卖。而异议人被冻结、扣划、提取的系异议人的工资收入。且《民事诉讼法》第243条对执行被执行人的收入的执行明确进行了规定，该条细化且区分了被执行人财产与收入的不同。牧野区人民法院对法律的适用不能违背法律任意扩大解释在执行过程中适用不正确的法律规定。二、（2017）豫0711执586号之一执行裁定书的执行行为不适当、不合理。贵院在执行过程中并未了解被执行人的家庭状况，仅仅主观臆断扣划被执行人工资仅留五百块钱生活费是极为不适当的行为。被执行人家庭成员为丈夫孙伟、儿子孙某甲。其丈夫一直处于失业状态、没有生活来源，其儿子孙某甲尚在初中就学，因此被执行人不仅要自己生活，作为家庭成员中唯一有收入的顶梁柱，不仅要帮助其丈夫完成最基本的衣、食、住、行，更重要的是支持被执行人儿子的成长与教育。牧野区人民法院不向被执行人了解相关情况，直接扣划工资仅留每月五百元让其及其家人维持生活是极不人道的。根据2017年河南省人民政府网站公布的最低生活保障标准及《民事诉讼法》243条规定，在执行被执行人的收入时，不仅要保留被执行人的生活费用，还要保留被执行人抚养家属的生活必须费用。综合本执行来看，牧野区人法院不仅要保留被执行人杨小玲的生活必须费用、其丈夫孙伟的生活必需费用，还要保留其二人儿子的生活必须费用、学费、学杂费等费用。综上，异议人认为，牧野区人民法院在执行过程中适用法律错误、执行行为不适当，严重干扰了异议人及家人的正常生活状况，现依法请求贵院维护异议人及家人的合法权益。
本院查明，在董玉芳与孙伟、杨小玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出（2017）豫0711民初529号民事判决书。判决生效后，孙伟、杨小玲未能依法履行生效法律文书确定的义务。2017年4月5日，申请执行人董玉芳向本院申请强制执行。2017年4月27日，本院作出（2017）豫0711执586号之一执行裁定书，并作出（2017）豫0711执586号协助执行通知书，冻结、提取、扣划被执行人杨小玲在河南省某某宾馆的工资收入150000元及利息（利息另行计算），每月工资收入留给杨小玲500元生活费，剩余部�汇至申请执行人董玉芳工资卡中。
另查明，被执行人杨小玲与孙伟于2002年10月18日登记结婚，婚后育有一子。被执行人孙伟于2017年申请失业保障，新乡市人力资源和社会保障局于2017年5月24向孙伟发放了就业失业登记证。
本院认为，（2017）豫0711民初529号民事判决书生效后，被告孙伟、杨小玲未能依法履行生效法律文书确定的义务，根据当事人申请，本院依法作出（2017）豫0711执586号之一执行裁定书，对被执行人杨小玲应当履行义务部分的工资收入150000元及利息予以冻结、提取、扣划符合法律规定，异议人杨小玲提出本院（2017）豫0711执586号之一执行裁定书适用法律错误不足以排除执行行为，据此要求中止执行的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四的规定，执行被执行人的收入或财产时，应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用或生活必需品。被执行人杨小玲与孙伟系夫妻关系，夫妻二人对子女有共同抚养的义务。被执行人孙伟系失业人员，但无证据证明其丧失劳动能力，且自2017年5月24日起应当享有失业保险待遇。依据2017年河南省人民政府网站公布的最低生活保障标准，城乡居民每月为450元。本院在执行（2017）豫0711执586号之一执行裁定书时预留给被执行人杨小玲每月500元的生活费偏低，不足以满足其抚养其子的生活必须费用，应予以增加，故对异议人杨小玲要求增加预留生活费的异议请求予以支持。综上，异议人杨小玲对执行行为异议部分成立，对理由成立的部分应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
一、驳回异议人杨小玲对（2017）豫0711执586号之一执行裁定书的执行异议。
二、变更本院（2017）豫0711执586号协助执行通知书中执行行为，即冻结、提取、扣划被执行人杨小玲在河南省某某宾馆的工资收入150000元及利息（利息另行计算），每月工资收入留给杨小玲1000元生活费，剩余部分汇至申请执行人董玉芳工资卡中。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 林 晖
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：薛占良
二〇一七年八月十日
书 记 员 ：宁兆英
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执744号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与李文影房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6905号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十九日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
�户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人:王耘辉书记员:谷晓雨
电话:0558-255****
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3713号
原告：吴清松，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：许新民，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告吴清松与被告许新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清松到庭参加诉讼，被告许新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清松向本院提出诉讼请求：判令许新民偿还借款8万元；本案的诉讼费用由许新民负担。事实与理由：2016年6月10日，许新民向吴清松借款8万元，口头约定在同年8月10日偿还。但借款期限届满后，许新民拒不偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，许新民出具给吴清松《借条》一份，载明向吴清松借款8万元，借款期限为2个月等内容。2016年8月23日，吴清松以借款期限届满后许新民拒不偿还，诉至本院。
本院认为，吴清松向许新民借款8万元，此有其出具的现仍由吴清松持有的《借条》一份为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现吴清松要求许新民偿还有理，本院予以支持。许新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许新民应于判决生效之日起十日内偿还给吴清松借款8万元。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由许新民负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年十月二十一日
书记员 金苏仙
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第344号
原告：潘灶林，男，1954年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：魏明雄，广东新风律师事务所律师。
被告：德庆金辉码头有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：莫接。
原告潘灶林诉被告德庆金辉码头有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘灶林的委托代理人魏明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘灶林诉称：2012年12月27日，原告与被告签立了《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》，《协议书》中写明股本的转让价格为583987.59元。时至今日，被告尚欠原告297820.59元。经原告多次与被告协商支付所欠股本金事项，无法协商达成一致，据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告股本转让金297820.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告德庆金辉码头有限公司经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告德庆金辉码头有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：德庆金辉码头有限公司管桩运输车队原由原告潘灶林投资组建，后经原、被告协商，原告同意将其组建的管桩运输队以股本转让的方式转让给被告德庆金辉码头有限公司，并于2012年12月27日签订了一份《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》，该协议书载明：经双方协商并确认，股本的转让价格为583987.51元。转让后，从2011年4月1日起被告德庆金辉码头有限公司将拥有原告潘灶林持有的被告德庆金辉码头有限公司管桩车队股本398302.51元及其所产生分红等的所有权益。2014年10月31日，经原、被告对账，双方确认后签署了一份《德庆金辉码头有限公司（2011年4月1日后管桩车队）与潘灶林对帐单》，该对帐单载明：2014年10月31日码头公司应欠2011年4月1日前管桩车队潘灶林转让等金额297808.59元。经原告多次与被告协商支付所欠股本金事项，无法协商达成一致，为此，原告提起诉讼，请求被告立即支付原告股本转让金。
上述事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书、德庆金辉码头有限公司（2011年4月1日后管桩车队）与潘灶林对账单等证据材料在案予以证实。
本院认为：本案是股权转让纠纷。原告潘灶林与被告德庆金辉码头有限公司于2012年12月27日签订的《德庆金辉码头有限公司管桩运输车队股权转让协议书》和2014年10月31日，经原、被告对账，双方确认后签署的《德庆金辉码头有限公司（2011年4月1日后管桩车队）与潘灶林对帐单》自愿合法，均为有效协议，本院予以确认。现原告潘灶林起诉要求被告德庆金辉码头有限公司清偿所欠原告管桩运输车队股本转让金，理据充分，本院予以支持。被告德庆金辉码头有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德庆金辉码头有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘灶林支付尚欠股本转让金297820.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5767.30元，减半收取为2883.65元，由被告德庆金辉码头有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 谢永发
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉执字第258号
申请执行人刘上安。
申请执行人刘晓艳。
申请执行人刘志军。
被执行人成都先达环境服务有限公司。
本院在执行申请执行人刘上安、刘晓艳、刘志军与被执行人成都先达环境服务有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人刘友明于2015年6月10日向本院提交了撤回执行申请，请求撤回执行申请。本院认为，当事人的申请不违背社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉执字第258号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一五年六月三日
书记员 陈东锋
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323财保21号
申请人：吴孝培，男，1961年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：唐小琼，男，1974年10月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请人吴孝培于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，申请通过执行查控系统对被申请人唐小琼的银行存款信息予以查询，申请人吴孝培与担保人张应华以二人共有的绥阳县郑场镇质兴预制厂提供担保。
本院经审查认为，申请人吴孝培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐小琼的银行存款42,908.70元或同等价值的其它财产。
二、查封申请人吴孝培与担保人张应华共同所有的担保财产绥阳县郑场镇质兴预制厂，期限为三个月。
案件申请费449.00元，由申请人吴孝培负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 詹正东
二〇一七年四月十八日
书记员 叶丽亚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保13号
申请人何翠娟。
被申请人陆春志，成年。
申请人何翠娟因机动车交通事故，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陆春志所有的车牌号为桂XXXX**多功能拖拉机一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人徐兆文自愿提供其所有的车牌号为桂R×××××轻型普通货车一辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人何翠娟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁�如下：
一、扣押被申请人陆春志所有的车牌号为桂XXXX**多功能拖拉机一辆，期限为两年；
二、查封担保人徐兆文所有的车牌号为桂R×××××轻型普通货车一辆，期限为两年。
上述车辆，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一六年三月十四日
书记员 韦福腾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1888号
原告陈小康，×××。
被告谭波，×××。
被告申海英×××。
第三人王迪强，×××。
第三人陈奇仕，×××。
本院于2017年4月10日受理原告陈小康诉被告谭波、申海英，第三人王迪强、陈奇仕返还原物纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 佘志明
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 梁 广
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1888号原告陈小康，×××。被告谭波，×××。被告申海英×××。第三人王迪强，×××。第三人陈奇仕，×××。本院于2017年4月10日受理原告陈小康诉被告谭波、申海英，第三人王迪强、陈奇仕返还原物纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  佘志明二〇一七年四月二十五日代理书记员  梁 广
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3438号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告余能河，男性，1964年2月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告余能河金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对余能河的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 维
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第02648号
原告李俊田，男，1943年6月24日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告李金田，男，1946年6月5日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
原告李俊田与被告李金田排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊田及其委托代理人宫晋辉，被告李金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊田诉称：原告与被告同村民组居住，原告家在前，被告家在后。原告家院子里每年下雨时水都是从院子后边的排水沟排出，这样的现状已经好多年了。2014年，被告家修理后墙，将原告排水的水沟填平并且修成了仅供被告自己使用的防水坡，这样导致原告家的水不能自然排出，2014年夏季就因为排水沟被堵塞导致原告院内雨水淤积、倒灌，无法生活。此事原告多次找被告交涉并且找过村委会、镇司法所的干部予以调解均未果，现原告依法起诉，请求判令被告立即停止侵害并将堵住的排水沟恢复原状，使原告院子里的水能自然排出，并由被告承担本案诉讼费。
被告李俊田辩称：我不在原告家后院住，我住在原告前面40多米，我家排水和原告没关系，我不影响原告家排水。我家院墙外从没有排水沟。
经审理查明：原被告系邻居，被告家在前靠东侧，其院墙东侧、北侧均为道，在其西侧有七户人家。原告家在被告后排西侧约50米处。在原告家西侧有三户人家。原告家门前道路南侧有一条排水沟，原与被告家后墙外的水沟相连，十多年来雨水一直经此排水沟向东排出（原来水从西侧排出，后陈敏忠家盖起鸡舍、房屋，此后水向东自然排出）。2014年被告李金田在修后墙时，在其后墙外用水泥砌成宽约80多公分的防水坡（在被告宅基地范围之外），将路面砌平、硬化，导致水沟无法排水。现原被告两家西侧多家住户都因此排水受到影响，因原告家地势较低，院内灌水最为严重。后原告及其他受影响的邻居曾要求村及司法所找被告协商解决此事，但被告不同意在其后墙外留排水沟。故原告诉至法院，要求被告立即恢复排水沟，让院子里的水能自然排出，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交白家洼村委会证明一份、原被告房屋位置图、证人付国彬证言、现场勘察图及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告向本院提交的李云田、苏井龙、李在田，苏景阳、鞠守志、苏景全证明，欲证明其院墙外没有水沟，因证人均未出庭作证，且均不能证明被告所修防水坡不影响原告排水，故不予采纳。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行及排水关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案原被告两家虽然并非毗邻，但从目前现场情况看，原告家门前水沟内的水只能向东排出，且在2014年之前原告家排水并无阻碍，而在2014年被告修完院墙后，原告家南侧水沟的水便无法排出，导致原告家院内雨天积水情况较为严重，影响了其正常生活。被告庭审中称其院墙外原有一条小沟，但只有其西邻苏国红家的水由此排出，并不是原告的排水沟，可以证明原告家院墙后并非从未有水沟。综上，被告院墙外的防水坡阻断了原告家唯一的排水通道，对原告的权益造成了侵害，应立即恢复其院墙后的水沟，为原告排水提供便利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其不影响原告排水的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第98条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告李金田于本判决发生法律效力后五日内，恢复其北院墙外的水沟，使原告李俊田家门前水沟内的水能自然排出。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 武 洋
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执634号
申请执行人遵义县人民医院。住所地：遵义县南白镇。组织机构代码：42944XXXX。
法定代表人汪明飞，医院院长。
委托代理人叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。
被执行人岳卫成，贵州省龙里县人，现住贵阳市。
穆小芳，女，1987年7月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，现住贵阳市清镇市红树东方小区，身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第2149号民事调解书，受理遵义县人民医院申请执行岳卫成、穆小芳医疗服务合同纠纷一案。依法向被执行人岳卫成、穆小芳发出执行令，责令岳卫成、穆小芳给付申请执行人遵义县人民医院法律文书款6578.86元及迟延履行期间的债务利息，并缴纳申请费50.00元，但被执行人令岳卫成、穆小芳未履行上述义务。
现查明被执行人穆小芳有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人穆小芳银行存款6629.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨优志
审判员 吴风华
审判员 罗天炳
二〇一六年三月二日
书记员 王梦璇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执异字第8号
房屋买卖合同纠纷异议人陈某某，男，汉族，1967年9月12日生，户籍地四川省自贡市。委托�理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。申请执行人吴冬平，男，1973年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王桂良，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人吴水华，女，1965年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院根据申请执行人吴冬平申请，在执行已发生法律效力的上海市奉贤区人民法院(2011)奉民三(民)初字第1740号民事调解书过程中，于2012年12月26日作出(2011)奉执字第2688号执行裁定书，对王桂良基于其坐落在丁家村XXX号宅基地房屋拆迁所获的房屋进行了查封。本院查封后，案外人陈某某向本院提出书面异议，认为其已购买了坐落于上海市奉贤区金水佳苑XXX号XXX室的房屋，但该房屋因法院(2011)奉执字第2688号执行裁定书查封而无法过户，故要求法院撤销上述执行行为，并提供了书面证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议�陈某某称：其与王桂良、吴水华于2009年10月27日签订了一份《房地产房屋买卖合同》，约定将王桂良可获得的一套金水苑小区动迁分配房中一套约100平方米的房屋出售给陈某某，并已向王桂良、吴水华支付了500,000元购房款。但随着上述动迁房交房临近，其向动迁部门查询得知，其购买的坐落于上海市奉贤区金水佳苑XXX号XXX室的房屋已被法院查封而无法交易过户，故要求法院解除查封。异议人陈某某对其所称提供了其与王桂良签订的《房地产房屋买卖合同》一份，丁海珍(王桂良)签订的地房屋拆迁补偿安置协议一份，王桂良向陈某某出具的收到50万元的收条一份，王桂良与金海社区金水佳苑安置工作办公室签订的《动迁户预订房协议书》一份，王桂良向陈某某出具的收到1万元的收条一份，王桂良出具的承诺书两份等证据。申请执行人吴冬平对异议人所称不予认可。本院经公开听证审查查明，2009年5月26日，丁海珍(王桂良)及王桂良、吴水华分别与上海奉贤农业发展有限公司签订文号为沪奉(园区)拆协字274号、沪奉(园区)拆协字274-2号的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》各一份，获得对动迁房屋在未来获得动迁房安置补偿的权利。2009年10月27日，王桂良与陈某某签订房地产房屋买卖合同一份，约定将王桂良将来动迁分配房中一套约100平方米的房屋出卖与陈某某，作价人民币530,000元(以下币种同)。但在签订该合同时王桂良并未获得系争房屋的所有权，该合同也未约定交易房屋具体坐落，更明确注明“该房屋现未建”。此后，陈某某分别于2009年10月29日、2013年8月8日向王桂良支付500,000元、10,000元。截至本院听证时，陈某某未实际占有和居住系争房屋。另查明：根据申请执行人吴冬平申请，在执行已发生法律效力的上海�奉贤区人民法院(2011)奉民三(民)初字第1740号民事调解书过程中，本院于2012年12月26日作出(2011)奉执字第2688号执行裁定书，对被执行人所有的财产进行了查封，查封财产包括王桂良基于其集体所有土地房屋拆迁所获得的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案异议人陈某某在本院查封被执行人王桂良所有的财产时，未支付全部价款，也未实际占有系争房屋。且陈某某明知王桂良未获得系争房屋的所有权，系争房屋实际尚未建设，仍与王桂良签订合同并进行交易，显然对未办理系争房屋过户登记手续存在过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈某某提出的异议申请。本裁定送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 张红兵
二〇一四年四月二十一日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之�起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封�扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1359号
申请执行人：李玉华，男，1969年生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：朱贺杰，女，1980年生，汉族，原籍河南省商水县。
李玉华依据伊川县人民法院（2015）伊三民初字第884号申请执行朱贺杰买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李玉华向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1359号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张伊丹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1359号申请执行人：李玉华，男，1969年生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：朱贺杰，女，1980年生，汉族，原籍河南省商水县。李玉华依据伊川县人民法院（2015）伊三民初字第884号申请执行朱贺杰买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李玉华向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1359号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高现立审 判 员  韩敬章代理审判员  方政伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  张伊丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初57-1号
原告：张军伟，男，1992年6月21日出生，汉族，住乐陵市城区。
被告：刘振，男，1991年8月5日出生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告张军伟诉被告刘振为民间借贷纠纷一案中，原告张军伟向本院提出财产保全申请，要求对被告刘振的财产予以保全。
本院认为：原告张军伟的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封被告刘振名下价值9万元的楼房一套，位于乐陵市黄河三角洲会展物流中心（乐陵市）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一七年一月五日
书记员 ＸＸ
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保156号
申请人李泽营，男，1988年10月14日出生，汉族，住东阿县刘集镇。
被申请人姜广营，男，1981年7月17日出生，汉族，住东阿县单庄乡。
申请人李泽营诉被申请人姜广营机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李泽营于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，作出（2016）鲁1524财保92号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人姜广营的鲁×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年九月一日
书记员 韩明辉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第48号
申请人：周尔政，男，汉族，居民，住龙口�。
被申请人：于廷祖，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费2020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 赵卫东
二〇一五年二月四日
书记员 吕怡慧
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执112号
申请执行人：郭伟，男，1979年8月26日出生，汉族，古县交通局职工，住古县盐业公司家属楼5单元501室。
被执行人：崔守海，男，1978年10月11日出生，汉族，古县南垣乡中心小学保安员，住古县龙潭小区2号楼2单元1604室。
被执行人：袁丽慧（崔守海之妻），又名袁利慧，1980年12月16日出生，汉族，古县国土资源局职工，住古县龙潭小区2号楼2单元1604室。
本院在执行郭伟与崔守海、袁丽慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔守海、袁丽慧暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年八月十日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执112号申请执行人：郭伟，男，1979年8月26日出生，汉族，古县交通局职工，住古县盐业公司家属楼5单元501室。被执行人：崔守海，男，1978年10月11日出生，汉族，古县南垣乡中心小学保安员，住古县龙潭小区2号楼2单元1604室。被执行人：袁丽慧（崔守海之妻），又名袁利慧，1980年12月16日出生，汉族，古县国土资源局职工，住古县龙潭小区2号楼2单元1604室。本院在执行郭伟与崔守海、袁丽慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔守海、袁丽慧暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年八月十日书记员  葛才才
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执951号
申请人胡丽萍，女，61岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人满达胡，男，33岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行胡丽萍申请满达胡买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6171号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年04月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、最高人民法院《关于执行案件立案结案苦干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6171号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 阿木冷贵
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初14号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李汉云，男，1966年11月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年9月2日被五华县公安局取保候审，2016年8月16日被五华县公安局监视居住。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人李汉云犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人李汉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日至2015年9月1日间，被告人李汉云在五华县横陂镇老楼村其家中，利用香港“六合彩”外围码进行赌博，替魏国环（另案处理）开具“六合彩”票据62期，接受赌民李某1、李某2、李某3等人的投注，共计人民币186000多元，从中牟利。认为，应当以赌博罪追究被告人李汉云的刑事责任，诉请依法判处。
以上事实，被告人李汉云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，检查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，账户明细，通信客户详单,辨认笔录，参赌人员的行政处罚决定书，电子资料鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汉云以营利为目的，招引他人进行外围“六合彩”赌博活动，为他人开票赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李汉云能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李汉云犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年一月十二日
书记员 魏玉妮
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初124号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人杨俊兴杨某甲，男，1962年1月18日出生，汉族，河北省邯郸市成安县人，小学文化，现住河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯危险驾驶于2016年1月26日被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人杨俊兴杨某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，被告人杨俊兴杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2016年1月11日14时30分许，被告人杨俊兴杨某甲醉酒后（血液酒精含量139.9mg／100ml）驾驶无牌照三轮汽车，沿郭长线由东向西行驶至邯临快车道交叉口处时，与沿邯临快车道由北向南行驶的未宾宾未某甲驾驶的冀Ｄ-×××××轿车发生碰撞，造成杨俊兴杨某甲受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。
公诉机关向本院提交了被告人杨俊兴杨某甲供述，被害人未宾宾未某甲陈述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书及经济赔偿凭证，酒精检测报告等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人杨俊兴杨某甲的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨俊兴杨某甲供述，被害人未宾宾未某甲陈述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书及经济赔偿凭证，酒精检测报告等证据证明，本案足以认定。
本院认为，被告人杨俊兴杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨俊兴杨某甲能在案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实属自首，可以从轻处罚；被告人杨俊兴杨某甲已赔偿被害人的经济损失，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨俊兴杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何海鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晓航
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1252号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李松明，男，1983年10月23日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因犯故意伤害罪于2003年11月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯故意伤害罪于2010年3月12日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人石坚强，男，1983年9月4日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人冯江炜，男，1969年10月3日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。现在家。
辩护人毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人李松明、石坚强、冯江炜犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李松明、石坚强，被告人冯江炜及其辩护人毛建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日19时40分许，被告人李松明、石坚强、冯江炜至义乌市佛堂镇百顺宾馆大厅开房间，因被告人石坚强无法提供身份证，被害人杨某、项某拒绝为其开房，被告人石坚强与二被害人发生争吵，后伙同被告人李松明、冯江炜对二被害人进行殴打，随后进来的傅某（另案处理）见状也上前帮忙。被告人冯江炜用羽毛球拍继续对二被害人进行殴打，后又将一花盆砸向被害人项某，被告人李松明、石坚强随后分别将两台电脑摔坏，后被傅某劝离现场。被告人李松明、石坚强、冯江炜等人随后至义乌市�堂镇惠芽宾馆开房，被告人石坚强因不满服务员张某要求出示身份证，对其进行言语威胁，后被傅某劝离现场。经鉴定，被害人杨某、项某二人的损伤均构成轻微伤，被损毁的苹果电脑价值人民币1500元，被损毁的华硕电脑价值人民币600元，被损毁的房门价值人民币200元。现傅某、被告人冯江炜与被害方达成和解协议，赔偿被害方经济损失人民币5.6万元，被害人杨某、项某对傅某及被告人冯江炜表示谅解。
2017年6月8日，被告人李松明、石坚强家属赔偿被害人杨某、项某人民币2万元，被害人杨某、项某对被告人李松明、石坚强表示谅解。
上述事实，被告人李松明、石坚强、冯江炜在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、项某的陈述，证人陈某、王某、傅某的证言，接受证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，价格�定结论书，辨认笔录，现场辨认笔录，现场监控资料，协议书，谅解书，情况说明，前科刑事判决书，到案经过，被告人李松明、石坚强、冯江炜的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松明、石坚强、冯江炜随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李松明、石坚强、冯江炜如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李松明、石坚强、冯江炜已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人冯江炜认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李松明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年1月11日止）。
二、被告人石坚强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止）。
三、被告人冯江炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月八日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00079号
原告：晏得桂，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：余海祥，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：朱双兵，安徽益上律师事务所律师。
原告晏得桂诉被告余海祥健康权纠纷一案，2014年12月18日，原告提起诉讼。本院受理后，依法由审判员俞健独任审判。2015年1月29日，本院公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏得桂诉称：2014年9月17日15时许，在安庆市迎江区锡麟街公共厕所路面，被告殴打原告致原告身体受伤的后果。故提起诉讼要求被告赔偿各项损失共计5000元（医疗费、交通费、住宿费、营养费、误工损失等费用）；本案诉讼费用由被告承担。
余海祥辩称：2014年9月17日15时许，原、被告发生纠纷致原告身体受伤属实，被告愿意在合理的损失范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月17日15时许，在安庆市迎江区锡麟街公共厕所路面，被告殴打原告，致使原告身体腹部红肿，右前臂破皮。2014年9月18日，安庆市公安局天后宫派出所作出行政处罚决定书：决定给予余海祥罚款500元的处罚。
2014年10月16日，原告到安庆市开发区回祥新村社区卫生站就诊，诊断为：尿道炎。医嘱：抗炎、对症治疗；门诊随访。当天用药处方显示药品名称为：左氧沙星、头孢曲松钠、三金片。2014年10月27日，原告再次到安庆市开发区回祥新村社区卫生站随访，当天处方显示药品名称为：左氧沙星。治疗结束后，安庆市开发区回祥新村社区卫生站根据原告的口述，向原告提供三张安庆市社会医疗统一收费凭证，落款时间分别为：2014年9月18日、2014年9月24日、2014年10月3日；金额分别为：580元、820元、680元。2014年12月18日，原告依据这三张安庆市社会医疗统一收费凭证（金额2080元）及三张住宿费收据（金额560元）、五十张交通费发票（金额352元）提起诉讼。庭审后，原告又补交一张邮寄费凭证（金额20元）、一张住宿费收据（金额30元）、四张交通费发票（金额40元）。经调解，被告依据原告的伤情，表示愿意赔偿原告各项损失500元，但原告坚持己见，致协商未果。
上述事实有身份证、安庆市公安局天后宫派出所行政处罚决定书、安庆市开发区回祥新村社区卫生站诊断证明书、用药处方、答复函、安庆市社会医疗统一收费凭证、住宿费收据、交通费发票、邮寄费凭证为证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告的侵权行为造成原告身体腹部红肿、右前臂破皮，被告应当承担赔偿原告为治疗身体腹部红肿、右前臂破皮所支出的合理费用。在本次诉讼中，原告提供的证据不能证明原告所患尿道炎疾病与被告的侵权行为存在关联性，其为治疗尿道炎所支出的费用要求被告赔偿，没有依据，不予支持。在原告没有举证为治疗身体腹部红肿、右前臂破皮所支出的合理费用的情况下，鉴于被告表示同意赔偿原告各项损失500元，本院对此予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余海祥在本判决生效后七日内向原告晏得桂赔偿各项损失500元。
二、驳回原告晏得桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费20元，共计70元，由被告余海祥承担（该款已由原告晏得桂预缴，被告余海祥在本判决生效之日起七日内将该款给付原告晏得桂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一五年二月四日
书记员 檀小艳（实习）
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条
公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执534号
申请执行人张贺军，男，1970年7月25日出生，汉族，住方正县。
被执行人高野，男，1982年3月5日出生，汉族，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初字186号民事判决书受理此案，申请执行人张贺军于2016年8月4日向本院申请执行此案，要求被执行人高野给付申请人人民币11.630.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人高野现无可供执行财产及执行能力，申请执行人张贺军申请终结本次执行程序。若发现被执行人高野有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜 宏
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0003号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人苏某，无业。2013年4月18日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留五日；2013年6月6日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；2013年6月20日被该分局责令社区戒毒三年。2014年10月30日被抓获，同年10月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。因被告人苏某的犯罪地和居住地均不在本院辖区，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人苏某对起诉书指控的容留他人吸毒的事实未提出异议，但提出其在归案后向公安机关检举揭发他人犯罪。
经审理查明：2014年10月17日左右、23日左右及29日，被告人苏某在无锡市新区某某家园某某号1301室其家中，先后3次容留陶某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月30日，被告人苏某因吸毒被抓获后，如实供述了尚未被掌握的容留他人吸毒的罪行。
另查明，被告人苏某被抓获后，侦查人员从其手机短信中得知有人曾向其暗示有毒品，苏某遂供述该信息的来源系倪某。后公安机关根据手机短信来源及姓名，通过技侦手段抓获倪某。
上述事实，被告人苏某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人陶某的证言及辨认笔录、无锡市公安局南长分局现场检测报告书、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、情况说明及被告人苏某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人苏某被公安机关抓获后，如实供述尚未被掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人苏某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其系自首的理由成立，本院予以采纳。
关于被告人苏某提出的辩解意见，本院认为，在公安机关从被告人苏某的手机中发现涉毒线索时，被告人苏某即应如实供述相关事实，且公安机关据以抓获倪某主要系通过被告人苏某手机中所获悉的短信号码，故被告人苏某供述倪某的姓名等行为不符合立功的规定。
综合被告人苏某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其自首适用从轻处罚。公诉机关提出的判处其拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一五年一月四日
书记员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执50号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
被执行人郭怀龙，男，1985年8月26日出生，住虎林市阿北乡。
被执行人崔国忠，男，1970年6月20日出生，住虎林市阿北乡。
被执行人郑双，男，1982年10月19日出生，住虎林市阿北乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人郭怀龙、崔国忠、郑双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）黑0381民初930号民事判决书，郭怀龙、崔国忠、郑双给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行100000元及利息，法律文书发生法律效力后，郭怀龙、崔国忠、郑双未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人郭怀龙、崔国忠、郑双金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解协议为由，于2017年7月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初930号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 梁启明
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2318号
原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地镇江市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙阅、赵武，该公司员工。
被告：孙宏福，男，汉族，1943年3月21日生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告孙宏福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解。现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏海通物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏海通物业有限公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第50号
原告：尚云霄，女，1989年4月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
被告：龚挺，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：无锡邦普光电数码科技有限公司。住所地：江苏省宜兴经济开发区文庄路。
法定代表人：龚挺，该公司执行董事。
被告：慈溪市一得工贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环中路197号。
法定代表人：孙跃生，该公司执行董事。
被告：浙江一粟能源有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北2106室。
法定代表人：龚挺，该公司执行董事。
本院在审理原告尚云霄诉被告龚挺、无锡邦普光电数码科技有限公司、慈溪市一得工贸有限公司、浙江一粟能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚云霄撤回起诉。
本案受理费75810元，减半收取计37905元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 戚海燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1248号
上诉人（原审被告）：延吉市人民防空办公室。
法定代表人：金学哲，主任。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金今荀。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人延吉市人民防空办公室（以下简称人防办）因与被上诉人金今荀不当得利纠纷一案，不服人民法院（2015）延民初字第6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人二审未提出新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人防办上诉请求：撤销原审判决，驳回金今荀的诉讼请求，案件受理费由金今荀承担。事实和理由：2015年11月4日，金今荀在抚恤金审表上签字，同意偿还其丈夫拖欠单位的欠款97749元，人防办给金今荀出具了往来结算票据，该收据现由金今荀持有，如果金今荀不认可，不会收取该票据。2015年11月16日，金今荀在人防办资金支出审批单经办人处签名，人防办银行资金存取记录能够证明金今荀收取抚恤金107497.60元后，又用该款偿还了其丈夫的欠款。金今荀丈夫在单位有欠款是事实，其生前单位一直其�工资中扣，债务也应属夫妻共同债务，金今荀予以偿还符合法律规定，人防办收取该款不属于不当得利。原审法院不应按照民事案件进行审理，应是行政诉讼。原审判决人防办返还金今荀用来偿还债务的抚恤金，认定事实及适用法律错误。
金今荀辩称，抚恤金、丧葬费不属于个人遗产，不能以之偿还死者债务。人防办也没有证据证明金今荀丈夫与人防办之间存在欠款。人防办没有证据证明向金今荀支付了全部抚恤金、丧葬费，也没有证据证明金今荀自愿交给人防办资金以偿还往来款。本案是金今荀与人防办之间是否全部支付抚恤金和丧葬费的问题，应属于民事案件调整范畴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金今荀向一审法院起诉请求：要求人防办发放抚恤金和丧葬费共计97749元，人防办承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月29日金今荀丈夫姜钟基因病去世，姜钟基生前为延吉市人民防空办公室退休工作人员。2015年11月4日经审批发放抚恤金107497.60元，金今荀在审批表上签字，显示结算票据现金收取时间为2015年11月4日，收款项目往来款姜钟基97749元。2015年11月16曰人民办自交通银行提取107497.60元现金。同日在人防办资金支出审批单（现金付讫）章报销内容：支姜钟基抚恤金107497.60元。由领导财会负责人、会计审核等人签字，金今荀在经办人栏处签字。2015年11月16日人防办存中国工商银行97749元（注明往来款）。人防办单位记账凭证2015年11月30日支出对个人和家庭扶助抚恤金107097.60元。同日记账凭证收姜钟基往来款现金97749元，存姜钟基往来款97749元。一审法院认为，金今荀丈夫姜钟基系被告延吉市人民防空办公室工作人员，于2015年6月29日病逝，根据《民政部人力资源和社�保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发〔2011〕192号）文件规定，人防办应当向金今荀支付抚恤金和丧葬费共计107497.60元。人防办主张金今荀的丈夫姜钟基与人防办存在往来账，且金今荀同意用此笔抚恤金和丧葬费代替丈夫偿还债务。抚恤金和丧葬费是国家机关、企事业单位在死者死亡后，发放给死者亲属的费用，用以优抚、救济死者家属。但抚恤金和丧葬费并非遗产，不能以之优先偿还死者生前债务。人防办也没有证据证明金今荀的丈夫姜钟基与人防办之间存在往来账。虽然金今荀在人防办资金支付审批单中经办人处签字，但经办人并非收款人，人防办虽然举证吉林省行政事业单位资金往来结算票据显示2015年11月4日人防办已经将抚恤金和丧葬费97749元交付给金今荀。但交通银行现金支票存根、人防办资金�出审批单的时间为均为2015年11月16日。支付时间比结算时间提前十二天。因此，人防办提出原告于2015年11月4日自愿将抚恤金和丧葬费97749元支付给人防办的主张不能认定。人防办没有证据证明已将抚恤金和丧葬费107497.6元交付给金今荀，并由金今荀自愿交给人防办偿还往来款。现人防办仅支付金今荀抚恤金和丧葬费9748.6元，尚欠金今荀97749元。金今荀主张要求人防办支付抚恤金和丧葬费97749元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对人民办提出的已将抚恤金和丧葬费支付给金今荀，以及金今荀用此笔抚恤金和丧葬费代替丈夫偿还单位债务的事实不能认定，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告延吉市人民防空办公室于本判决生效后立即给付原告抚恤金和丧葬费共计97749元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，人防办主张2015年11月16日将107497.60元发放给了金今荀，金今荀又从该款中将姜钟基欠单位的97749元交回给人防办，没有充分的证据予以证明，不予支持。现仅凭人防办资金支出审批单及人防办出具的结算票据，无法证明人防办与金今荀达成了在抚恤金和丧葬费中直接抵扣欠款的协议。抚恤金及丧葬费已从相关部门拨至人防办单位账户，人防办也从单位账户提取了全部的抚恤金及丧葬费，并向金今荀发放了一部分，现金今荀要求人防办发放剩余部分抚恤金及丧葬费，不属于行政案件调整范围。人防办没有合法依据占有抚恤金及丧葬费，属于不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，人防办应当将其占有的97749元返还给金今荀。一审判决确定本案案由为返还原物纠纷有误，予以纠正。
综上所述，人防办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由上诉人延吉市人民防空办公室负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终1248号上诉人(原审被告):延吉市人民防空办公室。法定代表人:金学哲,主任。委托诉讼代理人:扈玉海,吉林诚途律师事务所律师。被上诉人(原审原告):金今荀。委托诉讼代理人:宋强,吉林敖联律师事务所律师。上诉人延吉市人民防空办公室(以下简称人防办)因与被上诉人金今荀不当得利纠纷一案,不服人民法院(2015)延民初字第6909号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后,依法组成合议庭,因当事人二审未提出新的事实及证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人防办上诉请求:撤销原审判决,驳回金今荀的诉讼请求,案件受理费由金今荀承担。事实和理由:2015年11月4日,金今荀在抚恤金审表上签字,同意偿还其丈夫拖欠单位的欠款97749元,人防办给金今荀出具了往来结算票据,该收据现由金今荀持有,如果金今荀不认可,不会收取该票据。2015年11月16日,金今荀在人防办资金支出审批单经办人处签名,人防办银行资金存取记录能够证明金今荀收取抚恤金107497.60元后,又用该款偿还了其丈夫的欠款。金今荀丈夫在单位有欠款是事实,其生前单位一直其在工资中扣,债务也应属夫妻共同债务,金今荀予以偿还符合法律规定,人防办收取该款不属于不当得利。原审法院不应按照民事案件进行审理,应是行政诉讼。原审判决人防办返还金今荀用来偿还债务的抚恤金,认定事实及适用法律错误。金今荀辩称,抚恤金、丧葬费不属于个人遗产,不能以之偿还死者债务。人防办也没有证据证明金今荀丈夫与人防办之间存在欠款。人防办没有证据证明向金今荀支付了全部抚恤金、丧葬费,也没有证据证明金今荀自愿交给人防办资金以偿还往来款。本案是金今荀与人防办之间是否全部支付抚恤金和丧葬费的问题,应属于民事案件调整范畴。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。金今荀向一审法院起诉请求:要求人防办发放抚恤金和丧葬费共计97749元,人防办承担全部诉讼费。一审法院认定事实:2015年6月29日金今荀丈夫姜钟基因病去世,姜钟基生前为延吉市人民防空办公室退休工作人员。2015年11月4日经审批发放抚恤金107497.60元,金今荀在审批表上签字,显示结算票据现金收取时间为2015年11月4日,收款项目往来款姜钟基97749元。2015年11月16曰人民办自交通银行提取107497.60元现金。同日在人防办资金支出审批单(现金付讫)章报销内容:支姜钟基抚恤金107497.60元。由领导财会负责人、会计审核等人签字,金今荀在经办人栏处签字。2015年11月16日人防办存中国工商银行97749元(注明往来款)。人防办单位记账凭证2015年11月30日支出对个人和家庭扶助抚恤金107097.60元。同日记账凭证收姜钟基往来款现金97749元,存姜钟基往来款97749元。一审法院认为,金今荀丈夫姜钟基系被告延吉市人民防空办公室工作人员,于2015年6月29日病逝,根据《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》(民发(2011)192号)文件规定,人防办应当向金今荀支付抚恤金和丧葬费共计107497.60元。人防办主张金今荀的丈夫姜钟基与人防办存在往来账,且金今荀同意用此笔抚恤金和丧葬费代替丈夫偿还债务。抚恤金和丧葬费是国家机关、企事业单位在死者死亡后,发放给死者亲属的费用,用以优抚、救济死者家属。但抚恤金和丧葬费并非遗产,不能以之优先偿还死者生前债务。人防办也没有证据证明金今荀的丈夫姜钟基与人防办之间存在往来账。虽然金今荀在人防办资金支付审批单中经办人处签字,但经办人并非收款人,人防办虽然举证吉林省行政事业单位资金往来结算票据显示2015年11月4日人防办已经将抚恤金和丧葬费97749元交付给金今荀。但交通银行现金支票存根、人防办资金支出审批单的时间为均为2015年11月16日。支付时间比结算时间提前十二天。因此,人防办提出原告于2015年11月4日自愿将抚恤金和丧葬费97749元支付给人防办的主张不能认定。人防办没有证据证明已将抚恤金和丧葬费107497.6元交付给金今荀,并由金今荀自愿交给人防办偿还往来款。现人防办仅支付金今荀抚恤金和丧葬费9748.6元,尚欠金今荀97749元。金今荀主张要求人防办支付抚恤金和丧葬费97749元的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对人民办提出的已将抚恤金和丧葬费支付给金今荀,以及金今荀用此笔抚恤金和丧葬费代替丈夫偿还单位债务的事实不能认定,本院不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:被告延吉市人民防空办公室于本判决生效后立即给付原告抚恤金和丧葬费共计97749元。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为,人防办主张2015年11月16日将107497.60元发放给了金今荀,金今荀又从该款中将姜钟基欠单位的97749元交回给人防办,没有充分的证据予以证明,不予支持。现仅凭人防办资金支出审批单及人防办出具的结算票据,无法证明人防办与金今荀达成了在抚恤金和丧葬费中直接抵扣欠款的协议。抚恤金及丧葬费已从相关部门拨至人防办单位账户,人防办也从单位账户提取了全部的抚恤金及丧葬费,并向金今荀发放了一部分,现金今荀要求人防办发放剩余部分抚恤金及丧葬费,不属于行政案件调整范围。人防办没有合法依据占有抚恤金及丧葬费,属于不当得利,依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定,人防办应当将其占有的97749元返还给金今荀。一审判决确定本案案由为返还原物纠纷有误,予以纠正。综上所述,人防办的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律虽有瑕疵,但判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2244元,由上诉人延吉市人民防空办公室负担。本判决为终审判决。审 判 长  李照令代理审判员  张 丽代理审判员  金 花二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 阳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2360号
原告武小五，男，1966年6月19日生，汉族，初中文化程度，住长葛市，农民。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告赵建中，男，1963年11月11日生，汉族，初中文化程度，住长葛市，农民。
被告代俊山，曾用名代小铭，男，1972年7月2日，汉族，住长葛市。
原告武小五诉被告赵建中、代俊山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明旺、被告赵建中到庭参加诉讼，被告代俊山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵建中于2014年3月13日以修路需要资金为由，借原告现金15万元，约定月利息为2%，并由被告代俊山对其借款予以担保，后一直未能还本付息，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赵建中偿还借款15万元及利息（按月息2分自出具借条之日起计算至清偿之日），被告代俊山承担连带清偿担保责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵建中辩称，原告所诉借款属实，但是我已经还了原告10万元，尚欠5万元，原告已经放弃利息。我愿意偿还原告5万元。
被告代俊山未出庭应诉亦未答辩。
经审理，根据原、被告的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年3月13日，被告赵建中、代俊山向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到武小五现金壹拾伍万元正￥150000.00元借款人赵建中担保人：代小铭2014.3.1”，后原告经催要实现债权未果，诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵建中认可向原告借款15万元并约定借款月利率20‰的事实，赵建中辩称已经返还原告借款本金10万元且原告放弃下余5万元借款的利息，因赵建中未提供证据支持其辩称，故对该辩称，本院不予支持，原被告未约定借款期限，原告向法院起诉可视为催告赵建中返还借款，故原告要求赵建中返还其借款15万元并自2014年3月13日起按照月利率20‰支付利息的诉请，本院予以支持。被告代俊山自愿为赵建中担保，原被告未约定担保人代俊山的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告代俊山应对本案中被告赵建中的债务承担连带清偿责任，原告未提供充分的证据证明代俊山知道其与赵建中约定本案借款利息的事实，故被告代俊山仅在本案借款本金150000元范围内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告代俊山在承担连带清偿责任后，享有向被告赵建中追偿的权利。被告代俊山未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵建中于本判决生效后十日内返还原告武小五借款150000元并支付利息（按照月利率20‰计算自2014年3月13日起至清偿之日止）；
二、被告代俊山对上述债务在借款本金150000元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告赵建中、代俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 赵国顺
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1073号
原告：四川金旭顺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳巷2号二区1栋1层5号。
法定代表人：胡国辉，执行董事。
委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国浩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：元亨能建动力（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路81号1505室。
法定代表人：陈璐，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告四川金旭顺建筑工程有限公司与被告元亨能建动力（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川金旭顺建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11716元，减半收取计人民币5858元，由原告四川金旭顺建筑工程有限公司负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 俞佳平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3572号
原告：龚桃英，女，汉族，1972年3月8日出生，住湖南省津市，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告：黄得红，男，汉族，1967年12月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：吴伟胜，男，汉族，1967年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：孙明星，男，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序于同年4月10日、5月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，被告黄得红经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，被告黄得红、吴伟胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1.被告黄得红与吴伟胜赔偿原告因交通事故产生的损失合计人民币174665.18元；2.人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，一、被告黄得红驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和商业险30万元，含不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。二、对原告的各赔偿项目有异议（详见附表）。三、诉讼费不应我司承担。
被告吴伟胜辩称，我和黄得红系同事关系，其驾驶的事故车辆是我的，事故发生当天我喝了酒，所以就让他开车。其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告李黄得红没有到庭，也没有提交书面答辩状。
本院依法查明如下相关事实：
2016年5月27日21时30分，黄得红驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××镇西江路口时，因忽视行车安全，与行人龚桃英发生碰撞，造成龚桃英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告龚桃英承担此事故的同等责任，被告黄得红承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往南海第四人民医院住院治疗，至同年9月10日出院，住院天数106天。出院医嘱：双下肢功能锻炼，配合卧床休息，避免过度活动，全休半年，不适随诊；出院后复查；出院带药；住院期间留陪人1名。出院后原告前往佛山市中医院进行了门诊治疗。上述治疗共产生医疗费33232.72元、护理费2450元、护理用品费96.4元。
2017年2月22日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人龚桃英因脊柱损伤致腰椎一椎体粉碎性骨折评定为道路交通事故九级伤残；盆骨损伤致右髋关节功能部分丧失评定为九级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。
原告龚桃英为农村居民，事故发生前已在城镇连续居住满一年以上，其提交的证据不足以证明其事故发生前的工作情况。
被告黄得红驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有权人为被告吴伟胜，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和含不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。
被告黄得红事故发生后垫付原告护理费用2476.4元、医疗费用22866.32元，合计25342.72元，被告人民保险公司垫付原告医疗费用10000元。其他被告未垫付费用予原告。
原告因本起事故所致各项损失合共234722.24元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失234722.24元，应由被告人民保险公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔付120000元，扣除其已先行垫付的10000元，被告人民保险公司在交强险限额内实际应赔偿110000元予原告龚桃英。超出交强险部分的损失114722.24元，由于本起事故为机动车与行人之间发生，则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿60%即68833.34元予原告龚桃英，以上合计178833.34元。扣减被告黄得红已先行垫付的25342.72元，则被告人民保险公司实际应赔偿153490.62元予原告龚桃英。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
由于粤Ｙ×××××号小型轿车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告黄得红、吴伟胜在本案中无需承担赔偿责任。被告黄得红先行垫付的费用由其根据保险合同的约定自行向被告人民保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不予处理。
综上，被告黄得红、吴伟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿153490.62元予原告龚桃英。
二、驳回原告龚桃英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1896.65元（原告已预交），由原告负担211.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1685元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐斯筠
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人民保险公司
辩称
本院认定及理由
1
医疗费
33232.72元
对自费用药不予认可，我司已垫付了10000元
33232.72元（依医疗费发票计算）
2
住院伙食补助费
10600元
无答辩
10600元（100元/天×住院106天）
3
营养费
2000元
无答辩
500元（酌定）
4
护理费（含护理用品费）
10670元
应当按照本地区一般标准计算
7516.4元（70元/天×住院106天+护理用品费96.4元）
5
残疾赔
偿金
159883.12元
应按照原告户籍，以农村标准计算
159883.12元（34575.2元/年×20年×23%）
6
鉴定费
2000元
无答辩
2000元
7
误工费
31500元
原告提供的证据不能表明原告在事故发生前的工资情况，应按照佛山市最低工资标准计算
13590元[原告虽然提交了工资证明，但没有提交劳动合同、工资签收单、社保缴纳记录等佐证其工作收入，故本院对其工资证明不予采信，但考虑到原告事故发生前确实具有劳动能力，故参照佛山地区最低工资标准计算：1510元/月÷30天×270天（事故发生之日计算至定残前一天并结合原告主张）]
8
交通费
1000元
无答辩
400元（酌定）
9
精神损害抚慰金
15000元
原告应承担事故的同等责任，其主张的精神损害抚慰金过高，请法院酌定
7000元（综合本案的垫付情况及双方的责任酌定）
合计
265885.84元
——
234722.24元
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3550号
申请执行人：陈美娜。
被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张薇，该××董事长。
委托代理人：刘丹，该××员工。
本院在执行申请执行人陈美娜与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执3550号一案中，被执行人应给付申请执行人0.4万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人陈美娜自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯 迪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1511-1号
申请执行人金铁虎，男，朝鲜族，1960年8月1日出生，住吉林省延吉市。
被执行人延边航北房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人布天学。
本院在执行申请执行人金铁虎与被执行人延边航北房地产开发有限公司之间合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付房款本金10万元及利息，案件受理费1650元，申请执行费1425元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无银行存款余额、车辆、房产等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2017年2月28日，本院将被执行人延边航北房地产开发有限公司纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3954号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年三月六日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1511-1号申请执行人金铁虎，男，朝鲜族，1960年8月1日出生，住吉林省延吉市。被执行人延边航北房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人布天学。本院在执行申请执行人金铁虎与被执行人延边航北房地产开发有限公司之间合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付房款本金10万元及利息，案件受理费1650元，申请执行费1425元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无银行存款余额、车辆、房产等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2017年2月28日，本院将被执行人延边航北房地产开发有限公司纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初3954号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年三月六日书记员 李   权   哲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1600号
原告：谢秀吟，女，1976年10月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：李壮彪，男，1978年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：王薇，女，1978年9月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告谢秀吟与被告李壮彪、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀吟的诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼。被告李壮彪、王薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀吟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告借款人民币132200元及该款利息损失（自2015年7月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告要求主张涉案借款自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。事实和理由：二被告因资金周转需要，共同到原告处借款现金人民币132200元，并由被告李壮彪出具借条交原告存执。二被告的借款时间是在2016年7月20日，但被告李壮彪出具借条时落款时间是2015年7月20日，当时原告没有详细看清。近日，原告向二被告催讨借款并指出当时借款的落款时间有误，二被告没有还款也没有理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。
被告李壮彪、王薇在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的户籍证明（复印件），证明二被告的诉讼主体资格；3、借条（复印件），证明二被告于2016年7月20日向原告借款132200元的事实；4、婚姻登记审查处理表（复印件），证明二被告系夫妻关系。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李壮彪于2016年7月20日向原告借款人民币132200元，并立下落款时间为2015年7月20日的借条交原告存执，约定还款方式为自借款之日起每月还10000元，直至还清借款。双方对借款没有约定借款期限内及逾期的利息或利率。后被告没有付还原告借款，原告遂于2016年10月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告谢秀吟主张与被告李壮彪存在借贷关系，有被告谢秀吟签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告李壮彪应在约定期限内返还借款。现被告李壮彪怠于还款，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告李壮彪应按中国人民银行同期同类贷款利率计付其利息损失，故被告李壮彪应赔偿原告自2016年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。原告主张自2016年7月20日起计，本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李壮彪以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务，故被告王薇应与被告李壮彪共同承担上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李壮彪、王薇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢秀吟借款人民币132200元并偿付该款自2016年8月21日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1472元，由被告李壮彪、王薇负担。被告李壮彪、王薇负担的受理费已由原告预交，被告李壮彪、王薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告谢秀吟可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 詹丹雅
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执78号
申请执行人姚伟，男，1964年4月23日出生，汉族，住所地广西陆川县。
被执行人黎育，男，1969年3月24日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人姚伟与被执行人黎育民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院(2017)桂0922民初949号民事判决书,于2018年1月31日向被执行人廖锋发出执行通知书,责令被执行人黎育三日内履行支付借款本金30000元及利息（按照判决书第二项判决），支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院(2017)桂0922民初698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈健成
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执109号
申请执行人：侯三元。
被执行人：黄涛。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民一初字第00318号调解协议，于2017年1月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币3400元（含案件受理费170元，公告费300元），执行费用50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄涛在银行帐户上的资金3450元（含案件受理费、公告费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、变卖、拍卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年二月二十一日
书记员 王臻东
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1589号
原告包巴德日吐，男，1983年7月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告包玉壮，男，1966年7月19日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告哈斯格日乐（系包玉壮妻子），女，1966年8月30日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
本院在审理原告包巴德日吐诉被告包玉壮、哈斯格日乐民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包巴德日吐撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告负担。
审判员毕力格斯钦
二0一八年五月三日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1589号原告包巴德日吐，男，1983年7月15日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告包玉壮，男，1966年7月19日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告哈斯格日乐（系包玉壮妻子），女，1966年8月30日出生，蒙古族，农民。身份证号×××本院在审理原告包巴德日吐诉被告包玉壮、哈斯格日乐民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年五月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包巴德日吐撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告负担。审判员毕力格斯钦二0一八年五月三日书记员阿如晗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1974号
原告魏际涛，男，1977年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人李绍增，山东光岳律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人张建新，总经理。
委托代理人刁焕荣，聊城夕阳红法律服务所法律工作者。
原告魏际涛与被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚财产保险）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍增，被告委托代理人刁焕荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏际涛系鲁P×××××号解放牌货车车主，在被告处购买了交强险及商业第三者险。保险期间自2012年12月25日到2013年12月24日。2013年3月15日原告魏际涛驾驶被保险车辆沿京沪高速行驶至248KM＋300M处，左后轮爆胎，轮胎皮子与吴金明驾驶的冀D×××××号迷你宝马轿车碰撞，造成冀D×××××号迷你宝马轿车损坏。经河北信德保险公估有限公司鉴定，车损金额为13756元，鉴定费985元，另发生施救费500元，共计15241元。经双方协商，由魏际涛一次性支付给吴金明10000元。魏际涛向被告索赔，被告拒不�付。为此诉至法院，要求被告赔偿10000元，诉讼费用由被告承担。
被告永诚财产保险辩称，被告与原告存在保险合同属实，但被告公司只承担车辆在发生道路交通事故时造成第三者的损失，原告方所驾驶的车辆与第三方未发生交通事故，因此被告公司对原告所赔付的第三方的损失不予赔付。原告主张被告公司按照合同约定赔偿1万元的诉讼请求，被告方不予认可。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏际涛系鲁P×××××号解放牌货车车主，在被告处投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2012年12月25日到2013年12月24日。第三者商业险为50万元（不计免赔）。保险条款保险责任第一条：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。”2013年3月15日魏际涛驾驶被保险车辆沿京沪高速行驶至248KM＋300M处，左后轮爆胎，轮胎皮子与吴金明驾驶的冀D×××××号迷你宝马轿车碰撞，造成冀D×××××号迷你宝马轿车损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具第201303150300号交通事故认定书认定，属于交通意外事故，各方均无责任。经河北信德保险公估有限公司鉴定，车损金额为13756元，鉴定费985元，另发生施救费500元，共计15241元。经双方协商，由魏际涛一次性支付给吴金明10000元。
原告向本院提交下列证据：1、鲁P×××××号解放牌货车行驶证及驾驶证各一份，拟证明原告魏际涛系鲁P×××××号解放牌货车车主，发生事故时具有合法驾驶资格；2、保险单一份，拟证明事故车辆在被告处投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔第三者商业险；3、事故认定书一份，拟证明原告在使用被保险车辆过程中发生意外事故给第三者吴金明造成损失；4、河北信德保险公估有限公司报告一份，拟证明第三者车损13756元，公估费985元；5、付款证明条一份，拟证明原告对第三者吴金明履行了10000元的赔付义务，金额低于第三者的实际损失13756元。
本院经过对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，足以查明、认定上述事实。
本院认为，虽然交警部门认定原告驾驶的车辆与第三者吴金明驾驶的迷你宝马轿车之间是交通意外事故，各方均无责任，但第三者迷你宝马轿车的损失与原告驾驶的鲁P×××××号解放牌货车轮胎爆胎之间存在因果关系，因此应参照交通事故处理。本案中原被告均无证据证明涉案迷你宝马轿车存在过错，原告赔付第三者的损失10000元未超出其应承担的合理数额，因此被告保险公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定在交强险财产限额内承担2000元的赔偿责任。双方签订的保险条款明确约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。因此被告应按其合同的约定对原告主张的10000元的剩余部分在原告投保的不计免赔的50万元第三者商业险限额内承担赔偿责任。被告辩称本案不是交通事故，其只承担车辆在发生道路交通事故时造成第三者的损失与法及双方签订的保险合同的约定相悖，被告的抗辩理由、证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条之规定判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产限额范围内于本判决书生效之日起十日赔偿原告魏际涛2000元；
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者商业险限额范围内于本判决书生效之日起十日赔偿原告魏际涛8000元。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 梁怀敬
审判员 王玉霞
审判员 孙文清
二〇一四年三月二十日
书记员 薛 冰