陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00958号
原告陈宝升，男，汉族，河南省获嘉县人。
委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
被告袁宝奎，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告高碎平，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告宝鸡通达出租汽车有限公司。
法定代表人李红妹，执行董事。
委托代理人鲁秦生，男，汉族，该单位职工。
委托代理人次欣，男，汉族，该单位职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人史晓玲，总经理。
委托代理人陈旭玲，女，汉族，该公司职工。
委托代理人耿蕊，女，，汉族，该公司职工。
原告陈宝升诉被告袁宝奎、高碎平、宝鸡通达出租汽车有限公司（以下简称通达出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝升的委托代理人秦安美瑜，被告袁宝奎、高碎平、通达出租车公司的委托代理人鲁秦生、次欣、中华联合财险宝鸡公司的委托代理人陈旭玲、耿蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝升诉称，2013年10月19日21时50份许，被告袁宝奎驾驶陕CT57**号出租车沿清姜路由北向南行使至英达路丁字路口向东左转弯时，与由北向南直行原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后在电子四零九医院、宝鸡市中医医院住院治疗，伤情诊断为左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折、左髌骨骨折。后经交警部门认定，被告袁宝奎负事故的全部责任。原告认为，由于陕CT57**号出租车系被告通达出租车公司所有，被告高碎平为实际车主，被告袁宝奎是被告高碎平的雇员，该车在被告中华联合财险宝鸡公司投保交强险及第三者责任险，因此四被告均应对事故给原告造成的损失承担相应赔偿责任。为维护其权益，遂诉至法院，请求判令由被告赔偿原告的各项经济损失共计130475.03元（医疗费14678.57元、住院伙食补助费1260元、营养费5880元、误工费27279元、护理费21233元、残疾赔偿金42744.46元、鉴定费1600元、后续治疗费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费300元），其中由被告中华联合财险宝鸡公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，保险不足部分由被告袁宝奎、高碎平、通达出租车公司共同赔偿。
被告袁宝奎辩称，对于事故的事实及事故责任认定并无异议，其是被告高碎平雇佣的司机，同时该车在被告中华联合财险宝鸡公司处投保交强险，因此对于事故造成的原告损失，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告高碎平辩称，其是陕CT57**号出租车的承包经营人，被告袁宝奎是其司机，由于车辆已投保了交强险，因此应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。同时，在原告的治疗过程中，其已垫付医疗费18084.51元，该费用应由保险公司在保险范围内一并处理。
被告通达出租车公司辩称，其公司是陕CT57**号出租车的所有人，但该车现由被告高碎平承包经营，对于事故的发生，其公司并无过错，因此其公司不承担赔偿责任。此外，该车投保有交强险，因此首先应由保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失，不足部分，依据事故责任比例，由事故双方分担。
被告中华联合财险宝鸡公司辩称，陕CT57**号出租车确在其公司投保交强险和50万元第三者责任险，对于原告的合理损失愿意在交强险分项范围和第三者责任险范围予以赔偿。同时，对其公司已垫付的抢救费10000元，在赔偿总额中予以抵扣。
经查，2013年10月19日21时50分许，被告袁宝奎驾驶，陕CT57**号出租车沿宝鸡市清姜路由北向南行驶至英达路丁字路口向东左转弯时，与由北向南直行原告陈宝升驾驶的陕CK06**号普通二轮摩托车相撞，造成原告陈宝升受伤，两车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告袁宝奎负事故的全部责任，原告陈宝升无事故责任。
事故发生后，原告陈宝升即被送往陕西电子四0九医院救治，伤情诊断为左肩锁关节脱位、左髌骨骨折、高血压病3级。10月21日，原告陈宝升转院至宝鸡市中医医院继续住院治疗，伤情再次诊断为左肩锁关节脱位、左髌骨骨折、左喙突骨折。11月30日原告出院，出院医嘱建议“卧床休息；严禁患肢负重活动半年；定期门诊，一月一次；骨折愈合后行内固定取出；加强营养”，同日，宝鸡市中医医院出具诊断证明一份，载明“休息两周、加强营养、一人陪护、定期门诊复查”。此后，原告连续10次门诊复查，宝鸡市中医医院均出具诊断证明，内容均与此前诊断证明内容一致。在治疗过程中共产生医疗费42763.08元，其中被告高碎平垫付18084.51元，被告中华联合财险宝鸡公司垫付10000元。
受陕西立刚律师事务所委托，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对原告陈宝升的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定。2014年5月15日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为原告陈宝升伤情构成十级伤残，后续相关治疗费约需12000元。此次鉴定费1600元，已由原告陈宝升支付。
另查，原告陈宝升系宝鸡市益门堡粮食仓库退休职工，2012年9月14日起受聘于宝鸡世纪职业高级中学，事故发生前三个月平均工资为3030元。
再查，陕CT57**号出租车系被告通达出租车公司所有，自2010年10月20日起，该车由被告高碎平承包经营。事故发生时，车辆驾驶人袁宝奎系被告高碎平雇佣的司机。该车在被告中华联合财险宝鸡公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额12.2万元）和第三者责任险（保险责任限额500000元）。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、宝鸡世纪职业高级高级中学证明、工资表、收条、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。在本案中，原、被告双方均对宝鸡市公安局交警支队渭滨大队作出的交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告袁宝奎系被告高碎平的雇员，由于在事故发生时被告袁宝奎系在履行雇佣活动，因此对于事故给原告造成的损失，应由雇主即被告高碎平承担相应赔偿责任。被告通达出租车公司虽系肇事车辆陕CT57**号出租车的车辆所有人，但在事故发生时，该车由被告高碎平承包经营，被告通达出租车公司对于事故的发生并无过错，因此原告请求由被告通达出租车公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
对原告陈宝升的合理损失，本院认定如下：（1）医疗费42763.08元，有医疗费票据、处方等佐证，本院予以采信。被告辩称对四张医保门诊票据共计729.71元医疗费不予认可，但该票据均有处方及诊断报告单佐证，且票据形式合法，故对其辩解意见本院不予采纳。（2）住院伙食补助费1260元（42天×30元／天），计算依据得当，本院予以确认。（3）营养费。原告陈宝升的出院医嘱及后续10份诊断证明均载明“加强营养”，因此原告主张196天营养费的请求理由成立，本院予以支持。但其主张每天营养费30元的请求偏高，本院酌定每天营养费20元，超出部分本院不予支持。因此，原告营养费应为3920元（196天×20元／天）。（4）误工费。自事故发生至2014年5月15日原告定残前一日，有住院病案及诊断证明佐证原告属于连续误工，本院予以确认。但对原告主张定残日之后至5月19日共计5天误工费的主张，因于法无据，本院不予支持。宝鸡世纪职业高级中学劳动合同，扣发工资证明，7、8、9月工资表足以证明原告陈宝升月均工资3030元以及误工期间被扣发工资之情形，因此原告的误工费应为20705元（21210元-（3030元／月÷30天×5天）】。原告另主张在宝鸡市益门粮食仓库误工损失每月800元，为证明其主张出示了宝鸡市益门粮食仓库证明一份，但由于该证明仅载明“陈宝升为我库基建临时聘用人员，每周六、日在基建工地上班，日工资100元”，无相应报酬支付记录予以佐证，不足以充分证明原告的该项主张，因此对于该项主张本院不予支持。（5）护理费。原告住院病案及后续10份诊断证明载明“1人陪护”，因此原告主张196天护理费的请求，理由正当，本院予以支持。宝鸡市翔鑫工贸有限公司劳动合同、扣发工资证明各一份，以及7、8、9月工资表足以证明护理人李程昉月均工资3250元及误工期间被扣发工资的事实，因此原告主张护理费21233元（3250元／月÷30天×196天），理由成立，本院予以支持。（6）残疾赔偿金。原告现年63周岁，事故造成其两处十级伤残，按照陕西省2013年度陕西省城镇居民人均可支配收入22858元的标准，原告主张残疾赔偿金42744.46元（22858元／年×17年×11%），依据得当，本院予以支持。（7）鉴定费1600元有鉴定费票据佐证，本院予以确认。（8）后续医疗费12000元有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。（9）精神损害抚慰金。原告主张3000元精神损害抚慰金，结合伤害后果及本地经济状况，其主张数额偏高，本院酌定1000元予以支持。（10）摩托车修理费。被告辩称摩托车完好，并无损坏，因此对原告主张修理费的请求不予认可。本院认为在道路交通事故认定书已认定“两车受损”，可以佐证原告所驾摩托车确有损坏，因此对被告的辩解意见不予采纳。原告主张修理费300元，但未提供相应证据佐证，本院依据案情，酌定修理费150元予以支持。（11）交通费。原告主张交通费500元，根据原告的治疗情况，其主张偏高，本院酌定300元予以支持。综上，原告的合理损失为医疗费42763.08元、住院伙食补助费1260元、营养费3920元、误工费20705元、护理费21233元、残疾赔偿金42744.46元、鉴定费1600元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、摩托车修理费150元，共计147675.54元，由于被告高碎平已垫付医疗费18084.51元，被告中华联合财险宝鸡公司已垫付了医疗费10000元，因此原告陈宝升的实际损失为119591.03元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对机动车交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由依双方责任分担。由于肇事车辆陕CT57**号出租车在被告中华联合财险宝鸡公司处投保交强险，因此被告中华联合财险宝鸡公司应首先在交强险限额内赔偿原告122000元。又因陕CT57**号出租车同时在被告中华联合财险宝鸡公司处投保500000元第三者责任险，并投保不计免赔险，且陕CT57**号出租车的驾驶员袁宝奎负事故的全部责任，故对于不足部分25675.54元（147675.54元－122000元），由被告中华联合财险宝鸡公司在第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，被告高碎平不再承担赔偿责任。对于被告高碎平已垫付的18084.51元，由被告中华联合财险宝鸡公司直接付给被告高碎平，中华联合财险宝鸡公司已垫付的10000元，从其应支付的赔偿款中直接抵扣。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内向原告陈宝升赔偿各项经济损失共计147675.54元（扣减被告高碎平垫付款18084.51元、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司垫付款10000元后，实际赔偿原告陈宝升119591.03元）。
二、驳回原告陈宝升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告高碎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2820元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
审 判 员 惠 超
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 巍