河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初4089号
原告：马艳菊，女，汉族，1979年9月29日生，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区建设北路***号东方大厦*座***室。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴浩然，男，公司员工。
原告马艳菊与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳菊的委托诉讼代理人常秀红，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人裴浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险理赔款141787元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月25日17时许，原告司机董佐驾驶车牌号为川Ａ×××××号轿车，行驶至滦县新河造纸厂附近，因天降暴雨导致被保险车辆受损。我原告及时报险，被告保险公司查勘了现场。2016年8月7日被告对我的车进行了定损。该事故给原告造成的损失为141787元，包括车损136687元，施救费1000元，公估费4100元。原告将自己的川Ａ×××××号轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险等。保险期间均为2015年10月4日零时至2016年10月3日二十四时，本次事故发生在保险期间。根据原被告的保险合同，被告应给付原告保险理赔款141787元。原、被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在原告提供的车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，无拒赔、免赔情形下，对于原告主张的合法损失我司在承保限额内依法承担赔偿责任。原告主张的车损过高，且单凭公估报告无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系。本车出险时未通知我司到场，我司对其现场的真实性有异议。由于原告造成的损失属于涉水时造成，且原告未承保发动机涉水险，故有关发动机涉水时造成的损失我司不予承担。原告应有足够的证据证实此次事故所产生的原因确保事故的真实性。原告未提交施救单位具有施救主体资质的材料，对于施救费发生的真实性有异议，应根据事故发生地点、施救的距离以及河北省施救标准核实具体的里程予以计算；公估费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告马艳菊于2015年自赵晨光手中购买了川Ａ×××××号轿车，至今该车登记在赵晨光名下，未办理过户。2015年10月3日，原告马艳菊作为被保险人为该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险，并附加投保了该险的不计免赔率特约险，保险金额为306000元，保险期间为2015年10月4日0时起至2016年10月3日24时止。
滦县气象局于2016年10月26日出具证明，证实2016年7月25日滦县出现暴雨天气，过程降雨量为70mm。
上述事实，双方无争议，本院予以确认。
2016年7月25日17时许，司机董佐驾驶川Ａ×××××号轿车，行驶至滦县新河造纸厂附近，当时天降暴雨，因路面凹凸不平积水过多，行驶中车辆突然熄火。后原告向滦县万达修理厂请求施救，该修理厂派车将原告车辆拖到修理厂。第二天，原告向被告保险公司报险，被告保险公司到滦县万达修理厂对被保险车辆进行了查勘，查勘时发现车箱及后备箱均有积水。
事故发生后，原告马艳菊对车辆施救支出施救费1000元，并于2016年8月8日委托河北正鸿保险公估有限公司对川Ａ×××××号轿车损失进行了公估，经公估，车损为136687元，原告支出公估费4100元。被告派员参与定损。
另查明，在被告提交的阳光财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。”第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……。”
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的法律文件，合同各方当事人应当严格恪守，依法依约行使权利与履行义务。本案原告马艳菊与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告马艳菊作为车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益，依法具有诉讼主体资格。本案事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失被告应在保险范围内依法予以理赔。
本案的争议焦点之一：被保险车辆发动机因进水造成的损失是否属于保险理赔的范围。本案查明的事实足以证明，原告马艳菊投保的车辆是因暴雨路面积水较多车辆涉水导致事故发生，而引起该车辆在行驶中发生事故的原因则为发动机涉水受损。原告认为依据保险法第四条第五项规定，被告应在保险范围内承担保险责任。被告提出根据保险条款第七条第十项约定，发动机进水后导致的损失不属于保险责任赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款独立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和的受益人的解释。”本案涉及保险合同条款第四条第五项及第七条第十项约定，从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第四条保险责任条款的规定，又符合第七条责任免除条款规定的情形。现双方当事人对如何适用保险条款存在争议，根据保险法第三十条的规定，应当从有利于被保险人和受益人的角度解释，被告应在保险范围内对原告损失承担保险理赔责任。同时因保险合同是格式合同，其内容为保险人单方拟定，投保人或被保险人只能对保险条款表示同意或者不同意，没有修改的权利。而保险条款融专业性、技术性及科学性为一体，没有经过专业的训练，很难准确理解。这就要求保险人应基于最大诚信原则，在保险合同订立时向投保人说明合同内容和责任免除条款。本案被告并没有提供证据证明其已履行了保险法规定的“明确说明”义务，故本院认为关于“进水免责”条款不对原告产生法律约束力。因此本案原告马艳菊的被保险车辆因暴雨涉水造成的损失，被告应承担保险赔偿责任。
本案的争议焦点之二：关于本次事故中原告的损失问题。原告马艳菊提交了公估报告书证实车损数额。原告车损是经具有评估资质的保险公估机构所做的评估，且被告在公估公司验损过程参与了定损，本院认为原告提交的证据，客观公正，予以采信，确认原告车损为136687元。原告提交了公估费发票，诉请公估费损失4100元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支出的公估费，属于原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此本院对原告诉请予以支持。对于原告诉请的施救费1000元，本院认为原告车辆在行驶中熄火，需要拖车施救，施救费属于实际支出，且原告提交了税务部门开具的票据，因此本院对原告诉请予以支持。
综上，本院认定原告马艳菊在本次事故中的损失包括：车损136687元、公估费4100元、施救费1000元，合计141787元。该数额未超出原告马艳菊投保的车辆损失险的保险金额范围，因此被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内给付原告马艳菊保险理赔款141787元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年十二月五日
书记员 魏少义