云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第21号
上诉人（原审原告）金龙，男，汉族，1973年5月31日出生。
特别授权诉讼代理人农琳、于琨，云南泓旷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘登，男，汉族，1976年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）李春艳，女，汉族，1974年11月15日出生。
上诉人金龙、潘登因与被上诉人李春艳民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日对本案公开开庭进行了审理。上诉人金龙的诉讼代理人农琳、于琨，上诉人潘登、被上诉人李春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：本案中原告金龙与被告潘登系朋友关系。两被告原系夫妻关系，双方于1998年结婚，后于2013年8月30日离婚。2012年12月，被告潘登向原告借款人民币135.25万元并出具借条一张。双方在借条中约定借款期限为12个月，还款日期为2013年12月20日。双方还在借条中约定被告潘登每月1日前应向原告还款人民币3万元，余款在2013年12月20日还清，被告潘登逾期还款将承担按同期银行贷款利息四倍的违约责任。原告金龙分别以转账和现金支付的方式向被告交付了借款。被告潘登分别于2012年12月26日向原告归还借款人民币22500元、2013年1月31日向原告归还借款人民币30000元、2013年2月27日向原告归还借款人民币30000元、2013年4月3日向原告归还借款人民币30000元、2013年5月28日向原告归还借款人民币30000元，共计还款人民币142500元。现原告诉至法院，请求：一、被告偿还原告欠款本金人民币127万元；二、被告按照人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）的四倍（每月2.77万元），承担以上欠款自2013年12月20日至2014年6月23日的利息161417元，以后利息计算至还清欠款之日；三、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告潘登出具借条向原告借款人民币135.25万元，双方之间形成了债权债务关系，原告金龙是债权人，被告潘登是债务人，被告潘登应当按照借条约定履行期还款义务。由于被告潘登已归还原告借款人民币14.25元，故被告潘登尚需向原告归还剩余借款人民币121万元。关于原告主张的逾期还款利息，因双方未对逾期利息进行约定，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，支持原告主张的逾期利息，计息期间为2013年12月21日至本判决确定的履行期止，利率按银行同期同类流动资金贷款利率计。由于被告潘登向原告的上述借款发生在其与被告李春艳的婚姻关系存续期间，而两被告提交的证据均不能证明上述借款系被告潘登的个人债务，故上述借款应系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。关于被告潘登作出的其向原告的借款仅有100万元，其余35.25万均为利息的辩称，被告潘登提交的证据无法予以证实，而“借条”中的两笔借款数额与总的借款数额相互印证，结合原告的支付能力，一审法院对被告潘登的这一辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民币共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告潘登、李春艳于本判决生效之日起15日内偿还原告金龙借款人民币121万元，并向原告金龙支付自2013年12月21日起至本判决确定的还款期限届满之日，以借款121万元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回原告金龙的其他诉讼请求。”
宣判后，金龙、潘登均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人金龙上诉称：一审法院关于逾期还款利息的计算标准是错误的，本案中，双方在借款时对逾期还款利息的计算标准是非常明确的，即被上诉人逾期还款时，应按照银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，该约定在被上诉人向上诉人出具的借条中已明确载明，该约定并未违反法律相关规定，是双方真实意思表示，应该得到支持，但一审法院却在判决书中错误认定双方对此没有约定。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第286号民事判决书第一项后半部分即按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算利息的判决，改判支持上诉人一审提出的按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率4倍计算利息的诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
上诉人潘登上诉并答辩称：一、我只向金龙借过100万元，银行流水就可以证明，其余的35.25万是金龙要求连同100万元写在借条上的，与是否有现金支付能力无关，且我已归还14.25万元，实际还差85.75万元，一审判决归还剩余借款121万元没有道理。二、我与李春艳已于2013年8月30日离婚，且金龙是明知我借款的用途的，虽然我是在婚姻关系存续期间借的钱，但是李春艳对该笔款项的用途完全不知，我也没有把这笔钱用于家庭开支，一审判决要求李春艳共同承担责任无道理。综上，请求二审法院：撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第286号民事判决第一项，改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人李春艳针对上诉人金龙的上诉答辩称：一、我不认识金龙，也不清楚他们借钱的事情，我和潘登离婚的时候是分割了债务和财产的，都是平均分割，不存在转移债权债务，离婚后潘登将财产转移给他姐姐，现在让我和他一起偿还债务是不公平的。二、借款协议中明确说明了借款是用于潘登投资公司的，不是用于我和潘登的夫妻共同生活，且该笔借款数额巨大，是明显不属于用于夫妻共同生活的，金龙也知道潘登借钱用于投资融资公司，我并未参与借款，也不清楚借款事实，不应让我共同偿还借款。
上诉人金龙针对上诉人潘登的上诉答辩称：一、潘登主张借款本金是100万元不是事实，借款的金额就是135.25万元，借条中明确载明本金是135.25万元，是潘登出具的，一审庭审中潘登也对借条的真实性予以认可，本案借款是通过银行转帐和现金支付的，也提交了银行业务回单予以证实。二、关于上诉人认为李春艳不应承担责任的主张错误，因为借款发生在夫妻关系存续期间，当时并未约定该笔债务为个人债务，且是否离婚并不影响对夫妻共同债务的认定，李春艳也未提起上诉，应视为同意一审判决。
被上诉人李春艳针对上诉人潘登的上诉答辩称：潘登的上诉是公正的，我同意潘登的上诉主张。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
二审经询问各方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人金龙对一审判决确认的事实无异议，上诉人潘登对一审法院确认的“被告潘登向原告借款人民币135.25万元并出具借条一张。”有异议，其认为仅向上诉人金龙借款100万元，35.25万元是利息，只是按照一般借款习惯把利息和本金写到一起；对一审法院确认的其他事实无异议。被上诉人李春艳对一审法院确认的“被告潘登向原告借款人民币135.25万元并出具借条一张。”有异议，并认为借条中划款金额的日期与银行转帐的日期是对应的，但借条的金额与银行转帐的金额，时间均不相符合，且从常理不可能100万元转帐，剩余的35.25万元又以现金形式交付；对一审法院确认的其他事实无异议。针对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。针对上诉人潘登及被上诉人李春艳所提异议，将在本院认为部分阐述。另查明，上诉人金龙与潘登所签借条上载明，借款日期2012年12月11日，借款金额人民币68万元，借款日期2012年12月21日，借款金额人民币572500元正，上述两笔借款金龙分别以现金及个人汇款方式从银行转帐到借款人潘登帐户。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人潘登应向上诉人金龙归还的借款本金及利息为何？
本院认为，根据法律规定，民间借贷关系的成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。本案中，上诉人金龙提交的借条可以证明双方存在借贷的合意，对于交付的事实，根据双方借条的约定借款交付的方式是现金及转帐，上诉人金龙已提交2012年12月11日银行转款凭证500000元及2012年12月21日银行转款凭证500000元，对于转帐部分双方均无异议。对于现金交付部分，上诉人金龙主张两笔借款共计交付352500元现金，但该主张与借条下半部分记载的借款日期及借款总金额1252500元不相吻合，上诉人潘登主张没有现金交付，352500元均为提前扣除的利息，但上诉人潘登所主张的利息计算方式即每个月按3分计算与其陈述的352500元系利息不相吻合，故对上诉人金龙、上诉人潘登各自的主张本院均不予采信。经审查，借条下半部分记载的具体交付时间及总金额相加为1252500元，故本院确认双方之间发生的借款总金额为1252500元，上诉人潘登应向上诉人金龙归还借款金额为1252500元，因双方在合同期内未约定利息，上诉人潘登于2012年12月26日至2013年5月28日期间合计向上诉人金龙归还的142500元系归还本金，故上诉人潘登尚欠上诉人金龙本金为1110000元。对于上诉人金龙认为应按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，因双方在合同中约定，逾期还款应当按照银行同期贷款利率的四倍承担违约责任，本案中，所谓的逾期付款违约金实质是逾期付款造成的利息损失，依据合同法相关规定，借款人未按期还款的，出借人有权主张逾期利息，上诉人金龙按逾期利息的标准即同期贷款利息四倍计算计付违约金，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》所规定的计算标准，且上诉人潘登当庭也明确表示愿意承担银行同期贷款利息四倍计算的违约金，故本院对上诉人金龙的该主张予以支持，由上诉人潘登向上诉人金龙支付自2013年12月21日起以1110000元为本金计算至款项还清之日止的利息，利率标准按照中国人民银行同期率款利息四倍计算。另，对于被上诉人李春艳是否应当承担责任的问题，因上述借贷关系发生在上诉人潘登与被上诉人李春艳婚姻关系存续期间，在上诉人潘登与被上诉人李春艳均不能提交证据证明上述借款系上诉人潘登个人债务的情况下，一审判决李春艳与上诉人潘登共同偿还款项并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实不清，处理不当，上诉人金龙、潘登的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第286号民事判决第二项，即：“二、驳回原告金龙的其他诉讼请求。”
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第286号民事判决第一项，即：“一、被告潘登、李春艳于本判决生效之日起15日内偿还原告金龙借款人民币121万元，并向原告金龙支付自2013年12月21日起至本判决确定的还款期限届满之日，以借款121万元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息。”
三、由上诉人潘登、被上诉人李春艳于本判决生效后十日内向上诉人金龙偿还借款1110000元及该款自2013年12月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
四、驳回上诉人潘登的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计35366元，由上诉人金龙承担10%，即3536.6元，由上诉人潘登承担90%，即31829.4元。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 杨艳审判员徐斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 魏 星