广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初763号
原告（反诉被告）：黎雄辉，男。
委托代理人：黄勇，广东经致律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杜晓玲，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“太平洋财保河源中心支公司”。
负责人：黄旭光。
委托代理人：赖玉蝶，女，该公司员工。
原告黎雄辉与被告杜晓玲、太平洋财保河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎雄辉及其委托代理人黄勇、被告杜晓玲、被告太平洋财保河源中心支公司委托代理人赖玉蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年10月9日14时15分，在河源市华达新城对面小巷路段，原告黎雄辉无证驾驶粤P664**二轮摩托车（搭载黎梓浩）行至上述地点时，与被告杜晓玲驾驶的粤PVX3**号小客车发生碰撞，造成原告与黎梓浩受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字[2015]第C00248号道路交通事故认定书，认定原告黎雄辉负事故主要责任，被告杜晓玲负事故次要责任。原告受伤后在河源市人民医院治疗3天，在河源市中医院住院治疗21天，经诊断为：右视神经损伤等。出院后经法医鉴定，原告黎雄辉的伤构成九级伤残。原告为城镇户籍，应当按�镇标准计算相关赔偿。各被告作为本次事故的责任方和车辆所有人及车辆交强险及商业险的承保方，应当承担相应的赔偿责任。应由被告太平洋财保河源中心支公司在交强险限额内先行赔偿，在交强险限额外的赔偿部分在划分责任后由各被告承担赔偿责任，优先由被告太平洋财保河源中心支公司在商业险承保限额内赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决两被告支付原告医疗赔偿8500元、伤残赔偿116520元，以上各项共计125020元；请求交强险和商业险一并审理，由保险公司优先在交强险和商业险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、、交通事故认定书；2、被告行驶证、驾驶证、保单；3、原告户口本；4、原告出院诊断证明书、出院记录、检查报告单、医疗费票据；5、原告鉴定意见书、鉴定费发票；6、原告工资收入证明、营业执照、银行明细清单；7、亲属关系证明、户口本；8、原告交通费、住宿费票据。
被告杜晓玲答辩及反诉称：我方与被告太平洋财保河源中心支公司的答辩意见一致。另外，我驾驶粤PVX3**与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成人员受伤、粤PVX3**小轿车损坏。经交警认定，原告承担事故的主要责任，我方承担次要责任。事故发生后，我方垫付粤PVX3**小轿车维修费8660元。因此原告应承担我方的经济损失为：6662元[（8660元-2000元）×70%+2000元]。特提出反诉请求：1、判令原告赔偿我方的维修费6662元；2、反诉费由原告承担。
被告杜晓玲对其答辩陈述事实及对反诉提供的证据有：1、车辆维修费发票；2、医疗费清单。
被告太平洋财保河源中心支公司辩称：一�涉案车辆粤PVX3**（车架号SALVA2BG6EH883953）在我司投保了交强险、第三者商业险100万及三责不计免赔，事故发生在保险期内，在驾驶员的合法驾驶下，对于原告合理合法的诉讼请求，我方承担赔偿责任，对于超出交强险范围损失我方仅承担30%的赔偿责任。如其他被告垫付相关费用，请求法院依法计入原告的总损失内并依法予以扣减。二、1、医疗费中，其中1097.3元为药店购买药品发票，无详细写明购买何种药物也无医生医嘱说明，我方不予认可。另原告在河源市人民医院有就诊记录应当产生相关的医疗费用，如被告有垫付此部分费用应当计算入内。根据保险合同约定，应当按照国家基本医疗保险赔付。2、营养费中，原告并未提供相关的营养品购买发票，且原告诉求过高，请求法院依法酌减。3、误工费中，原告提供工资卡银行流水仅为3500元/月，并没有提供证明其�息期间有实际收入减少，不应当按6000元/月计算误工费；另外原告并未提供休息证明，应当按住院时间计算原告休息时间。4、护理费中，原告并未提供护理人员的工作证明其家属从事服务业，应按原告家属相应户口标准计算。5、关于伤残赔偿金，原告提供的伤残意见书显示2016年1月21日PVEP检查报告显示：右眼PVEP各方格反应均为重度异常。此两张报告单原告并没有提供作为证据，请原告补充。否则根据原告提供2016年1月21日屈光检查结果：右眼最佳矫正视力0.05，左眼最佳矫正视力1.5，原告右眼应属于低视力2级，并不是盲目3级，不能构成九级伤残，我方要求申请重新鉴定。5、关于被抚养人生活费。黎雄辉在2016年3月9日评定伤残，黎梓浩抚养年限应为9年，黎梓建抚养年限应为13.33年，廖育兰抚养年限为8年。前期我司人员前往医院探视时原告自称父亲黎楚兴有退休金，�有4兄弟姐妹，并有原告亲笔签名确认。另在我司人员与原告电话沟通时也有录音证明原告并不止两兄弟姐妹，原告提供虚假亲属关系证明，申请法院对原告的实际抚养关系进行审查核实。6、关于精神损害抚慰金。在本次事故当中，原告为此次事故承担主要责任，原告无证驾驶无行驶证的摩托车，不遵守交通规则导致事故发生，应为其违规行为承担责任，原告诉求16000元精神损失费于理于法不合。7、关于处理交通事故人员误工费，原告并未明确此项诉求为何人误工费，也为提供相应证据证明此项误工费的产生，不予认可。9、关于交通费，原告诉求过高，请法院审查。
被告太平洋财保河源中心支公司提供证据：1、查勘报告；2、河源社保网的查询记录。
本院查明：2015年10月9日14时15分，在河源市华达新城对面小巷路段，原告无证驾驶粤P664**二轮摩�车（搭载黎梓浩）行至上述地点时，与被告杜晓玲驾驶的粤PVX3**号小客车发生碰撞，造成原告与黎梓浩受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字[2015]第C00248号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告杜晓玲负事故次要责任。原告受伤后在河源市人民医院治疗3天，在河源市中医院住院治疗21天，经诊断为：右视神经损伤等。出院后经委托广东南天司法鉴定所作出粤南河[2016]临鉴字第50号法医学司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成九级伤残。
另查明，被告杜晓玲驾驶的粤PVX3**号小客车在事故发生前在被告太平洋财保河源中心支公司投保了交强险及第三者责任险（赔偿限额为100万元）。事故发生在保险期间内。
原告黎雄辉，1970年12月22日出生，其户籍为城镇户籍。原告在河源市华达物业服务有限公司工作，月平均工资为6000元。原告的被扶养人有：母亲廖育兰，于1944年5月20日出生，现年72周岁；小孩黎梓浩，于2007年4月29日出生，现年9周岁；小孩黎梓健，于2011年7月15日出生，现年5周岁。原告父母生育三个小孩。原告父亲黎楚兴，于1940年5月25日出生，现年76周岁，被告出示了原告父亲黎楚兴在社保工资单，证实原告父亲黎楚兴为退休人员，其在社保年工资收入为25380元，已经超出22171.9元／年的标准。
以上事实，有赔偿计算表、交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证、保单、原告户口本、原告出院诊断证明书、出院记录、检查报告单、医疗费票据、原告鉴定意见书、鉴定费发票、原告工资收入证明等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。河源市公安局交通�察支队江北大队作出河公交（江北）认字[2015]第C00248号道路交通事故认定书，认定原告黎雄辉负事故主要责任，被告杜晓玲负事故次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
原告为城镇户口，故此原告方诉请按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，本院予以支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的河源市城镇居民人均可支配收入的30192.9元／年的标准计算，原告主张其残疾赔偿金为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%），理据充分，本院予以支持。原告发生交通事故时，其母亲廖玉兰72周岁、小孩黎梓浩9周岁、小孩黎梓健5周岁，均属被扶养人的范畴，因此其母亲廖玉兰抚养费为：13303.14元[(22171.9元／年×9年×20%÷3人]；小孩黎梓浩抚养费为：19954.71元[(22171.9元／年×9年×20%÷2人]；小孩黎梓健抚养费为：28823.47元[(22171.9元／年×13�×20%÷2人]。上述抚养费合计为62081.31元。原告父亲黎楚兴为退休人员，其在社保年工资收入为25380元／年，其在社保年工资收入为25380元，且已经超出22171.9元／年的标准，因此被告抗辩称原告父亲黎楚兴不能再享受抚养费，理据充分，本院予以支持。原告主张处理交通事故人员误工费，理据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和项目和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因此次交通事故造成的各项经济损失有:1、医疗费：12266.61元（有票据为证）；2、伤残赔偿金：按河源市城镇居民可支配收入标准计算为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）；3、住院伙食补助费：2400元[（100元/天×24天]；4、护理费：按河源市城镇居民可支配收入计算为1985.28元[（30192.90元／年÷365天×24天×1人]；5、误工费：计至评残前一天为30400元（6000元/月÷30天×152天）；6、营养费：原告主张营养费2000元,未超出法律规定，本院予以支持；7、鉴定费1800元，有票据为证，本院予以支持；8、交通费：原告主张1000元，未超出法律规定，本院予以支持；9、被扶养人生活费：按2016年度河源市城镇居民人均消费性支出计算为62081.31元[(22171.9元／年×9年×20%÷3人）+(22171.9元／年×（9年+13年）×20%÷2人]；10、精神损害抚慰金：原告主张16000元，本院酌定10000元。以上原告的各项经济损失共计240904.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由于本次交通事故造成多人受伤，因此交强险应参与分配。根据计算，在另案（2016）粤1602民初764号案中，黎梓浩分配的交强险金额为55000元，本案原告分配的交强险金额为65000元。因此，承�交强险的被告太平洋财保河源中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失65000元。本案原告方的经济损失超出部分有175904.8元（240904.8元-65000元）。因为被告杜晓玲承担此事故的次要责任，因此被告杜晓玲应承担赔偿原告方的经济损失为：52771.44元（175904.8元×30%）。在原告治疗期间，由于被告杜晓玲已支付原告医疗费5846.7元，抵减后，被告杜晓玲仍应支付原告的经济损失为：46924.74元（52771.44元-5846.7元）。因为被告杜晓玲驾驶的粤PVX3**号小客车在事故发生前在被告太平洋财保河源中心支公司投保了交强险及第三者责任险（赔偿限额为100万元），因此被告太平洋财保河源中心支公司应在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失为：46924.74元（52771.44元-5846.7元）。被告杜晓玲赔偿给原告的费用，可以依据保险合同向保险公司索赔。关于被告杜晓玲的反诉。该事故造成被告杜晓玲粤PVX3**号小客车维修费8660元，因为原告黎雄辉负事故的主要责任，因此原告黎雄辉应赔偿被告杜晓玲粤PVX3**号小客车维修费为：6662元[（8660元-2000元）×70%+2000元]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告黎雄辉因交通事故造成的经济损失65000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告黎雄辉因交通事故造成的经济损失46924.74元。
三、原告黎雄辉应在本判决生效后十日内赔偿被告杜晓玲粤PVX3**号小客车维修费6662元。
四、驳回原告黎雄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担；反诉费25元，由原告黎雄辉负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
二〇�六年九月三十日
书 记 员 邱利奇