湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6180号
原告：龙治清，男，1974年12月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：湖南远成能源科技股份有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都佳苑2栋514房。
法定代表人：傅民，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
原告龙治清(以下简称原告)与被告湖南远成能源科技股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人彭安康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额17800元（4450元×4个月）；2.判决被告支付拖欠工资2518.24元；3.判决被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4450元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原告应聘至被告处担任销售部省区经理一职，双方约定基本工资为4450元（约定试用期一个月，工资为3450元，试用期与转正后津补贴均为1450元，含在工资里）。原告要求与被告订立书面劳动合同，但被告的负责人以各种理由推脱，2017年3月底，双方在准备签订劳动合同时，因原告不同意试用期被擅自延长一个月以及转正后工资降低200元而产生争议，被告的人事负责人吕玲一气之下撕毁了一份合同书（还有两份有原告签字，但未再给原告），此后再未提及签订合同一事。2017年4月18日，被告突然以原告销售业绩不理想为由，违法辞退原告，原告被迫同意离职，但要求其补偿一个月工资，被告拒不同意，但因为当时被告还未付清原告大部分工资，担心再次拖欠，原告被迫在离职单上写了离职原因是个人离职，随后通过微信与被告进行沟通，要求进行补偿无果，原告迫不得已于2017年7月17日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月21日，该会做出了长劳人仲案字（2017）第516号仲裁裁决书，但被告至今未为原告办理任何社会保险（起诉前经原告投诉至长沙市人力资源和社会保障局，被告已经同意补缴）。原告认为：一、原、被告双方并未在原告离职前签订合同，被告出具的合同书是在原告离职后签署的，此合同形式上的真实不能掩盖本质上的不合法，且形式上也有明显瑕疵，裁决书对双方发生争议的关键事实没有进行查证，认定事实不清。依据《劳动合同法》第八十二条的规定，应该支付原告四个月（2017年1-4月）双倍工资差额。二、被告拖欠工资2518.24元。根据双方规定，被告应付工资19767.24元{3450+4450+4450+4450+（3000÷21.75×11）+1450}，实付17249元{3450+3450+4250+4250+（2800÷22×11）+450}，两者差额为2518.24元。裁决书里核算出的底薪有误，把原告的报销费用466.5元（离职单上的）误认为底薪。三、被告违法解除劳动合同，对原告要求其进行补偿的要求拒绝。原告与被告的人事负责人的微信交涉中可以清楚的认定辞退原告的行为，原告系迫不得已离职。裁决书对微信交涉关键证据未进行充分查证，单纯以离职单上的个人离职四个字认定是原告自行离职，认定事实不清楚，适用法律不当。根据相关规定，请求依法裁决。
被告辩称，1.仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2.原告的诉讼请求与事实理由均不能成立，原告主张的双倍工资差额没有事实依据，双方于2016年11月28日签订了书面劳动合同。原告自行离职，并不是被告违法解除劳动合同，双方已经就工资的结算、客户资料的交接办理完毕，不存在有任何争议，故原告主张经济赔偿金，没有事实和法律依据；3.原告诉状的事实与理由部分是子虚乌有，不是客观事实，关于诉讼请求第二项，被告同意按照仲裁裁决书所确定的履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日，原告与被告签订《劳动合同》，约定被告安排原告从事销售部省区经理工作，合同期限从2016年11月28日起至2017年12月1日止，其中试用期从2016年11月28日起至2016年12月31日止；被告于每月15日以货币形式，按照公司规定的月工资标准足额向原告支付工资，转正工资为3000元，试用期工资为2000元。2017年4月18日，原告向被告提交《离职申请表》，载明离职原因为“个人离职”，另经办公部审批核算原告3月份工资4250元、4月份工资1399元、生活补助450元、报销466.5元。
原告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.未订立劳动合同的二倍工资17800元；2.拖欠工资1600元；3.违法解除劳动关系赔偿金4450元。2017年8月3日，该会作出长劳人仲案字（2017）第516号裁决书，裁决被告支付原告工资差额2051.7元，对原告其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方无法达成一致。
另查明，2017年1月至5月，被告通过交通银行向原告发放2016年12月至2017年4月工资等款项分别为3450元、3450元、4250元、4250元、2315.50元，共计17715.5元，其中含《离职申请表》载明项目。
庭审中，原告提交《关于公司销售部绩效提成管理（暂行方案）》拟证明其工资组成:试用期每月底薪为2000元,转正后为3000元,各月另有津补贴1450元;被告主张公司新文件规定转正后底薪为2800元。双方确认被告已为原告补缴社会保险。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”原告虽对诉争《劳动合同》签订时间有异议，但未提交证据予以证明，亦认可其中签字为本人所签，故本院认可诉争《劳动合同》的真实性，该合同系原、被告真实意思表示，双方均应按约履行，并遵照劳动法律规定行使权利、履行义务。原告主张双方未签订书面劳动合同与事实不符，其要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资没有事实依据，本院不予支持。原告另主张被告违法解除劳动合同，但原告在《离职申请表》内载明系因个人原因离职，原告未提交证据证明其出具该申请表系被被告胁迫或诱导，原告提交的微信记录内容亦不能证明被告存在违法解除行为，故本院对原告主张不予认可，原告在自行申请离职情形下要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于欠付工资。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张其试用期底薪为2000元每月、转正后底薪为3000元每月，有《劳动合同》及《关于公司销售部绩效提成管理（暂行方案）》予以佐证，本院予以确认，被告辩称转正后底薪已调整为2800元每月，没有相关证据予以佐证，本院不予采纳；就每月1450元津补贴，双方均予认可，本院亦予确认。根据上述标准，2016年12月至2017年4月被告应发放原告工资（含津补贴）为19050.57元（3450元/月×1月+4450元/月×3月+4450元/月÷21.75天×11天），现被告实际发放原告工资（含津补贴）为17249元（17715.5元-466.5元），被告应支付差额部分1801.57元（19050.57元-17249元），因被告对仲裁裁决工资差额2051.7元无异议，系对裁决结果的认可及对自身实体权利的处分，本院予以确认，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南远成能源科技股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告龙治清工资差额2051.7元；
二、驳回原告龙治清的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告龙治清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月一日
书记员 唐梦苑