wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初367号
原告董林，男，1982年11月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告王晓燕，女，1983年4月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告董林、王晓燕与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董林、王晓燕及被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董林、王晓燕诉称，原告与被告2011年5月19日签订了合同编号为2010181-67的商品房买卖合同，合同中约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理产权证登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房产证的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果再超过一年，买受人仍无法办理房产证的，自该一年届满之日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金。被告自2015年10月28日实际交付使用后至2016年7月5日都未曾办理房产证，故原告诉至法院，要求被告支付2015年10月28日至产权证下发日2016年7月5日，实际按每天万分之一，支付违约金共计10706元，诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。我公司的义务仅限于报送相关资料和手续到政府相关部门，由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款�形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、A/B区诉讼时效已过。而且就算要支持，原告的诉讼时效也应该从原告起诉之日起算，往前推2年，以此来认定其应该受到支持的诉讼时效区间，不在此期间内的诉讼请求法庭应不予支持。3、部分晚交房的业主之前已经进行过相关晚交房的赔付，所以不可就同一期间重复计算违约金，合同明确约定以实际交房日期为准，所以针对有些业主要求以合同约定交房日期起算违约金这部分法庭应不予认定。而且我公司在2015年2月至3月之间就已经陆续通知A区25-6号、25-4号、25-2号、25号楼的业主可以办理产权证书，2015年3月就已经有业主拿到了房屋产权证书。2016年2月1日起，我公司又陆续通知B区1-20号楼业主可以办理产权证书，有些业主在2016年2月就已经办理完房屋产权证书。我公司已尽力做到了及时通知、协助业主办理相关手续，由于业主个人原因不能及时办理或者无法取得房屋产权证书的，我公司不再承担逾期违约责任。请求法院结合公平原则，认定违约金的截止日期，以我公司的实际通知为准。4、我公司就延迟办证违约金一事与部分业主签订了抵顶协议，以违约金抵顶物业费，针对已经签署抵顶协议的反复诉讼，法院应予以驳回。5、部分业主肆意诉求，计算的违约金根本不是合同约定的数额，导致在缴纳诉讼费时出现诉讼费过多的情形，法院一律判决我公司作为败诉方承担全部诉讼费不合理，严重侵害我公司的合法权益，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用，超出标的部分不应由我公司承担。6、原告之前已就延迟办证一事向法院主张过相关权利，已有法院生效判决，本次诉讼属于重复诉讼，根据一事不再理原则，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以381092元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-1号楼2单元1301室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月16日付清总房款381092元。被告于2012年5月20日将该房屋交付原告使用。原告于2016年6月22日取得房屋所有权证书。2015年原告以被告延迟办理房产证为由诉至我院，我院�2015年11月5日判决被告给付原告自2014年5月20日至2015年10月28日期间的违约金18787.84元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，故本院对被告这一辩解不予采信。本院已判决被告给付原告自2014年5月20日至2015年10月28日期间的违约金，故违�金的起算点应从2015年10月29日计算，因被告于2016年2月5日即通知原告办理房屋产权证，此日期之后未办理房屋产权证的原因不应归责于被告，故违约金的截至日期应为2016年2月5日，故该期间为98日，违约金为3734.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董林、王晓燕支付延迟办理房屋权属证书违约金3734.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担50元，由原告承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
审 判 员 陈 平
代理审判员 付晓霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 迪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2405号
原告郭振东，男，1965年7月24日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告黄杰华，男，1967年12月17日生，住江西省南昌市。
被告中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地郑州市二七区小赵砦东街33号。
法定代表人靳富群。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。
法定代表人韦国。
本院在审理原告郭振东诉被告黄杰华、中铁电气化局集团第三工程有限公司、中铁电气化局集团有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭振东的起诉。
案件受理费3455.00元退回原告郭振东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执254号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人陈来，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年4月12日向本院申请强制执行对被执行人陈来作出的醴国土资监字（2015）第105号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的397平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款5955元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第105号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
二、拆除在非法占用的土地上新建的397平方米建筑物及其他设施、恢复土地原状，由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被执行人陈来于2016年5月5日之前向本院缴纳执行款5955元。
案件执行费550元，由被执行人陈来负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 龚国理
审判员 陈光辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1926号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：陈玉河，男，52岁，住磐石市。
被执行人：张淑英，女，50岁，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人陈玉河、张淑英民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月4日作出（2017）吉0284民初1722号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1722号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十日
代理书记员 冯静波
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1177号
原告：李文平。
被告：吴春福。
委托代理人：余玉宁。
被告：罗斌。
本院在审理原告李文平与被告吴春福、罗斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文平撤回对本案的起诉。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，由原告李文平负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 李启顺
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 钟婉丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
辽0124民初2894号
原告：孟昭忠，男，1963年10月16日出生，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县秀水河子镇吕家堡村，住所地法库县秀水河子镇吕家堡村。
负责人：吕洪林，系该村党支部书记。
原告孟昭忠与被告法库县秀水河子镇吕家堡村(以下简称吕家堡村)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告孟昭忠委托诉讼代理人张晓国，被告吕家堡村负责人吕洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告剩余借款9597.5元，支付利息2512.8元，本息计12110.3元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。2001年5月1日，被告向原告岳父王世信借款17450元，约定月息1.8分。2009年5月6日，被告已给付原告借款7852.5元，尚欠原告剩余借款9597.5元。截止2001年12月31日，被告应当支付利息2512.8元（17450元×0.018元/月×8个月），本息计12110.3元。上述剩余借款及利息，虽经原告多次催要，但被告至今未能还本付息，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告吕家堡村辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：被告吕家堡村现在经济独立核算，欠原告借款本息计12110.3元属实，至今未能还本付息。但是，村委会不仅欠原告借款，还欠其他人借款，现在村里有辉山乳业土地流转金100多万元，如何进行分配偿还村里债务，村里的大事村民代表说的算，需要本村17名村民代表开会研究决定分配比例方案，现在村民代表会议还没有开，也就没有分配方案。待村民代表会议召开研究决定出分配方案，在支付给原告本案的借款本息份额。
原告围绕诉讼请求依法提交了原吕家堡村委会2001年5月1日专用收款收据、原吕家堡村委会2009年5月6日专用收款存根、秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账、马家堡村委会证实证据，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人陈述认定事实如下：
被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。
王世信与杨亚君婚生一女王兰馥，原告系王兰馥配偶。王世信与杨亚君于2004年之前病故。王世信父母早已去世。
2001年5月1日，被告向王世信借款17450元，约定月息0.018元，有原吕家堡村委会给王世信出具的专用收款收据为凭。截止2001年12月31日，被告应当支付利息2512.8元（17450元×0.018元/月×8个月）。
2009年5月6日，被告给付王世信姓名借款7852.5元=17450元×45%，已由原告领取。
尚欠王世信姓名剩余借款9597.5元（17450元-7852.5元），已转帐给原告入秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账备案。
上述剩余借款及利息，虽经原告多次催要，但被告至今未能返本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王世信提供给被告借款，约定月息系双方当事人真实意思表示，已形成合法有效的债权债务关系，受法律保护。债权人王世信病故后事实上由原告享有该债权，已经债务人确认。虽然借款时双方对借款期限没有约定，但是被告有义务随时向原告还款付息，原告有权利催告被告在合理期限内还款付息。现被告未履行还款付息义务，对此应当承担民事责任，返还原告剩余借款9597.5元，支付原告利息2512.8元。因此，原告诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告法库县秀水河子镇吕家堡村返还原告孟昭忠剩余借款9597.5元；
被告法库县秀水河子镇吕家堡村支付原告孟昭忠利息2512.8元（17450元×0.018元/月×8个月）。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告法库县秀水河子镇吕家堡村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一六年十一月九日
书记员 乌晓光
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9822号
上诉人（原审原告）：李素辉，女，1969年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人：范文，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
委托诉讼代理人：薛恺，男，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
上诉人李素辉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称工行房山支行）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李素辉上诉请求：撤销原判，改判工行房山支行支付我1994年至退休期间住房补贴共计140万元。事实与理由：一审认定我不属于无房户的认定缺乏事实和法律依据，我的配偶以非员工身份购买了中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）的集资房，并不等于我享受了福利性分房，我的配偶购买的住房为集资房，不应属于公有住房。
工行房山支行辩称，我行同意一审判决，不同意李素辉的上诉请求。
李素辉向一审法院起诉请求：判令工行房山支行支付1994年至退休期间住房补贴共计140万元，诉讼费由工行房山支行承担。
一审法院认定事实：李素辉系工行房山支行的员工，崔坡与李素辉系夫妻关系，崔坡系建设银行的员工。1999年3月20日，崔坡与燕化公司签订《内部公有住房买卖合同》，购买了北京市房山区燕山迎风街道六里××楼××单元××号房。
中国工商银行北京市分行于2003年9月18日发布《职工住房补贴发放实施方案》，该方案规定住房补贴发放对象为经过核定后的无房老职工（1998年12月31日前参加工作的无房职工）、无房新职工（1999年1月1日后参加工作的无房职工）、住房未达标职工。住房未达标职工，只发放一次性差额补贴。《中国工商银行北京市分行无房职工住房补贴实施细则》（以下简称《细则》）对无房职工的一般界定：一、职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工；二、职工仅以下列方式获取住房的，视为无房职工：1.职工全额出资以市场价或经济适用房价格购买的住房；2.职工以市场租金标准承租的住房；3.职工及其配偶以继承、受赠等方式取得的私有住房。对复转军人职工、军属职工无房情况的界定：1.军队干部、士官、职工经批准以经济适用房价格或市场价格购买住房，并退出租住的军队公寓住房时，如其配偶在我行工作，且未承租或未购买公有住房的，按无房职工发放其住房补贴；2.职工本人及其配偶未承租或未购买地方公有住房、现承租军队不可售住房的，退出军队住房后，按无房职工发放其住房补贴。
庭审中，工行房山支行主张李素辉非无房职工，不符合发放住房补贴的条件，为证明该主张，工行房山支行提交燕化公司出具的《工商银行十名职工住房情况调查明细表》，显示崔坡已经享受福利分房，房屋坐落迎风六里××，建筑面积60.80平方米。一审法院向北京市房山区不动产登记事务中心调取上述房屋的产权登记书，其上显示崔坡为该房屋现产权人，产权来源为标准价销售，建筑面积60.80平方米，该房的原产权人为燕化公司。工行房山支行称按照住房未达标职工计算差额补贴的标准，即差额补贴=（年度基准补贴额+年度工龄补贴额×建立公积金前工龄）×差额面积，向李素辉支付了住房未达标职工住房补贴4351元；李素辉不予认可，称从未收到过该笔住房补贴。为此，工行房山支行提交《住房公积金补缴清册》，显示2004年5月27日，李素辉公积金账户上补缴金额为4351元。
2015年12月31日，李素辉向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。李素辉不服该不予受理决定，诉至法院。
一审法院认为，在住房分配货币化改革的背景下，企业通过住房公积金及住房补贴等形式实行住房货币化。虽用人单位为职工建立住房补贴制度发放住房补贴系倡导性规定，但本案中，工行房山支行通过内部规章制度建立了职工住房补贴制度，在此种情况下，职工与企业之间因住房补贴发放发生的争议，应属于劳动争议案件受案范围。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国工商银行北京市分行发布《职工住房补贴发放实施方案》，住房补贴的发放对象为经过核定后的无房老职工、无房新职工、住房未达标职工，且住房未达标职工只发放一次性差额补贴。本案中，工行房山支行主张李素辉系住房未达标职工，且提供《住房公积金补缴清册》证明已经支付李素辉一次性差额补贴4351元。李素辉主张其系无房职工，但是其提交的其配偶崔坡与燕化公司签订的《内部公有住房买卖合同》，显示其以标准价购买了北京市房山区燕山迎风街道六里××楼××单元××号房，该房原产权人为燕化公司。燕化公司出具材料证明该房系福利住房。综上，结合李素辉提交的《内部公有住房买卖合同》及法院调取的房屋产权登记书可知，李素辉的配偶以标准价购买了燕化公司的公有住房，且工行房山支行支付了李素辉一次性差额补贴。而《细则》中明确界定，职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工，故李素辉并非《细则》界定的无房职工。李素辉主张其系无房职工，进而要求工行房山支行支付其1994年至退休期间住房补贴共计140万元的请求缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回李素辉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。另，一审中李素辉提交的《单位出售公有住房房价计算表》显示，北京市房山区燕山迎风街道六里××楼××单元××号房标准价每平方米938元，标准价售价37036元，企业内部售房减收额为2846元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中李素辉主张其属于工行房山支行的无房老职工，符合发放无房老职工住房补贴的条件。《细则》中对无房职工的界定为“职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工”。李素辉提交的其配偶崔坡与燕化公司签订的《内部公有住房买卖合同》及《单位出售公有住房房价计算表》显示崔坡以标准价购买了北京市房山区燕山迎风街道六里××楼××单元××号房，一审法院调取的该房屋产权登记证书亦显示该房屋为标准价销售，原产权人为燕化公司，燕化公司出具材料证明该房屋系福利住房；另，工行房山支行主张李素辉系住房未达标职工，并提交《住房公积金补缴清册》证明已支付李素辉一次性差额补贴。可见，李素辉不符合《细则》中对无房职工的界定，故一审法院结合双方举证质证情况，对李素辉主张工行房山支行支付其1994年至退休期间住房补贴140万元的诉讼请求，未予支持，并无不当。
综上所述，李素辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李素辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3613号
上诉人（原审原告）：汪建军，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审被告）：陈金苗，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人汪建军因不当得利纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汪建军为办理陈金苗所有的牌号为浙Ａ×××××小客车更新指标，于2015年1月23日办理了该车辆报废回收手续，该车辆于2015年1月27日注销登记。陈建军于2015年5月6日获得个人指标证明文件，指标有效期至2015年11月6日。汪建军为主张办理该车辆小客车更新指标支出费用而提起诉讼。
原审法院认为：汪建军为陈金苗所有的牌号为浙Ａ×××××小客车更新指标，并未经陈金苗事先委托，也未经陈金苗事后认可，双方之间不存在委托合同关系。汪建军办理小车指标支出费用并未提交充分证据证明，故汪建军主张其因办理案涉车辆指标更新支出费用3700元的事实，法院不予确认。汪建军在庭审中确认其为案涉车辆办理小车指标更新的目的是想赚点钱，但汪建军并未经陈金苗授权而为，故汪建军该行为并非出于保护陈金苗利益之目的。案涉车辆登记的所有人为陈金苗，其取得小车指标更新文件系合法权益，并非不当利益，具有法律上的依据，汪建军为案涉车辆办理指标更新即使支出费用事实存在，依法并不构成不当得利。汪建军主张其为案涉车辆办理小车指标更新构成不当得利，要求陈金苗支付小车指标更新费用人民币3700元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪建军的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由汪建军负担。
宣判后，汪建军不服，向本院提起上诉，称：2015年1月，上诉人为被上诉人办理了小客车指标。上诉人从废品回收人员里购买了浙Ａ×××××松花江面包车，价格为1500元，从临安装到杭州运费700元，请人办理手续工资1500元，共计花费3700元。但被上诉人使用指标后不肯支付该费用，被上诉人“不当得利”。原审判决对事实认定上诉人无异议，但结论错误，判决理由错误。原审认为“双方之间不存在委托关系”错误。在判决事实部分己认定陈金苗已将浙Ａ×××××小客车卖掉，哪来“陈金苗所有的牌号为浙Ａ×××××小客车”。“不当得利”不需要办理委托合同。办理小客车指标正常合理费用是基本常识，难道买车运车办事都不需要费用。收款人写的收据也是证据。上诉人想赚钱与保护被上诉人利益是不矛盾的。结果是保护了被上诉人的利益。被上诉人取得小客车更新指标并非其合法权益，因为在事实部分己确认浙Ａ×××××已卖给安徽收废品人员，已无法得到小客车更新指标，从被上诉人将车卖给无证收废品人员起，他就放弃了获得小客车更新指标权利，原审认为被上诉人取得小客车更新指标是合法权益毫无逻辑。陈金苗的指标是汪建军花钱办理出来，陈金苗是不当得利，符合不当得利四个要素。(一)陈金苗获得利益：面包车卖给安徽收废品的人，是没有指标的，但上诉人把车辆通过正规回收公司报废，获得指标，价值2.5万元左右。(二)上诉人利益受损至少3500元。(三)陈金苗获得利益与上诉人利益受损之间有因果关系。(四)没有法律上的依据：陈金苗车指标是因汪建军办好，汪建军受损的情况下得到的，陈金苗得到指标没有法律依据。至于陈金苗是否委托汪建军办理报废手续并不是案件的关键。请求被上诉人支付上诉人办理汽车指标费用3700元整。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈金苗未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案汪建军主张自己为陈金苗所有的浙Ａ×××××小客车进行了指标更新，为此支出费用3700元，并以不当得利为由请求陈金苗支付该费用。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，因原车辆登记的所有人为陈金苗，若其取得小车更新之指标亦系合法权益，具有法律上的依据，并非不当利益。而陈金苗对汪建军主张的代其更新了汽车指标，并为此支付费用之事实不予认可，现有证据亦不能证明双方之间存在委托或其他法律关系，故汪建军的主张缺乏法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1897号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告张某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案受理后，因被告外出下落不明，本院依法向其公告送达应诉文书及开庭传票。依法由审判员徐鹏担任审判长，与人民陪审员石大银、石立琼组成合议庭，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人陈良才到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为家务事发生纠纷，××××年××月，被告将原告的存款取出挥霍，为此，原告与被告的矛盾加深，原告独自在钟祥城区打工，双方分居生活至今。依照我国有关法律规定，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的身份证复印件一份，被告身份信息证明一份，证明原、被告的身份情况。
证据A2、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据A3、钟祥市文集镇王集村民委会证明一份，证明原被告系合法夫妻关系，被告于××××年上半年外出打工，地址不详。
证据A4、证人田某、黄某出庭作证，证明自××××年原告一人在钟祥大桥市场居住。
被告陈某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院依法调取张某乙的调查笔录，证明被告外出下落不明。
对原告提交的上述证据，本院认为，该四份证据客观、真实、关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。××××年××月，原告与被告发生矛盾后，原告独自在钟祥城区打工，双方分居生活至今。为此，原告诉至本院请求依法判决原、被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应和睦相处，相互信任，共同持家。双方发生矛盾分居生活四年多，致使夫妻关系无法维持，现原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、债权、债务无法查清，故夫妻共同财产、债权、债务另案处理。本案经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 慧
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1313号
原告：王磊，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：文成县茶马古道休闲会所。住所地浙江省文成县大峃镇大峃街***号（右首第一间）。
经营者：白帆峰，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，文成县司法局大峃司法所干部，住浙江省文成县。
原告王磊与被告文成县茶马古道休闲会所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告王磊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金10万元。事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，约定被告将位于原文成县影剧院二楼租赁给原告使用，租期从2013年3月21日至2015年10月8日，租金每年16.2万元，定金5万元，租赁合同需经原承租人郑文莲签字同意；原告租赁房屋后，由被告提供房屋权�证书供原告申请办理经营家具的营业执照。签订合同同日，原告向被告支付了定金5万元，之后，原告一直等被告提供相关房屋权属证书，但被告一直未提供。2014年下半年，经原告了解，文成县影剧院于2010年9月20日将位于大峃街123号房屋舞台、1-19排观众厅露空出租给郑文莲，租期5年，后郑文莲将该场地转租给被告。而被告出租给原告的影剧院二楼系原承租人擅自添置，因未经审批故不能取得权属证书。且被告转租房屋也未经郑文莲同意。因被告提供的房屋属于违章建筑，原告申请的营业执照无法办理，原告也无法利用该房屋。为此，原告要求被告退还定金，但被告一直未退还。原告另外得知，被告于2014年7月将原文成县影剧院一、二层房屋租赁给赵爱春、赵爱珍经营餐饮业，同年7月被告又授权其家属将上述房屋租赁给刘慧经营文成县主题食府餐饮有限公司经营至�。
本院经审查认为，被告文成县茶马古道休闲会所为有字号的个体工商户，但该个体工商户在起诉前已注销，已丧失了主体资格。现原告仍以该个体工商户营业执照上登记的字号为当事人，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡莉莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5452号
上诉人（原审原告）：傅晓鸣，男，1988年5月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：温江鸿，山东文楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯义伟，山东文楷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东赛雅服饰有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人：卢徽，总经理。
委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东正典投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于家乐，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东源大工贸有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人：苏银霞，总经理。
委托诉讼代理人：于秀荣，女，1969年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人傅晓鸣因与被上诉人山东赛雅服饰有限公司、山东正典投资有限公司、山东源大工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅晓鸣上诉请求：撤销一审裁定，指令历下区人民法院继续审理此案。事实和理由：一、一审裁定对本案定性错误。傅晓鸣系与山东赛雅服饰有限公司签订民间借贷合同，傅晓鸣亦将出借款项打给山东赛雅服饰有限公司，傅晓鸣及山东赛雅服饰有限公司分别作为民间借贷法律关系的债权人和主债务人，两者之间的纠纷属于经济纠纷。如果要认定本案属于集资诈骗犯罪，那么一审法院就应当在裁定书中列明借款人山东赛雅服饰有限公司构成集资诈骗犯罪的证据，然而事实是一审法院却以本案诉争借款与担保人的法定代表人于家乐、苏银霞所涉集资诈骗犯罪有关联为由作出驳回起诉的裁定，无事实依据。二、从主体上看，山东正典投资有限公司的法定代表人于家乐、山东源大工贸有限公司的法定代表人苏银霞，与本案民间借贷的主要当事人即作为出借人的傅晓鸣和作为借款人的山东赛雅服饰有限公司并非同一民事主体。于家乐、苏银霞涉嫌集资诈骗犯罪也不能等同于本案中的两个担保人涉嫌犯罪，更不能说明两人涉嫌的集资诈骗犯罪与本案的民间借贷关系中的出借人和借款人存在任何关联。三、从法律关系上看，于家乐、苏银霞涉嫌集资诈骗案系山东正典投资有限公司、山东源大工贸有限公司与山东赛雅服饰有限公司之间的经济纠纷导致，与傅晓鸣、山东赛雅服饰有限公司之间的民间借贷纠纷并非同一法律关系，更何况傅晓鸣从未向公安机关报过案，因此，傅晓鸣仅是一个具体的民间借贷纠纷案件中主张债权的当事人，并非集资诈骗案的受害人，更毋谈本案涉及集资诈骗犯罪。四、与本案类似的其它民事诉讼在济南多家基层法院大多已作出民事判决，且都支持了出借人的诉讼请求。类似傅晓鸣这样将款项出借给山东赛雅服饰有限公司并与其签订《借款担保合同》的自然人很多，他们与傅晓鸣基本上是同时期借款给山东赛雅服饰有限公司的，所用的借款合同内容除了借款数额不同外，借款人、担保人均相同，在山东赛雅服饰有限公司违约后，众多出借人将山东赛雅服饰有限公司诉至法院。据了解，在已做出的民事判决中，均不存在案件涉嫌集资诈骗之说。五、据了解，苏银霞、于家乐涉嫌集资诈骗案已被检察机关退侦两次。显然，苏银霞、于家乐是否构成集资诈骗犯罪缺乏有力证据，难以得到公诉机关的认可。在这种情况下，一审法院以苏银霞、于家乐涉嫌集资诈骗犯罪为由裁定驳回起诉并将案件移交给公安机关缺乏有力的证据支持。
山东赛雅服饰有限公司辩称，一审裁定事实清楚，证据确凿，依据正确，定性准确，程序合法，判决正确，应依法驳回傅晓鸣的诉讼请求。
山东正典投资有限公司、山东源大工贸有限公司均未答辩。
傅晓鸣向一审法院起诉请求：1.判令山东赛雅服饰有限公司偿还傅晓鸣本金300000元整，支付利息2100元（2016年6月11日至2016年6月26日，以300000元为基数，按日利率万分之五计算利息）；2.判令山东赛雅服饰有限公司向傅晓鸣支付逾期利息：（一）2016年6月25日至2016年8月3日的逾期利息5850元；（二）2016年8月3日至生效判决确定的付款日的逾期利息（均以300000元为基数，按日利率万分之五计算；3.判令山东赛雅服饰有限公司向傅晓鸣支付违约金：（一）2016年6月25日至2016年8月3日的违约金3510元；（二）2016年8月3日至生效判决确定的付款日的违约金（均以300000元为基数，按日利率万分之三计算）；4.判令山东正典投资有限公司、山东源大工贸有限公司对山东赛雅服饰有限公司应当承担的上述本金、利息、违约金承担连带责任；5.判令三被告共同承担傅晓鸣为实现债权而发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费8000元，办案费200元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。被告山东正典投资有限公司的法定代表人于家乐和被告山东源大工贸有限公司的法定代表人苏银霞因涉嫌集资诈骗犯罪已被冠县公安局刑事拘留，且本案诉争的借款与该经济犯罪有关联。因此，本院已将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送冠县公安局。裁定：驳回原告傅晓鸣的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案中，山东正典投资有限公司的法定代表人于家乐和山东源大工贸有限公司的法定代表人苏银霞因涉嫌集资诈骗罪已被山东省冠县人民检察院批准逮捕，本案诉争的借款与于家乐、苏银霞涉嫌的集资诈骗罪有关联。一审法院裁定驳回傅晓鸣的起诉，符合法律规定。
综上所述，傅晓鸣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 琳
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终66号
上诉人（原审原告）邢玉森。
委托代理人王宏维，北京安迪律师事务所律师。
委托代理人宫秀文，北京安迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市纪台镇人民政府。住所地：寿光市纪台镇寿尧路****号。
法定代表人刘玉玲，镇长。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人薛腾，男，汉族，1985年5月30日出生，镇政府工作人员，住寿光市侯镇北仉村548号。
被上诉人（原审被告）寿光市纪台镇寨子村民委员会。
法定代表人徐中伟，村主任。
山东省寿光市人民法院就邢玉森与寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会行政协议及行政赔偿一案作出（2015）寿行初字第42号行政裁定，邢玉森不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向原审法院提起诉讼称：2013年11月22日前后，纪台镇人民政府、纪台镇寨子村民委员会在无合法的征地审批、立项、规划、环评等文件的情形下，与上述原告签订了《大沂路拆迁协议书》，纪台镇人民政府与寨子村民委员会不具有征收土地的主体资格，严重违反了我国《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的强制规定，属无效行为。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准未经省、自治区、直辖市规定，也未经评估作价或征求承包人的意见。寨子村委会置本村民的民生于不顾，与镇政府工作人员逼迫村民签订无效拆迁协议，协同土管、财政、林业、司法、武装、计生等所有镇机关单位的工作人员，强迫村民拆除蔬菜大棚，补偿标准的制定及补偿款项分配的办法，从未向村民做过公开公示，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定。原告邢玉森被征收土地2.7亩，被告强迫原告签订的补偿协议由被告收回，被告在其协议上并未盖章。地上附着物按15元每平米、青苗费按3元每平方米补偿给原告，现被征土地上的大棚已经拆除，部分耕地被毁。据此，原告认为，纪台镇政府和纪台镇寨子村委会的行为因违反了我国的法律而无效，所征收土地应归还原承包的村民继续耕种，在因其违法征收土地期间给村民造成的损失应予以赔偿。请求判决纪台镇人民政府、纪台镇寨子村民委员会与村民签订的《大沂路拆迁协议书》无效；并判决被告赔偿原告因违法征地造成的损失。
一审法院经审查认为，据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”规定，原告应当提交被告与其签订的《大沂路拆迁协议书》，庭审中原告一直未提交该协议，被告寿光市纪台镇人民政府亦不认可。被告寿光市纪台镇寨子村民委员会未到庭，亦未提交答辩意见，原告是否与其签订协议难以认定。综上，原告要求确认被告与其签订的协议无效并要求被告赔偿损失的请求无事实依据，其起诉不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉称，被上诉人与上诉人签订了拆迁补偿协议有寿光市国土资源局处理意见书和寿光市国土局处理情况函为证。一审法院认为未提交该《大沂路拆迁协议书》即不符合起诉的要求，不予认可寿光市国土资源局出具的处理意见书于法无据。在被告之纪台镇寨子村委会未到庭参加庭审的情况下，纪台镇政府诉称原告不交承包费，村委会有权随时收回土地，无法律依据。上诉人依据涉案《国土资源信访事项告知书》要求退还土地恢复耕种，赔偿损失有理有据。镇政府称《大沂路拆迁协议书》不是征地补偿协议等的理由不成立，村委会私自征收土地行为不发生法律效力。请求：1、撤销一审裁定并发回重审、依法改判或移送管辖；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人寿光市纪台镇人民政府辩称，一审法院的行政裁定书是正确的，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人寿光市纪台镇寨子村民委员会未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人主张被上诉人寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会与其签订《大沂路拆迁协议书》违法，其以寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会为被告提起本案诉讼，诉求撤销上述协议并赔偿，上诉人未提供充分证据证明两被告主体适格、其起诉有事实依据。一审法院以上诉人的请求无事实依据、其起诉不成立为由裁定驳回原告的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 铭
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初361号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人段永庆，男，1976年7月24日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被取保候审，同年7月17日经本院决定被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人段永庆犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员吕现周出庭支持公诉，被告人段永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日16时41分许，被告人段永庆酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿安阳市人民大道由西向东行驶至彰德路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，段永庆血液中乙醇含量为185mg/100ml。
上述事实，被告人段永庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段永庆的供述，视听资料，鉴定意见，户籍证明、查获经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人段永庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控段永庆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。段永庆当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人段永庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年8月16日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨永红
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁国芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初902号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地吉林省龙井市吉胜街。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金大宣，男，1960年3月8日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告金大宣物业管理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2018年8月23日以被告金大宣已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 韩银花
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑京日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2194号
申请执行人：臧某，女，汉族，住胶州市。
被执行人：吴某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人臧某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初1502号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初1502号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 靳 凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初771号
原告：贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城S2组团第18号楼1单元8层1号，统一社会信用代码：9152011557332298XY。
法定代表人：杨成。
委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201611577616。
被告：安顺建工集团有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府商业用房4号楼，统一社会信用代码：915204002156705110。
被告：陈岗平，男，1979年12月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：王家啟，男，1968年4月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司与被告安顺建工集团有限公司、陈岗平、王家啟租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取2208元，由原告贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘若琳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初91号
原告:辽源市陆通运输有限公司，住所：辽源市。
法定代表人：黄鲲，经理。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李立红，经理。
委托代理人：栾辉，该单位理赔部经理。
代理权限：一般代理。
原告辽源市陆通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，并依法由审判员王乃馥独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告辽源市陆通运输有限公司的委托代理人于林、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司的委托代理人栾辉到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
辽源市陆通运输有限公司诉称：2015年8月7日22时许，原告雇佣的司机李春风驾驶吉D239**/吉D22**挂号重型货车在唐山市丰润区卢各庄满意停车场，倒车过程中将临时放置在停车场内中转的货物地砖撞坏，造成本车受损、第三者需赔付的保险事故。保险报案号为RDAA201513000000035877。事故发生后，经停车场调解，原告赔偿货主地砖损失66150元。原告在被告处为该车辆投保了第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。地砖损失经河北信德保险公估有限公司公估为65150元，公估费6500元，合计71650元。原被告就此次事故车损事宜多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告在第三者责任险中赔偿原告65150元、公估费6500元，合计71650元。诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，但需要原告提供相应的证据，我单位在保险限额内予以合理赔偿。
经审理查明：2015年8月7日22时许，原告雇佣的司机李春风驾驶吉D239**/吉D22**挂号重型货车在唐山市丰润区卢各庄满意停车场倒车过程中，将临时放置在停车场内中转的货物地砖撞坏，造成原告车辆轻微受损、第三者需赔付的保险事故。报案后因事故发生在停车场院内，交警部门未予受理。经满意停车场调解，原告赔付受损货物所有人四川省广元市城区建辉建筑陶瓷经营部66150元。经河北信德保险公估有限公司公估，被撞陶瓷砖损失金额为65150元，损失还包括公估费6500元，合计71650元。原告于2014年10月12日在被告处为该车辆投保机动车损失险及第三者责任险等险种，其中第三者责任险限额为50万元，保险期限至2015年10月11日止，同期原告为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中财产损失限额为2000元。事故发生在保险期内。现原告诉至法院，请求法院判令被告在第三者责任险中赔偿原告给他方造成的瓷砖损失65150元、公估费6500元，合计71650元。诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：驾驶员李春风的驾驶证、上岗证、机动车辆的行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、公估报告及公估费收据、满意停车场证明、调解协议书。
根据辽源市陆通运输有限公司的诉讼请求和中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司答辩人的答辩意见，归纳本案争议焦点：原告所主张的赔偿款项是否合理，被告是否应予理赔。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，具有公估资质的公估单位对被原告撞毁的地砖损失进行公估，该公估数额应认定为合理的损失数额。原告车辆在保险期内发生交通事故，造成他人财产受损，保险人即被告应按保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的相关规定在保险限额内赔付原告的损失。因原告在中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，故应先由该公司在限额之内赔付原告2000元，其余损失69650元由本案被告赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司于本判决生效后十日内给付原告辽源市陆通运输有限公司保险赔偿款69650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元（已减半），由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王乃馥
二〇一六年三月十八日
书记员 李 薇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1656号
申请执行人：苏丽
被执行人：袁世强
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（201）南民初字第2155号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁世强银行存款人民币51050元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十日
书记员 马世钧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2969号
申请执行人:李建中
被执行人:李晓明
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 狄 锟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00120号
原告毛某某，男。
委托代理人朱代兵，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
本院在审理原告毛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告毛某某因需收集新的证据，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 娟
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初字334号
原告刘xx，男，汉族。
被告方山县城市管理综合执法大队。
地址方山县城。
法定代表人曹xx，该队大队长。
被告秦xx，男，汉族。
被告刘xx，男，汉族。
本院在审理原告刘xx诉被告方山县城市管理综合执法大队、秦xx、刘xx财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
刘xx向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因执法用车造成的经济损失，共计949000元；2、已损坏的铲车恢复原状后归还原告；3、被告负担诉讼费。
本院经审查认为，原告因被告方山县城市管理综合执法大队租赁其铲车，因租赁关系形成诉讼。原告因被告秦xx、刘xx砸毁其车窗玻璃，因侵权关系形成诉讼。原告就该两个不同的法律关系起诉，不属于应当合并审理的情形，经与原告说明、核实情况，原告仍不能确定其按哪一种法律关系起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
审 判 员 闫文泉
人民陪审员 吉晶玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周亚芝
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1580号
原告：岳阳市永金起重永磁铁有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区康福路，统一社会信用代码91430600745908750E。
法定代表人：黄燕良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：武汉重冶重工科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1-4层，统一社会信用代码914201176888093842。
法定代表人：钱菊生，该公司总经理。
原告岳阳市永金起重永磁铁有限公司（以下简称永金磁铁公司）与被告武汉重冶重工科技有限公司（以下简称重冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员周洪文适用简易程序，于2017年2月26日公开开庭进行了审理。原告永金磁铁公司的委托诉讼代理人李要然到庭参加了诉讼。被告重冶公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永金磁铁公司向本院提出诉讼请求：1.被告重冶公司向原告永金磁铁公司支付货款160,000元；2.本案的诉讼费由被告重冶公司承担。事实与理由：2012年7月13日至2013年3月31日，原告永金磁铁公司向被告重冶公司供应手动永磁铁20台、自动永磁铁6台，货款共计210,000元，被告向原告支付了货款50,000元。2015年8月27日经双方结算后，以往来对账函的形式确认被告重冶公司尚欠原告货款160,000元。后被告拒绝支付货款，故原告永金磁铁公司诉至法院，提出前述诉请。
被告重冶公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工矿产品订货合同一份、往来对账函一份，对于上述证据被告重冶公司未予质证。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告永金磁铁公司与被告重冶公司签订了买卖合同，其已向被告重冶公司供应了永磁铁，且被告重冶公司向其支付了部分货款，并以往来对账函的形式确认差欠原告永金磁铁公司的货款，故应认定原告永金磁铁公司与被告重冶公司之间成立买卖合同关系。原告永金磁铁公司已向被告重冶公司供应了永磁铁，被告重冶公司应当向其支付余下货款，故对于原告永金磁铁公司要求被告重冶公司支付货款160,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告重冶公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉重冶重工科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告岳阳市永金起重永磁铁有限公司支付货款160,000元；
二、驳回原告岳阳市永金起重永磁铁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告武汉重冶重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶 康
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执984号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行。
被执行人窦志红，男。
被执行人高银芳，女。
被执行人周德川，男。
被执行人薛道秀，女。
被执行人姜标，男。
被执行人刘文霞，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2015）射耦商初字第00046号民事判决书，申请执行被执行人窦志红、高银芳、周德川、薛道秀、姜标、刘文霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人向申请执行人支付83322.93元及相应的债务利息，另该被执行人需承担案件受理费1883元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人银行账户，车辆、房产已查封，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户，车辆、房产已查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦商初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 楠
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初442号
原告：李海强，男，1974年9月13日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡农民，身份证号码：。
委托诉讼代理人：周光，新疆阳光律师事务所律师。
被告：曹天祥，男，1962年4月7出生，汉族，新�和硕县乌什塔拉乡沙井子村农民，身份证号码：。
委托诉讼代理人：陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
原告李海强与被告曹天祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海强及其委托诉讼代理人周光、被告曹天祥委托诉讼代理人陈荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海强向本院提出诉讼请求：1、解除《国有土地使用权转让合同》；2、判令被告返还土地转让费50,000元、违约金100,000元；3、被告赔偿原告平地款13,200元、安装滴灌设备4,500元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月，被告将其位于和硕县乌什塔拉乡金沙滩路西侧的12.8亩国有土地使用权转让给原告，原告于当日一次性支付土地转让金50,000元，同时原告也付清了2013年、2014年国有�地资源费，但是被告一直不履行过户义务。为了催促被告及时过户，原、被告双方于2015年1月19日补签了《国有土地使用权转让合同》，约定被告于2015年12月31日前必须履行过户义务，但被告至今不履行过户义务，致使国有土地使用权无法实现转让目的，严重损害了原告的合法利益。
被告曹天祥答辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，是原告违约导致合同无法过户，被告无违约行为；另外，原告主张的违约金过高，请求减少；原告主张的平整土地及安装滴灌设施费用没有依据，现不同意解除合同，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月，原告李海强与被告曹天祥达成口头协议，曹天祥将坐落于和硕县乌什塔拉乡沙井子村二场邓群英一号井12.8国有土地使用权以50,000元的价格转让给李海强，李海强当日向曹天祥支付土地使用权转让金。随后上述土地交付使用，但是被告曹天祥一直未将涉案土地的使用权过户到原告李海强名下。2015年1月17日，李海强与曹天祥补签了《国有土地使用权转让合同》，该合同约定曹天祥为转让方（甲方），李海强为受让方（乙方），曹天祥自愿将坐落于沙井子村二场邓群英一号井，土地证号为和硕国用2012第425号面积12.8亩的国有土地使用权以及附着物转让给李海强。土地使用权转让金为50,000元，已于2012年12月一次性付清，2013年和2014年国有土地资源费用两年共计1,440元李海强已付清。曹天祥必须于2015年12月31日前将土地证过户到李海强名下，否则视为违约，曹天祥赔付李海强100,000元的违约金。被告曹天祥至今未将上述土地的使用权过户到原告李海强名下。
上述事实有《国有土地使用权转让合同》、�条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年12月1日原、被告双方达成12.8亩国有土地使用权转让的口头合同系当事人真实意思表示，合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。原告李海强按照约定已于当日支付土地转让金50,000元，被告曹天祥理应及时将涉案土地使用权过户到原告名下，但其未履行过户义务，直至2015年1月17日双方又以书面合同的形式约定曹天祥必须于2015年12月31日前将土地证过户到李海强名下。但是被告曹天祥仍未履行合同义务，本院认为该书面合同是对履行土地使用权过户期限的催告，经催告后被告曹天祥仍未在约定期限将涉案土地使用权过户到原告李海强名下，使约定的国有土地使用权五年之久无法实现转让目的，构成根本违约，故对原告�海强要求解除国有土地使用权转让合同并由被告退还转让费50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李海强要求被告支付违约金的诉讼请求，根据法律规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，涉案合同约定违约金为100,000元，该约定过高且被告曹天祥请求减少，故本院支持合同标的额的30%，即15,000元。对原告李海强要求被告支付平地款、安装滴灌费用的诉讼请求，因其提供的证据无法证实其主张且被告不认可，本院不予支持。
综上所述，依法解除原告李海强与被告曹天祥签订《国有土地使用权转让合同》，被告曹天祥返还土地使用权转让款50,000元，被告曹天祥支付原告李海强违约金15,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李海强与被告曹天祥签订《国有土地使用权转让合同》。
二、被告曹天祥返原告李海强退还土地转让款50,000元,定于判决生效后十五内支付完毕。
三、被告曹天祥支付原告李海强违约金15,000元定于判决生效后十五内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李海强其他诉讼请求。
案件受理费3,654元，减半收取1,827元，邮寄送达费30元，合计1,857元，由原告李海�负担1,114.50元，被告曹天祥负担742.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 乌托拉生
二〇一七年六月十二日
书记员代 仁 加 甫
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2499号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：江源，公司员工。
被告：魏丹，女，1992年1月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处北田村**组**号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告魏丹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告普惠公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普惠公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张涛
二〇一七年九月十三日
书记员 白亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7857号
原告：重庆万道餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋26-20，统一社会信用代码91500108345966409T。
法定代表人：胡永刚。
委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆商报社,住所地重庆市渝中区燕子岩60号，统一社会信用代码12500000450402533K。
法定代表人：柏奇志。
委托诉讼代理人：刘勍，该报社员工。
委托诉讼代理人：高原，该报社员工。
原告重庆万道餐饮管理有限公司与被告重庆商报社名誉权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月9日，原告重庆万道餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆万道餐饮管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计40元，由原告重庆万道餐饮管理有限公司负担。
审 判 员 陈 鹏
二〇一八年四月九日
法官助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5606号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号21-4，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红（系该司员工），男，1997年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：蔡书银，男，1991年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）与被告蔡书银居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到家了公司的委托诉讼代理人孙艳红到庭参�诉讼，被告蔡书银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告到家了公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告中介服务费5100元。事实与理由：2016年10月16日，原、被告及卖方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：被告通过原告向卖方购买位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X房屋；基于原告提供的中介服务，被告应于签订合同时支付原告中介服务费11600元。被告仅向原告支付了部分中介服务费6500元，尚欠5100元未支付。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告蔡书银未答辩。
到家了公司举示了以下证据证明其诉讼请求：1.《委托书》（复印件），拟证明熊邦书经公证取得贺建及其配偶刘佳的授权，有权代为办理与诉争房屋出售相关的一切手续，到家了公司在核实真实性后仅复印了《委托书》存档；2.《房�买卖（居间）合同》，拟证明到家了公司已经促成蔡书银与贺建之间房屋买卖合同关系成立，根据合同约定蔡书银应于签订合同时支付中介服务费11600元；3.《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》，拟证明位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X房屋现已过户登记至蔡书银名下，贺建与蔡书银之间的房屋买卖合同也已实际履行完毕。《房屋买卖（居间）合同》及《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》系证据原件，本院予以采纳。《委托书》虽系复印件，但《房屋买卖（居间）合同》中载明了诉争房屋具备房地产权证和公证委托书，熊邦书系基于贺建代理人的身份签署该合同，且贺建与蔡书银之间的买卖合同也已实际履行完毕，到家了公司的陈述符合二手房买卖市场一般交易习惯，本院确认熊邦书有权代为办理与诉争房屋出售的相关手续，对《委托书》（复印件）予以采纳。
本院经审理查明事实如下：2016年9月12日，贺建、刘佳向熊邦书出具《委托书》，委托熊邦书作为其代理人办理与登记在贺建名下的位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X房屋出售相关的一切手续。2016年10月16日，贺建（甲方）、蔡书银（乙方）与到家了公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，主要约定：蔡书银向贺建购买位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X号房屋；该房屋具备的权属证明有房地产权证和公证委托书；该房屋成交价为58万元；蔡书银应于本合同签订时支付到家了公司中介服务费11600元。熊邦书作为贺建的委托代理人在该合同尾部“甲方及其代理人”处签名捺印。
另查明，2016年11月25日，位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X房屋的所有权人由贺建变更为蔡书银、蔡诗伦。
庭审中，到家了公司陈述�蔡书银于2016年10月16日支付了部分中介服务费6500元。
以上事实，有《委托书》（复印件）、《房屋买卖（居间）合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。蔡书银经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。蔡书银、贺建与到家了公司于2016年10月16日签订的《房屋买卖（居间）合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同充分证明到家了公司已促成蔡书银与贺建之间就“重庆市江北区北滨一路X号X幢X-
X房屋”项下买卖合同关系之成立，蔡书银依约应承担支付中介服务费11600元的民事责任。到家了公司在庭审中认可其收到蔡书银支付的部分中�服务费6500元，属于当事人自认的事实，本院予以确认。到家了公司要求蔡书银支付剩余中介服务费5100元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡书银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司中介服务费5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蔡书银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中�人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 饶师萄
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02871号
原告郝某某，女，1964年8月20日出生，汉族，现住呼市赛罕区西把栅乡前不塔气村。
被告赵某某，男，1970年12月19日出生，汉族，现住呼市赛罕区西把栅乡前不塔气村。
原告郝某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于2003年开始共同生活，直到2012年6月19日，双方正式登记结婚。被告经常实施家庭暴力，院里的住户经常拉架劝架，且在原告外出打工期间，被告有外遇，被告于2015年2月份与原告分居。婚后于2013年购置哈佛H6轿车一辆，买车时，夫妻俩向原告的弟弟借款5万元，至起诉之日止还欠2万元未还。现请求判决原被告离婚，分割夫妻共同财产并对原告适当照顾，共同财产包括（1）一辆哈佛H6轿车，（2）3万元的存折，（3）被告舅舅欠款2万元，（4）原告同事侯爱华欠款1万元，（5）被告押在油库的2万元保证金；判令用夫妻共同财产支付欠原告弟弟的2万元借款；案件受理费由双方承担。
被告赵某某未到庭，亦未作答辩。
庭审时，原、被告均未提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2012年6月19日结婚，婚后未生育子女，原、被告均系再婚。结婚后双方因一些家庭琐事产生矛盾，现原告认为被告经常实施家庭暴力，且被告有外遇，遂诉至法院，请求依法判令原被告离婚，分割夫妻共同财产并对原告适当照顾，共同财产包括（1）一辆哈佛H6轿车，（2）3万元的存折，（3）被告舅舅欠款2万元，（4）原告同事侯爱华欠款1万元，（5）被告押在油库的2万元保证金；判令用夫妻共同财产支付欠原告弟弟的2万元借款；案件受理费由双方承担。庭审时，原告所述的财产及债务等未提供相关证据。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，虽在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未提供夫妻感情破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中应相互尊重、多加沟通，共同处理好家庭事宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 托 娅
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴天驹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终35号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙涛，男，1977年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省双流县。现住四川省成都市天府新区。2015年12月17日因犯容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年3月29日被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月16日刑满释放。2016年8月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人龙涛犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十一月十七日作出（2016）川01116刑初1137号刑事判决，认定被告人龙涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人龙涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙涛撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 陈 楠
审判员 聂婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 伍分玉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终35号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙涛，男，1977年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省双流县。现住四川省成都市天府新区。2015年12月17日因犯容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年3月29日被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月16日刑满释放。2016年8月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人龙涛犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十一月十七日作出（2016）川01116刑初1137号刑事判决，认定被告人龙涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人龙涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龙涛撤回上诉。成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  陈 楠审判员  聂婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  伍分玉
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初206号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人郑某，男，1990年8月18日出生于湖北省黄冈市黄州区。2015年11月27日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，2015年12月12日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人郑某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年11月26日至27日，被告人郑某违反国家规定，在西秀区城区主要道路利用“伪基站”非法无线电设备，通过占用无线电频率的方式向城区移动通信客户发送虚假短信，严重干扰城区多个小区移动用户的正常通信。
经审理查明，2015年11月26日至27日，被告人郑某违反国家规定，窜至安顺市西秀区城区主要道路利用“伪基站”非法无线电设备，通过占用无线电频率的方式向城区移动通信客户发送虚假短信29597条，严重干扰城区多个小区移动用户的正常通信。
上述事实，公诉机关提供了户籍证明，抓获经过、照片说明，扣押物品清单，情况说明，鉴定报告，证人证言，被告人郑某的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人郑某对指控的扰乱无线电通讯管理秩序事实无意见。
本院认为，被告人郑某违反国家规定，擅自使用“伪基站”非法无线电设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人郑某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某归案后坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判处如下：
一、被告人郑某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、查获的作案工具手机三部、“伪基站”设备一套，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 虹 生
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚林海（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01507号
原告武汉中村砼制品有限公司，住所地武汉经济技术开发区内。
法定代表人潘秀荣，董事长。
委托代理人熊峰（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所武汉市江岸区香港路177号。
负责人王涛，总经理。
委托代理人张毅（一般授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托代理人郭翼飞（一般授权代理），湖北广众律师事务所实习律师。
原告武汉中村砼制品有限公司（以下简称中村砼公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保汉口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员肖珍荣适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中村砼公司的委托代理人熊峰，被告人保汉口支公司的委托代理人张毅、郭翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中村砼公司诉称：2014年5月9日，我公司就所属泵车鄂A×××××在人保汉口支公司处进行投保，投保险种分别为：机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款，并对上述险种追加了不计免赔率，其中机动车损失险的保险金额为1，900，000元（人民币，下同）。人保汉口支公司承保后，在保险期间内，我公司泵车鄂A×××××于2014年10月27日不慎将车顶撞坏，为此我公司垫付维修费用23，000元。然而自保险事故发生后，时至今日，我公司多次向人保汉口支公司理赔，人保汉口支公司均以种种理由予以拒赔，严重侵犯了我公司的合法权益，为此我公司现特诉至法院，请求判令：1、人保汉口支公司立即赔付泵车维修款23，000元；2、诉讼费由人保汉口支公司承担。
被告人保汉口支公司辩称：中村砼公司主张的事故不属于保险责任，按照保险合同约定，我公司不承担责任，请求驳回中村砼公司的诉讼请求。
经审理查明：中村砼公司从湖北华中三一机械设备有限公司（以下简称三一公司）购买三一牌重型专项作业车，号牌号码为鄂A×××××的三一牌重型专项作业车所有人为中村砼公司。2014年5月8日，三一公司作为投保人向人保汉口支公司申请投保，投保单载明：投保险种有机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、附加玻璃单独破碎险、附加不计免赔率特约等；投保人声明处注明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。三一公司在投保人签名／签章处盖章。同日，人保汉口支公司同意承保并签发保险单，载明：被保险人为中村砼公司；号牌号码鄂A×××××、机动车种类混凝土泵车；承保险种有机动车损失保险（A）、保险金额1，900，000元，第三者责任保险（B）、保险金额300，000元，车上人员责任险（司机）（D11）、保险金额10，000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）（D12）、保险金额10，000元／座＊2座，玻璃单独破碎险条款（国产）（F），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款（K1），特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款（K2），不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12；保险费合计29，544.85元；保险期间自2014年5月12日0时起至2015年5月11日24时止。
《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸，自燃；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”第三十七条约定碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。《特种车保险批单》中起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款约定：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。
2014年10月27日，中村砼公司驾驶员孟庆奎驾驶鄂A×××××号重型专业作业车在武汉市汉阳区五琴路一工地上施工时车头被该车吊臂撞坏。事故发生后，孟庆奎报警并通知人保汉口支公司到现场勘查。人保汉口支公司到现场勘查后认为不属于保险责任。2015年1月13日，武汉路达曙光汽车维修有限公司开具了汽车修理工料费的发票，金额为23，000元。因人保汉口支公司不予给付保险金，故中村砼公司诉至本院。
上述事实有原告中村砼公司提交的《机动车保险单》、《驾驶证》、《行驶证》、《接处警工作登记表》、现场照片、维修发票、《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，被告人保汉口支公司提交的《投保单》、《保险条款》、《机动车保险报案记录（代抄单）》等证据及双方当事人陈述在卷佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：投保人三一公司与保险人人保汉口支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效。中村砼公司作为被保险人依法享有合同权利。中村砼公司认为人保汉口支公司未对保险条款内容向其进行说明，但在投保单上投保人声明处已注明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，三一公司作为投保人在投保人签章处签章确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”现中村砼公司并未举证证明人保汉口支公司未向投保人交付保险条款或未履行明确说明义务，故本院认定人保汉口支公司已就保险条款履行了明确说明义务。根据《非营业用汽车损失保险条款》的约定，碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，本案中被保险机动车并未与外界物体发生碰撞，故中村砼公司所诉称的事故不属于保险责任范围，本院对中村砼公司要求赔偿维修款23，000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉中村砼制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费375元减半收取187.50元、邮寄费20元，合计207.50元，由原告武汉中村砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖珍荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 露
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03290号
原告郭某。
被告刘某。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告郭某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、154条第1款第5项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 陈洪流
二〇一四年十月八日
书记员 李 俊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1547号
原告沈海龙，男，1988年2月24生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告何凤艳，女，1967年5月6日，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告沈海龙与被告何凤艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了此案。原告沈海龙到庭参加诉讼，被告何凤艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈海龙诉称：要求何凤艳立即偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
被告何凤艳辩称：2016年5月27日何凤艳的儿子孙蒙需要钱打算在沈海龙处借款，当时要拿何凤艳名下房子做公证，公证没做成，何凤艳虽然在借据上签字，但是没拿到钱，钱被孙蒙花了，同意偿还欠款，但是没有偿还能力。
原告沈海龙为证明其主张的事实成立，向本庭提交并当庭举示的证据如下：
证据A1，借条一份，拟证明：2016年5月27日何凤艳在沈海龙处借款10万元，由孙蒙提供担保，约定2016年6月27日还清。
证据A2，收条一份，拟证明：2016年5月27日何凤艳收到沈海龙给付的借款10万元。
证据A3，（2016）黑哈证内民字第16519号公证书一份，拟证明：何凤艳和孙蒙委托沈海龙办理房屋抵押事宜。
被告何凤艳对三份证据的真实性无异议。
被告何凤艳未举示证据。
本院认证意见为:沈海龙提交的三份证据，何凤艳对真实性无异议，予以采信。
经审理查明，何凤艳的儿子孙蒙与沈海龙有业务来往，两人比较熟悉，孙蒙想向沈海龙借款10万元，沈海龙提出大额借款需要有担保人和抵押，孙蒙就说以他妈妈何凤艳的名义借款，用何凤艳的房子抵押，结果房子抵押没做只做了公证，孙蒙当天在沈海龙处借款10万元，由何凤艳出具借条及领款收条，借条上约定还款时间为2016年6月27日，
此款未能偿还。现沈海龙要求何凤艳立即偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，沈海龙与何凤艳民间借贷关系成立，何凤艳应及时偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：
被告何凤艳于判决生效之日起7日内偿还原告沈海龙借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何凤艳负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年五月十六日
书记员 王丹丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1474号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系联社理事长。
委托代理人：高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告：陈阳，男，汉族，农民。
被告：陈国泉，男，汉族，农民。
被告：陈超，男，汉族，农民。
被告：王志贵，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告陈超在我社借款50000元，到期日为2014年11月1日。经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金及利息合计56335.57元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈阳作答辩，亦未提举证据。
被告陈国泉未作答辩，亦未提举证据。
被告陈超未作答辩，亦未提举证据。
被告王志贵未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2013年11月1日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人陈阳提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告陈国泉、陈超、王志贵承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2013年11月2日，被告陈超在原告处借款50000元，至今未付。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息56335.57元（利息计算到2015年1月27日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证、利息清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈阳之间的借款合同关系合法有效。被告陈阳应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告陈阳偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈国泉、陈超、王志贵作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告陈国泉、陈超、王志贵承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告陈国泉、陈超、王志贵承担保证责任后，有权向债务人陈阳追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阳于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息6335.57元（利息计算到2015年1月27日），合计56335.57元；
二、被告陈国泉、陈超、王志贵对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈国泉、陈超、王志贵承担保证责任后，有权向被告陈阳追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 明 迪
二〇一五年三月十日
书记员 孟根敖都
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2665号
原告翁小华，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山下西河
被告詹敏捷，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山打锡巷
被告徐巧，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山打锡巷
被告陈明华，男，1965年12月27日出生，汉族，干部，住建瓯市芝山打锡巷
原告翁小华与被告詹敏捷、徐巧、陈明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁小华到庭参加诉讼，被告詹敏捷、徐巧、陈明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告詹敏捷分别于2013年4月27日、2013年5月6日向原告借款人民币各50万元，合计100万元，借款由被告陈明华提供担保，约定月利率3%，利息付至2013年12月31日止，后未付利息，本金也未偿还。被告詹敏捷借款是在其与被告徐巧夫妻婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。诉请判令：1、被告詹敏捷、徐巧偿还原告借款人民币100万及从2014年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告陈明华对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。
被告詹敏捷、徐巧、陈明华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
1、《借条》二份，证明被告詹敏捷共向原告借款人民币100万元，借款由被告陈明华提供担保的事实；
2、《银行流水》一份、证明原告将借款转入被告詹敏捷账户；
3、《结婚证》一份，证明被告詹敏捷、徐巧系夫妻关系。
本院认为，被告詹敏捷、徐巧、陈明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明被告詹敏捷向原告借款100万元，被告陈明华为借款提供担保，及被告詹敏捷、徐巧是夫妻关系的事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告詹敏捷分别于2013年4月27日、2013年5月6日向原告借款人民币各50万元，合计借款人民币100万元，借款由被告陈明华提供担保，双方约定月利率3%，利息付至2013年12月31日止，后未付利息，本金也未偿还。
另查明被告詹敏捷、徐巧系夫妻关系，被告詹敏捷借款是在其与被告徐巧夫妻婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷、保证，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，除双方利息的约定超过法定最高利息的部分为无效应予以调整外，其余部分的约定仍为合法有效，现原告将利
息自行调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告詹敏捷、徐巧夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请被告詹敏捷、徐巧共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。被告陈明华为借款提供担保，对借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国）若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹敏捷、徐巧结欠原告翁小华借款人民币100万元及从2014年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日付清。
二、被告陈明华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，减半收取为8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由被告詹敏捷、徐巧、陈明华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一四年十二月五日
书记员 孙 娟
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国）若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01349号
原告刘某。
委托代理人傅博，湖北聚维律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成由审判员刘汉玉担任审判长，审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2010年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2008年2月相识恋爱。同年11月3日在重庆市酉阳县毛坝乡人民政府登记结婚。2009年农历3月13日生育一女取名王某甲。原、被告结婚后未能经营好夫妻感情，原告怀孕期间，被告整日外出打牌不关心原告的生活，小孩出生后，被告仍对家庭不负责任。2011年2月被告因赌博向原告要钱，双方发生吵闹，原告报警后被告逃避。原告出于生活压力外出打工，从此与被告分居。原、被告由于婚前缺乏了解，加之被告脾气暴躁导致婚后感情不睦，且长期分居使夫妻关系无法维系，原告认为原、被告夫妻感情破裂。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据一、结婚证1份，用以证实原被告系合法夫妻关系。
证据二、2015年3月30日巴东县官渡口镇五里堆社区居民委员会证明1份，用以证实原、被告系夫妻关系，以及被告王某于2012年5月因家庭矛盾发生纠纷后外出，至今无法联系，具体地址不详的事实。
证据三、户口簿复印件3份，用以证实原、被告及婚生女王某甲的身份情况。
被告王某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭进行质证，对于原告提交的证据，本院认为：证据一系国家机关颁发的书证，证据二原、被告居所地的村级组织出具的证明，证据三系国家机关对原、被告户口登记情况，上述证据具有客观真实性，且与本案有关联，本院应予采信。
经审理查明：原、被告于2008年2月自由相识恋爱。2008年11月3日在重庆市酉阳县毛坝乡人民政府登记结婚。2009年4月8日生育一女王某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，经常吵闹。2012年5月被告因与原告为家庭琐事发生矛盾后外出，并将婚生女王某甲带走，自此原、被告分居生活至今。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
本院认为：被告王某自2012年5月因与原告刘某发生家庭矛盾外出，并将婚生女王某甲带走，双方分居至今，足以说明原、被告已无共同生活之愿望，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告刘某要求解除与被告王某的婚姻关系，本院应予准许。因原、被告的婚生女王某甲现跟随被告王某生活，从有利于子女成长的角度，应以维持现状为宜，由原告每月支付婚生女王某甲抚养费200元。至于原、被告是否有婚前财产、夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，原告亦未提交证据证实，本院无法查明，本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、婚生女王某甲跟随被告王某生活，原告刘某自2015年9月1日起至其年满18周岁时止每月给付王某甲抚养费200元，每年度的抚养费限当年12月31日前付清；
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 滔
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2313号
原告：钱启超，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告钱启超与被告张成民间借贷纠纷一案中，钱启超向本院申请诉前�解。因张成不同意调解，钱启超于2016年7月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告钱启超撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告钱启超撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年七月十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4425号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告朱静。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告朱静电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告朱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告朱静于2012年9月在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年6月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币442.40元、逾期付款违约金399.24元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告朱静未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告朱静未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱静于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用442.40元；
二、被告朱静于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金399.24元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告朱静负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1738号
原告:李某，男。
被告：刀某，女。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告刀某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯召伟
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行初字第0020号
原告陈志金。
委托代理人周文龙。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
委托代理人朱云飞，无锡市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人曹玥，无锡市人民政府办公室工作人员。
原告陈志金不服无锡市人民政府对锡政会纪（2009）46号会议纪要的信息公开答复，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，陈志金因已经获取所申请公开的有关政府信息，相关问题得到妥善解决，继续诉讼没有必要，自愿申请撤回起诉。经审查认为，原告陈志金撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的�定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈志金撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由陈志金负担。
审 判 长 张学雁
代理审判员 王 强
代理审判员 卢文兵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈胜利
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执89号
申请人苗晨，男，汉族，住宁陵县。
被执行人长沙迪太食品贸易有限公司（京东店铺：馋乐购零食），注册地湖南省长沙市雨花区，所在地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人祝红波，职务：执行董事兼总经理。
申请人苗晨申请执行长沙迪太食品贸易有限公司合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1326号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 王保平