广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初687号
原告：谢朝帅，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省成武县，
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区凤凰北路1072号邮政综合楼804、809房。
负责人：李雪敏,总经理。
委托诉讼代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
被告：刘松，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：彭勇，男，1989年1月15日出生，住珠海市香洲区，
原告谢朝帅与被告华泰财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称华泰保险）、刘松、彭勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员郑恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国兴及被告华泰保险的委托诉讼代理人梁巍琳到庭参加了诉讼。被告刘松、彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢朝帅向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告垫付的车辆维修费81750元、拖车费300元、评估费3570元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月14日，被告刘松驾车与原告驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，交警认定被告承担事故全部责任。肇事车辆的登记车主是被告彭勇。原告的车辆损失经鉴定为81750元。原告现诉请三被告赔偿车辆损失。
被告华泰保险辩称，一、原告不具备本案起诉的主体资格，涉案车辆不是原告所有，原告没有主张财产损害的主体资格；二、目前证据不足以证明车辆实际损失，现有的证据只有收款收据和发票，但这是为了诉讼的目的制作的维修票据，不符合交易习惯，因此涉案车辆车损目前尚不得知，本案也无法确定，因此申请重新鉴定，请求法院依法考虑。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告刘松、彭勇均缺席，无答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的驾驶证，被告华泰保险认为原告没有提交原件，对该证据不发表意见，法院可以参考交通事故认定书内容认定。本院经审查认为，交警部门出具事故认定书时并未对原告的驾驶资格提出异议，故本院确认原告具备合法驾驶资格，对原告提交的该证据予以采纳；
2.对于原告提交的鉴定结论书、资质照片、企业营业执照、资质证书、评估员证、评估费发票，被告华泰保险认为原告并没有权利委托涉案车辆鉴定，其不是所有权人，因此该鉴定从一开始不具备法律效力，原告并未与保险公司共同核定事故损失，无权单方申请评估，无法确定原告的车辆损失是否真实，申请重新评估。本院经审查认为，首先，原告虽非车主，但原告驾驶车辆与被告刘松驾驶车辆发生碰撞，原告是交通事故的一方当事人，当然有权委托鉴定确定交通事故损失；其次，本案属于侵权纠纷，原告并非被告华泰保险承保机动车保险合同的当事人，其单方申请评估不受被告华泰公司、刘松之间保险合同条款的约束；再次，原告提交的上述证据系对其车辆损失的初步举证，已经形成证据链，虽被告华泰保险申请重新评估，但被告并无相反证据推翻原告的评估结论，原告也不同意，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告华泰保险的重新评估申请不予准许，本院对原告所举之证据予以认定；
3.对原告提交的维修证明、维修结算清单、收据、证明、维修费发票，被告华泰保险认为，这些证据是原告为了诉讼目的制作的，且原告提交尾款结清说明原告与车行之间交易不符合交易习惯。本院经审查认为，上述证据已经形成证据链，足以说明原告车辆维修、支付修理费的过程，且与原告的评估结论相互印证，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月14日16时30分，被告刘松驾驶粤Ｃ×××××号车在粤海西路斗门大厦往前山立交三层时与原告驾驶的粤Ｚ×××××澳号车发生碰撞，造成两车损坏，交警部门认定刘松承担事故全部责任。同年6月18日，原告委托珠海市诚安评估有限公司评估其车辆损失为81750元，原告支出评估费3570元。2015年7月16日，原告支出拖车费300元。粤Ｚ×××××澳号车于2015年6月14日-7月14日在珠海市宝禄汽车维修有限公司进行维修，原告分三次以现金方式支付维修费，2016年11月10日，原告向该维修单位支付完毕全部维修费81750元，该维修单位向原告开具了维修发票。
粤Ｃ×××××号车的所有人为被告彭勇，该车向被告华泰保险投保了车辆损失险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内。
本院认为，本案原告驾驶的车辆是澳门车辆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案为机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
一、关于原告诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告虽非粤Ｚ×××××澳号车的车主，但原告在驾驶该车辆过程中发生交通事故，原告是本案交通事故的一方当事人，事故发生之后，原告委托评估机构对车辆损失进行评估，并实际支出了车辆维修费、评估费、拖车费等，原告的财产损失客观存在，原告与本案存在法律上的利害关系，原告有权基于侵权法律关系向被告主张权利，故原告起诉诉讼主体适格。至于粤Ｚ×××××澳号车的车主是谁、车主有无向原告支付相关费用，属于该车辆登记车主与原告之间的法律关系，与被告无关。被告华泰保险就此抗辩理由不成立，本院不予采纳。
二、关于原告的车辆损失是否真实的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因粤Ｃ×××××号肇事车辆在华泰保险投保了交强险和商业三者险，被告刘松承担事故全部责任，事故发生在保险期间，故首先应由被告华泰保险在交强险责任限额内赔偿原告的交通事故损失，对于超出交强险限额的损失，再由华泰保险在商业三者险的限额内赔付。如前所述，本院对原告主张的财产损失予以认定，原告在本次事故中的车辆损失为车辆维修费81750元、拖车费300元，合计82050元，未超出保险限额，应由华泰保险直接赔付。评估费3570元，不属于保险赔偿范围，结合本地司法实践，应由侵权人即被告刘松直接赔付。原告并无证据证明被告彭勇对于本次事故的发生具有过错，故对于原告关于被告彭勇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢朝帅赔偿车辆维修费81750元、拖车费300元，合计82050元；
二、被告刘松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢朝帅赔偿评估费3570元；
三、驳回原告谢朝帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告刘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李智武