广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1031号
上诉人（一审原告）：廖配桂，女，1957年3月29日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人：钟宝福，男，1982年9月26日出生，汉族，住广西钟山县，系上诉人廖配桂的儿子。
被上诉人（一审被告）：钟宝街，男，1968年8月11日出生，汉族，住广西钟山县。
被上诉人（一审被告）：廖玉春，女，1956年5月6日出生，汉族，住广西钟山县。
被上诉人（一审被告）：钟有凤，女，1996年9月1日出生，汉族，住广西钟山县。
上诉人廖配桂与被上诉人廖玉春、钟有凤、钟宝街健康权纠纷一案，不服钟山县人民法院（2016）桂1122民初564号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖配桂及其委托代理人钟宝福到庭参加诉讼。被上诉人廖玉春、钟有凤、钟宝街经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖配桂上诉请求：撤销一审判决，改判由三被上诉人共同承担全部赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉事实与理由：一、一审判决没有查明本案的实质问题。1、本案是钟宝街听说上诉人辱骂了其妻子，携带凶器上门行凶，而不是找上诉人质问。2、挑起打架事件的罪魁祸首是廖玉春。二、一审判决认定部分自相矛盾，有失公正。上诉人没有过错，上诉人是正当防卫。本案应当由三被上诉人承担全部责任。
三被上诉人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
廖配桂向一审法院起诉：请求法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计3526.12元。
一审法院经审理查明，2015年2月26日晚上7时许，被告钟宝街因听说原告在今天早上辱骂了其妻子，便去找原告进行质问，并引发双方争执，被告钟宝街便上前教训原告，继而原告丈夫钟长晚也上去和被告钟宝街发生肢体上的冲突，而后各自的子女也闻讯赶来，参与了此次冲突，造成原告夫妻在内等多人受伤。原告受伤后，于当晚被送往钟山县中医院住院治疗，经诊断：1.全身多处软组织挫伤，2.脑震荡，经住院治疗后于2015年3月2日出院，出院医嘱注明：不适随诊，并加强营养。事后，钟山县公安局公安镇派出所就损害赔偿事宜主持双方进行调解，因双方无法就赔偿事宜达成协议。为此，原告诉至该院，请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计3526.12元。
一审法院认为，一、针对本案的争议焦点一：原告的损伤是否系三被告所为，以及责任如何划分？根据侵权责任法的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告钟宝街听说原告辱骂了其妻子的情况下，未采取正确有效的态度避免矛盾的升级，因其挑衅行为，导致双方发生肢体冲突，并在冲突过程中致使原告被打致伤，故对由此造成的伤害后果依法应承担相应的侵权责任。被告钟有凤也系本次冲突的参与人，原告确认其受伤系被告钟宝街、钟有凤等人造成的，而被告钟有凤辩解其之所以殴打原告，系因为原告拿棍子殴打自己在先，被告钟有凤的行为属于正当防卫，与庭审查明的事实不符，该院不予采信。被告钟宝街亦辩解其没有实施致害原告的侵权行为，不应承担本案的赔偿责任，与庭审查明的事实不符，该院亦不予采信，故原告现诉请被告钟宝街、钟有凤对原告的损失承担相应的赔偿责任，合法有据，该院应予支持。根据相关证据证明，原告在本次事件中也存在与对方发生肢体冲突的情况，事件的起因虽系被告钟宝街的挑衅行为引发的，但原告对由此而造成自身的伤害后果亦应承担相应的过错责任。根据双方的过错程度、侵权行为的危害程度等实际情况，在赔偿方面该院认为按4：6责任分担较为合适，即由被告钟宝街、钟有凤共同承担本案60%的民事赔偿责任，剩余40%的责任由原告廖配桂自行承担。原告主张被告廖玉春作为本案的共同侵权人，但未能提供充分证据证明被告廖玉春系本次冲突的参与人，而且根据原告在庭审中的陈述，被告廖玉春只是在本案冲突发生前对被告钟宝街说“原告在事发生当天辱骂了被告钟宝街的妻子”，但并不能证实被告廖玉春与原告之间存在肢体上的冲突。据此，对原告提出要求被告廖玉春承担本案的民事赔偿责任，该院不予支持。
二、针对本案的另一争议焦点：原告诉请的赔偿项目及数额是否合理？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，并参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，该院确认原告在本案中各项合理部分损失为：1.医疗费2332.92元，有相应的医疗费用凭证，该院予以支持；2.误工费296.6元（4天×27071元／年÷365天），符合法律有关规定，该院予以确认；3.护理费296.6元（4天×27071元／年÷365天），符合法律有关规定，该院予以确认；4.住院伙食补助费：因原告系在钟山县城内住院治疗，其住院伙食补助费应参照本地方国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故该院确定原告合理部分的住院伙食补助费应按40元／天计算为160元（40元／天×4天），超出此限额部分，该院不予支持；5.营养费：有相关医嘱证明患者出院后需加强营养，结合原告的伤情、住院治疗恢复情况等，该院确认原告合理部分的营养费应为80元（20元／天×4天）；超过此限额部分，该院不予支持。故上述原告各项合理部分的损失共计3166.12元。由被告钟宝街、钟有凤承担60%的赔偿责任，即被告钟宝街、钟有凤赔偿原告1899.67元（3166.12元×60%）。超过此限额部分，该院不予支持。综上所述，原告廖配桂的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告钟宝街、钟有凤应连带赔偿原告廖配桂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1899.67元。二、驳回原告廖配桂的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告钟宝街、钟有凤共同负担13元，原告廖配桂自行负担12元。
上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为如其上诉状所述，一审查明事实过于肤浅。
上诉人二审期间申请证人蒙某出庭作证，拟证实当天打架的情况。
三被上诉人均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本院对证据的分析与认定：证人蒙某因是上诉人廖配桂的儿媳，与本案当事人存在利害关系，本院对其证言中能与全案证据相互印证的部分予以确认，对不能与其他证据在相互印证的部分不予确认。综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，才属于正当防卫。本案中，被上诉人钟宝街因听说其妻子被人辱骂而去找上诉人廖玉春等人进行质问，并进而引发争执，继而引发双方肢体上的冲突，且双方的子女亦闻讯赶来参与冲突、打架，造成多人受伤。上诉人廖配桂主张其是正当防卫与事实不符，本院不予采信。上诉人廖配桂在事件的发生过程中亦有份参与肢体冲突，存在过错，一审法院根据双方的过错程度酌情确定由上诉人廖配桂自行承担40%并无不当，本院予以确认。同时，因上诉人廖配桂提供的证据不足以证实被上诉人廖玉春在本案中属于共同侵权人，一审法院未判决廖玉春在本案当中需要承担责任并无不当。上诉人廖配桂主张被上诉人廖玉春共同承担赔偿责任的理据不足，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人廖配桂上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖配桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓行奇
审 判 员 蒙晓华
代理审判员 张依传
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄中兴