wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初1024号
原告：某某公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路银泰小区旁。
法定代表人：吴亚雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠良，男，1963年5月30日出生，公司副总经理。
委托诉讼代理人：符奇，湖南昌言律师事务所律师。
被告：岳阳某公司，住所地岳阳市岳阳楼区九华山路12号。
法定代表人：邹广辉。
原告某某公司（以下简称市某公司）与被告岳阳某公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市某公司的委托诉讼代理人陈忠良、符奇，被告某公司的法定代表人邹广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市某公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的不定期租赁关系已经终止；2、被告立即将其承租的位于原磷化工总厂车队（优乐化肥厂）的房屋及场地腾空并返还给原告；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年4月22日，原告根据与岳阳磷化工总厂破产改制工作组签订的《资产移交协议》，接收该厂破产改制后剩余国有资产。2015年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于原磷化工总厂车队（优乐化肥厂）的房屋及场地（包含房屋L021，另外被告在该场地上搭建了房屋LS019-1至12）使用，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日。租赁期限届满后，原告与被告未再签订书面租赁合同，形成不定期租赁关系。2016年1月7日，岳阳楼区人民政府发布《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》，本案所涉地块属于征收范围。鉴于此，原告自2016年1月起未再收取被告租金，并于2016年5月4日书面通知被告租赁关系于2016年5月30日终止，要求其在2016年6月10日前交还租赁场地。2017年6月24日，原告又向被告送达《关于限期腾空退场的函》。但被告至今仍未腾空返还承租的房屋及场地。
被告某公司辩称，L021、LS019-1至12是仓库、车间，都是在2006年底前由答辩人建造的。愿意腾空返还场地，但原告市某公司应按照棚改政策尽快给予答辩人补偿。
查明的事实
本案诉争场地属原岳阳磷化工总厂，为国有资产。2010年原岳阳磷化工总厂破产改制完成后，根据岳政办[2007]11号文件精神，岳阳磷化工总厂破产改制工作组于2010年4月22日与市某公司签订资产移交协议，将原岳阳磷化工总厂破产改制后剩余国有资产移交给市某公司。2015年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于原磷化工总厂车队（优乐化肥厂）的房屋及场地，约定合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日。租赁期满后，所添设施及装潢（饰）部分和原有设施中可移动部分如冰箱、空调、桌椅等可拆走，但应通知原告到场，其他面积、房顶、墙面固定的不可移动部分，被告不得以任何理由拆卸、损毁，原告不承担任何补偿。本合同因政府及政府有关部门由于城市建设或不可抗拒原因，需要中止合同，原告有权随时解除合同，被告必须无条件执行。国家集体征收需要时，原告不承担被告的任何经济补偿。被告租赁物包含房屋L021，另外被告还在该场地上搭建了房屋LS019-1至12。该租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同。自2016年1月起原告未再收取被告租金。2016年5月4日，原告书面通知被告租赁关系于2016年5月30日终止，要求其在2016年6月10日前交还租赁场地。2017年6月24日，原告再次向被告送达《关于限期腾空退场的函》，要求其在2017年6月30日前腾退未果。
另查明，被告某公司在本案承租场地上自建、改扩建房屋面积经岳阳市房地产测绘中心测绘为6480.91平方米。
判决的结果与理由
本院认为，原告市某公司与被告某公司于2015年1月1日签订的《租赁合同》合法有效。该合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，形成不定期租赁关系，双方均有权随时解除，按市某公司2016年5月4日的通知，双方之间的不定期租赁关系已于2016年5月30日解除，对市某公司要求确认原、被告租赁关系已终止的诉讼请求，本院予以确认。合同解除后，市某公司要求被告腾空交还承租房屋及场地，理由正当，本院予以支持。被告辩称的应给予补偿的抗辩，因未提起反诉，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告某某公司与被告岳阳某公司之间的租赁关系于2016年5月30日终止；
二、限被告岳阳某公司在本判决生效后十日内将占用的位于原磷化工总厂车队（优乐化肥厂）的房屋及场地腾空并返还给原告某某公司；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费200元，由被告岳阳某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一八年八月二日
书 记 员 沈 忱
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初2号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人官伯清，男，1979年3月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2016年5月25日被漳平市公安局刑事拘留，2016年6月30日经漳平市人民检察院批准，次日由漳平市公安局执行逮捕。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2017）1号起诉书指控被告人官伯清犯买卖身份证件罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员张淑娟出庭支持公诉，被告人官伯清到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人官伯清以违反国家规定，购买居民身份证26张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以买卖身份证件罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人官伯清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2016年5月21日，被告人官伯清通过手机QQ以每张200元或190元地价格购买梁意等人27张身份证，由官必贤（另案处理）通过中国农业银行分别向“季娟”转账1800元、向“喻韬”转账3420元。2016年5月24日，被告人官伯清在漳平市芦芝乡大深村大深东路73号的“申通、中通、速尔快递”店铺签收了收件人联系电话为“186××××8138”（该号码为官必贤所使用）的两个顺丰速运包裹，被漳平市公安局民警当场抓获并对包裹进行扣押。经漳平市公安局治安大队认定，扣押的两个包裹内共装有27张居民身份证，其中26张为有效的居民身份证。
上述事实，被告人官伯清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人官必贤、林某、陈某1、韦某、陈某2的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及依法扣押的物证、顺丰速运快递单、情况说明、关于顺丰速运包裹寄件人信息调查的情况说明、农业银行交易明细清单、常住人口登记表、信息查询单、关于梁意等居民身份证核查情况说明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等物证、书证；辨认笔录及现场照片；龙岩市公安局网安支队电子数据检验鉴定报告书、福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；电子数据光盘；被告人官伯清的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，被告人官伯清亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人官伯清违反国家法律规定，购买居民身份证计26张，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人官伯清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官伯清犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年3月24日止）。
二、随案移送的手机1部、居民身份证27张、顺丰速运文件封2个属物证，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 梦 娜
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 刘 建 安
二〇一七年三月八日
书 记 员 柯丽雅（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终475号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：张长江，男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人张长江房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
张长江未提出书面答辩意见。
王先伟向一审法院起诉请求：张长江立即给付王先伟按合同约定后超面积5.96平方米的房款20836.00元。
一审法院认定事实：2006年3月7日，王先伟与张长江签订《云阳县西城滑坡联建合同书》，约定张长江自愿集资购买王先伟二单元501号房屋，建筑面积105.82平方米，房价450.00元/平方米。2016年1月21日、3月15日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且做出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定张长江产权面积111.78平方米，比合同面积多出5.96平方米。2016年1月19日王先伟委托重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司对云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米房屋于2016年1月20日的市场价值进行评估。其结论为云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米于2016年1月20日所表现的市场价值为599243.00元（是按评估价3496.00元计算的）。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与张长江签订《云阳镇西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由王先伟承担，但双方当事人签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现双方当事人对房屋实测面积与联建合同面积相差5.96平方米无异议，对王先伟提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，因与本案无关联性，且系其自行委托作出的评估报告，不予采信。对王先伟要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，不予支持。张长江辩称应按合同房屋价款计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的辩解理由，予以采信（5.96平方米×450.00元/平方米=2682.00元）。因本案属移民联建房，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十二条之规定，判决：一、张长江在判决生效之日起十日内给付王先伟超面积的房款2682.00元；二、驳回王先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由王先伟负担135.00元，张长江负担25.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2006年3月7日签订的《云阳县西城滑坡联建合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因双方当事人对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照双方当事人在订立《云阳县西城滑坡联建合同书》时，该合同第四条约定的房屋售价450.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320.00元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00197号
原告：陈雨，男，汉族，1970年5月21日出生，住安徽省和县。
被告：俞春平，男，汉族，1957年12月26日出生，户籍地安徽省和县，现住和县。
本院在审理原告陈雨与被告俞春平民间借贷纠纷一案中，原告陈雨于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雨负担。
审 判 长 朱公其
审 判 员 张宗春
人民陪审员 宋寿祥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡佳佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4291号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴岩，该公司员工。
被告：张玉春，男，1955年5月29日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：潘杰，男，1966年7月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：潘旭，男，1981年5月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告张玉春、潘杰、潘旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取43元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张梦
第1页/共2页
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执386号
申请执行人ＸＸ建。
被执行人侯文清。
ＸＸ建与侯文清为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）泰靖民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:侯文清于本判决发生法律效力之日起十日内归还ＸＸ建借款44800元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月26日自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第2515号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年六月二十五日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执386号申请执行人ＸＸ建。被执行人侯文清。ＸＸ建与侯文清为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）泰靖民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:侯文清于本判决发生法律效力之日起十日内归还ＸＸ建借款44800元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年2月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年5月26日自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）泰靖民初字第2515号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年六月二十五日书记员  阮 晨
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执45号
申请执行人常绍忠，男，壮族，个体户。
被执行人黄影东，男，壮族，个体户。
申请人常绍忠与被执行人黄影东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第765号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为21300元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄影东履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在银行扣划被执行人黄影东存款21300元，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民一初字第765号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李文思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢185号
申请执行人：哈尔滨市阿城大岭乡永兴第一号石场，住所地哈尔滨市阿城区大岭乡永兴村北村。
负责人：邢宏磊，职务场长。
被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人：徐占国，职务经理。
被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司，住所地哈尔滨市香坊区海富山水文园C11项目部。
负责人：梁景阳，职务经理。
被执行人：于萍，女，1962年11月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
法定代表人：徐占国，职务经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨市阿城大岭乡永兴第一号石场与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司、哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司、于萍合同纠纷一案中，被执行人应给付123365元、案件受理费2980元。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢185号申请执行人：哈尔滨市阿城大岭乡永兴第一号石场，住所地哈尔滨市阿城区大岭乡永兴村北村。负责人：邢宏磊，职务场长。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。法定代表人：徐占国，职务经理。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司，住所地哈尔滨市香坊区海富山水文园C11项目部。负责人：梁景阳，职务经理。被执行人：于萍，女，1962年11月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。法定代表人：徐占国，职务经理。本院在执行申请执行人哈尔滨市阿城大岭乡永兴第一号石场与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司、哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司、于萍合同纠纷一案中，被执行人应给付123365元、案件受理费2980元。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十六日书记员 于 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7055号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:唐瑞，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告唐瑞物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告唐瑞住址不准确，且原告不能另行提供被告唐瑞的准确住址。
本院认为，原告提供的被告唐瑞住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告唐瑞的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告唐瑞的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王亚宁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第229号
原告：朱惠忠。
委托代理人：马龙翔、施王彬（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：张建芳。
被告：管炳松。
委托代理人：吴蝶、范历卿（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
原告朱惠忠诉被告张建芳、管炳松民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序公开进行审理。后因无法采用公告以外的方式向被告张建芳送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱惠忠的委托代理人马龙翔、被告管炳松的委托代理人吴蝶、范历卿到庭参加诉讼，被告张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告朱惠忠起诉称：2015年4月26日，被告张建芳因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借条》一份，双方约定借款期限为10天。借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨未果。另，两被告原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告遂向法院起诉，请求判令：两被告归还借款50000元并支付利息（自2015年5月6日起，按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告管炳松答辩称：1、本案借款事实不清、证据不足，不能证明原、被告间存在真实的借贷关系；原告仅提交了借条，没有交付凭证，被告张建芳也未到庭说明情况，不能证明该笔50000元已经交付，且借条上借款日期有明显改动痕迹，有可能是原告为了将债务强加给管炳松所为。2、即使借贷关系真实存在，所涉借款也不应由被告管炳松承担，该债务虽然发生在婚姻关系存续期间，但夫妻一方以个人名义所借款项要认定为夫妻共同债务必须具备夫妻举债的合意或一方虽未同意借款但确系用于家庭日常生活所需，本案被告管炳松对该笔借款不知情，且未用于夫妻日常生活。
被告张建芳在法定期限内未作答辩。
原告朱惠忠为证明其主张，向本院提交了以下证据：
《借条》一份，证明被告张建芳向原告借款50000元，借款期限为10天的事实。
被告管炳松质证意见：对其真实性、关联性有异议，借条上的日期有明显改动痕迹，借条上没有被告管炳松签字，也没有载明借款的用途，无法证明被告张建芳向原告借款系用于夫妻共同生活。
被告管炳松为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《离婚证》、《离婚协议书》各一份，证明两被告于2015年7月23日离婚，双方无共同财产也无共同债权债务，女儿由被告管炳松抚养。
原告质证意见：对该组证据真实性无异议，双方离婚时间为2015年7月23日，债务发生时间为2015年4月26日，恰恰证明了本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
二、《情况说明》一份，《行政处罚决定书》两份，证明被告张建芳有赌博恶习，两被告已于2010年11月分居,女儿由被告管炳松抚养的事实。
原告质证意见：对《情况说明》的真实性、合法性有异议，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，否则不能作为证据，更不能被采纳；《行政处罚决定书》与本案无关。
被告张建芳在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，被告管炳松质证后对真实性、关联性有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以认定。被告管炳松提交的证据一，形式合法，与本案相关联，原告质证后对真实性无异议，本院可予以认定；被告管炳松提交的证据二，《情况说明》属于证人证言，但证人未出庭作证，本院不予认定，《行政处罚决定书》虽系复印件，但盖有嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所和嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所公章，本院可予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月26日，被告张建芳向原告借款50000元，承诺借期10天，并出具《借条》一份予以确认。借款到期后，被告张建芳未按约归还借款，遂成讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2015年7月23日离婚。
又查明，被告张建芳因赌博分别于2011年3月29日、2013年12月12日受到行政处罚。
本院认为：原告与被告张建芳的借款关系明确。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，被告张建芳出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。双方约定了借款期限，现被告张建芳逾期不还，显属不当，故对原告要求被告张建芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，于法有据，本院可予以支持。原告另要求被告管炳松承担共同还款责任，对此本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案借款系被告张建芳以个人名义向原告借款，对于借款用途，原告述称系用于被告夫妻共同生活，但未能提供相关证据。综上，本院对原告要求被告管炳松承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告张建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建芳于本判决生效后十日内归还原告朱惠忠借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2015年5月6日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱惠忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，财产保全费526.50元，合计1592.50元，由被告张建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐梦菲
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初334号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园Ｂ13幢01－08室。
法定代表人：林积忠，职务：董事长。
被告：谭长兵，男，1967年4月24日生，汉族，现住陕西省平利县长安镇石牛村*组。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告谭长兵、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告、第三人可达成和解，不愿通过诉讼途径解决纠纷，故向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 康小磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯 捷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2545号
原告：鲁凤云，男。
被告：岩海，男。
被告：岩光，男。
被告：玉温，女。
被告：侯洪林，男。
原告鲁凤云与被告岩海、岩光、玉温、侯洪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年8月24日，本院公开开庭审理了本案，原告鲁凤云到庭参加诉讼，被告岩海、岩光、玉温、侯洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁凤云诉称，2015年5月7日，被告岩海向原告借款30000元用于填土方，借期两个月，利息按每月240元结，由侯洪林担保，被告还用其所持有的土地使用权证作抵押。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款30000元人民币及利息，利息按每月240元计算至还款为止。
被告岩海、岩光、玉温、侯洪林未到庭答辩。
原告鲁凤云为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、借条原件一张，欲证明被告岩海一家向原告借款30000元的事实。
证据2、土地使用权证复印件一份,欲证明被告岩海用土地使用权证作抵押的事实。
被告岩海、岩光、玉温、侯洪林未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告鲁凤云提交的证据来源真实合法，签名、手印齐全，本院予以采信。
庭审后，本院对原告鲁凤云、被告侯洪林作了询问笔录。被告侯洪林认可被告岩海、岩光、玉温向原告鲁凤云借款，其作为担保人，向原告鲁凤云出具的借条系其书写，借条上借款人岩海与落款家属签字中的“岩还”系同一人，岩光、玉温系岩海的家属的事实。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年5月7日，被告岩海向原告鲁凤云借款30000元并向原告出具借条一份，载明：“兹有嘎洒镇曼景罕村委会曼洪村民小组64号岩海向景洪农场五分场二队二居民点20号鲁凤云借人民币30000元（大写叁万元整），借期二个月。在借款期抵押物为《中华人民共和国集体土地使用证》景集用（2004）第05102号做为抵押。如果乙方违约，甲方可以将乙方房子土地卖出作为偿还。立字据以作凭证。乙方家属签字为：岩还、玉温、岩光。担保人签字为侯洪林。”同时在借条上还标注了岩海的身份证号532801196503090670和“另乙方应每月按时还利息”的内容。借条上签字为岩还的人与借款人岩海系同一人。被告岩海、岩光、玉温、侯洪林均在借条上签署名字的地方捺印予以确认。借款到期后，经原告多次催要借款未果，遂诉到法院。
本院认为，本案中，被告岩海向原告鲁凤云交付了其所有《中华人民共和国集体土地使用证》作为抵押向原告借款30000元，且担保人侯洪林亦证实借条上签字为“岩还”的人与岩海系同一人，被告岩海、玉温、岩光共同在借条上签字捺印确认向原告鲁凤云借款30000元，视为被告岩海、玉温、岩光为共同借款人。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应按约定的期限归还借款，履行其合同义务。本案中，被告岩海、玉温、岩光向原告鲁凤云借款30000元，约定了借款期限二个月，借款期限届满后，被告岩海、玉温、岩光应当按约定期限履行还款义务。故对原告鲁凤云主张被告岩海、玉温、岩光返还借款30000元的诉请，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本案中，原、被告双方只在借条中约定“应每月按时还利息”，并没有明确利息的计算标准，视为对利息的约定不明，故对原告鲁凤云主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，本案中，被告侯洪林作为担保人在借条上签字，但并未约定保证担保方式，即视为其自愿对该债务承担连带责任保证。原告鲁凤云针对本案所涉借款纠纷于2015年12月17日就已向本院起诉，保证期间适用诉讼时效中断的规定。故被告侯洪林应当对其所担保的债务承担连带责任保证担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岩海、玉温、岩光自本判决生效之日起十日内向原告鲁凤云返还借款本金30000元。
二、被告侯洪林对上述债务承担连带责任保证担保责任。
三、驳回原告鲁凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告岩海、玉温、岩光、侯洪林共同负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李云兴
二〇一六年九月十三日
书记员 岩 三
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第934号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人肖勇，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人赵某某，男，汉族。（系被告之父）
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖勇，被告李某某及其委托代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2004年通过网络相识，2010年10月25日登记结婚。婚后于2012年9月5日生育一子刘某某，现随被告父母生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有培养起感情，特别是在被告生育后脾气暴躁、性格大变，经常与我母亲发生冲突，原告丝毫没有感受到婚后家庭带来的温暖和妻子的温柔。被告不准原告与异性朋友交往，限制原告人身自由。2013年10月被告在未经原告允许的情况下将儿子刘某某抱走，带回其父母家居住至今。另外，原告多次发现被告在晚上外出，与其他异性朋友逛街。现原、被告双方已分居18个月，原告认为二人的夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；婚后财产依法分割；婚生子刘某某由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我们于2004年通过网络相识，于同年8月21日确定恋爱关系，双方交往了六年之久才登记结婚，婚前感情基础牢固。婚后与公婆一起生活，且生活空间较小，与婆婆之间相处不融洽，原告在我们之间也没有起到协调婆媳关系的作用，只是一味听信其母，导致我和原告之间发生口角，但并不影响我们二人的夫妻感情。2013年10月双方发生冲突，我才离开家。原告诉状中称我婚后脾气暴躁等均不属实，我出走是因为家里更换了门锁，不让我回家，并且我也没有限制原告与其他异性朋友正常来往。我认为我们婚前感情基础很好，婚后产生矛盾主要是因为婆媳关系没有处理妥当，我认为我们夫妻感情并没有破裂，且考虑到孩子能有一个良好的成长环境，我不同意离婚。
经审理查明，2004年原、被告通过网络相识，同年8月确立恋爱关系。双方于2010年10月25日登记结婚，原、被告均系初婚。婚后于2012年9月5日生育一子刘某某，现随被告父母生活。现双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由诉至我院要求与被告离婚。
上述事实的证据有结婚证、居住证明、照片等及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础牢固，婚后因生活琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但只要今后双方能多沟通理解，共同努力处理好家庭关系，原、被告还是能和好的。现原告无证据证明原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 昀
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第934号
原告田海东。
被告赵起飞。
本院在审理原告田海东诉被告赵起飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田海东撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一五年一月十四日
书记员 姚彬
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e91a9a9e-c6ba-4281-9e94-75d439fbc8c3&imgId=ZTkxYTlhOWUtYzZiYS00MjgxLTllOTQtNzVkNDM5ZmJjOGMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1906号
申请执行人李义，男，汉族，个体，地址乌兰浩特市。
被执行人韩海明，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2016年11月24日立案执行李义诉韩海明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1906号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十二月十一日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1906号申请执行人李义，男，汉族，个体，地址乌兰浩特市。被执行人韩海明，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院于2016年11月24日立案执行李义诉韩海明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1906号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十二月十一日书记员  李海鹰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5880号
原告:北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲路75号。
法定代表人：潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，该中心职员。
被告:郭立峰，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告郭立峰供用热力合同纠纷一案中，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心以郭立峰履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王楠
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3699号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人赵代和，男，1981年11月16日出生，住重庆市梁平县。
申请执行浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人赵代和融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发审法律效力的（2016）浙0206民初1723号民事判决书于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人赵代和给付50050.3元及相信利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3699号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3699号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人赵代和，男，1981年11月16日出生，住重庆市梁平县。申请执行浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人赵代和融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发审法律效力的（2016）浙0206民初1723号民事判决书于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人赵代和给付50050.3元及相信利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3699号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  赵 涛二〇一七年三月九日书 记 员  柴泽富
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民再8号
原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。
法定代表人：戴伟成，该公司总经理。
委托代理人：潘刚，该公司副总经理。
原审被告：唐训春，男，1957年8月26日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省嵊州市。
原审被告：戴弟英，女，1978年3月15日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省宁海县。
原审原告宁波市隆基置业有限公司因与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4298号民事调解书已经发生法律效力，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论后，本院于2016年9月13日作出（2016）浙0212民监00009号民事裁定书，裁定再审本案。因宁波南昀建筑装饰工程有限公司已注销，故以股东唐训春、戴弟英为原审被告。在审理过程中，原审原告宁波市隆基置业有限公司以已与原审被告唐训春、戴弟英庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告撤回起诉系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定、且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）浙0212民初4298号民事调解书。
准许原审原告宁波市隆基置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年十月九日
代书记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民再8号原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。法定代表人：戴伟成，该公司总经理。委托代理人：潘刚，该公司副总经理。原审被告：唐训春，男，1957年8月26日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省嵊州市。原审被告：戴弟英，女，1978年3月15日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省宁海县。原审原告宁波市隆基置业有限公司因与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4298号民事调解书已经发生法律效力，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论后，本院于2016年9月13日作出（2016）浙0212民监00009号民事裁定书，裁定再审本案。因宁波南昀建筑装饰工程有限公司已注销，故以股东唐训春、戴弟英为原审被告。在审理过程中，原审原告宁波市隆基置业有限公司以已与原审被告唐训春、戴弟英庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告撤回起诉系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定、且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）浙0212民初4298号民事调解书。准许原审原告宁波市隆基置业有限公司撤回起诉。审 判 长 车华龙审 判 员 王贵玉审 判 员 王红萍二〇一六年十月九日代书记员 吴琴琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。
负责人：郑晓凌，该分行行长。
再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。
本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。负责人：郑晓凌，该分行行长。再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年三月二十二日书记员  王 露
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1048号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，男，1974年2月24日生，汉族，住赣州市章贡区，系该银行员工，特别授权代理。
被告李梅，女，汉族，1989年9月21日生，住赣州市上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告李梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：申请人李梅于2013年11月在我行申请贷记卡一张，额度为2.5万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币贰万叁仟壹佰零叁元贰角肆分整（23103.24元），利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记1213.20元），合计24316.44元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰万叁仟壹佰零叁元贰角肆分整（23103.24元），利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计1213.20元），合计24316.44元。2、诉讼费用及相关费用由被告承担。
经审理查明：2011年11月2日，被告李梅向原告申请办理金穗贷记卡，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××34的金穗银联标准卡一张，信用额度为25000元。被告李梅领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始，被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款。从2014年起，被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2015年7月31日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金23103.24元，利息1213.20元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告李梅的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告李梅归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李梅应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还2015年7月31日前所欠贷记卡本金23103.24元及利息1213.20元。
二、被告李梅应从2015年8月1日起按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
本案诉讼费408元，由被告李梅承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 付桂春
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初295号
原告：林伟华，女，1978年10月29日出生，汉族，个体，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈梦昕，福建弘袍律师事务所律师。
被告：余华，男，1979年2月15日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市茶场新区。
被告：季金芳，女，1980年2月1日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
原告林伟华与被告余华、季金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年4月27日向本院提出撤回对季金芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告林伟华撤回对季金芳起诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林伟华撤回对季金芳的起诉。
审判员 徐荣富
二〇一七年四月二十七日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初295号原告：林伟华，女，1978年10月29日出生，汉族，个体，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建弘袍律师事务所律师。被告：余华，男，1979年2月15日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市茶场新区。被告：季金芳，女，1980年2月1日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。原告林伟华与被告余华、季金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年4月27日向本院提出撤回对季金芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告林伟华撤回对季金芳起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林伟华撤回对季金芳的起诉。审判员  徐荣富二〇一七年四月二十七日书记员  翁碧玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第22号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人宁波市北仑区百姓门诊部。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月23日作出的甬仑卫医罚（2013）第0068号行政处罚决定书，对被执行人宁波市北仑区百姓门诊部罚款10000元。本院于2014年2月14日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第22号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年三月十九日
代书 记员 赵哲莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5244号
原告：蔡富裕，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：蔡福翻，男，1985年7月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡富裕与被告蔡福翻民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告蔡富裕于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡富裕以其与蔡福翻自行庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡富裕撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由蔡富裕负担。
审判员 戴主岁
二〇一六年十一月四日
书记员 林翠凤
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初919号
原告：舟山日达广场企业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路440号嘉和园33幢，统一社会信用代码91330921590571232A（1/1）。
法定代表人：蒋丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。
被告：许向前，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李权，男，1983年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：许向导，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告舟山日达广场企业管理有限公司（以下简称舟山日达公司）与被告许向前、李权、许向导追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告舟山日达公司的诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告许向前、李权、许向导经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山日达公司向本院提出诉讼请求：要求被告许向前归还代偿款328211.37元。事实和理由：被告许向前于2015年2月13日向岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）借款30万元，并由原告舟山日达公司提供连带保证。同日，原告舟山日达公司与被告李权、许向导签订《担保贷款反担保合同》一份，约定被告李权、许向导向原告舟山日达公司提供反担保。被告许向前借款后，未按期归还上述借款，经融达信用社多次催讨，原告舟山日达公司代为偿还了上述借款本息共计328211.37元。
被告许向前、李权、许向导未作答辩。
原告舟山日达公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.个人保证借款合同一份，用以证明被告许向前向融达信用社借款30万元，并由原告舟山日达公司提供连带保证的事实。
2.担保贷款反担保合同一份，用以证明李权、许向导向原告舟山日达公司提供反担保的事实。
3.建设银行客户回单及融达信用社收贷收息凭证各一份，用以证明原告舟山日达公司代被告许向前偿还借款本息328211.37元的事实。
被告许向前、李权、许向导在举证期限内未向本院提供证据。
对原告舟山日达公司提供的上述证据，被告许向前、李权、许向导经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月13日，原告舟山日达公司、被告许向前同融达信用社签订《个人保证借款合同》一份，约定被告许向前向融达信用社借款30万元，借款月利率为6.75‰，借款期限为2015年2月13日至2016年1月20日，按季付息。同日，原告舟山日达公司与被告许向前、李权、许向导签订《担保贷款反担保合同》一份，约定鉴于原告舟山日达公司为被告许向前向信用社30万元借款提供了担保，被告李权、许向导向原告舟山日达公司提供连带责任反担保，担保范围为贷款本金、罚息和原告实现债权的全部费用。被告许向前向融达信用社借款后，未按约偿还借款本息，经融达信用社催讨，原告舟山日达公司于2016年5月26日偿还借款本息328211.37元。
本院认为，本案事实清楚，原、被告权利义务关系明确。被告许向前向融达信用社借款后未及时还款，原告舟山日达公司作为保证人在承担相应的保证责任后，有权就其代偿的款项向被告许向前追偿，被告李权、许向导作为连带责任保证人，应对被告许向前的上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许向前自本判决生效之日起十日内偿还原告舟山日达广场企业管理有限公司代偿款328211.37元。
二、被告李权、许向导对被告许向前的上述债务承担连带清偿责任；被告李权、许向导承担连带清偿责任后，有权向被告许向前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6223元，由被告许向前负担，被告李权、许向导承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 朱哲真
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初1327号
原告：吴某某，男，汉族，1966年6月12日出生，住岳阳市岳阳楼区湖滨农垦集团公司二分场宿舍147号。
被告：黄某某，男，汉族，1954年4月8日出生，住岳阳市桃花山社区金东门*栋中单元***室。
原告吴某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某立即归还借款本金110000元整，并自2015年2月20日起至债务清偿之日止按年利率6%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月12日被告黄某某因资金周转困难，向原告借款人民币120000元，并约定2015年1月20日前偿还。还款期限过后，被告偿还原告人民币10000元。余款本息原告向被告多次摧讨未果。
被告黄某某没有答辩。
查明的事实
2015年1月12日因南岛宾馆装修需资金周转，被告黄某某向原告吴某某借款120000元，被告黄某某向原告出具借条载明：今借到吴某某120000元，在二十日前还清。借条上未约定利息。2015年2月20日，被告黄某某偿还原告吴某某10000元本金，庭审中原告陈述双方口头约定月利率3%，2016年8月，被告偿还原告10000元，余款本金及其利息经原告多次催讨未付。
判决的理由与结果
本院认为，原告吴某某与被告黄某某之间债权债务关系明确，原告吴某某要求被告黄某某偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告陈述双方口头约定月利率3%，但没有其他证据印证，视为不支付利息，诉讼中原告主张自逾期之日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。关于2016年8月偿还的10000元，双方没有约定是本金还是利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。”按此规定，被告黄某某偿还的10000元应抵充利息，超出部分应折抵本金。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告黄某某在本判决生效之日起六十日内偿还原告吴某某借款本金110000元及其利息（自2015年2月21日起至债务清偿之日止按年利率6%支付，已经支付的10000元利息予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 毛梦冬
二〇一八年八月七日
书 记 员 沈 忱
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执120号
申请执行人卢春送，男。
被执行人韦福斌，男。
被执行人黄玉球，男。
被执行人陆才彪，男。
卢春送与韦福斌、黄玉球、陆才彪买卖合同纠纷一案,申请执行人卢春送于2017年2月3日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初1623号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人卢春送返还购砖款10750元及利息。（2）负担案件受理费34元，申请执行费62元。以上两项共计10846元。
执行过程中，除本院每月依法分别扣划被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪银行存款至田阳县人民法院（从2017年4月份起，扣至其清偿债务时止），此外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执120号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1623号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执120号申请执行人卢春送，男。被执行人韦福斌，男。被执行人黄玉球，男。被执行人陆才彪，男。卢春送与韦福斌、黄玉球、陆才彪买卖合同纠纷一案,申请执行人卢春送于2017年2月3日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初1623号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人卢春送返还购砖款10750元及利息。（2）负担案件受理费34元，申请执行费62元。以上两项共计10846元。执行过程中，除本院每月依法分别扣划被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪银行存款至田阳县人民法院（从2017年4月份起，扣至其清偿债务时止），此外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执120号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1623号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 敏审判员 李东程审判员 廖大功二〇一七年六月二十八日书记员 杨 瑞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北路新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，系该支行行长。
被告王忠周，男，1987年11月24日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告张玉立，女，1990年3月15日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告刘金平，男，1978年2月18日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告王国成，男，1986年12月22日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告王忠周、张玉立、刘金平、王国成金融借款�同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告王忠周、张玉立、刘金平、王国成的起诉。
案件受理费619元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年九月十一日
书记员 韩真真
山西�平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初66号
原告:岳鑫，男，汉族，现住平定县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平定支公司
负责人：刘少辉，职务经理。
委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告岳鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告岳鑫于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳鑫撤诉。
案件受理费401元，由原告岳鑫负担。
审判员 李 丽
二〇一七年二月十五日
书记员 邵春丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异115号
异议人（利害关系人）：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市河西区体院北道36号D座。
法定代表人:于志丹。
申请人：盛大融信（天津）实业发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人：郑香芳，董事长。
被申请人：天津水滴怡园商务酒店有限公司，住所地天津市河西区体院北道北侧36号。
法定代表人:李秀贤。
本院在审理盛大融信（天津）实业发展有限公司与天津水滴怡园商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人天津津滨时代置业投资有限公司于2018年1月31日提出执行异议申请。本院受理后，于2018年2月12日作出（2018）津0103执异26号执行裁定书，驳回其异议请求。异议人不服，向天津市第二中级人民法院申请复议，该院作出（2018）津02执复55号执行裁定书，撤销本院（2018）津0103执异字26号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津津滨时代置业投资有限公司称，2018年1月30日异议人收到了（2018）津0103执保字32号协助执行通知书，异议人认为异议人与被申请人签订的租赁合同，被申请人存在故意隐瞒房屋真实面积的欺诈行为,该合同应依法被撤销,异议人已于(2016)年11月24日对被申请人提起了诉讼,该案正在审理当中,鉴于上述案件尚未审结,异议人与被申请人的债权债务关系处于不确定状态,因此请求法院撤销(2019)津0103执保字32号协助执行通知书。
本院重新查明，2018年1月11日，本院受理申请人盛大融信（天津）实业发展有限公司与被申请人天津水滴怡园商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依当事人申请本院作出（2018）津0103执保字第32号执行裁定书：“冻结被申请人天津水滴怡园商务酒店有限公司名下价值4000000元的财产或查封、扣押其他等值财产”。并于2018年1月30日，向天津津滨时代置业投资有限公司送达（2018）津0103执保字第32号协助执行通知书：“冻结被申请人天津水滴怡园商务酒店公司享有的天津津滨时代置业投资有限公司的债权（转租诉争房屋所得的收益人民币4000000元”。
另经查，2016年11月4日，本院受理了异议人天津津滨时代置业投资有限公司诉被申请人天津水滴怡园商务酒店公司、申请人盛大融信（天津）实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，异议人天津津滨时代置业投资有限公司诉讼请求为：1、解除双方之间签署的《租赁合同》及《租赁合同补偿协议》；2、退还租金4537363.81元；3、退还供热费36618.48元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条之规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”故本院采取的保全措施合法。天津津滨时代置业投资有限公司的权利救济可通过表达异议予以实现，对其有异议部分人民法院即不予强制执行。且《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故异议人的主张不属于执行异议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人天津津滨时代置业投资有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟永波
审 判 员 张 煦
代理审判员 郭 超
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李 治
书 记 员 王德顺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00056号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告严峰。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告严峰金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告农商行兴隆支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告农商行兴隆支行负担。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27218号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘中美，女，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘中美信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,598.24元。原告诉称,被告刘中美系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,598.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保197号
申请人辛金龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人辛金悦。
法定代理人辛树杰。
被申请人武善来，司机，住山东省沂水县。
被申请人王利刚，男，1982年6月22日生，司机，住河北省秦皇岛市卢龙县刘田各庄镇。身份证号×××
申请人辛金龙、辛金悦与被申请人武善来、王利刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李东山于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人武善来驾驶的鲁Q9P7**号微型普通客车一辆、王利刚驾驶的冀B55Z**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审�，本院认为，申请人辛金龙、辛金悦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人武善来驾驶的鲁Q9P7**号微型普通客车一辆、王利刚驾驶的冀B55Z**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年八月二十二日
书记员 牛文超
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执355-2号
申请执行人：李某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陶某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第1961号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陶某价值1500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶炳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第854号
原告：张明成，男，1959年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘玉宝，男，1973年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：王福祥，男，1976年3月出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被告：倪振生，男，1976年8月出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被告：河北省孟村回族自治县广利汽车运输队。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市。
代表人刘凤利，经理。
委托代理人：周静，女，1980年12月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告张明成、刘玉宝与被告王福祥、倪振生、河北省孟村回族自治县广利汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明成、刘玉宝委托代理人张桂忠与被告倪振生、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司委托代理人周静到庭参加诉讼。被告王福祥、河北省孟村回族自治县广利汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明成、刘玉宝诉称：2014年1月6日5时许，被告王福祥驾驶冀JK51**、冀JPK**挂号重型货车沿平青乐线由南向北行驶至乐亭县车管所南超车时车辆发生侧翻，侧滑过程中与由西往南行驶的原告张明成驾驶的冀BY66**号重型货车相撞，造成张明成受伤，两车损坏的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队认定：王福祥负本次事故的全部责任，张明成无责任。原告张明成受伤后被救护车送到乐亭县医院救治。乐亭县司法医学鉴定中心鉴定其伤情属轻伤，休息治疗捌周。原告张明成驾驶的冀BY66**号重型货车车主为原告刘玉宝。被告王福祥驾驶的冀JK51**、冀JPK**挂号重型货车车主为被告倪振生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保交强险及三者险。因本次事故造成原告张明成人身损失及原告刘玉宝财产损失共计116942.06元。原告起诉要求被告赔偿上述损失。
被告倪振生辩称：被告王福祥是被告倪振生雇佣的司机。被告的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有交强险及500000元的三者险，不计免赔险。被告倪振生为原告垫付2500元现金。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称：在被保险人驾驶证及行车证合法、有效的前提下，被告公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。发生事故时车辆超载，商业险部分应加免10%。鉴定费及诉讼费被告不承担。
被告王福祥、河北省孟村回族自治县广利汽车运输队未提供答辩。
经审理查明：2014年1月6日5时许分，被告王福祥驾驶冀JK51**、冀JPK**挂号重型货车沿平青乐线由南向北行驶至乐亭县车管所南超车时车辆发生侧滑，侧滑过程中与由西往南行驶的原告张明成驾驶的冀BY66**号重型货车相撞，致两车受损、原告张明成受轻微伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王福祥负本次事故的全部责任，原告张明成无责任。原告张明成受伤后在乐亭县医院住院治疗2天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告张明成伤情属轻伤二级；自受伤之日起休息治疗捌周；面部瘢痕需修复，费用约需人民币壹万元。原告张明成驾驶的冀BY66**号重型货车车主为原告刘玉宝，该车经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，车损为84381元。原告张明成有道路货物运输驾驶员资格证书，发生交通事故前从事道路交通运输业。其误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为126.42元。原告张明成因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费15462.22元（含二次手术费10000元），住院期间伙食补助费100元，误工费7079.52元，护理费74.32元，法医鉴定费1015元，交通费200元，合计23931.06元。原告刘玉宝因交通事故造成的合理经济损失有：车损84381元，车损鉴定费2530元，施救费2000元，合计88911元。被告倪振生为原告刘玉宝垫付2500元。被告王福祥驾驶的冀JK51**、冀JPK**挂号重型货车登记车主为河北省孟村回族自治县广利汽车运输队，实际车主为被告倪振生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王福祥负全部责任，原告张明成无责任，客观公正，本院予以采信。对原告张明成、刘玉宝因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险范围内予以赔付。不足部分按交通事故责任承担，被告王福祥承担全部责任，其应赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在第三者责任险中支付。被告王福祥、河北省孟村回族自治县广利汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险范围内赔偿原告张明成合理经济损失23931.06元；赔偿原告刘玉宝合理经济损失88911元，其中含被告倪振生垫付款2500元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张明成、刘玉宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担1172元，由原告张明成、刘玉宝负担43元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年五月二十六日
书记员 於垚旭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2052号
原告黄六香，住江西省高安市。
被告张良群，成年，住福建省晋江市。
本院在审理原告黄六香与被告张良群劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，且经原告申请本案按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄六香撤诉处理。
审判员 于炳焕
二〇一五年二月十五日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3144号
罪犯伍平，男，1990年3月28日出生，汉族，出生地江西省樟树市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2016年7月1日作出(2016)闽0625刑初143号刑事判决，以被告人伍平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年7月12日交付执行。刑期执行至2017年4月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯伍平在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年八月至二O一六年十月累计获达标分一分。考核分经折算为150分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯伍平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯伍平予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初950号
原告：赵亚明，男，1973年11月6日出生，住兴隆县。
被告：吕兴，男，1984年7月22日出生，住兴隆县。
被告：刘宏涛，男，1972年8月9日出生，。
赵亚明与吕兴、刘宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵亚明于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵亚明撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告赵亚明负担。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 周建军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 侯志勇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初142号
原告：曹德胜，住所地靖宇县。
委托代理人：郭新敏，郭新敏律师事务所律师。
被告：贯世明，住所地靖宇县。
原告曹德胜诉被告贯世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理,并公开开庭进行了审理。原告曹德胜及委托代理人郭新敏、被告贯世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人尹伟与曹正心离婚前从原告处借款6万元，二人离婚时约定该借款由借款人尹伟偿还。2013年9月14日，借款人尹伟承诺每年偿还1.5万元，余款一次还清，为此借款人尹伟出具借据，被告贯世明作为保证人在借据上签字。2014年原告通过诉讼，被告贯世明偿还了1.5万元，但2015年9月14日第二次还款到期后，借款人及被告迟迟不还，故诉至法院请求被告偿还借款1.5万元。
被告贯世明辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，但被告没有偿还能力。。
经审理查明，2013年9月14日，借款人尹伟向原告借款6万元，借款人尹伟出具借据并承诺每年偿还1.5万元，被告贯世明作为债务的担保人在借据上签字。2013年9月16日借款人尹伟与曹正心离婚并约定6万元债务由借款人尹伟偿还。借据中约定的2014年到期债务1.5万元已经偿还给原告。
以上事实，有离婚协议书一份、借据一份、庭审笔录足资认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告贯世明提供的保证方式没有约定，故被告贯世明应当对主合同的债务承担连带责任保证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”故原告主张被告贯世明偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。本院依据上述法律和司法解释的规定，判决如下：
被告贯世明在本判决生效之日立即给付原告1.5万元。
案件受理费减半收取87元，由被告贯世明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张茹楠
注：本判决申请执行的期限为二年
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初248号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，组织机构代码：05162377-7。
法定代表人：朱剑，该公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省德兴市，系该公司经理。
被告：卢金勤，男，汉族，1987年10月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：朱婷婷，女，汉族，1987年6月1日出生，住江西省乐平市。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告卢金勤、被告朱婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年五月三十一日
书记员 伍建颖
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1611号
原告王英，女，1965年7月15日出生，汉族，住新疆石河子市。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，总经理。
委托代理人陈树泉，男，19年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区青龙正街号*栋*单元*楼**号。
原告王英与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王英、被告大邦置业委托代理人陈树泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，原、被告双方于2010年9月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款269863元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按照合同约定向原告支付违约金24625元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业对原告起诉的基本事实无异议。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢2单元10层1号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号10栋2单元10楼1001号，房屋总价款为269863元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2011年7月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“1、一次性付款。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（一次性付款）向被告支付了房屋总价款。2011年10月7日，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号10栋2单元10楼1001号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2011年10月7日向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋2单元10楼1001号的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第2项约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告王英办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋2单元10楼1001号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告王英办理成都市青白江区青江中路288号10栋2单元10楼1001号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 张隆明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江 铮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初739号
原告宋金余，男，1960年5月25日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人迟庆学，男，1950年2月25日出生，农民。
被告张绍平，男，1962年2月12日出生，汉族，盖州市人。
被告王有成，男，1949年9月12日出生，汉族，盖州市人。
原告宋金余与被告张绍平、王有成为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及被告王有成到庭参加诉讼，被告张绍平经公告送达庭审传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是个体焊接人员，带领20余名工人在被告张绍平建筑工程工地（大石桥福林家园小区、富雅豪林、大石桥法院）做焊接活，从2014年4月至9月工钱工资款18404元，2014年9月18日被告张绍平责成被告王有成为原告出具欠据，被告张绍平依法支付原告人工费及利息(从2014年9月18日起，按年利率6%计算)，被告王有成出具欠据，也应承担责任。
被告王有成辩称，我是被告张绍平会计，我不应承担责任。原告在被告张绍平工地干活，四个工地，有富雅豪林、南楼、大石桥法院、新桥城，其中一个工地还多给他钱了，余下3个欠他钱，原告找张少平要钱，确实欠他这些钱，我给出的据。
被告张绍平未答辩。
经审理查明，原告从事焊接工作，2014年4月份，原告组织20余名工人在被告张绍平承包的建筑工程工地（四个工地）做焊接工作，2014年9月18日，原告找到被告张绍平会计被告王有成，要求算账，由被告王有成为原告出具一份欠据，累计共欠原告118404元。
上述事实，有欠条、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告张绍平已形成雇佣关系，原告已完成其雇用工作，由被告张少平会计为原告出具欠据，被告张少平应支付原告人工费。
原告要求被告给付利息，亦符合法律规定，但双方未约定利息给付数额及时间，应从原告提起诉讼之日起，按法律规定给付。
被告王有成是被告张绍平会计，为原告出具欠据，是依法行使其职务，不是债务主体，不应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下:
被告张绍平于本判决发生法律效力后10日内给付原
告宋金余劳务费118404元及利息（从2016年1月26日起至判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）.
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告张绍平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡奇翔
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1号之一
申请执行人：林坤举，男，汉族，住什邡市。
被执行人：邢春华，男，汉族，住什邡市。
林坤举与邢春华借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初949号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人邢春华的银行账户，除此外查被执行人无其他可供执行的财产。2017年4月24日，申请人执行人向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0682民初949号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1号
申请执行人：林坤举，男，汉族，住什邡市。
被执行人：邢春华，男，汉族，住什邡市。
本院作出的（2016）川0682民初949号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢春华的银行存款101400元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 肖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8212号
原告李长信，男，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市忠县。
委托代理人龚某，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托代理人袁某某，重庆聚义律师事务所律师。
被告重庆市送变电工程有限公司,住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。
法定代表人胡忠，总经理。
委托代理人段某某，重庆鼎典律师事务所律师。
委托代理人陈科，男，汉族，1980年6月19日出生，住重庆市九龙坡区，系被告公司员工。
原告李长信与被告重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、刘成惠组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李长信及其委托代理人龚某，被告送变电公司的委托代理人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长信诉称，2010年1月25日，秦建仕与被告的前身重庆广信电力建设有限责任公司教育学院新校区工程项目部签订《建筑工程项目承包合同》。后来秦建仕将该项目概括转移给原告李长信。原告对涉案项目进行了施工。2013年该工程已竣工交付使用。2014年5月19日，原、被告办理结算，被告尚欠原告工程款2341210.5元。2015年春节前后被告支付原告工程款100万元。2015年5月，被告又支付原告工程款5万元。原告多次催收无果。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告工程款1241210.5元及资金占用损失（以1241210.5元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，从2014年5月19日计算至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告送变电公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告未将涉案工程发包给原告。被告也从未与原告办理结算，也未支付过工程款给原告。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月25日，重庆广信电力建设有限责任公司教育学院新校区工程项目部与案外人秦建仕签订《建筑工程项目承包合同》和《房屋建筑工程质量保修书》，合同主要内容如下：重庆广信电力建设有限责任公司教育学院新校区工程项目部将重庆教育学院新校区建设一期房屋建筑工程Ⅱ标段学生宿舍C栋工程发包给案外人秦建仕。合同暂定价为22516000元。工程质量标准合格。合同工期为总日历天数220天。涉案工程的质量保证金为工程结算总价款的3%。工程竣工综合验收二年后，退还案外人结算价2.5%的质量保证金；剩余质量保证金在工程综合竣工验收五年后全部退还，所有质量保证金均不计算利息。
2010年5月29日，重庆广信电力建设有限责任公司教育学院新校区工程项目部与案外人秦建仕签订《教院2号边坡治理工程施工承包合同》，合同主要内容如下:工程名称为重庆教院新校区1期建设工程2号边坡治理工程。开工日期为2010年5月31日，完工日期为2010年7月31日。承包性质为全承包，独立结算。
2010年6月16日，案外人秦建仕与原告签订《建设工程项目承包合同概括转让协议》，协议主要内容如下：秦建仕将其与重庆广信电力建设有限责任公司教育学院新校区工程项目部签订的《重庆教育学院新校区建设一期房屋建筑工程Ⅱ标段学生宿舍C栋建筑工程项目承包合同》和《重庆教院新校区1期建设工程2号边坡治理工程施工承包合同》及其附属工程的全部权利义务概括转让给原告李长信。双方从转让协议签字之日起转让人秦建仕不享有以上建筑工程项目承包合同任何权利和义务，所有权利和义务由受让李长信享有。
2011年3月21日，重庆广信电力建设有限责任公司召开股东会议，决定注销本公司，理由是本公司被重庆电网建设有限公司吸收合并。
2012年2月8日，重庆电网建设有限公司名称变更为重庆市送变电工程有限公司。
在审理中，原告举示结算表三张，欲证明被告与重庆教育学院办理了结算，之后被告又与原告办理了结算，结算金额为2341210.5元，谭平是涉案工程的项目负责人。
在审理中，原告陈述涉案工程在2010年交付使用。
在审理中，原告举示会议记录表，欲证明原告作为实际施工人，对涉案工程进行了施工。
在审理中，原告陈述案外人秦建仕曾向原告支付工程款，金额为几百万元。
在审理中，被告抗辩案外人秦建仕将涉案工程的权利义务概括转让给原告时并没有经过被告的同意，被告事后也未对案外人秦建仕的行为予以追认。
上述事实有原、被告的当庭陈述，《重庆教育学院新校区建设一期房屋建筑工程Ⅱ标段学生宿舍C栋建筑工程项目承包合同》、《重庆教院新校区1期建设工程2号边坡治理工程施工承包合同》、《结算表》等证据在案作证。
本院认为，原告欲向被告主张工程款及资金占用损失，原告应首先证明原、被告之间存在合同关系，且原告履行了合同义务。在本案中，被告与案外人秦建仕就涉案工程签订了承包合同，随后案外人秦建仕将涉案工程的权利义务概括转移给原告。但原告未举示证据证明原、被告之间存在直接的合同关系。在审理中，原告也未举示证据证明秦建仕将涉案工程的权利义务概括转让给原告时经过被告的同意，或者被告事后对案外人秦建仕的行为予以追认。原告既未举示充分证据证明原、被告之间办理了结算，也未举示证据证明被告曾经向原告支付工程款项。综上，原告要求被告支付工程款及资金占用损失的诉讼请求缺乏有力证据支撑，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长信的诉讼请求。
案件受理费16050元，由原告李长信负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 王小保
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈正春