wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4590号
申请执行人：陈连波，男，1958年11月8日出生，汉族，系瓦房店市规划执法大队职员，现住瓦房店市。
被执行人：孟庆伟，男，1972年9月22日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：高祥军，女，1970年10月2日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
本院在执行陈连波与孟庆伟、高福军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人在金融机构的多个账户，届满日为2018年12月4日。被冻结账户的资金余额与本案执行标的额的差距很大，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，无法履行已发生法律效力的（2016）辽0281民初515号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，将孟庆伟、高福军纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十五日
书记员 李江红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1094号
申请执行人：陆晓川，女，1981年2月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江德宣福经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈南工业新城核心区哈南第十二大道10号516室。
本院在执行陆晓川与黑龙江德宣福经贸有限责任公司劳动争议一案中，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2017]第23号仲裁裁决书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人工资51965元。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 曦
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初496号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年12月26日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年6月13日被丹东市公安局取保候审,经本院决定，于2016年11月11日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人郭某某犯传播淫秽物品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年4月至2016年6月期间，被告人郭某某用其账号为1552642155、昵称为“新的一天”的QQ号，在名为“丹东兼职群”的QQ群中发布淫秽视频45部。经鉴定，其中41部系含有裸露生殖器、性交、口交等画面的性爱视频，属淫秽物品。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郭某某经传唤到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、丹东市公安局淫秽物品审查鉴定书、照片、视频光盘、情况说明及被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋清华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1886号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马春香，女，1944年1月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。
被申请人（一审被告华蕾之权利义务承继人、二审被上诉人）：华守礼，男，1943年7月3日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔淑明，女，1971年4月23日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京广汇房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园北街4号院光明小区1号楼3单元312。
法定代表人：吴丽霞，经理。
再审申请人马春香因与被申请人华守礼、崔淑明、北京广汇房地产经纪有限公司（以下简称广汇经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马春香申请再审称，（一）被申请人崔淑明与华蕾（已因病去世，其权利义务承继人华守礼）之间签订的《房屋买卖居间合同》符合恶意串通损害第三人利益之情形，应属于无效合同。（二）申请人马春香与华蕾之间存在以房抵债之合意，双方存在真实的买卖关系，华蕾在与被申请人崔淑明交易前已经将涉诉房屋卖给申请人马春香。（三）申请人在三被申请人交易之前就已经购买了涉诉房屋，由于当时涉诉房屋已经冻结过户，暂时没有过户，但已经在房管部门提交了异议材料，三被申请人交易过程违反常理，既未实地看房亦没有到房屋登记机关查询档案，只是通过恶意的诉讼进行房屋交易，可确认三被申请人恶意串通进行房屋买卖，三被申请人所签订的合同应属无效。（四）被申请人之间签订的合同存在法定无效的情形。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
广汇经纪公司提交意见称，马春香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，崔淑明与华蕾、广汇经纪公司曾就诉争房屋签订了《房屋买卖居间合同》，后崔淑明因履行问题起诉至法院。法院经审理后作出（2014）通民初字第485号民事调解书，该调解书已于2014年4月发生法律效力，且依据该民事调解书已将诉争房屋过户至崔淑明名下，现该民事调解书仍处于生效状态。马春香提交的证据不足以否定生效民事调解书所确定的华蕾与崔淑明之间形成的房屋买卖关系，其要求确认《房屋买卖居间合同》无效，缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。马春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马春香的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1886号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马春香，女，1944年1月28日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。被申请人（一审被告华蕾之权利义务承继人、二审被上诉人）：华守礼，男，1943年7月3日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔淑明，女，1971年4月23日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京广汇房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园北街4号院光明小区1号楼3单元312。法定代表人：吴丽霞，经理。再审申请人马春香因与被申请人华守礼、崔淑明、北京广汇房地产经纪有限公司（以下简称广汇经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春香申请再审称，（一）被申请人崔淑明与华蕾（已因病去世，其权利义务承继人华守礼）之间签订的《房屋买卖居间合同》符合恶意串通损害第三人利益之情形，应属于无效合同。（二）申请人马春香与华蕾之间存在以房抵债之合意，双方存在真实的买卖关系，华蕾在与被申请人崔淑明交易前已经将涉诉房屋卖给申请人马春香。（三）申请人在三被申请人交易之前就已经购买了涉诉房屋，由于当时涉诉房屋已经冻结过户，暂时没有过户，但已经在房管部门提交了异议材料，三被申请人交易过程违反常理，既未实地看房亦没有到房屋登记机关查询档案，只是通过恶意的诉讼进行房屋交易，可确认三被申请人恶意串通进行房屋买卖，三被申请人所签订的合同应属无效。（四）被申请人之间签订的合同存在法定无效的情形。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。广汇经纪公司提交意见称，马春香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，崔淑明与华蕾、广汇经纪公司曾就诉争房屋签订了《房屋买卖居间合同》，后崔淑明因履行问题起诉至法院。法院经审理后作出（2014）通民初字第485号民事调解书，该调解书已于2014年4月发生法律效力，且依据该民事调解书已将诉争房屋过户至崔淑明名下，现该民事调解书仍处于生效状态。马春香提交的证据不足以否定生效民事调解书所确定的华蕾与崔淑明之间形成的房屋买卖关系，其要求确认《房屋买卖居间合同》无效，缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。马春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春香的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十九日书记员  张 艳
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行初4号
原告姜炳利，男，1957年2月17日出生。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心静海分中心，住所地天津市静海经济开发区和山路8号增1号。
法定代表人陆志江，主任。
原告姜炳利请求被告天津市社会保险基金管理中心静海分中心履行法定职责一案，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告姜炳利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 英
代理审判员 赵 洁
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年二月十六日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2806号
申请执行人：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
被执行人：李世钧，男，1970年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人天津泰伦特化学有限公司与被执行人李世钧委托合同纠纷一案中，本院作出的（2015）辰民初字第4290号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第4290号民事判决书执行程序。如被执行人未按期履行上述约定义务，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程庆九
二〇一七年六月六日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20940号
原告重庆西永创新投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝西永大道。
法定代表人周云霞，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人白光林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告明赐东，男，汉族，1953年11月11日出生，住址四川省成都市青羊区。
原告重庆西永创新投资有限公司诉被告明赐东股权转让纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆西永创新投资有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告明赐东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月，原告与被告及张宜宜、王书后等签订《投资合同书》，约定：原告以增资方式投资重庆华林自控仪表股份有限公司（原名重庆华林机械工程有限公司，以下简称华林公司)1000万元，占16.67%股权；双方对投资方案、持股比例调整、保证和承诺、违约及其责任等亦进行了约定。合同签订后，原告支付了全部增资款。原告投资华林公司后，由于华林公司经营状况未达预期及其他原因，原告（乙方）遂于2014年1月22日与被告明赐东（甲方）签署了《重庆华林自控仪表股份公司股权转让协议》，该协议第三条约定：“根据甲方和乙方的协商，回购款的支付分两次进行。2014年12月31日之前，甲方支付乙方本金300万元及利息2046575元；2015年12月31日之前，甲方支付乙方本金700万元及利息5475342元。本金合计1000万元，利息合计7521917元，本息合计17521917元。”该协议第六条约定：“如甲方不按第三条的约定及时支付回购款，每迟延一天应向乙方支付未付款项万分之五的违约金。”协议签订后，被告并未按照约定及时支付原告回购款，应当向原告支付违约金。请求法院判令：1、被告支付原告回购款本金1000万元、利息7521917元，本息合计17521917元；2、被告支付原告违约金200万元（暂计至起诉之日）；3、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确其请求的违约金系根据涉案协议第六条约定，以5046575元、12475342元为基数，按每日万分之五，分别从2015年1月1日、2016年1月1日起计至被告清偿债务之日止。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
以上事实，有《重庆华林自控仪表股份公司股权转让协议》、《重庆华林自控仪表股份公司股权转让协议之补充协议》、《重庆华林自控仪表股份公司出资证明书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《重庆华林自控仪表股份公司股权转让协议》、《重庆华林自控仪表股份公司股权转让协议之补充协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未依约偿还原告股权回购款本金及利息，应承担违约责任。原告请求的股权回购款本息及违约金，均符合合同约定，且没有过高之处，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明赐东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆西永创新投资有限公司股权回购款本金10000000元、利息7521917元，合计17521917元；
二、被告明赐东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆西永创新投资有限公司违约金（违约金以5046575元、12475342元为基数，按每日万分之五，分别从2015年1月1日、2016年1月1日起计至被告清偿债务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138932元（已由原告预交），由被告明赐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 曾 鲁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2866号
原告张家福，住承德市平泉县。
被告韩啸天，住唐山市。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海�20号靖烨科技园8号楼5层。
法定代表人高立升，职务经理。组织机构代码80644860-5。
原告张家福与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员付军独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张家福到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家福诉称，2016年4月12日15时50分左右，韩啸天驾驶车牌号为冀X**的丰田牌SCT6492E5越野车，沿承德市双桥区东环路由南向北行驶至罗汉山前路段时，车辆左侧与同向张家福驾驶的车牌号为冀X**的北京现代牌BH7162MY出租车右侧相刮撞，造成交通事故。事故当天承德市公安交通警察支队道路交通事故处理大队下达了交通事故认定书，认定韩�天承担此次事故的全部责任，原告张家福无责任。经协商由被告承担原告机动车的维修费用和误工费用，从2016年4月12日至今，原告多次给被告打电话，被告拒接。要求被告向原告支付出租车维修费用2874.00元;被告向原告支付出租车维修期间停运损失1050.00元；被告向原告支付交通费用80.00元；
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明韩啸天负此次事故的全部责任，原告张家福无责任。2、修理费发票一份及维修清单，用以证明原告车辆损坏后修理支付修理费金额2874.00元。3、承德天达出租汽车有限责任公司证明一份，用以证明李海洋、张家福每天营运收入双班350.00元。4、交通费发票三张，用以证明事故发生后原告支付交通费金额是91.90元。5、照片四张，用以证明双方车辆发生事故的状况。6、车辆租赁协议书两份，用以证明原告驾驶出租车是租赁于赵凯然的，属于大包，夜班原告又承包给李海洋，承包给李海洋每个月租金2000.00元。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司未答辩亦未向本院提交证据。
经本院审核确认，原告提交的1、2、4、5、6号证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的3号证据系原告租赁赵凯然的出租车挂靠公司出具，并非具有资质的价格评估机构作出，故对原告提交的3号证据，本院不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2016年4月12日15时50分，韩啸天驾驶车牌号为冀X**的丰田牌SCT6492E5小型客车，沿承德市双桥区东环路由南向北行驶至罗汉山前路段时，车辆左侧与同向原告张家福驾驶的车牌号为冀X**的北京现代牌BH7162MY出租车右侧相刮撞，造成上述车辆损坏的交通事�。韩啸天的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十四条第二款之规定：“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”。事故经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定：韩啸天承担此次事故的全部责任，原告张家福无责任。原告驾驶的车辆损坏后在承德万森汽车销售有限公司修理，自2016年4月13日至2016年4月15日修理期限为3天，原告支付修理费2874.00元，交通费80.00元。原告驾驶的车辆系承租赵凯然的营运出租汽车，每月租金4200.00元。原告张家福将车辆租赁后白天用于自己营运，夜间另行出租给李海洋，每月租金2000.00元。原告主张该车为双班营运，每天营运收入为350.00元，停运3天损失为1050.00元，并提供赵凯然的营运出租汽车挂靠的承德天达出租汽车有限责任公司出具的证明予以证�。韩啸天驾驶车牌号为冀X**的丰田牌SCT6492E5小型客车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险。原告要求被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿车辆维修损失，审理中撤回对韩啸天的起诉，但保留对韩啸天的追诉权利。
本院认为，韩啸天驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十四条第二款之规定：“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”，韩啸天负此次事故的全部责任。此次事故致原告张家福驾驶的车辆损坏，故韩啸天对此应承担赔偿责任。韩啸天驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，故对于原告车辆修理费用被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分因韩啸天系侵权责任主体，应由韩啸天予以赔偿。但原告已对韩啸天撤回起诉，本院已准予。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后10日内，一次性在交强险限额内赔偿原告张家福修理费2000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担，退回原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年六月七日
书记员 李鑫
附页
《《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三)消除危害；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失”，第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同�人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机�车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00186号
原告陈红梅，女，1974年7月26日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告宿志农，男，1962年5月10日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告宿莹，女，1989年10月18日出生，汉族，现住河北省武安市。
二被告委托代理人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路393号仁达锦苑。
法定代表人索俊平，该公司经理。
委托代理人黄甫超焱，该公司职工。
本院在审理原告陈红梅与被告宿志农、宿莹、中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红梅于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈红梅撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈红梅负担。
审 判 长 张金霞
审 判 员 段书娟
人民陪审员 马华民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭运娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1233号
申请执行人：费建国，男。
被执行人：郑刚，男。
本院在执行费建国申请执行郑刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年四月十七日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民�院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第1233号申请执行人：费建国，男。被执行人：郑刚，男。本院在执行费建国申请执行郑刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年四月十七日书记员  于茳岐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执595号
申请执行人：刘道华，女，1962年12月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：马林生，男，1962年9月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人刘道华与被执行人马林生民间借贷纠纷一案，刘道华于2016年11月29日向本院申请强制执行，要求马林生偿还借款430000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2014）凤民一初字第01903号民事判决书向马林生发出执行通知和报告财产令，马林生未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将马林生纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对马林生的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，刘道华也未向本院提供马林生有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执595号申请执行人：刘道华，女，1962年12月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：马林生，男，1962年9月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人刘道华与被执行人马林生民间借贷纠纷一案，刘道华于2016年11月29日向本院申请强制执行，要求马林生偿还借款430000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2014）凤民一初字第01903号民事判决书向马林生发出执行通知和报告财产令，马林生未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将马林生纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对马林生的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，刘道华也未向本院提供马林生有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十八日代理书记员  邵华娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2890号
原告王小妹。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告王小妹诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金41，072元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年9月29日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层2号商铺；
三、铺位面积：50.62平方米；
四、已付购房总价款：1，369，088元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：41，072元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告王小妹主张违约金41，072元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告王小妹支付违约金41，072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（原告王小妹已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初4号
原告：王晓英，女，1976年1月6日生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：郑郁郸、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司。住所地：揭阳市。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
本院受理原告王晓英与被告广东泰岐置地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓英撤回起诉。
本案受理费减半收取为2180元，由原告王晓英负担。
审 判 员 林桂娜
二〇一七年六月十二日
代书记员 刘学敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执705号
申请执行人：唐满秀，女，1952年9月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：李丁姣，女，1967年2月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县
本院在执行申请执行人唐满秀与被执行人李丁姣人格权纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1213号民事判决一案中，被执行人李丁姣应向申请执行人唐满秀支付损失1666.49元,负担申请受理费10元，申请执行费50元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李丁姣无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 高 贝
审 判 员 毛 昊
二〇一八年三月二日
代理书记员 何 江
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执705号申请执行人：唐满秀，女，1952年9月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：李丁姣，女，1967年2月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县本院在执行申请执行人唐满秀与被执行人李丁姣人格权纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1213号民事判决一案中，被执行人李丁姣应向申请执行人唐满秀支付损失1666.49元,负担申请受理费10元，申请执行费50元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人李丁姣无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖书斌审 判 员  高 贝审 判 员  毛 昊二〇一八年三月二日代理书记员  何 江
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终330号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏本伟，男，1984年10月18日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，务工，住山东省惠民县。2009年4月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月23日被抓获，同年9月2日被行政拘留，同年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人魏本伟犯故意毁坏财物罪一案，于二○一七年一月十六日作出（2017）湘0121刑初11号刑事判决。原审被告人魏本伟不服，提出上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，本院通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月23日21时许，被告人魏本伟怀疑其女友荣某（长沙县榔梨街道CTEC零部件项目工地保管员）被该工地个别员工欺侮，遂到该工地项目部要求相关负责人把人交出来，遭到拒绝后，被告人魏本伟将该工地项目部一楼、二楼房间里的空调、电脑、门窗玻璃等物品砸坏。公安民警出警至现场，将被告人魏本伟传唤到案。经鉴定，被损坏财物价值7210元。
另查明，被告人魏本伟2007年5月因盗窃被行政拘留十五日；2007年7月24日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年4月13日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；2011年因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年7月2日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。
原审判决据以认定上述事实的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见及被告人魏本伟的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人魏本伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人魏本伟在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏本伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，原审法院判决：被告人魏本伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人魏本伟上诉提出：1、原审判决对其量刑过重；2、其于2016年8月23日被抓获，由于手部受伤，被送至医院治疗，期间一直有派出所民警看守，同年9月2日，其又被行政拘留，到9月17日才被刑事拘留，这段时间应折抵刑期。
经审理查明，原审判决认定上诉人魏本伟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人魏本伟于2016年8月23日被长沙县公安局榔梨派出所民警口头传唤到案，由于魏本伟的手部受伤，该派出所民警将其送至医院治疗，并安排辅助警务人员对其进行照顾和看管，后于同年9月2日对其行政拘留，同年9月17日对其刑事拘留。
证明上述事实的证据有：
（1）证人吴某1、刘某、吴某2（均系CTEC国际零部件长沙交易中心项目部工作人员）的证言及吴某1、刘某辨认上诉人魏本伟的笔录证明，2016年8月23日19时30分许，吴某2接到上诉人魏本伟的电话称三天内要让他们工地开不了工。大约20时50分许，魏本伟来到项目部，吴某2发现他表情不对，其就马上报警了，魏本伟走进项目部就开始砸玻璃，砸第一块玻璃时他的手就开始出血了，他砸了一楼所有的玻璃，然后就开始踢一楼三间办公室的门，再进去砸办公室里面的东西（有空调、热水瓶、饮水机、台式电脑等物品），随后魏本伟又上了二楼，将二楼所有门和玻璃砸掉，还砸了办公室里的笔记本电脑、空调、桌子及茶几等物品，然后他又下楼去民工宿舍踢门，将民工宿舍的门全部踢坏，所有玻璃砸掉，并打伤一个民工，随后，他又去了仓库，将仓库的门和玻璃全部砸坏，又开始驱赶工地上的民工，这时，警察赶到了，将魏本伟带走。项目部被上诉人魏本伟砸坏的物品有：两台台式电脑、两台笔记本电脑、一台大3P的柜式空调、一台分体式空调、19张办公室门、36扇窗户及护窗。上诉人魏本伟与项目部工地上的一个叫荣某的女员工谈恋爱，怀疑荣某与工地上的其他男人有染，所以来工地报复。
（2）被害单位湖南青竹湖城乡建设有限公司CTEC国际零部件长沙交易中心项目部出具的损坏物品明细清单。
（3）长沙县价格认证中心出具的长县价认[2016]256号价格认定结论书证明，涉案被损坏财物共计价值7210元。
（4）公安机关出具的作案现场照片。
（5）长沙县公安局榔梨派出所民警廖某、李某出具的到案经过材料。
（6）长沙县公安局榔梨派出所出具的情况说明材料证明，上诉人魏本伟于2016年8月23日被该派出所民警口头传唤到案，由于魏本伟的手部受伤，该派出所民警将其送至医院治疗，并安排辅助警务人员对其进行照顾和看管，后于同年9月2日对其行政拘留，同年9月17日对其刑事拘留。
（7）上诉人魏本伟的户籍证明材料及前科证明材料。
（8）上诉人魏本伟的供述，其对上述故意毁坏财物的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人魏本伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人魏本伟系累犯，应当从重处罚。上诉人魏本伟到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。对于上诉人魏本伟提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。对于上诉人魏本伟提出其于2016年8月23日被抓获，由于手部受伤，被送至医院治疗，期间一直有派出所民警看守，同年9月2日，其又被行政拘留，到9月17日才被刑事拘留，这段时间应折抵刑期的上诉理由，经查，魏本伟从被传唤到案至被刑事拘留期间，一直处于实际被羁押状态，该段时间应折抵刑期，故魏本伟的刑期应自2016年8月23日起至2017年6月22日止，原审判决未予折抵刑期不当，原审法院在执行时应予以纠正，故对该上诉理由予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1497号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。
地址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，该社主任。
委托诉讼代理人:付玉海，该社职员。
被告：郝军花，女，1989年8月12日出生，林州市。
被告：徐付云，女，1979年1月20日出生，林州市。
被告：张爱江，男，1970年10月28日出生，林州市。
被告：张长梅，女，1984年11月2日出生，林州市。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告郝军花、徐付云、张爱江、张长梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉海到庭参加了诉讼，被告郝军花、徐付云、张爱江、张长梅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五龙信用社诉称，2015年8月6日原告与被告郝军花签订个人借款合同。合同约定，原告向被告郝军花提供借款本金10万元，利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收50%，还款期限为2016年8月6日；被告徐付云、张爱江、张长梅与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。请求被告郝军花立即归还原告贷款本金10万元并按合同约定支付利息；被告徐付云、张爱江、张长梅对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1�；
保证合同1件；
借款借据1件。
被告郝军花、徐付云、张爱江、张长梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年8月6日原告五龙信用社与被告郝军花签订个人借款合同。合同约定，原告向被告郝军花发放贷款人民币10万元；贷款期限12个月，自2015年8月6日起至2016年8月6日；利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收50%；同日被告徐付云、张爱江、张长梅与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年8月6日被告郝军花归还原告借款利息8.59元。至原告向本院起诉时，被告郝军花仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款�据等证据。上述证据，因被告郝军花、徐付云、张爱江、张长梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告五龙信用社与被告郝军花签订的个人借款合同，及与被告徐付云、张爱江、张长梅签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告郝军花应当按照合同约定期限返本付息。被告郝军花至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郝军花依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐付云、张爱江、张长梅作为被告郝军花上述借款的连带责任保证人，因被告郝军花未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告徐付云、张爱江、张长梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝军花于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年8月6日起至本判决履行完毕之日止，被告郝军花归还原告借款利息8.59元予以扣除）；
二、被告徐付云、张爱江、张长梅对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝军花、徐付云、张爱江、张长梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 杨
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1424号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人陈康，系公司花竹支行行长助理。
被告冉重均，男，汉族，1970年2月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告尹世琴，女，汉族，1970年3月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）与被告冉重均、尹世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行审理，原告瓮安农商行委托代理人陈康到庭参加诉讼，被告冉重均、尹世琴经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告瓮安农商行的诉讼请求：庭审中诉讼请求变更为1、判令被告冉重均、尹世琴偿还借款本金849838.72元及利息355773.29元（利息截止2018年5月28日）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告冉重均、尹世琴未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
二被告系夫妻关系，2015年4月16日二被告与原告签订《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》，约定二被告向原告借款850000元，借款期限至2016年4月15日，借款利率为9.33‰，若贷款逾期，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；后原告向被告冉重均、尹世琴发放贷款850000元。借款后，被告冉重均、尹世琴按照约定支付利息至2015年10月10日后未再支付借款利息，现二被告差欠原告借款本金849838.72元及2015年10月11日起至2018年5月28日期间利息、罚息共计355773.29元未偿还，原告因催收无果，遂以前述诉讼请求诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原的法庭陈述及原告提交的冉重均、尹世琴身份证复印件、婚姻关系证明、信贷业务申请书、个人借款合同、借款借据、催收通知书等证据在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决结果及理由
本院认为：原告与二被告签订的《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，本院依法予以确认。被告冉重均、尹世琴作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请二被告偿还借款849838.72元符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求二被告支付利息355773.29元的诉请。双方在借款中约定的借款利率为月利率9.33‰，若借款逾期，则在合同约定利率的基础上加收50%的罚息，符合法律规定，结合审理查明的实际情况，本案借款利息截止2018年5月28日尚差欠355773.29元，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告冉重均、尹世琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可缺席判决，被告冉重均、尹世琴应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冉重均、尹世琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金八十四万九千八百三十八元七角二分及利息三十五万五千七百七十三元二角九分；
二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取7741元，由被告冉重均、尹世琴负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王莹
二〇一八年六月十五日
书记员 何燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终114号
上诉人（原审被告）:张兴宁，女，汉族，1956年5月21日出生，公民身份号码×××，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：张翰青，男，汉族，1965年3月22日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：张小宁，男，汉族，1960年5月30日出生，公民身份号码×××，住北京市崇文区。
被上诉人（原审被告）：张宁，女，汉族，1971年5月11日出生，公民身份号码×××，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：宫美英，女，汉族，1939年7月28日出生，公民身份号码×××，住山东省烟台市。
上诉人张兴宁因与被上诉人张翰青、张小宁、张宁、宫美英继承纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。
张兴宁上诉称，本案各方提交的证据材料既不能反映被继承人张范死亡时住所地在西宁市城东区，也没法证明主要遗产所在地在西宁市城东区，故西宁市城东区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。请求依法撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1442号民事裁定，本案诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人张翰青、张小宁、张宁、宫美英对管辖权异议上诉未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案因继承遗产产生纠纷，属于继承纠纷，应按照继承纠纷的专属管辖原则确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，主要遗产所在地的认定取决于遗产的数量及价值，而本案原审原告的诉讼请求及提交的证据不能明确本案主要遗产所在地在城东区人民法院辖区。其次，本案居民死亡医学证明（推断）书中显示被继承人死亡时住所地为西宁市城东区树林巷11号13号楼111室，属于西宁市城东区人民法院辖区。因此，本案原审原告选择向被继承人死亡时住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，符合管辖的法律规定，西宁市城东区人民法院对本案具有管辖权。
综上，继承纠纷依据专属管辖原则由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，本案被上诉人张翰青选择向被继承人死亡时住所地有管辖权的人民法院即西宁市城东区人民法院提起诉讼，符合管辖的法律规定。原审裁定驳回被告张兴宁的管辖异议结果正确，应予维持，但对主要遗产所在地的事实认定存在瑕疵，应予纠正。上诉人张兴宁的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 肖秋葛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终114号上诉人（原审被告）:张兴宁，女，汉族，1956年5月21日出生，公民身份号码×××，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：张翰青，男，汉族，1965年3月22日出生，公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人（原审被告）：张小宁，男，汉族，1960年5月30日出生，公民身份号码×××，住北京市崇文区。被上诉人（原审被告）：张宁，女，汉族，1971年5月11日出生，公民身份号码×××，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：宫美英，女，汉族，1939年7月28日出生，公民身份号码×××，住山东省烟台市。上诉人张兴宁因与被上诉人张翰青、张小宁、张宁、宫美英继承纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。张兴宁上诉称，本案各方提交的证据材料既不能反映被继承人张范死亡时住所地在西宁市城东区，也没法证明主要遗产所在地在西宁市城东区，故西宁市城东区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。请求依法撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1442号民事裁定，本案诉讼费由各被上诉人承担。被上诉人张翰青、张小宁、张宁、宫美英对管辖权异议上诉未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案因继承遗产产生纠纷，属于继承纠纷，应按照继承纠纷的专属管辖原则确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，主要遗产所在地的认定取决于遗产的数量及价值，而本案原审原告的诉讼请求及提交的证据不能明确本案主要遗产所在地在城东区人民法院辖区。其次，本案居民死亡医学证明（推断）书中显示被继承人死亡时住所地为西宁市城东区树林巷11号13号楼111室，属于西宁市城东区人民法院辖区。因此，本案原审原告选择向被继承人死亡时住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，符合管辖的法律规定，西宁市城东区人民法院对本案具有管辖权。综上，继承纠纷依据专属管辖原则由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，本案被上诉人张翰青选择向被继承人死亡时住所地有管辖权的人民法院即西宁市城东区人民法院提起诉讼，符合管辖的法律规定。原审裁定驳回被告张兴宁的管辖异议结果正确，应予维持，但对主要遗产所在地的事实认定存在瑕疵，应予纠正。上诉人张兴宁的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟爱红审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一八年八月二十二日书记员  肖秋葛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人吴建文，职务行长。
被执行人卢建科，男，1955年3月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人朱娇香，女，1960年11月22日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系卢建科之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人卢建科、朱娇香借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人卢建科、朱娇香未履行标的金额15156.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第710号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执185号申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。法定代表人吴建文，职务行长。被执行人卢建科，男，1955年3月20日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。被执行人朱娇香，女，1960年11月22日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人卢建科、朱娇香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月23日作出的（2015）余民一初字第710号民事判决书，向被执行人卢建科、朱娇香发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第710号民事判决书规定的义务，但被执行人卢建科、朱娇香至今未按执行通�书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢建科、朱娇香银行存款15300元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  洪黎明二〇一六年四月二十二日书 记 员  左文涛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6791号
原告吴鸿祥，男，1991年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告吴志生，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈桂花，女，1990年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴鸿祥与被告吴志生、陈桂花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴鸿祥撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 廖良清
二〇一五年十二月十五日
书记员 李达佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3114号
原告吕某，男，汉族，遵义市人。
被告汪某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告吕某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协商一致并前往民政部门办理了离婚手续为由，要求撤回对被告汪某某的起诉。
本院认为，原告吕某自愿撤回对被告汪某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某承担。
审判员 彭乾骥
二〇一六年五月二十日
书记员 张 婕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执387号
申请执行人李水沯，男，汉族，1963年9月3日出生，住厦门市同安区。
被执行人高志强，男，汉族，1974年6月16日出生，住厦门市湖里区。
被执行人苏美珍，女，汉族，1976年8月18日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人李水沯与被执行人高志强、苏美珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日作出的（2014）湖民初字第5641号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金80000及利息未受偿。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月14日作出的（2014）湖民初字第5641号民事判的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一六年八月十日
书记员 张逸毅
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执387号之一
申请执行人李水沯。
被执行人高志强。
被执行人苏美珍。
申请执行人李水沯与被执行人高志强、苏美珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日作出的（2014）湖民初字第5641号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银�存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金80000及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月14日作出的（2014）湖民初字第5641号民事判的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张逸毅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1104号
申请执行人：张小军
被执行人:王超
张小军申请执行王超民间借贷纠纷一案，执行标的为40525元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1104号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保58号
申请人李蓉，女，1978年5月31日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人黎阳，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人李蓉于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎阳在华西证券有限责任公司彭州营业部的全部股票（证券账户号：×××××××××3）予以冻结。申请人李蓉以其所有的川A××××9小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黎阳在华西证券有限责任公司彭州营业部的全部股票（证券账户号：×××××××××3），期限为本裁定书送达之日起计算三年。
案件申请费1020元，由申请人李蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人李蓉需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年十一月八日
书记员 李 赟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5570号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路XX号X综合楼X楼。
法定代表人：钟某某。
被告：钟某某，男，19XX年X月X日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区横岗西坑西湖新村X号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、被告钟某某侵害著作权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李洁莹
审 判 员 周赐钰
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄思娟
速 录 员 王晓萌
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异5号
异议人（被执行人）通山县求质机动车驾驶员培训学校。
法定代表人焦林斌，该校校长。
申请执行人余建新，男，1969年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人.
本院在执行余建新与通山县求质机动车驾驶员培训学校仲裁裁决一案中，异议人通山县求质机动车驾驶员培训学校于2016年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人通山县求质机动车驾驶员培训学校称，通山县劳动人事争议仲裁院作出的通劳人仲裁字（2015）第10号仲裁裁决书，裁决我校支付余建新任职期间的社会保险33600元，限本裁决书生效之日起15日内一次性付给余建新。贵院依据通劳人仲裁字（2015）第10号仲裁裁决作出（2016）鄂1224执87号执行裁定，裁定划拨我校34004元（含执行费）。我校认为，将社会保险费裁决给余建新个人，违反了《劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，因此，请求贵院依法裁定撤销（2016）鄂1224执87号执行裁定和不予执行通劳人仲裁字（2015）第10号仲裁裁决。
本院查明，2015年8月4日，通山县劳动人事争议仲裁院对余建新与通山县求质机动车驾驶员培训学校作出通劳人仲裁字（2015）第10号仲裁裁决，裁决：一、通山县求质机动车驾驶员培训学校支付余建新任职期间的社会保险33600元，限本裁决书生效之日起15日内一次性付清；二、解除双方劳动关系。该裁决生效后，通山县求质机动车驾驶员培训学校未自动履行。2016年2月1日，余建新向本院申请执行。本院于2016年6月16日作出（2016）鄂1224执87号执行裁定，裁定划拨通山县求质机动车驾驶员培训学校34004元（含执行费）。2016年6月30日，通山县求质机动车驾驶员培训学校向本院提出执行异议。
本院认为，社会保险是社会保障制度的一个重要组成部分。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者应尽的法定义务。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，通山县劳动人事争议仲裁院对余建新与通山县求质机动车驾驶员培训学校作出的通劳人仲裁字（2015）第10号仲裁裁决，将社会保险33600元裁决直接付给余建新个人，于法无据，导致社会保险逃避社会统筹和个人账户的建立，阻碍社会保障制度的发展，违背社会公共利益，该仲裁裁决，依法应当不予执行。本院作出的（2016）鄂1224执87号执行裁定，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百二十五条、第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2016）鄂1224执87号执行裁定。
二、对通山县劳动人事争议仲裁院作出的通劳人仲裁字（2015）第10号仲裁裁决第一项不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 程 昌
审判员 周劲松
审判员 王 斌
二〇一六年七月十四日
书记员 成宇璇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2404号
原告娄某，女，1951年10月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1967年5月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告李某2，男，1974年12月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告娄某诉被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李某（已故）为夫妻关系，婚后育有两个儿子，大儿子李某1，二儿子李某2。1986年原告丈夫不幸去世，原告独自抚养两个儿子，二被告结婚后都独立生活搬出居住。现原告年事已高，没有劳动能力和经济来源，二被告应当履行法定的赡养义务。故原告起诉至人民法院，要求被告李某1、李某2履行赡养义务，每人每月给付原告赡养费500元。
被告李某1未答辩。
被告李某2未答辩。
经审理查明，原告与二被告系母子关系，现原告年事已高，丧失劳动能力，无其他生活来源，生活困难，需要子女尽赡养义务。
上述事实，有原告当庭陈述，并经当庭审核，可以采信，本院予以确认。
本院认为，原告现年事已高，丧失劳动能力，需要子女们尽赡养义务，故对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
被告李某1、李某2每人每月给付原告娄某赡养费500元，自2017年9月1日开始计算，于每年的12月30日一次性给付。
案件受理费50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 新
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终87号
上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杜阳生。
原审被告：汕头市宏海建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区宕石南滨路国光大夏*层。
法定代表人：黄隆兴，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人达濠市政建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达濠市政建设有限公司上诉称，该公司与被上诉人杜阳生之间不存在劳动关系，原审被告宋启祥亦系汕头市宏海建筑有限公司招聘民工，其与被上诉人杜阳生之间亦无劳动关系。因上诉人公司与原审被告汕头市宏海建筑有限公司的住所地均在广东省，被上诉人杜阳生起诉宋启祥系虚列被告以达到在原审法院进行诉讼管辖的目的。请求撤销原裁定，将案件移送广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现杜阳生依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，虽然达濠市政建设有限公司与汕头市宏海建筑有限公司的住所地在广东省，但原审被告宋启祥的住所地在湖南省××县，故原审法院作为本案被告之一的住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于达濠市政建设有限公司上诉所称宋启祥与杜阳生没有劳动关系属于乱列被告的问题。经查，杜阳生系以宋启祥受施工企业委派招收管理民工并出具欠条为由对其起诉，应具有事实与法律方面的利害关系，并不构成乱列被告。至于宋启祥以及达濠市政建设有限公司是否本案的责任主体以及应否承担责任，属于实体裁判范畴。综上，达濠市政建设有限公司认为原审法院没有管辖权，案件应当移送广东省汕头市濠江区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1825号
原告：秦秀梅，女，1939年12月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：孟凡喜，男，1962年3月17日出生，汉族，系原告秦秀梅之女婿，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：鹤壁中晟置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业园区。
法定代表人：王玉琴。
被告：郑贤龙，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告秦秀梅与被告鹤壁中晟置业有限公司（以下简称中晟置业公司）、郑贤龙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀梅委托代理人孟凡喜到庭参加诉讼，被告中晟置业公司、郑贤龙经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金及利息985884元。事实和理由：2012年2月7日，被告郑贤龙为被告中晟置业公司向原告秦秀梅借款500000元，双方约定借款期限为一个月，月利率2分，借款期满后，被告郑贤龙未按约定履行还款义务，2012年2月7日至2015年10月16日，被告仅还原告利息60000元。2015年10月17日，原告代理人孟凡喜等人到温州找到被告郑贤龙催要借款，经双方对账，被告郑贤龙欠原告秦秀梅本息860000元，但被告郑贤龙承诺先行支付的20000元利息仅履行了10000元，故被告郑贤龙实际欠原告秦秀梅本息870000元。另，2015年10月17日至2016年5月7日产生利息115884元，故被告郑贤龙应偿还原告秦秀梅借款本息共计985884元。诉讼过程中，原告秦秀梅变更诉讼请求为：要求被告中晟置业公司偿还其借款本金500000元及利息（利息从借款之日起，按月息2分计算至实际还款之日，款清息止）。
被告中晟置业公司、郑贤龙均未作答辩。
原告秦秀梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1、电汇凭证一份；2、收款收据一份；3、借款说明一份。本院认为，被告中晟置业公司、郑贤龙未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，原告秦秀梅提交的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信；证据3即借款说明，并未加盖中晟置业公司的公章，其内容系郑贤龙个人书写，能够证明该笔借款系中晟置业公司所借，但不能证明系郑贤龙个人借款的事实，本院对原告证明目的不予认定。
本院认为，根据原告秦秀梅的诉请及陈述，本案的调查重点为：原告秦秀梅的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，秦秀梅于2012年2月7日以转账方式借给中晟置业公司500000元。同日，中晟置业公司向秦秀梅出具收款收据，其中载明借款为伍拾万元整，月息按2分计算，还款日期为2012年3月7日。后，中晟置业公司未按照约定偿还秦秀梅借款。本院认为，中晟置业公司向秦秀梅借款500000元，有电汇凭证、收款收据予以证实，故秦秀梅要求中晟置业公司偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。
关于本案借款利息。2012年2月7日，中晟置业公司向秦秀梅出具收款收据，其中载明借款为伍拾万元整，月息按2分计算，定于2012年3月7日还款。双方对利息的约定事实清楚，于法有据，故秦秀梅要求中晟置业公司偿还借款利息，即从借款之日起，按月息2分计算至实际还款之日止的诉请，本院予以支持。
另查明，中晟置业公司在借款期间已经支付秦秀梅借款利息70000元，故在实际履行过程中，应当扣除中晟置业公司已经支付的70000元利息。
2012年2月7日，中晟置业公司出具的收款收据交款单位一栏载明的“姜必军”，经本院通知姜必军到庭核实，姜必军表示放弃在本案中500000元借款项下的所有权利。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告秦秀梅要求被告中晟置业公司偿还其借款本金500000元及利息（从借款之日起，按月息2分计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁中晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦秀梅借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2012年2月7日起，按月息2分计算至被告实际履行之日止；在实际履行中，应当扣除被告鹤壁中晟置业有限公司已经支付的70000元利息）；
二、驳回原告秦秀梅对被告郑贤龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13658元，公告费560元，共计14218元，由被告鹤壁中晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 安清峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2167号
原告：庄培强。
原告：李桂香。
两原告共同委托诉讼代理人：王夏男，山东潍滨律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所实习律师。
被告：高学嵩。
原告庄培强、李桂香与被告高学嵩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄培强、李桂香的共同委托诉讼代理人王夏男、夏鲁峰到庭参加诉讼，被告高学嵩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄培强、李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及违约金6000元，到期后利息按银行同期借款利率计算至款项付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告高学嵩向原告庄培强父亲、李桂香丈夫庄兆金借款30000元，约定2014年10月26日前偿还本金，逾期交纳20%违约金。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。后庄兆金于2015年2月13日去世，两原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告高学嵩未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了庄兆金死亡证明一份及庄兆金与李桂香的结婚证一份、寒亭区固堤街道北寨里一村村民委员会证明两份、庄培强的独生子女证一份，户口本1份及高学嵩向庄兆金借款30000元的的欠条、被告的驾驶证。因被告高学嵩未到庭质证，亦未提供相反证据对上述证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告高学嵩从庄兆金处借款30000元，双方约定借款期限至2014年10月26日，逾期不还承担20%违约金。后庄兆金于2015年2月13日去世，其有合法继承人父亲庄桂合（1927年10月20日生），母亲王淑云（1937年6月18日生），妻子李桂香及儿子庄培强。经本院向庄桂合、王淑云调查，二人明确说明放弃继承本案债权，并表示不要求作为原告参加诉讼。
本院认为，被告高学嵩向庄兆金出具的欠条可以证明被告高学嵩从庄兆金处借款30000元。被告未举证证明其已偿还了上述借款，其应继续向庄兆金返还借款本金30000元。庄兆金现已去世，被告应向庄兆金的继承人返还，因庄兆合、王淑云明确表示放弃继承上述债权，被告应向庄培强、李桂香返还借款本金30000元。庄兆金与被告在上述借款中约定了违约金，被告逾期还款，原告要求被告承担违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息及逾期利息，对原告要求支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学嵩偿还原告庄培强、李桂香借款本金30000元及违约金6000元，定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告高学嵩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年十月十二日
书记员 傅方娟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执576号
申请执行人申达电气集团有限公司，住所地浙江省江山市开发区华通路17号，组织机构代码72525873—8。
法定代表人姜忆辉，董事长。
被执行人邹平县昌德实业有限公司，住所地邹平县韩店镇，统一社会信用代码91371626726694603U。
法定代表人崔杰昌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1530号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县昌德实业有限公司银行存款76000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年三月二十一日
书记员 王军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2887号
上诉人(原审被告)：王凤华，男，汉族，1968年12月4日生，住河南省淮滨县。
上诉人(原审被告)：闫翠平（曾用名：闫红），女，汉族，1972年1月4日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：王金龙，男,汉族,1990年8月9日生,住河南省淮滨县,系上诉人之子。
被上诉人(原审原告)：李天发，男，汉族，1943年3月18日生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：蔡中智，河南正声律师事务所律师。
上诉人王凤华、闫翠平因与被上诉人李天发土地承包经营权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫翠平及其委托诉讼代理人李金龙，被上诉人李天发及其委托诉讼代理人蔡中智到庭参加诉讼。上诉人王凤华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王凤华、闫翠平上诉请求：撤销一审法院判决。事实和理由：(一)一审法院认定事实错误。涉案土地是1998年村委会发包给上诉人的，当时王凤轩和王凤华承包地分在一起了，户主是王凤轩。涉案土地是大路西2.2亩，而被上诉人李天发在大路西的承包地是3.2亩，两者不是一块承包地。(二)一审法院采信被上诉人主张，认为上诉人的土地承包经营权证书是假的，并以此判决上诉人败诉，超越法院的审判职权。
李天发答辩称：(一)一审法院认定事实清楚，诉争土地是李天发的承包地。1.村委会与李天发签订的《土地承包合同》和《土地承包经营权证书》记载的内容一致，没有任何涂改迹象。2.上诉人提交的王凤轩的《土地承包经营权证书》关于大路西地的记载笔迹与前四行笔迹明显不同，总亩数合计数字有明显涂改痕迹，且与李天发提交的《土地承包经营权证书》记载的内容矛盾。3.2017年5月17日，淮滨县法院对闫红、李天发的询问笔录中，闫红也承认使用李天发的土地。(二)一审法院采信被上诉人提交的《土地承包经营权证书》等相关证据进行判决是正确的。
李天发向一审法院起诉请求：二被告退还原告的承包经营土地；赔偿原告树木损失3000元、赔偿土地经营损失3840元；由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:1998年8月份原告与张里乡八里村村民委员会签订土地承包合同，淮滨县张里乡人民政府为原告核发了土地承包经营权证书。原告承包了四块土地，其中大路西地后来被二被告使用经营板厂。原告后来要回该块土地，被告以办理集体土地建设用地使用证为由拒给，2017年10月息县人民法院（2017）豫1528行初39号判决书依法撤销了该集体土地建设用地使用证。因原告不同意调解，本案未达成调解意见。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。国家保护集体土地承包者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告李天发与淮滨县张里乡八里村村委会于1998年8月15日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，应依法成立。被告闫翠平、王凤华应将所占的土地予以退还。被告辩称该土地系其兄长共同承包，因该土地使用证存有瑕疵且被告始终未提交证据证明，不予支持。一审法院判决：一、被告李天发、闫翠平退还原告李天发承包土地（东至生产路，西至路，南至李正中地，北至杜洪亮地）；二、驳回原告的其他诉求。
二审中上诉人提交了杜中华、杜中杰、杜洪亮、王凤轩的证人证言和八里陈村民委员会的证明，被上诉人亦提交了杜洪亮的证人证言，均试图证明自己对诉争土地的承包经营权。双方对对方提交的证据均不认可。
本院认为，土地承包合同和土地承包经营权证书是认定土地承包经营权归属的基本依据。被上诉人李天发在原审中向法院提交了《土地承包经营权证书》和其与张里乡八里村村民委员会签订的《土地承包合同》，两份书证记载的内容一致，可以相互印证，故原审认定诉争土地的承包经营权属李天发所有证据充分。王凤华、闫翠平提交的王凤轩《土地承包经营权证书》存有瑕疵且未提交承包合同佐证，提交的证人证言和村委会证明均不符合法律规定的形式，其上诉主张不能成立。综上所述，王凤华、闫翠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王凤华、闫翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 沈继红
审判员 井 超
二〇一八年七月二十三日
书记员 熊晓梅
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初281号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人辛君，男，1986年10月16日出生，汉族，大学本科文化，住安徽省马鞍山市雨山区。被告人辛君因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月22日被五河县公安局取保候审，同年11月1日被五河县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2016]247号起诉书指控被告人辛君犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本�于同年11月23立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人辛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年11月24日21时许，被告人辛君驾驶未悬挂机动车号牌的“桑塔纳”牌小型轿车（号牌为：沪Ｃ×××××）沿五河县城关镇环城北路自西向东行驶至淙河桥西端时，撞上前方同向行驶的由植某驾驶的三轮电动车尾部，造成植某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人辛君驾车逃离现场。经五河县公安局交通管理大队认定，辛君承担本次道路交通事故的全部责任。2015年12月21日，被告人辛君主动到五河县交通管理大队事故中队投案。公诉机关认为被告人的行为构成了交通肇事罪，具有逃逸情节，并提供了相关证据予以�明，提请本院对其依法判处。
被告人辛君对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年11月24日21时许，被告人辛君驾驶未悬挂机动车号牌的“桑塔纳”牌小型轿车（号牌为：沪Ｃ×××××）沿五河县城关镇环城北路自西向东行驶至淙河桥西端时，撞上前方同向行驶的由植某驾驶的三轮电动车尾部，造成植某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人辛君驾车逃离现场。经五河县公安局交通管理大队认定，辛君承担本次道路交通事故的全部责任。
2015年12月21日，被告人辛君主动到五河县交通管理大队事故中队投案。
另查明：2015年12月16日，被害人植某的亲属与被告人辛君自愿达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属78万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人辛君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛君的供述，证人崔某、辛某、刘某、王某、潘某、朱某、欧某的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，被告人的归案经过及其户籍证明、驾驶证、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛君违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人辛君的刑事责任。被告人辛君主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人辛君与被害人植某亲属达成和解协议，且取得被害人亲属的谅解，可酌�对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人辛君犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 胡晓丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役�三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2109号
原告黄建国，男，1964年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。
被告刘昌坚，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告张虹，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告郑银泉，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告黄建国与被告刘昌坚、张虹、郑银泉民间借贷纠纷一案中，原告黄建国向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告刘昌坚、张虹、郑银泉所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币3468000元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告黄建国所有的座落于永安市中山路，保全价值以人民币3468000元为限。
二、查封、扣押被告刘昌坚、张虹、郑银泉所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币3468000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年六月十七日
书记员 徐卉雨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终47号
上诉人（原审被告）国显军，男，汉族，1974年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）翁凤梅，女，汉族，1986年12月1日出生。
原审被告吴国金，男，汉族，1963年8月27日出生。
原审被告厦门浦成房地产开发有限公司。
法定代表人国显军，董事长。
上诉人国显军因与被上诉人翁凤梅，原审被告吴国金、厦门浦成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。
二审中，本院以法院专递方式按上诉人国显军上诉状载明的地址向其寄送受理案件相关通知被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人国显军未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按国显军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 冯 娟
代理审判员 李秀英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑溪土
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条第一款：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执异4号
异议人（被执行人）：武海龙,住黑龙江省延寿县。
申请执行人：王海涛,住黑龙江省延寿县。
被执行人：王春雷,住黑龙江省延寿县。
被执行人：朱洪亮,住黑龙江省延寿县（现下落不明）。
本院在执行王海涛与武海龙、王春雷、朱洪亮民间借贷纠纷一案中，异议人武海龙于2016年12月19日对执行其工资收入每月1800元提出书面异议。2016年12月28日，本院作出（2016）黑0129执异10号执行裁定：驳回了异议人武海龙的异议请求。异议申请人武海龙不服，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出申请复议。2017年2月6日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执复7号执行裁定：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129执异10号执行裁定；二、发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月16日举行了听证。异议人武海龙，申请执行人王海涛参加了听证，现已审查终结。
异议人武海龙称，武海龙父亲患病多年，系残疾人，妻子患有心肌炎和高血压，无劳动能力，儿子年幼上幼儿园生活费每月需要600元。武海龙系延寿县林业局五七林场职工，每月工资收入1866元，法院在执行王海涛与武海龙、王春雷、朱洪亮民间借贷纠纷一案中，提取武海龙工资收入每月1800元，武海龙一家无法生活，请求法院每�为武海龙一家留出生活费1600元。
申请执行人王海涛称，武海龙除工资收入每月1866元以外，还有五七林场分给的工资田50亩（小亩），种玉米每年纯收入在18000元左右，完全可以维持武海龙一家三口的家庭生活。武海龙与其父母非一居生活，其母亲系五七林场退休职工，每月工资收入3000余元，且有工资田30亩，用不着武海龙供养其父母。
本院查明，被执行人武海龙系延寿县林业局五七职工，每月工资收入1866元，另有五七林场分给的工资田50亩，武海龙每年对外发包该土地，2017年承包费2000元，需向五七林场交纳承包费1500元。武海龙家庭成员有妻子和年幼的儿子。武海龙父母独立生活，且有经济来源。本院在执行王海涛与武海龙、王春雷、朱洪亮民间借贷纠纷一案中，于2015年3月26日作出（2015）延法执字第113-1号执行裁定：提取被执行人武海龙在延寿县五七林场工资收入每月1000元；2016年11月16日作出（2016）黑0129执97号之一执行裁定：提取被执行人武海龙在延寿县五七林场工资收入每月800元。武海龙以法院提取工资收入每月1800元无法生活为由向本院提出书面异议，要求为武海龙留出生活费1600元。
本院认为，武海龙有工资收入每月1866元，另有工资田50亩，2017年该土地收益承包费2000元。按哈尔滨市民政局、哈尔滨市财政局联合下发的哈民政发[2016]83号文件规定：农村低保标准3744元/人年，武海龙一家三口最低生活费应为11232元。武海龙年工资22392元，加上剩余承包费500元，共计22892元。本院每月提取1800元，保留被执行人及其所扶养家属必需的生活费用不足。对武海龙每月工资收入800元可暂不予提取。故异议人武海龙的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条条，《最高人�法院关于人民法院输执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129执97号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 员 郑玉琴
审 判 员 孙景春
代理审判员 白天舒
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 菊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终207号
上诉人（原审原告）刘承德，男，汉族，1940年5月6日生，自由职业，住咸阳市秦都区。
委托代理人翟宝琪，男，系陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人何英英，女，系陕西天之骄律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘增用，男，汉族，1966年9月12日生，系咸阳市科技局干部，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）韩佐义，男，汉族，1967年8月21日生，无业，住咸阳市秦都区。
委托代理人曹弯，男，系咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
上诉人刘承德与被上诉人刘增用、韩佐义民间借贷纠纷一案，因上诉人刘承德不服秦都区人民法院（2016）陕0402民初2343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。
原审认为，被告韩佐义涉嫌非法集资犯罪，向原告刘承德借款也是其涉嫌的罪状之一。在公安机关作出处理决定后，才能认定原告刘承德与被告刘增用、韩佐义之间是否形成民间借贷的民事法律关系，被告刘增用、韩佐义是否应承担偿还借款的民事责任。故原告刘承德的起诉不符合民事案件的受理范围，遂裁定驳回原告刘承德的起诉。案件受理费18120元在本裁定生效后予以退还。
宣判后，上诉人刘承德不服,提起上诉。上诉的主要理由是:1、一审以本案当事人涉嫌犯罪驳回原告起诉没有事实依据和法律根据。2、本案实际借款人系刘增用，而刘增用未涉嫌犯罪。请求本院指令审。被上诉人刘增用、韩佐义答辩认为原审正确。
本院认为，原审认为被上诉人韩佐义涉嫌犯罪被立案侦查，但未发现相关证据，故原审裁定欠妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销秦都区人民法院（2016）陕0402民初2343号民事裁定。
二、指令秦都区人民法院对本案进行审理。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 王建锋
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终207号上诉人（原审原告）刘承德，男，汉族，1940年5月6日生，自由职业，住咸阳市秦都区。委托代理人翟宝琪，男，系陕西天之骄律师事务所律师。委托代理人何英英，女，系陕西天之骄律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘增用，男，汉族，1966年9月12日生，系咸阳市科技局干部，住咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）韩佐义，男，汉族，1967年8月21日生，无业，住咸阳市秦都区。委托代理人曹弯，男，系咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。上诉人刘承德与被上诉人刘增用、韩佐义民间借贷纠纷一案，因上诉人刘承德不服秦都区人民法院（2016）陕0402民初2343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。原审认为，被告韩佐义涉嫌非法集资犯罪，向原告刘承德借款也是其涉嫌的罪状之一。在公安机关作出处理决定后，才能认定原告刘承德与被告刘增用、韩佐义之间是否形成民间借贷的民事法律关系，被告刘增用、韩佐义是否应承担偿还借款的民事责任。故原告刘承德的起诉不符合民事案件的受理范围，遂裁定驳回原告刘承德的起诉。案件受理费18120元在本裁定生效后予以退还。宣判后，上诉人刘承德不服,提起上诉。上诉的主要理由是:1、一审以本案当事人涉嫌犯罪驳回原告起诉没有事实依据和法律根据。2、本案实际借款人系刘增用，而刘增用未涉嫌犯罪。请求本院指令审。被上诉人刘增用、韩佐义答辩认为原审正确。本院认为，原审认为被上诉人韩佐义涉嫌犯罪被立案侦查，但未发现相关证据，故原审裁定欠妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销秦都区人民法院（2016）陕0402民初2343号民事裁定。二、指令秦都区人民法院对本案进行审理。审判长  唐鸿彬审判员  张军海审判员  陈美丽二〇一七年三月二十七日书记员  王建锋