湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1924号
原告：白玉凤，女，1949年12月13日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：曹斌，女，1960年9月27日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：姜木春，男，1957年12月16日出生，汉族，
住蕲春县漕河镇蕲阳南路。公民身份号码：。
原告白玉凤与被告曹斌、姜木春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉凤及委托诉讼代理人曹葆振，被告曹斌的委托诉讼代理人姜雄飞，被告姜木春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉凤向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金及利息合计678600元。事实与理由：2008年初，被告曹斌称帮原告购买地皮，于2008年4月10日从原告手中拿去现金100000元，并向原告出具借条，2008年9月10日又从原告处拿现金20000元并向原告出具收条。后被告曹斌未能买到地皮，双方协商上述款项转为被告曹斌向原告借款，并口头约定按月利率1分计算利息。后来几年被告曹斌以在广东办厂名义又向原告多次借款。因二被告系夫妻关系，且二被告均未按约定偿还借款，故提起诉讼，请求判如所请。
被告曹斌辩称，原告所述借款不属实。1、2008年4月10日的100000元借条与2008年9月10日的20000元收条，是因购买地皮未果而转化为被告曹斌向原告的借款，其中100000元已退还原告，另20000元没有退还。2、被告曹斌于2011年5月20日出具的56000元利息欠据，是由2010年5月20日的140000元借款本金计算而来，该欠据利率计算超出法律规定，被告认为原告现主张该笔利息超出法律规定的两年诉讼时效。3、被告曹斌已于2010年5月25日偿还原告借款本金68000元，2010年8月27日偿还借款本金10000元，2014年6月18日偿还借款本金10000元，以上还款均由原告出具收条。被告曹斌另偿还原告两笔款合计13000元，原告未出具收据。4、2010年5月20日的140000元借款因未约定借款利率，依法应认定为无息借贷，原告要求被告支付利息应自原告主张权利之日起计算。2011年6月18日的借款50000元，约定了借期内利率，但未约定逾期利率，且约定的利率超出法律规定，超出部分不应支持。
被告姜木春辩称，原告主张的本案借款与我无关。因我与被告曹斌于1997年7月15日登记离婚，又于2016年7月1日登记复婚，被告曹斌与原告之间的借贷行为并非发生在二被告夫妻关系存续期间内，故我不应承担本案民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交2008年4月10日的100000元借条证明目的的认定。二被告经质证对该借条的形式真实性无异议，被告曹斌陈述已偿还该笔借款，原告对此不予认可，依据民事证据规则，被告曹斌对其还款行为应提供证据予以证明，因被告曹斌未能提供证据证明其已向原告偿还该笔借款，故本院对原告提交该100000元借条的证明目的予以认定；2、被告曹斌对2011年5月20日的56000元利息欠据表示有异议，认为原告现主张该利息已超出法律规定的诉讼时效，但被告曹斌未提供证据证明原告现主张该利息已超出诉讼时效的事实，故本院对原告提交该56000元利息欠据的证明目的亦予以认定。3、被告曹斌主张已向原告偿还借款共五笔合计101000元，但原告仅认可其已出具三张收条的88000元还款，因被告曹斌未能提供证据证明其余13000元的还款事实，故本院认定被告曹斌仅向原告偿还借款88000元。
本案经审理认定案件事实如下：2008年初，被告曹斌称帮原告白玉凤购买地皮，于2008年4月10日从原告手中拿去现金100000元，并向原告出具借条，2008年9月10日又从原告处拿现金20000元，并向原告出具收条。后被告曹斌未能买到地皮，双方协商将上述款项转为被告曹斌向原告借款。2010年5月20日，被告曹斌向原告借款140000元并出具借条。2011年6月18日，被告曹斌又向原告借款50000元并出具借条，该借条约定利息按4%计算，老历年还款。2011年5月20日，被告曹斌与原告就前期借款利息进行结算后，由被告曹斌向原告出具56000元利息欠据一份。上述借款及结欠的利息款，经原告多次催讨，被告曹斌于2010年4月25日向原告还款68000元，2010年8月27日还款10000元，2014年6月18日还款10000元，以上共计还款88000元均由原告向被告曹斌出具收条。其余款项经原告多次催讨，被告曹斌至今没有偿还。
另查明，被告姜木春与被告曹斌于1997年7月15日登记离婚，2016年7月1日登记复婚。
本院认为，被告曹斌向原告借款合计310000元（100000元+20000元+140000元+50000元），均向原告出具借款凭证，且被告曹斌对原告提供的借款凭证均无异议，本院认定原告与被告曹斌之间的借贷关系成立。被告曹斌经原告多次催讨，仅偿还88000元，对其余借款222000元至今拒不清偿，应依法承担向原告偿还借款222000元的民事责任。原告主张借款利息，因原告主张的借款仅2011年6月18日的50000元借款约定了老历年还款，按照日常生活经验，应认定该笔借款的还款期限届满之日为2011年农历年底，故被告曹斌应从逾期还款之日即2012年1月1日起向原告支付借款利息。因双方对该笔借款约定利息4%，应认定为对该笔借款利率约定不明，本院认为对该笔借款应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息17370元（自2012年1月1日起按年利率6%计算至本案判决之日止）。原告主张被告曹斌支付2011年5月20日对前期借款结欠的利息56000元，因被告曹斌向原告出具了56000元利息欠据，且被告曹斌也未能举证证明该利息结算标准超出法律规定，被告曹斌辩称原告现主张该利息超出法律规定的诉讼时效，缺乏事实和法律依据，故被告曹斌应向原告支付结欠的利息款56000元。对原告主张的其余借款利息，因无事实依据，本院不予支持。被告曹斌主张其已向原告偿还2008年4月10日的借款100000元，原告不予认可，且被告曹斌也未能提供证据证明已清偿该笔借款的事实，故本院对被告曹斌的此项抗辩主张不予采纳。原告主张二被告承担共同清偿责任，因本案借款均发生在二被告离婚之后，且原告未能提供证据证明本案借款系二被告共同举债而形成的，故原告请求被告姜木春承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。经本院依法主持调解，双方当事人未能形成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告曹斌偿还原告白玉凤借款本金222000元，并支付原告白玉凤2011年6月18日的借款50000元的利息17370元（自2012年1月1日起按年利率6%计算至本案判决之日止，逾期还款顺延计算至借款本金还清之日止）；
二、由被告曹斌偿还拖欠原告白玉凤的利息款56000元；
上述一、二项给付义务，限被告曹斌于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告白玉凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10586元，减半收取计5293元，由被告曹斌负担2302元，原告白玉凤负担2991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一七年九月十四日
书记员 卢连军