wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00102号
申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西大街15号，组织机构代码：90870198-2。
法定代表人虞现忠，该支行行长。
委托代理人杨庭钰，该支行员工。
被申请人杨佳佳，女，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行与被申请人杨佳佳因信用卡纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人杨佳佳所有的位于重庆市XX区XXX号XXX幢XXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XX**号）、重庆市XXX区XXX路XXX号XXX的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）和重庆市XXX区XXX路XXX号XXX的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）。申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行提供其所有的位于重庆市南川区XXX街道XXXX号的房屋（产权证号：渝房权证XXX字第XXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人中国银行股份有限公司重庆南川支行所有的位于重庆市南川区XXX街道XXXX号的房屋（产权证号：渝房权证XXX字第XXX**号）。
二、查封被申请人杨佳佳所有的位于重庆市XX区XXX号XXX幢XXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XX**号）、重庆市XXX区XXX路XXX号XXX的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）和重庆市XXX区XXX路XXX号XXX的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02481号
原告：吴春凤，女，1971年3月31日出生。
被告：鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。
委托代理人：邢小芳，安徽安江律师事务所律师。
原告吴春凤诉被告鄢玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴春凤，被告鄢玉琴的委托代理人邢小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春凤诉称：朱思华及被告因资金周转需要，于2014年3月11日与原告签订借款合同，向原告借款10万元（实付款94000元），借款期限自2014年3月11日至2014年9月11日，月利率1%，并约定如朱思华及被告逾期还款，除支付利息外，每日还支付万分之0.5的违约金。合同签订后，原告依约将94000元以现金方式支付给朱思华及被告，朱思华及被告出具借款收据。借款到期后，被告拒绝归还借款本金及利息，故诉请：1、判令被告归还原告借款本金94000元及截止2014年9月11日的利息6000元；2、判令被告按月利率1%支付自2014年9月12日起至还清借款时止的利息；3、判令被告按日万分之0.5支付自2014年9月12日起至还清借款时止的违约金。
被告鄢玉琴辩称：讼争借款支付给朱思华的，由朱思华使用，因此朱思华是借款人，原、被告之间没有借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月11日，朱思华、鄢玉琴（甲方）与原告（乙方）签订民间借款合同，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限自2014年3月11日起至2014年9月11日止，月利率1%；如甲方逾期还款，除支付利息和服务费外，还应向按借款本金日千分之0.5的标准向乙方支付违约金等内容。原告及朱思华、被告鄢玉琴均在借款合同签字。当日，原告支付94000元后，朱思华及被告鄢玉琴向原告出具收据一份，载明借到原告10万元。因被告未还款，遂成讼。庭审中，被告认为收据中“鄢玉琴”签名并非其本人所签。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、民间借款合同、收据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人之一与原告签订借款合同，在原告支付借款后亦出具收据予以确认，被告虽对收据中签名提出异议，但并未提交证据证明，本院对被告抗辩不予采纳，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。被告作为共同借款人，原告有权选择向其主张权利。原、被告约定的借款期限业已届满，原告可向被告主张还款，虽在借款合同中和收据均载明借款为10万元，但原告在预扣6000元利息后，实际支付94000元），应以实际出借额为准，故本院对原告要求归还借款本金94000元的诉请予以支持。二、原、被告在借款合同中明确约定月利率1%，该标准亦未超出银行同期贷款基准利率的四倍，原告按月利率主张1%主张利息损失，本院予以支持，应以所欠借款本金为基数计算自2014年3月11日起至本判决确定给付之日止。三、原告按日万分之0.5主张逾期还款违约金，低于双方合同约定的日千分之0.5，且不违反法律规定，本院亦予以支持，应以所欠借款本金为基数计算自2014年9月12日起至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鄢玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告吴春凤借款本金94000元并按月利率1%向原告吴春凤支付自2014年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数）；
二、被告鄢玉琴以所欠借款本金为基数按日万分之0.5的标准向原告吴春凤支付自2014年9月12日起至本判决确定给付之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1170元，由被告鄢玉琴负担（案件受理费原告已预交，被告鄢玉琴在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第183号
上诉人（原审被告）张某甲，女，1982年出生，汉族，住内蒙古丰镇市旧城区。
被上诉人（原审原告）甲银行股份有限公司天津北辰支行，营业场所天津市北辰区。
负责人张某甲，行长。
委托代理人林某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人甲银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称“甲行北辰支行“）借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年9月26日，张某甲（借款人）与甲银行天津西堤头支行（贷款人，以下简称“西堤头支行”）签订编号为津北辰农银个借字12104200500005712号的《国家助学贷款借款合同》，约定：张某甲向西堤头支行借款10200元，借款期限自2005年9月26日起至2010年9月25日止，借款用途为支付张某甲就学期间的学费、住宿费；年利率为5.85%；借款期间如遇利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；张某甲在校期间的利息100％由财政补贴，张某甲毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；借款的发放方式为按年支付；张某甲未按时足额偿还贷款，西堤头支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮40%。合同签订后，西堤头支行分别于2005年9月26日向张某甲发放贷款5100元、于2006年12月21日向张某甲发放贷款5100元，合计10200元。截至甲行北辰支行起诉时，张某甲尚欠贷款本金共计5933.88元及相应利息、罚息。
一审法院另查，西堤头支行原隶属于甲银行北辰支行，2009年7月29日经天津银监局批准甲银行北辰支行更名为甲银行股份有限公司天津北辰支行（即甲行北辰支行），并对其下设分支机构的贷款进行统一经营管理。
甲行北辰支行向一审法院提起诉讼，请求判令：1、张某甲偿还借款本金5933.88元及利息（自2010年9月26起至实际清偿之日）；2、张某甲承担本案诉讼费及律师费。甲行北辰支行提交如下证据支持其诉讼主张：1、《国家助学贷款借款合同》一份；2、《个人借款凭证》二份；3、欠款明细二份。
张某甲一审辩称，甲行北辰支行所述情况不属实，不同意其诉讼请求。第一、张某甲并未规避欠款事实，其家于2005年12月15日着火财产挥之一空，按照《金融企业呆账核销管理办法（2008年修订版）》的规定，甲行北辰支行的该项债权可以按呆账程序予以核销；第二、张某甲毕业后，学校联合银行非法扣留其毕业证，导致其无法就业，学校应就违约行为向张某甲予以经济补偿。
一审法院认为，西堤头支行与张某甲签订的《国家助学贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行，该合同受法律保护。张某甲未按合同约定履行还款义务，应承担本案全部民事责任。甲行北辰支行作为该债权的承接方，请求张某甲归还借款本金及利息的主张符合法律规定，应予支持。关于甲行北辰支行要求张某甲给付律师费的主张，因双方未在合同中约定，其该项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。关于张某甲庭审中提出“本案债权应作为呆账予以核销”的抗辩理由，因银行核销呆坏账实际是对账目进行会计处理的方法，并非银行对债权的无偿放弃或国家出资填补坏账，且核销附有严格的条件和程序，张某甲仅凭其家中着火、财产遭受损害提出银行应核销本案债权、不应再行追索的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于张某甲提出学校存在违约行为的抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，对此不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张某甲于本判决生效后五日内归还原告甲银行股份有限公司天津北辰支行借款本金5933.88元及利息（自2010年9月26日起至本判决生效之日止，按合同约定的计息方式计算）；二、驳回原告甲银行股份有限公司天津北辰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某甲负担（于判决生效后五日内交至一审法院）。
上诉人张某甲不服一审判决，持一审抗辩理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判免除张某甲对剩余贷款及利息的偿还义务。
被上诉人甲行北辰支行二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张某甲与西堤头支行签订的《国家助学贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效并依约履行。西堤头支行依约发放贷款，履行了合同义务，合同到期后有权及时收回贷款。张某甲未按合同约定偿还贷款，是违约行为，理应承担向债权人甲行北辰支行偿还贷款本息的民事责任。关于张某甲一审抗辩及上诉主张本案债权应按呆账程序予以核销的问题，按照财政部《金融企业呆账核销管理办法（2010年修订版）》第六条的规定“经采取一切可能的措施和实施必要的程序之后，符合下列条件之一的助学贷款（含无担保国家助学贷款）可认定为呆账：……（三）贷款逾期后，在金融企业确定的有效追索期限内，对于有抵押物（质押物）以及担保人的贷款，金融企业依法处置助学贷款抵押物（质押物）和向担保人追索连带责任后，仍无法收回的贷款；对于无抵押物（质押物）以及担保人的贷款，金融企业依法追索后，仍无法收回的贷款。金融企业应本着实事求是的原则，自主确定有效追索期限，并报主管财政部门备案。”因张某甲申请按照呆账程序核销本案债权的条件尚未成就，故对其主张本院不予采信。甲行北辰支行主张的债权证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。张某甲的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张 炜
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张 帆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
百中民一终字第668号
上诉人（一审原告）孙X。
委托代理人王世广，广西中名律师事务所律师。
委托代理人苏俊峰，广西中名律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）罗瑶铃。
委托代理人谭涛，广西齐川律师事务所律师。
上诉人孙X因保证合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论，书记员劳慧担任记录。上诉人孙X及其委托代理人王世广、苏俊峰，被上诉人罗瑶铃及其委托代理人谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月21日，覃捷向原告孙X出具借款金额为200000元的格式借条一张，并限于2012年8月21日一次还清，双方没有约定利息。被告罗瑶铃在“本人提供××作为本借款的连带责任担保人”的空格内签上其名字，担保期限从还款期届满之日起两年，即从2012年8月21日至2014年8月21日止。2014年2月12日，覃捷又出具一张借款金额为200000元的格式借条给原告孙X，被告罗瑶铃在借条担保人空格栏内签字担保。随后，原告持覃捷2014年2月12日出具的借条诉至法院，要求判令被告罗瑶铃在保证范围内承担偿还原告借款200000元及承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，覃捷于2012年5月21日向原告孙X借款200000元，并限于2012年8月21日一次性还清，罗瑶铃为覃捷借款作担保。2014年2月12日，覃捷又出具一张借款金额为200000元的借条给原告，并限于2014年3月22日一次性还清，被告罗瑶铃在借条上签名担保。2014年7月30日，原告孙X持覃捷2014年2月12日出具的借条复印件直接起诉罗瑶铃承担担保偿还责任，但被告罗瑶铃对原告出具的借条不予认可。同时，原告孙X亦没有证据证明覃捷于2014年2月12日向其借款的事实。原告在诉讼期间提交的“银行卡取款业务回执”和“情况说明”，只能认定张某与覃捷存在资金转付情况，不能认定为原告与覃捷存在借款关系的事实。因此，原告主张被告罗瑶铃承担担保偿还责任没有事实依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告孙X的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告孙X负担。
上诉人孙X不服一审判决，上诉称，一、借条是表明债权债务关系的书面权利凭证，表明债务人覃捷已经欠下上诉人借条注明金额的债务，并且认可借贷关系存在的真实性。被上诉人作为债务担保人，应承担保证责任。本案系2012年5月21日债务人覃捷向上诉人借款20万元，由被上诉人承担连带责任担保，该笔借款到期后，由于债务人及被上诉人不予还款，上诉人因担心超过诉讼时效致使债务无法回收，便在2014年2月12日找到债务人及被上诉人重新签写新借款，新借条约定了新的还款期限。上诉人与被上诉人及债务人覃捷三方在原借款基础上作废原借条，重新出具借条是对原借款关系的重新确认。上诉人与债务人覃捷双方又建立了一个新的民间借贷关系，被上诉人又在新的借条上承担连带保证责任，因此，上诉人与被上诉人间也建立了一个新的保证合同关系。二、本案诉争的借款有明确的资金来往凭据可以证实借款关系存在。三、本案遗漏当事人，主合同的当事人覃捷没有参加诉讼，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人罗瑶铃辩称，一、上诉人据以起诉的2014年2月12日所写的借条，虽然被上诉人在该借条上签名承担担保责任，但因借款事实没有实际发生，被上诉人不可能对没有实际发生的借款承担还款责任。二、2012年5月的借条，已经明确了担保时间从2012年8月21日到2014年8月21日，而上诉人起诉的时间是2014年7月30日，依然在被上诉人担保的时效内，如果上诉人是针对2012年5月的20万元借款，不需要以2014年2月12日所写的借条就可以直接提起诉讼。而且，右江区人民法院（2014）右民一初字第1292号民事调解书证明上诉人与本案借款人之间在2012年5月到2014年2月期间仍存在其他的借贷关系。从常理分析，如果2012年5月的借款未还清，上诉人不会在之后依然向借款人覃捷借出大额资金。三、上诉人称2014年2月12日的借条是2012年5月21日借条的延续，但该借条上并没有任何注明。四、上诉人起诉要求被上诉人承担的是保证责任，其在二审才提出追加当事人没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人补充提交了一审借条原件，并提供证人张某出庭作证，证人证实孙X委托其向覃捷转款164000元。
被上诉人对上诉人补充提交的借条原件以及证人证言无异议。
被上诉人在二审期间提供了百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1292号民事调解书，用于证明孙X与覃捷之间存在多笔债务，2012年的借款已经归还，不然就不会存在另外的借款。
上诉人对该调解书质证认为，孙X之所以又借钱给覃捷，是因为覃捷对该项借款出具了抵押物。
本院对证据的分析与认定：双方当事人对对方所提交的证据的真实性均无异议，本院对双方当事人所提交的证据的真实性予以确认。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、本案是否遗漏当事人构成程序违法。二、本案被上诉人是否应当承担保证责任；
本院认为，1、关于本案是否遗漏当事人的问题，上诉人称本案遗漏借款合同的债务人参加诉讼构成程序违法，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案上诉人据以起诉的借条写明被上诉人属于连带责任保证，上诉人直接起诉被上诉人符合上述法律的规定，故本案没有遗漏当事人，不存在程序违法。
2、关于被上诉人是否应当承担保证责任的问题，首先，上诉人起诉的依据是2014年2月12日被上诉人签名确认其承担连带保证责任的一张20万元的借条，但上诉人与被上诉人均承认该20万元借款没有实际发生，故被上诉人不应对没有实际产生的债务承担保证责任。其次，上诉人称2014年2月12日形成的借条是在作废2012年5月21日借条之后重新出具的，但被上诉人对此予以否认，该借条中也没有明确注明属于在原债务基础上重新出具的内容，而且在本案审理过程中，上诉人亦无证据证实其该项主张，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人以本案所涉2014年2月12日的借条为依据起诉要求被上诉人承担保证责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙X负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年八月二十七日
书记员 劳 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2089号
原告石耿，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区，公民身份号码：×××5815。
委托代理人李群，系广东国锋律师事务所律师。
被告东莞市合和市政工程有限公司，住所：广东省东莞市东城区，营业执照注册号：441900000055079。
法定代表人林耀晃，董事长。
委托代理人袁敏华，系广东广鸿律师事务所律师。
原告石耿诉被告东莞市合和市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告石耿本人及其委托代理人李群，被告东莞市合和市政工程有限公司委托代理人袁敏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的员工，为了被告的正常经营，截止至2014年5月，被告总共向原告借款395310.03元用于维持公司正常开支，至今没有归还给原告，经原告多次追讨未果。依据相关法律法规规定，被告应当归还上述借款及利息给原告。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告立即归还借款395310.03元及利息。（利息按中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日起算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市合和市政工程有限公司辩称，被告并不知道与原告有借款的事实，被告由本案原告石耿全面管理，财务以及公章都是由其负责管理，（2015）东一法东民一初字第2088号案件的原告徐晓红是石耿的妻子，（2015）东一法东民一初字第2087号案件的原告石皓泽是石耿的堂弟，（2015）东一法东民一初字第2090号案件的原告徐晓东是石耿的小舅子，（2015）东一法东民一初字第2091号案件的原告徐晓曦是石耿的大舅子，上述五个案件的五位原告是亲戚关系，且上述五个关联案件均是虚假诉讼。
经审理查明，原告陈述其为被告公司的股东，负责公司的全面经营。2013年11月至2014年5月，因被告公司出纳余安琪经常不来公司上班，公司产生的租金、办公费用、水电费用、站点设备维修费用等，都找不到人报销，原告作为公司股东，便代公司垫付了这些费用，垫付后公司没有资金报销，故出具了案涉收款收据，载明被告借到原告借来款395310.03元。但被告对此不予认可，被告庭审中陈述未收到被告案涉款项。
另查，原告庭审中陈述公司的正常报销程序为：先由经手人在票据上签名，再提交给财务审核，财务审核过后交给石耿审批，石耿审批通过即可报销。
以上事实，有收款收据及本案庭审笔录、调查笔录附卷为据。
本院认为，原告主张其代被告垫付了款项，已经与被告成立了借贷关系，被告主张案涉借款事实根本不存在，故本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在真实的借贷关系。对此，本院分析如下：
原告以民间借贷为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”的规定，原告主张其与被告存在借贷关系，应当对借贷关系的成立承担举证责任，即原告需证明双方达成借款合意及存在相应的款项交付行为。首先，原告庭审中自认案涉款项是原告作为被告股东，在公司运营过程中为被告垫付的款项，原告垫付后找被告报销时由被告出具的收款收据，但被告对此不予认可，故被告出具的案涉收款收据，形式上是借款，实质上是垫付款，故原、被告双方的借贷合意难以认定。其次，本案原告石耿为被告的股东，其在庭审中陈述其负责被告的全面运营，且原告未能提供案涉款项的原始票据予以佐证收款收据上记载的金额，故原告未能提供证据证明案涉款项已经真实交付给被告。经本院在庭审中释明，原告仍坚持以民间借贷的请求权基础主张权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，原告虽以民间借贷为由提起本案诉讼，但原告的证据不足以证明其与被告存在借贷关系，依据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的责任。
综上，原告的诉求事实与法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告石耿的全部诉讼请求。
本案案件受理费3614.83元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执729号
申请执行人史拴锁，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南省宏胤祥实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人康海涛，该公司总经理。
被执行人康海涛，男，汉族，住河南省扶沟县。
本院在执行史拴锁申请执行河南省宏胤祥实业有限公司、康海涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人康海涛名下所有的车辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年三月六日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执729号
申请执行人史拴锁，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南省宏胤祥实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人康海涛，该公司总经理。
被执行人康海涛，男，汉族，住河南省。
本院在执行史拴锁申请执行河南省宏胤祥实业有限公司、康海涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人康海涛名下所有车辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年三月六日
书记员 王 鹏
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第414号
原告漳州市国润贸易有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人高建国，经理。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
被告黄玉霞，女，1990年8月5日生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告庄世峰（又名庄思馀），男，1984年6月23日生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院于2015年1月23日立案受理原告漳州市国润贸易有限公司与被告黄玉霞、庄世峰买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁宝果、被告黄玉霞到庭参加诉讼，被告庄世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，两被告向原告购买总价值为人民币27400元的16辆摩托车，用于云霄县广场活动销售，被告黄玉霞在原告提供的送货单上签名确认摩托车数量，并注明款未付。两被告在收到原告提供的16辆摩托车后，未向原告支付货款，经原告多次催讨，两被告拒不还款，两被告的行为给原告造成经济损失人民币27400元。请求判令两被告赔偿原告经济损失人民币27400元。
被告黄玉霞辩称，其没有与庄世峰共同向原告购买摩托车，而是庄世峰要在云霄做销售活动，临时叫其帮忙。其是受庄世峰的委托向原告提货，并在送货单上签名，摩托车共是16辆，价款多少不清楚。故货款应由庄世峰支付，与本人无关。
被告庄世峰在举证期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告庄世峰向原告购买16辆摩托车，用于云霄县广场做销售活动，并临时叫被告黄玉霞帮忙。同日，被告黄玉霞在原告提供的送货单上签名确认摩托车数量，并注明款未付。
庭审中，原告承认被告黄玉霞系受被告庄世峰委托向原告提货的。被告黄玉霞也证实其与庄世峰的妻子黄XX系同学关系，“137××××7995”系庄世峰的手机号码，“130××××6296”系黄XX的手机号码。
从2014年1月27日起，原告的职工彭XX多次通过手机短信与庄思馀（电话：137××××7995）联系，要求被告庄思馀尽快支付货款。同时彭XX也多次通过手机与庄世峰的妻子黄XX（电话：130××××6296）进行短信联系，双方证实货款为人民币27400元。2014年7月4日，黄XX同意在2014年8月15日前将庄思馀所欠的货款27400元汇入彭XX的农行卡（卡号；622848XXXXXX）内。事后，该货款没有支付。庭审中，被告黄玉霞也提供其与黄XX的手机短信记录，黄XX在短信上说要将货款汇给黄玉霞，再由黄玉霞支付给原告，但事后也没有支付。
在举证期限内，原告提供了福建冠程电动车制造有限公司（下称冠程公司）出具的证明及增值税发票，以此证实出售给被告庄世峰的摩托车系向冠程公司购买，购买时的价格为人民币1691元／辆。
上述事实，有被告黄玉霞签名的送货单、冠程公司出具的证明及增值税发票、彭XX与庄世峰及黄XX的短信记录清单、黄玉霞与黄XX的短信记录清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告庄世峰向原告购买摩托车，拖欠原告货款，因有被告黄玉霞签名的送货单及原告员工彭XX与被告庄世峰及其妻子黄XX的短信记录等电子数据证实，事实清楚，应予认定。现原告要求被告庄世峰支付拖欠的货款，理由正当，应予支持。因被告黄玉霞系受被告庄世峰的委托向原告提货的，其所产生的民事法律后果应由委托人即庄世峰承担，现原告要求被告黄玉霞与被告庄世峰共同支付拖欠的货款，理由不能成立，依法不予支持。被告庄世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄世峰应于本判决生效后10日内支付给原告漳州市国润贸易有限公司货款人民币27400元。
二、驳回原告漳州市国润贸易有限公司对被告黄玉霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币485元，减半收取人民币242.5元，由被告庄世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一五年三月十日
书记员 陈绚丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09472号
原告重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路，组织机构代码：78156647-9。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告杜欣，女，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆前程物业管理有限公司与被告杜欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆前程物业管理有限公司的法定代表人李静、委托代理人张永莉到庭参加了诉讼。被告杜欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆前程物业管理有限公司诉称：原告系具有合法经营资格的物业管理公司，对被告居住的位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区履行了物业管理义务，并严格按照物业服务合同的约定进行收费。2011年1月至2014年12月，被告未向原告交纳物业服务费，原告曾向被告送达催收函，被告不予理睬。现起诉要求：依法判令被告立即付清所欠原告2011年1月至2014年12月期间的物业服务费4512元。
被告杜欣未作答辩。
经审理查明：被告杜欣系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为188.25平方米，系多层住宅。
2010年5月20日，原告与渝北区X业主委员会签订了一份以渝北区X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.5元／月／平方米；（2）高层住宅：第一、二层0.5元／月／平方米，第三层起0.8元／月／平方米（含电梯费）。合同第七条约定，公共用水、用电不分摊（单元楼照明除外）。合同第二十条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。合同第二十三条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告在2010年4月至2014年12月期间对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2015年5月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年1月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2011年1月至2014年4月期间的物业服务费的诉讼请求，并自愿将物业服务收费标准降低20%。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、重庆市物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与渝北区X业主委员会的约定向原告支付物业服务费。
原告起诉要求被告支付2011年1月至2014年12月期间的物业服务费，审理中，原告自愿撤回要求被告支付2011年1月至2014年4月期间的物业服务费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许，被告在本案中交纳物业服务费的期间为2014年5月至2014年12月。物业服务收费标准问题，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定多层住宅的物业收费标准为0.5元／月／平方米，审理中，原告自愿将物业服务收费标准降低20%，系原告对自身权利的处分，故在本案中本院按0.4元／月／平方米的标准予以主张。因此，在2014年5月至2014年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.4元／月／平方米×188.25平方米×8个月=602.4元。
被告杜欣经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杜欣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆前程物业管理有限公司2014年5月至2014年12月期间的物业服务费602.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告杜欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月三日
书 记 员 温 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2916号
原告：金顺平。
被告：王鲜红。
原告金顺平为与被告王鲜红民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2013年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金顺平、被告王鲜红到庭参加诉讼。
原告金顺平起诉称：2012年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，约定借款期限为一年，利息按月利息1分5厘计算。按季付息，由被告亲笔出具借条一份，到了归还日期，经原告多次催讨，被告未归还借款，也未支付利息。为此，请求判令被告归还原告借款5万元并支付利息（利息从2012年10月1日开始计算按月利1分5厘计算至本借款还清之日止）
被告王鲜红答辩称：借条是我写的属实，但是我没有亲自向原告借款过，是原告自己亲自拿来给我哥哥的。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告王鲜红的人口基本信息一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2012年4月1日，被告向原告借款人民币5万元，约定借款期限为1年，利息按月利率1分5厘计算。按季付息的事实。
被告王鲜红对原告提供的证据，质证后认为无异议，本院予以确认。原告自认被告已支付利息至2012年9月30日，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告王鲜红向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定：借款金额5万元，借款期限一年，利息按月利率1.5%计算，按季付息。被告已支付利息至2012年9月30日。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚未归还原告借款5万元，此有原告提供的借条予以佐证，被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付利息从2012年10月1日起，按双方约定的月利率1.5%计算，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告王鲜红归还原告金顺平借款人民币5万元并支付利息（利息：从2012年10月1日起，按月利率1.5%计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，由被告王鲜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一三年十一月七日
代书记员 楼仙娇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭会民初字第0160号
原告乔某某，女，1972年4月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告杜某某，男，现年48岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院认为，原告乔某某与被告杜某某排除妨害纠纷一案，在审理中原告乔某某以已与被告自行解决了纠纷为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 陆玉峰
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 鹏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更514号
罪犯殷华，男，生于1983年2月24日，汉族，江苏省阜宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年12月30日作出（2010）闵刑初字第1583号刑事判决，以被告人殷华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2011年4月12日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯殷华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯殷华确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯殷华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并于2015年9月23日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯殷华确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯殷华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年6月4日起至2019年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执938-6号
申请执行人：臧连磊，男，1989年8月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张永强，男，1980年8月25日生，汉族，住聊城市。
被执行人：刘艳敏，女，1979年10月4日生，汉族，住址同上，系张永强之妻。
本院于2016年1月27日作出的（2015）聊东民初字第4472号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人臧连磊向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。经执行，本院依法对被执行人刘艳敏所有的鲁Ｐ×××××号吉利牌小轿车一辆进行了拍卖，并对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，除张永强名下的汽车一辆下落不明外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张永强、刘艳敏纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务26000元及利息，已执行13500元，尚欠债权为12500元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月三日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执938-6号申请执行人：臧连磊，男，1989年8月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张永强，男，1980年8月25日生，汉族，住聊城市。被执行人：刘艳敏，女，1979年10月4日生，汉族，住址同上，系张永强之妻。本院于2016年1月27日作出的（2015）聊东民初字第4472号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人臧连磊向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。经执行，本院依法对被执行人刘艳敏所有的鲁Ｐ×××××号吉利牌小轿车一辆进行了拍卖，并对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，除张永强名下的汽车一辆下落不明外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张永强、刘艳敏纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务26000元及利息，已执行13500元，尚欠债权为12500元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月三日书记员  刘小兵
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执757号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人林顺辉，行长。
被执行人戴超。
被执行人刘念。
被执行人武汉中和置业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村F阳光城5-1-101。
法定代表人徐南先，执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人戴超、刘念、武汉中和置业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）鄂江汉民二初字第01411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人戴超、刘念应向申请执行人偿还借款本金335791.66元、利息1954.51元及罚息106.28元（截止2014年7月9日，之后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止），被执行人武汉中和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。若被执行人未履行还款义务，则对被执行人戴超提供抵押的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号香奈·天鹅湖二期210栋4单元2／3层2室房产进行拍卖、变卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费6408元由被执行人戴超、刘念负担。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下房产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人戴超、刘念、武汉中和置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01411号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月三日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执757号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行
被执行人戴超、刘念、武汉中和置业有限公司
院长
团队长
主审人
请审批
马露
2016.11.3
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：5份
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1069号
原告，关某，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住上蔡县塔桥乡侯张村**号。
被告，张某，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告关某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告关某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某申请撤回对被告张某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告关某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告关某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 杨 偏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余馨鑫
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1662号
原告：杨晓瑞，男，1980年4月5日出生，汉族，河北省邢台市南和县河郭乡西徐旺村人，个体，住该村。
委托代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师。
被告：廖卿，男，1984年2月26日出生，汉族，湖南省湘乡市月山镇新桥村人，住湖南省。
原告杨晓瑞诉被告廖卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓瑞的委托代理人米京涛到庭参加诉讼，原告杨晓瑞、被告廖卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓瑞诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月份，被告提出向原告借款175000元，原告同意后，分别于2014年7月27日、2014年8月14日向被告名下银行账号为62×××35里转账20000元、155000元，共计转账175000元。后经原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予以偿还，直至2016年3月20日，原告再次找到被告要求还款时，被告以经济困难为由和原告达成了还款方案，随向原告补了张借条，约定“借到杨晓瑞现金人民币175000元，于每个月还款人民币20000元，还款日期为每月20号，并于2016年8月1日前还清所欠款项，即日起执行，如到期未还完，将按月利率2分收取利息”，被告承诺还款后至今未履行，分文未还。为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法1、判令被告偿还原告借款175000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖卿未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
一、日期分别为2014年7月27日、2014年8月14日中国工商银行电子银行回单，拟证明原告向被告打款事实。
二、日期为2016年3月20日“借条”一份，拟证明被告向原告借款175000元的事实以及被告向原告打条事实及双方约定内容。
三、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告身份。
被告廖卿对原告提交的证据未予质证，也未向法院提交证据。
通过庭审，被告对原告提交的原被告身份证、日期分别为2014年7月27日、2014年8月14日中国工商银行电子银行回单、日期为2016年3月20日“借条”等证据未予质证，应视为对自己民事权利的放弃，故对原告上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年7月，经原被告双方协商，被告廖卿向原告杨晓瑞借款175000元。原告于2014年7月27日、8月14日通过银行转账给付被告借款共计175000元。后经原告多次向被告催要借款，被告没有偿还，直至2016年3月20日，原告再次找到被告要求还款时，被告和原告达成了新的还款方案，即被告向原告出具的“借条”。该借条的主要内容为：今借到杨晓瑞现金人民币壹拾柒万伍仟圆整，约定于每个月还款人民币贰万圆以上，还款日期为每月20号，并于2016年8月1日之前还清所欠款项，即日起执行，如到期未还完，将按月利率贰分收取利息，立此为据，原合同自动解除。借款人廖卿，身份证号。日期2016年3月20日。被告承诺还款后，至今分文未还。本案中，被告廖卿既未答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期分别为2014年7月27日、2014年8月14日中国工商银行电子银行回单。
二、日期为2016年3月20日“借条”。
三、原被告身份证。
四、当事人的陈述。
本院认为，原、被告于2016年3月20日通过协商，将之前借款重新签订了具有还款协议意义的“借条”，该行为是双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该行为具有法律效力，受法律保护。依被告廖卿向原告杨晓瑞出具的“借条，”以及电子银行回单，能够证明原被告之间形成了有效的民间借贷行为，故原告杨晓瑞与被告廖卿之间的债权债务关系成立。原告杨晓瑞系债权人，被告廖卿系债务人。作为债务人的被告廖卿理应依约及时足额偿还原告借款本息。由于被告至今没有给付过原告借款本金，故对原告请求被告偿还其175000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应给付原告借款利息的认定，双方约定的借款逾期月利率2分也即月利率为2﹪，该标准不违反法律规定，本院依法予以确认。由于被告没有按照约定的还款期限即2016年8月1日之前归还原告欠款，故被告应当依据所欠实际本金数额，按照约定的2分即月利率2﹪标准，自2016年8月1日起向原告结算利息，直至本金全部还清为止。被告廖卿既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖卿自本判决生效之日起十日内给付原告杨晓瑞借款本金175000元及利息（利息按照月利率2%标准，自2016年8月1日起直至本金全部还清为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元由被告廖卿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 冰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1662号
申请人：杨晓瑞，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被申请人：廖卿，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖南省。
杨晓瑞与廖卿借款合同纠纷一案，申请人杨晓瑞于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖卿名下银行存款10000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人杨晓瑞财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖卿名下银行存款10000元，期限为2016年12月23日至2017年12月22日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 冰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初322号
原告：刘会丽。
被告：张国明。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区。
本院在审理原告刘会丽诉被告张国明、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一七年二月三日
书记员 赵海波
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初85号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李学荣，男，1967年8月9日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，木工，住肥西县。被告人李学荣因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月29日被肥西县公安局取保候审；2017年3月8日被肥西县人民检察院取�候审；同年3月22日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李学荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人李学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年12月15日13时43分许，被告人李学荣酒后驾驶皖Ａ×××××普通二轮摩托车沿肥西县花岗镇“花孙”路由东向西行驶至花岗中学门口处，被肥西县公安局民警当场查获归案。经鉴定，被告人李学荣血液中乙醇含量为119.5mg/100mL。
公诉机关认为：被告人李学荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事�清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李学荣对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年12月15日13时43分许，被告人李学荣酒后驾驶皖Ａ×××××普通二轮摩托车沿肥西县花岗镇“花孙”路由东向西行驶至花岗中学门口处，被肥西县公安局民警当场查获归案。被告人李学荣接受询问时，如实供述全部犯罪事实。
经安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书鉴定:被告人李学荣血液中乙醇含量为119.5mg/100mL。
上述事实，被告人李学荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过等书证；被告人李学荣的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局�作的勘验、检查笔录、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李学荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人李学荣如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李学荣系初犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李学荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 李静泊
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执94号
申请执行人徐小凤，女，1983年3月10日出生，住马山县。
被执行人曾成芳，女，1976年1月8日出生，住马山县。
申请执行人徐小凤与被执行人曾成芳民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）桂0124民初1202号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾成芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐小凤于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人曾成芳履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人有工资收入但另案正在执行中，需轮候执行，其余均没查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾成芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐小凤在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾成芳新的财产线索，申请执行人徐小凤可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初1202号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年七月二十日
书记员 林枝新
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初386号
原告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，地址内蒙古兴安盟科右前旗。
法定代表人：朱利新，职务：总经理。
委托代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：王昌生，男，50岁，汉族，个体,现住内蒙古科右前旗。
被告：ＸＸ，男，45岁，汉族，个体。
本院在审理原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司诉被告王昌生、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，原告以暂不向被告主张权利为由于2017年3月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告王昌生、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司撤回对被告王昌生、ＸＸ的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈永梅
审 判 员 王丽敏
代理审判员 孙 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 包牡丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初187号
原告：章松柏，男，1962年2月25日生，汉族，初中文化，住四川省南部县。
被告：河北铭恒数控机械设备有限公司。住所地柳行工业园区。
法定代表人：曹保军，该公司总经理。
第三人：金立峰，男，1973年12月6日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告章松柏与被告河北铭恒数控机械设备有限公司（以下简称铭恒公司）、第三人金立峰加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章松柏出庭参加了诉讼。被告铭恒公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，第三人金立峰经通知未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章松柏向本院提出诉讼请求：要求铭恒公司给付加工承揽款137394元，返还保证金10万元，并承担违约金。事实与理由：铭恒公司作为甲方，章松柏为乙方，于2014年5月16日，甲、乙双方签订了内外墙涂料加工承揽合同，合同就加工范围、质量要求、加工承揽费计算及支付方式、保证金及返还等事项作了明确约定。章松柏按合同约定，交付铭恒公司保证金10万元，将合同约定范围内的1号、2号厂房墙体加工完毕，总面积6485.7平方米，合款129714元。其中墙体质量导致返工，经甲、乙双方协商，增加加工费7680元。按合同约定，完成一栋厂房，甲方返还保证金10万元，两栋厂房一结算。虽经原告多次要求返还保证金、支付加工承揽款，但铭恒公司均未履行。
铭恒公司未作答辩。
金立峰未作陈述。
章松柏向法院提交了证据1、内外墙涂料施工合同，涉案合同内容：加工承揽厂房28栋及办公楼内、外墙涂料；外墙涂料16元/平米，内墙涂料8元/平米；合同签订时章松柏须向铭恒公司交纳保证金10万元；完成一栋厂房铭恒公司应将10万元保证金返还章松柏，两栋厂房一结算。合同落款处有甲方铭恒公司印章和代表人金立峰签字，乙方有章松柏签字；证据2、2014年7月12日至2014年10月21日期间的6份施工验收报告，该6份报告载明了章松柏对1号、2号厂房每一次涂料作完后，向铭恒公司主管何俊周进行报告，请其验收，然后作下一工序。6份报告中均有何俊周签发“符合合同协议及工程规范要求，准许一道工序施工”的内容；证据3、2014年11月25日验收报告载明1号、2号厂房涂料施工全部完成，向金总、何俊周申请验收。报告显示了何俊周签发“符合工程规范及合同协议内容要求，达到质量标准，可按合同协议支付工资”的内容；证据4“外墙补充协议”载明：厂房外墙涂料需要增加一道腻子底料（包工包料）在原合同价每平米16元基础上增加4元，现合同价为每平米20元，按实际面积结算；证据5、外墙施工面积确认单，该单详细列明墙体面积、门窗面积及实际施工面积，结论是1号、2号厂房实际施工面积6485.7㎡，有何俊周、陈坤签字确认；证据6、费用补偿报告载明1号厂房部分墙体抹灰不平整，严重影响色差，需刮灰补平，然后再涂料，费用7680元，有管理人员陈坤签字。
上述证据经当庭审核后，本院认为合法、真实，与原告诉称事实具有关联性，予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，被告迟延给付加工费给原告造成一定损失，应承担违约金，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告应从2015年2月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
综上所述，原告诉讼请求依法应予支持。根据在《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告河北铭恒数控机械设备有限公司给付原告章松柏加工费137394元，返还保证金10万元，并从2015年2月1日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一七年三月十三日
书记员 孟志超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2835号
原告：张宏强，男，汉族，1979年12月1日生。
委托代理人：徐爱国、谌艳杰，河南开物律师事务所律师。
被告：尚利丹，女，汉族，1991年5月8日生。
本院在审理原告张宏强诉被告尚利丹为民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宏强撤回起诉。
本案受理费338元，由原告承担。
代审判员 ：周亚男
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ： 陈 明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初93号
原告：钟展普，男，1964年5月20日出生，汉族，原住贺州市八步区，现住平桂区。
被告：蒋新强，男，1973年6月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告钟展普与被告蒋新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告钟展普和被告蒋新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做铁矿生意需要资金，于2015年7月27日向原告借款104000元。被告借款后，未归还给原告，原告多次催促被告还款无果。为此，请求人民法院判决被告归还原告借款本金104000元。
原告对其主张和陈述的事实，向本院提交的证据有：
借条1张，证明被告蒋新强向原告借款104000元的事实。
被告辩称：被告向原告借款是事实，但已经归还了一部分，实际尚欠原告90000元。因被告目前资金紧张，而且欠债较多，无法在短期内归还原告的借款。
被告为其辩解，未向本院提交证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告蒋新强因做铁矿生意需要资金周转，于2015年7月11日向原告钟展普借款104000元，被告出具了一张借条交原告收执。被告借款后，只归还了部分借款给原告。原告因多次催促被告还款未果，于是诉至本院。在庭审过程中，原、被告共同确认被告尚欠原告借款本金90000元未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。被告因做生意需要向原告借款104000元，除已归还部分借款外，尚欠原告90000元未归还，有原告向本院提交的借�和双方在法庭上所作的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系属于合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当偿还原告的债务。因此，本院对原告主张要求被告偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告蒋新强应偿还原告钟展普借款90000元。
案件受理费2380元，减半收取1190元（原告已预交），由原告钟展普负担160元，被告蒋新强负担1030元。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年二月二十三日
书记员 许国悠
appoint
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第168号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人付文生，男，1977年08月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人徐红英，女，1979年04月07日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年06月21日以被执行人付文生、徐红英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02081社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02081号征收社会抚养费决定书，于2013年06月21日依法送达给被执行人付文生、徐红英，被执行人付文生、徐红英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02081号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人付文生、徐红英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人付文生、徐红英必须于2014年05月31日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人付文生、徐红英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人付文生、徐红英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行。
负责人：崔彦康，行长。
委托代理人：张东升，系该行职工。
被告：冯某。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原农行）诉被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员史俊英适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告冯某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳原农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日被告在阳原农行申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××55,2016年1月24日逾期，拖欠金额13205.68元，其中：本金12634.19元、利息166.70元、滞纳金186.51元、消费手续费210.28元（截止至2016年5月10日）。
被告冯某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，经审理查明：被告冯某2014年2月17日在阳原农行申请办理了贷记卡一张，原告提供的被告账户信息显示：卡号：62×××55,2016年1月24日逾期，拖欠金额13205.68元，其中：本金12634.19元、利息166.70元、滞纳金186.51元、消费手续费210.28元（截止至2016年5月10日）。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、手续费、滞纳金等费用，故原告请求被告支付贷记卡欠款本金12634.19元、利息166.70元、滞纳金186.51元、消费手续费210.28元，共计欠款13205.68元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行贷记卡欠款本金12634.19元、利息166.70元、滞纳金186.51元、消费手续费210.28元，以上共计欠款13205.68元，并支付从2016年5月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用按照信用卡章程约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65.07元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 史俊英
审判员 杜 根
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾 娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5371号
罪犯谭肇机，男，1977年10月25日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年8月19日作出(2014)灵刑初字第334号刑事判决，以被告人谭肇机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2014年5月9日起至2019年11月8日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月25日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯谭肇机在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年8月止共获奖励分89分。评为2015年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭肇机予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭肇机在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭肇机减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年1月8日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2331号
原告：ＸＸ，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处。
法定代表人：孙玉芹，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告ＸＸ以双方和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
诉讼费4195元（案件受理费2675元、保全费1520元）由原告ＸＸ负担(已交纳)。
审 判 长 李建华
审 判 员 李 杨
代理审判员 刘文妹
二〇一七年九月十九日
代理书记员 孙 越
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2004号
原告：孙俊久，男，1953年7月23日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告：孟令合，男，1962年3月15日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告：王金环，1982年2月28日生，住唐山市丰南区。（未到庭）
被告：刘占超，男，汉族，1992年3月31日生，住唐山市丰南区。
被告：董文明，男，1968年6月24日生，住唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，统一社会信用代码：91130282754024244L，住所地：唐山市丰南区文化路路口。
负责人：毕京臣，职务：经理
委托代理人李春悦，男，河北朋涛律师事务所律师。
原告孙俊久与被告孟令合、王金环、刘占超、董文明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙俊久与被告刘占超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人李春悦到庭参加诉讼。被告孟令合、王金环、董文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日6时45分许，被告刘占超驾驶被告王金环所有的冀Ｂ×××××小型轿车沿小集至李豪公路由南向北行驶至小北柳河村时与被告孟令合驾驶由东侧公路左转驶入公路的无牌自制翻斗车相撞，后又与公路西侧驾驶电动自行车的原告孙俊久相撞，造成原告孙俊久受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队认定：被告孟令合负此次事故的主要责任，被告刘占超负此次事故的次要责任，原告孙俊久无责任。此次事故造成原告经济损失：医疗费4094.6元、误工费13200元、护理费8779元、车损2000元、交通费1000元、营养费1000元，共计30073.6元。被告孟令合违章驾驶其所有的车辆负事故的主要责任，被告刘占超违章驾驶被告王金环所有的车辆负事故的次要责任，故原告的经济损失依法应由被告孟令合、王金环、刘占超、董文明予以赔偿。被告孟令合驾驶的自制翻斗车系机动车，未依法投交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系事故车辆冀Ｂ×××××小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、孟令合予以赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，依法应由被告孟令合、王金环、刘占超、董文明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司按其事故责任（100%）予以赔偿。望法院依法判决五被告赔偿原告经济损失人民币30073.6元；诉讼费五被告负担。
被告刘占超辩称，我认可原告起诉的交通事故事实。我给原告孙俊久垫付1200元医药费，垫付的1200元钱我不再要求孙俊久返还，算我补偿给孙俊久的，但是其他被告应该担什么责任就担什么责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，首先核实被保险车辆行驶证及驾驶人员驾驶证是否合法有效，在两证合法有效的前提下，我司同意赔偿原告合理合法的损失；此次事故被告孟令合负主要责任，被告孟令合应该在交强险赔偿限额内承担原告的损失；事故发生时，原告已经年满60周岁，到达了法定退休年龄，所以误工费不应得到支持，原告诉请的交通费、营养费、护理费、车损过高。
经审理查明，2015年8月18日6时45分许，被告刘占超驾驶被告王金环所有的冀Ｂ×××××小型轿车沿小集至李豪公路由南向北行驶至小北柳河村时与被告孟令合驾驶由东侧公路左转驶入公路的无牌自制翻斗车相撞，后又与公路西侧驾驶电动自行车的原告孙俊久相撞，造成原告孙俊久受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队冀公交认字【2015】第00430号道路交通事故认定书认定：被告孟令合负此次事故的主要责任，被告刘占超负此次事故的次要责任，原告孙俊久无责任。
另查明，原告伤后在唐山市丰南区医院门诊治疗，经唐山市丰南区医院三次出具诊断证明书共计休息三个月。此次交通事故给原告造成损失如下：医疗费4094.6元；误工费9900元（工资数额3300元×诊断证明书确定的误工时间3个月）；交通费法院酌定500元,经济损失共计人民币14494.6元。
上述事实，有双方当事人陈述；道路交通事故认定书；原告诊断证明及医疗费票据；原告误工证明一份、工资表三张等相关证据予以证明。
本院认为，2015年8月31日唐山市丰南区公安局交通警察大队冀公交认字【2015】第00430号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。被告孟令合违章驾驶其所有的无牌无证车辆负事故的主要责任，被告孟令合驾驶车辆未投任何保险，孟令合应当在交通强制险范围内赔偿原告的经济损失。被告刘占超违章驾驶被告王金环所有的车辆冀Ｂ×××××小型轿车负事故的次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系事故车辆冀Ｂ×××××小型轿车交强险及商业险的保险人，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失。被告孟令合和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司各承担原告经济损失的50%。原告主张的医药费4094.6元有医院票据予以证实，本院予以认定。原告主张交通费本院根据原告就医治疗及居住地与治疗地距离，对交通费酌定为人民币500元。原告主张的误工费13200元过高，依据原告提交的丰南区禾牧分享农业发展有限公司误工证明一份、工资表三份，唐山丰南区医院诊断证明书证实，本院予以支持三个月误工费9900元。原告其他经济损失因无证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告孟令合赔偿原告孙俊久经济损失人民币7247.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告孙俊久经济损失人民币7247.3元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司直接将赔偿款打入原告孙俊久提供的个人账户。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币300元，由被告孟令合负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖 斌
二〇一六年八月二日
书记员 刘雅娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1621号
原告成娟娟，女，汉族，1979年5月13日出生，身份证住址西安市蓝田县。
委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被告长营电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区，组织机构代码618820545。
法定代表人曹荣根。
委托代理人邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人封国夫、被告委托代理人邱凯琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
�方有争议的事项为第五至八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年12月6日。
二、工作岗位：操作员。
三、劳动合同的签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日止的固定期限劳动合同。
四、离职时间：2016年3月6日。
五、离职原因：由被告提出，双方协商一致解除劳动合同。
因被告工厂搬迁至惠州，原、被告于2016年3月6日签订《解除/终止劳动合同协议书》，约定原、被告一致同意于2016年3月5日终止劳动合同，被告一次性支付原告经济补偿金等共计45,343元，双方确认签订本协议并收到上述款项后，原告应得的工资、加班费及相关劳动报酬均已结清，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷。原告主张系受被告胁迫而签订该协议书，且被告在原告离职前未为其做职业健康检查，故被告不得与原告解除劳动关系，被告属于违法解除劳动合同。本院认为，原告并未提交相关证据证明其受胁迫签订协议书，协议书中关于经济补偿金的计算符合法定补偿标准，被告也已按协议内容支付原告相关补偿，不存在显失公平的情形，故本院对该协议书予以采纳，并据此确认原、被告已协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（一）项的规定，××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得以提前三十日书面通知或额外支付一个月工资、或经济性裁员为由与员工解除劳动关系，但法律并未规定在该种情形下用人单位不得与员工协商解除劳动关系。本案中，原告虽未在离职前进行职业健康检查，但原告已和被告协商一致解除了劳动关系，故原告主张未进行职业健康检查不得解除劳动关系的理由并不成立，本院不予采信。因此本案应视为由被告提出，双方协商一致解除了劳动合同。
六、被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金：否。
根据已查明的事实，本案为原、被告协商一致解除劳动合同，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
七、被告是否应支付原告2014年3月5日至2016年3月5日期间每天开早会15分钟额外加班的加班费：否。
原告主张其工作日每天7：45至8：00参加早会，但被告从未为其支付该期间的加班费，并提交了奖惩单、�绍军的证人证言予以证明。被告不予认可，主张在此期间未有加班。本院认为，奖惩单为复印件，故本院不予采纳；蒋绍军曾为被告员工，与被告有利害关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告未能提交充分有效的证据证明加班事实，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此原告该项请求无事实依据，本院不予支持。
八、被告是否应支付返还工衣、工帽、工鞋押金：否。
原告主张被告收取工衣、工帽、工鞋押金20元，并提交了工鞋押金收支表及蒋绍军的证人证言予以证明，被告均不予认可。本院认为，该收支表并未�盖被告公章，被告不予认可，本院不予采纳；蒋绍军曾为被告员工，与被告有利害关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告未能提交有效证据证明被告收取押金20元，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此原告该项请求无事实依据，本院不予支持。
九、原告申请仲裁的时间：2016年10月24日。
十、原告的仲裁请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金93,285元；2、请求被告支付违法克扣的2014年3月5日至2016年3月5日期间每天早上开早会15分钟额外加班的加班费2,520.72元；3、请求被告返还被收取的工衣、工帽、工鞋押金20元；4、请求被告为原告做离岗前职业健康检查。
十一、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金93,285元；2、请求被告支付违法克扣的2014年3月5日至2016年3月5日期间每天早上开早会15分钟额外加班的加班费2,520.72元；3、请求被告返还被收取的工衣、工帽、工鞋押金20元；4、请求被告承担全部诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告成娟娟的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年三月二十四日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1621号原告成娟娟，女，汉族，1979年5月13日出生，身份证住址西安市蓝田县。委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告长营电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区，组织机构代码618820545。法定代表人曹荣根。委托代理人邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人封国夫、被告委托代理人邱凯琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况�方有争议的事项为第五至八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2005年12月6日。二、工作岗位：操作员。三、劳动合同的签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日止的固定期限劳动合同。四、离职时间：2016年3月6日。五、离职原因：由被告提出，双方协商一致解除劳动合同。因被告工厂搬迁至惠州，原、被告于2016年3月6日签订《解除/终止劳动合同协议书》，约定原、被告一致同意于2016年3月5日终止劳动合同，被告一次性支付原告经济补偿金等共计45,343元，双方确认签订本协议并收到上述款项后，原告应得的工资、加班费及相关劳动报酬均已结清，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷。原告主张系受被告胁迫而签订该协议书，且被告在原告离职前未为其做职业健康检查，故被告不得与原告解除劳动关系，被告属于违法解除劳动合同。本院认为，原告并未提交相关证据证明其受胁迫签订协议书，协议书中关于经济补偿金的计算符合法定补偿标准，被告也已按协议内容支付原告相关补偿，不存在显失公平的情形，故本院对该协议书予以采纳，并据此确认原、被告已协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（一）项的规定，××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得以提前三十日书面通知或额外支付一个月工资、或经济性裁员为由与员工解除劳动关系，但法律并未规定在该种情形下用人单位不得与员工协商解除劳动关系。本案中，原告虽未在离职前进行职业健康检查，但原告已和被告协商一致解除了劳动关系，故原告主张未进行职业健康检查不得解除劳动关系的理由并不成立，本院不予采信。因此本案应视为由被告提出，双方协商一致解除了劳动合同。六、被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金：否。根据已查明的事实，本案为原、被告协商一致解除劳动合同，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。七、被告是否应支付原告2014年3月5日至2016年3月5日期间每天开早会15分钟额外加班的加班费：否。原告主张其工作日每天7：45至8：00参加早会，但被告从未为其支付该期间的加班费，并提交了奖惩单、�绍军的证人证言予以证明。被告不予认可，主张在此期间未有加班。本院认为，奖惩单为复印件，故本院不予采纳；蒋绍军曾为被告员工，与被告有利害关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告未能提交充分有效的证据证明加班事实，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此原告该项请求无事实依据，本院不予支持。八、被告是否应支付返还工衣、工帽、工鞋押金：否。原告主张被告收取工衣、工帽、工鞋押金20元，并提交了工鞋押金收支表及蒋绍军的证人证言予以证明，被告均不予认可。本院认为，该收支表并未�盖被告公章，被告不予认可，本院不予采纳；蒋绍军曾为被告员工，与被告有利害关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告未能提交有效证据证明被告收取押金20元，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此原告该项请求无事实依据，本院不予支持。九、原告申请仲裁的时间：2016年10月24日。十、原告的仲裁请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金93,285元；2、请求被告支付违法克扣的2014年3月5日至2016年3月5日期间每天早上开早会15分钟额外加班的加班费2,520.72元；3、请求被告返还被收取的工衣、工帽、工鞋押金20元；4、请求被告为原告做离岗前职业健康检查。十一、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十二、诉讼请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金93,285元；2、请求被告支付违法克扣的2014年3月5日至2016年3月5日期间每天早上开早会15分钟额外加班的加班费2,520.72元；3、请求被告返还被收取的工衣、工帽、工鞋押金20元；4、请求被告承担全部诉讼费用。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告成娟娟的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一七年三月二十四日书记员 庄秋玲（兼）书记员 李    娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0221民初1741号
原告:李宝山，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：李海涛，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：张杰（曾用名张雪），女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
诉讼委托代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县，
原告李宝山诉被告李海涛、张杰（曾用名张雪）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告李宝山向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还欠款95,100.00元，并按银行同期利率给付本息至还款之日为止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李宝山与被告李海涛是父子关系，二被告原系夫妻关系（现已离婚），在二被告婚姻存续期间，多次在原告处借款（有借据为证）共计人民币95,100.00元，至今未还，现二人办理了离婚手续，原告请求法院判令二被告偿还在婚姻存续期间的欠款，并按银行同期利率给付利息到实际给付之日为止。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿�成如下协议，请求人民法院确认，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李海涛于2018年12月31日前给付原告李宝山借款55,000.00元；
二、被告张杰于2018年12月31日前给付原告李宝山借款40,000.00元；
三、被告李海涛、被告张杰互不承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1,089.00元，由原告李宝山负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄晓冬
二〇一八年五月十四日
书记员 李瑞冬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5567号
上诉人（原审原告）：陈玉壮，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴旭伦，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人陈玉壮因与被上诉人吴旭伦民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉壮上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案200000元为借款，系其借给被上诉人用于建设花卉大棚。实际上，其仅与被上诉人儿子吴骏系花卉销售合伙，与吴旭伦没有合伙，大棚并不作为合伙的财产。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人应对大棚为合伙财产负举证责任，其一审提供的三个证人的证言不能证明大棚所有权归属。上诉人提交了吴骏签字确认《现金日记账》及计算清单，可清楚得看出大棚并不是双方的合伙财产。吴骏出具的《欠条》仅针对其与上诉人花卉销售合伙的事项，不涉及大棚，可以印证涉案借款与合伙投资无关。但一审法院并未审查，导致合伙是否涉及大棚事实不清。综上，被上诉人关于款项用于合伙的大棚建设的抗辩不能成立，上诉人无需就借贷关系进一步举证。
被上诉人吴旭伦答辩称，双方是在决定合伙经营大棚花卉后，再进行大棚建设的，大棚建设的目的就是为了花卉经营。涉案16万元的款项系上诉人的合伙出资款，现双方合伙的账目都已经结算，如果是借款，在结算的同时，由被上诉人补写借条也是情理之中，故该16万元并非借款。其一审申请的三位证人都陈述，上诉人在大棚建设之时就在指挥，指导，有些设备还是上诉人拉来安排安装的。吴骏出具的《欠条》可以证实双方之间存在合伙纠纷关系，如果上诉人认为合伙纠纷的问题没有处理完毕，可以另案以合伙纠纷的形式向法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈玉壮向一审法院起诉请求：1、被告吴旭伦立即归还原告陈玉壮借款20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈玉壮与被告吴旭伦经朋友介绍认识。2013年9月双方商定在被告所在村合伙经营花卉，原告女儿陈彩婷、被告儿子吴骏及被告妻子均参与了合伙经营。2013年12月11日，被告向原告银行汇款16万元。2014年8月27日，双方进行了合伙结算，被告之子吴骏向原告出具了欠条。
一审法院认为，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告已提供证据证明双方之间存在合伙事实，且认为该款项是原告合伙出资，原告就与被告之间系民间借贷法律关系未能进一步举证证明，原告主张之案件事实不能成立。对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回原告陈玉壮的诉讼请求。案件受理费2150元（减半收取），由原告陈玉壮负担。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，吴旭伦抗辩主张转账系陈玉壮合伙出资并已举证证明双方存在合伙经营花卉的事实，陈玉壮未能提供足以反驳的证据，也未能对双方的借贷合意进行举证，故应由其承担举证不能的不利法律后果，原审据此判决驳回其要求吴旭伦承担还款责任的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈玉壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一七年十二月二十日
代书记员 徐秀英
四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0522行初15号
原告:李福秀，女，生于1951年8月26日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：合江县国土资源管理局
法定代表人：李斌，局长。
委托诉讼代理人:赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：税昌利，合江县国土资源局职工。
被告：合江县佛荫镇人民政府
法定代表人:罗光辉，镇长。
委托诉讼代理人：薛志坚，合江县佛荫镇人民政府干部。
委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。
原告李福秀诉被告合江县国土资源局、合江县佛荫镇人民政府赔偿征地拆�经营损失一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日立案后于2017年4月13日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告和被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福秀诉称，原告于1991年经批准在原基改建、新建住房和营业用房670平方米，该房与原沙坎供销社大楼隔壁相邻。建房后，经合江县工商局批准注册经营废旧物品收购、煤炭销售、生猪贩运，并自养母猪二头生仔出售，每月经营净收入近万元。2005年6月27日，被告以四川省2003年7月29日颁发的第82号文件为依据，强制拆除了原告家庭全部住房和营业用房，未对原告家人居住地和营业用房作妥善安置，原告被迫停业达41个月之久，为此造成了原告重大的停业经济损失252900元，请求判令二被告�带赔偿其损失。原告特据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条的规定诉至人民法院，请求依法支持原告前列诉求。
原告为证明其起诉事实，提供了以下证据：1、《农村村民建房用地申报表》时间2003年2月26日、《地籍调查表》时间2001年12月30日。证明被拆迁房屋的占地面积为670㎡；2《关于王泽伟与李福秀安置房屋协议书》，证明其原被拆除的房屋是门市。3、乘山村八社征地各项安置补偿费用花名册、合江县统一征地服务办公室通知、合江县统一征用土地服务办公室关于征用佛荫镇乘山村七、八社地到户面积及青苗附着物数量公示；证明原告与被告没有签订任何的安置补偿协议；4、工商营业执照。证明原告当时原房有7间门面，从1991年开始经营；5、合江县人民法院（2005）合江行初字第1号行政判决书、泸州市中级人民法院（2005）泸行终字第21号行政判决书。证明该二份判决书中只叙述了征地搬迁相关费用的补偿问题，没有涉及经营损失补偿问题。
被告合江县国土资源局辩称，征地拆迁行为及程序合法，按照省人民政府批准的泸州市征地补偿安置标准，对原告补偿到位，原告就补偿诉讼，法院已作出生效判决。按泸州市府发[2001]22号和[2003]13号文件，根本就不存在原告诉请的停业损失补偿，其请求没有法律和政策依据。
为证明其抗辩理由成立，提交了以下证据、依据。证据：1、泸州市中级人民法院（2005）泸行终字第21号行政判决书。以此证明时年依法征收佛荫镇乘山村八社土地时，对原告李福秀家搬迁房屋的相关各项补偿到位的事实。依据：1、合江县人民政府文件[合府地布（2003）2号]；2、泸州市人民政府[泸市府发（2001）22号]和[2003]13号文件。证明当初按照规定的征地�迁补偿标准项目执行，适用得当。
被告合江县佛荫镇人民政府辩称，征收原告所在房屋土地是合江县国土资源局组织实施，我府仅开展了一些协助性工作，故本政府不应成为本案的被诉主体，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告李福秀与被告合江县国土资源局对相互出示的证据、依据的真实性、合法性均表示无异议，但对出示的部分证据认为与本案诉讼无关联性。原告李福秀对被告合江县佛荫镇人民政府的答辩表示认同，当庭撤回了对合江县佛荫镇人民政府的起诉。
本院对上述证据认证如下：对原告李福秀、被告合江县国土资源局所出示证据的真实、合法性予以确认，其关联性之争议在本判决书说理部分进行评判。
经审理查明，2003年7月29日，经四川省人民政府川府土（2003）82号《关于合江县2002年第三批乡镇建设用地�批复》批准，征用原告李福秀等人所在内的佛荫镇乘山村八社的部分土地，被告合江县国土资源局根据省政府批复，按照相关程序对原告李福秀家庭土地青苗，建（构）筑物进行了清点丈量登记，按泸州市人民政府征地补偿标准项目合计补偿李福秀家庭地面构建筑物费36433.40元。原告认为该补偿不合理，拒绝领取补偿款，2004年6月29日，被告将其补偿款交合江县公证处提存公证。2004年6月22日，被告通知原告家庭于2004年7月2日前搬迁征地范围的建（构）筑物，原告拒绝。被告于2004年7月12日对原告之夫陈中和作出合国土资监（2004）44号《建（构）筑物强制搬迁决定》，对此，陈中和不服诉至本院，请求撤销被告作出的决定。本院审理认为，被告作出的强制搬迁决定的行政行为事实清楚、程序合法，判决维持了被告合江县国土资源局作出的合国土资监（2004）44号《建（构)筑物强制搬迁决定》的行政行为。之后，原告其夫陈中和不服以被告征地手续违法，对其房屋性质认定和房屋面积计算错误、补偿安置不足，适用标准错误为由上诉于四川省泸州市中级人民法院。2005年3月16日该院以（2005）泸行终字第21号《行政判决书》作出“驳回上诉，维持原判”的判决。之后，经被告合江县国土资源局申请，本院于2005年7月依法对原告家庭构建筑物给予了强制拆除。2017年4月11日，原告李福秀以其个体工商户因被告的拆迁导致停业损失252900元为由诉至本院，请求被告赔偿。
本院认为，2004年，被告合江县国土资源局依据四川省人民政府批准文件，对合江县佛荫镇乘山村部分土地实施征收，其中对原告李福秀家庭房屋搬迁及补偿的合法性已由四川省泸州市中级人民法院(2005)泸行终字第21号行政判决书所认定。对原告李福秀请求被告合江县国土资源局赔偿因拆迁其房屋造成其停业损失252900元的诉求，根据原告庭审中出示的《农村村民建房用地申报表》、《地籍调查表》中载明，原告家庭房屋性质，批准用途为猪圈房和住宅，没有门市的记载；所出示的个体工商户营业执照，载明执照有效期：“自2008年3月4日至2012年2月13日”，即该证据仅能证明其在此期间有从事经营活动的资格，与被告征地2004年时间相差甚远；对出示的《关于王泽伟与李福秀安置房屋协议书》中“四、由王泽伟负责为李福秀六间门市、住房安装铝合金卷帘门......。”之条款，该表述不能证明原告李福秀家被拆迁的房屋原有六间门市的存在。被告合江县国土资源局出示的泸州市人民政府文件泸市府发[2003]13号《关于泸州市征地补偿安置实施办法和附着物及青苗补偿标准的补偿通知》明确载明：“在征地中涉及房屋拆除的，按批准用途补偿，擅自改变房屋批准用途的，仍按批准用途补偿，如住房改为营业房、加工房、生产房等的仍按农房标准补偿”。原告李福秀家庭原房性质是住房和猪舍，在拆迁前并没有诉称的门市存在，加之原告未能提交证据证明存在停业损失费用，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李福秀请求被告合江县国土资源局赔偿停业损失252900元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘毅
审�员陈文辉人民陪审员李洪云
二〇一七年五月三十一日
书记员 苟莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初936号
原告：龙贤燕，女，1979年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨宏高，男,1972年3月11日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。系单位推荐的人，有特别授权。
委托诉讼代理人:杨再荣,女,1974年4月18日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。系单位推荐的人。
被告：杨继尾，男，1988年1月22日出生,汉族，居民，住重庆市彭水县。
原告龙贤燕与被告杨继尾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙贤燕的委托诉讼代理人杨宏高到庭参加了诉讼，被告杨继尾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙贤燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨继尾2017年10月16日向原告借款80000元，约定年底还清。现在被告拒不履行还款义务，依法提起诉讼，特诉至法院审判。
被告杨继尾未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告龙贤燕围绕诉讼请求依法提交原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、借条（原件）等证据，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2017年10月16日被告杨继尾向原告龙贤燕借款80000元，并出具借条一份，约定在年底前还清。后被告一直未偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告龙贤燕举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护.原告主张被告偿还原告借款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继尾于本判决生效后立即偿还原告龙贤燕借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交）,由被告杨继尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银