四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2170号
原告：中联重机吉林有限公司。住所：四平市开发区大路****号。
法定代表人：刘洪岩，董事长。
委托代理人：王丹波、刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被告：虎林市隆瑞农机销售有限公司。住所：黑龙江省鸡西市虎林市铁路林场南。
法定代表人：刘明亮，经理。
委托代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托代理人：刘建友，男，汉族，1976年5月17日生，虎林市隆瑞农机销售有限公司职工，住黑龙江省虎林市杨岗镇富国村。身份证号：×××。
被告：虎林市越祥农机销售有限公司。住所：黑龙江省鸡西市虎林市铁路林场南。
法定代表人：李茂成，经理。
被告：虎林市聚诚农机销售有限公司。
法定代表人：历勇，经理。
被告：刘明亮，住黑龙江省虎林市。
委托代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：蒋慧慧，住黑龙江省虎林市。
委托代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：历勇，现住虎林市。
委托代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：李玲玲，住虎林市，现住住虎林市。
委托代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告中联重机吉林有限公司（以下简称中联公司）诉被告虎林市隆瑞农机销售有限公司（以下简称隆瑞公司）、虎林市越祥农机销售有限公司（以下简称越祥公司）、虎林市聚诚农机销售有限公司（以下简称聚诚公司）、刘明亮、蒋慧慧、历勇、李玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。中联公司委托代理人王丹波、刘美，隆瑞公司、刘建友，刘明亮、蒋慧慧、历勇、李玲玲共同委托代理人牟丽华，越祥公司原法定代表人李茂成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中联公司诉称：中联公司与隆瑞公司、越祥公司于2013年发生农机买卖关系，截止2017年6月30日双方经过对账确认所欠原告农机款4481435.18元。截止2017年10月12日经过确认被告欠原告农机配件款1503646.85元。被告聚诚公司、刘明亮、蒋慧慧、历勇、李玲玲为其提供担保，约定保证责任的期间为债务履行期限届满之日起2年。原告多次索要欠款，被告至今未还，未按合同约定履行，为此诉至法院，要求被告给付农机款4481435.18元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍每日支付）。要求被告给付农机配件款1503646.85元及利息。被告承担律师代理费、诉讼费、差旅费、保全费等。
隆瑞公司、越祥公司、聚诚公司、刘明亮、蒋慧慧、历勇、李玲玲辩称：1、此案不是买卖合同纠纷，而应是行纪合同纠纷。2017年产品买卖合同和中联重机吉林有限公司2017年服务政策内容可以证明答辩人虎林隆瑞公司为原告虎林地区的经销商，由其代为销售原告的农机，并按原告指示价格出售，货物的所有权归原告所有，由原告给被告虎林隆瑞公司进行返利，货物由虎林隆瑞公司保管，售出农机后将货款支付给原告，因此虎林隆瑞公司与原告之间是行纪合同关系，而非买卖合同关系。2、虎林越祥公司、虎林聚诚公司、历勇、李玲玲均不是本案的被告。原告起诉状中陈述的内容均是从2013年至今与虎林隆瑞公司发生的业务，与虎林越祥公司业务已全部结清终止，虎林聚诚公司、历勇、李玲玲作为答辩人虎林越祥公司的保证人，就不需要继续承担保证责任，因此虎林越祥公司、虎林聚诚公司、历勇、李玲玲均不是本案的被告。3、虎林隆瑞公司不欠原告农机款4481435.18元及配件款1503646.85元，而是原告欠货款1645440.07元，因此虎林隆瑞公司、刘明亮、蒋慧慧均不是本案的被告。2017年9月17日虎林隆瑞公司发对账函提出因经营不善要求与原告对账中止合同，原告于2017年9月末派公司工作人员梁书波、盛奇、王泽忠来对账，并同意中止合同，在2017年10月8日原告给隆瑞公司电子邮箱发来了财务确认单，经原告财务确认原告欠虎林隆瑞1645440.07元货款，拖拉机40台和水稻机14台归原告所有，由原告自行取回，于2017年10月9日盖章认可，根据《合同法》第25条规定原告与隆瑞公司中止合同后关于农机及配件和货款的处理结果，从隆瑞公司在2017年10月9日盖章做出承诺时协议生效，因此虎林隆瑞公司不欠原告农机款4481435.18元及配件款1503646.85元，而是原告欠隆瑞公司货款1645440.07元，因此虎林隆瑞公司、刘明亮、蒋慧慧均不是本案的被告。原告要求七被告给付违约金和利息没有事实和法律依据。虎林隆瑞公司与原告之间是行纪合同关系，将原告的货按照原告指示的价格将货售出后，再将货款支付给原告，原告给虎林隆瑞公司返利，且原告认可欠虎林隆瑞公司货款1645440.07元、拖拉机40台和水稻机14台归原告所有，由原告自行取回，原告要求七被告给付违约金和利息没有事实和法律依据。综上所述，是原告欠虎林隆瑞公司货款1645440.07元、拖拉机40台和水稻机14台归原告所有，由原告自行取回，因此七被告均不是本案的被告，要求给付违约金和利息没有事实和法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月1日中联公司与隆瑞公司签订了《2016年产品买卖合同》，合同要素第3条约定：隆瑞公司在黑龙江省鸡西地区虎林市区域经销中联公司耕王拖拉机、谷王玉米收获机、谷王履带收获机。合同具体条款第10.1.4约定：乙方（隆瑞公司）拖欠甲方（中联公司）货款的，应当按欠款总额的30%向甲方支付违约金，以及为实现债权所支付的费用（律师费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用）。2017年1月1日双方又签订了《2017年产品买卖合同》，合同其他内容不变，违约金变更为欠款总额的20%。2016年1月1日、2017年1月1日中联公司与聚诚公司签订了《保证合同》，聚诚公司自愿向中联公司提供保证担保，保证担保的范围：中联公司与隆瑞公司履行《产品买卖合同》及服务、配件等相关协议过程中产生的所有债务，包括货款、运费、吊装费、人工费等实际损失和甲方再次销售产品的差价以及甲方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用）。保证方式：连带责任保证。2016年1月1日、2017年1月1日中联公司与刘明亮、蒋慧慧签订了《保证合同》，刘明亮自愿向中联公司提供保证担保（担保范围、方式详见合同约定），刘明亮的配偶蒋慧慧声明：保证债务作为夫妻共同债务，蒋慧慧也作为保证人承担连带责任保证。2017年1月1日中联公司与历勇、李玲玲签订了《保证合同》，历勇自愿向中联公司提供保证担保（担保范围、方式详见合同约定），历勇的配偶李玲玲声明：保证债务作为夫妻共同债务，李玲玲也作为保证人承担连带责任保证。2013年7月18日中联公司与被告越祥公司、隆瑞公司签订了《债权债务转移协议》，越祥公司将其欠中联公司（原奇瑞重工吉林有限公司，2014年10月23日原告由奇瑞重工吉林有限公司更名为中联重机吉林有限公司）的货款7432500元转让给隆瑞公司，越祥公司应在7432500元范围内对隆瑞公司的债务承担连带责任。中联公司提出：2017年6月30日，中联公司与隆瑞公司对账单（整机）及附表2张，截止2017年6月30日，经中联公司与隆瑞公司对账，隆瑞公司实销欠款170635.18元、库存欠款4540200元，共计4710835.18元，双方对账尚欠4481435.18元。原告与被告隆瑞公司配件对账单、账务确认函共19份，2013年8月至2017年3月23日，中联公司给隆瑞公司公发配件货款4066944.98元，扣除无原件的部分125169元及中联公司认可的退件、调件、退轮胎款2319270.38元，尚差1622505.6元配件货款隆瑞公司未有给付。
隆瑞公司提出：2013年由芜湖发至隆瑞农机销售有限公司8000A配件价值1534758元（发货价格1588461元）由中联公司自行管理和销售，此货已于2014年11月17日全部返回，隆瑞公司垫付了吊车费9000元。重机公司本部呈报副总经理审批文件编号：20150901-000022，内容为关于虎林隆瑞2013年8000A配件冲账的报告，该文件经相关部门会签意见，章新林：请王正山部长确认报告内容是否属实，服务管理部核查此批配件的流向。如报告内容属实，应及时给予调整账务；王正山：情况属实，该批配件返回一部分调到宝清经销商，一部分返回中心库，具体配件分配明细当时由王振宁负责；孙永宁：轮胎、滚筒等当时安排拉回芜湖。建议核对后调整；周保增、海良：配件中心与财务及相关人员王振宁等对接，根据配件流向落实具体相关单据，争取在9月10日将事件闭环；分管公司总经理腾兆斌2015年9月4日12时10份47秒通过电子会签审批意见：由海良牵头，查实往来账务，财务部协同在9月10日前完成账务核调。2017年9月17日隆瑞公司向中联公司发出对账函邀请，2017年6月30日隆瑞公司做出配件盘点明细，库存配件36284.97元。2017年9月21日，隆瑞公司提出“关于虎林隆瑞14、15年反配件差异调整的报告”及明细，没有双方最终的对账明细，仅有公司相关部门批示意见。虎林隆瑞外购35条轮胎的报告价值78424元，由聂江在2017年9月22日13时58份24秒签批核销，2014年返配件差异款价值86060元，由聂江在2017年9月22日12时22分9秒核销，2014年返玉米机配件差异2445.48元，在2017年9月23日16时36份11秒予以核销，2014年返配件差异拖拉机水稻机旧件差异款171367.72元，由聂江总经理于2017年9月28日9时43分13秒予以核销，2015年退拖拉机旧件差异款11168.412元，8000A配件2013年芜湖直发账目处理金额1567361元（发货价），实收价格1534758元及2014年8000A配件85334.02元，在2017年9月28日10时9份46秒予以冲账处理，隆瑞公司认为截止至2017年10月1日原告欠被告配件款390727.634元，
虎林市越祥农机销售有限公司于2014年2月20日注销，2013年7月18日中联公司与越祥公司、隆瑞公司签订了《债权债务转移协议》，隆瑞公司认可越祥公司与中联公司已签订的所有合同和协议，同意代替越祥公司继续履行中联公司已签订的所有合同和协议，并承担越祥公司与中联公司在履行上述合同过程中所产生的一切债权债务，隆瑞公司承诺不得以越祥公司与中联公司已签订合同、协议中债权债务的无效、撤销或者解除为由，拒绝履行本合同。隆瑞公司参与了中联公司与越祥公司的账目清对过程，并认可对账结果。李茂成原系越祥公司的法定代表人，后系隆瑞公司的经理。历勇系聚诚公司的法定代表人，历勇委托代理人庭审称聚诚公司没有注册成功，公司不存在，但聚诚公司在2016年2017年的保证合同上历勇签字，并盖有虎林市聚诚农机销售有限公司的公章。
证明上述证据有：原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、2016年1月1日原告与被告虎林市隆瑞农机销售有限公司签订的《2016年产品买卖合同》、2017年1月1日原告与被告虎林市隆瑞农机销售有限公司签订的《2017年产品买卖合同》、2016年1月1日原告与虎林市聚诚农机销售有限公司签订的《保证合同》、2016年1月1日原告与刘明亮、蒋慧慧签订的《保证合同》、2017年1月1日原告与虎林市聚诚农机销售有限公司签订的《保证合同》、2017年1月1日原告与刘明亮、蒋慧慧签订的《保证合同》、2017年1月1日原告与历勇、李玲玲签订的《保证合同》、2013年7月18日原告与被告越祥公司、隆瑞公司签订的《债权债务转移协议》、国家企业信用信息公示系统、2017年6月30日，原告与隆瑞公司对账单（整机）及附表2张、原告与被告隆瑞公司配件对账单、账务确认函共19份、律师费发票、委托合同、吉林省律师服务收费标准、越祥公司企业基本信息等。
根据中联公司的诉讼请求及隆瑞公司、越祥公司、聚诚公司、刘明亮、蒋慧慧、历勇、李玲玲的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、七被告与原告之间的关系及七被告之间的关系，2、原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：越祥公司已经注销，并已经将债权债务转移给了隆瑞公司，中联公司也认可，故越祥公司不再承担给付义务，其债权债务一并由隆瑞公司承担和享有。隆瑞公司对债务应承担相应的给付义务。刘明亮、蒋慧慧系保证人，其二人对保证责任也认可，应该对隆瑞公司的债务承担连带保证责任。历勇、李玲玲的保证合同，虽然其代理人当庭表示不是其二人签字，但未提供证据反驳，故对其辩解不予支持，历勇、李玲玲应按照保证合同承担连带保证责任。历勇委托代理人庭审称聚诚公司没有注册成功，公司不存在，虽然聚诚公司在2016年、2017年的保证合同上盖有公章，但没有证据证明该公司确实存在，也不能确认聚诚公司保证责任的存在，且历勇已经个人担保，故聚诚公司不承担保证责任。
庭审中，中联公司与隆瑞公司于2017年4月1日至6月30日期间的整机对账，截止2017年6月30日，隆瑞公司实销欠款170635.18元、库存欠款4540200元，共计4710835.18元，后双方核对尚欠4481435.18元，双方对此均没有异议，本院予以支持，隆瑞公司应给付中联公司实销欠款、库存欠款4481435.18元。
关于配件部分货款，中联公司举证与隆瑞公司配件对账单、账务确认函共19份，2013年8月至2017年3月23日，中联公司给隆瑞公司共发配件货款4066944.98元，扣除无原件的部分125169元及中联公司认可的退件、调件、退轮胎款2319270.38元，尚差1622505.6元配件货款隆瑞公司未有给付。隆瑞公司举证2013年由芜湖发至隆瑞农机销售有限公司8000A配件价值1534758元（发货价格1588461元）由中联公司自行管理和销售，经得中联公司分管公司总经理腾兆斌2015年9月4日12时10份47秒通过电子会签同意，应予以扣除的辩解，因该部分系双方在2015年9月4日之前发生的对账扣减的情形，而双方的最终核对账目时间在2015年10月22日，且隆瑞公司已经盖章确认了，隆瑞公司又没有提出证据证明该部分配件已经由中联公司收回，故对隆瑞公司的这一辩解不予支持。关于虎林隆瑞外购35条轮胎价值78424元、2014年返玉米机配件差异2445.48元、2014年返配件差异款价值86060元、2014年返配件差异拖拉机水稻机旧件差异款171367.72元、2015年退拖拉机旧件差异款11168.412元、2014年8000A配件85334.02元，总合计434799.63元，系双方对账确认后在2017年9月、10月又进行确认扣减的，故本院对该部分予以确认，应予以扣除。隆瑞公司应给付中联公司配件款1622505.6元-434799.63元=1187705.97元。
关于违约金，中联公司提出按照中国人民银行同期贷款利率4倍每日支付没有法律依据，结合本案案情，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，从立案之日2017年10月30日起计算至给付之日止，但最高额不得超过买卖合同中10.1.4规定的欠款总额的20%。
关于中联公司提出的律师费212552元由被告承担，因在买卖合同中违约责任中10.1.4中约定：隆瑞公司拖欠中联公司货款的，应承担为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用，故该律师费予以保护，按照保护的货款数额应保护201332元。
关于隆瑞公司提出的本案属于行纪合同的辩解，根据《合同法》第四百一十四条“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。”的规定，隆瑞公司与中联公司之间不符合行纪合同的特点，属于买卖合同的特点，故对隆瑞公司的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第四百一十四条的规定，判决如下：
一、被告虎林市隆瑞农机销售有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中联重机吉林有限公司农机货款4481435.18元，配件货款1187705.97元；违约金从2017年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止（数额不超过欠款总额的20%）；
二、被告虎林市隆瑞农机销售有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中联重机吉林有限公司律师费201332元；
三、被告刘明亮、蒋慧慧承担连带保证责任；
四、被告历勇、李玲玲承担连带保证责任；
五、驳回原告中联重机吉林有限公司对被告虎林市越祥农机销售有限公司、虎林市聚诚农机销售有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告中联重机吉林有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26847元，由被告虎林市隆瑞农机销售有限公司负担25430元，由原告中联重机吉林有限公司负担1417元，保全费5000元，由被告虎林市隆瑞农机销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭皓月