江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00157号
原告宿迁市大地基础工程有限公司，住所地宿迁市青海湖路阳光华城北门。
法定代表人高行春，该公司董事长。
委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告江苏恒丰建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。
法定代表人吴洪君，该公司总经理。
委托代理人吴洪良，该公司员工。
被告范志龙，出生年月日不详，居民身份证号码不详。
原告宿迁市大地基础工程有限公司，（以下至判决主文前简称大地工程公司）诉被告江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰建设公司）、被告范志龙建设工程施工纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告范志龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告大地工程公司法定代表人高行春及其委托代理人仝德明、被告恒丰建设公司委托代理人吴洪良到庭参加了诉讼，被告范志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地工程公司诉称，2011年9月28日，被告范志龙代表被告恒丰建设公司与原告签订一份建设工程分包合同，约定由原告公司为被告承建的盱眙县嘉喜大道盱眙中泰永利广场工程进行桩基施工，承包范围为包工包料；工程量约13000米，计价方式为600（110）A型价格230元／米、500（125）A型价格为180元／米，桩机费18元／米。合同签订后原告按照合同约定于2011年完成了桩基施工，并于2012年5月30日与被告施工代表范志龙就桩基工程量进行了结算，确定了工程总价款为2333658元。后被告范志龙陆续支付了部分工程款，但尚有463658元工程款经原告多次催要，被告一直推脱至今未付。现请求依法判令被告范志龙给付原告工程款463658元及利息（自2012年5月30日起按银行同期贷款利率的4倍计算），被告恒丰建设公司承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告大地工程公司为其诉称，除当庭陈述外提供的主要证据有：
1、2011年9月28日，原告与范志龙签订的建设工程分包合同一份，证明原告与被告恒丰建设公司存在建设工程施工合同关系。
2、2012年5月30日中泰永利广场桩基工程量签证单4份，证明原告按照合同约定完成了施工，并与被告范志龙进行了结算，工程总价款为2333658元。
3、桩基工程开工报告、竣工报告、分部工程竣工报验单个一份，证明原告按照发包方要求进行了施工并竣工验收。
4、银行承兑汇票一份、范志龙出具的证明一份，证明被告范志龙向原告支付工程款的事实。
5、盱眙中泰永利广场13号楼施工文件一份，证明涉案广场系被告恒丰建设公司承建。
被告恒丰建设公司辩称，原告诉称不是事实，被告范志龙不是我公司员工，我公司从未委托被告范志龙代表我公司与他人签订过任何施工合同。原告诉称的盱眙中泰永利广场工程我公司尚未开工，该工程项目经理是刘仕坤。原告诉称的施工合同没有我公司签章，我公司与原告没有任何合同和经济往来，也未付过原告工程款。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告恒丰建设公司未提供证据。
被告范志龙未作答辩也未提供证据。
经庭审质证，被告恒丰建设公司对原告大地工程公司提供的证据均不予认可，认为涉案工程其公司没有领取施工许可证，没有具体施工，也没有委托被告范志龙施工。工程施工资料中我公司的签章都是假的，不予认可。综合原、被告质证意见，本院对原告大地工程公司提供的证据真实性、合法性予以认定。
经审理查明，2011年9月28日，被告范志龙以被告恒丰建设公司的名义与原告大地工程公司签订一份建设工程分包合同，将盱眙中泰永利广场项目工程的桩基施工分包给原告大地工程公司。合同约定工程名称为盱眙中泰永利广场、工程内容为桩基施工、承包范围为包工包料；工程量约13000米，计价方式为计价方式为600（110）A型价格230元／米、500（125）A型价格为180元／米，桩机费18元／米。合同对工期、质量及双方权利义务即违约责任等均进行了约定。该合同发包方只有被告范志龙个人签名，没有被告恒丰建设公司签章。合同签订后，原告大地工程公司组织人员、机械进行了施工。2012年5月30日，被告范志龙与原告就原告施工的工程量及价款进行了签证结算，明确原告施工的工程价款为2333658元。被告范志龙个人已支付原告大地工程公司1870000元，尚欠工程款463658元经原告催要至今未付。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。就本案而言，被告范志龙无承揽建设工程施工资质，其未经被告恒丰建设公司授权以被告恒丰建设公司的名义与原告大地工程公司签订建设施工分包合同，将盱眙中泰永利广场项目桩基工程分包给原告施工，被告范志龙与原告大地工程公司签订的建设工程分包合同无效。但原告大地工程公司已按合同约定完成了施工并经被告范志龙确认竣工验收，对工程价款进行了结算，故原告大地工程公司诉称要求被告范志龙按合同约定支付尚欠工程款463658元，本院予以支持。原告大地工程公司作为专业的建筑施工企业，在签订建设工程分包合同时，未对发包方被告范志龙的身份进行合理的注意审查义务，导致本案施工合同无效，双方均有过错，各自应当承担相应的责任，故其主张要求被告范志龙支付逾期利息损失，本院不予支持。另原告提供的现有证据不足以证明被告范志龙有权代表被告恒丰建设公司与其签订建设工程分包合同，故诉称要求被告恒丰建设公司与被告范志龙承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范志龙于本判决生效后十日内给付原告宿迁市大地基础工程有限公司工程款463658元。
二、驳回原告宿迁市大地基础工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费8837元，公告费600元，合计9437元，由原告宿迁市大地基础工程有限公司负担437元，被告范志龙负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
人民陪审员 孟凡霞
人民陪审员 范文成
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 冰
附：法律条文
第四十八条【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。