重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00677号
上诉人（一审原告）郭新志。
上诉人（一审原告）邹文义。
上诉人（一审原告）邹雨。
委托代理人陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。
法定代表人朱家庆，局长。
上诉人郭新志等三人诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局行政答复一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2015）潼法行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，郭新志、邹文义、邹雨诉原为璧山县青杠街道双路村5社的村民，2004年3月29日，重庆市人民政府作出渝府地（2004）481号《重庆市人民政府关于璧山县实施青杠街道城镇规划建设用地的批复》批准对璧山县青杠街道双路村5社、6社集体土地予以征收。同年8月23日，原璧山县人民政府发布璧山府（2004）43号征地公告，同年9月22日，发布璧山府发（2004）134号《璧山县人民政府关于印发璧山县青杠街道实施城镇规划建设征地补偿安置方案的通知》。郭新志等三人于2004年11月6日与政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并予同日领取了每人6600元住房货币安置款及过渡费、搬家费等款项。2005年3月，三人依据�山府发（2005）4号文《璧山县人民政府关于进一步完善征地拆迁住房安置方式有关问题的通知》申请住房安置实行划地自建。2011年10月郭新志等三人获得政府划拨的自建房用地，2012年12月，郭新志等三人自建房建成并入住。2013年7月18日，郭新志等三人向重庆市璧山区国土资源和房屋管理局提出申请，要求依据璧府发（2005）4号文《关于进一步完善征地拆迁住房安置方式有关问题的通知》第三条自建住房第（八）项的规定，由重庆市璧山区国土资源和房屋管理局向郭新志等三人每人支付建安补助费5148元。因重庆市璧山区国土资源和房屋管理局未予答复，郭新志等三人向原璧山县人民法院提起行政诉讼。2014年3月18日，原璧山县人民法院作出（2014）璧法行初字第00008号行政判决，判令重庆市璧山区国土资源和房屋管理局作出书面答复。该局于2014年4月18日对郭新志等三人作出《关于支付住房安置建安补助费申请的答复》，表示不再向郭新志等三人支付建安补助费。郭新志等三人不服，诉至一审法院。
一审法院认为，郭新志等三人与重庆市璧山区国土资源和房屋管理局间的争议，是因征地住房安置方式调整引起的。璧山府（2004）134号《璧山县青杠街道实施城镇规划建设征地补偿安置方案》规定住房安置采用统建优惠购房与货币安置两种方式，璧山府发（2005）4号文《关于进一步完善征地拆迁住房安置方式有关问题的通知》规定住房安置方式采取统建优惠购房、货币安置、自建住房三种方式，但两个文件有一个共同点，即安置方式无论两种或者三种，安置对象只能从中选择一种。本案三郭新志等三人按照璧山府（2004）134号《璧山县青杠街道实施城镇规划建设征地补偿安置方案》规定于2004年11月6日与政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并予同日领取了每人6600元住房货币安置款及过渡费、搬家费等款项之时，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局安置补偿本已实施完毕。但此后，应郭新志等三人等被拆迁人的要求，负责安置补偿的当地政府又划拨土地给郭新志等三人等自建房屋，应视为政府单方授益行为。郭新志等三人主张政府应在划地后再支付郭新志等三人等每人建安补助费5148元，无法律政策依据。故本案重庆市璧山区国土资源和房屋管理局答复郭新志等三人，认为郭新志等三人已领取住房货币安置款每人6600元，不能再主张每人建安补助费5148元，不再支付郭新志等三人每人建安补助费，其答复并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭新志等三人的诉讼请求。
上诉人郭新志等三人不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决适用法律�误。根据璧山府发（2005）4号文第三条自建住房第（八）项的规定，被上诉人有负责将上诉人自建房土地平整、接通水电气、公共道路及生活污水处理设施和排污管网等基础设施建设以及发放建安补助费5148元／人的义务。请求法院撤销原判，依法改判。
被上诉人北部新区管委会在二审中书面答辩称，按照璧山府发（2004）134号安置补偿方案的规定，上诉人于2004年年底就已经签订了住房货币安置协议并领货币安置款拆迁了房屋，被上诉人履行补偿义务已经完毕。上诉人所称璧山府发（2005）4号文是对2005年以后的征地后的征地住房安置进行进一步完善；同时，璧山青杠街道答应上诉人进行划地，系该街道考虑到上诉人实际利益作出的行为，不能视为依照璧山府发（2005）4号文进行的又一次住房安置，故不能以该文件作为发放建安补助费的理由。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、渝府地（2004）481号征地批复；
2、璧山府（2004）134号安置补偿方案；
3、2004年11月6日与政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》；
4、房屋拆迁户付款情况记录表；
5、2014年4月18日对原告作出《关于支付住房安置建安补助费申请的答复》及送达回执。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、三原告身份证复印件及授权委托书；
2、2014年4月18日对原告作出《关于支付住房安置建安补助费申请的答复》；
3、渝府地（2004）481号征地批复；
4、璧山县政府发布（2004）43号征地公告；
5、璧山府发（2004）134号安置补偿方案；
6、璧山府发（2005）4号文《关于进一步完善征地拆迁住房安置方式有关问题的通知》；
7、重庆市政府令55号；
8、（2014）璧法行初字第00008号行政判决书。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：双方所举证据，经开庭审理质证，双方对证据的客观性、关联性、合法性均无异议，一审法院予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据渝府令第53号《重庆市土地管理规定》第四条第二款“区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。”的规定，被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局负责本行政区域内的土地管理和监督工作，具有征地补偿安置的法定职责。
本�争议焦点是：被上诉人是否负有对上诉人发放5148元／人建安补助费的义务。
本案中，上诉人郭新志等三人按照璧山府（2004）134号《璧山县青杠街道实施城镇规划建设征地补偿安置方案》规定，于2004年11月6日与政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并予同日领取了每人6600元住房货币安置款及过渡费、搬家费等款项之时，被上诉人的安置补偿已实施完毕。住房安置方式采取统建优惠购房、货币安置、自建住房三种方式，安置对象只能从中选择一种。在上诉人已经选择住房货币安置并且被上诉人对其安置补偿已实施完毕后，上诉人若再行选择自建住房的安置形式，则同时选择了两种住房安置方式；同时，依据璧山府发（2005）4号文《璧山县人民政府关于进一步完善征地拆迁住房安置方式有关问题的通知》第五条“凡正在实施及未实施完毕的征地项目的住房安置参照本通知执行，已实施的不再享受。”的规定，郭新志等三人在已经选择货币安置并且补偿实施完毕后，又主张政府应在划地后再支付每人建安补助费5148元，无法律政策依据。故本案中被上诉人不负有对上诉人发放5148元／人建安补助费的义务，其认为上诉人已领取住房货币安置款每人6600元、不能再主张每人5148元建安补助费的答复并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭新志等三人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姜 涵