福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1112号
原告光泽县农村信用合作联社，地址光泽县二一七路47号，组织机构代码61196700-X。
法定代表人黄久生，该社理事长。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
委托代理人夏礼峰，男，1968年2月5日出生，汉族，光泽县农村信用合作联社职员，住光泽县。
被告徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，公司出纳，住光泽县。
被告吴丽萍（系被告徐树斌之妻），女，1986年2月17日出生，汉族，教师，住光泽县。
被告张洪晖，男，1969年1月16日出生，汉族，公务员，住光泽县。
被告江荣华，男，1962年3月6日出生，汉族，公务员，住光泽县。
被告黄育明，男，1966年9月12日出生，汉族，公务员，住光泽县。
被告曾丽苹，女，1987年2月20日出生，汉族，公务员，住光泽县。
被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹的共同委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
原告光泽县农村信用合作联社与被告徐树斌、吴丽萍、张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，适用简易程序进行审理。2015年12月2日，因案情复杂，本案裁定转换成普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜端森、夏礼峰，被告徐树斌，被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹及其委托代理人陈柳明到庭参加诉讼，被告吴丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社诉称，2013年12月31日，原告与六位被告签订了保证借款合同，约定1.被告徐树斌因抚育、开路需资金，向原告借款1，300，000元，期限一年，月利率12‰；2.逾期未归还借款，则自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息；3.被告徐树斌承担实现债权的一切费用；4、被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹为被告徐树斌的借款提供连带责任保证。被告吴丽萍作为家庭成员承诺与被告徐树斌承担共同还款的义务。合同订立后，原告将1，300，000元借款汇入被告徐树斌的账户上，但被告徐树斌未能按约归还借款本金及支付利息。要求1.被告徐树斌、吴丽萍共同归还原告借款本金1，300，000元及支付相应利息（截止2015年6月16日的利息33，305元，之后按月利率18‰计付利息至还清借款之日止）；2.被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹对被告徐树斌的还款义务承担连带清偿责任。
被告徐树斌口头辩称，借款手续都是他人办好，其只是在做好的材料上签个名。
被告吴丽萍未向本院提供书面答辩。
被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹辩称，1.被告徐树斌与案外人江荣兴、江枭及原告方工作人员串通合谋，变造林权证明，虚构山林抚育、开路合同，并以此为由请求保证人担保并骗取借款，是以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。2.原告管理松懈，怠于审查、核实借款材料及履行法定合同审查义务，是造成借款不能收回的根本原因。依据银监会的规定，贷款人应对个人借款申请内容及真实、准确、完整性进行调查，降低贷款风险；原告违反了银行业《个人贷款管理暂行办法》第三十条、第三十三的规定，违规支付贷款；原告未对已发放的贷款进行跟踪检查；原告对贷款展期合同造假，该笔借款到期后展期，被告张洪晖并未签名或捺手印；保证借款合同签名有涂改且前后不一致。3.保证人系刑事案件的受害人，被告徐树斌与案外人江荣兴、江枭的犯罪事实有待公安部门立案侦查。综上，请求驳回原告的起诉。
原告光泽县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借款申请书一份，拟证明2013年12月29日，被告徐树斌以山林抚育与开设便道为由向原告提出借款申请，申请书载明借款的金额、借款期限及借款用途，并由被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹提供保证责任担保的事实；
2.毛竹抚育及开设便道合同书和毛竹林托管经营承包合同各一份，拟证明2011年4月4日，光泽县德华林业有限公司将位于光泽县寨里镇官桥村刘保坑2206亩毛竹林委托被告徐树斌经营管理的事实；2013年1月10日，被告徐树斌又将毛竹林抚育和开设便道发包给官清松的事实；
3.光泽县农村信用合作社个人借款面谈笔录一份，拟证明2013年12月29日，六位被告均到原告处就借款事宜作了面谈，六位被告均在笔录上签了名并捺了手印的事实；
4.借款承诺书一份，拟证明被告徐树斌向信用社承诺提供的材料是真实的材料，如有虚假，其愿承担相应的法律后果及借款是其本人真实意思表示的事实；
5.工资证明四份，拟证明被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹分别向原告提供的本人单位出具的工资收入状况证明的事实；
6.保证借款合同一份，拟证明2013年12月31日，原告与六位被告签订保证借款合同，约定被告徐树斌以抚育、开路为由向原告借款1，300，000元，借款期限自2013年12月31日至2014年12月20日止，借款月利率12‰；借款逾期未归还本金的，自逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息，即按合同月利率12‰加收50%计收利息；被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹同意为被告徐树斌向原告借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）的事实；
7.保证担保贷款资信情况表一份，拟证明2013年12月30日，被告曾丽苹同意以其合法收入为被告徐树斌向原告借款1，300，000元及相应利息提供连带责任保证担保的事实；
8.共同还款承诺书、结婚证及户籍复印件各一份，拟证明被告吴丽萍系被告徐树斌配偶，承诺同意为被告徐树斌借款承担共同还款义务的事实；
9.借款借据一份，拟证明2013年12月31日，原告向被告徐树斌支付了借款1，300，000元的事实；
10.贷款支付申请（委托）书一份，拟证明原告向被告徐树斌支付的借款1，300，000元已受托支付给官清松的事实。
以上证据经质证，五位被告对证据1、3、4、5、7、9、10及证据8中的结婚证、户籍复印件的真实性均无异议；被告徐树斌对证据2无异议，被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹认为证据2系伪造；五位被告对证据6真实性有异议，认为复印件与原件不一致，被告徐树斌还认为吴丽萍的名字不是其妻本人签的，且有涂改，被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹对该证据的系其本人落款签名无异，但还认为合同保证人主体栏中保证人有涂改及合同一式几份不一，存在造假；被告徐树斌对证据8真实性有异议，认为承诺书不是吴丽萍本人签名，被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹对证据8未发表质证意见。
被告徐树斌、吴丽萍未向本院提供相关反驳证据。
被告张洪晖向本院提供了被告徐树斌在原告处存款账户存款明细一份，拟证明12月31日，被告徐树斌将从信用社的贷款1，300，000元分四笔打入官清松的账户，存在违法支付借款的事实；该笔借款被告徐树斌支付利息至2014年11月止，此后的利息是由他人支付的事实。
以上证据经质证，原告及被告徐树斌、江荣华、黄育明、曾丽苹对该证据真实性均无异议，但原告认为利息由谁支付，银行无需证明。
被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹还共同向本院提供以下反驳的证据：
1.福建省光泽县德华林业科技有限公司出具的证明和光泽县寨里镇官桥村民委员会出具的证明各一份，拟证明原告提供的证据2系案外人江枭为骗贷而编造好后提供给原告的事实；
2.被告徐树斌制作的违法发放贷款线索一览表、睿辄贸易公司部分账目清单各一份，证明五份，拟证明法院已受理了多起类似本案的案件，该系列案件中合同的借款人均非实际借款人，均为高利转贷，且案外人涉嫌骗取贷款的事实。
以上证据经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为不能证明是骗取贷款的事实；证据2与本案事实不具关联性。被告徐树斌未发表质证意见。
本院认为，被告吴丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、7、9、10及证据8中的结婚证、户籍复印件的真实性五位被告均无异议，证明的内容与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2与被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹提供的证据1证明的内容存在矛盾，但双方对被告徐树斌借款是因山场开路、抚育的事由无异议，对山场开路、抚育事实的真伪是否与原、被告借款、担保事实存在关联性，本院将综合全案事实予以认定；原告提供的证据6系手工填写的一式多份格式合同，其中向本院提交的复印件中合同保证人一方所列人员“吴丽萍”有涂改，且第十二条条款“一式肆份”的填写份数与原告提供的原件第十二条条款“一式陆份”的填写份数存在不一致，证据形式上虽存在瑕疵，但双方对合同的主要内容及各自的签名、盖章均不持异议，被告徐树斌认为吴丽萍的名字不是其本人签的，但未能提供相关有效的反驳证据予以证实，故本院对该份证据予以采信；原告提供的证据8中共同还款承诺书，被告徐树斌对其妻吴丽萍的签名提出异议，但结合原告提供的证据3、6，可相互印证被告吴丽萍系借款人徐树斌之妻，承诺为借款承担共同还款义务的事实，被告徐树斌也未能提供相关有效的反驳证据予以证实，故本院对该份证据予以采信。被告张洪晖提供了被告徐树斌在原告处存款账户的存款明细，原告及被告徐树斌、江荣华、黄育明、曾丽苹对该份证据真实性不持异议，本院对该份证据予以采信，但该证据与本案事实的关联性，本院将综合全案事实予以认定。被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹提供的证据2中违法发放贷款线索一览表、睿辄贸易公司部分账目清单系被告徐树斌单方制作，出具证明的人员未作为证人出庭作证，且拟证明的事实与原告主张的事实不具有关联性，原告反驳理由成立，本院对该份证据不予采信。
上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2013年12月29日，被告徐树斌以山场开路、抚育为由，向光泽县农村信用合作联社营业部（系原告光泽县农村信用合作联社的内设机构，以下简称信用联社营业部）申请借款1，300，000元，并提供了相关毛竹林托管经营承包及抚育开道工程承包合同等资料。被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹分别向信用联社营业部提供了相关收入证明材料，欲为被告徐树斌的借款提供保证担保。原告的工作人员与六位被告进行了面谈，就借款相关事宜作了法律利害关系的告知。12月31日，信用联社营业部与六位被告签订立了保证借款合同，约定1.被告徐树斌向信用联社营业部借款1，300，000元，期限自2013年12月31日起至2014年12月20日止，用于山场开路、抚育；2.借款按月利率12‰支付利息，按月付息，到期归还本金，逾期未归还借款本金，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率增加50%计收利息；3.被告吴丽萍、张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹为被告徐树斌的借款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自合同债务履行期限届满之日起计算，担保范围包括借款合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4.不论被告徐树斌将借款用于任何用途，被告吴丽萍、张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹均愿对合同项下的债务承担连带责任，保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督等。同时，被告吴丽萍向原告承诺作为被告徐树斌的配偶，同意承担共同承担还款义务。当日，信用联社营业部即向被告徐树斌交付了1，300，000元借款。借款到期后，被告未能按约归借款本金并支付利息，截止2015年6月16日尚欠原告本金1，300，000元及利息33，305元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，信用联社营业部作为原告设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由原告承受，故信用联社营业部与六位被告订立的保证借款合同，应视为原、被告双方当事人真实意思表示，该合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。
被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹抗辩认为被告徐树斌与案外人江荣兴、江枭及原告方工作人员串通合谋，变造林权证明，虚构山林抚育、开路合同，并以此为由请求保证人担保并骗取借款，是以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。首先，被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹未能提供有效的反驳证据证明被告徐树斌与案外人江荣兴、江枭及原告方工作人员存在串通合谋的事实；其次，原告对被告徐树斌借款事由提供的相关毛竹林托管经营承包及抚育开道工程承包合同等资料仅是作形式上的审查，资料的真伪并不影响原告与被告徐树斌借款的真实意思表示；再次，在合同履行过程中，被告徐树斌未按约使用借款属合同违约行为而非违法犯罪行为，如原告方工作人员未尽注意义务造成金融风险增大之责任，系由原告内部行政管理制度约束。故被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹抗辩合同无效的理由不能成立。
被告徐树斌在借款期限届满后未能按约归还借款并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。被告吴丽萍作为保证借款合同的保证人，同时又作为被告徐树斌的配偶向原告承诺承担共同还款责任，原告现要求被告吴丽萍承担共同还款责任，符合法律规定。故对原告要求被告徐树斌、吴丽萍共同归还借款及支付结欠的利息的诉讼请求，本院应予以支持。
被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹作为连带责任保证人，为被告徐树斌向原告的借款提供担保，当债务履行期届满原告的债权未得到实现时，应当承担相应的连带责任。被告吴丽萍（保证人之一）承担共同还款责任后，并未加重其他保证人的保证责任。原告在合同约定的保证期限、保证范围内要求被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。
被告吴丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐树斌、吴丽萍应于本判决生效后十五日内归还原告光泽县农村信用合作联社借款本金1，300，000元及相应的利息（截止2015年6月16日的利息为33，305元，2015年6月17日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期月利率18‰计付利息。）；
二、被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹为被告徐树斌、吴丽萍履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，被告张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹承担完相应的责任后，有权向被告徐树斌、吴丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，800元，由被告徐树斌、吴丽萍、张洪晖、江荣华、黄育明、曾丽苹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 江建兴
代理审判员 彭文堡
人民陪审员 麻 旭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 琨
附录
1.本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。