wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初477号
原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区中央路399号6幢201、202、203、204室，中央路401-1、401-2号。
负责人朱彤，该支行行长。
委托代理人陈鹏远，男，该行员工。
委托代理人苏汉，男，该行员工。
被告王传永，男，汉族，1971年1月11日生。
被告宗莹，女，汉族，1972年5月7日生。
原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至判决主文前简称宁波银行鼓楼支行）诉被告王传永、宗莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1�13日立案受理，依法由审判员孙军、人民陪审员封肃、人民陪审员尚芳蕙组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行鼓楼支行委托代理人陈鹏远和苏汉到庭参加诉讼。被告王传永、宗莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行鼓楼支行诉称：2012年6月11日，原告与被告王传永签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告给予被告王传永最高贷款限额15万元的授信，期限三年。2013年5月24日，根据王传永的提款申请，原告向王传永发放贷款15万元。
贷款到期后，被告王传永未能还本付息，截至2015年12月10日，尚欠原告贷款本金15万元、利息（包括复利和罚息）32059.66元。被告宗莹与王传永系夫妻关系，所贷款项发生在夫妻关系存续期间，宗莹应对王传永的还款义务�担共同责任。经催要无果，现提起诉讼，请求判令被告王传永、宗莹共同偿还借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）32059.66元，并继续按合同约定标准支付2015年12月11日以后至实际给付之日止所产生的利息、罚息等；诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉求，原告宁波银行鼓楼支行提供《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、结婚证、应还款情况表1组。
被告王传永、宗莹未答辩亦未提交证据。
经审理查明：王传永、宗莹系夫妻关系，于2009年5月14日登记结婚，2013年6月26日协议离婚。
2012年6月11日，原告与被告王传永签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告给予被告王传永最高贷款限额15万元的授信，该授信限额可循环多次使用，授信期限三年。
2013年5月24日，根据王传永的提款申请，原告向王传永发放贷款15万元。结算周期为每月20日，正常执行利率7.791%，逾期执行利率11.6865%，正常浮动比率29.85%。到期日为2014年5月24日。
被告王传永未能还本付息，截至2015年12月10日，尚欠原告贷款本金15万元、利息（包括复利和罚息）32059.66元。
上述事实，有原告当庭陈述以及《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、结婚证、应还款情况表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告宁波银行鼓楼支行与被告王传永签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。宁波银行鼓楼支行按约发放了贷款，而王传永却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告宗莹与王传永系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，故被告宗莹应对王传永的还款责任承担共同责任。故原告宁波银行鼓楼支行要求王传永、宗莹共同偿还借款本息（包括复利、罚息）182059.66元，并继续支付2015年12月11日以后至实际给付之日前所产生的利息（包括复利、罚息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告王传永、宗莹经本院、合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传永、宗莹自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金15万元、利息（包括复利、罚息等）32059.66元，并按上述合同约定的利率标准继续支付自2015年12月11日起至实际给付之日止的利息（包括复利、罚息等）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，公告费600元，合计4541元，由被告王传永、宗莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一六年五月六日
见习书记员 周凤娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14008号
原告：徐浩利，女，1975年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：徐其福，男，1979年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：徐春芹，女，1964年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
三原告委托代理人：洪法庭，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告：胡刚祥，男，1979年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：国泰财产保险有限责任公司上海营业部，住所地上海市徐汇区宜山路705号科技大厦A座11楼。
负责人：韩建立，该公司经理。
委托代理人：濮存雷，该公司职员。
原告徐浩利、徐其福、徐春芹诉被告胡刚祥、国泰财产保险有限责任公司上海营业部（以下简称：国泰财保上海营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢晴独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪法庭到庭参加诉讼，被告胡刚祥、国泰财保上海营业部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告亲属因本次事故产生的死亡赔偿金等11486元。事实和理由：2015年9月28日11时许，案外人章勇驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿苏3**省道由西向东行驶至沭阳县陇集镇环乡路交叉路口处，与沿环乡路由北向南行使的徐茂高驾驶的电动三轮车相撞后，又与同方向行驶胡刚祥驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车相刮擦，又撞路南护栏上，致车辆损坏，徐茂高受伤，徐茂高后经沭阳县中医院抢救无效当日死亡。经交警部门认定，徐茂高及被告章勇分别承担该起事故的同等责任，胡刚祥无责任。经查，被告胡刚祥驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在被告国泰财保上海营业部处投保了交强险。现请求判令被告在无责范围内承担赔偿责任。
被告胡刚祥未作答辩。
被告国泰财保上海营业部未到庭参加诉讼，其向本院提交了答辩状，辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议,根据道路交通事故认定书，本次事故被告胡刚祥在此次事故中未发现有与事故发生有因果关系的违法行为，其驾驶的车辆与死者徐茂高的死亡无任何因果关系，故我司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告徐浩利、徐其福、徐春芹均系徐茂高的子女。2015年9月28日11时许，被告章勇驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿苏3**省道由西向东行驶至沭阳县陇集镇环乡路交叉路口处，与沿环乡路由北向南行使的徐茂高驾驶的电动三轮车相撞后，又与同方向行驶胡刚祥驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车相刮擦，又撞路南护栏上，致车辆损坏，徐茂高受伤，徐茂高后经沭阳县中医院抢救无效当日死亡。经交警部门认定，徐茂高及被告章勇分别承担该起事故的同等责任，胡刚祥无责任。
另查明：被告胡刚祥驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在被告国泰财保上海营业部处投保了交强险。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。案外人章勇驾驶机动车与徐茂高驾驶电动三轮车发生交通事故，致徐茂高受伤，后经抢救无效于当日死亡。公安交警部门认定，章勇与徐茂高分别承担此次事故的同等责任，被告胡刚祥，双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以确认。被告胡刚祥驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在被告国泰财保上海营业部处投保交强险，原告主张被告国泰财保上海营业部应当在交强险无责限额内赔偿其亲属徐茂高因本起交通事故产生的死亡赔偿金等损失。经查，被告胡刚祥驾驶的机动车与徐茂高驾驶的电动三轮车并无碰撞，徐茂高的受伤及后来死亡的后果与被告胡刚祥驾驶的车辆无任何因果关系，本案不构成交强险无责任赔付，故被告太平洋财保宿迁支公司不承担在交强险无责限额内对原告人身损害的赔偿责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告胡刚祥、国泰财保上海营业部无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐浩利、徐其福、徐春芹的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判长 卢晴
二〇一六年十二月五日
书记员 胡讯
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民再终字第7号
上诉人（原审被告）毛跃宏。
委托代理人易友文，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汪焕彩。
委托代理人唐辉，湖南万昌律师事务所律师。
上诉人毛跃宏因与被上诉人汪焕彩民间借贷纠纷一案，不服常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民再字第7号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛跃宏及其委托代理人易友文，被上诉人汪焕彩的委托代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪焕彩起诉称，2007年4月18日，原告向案外人杨吉顺借款10万元，毛跃宏以急需用钱为由向原告借款5万元，承诺按月利率3%付息。借款后，毛跃宏一直未偿还。故要求毛跃宏偿还本金5万元，并支付从借款之日起至还款之日止按月利率3%付息。
毛跃宏辩称，被告没有向原告借款，只从原告处拿5万元替原告偿还高利贷，被告不应承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
常德市鼎城区人民法院原审查明，2007年4月18日，原告汪焕彩向案外人杨吉顺借款10万元用于合伙修建公路工程，借款当时，毛跃宏即向原告借款5万元，双方未约定还款期限及利息，此后，该款被告一直未偿还。另查明，2006年7月5日，汪焕彩、毛跃宏及案外人郭孝明等人承揽工程开支，向案外人宋运武借款2万元，该款由汪焕彩出具条据，并将房产证交付宋运武作抵押。此后由毛跃宏向宋运武还款，并将条据和房产证退还给原告，被告认为还款金额为74500元，该款包含自己从原告处拿走的5万元。
常德市鼎城区人民法院原审认为，被告毛跃宏向原告汪焕彩借款5万元属实，债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。遂判决：被告毛跃宏于本判决生效之日起15日内偿还原告汪焕彩借款本金5万元。本案受理费1050元，由被告毛跃宏负担。
该判决发生法律效力后，毛跃宏向常德市人民检察院申请抗诉。检察机关抗诉称，原判认定的事实缺乏证据证明，汪焕彩没有提交任何证据证明其向案外人宋运武借的2万元系合伙债务。申诉期间，毛跃宏向检察机关提交了合伙人杨友彭、熊新国、王业新证言，他们均证实，对于汉寿县三堤两港的修路工程，汪焕彩负责工程前期的夺标等费用，杨友彭负责保证金和工程启动后的费用，毛跃宏负责公司资质和施工机械设备，郭孝明负责把业务搞到手，由于汪焕彩无资金，汪焕彩向宋运武借款2万元，这一借款不应认定为合伙债务。原判认定汪焕彩与毛跃宏之间借款关系成立缺乏证据证明。
原审原告答辩称，抗诉机关与原审被告的抗诉申诉是捏造事实，试图借此否定原告与被告之间借款关系，抗诉与申诉理由不能成立，应驳回抗诉机关与申诉人的抗诉与申诉意见，维持原判。
原审被告申诉称，原审认定的事实缺乏依据，原审被告并未借原审原告的钱，而是代其偿还了其应偿还的案外人宋运武的借款。原审原告在2007年时拥有两栋房产，其向宋运武抵押借款并不妨碍其向金融部门抵押借款。应撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
常德市鼎城区人民法院再审查明，2006年7月，原审原告汪焕彩，原审被告毛跃宏及案外人郭孝明、杨友彭、熊新国合伙修建汉寿县三堤两港村级公路时，由汪焕彩出面借案外人宋运武现金2万元，并用其本人房产证作抵押。2007年4月份，由毛跃宏经手将借款本息74500元还给案外人宋运武，并由毛跃宏将借条及房产证退还给汪焕彩。2007年4月18日，汪焕彩又向杨吉顺借款10万元，当即将借杨吉顺10万元现金中的5万元借给毛跃宏，双方未约定还款期限及利息。此后，该款毛跃宏未予偿还。其余5万元作为合伙资金记入合伙帐目，修建工程完工后，几合伙人未进行结算。另查明，经本院调查核实，现登记在汪焕彩名下的房产有两栋，登记时间分别2000年6月29日和2011年11月30日。登记时间为2000年6月29日的房产因汪焕彩向常德市武陵区农村信用合作社借款5万元，于2007年4月2日在房产部门办理抵押登记。
常德市鼎城区人民法院再审认为，本案争议焦点在于：原审被告毛跃宏向原审原告汪焕彩借款5万元是否是代其偿还债务，是否应当偿还。根据本案查明的有关两者之间，原审原、被告双方对2007年4月18日汪焕彩向案外人杨吉顺借款10万元后再将其中5万元借给毛跃宏的事实无争议。原审被告辩称其向汪焕彩借款5万元系代汪焕彩偿还他人借款的理由经查，2007年汪焕彩仅拥有一栋房产，并于2007年4月2日办理了抵押登记，毛跃宏陈述汪焕彩在2007年拥有两栋房产未提供证据证明，本院对其辩解的2007年4月18日代原审原告偿还借款并将房产证退还的理由不予支持。毛跃宏向汪焕彩借款5万元属实，债务应当清偿，毛跃宏未提供证据证明其已向汪焕彩偿还借款。故对原审原告要求原审被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。原判适用法律不当，应予纠正，但原判认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。判决：维持本院（2009）常鼎民初字第481号民事判决。本案诉讼费1050元，由毛跃宏负担。
宣判后，毛跃宏不服，向本院提出上诉称，汪焕彩给5万元款交给上诉人是代为偿还宋运武的借款，上诉人确实经手偿还了案外人宋运武74500元借款本息，原判仅凭汪焕彩在信用社借款就推定偿还了案外人宋运武的借款证据不足。请求撤销原判，公正判决。
本院经审理查明的事实与原审再审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：毛跃宏从汪焕彩处领取的5万元款项是毛跃宏借款，还是毛跃宏代汪焕彩偿还他人款项。
2007年4月18日汪焕彩从案外人杨吉顺处借款10万元后，汪焕彩当即将其中5万元转借给毛跃宏的这一事实，有郭校民、杨子云、陈勇等证人证明。毛跃宏本人并不否认自己从汪焕彩手中拿走5万元，但辩称自己从汪焕彩手中拿走5万元是为汪焕彩代偿其借宋运武的2万元高利贷，并多偿还了部分高利贷利息，才从宋运武手中换回汪焕彩原出具给宋运武的2万元借条和房屋抵押权证书，并将借条和房屋抵押权证书归还给了汪焕彩。对此，毛跃宏未提供充分有效证据予以证实，其辩称归还汪焕彩借条和房屋抵押权证书的时间是2007年4月18日之后，而汪焕彩的房屋早在2007年4月2日就已经在房产管理部门抵押登记并向信用社贷款，毛跃宏的辩解无充分证据证实，故本院对其辩解理由不予支持。毛跃宏向汪焕彩借款5万元的事实成立，依法应当清偿。
综上所述，原判认定事实清楚，处理并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由经查不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由毛跃宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨名夏
审 判 员 杜方柏
审 判 员 孙艳慧
二〇一四年二月十一日
代理书记员 王 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初703号
原告覃阿芳，女。
委托代理人覃伦，湖南三页律师事务所律师。
被告田春生，男。
本院在审理原告覃阿芳与被告田春生相邻用水、排水纠纷一案中，原告覃阿芳于2016年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿且符合法律规定，予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告覃阿芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邓 兴 喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 郁湘莹附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁�书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1064号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：殷冬来。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执1064号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1867号
上诉人（原审被告）：郭海晶，男，1964年6月6日出生，汉族。
委托代理人：贾凌巍，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘惠芳，女，1978年1月21日出生，汉族。
委托代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
上诉人郭海晶因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭海晶的委托代理人贾凌巍，被上诉人刘惠芳的委托代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被上诉人刘惠芳于2008年7月20日作为买受人与xxxxxx作为出卖人签订商品房买卖合同。该合同中第三条载明：“买受人购买的商品房位于滨河东区、编号为C-13的地块第006幢02单元5层501号房”。2016年1月11日，xxxxxx出具证明，该证明载明：“兹滨江明珠小区6号楼2单元601室发生漏水现象，导致6号楼2单元501室房屋屋顶破坏、壁纸、木地板部分泡水、损坏、照明至今无法正常使用造成损失，经xxxx协商双方未达成协议。”被上诉人刘惠芳向法院申请对房屋装修和财产损失依法进行鉴定。尧都区人民法院依法委托xxxxxx依法进行评估。2016年6月15日，xxxxxx出具晋博新涉诉评报字（2016）第1613号评估报告，评估价值为人民币6166元。2016年6月28日，被上诉人刘惠芳申请增加诉讼请求，要求上诉人郭海晶承担维修费等各项损失1万元。庭审中，上诉人郭海晶认为被上诉人起诉的主体存在错误，其所有的房屋早就已经出租给他人，请求依法驳回被上诉人的起诉，但未提供租赁合同。对被上诉人提供的滨江明珠物业出具证明上诉人认为，该证据没有负责人签字，不符合法定证据的形式。对被上诉人提供的照片上诉人认为，不能证明损失与漏水有直接的关系。对于晋博新涉诉评报字（2016）第1613号评估报告不持异议。被上诉人刘惠芳认为上诉人提供的身份证与本案无关，要求上诉人承担其损失，但未对其主张的误工费、交通费、房屋修理费提供证据。庭审后被上诉人刘惠芳提交了山西xxxx服务有限公司出具的证明，证明其房屋受损的过程，并由证明人xx签字。二审中，上诉人郭海晶认为其一审时提供的儿子xxx的身份证复印件可以证明xxx的户口登记地址为滨江明珠小区6号楼2单元601室，可以说明该房屋现由xxx居住，事发后，被上诉人一直与xxx联系并商谈，一审起诉状中留的电话也是xxx的，说明事发后，被上诉人与上诉人没有任何联系。被上诉人刘惠芳提供了2016年11月8日其委托律师在临汾市房地产管理局查询的房屋登记查询结果报告一份，证明滨江明珠小区6号楼2单元601号房屋登记在上诉人郭海晶名下。上诉人郭海晶对于该房屋登记查询结果报告及山西xxxx服务有限公司出具的关于被上诉人房屋受损情况的证明均无异议。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，本案中位于滨河东区、编号为C-13的地块第006幢02单元5层501号房在法律意义上原告属于合法占有，而位于原告楼上的601号房主系被告，因601号的房屋漏水造成原告所在的501号房屋损失，确系事实本院予以确认。对于被告主张其一直不在此处居住，该房屋一直由案外人居住一节，因被告提供的证据不足以证明该房屋现在居住的实际情况，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院不予采纳。对于原告主张的要求被告承担维修费等各项损失1万元一节，因原、被告均对晋博新涉诉评报字（2016）第1613号评估报告不持异议，且原告未提供剩余损失的证据，故本院依法支持该房屋维修费等费用的评估价值为人民币6166元。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郭海晶向原告刘惠芳支付房屋维修费等各项损失6166元。二、上述第一项在本判决生效后的五日内履行完毕。本案诉讼费125元、鉴定费2700元，由被告郭海晶负担。
上诉人郭海晶不服，向本院提起上诉称：被上诉人在一审时称，我系其楼上的邻居，因我所有的房屋漏水，导致其家中墙体、木板浸水而受到损失，但事实上，我既不是滨江明珠小区6号楼2单元的业主，也不是实际使用人，而是案外人xxx，事发后被上诉人也一直与案外人xxx商谈赔偿事宜。因该房屋尚未颁发产权证明，一审中上诉人提交了案外人xxx的身份证复印件用以证明该事实。一审判决认定上诉人承担责任没有任何依据。请求二审依法驳回被上诉人的起诉，并由其承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘惠芳答辩称，一、经我查证，滨江明珠小区6号楼2单元601室房屋产权人确系上诉人郭海晶所有，一审中上诉人声称该房屋的所有权人是xxx，一审时仅提供了xxx的身份证复印件，再无其他证据，一审根据我方证据认定该房屋产权是上诉人的并无不当。二、造成我房屋损失系上诉人屋内自来水上水管破裂导致的，上诉人作为房屋产权人理应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人民事权益，实施侵权行为人应当依法承担侵权责任。根据本案查明事实可以认定，本案所涉滨江明珠小区6号楼2单元601室房屋产权人是上诉人郭海晶，滨江明珠小区6号楼2单元501室系被上诉人刘惠芳所有。上诉人郭海晶房内的自来水上水管道破裂渗水导致被上诉人刘惠芳房屋受损，上诉人郭海晶作为侵权人应依法承担相应的赔偿责任。上诉人郭海晶关于其不是滨江明珠小区6号楼2单元601室房屋的业主和实际使用人，不应承担责任的主张，无充分证据予以证明，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭海晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨博雅
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执字第655号
申请执行人胡德仁，男，1980年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市。
被执行人王茂华，男，1977年11月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行胡德仁与王茂华买卖合同纠纷一案中，权利人胡德仁依据已经发生法律效力的（2014）瑞民二初字第1077号民事判决书，申请执行钢筋货款42578元及违约金、案件受理费913元、公告费300元,申请执行金额未受偿。现查明，被执行人王茂华长期下落不明，暂无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第655号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年十月九日
代书 记员 钟俊辉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初798号
原告：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地龙海市浮宫镇港前村委会一楼，统一社会信用代码91350681691912622A。
法定代表人：周云，董事长。
委托诉讼代理人：林亚红，女，1980年12月25日出生，汉族，住龙海市，系该公司职员。
被告：陈远福，男，1984年2月6日出生，汉族，住龙海市。
原告漳州巨凯房地产开发有限公司与被告陈远福商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告漳州巨凯房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许漳州巨凯房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费3140元，减半交纳1570元，由原告漳州巨凯房地产开发有限公司所负担。
审判员 吴晶晶
二〇一七年三月六日
书记员 姚碧凤
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初798号原告：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地龙海市浮宫镇港前村委会一楼，统一社会信用代码91350681691912622A。法定代表人：周云，董事长。委托诉讼代理人：林亚红，女，1980年12月25日出生，汉族，住龙海市，系该公司职员。被告：陈远福，男，1984年2月6日出生，汉族，住龙海市。原告漳州巨凯房地产开发有限公司与被告陈远福商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告漳州巨凯房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许漳州巨凯房地产开发有限公司撤诉。本案受理费3140元，减半交纳1570元，由原告漳州巨凯房地产开发有限公司所负担。审判员  吴晶晶二〇一七年三月六日书记员  姚碧凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20497号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑文亚，女，1980年1月22日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文亚信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,282.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑文亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,282.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20497号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑文亚，女，1980年1月22日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文亚信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,282.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑文亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,282.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2599号
原告：王庆国，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告王庆国与被告刘恒光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
王庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息22720.00元。事实和理由：被告从事粮食收购业务，原告多次向被告处出售粮食。出售完粮食后，被告不将粮食款支付给原告，而是为原告出具欠条，并承诺支付利息。有时原告也将现金存放到被告处，被告同样承诺支付利息。后经结算，被告共欠原告本金及利息共计22720.00元。原告多次讨要，被告对该款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告王庆国与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王庆国的起诉。
案件受理费184.00元，退回原告王庆国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审351号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江友诚水泥砖厂，经营地台州市椒江区海门街道东辉村。
经营者杨仁恩。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江友诚水泥砖厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年10月19日作出椒土监[2011]151号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在海门街道东辉村集体的土地上建厂房,占地面积4153.39平方米，其中2009年已处理1158.42平方米，余2994.97平方米为规划外园地。其行为属未经批准非法占用土地的违法行为。据此，申请执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2994.97土地。2、限一个月内拆除在非法占用的2994.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。3、处以罚款86854元。该处罚决定书已于2011年10月19日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的第1、2项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款和第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]151号行政处罚决定中的第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区海门街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月十二日
代书记员 杨 萍
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1075号
申请执行人朱建民，男，汉族，1972年7月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人李捍卫，男，汉族，1968年8月10日生，住镇江市。
被执行人桓跃鹏，男，汉族，1968年7月17日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人朱建俊与被执行人李捍卫、桓跃鹏保证合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）徒辛民初字第00128号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告李捍卫、桓跃鹏于本判决生效后十日内归还原告朱建民150000元。二、被告李捍卫、桓跃鹏于本判决生效后十日内支付原告朱建民逾期付款的利息损失。案件受理费3300元、保全费1720元、公告费610元，合计5630元，由被告李捍卫、桓跃鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人李捍卫、桓跃鹏的财产状况进行了调查，未发现被执行人李捍卫、桓跃鹏名下其他可供执行的财产。本案现经被执行人李捍卫、桓跃鹏与申请执行人朱建俊协商，双方签定了执行和解协议，申请执行人朱建俊同意按双方签定了执行和解协议分期履行，并书面要求终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、提供财产通知书、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经被执行人与申请执行人协商，双方签定了执行和解协议，申请执行人同意按双方签定了执行和解协议分期履行，并书面要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00128号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或未按协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 潘光跃
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷钰洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异9号
案外人：张桂玲，女，汉族，住延吉市。
申请执行人：图们铁路工程总公司，住所地图们市。
法定代表人：孙立君，董事长。
被执行人:延边春林房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：李逢春，董事长。
本院在执行申请执行人图们铁路工程总公司与被执行人延边春林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张桂玲于2017年4月17日对查封被执行人延边春林房地产开发有限公司开发的位于延吉市延南路509号园林小区4号楼四单元101室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张桂玲称：我于2015年购买了延边春林房地产开发有限公司(以下简称春林公司)开发的位于延吉市园林小区4号楼4单元101室房屋，于同年从春林公司拿到了房屋钥匙，完成交付。我于2017年4月17日知道该房屋被延边中级法院查封。现请求法院撤销对该房屋的查封，维护我的合法权益。
出具的证据有，张桂玲身份证（复印件）、2015年7月3日双方签订的《商品房买卖合同》（复印件）、收款收据（复印件，日期为2015年7月3日，收据编号No：1403826）、2016-2017年度供热费收款收据（复印件，日期为2016年10月17日，收据编号16023073，延吉铁南供热有限公司）。
被执行人延边春林房地产开发有限公司称，该房屋是在法院查封前的2015年7月3日签订合同，当日交全款出售给张桂玲的，并已完成交付。并出具书面证明。
本院查明，2015年7月3日，张桂玲与延边春林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，张桂玲购买延边春林房地产开发有限公司位于延吉市延南路509号园林小区4号楼四单元101室，同日缴纳购房款40万元，同年11月左右延边春林房地产开发有限公司向张桂玲交付房屋钥匙完成交付。2016年10月17日，张桂玲向延吉鉄南供热有限公司缴纳2016-2017年度供热费。被执行人延边春林房地产开发有限公司对上述买卖房屋事实予以确认。2016年1月11日本院根据原告图们铁路工程总公司的申请，作出（2016）吉24民初9号之一民事裁定书，查封被告延边春林房地产开发有限公司位于延吉市延南路509号园林小区1、2、3、4号楼总计144套房屋（包括本案房屋）。
本院认为，案外人张桂玲与被执行人春林公司在本院查封前签订房屋买卖合同，并支付了全部房款，及时完成交付，没有办理过户手续不是异议人的过错先于本院对延边春林房地产开发有限公司财产的查封。案外人张桂玲所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于延吉市延南路509号园林小区4号楼四单元101室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐恭树
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年五月四日
书记员 彭莎莎
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初675号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杜某某，男，1993年2月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]514号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人杜某某于2017年5月11日晚，与其朋友在本市太华北路三家庄社区附近一烧烤店吃饭喝酒。次日1时许，被告人杜某某驾驶车牌号为陕AXXX**小轿车，沿凤城八路由西向东行驶至太华北路十字西侧100米处时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：杜某某血醇浓度为204.82mg/100ml。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及立案决定书、现场指认照片及抽血照片、血醇检验报告、证人证言、驾驶证、行驶证信息、被告人杜某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人杜某某在开庭审理中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月11日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年六月八日
书记员 吴 红
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5905号
原告：曹春尧，男，1986年12月29日出生，汉族，个体包工队维修人员，住石家庄市新华区，
被告：河北永辉超市有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街甲96号，统一社会信用代码：91130100580958767G。
法定代表人：彭华生，该公司总经理。
被告：河北永辉超市有限公司桥西分公司，住所地石家庄市桥西区维明大街甲96号，统一社会信用代码：91130100580969087R。
主要负责人：吴林财，该分公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：张宏飞，男，该公司行政经理，住石家庄市高邑县。
二被告委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。
原告曹春尧与被告河北永辉超市有限公司、河北永辉超市有限公司桥西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年10月25日，原告曹春尧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹春尧撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹春尧负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年十月二十五日
代书记员 韩立培
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第53-3号
原告：江苏宝亨新电气有限公司，住所地江苏省扬中市开发区东方路18号。
法定代表人：张方燕，董事长。
被告：安徽龙庵电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道蒋家湾大桥。
法定代表人：何夕松，董事长。
本院在审理原告江苏宝亨新电气有限公司与被告安徽龙庵电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝亨新电气有限公司撤回起诉。
案件受理费8408元，减半收取4204元，保全费3020元，合计7224元，由原告负担。
代理审判员 吴 磊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘文娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23820号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告伍文全。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告伍文全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍文全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29013.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29013.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6441号
原告赵廷海。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
委托代理人吴亚梅,启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ,该公司职员。
被告黄春雷。
被告南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇，该公司董事长。
委托代理人吴卫兵，该公司职员。
被告陈飞。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号10层。
负责人唐德林，该公司总经理。
委托代理人郭晓丽、戴其峰，该公司职员。
本院受理原告赵廷海与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、黄春雷、南通汽运实业集团有限公司、陈飞、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵廷海撤回起诉。
本案受理费1022元，依法减半收取511元（原告已预交），由原告赵廷海承担。
代理审判员 潘小维
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张哲豪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初1581号
原告新疆天和律师事务所，地址：伊宁市。
法定代表人：张江，该单位主任。
委托代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师，特别授权。
被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司，地址：伊宁县。
原告新疆天和律师事务所与被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告新疆天和律师事务所于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天和�师事务所的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天和律师事务所撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告新疆天和律师事务所负担。
代理审判员 仲淑芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁娇鹂
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执945号
申请执行人董惠珍。
被执行人蔡志江。
申请执行人董惠珍与被执行人蔡志江变更抚养关系纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2011）翔民初字第756号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蔡志江未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董惠珍向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡志江所有的款项人民币4200元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年七月十九日
书记员 张阿剑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特312号
申请人：丁某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：丁某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人丁某1申请认定丁某2无民事行为能力一案，本院于2017年7月19日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人丁某1称，被申请人丁某2系丁某1之父亲，自2014年10月丁某1之母亲去世后，丁某2开始出现脑萎缩症状，不能正确表达语言，记忆力严重下降，生活不能自理，经治疗仍无好转。根据其实际健康状况××，申请法院认定丁某2为无民事行为能力人，并指定丁某1担任丁某2的监护人。
被申请人丁某2的侄子朱某1到庭述称，丁某2与吴某1仅有一个儿子丁某1，丁某2之父母早年死亡，丁某2在吴某1去世后亦未再婚，其患脑萎缩，脾气暴躁，已没有行为能力。同意丁某1担任其监护人。
被申请人丁某2的邻居丁源某、刘某某到庭述称，与丁某2系多年邻居，丁某2在妻子去世后患病，现已无行为能力，对于丁某1担任其监护人无意见。
经审理查明，丁某1系丁某2与吴某1婚生独子，吴某1于20XX年XX月XX日死亡。丁某2于2014年11月患短暂性脑缺血发作、××、血管性认知功能减退入院治疗，出院后未痊愈，意识不清。2017年7月19日，丁某1向本院申请宣告丁某2为无民事行为能力人，并要求指定其担任丁某2的监护人。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称卫生中心）对丁某2的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2017年10月30日作出青岛精卫司法鉴定所（2017）青精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁某2目前精神状态为血管性痴呆；2、被鉴定人丁某2为无民事行为能力。
本院认为，卫生中心出具的司法鉴定意见书结论为丁某2无民事行为能力，本院据此确认丁某2系无民事行为能力人。丁某1身体××作为丁某2之子，有资格、有能力担任其父亲的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、丁某2为无民事行为能力人。
二、丁某1担任丁某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵俊
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初73号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人韦明，男，1963年5月6日出生，壮族，高中文化，广西新凯汽车销售有限公司顾问，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住南宁市清秀区。因本案于2016年9月10日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月27日被该局执行逮捕，同年12月23日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年3月1日被本院取保候审。
辩护人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
被告人韦明伪造公司、企业印章一案，由高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）1号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人韦明及其辩护人刘廷国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦明为广西新凯汽车销售有限公司（以下简称广西新凯）实际负责人，该公司系新凯汽车集团有限公司（以下简称新凯集团）的经销商，两家公司均为独立法人。2013年，两公司约定由被告人韦明负责联系银行，由新凯集团作担保，以广西新凯公司名义从银行贷款，由两公司共同使用。当年7月5日，新凯集团与广西北部湾银行股份有限公司营业部签署了最高额保证合同，为广西新凯与该银行在1.3亿元的最高额借款额度内提供担保。后新凯集团获得部分贷款并在到期后还款完毕，而广西新凯公司到期后未能按约还款。被告人韦明作为广西新凯负责人，为使其公司继续获得广西北部湾银行股份有限公司的银行承兑汇票授信，伪造了新凯集团的行政章一枚，并于2013年11月至2014年1月期间在广西北部湾银行核保书中使用，从而获得该银行的承兑汇票授信。被告人韦明在使用完毕后将伪造印章丢弃。2014年7月9日，保定市公安局物证鉴定部门对印盖有“新凯汽车集团有限公司”印章的七份广西北部湾银行核保书进行鉴定，证实该七份核保书上所使用的上述印章均系伪造。2016年12月23日，新凯汽车集团有限公司出具了刑事谅解书，表示对被告人韦明予以谅解。
上述事实，被告人韦明在开庭审理中亦无异议，且有证人谷某的证言，新凯汽车集团有限公司行政章、新凯汽车集团有限公司财务专用章及该公司法定代表人张某手章的印模，广西北部湾银行核保书七份，保定市公安局文件检验鉴定意见书，新凯汽车集团有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，新凯汽车集团有限公司与广西北部湾银行股份有限公司营业部签订的最高额保证合同，新凯汽车集团有限公司出具的证明及对韦明的谅解书，被告人无违法犯罪记录证明、抓获证明、户籍证明以及被告人韦明当庭提交的广西新凯汽车销售有限公司营业执照、新凯汽车集团有限公司与广西新凯汽车销售有限公司签订的关于销售新凯牌奔驰汽车的协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦明伪造公司印章并在银行核保手续中使用，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪并如实供述罪行，且已得到新凯汽车集团有限公司的谅解，可从轻处罚。被告人韦明的罪行发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，修正前刑法比修正后刑法处刑轻，依照从旧兼从轻原则，适用修正前刑法。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韦明犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景超
审 判 员 景 俊
人民陪审员 张 巍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 安少华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5731号
申请执行人王大喜。
被执行人金立浩。
被执行人金灿灿。
王大喜依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0783民初7106号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金立浩、金灿灿在（2017）浙0783执5731号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金立浩、金灿灿银行存款人民币10720元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年八月二日
代�记员蔡伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7048号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区平定路25号。
统一社会信用代码：91370203264824978A。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区南宁路7号3号楼六单元303户。
公民身份号码：3702031951********。
被告：徐钢，男，1978年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
身份证号码：。
原告青岛荣华物业管理有限公司与被告徐钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费79元，减半收取39.5元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一七年十月二十日
书记员 陶琳
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执提字第164号
申请执行人杨仕忠，男。
被执行人韩学才，男。
被执行人吴桂标，男。
被执行人贞丰县者相镇石板河生态农业观光园有限公司。
法定代表人：吴桂标，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）贞民初字第00122号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人韩学才、吴桂标、贞丰县者相镇石板河生态农业观光园有限公司在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人杨仕忠支付欠款人民币35700元及承担申请执行费435元及案件受理费1005元，但被执行人韩学才、吴桂标、贞丰县者相镇石板河生态农业观光园有限公司至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明，贞丰县农业局尚有马铃薯薯种补助款七万元尚未拨付给贞丰县者相镇石板河生态农业观光园有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条》之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人贞丰县者相镇石板河生态农业观光园有限公司的马铃薯薯种补助款37140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年十月九日
书 记 员 李政平
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5580号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，总经理。
被告：李艳华，女，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：谭志刚，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静怡，山东华赛律师事务所律师。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛恒祥物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 萌
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特59号
申请人：何红俭，男，1958年10月25日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：钟献军（特别授权），男，1969年10月22日出生，汉族，住武义县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人何红俭、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人何红俭工资12800元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初277号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人涂某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月24日21时37分，被告人涂某酒后驾驶鄂A×××××号灰色“骊威”牌小型轿车，沿本市岱黄公路由北向南行驶至岱黄公路府河收费站时，被公安民警查获。经现场对被告人涂某进行呼吸式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为111㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心分析检验：被告人涂某血液中乙醇浓度为123.86㎎／100ml。公诉机关认为被告人涂某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人涂某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人涂某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨惠
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第986号
罪犯马撒瑞·阿布度（MANSARAYABDUL），男，1978年6月6日出生，中学文化，塞拉利昂共和国国籍，护照号码：0021858，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）二中刑初字第2258号刑事判决，以被告人马撒瑞·阿布度犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年12月18日以（2009）二中刑减字第2674号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑罚金人民币一万二千元，附加驱逐出境不变。本院于2011年3月28日以（2011）二中刑减字第641号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑罚金人民币一万二千元，附加驱逐出境不变。本院于2012年5月25日以（2012）二中刑减字第1155号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑罚金人民币一万二千元，附加驱逐出境不变。执行机关北京市第二监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市第二监狱提出，罪犯马撒瑞·阿布度在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为二级宽管。获得监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯马撒瑞·阿布度在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年3月至2013年7月底累计有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为二级宽管。获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯马撒瑞·阿布度在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马撒瑞·阿布度减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年11月30日起至2015年3月28日止）。原判附加刑罚金人民币一万二千元，附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李梦源
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第00018-1号
申请执行人：姚能贤，男，1955年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
申请执行人：王晓玲，女，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：宋娟，女，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于姚能贤、王晓玲与宋娟委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋娟在中国工商银行13×××63账户存款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执154号
申请执行人：王月英，女，1952年12月30日出生，汉族，界首市人，界首市颖南客运站职工。
委托代理人：李文业，男，1953年8月24日出生，汉族，界首市人，界首市交通局退休干部。
被执行人：界首市交通局
法定代表人：邵学良，局长。
被执行人：界首市交通局颖南客运站
法定代表人：曹永红，站长
王月英申请执行界首市交通局、界首市交通局颖南客运站劳动争议纠纷一案。本院于2016年1月26日立案执行。经审查，（2004）界劳裁字第011号仲裁裁决书裁决：被诉人界首市交通局颖南客运站在本裁决生效后三十日内依法定程序为申诉人王月英办理退休手续，并按月支付王月英的退休金，退休金不低于当年界首市最低工资标准。因此，申请执行人王月英把界首市交通局列为被执行人，申请执行的主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王月英的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 应学华
二〇一六年二月十七日
书记员 张冰冰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初107号
原告：韩某。
法定代理人：韩新利，系韩某之父。
被告：李玉荣，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告韩某诉被告李玉荣生命健康权纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人韩新利到庭参加诉讼，被告李玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日6时46分，被告李玉荣骑二轮电动车沿滨州市滨城区渤海九路由北向南逆行时与由南向北韩某骑行的二轮电动车发生事故，造成原告韩某受伤、车辆受损。事故发生后原告被送往滨州市人民医院住院治疗。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告李玉荣负事故的全部责任。
被告李玉荣未到庭也未提交答辩意见。
原告韩某为支持其主张向法庭提交如下证据：1.事故认定书一份，证实被告李玉荣负事故的全部责任，原告无责任。2.滨州市人民医院住院病案一宗、费用清单一宗、用药明细、医疗费票据，证明原告住院治疗及支出医疗费8415.91元的事实。3.护理人员韩新利、王晓莉，两护理人员系原告的父母，因护理原告收入减少。4.交通费票据一宗。
围绕原告提交的上述证据，本院经审查确认以下事实：2016年12月14日6时46分，被告李玉荣骑二轮电动车沿滨州市滨城区渤海九路由北向南逆行时与由南向北韩某骑行的二轮电动车发生事故，造成原告韩某受伤、车辆受损。事故发生后原告被送往滨州市人民医院住院治疗。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告李玉荣负事故的全部责任。
事故发生当日9时13分，原告韩某被送至滨州市人民医院住院治疗，经诊断为：眼损伤。2016年12月21日出院，住院7天，支出住院费8415.91元。原告住院期间由其父母韩新利、王晓莉，两人系城镇居民，因护理原告收入减少。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告韩某因交通事故造成人身损害，其有权向赔偿义务人主张权利，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定被告李玉荣承担本次事故的全部责任的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医药费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，应予支持。原告两护理人员均系城镇居民，其护理费参照2016年山东省城镇居民人均可支配收（86.42元）计算，证据充分，应予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情认定100元。综上，依法确认原告各项损失如下：医疗费8415.91元、住院伙食补助费210元（7天×30元）、护理费1209.88元（7天×86.42元×2人）、交通费100元，共计款9935.79元，上述合理损失被告李玉荣应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉荣赔偿原告韩某医疗费8415.91元、住院伙食补助费210元、护理费1209.88元、交通费100元，共计款9935.79元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年三月二日
书记员 蔺月佳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1069号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人贺金岩，男，1961年5月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人贺金岩非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人贺金岩外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审394号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初655号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄少坤，男，1996年11月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年11月17日被抓获，同日因吸毒被公安机关处罚款人民币500元，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］617号起诉书指控被告人黄少坤犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人黄少坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人黄少坤为从同案人郭桂娟（另案处理）处免费获得毒品吸食，于2016年8月初的一天中午，在潮州市潮安区龙湖镇后郭村同案人郭桂娟住家附近路口，帮同案人郭桂娟将0.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某（已行政处罚），获得赃款人民币100元。
2、被告人黄少坤为从同案人郭桂娟处免费获得毒品吸食，于2016年8月26日晚，在潮州市潮安区龙湖镇后郭村同案人郭桂娟住家门口，帮同案人郭桂娟将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某（已行政处罚），获得赃款人民币100元。
被告人黄少坤于2016年11月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄少坤在庭审中没有异议，并有证人李某、黄某的证言，同案人郭桂娟的供述，被告人黄少坤在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人的身份证明，公安机关出具的抓获证实、破案经过、证实材料及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄少坤违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄少坤犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人黄少坤在贩卖毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄少坤判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄少坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年一月四日
书记员 黄喜钿
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终28号
上诉人（原审被告）：王益胜，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：吴家平，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：胡宪能，安徽省池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王益胜因与被上诉人吴家平劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王益胜于2017年3月28日向本院递交撤诉申请书申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王益胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王益胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王益胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉管
审 判 员 向 奚
代理审判员 陈金玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张愿其
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11277号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘庆利，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘庆利信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告刘庆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金22028.68元、利息和复息10470.14元、滞纳金2257.47元、分期手续费2610.81元、其他费用82.18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月12日，以上各项欠款总金额为37449.28元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：刘庆利、2012年7月29日；
二、卡号：62×××56；
三、信用额度：21000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月12日，被告拖欠信用卡本金22028.68元、利息和复息10470.14元、滞纳金2257.47元、分期手续费2610.81元、其他费用82.18元，上述各项欠款合计37449.28元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘庆利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘庆利没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22028.68元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月12日，利息和复息10470.14元、滞纳金2257.47元、分期手续费2610.81元、其他费用82.18元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736.23元（原告已预交），由被告刘庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保544号
申请人黄明珠，女，1973年4月16日出生，住郴州市。
被申请人刘红军，男，1975年7月1日出生，住湖南省郴州市。
被申请人肖丽，女，1978年12月12日出生，住湖南省郴州市。
申请人黄明珠因与被申请人刘红军、肖丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘红军、肖丽银行存款1150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人袁尤林提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人黄明珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人袁尤林名下位于郴州市房产。
二、冻结被申请人刘红军、肖丽银行存款1150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年八月十日
书记员 贺 鑫
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保265号
申请人：冀彦科，男，1970年6月18日生，汉族，住邯郸市永年区�
被申请人：刘凯飞，男，1981年5月19日生，汉族中，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人冀彦科与被申请人刘凯飞买卖合同纠纷一案中，于2017年8月29日作出（2017）冀0429民初2425号之一民事裁定书，裁定：查封（扣押）被申请人刘凯飞价值7000元的财产或冻结其在金融机构存款7000元。
本案在保全过程中，冻结了被申请人刘凯飞银行存款5133.24元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年九月二十二日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4043号
原告：陈钧，男，1971年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：骆杰，男，1986年2月12日出生，汉族，住北京市东城区，现羁押于北京市西城区看守所。
委托诉讼代理人：李淑英，女，1959年9月20日出生，住北京市通州区。
原告陈钧与被告骆杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由本院审判员王广存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钧、被告骆杰的委托诉讼代理人李淑英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款19900元，2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告提出借款请求，原告同意并通过银行支付被告19900元。此后，被告一直未能偿还，故原告向法院提出诉讼。
被告骆杰承认原告在本案中所主张的事实，但提出由于本人现关押在看守所，故无法偿还原告借款。
本院认为，被告骆杰承认原告陈钧在本案中主张的事实，故对原告陈钧主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了支付借款的义务后，被告理应履行偿还借款的义务，因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告骆杰于本判决生效后十日内偿还原告陈钧借款一万九千九百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百五十元，由被告骆杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一七年四月十九日
书记员 崇晓峰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初93号
原告周某甲。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
被告周某戊。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案，原告周某甲因与四名被告达成和解于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 龚晓慧
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初390号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人苏某，湖南新长海发展集团有限公司工作人员。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2016年3月11日被长沙县公安局取保候审。
辩护人刘政，湖南律德律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人苏某犯伪造国家机关印章罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2011年10月，被告人苏某（时任新长海集团副总裁）总负责新长海一期工程AB栋项目。因新长海一期工程1栋B座的部分开敞阳台改为封闭阳台，须将变更设计方案经规划部门审批同意后，方可办理房屋预售许可证。苏某为使楼盘能如期开盘预售，于2011年11月，通过他人擅自伪造了长沙市城乡规划局指定专用章-
长沙市规划管理局规划审查专用章（2），并盖印在设计修改/变更通知单上，办理了房屋预售许可证。2015年5月，长沙市城乡规划局经济技术开发区分局工作人员在审查上述楼盘的竣工验收资料时，发现上述印章有伪造嫌疑，便向公安机关报警。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，该印章印文与内容相同的样本印文不是同一枚印章盖印。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中无异议，并有证人段某、杨某、江某、宋某、肖某、王某等人的证言，户籍证明、到案经过、证明、长沙市城乡规划局关于更换和启用有关印章的通知及附表、设计修改/变更通知单等书证，物证鉴定意见，辨认笔录及被告人苏某的供述等证据予以证明，足以认定。
本案审理期间，本院对被告人苏某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人苏某伪造国家机关印章一枚，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人苏某依法应予以惩处。被告人苏某的辩护人提出苏某有自首情节。经查，被告人苏某在公安机关对其调查询问和首次讯问时，对犯罪事实均予以否认，说明其没有投案的主观意愿，不构成自首。辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人苏某犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪悔罪，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周长友
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 马露莎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初179号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年6月25日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地湖南省华容县，住华容县章华镇古南街，无业。因本案于2017年5月16日被华容县公安局决定刑事拘留，5月25日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日凌晨3时许，被告人胡某某在家住华容县章华镇古南街的邻居周某某外出卖菜，家中无人之机，便持手电筒来到被害人周某某家，掰弯厕所窗户钢筋后入户，盗得手机2台、菜籽油1壶（约20斤）、一元面值现金人民币200余元。后被告人胡某某将盗得的一部白色手机、菜籽油藏匿在自己的家中，将灰色手机和面值1元人民币兑换成100元面之后随身携带，当日在家中被抓获。经鉴定：被盗两台手机估价值人民币40元，菜籽油价值人民币200元。
案发后，被告人胡某某如实交代了自己的犯罪事实；被盗赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、户口抄录、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证；证人李锋、杨中民的证言；被害人周某某的陈述；现场勘查检查工作记录、现场照片、辨认笔录；价格认定意见书；被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘孝祥
审 判 员 肖树平
人民陪审员 刘海清
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 成
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00635号
原告熊某。
被告曾某。
本院在审理原告熊某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告熊某于2014年5月22日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
审判员 王莉娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 汪袁平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2059号
罪犯肉孜·吾布力，男，1983年9月13日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2011年5月30日作出（2011）青刑初字第103号刑事判决，认定被告人肉孜·吾布力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2015年12月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肉孜·吾布力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯肉孜·吾布力的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯肉孜·吾布力在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肉孜·吾布力在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肉孜·吾布力的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年11月12日起至2020年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审129号
申请执行人盐城市安全生产监督管理局，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人刘源，该局局长。
委托代理人王芝宏，盐城市安全生产监察支队副支队长。
被执行人郭君，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
申请执行人盐城市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2017年10月20日向本院申请强制执行（苏盐）安监管罚[2017]5号《行政处罚决定书》，强制被执行人郭君缴纳罚款37800元加处罚款37800元。本院立案后，向被执行人郭君送达了《听证通知书》。后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
2017年3月20日，市安监局向郭君送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟对郭君作出人民币37800元罚款的行政处罚，可在收到告知书之日起3日内向市安监局进行陈述和申辩，并告知可在收到告知书之日起3日内向市安监局提出听证的要求，逾期视为放弃该权利。2017年3月24日，市安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第五条和第十八条第一、第五项、第九十二条的规定作出（苏盐）安监管罚[2017]5号《行政处罚决定书》，决定给予郭君警告，并处人民币37800元罚款的行政处罚，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。郭君在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。市安监局于2017年5月4日向郭君送达了《缴纳罚款催告书》,郭君仍未履行义务。市安监局于2017年9月27日送达了《行政强制执行事先催告书》，申请执行人市安监局于2017年10月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市安监局作出的（苏盐）安监管罚[2017]5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市安全生产监督管理局作出的（苏盐）安监管罚[2017]5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5520号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄焕贵，男，汉族，1984年10月5日出生，住江西省赣州市定南县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人黄焕贵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向黄焕贵支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1684元／月支付黄焕贵自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向黄焕贵支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1684元／月支付黄焕贵自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由黄焕贵承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与黄焕贵之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用黄焕贵时，双方根据黄焕贵入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对黄焕贵的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对黄焕贵工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中黄焕贵的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对黄焕贵的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当黄焕贵向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人黄焕贵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对黄焕贵工资调整是否合法。富港公司对黄焕贵的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对黄焕贵工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与黄焕贵就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，黄焕贵在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低黄焕贵的技能加给工资项，但未能提交证据证明黄焕贵存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低黄焕贵技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对黄焕贵降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向黄焕贵支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终286号
上诉人（原审被告）：河南省华宝建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市开州路北段路西。
法定代表人：陈爱玲，董事长。
原审原告：河南华信建筑有限责任公司，住所地河南省滑县道口镇红旗路29号。
法定代表人：李玉岭，董事长。
上诉人河南省华宝建筑工程有限公司因与原审原告河南华信建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4857号驳回管辖权异议的民事裁定，以其与河南华信建筑有限责任公司之间不存在租赁合同，本案应由濮阳市华龙区人民法院管辖为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人签订的租赁合同中约定：合同在履行中发生争议，双方协商不成的向甲方（即河南省华信建筑有限责任公司）所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定。河南省滑县人民法院对本案依法有管辖权。上诉人河南省华宝建筑工程有限公司主张其与被上诉人之间没有租赁合同的理由因无相关证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定驳回河南省华宝建筑工程有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人河南省华宝建筑工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月一日
书记员 于芳珠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执57号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市八步区。
负责人：黎东屏，行长。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。
被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地南宁市。
被执行人：广西梧州两广批发市场房地产有限公司，住所地梧州市。
被执行人：覃展敏，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：张倩瑜，女，1971年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。系覃展敏配偶
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司等关于借款合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂11民初3号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行以已与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司等达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 虞始诚
书 记 员 欧阳霖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初129号
原告：徐福贵，男。
委托诉讼代理人:徐力（原告之女），1979年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：高剑，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市。
原告徐福贵与被告高剑、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告徐福贵20**年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福贵的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐福贵撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐福贵负担。
审判员 刘大威
二〇一七年三月二十日
书记员 刘禹含
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初999号
原告：中房集团淄博市城市建设综合开发公司(以下简称中房集团)，住所地张店区华光路58号。
法定代表人:岳峰，董事长。
委托代理人:巩向晓，男，1982年2月5日出生，汉族，该单位职工。
被告：李加红，女，1976年12月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：江波，男，1976年10月21日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告中房集团与被告李加红、江波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房集团的委托诉讼代理人巩向晓到庭参加诉讼，被告李加红、江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中房集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告支付的贷款本息8855.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月19日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买中房翡翠山居（H7）112幢D2单元402房屋一套，总价款359783.00元，签订之日付房款108783.00元，余款251000.00元被告办理银行按揭贷款手续。原、被告、中国农业银行沂源支行三方签订个人购房贷款担保合同，由原告对被告从中国农业银行沂源支行的购房贷款提供保证担保。但是被告多次未按约偿还贷款本息，致使中国农业银行沂源支行从原告处为被告代扣贷款本息8855.74元。
李加红、江波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了证据，被告没有提出质证意见，经本院审查予以认定，并在卷作证。对原告主张的事实，被告没有否认，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加红、江波偿还原告中房集团淄博市城市建设综合开发公司代偿款8855.74元。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李加红、江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年四月二十三日
书记员 咸玲玲