内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终271号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1994年8月4日出生，汉族，工人，住赤峰市。
委托代理人：侯某，男，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1983年6月14日出生，无职业，住赤峰市。
委托代理人：孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）因与被上诉人陈某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服红山区人民法院（2016）内0402民初5360号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司委托代理人王某，被上诉人陈某委托代理人侯某、张某委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险赤峰分公司上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担商业三者险限额内191466元的赔偿责任；上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案所涉事故发生后，被上诉人张某逃逸，根据三者险保险条款，该情形作为保险公司免责条款的免责事由，保险人对该条款已作出明确提示，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不应支持。保险合同签订时，保险人已经就免责事由以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出了提示。另外，一审判决确定的误工费计算天数错误，应计算至评残前一日。综上。一审法院判决事实认定错误，适用法律不当，请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某、张某答辩服判。
陈某向一审法院起诉请求：请求判令张某、人保财险赤峰分公司赔偿陈某医疗费17054元、误工费34032元（按日113.44元计算300天）、护理费13612元（按日113.44元计算120天）、住院伙食补助费3300元（按日100元计算33天）、营养费9000元（按日100元计算90天）、交通费500元、伤残赔偿金91782元、精神抚慰金4500元、摩托车损失8300元、复印费144元、鉴定费1800元，合计184024元。
一审法院认定事实：2016年4月6日21时50分许，张某驾驶蒙DZ7**号小型轿车沿赤峰市红山区双桥胡同由北向南行驶至与三道街交叉口直行时，与陈某驾驶的×××号摩托车沿赤峰市红山区三道街由西向东行驶时相撞，导致陈某二轮摩托车散落物抛出将路南侧头南尾北停放的×××号小型轿车砸损，致陈某受伤，造成一起交通事故，事故发生后，张某逃逸。赤峰市公安局交警支队红山交警大队于2016年4月15日作出第赤公交认字【2016】第014号道路交通事故认定书，张某负事故全部责任，陈某无责任。事故发生后，陈某到赤峰市医院住院治疗33天，支出医疗费155140元（其中张某垫付138770元）。2016年7月14日，经陈某申请，交警部门委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对陈某的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2016年8月2日，该中心作出赤附医司法鉴定中心【2016】临鉴字第527号意见书评定陈某的损伤为二处十级。误工期300天、护理期120天、营养期90日。
一审法院认为，张某应赔偿陈某因此次交通事故所致的损失。人保财险赤峰分公司应在保险限额内对张某承担的赔偿部分予以赔偿。关于人保财险赤峰分公司主张免责的辩解，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生法律效力；同时根据相关规定，所谓”明确说明”是指保险人与被投保人签订合同之前或者签订保险合同之时，对于保险条款所约定的免责条款，除了在保险单上提示保险人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或者代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人保财险赤峰分公司未举出证据证明已对投保人明确告知免责条款，故该免责条款不产生法律效力。《中华人民共和国合同法》第三十九的规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照双方的要求对该条款予以说明。”第四十条”格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权力的，该合同无效。肇事车辆所有人张某在人保财险赤峰分公司所签订的保险合同是格式性合同，对其中的免责条款并没有用足以引起合同相对人注意的文字、符号、字体、特别说明的证据，故该免责条款无效。
陈某主张的医疗费155140元、住院伙食补助费3300元、营养费9000、误工费34032元、护理费13612元、伤残赔偿金91782元、精神抚慰金4500元，张某、人保财险赤峰分公司未提出异议，有相应证据且金额合理，予以支持。交通费调整为100元。陈某主张的摩托车损失8300元、复印费144元，无依据，不予支持。以上费用总计311466元。此款由人保财险赤峰分公司赔偿在交强险项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在残疾赔偿金项下赔偿误工费、残疾赔偿金等110000元，在商业三者险限额内赔偿医疗费等损失191466元。因张某先前垫付的138770元，此款由人保财险赤峰分公司在给付陈某赔偿款中扣除返还张某。人保财险赤峰分公司应赔偿陈某172695元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及上述法律之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内给付陈某赔偿款172696元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内返还张某垫付款138770元。三、驳回陈某的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交投保单一份。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定被上诉人张某承担事故全部责任，张某驾驶的事故车辆在上诉人中华联合保险赤峰公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人陈某的合理经济损失，应当由上诉人在强制险限额内及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出张某驾驶事故车辆肇事后逃逸、保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，上诉人提交的投保单系格式条款，所提交的保险条款，字体无明显变化，不足以引起投保人注意，保险公司未提交有效证据证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力。故保险公司应承担商业三者险内的赔偿责任。上诉人提出一审判决确定的误工费计算天数错误的上诉理由，因依据一审过程中法院依法委托的鉴定部门的鉴定意见，结合陈某受伤致双侧股骨干骨折内固定术、左侧胫腓骨粉碎性骨折胫骨内固定术后的伤情，一审判决确定的误工费计算为300日并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年三月六日
书记员 常 诚