wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
任力福与吉林省水利水电工程局、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第4086号
原告任力福，住所地前郭县。
委托代理人斯琴。
第一被告吉林省水利水电工程局，住所地长春市朝阳区宽平大路23号，组织机构代码证12391264-0。
法定代表人曲文星，局长。
委托代理人张立华，男，1976年7月30日生，汉族，科员，住所地长春市绿园区万福街**号*栋1门***室，身份证号码。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区新宇开发大厦6层，组织机构代码证72486150-0。
法定代表人赵志恒，总经理。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人白晓爽，男，汉族，1988年3月8日生，职员，住所地前郭县育才街。身份证号码�
第三被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所地前郭县民主街保险公司宿舍楼HZ，机构代码94506426-5。
代表人王立新，系经理。
委托代理人张利锋，吉林良伟律师事务所律师。
原告任力福与被告吉林省水利水电工程局、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任力福及其委托代理人斯琴，第一被告委托代理人张立华，第二被告委托代理人刘宇、白晓爽，第三被告委托代理人张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任力福诉称，2011年5月，原告�包了前郭灌区国营红星牧场5垧耕地，2012年第一被告吉林省水利水电工程局承包哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司的一区段哈达山干渠。第一被告吉林水利水电工程局在施工过程中未将导洪渠打开，致使水位增高漫过堤坝，造成原告承包的耕地被淹。哈达山水利枢纽工程管理局为该项工程的施工和施工行为对第三者造成的损害责任在第二被告、第三被告处投保了第三者责任险。经原告多次找到三被告索要赔偿款未果，故诉请法院判决三被告赔偿原告耕地的经济损失51000元。
第一被告吉林省水利水电工程局辩称，除了葛培然等四人找过我们单位要求赔偿，其他等人包括原告方，没有找过我们单位。我们不同意赔偿
第二被告平安财保松原中心支公司辩称，答辩人与发包人哈达山枢纽灌区有限公司，签署保险合同形成保险合同关系，被保险人即投保人才是享有保险金请求权的。本案原告直接要求答辩人赔偿缺乏合同及法律依据。答辩人承担保险赔款属于合同法律关系，不能合并审理违。我们要求追加中国人民财产保险公司松原市吉林油田支公司，做为本案的当事人参加诉讼。理由答辩人与人保财产共同承保，答辩人承担的是51%，中国人民财产保险公司松原市吉林油田支公司承担49%。对于原告举证不能的，我们不同意承担赔偿责任。另外本案发生到至今，本案原告及第一被告均没有向保险公司通报损失情况。鉴于本案的原告没有像保险公司报案，所以保险公司不应该承担责任，所以请求驳回原告的诉讼请求。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司辩称，本案系财产损害赔偿纠纷而答辩人第三者损害责任险属于保险合同，原告主张纠纷与保险合同不能成一致，属于两个法律关系。第一被告没有向三被告当中的一位主张任何权利，原告是否受到损害，该损害是否与被告有损害关系应该由原告提交证据。原告受到的损失没有合法的证据予以支持，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，原告承包了李春风5垧耕地，2012年第一被告吉林省水利水电工程局承包哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司的一区段哈达山干渠。第一被告吉林水利水电工程局在施工过程中未将导洪渠打开，致使水位增高漫过堤坝，造成原告承包的5耕地玉米被淹。本院审理过程中，要求对原告耕地损失进行评估鉴定，但原告拒绝申请评估鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，红星牧场的证明，红星牧场《关于哈达山工程修导洪渠影�排洪导致耕地、草原被淹的报告》，《保险合同》温培先等证人证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，第一被告施工中截断红星牧场的防洪措施深重涝沟，在雨季来临时，没有把深重涝沟的泄洪流量恢复到原来状态导致原告承包的5垧耕地玉米被淹，但原告经济损失的具体数额没有证据予以证明，因而，原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告任力福的诉讼请求。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告承担，剩余535元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初12765号
原告（反诉被告）：刘昌梁，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省中山市东区，。
原告（反诉被告）：邱丹玉，女，1983年12月9日出生，汉族，住广东省雷州市，
上列原告的委托诉讼代理人：肖和平，广东凡是律师事务所律师。
上列原告的委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：杜艳杰，女，1970年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
第三人：中山市家家顺房地产经纪有限公司，住所地中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。
法定代表人：张国库，执行董事。
委托诉讼代理人：李芳，该司员工。
委托诉讼代理人：吴丽晶，该司员工。
原告（反诉被告）刘昌梁、邱丹玉诉被告（反诉原告）杜艳杰、第三人中山市家家顺房地产经纪有限公司（以下简称家家顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，被告提起反诉，本院依法合并审理，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘昌梁、邱丹玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并自起诉之日起至实际签署《广东省房地产买卖合同》之日止以转让总价款750000元为基数，按每日万分之五的标准支付违约金；2.判令被告立即与原告签署《广东省房地产买卖合同》并办理递件过户手续；3.判令被告承担居间方的佣金17000元，并立即向原告支付；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年1月30日经家家顺公司居间，签订了编号为50301011281《中山市二手房买卖及居间服务合同》，约定被告将其位于中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园10幢703房（房地产证号：中府字第××）的房地产转让给原告，转价款为750000元，定金为40000元，约定付款方式为按揭付款，原告须在2016年7月15日之前支付首期款280000元至银行监管账号。原告意向贷款金额为430000元，并于2016年5月1日前申请按揭，向银行提交按揭贷款申请的相关材料，配合银行办理按揭贷款审批手续。双方均不得借故拖延，否则视为违约。在原告取得银行贷款承诺函，且被告已取得房地产权证原件（无抵押、无查封）之日起三个工作日内，原、被告双方需签署《广东省房地产买卖合同》并办理递件过户手续。原告于上述合同签订当日向被告支付了定金40000元，并由被告出具了收据予以确认，同时原告支付家家顺公司居间佣金17000元。2016年4月29日，经居间方家家顺公司通知，要求被告依约在5月之前协助原告办理按揭手续，被告回复要延期至5月6日才能协助原告办理按揭手续。而5月8日上午，被告发短信通知家家顺公司，告知该房屋不出售，要求与原告解除合同。随后，原告要求居间方家家顺公司采用短信与原告联合发函通知的形式，催促被告履行合同义务，但被告收悉后至今仍未依约与原告签署《广东省房地产买卖合同》并协助原告办理递件过户手续。原告认为，三方签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》合法有效，被告应当依约履行合同义务。二被告拖延办理按揭手续，拒绝履行合同义务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应赔偿原告的损失及承担违约责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人请求本院确认其自愿达成的如下协议：
一、原告刘昌梁、邱丹玉与被告杜艳杰一致确认，原告刘昌梁、邱丹玉、被告杜艳杰与第三人中山市家家顺房地产经纪有限公司签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》中原告李春媚与被告刘涛的房屋买卖合同关系于2016年8月9日解除；
二、被告杜艳杰于2017年2月15日前一次性退还原告刘昌梁、邱丹玉30000元（该款转入原告刘昌梁、邱丹玉指定账户——开户行：广东发展银行；开户名：刘昌梁；账号：62×××48）；
三、本诉案件受理费11470元，减半收取计5735元，原告刘昌梁、邱丹玉自愿负担；反诉案件受理费25元，被告杜艳杰自愿负担；原、被告因为本案纠纷产生的律师费等费用由双方各自承担。
四、原、被告互不追究其他任何责任，双方均不得再就本案相关纠纷提起诉讼或申请仲裁；
五、上述协议内容如一方不履行，则守约方可就本协议未履行部分向中山市第一人民法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月九日
书 记 员 雷 珊
谭银娣
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢296号之一
申请人刘文钊。
被申请人丛晓雯。
本院在执行申请执行人刘文钊与被执行人丛建民、盛丽君民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文钊向我院书面申请追加丛晓雯为被执行人，并于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人丛晓雯的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人刘文钊以其名下的辽B099**号JEEP越野车提供担保。
经查，申请人刘文钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封申请人刘文钊所有的辽B099**号车辆；
二、冻结被申请人丛晓雯银行存款586920.66元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 肖金成
二〇一七年三月十五日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢296号申请执行人刘文钊。被执行人丛晓雯。本院在执行刘文钊与丛晓雯民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人丛晓雯所有的车辆，现因申请执行人申请，被执行人已经将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故请求解除对丛晓雯所有车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对丛晓雯所有的车牌号为辽B7AG**号车辆的查封。本裁定立即执行。执行员  肖金成二Ｏ一八年一月二书记员  赵 琦
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2398号
原告：遵化市双宝矿山机械厂，住所地：遵化市。
投资人：梁利宝。
委托代理人：李子龙。
委托代理人：马军戍。
被告：王超，男，1977年5月26日出生，农民，现住遵化市。
被告：郭素绵，女，1977年1月6日出生，农民，现住遵化市。
被告：ＸＸ，男，1986年11月27日出生，农民，现住遵化市。
被告：李雪娇，女，1991年6月8日出生，农民，现住遵化市。
原告遵化市双宝矿山机械厂诉被告王超、郭素绵、ＸＸ、李雪娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理、书记员乔新出庭记录，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告遵化市双宝矿山机械厂的投资人梁利宝及委托代理人李子龙到庭参加了诉讼，被告王超、郭素绵、ＸＸ、李雪娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事矿山机械及配件经营的企业。被告自2014年开始在原告处购买矿山配件机锤，陆续给付了部分机锤款。截止到2016年2月6日，被告尚欠原告机锤款97200元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付机锤款97200元，并按照同期人民银行贷款利率给付自2016年2月7日至付清之日期间的利息，诉讼费用由被告负担。
四被告未进行答辩。
本院归纳本案的调查重点为：原告要求四被告给付机锤款97200元并自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2016年2月6日被告王超、ＸＸ为原告出具的欠条一张，用以证明被告王超、ＸＸ拖欠原告机锤款97200元的事实。
证据二、被告王超与郭素绵、ＸＸ与李雪娇的常住人口数据查询简要信息表两张，用以证明被告王超与郭素绵、ＸＸ与李雪娇分别系夫妻关系。
经审理查明：被告王超与郭素绵系夫妻关系、被告ＸＸ与李雪娇系夫妻关系。2016年2月6日被告王超、ＸＸ为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠梁利宝机锤款人民币：玖万柒仟贰佰元整（97200），欠款人：王超ＸＸ，2016年2月6日”。
本院认为：债务应当清偿。原告向法庭提交的被告王超、ＸＸ出具的欠条，能够证明被告王超、ＸＸ欠原告机锤款97200元未付的事实，本院予以确认。就原告主张的利息请求，应按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月7日起计付至付清之日止。原告与被告王超、ＸＸ之间的买卖行为发生于被告王超与郭素绵、被告ＸＸ与李雪娇的夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，原告起诉要求四被告连带给付机锤款及利息，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告王超、郭素绵、ＸＸ、李雪娇于本判决生效后十日内连带给付原告遵化市双宝矿山机械厂机锤款97200元及利息，利息自2016年2月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元减半收取1115元及保全费1020元，合计2135元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一七年八月九日
书记员 乔 新
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初2398号原告：遵化市双宝矿山机械厂，住所地：遵化市。投资人：梁利宝。委托代理人：李子龙。委托代理人：马军戍。被告：王超，男，1977年5月26日出生，农民，现住遵化市。被告：郭素绵，女，1977年1月6日出生，农民，现住遵化市。被告：ＸＸ，男，1986年11月27日出生，农民，现住遵化市。被告：李雪娇，女，1991年6月8日出生，农民，现住遵化市。原告遵化市双宝矿山机械厂诉被告王超、郭素绵、ＸＸ、李雪娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理、书记员乔新出庭记录，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告遵化市双宝矿山机械厂的投资人梁利宝及委托代理人李子龙到庭参加了诉讼，被告王超、郭素绵、ＸＸ、李雪娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系从事矿山机械及配件经营的企业。被告自2014年开始在原告处购买矿山配件机锤，陆续给付了部分机锤款。截止到2016年2月6日，被告尚欠原告机锤款97200元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付机锤款97200元，并按照同期人民银行贷款利率给付自2016年2月7日至付清之日期间的利息，诉讼费用由被告负担。四被告未进行答辩。本院归纳本案的调查重点为：原告要求四被告给付机锤款97200元并自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的事实及法律依据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2016年2月6日被告王超、ＸＸ为原告出具的欠条一张，用以证明被告王超、ＸＸ拖欠原告机锤款97200元的事实。证据二、被告王超与郭素绵、ＸＸ与李雪娇的常住人口数据查询简要信息表两张，用以证明被告王超与郭素绵、ＸＸ与李雪娇分别系夫妻关系。经审理查明：被告王超与郭素绵系夫妻关系、被告ＸＸ与李雪娇系夫妻关系。2016年2月6日被告王超、ＸＸ为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠梁利宝机锤款人民币：玖万柒仟贰佰元整（97200），欠款人：王超ＸＸ，2016年2月6日”。本院认为：债务应当清偿。原告向法庭提交的被告王超、ＸＸ出具的欠条，能够证明被告王超、ＸＸ欠原告机锤款97200元未付的事实，本院予以确认。就原告主张的利息请求，应按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月7日起计付至付清之日止。原告与被告王超、ＸＸ之间的买卖行为发生于被告王超与郭素绵、被告ＸＸ与李雪娇的夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，原告起诉要求四被告连带给付机锤款及利息，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：一、被告王超、郭素绵、ＸＸ、李雪娇于本判决生效后十日内连带给付原告遵化市双宝矿山机械厂机锤款97200元及利息，利息自2016年2月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元减半收取1115元及保全费1020元，合计2135元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李立艳二〇一七年八月九日书记员  乔 新
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6726号
罪犯刘喜来，男，1962年4月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年十一月一日，山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑一复字第93号刑事判决，以被告人刘喜来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年四月十六日、二〇一一年四月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘喜来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘喜来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘喜来自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯刘喜来在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜来减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2306号
原告吴建春，男，1983年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告黄中平，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省泉州市。
原告吴建春与被告黄中平装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄招荣独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴建春的委托代理人李双阳律师到庭参加诉讼，被告黄中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建春诉称，2010年初，被告黄中平将其承包的位于泉州市丰泽区精装公寓项目中的油漆部分分包给原告吴建春。后原告依约完成施工，并按时交付使用，现已经全部投入使用甚久，但被告黄中平未能如约及时交付工程款并一直拖欠。2012年6月21日，被告黄中平向原告吴建春出具欠条确认结欠原告工程款43000元。后被告以各种理由搪塞，拒绝支付。原告请求判令：1、被告黄中平立即向原告吴建春支付所拖欠的工程款共计43000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月21日起计算至付清全部款项时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、居民身份证，证明原告主体资格情况。
2、户籍信息，证明被告主体资格情况。
3、欠条，证明被告结欠原告工程款的事实。
被告黄中平在法定期限内未作答辩。
本院认为，被告黄中平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1、2由有关部门出具，可以证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；证据3由相关当事人签名，可以证明原告和被告之间存在装饰装修合同关系，及被告结欠原告工程款43000元的事实。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
根据庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2009年年底，被告黄中平将其承包的位于泉州市丰泽区精装公寓项目中的油漆工程部分分包给原告吴建春。2010年年底，原告依约完成施工，并按时交付使用，但被告黄中平未能如约及时支付工程款。2012年6月21日，被告黄中平向原告吴建春出具《欠条》，确认结欠原告油漆工程款43000元的事实。2014年4月28日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告吴建春作为自然人，不具备工程装修的相应施工资质，故其与被告黄中平签订的《装饰装修合同》应认定无效。原告已依约完成了部分施工，涉案工程亦已投入使用，故被告应向原告支付工程款。依被告黄中平出具的《欠条》，可以认定被告黄中平尚欠原告工程款43000元，被告黄中平未按时支付工程款，已构成违约。原告要求被告支付工程款43000元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法合理，予以支持。但因双方并未明确约定付款期限，原告关于自2012年6月21日起计付逾期利息的诉讼请求，不予支持，逾期利息可自起诉之日起计付。被告黄中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄中平应于本判决生效后十日内支付原告吴建春工程款43000元，并按中国人民银行有关规定支付该工程款自2014年4月28日起至本判决确定的还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告黄中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年六月四日
书 记 员 伍晓利
一、适用的法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终464号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱文学，男，1986年4月13日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，农民，住资中县。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。
辩护人刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人朱文学犯运输毒品罪一案，于2016年9月23日作出（2016）浙03刑初71号刑事判决。朱文学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日在温州市中级人民法院对本案进行了公开审理，浙江省人民检察院指派检察员张某、代理检察员龚某出庭执行职务，被告人朱文学及本院通过浙江省法律援助中心为其指派的辩护人刘骏律师出庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月27日，被告人朱文学从浙江省温州市乘坐动车到达广东省惠州市并入住当地宾馆。次日朱文学购得4包毒品，并于当日夜里携带购得的毒品乘坐海口至温州的大巴车返回温州。同月29日19时许，朱文学在温州市瓯海区新桥街道六虹桥路89号下车时，被公安人员当场抓获，公安人员从朱文学所背的双肩包内查获4包毒品。经鉴定，查获的4包毒品分别重1000.14克、1000.04克、1001.89克、991.90克，均检出甲基苯丙胺成分，且甲基苯丙胺的含量分别为83.3%、83.9%、84.4%、85.6%。
原审以运输毒品罪，判处被告人朱文学死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人朱文学上诉提出，其是受他人指使运输毒品，系从犯，且无前科，请求从轻处罚。
辩护人提出，被告人朱文学运输毒品的行为系受他人指使，且其还帮助该人代送过小额毒品，其运输毒品的行为是该人所操纵贩卖毒品的组成部分，应构成贩卖毒品罪，且系从犯，原判定运输毒品罪及未认定朱文学系从犯，均不当；本案毒品被查获，社会危害性较小，朱文学无犯罪前科，主观恶性较小；运输毒品犯罪具有从属性、辅助性，不宜判处死刑。请求查明事实，给予朱文学公正判决。
出庭的检察员提出，原判认定被告人朱文学运输毒品的事实清楚，证据确实、充分；朱文学系受他人指使运输毒品的可能性不能排除，但其在本案中独立完成了运输毒品的全过程，行为积极，作用不可或缺，即使系受他人指使运输毒品，亦系主犯；朱文学运输毒品数量大，且其另有30余次往返广东，结合其供述，存在运毒可能，一审判处其死刑符合法律规定，但一审未认定朱文学系受他人指使，为查清全案，确定责任，建议发回重审。
经审理查明，原判认定被告人朱文学运输毒品的事实，有铁路旅客订票信息、手机通话清单、银行账户交易明细及监控截图、从朱文学处查获的毒品及公安机关对该毒品进行鉴定的理化检验报告等证据证实。朱文学对运输毒品的事实亦供认不讳。原判认定朱文学运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，但认定所运输的毒品系朱文学所购的证据不足。
关于其他上诉理由和辩护意见，经查：本案中，被告人朱文学实施了运输毒品的行为，原审在认定其帮助他人贩卖毒品证据不足的情况下，以运输毒品罪定罪并无不当；朱文学独立完成了运输毒品的行为，其是否系受他人指使，并不影响其在本案中非运输毒品从犯的认定。故朱文学及其辩护人对上述所提异议均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人朱文学运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。运输的甲基苯丙胺数量大，应依法惩处。鉴于本案毒品被查获，未流入社会等具体情节，对其判处死刑，可不立即执行。朱文学及其辩护人请求对朱文学从轻处罚的部分理由成立，予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2016）浙03刑初71号刑事判决中对被告人朱文学的量刑部分，维持其余部分；
二、被告人朱文学犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审判长 施永来
审判员 孙 伟
审判员 王玉岳
二〇一七年二月二十日
书记员 林慧丹
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执263号
申请人翟某某。
被执行人翟某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1330号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翟某某名下银行存款5582元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一七年三月十七日
书记员 周宇昊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2743号
原告：黄前平，身份证号
码332603195703010137，住台州市黄岩区东城街道九峰路33弄
2单元502室。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：吕宏图，身份证号
码33260319720411011x，住台州市黄岩区东城街道海棠新村37
幢145单元502室。
原告黄前平为与被告吕宏图民间借贷纠纷一案，原告黄前
平于2010年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年11月11日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄前平及其委托代理人翁
文新到庭参加诉讼，被告吕宏图经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告黄前平起诉称，2009年10月25日，被告吕宏图向原告
借款90000元，并出具借据一份载明：“借款人吕宏图今向黄
前平借到人民币玖万元在2009年10月25日前归还。上述借款若
不按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用、律师代
理费用。”被告吕宏图在借据上签字。借款到期后，经原告催讨未能归还，原告于2010年10月18日诉至法院。判令被告归还
借款人民币90000元及自2009年10月25日起至实际还款之日的
利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担律师代理
费2600元。
被告吕宏图未作答辩。
原告黄前平在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明原、被
告诉讼主体资格。
二、借据一份，证明被告吕宏图向原告借款90000元的事实
。
三、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权所支付的律师代理费人民币2600元的事实。
本院依法向吕宏图送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告吕宏图无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提
供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告吕宏图向原告黄前平借款人民币90000元
未还，事实清楚，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院对原告起诉主张的事实予以确认，合法的借
贷关系，依法应予保护，该款被告吕宏图应当返还。被告借款
后未按期归还借款，属违约，应承担逾期还款的违约责任。借
条上约定，借款人若不按期归还，导致诉讼，应承担律师代理费用，所以被告按约还应赔偿原告因诉讼而支付的律师代理费
2600元。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告吕宏图在本90000元并支付利息（利息按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率自2009年10月25日起计算至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告吕宏图在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿
原告律师代理费人民币2600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2115元，依法减半收取1057.5元，由被
告吕宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2115
元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 肖 蓉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第101号
申请人符云仙，女，汉族，1938年6月14日生。
委托代理人王勤，男，汉族，1970年7月13日生。
被申请人王师祥，男，汉族，1937年11月4日生。
指定代理人王玲，女，汉族，1973年9月30日生。
申请人符云仙要求宣告被申请人王师祥公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈述，申请人与被申请人王师祥系夫妻，被申请人经南京脑科医院诊断为阿尔茨海默病，严重记忆力丧失，表现缄默，肢体僵直，大小便失禁，日常生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，现向法院申请宣告王师祥无民事行为能力。
经审查，申请人符云仙与被申请人王师祥系夫妻，双方育有一子王勤，一女王玲。
申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定。该所依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF／ZJD0104001-2011）对被申请人进行精神检查：被鉴定人坐于家中椅子上，呼之姓名无反应，对简单指令如睁眼、闭眼及张嘴等均不能完成。表现对所有问题均不能理解，智能损害严重，无法与其进行有效交流。分析说明认为：被鉴定人王师祥，1937年11月4日出生。据其家人反映，其于2008年渐出现记忆力下降，病情逐年加重，已明确诊断为“阿尔茨海默病”。目前表现不识家人，不会讲话，吃穿、大小便等简单日常生活都完全不能自理，全靠他人照料。本次精神检查中，对所有问题均表现不能理解，对任何言语刺激无反应，不能完成简单指令，难以进行有效交流，无真实意思表达。该所出具的鉴定意见为：被鉴定人王师祥患阿尔茨海默病，目前无民事行为能力。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人的陈述，重点根据南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，应当认定申请人的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条和第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王师祥为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 乔延彬
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 丁 洁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3171号
原告：袁德升，男。
委托代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师，执业证号13713201110979077。
被告：杨庆忠，男。
被告：山东建兴铁塔制造有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路东侧临淄路南侧。
法定代表人：厉启颂，该公司董事长。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310889920。
原告袁德升与被告杨庆忠、山东建兴铁塔制造有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁德升的委托代理人邵国强、被告山东建兴铁塔制造有限公司的委托代理人周夫峰到庭参加诉讼，被告杨庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁德升诉称：2013年4月7日，被告杨庆忠雇佣原告为被告山东建兴铁塔制造有限公司建钢结构车间的行车梁制作工程，2013年4月12日原告在从事雇佣活动中被钢结构上的钢梁砸伤，原告受伤后被送往莒县城区医院治疗，因伤势严重转入沂水县中心医院住院治疗16天，花费医疗费75064.33元，经查被告山东建兴铁塔制造有限公司将钢结构车间承包给了被告杨庆忠，而被告杨庆忠没有任何资质，根据法律规定，承建钢结构工程的行车梁制作工程应具有特种行业制作许可证等资质，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定发包人将工程承包给无相应资质或安全生产条件的发包人，应当承担连带赔偿责任，根据以上法律规定二被告应承担连带赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计127720.33元。（不包括已付40000元）
被告山东建兴铁塔制造有限公司辩称：1、被告公司从未接到过原告袁德升在钢结构车间受伤的事故报告，原告方应对事故的发生经过提供相应的证据。2、建兴公司与杨庆忠之间并不存在工程承包关系，建兴公司是将相应的工程承包给了日照一个叫厉涛的。3、即使事故发生有相应事实存在，根据相关规定，原告方应承担一定的过错责任。4、原告是受雇于杨庆忠且杨庆忠未能出庭答辩，应由杨庆忠承担相应的赔偿责任，在没有证据证实杨庆忠承包钢结构车间工程的前提下建兴公司不应承担连带责任。
被告杨庆忠未答辩。
经审理查明：2013年1月15日被告（甲方）山东建兴铁塔制造有限公司与被告（乙方）杨庆忠签定一名为加工订做合同一份，工程内容乙方为甲方二期角钢塔、风塔车间行车梁部分进行拼装、焊接、喷砂、除锈并安装。2013年4月7日原告等人受雇于被告杨庆忠从事上述工作，同年4月12日下午2时许，原告在为行车梁钻孔时，因放在地面上的行车梁未放稳突然倾倒，将原告的双腿砸伤。原告伤后在莒县城区医院检查后当日转至沂水中心医院住院治疗16天，支出医疗费、检查费共计75065.33元。被告杨庆忠垫付20000元，另给付现金20000元。2013年8月23日原告的伤经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定构成八级伤残，再次手术取出内固定钢板的费用约需10000元。原告支出鉴定费1000元，交通费300元。
另查明：被告杨庆忠无相应的建设施工、安装资质及安全生产条件。所用行车梁长约7米，高约0.6米，重约700公斤且一面窄一面宽。事发时原告自行用行吊将行车梁翻转窄面朝下，放置到地面上，该地面不平整。
以上事实有当事人陈述，合同书、证明材料、调查笔录、住院病历、用药明细、医疗费票据、鉴定报告等在卷为凭。
本院认为：原告袁德升受雇于被告杨庆忠在为行车梁钻孔时被倾倒的行车梁砸伤双腿的事实清楚。两被告之间签定的名为加工订做合同，但根据合同的内容和实质要件其性质应为建设工程施工、安装合同，双方属工程的发包与承包关系。被告杨庆忠做为雇主对雇员负有安全教育、提供防护设施等管理义务，其管理上存在瑕疵且无相应的施工、安装资质对原告的损失应承担主要赔偿责任。被告山东建兴铁塔制造有限公司将工程承包给无相应资质的杨庆忠，应与被告杨庆忠承担连带赔偿责任。原告袁德升自行放置行车梁时对地面环境观察不周、安全注意义务不够，应自行承担部分损失。原告双腿行内固定术，司法鉴定意见再次手术取出内固定钢板的费用约需10000元较合理，就该费用在本案中一并处理。其误工损失日应从受伤之日计算至评残前一天为130日。误工费可比照建筑业收入标准计算。护理费参照护工收入标准每天50元计算。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆忠于判决生效后十日内赔偿原告袁德升经济损失109946.5元{［医疗费75065.33元＋伤残赔偿金56676元（9446元×20年×30%）＋误工费12905.1元（130天×99.27元）＋护理费800元（50元×16天）＋鉴定费1000元＋交通费300元＋生活补助费320元（20元×16天）＋二次手术费10000）×70%}。已付40000元。被告山东建兴铁塔制造有限公司负连带赔偿责任。
二、驳回原告袁德升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854，原告袁德升负担154元，被告杨庆忠负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 张新芬
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 杨
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执325号
李某某申请梁某某刑事附带民事一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2015)年裕刑初字第00284号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院(2015)年裕刑初字第00284号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一七年三月三十日
书记员 徐咚咚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1463号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦某，出生于贵州省三都水族自治县，农民。2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1448号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月26日凌晨3时许，被告人韦某至慈溪市逍林镇新园村逍林大道某号二楼某室何某的暂住房，推门进入室内，窃得何某放在桌子上的人民币305元及白色OPPO手机1部（价值人民币720元），后逃离现场。
被告人韦某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，手机及人民币100元已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还物品清单、案件相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过及被告人韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韦某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人韦某的其余违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人韦某的其余违法所得人民币二百零五元，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初553号
原告：赵光辉，男，1983年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：王永超，河北正晨律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商业中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，男，该公司员工，住石家庄市新华区。
原告赵光辉与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王永超、被告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计89441元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日11时许，刘为芹驾驶电动三轮车沿052县道由南向北行驶至北城东村道口左转弯时，与由北向南赵光辉驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，电动三轮车货箱分离滑移过程中，与由南向北闫江丽驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成刘为芹、刘郴菲（电动三轮车乘车人）受伤，三车不同程度损坏的交通事故。灵寿县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘为芹、赵光辉负同等责任，闫江丽、刘郴菲无责任。原告车辆在被告处投保有商业险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告英大泰和河北公司承认原告在本案中主张的事实，同意在核实原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告在保险范围内合理合法的损失予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，被告英大泰和河北公司承认原告赵光辉在本案中所主张的事实，故对赵光辉主张的事实予以确认。原告赵光辉为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告英大泰和河北公司处投保有车损险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。原告赵光辉作为保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，可以作为原告参加诉讼，向保险公司主张权利。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的同等责任，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险的保险责任范围，英大泰和河北公司应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失，在本案的审理过程中，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了鉴定，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ａ×××××车辆损失为61360元，原、被告对公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。关于鉴定费用的承担问题，因原告单方委托的公估报告并未作为确定保险车辆损失的依据，故因单方委托所产生鉴定费用4141元则不属于为确定损失而支付的必要、合理费用，应由原告自行负担，而因重新鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告英大泰和河北公司先于支付，符合保险法的规定。关于施救费用600元，有施救费发票在案佐证，该费用系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定被告应予以承担。
综上所述，原告赵光辉要求被告英大泰和河北公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵光辉保险金61960元；
二、驳回原告赵光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取计1018元，由原告赵光辉负担313元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担705元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年六月十九日
书记员 李飞飞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执47号
申请执行人南京昌龙粉末涂料有限公司，住所地溧水区东屏镇沿江高速入口处。
被执行人芜湖扬名电器有限公司，住所地芜湖市经济开发区衡山支路1号。
第三人何建峰，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
申请执行人南京昌龙粉末涂料有限公司与被执行人芜湖扬名电器有限公司、第三人何建峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0117民初3107号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人芜湖扬名电器有限公司应给付申请执行人南京昌龙粉末涂料有限公司货款95418元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南京昌龙粉末涂料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为97630.5元，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，并对被执行人银行存款进行了冻结。本院根据申请人的申请，裁定追加第三人何建峰在注册资金不实的范围内对申请执行人南京昌龙粉末涂料有限公司承担责任。但案件未能实际执结，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录、追加裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初3107号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞明珠
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2015号
原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室。
法定代表人：赖舜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：金雪琴，浦城县莲塘法律服务所法律服务工作者，住福建省浦城县。
被告：陈强，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。南平申恒物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平申恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平申恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 江娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘颖
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第44-2号
申请执行人新乡市中科科技有限公司。
被执行人能一郎科技股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第388号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划能一郎科技股份有限公司在银行或其他金融机构的存款80万元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李双彬
二〇一五年三月十三日
书记员 ：王嘉凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第817-2号
原告青州市民丰小额贷款有限公司，住所地青州市海岱中路3999号。
法定代表人赵光剑。
被告青州信展贸易有限公司，住所地青州市稷山路599号。
法定代表人陈春光。
被告青州青禾园艺有限公司，住所地青州市益都街道东辛村。
法定代表人牟同学。
被告陈春光。
被告牟同学。
被告王淑芳。
本院在审理原告青州市民丰小额贷款有限公司诉被告青州信展贸易有限公司、青州青禾园艺有限公司、陈春光、牟同学、王淑芳金融借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第817-1号、（2014）青法商初字817-2民事裁定，于2014年7月4日、2014年12月3日依法轮候冻结了陈春光在山东青州农村商业银行股份有限公司五里支行907052000018600004038账户存款120万元。现该案毕冻结期限即将届满，原告于2015年6月29日向本院提出申请，要求对上述存款继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈春光在山东青州农村商业银行股份有限公司五里支行907052000018600004038账户存款120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李安平
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 范孝春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郇 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76144号
原告：上海富润房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐荣璞，董事长。
委托诉讼代理人：郭英雷，上海富润房地产发展有限公司员工。
被告：曲岩，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：尚小梅，女，1982年3月4日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新�。
原告上海富润房地产发展有限公司(以下简称富润公司)诉被告曲岩、尚小梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富润公司的委托诉讼代理人郭英雷，被告曲岩、尚小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富润公司向本院提出诉讼请求：两被告共同支付逾期付款违约金人民币(币种下同)18,600元(以310万元为基数，每日0.02%，共30天)。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》及相关附件、补充条款，被告购买原告开发的上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室商品房，被告应于2016年4月4日向原告支付尾款310万元。被告实际于2016年5月4日支付尾款，逾期30天。根据合同约定，被告逾期付款应支付违约金，违约金为未付金额的日万分之二。
被告曲岩、尚小梅辩称：不同意原告的诉讼请求。一、签订预售合同时，原、被告口头约定如果政策调整导致银行贷款放款拖延可以协商解决。预售合同补充条款一也约定了“受政策或专业部门或机构有关规定的影响”的属于不可抗力，被告的情况符合上述约定，应减免被告的责任。二、被告贷款包括商业贷款和公积金贷款，商业贷款正常完成审批，但由于2016年3月银行政策调整，公积金审核时间由30天调整为50天，导致不能在2016年4月4日前放款。被告也曾与银行协商，要求银行先就商业贷款放款，但银行未同意。同时，被告提出违约金标准过高，请求调整。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告(乙方)购买原告(甲方)开发的秀浦路886弄《海富城市花园》1号2层202室房屋，总价款暂定4,437,942元。付款方式为分期付款、组合贷款，乙方应于2016年3月4日支付首付款1,337,942元；于2016年4月4日前向甲方支付房款310万元，该部分房款为银行提供的住房贷款。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同约定的应付期限之第二日起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除合同……合同第十一条约定，甲方定于2016年5月31日前将房屋交付乙方，除不可抗力外。补充条款一第八条为对合同第十一条的补充，其中第4项约定，双方确认该房屋发生不可抗力的情形，甲方可据实延期交房，该等延期交房应不视为甲方违反本合同约定逾期向乙方交付房屋，甲方不承担任何违约责任；为本合同之目的，不可抗力情形包含但不限于下列情形：(i)受政策或专业部门或机构有关规定的影响……
被告按约支付�首付款。
2016年3月，被告与案外人签订《住房公积金个人住房抵押借款合同》，公积金贷款金额为67万元，借款期限自2016年3月25日至2042年3月25日。
2016年5月4日，贷款银行将公积金贷款67万元及商业贷款243万元发放至原告账户。
本院认为，原、被告之间的《上海市商品房预售合同》合法有效。根据合同约定，被告应于2016年4月4日前通过贷款支付尾款310万元，但实际该款于2016年5月4日才支付至原告账户，被告应当按照合同约定承担违约责任。
被告辩称签约时双方口头约定如果政策调整导致银行贷款放款拖延可以协商解决，但无证据证明。被告辩称由于银行政策改变导致房款延迟，符合补充条款一第八条第4项约定的不可抗力，首先被告并无充分证据证明银行政策有所调整，其次补充条款一第八条系对合同第十一条有关交房期限的补充约定，不适用于本案争议的情况，因此被告该项抗辩也不成立。被告认为违约金标准过高、请求调整，本院认为每日万分之二的违约金标准应属合理，被告该意见本院也难以采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告曲岩、尚小梅应于本判决生效之日起十日内给付原告上海富润房地产发展有限公司违约金18,600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告曲岩、尚小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一七年一月十六日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2184号
上诉人（一审起诉人）：杨福，男，1951年9月20日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
委托代理人：苏培源（系杨福亲属），男，1963年7月8日出生，农民，住河北省隆化县。
上诉人杨福因诉李广友生命权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初12436号民事裁定，向本院提起上诉，请求回避和提审。
事实和理由：2015年8月11日，上诉人之子杨宝林被发现非正常死亡于李广友所介绍的天津京国华肉类有限公司所。经调查，李广友所介绍的公司法人与实际租赁人不一致，不具有宰牛条件和相应资质。且上诉人之子杨宝林系一名残疾人，未经培训，更不具备宰牛技能，该公司未与劳动者签订劳动合同，未缴纳保险，李广友明知上述情况，将上诉人之子介绍于该公司，造成上诉人之子非正常死亡。出事后，李广友以不认识死者为由拒绝提供相关线索，解释相关问题，给上诉人及公安部门造成困难和经济损失，存在民事过错，请求法院判令李广友承担法定义务，赔偿上诉人经济损失117644元。
本院认为：上诉人所诉追究李广友介绍不当工作，造成他人死亡的民事责任并赔偿经济损失117644元，缺乏事实法律依据，因此一审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件裁定不予受理，并无不妥。上诉人请求回避和提级的请求，依据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年三月二十日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5579号
原告：韩某，农民。
委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：毛某甲，农民。
原告韩某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某及其委托代理人俞志荣、被告毛某甲到庭参加诉讼。
原告韩某起诉称：2012年8月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2013年1月24日按习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名毛某乙，现随被告生活。婚初，双方感情尚可，但由于婚前缺乏了解，原告逐渐发现被告性格暴躁。2014年上半年，原、被告前往郑州做电子元件生意，收入颇丰，被告就以老板自居，把主要精力放在电脑游戏中，天天上网玩游戏至深夜，甚至到凌晨三、四点。原告多次好言相劝，却遭被告怒骂，为此双方纠纷不断。女儿出生后，被告依然我行我素，上午睡觉，下午上网至第二日凌晨，不尽丈夫和父亲责任，夫妻隔阂日益加深。2015年10月16日，双方为管女儿之事发生争吵，被告不但辱骂原告，还当着女儿面脱下鞋子打原告头部。同年10月24日，因原告始终沉湎网游，双方发生争吵，原告带女儿回娘家居住，与被告分居3个多月。在被告母亲的劝说下，原告与被告和好，但好景不长，2016年2月20日，原告发现被告在网上与异性聊天，内容暧昧。同年2月29日，双方再次争吵，原告带女儿回娘家居住。2016年4月6日，原告在父母劝说下，又与被告和好，但不到一个月，原告又发现被告在网上与一女子关系暧昧，双方再次发生争吵，被告于2016年5月30日将原告赶回娘家，致使夫妻矛盾不可调和。原告认为双方感情已经破裂，现诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，抚养费各半承担；3.婚前嫁妆归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告毛某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告双方在婚后感情尚可，在日常生活中发生争吵是有的，被告也曾因吵架而挠到过原告，但并没有殴打原告。被告之前确实玩网游，但没有因此不理睬原告和女儿，并愿意在今后改正不良习惯。被告和一女子网上聊天属实，但双方并无暧昧，而且被告也已经删除了该网友。2016年5月30日被告并没有赶走原告，是原告自己回娘家去的。被告认为双方还有夫妻感情，可以和好，且为了女儿的健康成长，也不能离婚。
经审理查明：2012年8月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名毛某乙，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方常因被告玩网游等事情发生争吵，期间原告曾回娘家居住，经双方长辈劝说，原告与被告和好。2016年5月30日，原、被告再次因琐事产生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居至今。
以上事实由结婚证一份、出生证明一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，但双方之间不存在影响夫妻感情的实质性矛盾，原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，多为家庭和子女的利益考虑，正确处理存在的矛盾，多加沟通，互谅互让，互敬互爱，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年七月十四日
代书 记员 吴科丹
附:本判决依据的法律及司法解释条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终588号
上诉人（原审原告）：张文，男，1956年2月18日出生，汉族，张家口市宣化区宝欣矿产品经销有限公司职工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何秀峰，男，1984年9月5日出生，汉族，张家口市煤矿机械有限公司职工，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：怀安县柴沟堡镇宏伟烟花爆竹经销店，经营场所张家口市怀安县柴沟堡镇长胜街一中路北如意苑商住楼**号。
经营者：李红，男，1963年3月29日出生，汉族，住张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心法律援助律师。
上诉人张文因与被上诉人何秀峰、怀安县柴沟堡镇宏伟烟花爆竹经销店产品销售者责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张文的委托诉讼代理人那志刚、被上诉人何秀峰、宏伟烟花经销店的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初969号民事判决；
二、发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年五月十日
书 记 员 田 佳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3255号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告鲁守信，男，生于1954年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告鲁守信信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告鲁守信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年1月31日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228370132426966。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2013年12月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款26833.16元（其中本金19326.94元，滞纳金1129.88元、利息6426.34元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款26833.16元（其中本金19326.94元，滞纳金1129.88元、利息6426.34元，算至2015年6月23日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告鲁守信在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年1月16日，被告鲁守信向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签阅一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。鲁守信在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6228370132426966。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月23日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金19326.94元，滞纳金1129.88元，利息6426.34元，共计26833.16元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告鲁守信下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告鲁守信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁守信偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金19326.94元，滞纳金1129.88元，利息6426.34元，共计26833.16元。
二、被告鲁守信按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金19326.94元为基数，自2015年6月24日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告鲁守信赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告鲁守信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 魏务勤
人民陪审员 郭际玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初239号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人余日光，男，1971年1月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人农承春，女，1967年4月15日出生，住台山市，系被告人余日光的妻姐。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人余日光犯赌博罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人余日光及其辩护人农承春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初，被告人余日光从其上线处拿到新金钱赌博网站（又名M9网站，下同）“会员”帐号。同年3月至2017年9月期间，被告人余日光利用自己掌握的上述赌博网站帐号非法收受参赌人员黄某1、余某2、伍某、余某3等人的“六合彩”外围码投注后在新金钱赌博网站上投注，收受投注总额140000元，非法获利20000元。
上述事实，被告人余日光及辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某1、黄某1、余某2、伍某、余某3的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余日光无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提出判处被告人余日光有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人余日光犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余日光的赌博违法所得20000元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余日光犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年9月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人余日光的违法所得款人民币20000元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、台山市公安局扣押的被告人余日光的财物，由上述扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年七月二日
书记员 周芹蒽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第3257号
原告：胡梅，农民。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：合肥丹枫工贸有限公司，住所地肥东县店埠镇西苑路116号。
法定代表人：章霖，董事长。
原告胡梅与被告合肥丹枫工贸有限公司（以下简称丹枫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞为国到庭参加诉讼。被告丹枫公司经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梅诉称，我等人近几年来在丹枫公司上班。2011年11月4日，公司放假，要求我们等公司通知上班时间。一周过去后我们回公司发现，公司早已停业，人去楼空。公司尚欠我工资1550元，请判决被告立即支付，本案诉讼费由被告承担。
被告合肥丹枫工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，胡梅等人近几年来在丹枫公司上班。2011年11月4日，公司员工放假。此后，公司负责人及股东下落不明。2011年11月23日，胡梅以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，肥东县劳动保障监察大队的情况说明等载卷证明。
本院认为，胡梅与丹枫公司之间存在合法的劳动关系，本院予以确认。胡梅主张劳动报酬理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告合肥丹枫工贸有限公司于本判决生效后十日内清偿原告胡梅工资款1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告合肥丹枫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 梁越琪
审判员 钟成胜
二〇一二年三月二十六日
书记员 尹中权
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3421号
原告：黄某，女，1974年8月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：陈秋，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：薛某1，男，1968年10月18日出生，汉族，住桂平市。
原告黄某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陈秋，被告薛某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告黄某与被告薛某1离婚；2.婚生女儿薛某3由原告抚养，抚养费由原告负担。事实与理由：1995年4、5月，原告与被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女薛海兰，××××年××月××日生育儿子薛某2，××××年××月××日生育小女儿薛某3。婚后，因原、被告性格不合，爱好不同，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年初，双方又因家庭琐事发生争吵后，原告到广东省中山市务工，双方开始分居生活。原告曾于2015年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原告继续外出务工，与被告互不联系，双方继续分居生活。2013年，长女薛海兰初中毕业后外出务工。2016年，儿子薛某2高中毕业后外出务工。薛海兰、薛某2已成年，并独立生活，不需要原、被告抚养。小女儿薛某3自出生后一直跟随原告生活，2015年原告外出务工后，薛某3跟随原告的父亲生活。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，双方已无和好的可能。被告薛某1辩称，原告诉称的登记结婚、生育、分居、三个孩子的生活情况及原告曾于2015年起诉要求离婚，法院判决不准离婚是事实，其他陈述均不属实。婚后，原告与被告的感情很好，被告平时的收入均交给原告管理使用，故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，小女儿薛某3应由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽是自由相识谈婚，但婚后双方在处理家庭生活琐事时意见存在分歧，致使夫妻间产生矛盾，且原告于2015年7月起诉要求与被告离婚，本院判决不准原告与被告离婚后，双方仍无法和好，继续分居。至此，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告诉请与被告离婚，证据充足，理由充分，本院依法应予支持。原、被告分居后，原告外出务工，婚生小女儿薛某3则跟随原告的父亲一起生活，如改变生活环境，对薛某3的健康成长不利；且经本院询问薛某3，薛某3表示如果原告与被告离婚，其愿意跟随原告生活，故本院认为薛某3由原告抚养较为适宜。庭审中，原告自愿承担薛某3的抚养费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告薛某1离婚；
二、婚生小女儿薛某3由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某自行负担。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢晓隽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗小花
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第983号
申请执行人马某某
被执行人于某
申请执行人马某某与被执行人于某提供劳务者受害责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年5月28日作出（2014）长民初字第511号民事判决：
被告于某给付原告马某某赔偿款人民币30000元，此款限判决生效立即给付。
案件受理费500元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月10日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第511号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1230号
原告：车正裕，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
被告：肖博予，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告车正裕诉被告肖博予房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员漆杏梅担任审判长，与人民陪审员叶青云、雷小东组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告车正裕的委托代理人张智锐到庭参加了诉讼，被告肖博予经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决解除原、被告之间的《存量房买卖合同》、《存量房补充买卖合同》；2.依法判决被告双倍返还定金120000.00元，被告赔偿中介费5800.00元，律师费8000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于自贡市自流井区、建筑面积112.87平方米、产权证号为自房权证xxxx字第xxxxxxx**号的房屋，原告向被告交付定金20000.00元，并约定了违约条款。2016年3月24日，原、被告签订《存量房补充买卖合同》，约定原告向被告交付定金40000.00元。原、被告签订合同后，原告履行了买方的义务，但被告以各种借口拒不履行其作为卖方的义务，被告的行为已构成违约，故原告诉至本院。
原告车正裕为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体情况；
2.被告肖博予与张凤的离婚协议，拟证明涉案房屋归被告所有；
3.房屋产权证，拟证明所涉案房屋所有权人为被告肖博予；
4.《存量房买卖合同》、《存量房补充买卖合同》各一份，拟证明原、被告双方约定被告将涉案房屋卖给原告；
5.《收款收据》两份及银行转款凭证一份，拟证明原告向被告支付了购房定金60000.00元；
7.《中介费收据》，拟证明被告为购买房屋花费中介费5800.00元。
被告肖博予未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
本院认为，原告提交的证据，经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月13日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定：原告购买被告所有的坐落于自贡市自流井区、建筑面积112.87平方米、产权证号为自房权证xxxx字第xxxxxxx**号的房屋，购房款为528000.00元，原告向被告交付定金20000.00元，同时兼作第一期房款；第二期房款220000.00元，双方于2016年3月25日前，共同配合办理购房银行按揭贷款申请手续。当贷款审批申请通过后五日内，原、被告双方共同办理产权过户手续，当原告收到产权变更通知时，原告即支付被告第二期房款；第三期房款280000.00元，原告向银行申请抵押贷款后支付被告；同时，双方同意预留8000.00元房款作为交房保证金；若被告违约，则被告应将扣除定金金额的原告已付购房款退还原告外，还应向原告双倍返还定金等。同日，原告向被告支付现金20000.00元作为购房定金。2016年3月24日，原、被告签订《存量房补充买卖合同》，约定：原告向被告追加定金40000.00元；原告申请的银行贷款部分由原告的280000.00元改为240000.00元等。同日，原告向被告肖博予的银行账户汇入40000.00元作为购房定金。其后，被告未按约定配合原告办理银行按揭贷款事宜，也未配合原告办理房屋过户手续，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，自房权证xxxx字第xxxxxxx**号的房屋登记的所有权人为张某某、肖博予；另，张某某与肖博予于2015年7月13日登记离婚，离婚协议约定：坐落于自流井区、产权证号为自房权证xxxx字第xxxxxxx**号的房屋归肖博予所有。
本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》及《存量房补充买卖合同》，系各方真实意思表示，内容并不违背法律和有关法规的规定，应为合法有效的。原告已按照约定向被告支付定金60000.00元，但被告未按约定配合原告办理银行贷款按揭事宜及房屋产权过户手续，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，符合双方约定的解除合同条件，原告主张解除双方签订的《存量房买卖合同》及《存量房补充买卖合同》，本院予以支持。同时，原、被告双方在达成买卖涉案房屋合意的基础上，被告收取原告60000.00元定金，该定金性质应为履约定金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告主张被告双倍返还定金120000.00元，本院予以支持。原告要求被告赔偿中介费损失5800.00元及律师费8000.00，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告车正裕与被告肖博予签订的《存量房买卖合同》及《存量房补充买卖合同》；
二、被告肖博予于本判决生效之日起五日内双倍返还原告车正裕定金共计120000.00元。
二、驳回原告车正裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2976.00元，保全费1189.00元，合计4165.00元，由被告肖博予负担3889.00元，原告车正裕负担276.00元（此款原告已预缴诉讼费2677.00元，由被告履行上述义务时一并支付原告2401.00元，剩余1488.00元向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周冰聪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3492号
原告渭南秦兴运业服务有限责任公司。住所地：渭南民生街北段。
法定代表人张建评，系公司总经理。
委托代理人辛云山，男，1952年11月29日出生，汉族，住渭南市乐天大街131号，系渭南秦兴运业服务有限责任公司员工。
被告董水利，男。
本院在审理原告渭南秦兴运业服务有限责任公司与被告董水利合同纠纷一案中，原告渭南秦兴运业服务有限责任公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南秦兴运业服务有限责任公司提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南秦兴运业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告渭南秦兴运业服务有限责任公司承担。
审判员 李向红
二〇一六年十月十二日
书记员 李夏鸽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2342号
原告：张崇庆，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：李茂岐，男。
被告：李玉强，男。
上列两被告委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张崇庆与被告李茂歧、李玉强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月5日，以原、被告双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张崇庆撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告张崇庆负担。
审判员 张田军
二〇一四年九月五日
书记员 王冠峰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4657号
原告邵喜山，男，住敖汉旗。
委托代理人张福花（原告之妻），女，住敖汉旗。
被告张东东，男，住敖汉旗。
被告张建伟，男，住敖汉旗。
原告邵喜山诉被告张建伟、张东东民间借贷纠纷一案，原告诉请要求二被告立即偿还借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵喜山的委托代理人张福花到庭参加了诉讼，被告张建伟、张东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告出借款项资金来源：自己的存款。
二、被告借款金额：10000元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：于2014年6月20日出具10000元欠据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定使用期限。
六、双方是否约定借款利息：未书面约定利率。
七、是否存在保证或担保事宜：被告张东东提供担保。
八、被告借款后偿还本息数额：未偿还。
判决结果
本院认为，被告张建伟从原告处借款10000元，被告张东东对此借款提供担保的事实存在，被告张建伟应对此借款负偿还责任，被告张东东对此借款承担保证责任；原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建伟于本判决生效后立即偿还借原告邵喜山款10000元，被告张东东对上述借款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由被告张建伟、张东东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年九月八日
书记员 景海东
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1660号
原告：韦明彬（系广西灵山县石塘振滑石麓粘土场业主），男，1963年1月7日出生，汉族，广西灵山县人，居民，广西灵山县。
原告：吴东强（系广西灵山县石塘振滑石麓粘土场实际经营者），男，1969年9月18日出生，汉族，广西浦北县人，居民，广西浦北县。
以上两原告委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告：曾祥杰，男，1976年9月6日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县农民。
原告韦明彬、吴东强与被告曾祥杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告韦明彬、吴东强委托诉讼代理人叶忠广和被告曾祥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明彬、吴东强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠的黑石款92685元及支付逾期违约金（以92685元为本金，自2015年10月15日起按每日1‰计至付清货款之日止），庭审中，原告提出变更逾期违约金的起算日期，应自2015年5月1日起算；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告韦明彬是灵山县石塘镇滑石麓粘土场的工商登记负责人。2011年5月10日，原告韦明彬与原告吴东强签订《承包合同》，由原告韦明彬将灵山县石塘镇滑石麓粘土场发包给原告吴东强实际经营，承包期限为10年，从2011年5月10日至2021年5月10日止。被告于2015年4月前到原告吴东强经营的灵山县石塘镇滑石麓粘土场购买黑石运往贵港出售，当时，双方口头议定：货款按月结算付清。至2015年4月底止，被告共欠货款122685元，至2015年8月13日被告分文不付，2015年8月14日，原告到被告处追收货款，双方商定，被告定于2015年11月30日前全部付清，如有拖欠则从拖欠之日起按日加收1‰的违约金，被告向原告立写了《限单》，2015年8月，被告支付了30000元，但从2015年9月14日至今，经原告多次追讨，被告均分文未付，为此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告曾祥杰辩称，原告所称不是事实，被告没有欠两原告的货款。
原告韦明彬、吴东强围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据1、居民身份证，证明两原告身份信息；
证据2、个人独资企业营业执照，证明灵山县石塘镇滑石麓粘土场是原告韦明彬个人独资企业；
证据3、承包合同，证明原告韦明彬于2011年5月10日起将灵山县石塘镇滑石麓粘土场发包给原告吴东强经营的事实；
证据4、限单，证明被告于2015年8月14日向原告立写《限单》，确认欠黑石款122685元，并约定付款计划及逾期违约金（利息）等事实；
证据5、证人黄某在庭审中作出的证人证言，证明被告欠黑石款122685元，及于2015年8月14日向原告立写《限单》约定付款计划及逾期违约金等事实。
被告曾祥杰在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告曾祥杰对原告提供的证据1、证据2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3有异议，认为不了解灵山县石塘镇滑石麓粘土场的实际经营情况，粘土场承包给谁与被告无关。本院认为原告提供的证据3能证明灵山县石塘镇滑石麓粘土场的实际经营情况，对其证明效力予以确认。被告对原告提供的证据4有异议，认为被告立写《限单》并不能证明被告欠原告的货款。本院认为，原告提供的证据4能清楚的反映案件事实，且与证据3形成有效的证据链，本院对其证明效力予以确认。原告对证人黄某在庭审中作出的证人证言无异议，认为真实合法，能够证明案件的事实。被告对证人黄某在庭审中作出的证人证言有异议，认为不能证明被告欠有原告的货款，证人所说与限单不合。本院认为证人黄某在庭审中作出的证人证言能清楚的反映案件事实，且与原告提供的证据3、证据4形成有效的证据链，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广西灵山县石塘镇滑石麓粘土场登记投资人为原告韦明彬，2011年5月10日原告韦明彬与原告吴东强签订承包合同，由原告吴东强承包经营灵山县石塘镇滑石麓粘土场，期限为2011年5月10日至2021年5月10日。被告到原告经营的灵山县石塘镇滑石麓粘土场购买黑石，采取的是按月结算的方式，至2015年4月底，被告共欠原告货款122685元。2015年8月14日，灵山县石塘镇滑石麓粘土场的会计和负责经营人黄某到被告家追收货款，经协商，双方约定：被告于2015年11月30日前付清所欠货款122685元，如有再拖欠，被告应自拖欠之日起按日加收1‰的违约金。被告在《限单》上签字进行了确认。立写《限单》后，被告于当月支付了30000元，剩余货款92685元一直没有结清，后原告经多次催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买黑石，并于2015年8月14日立写《限单》约定了支付货款的时间和方式，被告虽辩称其没有拖欠原告货款，但没有充分证据予以支持，本院对其主张不予采纳。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，双方基于买卖合同形成的债权债务关系成立，被告应依照约定进行支付货款，对原告要求被告支付92685元货款的诉请，本院予以支持。被告在立写《限单》后仅还款30000元，其违约逾期支付货款，应承担违约责任。原、被告结算后，双方基于买卖合同形成的债权债务关系成立，双方约定的违约金应是原告因被告逾期支付货款而对原告造成的损失，实质是因逾期付款而产生的逾期利息，应受最高人民法院关于计收利息相关司法解释的调整，即参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定为标准进行调整。原、被告约定的日加收1‰的违约金计算方式过高应予以调整。被告没有按约定于2015年11月30日前还清货款，其起算之日应以还款期限届满次日起算，即自2015年12月1日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾祥杰向原告韦明彬、吴东强支付所欠货款92685元；
二、被告曾祥杰向原告韦明彬、吴东强支付违约金（违约金以92685元为本金，自2015年12月1日起按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费2116元，因适用简易程序审理，减半收取1058元，由被告曾祥杰负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年八月二十三日
书记员 黎东东
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4846号
原告：宋红田，男，汉族，1948年7月3日出生，住濮阳县。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：李仲飞，男，汉族，1985年5月15日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：董华亭，濮阳县城关镇法律事务所法律工作者。
被告：王振锋，男，汉族，1974年8月26日出生，住濮阳县。
本院审理原告宋红田诉被李仲飞、王振锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告宋红田于2018年8月28日向本院提出撤回对被告李仲飞、王振锋起诉的申请。
本院认为，原告宋红田提出撤回对被告李仲飞、王振锋起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋红田撤回对被告李仲飞、王振锋的起诉。
诉讼费25元，由原告宋红田承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 王振东
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1840号
原告肖某某，男，汉族，1972年2月20日生，江西信丰人，住信丰县。
特别授权委托代理人郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1986年10月12日生，江西信丰人，住信丰县，
被告邹某某，男，汉族，1989年11月3日生，江西信丰人，住址，系被告刘某某之妻。
被告刘某乙，男，汉族，1979年9月2日生，江西信丰人，住信丰县。
原告肖某某诉被告刘某某、邹某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其特别授权委托代理人郭上雄、被告刘某乙到庭参加了诉讼，被告刘某某、邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、邹某某共同归还原告借款本金计人民币20000元、利息1000元及逾期利息（按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告刘某乙对上述两被告应归还款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告刘某某急需资金周转向原告借款，当时原告看是朋友的份上，及被告刘某乙提供担保，借给被告20000元，并由三被告签名立下拮据，于2016年7月13日归还。借款到期后，原告多次要求三被告归还欠款，可三被告却以种种理由推诿，拒不归还，严重影响了原告的资金周转，为维护原告的合法权益，提起本诉。
为证明其主张，原告肖某某向本院提供了如下证据：原告的身份证、三被告的身份证复印件、被告刘某某和被告邹某某的结婚证�印件、原告的营业复印件，2016年被告刘某某、邹某某出具的借条原件（担保人刘某乙，借款金额为20000元，还款期限为2016年7月13日）、2016年6月29日村镇银行付款回单原件（付款人为原告、收款人为被告刘某某；转账金额为18100元）。
被告刘某某、邹某某未作答辩，也未向本院举证。
被告刘某乙辩称，出具借条时我在场，担保人上的签名是我自愿签的，借条属实；刘某某与邹某某是夫妻关系，刘某某按辈份叫我姨夫；出具借条时他们两夫妻均在场；借款时，刘某某跟我说的是20000元，我认为他有能力归还，叫我作担保，也是走个程序；刘某某是作建材生意的，我是做建筑的；法院的应诉材料和传票给我后，我也给了他们，他们知道今天开庭；借款属实，借了钱就要归还，我会叫他们尽快还钱，因为他们有这个能力归还，所以我不会替他们还。
被告刘某乙未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某与被告邹某某系夫妻关系。2016年6月29日，被告刘某某、邹某某因建材生意需要资金周转向原告借款人民币20000元，并于同日向原告出具了借条，由被告刘某乙作为担保人，约定还款期限为2016年7月13日，双方未书面约定借期利息及逾期利息。被告出具借条的当日，原告借给被告刘某某现金1900元，通过村镇银行转账18100元。借款到期后，经原告多次催收未果，引起本诉。
上述事实，有原告及被告刘某乙的当庭陈述及原告向本院提供的被告刘某某和被告邹某某的结婚证复印件、2016年被告刘某某、邹某某出具的借条原件、2016年6月29日村镇银行付款回单原件等证据予以证实，证据经法庭质证及审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告刘某某、邹某某未在约定的期限内及时归还原告借款本金20000元，损害了原告的合法权益，应承担本案的违约责任。被告刘某乙作为本案的连带责任保证人，应当对被告刘某某、邹某某应归还的款项承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求被告刘某某、邹某某归还借款本金20000元及被告刘某乙承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借款时双方未书面约定借期利息及逾期利息，原告对其主张的口头约定了利息也举证不能，因此，本院对其要求被告支付利息1000元的主张，不予支持。但原告主张的逾期利息可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算。为维护当事人的合法权益、规范正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国民法通则》�八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、邹某某应当归还原告肖某某的借款本金20000元；
二、被告刘某某、邹某某应当向原告肖某某支付借款本金20000元的利息，利息从2016年7月14日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止，利随本清；
上述被告应付款项限于本判决书生效之日起十五日内付清。
三、被告刘某乙应当对被告刘某某、邹某某应付款项承担连带清偿责任，被告刘某乙承担保证责任后，有权向被告刘某某、邹某某追偿。
四、驳回原告的其他�讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160元（原告已缴纳），由被告刘某某、邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 张嘉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 熊涛
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第379号
原告贺某某，女，汉族，1966年9月9日出生，小学文化，四川省会理县人，村民。
被告张某某，男，彝族，1963年11月30日出生，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告贺某某负担。
审判员 赵有明
二〇一五年一月二十六日
书记员 起建光
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1094号
申请执行人刘丽杰，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘利平，女，汉族，现信通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人刘丽杰、刘利平与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人刘丽杰、刘利平于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人刘丽杰、刘利平以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2264号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1345号
申请执行人陈华玉，女，1960年7月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人王孙用，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈华英，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈华玉与被执行人王孙用、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）闽0181民初6918号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为150万元等。
本院于2017年5月8日立案执行后，依法向被执行人王孙用、陈华英送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人王孙用、陈华英与本院（2016）闽0181执1646号一案被执行人王孙用、陈华英相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6989号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛正坤