wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执复字第39号
复议申请人（被执行人）张凯，公务员。
申请执行人王莉，会计师。
被执行人佟桂芳。
复议申请人张凯因申请执行人王莉申请执行佟桂芳、张凯民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜执异字第64号裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，因民间借贷纠纷一案王莉向铜山区人民法院（以下简称铜山法院）提出保全申请，2013年12月3日，铜山法院作出（2013）铜民诉保字第417号民事裁定书，查封佟桂芳、张凯所有的坐落于徐州市铜山区康乐园8-2-401室房产一套。2014年5月20日，铜山法院作出（2014）铜民初字第73号民事判决，判令佟桂芳、张凯于判决书生效后十五日内返还王莉借款90万元，佟桂芳、张凯互负连带责任；案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元由佟桂芳、张凯负担并随上述案款一并给付。
民事判决生效后，在执行过程中，张凯提出异议，请求法院解除对徐州市铜山区康乐园8-2-401室房产的拍卖。
另查明，张凯与佟桂芳系夫妻关系，2006年11月8日办理结婚登记手续；2013年12月23日，张凯、佟桂芳在徐州市铜山区民政局以协议离婚的方式办理离婚登记。
原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产及其他财产权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属生活必需的居住房屋为由提出异议的，但未提供证据证实其主张，该异议人民法院不予支持。故异议人张凯的异议请求，不能成立。其主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，遂裁定：驳回异议人张凯的异议申请。
复议申请人张凯不服上述裁定，向本院提出复议申请称：复议申请人张凯于2013年12月23日与佟桂芳办理离婚登记，双方就房屋作了分配，张凯目前只有康乐园8-2-401室房产一套。复议申请人一家与父母共同居住在涉案房屋中，涉案房屋是复议申请人生活必需的居住房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，不得拍卖、变卖、抵债。综上，请求支持复议申请人的执行异议申请，裁定不予执行涉案房屋。
本院认为，对于铜山法院能否处理涉案房屋的问题，首先，在法院对涉案房屋采取保全措施后，复议申请人（被执行人）张凯与其配偶佟桂芳（被执行人）协议离婚，对夫妻共同财产进行处分，该处分不能对抗法院的查封。其次，虽然根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，如果执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行。但是，并非被执行人只要仅有一套房屋，就一律停止执行。该司法解释第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。第三，2015年5月5日实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，对于执行被执行人名下的唯一住房的情形，也进行了明确的规定，铜山法院对于涉案房屋的处理于法有据。综上，复议申请人的请求事项没有事实和法律依据，本院不予支持。铜山法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人张凯的复议申请；
二、维持徐州市铜山区人民法院（2015）铜执异字第64号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一五年七月三十日
书记员 党梦轩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第139号
上诉人（原审原告）王桂芬，女，1963年11月29日出生，汉族，个体养殖人员，住黑龙江省通河县。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路130号。
法定代表人刘有，该公司董事长。
委托代理人侯继光，该公司法律顾问。
上诉人王桂芬因与被上诉人哈尔滨市冰城牧业有限公司（以下简称冰城牧业公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理此案。上诉人王桂芬的委托代理人赵忠林、被上诉人冰城牧业公司公司的委托代理人侯继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月2日，王桂芬与冰城牧业公司签订生态散养鸡代养回购合同，约定由王桂芬为冰城牧业公司代养鸡雏，冰城牧业公司按期回收成鸡和付款，并约定了违约责任。2012年12月17日，双方签订《协议书》，约定：因双方互相有违约行为，由冰城牧业公司按实际数量付款，双方互相不追究违约责任。2013年3月4日，王桂芬以要求冰城牧业公司支付迟延收购和迟延付款的滞纳金为由诉至法院，请求冰城牧业公司支付迟延收购滞纳金11，668.80元，迟延付款滞纳金25，689.60元，卸车时跑掉40只成鸡款1，920.00元，并承担王桂芬因诉讼花费用的交通费，住宿费用及诉讼费用。庭审中王桂芬放弃对卸车时跑掉40只成鸡款1，920.00元和交通费、住宿费的诉讼请求。
原审判决认为：本案争议的焦点是双方当事人所签订补充协议是否有效。王桂芬认为补充协议是在冰城牧业公司以“不签就不打款”的胁迫下签订的，应为无效协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命、名誉、财产等造成损害或以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”本案中，首先，协议的签订不是紧急状态下签订的，是在双方未能全面履行散养鸡代养回购合同的情况下，经双方反复协商，多次通话、沟通后签订的，双方都放弃了追究对方违约责任的权利，对签订该份协议的后果都有充分的时间进行思考和心理准备，应属于“自愿”范畴。其次，冰城牧业公司在电话中所说“不签就不打款”，是冰城牧业公司为达成补充协议所设定的条件，是以利益诱导，不属胁迫行为。冰城牧业公司应支付的鸡款是王桂芬未实现的可期待债权，并未对王桂芬财产造成实际损害，且没有实施故意行为对王桂芬进行胁迫。王桂芬可以不签订补充协议，选择直接通过诉讼等途径主张债权。王桂芬选择签订补充协议，视为其自愿放弃对冰城牧业公司违约责任的追究。且冰城牧业公司不是针对个案进行“胁迫”签订协议，而是采取同样方式与人数众多的饲养户均签订格式条款，公然“胁迫”人数众多的饲养户，与常理不符。故王桂芬所述冰城牧业公司的行为不具备胁迫的要件，构不成法律意义上的胁迫，双方当事人签订的补充协议有效。故判决：驳回王桂芬的诉讼请求。案件受理费782.00元，由王桂芬负担。
宣判后，王桂芬不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令由冰城牧业公司支付延期收购和延期付款的滞纳金。理由：1、原审法院程序违法。审理用一年的时间，超审限半年。要求原审法院提供延期审理的理由和相关手续被拒绝；2、认定事实错误。原审认为“不签协议不打款”是为达成补充协议所达成的条件，让人无法理解。冰城牧业公司控制了王桂芬的血汗钱，如果王桂芬不签补充协议，就会一分钱也拿不到，这明显是冰城牧业公司迫使王桂芬在违背真实意思的情况下签订的，是无效的民事行为。原审引用最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第六十九条的规定认定案件事实，明显错误。而且冰城牧业公司用同样的手段强迫众多养殖户签订补充协议，已引起众怒，致使大批养殖户进行诉讼。原审却认定“公然胁迫人数众多的饲养户”不属于胁迫，理论荒唐；3、适用法律错误。原审应适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条（三）款来认定事实和进行裁判。
冰城牧业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第六十九条的规定，王桂芬在签订《补充协议》后，接受了冰城牧业公司支付的相应款项，其行为表明了对《补充协议》的认可。本次诉讼只是王桂芬为了获得合同之外、不应属于王桂芬的利益而提出的诉讼。冰城牧业公司请求维持原审判决。
二审中，王桂芬、冰城牧业公司均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
另查明，王桂芬于2012年12月25日收到冰城牧业公司分两笔支付的鸡款75，760.00元。
争议焦点：王桂芬与冰城牧业公司于2012年12月17日签订的《协议书》是否有效。
本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第六十九条的规定，构成“胁迫”行为应具备两个要件：一是要挟“给公民及其亲友的生命、名誉、财产等造成损害”，二是对方因要挟作出了违背真实意愿的意思表示。王桂芬主张冰城牧业公司“胁迫”的具体行为是冰城牧业公司“不签就不打款”的语言。首先，“打款”系指冰城牧业公司给付鸡款的行为，系冰城牧业公司应履行的合同义务。冰城牧业公司“不打款”属违约行为，养殖户可以追究其违约责任，但不能构成对养殖户的要挟；其次，冰城牧业公司提出签订一个“互不追究违约责任”的协议，否则“不打款”。“互不追究违约责任”是合同履行中双方当事人对违约行为的解决方案。养殖户可以同意，也可以不同意，其拥有决定权和选择权。养殖户签订该协议可以尽快得到养鸡款，故不能认定为“违背其真实意思表示”的行为。且在签订《协议书》后，冰城牧业公司已及时支付了相应鸡款，《协议书》已履行完毕。综上，王桂芬所述冰城牧业公司“不签就不打款”的行为不构成胁迫，该协议合法有效。
王桂芬上诉主张原审法院超审限半年。经本院审查，原审法院延期审理案件已得到审批，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王桂芬上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782.00元，由上诉人王桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范 烨
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第532号
罪犯郭林强，男，1977年9月5日生，汉族，初中文化，山西省古交市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2008年11月24日，山西省太原市中级人民法院作出（2008）并刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人郭林强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年5月31日以（2009）晋刑一复字第24号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日以（2011）晋刑执字第349号刑事裁定，将罪犯郭林强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯郭林强在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯郭林强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬六次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯郭林强在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭林强的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2034年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02170号
原告：李某。
被告：姚某。
原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后,依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一五年九月八日
书记员代 成
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2232号
原告黄良。
委托代理人李健（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告肖国康。
委托代理人吴娜（特别授权），四川大益律师事务所律师。
第三人谢秀华。
第三人吴林高。
第三人李治忠。
原告黄良与被告肖国康、第三人谢秀华、吴林高、李治忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良及其委托代理人李健、被告肖国康的委托代理人吴娜、第三人谢秀华、吴林高到庭参加诉讼。被告李治忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良诉称，2009年3月1日，被告与原告和第三人等人签订《房屋租赁合同》，约定将位于大邑县晋原镇北巷子＊＊-＊＊号商铺二楼包括原告所有的5间住房在内的房屋出租给被告，租赁期间为2009年2月26日至2014年2月26日。2011年3月16日，双方签订《房屋租赁补充合同》，具体约定了后3年租赁年度的租金及支付方式，被告在前4年租赁年度都按照合同约定支付了相应租金。2013年2月26日至3月5日被告应一次性付清2013年2月26日至2014年2月26日租赁年度的租金，但被告至今以经济压力为由未支付。同时，原告和第三人约定，2011年2月至2012年2月的总租金按底楼每间1.8万元、二楼每间7000元进行分配，后两年则在每年基础上上涨15%。故原告在2013年2月26日至2014年2月26日租赁年度的租金为46287元。原告诉至法院请求判决被告依法履行合同，支付原告房屋租金46287元，并按照人民银行同期贷款利率支付从2013年3月5日起的利息1000元。
被告肖国康辩称，被告因经营困难，现已无履行能力，且已经向原告提出解除合同，现并未使用该房屋，损失是原告自己造成的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人谢秀华述称，依法判决。
第三人吴林高述称，依法判决。
第三人李治忠无答辩意见。
经审理查明，2009年3月1日，原告黄良（出租人）、第三人谢秀华（出租人）、吴林高（出租人）与被告肖国康（承租人）签订房屋租赁合同，约定：一、承租方租用位于大邑县晋原镇北巷子＊＊号-＊＊号商铺二楼十二间、5＊号-5＊号一楼二间、5＊号-5＊号一楼后现有通道。二、租赁期限从2009年2月26日起至2014年2月26日止，共5年。三、租金支付期限及方式：2009年2月26日至2011年2月26日，房租为每年6万元【二楼（包括原告黄良所有的五间）租金为4万元，谢秀华一楼5＊号-5＊号一楼二间，5＊号-5＊号一楼后现有通道租金为2万元】。四、黄良三楼二套房屋楼梯在现网吧东侧疏散楼梯处独立新开设通往三楼的楼梯，开设后三楼的经营人员、顾客需从网吧经过等。2011年3月16日，原告黄良、第三人吴林高、李治忠与被告肖国康就后三年租金签订房屋租赁补充合同约定：2011年2月26日至2012年2月26日，房租为每年12万元；2012年2月26日至2013年2月26日，房租为每年13.8万元；2013年2月26日至2014年2月26日，房租为每年15.87万元；租金支付实行一年一付，即在每年的2月26日至3月5日一次性付清当年的房租，未按时支付即视为违约，出租人有权将房屋经营权收回等。房屋租赁合同及补充合同签订后，被告肖国康支付了2009年2月26日至2013年2月26日的租金。
另查明，2013年4月15日，被告肖国康以市场经济低迷，无力承受房屋租金所带来的经济压力，且合同约定不能转租房屋等为由向原告黄良、第三人谢秀华、吴林高发出解除房屋租赁合同通知书，要求解除租赁合同。2013年4月19日，原告黄良以特快专递的形式向被告肖国康发出律师函，要求被告肖国康全面履行合同义务，限其七日内支付2013年至2014年的房屋租金。原、被告及第三人未对承租人解除合同约定条件。
庭审中，原告黄良与第三人谢秀华、吴林高一致认可属于原告黄良的房屋租金（2013年2月26日至2014年2月26日）为46287元。原告黄良要求被告肖国康按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年3月5日起至付清租金止的利息。
上述事实，有庭审笔录，原、被告及第三人签订的房屋租赁合同、房屋租赁补充合同，房产证，解除房屋租赁合同通知书，四川大益律师事务所律师函及特快专递回执等予以证实。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。对原告黄良与第三人谢秀华、吴林高一致认可属于原告黄良的房屋租金（2013年2月26日至2014年2月26日）46287元，本院予以确认。按合同约定，被告肖国康应在2013年3月5日前一次性支付原告黄良2013年2月26日至2014年2月26日的房屋租金，但被告肖国康在2013年4月15日以市场经济低迷，无力承受房屋租金所带来的经济压力等为由要求解除租赁合同，由于在房屋租赁合同中，双方并未对承租人解除合同约定条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，被告肖国康辩称的因经济低迷，无力承受房屋租金所带来的经济压力的意见并不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定的情形，也不符合法律规定的解除合同的条件，因此，对被告肖国康要求解除租赁合同的抗辩意见，本院不予采纳。原告黄良要求被告肖国康依法履行合同，支付租金46287元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄良要求被告肖国康支付利息的请求，因双方对支付利息没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄良与被告肖国康继续履行于2009年3月1日签订的《房屋租赁合同》及2011年3月16日签订的《房屋租赁补充合同》。
二、被告肖国康在本判决生效之日起二十日内支付原告黄良房屋租金46287元。
三、驳回原告黄良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元，由被告肖国康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一三年九月三十日
书记员 陈 莉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2232号
原告黄良。
委托代理人李健（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告肖国康。
委托代理人吴娜（特别授权），四川大益律师事务所律师。
第三人谢秀华。
第三人吴林高。
第三人李治忠。
原告黄良与被告肖国康、第三人谢秀华、吴林高、李治忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良及其委托代理人李健、被告肖国康的委托代理人吴娜、第三人谢秀华、吴林高到庭参加诉讼。被告李治忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良诉称，2009年3月1日，被告与原告和第三人等人签订《房屋租赁合同》，约定将位于大邑县晋原镇北巷子45-67号商铺二楼包括原告所有的5间住房在内的房屋出租给被告，租赁期间为2009年2月26日至2014年2月26日。2011年3月16日，双方签订《房屋租赁补充合同》，具体约定了后3年租赁年度的租金及支付方式，被告在前4年租赁年度都按照合同约定支付了相应租金。2013年2月26日至3月5日被告应一次性付清2013年2月26日至2014年2月26日租赁年度的租金，但被告至今以经济压力为由未支付。同时，原告和第三人约定，2011年2月至2012年2月的总租金按底楼每间1.8万元、二楼每间7000元进行分配，后两年则在每年基础上上涨15%。故原告在2013年2月26日至2014年2月26日租赁年度的租金为46287元。原告诉至法院请求判决被告依法履行合同，支付原告房屋租金46287元，并按照人民银行同期贷款利率支付从2013年3月5日起的利息1000元。
被告肖国康辩称，被告因经营困难，现已无履行能力，且已经向原告提出解除合同，现并未使用该房屋，损失是原告自己造成的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人谢秀华述称，依法判决。
第三人吴林高述称，依法判决。
第三人李治忠无答辩意见。
经审理查明，2009年3月1日，原告黄良（出租人）、第三人谢秀华（出租人）、吴林高（出租人）与被告肖国康（承租人）签订房屋租赁合同，约定：一、承租方租用位于大邑县晋原镇北巷子45号-67号商铺二楼十二间、57号-59号一楼二间、51号-55号一楼后现有通道。二、租赁期限从2009年2月26日起至2014年2月26日止，共5年。三、租金支付期限及方式：2009年2月26日至2011年2月26日，房租为每年6万元【二楼（包括原告黄良所有的五间）租金为4万元，谢秀华一楼57号-59号一楼二间，51号-55号一楼后现有通道租金为2万元】。四、黄良三楼二套房屋楼梯在现网吧东侧疏散楼梯处独立新开设通往三楼的楼梯，开设后三楼的经营人员、顾客需从网吧经过等。2011年3月16日，原告黄良、第三人吴林高、李治忠与被告肖国康就后三年租金签订房屋租赁补充合同约定：2011年2月26日至2012年2月26日，房租为每年12万元；2012年2月26日至2013年2月26日，房租为每年13.8万元；2013年2月26日至2014年2月26日，房租为每年15.87万元；租金支付实行一年一付，即在每年的2月26日至3月5日一次性付清当年的房租，未按时支付即视为违约，出租人有权将房屋经营权收回等。房屋租赁合同及补充合同签订后，被告肖国康支付了2009年2月26日至2013年2月26日的租金。
另查明，2013年4月15日，被告肖国康以市场经济低迷，无力承受房屋租金所带来的经济压力，且合同约定不能转租房屋等为由向原告黄良、第三人谢秀华、吴林高发出解除房屋租赁合同通知书，要求解除租赁合同。2013年4月19日，原告黄良以特快专递的形式向被告肖国康发出律师函，要求被告肖国康全面履行合同义务，限其七日内支付2013年至2014年的房屋租金。原、被告及第三人未对承租人解除合同约定条件。
庭审中，原告黄良与第三人谢秀华、吴林高一致认可属于原告黄良的房屋租金（2013年2月26日至2014年2月26日）为46287元。原告黄良要求被告肖国康按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年3月5日起至付清租金止的利息。
上述事实，有庭审笔录，原、被告及第三人签订的房屋租赁合同、房屋租赁补充合同，房产证，解除房屋租赁合同通知书，四川大益律师事务所律师函及特快专递回执等予以证实。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。对原告黄良与第三人谢秀华、吴林高一致认可属于原告黄良的房屋租金（2013年2月26日至2014年2月26日）46287元，本院予以确认。按合同约定，被告肖国康应在2013年3月5日前一次性支付原告黄良2013年2月26日至2014年2月26日的房屋租金，但被告肖国康在2013年4月15日以市场经济低迷，无力承受房屋租金所带来的经济压力等为由要求解除租赁合同，由于在房屋租赁合同中，双方并未对承租人解除合同约定条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，被告肖国康辩称的因经济低迷，无力承受房屋租金所带来的经济压力的意见并不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定的情形，也不符合法律规定的解除合同的条件，因此，对被告肖国康要求解除租赁合同的抗辩意见，本院不予采纳。原告黄良要求被告肖国康依法履行合同，支付租金46287元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄良要求被告肖国康支付利息的请求，因双方对支付利息没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄良与被告肖国康继续履行于2009年3月1日签订的《房屋租赁合同》及2011年3月16日签订的《房屋租赁补充合同》。
二、被告肖国康在本判决生效之日起二十日内支付原告黄良房屋租金46287元。
三、驳回原告黄良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元，由被告肖国康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一三年九月三十日
书记员 陈 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第812-1号
申请执行人李苗。
被执行人：赵希志。
被执行人：岳丽。
被执行人：翟慎军。
被执行人：淄博印藤藤业有限公司。住所地，周村区兴鲁大道十里村。法定代表人赵希志，董事长。
被执行人：淄博信尔化工有限公司。住所地，周村区城北路街道办事处义和村。法定代表人翟慎军，董事长。
本院在执行申请执行人李苗与被执行人赵希志，岳丽，翟慎军，淄博印藤藤业有限公司，淄博信尔化工有限公司民间借款合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）张民初字第624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 李功成
审判员 刘华玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭春生
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2404号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告吕艳敏，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告吕艳敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平水民初字第146号
原告：金献斌。
委托代理人：周涛、林孔涨。
被告：平阳县虎豪房地产开发有限公司。
法定代表人：江桂香。
委托代理人：池方辉、陈贤文。
本院于2012年3月15日受理原告金献斌与被告平阳县虎豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2012年4月10日适用简易程序开庭进行了审理，后因案情复杂本院于2012年7月14日将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭。在案件审理过程中，在本院主持下经过多方协调，解决了原、被告双方的纠纷，原告于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告金献斌撤回起诉。
案件受理费4361元，减半收取2180.50元，由金献斌负担。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 苏忠申
人民陪审员 廖洪高
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 何斯斯
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1682号
原告：ZHENGYUWANG（王征宇）。
委托代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：张丽荣。
原告ZHENGYUWANG诉被告张丽荣借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院向被告张丽荣送达前，经审查原告ZHENGYUWANG与被告张丽荣及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》，该协议第十一条载明双方就争议解决方式为：双方在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。该约定属于当事人在合同履行中发生争议后对解决纠纷管辖法院的选择，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关法院级别管辖、专属管辖的相关规定，属于有效约定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年四月十一日
书 记 员 舒思思
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第312号
原告：港联融资租赁有限公司
住所：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原
委托代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨文军，男，汉族，1979年9月9日生，住云南省保山市。
被告：钏思雷，男，1989年6月27日生，汉族，住云南省保山市。
原告港联融资租赁有限公司诉被告杨文军、钏思雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人赵文良到庭参加诉讼。被告杨文军、被告钏思雷因下落不明，经本院公告传唤，到期未出庭参加诉讼，本院对其按缺席审理，本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称：2014年6月5日，原告与被告杨文军在昆明市五华区签订了一份车辆融资租赁合同，原告依据被告对租赁车辆的自主选择，购买车辆并租赁给被告使用，被告钏思雷自愿为被告杨文军提供担保。合同约定的融资租赁期限为24个月，总租金为364360元，首付租金为96600元，剩余租金共计266860元，从2014年7月至2016年6月共24个月付清给原告，同时还对其他权利义务作了约定，合同签订后，原告按照被告的要求购买相关车辆并交付给被告使用，开始时被告还能按时履行合同，但自2014年7月被告未按约支付租金，原告多次追讨，被告均以各种理由拒不履行付款义务。为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、由两被告支付原告所欠租金262991.83元。2、由两被告支付违约金8000元。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨文军、钏思雷未到庭发表答辩意见，本院视为放弃其答辩权。
原告港联融资租赁有限公司针对其主张提交以下证据材料：
1、车辆融资租赁合同一份、融资租赁车辆服务合同一份。2、车辆确认合同一份。3、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份。4、提车单一份。5、担保协议一份。6、欠款明细表。
上述证据欲证明原告与被告杨文军存在融资租赁合同关系，被告钏思雷自愿承担连带保证责任的事实。
被告杨文军、钏思雷未到庭质证，本院视为其放弃质证权。
经审理查明：2014年6月5日原告与被告杨文军签订车辆融资租赁合同及融资租赁车辆服务合同，约定原告按被告的需求，由原告出资购买被告自主选择的CQ3254HTG384的“红岩”牌货车一辆，并通过融资租赁的方式将该车租赁给被告杨文军；租赁期为24个月，租金总额为363460元，由被告于合同之日起3日内一次性支付首付款96600元，剩余租金266860元自2014年7月至2016年6月共24个月付清。同日，原告与两被告签订担保协议，约定由被告钏思雷自愿为被告杨文军提供连带保证责任。自2014年7月至2015年9月被告杨文军尚欠原告租金164131.8元。
本院认为：原告与被告杨文军签订的车辆融资租赁合同及融资租赁车辆服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，根据双方合同约定，被告应自2014年7月起向原告支付租金，至一审辩论终结前，按每月11200元计算，被告杨文军应支付2014年7月（该月为7331.83元）至2015年9月所欠租金164131.8元。因从该时间段起至2016年6月期间的租金尚未实际产生，且对租赁物的归属尚不明确，对原告要求被告支付预期租金的诉讼请求，本院不予支持。因被告杨文军未及时支付租金，已构成违约，对原告要求由被告杨文军支付违约金8000元的诉讼请求，本院予以准许。因被告钏思雷自愿为被告杨文军所负债务提供连带保证责任，故对原告要求被告钏思雷承担保证责任的诉讼请求，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨文军于本判决生效之日起十五日内支付原告港联融资租赁有限公司2014年7月至2015年9月所欠租金164131.8元。
二、由被告杨文军于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金8000元。
由被告钏思雷对被告杨文军上述所欠全部债务承担连带还款责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5365元，由被告杨文军、钏思雷承担3408元，由原告承担1957元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张建琳
二〇一五年十月十一日
书 记 员 罗焰虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4243、4244号
上诉人（原审177号案被告、214号案原告）：广州市新旺海船舶服务有限公司。
法定代表人：王丽英，总经理。
委托代理人：梁淑芬，广州人力资源管理人学会职员。
委托代理人：邱桂淑，广州人力资源管理人学会职员。
被上诉人（原审177号案原告、214号案被告）：唐相生。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
原审177号案被告、214号案第三人：中海工业有限公司城安围船厂。
负责人：肖伟哲，厂长。
委托代理人：潘永利，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
委托代理人：马立驰，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
原审第三人：中海工业有限公司。
法定代表人：林建清。
委托代理人：潘永利，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
委托代理人：马立驰，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
上诉人广州市新旺海船舶服务有限公司（以下简称“新旺海公司”）与被上诉人唐相生、原审177号案被告、214号案第三人中海工业有限公司城安围船厂（以下简称“城安围船厂”）、原审第三人中海工业有限公司（以下简称“中海公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第177、214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认唐相生与新旺海公司自2012年3月1日起至2014年10月31日止存在劳动关系。二、新旺海公司在本判决生效之日起10日内支付高温津贴1500元给唐相生。三、新旺海公司在本判决生效之日起10日内支付未休年休假工资1655元给唐相生。四、新旺海公司在本判决生效之日起10日内支付经济补偿金10800元给唐相生。五、驳回唐相生的其他诉讼请求。六、驳回新旺海公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。两案受理费20元，由唐相生负担10元，由新旺海公司负担10元。
判后，新旺海公司不服，上诉请求：1、确认新旺海公司与唐相生在2012年3月1日起至2014年10月31日止不存在劳动关系。2、判令新旺海公司无须支付唐相生2013年和2014年6月至10月高温津贴1500元。3、判令新旺海公司无须支付唐相生未休年休假工资1655元。4、判令新旺海公司无须支付唐相生解除劳动合同经济补偿金10800元。
唐相生、城安围船厂、中海公司答辩表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，新旺海公司虽上诉称其与唐相生之间属于临时性用工关系而非全日制用工关系，并在项目完成后一次性结清要支付给唐相生的费用，双方不存在年休假、解除劳动合同经济补偿金等问题，但本院审理期间，新旺海公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新旺海公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元，由上诉人广州市新旺海船舶服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 穗
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00413号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年8月22日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，乡村医生。2011年11月7日、2013年12月2日、2014年5月26日因非法行医被无为县卫生局分别处以罚款人民币2000元、1000元、5000元。2014年6月30日因涉嫌犯非法行医罪被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人魏某某犯非法行医罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：被告人魏某某未取得《医疗机构行医执业许可证》私自在无为县蜀山镇蜀山社区开办口腔诊所，非法行医。2011年10月17日、2013年11月28日被无为县卫生局查获，并分别给予罚款人民币2000元、1000元，被告人魏某某均已缴纳。被告人魏某某在被无为县卫生局两次行政处罚以后，再次非法行医，于2014年4月1日被无为县卫生局查获并给予罚款人民币5000元，同年6月3日缴纳人民币3000元，余款人民币2000元在本院审理期间予以缴纳。
2014年6月30日，被告人魏某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出违法所得人民币5000元，公安机关已将该违法所得依法予以收缴。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，证明，安徽省政府非税收入专用收据，安徽省政府非税收入一般缴纳书及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某未取得医生执业资格非法行医，在被两次行政处罚以后继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赃，依法予以从轻处罚。考虑到被告人魏某某犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一四年九月十七日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2887号
原告：杭州扬扬纸业有限公司，住所地拱墅区上塘路417号。
法定代表人：姚欣，总经理。
被告：海宁佳宏包装有限公司，住所地海宁市长安镇环镇东路43号B号。
法定代表人：周吉儿。
被告：周吉儿。
第三人：杭州正扬纸张有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路298号346室。
法定代表人：蒋定定。
委托代理人：陈伟、孙小祺，系公司员工。
原告杭州扬扬纸业有限公司（以下简称扬扬公司）与被告海宁佳宏包装有限公司（佳宏公司）、周吉儿买卖合同纠纷一案，本院2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加杭州正扬纸张有限公司为第三人参加本案诉讼。原告扬扬公司的法定代表人姚欣、第三人正扬公司的委托代理人孙小祺到庭参加了诉讼，被告佳宏公司、周吉儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬扬公司起诉称：原、被告自2012年有业务往来，被告一直拖欠货款。截至2014年7月25日，经对账被告共欠款1350181.39元，后被告转账579251.46元，余款未付。故原告起诉请求判令：1、被告偿还欠款770929.93元；2、被告支付利息10万元（从2014年9月10日按月10‰计算至起诉时），此后按月10‰支付至货款付清；3、被告支付本案诉讼费、保全费、公告费等。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、销售合同1份，拟证明原告与被告佳宏公司订立合同、约定权利、义务的情况。
2、对账单回执、收据各1份，拟证明被告佳宏公司确认欠款及付款情况。
3、原告制作的往来账清单1份，原告及第三人分别开具给被告佳宏公司的增值税专用发票复印件13份，委托书复印件2份，拟证明原告与第三人分别向佳宏公司开具增值税专用发票及经原告催讨，被告将对他人的部分债务委托原告法定代表人收取等情况，原告另说明其与第三人实际上是一家公司，两家公司是一起与被告结算的，由第三人开部分发票给被告。
被告佳宏公司、周吉儿未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
第三人正扬公司在庭审中述称：第三人未与被告签订过书面买卖合同合同。正扬公司的法定代表人与扬扬公司的法定代表人是母子关系，所以扬扬公司与佳宏公司的业务部分由正扬公司开发票。要求两被告支付扬扬公司、正扬公司欠款770929.93元并支付欠款利息10万元（计算至2014年11月10日），此后利息按月10‰另计。
正扬公司未提供证据。
原告提供的证据，第三人均无异议，本院对证据1、2予以认定；证据3中的增值税专用发票可与证据1、2印证，予以认定，往来账清单及委托书形式不符合法律规定，亦无其他证据印证，不予认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告扬扬公司与第三人正扬公司系关联公司，与被告佳宏公司有买卖业务关系。2013年3月6日，扬扬公司与佳宏公司签订一份销售合同，约定：佳宏公司向扬扬公司购买规格待定、总货款536.5万元的纸品；供方发货，需方须在次月30日前付款，超过时间未付款部分按千分之十月息计；截止2013年2月9日原欠款614182.72元，从3月至7月付清；双方法定代表人及配偶为本公司债务担保，负连带责任；纠纷协商不成由原告方法院处理。被告周吉儿在该合同上署名。第三人正扬公司与佳宏公司未签订书面合同。2014年9月10日，扬扬公司与正扬公司共同与佳宏公司对账，佳宏公司书面确认尚欠扬扬公司、正扬公司货款1350181.39元。经追讨，扬扬公司于2014年10月17日从佳宏公司追回货款579251.46元。
本院认为，本案中原告扬扬公司与被告佳宏公司于2013年3月6日签订的《销售合同》，出自双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力；被告佳宏公司以同一对账单确认对扬扬公司、正扬公司所欠总货款，且佳宏公司在本案中未提出抗辩，本院对扬扬公司、正扬公司所述两家公司共同与佳宏公司发生买卖业务关系并共同结算予以采信。原告及第三人主张被告佳宏公司支付所欠货款并支付按月10‰计算的利息，合法有据，被告周吉儿应按合同约定对上述佳宏公司债务承担连带清偿责任。但原告及第三人主张利息计算金额有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁市佳宏包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州扬扬纸业有限公司、第三人杭州正扬纸张有限公司货款人民币770929.93元。
二、被告海宁市佳宏包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州扬扬纸业有限公司、第三人杭州正扬纸张有限公司利息人民币22562.70元（该款计算至2014年11月10日止），自2014年11月11日至货款清偿之日止的利息以所欠货款为基数、月息10‰的标准另行计付。
三、被告海宁市佳宏包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州扬扬纸业有限公司公告费人民币650元。
四、被告周吉儿对上述第一、第二、第三项应付款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州扬扬纸业有限公司、第三人杭州正扬纸张有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12510元，财产保全申请费4870元，合计人民币17380元，由原告杭州扬扬纸业有限公司、第三人杭州正扬纸张有限公司负担1545元，被告海宁市佳宏包装有限公司负担15835元，被告周吉儿对该款连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12510元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周 超
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 吴 煜
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执504号
申请执行人舟山市万隆典当有限责任公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人张世忠。
被执行人林佩叶，女，1969年3月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人徐志刚，男，1966年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市万隆典当有限责任公司与被执行人林佩叶、徐志刚借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，执行标的总额650000元。本院于2017年2月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人自愿达成和解协议，要求暂时不对被执行人名下的房产进行强制处置措施，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执504号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年五月二日
书记员 陈 檬
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审325号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：蔡卯金，男，1968年04月03日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行蔡卯金行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000423104公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000423104公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审325号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：蔡卯金，男，1968年04月03日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行蔡卯金行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000423104公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000423104公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十九日书记员 陈燕双
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执异26号
异议人（利害关系人）中国长城资产管理公司济南办事处。
委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行栖霞市支行。
被执行人栖霞市平松塑料制品有限公司。
被执行人栖霞市裕霖工具制造有限公司。
本院在执行中国工商银行栖霞市支行与栖霞市平松塑料制品有限公司、栖霞市裕霖工具制造有限公司借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长城公司济南办事处称，贵院以无财产可供执行作出（2005）�法执字第196号民事裁定，裁定终结执行，该裁定依据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定终结执行情形中的任何一种，现工商银行栖霞市支行将该债权依法转让给异议申请人，因此，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》特提出异议，请求依法继续执行本案。
本院查明，中国工商银行栖霞市支行与栖霞市平松塑料制品有限公司、栖霞市裕霖工具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2005）栖民二字第418号民事判决书，在执行过程中，于2005年3月15日作出（2005）栖法执字第196号民事裁定书，终结本院（2005）栖民二初字第418号民事判决书的执行。现异议人长城公司济南办事处向本院提交债权转让协议证明已经受让了本案债权，向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定提出执行异议，只适用于2008年4月1日以后作出的执行行为；对于在此之前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件办理。本案终结执行裁定于2005年3月15日作出，根据上述规定，对于该执行行为长城公司济南办事处不能提出执行异议，只能提出申诉，按照监督案件处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 李翔飞
审判员 刘晓坤
审�员顾进芳
二〇一七年九月十八日
书记员 张倩倩
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终242号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨训友，男，1979年7月22日出生，汉族，小学肄业，农民，现住安徽省六安市舒城县。因犯盗窃罪于2013年3月11日被安徽省枞阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千四百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被正阳县公安局刑事拘留（在逃），于2015年11月13日被安徽省舒城县公安局民警抓获，于同月15日被临时羁押于舒城县看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被正阳县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控被告人杨训友犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）豫1724刑初60号刑事判决。被告人杨训友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员李贺梅、陈旭辉出庭履行职务，上诉人杨训友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2014年10月7日夜晚至2014年10月8日凌晨，被告人杨训友伙同陈某1（已判刑）驾驶车牌为皖N.xxx**（套牌苏Ｄ×××××）的白色现代小轿车携带弓弩、飞镖沿确山县杨店—熊寨镇—熊寨街—岳伍村—皇古堆古墓群—兰青方向—西厂胡楼—兰青街—朱东庄—橡树林—西黄庄—小沈庄—焉楼—新店—熬园路线，分别在熊寨镇、彭桥乡、兰青乡盗窃11条狗；
2、2014年10月9日夜晚至2014年10月10日凌晨，被告人杨训友伙同陈某1驾驶车牌为皖N.xxx**（套牌苏Ｄ×××××）的白色现代小轿车携带弓弩、飞镖沿沪陕高速经224从淮河大桥进入正阳县，沿正阳县陡沟镇—彭桥乡—铜钟镇—皮店（小集、罗堂、王庄）—彭桥（老店）—陡沟路线，分别在陡沟镇、铜钟镇、彭桥乡盗窃13条狗；
3、2014年10月10晚至2014年10月11凌晨，被告人杨训友伙同陈某1驾驶车牌为皖N.xxx**（套牌苏Ｄ×××××）的白色现代小轿车携带弓弩、飞镖沿沪陕信阳下高速经龙井乡、肖王乡从淮河大桥进入正阳县，沿正阳县陡沟镇—彭桥乡—皮店—铜钟镇—陡沟（潘小庄）—皮店（皮店村）—大林（涂楼）路线，分别在陡沟镇、皮店乡、彭桥乡、大林镇盗窃13条狗；
4、2014年10月11日夜晚至2014年10月12日凌晨，被告人杨训友伙同陈某1驾驶车牌为皖N.xxx**（套牌苏Ｄ×××××）的白色现代小轿车携带弓弩、飞镖经罗山县过淮河大桥进入正阳县，沿大林镇—铜钟镇—彭桥乡—兰青乡—熊寨镇—确山县杨店乡—双河乡路线，分别在大林镇、铜钟镇、彭桥乡、兰青乡、熊寨镇盗窃14条狗；
5、2014年10月16日夜晚至2014年10月17日凌晨，被告人杨训友伙同陈某1驾驶车牌为皖N.xxx**（套牌苏Ｄ×××××）的白色现代小轿车携带弓弩、飞镖沿沪陕罗山下高速从淮河大桥进入正阳，沿大林镇（彭庄、姚庄）—皮店—铜钟镇—永兴乡—王勿桥乡—大林路线，分别在罗山县尤店乡、铜钟镇、王勿桥乡盗窃12条狗；
6、2014年11月4日夜晚，被告人杨训友伙同陈某1驾驶车牌为皖Ｎ×××××（套牌苏Ｄ×××××）的白色现代小轿车携带弓弩、飞镖沿沪陕罗山下高速沿S219从淮河大桥进入正阳县，沿大林镇—皮店—彭桥大陈村路线盗窃5条狗，2014年11月4日23时许，正阳县彭桥乡派出所民警在正阳县彭桥乡将陈某1驾驶的套牌为苏Ｄ×××××号的白色轿车截停，被告人杨训友和陈某1弃车逃跑。
认定上述事实的证据有证人袁某、王某1证言，被害人刘某1、肖某、李某1、朱某1、刘某2、王某2、张某1、叶某、何某、孟某、王某3、闵某1、张某2、徐某1、徐某2、任某、艾某1、艾某2、付某、黄某1、卢某、宋某、闵某2、徐某3、闵某3、王某4、李某2、李某3、李某4、王某5、钟某、吕某、胡某1、敖某、胡某2、李某5、黄某2、王某6、张某3、陈某1、鄢某、余某1、王某7、周某1、李某6、陈某2、周某2、李某7、张某4、陈某3、李某7、汤某1、朱某2、汪某、汤某2、张某5、李某8、谢某1、谢某2、王某8、张某6、张某7、孙某1、孙某2、常某、余某2、王某9陈述，同案犯陈某1供述，被告人杨训友供述，户籍证明、前科证明、查获证明、羁押证明、指认现场照片、身份证、个体工商户营业执照、六安市9+1婚庆汽车租赁合同及车辆注册登记摘要信息表、正阳县公安局扣押、发还物品、文件清单，行车路线和一组车辆GPS照片，正阳县公安局刑警大队于2015年5月26日出具的情况说明、物证照片、鉴定意见、辨认笔录等。
根据上述事实和证据，正阳县人民法院认定被告人杨训友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人杨训友上诉称，其未参与原判认定的第一起至第五起事实，请求依法改判。
出庭检察员的出庭意见为:原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨训友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于杨训友上诉称其未参与原判认定的第一起至第五起犯罪事实，请求依法改判的上诉理由，经查，虽杨训友否认其参与上述五起犯罪事实，但同案犯陈某1供述其伙同杨训友实施上述五起犯罪事实的作案时间、地点及作案手段与多名被害人陈述案发现场遗留有针头、飞镖等作案工具及部分被害人陈述看到有两人作案，车辆为白色等能够印证，另有公安机关扣押的物证轿车、弩、毒针及行车路线和车辆GPS照片、辨认笔录等证据证实，足以认定，故杨训友的上诉理由不足，不予采纳。原判对杨训友行为定性准确，量刑适当，审判程序合法。杨训友上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 崔 峰
审判员 赵 飞
二〇一六年十月十九日
书记员 戚凌光
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救民13号
救助申请人：彭成友，男，1952年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区福州巷*号。公民身份号码：4203001952********。
救助申请人彭某因机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1348号民事判决，向本院申请再审。在本院审查期间，彭某向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，彭某所诉机动车交通事故纠纷发生于1982年，其认为对其子发生交通事故负有监管责任的十堰白浪公社幼儿园也早已关闭。彭某经原审法院释明拒绝补正起诉状，原审法院裁定不予受理并无不当。彭某中年丧子后未能生育，三十多年来一直申诉信访，本案通过法律途径难以解决。彭某家庭生活十分困难，在本院申诉复查期间，经做工作，彭某同意撤诉并接受司法救助，承诺息诉罢访。
本院司法救助委员会审查认为，彭某的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（八）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条之规定，决定如下：
给予彭成友司法救助金五万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年六月一日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5349号
原告李某某，女，汉族。
原告王某某，男，汉族。
委托代理人李某某，女，汉族。系王某某之妻。
被告武某某，男，汉族。
原告李某某、王某某诉被告武某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及王某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告武某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年原、被告达成口头协议，由原告王某某给被告武某某在陕西省定边县盐场堡镇西梁湾村武某某原房子东侧建楼房两套，上下共计412.8平方米。原告完成主体工程后，经结算被告需向原告支付工程款200000元。在建造房屋二楼封顶时，被告给原告支付工程款50000元，下欠原告工程款150000元未付。2015年10月8日，被告与原告妻子李某某达成书面还款协议，协议约定被告分三期付清余款，第一次付款50000元（签订协议后付款2015年9月2日），第二次付款50000元（2015年腊月初十），第三次付款50000元（2016年三月十五日）。双方同时约定若被告按照承诺逾期不还，由被告向原告支付欠款金额的2%的利息，双方签订三期付款方式之后，被告仅向原告支付50000元，尚欠100000元，违约金9000元。原告按欠条的还款日期要求被告还款，但被告至今拒不还款，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告欠款违约金共计109000元。
原告李某某向法庭提交以下证据：
欠据两支，主要证明2015年10月8日，被告武某某欠原告王某某、李某某工程款50000元，约定还款日期为2015年农历12月10日，逾期违约金利率为2%计算。2015年10月8日，被告武某某欠二原告王某某、李某某工程款50000元，约定还款日期为2016年3月15日，逾期违约金利率按2%计算。
被告武某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告武某某未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述欠款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2014年，原告王某某与被告武某某达成口头协议，由原告王某某给被告武某某在陕西省定边县盐场堡镇西梁湾村武某某原房子东侧建楼房两套，上下共计412.8平方米。经结算被告需向原告支付工程款200000元。后被告给原告支付工程款50000元，下欠工程款150000元，2015年10月8日，被告与原告妻子李某某达成书面还款协议，协议约定被告分三期付清，协议签订时付50000元，2015年腊月初十付50000元，2016年3月15日付50000元。双方同时约定如被告不按约定还款，则由被告向原告支付欠款金额的2%的月利息，后被告仅向原告支付50000元，下欠100000元及违约金分文未付。
本院认为，合法的建设工程合同受法律保护。原告李某某、王某某持被告武某某所立欠款欠据向被告索要欠款本金及违约利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告支付违约金9000元，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告工程款久拖不还，其行为显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武某某偿付原告李某某、王某某工程款本金计人民币100000元及违约金9000元，共计109000元。于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年八月三十日
书记员 韩艳艳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初138号
原告：湄潭腾飞装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江镇中国茶城六区6-40号。
法定代表人：普绍勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈飞，公司职工。
被告：贵州鑫湄纳米科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区绿园标准厂房A6栋1-2层。
法定代表人：唐书辉，该公司董事长。
原告湄潭腾飞装饰设计工程有限公司（以下简称腾飞装饰工程公司）与被告贵州鑫湄纳米科技有限公司（以下简称鑫湄纳米科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾飞装饰工程公司的委托诉讼代理人陈飞、被告鑫湄纳米科技公司的法定代表人唐书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞装饰工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠我公司工程款219484元，利息从2016年8月至11月，共计12825元，合计232336元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告鑫湄纳米科技公司与原告腾飞装饰工程公司签订装饰承包合同。按照合同约定，我公司完成了规定的工程，由被告验收合格交付使用。经验收决算合计工程款691282.94元，被告陆续付款，2016年5月23日经双方核算，被告鑫湄纳米科技公司仍欠我公司工程款219484元，被告已付利息至七月份，还欠8月至11月的利息12852元，本息合计232336元。经原告腾飞装饰工程公司多次催收，被告鑫湄纳米科技公司均借故推诿，故原告向本院提起诉讼。
被告鑫湄纳米科技公司辩称，原告腾飞装饰工程公司承揽鑫湄纳米科技公司厂房内及办公室的装修工程是事实，在工程未验收前由唐书辉书写欠据给原告也是事实，之所以被告未支付原告在诉讼中所称的工程尾款219484元，其理由是根据2014年7月30日原告提供的双方签订的《装饰工程施工合同协议条款》第1、2条的约定：包工包料施工面积约为3200㎡,工程总造价为20万元人民币。可工程完工在被告未验收前原告单方面提供的《贵州鑫湄纳米科技有限公司装饰工程决算》书中总造价为691282.94元，对此答辩人未予认可，产生质疑，经被告逐项核对，原告采取虚报工程量，增加预算工程量的价格，至被告蒙受不应该支付的工程价款25万元，虽被告向原告的委托代理人写了欠据，但本着尊重客观事实，被告拒付工程尾款。原告为使合法权益受到保护，也为了使案件得到客观公正的处理，曾聘中介机构对工程量、工程价格依法进行评估，但由于合同工程量及价格均不明确，又缺乏承揽方的施工图等相关资料，无法进行评估，故申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：腾飞装饰工程公司是依法登记设立的有限责任公司，其经营范围为室内外工程装饰装修。2014年7月30日，原告腾飞装饰工程公司以承包方的名义，被告鑫湄纳米科技公司原湄潭非晶电子制造厂以发包方的名义签订了《腾飞装饰工程公司施工合同》。合同对工程概况、工程价款、付款方式等进行了约定，2014年9月工程竣工，鑫湄纳米科技公司于2014年10月投入使用，2016年5月23日，双方进行核算，被告鑫湄纳米科技公司尚欠腾飞装饰工程公司装修尾款219484元，被告鑫湄纳米科技公司的法定代表人唐书辉在结算清单上签字并加盖鑫湄纳米科技公司公章。
上述事实，有当事人陈述、《腾飞装饰工程公司施工合同》、结算清单等证据在卷佐证。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原、被告双方签订的《腾飞装饰工程公司施工合同》，系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方进行了结算，有明确具体的金额，被告鑫湄纳米科技公司在结算清单上签字并加盖公司公章，这在双方之间形成了合同之债。债务应当清偿，合同当事人应当诚实守信，严格履行合同约定的义务，以保证实现双方的合同目的，双方未约定给付时间，原告腾飞装饰工程公司有权在合理的时间内要求被告鑫湄纳米科技公司履行给付义务，故原告腾飞装饰工程公司要求被告鑫湄纳米科技公司支付工程装修款219484元，于法有据，本院予以支持。原告腾飞装饰工程公司要求被告鑫湄纳米科技公司支付2016年8月至11月的利息12852元，双方约定不明，本院不予支持。被告鑫湄纳米科技公司提出该装饰装修工程没有验收的辩护意见，经查，《腾飞装饰工程公司施工合同》第八条工程验收8.2“乙方电话或短信通知甲方进行工序验收及竣工验收，甲方自接到验收通知后三日内组织验收，逾期视为甲方自动放弃权力并视为验收合格”的规定，被告鑫湄纳米科技公司于2014年10月对该工程投入使用至今，在此期间并未提出异议，视为其已验收合格，故对其辩护意见，本院不予支持；被告鑫湄纳米科技公司提出该工程不足约定的工程量，申请鉴定，经查，《腾飞装饰工程公司施工合同》第八条工程验收8.3“本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰工程保修期为24个月”的规定，其从2014年10月投入使用至今已超过24个月，对其要求鉴定的申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下:
一、限被告贵州鑫湄纳米科技有限公司在判决生效后十日内支付原告湄潭腾飞装饰设计工程有限公司工程装修款219484元。
二、驳回原告湄潭腾飞装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2392元，由被告贵州鑫湄纳米科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一七年三月七日
书记员 雷 令
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初269号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1980年3月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，满族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区幸福家园小区工地宿舍（暂住）。因涉嫌本案，于2017年5月17日被呼伦贝尔市公安局行政拘留七日，同年5月24日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月31日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年7月4日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年5月16日19时45分，被告人王某酒后无证驾驶无号牌红色两轮摩托车，沿海拉尔区中央街由北向南行驶至三角地供销大楼前时，与由东向西在环岛车道内行驶的安某驾驶的×××号威志牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏。经鉴定，王某血样中乙醇含量为140.57mg/100ml。
另查明，被告人王某于2017年5月17日被公安机关行政拘留，后于2017年5月24日被传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人安某、张某的证言，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，行政强制措施凭证，无犯罪记录证明，行政处罚决定书，到案经过，被告人身份证明，户籍证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年七月五日
书记员 袁 薇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某商初字第1258号
原告：申屠某某。
委托代理人：孙某某。
被告：申某某。
被告：华某某。
原告申屠某某为与被告申某某、华某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年8月24日立案受理。依法由审判员吴海祥适
用简易程序于2010年9月20日、10月12日公开开庭进行了审理
。原告申屠某某及其委托代理人孙某某、被告华某某到庭参加
诉讼，被告申某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告申屠某某起诉称：2007年8月29日，被告申某某、华
某某向原告申屠某某借款20万元。被告至今未还。现要求被告
申某某、华某某归还借款20万元，并支付利息140160元，庭审
时，原告变更诉讼请求为要求被告申某某、华某某归还借款20
万元，并支付利息128340元（自2007年9月29日起至2010年4月
28日止按月利率2.07%计算）。诉讼费用由被告承担。
原告申屠某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述
了下列证据材料：
1、借条1张，用以证明借贷关系。
2、桐庐县人民法院（2010）杭某刑初字第16号刑事判决书和戚某某非法吸收公某某款案出借款情况一览表各1份，用
以被告借款和还款的事实。
被告华某某答辩称：向原告借款事实，借款肯定要还的
。我已还了部分借款。
被告华某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：中国农业银行股份有限公司网银转账单1张，
用以证明归还了部分借款。
被告申某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以
确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对该证据真
实性予以确认。
经审理查明：2007年8月29日，被告申某某、华某某向原
告申屠某某借款20万元，约定借款期限为1个月。借款时扣除
月利息12000元。至2008年7月7日止，被告申某某、华某某归
还原告申屠某某借款8万元，支付利息42000元，欠原告申屠某
某借款12万元，利息6万元。2008年7月25日，被告申某某、华
某某归还了借款6万元。2008年8月29日，被告申某某、华某某
支付了利息1万元。2008年9月24日，被告申某某、华某某归还
借款1万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告在2008
年7月7日前已支付的利息超过了按同期同档次中国人民银行贷
款基准利率四倍计算的利息，故对原告要求支付2008年7月7日
前的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、申某某、华某某归还申屠某某借款5万元，于本判决
生效之日起十日内付清。
二、申某某、华某某给付申屠某某借款利息29849.4元{
（12万元×2.07%×18天÷30天）＋（6万元×2.07%×2个月）
＋（5万元×2.07%×25个月}，扣除已付1万元，尚欠19849.4
元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回申屠某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6402元（缓交），减半收取3201元，由申某
某、华某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费6402元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十月二十日
书记员 郑燕华
浙江省杭州市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执402号
申请执行人毛欣炜，男，1973年4月13日出生，住杭州市西湖区。
被执行人周位峰，男，1974年4月11日出生，住杭州市西湖区。
被执行人王馨，女，1975年6月15日出生，住杭州市西湖区。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第1028号裁决书，申请执行人毛欣炜于2017年4月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4008952元及债务利息、执行费为人民币42490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周位峰、王馨款项人民币4013201元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周位峰、王馨名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 张骏
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初623号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱某，出生地安徽省濉溪县，户籍地为安徽省濉溪县。
辩护人汪小建，广东一粤律师事务所律师。
被告人祝某，出生地安徽省濉溪县，户籍地为安徽省濉溪县。
辩护人罗亦文，广东一粤律师事务所律师。
上列二被告人均因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月27日被逮捕，现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]520号起诉书，指控被告人朱某犯组织卖淫罪、指控被告人祝某犯协助组织卖淫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人汪小建、被告人祝某及其辩护人罗亦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月起，被告人朱某为了牟利，在其租住的本市白云区太和镇大源村鑫都物流园旁新维三巷1号二楼，组织严某甲某（1999年9月11日出生）等多名女性在此卖淫并从中抽取费用。被告人祝某负责协助朱某招呼嫖客、收取嫖资。11月21日晚，公安人员在上址抓获朱某、祝某，并缴获二人持有的嫖资人民币450元及避孕套等物品。
为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人朱某组织他人卖淫、被告人祝某协助组织他人卖淫，其行为分别已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二、四款之规定，应当分别以组织卖淫罪追究被告人朱某的刑事责任，以协助组织卖淫罪追究被告人祝某的刑事责任。被告人朱某、祝某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人朱某的辩护人提出以下辩护意见：一、认为公诉机关指控被告人犯组织卖淫罪的事实不清、证据不足，应当以介绍、容留卖淫罪定罪量刑。1.本案涉案的卖淫女流动性强，没有形成固定组织，被告人朱某与卖淫女之间没有形成一定的人身控制关系。2.本案中被告人朱某与卖淫女之间并未形成工作上、经济上的管理与被管理的关系，被告人朱某的行为仅限于介绍嫖客、提供卖淫场所。二、辩护人认为被告人朱某在量刑上有坦白、自愿认罪、初犯等从轻和减轻的情节。综上，请法庭对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人祝某对指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人祝某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人祝某在本案的行为只是利用微信帮忙收款，没有其他的一些帮助行为，也没有从中获利，也不是长期固定协助他人卖淫，被告人的帮助行为可有可无，对社会的危害性较小。二、被告人祝某认识到自己的刑事违法性，当庭认罪，有悔罪的表现。三、被告人祝某具有如实供述自己犯罪行为的情节。四、被告人祝某系初犯、偶犯，无犯罪记录。综上，请法庭对被告人判处六个月以下有期徒刑或拘役。
经审理查明：2016年10月起，被告人朱某为了牟利，在其租住的本市白云区太和镇大源村鑫都物流园旁新维三巷1号二楼，容留、介绍严某乙（1999年9月11日出生）等多名女性在上址向他人卖淫并从中抽取费用。被告人祝某负责协助朱某招呼嫖客、收取嫖资。2016年11月21日晚，公安人员在上址抓获朱某、祝某，并缴获二人持有的嫖资人民币450元及避孕套等物品一批。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证据保全决定书，缴获的避孕套、嫖资照片，现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，检查笔录，证人寸某俊、陈某珍、薛某、方某乙的证言，证人刘某乙、徐某乙、陈某、罗某乙、廖某乙、苏某乙、严某乙、李某乙的证言及辨认材料，违法嫌疑人到案经过，被告人朱某、祝某的身份材料，被告人朱某、祝某的供述及辨认材料。
关于被告人朱某的辩护人提出本案应当以容留、介绍卖淫罪定罪量刑的辩护意见，本院评判如下：组织卖淫罪与容留、介绍卖淫罪最重要的区分即是否具有严密的组织性。容留、介绍卖淫罪是指为他人提供卖淫场所，或者为卖淫的人与嫖客牵线搭桥的行为。结合本案，被告人朱某在承租的无牌档口内容留、介绍卖淫女严某乙等人向他人卖淫，被告人朱某与卖淫女之间并未形成管理与被管理关系，不具有人身控制性，且无固定组织、无规章制度，被告人与卖淫女之间仅形成一种松散的合作关系，不具有组织性，不应当以组织卖淫罪定罪处罚，故辩护人就此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人朱某、祝某容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人朱某犯组织卖淫罪、指控被告人祝某犯协助组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，唯定性不当，本院依法予以纠正。被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人祝某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年5月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人祝某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的嫖资450元，予以没收、上缴国库；缴获的作案工具避孕套一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1737号
原告靳艳芬，住承德市。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告靳艳芬与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2013年11月1日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金3550.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3289号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：张福平。
被执行人：张菊。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人张福平、张菊借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 符秋影
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执898号
申请执行人鲁某某
被执行人高某某
被执行人贺某某
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初772号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高某某偿还申请人鲁某某借款人民币70000元及利息，月利率按12‰计算，利息从2015年1月13日起算至履行完毕之日止，贺某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费775元及执行费950元由两被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请人现申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执898号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 黄 腾
审判员 刘 波
二〇一六年六月十二日
书记员 郭大栋
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执898号申请执行人鲁某某被执行人高某某被执行人贺某某本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初772号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高某某偿还申请人鲁某某借款人民币70000元及利息，月利率按12‰计算，利息从2015年1月13日起算至履行完毕之日止，贺某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费775元及执行费950元由两被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人现申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执898号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗启灵审判员  黄 腾审判员  刘 波二〇一六年七月十二日书记员  郭大栋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保62号
申请人：魏毛旦，男，1980年8月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县望疃镇丹凤新村魏油坊庄。
被申请人：夏广军，男，1967年6月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县汝集镇夏寨村87户。
申请人魏毛旦于2016年9月13日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人夏广军在利辛县财政局的工矿废弃地复垦费87800元予以冻结。申请人魏毛旦以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人魏毛旦的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏广军在利辛县财政局的工矿废弃地复垦费87800元予以冻结；
二、查封申请人魏毛旦提供的担保财产魏春雷名下的坐落于利辛县文化路北段西侧就业局商住楼。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武占良
二〇一六年十二月五日
书记员 王 帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保62号申请人：魏毛旦，男，1980年8月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县望疃镇丹凤新村魏油坊庄。被申请人：夏广军，男，1967年6月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县汝集镇夏寨村87户。申请人魏毛旦于2016年9月13日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人夏广军在利辛县财政局的工矿废弃地复垦费87800元予以冻结。申请人魏毛旦以房产提供担保。本院经审查认为，申请人魏毛旦的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏广军在利辛县财政局的工矿废弃地复垦费87800元予以冻结；二、查封申请人魏毛旦提供的担保财产魏春雷名下的坐落于利辛县文化路北段西侧就业局商住楼。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武占良二〇一六年十二月五日书记员  王 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14355号
原告：陈伟利，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈善忠，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：罗英美，女，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈伟利与被告陈善忠、罗英美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟利到庭参加诉讼，被告陈善忠经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，被告罗英美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟利向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，从2015年3月20日起按月利率9‰计算至本清时止）。事实和理由：原告与被告陈善忠是很好的朋友，被告陈善忠向原告介绍工程，二被告系夫妻，被告陈善忠因其父亲过生、家庭生活开支及工程需要向原告借款，原告从2010年至2015年期间陆续借给被告陈善忠共计110000元，均为现金支付，支付借款的具体时间记不清了，原告从事工地水电安装，需要支付工人工资和购买材料，所以原告身上都备有现金，被告陈善忠于2015年3月20日向原告出具金额为110000元的借条，约定每月利息1000元，双方口头约定在出具借条后半年内归还借款。被告陈善忠至今未归还原告借款本金110000元，也未支付过利息，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告罗英美与被告陈善忠系夫妻，被告罗英美应对本案债务承担连带清偿责任。
被告陈善忠、罗英美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告陈善忠向原告出具借条，载明：今借到陈伟利现金（110000元），大写壹拾壹万圆，每月利息1000元到付完为止。该借条下方备注：此款从2010年起到2015年借款总计，以前单子作废。
另查明，被告罗英美与被告陈善忠于2000年2月21日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记档案等证据为证，足以认定。
本院认为，被告陈善忠向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以现金方式向被告陈善忠全额支付了借款本金110000元，但被告陈善忠至今未还款，已构成违约，故被告陈善忠应承担还款责任，故对原告要求被告陈善忠归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定的每月利息1000元，即月利率9‰，不违反法律规定，故原告要求被告从2015年3月20日起按月利率9‰支付利息的诉讼请求本院予以支持。该债务产生于被告罗英美与被告陈善忠的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告对前述债务应当承担共同偿还责任。被告陈善忠、罗英美无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善忠、罗英美于本判决生效之日起立即共同归还原告陈伟利借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，从2015年3月20日起按月利率9‰计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告陈善忠、罗英美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冷爱华
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初224号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王卜民，男，1965年1月28日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，住南宫市。2010年7月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月18日被刑事拘留，同月28日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王卜民犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人王卜民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日2时许，被告人王卜民饮驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重刑集装箱半挂车沿安平县正港线由东某左转向南行驶时，与被害人宿某驾驶冀Ｆ×××××厢式重型货车正港线由西向东行驶时发生碰撞，造成宿某当场死亡、乘车人井某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。肇事后王卜民拨打110电话，并在现场等候公安部门处理。经交警部门认定，王卜民承担事故的主要责任，宿某承担事故的次要责任，井某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人井某的陈述、安平县公安局交通警察大队发破案经过、道路交通事故现场草图、现场勘查笔录及照片、冀公交认字[2017]第00015号道路交通事故认定书、安平县公安局物证鉴定室法医学（安）公（刑）鉴（尸检）字[2017]021号尸体检验鉴定书及照片、河北省南宫市人民法院（2010）南刑初字第37号刑事附带民事判决书、新河县公安局新公（新）行罚决字[2014]0067号行政处罚决定书以及被告人王卜民的机动车驾驶证和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卜民违反道路交通法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人王卜民系有前科，可酌情从重处罚；其在肇事后主动拨打报警电话，在现场等候交警部门处理并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实性质、情节以及社会危害后果，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王卜民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 吴 品
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第26号
再审申请人（一审原告）：张兵，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李泽正，男，1996年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
一审被告：李劲松，男，1969年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
一审被告：孙艳琳，女，1969年2月11日，汉族，住吉林省长春市绿园区。
一审被告：罗洪勇，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
一审被告：天平汽车财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人：袁寿宁，经理。
一审被告：孟圣杰，男，1992年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
一审被告：吉林省晨光经贸有限公司公主岭市大岭分公司。住所地：公主岭市。
法定代表人：张杰，经理。
一审被告：吉林省晨光经贸有限公司。住所地：公主岭市。
法定代表人：王国兴，经理。
再审申请人张兵与被申请人李泽正及一审被告李劲松、孙艳琳、罗洪勇、天平汽车财产保险股份有限公司四川分公司、孟圣杰、吉林省晨光经贸有限公司公主岭市大岭分公司、吉林省晨光经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兵申请再审称：原审判决适用法律错误，应依《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十三条之规定，判决李泽正承担责任。请求再审并改判本案。
本院认为，关于张兵主张本案应依《民法通则》第一百三十三条之规定，判决李泽正承担责任的再审申请理由。本案是依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十二条等规定作出的认定。首先，《侵权责任法》和《民法通则》均属于法律，根据新法优于旧法和特别法优于一般法的原则，应优先适用《侵权责任法》。故本案依据《侵权责任法》等规定作出相应认定并无不当。其次，《侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，李泽正交通肇事致人伤亡，应承担相应责任。而经原审查明，李泽正作为限制民事行为能力人，无业无财产。故原审判决由其监护人李劲松、孙艳琳承担李泽正应承担的相应责任，并无不当。张兵的再审申请理由不能成立。
综上，张兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兵的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年三月一日
书 记 员 范远旺
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初868号
原告：徐健梅，女，1982年2月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地：黄冈市八一路23号。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，男，系公司副总。
原告徐健梅与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。徐健梅于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐健梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐健梅撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由徐健梅负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第362号
申请执行人曲淑梅，女。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，经理。
被执行人范伟东，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年2月5日作出的（2015）鸡冠商初字第81号民事调解书，向被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司、范伟东发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人范伟东名下有房屋，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范伟东名下所有的位于某小区x号，（房屋权产证号：xxx）建筑面积140.95平方米房屋；
二、查封被执行人范伟东名下所有的位于x路，（房屋权产证号：Sxxx）建筑面积602.28平方米房屋；
三、查封被执行人范伟东名下所有的位于x路，（房屋权产证号：Sxxx）建筑面积747.59平方米房屋房籍档案；
四、被执行人范伟东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人范伟东可以使用被查封财产；但因被执行人范伟东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年六月八日
书记员 宋金茹
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审1号
申请人通化市国土资源局
法定代表人丁杰。
被申请人曾庆斌，男，汉族，农民，现住通化市东昌区。
申请人通化市国土资源局于2017年1月9日向本院提出对被申请人曾庆斌行政处罚决定非诉执行审查一案。本院受理后，对通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2016）35号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未经批准私自占用土地，占用土地面积152平方米，该土地占用不符合土地利用总体规划。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的通化市国土资源局证据共34页。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第五十九条：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案被申请人曾庆斌未经有权机关批准擅自占用土地，违法了法律规定。通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2016）35号行政处罚决定书程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2016）35号行政处罚决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 盖希箐
二〇一七年一月十日
书记员 刘佳文
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执70号
申请人黄文艺，男，1963年3月4日出生，汉族，系平罗劲华陶瓷有限公司职工，住福建省。
被执行人平罗劲华陶瓷有限公司，住地：平罗县。
申请执行人黄文艺与平罗劲华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。依据（2016）宁0221民初2908号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项32443元。
本案在执行过程中，未执行标的32443元；执行费387元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年七月一日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执70号申请人黄文艺，男，1963年3月4日出生，汉族，系平罗劲华陶瓷有限公司职工，住福建省。被执行人平罗劲华陶瓷有限公司，住地：平罗县。申请执行人黄文艺与平罗劲华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。依据（2016）宁0221民初2908号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项32443元。本案在执行过程中，未执行标的32443元；执行费387元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初2908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年七月一日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第831号
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人林凯文，总经理。
被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆昌路10号。
法定代表人张志刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0115号裁决，于2014年9月16日向被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司的银行存款人民币二十九万五千九百八十五元九角及仲裁费一万七千九百六十八元二角二分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官胡建勇
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一四年九月十六日
书记员 朱之莹