wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铅执字第26号
申请执行人周启福，男，1965年2月26日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山县汽运公司客运站经理，住江西省铅山县。
被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司，住所地江西省铅山县新滩乡李叶村河口大道，机构代码727763295。
法定代表人毛继红，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铅民一初字第808号民事判决书，责令被执行人支付给申请执行人460,000元及利息，并承担诉讼费4100元，缴纳执行费6800元。2014年1月16日，本院查封了江西东方宏宇实业有限公司所有的位于铅山县新滩乡李叶村河口大道房产4套（房产证号：铅房权证铅字第××号、30××95号、309696号、30××97号）及其国有土地使用权〔土地证号：铅国用（2008）第2**号〕，并于2016年2月15日对该财产进行了续封。江西省高级人民法院于2016年11月2日下发赣高法执函（2016）78号《关于对9起执行案件移送财产处置权的决定》，要求我院将被执行人江西东方宏宇实业有限公司所有的位于铅山县的4套房产（房产证号为铅房权证字第××号）及附属土地（土地证号：铅国用（2008）第2**号）的处置权移交江西省南昌市中级人民法院处置。2016年11月14日我院向南昌市中级人民法院出具移送执行函：“经2016年10月27日省高院执行局组织的对该件争议执行案件视频协调会，我院坚决服从江西省高级人民法院关于对该争议执行案件财产处置权移送你院依法处置的决定，并会做好相关配合工作。但是，抵押权优先受偿后，剩余拍卖款交由我院处置。”现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铅执字第26号申请执行人周启福，男，1965年2月26日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山县汽运公司客运站经理，住江西省铅山县。被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司，住所地江西省铅山县新滩乡李叶村河口大道，机构代码727763295。法定代表人毛继红，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）铅民一初字第808号民事判决书，责令被执行人支付给申请执行人460,000元及利息，并承担诉讼费4100元，缴纳执行费6800元。2014年1月16日，本院查封了江西东方宏宇实业有限公司所有的位于铅山县新滩乡李叶村河口大道房产4套（房产证号：铅房权证铅字第××号、30××95号、309696号、30××97号）及其国有土地使用权〔土地证号：铅国用（2008）第2**号〕，并于2016年2月15日对该财产进行了续封。江西省高级人民法院于2016年11月2日下发赣高法执函（2016）78号《关于对9起执行案件移送财产处置权的决定》，要求我院将被执行人江西东方宏宇实业有限公司所有的位于铅山县的4套房产（房产证号为铅房权证字第××号）及附属土地（土地证号：铅国用（2008）第2**号）的处置权移交江西省南昌市中级人民法院处置。2016年11月14日我院向南昌市中级人民法院出具移送执行函：“经2016年10月27日省高院执行局组织的对该件争议执行案件视频协调会，我院坚决服从江西省高级人民法院关于对该争议执行案件财产处置权移送你院依法处置的决定，并会做好相关配合工作。但是，抵押权优先受偿后，剩余拍卖款交由我院处置。”现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超审判员 詹润鸿审判员 余良军二〇一六年十二月十九日书记员 李梦莹
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
拟稿：
签发：
审核：
部门
审监庭
承办人
常娟
份数
（2016）豫1224民初843号
原告李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，农民。
被告王红伟，男，1969年12月29日生，汉族，农民。
被告张建玮，男，1974年3月19日生，汉族，农民。
原告李红旗与被告王红伟、张建玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告李红旗于2016年4月15日向本院申请撤回对王红伟的起诉。本案依法适用简易程序，由审判员刘鑫独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告李红旗、被告张建玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红旗诉称：2014年1月10日，王红伟和被告张建玮去我家借款20000元，我把现金给王红伟了，该笔借款由被告张建玮做担保，期限6个月，王红伟给我打的借条，被告张建玮在借条上的终身担保人栏上签名按指印。当时口头约定月利息为6分。后我多次讨要无果，2016年2月27日我向被告张建玮讨要借款，被告张建玮承诺继续承担担保责任，但至今未偿还，无奈我诉至法院，请求被告偿还我借款20000元（利息从2014年1月10日起按月息2分计算），并由被告承担诉讼费用。
被告答辩称：原告所述属实，王红伟确实在原告李红旗处借款我做担保人，听王红伟说他已经还了原告15000元，现在王红伟跑了，我作为担保人有义务归还。
原告李红旗向本院提交的证据材料有：
借条一张，上载“借到李红旗现金20000元整，借期六个月，从2014年元月10日-2014年7月10日，借款人王红伟，终身担保人张建玮”。并在下部载明“王红伟欠李红旗的20000元现金由本人张建玮继续担保，落款为2016年2月27日”。证明2014年1月10日王红伟借原告2万元，期限6个月，张建玮做为担保人在借条上签名；担保到期后张建玮在2016年2月27日又继续为该笔借款提供担保。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张建玮对原告李红旗提交的证据没有异议。
经本院审查认为：对于原告提交的证据的真实性，被告未提出异议，且与本案均具有一定关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：2014年1月10日，被告王红伟向原告李红旗借款20000元，约定期限6个月，王红伟给原告书写借条一份，被告张建玮在借条上的终身担保人栏上签名按指印。担保到期后，原告李红旗又请求被告张红伟继续为该笔借款提供担保，张红伟在借条下方书写继续为该笔借款进行担保。后原告讨要无果，诉至本院。
审理中，原告称借款时口头约定月利息为6分；付款时扣除当月利息1200元。被告张建玮对原告的主张认可，但主张听被告张红伟说已经归还原告借款15000元，原告对此否认，被告张建玮未对此提供证据予以证明。
本院认为：被告王红伟向原告李红旗借款两万元，有被告王红伟给原告出具的借条为据，双方之间的债权、债务关系明确。被告王红伟有还款付息的义务。原告李红旗对自己的民事权利有权处分，其要求撤回对被告王红伟的起诉，理由在当，本院予以准许。
被告张红伟在借条上“终身担保人”处签名，借条上未明确约定是一般保证还是连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第19条规定，应视为连带责任保证。在担保期满后，被告张建玮在该借条下部批注继续担保，应视为对担保的重新认可。根据《中华人民共和国担保法》第19条的规定，被告张建玮作为该笔借款的担保人，应承担连带担保责任。
该笔借款的借条上约定借款期限为6个月；未约定借款期间的利率，原告李红旗、被告张建玮均承认借款时口头约定月利率为6分，但均未向本院提交证据，也未提交被告王红伟对该口头约定月利率为6分的认可。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，该笔借款为未约定借款利率的无息借款。原告李红旗要求被告按月利率2分支付逾期利息，没有法律依据。应当按照法律规定的年利率6%计算逾期利息。
原告李红旗在庭审中承认借款时预先扣除当月利息1200元，违反《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”该笔借款本金应按照18800元计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，意见如下：
一、限被告张建玮于本判决生效之日起十日内偿还原告李红旗人民币18800元及利息（按照年利率6%，从2014年7月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李红旗的其他诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建玮承担。
审判员 刘鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 常娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01556号
原告弋某。
被告吴某。
原告弋某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋某及被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍相识，于2010年1月25日登记结婚，2010年8月7日生育一子吴某甲。婚后被告不务正业，染上吸毒恶习，家人多次规劝不改，2015年2月1日被告因吸毒被公安机关拘留，公安机关决定对其强制隔离戒毒2年。被告的所作所为严重伤害夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生子吴某甲由她抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁；由被告承担本案诉讼费。
被告承认原告所述婚姻及子女情况属实，但辩称：夫妻感情并未破裂，孩子尚且年幼，故他不同意离婚。他是从2014年年初开始吸毒，之前未进行系统科学戒毒，通过在戒毒所系统科学的戒毒，现已戒掉毒瘾，他认识到自己的错误，需要家庭的精神支持，希望给他机会挽回婚姻。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年1月25日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚初双方感情尚可。被告前婚姻育有一女吴某乙，现随被告父母生活。原、被告于2010年8月7日生育一子吴某甲。被告于2014年年初开始吸毒，2015年2月1日，西安市公安局长安分局决定对被告强制戒毒2年，现被告在西安市强制隔离戒毒所强制戒毒，强制戒毒期间婚生子吴某甲随原告母亲生活。另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。现原告起诉要求离婚；婚生子吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至吴某甲年满18周岁；诉讼费由被告承担。被告在庭审中表示其已认识到自己的错误，通过强制戒毒已戒掉毒瘾，家人是其精神支柱，希望法院给其机会尽到丈夫及父亲的责任。庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；身份证明；结婚证；户口本；强制戒毒决定书及家属通知书等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后育有一子，尚且年幼。被告系初次在强制隔离戒毒所戒毒，现已认识到吸毒的危害，并积极戒毒，其在戒毒所表现良好，考虑到家庭和睦对吸毒人员戒毒的正面作用，且被告表示愿意尽自己作为丈夫及父亲的责任，夫妻感情仍有改善的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告弋某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵彦衡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终137号
上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦3楼。
负责人：钟建全。
被上诉人（原审原告）：璧山区都发租赁站，住所地重庆市璧山区璧城街道三角滩。
经营者：廖伟。
原审被告：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号。
法定代表人：吴华，职务不详。
上诉人温州建设集团有限公司重庆分公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院或者铜梁区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《建筑附属周材租赁合同》第8条约定：“此合同发生争执，由璧山县人民法院管辖”。本案被上诉人璧山区都发租赁站，业主廖伟系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由璧山区都发租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月七日
书 记 员 潘晶晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1383-1号
原告王厚泽。
被告奚国庆。
被告奚道理。
关于原告王厚泽诉被告奚国庆、奚道理民间借贷纠纷一案，原告王厚泽于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款40万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王厚泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。
查封担保人李运峰名下的鱼干私字第886号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭环环
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4229号
原告：赵某，农民。
被�：倪某，农民。
原告赵某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，赵某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由赵某负担。
审判员 王志健
二〇一五年八月五日
书记员 杨 建
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4229号
原告余滨清，男，1985年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住泉州市丰泽区。
被告王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告王财旺，男，1985年5月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告余滨清与被告王源峰、王鸿料、王财旺民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在规定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王秋琼
二〇一五年七月十七日
书记员 王佩如
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01517号
原告李晟。
法定代理人李加云。
委托代理人李海燕、朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告李胜。
委托代理人戴洪斌。
原告李晟诉被告李胜机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原、被告达成赔偿协议，且被告已履行了赔偿义务，故原告李晟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晟的撤诉理由符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李晟撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告李晟负担。
审判员 张双林
二〇一五年七月二十日
书记员 景 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9070号
原告联合矿产（天津）有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区燕山道2号。
法定代表人JONATHANR.TABOR，董事长。
委托代理人毛文旦，北京君泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人曲卉，北京君泰（天津）律师事务所律师
被告福建海和实业有限公司，住所地福建省福安市下白石镇秦坎村。
法定代表人阮德清，经理。
本院在审理原告联合矿产（天津）有限公司与被告福建海和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告联合矿产（天津）有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联合矿产（天津）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联合矿产（天津）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张丽新
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第132号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人模某某，男，1990年1月29日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，无固定职业。2014年4月1日因涉嫌盗窃罪被锡市公安局刑事拘留，2014年4月11日经锡林浩特市人民检察院批准逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人模某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨出庭支持公诉，被告人模某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人模某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人模某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2014年3月1日18时许，被告人模某某在锡市城上城小区6号楼地下停车场内，用羊角锤砸碎斯巴鲁轿车左前门玻璃，将车内的棕色男士挎包、现金2600元、身份证、银行卡、钥匙包等盗走。上述款物已追回，退还失主。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、到案经过说明、被告人供述，证实被告人实施盗窃的事实；
2、被害人陈述；证实其车内款物被盗的事实；
3、监控视频；印证被告人实施盗窃的事实；
4、物证：羊角锤一把；
5、扣押清单、发还物品清单；证实被盗物品已发还被害人的事实；
6、申请书一份，证实被告人家属已对被害人进行赔偿，被害人请求对被告人从轻处理；
7、户籍证明，证实被告人身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人模某某以非法占有为目的，实施盗窃一起，盗窃现金2600元，属数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人模某某归案后认罪态度较好，所盗款物已追回，并赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民合法财产权利不受侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人模某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止）（罚金于判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 金贵祥
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张丹丹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01919号
原告程三平，职工。
被告李建伟。
被告永年县长顺汽车运输有限公司。
法定代表人王红才，任经理。
地址永年县南大堡蔬菜市场东侧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
法定代表人邴建海，任经理。
地址邯郸市丛台区人民东路260号。
原告程三平与被告李建伟、永年县长顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告程三平于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告程三平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程三平撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告程三平负担。
审判员 孙素芳
二〇一五年十月十二日
书记员 赵敏娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1137号
罪犯冯亚辉，男，1978年11月28日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于二〇一三年八月二十六日作出(2013)渑刑初字第97号刑事判决，认定被告人冯亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人冯亚辉2012年11月19日19时许，伙同他人预谋后驾车行至渑池县黄河路中段鲜丰烩面馆附近，将冯建伟停放在烩面馆门前的轿车后备箱撬开，盗走现金93810元。
罪犯冯亚辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯亚辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯亚辉减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年十二月七日至二〇一六年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第224号
申请人王安斌，男，汉族。
申请人达元庆，男，汉族。
委托代理人王淑萍，女，汉族。
本院于2015年8月17日受理了申请人王安斌、达元庆关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人王安斌与达元庆因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月17日自愿达成如下协议：
一、申请人王安斌除自愿向申请人达元庆赔偿医疗费32055.16元，生活补助费1493.30元，共计33548.46元（已支付），于2015年8月18日前再一次性向达元庆补偿护理费、后续治疗费等各项费用共计14250元。
二、本协议签订后，双方因提供劳务者受害责任纠纷一次性了结，达元庆不再要求王安斌承担任何民事责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王安斌、达元庆提供劳务者受害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一五年八月十七日
书记员 高亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第990号
原告吴春鸣。
委托代理人方芳。
被告邵泳。
被告孙甫卿。
原告吴春鸣为与被告邵泳、孙甫卿民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告吴春鸣委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告邵泳、孙甫卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春鸣起诉称：2012年5月30日，邵泳、孙甫卿向吴春鸣借款，并签订借款合同，约定借款金额140万元、期限为2012年5月30日至2012年11月29日，利息为月利率1.5%，同日双方签订房地产抵押合同，约定将邵泳、孙甫卿位于杭州市西湖区和家园紫和园11幢401室的房屋作为140万元借款的抵押，并进行抵押登记取得他项权证。吴春鸣实际履行了放款义务，后因邵泳、孙甫卿资金紧张，希望将借款续期，吴春鸣同意续期6个月，将借款期限延长至2013年5月29日，但到期后，邵泳、孙甫卿仍未还款，故诉至法院。请求判令：一、邵泳、孙甫卿返还借款1400000元并支付利息42000元；二、邵泳、孙甫卿支付逾期利息40381元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，从2013年5月30日暂计至2013年7月15日，此后计算至实际支付之日止）；三、邵泳、孙甫卿支付律师费用20000元，以上共计1502381元；四、吴春鸣对杭州市西湖区和家园紫和园11-401室房屋具有优先受偿权；五、诉讼费由邵泳、孙甫卿承担。
被告邵泳、孙甫卿未作答辩。
原告吴春鸣为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、借款合同、房地产抵押合同各一份，拟证明双方之间存在借款140万元，并且邵泳、孙甫卿将名下杭州市西湖区和家园紫和园11幢401室房屋作为借款抵押，以及双方约定邵泳、孙甫卿应承担包括但不限于利息、逾期利息、违约金以及律师费等实现债权所需支付费用的事实；
2、他项权证一份，拟证明双方房管局做了房屋抵押登记的事实；
3、收条、转账凭证各一份，拟证明吴春鸣实际交付邵泳、孙甫卿140万元，借款合同实际履行的事实；
4、委托代理合同、发票各一份，拟证明吴春鸣支付了20000元律师费的事实。
被告邵泳、孙甫卿未向本院提交证据，亦未进行质证，视为其放弃抗辩权，本院对原告吴春鸣提交的证据予以确认。
综上上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2012年5月30日，吴春鸣与邵泳、孙甫卿签订借款合同及房地产抵押合同各一份，约定邵泳、孙甫卿向吴春鸣借款140万元，期限为2012年5月30日至2012年11月29日，利息为月利率1.5%，逾期还款利息为日千分之一，吴春鸣为实现债权的费用包括律师费等由邵泳、孙甫卿承担，邵泳、孙甫卿将名下杭州市西湖区和家园紫和园11幢401室的房屋抵押给吴春鸣担保上述债权，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日吴春鸣履行了交付借款140万元的义务，邵泳、孙甫卿出具收条确认收到140万元借款。双方就抵押房屋办理了抵押登记，吴春鸣取得了他项权证（证号：杭房他证字第25693**号），后双方协商将借款期限延长至2013年5月29日。吴春鸣为实现债权委托律师诉讼，支付律师费20000元。
另查明，吴春鸣称邵泳、孙甫卿利息支付至了2013年3月份，邵泳、孙甫卿并未支付借款合同第三条约定的42000元的履约保证金。
本院认为：吴春鸣与邵泳、孙甫卿签订的借款合同、房地产抵押合同主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效。吴春鸣履行了交付借款140万元的义务，现邵泳、孙甫卿逾期归还借款，邵泳、孙甫卿应当履行还本付息的责任，其利息支付至2013年3月份，故还余2013年4月、5月利息未付，按月息1.5%应为42000元。双方约定逾期利息为日千分之一，现吴春鸣主张按照银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，自2013年5月30日至2013年7月15日为40942.22元，吴春鸣主张的金额为40381元，本院予以支持。双方约定实现债权的费用由邵泳、孙甫卿承担，现吴春鸣委托律师支付律师费20000元，故邵泳、孙甫卿应当支付吴春鸣律师费20000元。邵泳、孙甫卿将名下杭州市西湖区和家园紫和园11幢401室的房屋抵押给吴春鸣，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故吴春鸣有权就该房屋在上述140万元借款及利息、逾期利息、律师费债权范围内优先受偿。综上，本院对吴春鸣的全部诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵泳、孙甫卿于本判决生效后十日内返还原告吴春鸣借款人民币1400000元；
二、被告邵泳、孙甫卿于本判决生效后十日内支付原告吴春鸣利息人民币42000元、逾期利息人民币40381元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，自2013年5月30日暂算至2013年7月15日，此后计付至本判决确定的履行日止），合计人民币82381元；
三、被告邵泳、孙甫卿于本判决生效后十日内支付原告吴春鸣委托律师费用人民币20000元；
四、原告吴春鸣有权就杭州市西湖区和家园紫和园11幢401室的房屋（证号：杭房他证字第25693**号）在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18321元，减半收取人民币9160.50元，由被告邵泳、孙甫卿负担。
被告邵泳、孙甫卿应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18321元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年九月四日
代书 记员 钱芬红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初936号
原告：王某甲，女，1964年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王某乙，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹素琴独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与王某乙于2004年底经人介绍认识，因双方都是再婚，双方相识后相处时间较长，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，虽然王某乙没有固定的工作，但是两人做点小生意，也可以维持家庭的生活。我因为有过一次失败的婚姻，所以更加珍惜眼前的婚姻生活，在家里尽可能地做好一个妻子和母亲的本分。但是，生活的继续并没有加固这段感情，王某乙的儿子已经成年，经常回家找我们要钱，因我们没有固定的收入，一旦没有钱的话就吵闹不休，王某乙的家人也对我横加指责。家庭的矛盾导致了双方感情的隔阂，两人争吵越来越多。2014年5月，双方再次发生争吵后，王某乙动手殴打我，我因高血压犯病躺在地上长达半小时，王某乙不管不问，我的妹妹报警后将我送往医院急救。自此，我搬出两人的住处，至今未回。期间，双方商量过离婚的事情，王某乙表示同意离婚，但因财产商议未果，故未能办理离婚手续。我曾于2015年3月向合肥市瑶海区人民法院提起离婚诉讼，该院于2015年7月作出（2015）瑶民一初字第01991号民事判决书，判决不准离婚。但在判决生效后长达六个月的时间，双方的关系未得到任何的改善，现双方分居至今，对于这种名存实亡的婚姻，已经没有存在的必要。为维护自身权益，原告王某甲诉至法院，请求判令：原告王某甲与被告王某乙离婚。
被告王某乙辩称：我不同意离婚。我认为夫妻感情没有破裂，这份感情来之不易，我们也没有经常吵架。
经审理查明：王某甲与王某乙于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。婚后，双方未生育子女。婚初，夫妻感情尚好，后期双方因家庭琐事存在分歧进而发生争吵，致使夫妻感情受损。之后，双方再次发生争吵，王某甲于2014年5月28日离家外出居住，与王某乙分居至今。王某甲曾于2015年诉至本院要求与王某乙离婚，本院于2015年7月2日作出（2015）瑶民一初字第01991号民事判决，判决不予准许王某甲与王某乙离婚。2016年2月3日，王某甲以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求与王某乙离婚。
另查明：王某甲于2007年8月15日购买了位于合肥市瑶海区××房屋一套（房地权：瑶字第××号），该房屋登记在王某甲名下。庭审中，双方均陈述在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、无共同债务。
以上事实有经过庭审质证的身份证复印件、结婚登记审查处理表、（2015）瑶民一初字第01991号民事判决书复印件以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，王某甲与王某乙经人介绍相识，相处较长时间后结婚，婚姻基础较好。结婚后期由于双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。王某甲于2015年诉至本院要求离婚，本院虽于2015年7月2日判决不准离婚，但二人夫妻感情没有得到改善，仍然继续分居，王某甲再次诉至法院要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，对王某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担50元，被告王某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 余 田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1323号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**号。
代表人：冯博。
委托诉讼代理人：董忠强。代理权限：特别授权。
被告：丁元胜。
被告：晏园春。系丁元胜之妻。
被告：晏立三。
被告：宁焕忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告丁元胜、晏园春、晏立三、宁焕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董忠强及被告丁元胜到庭参加诉讼，被告晏园春、晏立三、宁焕忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁元胜及其配偶向原告立即偿还贷款本金99864.08元及其利息和逾期罚息等费用；2.判令上述其他被告对借款本金、利息等费用承担连带清偿责任；3.承担本案诉讼费、保全费、律师费用。事实和理由：2015年4月10日，丁元胜、晏园春与邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》一份，向邮政局储蓄银行借贷款本金10万元，邮政储蓄银行依合同的约定发放了贷款。晏立三、宁焕忠为上述贷款承担连带清偿责任。因丁元胜、晏园春没有按照合同约定期限偿还贷款本息，故诉诸法院。
丁元胜辩称，借款属实，该贷款用于承建房屋，房屋没有卖出，有的还在承建，目前偿还困难，我愿意分批偿还。
晏园春、晏立三、宁焕忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，邮政储蓄银行与丁元胜、晏园春签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同约定：一、甲方（贷款人）将通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名丁元胜，账号62×××99。二、贷款金额人民币100000元；贷款年利率为固定利率15.30%；贷款期限自2015年4月至2016年4月。八、还款方式，阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。十六、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，邮政储蓄银行放款100000元到丁元胜的放款账号62×××99。同日，邮政储蓄银行与晏立三、宁焕忠签订《小额贷款保证合同》各一份，约定，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。至2017年10月25日，丁元胜尚欠借款本金99864.08元及此间利息和罚息共计27936.2元。
本院认为：邮政储蓄银行与丁元胜、晏园春签订《小额贷款借款合同》以及与晏立三、宁焕忠签订的《小额贷款保证合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮政储蓄银行按照合同的约定履行了自己的贷款义务，丁元胜、晏园春没有按照合同约定全面履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求丁元胜、晏园春偿还贷款本金及到期利息的合理请求，本院予以支持。晏立三、宁焕忠对上述债务应按保证合同的约定承担连带保证责任，晏立三、宁焕忠承担担保责任后，依法有权向债务人丁元胜、晏园春追偿。晏园春、晏立三、宁焕忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁元胜、晏园春于本判决生效十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行借款本金99864.08元及支付利息27936.2元（计算至2017年10月25日止），并承担自2017年10月26日起至全部返还日止的利息（按双方订立的《小额贷款借款合同》中的标准执行）；
二、被告晏立三、宁焕忠对上述债务承担连带清偿责任。被告晏立三、宁焕忠承担保证责任后，有权向债务人即被告丁元胜、晏园春追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，减半收取计1148.5元，由被告丁元胜、晏园春、晏立三、宁焕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 柳翠红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闵 琰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00471号
原告孙振华，居民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告沛县大屯矿区虹源商贸公司。住所地：大屯煤电公司江苏路。
法定代表人朱允田，该公司经理。
被告朱允田，居民，现下落不明。
原告孙振华诉被告朱允田、沛县大屯矿区虹源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，原告孙振华及其委托代理人孙海军到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振华诉称，2014年5月4日、2015年1月25日，两被告分别向原告借款10万元、5万元，未约定借款期限，后经追要，两被告未还款；请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金15万元，支付利息18000元，合计168000元。
两被告未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为“借据”两张。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月4日、2015年1月25日，两被告分别向原告借款10万元、5万元，两被告向原告出具借条两份，被告朱允田签名、盖章，沛县大屯矿区虹源商贸有限责任公司加盖公章，未约定借款期限，后经追要，两被告未还款。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与两被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，约定的利息，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍，即未超出法律规定，该约定合法、有效；未明确约定借款期限，原告可随时追要，被告应当偿还，因此，本院对原告要求两被告偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱允田、沛县大屯矿区虹源商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金150000元，支付利息18000元，合计168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全费1320元，公告费710元，合计5690元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
审 判 员 苗 顺
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2716号
原告杜碧芬，女，汉族，1976年3月19日出生，住址：四川省西充县。
诉讼代表人冯良彪、韩继兵、李伟平。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告广东富盈建设有限公司，地址：深圳市罗湖区金碧路46号金湖大厦六楼。
法定代表人宋晓霞。
委托代理人张芬，该公司员工。
本院在审理原告杜碧芬诉被告广东富盈建设有限公司劳动争议一案中，原告杜碧芬于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足等原因特向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜碧芬撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 曹万畅
二〇一七年八月二十九日
法官助理 林瑞菁
书 记 员 胡振文
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1893号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人符建亮，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告覃守坚，男，1956年11月21日生，壮族，农民。
被告覃剑，男，1978年5月8日生，壮族，农民。
被告覃守广，男，1965年5月14日生，壮族，农民。
被告覃保云，男，1956年3月1日生，壮族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃守坚、覃剑、覃守广、覃保云借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告覃守坚、覃剑、覃守广、覃保云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃守坚向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年4月20日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃守坚系借款人，被告覃守广、覃保云、覃剑系担保人。合同中约定，被告覃守坚向原告借款50000元，借款期限自2012年7月31日至2013年7月25日止，现借款凭证余额32667.11元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，本息共计33083.06元。但被告覃守坚既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃守广、覃保云、覃剑对被告覃守坚向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃守广、覃保云、覃剑应对被告覃守坚的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃守坚返还原告借款本金人民币32667.11元，并支付利息及罚息415.95元（截止到2013年10月15日止），以上本息共计33083.06元。往后利息按合同约定计算。被告覃守广、覃保云、覃剑对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人的身份证和户口本；5、联保协议书。
被告覃守坚、覃剑、覃守广、覃保云均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃守坚、覃剑、覃守广、覃保云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃守坚向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年4月20日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2010年4月20日起至2013年4月19日止，被告覃守坚可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃守坚于2012年7月31日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2013年7月25日。但被告仅归还了部分本息后既未按合同约定归还借款剩余本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币32667.11元，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按合同条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，利息及罚息计人民币415.95元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃剑、覃守广、覃保云对被告覃守坚欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃守坚、覃剑、覃守广、覃保云未履行合同约定的义务，原告遂于2013年11月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃守坚在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告覃剑、覃守广、覃保云亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃守坚偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃剑、覃守广、覃保云承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃剑、覃守广、覃保云对被告覃守坚的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃守坚追偿。被告覃守坚、覃剑、覃守广、覃保云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃守坚偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币32667.11元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年10月15日利息及罚息为人民币415.95元；自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告覃守坚、覃守广、覃保云对被告覃剑的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币627元，减半收取人民币314元，由被告覃守坚、覃剑、覃守广、覃保云负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告覃守坚、覃剑、覃守广、覃保云连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 覃欧芸
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明恢执字第00073-2号
申请执行人：洪国琴，女，1962年1月21日生，汉族。
被执行人：管良善，男，1957年9月15日生，汉族。
被执行人：童敬侠，女，1962年7月3日生，汉族，明光市人，住址同上，系管良善之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年9月6日作出的（2010）明民一初字第00775号民事判决书，责令两被执行人限期偿还申请执行人借款本金20万元及利息，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2013）明恢执字第00073号执行裁定书，将被执行人管良善所有的位于明光市靳郢路22-27号砖混结构上下两层共158.9平方米的房屋（产权证号为明房权证（2000）字第32**号）作价28.7万元，交付申请执行人洪国琴抵偿借款本金20万元及利息8.7万元；余下标的款继续执行。现查明被执行人管良善另一处位于明光市靳郢路面积为63.88平方米的房产，且在明光市房管局有备案登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人管良善所有的位于明光市靳郢路面积为63.88平方米的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德央
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一四年二月二十一日
书记员 崔琪琪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00284号
申请人：江文学，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人江文学、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人江文学、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人江文学、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人江文学、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌婕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执901号
申请执行人马素兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南耐车环保节能科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人盛涛，总经理。
申请执行人马素兵与济南耐车环保节能科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）槐商初字第212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执901号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月五日
书记员 高千雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终226号
上诉人（原审被告）：蔺某1，男，1992年12月1日出生，汉族，住山西省灵丘县。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1994年12月9日出生，汉族，住河北省易县。
上诉人蔺某1因与被上诉人刘某离婚纠纷管辖权异议一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初592号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人弄虚作假，其提交的易县公安局高陌派出所签章的易县高陌乡大北城村民委员会出具的证明没有任何事实根据，系被上诉人私自找关系出具的，实际上上诉人与被上诉人结婚后从来没有在易县高陌乡大北城村居住过，一直在户籍地灵丘和工作地北京生活，易县人民法院认定其对本案有管辖权没有事实依据。请求撤销河北省易县人民法院（2016）冀0633民初592号民事裁定，将本案移送至山西省灵丘县人民法院处理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人向原审人民法院起诉，要求判令与上诉人离婚。被上诉人提交了由易县公安局高陌派出所签章的易县高陌乡大北城村民委员会于2016年3月2日出具的证明一份，出具证明人为张伟，载明：我村村民刘某与蔺某1二人于2012年阴历9月18日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩蔺某2，婚后二人在我村生活居住至今。被上诉人向原审人民法院提交了由灵丘县落水河乡巨羊驼村第十届村民委员会于2016年3月26日出具的证明一份，载明：蔺某1在山西省大同市灵丘县落水河乡巨羊驼村093号长期居住。该证明没有负责人及制作证明材料的人员签名。
本院认为，本案为离婚纠纷，上诉人向原审人民法院提交的证明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定，故对该认据本院不予采信。被上诉人的户籍所在地为河北省易县，且其提交的证据能够证明双方均在河北省易县居住的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，河北省易县人民法院作为被告经常居住地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庄海娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00002号
上诉人（原审原告）张光胜。
被上诉人（原审被告）沭阳乐纺服饰有限公司，住所地沭阳县扎下镇工业园区（沭海路东侧）。
法定代表人曹沛，该公司总经理。
委托代理人曹靖、刘金会，该公司员工。
上诉人张光胜因与被上诉人沭阳乐纺服饰有限公司（以下简称乐纺服饰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第02498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张光胜原审诉称：张光胜于2014年4月1日到乐纺服饰公司上班，口头约定工资3800元，未签订劳动合同，未约定试用期。2014年5月30日，乐纺服饰公司通知张光胜不用上班后，张光胜离开乐纺服饰公司。现请求判决乐纺服饰公司支付2014年4月、5月克扣的工资1100元，支付半个月经济补偿金1900元，支付2014年4月1日至5月30日的加班工资7434元，支付因未签劳动合同产生的双倍工资的一半3800元，补交2014年4月1日至5月30日的社会保险费。
乐纺服饰公司原审辩称：乐纺服饰公司没有克扣张光胜的工资，张光胜没有加班，不存在加班工资。双方约定了口头合同，无需签订书面劳动合同。张光胜系自已不能胜任工作而于2014年5月28日离开公司，公司不应支付张光胜经济补偿金。公司亦不需要为张光胜缴纳社会保险。综上，请求驳回张光胜的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年4月1日，张光胜到乐纺服饰公司工作，做机械修理工。2014年5月30日，张光胜离开乐纺服饰公司。在此期间，双方未签订书面劳动合同。张光胜4月份工资为3500元，5月工资为3000元。
原审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张光胜主张月工资3800元，未能提供证据证实，月工资数额应按照其两月平均工资即3250元计算。张光胜、乐纺服饰公司于2014年4月1日建立劳动关系，乐纺服饰公司未与张光胜订立书面劳动合同，应当自2014年5月1日起向张光胜每月支付二倍的工资差额至2014年5月30日计3250元。张光胜的其他诉讼请求，未提供证据证实，无事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、沭阳乐纺服饰有限公司于判决生效后十日内支付张光胜双倍工资差额3250元。二、驳回张光胜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沭阳乐纺服饰有限公司负担。
张光胜不服原审判决，向本院上诉称：张光胜到乐纺服饰公司上班，双方口头约定月工资为3800元，按国家规定计算加班工资，由乐纺服饰公司缴纳社会保险。乐纺服饰公司仅承认月工资为3500元且5月份的工资仅给3000元，属于克扣工资行为。乐纺服饰公司规定的工作时间明显超出国家规定，乐纺服饰公司应当支付加班工资。请求二审法院判决乐纺服饰公司向张光胜支付2014年4月、5月克扣工资共1100元，支付半个月经济补偿金1900元，支付2014年4月1日至5月30日的加班工资7434元并补缴2014年4月1日至5月30日的社会保险费。
被上诉人乐纺服饰公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院另查明：张光胜于2014年5月29日参加尚弘服装沭阳有限公司招聘并报名应聘该公司机修工职位。
本案的争议焦点为：乐纺服饰公司是否存在克扣张光胜工资的行为，乐纺服饰公司是否应当向张光胜支付经济补偿金、加班工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张光胜主张与乐纺服饰公司约定的月工资是3800元，但乐纺服饰公司不予认可，且张光胜在原审中同意按照月工资3500元计算工资。因张光胜于2014年5月30日已离开公司，乐纺服饰公司依据考勤记录向其支付5月份3000元工资，不属于克扣工资情形。张广胜主张乐纺服饰公司存在克扣工资行为，未提供证据予以证实，故对该主张本院不予支持。张光胜于2014年5月29日即到尚弘服装沭阳有限公司应聘，张光胜于2014年5月30日离开乐纺服饰公司，应认定张光胜系自动离职。张光胜要求乐纺服饰公司应该向其支付经济补偿金的请求不能成立。张光胜要求乐纺服饰公司支付加班工资，没有提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。乐纺服饰公司未与张光胜订立书面劳动合同，应当向张光胜每月支付二倍的工资。原审法院以张光胜实际领取的工资数额为计算标准，并无不当。
综上，张光胜的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张光胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆俞桦
第3页／共5页
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初17号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，×年×月×日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，住东营市东营区。2015年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月7日被该分局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）700号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日21时45分许，被告人于某某酒后驾驶粤B00×××号轿车，沿东营市东营区沂河路由东向西行驶至与东二路交叉路口处时，与沿沂河路同向行驶至此处的李某某驾驶的鲁E85×××号轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人于某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人于某某血液中的酒精含量为175.9mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚，并向法庭提供了被告人供述、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息等证据。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月11日21时45分许，被告人于某某酒后驾驶粤B00×××号轿车，沿东营市东营区沂河路由东向西行驶至与东二路交叉路口处时，与沿沂河路同向行驶至此处的李某某驾驶的鲁E85×××号轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人于某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人于某某血液中的酒精含量为175.9mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人于某某电话报警，并向出警民警如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，民警勘查完现场后将被告人于某某带至医院抽血检验。被告人于某某与李某某达成赔偿协议，已实际履行并取得谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、户籍信息、赔偿协议、收到条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚；其在案发后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其与对方达成赔偿协议，已实际履行并取得谅解，应从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 宋玉水
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张沙沙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商申字第00001号
再审申请人（原审被告）：潘龙江。
委托代理人：潘树美。
被申请人（原审原告）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫，该公司沈高支行行长。
原审被告：潘明。
原审被告：潘树印。
委托代理人：潘龙坚。
再审申请人潘龙江因与被申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司、原审被告潘明、潘树印金融借款合同纠纷一案，潘龙江不服本院（2012）泰姜溱商初字第0060号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘龙江申请再审称：借款合同是潘龙江本人签的，但没有收到借款，从借据到贷款的发放，包括贷款帐户的开设、资金去向，加之原审案件的审理过程我方全不知情，借贷关系不成立，我方不应偿还这笔借款。
被申请人提交意见称：再审申请人已承认借款合同是其本人所签，那就不存在在申请人不知情的情况下发放贷款，既然签了合同，就意味着向姜堰农商行申请贷款，并进入发放程序；款项已真实打入了潘龙江办理的账号中，借贷关系成立。
原审被告潘树印提交意见称：这个钱是潘树印以潘龙江的名义借的，钱是潘树印用的。
本院经审查认为，再审申请人潘龙江与被申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合同成立有效。被申请人在合同签订后依照约定将贷款打入指定的潘龙江个人账户，其已履行了合同义务。潘龙江称其未收到借款，依照法律规定其对此应当提供证据加以证明，而其在再审审查期间提供的证据不足以证明其主张，则依法应由其承担不利的后果。故潘龙江主张不应偿还该笔借款的理由不能成立。另外原审在送达程序方面，先是通过法院专递送达传票等法律文书，潘龙江本人没有签收，后通过公告方式送达，原审送达程序符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，原审判决并无不当，潘龙江的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘龙江的再审申请。
审判长 申明宏
审判员 陈小燕
审判员 郭春林
二〇一五年六月九日
书记员 顾 娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00171号
申请执行人陶惠良，男，1944年12月21日出生。
委托代理人岳莎莎，女，1978年6月14日出生，陶惠良之女，北京八环天能电气有限公司法定代表人。
被执行人北京市四方律师事务所，住所地北京市东城区王府井大街***号好世界商城写字楼****号。
负责人李平，主任。
被申请追加人李平，男，1972年10月23日出生。
被申请追加人李明洙，男，1948年2月16日出生。
被申请追加人张玉岩，男，1948年4月6日出生。
申请执行人陶惠良依据已经发生法律效力的本院（2013）丰民初字第11048号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人北京市四方律师事务所（以下简称四方事务所）履行判决书确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陶惠良向本院申请追加李平、李明洙、张玉岩为被执行人，称李平、李明洙、张玉岩为四方事务所的合伙人，因四方事务所无财产履行义务，其三人应对四方事务所的债务承担连带责任，故请求追加李平、李明洙、张玉岩为被执行人。
被申请追加人李明洙辩称，本案事情我一概不知，我也不是四方事务所的合伙人，我于2012年3月1日已退出四方事务所的合伙人，并与四方事务所结清了债权债务。我既已退出合伙人，不应承担四方事务所的任何债务，故我不同意追加我为被执行人。
被追加人张玉岩辩称，该生效判决发生在2013年，我已于2012年3月1日退出四方事务所的合伙人，并与四方事务所结清了债权债务，我已将我在四方事务所的债权转让给谢靖波。我认为我既已退出合伙人，不应承担四方事务所的任何债务，故我不同意追加我为被执行人。
经审查查明，陶惠良与四方事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）丰民初字第11048号民事判决书，该判决确定：四方事务所于判决生效之日起10日内返还陶惠良律师费5万元。陶惠良向本院申请强制执行，要求四方事务所履行判决书确定的给付的义务。另查，四方事务所为合伙组织，无可供执行的财产。李平、李明洙、张玉岩为四方事务所的合伙人。本案法律文书确定的债务发生于2010年8月。
本院认为，合伙律师事务所的财产归合伙人所有，合伙人对律师事务所的债务承担无限连带责任，退伙人对其参加合伙期间的债务仍应负连带责任。四方事务所为合伙组织，李平、李明洙、张玉岩为四方事务所合伙人，现四方事务所无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人要求追加四方事务所合伙人李平、李明洙、张玉岩为被执行人的请求符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条”被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业、无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加李平、李明洙、张玉岩为本案被执行人。本院（2013）丰民初字第11048号民事判决书确定的北京市四方律师事务所返还陶惠良五万元，由李平、李明洙、张玉岩承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 常 萌
代理审判员 郭翠翠
代理审判员 何东奇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李琳琳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第602号
原告吴源，男，1970年4月16日出生，汉族。
委托代理人陈金林，男，慈利县法律援助中心律师。
被告肖勇，男，1972年9月6日出生，汉族。
原告吴源与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理，依法适用普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴源的委托代理人陈金林到庭参加了诉讼，被告肖勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴源诉称，2013年7月5日，被告向原告借款30万元，并约定月利息2.5%，另被告在此借款时欠原告利息93500元，两项合计393500元，被告借款时承诺在2013年10月前付清，借款到期后，被告没有按时偿还借款本息，原告多次催收，被告拒不偿还，截止到2014年2月5日，被告已累计欠原告本息446000元，被告拒不还款的行为，既损害了原告的合法权益，同时也损害了自己的声誉，为此，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，特向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告借款的事实。
被告肖勇辩称，借款无异议，即使卖房子也要偿还借款，未还款的主要原因，是因为被告借原告的这笔款，被告借给别人未收回来。
被告肖勇未向本院提交证据。
原告提交的证据，经质证、被告无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告方的陈述，综合认定如下案件事实：
2012年初，被告向原告借款30万元，并约定了利息。2013年7月5日，原、被告对此笔借款进行了结算，被告给原告重新出具了借据。借据内容：今借到吴源人民币叁拾万元整；月计息2.5%；另欠到原应付利息玖万叁仟伍佰元整（此笔款项不计息）；并约定被告在2013年10月前本利全部付清。被告逾期未予偿还。2014年2月原告诉至本院，要求其偿还。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告应按合同的约定自觉履行义务，依法予以偿还。原、被告双方约定了借款利息，故对于原告要求被告偿还本息的诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
被告肖勇偿还原告吴源446000元。其中30万元自2013年7月5日起按月利率2.5%计息至清偿时止。限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间自觉履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费7990元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 刘整燊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 卓辉宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初246号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈磊，男，1980年3月19日出生于北京市石景山区，汉族，硕士研究生文化，中国民主建国会会员，北京胤梦轩商贸有限公司法定代表人，户籍地北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月1日被羁押，同年7�2日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]239号起诉书，指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人陈磊及其辩护人刘驰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年7月1日22时许，被告人陈磊酒后驾驶灰色丰田牌小型轿车（车牌号:×××），行驶至北京市石景山区景阳东街路边时，被民警查获。经检验，陈磊的血液中酒精含量为239.6mg/100ml。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，被告人陈磊的供述及自书经过，酒精检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，执法录像，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈磊的辩护人关于其系初犯、自愿认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年七月十九日
书记员 范奇伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第3115-1号
申请执行人黄纪红，住深圳市福田区。
被执行人谭震，住深圳市福田区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第240号民事调解书已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人黄纪红及担保人曾良兵名下用于担保的位于深圳市福田区新洲路景新花园景晖阁1F号房产。［原查封案号：（2012）深福法民一初字第1449号］
二、解除对被执行人谭震名下车牌号为粤B×××××号车辆档案的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年六月十三日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第3115-1号申请执行人黄纪红，住深圳市福田区。被执行人谭震，住深圳市福田区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2013)深中法民终字第240号民事调解书已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对申请执行人黄纪红及担保人曾良兵名下用于担保的位于深圳市福田区新洲路景新花园景晖阁1F号房产。[原查封案号：（2012）深福法民一初字第1449号]二、解除对被执行人谭震名下车牌号为粤B×××**号车辆档案的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈秀松二〇一三年六月十三日书记员  张 伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7716号
原告：杜春芳，女，1971年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：孙培源，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈冬，男，1980年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市官渡区，
原告杜春芳与被告陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春芳及其委托诉讼代理人孙培源到庭参加了诉讼，被告陈冬经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜春芳向本院提出诉讼请求：1、由被告一次性向原告返还人民币40万元；2、由被告支付自2016年12月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告陈冬向原告借款人民币40万元，被告向原告出具了借条，双方约定借款利息按每月2.5%计算，但被告从2015年2月起终止支付利息，经原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告陈冬逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告杜春芳围绕诉讼请求依法提交了借款借据、延期还款补充协议、被告身份证复印件；农村信用社客户存、取款回单及银行流水；农业银行流水和原告身份证等四份证据，并申请证人王某出庭作证及调取王某在昆明市五华区农村信用合作联社红云分社账户2014年3月至今的银行交易明细材料，经本院审查后，依法准许证人王某出庭作证，并依法调取了相关银行交易明细材料；被告陈冬在本案诉讼期间未提交证据。本院依法审核原告提交的证据、证人证言和调取的相关银行交易明细材料后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2014年4月10日，被告陈冬向原告杜春芳借款人民币40万元，被告出具了《借条》一份；2014年4月11日，原告按照被告指示从其昆明市五华区农村信用合作联社账户（01×××89）转账人民币40万元至本案证人王某昆明市五华区农村信用合作联社账户（62×××57）；2014年4月14日，证人王某从收款的同一银行账户将上述借款人民币40万元通过电子银行转账至被告中国农业银行股份有限公司昆明国际花园支行账户（62×××61）。2014年4月至2015年1月期间，被告累计向原告支付人民币9万元款项。2016年4月11日，原、被告双方就上述借款再次协商一致，共同签订了《延期还款补充协议》，约定双方上述借款金额不变，仍为人民币40万元，还款期限延至2016年12月10日止。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照法律规定和民间交易习惯，以简易方式设立借款合同，即以书面《借条》的形式设立民间借贷法律关系，本院审查后确认《借条》的内容不违反法律、法规强制性规定，本院依法确认原、被告双方以《借条》形式设立的借款合同依法成立。其次，原告在本案中主张借款以转账方式通过证人王某再次转账后交付被告，结合本案的有效证据材料，本院依法对原告向被告交付全部借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款后，双方在再次签订的《延期还款补充协议》中对借款明确约定了还款期限，现双方约定的还款期限已经届满，原告主张还款，被告依法应当履行还款义务，由于被告缺席，本案无抗辩，故本院对原告主张的被告在双方签订《延期还款补充协议》后，借款至今没有归还的事实依法予以确认。第四，关于本案借款本金及利息问题。根据原、被告双方在2016年4月11日签订的《延期还款补充协议》中明确约定：“双方上述借款金额不变，仍为人民币40万元”的内容，应当视为双方对2014年4月10日至2016年4月10日关于借款本息结算之后的合意，被告在借款后、《延期还款补充协议》签订之前向原告支付过的9万元款项，应当视为双方口头约定利息结算后被告所应支付的利息，其金额也未违反相关法律规定，故本院认为本案仍应当按照40万元计算借款本金；被告逾期还款必然会给原告造成损失，被告在本案中应当依法偿还逾期还款利息，本院依法审查原告关于逾期还款利息的主张后认为，其起算时间和利率的计算方式并不违反法律规定，故本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈冬于本判决生效之日立即偿还原告杜春芳借款人民币40万元及逾期还款利息（自2016年12月11日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9400元，由被告陈冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 成绍清
二〇一七年三月一日
书 记 员 屠 忞
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3381号
原告:姚金贤，男，汉族。
委托代理人:宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告:宁城县鑫利塑钢门窗厂。住所地宁城县巴里营子蔬菜批发市场东侧。
业主张树仪：宁城县鑫利塑钢门窗厂厂长。
委托代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
第三人：张素军，男，汉族。
原告姚金贤诉被告宁城县鑫利塑钢门窗厂、第三人张素军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告姚金贤于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金贤的撤诉理由不损害国家、集体及第三人的利益，其撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚金贤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告姚金贤负担。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 崔志荣
二〇一六年九月五日
书记员 宋炎冬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2124号
上诉人（原审原告）成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人赖珂，女，汉族，1990年4月30日出生，系成都新联山制管有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）邓润芝，女，汉族，1968年7月6号出生，住四川省郫县。
上诉人成都新联山制管有限公司因与被上诉人邓润芝劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告成都新联山制管有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉，原审被告邓润芝同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告成都新联山制管有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且其撤回起诉的申请经原审被告邓润芝同意，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成都新联山制管有限公司撤回起诉；
二、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3532号民事判决；
三、郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第407号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人成都新联山制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤慈东
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3531号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），系该行客户经理。
被告王世昌，男，生于1956年3月1日，汉族，农民，住济南市。
被告党明忠，男，生于1961年12月31日，汉族，农民，住济南市。
被告党玉功，男，生于1951年10月28日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王世昌、党明忠、党玉功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员岳进适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥、被告王世昌到庭参加诉讼，被告党明忠、党玉功经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告王世昌于2013年7月12日向原告借款4万元，借款期限至2014年7月10日，月利率为9、84‰，被告党明忠、党玉功承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告王世昌偿还原告借款本金19980元，截止2016年4月20日的利息20443.33元，本息合计40423.33元，2016年4月21日之后利息以19980元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告党明忠、党玉功承担连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告王世昌辩称，借款属实，目前无能力偿还。
被告党明忠（缺席）未答辩。
被告党玉功（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年8月1日，济南市历城区农村信用社合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告王世昌签订借款合同，约定：2011年8月1日至2014年7月30日期间，王世昌向历城联社西营信用社借款4万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年8月1日，历城联社西营信用社与被告党明忠、党玉功签订最高额保证合同，约定：被告党明忠、党玉功作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2011年8月1日至2014年7月30日期间，与债务人王世昌办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为6万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2011年8月1日，历城联社西营信用社向王世昌发放借款4万元，期限至2012年7月31日，月利率为9、84‰。截至2016年4月20日，累计偿还本金20020元，利息2603.28元。尚欠借款本金19980元、利息20443.33元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告王世昌发放贷款，被告王世昌应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王世昌归还借款本金19980元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告党明忠、党玉功自愿为被告王世昌的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告王世昌追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王世昌偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金19980元。
二、被告王世昌支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息20443.33元。自2016年4月21日起的逾期利息，以19980元为基数，按月利率9、84‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告党明忠、党玉功对上述借款本息在最高限额6万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王世昌追偿。
上述给付，限被告王世昌、党明忠、党玉功于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告王世昌、党明忠、党玉功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一六年七月二十六日
书记员 冉范振
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第902号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人肖奇志，女，汉族，1969年11月7日出生。
被执行人江丽云，女，汉族，1973年11月20日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人肖奇志、江丽云借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第174号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。经查明被执行人肖奇志、江丽云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第174号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹笔珩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1204号
上诉人（原审被告）郑州市鸿祥房地产开发有限公司。
法定代表人张国央，总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阴淑娟。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）因与被上诉人阴淑娟租赁合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鸿祥公司的委托代理人禹群超、被上诉人阴淑娟的委托代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第581号民事判决；
二、发回荥阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还郑州市鸿祥房地产开发有限公司。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1608号
原告：蔡ＸＸ，女，汉族，1978年6月14日生，住平舆县。
被告：段青阳，男，汉族，1985年9月10日生，住平舆县。
原告蔡ＸＸ与被告段青阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡ＸＸ到庭参加了诉讼，被告段青阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡ＸＸ诉称，2015年1月至2015年4月17日，被告从原告处先后借走74000元并向原告出具借条一份，另有两张汇款凭证。后来原告多次向被告催还欠款无效，2015年底被告总共偿还原告24000元并承诺2016年2月还清余款。截止2016年4月6日，原告再次向被告催还欠款，被告再次承诺2016年4月14日之前还清，一直到2016年5月19日原告到被告家中要钱，经民警协调，被告主动提出每月20日之前归还原告5000元，直至还清。2016年6月21日被告仍未履行承诺，民警再次协调无效，为此请求依法判令被告偿还欠款50000元及70000元的利息11400元。
被告段青阳在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，被告段青阳曾于2015年3月10日向蔡ＸＸ出具借条一张，借条载明：“今借蔡ＸＸ人民币肆万元整，段青阳2015年3月10日”。2015年4月17日原告又向被告段青阳汇入两笔款共计30000元。2016年5月19日原被告签订还款协议一份，协议载明：段青阳欠蔡ＸＸ余款伍万元，现协议十天换完，若还不完，每月20号（之前）还伍仟，现立此协议，若有一个月不按时还，按（本金加）贷款利息归还。蔡ＸＸ保证如按时还款，不再影响段青阳家人生活。如果段青阳每月按时还钱，蔡ＸＸ再影响段青阳家人生活，段青阳不再还余款”，该协议书下方有段青阳、蔡ＸＸ签名。后段青阳未按协议履行。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条、汇款凭证、协议书在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告段青阳尚欠蔡ＸＸ50000元，有双方签订的还款协议为证，本院对双方的债权债务关系予以认定，段青阳应按约定履行其还款义务。双方约定“若有一个月不按时还，按本金加贷款利息归还”，因段青阳未按时还款，则应按约定偿还本息。原告蔡ＸＸ主张本金按70000元计算，因双方未明确约定，本院不予支持，本金应按照双方所签协议时所欠余款50000元计算。利息的起算时间双方亦未明确约定，按照交易习惯，应自约定的履行期届满后计息，即自2016年5月30日起，计至还清之日止。双方未约定利率，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告段青阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡ＸＸ欠款50000元及利息（自2016年5月30日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告段青阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王少华
审 判 员 张爱华
人民陪审员 杨建业
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢超奇
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第110号
申请执行人王合林。
被执行人宋彦国。
关于王合林诉宋彦国劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋彦国在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年六月十一日
书记员 王武庆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1291号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年9月2日出生，汉族，小学文化，系东莞市凤岗信邦塑胶粒加工店员工，户籍所在地为广东省普宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年5月20日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人邓某和被害人徐某系朋友、邻居关系，分别租住在东莞市凤岗镇三联村鹤凫渚四村00190号出租楼403房、301房。2014年1月21日21时许，邓某和徐某一起在301房吃饭、喝酒，后两人一起离开301房。随后，邓某返回301房，见房门没关，进房发现房内无人，盗走徐某的一台佳能牌EOS60D黑色数码单反相机（单机）、一台佳能牌EOS5DMarkIIUSM黑色数码单反相机（单机）、一个佳能牌EF70-200mm镜头、一个佳能牌EF-S18-135mm镜头、一个佳能牌EF17-40mm镜头、一个佳能牌EW-73B镜头遮光罩、一个佳能牌ET-83II镜头遮光罩、一个佳能牌EW-83E镜头遮光罩（共价值人民币35456元）。得手后，邓某将赃物以5000元典当给本市长安镇一典当行。次日1时许，徐某发现被盗并报警。接报后，公安机关在被告人邓某租房将其抓获归案，并在邓的带领下到典当行起回赃物。破案后，赃物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证数码单反相机、镜头、镜头遮光罩，监控录像、审讯录像，涉案财产价格核定表，到案经过，身份材料，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，移交物品清单，封存条，结婚证复印件，证明，谅解书，被害人徐某的陈述及辨认笔录，被告人邓某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人鉴于被告人诚恳道歉，悔改态度良好，出具谅解书对被告人表示谅解。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某庭审中如实供述犯罪事实，对其酌情从轻处罚。鉴于被害人已谅解被告人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄惠敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1311号
上诉人（原审原告）：邓海丰。
被上诉人（原审被告）：马连清。
被上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司，住地址廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，总经理。
委托代理人：张春生，该公司法律顾问。
上诉人邓海丰与被上诉人马连清及被上诉人天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司之间交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因上诉人邓海丰不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2013）广民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人邓海丰、被上诉人马连清及被上诉人天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年12月8日20时40分，被告马连清驾驶冀R×××××号轿车沿新华路由南向北行驶至海澜之家门口处向右侧变道超车时与右侧同向邓海丰驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成原、被告车辆损坏的交通事故，经廊坊市公安局交通警察支队一大队做出的廊公交直（一）认字（2012）第12082040号道路交通事故认定书认定被告马连清承担全部责任，原告邓海丰无事故责任。事故发生后原告邓海丰的车辆受损，经廊坊市广阳区价格认证中心出具的交通事故财产损失估价鉴定证结论书认定原告车辆损失850元，支付鉴证费200元。事故发生后原告车辆被送往廊坊市广阳区东外环鑫小晓汽车配件经销部修理，实际支付汽车修理费1000元，由廊坊市大陆汽车俱乐部有限公司出具的停车费460元。另查明，被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司系冀R×××××号车辆的保险人，肇事时在保险期间内。被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司已给付被告马连清1100元赔偿款，其中包括用于支付原告邓海丰的车辆损失。以上事实有原、被告庭审陈述，交通事故认定书，廊坊市广阳区价格认证中心出具的交通事故财产损失估价鉴定证结论书，廊坊市广阳区东外环鑫小晓汽车配件经销部出具的维修费票据，电子转账单，停车费票据等证据证实。
原审法院认为，被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司系冀R×××××号车辆的保险人，该公司应当在交强险赔偿限额囱承担赔偿责任。因此次交通事故原告邓海丰实际支付了车辆修理费1000元，但其仅主张850元，应当予以支持，支付鉴定费200元，支付了停车费460元。原告提交的廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司出具的证明存在瑕疵，不能准确的证明其每天的营运损失，同时原告也未能就其误工天数提交证明，故对原告主张的误工费本院不予认可；对于被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司支付给被告马连清用于支付原告邓海丰的车辆损失费，被告马连清应当给付原告邓海丰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决：一、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邓海丰鉴定费200元，停车费460元，合计660元；二、被告马连清于本判决生效后十日内给付原告邓海丰车辆修理费850元。案件受理费100元及保全费120元由被告马连清负担。
上诉人邓海丰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人马连清驾驶冀的RMK591号轿车与上诉人邓海丰驾驶的冀R×××××号轿车相撞，廊坊市公安局交通警察支队一大队的交通事故认定书认定，马连清承担全部责任，上诉人邓海丰无事故责任，上诉人所驾驶的冀R×××××号出租车却因本次事故停运，原审法院判决并未支持上诉人误工费（即停运损失）9200元为认定事实错误。
被上诉人马连清辩称，上诉人邓海丰的所主张的停运损与其自身有很大原因，本来车损并不严重，但上诉人邓海丰与我方就其车损问题始终未达成一致意见，致使上诉人所驾驶的车辆一直停放在停车场。另外，我所驾驶冀R×××××号轿车在被上诉人天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保有交强险和20万商业三者险（且有不计免赔险），上诉人的停运损失若应赔偿也得由保险公司予以赔偿。
被上诉人天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司称，认可原审判决。
二审经审理查明，廊坊市公安局交通警察支队一大队出具事故责任认定书的时间为2012年12月19日，车辆修复完毕的时间为2012年12月12日。二审查明的其它事实与原审一致。
本院认为，被上诉人马连清驾驶着被上诉人天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××号轿车与上诉人邓海丰驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成冀R×××××号出租车受损的交通事故，事故经廊坊市公安局交通警察支队一大队认定，马连清承担全部责任，邓海丰无事故责任，且事故发生于保险期内。对于本次事故中上诉人邓海丰所遭受的各项合理损失，被上诉人天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司理应在交强险和商业三者险内依法应予以赔偿。上诉人邓海丰所驾驶的冀R×××××号轿车为出租车，该车因本次交通事故停运15天（其中12天为交警部门处理案件时间），该部分停运损失系上诉人邓海丰因本次交通事故所造成的合理的必要的损失，依法理应得到支持，本院结合出租车行业的实际情况酌定每天300元，故上诉人的停运损失为4500元。上诉人邓海丰的该部分上诉理由成立，其该部分上诉请求本院予以支持。被上诉人天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司针对上述停运损失认可冀R×××××号轿车在其司投保有交强险和商业三者险，但其未就“停运损失不予赔偿”其已向投保人尽到了说明和告知义务提交相关的证据，故该停运损失应由被上诉人天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司予以赔偿。原审判决适用法律正确，但认定事实及判决结果均由不当，本院予以改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2013）广民初字第113号民事判决第一项（即天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邓海丰鉴定费200元，停车费460元，合计660元；）。
二、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿邓海丰鉴定费200元，停车费460元，停运损失490元，合计1150元；
三、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿邓海丰停运损失4010元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元及保全费120元，马连清负担；二审案件受理费100元，由被上诉人天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年十二月八日
书记员 王同强