wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3799号
申请执行人:祝未照，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人:陈爱姑，女，1965年2月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：应国成，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人祝未照与被执行人陈爱姑为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3799号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十六日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年二月二十六日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：章杭枝（代）
合议事项：申请执行人祝未照与被执行人陈爱姑为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人祝未照与被执行人陈爱姑为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第00107号民事XX书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
黄德义：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第3799号案终结本次执行程序。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终475号
上诉人（原审被告）：长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。
法定代表人：余美清，执行董事。
被上诉人(原审原告)：杨威，男，1955年1月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
原审被告：余美清，女，1961年6月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人长沙锦上星玻璃科技有限公司因与被上诉人杨威、原审被告余美清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初1170号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙锦上星玻璃科技有限公司上诉称，民诉法解释第18条中的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中的支付金钱。本案是民间借贷纠纷，合同履行地是借款人接收货币的所在地，而不是出借人所在地，故请求将本案移送至湘阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议标的是长沙锦上星玻璃科技有限公司、余美清所负有的清偿《借据》项下借款的合同义务，即给付货币的合同义务。由于双方在《借据》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。杨威的住所地位于长沙市天心区熙台岭11号，故长沙市天心区是本案的合同履行地，长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。综上，长沙锦上星玻璃科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂平市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2386号
申请执行人：吴彬，男，1961年11月2日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：黄桂吉，女，1964年5月13日出生，汉族，住桂平市
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人卢培清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴彬、黄桂吉与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人表示与被执行人达成执行和解协议而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 覃文健
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1226号
原告：万霞平，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省津市。
被告：蔡平，男，1969年10月26日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北三顺禽业开发有限公司（简称，三顺禽业公司）。住所地，广水市骆店乡三桥村。
法定代表人：吴世祥，系该公司执行董事。
原告万霞平与被告蔡平、湖北三顺禽业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万霞平、被告蔡平的委托诉讼代理人付建峰到庭参加了诉讼。被告湖北三顺禽业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万霞平向本院提出诉讼请求：要求被告蔡平、湖北三顺禽业开发有限公司给付3500只鸡苗和订金8000元，合计18500元。事实与理由，2016年原告在湖北三顺禽业开发有限公司购买6000只鸡苗，因疾病鸡死亡4000只。后经协商，湖北三顺禽业开发有限公司、蔡平同意赔偿3500只母鸡苗给原告。因鸡苗少原告又订2700只鸡苗，原告向被告付订金8000元。2017年4月10日、同年4月18日，被告未按约定时间送鸡苗给原告。原告要求被告给付鸡苗及订金，被告拒不给付，原告诉至本院。
原告万霞平为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、微信聊天记录。证明被告应给付原告鸡苗3500只，另原告付给蔡平购买鸡苗订金8000元。
证据二、PCR检测报告复印件。证明鸡苗死亡4000只的原因，蔡平同意赔偿原告鸡苗3500只。
证据三、供苗协议。证明原告与被告有供鸡苗业务。
被告蔡平辩称，1、我与万霞平买卖鸡苗行为是代理湖北三顺禽业开发有限公司履行职务行为。2、被告不欠原告3500只鸡苗，原告付订金8000元属实。
被告蔡平未向法庭提供证据。
被告湖北三顺禽业开发有限公司未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交证据一，原告通过微信支付购买鸡苗订金8000元，蔡平认可。原告微信记录蔡平补给3500只鸡苗，蔡平有异议。本院认为，原告支付购买鸡苗订金8000元属实，本院予以采信。蔡平补给原告3500只鸡苗，无其他关联性证据证明被告应给付原告鸡苗3500只，本院不予采信。原告提交证据二，检测报告，被告有异议，认为检测报告是复印件，不能作证据使用，检测样品不能证明是在湖北三顺禽业开发有限公司购买的。本院认为，该证据不能证明该检测样品的来源，本院不予采信。原告提交证据三，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告万霞平与被告蔡平签订了《供苗协议》，该协议甲方是湖北三顺禽业开发有限公司，甲方签字人是蔡平。2017年3月，原告万霞平与被告蔡平通过微信联系，提出在被告三顺禽业公司购买鸡苗，蔡平同意。2017年3月14日，同年4月6日，万霞平以微信支付方式分二次给蔡平汇款8000元。被告收到汇款后未按约定时间交付鸡苗给原告。原告要求被告给付鸡苗及订金，被告拒不给付，原告诉至本院。
另查明，蔡平系湖北三顺禽业开发有限公�自然人股东，持股比例为30%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案中，被告蔡平系被告三顺禽业公司的自然人股东之一，以三顺禽业公司的名称对外从事出售鸡苗业务。原告万霞平以微信的形式向被告蔡平要约，要求购买三顺禽业公司孵化的鸡苗，被告蔡平承诺同意出售，原告万霞平有理由相信被告蔡平系代表三顺禽业公司作出的承诺，因此，原告万霞平与被告三顺禽业公司之间的买卖合同关系成立，原告万霞平以微信的形式通过被告蔡平向三顺禽业公司支付了鸡苗款8000元，被告三顺禽业公司未向原告交付鸡苗，已构成违约。因出售鸡苗系被告蔡平以三顺禽业公司的名义实施的民事行为，三顺禽业公司作为被代理人应对被告蔡平的代理行为承担民事责任，返还原告万霞�鸡苗款8000元。
原告万霞平诉请被告蔡平、湖北三顺禽业开发有限公司欠其鸡苗3500只，因原告万霞平未提供二被告欠其鸡苗3500只有效、合法证据，故对该原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十九条、第六十条第一款，第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万霞平与被告湖北三顺禽业开发有限公司《买卖鸡苗合同》。
二、被告湖北三顺禽业开发有限公司返还原告万霞平鸡苗款人民币8000元。
三、驳回原告万霞平其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告万霞平负担162元，被告湖北三顺禽业开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 胡俊杰
二〇一七年七月四日
书记员 涂 月
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执704-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光市支行。
负责人：王君，任行长。
被执行人：黄启凤。
被执行人：武绵光。
被执行人：武延理。
被执行人：陈国伟。
中国农业银行股份有限公司明光市支行与黄启凤、武绵光、武延理、陈国伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月28日作出的（2015）明民二初字第00529号民事判决书，责令被执行人黄启凤、武绵光、武延理、陈国伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经财产调查，发现被执行人武绵光在安徽明光农村商业银行股份有限公司有存款68773.51元。而被执行人武绵光在收到本院执行通知书后将该账户存款65000元转至武延延名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条的规定，裁定如下：
冻结武延延在银行存款50000元。冻结银行存款的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广庆
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔琪琪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00634号
申请执行人蒋某某。
被执行人梁某某。
被执行人王某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00415号民事判决书，确定由被执行人梁某某、王某某偿还申请执行人蒋某某借款472000元及利息，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王某某欠申请执行人蒋某某借款472000元及利息于2014年12月31日前偿还272000元，下欠200000元于2015年6月1日前还清，利息申请人自愿放弃。案件受理费8380元，执行费6980元均由被执行人王某某承担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年九月二十三日
书记员 马潇阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5032号
上诉人（原审被告）：扬州瀚翔新型材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区鼎兴路89号（扬州市食品产业园内）。
法定代表人：居杰。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
负责人：李健，该支行行长。
原审被告：扬州飞达彩色包装有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区鼎兴路89号（扬州市食品产业园内）。
法定代表人：居长月。
原审被告：居长月，男，1963年6月4日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原审被告：姜传香，女，1967年5月4日生，汉族，住江苏省高邮市。
原审被告：居杰，男，1986年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，原审被告扬州飞达彩色包装有限公司、居长月、姜传香、居杰金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，扬州瀚翔新型材料有限公司收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年六月二十日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5032号上诉人（原审被告）：扬州瀚翔新型材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区鼎兴路89号（扬州市食品产业园内）。法定代表人：居杰。被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。负责人：李健，该支行行长。原审被告：扬州飞达彩色包装有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区鼎兴路89号（扬州市食品产业园内）。法定代表人：居长月。原审被告：居长月，男，1963年6月4日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：姜传香，女，1967年5月4日生，汉族，住江苏省高邮市。原审被告：居杰，男，1986年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，原审被告扬州飞达彩色包装有限公司、居长月、姜传香、居杰金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，扬州瀚翔新型材料有限公司收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一七年六月二十日书记员  周同云
山东省滨州市沾化区人民法院
执行�定书
（2016）鲁1603执686号
申请执行人隆新利，农民。
被执行人滨州市玖玖毛纺有限公司，住滨州市沾化区泊头。
法定代表人孟立群，该公司经理。
被执行人孟立群。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2016）鲁1603民初511号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月21日立案执行。本案在执行过程中，未发现两被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。因两被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初511号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行�产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洪申
二〇一六年八月十七日
书记员 王 磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4590号
原告:璧山区鑫诚建筑材料租赁站，经营者，王春，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州鲁班建工（集团）有限公司（原仁怀市第二建筑工程公司），住所地：贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村，统一社会信用代码：915203822149914795。
法定代表人：段登华，董事长。
委托代理人任培强，男，1962年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站（以下简称：鑫诚租赁站）与被告贵州鲁班建工（集团）有限公司（以下简称：鲁班建筑公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚租赁站的委托诉讼代理人ＸＸ，到庭参加了诉讼。被告鲁班建筑公司第二次开庭，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告鑫诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年4月26日签订的《建筑用料租赁站合同》（以下简称：租赁合同）；2、判决被告立即支付截止2016年7月10日拖欠原告的租金，维修费等143985元；3、判决被告立即退还原告钢管876.8米、扣件1009套、顶托348套及至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金，不能退还，按合同约定赔偿价格进行赔偿；4、由被告一次性支付原告违约金35000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要，以原告为甲方，被告为乙方。经协商一致，于2014年14月26日签订了《租赁合同》，并加盖了被告公司印章。双方签订《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，截止2016年7月10日共欠原告租金，维修费等143985元；钢管876.8米、扣件1009套、顶托348套未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告鲁班建筑公司第一次开庭辩称，原告举示的合同上加盖的公章，不是我公司的公章。我公司承建贵州省黔西县公安局洪家渡分局工程项目是事实，但未与原告签订《租赁合同》，也未租用原告的钢管、扣件等租赁材料，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告因承建“贵州省黔西县公安局洪家渡分局”工程项目需要，以原告为甲方，被告乙方。经协商一致，于2014年4月26日签订了《租赁合同》，加盖了公司印章。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、价格、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。合同第十一条附表约定租金为：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.007元、顶托每套每天0.03元。该合同第三条租金结算支付方式：乙方从收致材料起算起，每满一个月向甲方交付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收0.3%的滞纳金。乙方超过30天仍不付租金，甲方有权强制收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任，乙方违约应支付所欠甲方金额总额的50%违约金给甲方。该合同第四条约定：乙方将材料丢失、损坏或改变长度，应照合同材料原价赔偿。该合同第十一条附表材料原价约定为：钢管每米18元、扣件每套6.5元、顶托每套25元。原、被告签订《租赁合同》后，截止2016年7月10日被告共欠原告租金，维修费等143985元；钢管876.8米、扣件1009套、顶托348套未退还是事实。有原告举示的，由原、被告签订的《租赁合同》上由被告指定的相关人员在租用、退还明细表及租金结算明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，被告因承建工程需要，于2014年4月26日与原告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。而被告租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决被告立即支付截止2016年7月10日拖欠原告的租金，维修费等143985元；退还钢管876.8米、扣件1009套、顶托348套及从2016年7月11日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定材料原价赔偿：钢管每米18元、扣件每套6.5元、顶托每套25元进行赔偿和一次性支付违约金35000元的请求。其合法部分，本院予以支持。被告辩称，原告举示的合同上加盖的公章，不是我公司的公章。我公司未与原告签订《租赁合同》，也未租用原告的钢管、扣件等租赁材料。被告既然认为加盖在《租赁合同》上的公章不是被告公司的，但又不在本院规定的时间内向本院提交书面申请对《租赁合同》加盖的被告公司的公章进行鉴定，本院无法确认被告辩称理由的真实性。被告的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。
综上所述，原告请求判决被告立即支付截止2016年7月10日拖欠原告的租金，维修费等143985元；退还钢管876.8米、扣件1009套、顶托348套及从2016年7月11日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定材料原价赔偿：按钢管每米18元、扣件每套6.5元、顶托每套25元进行赔偿和一次性支付违约金35000元的请求。其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站与被告贵州鲁班建工（集团）有限公司（原仁怀市第二建筑工程公司）于2014年4月26日签订的《建筑用料租赁站合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告贵州鲁班建工（集团）有限公司本判决生效之日起五日内，给付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站租金等143985元。
三、被告贵州鲁班建工（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站钢管876.8米、扣件1009套、顶托348套，对未退还的钢管、扣件的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.007元、顶托每套每天0.03元计算，从2016年7月11日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米18元、扣件每套6.5元、顶托每套25元进行赔偿。
四、被告贵州鲁班建工（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站违约金28700元。
五、驳回原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告贵州鲁班建工（集团）有限公司负担。该款已由原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站垫付，由被告贵州鲁班建工（集团）有限公司本判决生效后五日内付给原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年十月十八日
书记员 李声琴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执368号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州大学路25号。
负责人：徐维，该行行长。
委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。
委托诉讼代理人：肖顺康，该行员工。
被执行人:黄振坤，男，1964年5月22日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406执410号民事判决书过程中，责令被执行人黄振坤履行生效法律文书确定的义务，但至今拒不履行义务。本院通过强制执行，被执行人黄振坤交清债务28980.26元、执行费315.14元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406执410号民事判决书确定的内容全部履行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年五�三日
书 记 员 钟嘉莹
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执151号
申请执行人王玉玲，女，1977年5月21日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人杨进宾，男，1966年11月9日出生，汉族，住赞皇县。
本院在执行申请人王玉玲与被执行人杨进宾机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人银行、房产、车辆信息也未发现被执行人有可供执行财产，经调解双方关于事故车辆达成协议，先行将事故车辆过户给申请人，申请人同意中止该案待发现被执行人可供执行财产后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年四月十五日
书记员 郭昭均
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8454号
罪犯何旭凯，男，1979年6月8日出生，汉族，出生地湖北省应城市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月2日作出（2010）深宝法刑初字第2711号刑事判决，以被告人何旭凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月2日作出（2011）深中法刑一终字第683号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何旭凯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何旭凯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何旭凯在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何旭凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何旭凯予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第6号
上诉人（原审被告）：广东建城工程建设有限公司。
法定代表人：郑少波。
被上诉人（原审原告）：罗惊朋，男，汉族。
原审被告：广东建城工程建设有限公司韶关分公司。
负责人：许求荣。
上诉人广东建城工程建设有限公司（以下简称“建城公司”）不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案案由为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被告广东建城工程建设有限公司韶关分公司（以下简称“建城公司韶关分公司”）地址在广东省韶关市武江区，本案合同履行地亦在广东省韶关市武江区，被告广东建城工程建设有限公司住所地在广东省广州市天河区，故此，原审法院与广州市天河区人民法院对本案均具有管辖权，现原告罗惊朋已在原审法院起诉并经审查立案受理，故原审法院对本案具有管辖权。被告建城公司的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告广东建城工程建设有限公司的管辖权异议。
建城公司上诉称：1、本案被上诉人提交的证据中并无证据证明本案的具体合同履行地，也无证据证明涉案双方对合同履行地作出明确约定。根据法律规定，当事人在合同中对履行地点未作约定或约定不明确的，以及口头合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖；2、本案仅是被上诉人罗惊朋与上诉人之间的诉争纠纷，本案被告一广东建城工程建设有限公司韶关分公司并非适格被告，依其所在地确定诉讼管辖缺乏法律依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人罗惊朋未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案。根据罗惊朋起诉时提供的建城公司向恒大地产集团韶关有限公司出具的《付款委托书》复印件显示，罗惊朋所带的泥工班组施工地点在韶关恒大城首期，该施工地点在原审法院辖区，故原审法院认定合同履行地在该院辖区并无不当。本案被告之一建城韶关分公司的工商登记住所亦在原审法院辖区，罗惊朋诉请建城公司、建城韶关分公司支付工人工资是依法行使诉权，至于建城公司、建城韶关分公司是否需要承担相应的法律责任，应留待实体审判审查。在本案罗惊朋已选择原审人民法院管辖本案，原审法院也依法享有管辖权并立案受理的情形下，建城公司请求将本案移送其住所地人民法院管辖没有法律依据。
综上所述，原审裁定适用法律正确，应予维持。建城公司上诉理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡仕忠
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1067号
原告：吴彩妹，女，1984年3月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:吴良平，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴彩妹与被告吴良平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告吴彩妹于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴彩妹申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴彩妹撤诉。
案件受理费300元�减半收取计150元，由吴彩妹负担。
审判员 沈贵顺
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈溢珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1420号
原告：张晓红，女，1976年1月23日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：何卫兵，男，1967年2月1日生，汉族，住泰兴市。
被告：吴卿，男，1981年4月5日生，汉族，住泰兴市。
原告张晓红与被告何卫兵、吴卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张晓红的委托诉讼代理人宋国强到庭参加诉讼。被告何卫兵、吴卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元，并支付逾期还款利息（自2015年11月22日计算至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何卫兵于2015年9月21日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定二个月归还，被告吴卿提供连带责任担保。到期后被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
何卫兵未答辩，亦未举证。
吴卿未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了2015年9月21日被告出具的借条1份、2015年9月21日和9月22日江苏长江商业银行汇款凭证2份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及当庭陈述，本院确认下列事实：被告何卫兵于2015年9月21日向原告张晓红出具借条一份，载明：“今借到张晓红人民币捌万元整，二个月归还，此款转入×××××××××××××××”。被告吴卿作为担保人在该借条上签名。2015年9月21日和同年9月22日，原告张晓红通过江苏长江商业银行分别向借条中被告何卫兵指定的银行卡号汇款30000元和50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何卫兵向原告借款80000元，有其出具的借条以及相应数额的银行汇款凭证为据，借款事实应予确认。双方之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告何卫兵依法应向原告偿还该借款。被告吴卿作为担保人在借条上签名，自愿为何卫兵所借80000元提供全额担保，因双方未明确约定担保方式，故被告吴卿应按照连带责任保证对上述借款承担保证责任。因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，依法应予支持。被告何卫兵、吴卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何卫兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告张晓红借款80000元及逾期还款利息（自2015年11月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告吴卿对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告何卫兵、吴卿连带负担（此款原告已预交，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吴建党
二〇一七年四月十二日
书记员 张 婷
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初12号
原告禄丰供电有限公司。
组织机构代码：21764083-4。
法定代表人张晓波，系该公司执行董事、总经理。（未到庭）
住所地：禄丰县金山镇金山南路。
委托代理人杨玉林，男，1975年6月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告云南奕标水泥集团有限公司。
组织机构代码：70980715-1。
法定代表人：李天福，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人邓朝军，男，1964年9月25日生，汉族，住禄丰县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告禄丰供电有限公司（以下简称禄丰供电公司）诉被告云南奕标水泥集团有限公司（奕标公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告禄丰供电公司的委托代理人杨玉林、夏迎中，被告奕标公司的委托代理人邓朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，原、被告签订供用电合同。约定原告供应10KV高压电给被告使用，用电方需于每月二次抄表5日内结算当次抄表电费，逾期交费承担年内欠费总额日千分之二、跨年日千分之三的违约金，经多次催缴仍未付清所欠电费，根据《中华人民共和国电力法》供电方可终止供电。合同签订后，原告按合同履行合同，但被告在原告多次催交后却一直拖欠电费拒交直至原告于2015年8月中止供电。2015年12月16日，原告再次催收电费，被告签字确认后仍拒绝交费。由于被告的违约，原告年度考核指标无法完成，造成原告全体职工被惩扣、造成公司巨大损失。现为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院判决：1、判决被告偿付差欠原告的2015年4月至7月电费739851.36元、支付自2015年4月至2015年12月31日止的违约金302041.91元、赔偿损失44653元（律师代理费），合计1086546.27元；2、自2016年1月1日起至付清电费为止被告按日3‰支付违约金；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：我方差欠原告的电费是事实。违约金的数字我方没有详细计算过，要求被告提供详细的违约金计算依据和方式。根据双方签订的合同中第7.8条，原告提出赔偿损失费的数字，我方认为不合理，要求法院依法判决。原告主张付清电费后的跨年度违约金按日千分之三计算，我方请求供电公司是否可以支付到2015年12月31日止，之后的就不再支付，加大了企业的资金困难。律师费的损失费不应赔付，因为合同中没有约定。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：
1、2015年4月27日签订的供用电合同一份，欲证实：原告供应10KV高压电给被告使用，用电方需于每月二次抄表5日内结清当次抄表电费，逾期交费承担年内欠费总额日千分之二、跨年日千分之三的违约金的约定；经多次催缴仍未付清所欠电费，根据《中华人民共和国电力法》供电方可终止供电。
2、电费催交通知单一份，欲证实：被告截止2015年12月16日共欠原告电费739851.36元、违约金219814.12元的事实。
3、云南电网公司禄丰供电有限公司欠费停电通知单一份，欲证实：2015年5月18日原告发给被告停电通知，因被告欠费，原告已经提前通知被告，拖欠电费不交，将按照约定和法律规定终止供电，原告履行了提前通知的义务。
4、云南电网公司禄丰供电有限公司收费系统网页截图一份，欲证实：被告2015年1月至12月共计欠电费739851.36元，欠滞纳金302041.91元。
5、律师代理合同一份，欲证实：代理公司应向代理方交付代理费44653元的事实，以作为原告应追缴电费损失的依据。
经质证，被告对原告提交的证明材料1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证明材料4中的电费金额没有异议，对其中的违约金要求原告提供依据和计算方式；对证明材料5认为与我方无关，我方不发表质证意见。
针对其答辩主张，被告未向本院提交证明材料。
本院认为，原告提交的证明材料1、2、3、4被告无异议，证明材料间能相互印证，形成证据锁链，能说明原告供应高压电给被告使用，被告逾期未交电费，原告催收未果的事实，证明材料1、2、3、4来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。对证明材料5，对其真实性，本院予以采信，但对原告将该合同作为计算损失的依据的主张，本院不予采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论和陈述，本院认定本案如下法律事实：
2015年4月27日，原告（供电方）和被告（用电方）签订《供用电合同》。合同约定供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向用电方供电。供电方对用电方执行每月二次抄表，用电方必须在每次抄表5日内结清当期电费。用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的（以每年12月31日24时为时点），每日按欠费总额的千分之三计算。经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法定程序对用电方中止供电。
2015年5月18日原告向被告发出欠费停电通知单，被告当日签收。2015年12月16日，原告向被告发出电费催交通知单，通知单载明欠费时间、欠费金额及违约金金额，被告当日签收。庭审中，经原被告当庭核对确认，被告认可欠原告自2015年4月至12月电费739851.36元及逾期违约金302041.91元。
本院认为，原告与被告签订的供用电合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约定向被告供应10KV高压电供被告使用，被告应按合同约定履行支付电费的义务，被告逾期未交费，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期违约金，故，对原告要求被告支付自2015年4月至7月电费739851.36元及支付自2015年4月至2015年12月31日电费逾期违约金302041.91元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付自2016年1月1日起至付清电费为止按日3‰支付电费逾期违约金的主张，符合《中华人民共和国合同法》、《云南省供用电条例》的相关规定，本院予以支持。对于原告提出赔偿律师代理费44653元的主张，因双方在合同中未进行过约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告云南奕标水泥集团有限公司支付原告禄丰供电有限公司自2015年4月至7月电费739851.36元、2015年4月至2015年12月31日电费逾期违约金302041.91元，两项合计1041893.27元。
二、由被告云南奕标水泥集团有限公司支付原告禄丰供电有限公司自2016年1月1日起至付清电费为止的电费逾期违约金（按所欠电费金额日3‰计收）。
三、驳回原告禄丰供电有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7274元，由被告云南奕标水泥集团有限公司承担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
本判决限于生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 萧天桃
二〇一六年三月十四日
书记员 李昱蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初83号
原告孔纪臣，男，汉族，1964年2月7日生，住哈尔滨市南岗区。
被告李彦，男，汉族，1958年7月25日生，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告孔纪臣与被告李彦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 李欣欣
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6119号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：王敏英，女，汉族，1980年7月6日出生，住广东省广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告王敏英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受�费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月十一日
书记员 张青婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4076号
原告：乔波，男，1980年1月18日出生，汉族，济南超意兴餐饮有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1974年12月8日出生，汉族，住济南市
原告乔波与被告张爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告乔波向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告购房款14万元及利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日起至判决生效之日止的利息）。事实与理由：原、被告在2014年7月2日达成房屋买卖口头协议，约定原告将位于济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村天成小区19号楼1单元201室房屋以总房款24万元价格出售给被告。同日，被告支付给原告10万元房款，并就剩余购房款14万元向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠购房款壹拾肆万元整(140000元)（大庙屯天成国际19#1单元201室）总房款贰拾肆万元整（240000元）已付壹拾万元整(100000元)，1个月内还清。张爱军。2014.7.2.”。后原告将该房屋交付给被告。之后，原告多次向被告索要剩余购房款14万元，未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，望法院判如所请。
本院经审查认为，根据我国法律规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告自述所诉涉案房屋未办理产权登记，该房屋现也未办理房屋产权登记。同时，原、被告均未提供证据证实涉案房屋具有合法手续。故涉案房屋的权利归属不明确，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百零五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈海燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14176号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告：傅宗鹏，男，1959年8月3日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告傅宗鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄林弟
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初75号
原告罗志新，男，壮族。
原告周瑞贞，女，壮族。
原告共同委托代理人陆华，上思县法律事务中心法律工作者。
被告罗英和，女，壮族。
被告周汉辉，男，壮族。
被告共同委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
原告罗志新、周瑞贞诉被告罗英和、周汉辉排除妨害纠纷一案，原告罗志新、周瑞贞于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志新、周瑞贞在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗志新、周瑞贞撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），由原告罗志新、周瑞贞负担。
审判员 许冠美
二〇一六年四月十八日
书记员 零景露
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申955号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏省神工机械制造集团有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区朝阳路XXX号。法定代表人：许晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连正道船舶贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路XXX号。法定代表人：李占英，该公司董事长。二审被上诉人(一审被告)：袁金岩，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人江苏省神工机械制造集团有限公司(以下简称神工公司)因与被申请人大连正道船舶贸易有限公司(以下简称正道公司)及二审被上诉人袁金岩买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神工公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。二审法院以正道公司履行提货义务的条件尚未成就为由，判令不予支持其要求正道公司履行提货义务的诉请，判决所依据的事实错误。正是由于正道公司未根据双方约定先予履行向神工公司告知送货码头的义务，致其无法完成送货义务，且正道公司系人为阻断交货条件成就，应视为交货条件已成就。二审法院以超过时效为由不支持其要求正道公司给付剩余货款的请求，亦属错误。根据双方约定，在货物于工厂验收合格后，其应根据正道公司告知的送货码头办理货物运输保险，但因正道公司始终未告知送货码头，致其无法办理货物运输保险，无法提供运输保险凭证即无法向正道公司主张第三期货款，故二审法院以正道公司验收合格的2008年10月31日作为诉讼时效的起算点显属错误。神工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。正道公司提交意见称，在合同履行过程中，神工公司未完成通知验货和送货的先履行义务，故其不负有向神工公司提货的后履行义务。神工公司在二审中提交用以证明其已完成货物验收的《30t×25m液压克令吊纪要》及《30t×25m液压克令吊验收纪要》，但签署人均为与正道公司无关的案外人，且无正道公司盖章确认，内容亦为建造意见而非竣工验收。此外，神工公司提交的BV检验证书的取得系单方行为，正道公司并未参与。故前述两份纪要及BV检验证书不足以证明正道公司对案涉货物已完成验收，余款的付款条件尚未成就。即便以《30t×25m液压克令吊验收纪要》落款日期2008年10月31日起算，神工公司的相关诉讼请求亦已超过诉讼时效。现涉案合同目的已不复存在，不具继续履行的可能性。神工公司再审理由缺乏依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据，认定系争设备应在工厂验收合格后才具备出厂及交付条件，因神工公司并未提供充分证据证明系争设备已通过正道公司工厂验收，亦未与正道公司充分沟通后将相关设备运至正道公司指定码头，故一、二审法院不予支持神工公司关于要求正道公司提货的诉请，并无不当。二审法院根据双方关于第三期货款应在工厂验收合格装运克令吊出厂前支付的约定，认定即便对神工公司提供的两份纪要的效力予以确认，神工公司亦应在第二份纪要载明的2008年10月31日起计算的诉讼时效内向正道公司主张第三期货款，而根据现有证据，神工公司在本案中提出该项诉请显已超过诉讼时效，故二审法院不予支持神工公司要求支付剩余货款的诉请，于法有据。神工公司虽坚持认为一、二审判决认定事实错误，但其主张缺乏依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。神工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省神工机械制造集团有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申955号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏省神工机械制造集团有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区朝阳路XXX号。法定代表人：许晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连正道船舶贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路XXX号。法定代表人：李占英，该公司董事长。二审被上诉人(一审被告)：袁金岩，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人江苏省神工机械制造集团有限公司(以下简称神工公司)因与被申请人大连正道船舶贸易有限公司(以下简称正道公司)及二审被上诉人袁金岩买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神工公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。二审法院以正道公司履行提货义务的条件尚未成就为由，判令不予支持其要求正道公司履行提货义务的诉请，判决所依据的事实错误。正是由于正道公司未根据双方约定先予履行向神工公司告知送货码头的义务，致其无法完成送货义务，且正道公司系人为阻断交货条件成就，应视为交货条件已成就。二审法院以超过时效为由不支持其要求正道公司给付剩余货款的请求，亦属错误。根据双方约定，在货物于工厂验收合格后，其应根据正道公司告知的送货码头办理货物运输保险，但因正道公司始终未告知送货码头，致其无法办理货物运输保险，无法提供运输保险凭证即无法向正道公司主张第三期货款，故二审法院以正道公司验收合格的2008年10月31日作为诉讼时效的起算点显属错误。神工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。正道公司提交意见称，在合同履行过程中，神工公司未完成通知验货和送货的先履行义务，故其不负有向神工公司提货的后履行义务。神工公司在二审中提交用以证明其已完成货物验收的《30t×25m液压克令吊纪要》及《30t×25m液压克令吊验收纪要》，但签署人均为与正道公司无关的案外人，且无正道公司盖章确认，内容亦为建造意见而非竣工验收。此外，神工公司提交的BV检验证书的取得系单方行为，正道公司并未参与。故前述两份纪要及BV检验证书不足以证明正道公司对案涉货物已完成验收，余款的付款条件尚未成就。即便以《30t×25m液压克令吊验收纪要》落款日期2008年10月31日起算，神工公司的相关诉讼请求亦已超过诉讼时效。现涉案合同目的已不复存在，不具继续履行的可能性。神工公司再审理由缺乏依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据，认定系争设备应在工厂验收合格后才具备出厂及交付条件，因神工公司并未提供充分证据证明系争设备已通过正道公司工厂验收，亦未与正道公司充分沟通后将相关设备运至正道公司指定码头，故一、二审法院不予支持神工公司关于要求正道公司提货的诉请，并无不当。二审法院根据双方关于第三期货款应在工厂验收合格装运克令吊出厂前支付的约定，认定即便对神工公司提供的两份纪要的效力予以确认，神工公司亦应在第二份纪要载明的2008年10月31日起计算的诉讼时效内向正道公司主张第三期货款，而根据现有证据，神工公司在本案中提出该项诉请显已超过诉讼时效，故二审法院不予支持神工公司要求支付剩余货款的诉请，于法有据。神工公司虽坚持认为一、二审判决认定事实错误，但其主张缺乏依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。神工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省神工机械制造集团有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年九月十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初9202号
原告：周紫荆，女，汉族，1997年7月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司。住所地：西安市碑林区安东街4号1幢1单元10806室。
法定代表人：付超，该公司总经理。
被告：牛银莲，女，汉族，1955年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区和静县。
被告：王广荣，男，汉族，1974年5月16日出生，住陕西省铜川市印台区。
被告：田亚西，女，汉族，1967年8月27日出生，住陕西省西安市长安区。
被告：田亚妮，女，汉族，1976年4月17日出生，住广东深圳市龙华新区。
被告：宋波锋，男，汉族，1976年3月19日出生，住陕西省西安市未央区。
被告：牛光明，男，汉族，1977年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘琳，女，汉族，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：孙玉兰，女，汉族，1959年10月10日出生，住陕西省西安市新城区。
被告：刘峰，男，汉族，1981年11月5日出生，住陕西省西安市莲湖区。
被告：颜青，女，汉族，1982年6月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。
被告：柳益武，男，汉族，1970年7月7日出生，住西安市临潼区。
被告：卢梅亚，女，汉族，1972年4月26日出生，住陕西省西安市临潼区。
被告：柳忠来，男，汉族，1945年11月14日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被告：杨焕盈，女，汉族，1985年10月24日出生，住陕西省西安市未央区。
被告：深圳市博盛汇通实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
本院在审理原告周紫荆诉被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、牛银莲、王广荣、田亚西、田亚妮、宋波锋、牛光明、刘琳、孙玉兰、刘峰、颜青、柳益武、卢梅亚、柳忠来、杨焕盈、深圳市博盛汇通实业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告周紫荆于2018年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周紫荆申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周紫荆撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓琪
打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终字第5号
上诉人（原审被告）虞宏才，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李翠辉，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向茂英，女，1962年6月7日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告虞永志，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人虞宏才、李翠辉与被上诉人向茂英，原审被告虞永志民间借贷纠纷一案，不服自贡市荣县人民法院（2015）荣民一初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人虞宏才、李翠辉的委把代理人张卫东，被上诉人向茂英到庭参加诉讼，原审被告虞永志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告向茂英诉称：2014年8月18日，被告虞永志以偿还第三人债务为由，出具借条向原告借款90000.00元，借条中载明“本人自愿用旭阳镇荣州大道二段金碧城学海书香6-2-404号房作为抵押”，并将该房屋产权证交原告持有，双方口头约定月利率3%。虞永志先后偿还原告借款本金30000.00元，尚欠60000.00元未偿还。后虞永志之兄虞宏才及其妻子李翠辉自愿为该笔债务担保，原告归还被告虞永志房产证，并在借条上注明“房产证已取回，由虞宏才、李翠辉担保。2015年7月中旬以前还清”。因三被告未按约定期限偿还借款，特诉请：1.判决被告虞永志偿还原告借款本金60000.00元及逾期利息（自2015年7月11日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清时止）;2.被告虞宏才、李翠辉对被告虞永志的上述借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
原审法院查明，2014年8月18日，被告虞永志出具借条向原告借款90000.00元，借条中载明“本人自愿用旭阳镇荣州大道二段金碧城学海书香6-2-404号房作为抵押”，但未办理抵押登记。后经原告与三被告协商，约定该债务的抵押担保变更为保证担保，由被告虞宏才、李翠辉夫妻作为借款保证人在借条上签字、捺印，并注明“房产证已取回，由虞宏才、李翠辉担保。2015年7月中旬以前还清”。三被告先后偿还原告借款本金共计37200.00元，经原告催收余款无果，引发本案诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞永志出具借据向原告借款，被告虞宏才、李翠辉为该债务作保证担保，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行借款义务，被告虞永志未按约定期限偿还借款，原告主张被告虞永志偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虞永志未按约定期限归还借款，应当支付逾期利息，因双方未约定借款期间利息及逾期利息的计算标准，故逾期利息应按中国人民银行公布的同类、同期基准利率予以计算。被告虞宏才、李翠辉未举证证明本案债务的保证方式及担保范围，二被告应对全部债务承担连带保证责任，原告要求二被告对本案债务负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虞宏才、李翠辉在承担保证责任后有权向债务人虞永志追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，判决，一、被告虞永志在本判决生效之日起十日内偿还原告向茂英借款本金52800.00元及逾期利息（以本金52800.00元为基数，从2015年7月11日起按中国人民银行公布的同类、同期基准利率计算利息至借款付清时止）;二、被告虞宏才、李翠辉对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告虞永志追偿。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告虞永志负担。
宣判后，上诉人虞宏才、李翠辉不服，向本院提起上诉，请求判决上诉人虞宏才、李翠辉和一审被告虞永志偿还被上诉人向茂英37800.00元。其主要理由为，上诉人虞宏才、李翠辉作为虞永志的担保人期间已通过支付现金和转账的方式支付被上诉人向茂英15000.00元。
被上诉人向茂英辩称，虞永志的借款共计90000.00元，除诉前偿还30000.00元，诉讼中偿还7200.00元，共计37200.00元外，尚欠52800.00元至今未付,一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人虞宏才、李翠辉提交收条一份和汇款凭证，拟证明被上诉人向茂英收到上诉人虞宏才、李翠辉偿还的借款现金10000.00元，转账还款3000.00元。
被上诉人向茂英经质证认为，上诉人虞宏才、李翠辉提交的收条，本人既没有收到还款10000.00元，也没有出具收条，收条上的签名不是被上诉人向茂英所签，不予认定，转账还款3000.00元没有转入被上诉人向茂英的账户上，不能证明虞永志偿还向茂英的借款,该转账与本案无关。
对上诉人虞宏才、李翠辉提交的收条一份，被上诉人向茂英对收条的真实性有异议，明确的表明收条不是向茂英的书写和签名，不能证明虞宏才、李翠辉为虞永志向向茂英归还了借款10000.00元;3000.00元的转账，是上诉人李翠辉通过ATM转入到*秀恒的账户，而不是向茂英的帐户，不能证明归还了向茂英3000.00元。对上诉人虞宏才、李翠辉提交收条和汇款凭证，本院不予采信。
一审查明的事实与二审查明事实一致的，本院予以确认。
本院认为,原审被告虞永志向被上诉人向茂英借款，并出具借条一份，上诉人虞宏才、李翠辉作为担保人，在其借条上签字、捺印，均属各方真实意思表示，且合法有效。被上诉人向茂英按约定履行了出借义务，原审被告虞永志收款后，除归还借款37200.00元，尚欠借款52800.00元应承担偿还责任。上诉人虞宏才、李翠辉作为担保人应承担连带清偿责任。上诉人虞宏才、李翠辉以已支付被上诉人向茂英15000.00元，因无证据予以佐证，其上理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745.00元，由上诉人虞宏才、李翠辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 曾 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 何 珊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1169号
原告：广州市恒居物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路350号202室。
法定代表人：杨超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：伍超儀，男，1955年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：梁丽卡，女，1959年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市恒居物业管理有限公司诉被告伍超儀、梁丽卡物业服务合同纠纷一案中，原告广州市恒居物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市恒居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市恒居物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一七年二月七日
书记员 黄少敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8426号
原告：陕西立讯电子科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路8号3G智能终端产业园B座203室。
法定代表人：袁玉静，该公司总经理。
委托代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。
被告：董赟，女，汉族，1990年1月24日出生，住山西省万荣县。
本院在审理原告陕西立讯电子科技有限公司与被告董赟名誉权纠纷一案，原告于2018年7月24日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西立讯电子科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西立讯电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告减半负担。
审判员 余洁
二〇一八年七月二十六日
书记员 马琪
打印：相丽华校对：马琪2018年月日送达
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11909号
原告王某，女，1983年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陈甲，男，1983年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。原告王某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈甲及其委托代理人沈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告酗酒，对孩子和原告不关心，夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。被告陈甲辩称，原告所述不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年11月22日登记结婚，2015年1月9日生育一子名陈某乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告王某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告王某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告王某负担。本判决已于2016年7月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年七月十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00521号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人赵某甲，女，1985年9月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月29日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月10日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人张健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日21时许，被告人赵某甲到其前夫被害人高某甲要求拉走自己陪嫁的家具。期间，被害人高某乙在其家二楼西边阳台卸空调外机时，被告人赵某甲用卸空调的套筒板子将被害人高某乙头部及鼻部、左某。经鉴定：被害人高某乙鼻部损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人赵某甲赔偿被害人高某乙各项经济损失人民币8万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲及其辩护人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某乙的陈述，证人李某、赵某乙、陈某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、前科证明、劳动教养决定书、行政判决书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人赵某甲积极赔偿被害人高某乙经济损失，并得到被害人高某乙的谅解，可对被告人赵某甲依法予以从轻处罚。被告人赵某甲的辩护人提出对被告人赵某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以适当采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人赵某甲�据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处�年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15413号
原告北京君达恒业文化传播有限公司诉被告北京圣堡罗建筑材料有限公司不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京君达恒业文化传播有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京君达恒业文化传播有限公司撤回起诉。
诉讼费75元，由原告北京君达恒业文化传播有限公司负担（已交纳）
代理审判员 黄成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 方远
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2463－2号
申请执行人赵争，男，汉族，住江门市新会区。
申请执行人赵二女，女，汉族，住址同上。
被执行人林其照，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人赵争、赵二女与被执行人林其照机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法古民初第131号民事判决书，被执行人向申请执行人赔偿损失共16810元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人林其照有供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林其照没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2463号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年十一月五日
书记员 李俭鸿
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2595号
申请执行人丁梦楠，男，1992年3月7日出生。
被执行人刘朋，男，1985年9月21日出生。
被执行人刘松林,男,1962年10月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4670号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人刘朋、刘松林发出执行通知书，责令被执行人刘朋、刘松林按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘朋、刘松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘朋、刘松林在金融机构的存款人民币四千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月八日
书记员 王俊武
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审2号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人王丹，该局执法监察大队副队长。代理权限为特别授权。
被执行人黄玮，男，32岁，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2014]02号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年10月，黄玮未经批准，在中宁县宁安镇白桥村三队占用3.5亩土地（其中耕地3.1亩，建设用地0.4亩）建造仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2014年1月2日立案受理，2014年3月3日向黄玮送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，黄玮未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，宁国土资发[2011]125号《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2014年3月6日作出中宁国土资处决字[2014]02号行政处罚决定书，决定：1.责令黄玮退还非法占用的3.5亩土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的3.1亩耕地处以每平方米6元的罚款，计12400元；0.4亩其他土地处以每平方米3元的罚款，计800元，共计13200元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按百分之三加处罚款。2014年3月6日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达黄玮。同日，黄玮缴纳罚款13200元。2014年7月1日，中宁县国土资源局向黄玮发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现黄玮在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令黄玮退还非法占用的3.5亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2014]02号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2014]02号行政处罚决定，即1.责令黄玮退还非法占用的3.5亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员董占河
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年一月二十六日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0521行审2号申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人田维荣，局长。委托代理人王丹，该局执法监察大队副队长。代理权限为特别授权。被执行人黄玮，男，32岁，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2014]02号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2013年10月，黄玮未经批准，在中宁县宁安镇白桥村三队占用3.5亩土地（其中耕地3.1亩，建设用地0.4亩）建造仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2014年1月2日立案受理，2014年3月3日向黄玮送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，黄玮未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，宁国土资发[2011]125号《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2014年3月6日作出中宁国土资处决字[2014]02号行政处罚决定书，决定：1.责令黄玮退还非法占用的3.5亩土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的3.1亩耕地处以每平方米6元的罚款，计12400元；0.4亩其他土地处以每平方米3元的罚款，计800元，共计13200元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按百分之三加处罚款。2014年3月6日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达黄玮。同日，黄玮缴纳罚款13200元。2014年7月1日，中宁县国土资源局向黄玮发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现黄玮在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令黄玮退还非法占用的3.5亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2014]02号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2014]02号行政处罚决定，即1.责令黄玮退还非法占用的3.5亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邸长英审判员董占河人民陪审员胡朝霞二〇一八年一月二十六日书记员王燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初673号
原告：张玉彬，男，1957年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭艳（系原告妻子），1967年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱文，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：张玉龙，男，1945年10月25日出生，汉族。
原告张玉彬与被告张玉龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉彬的委托诉讼代理人郭艳、刘爱文，被告张玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉彬向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付耕种原告2.9亩土地承包费1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年，红岗区杏树岗镇太平山村将原王长友名下的大寨田2.9亩承包给原告张玉彬，太平山村已出证据证明此事。此后该土地由张玉龙耕种，原告多次所要，2016年年初经太平山村调解委员会调解，张玉龙同意将该土地返还给原告，但不愿意给付耕种原告土地期间的承包费。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付耕种原告土地期间的承包费1万元；诉讼费由被告承担。
被告张玉龙辩称：涉案土地不是被告的，也不是原告的，是案外人王长友的土地，王长友离开本村后把地交给被告管理，当时约定王长友回来的时候就得把地还给他，后被告将该部分土地分给三家耕种，即被告、原告和案外人ＸＸ，村里的土地账上这2.9亩地在原告名下，2016年开始土地就返还给原告耕种了，其也是今年才知道该地登记在原告名下，一共50多亩土地，包括本案争议的2.9亩土地还是案外人王长友的土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对于原告的证据认定如下：1.调解情况说明一份，本院对此份证据的真实性予以确认。2.土地承包证复印件一份（原件出示），二轮土地明细卡一张、一轮承包土地明细卡一张，本院对此组证据的真实性予以确认，该组证据证明该涉案土地现由原告耕种，登记在原告的土地承包证下。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1990年王长友的土地明细卡显示：案外人王长友名下的大寨田2.9亩（本案争议土地），备注栏里写明由张玉彬耕种；1998年原告张玉彬的土地明细卡显示：张玉彬共有土地47.2亩，备注栏里注明种王长友地26.7亩。原告土地明细卡的亩数与土地承包证上的亩数相吻合，说明该争议土地应由原告耕种。因原、被告双方均不知情，故此后该土地一直由被告耕种至2015年，2016年年初经太平山村调解委员会调解，被告同意将该土地返还给原告，且该地于2016年已返还给原告。但被告不同意给付耕种原告该2.9亩土地承包费。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付耕种原告土地的承包费1万元（1990年至2015年，每亩400元）；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，原告要求1990年至2015年2.9亩的土地承包费1万元，故1990年至1995年的土地承包费，因已超过法律规定的20年，本院不予保护。1996年至2015年的土地承包费，被告主张其从来不知道该地在原告名下，原告也从未向其主张权利，其虽然没有明确表示原告的主张已超过诉讼时效，因其年龄及文化程度原因，被告的表达应理解为其主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院结合《民法通则》第135条和137条规定，本院支持原告2014年和2015年的土地承包费。经去原、被告所在的村委会对土地承包费进行了询价，本院支持每亩350元，故2.9亩土地两年的承包费共计2030元。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙给付原告张玉彬土地承包费2030元。
二、驳回原告张玉彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担12元，剩余38元原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳人民陪审员赵世霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2000号
原告：吉林省中海汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车产业开发区长沈路3505号。
法定代表人：欧仁维，总经理。
委托诉讼代理人：陈文蕾，吉林路朗律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1989年7月17日出生，满族，住长春市朝阳区。
原告吉林省中海汽车销售服务有限公司（以下称中海汽车销售公司）与被告刘凯修理合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海汽车销售公司委托诉讼代理人陈文蕾、被告刘凯到庭参加诉讼。本案现审理终结。
中海汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费23,387.00元、施救费300.00元；2.按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年2月28日，车牌号为吉×××奔腾牌小汽车因交通事故损坏，送至原告处维修。原告按保险公司拆解定损后需维修项目对车辆进行了维修。车辆维修完毕后，被告未向原告交付任何费用，也未履行任何手续，私自将车辆从原告处取走。原告在事情发生后，多次向被告索要费用未果，故诉至法院。
刘凯辩称，车是修理了，但我认为车辆送修人并非是我本人，原告不应只起诉我。修理合同并不是原告和我之间形成的，因为车辆属于肇事车辆，全责方是出租车司机，是保险公司联络的拖车公司将车辆拖至原告公司，拖车费是出租车司机支付的。修理合同属于承揽合同，依据法律规定承揽人是按照定做人的要求完成承揽工作，而本案中相关的合同标的、数量、质量、报酬、承揽方式等并未与我进行协商。正如原告所述，是保险公司定损的，中途拆解的清单及相关零件的更换并未与我协商，所以我认为修理合同并非是原告与我形成的，我认为合同的相对方是出租车司机和保险公司，原告只起诉我是漏列当事人了。关于原告所说的私自将车辆开走，当天情况是出租车司机与我一起去取车，办理出门证之后，我将车辆开走的，原告没有向出租车司机要修车款而向我要是不合理的。我将车开走后，原告在起诉前曾经找过我和出租车司机，共同协商修车款的事情，当时约定由出租车司机直接将80%的保险理赔款赔付给原告。另外，我对于修车款23,387.00元数额有异议，不知道维修了什么项目，而施救费据我所知出租车司机已经支付给拖车公司了。
经审理查明，2018年2月23日13时，案外人刘玉东驾驶吉×××号车辆沿芳草街由北向南行驶至盛世大路时左转，与刘凯驾驶的吉×××号车辆发生碰撞，致车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，刘玉东负事故的全部责任。事发后，刘凯驾驶的吉×××号车辆于当日被送往中海汽车销售公司修理。2018年3月16日，刘凯将维修完毕的车辆取走。庭审中，中海汽车销售公司提供车辆维修结算单一份，记载车辆维修项目及维修价格，维修费用共计23,387.00元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、结算单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案刘凯驾驶的吉×××号车辆在事故发生后即送往中海汽车销售公司修理，刘凯在庭审中称，车辆送修后其曾与肇事者刘玉东到中海汽车销售公司协商维修事宜，即车辆是经其同意进行维修，对车辆需要维修的项目刘凯应当知晓。合同关系具有相对性，刘凯与肇事者之间的侵权关系，并不影响中海汽车销售公司与刘凯修理合同相对方的权利义务关系，因此中海汽车销售公司向刘凯主张车辆维修费用，应予支持。关于维修费数额，庭审中，中海汽车销售公司表示认可中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的机动车估损单确定的修理价格22,883.00元，而刘凯虽辩称对维修价格有异议，但并未提供相关依据，因此刘凯应给付中海汽车销售公司维修费22,883.00元。关于施救费，中海汽车销售公司在庭审中称，事发后并非该公司施救，故对其该项请求，不予支持。关于利息，刘凯于2018年3月16日将车辆取走，因此应自2018年3月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向中海汽车销售公司支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效后立即给付原告吉林省中海汽车销售服务有限公司车辆维修费22,883.00元及利息（自2018年3月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告吉林省中海汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元，由原告吉林省中海汽车销售服务有限公司负担50.00元、被告刘凯负担342.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 张立平
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 旭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1481号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永良，男，1974年2月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区桃东街道十七委7组。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永惠，女，1971年8月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县一街4委8组9号。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人王永良、王永惠因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永良、王永惠申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，王永良、王永惠所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，王永良、王永惠行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故王永良、王永惠要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对王永良、王永惠的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。王永良、王永惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永良、王永惠的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永良，男，1974年2月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区桃东街道十七委7组。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永惠，女，1971年8月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县一街4委8组9号。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人王永良、王永惠因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永良、王永惠申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，王永良、王永惠所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，王永良、王永惠行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故王永良、王永惠要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对王永良、王永惠的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。王永良、王永惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永良、王永惠的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1号
申请执行人：吴俊，女，住茌平县。
被执行人：吴庆梅，女，住茌平县。
被执行人：王公信，男，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）茌民一初字第1773号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年1月4日立案执行。本案执行标的为36000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人交纳过付款41751元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1773号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢8号
申请执行人李廷摸。
被执行人饶永福。
李廷模依据本院（1997）威严经初字第30号民事判决书，申请执行饶永福借款合同纠纷案件，本院已立案执行。本院在执行过程中向被执行人饶永福发出执行通知书责令其履行还款义务，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶永福25000元银行存款，或查封、扣押其价值25000元财产，或扣留、提取其25000元应得收入。
需要续行控制的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行控制的书面申请；履行义务后可以申请解除控制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 沁
二〇一六年五月十七日
书记员 叶佳玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22141号
原告广东博皓复合材料有限公司，住所地广州市番禺区石基镇文边村福田大街3号，统一社会信用代码9144011376766788X6。
法定代表人赖厚平。
委托代理人谢永龙，男，汉族，1986年5月21日出生，户籍地址广州市番禺区，系该公司职员。
被告深圳市中邦艺术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区19号A1栋三楼1号，组织机构代码56850418-0。
法定代表人廖文华。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告通过电话及订单等形式确立了长期买卖关系，被告向原告采购19LBNJ、固化剂L108P等材料。原告按要求将货物交付到被告指定地点，被告在收到货物当月即将货款支付给原告。被告在2014年6月21日收到货物后，尚有余货款33538元未支付。原告于2015年7月7日向被告发出律师函，要求被告支付剩余款项，但被告一直未予理会。原告按被告要求履行了交付货款义务，被告未支付货款已构成严重违约，依法应当支付货款及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》承担逾期付款违约责任。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款人民币33538元；2被告支付原告逾期付款违约金人民币2715元(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年7月10日起暂算至2016年9月15日为人民币2715元,实际计算至付清款项之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2014年6月13日和2014年6月21日分两次向被告送货，两次货款金额合计人民币62088元。此后，被告支付原告货物款人民币28550元，尚欠原告货款人民币33538元。原告于2015年7月7日通过邮寄方式向被告发出律师函，要求被告尽快支付货款，该函因“原址查无此人”而被退回。
以上事实，有原告提交的送货单、律师函、改退批条以及庭审笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告应就其履行义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。根据原告提交的有被告签字确认的送货单，可以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告交付货物后，被告应向原告履行支付货款的义务。因此，原告要求被告支付货款33538元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告应向其支付逾期付款违约金，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市中邦艺术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东博皓复合材料有限公司支付货款人民币33538元及逾期付款违约金（自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币353元，由被告承担，此款项原告已预交，被告在给付上述货款时应一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭华（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共5页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保100号
申请执行人：宁夏兴唐米业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：杨茂红，公司总经理。
被执行人：河南省广源运输有限公司，住所地：河南省安阳市。
法定代表人：王瑞芳，公司总经理。
被执行人：孙朝清，男，1979年7月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市。
本院在执行申请执行人宁夏兴唐米业集团有限公司与被执行人河南省广源运输有限公司、孙朝清公路货物运输合同纠纷一案中，经查，申请执行人宁夏兴唐米业集团有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河南省广源运输有限公司名下的银行存款6万元（期限为一年）或查封其名下的豫XXXX**号车辆车户（期限为二年）；
二、查封申请执行人宁夏兴唐米业集团有限公司名下的宁XXXX**号车辆车户，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一七年六月六日
书记员 田志萍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1762号
原告：许某，女，1989年3月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告许某诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告许某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币92元（原告已预交），已减半收取，全部退还原告许某。
审判员 张宗波
二〇一七年三月十七日
书记员 赵亚萍
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初574号
原告王斌华，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住吉安市吉州区，
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告袁阳，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告李婷，女，1995年5月3日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告许轩翔，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告王斌华与被告袁阳、李婷、许轩翔承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王斌华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌华撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王斌华负担。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 罗小秋
人民陪审员 曾文送
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢美云
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）孟刑初字第00204号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人毛某某，男，1990年8月7日出生。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘莹、张晶出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人毛某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛某某系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人毛某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。
被告人毛某某对检察机关指控的的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年5月20日凌晨零时许，被告人毛某某与被害人郝某某、郝某等人在孟州市滨河公园东边丁字路口附近因琐事发生争吵，继而发生打斗，在打斗过程中，被告人毛某某用农用机动车的摇把将被害人郝某某、郝某二人打伤，致郝某某右下颌骨骨折、郝某脑挫裂伤未伴神经症状。经鉴定，被害人郝某某、郝某的损伤程度均为轻伤。
2013年6月17日，被告人毛某某自动到孟州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
审理中，被害人郝某某、郝某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人毛某某赔偿被害人郝某某、郝某经济损失各35000元，并取得二被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人毛某某供述：2013年5月19日晚上，我在孟州市滨河公园东边十字路口附近的烧烤摊和人发生打架，我掂着农用机动车的摇把将两男青年打伤了，事后知道他们是上段村的，一个叫郝某某、一个叫郝某。
2、被害人郝某某、郝某的陈述：2013年5月19日晚上在孟州市滨河公园门口吃饭时与一个男青年发生争吵，这个男青年拦着我们的车不让走，用他手里掂的农用机动车摇把将我们打伤了。这个男青年是中龙村的毛某某。
3、证人证言：
（1）证人赵某某、宋某某、郝某甲、安某某、李某某、薛某某、李某甲、张某证明：毛某某同郝某某、郝某发生争执及用摇把将郝某某、郝某打伤。
（2）证人郝某乙（郝某某父亲）证明：郝某某到医院检查后，医生说是右下颌骨骨折，就住院治疗了。
（3）证人刘某某（孟州市协和骨科医院医生）证明：2013年5月21日，接诊一个小伙子，透视片显示右下颌骨骨折。
（4）证人吴某某（郝某母亲）证明：郝某到医院检查后，医生说是脑挫裂伤，就住院治疗了。
（5）证人宋某甲证明：郝某某、郝某被打后均称其头疼。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、住院病历复印件、调解笔录、调解协议书、收据、谅解书。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
6、视听资料：作案工具照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人毛某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人毛某某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且在庭审过程中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郭艳芬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11019号
申请执行人：巢加林，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被执行人：上海市闵行区鲁汇集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行巢加林与上海闵行区鲁汇集贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海闵行区鲁汇集贸市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初21201号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海闵行区鲁汇集贸市场经营管理有限公司钱款人民币1,886.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11019号申请执行人：巢加林，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：上海市闵行区鲁汇集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行巢加林与上海闵行区鲁汇集贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海闵行区鲁汇集贸市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初21201号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海闵行区鲁汇集贸市场经营管理有限公司钱款人民币1,886.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年三月二日书记员  胡汇哲附：相关法律条文