江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9175号
上诉人（原审原告）：汪小宝，男，1991年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：竹本容器（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工商管理区塔基路东侧。
法定代表人：深泽隆弘，总经理。
委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。
上诉人汪小宝因与被上诉人竹本容器（昆山）有限公司（以下简称竹本公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪小宝上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审各项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，对举证责任分配错误，适用法律错误。
被上诉人竹本公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
汪小宝向一审法院起诉请求：要求判令1、竹本公司支付违法解除劳动合同赔偿金34289元（6857元/月×2.5个月×2）；2、竹本公司补交2015年3月至2017年2月份社会保险未足额缴纳部分的差额，补缴2017年3月社会保险，基数按5098元计算。
一审法院认定事实：2015年3月11日汪小宝进入竹本公司工作，双方于2015年4月13日签订书面劳动合同，约定合同期限自2015年3月11日至2017年7月15日。合同约定汪小宝在竹本公司从事职员工作，汪小宝实际从事CNC车床技师工作。入职时竹本公司对汪小宝进行了入职培训，并经考核合格。2017年2月24日汪小宝在工作期间将模具抛光室摄像头进行了移动，移动后模具抛光室西北角成为监控死角，其陈述已经将移动摄像头告知公司管理人员并经过其许可，但未提供证据予以证明。2017年2月25日1时50分左右汪小宝进入模具抛光室西北角坐下休息至3时05分未曾离开座位。2017年3月1日竹本公司管理人员与汪小宝进行谈话，告知其因擅自移动摄像头被处以警告一次，因在模具抛光室长时间休息被处以记小过一次。在本次谈话中，竹本公司将汪小宝工作岗位调动至保养部门，其表示同意，后汪小宝到保养部门上班。2017年3月14日竹本公司要求汪小宝进行保养工作，汪小宝以没有配置安全头盔和没有桥式起重机操作证为由予以拒绝。2017年3月15日竹本公司以汪小宝在3月14日上班时未完成主管安排的工作内容为由对汪小宝处以警告一次，并根据新版《就业规则》奖惩条例第11.3.12.15款规定，报经该公司工会同意，决定自2017年3月16日开始解除与汪小宝的劳动合同。嗣后，汪小宝向昆山仲裁委申请仲裁，要求竹本公司支付违法解除劳动合同赔偿金34265.8元；补缴2017年3月份社会保险，基数按4093元/月计算。该委于2017年5月12日裁决：一、竹本公司为汪小宝补缴2017年3月份社会保险，基数为4093元/月，个人部分由竹本公司代扣代缴；2、驳回汪小宝的其他申诉请求。汪小宝对仲裁裁决内容不服向一审法院提起诉讼。
11年11月9日《就业规则》经竹本公司职工代表签名确认通过并报经该公司工会人员一致同意。2016年12月4日竹本公司对《就业规则》内容进行了修改，并经公司职工代表大会讨论一致通过，同时报经该公司工会同意。后《就业规则》在食堂附近的公告栏张贴公示。2016年新版《就业规则》奖惩部分规定：11.3.3.13上班时间懒散未完成本职工作者，公司可以给予其警告处罚；11.3.3.25其他公司认为需要警告的行为者，公司可以给予其警告处罚；113。6.5上班时间睡觉者，公司可以给予记小过处罚；11.3.12.15六个月内行政处罚达三次（含）以上者，公司予以违纪解除劳动合同。以
以上事实，有劳动合同、《就业规则》、仲裁裁决书及当事人陈述、一审庭审笔录等在卷证实。
一审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。用人单位在工作过程中对劳动者的管理和监督必须合法有据。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中竹本公司的《就业规则》的制定和修改过程已经职工代表大会讨论通过，并经该公司工会同意，后在公司公告栏中予以了公示，符合法定的生效要件，应当对汪小宝具有拘束力。汪小宝在2014年2月24日未经公司允许的情况下擅自移动摄像头，对于竹本公司的经营管理带来一定的不利影响，该公司依据《就业规则》的规定给予汪小宝警告的处罚，应属合理范畴。汪小宝于2017年2月25日工作时间在公司模具抛光室长达1个多小时的时间，其不能提供证据证明获得了竹本公司的许可或从事相关工作，结合其于前一日擅自移动摄像头的行为，其当时在工作时间脱岗睡觉的可能性更大。竹本公司就此行为给予其记小过的处罚，合法有据。2017年3月1日汪小宝同意到保养部门上班，并已经去上班几天，后以“不具有桥式起重机操作证和未配置安全头盔”为由拒不服从公司管理人员的安排，影响了公司的工作秩序，符合《就业规则》中规定的相关情形，竹本公司以此为由给予其警告处罚，亦属合法有效。综上，汪小宝在不足一个月的时间内出现多次违纪，而被竹本公司多次处罚，已经符合了竹本公司《就业规则》中规定的违纪解除劳动合同的情形。竹本公司据此解除与汪小宝的劳动合同，合法有据，故无需支付汪小宝违法解除劳动合同赔偿金。对于汪小宝的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
汪小宝要求竹本公司为其补缴2015年3月至2017年2月份社会保险费用差额以及2017年3月份社会保险费的诉讼请求，不属于一审法院的受理范围，一审法院不予理涉。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回汪小宝的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汪小宝负担。
本院二审期间，汪小宝提交了一份昆山市社会保险参保证明，证明竹本公司未为其足额缴纳社保。竹本公司对该份证据的质证意见为：真实性认可，但与本案没有关联，竹本公司已经足额为汪小宝缴纳了社会保险，故无法印证汪小宝的主张。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：用人单位有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。规章制度作为用人单位加强内部劳动管理,稳定、协调劳动关系,保证正常劳动生产秩序的一种管理工具,在日常的劳动秩序中发挥着重要作用。本案中，现有证据能够证明竹本公司提供的《就业规则》经过民主程序修订，汪小宝也已知晓该《就业规则》。故竹本公司的《就业规则》符合法律关于规章制度进行制定和公示的程序性规定，竹本公司可依据该《就业规则》对员工实施管理，汪小宝作为员工亦应遵守执行。如汪小宝有违反《就业规则》规定的行为，应承担相应的不利后果。本案中，根据竹本公司提供的证据材料，汪小宝确实在一个月之内出现了多次违纪行为，在仅凭汪小宝本人陈述而无法提供充分证据证明其行为适当的情况下，一审法院认定汪小宝多次违纪事实成立并无不当。竹本公司依据《就业规则》解除与汪小宝的劳动合同有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，该解除行为系竹本公司行使管理职责的正当行为，并非违法解除与汪小宝的劳动合同。至于汪小宝要求竹本公司为其补缴社保差额等诉请，因该诉讼不属于人民法院受理案件范围，故本院不予理涉。据此，汪小宝的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，汪小宝上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人汪小宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十一月八日
书记员 王 蕾