湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1044号
上诉人（原审被告）：李伟兰，女，1972年8月3日出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭菊云，女，1971年1月7日出生，汉族，住嘉鱼县。
原审被告：刘合军，男，1973年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人李伟兰因与被上诉人郭菊云、原审被告刘合军民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李伟兰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人对该笔15万元借款本息不承担偿还责任。2.对一审判决第三项进行明确，明确上诉人对一审判决第二项不承担偿还责任。事实和理由：1.上诉人与郭菊云并不认识，对刘合军与郭菊云之间的债权债务毫不知情，郭菊云与刘合军系朋友关系，多次借款给刘合军却没有告知上诉人，也未让上诉人到场，刘合军借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。2.郭菊云提交借条存在不合理之处，且根据郭菊云提供的所有银行流水，也无法得出存在15万元借款的事实。3.因刘合军出轨及赌博等恶习，上诉人与刘合军已于2013年12月3日在嘉鱼县民政局协议离婚。离婚协议约定刘合军承担所有债权债务，上诉人不承担任何债务。
被上诉人郭菊云辩称，一审判决第一项借款发生在李伟兰与刘合军婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，要求维持一审判决。
原审被告刘合军未作陈述。
郭菊云向一审法院起诉请求：1.请求判令刘合军、李伟兰偿还借款本金333700元；2.支付利息37000元，并自2016年5月28日起以借款本金333700元为基数按月利率1.5%支付利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费由刘合军、李伟兰承担。
一审法院认定事实：郭菊云与刘合军系朋友，2011年，刘合军以资金周转困难为由，多次向郭菊云借款，截至2012年10月，双方经结算，刘合军欠郭菊云借款15万元，并约定自2012年10月起按月利率1.5%计算利息。2014年下半年，刘合军借用郭菊云之夫赵祥的信用卡，至2015年5月归还之日止，尚欠银行本息共计103700元，此款由郭菊云偿还。另2015年1月，刘合军向郭菊云借款现金3万元。上述两笔借款合计133700元，双方约定按照每月1500元支付利息。2014年11月28日，刘合军再次向郭菊云借款5万元，郭菊云于当日在刘合军账户存款5万元，双方口头约定月利率3%。刘合军于2015年7月29日向郭菊云出具了一张5万元的借条。上述借款的利息为每月5250元（15万元×1.5%＋1500+5万元×3%），刘合军支付上述借款的利息至2015年10月底，此后，刘合军未支付利息。2016年11月1日，双方结算后，刘合军向郭菊云出具了一张欠利息37000元（计算至2016年5月28日止）的欠条，另向郭菊云补写了一张15万元及一张133700元的借条。以上借款本金合计333700元，均未约定借款期限。郭菊云认为，其借款给刘合军时，刘合军与李伟兰系夫妻关系，故李伟兰对刘合军所欠债务应负担连带清偿责任。郭菊云多次催讨上述借款本息，刘合军至今未还。
另查明，李伟兰与刘合军于1999年11月19日结婚，2013年12月3日在嘉鱼县民政局协议离婚，离婚协议约定刘合军承担所有债权债务，李伟兰不承担任何债务。
一审法院认为，本案事实清楚，证据充分，郭菊云与刘合军之间的借贷关系依法成立并生效。本案中，三笔借款均未约定借款期限，故郭菊云可以随时要求刘合军还款，对李伟兰辩称超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。其中，第一笔借款15万元为刘合军与李伟兰婚姻关系存续期间刘合军所借，属于夫妻共同债务，李伟兰应对该笔借款本息（借款本金15万元及以借款本金15万元为基数，按照月利率1.5%自2015年11月1日起计算至本息付清之日止的利息）承担连带清偿责任，但根据刘合军与李伟兰在离婚协议中约定所有债务由刘合军承担，故李伟兰在承担连带清偿责任后，可以向刘合军追偿。另两笔借款133700元及5万元为刘合军与李伟兰离婚后向郭菊云所借，故该两笔借款为刘合军的个人债务，应由刘合军承担还款义务，李伟兰对此无清偿义务，故对郭菊云要求李伟兰对该两笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。但其中一笔5万元借款郭菊云与刘合军约定月利率3%，对超过法律规定限额的部分不予支持，故刘合军应偿还郭菊云上述两笔借款本金133700元、5万元及利息（以借款本金133700元为基数，按照月息1500元自2015年11月1日计算至本息付清之日止；以本金5万元为基数，按照月利率2%自2015年11月1日计算至本息付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘合军欠郭菊云借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，按照月利率1.5%自2015年11月1日起计算至本息付清之日止），李伟兰对上述借款本息承担连带清偿责任；二、刘合军欠郭菊云借款本金133700元、5万元及利息（以借款本金133700元为基数，按照月息1500元，以本金5万元为基数，按照月利率2%，自2015年11月1日起计算至本息付清之日止）；三、以上两项限刘合军、李伟兰于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由刘合军、李伟兰共同负担1417元，刘合军负担1736元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭菊云及其丈夫赵祥与刘合军系朋友关系，2011年至2015年期间，双方发生多笔资金往来。2015年7月29日，刘合军向郭菊云出具一张借条，借条载明“今借到郭菊云人民币五万元整”。2016年11月1日，刘合军向郭菊云出具两张借条和一张欠条。其中一张借条载明“由于本人资金周转2012年10月借到郭菊云人民币壹拾伍万元，月息1分5厘，利息已付到2016年5月底”。另一张借条载明“因本人资金周转于2015年5月借款人民币壹拾叁万叁仟柒佰元整，利息已付”。同时出具一张欠条，欠条载明“今欠到郭菊云利息款叁万柒仟元”，并在欠条中注明“已付到2016年5月28日”。诉讼中，郭菊云提供刘合军书写的利息清单，显示月息5300元，并标注11、12、1、2、3、4、5字样。刘合军出具的欠条是依据月利息5300元，差欠7个月利息结算后出具。另查明，刘合军在李伟兰婚姻期间，二人因感情不合，长期分居。2012年，刘合军认购武汉万科金色城市13-2号楼2单元34层1室，其后该房登记在另一女士熊莉名下。
一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，刘合军出具的15万元借条是否属于刘合军和李伟兰的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，刘合军出具的借条虽载明15万元借款发生在刘合军、李伟兰夫妻关系存续期间，但借条系在双方离婚后2016年刘合军以个人名义出具，足以证明借款时李伟兰并不知晓，且事后未予追认，因借款金额较大，已超出家庭日常生活需要的范畴，不属于日常家事代理的范畴，故不能当然认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，郭菊云不能证明案涉债务系用于刘合军与李伟兰夫妻共同生活、共同生产经营所负或者基于夫妻双方共同意思表示，故郭菊云应承担举证不能的法律后果，本院对其要求李伟兰共同承担债务的诉讼请求不予支持。
综上，李伟兰的上诉请求成立，本院予以支持。因上述司法解释于2018年1月18日起施行，导致一审判决结果失当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初606号民事判决；
二、由刘合军于本判决生效之日起十日内偿还郭菊云借款本金333700元及利息（利息计算：1.以借款本金15万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年11月1日起计算至本院确定给付之日止；2.以借款本金133700元为基数，按照月息1500元，自2015年11月1日起计算至本院确定给付之日止；3.以借款本金5万元为基数，按照月利率2%，自2015年11月1日起计算至本院确定给付之日止）；
三、驳回郭菊云的其他诉讼请求。
一审案件受理费3153元，由刘合军负担。二审案件受理费2834元，由郭菊云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云泽
审 判 员 熊 泽
审 判 员 孙 兰
二〇一八年七月五日
法官助理 徐 姗
书 记 员 熊 沁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。