北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16529号
原告（反诉被告）胡艳飞，男，1982年10月23日出生。
原告（反诉被告）孙广龙，男，1967年9月15日出生。
被告（反诉原告）胡水花，女，1983年11月3日出生。
委托代理人刘远灿（胡水花之夫）。
原告（反诉被告）胡艳飞、孙广龙与被告（反诉原告）胡水花合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐盈盈担任审判长，人民陪审员段福奎、人民陪审员刘民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡艳飞、孙广龙，被告（反诉原告）胡水花及其委托代理人刘远灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳飞、孙广龙诉称：2014年10月11日，胡艳飞、孙广龙与胡水花达成书面《合作协议书》，共同承包西山国际小区封阳台业务，胡艳飞、孙广龙每人付给胡水花35000元管理费，另外三人权利义务均有明确约定。后工程告一段落，胡水花收到工程款后却不给胡艳飞、孙广龙，仅给胡艳飞、孙广龙出具了1万元的欠条，胡艳飞、孙广龙多次索要未果。胡艳飞、孙广龙认为，合伙就应当诚信以待，不得欺瞒推延，胡水花的行为让胡艳飞、孙广龙感觉再无法与其合作开展业务。故诉至法院，请求判令：1、解除胡艳飞、孙广龙2014年10月11日与胡水花签署的《合作协议书》；2、胡水花立即支付胡艳飞、孙广龙每人所缴纳的管理费35000元、胡艳飞应得利润1万元；3、由胡水花承担本案的全部诉讼费用。
被告胡水花辩诉称：双方签订的《合作协议书》合法有效，明确约定三方友好协商达成一致共同承包西山小区封阳台业务，管理费是胡艳飞、孙广龙自愿交来的，不应退还。双方是合作关系，胡水花一人写的欠条有失公平，胡艳飞应得的利润1万元应由孙广龙和胡水花一起承担。材料款及工人工资全部是胡水花出的，胡水花现要求胡艳飞、孙广龙共同承担胡水花垫付的工程材料款、工人的工资及维修所产生的费用。合作期间有段时间胡水花自己一个人谈业务，一个人盯工人干活，还和胡艳飞、孙广龙平分利润，有失公平、公正。胡艳飞、孙广龙没有跟胡水花协商解除《合作协议书》，单方解除合同已经违约在先，需承担违约费用。胡艳飞、孙广龙与胡水花签订的《合作协议书》是合法有效的，但胡艳飞、孙广龙没有做到合同中的约定，且收走工程款86000元没有告诉胡水花。胡艳飞、孙广龙的行为让胡水花感觉无法与其合作下去，胡水花要求胡艳飞、孙广龙把收走工程款全部退还，《合作协议书》终止。故不同意胡艳飞、孙广龙的诉讼请求。同时，《合作协议书》约定不能私自接活，私自接活每单罚款一万元，故提起反诉，请求判令：1、胡艳飞、孙广龙每人支付罚款1万元；2、胡艳飞、孙广龙承担本案的全部诉讼费用。
原告胡艳飞、孙广龙针对被告胡水花的反诉辩称，最初胡艳飞、孙广龙接了活去小区里封阳台，但是物业帮着胡水花把胡艳飞、孙广龙往外清，胡水花说其承包了这个小区，后来物业调解说交点钱，胡艳飞、孙广龙才给胡水花管理费。后来没法一起干，2014年12月双方结算，之后就各自干各自的了，胡水花自己也独自干了很多，所以不同意交罚款。胡艳飞、孙广龙没有收走工程款86000元。
经审理查明：2014年10月11日，胡水花（甲方）、胡艳飞（乙方）、孙广龙（丙方）签订《合作协议书》，约定：乙方和丙方一次性给付甲方管理费7万元；甲、乙、丙三方共同承包西山国际小区封阳台业务；甲、乙两方负责业务，丙方负责外围钢架；甲、乙、丙三方共同拦截外来侵入者，截住外来者罚款平均分配；甲、乙、丙三方不能私自接活，互相不得隐瞒，每笔订单做到公开性，违反者罚款1万元给合作两方所有；钢结构、断桥铝成本以送货单据为准，谁便宜用谁家的；前期业务不纳入在内，从即日下午3点起以订单为准，每日清算一次，做到账目清楚，维修产生的费用由三方均摊；拆除旧门窗所得费用归三方平均分配；自2014年10月10日至2015年9月20日。协议签订后，胡艳飞、孙广龙分别支付了胡水花35000元。此后，双方共同在该小区开展封阳台业务，后产生矛盾，双方在2014年12月进行过利润结算。2015年1月1日，胡水花为胡艳飞出具欠条一张，载明：今欠合作伙伴胡艳飞西山国际城封阳台所有材料款结算完之后产生的利润1万元整，从2014年10月12日至2015年1月1日为止，结账回来提前付清，最晚2015年2月18日返利润款。当日，胡水花为孙广龙出具欠条一张，载明欠孙广龙利润1万元。2015年1月6日，胡水花将1万元支付给孙广龙。
审理中，胡水花主张其为了在西山国际小区开展封阳台业务，交给该小区物业公司10万元，未提供证据；主张《合作协议书》中的7万元管理费即是胡艳飞、孙广龙分摊的上述费用，其已经交给了物业公司，不能退还。孙广龙、胡艳飞对此不予认可。
胡艳飞、孙广龙主张合作期间因胡水花收到的款不给胡艳飞、孙广龙分，双方自2014年11月起就不断产生矛盾，当年12月就不再合作了；胡水花主张其在合作期间曾给胡艳飞、孙广龙分配过利润，双方2015年1月1日之后未再合作。孙广龙、胡艳飞主张《合作协议书》自2015年1月1日胡水花出具欠条时解除；胡水花对此不予认可，2015年9月9日开庭时，其同意现解除合同。
胡水花提交了一份统计表，其上有门牌号及金额并有“共计553625、欠胡姐65458、欠吴51180（总款除大胡32620）、欠孙100、盈利121900”等字样，胡水花以此主张孙广龙、胡艳飞欠其材料款；孙广龙、胡艳飞认可该统计表是2014年12月双方最后一次结算时出具的，但主张“欠胡姐65458、欠吴51180（总款除大胡32620）、欠孙100”的意思是指每人垫付的材料款，最终计算的利润额是121900元，因胡水花不给二人钱，故二人只能同意各分得1万元的利润，并由胡水花出具了欠条。
胡水花主张在双方停止合作之前，孙广龙、胡艳飞私自接活，举证不足。
以上事实，有原告胡燕飞、孙广龙提交的《合作协议书》、收据、欠条，被告胡水花提交的统计表等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：孙广龙、胡艳飞与胡水花签订的《合作协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。双方在履行《合作协议书》的过程中产生矛盾，现孙广龙、胡艳飞要求解除合同，胡水花亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方约定的合同期限为自2014年10月10日到2015年9月20日，但双方自2015年1月1日之后实际未再进行合作，故孙广龙、胡艳飞要求退还胡水花收取的管理费，有事实及法律依据，本院予以支持，退还的数额本院根据合同履行情况酌情确定。胡水花主张其为了在西山国际小区开展封阳台业务，交给该小区物业公司10万元，未提供证据，本院不予采信，其以此为由不同意退还孙广龙、胡艳飞管理费，本院不予支持。双方就合作期间利润进行了结算，胡水花为胡艳飞出具欠条一张，确认欠胡艳飞所有材料款结算完之后产生的利润1万元，并约定付款的期限，现胡艳飞要求胡水花支付，有事实及法律依据，本院予以支持。胡水花主张在双方停止合作之前，孙广龙、胡艳飞私自接活，举证不足，其要求孙广龙、胡艳飞每人支付罚款1万元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告胡艳飞、孙广龙与被告胡水花于二Ｏ一四年十月十一日签订的《合作协议书》于二Ｏ一五年九月九日解除；
二、被告胡水花于本判决生效之日起十日内退还原告胡艳飞、孙广龙每人二万六千二百五十元；
三、被告胡水花于本判决生效之日起十日内给付原告胡艳飞利润一万元；
四、驳回原告胡艳飞、孙广龙其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告胡水花的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费一千八百元，原告胡艳飞、孙广龙已预交，由其自行负担三百九十四元；由被告胡水花负担一千四百零六元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费一百五十元，反诉原告胡水花已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘 民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄妍妍