江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00132号
原告龚玉良。
委托代理人周建华、周晓月，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告张王军。
委托代理人周奕华、王荣朝，江苏普悦律师事务所律师。
被告葛玲。
委托代理人王荣朝，江苏普悦律师事务所律师。
原告龚玉良诉被告张王军、葛玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚玉良的委托代理人周建华、被告张王军及其委托代理人周奕华、被告葛玲的委托代理人王荣朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉良诉称，张王军与葛玲系夫妻关系。2011年5月29日，张王军经居建龙介绍向他借款150万元人民币，约定2011年6月13日前归还，居建龙为连带责任保证人。2011年6月10日，居建龙通过其母亲刘秀玉汇入龚玉良指定的承和英银行账户75万元，2011年7月1日，居建龙又通过上述方式汇给他20万元。张王军告知他：“上述两笔汇款95万元是居建龙履行保证责任代张王军归还给龚玉良的借款，且居建龙的代偿款张王军已归还”。但居建龙在（2013）澄滨民初字第0584号案中辩称又否认了该95万元系代张王军的还款，是居建龙自己偿还龚玉良的借款，法院支持了居建龙的辩称意见，故张王军至今尚欠他借款95万元未归还，现起诉要求张王军归还借款95万元及偿付从2011年6月14日起至法院判决确定给付之日止按照月利息2%计算的利息、支付代理费30600元，并由被告承担本案诉讼费用。因葛玲与张王军系夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告张王军辩称：原告在诉状中所称并非事实，他与龚玉良之间的借款是事实，但早已了结，债权债务关系早已消灭，有龚玉良出具的情况说明为凭。退一步讲，如果龚玉良就本案的95万元没有收到，诉讼时效应从2011年10月2日起算，现已过诉讼时效，如果对2013年的情况说明有异议，要撤销该说明的话，撤销权应当从2013年算起，也过了1年。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告葛玲辩称，听张王军说，他和龚玉良之间的债权债务早就了结，张王军给居建龙的75万元就是居建龙到她店里取的。
经审理查明，2011年5月29日，张王军向龚玉良出具了一份借条，该借条载明了借款金额为150万元、2011年6月13日前归还等内容，居建龙作为连带责任保证人在该借条上签字，担保为15天。2011年6月10日，赵芳芳在该借条上备注：“收条今收到张王军现金人民币柒拾伍万元正(￥750000).收款人：赵芳芳2011.6.10.”。事后，赵芳芳又在该借条上标注“全部清”。2011年6月10日、7月1日，居建龙通过其母亲刘秀玉的银行卡汇给龚玉良指定的承和英卡上分别为75万元、20万元。2011年6月30日，张王军归还给龚玉良现金5万元。2011年7月2日，张王军支付承兑30万元。2011年9月2日、10月2日，张王军通过银行又分别给龚玉良汇款10万元、10万元。2013年6月27日，龚玉良向张王军出具了一份情况说明，该说明载明：“本人龚玉良于2011年5月29日借给张王军人民币壹佰伍拾万元，居建龙为担保人。2011年6月10号，居建龙代张王军归还柒拾伍万元，2011年7月1号，居建龙又代张王军归还贰拾万元（上述两笔借款由本人指定汇入承和英卡）。2011年6月30日付本人现金伍万元，2011年7月2日付本人承兑叁拾万元，2011年9月2号汇本人帐户壹拾万元，2011年10月2日汇本人帐户壹拾万元整。上述借款张王军已全部归还清。特此说明！说明人：龚玉良身份证号码：××日期：13年6月27日。”同日，张王军向龚玉良出具了一张类似的情况说明给龚玉良。2015年1月5日，龚玉良以张王军尚欠95万元未归还具状诉至法院，形成此讼。
另查明，2013年5月28日，江阴市人民法院受理了张正平诉居建龙、李金凤民间借贷纠纷案，案号为（2013）澄滨民初字第0584号，张正平以其通过债权转让受让了龚玉良对居建龙享有的300万元的借款债权，要求居建龙、李金凤归还借款300万元。该案在审理过程中，居建龙抗辩他在2011年6月10日、7月1日，通过其母亲刘秀玉的银行卡汇给龚玉良指定的承和英卡上分别为75万元、20万元等方式，已经还给龚玉良235.5元，尚欠本金64.5万元。张正平则认为该95万元是居建龙代张王军归还的，不能作为居建龙自己借款的归还款项，为此还提供了张王军于2011年5月29日向龚玉良出具的150万元借条原件。该案在审理过程中，张王军到庭作证，张王军在证言中称，他和龚玉良并不认识，是通过赵芳芳借的150万元，该借款是龚玉良提供的150万元承兑汇票，他和居建龙一起去贴的现，事后，他通过给居建龙95万元由居建龙代为归还给龚玉良，自己直接归还给了龚玉良55万元，他和龚玉良之间的借款已结清。赵芳芳到庭作证称，2011年6月10日，龚玉良在外出差，便委托她收下了居建龙代张王军归还给龚玉良的75万元，并出具了收条。龚玉良到庭作证称，他通过赵芳芳认识了居建龙，居建龙代张王军归还的借款都是汇入他指定的承和英的卡上。2013年12月20日，本院就该案作出判决，认为张正平就本案讼争的95万元系张王军的还款陈述不合理，认定该95万元系居建龙归还的其自身结欠龚玉良300万元借款中的款项，判决居建龙向张正平归还借款本金136.6万元等。判决后，张正平不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，二审期间，张正平与居建龙、李金凤达成调解，由居建龙、李金凤归还张正平借款本金160万元等，但调解中，对一审的争议焦点之一即2011年6月10日、7月1日居建龙归还的95万元是否属于居建龙自身的还款还是代张王军归还的借款并未予以明确。
另查明，张王军与葛玲于2006年3月14日登记结婚。
上述事实有借条、情况说明、结婚证、（2013）澄滨民初字第0584号案件的卷宗材料及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。原告龚玉良为证明张王军尚欠借款95万元，提供了张王军出具的150万元的借条和江阴市人民法院的（2013）澄滨民初字第0584号案判决书，但被告张王军抗辩此150万元借款已经结清，提供了龚玉良出具的情况说明，该说明中明确了张王军的借款已全部还清。江阴市人民法院（2013）澄滨民初字第0584号案一审判决中，对居建龙汇给龚玉良的95万元，认定是居建龙归还的自身的借款，但该判决因上诉后二审调解结案，故该一审判决并未生效，而且调解中对该95万元的归还主体是谁也未明确，因此原告龚玉良基于江阴市人民法院的一审判决认为居建龙汇给龚玉良的95万元是居建龙归还的自身的借款的主张不能成立。被告张王军提供的龚玉良在2013年6月27日出具的情况说明中明确他和龚玉良之间的借款已全部结清，该说明是龚玉良自愿出具的，是其真实意思表示，赵芳芳等证言也印证了这一点，在该说明未被撤销或者有相反证据推翻该证明前，应当认定该说明的证明力，即张王军已归还清龚玉良的借款，故本院对龚玉良要求张王军归还借款95万元等诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚玉良的诉讼请求。
案件受理费13610元、财产保全费5000元，合计18610元（龚玉良已预交），由龚玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。