广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2235号
原告：吴力君，男，1957年11月23日出生，住址：广州市越秀区。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：肖姣，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市广协房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：胡钊文，职务：总经理。
委托代理人：曾巍嘉，该公司职员，联系地址。
被告：广州光明房产建设有限公司，住所地：。
法定代表人：钱旭，职务董事长。
委托代理人：梁亮，男，该公司工作人员，联系地址。
原告吴力君诉被告广州市广协房地产开发有限公司（以下简称广协公司）、广州光明房产建设有限公司（以下简称光明公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖姣、被告光明公司委托代理人梁亮、被告广协公司的委托代理人曾巍嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原广州市惠福东路501号4楼房屋的承租人，广协公司经批准征用拆迁上址房屋。1995年8月22日，原告与广协公司签订了《房屋拆迁安置协议》，约定：原告于1995年10月31日前迁出原址房屋；广协公司于1998年12月31日前，在新建大楼惠福阁第a幢第十一层东南向、使用面积41.79平方米的套间安置原告回迁；原告自行解决临时搬迁，广协公司每月支付1044元临迁补助费；临迁费如有新变动，按新文件执行；广协公司不能按期安置原告回迁的，每超期一天按1号令的标准向原告承担违约赔偿责任等。上述协议签订后，原告已依约将原房屋交广协公司拆除，此后讼争地块用地单位变更为光明公司。两被告至今仍不能安置原告回迁，且拖欠临迁补助费。故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告支付从2011年7月至2012年5月的延期补助费（每月按照1044元×150%的标准计算）及从2012年6月至本判决发生法律效力之日止的延期补助费（根据广州市房地产租赁管理所最近一次公布的被征收房屋所处区位同类型住宅租金参考价格，按被征收房屋建筑面积，计算支付的临时安置补助费的150%计付，即每月为：40元／㎡×41.79㎡×150%计算）；2、判令被告立即向原告支付迟延支付自2011年7月至本判决发生法律效力之日止的临迁补助费的利息（每月均以上述临时安置补助费为基数，参照中国人民银行公布的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准，分别自逾期之日起计算至实际支付之日止，例如2011年7月份的临迁补助费的利息是从2011年8月1日起算）。
被告广协公司辩称：讼争地块已转让给被告光明公司，故应由被告光明公司承担责任。
被告光�公司辩称：延期补助费我方只同意按照每月1044元×150%的标准支付，利息也只同意按照之前判决书及调解书确定的标准支付。
经审理查明：1995年8月22日，原告（被拆迁人、乙方）与被告广协公司（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》。协议约定：甲方经广州市房地产管理局以（95延）房拆许字021号房屋拆迁许可证批准，拆除惠福东路501号4楼的房屋，乙方是该屋的使用人，承租面积38.79㎡，有正式户口的实际居住人口三人；乙方同意1995年10月31日前迁出原址房屋，并自行解决临时搬迁，甲方按乙方正式户口三人并按原建筑面积每月每平方米20元计算，合计每月补助1044元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于1998年12月31日前，在新建大楼惠福阁（第a幢）第十一层，产权属于公有使用面积41.79平方米的套间安置给�方回迁居住；甲方逾期安排乙方回迁的，应按每超期一天赔偿按1号令的标准向乙方承担违约责任；乙方是公房租户，承租面积38.79平方米，阁楼面积5平方米×60%=3平方米，合计41.79平方米；等。上述协议签订后，原告已迁出原址房屋交被告广协公司拆除。
此后，该地块于1995年经广州市城市规划局穗城规北片地复字（1995）第443号《关于同意更改用地单位的复函》批准而将用地单位由广协公司变更为光明公司。2001年3月7日，广州市城市规划局向光明公司发出穗规地复字（2001）第249号复函，同意涉案用地的使用性质更改为商业广场。两被告至今未安置原告回迁。
另查明：2007年7月23日，原告曾起诉两被告要求其按照每月1044元×50％的标准支付1999年1月至2002年10月应付而未付的延期补助费、按照每月1044元×150％的标准支付2002年11月至2007年6月的延期补助费。在该案中，被告光明公司辩称由于涉讼房屋所在地块开发过程中发现文物，广州市文化局在2000年3月29日向其发函、要求停止施工，至2001年7月13日才又发函可恢复施工，故该期间停工属不可抗力，依法应予免责。该案经审理，我院于2007年9月10日作出（2007）越法民三初字第2675号民事判决书，认为被告光明公司辩称的不可抗力发生在其迟延履行回迁义务之后，故不能免除其相关责任，因此判决两被告按照每月1044元×50％的标准向原告支付1999年1月至2002年10月应付未付部份的延期补助费，及按照每月1044元×150％的标准支付2002年11月至2007年6月的延期补助费等。该判决已于2007年9月27日发生法律效力。
2009年6月23日，因两被告拖欠延期补助费，原告再次向本院提起诉讼，要求两被告立即偿还拖欠的2007年7月起至2009年6月止共24个月的延期补助费（每月按1044元×150%计付）并向原告支付2007年7月�2009年6月延期补助费的利息（从2007年8月1日起，以应付未付延期补助费为基数参照银行逾期贷款利率计算）。本院以（2009）越法民三初字第2099号《民事判决书》判决：“一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市广协房地产开发有限公司、广州光明房产建设有限公司共同向原告吴力君支付2007年7月起至2009年6月止的延期补助费37584元；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市广协房地产开发有限公司、广州光明房产建设有限公司共同向原告吴力君支付迟延支付2007年7月至2009年6月临迁补助费的利息（2007年8月1日起至2007年8月31日止，以1044元为基数；2007年9月1日起至2007年9月30日止，以2088元（1044元×2）为基数；2007年10月1日起至2007年10月31日止，以3132元（1044元×3）为基数……2009年7月1日起至本判决限定的还款之日止，以37584元（1044元×24）为基数�参照中国人民银行公布的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计算］。”
2011年，因两被告再次拖欠2009年7月起的延期补助费，原告再次起诉，在案件审理过程中原告与两被告协商一致，本院于2011年7月26日出具（2011）穗越法民三初字第1909号《民事调解书》，其中内容为：“一、自本调解书送达之日起十五日内，两被告共同向原告支付2009年7月起至2011年6月止的延期补助费37584元。二、自本调解书送达之日起十五日内，两被告共同向原告支付迟延支付2009年7月至2011年6月临迁补助费的利息（2009年8月1日起至2009年8月31日止，以1044元为基数；2009年9月1日起至2009年9月30日止，以2088元（1044元×2）为基数；2009年10月1日起至2009年10月31日止，以3132元（1044元×3）为基数……2011年7月1日起至本判决限定的还款之日止，以37584元（1044元×24）为基数，参照中国人民银行公布的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计算］。”
庭审中，原告及被告共同表示：本案的临迁补助费同意按照41.79平方米计算。
本院认为：原告与被告广协公司签订的《房屋拆迁安置协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。由于被告光明公司是拆迁地块的用地人、被告广协公司是拆迁安置协议的当事人，故应共同承担上述协议中拆迁人的义务。两被告未按约定安置原告回迁及支付临迁补助费已构成违约，应承担相应的民事责任。
原告要求两被告支付从2011年7月至2012年5月的延期补助费（每月按照1044元×150%的标准计算），因之前早已有生效判决作为认定，本案不再赘述，本院对此予以支持。
本案争议的焦点在于从2012年6月起的延期补助费的标准是否应当调整。原告起诉的延期补助费实际包括临迁费（即临时安置�助费）及因逾期安置而应当增加的补助费。对于临时安置补助费，根据协议约定，如有新变动，按新文件执行，而广州市有关临时安置补助费的最新标准，是依据2012年5月8日颁布施行的《广州市国土资源和房屋管理局关于公布广州市国有土地上住宅房屋征收搬迁补助费、临时安置补助费试行标准的通知》，在该通知中规定“被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，被征收人或房屋承租人自行安排住所的，房屋征收部门应当根据广州市房地产租赁管理所最近一次公布的被征收房屋所处区位同类型住宅租金参考价格，按照被征收房屋建筑面积，向被征收人或房屋承租人支付临时安置补助费；本标准施行前已签订协议的，按照原协议约定执行”，因原协议已经约定，临时安置补助费按新文件执行，故原告要求从2012年6月1日起按照上述新文件相应调整临时安置补助费，本院予以支持；原、被告均同意本案的临迁补助费按照41.79平方米计算，本院予以照准。对于因逾期安置而应当增加的补助费，其性质是逾期安置的违约金，根据协议约定，该违约金是按照1号令（即1992年1月6日发布的《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》）的规定，根据《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十三条的规定“对自行安排临时住处的被拆迁房屋使用人，由于拆迁人的责任使拆迁房屋使用人延长回迁安置期限的，从逾期之月起，应按原临时安置补助费的150%付给”，逾期安置而应当增加的补助费是按照原临时安置补助费的50%计付，且原协议并未有明确约定逾期安置而应当增加的补助费可以进行调整，故本案因逾期安置而应当增加的补助费应当按照1044元的50%计算。
上述拆迁协议约定临时安置补助费按月计算，理应逐月发放，两被告逾期支付临时安置补助费事实上造成原告一定的损失，故原告要求两被告支付利息合法合理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市广协房地产开发有限公司、广州光明房产建设有限公司共同向原告吴力君支付从2011年7月至本判决生效之日止的临时安置补助费（其中从2011年7月至2012年5月的临时安置补助费每月按照1044元计算；从2012年6月至本判决生效之日止的临时安置补助费每月按照房管部门同期最近一次公布的被征收房屋所处区位同类型住宅租金参考价格，以41.79平方米计算）及迟延支付上述阶段临时安置补助费的利息（每月均以上述临时安置补助费为基数，参照中国人民银行公布的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准，分别自逾期之日起计算�本判决限定支付之日止，例如2011年7月份的临时安置补助费的利息是从2011年8月1日起算）。
二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市广协房地产开发有限公司、广州光明房产建设有限公司共同向原告吴力君支付从2011年7月至本判决生效之日止因逾期安置而应当增加的补助费（每月按照1044元×50%）。
三、驳回原告吴力君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元，由原告吴力君承担208元，由被告广州市广协房地产开发有限公司、广州光明房产建设有限公司共同承担1966元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐 娟