wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初458号
原告：福建省恒达信装饰工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县山霞镇赤湖工业区。
法定代表人：辛丽阳，该公司执行董事。
委托代理人：康碧信，福建义全律师事务所律师。
被告：湖州荣发置业有限公司，住所地：浙江省湖州市爱都花园3幢滨河路286-3号。
法定代表人：郑娟琴，该公司董事长。
委托代理人：沈其昌，该公司员工。
委托代理人：郑建树，该公司员工。
原告福建省恒达信装饰工程有限公司（以下简称恒达信公司）与被告湖州荣发置业有限公司（以下简称荣发公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，本院受理后，由审判员郑嫣依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告恒信达公司的委托代理人康碧信以及被告荣发公司的委托代理人沈其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月18日，原、被告签订名门住宅小区23#楼外立面工程分包合同一份，约定由原告承建被告开发建设的名门住宅小区23#楼外立面工程，合同金额为242万元，该合同总价为固定总价，分包工程的进度款由原告提交被告审批并由被告直接支付，进度款按工程完成的节点进度支付。同日，原、被告签订补充协议一份，约定因设计图纸的调整，将合同总价款增加5万元并在前述合同约定的第二次付款时间时一并支付。2012年10月15日，原、被告又签订了补充协议（二），对合同约定的名门住宅小区23#楼天沟及雨水管安装分项工程的材料、施工、价格、付款等进行具体约定。合同签订后，原告依约完成了约定的施工任务并交付被告使用，被告于2012年8月27日对合同外增加部分进行了审核，确定为增加的工程量为15万元。因此，原告所完成的工程量为2694000元，被告仅支付款项804000元，余款189万元经多次催讨，被告均以工程尚未经过竣工验收为由至今未付。现向法院起诉，诉请：1、依法判令被告支付工程款189万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失，至款项付清之日止；2、判令原告有权就拍卖“名门住宅”小区23#楼所得款优先受偿上述工程款。庭审后，原告撤回关于增加工程量15万元�分的诉请，相应变更第一项诉请为：依法判令被告支付工程款174万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失，至款项付清之日止。
被告答辩称：1、原告主张的增加项目工程量15万元未实际施工。2、工程并未竣工验收，被告无需支付全部工程款。根据双方签订的名门住宅小区23#楼外立面工程分包合同第八条工程款支付办法，只有在工程竣工验收完成，被告在原告提供完整的竣工资料，双方结算完成和原告提供发票后30天内支付至结算总价款的95%；剩余5%作为工程保修金。现工程并未完工，而且由于工程存在严重质量问题，双方并没完成结算，原告要求支付全部工程款无依据。3、工程存在严重质量问题，双方未就质量问题达成处理意见。原告施工的外墙石材存在严重泛色的质量问题�没有达到设计效果和要求。原告对工程存在质量问题也是明知的，被告曾多次要求原告进行整改，但原告既未整改，也未和被告进行协商。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月18日，原、被告签订名门住宅小区23#楼外立面工程分包合同一份，约定被告将名门住宅小区23#楼外立面工程发包给原告，由后者采取包工、包料、包工期及包质量的形式承包；工期75天；合同金额242万元，采用固定总价的方式承包；工程进度款按工程完成节点进度支付，具体为：合同签订后10天内被告支付原告合同总价款的20%作为预付款；外立面龙骨架完成及石材施工至地上一层后10天内支付合同总价款的40%；工程竣工验收完成，被告在原告提供完整的竣工资料，双方结算完成和原告提供发票后30天内支付至结算总价款的95%，剩余5%作为工程保修金；保修满一年后10天内，被告支付合同总价款5%的保修金。当日，原、被告又签订补充协议一份，约定因设计图纸调整，将23#楼外立面总价款增加5万元并在合同的第二次付款时间时一并支付。2012年10月5日，双方又签订补充协议（二）一份，对名门住宅小区23#楼天沟及雨水管安装分项工程达成一致。该补充协议约定，不锈钢天沟按550元/米计算，镀锌钢管雨水管按129元/米计算，承包总价暂定74000元，安装完成验收合格后按实计算。截至2015年底，被告共计支付工程款804000元。现原告要求被告支付剩余工程款，被告则认为，工程存在质量问题，且尚未竣工验收，不符合付款条件，双方纠纷成讼。
另查明，涉案工程于2012年底、2013年初完工，但原告未向被告提交竣工资料，被告也未组织竣工验收。2017年11月，涉案工程所在土地使用权、在建工程、绿化工程等经本院司法拍卖程序整体拍卖，并已成交。
以上事实由原告提交的名门住宅小区23#楼外立面工程分包合同、补充协议、补充协议（二）、被告荣发公司的回复函，被告提交的原告恒达信公司的律师函等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的涉案工程分包合同、补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行义务。本案争议焦点主要在于工程款支付条件是否成就以及涉案工程是否存在质量问题。关于工程款的支付条件，被告认为工程虽已完工但尚未竣工验收，故不符合付款条件。根据本院查明事实，涉案工程所在土地使用权及在建工程已整体拍卖，客观上已无法进行验收，故原告主张被告支付全�工程价款本院，予以支持，原告至今未提交竣工资料，对涉案工程未能及时进行竣工验收亦有责任，故其主张被告支付资金占用期间的利息损失，本院不予支持。被告抗辩认为涉案工程存在质量问题，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，现原告主张优先权已超过法律规定期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州荣发置业有限公司应支付原告福建省恒达信装饰工程有限公司工程款174万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告福建省恒达信装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取10905元，由原告福建省恒达信装饰工程有限公司负担805元，由被告湖州荣发置业有限公司负担10040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑 嫣
二〇一八年四月二十日
书记员 任潘晨
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初458号原告：福建省恒达信装饰工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县山霞镇赤湖工业区。法定代表人：辛丽阳，该公司执行董事。委托代理人：康碧信，福建义全律师事务所律师。被告：湖州荣发置业有限公司，住所地：浙江省湖州市爱都花园3幢滨河路286-3号。法定代表人：郑娟琴，该公司董事长。委托代理人：沈其昌，该公司员工。委托代理人：郑建树，该公司员工。原告福建省恒达信装饰工程有限公司（以下简称恒达信公司）与被告湖州荣发置业有限公司（以下简称荣发公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，本院受理后，由审判员郑嫣依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告恒信达公司的委托代理人康碧信以及被告荣发公司的委托代理人沈其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年3月18日，原、被告签订名门住宅小区23#楼外立面工程分包合同一份，约定由原告承建被告开发建设的名门住宅小区23#楼外立面工程，合同金额为242万元，该合同总价为固定总价，分包工程的进度款由原告提交被告审批并由被告直接支付，进度款按工程完成的节点进度支付。同日，原、被告签订补充协议一份，约定因设计图纸的调整，将合同总价款增加5万元并在前述合同约定的第二次付款时间时一并支付。2012年10月15日，原、被告又签订了补充协议（二），对合同约定的名门住宅小区23#楼天沟及雨水管安装分项工程的材料、施工、价格、付款等进行具体约定。合同签订后，原告依约完成了约定的施工任务并交付被告使用，被告于2012年8月27日对合同外增加部分进行了审核，确定为增加的工程量为15万元。因此，原告所完成的工程量为2694000元，被告仅支付款项804000元，余款189万元经多次催讨，被告均以工程尚未经过竣工验收为由至今未付。现向法院起诉，诉请：1、依法判令被告支付工程款189万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失，至款项付清之日止；2、判令原告有权就拍卖“名门住宅”小区23#楼所得款优先受偿上述工程款。庭审后，原告撤回关于增加工程量15万元�分的诉请，相应变更第一项诉请为：依法判令被告支付工程款174万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失，至款项付清之日止。被告答辩称：1、原告主张的增加项目工程量15万元未实际施工。2、工程并未竣工验收，被告无需支付全部工程款。根据双方签订的名门住宅小区23#楼外立面工程分包合同第八条工程款支付办法，只有在工程竣工验收完成，被告在原告提供完整的竣工资料，双方结算完成和原告提供发票后30天内支付至结算总价款的95%；剩余5%作为工程保修金。现工程并未完工，而且由于工程存在严重质量问题，双方并没完成结算，原告要求支付全部工程款无依据。3、工程存在严重质量问题，双方未就质量问题达成处理意见。原告施工的外墙石材存在严重泛色的质量问题�没有达到设计效果和要求。原告对工程存在质量问题也是明知的，被告曾多次要求原告进行整改，但原告既未整改，也未和被告进行协商。综上请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年3月18日，原、被告签订名门住宅小区23#楼外立面工程分包合同一份，约定被告将名门住宅小区23#楼外立面工程发包给原告，由后者采取包工、包料、包工期及包质量的形式承包；工期75天；合同金额242万元，采用固定总价的方式承包；工程进度款按工程完成节点进度支付，具体为：合同签订后10天内被告支付原告合同总价款的20%作为预付款；外立面龙骨架完成及石材施工至地上一层后10天内支付合同总价款的40%；工程竣工验收完成，被告在原告提供完整的竣工资料，双方结算完成和原告提供发票后30天内支付至结算总价款的95%，剩余5%作为工程保修金；保修满一年后10天内，被告支付合同总价款5%的保修金。当日，原、被告又签订补充协议一份，约定因设计图纸调整，将23#楼外立面总价款增加5万元并在合同的第二次付款时间时一并支付。2012年10月5日，双方又签订补充协议（二）一份，对名门住宅小区23#楼天沟及雨水管安装分项工程达成一致。该补充协议约定，不锈钢天沟按550元/米计算，镀锌钢管雨水管按129元/米计算，承包总价暂定74000元，安装完成验收合格后按实计算。截至2015年底，被告共计支付工程款804000元。现原告要求被告支付剩余工程款，被告则认为，工程存在质量问题，且尚未竣工验收，不符合付款条件，双方纠纷成讼。另查明，涉案工程于2012年底、2013年初完工，但原告未向被告提交竣工资料，被告也未组织竣工验收。2017年11月，涉案工程所在土地使用权、在建工程、绿化工程等经本院司法拍卖程序整体拍卖，并已成交。以上事实由原告提交的名门住宅小区23#楼外立面工程分包合同、补充协议、补充协议（二）、被告荣发公司的回复函，被告提交的原告恒达信公司的律师函等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的涉案工程分包合同、补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行义务。本案争议焦点主要在于工程款支付条件是否成就以及涉案工程是否存在质量问题。关于工程款的支付条件，被告认为工程虽已完工但尚未竣工验收，故不符合付款条件。根据本院查明事实，涉案工程所在土地使用权及在建工程已整体拍卖，客观上已无法进行验收，故原告主张被告支付全�工程价款本院，予以支持，原告至今未提交竣工资料，对涉案工程未能及时进行竣工验收亦有责任，故其主张被告支付资金占用期间的利息损失，本院不予支持。被告抗辩认为涉案工程存在质量问题，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，现原告主张优先权已超过法律规定期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖州荣发置业有限公司应支付原告福建省恒达信装饰工程有限公司工程款174万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告福建省恒达信装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取10905元，由原告福建省恒达信装饰工程有限公司负担805元，由被告湖州荣发置业有限公司负担10040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 郑 嫣二〇一八年四月二十日书记员 任潘晨???
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1094号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市××支行职工。
被执行人王培峰。
被执行人陈彩虹。
被执行人霍东建。
被执行人王飞飞。
被执行人王均洋。
被执行人林青。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行（以下简称“邮政储蓄赣榆支行”）与被执行人王培峰、陈彩虹、霍东建、王飞飞、王均洋、林青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，一、被执行人王均洋、林青应向申请执行人邮政储蓄赣榆支行支付借款本金49999.97元及约定的利息、罚息（利息部分扣除4711.63元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人王培峰、陈彩虹、霍东建、王飞飞对上述债务承担连带清偿责任。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
本院（2015）赣商初字第2080号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年八月四日
书记员 李朝阳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2933号
原告纪树山，男，1942年3月3日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人孙相国，男，1970年9月12日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
被告纪学均，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告纪树山与被告纪学均金融借款合同纠纷一案中，原告纪树山于2016年9月2日向本院申请撤回对被告纪学均的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许纪树山撤回对被告纪学均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪学均负担。
审判员 修安国
二〇一六年十月十七日
书记员 侯 宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2654号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市西安大路***号。
负责人：梁德顺，行长。
被告：母冬梅，女，1982年11月25日生，汉族，现住长春市经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告母冬梅金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜 月
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2385号
原告张晓丽，女，1971年7月24日生，汉族，文化程度中专，住长葛市，长葛市环卫处职工。
委托代理人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人王彬彬�河南葛天律师事务所律师。
被告杨会红，女，1970年7月1日生，汉族，住长葛市。
原告张晓丽诉被告杨会红民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告张晓丽及委托代理人王彬彬到庭参加了诉讼，被告杨会红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日被告因急需用钱向原告借款现金100000元整，约定月息为1500元整，按月支付，并向原告出具100000元的借条。2016年3月3日，被告又以用钱为由向原告借款10000元整，并向原告出具欠条一份，两次借款均未约定还款期限。借款后，被告曾经偿还原告借款共计23000元整，剩余87000元本金及利息经原告多次催要，至今未还，原告请求判令被告偿还原告借款87000元及利息（利�从2016年5月起至履行完毕按月息1.5%计算），本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据借条两张、转账明细一张、电话录音光盘及文字记录一套，证明被告向原告借款11万元并约定利息的事实，并于2015年1月14日银行转账10万元。
被告杨会红未到庭、未答辩、未提交相关证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月15日，被告杨会红向原告张晓丽借款100000元，并于借款当日给原告出具借据一份，借据内容为：“今有顺通物流女老板杨会红（别名杨二妮，身份证号）因业务需要借环卫处职工张晓丽（身份证号）现金100000（壹拾万圆整），月息壹仟伍佰圆整，按月支付。口�无凭，以此为证。借款人：杨会红，放款人：张晓丽。2015年元月15日”。2016年3月3日，被告杨会红又向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，欠条的内容为：“今欠小丽10000万，壹万圆，16年3月3号，杨会红”。原告当庭明确欠条的借款数额为1万元。借款后被告杨会红偿还原告借款23000元，剩余的87000元本金及利息未给付，原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告张晓丽与被告杨会红之间债权债务关系明确，有被告杨会红向原告出具的借据在卷佐证，被告怠于履行还款义务，应承担本案的还款责任。原被告之间对于借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张按月息1.5%自2015年5月起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨会红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不答辩、不举证，怠于行使其诉讼权利，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨会红于本判决生效后十日内给付原告借款本金87000元及利息（利息自2016年5月起至本判决确定的履行期间届满之日止按月息1.5%计算）。
本案受理费1975元，由被告杨会红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 申凤香
审判员 薛云霞
审判员 郑曦东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程东波
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑终字第410号
抗诉机关（原公诉机关）河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚民，农民。2006年11月7日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。2013年6月10日被减刑释放。2014年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月1日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2010年3月24日因犯交通肇事罪、故意伤害罪被判处拘役五个月。2014年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月19日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
原审被告人郭某，农民。2014年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月19日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。2015年8月12日被任丘市人民法院取保候审。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人张亚民、李某、郭某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月14日作出（2015）任刑初字第151号刑事判决，认定被告人张亚民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张亚民、李某不服，提出上诉，本院于2015年7月8日作出（2015）沧刑终字第228号刑事裁定，撤销原判，发回重审。任丘市人民法院于2015年8月27日作出（2015）任刑初字第407号刑事判决，任丘市人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人李某、张亚民不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员蔡丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某、张亚民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2014年9月15日21时许，被告人张亚民纠集被告人郭某、李某等人，在任丘市麻家坞镇东陈庄村公路上拦截马爱峰等人雇用的翻斗车，张亚民指使郭某、李某等人无故殴打翻斗车司机，后张亚民一方持木棍与持斧头、刀子的马爱峰一方发生殴斗，张亚民指使他人将马爱峰一方的红色比亚迪轿车撞坏，同时殴斗造成被告人张亚民、郭某，对方人员董宝昌等多人受伤的后果。经鉴定，被告人张亚民的伤情暂定为轻伤二级，被告人郭某的伤情构成轻微伤，董宝昌的伤情构成轻微伤，红色比亚迪车损价值6644元。
本案民事部分被告人张亚民、郭某已调解解决，取得了被害人的谅解。
2014年11月12日，被告人郭某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
被告人张亚民因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、破坏电力设备罪，于2006年11月7日被沧州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，经减刑于2013年6月10日被释放。
被告人李某因犯故意伤害罪、交通肇事罪于2010年3月24日被任丘市人民法院判处拘役五个月，刑期自2009年11月4日至2010年3月18日止。
任丘市人民法院认为，被告人张亚民、郭某、李某逞威风，耍霸气，为了独占卖土市场，随意殴打他人，致一人轻微伤，并造成财物毁损价值6644元，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张亚民在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郭某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人张亚民、李某认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人张亚民、郭某已就民事赔偿与被害人一方达成调解协议，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张亚民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
任丘市人民检察院抗诉及沧州市人民检察院二审出庭意见均提出：本案发回重审后，未发现李某有新的犯罪事实，人民检察院亦未补充起诉，而任丘市人民法院对李某增加三个月刑期，加重刑罚，确有错误，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定。
李某上诉提出：一审法院第一次判决后其提出上诉，二审法院发回重审，一审法院却给其加刑三个月，于法无据。
张亚民上诉提出：其民事部分已调解，其行为得到被害方谅解，且其认罪态度好，原判对其量刑偏重，要求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一、二审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于任丘市人民检察院抗诉、沧州市人民检察院二审出庭所提意见，经查：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款规定“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。”本案张亚民、李某第一次上诉后，本院发回重审。原审法院以李某民事部分没有调解为由，对李某加刑三个月，但该事实在原审法院第一次判决时就已存在，不属于新的犯罪事实；且任丘市人民检察院也没有补充起诉其他犯罪事实，故原审法院对李某加刑违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，应予纠正，抗诉及出庭意见于法有据，予以支持。
关于李某上诉所提原判不应加刑的意见符合法律规定，予以采纳。
关于张亚民上诉所提原判量刑偏重的意见，经查：原判对张亚民量刑时考虑了其认罪、赔偿谅解的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，量刑适当，上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张亚民、李某和原审被告人郭某逞威风，耍霸气，为了独占卖土市场，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，并造成财物毁损价值6644元，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张亚民系累犯，依法应从重处罚。李某有犯罪前科，酌情从重处罚。郭某具有自首情节，依法从轻处罚。张亚民、郭某已就民事赔偿与被害人一方达成调解协议，并得到谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，对张亚民、郭某的量刑适当，但对李某加重刑罚不当，应予纠正，抗诉及出庭意见于法有据，本院予以支持。李某上诉所提原判不应加刑的意见符合法律规定，本院予以采纳；张亚民所提量刑偏重的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百二十六条第一款、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第407号刑事判决中的第一项、第三项，即：被告人张亚民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
二、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第407号刑事判决中的第二项，即：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
三、上诉人（原审被告人）李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终9号
上诉人(原审被告)邵静，女，1986年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被上诉人(原审原告)杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白马庙巷17号101室。
法定代表人尹锦琳，董事长。
上诉人邵静因与被上诉人杭州叁点零易货交易所有限公司合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102�初4653号民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人拟定的《调解备忘录保密协议》并未明确约定由杭州市上城区人民法院管辖，应当视为约定不明确。二、《调解备忘录保密协议》在起诉时未加盖被上诉人单位公章，根据该协议第五条规定，合同没有成立。三、被上诉人超出合理期限提交的《调解备忘录保密协议》上的公章及日期系伪造，属于倒签合同。四、上诉人受被上诉人胁迫签订的《调解备忘录》、《调解备忘录保密协议》，其性质是“封口协议”，系相关方为达到对问题掩盖的目的而签署，是对受害方合法权益的剥夺，故《调解备忘录保密协议》无效，其中的约定管辖条款同样无效。六、被上诉人的住所地和长期居住地在杭州市江干区，法律亦无关于注册地的协议管辖规定，故依据被上诉人注册地确定管辖权没有法律依据。五、本案系合同纠纷，在双�当事人对管辖没有约定或约定不明的情况下，应由既是被告所在地也是合同履行地的河北省廊坊市文安县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至河北省廊坊市文安县人民法院审理。
本院经审理认为，被上诉人向原审法院补充提交的《调解备忘录保密协议》显示其已盖章，故上诉人以被上诉人在起诉时提交的《调解备忘录保密协议》复印件缺乏盖章为由主张该协议未成立依据不足，本院不予采信。至于上诉人对协议效力提出的异议，属实体审理的范畴，本院不予审查，且根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，对协议效力的评判不影响合同中约定管辖条款的效力。《调解备忘录保密协议》中明确约定“因本协议而引起的任何纠纷由双方协商解决；如果�商不成，任何一方均可以在杭州市上城区人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，并结合被上诉人的住所地位于杭州市上城区，上述管辖约定合法有效，故原审法院作为协议约定管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人邵静的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐亚萍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初532号
原告孟村回族自治县鑫诚法兰厂。住所地：孟村回族自治县孟村镇丁庄子村。
经营者马长江，孟村自治县孟村镇丁庄子村。
被告杨国忠。
原告孟村回族自治县鑫诚法兰厂与被告杨国忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟村回族自治县鑫诚法兰厂经营者马长江到庭参加了诉讼，被告杨国忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨国忠于2014年8月26日在原告处购买法兰共计价款49200元，承诺一个月还清，到期后经原告多次催要被告始终不予偿还，故诉至法院请求依法判令被告立即给付原告货款49200元及违约金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、2014年8月26日被告杨国忠为原告出具的欠据协议书一份。2、孟村回族自治县鑫诚法兰厂营业执照一份。3、马长江的身份证复印件一份。
被告杨国忠未答辩。
经审理查明，2014年8月26日被告杨国忠在原告处购买型号为10X65、10X80、10X100的法兰片各1200片，共计49200元，经双方协商，乙方（被告杨国忠）从提货之日起，30日内付清欠款。如不按时付款，按欠款总金额的10%交纳违约金。
以上事实由原告当庭陈述及原告提供的欠据协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供欠据协议可以证实被告在原告处购买法兰片共欠原告货款49200元的事实，被告杨国忠取走货后，应按照约定履行给付原告货款49200元的义务。因欠据中约定被告杨国忠自提货之日起，30日内付清欠款，如不按时付款，按欠款总金额的10%交纳违约金。被告未按约定支付原告货款，已构成违约，故对原告要求被告按总欠款额的10%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。且经本院合法传唤被告既不到庭参加诉讼，又不提交书面答辩意见，应视为其对诉讼权利义务的放弃，对此应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国忠于本判决生效后十日内偿还原告孟村回族自治县鑫诚法兰厂法兰款49200元及违约金4920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告杨国忠承担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告一并给付。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年五月十六日
书记员 李 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12051号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：衣振森。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告衣振森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月十六日
书记员 殷丽霞
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终43号
上诉人（原审原告）高密市恒利装饰工程有限公司。住所地：高密市振兴街中段（老党校附近）。
法定代表人王述明，经理。
委托代理人王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康成大街****号。
法定代表人邱昌禹，局长。
委托代理人张婧，女，1981年4月26日生，汉族，系该单位工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）毛传文，男，1963年10月8日生，汉族，住高密市。
委托代理人倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。
上诉人高密市恒利装饰工程有限公司诉被上诉人高密市人力资源和社会保障局、毛传文工伤行政确认一案，不服高密市人民法院作出的（2016）鲁0785行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人毛传文于2014年7月23日向被告人社局申请工伤认定，被告于8月4日受理。因第三人是否与恒利装饰公司存在劳动关系存在争议，人社局依法中止工伤认定程序。经仲裁、一审、二审民事判决，确认毛传文与恒利装饰公司存在劳动关系。人社局重新启动该认定程序，并给原告送达了《限期举证通知书》，后原告在规定期限内未举证。被告根据其调查核实情况认定毛传文受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，于2016年3月9日作出高人社工伤认字[2014]20044号《认定工伤决定书》，认定毛传文之伤为工伤。恒利装饰公司不服，遂提起本次诉讼。
还查明，2013年8月5日，恒利装饰公司出具证明一份“证明我单位员工毛传文于2013年7月25日工作时不慎摔伤左跟骨，导致粉碎性骨折，到高密市中医院进行住院治疗，情况属实，特此证明。毛传文身份证号为。”
一审法院认为：本案的争议焦点是被告作出的高人社工伤认字［2014］20044号《认定工伤决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的相关规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2）原告诉称第三人并非因工受伤。在2013年8月5日原告为第三人出具的证明已认可第三人系因工作原因受伤的事实。在行政程序阶段，被告给原告送达限期举证通知书，原告并未提供任何证据证明其主张；庭审中原告亦未提供任何证据。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被告根据其调查取得证据及毛传文提供的证据做出认定工伤结论，并将认定工伤决定书送达给各当事人，被告行政程序合法。故原告的主张不予以支持。被告所作的高人社工伤认字［2014］20044号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高密市恒利装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人高密市恒利装饰工程有限公司不服一审判决上诉称：一审法院未查清事实、适用法律错误。1、上诉人与毛传文虽然存在劳动关系，但毛传文所受伤害不在工作时间和工作场所内，所受伤害不是因工作原因受伤，与上诉人无关。2、被上诉人在认定工伤时没有查清事实，就做出决定，与事实不符。综上所述，一审法院未查清事实且适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人高密市人力资源和社会保障局、毛传文未提供书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人作出的高人社工伤认字［2014］20044号《认定工伤决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的相关规定，被上诉人高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2）上诉人诉称毛传文并非因工受伤。在2013年8月5日上诉人为毛传文出具的证明已认可毛传文系因工作原因受伤的事实。在行政程序阶段，被上诉人给上诉人送达限期举证通知书，上诉人并未提供任何证据证明其主张；庭审中上诉人亦未提供任何证据。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被上诉人根据其调查取得证据及毛传文提供的证据做出认定工伤结论，并将认定工伤决定书送达给各当事人，被上诉人行政程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高密市恒利装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 李长明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 铭
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初433号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人姜本国。
辩护人马庆鸿，山东古州�洁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2014]556号起诉书指控被告人姜本国犯聚众斗殴罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人姜本国及其辩护人马庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日晚，因陈某某给孙某某的女朋友打电话，二人在电话中发生争吵，后双方约定在青州市中都财富广场斗殴。当晚23时30分许，孙某某纠集史某某、曲某某、王某某、王某甲、顾某等人持刀锯、棍棒在约定地点等候，随后陈某某及其纠集的被告人姜本国、陈某甲、陈某乙等人赶到，双方在中都财富广场尚水源餐厅门口处持械斗殴，在斗殴过程中陈某某、陈某甲夺取对方棍棒，后被告人姜本国与陈某某�陈某甲追打唐某至三生客房门前，在此姜本国等人使用棒、拳脚对其实施殴打。陈某某在斗殴过程中被打致面部皮肤裂伤长5.2cm，经公安机关法医鉴定构成轻伤二级。
同时查明，2012年3月31日被告人姜本国因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人姜本国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某陈述，证人赵某、赵某甲、刘某某、李某、高某某、史某某、王某某、曲某某、顾某、王某甲、陈某某、陈某甲、陈某乙、孙某某的证言，辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、书证被告人人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜本国伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予刑罚。被告人姜本国在缓刑考验期限犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人姜本国的辩护人所作“被害人存在一定过错；被告人姜本国系从犯，犯罪情节非常轻微；被告人认罪态度好有悔罪表现”的辩护意见，经查，本案是孙某某与陈某某相约斗殴引起，不存在被害人过错的问题；事发之前陈某某要求被告人姜本国等人帮忙时，姜本国等人均表示同意，并且被告人姜本国与刘某某先行到斗殴地点进行了查看，被告人姜本国本人当庭亦供述自己参与实施了殴打对方人员的行为，其积极参与实施斗殴行为，不宜认定从犯；从本案事实来看，双方当事人相约数人在市区斗殴，姜本国一方在夺取对方所持械具后继续殴斗，并沿路追打对方人员，是对公共秩序的公然挑衅，性质恶劣，不属于犯罪情节轻微；被告人姜本国到案后未如实供述其殴打对方人员的事实，仅当庭承�“踢踹了唐某两脚”，认罪态度一般，所以，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人姜本国当庭认罪，可酌予从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜本国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。撤销前罪缓刑，连同前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪刑事拘留222天，即自2016年3月5日起至2020年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2023号
申请执行人潘高銮
被执行人钱建东
被执行人张晓连
本院受理的申请执行人潘高銮与被执行人钱建东等民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5720号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人钱建东、张晓连相当于价值50万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月四日
书记员 ： 徐 春
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3122号
申请执行人：南京爱立信熊猫通信有限公司
被执行人：余凌
南京爱立信熊猫通信有限公司申请执行余凌经济补偿金纠纷一案。至此，南京爱立信熊猫通信有限公司向本院申请执行的(2017)苏0115民初2049号判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5717号
原告秦瑞彤，男，汉族，1976年2月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闫波，河南点石律师事务所律师。
被告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室，统一社会信用代码91410100776526069L。
法定代表人刘连伟，职务执行董事。
委托代理人卢凯、张超越（实习），河南国基律师事务所律师。
原告秦瑞彤诉被告河南安泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告秦瑞彤及其委托代理人闫波，被告河南安泰物业管理有限公司委托代理人卢凯、张超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年10月16日起，秦树国在河南安泰物业管理有限公司管理的安泰金苑小区工作，从事保洁工作，但并未与被告签订劳动合同。2017年4月17日上午，秦树国在前去安泰金苑的路上，发生交通事故，因伤势过重于2017年4月24日死亡。因秦树国是在上班途中遭受其并不负主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。但原告多次要求被告申请工伤认定，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、依法确认原告的父亲秦树国与被告之间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、淇县公安局庙口派出所证明一份；
2、河南安泰物业管理有限公司企业信息一份；
3、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书一份；
4、河南安泰物业管理有限公司出具的证明、工作服照片各一份；
5、秦树国交通银行卡号62×××17银行流水九张。
被告河南安泰物业管理有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，根据劳动法相关规定，秦树国在被告处工作时已经达到法定退休年龄，故与被告不存在劳动关系，秦树国与被告之间不受劳动法及劳动合同法的约束。秦树国于被告处工作，原告作为其子，与被告无关系，不能作为原告。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与秦树国系父子关系。秦树国曾在鹤壁市许沟煤矿有限责任公司工作，并在2007年9月至2016年5月在上述公司参加了基本医疗、失业及生育保险，在2008年7月至2016年5月在上述公司参加了工伤保险。2010年，秦树国年满60周岁，达到法定退休年龄。2012年10月，秦树国在被告管理的安泰金苑小区工作，从事保洁活动。2017年4月17日6时20分许，秦树国在香山××××路向北200米发生交通事故。事故发生后秦树国被送往医院医治，于2017年4月24日在转院治疗途中死亡。2017年11月27日，原告诉至郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认秦树国与被告之间存在劳动关系。上述仲裁委员会以秦树国超法定退休年龄为由不予受理。后原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，秦树国曾在鹤壁市许沟煤矿有限责任公司工作，达到法定退休年龄后才到被告处工作，并非自退休前至退休后始终在被告处工作。因此，自秦树国到被告处工作起，双方的关系已并非劳动关系而是其他民事法律关系。故原告要求确认秦树国与被告存在劳动关系无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦瑞彤的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告秦瑞彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 程 雯
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第144-1号
申请执行人冯瑞红，男，1969年9月23日生，住寿阳县。
被执行人山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司，地址晋中市开发区迎宾西街。
法定代表人韩利民，董事长。
冯瑞红申请执行山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司一案，执行中，因暂无法找到被执行人，申请执行人于2014年7月15日向本院书面表示可延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2012）榆商民三初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任大跃
二〇一四年七月十五日
书记员 江海洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保14号
申请人邹颖锋。
被申请人刘武斌。
被申请人王叶青。系被告刘武斌之妻。
申请人邹颖锋与被申请人刘武斌、王叶青民间借贷纠纷一案，申请人邹颖锋向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘武斌、王叶青银行存款7万元或查封、冻结其价值7万元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向申请人出具保单一份为其申请本次诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人邹颖锋的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘武斌、王叶青银行存款7元或冻结、查封其价值7万元的其他财产。
申请人邹颖锋应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 廖淑娴
二〇一六年四月二十日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终153号
上诉人（原审被告、反诉原告）王金华，男，1969年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。
委托代理人刘志良，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄明宽，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）郭红见，又名郭红建，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄振中，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住新蔡县。
上诉人王金华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2015）新民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，郭红见从事饮料批发业务，并在新蔡县××××街道开发区隆盛保温泡沫厂院内租赁有仓库。2015年2月8日下午2时左右，黄明宽、李新华、朱元军等7人应郭红见及郭红见的父亲郭全勋安排到郭红建仓库从车上搬卸饮料，郭红见一件货按0.1元支付工钱。当时运输饮料的车辆停放在郭红见的仓库内，车牌号为豫Ｌ×××××。黄明宽等人在搬卸饮料时，王金华突然把货车后门打开，黄明宽从货车上后门处重重摔到地面。后黄明宽被120车紧急送往新蔡县骨科医院，当日被转往中国人民解放军第159中心医院救治，黄明宽被诊断为重型颅脑损伤、双肺挫伤并积液、多发肋骨骨折。黄明宽在中国人民解放军第159中心医院住院治疗26天，花医疗费用53887.17元。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，黄明宽的伤残等级为两处十级；护理期限为90日，黄明宽花鉴定费1800元。黄明宽受伤后，王金华支付医疗费2000元。黄明宽于2015年4月22日起诉请求依法判决郭红见、王金华赔偿黄明宽医疗费53887.17元、误工费11494.05元、护理费9489.33元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、交通费3000元、残疾赔偿金48295.07元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、财产保全费1200元等共计143745.62元。诉前，根据黄明宽的申请，原审法院对王金华驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××货车一辆进行了财产保全，予以扣押，案件审理中，经黄明宽同意，根据王金华的申请并提供反担保，对王金华驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××货车一辆解除了扣押；郭红见以黄振中为黄明宽的雇主为由申请追加黄振中为本案被告；王金华在诉讼中以黄明宽为被告，以郭红见为第三人提起反诉，要求黄明宽、郭红见赔偿其车辆停运损失48000元。经驻马店振兴资产评估事务所评估，豫Ｌ×××××重型仓栅式货车停运47天的净损失评估价值为41859元，日平均净损失额为891元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审法院认为，黄明宽等人为郭红见提供卸货劳务，郭红见按卸货件数支付工钱，黄明宽与郭红见之间形成劳务关系，郭红见作为接受劳务者对提供劳务者的黄明宽从事劳务活动负有劳动保护和安全注意义务，但其对年逾60的黄明宽上车卸货未加以制止，对黄明宽的损害，郭红见存在过错，应承担相应的赔偿责任。黄明宽受到伤害的直接原因是王金华在黄明宽等人卸货时突然打开货车后门，对黄明宽的损害，王金华存在过错，应承担相应的赔偿责任。在该起事故中，黄明宽作为完全民事行为能力的人，而且年逾60，应当预见在车上卸货具有较大的风险，因过于自信而未能避免事故的发生，黄明宽对自己的损害也具有一定的过错，应适当减轻郭红见、王金华的赔偿责任。故黄明宽要求郭红见、王金华赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求应予以支持，但应与郭红见、王金华的过错程度相适应。黄明宽请求的护理费均按1人计算，黄明宽请求的住院期间的护理费按2人计算，依据不足，不予支持；营养费按每天20元计算；住院伙食补助费按每天50元计算；交通费酌定为1500元；精神损害抚慰金酌定为6000元。黄明宽要求郭红见、王金华承担财产保全费，缺乏相应的证据，不予支持。郭红见诉讼中申请追加黄振中为本案被告，认为黄振中应对黄明宽承担赔偿责任，但无得力证据证明其主张成立，不予采纳。就王金华的反诉，王金华对豫Ｌ×××××重型仓栅式货车的所有权人及对黄明宽和郭红见私自扣押豫Ｌ×××××重型仓栅式货车的事实均未提供得力证据予以证明，故王金华的反诉缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。原审法院判决：一、王金华赔偿黄明宽医疗费53887.17元、误工费11494.45元（24391.45元÷365×172）、护理费7751.83（24391.45元÷365元×26＋24391.45元÷365元×90）、交通费1500元、住院伙食补助费1300元（50元×26）、营养费520元（20元×26）、鉴定费1800元、残疾赔偿金48295.07元（24391.45元×18×11%））、精神损害抚慰金6000元等共计132548.52元的60%即79529.11元，扣除王金华已支付的2000元，王金华应实际再赔偿77529.11元。二、郭红见赔偿黄明宽医疗费53887.17元、误工费11494.45元（24391.45元÷365×172）、护理费7751.83（24391.45元÷365元×26＋24391.45元÷365元×90）、交通费1500元、住院伙食补助费1300元（50元×26）、营养费520元（20元×26）、鉴定费1800元、残疾赔偿金48295.07元（24391.45元×18×11%））、精神损害抚慰金6000元等共计132548.52元的20%即26509.7元。上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行清结。三、驳回黄明宽的其他诉讼请求。四、驳回王金华的反诉请求。案件受理费4175元，黄明宽负担675元，郭红见负担600元，王金华负担2900元。
宣判后，王金华不服，向本院提起上诉。其上诉称，其对黄明宽的损害，不存在过错，不应承担赔偿责任；应支持其反诉请求；原判程序违法。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原判认定黄明宽等人在货车上搬卸货物时，王金华突然把货车后门打开，使黄明宽从货车后门处摔到地上致伤的事实清楚。王金华在黄明宽等人卸货时突然打开货车后门是造成黄明宽摔下车受伤的主要原因，对黄明宽的损害，王金华存在明显过错，应承担相应的赔偿责任。王金华上诉称其对黄明宽的损害不存在过错，不应承担赔偿责任，缺乏证据。在本案诉讼过程中，根据黄明宽的申请，原审法院对王金华驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××货车进行了财产保全，予以扣押，后又对该货车解除了扣押。王金华未提供相应的证据证明黄明宽和郭红见私自扣押该货车的事实，其上诉要求黄明宽和郭红见赔偿其车辆停运损失，缺乏根据。王金华上诉称原判程序违法，无事实和法律依据。王金华的上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4175元，由王金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 婧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初4148号
原告威宁县富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人孔令国，系该公司董事长。
被告杨明学，男，1968年12月24日生，汉族。
被告岳传美，女，1967年8月10日生，汉族。
被告高崧，男，1978年12月9日生，汉族。
被告关方梅，女，1983年8月5日生，汉族。
原告威宁县富民村镇银行股份有限公司诉被告杨明学、岳传美、高崧、关方梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告威宁县富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1243元，退还原告威宁县富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年十月十七日
法官助理 王建辉
书 记 员 刘莉茹
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终440号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁枫梁某，男，1996年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因犯盗窃罪于2015年12月17日被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月15日刑满释放。因本案于2016年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院起诉指控原审被告人梁枫梁某犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）粤0403刑初409号刑事判决。原审被告人梁枫梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人梁枫梁某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月3日7时10分，被告人梁枫梁某在珠海市斗门区井岸镇西埔明珠广场舒心网吧内，趁被害人黄某在该网吧E108号机上网熟睡时，偷走其放在裤子口袋内掉在椅子上的一部TCL牌P316L型（经鉴定，价值人民币400元）手机。得手后，梁枫梁某逃离现场去到珠海市斗门区井岸镇西埔路网都网吧继续睡觉。后于当天8时30分许，被害人黄某在网都网吧发现被告人梁枫梁某并报警将其抓获。民警当场在梁枫梁某身上查获受害人黄某被盗的手机。事后被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人梁枫梁某在原审开庭审理过程中无异议，且有户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单及发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人梁枫梁某的供述及辨认笔录，被盗手机的照片，监控录像截屏，现场照片，监控录像光盘等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人梁枫梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁枫梁某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人梁枫梁某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。鉴于被害人的财物被及时追回时某，挽回了被害人的损失，酌情对梁枫梁某从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人梁枫梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人梁枫梁某不服，提出上诉，认为该案事实清楚，但其犯罪情节较轻，认罪态度好，所盗物品价值较低，且也已退还被害人，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人梁枫梁某所提上诉理由，经查，上诉人梁枫梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪，原审法院对其量刑时已经考虑了其如实供述、当庭认罪、被盗财物已经退还给被害人等从轻处罚情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，该量刑适当，应予维持。现上诉人梁枫梁某又以上述理由再次请求从轻处罚，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 石 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8077号
原告绵阳市南山公园管理处。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人李加红，主任。
委托代理人王建蓉，四川联衡律师事务所律师。
被告四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人蒲映和，职务不详。
本院在审理原告绵阳市南山公园管理处诉被告四川长城建筑（集团）有限公司不当得利纠纷一案中，因双方当事人庭外和解，现绵阳市南山公园管理处向本院申请撤回对四川长城建筑（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告绵阳市南山公园管理处申请撤回对被告四川长城建筑（集团）有限公司起诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市南山公园管理处撤回起诉。
案件受理费375元减半后收取187.5元，由原告绵阳市南山公园管理处负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年八月八日
书记员 王玲玲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4799号
原告：蔡源铭，男，汉族，1999年6月14日出生，住福建省石狮市。
法定代理人：陈银英（系原告蔡源铭母亲），住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。
负责人：黄连团，该支行行长。
委托诉讼代理人：林雅君，女，该支行员工。
原告蔡源铭与被告兴业银行股份有限公司石狮支行（下称兴业银行石狮支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡源铭的法定代理人陈银英、委托诉讼代理人李文彬，被告兴业银行石狮支行的委托诉讼代理人林雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡源铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告父亲蔡天从的存款16，902.68元（人民币，下同）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲蔡天从曾到被告兴业银行石狮支行柜台开通借记卡两张，并存入16，902.68元。蔡天从于2016年2月4日死亡，其名下的存款16，902.68元存于被告处。但原告要求领取上述遗产16，902.68元时遭到拒绝，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。
被告兴业银行石狮支行辩称，由法院依法判决。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，原、被告对对方提供的证据未提出异议，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡天从在被告处办理了两张理财卡。截止2016年9月7日，卡号为158300126204539934的理财卡中的账户余额为1047.03元，卡号为158300126204660997的理财卡中的账户余额为15855.65元，上述两张理财卡的账户余额总计为16，902.68元。
另查明，蔡天从出生于1940年10月8日，自1995年开始与原告生母陈银英共同生活居住，但未办理结婚登记。原告蔡源铭系蔡天从与陈银英的非婚生儿子。2016年2月4日，蔡天从因故死亡。
本院认为，蔡天从生前在被告兴业银行石狮支行存入16，902.68元，与被告兴业银行石狮支行形成了储蓄存款合同关系，该合同关系的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。蔡天从在2016年2月4日死亡后，并无遗嘱继承人或受遗赠人向被告主张权利，故蔡天从在被告处的存款应按法定继承进行分配。蔡天从既未办理结婚登记，也无事实婚姻存在，故蔡天从的上述遗产应由其第一顺序继承人即本案原告继承。由此，原告请求被告向其支付16，902.68元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告蔡源铭的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告兴业银行股份有限公司石狮支行应于本判决生效之日立即支付原告蔡源铭16，902.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由被告兴业银行股份有限公司石狮支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡国胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李娜丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
2、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7617号
原告刘佩，女，汉族，1992年3月12日出生，住湖南省邵东县廉桥镇廉东村*组**号。
被告长沙市腾越物业管理有限公司，注册地湖南省长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼2016房，实际经营地湖南省长沙县时中路与西霞路交汇处长永佳苑小区内。
原告刘佩与被告长沙市腾越物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
刘佩诉称，2018年6月14日将湘A8Y8**车辆停放在湖南省长沙县长永佳苑小区负一楼，原告按照合同约定支付了停车费，但被告未履行安全保障义务，致使原告车辆有明显的刮痕。故请求：1、判令长沙市腾越物业管理有限公司向刘佩公开赔礼道歉；2、判令长沙市腾越物业管理有限公司赔偿刘佩损失2400元、误工费1000元；3、本案诉讼费由长沙市腾越物业管理有限公司负担。
本院经审查认为，本案所诉的保管合同的履行地在湖南省长沙县时中路与西霞路交汇处长永佳苑小区负一楼，长沙市腾越物业管理有限公司的实际经营地在湖南省长沙县时中路与西霞路交汇处长永佳苑小区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，合同的履行地与被告住所地均在湖南省长沙县，故我院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 方 源
二〇一八年七月四日
法官助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第402号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人罗文期，男，1984年5月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月25日向廉江市公安局交警大队投案后被羁押，后被行政拘留十五日，同年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）452号起诉书指控被告人罗文期犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人罗文期到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日零时，被告人罗文期无证照驾驶号牌为粤X＊＊＊**的小轿车从廉江市中山四路往中山五路行驶，当行至中山五路大众酒家路口路段时，与对向由被害人刘某甲驾驶的号牌为粤G＊＊＊**的二轮摩托车发生相撞，造成被害人刘某甲受重伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人罗文期驾车逃逸。事故经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人罗文期承担事故的全部责任，被害人刘某甲无责任。经鉴定，被害人刘某甲的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人罗文期于2014年6月25日向廉江市公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人罗文期在开庭审理中也无异议，并有被害人刘某甲的陈述，行政案件受案登记表，刑事案件受案登记表，扣押清单，现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，法医学活体检验报告书，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文期违反交通管理法规，无证照驾驶汽车发生重大交通事故致人重伤，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。廉江市人民检察院指控被告人罗文期犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持，被告人罗文期犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。根据被告人罗文期的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关建议对被告人罗文期在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗文期犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初146号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1968年1月27日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日上午，被告人朱某甲在贵港市港南区水岸郦都小区售楼部停车场，发现被害人黄某停放的一辆本铃牌二轮电动车没有上锁、没有拔钥匙，便直接将电动车开走并交给区天映使用。经鉴定，被盗电动车价值2600元。案发后，被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人黄某。
另查明，被告人朱某甲因涉嫌盗窃罪于2016年4月2日在贵港市港南区南山公园西大门被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、电动车收款专用单、轨迹分析报告；证人区天映、李某证言；被害人黄某陈述；被告人朱某甲供述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人朱某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月2日起至2016年10月1日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年八月九日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4186号
原告：王彩玲，女，1988年3月25日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：贾继刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：新郑市新东汇商贸有限公司，住所地新郑市人民路金茂广场。
法定代表人：郭山涛，执行董事兼总经理。
被告：新郑市宜美家商贸有限公司，住所地新郑市人民东路金茂广场。
法定代表人：张月洁，执行董事。
原告王彩玲与被告贾继刚、新郑市新东汇商贸有限公司、新郑市宜美家商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。同年7月20日，原告王彩玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彩玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彩玲负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 陈兆祥
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初695号
被告人张寿山，男，汉族，1977年11月19日出生，住天津市武清区。2017年8月16日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
公诉机关以津武检公诉刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人张寿山犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人张寿山于2017年8月16日18时许，在天津市武清区徐官屯街锦绣宾馆东侧，通过他人从中联系朱某后，向朱某贩卖冰毒疑似物9袋共重2.8克，并获取毒资2900元，后被公安机关当场查获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述所查获9袋冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，有案件来源及抓获经过、扣押决定书、扣押清单及所查获毒品照片、调取证据通知书、清单及毒资照片、短信截屏照片、证人证言、辨认笔录及照片、证人证言、称量笔录、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、天津市公安局出具的毒品案件缴获物交接清单、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张寿山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张寿山具有以下量刑情节：自愿认罪，认罪认罚，存在数量引诱情形。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张寿山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十六日起至二〇一八年四月十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
二、本案查扣的甲基苯丙胺均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第891号
原告：上海北奉食品有限公司。
法定代表人：李凯。
委托代理人：孙春保。
被告：嘉兴池上食品有限公司。
法定代表人：姚锦发。
委托代理人：徐晓。
原告上海北奉食品有限公司与被告嘉兴池上食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙春保，被告委托代理人徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年8月至2007年10月8日，原告向被告供应大米30余吨，合计价款143840元，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款143840元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件二十一份以及出库单复印件（与原件核对无异）三份，证明原告合计向被告供应了价值143840元大米的事实。
被告嘉兴池上食品有限公司答辩称：原、被告确实存在买卖合同关系，但是被告已经向原告全额支付了货款，故原告要求被告支付货款是没有事实依据的。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、个体工商户营业执照复印件一份，证明上海市闵行区百乐坊饮食店虽然对外店名是池上便当，但与嘉兴池上食品有限公司是两个独立的法律主体；
2、收据原件五份，证明上海池上便当店的老板曹明雄代嘉兴池上食品有限公司支付货款合计137292元的事实；
3、增值税专用发票复印件（与原件核对无异）一份，证明被告向原告支付137292元的事实；
4、证明书原件一份，证明上海池上便当店的经营者曹明雄代嘉兴池上食品有限公司支付货款合计137292元的事实；
5、录音光盘一张，证明原、被告有些交易是现金交易，被告并未拖欠原告货款，货款是由曹明雄代为支付的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告没有异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告质证认为，原告提交的三份出库单不能证明所提货物已送至被告处的事实，号码为0000475的送货单上徐艳丹的签名并非其本人所签，号码为0002721、0000759的送货单的签收人并非被告员工，号码为0003129的送货单上没有被告员工的签名，且被告也从未收到这七批货物，其余送货被告均收到，对货物数量和金额均没有异议，本院认为，三份出库单系原告内部管理单据，原告并未提交证据证明0002721号、0000759号送货单的签收人系被告员工，号码为0003129的送货单上也没有被告员工的签名，均难以证明原告已实际送货的事实；同时，由于原告当庭放弃主张上述七份证据的相应货款，故除了上述七份证据，本院对其余送货单予以认定。
对被告提供的证据1，原告没有异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告质证认为，这些货款原告均已收到，这些款项均是曹明雄支付给原告的，但其中仅有7280元系曹明雄代被告支付的货款，这在2007年2月1日这张收据上注明了；本院认为，曹明雄作为上海池上便当店的经营者，其与原告之间亦存在买卖合同关系，且没有证据证明曹明雄在支付其余货款时明确表示是代被告支付的，原告也并不认可其代为支付的事实，故本院认为，曹明雄仅代被告向原告支付了7280元货款。对被告提供的证据3，原告没有异议，本院认为，该证据仅能证明原告曾向被告供应价值6250元的香米的事实，不能证明被告向原告支付137292元的事实。对被告提供的证据4，原告质证认为，这是曹明雄单方面出具的证明书，不能证明曹明雄代被告支付货款的事实；本院认为，这份证明书是曹明雄事后出具的，不能证明其在支付货款时就向原告明示代被告支付货款且得到原告同意的事实，对该证据本院不予认定。对被告提供的证据5，原告对录音的真实性没有异议，但认为原告仅收到曹明雄代为支付的7280元；本院认为，该录音内容比较含糊，没有反映准确的相关数据，且原告已自愿放弃双方有争议的出库单和送货单对应的货款，故本院对该证据不予认定。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案确认的事实如下：
原、被告于2006年至2007年间有多次业务往来，在此期间原告合计向被告供应了17批大米，总计金额为101452元。案外人曹明雄经营的上海市闵行区百乐坊饮食店虽然对外店名是池上便当，但与嘉兴池上食品有限公司是两个独立的法律主体，其与原告长期也有业务往来。案外人曹明雄分别于2006年12月4日、2007年2月1日、2007年12月24日、2008年9月23日、2009年7月8日合计向原告支付货款137292元，但其中仅在2007年2月1日的收据上明确注明代被告向原告支付了货款7280元，其余货款均不是代被告支付的，故现被告尚欠原告货款94172元。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人曹明雄所支付的货款是否全部是代被告支付的，这是否属于由第三人向债权人履行债务的情况。我们知道由第三人向债权人履行债务包括两种情况：一、债权人和债务人之间约定由第三人履行，在这种情况下债权人和债务人须达成由第三人履行的合意，同时第三人也愿意履行合同义务；二、第三人自愿履行债务，在这种情况下第三人须向债权人做出单方允诺，并取得债权人的同意。综合本案所有书证以及庭审中双方当事人的陈述，既无法证明原、被告之间曾达成由曹明雄代被告支付货款的合意，又无法证明曹明雄曾单方面向原告做出代被告支付货款的允诺，且原告同意该允诺的事实。同时曹明雄也与原告有业务往来，故本院认为案外人曹明雄仅代被告支付了货款7280元。综上，本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付全部货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，有送货单、收据以及当事人的陈述予以证实，本院应予支持，但欠款金额如前所述应更正为94172元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告嘉兴池上食品有限公司应支付原告上海北奉食品有限公司货款94172元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2833元，减半收取1417元，由原告承担489元，被告承担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年八月二十三日
书 记 员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3662号
罪犯徐小营，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于一九九九年十月十五日作出(1999)东刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人徐小营犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于一九九九年十二月六日作出(1999)鲁刑一终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2000年1月5日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2002年1月17日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年6月22日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年6月22日起至2023年6月21日止。经本院裁定，该犯于2009年1月17日、2011年11月14日、2014年11月10日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐小营认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯徐小营认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐小营认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐小营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小营减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年6月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初28805号
原告：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。
法定代表人：刘颜龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵国东，男，大庆市红宝石冰淇淋有限公司总经理。
被告：久九九（北京）食品有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场干果调料大厅B-068号。
法定代表人：刘涛诚，经理。
被告：射阳天源食品有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县洋马镇伏苓西路北侧。
法定代表人：张凌峰，总经理。
原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司与被告久九九（北京）食品有限公司、射阳天源食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市红宝石冰淇淋有限公司申请撤回对被告久九九（北京）食品有限公司、射阳天源食品有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大庆市红宝石冰淇淋有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由大庆市红宝石冰淇淋有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 霖
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 马国保
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 才润雨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1098号
原告：董子文。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告董子文与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告董子文及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月1日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以543883元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区3号楼1单元301室房屋。双方约定，被告应在2014年12月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金56563.83元（从2014年12月29日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区3号楼1单元301室房屋（建筑面积为128.87平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币543883元；出卖人应当于2014年12月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年9月1日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年10月16日，原告按约支付了全部购房款543883元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2014年9月1日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年12月28日，因原告已于2014年10月16日支付了全部购房款543883元，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年12月29日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告董子文逾期交房的违约金56563.83元。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1214元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月十二日
书 记 员 肖 君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61fe9502-05db-4783-8d2e-a81c011d2ea0&imgId=NjFmZTk1MDItMDVkYi00NzgzLThkMmUtYTgxYzAxMWQyZWEwMC5qcGVn01lydyh01)
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1125号
原告：黄绪国，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住中江县悦来镇。
委托诉讼代理人：吴杰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：刘昌辉，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住江县南华镇。
被告：陈红建，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，
住中江县南华镇。
二被告的共同委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
原告黄绪国与被告刘昌辉、陈红建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛晓丽的委托诉讼代理人吴杰、被告刘昌辉、陈红建的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年8月15日8时45分许，地点：四川中江太临路3㎞+400m路段处。
二、类型：原告黄绪国驾驶川F6XXXN号普通二轮摩托车搭乘之妻毛晓丽、死者刘运通驾驶无号牌“奇蕾”电动二轮车之间发生的交通事故。
三、损害情况：造成原告黄绪国、毛晓丽、刘运通受伤及两车不同程度受损的交通事故。刘运通后经德阳市第二人民医院抢救无效于2016年8月21日死亡，黄绪国构成十级伤残（鉴定时间：2016年10月20日），伤残指数为10%。
四、责任划分：黄绪国承担本次事故的同等责任，刘运通承担本次事故的同等责任，毛晓丽不承担本次事故的责任。
五、车辆投保情况：黄绪国为其所有的川F6XXXN号普通二轮摩托车在太平财产保险有限公司德阳中心支公司处投保了交强险，刘运通驾驶无号牌“奇蕾”电动二轮车无保险。现原告黄绪国要求二被告在继承其父亲刘运通的遗产范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害�慰金、鉴定费。
六、原告的损失情况（总损失68487.51元）：
（一）医疗费类损失（共计10459.03元）：
1、医疗费9739.03元。
2、住院伙食补助费720元[30元/天×24天(从2016年8月15日入院至2016年9月7日出院，共住院24天)]。
（二）伤残类损失（共计58028.48元）：
3、护理费：3318.48元（24天×50466元/年÷365天）。
4、残疾赔偿金52410（26205元/年×20年10%）。
5、�神损害抚慰金：1500元（30000×10%÷2）。
6、鉴定费：800元。
被告刘昌辉、陈红建抗辩：原告黄绪国的损失我不赔偿，我也不继承其父亲的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
法院认定理由：被告刘昌辉、陈红建的抗辩理由不成立，本院不予支持，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
七、需要说明的其他事项：1、本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且同为同等责任，机动车与机动车应按5:5的比例分担责任；2、本次交通事故的死亡赔偿已在（2016）川0623民初2383号处理；3、原告主张鉴定费800元没有票据，自愿放弃赔偿请求权。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令二被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（因同等责任，各自承担50%，以上一至五项共计67687.51元÷2）33843.76元。2、本案诉讼费由二被告承担。
九、各方应负担的情况：1、原告黄绪国在本次事故中应承担各项损失33843.76元，2、被告刘昌辉、陈红建应在继承其父亲刘运通的遗产范围内向原告黄绪国赔偿各项损失共计33843.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘昌辉、陈红建于本判决生效后30日内在继承其父亲刘运通的遗产范围内向原告黄绪国赔偿各项损失共计33843.76元。
二、驳回原告黄绪国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告黄绪国负担164元，由被告刘昌辉、陈红建负担164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年五月五日
书记员 陈子佳
附：赔偿清单
1、医疗费：9739.03元；
2、住院伙食补助费720元[30元/天×24天(从2016年8月15日入院至2016年9月7日出院，共住院24天)]；
3、护理费：3318.48元（24天×50466元/年÷365天）；
4、残疾赔偿金52410（26205元/年×20年×10%）；
5、精神损害抚慰金：1500元（30000×10%÷2）；
（因同等责任，以上一至五项共计67687.51元÷2﹦33843.76元）。
6、自己承担的部分33843.76元。
四川省中江县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0623民初1125号	原告：黄绪国，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住中江县悦来镇。	委托诉讼代理人：吴杰，中江县南华法律服务所法律工作者。	被告：刘昌辉，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住江县南华镇。	被告：陈红建，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，	住中江县南华镇。	二被告的共同委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。	原告黄绪国与被告刘昌辉、陈红建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛晓丽的委托诉讼代理人吴杰、被告刘昌辉、陈红建的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案查明的事实如下：	一、交通事故发生时间：2016年8月15日8时45分许，地点：四川中江太临路3㎞+400m路段处。	二、类型：原告黄绪国驾驶川F6XXXN号普通二轮摩托车搭乘之妻毛晓丽、死者刘运通驾驶无号牌“奇蕾”电动二轮车之间发生的交通事故。	三、损害情况：造成原告黄绪国、毛晓丽、刘运通受伤及两车不同程度受损的交通事故。刘运通后经德阳市第二人民医院抢救无效于2016年8月21日死亡，黄绪国构成十级伤残（鉴定时间：2016年10月20日），伤残指数为10%。	四、责任划分：黄绪国承担本次事故的同等责任，刘运通承担本次事故的同等责任，毛晓丽不承担本次事故的责任。	五、车辆投保情况：黄绪国为其所有的川F6XXXN号普通二轮摩托车在太平财产保险有限公司德阳中心支公司处投保了交强险，刘运通驾驶无号牌“奇蕾”电动二轮车无保险。现原告黄绪国要求二被告在继承其父亲刘运通的遗产范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害�慰金、鉴定费。	六、原告的损失情况（总损失68487.51元）：	（一）医疗费类损失（共计10459.03元）：	1、医疗费9739.03元。	2、住院伙食补助费720元[30元/天×24天(从2016年8月15日入院至2016年9月7日出院，共住院24天)]。	（二）伤残类损失（共计58028.48元）：	3、护理费：3318.48元（24天×50466元/年÷365天）。	4、残疾赔偿金52410（26205元/年×20年10%）。	5、�神损害抚慰金：1500元（30000×10%÷2）。	6、鉴定费：800元。	被告刘昌辉、陈红建抗辩：原告黄绪国的损失我不赔偿，我也不继承其父亲的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。	法院认定理由：被告刘昌辉、陈红建的抗辩理由不成立，本院不予支持，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。	七、需要说明的其他事项：1、本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且同为同等责任，机动车与机动车应按5:5的比例分担责任；2、本次交通事故的死亡赔偿已在（2016）川0623民初2383号处理；3、原告主张鉴定费800元没有票据，自愿放弃赔偿请求权。	八、原告的诉讼请求：1、依法判令二被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（因同等责任，各自承担50%，以上一至五项共计67687.51元÷2）33843.76元。2、本案诉讼费由二被告承担。	九、各方应负担的情况：1、原告黄绪国在本次事故中应承担各项损失33843.76元，2、被告刘昌辉、陈红建应在继承其父亲刘运通的遗产范围内向原告黄绪国赔偿各项损失共计33843.76元。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：	一、被告刘昌辉、陈红建于本判决生效后30日内在继承其父亲刘运通的遗产范围内向原告黄绪国赔偿各项损失共计33843.76元。	二、驳回原告黄绪国的其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费328元，由原告黄绪国负担164元，由被告刘昌辉、陈红建负担164元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。	审判员  张志坚	二〇一七年五月五日	书记员  陈子佳	附：赔偿清单	1、医疗费：9739.03元；	2、住院伙食补助费720元[30元/天×24天(从2016年8月15日入院至2016年9月7日出院，共住院24天)]；	3、护理费：3318.48元（24天×50466元/年÷365天）；	4、残疾赔偿金52410（26205元/年×20年×10%）；	5、精神损害抚慰金：1500元（30000×10%÷2）；	（因同等责任，以上一至五项共计67687.51元÷2﹦33843.76元）。	6、自己承担的部分33843.76元。