湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00933号
原告：陆华清，男，1969年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区六指新民街。
委托代理人：陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。
被告：李军，男，1962年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区临江大道**号**栋*单元***室。
委托代理人：曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉科震节能材料有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区江夏大道庙山小区。
法定代表人：李军，经理。
委托代理人：曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告陆华清与被告李军买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永明独任审判。因武汉科震节能材料有限公司（简称科震节能公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加科震节能公司为本案共同被告参加诉讼。本案于2014年11月25日、2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告陆华清及委托代理人陈洲，被告李军的委托代理人曾军，被告科震节能公司的委托代理人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华清诉称，2012年8月，被告因经营需要向原告购买门窗制作设备，双方约定门窗制作设备及空压机货款共计118900元。被告支付货款65900元，尚欠货款53000元。2014年1月29日，被告向原告支付欠款10000元，余款43000元至今未付。为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告支付原告货款43000元；本案诉讼费由被告承担。
原告陆华清为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告陆华清的身份情况。
2、2012年6月20日工业品买卖合同，证明原、被告之间的买卖合同关系，此合同货款34700元已付清。
3、2012年10月29日欠条，证明被告李军欠原告陆华清货款53000元。
4、2014年11月26日济南市历城区众创塑钢机械厂证明：证明原告陆华清向济南市历城区众创塑钢机械厂购买的设备角码锯、双头切割锯、组角机、大端面铣床等，货款都已即时结清。
被告李军、科震节能公司辩称，2012年6月20日，被告科震节能公司职工黄伟与济南诺佳门窗机器湖北办事处签订工业品买卖合同，从该单位购买三位焊机、端面铣床、水槽铣、双角锯，合同金额34700元。被告李军系科震节能公司的法定代表人，2012年10月29日出具的欠条是职务行为，债权人应是济南诺佳门窗机械厂，而非济南诺佳门窗机器湖北办事处陆华清。2012年8月初，黄伟受公司委托又与济南诺佳门窗机器湖北办事处签订第二份合同，总金额118900元。2012年10月29日，经对帐，公司欠济南诺佳门窗机械厂货款53000元，后偿还10000元，尚欠43000元。被告李军与原告之间无买卖合同关系，此债权人是济南诺佳门窗机械厂，本案原告陆华清不具备诉讼主体资格，请法院驳回原告起诉。
被告李军、科震节能公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份证、企业法人营业执照，证明被告李军的身份情况及被告科震节能公司的主体资格。
2、2012年6月20日工业品买卖合同、2012年8月18日车间设备费清单，证明本公司是与济南诺佳门窗机械厂签订的合同，而不是原告陆华清，共向济南诺佳门窗机械厂购买12台设备。
3、设备照片24张，证明购买的设备有济南诺佳门窗机械厂和济南市历城区众创塑钢机械厂的产品，其中有两台设备塑料门窗焊接机（诺佳门窗机械厂）、铝塑型材双头切割锯床（众创塑钢机械厂）有严重质量问题。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的2012年10月29日欠条的真实性予以认可，认为是被告李军的职务行为；对2014年11月26日济南市历城区众创塑钢机械厂证明的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对其他证据予以认可。原告对被告提交的设备照片24张的真实性予以认可，有质量问题的两台设备都是济南诺佳门窗机械厂的产品，是2012年6月20日工业品买卖合同中的设备，此合同履行完毕，货款已结清；对其他证据予以认可。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认；对证明目的有争议的证据，本院根据诚实信用原则，与其他有效证据相印证，予以综合认定。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
2011年7月8日，武汉科震节能材料有限公司成立，李军为公司法定代表人，经理。
2012年6月20日，被告科震节能公司的职工黄伟与济南诺佳门窗机器湖北办事处签订工业品买卖合同，从该单位购买塑料门窗焊接机、铝塑型材端面铣床、铝塑型材水槽铣、铝塑型材双角锯，合同金额34700元。原告陆华清是济南诺佳门窗机器湖北办事处负责人。此合同已履行完毕。
2012年8月初，原告陆华清与被告科震节能公司的职工黄伟达成口头合同，约定：被告科震节能公司向原告陆华清购买门窗制作设备空压机1台23**元、气管2个200元、焊布3个240元、三通接头4个10元、封盖模具2个120元、铣刀3个800元、铝塑型材卧式玻璃压条锯1台28**元、铝塑型材V形锯1台28**元、塑料门窗锁孔槽加工机1台60**元、手推机1台2**元、铝门窗同步组角机（众创厂）1台92**元、铝门窗全自动角码切割锯床（众创厂）1台145**元、铝型材组合端面铣床（众创厂）1台200**元、铝塑型材双头切割锯床（众创厂）1台190**元、润滑油6桶900元，总金额79200元；被告科震节能公司预付定金5000元，原告陆华清组织发货；货到被告科震节能公司处，余款一次性付清。嗣后，被告科震节能公司要求原告陆华清增加1台空压机，约定价格5000元。双方开始按合同履行各自的权利和义务。原告陆华清将以上设备交给被告科震节能公司并安装调试好，被告李军以现金的方式支付给原告陆华清货款31200元。2012年10月29日，原告陆华清向被告李军催要货款，被告李军向原告陆华清出具欠条一份，载明：今欠设备款肆万捌仟元整（48000元），空压机余款伍仟元整（5000元），共计53000元。2014年1月29日，被告李军向原告陆华清支付货款10000元，余款43000元至今未付。为此，原告陆华清诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告陆华清与被告科震节能公司达成口头合同，是双方真实意思的表示，未违反法律的规定，合同合法有效。原告陆华清从济南市历城区众创塑钢机械厂购买的设备，货款已付清，原告陆华清取得上述设备所有权后，将此设备卖给被告科震节能公司，被告李军代表被告科震节能公司将货款直接付给原告陆华清，并出具欠条，该欠条未载明债权人，现欠条原件在原告陆华清处，原告陆华清享有对被告科震节能公司的债权。被告李军、科震节能公司主张原告陆华清不具备诉讼主体资格，债权人是济南诺佳门窗机械厂，请法院驳回原告起诉的理由不成立。济南诺佳门窗机械厂不是所供设备的生产企业，更不是合法的债权人，两被告的主张本院不予支持。被告科震节能公司应承担偿还货款的责任。两被告均认可被告李军出具欠条的行为系职务行为，故被告李军在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉科震节能材料有限公司偿还原告陆华清货款人民币43000元，此款自本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陆华清其他诉讼请求。
本案案件受理费876元，减半收取438元，由被告科震节能公司负担（此款原告陆华清已垫付，由被告科震节能公司随同货款一并付给原告陆华清）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李永明
二〇一五年一月三十日
书记员 李士杰