广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4798号
原告：熊应权，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区（式宝制衣厂集体宿舍），
委托诉讼代理人：罗献中，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。
被告：中山市信汇照明有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路57号B幢之四，组织机构代码07788541-7。
法定代表人：董俊杰。
被告：国安建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502房，组织机构代码79023462—8。
法定代表人：宋浩，董事长。
被告国安建设有限公司委托诉讼代理人：张利，广东铭建律师事务所律师。
被告国安建设有限公司委托诉讼代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。
被告：董俊杰，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县，
第三人：珠海三森建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区梅华西路919号（五洲康城）3栋2单元701房，统一社会信用代码91440400314838340B。
法定代表人：肖志强，执行董事兼经理。
原告熊应权诉被告中山市信汇照明有限公司（以下简称信汇公司）、国安建设有限公司（以下简称国安公司）、董俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，并依申请追加珠海三森建筑工程有限公司（以下简称三森公司）作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告熊应权及其委托代理人罗献中、陈建明，被告国安公司委托代理人张利、黄勇到庭参加诉讼。被告信汇公司、被告董俊杰、第三人三森公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊应权向本院提出诉讼请求，1.被告信汇公司、被告董俊杰共同向原告支付的工程款3030593.50元；2.被告信汇公司、被告董俊杰共同向原告支付的利息款479843.99元（按月2.5%计算，自2015年9月1日起，暂计至3月10日）；3.被告信汇公司、董俊杰向原告支付欠付工程款的利息至实际全额履行支付工程款义务时止；4.被告国安公司连带支付上述欠付的工程款及利息；5.三被告共同承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费和律师费用。事实和理由：自2014年10月20日起，被告信汇公司陆续与原告签订了信汇光电产学研基地的3#楼、4#楼、5#楼、6#楼的桩基础工程施工承包合同。之后，被告信汇公司又借用被告国安公司的名义与原告签订了信汇光电产学研基地的1#楼、2#楼的桩基础工程施工承包合同。原告完成上述全部施工工程后，信汇公司分别作了验收和接收。被告信汇公司和被告国安公司只向原告支付了部分的工程款，其余的部分工程款一直未按合同的约定按期向原告支付。虽经原告多次催促，仍然无果。为解决欠付工程款一事，2015年9月2日，被告董俊杰向原告出具了一份欠条。欠条确认被告信汇公司、国安公司、坦洲信汇光电产学研基地欠付原告和三森公司工程款3030593.50元，承诺于2015年11月29日向原告结清，同时，约定了按月利率2.5%的标准向原告支付利息和从2015年9月1日开始计算利息至结清欠款时止。信汇光电产学研基地由被告信汇公司开发，基地中的6栋厂房也由被告信汇公司兴建，6栋厂房的所有权也均属于被告信汇公司。被告信汇公司为了工作的便利，借用了被告国安公司的名义与原告签订承包合同。在承包合同上，除了被告国安公司的公章外，被告董俊杰在甲方签约人处做了亲笔签名。被告国安公司、被告董俊杰在承包合同上盖章和签字，应当承担支付工程款的义务。因此，被告国安公司应当承担连带支付欠付的工程款和利息的责任。以上三被告不及时履行合同的支付义务，不守信用拖欠原告大量款项，屡催不还，给原告生产经营造成了严重影响，并导致原告无法支付施工人员工资及工程材料款项。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告国安公司辩称，1.本案原告熊应权不具有诉讼主体资格。原告熊应权在案涉工程的身份系三森公司代表，依法不能以其个人名义诉请支付工程款；2.国安公司与三森公司签订1#、2#厂房桩基合同未实际履行，并非原告所称系国安公司出借资质，原告诉请国安公司就欠付工程款承担连带责任没有法律依据。
原告熊应权绕诉讼请求依法提交了证据，因被告信汇公司、被告董俊杰、第三人三森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年10月20日，信汇公司作为发包单位（甲方），三森公司作为承包单位（乙方），双方签订了两份桩基础工程施工承包合同，工程名称分别为“信汇光电产学研基地3#楼”和“信汇光电产学研基地4#楼”。2014年11月24日，信汇公司作为发包单位（甲方），三森公司作为承包单位（乙方），双方签订了两份桩基础工程施工承包合同，工程名称分别为“信汇光电产学研基地5#楼”和“信汇光电产学研基地6#楼”。双方上述四份合同就工程名称、工程地点、工程规模、工程内容、承包方式、施工工期、质量标准、主要责任、工程验收等权利义务进行了约定。四份合同的甲方栏均有覃军字样的签名及加盖有中山市信汇照明有限公司字样的印章，乙方栏均有熊应权字样的签名及加盖有珠海三森建筑有限公司字样的印章。
2014年12月23日，国安公司作为发包单位（甲方），三森公司作为承包单位（乙方），双方签订了两份桩基础工程施工承包合同，工程名称分别为“信汇光电产学研基地1#厂房”和“信汇光电产学研基地2#厂房”。双方上述两份合同就工程名称、工程地点、工程规模、工程内容、承包方式、施工工期、质量标准、主要责任、工程验收等权利义务进行了约定。合同甲方栏均有无法辨认的代表签名及加盖有国安建设有限公司字样的印章，乙方栏均有熊应权字样的签名及三森公司的印章。而后，国安公司作为发包单位（甲方），熊应权作为承包单位（乙方），双方签订了一份信汇光电产学研基地1#、2#厂房桩基工程施工补充协议，约定：甲乙双方于2014年12月23日签订信汇光电产学研基地1#厂房桩基工程和信汇光电产学研基地2#厂房桩基工程，经双方协商商定，甲方补偿乙方设备进退场费及施工增加费。双方还就其他权利义务进行了约定。合同甲方栏有无法辨认的代表签名及加盖有国安建设有限公司字样的印章，乙方栏有熊应权字样的签名及三森公司的印章。
2014年10月31日，三森公司出具一份完工移交书，载明：兹证明承包贵单位的信汇光电产学研基地3#厂房桩基工程，已按施工合同的要求完成，并自验收合格，即日起该工程移交贵单位管理，请接收并办理移交手续。3#厂房桩基工程完工时间2014年10月31日。单位栏盖有珠海三森建筑工程有限公司字样的印章，接收单位栏手写有中山市信汇照明有限公司，负责人栏有无法辨认的签名，手写日期为2014年11月1日。2014年11月6日，三森公司出具一份完工移交书，载明：兹证明承包贵单位的信汇光电产学研基地4#厂房桩基工程，已按施工合同的要求完成，并自验收合格，即日起该工程移交贵单位管理，请接收并办理移交手续。4#厂房桩基工程完工时间2014年11月6日。单位栏盖有珠海三森建筑工程有限公司字样的印章，接收单位栏手写有中山市信汇照明有限公司，负责人栏有无法辨认的签名，手写日期为2014年11月7日。2014年12月16日，三森公司出具一份完工移交书，载明：兹证明承包贵单位的信汇光电产学研基地5#厂房桩基工程，已按施工合同的要求完成，并自验收合格，即日起该工程移交贵单位管理，请接收并办理移交手续。5#厂房桩基工程完工时间2014年12月16日。单位栏盖有珠海三森建筑工程有限公司字样的印章，接收单位栏为空白，负责人栏有覃军字样的签名，手写日期为2014年12月16日。2014年12月20日，三森公司出具一份完工移交书，载明：兹证明承包贵单位的信汇光电产学研基地6#厂房桩基工程，已按施工合同的要求完成，并自验收合格，即日起该工程移交贵单位管理，请接收并办理移交手续。6#厂房桩基工程完工时间2014年12月20日。单位栏盖有珠海三森建筑工程有限公司字样的印章，接收单位栏为空白，负责人栏有覃军字样的签名，手写日期为2014年12月16日。2015年1月5日，三森公司出具一份完工移交书，载明：兹证明承包贵单位的信汇光电产学研基地2#厂房桩基工程，已按施工合同的要求完成，并自验收合格，即日起该工程移交贵单位管理，请接收并办理移交手续。2#厂房桩基工程完工时间2015年1月3日。单位栏盖有珠海三森建筑工程有限公司字样的印章，接收单位栏为空白，负责人栏有覃军字样的签名，手写日期为2015年元月5日。2015年1月30日，三森公司出具一份完工移交书，载明：兹证明承包贵单位的信汇光电产学研基地1#厂房桩基工程，已按施工合同的要求完成，并自验收合格，即日起该工程移交贵单位管理，请接收并办理移交手续。1#厂房桩基工程完工时间400桩2015年1月24日、500桩2015年1月29日。单位栏盖有珠海三森建筑工程有限公司字样的印章，接收单位栏为空白，负责人栏有覃军字样的签名，手写日期为2015年元月30日。
2015年9月2日，董俊杰出具一张欠条，载明：兹有中山市信汇照明有限公司（国安建设有限公司、坦洲信汇光电产学研基地）欠到珠海市三森工程有限公司桩款（熊应权）工程款合计：人民币叁佰零叁万零伍佰玖拾叁元伍角整（￥3030593.5元），现将还款时间如下：于2015年11月29日结清（按月结利率2.5%，两分伍厘），计息从2015年9月1日开始计算，直至结清欠款。欠款人栏有手写中山市信汇照明有限公司字样的名称和董俊杰字样的签名及捺印。
根据熊应权提供，1.全国企业信用信息公示系统（广东）工商公示信息显示，中山市信汇照明有限公司注册号为442000000876004，类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为董俊杰，注册资本为5200万元，成立日期为2013年9月5日，股东为广东信汇控股集团有限公司；2.珠海市商事主体登记许可及信用信息公示平台商事主体自主公示信息显示，珠海三森建筑工程有限公司统一社会信用代码为91440400314838340B，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为肖志强，注册资本为1000万元，成立日期为2014年8月21日，股东为程梅霞（100万）、朱艳霞（80万）、肖志强（540万）、熊应权（280万）。
庭审中，熊应权称，1.涉案工程全部由熊应权承接负责，因涉案工程检测需以公司名义进行才加盖三森公司的印章。熊应权为三森公司股东之一，当初设立三森公司只为承接工程需要。三森公司成立后只承接了涉案工程项目及佛山的轻轨项目，涉案工程完工后，因各种原因，三森公司的股东自行解散，三森公司亦无继续营业；2.我方在施工3#-6#号楼的过程中，曾与信汇公司签订了1#、2#号楼的桩基础工程施工承包合同，但尚未进行实际施工时，我方应信汇公司的要求重新与国安公司签订桩基础工程施工承包合同，原来的1#、2#号楼的合同给信汇公司收回；3.涉案工程的实际完成桩米数材料原件均在信汇公司处，我方提供的静压桩工程情况一览表复印件可以证明2#-6#的实际桩米数，1#号厂房现无法提交；4.信汇公司有指定其现场人员计算入土深度，并与我方提供的数量核对，没有出入就按该数据计算工程款，而后我方以请款单的形式向信汇公司请款，请款单我方并未留底，且所有资料原件均在信汇公司处，我方无法提供。我方自认收取了1700544元工程款，确认尚欠工程款2723856元及306737.5元违约金，两项合计3030593.5元未予支付，董俊杰亦以欠条的形式最终确认尚欠3030593.5元。
国安公司称，1.在涉案工程项目启动之初，信汇公司准备与我方签订合同，并由我方进行施工总承包，为此，我方才履行了部分的报建手续。桩基合同的特性是最先施工，因此我方根据信汇公司的推荐与三森公司签订了信汇光电产学研基地1#厂房和信汇光电产学研基地2#厂房的桩基础工程施工承包合同及施工补充协议；2.我方没有完成涉案工程的整个报建手续，信汇公司也没有通知过我方进场施工。涉案工程的整个桩基础工程以及验收工作均非我方完成，我方没有实际履行合同；3.我方从未进场施工，根据主管行业部门的相关规定，施工企业进场施工应当履行相关手续，例如出具履约保函，安监局对施工单位进行开工前提条件审查，进行交底，及提供交底资料的开工手续等，我方从未履行上述相关手续，也未接到过开工通知。直到涉案工地的工人在追索所谓的劳动报酬向相关部门投诉后，我方才知道涉案工地由信汇公司另行交由其他施工队伍进行建设，我方并没有实际履行主包合同，该情况我方已向相关劳动部门及监察部门进行了反应，但由于我方是当事人之一，所以没有劳动部门相关的书面材料，只有我方与部分劳动者就劳动争议案件进行仲裁与诉讼的相关材料。综上几点均可以看出我方并非1、2号厂房桩基础工程的实际履行者。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，涉案六份桩基础工程施工承包合同的承包方主体均为三森公司，合同亦加盖有三森公司的印章，六份完工移交书也为三森公司出具，且董俊杰出具的欠条内容反映也是对尚欠三森公司桩款的确认。熊应权主张涉案工程全部由其承接并实际施工，因涉案工程检测需以公司名义进行才挂靠三森公司施工的事实，但其所提供的证据证明力并不足以证明其所证明的事实，熊应权亦未能进一步提供相关证据予以证明。本院依申请追加三森公司作为第三人参加诉讼，三森公司也未能到庭确认与熊应权存在挂靠关系，故熊应权主张其为实际施工人的事实，缺乏合同和法律依据，本院不予确认。因本院不予认定熊应权为涉案实际施工人，根据合同相对性原则，熊应权主张的诉求本院亦不予支持。信汇公司、董俊杰、三森公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告熊应权的诉讼请求。
案件受理费34884元，诉讼保全费5000元，两项合计39884元（原告已预交），由原告熊应权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
吴晓芳