山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2092号
上诉人（原审被告）平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会。
法定代表人吕亚平，该村委主任。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程绍知。
被上诉人（原审原告）侯某莎。
被上诉人（原审原告）孙珍美。
被上诉人（原审原告）程某侯。
法定代理人侯某莎（原告程某侯之母）。
以上四被上诉人之共同委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会因与被上诉人程绍知、侯某莎、孙珍美、程某侯违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告程绍知、侯某莎、孙珍美、程某侯在原审中共同诉称，2013年8月23日23时30分，程某驾驶摩托车行驶至平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村南北路，因被告在路上堆土，导致程某发生事故身亡。对程某的死亡被告负有相当的责任，请求被告赔偿原告死亡赔偿金192870元、被扶养人生活费53217.95元、殡葬费18669.5元、精神损害赔偿金10000元，共计274757.45元。原告提交：1、身份证及人口登记卡复印件共九份，证明原告的身份及与死者程某的关系；2、平度市公安局泰山路派出所与平度市经济技术开发区冢子村村民委员会共同出具的证明一份，证明事故发生经过及原告程绍知、孙珍美的子女情况；3、崔召派出所事故证明一份。
被告平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会（以下简称西村村委）在原审中辩称，1、该事故为单方事故，公安交警部门应出具事故认定书，对该事故村委不承担任何责任。2、被害人程某是完全行为能力人，应对自己的行为后果负责。3、程某驾驶的车辆为无证无牌，且从监控显示是超速行驶，具有完全过错，应承担相应的责任。4、程某属醉酒驾驶，根据侵权法的规定，应当对其行为的后果承担完全责任。5、该土堆确属村委堆放，因平度市平旧路修路，为防止过往车辆绕道行驶而堆放的土堆，而程某在出事时距离土堆十五六米，不是在土堆处出事的。6、程某是农民身份，并非城镇户口，即便法院判决赔偿，应依农民标准。7、被告要求法院驳回原告的诉讼请求。根据被告申请，法院调取了平度市公安局崔召派出所此次事故卷宗材料一份。
原审查明，2013年8月23日23时30分，程某驾驶两轮摩托车行驶至平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村南北路，经过村北一道土坎时发生车祸，程某因车祸身亡。事故发生后，附近村民报警，平度市公安局崔召派出所对事故展开调查，进行了现场勘查，先后询问了报警人吕中海、村主任吕亚平、村保洁员吕丰岗、当晚与死者程某一同就餐的死者亲属孙振峰，查询了程某驾驶人信息、驾驶的车辆登记信息，并于事发次日对程某进行了乙醇检验。经查，该土坎系因平度市平旧路修路，途径车辆多绕道该南北路，被告西村村委为限制绕道车辆的车速而安排村保洁员堆放。警方调查显示，程某未取得机动车驾驶资格，所驾驶的宗申牌两轮摩托车未办理车辆登记（无牌），经乙醇检验，程某“血中乙醇含量为182mg／100ml”，属醉酒驾驶机动车。
庭审中，原告对其主张的赔偿数额的计算解释称，被告违法在道路上堆放土坎，是导致事故发生的原因之一，应承担事故的次要责任（30%）；程某的死亡给原告造成极大的精神损害，被告应适当赔偿原告精神损害赔偿金；程某生前从事摩托车维修，赔偿数额应按城镇居民标准计算。为证明其主张，原告提交证人李某证明一份，同时申请证人李某出庭作证，李某作证称，2010年到2013年2月份，程某在其开办的摩托车销售部工作，刚开始每月工资1000多元，从2012年开始到2013年2月，月工资3000元。经本院询问，李某称未与程某签订劳动合同。原告另提交租房合同一份，证明2013年5月份以后，程某与他人签订租房合同，拟从事商业服务业。
被告对原告的事故责任划分及提交的证据提出异议称，程某系完全民事行为能力人，其无证无牌、超速、醉酒驾驶，导致事故的发生，根据侵权法的规定，应当负完全的责任，同时公安出具的事故证明及其卷宗可以证明该事故是单方事故，被告无任何过错，因此程某的事故应由其自己负责；原告主张精神损失与事实不符，于法无据，程某的事故是单方事故，具有完全过错，被告没有任何过错，应当依法驳回原告的诉讼请求。程某系农村户口，证人证言不能证明程某从事的行业，不能证明程某每年收入多少，是否交纳税费，同时没有提交劳动合同、考勤表、明细表、工资发放证明，仅仅是一个个体工商者的口头陈述，没有任何法律效力。被告对原告提交的租房合同提出异议称，不能证明程某的商业活动，虽然签了合同，没有具体实施；从合同看，签字处是一个人的笔迹，对是否是程某所写存有异议。
另查明，原告程绍知、孙珍美系程某的父母，原告侯某莎系程某之妻、原告程某侯系程某之子。程绍知与孙珍美生有子女三人。
上述事实，有原告提交的证据1、证据2、证据3、法院调取的平度市公安局崔召派出所卷宗及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以认定。
原审认为，本案争议的焦点是：一、事故责任的划分；二、赔偿数额的计算。
一、关于责任划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”程某为完全行为能力人，其无证、无牌、醉酒驾驶摩托车上路行驶的行为，属严重违法，是导致事故发生的主要原因，应对事故的发生承担主要责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”第一百零四条规定：“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告西村村委未经批准，擅自在道路上设置土坎，影响通行安全，是导致事故发生的次要原因，虽然其主张设置障碍物的初衷是为了限制来往车辆的车速以保障村民安全，但其行为未经批准，违反法律强制性规定，增加了车辆通行隐患，应承担事故的次要责任。综合考虑本案实际情况，以被告承担20%赔偿责任为宜。
二、关于赔偿数额的计算。原、被告双方对应按城镇居民还是按农村居民计算赔偿争议较大，原告主张程某虽属农村户口，但其曾从事车辆维修工作，辞职后又租赁铺面准备从事服务业，但原告无法提供劳动合同、考勤表、工资发放明细等证据充分证明，而即使程某其后租赁铺面行为真实，也未实际开始从事经营活动。综合以上分析，被扶养人生活费及死亡赔偿金等相应赔偿应依农村居民标准并根据扶养人及被扶养人的人数计算。其丧葬费按照法律规定依平度市上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。关于精神损害抚慰金，程某因车祸死亡的主要原因归于其自身，且已主张死亡赔偿金，不应再另行计算精神损害抚慰金。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条第一款、第二十二条、第三十一条、第一百零四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会赔偿原告程绍知、侯某莎、孙珍美、程某侯死亡赔偿金55960元（13990元×20年×20%）。
二、被告平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会赔偿原告程绍知被扶养人生活费8076.13元（8653元×14年×20%×1／3）。
三、被告平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会赔偿原告孙珍美被扶养人生活费9229.87元（8653元×16年×20%×1／3）。
四、被告平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会赔偿原告程某侯被扶养人生活费元8653元（8653元×10年×20%×1／2）。
五、被告平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会赔偿原告程绍知、孙珍美、侯某莎丧葬费18699.5元.
六、驳回原告程绍知、侯某莎、孙珍美、程某侯的其他诉讼请求。
上述一至五项合计人民币100618.5元，限被告于本判决生效后十日内付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，由原告负担3436元，由被告负担1985元，被告负担部分限于本判决生效后十日内交纳。
原审宣判后，平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决上诉人承担20%的赔偿责任错误。该事故为单方事故，公安交警部门应出具事故认定书，对该事故村委不承担任何责任。被害人程某是完全行为能力人，其无证无牌驾驶车辆，超速、醉酒驾驶，应负有完全过错。该土堆确属村委堆放，因平度市平旧路修路，为防止过往车辆绕道行驶而堆放的土堆，而程某在出事时距离土堆十五六米，不是在土堆处出事的。二、即使法院判决上诉人承担20%的责任，所有各项赔偿项目均应按照20%计算，原审对于丧葬费却按照100%计算是错误的。
被上诉人程绍知、侯某莎、孙珍美、程某侯辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审认定上诉人承担20%的赔偿责任是否正确；二、原审对于丧葬费的计算是否正确。
关于焦点问题一，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条规定：“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。具体到本案，平度市公安局崔召派出所业已出具证明，证实受害人在经过涉案的土坎后，摩托车倒地，受害人死亡。上诉人未经批准，擅自在道路上设置土坎，增加了车辆通行隐患，影响通行安全，其行为与受害人死亡之间存在因果关系，是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。综合考虑本案实际情况，原审判决上诉人承担20%赔偿责任是正确的。
关于焦点问题二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算。具体到本案，原审时，被上诉人主张按照上一年度的青岛市在岗职工的6个月的平均工资标准计算丧葬费，但考虑上诉人对本次事故仅承担20%的责任，原审在计算丧葬费时未考虑责任比例不妥，应予纠正。上诉人应承担的丧葬费应为3733.9元（37339÷2×20%）。上诉人的本项上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3864号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；
二、变更山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3864号民事判决的第五项的内容为：“上诉人平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会赔偿被上诉人程绍知、侯某莎、孙珍美、程某侯丧葬费3733.9元。”
上述一、项合计人民币共计85652.9元，上诉人于本判决生效后10内付给被上诉人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5421元，由上诉人平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会负担1690元，由被上诉人程绍知、侯某莎、孙珍美、程某侯负担3731元；二审案件受理费1245元，由上诉人平度市东阁街道办事处大鱼脊山沟西村村民委员会负担923元，由被上诉人程绍知、侯某莎、孙珍美、程某侯负担322元
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇