wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05财保10号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。统一社会信用代码913505838563085042。
法定代表人魏元伟，该行行长。
委托代理人吴文钦，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。系该支行职员。
委托代理人黄智育，男，汉族，1970年3月23日出生，住福建省南安市系该支行职员。
担保人中国工商银行股份有限公司泉州分行。
被申请人泉州中宇陶瓷有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇阀门产业园。统一社会信用代码91350583567313307R。
法定代表人蔡吉林，该公司董事长。
提请人厦门仲裁委员会受理仲裁申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行与被申请人泉州中宇陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行请求仲裁程序中的财产保全申请，于2016年7月5日提请本院对被申请人泉州中宇陶瓷有限公司名下价值人民币4640万元的财产进行保全。中国工商银行股份有限公司泉州市分行就该财产保全申请向本院出具《担保书》，保证承担因该申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。2016年7月13日申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行以被申请人泉州中宇陶瓷有限公司已进入破产重组程序为由向本院申请撤回财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行撤回财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行撤回对被申请人泉州中宇陶瓷有限公司财产保全申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林 维
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽05财保10号提请人厦门仲裁委员会。申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。统一社会信用代码913505838563085042。法定代表人魏元伟，该行行长。委托代理人吴文钦，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。系该支行职员。委托代理人黄智育，男，汉族，1970年3月23日出生，住福建省南安市。系该支行职员。担保人中国工商银行股份有限公司泉州分行。被申请人泉州中宇陶瓷有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇阀门产业园。统一社会信用代码91350583567313307R。法定代表人蔡吉林，该公司董事长。提请人厦门仲裁委员会受理仲裁申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行与被申请人泉州中宇陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行请求仲裁程序中的财产保全申请,于2016年7月5日提请本院对被申请人泉州中宇陶瓷有限公司名下价值人民币4640万元的财产进行保全。中国工商银行股份有限公司泉州市分行就该财产保全申请向本院出具《担保书》，保证承担因该申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。2016年7月13日申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行以被申请人泉州中宇陶瓷有限公司已进入破产重组程序为由向本院申请撤回财产保全申请。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行撤回财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司南安市支行撤回对被申请人泉州中宇陶瓷有限公司财产保全申请。审 判 长  连小彬审 判 员  陈少杰代理审判员  林 艳二〇一六年八月十二日书 记 员  林 维附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3259号
原告：许某某，女，1973年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人：刘某，男，1982年2月25出生，汉族，农村居民，家住四川省岳池县。
被告：滕某甲，男，生于1976年2月9日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告许某某与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告滕某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子滕某乙随女方共同生活。事实和理由：她与被告于1998年相识恋爱，1999年4月25日双方自愿在广安市广安区某某镇人民政府进行结婚登记，同年10月8日生育子滕某乙。后双方因性格各异常为家庭生活琐事发生纠纷，互不谅解，从2008年至今分居生活，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告书面辩称：他同意与原告离婚，但是过错不在他，并要求小孩归滕家所有，他不承担任何费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年相识恋爱，1999年4月25日双方自愿在广安市广安区某某镇人民政府进行结婚登记，同年10月8日生育子滕某乙。婚后，原、被告因性格各异常为家庭生活琐事发纠纷，夫妻感情出现裂痕，2008年被告外出务工与原告分居生活至今。原、被告之子现已年满16岁，并已务工并独立生活。
本院认为：原、被告婚后因未正确处理好家庭生活琐事，致使夫妻感情出现裂痕，且被告在书面答辩中同意与原告离婚并抚养婚生子滕某乙，故对原告要求与被告离婚诉讼请求本院予以支持。由于滕某乙现已年满16周岁，并已务工独立生活，不需要原、被告的抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告滕某甲离婚。
受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年九月十九日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执436-2号
申请执行人烟台市顺晟担保有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街867号。
法定代表人都慧杰，董事长。
被执行人烟台平土房地产有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街垛山路。
法定代表人肖丽，经理。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟商初字第319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台平土房地产有限公司的银行存款1550000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1063号
原告魏某某。
委托代理人薛某某。
被告徐州市某某有限公司。
法定代表人丁某某，该公司总经理。
委托代理人柳某某。
原告魏某某与被告徐州市某某有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2014年6月11日、7月8日公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人薛某某，被告徐州市某某有限公司的委托代理人柳某某到庭参加诉讼，原告魏某某参加了2014年6月11日的庭审。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原告原系江苏省徐州市某某总公司的职工，长期从事轮胎工的工作。2001年，徐州市某某总公司破产重组后成立了被告，被告的人员和资产均是原江苏省徐州市某某总公司的。原告符合提前退休条件后，于2011年底至2012年期间，多次向徐州市人力资源和社会保障局申请办理退休，但该部门以原告档案记录错误和不足为由，不同意办理。此后，原告提起行政诉讼，经法院判决认定档案记录错误及材料不足是被告的责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿养老金损失64000元。
被告徐州市某某有限公司辩称：原告工作单位是在江苏省徐州市某某总公司，而该公司已破产，被告为徐州市某某有限公司，与原告的工作单位并非同一个工作单位，也并未承继原告工作单位的权利和义务，因此被告主体不适格。
经审理查明，魏某某原系江苏省徐州市某某总公司的职工，2001年9月，江苏省徐州市某某总公司与魏某某终止劳动关系。2014年5月16日，魏某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决徐州市某某有限公司赔付养老金损失64000元。2014年5月19日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。2014年5月21日，魏某某以上述诉请诉至本院。
另查明，2001年5月25日，江苏省徐州市某某总公司于向徐州市中级人民法院申请破产。同日，徐州市中级人民法院宣告江苏省徐州市某某总公司进入破产程序。2001年12月3日，徐州市中级人民法院作出（2011）徐经破字第3-18号民事裁定，裁定如下：“一、江苏省徐州市某某总公司破产资产总额为38491017.37元，另有破产清算期间的资产租赁收入414315.08元列入破产财产总额。扣除有效抵押资产1110000元后，该破产企业的破产资产实际总额为37795332.45元，优先拨付破产费用1020000元（含案件受理费、审计、评估费用、清算办公、差旅费及留守人员工资等）。二、应支付破产企业所欠职工工资和劳动保险费用53046410.34元。三、因破产财产不足以清偿第一分配顺序，故江苏省徐州市某某总公司所欠税款及其他债权不能偿付。”同日，徐州市中级人民法院宣告江苏省徐州市某某总公司破产程序终结。
再查明，徐州市某某有限公司系由徐州市人民政府国有资产监督管理委员会、刘廷安、吴亭等投资，于2001年3月14日设立的有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告既未能举证证明原、被告曾建立劳动关系，也未能证明被告与江苏省徐州市某某总公司之间存在债权、债务的承继关系，
故原告请求被告向其赔偿养老金损失无事实依据，本院对于原告主张的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董方
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 杨帆
徐州市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1063号
原告曹某某。
被告徐州市某某区总工会。
法定代表人胡某某，该单位负责人。
委托代理人张某。
原告曹某某与被告徐州市某某区总工会劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告徐州市某某区总工会的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：1992年2月，某某区劳动服务公司招聘原告，并将原告分配到徐州市某某区总工会的第三产业，即徐州市某某区退休职工管理委员会，且任命原告为该委员会副主任。期间，为大力发展老年事业，做到老有所为，徐州市某某区退休职工管理委员会开办了“中枢街快餐厅”，并聘请原告为该餐厅经理。该餐厅开办前需要将租赁的房屋改建、装潢，当时被告无力支付相关费用，由原告筹借20000元用房屋改建、装潢。此后，出租方擅自将改建、装潢后的房屋以高价转租他人，违反了双方的租赁合同，该租赁纠纷经徐州市云龙区人民法院处理后，出租方应一次性返还原告改建、装潢房屋费用11180元。但被告的会计于1995年7月到徐州市云龙区人民法院执行局将上述款项取走，拒不返还，侵犯了原告的合法权益。故，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系，并要求解除双方之间的劳动关系；2、要求被告返还筹建“中枢街快餐厅”的房屋改建装潢费用11180元。
被告徐州市某某区总工会辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。被告系1983年成立，没有下设机构，也没有开办过任何三产，原告诉称的徐州市某某区退休职工管理委员会与被告没有任何隶属关系。同时，在某某区接待原告信访过程中也未查实原告与某某区劳动服务公司或徐州市某某区退休职工管理委员会建立过劳动关系。2、原告诉称的返还房屋改建、装潢费用11180元不属于劳动争议的受案范围，且被告从未领取或者收到该笔费用。3、原告的各项诉请超出法律规定的仲裁与诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年3月24日，徐州市某某区计划经济委员会对徐州市某某区退休职工管理委员会开办“中枢街快餐厅”的请示作出批复，即徐鼓计经发（92）第038号文件，内容为：为大力发展我区老年事业，做到老有所为，经研究同意开办中枢街快餐厅。其性质为小集体企业，非独立核算，隶属徐州市某某区退休职工管理委员会。此后，徐州市某某区退休职工管理委员会聘请曹某某任中枢街快餐厅的经理，且该餐厅登记的负责人亦为曹某某。1995年4月10日，徐州市某某区计划委员会对徐州市某某区退休职工管理委员会组建“徐州市某某区离、退休职工职业介绍所”的请示作出批复，即徐鼓计企发（1995）第030号文件，内容为：为发挥离、退休人员的余热，搞活人才流畅，促进经济发展，同意组建徐州市某某区离、退休职工职业介绍。其性质为集体所有制企业，实行独立核算。同年，江苏省劳动局向徐州市某某区离、退休职工职业介绍所颁发了职业介绍许可证，且注明主管单位为徐州市某某区退休职工管理委员会。同年，曹某某到该职业介绍所任所长，且该职业介绍所登记的负责人亦为曹某某。
另查明，根据（1993）云民初字第309号民事判决书、（1994）徐民终字第550号民事判决书确认如下事实：1992年初，徐州市某某区退休职工管理委员会从徐州市云龙区青年办事处工业公司处承租位于本市中枢街26号公房两间、大同东街东一巷简易房一间，用于开办中枢街快餐厅。双方就相关事宜签订书面协议后，徐州市某某区退休职工管理委员会委托徐州市某某区建筑安装工程公司及铜山县第三建筑工程公司对承租房屋进行了改建、装潢，共计花费改建、装潢费用11180元。此后，双方因上述房屋的租赁事宜发生纠纷，徐州市某某区退休职工管理委员会将徐州市云龙区青年办事处工业公司诉至徐州市云龙区人民法院，要求赔偿经济损失并恢复对承租房屋的使用权。1994年8月10日，徐州市云龙区人民法院作出（1993）云民初字第309号民事判决书，判决如下：“一、解除原告徐州市某某区退休职工管理委员会与被告徐州市云龙区青年办事处工业公司原中枢街26号公房两间及简易房一间承包租赁协议；二、本判决书生效之日起一个月内，被告一次性返还原告改建、装潢房屋费人民币一万一千一百八十元整。”此后，徐州市云龙区青年办事处工业公司对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于1995年7月17日作出（1994）徐民终字第550号民事判决，驳回徐州市云龙区青年办事处工业公司上诉，维持原判。此外，根据（1993）云民初字第309号民事判决以及（1994）徐民终字第550号民事判决，亦能够反映出徐州市某某区退休职工管理委员会系具备诉讼主体资格的独立法人单位。
再查明，2014年10月17日，曹某某向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告既未能举证证明原、被告之间存在劳动关系，也未能举证证明被告与徐州市某某区退休职工管理委员会之间存在隶属关系或权利、义务的承继关系。故，原告向被告主张劳动法上的权利、义务，无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 吴雪琳
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 杨 帆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1833号
原告：韩玉刚，男，汉族，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道60号。
法定代表人：方学礼，该公司执行董事。
原告韩玉刚和被告方学礼、阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩玉刚的委托诉讼代理人王军、被告方学礼和被告天瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款85660元；2、判令被告向原告按年利率6%支付自2016年8月22日起至钢材款清偿之日止的利息。事实与理由：被告方学礼系被告阜阳市天瑞公司的法定代表人，天瑞公司因建设附属设施需要，2016年8月8日及2016年8月22日分别向原告购买钢材6.073吨及24.09吨，价格合计85660元。原告送货后，被告一直未支付钢材款。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告方学礼和被告天瑞公司均未答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天瑞公司因搭建厂房需要，于2016年8月8日以16479元价款从原告处购买6吨左右钢材，2016年8月22日又以69181元价款从原告处购买26吨左右钢材，并由天瑞公司的法定代表人方学礼在所购钢材的销货清单上签名。销货清单载明了钢材的规格、型号、数量、金额，以及合计金额。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告和被告天瑞公司之间存在事实上的买卖合同关系，并由天瑞公司的法定代表人方学礼在原告所出具的销货清单上签名，对天瑞公司所购买钢材价款予以确认，事实清楚，被告天瑞公司理应履行给付全部货款的义务，故对原告要求被告天瑞公司支付货款85660元的诉讼请求，本院予以支持。方学礼是天瑞公司的法定代表人，其有权在法律规定的职务范围内，直接代表法人对外行驶职权，方学礼在本案的行为属于职务行为，其法律后果依法应由天瑞公司承担；且原告没有证据证明天瑞公司与方学礼的财产无法区分，公司丧失独立人格；故对原告主张方学礼承担责任的行为，本院不予支持。关于利息的支付问题，因天瑞公司所欠货款至今未付，实际是变相地占用了出卖人的资金，显属违约，应承担违约的民事责任，原告主张利息损失实际是以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。故原告主张天瑞公司赔偿利息损失于法有据，利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但是超出原告所主张的年利率6%的部分，不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告韩玉刚的货款85660元及逾期付款利息损失（自2018年8月22日起至货款付清时止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但是最高不得超出年利率6%）；
二、驳回原告韩玉刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由被告阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尤玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨洋
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1951号
原告李晋江，男，1976年出生，汉族，住本市。
委托代理人李伟江(系原告哥哥)，1973年出生，汉族，住本市。
被告郭亮，男，1977年出生，汉族，住本市。
原告李晋江与被告郭亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟江到庭参加诉讼，被告郭亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晋江诉称，2012年7月原、被告约定共同投资位于阳泉市铁路简子沟列检所大门右侧澡堂旁一块空地合伙开发商业房，被告共收到原告90000元现金，后该商业用房投入商业运作，但被告承诺给原告的投资分红并未兑现，2016年8月28日经双方协商，原告退出合作经营，被告同意将收到原告的90000元现金作为借款退还给原告，但被告一直未按约定退还，要求被告给付原告欠款90000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从起诉之日起至实际还款之日的利息。
被告郭亮未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月原、被告约定共同投资开发位于阳泉市铁路简子沟列检所大门右侧澡堂旁一块空地合伙经营开发商业房，但该商业房投入商业运作后，原告未分得红利。2016年8月28日，原、被告协商，被告向原告出具解除合作协议声明，声明主要内容为：李晋江决定退出合作经营，郭亮同意将收到李晋江的90000元现金作为朋友借款进行退还。双方未约定还款时间和欠款利息，被告向原告出具解除合作协议声明后一直未按约定给付原告欠款，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，要求被告给付原告欠款90000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从起诉之日起至实际还款之日的利息。被告未到庭答辩，亦未提供证据。
上述事实，有原告提供的解除合作协议声明、证人赵辉军的证人证言以及原告庭审陈述在案予以证实。
本院认为，被告向原告出具解除合作协议声明确认欠原告90000元，原、被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿，原告要求被告给付借款90000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告从起诉之日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亮于本判决生效之日起十日内给付原告李晋江欠款90000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告从起诉之日起至实际还款之日的利息。
案件受理费2050元由被告郭亮负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 艳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1624号
原告：田砚芳，女，1977年12月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。
被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。
法定代表人：崔顺来，职务经理。
委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。
原告田砚芳诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。
审判员 魏成飞
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1624号原告：田砚芳，女，1977年12月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。法定代表人：崔顺来，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。原告田砚芳诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。审判员  魏成飞二〇一八年七月三十日书记员  袁 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1071号
申请执行人沈学忠，男，汉族，住平罗县城。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。
法定代表人陈娜，该合作社理事长。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。
申请人沈学忠与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1902号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1902号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项31552元。
本院在执行过程中，未执行金额31552元；执行费373元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1902号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杨金国
代理审判员 晁亚东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1071号申请执行人沈学忠，男，汉族，住平罗县城。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。法定代表人陈娜，该合作社理事长。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。申请人沈学忠与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1902号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1902号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项31552元。本院在执行过程中，未执行金额31552元；执行费373元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1902号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初887号
原告：陈江，男，1988年1月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体工商户，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：向发强，男，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。代理权限：特别代理。
被告：贵阳红波环保新型建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨中国铝业贵州分公司电热厂1-8号炉区域，注册号：520113000180584。
法定代表人：王波，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋波，男，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110278606。代理权限：特别代理。
原告陈江诉被告贵阳红波环保新型建材有限公司（以下简称贵阳红波公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江及其委托诉讼代理人向发强，被告贵阳红波公司法定代表人王波及其委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贵阳红波公司支付原告石灰款752693.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈江系石灰供应商。从2014年起，原告为被告供应生石灰，截止2016年12月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告石灰款共计752693.49元。为此，原告多次要求被告支付货款均无果，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、《应收应付情况表》2页，证明原告从2014年7月开始到2016年7月为被告供应生石灰。2016年12月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告石灰款共计752693.49元；3、《入库单》共计77张，证明原告从2014年到2016年为被告供应生石灰的数量及单价；4、《贵阳农村商业银行进账单》，证明被告于2015年2月16日向原告支付了石灰款100000元。同时证明陈江系本案适格的原告主体。在经营过程中，陈江以其个人名义与被告产生业务往来，而不是贵铝三矿与被告进行经营；5、《转账协议》，证明在曾建国从2014年11月至2015年3月31日承包经营被告贵阳红波公司期间尚欠原告货款，曾建国与被告贵阳红波公司于2016年2月1日签订《转账协议》，约定在曾建国承包期间所欠原告货款由被告承担的事实；6、《拨款申请表》4份，证明原告在为被告供应生石灰期间，原告向被告贵阳红波公司申请拨款的事实，但该款不在本案的起诉标的内及被告应将石灰款拨付给原告的事实。
被告贵阳红波公司辩称，一、原告诉讼主体资格不适格。在原告提供的所有石灰入库清单上记载的供货单位是贵铝三矿而不是陈江个人，说明原告的诉讼主体不适格；二、我们不认可曾建国手书体的签字，其他的签字我们是认可的；三、原、被告曾经达成共识以物抵物，因此，需要曾建国到场才知道具体情况，曾建国不是股东也不是法定代表人，被告以砖来抵石灰石货款，但不能确定所欠石灰款的具体金额，应追加曾建国为本案第三人参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据的质证和事实认定如下：1、原告陈江从2014年7月起从贵铝三矿等处为被告贵阳红波公司供应生石灰。截至2016年7月，原告为被告供应的生石灰为6343.51吨，货款金额为1763965.9元，被告贵阳红波公司已向原告陈江支付的货款为1000232.41元，尚欠货款763733.49元。在曾建国经营期间，曾建国用砖折抵的货款为11040元。2016年12月1日，经原、被告双方结算，双方在《应收应付情况表》中确认了上述金额。同时，《应收应付情况表》载明：截止2016年12月1日，被告贵阳红波公司共欠原告陈江石灰款为752693.49元（其中：曾建国期间为415590.4元）。被告贵阳红波公司法定代表人王波、股东王升及曾建国在《应收应付情况表》上签字并加盖了被告贵阳红波公司印章对上述款项予以确认；2、2016年2月1日，曾建国与贵阳红波公司签订《转账协议》，明确曾建国在2014年11月1日至2015年3月31日承包经营期间所欠原告陈江的石灰款已全部转由被告贵阳红波公司支付。被告贵阳红波公司法定代表人虽未在《转账协议》上签名，但被告贵阳红波公司加盖了该公司印章加以确认。原告亦对该《转账协议》予以认可；3、庭审中，被告口头申请追加曾建国为第三人参加诉讼。经本院审查认为，曾建国与本案的处理结果没有法律上的利害关系，裁定驳回了被告贵阳红波公司的申请；4、原告陈江于2017年2月3日向本院申请支付令，本院于2017年2月6日发出（2017）黔0113民督1号支付令，限令被申请人贵阳红波环保新型建材有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被告贵阳红波公司于2017年2月17日向本院提出书面异议，认为支付令申请人的主体不适格，货款金额不确定，双方的债权债务关系不明确，依法应当终结督促程序等。本院经审查裁定终结了督促程序。申请人3776元，由申请人陈江负担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告陈江向被告贵阳红波公司供应生石灰，双方在法律性质上应属买卖合同关系。对此，原告虽未提供书面的买卖合同予以佐证，但原告提供的《应收应付情况表》证明了自己的主张。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院认定原告陈江与被告贵阳红波公司之间属于买卖合同关系，陈江作为本案原告主体适格。原告按照约定为被告供应了生石灰，被告就应当按照约定向原告支付货款。2016年12月1日，被告贵阳红波公司在《应收应付情况表》上加盖印章对尚欠原告陈江的石灰款予以确认，说明双方对原告提供的生石灰的数量、应支付的货款金额及已支付的货款金额等进行对账后确定了被告尚欠原告的石灰款，被告就应当按照确认的货款金额向原告支付货款，但被告未按照约定向原告支付货款，经原告催收后仍不支付，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。审理中，被告虽提出原告的诉讼主体不适格，现不能确定所欠石灰款的具体金额等反驳主张，但被告对其主张未提供证据加以证明，故对其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵阳红波环保新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈江支付货款752693.49元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22652元，减半收取11326元（原告陈江在督促程序中已交纳3776元，该费用由原告陈江负担。原告陈江在本案中交纳的费用为7550元），案件受理费7550元及诉讼保全费4283元合计11833元，由被告贵阳红波环保新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年五月二十二日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初887号原告：陈江，男，1988年1月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体工商户，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：向发强，男，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。代理权限：特别代理。被告：贵阳红波环保新型建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨中国铝业贵州分公司电热厂1-8号炉区域，注册号：520113000180584。法定代表人：王波，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋波，男，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110278606。代理权限：特别代理。原告陈江诉被告贵阳红波环保新型建材有限公司（以下简称贵阳红波公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江及其委托诉讼代理人向发强，被告贵阳红波公司法定代表人王波及其委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贵阳红波公司支付原告石灰款752693.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈江系石灰供应商。从2014年起，原告为被告供应生石灰，截止2016年12月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告石灰款共计752693.49元。为此，原告多次要求被告支付货款均无果，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、《应收应付情况表》2页，证明原告从2014年7月开始到2016年7月为被告供应生石灰。2016年12月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告石灰款共计752693.49元；3、《入库单》共计77张，证明原告从2014年到2016年为被告供应生石灰的数量及单价；4、《贵阳农村商业银行进账单》，证明被告于2015年2月16日向原告支付了石灰款100000元。同时证明陈江系本案适格的原告主体。在经营过程中，陈江以其个人名义与被告产生业务往来，而不是贵铝三矿与被告进行经营；5、《转账协议》，证明在曾建国从2014年11月至2015年3月31日承包经营被告贵阳红波公司期间尚欠原告货款，曾建国与被告贵阳红波公司于2016年2月1日签订《转账协议》，约定在曾建国承包期间所欠原告货款由被告承担的事实；6、《拨款申请表》4份，证明原告在为被告供应生石灰期间，原告向被告贵阳红波公司申请拨款的事实，但该款不在本案的起诉标的内及被告应将石灰款拨付给原告的事实。被告贵阳红波公司辩称，一、原告诉讼主体资格不适格。在原告提供的所有石灰入库清单上记载的供货单位是贵铝三矿而不是陈江个人，说明原告的诉讼主体不适格；二、我们不认可曾建国手书体的签字，其他的签字我们是认可的；三、原、被告曾经达成共识以物抵物，因此，需要曾建国到场才知道具体情况，曾建国不是股东也不是法定代表人，被告以砖来抵石灰石货款，但不能确定所欠石灰款的具体金额，应追加曾建国为本案第三人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据的质证和事实认定如下：1、原告陈江从2014年7月起从贵铝三矿等处为被告贵阳红波公司供应生石灰。截至2016年7月，原告为被告供应的生石灰为6343.51吨，货款金额为1763965.9元，被告贵阳红波公司已向原告陈江支付的货款为1000232.41元，尚欠货款763733.49元。在曾建国经营期间，曾建国用砖折抵的货款为11040元。2016年12月1日，经原、被告双方结算，双方在《应收应付情况表》中确认了上述金额。同时，《应收应付情况表》载明：截止2016年12月1日，被告贵阳红波公司共欠原告陈江石灰款为752693.49元（其中：曾建国期间为415590.4元）。被告贵阳红波公司法定代表人王波、股东王升及曾建国在《应收应付情况表》上签字并加盖了被告贵阳红波公司印章对上述款项予以确认；2、2016年2月1日，曾建国与贵阳红波公司签订《转账协议》，明确曾建国在2014年11月1日至2015年3月31日承包经营期间所欠原告陈江的石灰款已全部转由被告贵阳红波公司支付。被告贵阳红波公司法定代表人虽未在《转账协议》上签名，但被告贵阳红波公司加盖了该公司印章加以确认。原告亦对该《转账协议》予以认可；3、庭审中，被告口头申请追加曾建国为第三人参加诉讼。经本院审查认为，曾建国与本案的处理结果没有法律上的利害关系，裁定驳回了被告贵阳红波公司的申请；4、原告陈江于2017年2月3日向本院申请支付令，本院于2017年2月6日发出（2017）黔0113民督1号支付令，限令被申请人贵阳红波环保新型建材有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被告贵阳红波公司于2017年2月17日向本院提出书面异议，认为支付令申请人的主体不适格，货款金额不确定，双方的债权债务关系不明确，依法应当终结督促程序等。本院经审查裁定终结了督促程序。申请人3776元，由申请人陈江负担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告陈江向被告贵阳红波公司供应生石灰，双方在法律性质上应属买卖合同关系。对此，原告虽未提供书面的买卖合同予以佐证，但原告提供的《应收应付情况表》证明了自己的主张。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院认定原告陈江与被告贵阳红波公司之间属于买卖合同关系，陈江作为本案原告主体适格。原告按照约定为被告供应了生石灰，被告就应当按照约定向原告支付货款。2016年12月1日，被告贵阳红波公司在《应收应付情况表》上加盖印章对尚欠原告陈江的石灰款予以确认，说明双方对原告提供的生石灰的数量、应支付的货款金额及已支付的货款金额等进行对账后确定了被告尚欠原告的石灰款，被告就应当按照确认的货款金额向原告支付货款，但被告未按照约定向原告支付货款，经原告催收后仍不支付，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。审理中，被告虽提出原告的诉讼主体不适格，现不能确定所欠石灰款的具体金额等反驳主张，但被告对其主张未提供证据加以证明，故对其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵阳红波环保新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈江支付货款752693.49元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22652元，减半收取11326元（原告陈江在督促程序中已交纳3776元，该费用由原告陈江负担。原告陈江在本案中交纳的费用为7550元），案件受理费7550元及诉讼保全费4283元合计11833元，由被告贵阳红波环保新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年五月二十二日书记员  张立婧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初780号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕764号。
出庭公诉人：检察员陈莹。
受理日期：2017年6月7日。
适用程序：简易（快速办理）程序、公开开庭。
被告人：寇保东，男,1975年8月10日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省遂平县。曾因犯抢劫罪于2000年10月19日被河南省遂平县法院判处有期徒刑三年六个月，2003年4月9日刑满释放。现因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
公诉机关指控，2016年10月6日5时许，被告人寇保东酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市祥芝镇朝阳路大堡小学路段时与蔡某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤及二车受伤的交通事故，后被送往医院救治。公安人员到医院对被告人寇保东抽取血样。次日，被告人寇保东离开医院。同年11月8日，公安机关对该案立案侦查。2017年2月15日，被告人寇保东到石狮市公安局交警大队投案。经鉴定，被告人寇保东血液中检出乙醇浓度为185.23mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察认定，被告人寇保东负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人寇保东向本院预缴罚金人民币6000元。
被告人寇保东对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人寇保东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇保东案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人寇保东主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人寇保东无驾驶资格仍然驾驶无牌机动车辆，酌情从重处罚。被告人寇保东有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人寇保东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日起至2017年7月10日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年六月十四日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初780号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕764号。出庭公诉人：检察员陈莹。受理日期：2017年6月7日。适用程序：简易（快速办理）程序、公开开庭。被告人：寇保东，男,1975年8月10日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省遂平县。曾因犯抢劫罪于2000年10月19日被河南省遂平县法院判处有期徒刑三年六个月，2003年4月9日刑满释放。现因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。公诉机关指控，2016年10月6日5时许，被告人寇保东酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市祥芝镇朝阳路大堡小学路段时与蔡某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤及二车受伤的交通事故，后被送往医院救治。公安人员到医院对被告人寇保东抽取血样。次日，被告人寇保东离开医院。同年11月8日，公安机关对该案立案侦查。2017年2月15日，被告人寇保东到石狮市公安局交警大队投案。经鉴定，被告人寇保东血液中检出乙醇浓度为185.23mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察认定，被告人寇保东负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人寇保东向本院预缴罚金人民币6000元。被告人寇保东对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人寇保东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇保东案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人寇保东主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人寇保东无驾驶资格仍然驾驶无牌机动车辆，酌情从重处罚。被告人寇保东有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人寇保东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日起至2017年7月10日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年六月十四日书记员  李丽琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01257号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：张致跃，该支行行长。
委托代理人：陈辉，该支行客户经理。
被执行人：施正财，男，住宣城市宣州区。
被执行人：施海燕（系施正财之妻），女，住宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行申请执行被执行人施正财、施海燕金融借款合同纠纷一案，本院2012年12月17日作出的（2012）宣民二初字第00379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人施正财、施海燕给付借款本金12万元及利息（自2011年10月1日起至还款之日止按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，含逾期加改50%罚息），并承担案件受理费3293元、执行费2754元。
本案在执行过程中查明，被执行人施正财名下有房屋一套，该房已在宣城市房管局办理了抵押登记，抵押权人即申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行。因该房屋在短期内无法变现，被执行人施正财、施海燕名下亦无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民二初字第00379号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 徐 琛
代理审判员 左 梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 深
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初145号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2015年12月17日因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月13日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年12月6日18时许，被告人张某甲在河北省宽城满族自治县汤道河镇白庙子村张某乙家门前，因白庙子村小罗桦山场土地纠纷与张某乙发生争执，后被告人张某甲用镐把打在了张某乙的头部，造成张某乙前额部、鼻部等部分受伤。经鉴定，被害人张某乙的伤情属于轻伤一级。检察机关当庭出示了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
另查明，被告人张某甲于2015年12月7日18时30分许，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，案发后被告人张某甲赔偿了被害人张某乙的全部经济损失，获得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明信，到案经过，受案登记表，立案决定书，物证照片，鉴定意见，协议书，收条，谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人张某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。本案是由民间纠纷矛盾激化引发的，被告人张某甲已赔偿被害人张某乙的全部经济损失，获得了被害人张某乙的谅解，酌定从轻处罚。被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人张某甲符合非监禁刑适用条件，对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人张某甲判处缓刑，交由社区矫正。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 关峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈楠
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执190号
申请执行人丛培江，男，汉族，农民，住宁城县黑里河镇。
被执行人贾鹏飞，男，汉族，居民，住宁城县天义镇。
本院在执行申请执行人丛培江与被执行人贾鹏飞合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初377号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款9059.5元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款9059.5元，执行费50元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人贾鹏飞无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初377号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执190号申请执行人丛培江，男，汉族，农民，住宁城县黑里河镇。被执行人贾鹏飞，男，汉族，居民，住宁城县天义镇。本院在执行申请执行人丛培江与被执行人贾鹏飞合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初377号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款9059.5元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款9059.5元，执行费50元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人贾鹏飞无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初377号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初142号
原告：李文伟，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市环城街道永安村民委员会，住所地：舒兰市环城街道永安村。
法定代表人：张光成，主任。
本院在审理原告李文伟诉被告舒兰市环城街道永安村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李文伟撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张 华
二〇一六年四月十三日
代理书记员 赵玉梅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2866号
原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。。
法定代表人：汪勇刚。
被告:西昌市清友烟酒经营部。
经营者：万红明，男，汉族。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：房素林。
原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市清友烟酒经营部、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，按照原告提供的被告西昌市清友烟酒经营部的地址无法通知到被告西昌市清友烟酒经营部，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
案件受理费45200.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 晓 方
审 判 员 刘 艳 红
人民陪审员 赤黑挖曲
二0一六年十二月十五
书 记 员 张 淑 华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初2866号原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。。法定代表人：汪勇刚。被告:西昌市清友烟酒经营部。经营者：万红明，男，汉族。被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。法定代表人：房素林。原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市清友烟酒经营部、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，按照原告提供的被告西昌市清友烟酒经营部的地址无法通知到被告西昌市清友烟酒经营部，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件受理费45200.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 马 晓 方审 判 员 刘 艳 红人民陪审员 赤黑挖曲二0一六年十二月十五书 记 员 张 淑 华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执恢21号
申请执行人：赵亮。
被执行人:李薇。
本院在执行申请执行人赵亮与被执行人李薇买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵亮依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终540号民事判决书向我院申请被执行人李薇给付欠款100205.20元，案件受理费4694.00元。在执行过程中，双方自行达成和解，申请执行人赵亮提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉02民终540号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 张众钦
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1222号
原告赵某。
身份证号：××。
被告王某。
身份证号：××。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序进行了审理。审理中，原告赵某以自行和好为由于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 佟德钦
二〇一六年五月三日
书记员 董连富
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1222号
原告绥中县某汽车租赁有限公司,地址辽宁省绥中县高甸子。
法定代表人刘某，系该公司经理。
被告王某，个体。
原告绥中县某汽车租赁有限公司诉被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告绥中县某汽车租赁公司于2017年4月27日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某汽车租赁公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绥中县某汽车租赁公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费550元，邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 王长会
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨江泽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5767号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5767号
申请执行人：蒋辉华，男，1978年6月5日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：付广军，男，1979年8月15日生，汉族，住安徽省。
被执行人：吴萍，女，1981年9月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告蒋辉华诉被告付广军、吴萍民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年8月1日作出的(2017)沪01民终5493号民事判决，已经发生法律效力。因被告付广军、吴萍不履行生效法律文书确定的义务，原告蒋辉华于2017年10月9日向本院申请执行，要求二被告偿还本金246,103元及自2016年12月9日至实际清偿日止的逾期利息(以246,103元为本金,按年利率6%计算)。
本院立案受理后，依法于2017年10月9日向被执行人付广军、吴萍发出执行通知书和报告财产令，但二被执行人未履行。经查，被执行人付广军下落不明。本院依法对付广军做了公告送达，并已对其进行了网上追查。审理中，本院已依法查封了被执行人吴萍名下位于松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房屋系与案外人吴银华共同共有，暂无处置条件。执行中，本院依法于2018年1月23日冻结了吴萍名下相关银行账户，但实际冻结到的存款金额合计为884.19元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将付广军、吴萍列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除本院冻结的账户及查封的房产外，未能查实二被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5767号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5767号申请执行人：蒋辉华，男，1978年6月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：付广军，男，1979年8月15日生，汉族，住安徽省。被执行人：吴萍，女，1981年9月9日生，汉族，住上海市松江区。原告蒋辉华诉被告付广军、吴萍民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年8月1日作出的(2017)沪01民终5493号民事判决，已经发生法律效力。因被告付广军、吴萍不履行生效法律文书确定的义务，原告蒋辉华于2017年10月9日向本院申请执行，要求二被告偿还本金246,103元及自2016年12月9日至实际清偿日止的逾期利息(以246,103元为本金,按年利率6%计算)。本院立案受理后，依法于2017年10月9日向被执行人付广军、吴萍发出执行通知书和报告财产令，但二被执行人未履行。经查，被执行人付广军下落不明。本院依法对付广军做了公告送达，并已对其进行了网上追查。审理中，本院已依法查封了被执行人吴萍名下位于松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房屋系与案外人吴银华共同共有，暂无处置条件。执行中，本院依法于2018年1月23日冻结了吴萍名下相关银行账户，但实际冻结到的存款金额合计为884.19元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。本院已将付广军、吴萍列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除本院冻结的账户及查封的房产外，未能查实二被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3204号
原告：广州银行股份有限公司站西支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何永志，行长。
委托代理人：岳文君、余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：樊东奇，住山西省临汾市尧都区。
被告：乔士珍，住广东省广州市从化区。
原告广州银行股份有限公司站西支行诉被告樊东奇、乔士珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳文君、余关宝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊东奇在原告处申领信用卡，卡号为62×××14。被告樊东奇在使用该卡过程中严重透支，截至2015年8月5日，欠款金额已达19771.06元，经原告多次催收，被告樊东奇仍未清偿。被告乔士珍与被告樊东奇系夫妻关系。故请求法院判令：1、被告樊东奇立即偿还信用卡欠款本金19739.56元，利息2.5元，其他费用29元（利息等暂计算至2015年8月5日，2015年8月6日起的利息和滞纳金按照约定标准计至实际还清全部款项之日起止），共计人民币19771.06元；2、被告乔士珍对前述欠款承担共同清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年10月15日，被告樊东奇（持卡人）向原告申请信用卡，被告樊东奇表示已阅读、理解并接受《广州银行信用卡领用合约》的全部条款和内容。《广州银行信用卡领用合约》规定：滞纳金是在持卡人未在最后到期还款日前（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%；持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。原告经审核，批准了被告樊东奇的申请，为其办理了卡号为62×××14的信用卡。被告樊东奇在使用该卡过程中出现透支，经原告催收未清偿，成讼。被告樊东奇在诉讼过程中偿还部分欠款。截至2015年11月26日，尚欠原告透支本金19268.56元、利息1190.65元、滞纳金795.56元，合计21254.77元未还。
另查，两被告于2013年5月23日登记离婚。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告樊东奇作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广州银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告樊东奇使用信用卡透支，原告与被告樊东奇因此产生借贷关系。被告樊东奇未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告樊东奇偿还信用卡项下透支欠款及按照《广州银行信用卡领用合约》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告樊东奇在与被告乔士珍离婚后开立涉案信用卡，原告要求被告乔士珍共同还款无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告樊东奇向原告广州银行股份有限公司站西支行偿还信用卡透支欠款本金19268.56元及利息、滞纳金（截至2015年11月26日的利息为1190.65元、滞纳金为795.56元，自2015年11月27日起的利息、滞纳金按《广州银行信用卡领用合约》订明标准计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告广州银行股份有限公司站西支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元及财产保全费218元，由被告樊东奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦昇瑜
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执306号
申请执行人：李某。
被执行人：于某某。
申请执行人李某与被执行人于某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月03日作出（2015）海民南初字第00585号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2015年1月11日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人于某某至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民南初字第00585号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一六年六月八日
书记员 唐树林
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0381执306号申请执行人：李某。被执行人：于某某。申请执行人李某与被执行人于某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月03日作出（2015）海民南初字第00585号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2015年1月11日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人于某某至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）海民南初字第00585号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 岚审判员 栾岳勤审判员 路 宏二〇一六年六月八日书记员 唐树林
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初666号
原告高道理高某某，男，1979年6月25日生，汉族，住辉县。
委托代理人武天军，系辉县市共城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王其运王某某，男，1968年9月28日生，汉族，住辉县。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师（特别授权）。
原告高道理高某某与被告王其运王某某返还原物纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告高道理高某某及其委托代理人武天军，被告王其运王某某及其委托代理人郭建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，被告王其运王某某在建造民房期间，发生事故，后被告将成套上渣设备扣留至今，因此造成的经济损失，请求法院判令被告将原告的成套上渣设备及房顶模板归还，并由被告支付扣押期间经济损失30000元。庭审过程中，因原告已将上渣设备拉走，故原告变更诉讼请求，要求被告支付扣押期间的经济损失37500元。
被告辩称，原告诉讼主体资格不适格，被告未扣押涉案上渣设备，原告将上渣设备运到被告处第一天就发生事故，致使上渣事项停滞，原告也根本没有到被告处要求拉走上渣设备，被告也没有返还的义务。原告要求赔偿损失的请求证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付扣押上渣设备期间的经济损失37500元的请求是否充分
针对本案的争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：1、2015年11月8日租赁协议书一份，证明原告系上渣设备所有人。2、电话通话录音及记录，证明在扣押期间原告要求被告返还设备，被告拒绝返还。3、电话通话清单，证明2016年2月25日原告向被告手机打电话索要设备的通话清单。
被告未向法庭提供相关证据
被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为是由原告与被告直接谈的上渣事由，被告是与原告高道理高某某照头的；且该证据不能证明原告是上渣设备的所有权人。对原告提供的证据2、3，认为该电话录音不能证明被告强行扣押此成套设备，因为当天原告也受伤，此后原告并没有亲自去被告家拉设备，仅一份电话录音，并不足以阻止原告去行使其取回吊车等上渣设备的请求。
经庭审质证，对原告提供的证据1，本院结合庭审中原被告对案件事实的陈述，被告不认可该租赁的事实，因本案由原告高道理高某某与被告王其运王某某联系上渣事宜，且上渣费用等事项由高道理高某某照头商谈，高有武并没有与王其运王某某接洽过上渣相关事宜，故本院对该证据及其证明目的不予采纳。对于原告提供的证据2、3，被告认可系双方通话内容，本院对该证据予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：被告王其运王某某家盖房需要上渣，由原告高道理高某某与被告联系并负责承包上渣事宜。2015年12月21日上午，原告高道理高某某提供的上渣用的吊车在上渣期间发生倾倒事故，吊车起重臂在倾倒过程中将他人致伤。事故发生后，原告向被告打电话商谈要求拉走吊车等设备，被告以应先商谈赔偿伤者医疗费用等问题为由予以拒绝。在本案审理程中，2016年3月9日原告已将吊车等设备拉走。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案中原告已将其上渣的吊车等设备拉走，原告要求被告支付经济损失37500元，但原告提供的证据不能证明其实际所遭受的损失数额，且原告高道理高某某做为上渣包工队的负责人，无从事吊车操作的相应资质及运营手续，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 周智霞
人民陪审员 倪清艳
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 裴 洁
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初661号
原告：梁远琼，女，1968年9月15日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：周国琴，女，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告梁远琼诉被告周国琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告梁远琼于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁远琼的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁远琼撤回起诉。
案件受理费163元（已减半收取），由原告梁远琼负担。
审判员 陈荣
二〇一八年八月二日
书记员 陈萍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00052号上诉人（原审原告）杨长明。被上诉人（原审被告）杨云。委托代理人刘天珍。代理权限：特别授权。上诉人杨长明因与被上诉人杨云物权保护纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨长明、被上诉人杨云的委托代理人刘天珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：杨长明与杨云系相邻关系。杨云20**年购买的杨家畈村变电房位于杨长明房屋旁。2013年3月16日上午，杨云在杨长明、杨云相邻地界搭建自来水水池，杨长明认为杨云占用了己方土地，在没有通知杨云的情况下自行拆除了该设施；杨云随后将杨长明种植的靠近自已房屋一米内的桔子树砍伐。2013年3月17日上午，杨云将12块规格为0.5米×0.9米的水泥板覆盖在杨长明种植桔树的土地上，杨长明多次要求村委会、人民调解委员会调解解决。2014年3月16、17日，杨长明、杨云双方在杨家畈村治保主任的主持调解下末达成一致意见。一审认为，杨长明、杨云相邻，应本着团结和睦，互帮互利、相互谅解的原则相处。杨云在未与杨长明协商一致的情况下径自在杨长明、杨云相邻地界建自来水水池是引发纠纷的前因，杨长明在未通知杨云的情况下自行拆除杨云设施，导致矛盾加剧。双方在纠纷过程中，均具有一定过错。杨长明认为杨云侵占其土地，诉请杨云停止侵害、恢复原状，但未向法院提供其对该争议土地享有合法有效使用权的证明，对该争议土地的权属双方存在争议。根据相关法律规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在该争议土地权属未得到确认的情形下，杨长明主张杨云侵占其土地，缺乏充分证据证实，故对杨长明的该项请求，不予支持。杨长明主张杨云赔偿损失，在庭审过程中虽有证据证明杨云有毁损树木的事实，但没有证据证明杨云的行为给杨长明造成损失的具体金额，杨长明在一审法院依法向其释明后也未向一审法院提供相关损失的评估报告，对此诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨长明的诉讼请求。案件受理费130元，由杨长明负担。杨长明不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院未履行合议庭制度，未告知当事人回避等重要权利，属程序违法。2.一审被告杨云未到庭，也没有进行答辩，导致部分事实无法查明。3.一审以争议土地权属在未得到确认的情形下，主张杨云侵占其承包经营权，缺乏充分证据证实而驳回杨长明的诉讼请求，在事实认定及适用法律上错误。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审开庭审理时，审判长核对当事人后，告知当事人杨长明的诉讼权利义务；并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，询问杨长明是否提出回避申请，杨长明未提出异议、也未申请回避。开庭结束，经当事人杨长明核对后在开庭笔录上签名。杨长明上诉称一审法院开庭时未告知当事人回避等重要权利，属程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。经一审法院传票传唤，杨云无正当理由拒不到庭，根据法律规定，可以缺席审理、判决。事实认定与杨云是否到庭不存在必然的因果关系。杨长明上诉称杨云未到庭，导致部分事实无法查明的上诉理由不能成立，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨长明主张杨云侵占其土地，未提供对该土地享有承包经营权的相关证据，双方对该争议土地的承包经营权说法不一，不能证明该土地承包经营权归杨长明所有，一审以证据不充分，驳回诉求，符合法律规定。综上所述，杨长明的上诉理由均无事实与法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由杨长明负担。本判决为终审判决。审判长马勇岗审判员刘勇代理审判员沈德宏二〇一五年八月十日书记员赵玲娜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保2号
申请人申启群，男，1978年12月27日出生，汉族。
被申请人山西一建集团有限公司。
法定代表人澹某，董事长。
被申请人山西一建集团有限公司第十六分公司。
本院于2016年1月7日作出（2016）晋0802财保2号民事裁定书，现申请人申启群以双方已经协商解决为由，向本院提出解除诉前保全的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司银行存款230000元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人苗君所有的晋M**宝马牌轿车的查封。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 费 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802财保2号申请人申启群，男，1978年12月27日出生，汉族。被申请人山西一建集团有限公司。法定代表人澹某，董事长。被申请人山西一建集团有限公司第十六分公司。本院于2016年1月7日作出（2016）晋0802财保2号民事裁定书，现申请人申启群以双方已经协商解决为由，向本院提出解除诉前保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司银行存款230000元的冻结或者其相应价值财产的查封、扣押。二、解除对担保人苗君所有的晋M**宝马牌轿车的查封。审 判 长  毋春梅审 判 员  齐 莉代理审判员  马 莉二〇一六年一月十一日书 记 员  费 敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2746号
原告欧慧蓉，女，生于1961年2月19日，汉族，居住四川省广安市广安区。
被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。
被告王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住住广西省南宁市西乡塘区。
原告欧慧蓉诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧慧蓉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许欧慧蓉撤诉。
本案受理费25元，由原告欧慧蓉负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 肖世兰
审判员 刘武军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 娟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2304号
申请人：陈学治，男，1969年3月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：薛洪军，男，1967年4月9日出生，汉族，住南皮县。
申请人陈学治与被申请人薛洪军买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院提出保全申请，申请依法冻结被申请人银行存款7000元。申请人陈学治自愿以其自有的位于庆云县渤海路北、开元大街西侧开元小区5-3-305室；10号车库的鲁房权证庆字第××号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈学治的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、�一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛洪军银行存款7000元，冻结期限一年。
二、查封申请人陈学治的担保财产，即其自有的位于庆云县渤海路北、开元大街西侧开元小区5-3-305室；10号车库的鲁房权证庆字第××号房产，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一八年八月二十八日
书记员 柳 远
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执343号
申请执行人：胡兰芬，女，1955年1月20日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：沈娟娣，女，1948年10月27日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初292号胡兰芬与沈娟娣民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人52500元。执行过程中，申请人已受偿18914元，被执行人尚应支付申请人33586元，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，因查明被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年四月二十七日
（代）书记员 施淑芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1292号
上诉人（原审被告）：新源县泰和房地产开发有限责任公司，住所地：新源县卡普河路087号粮食局。
法定代表人：万世华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周艳，住新源县。
委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王定功，住新源县。
委托代理人：田延荣，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人新源县泰和房地产开发有限责任公司与被上诉人周艳、王定功股东资格确认纠纷一案，上诉人新源县泰和房地产开发有限责任公司不服新源县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）新4025民初573号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新源县泰和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费70元，由上诉人新源县泰和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 关晓勤
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第263号
申请执行人宋明江
被执行人梁卫忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第01083号，依法向被执行人梁卫忠发出执行通知书，责令被执行人梁卫忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁卫忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁卫忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币111500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 潘洁蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初484号
原告吴安芬，女，1952年12月22日生，汉族，住贵州省平塘县，
被告平塘县人民政府，地址：平塘县金盆街道新区行政中心六楼，统一社会信用代码11522727009818001P；
法定代表人莫君锋，该县政府县长；
委托代理人陈国本、蒙毅，该县政府法制办工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平舟镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2；
法定代表人李劲松，该局局长；
委托代理人陆厚能，该局法规监察科科长。
原告吴安芬诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求撤销房屋行政协议及确认土地行政征收行为违法一案，于2017年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。被告平塘县人民政府委托代理人蒙毅、平塘县国土资源局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼，原告吴安芬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安芬诉称，因修建“平塘国际射电天文科普旅游文化园”项目，被告征收原告等人在内的集体土地。在未取得征地批文、未拟定征收补偿方案的情况下，被告与原告签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，违反法律的强制性规定，属无效协议，依法应予以撤销。此外，征收土地过程中，在未对原告进行补偿安置、未作出责令交出土地决定情况下，被告即组织相关人员强行将原告房屋予以拆除，程序违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告平塘县国土资源局与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》；2、确认被告组织实施强制性土地征收行政行为违法；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款：“委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。”的规定，本案程为彪办理立案过程中在当事人地址确认书上收件人及当事人签名均为程为彪，但并未向本院提交其经原告吴安芬签名授权其代为起诉的授权委托书，故程为彪代原告提起诉讼的行为应视为无权代理。本院已按照地址确认书上代收人的地址先后邮寄《释明告知书》及《开庭传票》等诉讼文书，原告吴安芬未予以回复，亦未到庭参加诉讼，故本院不能确认该诉讼行为是原告的真实意思表示。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，程为彪未经原告授权迳行提起诉讼的行为不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴安芬的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴安芬。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 罗 艳
审 判 员 周 刚
审 判 员 郑天成
二〇一七年九月二十九日
法官助理 冉 玲
书 记 员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初484号原告吴安芬，女，1952年12月22日生，汉族，住贵州省平塘县，被告平塘县人民政府，地址：平塘县金盆街道新区行政中心六楼，统一社会信用代码11522727009818001P；法定代表人莫君锋，该县政府县长；委托代理人陈国本、蒙毅，该县政府法制办工作人员。被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平舟镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2；法定代表人李劲松，该局局长；委托代理人陆厚能，该局法规监察科科长。原告吴安芬诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求撤销房屋行政协议及确认土地行政征收行为违法一案，于2017年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。被告平塘县人民政府委托代理人蒙毅、平塘县国土资源局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼，原告吴安芬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安芬诉称，因修建“平塘国际射电天文科普旅游文化园”项目，被告征收原告等人在内的集体土地。在未取得征地批文、未拟定征收补偿方案的情况下，被告与原告签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，违反法律的强制性规定，属无效协议，依法应予以撤销。此外，征收土地过程中，在未对原告进行补偿安置、未作出责令交出土地决定情况下，被告即组织相关人员强行将原告房屋予以拆除，程序违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告平塘县国土资源局与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》；2、确认被告组织实施强制性土地征收行政行为违法；3、诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款：“委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。”的规定，本案程为彪办理立案过程中在当事人地址确认书上收件人及当事人签名均为程为彪，但并未向本院提交其经原告吴安芬签名授权其代为起诉的授权委托书，故程为彪代原告提起诉讼的行为应视为无权代理。本院已按照地址确认书上代收人的地址先后邮寄《释明告知书》及《开庭传票》等诉讼文书，原告吴安芬未予以回复，亦未到庭参加诉讼，故本院不能确认该诉讼行为是原告的真实意思表示。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，程为彪未经原告授权迳行提起诉讼的行为不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吴安芬的起诉。案件受理费50元，退还原告吴安芬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审 判 长  罗 艳审 判 员  周 刚审 判 员  郑天成二〇一七年九月二十九日法官助理  冉 玲书 记 员  程 诚
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1187号
申请执行人周先蓉。
被执行人眉山市宏大纸业有限公司
法定代表人李凤，该公司总经理。
周先蓉与眉山市宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1692号民事调解书已经发生法律效力。权利人周先蓉于2016年7月4日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金150000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。现查明，被执行人眉山市宏大纸业有限公司所有财产均设置抵押，此前公司一直处于歇业状态；现整合后由7名债权人承租经营，租金按协议定期交到法院，由法院组织分配。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。此情况申请执行人周先蓉业已知晓，其同意参与分配即可，并对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1692号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年九月二十五日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1187号申请执行人周先蓉。被执行人眉山市宏大纸业有限公司法定代表人李凤，该公司总经理。周先蓉与眉山市宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1692号民事调解书已经发生法律效力。权利人周先蓉于2016年7月4日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金150000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。现查明，被执行人眉山市宏大纸业有限公司所有财产均设置抵押，此前公司一直处于歇业状态；现整合后由7名债权人承租经营，租金按协议定期交到法院，由法院组织分配。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。此情况申请执行人周先蓉业已知晓，其同意参与分配即可，并对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1692号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年九月二十五日书记员 胡 杨
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2646号
原告:盘锦筑景物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李辉，辽宁三公律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林超，辽宁三公律师事务所律师。
被告:张善仁，男，1983年2月22日出生，汉族，中国石油集团长城钻探工程有限公司副经理，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦筑景物业管理有限公司与被告张善仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦筑景物业管理有限公司的委托诉讼代理人林超、被告张善仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦筑景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告交纳物业费11，215.00元。事实和理由：原告系筑景·蓝河湾小区的物业服务公司，被告系该小区业主。自2012年7月至今，被告欠缴物业费11，215.00元。原告认为被告接受了原告的安保、环卫等多项物业服务，缴纳物业费是理所当然的。现在，由于业主严重的拖欠行为导致公司运营资金拮据，员工劳保用品不能按时发放，必要的生产设备工具不能及时更新，导致单元门、摄像头损坏，不能及时修理，故原告诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
张善仁辩称，原告对物业费的金额有异议。因为当时物业公司催缴费用时说装修保障金2000元抵消物业费了，所以实际欠的物业费不是这些。本人作为业主不承认现在的物业公司为我的物业公司，本人没有和现在的物业公司签订协议，原告提供的前期物业委托协议，是当时开发商与深圳一家物业公司签订的，后来深圳的物业公司人员撤出后，小区的物业明显下降，所以我们不承认现在的物业公司。现在的物业公司对公共设施、绿化、安保和卫生服务不到位，门窗损坏也没有人管理，有照片和视频证明。如果业主享受到该物业公司的服务，那么我们作为业主应该交物业费，我们在尽义务的同时，物业公司也应该尽到维修房屋的义务。原告对于小区的管理不善，造成我的房屋装修和电器的损失达到15，000.00元左右，现在由于房屋已经漏雨无法居住，我被迫搬离。小区不允许停车，但是现在小区到处都是乱摆放的车辆。没有人打扫卫生，也没有人管理安保，保安人员在工作时间睡觉不尽责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，原、被告有争议的证据材料有，1、前期物业管理服务协议一份。原告用此证证明原、被告于2011年8月5日签订了物业服务协议，原告已经按照协议约定提供了物业服务及原告收取物业费标准的事实。被告对物业费总额有异议，认为当时是和深圳一家物业公司签订的前期物业服务协议。本院认为，该协议具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提供的筑景物业管理有限公司催缴物业费律师函名册一份，因该份证据系原告自制，出具方式不合法，经本院审查不予采信；3、被告提供的照片33张。被告用此组证据证明物业公司服务达不到服务标准，因物业公司服务不到位造成被告房屋漏水及遭受的经济损失的情况。原告认为，被告提供的照片只能证明拍摄当时的情况，被告自2012年至今欠交物业费，并不能证明原告的物业服务一直都是这种水平。本院认为，签约页的照片和前期物业管理服务协议首页的照片，不能证明被告要证明的问题，本院不予采信。对现场进行拍摄的31张照片，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系筑景·蓝河湾小区7-2-402号房屋的业主（房屋建筑面积155.76平方米）。2011年8月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为筑景·蓝河湾小区的业主提供物业服务。该协议第三条约定了物业管理服务质量的要求，一、房屋外观：良好、整洁、无妨碍市容和观瞻。二、设备运行：设备运行状态良好，使用正常，维修及时。三、共用部位、共用设施设备的维护和管理：1、小区路面整洁、维修及时、无破损。2、标识系统完整规范、配套设施维修及时、完整无损。四、环境卫生：定期消杀、垃圾及时清理、环境整洁。五、绿化：花草长势良好、修剪及时、无病害和枯死。六、交通秩序与车辆停放：车辆停放有序、道路无阻碍。七、保安：住宅区内秩序良好。八、消防：系统设备定期检查、使用正常。九、房屋共用部位、共用设备小修和急修：维修及时。该协议第四条第一款约定：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.2元计算；第二款约定：业主在办理入住手续时，预交一年的物业管理费，计算时间从开发公司通知办理入住手续之日算起。从第二年开始，每年交纳一次物业管理费，时间定为每年6月30日前支付。自2012年7月16日至2017年7月16日，被告未向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费合计11，214.72元（155.76平方米×1.2元每平方米每月×60个月）。
另查明：原告在提供物业服务过程中，在房屋外观、共用部位和共用设备的维护和管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放方面存在服务质量不符合物业管理协议约定的服务标准的问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为筑景·蓝河湾小区7-2-402号房屋的业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交纳相应物业费的义务。原告作为筑景·蓝河湾小区的物业管理公司履行了物业服务义务，有权收取业主相应物业管理费用。关于原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求，因原告提供的物业管理服务质量存在一定瑕疵，应当予以调整，本院酌定被告向原告给付的物业管理费按实际拖欠数额的90%收取为宜，即10093.25元。被告提出的“协议中有部分签名不是自己书写”的理由，因被告未提供证据予以证明，且该协议已实际履行多年，故被告的该项理由不成立，本院不予确认。
综上所述，关于原告要求被告给付物业管理费11215元的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张善仁于本判决生效后七日内给付原告盘锦筑景物业管理有限公司物业管理服务费10093.25元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由张善仁负担36元，盘锦筑景物业管理有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年十二月九日
书记员 孙宏友
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保24号
申请人李志国，男，1962年7月12日出生。
被申请人冯志伟，男，1968年11月20日出生。
申请人李志国与被申请人冯志伟民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯志伟位于鹤岗市工农区25委新鹤B区14号楼四单元X室住宅用房（房权证工农字第XXXX号）。申请人李志国以其名下鹤岗市农村信用社（账号：623516880810XXXX）中的存款149，700.00元为其诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯志伟位于鹤岗市工农区25委新鹤B区14号楼四单元X室住宅用房（房权证工农字第XXXX号）。查封期限自收到本裁定之日起1年。
二、冻结申请人李志国名下鹤岗市农村信用社（账号：623516880810XXXX）中的存款149，700.00元。查封期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：孙波
二〇一七年六月二十九日
法官助理：白丽明
书记员：任淑青
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2926号
原告：屠元潘,男，1992年10月26日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告屠元潘与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠元潘的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠元潘向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费1905.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为2382元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计476.40元，现被告仍然下差原告运费1905.60元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告屠元潘在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告屠元潘形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告屠元潘在本案中所主张的事实，故对原告屠元潘主张的事实予以确认。原告屠元潘的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告屠元潘运费1905.60元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告屠元潘运费1905.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执230号
申请执行人张美琴，女，1968年9月17日生，汉族，住高平市。
被执行人王亚鹏，男，1993年6月22日生，汉族，住高平市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部。
负责人：范辛兴，任经理。
本院在执行张美琴与王亚鹏、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1884号民事判决书，本案现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴贝贝
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执字第620号
申请执行人原告戚国天，男，1957年5月15日出生，住五家渠市。
委托代理人吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告陈学民，男，1963年6月15日出生，住五家渠市。
申请人戚国天与被执行人陈学民民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初892号民事调解书，已经发生法律效力。申请人戚国天于2016年7月4日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初892号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人戚国天在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 时 瑶