湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初634号
原告：胡家香。
原告：刘星。
原告：刘佳。
原告：刘仁发。
四原告共同委托诉讼代理人：杨明华，由黄石市黄石港区黄石港社区居民委员会推荐。
被告：王正文。
委托诉讼代理人：刘英杰，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：朱金华。
委托诉讼代理人：熊虎鹏，湖北元初律师事务所律师，受黄石市法律援助中心指派。
原告胡家香、刘星、刘佳、刘仁发与被告王正文、朱金华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家香、刘星及原告胡家香、刘星、刘佳、刘仁发的共同委托诉讼代理人杨明华，被告王正文的委托诉讼代理人刘英杰，被告朱金华及其委托诉讼代理人熊虎鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家香、刘星、刘佳、刘仁发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款28.5万元并支付相应利息（以人民币28.5万元为本金，从2007年4月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告胡家香的丈夫刘西元与被告王正文系熟人关系，二人都做一些小生意。2007年2月，被告王正文告知刘西元自己要做一笔生意，并请刘西元帮助筹款。刘西元筹集了30万元借给王正文，王正文出具借条一份。2007年4月2日，被告王正文向刘西元偿还了1.5万元，并出具欠刘西元28.5万元的欠条一张。2007年6月至12月，刘西元多次找王正文催讨欠款未果。2008年至2016年3月，刘西元又再次以各种方式找被告王正文催讨欠款，但王正文一再逃避。2016年3月14日，刘西元因病去世。因被告朱金华与被告王正文系夫妻关系，王正文欠款发生在二人夫妻关系存续期间。该欠款应属夫妻共同债务，故应由二人共同偿还。
被告王正文辩称，1、原告诉称与事实不符。被告王正文实际并没有向刘西元借款。王正文与刘西元系生意上的伙伴关系，二人自2006年3月起在一起合作做废钢材生意。在合作分手后，被告于2007年4月2日向刘西元出具欠条一份，当时尚欠刘西元28.5万元。在2008年2月至2014年5月，被告分几次向刘西元偿还了部分货款18.5万元，至今尚欠10万元货款未还。2、原告以民间借贷为案由起诉被告没有事实依据。这笔款项并不是原告诉状中所述的民间借贷。事实上，该款项是被告与刘西元做生意时形成的债务欠款。
被告朱金华辩称，1、本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应当得到支持。原告提供的证人胡某的证言不能证明刘西元在2011年向被告王正文提出要求还款的事实，原告出示的短信记录不能作为诉讼时效中断的依据。2、原告没有有效证据证明已实际出借30万元的事实。3、被告朱金华对是否存在原告诉称的借款毫不知情，即使该借款真实存在，被告王正文在这笔借款发生之前已与王正文分居，该借款未用于夫妻共同生活，朱金华不应承担偿还借款的责任。4、即使借款真实存在，当事人也未约定利息，故不应计算利息。
原告及被告朱金华围绕诉讼请求提交了证据。被告王正文在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条及照片四张能够证明本案事实，本院予以确认。2、原告提供的证人证言中证人陈某与刘西元系十多年的同事关系，对刘西元与王正文之间的经济往来的形成过程等内容均来源于从刘西元处所听说，且其陈述的事实无其他证据材料相互印证，故本院对原告提供的证人证言不予确认。3、被告朱金华提供的离婚证、离婚协议书均与原件核对无异，能够证明本案事实，本院对该组证据材料予以确认。4、被告朱金华提供的西塞山区石料山社区居民委员会出具的证明无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，本院对该份证明不予确认；两组证人证言能够证明二被告感情破裂并分居的事实，故对两份证人证言予以确认。5、被告朱金华提供的违法犯罪记录证明与本案不具有关联性，本院对该证明不予确认。6、被告朱金华提供的通话录音资料完整，能够证明本案事实，故对该份录音资料予以确认。7、被告朱金华提供的招商银行卡流水无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该份证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王正文在庭审过程中陈述其与刘西元生前系朋友关系，二人于2006年协商合伙做废钢材生意，其中刘西元投入人民币30万元，但后来生意未做成，其向刘西元退还了部分款项，并于2007年4月2日给刘西元出具欠条一份。该欠条载明：“今欠刘西元人民币贰拾捌万伍仟元正（285000元）。欠款人：王正文。”2014年10月8日，被告王正文以其目前仍在使用的手机号151××××0000回复刘西元发送的催讨欠款的短信息。2016年3月14日，刘西元因病死亡。刘西元的继承人有其妻胡家香，其子刘星、刘佳，其父刘仁发。
另查明，被告王正文与被告朱金华于2000年11月6日办理结婚登记手续。双方于2008年3月5日办理离婚登记手续。
本院认为，原告虽主张刘西元与被告王正文之间成立民间借贷关系，但除了一份“欠条”之外，未能提供支付借款的凭证，也未能举证证明双方之间存在举债的合意。故本院对原告主张二人之间系单纯的民间借贷关系不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告王正文辩称其与原告的被继承人刘西元之间系合伙关系，同时其也承认双方于2007年4月终止了合伙关系，并向刘西元出具欠条一份。因此，该欠条应认定为合伙人终止合伙关系后对投入财产的处理达成的债权债务协议。鉴于被告王正文未能提供证据证明其与刘西元之间有签订书面合伙协议的事实，故本院基于双方形成的特定债权债务关系将本案案由定为合同纠纷。被告王正文对其向刘西元出具欠条且欠条上记载的金额为28.5万元的事实不持异议。虽其在庭审过程中陈述已归还刘西元九笔借款总计18.5万元，但未能提供证据材料证明其主张。另外，从交易习惯的角度考虑，债务人在清偿了某笔债务的部分款项之后，理应要求债权人将手中欠条的金额予以变更，即便是因某种原因未及时变更欠条金额，至少也会要求债权人出具相应的还款收条。但本案中，欠条的原件尚在原告手中，且被告手中也没有相应的还款收条。故本院对于被告王正文已经偿还欠款18.5万元的主张不予采信。被告王正文应按欠条确认的金额偿还欠款。
关于本案原告的请求权是否已超过诉讼时效的问题。刘西元在2014年9月26日仍能联系上被告王正文，且被告回复收到了刘西元要求其还款的信息。因此，本院认定原告请求权的诉讼时效因当事人主张权利而中断。本案尚未超过诉讼时效。
关于被告是否应向原告承担利息损失的问题。双方虽未约定上述款项的归还时间，但经债权人催告后，债务人理应在合理期限内归还债务，如不归还，应依法承担相应的利息损失。本案中，被告回复收到刘西元要求其还款的信息，故视为债权人履行了催告义务。现刘西元已去世，被告除应向刘西元的继承人即原告偿还欠条上确认的人民币28.5万元外，还应以该款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从刘西元催告之次日起承担支付利息损失的责任。
关于本案所涉债务是否是被告王正文、朱金华的夫妻共同债务问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别。只有以此为标准，才能对债权人的合法债权和债务人配偶的财产权益予以同等保护。尽管《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻共同债务有所规定，但该规定是对无法依夫妻共同生活本质认定的债务作出夫妻共同债务的推定，其目的在于保护交易安全，其法理基础是日常家事代理权和表见代理。本院认为，对夫妻一方超出合理金额的借款，不宜依据该规定来简单推定为夫妻共同债务。本案所涉及的欠款数额对于一个普通家庭而言属于大额款项，明显超过了夫妻之间的日常家事代理的范围。虽然本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但根据现已查明的事实，该笔债务形成于二人分居期间。另外，原告也没有提供证据证明被告朱金华已享受该笔大额债务所带来的利益。因此，本院认定被告王正文对刘西元的欠款系被告王正文的个人债务，对原告要求被告朱金华承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王正文应于本判决生效后五日内偿还原告胡家香、刘星、刘佳、刘仁发欠款人民币28.5万元及逾期利息（以人民币28.5万元为基数，从2014年9月27日起至欠款金额还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告胡家香、刘星、刘佳、刘仁发的其他诉讼请求。
如果被告王正文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告王正文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5575元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 刘 宪
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 余松泉