wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初882号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑荣进，男，1974年1月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，个体户，住南安市。曾因犯流氓罪，于1994年8月11日被判处有期徒刑十年，2002年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被抓获，同年4月14日被刑事拘留，当天因南安市看守所暂不收押被南安市公安局取保候审，2017年4月12日被南安市人民检察院取保候审，同年6月2日被本院继续取保候审，同年6月9日被逮捕，当天又因南安市看守所暂不收押被本院取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）827号起诉书指控被告人郑荣进犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人郑荣进到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月13日15时许，被告人郑荣进酒后无证驾驶逾期未年检的内载庞某、林某的闽Ｃ×××××号小型面包车，由南安市康美镇团结村出发往康美镇集星村方向行驶，经康美镇集星村村路路段时与吴某停放在路边的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生刮擦，后又与苏某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成苏某受伤的轻微交通事故。事故发生后，被告人郑荣进让同车人员留下处理事故而自己则弃车回其经营的康美镇鞋业基地阿伟烤鱼店。当天19时许，公安人员在该烤鱼店抓获被告人郑荣进。经福建华闽司法鉴定中心对被告人郑荣进的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人郑荣进血样中乙醇浓度为191.12mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交管大队侦查后作出交通事故责任认定，被告人郑荣进应承担道路交通事故的主要责任，吴某、苏某均承担次要责任。经南安市公安局物证鉴定室鉴定，苏某的损伤程度为轻伤二级四处。
上述事实，被告人郑荣进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、吴某的陈述，证人庞某、林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获工作证明，现场酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书及法医鉴定书，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明及刑事判决书、罪犯档案材料，归案经过，罪犯病情诊断书及医院检验报告、彩超报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑荣进违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶逾期未年检的机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑荣进归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人郑荣进归案后的认罪、悔罪表现，对被告人郑荣进予以从轻处罚。公诉机关建议在拘役三个月至四个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑荣进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年六月九日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第132号
原告：浙江××农村合作银行钟埭支行，住所地平湖市
当湖街道××北堍。
代表人：曹某某。
委托代理人：胡某某。
被告：徐某某。
被告：成某某。
原告浙江××农村合作银行钟埭支行为与被告徐某某、
成某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序进行审理
，并于2010年2月3日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理
。原告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告徐某某、成某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月29日，原告与被告徐某某、成某
某签订一份《保证借款合同》，合同约定被告徐某某向原告借
22000元，借款期限为2007年3月29日至2008年1月10日止，月
利率为8.2536‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约
定利率加收50%计收罚息，被告成某某自愿承担连带保证责任
。合同签订后，原告按约支付给被告徐某某借款40000元。而
被告徐某某于2008年11月3日归还本金1500元、利息192.52元
，于2010年1月28日（诉讼过程某）又归还本金2000元，尚欠本金18500元及利息1520.37元至今未付，被告成某某也未履行
保证义务。故原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金20500
元（庭审中变更为18500元），支付利息1520.37元及罚息（以
本金18500元为基数，按月利率12.3804‰，从2008年1月11日
起计算至判决生效之日止）；2、被告成某某对被告徐某某上
述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担
。
被告徐某某、成某某均未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的
证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、保证借款合同1份。
证明：原告与被告徐某某、成某某签订保证借款合同一
份，双方对权利、义务进行了约定。
证据二、借款借据1份。
证明：原告按约将22000元出借给被告徐某某。
证据三、收贷收息凭证1份。
证明：被告徐某某归还原告借款本金1500元，约定利息1
92.52元。
被告徐某某、成某某未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且两被告均未提供相反证据反驳，
故本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、当事人陈述及本院的认证，本院认定
法律事实如下：2007年3月29日，原告与被告徐某某、成某某签订《保证
借款合同》一份，约定：被告徐某某向原告借款22000元，借
款期限自2007年3月29日至2008年1月10日止，借款利率为月利
率8.2536‰；如被告徐某某未按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告成某某自愿
为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期
限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息
、复息）、违约金等。合同签订后，原告于2007年3月29日向
被告徐某某发放贷款本金22000元。借款期限届满后，被告徐
某某仅于2008年11月3日归还原告借款本金1500元、利息192.5
2元，于2010年1月28日归还本金2000元，尚欠借款本金18500
元及利息1520.37元。被告成某某也未按约履行担保义务，故
原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效
，双方当事人应当严格履行。被告徐某某未按约归还借款本息
，显属欠理，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐某某归
还借款本金及支付利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予
以支持。被告成某某作为本案债务的连带责任保证人，应按约
承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。被告徐某某、成某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四
十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙
江××农村合作银行钟埭支行借款本金18500元，并支付约定
利息1520.37元及罚息（以本金18500元为基数，按月利率12.3
804‰，从2008年1月11日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告成某某对被告徐某某上述第一项付款义务承担
连带责任；
三、被告成某某承担保证责任后，有权向被告徐某某追
偿。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告徐某某、成
某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一〇年二月三日
书记员 冯峥
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1315号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张洪生，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）2-57号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人张洪生在其非法占地上所建的一切建筑物，恢复地形地貌。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 毕木华
二〇一六年九月二日
书记员 张 研
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初813号
原告张某。
委托代理人张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2010年经人介绍认识并同居生活，于年月日结婚。在共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，被告总是无端的怀疑、辱骂我，并对我实施家庭暴力。我们于2015年2月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后夫妻感情较好，未生育子女。原、被告双方因家务琐事于2015年2月分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，日常生活中虽因家务琐事发生矛盾，但在今后的生活中，双方如能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟繁荣
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初292号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人雷太勇，男，1977年3月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年12月23日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局经开分局取保候审。
辩护人钱某，陕西正励和律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人雷太勇犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人雷太勇及其辩护人钱梅均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人雷太勇对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。被告人雷太勇的辩护人当庭提出本案起因系被害人引发，被告人在案发后能积极赔偿并取得被害人谅解，且有坦白情节，又系初犯，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年10月7日15时许，渭南市经开区龙背镇刘宋村村民张长才因村中修路问题，酒后在村道里谩骂该村村主任雷太勇，被告人雷太勇闻讯赶至村道见到张长才后，双方发生口角继而厮打。在厮打过程中，被告人雷太勇致被害人张长才左面部及右腿受伤。张长才之伤情，经陕西省渭南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为轻伤一级。
另查，2016年8月15日，被告人雷太勇与被害人张长才达成和解协议，一次性赔偿张长才经济损失70000元，张长才对被告人雷太勇之行为表示谅解。
上述事实，被告人雷太勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人张长才的陈述、证人惠某某、杜某某证言、现场勘查笔录及指认照片、伤情鉴定结论、民事和解协议及收条、谅解书等证据与被告人雷太勇的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷太勇因琐事不能冷静处理，竟故意伤害他人身体，致使轻伤后果发生，核其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷太勇犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。关于被告人雷太勇的辩护人当庭所持之辩护意见，经查属实，故对上述辩护观点依法予以采纳。鉴于被害人在本案起因上有一定责任，加之被告人雷太勇在案发后能如实供述其所犯罪行，民事部分亦能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷太勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李 华
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初592号
原告：武作河，男，1964年11月11日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：于广禄，经理。
委托诉讼代理人：孙丽梅，黑龙江海闻律师事务所律师。
原告武作河与被告佳木斯恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福兴、被告的委托诉讼代理人孙丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武作河向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金530000元及利息（自2014年9月1日起按月利率3%计算至本息付清之日止）；2.原告对抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月1日向原告借款530000元并签订借款协议，约定借款金额720000元，月利率3%，借款期限1年，被告以锦绣江南D13-*号房屋作为抵押。原告于当日交付借款530000元后，被告出具收据，载明“借款金额720000元，2014年9月1日至2015年9月1日利息已支付”。借款期满后，被告至今未偿还借款本息。
被告辩称，原告在交付借款时扣除了利息190000元，实际交付530000元，故借款本金应为530000元；被告主张按月利率3%计算利息违反法律规定，同意按年利率24%支付利息；抵押权的设立以登记为生效要件，双方未就抵押房屋办理抵押登记，故原告不享有优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借款协议、收据、工商银行联网核查结果证明及商品房买卖合同，用以证明被告于2014年9月1日以锦绣江南D13-*号房屋作抵押向原告借款530000元，约定月利率3%。被告对证据的真实性及借款事实均无异议，但月利率3%超出法律规定，且抵押权未有效成立，不应支持。本院经审查认为，被告对证据的真实性及借款事实无异议，故对该组证据的真实性予以采信，对双方约定借款720000元，但实际交付530000元的事实予以确认；2.被告提供收据、王某某借记卡账户历史明细清单及被告出具的证明，用以证明原告实际交付借款530000元。原告对证据无异议，能够证明双方约定利息为月利率3%。本院经审查，原告出具的金额为190000元的收据，载明“收利息1年，2014年9月1日至2015年9月1日”，结合借款协议约定借款720000元，而原告实际交付530000元的事实，对交付时预先扣除1年利息190000元的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款并签订借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过向被告公司出纳员王某某银行帐户汇款的方式，实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。虽双方在借款协议约定借款金额为720000元，但原告实际交付借款530000元，现原告主张被告偿还借款本金530000元符合法律规定，予以支持。原告主张按月利率3%计算利息，并预先扣除了借款期间内的利息190000元，但该利息主张超出法律规定的限额，故对超出年利率24%的利息部分，不予支持。双方约定还款期限为2015年9月1日，现被告的逾期还款行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告主张对抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，虽双方在借款协议中约定以锦绣江南D13-14号房屋作为抵押，并签订商品房买卖合同，但未办理抵押登记，抵押权并未实际设立，故对该主张不予支持。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金530000元是正当行使债权的行为，予以支持；对原告的利息主张中超出年利率24%的部分，不予支持；原告要求对抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告佳木斯恒瑞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告武作河借款本金530000元及利息（以借款本金530000元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4550元，由被告佳木斯恒瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王珺
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初676号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：骆贞庄，女，1975年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告骆贞庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告新田农商行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年六月十三日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3297号
原告：郭某，男，1966年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙某。
原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郭某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
审判员 李建丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 王雪营
黑龙江省�齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执恢10号
申请执行人王某某，男，19**年*月*日出生，汉族，个体业主，住**市**区**委*组，公民身份证号码***************。
被执行人**区**再生纸制造厂，住所地**市**区**装卸机械厂院内。
负责人朱某某，该厂厂长。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第83号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第83号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年十二月一日
书记员 徐艳飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初811号
原告:刘云林，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省开江县。
被告:盛斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告:罗晓蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
二被告共同委托代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。特别授权代理人。
原告刘云林诉被告盛斌、罗晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，经管辖权异议后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘云林，被告盛斌、罗晓蓉的委托代理人杜先章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云林诉称，2015年7月15日，原告与被告盛斌经成都高新区人民法院调解达成调解协议，约定被告盛斌向原告偿还借款100000元。后原告申请强制执行，在执行过程中发现被告盛斌与被告罗晓蓉系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系期间。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告罗晓蓉对成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3471号民事调解书确认的被告盛斌向原告承担的支付责任共同承担100000元；2.二被告共同赔偿追讨债权损失费2000元。
被告盛斌答辩称，对盛斌的起诉违反了一事不再理原则，因为之前原告与被告盛斌就借款问题达成了民事调解协议并申请执行，所以被告盛斌不应再在本案中成为被告。
被告罗晓蓉答辩称，被告罗晓蓉认为原告起诉的三个案件实际借款金额不实，三个案件实际借款只有250000元；以被告盛斌的名义借款，不是用于他们夫妻共同生活，而是用于其劳务公司的公司经营，所以这笔借款不应作为共同债务，就原告要求被告罗晓蓉承担借款责任请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2014年3月27日，被告盛斌向原告出具《借条》称借到原告100000元，此款于2014年腊月二十五（农历）归还；2014年7月7日，被告盛斌向原告出具《借条》称借到原告140000元，此款于2014年腊月二十五（农历）归还；2014年8月1日，被告盛斌向原告出具《借条》称借到原告60000元，此款于2014年农历12月底归还。
针对前述三笔借款原告与被告盛斌于2015年7月15日分别达成调解协议并分别由本院制作调解书：1.成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3471号民事调解书，内容为被告盛斌于2016年6月1日前偿还原告100000元；2.成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3472号民事调解书，内容为被告盛斌于2015年12月31日前偿还原告60000元；3.成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3473号民事调解书，内容为被告盛斌于2015年12月31日前偿还原告140000元。调解达成后，截止辩论终结时，原告共计收到前述调解书款项共计40000元。
在借款期间，被告盛斌与被告罗晓蓉系夫妻关系，被告盛斌前述三笔借款投入其经营的劳务公司，劳务公司收入作为家庭收入使用，被告罗晓蓉无其他职业。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告盛斌之间的权利义务经本院调解书已经确认，本案不再涉及。
关于被告罗晓蓉是否应当承担连带责任。本院认为，虽然该笔借款并未直接用于家庭生活，但被告罗晓蓉及被告盛斌的家庭收入主要来源于被告盛斌借款投入的劳务公司，故被告罗晓蓉应当承担连带责任。
关于被告罗晓蓉承担连带责任的范围。被告盛斌与原告已经达成调解协议，被告盛斌应当全面履行调解协议义务。但被告罗晓蓉称借款数额存在部分虚高。一方面，被告罗晓蓉承担连带责任是在没有证据证明借款直接用于家庭共同生活下的推定，也就是被告罗晓蓉承担的为推定责任，这种责任情况下，如果仅以被告盛斌的签字或者达成的调解金额作为借款金额，对于原告债权人的保护是过度的，也可能加重配偶另一方的责任；另一方面，原告刘云林并未向法庭提供转款记录或者现金支付前取款记录。故，三笔借款并无证据证明被告罗晓蓉直接参与了借款，被告罗晓蓉只认可借款250000元，从平衡债权人权利和夫妻另一方面承担共同债务合理性出发，超出被告罗晓蓉认可部分，原告刘云林应当证明300000元借款发生的真实性，而不能仅仅以被告盛斌认可予以确定。故被告盛斌依生效调解书对300000元承担责任，被告罗晓蓉在250000元范围内承担责任，扣除被告盛斌已经支付的40000元，被告罗晓蓉应当在210000元范围内对生效调解书承担连带责任。因原告与被告盛斌的案件分别出具了三份调解书，本次原告分三个案件起诉，三个案件处理虽有差异，本院在整体上保持被告罗晓蓉承担连带责任限制在合理范围内。
关于原告主张的实现债权费用，该笔费用不在夫妻共同债务范围之内，同时被告盛斌的责任双方已经通过生效调解书确认。故本院不予支持。
故，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓蓉在100000元范围内对盛斌（2015）高新民初字第3471号民事调解书确认的100000元债务承担连带责任，于本判决生效之日起十日内向原告刘云林支付；
二、驳回原告刘云林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1170元，由被告盛斌、罗晓蓉承担（判决生效后两被告向本院缴纳）。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈思芸
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1633号
原告：肖某某，男。
被告：肖某甲，男。
被告：邱某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告肖某甲、邱某某提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告肖某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。本案原告肖某某申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告肖某某负担。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 谢 丁 良
人民陪审员 胡 熙 林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 雅 芝
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2313号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：王照功，男，1977年5月10日出生，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告王照功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十日
书记员 王金鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第860号
上诉人（原审被告）：东莞市御湖湾酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路边。
法定代表人：叶炯祥，该公司董事长。
委托代理人：文波，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯莉时装设计有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河一路*号综合楼*楼。
法定代表人：杨太平，该公司总经理。
委托代理人：欧善财，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人：江沂，广东深金牛律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市御湖湾酒店有限公司（以下简称御湖湾酒店）因与被上诉人深圳市凯莉时装设计有限公司（以下简称凯莉公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法岭民二初字第167-2号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与凯莉公司口头约定如双方的交易发生纠纷，任何一方可向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，故请求将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
被上诉人凯莉公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。上诉人御湖湾酒店主张其与凯莉公司口头约定如双方的交易发生纠纷，任何一方可向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，但未向法院提供证据证明其主张，故本院对御湖湾酒店的主张不予采信。御湖湾酒店的住所地在东莞市大岭山镇，属于东莞市第二人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市第二人民法院依法对本案有管辖权。
综上，原审裁定驳回御湖湾酒店的管辖权异议正确，本院予以维持。御湖湾酒店的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 芳
第3页共3页
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2689-1号
原告：王春兵，男，1972年2月5日出生，汉族，住大同市城区。
被告：海向军，男，1975年12月18日出生，汉族，住大同市城区。
原告王春兵与被告海向军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）2689号民事裁定。原告王春兵于2017年4月10日向本院提供本人名下晋KX号轿车一辆作为其他等值担保财产，请求变更原保全担保物。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
查封原告王春兵名下晋KX号轿车一辆。
二、解除对原告王春兵名下晋BX号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 武抒琴
二〇一七年五月十九日
书记员 张丽香
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第225号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：卢新顺。
被执行人：周红。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年11月12日向本院申请执行兼庄（2013）062号征收社会抚养费决定书，要求被执行人卢新顺、周红履行兼庄（2013）062号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的兼庄（2013）062号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 超
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2464号
申请执行人滨海琪鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人郑向兵。
被执行人上海俊沁汽车服务有限公司。
法定代表人王俊敏。
申请执行人滨海琪鑫汽车贸易有限公司与被执行人上海俊沁汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，因被执行人上海俊沁汽车服务有限公司未按本院（2016）苏0922民初5154号民事调解书确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十一条的规定裁定如下：
将车牌号为鲁Ｖ×××××比亚迪牌小型普通客车（车架号为LC0C14CF2F1026402）解除抵押、补办机动车行驶证，过户至申请执行人滨海琪鑫汽车贸易有限公司名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡嘉璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8548号
原告李某某，女，汉族，1970年12月21日，住郑州市金水区。
被告单县万隆置业有限公司，住所地山东省单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧）。
法定代表人，孙珺。
被告河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人，孙战英。
本院在审理原告李某某诉被告单县万隆置业有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 池 漫
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4881号
申请执行人李赟，男，1973年2月1日生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人李焕英，女，1977年7月16日生，汉族，住址同上。
被执行人上海腾达国际酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人李赟、李焕英与被执行人上海腾达国际酒店用品有限公司间房屋租赁合同纠纷的(2016)沪0114民初4173号民事调解书一案中，依法向被执行人上海腾达国际酒店用品有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳8000元及执行费50元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人及其法定代表人现不知下落，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。
以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。
本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年三月六日
书记员 沈晓斌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5951号
原告：江门市顺泰塑料泡沫有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇唐溪村东堤一路唐溪沙9号工业区A区11、13、15号。
法定代表人：王秀平。
委托代理人：贡烽焱、张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：李伟，男，1993年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告江门市顺泰塑料泡沫有限公司（以下简称：顺泰公司）诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺泰公司诉称：原告与被告之间自2013年发生业务往来，原告向被告供应塑料泡沫材料（聚苯乙烯），每次送货均有《送货单》，被告亲笔签收。被告收货后一般在下个月以支票的方式向原告支付货款，支票是从其他单位取得后转手给原告的。刚开始付款比较正常，到2014年上半年开始拖欠货款，支付周期一再延长，原告为保住客户，坚持至2015年4月才停止供货。自2014年6月至2015年4月原告向被告供应的33批次货物均没有收到货款，总额为179940.70元。货款经原告多次催收无果，为此，请求法院判令：一、被告向原告支付货款人民币179940.70元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告顺泰公司在举证期限内提供的证据有：1.李伟的身份证（复印件）1份；2.《送货单》33份。
被告李伟无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：顺泰公司与李伟之间存在生意往来，由顺泰公司向李伟供应塑料泡沫材料（聚苯乙烯），双方的交易习惯一般是由李伟先电话订货，后再由顺泰公司送货给李伟。双方没有签订买卖合同，李伟收货后在《送货单》签名确认收货。双方口头约定的结算方式为月结。2014年6月16日至2015年4月3日，顺泰公司向李伟供货33次，每次均出具《送货单》，33份《送货单》上均由李伟签名确认收货，货款合共人民币179940.70元。上述货款经顺泰公司催收无果，顺泰公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。顺泰公司与李伟之间形成的买卖合同关系，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。双方都应按照约定履行自己的义务。
顺泰公司主张李伟欠其货款人民币179940.70元未支付，并提交了33份《送货单》予以证明。经审查顺泰公司提供的《送货单》是原件，在收货单位及经手人处有李伟的亲笔签名，能证明顺泰公司与李伟之间存在买卖合同关系，并能证明顺泰公司已经将货物交付给李伟。在没有其他证据足以反驳顺泰公司提供的《送货单》真实性和合法性的前提下，本院确认《送货单》的真实性、合法性及关联性。经核算，顺泰公司提供的33份《送货单》的货款共为人民币179940.70元。而对此货款，李伟没有提供证据证明支付过给顺泰公司。因此，本院确认李伟尚欠顺泰公司货款为人民币179940.70元未支付。双方口头约定的结算方式为月结，李伟收取货物后没有按约支付货款，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，顺泰公司有权要求李伟全额支付尚欠的货款人民币179940.70元。因此，对顺泰公司要求李伟立即支付货款人民币179940.70元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
李伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币179940.70元给原告江门市顺泰塑料泡沫有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3899元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏娇红
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初1032号
原告：付勇辉，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住广西忻城县。委托诉讼代理人：陈根会，女，1984年10月23日出生，户籍地江西省丰城市，现住广西忻城县，系原告付勇辉的妻子。被告：罗增叁，男，1967年3月29日出生，壮族，住广西忻城县。
原告付勇辉与被告罗增叁承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告付勇辉于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付勇辉以与被告罗增叁自行协商为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付勇辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付勇辉负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4939号
原告(反诉原告）：南京泰春电子有限公司，组织机构代码76210420-1，住所地在南京市雨花台区软件大道180号7#-306-307。
法定代表人：陈烈舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京天丰大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91320100736052962L，住所地在南京市秦淮区洪武路26号。
法定代表人：上官李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：居建平，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫某，住南京市秦淮区。
原告(反诉原告）南京泰春电子有限公司（以下简称泰春公司）与被告（反诉原告）南京天丰大酒店有限责任公司（以下简称天丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
泰春公司向本院提出诉讼请求：1、判令天丰公司立即向其支付报酬56500元；2、判令天丰公司向其支付违约金11300元（自2015.10.1起至起诉之日止，按未支付款的20%进行计算）；本案诉讼费用由天丰公司承担。事实与理由：2015年6月15日，泰春公司与天丰公司签订施工合同一份，约定由泰春公司为天丰施工位于南京市白下区洪武路26号的酒店停车场制作、安装停车管理系统，工程总造价113000元。上述合同签订后，泰春公司按照约定已经于2015年9月15日将全部合同义务履行完毕，天丰公司仅支付了一半工程款，剩余一半工程款迟迟未能给付，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，2015年6月15日，双方当事人签订的《天丰大酒店停车管理系统工程承包合同书》中的标的停车管理系统的本质是建筑智能化工程，属于机电工程类范畴，当事人双方在合同中约定的权利义务亦是与专项工程相关的权利义务，涉案合同性质实为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案停车管理系统在被告天丰酒店所在地即南京市秦淮区洪武路26号，不属于本院辖区，故本院对该案无管辖权，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李书剑
二〇一七年十一月六日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第195号
原告王章英。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告王章英诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告王章英的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章英诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资362元（人民币，下同）购买了120股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至198股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告王章英现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”198股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告王章英补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告王章英系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告王章英出资362元认购了“原水股份”法人股120股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至152股。2012年上述股票送股后，股数又增加至198股，但原告王章英从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告王章英无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月20日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂的歇业申请，后上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告王章英表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告王章英向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益权利应为原告王章英享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告王章英已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告王章英享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告王章英系本案诉争股票的间接持有人，并对原告王章英全部诉请予以支持。鉴于原告王章英自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的198股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按152股股票为计算基数，2012年红利按198股股票为计算基数）为原告王章英所有；
二、原告王章英可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告王章英自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初416号
原告张勇，男，1988年3月27日生，汉族，住卢氏县。
被告李小娜，女，1989年12月3日生，汉族，住卢氏县。
被告霍元栋，男，1983年1月16日生，汉族，在卢氏县农村公路管理所工作，住卢氏县。
被告霍卢生，男，汉族，在卢氏县工商质量技术监督局工作，住卢氏县。
原告张勇为与被告李小娜、霍元栋、霍卢生民间借贷纠纷一案于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告张勇、被告李小娜到庭参加诉讼，被告霍元栋、霍卢生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2015年9月17日，霍卢生、李小娜向他借款14000元，后他讨要借款未果，请求法院判令被告偿还借款14000元及利息。
被告李小娜口头辩称：原告张勇所诉的14000元借款是她本人所借，霍卢生是担保人。她和霍元栋已经于2016年7月15日离婚。该款与霍元栋、霍卢生无关，应由她负责偿还。
被告霍元栋、霍卢生未答辩。
原告张勇向本院提交的证据材料为14000元借条1张。以此证明，2015年9月17日被告霍卢生、李小娜向他借款14000元，约定月息3分的事实。
被告李小娜向本院提交她和霍元栋的离婚证明一份，以此证明，2016年7月15日，他和霍元栋已经离婚。
被告霍元栋、霍卢生均未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。被告霍元栋、霍卢生未到庭，视为其放弃质证权利。
被告李小娜对原告张勇提交的14000元借条本身未提出质疑，但认为借款时约定月利率1角，当时原告张勇已经扣除1个月利息1400元，她实际得款12600元。后她通过微信转账的方式给原告张勇还款2500元，通过银行转账的方式给原告张勇还款5000元，还给张勇付过现金10000元（但没有打条），该款她已付清。
原告张勇否认被告李小娜的借款时约定月利率1角以及扣除1400元利息，实际付款12600元的主张，也否认被告李小娜的给他微信转账2500元的主张；原告张勇认可被告李小娜通过银行转账5000元，但认为系李小娜还刷他银行卡款项，和本案无关；原告张勇认可被告李小娜向还现金10000元，但主张该款系归还其他借款，和本案不牵扯。
原告张勇对被告李小娜主张离婚的事实予以认可。
以上证据已经庭审质证，本院审查后认为，原告张勇和被告李小娜提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认该证据的证明效力。被告李小娜辩称款项已经还清，因原告张勇否认，被告李小娜未提交证据，根据证据规则本院无法认定。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告李小娜与被告霍元栋于2011年6月23日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。被告霍卢生系被告霍元栋之父。
2015年9月17日，被告李小娜以做生意为由借到原告张勇现金14000元，当时双方约定月息3分。被告李小娜向原告张勇出具借条一张，被告霍卢生在借条上签上自己的名字和手机号码。借条内容为：“借条，今借到张勇现金14000元整，壹万肆仟元整。月息3分，霍卢生137××××4521，李小娜，2015年9月17日。”因被告李小娜至今未还款，原告张勇向本院提起本案诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，被告李小娜借到原告张勇现金14000元，被告霍卢生在被告李小娜出具的借条上签上自己的名字和手机号码，未写明具体身份，原告张勇主张被告霍卢生是共同借款人，根据该借条的表现形式，应视为被告霍卢生系该款的共同借款人，被告李小娜和被告霍卢生应共同承担该款的还款责任。
被告李小娜向原告张勇借款时，其和被告霍元栋仍是夫妻关系，该款发生在两人婚姻关系存续期间，且被告霍元栋未提交证据证明借款时明确约定该款系被告李小娜的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该款应按夫妻共同债务处理，被告霍元栋应承担共同还款责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借贷双方约定的利率不得超过年利率24‰，本案，原告张勇和被告李小娜约定的借款月息3分，超过法律规定，超出部分依法不予支持。
被告李小娜主张借款时约定月利率1角，当时原告张勇已经扣除1个月利息1400元，她实际得款12600元。后她通过微信转账的方式给原告张勇还款2500元，通过银行转账的方式给原告张勇还款5000元，还给张勇付过现金10000元（但没有打条），该款她已付清。原告张勇对被告李小娜的主张予以否定，根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告李小娜应对其主张提供证据。因被告李小娜不能提供证据，故被告李小娜的主张本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李小娜、霍元栋、霍卢生在本判决生效后十日内偿还原告张勇借款现金14000元及利息。利息从2015年9月17日起计算至本判决确定的付款之日止，年利率24‰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李小娜、霍元栋、霍卢生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初416号原告张勇，男，1988年3月27日生，汉族，住卢氏县。被告李小娜，女，1989年12月3日生，汉族，住卢氏县。被告霍元栋，男，1983年1月16日生，汉族，在卢氏县农村公路管理所工作，住卢氏县。被告霍卢生，男，汉族，在卢氏县工商质量技术监督局工作，住卢氏县。原告张勇为与被告李小娜、霍元栋、霍卢生民间借贷纠纷一案于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告张勇、被告李小娜到庭参加诉讼，被告霍元栋、霍卢生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张勇诉称：2015年9月17日，霍卢生、李小娜向他借款14000元，后他讨要借款未果，请求法院判令被告偿还借款14000元及利息。被告李小娜口头辩称：原告张勇所诉的14000元借款是她本人所借，霍卢生是担保人。她和霍元栋已经于2016年7月15日离婚。该款与霍元栋、霍卢生无关，应由她负责偿还。被告霍元栋、霍卢生未答辩。原告张勇向本院提交的证据材料为14000元借条1张。以此证明，2015年9月17日被告霍卢生、李小娜向他借款14000元，约定月息3分的事实。被告李小娜向本院提交她和霍元栋的离婚证明一份，以此证明，2016年7月15日，他和霍元栋已经离婚。被告霍元栋、霍卢生均未向本院提交证据材料。审理中，本院组织当事人对证据进行质证。被告霍元栋、霍卢生未到庭，视为其放弃质证权利。被告李小娜对原告张勇提交的14000元借条本身未提出质疑，但认为借款时约定月利率1角，当时原告张勇已经扣除1个月利息1400元，她实际得款12600元。后她通过微信转账的方式给原告张勇还款2500元，通过银行转账的方式给原告张勇还款5000元，还给张勇付过现金10000元（但没有打条），该款她已付清。原告张勇否认被告李小娜的借款时约定月利率1角以及扣除1400元利息，实际付款12600元的主张，也否认被告李小娜的给他微信转账2500元的主张；原告张勇认可被告李小娜通过银行转账5000元，但认为系李小娜还刷他银行卡款项，和本案无关；原告张勇认可被告李小娜向还现金10000元，但主张该款系归还其他借款，和本案不牵扯。原告张勇对被告李小娜主张离婚的事实予以认可。以上证据已经庭审质证，本院审查后认为，原告张勇和被告李小娜提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认该证据的证明效力。被告李小娜辩称款项已经还清，因原告张勇否认，被告李小娜未提交证据，根据证据规则本院无法认定。根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：被告李小娜与被告霍元栋于2011年6月23日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。被告霍卢生系被告霍元栋之父。2015年9月17日，被告李小娜以做生意为由借到原告张勇现金14000元，当时双方约定月息3分。被告李小娜向原告张勇出具借条一张，被告霍卢生在借条上签上自己的名字和手机号码。借条内容为：“借条，今借到张勇现金14000元整，壹万肆仟元整。月息3分，霍卢生137××××4521，李小娜，2015年9月17日。”因被告李小娜至今未还款，原告张勇向本院提起本案诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李小娜借到原告张勇现金14000元，被告霍卢生在被告李小娜出具的借条上签上自己的名字和手机号码，未写明具体身份，原告张勇主张被告霍卢生是共同借款人，根据该借条的表现形式，应视为被告霍卢生系该款的共同借款人，被告李小娜和被告霍卢生应共同承担该款的还款责任。被告李小娜向原告张勇借款时，其和被告霍元栋仍是夫妻关系，该款发生在两人婚姻关系存续期间，且被告霍元栋未提交证据证明借款时明确约定该款系被告李小娜的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该款应按夫妻共同债务处理，被告霍元栋应承担共同还款责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借贷双方约定的利率不得超过年利率24‰，本案，原告张勇和被告李小娜约定的借款月息3分，超过法律规定，超出部分依法不予支持。被告李小娜主张借款时约定月利率1角，当时原告张勇已经扣除1个月利息1400元，她实际得款12600元。后她通过微信转账的方式给原告张勇还款2500元，通过银行转账的方式给原告张勇还款5000元，还给张勇付过现金10000元（但没有打条），该款她已付清。原告张勇对被告李小娜的主张予以否定，根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的诉讼原则，被告李小娜应对其主张提供证据。因被告李小娜不能提供证据，故被告李小娜的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告李小娜、霍元栋、霍卢生在本判决生效后十日内偿还原告张勇借款现金14000元及利息。利息从2015年9月17日起计算至本判决确定的付款之日止，年利率24‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李小娜、霍元栋、霍卢生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年三月二十三日书记员  杨旭东
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1811号
原告：王永红。
被告：吴清国。
被告：刘长宁。
被告：徐利。
原告王永红与被告吴清国、徐利、刘长宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红，被告徐利、刘长宁到庭参加诉讼，被告吴清国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告吴清国向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息为银行四倍，由被告刘长宁、徐利担保。原告多次催要，被告及担保人拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴清国未作答辩。
被告刘长宁辩称，2015年2月17日吴清国确实借了刘同广5万元，当时给了47500元，钱给徐利拿走了，我当时给担保的，王永红从来没有给我打过电话，是刘同广向我打电话催要过，借款时扣了2500元，以后由我与徐利共同支付利息，每个月2500元，付到2016年8月21日，8月21日之后到12月份是由徐利支付的，每月支付1500元，刘同广说要起诉，向我要了3000元，之后又给我1500元，等于我给他1500元。给的钱都是给刘同广的，跟王永红不牵扯。按照原告起诉的银行四倍利息应是2分多利息，已经支付的也应按2分计算，多付的还本金，从借款之日的2015年2月17日到2016年8月21日，本金按5万元计算。
被告徐利辩称，2015年2月17日我确实借刘同广5万元，因为我没有结婚证，所以让我儿子吴清国给写的借条，借条内容是刘同广指示他写的，我是借款人，但我在借条上担保人处签字的，出借资金打到我信用社的卡上的，打了47500元，约定利息是银行利息四倍，之后每个月打给刘同广2500元，打到2016年12月份，以后一直到现在就没再还。借款是我与刘长宁共同使用的，我使用3万元，刘长宁使用2万元。我认为是借刘同广的钱，欠他多少就还多少。
本院经审理认定事实如下：原告王永红与案外人刘同广系夫妻关系。2015年2月17日，被告徐利、刘长宁共同向原告王永红借款5万元，因被告徐利没有结婚证，在原告丈夫刘同广要求下，被告徐利让其儿子吴清国作为借款人向原告出具5万元借据，被告刘长宁、徐利作为担保人在借据上签名，借款利息约定为银行利息的四倍。借款后，被告徐利、刘长宁每月共同向原告丈夫偿还借款利息2500元，至2016年8月，徐利单独向原告每月支付利息1500元至2016年12月，之后，三被告均未偿还。
对于借款出借资金是5万元还是47500元的争议，原告认可当时扣下了2500元的利息，给被告47500元本金，是按照约定的银行贷款利息的四倍每月2500元支付的借款利息；认可借款由被告刘长宁与徐利共同使用，利息也是二人分别支付的，徐利每月支付1500元，刘长宁每月支付1000元，徐利支付到2016年12月份，刘长宁支付到2016年8月份。
本案在审理过程中，原告王永红与被告刘长宁、徐利达成初步调解协议，但因被告吴清国未到庭，原告王永红及被告刘长宁均不同意放弃要求被告吴清国承担的偿还责任，调解不成。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据证实，证据已收集在卷。
本院认为，原告王永红与案外人刘同广系夫妻关系，其所出借资金为夫妻共同财产，刘同广无论是经手人还是出借人，均不影响原告作为夫妻一方主张债权，况且被告在出具借据时已经明确出借人为原告王永红、借款人为吴清国，故原告王永红与被告吴清国之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认；被告刘长宁、徐利虽然作为担保人签名担保，但事实上使用了出借资金，并在借款后支付了借款利息，应当以共同借款人认定，二人之间使用资金多少是二人之间的内部约定，不影响应当承担的共同还款责任。借据中虽记载出借资金为5万元，但双方认可出借时扣除了当月的利息2500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告从出借本金中预先扣除了2500元利息，实际出借本金应以47500元认定。双方在借款时约定的借款利息为银行利息四倍，被告实际按照每月2500元支付利息，原告理解每月支付的2500元就是约定的银行四倍利息，被告则主张按月息2分多计算，之前多支付的利息应当折抵本金，双方存在争议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已经支付的利息超过年利率36%部分首先应当冲抵借款期间的利息，超出部分冲抵本金。按照当事人认可的利息支付的事实，自2015年2月17日至2016年8月17日，被告每月支付利息2500元，共计支付45000元，自2016年8月17日至2016年12月17日，每月支付1500元，共计支付6000元，上述利息合计51000元，按照借款本金47500元、年利率36%自2015年2月17日至原告提起诉讼之日（2017年3月27日）期间计算利息为36100元，被告支付利息超出部分的14900元（51000元-36100元）应冲抵47500元本金，余额32600元为被告应当偿还原告的借款本金，由三被告共同偿还。因被告吴清国无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告及被告刘长宁不放弃其承担还款责任，故原告王永红与被告刘长宁、徐利达成的初步调解意见不具有调解的法律效力，本案依法缺席审理并判决，被告吴清国应当承担对己不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院在确认的范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清国、刘长宁、徐利于本判决生效之日起共同偿还原告王永红借款32600元及利息，利息按年利率36%（月利率3分）计算，自2017年3月27日起至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告王永红其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxx元，由被告吴清国、徐利、刘长宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐勤凤
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初23号
原告肖雄武
委托代理人罗吉
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。组织机构代码：34092351-4。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人贾朝辉，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告肖雄武诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局要求确认《天津市河西区市场和质量监督管理局政府信息公开申请答复书》违法并撤销、重新作出一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告肖雄武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖雄武负担。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 王俊涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1598号
申请执行人顾长付。
被执行人江苏恒创新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人叶金和，该公司董事长。
申请执行人顾长付与被执行人江苏恒创新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015)大刘民初字第0298号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏恒创新型建材有限公司所有的房地产经三次网上拍卖均流拍，目前该公司土地厂房已出租，租金收益用于偿还债务，暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015)大刘民初字第0298号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十三日
书记员 王凯达
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初473号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
徐少兵
|
曾用名
|
徐小兵
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1984年8月14日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省郫县
前科
情况
|
2003年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶，2017年5月12日被郫县公安局刑事拘留，同日被郫县公安局取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
|
公诉人
|
胡真
起诉文号
|
郫检公诉刑诉[2017]486号
指控
事实
|
2017年4月27日14时许，民警在成都市郫都区三道堰镇郫彭路水乡街路口设卡检查，挡获无驾驶证、酒后驾驶普通二轮摩托车的被告人徐少兵。经鉴定，被告人徐少兵血液中乙醇浓度为93.2mg/100mg。
2017年5月12日上午，被告人徐少兵接通知后到郫县公安局交警大队接受处理。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人在庭审中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
审理
查明
事实
|
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
判决
理由
|
被告人徐少兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐少兵尚未被采取强制措施前，接民警电话通知即主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人徐少兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
审 判 员 杨 蓉
二О一七年七月二十四日
书 记 员 张清清
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初473号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							徐少兵																							曾用名																							徐小兵																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1984年8月14日																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省郫县																															前科													情况																							2003年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。																															强制措施																							因涉嫌危险驾驶，2017年5月12日被郫县公安局刑事拘留，同日被郫县公安局取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																							公诉人																							胡真																															起诉文号																							郫检公诉刑诉[2017]486号																															指控													事实																							2017年4月27日14时许，民警在成都市郫都区三道堰镇郫彭路水乡街路口设卡检查，挡获无驾驶证、酒后驾驶普通二轮摩托车的被告人徐少兵。经鉴定，被告人徐少兵血液中乙醇浓度为93.2mg/100mg。													2017年5月12日上午，被告人徐少兵接通知后到郫县公安局交警大队接受处理。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人在庭审中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。																															审理													查明													事实																							经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。																															判决													理由																							被告人徐少兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐少兵尚未被采取强制措施前，接民警电话通知即主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人徐少兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													审 判 员 杨 蓉													二О一七年七月二十四日													书 记 员 张清清
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第741号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人杜晋生，职务理事长。
委托代理人赵欣，1987年3月26日，泰安市泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告李西亮，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
被告宋苓，女，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区，系李西亮之妻。
被告李西明，男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被告宋镇，男，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告李西亮、宋苓、李西明、宋镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵欣、被告宋镇到庭参加了诉讼，被告李西亮、宋苓、李西明、经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2013年5月8日，被告王均刚与原告签订《借款合同》，约定被告李西亮从原告处借款180000元，借款期间：2013年5月8日至2014年5月7日，并约定了利息、罚息复利和违约金的计算方式等；同时，被告李西明、宋镇于2013年5月8日与原告签订《最高额保证合同》，为李西亮的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年5月8日向被告李西亮发放贷款180000元。本案借款到期后，被告李西亮至今未按合同约定履行还款责任，被告李西明、宋镇作为保证人至今也没有对本案债务承担偿还责任。故此，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所诉：1、被告王均刚偿还原告借款本金180000元及利息、罚息、复利，截止到2014年7月21日，利息为30000元，共计210000元，利息计算至还清之日止，被告宋苓、李西明、宋镇对以上债务承担连带偿还责任；2、本案代理费等实现债权的费用12400元由以上被告承担；3、本案诉讼费、保全费用由以上被告承担。
被告宋镇辩称，担保合同上的签名和捺印不是我本人签字和捺印，我不承担担保还款责任。
被告李西亮、宋苓、李西明未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告李西亮签订个人借款合同一份。合同约定：被告从原告处借款180000元；期限自2013年5月8日至2014年5月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告李西明、宋镇签订最高额保证合同，约定被告李西明、宋镇为债务人李西亮自2013年5月8日至2014年5月7日止借款形成的最高余额人民币270000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2013年5月8日向被告李西亮发放了借款180000元。贷转存凭证记载：贷出日为2013年5月8日；到期日为2014年5月7日；月利率为11‰。截止到2014年7月21日被告李西亮尚欠本金118000元、欠利息29462.69元。本案在审理过程中，被告宋镇对担保合同上的签名和捺印进行了鉴定，鉴定意见为保证合同中“宋镇”签名笔迹不是本人书写，被告宋镇为此支付鉴定费2700元。原告申请撤回对宋镇的起诉，由于宋镇支付了鉴定费2700元，宋镇主张原告应承担该费用，故本院不准许原告的撤诉申请。
另查明，2015年3月17日，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订委托代理合同一份，约定原告因与被告借款合同纠纷一案委托泰安泰山泰前法律服务所代为诉讼，代理费12400元。被告李西亮与被告宋苓系夫妻关系。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2013年5月8日原告与被告李西亮签订的借款合同一份；
2、2013年5月8日原告与被告李西明、宋镇签订最高额保证合同一份；
3、2013年5月8日的贷转存凭证一份；
4、被告李西亮活期存款账户明细一份；
5、泰山区上高信用社出具的贷款情况说明一份；
6、委托代理合同、代理费发票（12400元）各一份。
7、鉴定费发票一份
8、当事人陈述。
本院认为，原告与被告李西亮签订的借款合同及与被告李西亮签订的最高额保证合同均符合法律规定，系有效合同，双方均应履行合同中所约定的义务，原告已按照合同约定交付借款，被告未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告李西亮应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金180000元及利息29462.69元（利息计算至2014年7月21日）和自2014年7月21日起至本判决书所确定的还款之日利息（按所欠借款180000元利率11‰上浮50%即16.5‰计算），被告李西明应当按照最高额保证合同的约定承担连带保证责任，故对原告的上述诉讼请求本院予以支持。借款合同及保证合同均约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用，按照《山东省基层法律服务收费标准》，本案的律师代理费应为12400元，原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋苓承担保证责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张宋镇承担保证责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；宋镇的辩称意见，与事实相符，本院予以采信。宋镇支付的鉴定费2700元，由原告支付给宋镇。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李西亮于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金180000元及利29462.69元和自2014年7月21日起至本判决书所确定的还款之日利息（按所欠借款180000元利率11‰上浮50%即16.5‰计算）；
二、被告李西亮于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用12400元；
三、被告李西明对上述债务在270000元范围内承担连带保证责任；
四、被告李西明承担保证责任后有权向被告李西亮追偿；
五、原告泰安市泰山区农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付宋镇鉴定费2700元；
六、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社主张宋镇承担保证责任的诉讼请求
七、、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社主张宋苓承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李西亮、李西明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王文红
二〇一五年八月五日
书 记 员 牛 娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6882号
罪犯帅建峰，男，1971年5月21日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00053号刑事判决，认定被告人帅建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人帅建峰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年2月7日作出（2013）鄂刑二终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯帅建峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯帅建峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯帅建峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯帅建峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯帅建峰的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年3月13日起至2022年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行初字第6号
原告李豪杰。
委托代理人向强宗。
被告宁波市北仑区环境保护局
第三人宁波龙嘉房地产发展有限公司
法定代表人童建良。
原告李豪杰诉被告宁波市北仑区环境保护局环保行政许可一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理，并组成合议庭。在审理过程中，原告李豪杰于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李豪杰要求撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告李豪杰撤回对被告宁波市北仑区环境保护局起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李豪杰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
代理审判员 彭志伟
人民陪审员 白海宾
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 王璐瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10026号
原告：北京纽维逊建筑工程技术有限公司。
地址：北京市海淀区西土城路33号。
统一社会信用代码：911101086259074***。
法定代表人：张剑，系公司总经理。
委托代理人：王忠民，男，1963年10月7日出生，汉族，系北京纽维逊建筑工程技术有限公司清欠办公室主任。
被告：中国能源建设集团山西电力建设有限公司（原中国能源建设集团山西省电力建设四公司）。
地址：太原市小店区平阳路西二巷24号。
法定代表人：李永茂，系公司总经理。
本院在审理原告北京纽维逊建筑工程技术有限公司诉被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司（原中国能源建设集团山西省电力建设四公司）买卖合同纠纷一案中，原告北京纽维逊建筑工程技术有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京纽维逊建筑工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告北京纽维逊建筑工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费569元，由原告北京纽维逊建筑工程技术有限公司负担。
代理审判员 任立靖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 闫 磊
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行审24号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人徐东，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。
申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-14号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
被执行人辩称，简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府、福田乡鱼堰村村民委员会及福田乡鱼堰村5社，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。
经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。2010年12月20日，李忠平与徐东签订转租协议书，将其中的9.8亩流转给徐东使用。四川新野农业开发有限公司同意该转租，简阳市福田乡鱼堰村委员会知道该转租。
简阳市国土资源局于2015年5月6日对徐东非法占地一案立案调查。经查，徐东未经批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地8.94亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对徐东作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。于2015年11月4日向被执行人徐东送达了该土地行政处罚决定书。简阳市国土资源局于2016年6月3日向被执行人徐东送达了编号为（2015）022-14履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。被执行人徐东收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人徐东：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。
上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人简阳市国土资源局申请执行其作出的简国土（2015）022-14号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-14号土地行政处罚决定书。
二、由简阳市国土资源局组织实施。
审判长 ＸＸ英
审判员 戴卫毅
审判员 曹 颍
二〇一六年八月三十日
书记员 赵爱玉
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川2081行审24号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。法定代表人曾中，局长。委托代理人陈顺军，简阳市国土资源局执法监察大队大队长。被执行人徐东，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人李厚章，四川人和律师事务所律师。申请执行人简阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行编号为（2015）022-14号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2015年5月6日对被执行人毛勇等17人非法占地一案立案调查。经查，被执行人（单位）未经批准，占用福田乡鱼堰村面积不等的集体土地修建建厂，其用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人在法律规定的期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告仍未履行。特申请你院依法强制执行作出的处罚决定书，申请强制执行内容为：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。被执行人辩称，简阳市国土资源局三岔国土所、福田乡人民政府、福田乡鱼堰村村民委员会及福田乡鱼堰村5社，各方明知流转土地是用于修建沙发厂，土地流转给当地村民带来良好的经济效益。请求人民法院裁定不准予执行。经审查查明，2010年5月1日，甲方简阳市福田乡渔堰村五组与乙方毛勇、王平、邓伍君签订了简阳市农村土地承包经营权流转合同，将180亩土地租用给乙方用于修建沙发厂，土地流转时限18年，从2010年6月1日起至2028年5月30日止，简阳市三岔国土资源所、简阳市福田乡人民政府作为鉴证机关在协议上盖章。2010年11月1日，毛勇与肖淑会（毛勇妻子）、黄瑞金、李忠平、邵银发、郑鹏程、叶际相、陈宁、王平、廖晓阳、罗远康、邓伍君等签订合作协议书，将部分土地以相同价格流转给上述人员使用，简阳市福田乡人民政府、简阳市福田乡鱼堰村村民委员会、简阳市福田乡鱼堰村5社作为监督方并在上述合作协议书上盖章。2011年2月24日，毛勇、王平、邓伍君共同成立了四川星野农业开发有限公司，后在农村土地承包经营权流转合同和合作协议上补盖了该公司的公章。2010年12月20日，李忠平与徐东签订转租协议书，将其中的9.8亩流转给徐东使用。四川新野农业开发有限公司同意该转租，简阳市福田乡鱼堰村委员会知道该转租。简阳市国土资源局于2015年5月6日对徐东非法占地一案立案调查。经查，徐东未经批准，占用福田乡鱼堰村2、5社集体土地8.94亩建厂，其用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44的规定。2015年11月3日，简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对徐东作出如下行政处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：在30日内自行履行，本决定送达当事人，即发生法律效力。于2015年11月4日向被执行人徐东送达了该土地行政处罚决定书。简阳市国土资源局于2016年6月3日向被执行人徐东送达了编号为（2015）022-14履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行义务。被执行人徐东收到处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在该规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状的义务，在催告书确定的期限内亦未自动履行义务。简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人徐东：1、退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用土地上的建筑物及构筑物；恢复土地原状。上述事实，有申请执行人提交的简阳市农村土地承包经营权流转合同、合作协议书、现场勘测笔录、照片、当事人陈述、调查笔录，行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人简阳市国土资源局申请执行其作出的简国土（2015）022-14号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。案经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行简阳市国土资源局编号为（2015）022-14号土地行政处罚决定书。二、由简阳市国土资源局组织实施。审判长  ＸＸ英审判员  戴卫毅审判员  曹 颍二〇一六年八月三十日书记员  赵爱玉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1274号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：66658004-8。
企业地址：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告：王吉义，男，汉族，1958年11月14日出生，住沧州市运河区。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司诉被告王吉义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司委托代理人刘冬梅到庭参加了诉讼，被告王吉义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告方支付原告方物业费、电梯费等共计4637元，及至被告履行完毕之日的滞纳金。2，诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2009年11月15日被告方购买的金鼎领域16-3-801进行了交房手续，原告方依照同建设单位签订的物业服务协议，开始进行了物业服务，自2009年12月1日开始正式启动收取物业服务费用、电梯费等。被告方在2009年11月15日入住办理了16-3-801入住手续，双方签订了前期物业服务协议。同时被告自启动物业服务费用、电梯费用以来没有向原告交纳物业费用、电梯费用。在2014年原告方提前三个月通过张贴公告的形式通知业主并在沧州市住建局、业主委员会、金鼎居委会备案后，于2014年11月19日正式结束了物业服务，至此被告方共欠原告方物业费用、电梯费等共计4637元及依约应承担的相应滞纳金（日万分之五）。综上，原告方为维护合法权益特依法起诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。
被告未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交了：一、前期物业服务协议一份。2009年11月15日所签订的物业服务协议，根据协议内容原告方依约进行了物业管理服务，被告也应依照协议中的交费项目予以交纳服务费用。协议中约定的服务费用为每平米每月0.77元，房屋面积84.71平米，电梯费按照服务协议中的附件每月32.15元收费。违约责任第七章的第四条，约定是总金额的百分之三，调整为应缴费总金额的日万分之五。二、业主资料卡，证实本案被告入住时间为2009年11月15日，楼号为16-3-801。三、经营服务收费证，证实原告所收取的服务费用等经过沧州市物价局审核，收费标准合理合法。四、资质证书，证明服务资质为二级，收取的标准合理合法。五、单户的明细表，证实起诉标的额的来源。
经审理查明，原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司从事物业服务活动具有法人资格，原告为沧州市金鼎领域提供物业管理服务。被告王吉义系金鼎领域16号楼3单元801号房屋业主，该房屋面积84.71平方米。原、被告双方于2009年11月15日签订前期物业服务协议，主要约定原告负责对被告房屋共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用设施设备、公共绿化维修、养护、运行和管理，负责物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通，负责车辆停放管理，负责公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。合同约定物业服务费0.77元每月每建筑平方米，电梯费每月32.15元。同时约定应缴费用按原告通知的收房日期起计收，入住时业主须预付一年的在物业服务费，入住后按年度交纳。关于违约责任，合同约定乙方（被告）违反本协议的约定，逾期交纳有关费用或者故意拖欠的，从逾期之日起每天按应交费总额的3%比例加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。自2009年11月15日起至2014年11月19日原告结束物业服务，被告没有按照前期物业服务合同约定，按每月每平方米0.77元的价格向原告缴纳物业服务费，经计算，被告拖欠原告物业费、电梯费等共计4637元。
另查明，原告持有中华人民共和国住房和城乡建设局颁发的物业服务企业资质证书，具有经营服务的收费权限，其资质等级为二级。原、被告约定违约金为从逾期之日起每天按应交费总额的3%比例加收违约金，原告主动调整为日万分之五。
又查明，按本院已生效判决，查明原告服务的金鼎?领域商住小区存在着公用设施不全、卫生环境差、管理无序等现象，原告亦存在违约行为。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其确定的权利义务明确，对原告及业主个人即被告均具有约束力，本院依法予以认定。原告、被告双方均应按该协议履行自己的合同义务。原告在庭审中提交的证据，意在表明原告按合同约定履行了相应的服务义务。对此，本院认为，虽然合同约定是由被告先交纳物业服务费，原告后提供物业服务，被告未先行交纳物业服务费存在违约行为，但原告作为物业服务公司，对其服务的金鼎领域小区或多或少的存在着公用设施不全、卫生环境差、管理无序等现象，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。故原告在履行合同中存在服务欠缺，但不属于重大瑕疵，不构成被告抗拒缴纳物业费的正当理由。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。被告自2009年11月15日起至2014年11月19日，没有按照前期物业服务合同约定缴纳服务费，已构成了违约。综上，原、被告双方应当各自承担相应的民事责任。原告请求判令被告缴纳物业费、电梯费等共计4637元，根据公平原则，本院酌定被告适当减少交纳相应的物业服务费，酌定被告王吉义承担90%的物业费，即被告应交纳的物业费数额为4173元（应缴纳4637元×90%）。对于原告主张的违约金，原、被告约定违约金为从逾期之日起每天按应交费总额的3%比例加收违约金，原告主动调整为日万分之五，本院认定违约金自2014年11月19日起按照应交费总金额4173元的万分之五计算至被告履行完毕之日止。被告王吉义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告王吉义给付原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司物业服务费4173元及违约金（违约金自2014年11月19日起按照应交费总金额4173元的日万分之五计算至履行完毕之日止）。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告王吉义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一七年七月十二日
书记员 刘笑妤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初469号
原告：江保成，男，住武汉市新洲区。
被告：程元生，男，住武汉市新洲区。
原告江保成与被告程元生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江保成到庭参加诉讼。被告程元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江保成向本院提出诉讼请求：1.被告程元生立即偿还原告借款本金70000元及利息，利息以借款本金70000元为基数，按月利率1.5%，自借款之日起计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告程元生因从事经营急需资金周转向原告江保成借款，原告碍于朋友情面于同日出借给被告程元生130000元，被告程元生出具借条一张。经原告江保成多次催要，被告程元生至今未偿还借款本息。
原告江保成提供了下列证据：
证据一、原告江保成的《居民身份证》复印件一份。证明：原告江保成的身份情况。
证据二、被告程元生的《居民身份证》复印件一份。证明：被告程元生的身份情况。
证据三、《借条》原件一份。证明：被告程元生向原告江保成借款130000元的事实。
被告程元生未提交证据。
经审查，本院对原告江保成提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2015年2月28日，被告程元生因从事经营急需资金周转向原告江保成借款，原告碍于朋友情面于当日以银行转账和现金方式共出借给被告程元生130000元，被告程元生出具借条一张，内容为：“今借到江保成现金人民币壹拾叁万元整（130000.00元）。按月息壹分半计息。借款人：程元生。2015.2.28”。被告程元生以借款本金130000元为基数，按月息1.5%，于2016年2月27日向原告江保成支付了一年的借款利息23400元。后被告程元生又于2016年9月28日向原告江保成偿还了借款本金60000元。下欠借款本息被告程元生至今未付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告程元生向原告江保成借款，有被告程元生签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告程元生应承担向原告江保成偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告江保成和被告程元生约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告江保成请求按照月息1.5%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程元生于本判决生效之日起十日内偿还原告江保成借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，按年利率18%，自2016年2月28日起，计算至付清之日止）。
二、驳回原告江保成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告程元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1970元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 昂