重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2536号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：汪后俊，男，汉族，1958年12月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告汪后俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼，被告汪后俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金305872.36元及截至2016年12月21日的利息11972.51元、罚息723.25元、复利430.56元，共计318998.68元；2、判决被告向原告支付自2016年12月22起至本息付清之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金为基数按合同约定贷款利率的150%计算，复利以未偿还的利息和罚息为基数按合同约定贷款利率的150%的计算；3判决确认原告对被告名下位于重庆市渝北区某房屋享有抵押权，并有权在该抵押物折价或拍卖、变卖后，对所得价款优先受偿；4、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪后俊因个人消费需要，与原告签订了《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定：原告向被告发放贷款35万元，贷款期限自2014年6月19日起至2024年6月19日止；贷款年利率为9.17%；逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放尚未使用的贷款并要求提前清偿已发放的贷款本息和相关费用；被告以其所有的位于重庆市渝北区某房屋向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2014年6月19日向被告发放了贷款，被告自2016年5月19日起即未按合同约定偿还借款本息。截至2016年12月21日，被告已累计拖欠借款本金14178.95元、利息11972.51元、罚息723.25元及复利430.56元，共计27305.27元。原告经多次催收无果后于2017年1月5日向被告发出宣布贷款提前到期通知，宣布贷款提前到期。
汪后俊辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告的请求请法院依法核实后判决。
本院经审理认定事实如下：汪后俊（受信人/抵押人，甲方）与中信银行重庆分行（授信人/抵押权人，乙方）签订了编号为渝银2014字第1207号的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为350000元的综合授信额度，授信期限为从2014年5月5日起到2025年5月5日止；担保方式为最高额抵押担保，抵押物为坐落于重庆市渝北区某房屋，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。2014年5月5日，汪后俊（甲方，借款人/抵押人）与中信银行重庆分行（乙方，贷款人/抵押权人）签订了编号为渝银2014字第639275号《个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定：乙方同意向甲方发放专项支付综合消费贷款350000元，贷款期限为自2014年5月5日起至2024年5月5日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮40%确定，遇基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；还款方式为按月等额本息还款法；乙方有权要求甲方按期偿还贷款本息，甲方不履行或不完全履行合同约定的义务的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同利率的150%。贷款担保方式为最高额抵押担保，即甲方以其坐落于重庆市渝北区某房屋，为乙方在《综合授信及最高额抵押合同》约定的授信期限内对甲方连续发生的多笔债权，在《综合授信及最高额抵押合同》约定的最高债权额度内向乙方提供抵押担保，当发生《综合授信及最高额抵押合同》约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿，乙方在本合同项下对甲方享有的债权亦纳入到该最高额抵押担保的债权范围之内。抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式；乙方给予甲方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达；司法机关亦可按约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。
2014年6月16日，汪后俊与中信银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定:汪后俊提供坐落于重庆市渝北区某房屋作为其向中信银行重庆分行履行上述债务的担保。该房屋于2007年2月登记在汪后俊名下，后办理了抵押登记。
2014年6月19日，中信银行重庆分行向汪后俊发放了贷款350000元。个人借款凭证上载明的借款期限为自2014年6月19日至2024年6月19日止。嗣后，汪后俊偿还部分欠款后未继续按约还款。2017年1月5日，中信银行重庆分行通过全球邮政特快专递的方式向汪后俊邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，载明“汪后俊自2016年5月19日起未向我行按时足额归还贷款本息，截至2016年12月21日，已累计拖欠本金14178.95元、利息11972.51元、罚息723.25元、复利430.56元，违反了合同第十七条的约定，我行现正式宣布本合同项下贷款于2016年12月28日提前到期”。后汪后俊仍未按约还款，截至2016年12月21日，汪后俊尚欠中信银行重庆分行贷款本金305872.36元、利息11972.51元、罚息723.25元、复利430.56元。
本院认为，中信银行重庆分行与汪后俊签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，汪后俊没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。中信银行重庆分行有权按照合同约定要求汪后俊立即偿还全部借款，并按照合同约定支付利息、罚息、复利。原告在提起诉讼前按合同约定的送达地址向被告发出《贷款提前到期通知书》，根据合同约定，本院认定贷款于上述通知寄出之日起第三日即2017年1月8日到期。汪后俊提供坐落于重庆市渝北区某房屋作为履行上述债务的抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行有权就该房屋优先受偿。
综上所述，原告中信银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪后俊自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还截至2016年12月21日的贷款本金305872.36元、利息11972.51元、罚息723.25元、复利430.56元；并支付自2016年12月22日起至付清时止的复利（以未支付的利息及罚息为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）以及自2016年1月9日起至付清时止的罚息（以借款本金305872.36元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告汪后俊提供抵押的坐落于重庆市渝北区某房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3042元，由被告汪后俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡振宇
二〇一七年四月十日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南