新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行终字第113号
上诉人（原审原告）∶乌鲁木齐市灰斗力车有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张中梅，乌鲁木齐市灰斗力车有限公司总经理。
委托代理人：杨友明，男，1956年3月25日出生，回族，乌鲁木齐市灰斗力车有限公司员工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：伊恕一，女，1980年11月22日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市天山区。
原审第三人：丁抗战，男，1969年9月2日出生，汉族，无固定职业，住陕西省礼泉县。
上诉人乌鲁木齐市灰斗力车有限公司（下称灰斗力车公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）及原审第三人丁抗战劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人灰斗力车公司委托代理人杨友明、被上诉人乌市人社局委托代理人伊恕一到庭参加诉讼。原审第三人丁抗战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月4日，丁抗战到灰斗力车公司施工工地工作时被木头砸伤头部。当日，丁抗战被送至新疆维吾尔自治区人民医院（北院）手术治疗，该医院对丁抗战手术前和手术后诊断均为：一、特重型颅脑损伤；二、肺部感染。丁抗战受伤地点的工程施工已由灰斗力车公司于2013年10月15日发包给包工头（案外人马某昌）个人进行施工。后丁抗战与灰斗力车公司双方因确认劳动关系发生劳动争议，丁抗战作为申请人，以灰斗力车公司为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认丁抗战与灰斗力车公司存在劳动关系。2014年2月13日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2014]第082号仲裁裁决书，裁决丁抗战与灰斗力车公司不存在劳动关系。丁抗战不服该裁决，诉至原审法院。原审法院于2014年4月16日作出（2014）新民一初字第861号民事判决：丁抗战与灰斗力车公司之间存在劳动关系。灰斗力车公司不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2014年6月10日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民五终字第446号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年5月7日，丁抗战之子丁鹏飞向乌市人社局提交丁抗战的工伤认定申请。该局当日开具补正材料通知书，告知其补正材料。同年6月13日，丁抗战将乌高（新）劳仲[2014]第082号仲裁裁决书、（2014）新民一初字第861号民事判决书、（2014）乌中民五终字第446号民事判决书送交乌市人社局，该局于当日向丁抗战开具《工伤认定申请受理通知书》。2014年6月19日，乌市人社局向灰斗力车公司送达《工伤认定限期举证通知书》。同年6月25日，灰斗力车公司提交举证材料，称：灰斗力车公司与丁抗战不存在劳动关系，已将施工发包给马某昌，丁抗战的工伤与灰斗力车公司无任何关系。经过调查，乌市人社局认为丁抗战与灰斗力车公司的劳动关系成立，丁抗战属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。乌市人社局于2014年7月10日作出（编号：乌人社工伤字第20141260号）认定工伤决定书，认定丁抗战上述受伤为工伤。灰斗力车公司于2014年8月21日收到乌市人社局邮寄送达的该认定工伤决定后不服，于同年9月9日向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年11月13日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出新人社复决字[2014]80号行政复议决定书，维持乌市人社局所作的上述认定工伤决定。灰斗力车公司仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。灰斗力车公司诉称的丁抗战与灰斗力车公司不存在任何关系等意见，因原审法院及乌鲁木齐市中级人民法院相应生效判决已确认丁抗战与灰斗力车公司存在劳动关系，且上述生效判决已查明丁抗战系到灰斗力车公司施工工地工作时受伤，故对灰斗力车公司的诉称意见不予采信。上述生效判决等证据可以证明丁抗战属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。乌市人社局于2014年7月10日作出的（编号：乌人社工伤字第20141260号）认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。灰斗力车公司的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第六条之规定，判决：维持乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年7月10日作出的（编号：乌人社工伤字第20141260号）认定工伤决定。
上诉人灰斗力车公司不服原审判决，向本院提起上诉称，乌市人社局认定，普工丁抗战于2013年11月4日在单位修建仓库时，被重物砸伤其头部。该认定无任何证据证实，亦不符合事实。首先，我公司在黑山头脚下垒一道挡土墙，空中是露天的，上面无任何遮挡物，因此，不可能被重物砸伤；其次，系什么重物及砸在头部什么位置，均未查清；再次，丁抗战并非我公司招收的普工，与我公司没有劳动关系。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乌市人社局答辩称，丁抗战与灰斗力车公司之间存在劳动关系已被生效法律文书确认。经我局调查，2013年11月4日，丁抗战在单位修建仓库时被重物砸伤头部。丁抗战属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁抗战未作陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
另查明，灰斗力车公司不服本院（2014）乌中民五终字第446号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。该院以（2015）新民申字第13号民事裁定书再审本案，并于2016年5月24日作出（2015）新审二民提字第88号民事判决，判决：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第446号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第861号民事判决；二、驳回丁抗战的诉讼请求。
以上事实有工伤认定申请表、医院疾病证明书、手术记录、乌高（新）劳仲[2014]第082号仲裁裁决书、（2014）新民一初字第861号民事判决书、（2014）乌中民五终字第446号民事判决书、证言、委托书、身份证复印件、（灰斗力车公司）公司基本情况、举证材料、2013年11月19日乌鲁木齐晚报、收条、施工合同、企业法人营业执照、补正材料通知书、工伤认定限期举证通知书、受理通知书、（认定工伤决定书）送达回证、国内特快专递邮件详情单、申请行政复议书、行政复议决定书、（2015）新民申字第13号民事裁定书、（2015）新审二民提字第88号民事判决书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，乌市人社局负责本行政区域的工伤保险工作。与用人单位存在劳动关系系认定工伤的基础。本案中，灰斗力车公司与丁抗战确认劳动关系纠纷，原审法院及本院已经分别作出相应民事判决，灰斗力车公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院经再审于2016年5月24日作出（2015）新审二民提字第88号民事判决书，判决：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第446号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第861号民事判决；二、驳回丁抗战的诉讼请求。该生效判决表明灰斗力车公司与丁抗战之间不存在劳动关系。据此，乌市人社局作出的认定丁抗战受伤为工伤的行政决定（编号：乌人社工伤字第20141260号）已缺乏事实基础，属主要证据不足，应予撤销。亦基于以上事实，原审判决维持该工伤认定决定不当，本院予以纠正。上诉人灰斗力车公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第8号行政判决；
二、撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年7月10日作出的认定工伤决定书（编号：乌人社工伤字第20141260）。
本案一、二审受理费各50元（均已由乌鲁木齐市灰斗力车有限公司预交），均由乌鲁木齐市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞 东
代理审判员 玛依努尔
代理审判员 王 海 亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 茜