wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00465号
原告范永华，居民。
被告还白明，居民。
被告王爱华，居民。
原告范永华与被告还白明、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永华到庭参加诉讼，被告还白明、王爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范永华诉称：被告还白明是盐城豪胜磨料磨具有限公司的老板，被告王爱华是他的妻子。自2010年起，被告还白明因做生意急需资金陆续向我借款。2010年10月28日两被告曾向我借款10万元，并将其位于盐城市盛世华城小区13幢507室的房屋抵押给我，还办理了他项权证。2012年因借条上注明的款项到期未还，两被告就将原借条收回，重新向我出具了一张借条。后两被告于2012年又陆续向我借款计10万元。因上述款项一直未还，两被告于2013年向我出具了一份还款计划。后经我多次催要，两被告仍未还款。现要求两被告立即向我归还借款20万元，并承担从2012年7月30日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告还白明、王爱华未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告还白明、王爱华系夫妻关系。被告还白明因经营需要多次向原告范永华借款。2012年5月18日，被告还白明向原告范永华出具借条一份，载明：“今借到范永华人民币伍万元整，￥50000元，用于经营，于2012年6月1日之前还清，月息2.5%。若逾期，另按每月利息的双倍支付违约金。借款人：还白明，159××××8262，2012年5月18日”。2012年6月26日，被告还白明、王爱华共同向原告范永华出具借条一份，载明：“今借到范永华人民币伍万元整，￥50000元，用于经营，于2012年6月30日之前还清，月息2.5%。若逾期，另按每月利息的双倍支付违约金。借款人：还白明，159××××8262，共同借款人（配偶）：王爱华，2012年6月26日”。2012年6月30日，被告还白明、王爱华共同向原告范永华出具借条一份，载明：“今借到范永华人民币壹拾万元整，￥100000元，用于经营，于2012年12月30日之前还清，月息2.5%。若逾期，另按每月利息的双倍支付违约金。借款人：还白明，159××××8262，共同借款人（配偶）：王爱华，2012年6月30日”。因两被告未能按约还款，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：2010年10月28日，被告还白明、王爱华将其自有的位于盐城市盛世华城小区13幢507室的房屋（房屋所有权证号为：盐房权证市区都字第××号）抵押给原告范永华，并办理了他项权证书（他项权证号为：盐房他证市区都字第00018**号）
以上事实，有原告范永华提供的借条原件3份、还款计划原件1份、房产证复印件1份、他项权证书复印件1份、两被告的婚姻状况证明以及当事人庭审陈述等存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告范永华与被告还白明之间的借款行为不违背法律规定，被告还白明借款后未及时还款，引起讼争，应负全部责任；该笔借款发生在被告还白明、王爱华夫妻关系存续期间，且被告王爱华作为共同借款人在原告提交的其中两份借条及还款计划中签名，故该借款应为被告还白明、王爱华的共同债务，故原告要求两被告归还借款本金20万元的请求符合法律规定，应予支持。虽然双方在借据中约定借期内月利率为2.5%，现原告要求两被告支付自2012年7月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，不超过法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告还白明、王爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范永华支付借款本金人民币20万元及利息（自2012年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付本金义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告还白明、王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县钟山大道。
负责人李勇，该支行行长。
委托代理人余振坤，该公司员工。
被告刘刚，男，1982年1月11日出生，汉族，江西湖口人，住，
被告石杏芳，女，1982年4月7日出生，汉族，江西湖口人，住址同上，系刘刚妻子。
被告郑金东，男，1975年1月23日出生，汉族，江西湖口人，住，
本院于2017年6月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告刘刚、石杏芳、郑金东金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余振坤到庭参加了诉讼，被告刘刚、石杏芳、郑金东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行诉称：：2015年6月30日，被告刘刚同原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定向原告借款20万元，年利率12%，采用阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告刘刚未如期归还贷款，截止2017年2月22日止，被告刘刚尚欠原告借款本金200000元、利息及罚息33529.05元，共计人民币233529.05元。原告经多次催讨未果故诉诸法院，请求依法判令：1、被告刘刚、石杏芳夫妻偿还原告借款本金余额200000元、利息及罚息33529.05元（暂计算至2017年2月22日止）。最终应还本息以银行系统计算的总金额为准；2、判令被告郑金东承担共同连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证等，证明原告基本信息。
2、被告身份证、结婚证，证明三被告身份信息及第一被告和第二被告的夫妻关系。
3、借款合同、贷款借据、贷款放款单、银行系统信息打印表，证明被告借款事实及所欠本息数额。
4、保证合同，证明被告郑金东对借款的担保事实。
被告刘刚、石杏芳、郑金东未提交任何证据。
经审理查明：2015年6月30日，被告刘刚同原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定向原告借款20万元，年利率12%，采用阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告刘刚未如期归还贷款，截止2017年2月22日止，被告刘刚尚欠原告借款本金200000元、利息及罚息33529.05元，共计人民币233529.05元。
另查，本借款约定的保证期间是借款期限届满之日起满2年，截止目前本案尚未过保证期间。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间的借款及担保合同系当事人真实意思表示，内容、形式合法，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告刘刚以购货为由，向原告申请借款被审核批准后，原告依合同约定发放贷款，被告刘刚即负有按期还本付息的责任，原告向本院提交的证据证实被告刘刚尚欠原告本息共计233529.05元（利息计算至2017年2月22日止），被告刘刚应予以归还。本案中被告刘刚的借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，被告郑金东系贷款合同的保证人，且未过保证期间，应对被告刘刚的借款承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘刚、石杏芳于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金200000元、利息及罚息33529.05元，共计人民233529.05元及自2017年2月23日起至借款还清之日止的利息。
二、被告郑金东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费收取人民币4803元由被告刘刚、石杏芳、郑金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘少波
审判员 周伟红
审判员 吴龙波
二〇一七年十月十日
书记员 周新星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8705号
上诉人（原审被告）高友志，男，1955年8月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人韦志锋，河南班固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭欣，女，1976年7月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人屈刚，河南开达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘正普，男，1964年11月24日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市。
上诉人高友志因与被上诉人郭欣、刘正普民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高友志上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1183号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。二、一审判决按照月利率2%支付自2013年9月9日起至判决确定的还款之日止的利息是错误的。违反了相关法律法规及司法解释关于民间借贷利率的最高规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
郭欣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘正普未答辩。
郭欣向一审法院起诉请求：依法判令被告高友志偿还原告借款150万元并按月利率2%支付自2013年9月9日起至判决确定的还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年9月9日，被告高友志向原告郭欣借款，并向原告出具《借据》一张。该《借据》载明，借款人高友志今借到郭欣人民币150万元，时间自2013年9月9日至2013年12月8日。同时，被告在该借据上加注“借郭欣人民币壹佰伍拾万元我同意转入刘正普账号”。2016年9月5日，第三人刘正普在一份《承诺书》上签名。该《承诺书》载明，2013年9月9日由高友志出具借据，从郭欣处借现金人民币壹佰伍拾万元整；此款转入刘正普银行卡上，至今未归还；现承诺2016年11月30日一次性归还；如逾期未还，从借款之日起按月息2分支付利息。次日，被告高友志在该《承诺书》上签名。庭审中，原告述称，被告向其借款时称借款用于与第三人合作开发的房地产项目，故要求原告将借款支付至第三人的账户。另，第三人提交中国建设银行交易明细单一张，以证明其于2011年1月17日向被告出借127万元，而被告不认可此系借款，第三人则述称记不清此借款的期限及利息。
一审法院认为：原告郭欣诉称被告高友志向其借款150万元，向该院提交有被告出具的《借据》及银行转账单据予以证明，此借贷关系明确，被告高友志应当归还原告借款。因被告于2016年9月6日在同意还款的《承诺书》上签名，故被告辩称本案借款已超诉讼时效及其债务已转移的辩解意见，该院不予采纳。第三人刘正普实际接收了原告交付的150万元，且于2016年9月5日签署了《承诺书》，承诺归还本案借款，故第三人刘正普对本案借款亦应当承担归还责任。第三人述称其收到的150万元款项系被告归还的前期借款，未向该院提交充分证据予以证明，该院不予采信。由于被告及第三人承诺于2016年11月30日前归还原告借款，如逾期则自借款之日起按月息2分支付利息，故被告及第三人应当归还原告借款150万元并按月息2分支付自2013年9月9日至判决确定的还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十七条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告高友志、第三人刘正普归还原告郭欣借款本金150万元并按月利率2%支付自2013年9月9日起至判决确定的还款之日止的利息。案件受理费28640元，由被告高友志、第三人刘正普负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，郭欣在一审时提交的高友志为郭欣出具的借据以及银行转账单足以证明存在借贷关系，高友志应当归还郭欣借款。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决是正确的，本院予以维持。综上所述,上诉人高友志的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28640元，由上诉人高友志负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱梦阳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5494号
原告：金秀梅。
被告：李艳梅。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：于锡悦。
委托代理人：郑兆义，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区安乐街34号。
法定代表人：白刚，系该公司总经理。
第三人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，系该公司总经理。
委托代理人：王玉敏，系该公司司法处工作人员。
本院在审理原告金秀梅与被告李艳梅、于锡悦、鞍钢建设集团有限公司、第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金秀梅于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李艳梅、于锡悦、鞍钢建设集团有限公司、第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告金秀梅向本院提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金秀梅撤回起诉。
案件受理费4070.00元，减半收取2035.00元，由原告金秀梅负担。
审 判 长 孙志宏
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 冯淑华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李江红
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执663号
申请执行人马志鹏，男，1987年3月6日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人程美强，男，1980年4月13日出生，汉族，现住山东省青州市。
广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2960号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人程美强于诉前已缴纳保证金30000元。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
从被执行人程美强于2016年6月27日以（2016）鲁0523财保124号名义缴纳的保证金30000元中提取6049元作为本案的案款支付申请执行人，提取50元作为本案的申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年五月四日
书记员 燕 群
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3256号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处，住重庆市巫山县骡坪镇仙鹤街63号，组织机构代码：62117455-6。
单位负责人：刘华，主任。
被告：杜汝双，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处与被告杜汝双金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处撤回对被告杜汝双的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处负担（已交纳）。
代理审判员 吕 磊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐平艳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第560号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人赵乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人赵乙犯妨害公务罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人赵乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日14时30分许，被告人赵乙将其驾驶的两轮轻便摩托车停在本市杨浦区彰武路、四平路附近的人行道上时，遇执勤民警杨甲、李乙盘查。因其无证驾驶摩托车，且车辆悬挂的沪D9XX**系假牌号，为逃避处罚，便启动摩托车逃离，杨甲见状上前拦截，被撞倒在地。后被告人赵乙被民警李乙制服。嗣后，杨甲、李乙至新华医院验伤，诊断结论是，杨甲胸外伤，李乙手挫伤。
上述事实，被告人赵乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲、李乙的陈述，证人赵甲的证言，上海市公安局验伤通知书，杨甲、李乙的人民警察证，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人赵乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人赵乙的行为已构成妨害公务罪。被告人赵乙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人赵乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵乙依法应予惩处。被告人赵乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年五月二十五日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1292号
上诉人（原审原告）：孙淦华，男，1954年2月7日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：俞彩华，女，1949年12月9日出生，汉族。住湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）：马秀儿，女，1955年6月1日出生，汉族。住湖州市吴兴区。
上诉人孙淦华与被上诉人俞彩华、马秀儿保证合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙淦华向原审法院起诉称，2014年1月14日，借款人俞彩华因做生意之需向孙淦华借款25万元。对该借款，俞彩华出具了借款借据，马秀儿自愿提供担保，并签订《保证借款合同》一份。借款人俞彩华借款时承诺借用六个月即归还，利息为月利率3%。但借款到期后，借款人至今没有偿还借款本息，马秀儿也没有履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、马秀儿立即偿还借款人俞彩华向孙淦华借用的借款本金25万元，并支付按月利率2%计算的自2014年1月15日开始至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉日为129000元）；2、马秀儿承担孙淦华因本次诉讼支付的律师费15900元；3、本案诉讼费由俞彩华、马秀儿承担。
原审法院认为，因借款人即俞彩华因该笔借款已因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月8日被湖州市公安机关立案侦查。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关的规定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回孙淦华的起诉。
孙淦华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人出具的借款借据并不违反强制性法律规定，是各方当事人真实意思表示，应属合法有效。二、本案的借款已经依法侦查和判决，确认并不属于俞彩华非法吸收公众存款的范围，不构成集资犯罪。二、本案不具备驳回起诉的条件。三、即使借款合同无效，连带责任保证人不当然免责。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，俞彩华已因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查，且本案所涉款项亦被纳入侦查范围。故原审裁定驳回孙淦华的起诉，并无不当。
综上，孙淦华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 徐振华
代理审判员 顾月丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋弘毅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初483号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：毛忠琴，女，1959年1月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：单长军，男，1970年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告毛忠琴、单长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告毛忠琴、单长军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛忠琴、单长军共同返还借款本金49,999.99元，利息37,962.92元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以49,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年7月23日，原告与被告毛忠琴签订小额贷款借款合同，被告毛忠琴在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告毛忠琴于2011年7月23日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告毛忠琴未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告毛忠琴、单长军返还尚欠本金49,999.99元，支付利息37,962.92元并承担案件受理费。
被告毛忠琴、单长军未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年7月23日，原告与被告毛忠琴签订小额贷款借款合同，被告毛忠琴在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告毛忠琴于2011年7月23日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告毛忠琴未按合同约定履行还款义务，被告毛忠琴、单长军尚欠本金49,999.99元，至2016年12月8日应支付利息37,962.92元。
本院认为，原告与被告毛忠琴之间借款合同合法有效，被告毛忠琴应当返还借款并支付利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，单长军作为毛忠琴配偶，应承担共同还款义务。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛忠琴、单长军共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.99元，支付利息37,962.92元（至2016年12月8日），本息合计87,962.91元于本判决生效后十日内付清；
二、被告毛忠琴、单长军共同以本金49,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999.00元由被告毛忠琴、单长军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初483号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：毛忠琴，女，1959年1月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：单长军，男，1970年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告毛忠琴、单长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告毛忠琴、单长军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛忠琴、单长军共同返还借款本金49,999.99元，利息37,962.92元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以49,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年7月23日，原告与被告毛忠琴签订小额贷款借款合同，被告毛忠琴在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告毛忠琴于2011年7月23日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告毛忠琴未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告毛忠琴、单长军返还尚欠本金49,999.99元，支付利息37,962.92元并承担案件受理费。被告毛忠琴、单长军未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年7月23日，原告与被告毛忠琴签订小额贷款借款合同，被告毛忠琴在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告毛忠琴于2011年7月23日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告毛忠琴未按合同约定履行还款义务，被告毛忠琴、单长军尚欠本金49,999.99元，至2016年12月8日应支付利息37,962.92元。本院认为，原告与被告毛忠琴之间借款合同合法有效，被告毛忠琴应当返还借款并支付利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，单长军作为毛忠琴配偶，应承担共同还款义务。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛忠琴、单长军共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.99元，支付利息37,962.92元（至2016年12月8日），本息合计87,962.91元于本判决生效后十日内付清；二、被告毛忠琴、单长军共同以本金49,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999.00元由被告毛忠琴、单长军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一七年十月十一日书 记 员  郑琳琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初488号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人伍某，农民。2016年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）437号起诉书，指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月5日20时32分许，被告人伍某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，途经永康市溪心路广电路交叉路口地段处被执勤交警查获，经对其进行酒精呼气检测，并随后提取其血液检材送金华市公安司法鉴定中心物证检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量173mg／100ml。被告人伍某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍某的供述、现场笔录及照片、血样提取登记表、机动车驾驶证查询信息、车辆类型告知书、行驶证、车辆查询信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、物证检验报告、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人伍某的意见，予以支持。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年5月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈 义
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4963号
申请执行人水秀琴，女，1957年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人杨智萍，女，1972年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初13943号民事判决书水秀琴与杨智萍民间借贷纠纷一案中。申请执行人水秀琴要求被执行人杨智萍支付人民币280,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆上均没有可供执行的财产线索，被执行人名下有房产，已经将其房产轮候查封，但是外区法院已经查封在前，无法处理。目前申请人目前没有线索，并向本院申请执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初13943号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1172号
上诉人（原审被告）：王立海，男，1979年6月15日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉华，女，1965年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
被上诉人（原审原告）：袁柏华，男，1979年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
被上诉人（原审原告）：尹洪发，男，1973年6月12日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
被上诉人（原审原告）：李文国，男，1964年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
被上诉人（原审原告）：孙利，男，1985年8月12日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
被上诉人（原审原告）：杜维朝，男，1965年2月10日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
被上诉人（原审原告）：刘振录，男，1965年6月21日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
被上诉人（原审原告）：杜忠民，男，1965年11月21日出生，汉族，住所地黑龙江省绥阳镇。
被上诉人（原审原告）：唐守东，男，1972年1月20日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。
委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
上诉人王立海因与被上诉人郭玉华、袁柏华、尹洪发、李文国、孙利、杜维朝、刘振录、杜忠民、唐守东追索劳动报酬一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2015）东绥商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王立海上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判令上诉人给付劳务费用是没有任何事实及法律依据的。1.上诉人与被上诉人之间根本不存在雇佣关系，上诉人与被上诉人之间根本就不认识，也从未找到其为上诉人提供劳务。原审庭审中，上诉人对被上诉人到其家中把菌包摆放上架子的事实并无异议，但是基于什么原因被上诉人为上诉人上架子摆放菌包，以及上诉人与被上诉人是怎么认识的，怎么产生雇佣关系，又是如何谈的劳务价格均不进行调查，仅凭证人证言就认定雇佣关系成立，判令上诉人支付劳务费用，显然证据不充分。2.原审庭审中被上诉人提供的证据仅为证人证言，首先证人证言是传来证据，非直接证据，在没有其他证据相佐证的情况下，是不能作为法院认定事实的依据的。其次，该两位证人证言均系本案利害关系人，秦世军系宏鑫菌包厂厂长，在上诉人与秦世军的口头协议中明确约定加工菌包的费用是包括加工费，运输费及上架子费用的，本应该由证人秦世军为被上诉人支付劳务费用，其身份本应是被告的地位，在庭审中却变为证人，本案的处理结果，直接影响到证人秦世军的利益，因此，其所作的证言在没有其他证据相佐证的情况下，怎么能作为法庭认定事实的依据。再次，上诉人在秦世军处加工菌包已多次，每次加工费用均包括运输费用及上架子费用，且上诉人村里其他的加工业户也是在秦世军经营的菌厂加工菌包，也均包含加工费用，运输费用及上架子费用。因此，根据市场行情及交易习惯，也应认定上诉人在秦世军处加工的菌包所应包含的费用含上列三项费用。原审法院草率的仅凭秦世军的证人证言就认定劳务关系成立，判令上诉人支付劳务费用，对上诉人显失公平。3.原审法院审理此案从程序方面违反民事诉讼法的相关法律规定。1.本案被上诉人代理人唐守东不符合民事诉讼法关于代理人身份的规定，不能代理此案，程序违法。2.本案通过庭审中双方争议的焦点，可证实秦世军本应列为本案的一方主体，人民法院应依法向上诉人行使释明权，释明秦世军是否为本案无独立请求权的第三人。或依法依职权追加其为本案的第三人。其不应当以证人的身份出现在庭审中，不利于案件事实的查明。
被上诉人唐守东辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人一审已承认确实是被上诉人给上诉人360600袋菌上的架子，拉的菌。
每次工作前，均是上诉人派人或亲自接各被上诉人去干活地点，一审中宏鑫菌包场场长证实加工菌包的费用是上诉人与其约定，上诉人自己带工人完成约定工作。按照上诉人一审中自认的事实及相关证人的证言均加以证实被上诉人均是上诉人雇佣的工作，应由上诉人给付拖欠的相关劳务费。一审法院程序符合法律规定，该案件被上诉人一方在一审时原告的地位是9人，属于集团诉讼，推荐唐守东作为代表人统一发表意见，符合法律规定，程序正确。请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郭玉华、袁柏华、尹洪发、李文国、孙利、杜维朝、刘振录、杜忠民等均同意唐守东答辩意见。
郭玉华、袁柏华、尹洪发、李文国、孙利、杜维朝、刘振录、杜忠民、唐守东向一审法院起诉请求：要求被告立即给付人工费14424元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日至5015年2月10日，被告王立海在宏鑫菌包厂加工了360600袋木耳菌，该木耳菌由九位原告摆放到架子上。另查明，木耳菌的上架子费为每袋0.04元。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及证人秦世军、证人王爱梅的证言在案佐证。
原审认为，原、被告虽未签订摆放木耳菌协议，原告为被告将360600袋木耳菌上到架子上时，被告并没有拒绝，双方已产生了事实上的劳动关系，被告应及时给付原告劳务费，现被告拖欠原告的劳务费事实清楚，原告诉请支付劳务费的主张合理、合法，本院予以支持。被告称应由宏鑫菌包厂给付劳务费的抗辩理由，未提交任何证据证实，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王立海于本判决生效之日起五日内给付原告郭玉华、唐守东、袁柏华、孙利、李文国、刘振录、尹洪发、杜维朝、杜忠民木耳菌上架子劳务费14424元。案件受理费160元，减半收取80元，由被告王立海承担。
二审审理中，双方当事人均没有提交新证据。本院认定事实与原审一致。
本院认为，诉讼中，上诉人王立海对郭玉华等9位被上诉人为其摆放360600袋菌包，每袋菌包上架子费0.04元等事实均无异议，原审认定事实清楚。关于上诉人提出与9位被上诉人之间不存在雇佣关系，其与宏鑫菌包厂厂长秦世军口头约定加工菌包的费用包括加工费、运输费及上架子费用，应由宏鑫菌包厂承担给付被上诉人劳务费的上诉主张，因上诉人未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对上诉人主张的事实不予认定。据此，原审认定上诉人与9位被上诉人之间存在劳务关系，判决上诉人承担给付被上诉人劳务费的义务，并无不当。
综上所述，上诉人王立海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由上诉人王立海负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李维嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7804号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：兰家振，男，1987年11月26日出生，汉族，居民身份证住址陕西省大荔县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告兰家振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7804号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：兰家振，男，1987年11月26日出生，汉族，居民身份证住址陕西省大荔县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告兰家振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初723号
原告：李志强，男，1971年1月26日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：李康叶，男，成年，汉族，住日照市东港区。
原告李志强与被告李康叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志强到庭参加诉讼，被告李康叶经开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金2万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告李康叶于2015年10月向原告李志强借款本金人民币2万元，后经原告多次要求，被告于2016年6月7日给原告出具书面借条一份。现原告急需回笼资金，诉至法院请求被告偿还借款。
案经送达，被告李康叶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日被告向原告借款1万元，原告给付被告1万元转账支票，同年11月14日被告再次向原告借款1万元，原告给付被告二张转账支票共计1万元。2016年6月17日，被告给原告出具借条一份，载明“因福加五金磨具工程钢结构借李志强现金20000元大写贰万元李康叶2016年6月7日”。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账支票等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原告与被告李康叶之间存在借贷关系,被告李康叶经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。原告与被告形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行合同义务。原告已按约支付借款本金，被告至原告诉讼时仍未付清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告李康叶偿还20000元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李康叶于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李康叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年六月二十七日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1448号
原告李梓（曾用名李家玉），女，土家族，1946年10月15日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。
被告：吉首市乾州金坪村园艺场；地址：吉首市乾州办事处古城南门巷**号。
法定代表人：金欣，该场场长。
原告李梓与被告吉首市乾州金坪村园艺场物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梓及其委托诉讼代理人向加清、被告吉首市乾州金坪村园艺场的法定代表人金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓向本院提出诉讼请求：请求确认物权的效力。事实与理由：乾州古城南门巷17号房子（三间两层楼的木屋）系原告的祖传房屋。1950年，原告家中发生一场大火，造成原告家破人亡，房产证被烧毁。后原告的父母、叔父在各界爱心人士的帮助下，对房屋进行了重新修建。原告自父母及叔父去世后，被接到老外婆家居住。其中原告房屋的后屋由原告的三叔居住，前屋租给了段某某经营理发店，吕某某知情。原告于1982年得知，原租给段某某的前屋已于1979年卖给了被告，而该前屋的所有权人系原告，段某某与被告进行交易是无权处分、买卖无效。1993年被告利用欺骗手段取得乾州办事处古城南门巷17号房子的产权，2016年3月21日谎称补办产权证。原告的房产证不慎丢失，又因房产证明的原始档案的存根已被烧掉，无法证实该屋是原告的不动产，但有群众可以证实。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告吉首市乾州金坪村园艺场辩称，诉争的物权当时是居委会办的一个集体企业，已转让给被告，被告已取得吉房权证乾字第××号房屋产权证，请求驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案作为物权保护纠纷。原告主张涉案房屋系原告所有，但未能向本院提供产权的登记证据。结合2010年3月1日吉首市档案局《关于我市原乾城县1953年土地房产所有证存根归档情况说明》：“1953年土改工作结束后，所形成的房屋土地所有证存根没有及时向县档案馆移交归档。70年代末，这些资料被县政府工作人员当作废纸烧毁时，被我馆老馆长陈和俊同志发现，觉得这些资料很有利用价值，当即进行制止，并向县委领导汇报后，将其收回市档案馆，之后进行整理归档。因而，乾城县乾州镇仅剩第四街的四户人家土地房产所有证存根。”原告可凭证人的《证人证言》先向政府职能部门申请补办不动产权登记，故本案的房屋确权不属于法院的民事案件受案范围。依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梓的起诉。
案件受理费11800元，退还给原告李梓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋卫清
审 判 员 徐 君
人民陪审员 杨国平
二〇一八年四月四日
代理书记员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破22号
申请人：浙江永正控股有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号801室，统一社会信用代码：9133018332812340XG。
法定代表人：孙柏贵。
2017年7月3日，申请人浙江永正控股有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：浙江永正控股有限公司于2005年3月18日经杭州市××区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为10000万元，经营范围为：实业投资；纸张、化工产品及化工原料（除化学危险品及易制毒化学品）、塑料制品、五金制品销售；企业管理咨询服务；货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）。住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号801室。浙江永正控股有限公司提交的破产清算文件显示，目前申请人总资产3830万元，总负债66858万元，其中自有负债4245万元，对外担保约62613万元，现因申请人经营不善，不能清偿到期债务，大量案件被起诉至法院且进入执行程序，涉案金额46269万元，公司已明显缺乏清偿能力。
本院认为：浙江永正控股有限公司的核准登记机关为杭州市××区市场监督管理局，住所地在杭州市××区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故浙江永正控股有限公司具备申请破产清算的主体资格。浙江永正控股有限公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故浙江永正控股有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江永正控股有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜 强
审判员 方新平
审判员 蒋 明
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 张鸿达
书记员 何风群
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第59号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人兰某某，女，1981年12月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西省柳江县，住广西省柳江县。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月21日被陕西省榆林市佳县公安局先期羁押，2012年10月30日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人兰某某犯诈骗罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月份以来，被告人兰某某伙同韦某某、张某某、莫某某等人以与他人结婚为名，骗取他人结婚彩礼。其中，兰某某与史某某结婚后，骗取彩礼26，000元，介绍韦某某（已判决）与王某某结婚骗取彩礼28，000元，介绍张某某（另案处理）与史某甲结婚骗取彩礼26，000元，介绍莫某某（已判决）与张某某结婚骗取彩礼25，000元，在取得钱款后，兰某某等人借故逃走。综上，兰某某伙同他人共同诈骗钱款105，000元。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人韦某某、莫某某供述；被害人史某某等人陈述；征婚协议书、结婚证等书证；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人兰某某犯诈骗罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年10月21日起至2016年8月20日止；罚金本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾晓辉
审判员 申瑛昌
审判员 周子善
二〇一三年五月十七日
书记员 华素贤
湖北省武汉市江岸区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5182号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：饶卫东，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告饶卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告饶卫东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016�11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告饶卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、饶卫东偿还信用卡欠款本金106，744.94元，利息滞纳金等其他费用18，838.30元，共计125，583.24元（利息、滞纳金等截止至2016年8月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、饶卫东承担本案诉讼费用。事实和理由：饶卫东于2009年4月7日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，饶卫东尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计125，583.24元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将饶卫东诉至法院。
饶卫东在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
�大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。饶卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月7日，饶卫东向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，饶卫东签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。饶卫东在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即饶卫东）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向�卫东发放了账号40×××699的信用卡一张。随后，饶卫东激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，饶卫东尚有透支消费款本金106，744.94元，利息滞纳金等其他费用18，838.30元，共计125，583.24元未还。
本院认为，饶卫东在光大银行办理信用卡后，光大银行与饶卫东之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。饶卫东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张饶卫东向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年8月19日的利息滞纳金等其他费用18，838.30元本院予以支持；2016年8月20日起仅支持利息，利息以本金106，744.94元为基数，按日万分之五，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止。饶卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶卫东于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金106，744.94元；
二、被告饶卫东于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息滞纳金等其他费用18，838.30元（截止至2016年8月19日）；
三、被告饶卫东自2016年8月20日起以欠款本金106，744.94元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，812.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计2，854.00元，由被告饶卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执910号
申请执行人胡文建,男,1967年7月21日出生，住本市浔阳区，
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，地址九江市浔阳区环城路82号8楼。
本院于2016年9月2日立案执行胡文建申请九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1698号民事判决书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人胡文建案款2300.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执910号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晓兰
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初43号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人吴大辉，男，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月26日被开县公安局刑事拘留，同年12月10日被开县公安局取保候审，次年1月22日由开县人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年3月7日对其决定逮捕，同日由开县公安局对其执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人吴大辉犯妨害公务罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉，被告人吴大辉及其辩护人李枝斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2015年11月26日2时许，被告人吴大辉多次拨打“110”谎称自杀，开县公安局民警朱某、陈某及协警谢某出警。之后，民警朱某等人在开县游泳馆旁找到上半身赤裸的吴大辉并将其带上警车。在行驶过程中，吴大辉不听民警劝阻且情绪激动，朱某为防止吴大辉过激行为而将其抱住，吴大辉用拳头击打朱某头部，并用嘴将其左肩部咬伤。吴大辉被带至开县公安局汉丰派出所后，仍情绪激动、辱骂威胁民警，并相继咬伤民警陈某、刘某1、廖某。经开县公安局物证鉴定室鉴定，朱某的损伤程度属轻微伤。被告人吴大辉到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴大辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有警官证明、诊断书、受伤照片、情况说明、受伤民警照片、诊断书、吴大辉手机记录照片、抓获经过等书证，证人刘某2、刘某3、吴某等人的陈述，被害人朱某的陈述，被告人吴大辉的供述，鉴定意见、人体损伤活体检验记录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴大辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴大辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴大辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年12月22日止，原羁押的15天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贺琳
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初295号
原告莫玉峰。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告蔡景水。
原告莫玉峰诉被告蔡景水劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼，被告蔡景水经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉峰诉称，2015年春季，原告提供种子、化肥、播种机为被告蔡景水耕种土地7.25亩，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元。原告按照约定为被告耕种完土地后，被告蔡景水只给付原告500元劳务费，未将剩余的1,602.50元劳务费给付原告。此款项经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费1,602.50元，并自2016年1月9日起要求被告按年利率6%给付原告利息损失，诉讼费由被告承担。
被告蔡景水未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告蔡景水系双塔区桃花吐镇下桃花吐村二组村民。2015年春季，被告蔡景水雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥和播种机为其耕种7.25亩土地，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元。原告莫玉峰按约定使用经过检验合格的种子、化肥为被告蔡景水耕种了7.25亩土地。原告莫玉峰为被告蔡景水耕种完土地后，被告蔡景水只给付原告莫玉峰500元劳务费，未将剩余的1,602.50元劳务费给付原告。现原告莫玉峰以此为由诉至本院。
上述事实，有身份证明、户籍证明、双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会于2015年9月1日出具的证明、耕地明细账、主要农作物种子生产许可证、种子检验结果报告单、复合肥料检验报告、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告蔡景水雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥、播种机为其耕种土地，原、被告间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告莫玉峰早已按约定使用经过检验合格的种子和化肥为被告蔡景水耕种了相应数量的土地，被告蔡景水即应按约定给付原告莫玉峰2,102.50元劳务费。虽然原、被告未约定上述劳务费的给付时间，但被告蔡景水应当在原告莫玉峰为其提供完劳务后即应将劳务费给付原告。现被告蔡景水只给付原告莫玉峰500元劳务费，未将剩余的1,602.50元劳务费给付原告，其违反了合同约定，应承担按约定给付原告莫玉峰剩余的1,602.50元劳务费和自原告莫玉峰主张权利之日起（2016年1月9日）给付原告莫玉峰相应的利息损失的违约责任。原告莫玉峰要求被告蔡景水自其主张权利之日起按年利率6%给付其利息损失的诉讼请求，未超出法律的强制性规定，应予准许。因此，原告莫玉峰要求被告蔡景水给付其1,602.50元劳务费和自2016年1月9日起按年利率6%给付其利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零六条第（一）款、第一百一十一条、第一百一十二条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡景水于本判决生效后五日内给付原告莫玉峰劳务费人民币1,602.50元，并自2016年1月9日起至欠款实际付清之日止按年利率6%给付原告莫玉峰欠款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告莫玉峰预交，已减半收取），由被告蔡景水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一六年二月四日
书 记 员 雒文茹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初198号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）173号起诉书指控被告人石某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员唐业明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月16日4时许，被告人石某到位于来宾市兴宾区北二路的农村信用社自动取款机上取款时，发现自动取款机内有张某乙之前遗留的银行卡，试着输入密码后见到卡里有钱，多次连续从卡里取出现金共计20000元，再取出张某乙的银行卡，连同现金20000元一起拿走，在回家的途中将张某乙的银行卡丢弃在路�的垃圾桶内。民警接到张某乙的报警后，到现场提取了取款的监控录像，发现从张某乙的银行卡取款的是石某，于同年4月5日在来宾市兴宾区柳来路的一家粉店将石某抓获。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月16日4时许，被告人石某到来宾市兴宾区北二路的农村信用社自动取款机取款时，发现自动取款机内有张某乙遗留的银行卡，其尝试输入密码后见到卡里有钱，并多次连续从该卡里取出现金共计人民币20000元，后其在回家的途中将张某乙的银行卡丢弃在路边的垃圾桶内，取出的20000元用于装修房子已花完。
另查明，民警于2016年4月5日18时许在来宾市兴宾区柳来路一家粉店内将石某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，书证受案登记表、银行对帐单、视频指认照片、抓获经过、户籍证明，视听资料现场视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人石某犯信用卡诈骗罪成立，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人石某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人石某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2017年10月5日止）
罚金限于本判决生效后二十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人石某退赔张鸿柒经济损失人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦仕俩
二〇一六年六月十四日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使�伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初68号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦荣昌，男，1979年10月17日出生于河池市宜州区，壮族，初中肄业，粮农，住宜州区。曾因犯诈骗罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑三年八个月，2014年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月28日被河池市公安局金城江分局刑事拘留,2017年12月12日被逮捕,现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)54号起诉书指控被告人韦荣昌犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人韦荣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日,被告人韦荣昌与被害人简某通过微信相识后入住金城江区江南西路“星座主题公寓酒店”8312号房。次日晚，韦荣昌在与简某一起逛街时，趁机溜回酒店8312号房，将简某放在房内的一条金项链盗走。经金某1江区物价局认定，被盗的金项链价值人民币6616元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人韦荣昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦荣昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月23日,被告人韦荣昌与被害人简某通过微信相识后入住金城江区江南西路“星座主题公寓酒店”8312号房。次日晚，被告人韦荣昌在与简某一起逛街时，趁机溜回酒店8312号房，将简某放在房内的一条金项链盗走，后变卖获款5000元用于挥霍。经鉴定，被盗的金项链价值人民币6616元。
另查明，被告人韦荣昌曾因犯诈骗罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。2014年7月23日刑满释放。2017年11月27日,被告人韦荣昌被抓获归案。
上述事实，被告人韦荣昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、检查笔录、称量笔录、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、住宿发票、鉴定意见及告知书、视听资料（光碟壹张及录像截图照片）、被害人简某的陈述及提供被盗金项链的购买凭证、辨认笔录及照片、证人韦某1的证言、辨认笔录及提供的寄卖合同、证人唐某的证言及辨认笔录、被告人韦荣昌的有罪供述、指认被盗物品、作案现场笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6616元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦荣昌犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦荣昌曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放已满三年未满五年又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。案后配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。
为严肃国法，保护公私的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人韦荣昌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦荣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年8月26日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦荣昌退出违法所得人民币5000元。此款限于判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
人民陪审员 韦树龙
人民陪审员 韦景秋
二〇一八年五月三日
书 记 员 罗荔元
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4638号
申请人：王伟。
被申请人：徐小琛。
申请人王伟与被申请人徐小琛民间借贷纠纷一案，申请人王伟于二О一七年十月九日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐小琛的坐落于威海市文登区正棋路X号X单元X室房屋（保全价值50000元）。申请人以现金为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人徐小琛的坐落于威海市文登区正棋路X号X单元X室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十月十日
书记员 于保东
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0521行初4号
原告吴子禄。
委托代理人周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告合浦县公安局，住所地广西合浦县廉州镇中山路40号。
法定代表人黎寿强，该局局长。
本院在审理原告吴子禄诉被告合浦县公安局治安行政处罚一案中，原告吴子禄于2016年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴子禄撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告吴子禄负担，退还其25元。
审 判 长 何福敏
审 判 员 莫厚辉
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄训愈
附本裁定所用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民申1号
再审申请人（原审被告）：郑燕妹，女，1985年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人（原审原告）：陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
第三人（原审被告）：陆长灯，男，1985年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
再审申请人郑燕妹因与被申请人陈孝银民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）屏民初字第263号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑燕妹作为原审应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其的事由，未参加诉讼，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨继珍
审 判 员 苏枝贵
审 判 员 张春花
二〇一八年四月十日
法官助理 肖雅琼
书 记 员 蔡芳莲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初322号
原告：杨某，女，1981年2月24日出生，汉族。
被告：李某，男，1975年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半），由原告杨某承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年五月二十六日
书记员 钟雅丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1306号
原告:南京同曦瑞都购物广场有限公司（以下简称瑞都公司），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。
法定代表人:陈广川，瑞都公司总经理。
委托诉讼代理人:孙翔，瑞都公司员工。
被告:郑爱斌，男，1980年9月16日生，汉族。
原告瑞都公司诉被告郑爱斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李侠担任审判长，与人民陪审员李明建、人民陪审员章明书组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞都公司的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。被告郑爱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞都公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认其与被告于2014年4月28日签订的《租赁合同》于2015年12月2日解除；2、判令被告向其支付租金548659.77元、物业管理费131643.87元以及水电费7382.4元（均计算至2015年12月2日）；3、判令被告立即向其支付逾期付款违约金（其中计算至2015年12月2日为66546.7元，自2015年12月3日起以680303.64元为基数，按每日万分之六计算至被告实际支付之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月28日，其与被告郑爱斌签订一份租赁合同，约定由郑爱斌承租其位于南京市江宁区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场负一楼的商铺，租期为2014年6月28日起至2019年6月27日止，2014年6月28日至2016年6月27日的租金标准为41123元/月，物业管理费为9360元/月，商铺建筑面积为208平方米，自用水电费按月按实结算并收取每月总额5%的公共损耗，郑爱斌逾期支付款项的，承担逾期付款部分0.5%/天的违约金，拖欠应交款项达30日以上的，其有权解除合同，双方还就其他方面进行了约定。合同签订后，其按约交付房屋，郑爱斌从2014年9月起一直拒绝向其缴纳租金、物业管理费，水电费也自2014年10月起拖欠至今，其多次催要无果，于2015年11月30日发函至郑爱斌，要求解除双方之间的《租赁合同》，为了维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告郑爱斌未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告瑞都公司（甲方）与被告郑爱斌（乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定：瑞都公司将位于南京市江宁区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场物业负一层编号为B609的商铺出租给郑爱斌，建筑面积约计为208平方米，租赁期限自2014年6月28日起至2019年6月27日止，乙方有一个半月的免租装修期自2014年5月12日起至2014年6月27日止；郑爱斌承租该商铺用于经营餐饮，经营品牌为巧食；第一、二年的租金标准为41123元/月，支付方式为季付，乙方必须提前30日支付下期租金；物业管理费单价为45元/月/平方米，每月共计9360元，与租金同步支付，免租装修期物业管理费正常收取，共计14040元，于进场前办理装修手续时一次性支付；乙方于签署本合同后七日内向甲方支付一个月租金及物业管理费总和的履约保证金50483元；自用水费、自用电费及委托服务商城均按月按实结算，并收取每月总额5%的公共损耗；乙方逾期不支付租金、物业管理费及水电费的，甲方有权从履约保证金中直接扣除，并要求乙方承担逾期付款部分0.5%/天的违约金；逾期付款超过一个月的，甲方有权单方提前解除本合同，没收乙方履约保证金，同时保留追究乙方违约责任的权利。合同签订后瑞都公司交付商铺，郑爱斌于2014年8月5日入场装修。2015年11月30日，瑞都公司发函至郑爱斌在租赁合同中约定的通讯地址，载明由于郑爱斌开业至今未及时足额缴纳商铺租金、物业管理费等各项费用，其致函依法解除双方之间的租赁合同关系，望郑爱斌于接函后3日内缴清全部欠缴费用，按合同约定支付违约金，同时将租赁商铺清空并恢复原状。该函件已于2015年12月2日被签收。租赁期间，郑爱斌缴纳履约保证金50483元以及装修押金10100元。扣除前述两项费用后，郑爱斌欠付瑞都公司截止2015年12月2日的租金、物业管理费以及水电费合计687736.35元。瑞都公司2016年1月就本案诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、水费抄表单、电费抄表单、授权书、装修入场申请表、商铺（专柜）面积核实确认表、委托书、函告、顺丰速运查询表、租赁商铺员工出入证申请表等证据材料证实。
本院认为，原告瑞都公司与被告郑爱斌签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。瑞都公司与郑爱斌均应当按照合同约定履行各自的义务。郑爱斌长期欠缴租金、物业管理费以及水电费，瑞都公司发函解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。对于瑞都公司主张的租金、物业管理费以及水电费，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。对于瑞都公司主张的违约金，郑爱斌违约应当承担相应的违约责任，向瑞都公司支付违约金。双方约定的每日千分之五的标准过高，瑞都公司现自愿将违约金计算标准降低为每日万分之六，符合法律规定，本院予以支持。被告郑爱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑爱斌向原告同曦瑞都购物广场有限公司支付租金、物业管理费以及水电费合计687686.04元。
二、被告郑爱斌向原告同曦瑞都购物广场有限公司支付截止2015年12月2日的逾期付款违约金66546.7元。
三、被告郑爱斌向原告南京同曦瑞都购物广场有限公司支付逾期付款违约金（自2015年12月3日起以680303.64元为基数，按照每日万分之六的标准计算至该款实际付清之日止）。
以上一、二、三项均于本判决发生法律效力之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11422元,公告费260元，合计11682元，由被告郑爱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 李 侠
人民陪审员 李明建
人民陪审员 章明书
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 晓
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执752号
申请执行人丁愈，男，汉族，住商城县。
被执行人梅明波，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人丁愈与被执行人梅明波民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初828号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年11月18日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初828号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨发涛
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终103号
上诉人（一审起诉人）：邓金根，男，1957年7月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人邓金根因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初11号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人邓金根上诉称：1、原审违反法律规定，当事人未能正确表达诉求的，法院应当予以释明；2、上诉人起诉合理合法，原审驳回起诉违法。请求二审法院撤销原裁定，指令西湖区人民法院依法重新受理立案。
本院认为：本案系单位内部涉及人事内部管理行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年九月十九日
书记员 成 恋
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执复22号
复议申请人：胡先男。
复议申请人：刘秀华。
申请执行人：胡蒋新。
被执行人：胡跃进。
复议申请人胡先男、刘秀华不服通城县人民法院（2016）鄂1222执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通城县人民法院在办理胡蒋新与胡跃进民间借贷纠纷诉前保全一案中，以（2015）鄂通城民诉前保字第1号民事裁定书查封了胡跃进位于通城县隽水镇新桥村的一栋房屋（房屋所有权证号：隽房权证隽水字第0174**号）。后案外人胡先男、刘秀华提出执行异议，称两人在2002年以21万元的价格从胡跃进处购买该房屋一层一间门面及二、三层，支付了全部购房款并实际占有、使用所购房屋，后于2011年将第三层房屋出售给叶海洋，虽均未办理过户登记，但胡先男、刘秀华及叶海洋是该房屋的实际所有人，请求通城县人民法院解除对该房屋的查封。
通城县人民法院查明，涉案房屋的土地使用权和房屋所有权均登记在胡跃进名下。
通城县人民法院认为，该院依申请保全胡跃进名下房屋符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出（2016）鄂1222执异3号执行裁定驳回胡先男、刘秀华异议，并告知当事人如不服该裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
胡先男、刘秀华向本院申请复议称，其二人已经购买涉案房屋，并占有、使用该房屋多年，而执行异议裁定认定该房屋系胡跃进所有，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条驳回异议，认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销执行异议裁定。
本院对执行异议审理查明的事实予以确认。
本院认为，胡先男、刘秀华所提异议系对查封标的主张所有权即足以阻止执行的实体权益，属案外人排除执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，并告知当事人如不服异议裁定，可通过诉讼程序解决，即：认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。通城县人民法院将本案异议作为执行行为异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，并告知当事人如不服异议裁定可向本院申请复议，适用法律错误，处理程序不当。复议申请人该项复议理由成立，其请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销通城县人民法院（2016）鄂1222执异3号异议裁定；
二、发回通城县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一六年十一月八日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2155号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司文成县支行职工，住浙江省文成县。
委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司文成县支行职工，住浙江省文成县。
被告：吴隆镖，男，1994年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告吴隆镖信用卡纠纷一案，于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金1994.02元、滞纳金115.95元及利息（截止至2016年6月16日的利息为615.74元，从2016年6月17日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗QQ联名贷记卡卡号62×××65申领时间2014年9月23日信用额度0.2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年10月23日起开始透支，2014年12月17日最后一次消费2000元。还款事实2014年12月17日最后一次还款2000元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金1994.02元透支滞纳金115.95元透支利息截止至2016年6月16日的利息为615.74元，之后的利息以透支本金1994.02元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴隆镖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金1994.02元及利息（截止至2016年6月16日的利息为615.74元，从2016年6月17日起以透支本金1994.02元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金115.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴隆镖负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 林艳艳
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执5911号
申请执行人温岭市世纪星进出口有限公司，住所地温岭市城西街道曙光西路309号翡翠花园9幢1单元1103室，组织机构代码:699519454。
法定代表人牟海勇。
被执行人童海荣，女，1974年9月14日出生，住温岭市坞根镇沙山村280号，公民身份号码:332623197409142467。
被执行人郑美清，女，1963年4月27日出生，住温岭市横峰街道东洋横石中路2号，公民身份号码:332623196304271567。
本院在执行申请执行人温岭市世纪星进出口有限公司与被执行人童海荣、郑美清买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3163号
上诉人（原审原告）：张柱香，男，1949年9月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张仲相，男，1952年9月6日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：张秀云，女，1964年2月25日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：张仁香，男，1955年10月25日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人兼张仁香之委托诉讼代理人（原审被告）：张秀坤（张仁香之妹），1960年11月30日出生，住北京市西城区。
上诉人张柱香、张仲相、张秀云因与被上诉人张仁香、张秀坤共有纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张柱香、张仲相、张秀云于2018年4月17日申请撤回上诉。
本院认为，张柱香、张仲相、张秀云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张柱香、张仲相、张秀云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张柱香、张仲相、张秀云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周瑞生
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3173号
原告宗宝荣，女，汉族，1968年7月8日生，住长葛市。
委托代理人许文生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告高建伟，男，汉族，1975年8月20日生，住长葛市。
委托代理人刘书奇，男，汉族，1965年1月29日生，住长葛市。
委托代理人高玉芬，女，汉族，1963年7月4日生，住长葛市。
本院在审理原告宗宝荣诉被告高建伟民间借贷纠纷一案中，原告宗宝荣于2016年10月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告高建伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告宗宝荣撤回起诉。
本案受理费525元，由原告承担。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 荃
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初933号
原告杜开文，男，汉族，生于1954年12月25日，住四川省西充县。
委托代理人鲜继华，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告西充县百科有机种养殖有限公司，住所地西充县义兴镇书房山村。
法定代表人赵磊，系公司经理。
委托代理人何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人马文飞，西充县义兴法律服务所法律工作者。
原告杜开文诉被告西充县百科有机种养殖有限公司（以下简称百科公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告代理人到庭参加了诉讼。依原告的申请，本院对原告的伤残等级进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年12月起原告在被告处务工，具体从事奶牛的饲养与管理工作。2015年10月19日早上，原告在拴牛时，奶牛突然狂跳，牛绳缠绕在原告左手拇指，被牛拉断。原告受伤后被告将原告送至南充武警医院治疗，因路途远，延误了断肢再接的最佳时机，致使原告左手拇指从根部离断成残。就赔偿事宜原告方与被告方未能达成协议，故现诉之于人民法院要求被告方赔偿原告各种费用共计126009元。
被告百科公司辩称：原告在被告处务工受伤是事实。但对于原告的赔偿要求，被告认为原告主张的赔偿费用过高，对其伤残赔偿金应按农村居民计算，原告还应分摊部份赔偿责任。被告为原告购买了人身意外伤害保险对其应得的保险赔偿金应抵扣作为被告对原告的赔偿。
经审理查明：原告自2014年12月起在被告处从事奶牛的饲养与管理工作。2015年10月19日早上，原告在拴牛时，奶牛突然狂跳，因牛绳缠绕在原告左手拇指，故其不幸被牛拉断。原告受伤后被告将原告送至南充武警8740部队医院治疗。原告住院治疗14天后出院继续门诊治疗并重回被告处务工。经四川求实司法鉴定所作出的重新鉴定结论，原告的伤残等级为九级，原告住院治疗期间的医疗费用已由被告支付，原告出院后门诊治疗的医疗费用共计为1741元。另查明原告在被告处务工之前一直在深圳市务工，原告所在村组土地已全部被被告租用，租期为三十年。原告现时已脱离家庭联产承包经营土地，仅靠在被告处务工取得报酬作为其生活来源。被告在庭审中未提供原告对其伤害存在过错的充分证据。
上述事实有原告提供的深圳市居住证、四川求实司法鉴定所鉴定意见、西充县人民医院门诊医疗费用票据及个体医师吉锋处医疗处方、南充武警8740部队医院住院病历，被告提供的土地租赁合同，予以佐证。
本院认为：一、公民享有生命健康权。原告在提供劳务工作中受伤应得到以下赔偿：1、医疗费，根据原告提供的西充县人民医院医疗费票据及个体医师吉锋处医疗处方确定金额为1741元。2、住院伙食补助费，根据国家工作人员出差伙食补助标准，确定为14天×30元=420元。3、营养费，原告受伤后确需加强营养，但其未提供具体的鉴定意见，故由本院根据实际情况意见确定为420元。4、护理费，原告住院治疗14天，出院后又到被告处重新工作，故对其护理时限确定为14天，根据本地区护理人员收入水平，由本院确定为14天×100元=1400元。5、残疾赔偿金，原告已脱离家庭联产承包经营式的土地生产靠提供劳务作为其生活来源，故对其残疾赔偿金可按城镇居民计算。根据原告定残时的年龄、伤残等级及四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为26205元×19年×0.2=99579元。6、精神损害抚慰金，根据本地区经济发展状况确定为10000元。7、交通费，根据原告就医的地点由本院确定为500元。上述各项赔偿费用共计为114060元。二、被告主张原告应分摊部份赔偿责任但未提供原告对其自身伤害存在过错的充分证据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告西充县百科有机种养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜开文支付赔款114060元；
驳回原告杜开文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费4300元，减半收取为2150元，鉴定费用2340元，共计为4490元，由原告杜开文负担800元，由被告西充县百科有机种养殖有限公司负担3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 航
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20063号
申请执行人胡文革。
被执行人天津港兴洋机械有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区N-20-30号。
法定代表人张茂林，董事长。
本院在执行胡文革与天津港兴洋机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡文革与被执行人天津港兴洋机械有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2015）第227号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3121号
原告何顺高，男，汉族，高中文化，贵州省威宁县人，工人。
被告李文忠，男，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，农民。
原告何顺高诉被告李文忠不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月由于被告李文忠所种烤烟烟叶数量未达到签订合同数量，烟叶站领导和马踏收购员经扎塘村张家坪组烟农何顺朝、何顺开同意，从两人户头调剂147.25公斤烟叶作价4254.97元卖入被告户头，由被告取出烟款付给何顺朝、何顺开，但被告未将该款取给何顺朝、何顺开，何顺朝、何顺开多次找原告要烟款，因原告系马踏收购点点长，只有垫付4254.97元烟叶款给何顺朝、何顺开后，经多次向被告催要未果，现诉请判令被告返还原告垫付烟叶款4254.97元，并按年利率24%支付相应利息，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告2013年10月份在烤烟收购中，因种植的烟叶未达到签订合同的数量，龙街烟叶站马踏收购点根据本站关于2013年合同丰欠调剂的证明：“兹证明：龙街烟叶工作站2013年烤烟收购过程，由于气候较好，多数烟农烟叶丰产；受冰雹、病害等自然灾害影响，个别烟农烟叶减产，卖不够合同。同意收购点责任人协助烟农自行进行本辖区内烟农合调剂”。原告作为龙街烟叶站马踏收购点点长，经龙街镇扎塘村张家坪子组烟农何顺朝、何顺开同意，调剂147.25公斤烟叶作价4039.80元卖入被告户头，由被告取出烟款后支付给何顺朝、何顺开，但被告一直拒绝支付给何顺朝、何顺开，经何顺朝、何顺开向原告催要后，原告将147.25公斤烟叶款共计4039.80元垫付给了何顺朝、何顺开，原告垫付后经多次向被告索要未果。
另查明：2013年龙街烟叶站巡检组组长对烟叶调剂工作，根据烟站安排，各巡检组组长进村入户进行了宣传，各农户种植烤烟烟叶量不够的，自行找亲戚朋友调剂，调不满的把卡交给点长，由烟叶站点长统一调剂安排，其中丰光村支书被调剂入6万多元的烟叶，并由其取出烟叶款后支付给了烟农。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的龙街烟叶站调剂烟叶的证明一份，证人团结村巡检组长王进军、丰光村巡检组长黄朝青、丰光村支书马建武的证言，经庭审审查，证据和证人的证言与原告主张调剂烤烟烟叶的事实一致，可以采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告争议的烟叶款3039.80元，系原告作为龙街烟叶站马踏收购点点长，按照全站对烟农烟叶调剂要求，将烟农何顺朝、何顺开的烟叶调入被告户头，烟款由被调剂入的被告取款后直接支付给何顺朝、何顺开，弥补被调剂入的被告户头签订合同烟叶量不足的状况，且被告也知情，故被告未将何顺朝、何顺开被调剂的烟叶款如数支付，已侵害了何顺朝、何顺开的合法权益，何顺朝、何顺开在未得到烟款的情况下，原告作为龙街烟叶站马踏收购点点长，自行垫付了何顺朝、何顺开烟叶款3039.80元。原告垫付后，经多次向被告索要未果，故被告占有该烟叶款的行为，已构成不当得利，依法应承担返还的民事责任，由于原告已垫付给烟农，应由被告直接返还给原告3039.80元为宜。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原告未提供证据证明其垫付烟叶款和垫付烟叶款后向被告追索的时间事实，理由不充分，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文忠于本判决书生效后给付原告何顺高垫付的烟叶款3039.80元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 谭 磊
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执234号
申请执行人罗先来，男。
被执行人文丽，女。
被执行人邓丕达，男。
申请执行人罗先来与被执行人文丽、邓丕达合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2015年9月29日作出的(2015)汉民初字第1309号已经发生法律效力。由于被执行人文丽、邓丕达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗先来向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人文丽、邓丕达目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗先来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文丽、邓丕达新的财产线索，申请执行人罗先来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁恩友
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾润瑶