湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1818号
上诉人（一审被告）：湖南省岳阳花板桥市场开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路369号。
法定代表人：李中希，总经理。
委托诉讼代理人：李中波，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟会兴，女，汉族，平江县人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
上诉人湖南省岳阳花板桥市场开发有限公司（以下简称花板桥开发公司）因与被上诉人钟会兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员夏磊担任审判长，审判员江婷、胡哲组成的合议庭对本案进行了审理，由书记员陈仟担任法庭记录。上诉人花板桥开发公司的委托代理人李中波，被上诉人钟会兴的委托代理人陈莉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
花板桥开发公司上诉请求：一、依法撤销（2016）湘0602民初1336号民事判决；二、依法改判核减一审多计算的房屋回购款379500元及房屋拆迁过渡费30000元。事实与理由：双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》中有关回购还建房的约定无效。被上诉人直接以协议中约定的还建房屋回购款数额来主张权利，没有事实和法律依据。1、被上诉人以还建房屋不符合合同约定为由，选择货币方式补偿，则应当按被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，根据房地产市场评估价值来确定货币补偿的金额。2、被上诉人既然选择了货币补偿，则不应当支付其房屋拆迁过渡费，已收取的应当退还。3、补充协议中约定的回购房价款的计算显失公平。按拆迁安置补偿协议的约定，被上诉人的还建面积是111.47㎡。虽然双方约定实际还建面积是154.42㎡，但对于超出的41.95㎡面积是需要被上诉人出资购买的。现被上诉人并未出资购买，上诉人亦没有这么多面积出售给被上诉人。同时回购房价�的计算也不合理。被上诉人购买超出面积41.95㎡是4万元包干价，而上诉人回购却要以10000元/㎡购买。若实际面积超过了153.42㎡，此超出部分面积被上诉人却只需按建筑成本价来购买。该约定显然对上诉人是不公平的，故被上诉人主张按154.42㎡计算回购款没有事实依据。
被上诉人钟会兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、本案是一起拆迁补偿安置合同纠纷。答辩人主张权利的依据是双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》。两份协议均是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规等强制性规定，不存在合同无效的法定情形。2、即使上诉人认为协议的相关约定显失公平，属可撤销的合同，也应当在法定期限一年内提请撤销合同，而涉案合同已签订了6年，早已超过了合同的申请撤销期限。3、上诉人提供的还建房屋既不符合协议约定的面积大小，又未取得房屋验收合格证，被上诉人有权拒绝接收房屋，被上诉人应按合同约定回购还建房，并支付过渡费。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求依法予以驳回。
钟会兴向一审法院起诉请求：1、判令被告花板桥开发公司支付原告钟会兴还建房回购款1494200元；2、由被告花板桥开发公司支付原告钟会兴至实际回购还建房屋之日止的拆迁过渡费（前期500元/月×18个月﹢750元/月×6个月＝13500元，后期从2012年8月20日至被告实际回购还建房屋之日按1500元/月计算拆迁过渡费）。
一审法院认定事实：2010年8月19日，花板桥开发公司下属的景阖家园项目部与钟会兴签订了一份《花板桥药材市场拆迁补偿及还建协议》及《补充协议》。协议及补充协议约定：由花板桥开发公司拆迁钟会兴坐落于花板桥药材市场的门面，并负责还建门面；还建标准为房屋分上下两层，第一层门面宽4.1米，进深长14.9米，面积61.09平方米，第二层前面部分与第一层相同，后面扩建7.1米×4.4米（31.24平方米），总面积153.42平方米；还建房屋交付时间为2012年7月底前；房屋交付时钟会兴支付花板桥开发公司面积差价款40000元；如该公司还建房屋的面积少于153.42平方米，钟会兴有权拒收还建房屋，并由该公司以每平方米10000元一次性收购钟会兴还建房屋153.42平方米；过渡费支付标准为前18个月500元/月，超过18个月的，750元/月，超过24个月的，1500元/月。协议签订后，花板桥开发公司向钟会兴支付了13万元补偿款，其中包括了2010年8月至2012年7月的过渡费。2014年5月14日，花板桥开发公司在长江信息报上刊登了交房公告，通知景阖家园业主于2014年5月20日至30日前来办理入住手续。该公司拟交付给钟会�的还建门面面积为143.78平方米。钟会兴以房屋不符合要求为由拒绝收房，要求被告按合同约定回购还建房屋，支付回购款及延迟交房期间的过渡费。
一审法院认为，《花板桥药材市场拆迁补偿及还建协议》及其《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同，双方均应按协议约定履行各自义务。现花桥板开发公司建成的还建门面不符合合同约定，钟会兴要求该公司按总面积153.42平方米，每平方米10000元的价格回购还建房屋，其诉求符合合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，但应扣除约定由钟会兴承担的40000元差价款。另花板桥开发公司没有按期交房，应支付延期交房期间的房屋过渡费。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出如下判决：一、限花板桥开发公�在判决生效后十日内向原告钟会兴支付还建房屋回购款1494200元，房屋拆迁过渡费30000元（按1500元/月的标准从2012年9月至2014年5月30日止）；二、驳回钟会兴的其他诉讼请求。本案诉讼费18922元，财产保全费5000元，合计23922元，由钟会兴承担404元，由花板桥开发公司负担23518元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，上诉人与被上诉人于2010年8月19日签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效。双方构成了房屋拆迁安置补偿合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。协议确定的还建房面积为153.42㎡，交付时间为2012年7月底，上诉人应当按约定的面积和时间交付还建房给被上诉人。但上诉人既未在约定的时间内交付房屋，也未提供符合合同约定的房屋，已构成违约依法应当向被上诉人承担违约责任，故一审判决上诉人按合同约定回购还建房屋并支付延期交付房屋的过渡费有事实依据和法律依据，并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7442元，由上诉人湖南省岳阳花板桥市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈仟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民
法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。