湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民再1号
原审原告：杨剑舒，女，1972年11月10日出生，苗族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区湖天开发区。
委托诉讼代理人：周海卫，湖南诚怀律师事务所律师。
原审被告：麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限公责任司（以下简称麻阳城建投），住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人：滕建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向宽贵（特别授权），湖南锦怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远清，男，麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限公责任司员工。
原审原告杨剑舒就与原审被告麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司(以下简称麻阳城建投)债权转让合同纠纷一案，本院（2014）麻民二初字第190号民事判决已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2016年11月7日作出（2016）湘1226民监1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨剑舒及其委托诉讼代理人周海卫，原审被告麻阳城建投委托诉讼代理人向宽贵、郑远清到庭参加诉讼，原审被告麻阳城建投法定代表人滕建军经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨剑舒称：1、原审判决未被撤销的部分继续有效，原审判决中尚还有判决城建投公司偿还原告借款本金50万元并按约定支付利息的内容未被改变或撤销，该部分判决内容依法继续有效；2、怀化市永佳房地产开发有限责任公司（以下简称永佳公司）与麻阳城建投之间的借贷关系合法有效，永佳公司对其享有50万元的借款债权；3、债权转让后原告对麻阳城建投享有50万元的债权；4、本案借款不是定金，被告麻阳城建投也已收到永佳公司100万元借款，债权转让协议应依法有效成立，永佳公司未按合同提供1000万元是否承担违约责任与原告无关，且麻阳城建投对此已丧失胜诉权，案外人胡静已与原告达成协议。原告的诉讼请求有事实、法律依据，应依法予以支持。事实与理由：2014年1月20日原审被告与永佳公司签订《资金借款合同》，约定：原审被告向该公司借款1000万元，月息12‰，借款期限自2014年1月12日起至2014年4月12日止。同年1月17日、1月20日永佳公司向原审被告交付借款共100万元。2014年6月3日永佳公司将该100万元债权转让给原审原告。2014年8月12日永佳公司委托原审原告向原审被告送达了该公司签署的债权转让通知书及债权转让协议书。永佳公司将其在原审被告处的债权转让给原审原告，书面向原审被告告知了债权转让，该债权转让已经生效，原审被告未予还款，故起诉。
原审被告麻阳城建投在本院辩称，原审原告与永佳公司签订的债权转让协议无效。理由是永佳公司与原审原告所签转让协议不是真实意思表示，实在受胁迫情况下签订的，该协议损害了国家利益；本案所涉及的所谓100万元借款实际上是永佳公司及唐启燕为了投资一个项目所缴纳的定金，是以借款方式缴纳的定金，这一事实已经在高院得到证实并有相关法律文书证实，而定金无法转让；永佳公司未按合同约定的时间支付借款1000万元，属于根本违约行为，原审被告可以先履行抗辩权；原审原告与永佳公司签订的债权转让合同会造成国有资产的流失，已缴纳的定金本来就可以不予返还。综上，原审原告要求原审被告偿还100万元及利息于法无据，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审原告杨剑舒向本院提出的诉讼请求：判令原审被告向原审原告支付借款人民币100万元，并按约定利率支付至借款付清之日的利息。
本案原审认定案件事实：2014年1月20日，被告麻阳城建投与永佳公司签订一份资金借款合同，约定：被告麻阳城建投向永佳公司借款1000万元；月息12‰，若借款方不按期偿还本息，则按月利率20‰计息；借款期限自2014年1月12日起至2014年4月12日止。同年1月17日、1月20日永佳公司分两次共向被告交付借款100万元。因永佳公司欠原告杨剑舒借款，2014年6月3日永佳公司与原告杨剑舒签订一份债权转让协议，将该100万元债权及利息转让给原告杨剑舒。2014年8月12日永佳公司委托原告向被告送达了该公司签署的债权转让通知书及债权转让协议书。
本院原审认为：被告麻阳城建投向原债权人永佳公司借款，在该公司交付借款后，双方的借款合同发生法律效力。被告麻阳城建投在取得借款后负有按约定期限偿还借款本息的义务。永佳公司将其对被告麻阳城建投享有的债权转让给原告杨剑舒，并向麻阳城建投予以告知，该债权转让符合法律规定，具有法律效力。被告麻阳城建投应当向原告履行还款义务。
本院原审判决：被告麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨剑舒借款本金100万元，并按约定利率支付利息。2014年1月12日起至2014年4月12日按月利率12‰计息，自2014年4月13日起按月利率20‰计息。
本院再审认定案件事实如下：
首先是关于有争议的证据方面，原审原告提交的第3号证据麻阳城建投与永佳公司签订的资金借款合同原件一份、借据原件二份，欲证原审被告向永佳公司借款之事实，原审被告仅提出借款是定金的异议对其真实性无异议，故对第3号证据予以采信；对第4号证据债权转让协议原件一份及借条复印件二份，欲证实永佳公司已将其对原审被告麻阳城建投享有的债权转让给原审原告及原因是因永佳公司欠原审原告借款，原审被告对证据的合法性提出异议认为转让协议无效，但该借款及债权转让行为已真实发生，客观存在，原审被告亦未能提供其他证据予以推翻，故予以采信；对于第5号证据债权转让通知书、湖南省怀化市天桥公证处（2014）湘怀天证字第1517号公证书原件各一份，欲证实永佳公司向原审被告告知债权转让事项，及2014年8月11日债权转让通知书已依法送达给原审被告的事实，原审被告对其中的送达回执的真实性提出异议，且没有原审被告公司的盖章，对于该证有国家公证专门机关的证实，且原审被告未予提交相反证据予以推翻，故本院予以采信；对于第6号证据协议复印件一份，欲证实原审原告与案外人胡静就原审判决（2014）麻民二初字第190号民事判决书中的本金及利息形成的异议，胡静已确认有异议的20万元及利息仍然归原审原告所有，现已不存在异议，原审被告对其合法性及关联性提出异议，但该协议本身的形成却客观、真实存在，故同样予以采信；
对于第7、9号证据怀化市中级人民法院（2015）怀中民二中字第284号民事判决书及（2016）湘民终1343号民事裁定书，系上级法院作出并送达给当事人的裁判文书，关于对内容的不同理解，是当事人的各自认知问题，不影响该裁判文书的真实性，本院予以采信；对于第8号证据永佳公司员工王桃玉的证明一份，欲证实2014年6月3日永佳公司与原审原告所签订的债权转让合同是债务人受胁迫所签的事实，原审原告对证明目的提出异议，原审被告未能提供相关证据予以佐证，故不予采信；对于第10号证据胡静的承诺书一份，欲证实本案涉及原异议人胡静的债权转让部分，现归原审原告所有。原审被告对该证据的合法性提出异议，对于该证系证人本人亲笔书写向本院提交的，对承诺书本身的真实性本院予以采信。
再审认定事实如下：原审被告麻阳城建投准备开发“麻阳苗城武陵边贸大市场”。本案所涉转让债权100万元中的出资人唐启燕，多次与原审原告就开发项目前期联系。因开发项目只能以公司名义进行，2014年1月12日债权转让人永佳公司与唐启燕及另一出资人胡静分别签订了《合作协议》约定合作开发“麻阳苗城武陵大市场”项目，合作期限为2014年1月12日起至2016年12月30日，前期各方共同出资50万元，其中唐启燕出资50万元，胡静出资20万元分别汇给永佳公司。2014年1月17日、20日永佳公司通过银行每次汇50万元，两次共计交付100万元合同定金。因“麻阳苗城武陵大市场”项目土地未挂牌，麻阳城建投与唐启燕、胡静、永佳公司协商后，将三方所交付的100万元合同定金采用借款形式借给原审被告麻阳城建投。2014年1月20日，原审被告麻阳城建投与永佳公司签订一份《资金借款合同》，该协议约定：“麻阳城建投向永佳公司借款1000万元；借款利率为月息12‰，利随本清；若借款方不按期偿还本息，则按月息20‰计算；借款时间：2014年1月12日至2014年4月12日，共计90天。如果实际放款日与该日期不符，以借款到甲方（麻阳城建投）账户日期为准。甲方收到借款后开具借据，作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；若借款方不按期偿还本息，则按月息20‰计算”等内容。麻阳城建投分别以2014年1月17日50万元、2014年1月20日50万元两张“收款收据”的形式确认收到永佳公司所支付的借款100万元。2014年6月3日，永佳公司与原审原告签订了《债权转让协议》一份，该协议约定：“永佳公司将其对麻阳城建投的债权转让给杨剑舒，其债权包括借款本金计人民币壹佰万元整和利息（按资金借款合同计息），杨建舒同意受让债权。”2014年6月3日永佳公司以委托书的形式授权杨建舒前往麻阳城建投办理债权转让事务。2014年8月12日，永佳公司委托原审原告向原审被告送达了该公司签署的债权转让通知书及债权转让协议书，该送达过程有湖南省怀化市天桥公证处进行了公证并制作了（2014）相怀天证字第1517号公证书。原审原告杨剑舒就与原审被告麻阳城建投债权转让合同纠纷一案，于2014年9月21日向本院提起诉讼。本院依法作出（2014）麻民二初字第190号民事判决，判决原审被告麻阳城建投于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原审原告杨剑舒借款本金100万元，并按约定利率支付利息。2014年1月12日起至2014年4月12日按月利率12‰计息，自2014年4月13日起按月利率20‰计息。对该判决唐启燕、胡静提起第三人撤销之诉，本院依法作出（2015）麻民二初字第23号、37号民事判决，判决驳回二人的诉讼请求。唐启燕、胡静不服上诉至怀化市中级人民法院。对于唐启燕的上诉，该院依法作出（2015）怀中民终字第284号民事判决：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第23号民事判决；二、确认2014年月7日永佳公司交付的50万元借款的实际出借人为唐启燕；三、驳回上诉人唐启燕的其它诉讼请求。第三人胡静在上诉期间撤回上诉。2014年5月1日胡静（作为乙方）就其出资的20万元与永佳公司（作为甲方）经协商解除了合作，并签订了《解除合作协议》一份，协议约定：一、双方同意解除2014年1月17日签订的《合作协议》。二、甲方于2014年1月17日出借给麻阳城建投借款50万元中所包含的20万元无条件从麻阳城建投借款中退还给乙方。三、甲方补偿乙方资金占用费3万元。”甲、乙双方在该协议上签字盖章。2014年8月4日永佳公司将以上款项及胡静给永佳公司出借2万元共计25万元向胡静出具了总的借条一份。后胡静并就该25万元向湖南省怀化市鹤城区人民法院起诉，该院已以（2014）怀鹤民二初字第1157号生效民事判决书，确定永佳公司应于该判决生效后10日内偿还胡静借款25万元，现该案已进入执行程序。故本案提起再审。另，本案再审过程中，胡静与杨建舒就债权转让所涉胡静原出资20万元亦自行达成书面协议，双方承诺：50万元转让债权归杨建舒所有，杨建舒自愿给付胡静8万元。
另本案原审在认定相关事实时，对本案转让债权的形成过程没有进行完整调查，以致于原审判决后，案外人唐启燕、胡静依法提起第三人撤销之诉，发生原审查明的案件事实与上级法院在相关案件中查明确认的案件事实有差异，影响原审裁判。
本院再审认为：本案首先要确定的是100万元是定金还是借款的问题：原审被告麻阳城建投准备开发“麻阳苗城武陵边贸大市场”，唐启燕、胡静与怀化永佳公司分别签订了《合作协议》约定合作开发“麻阳苗城武陵大市场”项目，其中唐启燕出资50万元，胡静出资20万元分别汇给永佳公司。2014年1月17日、20日永佳公司通过银行每次汇50万元，两次共计交付100万元合同定金。但后因“麻阳苗城武陵大市场”项目土地未挂牌，与原审被告至今亦未签订任何关于“麻阳苗城武陵大市场”项目的任何合同，麻阳城建投与唐启燕、胡静、永佳公司协商后，将三方所交付的100万元合同定金采用借款形式借给原审被告麻阳城建投，原审被告也一直占有、使用该笔资金。该款在原审被告与永佳公司于2014年1月20日签订《资金借款合同》时已经双方确定为借款，此后永佳公司未参加过任何该项目竞拍、签约等活动，故在《资金借款合同》签订后本案100万元应确认为借款。
关于100万元《资金借款合同》合法性的问题：怀化永佳公司与原审被告麻阳城建投所签订《资金借款合同》，是双方真实意思表示，所约定条款未违背法律规定，亦未损害社会公共利益和他人合法权益，怀化永佳公司已支付100万元，原审被告亦收到并使用该款，该合同依法成立，对合同双方均具有法律约束力。关于合同约定了借款金额，怀化永佳公司虽然实际只出借100万元，但双方并未就出借人出借金额不足约定违约责任，对合同中借款人的借款质押物也无具体约定，原审被告亦未对怀化永佳公司出借金额不足依法提出异议，故对此，借款双方均无违约责任，但对于《资金借款合同》中实际所借款项以及已约定明确的利息计算等义务条款，合同双方仍须继续履行,故对于原审被告提出的债权转让人怀化永佳公司需承担借款不足的违约责任的辩解意见，不予支持。
关于债权转让的效力及转让金额确定的问题。原审被告麻阳城建投向原债权人永佳公司借款，在永佳公司交付借款后，双方的借款合同发生法律效力。原审被告麻阳城建投在取得借款后负有按约定期限偿还借款本息的义务。永佳公司将其对原审被告麻阳城建投享有的债权转让给原审原告杨剑舒，并向麻阳城建投予以告知，该债权转让无禁止性情形，也通知了债务人，债务人无正当抗辩理由也无抵销权存在，符合法律规定，具有法律效力，债权转让中关于利息的从权利一并转让。原审被告麻阳城建投应当向原审原告杨建舒履行还款义务，但经再审查明，本案债权转让金额应以经依法确认的属于债权转让人永佳公司的有效债权为准，即50万元本金及所欠的约定利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原审被告麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原审原告杨剑舒借款本金50万元，并按约定利率支付利息。2014年1月12日起至2014年4月12日按月利率12‰计息，自2014年4月13日起按月利率20‰计息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14664元，由原审原告杨建舒负担7332元，原审被告麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司负担7332元。上述诉讼费已由原审原告杨剑舒预缴，原审被告麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司应负担受理费部分，在履行付款义务时一并支付原审原告杨剑舒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈功全
审 判 员 付志清
人民陪审员 李 云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 霜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。