wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1182号
原告：马新平。
委托代理人：王正银，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告：王军。
原告马新平与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马新平及其委托代理人王正银到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马新平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告及时偿还借款本金50000元及2014年5月7日至2016年8月7日的利息40500元；2.依法判令被告向原告按月利率3%支付2016年8月7日至实际偿还本息之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因工程建设于2013年相识，2014年5月，被告给原告打电话称其在文县口头坝承包修建幼儿园工程急需资金，要求给其借款，原告因手头紧张便在同村村民处以月利率3分借了50000元，于2014年5月7日借给了被告，被告出具了欠条，欠条约定月利率3分，随后，原告已向村民偿还了借款本息，但被告给原告迟迟未偿还借款。综上所述，原告费尽周折，给其帮忙借款，但被告借款后，背信弃义，拒不偿还借款，致使原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判处。
被告王军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件；待证原告的诉讼主体资格。2.欠条一份；待证被告向原告借款50000元，约定月利率3分。
对原告所举上述证据，被告王军未出庭质证，本院审查认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间原、被告因工程建设相识，2014年5月7日，被告因承包工程急需资金向原告借款50000元，并出具“欠条”一份交由原告收执，其“欠条”内容为“今欠马新平现金伍万元（50000.00），利息3分。欠款人：王军，2014年5月7日”。借款后，原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院，请求法院支持其请求。
本院认为，根据原告所持欠条及其陈述，被告因工程建设向原告借款50000元，并出具“欠条”一份交由原告收执，因被告未归还借款，原告依据欠条提起民间借贷诉讼，“欠条”虽载明欠款，实为借贷，原、被告之间债权债务关系清楚，被告拖欠原告借款50000元未付，事实清楚，本院予以确认。至于借款利息，双方约定利息3分，根据当事人陈述及当地民间借贷的交易习惯，应当认定是月利率3%，该约定超过了国家对民间借贷借款利率的限制性规定，超出部分的利息依法不予保护，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本案借款利息应从2014年5月7日借款之日起按年利率24%计付至清偿之日止。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马新平借款50000元，并从2014年5月7日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告马新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰亚峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1083号
申请执行人刘根柱，男，1987年10月5日出生，汉族，住河间市。
被执行人河北京丰电力设备有限公司，住所地河间市城垣路南侧。
法定代表人赵之伟，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0984民初2836号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北京丰电力设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北京丰电力设备有限公司在中国工商银行04×××43账户内存款人民币33824.84元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 宁洪波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李波，男，1964年11月14日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,959.05元。原告诉称,被告李波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,959.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,�在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2467号
原告：王书兵，男，汉族，1984年3月13日出生，住淮安市淮阴区。
被告：江苏润迪装饰工程有限公司，住所地淮安市香格里拉国际花园C区22栋2楼。机构代码79106854-5。
法定代表人施惠聪，职务不详。
原告王书兵与被告江苏润迪装饰工程有限公司（以下简称“润迪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王书兵到庭参加诉讼，被告润迪公司经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王书兵向本院提出诉讼请求：要求被告润迪公司给付2015年3月1日至2016年5月31日工资75000元。事实和理由：2012年4月15日，我至被告润迪公司从事项目经理工作。2016年5月29日，被告润迪公司法定代表人无法联系，被告润迪公司欠我工资75000元。
被告润迪公司未答辩。
经审理查明：2012年4月15日，原告王书兵至被告润迪公司从事项目经理工作，工资5000元/月。被告润迪公司尚欠原告王书兵2015年3月至2015年12月工资43000元、2016年1月至2016年5月工资25000元，合计68000元。
2016年6月8日，原告王书兵至淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会对工资申请仲裁。同月12日，该委以提供初始证据不足，作出河劳人仲不字【2016】113号不予受理通知书。后原告王书兵诉来本院。
以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、记账凭证及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告润迪公司尚欠原告王书兵2015年3月1日至2016年5月31日工资68000元，有工资表及记账凭证为证，本院予以认定。被告润迪公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告润迪公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王书兵2015年3月1日至2016年5月31日工资68000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告润迪公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蒋同一
代理审判员 周 双
人民陪审员 朱少山
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1144号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊庭，男，汉族，1985年3月23日出生，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人樊庭劳动纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年5月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人肇庆利丰橱柜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏翠华
书 记 员 周伟航
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第241号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被取保候审。
被告人陈某，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被取保候审。
被告人王某甲，个体。曾因嫖娼于2005年11月25日被警告并处罚款4500元；因犯故意伤害罪于2013年1月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被取保候审，经本院决定于2015年10月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人李某乙，个体。曾因吸毒于2009年3月27日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被取保候审。
被告人董云，打工。曾因非法携带管制刀具于2007年3月被行政拘留三日；因吸食毒品于2007年4月12日被行政拘留十日；曾因犯寻衅滋事罪于2009年11月被本院判处有期徒刑一年五个月；因犯故意伤害罪于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被取保候审，经本院决定于2015年9月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人李某甲、陈某、王某甲、李某乙、董云犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某、王某甲、李某乙、董云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月29日晚，被告人李某甲因琐事与李某丁发生争执，被告人李某甲指使被告人陈某、王某甲、李某乙、董云在财富广场B座门口殴打李某丁，致被害人李某丁右侧第5、6肋骨、左侧第5肋骨骨折，右侧睾丸内血肿，左眼外眦处遗有2.5CM瘢痕，左眼周青紫。经鉴定，被害人李某丁胸部及会阴部的损伤程度均构成轻伤二级，面部、左眼部的损伤程度均构成轻微伤。
本案立为刑事案件后，被告人李某甲、陈某、李某乙、董云经公安机关电话通知传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某甲于2015年1月27日被抓获归案。
本案审理期间，被害人李某丁提起刑事附带民事诉讼，后被告人李某甲、陈某、王某甲、李某乙、董云与被害人李某丁自行达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人李某丁撤回了刑事附带民事起诉，并建议对各被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲、陈某、王某甲、李某乙、董云在开庭审理过程中不持异议，且有案发现场监控视频资料、被害人李某丁的陈述及辨认笔录；证人王某乙、王某丙、李某丙、晏某等人的证言；被害人李某丁病历材料、徐州市公安局物证鉴定所出具的关于被害人李某丁伤情的法医学人体损伤程度鉴定意见；到案经过及发结案经过；各被告人户籍证明及前科刑事判决书、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某、王某甲、李某乙、董云故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某甲、陈某、王某甲、李某乙、董云犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人董云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲、陈某、李某乙、董云犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲到案后如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。各被告人案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲、陈某、李某乙的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区考察意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。）
四、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人董云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯 楠
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执605－608号
申请执行人：吕祥，男，汉族，1963年3月2日生，住广汉市雒城镇书院街二段30号1幢1单元6楼1号。身份证：510624196303020051。
申请执行人：冯青才，男，汉族，1964年7月4日生。
申请执行人：张林，男，汉族，1963年11月21日生。
申请执行人：段启贵，男，汉族，1963年11月27日生。
被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0681民初475、477、478、479号民事调解书，向被执行人四川省化工建设有限公司发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。并于2017年5月17日，以（2017）川0681执605－608号执行裁定书查封了被执行人四川省化工建设有限公司位于德阳市文庙广场2号1栋1－4号房产（产权证：C00358**）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川省化工建设有限公司位于德阳市文庙广场2号1栋1－4号房产（产权证：C00358**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更827号
罪犯李国正，男原，现在梧州监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月6日作出（2012）东某刑初字第1219号刑事判决，以盗窃、抢劫罪判处李国正有期徒刑十八年，刑期自2011年10月24日至2029年10月23日止，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯李国正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分87分。该犯没有履行财产刑，且没有提供相关的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯李国正予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国正在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国正减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执824号
申请执行人上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣，局长。委托代理人潘炯波。被执行人王敬梅，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人杨多亮，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。申请执行人上海市嘉定区市场监督管理局依据原上海市食品药品监督管理局嘉定分局作出的已经发生法律效力的沪食药监(嘉)罚处字(2015)第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，向本院申请执行，要求被执行�王敬梅、杨多亮缴纳罚款10000元。本院在执行过程中，于2015年12月21日作出(2015)嘉非执字第98号行政裁定书，并于2016年1月14日向被执行人送达了执行令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人王敬梅、杨多亮系安徽省外来人员，现已停止经营并已离开原经营地下落不明。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原经营地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁�如下：申请执行人上海市嘉定区市场监督管理局，依据原上海市食品药品监督管理局嘉定分局作出的沪食药监(嘉)罚处字(2015)第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2443号
原告：夏东升。
委托诉讼代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：蒋仙华。
被告：叶春萍。
原告夏东升为与被告蒋仙华、叶春萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋仙华、叶春萍共同偿还原告借款人民币3万元及利息损失（自2014年4月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求利息损失利率变更为按年利率6%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蒋仙华与叶春萍于1998年10月11日登记结婚。2014年2月13日，被告蒋仙华因资金周转需要向原告借款1万元，由被告蒋仙华出具了借款借据一份交原告收存。双方约定了还款日期为2014年4月13日，未约定借款利率。之后，经原告多次催讨，被告蒋仙华拒不偿还借款本息，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仙华、叶春萍应共同偿还原告夏东升借款本金3万元及赔偿利息损失（自2014年4月14日起，按年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，公告费200元，均由被告蒋仙华、叶春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 汤存本
二〇一六年九月八日
代书 记员 支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初2443号原告：夏东升。委托诉讼代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。被告：蒋仙华。被告：叶春萍。原告夏东升为与被告蒋仙华、叶春萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋仙华、叶春萍共同偿还原告借款人民币3万元及利息损失（自2014年4月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求利息损失利率变更为按年利率6%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告蒋仙华与叶春萍于1998年10月11日登记结婚。2014年2月13日，被告蒋仙华因资金周转需要向原告借款1万元，由被告蒋仙华出具了借款借据一份交原告收存。双方约定了还款日期为2014年4月13日，未约定借款利率。之后，经原告多次催讨，被告蒋仙华拒不偿还借款本息，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋仙华、叶春萍应共同偿还原告夏东升借款本金3万元及赔偿利息损失（自2014年4月14日起，按年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，公告费200元，均由被告蒋仙华、叶春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  胡春祥人民陪审员  汤存本二〇一六年九月八日代书 记员  支培銮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4468号
罪犯裴胜涛，男，1978年5月27日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2014年10月24日作出(2014)新刑初字第152号刑事判决,以被告人裴胜涛犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴胜涛在服刑期间，于2015年7月17日至2016年4月22日，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2009年12月8日因犯非法持有毒品罪，被河北省保定市南市区人民法院判处拘役五个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴胜涛减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2013年9月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初448号
原告：绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司住所地：绛县开发区华信大道
法定代表人：陈文霞职务：执行董事
委托诉讼代理人：乔瑞，男，汉族。
被告：孟海岗，男，汉族。
被告：李进，男，汉族。
原告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司（以下简称玖源泰公司）与被告孟海岗、李进借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖源泰公司及其委托诉讼代理人乔瑞到庭参加了诉讼，被告孟海岗、李进经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告玖源泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款97700元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：经被告李进介绍，被告孟海岗于2013年6月5日、2013年7月15日分两次向原告玖源泰公司借款13万元（6月5日8万元、7月15日5万元），并约定利息为月息2分，借期为一年，被告李进作为担保人。还款期限到期以后，被告仅还了本金32300元，截止目前所有利息分文未付。原告向被告孟海岗、李进多次催讨，但二被告找种种借口推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孟海岗、李进未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告法定代表人身份证明书，拟证明玖源泰公司符合原告的主体资格；2、玖源泰公司借款借据四份及贷款档案，拟证明孟海岗于2013年6月5日和7月15日分别从该公司借款8万元和5万元，约定月息2分，担保人为李进；经审查，本院认为，上述证据真实合法有效，反映了原、被告之间的借款事实真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟海岗向原告玖源泰公司于2013年6月5日借款8万元和2013年7月15日借款5万元，每笔借款原告均出具两张借据，分别约定月利率为9.2‰和10.8‰，合并计算月利率为2%，借期为一年，被告李进作为担保人。还款期限届满后，被告孟海岗偿还了本金32300元，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，原、被告借款时约定的利息未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。被告孟海岗偿还了本金32300元应扣减早期2014年6月5日借款的80000元，该笔借款剩余47700元。借款合同和借据上被告李进均为该两笔借款的担保人，当事人对保证方式明确约定为连带保证责任，并且约定保证期间为借款期限届满之日起两年，该两笔借款期限届满分别是2014年6月5日和2014年7月15日，起诉时均已超过保证期间，原告并未提供证据证明其在保证期间向保证人李进主张过权利，保证人李进免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟海岗于本判决生效后十五日内向原告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司偿还借款97700元及利息（利息按年利率24%计算，其中47700元的利息从2015年6月5日起至清偿之日止，50000元的利息从2015年7月15日起至清偿之日止）；
二、驳回原告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告孟海岗负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郗 敏
人民陪审员 赵惠霞
人民陪审员 郭胜利
二〇一七年六月十四日
书 记 员 常志萍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执531号
申请执行人李婷，女，1989年10月26日出生，汉族，居民。
申请执行人王某1，男，2011年11月1日出生，汉族，儿童。
法定代理人:李婷。
申请执行人王某2，男，2016年2月5日出生，汉族，儿童，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处建新居委会5组。
法定代理人：李婷（王某2之母）。
申请执行人王德迟，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区蔡家社区会长咀组。
申请执行人廖珍英，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区蔡家社区会长咀组。
被执行人姜意华，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市中连乡余元村4组16号。
本院在执行申请执行人李婷、王某1、王某2、廖珍英、王德迟与被执行人姜意华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况展开调查，于2017年8月14日作出（2017）湘1322执531号执行裁定书，提取了被执行人姜意华在新化县交通警察大队所交交通事故押金1万元，姜意华于2017年8月30日主动履行了1万元，于2017年9月11日主动履行了1万元，现暂未找到被执行人其他可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月三十日
代理书记员 卿明建
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6560号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
统一社会信用代码：91371725674537082W。
住所地：郓城县临城路西段。
法定代表人：刘天舒，行长。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：徐龙卿，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：徐婷，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：徐龙海，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：李青洋，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：夏伟亚，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：王丽，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚、王丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建锋到庭参加了诉讼。被告徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚、王丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告徐龙卿于2013年12月12日向我行借款9万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，借款方式为等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚、王丽提供连带责任保证，并与我行签订了小额贷款联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金41572.79元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金41572.79元及利息。
被告徐龙卿、徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚、王丽均未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告徐龙卿以进货为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借9万元，并与原告签订了小额贷款借款合同一份，该合同约定，借款年息率为15.84%，借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，借款方式为等额本息，该笔借款由被告徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚、王丽提供担保，并与原告签订了小额贷款联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告将利息结算至2014年6月13日，并偿还了部分借款本金，后未再按合同约定履行还款义务。现被告仍欠原告借款本金41572.79元及2014年6月13日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告徐龙卿于2013年12月12日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额贷款借款合同及被告徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚、王丽共同与原告签订的小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告徐龙卿作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。被告徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚、王丽作为该借款合同的责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐龙卿于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金41572.79元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。
二、被告徐婷、徐龙海、李青洋、夏伟亚、王丽对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告徐龙卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，被告徐龙卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 宋 文
人民陪审员 明 静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初346号
原告：吴文国，男，1986年8月9日生，汉族，户籍地河南省辉县市。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：建信人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：章更生。
原告吴文国与被告建信人寿保险有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吴文国以需进一步收集证据为由，于2017年2月24日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴文国撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第349号
申请执行人张海燕，女，1972年12月26日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
申请执行人崔艳林，男，1976年6月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
申请执行人崔俊逸，男，2012年8月24日出生，汉族。
被执行人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处卜里坪村第三村民小组。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年十二月二日作出的（2013）郴苏民初字第1713号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处卜里坪村第三村民小组银行存款92275元（含诉讼费1025元、执行费1250元）；或扣留、提取其收入92275元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴煜斌
二〇一四年十月十三日
书记员 张小美
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初616号
原告：天门市双叶装饰工程有限公司，住所地：天门市竟陵西寺路19号。
法定代表人：马德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗元庆，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：徐艳红，女，1975年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
原告天门市双叶装饰工程有限公司与被告徐艳红装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告天门市双叶装饰工程有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天门市双叶装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告天门市双叶装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 董军涛
二〇一七年四月十三日
书记员 肖 叶
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执8号
申请执行人：康克昌，男，1972年12月10日生，福建省福州市人，汉族，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
委托代理人李德梅，正义法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请执行人：黄自华，男，1973年11月6日生，云南省砚山县人，汉族，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人康克昌与被申请执行人黄自华买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年8月8日作出的（2016）云2622民初388号民事判决书，判决书已发生法律效力，因被申请执行人黄自华拒不履行判决书确定的义务，申请执行人康克昌于2017年1月6日向本院申请强制执行，被申请执行人黄自华应支付申请执行人康克昌货款286000元、承担案件受理费5590元和公告费550元、负担本案执行费4282元，本院于2017年1月12日向被申请执行人黄自华的哥哥黄友文留置送达了执行通知书、报告财产令等材料，同时本院电话告知被申请执行人黄自华送达情况及拒不履行的法律后果，因被申请执行人黄自华一直不到法院配合执行，拒绝履行义务，也不申报财产。本院于2017年2月9日通过信息化平台对被申请执行人黄自华进行布控行踪，并于2017年3月17日将被执行人黄自华纳入失信被执行人名单，于2017年5月2日，本院借助布控信息找到申请执行人被执行人黄自华，在本院的主持之下，申请执行人康克昌与被申请执行人黄自华达成执行和解协议，被申请执行人黄自华当场支付给申请执行人康克昌货款10000元，同时支付本案执行费4282元，对余款276000元、案件受理费5590元和公告费550元，双方协议分期支付，并由案外人赵守华对余款作为执行担保人，申请执行人康克昌同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉德
审判员 李国继
审判员 邬宜郿
二〇一七年五月八日
书记员 陈文山
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2622执8号申请执行人：康克昌，男，1972年12月10日生，福建省福州市人，汉族，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。委托代理人李德梅，正义法律服务所法律工作者。特别授权。被申请执行人：黄自华，男，1973年11月6日生，云南省砚山县人，汉族，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人康克昌与被申请执行人黄自华买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年8月8日作出的（2016）云2622民初388号民事判决书，判决书已发生法律效力，因被申请执行人黄自华拒不履行判决书确定的义务，申请执行人康克昌于2017年1月6日向本院申请强制执行，被申请执行人黄自华应支付申请执行人康克昌货款286000元、承担案件受理费5590元和公告费550元、负担本案执行费4282元，本院于2017年1月12日向被申请执行人黄自华的哥哥黄友文留置送达了执行通知书、报告财产令等材料，同时本院电话告知被申请执行人黄自华送达情况及拒不履行的法律后果，因被申请执行人黄自华一直不到法院配合执行，拒绝履行义务，也不申报财产。本院于2017年2月9日通过信息化平台对被申请执行人黄自华进行布控行踪，并于2017年3月17日将被执行人黄自华纳入失信被执行人名单，于2017年5月2日，本院借助布控信息找到申请执行人被执行人黄自华，在本院的主持之下，申请执行人康克昌与被申请执行人黄自华达成执行和解协议，被申请执行人黄自华当场支付给申请执行人康克昌货款10000元，同时支付本案执行费4282元，对余款276000元、案件受理费5590元和公告费550元，双方协议分期支付，并由案外人赵守华对余款作为执行担保人，申请执行人康克昌同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  李国继审判员  邬宜郿二〇一七年五月八日书记员  陈文山
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3318号
申请执行人执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人陈进，江苏苏星律师事务所律师。
被执行人东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省盐城市东台市城东新区南庄村。
法定代表人朱鹏。
被执行人盐城东飞房地产开发有限责任公司，住所地在江苏省东台市东达路8号。
法定代表人朱鹏。
被执行人马佐里（东台）纺机有限公司，住所地在江苏省东台市河垛北路36号。
法定代表人阿蒂尔·卡莫奇
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人东飞马佐里纺机有限公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司、马佐里（东台）纺机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鼓商初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人东飞马佐里纺机有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金7000万元及利息1261262.50元，并继续支付自2015年6月21日起至实际给付之日的利息、罚息（按上述合同约定标准计算）；二、被执行人马佐里（东台）纺机有限公司对被执行人东飞马佐里纺机有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任；三、如被执行人东飞马佐里纺机有限公司未履行上述（一）项债务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行有权对东台市城东新区经一路东、七中沟北的国有土地使用权，在债权数额3404.6万元范围内；对动产立式加工中心（数量六台）和卧式加工中心（数量五台），在债权数额7000万元范围内；对东台市红兰路东侧金海路南侧37477.66平方米国有土地使用权，在债权数额1.5亿元范围内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被执行人盐城东飞房地产开发有限责任公司、马佐里（东台）纺机有限公司在向申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被执行人东飞马佐里纺机有限公司追偿。被执行人江苏东达集团股份公司在向申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被执行人东飞马佐里纺机有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理，执行标的71462465.5元。
执行过程中查明，被执行人东飞马佐里纺机有限公司、盐城东飞房地产开发有限责任公司、马佐里（东台）纺机有限公司名下无银行存款、车辆，被执行人名下位于盐城市东台市土地为本案抵押房产，已被多家法院查封，本院轮候查封，暂无法处置，且当事人正与第三方协商处理，期限较长，无其他财产可供执行。本案尚未执行到位71462465.5元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
待今后条件具备时，申请执行人或可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一六年四月十三日
见习书记员 刘高甫
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终481号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区滨河区君正街北三街坊中山大厦。
法定代表人：朱华荣，总经理。
委托诉讼代理人：白波，男，公司职工。
被上诉人（原审被告）：李雪，男，1976年7月23日生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司因与被上诉人李雪追偿权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人白波、被上诉人李雪的委托诉讼代理人杨海岚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3581号民事判决，依法改判或发回重审，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3581号民事判决李雪承担25%的民事责任无法律依据。根据（2015）乌勃刑初字第363号李海顺犯交通肇事罪卷宗材料：1、李海顺在国道大队的供述，×××车行驶证车主是李雪，李海顺与李雪是雇佣关系，李海顺未取得机动车驾驶证；2、李雪在国道大队的询问笔录证实李雪知道李海顺未取得机动车驾驶证；3、×××车辆平时由李雪的雇员杨波管理。综合上述证据证明李雪与雇员杨波知道李海顺未取得机动车驾驶证情况下，车辆管理人杨波仍将车钥匙交予李海顺，李海顺将车辆开出厂区后发生交通事故导致张小红当场死亡。被上诉人李雪管理×××车辆出现重大失误，依据侵权责任法第49条规定，×××车辆所有人李雪应承担全部过错。
李雪辩称，驳回上诉人的全部上诉请求。原审法院已经查明肇事司机李海顺和李雪是雇佣关系，但事发时并非因李海顺从事雇佣活动，导致交通事故致他人死亡，根据法律规定，上诉人对被上诉人没有追偿权。
中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司向一审法院起诉请求：1、判决李雪退还垫付款11万元；2、判定李雪承担（2016）内0302民初00700号案件诉讼费及本次诉讼费用。
一审法院认定事实：李雪与李海顺系雇主与雇员关系。×××号轻型普通货车车辆所有权人为李雪，该车为李雪工地上使用的车辆，平时由工作人员杨波驾驶。发生交通事故当天李海顺向杨波要车钥匙，去车里找打火机，准备点火做饭。事后，李海顺没有将车钥匙交给杨波。随后擅自开车出去发生交通事故。
一审法院认为，李雪与李海顺系雇主与雇员关系。×××号轻型普通货车车辆所有权人为李雪，该车为李雪工地上使用的车辆，平时由工作人员杨波驾驶。案发时李海顺无机动车证驾驶，擅自开车出去发生交通事故。李雪并没有授权李海顺开车出去，不应认定是从事雇佣活动中致人损害。但李雪管理肇事车不善，应承担相应的民事责任，李雪承担25%民事责任。中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司向李雪请求追偿权110000元及案件受理费1250元，部分予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决：李雪给付中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险范围内赔付给贾荃茹的损失27500元及贾荃茹一案的案件受理费313元，合计27813元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费1250元，由中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担937元，李雪负担313元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案中，李雪虽与李海顺系雇佣关系，且×××号轻型普通货车为李雪所有，但案发时李海顺无机动车证驾驶，李海顺擅自开车出去发生交通事故，并非从事雇主李雪授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，其活动表现形式也并非是履行职务或者与履行职务有内在联系，其行为不应认定是从事雇佣活动。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述法律规定，李雪管理肇事车不善，存在一定过错，一审法院认定其承担25%的民事责任，并无不当。中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司对侵权人李雪行使追偿权，应以李雪应承担的相应侵权责任为依据，其主张李雪应承担全部过错责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决后，李雪未提起上诉，其辩称不应承担责任的主张，本院依法不予审理。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 尉兰
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终315号
上诉人(原审原告)哈尔滨市国春苗圃花卉种植农民专业合作社，住所地哈尔滨市平房区平房镇工农村。
法定代表人关树春，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人于萌，哈尔滨市平房区人民政府工作人员。
委托代理人金枫，黑龙江同长律师事务所律师。
一审第三人董家富。
上诉人哈尔滨市国春苗圃花卉种植农民专业合作社（以下简称国春合作社）因诉哈尔滨市人民政府不履行征地补偿法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国春合作社向一审法院诉称，2013年4月16日，国春合作社与平房区平房镇韩家店村部分村民签订了集体土地转包协议，其中向该村村民董家富转包土地7.5亩，承包期限为6年，用于种植树木、花草。2015年哈尔滨市人民政府下发征收土地公告，该转包地在被征收范围之内。被征收土地上附着物补偿款发放给了第三人董家富。国春合作社认为地上附着物应当发放给地上附着物的所有人，哈尔滨市人民政府的行为违反了黑龙江省人民政府黑政发（2011）51号文件第九条之规定。故请求法院判决：一、要求哈尔滨市人民政府履行黑政发（2011）51号文件第九条之规定，依法确认国春合作社为地上附着物（苗木）所有权人；二、要求董家富返还国春合作社苗木补偿款金额101，761.92元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案国春合作社的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回国春合作社的起诉。
哈尔滨市国春合作社上诉称，其并非对征地补偿金额存在异议，而是要求确认国春合作社为地上附着物（苗木）所有权人。原审法院依照《规定》第十条驳回其起诉适用法律错误。请求撤销一审法院行政裁定，支持其诉讼请求。
哈尔滨市人民政府辩称，国春合作社的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回其起诉正确，请求维持一审裁定。
本院认为，国春合作社一审中提出两项诉讼请求：第一项系要求哈尔滨市人民政府确认其为被征收土地上附着物（苗木）所有权人。第二项请求要求董家富返还被征收苗木补偿款金额101，761.92元整。
关于第一项“要求哈尔滨市人民政府确认其为被征收土地上附着物（苗木）所有权人”的请求，《规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”参照国土资源部《征用土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”之规定，《规定》第十条所指“土地补偿”，并非仅指征地补偿费用标准的认定，而且包括数额的实际计算、征地面积的认定、征地费用的发放等一系列行为。对地上附着物及青苗所有者的认定，亦应包含在“征地补偿”范围之内。本案中，哈尔滨市人民政府已经将青苗补助款发放给第三人董家富，国春合作社不服，应当先向哈尔滨市人民政府的上一级人民政府申请裁决，原审法院裁定驳回国春合作社的起诉正确。但应当说明的是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”、《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》【黑政发（2011）51号】第九条“被征收土地上有青苗或附着物的，对青苗或地上附作物的所有权人给与补偿”之规定，哈尔滨市人民政府应当在发放青苗补偿款前，查清征收土地上附着物或青苗的实际所有权人，无法查清的，也应将相关款额进行提存。
关于国春合作社一审中第二项“要求董家富返还青苗补助费”的请求，属于平等主体之间的民事争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的“一并审理民事争议”前提是行政诉讼符合起诉条件，进入实体审理。本案中的行政诉讼未进行实体审理，故相关民事争议无法一并审理。原审法院未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条第二款之规定作出不予准许一并审理民事争议的决定不当，本院予以指出，但该瑕疵不影响案件审理结果的正确性。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马鸿达
代理审判员 张俊伟
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终315号上诉人(原审原告)哈尔滨市国春苗圃花卉种植农民专业合作社，住所地哈尔滨市平房区平房镇工农村。法定代表人关树春，该合作社社长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人于萌，哈尔滨市平房区人民政府工作人员。委托代理人金枫，黑龙江同长律师事务所律师。一审第三人董家富。上诉人哈尔滨市国春苗圃花卉种植农民专业合作社（以下简称国春合作社）因诉哈尔滨市人民政府不履行征地补偿法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国春合作社向一审法院诉称，2013年4月16日，国春合作社与平房区平房镇韩家店村部分村民签订了集体土地转包协议，其中向该村村民董家富转包土地7.5亩，承包期限为6年，用于种植树木、花草。2015年哈尔滨市人民政府下发征收土地公告，该转包地在被征收范围之内。被征收土地上附着物补偿款发放给了第三人董家富。国春合作社认为地上附着物应当发放给地上附着物的所有人，哈尔滨市人民政府的行为违反了黑龙江省人民政府黑政发（2011）51号文件第九条之规定。故请求法院判决：一、要求哈尔滨市人民政府履行黑政发（2011）51号文件第九条之规定，依法确认国春合作社为地上附着物（苗木）所有权人；二、要求董家富返还国春合作社苗木补偿款金额101，761.92元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案国春合作社的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回国春合作社的起诉。哈尔滨市国春合作社上诉称，其并非对征地补偿金额存在异议，而是要求确认国春合作社为地上附着物（苗木）所有权人。原审法院依照《规定》第十条驳回其起诉适用法律错误。请求撤销一审法院行政裁定，支持其诉讼请求。哈尔滨市人民政府辩称，国春合作社的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回其起诉正确，请求维持一审裁定。本院认为，国春合作社一审中提出两项诉讼请求：第一项系要求哈尔滨市人民政府确认其为被征收土地上附着物（苗木）所有权人。第二项请求要求董家富返还被征收苗木补偿款金额101，761.92元整。关于第一项“要求哈尔滨市人民政府确认其为被征收土地上附着物（苗木）所有权人”的请求，《规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”参照国土资源部《征用土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”之规定，《规定》第十条所指“土地补偿”，并非仅指征地补偿费用标准的认定，而且包括数额的实际计算、征地面积的认定、征地费用的发放等一系列行为。对地上附着物及青苗所有者的认定，亦应包含在“征地补偿”范围之内。本案中，哈尔滨市人民政府已经将青苗补助款发放给第三人董家富，国春合作社不服，应当先向哈尔滨市人民政府的上一级人民政府申请裁决，原审法院裁定驳回国春合作社的起诉正确。但应当说明的是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”、《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》【黑政发（2011）51号】第九条“被征收土地上有青苗或附着物的，对青苗或地上附作物的所有权人给与补偿”之规定，哈尔滨市人民政府应当在发放青苗补偿款前，查清征收土地上附着物或青苗的实际所有权人，无法查清的，也应将相关款额进行提存。关于国春合作社一审中第二项“要求董家富返还青苗补助费”的请求，属于平等主体之间的民事争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的“一并审理民事争议”前提是行政诉讼符合起诉条件，进入实体审理。本案中的行政诉讼未进行实体审理，故相关民事争议无法一并审理。原审法院未按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第二款之规定作出不予准许一并审理民事争议的决定不当，本院予以指出，但该瑕疵不影响案件审理结果的正确性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马鸿达代理审判员  张俊伟代理审判员  李 刚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 莉
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黑行终315号 上诉人(原审原告)哈尔滨市国春苗圃花卉种植农民专业合作社，住所地哈尔滨市平房区平房镇工农村。 法定代表人关树春，该合作社社长。 被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人宋希斌，该市市长。 委托代理人于萌，哈尔滨市平房区人民政府工作人员。 委托代理人金枫，黑龙江同长律师事务所律师。 一审第三人董家富，自然情况不详。 上诉人哈尔滨市国春苗圃花卉种植农民专业合作社（以下简称国春合作社）因诉哈尔滨市人民政府不履行征地补偿法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 国春合作社向一审法院诉称，2013年4月16日，国春合作社与平房区平房镇韩家店村部分村民签订了集体土地转包协议，其中向该村村民董家富转包土地7.5亩，承包期限为6年，用于种植树木、花草。2015年哈尔滨市人民政府下发征收土地公告，该转包地在被征收范围之内。被征收土地上附着物补偿款发放给了第三人董家富。国春合作社认为地上附着物应当发放给地上附着物的所有人，哈尔滨市人民政府的行为违反了黑龙江省人民政府黑政发（2011）51号文件第九条之规定。故请求法院判决：一、要求哈尔滨市人民政府履行黑政发（2011）51号文件第九条之规定，依法确认国春合作社为地上附着物（苗木）所有权人；二、要求董家富返还国春合作社苗木补偿款金额101，761.92元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案国春合作社的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回国春合作社的起诉。 哈尔滨市国春合作社上诉称，其并非对征地补偿金额存在异议，而是要求确认国春合作社为地上附着物（苗木）所有权人。原审法院依照《规定》第十条驳回其起诉适用法律错误。请求撤销一审法院行政裁定，支持其诉讼请求。 哈尔滨市人民政府辩称，国春合作社的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回其起诉正确，请求维持一审裁定。 本院认为，国春合作社一审中提出两项诉讼请求：第一项系要求哈尔滨市人民政府确认其为被征收土地上附着物（苗木）所有权人。第二项请求要求董家富返还被征收苗木补偿款金额101，761.92元整。 关于第一项“要求哈尔滨市人民政府确认其为被征收土地上附着物（苗木）所有权人”的请求，《规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”参照国土资源部《征用土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”之规定，《规定》第十条所指“土地补偿”，并非仅指征地补偿费用标准的认定，而且包括数额的实际计算、征地面积的认定、征地费用的发放等一系列行为。对地上附着物及青苗所有者的认定，亦应包含在“征地补偿”范围之内。本案中，哈尔滨市人民政府已经将青苗补助款发放给第三人董家富，国春合作社不服，应当先向哈尔滨市人民政府的上一级人民政府申请裁决，原审法院裁定驳回国春合作社的起诉正确。但应当说明的是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”、《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》【黑政发（2011）51号】第九条“被征收土地上有青苗或附着物的，对青苗或地上附作物的所有权人给予补偿”之规定，哈尔滨市人民政府应当在发放青苗补偿款前，查清征收土地上附着物或青苗的实际所有权人，无法查清的，也应将相关款额进行提存。 关于国春合作社一审中第二项“要求董家富返还青苗补助费”的请求，属于平等主体之间的民事争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的“一并审理民事争议”前提是行政诉讼符合起诉条件，进入实体审理。本案中的行政诉讼未进行实体审理，故相关民事争议无法一并审理。原审法院未按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第二款之规定作出不予准许一并审理民事争议的决定不当，本院予以指出，但该瑕疵不影响案件审理结果的正确性。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马鸿达 代理审判员  张俊伟 代理审判员  李 刚 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  张 莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保50号
申请人：曹兴富。
被申请人：王井强。
本院于2017年5月3日立案受理申请人曹兴富与被申请人王井强申请诉前财产保全一案，申请人曹兴富主张2017年4月21日被申请人王井强驾驶苏Ｇ×××××轻型厢式货车在老204国道城南卫生院处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王井强驾驶的苏Ｇ×××××轻型厢式货车予以保全，并以其在太平财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王井强驾驶的苏Ｇ×××××轻型厢式货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费320元，申请人曹兴富已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王穆亮
二〇一七年五月三日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保50号申请人：曹兴富。被申请人：王井强。本院于2017年5月3日立案受理申请人曹兴富与被申请人王井强申请诉前财产保全一案，申请人曹兴富主张2017年4月21日被申请人王井强驾驶苏Ｇ×××××轻型厢式货车在老204国道城南卫生院处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王井强驾驶的苏Ｇ×××××轻型厢式货车予以保全，并以其在太平财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王井强驾驶的苏Ｇ×××××轻型厢式货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费320元，申请人曹兴富已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王穆亮二〇一七年五月三日书记员  高停停法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8162号
原告：杨双，女，1987年8月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：张兵，男，1987年4月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告杨双诉被告张兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本院于同日向原告杨双依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同年8月4日明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨双撤回起诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一七年八月七日
代书 记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8162号原告：杨双，女，1987年8月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：张兵，男，1987年4月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告杨双诉被告张兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本院于同日向原告杨双依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同年8月4日明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨双撤回起诉处理。代理审判员  陈幸科二〇一七年八月七日代书 记员  马美娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初1309号
原告：漯河市双赢机械设备租赁有限公司，住所地漯河市源汇区金江路141号。
法定代表人：薛固山，职务经理。
委托诉讼代理人：胡建宏、于世伟（实习），河南沣玺律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路131号
法定代表人：黄裕辉，职务董事长。
本院在审理原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8900元，减半收取4450元，由原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司负担。
审判员 赵驿光
二〇一八年五月十五日
书记员 薛媛媛
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初380号
起诉人孙洪兴，男，汉族。
2016年3月1日，本院收到起诉人孙洪兴的起诉状，起诉的主要事实为：起诉人的妹妹孙桂清、妹夫董文志及他们的孩子相继去世，妹夫董文志生前承租公房一处，该房动迁的所有费用及相关手续都是起诉人交纳办理的，故起诉请求继承董文志公有住房的承租权并报销起诉人2013年至2015年的暖气费。
经审查，本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对孙洪兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谭 欣
二〇一六年三月一日
书 记 员 张学武
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执835号
申请人西充县人民法院，住所地：四川省西充县。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人杨国军，男，汉族，生于1998年5月12日，住南充市顺庆区。
西充县人民法院执行杨国军罚金一案，西充县人民法院2013年10月30日作出的（2013）西充刑初字第103号刑事判决书发生法律效力后，杨国军未按判决确认的内容履行，西充县人民法院刑事审判庭移送执行。执行中经查无被执行人其他可供执行财产，致案件至今未执行了结，未执行为罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2013）西充刑初字第103刑事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年九月九日
书记员 蒋清霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1375号
申请执行人刘欣忠，女，住所地扎赉特旗
被执行人李明，地址扎赉特旗
本院于2016年8月8日立案执行刘欣忠申请李明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李明应支付申请人刘欣忠案款1900.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1375号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年九月九日
书记员 胡双虎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初687-1号
原告朱海峰。
原告范宏梅。
两原告委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告盱眙县城建开发建筑安装有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县盱城镇斩龙涧19号楼。
法定代表人杨维祥，该公司董事长。
原告朱海峰、范宏梅与被告盱眙县城建开发建筑安装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法审判员李家锐适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告朱海峰、范宏梅起诉要求确认与被告盱眙县城建开发建筑安装有限公司于2008年8月28日签订的《商品房买卖合同》有效，并承担本案的诉讼费。本案经审理，与原告朱海峰、范宏梅签订商品房买卖合同的主体应为盱眙县城镇建设综合开发有限公司，其所诉被告盱眙县城建开发建筑安装有限公司并非争议法律关系的诉讼主体，故本案被告主体不适格。经本院释明，原告也认识到其起诉的本案被告主体错误，但不同意撤回诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱海峰、范宏梅的起诉。
案件受理费减半收取2150元，退回原告朱海峰、范宏梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李家锐
二〇一六年四月十五日
书记员 李晓敏
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初799号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：刘雪梅，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：何英，该单位职工。
被告：卞守芹，居民。
被告：卜庆美，居民。
被告：高明波，居民。
被告：马涛，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（曾用名：日照市东港区农村信用合作联社，以下简称“东港农村商业银行”至判决主文前）诉被告卜庆美、卞守芹、高明波、马涛、李淑娟、丁元娜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农村商业银行的委托代理人刘雪梅、何英，被告马涛、卞守芹到庭参加诉讼，被告高明波、卜庆美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农村商业银行诉称：被告卜庆美、卞守芹向原告借款30万元，由被告高明波、马涛提供连带责任保证，借款期限自2013年1月14日至2014年1月10日。此后原告依约发放借款，但被告拒不依约履行还本付息义务。现诉至法院，请求被告共同偿还原告借款29.8万元及利息并承担有关诉讼费用及原告的律师代理费。
被告马涛辩称：认可原告起诉的诉讼请求及事实、理由。
被告卞守芹辩称：认可原告起诉的诉讼请求及事实、理由。
案经送达，被告高明波、卜庆美未作答辩陈述。
经审理查明：被告卜庆美与卞守芹系夫妻关系。2012年1月12日，被告卜庆美及卞守芹签订借款申请书，共同向原告借款30万元用于购买沙石并同意以夫妻共有财产为抵押提供最高额担保。2012年1月13日，卞守芹与原告签订个人借款合同，约定原告提供借款30万元用于购买沙石，借款期限为2012年1月13日至2014年1月12日，借款方式采用可循环方式，借款利率按固定利率确定，借款按借款人自主支付方式进行支付并采取定期结息方式偿还借款本息。同日，被告高明波、马涛作为连带责任保证人与原告签订最高额保证合同，约定两被告担保原告自2012年1月13日起至2014年1月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与卞守芹办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为33万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月14日，原告依约发放贷款29.9万元。但之后被告未依约偿还借款本息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。同时原告申请撤回对被告李淑娟、丁元娜的起诉。
上述事实，有当事人陈述、户口本、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局批复等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告卜庆美及卞守芹共同向原告东港农村商业银行申请借款并由卞守芹与原告签订借款合同，被告高明波、马涛亦在平等、自愿基础上与原告签订保证合同，上述借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约发放贷款29.9万元，被告卜庆美作为借款人应依约偿还借款本息。但被告卜庆美未依约偿还，显属违约，故原告要求被告卜庆美偿还借款本金29.9万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高明波、马涛作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，两被告有权向被告卜庆美追偿。此外，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求以及撤回对被告李淑娟、丁元娜的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜庆美、卞守芹于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金29.9万元及利息（利息按合同约定计算）；
二、被告高明波、马涛对上述款项在最高额保证33万元之内承担连带清偿责任；
三、被告高明波、马涛承担上述责任后，有权向被告卜庆美、卞守芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 董 梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张翠翠
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初277之四号
原告：焦作市新链条输送设备制造有限公司。住所地：河南省焦作市中站区中南路中段。
法定代表人：崔志钧，董事长。
诉讼代理人：张海，焦作市示范区正德法律服务所法律工作者。
被告：芜湖起重运输机器股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市三山区经济开发区官河路与浮山路交叉口。
法定代表人：李静，总经理。
本院受理原告焦作市新链条输送设备制造有限公司诉被告芜湖起重运输机器股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告焦作市新链条输送设备制造有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告焦作市新链条输送设备制造有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违背国家利益、社会公众利益和他人利益，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市新链条输送设备制造有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9700元，减半收取为4850元，保全费3770元，由原告焦作市新链条输送设备制造有限公司负担。
审 判 员 赵海
二〇一七年六月三十日
代书记员 李婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终258号
上诉人（原审被告）：刘殿富。
被上诉人（原审原告）：青县沧清玉米种植专业合作社。住所地：青县金牛镇清水白村。组织机构代杩：59355858－6。
委托代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人刘殿富因排除妨害纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1874号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人刘殿富于2016年1月21日以双方和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘殿富的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘殿富撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人刘殿富承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 郭景岭
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 琨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1119号
原告李某，农民。
委托代理人孙丽芳，农民。
委托代理人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告宋某，农民。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑林洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙丽芳、乔大文、被告宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年年初我与宋某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。因婚前我与被告相处时间短，了解�深，婚后我与被告性格不和，经常因家庭琐事吵架，2014年原告曾向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准予离婚。2015年原告再次起诉离婚，被告还是不同意离婚，原告只好撤诉，原、被告自2014年开始分居至今，我们的感情已完全破裂，已无和好可能，故诉至法院。
被告宋某辩称，如果原告给我钱的话我就同意离婚，如果原告走的时候跟我说一声，现在我们就好聚好散了，另外我们在共同生活期间，我上班和我们养了十几年的兔子，挣的钱都交给了原告，所以现在原告要求与我离婚应该分给我钱，具体挣的钱数我不清楚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后无子女。2014年8月初原告与被告生气吵架后便在其大女儿家居住。2014年8月29日原告以与被告感情不和，经常生气吵架为�诉至法院，经法院判决不准予离婚，2015年原告再次提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，原告于2015年7月10日撤诉。原、被告于2014年8月8日开始分居至今，互不履行夫妻义务，原告于2016年3月2日诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、（2014）丰民初字第2567号民事判决书、（2015）丰民初字第1990号民事裁定书、西王家河村委会证明、诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情。在本院判决原、被告不准离婚后，又分居1年多，互不履行夫妻义务，难以共同生活，故原、被告夫妻感情确已破裂。因此对于原告离婚之诉，本院予以支持。对于被告主张其与原告共同生活期间所挣得的收入均�给了原告，因被告不能说出具体数额且未提供任何证据，加之对此原告也不予认可，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告宋某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 宾
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1642号
原告三门峡市财经投资公司。
法定代表人翟海燕，公司总经理。
住所地：三门峡市崤山路市财政局*楼。
委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告灵宝市黄金集团供销公司。
法定代表人闫青生。
住所地：灵宝市。
被告灵宝市黄金集团公司。
法定负责人陈保成，公司副总经理。
住所地：灵宝市五龙路窄口水务局*楼。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告三门峡市财经投资公司与被告灵宝市黄金集团供销公司、被告灵宝市黄金集团供销公司债权转让合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告三门峡市财经投资公司的委托代理人乔军丽、被告灵宝市黄金集团公司的委托代理人屈建设到庭参加诉讼，被告灵宝市黄金集团供销公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三门峡市财经投资公司诉称，被告灵宝市黄金集团供销公司和中国工商银行灵宝市支行于2002年8月30日签订了一份借款合同，合同约定：借款金额29.4万元，借款期限自2002年8月30日至2003年8月20日止。月利率5.7525%，合同到期后，供销公司一直未予还款。被告灵宝市黄金集团公司为该借款承担连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年，工商银行于2005年3月7日向黄金集团公司发出了督促履行保证责任通知书。中国工商银行河南省分行于2005年7月17日将该笔债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，长城公司于2005年、2006年、2007年、2009年、2011年对该债权进行了公告催收。2013年6月28日，三门峡财经投资公司从长城公司收购了该笔债权，并于2013年7月24日，在《河南法制报》上对该债权转让事宜进行了公告。被告供销公司一直未能还款，被告黄金公司也未及时履行连带保证责任。故请求人民法院判令被告供销公司偿还借款29.4万元及利息。由被告黄金集团公司对以上债务承担连带责任。
被告灵宝市黄金集团供销公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告灵宝市黄金集团公司辩称，借款过程属实，我公司加盖公章亦属实，但我方的担保责任已过担保期限，担保责任已免除。
原告三门峡市财经投资公司向本院提交的证据材料有：1、工行与黄金集团供销公司的借款合同；2、黄金集团公司的保证合同；3、2005年7月19日的债权转让协议；4、2013年6月28日债权转让协议；5、债权转让及债务催收联合公告；6、2005年至2013年催收公告。上述证据证明了借款及债权转让的经过。
被告灵宝市黄金集团供销公司、被告灵宝市黄金集团公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告灵宝市黄金集团公司对原告三门峡市财经投资公司提交的证据均无异议。本院认为原告三门峡市财经投资公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2002年8月30日，中国工商银行灵宝市支行（乙方）与被告灵宝市黄金集团供销公司（甲方）签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为29.4万元，借款期限为2002年8月30日起至2003年8月20日止。月利率为5.7525‰，甲方到期不偿还本合同项上借款本金及利息，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告灵宝市黄金集团公司与中国工商银行灵宝市支行签订了一份保证合同，由灵宝市黄金集团公司对灵宝市黄金集团供销公司的该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款到期后，被告灵宝市黄金集团供销公司未能偿还借款本息，中国工商银行灵宝市支行于2005年3月7日向被告灵宝市黄金集团供销公司、被告灵宝市黄金集团公司分别发出了催收通知及督促履行保证责任通知书，二被告均确认签收。
2005年7月19日，中国工商银行河南省分行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，长城公司分别于2005年10月22日，2007年10月15日、2009年10月12日、2011年10月10日在《河南商报》、《河南法制报》等报刊上对该笔债权对行了公告催收。
2013年6月28日，长城公司与原告三门峡市财经投资公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给原告三门峡市财经投资公司，2013年7月24日，长城公司与原告三门峡市财经投资公司联合在《河南法制报》上发布债权转让及债务催收联合公告。
本案的争议焦点为被告灵宝市黄金集团公司的保证责任是否已超过保证期限，能否免除其保证责任。
本院认为：被告灵宝市黄金集团公司承担的是连带责任保证，在连带责会保证中，保证人是没有先诉抗辩权的保证人，保证人与债务人在债务人没有履行主合同债务时，处于同等地位，都有义务履行债务。就连带责任保证而言，一旦债权人在保证期间内依法要求保证人承担保证责任，保证期间即行终止，此后，债权人对保证人的请求权直接适用诉讼时效的有关规定。本案中，被告灵宝市黄金集团公司承担的保证责任期限间是自主合同确定的借款到期之次日起两年，即2003年8月21日起至2005年8月20日止。债权人中国工商银行灵宝工商银行于2005年3月7日要求保证人灵宝市黄金集团公司承担保证责任，是在保证期间内提出。此后，债权人长城公司、三门峡财经投资公司发出的催收公告均未超过两年的期限，故被告灵宝市黄金集团公司的超过保证期间的抗辩理由不能成立，其保证责任依法不能免除。
综上，原告三门峡市财经投资公司通过债权转让，是涉案债权的合法权利人，其要求被告灵宝市黄金集团供销公司偿还借款及利息，被告灵宝市黄金集团公司承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市黄金集团供销公司偿还原告三门峡市财经投资公司借款本金29.4万元及利息（借款利息，月利率5.7525‰，自2002年8月30日起计算至本院指定还款之日止；逾期利息，按日万分之2.1，自2003年8月21日起计算至本院指定的还款之日止）。
二、被告灵宝市黄金集团公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11904元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王红娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢38号
申请执行人蔡毓芳，女，1954年3月3日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。
被执行人陈秋蓉，女，1973年10月11日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人陈德兰，女，60岁，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
本院在执行（2017）桂0722执恢38号，因被执行人陈秋蓉已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执恢38号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一七年四月二十日
书记员 雷 蕾
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法车民一初字第99号
原告王某甲。
被告王某乙。
本案在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 罗伟宏
二〇一四年十月十一日
书记员 胡军建
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1573号
原告：刘效强，男，1972年3月20日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑霞，山东敏行律师事务所律师。
被告：崔金海，男，1964年2月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：崔德禄，男，1964年2月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：许金生，男，1966年5月14日出生，汉族，住茌平县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告刘效强与被告崔金海、崔德禄、许金生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘效强的委托诉讼代理人张彬、杨淑霞，被告崔金海、崔德禄、许金生及其委托诉讼代理人刘德功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘效强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租金4970元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月12日签订《土地租赁合同》，约定原告将位于本村的3.55亩土地租赁给被告经营，租赁期限15年，自2014年10月12日至2029年10月12日，租金为1400元/年/亩，总租金每年4970元。被告每年按合同签订日期预交下年度租金。合同签订后，原告将约定土地交付给被告使用，被告已支付2014年10月12日至2016年10月11日的租金。按照合同约定，被告应于2016年10月12日交纳下一年度租金4970元。原告多次向被告催要未果。
被告崔金海、崔德禄、许金生辩称，原、被告签订合同时约定租金为1400元/年/亩，每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改。2014年粮食价格最高，2015年价格急剧下滑，我方认为应按粮食价格确定土地承包价，以1100元/年/亩为宜。
原告刘效强围绕诉讼请求依法提交原、被告签订的《土地租赁合同》一份，合同中第二条“每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改。”被划去，并注明“经协商定价1400元/亩，去掉随粮食价格浮动”。原告称该改动系被告崔金海所为，被告不予认可。
被告崔金海、崔德禄、许金生围绕答辩主张提交下列证据:1.原、被告签订的《土地租赁合同》一份，该合同内容同原告提交的未改动合同内容一致。2.粮食价格浮动表一份，系被告从各处粮点及金丝网搜寻得来。原告不予认可，称该价格表非官方公布的有法律效力的粮食价格。本院对该证据不予认可。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月12日签订《土地租赁合同》，约定：原告将位于本村的3.55亩土地租赁给被告经营，租金为1400元/年/亩，每年共计4970元。每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改。被告每年按合同签订日期预交下一年度租金。租赁期限15年，自2014年10月12日至2029年10月12日。合同签订后，原告将约定土地交付给被告使用，被告已支付2014年10月12日至2016年10月11日的租金。按照合同约定，被告应于2016年10月12日交纳下一年度租金4970元。
本院认为，原告刘效强与被告崔金海、崔德禄、许金生签订的农村土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。本案争议焦点在于涉案土地的租金应否予以调整。原告提交的合同中，租金浮动情况被去除，被告对改动不予认可。被告主张土地租金价格应随粮食价格下浮，依照被告提交的未改动的合同内容，合同约定“每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改”，现原告不同意更改土地承包价格，双方就租金事项未能协商一致，合同关于租金的内容未更改，被告应按照所签订的《土地租赁合同》支付承包费用。土地租金价格涨跌系市场供求关系引起的商业波动，属商业风险范畴，应由经营活动主体自行承担，被告关于本案应进行租金调整的答辩主张，本院依法不予支持。原告要求被告自2016年10月12日违约之日起按银行同期贷款利率支付利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔金海、崔德禄、许金生于本判决生效后十日内支付所欠原告刘效强2016年10月12日至2017年10月11日的土地租赁费4970元及利息（利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的付款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔金海、崔德禄、许金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年七月十八日
书记员 冯英豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4462号
原告：谢春玲，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李开坦，男，1952年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴彩侠，女，1955年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告谢春玲与�告李开坦、吴彩侠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春玲、被告李开坦到庭参加诉讼，被告吴彩侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认两原被告签订的房屋买卖合同有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6、7月份左右，原被告陆续达成买卖房屋的口头协议并签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告自愿将其所有的坐落于宿州市埇桥区汴河路2号安置地安置房约513平方米以280万元价格卖给原告。由于买卖的房屋现已建造完毕，被告一直拒绝配合原告交付房屋及办理涉案房屋转移登记等相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
李开坦辩称，原告所述�实。是我与原告签订的协议。至于其他问题，我在庭后与原告自行协商。
吴彩侠未作答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6、7月份左右，原告与两被告达成买卖房屋的口头协议。
2015年7月22日，原告支付两被告购房定金55万元。2015年7月24日，原告分两次支付被告购房款90万元和145万元（合计290万元，其中10万元为办理房产过户等手续等费用）。
2015年7月24日，两被告出具收条一张。该收条载明，今收到谢春玲购房款280万元。房屋坐落在汴河西路××号地约330平方米，商业用房约180.60平方米。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对合同效力的审查，应首先审查合同是否具有法律、行政法规规定的无效情形。本案中，原告与两被告签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定；且原告已按照约定支付购房款及办理产权过户等费用；合同合法有效。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告谢春玲与被告李开坦、吴彩侠于2015年7月27日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费80元，由被告李开坦、吴彩侠负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 胡 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈春丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢919号
申请人崔海平，男，1979年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵忠喜，男，1973年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张艳萍，女，1976年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院于2013年8月1日作出的（2013）神民初字第04533号民事调解书，向被执行人屈利国发出执行通知书，责令被执行人赵忠喜、张艳萍偿还申请执行人崔海平借款本金19万元及利息（利息从2012年11月2日起月利率按2.2%计算至本金执行完毕之日止）；案件受理费2360元及申请执行费承2790元由被执行人赵忠喜、张艳萍负担。在执行本案的过程中，被执行人赵忠喜当庭偿还申请人崔海平借款本金2万元，剩余借款本金被执行人于2016年2月10日前一次性付清，申请人自愿放弃利息；二、申请执行费2790元、案件受理费2360元均由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04533号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平