福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1826号
原告：谢友长，男，1978年12月6日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓宇，上海建纬（福州）律师事务所（实习）律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地：永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
法定代表人：李智平，董事长。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。
原告谢友长与被告福建省永泰建筑工程公司（下称“永泰建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢友长及委托诉讼代理人陈辉、陈晓宇，被告永泰建筑公司的委托诉讼代理人萨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友长向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工程款1844259元，并支付尚欠工程款的利息（按同期同类人民银行贷款利率暂计利息，其中1804390从2015年8月4日至还清之日止，其中39869从2013年11月25日至还清之日止，被告应支付至实际还清之日）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告作为永泰梧桐旅游度假中心酒店项目施工总承包人，其项目部于2013年11月19日与原告谢友长签订《建设工程施工水电安装分包合同》，双方约定：被告将酒店工程的主体水电安装工程发分包给谢友长施工，工程承包范围包括给排水工程、强电工程、弱电工程、暖通工程、建筑亮化工程及专业设备配合预留预埋，结算方式为依照双方确认的施工图纸、承包范围实行总价包干，合同包干价为人民币3843637元。同时，合同还约定工程款支付时间节点和支付比例等其他事项。原告按约进场施工。后被告承包的酒店项目工程因客观原因自2015年春节开始暂停施工。2015年7月22日，被告出具《水电安装工程停工（中间）结算书》，确认原告施工的项目酒店水电安装工程结算价为人民币3584390元。2015年8月4日，被告与原告签署《水电班组停工移交记录》，双方确认原告所完成水电安装工程已移交给被告。此外，原告还完成了合同外工程即防洪堤顶景观道路工程(以下简称：“防洪堤景观工程”)。2013年11月25日，原被告双方确认该部分工程结算造价为人民币139869元。被告在支付了部分工程款后,尚欠原告工程款人民币1844259元。被告迟迟不履行剩余工程款支付义务。
原告谢友长围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
A1、《建筑工程施工许可证》，证明案涉酒店项目工程施工总包单位是本案被告福建省永泰建筑工程公司。
A2、《建设工程施工水电安装分包合同》，证明原、被告双方就案涉酒店项目工程水电安装工程分包事宜签订书面合同，合同对双方权利义务等事项进行了详细约定。
A3、《水电安装工程停工（中间）结算书》；
A4、《福建省永泰建筑工程公司结算审核审批表》（2015年8月17日）；
A5、《报告》;
A3-A5证明案涉工程因客观原因停工，原、被告双方对原告已完成工程量进行了中间停工结算并确认了结算价款为人民币3584390元，被告至今尚欠原告工程款人民币1804390元。
A6、《水电班组停工移交记录》；
A7、《甲供材料（未安装）移交清单》；
A8、《电缆桥架盖板移交清单》；
A9、《内业移交清单》；
A6-A9、证明原告已将案涉酒店工程水电安装工程已完工部分及内业资料移交给被告；
A10、《结算审核审批表》（2013年11月25日）；
A11、《报告》（防洪堤顶景观道路工程）；
A10-A11证明原告施工的合同外工程即防洪堤顶景观道路工程结算造价经被告审核，由原、被告双方确认为人民币139869元，被告尚欠原告工程款人民币39869元。
被告永泰建筑公司辩称：一、案涉工程项目系永泰梧桐温泉旅游度假中心发展有限公司（以下简称“梧桐温泉公司”）挂靠被告施工，项目的实际发包人为梧桐温泉公司，应由梧桐温泉公司承担相应的付款义务。鉴于上述事由，应追加梧桐温泉公司为本案共同被告并参加诉讼；二、案涉工程项目尚未竣工，也未经质量监督部门、设计单位、监理单位及建设单位、施工总包单位等各方验收，因而原告主张支付工程款的条件尚未成就。故原告诉请支付工程余款不能成立，并且案涉工程项目中途停工，梧桐温泉公司未实际使用，因而本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定；三、原告与项目部之间的工程中间结算不符合相关法律法规的规定，对该结算被告不予认可，该结算结果亦不能作为定案依据。为此，被告申请对工程造价进行鉴定；四、原告诉请支付的工程款数额中，未扣除“结算”后永泰开成公司支付的30万元工程款，且包含3%的质量保修金，上述款项均应予以相应扣减。
被告永泰建筑公司向本院提供以下证据：
B1、《合作协议书》证明1、案涉工程项目系梧桐温泉公司挂靠被告处施工，项目的实际发包人为梧桐温泉公司；2、原被告之间既不存在工程挂靠施工关系，亦不存在工程分包或转包关系；3、应追加梧桐温泉公司为本案共同被告参加诉讼。
B2、2013年1月10日《建设工程施工合同》，证明梧桐温泉公司系案涉工程项目的实际发包人，因其无施工资质，故借用被告资质并以被告名义报建和合同备案。
B3、业务回单，证明梧桐温泉公司于2016年1月26日向原告支付30万元工程款。
经法庭质证和审查，被告永泰建筑公司对证据A1-A4、A6的真实性无异议，但证明对象均有异议；对证据A5、A7-A11的真实性、证明对象均有异议。被告认为：证据A1的案涉工程项目的建设单位及实际总承包人均为梧桐温泉公司，被告不是案涉工程项目的实际总承包人。由于梧桐温泉公司无资质，故其借用被告资质进行施工，并以被告名义进行合同备案和施工许可证的审批，上述施工许可证不能直接作为被告系实际总承包人的依据，而应以工程实际状况加以认定；证据A2中案涉工程项目系梧桐温泉公司以项目部名义与原告签订合同，实际发包人为梧桐温泉公司而非项目部，故因履行该合同所产生的相关权利义务包括付款责任，均应由梧桐温泉公司承担；证据A3的编制人、审核人、证据A4的预算主管、工程部、总工程师、分管副总及总经理、证据A5-A11上签字的人员均系梧桐温泉公司的工作人员，与被告无关（既不是被告的工作人员，也不是被告的授权委托人）。综上，可以说明案涉工程项目的实际发包人为梧桐温泉公司。另案涉工程项目尚未竣工验收，因而不具备移交使用及工程造价结算的法定要件，且项目部不具有工程造价结算、审核、接收工程项目的主体资格，故证据A3-A11能作为本案定案证据使用。
原告对被告提供的证据B1真实性有异议；对证据B2-B3的真实性、证明对象均无异议。原告认为：证据B1是被告与案外人福州开成房地产开发有限公司（以下简称“福州开成公司”）私下签订，该合同的内容违反建筑工程质量管理规定，不具有合法性，且协议方为福州开成公司，与梧桐温泉公司无关；证据B2恰证明了被告的总包地位，项目部的相关行为完全可以代表被告公司的行为；证据B3的款项，原告已收到。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据A1-A4、A6、B2-B3的真实性无异议，其形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；被告对证据A5的真实性有异议，且原告未提供证据A5的原件核对，本院对其真实性无法确认，不能作为本案认定事实的依据；被告虽然对证据A7-A11的真实性有异议，但证据A7-A11上签字的人员均是代表永泰建筑公司项目部签字的人员，故证据A5、A7-A11可以作为定案的依据；证据B1为被告永泰建筑公司与福州开成公司内部约定，不能作为被告拒绝支付工程款的依据与理由，且与本案不具有关联性，不能作为定案的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2013年1月10日，永泰建筑公司与案外人梧桐温泉公司签订《建设工程施工合同》，约定由永泰建筑公司承包永泰汤埕温泉中心酒店工程（工程内容：土建、安装）。2013年5月29日，永泰县住房和城乡建设局向永泰建筑公司核发了编号为《建筑工程施工许可证》。《建筑工程施工许可证》记载：建设单位梧桐温泉公司；工程名称永泰梧桐温泉旅游度假中心酒店；建设地址永泰县梧桐镇汤埕村；施工单位永泰建筑公司。2013年11月19日，福建省永泰建筑工程公司梧桐汤埕旅游度假中心项目部（以下简称“永泰建筑公司项目部”）（甲方）与原告谢友长（乙方）签订一份《建设工程施工水电安装分包合同》，合同约定：“一、工程名称：永泰梧桐温泉旅游度假中心酒店工程（以下简称“温泉酒店工程”）。二、工程承包范围：给排水工程、强电工程、弱电工程、暖通工程、建筑亮化工程预埋隐蔽的管道、孔洞及预埋件等。三、合同价款及支付方式：1、本合同包干价为叁佰捌拾肆万叁仟陆佰叁拾柒元；2、结算方式：依照甲、乙方双方确认的施工图纸、工程承包范围实行总价包干，施工过程如有变更、增减，依据本合同价款按实调整结算价。四、工程款支付：1、工程主体封顶后甲方按预埋阶段完成量造价387500元的80%支付乙方工程进度款计31万元；2、工程中间验收（完成承建项目工程内容）后付至合同总造价的90%，办理竣工验收及竣工结算后付至结算总造价的97%，保修期满后乙方提出付款申请，甲方于一月内付清余款。五、质量保修：乙方应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付甲方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。质量保修工作的实施按附件房屋质量保修书执行。六、附件七：房屋质量保修书。”《房屋建筑工程质量保修书》约定：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线，给排水管道、设备安装工程为2年。质量保修自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告按约进场施工。后被告承包的温泉酒店工程因客观原因自2015年春节开始暂停施工。2015年8月4日，永泰建筑公司项目部与原告签署《水电班组停工移交记录》，双方确认原告所完成水电安装工程已移交给永泰建筑公司项目部。2015年8月5日，永泰建筑公司项目部出具《水电安装工程停工（中间）结算书》，确认原告施工的温泉酒店工程的水电安装工程结算价为3584390元。施工过程中，永泰建筑公司项目部共支付原告谢友长温泉酒店工程的水电安装工程的进度款1780000元。2016年1月26日，永泰建筑公司项目部又向原告支付工程款300000元。尚欠工程款1504390元，经原告多次催讨，被告拒不支付。
另查明，原告还完成了合同外工程，即防洪堤景观工程。2013年11月25日，原告谢友长与永泰建筑公司项目部对防洪堤景观工程进行结算，确认原告完成了防洪堤景观工程的工程造价为139869元。永泰建筑公司项目部已支付防洪堤景观工程的工程款100000元，尚欠工程款39869元，被告拒不支付。
本院认为，永泰建筑公司项目部将讼争水电工程发包给原告谢友长进行施工，因原告谢友长不具备建设工程施工资质，永泰建筑公司项目部与原告谢友长签订的《建设工程施工水电安装分包合同》为无效合同。虽然无效合同自始无效，但温泉酒店工程的水电安装工程已移交永泰建筑公司项目部，并于2015年8月5日对移交的工程造价进行结算，并制作了《水电安装工程停工（中间）结算书》。故原告谢友长要求以结算结果作为温泉酒店工程中完成的水电安装工程的造价，符合相关法律规定，本院予以确认。防洪堤景观工程的《结算审核审批表》（2013年11月25日）上虽然没有永泰建筑公司项目部盖章，但签字的人员均为永泰建筑公司项目部的工作人员，故上述结算的金额可以作为防洪堤景观工程的造价。被告以项目部不具备结算的法定资格，结算结果不能作为定案依据，申请对工程造价进行鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。
关于涉案工程款应由谁承担的问题。被告永泰建筑公司辩称案涉工程项目系梧桐温泉公司挂靠被告施工，项目的实际发包人为梧桐温泉公司，应由梧桐温泉公司承担相应的付款义务。本院认为，不论永泰建筑公司项目部为永泰建筑公司设立，还是挂靠成立，永泰建筑公司都应起到相应的管理义务，不论其内部是否有责任承担的约定，但该约定仅限于合同双方当事人，项目部对外发生的责任，均应当由被告永泰建筑公司予以承担。故对该辩解，本院不予采纳。
关于被告永泰建筑公司应付温泉酒店工程的水电安装工程的工程款的数额问题。根据原告谢友长与永泰建筑公司项目部于2015年8月5日作出的《水电安装工程停工（中间）结算书》，诉争温泉酒店工程的水电安装工程造价为3584390元，又依案涉《建设工程施工水电安装分包合同》约定，工程中间验收（完成承建项目工程内容）后付至合同总造价的90%，故原告施工的酒店水电安装工程应得工程款3225951元（3584390元×(1-10%)=3225951元），扣除被告永泰建筑公司项目部已支付的工程款2080000元，被告还应向原告支付酒店水电安装项目工程款1145951元（3225951元－2080000元=1145951元）。原告于2015年8月4日将所完成水电安装工程已移交给永泰建筑公司项目部，故原告要求从2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付尚欠酒店水电安装项目工程款1145951元的利息，本院予以支持；要求未达到支付条件的工程款的利息，本院不予支持。
关于被告永泰建筑公司应付防洪堤景观工程的工程款的数额问题。根据原告谢友长与项目部于2013年11月25日作出的《结算审核审批表》，防洪堤景观工程的工程造价为139869元，扣除被告永泰建筑公司项目部已支付的工程款100000元，被告尚欠原告工程款39869元（139869元－100000=39869元）。原告要求被告支付尚欠的工程款39869元，并从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付尚欠工程款的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告福建省永泰建筑工程公司在本判决生效之日起十日内向原告谢友长支付温泉酒店工程的水电安装工程的工程款1145951元及利息（利息自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
二、被告福建省永泰建筑工程公司在本判决生效之日起十日内向原告谢友长支付防洪堤顶景观道路工程项目的工程款39869元及利息（利息自2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、驳回原告谢友长的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22513元，由原告谢友长负担8037元，被告福建省永泰建筑工程公司负担14476元；诉讼保全费用5000元，由被告福建省永泰建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 陈家强
人民陪审员 林家福
二〇一七年五月五日
书 记 员 林瑞琦
附：
一、本案所适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。