上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4326号
原告：杨清红，男，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：沈燕燕，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
本院于2016年2月3日立案受理原告杨清红与被告沈燕燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清红之委托诉讼代理人程玉逢，被告沈燕燕，被告平安财险之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清红诉称，2015年6月29日6时30分许，被告沈燕燕驾驶牌号为沪CBXX**小型轿车在上海市闵行区华宁路北松路南约200米处与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告沈燕燕负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告平安财险投有交强险和商业险。现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费3,844元、护理费1,200元、营养费1,200元、误工费20,700元、车辆维修费1,200元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，残疾赔偿金95,420元，精神损害抚慰金5,000元，由被告平安财险在交强险及商业险范围内赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔偿，超出部分由被告沈燕燕赔偿；诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉请，将误工费变更为13,800元。
被告沈燕燕辩称，对事故经过与责任认定无异议。对原告提供的证据无异议。另，事发后其为原告垫付了车辆修理费1,200元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保交强险及100万元商业三者险(不计免赔)，事发时在保险有效期内。对各项费用意见如下：对医疗费总金额3,844元无异议，在医保范围内承担。营养费、护理费均认可30元/天。误工费，需要原告补充提供银行流水佐证实际误工损失，否则认可2,190元/月。对伤残等级和三期期限有异议，要求重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、三期期限以重新鉴定后意见为依据，认可农村标准。交通费认可200元。车辆维修费1,200元无异议。如果重新鉴定结论推翻第一次鉴定结论的，第一次鉴定费不赔。重新鉴定费用由被告平安财险承担。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年6月29日6时30分许，被告沈燕燕驾驶牌号为沪CBXX**小型轿车在上海市闵行区华宁路北松路南约200米处与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告沈燕燕负事故全部责任。
事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。2015年10月27日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨清红因交通事故致左侧腕骨骨折，目前左腕关节处压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,300元。因被告平安财险对此提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年9月19日出具鉴定意见为：被鉴定人杨清红因交通事故所致左腕三角骨撕脱骨折未构成伤残。杨清红可予以休息120日、营养30日、护理30日。被告平安财险为此支付鉴定费3,500元。
另查明，被告沈燕燕为原告垫付电动车修理费1,200元。
再查明，被告沈燕燕驾驶的牌号为沪CBXX**的肇事车辆事发时在被告平安财险投保了交强险和商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票、修理清单、定损单、劳动合同、养老保险缴费情况、误工证明、居住证明、租赁合同、房产证复印件等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险和商业险范围内予以承担，至于不足部分，由被告沈燕燕承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。对于医疗费3,844元，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，本院对此予以确认，故医疗费数额确认为3,844元。对于重新鉴定后的意见，原被告对此均无异议，本院予以确认。营养费，根据原告伤情及鉴定意见本院确认30天900元。护理费，根据原告伤情、鉴定意见及本市护理市场行情，本院依法确认30天1,200元。误工费，根据原告提供的证据虽已证明其工作收入情况，然未提供充分证据证明其误工损失，根据原告的工作性质及其受伤情况，本院酌情支持120天12,000元。交通费，根据原告伤情及就医情况，本院酌情支持200元。修理费1,200元，被告对此无异议，本院予以确认。第一次鉴定费2,300元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，虽重新鉴定意见推翻了该鉴定意见中的伤残情况，然三期期限予以维持，故本院确认该费用由被告平安财险承担1,150元，由原告自行承担1,150元。重新鉴定的费用3,500元，本院确认由被告平安财险承担。律师费，根据本案案情及律师行业收费标准，本院酌情支持3,000元。
另，被告沈燕燕因此次事故导致的车辆维修费用1,200元，原告同意在本案中一并处理，本院依法在被告沈燕燕的赔偿款中予以抵扣。
综上，原告杨清红在本起事故中的损失包括医疗费3,844元、营养费900元、护理费1,200元、误工费12,000元、交通费200元、车损1,200元、鉴定费1,150元、律师费3,000元，上述损失由被告平安财险于交强险责任限额内赔偿原告19,344元，于商业险保险金额范围内赔偿原告1,150元，共计20,494元。律师费3,000元由被告沈燕燕承担，因被告沈燕燕垫付了修理费1,200元，经折抵，被告沈燕燕仍须赔偿原告1,800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内于保险范围内赔偿原告杨清红20,494元；
二、被告沈燕燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨清红1,800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,491.64元，由原告杨清红负担1,247.16元，被告沈燕燕负担244.48元(被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。