开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法马民初字第6号
原告梁炎星，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人朱甲斌、王瑞瑞，是广东风采新纪元律师事务所律师。
被告项赛星，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告张忠裕，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省开平市。
原告梁炎星诉被告项赛星、张忠裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告梁炎星及其委托代理人王瑞瑞，被告张忠裕到庭参加诉讼。被告项赛星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炎星诉称，被告项赛星因资金周转需要，曾多次经被告张忠裕向原告借款。2014年8月1日，被告项赛星、张忠裕共同向原告出具《借条》确认至2014年8月1日止被告项赛星尚欠原告款项人民币66万元正，被告张忠裕作为被告项赛星上述借款的担保人，为被告项赛星上述借款的偿还承担连带清偿责任。同日，被告项赛星、张忠裕向原告出具《利息单》确认，上述借款的利息计算为每月19800元，直至结清欠款为止。然而，至今两被告均未依约向原告偿还过任何一期的本金和利息。原告曾多次向两被告催讨，但均无成效。故起诉请求判令：1、被告项赛星向原告偿还借款本金人民币66万元，利息59400元（暂计至2014年11月30日，合计719400元）以及从2014年12月1日起至被告清还全部欠款之日止按每月利息19800元计算的利息损失；2、被告张忠裕对被告项赛星应向原告偿还的欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告梁炎星对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张忠裕身份证复印件一张，证明被告张忠裕的诉讼主体资格；
3、《借条》（2014.8.1）原件一份，证明经两被告确认至2014年8月1日止，被告项赛星尚欠原告款项人民币66万元正，被告张忠裕作为被告项赛星上述借款的担保人；
4、《利息单》（2014.8.1）原件一份，证明两被告确认上述借款的利息计算为每月19800元，直至结清欠款为止；
5、中国农业银行《交易回单》原件两张、转账交易单打印件三张，证明在2013年5月至2014年1月期间，原告经被告张忠裕向被告项赛星借出款项的情况。
被告张忠裕辩称，被告确实欠原告借款本金66万元，利息暂计至2014年11月30日为59400元。我向被告项赛星的公司供应夹板，被告项赛星一共开具四张支票支付货款。我将上述支票交由原告入账，原告将款项转账给我。后因被告项赛星开具的支票无法兑现，因此被告项赛星向原告出具欠条，我也在欠条上作为担保人签名。被告项赛星也欠我几百万元，若被告项赛星偿还款项给我，我也愿意偿还款项给原告。但我目前没有偿还能力。
被告张忠裕对其陈述在举证期限内没有提供任何证据。
被告项赛星经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。
经质证，被告张忠裕对原告梁炎星提交的证据均无异议。
被告项赛星经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
经核证，原告梁炎星提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
综合原告梁炎星的起诉陈述、被告张忠裕的答辩意见，以及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告项赛星与被告张忠裕曾有买卖合同关系。2013年5月6日至2014年1月6日期间，被告张忠裕先后多次将被告项赛星开具的支票委托原告梁炎星入账，原告梁炎星将相关款项通过银行转账给被告张忠裕。后因被告项赛星交付的支票未能兑现，原告梁炎星与被告项赛星、张忠裕协商一致，将上述款项作为借款处理。由被告项赛星于2014年8月1日写下《借条》给原告梁炎星收执，内容如下：“今借到梁炎星人民币：陆拾陆万元正，小写660000元。”被告张忠裕作为担保人在《借条》上签名及捺印。同日，被告项赛星又写下《利息单》给原告梁炎星收执，内容如下：“借到梁炎星人民币660000元正，每月利息19800元，另支票4张。从8月1日起每月结清支票本金、利息一张，直至结清为止。”被告张忠裕同样作为担保人在《利息单》上签名及捺印。签订《借条》及《利息单》后，被告项赛星没有依约偿还过欠款本息，被告张忠裕也没有承担保证责任。
另查明，本院依据原告梁炎星的财产保全申请，依法作出（2015）江开法马民初字第6-1号民事裁定及发出《协助执行通知书》，于2015年1月16日查封了被告项赛星座落于佛山市南海区西樵镇的房屋所有权，查封期限为二年；于2015年1月22日查封了该房屋的国有土地使用权，查封期限为二年。其中房屋所有权已办抵押，国有土地使用权属第2号轮候查封。另于2015年1月9日预查封了被告张忠裕座落于开平市长沙区房屋，查封期限为二年。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
被告项赛星现结欠原告梁炎星借款66万元，有被告项赛星签名并捺印的《借条》、《利息单》及银行交易回单等为证，双方在平等自愿的基础上形成的借款合同关系明确，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告梁炎星已依约交付了款项，但被告项赛星却没有按照《利息单》的约定四个月内清偿本金和利息，其行为已构成违约，故原告梁炎星请求被告项赛星返还66万元欠款，合法有据，本院依法予以支持。经查，2014年银行贷款基准利率短期贷款六个月（含）为年利率5.6％，因本案属公民之间的借贷，利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故双方借贷的最高月利率应为660000×5.6%×4÷12=12320元。双方在《利息单》中约定的月利息19800元，违反法律规定，本院依法不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张忠裕作为担保人在《借条》及《利息单》上签名并捺印，且因对保证方式及保证范围没有约定，应对被告项赛星的欠款本金及利息承担连带偿还责任。故原告梁炎星请求被告张忠裕对被告项赛星的欠款本息承担连带偿还责任，合法有据，本院依法予以支持。至于被告张忠裕抗辩被告项赛星亦欠其款项，属双方之间的纠纷，应另案处理。被告项赛星经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项赛星应在本判决生效之日起三十日内支付660000元及利息（以欠款额为基数自2014年8月1日起至本判决规定的款项付清之日止的按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）给原告梁炎星；
二、被告张忠裕对上述欠款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告梁炎星其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10994元，财产保全费4520元，由原告梁炎星负担受理费343元，财产保全费141元；被告项赛星、张忠裕负担受理费10651元，财产保全费4379元。原告梁炎星已预交15514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
审 判 员 梁素娟
人民陪审员 梁长容
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹静仪