安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2997号
原告：张玉红，男，1966年6月12日出生，汉族，淮北华润营销公司经理，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：黄昊，安徽安方律师事务所律师。
被告：朱玉芹，女，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王锋，男，1960年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。
原告张玉红与被告朱玉芹、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，于2017年11月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托诉讼代理人黄昊、被告朱玉芹、王锋及其委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱玉芹、王锋偿还借款本金24万元及利息（该利息自2014年8月30日起至2016年1月13日止的利息，以60万元为基数，按月息2%标准计算。自2016年1月14日起至付清之日止的利息，以24万元借款为基数，按月息2%标准计算）；2、诉讼费、保全费由朱玉芹、王锋承担。审理过程中，张玉红变更诉讼请求为：1、依法判令朱玉芹、王锋偿还借款本金30万元及利息25.2万元（该利息自2014年1月10日起以30万元为基数按月息2%计算至2017年7月26日），其余利息计算至借款清偿之日止；2、诉讼费、保全费由朱玉芹、王锋承担。事实与理由：在平等、自愿的基础上，2013年5月27日、2013年8月9日、2014年3月10日，朱玉芹因做生意资金周转的需要，出具借条，向张玉红借款60万元使用，约定月息2%，借款期限1年。张玉红全面、适当的履行了出借义务，向朱玉芹出借了60万元给其使用。借款期限届满后，朱玉芹仅支付至2014年8月30日止的部分利息。张玉红、朱玉芹双方于2016年1月14日达成以物抵债协议，抵消后，朱玉芹尚欠张玉红借款本金30万元及利息未归还。该涉案借款系朱玉芹与王锋夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，王锋与本案借款具有直接的利害关系。综上，张玉红为维护其合法权益，起诉至法院。
朱玉芹辩称，借款本金及利息有异议，总共三笔借款2013年5月27日10万元、2013年8月9日的20万元是我和王锋婚姻存续期间的借款，在2016年1月14日我们和张玉红有协议，我已经拿一辆奥迪车抵偿，另外我借给张玉红老婆李伟6万元，所以该笔30万元已经抵消了；2014年3月10日的30万元，是我和王锋离婚后的债务，与王锋无关系，借款王锋不知情，也没有使用过。关于利息，在2016年签订协议的时候，利息已经支付完毕，不欠2016年之前的利息了，2016年1月10日的利息不认可，李伟借我的钱四年多我从来没有收取过利息，我和张玉红的协议中也没有约定利息，应视为不支付利息。认可欠本金24万元，愿意偿还，但是现在没有能力。
王锋辩称，我不认识张玉红，借款我不知道，也没有使用，不认可该笔借款，我和朱玉芹在2009年就已经分居了，2013年离婚。一、张玉红起诉本息计算错误，其当庭把24万元变更为30万元没有事实依据，张玉红与朱玉芹之间签订的借款协议已经对双方本金约定为24万元，不是30万元。另，2016年1月14日协议签订时，并没有约定1月14日之前还拖欠利息，因为1月14日之前的利息已经付清；1月14日当天签订的借款协议只有本金24万元的约定，没有约定之后的利息，1月14日之后应视为没有约定利息；签订该协议时，双方已经对借条约定借条无效，用新的借款协议代替原借据；所以张玉红诉求朱玉芹只能起诉本金24万元，不能再次主张利息；二、王锋不应承担还本付息的责任。王锋对朱玉芹向张玉红的三笔借款均不知情，也没有参与、没有使用；2016年1月14日偿还36万元本金，根据合同法第二十二条规定应优先冲抵已经到期的债务，协议签订时已经到期债务为2013年8月9日、2013年5月27日的债务，该两笔债务本息合计35万元，剩余6万元应冲抵最后一笔2014年3月10日的债务，因此剩余债务应为2014年3月10的本金24万元，该笔24万元债务发生2014年3月10日，在朱玉芹、王锋离婚后，因此王锋对2014年3月10日的债务不应承担责任；三、朱玉芹与王锋结婚离婚的事实张玉红已经向法庭提供证据；张玉红要求王锋承担责任没有事实与法律依据，应予驳回。
张玉红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对有争议的证据，本院认定如下：朱玉芹对张玉红提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为协议前的借条都是作废的，新的协议中没有约定利息，本金是24万元；对证据3认为1月14日的借款协议中没有约定利息，之前的利息已经付清；对证据4公告费发票无异议，对于保全费其不愿意承担，不是冻结本人的资产。王锋对张玉红提交的证据1真实性无异议，确认双方离婚时间是2013年12月4日；对证据2真实性无异议，但认为该三份借据与本案无关联性，该三张借据已经在新的借款协议中约定无效，被新的借款协议替代；结算协议书真实性无异议，双方签订协议之前的利息已经结算完毕，新的24万元本金没有约定利息，原借据作废；对证据3认为明细中有每月利息汇款情况可以证明协议签订前朱玉芹按月已经结清张玉红利息，所以1月14日的借款协议没有谈到尚欠利息的事实；对证据4认为保全费与本案无关联性。保全行为是违法无效的，王锋不应承担责任，不应承担该笔费用。经审查，本院对张玉红提交的证据2-4真实性予以确认；证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经本院审理认定事实如下：2013年5月27日，朱玉芹向张玉红借款10万元，出具借据一份，约定借款期限6个月，月息2%,利息月结，本金于2013年11月27日归还，张玉红于当日向朱玉芹转款10万元。2013年8月6日，朱玉芹又向张玉红借款20万元，张玉红向其账户转款20万元，于8月9日出具借据一份，约定借款期限12个月，月息2%,利息月结，本金于2014年8月9日一次性归还。2014年3月10日朱玉芹再次向张玉红借款30万元，并出具借据一份，约定借款期限12个月，月息2%，利息月结，本金于2015年3月10日一次性归还，张玉红于当日将30万元转入朱玉芹银行账户。之后，朱玉芹支付利息至2014年11月份。2016年1月14日，张玉红与朱玉芹达成协议一份，内容为：朱玉芹欠张玉红本金60万元，经协商，张玉红同意以奥迪车A4（牌号：皖Ｆ×××××）抵30万本金，及李伟从朱玉芹处借款6万元冲抵张玉红的本金，冲抵后朱玉红现欠张玉红本金24万元整，朱玉芹原欠张玉红借据及李伟欠朱玉芹的借据作废。截止2017年7月26日，朱玉芹尚欠张玉红借款本金24万元。
另查，朱玉芹与王锋自1987年5月25日起以夫妻名义同居生活，于2013年12月3日在淮北市相山区民政局补办结婚证，于2013年12月4日办理离婚登记。张玉红为实现本案债权，于2017年8月24日向本院申请财产保全，冻结王锋所有的银行存款30万元，支出保全费2020元。
本院认为，债务应当清偿。张玉红向朱玉芹出借借款，双方债权债务关系成立，本院予以认定。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：朱玉芹欠款的本金及利息的数额是多少，王锋是否应当承担本案的还款责任？朱玉芹向张玉红借款60万元，双方于2016年1月14日签订协议，约定以车及对李伟的债权冲抵借款本金36万元，协议是双方真实意思表示，合法有效，因此朱玉芹借款本金为24万元。张玉红自认朱玉芹支付利息至2014年11月份，说明签订协议时朱玉芹欠付2014年11月份至2016年1月14日利息，协议中未对之前利息进行结算，且明确约定朱玉芹原欠张玉红借据作废，即2016年1月14日协议发生效力，原三份借据不再有效，因此，张玉红主张2014年1月10日至2016年1月14日利息没有事实与法律依据。关于2016年1月15日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”协议中未约定借款利息及借款期限，张玉红亦未举证证明何时向朱玉芹催款，故朱玉芹应当从本案起诉时起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
关于王锋是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”朱玉芹与王锋于2013年12月3日补办结婚登记，于2013年12月4日办理离婚登记。但均声明自1987年5月25日起即以夫妻名义同居生活，故朱玉芹与王锋婚姻关系的效力应自1987年5月25日起双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算，朱玉芹在2013年5月27日10万元借款、2013年8月6日20万元借款发生在两人婚姻关系效力期间，应为夫妻双方共同债务，2014年3月10日30万元借款，系离婚后发生，应为朱玉芹个人债务。2016年1月14日，朱玉芹以奥迪轿车及对李伟的债权冲抵借款本金36万元，双方未明确约定抵偿哪笔借款本金，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。”本案三笔借款均已到期、均无担保，因此应按债务到期的先后顺序抵充，36万元抵销前两笔借款，故王锋不再对该两笔借款承担还款责任。因王锋在本案中不承担民事责任，故张玉红主张朱玉芹、王锋承担保全费的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱玉芹于本判决生效后十日内偿还原告张玉红借款本金24万元，2017年7月28日之后的利息以24万元为基数按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告张玉红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由原告张玉红负担5268元，被告朱玉芹负担4052元；保全费2020元，由原告张玉红负担；公告费350元，由被告朱玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 张百领
人民陪审员 王新桥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。