四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终561号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花聿明科技有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人高建明，该公司总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人攀枝花聿明科技有限责任公司（以下简称聿明公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2015)仁和民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人刘德玉，被上诉人聿明公司的法定代表人高建明到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解期限两个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，聿明公司于2011年11月成立，注册资本500万元。2012年初，聿明公司欲在攀枝花市仁和区金江园区投资建设硫酸渣及钛白废酸提铁精粉及稀有金属综合利用项目工程。在聿明公司制作的《硫酸渣及钛白废酸提铁精粉及稀有金属综合利用项目计划书》（以下简称《项目计划书》）中公司基本情况部分载明：“主要股东：高建明占90%，龚林宾占1%，ＸＸ占9%。（注：ＸＸ股份于2012年5月由高建明转让，尚未办理股权变更登记，因此企业章程中显示高建明股份为99%）”；在聿明公司与王富民签订的《增资扩股及内部分工协议书》中，甲方（聿明公司）股东处有高建明、龚林宾、ＸＸ签名；2014年聿明公司出具《证明》一份，载明：“兹有我公司员工ＸＸ在攀枝花聿明科技有限责任公司于2011年11月至2014年12月在我公司工作，经协商所有社保均包含在工资内由ＸＸ本人自行缴纳。特此证明！攀枝花聿明科技有限责任公司，2014年12月19日”。聿明公司从未向ＸＸ发放过工资，也未对ＸＸ进行过考勤考核。聿明公司在其办公地点为ＸＸ提供了一间办公室用于其洽谈公司融资业务。
2015年9月10日，ＸＸ向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求：1.确认聿明公司、ＸＸ之间劳动关系于2014年12月31日解除；2.聿明公司向ＸＸ支付2011年11月至2014年12月期间38个月工资285000元；3.聿明公司向ＸＸ支付未签订书面劳动合同双倍工资285000元；4.聿明公司向ＸＸ支付经济补偿金52500元。该委于2015年11月9日作出攀劳人仲案［2015］448号裁决书，裁决ＸＸ、聿明公司劳动合同关系自2014年12月31日解除；聿明公司在裁决书生效之日起15日内向ＸＸ支付2011年11月至2014年12月工资40020元；驳回ＸＸ其他仲裁请求。
原审法院认为，聿明公司、ＸＸ之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，ＸＸ向原审法院提起诉讼符合法律程序。劳动者提供了劳动依法享有获得劳动报酬的权利，但当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，聿明公司、ＸＸ之间是否存在劳动关系系本案的焦点。ＸＸ称其系公司员工，却不受聿明公司考勤制度约束，且聿明公司三年不向ＸＸ发放工资而其不进行主张不符合常理。ＸＸ提交的《证明》中载明：“经协商所有社保包含在工资内由ＸＸ本人自行缴纳”的内容，与出具该《证明》的证人龚林宾及在场人李建忠所陈述的“该证明系ＸＸ为了办理社保找聿明公司帮忙而出具”的内容相互印证，原审法院对二证人的证言予以采信。ＸＸ提交的《项目计划书》及《增资扩股及内部分工协议书》均只涉及聿明公司的硫酸渣及钛白废酸提铁精粉及稀有金属综合利用项目建设。ＸＸ并无其他证据证明其主张的与聿明公司存在劳动关系、月工资7500元以及在聿明公司从事日常管理事务及融资业务的事实。因此，聿明公司提出的聿明公司、ＸＸ之间达成了介绍融资入股的口头协议，为便于ＸＸ融资，聿明公司制作了ＸＸ为其公司常务副总经理的身份，ＸＸ参与聿明公司相关融资业务活动系为了促成投资方向聿明公司进行项目资金投入，以达到融资目的，实现其在聿明公司占有相应比例股权的辩论意见原审法院予以采信。综上，ＸＸ的证据不足以证明其与聿明公司之间存在劳动关系，ＸＸ要求聿明公司支付相应工资待遇的请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回ＸＸ全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ负担。
宣判后，ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：一、ＸＸ提供的证据能充分证明其与聿明公司之间存在劳动关系，原审判决却违背相关规定未予采信，存在认定证据不公正的错误。具体表现在：1.ＸＸ提供的证据《项目计划书》中载明了ＸＸ在聿明公司的持股及任职情况，聿明公司虽然反驳称系为了便于ＸＸ融资而为之，但未提供实质性证据予以佐证。而证人龚林宾的证言也印证了《项目计划书》的真实性。2.ＸＸ在聿明公司工作的三年期间，按照聿明公司的要求和安排从事经营管理工作，《增资扩股及内部分工协议书》以及证人龚林宾的证言可以佐证。3.《证明》系聿明公司自愿出具，签章也是真实的，但原审判决仅凭证人龚林宾、杨建忠的证言就否定了该书证的证明力。4.聿明公司提供的书证《工资表》、《考勤表》系其单方制作，也未包括全部职工，如总经理高建明就不在其中。《工资表》上没有记载ＸＸ的名字，也与ＸＸ三年内未领取工资的主张相印证。聿明公司申请出庭作证的证人也与其有利害关系，证言的证明力远不及书证的效力。然而，原审判决却采信了聿明公司举出的证明力极低的证据。二、原审判决认定事实错误。因聿明公司提交的《考勤表》不能完整地反映全部员工的出勤情况，故其真实性存疑，并与事实不符，有ＸＸ与高建明的短信记录予以佐证。ＸＸ曾向高建明要求过发放工资，但高建明称以后一次性补发，故其暂未领取。ＸＸ请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，并由被上诉人负担一审、二审诉讼费。
被上诉人聿明公司辩称：1.《项目计划书》是为融资而编制，无公司签章，亦无法定代表人签字，其法律效力值得怀疑。因为ＸＸ称可以帮聿明公司融资，才在该资料上硬加上ＸＸ为常务副总经理的职务；ＸＸ在公司的持股比例也不真实，并无证据证明其取得该股权已支付了相应的对价。《项目计划书》中载明的聿明公司员工人数亦不真实，如技术负责人李亮、营销负责人孙宏犊以及上诉人ＸＸ均未在聿明公司上班。2.《证明》系聿明公司为ＸＸ自行缴纳社保而出具，ＸＸ在上诉状及原审庭审中的陈述均证明其并不清楚聿明公司的人员情况，对其如何入职聿明公司，以及聿明公司的相关情况亦不了解。3.ＸＸ所称参与聿明公司的重大决议，有的是其道听途说，有的是其居间介绍，有的是为配合其居间介绍而协助，有的是作为朋友帮忙。《增资扩股及内部分工协议书》虽然签订了，但并未实际履行。4.ＸＸ提交的手机短信不完整，不能如实反映事实。综上，ＸＸ没有提交有力证据证明其是聿明公司的员工，以及其代表聿明公司开展业务。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定，本案中，ＸＸ为主张其与聿明公司之间存在劳动关系，在原审时提供了《项目计划书》、《增资扩股及内部分工协议书》和由聿明公司出具的《证明》各一份，但聿明公司对上述证据中涉及ＸＸ的内容的真实性均予以否认，并提供了聿明公司的《考勤表》、《工资表》、《年度工资发放汇总表》以及证人证言予以反驳。ＸＸ自称其在聿明公司担任了三年的常务副总经理一职，但对聿明公司的工作时间及工作人员均不熟悉，对其分管的具体工作没有予以明确，对其在聿明公司的持股比例亦未提供股权转让协议、出资证明等证据予以佐证。故原审判决综合全案对ＸＸ提供的证据未予采信是正确的，符合相关规定，认定的本案事实并无不当。
在双方当事人之间劳动关系不存在的前提下，原审判决驳回了ＸＸ要求法院确认其与聿明公司的劳动关系于2014年12月31日解除；判决聿明公司支付2011年11月至2014年12月期间38个月的工资285000元、未签订书面劳动合同双倍工资285000元、经济补偿金52500元的诉讼请求是正确的。
综上，上诉人ＸＸ的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丁海然