河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1232号
原告（反诉被告）河北山地地球物理勘探新技术有限公司，住所地河北省涿州市开发区火炬北街67号。
法定代表人史津生，该公司总经理。
委托代理人梁哲军，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）刘更立，农民，住徐水县。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告（反诉被告）河北山地地球物理勘探新技术有限公司（以下简称山地勘探公司）与被告（反诉原告）刘更立公路货物运输合同纠纷一案，原告山地勘探公司于2014年7月25日向本院提起诉讼。诉讼中，被告刘更立向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山地勘探公司委托代理人梁哲军、被告（反诉原告）刘更立及委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山地勘探公司诉称，自2009年，原、被告有业务往来，被告向原告提供运输服务。2013年12月，原告在江苏承揽了勘探野外采集业务，原告向河南通许县纳海勘探设备有限公司租赁了三台A×××××型号震源车。2014年2月，原告与被告达成口头运输协议，被告按原告要求将一台震源车运输至工程地点，原告将震源车交付被告后，被告未将托运，将震源车非法留置，并于2014年3月19日向原告发出通知，原告于2014年3月27日回复告知被告要求交付震源车，但被告拒绝履行至今。原告与被告达成的运输合同真实有效，双方均应履行各自义务。被告未按时按约运输震源车且非法留置，构成违约。请求依法判令被告1、向原告交付所运输的震源车；2、赔偿损失10万元；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称扬州的工程已经完工，继续履行合同已无实际意义，将诉讼请求第1项变更为返还AHV28型号震源车一台。
被告刘更立辩称，首先，原告与被告之间存在长期合作关系，原告已多年拖欠被告运费，其违约行为在先，经多次催要后，原告于2014年3月1日出具欠条，明确2009年共欠被告运费50800元。其次，被告扣留原告震源车是法律赋予的权利，是行使留置权。2014年2月28日，原告在拖欠运费的情况下，再次委托被告运输震源车自泰州至扬州，约定运费4000元，货到付运费。然而原告违背约定，拒绝支付运费。鉴于原告在此之前已有多年拖欠运费的习惯，被告为维护自己的合法权益，将该震源车运送至运输公司所在地南京。因无法卸货，为减少损失，被告只好将震源车运送到徐水县保管。在此期间，被告多次联系原告，要求其支付运费，而至今分文未给。综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条的规定，在本案运输合同的法律关系中，当被告履行了自己的义务后，原告却不按约定支付运费，被告作为债权人，依法可留置运输货物，留置过程中的损失及费用应当由原告承担。
反诉原告刘更立诉称，山地勘探公司多次找刘更立运输设备，每次双方均口头约定始发地与目的地及相关运费，因山地勘探公司拖欠运费，经刘更立催要，山地勘探公司才于2014年3月1日出具欠条。2014年2月28日，山地勘探公司又与刘更立约定运输震源车，自泰州至扬州，运费4000元，支付运费后卸车。当刘更立按约将震源车运到扬州后，山地勘探公司拒绝支付运费，无奈之下只好将震源车运至运输车辆货运站所在地南京，花去转动费6000元，在南京置留15天，每天产生压车费用5000元，为减少损失，只好将震源车从南京运到徐水，产生运费2万元，至今在徐水停留135天，每天停车费用200元。山地勘探公司拖欠运费多年，此次又故伎重演。刘更立对震源车行使留置权于法有据，请求判令山地勘探公司1、支付所欠运费54800元；2、支付所欠运费的利息损失25900元（以50800元为本金，自2009年1月1日至2014年7月31日按月利率0.9‰计算）；3、赔偿转运费26000元、压车停运损失75000元、停车保管费27000元；4、诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告山地勘探公司辩称，1、对反诉人所提出的双方在2009年之前拖欠运费50800元予以认可。2、本次运输合同反诉人未按约定时间、地点将震源车送达，其行为构成违约。3、反诉人非法将正在用于生产经营的震源车辆扣押，不仅不履行运输义务，更因非法留置车辆造成反诉被告其他损失，反诉人的反诉请求均不成立。
经审理查明，自2009年山地勘探公司与刘更立有业务往来，刘更立为山地勘探公司运输货物。每次均为双方口头协商，从未签订过书面运输合同。由于山地勘探公司拖欠刘更立运费，2014年3月1日经双方核算，山地勘探公司出具欠条一张，载明：“2009年共欠刘更立大板车运费伍万零捌佰元正（50800元）。欠款人：河北山地地球物理勘探新技术有限公司（法人：史津生）2014年3月1日。”并加盖了山地勘探公司公章。
2014年2月28日，山地勘探公司法定代表人史津生与刘更立口头商定：由刘更立将AHV28型号震源车一台，自江苏泰州运输至江苏扬州，运费4000元。当日，刘更立委托南京鹏远物流有限公司完成此项运输，并告知南京鹏远物流有限公司支付运费后卸货。南京鹏远物流有限公司将该震源车从泰州运输到扬州交货地点后，因山地勘探公司未支付运费，南京鹏远物流有限公司未卸货，而将该震源车运至南京市南京鹏远物流有限公司所在地。后又将该震源车运至徐水县大众旅社停车场。现仍在该停车场存放。2014年3月19日，刘更立向山地勘探公司发出《通知》一份，载明：“贵公司2009年拖欠我运费共计50800元，贵公司认可并出具欠条。近期我又运输贵公司货物，贵公司拒绝支付运费，故我依法行使货物留置权，现通知如下：一、贵公司拖欠我运费及造成的相关损失：2009年运费50800元、这次运费4000元、转运费13000元、压车损失每日1500元、场地占用费每日200元、看护费每日200元。二、限贵公司自接到本通知之日起7日内前来徐水县与我协调结清上述费用并将货物取走。过期我将依法处理该货物，一切法律责任由你承担。三、自接到本通知之日起因留置该货物双方产生的一切费用及造成的其他一切损失由贵公司承担，我概不负责。”山地勘探公司接到刘更立通知后，于2014年3月27日向刘更立发来回函一份，主要内容为：1、不认可刘更立提出的各项损失。2、刘更立行使留置权是错误的。货物并非山地勘探公司所有，而是租赁于通许县纳海勘探工程设备有限公司；所欠刘更立运费未到清偿期；刘更立未将货物运输至目的地；2009年所欠运费与此次运输不具有关联性；运输的设备属于特种车辆，且用于正在施工的工程；震源车价值300余万元，远远超过运费数额，要求刘更立将震源车运输至目的地。双方僵持不下，山地勘探公司诉至本院。
诉讼中，山地勘探公司为证实其提出的震源车是从通许县纳海勘探工程设备有限公司租赁而来并非其所有及其损失数额的主张，举出其作为甲方与通许县纳海勘探工程设备有限公司作为乙方的租赁合同一份，其中第一条约定：乙方提供3台A×××××可控震源及完备的附件，配合甲方完成在江苏泰州地区的勘测施工。第三条约定：甲方负责震源车从河北省徐水县到施工地点的往返运输费用。第五条约定：租赁费用每台每天4000元。刘更立质证认为：该租赁合同不能证明物权的属性，不能证明震源车的所有权人，应当有购车发票等证据证明；该合同第三条约定原告负责从徐水县到施工地点的往返运输费用，运输起点为徐水县，而原、被告的运输合同的起点为江苏泰州，因此，对该租赁合同的真实性和关联性不认可。山地勘探公司称可以补充提供其他证据，但在法院指定的期限内未提供。
刘更立为证实其提出的2014年2月28日双方口头约定支付运费后卸货的主张，举出2014年8月20日南京鹏远物流有限公司书面证明一份，主要内容：我公司受刘更立指示去泰州将一台震源车送到扬州，运费4000元，支付运费后卸货。2014年2月28日我公司将该震源车运到目的地后，因收货方拒绝支付运费，第二天便将该震源车运至我公司所在地南京市等。山地勘探公司质证认为：该证明与本案没有关联性，因为他们之间的约定不能及于原告和被告之间的合同约定；原告和被告双方一直有业务往来，每次都没有约定支付运费后卸车。
以上有双方当事人陈述，山地勘探公司提供刘更立通知、对刘更立通知的回函及租赁合同，刘更立提供的欠条、物流公司的证明、停车场停放震源车协议等证据证实。
本院认为，山地勘探公司只举出其与通许县纳海勘探工程设备有限公司的租赁合同，证实震源车是从通许县纳海勘探工程设备有限公司租赁而来，在法院重新指定的期限内亦未提供证据佐证。因此，山地勘探公司提出的震源车是从通许县纳海勘探工程设备有限公司租赁而来的主张，证据不足，本院不予采信。山地勘探公司要求刘更立赔偿租金损失10万元的请求，证据不足，本院不予支持。
刘更立与山地勘探公司达成口头运输协议后，刘更立委托南京鹏远物流有限公司具体实施运输，南京鹏远物流有限公司提供的书面证明，只能证实刘更立与该公司之间就运费的结算方式为支付运费后卸车，此约定不能及于山地勘探公司。因此，刘更立提出的2014年2月28日与山地勘探公司口头约定支付运费后卸车的主张，证据不足，本院不予采信。留置权是法定的担保物权，须符合法律规定的条件才能行使。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”第二百三十一条：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”的规定，债权人行使留置权须符合以下三个条件，第一、债权人已经合法占有债务人的动产；第二、债权人占有的动产，应当与债权属于同一法律关系；第三、债务人不履行到期债务。本案中，根据刘更立向山地勘探公司发出的《通知》可知，刘更立留置山地勘探公司的震源车的理由为山地勘探公司没有给付2014年3月1日所打欠条中的运费50800元及本次运费4000元。2014年3月1日所打欠条中的运费50800元所涉及的运输合同，与本次运输合同是两个独立的合同，二者无任何实质性的联系，不属于同一法律关系。因此，刘更立以山地勘探公司未偿还所欠50800元运费为由留置震源车违法，留置权不成立。本次运费4000元，刘更立所举证据不能证实其提出的支付运费后卸车的主张，因此，本次运费不属于刘更立的到期债权，留置权不成立。刘更立所委托的运输公司将震源车运输到目的地后未向收货方交付货物，而是将货物运至南京又转运至徐水，刘更立没有按照约定履行将货物交付收货方的义务，构成违约。刘更立要求支付本次运费及其他损失的主张，本院不予支持。刘更立要求山地勘探公司偿付所欠运费50800元的主张，提供欠条加以证实，且山地勘探公司对此认可，本院予以支持。刘更立要求按中国人民银行同期贷款利率支付此笔运费自2009年1月1日至2014年7月31日利息的请求，因双方确定所欠运费数额是在2014年3月1日，因此，利息应当自2014年3月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘更立返还原告河北山地地球物理勘探新技术有限公司AHV28型号震源车一台，于本判决生效后五日内履行；
二、反诉被告河北山地地球物理勘探新技术有限公司给付反诉原告刘更立运费50800元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年3月1日至2014年7月31日的利息，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告河北山地地球物理勘探新技术有限公司其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘更立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，由被告刘更立负担5400元，原告河北山地地球物理勘探新技术有限公司负担1800元。反诉案件受理费4430元，由反诉被告河北山地地球物理勘探新技术有限公司负担1080元，反诉原告刘更立负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 马艳敏
人民陪审员 田 超
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蔡文宣