浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初4311号原告：江云辉。委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。原告：张春富。被告：张于平。第三人：温岭市新世纪水产有限公司，住所地：温岭市松门镇沿海公路北侧。法定代表人：张于平，该公司执行董事。原告江云辉与被告张于平、第三人温岭市新世纪水产有限公司（以下简称新世纪公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，因对本案的诉讼标的有共同的权利义务，本院依法通知张春富作为本案原告参加诉讼。因原告江云辉的申请，本院于2016年4月29日、5月3日分别作出（2016）浙1081民初4311号、（2016）浙1081民初4311号之一民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用普通程序分别于2016年6月29日、9月9日公开开庭进行了审理。原告江云辉的特别授权委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼，原告张春富、被告张于平、第三人新世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江云辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张于平偿付给原告人民币1211200元；2.第三人新世纪公司对上述款项承担连带偿付责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告江云辉与张春富原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告张春富实际出资于张于平名下，享有新世纪公司16%的股份。2013年4月19日，经温岭市人民法院（2013）台温松民初字第16号民事判决，原告江云辉与张春富离婚，同时确认张春富在婚姻存续期间由被告张于平代持新世纪公司16%的股份，上述股份系张春富与原告江云辉共同共有，上述事实经2013年8月7日台州市中级人民法院作出（2013）浙台民终字第368号生效判决所确认。2015年底，新世纪公司挂靠在温岭市银丰冷冻厂（以下简称银丰冷冻厂）的土地和厂房被政府征收，获得补偿款7570986元，现该款已被公司股东分割，被告张于平作为原告的股份代持人，并未将该收益支付给原告江云辉和张春富，并经原告多次催讨未果。原告张春富经本院通知未到庭参加诉讼，但未明确放弃实体权利。被告张于平书面辩称：一、出资在被告张于平名下占有新世纪公司16%股份的是张春富，原告江云辉并非合同相对方，不具有原告主体资格。二、第三人新世纪公司名下的款项均用于正常支付，并未分割给股东，被告并未分得财产。三、第三人新世纪公司无土地和厂房挂靠在银丰冷冻厂名下，银丰冷冻厂支付给第三人新世纪公司的款项并非拆迁补偿款，而是正常往来款项。第三人新世纪公司书面辩称：一、原告江云辉非公司股东，无权要求分割第三人财产，即使是公司股东，在公司存续期间，没有股东会决议也无权要求分割公司财产。二、第三人无土地和厂房挂靠在银丰冷冻厂名下，银丰冷冻厂支付给第三人的款项并非拆迁补偿款，而是正常往来款项。三、第三人名下款项均用于正常支付，并未分割给股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查明，原告江云辉提交的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了原告张春富、被告张于平、第三人新世纪公司，被告及第三人虽提交书面答辩状，但拒不到庭应诉，亦未提交相关证据材料。原告江云辉提供的（2013）浙台民终字第368号民事判决书系生效判决文书、新世纪公司2015年3月30日形成的股东会决议系在（2015）台温商初字第662号案件中由被告张于平即第三人新世纪公司的法定代表人提交的并经被告张于平及另一股东乐菊芬签字的，该两份证据可以证明原告张春富由被告张于平代持第三人新世纪公司16%的股份，该股份系原告张春富与江云辉婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原告提供的委托书、企业拆迁补偿协议、房地产估价报告虽系复印件，但与本院依原告申请调取的松门镇人民政府与案外人银丰冷冻厂于2016年1月27日签订的企业拆迁补偿协议以及第三人新世纪公司的公司基本账户历史交易明细清单上反映的款项金额、汇款时间等内容基本吻合，故本院认为上述证据材料能相互印证，形成完整的证据链，能够证明案外人银丰冷冻厂从松门镇人民政府处获得了7570986元的征收补偿款，而该补偿款被银丰冷冻厂悉数汇入了第三人新世纪公司账户的事实。本案的争议焦点一：江云辉是否具有原告的主体资格。本院认为，（2013）浙台民终字第368号生效民事判决已经确认了原告张春富由被告张于平代持的第三人新世纪公司16%的股份系其与原告江云辉的夫妻共同财产，该共同财产双方至今并未分割，即原告江云辉与张春富系共同投资人，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”的规定，现原告江云辉作为实际出资人向名义股东张于平主张权利，并无不妥。本案的争议焦点二：案外人银丰冷冻厂汇入第三人新世纪公司的款项是否为征收补偿款。本院认为，第三人新世纪公司虽未与松门镇人民政府直接签订协议，但案外人银丰冷冻厂与松门镇人民政府签订的协议涉及的征收补偿款（含拆除补偿奖励）为7570986元，银丰冷冻厂汇入第三人新世纪公司款项金额亦为7570986元，款项金额、支付的时间均与银丰冷冻厂与松门镇人民政府签订的协议相吻合，且被告张于平和第三人新世纪公司至今未对为何张于平会接受银丰冷冻厂委托为其处理松门镇人民政府对其厂房土地、房产的征收事宜作出合理说明，亦未对银丰冷冻厂汇入的7570986元款项的具体项目作出说明并提交证据。故根据民事证据高度盖然性的原则，本院认定该7570986元系征收补偿款项的事实。本案的争议焦点三：该7570986元是否已被第三人新世纪公司的股东分割。从本院调取的第三人新世纪公司的历史交易明细清单看，银丰冷冻厂于2016年2月4日汇入第三人账户2000000元，该款于当日由第三人账户转出500000元至账户37×××64，经查，该账户户名为案外人“杨君丽”，其余1500000元被取现。次日，银丰冷冻厂汇入第三人账户1000000元，该款当日悉数被转出至案外人杨君丽账户。2016年3月11日、3月14日，银丰冷冻厂分别汇入第三人账户2000000元、2000000元，共计4000000元，至2016年3月15日，其中1500000元被转至案外人杨君丽账户，另2500000元被取现。2016年5月3日，银丰冷冻厂汇入第三人账户570986元，该款被本院依法冻结。综上，银丰冷冻厂汇入第三人新世纪公司账户的7570986元，除被法院依法冻结的570986元外，其余7000000元已被悉数转至他人账户或被取现。第三人虽答辩称上述款项系被用于正常支付，但从款项转出的时间、金额和对象来看，正常支付的合理性较低，且第三人至今未对上述款项支付的对象、明细项目作出合理解释并提供证据以支持，故本院认为上述款项为非正常企业往来款支付。本院另查明，第三人新世纪公司的工商登记股东为被告张于平及其妻子乐菊芬，实际出资人经被告张于平自认有张于平、陈学士、乐小亮、岳桂香及本案原告张春富。2013年10月8日，被告张于平与第三人新世纪公司其他实际出资人陈学士、乐小亮、岳桂香共同起诉本案原告张春富和江云辉要求其共同偿还借款1480000元并支付利息，该案审理过程中，温岭市人民检察院于2014年11月21分别作出温检公诉刑不诉[2014]1074、1075、1076、1077、1078号不起诉决定书，对该案中张春富于2013年9月指使张于平、陈学士、乐小亮、岳桂香四人使用其伪造的借款1480000元凭据联名将其与江云辉作为共同被告诉至本院的事实予以认定，并认定张春富构成妨害作证罪，张于平、陈学士、乐小亮、岳桂香构成帮助他人伪造证据罪。后本院于2015年2月27日判决驳回张于平、陈学士、乐小亮、岳桂香的诉讼请求。本院认为，第三人新世纪公司的实际出资人张于平、陈学士、乐小亮、岳桂香、张春富曾有通过虚假诉讼侵犯原告合法权益的行为，且第三人新世纪公司及其法定代表人即本案被告张于平至今未能对该7000000元征收补偿款的去向作出合理解释，故本院认定该笔款项已被恶意转藏或已被股东分割。原告江云辉与张春富，作为第三人新世纪公司16%股份的实际出资人，应当分得征收补偿款7570986元的16%，即1211357.76元，现原告起诉要求被告张于平支付1211200元，并未超过其份额，应予支持。本案的争议焦点四：第三人新世纪公司应否承担连带偿付责任。经查明，被告张于平曾在（2013）台温商初字第1723号案件庭审中陈述，第三人新世纪公司并无账目，公司的存折系挂在被告张于平名下，由出纳保管，公司发生资金的进出均在张于平名下的民泰银行的账户（庭审笔录第9页），第三人虽是有限责任公司，但开票后款到公司基本账户后过几天都会存到被告张于平的个人账户，被告张于平亦向法庭陈述向其借款和向公司借款是一样（庭审笔录第13页），“厂里我说了算”（庭审笔录第15页）。由上可知，第三人新世纪公司的财务制度并不符合相关法律规定，其公司财产已与张于平个人财产混同，且该公司工商登记股东仅为被告张于平及其妻子乐菊芬，张于平持有67%的股份，其个人意志已能代表公司意志。本院认为，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上，当公司与他人的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案中，第三人新世纪公司虽在工商登记处是有限责任公司，但实际上其与被告张于平已人格混同。被告张于平和第三人新世纪公司的行为已违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《公司法》第二十条第三款的规定，第三人新世纪公司应对被告张于平的上述债务承担连带偿付责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第七十三条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告张于平在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江云辉、张春富1211200元。二、第三人温岭市新世纪水产有限公司对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15701元，财产保全费5000元，合计20701元，由被告张于平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15701元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  梁必静人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  张灵娥二〇一六年九月十日代书 记员  林仁萧