辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第124号
上诉人（原审原告）：大连三阳渔业有限公司。
法定代表人：张捷，该公司董事长。
委托代理人：潘淑敏，女，××年××月××日生，××族，该公司职员。
委托代理人：白刚，辽宁××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦秀燕，男，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人：王力，辽宁××法律师事务所律师。
原审原告大连三阳渔业有限公司与原审被告焦秀燕劳动合同争议纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年11月8日作出（2013）中民初字第3981号民事判决，大连三阳渔业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人大连三阳渔业有限公司的委托代理人潘淑敏、白刚，被上诉人焦秀燕的委托代理人王力出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连三阳渔业有限公司一审诉称：2010年1月18日，原告与被告签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2010年1月1日至2014年12月31日，工作地点为大连、国外，按照原告依法制定的工资分配制度确定支付被告工资的形式。2011年1月1日起，原告将被告派至摩洛哥工作至今。2013年7月29日，被告向大连市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求原告向其支付2011年1月1日至2013年5月31日期间所欠的工资。但原告并未拖欠被告工资，原告向被告支付工资的条件尚未成就。长期以来，原告与驻外员工间形成了一个惯例，即驻外员工的工资均在合同期满、员工回国后结清。在此期间，员工若有急需，可提前向公司预借一部分款项。这是原告工资分配制度中对支付方式的规定。对此驻外员工均予以认可并在实践中认真履行，而被告提供的工资表中“预借工资”一栏也恰恰证明了该项事实的存在。此外，自2011年1月1日至2013年7月28日，长达2年半的时问里，被告从未向原告主张过工资，从另一侧面说明这个惯例是存在的。被告也以自己的行为认可并认真履行这个惯例。但被告此次突然提出工资主张，明显违背了双方均认可并执行的上述惯例。目前，原被告的劳动合同尚未到期，因此原告并未拖欠被告的工资，原告向被告支付工资的条件尚未成就。此外被告在提出仲裁申请时提供的工资表并未加盖原告的公章，而在一个半月之后的庭审中却拿出加盖原告公章的工资表，与常理不符，原告曾当庭否认该工资表的真实性，被告未作出合理解释。因此，退一步讲，假设原告同意向被告支付其实际工作期间的工资，也应该是在对被告担任摩洛哥贝鲁玛公司经理期间主管的业务进行审计，对其提供的工资表的真实性及准确性进行审核无异议后。故原告诉至法院，请求判令：原告不支付被告2011年11月1日至2013年5月31日工资人民币329323.18元。
被告焦秀燕一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告自2005年1月1日就在原告处工作，2010年1月l8日原被告续签劳动合同，期限为2010年1月l日至2014年12月31日，从事管理工作，地点为大连、国外，2011年1月1日至2013年5月31日，被告被原告派至摩洛哥工作，2013年6月回国。原告违反法律规定，未及时支付被告的工资合计329323.18元，2013年7月24日双方解除劳动合同，至今原告未支付被告劳动报酬，故原告所述支付工资条件尚未成就，无事实和法律依据，被告请求原告支付2011年1月1日至2013年5月31日工资人民币329323.18元及25％经济补偿金82330.8元，合计411653.98元。
一审法院审理查明：2010年1月18日，原被告签订劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2014年12月31日；工作地点为大连、国外；按照原告方依法制定的工资分配制度支付被告工资。2011年1月1日至2013年5月31日，原告将被告派至摩洛哥工作，2013年7月24日，原告与被告协商一致解除劳动合同。原告未支付被告2011年工资25348.15美元、2012年工资26020.05美元、2013年工资905.32美元，按美元与人民币之间汇率1：63转换，折合人民币329323.18元。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，原告未支付被告自2011年1月1日至2013年5月31日期间的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货形式按月支劳动本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资”，双方已于2013年7月24日协商一致解除劳动合同，原告应依法支付被告自2011年1月1日至2013年5月31日的工资，合计329323.18元；根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条规定，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，原告应支付被告25％的经济补偿金82330.795元；综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《违反和解除劳动合同的经济剂偿办法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告大连三阳渔业有限公司支付被告焦秀燕2011年1月1日至2013年5月31日工资人民币329323.18元；二、原告大连三阳渔业有限公司支付被告焦秀燕25％经济补偿金82330.8元；案件受理费10元，由原告大连三阳渔业有限公司负担。
大连三阳渔业有限公司上诉的理由及请求是：上诉人未克扣或者无故拖欠被上诉人的工资，不应向被上诉人加付赔偿金。如用人单位拖欠劳动者劳动报酬，法律规定应由劳动行政部门先行处理。在未经行政机关先行处理程序而径行作出判决，违反了法定程序。被上诉人在一审才提出了经济补偿金的请求，未经仲裁程序。上诉人出具的《解除劳动合同证明书》是上诉人原副董事长李雅文与被上诉人恶意串通的结果。因此，双方解除劳动合同的形式为无效的民事行为，双方之间的劳动合同当时并未解除。被上诉人为上诉人派驻在摩洛哥合资公司的中方经理，其手中掌握着上诉人的很多重要文件、资料、资金等。未向上诉人交接，依约在交接未完成前不应向其支付工资。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误、严重违反法定程序。请求二审法院查清事实、依法对原审判决予以纠正。
焦秀燕二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》并未废止和宣布失效，关于经济补偿金的规定仍然有效。被上诉人请求上诉人支付拖欠三年的工资，经济补偿金与拖欠的劳动报酬是密不可分的，合并审理不违反法律规定。综上，请求二审法院维持原判决。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否拖欠被上诉人的工资，如拖欠被上诉人工资是否应承担支付所拖欠工资的25％经济补偿金的问题。上诉人认可未支付被上诉人的工资，但不认可是拖欠。其理由是上诉人向被上诉人支付工资的条件尚未成就，按惯例驻外员工的工资在合同期满员工回国后结清，且被上诉人为上诉人派驻在摩洛哥合资公司的中方经理，在正式离任前应向上诉人交接工作，在未交接前不应向其支付工资。本院认为上诉人不支付工资的理由与《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定相违背，工资应按国家规定按月或合同约定足额支付劳动者，上诉人与被上诉人未约定驻外员工的工资在合同期满员工回国后结清的条款，被上诉人在离职前未交接工作也不是不支付工资的法定事由。故一审法院认定上诉人应依法支付被上诉人自2011年1月1日至2013年5月31日的工资329323.18元并无不妥。关于上诉人是否还应承担支付拖欠被上诉人工资的25％经济补偿金的问题。劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》并未失效，一审法院依据被上诉人在仲裁的请求判决上诉人支付拖欠被上诉人工资的25％经济补偿金82330.8元符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人大连三阳渔业有限公司承担。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑 颖