湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初367号
原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡恒春，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告：郑伯群。
委托诉讼代理人：杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛工程公司）与被告郑伯群工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告江苏弘盛工程公司的委托诉讼代理人杨松宜、被告郑伯群及其委托诉讼代理人杨少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏弘盛工程公司向本院提出诉讼请求：判令原告对被告不承担赔偿责任。事实和理由：被告于2015年10月8日发生事故属实，但在发生事故后24小时内被告未向原告工伤生育保险科报案，致使原告未能向市人力资源和社会保障局申请。被告的工伤和劳动能力鉴定结果，原告一直未收到，导致原告丧失了申请再次鉴定的权利。原告于2015年1月9日集体缴纳了社会保险费（五险合一），其医疗待遇、住院伙食补助待遇、护理费、一次性伤残补助金等均由工伤保险基金支付。
被告郑伯群辩称，原告所述被告受伤后24小时未向原告保险科报案、其未收到工伤认定结论、其已给被告交纳社保等与事实不符。（2016）宜劳仲决字第047号劳动争议裁决书证据充分，事实认定清楚，应该依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对于2015年1月9日税收完税证明。该证明只能证明原告曾经购买过社会保险（五险合一），但并不能证明其为被告个人购买社会保险。
2、对于宜劳鉴字（2016）048号工伤（××）职工劳动能力鉴定结论通知书。原告虽然辩称签收该通知书的袁某某只是其公司的农民工，但未提供相应的证据，故可以认定该鉴定结论通知书已经送达给原告，原告对该鉴定结论在法定期限内未申请重新鉴定，可以认定其认可该鉴定结论。
3、对于住院收费收据，虽然该收据系复印件，但上面加盖有宜昌市中心人民医院财务结算专用章，故对其真实性可以予以采信，具体金额认定为8375.53元。
4、对于宜昌福泰铝艺窗花厂出具的证明，虽然该证明证实被告之侄郑某系该单位员工，但仅凭该证明并不能证明郑某每月实际收入，故对被告所主张的护理费按照每日220元计算不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑伯群系原告公司员工，2015年10月8日，被告郑伯群在原告承建的宜昌市点军区塘上龙悦（二期）安置房工地搬运模板时，不慎摔倒，致其背部受伤。后原告即被送往宜昌市中心人民医院住院治疗18天，共支付住院医疗费8375.53元，交通费95元。2015年12月1日，经原告申请，宜昌市人力资源和社会保障局作出宜人社认（2015）第1377号《工伤认定书》，认定被告受伤为工伤。2016年3月16日，宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字（2016）048号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定被告工伤致残程度为拾级，停工留薪期自2015年10月8日至2016年1月7日。因原、被告就工伤保险待遇问题未能达成一致意见，故被告郑伯群向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月28日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会出具（2016）宜劳仲决字第047号裁决书，裁决：“一、解除申请人和被申请人的劳动关系。二、被申请人于本裁决书生效后15日内一次性支付申请人医疗费8375.53元、住院伙食补助费270元、护理费1800元、停工留薪期工资9869元、一次性伤残补助金23027元、一次性工伤医疗补助金21641元、性伤残就业补助金28855元、交通费95元，以上合计93932.53元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对此裁决不服，故向本院提起诉讼。
另查明：1、庭审中，原、被告均未就被告月收入情况进行举证，因此对被告的月收入标准，本院参照事故发生时上一年度即2014年宜昌市社会平均工资即39474元／年进行计算。2015年度宜昌市社会平均工资为43282元。
2、原告表示对于仲裁裁决解除其与被告的劳动关系没有异议。
根据法律规定，职工因工受伤应享有相应的工伤保险待遇。对于具体的费用明细，本院认定如下：一、医疗费。根据被告提交的医疗费票据，据实认定为8375.53元。二、住院伙食补助费。被告住院18天，根据当地国家工作人员出差伙食补助标准，计算为720元（40元／天×18天）。三、护理费。被告住院18天，期间由其被告侄子郑某进行护理，对于护理费标准，比照郑某所在行业的平均工资标准即制造业社会平均工资进行计算，具体计算为2070元（41994元／年÷365天／年×18天）。四、停工留薪期工资。根据宜昌市劳动能力鉴定委员会宜劳鉴字（2016）048号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，被告停工留薪期自2015年10月8日至2016年1月7日，计算为9869元（39474元／年÷12个月／年×3个月）。五、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资；”计算为23027元（39474元／年÷12个月／年×7个月）。六、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《湖北省工伤保险条例》第三十六条规定，五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算。其中十级伤残的一次性工伤医疗补助金应计算6个月，一次性伤残就业补助金应计算8个月。参照上一年度即2015年度宜昌市社会平均工资标准，分别计算为：一次性工伤医疗补助金21641元（43282元／年÷12个月／年×6个月），一次性伤残就业补助金28855元（43282元／年÷12个月／年×8个月）。七、交通费。根据被告提交的票据，本院据实认定为95元。上述费用合计应为94652.53元，但是鉴于被告郑伯群对劳动仲裁裁决书并未提出异议，故本院仍以仲裁部门认定的总金额93932.53元认定。
本院认为，职工在工作过程中受到伤害，理应享受相应的工伤保险待遇。对于原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残祖金等应由工伤保险基金支付，本院认为，法律对于部分工伤待遇由工伤保险基金支付、部分由用人单位支付的规定，是对用人单位与工伤保险基金的权利义务的界定，不影响工伤职工直接向用人单位主张各项工伤待遇，而工伤保险基金也是与用人单位结算而非直接由工伤职工领取相关赔付款项，且在本案中，原告并未举证其为被告个人购买了相应的社会保险，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付被告郑伯群医疗费8375.53元、住院伙食补助费270元、护理费1800元、停工留薪期工资9869元、一次性伤残补助金23027元、一次性工伤医疗补助金21641元、一次性伤残就业补助金28855元、交通费95元，合计93932.53元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鄢裴培
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 雨