福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1308号
上诉人（原审原告）郑文钦，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁国庆，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，原住所地福建省莆田市秀屿区，现住新疆。
上诉人郑文钦因与被上诉人梁国庆民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1996年12月30日前，梁国庆因经营生意需要向郑文钦借款。双方于2002年7月5日进行结算，梁国庆尚欠郑文钦23万元未还，双方约定该借款于同年9月起每月偿还给郑文钦一万元，欠条永久有效至还清为止，并由梁国庆出具欠条一份给郑文钦收执。案外人梁金明为该笔借款作担保，并由案外人梁金明在欠条左下角批注：“欠款人梁国庆不能按以上自立条款如期归还，本人自愿承担该欠款总款及自愿欠款起到还款止按月1.5%利息的一切责任”。因梁国庆至今没有偿还借款本息，郑文钦（于2014年6月24日）遂向该院起诉，要求判令梁国庆偿还借款本息。案经审理，因梁国庆缺席，致该案无法调解。
原审认为，梁国庆向郑文钦借款23万元未还，有梁国庆出具的欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。郑文钦要求梁国庆归还该借款，符合法律规定，应予支持。要求梁国庆支付自1997年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，因该利息约定系担保人即案外人梁金明个人的承诺，郑文钦又未能提供证据证明该利息约定系梁国庆的意思表示，故该结欠款应视为双方当事人之间未明确约定利息，郑文钦对上述利息请求依法无据，不予支持，但可自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息。梁国庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：梁国庆应在本判决生效之日起五日内支付给郑文钦借款二十三万元，并自二○一四年六月二十四日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费12897元，由郑文钦负担8147元，由梁国庆负担4750元。
宣判后，郑文钦不服，向本院提起上诉。
上诉人郑文钦上诉称，一、被上诉人梁国庆出具的欠条中担保条款约定按月利率1.5%计算利息的内容，对被上诉人具有约束力，原审认为本案“结欠款应视为原、被告间未明确约定利息”违背客观事实，也违反法律规定，应予以纠正。二、本案借款系定期借款，即使无法按欠条约定的月利率1.5%计算利息，依照法律规定被上诉人也应支付借款逾期利息。被上诉人梁国庆出具的欠条载明借款23万元“从2002年9月初起保证每月归还欠款1万元”，故被上诉人未依约还款，依据《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第九条的规定，即使属无息借贷，逾期还款也应考虑按照银行同类贷款的利率计息，而原审却没有按该规定予以支持是错误的。请求撤销原判，维持偿还借款本金23万元的判决，改判支持上诉人借款利息的诉讼请求即改判被上诉人偿还借款人民币23万元及自2004年8月1日起至还清借款之日止按银行同类贷款的利率计息，利随本清；一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人梁国庆答辩称，被上诉人并没有结欠上诉人郑文钦23万元的款项。2004年6月间，被上诉人就从莆田迁往新疆伊宁市，且一直在新疆经营生意，一审所有送达法律文书被上诉人均没有收到，原审违反法律程序，造成被上诉人在一审没有行使答辩权利。请求撤销原审判决，发回重审。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除被上诉人认为自己没有结欠上诉人的款项外，对其他事实没有异议，对没有异议的事实，本院予以确认。二审期间，被上诉人提供身份证、户口本各一份，证明2004年6月29日，被上诉人户籍由莆田迁往新疆且有固定居住地。经质证，上诉人对该二份户口证明的真实性没有异议。
本院认为，被上诉人是否结欠上诉人23万元，是否应支付如何支付利息，以及原审的送达程序是否合法，是本案的主要争议焦点。被上诉人一方面否认2002年7月5日有结欠上诉人23万元款项的事实，一方面又称该欠条是案外人梁金明受上诉人雇佣他人绑架时出具的，二审期间又对欠条的真实性不作明确答辩，被上诉人没有证据证实自己是在被胁迫的情况下写的，又没有对欠条的真实性申请鉴定，且乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑警大队出具证明“…郑文钦与梁国庆经济纠纷引起…建议该案经济纠纷部分转为民事诉讼”处理，故欠条的真实性应予以确认，该欠条所载的内容系被上诉人的真实意思表示，被上诉人在2002年7月5日出具结欠上诉人23万元的事实予以确认。被上诉人出具的该欠条没有约定利息，虽然在欠条的下部记录案外人梁金明提供担保承诺如梁国庆如不能按期还款，则本人自愿承担按“月1.5%利息”，但该承诺不是也不能代表被上诉人的承诺，不能作为被上诉人的意思表示，故上诉人主张被上诉人按“月1.5%利息”偿还，理由不足。虽该欠款没有约定利息，但被上诉人出具的欠条内容明载“从2002年9月初起保证每月归还欠款1万元”，显然本案属定期无息借贷。又据乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑警大队证明“…查找梁国庆核实情况未能找到”，2003年10月份因本借贷的催讨引起伤害担保人梁金明之刑事案件，可知2003年10月份就有催告事实存在。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，上诉人主张逾期之后的利息，应予以支持。原审没有适用该规定，而是以双方没有约定利息，而驳回上诉人对利息的主张是不当的，应予以纠正。2004年7月底，按欠条约定被上诉人每月分批还款已全部到期，故上诉人主张自2004年8月1日起至还清借款之日止按银行同类贷款的利率计息，予以支持。2002年7月5日，被上诉人在出具欠条时，其户口登记的住所地在福建省莆田市东峤镇，原审法院受理本案后，2014年7月8日在被上诉人莆田市原家庭住址送达民事起诉状等法律文书时，被上诉人之父在场并未告知被上诉人居住地已变更之事，而二审以同样的方式送达，被上诉人也有收到法律文书。被上诉人在一审期间怠于对民事起诉状的答辩，二审对案件实体上又没有新的证据提供，其以在一审没有行使答辩权利为由，要求撤销原审判决，发回重审，理由不足。综上。原审程序并无不当，上诉人要求结欠款项逾期之后按银行同类贷款的利率计息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3976号民事判决为：被上诉人梁国庆应在本判决生效之日起五日内支付给上诉人郑文钦借款人民币23万元及该款利息（利息计算方法为：以人民币23万元为基数，自2004年8月1日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币8147元，由被上诉人梁国庆承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一五年三月二日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；