海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1023号
上诉人（原审被告）：陈海英。委托代理人：吴贤，海南宏顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯婷。委托代理人：何晋前，海南海地律师事务所律师。上诉人陈海英因与被上诉人冯婷民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由审判员陈璐担任审判长，审判员谭晓梅、审判员黄玉臣参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院�审理查明：陈海英系海口纤瑞美业贸易有限公司的法定代表人及大股东。2014年8月21日，陈海英出具一份《借据》，证明收到冯婷出借的人民币5万元，该5万元款项为2014年8月21日在陈海英店面刷卡支付。2014年8月23日，冯婷再出具一份《分期偿还借款承诺书》，证明陈海英向冯婷借款10万元已到期，理应偿还，但因暂时无力一次性偿还，故承诺将于2014年8月30日晚上10点之前先归还人民币2万元，余款将尽快归还。冯婷提供两张《平安银行交易凭条》，以证明冯婷于2014年7月28日持卡号末四位为6226和3015的两张银行卡，分别在海口美兰纤瑞美容美发用品商行终端号为63070XXXXX的POS机上刷卡支付3万元和2万元；冯婷还提供一张《光大银行海口分行支付交易凭条》，以证明冯婷于2014年8月21日持卡号末四位为1388的贷记卡，在海口纤瑞美业贸易有限公司终端号为00004XXXXX的POS机刷卡支�5万元。陈海英对冯婷提交的三张交易凭条的真实性予以确认，但认为该三张凭条显示的银行卡号不完整，且无陈海英的签名，不能证明与陈海英存在联系。陈海英认为冯婷刷卡只能证明其在陈海英店内消费，不能证明陈海英借到冯婷的现金，但陈海英未能提供冯婷在其店内消费的相关凭证。冯婷主张双方口头约定了借款利息，但未能提供证据予以证明。冯婷起诉时主张利息从借款日算至实际清偿之日，但当庭表示将该主张变更为要求陈海英支付逾期还款的利息，即从借款期限届满之日起计算至还清款项时止。冯婷在原审提出的诉讼请求为：一、判令陈海英向冯婷偿还借款人民币10万元及给付银行同期贷款利息（从借款日算至实际清偿之日，其中5万元从2014年7月28日起算，另一笔5万元从2014年8月21日起算）；二、判令陈海英承担本案的诉讼费用。原审法院�为：一、关于陈海英欠款的事实。陈海英对冯婷出具的《分期偿还借款承诺书》的真实性予以确认，从该证据材料的内容来看，陈海英对其向冯婷借款10万元的事实予以确认。该《分期偿还借款承诺书》有陈海英亲笔签名，是陈海英真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的规定，足以证明冯婷与陈海英之间的借贷关系真实、合法、有效。陈海英认为冯婷在其店内刷卡支付10万元系用于消费，但未能提供相关证据证明冯婷在其店内购买商品或接受服务的事实。冯婷在陈海英店内POS机刷卡支付10万元，该款项已进入陈海英所指定的绑定账户，陈海英已实际掌控并可支配、使用该10万元款项。陈海英如何使用该笔款项不影响冯婷和陈海英之间借贷关系的合法性。陈海英在其出具的《借据》中已对冯婷以刷卡支付出借款项的方式予以确认，冯婷所提供的《借据》、《分期�还借款承诺书》和相关银行交易凭条能够形成证据链，相互印证，而陈海英未能提供相反证据予以反驳，因此，陈海英向冯婷借款10万元的事实成立。因陈海英逾期不归还借款，冯婷主张陈海英还款有事实和法律依据，法院予以支持。二、关于借款的利息。在《借据》和《分期偿还借款承诺书》中均未明确利息的具体利率及支付方式，冯婷主张双方口头约定利息，但未能提供证据证明，应视为债务人不支付利息。冯婷当庭变更为主张逾期还款的利息，因为利息起算时间延后，诉讼主张的利息数额减少，视为放弃部分诉讼权利，应予以准许。根据《合同法》的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。因陈海英承诺在2014年8月30日偿还借款2万元，余款未明确具体还款期限，冯婷可随时主张陈海英还款。故陈海英应在2014年8月31日起支付2万元�项的逾期还款利息，余款8万元应自冯婷主张还款之日开始计算的逾期还款利息，法院认定以冯婷起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：陈海英须于本判决发生法律效力之日起十日内向冯婷偿还借款本金人民币10万元，并支付利息（自2014年8月31日起至付清款项之日止，以2万元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金半年期贷款利率计算；自2014年12月11日起至付清款项之日止，以8万元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金半年期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2170元（其中案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元），由陈海英负担（冯婷已预付）。上诉人陈海英不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院凭陈海英在《分期偿还借款承诺书》的签名及冯婷在陈海英的店内POS机刷卡支付10万元，就认定陈海英已实际掌控并可支配、使用10万元款项。中国人民银行《关于严禁利用信用卡、银行卡、支付卡违规套取现金的通知》中规定，各开户银行对客户持有的单位信用卡、银行卡、支付款一律不得支付现金。对于存入单位信用卡、银行卡、支付卡的转账支票，必须将收款单位账户户名写清楚，不得将其信用卡、银行卡、支付卡的开户银行作为收款人。陈海英并未实际借到冯婷的10万元现金，双方之间的借贷关系不能成立。恳请二审法院查清案件事实，依法支持陈海英的上诉请求。被上诉人冯婷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。陈海英以中国人民银行《关于严禁利用信用卡、银行卡、支付卡违规套取现金的通知》第一条来否认借贷关系成立，但该条规定与本案无关，陈海英将单位持有的信用卡、银行卡，支付卡与单位必须开列的基础存款帐户混为一谈，冯婷通过刷卡支付的款项转入的是陈海英所经营公司的基本存款帐户，陈海英对其实际经营的两家单位有财务掌控和支配权，实际上已取得借款的支配权，双方借贷关系成立。陈海英主张前述10万元是冯婷的消费，并未举证。故陈海英的上诉理由不能成立。二审期间，冯婷向本院提交以下新的证据：个体户机读档案登记资料，用以证明海口美兰纤瑞美容美发用品商行的经营者系陈海英。�海英对该证据的真实性、证明力没有异议，但海口美兰纤瑞美容美发用品商行是个体工商户，海口纤瑞美业贸易有限公司系有限责任公司，冯婷提交的三张刷卡凭条证明两次在海口美兰纤瑞美容美发用品商行刷卡，一次在海口纤瑞美业贸易有限公司刷卡，直接与之发生法律关系的是海口纤瑞美业贸易有限公司，陈海英与冯婷之间不存在借贷关系。本院经审查认为，对该证据的真实性及证明力予以采信。二审查明：陈海英为个体工商户海口美兰纤瑞美容美发用品商行的经营者。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，陈海英认可《借据》、《分期偿还借款承诺书》的真实性，其中《借据》已对冯婷以刷卡支付出借款项的方式予以确认，该两份证据与相关银行交易凭条能够相互印证，且陈海英对海口美兰纤瑞美容美发用品商行�海口纤瑞美业贸易有限公司具有经营支配权，对其上诉主张亦未提供证据予以证明，足以认定冯婷通过刷卡方式出借10万元给陈海英且陈海英已收到该款项。原审法院认定陈海英向冯婷借款10万元的事实成立并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人陈海英负担。本判决为终审判决。
审判长 陈??璐
审判员 黄 玉 臣
审判员 谭 晓 梅
二〇一五年八月四日
书记员 杜 海 燕