河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0283行初41号
原告刘井龙，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告迁安市房屋征收办公室，所在地迁安市惠泉大街***号。
法定代表人刘增斌，男，任该办公室主任。
委托代理人郭宝刚，男，迁安市房屋征收办公室科员，代理权为特别授权。
委托代理人景宝安，男，河北品思律师事务所律师，执业证号：×××，代理权限为特别授权。
原告刘井龙诉被告迁安市房屋征收办公室撤销政府信息公开答复一案，2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院2018年5月9日立案后，于2018年5月10日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告刘井龙、被告的委托代理人郭宝刚、景宝安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘井龙于2018年3月19日向迁安市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开”原告迁安市杨店子镇车辕寨村的拆迁工作于2010年6月份启动，6月14日迁安市及首钢迁钢有关领导及人员参加拆迁会议，形成关于《杨店子镇车辕寨村拆迁有关事宜的会议纪要》全文”。2018年3月26日迁安市政务公开办公室向被告迁安市房屋征收办公室作出《迁安市政务公开办公室关于已申请公开事项的函》（迁政公开办[2018]7号），2018年5月2日被告迁安市房屋征收办公室对原告刘井龙的政府信息公开申请作出信息公开申请答复书，原告刘井龙不服该信息公开申请答复书，2018年5月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销该信息公开申请答复书并就原告申请的事项重新进行公开。
原告刘井龙诉称，原告系杨店子镇车辕寨村村民，首钢迁钢公司扩建征地拆迁关系到我本人的切身利益。迁安市人民政府迁安市政务公开办公室申请的信息公开内容可向迁安市房屋征收办公室提出申请，复函2018年3月28日。2010年6月14日迁安市与首钢迁钢有关领导参加的会议形成的《关于杨店子镇车辕寨村拆迁有关事宜的会议纪要》公开全文。为此，原告特向迁安市人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告公开上述内容。
原告刘井龙在起诉及庭审时向本院提交了以下证据：
1、原告称我是车辕寨村村民，因为这个会议纪要的内容与我有关，将来失地保险、生计等没有保障，所以与我有关，但是书面的证据我没有。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十二条、第十七条的规定，该证据证实拆迁没有任何隐私，都是透明的。
3、2010年8月4日协议书及2011年12月5日车辕寨拆迁补充协议，该证据证实拆迁安置的补偿是根据会议纪要的内容进行发放的。
被告迁安市房屋征收办公室辩称，一、我单位在法定期限内对刘井龙进行了答复，程序符合法律、法规的规定。我单位于2018年3月26日收到迁安市政务公开办公室关于已申请公开事项的函（迁政公开办[2018]7号）及刘井龙的《信息公开申请表》，申请公开信息内容为：”原迁安市杨店子镇车辕寨村的拆迁工作于2010年6月份启动，6月14日，迁安市及首钢、迁钢有关领导及人员参加拆迁会议，形成关于《杨店子镇车辕寨村拆迁有关事宜的会议纪要》全文。”2018年4月13日，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，经我单位负责人同意，决定延期15个工作日，并于当日将信息公开延长答复告知书当面送达给了刘井龙。2018年5月2日，被告作出《信息公开申请答复书》，并于2018年5月2日送达给了刘井龙。我单位《信息公开答复书》是在法律规定的期限内作出，程序符合法律法规的规定。二、我单位作出的《信息公开申请答复书》内容符合法律、法规的规定。《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项规定，”纪要，适用于记载会议主要情况和议定事项。”会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：”行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”刘井龙申请公开《关于杨店子镇车辕寨村拆迁有关事宜的会议纪要》，属于行政机关在日常工作中制作的处于讨论、研究或审查中的过程性信息，不属于《信息公开条例》所指的应公开的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款之规定：”属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”我单位制作了《信息公开申请答复书》告知刘井龙，其所申请的信息不属于应公开的政府信息，我单位不予公开。综上所述，刘井龙申请公开的《关于杨店子镇车辕寨村拆迁有关事宜的会议纪要》，属于行政机关在日常工作中制作的处于讨论、研究或审查中的过程性信息，不属于《信息公开条例》所指的应公开的政府信息，我单位不予公开符合法律规定。我单位在法定期限内按照法定程序对刘井龙的信息公开申请进行了答复，答复程序和内容均符合法律规定，应当依法予以维持。
被告迁安市房屋征收办公室在法定期限内向本院提交了答辩状及以下证据：
1、《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项规定，依据该规定会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款规定，上述证据证实被告经研究认为，原告申请的会议纪要，依据上述三份证据的规定，属于内部信息，属于不应予以公开的内容，所以应不予公开。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十一条第二款的规定，该证据证明我单位适用法律正确。
3、2018年3月26日迁安市政务公开办公室关于依申请公开事项的函及政府信息公开申请表，证实我单位2018年3月26日收到刘井龙的政府信息公开申请，要求公开本案的会议纪要；2018年4月13日我单位向原告送达了告知书，决定延长答复期限15个工作日，有告知书和送达回执予以证明；信息公开申请答复书及送达回执，该证据证实2018年5月2日对原告的信息公开申请予以答复并于同日将答复书送达原告，上述证据共同证实信息公开答复书是在法定期限内作出的，程序符合法律规定。
经庭审质证，原告刘井龙对被告迁安市房屋征收办公室提供的第1号证据质证称有异议，被告称是国家的法律，但是按照上述规定应适用于医院、学校等机关的，但是我申请的信息是面向老百姓的，所以应当予以公开。对第2号证据质证称有异议，适用法律不正确。对第3号证据无异议。被告迁安市房屋征收办公室对原告刘井龙提交的第1号证据质证称，按照法律规定，原告主张信息公开，应当提供与其生产、生活或者科研相关方面的证据，原告未能提供该证据，应当承担举证不能的相关后果。对第2号证据质证称有异议，原告所列举的法律规定并没有提及会议纪要是否属于公开范围，原告的上述陈述与本案没有关联性。对第3号证据质证称对真实性无异议，这两份协议已经向原告予以公开，协议的内容也载明了原告想要获知的拆迁款信息等内容，同时协议也能证明原告要求的会议纪要属于过程性的内部信息，而且与原告的利益不存在法律上的直接关联，我们认为原告的证据不能支持其诉讼请求。
本院对上述证据认证如下：对被告迁安市房屋征收办公室提交的第1-3号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告刘井龙提交的1号证据，能够证明其作为本案原告主体适格，本院予以认定；对原告提交的第2-3号证据，因与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告刘井龙系迁安市杨店子镇车辕寨村人。2018年3月19日，原告刘井龙向迁安市人民政府提交政府信息公开申请书，要求公开”原迁安市杨店子镇车辕寨村的拆迁工作于2010年6月份启动，6月14日迁安市及首钢迁钢有关领导及人员参加拆迁会议，形成关于《杨店子镇车辕寨村拆迁有关事宜的会议纪要》全文”。2018年3月26日迁安市人民政府向迁安市房屋征收办公室发《迁安市政务公开办公室关于依申请公开事项的函》，要求迁安市房屋征收办公室结合申请人的申请，将依法能够公开的有关内容向申请人予以公开。2018年4月13日，被告迁安市房屋征收办公室向原告刘井龙送达告知书，告知其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，将信息公开申请答复书延长15个工作日。2018年5月2日被告迁安市房屋征收办公室作出信息公开申请答复书，内容为：”你所申请信息公开内容不属于应当公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）款之规定：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。故我办对你所申请的信息公开内容不予以公开。”原告刘井龙不服该信息公开申请答复书，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市房屋征收办公室2018年5月2日作出的信息公开申请答复书，并对其申请的内容予以公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市房屋征收办公室具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告刘井龙对被告作出的信息公开申请答复书不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告刘井龙申请公开的政府信息为”原告迁安市杨店子镇车辕寨村的拆迁工作于2010年6月份启动，6月14日迁安市及首钢迁钢有关领导及人员参加拆迁会议，形成关于《杨店子镇车辕寨村拆迁有关事宜的会议纪要》全文”，根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性特点。同时，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办发[2010]5号）第二条中规定：”行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告刘井龙申请公开的会议纪要具有内部性、过程性特点，不属于应公开的政府信息，被告迁安市房屋征收办公室在说明理由的基础上，对原告刘井龙申请的政府信息不予公开符合上述法律法规等规定，其作出的信息公开申请答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告刘井龙的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告刘井龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 唐馨阳
人民陪审员 许 媛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
......