广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终159号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区，组织机构代码××。
代表人：白璟，该公司经理。
委托代理人：黄建锋，该公司员工。
上诉人（原审原告）：曹明凡，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××5115。
委托代理人：何军昌。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和保险周口支公司）因与被上诉人曹明凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一民四初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月5日19时35分，冯陆元未依法取得机动车驾驶证驾驶豫P×××××号轻型厢式货车沿沙边路由火炬职院往沙边村方向行驶，途经沙边路国丹中医院对开路段时，适遇曹明凡驾驶电动助力自行车沿沙边路由加工区往黎明化工厂方向横过机动车道，双方避让不及发生碰撞，造成曹明凡受伤及双方车辆损坏。2015年1月9日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字（2014）第C00182号《道路交通事故认定书》，认定：冯陆元未依法取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，承担事故主要责任，曹明凡驾驶电动助力自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，承担事故次要责任。曹明凡据此于同年6月15日向一审法院提起诉讼，请求判令：英大泰和保险周口支公司在交强险限额范围内赔偿上述各项损失共120719.40元，超出部分，由冯陆元承担70％，王金贺对冯陆元承担的部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由冯陆元、王金贺、英大泰和保险周口支公司承担。一审诉讼中，曹明凡申请撤回对冯陆元、王金贺的起诉，并明确要求英大泰和保险周口支公司在交强险赔偿限额内赔偿其损失，放弃超出交强险赔偿限额部分的诉求。
另查明：事故发生前，曹明凡在中山市永东物流有限公司工作，该公司出具的搬运工工资发放表载明曹明凡于2014年6月至9月应付工资分别系3660元、3465元、3565元、3455元。中山市社会保险基金管理局出具参保证明载明曹明凡于2012年11月至2015年4月在上述公司参保记录。
又查明：曹明凡受伤后当天被送往中山国丹中医院住院治疗，诊断为颅脑损伤，左肱骨大结节撕脱性骨折、全身多次软组织挫伤，2014年11月4日，曹明凡出院，住院共30天，出院医嘱：随诊，住院期间陪护1人，后医生先后建议休息共七个月。2015年5月27日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心（2015）临鉴字第L52035号《司法鉴定意见书》：曹明凡左肱骨大结节撕脱性骨折，其左肩关节活动功能丧失15%，折算后相当于左上肢功能丧失10.5%，符合道路交通事故十级伤残。
再查明：豫P×××××号轻型厢式货车在英大泰和保险周口支公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定冯陆元承担主要责任，曹明凡承担次要责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。
本案中，英大泰和保险周口支公司承保了豫P×××××号轻型厢式货车交强险，故其应先在交强险各限额内向曹明凡承担赔偿责任。不足部分，因曹明凡放弃该部分的诉求，不予处理。
根据双方当事人的举证、质证情况，对曹明凡的损失确认为：医疗费10842元（按其提供的单据，结合疾病证明书及出院证明计算）；住院伙食补助费3000元（住院30天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计13842元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由英大泰和保险周口支公司在该赔偿限额赔付，不足部分不予处理；护理费3840元（住院30天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌情按128元／天计算即128元／天×30天）；误工费14000元（根据其伤情，结合医院休息建议及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定误工时间120天，按其于事故发生前的平均收入3500元／月计算，即3500元／年÷30天×120天）；残疾赔偿金65197.40元（一个十级，残疾系数系10%，其常年在中山工作、居住，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年即32598.70元／年×20年×10%）；伤残鉴定费980元（按单据计算）；精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定）；交通费600元（根据治疗时间及次数按其主张），合计89617.40元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由英大泰和保险周口支公司在该赔偿限额赔付。综上，英大泰和保险周口支公司应在交强险赔偿限额范围向曹明凡赔偿99617.40元。因冯陆元未依法取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”该规定并不包括第三人财产损失，电动自行车损失属财产损失范围，曹明凡主张英大泰和保险周口支公司赔偿该项费用，理据不足，不予支持。
曹明凡诉求合理部分予以支持，但具体数额应以核定的为准。英大泰和保险周口支公司抗辩合理之处，亦予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决：一、英大泰和保险周口支公司于判决生效之日起三日内赔偿99617.40元给曹明凡；二、驳回曹明凡的其他诉讼请求。一审案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告曹明凡负担237元，英大泰和保险周口支公司负担1120元。
宣判后，英大泰和保险周口支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据交强险保险条款和公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定冯陆元未依法取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车，英大泰和保险周口支公司在交强险范围内仅对抢救费进行垫付，且有权向致害人追偿，其余损失不承担赔偿责任；交强险保险合同责任免除第四条：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用……，保险公司不予承担。”综上，请求依法撤销一审判决，改判英大泰和保险周口支公司只承担医疗抢救费并有向致害人追偿权，其余损失不承担；由曹明凡承担本案诉讼费用。
被上诉人曹明凡未予答辩。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：首先，关于英大泰和保险周口支公司应否在交强险限额承担本案赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本案中，英大泰和保险周口支公司承保了肇事车辆豫P×××××号轻型厢式货车的交强险，应在交强险限额内对曹明凡承担赔偿责任。其次，关于诉讼费用应否由英大泰和保险周口支公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”英大泰和保险周口支公司主张根据交强险保险合同责任免除条款，诉讼费不应由其承担，但本案一、二审期间，其并未提交任何证据证明，故对其该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。英大泰和保险周口支公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019元，由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 滢