湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1868号
上诉人（原审被告）：永兴县鲤鱼塘镇人民政府，住所地湖南省永兴县鲤鱼塘镇中心村。
法定代表人：王素平，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李飞，男，该镇政府干部。
被上诉人（原审原告）：李绍兵，男，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李红霞（系李绍兵妻子），住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师。
上诉人永兴县鲤鱼塘镇人民政府（以下简称鲤鱼塘镇政府）因与被上诉人李绍兵合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2017)湘1023民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲤鱼塘镇政府的委托诉讼代理人李飞，被上诉人李绍兵的委托诉讼代理人李红霞、李继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲤鱼塘镇政府上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审判决鲤鱼塘镇政府支付李绍兵管材购销款与事实和法律相悖。2013年2月，郴州长信建筑工程有限公司中标永兴县鲤鱼塘镇集中供水土建及安装工程，李绍兵为实际中标人（实为李绍兵挂靠郴州长信建筑工程有限公司参加招投标，李绍兵在工程中标合同协议书和补充协议书上以委托代理人签字可以佐证）。按双方2011年8月签订的协议书约定，李绍兵应于中标当天，将15万元一次性还给鲤鱼塘镇政府，李绍兵未将该15万元返还，属于违约。双方签订的协议约定承包方式为包工包料，鲤鱼塘镇政府是代李绍兵签订合同，管材款应由李绍兵支付。2.一审判决由鲤鱼塘镇政府支付李绍兵275000元管材款与事实不符。李绍兵提交的2017年4月18日湖北中硕公司出具的证明为李绍兵单方提供，实际到位管材规格质量、数量没有验收证明，实际施工量没有确认，应不予认可。
李绍兵辩称，2011年上半年由于旱情严重，鲤鱼塘镇镇区内居民饮水出现困难，为抗旱救灾，解决镇区人畜饮水困难问题，鲤鱼塘镇政府决定提前启动镇自来水厂改造项目的部分施工，并于2011年8月4日与李绍兵签订合同。合同签订后，李绍兵按约定进行了施工，并垫付管材材料费用给湖北中硕科技有限公司，该工程于2011年10月完工并交付使用至今，但鲤鱼塘镇政府一直未联系县水利局验收。2012年鲤鱼塘镇的自来水厂改造项目经国家批准立项纳入永兴县农村饮水安全工程项目，并进行公开招标，李绍兵未中标，鲤鱼塘镇政府应按协议将李绍兵垫付的27.5万元材料款支付给李绍兵。
李绍兵向一审法院起诉请求：1.判决鲤鱼塘镇政府返还李绍兵所垫付管材购销款180000元；2.鲤鱼塘镇政府支付工程款350000元；3.本案诉讼费由鲤鱼塘镇政府承担。2017年3月28日，李绍兵提出变更其第一项诉讼请求为：鲤鱼塘镇政府返还李绍兵所垫付管材购销款275000元。
一审法院认定事实：2011年8月4日，鲤鱼塘镇政府（甲方）与李绍兵（乙方）签订《协议书》，协议书约定的主要内容为：第一条，施工内容从洪波河上游铺设引水管至现自来水厂净水器处。第二条，承包方式为包工包料。引水管规格为公称压力0.8Mpa、直径200mm的PE管，引水管必须是可参加公开招标的、水利部门产品目录内的品牌，具体品牌由甲方指定。第三条，施工要求按县水利局设计方案施工。第四条，工程造价按2012年该项目公开招标的价格下浮10％计价（管材价格不下浮，并按实际购买价格计算），工程总造价以竣工验收实际发生的工程量为准。本协议约定的施工内容完成后，由甲方联系县水利局人员现场验收。第五条，付款方式，乙方开工之日，甲方预付80000元给乙方，完工之日甲方预付70000元给乙方，其余工程款全部由乙方垫资；2012年鲤鱼塘自来水厂改造项目立项后，若乙方中标，所有工程款均由乙方负责向县水利局申请拨付，并由乙方在中标当天，将150000元预付款一次性付还甲方。若乙方未中标，由甲方负责从中标方收回本协议约定的全部工程款，并在第一次拨款时，把乙方的所有垫资付给乙方。甲乙双方任一方延误付款时间的，按月息三分向对方支付利息。第六条，权利与义务：甲方负责协调2012年鲤鱼塘镇自来水厂改造项目的立项。甲方必须保证正常施工环境，直到工程结束。乙方必须严格按设计施工，保证工程质量，否则甲方有权要求乙方翻工。乙方必须在管材到位之日起即开始施工，并在30日内完工。开工或完工每迟一天扣款500元给甲方。
2011年8月8日，鲤鱼塘镇政府（需方）与案外人湖北中硕科技有限公司（供方）签订《产品销售合同书》，合同约定的主要内容为：需方购买供方的PE水管，规格型号为公称压力0.8Mpa，直径200mm，数量为2800米，单价为93元／米，总金额为260400元；质量标准为国标；供方送到需方施工现场；交货时间为2011年8月13日送到；货到先付80％，剩余20％到2012年8月份付清。2011年8月20日，李绍兵通过银行转账向湖北中硕科技有限公司支付95000元。同日，湖北中硕科技有限公司出具收条，证实李绍兵向其支付鲤鱼塘镇自来水改造工程材料款180000元。2017年4月18日，湖北中硕科技有限公司出具证明，证明其与鲤鱼塘镇政府签订产品销售合同书，实际供货315000元，施工方即李绍兵垫付275000元，鲤鱼塘镇政府未支付过货款，尚有40000元未予支付。李绍兵以鲤鱼塘镇政府未支付其垫付的管材费及工程款为由，诉至法院，请求判其所请。
另查明：1.永兴县人民法院（2014）永民初字第830号民事判决书查明：2013年1月，永兴县农村饮水安全工程项目部将永兴县鲤鱼塘镇、悦来乡、大布江乡、油麻乡集中供水土建及安装工程委托湖南长沙天平招标代理有限责任公司进行公开招标，郴州长信建筑有限公司于2013年2月3日中标。
2.李绍兵承包施工的引水管铺设工程为永兴县鲤鱼塘镇集中供水土建及安装工程的一部分，该工程已于2013年底全面投入使用。
3.在本案一审审理过程中，李绍兵向一审法院申请了诉讼保全。
一审法院认为，本案争议的焦点是：鲤鱼塘镇政府是否应当向李绍兵支付管材购销款27.5万元及工程款35万元。阐述如下：
合同的订立应当遵循诚实信用原则、遵守法律、行政法规。本案中，李绍兵与鲤鱼塘镇政府签订的《协议书》违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，故该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，李绍兵承包施工的永兴县鲤鱼塘镇自来水厂改造工程洪波河上游至现自来水厂净水器段已竣工，虽未经竣工验收，但已交付使用多年，并未出现任何质量问题，依据公平原则，鲤鱼塘镇政府应当支付相关工程费用，故李绍兵请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，予以支持。鲤鱼塘镇政府以该费用已纳入永兴县鲤鱼塘镇、悦来乡、大布江乡、油麻乡集中供水土建及安装工程项目结算，但未提供证据证实，故不予支持。
双方签订的《协议书》虽然约定了承包方式为包工包料，但因鲤鱼塘镇政府未组织对李绍兵承包施工的部分工程进行验收，双方又未就工程款项进行结算，故无法确定李绍兵承包施工部分工程的价款。李绍兵提供的证据仅证实该段工程中所使用管材费用为275000元，故仅对李绍兵垫付的275000元管材费用予以支持，其他工程款项的诉讼请求，因无证据证实，应当予以驳回。李绍兵如有证据证实，可另行主张权利；鲤鱼塘镇政府亦可待结算后，对已支付的管材费用进行核减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告永兴县鲤鱼塘镇人民政府于本判决生效后五日内向原告李绍兵支付管材购销款275000元；二、驳回原告李绍兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，保全费1520元，合计10620元，由被告永兴县鲤鱼塘镇人民政府负担6920元，由原告李绍兵负担3700元。”
二审期间当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为鲤鱼塘镇政府是否应支付李绍兵管材购销款275000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，李绍兵与鲤鱼塘镇政府签订的《协议书》虽违反法律规定无效，但李绍兵所施工的永兴县鲤鱼塘镇自来水厂改造工程洪波河上游至现自来水厂净水器段已完工，且已交付鲤鱼塘镇政府使用多年，鲤鱼塘镇政府应按照合同约定支付李绍兵工程价款。李绍兵一审时提交证据证实其为该工程垫付管材费用275000元，故鲤鱼塘镇政府应支付李绍兵管材费用275000元。因涉案工程并未进行验收结算，鲤鱼塘镇政府如对管材款存在异议，亦可待结算后，对已支付的管材费用进行核减。鲤鱼塘镇政府上诉提出李绍兵为鲤鱼塘镇集中供水土建及安装工程实际中标人，但其一审提交的中标合同协议书及补充协议中均显示中标人为郴州长信建筑工程有限公司，李绍兵只是作为委托代理人在合同上签字，且李绍兵否认签名是其本人所签，故该证据不足以证实其上诉主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，鲤鱼塘镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由永兴县鲤鱼塘镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年十月十七日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。