沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01462号
原告（反诉被告）徐晓东，男。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）李云春，男。
被告（反诉原告）李云刚，男。
委托代理人李莉，女。
被告（反诉原告）李云鹤，男。
被告（反诉原告）李云鹏，男。
原告（反诉被告）徐晓东诉被告（反诉原告）李云春、李云刚、李云鹤、李云鹏房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月6日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与审判员历贺、人民陪审员刘芙组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐晓东的委托代理人张琳，被告（反诉原告）李云春、李云刚、李云鹤、李云鹏及李云刚的委托代理人李莉均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐晓东诉称，2010年3月1日，案外人张春林与各被告签订一份《租房协议》，约定将位于皇姑区珠江街80号门市房租赁给张春林使用，租期四年，每年租金83000元。同时双方约定：“在租房期间如遇动迁、政府征地等不可抗拒因素，此楼不能正常使用时，甲方应按乙方实际使用天数返还租金，并且政府赔偿的装修补贴归乙方所有。”此后，原告与被告签订一份《补充协议》，双方约定将此房转租给原告，变更原告为新承租人，租期执行原协议。原告已将2013年2月21日至2014年2月21日的房屋租金交予被告，年租金为83000元。2013年6月该租赁房屋动迁，原告于2013年6月15日与沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订《非住宅房屋征收货币补偿安置协议》，并于当日搬离租赁房屋。被告应按原告实际使用天数，将剩余房屋租金返还给原告，现原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令各被告返还房屋租赁费用共计55712.3元及利息（至实际给付之日止，暂计算到2014年6月5日为3598元）；判令各被告承担本案诉讼费用及相关费用；请求法院依法判决各被告对上述款项互负连带责任。
被告（反诉原告）李云春、李云刚、李云鹤、李云鹏辩称，2010年3月1日反诉人与张春林签订一份《租房协议》，将位于皇姑区珠江街80号门市房租赁给张春林使用，租期四年，每年租金八万三千元，同年转租给徐晓东使用，签订一份补充协议。2014年10月15日反诉人接到法院传票，并在起诉书中得知被反诉人已从政府领取了补偿款。搬迁时反诉人并未接到通知，况且也没有与反诉人做交接，房屋钥匙也没有交给反诉人，由于租房协议并没有履行完毕，被反诉人属于自行解约，租赁房屋具备经营条件。反诉人一直将房屋保留到2014年3月份，在此期间没有对外进行出租。
被告（反诉原告）李云春、李云刚、李云鹤、李云鹏诉称，徐晓东在野蛮搬迁过程中，屋内设施遭到严重破坏。屋内电源电线拆的十分混乱、电线头裸露，房屋内外装修拆走，并将室内取暖设施全部拆走、二楼主体玻璃损坏、顶棚破损、几间房屋变成垃圾场。请求判令原告赔偿取暖设备、装修修复费、两个月租房违约金、出租损失费等经济损失共计19.4万元。
原告（反诉被告）徐晓东辩称，我们于2013年6月15日与皇姑区土地房屋征收管理办公室签订了补偿协议书，于当日搬离了房屋，当时反诉人在场，我们也结清了水、电煤气费，并将钥匙交给了反诉人。根据补充协议第三条，房中暖气拆除后，反诉人已收回。房屋现在处于出租状态没有给反诉人造成损失，所以请求法院驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，位于沈阳市皇姑区珠江街80号门市房（权属证书建筑面积为133平方米，一层，实体建筑物为二层，二层无产权证，下称诉争房）系李有山（李云春、李云刚、李云鹤、李云鹏之父，于2007年9月17日去世）所有的房产。2010年3月1日，案外人张春林与李云春、李云刚、李云鹤、李云鹏四人（出租人注明为李有山配偶沈长琴，已于2012年去世）签订《租房协议》，约定将诉争房出租给张春林，租期四年，自2010年3月5日至2014年3月5日，在此期间如张春林不能继续使用，应按违约赔偿出租方二个月房屋损失。年租金8300元整，一次性付款，每年提前半个月交付房租金。在租房期内如遇动迁、政府征地等不可抗拒的因素，此楼不能正常使用时，出租方应按张春林实际使用天数计算，返还租金，并且政府赔偿的装修补贴归张春林所有。张春林租用后，可重新装修门面、牌匾、内部设施及格局，但不能影响房屋建筑，张春林不能私自改动电源。沈长琴为张春林提供正常水、电等使用设施，张春林不得私自改动电源。张春林在租用期间，有出兑的权利房租不变。租期满后，张春林的的装修不能拆除，应全部归出租方所有。出租方原有的设施，如油炉、暖气管道等，如有损坏，张春林负责赔偿。李云春、李云刚、李云鹤、李云鹏四人在该协议下方处签字确认。
同年，李云鹏与徐晓东签订《补充协议》，约定李云鹏同意将此房转租给徐晓东，同时徐晓东变更为新承租人，租期执行原协议；原则上按原协议条款执行，在不破坏建筑结构的基础上允许徐晓东根据装修要求综合布线；房中暖气拆除后，甲方收回；租赁期满后，李云鹏给予徐晓东优先租赁权，租金按当时市场价格。该协议签订后，诉争房由徐晓东租赁使用，用于经营沈阳市品怪美发厅（个体工商户），房租交纳至2014年2月21日止。
2013年4月，诉争房所在地区被皇姑区政府列入征收范围，征收期限自2013年4月25日起至2013年5月25日止，征收部门为皇姑区土地房屋征收管理办公室。2013年6月15日，徐晓东与沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订《非住宅房屋征收货币补偿安置协议》，徐晓东为被征收人。协议约定征收部门给付徐晓东搬迁补助800元、过渡期临时补助费19950元、装修补偿款161250元，上述合计182000元。签订协议当日，徐晓东从诉争房搬出。2013年8月13日，徐晓东领取了货币补偿款。庭审中四名被告自认于2014年3月租期届满后将诉争房另行出租收益。因租金返还事宜双方当事人协商未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《租房协议》、《补充协议》、租金收据、《非住宅房屋征收货币补偿安置协议》、照片、询问笔录、房屋征收公告、房屋征收决定等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。四名被告与张春林签订的《租房协议》是双方间真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效。后通过被告李云鹏签订《补充协议》，确认徐晓东为新承租人，徐晓东交纳了租金，四被告庭上表无异议，故《租房协议》约定的内容对原、被告双方均具约束力。在《租房协议》履行期间，诉争房遇征收，徐晓东在诉争房从事经营活动，作为被征收对象与征收机关签订了安置补偿协议，领取了征收补偿款。本院认为，徐晓东既是被征收人，也是诉争房承租人。其腾房、领取征收补偿款的同时，因诉争房产权人尚未与征收部门达成安置补偿协议，诉争房仍归四被告所有，徐晓东应与出租方即四被告履行房屋交接手续，将诉争房交与四被告后，方可主张退还所余租金。现徐晓东主张其搬走前与被告李云鹤打过招呼，并提供证人证言，证明其将钥匙交与被告李云刚，上述二名被告对此均予以否认。因证人应某系徐晓东所经营的连锁美发店老板，双方存在一定的利害关系，故证人证言的证明力弱，在被告否认的情况下，本院不能单独依据该证人证言认定房屋已于2013年6月交付给四被告。现徐晓东亦无证据证明四被告在2014年3月租期届满前将诉争房实际收回，本院对原告关于返还租赁费及利息主张不予支持。
关于反诉原告主张赔偿诉争房设备、装修、出租损坏问题。庭上反诉原告自认，2014年3月诉争房租期届满后，其将房屋收回并出租收益。因反诉原告收回诉争房后未对设备、装修损坏问题提出主张，反诉时已距收回房屋逾三月有余，依据反诉原告提供的照片证据不能确认反诉被告即为侵权人，故本院对反诉原告主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）徐晓东的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）李云春、李云刚、李云鹤、李云鹏的诉讼请求。
案件受理费1193元、保全费720元由原告（反诉被告）徐晓东自行承担，反诉费1405元由被告（反诉原告）李云春、李云刚、李云鹤、李云鹏自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 刘 芙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 丽