wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终191号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戈佳伦，男，1997年2月2日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省永清县人，捕前住本村。2017年1月12日因犯盗窃罪被永清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月8日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现押于永清县看守所。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人戈佳伦犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）冀1023刑初63号刑事判决。认定被告人戈佳伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人戈佳伦不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人戈佳伦申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人戈佳伦以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。戈佳伦在二审期间申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人戈佳伦撤回上诉。
河北省永清县人民法院（2018）冀1023刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终191号原公诉机关河北省永清县人民检察院。上诉人（原审被告人）戈佳伦，男，1997年2月2日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省永清县人，捕前住本村。2017年1月12日因犯盗窃罪被永清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月8日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现押于永清县看守所。河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人戈佳伦犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）冀1023刑初63号刑事判决。认定被告人戈佳伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人戈佳伦不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人戈佳伦申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人戈佳伦以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。戈佳伦在二审期间申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人戈佳伦撤回上诉。河北省永清县人民法院（2018）冀1023刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李淑芬审 判 员 陈克祥审 判 员 徐 兵二〇一八年六月十一日法官助理 陈其虎书 记 员 张晓林
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1368号
原告：林品虹，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：董书辉，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄娟鸥，女，1986年7月6日出生，汉族，住连江县。
原告林品虹与被告董书辉、黄娟鸥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林品虹到庭参加诉讼。被告董书辉、黄娟鸥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林品虹向本院提出诉讼请求：1.依法判决董书辉、黄娟鸥立即共同返还欠款人民币316700元及利息（月利率按1.5%计算从起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由董书辉、黄娟鸥承担。事实与理由：董书辉、黄娟鸥系夫妻关系。林品虹经中介人林贤件介绍认识董书辉。2016年2月14日，董书辉向林品虹购买鲍鱼，鲍鱼款共计人民币316700元，董书辉当时未付该笔鲍鱼款。2016年3月16日，董书辉向林品虹出具一张欠条，确认欠林品虹前述的鲍鱼款。嗣后，林品虹多次向董书辉催讨前述鲍鱼款但均无果。因上述欠款发生在董书辉、黄娟鸥婚姻关系存续期间，应认定为董书辉、黄娟鸥夫妻共同债务。
董书辉、黄娟鸥未作答辩。
林品虹围绕诉讼请求依法提交了证据。董书辉、黄娟鸥经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林品虹提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月14日，经案外人林贤件介绍，董书辉三次向林品虹购买鲍鱼，结欠林品虹鲍鱼款316700元。2016年3月16日董书辉向林品虹出具了一张欠条，之后董书辉分文未还。另查明，董书辉与黄娟鸥在2008年3月17日办理了结婚登记，2016年3月28日办理了离婚登记。
综上所述，本院认为，董书辉向林品虹购买鲍鱼，结欠林品虹货款316700元未付，有董书辉出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，董书辉应当偿还；本案欠款发生在董书辉、黄娟鸥婚姻存续期间，依法认定为夫妻共同债务，黄娟鸥依法应承担共同偿还的义务；林品虹主张董书辉、黄娟鸥应按月利率1.5%计算从起诉之日起至借款还清之日止的利息，因双方并无约定，故其主张缺乏法律依据，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。董书辉、黄娟鸥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告董书辉、黄娟鸥应于本判决生效之日起十日内偿还原告林品虹货款316700元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2016年4月22日起算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6051元，由董书辉、黄娟鸥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 周 文
人民陪审员 黄乐永
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间
的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执168号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城C区独立商业楼2号。
法定代表人曲志勇，系该银行行长。
被执行人王娟，女，1982年1月16日出生，汉族。
被执行人内蒙古天誉天城房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司申请执行被执行人王娟、内蒙古天誉天城房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，因双方当事人自愿协商和解分期履行，申请人申请本院依法终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（五）项规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第2392号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 鑫
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1187号
原告：刘兴利，男，汉族，1966年11月21日，市民，住河南省淮滨县。
委托代理人：王安然，男，系河南文开律师事务所律师。
被告：淮滨县宏腾建筑垃圾处理有限公司（以下简称淮滨县宏腾垃圾处理公司）。住所地：淮滨县马集镇项园村。
法定代表人：代丙刚，男，系该公司经理。
原告刘兴利诉被告淮滨县宏腾垃圾处理公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘兴利及其委托代理人王安然、被告的法定代表人代丙刚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴利诉称，2017年7月28日，原告刘兴利与李某、程建等人在给被告安装水管工程时，从脚手架上掉下来摔伤，经马集卫生院治疗后，经鉴定构成十级伤残。诉求：1、判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金及扶养人生活费合计112234.50元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告淮滨县宏腾垃圾处理公司辩称，我与原告是包工包料，不是雇佣关系。原告应自己承担风险。
经审理查明，2017年被告淮滨县宏腾垃圾处理公司与原告刘兴利口头协议，将其公司的水管安装工程以一万元包工包料的形式，包给原告刘兴利施工，2017年7月28日，原告刘兴利在安装水管时，从脚手架上摔下受伤。刘入淮滨县马集治疗，诊断：1、左跟骨骨折；2、右跟骨骨折。住院四天，花医疗费2922.36元。2018年3月4日经安徽天衡司法鉴定所鉴定，1、刘兴利左跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，足弓结构部分破坏，其损伤构成十级伤残。2、刘兴利休息期限建议为180天，护理期限为90天，营养期限为90天，花鉴定费1300元。
另查明，原告刘兴利为城镇户口，其父亲刘永甫于1947年5月7日生，有退休养老保险金，母亲李国兰于1948年5月19日生，没有退休养老保险金。刘兴利为兄妹三人。刘兴利没有安装水管资质。
上述事实有原、被告的陈述及经过庭审质证的如下证据证实：1、原告的诊断明证、入院证、出院证、医疗单据、费用清单。2、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书。3、证人李某、徐某的证言。4、被告的合伙人阿金权、方伟的陈述。
本院认为，被告淮滨县宏腾垃圾处理公司将其公司的水管安装工程承包给被告刘兴利，被告建立的是承揽合同关系。被告淮滨县宏腾垃圾处理公司将工程发包给没有资质的原告刘兴利，在选任承揽人中存在过失，原告在施工中受伤，被告应承担相应的民事责任。原告刘兴利在工作中不注意安全，自身存在重大过错，应承担主要民事责任。原告刘兴利的经济损失为医疗费2922.36元，误工费22069.80（参照建筑业122.61元/天×180元）、护理费9085.5元（参照居民服务业100.95元/天×90天）、交通费酌定为400元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人其母亲生活费6474.1元（19422.27元/年×10年×10%÷3人）、鉴定费1300元，合计111067.48元。被告应赔偿百分之三十为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告淮滨县宏腾建筑垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兴利部分经济损失33320.24元（111067.48元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1273元，由被告淮滨县宏腾垃圾处理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一八年七月五日
书记员 喻俊雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1981号
原告：蒋春林，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：方志洪、李慧，均系广东宏力律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，被告广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
原委托代理人：叶东文、叶翔宙，均系广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：倪烨中、陈佳佳，分别为广东君信律师事务所律师、实习律师。
原告蒋春林诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（下称“国龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋春林的委托代理人方志洪、李慧到庭参加诉讼；被告国龙公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋春林诉称：2005年1月16日，被告与原告签订商品房买卖合同，合同约定被告将华翰大厦22层04单元出售给原告，房价为760000元。同时约定，因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由被告承担全部责任。原告已缴清购房款，并实际占有使用，经查册，原告的相关信息也已在房管局备案。由于被告一直不配合原告办理华翰大厦22层04单元的房屋的产权登记，致使原告迟迟无法拿到该房的所有权证，给原告的生活带来了很大困扰，这其中全部责任完全归因于被告。被告协助原告办理房屋产权登记是被告的附随义务，根据中华人民共和国合同法�六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告协助原告办理华翰大厦22层04单元的房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告国某公司庭后辩称：我方愿尽力协助原告办理房产证，但原告须向我方提供其付清房款的凭证。
经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。
2005年1月16日，原告蒋春林（买受人）、国某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号之一第22层（自然层22）04号房（以下简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共155.4313平方米，其中套内建筑面积127.8620平方米、分摊面积27.5693平方米。商品房单价为5944元/平方米，总金额为760000元，并约定原告于2004年12月16日前支付150000元，610000元在办妥监证登记手续时支付。出卖人应当在2005年6月28日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的原因，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。该合同办理了预售合同登记手续。
蒋春林对其付款事实提供如下证据：1、2004年12月银行进账单一份（载明收款人国某公司，金额为150000元）；2、2005年2月3日国某公司向蒋春林出具的涉案房屋不动产销售（转让）发票（金额760000元）；3、2005年2月3日蒋春林与配偶区海英住房公积金个人提取申请表、住房公积金与住房补贴支取凭条各一份（载明申请人分别为蒋春林、区海英，申请人单位名称均为广东电信有限公司广州市分公司，提取公积金额分别为181300元、50800元）。经质证，国某公司对上述证据的真实性均无异议。
关于交付房屋事实，蒋春林提供如下证据：国某公司出具的收款收据一份（载明：2005年4月8日收到涉案房屋煤气初装费3500元、维修基金6217元，合计9717元）、广州市泰兴物业管理有限公司出具的收款收据一份（载明：2005年4月8日收到涉案房屋水电周转金400元）、华翰大厦物业管理处出具的收款收据多份（分别载明：2012年间及2013年间收到涉案房屋代收水费、电费、物业管理费等）。经质证，国某公司对上述证据的真实性无异议。
2015年9月6日，本院到�案房屋现场勘查，现场涉案房屋由蒋春林当场用钥匙打开涉案房屋大门（现场蒋春林称涉案房屋由其与妻子区海英、儿子蒋某居住使用）。当日本院在涉案房屋所在大楼张贴公告，敦促凡认为对涉案房屋享有相关权益，对原告诉请存有异议的公民、法人或其他组织，应在指定期限内向本院申报权利。此后并无相关权利人向本院申报权利。
案件审理过程中本院向广州市房管部门发函调查，该局复函称：一、来函提及的涉案房屋预购人姓名与我局备案信息相符；暂无涉案房屋的查封、抵押信息。二、根据穗维稳办（2010）45号《市处置国龙华翰大厦房产涉稳问题联席会议第五次全体会议纪要》，该项目已纳入解决历史遗留办证范围等等。
另查明，国某公司、林某等因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国某公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。
再查明，华翰大厦现门牌地址为广州市天河区天河直街30号之一。
本院认为：蒋春林与国某公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
综合当事人举证、法院现场勘查、法院发函调查等情况，蒋春林已付清购房款并已收楼入住；上述《商品房买卖合同》已在房管部门办理预售合同登记；涉案房屋不存在抵押、查封情形；本院在涉案房屋所在大楼现场张贴公告催促对原告诉请存有异议的公民、法人或其他组织在指定�限内向本院申报权利，但此后并无相关权利人向本院申报权利。在此情况下，蒋春林作为买受人起诉要求作为开发商的国某公司为其办理涉案房屋的房地产权证，合法有据，本院予以支持。
国某公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告蒋春林到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第22层（自然层22）04号房的房地产权证。
本案受理费100元、公告费166.7元，均由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 张少贞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒲肖明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申37号
再审申请人（一审原告）：孙×1，女，1953年8月11日出生。
再审申请人（一审被告）：孙×2，女，1950年4月29日出生。
再审申请人（一审被告）：孙×3，女，1951年10月3日出生。
被申请人（一审被告）：孙×4，男，1958年3月30日出生。
被申请人（一审被告）：孙×5，男，1964年10月30日出生。
被申请人（一审被告）：孙×6，女，1962年11月19日出生。
再审申请人孙×1、孙×2、孙×3因与被申请人孙×4、孙×5、孙×6法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16405号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙×1、孙×2、孙×3申请再审称，原判事实认定错误，违反法定程序及调解自愿原则，所做出民事调解书属于违法行为。被申请人孙×4向原审法院提交的房屋转户协议系伪造，协议中的签字和指纹均非各申请人的本人签字和指纹，且无孙×4本人签字或指纹。原判在未依法对该协议进行质证的情况下，确认该协议的真实性违反了法律规定。综上，请求：依法撤销（2016）京0108民初16405号民事调解书，对本案提起再审。
被申请人孙×4、孙×5、孙×6提交答辩意见称，调解协议是在法院主持下各方协商所达成的一致意见，而且经过了各方的签字认可，故不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为：再审申请人孙×1、孙×2、孙×3与被申请人孙×4、孙×5、孙×6对于父母遗留房产的继承分割问题，在原审庭审中经法院主持调解，自愿达成协议，即“杨×1名下房屋一套归孙×4所有，由孙×4给付其他继承人相应的房屋折价款”，并由法院出具了（2016）京0108民初16405号民事调解书，各方当事人在庭审笔录中予以签字确认，调解书亦经各方签收后发生法律效力。现孙×1等三人申请主张被申请人孙×4向原审法院提交的房屋转户协议系伪造，协议书上的签字及指纹并非各申请人的本人签字和指纹，所达成的调解协议违反了自愿原则和法律规定应予撤销。经查，各方当事人在原审庭审过程中并未提及过房屋转户协议一事，当庭亦未对调解协议内容提出过任何异议，孙×1等再审申请人作为完全民事行为能力人，理应具有完全的识别、判断自己行为后果的能力，原审法院基于各方当事人当庭协商一致达成的调解协议，调解解决本案纠纷并无不当。再审申请人孙×1、孙×2、孙×3关于原审法院调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定的申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，孙×1、孙×2、孙×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙×1、孙×2、孙×3的再审申请。
审判长 冯 哲
审判员 关卫平
审判员 曹燕平
二〇一七年三月十三日
法 官 助
理肖慧
书记员 刘 濛
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第844号
原告：孙利民，男，汉族，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：姜云有，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告孙利民与被告姜云有租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙利民的委托代理人于敏，姜云有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙利民诉称：2008年6月15日，孙利民与姜云有签订租赁土地合同书，约定孙利民将其承包地1.5亩出租给姜云有，租赁期限为19年，年租金为6000元，并约定如城市规划或不可抗力原因导致土地减少，姜云有只交使用面积部分，姜云有在地面上建设一些房屋等附着物与孙利民无关。因租赁土地被珲春市人民政府列入珲春市中华村棚户区改造项目，并对该区域进行征收，所以孙利民诉至法院，要求解除孙利民与姜云有的土地租赁合同，诉讼费用由姜云有承担。
姜云有辩称：1.孙利民的起诉理由不是合同约定或法定解除的理由。2.姜云有租赁的土地系农村集体土地，如果被征用，政府必须先办理农用地转用手续，而且必须在规定的时间、地点内予以公告，而孙利民提供的《珲春市人民政府房屋征收公告》的内容是房屋征收，不涉及诉争土地。姜云有同意解除合同，但因政府拆迁部门至今未与其协商地上附属物补偿问题，在补偿问题没有解决的情况下，姜云有不能主动解除合同。法院应当驳回孙利民的诉讼请求。
经审理查明：2001年1月1日，孙利民在珲春市英安镇中华村取得家庭承包地0.17公顷，其中“西大院菜地”0.155公顷、“西大院水淹地”0.015公顷。
2008年6月15日，孙利民（甲方）与姜云有（乙方）签订《合同书》，内容为“经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方将中华二组承包田面积1.5亩租赁给乙方，年租金共计陆仟元。二、租赁时间为二○○八年六月一日至土地承包期限内，共计19年。三、租金每年六月一日前一次性交齐，五年内价格不变，经甲乙双方协商后，五年后价格根据市场情况可适当调整。四、如城市规划或不可抗拒原因土地减少，乙方只交使用面积部分，乙方在地面建设一些附属物与甲方无关，合同到期乙方有优先承租权。五、双方如有违约，由违约方承担租金10倍罚款。六、如乙方转让或出兑，此合同作废。七、此合同一式二份，甲乙双方各一份，双方协议具有同等法律效力，该协议自双方签字之日起生效。甲方：孙利民；乙方：姜云有”。姜云有承租诉争土地后，经工商部门批准成立了珲春森云木业有限公司，经营木材加工业务。
2013年6月20日，孙利民与姜云有签订《补充协议》，双方约定：年租金由6000元调整为12000元，调整期限为五年，五年后价格以土地市场价格折中价调整。根据合同约定，姜云有已交付截至2015年的租金，但下一年度租金因孙利民以诉争土地被征收为由未予收取。
2015年3月24日，孙利民与珲春市塌陷棚户区改造办公室签订了产权调换协议书及中华村征地补偿协议书，同意征收房屋及土地，并达成补偿协议。
另查明，2014年10月21日，珲春市人民政府作出关于珲春市2015年城市及各类棚户区改造范围的公告，内容为“为了进一步改善城乡居民住房条件，市政府根据《吉林省人民政府关于加快推进新一轮城市棚户区改造工作的意见》（吉政发[2014]15号）文件精神，结合珲春市2013-2017年棚户区改造计划和中华村现状，现确定中华村2组、3组（部分）、4组、5组为珲春市2015年棚户区改造项目。特此公告”。
2015年5月25日，珲春市规划管理办公室核发建设项目选址意见书，建设项目名称为中华盛世二期B组团，建设单位名称为珲春市塌陷棚户区改造办公室，建设姓名依据是城市规划，拟选位置为龙源街南、中华路西。
2015年5月27日，珲春市国土资源局出具关于关于中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目建设用地的预审意见，内容为“中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目位于珲春市区，该项目为中华盛世二期B组团，拟用地面积7.69公顷，规划用地为建设用地，符合《珲春市土地利用总体规划》（2006-2020年）。根据土地管理法及相关法律法规，原则同意该项目开展前期工作。”
2015年6月25日，珲春市发展和改革局对珲春市塌陷棚户区改造办公室报来的《关于中华盛世二期B组团项目可行性研究报告的请示》予以批复。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、合同书、补充协议、营业执照、关于珲春市2015年城市及各类棚户区改造范围的公告、珲春市人民政府（2014）59号关于研究中华村区域棚户区改造及城市路网建设项目有关事宜专题会议纪要、珲春市规划管理办公室核发的建设项目选址意见书、珲春市国土资源局关于中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目建设用地的预审意见、珲春市发展和改革局珲发改字第[2015]197号关于中华盛世二期B组团项目可行性报告的批复、珲春市人民政府房屋征收公告、棚户区改造（中华盛世地块）用地图、珲春市人民政府关于申报珲春市2016年沉陷棚户区改造及租赁住房补贴计划的函，产权调换协议书及中华村征地补偿协议书、中华村村民委员会关于中华盛世二期B组团情况说明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，孙利民与姜云有签订的《合同书》第四条约定“如城市规划或不可抗拒原因土地减少，乙方只交使用面积部分，乙方在地面建设一些附属物与甲方无关，合同到期乙方有优先承租权”。对此，姜云有提出诉争土地只是预征阶段，尚未办理完整的征地手续，解除合同理由不成立。根据庭审查明的事实，现诉争土地已被珲春市人民政府列为棚户区改造范围之内，并逐级办理审批手续，且孙利民等中华村农户已与征地单位签订了房屋产权调换及征地补偿协议书，双方的合同客观上不能实际履行。因此，本院认定解除合同条件成就，孙利民主张解除合同的理由，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，双方签订的《合同书》自孙利民起诉状副本送达至姜云有时（2015年12月11日）解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
确认原告孙利民解除与被告姜云有于2008年6月15日签订的《合同书》有效。
案件受理费100元，由被告姜云有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴锡哲
审判员 尹美淑
审判员 全 杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 金爱淑
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第385号
上诉人（原审原告）夏某甲，男，1951年2月1日出生，汉族，现住铁力市。
上诉人（原审原告）赵某某，女，1951年9月3日出生，汉族，现住铁力市。
上诉人（原审原告）夏某乙，男，2000年1月25日出生，汉族，现住铁力市。
上诉人（原审原告）夏某丙，女，2014年8月20日出生，汉族，现住铁力市。
上诉人（原审原告）王某某，女1974年3月30日出生，汉族，无职业，现住铁力市。
共同委托代理人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
共同委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志，男，1968年3月1日出生，汉族，个体业主，住铁力市。
被上诉人（原审被告）铁力市河道管理站。
法定代表人魏刚，该站站长。
委托代理人曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。
上诉人夏某甲、赵某某、王某某、夏某乙、夏某丙因与被上诉人王志、铁力市河道管理站生命权纠纷一案，不服铁力市人民法院作出（2015）铁民初字第489号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及上诉人夏某甲、赵某某、王某某、夏某乙、夏某丙共同委托代理人姜红梅、高天书，被上诉人王志、铁力市河道管理站委托代理人曹殿良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年10月24日，夏文祥与王树春（系夏文祥舅哥）驾车去庆安国有林场公司依吉密河边用电瓶装置捕鱼，二人将车停在该林场树林脱衣后，在河北岸下水后身亡（铁力市公安局认定夏文祥经尸检后排除他杀因素，溺水死亡可能性大）。原告夏某甲系死者夏文祥父亲、赵某某系死者夏文祥母亲、夏某乙系夏文祥之子、夏某丙为夏文祥之女，王某某为夏文祥妻子。被告王志于2014年5月28日经铁力市河段管理站批准在铁力市境内创业大桥上游500米至北关渠首下游2000米之间左岸（即南岸）的河道内采砂，并已取得河道采砂准采证（0013942），有效期自2014年5月28日至10月31日。五原告认为被告王志存在超范围、超深、超宽的违法开采问题，采砂后未及时复平采砂坑道，亦未在采砂区域设置警示标志，导致夏文祥在河道近岸的浅水区溺水身亡，应当承担赔偿责任。被告铁力市河道管理站作为行政管理机关在管理过程中监管不力，亦应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求二被告赔偿死亡赔偿金452180元（22,609元×20年）、丧葬费20397元（3,399.50元×6个月）、被赡养人生活费153,421.66元（其中夏某甲14,162元×16.4年÷3=77,418.93元、赵某某14,162元×16.1年÷3=76,002.73元）、被抚养人生活费150,471.25元（夏某乙14,162元×3.25年÷2=23,013.25元、夏某丙14,162元×18年÷2=127,458元），合计776,469.91元。上述费用要求二被告赔偿50%即388,234.95元，同时要求二被告赔偿精神抚慰金10万元，共计应赔偿488,234.95元。被告王志、铁力市河道管理站认为五原告主张的事实与其无因果关系，应依法驳回其请求。
原审认为，夏文祥与他人驾车去庆安国有林场公司依吉密河边用电瓶装置捕鱼，在依吉密河北岸下水后身亡，依吉密河北岸并不是被告王志砂场的经营范围，五原告未有证据证实被告王志存有超范围、超深、超宽等违法开采问题，不能证实夏文祥的死亡与被告王志经营的砂场之间存在因果关系；且公安机关仅认定夏文祥的死亡排除他杀因素，溺水死亡可能性大，不能确定溺亡是夏文祥死亡的唯一原因。夏文祥等二人在承包的养蛤蟆河段抓蛤蟆时身亡，其本人明知在河中电击捕鱼、抓蛤蟆的危险性而为之，对其身亡应自行承担责任。综上，五原告请求二被告赔偿无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告夏某甲、赵某某、王某某、夏某乙、夏某丙的诉讼请求。案件受理费8,624元由原告夏某甲、赵某某、王某某、夏某乙、夏某丙承担。
判后，五原告不服提起上诉，请求二审法院依法裁决，其主要理由是:上诉人请求撤销原审判决，死者的死亡与王志所开的砂场采砂有直接的因果关系。请求二审法院改判二被上诉人连带赔偿388，234.95元及精神损害抚慰金5万元。
被上诉人王志辩称：被答辩人起诉的事实与被上诉人没有因果关系，死者去捕鱼停车的地址、下河位置、死亡的地点均不在我所承包的河道内，是在庆安现管辖的河段捕鱼死亡与被上诉人无关。砂场是合法经营，河道南岸有禁止下河捕鱼、洗澡等醒目的提示。死者是电击的方式捕鱼，其电鱼的行为本身就违法。不应该受到法律的保护。
被上诉人铁力市河道管理站辩称：受害人的死亡与答辩人无关。
二审中，五上诉人向本院提交如下证据：
证据一、光盘、照片。意在证明尸体打捞位置的南岸和北岸的水纹的特征，其中南岸的水比较深，北岸的水比较浅。而且南岸堆积着的砂石，形成一个砂坝。死者夏文祥打捞后放置在南岸的平台。
被上诉人王志质证认为，对该证据的真实性有异议，无法确定拍摄时间，不能证明死者夏文祥溺水死亡在南岸，且南岸有警示标志。
被上诉人铁力市河道管理站质证认为，对光盘的真实性有异议，光盘来源不清，具体录制时间及地点不清。
证据二、证人赵军、冯辉出庭作证。意在证明夏文祥尸体打捞的位置位于被上诉人经营砂场的靠近南岸部分，取砂形成的一个深4米以上，宽20米左右，长70、80米左右的砂坑内。取砂时河岸没有警示标志，夏文祥的死亡与砂场的取砂行为之间存在着因果关系。
被上诉人王志质证认为，对证人所证明的问题的真实性有异议，不存在砂坑，有警示标志。夏文祥的死亡与砂场的取砂行为之间不存在因果关系。
被上诉人铁力市河道管理站质证认为，对证人证言的真实性有异议，证人的证言前后矛盾，王树春与夏文祥的打捞时间有误。证人目测水深4米，不符合逻辑，因此不能证明上诉人要证明的问题。
经庭审质证本院认为，上诉人提供的光盘及照片、证人证言只能证明事发后打捞的现场，不能证实夏文祥死亡与被上诉人的砂场有直接的因果关系。对以上证据不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，死者夏文祥因用电瓶装置捕鱼，在依吉密河北岸下水，后身亡。2014年（法医）第（51）号的夏文祥非正常死亡尸体检验报告单的分析意见“排除他杀因素，夏文祥溺水死亡可能性大”。公安机关为进一步查明死亡原因询问死者家属，是否同意进行尸体解剖，但其家属不同意尸体解剖。现五上诉人以王志违法采砂致夏文祥溺水死亡要求被上诉人给予赔偿。经审理查明，依吉密河属于铁力与庆安的交界限，河南岸属于铁力管辖，河北岸属于庆安管辖，被上诉人王志的砂场是在河南岸上，夏文祥溺水身亡是在依吉密河南岸还是北岸，不能确定。上诉人提供的证据不能证实夏文祥的死亡与被上诉人王志的砂场及铁力市河道管理站有直接的因果关系，一审法院根据双方提供的证据，认定五上诉人的上诉请求不能成立，判决驳回五上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8624元，由上诉人夏某甲、赵某某、王某某、夏某乙、夏某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二0一六年三月二十二日书记员高冬梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00640-1号
申请执行人江苏尧欣工贸公司，住所地江苏省南京市江宁区。
被执行人芜湖市青松旅游用品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00390号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市青松旅游用品有限公司银行存款46053元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年五月十九日
书记员 鲍亚东
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3761号
原告：攸县丽水幼儿园，住所地攸县联星街道办事处丽水山庄。
法定代表人：陈讯，该幼儿园园长。
被告：武素芝，女，1991年8月11日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告攸县丽水幼儿园诉被告武素芝劳动争议一案，本院于2016年12月8日立案。原告攸县丽水幼儿园于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攸县丽水幼儿园撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 文亚苗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宾 妮
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1452号
原告宜都市供销合作社联合社。
法定代表人时继荣，该单位主任。
被告吕旗。
第三人胡江波。
第三人胡江鄂。
原告宜都市供销合作社联合社诉被告吕旗，第三人胡江波、胡江鄂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告宜都市供销合作社联合社于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜都市供销合作社联合社撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宜都市供销合作社联合社负担。
审判员 张冬芹
二〇一六年十月十三日
书记员 王姝丹
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审35号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年3月29日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对胡发根、刘小芳征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第008号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第008号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第008号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 寅
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2448号
申请人深圳市南山区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市南山区桃园东路南山区政府大楼A1102。
法定代表人蔡凡，局长。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务律师。
委托代理人孙利鹏，广东国晖律师事务实习律师。
被申请人深圳市南山区宋氏烧烤店，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业九路***号。
经营者宋兵奇。
申请人深圳市南山区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年8月26日向本院申请强制执行其于2015年11月30日作出的深南环水罚[2015]041号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市南山区宋氏烧烤店（以下简称被申请人）未经环保部门审批从事有油烟排放的烧烤项目的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市南山区环境保护和水务局作出的深南环水罚[2015]041号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈婉文（兼）
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2360号
原告吴某甲，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告唐某某，女，1974年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
原告吴某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告唐某某于2003年8月经人介绍认识，2005年1月12日领取结婚证，2006年4月28日办结婚酒宴，2007年5月12日生育女儿吴某乙。由于婚前缺乏了解，且双方学识、生活环境和个人习惯差异，加之被告有严重的猜忌心理，心胸狭窄、性格偏执，导致感情完全破裂。被告在家里经常制造紧张气氛，摔门砸东西，伤害了夫妻感情，影响了女儿健康成长。自2009年8月开始，女儿基本是原告照顾。现原、被告基本没有沟通，夫妻间的信任荡然无存，婚姻的存在已毫无意义。2010年10月，原告提出协议离婚，被告不同意签字。2014年10月27日，原告向法院提起离婚诉讼，被告向原告保证改过自新，原告考虑女儿成长，于开庭前撤回起诉。撤诉以来，被告不仅没有悔过表现，反而变本加厉。原告认为夫妻双方分居多年，性格不合，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。女儿自2009年8月开始基本由原告一人照顾，加之被告脾气性格、生活习惯不好，离婚后由原告抚养为宜，被告视情况每月支付抚养费700元。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、依法分割婚后共同财产；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告唐某某辩称：1、原告所述与事实不符，夫妻感情尚未破裂，为了家庭为了小孩的健康成长，被告坚决不同意离婚，原、被告通过自由恋爱相识相知，双方学历、工作等都很接近，门当户对，原告刻意将事实歪曲扩大，无非是为离婚找借口；2、答辩人于2015年11月9日在医院检查出怀有身孕，因为对方一直要跟自己离婚，所以当时没有告知对方，因年龄问题，医生建议流产，但是又鉴于工作太忙，没时间请假，最后自己进行了药流；3、若双方离婚，为了女儿的成长，答辩人要求取得女儿的抚养权，要求依法分割夫妻共同财产。
本院经审理查明：原告吴某甲与被告唐某某于2003年8月相识，2005年1月12日登记结婚，2007年5月12日生育女儿吴某乙。原告认为双方性格不合，被告性格偏激，对家庭生活照顾不周，对女儿没有尽到做母亲的职责，且经常为家庭琐事发生与原告争执，导致夫妻感情破裂。原告于2014年10月27日向本院提起离婚诉讼，因考虑家庭的稳定及小孩的健康成长，后撤回起诉。本次再提起离婚诉讼，请求判如所请。被告辩称坚决不同意离婚。
另查明，被告于2015年11月9日在医院检查出怀有身孕，随后进行了流产。
以上事实有结婚证、户籍本、医院病历、检查报告等予以证明。
本院认为，本案系离婚纠纷。
本案争议焦点为：1、原告与被告夫妻感情是否破裂？2、若夫妻感情确已破裂，则婚生女由谁抚养？共同财产如何分割？具体分析如下：
原告吴某甲与被告唐某某相识一段时间后登记结婚，双方婚前有较充分的时间了解彼此，有一定的感情基础。婚后生育一女儿，双方均工作稳定，经济独立。双方应珍惜多年感情，为女儿保持一个健康稳定的家庭环境。原告提出离婚的事由均系常见的家庭琐事，并无相关证据证明被告在家庭生活中犯有严重的过错，或双方已达到感情完全破裂程度。且被告举证证明其于2015年11月查出怀有身孕，并已流产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。因此，本院考虑到家庭的稳定，小孩的成长及女方的权益，不准予双方离婚。
综上所述，因原告不同意调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告唐某某离婚。
本案案件受理费7726元，减半收取3863元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第396号
原告：李军。
委托代理人：顾婷婷。
被告：陈剑峰。
本院在审理原告李军诉被告陈剑峰民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已协商解决，原告李军于2013年4月8日向本院申请撤回对被告陈剑峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李军撤回对被告陈剑峰的起诉。
本案受理费355元减半收取178元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇一三年四月八日
书记员 邹林志
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民保字第00005号
申请人周祖财。
被申请人周小吉。
申请人周祖财因与被申请人周小吉申请诉前财产保全一案，于2015年2月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人周小吉在中国邮政储蓄银行枝江市姚家港支行的存款，限额6000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人周祖财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周小吉在中国邮政储蓄银行枝江市姚家港支行的存款，限额6000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎秀玲
二〇一五年二月十一日
书记员 周 聪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第669号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人曹存章，男，汉族，1954年9月10日出生于浙江省宁波市，小学文化，无业，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）556号起诉书指控被告人曹存章犯信用卡诈骗罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，于2012年8月10日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人曹存章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月，被告人曹存章向宁波鄞州农村合作银行申请办理了一张卡号为62×××09的信用卡，并多次利用该信用卡取现或以虚假消费套现。截至2010年11月，被告人曹存章共透支人民币20万余元。经发卡银行多次催收，被告人曹存章于2011年4月11日向银行书面承诺还款，并于同年6月10日还款人民币2万元。后被告人曹存章采用更换联系方式、逃离居住地等方式逃避发卡银行催收，拒不还款。
2012年5月22日，被告人曹存章主动到宁波市公安局北仑分局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人曹存章在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，关于曹存章信用卡恶意透支情况的报告，被告人曹存章申请信用卡的材料及透支情况一览表，发卡银行提供的催收通知书及短信发送查询记录，到案经过陈述笔录，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹存章以非法占有为目的，透支信用卡后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹存章有自首情节，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曹存章犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月22日起至2016年5月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年八月十日
代书 记员 许 婧
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1246号
原告朱莲香，女，1972年5月8日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
委托代理人廖美兴、梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告陈华其，男，1977年6月20日生，汉族，广东省惠东县人，住赣县，联系号码。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区.
法定代表人宋思良，该公司总经理。
委托诉讼代理人余东，该公司员工，代理权限：特别授权，联系号码。
原告朱莲香与被告陈华其、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱莲香的委托代理人廖美兴、被告陈华其到庭参加诉讼，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱莲香向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告住院伙食补助费1650元、营养费1650元、医疗费14446.24元、护理费4056.69元、误工费9191元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费400元、摩托车修理费270元合计89363.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告陈华其驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由赣县梅林镇兴园大道自南向北方向行驶，17时45分许当车行驶至兴园大道与火炬大道交叉路口超越同方向前方右侧由原告驾驶的无牌台铃电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，原告被送往赣县第二人民医院住院治疗33天，医疗终结后经南康明信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经赣县公安局交通管理大队认定，被告陈华其承担事故全部责任。另被告陈华其在被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险。
被告陈华其辩称：我驾驶的车辆投保了交强险。我支付给了原告7000元医疗费，请求法庭合并处理。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司支公司司未到庭，提供的书面答辩意见认为仅承保了该车辆的交强险，超过交强险限额部分不予赔偿；原告的诉讼请求部分不合理，请求依法予以审查核定；不承担本案的诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出入院记录、疾病证明书、医疗费发票、伤残鉴定意见书及发票、结婚证、缴纳电费发票、集资建房协议书、销货清单，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合原被告的陈述，认定事实如下：2016年3月28日，被告陈华其驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由赣县梅林镇兴园大道自南向北方向行驶，17时45分许当车行驶至兴园大道与火炬大道交叉路口超越同方向前方右侧由原告驾驶的无牌台铃电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告陈华其承担事故全部责任。原告在赣县第二人民医院住院治疗33天，花费医疗费14446.24元（被告陈华其垫付了7000元医疗费），住院期间由其丈夫周礼敏护理。原告的伤情经南康明信司法鉴定中心鉴定为十级伤残（原告支付鉴定费700元）。另查明被告陈华其驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
对于原告的各项损失，本院审查核定如下：医疗费，根据原告治疗所支出的医疗费票据，其医疗费为14446.24元（其中被告陈华其垫付7000元）；根据医嘱，原告休息6周，加上住院时间，误工时间为75天，误工费为6750元（75天×90元／天）；护理费，原告受伤后，其丈夫周礼敏护理，本院参照江西省2015年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资44868元计算原告的护理费应为4056.69元（33天×44868元÷365天），原告诉请合理，本院予以支持；营养费，原告住院33天，本院确定住院伙食补助费为660元（33天×20元／天），原告诉请过高，本院予以核减；住院伙食补助费，原告住院33天，本院确定住院伙食补助费为1650元（33天×50元／天），原告诉请合理，本院予以支持；残疾赔偿金，原告因本案事故构成十级伤残，定残时44周岁，故本院按照2015年江西省城镇居民人均可支配收入计算，确认原告的残疾赔偿金为53000元（26500元×20×10%），原告诉请合理，本院予以支持；精神抚慰金，本院根据原告受损害的后果等因素，确认原告的精神损害抚慰金为3000元，原告诉请过高，本院予以核减；鉴定费，原告为司法鉴定支付费用700元，有司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认；交通费和修理费，由于原告未提供正式发票，本院不予支持。以上原告的各项损失合计84262.93元。
本院认为，被告陈华其承担事故的全部责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以采信。被告陈华其驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此相关损失由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内承担责任，不足部分，由被告陈华其赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告垫付的部分，抵扣后余额可以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱莲香的合理损失共计84262.93元，由鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿77506.69元。不足部分6756.24元，由被告陈华其赔偿。因被告陈华其垫付医疗费7000元，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款时直接支付给被告陈华其243.76元，付给原告朱莲香77262.93元。以上款项限本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告朱莲香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告陈华其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
代理审判员 温 婧
人民陪审员 曾木生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何 斌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2879号
上诉人（原审被告）:杨柏。
委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王丽。
被上诉人（原审被告）:赵秀丽。
上诉人杨柏、王丽因与被上诉人赵秀丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2016）苏1324民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨柏、王丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判杨柏、王丽承担借款13万元并承担二审诉讼费用。事实及理由：双方之间系同学关系，借款本金为13万元，双方没有利息约定，本案借款为无息借款。
被上诉人赵秀丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵秀丽一审诉讼请求：判令杨柏、王丽偿还借款10万元及2013年6月16日至2014年6月16日的利息3万元，从2014年6月16日起按照年息24%计算至实际履行之日止。
一审法院认定事实：2013年6月16日，因房地产开发，杨柏向赵秀丽借款10万元，向赵秀丽出具借条一张，载明“今借到赵秀丽人民币壹拾叁万元正（￥130000.00元），借期壹年，到期归还。无利息，此据，杨柏，2013年6月16日”。后杨柏仅偿还赵秀丽5000元。赵秀丽多次催要未果，遂向法院起诉。
一审法院另查明，杨柏、王丽于2003年10月13日登记结婚，2013年8月19日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。杨柏因经营需要向赵秀丽借款，该民间借贷关系合法有效。杨柏作为借款人未在约定期限内返还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任。关于双方之间借款数额及有无约定利率问题，赵秀丽主张借款数额是10万元，约定利率是年利率30%，因此杨柏将一年的利息和本金加在一起出具了借条，才注明无利息；杨柏、王丽主张借款数额是13万元，特别注明无利息。一审法院认为，根据赵秀丽提供的证据，以及本地民间借贷中将借期内的本息合计后出具借条已形成习惯；同时赵秀丽明知杨柏借款是用于房地产开发，而不获取利息，亦不符常理。因此赵秀丽陈述的可信度较大，应予以采信。但双方约定的利率不符合法律规定，应以年利率24%计算。该笔借款发生在杨柏、王丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，杨柏、王丽应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杨柏、王丽偿还赵秀丽10万元及利息（以10万元为基数，从2013年6月16日起按照年利率24%计算至履行时止），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取1450元，由杨柏、王丽负担。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
赵秀丽主张双方借款本金为10万元，且约定利息为年利率30%，故杨柏将一年的利息3万元和本金加在一起出具了借条并注明无利息。为证明该主张，赵秀丽在二审中提供了证人许某的证言。
许某陈述，本案双方当事人并不认识，经其本人介绍方发生借贷关系；本案借款金额为10万元，第一年利息为3万元且包含在借条载明的金额内。
杨柏、王丽质证：许某与杨柏之间也存在债权债务关系，所以证人证言不能准确的证明本案借款存在利息的事实。
杨柏、赵秀丽在二审中未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵秀丽主张双方借款本金为10万元，双方约定利息为年利率30%，所以借条才载明借款金额为13万元。杨柏借款用于房地产开发，根据当地民间借贷习惯，双方未约定利息的可能性不大。许某的证言与赵秀丽的主张相互印证，再结合赵秀丽提供的10万元银行转账凭条，故本院支持赵秀丽的该项主张，本案的借款本金应认定为10万元，且双方约定利息为年利率30%。杨柏、王丽辩称本案借款为13万元且无息，并陈述借款以转账形式交付，应提供转账凭证予以证明。杨柏、王丽未提供13万元转账凭证，而赵秀丽则提供银行转账凭条证明借款本金为10万元，故对于杨柏、王丽的辩解，本院不予采信。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中因双方当事人约定的利率不符合法律规定，则应以年利率24%计算。
综上，杨柏、王丽的上诉请求不能成立，应予驳回。在本案二审中，双方当事人均认可债务人于2016年1月1日还款5000元。因对还款性质未有约定，该5000元应优先冲抵利息，故原审判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4657号民事判决为：
一、上诉人杨柏、王丽应于本判决生效后10日内偿还被上诉人赵秀丽10万元及利息（以10万元为基数，自2013年6月16日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止，已归还的5000元应予冲除）；
二、驳回被上诉人赵秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1450元，二审案件受理费2900元，合计4350元，由上诉人杨柏、王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
代理审判员 孙权
二〇一六年十二月七日
法官 助理 陈博
书 记 员 冯邻
第4页/共6页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2389号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：李刚艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦闽芳，女，汉族，1964年4月12日出生，住福建省邵武市，系该公司员工。
被告：庄劲伟，男，汉族，1990年8月10日出生，住江苏省南京市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告庄劲伟物业服务合同纠纷一案中，本案依法适用简易程序进行审理。原告于2017年4月17日以被告已缴纳全部物业管理费为由向本院申请撤回对庄劲伟的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 陈世铁
二〇一七年四月十七日
书记员 许玉娇
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初881号
原告：王联有，男，汉族，住河南省舞阳县。
被告：周红生，男，汉族，住河南省舞阳县。
原告王联有与被告周红生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王联有到庭参加诉讼，被告周红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王联有向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款60200元及逾期付款损失（2017年2月29日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：原告为被告供煤炭，两次价值60200元，被告以资金紧张为由，未支付原告现金，为原告出具了欠条两份。该两笔欠款经原告多次催要，被告迟迟不予偿付，为此原告诉至法院，请求贵院判如所请。
被告周红生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了欠条两份，内容为：“欠条共下欠碳款50000元大写伍万元欠款人：周红生2017年元月26日”、“欠条今欠碳款10200元欠款人：周红生大写壹万零贰百元2017年2月29日”。以上证据证明被告共计欠原告碳款60200元。对原告提供的该组证据和事实，本院认定如下：原告销售给被告煤炭，由被告周红生于2017年元月26日和2017年2月29日为原告出具欠原告煤炭款的欠条，原告主张证明被告周红生欠其煤炭款60200元。对原告请求被告支付煤炭款的主张，由被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，本院依法予以支持。在诉讼过程中，被告周红生已主动偿还原告王联有煤炭款10200元，原告周红生认可，应当从原告的请求的标的中减除。关于原告请求被告支付利息部分，原告虽提供了被告为其出具欠煤炭款的欠条，但双方并未就利息部分进行约定，双方没有约定的，视为不支付利息，原告主张被告支付利息缺乏事实根据和法律依据，故对原告该请求，本院依法不予支持。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定、交易习惯，全部履行自己的义务。本案中，原告王联有销售给被告煤炭，被告周红生收到货物后给原告出具了欠煤炭款的欠条,原告王联有主张被告偿还欠煤炭款，被告周红生就应当承担给付责任，对原告的该请求，本院依法予以支持。对原告王联有请求不合理部分，因缺乏相应的证据证明，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红生于本判决生效后六十日内偿还原告王联有煤炭款50000元。
二、驳回原告王联有的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费652.50元，减半收取326.25元；由被告周红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一七年六月八日
书记员 胡 博
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00147号
原告：安徽亨利消防工程有限公司，住所：安徽省铜陵市世纪曙光苑1栋301室
组织机构代码证：78109753－7.
法定代表人：吴亨良，总经理。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：郭兆安，安徽亨利消防工程公司副总经理。
被告：朱鑫，男，1995年2月8日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：朱胜利（朱鑫的父亲）。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
原告安徽亨利消防工程有限公司（以下简称亨利公司）诉被告朱鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余卫东独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告亨利公司的委托代理人姚斌和郭兆安、被告朱鑫的委托代理人朱春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亨利公司诉称：2015年2月3日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告、被告劳动关系成立。原告认为该裁决是错误的，原告、被告之间不存在劳动关系。本案的相关事实是，2013年11月1日，原告承包了铜陵博物馆消防工程，后来原告将工程交由王慧敏施工，王慧敏又将承包范围内的博物馆3-4层自动喷淋系统转包给王建为施工。被告受王建为雇佣，从事安装喷淋头工作。依据最高人民法院对《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复，认为实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。因此，被告与实际施工人王建为之间应成立雇佣关系，原告作为工程承包人与被告之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。据此，诉至法院，请求判令：原告与被告不成立劳动关系。
被告朱鑫辩称：原、被告之间的劳动关系客观存在，事实清楚，同时仲裁委员会已经作出裁决。原告诉称本案涉案工程转包给王慧敏，王慧敏把工程再分包给王建为，被告受王建为雇佣与客观事实不符。原告提交的民事审判纪要作为依据不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：铜陵博物馆工程的总承包单位为铜陵营造有限责任公司（以下简称营造公司），该公司根据相关规定为工程施工劳务人员统一购置了意外伤害保险。亨利公司自营造公司处分包了铜陵博物馆的消防工程，而后将工程交由王慧敏施工，王慧敏又将承包范围内的博物馆3-4层自动喷淋系统转包给王建为施工。朱鑫在王建为处从事安装喷淋头工作，在开始工作约10天后（尚未领取过工资），2014年3月30日，从工地高处坠落受伤，入院治疗。在治疗过程中，王慧敏通过王建为分4次为朱鑫垫付医疗费23600元（王建为出具的收条均注明所收款项用于朱鑫的医疗费），王慧敏还向朱鑫的父亲朱胜利支付了朱鑫医疗费3000元。
为符合保险公司对意外伤害保险理赔的需要，营造公司向保险公司出具了《事故证明》，同时，亨利公司于2014年6月11日，向营造公司出具书面承诺一份：“我公司工人朱鑫在博物馆工地，因违反安全操作规程，造成高空坠落。该事故保险公司现已受理，进入理赔阶段，保险公司赔偿以外的费用与贵公司无关，均由我公司与相关责任人分摊。”
2014年11月8日，朱鑫的父亲朱胜利曾与王慧敏、王建为协商，三方达成赔偿协议一份：“一次性赔偿朱鑫人民币柒万贰仟元正，另保险公司赔偿归朱鑫所有。今后就此工伤事故发生的费用，由朱鑫自理。赔偿金柒万贰仟元正到位后，此次事故处理全部结束。”但其后，王慧敏、王建为并未依约支付上述款项。朱鑫因此向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决其与亨利公司之间劳动关系成立。2015年2月3日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）铜劳仲裁字1号仲裁裁决书，裁决朱鑫与亨利公司劳动关系成立。亨利公司认为该裁决是错误的，双方之间不存在劳动关系，诉至本院，遂成此讼。
上述事实，有庭审笔录，亨利公司提交的劳务承包合同、收条、说明、赔偿协议、证人证言和朱鑫提交的身份证、承诺书、仲裁裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，亨利公司将其分包的铜陵博物馆消防工程交由王慧敏施工，王慧敏又将部分工程交由王建为施工，朱鑫则是从事王建为安排的工作，朱鑫受伤后，王慧敏垫付医疗费（经王建为收取），虽然朱鑫刚开始工作尚未实际领取工资，但仅就上述已查明的事实，即可看出亨利公司与朱鑫之间并不存在建立劳动关系的合意，朱鑫也并非由亨利公司指挥、管理以及发放报酬。朱鑫的父亲与王慧敏、王建为达成赔偿协议（而非亨利公司）亦可佐证上述结论。综上所述，朱鑫与亨利公司之间不构成劳动关系。
亨利公司在向营造公司的承诺中有“我公司工人朱鑫”的表述，但该承诺系为了向保险公司理赔，才作出与客观事实不一致的表述，不能仅仅依此表述即认定双方存在劳动关系。
但是，不构成劳动关系，不影响朱鑫请求赔偿的权利，有关赔偿事宜，朱鑫可另行依法主张。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告安徽亨利消防工程有限公司与被告朱鑫之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年四月二十九日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6172号
原告：林发生，男，汉族，1966年1月13日出生，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：黄伟，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告林发生与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告林发生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林发生撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年八月二十四日
书记员 李程宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6172号原告：林发生，男，汉族，1966年1月13日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：黄伟，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告林发生与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告林发生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林发生撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一八年八月二十四日书记员 李程宇
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审106号
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
法定代表人岳辉，支队长。
被执行人胡力丹，女，汉族，1974年12月出生，地址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队于2016年8月6日向本院申请强制执行其作出的NO.2421007643002《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队撤回申请强制执行《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹 婷 婷
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执916号
申请执行人周欣，男，1976年10月14日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人赵迎宾，男，1984年8月1日生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人黄佳佳，女，1984年11月7日生，汉族，住郑州市郑东新区。
本院于2017年1月11日作出的（2017）豫0402民初98号民事裁定书，查封被执行人赵迎宾、黄佳佳位于平顶山市新城区建业森林半岛X号别墅，现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人赵迎宾、黄佳佳位于平顶山市新城区建业森林半岛X号别墅的查封。
二、将该房屋过户给申请人周欣名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔国政
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一七年六月六日
书记员 谢 君
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执734号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行。
法定代表人张剑。
被执行人闫玲。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初1270号
原告李福山，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告史建宇，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司，住所地山西省寿阳县滨阳路（交通大厦对面）。
负责人张桂兰，该公司总经理。
委托代理人安杰，男，1989年2月13日出生，汉族，山西省寿阳县尹灵芝镇贾家庄村人，现住寿阳县金鼎御苑3号楼1601室，该公司员工，公民身份号码142427198902136013。
本院在审理原告李福山诉被告史建宇、中煤财产保险股份有限公司寿阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李福山于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李福山的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福山撤回起诉。
案件受理费2949元，减半收取1475元，由原告李福山负担。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 张改珍
人民陪审员 王海莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）（（）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初630号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭胜华，男，1991年9月3日出生于贵州省毕节市，穿青人，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住地贵阳市云岩区。2018年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年3月23日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）489号起诉书指控被告人彭胜华犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人彭胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日3时许，被告人彭胜华在本市云岩区相宝山相宝巷一号院大树下，通过用随身携带的螺丝刀解锁电瓶车电源的方式，将被害人陈某停放在此的一辆立马牌72V型电瓶车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1800元。
庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人彭胜华六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人彭胜华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭胜华在公安机关的供述及户籍证明，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场勘察平面图，行政处罚决定书，被告人询问笔录，证人证言，人身安全检查及提取笔录，普陀所图侦工作，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭胜华以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭胜华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人彭胜华退赔被害人被盗电瓶车的鉴定价值人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年六月五日
书记员 陈然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第862号
申请执行人朱益清，男。
申请执行人胡德康，男。
被执行人蒋志华，男。
被执行人宾小毛，女。（系蒋志华之妻）
关于申请执行人朱益清、胡德康与被执行人蒋志华、宾小毛民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：二被执行人应支付给二申请执行人的借款本金1170000元，本案执行费14100元。本院在执行中，已于2015年8月21日对被执行人蒋志华、宾小毛位于湖南省湘潭市雨湖区护潭乡文昌村红旗组湾塘洲28号的房屋一栋和仓库房屋一间依法予以查封，因二被执行人的上述房屋已被湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所列入征拆范围，本院又于当日向该所送达了本院（2015）雨法执字第862-1号执行裁定书和协助执行通知书，对二被执行人的上述房屋征收补偿款在1184100元范围内予以冻结。另本院通过对二被执行人的相关银行账户进行了查询，查明其现均无银行存款，因二被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人朱益清、胡德康向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第23号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人蒋志华、宾小毛有可供执行的财产，申请执行人朱益清、胡德康随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 过伟国
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十一日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市桥西区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）西民商初字第00436号
原告王海云，无业。
委托代理人高利平，河北世纪联合律师事务所律师。
被告广州市霖泰服饰有限责任公司，住所地广州市越秀区江东路406号港口中心6楼。
法定代表人韦书平，该公司经理。
本院在审理原告王海云与被告广州市霖泰服饰有限责任公司合同纠纷一案中，原告王海云于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王海云撤回起诉。
本案受理费2038元，减半收取为1019元，保全费852元，以上合计1871元，由原告王海云负担。
审 判 员 赵占军
二〇一四年五月二十七日
代书记员 徐 乐
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第193号
李文明：
关于申请人路军香与被执行人李文明民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年5月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一三年六月三日
附：执行法官：李秀领联系电话：1513672****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1064号
原告陈均年，男，1969年11月12日出生，汉族，现住横县。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告陈星华，男，1973年2月27日出生，住横县。
被告贺益荣，女，1978年9月1日出生，住横县。
原告陈均年与被告陈星华、贺益荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈均年的委托代理人谢东华到庭参加诉讼。被告陈星华、贺益荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈均年诉称，被告为装修萨米特陶瓷店从原告处购买装修材料，经双方于2014年1月20日结算，被告共欠76982元。后被告装修房屋又从原告处购买材料，经双方于2014年9月2日结算，被告共欠8906元。两次共欠85888元。被告表示过段时间一起支付货款，但经原告多次催讨，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决两被告共同支付货款85888元及逾期利息（逾期利息计算：以85888元为基数，从起诉之日即2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行终结为止）；本案诉讼费由被告负担。原告陈均年对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
《欠条》2份，证明被告陈星华、贺益荣欠货款的事实。
被告陈星华未作答辩亦未向本院提供任何证据。
被告贺益荣未作答辩亦未向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：原告请求两被告共同支付货款85888元及逾期利息有何事实及法律依据？
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月20日，经原告陈均年与被告陈星华、贺益荣结算，被告陈星华与被告贺益荣欠原告陈均年材料款76982元。2014年9月2日，经原告陈均年与被告陈星华、贺益荣结算，被告陈星华与被告贺益荣欠原告陈均年材料款8906元。被告陈星华与被告贺益荣在《欠条》上作为欠款人签字进行确认。至今被告陈星华与被告贺益荣未将所欠的材料款共计85888元（76982元＋8906元）支付给原告陈均年。原告陈均年经追索无果，于2016年4月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈星华、贺益荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的2份《欠条》形式、来源合法、内容真实，本院确认该些证据的证明力。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的《欠条》能够证实原告与两被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，故二者的买卖关系合法有效。经原告与两被告结算，确认两被告共欠原告陈均年货款85888元，现原告陈均年请求两被告共同支付货款85888元，符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然双方在欠条中未约定付款的期限，但自原告陈均年向本院起诉要求两被告支付货款至今，两被告未及时支付货款给原告陈均年，给原告陈均年造成利息损失，故原告陈均年请求两被告赔偿逾期利息损失，本院支持。因原告陈均年与两被告并未对逾期利息的计算方式进行约定，故本院仅支持逾期利息损失以85888元为基数，从起诉之日即2016年4月18日起按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈星华与被告贺益荣共同支付原告陈均年货款85888元；
二、被告陈星华与被告贺益荣共同支付原告陈均年逾期利息（利息计算：以85888元为基数，从2016年4月18日起按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告陈星华与被告贺益荣负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吕唯倞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申272号
再审申请人：广西合众能源股份有限公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2006号房。
法定代表人：郑道明，董事长。
被申请人：黄保国，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原审被告：郑春光，男，1957年9月22日出生，汉族，住广东省电白县。
再审申请人广西合众能源股份有限公司（下称合众公司）因与被申请人黄保国、原审被告郑春光建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015)南市民一终字第1360号民事判决书判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
合众公司申请再审称，一、黄保国的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。1.黄保国将合众公司作为被告主体不适格。黄保国与郑春光签订的《钢管内、外架工程合同》与合众公司无关，合众公司不是合同的当事人，不应对该合同承担义务更不应承担合同条款中的违约责任；合众公司与郑春光之间的债权债务和郑春光与黄保国的债权债务是基于不同的合同产生，并非同一债务，合众公司与黄保国之间不存在承担连带责任的基础，一、二审判决由合众公司承担连带责任没有事实和法律依据。2.黄保国所主张的超期使用费按天计算，属于违约金而不是工程款，合同无效后，约定的违约金不应得到支持。3.由于脚手架质量问题造成脚手架超期使用，黄保国对超期使用存在过错，应自行承担损失。二、原审判决适用法律错误。1.原审认为“黄保国作为实际施工人与合众公司虽无直接的合同关系，但参照合同法的有关规定有权代位郑春光向建设单位主张工程款”是没有依据的。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。合众公司已将应付的脚手架工程款全部付给郑春光。原审判决认为合众公司要免除自己的付款责任，需提供证据证明已付清全部工程款，而不仅仅是脚手架工程款，人为扩大了对该法条的适用。三、合众公司有新证据足以推翻原判决。二审期间，合众公司及郑春光向法庭提交了以下证据：1.1#黄保国脚手架施工时间表，证明黄保�延误工期；2.2#黄保国脚手架施工时间表，证明黄保国延误工期；3.施工日志，证明整个工程延期是因为黄保国的施工队造成。4.广西合众能源项目黄保国脚手架1#工程罚金赔偿损失表，证明要求黄保国赔偿损失的数据计算；5.广西合众能源项目黄保国脚手架2#工程罚金赔偿损失表，证明要求黄保国赔偿损失的数据计算；6.广西合众能源项目黄保国脚手架1#工程误工天数表，证明黄保国延误工期；7.广西合众能源项目黄保国脚手架2#工程误工天数表，证明黄保国延误工期；8.1、2#脚手架租赁结算单，证明不拖欠脚手架工程款；9.1#混泥土送货单，证明黄保国延误工期；10.2＃混泥土送货单，证明黄保国延误工期；11.2#现场天面照片，证明黄保国未按时恢复天面外架；12.桂林市鹏寰震建筑设备租赁有限公司租赁合同及付款凭证，证明索赔损失；13.支付黄保国脚手架工程款凭证，�明无拖欠工程款；14.1#,2#建筑平面图。同时还申请证人黄某出庭作证，证明黄保国负责的项目1#、2#生产车间脚手架搭建工作不符合要求，存在严重安全隐患，造成工程建设拖延，项目费用增加的事实。但二审法院全部不予采纳，造成本案认定事实不清。由于上述关键证据没有得到二审法院的采纳，现本案再审阶段作为新证据提出，足以推翻原生效判决。综上，本案黄保国的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回，有新的证据证明原审判决错误，特提出再审申请，请求依法撤销一、二审判决，驳回黄保国的各项诉讼请求。
本院经审查认为，因郑春光未取得建筑施工企业资质、黄保国亦未取得脚手架搭建作业分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，合众公司�郑春光签订的《合众公司年产十万吨生物柴油项目工程施工承包合同》以及郑春光与黄保国签订的《钢管内、外架工程合同》，均为无效合同，原审认定涉案合同无效正确，本院予以维持。一、关于黄保国的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。首先，黄保国作为涉案《钢管内、外架工程合同》的实际施工人，合众公司作为涉案建设工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案黄保国将合众公司作为被告是有明确法律依据的，合众公司主张其与黄保国无直接的合同关系主张不是本案适格的被告的理由不�立。其次，根据本案合同的约定以及建设工程履行的实际情况，本院认为脚手架超期使用费不是违约金，而应属于工程款性质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案黄保国与郑春光所签订的《钢管内、外架工程合同》及其补充合同虽然无效，但黄保国仍然可以参照合同的约定主张工程款。合众公司主张本案《钢管内、外架工程合同》无效，则其不应承担合同条款中的违约责任的理由不成立。本案脚手架超期使用费属工程款,合众公司混淆了工程款与合同违约金的不同性质，对合众公司的再审理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”为连带责任，所以合众公司主张其不应承担连带责任的理由，本院亦不予支持。再次，2012年9月11日，黄保国与郑春光签订了《关于广西合众能源10万吨生物柴油项目钢管内架超期问题的说明》，双方共同确认内架已于2012年8月22日租赁期满,因在实际施工期间造成工期延误双方都有责任,已对此作出了“2#楼内架不计算超期价款，1#楼按实际超期时间计价”的协商处理，郑春光再主张此前的损失无法律依据，本院不予支持。对于内架的超期使用，无论是郑春光，还是监理单位、质量监督单位，都没有对内架的质量问题提出异议，故郑春光应全额支付黄保国的内架超期使用工程款。对于外架的超期使用，结合案件的实际原审已扣除46天停工整改期间的外架超�使用费。再审合众公司主张造成脚手架超期使用，过错在黄保国，应由其自担损失，该主张没有事实依据，应予以驳回。二、关于一、二审判决适用法律是否错误问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款突破了合同的相对性，明确赋予了实际施工人向发包人主张工程款的权利。合众公司以合同相对性主张原审判决适用法律错误，明显与法律相悖，对此理由应予驳回。三、合众公司再审申请书中提到的证据，在本案二审期间，合众公司及郑春光已向法庭提交。二审已组织当事人进行了质证，并一一作出了认证，二审不予采信并无不当。再审审查期间合众公司没有提供新的证据支持其主张。综上，合众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西合众能源股份有限公司的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 林国华
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁新华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初4043号
原告：牛松岐，男，1931年9月1日出生，汉族，住青海省乐都县。
委托代理人：牛奎献，男，1936年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：牛同法，男，年龄40岁左右，汉族，住河南省唐河县。
原告牛松岐诉被告牛同法侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告牛松岐于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛松岐的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛松岐撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牛松岐负担。
审判员 王立
二〇一八年八月三十日
书记员 梁爽
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初2177号
原告：黄敬，男，1968年11月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。
被告：朱建平，男，1973年1月5日出生，汉族，湖南省道县人，居民，原住道县。现在永州市第三监狱服刑。
本院在审理原告黄敬与被告朱建平民间借贷纠纷一案中，查明，朱建平以非法占有为目的通过虚构自己身份信息，冒充“道县上关街道办事处宝塔村9组村民朱胜明（骗取黄敬借款，数额较大，至今未偿还，涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄敬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨军党
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1124民初2177号原告：黄敬，男，1968年11月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。被告：朱建平，男，1973年1月5日出生，汉族，湖南省道县人，居民，原住道县。现在永州市第三监狱服刑。本院在审理原告黄敬与被告朱建平民间借贷纠纷一案中，查明，朱建平以非法占有为目的通过虚构自己身份信息，冒充“道县上关街道办事处宝塔村9组村民朱胜明（骗取黄敬借款，数额较大，至今未偿还，涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨军党二〇一八年八月二十八日书记员  李 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终805号
上诉人（原审被告）：胡云郁，女，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：姚亮，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：无锡市康氏纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锡港路143号。统一社会信用代码：913202056608384668。
法定代表人：康青泉。
原审被告：康青泉，男，1978年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人胡云郁因与被上诉人姚亮及原审被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初3138号民事判决，向本院提出上诉并在法定期间内提出减免上诉费用的申请。本院经审查认为，上诉人胡云郁未向本院提供证明其具有生活困难情形的材料以证明其申请符合司法救助的条件，因此，其申请不符合最高人民法院及本院有关诉讼费缓减免的条件。本院再次书面通知其交纳本案的上诉案件受理费，但上诉人胡云郁在收到本院《预交上诉费用通知书》后，仍未在规定期间内交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡云郁自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初3138号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天蔚
审 判 员 蒋 莹
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 施佳芳
书 记 员 王如英
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初975号
原告：河南康采恩房地产开发有限公司。
注册号：410198000005261。
法定代表人：李忠良，系公司董事长。
住所地：郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郑建武、张鹏，公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告：开封市轻工供销总公司。
统一社会信用代码：914102001705910340。
法定代表人：秦景轩，系公司经理。
住所地：开封市。
委托诉讼代理人：侯少轩，河南地依律师事务所律师，代理权限系一般代理。
委托诉讼代理人：张新建，系公司党支部书记，代理权限系特别授权。
本院在审理原告河南康采恩房地产开发有限公司诉开封市轻工供销总公司合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南康采恩房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告河南康采恩房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 侯丹丹
人民陪审员 王玉红
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 灿
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终90号
上诉人（原审原告）陶丙军，男，汉族，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原行政机关）固始县公安局。
法定代表人蔡东赞，该局局长。
委托代理人田建华，男，1961年出生。固始县公安局工作人员。
委托代理人徐少波，男，1984年出生，固始县公安局工作人员。
原审被告（复议机关）河南省公安厅。
法定代表人舒庆，厅长。
委托代理人李凯，男，该厅工作人员。
原审第三人李志国，男，汉族，住固始县。
委托代理人杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人陶丙军因诉上诉人固始县公安局、原审被告河南省公安厅治安处罚及复议决定行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶丙军及委托代理人丁中亚，上诉人固始县公安局委托代理人田建华、徐少波，被上诉人河南省公安厅委托代理人李凯，原审第三人李志国及其委托代理人杨爱国到庭参加了诉讼。
原审查明，2017年1月14日，河南省固始县洪埠乡马埠村组织人员砍伐自来水厂东边的树木，因陶丙军弟弟陶丙林在此种植有部分林木，陶丙军及其妻陈大英也到现场。二人与放树人员发生纠纷。陶丙军发现其妻受伤倒地，就向110报警，固始县公安局洪埠派出所出警。2017年1月14日的固始县公安局洪埠派出所受案登记表记载：在河南省固始县洪埠乡马埠村自来水厂门口，陶丙军妻子陈大英与他人因放树发生纠纷并撕扯。受案意见为：属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。当日派出所对陶丙军做了笔录，未对其他人员进行调查。在此纠纷中陈大英由陶丙军在2017年1月14日报案中称受伤，李志国、柯传金在2017年1月20日笔录中均称受伤。该派出所于2017年1月17日委托固始县公安局物证鉴定室对陈大英的伤情作了鉴定，结论为轻微伤。20日委托固始县公安局物证鉴定室对李志国、柯传金的伤情进行鉴定，结论均为轻微伤。随后对马瑞鸿、马从友、马西祥、李善刚等人进行了询问。其中李志国、马瑞鸿、曾垂红、张先义、李善刚笔录中均一致陈述有陶丙军踢（踹）了李志国一脚。根据李志国、马瑞鸿、曾垂红、张先义、李善刚笔录及鉴定，2017年2月13日传唤陶丙军，在2017年3月3日的传唤审批表中违法行为人是陶丙军，承办人的意见是“呈请对陈大英进行传唤”。承办单位意见“同意对陈大英传唤”负责人签名并加盖单位印章。同日承办单位及承办人对陶丙军呈请行政处罚审批。在行政处罚审批中审核单位意见是“同意”落款日期3月14日。审核人签名，未加盖审核单位印章。3月9日承办人对陶丙军履行行政处罚告知笔录。3月15日固始县公安局向陶丙军下发行政处罚决定书。其内容为：2017年1月14日上午9时许，在马埠村水厂门口，陶丙军、妻子陈大英因放树与柯传金、李志国、马瑞鸿等人发生撕扯，后陶丙军用脚将李志国踹倒在地，致使李志国腿部受伤，经鉴定李志国伤情为轻微伤。违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，对陶丙军以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。执行拘留期限为2017年3月24日至2017年4月3日。2017年4月1日陶丙军被暂缓执行行政拘留决定。原告陶丙军不服，申请行政复议，被告河南省公安厅于2017年7月28日作出豫公复决字[2017]52号行政复议决定：维持原行政处罚决定。原告不服起诉要求撤销上述决定。
原审认为，首先，固始县公安局在2017年1月14日受理案件后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。办案单位在2017年3月15日作出处罚已超出法定期限。被告提及的“延长办案期限审批表”未向本院提交亦未向陶丙军送达相关延长办案期限的通知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第34条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被告“提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”故应视为行政处罚超出法定期限。其次，承办单位2017年2月13日传唤陶丙军未经公安机关办案部门负责人批准。被告提供的传唤审批表是3月3日对陈大英的传唤审批。违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤”的规定。综上，被告行政行为程序违反法律规定，依法应予确认违法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条规定，判决：一、撤销河南省公安厅豫公复决字[2017]52号行政复议决定；二、确认固始县公安局固公（洪）行罚决字[2017]10296号行政处罚决定违法。
上诉人陶丙军上诉称，其没有违法行为，固始县公安局对其处罚属滥用职权，一审法院确认固始县公安局对其治安处罚违法，但不予撤销，默认了其效力，有待继续执行，违法。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
上诉人固始县公安局上诉称，其向原审法院提交了相关证据，证明依权限履行了传唤和延长办案期限审批手续，仅仅是因呈交法院时由于工作人员的疏忽而漏扎入卷宗内。请求撤销原判，改判驳回原审原告诉讼请求。
原审告河南省公安厅辩称坚持原审答辩意见。
原审第三人李志国述称，原审判决没有充分考虑公安局的处罚事实，请求改判驳回原审原告诉讼请求。
本院认为，原审第三人李志国受伤案案件来源及上诉人陶丙军是否有殴打原审第三人的事实，原审并未查清，原审属事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527行初98号行政判决；
二、发回淮滨县人民法院重审。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 樊 鑫
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初3031号
原告：张爱珍，女，1965年8月24日出生，汉族，住江苏省仪征市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：田君、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。
被告：金俊山，男，1977年9月22日出生，汉族，西宁中久商贸有限公司经理，户籍所在地福建省莆田市，现住西宁市，公民身份号码：×××。
第三人：江苏仪征建设工程有限公司青海分公司。
负责人：徐德官，青海分公司经理。
本院在审理原告张爱珍与金俊山、第三人江苏仪征建设工程有限公司青海分公司执行异议之诉纠纷一案中，原告张爱珍于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱珍以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定、裁定如下：
准许原告张爱珍撤回起诉。
本案受理费4448元，予以免交。
审判长古海洪
人民陪审员蓉措
人民陪审员滕春天
二○一八年一月十九日
书记员罗菖琴