广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第380号
上诉人（一审原告）：卢晓坤，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，户籍地：广西壮族自治区宜州市，现居住地：广西壮族自治区宜州市二轻局宿舍区。
委托代理人：黎俊宏，宜州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：周凤云，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，户籍地：广东省惠州市惠阳区，现居住地：广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（一审被告）：韦庆芝，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，户籍地：广西壮族自治区。
上诉人卢晓坤因案外人执行异议之诉一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭。因被上诉人韦庆芝下落不明，本院依法公告送达开庭传票等法律文书，并于2015年12月24日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人卢晓坤的委托代理人黎俊宏到庭参加诉讼。被上诉人周凤云、韦庆芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告卢晓坤与被告韦庆芝于2010年6月18日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。被告周凤云与韦庆芝系朋友关系。2011年8月30日，韦庆芝向周凤云借款130000元，同时韦庆芝出具一张借条给周凤云，借条内容为“今借到周凤云现金壹拾叁万（￥130000元）于2012年2月30日归还。”还款期限届满后，韦庆芝未能归还借款，为此周凤云向法院提起诉讼，一审法院作出（2013）宜民初字第724号民事判决书，判决韦庆芝偿还周凤云借款130000元及逾期利息。该判决书生效后，因韦庆芝拒不履行生效法律文书确定的义务，周凤云向一审法院提出强制执行申请。因卢晓坤曾于2011年8月13日在中国农业银行宜州市支行开设账号为62×××16的账户，故一审法院于2014年6月25日对该账户予以冻结，同时作出（2014）宜法执字第206-1号《执行裁定书》，裁定冻结韦庆芝的丈夫卢晓坤的银行存款140000元。卢晓坤实际被冻结的存款为52299.98元。卢晓坤于2014年7月14日对执行标的提出书面异议，一审法院作出（2014）宜法执字第206-3号《执行裁定书》，裁定驳回卢晓坤的异议，卢晓坤不服该裁定书，提起本案诉讼。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间所形成的、以夫妻一方个人名义所负的债务，若没有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者没有证据证明夫妻对婚姻关系循序期间所得的财产约定归各自所有并为债权人所知道，该债务为夫妻共同债务。本案的借款时间发生在2011年8月30日，属于卢晓坤与韦庆芝夫妻关系存续期间，卢晓坤未能提供充分有效证据证明韦庆芝与周凤云明确约定130000元的债务为个人债务，也不能举证证明卢晓坤与韦庆芝实行夫妻财产约定，并且周凤云知道该约定，因此韦庆芝向周凤云所借的借款130000元应属二人的夫妻共同债务，应由二人共同清偿。因卢晓坤被法院冻结的银行账户52299.98元系其与韦庆芝在婚姻关系存续期间开设的，故该账户中的存款应属于卢晓坤与韦庆芝的夫妻共有财产，应当用于偿还夫妻共同债务，一审法院对该存款的冻结符合法律规定。卢晓坤主张其名下的存款52299.98元系其与他人共同存入，但由于卢晓坤举不出证据证实，故不予认定。卢晓坤主张韦庆芝向周凤云所借债务为赌博，也未能提供相关证明，故不予支持。卢晓坤主张一审法院作出的已生效（2013）宜民初字第724号民事判决书程序不合法，应通过审判监督程序解决。综上，卢晓坤请求立即解除对其名下账号为62×××16的中国农业银行宜州市支行账户内的52299.98元的冻结，没有事实和法�依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：驳回原告卢晓坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢晓坤负担。一审判决后，上诉人卢晓坤不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，查清事实重新审核和认定夫妻共同财产，并依法合理分割或者将本案发回重审。一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。其主要理由有：1、上诉人卢晓坤已提供证据证明，其与韦庆芝在2010年签订过婚前协议，该协议被第三人韦庆凤和韦庆莲所知道，所以该协议是有效协议，对被上诉�周凤云的债务，应该由被上诉人韦庆芝自己负责。2、韦庆凤、韦庆莲是被上诉人韦庆芝的亲姐妹，她们已经提供书面证明，指出对韦庆芝向被上诉人周凤云所借款项上诉人并不知情，二人的证明应该具有法律效力。3、韦庆芝将借款用于赌博，并因此受到公安机关的处罚，这些被上诉人周凤云都是知道的，而且韦庆芝的借款也没有用于家庭开支。4、宜州市人民法院于2015年5月25日已经发出了公告，宣告韦庆芝失踪，韦庆芝自2014年2月24日失踪至今，她是否借了被上诉人的钱，上诉人不得而知。
被上诉人周凤云未发表答辩意见。
被上诉人韦庆芝亦未发表答辩意见。
二审期间，上诉人卢晓坤提交宜州市人民法院于2015年5月25日出具的公告一份，拟证明上诉人卢晓坤已另行向宜州市人民法院申请宣告被上诉人韦庆芝失踪，宜州市人民法院已受理该案，并认定韦庆芝于2012年2月24日起下落不明。
被上诉人周凤云、韦庆芝未发表质证意见。
本院认为，宜州市人民法院2015年5月25日的公告，只能证明韦庆芝于2012年2月24日起下落不明，而本案借款发生在2011年8月30日，即韦庆芝下落不明之前，故该证据与本案审理无关。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：本案讼争的13万元债务，是否为上诉人卢晓坤与被上诉人韦庆芝的夫妻共同债务？
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”按照上述规定，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负债务，不是按夫妻共同债务，而是按个人债务处理的例外情形有三种：1、该债务没有用于夫妻共同生活；2、债权人与债务人明确约定为个人债务；3、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。从本案现有证据分析：1、卢晓坤主张13万元借款韦庆芝是用于赌博，本院认为，其提供的宜州市公安局行政处罚决定书只能证明韦庆芝曾因赌博�公安机关处罚过，但并不足以证明韦庆芝将本案讼争的13万元借款用于赌博的事实。对于韦庆芝的姐姐韦庆凤、韦庆莲出具的内容为“不知道韦庆芝借款事实，所借款项不用在家庭日常生活开支”的证明书，因韦庆凤、韦庆莲均未出庭作证，故本院对证明书的真实性及其证明内容不予认定。2、在韦庆芝出具给周凤云的借条上，并未约定讼争的13万元债务为韦庆芝个人债务。3、卢晓坤主张，其在与韦庆芝结婚前已签订婚前财产约定协议书。本院认为，首先，卢晓坤一、二审均未提交该协议书原件，只提交了复印件，故对协议书的真实性不予认可；其次，假使该协议书真实，但因卢晓坤未提供证据证明债权人周凤云借款时知道该约定，故也不能认定为属于韦庆芝个人债务。综上所述，本案讼争的13万元债务已经宜州市人民法院（2013）宜民初字第724号民事判决书（已生�）认定，且债务发生于2011年8月30日，即卢晓坤与韦庆芝婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应由卢晓坤与韦庆芝共同清偿，一审法院冻结卢晓坤名下的52299.98元存款符合法律规定，卢晓坤请解除冻结缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人卢晓坤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢晓坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 郑燕华
审判员 黄忠任
二〇一六年二月三日
书记员 刘清华