云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终515号
上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司。
住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园***号。
统一社会信用代码：91350125154825398J。
法定代表人：李智平，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：黄修链，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县，系福建永泰公司腾冲中悦百汇广场工程项目部负责人。特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：林恩成，男，1974年4月28日出生，汉族，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：寸秋娜，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：腾冲中悦房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区**号（来凤坊**栋）。
统一社会信用代码：91530522086365210K。
法定代表人：陈定歆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶蔚，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，系该公司总经理。特别授权代理。
上诉人福建省永泰建筑工程公司（以下简称“永泰公司”）因与被上诉人林恩成、原审被告腾冲中悦房地产开发有限公司（以下简称“中悦地产”）买卖合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初3058号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人永泰公司的委托诉讼代理人黄修链、侯斯平，被上诉人林恩成及其委托诉讼代理人寸秋娜、原审被告腾冲中悦房地产公司的委托诉讼代理人叶蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永泰公司的上诉请求：撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初3058号民事判决，依法改判驳回被上诉人林恩成的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。一审判决认定由上诉人永泰公司承担利息1730000元，其利率高于法律规定的年利率24%，不应支持。（二）一审判决认定“被告福建永泰公司提交的证据不能证明该债务转移由被告腾冲中悦房地产公司承担经原告同意，该债权、债务的转移不能成立，被告福建永泰公司对该债务负有清偿的义务”错误。上诉人永泰公司所欠被上诉人林恩成3511676.79元债务经被上诉人林恩成提出已转移由原审被告中悦地产承担。
被上诉人林恩成辩称：（一）一审判决上诉人支付的1730000元是资金占用费不是利息，是经上诉人永泰公司及原审被告中悦地产同意并签章的，应确认合法有效；（二）债务转移没有经过我方同意，欠条是一审法院从原审被告中悦地产处调取的，我方并不知晓。债务主体仍然是永泰公司，中悦地产承担担保责任。
原审被告中悦地产述称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人林恩成向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告福建永泰公司支付拖欠原告货款人民币3811676.00元、利息1430000元，并支付自2015年11月30日起至债务完全清偿之日止的利息（按月息2%的标准计算）；2.请求判令被告腾冲中悦房地产公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。在诉讼中原告将第（1）项诉讼请求变更为：请求判令被告福建永泰公司支付拖欠原告货款人民币3511676.79元、利息1730000元，并支付自2015年11月30日起至债务完全清偿之日止的利息（按月息2%的标准计算）。
一审法院认定事实：2014年8月30日，被告福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部与原告签订《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部供应钢筋材料，在合同中双方对所购钢材的单价、数量、规格、质量、付款方式、延期支付货款的利息（延期未付的款项，需方同意以月息2%付给供方作为资金占用费）等进行了约定，被告腾冲中悦房地产公司为被告福建永泰公司提供担保。合同签订后原告按合同要求分批次将钢材如期供给了被告福建永泰公司，至2015年11月30日（“腾冲市中悦地产福建永泰公司黄修链工地欠钢筋材料清单”签字时间为2015年11月31日，原告及二被告均认可签字时间为2015年11月30日，“31”日系笔误）原被告双方对账后被告福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部尚欠原告钢材款3811676.79元、利息1730008.87元，被告腾冲中悦房地产公司对该债务进行担保。同时庭审查明：欠款3811676.79元中未含被告福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部于2015年3月21日、25日分别支付的150000元，共计支付了300000元，实际被告福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部尚欠原告林恩成货款为3511676.79元、至2015年11月30日资金占用费为1730008.87元。该欠款经原告多次催要被告拒不履行付款义务，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，（一）关于被告福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部欠原告货款本金数额及资金占用费如何计算的问题。原告向法庭提交了《钢材购销合同》、送货单、“腾冲市中悦地产福建永泰公司黄修链工地欠钢筋材料清单”等证据，其中“腾冲市中悦地产福建永泰公司黄修链工地欠钢筋材料清单”上有欠款单位福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部负责人黄修链签字、盖有福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部印章、有担保单位腾冲中悦房地产公司董事长陈定歆的签字及该公司印章，上述证据相互印证，能证实被告福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部欠原告林恩成钢材款本金为3511676.79元及至2015年11月30日资金占用费为1730008.87元，为此，对上述欠款数额本院予以确认。在双方签订的《钢材购销合同》第七条第2项明确约定“延期未付的款项，需方同意以月息2%付给供方作为资金占用费”。故对原告要求被告按月息2%的标准计算支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。
（二）关于该债权、债务是否已经发生转移，被告福建永泰公司是否还负有清偿该债务的责任问题。我国法律规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告林恩成对该债务转移由被告腾冲中悦房地产公司承担的事实不予认可，被告福建永泰公司提交的证据不能证明该债务转移由被告腾冲中悦房地产公司承担经原告同意，该债权、债务的转移不能成立，故对被告福建永泰公司辩称“该欠款已经于2016年7月31日转移由被告腾冲中悦房地产公司承担，原告与被告福建永泰公司的债权债务关系已经灭失”的主张本院不予支持，被告福建永泰公司对该债务负有清偿的义务。
（三）被告腾冲中悦房地产公司是否承担连带清偿责任的问题。因被告腾冲中悦房地产公司对该债务进行担保的事实予以认可，虽然合同中对担保责任约定不明，根据法律规定，该担保责任为连带担保责任。故被告腾冲中悦房地产公司对该债务负有连带清偿的义务。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部与原告林恩成签订的《钢材购销合同》是在平等、自愿的基础上签订的，内容未违反国家强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。福建永泰公司腾冲县中悦百汇广场工程项目部欠原告林恩成钢材款本金3511676.79元及至2015年11月30日资金占用费1730008.87元有“腾冲市中悦地产福建永泰公司黄修链工地欠钢筋材料清单”等证据为证，故对原告要求被告福建永泰公司支付拖欠原告货款人民3511676.79元及至2015年11月30日资金占用费1730000.00元的诉讼请求本院予以支持；在双方签订的《钢材购销合同》第七条第2项明确约定“延期未付的款项，需方同意以月息2%付给供方作为资金占用费”。故对原告要求被告按月息2%的标准计算支付相应利息的诉讼请求本院予以支持；被告福建永泰公司提交的证据不能证明该债务转移由被告腾冲中悦房地产公司承担经原告同意，该债权、债务的转移不能成立，故对被告福建永泰公司辩称“该欠款已经于2016年7月31日转移由被告腾冲中悦房地产公司承担，原告与被告福建永泰公司的债权债务关系已经灭失”的主张本院不予支持；被告腾冲中悦房地产公司对该债务进行担保的事实予以认可，虽然合同中对担保责任约定不明，根据法律规定，该担保责任为连带担保责任，故被告腾冲中悦房地产公司对该债务负有连带清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）由被告福建省永泰建筑工程公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告林恩成欠款本金3511676.79元、利息1730000元，合计人民币5241676.79元，并支付自2015年12月1日起至债务完全清偿之日止，以未偿本金为基数按每月2%计算的利息；（二）被告腾冲中悦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费48490元，减半收取计24245元，由被告福建永泰公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
（一）关于2015年11月30日签订的“腾冲市中悦地产福建永泰公司黄修链工地欠钢筋材料清单”（以下简称清单）约定的资金占用费1730008.87元是否违反法律规定的问题。上诉人永泰公司及原审被告中悦地产认为，该约定违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不能超过年利率24%的规定，超过部分无效，应按欠款本金24%的年利率计算利息。被上诉人林恩成认为，上诉人承担的是资金占用费，是按钢材销售市场的惯例，每逾期一天每吨承担5元的资金占用费计算所得，是合同双方的真实意思表示，合法有效。本院认为，清单是被上诉人林恩成与上诉人永泰公司对2014年8月30日签订的“钢材购销合同”的结算，根据该合同第七条第2款“延期未付的款项，需方同意以月息2%付给供方作为资金占用费。±0（即基础）混凝土浇筑完成20天后，付清之前所有款项，延期未付的钢筋款，需方则以每天每吨5元付给供方作为资金占用费”约定，一审判决被上诉人支付的1730000元是“资金占用费”，是承担违约责任的一种方式，不是民间借贷的利息，不适用民间借贷的法律规范调整。
（二）上诉人永泰公司所欠被上诉人林恩成3511676.79元债务是否已经转移由原审被告中悦地产承担的问题。上诉人永泰公司认为债务已经转移，主要依据是原审被告中悦地产于2016年7月31日出具的“欠条”，该欠条是由被上诉人提议并提供打印件，上诉人、被上诉人与原审被告三方协商一致后，由中悦公司董事长填写、签字并盖好公章后，一份交给被上诉人林恩成，一份由中悦公司留底作为凭证。被上诉人林恩成否认收到过该欠条，也不认可由其提供欠条打印件。本院认为，该“欠条”由上诉人永泰公司在一审诉讼过程中申请法院向原审被告中悦地产调取，欠条持有人为原审被告中悦地产，而“欠条”仅有债务主体，没有债权主体，也没有证据证实被上诉人林恩成持有该欠条，故不能证实是原审被告中悦地产欠被上诉人林恩成的款项。
据此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人永泰公司与被上诉人林恩成根据双方签订的“钢材购销合同”的约定，经结算由上诉人按每天每吨5元承担资金占用费并确认金额为1730008.87元，系上诉人永泰公司逾期付款形成违约事实后，双方对违约方承担违约责任达成的合意，该约定不违反法律规定，故上诉人永泰公司关于“一审判决认定由上诉人永泰公司承担利息1730000元，其利率高于法律规定的年利率24%，不应支持”的上诉请求不能成立。上诉人永泰公司关于债务已经转移的上诉请求，其提交“钢筋购销合同”、中悦地产出具的欠条及永泰公司出具的收据等证实，但均没有被上诉人林恩成签字认可，庭审中被上诉人林恩成也不认可债权已经转移，故上诉人的此项上诉请求亦不能成立。
综上所述，上诉人福建省永泰建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48490元，由上诉人福建省永泰建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨明朗
审判员 陈 庆
审判员 杨 梅
二〇一八年七月三日
书记员 赵梧谚