wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初208号
原告：黄春，男，1968年4月25日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告：刘宝军，男，1977年6月9日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张冬梅，男，1974年11月2日出生，汉族，住涿州市，系被告刘宝军表姐。
被告：李雪梅，女，1978年6月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告黄春与被告刘宝军、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘宝军委托诉讼代理人、被告李雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金130000元及利息；2.依法判令被告李雪梅对其中的50000元借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告刘宝军经原告同村李�梅介绍并担保，向原告借款50000元用于生意经营周转，约定月息2500元，2016年11月27日偿还。借款人刘宝军、担保人李雪梅出具了书面借条。该笔借款，刘宝军只给付了一个月的利息后，本息拖欠至今。2016年11月18日，被告刘宝军为偿还信用卡贷款再次向原告提出借款请求，原告分三笔借给其80000元，刘宝军写有书面借条，承诺2016年11月30日偿还。现上述借款偿还期限已到，被告未能偿还。原告现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘宝军辩称，其中的借款50000元属实，利息约定的月息5分，利息约定过高。另外80000元包括本金及利息，并非全部是本金，且分三次给付，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述借款本金不足130000元，具体是多少，原告应当提供证据证实。李雪梅不应该承担连带偿还责任，她只是介绍人，诉讼费也不应该由李雪梅承担。
李雪梅辩称，我并没有用这笔钱，是刘宝军用了，借款应该由刘宝军自己偿还，我不应该承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告刘宝军向原告黄春借款50000元，双方约定月利率5%，还款日期为2016年11月27日，被告李雪梅在担保人处签字。之后被告刘宝军按照月利率5%偿还了两个月的利息共计5000元，剩余利息及本金至今未付。
2016年8月27日之后，被告刘宝军又曾多次向原告借款，后经黄春催要，二人对借款本息进行结算后，被告刘宝军于2016年9月30日为原告书写一份借条：“今借黄春现金38500元，还款日期2016年10月30日”；2016年10月8日为原告书写一份借条：“今借黄春25000元，还款日期2016年10月13日”；2016年10月16日为原告书写一份借条：“今借黄春现金11000元，还款日期2016年10月26日”。2016年11月18日�黄春与刘宝军再次对上述三张借条结算后，刘宝军为原告黄春书写一份借条：“今借黄春现金80000元，还款日期2016年11月30日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝军于2016年8月27日向原告黄春借款50000元，并承诺2016年11月27日偿还，被告李雪梅为保证人，根据法律规定及合同约定，被告刘宝军依法应当偿还借款本金并支付利息，被告李雪梅依法应当对该笔借款及利息承担连带保证责任。关于利息，因原告黄春与被告刘宝军约定的月利率5%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告自愿将被告刘宝军已偿还的5000元利息按照月利率2%计算，抵顶2017年1月27日之前的利息，之后的利率自愿主张按月利率2%计算，原告上述主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。被告刘宝军虽对2016年9月30日、2016年10月8日、2016年10月16日三张借条中的借款本金金额74500元不予认可，但其并未提交证据证实该三张借条违反了上述规定；原告主张被告刘宝军应当偿还74500并按照月利率2%给付利息，但因上述三张借条系结算后将利息计入本金重新出具的借条且未约定利息，原告该项主张明显违反上述规定。结合原告黄春、被告刘宝军的交易习惯及双方结算过�中形成的四张借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌定被告刘宝军应当偿还原告黄春借款74500元并自原告起诉之日即2017年1月10日起至付清之日止按照年利率6%给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝军于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄春借款本金50000元及利息（自2017年1月28日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告李雪梅对上述第一项�的借款本金及利息承担连带偿还责任，被告李雪梅承担保证责任后，有权向被告刘宝军追偿；
三、被告刘宝军于本判决生效之日起十五日内给付原告黄春借款74500元及逾期利息（自2017年1月10日起至付清之日止，按照月利率0.5%计算）
四、驳回原告黄春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告黄春负担61元，被告刘宝军负担1389元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年四月五日
书记员 马小芳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民特02号
申请人：王元香，女。
委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师。
被申请人：王树庚，男。
申请人王元香于2016年12月26日向本院提出申请，要求宣告王树庚失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王元香以其兄长王树庚于2007年8月份因病外出后，已下落不明近十年之久，持华阁镇同兴村委证明，向本院申请宣告王树庚失踪。
经查，被申请宣告失踪人王树庚，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地南县华阁镇北河村第八村民小组。与申请人王元香系兄妹关系，王树庚于2007年8月外出治病后一直下落不明。本院于2017年1月17日在《人民法院报》上发出寻找王树庚的公告。法定公告期间三个月届满之后，王树庚仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人王树庚外出后一直下落不明，经本院依法公告寻找，王树庚仍无下落，应当宣�失踪。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王树庚为失踪人。
本案受理费200元，由王元香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周文彪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1984号
原告：俞碧红，女，1956年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：李燕瑜、刘一凝，福建安凯律师事务所律师。
被告：郑玉，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省武宁县，
原告俞碧红与被告郑玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞碧红委托诉讼代理人李燕瑜到庭参加诉讼，被告郑玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞碧红向本院提出诉讼请求：1.郑玉立即偿还俞碧红借款6万元，并支付自2014年11月6日起至实际还款之日止按月利率1%计付的利息;2.诉讼费用由郑玉承担。事实和理由：郑玉因资金困难于2014年11月5日向俞碧红借款6万元，约定月利率1%，借款期限一年。当日郑玉出具《借条》一份交由俞碧红收执，借款后郑玉未向俞碧红偿还任何本息。
郑玉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：郑玉于2014年11月5日向俞碧红借款6万元并出具《借条》一份交由俞碧红收执，《借条》载明借款本金6万元，借期利息按月利率1%计付，还款日期为2015年11月5日，未约定逾期利息。
本院认为，俞碧红与郑玉之间的借贷关系明确，有俞碧红提供的《借条》为证，事实清楚，足以认定。《借条》约定还款日期为2015年11月5日，现约定的还款期限业已届满，故俞碧红要求郑玉偿还借款6万元，合法有据，予以支持。《借条》约定借期利息按月利率1%计付，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，俞碧红可要求郑玉按月利率1%计付借期利息及逾期利息，故俞碧红要求郑玉按按月利率1%计付自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑玉应于本判决生效之日起十日内偿还俞碧红6万元，并按月利率1%计付自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由郑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 傅佩菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第02130号
原告杨某，女，1986年10月26日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告贾某甲，男，1983年7月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告杨某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告杨某及被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年12月通过相亲相识，2012年12月30日举行婚礼，2013年3月13日办理结婚登记。2013年6月6号共同生育一女贾某乙，现随被告及其父母一起生活。婚前感情尚可，婚后经常因为家庭琐事无端打我，我无法忍受，坚决要求离婚，没有和好可能，感情已经彻底破裂，2014年8月30日开始分居，分居后被告也从来没叫我回过家，双方已无和好可能，故诉至法院要求离婚。诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生女贾某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，至孩子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付原告精神赔偿金5万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告贾某甲辩称，原、被告于2005年左右由人介绍相识，举行婚礼和办理结婚登记属实，婚前感情挺好，婚后感情也挺好。婚前从不争打，婚后偶有争吵，属于夫妻正常生活。不同意离婚，分居时间属实。觉得现在双方感情还挺好的，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2012年12月30日举行婚礼，2013年3月13日办理结婚登记。2013年6月6号共同生育一女贾某乙，现随被告及其父母一起生活。原、被告婚前感情尚好，婚后常因琐事吵闹产生矛盾。2014年11月3日原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告贾某甲离婚。
上述事实有民政局婚姻登记处底簿、照片、（2010）杏民初字第46号判决书一份、派出所出警证明、被告的保证书一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定夫妻感情，虽因家庭琐事导致感情不融洽，但夫妻感情并未彻底破裂。婚生女年幼，草率离婚对双方工作生活及子女成长均无益处，只要双方本着互谅互让、互相关心的原则，加强沟通与理解是可以继续共同生活的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田 军
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保632号
解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
委托代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。
被申请人：解祥静，女，1993年6月1日生，郯城县人。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人解祥静诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1322财保632号民事裁定，裁定将被申请人解祥静在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号6228481828166464373的存款938元予以冻结。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以与被申请人解祥静协商解决为由申请解除对其账户的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人解祥静在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号6228481828166464373的存款938元的冻结。
案件申请费50元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兰娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 军
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保632号解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司法定代表人：张鹏涛，总经理。委托代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。被申请人：解祥静，女，1993年6月1日生，郯城县人。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人解祥静诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁1322财保632号民事裁定，裁定将被申请人解祥静在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号6228481828166464373的存款938元予以冻结。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以与被申请人解祥静协商解决为由申请解除对其账户的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人解祥静在中国农业银行郯城高峰头分理处帐号6228481828166464373的存款938元的冻结。案件申请费50元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兰娟二〇一六年九月二十一日书记员  徐 军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2732号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：贺伟武，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省东源县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告贺伟武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人陈汝超到庭参加诉讼，被告贺伟武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金13705.67元，利息616.72元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年11月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金755.05元，其他费用274.64元，共计15352.08元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经严格的信用审查后，于2014年7月9日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××65的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2014年9月26日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截至2017年11月7日，被告共拖欠原告本金13705.67元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为62×××65的信用卡。然而，截至2017年11月7日，被告共拖欠原告信用卡本金13705.67元、利息616.72元、其他费用274.64元、滞纳金755.05元（其中2017年1月1日之后的逾期还款违约金为755.05元）。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、滞纳金、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息、其他费用及滞纳金的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金13705.67元、利息616.72元、其他费用274.64元、滞纳金0元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：
被告贺伟武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金13705.67元、滞纳金0元、其他费用274.64元、利息616.72元（利息暂计至2017年11月7日止，之后的利息以13705.67元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为91.9元（原告已预交），由被告贺伟武负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二〇一八年四月十日
书记员 洪 勉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21295号
原告：刘红垒。
原告：肖瑞红。
两原告共同委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵逸，女，上海亚绿实业投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。
原告刘红垒、肖瑞红与被告上海亚绿实业投资有限公司（以下简称亚绿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范木贵、被告上海亚绿实业投资有限公司的委托诉讼代理人赵逸、朱弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红垒、肖瑞红向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告迟延交房违约金51,238元。原、被告于2015年1月6日签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，原告按约支付了购房款，但被告未按期交房，原告要求支付逾期交房违约金未果，故提起诉讼。
被告上海亚绿实业投资有限公司辩称，原、被告双方签订上海市商品房预售合同是事实，合同补充条款约定如遇市政配套的批准与安装等情况，则交房时间相应顺延，本案延期交房不属于违约事项。在该房屋实际施工中，发生小区沿河道路和煤气配套公共管道安装和对接的不可抗力情形，有关部门也为此出具了相应的证明，被告在情形消除后积极履行交房义务，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原、被告签订上海市商品房预售合同一份，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，暂定购房款为935,000元；被告于2015年9月30日前交付房屋，除不可抗力外；如违约未按期交房，被告支付已付购房款每日0.02%的违约金；如遇不可抗力，本合同对于交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延；所指不可抗力的范围包括自然灾害、动乱、恶劣天气、政府行为、因市政配套的批准与安装、重大工程技术难题以及其他无法预见、无法避免或控制、无法克服的事件和情况等。嗣后，原告陆续支付了购房款，被告则告知原告因政府原因延期交房。2016年7月1日，原、被告双方办理了交房手续。原告认为被告逾期交房，以致涉讼。
另查明，涉案房屋所在小区的燃气管道外管工程于2015年3月23日由上海市奉贤区金汇镇人民政府与燃气公司签订合同，施工期限为90天，由于属地村民为管道建设用地和该小区配套道路建设等要求办理镇保，阻挠施工，该工程不能如期完成；2015年3月27日，亚绿公司向上海市奉贤区金汇镇人民政府发送函件，载明：地块红线外至今没有燃气外管接口及自来水外管接口，小区红线外配套理应由镇政府落实解决，否则将影响亚绿公司按期交房；2015年8月，亚绿公司完成了系争房屋所在小区范围内的工程量施工；2016年2月16日上海市奉贤区金汇镇人民政府召开协调会进行协调，工程得以顺利进行，2016年4月20日燃气管道外管工程竣工验收，5月9日燃气公司出具合格证明。同年6月2日，被告取得上海市建设工程规划验收合格证。2016年7月1日，被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。
审理期间，被告坚持认为不应承担违约责任，考虑具体情况同意自愿补偿原告10,248元。
以上事实，由户籍资料、工商资料、上海市商品房预售合同、发票、照片、通知函、东方电视台与东广电台节目访谈录像、承诺书、关于尽快实施金汇镇2439号地块市政配套的函、买受人为蒋德国、程琼的商品房预售合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于本案争议焦点亚绿公司事先拟订的预售合同补充条款第八条、第十五条（简称限责条款）是否有效的问题，本院认为，系争限责条款使用了小号字体，且无证据表明亚绿公司在签约过程中采取了足以引起注意的方式对该条款予以说明，故亚绿公司未尽到提示和说明义务，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，根据法律规定其并不属于绝对无效的格式条款，而属于可撤销的格式条款，因原告未在法定期限内行使撤销权利，故该条款仍发生法律效力。限责条款的具体适用范围系双方当事人基于诚实信用原则就合同预期风险负担所达成的明确合意，缔约双方理应受其约束。在涉案合同中已对由于政府行为、市政配套工程等原因造成逾期交房进行了约定即交房时间作相应顺延，且被告在取得相关许可证当日就履行了交房义务。原告要求被告承担逾期交房的违约责任无依据，不予采纳。现被告自愿补偿原告，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘红垒、肖瑞红的诉讼请求；
二、被告上海亚绿实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告刘红垒、肖瑞红10,248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,082元，减半收取计541元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21295号原告：刘红垒。原告：肖瑞红。两原告共同委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海亚绿实业投资有限公司。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵逸，女，上海亚绿实业投资有限公司工作人员。委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘红垒、肖瑞红与被告上海亚绿实业投资有限公司（以下简称亚绿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范木贵、被告上海亚绿实业投资有限公司的委托诉讼代理人赵逸、朱弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红垒、肖瑞红向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告迟延交房违约金51,238元。原、被告于2015年1月6日签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，原告按约支付了购房款，但被告未按期交房，原告要求支付逾期交房违约金未果，故提起诉讼。被告上海亚绿实业投资有限公司辩称，原、被告双方签订上海市商品房预售合同是事实，合同补充条款约定如遇市政配套的批准与安装等情况，则交房时间相应顺延，本案延期交房不属于违约事项。在该房屋实际施工中，发生小区沿河道路和煤气配套公共管道安装和对接的不可抗力情形，有关部门也为此出具了相应的证明，被告在情形消除后积极履行交房义务，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原、被告签订上海市商品房预售合同一份，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，暂定购房款为935,000元；被告于2015年9月30日前交付房屋，除不可抗力外；如违约未按期交房，被告支付已付购房款每日0.02%的违约金；如遇不可抗力，本合同对于交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延；所指不可抗力的范围包括自然灾害、动乱、恶劣天气、政府行为、因市政配套的批准与安装、重大工程技术难题以及其他无法预见、无法避免或控制、无法克服的事件和情况等。嗣后，原告陆续支付了购房款，被告则告知原告因政府原因延期交房。2016年7月1日，原、被告双方办理了交房手续。原告认为被告逾期交房，以致涉讼。另查明，涉案房屋所在小区的燃气管道外管工程于2015年3月23日由上海市奉贤区金汇镇人民政府与燃气公司签订合同，施工期限为90天，由于属地村民为管道建设用地和该小区配套道路建设等要求办理镇保，阻挠施工，该工程不能如期完成；2015年3月27日，亚绿公司向上海市奉贤区金汇镇人民政府发送函件，载明：地块红线外至今没有燃气外管接口及自来水外管接口，小区红线外配套理应由镇政府落实解决，否则将影响亚绿公司按期交房；2015年8月，亚绿公司完成了系争房屋所在小区范围内的工程量施工；2016年2月16日上海市奉贤区金汇镇人民政府召开协调会进行协调，工程得以顺利进行，2016年4月20日燃气管道外管工程竣工验收，5月9日燃气公司出具合格证明。同年6月2日，被告取得上海市建设工程规划验收合格证。2016年7月1日，被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。审理期间，被告坚持认为不应承担违约责任，考虑具体情况同意自愿补偿原告10,248元。以上事实，由户籍资料、工商资料、上海市商品房预售合同、发票、照片、通知函、东方电视台与东广电台节目访谈录像、承诺书、关于尽快实施金汇镇2439号地块市政配套的函、买受人为蒋德国、程琼的商品房预售合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于本案争议焦点亚绿公司事先拟订的预售合同补充条款第八条、第十五条（简称限责条款）是否有效的问题，本院认为，系争限责条款使用了小号字体，且无证据表明亚绿公司在签约过程中采取了足以引起注意的方式对该条款予以说明，故亚绿公司未尽到提示和说明义务，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，根据法律规定其并不属于绝对无效的格式条款，而属于可撤销的格式条款，因原告未在法定期限内行使撤销权利，故该条款仍发生法律效力。限责条款的具体适用范围系双方当事人基于诚实信用原则就合同预期风险负担所达成的明确合意，缔约双方理应受其约束。在涉案合同中已对由于政府行为、市政配套工程等原因造成逾期交房进行了约定即交房时间作相应顺延，且被告在取得相关许可证当日就履行了交房义务。原告要求被告承担逾期交房的违约责任无依据，不予采纳。现被告自愿补偿原告，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告刘红垒、肖瑞红的诉讼请求；二、被告上海亚绿实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告刘红垒、肖瑞红10,248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082元，减半收取计541元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年十一月二十九日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1059号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵彦坤，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省息县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月22日被取保候审，2016年3月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]988号起诉书指控被告人赵彦坤犯盗�罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人赵彦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2015年7月上旬，被告人赵彦坤来到东莞市常平镇漱旧村粤海水务有限公司第二供水厂，用扳手、戒刀等工具将被害单位东莞常平粤海水务有限公司5米左右的电线（价值约750米）盗走，并进行贩卖。破案后，被盗的财物未能起回。
（二）2015年7月中旬，被告人赵彦坤和唐杰（已判刑）来到东莞市桥头镇东江抽水站房，用钳子将被害单位东莞市运河治理中心的18个铝合金窗框（共价值约2600元）拆下后盗走，并进行贩卖。破案后，被盗的财物未能起回。
（三）2015年7月22日，被告�赵彦坤和唐杰（已判刑）、简建安（另案处理）来到东莞市常平镇司马村富林地板厂，用剪刀剪断被害单位广东富林木业科技有限公司的电缆电线（价值1154.83元），将电线剥皮后将铜芯线分成三袋，三人各自背一袋离开，逃离现场时被发现，遂扔掉铜芯线逃跑，后赵彦坤被抓获，民警当场起回被盗窃的铜芯线。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，尹某等证人的证言，作案工具月牙剪等物证，身份材料等书证，被告人赵彦坤的供述等证据。并据此认为被告人赵彦坤无视国法，结伙多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人赵彦坤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵彦坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵彦坤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵彦坤犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵彦坤归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人赵彦坤的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵彦坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押32日，即自2016年3月17日起至2016年10月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡巍华
高平平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初592号
原告覃建园。
委托代理人李东，广西华尚律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告覃建园诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，并于2016年5月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃建园的委托代理人李东、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为477729元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同约定的第六条。但是截止2015年7月1日，距离合同约定的交房时间超过456天，被告才将该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金43568.88元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称：原告依约按时全额支付购房款义务的前提下，根据原被告签订的买卖合同附件4第8条，关于延期交付的补充约定，在计算逾期交房违约金时均应扣除符合合同约定可以顺延交房的天数。
经审理查明，2012年12月3日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，建筑面积共95.80平方米，其中，套内建筑面积78.32平方米，总房款为477729元；买受人应在签订合同的同时一次性支付总房款100％合计477729元。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告一次性向被告支付了购房款477729元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2012年12月3日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月1日办理收房手续。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月1日。被告迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月1日，共计逾期456天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年12月3日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为456天－97天＝359天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为477729元×0.0002×359天≈34301元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告覃建园逾期交房违约金34301元。
本案的诉讼费886元（原告已预交），由原告覃建园负担188元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担698元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年八月二十日
代书 记员 梁骞予
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2888号
罪犯林某，男，1993年1月8日出生，汉族，出生地湖北省孝感市应城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月14日作出（2012）东三法少刑初字第59号刑事判决，以被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2013年7月表扬；2014年3月获得表扬；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终658号
上诉人(原审被告)：谭祥富，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿。
负责人：侯小平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
上诉人谭祥富因与被上诉人开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初6807号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭祥富以与被上诉人开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿自愿达成补偿协议为由，于2017年5月24日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人谭祥富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭祥富撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谭祥富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 章立立
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终485号
上诉人（原审原告）张丁飞，男，1974年9月10日出生，汉族，住连江县。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人张丁飞因诉连江县人民政府行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，张丁飞于2014年3月3日与连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月6日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张丁飞的起诉。
上诉人张丁飞不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2015年3月13日经政府信息公开才知其合法权益被侵犯，本案是因不动产提起的诉讼，应适用行政诉讼法第四十六条有关起诉期限的规定。一审认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理。
被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，虽然被上诉人连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与上诉人张丁飞于2014年3月3日签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，但因未告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当适用两年的起诉期限。上诉人于2016年1月6日向原审法院起诉，以被上诉人在签订协议时隐瞒上级政府确定的补偿标准为由，要求确认该房屋征收补偿安置协议书无效，并未超过法定起诉期限。上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初11号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 史寅超
代理审判员 王有章
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2452号
原告：张守虎，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：罗卜彦，枣阳市法律援助中心指派律师。
被告：岳富军，男，1975年2月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：张业才，男，1958年6月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告张守虎与被告岳富军、张业才劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。在审理中，原告张守虎于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守虎自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张守虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张守虎负担。
审判员 靳宝华
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 一
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3268号
原告：张言生，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
本院在审理原告张言生与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告张言生于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对张杰的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张言生撤回对张杰的起诉。
案件受理费25元，由原告张言生负担（原告已预付）。
代理审判员 张 明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 侯梦源
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2005号
原告：李占地，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李金礼，周口市太康县奕景法律服务所工作人员。
被告：张前程，男，汉族，住太康县。
原告李占地诉被告张前程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李占地的委托诉讼代理人李金礼到庭参加了诉讼，被告张前程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占地向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告承担保证责任还款27000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月由被告担保,原告借给徐良现金27000元,并约定按银行同类贷款月利率四倍的利息,原告向被告要款未果诉至法院。
被告张前程未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月份，在被告张前程担保下,徐良向原告李占地借款27000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限,未明确约定利息。被告张前程为该笔借款担保，担保方式为连带责任担保。该借款至今未偿还。
以上事实有当事人陈述、原告所举证据、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。徐良向原告借款27000元，被告张前程提供连带责任担保，借款未约定还款期限，原告向提供连带责任担保的被告张前程主张担保还款责任，本院予以支持。原被告未明确约定利息，原告要求被告承担利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告张前程于本判决生效之日起十日内给付原告李占地借款27000元。
二、驳回原告李占地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张前程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 陈海港
审判员 赵红艳
二〇一八年七月二十一日
书记员 徐子君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终321号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章丽娜，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祥林，男，汉族，1983年8月22日生，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇法律援助站法律工作者。
原审被告：曹凯，男，汉族，1983年2月28日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县，现住南京市栖霞区。
原审被告：砀山县顺康运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县周寨镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张祥林，原审被告曹凯、砀山县顺康运输有限公司（以下简称顺康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：原审判决记载本案分别于2016年9月26日、10月28日两次开庭，但上诉人均未收到应诉材料和开庭传票，两份邮件寄送地址是上诉人原办公地址，且邮件非上诉人员工所签收，上诉人没有到庭参加诉讼导致原审缺席判决，上诉人要求对全案证据进行质证并重新审核原审判决的合法性。
被上诉人张祥林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。
原审被告曹凯、顺康公司未作答辩。
张祥林在一审中请求：1、要求保险公司、曹凯、顺康公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、物损各项损失共计143833.29元。2、本案的诉讼费由保险公司、曹凯、顺康公司负担。事实和理由：2015年12月21日21时39分许，张祥林酒后骑电动自行车，沿天王区域行驶至104国道1195公里加20米时，与停驶的曹凯驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖L59**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，致两车损坏，张祥林受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，曹凯、张祥林各承担此道路交通事故的同等责任。事发当日张祥林被送往句容市人民医院住院治疗。
一审法院认定事实：2015年12月21日21时39分许，张祥林酒后骑电动自行车，沿天王区域行驶至104国道1195公里加20米时，与停驶的曹凯驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖L59**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，致两车损坏，张祥林受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，曹凯、张祥林各承担此道路交通事故的同等责任。张祥林受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗16天，其伤情经诊断为：1、右侧额颞部硬膜外血肿，2、额骨骨折、气颅……5、11完全性脱落，21冠折，12牙挫伤。张祥林治疗期间共支付医疗费5695.69元。另张祥林支付修理费900元。2016年6月21日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具会诊咨询意见书，认为张祥林颅脑外伤所致器质性神经症样综合症。2016年7月2日，句容市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为被鉴定人张祥林颅脑损伤后遗有器质性神经症样综合症已构成道路交通事故十级伤残；其误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。两次鉴定张祥林共支付鉴定费4261.6元。2016年8月11日，张祥林向法院起诉。另查明，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，皖L59**挂号重型仓栅式半挂车在保险公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为5万元，事故发生在保险期限内。还查明，张祥林受伤前长期从事建筑木工工作。
以上事实，有张祥林提交的事故认定书、皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖L59**挂号重型仓栅式半挂车行驶证、曹凯驾驶证、病历、出院记录、诊疗证明、医疗费票据、镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具会诊咨询意见书、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容市天王镇蔡巷村村民委员会出具的证明、无锡市东锦装饰有限公司出具的证明、工资单、修理费票据，曹凯提交的道路运输证、从业资格证、保单及各方的相关当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，张祥林、曹凯各承担此事故的同等责任，张祥林系非机动车驾驶人，对于超出交强险责任限额范围的赔偿部分，依法酌情减轻曹凯30%的民事赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核，确定张祥林目前的损失为：医疗费5695.69元、住院伙食补助费480元（计算16天，30元/天）、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费5400元（计算60天，90元/天）、误工费26049.7元（计算180天，标准按照江苏省建筑业在岗职工平均工资计算，52823元/年）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定3500元、交通费酌定600元、财产损失900元，以上合计118471.39元。上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：保险公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿张祥林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计人民币118471.39元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，原审法院向上诉人寄送了应诉通知材料、开庭传票以及原审判决书，地址、收件人均一致，从邮件回执来看，已经收发室签收。现上诉人已收到判决书，但其抗辩其之前的相关材料未能收到的理由，不符合常理，难以令人信服。同时，上诉人作为大型企业，收发文件应较为严格，其虽主张已经在诉讼前迁移新地址，但并未举证证明搬离的具体时间，亦无法证明在本案诉讼前已搬进新地址，故上诉人认为原审法院程序严重违法的主张，证据并不充分，本院难以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王政兴
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年三月十六日
书记员 桂江荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63005号
原告上海飞盈劳动服务有限公司，住所地上海绿华经济开发区。法定代表人陈力辉，经理。被告上海新概念出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋小锋。本院在审理原告上海飞盈劳动服务有限公司诉被告上海新概念出租汽车有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海飞盈劳动服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海飞盈劳动服务有限公司负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 喆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1899号
原告：中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
主要负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：高占国、郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：黄某。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国到庭参加诉讼�被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向某行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金89645.95元、利息8267.62元，合计97913.57元（利息暂计算至2018年1月10日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄某在某行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为36092003808263的信用卡消费，截至2018年1月10日，发生欠款本息共计97913.57元，经原告多次催收，没有归还。
被告黄某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄某于2015年10月2日向某行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有�停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
某行牡丹卡中心长沙分中心审核后向黄某发放了卡号为36092003808263的信用卡，此外为了方便黄某境外结算某行牡丹卡中心长沙分中心还向黄某发放了关联卡号为6258590029904766的信用卡。上述两张卡等级相同，额度统一纳入个人信用卡总额度管理，6258590029904766的交易统一计算在36092003808263内。黄某消费后未及时偿还欠款，截至2018年1月10日的信用卡欠款本金89645.95元、利息8267.62元，合计97913.57元。
本院认为：某行牡丹卡中心长沙分中心根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上某行牡丹卡中心长沙分中心要求黄某支付信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起五日内向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为36092003808263的信用卡透支款本金（截至2018年1月10日止）89645.95元；
二、黄某于本判决生效之日起五日内向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为36092003808263的信用卡利息8267.62元（截至计算至2018年1月10日止，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
�〇一八年六月十五日
书 记 员 姚 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3889号
原告：商丘市宏泰物流有限公司。
法定代表人：王元，职务：经理。
委托代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。
被告：珍寿实业（商丘）有限公司。
法定代表人：姚寿江，职务：总经理。
原告商丘市宏泰物流有限公司诉被告珍寿实业（商丘）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告商丘市宏泰物流有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市宏泰物流有限公司撤回对被告珍寿实业（商丘）有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商丘市宏泰物流有限公司负担。
审判员 张竹青
二〇一八年五月八日
书记员 朱娈娈
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1584号
上诉人（原审被告）：义县义州镇义原玉米研究所，经营场所义县义州镇。
经营者：于会存，男，1961年1月4日生，汉族，个体业者，住义县。
上诉人（原审被告）：于会存，男，1961年1月4日生，汉族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范廷友，男，1936年9月18日生，蒙古族，农民，住北票市。
被上诉人（原审原告）：曹东雪，男，1982年1月2日生，汉族，农民，住北票市。
二被上诉人委托诉讼代理人：朱彦章，男，1956年9月3日出生，汉族，住北票市。
上诉人义县义州镇义原玉米研究所、于会存因与被上诉人范廷友、曹东雪合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初320号民事判决；
二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。
上诉人义县义州镇义原玉米研究所、于会存预交的二审案件受理费7876元，予以退回。
审 判 长 李梅
审 判 员 姜岩
审 判 员 王翔
二〇一七年十月十六日
法官助理 文涛
书 记 员 李响
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1570号
罪犯许迎，男，1974年12月30日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年2月14日作出（2005）一中刑初字第169号刑事判决，以被告人许迎犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第117号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；天津市第一中级人民法院以（2010）一中执字4706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2015）二中刑执字第1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2008年9月2日起至2023年9月1日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯许迎在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯许迎符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯许迎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许迎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯财产刑未执行，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许迎减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年2月1日止），剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2538号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某，因本案于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2363号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处李某一年以下有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，涉案被盗手机价格经鉴定为人民币3719元，已被缴回发还给被害人欧某某。
本院意见
|
被告人李某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、所盗财物已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年8月2日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2538号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某，因本案于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2363号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处李某一年以下有期徒刑或者拘役。																															辩护意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，涉案被盗手机价格经鉴定为人民币3719元，已被缴回发还给被害人欧某某。																															本院意见																							被告人李某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、所盗财物已缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年8月2日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初250号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈道茂。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月9日0时5分许，被告人陈道茂在海口市龙华区南沙路至上酒吧对面路边一辆车牌号为琼AXX**小轿车内，以人民币550元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员吴某某。双方交易完成后陈道茂驾驶小驾车迅速离开现场，吴某某从小轿车上下来后被公安民警抓获。民警当场从吴学家处缴获毒品二小包（经鉴定，含MDMA、咖啡因、尼美西泮、布洛芬成分，净重4.35克）。随后公安民警在海口市琼山区凤翔西路东环天艺国际大酒店门口处将被告人陈道茂抓获，民警当场从陈道茂处缴获人民币550元、苹果手机一部、丰田小轿车一辆、毒品二小包（经鉴定，含MDMA、咖啡因、尼美西泮、布洛芬成分，净重3.56克）和“开心果”二十粒（经鉴定，含尼美西泮成分，净重3.74克）。公诉机关认为，被告人陈道茂犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年八个月至二年二个月。
被告人陈道茂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈道茂如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈道茂犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈道茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年12月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品MDMA、咖啡因、尼美西泮、布洛芬7.91克、尼美西泮3.74克系违禁品，人民币550元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志
二〇一七年三月二十七日
法官助理 胡程
书 记 员 黄静
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第334号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人雷某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年11月17日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审，2015年11月26日经本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于2015年11月25日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，书记员李权担任庭审记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日1时许，被告人雷某某酒后持“C1”型驾驶证驾驶牌号为湘MSXX**东风牌小型面包车行驶至蓝山县塔峰镇塔峰路某某门前路段时，与前方由黄某某驾驶的湘MXXX**出租车追尾相撞，造成两车受损道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人雷某某进行了呼气式酒精测试，被告人雷某某涉嫌危险驾驶。随后，执勤民警对被告人雷某某抽取了血液样本，经永州市大正司法鉴定所检测，被告人雷某某血液中酒精含量为189.36mg／100ml，大于80mg／100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。经蓝山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，雷某某负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人雷某某与被害人黄某某就民事赔偿达成了调解协议并取得黄某某的谅解。
上述事实，被告人雷某某在庭审中无异议，且有被告人雷某某的供述；证人黄某一的证言；被害人黄某某的陈述；乙醇检验报告单；机动车、驾驶员信息查询结果单；现场勘查笔录；道路交通事故认定书；香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、查获经过、协议书、道路交通事故赔偿凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，依法酌情从重处罚。但案发后，被告人雷某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度好，又与被害人达成民事赔偿协议，积极主动赔偿了被害人的损失，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人雷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人雷某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1418号
上诉人(原审被告)：嘉善县德宏五金加工厂,住所地浙江省嘉善县西塘镇礼庙村鹊塘湾***号。
负责人：吕志华。
被上诉人(原审原告)：杭州伊神自动化工程有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区运河街道五杭村3组28号。
法定代表人：韦秋娟,该公司总经理。
上诉人嘉善县德宏五金加工厂因与被上诉人杭州伊神自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13843号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉善县德宏五金加工厂上诉称，杭州伊神自动化工程有限公司住所地在杭州市余杭区，合同签订地点在浙江省嘉善县，永康市不是本案的密切联系地。嘉善县德宏五金加工厂住所地在浙江省嘉善县，故请求将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。
本院经审查认为，杭州伊神自动化工程有限公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，向原审法院提交了《销售合同》一份。该合同对争议解决方式作出约定，即“双方协商或永康人民法院”。原审法院查明浙江省永康市人民法院系与争议有实际联系点的人民法院，据此裁定将本案移送永康市人民法院审理并无不当。嘉善县德宏五金加工厂的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 翁文杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1219号
原告：中山市小榄镇源柏纸箱厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：谭丽容，系该厂投资人。
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，均系广东展法律师事务所律师。
被告：田径，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，公民身份号码×××002X。
被告：张长柱，男，汉族，住黑龙江省漠河县，公民身份号码×××0156。
原告中山市小榄镇源柏纸箱厂诉被告田径、张长柱加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗礼东、苏沛珊，被告田径、张长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与中山市东升镇美原居五金制品厂（以下简称美原居厂）素有业务往来，美原居厂向原告定做包装彩盒等包装制品。截至起诉之日，美原居厂尚欠原告加工款345756.55元，原告多次要求美原居厂清偿该款，但该厂迟迟不履行还款义务。美原居厂系被告田径投资的个人独资企业，已于2015年7月14日注销。被告张长柱与被告田径系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应当对涉案债务承担连带清偿责任。请求判令：1.二被告连带向原告支付加工款345756.55元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：对原告诉称的事实无异议，确实欠原告上述加工款，不过暂无力偿还。
原告提供的证据有：1.企业机读档案登记资料1份；2.中国工商银行支票1张；3.采购收货单65份及送货单71份。
二被告未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2014年10月至2015年5月，原告为美原居厂加工包装彩盒、外箱等包装制品，加工款合计345756.55元。因美原居厂未支付上述加工款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：美原居厂系被告田径投资的个人独资企业，于2015年7月14日因投资人决定解散，经营不善而注销。被告张长柱与被告田径当庭自认系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与美原居厂存在加工合同关系，美原居厂尚欠原告加工款345756.55元的事实，有原告提供的证据为凭，被告田径也确认，本院予以认定。美原居厂未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。美原居厂系被告田径投资的个人独资企业，被告田径应以其个人财产对企业债务承担无限责任；美原居厂注销后，被告田径对美原居厂存续期间的债务仍应承担偿还责任。现原告诉请被告田径支付加工款345756.55元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失，有理有据，本院予以支持。上述债务产生于田径与张长柱夫妻关系存续期间，二被告并未举证证明其存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。因此，应认定上述债务为田径与张长柱的夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告田径、张长柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇源柏纸箱厂支付加工款345756.55元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月28日计至清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，诉讼保全费2220元，由二被告负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付8706元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 林钰琼
代理审判员 林谊琼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何灏辉
第4页共4页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1660号
上诉人（一审起诉人）:张宝强，男，1983年3月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人张宝强因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初4740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张宝强上诉请求：请求撤销原审裁定，指令海宁市人民法院立案受理本案。事实和理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案上诉人与浙江金海洲建设开发有限公司因逾期交房违约金以及逾期办理产证违约金的财产关系，为平等民事主体之间的财产关系，属人民法院民事诉讼受案范围，上诉人起诉符合起诉条件。涉案房屋是否属政府引进的浙江机电职业技术学院海宁扩建项目的一个组成部分与上诉人无关，上诉人作为浙江机电职业技术学院的老师，由于老师多开发商给予一定的优惠是正常的市场经济行为。
本院认为：本院已生效（2016）浙04民终1751号等裁定认定，浙江机电职业技术学院已将该校老师与浙江金海洲建设开发有限公司购房事宜作为单位内部事务整体处理。故本案并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，不宜由人民法院直接处理，一审法院裁定不予受理正确。双方由此产生的争议应由有关部门处理解决。综上，张宝强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李忠平
审 判 员 李 伟
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴君慧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2023号
原告：孙建忠，男，生于1976年6月18日，汉族，住重庆市忠县。
原告：秦孔琼，女，生于1976年12月17日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人：吴文丽,该公司总经理。
原告孙建忠、秦孔琼与被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙建忠及委托诉讼代理人章东志到庭参加了诉讼。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙建忠、秦孔琼向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房价款人民币3672.95元及截至起诉时暂计利息1800元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，其购买的位于忠县X小区的房屋，套内面积为111.18平方米，房价款为166000元（套内单价1493.07元）。然而如今才发现，被告严重违背诚实信用原则，房屋的实测和产权登记套内面积仅仅只有108.72平方米，相差2.46平方米。根据相关合同约定及相关法律、司法解释之规定，被告应当据实退还相应房价款及利息，故特诉至人民法院请求判处。
被告重庆市志航房地产开发有限公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，原告孙建忠、秦孔琼与被告重庆市志航房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将其开发建设的位于忠县X小区的房屋出售给原告（合同乙方）。《重庆市商品房买卖合同》载明：“该房屋的套内建筑面积为111.18平方米，套内单价1493.07元／平方米，房屋价款166000元；付款方式为分期付款：签合同时付房款150000元，交房时付8000元，拿证时付8000元；合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补；实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方（被告）据实返还乙方（原告）；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。”《重庆市商品房买卖合同》还对房屋交付、产权登记等方面进行了书面约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，现房屋已办理产权登记，其《房地产权证》上载明的房屋套内面积为108.72平方米。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。《重庆市商品房买卖合同》约定：“合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补。”原告现已按照合同约定支付了价款，并已取得《房地产权证》，《房地产权证》上载明上述房屋套内面积为108.72平方米，与合同约定房屋套内面积111.18平方米相差2.46平方米，被告应当按照合同约定将多收取的房款退还给原告。按照合同约定的套内单价1493.07元／平方米，被告应退原告的房款为3672.95元（1493.07元／平方米×2.46平方米）。对原告主张被告退还原告房款3672.95元的主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付相关利息，经查，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》未对原告多付房款应当如何计算利息进行约定，原告亦未举示其他证据证实双方就利息进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙建忠、秦孔琼房款3672.95元；
二、驳回原告孙建忠、秦孔琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年四月二十五日
书记员 周俊霞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初402号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人辛某某，男,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月28日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2016年3月23日对被告人辛某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）299号起诉书，指控被告人辛某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月份，被告人辛某某为享受政府生猪补贴，与安华农业保险股份有限公司公主岭支公司订立育肥猪养殖保险合同，虚报生猪饲养数量达3000头（实际为1000头），骗取政府生猪补贴款人民币7200元。
案发后，被告人辛某某被公安机关依法传唤。赃款已经全部返还。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、梁某某等人证言，收据，户籍证明，到案经过，保险凭证，吉林省财政厅文件，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人辛某某当庭自愿认罪，赃款已全部返还等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人辛某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年四月五日
书记员 黄珊珊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1420号
原告：商城县房地产管理所
组织机构代码41950523-5。
法定代表人桂诗全，系该所所长。
住所地：商城县城关镇西环路**号。
委托代理人：王世锋，商城县房地产管理所职工。
被告：罗先惠（又名罗先会），女，1965年3月28日出生，汉族，市民，住河南省商城县。
原告商城县房地产管理所与被告罗先惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世锋到庭参加诉讼，被告罗先惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商城县房地产管理所向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠租1988元。后原告变更诉讼请求，要求被告给付2013年10月1日到2016年10月1日拖欠的房屋租金，每月50.97元，计36个月，共计1834.92元。原告主张的事实和理由为：2012年2月9日，原被告签订廉租住房租赁合同，合同约定：原告将坐落在和谐XX小区8XX号楼1XX单元4XX层402XXX室住房（建筑面积50.97平方米）租赁给被告使用，租金每平方米1元，月租额50.97元，租期从2012年1月1日起一年；被告预付3个月租金，从第4个月开始，每个月1至10日交清当月租金。合同签订后，被告交付了2013年9月30日前的租金，从2013年10月1日开始至今未再交付原告租金。被告拖欠2013年10月1日到2016年10月1日房屋租金，每月50.97元，计36个月，共计1834.92元。原告多次找被告催要，被告未付。原告为支持其诉请，向本院提交了廉租住房租赁合同作为证据。
被告罗先惠未提交答辩意见，亦未提交证据。
诉讼中，原告证明被告罗先惠在诉讼期间，交付给原告部分租金765元。
本院认为，原被告于2012年2月9日协商签订的廉租住房租赁合同，符合国家法律和政策，属有效合同。合同到期后，虽然双方没有续签合同，但被告仍居住在租赁房屋内，视为双方同意继续履行合同。被告对于拖欠原告房屋租金事实没有提出异议。关于被告拖欠房屋租金数额，经本院核实，被告拖欠2013年10月1日到2016年10月1日房屋租金，1834.92元，扣除被告在诉讼期间给付的765元外，余额1069.92元仍需清偿。根据《中华人民共和国合同法》第226条、第227条、第236条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第162条规定，判决如下：
一、被告罗先惠欠原告房屋租金为1069.92元于本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费50元，由被告罗先惠承担。
上述给付内容，如果被告罗先惠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
本判决为终审判决。
审判员 易淑灿
二〇一六年十月十七日
书记员 王灿灿
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第3509号
原告成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩，该公司总经理。
委托代理人赖珂，女，1990年4月30日出生，。
委托代理人何晓东，四川泰和泰律师事务所律师。
被告游金富，男，1964年11月28日出生，。
委托代理人赖静，女，1966年4月11日出生，。
委托代理人庄洪翠，女，1964年9月19日出生，。
原告成都新联山制管有限公司（以下简称新联山公司）与被告游金富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告新联山公司的委托代理人赖珂，被告游金富的委托代理人赖静、庄洪翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新联山公司诉称，由于市场原因，原告公司于2014年初处于停产状态，难以维持厂里日常工资，因此张贴公告，按照成都市最低工资标准970元发放工资，故仲裁裁决认定被告的工资和经济补偿金计算有误，另征收社保不属于仲裁范围，原告认为仲裁裁决错误，请求判决不向被告支付工资和经济补偿金，不缴纳社保，诉讼费由被告承担。
被告游金富辩称，仲裁裁决是正确的，请求予以维持。
经审理查明，被告游金富2007年6月到原告公司上班。2014年4月1日后，原告以生产困难为由，未向被告发放工资。被告于2014年8月20日向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2014年4月1日至2014年7月31日的工资16000元，解除与被告的劳动关系，支付经济补偿金28000元，补交2014年7月至2014年10月的社保.郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月23日裁决原被告解除劳动关系，原告支付被告2014年4月1日至2014年7月31日的工资15200元，原告支付被告经济补偿金28000元，补交2014年7月1日至2014年10月29日的社保。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告已为被告缴纳2014年4月至2014年8月期间的社保，其中被告个人应承担的836.30元原告已为其代缴。
庭审中，双方对被告月工资3800元无异议，被告要求原告支付拖欠工资的期间由2014年4月1日至2014年7月31日更改为2014年4月1日至2014年8月20日。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原告提交的原告公司职工用工日期和工资标准的统计表，有被告的工资流水清单、社保缴纳信息，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告公司工作期间，双方建立合法的劳动关系，相关权利义务应受劳动法律法规调整。被告在原告公司用工期间，原告未及时足额向被告支付报酬，是引起纠纷的原因，原告应承担相应的责任。因此，被告于2014年8月20日在仲裁申请中要求解除劳动关系，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告要求支付2014年4月1日至提出解除劳动合同关系时即2014年8月20日的工资，符合法律的规定，本院根据被告的月工资3800元标准，确认原告应支付被告这期间的工资为17733.33元，扣除原告这期间为被告缴纳的应由被告承担的社保费836.30元，原告应支付被告16897.03元。对于被告的经济补偿金，本院根据被告从2007年6月至2014年8月20日在原告公司工作的事实，确认被告在原告公司的工作时限为7年2个月，根据其月工资3800元的标准，确认原告应为被告支付经济补偿金28500元。对于双方有关缴纳社保的争议，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。对于原告提出因企业生产困难，2014年6月30日已发出通知将按照成都市失业保障金标准发放生活保障金，因此原告要求按照此标准认定被告工资的主张，本院认为原告对于包括被告在内的职工降低工资的通知，不具有法律效力，本院对原告的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都新联山制管有限公司与被告游金富于2014年8月20日解除劳动关系。
二、原告成都新联山制管有限公司在本判决生效后五日内向被告游金富支付2014年4月1日至2014年8月20日的工资16897.03元（已扣除这期间原告为被告代缴的社保费）和经济补偿金28500元。
三、驳回原告成都新联山制管有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取10元，由原告成都新联山制管有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨爽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1453号
原告：王志军，男，1970年11月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴舜尧，男，1969年1月2日出生，汉族，住仙居县。
原告王志军为与被告吴舜尧民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴舜尧归还原告借款本金56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告吴舜尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月29日，被告吴舜尧向原告借款46000元，被告出具给原告借条1份，载明“今向王志军借到人民币46000元整，约定期限4个月，每个月还本金10000元”的内容。2016年10月29日，被告吴舜尧出具给原告借款金额为10000元的借条1份，载明“今向王志军借到人民币10000元整”的内容。事后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴舜尧于判决生效后十日内归还给原告王志军借款本金56000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告吴舜尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一七年四月十一日
书记员 王艺婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2243号
原告：孟彬彬，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：张伟伟，男，1983年6月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
原告孟彬彬与被告张伟伟返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告孟彬彬于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟彬彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟彬彬撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟彬彬负担。
审判员 李春红
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 闯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3691号
原告：宁波彩裕电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330201340585252W），住所地宁波高新区菁华路188号B幢1271室。
法定代表人：蔡增金，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：宁海县神润橡塑有限公司（组织机构代码：30904109-7），住所地宁海县深甽镇柘坑戴村。
法定代表人：戴小庆。
原告宁波彩裕电子科技有限公司为与被告宁海县神润橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款78500元，并赔偿逾期付款利息损失（以78500元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年7月至2016年12月期间，被告多次向原告购买线路板等产品，原告亦履行了交货义务，被告应支付货款合计308500元。后被告陆续支付货款230000元，至今尚欠78500元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行了交货义务，被告应当按约支付货款。被告未及时支付货款，还应当赔偿逾期付款利息损失。被告经本院依法传唤未到庭，故本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县神润橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波彩裕电子科技有限公司货款78500元，并赔偿逾期付款利息损失（以78500元为基数，自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告宁海县神润橡塑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，财产保全费820元，合计2582元，由被告宁海县神润橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月十七日
代书 记员 王佩佩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更249号
罪犯侯平涛。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年5月31日作出（2013）沂南刑初字第93号刑事附带民事判决，以罪犯侯平涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯侯平�有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯平涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯侯平涛确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯侯平涛予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2016年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽