河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1038号
原告河南耀达建筑劳务有限公司。
法定代表人丁广锐，总经理。
委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。
被告河南正印置业有限公司。
法定代表人肖卫华，董事长。
委托代理人高国伟，河南德英杰律师事务所律师。
委托代理人刘明伟，河南德英杰律师事务所律师。
被告南阳建工集团。
法定代表人鞠兰，总经理。
委托代理人郭增立，该集团员工。
委托代理人王五辈，该集团员工。
第三人胡龙旺，男，47岁，汉族。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原法律服务所法律工作者。
原告河南耀达建筑劳务有限公司（以下简称耀达公司）诉被告河南正印置业有限公司（以下简称正印公司）合同纠纷一案。本院受理后，依原告耀达公司申请，本院依法追加南阳建工集团为本案共同被告参加诉讼；依被告正印公司申请，本院依法追加胡龙旺为本案第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耀达公司的委托代理人李天付，被告正印公司的委托代理人高国伟，被告南阳建工集团的委托代理人郭增立、王五辈，第三人胡龙旺的委托代理人闫红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告正印公司依将其开发的正印摩卡时光部分商住楼及地下车库工程的劳务施工由原告施工为由收取原告履约保证金100万元，但被告正印公司在收取该保证金后并未将上述工程交由原告施工。为此，原告多次找到被告正印公司要求退还该保证金，但被告正印公司却以种种理由不予退还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告正印公司返还原告履约保证金100万元及利息10200元（自起诉之日至实际付款之日止按银行同期贷款利率计息），本案诉讼费用由被告负担。
被告正印公司辩称：原告与被告正印公司没有任何业务往来，双方也没有签订任何包含履约保证金条款的合同，原告更没有向被告正印公司缴纳保证金；原告提交的证据只能证明第三人向原告缴纳过保证金，原告没有任何证据证明该保证金系第三人代替原告缴纳，故原告不享有对被告正印公司的诉权，即使主张退还保证金也应当由第三人以个人名义起诉。原告提交的建筑工程施工分包（劳务）合同及补充协议书均是原告与被告南阳建工集团签订，被告正印公司并未参与，根据合同相对性原则，该合同对被告正印公司没有约束力。原告提交的缴款单及收据载明的当事人为第三人，故第三人为权利人，即使原告以合法形式取得该债权，根据法律规定债权转让应当通知债务人，原告并未提交通知被告正印公司的证据，故对被告正印公司不发生法律效力。故原告的诉讼请求没有任何事实根据及法律依据，应当依法予以驳回。
被告南阳建工集团辩称：原告将履行保证金100万元打到被告正印公司的账户上，被告南阳建工集团未收到该款，故不应当由被告南阳建工集团偿还。
第三人辩称：第三人是原告公司的项目部经理，第三人将履行保证金100万元打到被告正印公司的账户，第三人打款的行为是履行的职务行为。
经审理查明：2012年4月10日，被告正印公司与被告南阳建工集团签订建设工程施工合同一份，约定被告南阳建工集团承包建设位于郑州市金岱路北腾飞路西正印摩卡时光工程。
2012年11月16日，被告南阳建工集团作为甲方与原告作为乙方签订《建设工程施工劳务分包合同》（正印良品1#、2#、3#、4#、5#楼及地下车库工程劳务大清包合同）及《建设工程施工分包（劳务）合同补充协议书》各一份，约定被告南阳建工集团将其承包的被告正印公司的建筑工程部分分包给原告方，合同第五条第四款约定合同订立原告进场前一次性缴纳履约保证金100万元。补充协议载明：“正印良品1#、2#、3#、4#、5#楼在2011年12月5日劳务队交纳100万保证金，迟迟没有开工进场，现甲方保证在2012年12月30日必须进场开工，如在2012年12月30日如不能进场开工，甲方必须退还乙方交纳保证金100万元。正印良品另日开工必须原乙方劳务队做。甲方如种种原因及种种条件不让乙方做，甲方必须承担从2011年12月5日以保证金收据日期付给乙方每月4%的利息。并一次性付清给乙方。于二次开工进场乙方在甲方进钢筋主材进场，乙方收到原甲方退还的保证金必须重新交纳给甲方，保证金100万元整。”该合同及补充协议原告公司加盖公章且第三人胡龙旺在该合同上签字，被告南阳建工集团加盖被告南阳建工集团正印摩卡时光项目部专用章及被告南阳建工集团代理人王五辈在该合同上签字。
2012年12月24日，被告南阳建工集团正印摩卡时光项目部及王五辈向原告出具承诺书一份，载明：河南正印置业有限公司旗下正印良品小区主体工程开工后，在其他建筑公司进场后，若河南南阳建工集团不能进场施工，南阳建工集团正印摩卡时光项目部负责人王五辈应积极配合河南耀达建筑劳务有限公司胡龙旺追回2011年12月5日交与河南正印置业有限公司的100万工程保证金及其他相关损失，且甲方应该按合同约定的4%月息赔付胡龙旺违约金。该承诺书上加盖南阳建工集团正印摩卡时光项目部专用章及被告南阳建工集团代理人王五辈在该合同上签字。
对于100万元保证金，原告提交广东发展银行郑州农业路支行2011年12月5日现金缴款单一份，收款单位为河南正印置业有限公司，金额为人民币100万元。2011年12月6日，被告正印公司出具收据一份，载明收到第三人胡龙旺工程保证金100万元。
对于本案涉及的100万元保证金，原告陈述为被告南阳建工集团称有正印摩卡时光项目工程，需要向被告正印公司交纳每平米50元的质量保证金，原告作为劳务施工方也需要交纳保证金，当时原告将该款直接打到被告正印公司的账户上充抵被告南阳建工集团的质量保证金。被告正印公司称该证据上不能显示原告名称，该100万元保证金是替谁交的不清楚，收条仅显示第三人胡龙旺交纳，而无法显示第三人胡龙旺是替原告交纳还是替被告南阳建工集团交纳。被告南阳建工集团称第三人胡龙旺直接和被告正印公司负责人协商并交纳100万元保证金，该100万元作为劳务保证金原本应当交给被告南阳建工集团，但第三人胡龙旺不信任被告南阳建工集团，直接以自己名义交给被告正印公司。第三人胡龙旺称其代表原告公司交纳该款，该款系原告公司的钱，与其无关。对于本案涉及的工程，原告称该工程地基坑挖了，但一直没有施工。被告南阳建工集团称一直没有施工。
2013年12月5日，本院组织本案各方当事人进行调解，被告正印公司称愿意偿还100万元保证金，但希望在三个月内偿还。被告南阳建工集团称原告将100万元直接支付给被告正印公司，并没有支付给被告南阳建工集团，因为当时原告不相信被告南阳建工集团，所以并没有收到该款也不应承担责任。后原告要求如果被告正印公司三个月内不归还该款应当自收款之日支付利息；被告正印公司不同意支付利息，双方存在分歧，未能达成一致意见。
2013年5月21日，原告诉至本院，要求被告正印公司归还保证金100万元。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告返还保证金100万元及自2011年12月5日至实际付款之日的利息，利息标准为银行同期贷款利率。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，对于本案涉及的100万元履约保证金，被告正印公司出具的收据上虽然显示缴款人为第三人胡龙旺，但原告与被告南阳建工集团签订的劳务分包合同及补充协议书上均为原告作为合同一方加盖原告公章，且第三人胡龙旺认可其为原告公司员工，缴款行为属于履行职务行为，且该收据由原告持有，故本院认定该款系原告交纳，原告有权主张相应权利。被告正印公司称原告主体不适格，理由不充分，本院不予采信。
根据原告与被告南阳建工集团签订的劳务分包合同及补充协议书可知，该款按照合同的约定应当由原告向被告南阳建工集团交纳，原告未与被告正印公司签订任何合同，被告正印公司也未将工程直接发包给原告。依据交易习惯，被告正印公司无权收取原告保证金，原告也没有义务向被告正印公司交纳保证金。按照被告南阳建工集团所述，该款应当交给被告南阳建工集团，但原告对被告南阳建工集团不信任，直接将保证金交纳给被告正印公司；根据被告南阳建工集团与原告签订的相关协议及承诺书，可以认定原告将保证金交给被告正印公司的行为实质上是在经过被告南阳建工集团同意的情况下由被告正印公司保管；故在原告与被告南阳建工集团的合同未履行、原告向被告南阳建工集团主张退还保证金的情况下，被告正印公司已无保管该保证金的必要，被告正印公司应当退还其保管的由原告交纳的保证金。同时被告南阳建工集团与原告签订的补充协议中明确约定，被告南阳建工集团保证原告在2012年12月30日必须进场开工，如不能进场开工，被告南阳建工集团必须退还原告交纳保证金100万元，该约定应当视为一种担保行为。故在本案一审辩论终结前原告仍未进场开工及被告正印公司不退还代为保管保证金的情况下，被告南阳建工集团应当对被告正印公司承担的责任承担连带保证责任。被告南阳建工集团承担保证责任后，有权向被告正印公司追偿。被告南阳建工集团称其未收到该款，不应当承担责任，理由不充分，本院不予采信。
对于原告要求的利息，原告与被告南阳建工集团之间签订的补充协议书中及承诺书中对利息进行了约定，但双方约定的为被告南阳建工集团保证正印良品另日开工必须原告劳务队做，被告南阳建工集团如种种原因及种种条件不让原告做，被告南阳建工集团必须承担从2011年12月5日以保证金收据日期付给原告每月4%的利息；根据该约定，利息支付的前提是因被告南阳建工集团原因导致原告未进场施工，因本案中被告南阳建工集团承包的被告正印公司的工程至本案一审辩论终结前仍未开工建设，故原告要求自2011年12月5日起支付利息无依据，本院不予支持。但在原告未能进场施工且向二被告主张退还保证金的情况下、二被告不予退还时，二被告应当支付利息，故被告正印公司应当自原告起诉之日向按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，被告南阳建工集团承担连带责任。被告南阳建工集团承担保证责任后，有权向被告正印公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南正印置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告河南耀达建筑劳务有限公司保证金人民币100万元，并自2013年5月21日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告南阳建工集团对上述第一项债务承担连带责任；
三、被告南阳建工集团承担保证责任后，有权向被告河南正印置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14718元，由被告河南正印置业有限公司、南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 徐家贵
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王玮娜