wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1935号
上诉人（原审被告）：周小婷，女，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人（原审被告）：许宗飞，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审原告）：鲁财元，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。
上诉人周小婷、许宗飞因与被上诉人鲁财元民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）皖0208民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周小婷、许宗飞共同上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判周小婷、许宗飞清偿本金68万元。事实与理由：一、2014年4月18日，周小婷、许宗飞向鲁财元借款100万元，但借款未约定利息及利率。因此，一审认定截止2016年10月17日，周小婷、许宗飞应当支付鲁财元利息60万元，完全是根据鲁财元的单方推定，于法无据。二、一审对于周小婷、许宗飞先前给付的32万元，以支付符合利息的规律性，即认定是给付利息应属错误，实际系周小婷、许宗飞分期偿还本金。综上，请求二审查明事实，依法改判。
鲁财元答辩称：一、周小婷、许宗飞上诉理由不符合事实，双方当事人存在口头利息约定，且利息约定明确。双方已事实履行该约定，口头约定也符合合同法对于合同形式的规定。二、周小婷、许宗飞认为偿还款项系本金，该主张与本案证据相互矛盾，争议款项支付后双方并未对100万元借条进行变更，且在利息中期支付时，其就利息部分单独出具了欠条。
鲁财元向一审法院起诉请求：1、判令周小婷、许宗飞立即归还借款本金100万元及利息（按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月28日为38万元）；2、本案诉讼费用由周小婷、许宗飞负担。
一审法院认定事实：2014年4月18日，许宗飞因资金周转需要，经许宗明介绍，向鲁财元借款，并出具借条一张，载明“今借到鲁财元壹佰万元整”。鲁财元分别于2014年4月18日、4月19日通过案外人彭承玉的账户向许宗飞转账共计98万元，并以其他方式向许宗飞给付了2万元。借款后，许宗飞共计向鲁财元归还了32万元。2016年10月28日，许宗飞、周小婷共同向鲁财元出具欠条两张，分别载明“今欠到鲁财元捌万元整（11月20号付清）”和“今欠到鲁财元贰拾万元整”。除上述32万元外，剩余款项多次催要未果，遂诉至一审法院。许宗飞与周小婷于2005年2月28日登记结婚。
一审法院认为：本案的争议焦点在于鲁财元与许宗飞之间对借款利息有无约定。首先，从许宗飞、周小婷于2016年10月28日出具欠条的行为来看，二人虽主张欠条载明的金额28万元包含在本金100万元中，但因该欠条金额与当时欠付的本金数额并不相符，且出具欠条后，二人亦未更换借条或将原借条收回，不符合正常的交易习惯，许宗飞、周小婷亦未能做出合理解释。其次，按许宗飞主张的月利率2%计算，截止2016年10月17日，许宗飞应给付利息为60万元（100万元×2%/月×30个月），扣除其已支付的32万元，剩余应支付的利息为28万元，与欠条载明金额相一致。同时从鲁财元提交的银行账户明细单看，许宗飞于2014年6月19日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年10月20日、2015年3月20日分别向鲁财元账户转账4万元、2万元、2万元、2万元、6万元，符合利息支付的规律性。据此，一审对鲁财元关于借款月利率约定为2%的主张予以采信，并认定许宗飞已支付的32万元为借款利息，利息已支付至2015年8月17日。对许宗飞、周小婷相关辩解不予采纳。因本案双方借款未约定还款期限，鲁财元可随时主张权利，许宗飞应归还鲁财元借款本金100万元，并支付自2015年8月18日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。同时，因借款发生于许宗飞、周小婷夫妻关系存续期间，且许宗飞、周小婷未证明该款项系个人借款，故应认定为夫妻共同债务，周小婷应承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、许宗飞、周小婷于判决生效后十日内共同归还鲁财元借款本金100万元，并承担该款自2015年8月18日起至判决确定给付之日止的利息（按照月利率2%计算）；二、驳回鲁财元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8610元，由许宗飞、周小婷共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，借款合同未约定利息的，应结合双方当事人举证、质证情况及查明的案件事实进行确认。根据周小婷、许宗飞的上诉请求及理由，结合一审查明的事实，本院分析认定如下：本案双方当事人对于借贷事实及借款本金为100万元均不持异议，但双方对于借款是否约定利息存在争议。经审理查明，周小婷、许宗飞分别于2014年6月19日至2015年3月20日分六次还款16万元，并于2016年10月28日向鲁财元分别出具了金额为20万元、8万元欠条两张。对于16万元的还款，周小婷、许宗飞主张系分期偿还本金；对于2016年10月28日出具的欠条，周小婷、许宗飞主张未发生新的借款事实。周小婷、许宗飞作为完全民事行为能力人，两人在未发生新债的基础上再次向原债主鲁财元出具欠条，该行为本身不符合常理，且在一审庭审中，周小婷、许宗飞对涉及该两份借条的陈述前后不一，存在明显矛盾，两人亦不能对出具欠条的原因做出合理解释；以上欠条的出具，结合16万元还款方式综合分析，可据以认定双方借款约定有利息，一审支持鲁财元的诉讼主张有据可依，应予支持。综上，周小婷、许宗飞的上诉请法求及理由，因无事实及法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，周小婷、许宗飞的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费6100元，由上诉人周小婷、上诉人许宗飞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十一月三十日
法官助理 后 伟
书 记 员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1935号上诉人（原审被告）：周小婷，女，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人（原审被告）：许宗飞，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审原告）：鲁财元，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。上诉人周小婷、许宗飞因与被上诉人鲁财元民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）皖0208民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周小婷、许宗飞共同上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判周小婷、许宗飞清偿本金68万元。事实与理由：一、2014年4月18日，周小婷、许宗飞向鲁财元借款100万元，但借款未约定利息及利率。因此，一审认定截止2016年10月17日，周小婷、许宗飞应当支付鲁财元利息60万元，完全是根据鲁财元的单方推定，于法无据。二、一审对于周小婷、许宗飞先前给付的32万元，以支付符合利息的规律性，即认定是给付利息应属错误，实际系周小婷、许宗飞分期偿还本金。综上，请求二审查明事实，依法改判。鲁财元答辩称：一、周小婷、许宗飞上诉理由不符合事实，双方当事人存在口头利息约定，且利息约定明确。双方已事实履行该约定，口头约定也符合合同法对于合同形式的规定。二、周小婷、许宗飞认为偿还款项系本金，该主张与本案证据相互矛盾，争议款项支付后双方并未对100万元借条进行变更，且在利息中期支付时，其就利息部分单独出具了欠条。鲁财元向一审法院起诉请求：1、判令周小婷、许宗飞立即归还借款本金100万元及利息（按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月28日为38万元）；2、本案诉讼费用由周小婷、许宗飞负担。一审法院认定事实：2014年4月18日，许宗飞因资金周转需要，经许宗明介绍，向鲁财元借款，并出具借条一张，载明“今借到鲁财元壹佰万元整”。鲁财元分别于2014年4月18日、4月19日通过案外人彭承玉的账户向许宗飞转账共计98万元，并以其他方式向许宗飞给付了2万元。借款后，许宗飞共计向鲁财元归还了32万元。2016年10月28日，许宗飞、周小婷共同向鲁财元出具欠条两张，分别载明“今欠到鲁财元捌万元整（11月20号付清）”和“今欠到鲁财元贰拾万元整”。除上述32万元外，剩余款项多次催要未果，遂诉至一审法院。许宗飞与周小婷于2005年2月28日登记结婚。一审法院认为：本案的争议焦点在于鲁财元与许宗飞之间对借款利息有无约定。首先，从许宗飞、周小婷于2016年10月28日出具欠条的行为来看，二人虽主张欠条载明的金额28万元包含在本金100万元中，但因该欠条金额与当时欠付的本金数额并不相符，且出具欠条后，二人亦未更换借条或将原借条收回，不符合正常的交易习惯，许宗飞、周小婷亦未能做出合理解释。其次，按许宗飞主张的月利率2%计算，截止2016年10月17日，许宗飞应给付利息为60万元（100万元×2%/月×30个月），扣除其已支付的32万元，剩余应支付的利息为28万元，与欠条载明金额相一致。同时从鲁财元提交的银行账户明细单看，许宗飞于2014年6月19日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年10月20日、2015年3月20日分别向鲁财元账户转账4万元、2万元、2万元、2万元、6万元，符合利息支付的规律性。据此，一审对鲁财元关于借款月利率约定为2%的主张予以采信，并认定许宗飞已支付的32万元为借款利息，利息已支付至2015年8月17日。对许宗飞、周小婷相关辩解不予采纳。因本案双方借款未约定还款期限，鲁财元可随时主张权利，许宗飞应归还鲁财元借款本金100万元，并支付自2015年8月18日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。同时，因借款发生于许宗飞、周小婷夫妻关系存续期间，且许宗飞、周小婷未证明该款项系个人借款，故应认定为夫妻共同债务，周小婷应承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、许宗飞、周小婷于判决生效后十日内共同归还鲁财元借款本金100万元，并承担该款自2015年8月18日起至判决确定给付之日止的利息（按照月利率2%计算）；二、驳回鲁财元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8610元，由许宗飞、周小婷共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，借款合同未约定利息的，应结合双方当事人举证、质证情况及查明的案件事实进行确认。根据周小婷、许宗飞的上诉请求及理由，结合一审查明的事实，本院分析认定如下：本案双方当事人对于借贷事实及借款本金为100万元均不持异议，但双方对于借款是否约定利息存在争议。经审理查明，周小婷、许宗飞分别于2014年6月19日至2015年3月20日分六次还款16万元，并于2016年10月28日向鲁财元分别出具了金额为20万元、8万元欠条两张。对于16万元的还款，周小婷、许宗飞主张系分期偿还本金；对于2016年10月28日出具的欠条，周小婷、许宗飞主张未发生新的借款事实。周小婷、许宗飞作为完全民事行为能力人，两人在未发生新债的基础上再次向原债主鲁财元出具欠条，该行为本身不符合常理，且在一审庭审中，周小婷、许宗飞对涉及该两份借条的陈述前后不一，存在明显矛盾，两人亦不能对出具欠条的原因做出合理解释；以上欠条的出具，结合16万元还款方式综合分析，可据以认定双方借款约定有利息，一审支持鲁财元的诉讼主张有据可依，应予支持。综上，周小婷、许宗飞的上诉请法求及理由，因无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，周小婷、许宗飞的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费6100元，由上诉人周小婷、上诉人许宗飞共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利民审 判 员 王桂珍审 判 员 鲍 迪二〇一七年十一月三十日法官助理 后 伟书 记 员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执887号
申请执行人王洁，女，1968年12月16日生，汉族，住泰山区。
被执行人张俊华，女，1972年7月1日生，汉族，住岱岳区。
本院在执行王洁申请执行张俊华一案中，本院于2017年6月13日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年6月13日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年9月5日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，9月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执887号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十二月一日
书记员 杨成谦
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1290号
起诉人：郭友寿，男，1975年07月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到郭友寿的起诉状。起诉�郭友寿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害原告的饲料地使用权，并判决被告停止侵害原告的饲料地，归还原告的饲料地；2.依法判决被告赔偿原告损失30000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的饲料地位于修××××组唐家湾，面积为6亩。1995年，原告将饲料地有偿流转给蔡作伦种植板栗树，口头约定流转期为20年。到2015年流转期限届满后，在原告与蔡作伦协商收回饲料地的事宜时，蔡作伦于2017年5月过世，双方协商未果。当原告准备自行收回饲料地时，被告不准原告收回饲料地，并称该饲料地是从其他人处流转来种猕猴桃的。原告的饲料地仅流转给蔡作伦，原告没有同意蔡作伦将该饲料地擅自流转给他人承包，也不知道被告是怎样流转到该饲料地的，原告多次向被告提出收回饲料地未果。因此，被告侵占原告饲料地的行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件。本案起诉人郭友寿诉请涉及的饲料地使用权，法律对饲料地相关权益并未作明确规定，其具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理范围。起诉人郭友寿的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”明确的起诉条件，故本案不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郭友寿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4467号
原告新余市瑞东商贸有限公司，住所地新余市胜利北路（副食品批发市场E北栋5-6号）。
法定代表人郭春菊，该公司董事长。
被告廖小兵，男，1982年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市瑞东商贸有限公司（以下简称原告）与被告廖小兵（以下被告）买卖合同纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理后，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉请。
本院认为，原告新余市瑞东商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市瑞东商贸有限公司撤回对被告廖小兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告新余市瑞东商贸有限公司承担。
审 判 长 张 可
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡 琴
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第749号
原告：范培超，汉族，原五莲县松柏镇喜洋洋快餐店（现更名为聚五福酒店）业主。
被告：娄善长，成年，汉族，五莲县松柏镇娄家洼子村主任。
被告：五莲县松柏镇娄家洼子村民委员会，住所地五莲县松柏镇娄家洼子村。
法定代表人：娄善长，村主任。
原告范培超与被告娄善长、五莲县松柏镇娄家洼子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员王友明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范培超到庭参加诉讼，被告娄善长、五莲县松柏镇娄家洼子村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范培超诉称：原告系五莲县松柏镇喜洋洋快餐店业主，被告娄善长系五莲县松柏镇娄家洼子村民委员会主任。被告娄善长经常到喜洋洋快餐店去吃饭。2013年2月7日，经双方结算，被告娄善长欠原告餐饮费9162元。之后被告娄善长继续到喜洋洋快餐店吃饭，截止2014年1月4日被告娄善长又累计欠原告餐饮费7322元。后经原告索要，被告娄善长支付2000元，余款一直拖延拒付。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令二被告立即偿付欠款16484元，并承担本案全部诉讼费用。
被告娄善长、五莲县松柏镇娄家洼子村民委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告系五莲县松柏镇喜洋洋快餐店业主，被告娄善长系五莲县松柏镇娄家洼子村民委员会主任。被告娄善长多次到喜洋洋快餐店进行餐饮消费。2013年2月7日，经双方结算，被告娄善长欠原告餐饮费9162元。为此，被告娄善长向原告范培超出具欠据一份，内容为“今欠喜洋洋快餐店饭费9162元，娄善长，2013.2.7号”。之后被告娄善长继续到喜洋洋快餐店进行餐饮消费，截止2014年1月4日被告娄善长又累计欠原告范培超餐饮费7322元。为此，被告娄善长又向原告范培超出具欠据一份，内容为“今欠范培超饭费柒仟叁佰贰拾贰元正￥（7322.0元），娄家洼子村，娄善长，2014.1.4号”。上述两份欠据，均未经被告五莲县松柏镇娄家洼子村民委员会加盖印章。上述欠款共计16484元，经原告范培超索要，被告娄善长偿付了2000元，余款一直未付。
上述事实，有原告当庭陈述、被告娄善长出具的欠条等证据证实，可予采信。
本院认为：被告娄善长在原告范培超经营的餐馆用餐，并在结算后向原告出具了欠据，双方存在事实上的餐饮服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人都应当依约履行合同义务。被告娄善长两次向原告范培超出具欠条的行为，系对原告范培超履行了餐饮服务义务并且其拖欠餐饮费的确认。原告范培超提供的证据不能证实餐饮服务合同的一方当事人为五莲县松柏镇娄家洼子村民委员会，也无证据证实被告娄善长的用餐行为系职务行为，故被告五莲县松柏镇娄家洼子村民委员会不应承担偿付义务。被告娄善长出具欠据后，向原告范培超偿付了2000元，故应当从债务总额16484元中退除。原告范培超主张，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率，自起诉之日起计付欠款利息，该主张其实质为违约损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄善长偿付原告范培超餐饮费14484元及利息（自2014年9月22日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告范培超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告娄善长负担95元，原告范培超负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一四年十二月五日
书记员 袁从宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3753号
原告：浙江集晟科技有限公司，住所地台州市经中路999号2号楼2层。
法定诉讼代表人：夏云琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
被告：牟淑斌，男，1983年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
原告浙江集晟科技有限公司（以下简称集晟公司）与被告牟淑斌股权转让纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序于7月11公开开庭进行了审理。原告集晟公司委托诉讼代理人梅法进，被告牟淑斌的委托诉讼代理人钱一一、章利雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集晟公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付股权转让款1465.2万元，并赔偿该款自2015年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年3月30日，原、被告双方签订一份股权转让协议，被告受让了原告在浙江弘博电子科技有限公司（以下简称弘博公司）全部的股权，该受让股权占弘博公司90%股权，转让价款为1465.2万元。在2015年3月30日前自行交割，股权转让的基准日为2015年3月30日，原、被告签订股权转让协议后，被告要求原告委托其指定的代理人办理了股权变更手续，并变更了弘博公司章程。由于被告未按约支付股权转让款，原告于2015年6月8日，向台州市黄岩区人民法院提起民事诉讼，要求撤销原、被告之间的股权转让协议。2016年4月13日，该院以弘博公司股东会决议系各股东真实意思表示，与股权转让协议意思相一致，认定签订股权转让协议时，不存在重大误解的情形；弘博公司股东会议通过以1465.2万元价款将弘博公司90%股权转让给被告，与股权转让协议中载明的价款相一致，认定原、被告所签订的股权转让协议并不存在显失公平，驳回了原告的事实请求，现该判决已生效。
被告牟淑斌答辩称，2014年1月10日，股权变更后内容显示原告法定代表人夏云琴占原告80%股权。2015年4月1日股权变更前，原告一直占弘博公司90%股权。两公司实际控制人均为夏云琴。原告曾在台州市黄岩区人民法院的（2015）台黄商初字第1793号一案中自认，原告通过案外人介绍，并由其法定代表人夏云琴经办向被告借款5000万元，并于2015年3月22日出具借条，但被告后要求原告将其在弘博公司的90%股权转让给被告才予以借款。双方于2015年3月30日签订了股权转让协议，但被告没有借贷，骗取了原告在弘博公司的90%股权。故5000万元借贷是一种以股权作为抵押保证性质的民间借贷，而非股权转让。自签订股权转让协议后，被告并未参与公司任何经营或管理活动，也未享受股东经济利益。本案股权转让纠纷涉嫌犯罪，因案外人与原告法定代表人夏云琴从事承兑汇票贴现活动要求被告投入大量资金，后因被告需向原告收回投资资金，原告法定代表人夏云琴将其在弘博公司的90%股权转至被告。故要求法院依法裁定驳回原告起诉，并将本案移送公安机关。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年3月30日，弘博公司出具股东会决议，载明同意集晟公司拥有的本公司90%的1465.2万元股权转让给被告，股东转让股权后，本公司的最新股本结构为牟淑斌，认缴出资额为1465.2万元，占注册资本的90%，夏云琴认缴出资额为162.8万元，占注册资本的10%等内容，原告与夏云琴作为弘博公司股东签字确认。同日，原告与被告签订股权转让协议1份，约定：原告将拥有弘博公司90%的1465.2万元股权转让给被告，本次股权转让的价款为1465.2万元，在2015年3月30日前自行交割；本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳等内容。2015年4月2日，弘博公司向桐庐县工商行政管理局申请公司变更登记。同日，桐庐县工商行政管理局准予弘博公司变更登记。2015年6月8日，原告向台州市黄岩区人民法院提起诉讼要求撤销原、被告之间的股权转让协议，该院判决驳回原告的诉讼请求。2015年7月6日，被告向椒江区人民法院提起诉讼要求原告及原告法定代表人夏云琴清偿欠款3534.8万元，后被告向该院提出撤诉申请，该院裁定准许被告撤回起诉。另，台州市公安局黄岩分局就牟淑斌被合同诈骗一案符合刑事立案标准，对该案立案侦查。
上述事实由原告出示的股东会决议、股权转让协议、公司变更登记（备案）申请书、（2015）台黄商初字第1793号民事判决书，被告提供的企业公示信息、民事起诉状、（2015）台椒商初字第2277号民事判决书及原、被告陈述证实。
本院认为：本案争议焦点之一为本案是否符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，需裁定驳回起诉，移送公安机关查处。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，原告提起的是股权转让之诉，与被告因承兑汇票贴现被诈骗不属于同一法律关系，应当继续审理。本案另一争议焦点为被告支付原告股权转让款条件是否成就。原告曾向台州市黄岩区人民法院提起诉讼要求撤销原、被告之间的股权转让协议，该院判决驳回原告的诉讼请求，涉案股权转让协议未被撤销。该股权转让协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。各方均应按约履行各自义务。现原告已按约履行了股权转让义务，故被告支付原告股权转让款条件成就。双方在股权转让协议中约定股权转让价款为1465.2万元，在2015年3月30日自行交割。现被告未能应按约支付股权转让款，构成违约，应当承担相应的违约责任，并自2015年3月31日起赔偿原告相应的利息损失。被告抗辩本案系以股权作为抵押保证性质的民间借贷，而非股权转让，但被告未能提供证据予以证实，被告该辩称本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟淑斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江集晟科技有限公司股权转让款1465.2万元，并赔偿该款自2015年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60343元（已减半），保全费5000元，合计65343元，由被告牟淑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金翔
二〇一六年十一月七日
代书 记员 林晓
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1262号
原告韩月。
委托代理人马建彪。
委托代理人周猛。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人张建立，该公司董事长。
委托代理人张智英，该公司法律顾问。
原告韩月诉被告涿州市志诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建彪、周猛，被告的委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告贷款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，并与被告签订了认购协议书，约定交房日期为2014年11月30日前。被告为回避违约金赔偿，分别于2014年4月、2015年5月通知原告换签正式购房合同，并于第二次换签合同时要求原告收房、缴纳物业费。根据相关条例规定，被告向原告交房前，应提供相关验收合格文件，被告未提供，原告拒绝收房。从双方约定的交房日期至今已逾16个月，被告始终未能验收交房，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告于判决生效后一周内支付原告违约金19536元；被告承认错误并向原告道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求支付违约金理由不充分。原、被告约定交房时间为2014年11月30日前，事实上被告交房时间为2015年1月10日。1、被告逾期有法定延期理由：国家两会通知停工15天，2014年亚太经济合作会议政府通知停工14天，应延期29天，交房时间顺延至2014年12月29日。2、被告的房屋验收时间是2015年1月6日。房屋验收后，被告于2015年1月10日通知业主前来领钥匙交房，大部分业主都领取钥匙收了房，原告不来拿钥匙是其自己的责任。被告准确的交房时间是2015年1月10日，实际逾期是10天。3、被告有政府主管部门在2015年1月6日对该商品房的验收证据为凭，被告的商品房在2015年1月10日已经达到了双方合同约定的交房条件。被告通知了业主收房，不是被告不交房，而是原告不来收房。被告请求支付的违约金数额不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告交纳房款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，房屋全款为40.7万元。原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定的交房日期仍为原认购协议上的2014年11月30日前。合同约定出卖人逾期交房不超过90日的，应自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
2015年1月6日，被告的房屋经政府主管部门四方验收合格。2015年1月10日，被告通知原告前来收房。
另查明，因亚太经济合作组织（APEC）会议的召开，自2014年10月30日至11月12日，被告应政府通知全面停止房屋建筑工程建设。
上述事实的认定，有收据三份、商品房销售合同，单位工程质量竣工验收记录两份、温莎假日二期入住资料物品领取表两份、保定日报通知及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同真实有效，双方应当全面履行合同义务。双方约定的交房时间为2014年11月30日前，但被告实际向原告交房的时间为2015年1月10日，其中扣除签订合同时不可预知的亚太经济合作组织会议14天，被告实际交房逾期27天，被告应当按照合同约定支付原告逾期交房违约金，违约金的数额为1099元（房价款40.7万元＊万分之一＊27天）。对于原告主张的被告未书面通知其收房构成违约，因原告承认收到了被告的电话通知，应视为被告已经履行了通知交房的义务，故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告韩月违约金1099元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告韩月负担250元，被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邸 萌
赵爽
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1341号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：赵爽
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人赵爽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵爽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1341号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川01刑终747号
上诉人（一审自诉人暨附带民事诉讼原告人）欧阳红，女，1963年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人欧阳红指控欧阳陈欣犯侵占罪一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初859号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
欧阳红上诉称，一审法院在没有实质审查之前就断定本案缺乏罪证，程序违法；同时，上诉人在本案中提交的证据确实充分，不应认定为“缺乏罪证”。请求撤销一审裁定，裁定成都市金牛区人民法院立案受理。
本院经审查认为，自诉人提交的思必好主流格调网吧《营业执照》登记载明，思必好主流格调网吧由欧阳陈欣投资成立，系个人独资企业。2016年3月欧阳陈欣与蔡龙签订《网吧转让合同》，获得思必好主流格调网吧转让款95万元。上诉人欧阳红提起刑事自诉附带民事诉讼，诉称思必好主流格调网吧是欧阳红与欧阳陈欣等投资成立的，欧阳红现占有95%的股份，网吧转让款的95%应归属欧阳红，经多次催要，欧阳陈欣拒不归还，请求依法追究欧阳陈欣的刑事责任，并归还网吧转让款。本案上诉人提交的相关证据，尚不足以证明欧阳陈欣有将他人财物非法占为己有的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项关于“缺乏罪证”之规定，上诉人欧阳红提起的刑事自诉不符合法定受理条件，一审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓 彧
四川省成都市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）川01刑终747号上诉人（一审自诉人暨附带民事诉讼原告人）欧阳红，女，1963年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人欧阳红指控欧阳陈欣犯侵占罪一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初859号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欧阳红上诉称，一审法院在没有实质审查之前就断定本案缺乏罪证，程序违法；同时，上诉人在本案中提交的证据确实充分，不应认定为“缺乏罪证”。请求撤销一审裁定，裁定成都市金牛区人民法院立案受理。本院经审查认为，自诉人提交的思必好主流格调网吧《营业执照》登记载明，思必好主流格调网吧由欧阳陈欣投资成立，系个人独资企业。2016年3月欧阳陈欣与蔡龙签订《网吧转让合同》，获得思必好主流格调网吧转让款95万元。上诉人欧阳红提起刑事自诉附带民事诉讼，诉称思必好主流格调网吧是欧阳红与欧阳陈欣等投资成立的，欧阳红现占有95%的股份，网吧转让款的95%应归属欧阳红，经多次催要，欧阳陈欣拒不归还，请求依法追究欧阳陈欣的刑事责任，并归还网吧转让款。本案上诉人提交的相关证据，尚不足以证明欧阳陈欣有将他人财物非法占为己有的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项关于“缺乏罪证”之规定，上诉人欧阳红提起的刑事自诉不符合法定受理条件，一审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年九月二十六日书记员  邓 彧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4777号
申请执行人吴晓龙，男，2000年3月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处。
法定代理人吴文革，男，1966年11月19日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处。
法定代理人魏金瑞，女，1969年2月2日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处。
被执行人牛留伟，男，汉族，1976年12月10日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处。
被执行人宋小梅，女，汉族，1972年7月28日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处。
本院在执行吴晓龙申请执行牛留伟、宋小梅健康权纠纷一案中，现查明被执行人牛留伟、宋小梅暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初348号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执4777号牛钰鑫：你与吴晓龙健康权纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）豫0191民初348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴晓龙于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向吴晓龙支付赔偿款16061.2元。二、向吴晓龙支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月11日起至实际付款之日止）。三、负担案件受理费200元，申请执行费144元。开户银行：中信银行�州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年七月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违�财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：王欢马木青联系电话：695220786952****
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审800号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人池学云，男，1963年2月25日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资楚执罚【2011】30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年12月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇吴家村新小塘的土地上填土建造道路。经查实，被执行人总用土地面积5062.31㎡，其中建筑占地面积68.39㎡，建筑面积68.39㎡，现状为三间简易水泥结构一层及回填。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为水工建筑用地(428㎡)、沿海滩涂（4634.31㎡）,规划分区为建设留用地、未利用土地区，建设留用地符合土地利用总体规划，未利用土地区不符合土地利用总体规划，但被执行人户不符合建房条件，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地5062.31㎡；2.对不符合土地利用总体规划的4634.31㎡,限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积68.39㎡),并恢复土地原状；3.并处以20元/M2罚款，计人民币101246元。申请执行人于2011年6月16日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了101246元的罚款，对玉土资楚执罚【2011】30号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地5062.31㎡；2.对不符合土地利用总体规划的4634.31㎡,限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积68.39㎡),并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚【2011】30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚【2011】30号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地5062.31㎡；2.对不符合土地利用总体规划的4634.31㎡,限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积68.39㎡),并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05294号
罪犯晏运军，男，汉族，1982年4月1日生，初中文化，江西省宜丰县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）泉刑初字第195号刑事判决，以被告人晏运军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经福建省高级人民法院二审，以（2005）闽刑终字第773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2009年06月10日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；安徽省安庆市中级人民法院于2012年05月08日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯晏运军确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏运军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯晏运军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏运军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年6月10日起至2025年6月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初305号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地安徽省广德经济开发区商贸中心A4幢4楼，统一社会信用代码913418225757346977（1-1）。
法定代表人：周运来，职务：总经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：程海元，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：戴续霞，女，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告广德三多物业服务有限公司与被告程海元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于同年3月23日公开开庭审理了本案，原告广德三多物业服务有限公司代理人张捷、被告委托代理人戴续霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广德三多物业服务有限公司诉称，广德三多物业服务有限公司系汽蓝庭国际小区的物业管理企业，被告系蓝庭国际小区的业主。2015年2月7日，蓝庭国际业主委员会代表业主和原告签订了《物业服务合同》，根据该合同约定，业主（被告）按住宅面积（111.39平方米）向原告交纳每月每平方米0.60元的物业管理费和每年120元的公共能耗费，如业主（被告）不按约定的时间交纳这两项费用，原告有权要求业主（被告）补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三交纳违约金。2015年2月1日至2017年1月31日，被告一直拖欠物业费和公共能耗费及违约金达3849元。期间原告多次向被告通过书面或电话通知其履行给付义务，被告却置若罔闻。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业服务费和公共能耗费1844元及违约金2005元，共计3849元，本案诉讼费由被告承担。
被告程海元答辩称，自己只有2016年和2017年的物业费没有缴纳，2015年的物业费已经缴纳了，是当年10月份在物业办公室交的，但没有发票，自己愿意交纳2016年和2017年的物业费，但2015年交过了我是不会再交的，物业公司说我没有交过应该拿出证据来证明。当时物业公司工作人员上门催缴费用的时候对我女儿说了侮辱的话，而且我家阳台上的栏杆松了没人来维修，所以我才不交的。
经审理查明：被告程海元系广德县蓝庭国际小区业主，有住房建筑面积111.39平方米。广德县蓝庭国际小区业主委员会于2015年2月7日与原告广德三多物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2015年1月10日起至2016年1月9日止。2016年1月10日双方又签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日。两份合同第十八条均约定：“1、本物业服务费，由乙方按照以下收费标准收取。（1）多层住宅：物业服务按建筑面积0.6每月每平方米，能耗费120元每年每户预收；”“2、业主逾期不交纳物业费等相关费用的，按日加收应纳费用千分之三的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向蓝庭国际小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，未按合同的约定交纳物业服务费用。2017年7月17日，原告以书面通知的形式向被告发出了催费通知，但被告至今仍未交纳物业服务费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、物业服务合同2份、催费通知等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告方提供的《物业服务合同》2份，被告质证称其没有参与合同的签订，也没有见过签订合同的人。本院认证意见和理由为：物业服务合同是蓝庭国际小区业主委员会代表业主与广德三多物业服务有限公司签订的合同，双方代表人在合同上签字，业主不参与签字完全符合法律规定，故对该证据予以采信。
2．原告方提供的催费通知，被告质证称其只有2016年和2017年的物业费没有交纳。本院认证意见和理由为：该催费通知的证明目的是证明原告已经对被告进行了书面催费，并不是证明原告欠费多少，故该证据本院予以采信。
本院认为：广德县蓝庭国际小区业主委员会依法与原告广德三多物业服务有限公司签订的物业服务合同，对蓝庭国际全体业主具有约束力。原告按照合同的约定向蓝庭国际小区提供了物业服务，被告程海元作为该小区业主亦应按照合同的约定交纳相应的物业服务费，被告逾期不交纳物业服务费，构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金的违约责任。经核算，被告应缴纳自2015年2月1日至2016年12月31日的物业服务费数额为：111.39×0.6×23＋120×2=1777.18元。合同约定按日加收应纳费用千分之三的违约金，该违约金标准过高，本院酌情支持违约金200元。被告主张其已经交纳了2015年的物业服务费，应当承担举证责任，其未提供证据并要求原告提供其没有交纳物业服务费的证据不符合法律规定，本院不予支持。被告提出的物业公司工作人员收费时对其女儿说了侮辱的话，该主张不能成为拒绝缴纳物业服务费的正当理由，本院不予支持。被告还主ＸＸ台上的栏杆松动了物业公司没有维修，因该栏杆位于室内，不属于物业公司的维修范围，故对该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程海元自本判决生效之日起十日内一次性支付原告广德三多物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费1777.18元、违约金200元，共计1977.18元。
二、驳回原告广德三多物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1947号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地成武县永昌路**号。
委托代理人鲍兆振，山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行信贷主管（特别授权代理）。
被告杨德省。
被告杨威。
被告杨继帅。
被告杨德海。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨德省、杨威、杨继帅、杨德海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人鲍兆振到庭参加诉讼，被告杨德省、杨威、杨继帅、杨德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨德省偿还借款200,000元及利息。2、被告杨威、杨继帅、杨德海负连带清偿责任。3、案件的诉讼费和其他费用由四名被告承担。事实和理由：原告与被告杨德省于2015年1月9日签订了200,000元的借款合同，到期日为2016年1月5日。被告杨威、杨继帅、杨德海为被告杨德省借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款200,000元，但借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼。
被告杨德省未到庭亦未答辩。
被告杨威未到庭亦未答辩。
被告杨继帅未到庭亦未答辩。
被告杨德海未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证。
被告杨德省、杨威、杨继帅、杨德海均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨威、杨继帅、杨德海签订最高额保证合同一份，为被告杨德省借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年1月29日起至2016年1月10日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币200,000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告杨威、杨继帅、杨德海在保证合同上签名并捺了手印。
2014年1月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨德省签订个人借款合同一份，约定由原告为被告杨德省提供借款200,000元；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告杨德省在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年1月9日，原告与被告杨德省在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.0333‰，借款期限为自2015年1月9日至2016年1月5日。被告杨德省在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200,000元转入被告杨德省个人存款账户。被告杨德省未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告杨威、杨继帅、杨德海亦未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨威、杨继帅、杨德海签订的最高额保证合同，以及与被告杨德省签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告杨德省履行了支付借款的义务。被告杨德省应当按照合同约定偿还借款本息。被告杨威、杨继帅、杨德海自愿为被告杨德省在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告杨德省未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告杨威、杨继帅、杨德海应当承担连带清偿责任。被告杨德省、杨威、杨继帅、杨德海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告杨德省偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（2015年1月9日至2016年1月5日的利息按月利率10.0333‰计算；2016年1月6日至此款还清之日的利息除按原定的10.0333‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告杨威、杨继帅、杨德海对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨威、杨继帅、杨德海承担保证责任后，有权向被告杨德省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告杨德省、杨威、杨继帅、杨德海负担。原告已预交，被告杨德省、杨威、杨继帅、杨德海在履行时增付4,300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李长江
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保77号
申请人:孙小团（死者宋利辉之母）
被申请人：虢永宏
申请人孙小团（死者宋利辉之母）与虢永宏诉前财产保全一案，申请人于2016年10月13日向本院提出保全申请，要求将被申请人虢永宏驾驶的马淑玲所有的陕C504**号“东风”牌重型半挂牵引车/陕C28**挂号“华骏”牌重型仓栅式半挂车（现值约25万元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人虢永宏驾驶的马淑玲所有的陕C504**号“东风”牌重型半挂牵引车/陕C28**挂号“华骏”牌重型仓栅式半挂车（现值约25万元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一六年十月十三日
书记员 赵海平
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1520号
申请执行人南宁住房公积金管理中心区直分中心，住所地：南宁市。
负责人：李立臻。
被执行人广西南方商业有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人：黄大元。
南宁住房公积金管理中心区直分中心与广西南方商业有限责任公司行政处理决定纠纷一案，法院作出的（2013）青行非执字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金9730.4元及利息。本院于2015年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经本院查询，被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青行非执字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审207号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第268号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工蓝华缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第268号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工蓝华缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第337号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第268号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第268号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢65号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人皇甫友，男，1959年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人赵志红，女，1962年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人皇甫生，男，1954年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人吕亚芹，女，1956年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人皇甫玉峰，男，1977年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人赵俊华，女，1978年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人范金成，男，1976年3月17日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人皇甫友、赵志红、皇甫生、吕亚芹、皇甫玉峰、赵俊华、范金成金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人皇甫友、范金成在银行的存款107,206.35元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年三月三日
书记员 王佳琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3068号
原告：卢某某。
委托代理人：叶某某，温州市金瓯法律服务所法律
工作者，住浙江省温州市鹿城区双屿温化生活区*幢***室。
被告：胡某。
原告卢某某为与被告胡某加工合同纠纷一案，于2011年1
1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君
适用简易程序于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告卢
某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：被告胡某从事鞋中底加工，需要模具
制压，2011年2月份开始委托原告制造模具，截止2011年7月，
被告尚欠原告加工费53910元，并由被告出具欠条一份。之后
虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告支付加工费53910
元及违约金（自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍信息一份，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告尚欠原告加工费53910元的事实。
被告胡某未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据依法进行审核，现
认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告胡某未到庭参加
诉讼，也未提出异议，视为自动放弃质证权。本院认为该证据
真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实
与原告陈述相同，本院依法予以确认。
本院认为：加工合同是承揽人按照定作人的要求完成并
交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告卢某某为被告胡
某定作加工模具，被告尚欠原告加工费53910元，事实清楚，
现原告要求被告支付加工款53910及违约金（从起诉之日起计
算至履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率计算）于法相符，应予支持。被告胡某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十
三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告胡某于本判决生效之日给付原告卢某某加工款53910
元及违约金（从2011年11月7日起计算至本判决确定之日止，
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一一年十二月一日
书记员 张 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第228号
罪犯刘孙章。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二○一三年一月九日作出（2012）洞刑初字第220号刑事判决，以被告人刘孙章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行。服刑期至二○一六年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘孙章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分89.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘孙章确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘孙章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孙章减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1039号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人喻某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1098号起诉书指控被告人喻某犯非法持有毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人喻某及其辩护人蔡千年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日19时许，被告人喻某驾驶号牌为鄂A×××××的黑色“朗逸牌”轿车在本市江岸区沿江大道“天天渔港”餐厅附近与他人发生交通事故，公安民警在处置事故过程中，当场从被告人喻某所驾车辆驾驶室驾驶座垫下查获蓝色塑料袋装红色片（内有绿色片剂若干）4包。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重74.46克。
被告人喻某及其辩护人蔡千年对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人喻某自愿认罪。辩护人蔡千年以被告人喻某系初犯、归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪为由，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人喻某及其辩护人蔡千年在开庭审理过程中并无异议，并有检查笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；证人韩某、陈某、刘某证言；交通事故认定书、车辆登记信息；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；尿液检测报告及告知书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人喻某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人喻某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的“被告人喻某当庭自愿认罪可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人喻某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币23，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2023年9月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 祝先豪
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1059号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定泷洲南路46号。
负责人邓荣忠，该行行长。
委托代理人黄焜洪，该社职员。
委托代理人梁志朗，该社职员。
被告彭子林，男，1977年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告卢海泉，男，1965年7月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告彭子林、卢海泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日以借款人已还清贷款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费487元（原告已预交），撤诉减半收取244元，由原告负担。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 陈晓霞
人民陪审员 彭伟杏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹帼斐
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵0603执519号
申请执行人：刘飞，男，1982年7月22日出生，住新疆呼图壁县。
被执行人：梁双喜，男，1969年10月25日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：沙向新，男，1971年1月1日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：曹福华，男，1974年2月8日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：曹东东，男，1985年5月21日出生，住新疆玛纳斯县。
本院在执行刘飞与被执行人梁双喜、沙向新、曹福华、曹东东民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向被执行人送达执行通知。2017年8月7日申请执行人刘飞与被执行人梁双喜、沙向新、曹福华、曹东东达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603执519号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期限内恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一七年十月二十九日
书记员齐适雅
1
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初347号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月16日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，初中文化程度，无业，住青岛市黄岛区。2018年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审,于2018年3月27日被本院取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]329号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月12日14时许，被告人张某某酒后驾驶鲁XX红色长城牌小型轿车载张某甲，在青岛市黄岛区灵山卫枢纽站内由南向北行驶时，与张某某停放在路旁的一辆车牌号为鲁XX的夏利牌小型轿车发生纠纷，处警民警发现被告人张某某有酒后驾驶嫌疑，经现场酒精测试仪呼气检测，酒精含量为169mg/100ml。后经对张某某进行抽血检测，张某某血液样本中的乙醇含量为321mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。经道路交通事故认定，被告人张某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，发生交通事故，负事故全部责任，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。并提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，公安机关分别于2017年12月27日、2018年1月3日电话通知被告人张某某至公安机关接受处理，张某某均于当日主动到公安机关接受处理，并如实供述了其犯罪事实。
事故发生后，被告人张某某与张某某协商一致，已赔偿张某某损失共计人民币800元。
2018年4月4日，青岛市黄岛区司法局出具青黄司评字【2018】113号调查评估意见书，经调查评估，对被告人张某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人张某某酒后驾驶发生事故，已赔偿对方损失，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的调查评估意见，对被告人张某某可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
（被告人张某某向青岛市公安局黄岛分局已缴纳的取保候审保证金与罚金折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯风
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘亮
书 记 员 李梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11200号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王心怡。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王心怡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王心怡系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,645.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,645.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初68号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人简某，男，1986年12月3日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，住某地。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年4月12日被刑事拘留，2016年5月5日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检林刑诉[2016]14号起诉书指控被告人简某犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。代理书记员阳大民担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员邵迎艳出庭支持公诉。简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城步苗族自治县人民检察院指控：
2015年6月至9月期间，被告人简某办理了蓄积8立方米的非商品材林木采伐许可证后，便雇请民工在城步苗族自治县汀坪乡内里村其父亲简某1的桃里漕山场采伐林木241株（其中杉树237株，松树4株），之后简某将采伐的杉树锯成原木，并在2015年10月至2016年2月期间将所锯杉原木卖给了陈某和杨某，销售后得木材款86000余元。简某在桃里漕山场采伐的241株林木计蓄82.4立方米（其中杉木蓄积81.2立方米，松木蓄积1.2立方米），其超林木采伐许可证规定的数量采伐林木计蓄积74.4立方米。
被告人简某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中无异议，并有森林、林木、林地状况登记表，林木采伐许可证，归案情况证明，户籍证明；证人陈某、罗某、杨某、简某1、简某2、简某3、罗某1等人的证言；邵阳市弘正司法鉴定所鉴定意见书、资质证明及相关资料；现场勘查笔录、现场示意图及相关照片；简某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。故公诉机关对简某犯滥伐林木罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经简某质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。简某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据简某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，简某的社区矫正条件较好。对简某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨向前
二〇一六年十一月九日
代理书记员 阳大民
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初446号
原告王书全，男。
被告曹瑞娟，女。
被告杨静，女。
被告彭祥艳，女。
第三人唐芸，女。
本院在审理原告王书全诉被告曹瑞娟、杨静、彭祥艳、第三人唐芸合同纠纷一案中，原告自愿于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王书全撤回起诉。
本案受理费1787元，减半收取893.5元，由原告王书全承担。
（此页无正文）
审 判 员 向云花
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初381号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人戈长斌，男，1976年07月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省邵武市。因犯盗窃罪于2012年3月1日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年10月30日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年4月22日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年3月10日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年11月24日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年6月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人戈长斌犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人戈长斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人戈长斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定追究戈长斌的刑事责任。
庭审中，被告人戈长斌对起诉书指控的事实和罪名及当庭所举的证据均无异议。
经审理查明：2016年10月14日晚，被告人戈长斌窜至龙游县横山镇会泽里村姜某家，爬墙进入院内，打破玻璃木门进入室内，窃得价值980元的飞耀牌二轮电动车一辆。
案发后，被告人戈长斌被抓获归案，被盗电动车被扣押并发还被害人。
上述事实，戈长斌在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人姜某的陈述，证人钱某、王某的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、被盗现场勘验检查笔录、被盗现场方位图、被盗中心现场图、照片说明，接受证据清单、收款收据，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，发还清单，辨认笔录、辨认照片，扣押照片，龙游县公安局价格认定协助书、关于涉案电动自行车的价格认定结论书、鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人戈长斌的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戈长斌以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戈长斌原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戈长斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戈长斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决之日执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2016年10月17日到2017年5月16日）；并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁艺萌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第784号
原告：盛慧强。
委托代理人：卢杰。
被告：徐勇。
被告：曹充。
本院于2008年7月1日立案受理了原告盛慧强与被告徐勇、曹充民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘勇适用简易程序于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢杰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛慧强起诉称：两被告于2007年7月5日向原告借款25000元，约定同年10月31日归还，利息为月息1分，到期后经原告多次催讨，被告至今未还。故诉请判令两被告立即归还借款25000元及利息3000元；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格
2、婚姻登记证明1份，证明两被告的夫妻关系；
3、借条1份，证明原、被告之间的借贷关系及借款的时间、数额和对利息的约定。
被告徐勇、曹充均未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的如下事实：
两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两被告共同于2007年7月5日向原告借款25000元，约定于同年10月31日前归还，利息按月息1分计算。但到期后至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，由此引起本案诉讼，应由其承担全部的民事责任。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，共同向原告借款应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务。故原告的诉讼请求，于法有据，且原告对利息部分的主张，也未超过有关法律法规的强制性规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐勇、曹充应付原告盛慧强借款25000元；
二、被告徐勇、曹充应付原告盛慧强借款利息3000元；
上述款项合计28000元，由两被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费310元，合计诉讼费560元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十二日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第413号
罪犯卫登奎，男，1975年12月23日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人，现在山西省原平监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）一中刑初字第192号刑事判决，以被告人卫登奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年5月19日至2021年4月13日，并处罚金80000元（已交）。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第10号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯卫登奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯卫登奎共获表扬8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中悔改表现突出，且积极履行罚金刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯卫登奎减刑二年，刑期至2019年4月13日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1191号
原告ＸＸ，女，汉族，1984年6月12日生。
被告潘安利，男，1971年9月20日生，汉族。
原告诉称：2015年10月1日，原被告经协商，被告将位于金城量贩西关店二楼租给原告使用。合同签订后，被告要求原告先支付10万元租金。原告支付10万元租金后，由于种种原因，合同未履行，经原被告协商，解除合同，被告退还租金，但被告迟迟未退给原告。故诉至法院，要求被告立即返还原告现金100000元，并承担诉费。
本案在审理中，经查，原告只是提供被告住址为辉县市东方星园三号楼三楼东，为说明具体哪个单元，经本院多次到该楼各个单元查找，未找到被告。
本院认为：原告所主张的被告地址不详、身份不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏应海
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2819号
原告魏强，男，汉族，现住西安市未央区。
委托代理人孙安民，男，汉族，现住西安市。
被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡高新路分公司，住所地宝鸡市高新区高新大道46号天下汇负一层，统一社会信用代码91610300732640468M。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王芸，女，汉族，住西安市。
委�代理人姜霞，女，汉族，住西安市。
原告魏强诉被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡高新路分公司（以下简称华润超市宝鸡公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员白丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强及委托代理人孙安民，被告华润超市宝鸡公司委托代理人王芸、姜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2016年2月18日，原告在被告处购买乐芝牛牌粒酪香奶酪24粒的8个，该食品条码6937317500333，生产日期2015年6月18日，保质期至2016年2月18日，购买后发现该产品已经超过食品保质期，过期食品属于不符合食品安全标准的食品。为了维护食品安全，特依据《食品安全法》等相关法律，请求判令：1、被告退还原告货款257.60元并赔偿2567元，共计2833.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润超市宝鸡公司辩称，1、被告并未销售该批次涉案商品，原告在我处购买的商品，不是公司销售的，原告涉嫌作假；2、购物小票和发票只能证明原告当天购买过奶酪，不能说明涉案商品就是当天在其超市购买的产品，且购买当天并未过期，食品保质期是按照天计算并不是按小时计算；3、原告提供的照片比较模糊，并且没有显示拍摄时间，视频有后期制作的可能，均不予认可；4、涉案商品是否违反食品安全标准不属于法院查明的事项，原告以《食品安全法》第148条向被告主张赔偿的诉求是适用法律错误。
经审理查明，2016年2月18日16时57分，原告在被告处购买了乐芝牛牌粒酪香奶酪24粒的8个，价值257.60元，该食品条码为6937317500333，生产日期2015年6月18日，保质期分别为2016年2月18日14:42至15:13期间。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票及发票、照片及视频光盘及庭审笔录等在卷为凭，上述证据经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，消费者权益受法律保护。本案中，对双方的争议焦点总结如下：1、原告出示的商品是否在被告处购买；2、被告华润万家超市是否销售了过保质期的食品；3、被告是否应当承担责任。对此分析如下：
原告提供了在被告处购买乐芝牛牌粒酪香奶酪24粒的8个，价值257.60元商品的购物小票及税务发票，并提供了商品在货架陈列的照片和视频，足以证明该项买卖关系成立。对于被告辩称其公司并未销售该批次涉案商品，原告当庭展示所购的商品是否就是购物小票实际对应的商品，照片没有拍摄时间及视频存在后期制作可能等抗辩理由，因其未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。
2、被告华润万家超市是否销售了过保质期的食品
原告购买的商品外包装显示属于法国原装进口，在产品外包装印制有“E:2016.02.18.14:42”等字样，其中E——expirationdate代表保质期，产品有效期的意思。原告购买的8粒该商品保质期在2016.02.18.14:42至2016.02.18.15:13之间，根据购物小票显示原告的购买时间是2016年2月18日16:57分。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条之规定：“食品保质期指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”。原告购买的商品上明确保质期到具体的小时，可以证明原告在购买时所购商品均已过保质期，对于被告食品保质期是以“天”为单位，不是以“小时”为单位的抗辩理由因缺乏相关法律依据，本院不予支持。
3、被告是否应当承担责任。
被告华润万家超市辩解，原告主张被告退还货款257.60元并赔偿2567元不符合法律规定。对此，依据《中华人民共和国食品�全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”，故《食品安全法》将食品的保质期纳入了食品安全标准范围，过保质期的食品属于不符合食品安全标准的食品；此外，依据中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案被告作为产品经营者，对所售产品的质量有谨慎审查义务，只要尽到日常职责即能发现所售食品是否超过保质期，现被告未能证明其存在无法知晓保质期的情形，应当推定明知食品超过保质期而仍然销售，被告应当按照上述法律规定承担赔偿责任。被告以消费者购买后没有食用不符合食品安全标准的食品，没有实际损害发生为由不承担赔偿责任的意见不予采信。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡高新路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款257.6元，并赔偿损失2576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡高新路分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白丽
二〇一六年十一月二日
书记员 徐妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2249号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
被告：邢明涛，男，1982年5月10日，汉族，住河南省柘城县。
被告：李丹，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与李丹、邢明涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且没有确切的联系电话，无法找到被告。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在本案中所诉被告不明确，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹淑敏
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更342号
罪犯吴其冬，男，1984年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民法院于二○一六年二月二日作出了(2016)沪0118刑初140号刑事判决，以被告人吴其冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自2015年10月8日起至2016年12月7日止。)判决发生法律效力后，罪犯吴其冬被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第240号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯吴其冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑一个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]253号检察意见书认为，罪犯吴其冬符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯吴其冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯吴其冬受到执行机关自律个人2次奖励。以上事实，有罪犯吴其冬的认罪书，原审刑事判决书，有执行机关制作的有关吴其冬在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴其冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴其冬减去有期徒刑一个月。(刑期自2015年10月8日起至2016年11月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执163-1号
申请执行人:贺世海。
被执行人：钟娟芬。
申请执行人贺世海与被执行人钟娟芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）甬镇商初字第1762号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人贺世海于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，提取了被执行人钟娟芬所有的镇海区长生桥弄121号49幢102室房地产的拆迁所得款507251元，扣除钟娟芬生活费、搬迁费及租房费，诉讼费，执行费共计65513.75元，剩余441737.25元由各债权人进行分配，申请执行人实际受偿28880元，尚不足清偿本案债务。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执163号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年二月四日
代书记员 庄志达
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2128号
原告：王俊祥，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：高唐县洪生电子衡器有限责任公司，住所地：山东省高唐县人和街道私营工业园。
法定代表人：李洪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭桂芹，女，该公司会计。
原告王俊祥与被告高唐县洪生电子衡器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告委托诉讼代理人郭桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息，利息计算至被告偿还之日止，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2013年11月始被告分三次向原告借款50000元，其中2013年11月份本金为20000元，当时约定月利率为2%，至2014年11月12日在偿还之前利息的情况下重新出具的借据，将月利率降为1%；2015年2月26日、6月17日又分别向原告借款20000元、10000元，均约定月利率为1%。后原告多次催要，被告未予偿付。
被告高唐县洪生电子衡器有限责任辩称，对借款没有异议，但分五次向原告偿还借款5500元，以上偿还借款应抵作借款本金。现企业经营困难，希望原告能免除利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月份被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，至2014年11月12日被告偿还利息后双方约定将月利率降为1%，并重新出具的借据；之后的2015年2月26日、6月17日被告又向原告分别借款20000元、10000元，并均约定月利率为1%。后因原告患病向被告催要借款被告分别于2015年10月1日偿还1000元，于2016年2月6日偿还1000元，于2016年3月7日偿还1000元，于2016年5月2日偿还2000元，于2016年6月6日偿还500元，以上共计5500元。被告主张以上偿还款项均应抵作借款本金，原告未同意，主张应为利息。
本院认为，被告高唐县洪生电子衡器有限责任公司分三次向原告王俊祥借款50000元，双方均无异议，故双方民间借贷合同成立生效。原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。借款期间内被告分五次向原告偿还借款5500元，被告主张应抵作本金，原告主张应为利息。被告偿还借款5500元，在双方对偿还的是本金还是利息有争议的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定为先偿还的利息，依交易习惯，应先偿还时间在先借款的利息再清偿时间在后借款利息，如有剩余则应抵消在先借款的本金。经计算，被告偿还的借款在各时间段内均未足额清偿利息，故未能偿还本金，全部应为利息。2014年11月12日之借款至2016年6月6日利息应为3760元，则应先从5500元中扣除以上利息，其余1740元用于偿还2015年2月26日之借款的利息，利息应已偿还至2015年11月19日。其余利息及全部本金应认为未予偿还。
综上所述，原、被告民间借贷关系成立并生效，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持，被告已偿还部分借款应认定为偿还的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高唐县洪生电子衡器有限责任公司偿还原告借款本金20000元及利息(按月利率1%，自2016年6月7日起计算至本院确定的还款之日止)；
二、被告偿还原告借款本金20000元及利息(按月利率1%，自2015年11月20日起计算至本院确定的还款之日止)；
三、被告偿还原告借款本金10000元及利息(按月利率1%，自2015年6月17日起计算至本院确定的还款之日止)；
四、以上第一、二、三项均在本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高唐县洪生电子衡器有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一六年十月十四日
书记员 李高升
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2128号原告：王俊祥，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：ＸＸ，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：高唐县洪生电子衡器有限责任公司，住所地：山东省高唐县人和街道私营工业园。法定代表人：李洪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭桂芹，女，该公司会计。原告王俊祥与被告高唐县洪生电子衡器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告委托诉讼代理人郭桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息，利息计算至被告偿还之日止，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2013年11月始被告分三次向原告借款50000元，其中2013年11月份本金为20000元，当时约定月利率为2%，至2014年11月12日在偿还之前利息的情况下重新出具的借据，将月利率降为1%；2015年2月26日、6月17日又分别向原告借款20000元、10000元，均约定月利率为1%。后原告多次催要，被告未予偿付。被告高唐县洪生电子衡器有限责任辩称，对借款没有异议，但分五次向原告偿还借款5500元，以上偿还借款应抵作借款本金。现企业经营困难，希望原告能免除利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月份被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，至2014年11月12日被告偿还利息后双方约定将月利率降为1%，并重新出具的借据；之后的2015年2月26日、6月17日被告又向原告分别借款20000元、10000元，并均约定月利率为1%。后因原告患病向被告催要借款被告分别于2015年10月1日偿还1000元，于2016年2月6日偿还1000元，于2016年3月7日偿还1000元，于2016年5月2日偿还2000元，于2016年6月6日偿还500元，以上共计5500元。被告主张以上偿还款项均应抵作借款本金，原告未同意，主张应为利息。本院认为，被告高唐县洪生电子衡器有限责任公司分三次向原告王俊祥借款50000元，双方均无异议，故双方民间借贷合同成立生效。原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。借款期间内被告分五次向原告偿还借款5500元，被告主张应抵作本金，原告主张应为利息。被告偿还借款5500元，在双方对偿还的是本金还是利息有争议的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定为先偿还的利息，依交易习惯，应先偿还时间在先借款的利息再清偿时间在后借款利息，如有剩余则应抵消在先借款的本金。经计算，被告偿还的借款在各时间段内均未足额清偿利息，故未能偿还本金，全部应为利息。2014年11月12日之借款至2016年6月6日利息应为3760元，则应先从5500元中扣除以上利息，其余1740元用于偿还2015年2月26日之借款的利息，利息应已偿还至2015年11月19日。其余利息及全部本金应认为未予偿还。综上所述，原、被告民间借贷关系成立并生效，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持，被告已偿还部分借款应认定为偿还的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高唐县洪生电子衡器有限责任公司偿还原告借款本金20000元及利息(按月利率1%，自2016年6月7日起计算至本院确定的还款之日止)；二、被告偿还原告借款本金20000元及利息(按月利率1%，自2015年11月20日起计算至本院确定的还款之日止)；三、被告偿还原告借款本金10000元及利息(按月利率1%，自2015年6月17日起计算至本院确定的还款之日止)；四、以上第一、二、三项均在本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高唐县洪生电子衡器有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一六年十月十四日书记员  李高升
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2230号
原告牛国发。
被告闫兴科。
本院在审理原告牛国发与被告闫兴科民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛国发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 娄凤霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王育敏