wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初931号
原告：固始安美置业有限公司，住所地河南省固始县城关蓼东路东侧，统一社会信用代码91411525667201310A（1-1）。
法定代表人：丁伟，男，1961年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，该公司经理。
委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：翟明，男，1964年10月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
原告固始安美置业有限公司与被告翟明民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁伟及委托诉讼代理人晏学文、被告的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始安美置业有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告借款294.8万元；2.要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本清息止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月10日,被告因生意急需资金周转，向原告借款20万元。2010年11月24日，被告又向原告借款，原告单位会计李广福于2010年11月29日通过银行汇款到被告账户230万元，2011年6月28日、7月22日、8月31日、9月30日，又分四次共借款44.8万元。原告时任董事长李昌文于2015年10月20日出示的情况说明（2012年8月27日变更为丁伟），证明该借款是被告向原告借的款。2016年1月16日，被告在借款明细及借条上分别签名确认294.8万元未付。原告多次催要未果，诉讼来院。
固始安美置业有限公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码，证明原告民事诉讼主体资格。2、被告身份信息，证明被告的身份情况。3、借条、汇款单、变更法人信息、证明、明细表、情况说明，证明2009年9月10日被告向原告借款20万元（通过公司王浩账户转出）；2010年11月24日，被告向原告借款，原告财务会计李广福于2010年11月29日通过银行汇款到被告账户230万元。2011年6月28日、7月22日、8月31日和9月30日四次共借款44.8万元（见借条，其中2011年8月31日该笔借款通过公司王浩转入被告账户12万元）。4、时任董事长李昌文于2015年10月20日出示情况说明，证明该借款是被告向原告借款的事实。5、翟明的证明，证明2016年1月16日被告分别在借款明细表和借条上签名确认294.8元此款未付。6、对账单，证明借款属实。
翟明辩称，原告主体不适格，原、被告双方不存在借款关系，是李昌文个人出借款行为，委托固始安美集团支付；被告出具借条不是个人借款行为，是金寨金台酒业和合肥办事处的办公经费和装潢的支出；安美集团董事长李昌文是金寨金台酒业挂名的法定代表人，上述个人借款也属于李昌文筹建金台酒业参股出资。综上，原告主体不适格，原、被告双方不存在贷款关系，要求驳回原告的诉请。
翟明未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提供的1-2号证据无异议。对3号证据认为2009年9月10日借款20万元条据属实，2010年11月24日借款230万元条据属实，2011年6月28日借款30万、7月22日借款8000元、8月31日借款12万元和9月30日借款2万元四次共借款44.8万元条据属实。对4号证据李昌文的情况说明，因为他没有到场，对该说明三性有异议。对5号证据证明内容没有异议，是翟明本人写的。对6证据账单认为是复印件，真实性有异议。
本院经审查认为，对原告提交的1-5号证据的真实性予以认定,对6号证据结合本案其他证据对其真实性予以认定,其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。
本院查明事实除2009年9月10日借款20万元、2011年6月28日借款30万、7月22日借款8000元、8月31日借款12万元和9月30日借款2万与原告陈述不一致外，其他事实与原告陈述一致。另查明，李昌文时任安美集团董事长及固始安美置业有限公司的法定代表人，该款由李昌文安排固始安美置业有限公司支付给翟明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟明向安美集团董事长李昌文借款230万元并向其出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。李昌文时任安美集团董事长及固始安美置业有限公司的法定代表人，该款由李昌文安排固始安美置业有限公司支付给翟明，应视为其履行职务行为，出借主体为固始安美置业有限公司，被告对该项的辨称理由不能成立。原告主张230万元这笔借款，依法予以支持，其他诉请属主张的主体不适格，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定，判决如下：
被告翟明支付原告固始安美置业有限公司借款230万元及其利息（自2017年4月10日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）。
上述具有金钱给付的义务于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30384元，减半收取15192元，由被告翟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一七年六月六日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1500号
原告：王某。
被告：项某某。
被告：应某某。
原告王某与被告项某某、应某某为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月3日立案受理后，依法由审判员张新明适用简
易程序于2010年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王某到庭参加诉讼，被告项某某、应某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：两被告原系夫妻关系。2009年11月9日
，被告项某某向原告王某借款136500元，并出具借条给原告，
载明：“今向王某借到人民币壹拾叁万陆仟伍佰元整（136500
元）。”借款后，被告项某某仅归还4800元，尚欠原告借款13
1700元。现要求被告项某某、应某某共同归还借款本金131700
元。
被告项某某、应某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告及被
告项某某的身份证、被告应某某的户籍证明各一份，证明原被
告双方的诉讼主体适格。证据2，结婚、离婚登记审查处理表
各一份，证明两被告原系夫妻关系，并于2010年1月21日办理
离婚手续的事实。证据3，借条一份，证明被告项某某向原告借款136500元的事实。
本院向被告项某某、应某某送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，
两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告项某某向原告王某借款人民币136500元
，有被告项某某出具给原告的借条为凭，事实清楚。借款后被
告项某某仅归还4800元，尚欠原告借款131700元。因该借款发
生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告
要求两被告共同归还借款本金131700元，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（
二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告项某某、应某某于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告王某借款本金人民币131700元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2934元，适用简易程序减半收取1467
元，由被告项某某、应某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2934元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月三十日
代书记员 卢瑾晶
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1126执恢144号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人乐瑞林，男，1968年7月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈林志，女，1971年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人乐瑞林、陈林志金融借款合同纠纷一案，经依法公开变卖被执行人乐瑞林所有的位于宁远县桐山街道舜源小区23号的房屋一栋，最终以106万元的价格拍卖成功，现该款项已足额清偿申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的债权。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初743号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十日
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第25号
申请人：罗某，男，1977年7月14日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林某芳。
申请人罗某于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款1421元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款1421元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗某工资款1421元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7204号
原告：泉州飞峰贸易有限公司，住所福建省晋江市。
法定代表人：何群飞，该公司投资人。
委托代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：泉州市神采飞扬美容美发有限公司晋江江声分公司，住所福建省晋江市。
负责人：刘长财，该分公司总经理。
被告：刘长财，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：熊微，女，1996年5月21日出生，汉族，苗族，住贵州省修文县。
本院在审理原告泉州飞峰贸易有限公司与被告泉州市神采飞扬美容美发有限公司晋江江声分公司、刘长财、熊微买卖合同纠纷一案中，原告泉州飞峰贸易有限公司以双方已于案外协商和解为由，向本院提出撤回对被告泉州市神采飞扬美容美发有限公司晋江江声分公司、刘长财、熊微的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州飞峰贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币333元，因撤诉结案依法减半收取166.5元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一六年八月九日
书记员 黄钟越
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4145号
原告：湖北吉阳酒店管理有限公司，住所地：十堰市北京中路57号。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为反诉、和解、调解。
被告：十堰博为生态木营销部，住所地：十堰市虹桥建材市场23号。
负责人：史景华。
委托代理人：陈鑫，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告湖北吉阳酒店管理有限公司与被告十堰博为生态木营销部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，由审判员赵巍独任审判并依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东忠、被告法定代表人史景华、委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告申请追加山东临沂永硕塑料扣板厂为本案被告，不符合法律规定，本院予以驳回。本案现已审理终结。
原告湖北吉阳酒店管理有限公司诉称：2016年年初，原告吉阳酒店因二楼装修从被告购买一批价值为33550元的UV墙板，用于装饰装修。在此过程中，原被告双方多次进行协商，被告虽然承认其销售的墙板有质量问题也愿意更换，但没有实际行动，现损失越来越大，请求判令被告赔偿履行合同不当给原告造成的损失30万元。
被告十堰博为生态木营销部辩称：原告的诉求错误，双方只是购销合同，且已经履行，合同已经终止，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉辩请求，原被告双方提交了相应的证据，本院组织了质证，认证如下：
关于原告提交的证据：原告共提交三组证据，证据一，双方营业执照，证明原被告双方主体身份，客观真实，本院予以采信；证据二承诺书、证据三“说明”一份。证明原被告双方具有板材销售事实，及所销售的板材出现质量问题的事实。客观真实，被告亦予认可，本院予以采信。
关于被告提交的证据：被告共提交两组证据，证据一、原被告的身份信息。证明双方主体身份。客观真实，本院予以采信；证据二、检验报告，证明这个UV板通过了质检检测，是合格产品。该检验报告系单方面提交，对其真实性、关联性被告均不予认可，亦无其他证据佐证，本院不予采信。
关于鉴定意见：原告于2016年10月24日申请对涉案板材进行质量鉴定，2016年12月8日湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心复函我院“由于无法确定被鉴定物UV墙板所执行的相关产品标准，故该项委托鉴定我中心无法受理”，原告认为此复函证明涉案产品属“三无”产品，无事实和法律根据，被告亦不同意原告的质证意见，本院不予采信
关于证人孙某中的证言：被告申请证人孙某在出庭作证，本院组织了质证。其证明被告的“承诺”非其真实意思，亦证实原被告双方曾就板材质量问题进行过协商，被告负责人史景华看了“承诺”的内容并亲自签字。其证明被告承诺非其真实意思的证词自相矛盾，本院不予采信。
经审理查明：2016年年初，原被告双方达成UV板材买卖协议，约定原告湖北吉阳酒店管理有限公司从被告十堰博为生态木营销部处购买UV板材170张（单价150元），另加辅助材料共计价款33550元，用于酒店装修。协议达成后，被告按约定提供了板材，原告支付货款元，尚余元未清结。施工完毕，该板材发生膜脱落现象，原告遂与被告协商采取相关补救措施。被告法定代表人史景华于2016年8月26日在由湖北吉阳酒店管理有限公司起草的《承诺书》上载明：“2016年年初，吉阳酒店因二楼装修从十堰博为生态木经销部购买一批价值33550元的UV墙板，出现大面积脱落无法正常营业…现十堰博为生态木营销部负责人史景华作出如下承诺：1、在2016年9月15日前，由史景华在包工包料包质的前提下把二楼所有UV板重新按照吉阳酒店要求更换到位…”，并于2017年1月4日，在关于吉阳酒店二楼装修平面图上的手书“说明”：“本人史景华（博为生态木营销部）销售给吉阳酒店170张PVC板用于该平面图装修，现出现表面面膜脱落，无法使用，情况属实”。但被告未履行其承诺。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应全面履行，不履行或不正确履行合同，违约的一方当事人应当承担相应的民事责任。本案原被告双方就达成UV板材买卖协议一事均予以认可，双方意思表示真实，符合法律规定，双方买卖合同成立并有效。被告十堰博为生态木营销部按照协议向原告湖北吉阳酒店管理有限公司提供的板材发生“膜脱落”的质量问题并承诺予以更换，可以认定其未按照合同要求提供符合质量要求的产品，履约行为存在瑕疵，违反了合同约定，应当依法承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿30万元，其中合同标的损失33550元，符合法律规定，本院予以支持；两次板材安装费用40000元，明显过高，本院酌情支持15000元；要求被告赔偿营业损失226450元，无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。原告未支付的货款8000元应于诉请总额中扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告十堰博为生态木营销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失40550元；
二、驳回原告湖北吉阳酒店管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取，原告湖北吉阳酒店管理有限公司负担2509元，被告十堰博为生态木营销部负担391元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵巍
二〇一七年四月十八日
书记员 张扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2208号
原告：上海中旅华欣实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯平，执行董事。
委托诉讼代理人：倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海祥婷不锈钢有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戢全国。
原告上海中旅华欣实业有限公司与被告上海祥婷不锈钢有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海中旅华欣实业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海中旅华欣实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中旅华欣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5,755元，减半收取2,877.50元，由原告上海中旅华欣实业有限公司负担。
审判员 杨仁感
二〇一七年四月五日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第122号
申请人：刘某丹，女，1986年9月19日出生，汉族，河南省光山县人。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人秦才书于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款2138元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款2138元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦才书工资款2138元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2844-1号
申请执行人刘金香。
被执行人诸城华鑫建材化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸皇民初字第435号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划诸城华鑫建材化工有限公司的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月十七日
执行员 王 勇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第15号
原告四川省送变电建设有限责任公司，住所地：成都市金牛区青羊东一路47号。
法定代表人仲应贵，任该公司董事长。
委托代理人邓斌，四川华神律师事务所律师。
被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地：四川省德阳市区珠江西路460号。
法定代表人梁健，任该公司执行董事。
委托代理人尹锋，该公司法律事务部员工。
本院受理原告四川省送变电建设有限责任公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告签订的合同是一份购销合同，而不是承揽合同；本合同的通用电气设备产品履行地为成都市，为了能够更好的了解双方争议的焦点更有利于案件的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因产品买卖合同纠纷提起诉讼，须由合同履行地的人民法院管辖，据此，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告四川省送变电建设有限责任公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告与被告签订的《工矿产品加工承揽定作合同》中没有约定发生纠纷的管辖权问题，本案纠纷无论属承揽关系还是买卖关系，管辖问题均适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地、合同履行地法院管辖。”因被告住所地在德阳市旌阳区，依据法律规定，我院对本案具有管辖权，合同履行地是否在被告住所地不影响我院行使管辖权，被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司对原告四川省送变电建设有限责任公司承揽合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年三月二十三日
书记员 郝丽霞
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初147号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人段某某，男，1955年7月15日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员许健、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2015年5月20日中午，被告人段某某在家饮用了约二两白酒，其后在牛某某家又喝了一瓶趵突泉啤酒，当日下午13时43�左右，其酒后无证驾驶木兰牌燃油三轮车沿商河县龙白路由北向南行驶至白桥镇义和庄村路口处时，与前方同向行驶的商河县XX镇XX村董某某驾驶的津QXXX**蓝色小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，段某某受伤。后津QXXX**轿车乘车人董某甲拨打了报警电话，被告人段某某被送往商河县人民医院治疗，商河县公安局交警大队民警在医院内对被告人段某某及津QXXX**轿车驾驶人董某某抽取了静脉血样，后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，董某某静脉血中未检出乙醇成分，被告人段某某静脉血中乙醇成分含量为118mg/100ml，属于醉酒驾驶。2015年5月27日，经商河县公安局交警大队认定，被告人段某某承担事故的全部责任，董某某无责任。2015年6月4日，经山东交院交通司法鉴定中心认定，被告人段某某所驾驶的木兰牌燃油三轮车属于机动车。
另查明，2015年5月27日，被告人段某某与受害人董某某达成调解协议，双方损失自负。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片，证人董某某、董某甲等人的证言，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，交通物证鉴定文书，驾驶人查询结果单，发、破案经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好,确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐兆瑞
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初628号
原告：赵一臣，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：刘新宇，住白山市。
本院审理原告赵一臣诉被告刘新宇民间借贷纠纷一案，赵一臣因与刘新宇自行和解，刘新宇已履行还款义务，故于2017年4月12日申请撤诉。
本院认为，赵一臣申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵一臣撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取，由赵一臣负担。
审判员 张建军
二〇一七年四月十二日
书记员 朱雪莲
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初37号
原告:周铭,男，1976年出生，汉族，农村居民。
被告：王伍朋，男，1982年出生，汉族，农村居民。
原告周铭与被告王伍朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周铭到庭参加了诉讼，被告王伍朋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款29321元。事实和理由：原告在平利县五峰菜市场经营一家猪肉摊，被告在平利县经营肉夹馍店，被告自2012年一直在原告肉店拿货，开始是现金结算，熟悉后每次拿货记账，一个月结算一次。2013年起，被告只拿货，很少结账给原告。2015年2月14日，原告找到被告结算肉款，被告出具欠条一张，载明“欠肉钱：2013年，2014年，合计：29321元（贰万玖仟叁佰贰拾壹元整），2015.2.14，王伍朋，并加盖西安袁老大肉夹馍王伍朋专用章”。后原告多次催要，被告一直推拖，最后电话拒接。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告王伍朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告户口迁移证，证明被告身份情况。3、欠条复印件一张，证明被告欠原告肉款29321元的事实。4、（2017）陕0926民初301号民事判决书，证明被告下落不明。原告所举证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在平利县城关镇五峰菜市场经营一家猪肉摊，被告在平利县城关镇南大桥头经营西安袁老大肉夹馍店。2013年、2014年被告在原告处赊猪肉，2015年2月14日，原告找到被告结算肉款，被告为原告出具欠条一张，载明“欠肉钱：2013年，2014年，合计：29321元（贰万玖仟叁佰贰拾壹元整），2015.2.14，王伍朋，并加盖西安袁老大肉夹馍王伍朋专用章”。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告王伍朋在原告处赊猪肉，后为原告出具欠条一张，原、被告之间债权、债务关系明确，被告王伍朋应该向原告支付猪肉款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告王伍朋给付原告周铭猪肉款29321元，限于本判决生效后10日内履行完给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告王伍朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 魏刚刚
人民陪审员 蔡孝义
人民陪审员 杨昌学
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 洋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第994号
原告山东联合多邦新型材料有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办蒋家一村。
法定代表人张会超，该公司董事长。
委托代理人�龙庆，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告蔡纪昌，无业。
委托代理人王倩雯，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
原告山东联合多邦新型材料有限公司与被告蔡纪昌劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员田静适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告山东联合多邦新型材料有限公司的委托代理人李龙庆、被告蔡纪昌的委托代理人王倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东联合多邦新型材料有限公司诉称，2015年3月21日，原告山东联合多邦新型材料有限公司与被告蔡纪昌签订了意向合约，约定被告蔡纪昌于2015年4月1日到原告处正式上岗，从事销售业务。试用期为2个月。被告实际工作到2015年5月29日。2015年5月30日蔡纪昌提出辞职，并向原告递交了辞职申请。原告同意被告辞职，被告在工作期间态度消极，工作懈怠，没有销售业绩，不能发放工资。2015年8月14日，蔡纪昌向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决解除原、被告之间的劳动关系；2、依法裁决原告支付被告2015年3月至5月的工资及补助6840元；3、依法裁决原告支付被告经济补偿金1425元。经坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会审理后作出坊劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书，支持了蔡纪昌关于一次性支付2015年4月份工资2221元、5月份工资2651元，共计4872元的请求。原告认为根据双方认可的《销售员考核标准》第二条第六款之规定，试用期后业务员完不成销售任务不发基本工资，只发实际销售提成和其他补助。因被告在工作期间没有销售业绩，不应当支持其工资的主张。请求依法判决：1、不支持被告蔡纪昌关于一次性支付2015年4月份工资2221元、5月份工资2651元，共计4872元的请求；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡纪昌辩称，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。《销售员考核标准》第二条第六款约定的试用期后业务员完不成销售任务，只发销售提成与其他补助，不符合法律规定属于无效条款。被告在原告已经实际付出劳动，原告应当支付被告劳动报酬。
经审理查明，2015年3月21日，山东联合多邦新型材料有限公司（作为甲方）与蔡纪昌（作为乙方）签订意向合约，约定：乙方同意进入本公司参加工作，具体工作职务业务，甲方接受。乙方于2015年4月1日进行上岗学习。上岗学习期间均按试用期工资计核，试用期月工资为2000.00元。试用期限二个月。经双方考核结果认证可提前解除试用期，签订临时劳动合同，临时劳动合同为一年，临时劳动期满后签订正式劳动合同，享受社会保险。合同期为三年至五年。工资总和＝基本工资+职务工资+绩效工资+工龄工资……。签订意向合约后，蔡纪昌于2015年4月1日起到山东联合多邦新型材料有限公司处从事业务员工作。山东联合多邦新型材料有限公司未给蔡纪昌缴纳社会保险。庭审中山东联合多邦新型材料有限公司提供的工资表及考勤表显示：欠发蔡纪昌2015年4月份工资2221元、5月份工资2651元（基本工资2000元+各项补助651元），共计欠发4872元。庭审中山东联合多邦新型材料有限公司提供了2015年5月13日的《销售员考核标准》，其中第二条第6款载明：“试用期后业务员完不成本月销售任务的不发基本工资，只发本月实际销售提成和其他补助”。蔡纪昌对《销售员考核标准》不予认可，主张第二条第六款约定的试用期后业务员完不成销售任务，只发销售提成与其他补助，不符合法律规定属于无�条款。被告在原告已经实际付出劳动，原告应当按照基本工资加补助的方式核算被告的工资。且双方签订的意向合约中有约定最低工资，即不管是否有销售业绩，工资均应发放。
2015年，蔡纪昌向潍坊市坊子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1、依法裁决解除与山东联合多邦新型材料有限公司之间的劳动关系；2、依法裁决山东联合多邦新型材料有限公司支付2015年3月至5月工资及销售提成共计6840元；3、依法裁决支付经济补偿金1425元。2015年8月14日潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字［2015］第68号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人山东联合多邦新型材料有限公司一次性支付申请人蔡纪昌工资2015年4月份工资2221元、5月份工资2651元（2000元+651元），共计人民币4872元。二、驳回蔡纪昌的其他仲�请求。
另查明，庭审中双方当事人均同意自2015年5月30日起解除劳动关系。蔡纪昌要求山东联合多邦新型材料有限公司支付拖欠的2015年4月份工资2221元、5月份工资2651元，共计4872元。山东联合多邦新型材料有限公司对蔡纪昌的主张不予认可，主张蔡纪昌工作期间没有销售业绩，虽对其计算工资，但不应发放。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资表、考勤表、意向合约、销售员考核标准及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告蔡纪昌自2015年4月1日起到原告山东联合多邦新型材料有限公司工作，双方建立劳动关系。庭审中原告提供的《销售员考核标准》虽然规定“试用期后业务员完不成本月销售任务的不发基本工资，只发本月实际销售提成和其他补助”，但原告已依据被告的出勤天�及销售情况制作了工资表，其中载明被告2015年4月份工资2221元、5月份工资2651元。被告已向原告提供劳动，原告应当及时足额向被告支付劳动报酬，支付时不应附加任何条件。原告拖欠被告2015年4月份2221元、5月份工资2651元，共计4872元事实存在，应当予以发放。庭审中原、被告均同意自2015年5月30日起解除双方的劳动关系，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、自2015年5月30日起，原告山东联合多邦新型材料有限公司与被告蔡纪昌解除劳动关系；
二、原告山东联合多邦新型材料有限公司支付被告蔡纪昌2015年4月份、5月份的工资，共计4872元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告山东联合多邦新型材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东联合多邦新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一五年十一月五日
书记员 李妍
法律条文释明
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的�劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5458号
原告：章某，农民。
被告：葛某，农民。
本院在审理原告章某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告章某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛某的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告章某要求撤回对被告葛某的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回对被告葛某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审 判 员 王 琼
二〇一六年九月九日
代书记员 陈丽萍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2519号
原告河南亿森物业服务有限公司。住所地：焦作市人民路****号亿祥东郡会所（**#楼）*楼。
法定代表人李留才，总经理。
委托代理人彭林林，该公司员工。
被告郭路路，女，1987年4月30日出生，汉族，住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司诉被告郭路路物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取42.5元，由原告河南亿森物业服务有限公司承担。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 莉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申字第1624号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任强，男，汉族，1986年5月15日生，住山西省临县，山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司。地址：山西省吕梁市临县临泉镇革命街**号。
法定代表人：任德顺，该公司经理。
委托代理人：周海东山西中吕律师事务所律师。
再审申请人任强因与被申请人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司（以下简称临县公司）劳动争议纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）晋11民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任强的再审请求为：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1078号民事判决第二项；2、判令被申请人在社会保险经办机构为申请人办理社会保险登记，并补缴申请人从2010年6月起至2016年欠缴的养老保险费；3、依法维持临县人民法院（2015）临民初字第1121号民事判决第三项；4、诉讼费用由被申请人承担。其理由为：原判决适用法律确有错误。1、缴纳社会保险费对用人单位来说是其劳动合同义务之一，对社会保险机构来说强制征收是其行政权力。对劳动者来说缴纳其个人应缴部分是劳动者的义务，同时劳动者拥有要求用人单位依法缴纳社会保险费的权利及要求社保机构强制征缴的权利。用人单位不依法缴纳社保既违反了2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定，同时也违反了《劳动合同法》相关规定，侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益。用人单位的行为构成行政违法和民事侵权的竞合，劳动者有权选择要求社保机构强制征缴，也可以选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。2001年4月16日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第l条界定了属于人民法院应当受理的劳动争议的范围：”劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。2008年《劳动合同法》第17条明确规定社会保险是劳动合同的”必备条款”。而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议。2006年10月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第七条用列举方法界定了劳动争议的内涵和外延。最高法院关于劳动争议案件解释（一）、（二）可以得出结论：凡在解释（二）第7条规定的不属于劳动争议案件的6种情形之外，又符合解释（一）规定的3种情形之一的应认定属于劳动争议。而最高法院解释（二）第7条对社会保险问题是否属劳动争议案件，仅在第一项将”劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”排除在劳动争议之外。而解释（二）第7条第1项与”劳动者要求用人单位补缴社会保险费”完全是不同性质的请求。因此，补缴社会保险费不属于解释（二）认定不属劳动争议的6种情形之列，且符合解释（一）第1条规定的属于劳动争议的3种情形之一，理应认定被告要求原告补缴社保费争议为劳动争议，因此劳动仲裁委员会或人民法院有权受理。2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”其中因社会保险产生争议就属于劳动争议仲裁的范畴。《中华人民共和国社会保险法》第83条第3款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法实施细则》第27条规定，职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1078号民事判决依据的2011年3月9日最高人民法院法研[2011]31号答复，该答复依据的是《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。而《社会保险费征缴暂行条例》是1999年1月22日国务院令第259号发布施行的。显然与2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定不相符合，且前者的时间早于后者，属于行政法规，法律效力低于《中华人民共和国社会保险法》。因此吕梁市中级人民法院依据最高人民法院法研[2011]31号答复做出的撤销临县人民法院（2015）临民初字第1121号民事判决第三项的依据是错误的，申请人与被申请人发生的补缴社会保险争议应属于人民法院受案范围。就本案事实而言，申请人2010年6月到被申请人处工作，至2014年12月，被申请人一直未给申请人缴纳养老保险。案件经过仲裁、一审、二审阶段，都认为申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系。由于得不到法律的及时处理，申请人的合法权益至今处于无法保护的状态。如将补缴社保费排除在劳动争议之外，将使恶意规避缴纳社保义务的不良用人单位违法成本降低，劳动者维权成本增大，最后申请人老有所养的基本人权亦将无法保障。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人临县公司答辩称，申请人要求补办社保登记并缴纳养老保险费的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，不应支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应裁定驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，涉案双方争议焦点为：再审申请人任强要求被申请人临县公司补缴其2010年6月起至2016年欠缴的养老保险费的诉讼请求是否属于人民法院劳动争议纠纷受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，而非人民法院关于劳动争议纠纷中的受案范围，最高人民法院法研[2011]31号答复虽系审判实践中对于下级法院个案请示的答复，但该答复亦属遵照上述规定作出，故应认定申请人任强的诉请事由不属人民法院民事案件受案范围。
综上，申请人任强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人任强的再审申请。
审判长 牛向宏
审判员 刘 英
审判员 刘志刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 李智慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01310号
原告陈会生，男，1968年4月19日生，住岷县。
被告王俊鸿，男，1963年11月21日生，住岷县。
原告陈会生诉被告王俊鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈会生、被告王俊鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈会生诉称，2015年10月25日，被告王俊鸿以其周转资金困难为由，向原告借款3500元，原告于当日借给被告3500元，被告给原告出具了借条一份。2016年1月9日，被告又向原告提出借款25000元，原告碍于情面答应了被告的要求，被告又给原告出具了借条一份。2016年7月过后，原告多次找被告要求归还这两笔借款，但被告总是以没钱为由，拒不还款。原告只好将被告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款28500元。诉讼费由被告承担。
被告王俊鸿辩称，借条是我写的，但是借款不属实。这些都是生意上倒的账，没有实际的现金来往，我不支付这些钱。
经审理查明，原告陈会生与被告王俊鸿系生意合伙人。从2014年7月开始，原告与被告等5人人均各出资8000元，合伙做沙棘饮料生意，被告作为合伙生意中的会计和出纳。2015年10月25日，原告将收购沙棘籽出售给买家，买家将货款打入被告王俊鸿的账户中，后原告向被告讨要他应分得的利润3500元，被告称合伙账户中暂时没有钱，只得向原告出具了3500元的借条。2016年1月9日，原告见生意没有效益，就和被告合伙人对账务进行了结算，通过结算后，原告在合伙生意中获利17000元，并应退还原告出资本金8000元。但被告又无钱支付原告利润和本金，遂向原告出具25000元的借条一份。2016年7月之后，原告向被告多次讨要这两笔欠款，被告均以无钱支付为由，拒不支付原告欠款。原告只得将被告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告欠款28500元。诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有：
1、借条二份，可以证明被告因未支付原告利润款及本金时，向原告出具了借条的事实。
2、庭审笔录一份，证实了被告借欠原告两笔款项的事实。
上述证据，经庭审中举证、质证，原告、被告均无异议。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上与他人合伙做生意，经双方结算后，原告在生意中获利属于合法收入，被告作为生意上的会计和出纳，应当支付原告应得的利润。原告提出退还出资本金，并退出合伙生意，属于自愿民事行为，且其行为合法正当，故被告应当在结算账目之后，将原告所获利润和出资本金一并退还原告。现被告拒不支付原告应得利润和出资本金，属不当行为，应承担民事过错责任。原告的诉请合理合法，应予支持。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王俊鸿自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈会生欠款28500元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，因适用简易程序审理减半收取251元，由被告王俊鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一六年十月十九日
书记员 苏鸿飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9095号
上诉人（原审原告）：增城市新塘红叶印刷有限公司
法定代表人：伍红健，总经理。
委托代理人：何粉洪，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：朱旺娣，广东杰信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁键飞
委托代理人：刘勇锡，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人增城市新塘红叶印刷有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初564民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、增城市新塘红叶印刷有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向袁键飞支付解除劳动关系的经济补偿金33583.33元；二、驳回增城市新塘红叶印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由增城市新塘红叶印刷有限公司负担。
判后，增城市新塘红叶印刷有限公司（以下称红叶公司）不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、原审判决红叶公司支付解除劳动关系的经济补偿金的事实认定错误，证据不足。在双方签订的《电脑设计生产任务包干试行办法》期满后，袁键飞仍未明确答复是否同意续签，随后袁键飞没有回来上班。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条规定、《劳动合同法》第三十八条、第四十四、四十六条规定，双方劳动关系属于法律规定终止固定期限劳动合同的情形，不存在变相解雇的行为。二、原审法院认定袁键飞入职时间为2009年4月8日事实不清，证据不足。原审法院视为红叶公司未能完成举证责任，但是原审法院仅凭袁键飞提供的《员工档案表》复印件就支持袁键飞提出入职时间为2009年4月8日的抗辩，证据不足。上诉请求：1、撤销原审判决，驳回袁键飞的诉讼请求；2、袁键飞承担本案一审、二审诉讼费用。
袁键飞答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为袁键飞的入职时间以及双方劳动关系解除的原因。
红叶公司虽上诉称无需支付经济补偿金以及袁键飞入职时间并非为2009年4月8日，但本院审理期间，红叶公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对红叶公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人增城市新塘红叶印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭 穗
骆子凝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11729号
原告：瑞安市福尔康鞋业有限公司。
法定代表人：赖明虎，董事长。
委托诉讼代理人：金惠宏，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：林逊展。
本院在审理原告瑞安市福尔康鞋业有限公司与被告林逊展买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市福尔康鞋业有限公司于2016年10月16日以双方已私下协商由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市福尔康鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市福尔康鞋业有限公司撤回起诉。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 白思思
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执137号
申请执行人：关毛毛，女，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省远枫汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴良兵,总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第667号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省远枫汽车销售有限公司银行存款30590元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月十六日
书记员 聂传政
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6124号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：纪现荣，该社职工。
被告：莒南县创兴磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇新村。
法定代表人：曹际佃，公司经理。
被告：曹际佃，汉族。
被告：王厚兰，住莒南县。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人纪现荣、被告莒南县创兴磨料磨具有限公司、曹际佃到庭参加诉讼。被告王厚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除山东莒南农村商业银行股份有限公司与莒南县创兴磨料磨具有限公司签订的借款合同；2.判决莒南县创兴磨料磨具有限公司偿还的借款本金50万元及其利息；3.山东莒南农村商业银行股份有限公司对于莒南县创兴磨料磨具有限公司所有的抵押土地使用权、房产享有抵押优先权；4.曹际佃、王厚兰承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：莒南县创兴磨料磨具有限公司于2016年6月30日向莒南县农村信用合作联社借款50万元，莒南县创兴磨料磨具有限公司以其房产、土地使用权为借款抵押，并由曹际佃、王厚兰提供连带责任保证，借款于2017年6月28日到期。至今莒南县创兴磨料磨具有限公司尚欠借款50万元及利息未付。原莒南县农村信用合作联社改制，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，所有债权、债务由新公司承继。
莒南县创兴磨料磨具有限公司辩称，借款属实。
曹际佃辩称，担保属实。
王厚兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对双方无争议的事实确认如下：1.解除山东莒南农村商业银行股份有限公司与莒南县创兴磨料磨具有限公司的借款合同；2.莒南县创兴磨料磨具有限公司于2016年6月30日在原告处借款50万元，莒南县创兴磨料磨具有限公司以其所有的土地使用权、房产为借款抵押，由曹际佃、王厚兰提供连带责任保证；3.莒南县创兴磨料磨具有限公司尚欠借款本金50万元及合同约定利息；4、因公司改制，原莒南县农村信用合作联社的债权由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。
莒南县创兴磨料磨具有限公司、临沂滕华工贸有限公司、王后法、曹际佃、王厚兰承认山东莒南农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、解除山东莒南农村商业银行股份有限公司与莒南县创兴磨料磨具有限公司之间的借款合同；
二、莒南县创兴磨料磨具有限公司于本判决书生效后十日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及合同约定的利息；
三、确认山东莒南农村商业银行股份有限公司对莒南县创兴磨料磨具有限公司所有的土地、房产享有抵押优先权，用以清偿上述第一项支付内容。
四、上述第二项支付内容适用第三项抵押优先权进行清偿后，曹际佃、王厚兰对剩余尚未清偿部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，两项共计7420元，由莒南县创兴磨料磨具有限公司、曹际佃、王厚兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十月二十六日
书记员 臧慧婷
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6124号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：莒南县创兴磨料磨具有限公司，住莒南县大店镇新村。
法定代表人：曹际佃，董事长。
被申请人：曹际佃，居民。
被申请人：王厚兰，居民。
本院在审理申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人莒南县创兴磨料磨具有限公司、曹际佃、王厚兰借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人莒南县创兴磨料磨具有限公司名下土地使用权、房产予以查封，证号：莒南集用（2016）第102-036号，临房权证莒南字第××号。并以公司财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人莒南县创兴磨料磨具有限公司所有的土地使用权、房产予以查封，证号：莒南集用（2016）第102-036号，临房权证莒南字第××号。
申请费3020元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一六年十月十七日
书记员 臧慧婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初550号
原告李敦仁，农民。
委托代理人孙梯民，睢宁县新兴法律服务所法律工作者。
被告陆祥元，农民。
原告李敦仁与被告陆祥元买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李敦仁及其委托代理人孙悌民、被告陆祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敦仁诉称：被告多次购买原告猪饲料，于2007年9月4日经双方结算，被告共欠原告货款人民币2430元，并为原告出具欠据一份。被告于2009年1月24日向原告还款500元，尚欠1930元，后经原告多次催要，被告总是以各种借口推托，至今未付所欠款项。故起诉要求被告给付货款1930元。
被告陆祥元辩称：原告所述属实，但是饲料在我家还没有用完，条子是我打的，已经准备要给他了，后来我发现有几张条子是假的。法院该怎么判就怎么判，我是不会给他钱的。
经审理查明：被告多次赊购原告猪饲料，于2007年9月4日经双方结算，被告共欠原告货款人民币2430元，并为原告出具欠据一份。被告于2009年1月24日向原告还款500元，尚欠1930元，后经原告多次索要，被告未有给付货款，遂引诉争。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，欠条、身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应当按照合同的约定履行义务。在本案中，被告陆祥元赊购原告李敦仁的猪饲料，欠下货款，久拖不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求理由成立，其主张本院予以支持。被告认可欠条是被告所打只辩称他发现有几张条子是假的，但未提供相应的证据予以支持，本院不予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆祥元于本判决生效后十日内给付原告李敦仁货款1930元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆祥元负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 贾皓博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2128号
原告：金坛区西城美食美客酒店，经营场所：常州市金坛区北环东路********号。
经营者钱慧，女，1981年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张厚恩，男，1979年7月10日生，汉族，住常州市金坛区，系经营者钱慧的丈夫。
被告：刘斌，男，1974年4月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告金坛区西城美食美客酒店（以下简称美食美客酒店）与被告刘斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美食美客酒店委托诉讼代理人张厚恩到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美食美客酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告餐饮费12299元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月14日、9月22日、9月30日、11月1日、12月4日、12月7日、2016年1月22日在原告处消费人民币12299元，未及时归还，原告多次催要未果。
被告刘斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户。2015年9月至2016年1月期间，被告多次在原告处用餐等，并在每次消费后在《消费签账�》上签名确认，金额共计12299元。因被告未支付上述费用，原告诉至本院。
原告认可被告在诉讼后支付款项7000元。
本院认为，被告到原告处用餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告应按合同约定履行支付服务费用的义务。根据原告提供的《消费签账单》，双方已就每次餐饮服务的费用进行了结算和确认，被告应按双方约定即确认的金额（共计12299元）履行义务。原告认可被告已支付7000元，本院对余欠款项予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金坛区西城美食美客酒店餐饮费用人民币5299元。
二、驳回原告金坛区西城美食美客酒店其它诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币108元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年七月三日
书记员 潘 蒙
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执463号
申请执行人胡志春，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人刘宏岩，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人江颖，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地同上。
申请执行人胡志春申请执行与被执行人刘宏岩、江颖人身损害赔偿纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人给付案件款5000元。经本院对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，无可供执行的财产。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执463号案件的本次执行。本次终结标的为64774.01元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王立智
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执463号申请执行人胡志春，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人刘宏岩，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被执行人江颖，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地同上。申请执行人胡志春申请执行与被执行人刘宏岩、江颖人身损害赔偿纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人给付案件款5000元。经本院对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，无可供执行的财产。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执463号案件的本次执行。本次终结标的为64774.01元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年十二月二十八日书记员  王立智
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第9852号
申请执行人上海浦东航空实业发展公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴海鹏，总经理。被执行人上海卡森物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人简锐，总经理。本院在执行(2013)沪一中民二(民)终字第2531号申请执行人上海浦东航空实业发展公司与被执行人上海卡森物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海卡森物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人上海浦东航空实业发展公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民二(民)终字第2531号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09515号
原告余济海，男，1974年5月15日出生，汉族。
委托代理人冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。
被告郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码56788905-8。
法定代表人郭修泉。
本院在审理原告余济海与被告郭修泉、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告余济海于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余济海书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余济海撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告余济海负担。
代理审判员 张世勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘志兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5613号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告樊孟辉，女，汉族。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告樊孟辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣相军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：就被告的郑州市三全路安泰金苑小区16号楼1单元601室房屋，原、被告于2007年2月11日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为190.65平方米（建筑面积），物业服务费标准为0.43元/每平方米/月，《前期物业管理服务协议》第四条第一项约定“乙方（被告）缴费时间每季度（3个月）一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2015年7月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2016年3月31日物业服务费为700.55元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，总所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的共同利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益，为维护原告和全体业主的合法权益，现起诉至贵院，请求法院判令：1、被告清偿所欠物业服务费700.55元，并按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付日的违约金（暂计算至2016年3月31日违约金为152.7元，与所欠物业服务费合计853.26元）。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
住户登记表一份；
前期物业管理服务协议一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于2007年2月11日签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为新柳路、陈寨路交汇处，“安泰金苑”16号楼1单元6层东户，建筑面积190.65平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为多层住宅和地下室均按建筑面积每月每平方米0.43元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。诉讼中原告认可被告房屋实际面积190.65平方米。
合同签订后，原告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2015年7月1日至2016年3月31日物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2015年7月1日至2016年3月31日的物业服务费700.55元，被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金152.7元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊孟辉于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费700.55元，并支付违约金152.7元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊孟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 强
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第409-2号
申请执行人：黎学东，男，1966年11月19日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：吴其才，男，1963年3月13日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）桑法民一初字第714号民事判决书，依法公告向被执行人吴其才发出执行通知书，责令被执行人吴其才履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黎学东支付执行款300000元、负担案件受理费5800元、申请执行费4487元。现查明被执行人吴其才外出，具体地址不详，有抵押房产一套（另一案正在进行评估拍卖），无可供执行财产。现申请执行人黎学东同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 向书柏
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00496号
申请执行人：金际德，男，1966年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张圣祥，男，1968年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第03405号民事判决书，已向被执行人张圣祥发出了执行通知书，责令被执行人张圣祥立即履行支付申请执行人金际德货款46122元及利息损失3554元（自2014年10月27日暂计算至2016年1月28日，款清息止），迟延履行期间的债务利息3107元（暂计算至2016年1月28日，款清息止），案件受理费494元，并承担本案执行费611元的义务。但被执行人张圣祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人张圣祥的银行存款53888元；或扣留、提取被执行人张圣祥尚未支取的收入53888元；或查封、扣押被执行人张圣祥所有的价值53888元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1042号
原告程伟，居民。
被告高成军，居民。
原告程伟诉被告高成军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告高成军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称，2010年3月25日，被告高成军向原告借款140900元。到期后，被告未依约支付借款，经多次催要，被告至今未还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金140900元，并承担本案诉讼费用。
被告高成军未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告高成军向原告程伟借款140900元，并出具借据：“今借程伟现金拾肆万零玖佰元整（￥140900元）高成军2013.8.31日”。该笔款项借出后，被告高成军未予归还，双方因此产生讼争。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告程伟提交的借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在合法、有效的债权、债务法律关系，被告高成军应依法承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成军于本判决生效之日起十日内偿还原告程伟借款140900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元（减半收取），由被告高成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙志婷
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）修执字第00200号
刘永利：
你（单位）与河南明泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民郇初字第12号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十日
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书(2015)乐刑初字第135号公诉机关乐平市人民检察院。被告人彭×甲，男，外号“老蒋”，江西省乐平市人，身份证号码3602811989********，汉族，小学文化，职业农民。2010年3月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月13日释放。2014年12月22日因涉嫌寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同日被监视居住。2015年4月15日经本院依法决定逮捕，同日由乐平市公安局执行逮捕，现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉［2015］90号起诉书指控被告人彭×甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员刘海鹗出庭支持公诉，被告人彭×甲到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2013年4月26日晚，陈××在乐平市乐巢酒吧与天济村民彭×乙因拿错酒一事发生口角，酒吧老板占××、徐××等人进行劝解，同在酒吧玩的被告人彭×甲伙同彭×丙、彭×丁、彭×戊、彭×（均已判刑）等人对占××、徐××及顾客徐钧等人进行殴打，并打砸酒吧内物品，导致被害人占××、徐××等人受伤，酒吧内物品损毁。经乐平市公安局法医鉴定，被害人占××、徐××伤情分别为轻伤甲级、轻微伤乙级；经乐平市价格认证中心鉴定乐巢酒吧内被损毁物品价值7745元。据此，公诉机关认为被告人彭×甲的行为触犯了我国《刑法》第二百九十三条第一款之规定，同时被告人彭×甲的行为还具有我国《刑法》第六十五条、第六十七条第一款所规定的情节。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。案发后，乐巢酒吧已获得赔偿款人民币7000元，经调解同案人彭×、彭×戊、彭×丙、彭×丁以及被告人彭×甲赔偿了被害人占××经济损失共计人民币6.9万元，徐××经济损失共计人民币2400元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人彭×甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人彭×、彭×戊、彭×丙、彭×丁等人供述，被害人占××、徐××、徐钧等人陈述，证人盛××、陈××、陈甲、彭×己、彭×庚、邵××、杨××、陈乙等人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场摄影照片，病历记录，出院证明，乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，本院（2013）乐刑初字第418号和（2014）乐刑初字第214号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭×甲伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，致人轻伤后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭×甲刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭×甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人彭×甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，故依法对被告人彭×甲从轻处罚。根据被告人犯罪的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭×甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十五日起至二0一五年十月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈梅二〇一五年四月二十七日代书记员 薛超
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1704号
原告达川区农村信用合作联社河市信用社。
法定代表人：潘广越。
被告兰小康，男，生于1983年5月13日，汉族，住达县。
本院在审理原告达川区农村信用合作联社河市信用社诉被告兰小康金融借款合同纠纷一案中，原告达川区农村信用合作联社河市信用社于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达川区农村信用合作联社河市信用社撤回起诉。
审判员 曹琴均
二〇一五年五月二十九日
书记员 袁开英
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1236号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李恩青
二〇一七年四月五日
书记员 秦 华
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初737号
原告吉安户万祥物业服务有限公司，住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，公司经理。
委托代理人戴洪斌，公司职员。
被告沈春根，男，成年人，汉族，住吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告沈春根物业服务合同纠纷一案中，2017年6月27日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉�
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赖建根
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖景霞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初3015号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：郑爱国，该行员工。
被告：胡新旺，男，1983年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡兴旺金融借款合同纠纷一案中，因安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩晓将
二〇一六年十二月十六日
代书记员 储 坤
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初字464号
原告张天志。
被告王宏海。
本院审理的原告张天志诉被告王宏海房屋租赁合同纠纷一案，原告张天志于2016年6月3日与被告王宏海自行和解，被告王宏海给付原告张天志人民币2，135.00元整，原告张天志于2016年6月3日以纠纷解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不规避法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张天志撤回对被告王宏海的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张天志负担。
审判员 陈德军
二〇一六年六月三日
书记员 肖玉姝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4006号
上诉人（原审原告）：王亮，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：马林东，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。
上诉人王亮与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省建安集团）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王亮的委托诉讼代理人马林东、被上诉人省建安集团委托诉讼代理人胡智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮上诉请求：请二审法院查清事实，依法改判，支持王亮在一审的诉讼请求。事实和理由：1.因王亮等均系省建安集团的工地负责人杨君宝所雇用，故省建安集团未发工作证、服务证等证件，但王亮与其他劳动者之间可以相互证明涉案劳动关系的存在，再结合庭审调查情况，法院可以认定双方之间存在劳动关系；2.王亮等二十六名劳动者因拖欠工资事宜多次向市劳动监察局举报，市劳动监察局曾多次组织调解，在未达成调解协议的情况下提起诉讼，诉请未超过时效。
省建安集团辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王亮向一审法院起诉请求:1.判令省建安集团给付拖欠工资6900元；2.判令省建安集团给付未依法支付劳动报酬赔偿金6900元。
一审法院认定事实:王亮诉称其于2013年8月至2013年12月在华南城B区及C区工地受雇于案外人袁金保从事电工徒工工作，其与案外人袁金宝约定了工资标准及支付方式，但案外人并未足额向其支付劳务报酬。省建安集团承建了华南城C区的建筑施工工程，但未承建B区施工工程，省建安集团与案外人袁金宝之间无劳动关系，亦无转包、分包的合同关系。王亮未在省建安集团领取过工资。2016年2月3日，王亮向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2月5日，该委员会作出哈香劳人仲不字（2016）第28号不予受理通知书，王亮不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，王亮主张要求省建安集团向其支付劳动报酬并依法向其支付未依法支付劳动报酬的赔偿金，其请求的前提应为其与省建安集团双方存在劳动关系。依据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，省建安集团在确定系王亮施工工地工程发包方且双方同时满足上述通知中第一条规定的三个条件时，方可认定双方存在劳动关系，但实际上，王亮并未能举证证明其直接受省建安集团单位的招聘而到工地工作，也未能证明其受省建安集团单位管理，同时亦自认并不从省建安集团处领取工资，故无法认定双方之间存在劳动关系。此外，据王亮陈述，其在华南城工地工作的时间是至2013年10月，其向劳动仲裁部门提出劳动仲裁时，劳动仲裁部门以其仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，法院受理后，王亮亦未向法院提交证据证明其有仲裁时效中止、中断的事由，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，依法驳回其诉讼请求。判决：驳回原告王亮的诉讼请求。案件受理费10元（王亮已预交），由王亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王亮虽主张其与省建安集团之间存在劳动关系，但对此并未举示充分有效证据予以证实，故原审未支持其该项诉讼请求并无不当。关于仲裁时效问题，劳动仲裁部门以王亮仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，诉讼中，王亮亦未提交证据证明涉案仲裁时效具有中止、中断的法定事由，故原审依法驳回王亮该项诉讼请求亦无不当。
综上，王亮上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 翀
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00561号
申请执行人徐宗瑶，女‘汉族。
被执行人姜宾，男。
申请执行人徐宗瑶与被执行人姜宾继承纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）莲民一初字第1211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐宗瑶于2013年10月23日向我院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：经我院“四查”，被执行人姜宾无可供执行的财产，申请执行人徐宗瑶亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索并书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执恢字第00561号
执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 李旭旭
二〇一四年五月十六日
书记员 田晨鹭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1617号
罪犯闫斐。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2008年12月2日作出（2008）高刑初字第503号刑事判决，以被告人闫斐犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年4月29日起至2021年4月28日止。判决生效后，交付执行。2011年12月30日减刑一年一个月，2013年6月28日减刑一年十一个月，刑期自2008年4月29日起至2018年4月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年6月受记功奖励一次，2015年2月受表扬奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫斐准予减刑一年，其刑期变更为自2008年4月29日起，至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01616号
原告张家港市浩浩制管厂。
被告苏�银行股份有限公司张家港支行。
原告张家港市浩浩制管厂（以下简称浩浩制管厂）与被告苏州银行股份有限公司张家港支行（以下简称苏州银行张家港支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2015年11月10日、12月7日公开开庭进行了审理，原告浩浩制管厂的委托代理人张骥、被告苏州银行张家港支行的委托代理人陆耀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：2015年6月5日，张家港市人民法院作出（2015）张催字第00040号《民事判决书》，宣告票号为31300051／37040215、出票日期2014年11月20日、汇票到期日2015年5月20日的银行承兑汇票（票面金额10万元）无效，该判决公告后，原告多次请求被告支付上述款项，被告一直推诿不付。为此，起诉要求法院判令：1、被告立即支付票款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州银行张家港支行辩称，原告不具有本案的诉讼主体资格，涉案票据收款人以及背书人当中并没有本案原告参加。持票人与背书的连续证明其票据权利，原告并没有参与票据的背书，因此不享有票据上的权利。原告的诉请没有法律依据，案外人临沂中久商贸有限公司持有的票据，背书连续，根据票据法规定的无因性和文义性原则，原告不具有申请公示催告和除权判决的权利。其行为属于伪报公示催告，骗取除权判决，损害票据所有人的利益，损害的司法公信力。除权判决没有既判力，持票人通过连续背书取得票据，其为票据的最后合法持票人。被告应当按照持票人的提示付款，因此被告没有向原告支付票款的义务。请求法院驳回其起诉。另外，因我方还需要提出撤销除权判决之诉，请求本案中止审理。
经审理查明，2015年3月13日，原告因遗失银行承兑汇票向本院申请公示催告，本院受理后依法予以公告，公告内容为：申请人张家港市浩浩制管厂因遗失银行承兑汇票1张，向本院申请公示催告，本院决定受理，现依法予以公告。该票据记载：票号为31300051／37040215银行承兑汇票1张（票面金额为100000元、出票日期2014年11月20日，汇票到期日2015年5月20日，出票人张家港市华苑建材贸易有限公司，收款人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司、付款行苏州银行股份有限公司张家港支行，持票人为申请人）。自公告之日起至汇票到期日后十五日内，利害关系人应向本院申报权利。届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。因公示催告期间，无人向本院申报权利，本院于2015年6月5日作出（2015）张催字�00040号《民事判决书》，宣告上述银行承兑汇票无效，自本判决公告之日起，申请人即原告有权向支付人请求支付。之后，原告依据上述判决要求被告付款，被告于2015年8月14日出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为：该票已承兑给临沂中久商贸有限公司。为此，原告涉讼。
另查明，一、2015年5月16日，临沂中久商贸有限公司通过临商银行金泰支行托收，从被告处取得本案讼争银行承兑汇票的票款。被告取得上述银行承兑汇票原件，该银行承兑汇票记载的票据当事人依次为：出票人张家港市华苑建材贸易有限公司、收款人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司、被背书人为上海市正亨实业有限公司、江阴市海江高分子材料有限公司、临沂中久商贸有限公司、临商银行金泰支行（委托收款）。二、被告确认在除权判决前已收到本院的止付通知书。
�述事实，有《公告》、（2015）张催字第00040号《民事判决书》、《拒绝付款理由书》、《托收凭证》、票号为31300051／37040215的《银行承兑汇票》等书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以其为曾经的持票人遗失票据为由依据公示催告程序向本院申请公示催告，本院在公告期满无人申报权利的情况下作出除权判决，确认讼争票据无效，原告作为申请人有权向付款人请求支付，完全符合法律规定的程序。被告在收到本院的止付通知书后仍然向案外人临沂中久商贸有限公司付款，显然不符合法律规定，另外，即便临沂中久商贸有限公司是真正的合法持票人，被告也无权对此作出实质审查，其可以凭本院的止付通知书拒绝向临沂中久商贸有限公司付款，因此，被告擅自向案外人临沂中久商贸有限公司付款的行为具有过错，应予纠正，原告主张被告仍应对其�款，合理正当，本院予以支持。被告认为将要提出撤销除权判决之诉，请求本案中止审理，但本案继续审理与上述情况并不冲突，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款、第二百十十二条的规定，判决如下：
被告苏州银行股份有限公司张家港支行于本判决生效后十日内给付原告张家港市浩浩制管厂票款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元由被告苏州银行股份有限公司张家港支行负担，该费原告已预交本院，由被告苏州银行股份有限公司张家港支行在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 肖建峰
二〇一五年十二月八日
书记员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票�金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。
公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。
判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田广瑞，男，1956年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。
负责人：杨公平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。
法定代表人：贺金生，该办公室主任。
一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，该公司总经理。
再审申请人田广瑞与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
田广瑞申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系田广瑞对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。
综上，田广瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回田广瑞的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十三日
书记员 关晓佳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田广瑞，男，1956年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。负责人：杨公平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。法定代表人：贺金生，该办公室主任。一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，该公司总经理。再审申请人田广瑞与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。田广瑞申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系田广瑞对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。综上，田广瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田广瑞的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月二十三日书记员  关晓佳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00715号
原告：长春恒誉汽车销售有限公司，住所地：长春市东南湖大路2999号。
法定代表人：马平，该公司经理。
委托代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：隋鑫。
被告：张小军，住吉林省公主岭市，现服刑于长春市净月监狱。
原告长春恒誉汽车销售有限公司（以下简称恒誉公司）诉被告张小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士宇、隋鑫，被告张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒誉公司诉称，原告与被告于2015年4月1日签订汽车订购服务合同，由被告从原告处订购丰田坦途汽车一辆，订购时意向价款为50万元，后被告要求增加配置，实际确定的价款为53万元。并约定原告通过贷款支付部分款项以购买该车。合同签订后，原告依约采购被告选订的车辆一台，并将其销售给被告，且已完成车辆落籍手续，车辆已登记于被告名下，并以此车辆向长春农商行办理抵押贷款，贷款本金为22万元整，用于支付部分车款。该车辆裸车价款为53万元，附加税为37700元，保险费12521元，办理车辆登记与银行抵押贷款等事项的相关费用29225元，总价款共计为609446元，扣除通过银行贷款向原告支付的22万元外，其他款项计389446元，对该部分款项被告均未向原告进行支付，相关应交税费亦由原告代为交付。原、被告双方并约定，对该部分款项，以被告为原告提供物流运输的运费进行冲抵。截止至2015年5月20日，被告为原告提供运输服务的运费计155860元，用以冲抵上述款项，余款尚余233586元，未予支付，且现被告因涉嫌刑事犯罪服刑，致使其不能依约履行付款（以物流运费冲抵）义务，现原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告购车款233586元并给付利息（利息自2015年5月20日起，至全部付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、被告立即向原告给付代为偿还的购车款人民币130311.74元，并给付利息（利息自原告代为清偿每笔当期贷款之日起，至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张小军辩称：对原告起诉主张的事实无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年4月1日，原、被告签订《长春名车汇汽车订购服务合同》，约定被告向原告订购丰田-
坦途车一辆，约定的车辆价格为50万元。合同签订后，原告按被告订购要求，向天津正源汽车贸易有限公司采购了丰台-
坦途车一辆，并对该车辆进行精品装饰，双方确定的车辆价款为53万元。原告代被告支付了车辆税款37700元，保险费12521元，办理车辆登记与银行抵押贷款等事项相关费用29225元，以上总计款项为609446元。被告向长春农村商业银行股份有限公司卫星广场支行贷款22万元，用于购买本案所涉车辆，原告对该贷款为被告向该行了提供保证。22万元贷款下发后现已拨付给原告。扣除上述22万元后，被告仍需向原告付款389446元。经原、被告商定，余款以被告向原告提供运输服务的方式，以运输费折抵。截至2015年5月20日，被告为原告提供运输服务对应的运输费为155860元，用以冲抵购车余款后，被告尚欠原告购车等款项233586元。
另外，被告因犯罪服刑后，未能及时向贷款银行归还贷款。应贷款银行履行保证责任的要求，原告先后多次代被告偿还了贷款本息共130311.74元。
以上事实，有《长春名车汇汽车订购服务合同》、《长春名车汇销售确认单》、《交付车辆检查标准》、《客户费用明细单》、《汽车销售公司业务流程单》、《汽车销售合同》、《情况说明》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、吉林省中银保险销售有限公司长春市绿园分公司出具的证明、装修结算单、存款明细、中华人民共和国税收缴款书（税务收据专用）、吉林省农村信用合作社单位存款通兑借方凭证、加盖有长春农村商业银行股份有限公司卫星广场支行印章的介绍信、招商银行股份有限公司长春会展大街支行对帐单、中国光大银行长春临河街支行对账单等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告签订的汽车订购服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应当依约履行。该订购服务合同虽然在条款表述上为居间服务合同，但从当事人订立合同时的意思表示、双方权利义务关系及合同的实际履行过程等方面来看，该合同关系的实质应为买卖合同。原告在合同履行过程中，向被告交付了车辆，并代被告支付了车辆税费、保险费，且在被告逾期还贷后向贷款银行承担了保证责任，代为偿还贷款本息，致此原告的合同义务已履行，而被告作为购买人及贷款合同的主债务人，应向原告足额支付全部购车款及代为支付的费用，并偿还代为垫付的贷款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告现已入狱服刑，无法再通过提供运输服务的方式来给付车辆余款，因而原告得以要求被告以支付金钱的方式，履行全部债务。综上所述，原告提出的各项诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效后立即给付原告长春恒誉汽车销售有限公司购车款233586元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年5月20日起，计算至全部付清之日止）。
二、被告张小军于本判决生效后立即向原告长春恒誉汽车销售有限公司返还代为偿还的贷款130311.74元并赔偿利息损失（利息以每笔代为清偿的当期贷款本息数额为基数，按照中国人民银行公布同期贷款利率，自原告实际交纳每笔贷款本息之日起，至被告清偿全部债务之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元、保全费1688元，两项合计6492元（原告长春恒誉汽车销售有限公司已垫付），由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉装，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 马书丽
人民陪审员 孟令熹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金施霖