wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初657号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0555号
原告金坛市双圆环保设备厂。
代表人徐志庚。
委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被告包程成。
被告常州金茂车灯有限公司。
法定代表人张桂银，该公司董事长。
委托代理人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
原告金坛市双圆环保设备厂与被告包程成、常州金茂车灯有限公司买卖合同纠纷一案，金坛市双圆环保设备厂于2014年12月15日申请撤回起诉。
本院认为，金坛市双圆环保设备厂撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金坛市双圆环保设备厂撤回起诉。
本案受理费人民币508元（已减半），由金坛市双圆环保设备厂负担。
审判员 徐爱华
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱 凡
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔05刑终第39号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫，（又名谢兵、谢贵），男，1989年7月9日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，高中文化，住威宁县。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人王卫犯盗窃罪一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年11月10日作出（2015）黔威刑初字第219号刑事判决，原审被告人王卫不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人王卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月8日16时许，被告人王卫到威宁自治县六桥街道办事处“馆子街”被害人田某2开的服装店内，趁田某2招呼客人之机将田某2放在店内桌子上的一部金色联想牌X2手机盗走，以600元之价卖给李明照。后田某2通过查看其店内监控视频锁定系王卫所为之后，于2015年9月25日12时许当被告人王卫出现在“馆子街”一衣服门市时，被田某2见后将其控制并扭送威宁县公安局。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1479.00元。破案后，被盗手机已追回发还给被害人田某2。扣押王卫人民币600元已移送本院。
原审依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人王卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
二、随案移送的人民币600元抵扣所处罚金。
宣判后，上诉人王卫以其系初犯，盗窃数额较小，主动退赃，有悔罪表现，请求撤销原判，使其重回校园为由提出上诉。
本院二审期间进行提审，上诉人王卫以其上诉是为了留所服刑为由进行辩解。
经审理查明，原判认定上诉人王卫犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王卫未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人王卫以非法占有为目的，秘密窃取他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。对其上诉所提“其系初犯，盗窃数额较小，主动退赃，有悔罪表现”的上诉理由，经查，上诉人王卫所盗窃手机价值1479.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚；其在被失主田某2抓获过程中还与田某2发生了抓打，被制服后才被扭送公安机关；而涉案手机是在购买者李明照处追回，并非上诉人所称积极退赃；其虽系初犯，但原判对其量刑时除依据上述事实外，还结合了原公诉机关的量刑建议综合考量并作出了适当量刑。另外，上诉人自述的简历中记载其于25岁在威宁务工至今，案发前还经常向其邻居孙师福学习水电工手艺，其不是在校学生，故其要求重返校园的理由无事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但将上诉人王卫出卖所盗手机的赃款600元抵扣罚金错误，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威刑初字第219号刑事判决第一项，即“被告人王卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳”；
二、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威刑初字第219号刑事判决第二项即“随案移送的人民币600元抵扣所处罚金”；
三、随案移送的现金人民币600元，发还李明照。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 申开富
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初516号
原告哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。
法定代表人韩以达，总经理。
委托代理人周俊军，男，1977年10月15日出生，系哈密硕达热力有限公司收费处主任，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托代理人马卫东，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告周翠玲，女，1958年8月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告周翠玲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员韩石磊进行独任审理。2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告硕达热力的委托代理人周俊军、马卫东，被告周翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕达热力诉称，原告为第十三师X区域的民营供暖企业，与被告之间存在供暖关系，被告所有的住宅受暖面积为94.20平方米，暖气费单价为19元/平方米，被告拖欠2013年度、2014年度暖气费合计3579.60元。经原告派员多次催缴和协调，被告至今未交，给原告造成重大经营困难和经济损失，根据《哈密市城市供热管理暂行办法》第32条“热用户应当于每年的9月20日至12月20日向供暖单位一次性缴纳本采暖期的热费”的规定，被告方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率按年息4.75%承担逾期缴纳利息损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费3579.60元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日，合计297.30元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告周翠玲辩称，2013、2014年度暖气不热，原告应当相应减免，被告不承担利息。
在庭审中，原告向本院提交了新疆生产建设兵团第十三师红星一场房改房产管理科出具的红星一场房源面积表、哈密地区发展和改革委员会哈地发改价格（2008）52号文件、哈密市城市供热管理暂行办法、热费催交通知书各一份，缴费单据两份，用于证明位于第十三师X区X栋X单元X室的房屋归被告所有，原被告系事实上的供用热力合同关系，该房屋受暖面积为94.20平方米，原告收取暖气费的依据，被告欠缴暖气费的情况。经质证，被告对以上六份证据无异议。
在庭审中，被告周翠玲未向本庭提交证据。
经审理查明，原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告周翠玲所住小区属原告供用热力服务范围。被告周翠玲房屋的采暖面积为94.20平方米，暖气费标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1789.80元。2013、2014年度，被告以暖气不热为由没有缴纳供暖费用。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费3579.60元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日，合计297.30元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告陈述因2013年度供暖期间暖气爆管，故其自愿将2013年暖气费减免十天，减免热费合计115元。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，对被告辩称原告在2013、2014年的供暖过程中不热存在瑕疵的意见，因被告如发现供暖不热，应当按相关规定请被告或相关有资质的专业机构对其房间温度进行抽测，根据抽测结果减免相关暖气费用，但在庭审中被告未向本庭提交证据，故对被告的该意见本院不予采纳，对原告要求被告支付2013、2014年度供暖费3464.60元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，对于原告要求被告以2013、2014年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款年利率4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周翠玲向原告哈密硕达热力有限公司支付2013年度、2014年度暖气费合计3464.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告周翠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙千惠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
库民初字第5330号
原告李怀东，男，汉族，1972年5月11日生，现住新疆库尔勒市。
被告赵敏华，男，汉族，1966年7月22日生，现住上海市。
本院在审理原告李怀东诉被告赵敏华民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李怀东的起诉。
本案诉讼费649.92元，原告已预交649.92元，退还给原告李怀东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书库民初字第5330号原告李怀东，男，汉族，1972年5月11日生，现住新疆库尔勒市。被告赵敏华，男，汉族，1966年7月22日生，现住上海市。本院在审理原告李怀东诉被告赵敏华民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李怀东的起诉。本案诉讼费649.92元，原告已预交649.92元，退还给原告李怀东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 吴       红       庆二〇一六年二月二十二日书记员 阿衣米热·艾沙木东
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更697号
罪犯刘爱威，男，汉族，1992年5月13日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年11月14日作出（2013）瑶刑初字第00281号刑事判决，以被告人刘爱威犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘爱威在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱威减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第342号
原告：张天才，住海南省东方市。
委托代理人：陈少明。
被告：谭敏华，住广州市荔湾区。
委托代理人：白升景，住广东省吴川市。
本院在审理原告张天才诉被告谭敏华房屋租赁合同纠纷一案中，原告张天才于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天才提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张天才撤回起诉。
本案受理费784元，由原告张天才负担。
审判员 林惠卿
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋晓晗
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2205号原告徐振茂。被告王友美（梅）。被告李陆军。本院在审理原告徐振茂与被告王友美（梅）、李陆军租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告王友美（梅）、李陆军价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年一月二十五日书记员  王 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1966号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居1号门市。组织机构代码：557861377。
负责人：杨卫刚，行长。
委托代理人：张琰，男，1987年4月21日出生，汉族，该支行职工。代理权限：特别授权。
被告：枣庄明仕商贸有限公司，住所地：枣庄市薛城区光明西路（南侧）1738号。组织机构代码：791546201。
法定代表人：杜传富，经理。
被告：枣庄久久建筑工程有限公司，住所地：枣庄市高新区松江西路南侧。组织机构代码：748955106。
法定代表人：阚士勇，经理。
被告：杜传富，男，1967年11月16日出生，汉族，枣庄明仕商贸有限公司法定代表人，住枣庄市薛城区。
被告：殷昭峰，女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行诉被告枣庄明仕商贸有限公司、枣庄久久建筑工程有限公司、杜传富、殷昭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行撤诉。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行负担。
审判员 李运海
二〇一六年九月十二日
书记员 周维维
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执恢20号
申请执行人：张玉春。
被执行人：王多贵。
本院在执行张玉春申请执行王多贵房屋修建合同纠纷一案中，金塔县人民法院（2009）金民二初字第47号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在确定的期限内未能主动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王多贵在中国建设银行嘉峪关分行新南支行账户内存款10000元至金塔县人民法院指定账户。
扣划被执行人王多贵在中国建设银行酒泉分行金塔支行账户内存款5894元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 马洪义
二〇一七年五月十七日
书记员 李 燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04217号
原告：张锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：邓飞龙，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李莉，女，1974年5月14日出生，汉族，住址同上，身份证号。
本院在审理原告张锋与被告邓飞龙、李莉民间借贷纠纷一案中，原告张锋向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锋负担。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一六年三月九日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初字第951号
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告李从奎，居民。
被告李明，居民。
被告王以祝，居民。
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李从奎、李明、王以祝借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告李从奎、李明、王以祝虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李从奎于2013年12月18日向原告借款80000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年11月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告李明、王以祝为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金26330.83元及其利息未能偿还。现要求被告李从奎偿还借款本金26330.83元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告李明、王以祝承担连带偿还责任。
被告李从奎、李明、王以祝均未作答辩。
经审理查明，被告李从奎因购买收割机需要，于2013年12月18日与原告农商行、被告李明、王以祝及他人吴双成签订《联保借款合同》，约定，被告李从奎向原告借款80000元，年利率13.74%，还款时间为2014年11月20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李明、王以祝和他人吴双成作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款80000元打入到被告李从奎指定的账户上。借款期限届满后，经原告催要，被告李从奎仅偿还部分借款，尚欠借款本金26330.83元及其利息未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《联保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《联保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告李从奎提供借款80000元，但被告在借款到期后仅偿还部分借款，尚欠借款本金26330.83元及其利息未能偿还，故对原告农商行要求被告李从奎偿还借款26330.83元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告李明、王以祝承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李从奎偿还原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司借款26330.83元本金及其利息（按年利率13.74%计算，从借款之日起至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。被告李明、王以祝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李从奎负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告李明、王以祝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 高维香
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6745号原告：无锡恒业电热电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区陆藕路38号。法定代表人：赵钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱勇，该公司员工。被告：中国成达工程有限公司，住所地四川省成都市天府大道中段279号。法定代表人：刘一横，该公司董事长。原告无锡恒业电热电器有限公司（以下简称恒业公司）与中国成达工程有限公司（以下简称成达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员浦德民独任审判，现已审理终结。原告恒业公司诉称：2013年3月7日成达公司向其定购流体电加热器等设备及配件，双方签订买卖合同，合同金额为535000元，在合同履行过程中，成达公司未能按约如期付款，至起诉之日成达公司结欠其价款321000元，现要求成达公司立即支付价款321000元，并支付银行同期贷款利息。成达公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与恒业公司于2013年3月7日签订的一份采购合同约定：“本合同如产生合同纠纷，须按中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁解决”。故本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。本院经审查认为：2013年3月7日，恒业公司与成达公司签订了流体电加热器等设备及配件的采购合同一份，双方在合同中约定“本合同如产生合同纠纷，须按中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁解决”。故本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡恒业电热电器有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费3373元退还给无锡恒业电热电器有限公司。保全费2420元由无锡恒业电热电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员浦德民二〇一六年十一月二十一日书记员陈洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初6745号原告：无锡恒业电热电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区陆藕路38号。法定代表人：赵钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱勇，该公司员工。被告：中国成达工程有限公司，住所地四川省成都市天府大道中段279号。法定代表人：刘一横，该公司董事长。原告无锡恒业电热电器有限公司（以下简称恒业公司）与中国成达工程有限公司（以下简称成达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员浦德民独任审判，现已审理终结。原告恒业公司诉称：2013年3月7日成达公司向其定购流体电加热器等设备及配件，双方签订买卖合同，合同金额为535000元，在合同履行过程中，成达公司未能按约如期付款，至起诉之日成达公司结欠其价款321000元，现要求成达公司立即支付价款321000元，并支付银行同期贷款利息。成达公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与恒业公司于2013年3月7日签订的一份采购合同约定：“本合同如产生合同纠纷，须按中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁解决”。故本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。本院经审查认为：2013年3月7日，恒业公司与成达公司签订了流体电加热器等设备及配件的采购合同一份，双方在合同中约定“本合同如产生合同纠纷，须按中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁解决”。故本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡恒业电热电器有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费3373元退还给无锡恒业电热电器有限公司。保全费2420元由无锡恒业电热电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员浦德民二〇一六年十一月二十一日书记员陈洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3810号
原告徐金生，住兴隆县。电话：150XX****XX。
被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组（以下简称第十九居民组）。
负责人孟庆喜，组长。
原告徐金生与被告第十九组民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员刘腾达独任审理此案，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐金生到庭参加诉讼，被告第十九居民组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的村民。2010年8月份，被告因修路缺少资金，找到我向冷嘴头信用社借款。2010年8月14日我从信用社贷款30000.00元借给被告，利率为9.69075‰，逾期利率为1.511757%。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。现诉求被告给付拖欠的本金30000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭作答辩陈述。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2017年10月8日兴隆县八卦岭乡冷嘴头村村民委员会出具的证明一份，证明原告在冷嘴头信用社贷款3万元借给被告硬化路面使用。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告所提供的证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告是被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组的村民，2010年8月被告修路缺少资金，被告的时任组长孟庆喜和村书记找到原告，让原告以个人名义在兴隆县八卦岭满族乡冷嘴头村信用合作社贷款为被告修路使用，被告承诺到期偿还。2010年8月14日，原告以个人名义为被告贷款30000.00元，借款期限为1年，即2011年8月13日止，利率为9.69075‰，逾期利率为1.511757%。但被告至今没有偿还该笔借款的本金和利息。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组于本判决生效后五日内偿还原告徐金生借款本金30000.00元及还清为止的利息（2010年8月14日至2011年8月13日期间的利率为9.69075‰，2011年8月14日起至还清为止的利率为1.511757%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 腾 达
二〇一七年十一月十日
书记员 王娜附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初227号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张立群，系原告公司员工，特别授权代理。
被告覃宗友。
委托代理人陈俊，系被告亲友，特别授权代理。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告覃宗友物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年6月23日向本院提出撤回对被告覃宗友的起诉。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回对被告覃宗友的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16863号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号。组织机构代码：69394734-3。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，系该公司员工。
被告辛晓红，女，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告辛晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼，被告幸晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付自2015年1月至2016年8月的物业管理费1900元，违约金552元，合计2452元。事实及理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。2010年10月14日被告与重庆涌鑫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的“XX”房屋。但被告自2015年1月1日起一直未交纳物业管理费。原告催收无果。
被告辛晓红未作答辩。
经审理查明：被告辛晓红房屋是高层住宅，建筑面积为59.37平方米。
2010年1月1日，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与建设单位重庆涌鑫地产有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。该合同约定原告为XX（一期）小区提供物业管理服务，期限为自2010年11月1日起至业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。其中第六条约定物业服务费用标准为高层住宅1.6元/月。平方米。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中另查明，该小区现尚未成立业主委员会。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX（一期）小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告辛晓红未缴纳物业管理费等费用，原告经催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，房屋权属登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX（一期）小区提供了物业管理服务，虽然在服务质量上存在一定瑕疵，但尚未达到足以减免物业管理费的程度。因此，被告辛晓红应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。支付物业管理费的期间应从2015年1月起至2016年8月，共计20个月。因原告物业服务存在瑕疵，对违约金本院不予支持。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司物业管理费收费标准为高层住宅1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告辛晓红应交纳的物业管理费为1.6元/月.平方米×59.37平方米×20月=1899.84元，原告起诉要求被告支付物业管理费1900元，超过该标准部分本院不予支持，被告辛晓红应交物业管理费为1899.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辛晓红在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2015年1月至2016年8月的物业管理费1899.84元；
二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告辛晓红负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴钰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终554号
上诉人（原审被告）陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街**号。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）白小琴，女，汉族，1968年10月4日出生，延安汽车工业总公司职工，延安市宝塔区光华路居民，现住宝塔区川油小区3号楼3单元301室。
上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司因与被上诉人白小琴商品房预售合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1392元，由上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 李欣南
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 溪
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1679号
原告：徐州徐工环境技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区104国道北侧。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
委托代理人:杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人:刘磊，江苏永安律师事务所律师。
被告：江苏巨邦环境工程集团股份有限公司,住所地江苏省海安开发区南海大道东9号。
法定代表人：常琦，该公司总经理。
原告徐州徐工环境技术有限公司（以下简称徐工环境公司）与被告江苏巨邦环境工程集团股份有限公司（以下简称巨邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐工环境公司委托诉讼代理人杨焕磊、刘磊到庭参加诉讼，被告巨邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐工环境公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款339600元；2、判令被告向原告支付违约金100000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告巨邦公司与徐州徐工随车起重机有限公司在2014年签订了多份《工矿产品购销合同》，合同约定被告巨邦公司向徐州徐工随车起重机有限公司购买环卫设备，总金额2267600元，徐州徐工随车起重机有限公司依约履行了合同义务，但被告巨邦公司未按约定支付货款，经多次催要，被告以各种理由拒绝付款。2015年10月21日，徐州徐工随车起重机有限公司向被告巨邦公司发出通知，将上述合同的所有合同权利义务全部转让给原告徐工环境公司。2015年12月12日，原告与被告达成《还款协议》，约定被告巨邦公司对所欠货款1539600元自2015年12月31日起分五期还清，但被告未按协议约定全额支付款项。
被告巨邦公司未出庭应诉，提交书面答辩意见。其辩称：被告因经营困难拖欠了货款，但已经于收到原告诉状后于2016年9月9日将所欠尾款339600元全部付清。原告主张的违约金畸高，请人民法院予以调整。被告仅对339600元尾款逾期九个月，不可能造成原告高达100000元的损失。
被告巨邦公司对原告主张的欠款339600元的事实没有异议，原告对被告在诉讼中已将欠款339600元偿还的事实亦予以认可，以上事实本院予以确认。
本院经审理还查明以下事实：2015年12月12日，原告与被告达成《还款协议》，当时被告欠款额为1539600元。被告承诺于2015年12月31日还款500000元，2016年1月31日、3月31日、4月30日、5月31日各还款259900元。并约定如果其中任何一期未按以上还款承诺执行，被告巨邦公司要支付违约金100000元。被告实际还款方式是分三次交付原告商业承兑汇票计1200000元，其中400000元承兑汇票到期日2016年6月21日，300000元承兑汇票到期日2016年9月15日，500000元承兑汇票到期日2017年1月9日。
本院认为，徐州徐工随车起重机有限公司与被告巨邦公司之间存在买卖合同关系，被告巨邦公司应按照合同约定及时结清货款。被告拖欠货款的行为，违反了合同约定和诚实信用原则，依法应承担给付货款并支付违约金的责任。徐州徐工随车起重机有限公司将合同权利义务转让给原告后，依法向被告巨邦公司发出通知，该权利转让行为合法有效。原告徐工环境公司作为本案原告主张权利，依法应予支持。
原告与被告再次达成《还款协议》时约定的违约金是针对1539600元欠款而言，而非被告辩称的仅欠款339600元。被告虽然向原告支付了1200000元的商业承兑汇票，但因承兑期限的限制，原告不能及时实现应得的债权，原告的利益受到相应的损害，被告应对原告的损失承担过错责任。被告给付原告商业承兑汇票后，虽然票面承兑期限较长，但根据票据使用规则，原告亦可以以背书形式流转此汇票以减少损失。违约金性质是以补偿性为主、惩罚性为辅，原告所受损失的主要责任是被告所造成，因此被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏巨邦环境工程集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州徐工环境技术有限公司违约金70000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7895元减半收取3947.5元（原告已预付），由被告江苏巨邦环境工程集团股份有限公司负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡 仑
二〇一六年十月十日
书记员 韦懿轩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1307号
原告杨海明，男，1972年2月20日生。
被告梁毅，男，1981年3月9日生。
原告杨海明与被告梁毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员钟伟平适用�易程序，于2016年6月15日进行了公开开庭审理。原告杨海明到庭参加了诉讼，被告梁毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海明诉称：2012年6月25日，被告因做生意需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告催收，被告仅归还原告借款20000元，仍欠原告借款80000元，剩余借款至今未付。为此，诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁毅未作答辩，亦未提交证据。
原告杨海明为证明其主张，提交了借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及证人陈远亮的出庭证言，证明被告向原告借款100000元的事实。
本院经审查认为，原告杨海明提交的以上证据能与其陈述相互印证，且被告未提交证据予以反驳，本院予�采信。综上，本院对本案事实认定如下：
2012年6月25日，被告梁毅因生意需资金周转，向原告杨海明借款100000元，并出具借条一张，言明“今借到杨海明手现金人民币壹拾万元正。（￥100000元正）经借人：梁毅2012年6月25日”。同日，原告通过陈远亮在中国农业银行的账户向被告转账了100000元。后被告归还了原告借款本金20000元，剩余借款至今未付，原告故而提起本案诉讼。
本院认为，原告杨海明与被告梁毅之间形成的借款合同关系明确，合法有效。被告梁毅在取得借款后，未及时足额归还借款，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百�十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁毅应在本判决生效后十日内归还原告杨海明借款80000元。
如果被告梁毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘峰林
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初375号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人周开金，男，1971年8月21日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月6日被古田县公安局决定取保候审。2016年11月22日经本院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）342号起诉书指控被告人周开金犯开设赌场罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人周开金到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年6月24日，被告人周开金在古田县城西街道解放路193号三楼“古田众诚信息咨询有限公司”内，提供麻将等赌具招引三十余人以“捋饼”方式进行赌博，从中抽头渔利共计人民币4350元。同日，该赌场被古田县公安局干警当场查获。同年7月6日，被告人周开金主动到古田县公安局投案并退缴赃款人民币50000元。
公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人周开金以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具等，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周开金主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人周开金开设赌场时间为一天，社会危害性较小，可酌情从轻处罚；被告人周开金积极退出赃款，可酌情从轻处罚。
被告人周开金对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人周开金聘请郑某某、陶某某在古田县城西街道解放路193号三楼“古田众诚信息咨询有限公司”开设的赌场内工作。2016年6月24日，被告人周开金在该赌场提供麻将等赌具招引三十余人以“捋饼”方式进行赌博，从中抽头渔利共计人民币4350元。
2016年6月24日，该赌场被古田县公安局干警当场查获，古田县公安局扣押到麻将牌饼门32粒、茶叶盒1个、人民币4350元、未知属主赃款人民币16300元。同年7月6日，被告人周开金主动到古田县公安局投案并退缴赃款人民币50000元。
上述事实，被告人周开金在庭审中并无异议，且有证人刘某某、郑某某、陶某某、陶某某、谢某某、王某某、郑某某、胡某某、施某某、吴某某、叶某某、黄某某、张某某、林某某、郑某某、黄某某、林某某、游某某、丁某某证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、扣押决定书、场证照片、证据保全决定书、证据保全清单，古田县公安局制作、收集的被告人周开金户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、福建省行政罚款收据、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周开金以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具等，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周开金主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人周开金积极退出赃款，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周开金犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押到案的违法所得人民币4350元、未知属主赃款人民币16300元、赃款人民币50000元予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押到案的麻将牌饼门32粒、茶叶盒1个予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏振惠
人民陪审员 胡起贺
人民陪审员 陈成华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈海英
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1139号
申请执行人：孔庆军，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：桂宏亮，男，住芜湖市弋江区。
本院于2016年10月14日作出（2016）皖0203执1139号的裁定，冻结了被执行人桂宏亮所有的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人桂宏亮所有的银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1139号
申请执行人：孔庆军，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：桂宏亮，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01377号民事调解书，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人桂宏亮立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂宏亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂宏亮银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十月十四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初708号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人彭东明，女，1962年12月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
辩护人冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人彭东明犯妨害公务罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉。被告人彭东明及其辩护人冯传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2016年4月被告人彭东明一家未经批准修建便桥，2016年6月1日长兴县防汛防旱指挥部决定对该桥进行强行清除，在拆除过程中，被告人抗拒执法，在公安民警对其依法强制带离过程中，被告人造成一名协警和两名民警受伤，其中一名协警构成轻微伤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为被告人彭东明的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定追究其刑事责任。
被告人彭东明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人彭东明的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成妨害公务罪无异议，但提出被告人主观恶性不大，本案的危害后果不大，且被告人自愿认罪、悔罪。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月，被告人彭东明一家为自家车辆进出方便，未经批准在长兴县画溪街道白阜村白阜港上使用涵管修建便桥。长兴县水利局发现该情况后，水政执法人员多次要求被告人彭东明一家自行拆除其所建的便桥，但被告人彭东明一家均未自行清除。2016年6月1日，因雨量增大，被告人彭东明一家修建的便桥严重影响白阜港泄洪，为防洪安全，长兴县防汛防旱指挥部决定对该桥进行强行清除。在拆除过程中，被告人彭东明抗拒执法，爬进挖机斗里阻扰施工，在场公安民警对其依法强制带离，在带离过程中，被告人彭东明采取手抓、拉扯、嘴咬等方式进行抗拒，造成民警吴某警服上衣损坏并受伤，民警李某和协警胡一中受伤。经鉴定，协警胡一中的伤势构成轻微伤，民警吴某、李某的伤势不构成轻微伤。
证明上述事实的证据如下：
1.人口信息、到案经过、人民警察证复印件及协警身份证明、调取证据清单等书证；
2.证人吴某、李某、陈某等人的陈述；
3.被告人彭东明的供述和辩解；
4.现场勘验笔录；
5.法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6.现场照片、出警记录仪视频。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭东明以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对社会的正常管理及国家机关工作人员的人身权利，根据被告人彭东明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭东明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30742-1号
原告上海亚东国际货运有限公司青岛分公司。
负责人王俊峰，总经理。
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人成丽娟，山东万桥律师事务所律师。
被告乳山市丽欧服饰有限公司。
法定代表人于晓达，总经理。
本院在审理原告上海亚东国际货运有限公司青岛分公司诉被告乳山市丽欧服饰有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海亚东国际货运有限公司青岛分公司撤回对被告乳山市丽欧服饰有限公司的起诉。
案件受理费人民币411元，减半收取人民币205.5元，连同保全费人民币270元，共计475.5元，由原告自行负担。
代理审判员 李燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜鑫
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初173号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人谭海波谭某，男，1978年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被信宜市公安局监视居住，2016年7月20日被逮捕。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人谭海波谭某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人谭海波谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月23日12时30分许，被告人谭海波谭某因吸毒需要钱便伙同梁万钧梁某、“阿勇”（另案处理）驾驶其的黑色嘉陵男装摩托车到信宜市竹山路看守所路口房产局解困房A栋楼下，由谭海波谭某、“阿勇”负责望风，梁万钧梁某用随身携带的工具撬开车锁，偷走被害人李某停放在该处的粤Ｋ×××××号牌红色先锋牌男装摩托车。“阿勇”把摩托车卖给一名叫“阿生”的男子，谭海波谭某分得250元。经信宜市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车在价格鉴定基准日的价格为2910元。
2、2014年7月23日10时50分许，被告人谭海波谭某因吸毒需要钱便伙同梁万钧梁某驾驶其的黑色嘉陵男装摩托车到信宜市明珠花园住宅区门口处，由谭海波谭某负责望风，梁万钧梁某用上述同样的方式偷走被害人梁某停放在该处的粤Ｋ×××××号牌红色嘉陵牌男装摩托车，之后又通过“阿勇”把车卖给“阿生”，谭海波谭某分得350元。经信宜市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车在价格鉴定基准日的价格为3400元。
另查明，被告人谭海波谭某因犯盗窃罪于2007年被本院判处有期徒刑八个月。同时，信宜市公安局扣押了被告人谭海波谭某的作案工具：蓝色柄剪刀一把、金属质一字批三条、黑色嘉陵男装摩托车一辆。
上述事实，被告人谭海波谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、同案人的供述、被害人陈述、涉案财物价格结论书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片、监控录像光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭海波谭某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭海波谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭海波谭某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。对被告人谭海波谭某的作案工具应依法予以没收，由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人谭海波谭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭海波谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人谭海波谭某的作案工具：蓝色柄剪刀一把、金属质一字批三条、黑色嘉陵男装摩托车一辆予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执397号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地青铜峡市。
负责人：席宗，该公司经理。
委托代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
被执行人：刘文国，男，1973年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司与刘文国追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年6月30日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民初35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈建新
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×2，女，1986年4月26日出生。
委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王子安，男，2008年12月24日出生。
法定代理人：杨立琴（王子安之母），住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨立琴，女，1973年5月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敬敏，女，1926年8月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉凤，女，1961年12月29日出生。
再审申请人王×2因与被申请人王子安、杨立琴、王敬敏、张玉凤分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第10384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王×2申请再审称，本案的关键证据“ＸＸ俭遗嘱”系伪造。（一）关于“ＸＸ俭遗嘱”无法排除的合理怀疑。杨立琴于一审审理过程中出示“ＸＸ俭遗嘱”的时间极为可疑。涉案两名见证人的证言多次出现矛盾，极为可疑。“ＸＸ俭遗嘱”形成时间、形成场所不真实。ＸＸ俭于北京航天总医院的病案证明了杨立琴、于×、汪×所称“ＸＸ俭遗嘱”的形成时间与事实相矛盾，说明“ＸＸ俭遗嘱”极有可能造假；（二）“ＸＸ俭遗嘱”缺乏代书遗嘱的生效要件，依法无效。于×作为代书人，依法应注明年月日，但其未注明年月日，而作为其他见证人的汪×，只能在遗嘱中签名，其反而注明了年月日，ＸＸ俭的签名后没有注明年月日，二见证人的前述行为直接造成了“ＸＸ俭遗嘱”形式要件上的缺陷，导致遗嘱生效要件不足，成为无效遗嘱；（三）一审法院认定“ＸＸ俭遗嘱”有效的理由并不充足。虽经过一审法院的审判委员会讨论，仍未作出合理解释，忽视了对“ＸＸ俭遗嘱”中正文和签名形成时间的审查、鉴定；（四）二审法院未准许我对“ＸＸ俭遗嘱”的形成时间进行鉴定。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为,《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，经司法鉴定，鉴定意见显示检材上的签名字迹“ＸＸ俭”与样本上ＸＸ俭的签名字迹为同一人所写。证人于×、汪×出庭作证，分别陈述涉案遗嘱的形成过程及内容，二人均认可遗嘱形成时间为2012年12月，系ＸＸ俭住院期间。虽该遗嘱中年月日为汪×书写，且该日期并非ＸＸ俭住院的正确时间，但二审法院综合考虑本案司法鉴定意见、证人证言等相关证据，认定该代书遗嘱成立，具有相应法律效力，认定事实并无不当。王×2认为上述遗嘱系伪造，依据不足，本院不予采信。王×2申请再审的理由不能成立。综上，王×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王×2的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终53号
上诉人（原审原告）：孙福义，男，1962年3月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：邢立群，男，1969年2月15日出生，汉族。
上诉人孙福义因民间借贷纠纷一案，不服海林市人民法院（2016）黑1083民初948号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙福义上诉称，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，本案属于借款合同纠纷案由的子项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案双方当事人未约定给付货币的地点，上诉人孙福义为接收货币一方，上诉人住所地海林市新安镇为合同履行地，海林市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人孙福义起诉被上诉人邢立群要求返还欠款10万元，故本案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院为被告住所地法院或者合同履行地法院。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中，双方当事人未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，双方争议的标的为给付货币，本案系因涉案借款是否归还事项产生争议，上诉人即出借人应为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地。现上诉人选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，故海林市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销海林市人民法院（2016）黑1083民初948号民事裁定
二、本案由海林市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民辖终53号上诉人（原审原告）：孙福义，男，1962年3月5日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：邢立群，男，1969年2月15日出生，汉族。上诉人孙福义因民间借贷纠纷一案，不服海林市人民法院（2016）黑1083民初948号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙福义上诉称，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，本案属于借款合同纠纷案由的子项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案双方当事人未约定给付货币的地点，上诉人孙福义为接收货币一方，上诉人住所地海林市新安镇为合同履行地，海林市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，上诉人孙福义起诉被上诉人邢立群要求返还欠款10万元，故本案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院为被告住所地法院或者合同履行地法院。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中，双方当事人未约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，双方争议的标的为给付货币，本案系因涉案借款是否归还事项产生争议，上诉人即出借人应为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地。现上诉人选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，故海林市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销海林市人民法院（2016）黑1083民初948号民事裁定二、本案由海林市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一六年十月十八日书记员 刘 佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初786号
原告：龚菊，女。
被告：杨凤英，女。
被告：袁玉平，男。
原告龚菊与被告杨凤英、袁玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年8月23日以二被告已支付大部分款项，且双方在庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚菊撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告龚菊负担。
审判员 杨云瑶
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎 洁
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初138号
原告：张贵平，农民。
委托诉讼代理人：张建亮，山西介治律师事务所律师。
被告：薛天俊，农民。
被告：杨伟强。
被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司。地址：山西省晋中市榆次区蕴华西街***号蕴华景苑*幢*单元*层***室（住宅），1幢1—2层3号商铺。
负责人：唐永香，该公司经理。
被告：杜玉柱，农民。
原告张贵平与被告薛天俊、杨伟强、渤海财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司、杜玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张贵平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵平因被告薛天俊愿主动协商调解处理，其也愿意协商处理而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵平撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告张贵平负担。
审判员 韩志明
二〇一八年二月八日
书记员 武耀华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3529号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人柴某，系公司董事长。
被告王某，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘荣
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执264-02号
申请执行人：张培元，男，1956年10月30日出生，汉族。
申请执行人：张瑞，男，1985年10月22日出生，汉族。
申请执行人：王秀华，女，1965年10月17日出生，汉族。
被执行人：沧县兴济镇余庆屯村民委员会。
法定代表人：邓西友，村主任。
本院在执行张培元、张瑞、王秀华与沧县兴济镇余庆屯村民委员会农业承包合同一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 常殿元
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第735号
原告王科钱，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告沙顺美，女，1987年1月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
原告王科钱诉被告沙顺美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王科钱，被告沙顺美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王科钱诉称，2014年11月，沙顺美将王科钱的耕地地埂挖了0.5米宽、25米长、1米高的地坎变为自家耕地。2015年3月20日，王科钱与沙顺美因地埂被挖发生争吵报警处理后，王科钱与沙顺美均被行政处罚罚款200元。因沙顺美所挖地埂需要恢复。为此，请求法院判令沙顺美赔偿王科钱恢复耕地地埂费用8750元，其中：10方石头300元、水泥430元、人工工资2000元、沙720元、车费2300元、人工运费1000元、生活费2000元。
被告沙顺美辩称，沙顺美没有挖王科钱家的地埂，不同意对王科钱进行赔偿。
原告王科钱未向本院提交证据。
被告沙顺美未向本院提交证据。
为查明案情，本院拍摄了现场照片5张。对该证据王科钱、沙顺美均无异议，本院予以采信。
经审理查明，王科钱家的果树地与沙顺美家的果树地相邻，两家果树地均系开荒地。2014年起，沙顺美擅自在两家果树地之间的地埂上种植果树。王科钱与沙顺美为此发生纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，王科钱未提交证据证明沙顺美所挖地埂系王科钱家耕地，且未提交王科钱因沙顺美挖地梗行为所遭受损失的相关依据。故对王科钱要求沙顺美恢复地埂原状，赔偿所需费用8750元的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王科钱的诉讼请求。
案件受理费25元，由王科钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 舒龙
=
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执82号
申请执行人一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂,住无锡市永乐东路99号,
法定代表人：钱恒荣。
被执行人姑苏区永松汽配商行,住苏州市城北西路****号******室。
经营者聂永松，男，1968年9月4日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，暂住苏州市。
一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与姑苏区永松汽配商行（经营者聂永松）侵害商标权纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民初325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂向本院申请执行。
本院认为，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民初325号民事判决书由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年二月五日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1734号
上诉人（原审原告）庞波，女，1985年4月27日出生，汉族，银川市西夏区鑫跃建材租赁站登记经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园。
委托代理人章建峰，男，银川市西夏区鑫跃建材租赁站职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区天地科技大院内。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷。
法定代表人ＸＸ刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）闫文科，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡陶家圈村。
上诉人庞波因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人庞波的委托代理人章建峰、耿靖婷到庭参加诉讼，被上诉人宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司、闫文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，银川市西夏区鑫跃建材租赁站组织形式为个体经营，原告为该租赁站登记经营者。根据被告新银迪装饰公司的企业信息显示该公司成立于2004年3月1日，经营期限�2004年3月1日至2024年2月28日，法定代表人为ＸＸ刚，公司股东为ＸＸ刚、李峰。
原告向法庭提交了2011年5月25日的《吊篮租赁合同》一份、《吊篮租赁使用安全协议书》一份，其中《吊篮租赁合同》约定：出租方为鑫跃建材租赁站（以下简称甲方），承租方处加盖了陈忠的印章（以下简称乙方）；工程名称为北京东路尚东帝景花园，工程地点为8#、3#楼；乙方向甲方租赁电动吊篮CTD630型，租金每台每天50元，暂定11台（以使用台数发生量为准）；合同期限自2011年5月25日至（）年（）月（）日止；本合同一经签订，乙方即向甲方支付租赁保证金共计壹万元；收费日期以双方负责人签署的进、退场清单为准，吊篮退场时结清所有余额租费；吊篮进场和拆除退场时，由双方指定人员共同验收，并签署交接文件作为结算依据，乙方制（指）定闫文科为共同验收人员；�方必派工人在甲方技术人员的指导下进行设备的搬运、安装和拆卸；在租赁期间内乙方租赁物遭受损失时乙方应对此承担全部赔偿责任；在合同执行过程中，如发生分歧，应按合同的有关规定双方协商解决，若协议不能解决时可向甲方所在地经济合同仲裁机构申请仲裁或诉讼人民法院解决；本合同签订生效后，任何一方违犯上述一至九条的任一条规定即视作违约，违约方按实际应付租金总额的10%向守约方支付违约金；甲方银川市西夏区鑫跃建材租赁站，代办人郜汝华，乙方处加盖了陈忠印章，代办人闫文科。《吊篮租赁使用安全协议书》约定：甲方（承租方）尚东帝景花园8#、3楼（注，此处加盖了陈忠的印章），乙方（出租方）鑫跃建材租赁站。庭审中，原告称上述《吊篮租赁合同》、《吊篮租赁使用安全协议书》中承租人陈忠印章均为被告闫文科所盖。
原告向法庭提交了《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》一份，该告知书载明:设备名称CTD630型电动吊篮，产权单位银川市西夏区鑫跃建材租赁站;工程名称银川市尚东国际花园工程8#3#楼，项目负责人赵荷春；使用单位审核意见：技术负责人闫文科，2011年5月26日（注，此处盖“宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司”印章）。庭审中，原告称上述告知书中使用单位审核意见处“宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司”印章为被告闫文科所盖。
原告向法庭提交了日期分别为2011年5月16日、2011年5月25日、2011年6月9日的提货单三张，提货人均显示为被告闫文科。原告称被告闫文科系被告新银迪装饰公司在银川市尚东帝景花园8#、3#楼工程的项目负责人；陈忠系被告新银迪装饰公司职员，具体职务不详；2011年8月、9月份被告闫文科共计支付原告租赁费20000元（不包括10000�保证金）；原、被告至今并未就涉案租赁费进行结算。
原审法院认为，原告提交的《吊篮租赁合同》、《吊篮租赁使用安全协议书》中显示的承租方均为“陈忠”，原告认可合同承租方“陈忠”印章为被告闫文科代盖，但原告未提交证据证明被告闫文科系受“陈忠”委托与其签署《吊篮租赁合同》、《吊篮租赁使用安全协议书》。原告提交的《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》上使用单位处加盖的“宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司”的印章，并不能确认该公司系合同承租方，且原告认可该处印章为被告闫文科所盖，但原告并未提交证据证明被告闫文科系受被告新银迪装饰公司委托盖章。原告提供的证据中被告闫文科在《吊篮租赁合同》代办人处、《提货单》提货人处及《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》上使用单位处签字，不能证实涉案《吊篮租�合同》的具体承租人，不能确定租赁合同的相对人，故对原告要求二被告支付租赁费、赔偿金及违约金的诉请，法院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告庞波的诉讼请求。
宣判后，庞波不服上诉称：上诉人在一审时提交的证据能够证实被上诉人接收吊篮设备并使用，但是一审法院认定本案无法确定具体承租人，认定事实错误，导致一审判决结果错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司、闫文科未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人庞波称被上诉人宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司、闫文科接收和使用了其出租的吊篮设备，但是上诉人提交的《吊篮租赁合同》、《吊篮租赁使用安全协议书》的承租人均为“陈忠”，上诉人并未提交证据证实被上诉人与“陈忠”存在委托关系，不能证实租赁合同的具体承租人。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司、闫文科经法院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人庞波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 张旭霞
二〇一六年四月十一�
书 记 员 王小茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6341号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：袁琪彬，男，汉族，1963年4月24日出成，住成都市成华区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告袁琪彬信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行提出申�，要求依法对被申请人袁琪彬所有的财产在价值150862.92元范围内采取保全措施，并提供担保函以自有资产为此诉讼提供担保，担保金额：150862.92元。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人袁琪彬所有的财产在价值150862.92元范围内采取保全措施；
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年七月二十四日
书记员 李俊才
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11686号
上诉人（原审被告）河南中联高科新能源有限公司，住所新乡县小冀镇中街村。
法定代表人付万群。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚留洋，住河南省尉氏县。
上诉人河南中联高科新能源有限公司（下称中联公司）因与被上诉人戚留洋民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联公司的委托代理人�荣武、被上诉人戚留洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10649号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提交的借款合同真实性无法确认，无法确认上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系。上诉人不认识被上诉人，在一审庭审申请对借款合同中加盖上诉人的公章进行鉴定，以便查明事实，但一审法院以被上诉人有银行转账凭证及上诉人在管辖异议中自认为由，对上诉人的鉴定申请不予准许。双方之间不存在借贷关系。被上诉人应当提供证据证明借贷关系而非仅仅是转账事实的存在，一审法院在举证责任分配方面不公。
戚留洋答辩称：我方直接转账给上诉人，有转账记录。
戚留洋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50000元并支付利息13492元（暂计算至2016年4月6日，自2016年4月7日至实际清偿之日的利息，要求以50000元为基数，以年息21%的标准，继续主张），合计：63492元。2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月23日，原告通过交通银行账户（尾号6721）用pos机转账给被告中联公司1万元，通过交通银行账户（尾号6721）用pos机转账给被告中联公司13000元，通过兴业银行账户（尾号9100）用pos机转账给被告中联公司6000元，通过广发银行账户（尾号2745）用pos机转账给被告中联公司6000元，通过中信银行账户（尾号1576）用pos机转账被告中联公司15000元。以上共计5万元。2016年4月12日，原告诉至本院。另查明，1、被告辩称其系受原告委托向案外人付款，同时提交原告于2015年12月15日出具的《声明》一份，主要载明原告戚�洋授权被告中联公司于2015年5月8日转入被告中联公司一般户99825元转付于张自闯，此证明仅用于一般账户对账所用，它用无效。原告对该声明真实性无异议，但称出具该声明仅为对账。2、被告曾于2016年4月22日向本院提起管辖权异议申请，本院做出（2016）豫0105民初10649号民事裁定书，裁定驳回原告的管辖权异议申请。被告向郑州市中级人民法院提起上诉，在上诉状中称：“上诉人与本案的原告签订的《借款合同》，虽然在合同中第十六条约定……”，该院做出（2016）豫01民辖终825号裁定书，裁定驳回被告中联公司的上诉，维持原裁定。诉讼中，原告还提交2014年12月22日的借款合同，主要载明被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率21%。该合同借款人处加盖有“河南中联高科新能源有限公司合同专用章”字样的印章。被告对上述借款合同上的�章有异议，向本院申请对该印章进行鉴定。原告认为其提供的转款凭证足以认定双方的借贷关系，故不同意对上述印章及签名进行鉴定。
一审法院认为：虽然被告对原告提交的《借款合同》真实性有异议，但是原告提交的有5万元的银行转账凭证，且被告在其《管辖权异议上诉状》中认可其与本案原告签订了该《借款合同》，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。综上，本院认定原告举证的《借款合同》系原、被告之间签订，合法有效，原告实际向被告支付了5万元款项，在原告要求被告偿还借款时，被告现拒绝还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告中联公司偿还借款人民币5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告出具的声明中载明，声明仅为对账，不作他用，故被告据此辩称其系受原告委托付款的意见，本院不予采信。�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南中联高科新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告戚留洋偿还借款5万元及利息（利息以5万元为计算基数，自2014年12月23日起按年息21%的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人向上诉人转款5万元，有银行转账凭证及上诉人在其《管辖权异议上诉状》中认可与被上诉人签订的《借款合同》在卷佐证，足以认定，�审法院判令上诉人承担还款责任并无不当。上诉人称双方不存在借贷关系，未提交有力反驳证据支持其主张，故上诉人河南中联高科新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人与第三人之间的纠纷可另行主张处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人河南中联高科新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年一月六日
书记员 陈俊涛
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢46号
申请执行人：李宗武，男，1972年11月12日生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：何得林，男，1972年5月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：侯春蓉，女，1978年3月28日生，汉族，住四川省剑阁县。
申请人执行人李宗武与何得林、侯春蓉借款合同纠纷一案，
本院于2015年4月22日作出（2015）雁江民保字第97号民事裁定书及2015年5月5日作出（2015）雁江民保字第97号协助执行通知书，查封了被执行人何得林、侯春蓉所有的座落于成都市新都区成都家俱产业园繁川家俱大道南段280号的房屋(业务件号：权××号)，现双方已达成执行和解并履行完毕，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人何得林、侯春蓉所有的座落于成都市新都区成都家俱产业园繁川家俱大道南段280号的房屋(业务件号：权××号)的查封。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年二月七日
书记员 张 龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4039号
原告魏五，男，汉族，1966年1月2日出生，住上蔡县。
被告杨银安，男，汉族，1968年10月22日出生，住上蔡县。
原告魏五诉被告杨银安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏五与被告杨银安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年元月，经人介绍，原告为被告在上蔡县蔡都办事处申赵村蔡河杨建两层楼带门楼及院落。口头约定每平方155元，包括内外粉刷。2017年4月份，工程完工并且交付。经过结算，被告尚欠16398.75元未付。为此，诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告请求的数额来源不明，房屋没有验收，厨房的一面墙没有做地基、地梁,卫生间东边中间有一道两米的墙，深度1.2米没有打过梁、没有做地基,二楼没有做楼梯，二楼有两道墙是房子盖好垒的；应该是24墙，垒成12墙房檐没有做，一楼厨房、卫生间、门楼房漏水；房檐瓷砖没有贴；二楼主房房顶东北角裂纹，沉淀池没有挖，被告自己出钱挖，原告只是垒垒，没有粉。综上所述，原告的陈述不属实，驳回原的诉讼请求。
经审理查明，2017年农历正月份，原、被告协商，原告为被告在上蔡县蔡都办事处申赵村蔡河杨村承建住宅房屋，经双方口头协商约定每平方米155元，原告为被告承建主房三间二层，南北长12米，东西宽10米，旁房一层南北长2.5米，东西3米，门楼带卫生间南北长4.75米，东西宽10.6米，总建筑面积312.25平方，总价款48398.75元。被告分别在原告建好一层、二层、封顶的时候各给一万元，共支付原告劳务费3万元，下欠16398.75元未付。为此，原告请求被告支付下欠劳务费。原告申请证人钟某、杨某出庭证明原告为被告承建房屋，被告下欠16398.75元未付。被告认为原告所建房屋存在质量问题，应当给予维修后再支付劳务费，为此，产生纠纷。
本院认为，农村建房施工合同是农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务，被告作为发包方，原告作为承建方，双方头口协商达成农村建房施工合同系其真实意思表达，故为有效合同。虽原告诉请劳务费16398.75元系其本人计算被告不予认可，但被告申请证人证明其参与建房及工程完工后原告向被告追要下欠劳务费的事实，而被告作为发包方对其所建主房及旁房扎根基时的放线长宽米数应当知情，从扎根基时的长宽米数计算建筑总面积为312.25平方，结合双方认可的每平方155元的劳务费，总计劳务费应为48398.75元，被告已支付32000元，原告请求的标的数额应为被告未支付的劳务费。虽庭审中被告陈述，原告所承建房屋存在质量问题，但被告作为发包方，在房屋承建期间有权随时对该房屋的作业进度、质量进行检查，及时发现问题可要求返工、改建，但在原告承建房屋完工后被告陈述房屋存在质量问题，并未提供相应的证据佐证其陈述事实，本院不予采信，被告若有证据，可另行主张权利。故原告诉请被告支付下欠劳务费16398.75元，事实清楚，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
限被告杨银安于本判决生效后十日内支付下欠原告魏五劳务费16398.75元。
案件受理费210元，由被告杨银安承担（此款原告已预交，被告杨银安在偿还原告下欠工程款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费210元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 牛 丹
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第605号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人唐某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）588号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日8时30分许，被告人唐某伙同“蒋哥”、“水娃”（均在逃）驾驶一辆摩托车，窜至双流县东升街道办事处“便民服务中心”门口，由“蒋哥”和“水娃”将被害人翁某某停放在该处的一辆红色“五心康鹿”牌电动三轮车的车锁打开，被告人唐某遂将该车骑走，后三人在将盗窃所得的电动三轮车骑至成都市温江区芙蓉大道时，被巡逻的民警发现，被告人唐某被现场挡获，另二人逃脱。经鉴定，该被盗的电动三轮车价值人民币2700元。
公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人唐某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
本院审理查明的事实和证据与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人唐某盗窃的电动三轮车已被公安机关追回并发还给了被害人。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人唐某的到案经过，公安机关工作情况说明，公安机关出具的现场勘验笔录、示意图及现场照片，被告人唐某对作案地点的辨认笔录及照片，被害人翁某某的陈述，双流县公安局扣押物品清单，双流县公安局发还物品清单，购车票据，双流县物价局价格认证中心双价认鉴（2013）115号对被盗的电动三轮车所作的价格鉴定意见书，被告人唐某曾因犯盗窃罪被判刑的成都市新都区人民法院（2011）新都刑初字第57号刑事判决书及释放证明书，被告人唐某的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人唐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在其有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐某能当庭自愿认罪，其所盗赃物已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13日起至2014年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一三年八月二十九日
书记员 吴峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第53号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县迎宾广场西侧。
负责人马占权，职务经理。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜宏兵，男，1968年7月21日生，汉族，江苏省江都市人，现住怀仁县通泰路。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保财险怀仁公司）因保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险怀仁公司之委托代理人王文娟、被上诉人姜宏兵之委托代理人贾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月9日22时41分，谢青海驾驶姜宏兵的晋B45**l丰田GTM6480ASL多用途乘用车行驶至怀仁县任山大桥下由于下雨路滑导致撞至桥墩，致晋B458**丰田GTM6480ASL多用途乘用车辆受损的道路交通事故。经怀仁县交警大队事故处理中队证明，谢青海应负本起事故的全部责任。事故发生后，姜宏兵所有的晋B458**丰田GTM6480ASL多用途乘用车经怀仁县价格认证中心鉴定车辆损失249974元。姜宏兵因本起事故已支出鉴定费1500元、施救费3500元。另查明，姜宏兵所有的晋B458**丰田GTM6480ASL多用途乘用车在人保财险怀仁公司投保车辆损失险等险种，其中车辆损失险责任限额为250920元。本起交通事故发生在保险有效期内。
原审认为，怀仁县交警大队事故处理中队对本起交通事故所作的证明及双方当事人签订的保险合同合法有效，应予采信。谢青海应负本起交通事故的全部责任。人保财险怀仁公司应按事故责任及合同约定，在所保车辆的保险责任限额内，承担全部保险赔偿责任。姜宏兵提出的车辆损失费249974元、施救费3500元、鉴定费l500元，有相应的事实和法律依据，应予采信。人保财险怀仁公司称，对价格鉴定结论书有异议，车辆的修复价值已经超过了车辆的实际价值，该车辆已经达到报废标准，应按报废处理。该车按报废计算，扣除残值为18万元。对此，人保财险怀仁公司虽对车损价格鉴定结论提出异议，但在法定期限内并未提出重新鉴定申请，也未就其辩解意见提供相应的证据，故对此项辩解不予采信。人保财险怀仁公司称对道路交通事故证明有异议不认可，应提供事故责任认定书的辩解于法无据，不予支持。人保财险怀仁公司称鉴定费、诉讼费其不应承担。鉴定费是姜宏兵因本起交通事故支出的必要的、合理的费用，依法应由人保财险怀仁公司承担。关于诉讼费人保财险怀仁公司应否承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”。本案中人保财险怀仁公司依法承担相应的保险赔偿责任，故应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第14条，《中华人民共和国合同法》第8条、第6O条的规定，判决如下：由人保财险怀仁公司在本判决生效之日起十日内，从所保车辆晋B458**丰田GTM6480ASL多用途乘用车的车辆损失险责任限额内，赔偿姜宏兵车辆损失249974元、施救费3500元、鉴定费1500元，合计254974元中的250920元。案件受理费5063元，减半收取2531.50元，由人保财险怀仁公司负担。
判后，人保财险怀仁公司不服，向本院提起上诉称：该车辆的鉴定结论高于被保险车辆的实际价值，故依法应减少赔偿车损69974元。诉讼费不应由上诉人负担。被上诉人姜宏兵答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人人保财险怀仁公司与被上诉人姜宏兵签订的机动车损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人姜宏兵被保险车辆在保险期间内发生交通事故所造成的合理损失，上诉人人保财险怀仁公司作为保险人应按照合同的约定在保险理赔限额内予以赔偿。保险事故发生后，投保人姜宏兵及时报案，经怀仁县价格认证中心鉴定车辆修复费用亦未超出保险限额。上诉人人保财险怀仁公司在事故发生后未履行其赔偿义务，亦无相应证据证实被上诉人姜宏兵主张的车损超过了被保险车辆的实际价值。因该案提起诉讼产生的诉讼费用系必要、合理的费用，且符合诉讼费用交纳办法之规定，原判由保险人承担诉讼费并无不当。故上诉人人保财险怀仁公司所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判对被上诉人姜宏兵所主张损失费用的认定、处理适当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1549元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 晗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保352号
申请人青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人韩方如，董事长。
被申请人中国能源建设集团云南火电建设有限公司电力设备结构工程分公司，住所地云南省。
法定代表人文祖平，总经理。
被申请人中国能源建设集团云南火电建设有限公司，住所地云南省。
法定代表人殷元波，总经理。
本院在审理申请人青岛东方铁塔股份有限公司与被申请人中国能源建设集团云南火电建设有限公司电力设备结构工程分公司、中国能源建设集团云南火电建设有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中国能源建设集团云南火电建设有限公司电力设备结构工程分公司、中国能源建设集团云南火电建设有限公司所有的银行存款270万元，或查封同等价值的财产，担保人青岛东方铁塔股份有限公司以其所有的位于胶州市北关街道办事处大庄村北地号为土地一宗向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7353号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国能源建设集团云南火电建设有限公司电力设备结构工程分公司、中国能源建设集团云南火电建设有限公司所有的银行存款270万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满270万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛东方铁塔股份有限公司名下的位于胶州市北关街道办事处大庄村北地号为土地一宗，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 乐