云南省临沧市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临中行初字第8号
原告云县爱华镇毛家村社区上轻木林组。
负责人熊光柱。
委托代理人罗会明。
委托代理人罗会良。
被告云县人民政府。所在地址：云县爱华镇东大街。
法定代表人字清华，县长。
委托代理人杨雁林。
委托代理人袁家候。
原告云县爱华镇毛家村社区上轻木林组（以下简称上轻木林组）认为被告云县人民政府不履行行政土地权属确权职责一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于2015年10月23日立案后，于2015年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告上轻木林组的负责人熊光柱及委托代理人罗会明、罗会良，被告云县人民政府的委托代理人杨雁林、袁家候均到庭参加诉讼。本案经报云南省高级人民法院批准延长审限2个月。本案现已审理终结。
原告上轻木林组于2015年7月23日向云县县委递交《关于请求老文箐土地权属的申请》及《关于督办政府接收处理老文箐土地权属确认工作的申请》。云县县委将以上二份申请转交被告云县人民政府。被告接到申请后在原告起诉之前未作出处理决定。
原告上轻木林组诉称，老文箐土地位于环绕大田山稻田的箐水沟内，处于罗XX宅基地和租种地的中间，生产队时期由上轻木林组耕种，1980年包产到户由罗XX承包，1990年办理承包证时，组长罗XX派人负责填写持证联和存根联，因核对全组农户承包地块工作量较大，导致该户持证联和存根联不一致的地块数据纠正不到位，出现存根联遗漏老文箐承包地块的错误，但并不影响实际耕种管理2.6亩承包地，2005年罗XX分家析产，2008年其子罗会明和罗会良依照分家析产办理承包证。相邻老文箐耕地原集体水沟以上的东南面荒地是云县爱华镇草皮街社区街头村民小组（以下简称街头组）荒地，包产到户后罗XX等5户共租种10.6亩，其中罗XX1.8亩，罗XX2.6亩承包地和1.8亩租种地合计4.4亩，街头组收取其中1.8亩租种地租金，多年来未发生2.6亩承包地块纠纷。直至2012年街头组以林权为由毁坏耕地时才与上轻木林组发生纠纷，人民政府和人民法院均处理了民事纠纷。2013年8月上轻木林组向云县政府呈送《请求解决毛家村社区上轻木林组老文箐集体承包土地被侵占的申请》，因没有列明确权请求事项，政府只处理组民承包纠纷。2015年6月呈送《关于请求老文箐土地权属的申请》，信访局不予接收，随后云县政府注销了组民承包证。同年7月23日再次呈送该申请时一并向云县县委呈送《关于督办政府接收处理老文箐土地权属确认工作的申请》。政府综合办公室收到申请，却一直没有结果。上轻木林组向市政府申请复议，但不予接收申请，现依法提起诉讼，请求：判令被告履行确认原告2.6亩老文箐土地权属工作职责，并在调查历史耕种管理事实基础上作出老文箐土地权属确认决定。
原告为证明其主张提供的证据、依据有：1.《请求解决毛家村社区上轻木林组老文箐集体承包地被侵占的申请》及云县爱华镇人民政府公文处理笺，证明原告在政府和法院处理民事纠纷过程中向云县政府提出申请，因确权请求不明，政府只处理承包纠纷。2.《关于请求老文箐土地权属的申请》，证明2015年6月12日原告向云县信访局递交明确提出确权的申请，但信访局没有接收。3.《关于督办政府接收处理老文箐土地权属确认工作的申请》，证明2015年7月23日原告向云县县委提交督办申请，后云县县委将《关于请求老文箐土地权属的申请》、《关于督办政府接收处理老文箐土地权属确认工作的申请》转交云县人民政府综合办公室。4.收据10张3页，证明街头组多年来收取罗XX1.8亩地的租金，不曾收取2.6亩承包地（争议土地）租金。5.上轻木林组老文箐耕地位置照片1张，证明林权证界线覆盖承包地范围，宅基地、承包地和租种地不是同一土地，需由被告调查承包土块界址坐标后作出确权决定。6.林地状况登记表1份，证明街头组负责人单方面指认林地界线获得林权证不合法，需由被告调查林地合法来源后作出确权决定。7.分家析产协议，证明2005罗XX家在司法所长熊XX参与下分家析产。8.《农村土地承包经营权证》2本，证明罗XX之子罗会明和罗会良依照分家析产续接办理承包证。9.云县政府发〔2015〕109号《云县人民政府关于注销罗会明与罗会良〔（A）第0209005号〕及〔（A）第0209006号〕农村土地承包经营权证的决定》，（以下简称《注销决定》），证明在尚未确认承包地块所有权情况下政府注销原告组民承包证。10.云南省云县人民法院（2013）云民初字第686号民事裁定书，证明因政府尚未确认争议土地权属而法院驳回原告组民罗会明、罗会良的民事诉讼。11.云南省临沧市中级人民法院（2015）临中行初字第3号行政裁定书，证明原告需向政府申请确认土地权属而撤回行政诉讼。12.《行政复议申请》，证明因被告不履行争议土地权属确认职责，2015年10月14日原告向市政府申请复议。13.云县爱华镇毛家村社区证明（附诉讼代表人推举名单），证明熊光柱任上轻木林组组长，及被推举履行行政诉讼工作职责。14.《关于行政诉讼期间一并解决民事纠纷的申请》，证明2.6亩承包地块的争议纠纷需要等待土地权属处理结果。15.《关于帮助调取关键证据的申请》，证明与本案有关县政府拒绝提供的证据，请求人民法院调取。以上证据除行政复议申请为原件外，其余证据均为复印件。
被告云县人民政府辩称：1.从云县人民政府全面、客观的调查及原始登记来看，历史上没有原告所称的老文箐这个地名，原告上轻木林组的土地四至范围明确，没有争议，因此没有必要确权；2.现争议的2.6亩土地权属明确。请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告云县人民政府为证明其主张向本院提供的证据、依据有：第一组：法定代表人身份证明、机构代码证；证明被告主体适格。第二组：1.《注销决定》，2.字第21号土地承包经营权证（罗XX），3.〔（A）第0209005号〕及〔（A）第0209006号〕农村土地承包经营权证，4.云林证字（2007）第5301014015号林权证，5.临沧市人民政府临政行复决字〔2015〕第2号《行政复议决定书》；证明被告云县人民政府在接到罗XX户要求督查归还上轻木林农民耕地的信访后，依法调查、收集证据，确定罗XX户通过非法涂改《土地承包经营权证》获得土地的事实后，作出《注销决定》；本案争议地块权属明晰。第三组证据：1.爱政发〔2015〕60号《云县爱华镇人民政府关于给予撤销罗会明、罗会良〔（A）第0209005号〕及〔（A）第0209006号〕土地承包经营权证中的老文箐地块的请示》，2.申请书（街头组递交云县人民政府），3.爱华镇人民政府关于罗XX户要求督查归还轻木林农民耕地信访问题调查报告，4.云城公社山林所有证存根，5.云县农村集体土地承包经营到户登记表（二），6.收据4份，7.街头组农村集体资金收入类项目明细表，8.调查笔录6份，9.关于罗XX户与街头组租地纠纷调解说明，10.宅基地转让协议书，11.通知，12.会议记录、历次调解记录各5份，13.证明，14.不予受理通知书，15.云县林业局关于对罗会明、罗会良与爱华镇草皮街街头组土地纠纷调查情况，16.收条，17.云南省云县人民法院（2013）云民初字第686号民事裁定书；证明被告云县人民政府查阅众多历史档案、多次多方面调查、组织争议各方进行调解、并经多次开会后查明罗XX户通过擅自涂改伪造土地承包经营权证的方式违法取得土地使用权的基本事实。被告作出的《注销决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被告提交的以上证据除法定代表人身份证明为原件外，其余均为复印件。
本院根据原告的申请向被告调取以下证据：1.云县人民政府（办公室）发文审签单，2.中共云县县委办公室收文处理笺，3.云县人民政府（办公室）收文处理单，4.收文记录；证明被告收到了原告递交的相关申请。该四份证据均为复印件。
经庭审质证，原告上轻木林组对被告云县人民政府提供的证据及依据质证认为：对被告的第一组证据无异议。对被告第二组证据中的证据1、4的关联性、真实性无异，但对其合法性及证明目的不予认可；证据2、3的关联性、真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可；证据5的真实性无异，对其关联性、合法性有异议。原告对被告补充提交的第三组证据不予质证。被告云县人民政府对原告上轻木林组提供的证据及依据质证认为：证据1、2、3、4、6、9、10、11、12、15无异议，但证据2、3是通过县委转交被告；证据4、5不予认可；证据7、13、14与本案无关联；证据8是由罗会良、罗会明非法涂改《土地承包经营权证》后得来，且已被注销。原、被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第一、二、三组证据、原告提供的证据1、2、3、4、6、8、9、10、11、12、15与本案有关联并真实、合法，本院均作为定案证据予以采信。
经审理查明，原告上轻木林组与街头组因土地发生纠纷，原告于2013年8月向被告云县人民政府递交《请求解决毛家村社区上轻木林组老文箐集体承包地被侵占的申请》。根据当事人的申请，人民政府处理了民事纠纷。同年10月14日上轻木林组的组民罗会明和罗会良（罗XX之子）向云县人民法院提起民事诉讼，因该诉讼涉及到两个村民组织的土地确权问题，云县人民法院以不属民事诉讼受理案件范围裁定驳回起诉。上轻木林组组民罗XX向云县县委政府、县纪委递交”罗XX户要求督查归还轻木林农民耕地信访”，云县爱华镇人民政府根据县委政府及县纪委的安排组成工作组进行调查。被告云县人民政府根据云县爱华镇人民政府查实上报的情况，依据相关法律于2015年6月15日作出《注销决定》。原告上轻木林组及该组组民罗会明、罗会良对《注销决定》不服，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，后撤回起诉。2015年8月14日罗会明、罗会良向临沧市人民政府申请复议，临沧市人民政府于9月30日作出临政行复决字〔2015〕第2号《行政复议决定书》维持被告作出的《注销决定》。2015年7月23日原告向云县县委递交《关于请求老文箐土地权属的申请》及《关于督办政府接收处理老文箐土地权属确认工作的申请》，云县县委将以上两份申请转交被告。原告上轻木林组认为其提交确权申请后，被告云县人民政府尚未对争议土地进行确权，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼，要求法院判令被告履行确认争议土地权属的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（简称《管理办理》）第四条第一款”实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”，第二十条”承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形”，第二十一条”符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告”的规定，云县人民政府对本辖区的农村土地承包经营权证行使法定管理职权，其在管理中发现存在《管理办理》第二十条规定的情形，可依《管理办理》第二十一条的规定予以注销。具体到本案，被告云县人民政府查实：原告上轻木林组没有任何土地与街头组的接壤，2011年前原告上轻木林组组员罗XX户租种街头组的土地，2008年土地二轮承包（延包）换发证时，罗XX户擅自涂改1999年的《土地承包经营权证》，并把原属街头组的2.6亩土地（原告要求确权土地）分别办给了罗会明、罗会良《土地承包经营权证》，从而导致罗会明、罗会良持有的2008年〔（A）第0209005号〕及〔（A）第0209006号〕承包证，均在街头组1982年云县云城公社管委会林业”三定”颁发《云城公社山林所有证》和云县人民政府2007年填发云林证字〔（2007）第5301014015号〕《林权证书》的权属范围内。因此，被告依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条的规定于2015年6月15日作出《注销决定》。被告云县人民政府收到云县委转交的《关于请求老文箐土地权属的申请》及《关于督办政府接收处理老文箐土地权属确认工作的申请》之前作出的《注销决定》，注销了上轻木林组组民罗会明、罗会良持有的2008年〔（A）第0209005号〕及〔（A）第0209006号〕承包证后，原告上轻木林组在要求确权的土地上已无任何土地承包经营权，此时要求确权的土地是登记在街头组云林证字〔（2007）第5301014015号〕《林权证书》，应属无争议土地，因此，原告上轻木林组认为本案所涉土地存在争议，起诉要求被告履行确认争议土地权属法定职责的理由不成立，本院不予采纳；而被告云县人民政府关于上轻木林组的土地四至范围明确，没有争议，不必确权的答辩成立，本院予以采纳；据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告云县爱华镇毛家村社区上轻木林组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告云县爱华镇毛家村社区上轻木林组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 ：郭小江
审判员 ： 王 军
审判员 ：周付翠
二〇一六年六月十八日
书记员 ：何志鹏