上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5520号
原告张正清。
法定代理人黄玉珍。
委托代理人景国强，上海融律师事务所律师。
被告李伍成。
委托代理人杨卫，上海龙元律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告张正清诉被告李某某、李伍成、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告李某某的起诉，被告人寿财险六安市中心支公司对原告的伤残提出重新鉴定申请，2013年10月10日，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书。本案于同年9月26日依法公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于同年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国强、被告李伍成的委托代理人杨卫到庭参加了二次诉讼。被告人寿财险六安市中心支公司的委托代理人施哲明到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告张正清诉称：2012年9月10日，案外人李某某驾驶牌号为皖NRXX**车辆在行驶过程中，于上海市松江区茸梅路与茸龙路路口处，与驾驶非机动车行驶至此的原告相撞，致使原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定李某某负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，后经司法鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，酌情予以伤后休息至评残前一日止、营养6个月、护理6个月，原告对本案为无民事行为能力。李某某系被告李伍成雇佣，事发时系职务行为。故原告起诉：原告的损失范围为医疗费127，623.62元，住院伙食补助费1，440元，残疾赔偿金321，504元，误工费16，200元，护理费9，720元，营养费7，200元，残疾辅助器具费299元，交通费1，000元，衣物损500元，鉴定费4，000元，精神损害抚慰金20，000元，律师费5，000元，要求被告人寿财险六安市中心支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李伍成承担。
被告李伍成辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，驾驶员李某某是其雇佣的司机，事发时属于职务行为。
被告人寿财险六安市中心支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。皖NRXX**车辆商业三者险未购买不计免赔附件险，故根据机动车第三者责任保险条款，商业三者险理赔金额按20%免赔率扣除。对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的皖NRXX**车辆的登记车主为被告李伍成，驾驶员李某某是其雇佣的司机，事发时属于职务行为。皖NRXX**车辆在被告人寿财险六安市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（未附加不计免赔率），事发时均在保险期限内。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额为300，000元。
本案原告系非农业家庭户口。2013年7月13日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，同年7月23日，该鉴定中心出具华政（2013）法医精鉴字第409号鉴定意见书，鉴定结论为：张正清于2012年9月10日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，予以休息至评残前一日止、营养6个月、护理6个月，原告对本案为无民事行为能力。
被告人寿财险六安市中心支公司于2013年9月26日提出重新鉴定申请，本院依法委托，上海市司法鉴定中心于同年10月10日以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形”为由出具不予受理通知书。
审理中，原告确认被告李伍成已付其30，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、发票、门急诊病历、出院小结、病人住院费用明细、户口簿、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，皖NRXX**车辆已向被告人寿财险六安市中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险六安市中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，李某某负事故全部责任，因李某某系被告李伍成雇佣，事故发生时的驾车行为系职务行为，故李某某的行为所造成的损害由被告李伍成承担，故应由被告李伍成对超过责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因皖NRXX**车辆同时投保了商业三者险，故被告李伍成应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险六安市中心支公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告李伍成承担。
根据《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。因皖NRXX**车辆商业三者险未购买不计免赔附加险，故被告人寿财险六安市中心支公司商业三者险理赔范围按80%计算为240，000元。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时未满六十周岁，原告主张按本市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为40％。据此，确认原告的残疾赔偿金为321，504元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为6个月，结合原告的伤势，本院酌情按照每月1，200元计算，确认护理费为7，200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院根据原告的实际情况，其按照上海市最低工资标准1，620元／月，结合鉴定结论计算至定残前一日按照10个月主张误工费16，200元并无不当，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为400元。
对于辅助器具费299元，系原告使用雾化器、医用约束带、呼吸机回路等产生，本院认为，该费用系原告因治疗产生的实际损失，根据原告提供的发票，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而花费医疗费127，056.66元（已扣除住院期间的伙食费567元）。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，本院根据原告住院的天数46天，按照每天20元计算，确认住院伙食补助费为920元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每月900元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期6个月，确认营养费为5，400元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金20，000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于衣物损失费，原告未能提供证据证明，本院不予支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4，500元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费4，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金321，504元、护理费7，200元、误工费16，200元、交通费400元、精神损害抚慰金20，000元，合计365，304元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，被告人寿财险六安市中心支公司应当在强制责任险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金20，000元），其余费用255，304元已超过商业三者险限额，由被告人寿财险六安市中心支公司在商业三者险限额内承担240，000元，余款15，304元由被告李伍成承担；本案原告实际发生的医药费127，056.66元、辅助器具费299元、住院伙食补助费920元、营养费5，400元，合计133，675.66元，超过交强险中医疗费用赔偿范围，被告人寿财险六安市中心支公司应当在强制责任险医疗费用赔偿限额10，000元范围内予以赔偿，余款123，675.66元由被告李伍成承担。
强制责任险及商业三者险限额之外的其他费用即鉴定费4，000元、律师费4，500元，由被告李伍成承担。
综上，被告人寿财险六安市中心支公司在交强险责任限额内承担120，000元，在商业三者险责任限额内承担240，000元，其余费用合计147，479.66元，由被告李伍成承担，扣除其已付原告30，000元，被告李伍成实际还应赔偿原告117，479.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张正清120，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张正清240，000元；
三、被告李伍成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正清117，479.66元；
四、驳回原告张正清其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，945元，由原告张正清负担483元（已付），由被告李伍成负担8，462元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
代理审判员 刘奕麟
人民陪审员 陆为明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。