wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1152号
上诉人（原审被告）郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，该公司总经理。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人赵坤，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑国庆，男，汉族，1972年10月20日出生。
委托代理人王建国，男，汉族，1987年1月22日出生。
上诉人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）与被上诉人郑国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民二初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东风公司的委托代理人赵坤到庭参加了诉讼，被上诉人郑国庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑国庆与东风公司于2010年6月14日签订了一份《建筑机具租赁合同》，该合同中有以下主要内容：1、工程名称为郑州高新区国家安全信息产业孵化基地2#3#4#5#楼，东风公司因建筑施工需要，向郑国庆租用建筑周转材料；2、租赁单价为：钢管0.01元／米／天、扣件0.005元／套／天、丝杠托0.05元／套／天、套筒0.03元／个／天；3、租赁费每月结算一次，东风公司应在次月5日前到郑国庆处核对清单签字并付清款项，否则视为东风公司认可甲方出具的《合同结算明细表》；4、东风公司若不能在每月5日前付清上月租费，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金；5、乙方委托高常见等担任签订合同、办理发货、回货及合同结算等相关手续的代理人。
另查明，东风公司未结清的租赁费明细如下：2011年1月份40762.39元、2011年2月份35269.75元、2011年3月份34198.29元、2011年4月份31934.59元、2011年5月份31280.79元、2011年6月份30223.02元、2011年7月份28365.87元、2011年8月份23276.10元、2011年9月份20907.5元、2011年10月份21495.63元、2011年11月份20179.08元、2011年12月份20652.53元、2012年1月份20488.49元、2012年2月份19124.76元、2012年3月份20228.71元、2012年4月份19576.17元、2012年5月份20228.71元、2012年6月份19576.17元、2012年7月份20228.71元、2012年8月份20228.71元、2012年9月份19576.17元、2012年10月份20228.71元、2012年11月份19576.17元、2012年12月份20228.71元、2013年1月份20228.71元、2013年2月份18271.09元、2013年3月份20228.71元。上述租赁费合计636564元。
另查明，郑国庆自认东风公司于2011年6月支付了200000元的租赁费。故东风公司尚欠郑国庆租赁费本金合计436564元。
原审法院认为：诚实信用原则是民事活动的基本原则，依法成立并生效的合同应该得到履行。郑国庆作为出租人，已经按照合同约定提供了租赁物。东风公司作为承租人向郑国庆租赁建筑机具，应依据合同的约定按时足额支付租金。关于郑国庆、东风公司双方所约定的违约金的问题，东风公司辩称违约金过高，请求本院予以减少。本院认为东风公司的意见符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，予以支持。本院酌定为同类银行贷款利率的四倍为宜。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、郑州东风建筑工程有限公司于判决生效后十日内，偿还郑国庆租赁费本金436564元及利息。上述利息均从租赁费到期日按照本判决查明的数额，并按照同类银行贷款利率的四倍开始计算至被告偿付之日止。二、驳回原告郑国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12319元、财产保全费4820元，由郑州东风建筑工程有限公司承担。
原审判决宣判后，东风公司不服上诉称：1、上诉人一审开庭时对郑国庆提交的证据均不认可，租赁合同、租赁费结算明细单以及租赁物资发货单、回收单上的签字人员高常见并非东风公司工作人员，一审法院在没有证据的情况下对上诉人不认可的情况直接加以认定，属于严重的认定事实不清。2、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条是规范借款纠纷的，本案是建筑设备租赁合同纠纷，不应当适用借款纠纷的法律规定。请求：依法将本案发回重审或改判上诉人不承担责任；2、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。
郑国庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：郑国庆与东风公司签订的《建筑机具租赁合同》系双方的真实意思表示，并不无法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行义务。郑国庆已经按照合同约定提供了租赁物，东风公司应向按合同约定向郑国庆足额支付租金。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，结合双方合同中关于违约金的约定，酌定按同类银行贷款利率的四倍计算，并无不当。上诉人上诉称其一审时对郑国庆提交的证据均不予认可，这与一审的答辩意见不符，并称违约金不应按同类银行贷款利率的四倍计算，其上诉理由无充分证据，本院对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12319元，由上诉人郑州东风建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 候李爽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第298号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张忠学，男，1978年3月15日出生，穿青人，农民。2002年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2010年3月13日刑满释放；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元，刑期至2011年1月1日；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2014年1月29日因犯盗窃罪被判处罚金人民币四千元。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）772号起诉书指控被告人张忠学犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人张忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年9月8日上午，被告人张忠学乘坐开往丹阳方向的南京市江宁区金丹线公交车，待公交车行驶至江宁区东善桥路段时，趁被害人丁某不备，扒窃人民币60元。
2014年9月8日上午，被告人张忠学乘坐开往丹阳方向的南京市江宁区安丹线公交车，待公交车行驶至江宁区陶吴街路段时，趁被害人葛某不备，扒窃OPPOR7007手机一部，价值人民币1983元。
2014年9月8日，被告人张忠学在接到反扒人员电话后在南京市江宁区同仁医院公交站台等候，后被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被盗现金已被被害人丁某追回，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人葛某。
上述事实，被告人张忠学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、葛某的陈述、证人张某、韩某的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、调取证据清单、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、情况说明、刑事判决书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠学以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张忠学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张忠学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张忠学有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张忠学当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张忠学有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十月十七日
见习书记员 刘文涛
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初777号
原告：周桂强。
委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师。
被告：季国东。
原告周桂强与被告季国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂强的委托诉讼代理人周伦强到庭参加诉讼。被告季国东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元，并支付违约赔偿金2.4万元，自2016年9月1日起至2017年5月1日止，按每日千分之一计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月5日，原告周桂强与被告季国东签订借款合同，被告季国东因业务经营需要向原告周桂强借款10万元，双方约定月利率3%。被告季国东逾期不还，按照合同约定需承担逾期金额每日千分之三的迟延履行违约金。被告季国东利息支付至2016年8月份。后经原告多次催要此款未果，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。
原告周桂强为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》复印件二份，证明原、被告身份信息及主体资格；
2.《借款合同》一份，证明被告季国东于2015年1月5日向原告周桂强借款10万元的事实；
被告季国东未作答辩。
因被告季国东未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及其提供的证据认定事实如下：
2015年1月5日，被告季国东因经营需资金周转，向原告周桂强借款本金10万元，并签订借款合同。载明：“甲方（出借人）周桂强，乙方（借款人）季国东，乙方因业务经营需要，向甲方借款壹拾万元整，于乙方工程款结算完成后即还。借款利息按月利率3%计算�乙方每月5日前向甲方支付利息。上述利息及／或本金逾期不付，则乙方应承担按日结算的该笔利息及／或本金数额千分之三的迟延履行违约金赔偿责任。乙方以自己所有的两台工程机械车辆8X317和8X318货车向甲方提供借款担保。本合同一式两份，双方各持一份。落款日期2015.1.5及甲乙方姓名和身份证号”。借款到期后，经原告多次催要未果，以致成诉。
上述事实有当事人的陈述和有关书证证实，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。合同签订后，原告当即向被告季国东履行了借款义务，而被告季国东仅支付原告利息至2016年8月份。借款到期后，被告季国东未按照约定的期限履行还款义务，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“。出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告请求被告支付违约赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予保护。被告季国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，原告周桂强请求被告季国东偿还借款本金10万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季国东于本判决书生效后十日内偿还原告周桂强借款本金10万元及违约金（违约金按照年利率24％，自2016年8月6日起计算至借款偿付完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告季国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 田振雄
审 判 员 林敬东
人民陪审员 郑红云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第502号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人丁某某。因本案于2014年11月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年1月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年2月3日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）248号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月6日1时35分许，被告人丁某某酒后驾驶粤某号小型普通客车行驶至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中国电信对开路段处时，被交警查获。
经鉴定，被告人丁某某的血液中检验出乙醇成份，含量为95mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓�经过；被告人丁某某的供述；道路交通事故现场照片；户籍证明；行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书。
公诉机关据此认为，被告人丁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年二月十日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一�以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第778号
原告关正，男，2009年9月21日出生，汉族。。
法定代理人关庆，男，1987年8月15日出生。
委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被告郑兰兰，女，1987年8月15日出生。
本院在审理原告关正诉被告郑兰兰抚养费纠纷一案中，原告关正于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑兰兰的起诉。
本院认为：原告关正自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关正撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关正承担。
审判员 付 磊
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯迎亚
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02550号
原告刘胜利。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告王铁耕（又名王铁更）。
原告刘胜利与被告王铁耕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘胜利的委托代理人钱炳言到庭参加诉讼，被告王铁耕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜利诉称，2014年7月9日，因原告在被告工地上摔伤双方达成协议：被告在原告出院后再给原告40000元，原告出院当天支付原告5000元，15天之内被告支付原告没付完的35000元。按照约定当天被告付原告5000元，后经原告多次催要，至2014年12月份，被告又分几次给原告9800元，剩余25200元无论原告如何催要，被告皆以种种理由拒绝给付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告按照协议约定支付原告欠款25200元及利息，案件受理费由被告负担。
被告王铁耕在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月9日，因原告在被告工地上摔伤双方达成协议，被告在原告出院后再给原告40000元，原告出院当天支付原告5000元，15天之内被告支付原告没付完的35000元。按照约定当天被告付原告5000元，后经原告多次催要，至2014年12月份，被告又陆续给付原告9800元，剩余25200元，被告拖延至今未付。
本院认为，本案是提供劳务者受害引发的纠纷，原被告在平等自愿协商的基础上，双方达成了协议，被告又自愿出具了欠条给原告，原、被告之间的债权债务合同已成立并生效，被告王铁耕应按约定履行合同义务。被告未按约履行到期债务，原告要求被告支付欠款25200元及利息的诉讼请求本院应予支持，利息应按同期同类贷款利率计算，自约定履行期限2014年7月24日起至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王铁耕于本判决生效之日起十日内向原告刘胜利支付25200元及利息（利息按中国人民银行公布的同期人民银行贷款利率计算，从2014年7月24日起至付清之日止）。
案件受理费430元由被告王铁耕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高必瑞
审判员 苏红雨
审判员 张作亮
二〇一六年一月六日
书记员 张建立
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑一终字第34号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，2014年2月21日因犯敲诈勒索罪被自流井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年7月4日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控的原审被告人杨某犯非法拘禁罪一案，于2014年9月5日作出（2014）自流刑初字第277号刑事判决。被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。
本院认为，上诉人（原审被告人）的杨某撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许杨某撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 石 磊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第319号
原告陶某某。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告肖某某。
原告陶某某与被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人陶守良，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后购买一处位于邛崃市的拆迁安置房屋共计121.19平方米，原告陶某某按照规定享有30平方米面积份额。2013年10月29日，邛崃市人民法院作出（2013）邛崃民初字第1773号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但对房屋没有进行分割。诉请人民法院将座落于邛崃市的拆迁安置房屋中，原告所有的30平方米面积，判决归被告所有，被告补偿原告房屋折价补偿款20万元；如果被告没有付清原告房屋折价补偿款，原告有权继续居住该房屋。
被告肖某某辩称，我们被拆迁安置的人员共7人，分得拆迁安置房屋两套，案争房屋是赔给被告和我两个子女的，另外一套90平方米的房屋是赔给原告的。被告不可能补偿原告房屋折价补偿款，原告也没有资格再居住案争房屋。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2006年9月，因城市建设搬迁，肖某某、陶某某作为被安置人员，取得座落于邛崃市某处121.19平方米拆迁安置房屋一套，该房屋所有权人登记为陶某某，共有权人登记为肖某某。2013年10月29日，原、被告因离婚纠纷，经本院判决，准予原、被告离婚。2013年12月31日，原告陶某某向本院提起诉讼，要求将座落于邛崃市某处拆迁安置房屋中，原告所有的30平方米面积判归被告所有，被告补偿原告房屋折价补偿款20万元，现原告陶某某仍然居住在该房屋中。
上述事实有当事人的陈述、《房屋所有权证》、本院已发生法律效力的（2013）邛崃民初字第1773号《民事判决书》等证据予以证实。
对于原告陶某某提出该房屋中属原告所有的30平方米面积，价值20万元的主张，本院向原告陶某某释明，原告陶某某对自己提出的该主张，只有本人陈述而没有提供其他相关证据证实，被告又不予认可。为正确认定案件事实，公正审理纷争，原告陶某某应申请对争议的房地产进行鉴定，作价格评估，但原告陶某某表示，本院必须保证其拿到房屋折价补偿款才申请鉴定，缴纳鉴定费，否则，不申请鉴定，不缴纳鉴定费。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陶某某主张被告补偿其房屋折价补偿款20万元，对原告陶某某提出的该主张，因只有其本人陈述而没有其他相关证据证实，被告又不予认可，经本院向原告陶某某释明，其应申请对争议的房地产进行鉴定，作价格评估，但原告陶某某表示，本院必须保证其拿到房屋折价补偿款才申请鉴定，缴纳鉴定费，否则，不申请鉴定，不缴纳鉴定费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”现原告陶某某无正当理由，不申请鉴定，不缴纳鉴定费，致使本院对本案争议的事实不能通过鉴定结论予以认定，原告陶某某应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对原告陶某某提出的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告陶某某负担。限原告陶某某于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何 莹
书 记 员 ：
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1651号
原告陈吾根。
委托代理人邵红萍。
被告陈仁传。
被告徐水芬。
原告陈吾根诉被告陈仁传、徐水芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈吾根的委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。被告陈仁传、徐水芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吾根诉称：2014年7月29日，被告陈仁传向原告借款164000元，约定利息按月利率1%计算。借款到期后，被告陈仁传未按约还款。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求两被告返还借款164000元，并支付该款自2014年7月29日起至实际履行日止，按月利率1%计算的利息。
被告陈仁传、徐水芬未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2014年7月29日，被告陈仁传出具借条1份，确认其向原告借款164000元。约定借期1年，月息1份。
另查明，两被告于1983年下半年开始以夫妻名义共同生活至今。
上述事实，由原告提交的借条、证明各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告陈仁传之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告陈仁传未按约返还借款，应承担相应的民事责任。两被告于1983年下半年开始以夫妻名义共同生活至今，在设立婚姻时，两被告均符合结婚的实质要件，应认定两被告事实婚姻关系成立。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈仁传、徐水芬返还陈吾根借款164000元，并支付该款自2014年7月29日起至实际履行日止，按月利率1%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由陈仁传、徐水芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐阳芷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1544号
原告杨跃辉，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告杨跃辉与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告杨跃辉于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨跃辉申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告杨跃辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 龙晓鸿
审 判 员 但 颖
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第437号
原告：岑明强。
法定代表人：杨方。
被告：汪锡全。
本院在审理原告岑明强与被告汪锡全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑明强撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取计175元，由原告岑明强负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 孙群美
二〇一五年八月十一日
代书 记员 吴科丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第7086号
原告杨雅婷，女，1990年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄维蓉，女，1969年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告杨雅婷与被告李湘雄、黄维蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雅婷、被告李湘雄到庭参加诉讼，被告黄维蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨雅婷诉称，被告李湘雄与被告黄维蓉系夫妻关系，被告李湘雄于2014年6月8日向原告杨雅婷父亲杨钊义借款10万元（以银行转账记录为据），双方有约定利息按月利率1.5%计算。被告李湘雄出具一份借条给杨钊义收执。因借据双方约定为每年一更，故借据重签的落款时间是2015年7月17日。现出借人杨钊义在2015年11月6日将此债务转让予其女儿即原告杨雅婷，并且已通知完毕被告李湘雄，以债权转让协议书、EMS回执单及物流跟踪信息为据。原告多次找被告偿还本金及利息，被告屡次拒绝，并拖欠至今。原告请求判令两被告共同偿还原告借款10万元并按月利率1.5%自2015年7月1日起至2015年8月31日止及自2015年10月1日起至还清款项之日止的利息。
被告李湘雄辩称，被告李湘雄与被告黄维蓉系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本案借款借条中的“借款人”签名是由被告李湘雄所写并加盖手印。款项10万元被告李湘雄确有收到，但本案借款是向杨钊义所借，并不是向本案原告杨雅婷所借，关于本案债权转让的情况被告并不清楚。关于债权转让的效力被告不予认可。
被告黄维蓉未作答辩。
经审理查明，被告李湘雄于2014年6月4日向杨钊义借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%。被告李湘雄一直按月支付利息至2015年7月17日，当日被告李湘雄重新出具了一份借据给杨钊义收执，借据载明：“今向出借人杨钊义借到人民币（大写）壹拾万元整（小写：￥100000元整），月利率为1.5%，每月支付一次利息。”被告李湘雄在借据的借款人处签名按手印确认。2015年11月6日杨钊义将对被告李湘雄的10万元债权转让给其长女即本案原告杨雅婷。原告杨雅婷在2015年11月7日通过EMS快递将债权转让通知书邮寄至被告李湘雄的住址，EMS回执收件人签名为“淳百味”。
另查，被告李湘雄、黄维蓉系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有借据两份、户籍信息、银行转账凭证及庭审笔录等证实，本院予以认定。
在本案审理过程中，原告杨雅婷向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄维蓉址在泉州市丰泽区xxxxxx，本院依法作出（2015）丰民初字第7086号民事裁定书，并对上述房产进行冻结。
本院认为，关于本案债权转让是否发生法律效力的问题。我国合同法第八十条规定债权人转让债权应当通知债务人，这是出于保障债务人知情权的需要，但并未对债权人发出通知的期限作出限制性规定。原告杨雅婷在邮寄债权转让通知书后就于2015年12月8日起诉，被告李湘雄也依法应诉。即使被告李湘雄确实未收到本案中原告邮寄的《债权转让通知通知书》，自被告李湘雄应诉之后，该债权转让也发生效力，故从节省司法资源、减轻当事人诉累的角度，应认定本案债权转让发生法律效力。被告李湘雄对本案10万元借款的发生也无异议，综上，原告杨雅婷享有对被告李湘雄10万元债权，其有权请求被告李湘雄立即偿还该笔债务。对于本案借款约定的月利率1.5%双方均无异议，借据中也明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李湘雄在2015年7月17日重新出具借据后未再支付利息，被告李湘雄应自2015年7月17日起按月利率1.5%开始计付利息。原告杨雅婷自愿放弃2015年9月份的利息，属于处分自己的诉讼权利，本院予以照准。对于原告杨雅婷保全费的请求，双方在借款合同中并未约定，且诉讼保全也不是必要的诉讼费用支出，对于原告杨雅婷的该项主张，本院不予支持。被告李湘雄、黄维蓉系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告黄维蓉应与被告李湘雄共同承担偿付借款本息的责任。被告黄维蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李湘雄、黄维蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雅婷借款100000元，并应按月利率1.5%自2015年7月17日起2015年8月31日止及自2015年10月1日起至本判决确定还款之日止计付利息；
二、驳回原告杨雅婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李湘雄、黄维蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0072号
原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍地新疆石河子市花园镇143团，现住北京市昌平区沙河镇松兰堡。
被告南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人龚克，校长。
委托代理人李晓兵，南开大学法学院副教授。
委托代理人张蕾，南开大学研究生院副主任。
原告白燕不服被告南开大学作出的《关于对白燕信息公开申请的答复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日、2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告白燕，被告南开大学的委托代理人李晓兵、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南开大学针对原告白燕的信息公开申请作出《关于对白燕信息公开申请的答复》，原告白燕遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于对白燕信息公开申请的答复》；判令被告公开原告2013年南开大学硕士考试全部试卷和全部答题卷；判令被告按照原告要求的形式提供南开大学2012年调剂名单中所列白玲、白燕个人相关信息及其调剂去向；赔偿原告由此造成的直接经济损失20万元人民币和精神损失10万元人民币。
被告南开大学向本院提供了以下依据、证据：
一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条，第三十六条，第三十七条；《高等学校信息公开办法》第七条，第十条；《中华人民共和国保守国家秘密法》；《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第五条；《教育部关于做好2013年全国硕士学位研究生招生工作的通知》；《2013年全国硕士学位研究生招生工作管理规定》第四十七条；《关于印发2012年招收攻读硕士学位研究生管理规定实施细则和招生简章的通知》；《2012年招收攻读硕士学位研究生管理规定实施细则》；天津市教育招生考试院《关于做好2013年天津市硕士学位研究生招生考试初试成绩复核工作的通知》（津招办高发（2013）号）；南开大学研招办《关于复核2013年硕士研究生入学考试成绩的说明》。
二、《关于对白燕信息公开申请的答复》
被告用以证明按照相关规定对原告的申请作出了答复。
三、天津市高级人民法院（2014）津高行监字第0010号《行政裁定书》
被告用以证明原告诉讼请求中的相关问题已经得到解决，裁定书中对原告的诉讼请求不予认可。
原告白燕诉称原告有知情权和受教育权，被告的答复没有事实和法律依据，严重违法，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
一、被告作出的《关于对白燕信息公开申请的回复》。
原告用以证明被告未全面真实公开原告所申请公开的信息。
二、天津市教育招生考试院作出的《关于对白燕信息公开申请的回复》。
原告用以证明天津市教育招生考试院未履行监管职责及进行事后的善后程序，构成事实上的不作为。
三、2012年被告调剂名单中白燕、白玲的相关信息。
原告用以证明被告改分经过既成事实。
四、原告的信息公开申请
原告用以证明提交了申请。
五、北京交通大学研究生院作出的《关于对白燕信息公开申请的回复》。
原告用以证明被告改分基于北京交通大学改分基础之上，原告的申请事实存在且与此证据有关联性。
六、教育部政府信息公开申请表、原告自书教育部二审答辩状。
原告用以证明改分事实存在，5年内翻译硕士买卖存在，教育部一定程度上认可翻译硕士买卖存在并予稽查。
七、原告书写的投诉书。
原告用以证明翻译硕士买卖信息的存在。
八、原告自书的补正信息公开申请书、原告自书的致公安部公开信。
原告用以证明2012年的假白燕户籍存在西三旗派出所的原因，被告改分基于北京改分的事实基础之上。
九、原告自书调取证据申请复议书。
原告用以证明证据只要调出，事实真相就清楚了。
被告南开大学辩称，被告针对原告的申请进行了答复和说明，履行了义务。原告证据不能证明其主张，原告的主观推断不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告证据一中适用的法律、规定错误，证据二的回复不符合规定，证据三不能作为证据。被告对原告的证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，对证据四及证据六中的二审答辩状不认可，认为证据五、证据六的教育部政府信息公开申请表、证据七、证据八、证据九与本案无关。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原告证据二、五、六、七、八、九与本案所要审查内容无关，本院不予确认。被告提交的证据三与本案审查的内容无关，原、被告的其他证据能证明案件主要事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年4月19日原告白燕向被告南开大学提出信息公开申请，要求被告公开2013年1月硕士研究生英语笔译专业入学考试初试试卷，2012年被告研究生部录取名单及被告2012年调剂名单中所列白玲、白燕的个人相关信息。2014年4月28日被告作出《关于对白燕信息公开申请的回复》，对原告的申请作出答复。原告不满意被告的答复，起诉至本院，要求撤销被告作出的回复；判令被告公开原告2013年南开大学硕士考试全部试卷和全部答题卷；判令被告按照原告要求的形式提供南开大学2012年调剂名单中所列白玲、白燕个人相关信息及其调剂去向；赔偿原告由此造成的直接经济损失20万元人民币和精神损失10万元人民币。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《高等学校信息公开办法》的规定，被告南开大学具有受理原告政府信息公开申请并作出答复的法定职责。原告向被告提出公开信息的申请，被告针对原告的申请作出的答复，适用法律规定正确，履行了程序，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告白燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦光旭
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 万志坚
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 时振铎
刘鹏坤
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第369号
原告张洪伟，男，1987年3月8日出生。
委托代理人来蓓蕾、任亚斌（实习），河南经源律师事务所律师。
被告梁春显，男，1968年7月15日出生。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街***号新房家园****幢101。
负责人俞航，总经理。
委托代理人马会军，该公司职员。
原告张洪伟诉被告梁春显、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人来蓓蕾、被告梁春显、被告信达财险洛阳公司委托代理人马会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪伟诉称，2014年5月9日原告骑电动自行车行至牡丹桥中段时，与被告梁春显驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告梁春显承担事故的主要责任，其所驾车辆在第二被告处投有保险。现请求法院判令二被告赔偿本次交通事故造成原告的各项损失149740.5元。
被告梁春显口头辩称，对事故发生的事实无异议，被告共垫付了1000元左右，通过银行转到了张洪伟的卡上。
被告信达财险洛阳公司口头辩称，请法院查明是否属于保险责任，被告才能按照保险条款承担原告的损失，依据交强险条款第七条之规定，对于原告的医疗费被告仅承担医保范围内用药。对于原告起诉的损失项目及金额被告只承担合理范围内的损失。依据交强险条款，被告对本案产生的诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年5月9日14时40分，在洛阳市西工区牡丹桥中段800040报警点处，被告梁春显驾驶豫C－2Q3**号洛嘉牌正三轮载货摩托车载任学明沿牡丹桥西非机动车道由北向南行驶，遇原告张洪伟骑电动自行车沿非机动车道由南向北逆向行驶，三轮摩托车左侧与电动车左前部相接触，造成张洪伟、任学明受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，由于梁春显驾驶正三轮摩托车违法载人沿非机动车道行驶未确保行车安全，承担事故的主要责任，原告骑电动自行车逆向行驶，承担事故的次要责任。原告当日被送往河南科技大学第二附属医院，诊断为左股骨中下段开放性粉碎性骨折、左髌韧带撕裂伤、左颞骨、左颧骨、左上颌窦壁、左眼眶内外侧壁多发骨折、左面部皮肤裂伤、左小腿三头肌撕裂伤、胸部闭合性损伤、双肘、左环指多处皮肤挫伤、左侧下颌骨冠突骨折。经在该院住院治疗，于同年5月30日出院。支出住院费21826.59元。原告向被告要求赔偿未果遂诉至本院，导致本案纠纷。
另：1、豫C－2Q3**号洛嘉牌正三轮摩托车车主为被告梁春显，该车在被告信达财险洛阳公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、原告提交有其与洛阳聚天地人和酒店签订的劳动合同，及该单位出具的误工证明和2013年11月－2014年4月期间的张洪伟个人工资表，证明张洪伟在该单位任维修主管，月收入为3300元，自2014年5月9日至9月9日未能上班、工资停发。3、关于原告因本次交通事故造成的伤残等级，经其本人申请，河南经源律师事务所于2014年8月7日委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行鉴定，同年8月30日作出鉴定意见认为，原告左股骨干骨折内固定术后，左髌韧带成形太、左小腿三头肌断裂吻合术后、左膝关节功能障碍，评定为十级伤残，左颧弓骨折、左颞骨骨折、左下颌骨冠突骨折、张口度轻度受限，评定为十级，面部疤痕不构成伤残。原告为此支出鉴定费700元及鉴定检查费140元。4、关于原告的车损，经其本人申请、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队三中队委托洛阳市价格认证中心进行评估，确认该车的估损总值为1073元。5、原告之父张开广生于1943年1月4日，子张博睿生于2013年10月22日。原告张洪伟姐弟二人。
本次事故造成原告的各项损失包括医疗费21826.59元、住院伙食补助费1050元（按住院期间21天每天50元计）、营养费630元（住院21天每天30元计）、护理费1670.85元（按河南省2013年居民服务业和其他服务业年均收入29041元计住院期间21天1人）、误工费7260.25元（按河南省2013年居民服务业和其他服务业年均收入29041元计3个月）、伤残赔偿金49275.67元（按2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计20年的11%）、被抚养人生活费8047.66元（张开广：按2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元计9年×11%÷2=2785.73元；张博睿：按2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元计17年×11%÷2=5261.93元）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车损费1073元、停车费155元、鉴定及检查费840元。其中被告梁春显垫付医疗费1000元。
本院认为：原告与被告梁春显均未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定梁春显应承担事故的主要责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、伤残赔偿金、车损、停车费符合法律规定，应予认定；主张护理费按2人计算住院期间及出院后1人护理100天的证据不足，本院按护理行业平均收入并参照医疗机构诊疗意见确定；主张的交通费酌定300元：精神损害抚慰金酌定3000元；主张的误工费按其月收入计算4个月的证据不足，考虑到其骨折的事实，本院按其所从事的服务业平均收入计3个月；主张的被抚养人按城镇标准计赔的证据不足，本院按农村居民相关数据计算。原告的上述损失在交强险限额部分，即医疗费用项下10000元＋伤残项下69554.43元（1670.85＋7260.25＋49275.67＋8047.66＋3000＋300）＋车损1073元=80627.43元，应由保险公司直接向其赔偿，超出交强险的部分（医疗费项下21826.59＋1050＋630-10000=13506.59）及不属于保险赔偿范围的损失（含停车费、鉴定费）由事故双方按3：7的比例分担，被告已垫付费用应予扣减。保险公司虽对原告方的伤残鉴定有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定，故其辩称的该理由不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张洪伟各项损失共计80627.43元。
二、被告梁春显赔偿原告张洪伟超出交强险限额和范围的其他损失9151.11元（按双方三七责任分担后并已扣除被告垫付费用）。
三、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元减半收取1645元，由原告承担745元、被告梁春显承担900元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 史向丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深民初字第129号
原告：朱梅绒，农民。
原告：颜越初，农民。
被告：金永来，农民。
本院在审理原告朱梅绒、颜越初为与被告金永来合同纠纷一案中，原告朱梅绒、颜越初在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年一月五日
代书 记员 吴雪美
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海催字第40号
申请人：上海欣海报关有限公司。
法定代表人：葛基中。
委托代理人：王琰。
申请人上海欣海报关有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年9月25日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（该票据记载：票号3010005124111576、金额5万元、出票人慈溪市东海包装有限公司、收款人宁波市鄞州永利纸业有限公司、经多次背书转让、最后持票人上海欣海报关有限公司、出票行交通银行宁波分行、出票日期2015年1月6日、汇票到期日2015年7月6日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海欣海报关有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎 波
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一五年十二月十日
代书记员 周瑚艳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01200号
申请人：蒋传元
被执行人：朱其宝
申请人蒋传元与朱其宝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01588号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周立顺
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1304号
原告：郭一X，男，1986年5月1日出生，汉族。
委托代理人：韩XX（系原告母亲），女，1962年10月27日出生，汉族。
被告：孙XX，女，1986年10月16日出生，汉族。
原告郭一X与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员钱程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭一X及其委托代理人韩XX，被告孙XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭一X诉称：原、被告经人介绍于2008年5月登记结婚，婚后生一男孩现年四岁。结婚初期夫妻关系一度较好，但随着共同生活的延长，特别是被告上班以后，双方的感情初步疏远，双方在维护夫妻感情及持家理财方面都发生重大分歧。为此，经常发生争吵。久而久之，导致夫妻感情破裂，目前双方对继续共同生活都丧失信心。被告已于一个多月前离家至今未归。春节期间本应照顾孩子看望老人，但被告都没有做到。原告认为被告已经对家庭和孩子完全失去了应有的责任心。没有任何与原告共同生活的诚意。原告曾与被告共同协商双方协议离婚未果。原告在万念俱灰，心灰意冷的情况下，无奈只好向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生男孩郭二X由双方协商抚养权；三、婚前财产归各自所有；四、婚后财产依法分割。
被告孙XX辩称：不同意离婚，原、被告婚前婚后感情都很好，如果原告不同意被告上班，被告可以不去上班，专心在家带孩子，双方还是可以和好的。
经审理查明：原、被告于2007年10月经人介绍相识，于2008年4月27日举行结婚仪式并开始共同生活，于2008年5月5日登记结婚，于2010年3月14日生一子取名郭二X，现随原告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后初期感情较好，近一两年因家庭琐事争吵产生矛盾。2014年1月3日双方发生争吵后，被告回娘家居住，双方分居至今。被告当庭表示双方感情没有破裂，不同意离婚，有和好的可能，希望与原告继续共同生活。原告则表示双方感情已经破裂，无和好的可能，坚决要求离婚，经调解双方未达成一致意见。
以上事实，由原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：夫妻应当互敬互爱、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经相识自由恋爱，婚后生育一子，应建立起较为深厚的夫妻感情。婚姻生活中，夫妻因琐事发生争吵，在所难免，因此提出离婚，过于草率。在今后的生活中，只要双方能够增加沟通和交流，消除误会与隔阂，双方还是有和好可能的。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但未提出充足证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭一X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钱 程
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨纯阳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第821－1号
申请执行人潘金喜。
被执行人程俊。
潘金喜诉程俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）京谏民初字第322号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告程俊于判决生效后十日内归还原告潘金喜借款本金30000元；被告程俊于判决生效后十日内向原告潘金喜支付利息（利息计算方法为自2012年2月17日起至实际付清借款30000元之日止，按月利率2%计算）；被告程俊于判决生效后十日内赔偿原告潘金喜律师费损失4730元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费642元，由原告潘金喜负担42元，被告程俊负担600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法轮候冻结被执行人程俊工资收入外，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法轮候冻结被执行人程俊工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可�执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第322号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月九日
书记员 朱胜楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16054号
原告王宝臣，男，1971年6月1日出生。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，经理。
原告王宝臣与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝臣到庭参加诉讼，被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝臣诉称：2003年6月16日，原告从被告处购买捷达轿车一辆，之后从北京市商业银行两桥支行贷款106000元，由被告作担保人。2004年4月2日，原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年8月15日，原告将贷款本息全部还清。但被告一直没有为原告办理解押手续，现被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告协助原告办理京GX55**车辆的抵押登记注销手续，承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告提供汽车消费贷款借款合同、机动车行驶证、机动车登记证书、贷款结清证明，以及当事人的陈述予以佐证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告王宝臣已向银行清偿了全部贷款，债务履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王宝臣与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GX55**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费六百元，由北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 倪 燕
人民陪审员 李煜昌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 柴娜娜
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00101号
申请人李某某，女，1969年2月26日生，汉族。
被执行人王某，男，1982年1月2日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1951年8月4日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1980年8月20日生，汉族。
本院在执行李某某与被执行人王某、刘某某、刘某某保证合同纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人刘某某付给申请人李某某借款本金10万元正（已兑付），被执行人王某、刘某某于2015年12月30日前付给申请人李某某下余借款本金20万元，利息三被执行人平均负担。案件受理费2908元，由被执行人王某、刘某某、刘某某承担；执行费4400元，由于被执行人王某、刘某某、刘某某垫付担保款额太多，无力支付执行费，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2014）清民初字第00334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月十日
书记员 刘 佳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第987号
原告：黄松得，农民。
被告：曹冬峰，农民。
原告黄松得诉被告曹冬峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄松得到庭参加诉讼，被告曹冬峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，被告曹冬峰向原告借现金10000元，约定借款期限10个月，若逾期偿还，被告每天支付违约金50元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还借款10000元及其逾期违约金，并承担诉讼费用。
被告曹冬峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交2011年5月1日被告曹冬峰向原告出具的借条一份，证明2011年5月1日，被告曹冬峰向原告借现金10000元，约定借款期限10个月，逾期偿还被告每天支付违约金50元。
被告曹冬峰未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
综上，本院认定下列事实：被告曹冬峰于2011年5月1日向原告借款10000元，约定借款期限10个月，如逾期被告每天支付违约金50元，有被告向原告出具的借条为凭，至原告起诉时，被告曹冬峰欠原告本金10000元及相应违约金未偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告庭审中提交的借条在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告曹冬峰欠原告黄松得借款10000元，有被告曹冬峰出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金标准过高，不符合法律规定，依法应予调整，其违约金按同期银行贷款利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹冬峰于本判决生效之日起五日内偿还原告黄松得借款10000元及逾期利息（逾期利息自2012年3月1日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日）。
二、驳回原告黄松得其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹冬峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 李明印
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 群
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第225号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行。
负责人陈涛，行长。
委托代理人黄銮福，男，40岁。
被告韩光云，男，46岁。
被告杨恭兰，女，46岁。
被告游龙华，男，45岁。
被告曹明松，男，51岁。
被告游寿光，男，32岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告韩光云、杨恭兰、游龙华、曹明松、游寿光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日以被告已经偿还借款本息为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤回起诉。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
审判员 谢建军
二〇一四年三月十一日
书记员 叶开英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第66号
申请人李强忠。
申请人张琨。
本院于2014年9月11日受理了申请人李强忠与申请人张琨关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人李强忠与申请人张琨地面施工损害责任纠纷，经双方协商，于2014年9月11日达成了如下协议：
由申请人张琨于2014年9月20日前赔偿申请人李强忠医疗费、误工费、摩托车损失共计1300元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李强忠与申请人张琨地面施工损害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹 杰
二〇一四年九月十一日
书记员 葛丽萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2328号
罪犯李文相，男，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2011年5月6日作出（2011）惠东法刑初字第39号刑事裁定，以被告人李文相犯参加黑社会性质组织罪、破坏生产经营罪、强迫交易罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、抢劫（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月13日作出（2011）惠中法刑一终字第74号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李文相在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于12月4日公开开庭审理了本案。
经审理查明，罪犯李文相在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。罪犯李文相已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文相悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文相予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告戴超煌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴超煌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴超煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,904.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,904.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2462号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）乔英杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财保）为与被上诉人乔英杰财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第15584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安财保委托代理人谭薇，被上诉人乔英杰委托代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年1月12日，乔英杰为牌号为沪AXXX**的车辆投保了车辆损失险，保险金额为人民币（以下币种同）808,274元，其中包括不计免赔条款，保险期限自2015年1月13日零时至2016年1月12日二十四时止。2015年7月25日，乔英杰驾驶牌号为沪AXXX**的车辆在上海市浦东新区XX镇XX组XX道XX号发生单车事故，致车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，由乔英杰承担本次事故的全部责任。后乔英杰委托上海市道路交通事故物损评估中心评估，直接物损为85,846元，乔英杰为此支付评估费2,290元。乔英杰向平安财保要求理赔，双方无法达成协议。故乔英杰向法院起诉，要求平安财保赔偿保险金88,136元。原审还查明，平安财保称，保险事故发生后，平安财保对投保车辆的损失进行了定损，但乔英杰对此予以否认，平安财保未能提供证据证明其已告知乔英杰定损结果。保险事故发生后，乔英杰委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆的损失进行了评估，平安财保对乔英杰委托的评估不予认可。原审法院从评估报告中未发现该评估报告存在不当之处，且乔英杰是在保险事故发生一个月后在未收到平安财保定损结果的情况下自行委托了评估。原审法院审理认为，乔英杰、平安财保之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财保应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安财保未能提供证据证明告知乔英杰定损结果，故对平安财保提供的定损结果不予认可，平安财保应依法承担未能定损的不利后果。平安财保对乔英杰委托的评估结果提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，且乔英杰是在保险事故发生一个月后委托有相关资质的评估机构对涉案投保车辆的损失进行的评估，该评估机构出具的评估结论合法有效，故对该评估结论予以确认，平安财保应按评估确定的价格进行理赔。至于乔英杰要求平安财保支付评估费的诉请，合理合法，予以认可。综上，原审法院作出如下判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿乔英杰保险金人民币88,136元；案件受理费人民币2,003.40元，减半收取计人民币1，001.70元，由中国平安财产�险股份有限公司上海分公司负担。上诉人平安财保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交的物损评估意见系被上诉人单方委托，评估价格与上诉人的定损价格相差甚远，要求对被上诉人的车辆损失进行重新评估。故请求撤销原判，依法改判上诉人平安财保无需支付保险金88,136元，仅支付被上诉人乔英杰保险金12,191元。被上诉人乔英杰答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人乔英杰与上诉人平安财保之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。上诉人未提出证据证明，其在接到被上诉人报案后一个月内向被上诉人告知定损结果，被上诉人在保险事故发生一个月后在未收到上诉人定损�知的情况下委托具有资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估，并无不妥。上诉人虽对评估金额存有异议，但并未举证证明该评估结论存在违法或瑕疵之处，故对其重新评估的要求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,003.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔婕
审 判 员 金成
代理审判员 王涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异128号
申请人王爱华，男，汉族，1965年10月10日出生，户籍住址湖南省新宁县。
被申请人卓亚辉，男，汉族，1965年9月14日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市辉煌园电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房2栋1楼，组织机构代码676679789。
法定代表人卓亚辉。
王爱华与深圳市辉煌园电子有限公司票据纠纷一案，本院于2015年11月9日作出(2015)深宝法龙民初字第937号民事判决书。因深圳市辉煌园电子有限公司未履行判决书确定的义务，王爱华向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执4787号。执行过程中，王爱华申请追加卓亚辉为被执行人。
本院受理后，组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查完毕。
本案相关事实
王爱华与深圳市辉煌园电子有限公司票据纠纷一案，本院于2015年11月9日作出(2015)深宝法龙民初字第937号民事判决书。判决内容：深圳市辉煌园电子有限公司于本判决生效之日起五日内给付王爱华票据款人民币90000元；案件受理费人民币3100元由深圳市辉煌园电子有限公司承担。因深圳市辉煌园电子有限公司未履行判决书确定的义务，王爱华向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执4787号。
申请人王爱华主张被申请人卓亚辉抽逃出资导致被执行人无法履行判决确定的义务，应对深圳市辉煌园电子有限公司的债务承担责任。
经查，深圳市辉煌园电子有限公司为自然人卓亚辉独资的有限责任公司，卓亚辉为法定代表人。截至目前工商登记为未废置。
裁判结果
申请人王爱华主张追加卓亚辉为被执行人，不符合法律规定的可以在执行程序中直接追加为被执行人的情况，故驳回申请人追加卓亚辉的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
驳回申请人王爱华追加卓亚辉为（2016）粤0306执4787号案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、申请执行人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
九、被执行主体的变更和追加
７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
第1页共6页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1240号
原告：慈溪市××有限公司。住所地：宁波××新区×
×园区。组织机构代码：72040760-x
法定代表人：冯××。
委托代理人：陈××。
被告：徐××。
原告慈溪市××有限公司（以下简称建××公司）为与
被告徐××加工合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉
，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建××公司的委托
代理人陈××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建××公司起诉称：原告为被告漂染加工坯布。201
1年1月16日，被告欠原告加工费183000元，约定2011年12月31
日归还，并出具欠款条一份。被告至今未予偿付。为此，原告
提起诉讼，请求判令被告支付加工费183000元，并赔偿自2012
年1月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的损失；本
案诉讼费由被告承担。
原告建××公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠
条1份，证明原、被告存在加工合同关系，被告欠原告加工费
的事实。被告徐××既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真
实与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间加工合同关系合法有效，应受
法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向
被告履行了加工义务，被告理应向原告支付相应加工费。被告
未能按约履行付款义务已构成违约，依法应当承担支付加工费
及赔偿逾期付款造成原告损失的违约责任。原告要求被告支付
加工费并赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传
唤无正当理由拒不到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及相关
证据材料，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一
款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市
××有限公司加工费183000元，赔偿自2012年1月1日起至判决
确定的履行日止按年利率6%计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4270元，由被告徐××负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 陈红凯
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未
支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损
失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同
履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时
预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1240号
原告：慈溪市建发染织有限公司。住所地：宁波杭州湾新区漂染园区。
法定代表人：冯尚忠，该公司董事长。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：徐国勋，农民。
原告慈溪市建发染织有限公司（以下简称建发公司）为与被告徐国勋加工合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建发公司的委托代理人陈利青到庭参加诉讼，被告徐国勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建发公司起诉称：原告为被告漂染加工坯布。2011年1月16日，被告欠原告加工费183000元，约定2011年12月31日归还，并出具欠款条一份。被告至今未予偿付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付加工费183000元，并赔偿自2012年1月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的损失；本案诉讼费由被告承担。
原告建发公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明原、被告存在加工合同关系，被告欠原告加工费的事实。
被告徐国勋既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间加工合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了加工义务，被告理应向原告支付相应加工费。被告未能按约履行付款义务已构成违约，依法应当承担支付加工费及赔偿逾期付款造成原告损失的违约责任。原告要求被告支付加工费并赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及相关证据材料，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国勋于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市建发染织有限公司加工费183000元，赔偿自2012年1月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4270元，由被告徐国勋负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 陈红凯
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2924号
原告武某某，男，住肥城市。
被告梁某某，女，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告武某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告梁某某及委托代理人邱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年9月份订婚，同年12月19日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前了解不深，未有感情基础；婚后双方交流很少，没有共同语言，未建立起真正的夫妻感情。2012年5月份，被告无故回娘家至今未回。期间，原告多次要求被告回家，被告均拒绝。被告的行为导致双方夫妻感情完全破裂，没有了和好可能。原告自幼丧母，与父亲相依为命，原告婚前给付被告大量彩礼，致原告的生活极其困难。为此具状，请求法院依法准予原、被告离婚；被告返还部分彩礼15000元；诉讼费由被告负担。
被告梁某某辩称，原、被告婚前相互了解，有一定的感情基础；共同生活期间感情尚可，未曾打过仗；被告并非无故回娘门，而是原告不让其居住。被告回娘门后原告未曾叫过，原告的诉称不是事实。原告在外开铲车多年，有一定收入，家庭及生活条件比较好，不属于绝对困难的情形。且原被告结婚后共同生活近二年的时间，要求返还彩礼不符合规定。综上，夫妻感情并未破裂，也不具备离婚的条件，被告不同意离婚。
经审理查明，原告武某某与被告梁某某于2011年5月份经人介绍相识，9月份订婚，同年12月19日结婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵。2012年5月下旬，双方发生争执后，被告回娘家居住至今。2013年8月20日，原告诉来本院。
案经审理，因双方分歧较大，致使调解未能达成。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告武某某与被告梁某某经人介绍相识，相互了解后，依法登记结婚，建立起了夫妻感情。日常生活中，双方并无太大矛盾，虽因琐事发生争吵、打骂，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要原告放弃离婚的念头，双方珍惜夫妻感情，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多为对方着想，多顾及家庭利益，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一三年十月十五日
书记员 姜攀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1285号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周碧勤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周碧勤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周碧勤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70771.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70771.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1862号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林家红，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人林家红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林家红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡方庭
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第37号
原告九江市鸿信辉印务有限公司。
法定代表人张晓艳，董事长。
委托代理人陈再雄，江西康润律师事务所律师。
被告九江正展光电有限公司。
法定代表人黄�峰，总经理。
原告九江市鸿信辉印务有限公司（以下简称鸿信公司）与被告九江正展光电有限公司（以下简称正展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿信公司的委托代理人陈再雄到庭参加诉讼，被告正展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿信公司诉称：2012年5月至2013年6月，原告向被告提供彩盒贴纸、不干胶标签等多种货物，付款方式为月结60天；月结日为月底，付款日为25日。后经双方对账确认，被告应付货款共计21243.84美元。但是，被告至今仍拖欠原告合同价款8949.05美元。虽经原告多次催讨，被告仍一直拖欠，严重违反了合同约定的付款义务和诚实信用原则。被告至今尚欠货款8949.05美元。为了维护原告合法权益，故起诉要求判令被告支付尚欠货款8949.05美元，本案诉讼费由被告承担。
原告鸿信公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：一、企业法人营业执照、正展公司营业执照复印件、以证明原、被告身份信息。二、购货单10份及对账单明细一份，以证明被告欠货款8949.05美元。
被告正展公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告鸿信公司是被告正展公司的提供彩盒贴纸、不干胶标签供应商，自2012年5月以来，承担被告正展公司产品所需的彩盒贴纸、不干胶标签的供货任务。自2012年5月以来，原告共向被告正展公司供货货款总额达21243.84美元，被告正展公司尚欠货款8949.05美元。原告多次向被告正展公司催讨尚欠尾款未果，故诉来我院。
本院认为，原告与被告正展公司之间签订的买卖合同依法成立，具有法律约束力。原告依约将货物提供给被告正展公司，被告正展公司仅支付部分货款，其余款项未支付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江正展光电有限公司在本判决生效后七日内向原告九江市鸿信辉印务有限公司支付货款8949.05美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，减半收取579元，由被告九江正展光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹擘二〇一四年一月十六日
书记员 陈 祖 荫
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00088－2号
原告：张培武，男，汉族，1971年2月6日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：郝敬荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：孙为英，女，汉族，1963年4月3日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告张培武诉被告孙为英追偿权纠纷一案中，原告张培武在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵作功
代理审判员 毕善林
人民陪审员 孙金斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张红玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终354号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张运动，男，1977年3月16日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省项城市。曾于2007年因犯收购赃物罪被判处管制一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年12月4日被取保候审,2017年5月17日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人崔平生、刘燕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人张运动犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月17日作出（2017）辽0102刑初128号刑事判决，认定被告人张运动犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。原审被告人张运动不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张运动于2015年7月至9月间，在明知是赃物的情况下，在沈阳市铁西区其经营的废品收购站内，多次收购遇某、刘某1（均另案处理）从沈阳辽展紫澜门酒店管理有限公司窃得的电缆线，物品价值人民币62030元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人遇某、刘某1、刘某2的证言，价格鉴定结论书，通话记录，指认现场照片及被告人供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人张运动明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人张运动犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人张运动的上诉理由是：1、其收购的是切割分段后的电缆线，原判决以完整电缆线的价格作为其犯罪数额不合理。2、原判决对其量刑过重，与其上游犯罪的量刑相比明显失衡。
其辩护人提出了与上诉理由相同的意见，此外提出上诉人在接受盘查后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明，上诉人张运动掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张运动明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人及其辩护人所提上诉人收购的是切割分段后的电缆线，原判决以完整电缆线的价格作为其犯罪数额不合理的上诉理由及辩护意见，经查，电缆经切割后价值虽有可能发生变化，但上诉人对他人为向其出售电缆中的铜芯而将窃取的电缆切割破坏的事实系明知，故原判决以完整电缆的价格鉴定结论作为上诉人犯罪数额的依据并无不当，故上诉人的该上诉理由及辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提原判决对其量刑过重，与上游犯罪的量刑相比明显失衡的上诉理由及辩护意见，经查，原判决对于上诉人的各项量刑情节均已充分考虑，根据上诉人具体犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。关于辩护人所提上诉人应被认定为自首的辩护意见，经查，案件来源、抓捕经过、侦破报告可证明本案系侦查机关掌握了上诉人张运动的犯罪线索并确定了上诉人的活动地点后将其抓获，故上诉人不符合自首的条件，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗冠杰
审判员 郎 冰
审判员 王 宁
二〇一七年八月三日
书记员 郑金玲
洪江人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1291执81号
江铃：
本院执行的洪江人民法院移交江铃案件受理费纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（4）之规定，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
洪江人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1291执81号江铃：本院执行的洪江人民法院移交江铃案件受理费纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（4）之规定，本案予以结案。二〇一七年十月十七日
山东省济宁市任城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1454号
申请执行人刘敏。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
本案在执行申请执行人刘敏与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行本院作出的（2013）任民初字第1795号民事判决书确认的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）任民初字第1795号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月八日
书记员 张克东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1454号
申请执行人刘某。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1795号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月二十四日
书记员 姜海青
龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3976号
原告池锦华，居民。
委托代理人罗友村。
被告阙团结，个体户。
原告池锦华与被告阙团结工程款纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员陈淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池锦华的委托代理人罗友村与被告阙团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池锦华诉称：原、被告2010年在龙岩市看守所运动场主席台施工，龙岩市看守所已支付工程款。被告因经济困难，在收到工程款后未支付给原告，于2013年1月22日立下欠条，写明欠原告工程款227，000元、于2013年2月15日前付清、否则从2011年9月起按月利率2%计算利息。同日，被告还向原告借款13，000元。2014年6月30日，被告偿还借款13，000元，支付利息35，000元，还欠原告工程款227，000元及利息119，360元（227，000元×2%×34个月=154，360元，扣除已付35，000元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿付工程款227，000元及利息119，360元，支付从2014年7月1日起至款清之日止以本金227，000元、按月利率2%计算的利息。
被告阙团结辩称：其共支付原告工程款本金50，000元，同意分期分批支付尚欠工程款本金177，000元，没有能力支付利息。
在本院审理过程中，原告池锦华提供：1、2013年1月22日欠条，以此证明被告欠原告工程款227，000元，约定于2013年2月15日前一次性付清，若到期未归还，从2011年9月起按月利率2%计算利息。2、2013年1月22日借条，以此证明被告于2013年1月22日还向原告借款13，000元，该款被告已返还。
经庭审质证，被告阙团结对原告池锦华提供的证据均没有异议。对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2010年，被告阙团结承包了龙岩市看守所运动场主席台工程后转包给原告池锦华。龙岩市看守所已向被告阙团结支付工程款。被告阙团结在收到工程款后未支付给原告池锦华，于2013年1月22日立下欠条，写明欠原告池锦华工程款227，000元、于2013年2月15日前付清、否则从2011年9月起按月利率2%计算利息。同日，被告阙团结还向原告池锦华借款13，000元并立下借条。被告阙团结已返还原告池锦华借款13，000元，并在2013年2月15日之后支付工程款35，000元。其余工程款原告池锦华经多次催讨未果，为此诉至本院。
诉讼中，被告阙团结又支付原告池锦华工程款15，000元。对于已支付的工程款50，000元应作为本金还是利息予以扣除，原、被告无法达成一致意见。
本院认为，被告于2013年1月22日立下的欠条，能够证明被告尚欠原告工程款227，000元，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。被告未按约定期限向原告付清工程款，显然违约，应限期偿付。双方在欠条中约定的从2011年9月起按月利率2%计算利息，在法律保护范围之内。由于被告未按约于2013年2月15日前付清工程款，根据约定应从2011年9月起按月利率2%计算利息，至2012年12月31日止的利息为227，000元×2%×16个月=72，640元。对于已支付的工程款50，000元，由于双方未在支付时明确约定作为本金还是利息，根据公序良俗的良则，应先付清尚欠利息，余额才可以作为本金予以扣除。50，000元还不足以付清2012年12月31日之前的利息72，640元，故被告以没有能力支付利息为由要求该50，000元作为本金予以扣除，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阙团结应于本判决生效之日起三十日内偿付原告池锦华工程款227，000元；并支付从2011年9月1日起至款清之日止、以该款为本金、按月利率2%计算的利息。被告阙团结已支付的利息50，000元可以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，500元，减半收取为3，250元，由被告阙团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 竭丽珍（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。