wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审209号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人浙江致远软包装有限公司，住所地海宁市丁桥镇钱江工业园区海潮路5号，组织机构代码79208455-5。
法定代表人戴晓东，执行董事。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年12月18日作出浙海地税费缴通[2015]5003号税务事项通知书（限期缴纳社会保险费通知），认定被执行人浙江致远软包装有限公司未按规定缴纳申报的2015年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计13881.4元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人于2016年1月1日前缴纳上述社会保险费。申请执行人于2015年12月18日向被执行人送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又于2016年6月17日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人浙江致远软包装有限公司强制执行社会保险费13881.4元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2015]5003号税务事项通知书（限期缴纳社会保险费通知）认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江致远软包装有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局作出的浙海地税费缴通[2015]5003号税务事项通知书（限期缴纳社会保险费通知），准予强制执行。
审 判 长 汪永清
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周娉婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初980号
原告：魏乾，自由职业，住黑龙江省萝北县。
被告：袁忠江，自由职业，住吉林省永吉县。
原告魏乾与被告袁忠江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
魏乾向本院提出诉讼请求：请求袁忠江偿还欠款17900元并支付利息。事实和理由：2013年开始袁忠江在魏乾处赊购农机配件，2015年7月13日双方对账后为魏乾出具欠据，载明欠款事实及给付时间。但逾期未付。
本院经审查认为，因魏乾不能提供袁忠江明确的地址以确认袁忠江身份及送达法律文书。其虽提供了袁忠江的居住地，但知晓袁忠江不在该地居住。因其不能重新提供袁忠江的准确居所及其他联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回魏乾的起诉。
案件受理费248.00元退还魏乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁泽航
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6838号
上诉人（原审原告）:许×，女。
上诉人（原审原告）:刘×，女。
二上诉人的委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许×1，男。
被上诉人（原审被告）：关×，女。
上诉人许×、刘×因与被上诉人许×1、关×物权保护纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，许×及其委托代理人赵建民、关×到庭参加了诉讼，现已审理终结。
许×、刘×上诉请求：撤销原判，支持我方的诉讼请求。事实和理由：甲2号房屋是许×和许×1共同出资购买，903号房屋是拆迁获得，应当是许×和许×1共同所有。
关×辩称：同意一审法院判决。
许×1同意许×的意见。
许×、刘×向一审法院起诉请求：1、请求确认许×1于2014年4月21日将903号房屋转移登记至关×名下的无权处分行为无效；2、依法判决903号房屋恢复登记到许×1名下。
一审法院认定事实：许×系许×1的姐姐、刘×的母亲，刘×系张×的母亲。经法院向张×的法定代理人核实，其表示903号房屋中没有其份额，其不同意参加本案诉讼。
2009年4月13日，北京昊泰房地产开发有限公司与许×1就甲2号自建房签订一份《危旧房改造回迁安置协议》，载明：甲2号自建房认定的使用面积和建筑面积均为0，应安置人口为许×1、许×、刘×、张×，拆迁补偿款包括提前搬家奖5000元、工程配合奖5000元、周转补贴费10000元、电话移机费235元、空调移机费300元，共计20535元，许×1同意补偿补助费直接用于冲抵回迁住宅购房款。
2009年6月11日，北京昊泰房地产开发有限公司与许×1签订一份《危改拆迁安置购房合同》及《危改拆迁安置住房房价计算表》，载明：甲2号房屋的拆迁情况，应安置人口为许×1、许×、刘×、张×，许×1购买903号房屋，建筑面积56.1平方米，购房款合计67385元，享受优惠后的实际购房款金额为65364元。审理中，许×1认可未缴纳安置房的购房款，许×主张购房款系其交纳，但未向法院提交向相关证据。
903号房屋交付后由许×1居住使用，许×1于2011年4月1日取得903号房屋所有权证书。2014年4月19日，许×1与关×登记结婚。2014年4月21日，许×1、关×以夫妻间转移登记为由，申请将903号房屋的所有权人由许×1变更为关×，后双方办理房屋所有权转移登记手续，所有权人转移登记为关×。
《危改拆迁安置补偿补助实施细则》规定：房屋认定以原产权单位核发的房屋租赁合同（租赁证）或者产权证为准；危旧房改造采取房改带危改的方式；原住宅建筑面积不足20平方米的，安置1套一居室；安置居民人均建筑面积不足5平方米的，可以按照人均建筑面积5平方米安置；对被拆除的非成套住宅房屋，在购买回迁安置房时，属安置房建筑面积未超过原建筑面积以内的部分，按照房改成本价格每建筑平方米1219元购买，并可享受房改政策规定的优惠政策；属安置建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内的部分，按照房改成本价格每建筑平方米1219元购买，不享受相关的优惠政策；属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，按照当地经济适用住房价格每建筑平方米3200元购买；在规定的搬迁期内签订拆迁补偿协议并腾空原住房（含自建房），按照安置房屋居室数在周转期间一次性给予周转补贴，一居室为10000元；电话移机费为每部235元，分体空调移机费为每台3**元。
根据许×1的拆迁协议可以确认，903号房屋系许×1就甲2号房屋签订拆迁协议所取得的安置房屋。关×就其主张的903号房屋系许×1购买所得未向法院提交证据证实，法院对此主张不予采信。
许×主张其和许×1共同出资购买了甲2号房屋，但未向法院提交书面的购房合同，仅提交了签有“莫×”三字的收条一份，现莫×已死亡，无法就收条的真实性进行确认。且根据许×陈述的购房过程，与“收条”中载明的购房情况不一致，许×亦未就其和许×1共同购房提交其他证据证实，故法院对许×主张的其和许×1存在共同购买甲2号房屋的事实不予确认。关于产权协议书，因许×和许×1存在亲属关系，该协议书系许×和许×1二人所签，关×对该协议书亦不认可，双方对于协议书的形成时间均不申请鉴定，现收条的真实性无法确认，仅凭该产权协议书，无法确认许×和许×1存在共同购买甲2号房屋的事实。
因许×1未就其系胁迫的主张向法院提交证据，结合903号房屋转移登记档案，可以确认，903号房屋过户至关×名下系许×1和关×的真实意思表示，不存在胁迫的情形。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。903号房屋原登记在许×1名下，许×和许×1主张其基于共同购买甲2号房屋而对903号存在共有，但依据法院认定的事实，无法确认许×和许×1存在共同购买甲2号房屋的事实，故亦无法确认其二人对于903号房屋存在共有关系。故对于许×、刘×的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院据此判决驳回许×、刘×的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1、许×提交了署名周×的书面证言，以证明许×出资购买甲2号房屋。证人自称其为莫×的孙子，2006年6月份莫×将甲2号房屋以8万元价格卖给了许×，其本人临时有事外出未陪同莫×英办理收款事宜，回来听莫×说房款已经付清。周×未出庭作证。因该证人未出庭作证，且未见证交易过程，本院对该证言不予采信。
2、许×提交一审法院（2015）门民初字第1211号案件开庭笔录，以证明许×出资购买甲2号房屋。其中记载法院询问许×1“购买（甲2号）房屋你出资多少”，许×1答“我出资1万元，许×出资7万元”。该笔录还记载，许×和许×1均认可购买甲2号房屋后无人在其中居住。该案件一审判决未发生法律效力，本院经二审做出（2015）一中民终字第4620号民事判决，撤销了该一审判决，并认为许×、刘×对涉案房屋是否享有共有份额问题的主张是否成立，不在该案审理范围，该案不予处理。因此，该开庭笔录不能作为认定许×出资的依据。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。许×主张其和许×1共同出资购买了甲2号房屋，仅提交了收条和产权协议书予以证明。现莫×已死亡，无法就收条的真实性进行确认，二审中许×提交的证人证言亦不足以采信；产权协议书系许×和许×1二人私下所签，关×对该协议书真实性不认可，该协议证明力不足。结合许相关事实，以上许×提交的证据不足以使法院确认许×和许×1共同购买甲2号房屋的事实存在达到高度的可能性，故法院对该事实不予采信，亦无法确认其二人对于903号房屋存在共有关系。
综上所述，许×、刘×上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由许×、刘×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 索 彤
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终517号
上诉人（原审被告）：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：刘国胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金春，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽汉武建设工程有限公司。
法定代表人：刘汉武，该公司董事长。
上诉人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司（以下简称汉武服装产业园公司）因与被上诉人安徽汉武建设工程有限公司（以下简称汉武建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院2016年7月20日作出的（2015）枞民一初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院对汉武服装产业园公司支付实际施工人许文革15万元工程款是否与涉案工程款有关等基本事实认定不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01847号民事判决；
本案发回安徽省枞阳县人民法院重审。
上诉人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司预交的二审案件受理费8456元予以退回。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2718号
罪犯张昌友，男，1972年12月24日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二0一二年十二月十七日作出（2012）辰刑初字第122号刑事判决，认定罪犯张昌友犯盗窃罪，判处有期徙刑六年三个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌友减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1994号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族,北京市人。
委托代理人何启华，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人苏承锐，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马美，女，1974年4月10日生，汉族。
被告王赟，男，1992年8月8日生，汉族。
原告刘广东与被告马美、王赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人何启华到庭参加了诉讼。被告马美、王赟经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币100002元；2、判令被告依据合同约定支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金，暂计算合同期内利息为12000元；3、判令被告支付实现债权的费用，暂计已付律师费500元（律师费按照《民事委托代理合同》，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款200000元，期限至2014年12月15日止；合同同时约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未足额清偿。
被告马美、王赟未答辩,亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实�下：2013年12月24日，原告刘广东与被告马美、王赟签订《借款协议》及《还款管理服务说明书》，约定：二被告向原告借款200000元，期限至2014年12月15日止；借款利息共计24000元，即月利率1%；还款方式为分期还款（分12期偿还，从2014年1月15日至2014年12月15日，每月15日等额偿还借款利息2000元，等额偿还本金16667元）；逾期还款，被告应向原告支付罚息和违约金（罚息按未还款金额日0.05%计算，违约金按当期应还未还款金额的10%每期单独计算）。被告按合同约定按期如数还款6期（本金100002元，利息12000元），至2014年5月15日，被告共计偿还借款本金100002元，利息12000元。余款未还。对以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于双方有争议的事实：借款本金的金额:原告主张借款本金为200000元，依据的凭证是：借款协议、还款管理服务说明书�收款确认书、中国建设银行股份有限公司北京市海淀区柯南储蓄所转账凭证、二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订的合同编号为11018762《信用咨询与管理服务协议》，但原告仅于2013年12月24日转款176000元到被告马美的账户。原告称未足额转款的理由是:原告根据二被告与原告签订的《借款协议》第九条、二被告与冠群公司签订的《信用咨询与管理服务协议》第二条的约定：冠群公司因推荐被告向原告借款200000元，而应向冠群公司支付服务费24000元和保证金，故代被告支付冠群公司服务费和保证金等，原告未提交票据证实其代扣代交服务费和保证金，故本院不予采信。本院因此认定借款本金为176000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告马美、王赟签订的《借款协议》，系经双方协商一致后依法�立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告未依约足额发放贷款，被告未按约定严格履行还款义务。双方均应承担相应的民事责任。
关于借款本金和利息的计算，本案借款合同的本金应以实际支付予被告的176000元计算本息，合同期内被告应按合同约定偿还借款本息共计197120元（其中本金176000元、利息21120元），至2014年6月15日，被告已偿还借款本息112002元（其中本金100002元、利息12000元），尚欠借款本金75998元（176000元-100002元）；至2014年6月15日，被告应还利息10560元（176000元×1%×6），实际支付12000元（多支付1440元），实际支付利息总额（以本金176000元为基数计算）不超过年利率36%，被告也未要求返还多还部分利息，故就多还利息1440元不予抵扣未还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六�“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家此有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担清偿尚欠借款本金及逾期利息的责任。
关于《借款协议》第七条对罚息和违约金的约定，因双方对罚息按未还款金额日0.05%计算，违约金按当期应还未还款金额的10%计算的约定过高(罚息和违约金之和为年利率28.25%)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对其主张的未�本金逾期利息超过年利率24%的部分不予支持。
关于原告诉请被告支付律师费500元的诉讼请求，在双方签订的《借款协议》中未明确约定律师费的承担问题，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用，总计不能超过年利率24%的规定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告依被告与案外人冠群公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，而主张代原告向冠群公司支付的服务费、保证金等应计入借款本金的诉请，因《信用咨询与管理服务协议》系一居间合同，属另一法律关系，原告也未提交证据证实其代扣代交服务费和保证金经被告授权委托，被告也不认可，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。
被告马美、王赟经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
一、被告马美、王赟在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款人民币本金75998元及逾期利息（按年利率24%从2014年6月16日起计付，利随本清）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2550元，减半收取1275元，由被告马美、王赟承担（原告刘广东已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王一雯
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 彦
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初494号
原告：罗文彬，男，1972年8月25日出生，汉族，农林牧渔劳动者，高中文化，住隆尧县。
被告：王红波，男，1970年1月13日出生，汉族，农林牧渔劳动者，初中文化，住隆�县。
原告罗文彬与被告王红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告罗文彬到庭参加诉讼，被告王红波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3万元，并支付相应利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还欠款本金3万元并自2014年9月22日借款之日起按月息2分给付利息，至还清借款为止。事实和理由：我和被告之前认识，2014年9月22日，被告和他外甥一起找我，向我借了三万元，并给我出具了借条。被告是借款人，他外甥冯红亮是担保人，当时约定利息按月息3分算，但没约定还款期限。被告收到我的借款后，经我多次催要，一直借故不予偿还，也未给付利息，现只得起诉。
被告王红波未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月22日借条一张，本院对此予以确认并在卷佐证。同时结合原告的陈述能够认定如下事实：2014年9月22日，被告与其外甥冯红亮一起找到原告，被告从原告处借款3万元，由冯红亮做为担保人。借款当天，被告向原告出具了借条，约定借款利率为月息3%，借款期限自2014年9月22日起，但未约定还款日期。冯红亮做为连带责任担保人在借条上签名并按了手印。后经原告催要，被告一直未还款，也未给付借款期间的利息。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，双方虽未约定具体还款时间，但根据我国《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，自原告向被告要求还款时起，被告应及时偿还借款。故对原告要求被告立即还款的请求，依法应予支持。另根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案双方约定的借款利率为月息3%，换算为年利率为36%，已超过上述司法解释规定的24%的上限。因原告当庭要求被告按月息2分（即年利率24%）给付利息，此请求未超过上述司法解释规定的24%的上限，故对此请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第二款、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红波于判决生效之日起五日内向原告罗文彬偿还借款30000元。
二、自2014年9月23日起，被告王红波以30000元为本金，按年利率24%向原告罗文彬给付利息，至被告王红波还清本金之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 孟那英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 崔莹莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终349号
上诉人（原审被告人）任某某，男，1974年3月29日出生。因本案于2016年8月19日被古县人民法院决定，由古县公安局执行逮捕。现羁押于古县看守所。
原审自诉人薛某某，男，1974年10月11日出生。
古县人民法院审理自诉人薛某某诉被告人任某某犯侵占罪一案，于二0一六年八月二十一日作出（2016）晋1025刑初第5号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月29日，自诉人薛某某与被告人任某某签订车辆停放协议，自诉人薛某某将十台陕汽奥龙汽车停放于被告人任某某的停车场，约定每台车辆80000元，车辆遗失要照价赔偿，每台车每月停车租金为100元。在车辆存放期间，被告人任某某将其中一辆车架号为X00xx98的车辆以20000元的价格卖出。之后自诉人薛某某提取车辆时发现车辆丢失，要求自诉人返还该车辆，被告人任某某没有退还。在审理过程中，被告人任某某认可其处置车辆行为，并表示要积极赔偿，但一直没有赔偿。
原判采信的证据有：
1、自诉人薛某某与被告人任某某签订的车辆停放协议，证实自诉人薛某某的十台陕汽奥龙自卸车停放于被告人任某某处，每台车价值80000元，遗失要照价赔偿，并约定每台车每月停车租金为100元。
2、任某某与他人签订的卖车协议，证实被告人任某某将其中一辆车架号为X00xx98的车辆以20000元的价格卖出。
3、被告人任某某对于上述事实均予以认可。
原判认为，被告人任某某将代为保管的他人价值80000元的车辆非法占为己有，拒不退还，数额较大，其行为构成侵占罪。对于自诉人薛某某指控被告人任某某占有的价值100000元的电瓶、车辆设施设备、工具等车辆附属设施，缺乏证据予以印证，证据不足，不能证明该指控成立，不予支持。被告人任某某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任某某犯侵占罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。二、责令被告人任某某于本判决生效后一月内退赔自诉人薛某某损失80000元。
上诉人任某某的上诉理由为：1、原判认定的车辆价值过高，对涉案车辆的价值应以鉴定结论为准。2、应对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人任某某的上诉理由，经查：1、涉案车辆已经由上诉人任某某擅自卖出，无法进行实物鉴定。在原审自诉人薛某某与上诉人任某某所签订的车辆保管协议中，对涉案车辆的价值有明确约定，双方均予认可，因此，原判以该约定价格认定为涉案车辆价值，并无不当。2、上诉人任某某非法侵占他人财物价值80000元，拒不退还，原判考虑其自愿认罪，对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人任某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人任某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁 荣
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 康 曼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第2437号
原告福州友鹏机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈金山，总经理。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被告黄徐，男，1962年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福州友鹏机械有限公司因与被告黄徐买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锦水到庭参加诉讼，被告黄徐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州友鹏机械有限公司诉称，2010年5月5日，原、被告之间签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买SWE90H-00329液压机1台，价款为490，000.00元（人民币，下同）。同时，双方对权利义务作出约定。合同签订当日，原告向被告交付了机械。2012年12月，被告与原告协商退机，解除合同。2013年4月10日，原告向被告书面发函通知解除合同。因被告前后使用挖机长达30个月左右，该机械使用费每月为49，000.00元，现原告仅要求被告支付使用费392，000.00元，对超出金额另行处理。被告共支付款项288，448.00元，该款作为使用费予以扣除，现应再支付103，552.00元。被告未履行付款义务，且未履行担保还款的责任，经原告多次催要，均未果，故原告诉至本院。
原告福州友鹏机械有限公司请求：1.解除原、被告之间签订的《购销合同》（合同编号：20××××504）；2.被告支付使用费103，552.00元；3.被告承担原告因实现权利所支出的一审律师代理费2，500.00元；4.被告承担本案诉讼费用。
原告福州友鹏机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.《购销合同》（合同编号：20××××504），以此证明原、被告于2010年5月5日签订该合同，并约定双方的权利义务之事实；
2.解除合同通知函，以此证明原告于2013年4月10日发函通知被告解除合同，并要求支付使用费之事实；
3.发票，以此证明原告为实现权利所支出一审律师代理费2，500.00元之事实。
被告黄徐未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告黄徐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，�与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2010年5月5日，原、被告签订一份合同编号为20××××504的《购销合同》。合同约定，被告向原告购买SWE90H-00329液压机1台，价款为490，000.00元；被告应支付106，364.00元作为首付款，余款392，000.00元分36期付清，月利息按欠款金额的5.94‰计算，利息合计43，012.00元；平均每月25日之前支付12，084.00元，于2010年7月25日开始付第一期至2013年6月25日付清全部货款；若原告要求解除合同的，被告应支付标的物使用费，使用费标准为每台每月按标的物总价的10%支付，自标的物交付被告之日起计算；若被告违约，应承担原告为实现权利而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费；原告保证合同机械为全新�河智能SWE90履带式全液压挖掘机。被告于当日接收该挖掘机，并出具一张收货单。2013年4月10日原告向被告寄送《解除合同通知函》，该函件于2013年4月13日被退回。庭审中，原告确认2012年12月被告将机械设备交还原告。因原告认为被告违约，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告签订的购销合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原、被告应按合同约定全面履行。原告依约向被告交付了机械设备，被告应按约支付货款。因被告未按约支付货款，构成违约，故原告主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。根据合同之约定，原告要求解除合同，被告应按标的物总价10%支付每月使用费，即每月使用费为490，000.00元×10%﹦49，000.00元。被告于2010年5月5日接收机械设备，于2012年12月返还机械设备，故使用期限已达30个月，原告要求被告支付使用费392，000.00元，扣减被告已支付288，448.00元，尚应支付使用费103，552.00元之主张，该费用不超过合同之约定，故本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼而致原告委托律师产生的代理费之主张，虽然合同对该费用承担作出约定，并且原告提交了相应票据，但该票据无法证实与本案存在关联性，故原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告福州友鹏机械有限公司与被告黄徐于2010年5月5日签订的合同编号为20100504的《购销合同》；
二、被告黄徐于本判决生效之日起十日内向原告福州友鹏机械有限公司支付使用费103，552.00元；
三、驳回原告福州友鹏机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，761.00元，由原告福州友鹏机械有限公司负担人民币161.00元，被告黄徐负担人民币9，600.00元，被告黄徐应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 檀章陈
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 陈健馨
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1392号
上诉人（原审被告）：陈传俭，男，1976年9月14日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
上诉人陈传俭因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9264号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈传俭上诉称，该贷款合同签订时，被上诉人已拟好合同，上诉人只有绝对服从。这是该银行的霸王条款，在隐蔽处附上该约定，偷盗上诉人签字的惯用伎俩。所以该合同的约定是超越了民事诉讼法第21条和民事诉讼法适用意见第4条和第12条。当格式合同有利于原告不符合公平原则的约定，并与法律规定相抵触时，应该以法律规定为准则，人民法院也应该首先考虑该合同的公平合理性。故请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的诉求。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、�同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。双方当事人在签订的《个人信用额度贷款合同》明确约定因履行该合同产生纠纷协商不成的，由乙方（平安银行南京分行）所在地人民法院管辖。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，且被上诉人即平安银行南京分行住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王明珠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8684号
原告：王和爱，男，1956年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：吴天芳，男，1954年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆志娟，女，1954年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王和爱诉被告吴天芳、陆志娟追偿权纠纷一案，原告王和爱于2015年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴天芳、陆志娟归还原告代偿款本金90000元，并支付自2012年5月7日起至2016年1月10日止的利息38100元（按本金100000元，月利率10‰计算）；2、被告吴天芳、陆志娟支付原告自2016年1月11日起至2016年10月10日止的利息8100元，及自2016年10月11日起至款项付清之日止的利息（按本金90000元，月利率10‰计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王和爱的诉讼代理人赵燕鸣、被告吴天芳到庭参加诉讼；被告陆志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告王和爱曾为被告吴天芳代偿银行借款。2012年5月7日，被告吴天芳以出具借条的方式确认欠原告王和爱代偿款100000元，并约定月利率为10‰。借条出具后，被告吴天芳支付利息6000元，并于2016年1月10日归还本金10000元，剩余本息至今未付。
另查明，被告吴天芳、陆志娟于1976年12月23日登记结婚，原借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告王和爱替被告吴天芳代偿借款100000元的事实，有原告提供的借条和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。被告吴天芳未及时还清原告代偿款，理应承担相应的民事责任。原告王和爱主张支付按月利率10%计算利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，原告主张的截至2016年10月10日的利息46200元未超出该计算标准。因该借款发生在被告吴天芳、陆志娟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陆志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天芳、陆志娟归还原告王和爱代偿款90000元。
二、被告吴天芳、陆志娟支付原告王和爱暂计算至2016年10月10日的利息46200元。
三、被告吴天芳、陆志娟支付原告王和爱以本金90000元为基数，按月利率10‰计算自2016年10月11日起至实际支付之日止的逾期利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告吴天芳、陆志娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一六年十二月七日
书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8684号原告：王和爱，男，1956年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。被告：吴天芳，男，1954年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆志娟，女，1954年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王和爱诉被告吴天芳、陆志娟追偿权纠纷一案，原告王和爱于2015年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴天芳、陆志娟归还原告代偿款本金90000元，并支付自2012年5月7日起至2016年1月10日止的利息38100元（按本金100000元，月利率10‰计算）；2、被告吴天芳、陆志娟支付原告自2016年1月11日起至2016年10月10日止的利息8100元，及自2016年10月11日起至款项付清之日止的利息（按本金90000元，月利率10‰计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王和爱的诉讼代理人赵燕鸣、被告吴天芳到庭参加诉讼；被告陆志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告王和爱曾为被告吴天芳代偿银行借款。2012年5月7日，被告吴天芳以出具借条的方式确认欠原告王和爱代偿款100000元，并约定月利率为10‰。借条出具后，被告吴天芳支付利息6000元，并于2016年1月10日归还本金10000元，剩余本息至今未付。另查明，被告吴天芳、陆志娟于1976年12月23日登记结婚，原借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告王和爱替被告吴天芳代偿借款100000元的事实，有原告提供的借条和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。被告吴天芳未及时还清原告代偿款，理应承担相应的民事责任。原告王和爱主张支付按月利率10%计算利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，原告主张的截至2016年10月10日的利息46200元未超出该计算标准。因该借款发生在被告吴天芳、陆志娟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陆志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天芳、陆志娟归还原告王和爱代偿款90000元。二、被告吴天芳、陆志娟支付原告王和爱暂计算至2016年10月10日的利息46200元。三、被告吴天芳、陆志娟支付原告王和爱以本金90000元为基数，按月利率10‰计算自2016年10月11日起至实际支付之日止的逾期利息。上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告吴天芳、陆志娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐承飞二〇一六年十二月七日书记员  周 锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5311号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：施秀兰，女，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告施秀兰之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永定县丰田联合运输有限公司，住所地福建省永定县坎市镇福三北路145号。
法定代表人：郭志和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路夏鑫花园第三层。
负责人：杨文伏，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬欣，男，中华联合财产保险股份有限公司福建分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷桂娣，女，汉族，1928年1月31日出生，住福建省大田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶玉妹，女，汉族，1970年10月30日出生，住福建省大田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓艳，女，汉族，1991年4月22日出生，住福建省大田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴绍欢，男，汉族，1994年1月29日出生，住福建省大田县。
上述四位被申请人共同委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。
上述四位被申请人共同委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所律师。
一审被告：陈友英，女，汉族，1939年12月1日出生，住福建省永定县。
一审被告：王桂娣，女，汉族，1969年10月7日出生，住福建省永定县。
一审被告：卢国江，男，汉族，1996年3月17日出生，住福建省永定县。
一审被告：谢龙水，男，汉族，1976年3月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人永定县丰田联合运输有限公司（以下简称丰田运输公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称中华联保龙岩支公司）、雷桂娣、叶玉妹、吴晓艳、吴绍欢及一审被告陈友英、王桂娣、卢国江、谢龙水机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰田运输公司申请再审称：（一）司机卢汉荣并非无证驾驶，原审法院仅简单依据交通事故认定书作出判决而未对卢汉荣是否无证驾驶进行审查，是错误的。交通事故认定书也是民事证据，并非不容置疑。其已向一审法院提供大量证据证明卢汉荣经过驾驶资格培训、通过考试并领取驾驶证，足以推翻交通事故认定书对卢汉荣无证驾驶的认定。（二）案涉保险合同免责条款中的“无证驾驶”应作出有利于被保险人的限制解释。保险合同约定无证驾驶的免责条款，本意在于规避因不具备相应驾驶技能而增加的交通事故风险。本案卢汉荣经过正规的驾驶技能培训，并领取交警部门依法核发的驾驶证，虽身份信息登记错误，但照片是卢汉荣本人。卢汉荣具备驾驶技能并从事驾驶职业十余年，驾驶证的瑕疵不属于免责条款约定的情形。（三）驾驶证瑕疵与本案交通事故的发生没有因果关系，中华联保龙岩支公司不能以驾驶证有瑕疵为由拒赔商业三者险。（四）卢汉荣持有驾驶证到实际车主谢龙水处开车，交警部门系统查询也显示该证合法有效，且该证经多次年检、换证，交警部门均未察觉，故其与谢龙水不知内情也是必然。交警部门在卢汉荣死亡后才认定驾驶证存在瑕疵，并据此认定卢汉荣无证驾驶，该驾驶证瑕疵导致的相关民事合同或民事行为效力不应溯及既往。此外，其对被保险车辆的管理与使用没有任何过错，商业三者险免赔明显违反公平原则，导致其购买保险的合同目的无法实现。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
中华联保龙岩支公司提交意见称：根据道路交通安全法和相关司法解释的规定，无证驾驶包括驾驶证被吊销、暂扣、未取得驾驶资格等，丰田运输公司认为驾驶员具有驾驶技能就属于有证驾驶没有法律依据。商业三者险合同双方是合同关系，无过错不是免责事由，合同明确约定，无证驾驶保险公司不承担赔偿责任。原审判决正确，请求驳回丰田运输公司的再审申请。
本院认为，公安机关交通管理部门制作本案交通事故责任认定书认定卢汉荣无证驾驶时，已经查明卢汉荣以卢胜荣的身份资料培训申领了B型机动车驾驶证，原审判决对该事实亦予确认。根据道路交通安全法第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。可见，获得驾驶许可必须经过严格的审核，驾驶培训考试只是其中一个程序。本案卢汉荣冒用他人身份资料培训、申领驾驶证，已经违反有关法律法规。从驾驶证载明的内容来看，系卢胜荣获得驾驶许可，而非卢汉荣。尽管该许可存在瑕疵，但该驾驶证是否被撤销，仅对卢胜荣的驾驶资格产生影响，卢汉荣并不因此必然获得驾驶许可。因此，丰田运输公司主张卢汉荣本人经过驾驶培训考试并取得驾驶证的事实足以推翻“无证驾驶”的认定，理由不能成立；其提出案涉商业三者险合同免责条款中的“无证驾驶”应作限制解释的主张，亦缺乏法律依据，故原审根据“无证驾驶”免责条款的合同约定，判定中华联保龙岩支公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，永定县丰田联合运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回永定县丰田联合运输有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初239号
原告刘贵武。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告刘贵武不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第548号行政复议决定，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘贵武诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月27日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第548号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第548号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月27日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告刘贵武所有的武昌区武珞路586号152（34）栋4-2-2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月28日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告刘贵武。原告于2016年6月3日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月17日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第548号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初163号
原告天津美城建筑分包有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街鑫泰小区东侧天津市大港昌达再就业服务有限公司202室。
法定代表人王志湘，经理。
委托代理人杨国华，系秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，系该局工伤保险科副科长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
第三人孙志龙。
委托代理人李秋彦，系河北韩柏律师事务所律师。
原告不服天津美城建筑分包有限公司被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告与第三人自愿达成和解协议并已履行完毕，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天津美城建筑分包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告天津美城建筑分包有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 于永胜
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 光
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2209号
申请执行人：俞建友，男，1982年9月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人：叶继康，男，1959年10月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人：黎宝芳，女，1961年2月14日出生，住浙江省三门县。
申请执行人俞建友与被执行人叶继康、黎宝芳民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00649号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执431号
申请执行人：于明国，男，1942年12月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处小于家村。
被执行人：郝永宾，男，1966年9月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处后郝家村。
本院在执行申请执行人于明国与被执行人郝永宾机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执431号本院在执行申请执行人于明国与被执行人郝永宾机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人郝永宾有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人郝永宾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执431号申请执行人：于明国，男，1942年12月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处小于家村。被执行人：郝永宾，男，1966年9月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处后郝家村。本院在执行申请执行人于明国与被执行人郝永宾机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执895号
申请执行人：张宁，男，汉族，1970年7月27日生，住山东省文登市。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
张宁与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第350号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张宁工资、经济补偿金等费用合计20800元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第350号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执895号申请执行人：张宁，男，汉族，1970年7月27日生，住山东省文登市。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。张宁与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第350号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张宁工资、经济补偿金等费用合计20800元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第350号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初228号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人李梅（又名胡琳），女，1982年12月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，大专文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
被告人周文蛟，男，1983年7月8日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，住金沙县。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月16日由纳雍县公安局取保候审。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）193号起诉书，指控被告人李梅、周文蛟犯拐骗儿童罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月4日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员尚艳出庭支持公诉，被告人李梅、周文蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李梅、周文蛟同居生活期间，李梅曾两次怀孕后流产。2015年6月，被告人李梅再次怀孕后流产，因担心影响夫妻双方感情，李梅向周文蛟谎称自己仍怀孕。2016年农历端午节的一天，被告人李梅、周文蛟等人途经纳雍县曙光乡岔河村李某1（被害人李某某祖父）家开设的小卖部门口时见到被害人李某某（2016年1月30日出生），李梅遂产生拐骗李某某充当其孩子之意。同年7月6日，被告人周文蛟驾车搭载李梅到李某1家，当日14时许，李梅趁被害人李某某之母朱某某与周文蛟在房外谈话之机，将李某某从房内抱到周文蛟驾驶的车内后排座位上，并用床单和被子遮盖。后被告人李梅谎称家中有事与周文蛟驾车离开李某1家。二被告人返回纳雍县城后，李梅称其即将生育孩子，周文蛟即将车停放于纳雍县雍熙办事处沿河小区建行门前，李梅趁周文蛟下车取钱之机，将李某某衣服脱掉，并向取钱返回的周文蛟谎称李某某系其刚生育的孩子，周文蛟辨认出李某某后，二人共谋将李某某带回家中抚养。次日，公安机关在贵阳市将被告人李梅、周文蛟抓获，并成功将被害人李某某解救。
上述事实，被告人李梅、周文蛟在庭审中均无异议。并有抓获经过，现场指认笔录及照片，户籍证明，证人朱某某、李某1、何某某、李某2、陈某某、周某1、周某2证言，李某某出生医学证明，被告人李梅、周文蛟供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李梅、周文蛟以收养为目的，采用盗窃手段使不满十四周岁的未成年人脱离监护人，其行为均构成拐骗儿童罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李梅、周文蛟犯拐骗儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人李梅提起犯意，且系具体行为实施者，起主要作用，认定为主犯；被告人周文蛟起辅助作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。
鉴于被告人李梅、周文蛟归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故对被告人李梅、周文蛟从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人李梅有期徒刑一年以上二年以下、判处被告人周文蛟六个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人周文蛟适用缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李梅犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2018年1月8日止。）
二、被告人周文蛟犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 建 梅
人民陪审员 董 颖 萍
人民陪审员 彭燕二○一六年十一月四日
书 记 员 周 雪 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9898号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：黄保会，男，1965年4月16日出生，汉族，住临海市。
被告：黄保进，男，1954年8月3日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄保会、黄保进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄保会、黄保进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄保会立即偿还原告借款本金30000元及利息和逾期利息（截止2016年9月26日的利息为6637.71元，2016年9月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄保进对上述的30000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄保会于2013年7月1日以生产经营为由向原告借款30000元，借款期限自2013年7月1日起至2015年6月20日止,月利率为9.84‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告黄保进提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月26日，本案借款尚欠本金30000元、利息6637.71元。
被告黄保会、黄保进未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告黄保会借款后未按约返还借款本息，被告黄保进亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄保会于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2016年9月26日为6637.71元，从2016年9月27日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄保进对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。黄保进承担保证责任后，有权向黄保会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元，由被告黄保会负担，被告黄保进负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 金丹露
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5472号
上诉人（原审原告）：蒋腊梅，女，1962年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市第一市政工程有限公司，住所地武汉市汉阳区肖家中湾103号。
法定代表人：江红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗虎昌，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
上诉人蒋腊梅因与被上诉人武汉市第一市政工程有限公司（以下简称第一市政公司）经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋腊梅及其委托诉讼代理人吴源源、被上诉人第一市政公司的委托诉讼代理人罗虎昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋腊梅上诉请求：撤销一审裁定，改判支持蒋腊梅的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而是因政府主管部门对企业作出调整后，双方就达成的协议履行情况发生的纠纷，法院应予受理。2011年1月17日，第一市政公司依照武政办[2003]66号及武市政总行字[2010]4号文件的规定，以及经企业职代会通过的职工安置分流方案，就蒋腊梅和第一市政公司解除劳动关系后，双方达成企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议，第一市政公司应向蒋腊梅支付经济补偿金47,399元，但该公司始终没有履行。
第一市政公司辩称，本案系该公司主管部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受案范围。蒋腊梅请求该公司支付经济补偿金没有依据，且超过诉讼时效。
蒋腊梅向一审法院起诉请求：判令第一市政公司向蒋腊梅支付解除1980年12月至2011年1月17日劳动关系的经济补偿金47,399元。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，第一市政公司原系国有企业，其根据武汉市人民政府办公厅《关于进一步加快国有企业改革和发展政策的意见》（武政办【2003】66号）规定，经其上级主管部门批准进行改制，与蒋腊梅解除劳动关系，蒋腊梅对《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》中约定的补偿金的支付方式提出异议，属于因政府主管部门主导下的企业改制引发的劳动争议，不是平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方的纷争，蒋腊梅应当通过其他途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回蒋腊梅的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2009年7月20日，武汉市市政建设集团有限公司作出武市政集团行字[2009]110号文件，同意第一市政公司进行整体改制，要求该公司按《国有企业改革改制基本程序》（武企改办[2003]2号）履行相关程序。2010年7月18日，第一市政公司职工代表大会通过《企业改制职工安置分流方案》。该方案中“在职职工安置办法”第1条规定：“改制时，距法定退休年龄5年以内（含5年）或工龄满30年的职工，与原企业解除或终止劳动关系后，与改制后的新公司重新建立劳动关系，在新公司实行内部退养，其经济补偿金预留给新公司，由新公司发放生活费、缴纳社会保险费。”2011年1月17日蒋腊梅与第一市政公司订立《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》，约定依照武汉市人民政府办公厅《关于进一步加快国有企业改革与发展政策的意见》和武汉市市政工程总公司关于《武汉市第一市政工程有限公司改制方案》的批复，以及职工安置分流方案，第一市政公司与蒋腊梅解除劳动合同，第一市政公司给予蒋腊梅经济补偿金47,399元，该款预留给改制后的第一市政公司，由其按规定为蒋腊梅发放生活费、缴纳社会保险费或作其它安排。同日，蒋腊梅与第一市政公司订立劳动合同，合同期限自2011年1月1日起，为无固定期限劳动合同。合同约定对蒋腊梅实施内部退养，每月发放生活费500元。后第一市政公司向蒋腊梅每月发放500元生活费，并为其缴纳了社会保险费。蒋腊梅2012年2月退休。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，第一市政公司依据政府制定的企业改制相关文件，经其主管上级批准进行改制，不属于企业自主改制。由于在第一市政公司改制的方案以及补偿协议中，均未对劳动者领取退休金时，预留给公司的经济补偿金与实际使用部分的差额如何处理作出明确规定。因此，蒋腊梅与第一市政公司就上述差额部分的归属发生的争议，不是因履行改制方案或补偿协议所发生的争议，而是因改制本身所引发的争议，故依据前述规定，该争议不属于人民法院受理的案件范围，一审驳回蒋腊梅的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，蒋腊梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
二〇一八年六月二十九日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执306号
申请执行人粟某某申请执行被执行人李某某扶养纠纷一案，强制执行被执行人李某某按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）怀中民一终字第654号民事判决书确定的到期债权执行完毕。
二〇一六年九月二十八日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4211号
原告：李兰芳，住肥城市。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被告：李照生，住肥城市。
被告：闫乃强，住肥城市。
被告：聂龙，住泰安市泰山区。
原告李兰芳与被告李照生、闫乃强、聂龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人张丰芹，被告李照生到庭参加诉讼，被告闫乃强、聂龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金35000元，并自借款之日起按同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金；2、本案诉讼费、邮寄费、代理费等均由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款35000元，约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，到期后，我多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告李照生辩称：借款属实，同意与其他两被告对该借款本息承担偿还责任。
被告闫乃强、聂龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兰芳与三被告系朋友关系。2015年5月10日，三被告以进材料缺乏资金为由，共同借原告35000元，原告以现金方式将该款交付给被告闫乃强，同日，三被告出具借据一份，载明，今借到现金叁万伍仟元整，使用期壹个月，利息为银行同期同类贷款利率的四倍，如借款人迟延还款，逾期自愿按每天每万元300元支付违约金，并支付出借人为实现债权支付的诉讼费、保全费、邮寄费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费等一切费用。被告李照生、闫乃强、聂龙均在该借据借款人栏签字并按手印。该款到期后，三被告均未履行还款义务。2015年12月28日，原告诉来本院。另查明，原告为本次诉讼花费邮寄费90元。上述事实有借据一份、特快专递邮费收据一份及当事人陈述为证。
再查明，2015年5月10日银行同期同类贷款利率为年息5.10%。
庭审中，原告未就其他实现债权费用向法庭举证。
本院认为，被告李照生、闫乃强、聂龙共同借原告李兰芳现金35000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请三被告归还此款，合理合法。原、被告关于借期内利息的约定符合法律规定，其关于逾期付款违约金的约定超出年利率24%，超出部分不符合法律规定。原告主张由三被告承担本案邮寄费90元，符合双方约定，不违法法律强制性规定，该请求合理合法。原告主张的其他实现债权费用，未向法庭举证，无事实依据。
综上所述，原告诉请三被告共同偿还借款本金35000元的请求应予支持，借款利息应自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至到期日，此后按年利率24%支付逾期付款违约金，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付邮寄费的请求予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李照生、闫乃强、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳借款本金35000元；
二、被告李照生、闫乃强、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳借款利息595元（本金35000元自2015年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍即月息1.7%计算至2015年6月9日）；
三、被告李照生、闫乃强、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳逾期付款违约金（本金35000元自2015年6月10日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
四、被告李照生、闫乃强、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同支付原告李兰芳实现债权邮寄费90元；
五、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告李照生、闫乃强、聂龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋燕云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10388号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市南滨江168-1号。统一社会信用代码：91330281308957490W。
法定代表人：徐政治，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市鼎兴娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《谢谢你》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《谢谢你》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月13日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市南滨江路168号宁波太平洋大酒店三楼的太平洋国际俱乐部。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《谢谢你》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元；由被告余姚市鼎兴娱乐有限公司负担57.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
爱的卡洛里
|
蜜雪薇琪
2
|
爱能不能不变
|
蜜雪薇琪
3
|
独立
|
蜜雪薇琪
4
|
白色羽毛
|
蜜雪薇琪
5
|
谢谢你
|
蜜雪薇琪
6
|
学着
|
蜜雪薇琪
7
|
隐形的雪
|
蜜雪薇琪
8
|
24HRS（24小时）
|
莫文蔚
9
|
YOU ARE SO BEAUTIFUL（你真美）
|
莫文蔚
10
|
一口一口
|
莫文蔚
11
|
你给我多少时间
|
莫文蔚
12
|
单人房双人床
|
莫文蔚
13
|
如果没有你
|
莫文蔚
14
|
我明白他
|
莫文蔚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02286号
申请执行人杨杰彪，男，汉族，1981年4月3日出生。
被执行人韩博，男，汉族，1987年3月4日出生。
申请执行人杨杰彪与被执行人韩博不当得利纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04916号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩博未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人杨杰彪于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第04916号民事判决书向被执行人韩博送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人韩博在银行开立账户及存款余额情况，未发现可供执行的存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现可供执行车辆。本院已将被执行人韩博纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的153300元，申请人未受偿金额153300元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2015）雁执字第02286号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初607号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宋亚，男，1977年2月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人宋亚犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人宋亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日以来，被告人宋亚在自己居住的位于长沙市雨花区汇城上筑1栋2003房的家中开设赌场，每天邀集多人利用扑克牌以“斗牛”的形式进行赌博，赌注金额20元起下注，上不封顶，被告人宋亚按照每盘庄家下注金额的10%的比例抽取“水钱”获利。从2017年4月8日至4月24日期间，被告人宋亚开设赌场抽头渔利共计人民币16000余元。2017年4月24日10时许，被告人宋亚组织参赌人员李某、曹某、尹某、肖某（均已作行政处罚）在上述地点赌博时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人宋亚在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的抓获经过，视听资料，检查笔录，扣押物品清单，被告人宋亚指认作案工具及赌资的照片，参赌人员肖某、曹某、尹某、李某指认赌资的照片，现场照片，长沙市公安局雨花分局雨公（雨）决字[2017]第0736、0737、0738、0739号《公安行政处罚决定书》，证人周某、肖某、曹某、尹某、李某的证言，被告人宋亚的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋亚开设赌场进行赌博犯罪活动，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋亚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋亚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初325号
原告：梁某，女，1974年2月生，汉族，淮北矿业集团袁店二矿职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：陆某1，男，1963年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告梁某诉被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某及委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告陆某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.判决梁某、被告陆某1离婚；2.判令婚生女陆某2由陆某1抚养，抚养费由陆某1承担；3.依法分割夫妻财产；4.诉讼费用由陆某1承担。事实和理由：梁某与陆某1于2012年2月份经人介绍相识，××××年××月××日在淮北市杜集区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女陆某2。由于婚期了解不全，婚后不久发现双方性格不和，经常争吵，未建立良好的夫妻感情，陆某1经常因琐事殴打梁某，因双方均是二婚，梁某倍加珍惜，但陆某1的家暴行为不断升级，给梁某身心造成极大伤害，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
陆某1未到庭参加诉讼也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：梁某与陆某1于2012年2月份经人介绍相识，××××年××月××日在淮北市杜集区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女陆某2。现梁某以夫妻感情破裂为由起诉来院。
本院认为,夫妻应当互爱互助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。梁某要求与陆某1离婚，其有责任提供证据证明自己的主张，但在该案诉讼中未提供证据证明夫妻感情确已破裂。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对梁某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告陆某1离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张庆红
二〇一七年三月三十一日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3076号
申请执行人王永富，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住朝阳市。
被执行人朝阳通航房地产开发有限公司，住建平县。
法定代表人唐海宝，职务：经理。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住沈阳市。
法定代表人田来，职务：经理。
被执行人靳明，男，1956年10月05日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人王永富与被执行人朝阳通航房地产开发有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司、靳明劳务合同纠纷执行一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出的建劳人仲裁字（2016）209号裁决书，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朝阳通航房地产开发有限公司于2017年2月5日向本院提出执行异议，表示没有收到过建平县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2016）209号裁决书，请求依法驳回申请执行人的执行申请。
经审查，建平县劳动人事争议仲裁委员会将建劳人仲裁字（2016）209号裁决书以EMS快递方式对朝阳通航房地产开发有限公司进行了送达，签收人为关海兵，而关海兵是朝阳同源房屋经纪有限公司的工作人员，不是朝阳通航房地产开发有限公司的工作人员。朝阳同源房屋经纪有限公司与朝阳通航房地产开发有限公司在2013年10月13日签订了《委托营销策划销售代理合同》，朝阳同源房屋经纪有限公司并具有独立的法人资格。同时，关海兵在收到（2016）209号裁决书后也没有将此裁决书转交给朝阳通航房地产开发有限公司。因此，被执行人朝阳通航房地产开发有限公司没有收到建劳人仲裁字（2016）209号裁决书，故此裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王永富的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 吴国强
执行员 安姝彦
二〇一七年二月十七日
书记员 崔 凯
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保68号
申请人徐萌燕，男，1965年9月3日出生，汉族。
被申请人陈传金，男，1966年12月2日出生。
申请人徐萌燕与被申请人陈传金身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1582号民事裁定书于2017年7月26日通过撤销申请方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 彭 向
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执856号
申请执行人淮北市琪隆贸易有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人刘桂芳，该总经理。
被执行人朱红明，职业不祥。
申请执行人因与被执行人买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应返还给申请执行人41410元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，在房管部门查封的房产已被其他司法机关查封且有抵押，目前无法处置，车管总门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人朱红明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉商初字第317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初118号
原告孙春结。
委托代理人顾伟（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告周忠亚。
被告刘美兰。
原告孙春结与被告周忠亚、刘美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙春结的委托代理人顾伟到庭参加诉讼。被告周忠亚、刘美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春结诉称，2014年11月26日，被告周忠亚、刘美兰向原告孙春结出具借条借款100000元。2015年1月4日，被告周忠亚向原告孙春结出具借条借款30000元。被告刘美兰和被告周忠亚系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘美兰应共同偿还。现原告追偿未果，故诉至法院，请求判令被告周忠亚、刘美兰给付原告借款130000元，并承担自起诉之日即2016年1月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周忠亚、刘美兰未答辩亦未举证。
经审理查明，两被告于2004年4月22日登记结婚。2014年11月26日，被告周忠亚、刘美兰共同向原告孙春结借款并出具借条一份，载明：今借到孙春结人民币壹拾万元整（100000元）。2015年1月4日，被告周忠亚向原告孙春结出具借条一份，内容为：今借到孙春结人民币叁万元整（30000元）。被告借款后未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、两被告的结婚登记材料及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周忠亚、刘美兰于2014年11月26日共同向原告孙春结出具借条借款100000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。被告周忠亚于2015年1月4日向原告孙春结出具借条借款30000元，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。又因被告刘美兰和被告周忠亚系夫妻关系，2015年1月4日的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告刘美兰应对该笔债务负共同偿还责任。现两被告未及时还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自起诉之日即2016年1月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，因原被告双方在借条中并未明确约定利息的计算标准，故依据相关法律规定至多可按年利率6%计算，对原告主张的超过部分的利息，本院依法不予支持。被告周忠亚、刘美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠亚、刘美兰于本判决生效后十日内偿还原告孙春结借款本金人民币130000元及利息（自2016年1月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告孙春结的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1450元，由被告周忠亚、刘美兰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年二月三日
书 记 员 焦志敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初118号原告孙春结。委托代理人顾伟（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被告周忠亚。被告刘美兰。原告孙春结与被告周忠亚、刘美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙春结的委托代理人顾伟到庭参加诉讼。被告周忠亚、刘美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春结诉称，2014年11月26日，被告周忠亚、刘美兰向原告孙春结出具借条借款100000元。2015年1月4日，被告周忠亚向原告孙春结出具借条借款30000元。被告刘美兰和被告周忠亚系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘美兰应共同偿还。现原告追偿未果，故诉至法院，请求判令被告周忠亚、刘美兰给付原告借款130000元，并承担自起诉之日即2016年1月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告周忠亚、刘美兰未答辩亦未举证。经审理查明，两被告于2004年4月22日登记结婚。2014年11月26日，被告周忠亚、刘美兰共同向原告孙春结借款并出具借条一份，载明：今借到孙春结人民币壹拾万元整（100000元）。2015年1月4日，被告周忠亚向原告孙春结出具借条一份，内容为：今借到孙春结人民币叁万元整（30000元）。被告借款后未还款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、两被告的结婚登记材料及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周忠亚、刘美兰于2014年11月26日共同向原告孙春结出具借条借款100000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。被告周忠亚于2015年1月4日向原告孙春结出具借条借款30000元，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。又因被告刘美兰和被告周忠亚系夫妻关系，2015年1月4日的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告刘美兰应对该笔债务负共同偿还责任。现两被告未及时还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自起诉之日即2016年1月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，因原被告双方在借条中并未明确约定利息的计算标准，故依据相关法律规定至多可按年利率6%计算，对原告主张的超过部分的利息，本院依法不予支持。被告周忠亚、刘美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠亚、刘美兰于本判决生效后十日内偿还原告孙春结借款本金人民币130000元及利息（自2016年1月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告孙春结的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1450元，由被告周忠亚、刘美兰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。代理审判员  丰海东二〇一六年二月三日书 记 员  焦志敏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1139号
原告：杨保全，男，汉族，1962年4月6日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告杨保全与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告杨保全申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨保全撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年三月八日
书记员 胡康