wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初2080号
原告：朱秀芝，女。
被告：冯秀全，男。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所。
第三人：徐长玉，男。
原告朱秀芝诉被告冯秀全、第三人徐长玉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀芝、被告冯秀全及其委托诉讼代理人孙昌奎、第三人徐长玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
朱秀芝向本院提�诉讼请求：请求判决对登记于东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）名下实为第三人徐长玉所有的房屋中止执行，同时确认该房屋为原告朱秀芝所有。事实和理由：原告对被告申请执行第三人借贷纠纷一案提出执行异议，柳河县人民法院对此作出（2016）吉0524执异9号执行裁定，驳回原告的异议请求，原告对此裁定不服遂提起诉讼。第三人挂靠东源公司承建争议房屋。原告与第三人发生借贷关系，第三人以争议房屋抵债。双方在2013年12月30日签订了房屋买卖协议，第三人出具购房款393471元的收据。2014年8月第三人将争议房屋交付给原告，自此原告实际占有诉争房屋。但原裁定查明事实部分有错误，其错误认定原告于第三人是在2015年签订协议落款时间为2013年12月30日。原裁定在错误事实的基础上认为原告与第三人是串通损害被告。其次，原告未办理不�产登记原因是因为房产开发公司未能缴纳相关税费，包括本房屋在内的整栋建筑都未能办理登记，并未原告过错。综上所诉，原告早已在2013年12月30日签订了房屋买卖协议并在2014年8月占有诉争房屋，合法取得房屋所有权，直至时未办理不动产登记非原告过错，诉争房屋应当归属原告，原告执行异议是成立的。
冯秀全辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告于2013年借贷给徐长玉，用房屋作抵押，双方是借贷关系，不是房屋买卖关系。在执行异议过程中出现的黄皮买卖合同是双方后补的，签订时间虚假，原告不存在排除强制执行的权利。
徐长玉述称：原告说的属实。
朱秀芝为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份、房屋所有权证书及土地分割转让复印件一份、租房协议一份、证人曹帅出庭陈述的证言。冯秀全为证实其主张的事实，提交了财产保全手续一份、民事调解书一份、听证会笔录一份、挂靠协议一份、抵押协议一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性未提出实质性的异议，本院认为：朱秀芝提供的商品房买卖合同复印件、收据复印件、房屋所有权证书及土地分割转让复印件、租房协议、证人曹帅出庭陈述的证言及冯秀全提供的财产保全手续、民事调解书、听证会笔录与本案待证事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证，关于证明证据的证明力问题，本院在下文中再综合全案案情予以评判。冯秀全提供的抵押协议与本案没有关联性，本院不予采纳。徐长玉未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告冯秀全因与徐长玉民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并于2015年9月30日申请对徐长玉挂靠东辽县东源房屋开发有限责任公司开发的位于柳河县三源浦朝鲜族镇三源浦街六区（柳明佳园B1号楼）132号门市房屋（房屋初始登记产权人为：东辽县东源房屋开发有限责任公司，产权证号：柳三字第xxxxx号）予以财产保全。案件审理过程中，经本院调解，双方达成协议，确认了双方债权债务关系，本院据此协议作出（2015）柳民三初字第199号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。逾期，徐长玉未依约履行还款义务，冯秀全申请本院执行局强制执行，诉讼过程中的财产保全措施相应转为执行案件中强制措施。执行过程中，朱秀芝以案外人身份向本院提出执行异议。主张2013年12月30日其购买了被执行房屋，并一直出租使用至今，付清了全部价款，因开发商的问题，一直无法办理房屋登记手续，要求排除对该房�的执行。本院于2016年8月8日作出（2016）吉0524执异9号裁定，驳回了朱秀芝的异议申请。冯秀全不服，遂于收到裁定书十五日内提出案外人执行异议之诉，即本案诉讼。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，该项诉讼的主要目的在于通过诉讼排除对涉案执行标的的强制执行，故案外人（原告）应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证责任。本案原告朱秀芝（执行案件案外人）主张其作为涉案被执行房屋的买受人，应享有排除金钱债权人执行的权利。朱秀芝所主张上述权利的理论基础是不动产买受人物权期待权保护。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，在金钱债权的执行中，同时满足下列条件买受人主张的物权期待权方得成立，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；已支付全部价款，或者已按照合�约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；人民法院查封前已经合法占有不动产；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案庭审过程中，朱秀芝提供了书面买卖合同，房款收据，房屋产权证书，租赁合同等证据，欲以证明买卖关系成立，已经交付全部房款，实际占有房屋的事实，同时主张未办理房屋过户登记是因开发商未办理房屋产权初始登记，其本身无过错，形式上已经符合物权期待权的构成要件。本院综合全案案情分析：（一）涉案房屋为徐长玉挂靠东源公司开发建设，其作为房屋实际开发者，取得东源公司的授权，有权处理涉案房屋；（二）根据朱秀芝在起诉状中主张的事实，及在执行听证过程中和本院庭审过程中朱秀芝和徐长玉的陈述，可以明确徐长玉曾于2013年向朱秀芝借款50万元，到期借款未还上，徐长玉于2014年用其开发建设的�案房屋抵债，并将房屋交付给朱秀芝的事实。同时可以确认徐长玉代表东源公司与朱秀芝就涉案房屋签订的商品房买卖合同，形成于2015年，并将合同落款日期书写为2013年12月30日的事实。（三）双方签订房屋买卖合同的真实意思表示是基于以物（房）抵债合意，虽然将合同落款日期提前至2013年，但是涉案房屋在被查封前，已经交付与朱秀芝实际占有，双方未办理产权变更登记是因涉案房屋在此期间未进行产权初始登记所致，朱秀芝对此不存在过错；（四）因申请人执行冯秀全享有的是普通债权，而以房抵债权利人朱秀芝对于涉案房屋进行了实际占有，具备准物权的性质，其应优先于普通债权，享有排除执行的权利；（五）朱秀芝虽对涉案房屋享有排除其他金钱债权执行的权利，但因尚未完成产权变更登记，根据物权公示原则，目前并未取得涉案房屋的所有权，故其针对涉案房屋确权的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、不得执行位于柳河县三源浦朝鲜族镇三源浦街六区（柳明佳园B1号楼）132号门市房屋（房屋初始登记产权人为：东辽县东源房屋开发有限责任公司，产权证号：柳三字第xxxxxx号）；
二、驳回朱秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由朱秀芝负担50元，冯秀全负担50元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 孙 晴
人民陪审员 张 宇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初2080号原告：朱秀芝，女。被告：冯秀全，男。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所。第三人：徐长玉，男。原告朱秀芝诉被告冯秀全、第三人徐长玉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀芝、被告冯秀全及其委托诉讼代理人孙昌奎、第三人徐长玉到庭参加诉讼，现已审理终结。朱秀芝向本院提�诉讼请求：请求判决对登记于东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）名下实为第三人徐长玉所有的房屋中止执行，同时确认该房屋为原告朱秀芝所有。事实和理由：原告对被告申请执行第三人借贷纠纷一案提出执行异议，柳河县人民法院对此作出（2016）吉0524执异9号执行裁定，驳回原告的异议请求，原告对此裁定不服遂提起诉讼。第三人挂靠东源公司承建争议房屋。原告与第三人发生借贷关系，第三人以争议房屋抵债。双方在2013年12月30日签订了房屋买卖协议，第三人出具购房款393471元的收据。2014年8月第三人将争议房屋交付给原告，自此原告实际占有诉争房屋。但原裁定查明事实部分有错误，其错误认定原告于第三人是在2015年签订协议落款时间为2013年12月30日。原裁定在错误事实的基础上认为原告与第三人是串通损害被告。其次，原告未办理不�产登记原因是因为房产开发公司未能缴纳相关税费，包括本房屋在内的整栋建筑都未能办理登记，并未原告过错。综上所诉，原告早已在2013年12月30日签订了房屋买卖协议并在2014年8月占有诉争房屋，合法取得房屋所有权，直至时未办理不动产登记非原告过错，诉争房屋应当归属原告，原告执行异议是成立的。冯秀全辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告于2013年借贷给徐长玉，用房屋作抵押，双方是借贷关系，不是房屋买卖关系。在执行异议过程中出现的黄皮买卖合同是双方后补的，签订时间虚假，原告不存在排除强制执行的权利。徐长玉述称：原告说的属实。朱秀芝为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份、房屋所有权证书及土地分割转让复印件一份、租房协议一份、证人曹帅出庭陈述的证言。冯秀全为证实其主张的事实，提交了财产保全手续一份、民事调解书一份、听证会笔录一份、挂靠协议一份、抵押协议一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性未提出实质性的异议，本院认为：朱秀芝提供的商品房买卖合同复印件、收据复印件、房屋所有权证书及土地分割转让复印件、租房协议、证人曹帅出庭陈述的证言及冯秀全提供的财产保全手续、民事调解书、听证会笔录与本案待证事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证，关于证明证据的证明力问题，本院在下文中再综合全案案情予以评判。冯秀全提供的抵押协议与本案没有关联性，本院不予采纳。徐长玉未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冯秀全因与徐长玉民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并于2015年9月30日申请对徐长玉挂靠东辽县东源房屋开发有限责任公司开发的位于柳河县三源浦朝鲜族镇三源浦街六区（柳明佳园B1号楼）132号门市房屋（房屋初始登记产权人为：东辽县东源房屋开发有限责任公司，产权证号：柳三字第xxxxx号）予以财产保全。案件审理过程中，经本院调解，双方达成协议，确认了双方债权债务关系，本院据此协议作出（2015）柳民三初字第199号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。逾期，徐长玉未依约履行还款义务，冯秀全申请本院执行局强制执行，诉讼过程中的财产保全措施相应转为执行案件中强制措施。执行过程中，朱秀芝以案外人身份向本院提出执行异议。主张2013年12月30日其购买了被执行房屋，并一直出租使用至今，付清了全部价款，因开发商的问题，一直无法办理房屋登记手续，要求排除对该房�的执行。本院于2016年8月8日作出（2016）吉0524执异9号裁定，驳回了朱秀芝的异议申请。冯秀全不服，遂于收到裁定书十五日内提出案外人执行异议之诉，即本案诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉，该项诉讼的主要目的在于通过诉讼排除对涉案执行标的的强制执行，故案外人（原告）应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证责任。本案原告朱秀芝（执行案件案外人）主张其作为涉案被执行房屋的买受人，应享有排除金钱债权人执行的权利。朱秀芝所主张上述权利的理论基础是不动产买受人物权期待权保护。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，在金钱债权的执行中，同时满足下列条件买受人主张的物权期待权方得成立，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；已支付全部价款，或者已按照合�约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；人民法院查封前已经合法占有不动产；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案庭审过程中，朱秀芝提供了书面买卖合同，房款收据，房屋产权证书，租赁合同等证据，欲以证明买卖关系成立，已经交付全部房款，实际占有房屋的事实，同时主张未办理房屋过户登记是因开发商未办理房屋产权初始登记，其本身无过错，形式上已经符合物权期待权的构成要件。本院综合全案案情分析：（一）涉案房屋为徐长玉挂靠东源公司开发建设，其作为房屋实际开发者，取得东源公司的授权，有权处理涉案房屋；（二）根据朱秀芝在起诉状中主张的事实，及在执行听证过程中和本院庭审过程中朱秀芝和徐长玉的陈述，可以明确徐长玉曾于2013年向朱秀芝借款50万元，到期借款未还上，徐长玉于2014年用其开发建设的�案房屋抵债，并将房屋交付给朱秀芝的事实。同时可以确认徐长玉代表东源公司与朱秀芝就涉案房屋签订的商品房买卖合同，形成于2015年，并将合同落款日期书写为2013年12月30日的事实。（三）双方签订房屋买卖合同的真实意思表示是基于以物（房）抵债合意，虽然将合同落款日期提前至2013年，但是涉案房屋在被查封前，已经交付与朱秀芝实际占有，双方未办理产权变更登记是因涉案房屋在此期间未进行产权初始登记所致，朱秀芝对此不存在过错；（四）因申请人执行冯秀全享有的是普通债权，而以房抵债权利人朱秀芝对于涉案房屋进行了实际占有，具备准物权的性质，其应优先于普通债权，享有排除执行的权利；（五）朱秀芝虽对涉案房屋享有排除其他金钱债权执行的权利，但因尚未完成产权变更登记，根据物权公示原则，目前并未取得涉案房屋的所有权，故其针对涉案房屋确权的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行位于柳河县三源浦朝鲜族镇三源浦街六区（柳明佳园B1号楼）132号门市房屋（房屋初始登记产权人为：东辽县东源房屋开发有限责任公司，产权证号：柳三字第xxxxxx号）；二、驳回朱秀芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由朱秀芝负担50元，冯秀全负担50元。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树审 判 员  孙 晴人民陪审员  张 宇二〇一七年四月二十五日书 记 员  包 晗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1220号
原告：李世国，男，1961年6月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：谢海清，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告李世国与被告谢海清劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李世国于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世国负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃青青
二〇一七年十月十日
书记员 刘 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1043号
原告：吉首市农户自立服务社。住所地，吉首市财政局*楼。
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托代理人：李蔚。
被告：熊文戎。
被告：原梦。
被告：田婷婷。
原告吉首市农户自立服务社与被告熊文戎、原梦、田婷婷金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蔚及被告原梦、田婷婷到庭参加诉讼。被告熊文戎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首市农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊文戎、原梦偿还原告借款本息18652元，违约金2438.75元（从2016年2月8日至2016年8月4日止，实际以款清为止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付截止2016年11月9日的违约金4210.69元；2、判令被告田婷婷对以上债务承担连带担保责任；3、判令被告承担诉讼费用及所发生的催收费用500元。事实和理由：2015年5月，被告熊文戎、原梦向原告申请借款。同月11日原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2015年5月11日至2016年5月8日。还款方式为等额本息还款。每期还款4663元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55956元。被告田婷婷对此贷款负连带责任保证。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额日千分之一支付。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。被告取得贷款后，从2016年2月8日起没有还款。截止2016年8月4日，被告尚欠18652元借款本息，产生违约金2438.75元。
被告熊文戎未到庭，未作答辩，未提交相关证据。
被告原梦辩称，该借款是被告熊文戎所借，被告熊文戎要本人帮她签个字。原告也没有向本人主张还款。
被告田婷婷辩称，合同是原告直接翻到签字栏叫本人签的，合同原本本人没有看到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的全部证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告熊文戎、原梦向原告申请借款。同月11日原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2015年5月11日至2016年5月8日。还款方式为等额本息还款。每期还款4663元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55956元。被告田婷婷对此贷款负连带责任保证。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额日千分之一支付。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。被告取得贷款后，从2016年2月8日起没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊文戎、原梦应按约及时偿还借款，被告田婷婷应承担保证还款责任。被告熊文戎、原梦没有按时偿还借款，应依合同约定承担违约责任。对原告要求被告熊文戎、原梦偿还借款本息及违约金的请求，本院予以准许。被告原梦、田婷婷系完全民事行为能力人，对自己在借款合同上的签名所应承担的民事责任，应当明知，故对被告原梦、田婷婷的辩解，本院不予支持。对原告请求被告承担此贷款所发生的催收费用500元的诉讼请求，因没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊文戎、原梦在本判决生效后七日内偿还原告吉首市农户自立服务社借款本息18652元（违约金按合同约定支付，计算时间自2016年2月8日起至还清之日止）；
二、被告田婷婷对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吉首市农户自立服务社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元,由被告熊文戎、原梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
审 判 员 张清珍
人民陪审员 杨国平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姜 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1043号
原告：某某某。
委托代理人：李某。
被告：熊某某。
被告：原某。
被告：田某某。
原告某某某与被告熊某某、原某、田某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某及被告原某、田某某到庭参加诉讼。被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某某、原某偿还原告借款本息18652元，违约金2438.75元（从2016年2月8日至2016年8月4日止，实际以款清为止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付截止2016年11月9日的违约金4210.69元；2、判令被告田某某对以上债务承担连带担保责任；3、判令被告承担诉讼费用及所发生的催收费用500元。事实和理由：2015年5月，被告熊某某、原某向原告申请借款。同月11日原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2015年5月11日至2016年5月8日。还款方式为等额本息还款。每期还款4663元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55956元。被告田某某对此贷款负连带责任保证。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额日千分之一支付。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。被告取得贷款后，从2016年2月8日起没有还款。截止2016年8月4日，被告尚欠18652元借款本息，产生违约金2438.75元。
被告熊某某未到庭，未作答辩，未提交相关证据。
被告原某辩称，该借款是被告熊某某所借，被告熊某某要本人帮她签个字。原告也没有向本人主张还款。
被告田某某辩称，合同是原告直接翻到签字栏叫本人签的，合同原本本人没有看到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的全部证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告熊某某、原某向原告申请借款。同月11日原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2015年5月11日至2016年5月8日。还款方式为等额本息还款。每期还款4663元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款55956元。被告田某某对此贷款负连带责任保证。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额日千分之一支付。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元。被告取得贷款后，从2016年2月8日起没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊某某、原某应按约及时偿还借款，被告田某某应承担保证还款责任。被告熊某某、原某没有按时偿还借款，应依合同约定承担违约责任。对原告要求被告熊某某、原某偿还借款本息及违约金的请求，本院予以准许。被告原某、田某某系完全民事行为能力人，对自己在借款合同上的签名所应承担的民事责任，应当明知，故对被告原某、田某某的辩解，本院不予支持。对原告请求被告承担此贷款所发生的催收费用500元的诉讼请求，因没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊某某、原某在本判决生效后七日内偿还原告某某某借款本息18652元（违约金按合同约定支付，计算时间自2016年2月8日起至还清之日止）；
二、被告田某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告某某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元,由被告熊某某、原某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
审 判 员 张清珍
人民陪审员 杨国平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姜 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执24号
申请人李某某，女，土家族，1968年11月5日出生，住长阳土家族自治县龙舟坪镇。
被执行人湖北垄上村生态科技有限公司，住所五峰土家族自治县。
申请人李某某与被执行人湖北垄上村生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）五劳仲调字第4号仲裁裁决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人湖北垄上村生态科技有限公司已不存在且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）五劳仲调字第4号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王利
二〇一七年三月十日
书记员 ：马洁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2958号
原告安彦杰，男，1979年12月19日出生，汉族，现住三河市。
被告王玉柱，男，1971年8月8日出生，汉族，住三河市南城东区。
原告安彦杰与被告王玉柱民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安彦杰到庭参加诉讼，被告王玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安彦杰诉称，2014年8月9日，被告从原告处借款130000元，约定借款期限为一年（2014年8月9日-2015年8月8日），还款方式为月还款，并出具借据一张。为防止被告逾期还款，原、被告共同约定了滞纳金的收取标准为余款1‰每天。自2014年8月9日之后，被告并未按照约定按月偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款人民币130000元及滞纳金14624.55元。
被告王玉柱未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王玉柱从原告处借款130000元，被告于2014年8月9日给原告立下借据。借据载明期限一年即自2014年8月9日至2015年8月8日止。还款方式为月还款，每月还款10833元。原、被告未约定利息。原告主张被告按借据约定日1‰支付滞纳金，诉讼中原告变更为要求被告支付逾期利息。
本院认为，原告持被告书写的借据主张被告欠原告款人民币130000元，被告王玉柱经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告提交的借据“王玉柱”的签名是被告本人签名，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告借原告款人民币130000元的事实成立，故对于原告要求被告给付借款130000元的诉讼请求，本院予以维护。原、被告虽未明确约定利息，但逾期滞纳金的约定相当于逾期利息的约定。借据中逾期利息日1‰的约定明显太高，应适当下调，本院酌定为年逾期利率24%。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉柱于本判决生效后三日内给付原告安彦杰借款人民币130000元，并自2015年8月9日起向原告支付逾期利息至本金还清之日止（以未偿还的本金为基数，以年利率24%为标准计息）。
被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王玉柱负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年四月十八日
书记员 关 营
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初201号
原告：张吉军，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭超，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：杨学开，男，侗族。
被告：蒲春环，女，1979年1月17日出生，苗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县米贝乡大塘村大坡组。
原告张吉军与被告杨学开、蒲春环民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张吉军于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张吉军向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张吉军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张吉军负担。
审 判 员 向芳洪
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 杨 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2578号
罪犯宋宏涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年7月23日作出（2008）烟芝刑初字第369号刑事判决，以被告人宋宏涛犯强奸、绑架、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。2012年6月30日、2014年4月29日分别被减刑一年。现刑期自2008年3月4日起，至2026年3月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宏涛准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年3月4日起，至2025年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2578号罪犯宋宏涛。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年7月23日作出（2008）烟芝刑初字第369号刑事判决，以被告人宋宏涛犯强奸、绑架、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。2012年6月30日、2014年4月29日分别被减刑一年。现刑期自2008年3月4日起，至2026年3月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋宏涛准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年3月4日起，至2025年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审991号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张子华，农民。
被执行人傅苓苓，农民。
申请执行人于2016年7月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A7－280号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月27日作出河计育征（2015）A7－280号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年9月23日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38585元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费38585元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－280号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－280号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十一日
书记员 任建河
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5480号
原告：姚海欢，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：梁建麟，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告姚海欢诉被告梁建麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告姚海欢到庭参加诉讼，被告梁建麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海欢向本院提出诉讼请求：被告向原告归还2015年4月9日向原告借1万元和2015年4月15日向原告借1万元，合计2万元。事实与理由：被告于2015年4月9日和2015年4月15日分别向原告1万元合计2万元，为期半年，但被告一直以各种理由不予以偿还。
原告姚海欢对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借条。
被告梁建麟在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，姚海欢与梁建麟系朋友关系。姚海欢称梁建麟因承包钓虾场向其借款，梁建麟分别于2015年4月9日、15日向姚海欢借款10000元、10000元，合计借款20000元。姚海欢均于借款当日向梁建麟现金交付借款合计20000元。梁建麟收取借款后向姚海欢出具借条一份，载明：2015年4月9日、15日向姚海欢借款，合计20000元，借款期限均为半年。因梁建麟未按约还款，姚海欢催讨无果，遂于2017年3月29日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。姚海欢主张梁建麟向其借款20000元，提供了借条予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。姚海欢出借款项，梁建麟未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向姚海欢返还借款本金20000元。被告梁建麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁建麟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚海欢返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告梁建麟负担（该款被告梁建麟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告姚海欢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年六月十五日
书记员 黄威阳
杨丽燕
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1077号
原告：吕峰，男，1983年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被告：张庆丰，男，1983年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
原告吕峰诉被告张庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕峰的委托诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼，被告张庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张庆丰偿还借款本金30万元及利息81000元（利息自2014年11月25日按月利率1.5%计算至2016年5月24日，以后顺延）；2、要求被告张庆丰支付罚息133560元（自2015年3月25日按日千分之一计算至2016年3月24日，以后顺延）；3、要求被告支付原告为实现债权的费用3000元。事实和理由：2014年1月24日，案外人盛政、盛军共同立据向案外人马力借款100万元，被告张庆丰对上述借款担保，借款到期后，盛政、盛军拒不偿还，马力诉至法院，要求借款人盛政、盛军偿还借款本息，被告张庆丰承担担保责任，该案在诉讼过程中，被告张庆丰与马力达成和解协议，由被告张庆丰偿还上述借款100万元中50万元借款，为此，被告张庆丰自筹资金20万元，向原告吕峰借款30万元，由原告吕峰交付马力。马力收到此50万元借款后撤回了对被告张庆丰的起诉和解除了对其船舶的保全。现被告借款到期后拖延给付，原告诉至贵院。
被告张庆丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告吕峰所举的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，即原告吕峰和被告张庆丰的身份证（复印件）、马力与盛政、盛军之间的借款合同（复印件）、马力与借款人盛政、盛军、保证人张庆丰、唐志立、胡向军、龚谨之间的保证合同（复印件）、马力诉盛政、盛军、徐莲花、王丽丽、张庆丰的起诉状（复印件）、借条（原件）及借款合同（原件）、马力的收条（原件）、解除扣押申请书（复印件）、撤诉申请书（复印件）、（2014）鄂浠水民初字第01763号民事判决书（复印件）、（2016）众律民代字第081号委托代理合同（原件）和代理费发票（复印件）等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人盛政、盛军（借款人）于2014年1月24日与案外人马力（××）订立了一份借款合同（合同编号：2014－01－24－GR001），约定：盛政、盛军向马力借款100万元，双方约定了借款金额、用途、借款期限及分期还款事项、违约责任等，当日，马力（××）与盛政、盛军（借款人）、保证人张庆丰、唐志立、胡向军、龚谨订立了一份保证合同（合同编号：2014－01－24－BZ001），约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期之日起两年。上述两份合同双方当事人均在合同的尾部签名和捺印，此后，借款人盛政、盛军未依约还款，案外人马力诉至本院，要求案外人盛政、盛军、徐莲花、王丽丽和张庆丰共同偿还借款，在该案诉讼过程中，马力与张庆丰、王丽丽（张庆丰之妻）达成了和解协议，被告张庆丰于2014年11月24日与原告吕峰订立了一份借款合同，约定：被告张庆丰向原告吕峰借款30万元，月利率1.5%，借款期限为4个月，即自2014年11月25日至2015年3月24日止，同时约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并于同年11月25日被告张庆丰向原告吕峰出具了一份借条，约定内容同上述借款合同，且约定此笔借款用于归还张庆丰担保的盛政、盛军2014年1月24日向马力借款100万元（借款合同编号2014－01－24－GR001）中的30万元，逾期还款加收50%利息，当日，马力出具了一份收条，内容为“收条收到吕峰转交张庆丰借款叁拾万元整（300000.00元）马力2014.11.25”，同年12月8日，马力撤回了对被告张庆丰的起诉，上述事实得到了马力出庭作证的当庭证实，现被告张庆丰一直拖延未付，故原告吕峰诉至本院。
同时查明，原告吕峰于2016年5月11日为本案与湖北众之声律师事务所订立了一份委托代理合同，该律师事务所指派陶磊律师作为原告吕峰的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，约定代理费为3000元，并于当日缴纳了代理费3000元。
本院认为，被告张庆丰与原告吕峰订立借款合同，双方当事人在借款合同的尾部签名和捺印，并于订立上述借款合同的次日被告张庆丰向原告吕峰出具了借条一份，借款30万元，用于归还被告张庆丰担保盛政、盛军于2014年1月24日向马力借款100万元（借款合同编号：2014－01－24－GR001），该证据与马力出借给盛政、盛军的借款合同（借款合同编号：2014－01－24－GR001）证据之间能够相互印证，此后，马力收到原告吕峰转交给被告张庆丰借款30万元，亦能够相互印证，该收条证实了上述原、被告之间借款30万元的合同履行事实，故原告吕峰与被告张庆丰之间的借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告之间约定月利率1.5%，即15‰未超过上述法律规定的年利率24%（即月利率20‰），但原告方诉请同时要求支付逾期付款的罚息和支付原告为实现债权的费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告吕峰诉请的利息、罚息和为实现债权的费用之和超过了以年利率24%计算的利息，本院依法不予支持，应以借款30万元作为本金，利息自借款之日即2014年11月25日起按年利率24%（即月利率20‰）计算至起诉之日即2016年5月23日，以后顺延。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆丰应于本判决生效之日起三日内返还原告吕峰借款本金300000元，利息107800元［自借款之日即2014年11月25日起按月利率20‰（即年利率24%）计算至起诉之日即2016年5月23日止，以后顺延］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕峰对被告张庆丰的其他诉讼请求。
本案受理费8976元（原告吕峰已预交），由被告张庆丰负担8976元，被告张庆丰负担的部分付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国飞
人民陪审员 ： 周 琼
人民陪审员 ：黄文革
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：何一炜
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
瀍民初字第1461号
原告洛阳市临工工程机械有限公司，住所地：洛阳市东花坛310国道工程机械大市场。
法定代表人杨坦，总经理。
被告刘佳男，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告洛阳市临工工程机械有限公司诉被告刘佳男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市临工工程机械有限公司法定代表人杨坦到庭参加了诉讼，被告刘佳男经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市临工工程机械有限公司诉称：原告公司与被告刘佳男于2012年3月2日签订一份《分期付款销售合同》，合同约定：原告公司以分期付款方式销售给被告刘佳男山东临工LG953N装载机一台，（车辆编号C9004566、发动机号1211K125871），单价338000元。被告首富78370元、还款保证金26000元、手续费5630元，向原告借款259360元。被告分24个月偿还，从2012年4月开始，每月2日还月供款，于2014年3月2日前还清，利息按80元×借款额（万元／月）支付。合同签订后，原告公司依约履行，但被告却未按合同如期还款，给原告公司造成重大损失。经原告公司多次打电话上门催促，被告以种种理由推诿拒付。截至2015年10月27日，被告刘佳男尚欠原告公司本息合计167302元，逾期手续费3800元。现诉至法院，请求：1、依法判令被告刘佳男向原告偿还借款本金及利息167302元，逾期手续费3800元（利息及逾期手续费暂计2015年10月27日，实际应付利息及逾期手续费应计至本金付清之日止）；2、请求按照合同约定被告未还清欠款前，原告公司保留对该机械设备的所有权；3、由被告承担本案诉讼费及律师费。
被告刘佳男未到庭，无答辩。
经审理查明：原告公司与被告刘佳男于2012年3月2日签订一份《分期付款销售合同》，合同约定：原告公司以分期付款方式销售给被告刘佳男山东临工LG953N装载机一台，（车辆编号C9004566、发动机号1211K125871），单价338000元。被告首付78370元、还款保证金26000元（按时还清后退还被告，如未按期还清，每拖欠一天扣罚保证金500元）、手续费4800元，公证费、调查费、工本费830元，向原告借款259630元。被告分24个月偿还，从2012年4月开始，每月2日还月供款，于2014年3月2日前还清，利息按80元×借款额（万元／月）支付。原告认可被告截至2015年10月27日共计欠付原告本金154910元、利息12392元，并扣完保证金26000元（按照每拖欠一天扣款500元），最后一次还款时间为2014年12月27日。
本院认为：原告销售给被告装载机一台，有合同为证，被告因此向原告借款数额为259630元，后被告偿还部分款项，原告认可被告目前尚欠本金154910元、利息12392元，被告刘佳男经本院通知并未到庭，亦未提供其偿还原告款项的相关证据，故对原告自认的被告已经偿还过的款项，本院予以确认，对原告请求被告偿还本金154910元及截至2015年10月27日的利息12392元，本院予以支持，2015年10月28日之后的利息按照双方的约定月80元×借款额（万元／月）支付。原告诉求的逾期手续费及其他诉讼请求因于法无据，本院不予支持。根据原、被告的约定“按合同约定被告未还清欠款前，原告保留对该机械设备的所有权”，故对原告的第二项诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告刘佳男自本判决生效之日起十日内支付原告购买装载机所欠本金154910元及截至2015年10月27日的利息12392元，并自2015年10月28日起按0.8%计算利息直至本判决确定履行之日；
二、被告刘佳男未还清上述欠款前，原告洛阳市临工工程机械有限公司保留对原、被告所签合同中约定的山东临工LG953N装载机一台的所有权；
三、驳回原告洛阳市临工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘佳男未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3722元由原告洛阳市临工工程机械有限公司负担722元，被告刘佳男负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吕秀霞
二〇一六年三月二十日
代书 记员 屈 欢
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民终187号
上诉人（原审原告）：刘秋生，男，1968年7月26日出生，汉族，住铜川市耀州区。
被上诉人（原审被告）：郑军红，女，1970年11月3日出生，汉族，住铜川市印台区。
被上诉人（原审被告）：张进才，男，1967年8月27日出生，汉族，住铜川市印台区。
原审被告：雷洋，男，1983年6月4日出生，汉族，商洛市商州区人，现住河南省。
上诉人刘秋生因与被上诉人郑军红、张进才及原审被告雷洋民间借贷纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人于2017年12月1日向一审法院递交上诉状，一审法院当日向其出具“预交上诉费通知”，明确告知其“在收到通知后七日内直接向陕西省铜川市中级人民法院立案庭交案件上诉费，逾期按自动放弃上诉处理”。上诉人未申请缓交上诉费，直到2018年1月10日才向本院缴纳上诉费，超过了“预交上诉费通知”确定的缴费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘秋生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
逾期交纳的上诉费1825元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓亮
审判员 王晓延
二〇一八年五月三日
书记员 孙春艳
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民终187号上诉人（原审原告）：刘秋生，男，1968年7月26日出生，汉族，住铜川市耀州区。被上诉人（原审被告）：郑军红，女，1970年11月3日出生，汉族，住铜川市印台区。被上诉人（原审被告）：张进才，男，1967年8月27日出生，汉族，住铜川市印台区。原审被告：雷洋，男，1983年6月4日出生，汉族，商洛市商州区人，现住河南省。上诉人刘秋生因与被上诉人郑军红、张进才及原审被告雷洋民间借贷纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人于2017年12月1日向一审法院递交上诉状，一审法院当日向其出具“预交上诉费通知”，明确告知其“在收到通知后七日内直接向陕西省铜川市中级人民法院立案庭交案件上诉费，逾期按自动放弃上诉处理”。上诉人未申请缓交上诉费，直到2018年1月10日才向本院缴纳上诉费，超过了“预交上诉费通知”确定的缴费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘秋生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。逾期交纳的上诉费1825元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  梁军龙审判员  王晓亮审判员  王晓延二〇一八年五月三日书记员  孙春艳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1906号
申请执行人：郝学兵，男，1978年5月20日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号
负责人王俊斌，该分公司总经理。
本院在执行郝学兵与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司履行归还交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔付款10288.97元，案件受理费60元，共计10348.97元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司名下的存款10348.97元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月四日
书记员 米 静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6186号
原告（反诉被告）：张臣民，男，1971年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李成立，男，1968年9月3日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100664273879X（1-1）。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明强，该公司员工。
原告张臣民与被告李成立、中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣民的委托诉讼代理人孙志刚、被告李成立、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张臣民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日9时44分许，李成立驾驶豫A×××××号轿车与张臣民驾驶的两轮摩托车在巩义市西村镇西村车站处相撞，致两车不同程度损坏，张臣民受伤，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李成立负事故的主要责任，张臣民负事故的次要责任。原告受伤后在巩义市阳光医院住院治疗2天，用去医疗费1299.75元，原告的住院伙食补助费为60元，营养费为40元，护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30482元计算为167.02元，误工费按其受伤前3个月的平均工资计算2天为217.33元，交通费本院酌定为20元，原告的车损经评估为1116元，原告支付评估费100元，原告支付施救费200元。以上原告的各项损失共计3220.10元。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对豫A×××××号轿车采取了保全措施，后被告李成立向本院交纳保证金后，本院依法解除了该车的保全措施。豫A×××××号轿车在被告人寿财保公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告的摩托车没有投保交强险。
李成立辩称，豫A×××××号轿车在人寿财保公司投保有交强险及商业险，应由人寿财保公司承担赔偿责任。反诉要求1、原告赔偿被告损失1120元；2、反诉费由原告承担。事实与理由：在本次事故中，给原告车辆造成的损失给评估为720元，被告支付评估费100元，施救费300元。
人寿财保公司辩称，愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，对于不属于保险范围的损失及诉讼费用不予承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告李成立负事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫A×××××号轿车在被告人寿财保公司投有交强险，人寿财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告请求的拆检费100元，因评估结论书中有拆装费一项，故对该请求不予支持。原告的车辆没有投保交强险，其应在交强险的赔偿限额内赔偿被告的车损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张臣民医疗费一千二百九十九元七角五分、住院伙食补助费六十元、营养费四十元、护理费一百六十七元零二分、误工费二百一十七元三角三分、交通费二十元、车损一千一百一十六元、评估费一百元、施救费二百元，共计三千二百二十元一角；
被告李成立于本判决生效之日起十日内赔偿原告保全费损失一百元；
原告张臣民于本判决生效之日起十日内赔偿被告李成立车损七百二十元、评估费一百元、施救费三百元，共计一千一百二十元；
驳回原告张臣民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李成立负担，反诉费二十五元，由原告张臣民负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十月十九日
书记员 董凤梅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第387号
上诉人（原审被告）胡某，村民。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，村民。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
上诉人胡某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某及其委托代理人赵竞争，被上诉人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：与胡某于2011年2月12日经人介绍相识并订婚，于2014年1月16日（农历）举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记。2011年1月10（农历）日刘某给付胡某彩礼20000元，2014年1月12（农历）日刘某给付胡某彩礼50000元，2014年2月10日刘某给胡某买首饰花费14152元，举行结婚仪式时刘某给付胡某上、下车礼1500元。刘某、胡某结婚后在共同生活期间，胡某于2014年4月9日离家出走，分居至今。胡某的嫁妆有：被子十二条、被罩十二条。刘某、胡某婚后未生育子女，无共同财产、共同债权及债务。
原审法院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，刘某与胡某经人介绍相识后登记结婚，婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短且未生育子女，双方未建立起深厚的夫妻感情，后双方因家庭琐事生气于2014年4月9日分居至今，致使夫妻感情确已破裂，刘某起诉离婚，予以准许。订婚、结婚时刘某按照农村习俗送给胡某彩礼70000元、上、下车礼1500元及给胡某买首饰花费14152元，根据给付彩礼的数额及结婚后共同生活的时间，胡某应当酌情予以返还刘某彩礼及首饰款30000元。胡某嫁妆归其所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予原告刘某与被告胡某离婚；二、被告胡某返还原告刘某彩礼及首饰款30000元；三、被告胡某的嫁妆被子十二条、被罩十二条归被告胡某所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由胡某负担。
胡某不服原判上诉称，离婚过错在刘某，胡某同意离婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项规定“婚前给付并导致给付人生活困难的”是指给付彩礼的一方婚前举债给付，婚后无经济来源偿还债务的，或者婚前用家庭财产给付、婚后无固定经济来源、依靠自己的力量无法维持最基本的生活水平。刘某的父亲在深圳拥有并经营5辆大巴，还有一辆海马牌家庭轿车，家庭非常富裕，不可能借债给付彩礼，刘某不可能无法维持最基本生活水平，不符合返还彩礼的条件。请求撤销原判第二项，诉讼费由刘某承担。
被上诉人刘某辩称，原审认定胡某有被子12条、被罩16条是错误的，胡某已把全部嫁妆带走；胡某应当返还彩礼88796.40元。
二审查明：刘某与其父亲一起生活，在深圳拥有5辆大巴从事客运经营，有海马牌轿车一辆。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”，本案中，刘某与胡某办理了结婚登记手续并共同生活一段时间，刘某家庭经济条件较好，婚前虽然给付胡某70000彩礼，但没有导致生活困难，不符合法定的返还彩礼条件，原审判决胡某返还刘某彩礼30000元不当，对此本院予以纠正。综上所述，上诉人胡某的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2015）西民初字第1362号民事判决主文第一、三、四项及诉讼费负担部分；
二、撤销西华县人民法院（2015）西民初字第1362号民事判决主文第二项。
二审案件受理费150元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年二月二十三日
书记员 马艳粉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异799号
案外人北京华业资本控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A座16层。
法定代表人徐红，该公司董事长。
申请执行人许爱国，男，1971年2月9日出生。
被执行人武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人徐官华，该公司董事长。
本院在执行许爱国与武汉飞翔科技环保股份有限公司（以下简称飞翔公司）民间借款合同纠纷一案中，案外人北京华业资本控股股份有限公司（以下简称华业公司）于2016年10月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华业公司称，其持有的武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司（以下简称凯喜雅公司）股权为其所有，不存在代飞翔公司持股的情况，法院冻结案外人财产不当，请求解除对凯喜雅公司42%股权的冻结。主要理由有：1、2010年10月13日，华业公司与飞翔公司签订《武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司股权转让协议书》，飞翔公司将其持有的凯喜雅公司99%的股权转让给华业公司，华业公司依约支付股权转让款，并办理股权转让的工商变更登记手续。双方还约定华业公司持有凯喜雅公司99%的股权，享有70%的权益，飞翔公司持有1%的股权，享有30%的权益。2、2011年5月28日，飞翔公司向华业公司出具《承诺书》，就凯喜雅公司名下的荷叶山项目用地开发手续的办理事宜向华业公司作出了9项承诺，并承诺如9项承诺中任何一条未成就，则飞翔公司在收到华业公司通知之日起十五个工作日内，以9亿元的价格收购凯喜雅公司99%的股权，如华业公司在上述时间内未收到股权收购款，则视为飞翔公司放弃凯喜雅公司拥有的荷叶山地块项目30%的权益，该权益全部归华业公司所有，并将凯喜雅公司1%的股权无偿转让给华业公司。3、飞翔公司因未按照上述《承诺书》履行，于2011年11月3日与华业公司签订了《出资转让协议》，将凯喜雅公司1%的股权无偿转让给了华业公司，该股权已于2011年11月8日办理股权转让的工商登记手续。4、2015年11月30日，华业公司将其所持凯喜雅公司51%的股权转让给深圳市长晟隆投资发展有限公司（以下简称长晟公司）。至此，华业公司为凯喜雅公司49%股权和权益的所有人。华业公司提供了《武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司股权转让协议书》、《承诺书》、《出资转让协议》、凯喜雅公司工商登记资料等予以佐证。
本院查明，许爱国与飞翔公司民间借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂01民初401号民事调解书，约定飞翔公司返还许爱国租金1000万元并承担违约及赔偿经济损失等。上述民事调解书发生法律效力后，因飞翔公司未能履行义务，权利人许爱国向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
2016年7月25日，本院作出（2016）鄂01执1080号执行裁定，以华业公司名下有代被执行人飞翔公司持有的股权为由，冻结华业公司在凯喜雅公司享有的42%的股权，冻结期限为三年。
另查明，工商登记资料显示，凯喜雅公司于2011年11月8日完成法人股东变更，股东由华业公司（占股99%）、飞翔公司（占股1%）变更为华业公司（占股100%）。2015年12月2日，凯喜雅公司股东由华业公司变更为华业公司、长晟公司。
本院认为，法院只能依据生效法律文书所确定的义务人及其应当承担义务的范围依法执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，案外人异议涉及股权的，法院在执行异议审查中应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断案外人是否为股权权利人。相关工商登记信息显示：2011年11月8日，本案凯喜雅公司工商登记的股东由华业公司、被执行人飞翔公司变更为华业公司；2015年12月2日，凯喜雅公司股东再次变更为华业公司、长晟公司。根据上述法律规定，执行程序中法院应认定凯喜雅公司的股东为华业公司、长晟公司，飞翔公司并非凯喜雅公司的股东，故案外人华业公司异议理由成立，本院（2016）鄂01执1080号执行裁定将登记在案外人华业公司名下的股权认定为被执行人飞翔公司所有不当，应予纠正。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的提出异议，经审查认为案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行，故案外人华业公司关于解除对凯喜雅公司42%股权冻结的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对北京华业资本控股股份有限公司在武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司享有42%股权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 珊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9112号
原告：杨世青，男，1972年2月4日出生，汉族，住临海市。
被告：尤敬法，男，1975年7月9日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告杨世青与被告尤敬法为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告杨世青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨世青撤回起诉处理。
审 判 员 任守卫
二〇一七年九月七日
代书记员 陈慧敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3134号
原告薛治中。
被告梁小龙。
原告薛治中与被告梁小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告薛治中要求：1.判令被告偿还借款本金150000元并支付2015年8月至2016年7月期间的利息27000元，合计177000元；2.诉讼费由被告承担。
被告梁小龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告系甘肃崇信县人并长期居住在崇信，工作单位在崇信县法制办，两次借款行为均发生在崇信县境内，故依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故该案应移送由崇信县人民法院管辖。
经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币的一方为原告，原告住所地在平凉市崆峒区，故合同履行地在平凉市崆峒区。依据相关法律规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”故原告向本院提起诉讼符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告梁小龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张雅婷
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更166号
罪犯许汝林，男，1989年9月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年7月12日作出(2013)湛廉法刑初字第178号刑事判决，以被告人许汝林犯强奸罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年9月6日交付执行。因罪犯许汝林在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂中法刑执字第686号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年2月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯许汝林在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许汝林已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年12月获得改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬）。以上事实有交纳罚金单据、罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许汝林在服刑期间能够主动履行财产刑，积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯许汝林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1606号
原告李德明，男，1963年8月14日出生，汉族，山东正元公司员工，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3401室。
法定代表人李昊，总经理。
委托代理人孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
本院在审理原告李德明与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李德明于2016年8月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德明申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德明撤回起诉。
案件受理费1248元,减半收取624元，由原告李德明负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵金栋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 灵
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0805刑初48号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人于长海，男，1964年4月13日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市东风区（户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2018年5月7日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2018年7月5日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2018年7月18日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人于长海犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人于长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2018年4月28日14时许，被告人于长海驾驶无牌照蓝黑色二轮电动摩托车沿佳木斯市东风区五彩巷由南向北行驶至东湾假日小区门前时，与鲁某发生纠纷，建国路派出所民警出警时发现于长海有酒后驾驶嫌疑。经检测，于长海血液中乙醇含量为101.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人于长海在开庭审理过程中无异议，且有证人邢某证言、证人鲁某证言、查某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心酒精检测司法鉴定意见书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、现场及采血照片、血样采集登记表、道路交通事故认定书、户籍证明及现�表现、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于长海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于长海当庭如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于长海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许丛杰
二�一八年七月二十三日
法官助理曹利
书记员孙梅子
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执73号
申请执行人：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，组织机构代码证代码66283263-1，住所地福建省石狮市东港路瀚昌豪园703室。
被执行人：曾木祥，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
本院在执行泉州宏源建筑机械租赁有限公司与曾木祥承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2014)涵民初字第3431号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的支付吊装款人民币3万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2014)涵民初字第3431号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈明霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴枝俏，女，1977年9月10日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。
法定代表人：吴运远，该公司董事长。
再审申请人吴枝俏因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴枝俏申请再审称，（一）二审法院错误认为涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金损失计算�期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体各自的合同条款，如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效，依据不足�本院不予支持。
（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，吴枝俏的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴枝俏的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 覃 龙
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 曦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2429号
原告：冉小伟，男，1976年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：罗玉山，男，1969年4月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：赵华莲，女，1981年4月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告冉小伟与被告罗玉山、赵华莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托代理人李亮到庭参加了诉讼；二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉小伟向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金5万元及支付从2012年11月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2012年9月19日,二被告以做生意差资金为由向原告借款5万元，约定按银行贷款利率四倍计算利息。到期后,原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告未归还。
罗玉山、赵华莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行取款凭条，能证明2012年9月18日,二被告以做生意差资金为由向原告借款5万元，约定还款期间为2012年9月19日至2012年11月19日,如逾期按银行贷款利率四倍计算利息,到期后,原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告未归还，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护；二被告向原告借款到期后未归还借款的行为已构成违约，应当承担归还原告借款本金及支付从2012年11月20日(逾期日)起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算的利息（但月息不能超过2分）的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗玉山、赵华莲在本判决生效后10日内归还原告冉小伟借款本金5万元及支付从2012年11月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算的利息（但月息不能超过2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗玉山、赵华莲负担（原告已缴560元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一七年五月四日
书记员 覃 杰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初2285号
原告：董树灵（又名董国友），男，汉族，1948年7月14日出生，住河南省确山县。
被告董攀文，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省确山县。
委托代理人：范翠玲，女，汉族，1974年3月21日出生，住河南省确山县。代理权限：特别授权。（系董攀文的妻子）
原告董树灵与被告董攀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告董树灵到庭参加诉讼，被告董攀文及其委托代理人范翠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董树灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告及时还清借原告现金15000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告是原告儿子，2010年11月份，被告想借原告的钱买机械用，当时原告不想借，后找本村的马国松、董富亭（又名董付停）担保，原告才借给被告。当时，借条上捺的手印是被告捺的，借条是董富亭写的，当时被告保证2015年还清，但一直没还，现有借条可证。原告这几年一直没有间断的追要，被告一直不给，现在原告与老伴已年老体弱，如被告不还钱，原告就无法生活，被告因为原告还有一个小儿子，就不赡养原告，本村的董富亭、马国松是见证人，也是担保人，因担保期间已到，已免除保证责任，所以，原告依法起诉被告及时还清借款，请求支持，及时判决。
被告董攀文辩称：借条是董富亭所写，担保人是马国松及董富亭，借条上的手印是被告捺的，但是原告并没有向被告支付钱款，后被告找原告索要借条时，原告借口说借条已经被其撕毁。被告不同意偿还15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董攀文系原告董树灵收养的儿子，原告董树灵还有一个儿子董攀义，因董攀义借了原告董树灵的钱，被告董攀文于2010年11月28日以要买机械为由也要向原告董树灵借款15000元，原告董树灵让被告董攀文找来马国松、董富亭，作为见证人。被告董攀文让董富亭写下借条一份，该借条显示借董国友15000元整，2015年还清，借款人董富亭、马国松。但原、被告均认可该借款系被告董攀文所借，借条上的手印也是被告董攀文所捺。董国友即本案原告董树灵，董富亭又名董付停。被告董攀文在庭审中辩称借条已写，但是原告董树灵并未向被告董攀文支付款项。原告董树灵在庭审中陈述，当时付了13000元现金，再加上之前借给被告董攀文的2000元，所以当时让被告董攀文出具了一张借款金额为15000元的借条，借条出具后，由于被告董攀文在原告董树灵的妻子即被告董攀文的母亲住院期间被告董攀文不拿钱为××，也不接电话，因此双方发生纠纷，原告董树灵要求被告董攀文偿还借款。
本院认为，虽然借条系董富亭所写，显示的借款人为董富亭、马国松，但原、被告均认可该款系被告董攀文所借，借条上的手印也系被告董攀文所捺，故应当认定该15000元借款系被告董富亭向原告董树灵所借。被告董攀文辩称其并未收到原告董树灵支付给其的15000元款项，但根据交易习惯，收到钱款后借款人才会向出借人出具借条，故对于被告董攀文辩称写了借条但原告董树灵并未付款的理由本院不予采信。原、被告均认可被告董攀文借此款的目的是购买机械，因此本案中借条上显示的15000元的借款用途不违反法律规定，原告董树灵对被告董攀文享有的债权符合法律规定，故对于原告董树灵要求被告董攀文偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董攀文于本判决生效之日起十日内偿还原告董树灵借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告董攀文负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一八年八月二十四日
书记员 仰 瑞
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初2285号原告：董树灵（又名董国友），男，汉族，1948年7月14日出生，住河南省确山县。被告董攀文，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省确山县。委托代理人：范翠玲，女，汉族，1974年3月21日出生，住河南省确山县。代理权限：特别授权。（系董攀文的妻子）原告董树灵与被告董攀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告董树灵到庭参加诉讼，被告董攀文及其委托代理人范翠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董树灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告及时还清借原告现金15000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告是原告儿子，2010年11月份，被告想借原告的钱买机械用，当时原告不想借，后找本村的马国松、董富亭（又名董付停）担保，原告才借给被告。当时，借条上捺的手印是被告捺的，借条是董富亭写的，当时被告保证2015年还清，但一直没还，现有借条可证。原告这几年一直没有间断的追要，被告一直不给，现在原告与老伴已年老体弱，如被告不还钱，原告就无法生活，被告因为原告还有一个小儿子，就不赡养原告，本村的董富亭、马国松是见证人，也是担保人，因担保期间已到，已免除保证责任，所以，原告依法起诉被告及时还清借款，请求支持，及时判决。被告董攀文辩称：借条是董富亭所写，担保人是马国松及董富亭，借条上的手印是被告捺的，但是原告并没有向被告支付钱款，后被告找原告索要借条时，原告借口说借条已经被其撕毁。被告不同意偿还15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董攀文系原告董树灵收养的儿子，原告董树灵还有一个儿子董攀义，因董攀义借了原告董树灵的钱，被告董攀文于2010年11月28日以要买机械为由也要向原告董树灵借款15000元，原告董树灵让被告董攀文找来马国松、董富亭，作为见证人。被告董攀文让董富亭写下借条一份，该借条显示借董国友15000元整，2015年还清，借款人董富亭、马国松。但原、被告均认可该借款系被告董攀文所借，借条上的手印也是被告董攀文所捺。董国友即本案原告董树灵，董富亭又名董付停。被告董攀文在庭审中辩称借条已写，但是原告董树灵并未向被告董攀文支付款项。原告董树灵在庭审中陈述，当时付了13000元现金，再加上之前借给被告董攀文的2000元，所以当时让被告董攀文出具了一张借款金额为15000元的借条，借条出具后，由于被告董攀文在原告董树灵的妻子即被告董攀文的母亲住院期间被告董攀文不拿钱为××，也不接电话，因此双方发生纠纷，原告董树灵要求被告董攀文偿还借款。本院认为，虽然借条系董富亭所写，显示的借款人为董富亭、马国松，但原、被告均认可该款系被告董攀文所借，借条上的手印也系被告董攀文所捺，故应当认定该15000元借款系被告董富亭向原告董树灵所借。被告董攀文辩称其并未收到原告董树灵支付给其的15000元款项，但根据交易习惯，收到钱款后借款人才会向出借人出具借条，故对于被告董攀文辩称写了借条但原告董树灵并未付款的理由本院不予采信。原、被告均认可被告董攀文借此款的目的是购买机械，因此本案中借条上显示的15000元的借款用途不违反法律规定，原告董树灵对被告董攀文享有的债权符合法律规定，故对于原告董树灵要求被告董攀文偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董攀文于本判决生效之日起十日内偿还原告董树灵借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告董攀文负担。本判决为终审判决。审判员  郭全成二〇一八年八月二十四日书记员  仰 瑞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1344号
原告周秋花，男，1962年8月15日出生，汉族。
被告刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族。
原告周秋花与被告刘金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理。本院受理后，审查发现刘金生涉嫌非法吸收公众存款，于2016年5月6日被道县公安局移送审查起诉。
本院认为，被告刘金生以经营需要为由向原告周秋花等多人集资，已涉嫌《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的非法吸收公众存款罪。且道县公安局已于2016年5月6日作出道县公安局（经）诉字[2016]***号《起诉意见书》，对刘金生等涉嫌非法吸收公众存款案移送审查起诉。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周秋花的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 仲 春
人民陪审员 何 国 英
人民陪审员 钟晓红二〇一六年八月九日
代理书记员 刘 军 语
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终26号
上诉人（原审被告）：云南腾峰投资有限责任公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区民办科技园*号*幢301。
法定代表人：贺建华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：和汝林，男，1974年6月20日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
原审被告：云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司。住所：云南省大理州弥渡县弥城镇建安路牡丹小区**号*楼。
负责人：王靖恒。
上诉人云南腾峰投资有限责任公司因与被上诉人和汝林、原审被告云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司民间借贷纠纷一案，不服大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初122号民事裁定，向本院提起上诉。
云南腾峰投资有限责任公司上诉称，本案按照“原告就被告”的管辖原则，应该由上诉人住所地有管辖权的昆明市中级人民法院受理，请求裁定将本案移送昆明中院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院法院管辖。”本案原审被告云南腾峰投资有限责任公司弥渡第二分公司住所地位于大理州，大理州中级人民法院按照级别管辖规定对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡国流
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1957号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：刘正鹏，男，汉族，1989年2月9日出生，住内江市东兴区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告刘正鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息66612.63元、违约金19983.79元，以上合计86596.42元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月20日，被告刘正鹏与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向刘正鹏发放贷款29.8万元（大写：人民币贰拾玖万捌仟元整）用于购买价格为49.88万元的日产轿车一辆，借款期限自2012年3月20日至2015年3月20日，四川省金穗融资担保有限公司为刘正鹏向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘正鹏在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息66612.63元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金，计19983.79元。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1957号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：刘正鹏，男，汉族，1989年2月9日出生，住内江市东兴区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告刘正鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息66612.63元、违约金19983.79元，以上合计86596.42元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月20日，被告刘正鹏与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向刘正鹏发放贷款29.8万元（大写：人民币贰拾玖万捌仟元整）用于购买价格为49.88万元的日产轿车一辆，借款期限自2012年3月20日至2015年3月20日，四川省金穗融资担保有限公司为刘正鹏向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘正鹏在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息66612.63元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金，计19983.79元。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郭启军审 判 员  李 盖人民陪审员  李万明二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1612号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，统一社会信用代码：914208007069240296，地址：湖北省屈家岭管理区五三大道259号。
负责人：雷军，行长。
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：张金树，男，1962年8月12日出生，汉族，农工。
被告：尚真荣，女，1969年10月25日出生，汉族，无固定职业，，系被告张金树之妻。
被告：芦文进，男，1982年8月13日出生，汉族，农工。
被告：张显洪，男，1952年11月16日出生，汉族，农工。
被告：詹灿明，男，1966年4月11日出生，汉族，农工。
被告：李德奎，男，1963年12月5日出生，汉族，农工。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告张金树、尚真荣、芦文进、张显洪、詹灿明、李德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行的委托诉讼代理人邵华成、被告张显洪、詹灿明、芦文进到庭参加诉讼，被告张金树、尚真荣、李德奎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张金树、尚真荣偿还借款本金49914.02元及利息，利息从2014年5月30日算至本金付清之日止。（借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。）2、判决被告张显洪、芦文进、李德奎、詹灿明承担连带保证清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月4日，被告张金树与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告张金树向原告借款人民币5万元整，用于购农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年5月25日至2015年5月24日，担保方式为张显洪、芦文进、李德奎、詹灿明多人联保（保证担保）、尚真荣（配偶）为被告张金树家庭财产共有人。2012年5月25日第一次放款，借款人于2013年5月17日还款；2013年6月3日第二次放款，借款人于2014年5月30日还款；2014年5月30日第三次放款，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，原告通过存款资金清收办法于2016年分三次扣收借款债务人帐户存款305.47元，其中清收本金302.75元，利息2.72元。具体明细如下：2016年9月18日扣收张金树本金85.98元，2016年12月26日扣收尚真荣利息2.72元，2017年6月13日扣收詹灿明本金216.77元。截止2017年6月21日，被告累计欠借款本金49914.02元及相应利息。
被告张显洪、芦文进、詹灿明口头辩称，我们没有看到钱，钱不是我们用的。
被告李德奎书面答辩称：钱不是我用的。
被告张金树、尚真荣未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金树、尚真荣系夫妻。2012年5月4日，被告张金树与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告张金树向原告借款人民币5万元整，用于购农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年5月25日至2015年5月24日，张显洪、芦文进、李德奎、詹灿明作为保证人在合同上署名。2012年5月25日原告第一次发放贷款，借款人于2013年5月17日还款；2013年6月3日原告第二次发放贷款，借款人于2014年5月30日还款；2014年5月30日原告第三次发放贷款，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，原告通过存款资金清收办法于2016年分三次扣收借款债务人帐户存款305.47元，其中清收本金302.75元，利息2.72元。具体明细如下：2016年9月18日扣收张金树本金85.98元，2016年12月26日扣收尚真荣利息2.72元，2017年6月13日扣收詹灿明本金216.77元。截止2017年6月21日，被告累计欠借款本金49914.02元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立并有效。借款到期后，被告张金树未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告张显洪、芦文进、李德奎、詹灿明未能保证被告张金树按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。原告要求张金树、尚真荣偿还借款本息，被告张显洪、芦文进、李德奎、詹灿明承担连带清偿责任理由正当，应予支持。被告张显洪、芦文进、李德奎、詹灿明辩称钱不是其用的，不应承担法律责任的理由无法律依据，不予采信。期限内利息的计算应按约定，逾期利息应按中国人民银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金树、尚真荣偿还原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行贷款49914.02元，并承担利息，利息从2014年5月30日算至本金付清之日止。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，于判决生效后十日内付清。
被告张显洪、芦文进、李德奎、詹灿明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告张金树、尚真荣、詹灿明、芦文进、李德奎、张显洪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 潘庆云
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保132号
申请人：周步连，男，汉族，1966年7月17日，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：朱忠亮，男，汉族，1952年9月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：朱水兰，女，汉族，1956年9月11日出生，住同上。
申请人周步连于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱忠亮、朱水兰的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人周步连与被申请人朱忠亮、朱水民间借贷纠纷一案，申请人周步连申请对被申请人朱忠亮、朱水兰的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱忠亮、朱水兰的存款或者其他财产，保全金额人民币65000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十月十二日
代书记员 胡加静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67050号
原告张学义，1957年8月3日生，汉族，住安徽省。委托代理人高旭东，安徽天联天律师事务所律师。被告胡峰雷，男，1976年8月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告张学义诉被告胡峰雷健康权纠纷一案中，原告张学义于2016年10月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告张学义申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张学义撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告张学义负担(已交纳)。
审判员 倪军燕
二〇一六年十月十三日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3114号
上诉人（原审原告）：赵金福，男，1973年3月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵金有，男，1961年12月26日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：孙德安，男，1962年10月3日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人赵金福因与被上诉人孙德安宅基地使用权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2607号民事判决；
本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人赵金福预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邹莉莉