广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终965号
上诉人(原审被告)：李善明，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人:林家如，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李超群，女，1962年2月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人:张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区，由贵港市港南区桥圩镇永梧村推荐。
上诉人李善明与上诉人李超�民间借贷纠纷一案，双方均不服贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
李善明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李超群的全部诉讼请求。事实和理由：李善明没有借到李超群的款项，本案的借款实际上是赌债。李善明结识了李超群的丈夫黄明星，黄明星多次以拉工程为名拉拢李善明到其开设的赌场内参与赌博。李善明输钱后，黄明星让李善明到其港南区八塘刨板厂写下借条，借条上写的出借人是李超群。李超群称其在家照顾孙子，其儿子、儿媳妇及其丈夫黄明星管理刨板厂，厂里的收益由李超群保管，当黄明星动员其借款给李善明时，她带着现金到刨板厂交给李善明，这不是事实。黄明星作为一位精明老板，不可能将刨板厂的大笔现金收益交给李超群存放在家里，也不可能在刨板厂需要开支时让李超群独自带着现金来往。李超群陈述的借款来源、借款支付方式等事实不符合常理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，借款是虚假的，本案属于虚假诉讼。黄明星与李超群是夫妻关系，李超群也表示借款给李善明是黄明星授意；黄明星在公安机关的笔录中称涉案的25万元实际上是其本人的钱，其扣押李善明的挖掘机也是因为李善明欠其25万元；黄明星于2017年2月25日胁迫李善明重新出具一张借条给其，并于2018年1月15日与李善明签订《租赁机械转让协议书》要求李善明以挖掘机抵偿25万元债务。以上事实证实，黄明星与本案存在关联性，一审判决认为黄明星不是本案当事人，其因赌博受到行政处�的证据与本案没有关联性是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三、四项的规定，本案借贷的事实不存在，因赌债出具的虚假借贷关系不合法，借条因违反法律的强制性规定而无效，李善明不应当向李超群偿还赌债。综上，请求支持李善明的上诉请求。
李超群上诉请求：撤销一审判决，改判支持李超群一审中的全部诉讼请求。事实和理由：李善明于2014年5月14日和2014年6月6日以需购买挖掘机为由向李超群借款17万元、8万元，李超群依约提供了现金借款，李善明在收到借款后均于当天出具了借条给李超群收执，并口头约定借款利息按月利率6%计算。虽然双方在借条上没有约定借款利率，但李善明在2014年偿还了15000元，在2015年偿还了50000元，均是偿还借款利息。李超群的丈夫黄�星于2017年2月25日向李善明追讨借款时，李善明又向黄明星出具了一份借条，该借条上载明借款的本金为25万元，由此可知，经双方结算，李善明于2017年2月25日尚欠借款本金为25万元，则李善明之前归还的款项应是偿还借款利息。一审判决认为李善明已支付的65000元为偿还借款本金而认定李善明尚欠的借款本金为185000元，并以此为基数计付利息是错误的。综上，请求支持李超群的上诉请求。
李超群向一审法院起诉请求：1.请求李善明偿还借款25万元及利息（利息计算：以借款本金25万元为基数，从起诉之日即2018年3月23日起按每月利率2%计算利息至还清本金及利息之日止）给李超群；2.本案诉讼费由李善明承担。
一审法院认定事实：李善明分别于2014年5月14日和2014年6月6日以购买挖掘机为由向李超�借款17万元和8万元，李超群依约向李善明提供了现金17万元和8万元。李善明收到李超群借款后，均于当日出具《借条》给李超群收执，《借条》内容分别为：“本人借到李超群人民币壹拾柒万元正（170000.00），特立此据。452502197711187033，借款人李善明，2014年5月14日”，“本人借到李超群人民币捌万元正（80000.00）特立此据。452502197711187033，借款人李善明，2014年6月6日”。李善明均在两份《借条》上签名及捺印。李善明借到李超群款后，于2014年向李超群偿还了15000元，又于2015年向李超群偿还了50000元。此后，李善明未再向李超群还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李善明向李超群借款250000元，并出具《借条》给李超群收执，双方形成合法的借贷关系。李善明辩称，借款没有真正发生，是赌债，并向法院申请调取案外人黄明星因赌博被贵港市公安局特警支队行政处罚决定书予以证明。该院认为，黄明星不是本案的当事人，其因赌博受到行政处罚的证据与本案没有关联，对该证据不作为定案的依据。案件审理过程中，李善明辩称向李超群偿还了本金74080元，但未提供证据予以证实，因李超群只承认收到65000元，并认为是李善明支付的利息。该院认为，本案为自然人之间的借贷关系，双方没有约定利息，为无息借款，因此，李善明在2014年和2015年向李超群支付的65000元为李善明偿还李超群借款的本金。故李善明尚欠李超群借款本金185000元（250000-65000）。对该欠款，李善明至今未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现李超群要求李善明偿还借款25万元的诉讼请求，该院部分予以支持,即李善明应向李超群偿还借款本金185000元。本案属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李善明应从李超群主张权利之日（2018年3月23日）起按年利率6%向李超群支付利息。李超群要求按月利率2%计付利息没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告李善明向原告李超群偿还借款185000元；二、被告李善明向原告李超群支付上述款项的利息（利息计算：以185000元为基数，从2018年3月23日起按年利率6%计至还清借款之日止）。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元（原告已预交），由被告李善明负担。
二审中，当事人没有提供新证据。一审查明的事实，本院予以确认。李超群在二审中自认收到李善明支付的款项65000元及拉走李善明红砖价值4086元，并主张以上款项均是支付本案借款的利息。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、涉案借款是否属于赌债；二、如不属于赌债，双方是否约定有利息，尚欠的本金是多少。
一、李超群主张李善明向其借款25万元，提供了李善明出具的两张借条予以证明，并就款项的来源、交付时间及方式等作出了合理解释。一审判决认定李超群与李善明之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以维持。李�明主张涉案债务系赌债，并要求法院调取黄明星因赌博被行政处罚的决定书。本院认为，即使黄明星确曾因赌博被行政处罚，也难以因此而认定本案债务即为赌债。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李善明作为完全民事行为能力人，应意识到其出具借条所产生的法律后果，其主张涉案债务系赌债，但未能提供证据予以证实，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张不予采信。
二、李超群在二审中自认收到李善明支付的款项65000元及拉走李善明红砖价值4086元�本院予以确认。李善明于2014年5月14日和2014年6月6日向李超群出具的借条中并未约定利息，因此，本案借款应为无息借款，李善明已向李超群支付的上述款项应为偿还借款本金，则李善明尚欠李超群借款本金应为180914元（250000元-65000元-4086元）。根据李善明妻子的报警记录、相关询问笔录等证据并结合双方当事人的陈述可知，李善明是在受到胁迫的情形下才于2017年2月25日重新出具借款本金25万元的借条给李超群的丈夫黄明星，本院对该借条不予采纳，因此，李超群以该借条为证主张双方约定有利息、李善明尚欠其借款本金为25万元，本院不予采信。
综上所述，李超群的上诉请求不成立，本院予以驳回。李善明的上诉请求部分成立，本院依法对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定�判决如下：
一、变更贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初504号民事判决第一项为：李善明于本判决生效之日起十日内向李超群偿还借款180914元；
二、变更贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初504号民事判决第二项为：李善明于本判决生效之日起十日内向李超群支付上述借款的利息（利息计算：以180914为基数，从2018年3月23日起按年利率6%计至还清借款之日止）；
三、驳回李超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港南�人民法院申请执行。
一审案件受理费2525元，由李善明负担1827元，李超群负担698元。二审案件受理费5425元（李善明已预交4000元，李超群已预交1425元），由李善明负担3912元，李超群负担1513元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 丽
审判员 黄裕和
审判员 陈燕霞
二〇一八年八月十六日
书记员 覃建伟