南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3845号
原告：袁卫兵，男，1967年1月13日生，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：黄卫新，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告：钱兴红，男，1967年12月1日生，住江苏省通州湾江海联动示范开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告袁卫兵与被告钱兴红、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫兵委托诉讼代理人黄卫新、被告钱兴红、保险公司委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁卫兵向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿其因交通事故所致损失38691.52元：医疗费18704.39元、住院伙食补助费162元（9天×18元/天）、营养费450元（45天×10元/天）、误工费18000元（150天×43736元/年÷365天）、护理费（住院9天，期间2人护理，出院后1人护理60日，二次手术1人护理15天，共计93天）11160元（93天×43736元/年÷365天）、修理费870元、道路施救费200元、交通费500元、司法鉴定费1440元，合计51486.39元。其中，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿42170元，扣除已赔偿的10000元，尚应赔偿32170元；要求保险公司在商业三责险限额范围内赔偿6521.5元（9316.39元×70%），如有不足，由钱兴红赔偿。诉讼过程中，袁卫兵增加诉讼请求为：主张二次手术费7000元。事实和理由：2015年8月20日16时40分左右，在海启线111公里600米处，南通滨海园区东凌社区，钱兴红驾驶车主为曹永东的苏F×××××号小型轿车，由东向北右转弯上道路行驶时，该车左前部与其驾驶的由南向北行驶的苏F×××××普通二轮摩托车右后部碰撞，致其受伤，两车受损的道路交通事故。南通市公安局交通警察支队十大队作出事故认定，钱兴红承担事故的主要责任，其承担事故的次要责任。案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险。该事故造成了其身体伤害及经济损失，请求法院支持其诉讼请求。
钱兴红辩称，其承认袁卫东主张的上述全部事实。其与车主曹永东系借用关系。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险，责任限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。对袁卫东主张的损失请求依法审理。
保险公司辩称，其公司承认袁卫东主张的上述全部事实。其公司承认钱兴红与车主曹永东系借用关系。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三责险，责任限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，其公司垫付了10000元。其公司对袁卫东因交通受伤、治疗经过的事实及鉴定意见均无异议，医疗费数额经核实为17948.89元，并就超出交强险限额范围的部分主张扣除10%的非医保用药费用。对原告主张按零售业平均工资标准计算误工费、护理费，因未提供营业执照，故不予认可。对修理费、施救费发票真实性无异议，对关联性有异议。交通费认可200元。对于袁卫兵超出交强险限额范围的损失，其公司愿意按70%的比例进行赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对原告主张的部分损失等存在争议：保险公司主张扣除10%的非医保用药费用，但未能提供医保用药、非医保用药的划分依据及相应替代用药明细的证据，故不予采信。袁卫兵主张修理费属于财物损失，保险公司辩称未定损，对此不予认可。根据交通事故认定书记载，袁卫兵所驾二轮摩托车确有损失，且提供了修理费发票和配件清单，故对原告主张的修理二轮摩托车的事实，本院予以确认。保险公司在事故发生后未及时定损系怠于履行相应义务，故该抗辩本院不予采信。审理中，原告陈述因行政区划调整，原营业执照被发证机关收回，其于2016年7月5日至发证机关重新补办了营业执照，并当庭提交了营业执照原件，其载明“类型为个体工商户；经营场所为江苏省通州湾江海联动开发示范区东凌社区东安闸农贸市场；经营者为袁卫兵；注册日期为2007年10月25日；经营范围为禽蛋零售”。结合原告提供的摊位照片、如东县大豫镇东安闸农贸市场有限公司证明等证据及行政区划调整的实际情况，对原告在事故发生前从事经营禽蛋零售及事故发生后停止营业的事实，本院予以确认。原告主张按零售业平均工资标准计算护理费，未能提供足够证据予以证明，本院不予采信。袁卫兵主张施救费，并提供相应发票证明，保险公司予以否认，但未提供相反证据证明，故本院确认袁卫兵支付了施救费的事实。袁卫兵主张交通费，但未提供证据证明，保险公司认可200元，构成自认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，核定为18704.39元；2.住院伙食补助162元（9天×18元/天）；3.营养费450元（45天×10元/天）；4.误工费，核定为17973.7元（150天×43736元/年÷365天）；5.护理费，参照当地护工工资标准，核定为7905元（93天×85元/天）；6.施救费200元；7.交通费200元；8.财物损失即修理费，核定为870元；袁卫兵因本起交通事故所致各项损失合计为人民币46465.09元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏F×××××号小型轿车参加了机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿袁卫兵37148.7元（医疗费项目下10000元+残疾赔偿金项目下26078.7元+财物损失1070元），另有9316.39元损失超出交强险限额范围。本案中，保险公司同意按70%的比例承担袁卫兵超出交强险限额范围的损失，则保险公司应当在商业三责险限额范围内赔偿6521.5元（9316.39元×70%）。保险公司已赔付给袁卫兵10000元，应予扣除。因袁卫兵的损失均在保险赔偿限额范围内，故钱兴红不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告袁卫兵因本起交通事故所致损失共计人民币43670.2元，已赔偿10000元，尚应赔偿33670.2元；
二、驳回原告袁卫兵对被告钱兴红的诉讼请求；
三、驳回原告袁卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告钱兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵马云