甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第93号
上诉人（原审原告）郑成红，男，汉族，生于1957年5月14日，陕西省榆林市人，农民，住平凉市。
被上诉人（原审被告）平凉市公共交通公司（以下简称平凉市公交公司）。住所地：平凉市崆峒区。
法定代表人秦晓钰，该公司总经理。
委托代理人李兴惠，女，汉族，生于1974年5月29日，住崆峒区。
被上诉人（原审被告）平凉市公交花园住宅小区物业管理委员会（以下简称平凉市公交花园物管会）。办公地址：平凉市崆峒区。
负责人张世勇，该物业管理委员会理事。
委托代理人郭德元，男，汉族，生于1949年8月3日，初中文化程度，原平凉市公交公司退休职工，现任平凉市公交花园住宅小区物业管理委员会站长，住崆峒区。
上诉人郑成红与被上诉人平凉市公共交通公司（以下简称平凉市公交公司）、平凉市公交花园住宅小区物业管理委员会（以下简称平凉市公交花园物管会）买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑成红、被上诉人平凉市公交公司的委托代理人李兴惠、被上诉人平凉市公交花园物管会的委托代理人郭德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年被告平凉市公交公司开发建成平凉市公共交通公司商住楼。为了便于管理，被告平凉市公交公司成立了平凉市公交花园住宅小区物业管理委员会，选聘公司退休人员6人，在职人员6人，共同管理该小区。被告平凉市公交公司所选派的6人只是协助管理，未领工资。该物业管理委员会经济独立，自收自支。2008年11月至2009年3月，原告郑成红为被告平凉市公交花园物管会拉运煤炭212吨，450元／吨，共计货款95400元（含运费）。2010年11月至2011年3月，拉运煤炭94.88吨，520元／吨，共计49337.60元，两次供煤共计144737.60元。截止2013年5月，被告平凉市公交花园物管会向原告支付煤炭款62737.60元，下剩82000元，因资金短缺，至今未付。
以上事实，有原被告的庭审陈述、答辩及被告平凉市公交花园物管会给原告出具的结算单在卷佐证。
原审法院认为，原告与被告平凉市公交花园物管会口头约定供应煤炭协议是双方当事人之间的真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，为有效协议。原告按照协议约定向被告平凉市公交花园物管会提供了冬季锅炉所需煤炭，被告平凉市公交花园物管会在支付了部分煤炭款后，对下余款项因资金短缺无力支付，推拖至今。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对原告起诉要求被告支付欠款期间利息的请求，被告平凉市公交花园物管会拖欠原告煤款长达四年未付，在原告催要下，被告平凉市公交花园物管会在2015年3月6日向原告出具了结算单，但并未支付所欠款项，对原告起诉要求支付欠款利息的请求应予支持，利息的计算应以双方结算之日起至判决之日，按中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算。对原告起诉要求被告平凉市公交公司连带清偿欠款的请求，被告平凉市公交公司虽开发修建了公交花园住宅小区，亦出面成立了平凉市公交花园住宅小区物业管理委员会。但该物业管理委员会与被告平凉市公交公司之间经济独立，自收自支。被告平凉市公交公司未收取该物业管理委员的费用，故被告平凉市公交公司不承担连带付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告平凉市公交花园住宅小区物业管理委员会于本判决生效后15日内支付拖欠原告郑成红煤炭款82000元，支付欠款期间的利息损失1706元，合计83706元。
二、驳回原告郑成红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告平凉市公交花园住宅小区物业管理委员会承担800元，原告郑成红承担125元。
上诉人郑成红上诉称，原审判决认定事实不清，导致判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。前期小区物业由公交公司总务科代管，虽然后期成立了公交住宅小区物业管理委员会，但公交小区物管会未进行工商注册登记。独立核算、负责该小区的物业管理等事务，成员均为公司员工，无自有财产。从公交公司组织成立物管会，决定小区物业管理费等收费标准来看，物管会并未进行自主经营，而是授意执行，物管会与公交公司存在管理与被管理关系，故公交公司应对物管会所附债务承担连带责任。请求：撤销原审判决，改判被上诉人平凉市公交公司承担连带责任，清偿被上诉人平凉市公交花园物管会所欠煤款82000元，并从2009年春到现在按6%支付利息24060元，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人平凉市公交公司辩称：公交公司在小区成立后建立了公交花园物管会，物管会自收自支，未给公交公司上交费用，就买卖煤炭的事情给公交公司没有告知，公交公司不承担上诉人的任何费用，也不应该承担连带责任。
被上诉人平凉市公交花园物管会辩称：公交花园物管会是受公交公司委托成立的，由业主选代表参加，代表选出物管会负责人。物管会是公交公司内部的下属机构，所以未在工商部门进行登记，也没有营业执照，组织机构代码证，没有自有财产。公交公司修的家属楼本来由公交公司总务科管理，物管会成立后，总务科移交时，仅移交了账册。物业费和暖气费的收费标准由公交公司总务科制定，物管会按原标准收取，都低于市场价格，后连续亏损，公交公司指示物管会按市场价格收取。公交公司参与管理应对所欠的煤款承担连带责任。
二审庭审中，上诉人郑成红提交小区业主代表大会议程等平凉市公交花园物管会成立的资料等21页复印件，证明物管会属于公交公司成立并管理。被上诉人平凉市公交公司质证认为，公交公司住宅楼修成后移交给物管会管理，公交公司未收取任何费用，对该证据的真实性、关联性不清楚。被上诉人平凉市公交花园物管会无异议。
本院经审查认为，因上诉人郑成红提交的该组证据均为复印件，无原件进行核对，其真实性不能确定，故不予认定。对原审判决认定的事实，上诉人郑成红、被上诉人平凉市公交公司、平凉市公交花园物管会均无异议，应予以确认。
二审另查明，2015年3月6日平凉市公交花园物管会向郑成红出具结算单，该结算单载明：煤款含运费144737.60元，2014年5月以前共支62737.60元，共欠82000元。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。而上诉人郑成红上诉状后附的（2014）崆民初字第2573号和（2015）平中民二终字第15号民事判决书已经发生法律效力。上述判决查明，平凉市公交花园住宅小区由平凉市公交公司开发建设，小区业主均为平凉市公交公司职工。前期小区物业由公司总务科代管，2005年平凉市公交公司组织成立了平凉市公交花园物管会。物管会未进行工商注册登记，独立核算，负责公交花园住宅小区的物业管理等事务，成员均为公司员工，无自有财产。物管会成立后至2009年前，公交花园住宅小区停车费、采暖费、物业管理费等均按平凉市公交公司决定的低于物价局核定价格的收费标准执行，2009年以后公交花园住宅小区采暖费执行物价局核定价格，但其他收费标准仍执行平凉市公交公司决定的价格。
本院认为，上诉人郑成红与被上诉人平凉市公交花园物管会口头约定供应煤炭是双方当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。从结算单和当事人的陈述、答辩来看，平凉市公交花园物管会拖欠郑成红煤款的事实清楚，应向其支付。平凉市公交花园物管会虽独立核算，自收自支，但其未进行工商注册登记，未办理营业执照和组织机构代码证，又从平凉市公交公司组织成立平凉市公交花园物管会，决定物业管理费等收费标准，委派公司的管理人员来看，平凉市公交公司与平凉市公交花园物管会存在管理与被管理的关系，当平凉市公交花园物管会经营管理不善，无能力清偿债务时，平凉市公交公司依法应当承担连带责任。因此，上诉人郑成红要求被上诉人平凉市公交公司承担连带责任的理由成立，予以支持。因2015年3月6日被上诉人平凉市公交花园物管会出具的结算单并未约定付款的期限，原判从双方结算之日起至判决之日，按中国人民银行同期贷款年利率5.35%，确认被上诉人平凉市公交花园物管会应支付的利息，符合法律规定并无不当，故对上诉人郑成红要求从2009年春开始按6%支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1758号民事判决主文为：限被上诉人平凉市公交花园住宅小区物业管理委员会于本判决生效后15日内支付拖欠上诉人郑成红的煤炭款82000元，支付欠款期间的利息损失1706元，合计83706元，被上诉人平凉市公共交通公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2424元，上诉人郑成红承担624元，被上诉人平凉市公交花园物管会、平凉市公共交通公司承担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 童 静