广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初179号
原告：蓝路秋，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××4442。
委托代理人：王观涛，广东提德律师事务所律�。
被告：陈泳辉，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3155。
被告：陈世文，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4711。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇，公司总经理。
委托代理人：孙明星，公司职员。
原告蓝路秋诉被告陈泳辉、陈世文、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈泳辉、陈世文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告陈泳辉承担各项赔偿费用141284.9元（赔偿项目和计算方式详见附表）；二、被告陈世文与被告陈泳辉承担连带赔偿责任；三、被告人保公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，一、被保险人陈世文所有的车牌号码为粤e×××××的车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险），保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。二、事故发生后答辩人已经垫付了1万元医疗费，应依法予以扣减。三、对原告诉请的具体赔偿项目的意见（详见附表）。四、关于诉讼费用的分担，根据保险条款的约定，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由答辩人承担。
被告陈泳辉、陈世文未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年8月16日22时10分，在佛山市三水区西南街道一环西路与同福路交界处，被告陈泳辉驾驶的粤e×××××号车辆与案外人钱泽汉驾驶并搭乘有原告的粤e×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成钱泽汉及原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈泳辉应负此事故的全部责任。
事故发生后，原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2015年8月18日转院至佛山市中医院三水医院继续治疗，2015年9月8日出院，出院诊断右桡骨远端粉碎性骨折并右尺骨茎突骨折、右小腿踝关节软组织挫伤，医嘱包括住院期间留壹陪人、门诊复诊、不适随诊、休息一个月等。后在门诊治疗时，医师又建议原告休息两个月。受原告委托，广东法维司法鉴定所于2015年11月23日就原告的伤残程度以及“误工期、营养期、护理期”出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蓝路秋因�通事故致右桡骨远端粉碎性骨折并右尺骨茎突骨折，遗留右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；2、建议蓝路秋从受伤之日起误工120日，营养90日，护理60日。
粤e×××××号车辆行驶证登记人为被告陈世文，该车在被告人保公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业险且不计免赔，事故发生在两保险的保险期间内。事故发生后，被告人保公司已向原告预付赔偿款10000元。
事故发生前，原告是佛山市三水区云东海街乐和居美食店的服务员，月工资3000元。原告的父亲蓝明水（1942年4月2日出生）共生育包括原告在内五个子女，原告于2004年2月10日生育一女陆雪欣，原告定残时蓝明水、陆雪欣分别年满73周岁、11周岁，均还需扶养7年。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计118269.44元（计算方式详见附表），其�属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为24509.4元（附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为93760.04元（附表四至九项）。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告因本次交通事故而产生的经济损失，有权请求义务人依法赔偿，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。依据相关法律规定，对原告的损失，应由被告人保公司在交强险分项限额内先行赔偿103760.04元。
超出交强险分项限额部分的14509.4元，根据本案实际，应由作为直接侵权人的被告陈泳辉赔偿。因无有效证据证实事故发生时被告陈泳辉为被告陈世文的雇员且正从事雇佣活动，或从粤e×××××号车辆运行中受益，也无证据证实被告陈世文对本次事故的发生存在过错，故被告陈世文在本次事故中无需承担赔�责任。因粤e×××××号车辆还投保了保险金额为100万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告陈泳辉赔偿给原告的14509.4元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告人保公司应在保险金额范围内直接向原告支付14509.4元的保险金，扣除已预付的10000元，尚需支付4509.4元。因原告依法被核定的损失已通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告陈泳辉在本次诉讼中无需再向原告支付赔偿款。
被告人保公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、�二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝路秋108269.44元；
二、驳回原告�路秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由原告蓝路秋负担363元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 李剑宇
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告人保公司的答辩
本院认定及理由
一
医疗费
21009.4元
21158.88元
对于有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。另外依据相关保险条款的约定，对于自费用药不负责赔偿。
涉案的责任保险本质上均为商业合同，被告人保公司按照商业性保险收取保费，却要求按照具有福利性质的国家基本医疗保险的标准理赔，有违保险的诚信原则。故即便有证据证实在投保时已就保险合同中有关按照医保标准核赔医疗费的条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款亦因违反《中华人民共和国保险法》第十九条的规定而无效。
在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据当事人提供的医疗费发票，原告因本次事故受伤进行治疗所产生的医疗费共计21009.4元（不包括医疗统筹部分）。
二
住院伙食
补助费
2300元
100元／天×23天=2300元
无异议。
赔偿义务人无异议，予以认可。
三
营养费
1200元
50元／天×90天=4500元
营养费主张过高，请求法院酌定。
根据原告的伤情，为保证治疗效果，确需一定的营养支持，依据本案实际，酌情支持1200元。
四
护理费
1610元
100元／天×60天=6000元
原告住院23天，护理人员无客观证据核实，建议按照佛山地区一般标准70元／天计算23天。
医嘱原告住院期间需要一人护理。因现有证据无法确定护理人员因误工而实际减少的收入数额，为解决纠纷，本院根据伤情及本地实际，酌定护理费标准为每天70元，23天住院期间的护理费为1610元。
因依据现有证据无法确定原告出院后的护理依赖程度，故原告出院后的护理费因证据不足，不予支持。
五
交通费
800元
3000元
原告主张明显过高，请法院酌定。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌定。
六
误工费
9800元
3500元／月÷30天／月×120天=14000元
原告无客观证据证明其事故发生前的收入情况，亦无证据证明其存在误工损失，建议按照佛山地区最低工资标准计算。误工时长根据相关法律规定最长不应超过定残前一天。
2015年8月17日被告人保公司的工作人员对正在进行住院治疗的原告进行探视时，原告陈述其作为乐和居美食店的服务员，月工资3000元。这一事实符合本地用工实际，应予认可。原告因伤致残，依据医嘱等本案实际，可认定持续误工，误工时长依法从2015年8月17日可计算至定残前一天即2015年11月22日，共计98天。则误工损失为3000元／30天×98天=9800元。
七
鉴定费
3300元
3300元
非事故直接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
3300元的支出属于原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
八
残疾
赔偿金
（含被扶养人生活费）
71250.04元
原告的残疾赔偿金30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
事故发生时原告的父亲73周岁，原告的女儿11周岁，二人的被扶养人生活费分别为3880元、7760.2元。
以上合计72026元。
请求法院依法计算。
原告为本地户籍，因本次事故构成一处十级伤残，残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
原告父亲的被扶养人生活费为22171.9元／年÷5人×7年×10%=3104.07元。原告女儿�被扶养人生活费为22171.9元／年÷2人×7年×10%=7760.17元。
以上合计71250.04元。
九
精神损害
抚慰金
7000元
15000元，要求优先在交强险范围赔偿。
原告仅构成一处十级伤残，主张过高，请法院酌定。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
合计118269.44元