山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1106号
原告：赵延霞，女，1969年11月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：孙凤芹，女，1965年5月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：赵德仁，男，1965年7月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：赵慧，女，1990年9月20日出生，汉族，重庆市武隆区职工，住重庆市武隆区。
原告赵延霞与被告孙凤芹、赵德仁、赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延霞、被告孙凤芹到庭参加了诉讼，被告赵德仁、赵慧经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告赵延霞向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金100万元并自2013年1月1日起至实际还款之日止以100万元为基数按中国人民同期贷款利率4倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告孙风芹经对账，确认该被告尚�原告借款本金370万元，被告孙风芹向原告出具借条一张，还款期限未约定，口头约定利息按月利率4.5%计算。被告赵德仁与被告孙风芹在借款发生时系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系续存期间内，为其夫妻共同债务，依法应由其两人共同偿还。被告赵慧在本案中出借银行卡给被告孙风芹使用，应负共同还款责任。各被告至今未偿还原告借款本金100万元。
被告孙凤芹辩称，原告称借款系370万元与事实不符。涉案借条系原告逼迫出具的，被告孙凤芹没有收到原告任何款项。
被告赵德仁、赵慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实认定如下：
1.原告向本院提交了借条及中国工商银行交易明细各一份，证明2012年12月31日，被告孙凤芹向原告借款370万元；原告分别于2012年10月22日通过中国工商银行尾号为7655的账户向被告赵慧尾号为6922的账户转账472000元，2012年10月22日转账50万元，2012年10月23日转账50万元，2012年10月23日转账83200元，以上共计1555200元。
被告孙凤芹经质证，承认该借条系其出具，但对其证明内容提出异议，认为被告孙凤芹并没有收到借条上显示的款项，该证据与本案无关。对中国工商银行交易明细本身真实性无异议，但在原告赵延霞起诉滨州天一混凝土有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案中就包括这些款项。天一公司在向原告借款时，由原告本人直接转账至该公司账户，但在还款时，原告让其转账至被告赵慧的账户，这些是他们做承兑的款项，与�案无关。
原告针对被告孙凤芹的质证意见，补充提交了中国工商银行账户信息两份，并予以说明：被告赵慧、孙凤芹多次向原告借款，双方来往款项非常多，截至2012年12月31日，经和被告孙凤芹对账，尚余370万元未归还，被告孙凤芹向原告出具金额为370万元的借条。该370万元借款，其中200万元转入贾兴国、贾兴芳的账户（贾兴国是天一公司的法定代表人，贾兴芳是贾兴国的妹妹），其中70万元转入王红燕的账户，剩余款项转入了被告赵慧的账户。在借款前，原告与贾兴国、王红燕都不认识，是被告孙凤芹、赵慧将款项出借给他们，因索要未果，被告孙凤芹、赵慧让贾兴国又给原告出具200万元的借条、王红燕出具了70万元的借条。剩余的款项，被告赵慧说用观湖花园的房子作抵押，不够的以后慢慢偿还。
被告孙凤芹补充说明：原告的陈述与事实完全不符。贾兴国、天一公司向原告借款200万元，以后是他们自己处理，被告孙凤芹不清楚。王红燕拖欠原告借款30万元，因为王红燕欠被告孙凤芹的朋友杨曦40万元借款，原告让被告孙凤芹和王红燕说，一块给原告出具70万元的借条，原告要回钱来后把40万元还给被告孙凤芹，被告孙凤芹就同意了。被告赵慧与本案无关。原告所称被告向原告借款100万元不属实，该款是梁才王会滨借的，借款金额不是100万元，而是140万元。原告赵延霞转到被告赵慧账户的100余万元，是被告让原告给客户（王红燕的朋友）兑换承兑的款项。
本院经审查认为，被告孙凤芹对原告提交的上述借条本身的真实性无异议，该证据与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。被告孙凤芹对原告提交的银行�易明细的真实性未提出异议，但认为被告赵慧账户中所收到的原告款项，系原被告之间其他款项往来；对于本案原告所诉借款，被告孙凤芹也未否认，但认为借款人系王会滨。被告孙凤芹对其以上陈述，未提交相应的证据予以证明。综上，对原被告之间存在借款合同关系的事实，本院予以确认。
2.被告孙凤芹提交了中国工商银行、滨州市滨城区农村信用合作联社的交易明细清单一宗，证明被告赵慧的账户多次向原告及其女儿尚亚男账户转账交付的款项达8762165元，原告所称拖欠其借款370万元不属实。原告经质证，对上述证据本身的真实性无异议，但认为这正说明在2012年12月31日之前，原被告双方存在多次款项往来，双方于该日结算后，被告孙凤芹为原告出具了借据，此后，被告均未再向原告还款。本院经审查，对该宗证据的真实性予以确认。
3.为查明案件事实，本院依法调取了（2014）滨民三初字第103号、（2014）滨民三初字第104号民事一审诉讼卷宗及民事判决书，（2015）滨中民四终字第17号民事判决书，上述民事判决已经生效，应当作为本案定案的依据。原告及被告孙凤芹对该宗证据均无异议，本院对其与本案案件事实的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙凤芹多次向原告赵延霞借款。2012年12月31日，经双方对账，被告孙凤芹为原告出具借条一份，注明：今借赵延霞现金370万元。
此前，根据双方约定，原告分别于2012年9月17日、2012年9月18日转账至被告赵慧账户20万元、113765元，分别于2012年9月13日、2012年9月15日、2012年9月19日通过其女儿尚亚男账户转账至王红燕账户20万元、20万元、10万元。2013年2月16日，王红燕向原告出具借条一份，注明：赵延霞今借赵延霞现金70万元，此借条顶借孙凤芹借款70万元。2013年11月1日，原告将该债权转让给赵丽君。赵丽君于2014年1月14日以孙凤芹、赵德仁、赵慧、王红燕、王仕杰为被告，以赵延霞为第三人诉至本院。本院于2015年3月27日判决：“一、被告王红燕、王仕杰于本判决生效之日起十日内归还原告赵丽君借款700000元，并支付利息（自2014年1月15日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告赵丽君的其他诉讼请求。”该判决已经生效。
原告分别于2012年10月8日、2012年11月4日向贾兴国账户转账60万元、100万元，于2012年10月30日通过其女儿尚亚男账户向贾兴国账户转账50万元。2013年2月1日，经对账，贾兴国和天一公司为原告出具借条一份，注明：今借到赵延霞现金200万元。2013年11月1日，赵延霞将该债权转让给王宝东。2014年1月14日，王宝东以天一公司、贾兴国、董英、孙凤芹为被告，以赵延霞为第三人诉至本院。本院于2014年6月6日判决：“一、被告滨州天一混凝土有限公司、贾兴国、董英于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝东借款本金1711000元并自2014年1月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告王宝东对被告孙凤芹的诉讼请求。”天一公司对该判决不服提起上诉。2015年4月7日，山东省滨州市中级人民法院终审判决：“驳回上诉，维持原判。”
原告通过其账户分别于2012年10�22日转账至被告赵慧账户472000元、50万元，2012年10月23日转账至被告赵慧账户50万元、83200元。
2012年12月31日之前，被告赵慧账户多次向原告及其女儿尚亚男账户转账交付款项。
综上，截至2012年12月31日，被告孙凤芹拖欠原告借款370万元。2013年2月1日、2013年2月16日，通过与第三人债权债务转移，被告孙凤芹分别清偿原告债务200万元、70万元，其余借款100万元，被告孙凤芹一直未还。
另查明，被告赵德仁与被告孙凤芹原系夫妻关系，两被告于2016年6月13日经本院调解离婚。
本院认为，被告孙凤芹向原告借款，根据审查确认的证据及当事人陈述，可以认定原告已经将出借的款项实际予以交付，双方的借款合同成立并生效，被告孙凤芹于2012年12月31日为原告出具的借据，应视为对以前双方债权债务结算后出具的凭证。此后，以与相应第三人之间通过债权债务转移的方式，被告孙凤芹清偿了原告部分债务，对其余借款本金，被告孙凤芹应当返还原告。因双方未约定还款期限和利息，视为该借款不支付利息，被告孙凤芹应当自原告主张权利（提起诉讼）之日起支付相应的逾期利息；原告请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，超过法律对民间借贷利率的限制，本院不予支持，借款人可以自逾期之日起按年利率6%计付利息。上述债务发生于被告赵德仁与被告孙凤芹夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告赵德仁应当与被告孙凤芹承担共同还款责任。被告赵慧与原告及其女儿的账户之间虽然存在较多的款项往来，但原告仅提交了被告孙凤芹所出具的借据，而未提交证明其与被告赵慧�间存在借贷合意的相应证据，且原告自认被告赵慧在本案中系出借账户，原告与被告赵慧之间并不存在借款合同关系，其要求被告赵慧对上述债务承担责任，本院不予支持。被告赵德仁、赵慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院规范适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凤芹、赵德仁于本判决生效之日起十日内归还原告赵延霞借款本金100万元并支付利息（自2016年1月5日起至本判决履行之日止，以本金100万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵延霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告孙凤芹、赵德仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 韩福山
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 爽