贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2084号
上诉人（原审被告）：韦光国，男，1953年10月10日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人（原审原告）：韦尔轩，男，1963年6月30日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，住宜州市。
被上诉人（原审被告）：黎敬富，男，1978年8月18日出生，布依族，广西壮族自治区南丹县人，住广西壮族自治区南丹县。
被上诉人（原审被告）：刘开焕，男，1971年2月3日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人（原审被告）：张道飞，男，1967年4月14日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人韦光国因与被上诉人韦尔轩、黎敬富、刘开焕、张道飞合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦光国上诉请求：撤销原判并依法改判由黎敬富、刘开焕、张道飞共同承担合伙责任，并判令韦尔轩退还其非法索取的16200元。事实和理由：韦尔轩与韦光国、黎敬富、刘开焕、张道飞共同订立的《合伙施工协议》约定了五人共享盈利，但原判却错误认定为借贷关系，属认定事实不清。既然是共同分配红利，就应当共同承担亏损，因此韦尔轩、黎敬富、刘开焕、张道飞应当共同承担该五万元的偿还责任。韦尔轩手中的欠条是通过不正当的手段索取到的，应当依法予以撤销，且应当对韦尔轩采用非法手段向韦光国索取超出合伙协议承担责任外的16200元予以追回。韦尔轩持有的欠条，是在韦尔轩趁韦光国儿子结婚当天，在逼迫韦光国交出26200元礼金后，又威胁韦光国书写25000元的欠条。原判将该欠条作为定案依据，与客观事实不符。因此在每个合伙人应当承担1万元情况下，韦尔轩还应当返还韦光国16200元。
韦尔轩、黎敬富、刘开焕、张道飞二审均未答辩。
韦尔轩向一审法院起诉请求：1、判令韦光国归还欠款25000元；2、判令韦光国承担韦尔轩的撤诉受理费250元；3、判令韦光国支付因追索欠款后续诉讼期间而产生的交通费、食宿费共计2000元；4、本案诉讼费由韦光国承担。
一审法院认定事实：2010年3月27日，黎敬富以合伙事务执行人身份、韦光国以合伙组织委托代理人身份与满堂红能源经贸公司法定代表人周月娥签订了《钢架结构厂房工程施工合同》并交纳工程定金5万元。同年3月28日，韦尔轩与韦光国、黎敬富、刘开焕、张道飞五人签订了《合伙施工河池市满堂红能源经贸公司环江县甲醇汽油柴油厂钢架厂房施工协议书》（以下简称《合伙施工协议》），协议书约定：“……由韦尔轩负责该项工程暂时投资该项钢架厂房签订合同书的信誉金5万元，但该投资的5万元合同金，待该项目进场后，甲方向乙方（合伙组织）预付的30%预付款时，先退还韦尔轩先前垫付的5万元，然后再由合伙人黎敬富等四人进行采购材料，如若资金不够则由黎敬富四人全权负责资金进行采购再不需要韦尔轩进行另项资金投入，待该项工程施工完工后，所得的工程红利由合伙人五人共同分配，不得亏待任何人，以上协议由合伙人共同协商无异议各方签字后生效”。在签订该协议书当日，韦光国等将5万元工程定金交给满堂红能源经贸公司。2012年2月5日韦光国归还韦尔轩25000元，并于同日向韦尔轩出具欠条一份，载明：“今欠到韦尔轩投资环江工程定金贰万伍仟元，于二0一三年还壹万叁仟元，于二0一四年还壹万贰仟，每年于十二月三十日前给付”。2013年7月8日，满堂红能源经贸公司法定代表人周月娥因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留，同年12月17日被广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，并被责令赔偿被害人黎敬富工程合同履约金10万元。2014年2月18日，韦尔轩到韦光国处索要欠款并向其出具收条一份，收条内容为：“今收到韦光国还款壹仟元整（￥1000），以后解决问题后从中扣除”。后因韦尔轩索款未果，遂于2015年4月9日向一审法院起诉要求韦光国归还剩余欠款24000元，同年7月2日一审法院以（2015）平民初字第412号民事判决书对该案作出判决，判决支持韦尔轩的该项诉讼请求。韦光国不服该判决提出上诉，二审法院以（2015）黔南民终字第920号民事裁定，将该案发回一审法院重审。在一审法院对该案重审过程中，韦尔轩与韦光国于2016年1月6日就纠纷的解决达成了协议，协议约定：“1、韦尔轩同意撤回平塘县法院诉讼；2、从撤诉之日起，韦尔轩给韦光国3个月时间起诉；3、本案件中韦光国所写的欠条，由韦光国提起诉讼后，以法院判决生效为准；4、如果在撤诉之日起，3个月内韦光国不提起诉讼，本案中欠条韦光国承担，如果韦光国已提起诉讼，由法院判决生效为准”。双方达成协议后韦尔轩遂向一审法院申请撤诉。后因韦光国未履行双方达成的该份协议，韦尔轩遂于2016年7月19日向一审法院起诉提出上述诉讼请求。一审法院为查明案件事实，依法追加当事人黎敬富、刘开焕、张道飞为当事人参加诉讼。
一审法院认为：韦尔轩与韦光国、黎敬富、刘开焕、张道飞通过签订《合伙施工协议》所形成的民事法律关系性质应为个人合伙关系还是普通借贷关系。庭审中，韦尔轩诉称其与韦光国、黎敬富、刘开焕、张道飞并未构成合伙关系，本案的关系实质上是韦尔轩与韦光国之间的借贷关系，而韦光国辩称其系合伙关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”及《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。”的规定，合伙人不必都参加经营、劳动，只要有共同出资、参与盈余分配的行为即可认定为合伙人。本案中，从形式上看，韦尔轩与韦光国等四人签订的上述协议书具有个人合伙的性质，但从该协议书的内容及目的看，该协议书约定韦尔轩只负责暂时垫付合同信誉金5万元，待该项目进场后满堂红能源经贸公司向合伙组织预付30%预付款时，先退还给韦尔轩，然后由合伙人韦光国等四人进行采购材料，如若资金不够则由黎敬富四人全权负责资金进行采购不需要韦尔轩进行另项资金投入，待该项工程施工完工后，所得的工程红利由合伙人五人共同分配。因此，韦尔轩与韦光国等四人签订的该协议书的特征名为合伙实为借贷，因此韦尔轩垫付的5万元应该得到偿还。一审庭审中，韦尔轩诉称因该5万元系韦光国向其所借，故应由韦光国偿还，而韦光国辩称应该由韦尔轩及韦光国等四人共同承担。对此一审认为，因韦光国于2012年2月5日归还韦尔轩25000元，同日向韦尔轩出具25000元欠条一份，故应由韦光国承担还款责任。韦光国辩称欠条系受韦尔轩逼迫所写，但未能提供相关证据予以证明，且也未申请撤销该欠条，故对韦光国的该辩解意见不予采信。加之，在韦尔轩于2015年4月9日第一次起诉请求韦光国还款，经一、二审审理发回重审后，韦尔轩与韦光国自愿达成新的协议书并撤诉，协议书第四条约定如果在撤诉之日起3个月内韦光国不提起诉讼，本案中欠条即25000元由韦光国承担，如果韦光国已提起诉讼，则由法院判决生效为准。该协议书系韦尔轩与韦光国自愿签订，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议应视为韦尔轩与韦光国对本案诉争债务承担的一种约定，双方当事人应受该协议书的约束，故韦光国应按该约定履行还款义务。因韦光国分别于2012年2月5日偿还25000元，于2014年2月18日偿还1000元，故韦光国还应偿还韦尔轩24000元。黎敬富、刘开焕、张道飞因不是欠款合同的当事人，因此不承担本案还款义务。对于韦尔轩请求判令韦光国承担因追索欠款而开支的交通费、食宿费及（2016）黔2727民初33号一案撤诉费250元等费用，该费用均不在本案诉讼期间，与本案没有关联，故一审对韦尔轩的该项诉讼请求不予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告韦光国于本判决发生法律效力后30日内偿还原告韦尔轩欠款24000元；二、驳回原告韦尔轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费481元，公告费150元，由被告韦光国负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于本案的基础法律关系，从韦尔轩与韦光国、黎敬富、刘开焕、张道飞于2010年3月28日订立的《合伙施工协议》内容来看，明确韦尔轩支付的5万元是为合伙组织在该项目支付的“暂时投资”保证金，待该项目开工后先从发包方的预付款中将该5万元退给韦尔轩，之后韦尔轩不在作资金投入。在该协议中五人还约定共同分配利润。故从上述事实来看，韦尔轩有资金投入，且有权分享利润，该情形符合合伙关系的基本特征，因此本案应当按照合伙关系来处理。一审判决认定双方的关系为借贷关系，没有充分的事实依据。
对于合伙事务散伙后的处理，从本案查明的事实看，由于交纳的5万元被发包方法定代表人挪作他用且该代表人已属犯罪行为，事实上该合伙事项已不能继续，因此应当涉及到散伙清算问题。由于各方目前没有清算，但作为当初垫付5万元保证金的韦尔轩，其依据五人订立的《合伙施工协议》内容向其他各合伙人主张权利，应当予以支持。即是该保证金无法退回，应当将该5万元视为合伙产生的债务，五人应当平均分摊。又由于韦光国在与韦尔轩的接触中，因故先支付了部分款项并对尚欠的25000元通过出具欠条的方式，认可由韦光国先偿还韦尔轩。且在欠条的履行过程中，韦光国又向韦尔轩支付了1000元，因此根据欠条的约定韦光国有向韦尔轩再支付24000元的义务。至于韦光国支付韦尔轩24000元后，其可依据合伙协议以及付款情况向另外其他三个合伙人主张权利。韦光国上诉还认为欠条是受到韦尔轩胁迫所写，但对此未能提供充分的证据予以证实。况且即便胁迫事实存在，韦光国也没有在一年的除斥期内向人民法院起诉行使撤销权，故该欠条对韦尔轩与韦光国之间双方具有约束力。
对于韦光国支付给韦尔轩具体金额的认定，根据谁主张谁举证的原则，韦光国认为其已经向韦尔轩支付了26000元，对此仅提供有韦尔轩向其出具的1000元收据，不能提供其他证据证实自己已经向韦尔轩支付25000元的证据，因此没有充分的证据证实其主张，因此应当根据韦尔轩的自认仅收到的1.6万元予以认定。
综上所述，韦光国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人韦光国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 玮