wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34653号
原告张荻。
委托代理人蔡克亮，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告宋丽丽。
原告张荻诉被告宋丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张荻的委托代理人蔡克亮、被告宋丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荻诉称，原告于2011年6月3日与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋。同日，原、被告又协商签订《协议书》，约定被告承诺于签订《上海市房地产买卖合同》后240日内，向房屋所在地的公安派出所机构办理原有户口（交房之前所有户口）的迁出手续，若被告未按时申请办理原有户口的迁出手续，或在签订《上海市房地产买卖合同》后240日原有户口未能迁出，则每逾期一日，被告应无条件按照房地产转让价款人民币（以下币种同）110万元的万分之一向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出日止。原告已按约履行各项义务，但被告至今仍未办理户口迁出手续，故原告起诉至本院，请求判令被告以110万元为本金，按照每日万分之一的标准支付原告自2012年1月30日起至本判决生效之日止的逾期迁出户口违约金。
被告宋丽丽辩称，原、被告确实约定了逾期迁出户口违约金，但并非被告的户口未迁出，而是被告上家程某某、吴某某的户口未迁出。被告于2009年6月向程某某、吴某某购买了系争房屋，为户口问题，被告一直在积极联系，程某某、吴某某表示目前没有住房，故无处落户，待户口挂满5年申请到经济适用房后马上迁出。2013年7月左右，三方曾在中介协商过，原告对户口延期迁走的事情也是默认同意的。综上，不同意原告的诉讼请求，且被告未对原告造成经济损失，约定的违约金标准也过高。
经审理查明，被告向案外人程某某、吴某某购买了上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋，但程某某、吴某某在系争房屋内的户口至今未迁出。2011年6月3日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》及《协议书》，约定被告以110万元的转让价格向原告出售系争房屋；被告承诺于签订《上海市房地产买卖合同》后240日内，向房屋所在地的公安派出所机构办理原有户口（交房之前所有户口）的迁出手续，若被告未按时申请办理原有户口（交房之前所有户口）迁出手续，或在签订《上海市房地产买卖合同》后240日原有户口（交房之前所有户口）未能迁出，则每逾期一日，被告应无条件按照该房地产转让价款110万元的万分之一向原告支付赔偿金，直至原有户口（交房之前所有户口）迁出日止。2011年7月19日，原告取得系争房屋产权证。
审理中，被告于2014年10月29日起诉案外人程某某、吴某某［案号为（2014）浦民一（民）初字第39650号］，要求程某某、吴某某支付2011年6月28日起至其迁出户口日止的迟延履行违约金（暂计至2014年10月20日为121，200元），该案目前在审理过程中。另，原、被告一致确认：按合同约定的计算方式，对原告主张的违约金起算日期无异议；原告处尚留有1万元户口押金未支付，同意在本案违约赔偿金中直接抵扣。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、上海市房地产权证、户籍证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《协议书》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应遵照履行。合同约定，被告于签订涉案《上海市房地产买卖合同》后240日内办理交房之前所有户口的迁出手续，但案外人程某某、吴某某的户口至今仍在系争房屋内，被告的行为显属违约，原告要求被告按约承担违约责任，具有事实和合同依据，本院予以支持。鉴于户口迁出时间的不确定性，故本院判决被告支付违约金至作出一审判决时止。庭审中，被告提出原告对案外人延期迁出户口的事实是默认同意的，为此提供了其与中介人员谢某某的录音资料为证。但谢某某的当庭证词明确表示未参与双方之后对户口问题的具体协商，其在录音中也未对户口问题表态。退一步讲，即使原告陈述属实，也不能否认被告的违约事实，更不能证明原告放弃了追究被告违约责任的权利。违约金兼具惩罚性和补偿性，结合本案违约事实，对于被告要求调低违约金的意见，本院不予采纳。原、被告同意户口押金直接抵扣违约金，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋丽丽于本判决生效之日起十日内按照每日110元的标准支付原告张荻自2012年1月30日起至2014年12月20日止的逾期迁出户口违约金（执行时应扣除户口押金1万元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，379元，减半收取1，189.50元，保全费1，058元，合计2，247.50元，由被告宋丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一四年十二月二十日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂青山行非审字第00012号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人杨志，武汉市国土资源和规划局青山分局工作人员（特别授权代理）。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人湖北朗驰新型材料有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖工业园内。
法定代表人曾宪刚，该公司总经理。
委托代理人向直群，武钢北湖经济开发公司副经理（一般代理）。
委托代理人罗国梁，武钢北湖经济开发公司法律顾问（一般代理）。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月24日作出的武土资规罚（2013）16012号行政处罚决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市国土局作出的武土资规罚（2013）16012号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市国土局作出的武土资规罚（2013）16012号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市国土资源和规划局作出的武土资规罚（2013）16012号行政处罚决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 黄 进
人民陪审员 周 媛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 倪妞妮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第1012号
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
法定代表人张洪敏，行长。
委托代理人李果友，该行员工。
被告黄广洁，男，1952年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告黄广强，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告黄克舵，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被告黄广洁、黄广强、黄克舵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李果友，被告黄广洁、黄广强、黄克舵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，上述三被告及黄克哲联保分别在我行贷款50000元，贷款期限为一年，到期后经我行多次催要贷款，被告拒不归还，故起诉要求三被告归还借款本金50000元及相应利息。
被告黄广洁辩称，借款人是我，手续是我办的，但钱不是我用的，是我儿黄克哲用的。
被告黄广强、黄克舵辩称，贷款时我们知道，我们担保是事实，期限为一年，到期后黄克哲已还清，后怎么贷的我们就不知道了。
经审理查明，2011年5月17日，黄广洁在原告处贷款50000元，贷款期限为一年，被告黄广强、黄克舵及黄克哲进行了连带担保，到期后经多次催要，被告未还。另查明，用款人黄克哲于2012年6月5日因交通事故死亡。
上述事实有当事人陈述、借款担保合同、记帐凭证及死亡证明等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格履行合同，被告黄广洁应偿还借款本息，被告黄广强、黄克舵承担连带清偿责任。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称黄克哲已还清借款，未向本院提供有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄广洁于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金50000元及利息（利息按约定自2013年12月23日起计算至本判决确定的履行期限止）。
二、被告黄广强、黄克舵对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内有权向被告黄广洁追偿。
如义务人不按本判决书中所指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄广洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 刘道新
人民陪审员 管 品
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 腾 燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1640号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
委托代理人：陈永发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：莫健，男，汉族，住广西博白县，身份证号码：×××5915。
委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
原审被告：邵彪，男，汉族，住广东省广宁县，身份证号码：×××2312。
原审被告：黄建财，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0932。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）与被上诉人莫健，原审被告邵彪、黄建材机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第863号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫健于2015年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险东莞公司、邵彪、黄建材赔偿莫健损失212162.27元（其中医疗费123415.61元、住院伙食补助费5600元、营养费3000元、误工费13841.67元、护理费2800元、残疾赔偿金73473.6元、被扶养人生活费21090.72元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2724.5元、处理事故人员误工费2000元、交通费3000元，交强险和商业险一并处理，扣除平安财险东莞公司、邵彪、黄建材已支付的部分）；二、由平安财险东莞公司、邵彪、黄建材承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿161274.77元给莫健；二、驳回莫健对邵彪、黄建财的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第863号的民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、莫健伤残等级不合理，平安财险东莞公司认为莫健的伤残等级为九级，鉴定结论依据不足，因此申请撤销原审法院对伤残等级的认定，争议金额为31190.02元。二、平安财险东莞公司不承担一审、二审诉讼费。
被上诉人莫健答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持：鉴定伤残级别问题，平安财险东莞公司认为鉴定机构对鉴定的程序符合相关规定，鉴定所依据的伤者伤残情况与交通事故规定的八级标准是完全相符的，对于平安财险东莞公司的异议，原审法院也发函至鉴定机构询问，鉴定机构出具了相应说明，该说明对平安财险东莞公司的异议作出明确回复、说明，莫健认为伤残等级鉴定结论客观公正。
原审被告邵彪、黄建材均未发表答辩意见。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：涉案鉴定结论是否可以采信。
本案中，鉴定程序合法，一审法院也就平保财险东莞公司提出的质疑向原鉴定机构发出《调查函》，原鉴定机构予以回复。本院认为，××司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，平安财险东莞公司亦未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。至于平安财险东莞公司所称不承担诉讼费的主张，本院认为，诉讼费系因为诉讼而产生的费用，系基于当事人权利义务承担而由法院根据相关规定划分的，故本院对平安财险东莞公司的此项主张予以驳回。综上所述，原审认定并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费579.75元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 琨
黎志均
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5109号
上诉人（原审原告）：苏州市神斧雕塑厂，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路*号。
负责人：包玉琪（已死亡）。
被上诉人（原审被告）：苏州振新汽车销售服务有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路215号。
法定代表人：赵继明。
委托诉讼代理人：张志娟，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人苏州市神斧雕塑厂因与被上诉人苏州振新汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州市神斧雕塑厂的上诉请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人是适格的主体，包玉琪生前已委托包奇宏丈夫顾小钧管理企业并进行公证；另外原审程序违法。
苏州振新汽车销售服务有限公司未作述辩。
苏州市神斧雕塑厂向一审法院起诉请求：一、解除双方之间的不定期租赁关系，苏州振新汽车销售服务有限公司腾空、迁出承租的厂房；二、苏州振新汽车销售服务有限公司支付拖欠的租金33333元（按照新标准每年40万元自2017年3月1日暂计算至同月31日，具体金额以实际迁出日为准）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条之规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。一审法院（2016）苏0506民初3892号遗嘱继承纠纷一案生效民事判决书已查明，苏州市神斧雕塑厂系包玉琪投资设立的个人独资企业，包玉琪已于2016年5月11日死亡，该生效民事判决书已判决原登记在苏州市神斧雕塑厂名下的相关不动产归属于包玉琪的相关继承人。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。该法第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。故苏州市神斧雕塑厂不再享有本案诉权。另外，包玉琪死亡后，其个别继承人加盖苏州市神斧雕塑厂公章发动的诉讼事实上不能代表其他继承人的意思表示和意愿，个别继承人无权擅自以苏州市神斧雕塑厂的名义提起诉讼。综上，本案不符合受理条件，苏州市神斧雕塑厂的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：驳回苏州市神斧雕塑厂的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十七条规定：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，苏州市神斧雕塑厂投资人包玉琪于2016年5月11日死亡后，因继承人尚未对苏州市神斧雕塑厂相关权利的继承达成一致，故其诉讼主体资格处于不确定状态，因此个别继承人以苏州市神斧雕塑厂的名义提起诉讼不符合法律规定的受理条件，本院不予支持。另查，原审不存在违反法定程序的情形。
综上所述，苏州市神斧雕塑厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 闻 艺
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3054号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王祖国，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王祖国等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第292号
原告梁权。
原告卢萍。
原告黄钦起。
原告王金海。
原告罗文。
被告冯惠珍。
被告左骞予。
被告左晓静。
本院在审理原告梁权、卢萍、黄钦起、王金海、罗文诉被告冯惠珍、左骞予、左晓静清算责任纠纷一案过程中，原告卢萍、黄钦起、王金海、罗文于2015年7月13日向本院申请
撤回起诉。
本院认为，原告卢萍、黄钦起、王金海、罗文向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢萍、黄钦起、王金海、罗文撤回起诉。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年七月十四日
代书 记员 苏 婕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初296号
原告杨春环，男，1968年年8月21日出生，汉族。
被告黎树新，男，汉族。
原告杨春环与被告黎树新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员祝光旺适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了�理。原告杨春环到庭参加诉讼，被告黎树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春环诉称，原告与被告黎树新系相识多年的朋友。被告于2013年9月至2014年5月期间三次向原告借款共计45000元，每次借款被告均出具有《借据》给原告收执，双方口头约定借款期限为二、三个月，借期内免付利息。但是借款到期后，被告黎树新均以各种理由搪塞，并不按时还款。2014年7月13日，最后一笔借款约定还款时间到后，原告多次催告被告还款，被告仍然拒绝还款。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金45000元并支付利息（利息从2014年7月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。
原告对其诉讼主张向本院提供以下证据：
1、借据3份，证明被告于2013年9月30日向原告借款10000元、2014年1月27日向原告借款15000元、2015年5月13日向原告借款20000元，共计45000元的事实；
2、手机通话记录、短信内容，证明原告向被告追讨借款，被告推托不还的事实；
3、原、被告的身份证、户籍证明，证明原、被告的身份基本情况。
被告黎树新不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黎树新收到原告的起诉书及证据等诉讼材料后，对原告所诉事实不作答辩，也未出具书面质证意见或出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3经庭审审核，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黎树新于2013年9月至2014年5月期间三次向原告杨春环借款共计45000元，其中2013年9月30日借款10000元，2014年1月27日借款15000元，2014年5月13日借款20000元，双方没有约定还款期限和利息。每次借款，被告均出具有相应的借据给原告收执。2015年10月30日，原告催告被告还款，被告承诺到2015年11月30日还款，原告表示同意。逾期后，被告仍然没有还款给原告。2015年12月29日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款45000元，并出具三份借据，双方借贷关系明确，受法律保护。借据没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告曾于2015年10月30日催告被告还款，被告承诺到2015年11月30日还款，但至今没有履行，故原告要求被告偿还借款45000元之诉讼请求，本院依法予以支持。借据对借款利息没有约定，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告自2014年7月13日起支付逾期利息，本院不予支持。但经原告催告后，被告没有按其承诺期限还款，已属逾期，逾期利息可自2015年12月1日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎树新偿还原告杨春环借款45000元并支付利息（利息从2015年12月1日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告黎树新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 祝光旺
二〇一六年三月十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，�民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00328号
原告赵某甲，男，汉族，村民。
原告刘某某，女，汉族，村民。
原告赵某乙，男，汉族，村民。
共同委托代理人陈某某，泾阳县司法局口镇司法所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告赵某甲、刘某某、赵某乙诉被告杨某某不当得利纠纷一案中，原告赵某甲、刘某某、赵某乙于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲、刘某某、赵某乙自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、刘某某、赵某乙撤回起诉。
本案诉讼费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告赵某甲、刘某某、赵某乙承�。
审判员 苏洪远
二〇一五年三月十一日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判�员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第161号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人胡平，女，44岁，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年5月5日作出新规国土罚决字（2014）43号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）43号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 白 晶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04681号
原告成方碧，女，1964年5月21日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人李梅，女，1987年11月5日出生，汉族，务农，住址同上。
被告王建，1979年7月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人周永建（被告王建之父），1960年5月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王远新（被告王建之幺爸），男，1955年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告成方碧与被告王建身体权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员曾莉萍独任审判，适用简易程序并于2014年8月15日、10月10日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告成方碧及其委托代理人李梅，被告王建及其委托代理人周永建、王远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成方碧诉称，原告与被告系同行生意人，2013年12月14日9时20分许，原告成方碧与被告王建在重庆市合川区大石街道长安路农贸市场内卖禽兽类摊区，原告准备接一前来宰杀的鸭子时，遭被告王建从后面推摔倒在地，致原告成方碧面部及左膝盖、左手指受伤。原告在重庆市合川区人民医院和重庆市合川区南屏医院医治，医疗费用共计11000元。原告曾多次找被告支付其医疗费用，被告均以各种理由推脱。公安机关尝试介入调解，被告置之不理。请求法院判令被告立即支付原告医疗费11000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告支付其精神损害抚慰金1200元、营养费800元。
被告王建辩称，我在2013年12月14日9点15分钟左右在重庆市合川区大石街道长安路农贸市场内卖鲜鱼和卖家具门市前，看见一位妇女提着鸭子过来，我就跑过去接。在跑的同时，成方碧也在跑，后来我就跑到了成方碧前面，接过鸭子返回时，看见成方碧摔倒在地。成方碧当时报警，大石派出所公安民警到过现场了解情况，后多次暗访调查了解，笔录备案等。所以，成方碧说我把她推摔倒的不是事实。要求法官多方调查了解，实事求是，将此事公平公正解决。
经审理查明，原、被告均在重庆市合川区大石街道长安路农贸市场内宰杀鸭子，系同行生意人。2013年12月14日早上，原告见一老妇人手上提有一鸭子，就跑去接杀鸭子业务，被告见状也跑上前去抢接业务。原告跑在前，被告跑在后，被告追上原告后，两人为争抢杀鸭子业务致使原告摔倒在地而受伤。原告受伤后在重庆市合川区人民医院住院治疗7天，用去医疗费6102.40元，该院诊断为：1.右眼球挫伤。2.右眼眶内侧壁骨折。3.面部软组织挫伤。4.额部皮肤挫伤。5.创伤性牙齿脱落。6.唇咬伤。2014年5月22日，原告在重庆市合川区南城口腔医院安装牙齿用去医疗费4800元，医疗费共计10902.40元。2014年7月14日，原告向本院起诉，诉请如前。
上述事实，有原告的住院病案、医疗费收据、费用清单、照片，有重庆市合川区公安局大石派出所案件接报回执、询问笔录，有证人证言、和解申请以及双方当事人的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告见原告已跑去接杀鸭子业务后，仍然跑上前去争抢业务，从而导致在争抢业务过程中原告摔倒在地上而受伤。被告应为自已争抢业务这种不正当的竟争行为导致的后果，承担主要的民事赔偿责任。原告以非对非，对自已的身体安全而不顾，从而在接杀鸭子业务的过程中摔倒在地而受伤，其过错明显，应当减轻被告的民事赔偿责任。
关于原告精神损害抚慰金、营养费的认定。根据最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，精神损害抚慰金一般以侵害行为造成受害人伤残，作为使受害人遭受到严重精神损害为标准。原告虽然受伤，但并未伤残，且有一定过错，因此，其精神损害抚慰金不予主张。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告没有提供医疗机构出具的参照意见，故其营养费不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成方碧因受伤所产生的医疗费10902.40元，由被告王建承担6541.44元，由原告成方碧自已承担4360.96元。
上述款项，限被告王建从本判决生效之日起10日内赔付原告成方碧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成方碧的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由被告王建负担120元，原告成方碧负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曾莉萍
二〇一五年十二月六日
书记员 刘 晴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第772号
原告陈兴成。
被告陈雅萍。
本院在审理原告陈兴成与被告陈雅萍民间借贷纠纷一案。原告于2015年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
案件受理费减半收取325元，由原告陈兴成负担。
审判员 裘彬彬
二〇一五年十一月三日
书记员 寿雯婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03651号
原告任建霞，女，1983年1月11日出生，汉族。
委托代理人高海平，陕西神东律师事务所律师。
被告李建平，男，1980年11月25日出生，汉族。
原告任建霞诉被告李建平离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任建霞及其委托代理人高海平到庭参加诉讼，被告李建平经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任建霞诉称，原、被告经人介绍于2003年12月29日在神木县麻家塔办事处办理了结婚登记手续。2004年11月14日生有一子，取名李宇。由于婚前了解甚少，婚后夫妻感情一直不好，尤其是被告经常酗酒、赌博，对家庭不管不顾，原告多次规劝，被告不但不思悔改，还常常对原告施暴，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年2月起诉与被告离婚，后经法院调解和好，但未能挽救原、被告的婚姻，故原告再次起诉与被告离婚，婚生子随原告生活并由被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交了以下证据：
1、神木县神木镇麻家塔办事处证明一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、借据复印件6支，证明原告离家出走后，因生活所迫，向他人借款计33000元的事实。
3、原告在被告李建平的QQ中获取后冲洗的照片5张，证明被告李建平与多名异性存在不正当关系，导致夫妻感情破裂。
被告李建平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的第一组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以采信。第二组、第三组证据因无其它证据予以佐证，对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告任建霞与被告李建平经人介绍于2003年12月29日在神木县麻家塔办事处登记结婚。2004年11月14日生有一子，取名李宇。婚后双方为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系恶化，原告曾于2013年2月起诉与被告离婚，经法院调解和好。此后，双方关系仍未改善，故原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存在的标准。原、被告虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，并生有子女，婚后共同生活中建立了一定夫妻感情。虽因生活琐事发生过争执，但并未导致夫妻感情破裂。且子女尚小，为了子女的健康成长，原、被告应互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，和睦相处，共同创造幸福家庭。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准原告任建霞与被告李建平离婚。
案件受理费300元，由原告任建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 ＸＸ伟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第181-2号
申请执行人：李明。
被执行人：孙志刚。
被执行人：蒲红。
本院（2013）周民初字第1309号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒲红、孙志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李明于2013年2月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人蒲红、孙志刚将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费2900.00元由被执行人蒲红、孙志刚缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人李明的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1309号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3941号
原告ＸＸ。
委托代理人于菊。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，该分公司副总经理。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人于菊到庭参加诉讼；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2014年11月23日12时30分，原告驾驶津h×××××号轿车与毕桂兰驾驶的津q×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏。现原告要求被告赔付保险金13057元（津h×××××号轿车维修费21130元、鉴证费1100元、拆解费2313元、存车费930元、租车费141.70元、车辆鉴定费500元，共计26114.70元的50%）。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、电话营销专用机动车辆保险单（正本）1份，拟证明原、被告系保险合同关系；
二、道路交通事故认定书1份、ＸＸ驾驶证（复印件）1份、津h×××××号轿车行驶证（复印件）1份，拟证明被保险车辆发生事故经过及责任；
三、道路交通事故车物损失评估委托书1份、评估结论书1份、车辆物品损失明细表1份、鉴证费发票1张、拆解费收据6张，拟证明津h×××××号轿车的损失情况；
四、停车费发票25张，拟证明事发后，津h×××××号轿车停车的费用；
五、车辆鉴定费发票2份，拟证明原告支付了鉴定费；
六、修理费发票2份，拟证明津h×××××号轿车已经修复，原告支付了维修费；
七、本院（2015）丽民初字第2063号民事调解书1份，拟证明对方车辆已经按照事故责任比例赔偿原告损失。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
被告未出庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，2014年7月17日，原告为其所有的津h×××××号锋范牌小型轿车向被告投保电话营销专用机动车辆保险。保险期间为：自2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止。承保险别及保险金额为：车辆损失险75420元、商业第三者责任保险30万元、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等等。
2014年11月23日12时30分，毕桂兰驾驶津q×××××号长安牌小型普通客车沿天津市东丽区先锋东路第三条机动车道由东向西行驶至东丽体育局门前路口调头转弯时，遇原告驾驶津h×××××号轿车沿先锋东路第一机动车道由东向西驶来，原告所驾车辆前部与毕桂兰所驾车辆左侧发生碰撞，造成车辆损坏、原告及毕桂兰车上乘车人毕桂琴和毕桂花受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，毕桂兰、原告负事故的同等责任。
事故后，原告支付津h×××××号轿车车辆鉴定费500元、存车费930元。
津h×××××号轿车经天津市东丽区价格认证中心鉴定损失价格为23130元。为此，原告支付鉴证费1100元、拆解费2313元。该轿车在天津市艺诚汽车维修服务有限公司维修，原告支付维修费23130元。
2015年3月25日，本院立案受理原告与毕桂兰、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年6月1日作出（2015）丽民初字第2063号民事调解书，协议：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费1095元、交通费50元、车辆（津h×××××号轿车）损失费2000元，总计3145元；二、毕桂兰赔偿原告存车费、鉴证费、拆解费、维修费、鉴定费，总计25000元的50%即12500元；三、至此之后，双方再无其他争议。
庭审中，原告撤回要求被告赔付租车费的请求。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，原告撤回要求被告赔付租车费的请求，符合法律规定，本院依法准许。
天津市东丽区价格认证中心对津h×××××号轿车损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该中心系第三方，故本院认定津h×××××号轿车损失价格为23130元，原告支付的鉴证费、拆解费为合理费用。
（津h×××××号轿车维修费23130元－交强险赔款2000元）×事故责任50%＝10565元，未超过车辆损失险保险金额，且投保不计免赔率（车辆损失险），被告应赔偿10565元。
原告支付的津h×××××号轿车鉴证费、拆解费、车辆鉴定费、存车费客观存在，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔付原告ＸＸ保险金10565元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ津hl3096号轿车鉴证费1100元、拆解费2313元、车辆鉴定费500元、存车费930元，合计4843元的50%，即2421.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 昊
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第116号
原告申某某，女，1981年7月29日出生，汉族。
委托代理人谢中明，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1976年2月3日出生，汉族。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
原告申某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，由审判员雷吉尔适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人谢中明、被告朱某甲及其委托代理人曾德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告1999年相识同居，2000年生育小孩朱某乙，2008年生育小孩朱某丙，2010年生育小孩朱某丁，2010年12月登记结婚。因被告无端猜疑原告有外遇，致使原、被告夫妻感情疏远。2012年初，原、被告开始分居，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决准予原被告离婚，三小孩原告抚养一个，被告抚养两个，均等分割共同财产。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、原告的病历资料，拟证明被告曾殴打原告；3、邱林、龙正秀、李永珍的证人证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和；4、调解协议书和保证书各1份，拟证明被告未履行协议致使原、被告夫妻感情不和。
被告朱某甲辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
被告朱某甲向本院提交了下列证据材料：1、尹冬桂、朱美玉、廖丛秀的证人证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情尚可；2、调解协议书和保证书各1份，拟证明原、被告之间的小矛盾已化解。
经庭审质证，原告提交的第一项证据被告无异议，本院予以采信，原告提交的第一项、第四项证据，被告提交的第二项，因双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的第二项证据，被告对其真实性无异议，但未能证明被告对原告实施家庭暴力，本院采纳被告的质证意见，认为该证据未能证明被告对原告实施家庭暴力。原告提交的第三项证据、被告提交的第一项证据，对方对其真实性均有异议。本院认为原告提交的第三项、被告提交的第一项证据与庭审查明的事实相一致，故对原告提交的第三项、被告提交的第一项证据真实性均予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：原、被告1999年相识同居，2000年生育小孩朱某乙，2008年生育小孩朱某丙，2010年生育小孩朱某丁，2010年12月登记结婚。因被告无端猜疑原告有外遇，致使原、被告夫妻感情疏远。2014年原告向法院提起诉讼要求离婚，后于2014年4月1日以原、被告和好结案。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。本案经本院主持调解，因双方当事人分歧太大致调解未果。
本院认为：原、被告自愿结婚并生有小孩，婚姻基础尚可。由于原、被告聚少离多，缺乏沟通致使原、被告夫妻感情疏远，但原、被告夫妻感情并非确已破裂。现只要原、被告端正对婚姻的态度，互谅互爱，原、被告尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告申某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷吉尔
二〇一五年四月一日
书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第253-1号
申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住济南市。
法定代表人张继东，董事长。
被执行人济南希尔康印务有限公司，住济南市。
法定代表人李荣军，总经理。
被执行人济南福来沃纸制品有限公司，住所地济南市天桥区北园镇水屯北路10号。
法定代表人曹俊，总经理。
被执行人山东希尔康博扬印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李寿平，总经理。
被执行人赵洪霞，女，1977年10月24日生，汉族，无业，住济南市
被执行人李荣静，女，1972年9月30日生，汉族，无业，住济南市
被执行人陈正斌，男，1981年12月6日生，汉族，无固定职业，住济南市
被执行人李荣军，男，1975年8月1日生，汉族，济南希尔康印务有限公司总经理，住济南市
被执行人山东美之源印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张荣芹，职务经理。
被执行人程艳彬，男，1959年8月27日生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司与被执行人济南希尔康印务有限公司、济南福来沃纸制品有限公司、山东希尔康博扬印务有限公司、赵洪霞、李荣静、陈正斌、李荣军、山东美之源印务有限公司、程艳彬民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第412号民事调解书过程中，查明被执行人济南希尔康印务有限公司、济南福来沃纸制品有限公司、山东希尔康博扬印务有限公司、赵洪霞、李荣静、陈正斌、李荣军、山东美之源印务有限公司、程艳彬暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第412号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年七月十四日
书记员 张晓静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8379号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第8379号
原告赵光宇。
委托代理人毕世元，上海市新闵律师事务所律师。
被告高长洪。
委托代理人唐红林，上海世昌律师事务所律师。
原告赵光宇诉被告高长洪不当得利纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员陈忠良担任审判长，与人民陪审员许培林、人民陪审员庄建英组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵光宇的委托代理人毕世元、被告高长洪的委托代理人唐红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光宇诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月31�，原告向被告借款人民币（以下同币种）17万元用于归还原告向案外人王某某的借款15万元，原告委托被告代为清偿，其中2万元为原告给付被告的手续费。数日后，被告通知原告已经将15万元汇入王某某的账户。2013年3月，王某某因与原告的其他经济纠纷向上海市闵行区人民法院提起诉讼，诉讼中，王某某否认被告曾经支付的15万元是被告代原告归还的欠款，致使法院作出对于原告不利的判决，原告为此又支付给王某某15万元。原告给付被告17万元后，被告没有代为清偿，属不当得利。原告要求被告返还不当得利款15万元及手续费2万元，并支付利息95，186.40元。
被告高长洪辩称，原告所述与客观事实不符。原告向被告借了17万元后，被告将其中的15万元划入了王某某账户。至今被告没有收到原告给付的17万元。所以，原告与被告的17万元款项尚未结清，保留另行起诉的�力。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月31日，原、被告订立了《借款合同》一份，约定：原告向被告借款17万元用于归还原告向案外人王某某的借款15万元，原告委托被告代为清偿，其中2万元为原告给付被告的手续费。同日，被告通知原告已经将15万元汇入王某某的账户。2013年3月，王某某因与原告的独资公司上海碧昶商贸有限公司的其他经济纠纷向上海市闵行区人民法院提起诉讼，在（2013）闵民二（商）初字第442号的审理中，王某某认为高长洪支付给其的15万元与上海碧昶商贸有限公司无涉。由此，上海市闵行区人民法院认为赵光宇主张通过高长洪代为履行向王某某归还借款15万元的事实不予采信，判决归还王某某借款71万元（包含本案涉及的15万元）及利息。赵光宇不服，提起上诉。2013年11月7日，经上海市第一中级�民法院调解，以（2013）沪一中民四（商）终字第1320号调解书确认，上海碧昶商贸有限公司（赵光宇的独资公司）向王某某支付75万元了结此案，双方无其他争议。2013年5月28日，被告出具给原告证明一份，确认被告于2011年12月31日借给原告17万元，其中15万元按原告的要求汇给了王某某。2013年8月11日，被告又出具给原告证明一份，确认原、被告关于17万元的借款已结清。2014年3月3日，原告提起本案诉讼。
审理中，王某某当庭作证，确认在（2013）闵民二（商）初字第442号案件中涉案标的中有15万元是赵光宇通过高长洪转给王某某的，该15万元无论是上海碧昶商贸有限公司向王某某借的，还是赵光宇向王某某借的，只要上海碧昶商贸有限公司和赵光宇任何一方归还王某某，就可确认15万元已经归还了。对于王某某的证词，原告认为（2013）闵民二（商）初字第442号认定的�实根据公信力，王某某证词不可信。被告对王某某证词无异议。
以上事实有原告提供的《借款协议》、证明、律师函、（2013）闵民二（商）初字第442号判决书，被告提供的划款证明、（2013）沪一中民四（商）终字第1320号调解书、王某某的证人证言以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，原、被告订立《借款合同》后，被告确实通过银行汇给王某某15万元。其次，王某某承认赵光宇通过高长洪转给王某某15万元。由此可以确定，被告并未取得原告的不当利益。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵光宇的诉讼请求。
案件受理费3，700元，由原告赵光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 楼子玥
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国明法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1800号
原告：陈仕伟，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：普宁市奥源贸易有限公司，住所地广东省揭阳市普宁市广达北路御景城一期1080号。
法定代表人：叶晓彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗小宇，湖北诚弘律师事务所律师。
原告陈仕伟与被告普宁市奥源贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月5日，原告陈仕伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈仕伟撤诉处理。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告陈仕伟负担。
审判员 桂 琳
二〇一七年七月六日
书记员 黄丽芳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第279号
原告：什邡思源村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：文立春，该公司职员（一般授权代理）。
被告：孙富坤。
被告：任小苹。
被告：向迪勇。
被告：蒋春燕。
本院在审理原告什邡思源村镇银行有限责任公司诉被告孙富坤、任小苹、向迪勇、蒋春燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告什邡思源村镇银行有限责任公司撤回对被告孙富坤、任小苹、向迪勇、蒋春燕的起诉。
本案受理费减半收取为6050元，由原告什邡思源村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
代理审判员 谭池婷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨晓斌
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第700号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月25日晚22时许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为鲁ADXX**的丰田轿车，行驶至本市延安西路水城路南侧时，被公安人员查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为1.42mg／mL。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某证言；上海市公安局长宁分局案发经过表格、工作情况；机动车驾驶证、行驶证；当事人血样提取登记表；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨某某到案后能够如实供述本案的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2427号
原告刘某，男，住涿州市。
被告刘某某，女，住涿州市。
原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年7月11日登记结婚，被告是二婚，她带着四岁的孩子和我共同生活。2009年至2014年，我在外打工把工资都给了被告，总计得有20万元；同时被告在我家通过种地、种树等总计收入6万余元。现在这些钱分文不剩，被告说全都看病用了。因我长期在外打工，我们夫妻感情已经淡漠，被告对我总是漠不关心。为此，原告起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；非婚生子刘某某由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；判决被告一次性支付给原告经济补偿金4万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我想和原告踏实过日子，我和原告结婚时带着一个四岁的孩子，我想给孩子一个完整的家庭。我与原告结婚后，我装修了家里的房子，平整了院落，重修了围墙，总共花费2万多元。现在我们家里存放着5000块红砖，我在院落外边种了70余棵杨树。我因为看病和生活需要向别人借了17500元。
经审理查明，原告刘某与被告刘某某经人介绍相识，于2009年7月11日在涿州市民政局登记结婚，被告刘某某系二婚。原、被告双方之间无子女，刘某某系被告与其前夫之子。庭审中原、被告认可有如下夫妻共同财产：冰箱一台、空调一台、电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、衣柜一个、床一个、电车一辆、5000块红砖、70余棵杨树。
庭审中被告刘某某主张其因看病和生活需要在婚姻关系存续期间向高某某借款17500元，高某某出庭作证，但双方之间没有借条，且原告对此债务不认可。
以上事实，有涿州市民政局婚姻登记证明一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告刘某与被告刘某某结婚时间较长，感情基础比较牢固，双方还有和好的可能，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚证据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告刘某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭 松 青
审判员 赵赛人民陪审员康雅丽
二〇一五年八月十九日
书记员 单 克 斯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3715号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟大街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人孟府，个体户。
被执行人孟凡荣，个体户。
被执行人孟庆喜，个体户。
被执行人张晓红，个体户。
被执行人赵玉，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行孟府、孟凡荣、孟庆喜、张晓红、赵玉借款合同纠纷，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第282号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第282号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛皓文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2621号
原告：李景阳。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：程蒙，该公司职工。
原告李景阳与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称英大泰和财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景阳的委托代理王涛、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景阳诉称，2015年5月26日原告李景阳驾驶自有的冀B×××××号车辆发生交通事故，给原告造成的损失共计147731元。原告为该车辆在被告处投保，被告对上述损失应当全额赔付，请求法院判如所请并由被告承担诉讼费用。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，原告诉请车损过高，车辆在被告处承保159000元，本次诉请金额已超过该车实际价值。公估时并未通知被告共同参与定损，属于原告单方个人委托，对公估报告申请重新鉴定。公估费属于原告自行扩大损失，被告不予承担。据我司调查走访，该车辆出险后，连同保险已转让他人，申请李景阳出庭，以核实是否其本人真实意思。
经审理查明，原告李景阳为其名下的冀B×××××号车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车辆保险，险别包括赔偿限额为159000元的车辆损失险及不计免赔率特约条款等，保险期间自2015年4月23日0时至2016年4月22日24时。2015年5月26日10时，原告李景阳驾驶冀B×××××号车辆发生交通事故。对于事故经过，原告李景阳提供了2015年6月1日迁西县公安交通警察大队《道路交通事故证明》一份及加盖有被告英大泰和财险唐山支公司理赔专用章的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》一份，在《道路交通事故证明》的调查交通事故得到的事实一栏显示“2015年05月26日10时许，我局指挥中心接到李景阳电话报警称：一辆本田冀B×××××撞到路边墙上，报保险，出证明。”在英大泰和财险唐山支公司代抄单中的事故经过一栏显示“2015年5月26日10时0分，李景阳驾驶村的车冀B×××××号车辆在河北省唐山市迁西大殿子行驶，由于其它原因发生碰固定物事故，导致村的车冀B×××××受损，造成一男士乘客受伤，已经（交警一般程序处理非互碰自赔案件）处理。墙不需赔。”事发后，经原告李景阳委托，河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失情况进行了评估，并出具公估报告书，评估结论为：车辆实际金额为179831元，剩余价值估价37000元，车辆损失后修复金额限度＝车辆实际金额－剩余价值，车辆损失后修复金额限度＝179831元-37000元＝
142831元。本次事故产生的车辆修复费用，已超出车辆损失后修复金额限度，故推定车辆全损。原告李景阳支出公估费4200元。经原告李景阳申请，本院通知河北子胜保险公估有限公司到庭接受质询，该公司的的查勘员张海涛到庭陈述，其参与了冀B×××××号车辆的勘验、拆解，公估报告中的配件价格是根据车型、使用年限并结合原厂及市场价格进行的鉴定。被告英大泰和财险唐山支公司认为公估报告确定的损失过高，申请重新鉴定。庭审中，原告李景阳另主张支出冀B×××××号车辆施救费700元，对此提供了加盖唐山市汽车维修救援中心财务专用章的面额为壹佰元的发票7张，但上述票据中有5张号码相连，日期显示2010年12月印；有2张号码相连，日期显示2014年印。被告英大泰和财险唐山支公司对此不予认可。因原、被告对理赔数额意见不一，故本案未能协议。
上述事实，有当事人的陈述及保险单、事故认定书及公估报告书等书证在卷佐证。
本院认为，原告李景阳为其名下冀B×××××号车辆在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车辆商业险，本次事故发生在保险期间，被告英大泰和财险唐山支公司对本次事故造成的合理损失应予理赔。原告李景阳对冀B×××××号车辆损失142831元，提供了公估报告书予以证实，理据充分，本院予以支持；被告英大泰和财险唐山支公司对车辆损失情况提出重新鉴定，但未提供相应证据，不符合重新鉴定的法定条件，故对该主张本院不予采纳；因原告李景阳无证据证实在冀B×××××号车辆公估前确已通知被告英大泰和财险唐山支公司、其提供的施救费票据所显示的时间与本案无关联性，故对公估费4200元、施救费700元，本院均不予支持。上述合理损失142831元被告英大泰和财险唐山支公司应向原告李景阳赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告李景阳保险理赔款人民币142831元；
二、驳回原告李景阳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1621元，由原告李景阳负担46元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1002号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1027号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月12日23时许，被告人陈某醉酒（血液中酒精含量为108.7毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行驶至本区南村镇金江大道路段因与他人发生口角，而被公安人员查获。2016年7月14日，被告人陈某到交警部门投案自首。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月14日起执行至2016年8月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢艳芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1118号
申请执行人连云港市新浦区同和社区鼎君轿车租赁服务部，住所地连云港市海州区。
被执行人谭浩。
申请执行人连云港市新浦区同和社区鼎君轿车租赁服务部与被执行人谭浩租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第03134号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币49070.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第03134号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月十八日
书记员 任子阳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3443号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾某，务工，家住泸县。因本案于2014年9月2日被晋江市公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月9日被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于同年12月6日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3045号起诉书指控被告人吴加法犯故意伤害罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人曾某系晋江市安海镇侨城27号楼工地的管理人员，被害人王小华系该工地工人，被害人王小华曾多次向被告人曾某讨要工资不成。2014年9月2日8时许，被害人王小华再次前往工地向被告人曾某讨要工资不成，遂切断该工地搅拌机电源并用铁锤砸电源箱，二人遂发生扭打。期间，被告人曾某打中被害人王小华鼻部。经法医鉴定，被害人王小华鼻部的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曾某明知有人报警，仍在现场等候民警处理。2014年9月25日，被告人曾某赔偿被害人王小华人民币7万元，取得被害人的谅解。
本院另查明，在工资结算过程中，被告人曾某要求被害人王小华去找其所属的包工头开具工资条，以便结算工资，但被害人王小华无法联系包工头，被告人曾某因而无法予以结算。案发后，被告人曾某对于被害人王小华亦表示谅解。
上述事实，被告人曾某亦无异议，并有被害人王小华的陈述，证人曾永才、张开铭、谭茂彬、王飞玉的证言，疾病证明书、病历材料，晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，调解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某明知他人报警，仍停留现场等候处理，归案后又能如实供述自己的罪行，可视为自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人王小华赔偿损失及赔礼道歉等方式获得被害人王小华谅解，被害人王小华自愿和解，予以从轻处罚。被害人王小华对于矛盾的激化具有一定责任，对被告人曾某予以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及该行为对社会的危害程度予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兴
二〇一四年十二月十一日
书记员 曾摩托
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第34号
申请执行人宋囤妮。
被执行人时金山。
被执行人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所：郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
负责人万宇，副总经理。
宋囤妮与时金山、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，宋囤妮于2012年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人时金山名下的事故保证金1万元提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一三年一月二十二日
书记员 余 曦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（知）初字第8873号
原告北京凯德思达医药生物技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区22幢5层501室（园区）。
法定代表人李涤徽，总经理。
委托代理人张媛美，女，1980年4月29日出生，北京凯德思达医药生物技术有限公司人力主管，住北京凯德思达医药生物技术有限公司宿舍。
被告伊泰（北京）合成技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号6号楼四层。
法定代表人米长江，董事长。
原告北京凯德思达医药生物技术有限公司与被告伊泰（北京）合成技术有限公司技术合同纠纷一案中，原告北京凯德思达医药生物技术有限公司于2015年6月29日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯德思达医药生物技术有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京凯德思达医药生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费三千七百一十九元，由原告北京凯德思达医药生物技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭 宁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第992号
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县。
负责人：丰红晓，系该社主任。
被执行人徐进。
被执行人李向军。
本院在执行本院（2014）衢开执民字第992号申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与被执行人徐进、李向军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐进、李向军长期在外，下落不明，且家中未发现有可供执行的财产。截止2014年9月28日，被执行人徐进、李向军尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社借款人民币15000元及利息、受理费322元，欠缴本案执行费212.94元，现申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第992号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年九月二十八日
书记员 吾 倩
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第162号
申请执行人：吴江劲
被执行人：谢超，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01096号，依法向被执行人谢超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢超（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢超（证件号码：）在宁波银行的6223160028648954-000000的存款人民币14105.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡 波
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6990号
原告：南京浩博科技有限公司，住所地南京市龙蟠中路168号1号馆第2层1210座。
法定代表人：蔡浩，南京浩博科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈辰，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：周希宁，女，1975年3月6日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京浩博科技有限公司（以下简称浩博公司）与被告周希宁返还原物纠纷一案，本院于2016年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩博公司的委托诉讼代理人陈辰，被告周希宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩博公司向本院提出诉讼请求：判令被告将其取走的原告的全部财务账簿返还给原告。事实和理由：被告系原告一前股东的朋友，曾帮原告联系代账会计处理账务，后因原告人事变动，该股东离开公司，被告无故心存恨意，多次表达对原告的诸多不满。2016年11月5日，被告在未经原告许可的情况下，进入原告公司，采用暴力手段撬开财务室的门，取走原告财务账簿计240本。原告报警后，民警找到被告要求其归还原告财务账簿，被其拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周希宁承认其取走原告账簿事实，但认为，因被告及被告推介的人多次为原告做账，所做账簿为避税可能存在一些问题，这些问题被查出后可能会牵涉到被告及被告推介的替原告做账的人，故不同意归还原告账簿。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的关于其拿走原告账簿的事实，故本院对该事实予以确认。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为公司账簿的所有人，有权要求被告返还账簿，被告拒绝归还原告账簿的理由于法无据，本院不予采纳。对原告要求被告返还账簿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周希宁于本判决生效之日起十日内将其从原告南京浩博科技有限公司取走的全部财务账簿（详见附件清单）返还给原告。
案件受理费80元，因适用简易程序减半为40元，由被告周希宁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郑荣
二〇一七年三月三日
书记员 秦璇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6190号
原告姚明哲。
委托代理人钱广明（一般代理
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司。
法定代表人姜元敏，经理。
委托代理人杨铠铭（特别授权。
原告姚明哲与被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚明哲及其委托代理人钱广明，被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司的委托代理人杨铠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明哲诉称，原告于2014年在济宁市聚兴隆典当有限责任公司存款共计22.2万元，存期皆为一年。上述存款满一年后，从2015年1月份起，原告欲提取本金及利息，被告以没有足够现金为由只给付到期利息，拒付本金且无任何其他解决方法。原告只能被迫续存，被告并口头承诺很快兑付。到2015年4月28日连利息也不再给付，并一再采取拖延战术，直到现在都没有兑现，害得我们三天两头跑去催要，每次都无功而返。请求判令被告支付原告本金22.2万元及利息。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司辩称，1、原告诉讼请求所主张的股权本金数额没有异议。2、原告到被告公司入股属于合法、自愿。3、公司经营典当业务二十余年，一直持续发展，但是近年来由于市场行情变化，资金周转发生困难，给在公司投资的客户造成不便，公司表示歉意。4、自2014年底以来，为了避免经济危机，公司从领导到职员都在积极地筹款，但是一直没有得到有效的结果。2015年10月底，公司董事会在充分征求广大客户意见的基础上，已经制定了付款方案。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了聚兴隆典当公司内部股权证19份。被告对上述证据发表的质证意见是：20150942号注明为股息，原告起诉状中也未将该750元计入股本。20143531号入股时间为2014年12月15日，根据备注期限约定，入股时间已满六个月，未满一年，股息应按照年股息9.6％计算。20150030号、20150225号、20150285号、20150395号、20150424号、20150440号、20150463号、20150548号、20150645号、20150941号，均期限未满一年。其他没有异议。
经审理本院认定，原告所诉属实。
原告持有19份股权证，具体情况见附表。
本院认为，被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司吸收原告资金，虽然向原告开具的是股权证，但约定支付固定利息，因此其性质宜认定为民间借贷而非投资入股。原告姚明哲要求被告偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。虽然有的借款尚未到期，但鉴于被告的偿债能力风险加大，原告仍有权要求被告立即还款。对于前期利息转化的借款本金，由于前期利率没有超过年利率24%，因此可认定为后期借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司偿还给原告姚明哲借款本金22.2万元及利息，利息按原约定方式计算（具体情况见附表），于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，延迟履行期间的利息计算方式不变。
案件受理费2315元，由被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 昕
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初116号
原告：吴祖忠。
被告：程国平。
原告吴祖忠诉被告程国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。2016年3月21日，依法由审判员贺国元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祖忠到庭参加诉讼，被告程国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月被告程国平因资金周转困难，向原告借款66000元，口头约定借款月息2分，借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2015年2月13日将2011年的借条收回，并重新向原告出具一张借款86000元的借条，之后，原告再次催要，被告置之不理。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款86000元及逾期利息（从借款日付至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉求，要求被告返还借款本金66000元并支付自2011年10月至2016年2月13日止的利息20000元。
被告程国平未作答辩。
原告为证明自己提出的主张向本院提交的证据，及本院的认证意见：
1、原告身份证各1份，证明原告主体适格。
2、2015年2月13日借条一份，证明被告向原告借款86000元的事实。
上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院经审查予以确认。
被告程国平未向法庭提供证据。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告系亲戚关系。2011年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款66000元，双方口头约定借款月息2分，被告当时出具借条一份，程月成作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拖欠不还。2015年2月13日，被告将2011年出具给原告的借条收回，向原告出具了一份借款86000元的借条，内容为“今借到吴祖忠人民币86000元（包括1年内息）”，该笔借款，实际借款本金为66000元，利息20000元，该利息是按借款本金66000元从2011年10月21日算至2015年2月13日加“包括1年内息”（从2015年2月13日至2016年2月13日的利息）的总利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，约定了借款利息，原告履行了出借义务，被告应及时履行还本付息义务。现被告未及时返还借款本金并支付利息，显已违约。故原告要求被告返还借款本金66000元并按约定支付自2011年10月至2016年2月13日止的利息20000元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国平于本判决生效之日起三十日内返还原告吴祖忠借款66000元并支付自2011年10月21日至2016年2月13日止的利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告程国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺国元
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴宏丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10576号
原告：于善龙。
被告：徐灵晓。
被告：刘富远。
本院在审理原告于善龙与被告徐灵晓、刘富远为民间借贷纠纷一案中，被告徐灵晓因涉嫌诈骗，临海市公安局已立案侦查。本案可能涉嫌经济犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告于善龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月十七日
代书 记员 王 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第11号
申请人王超群，男，1989年9月29日出生，汉族。
委托代理人王忠义，男，1952年2月9日出生，汉族，系申请人父亲。
被申请人王建兵，男，1987年6月29日出生，汉族。
被申请人遂宁市立合运业有限公司。
2013年12月25日，申请人王超群与被申请人王建兵驾驶的川J163**号重型自卸货车（登记车主为被申请人遂宁市立合运业有限公司）在晋江市龙湖镇杭边村路段发生交通事故，造成王超群受伤的后果。申请人王超群于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押肇事车辆川J163**号重型自卸货车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押交通肇事车辆川J163**号重型自卸货车。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾育发
二〇一四年一月十三日
书记员 陈琦颖
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21028号
罪犯王明，男，1976年12月8日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）临中刑初字第122号刑事判决，以被告人王明犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月28日起至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1974号
罪犯刘刚，男，1970年12月5日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2001年4月5日作出（2001）呼刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经内蒙古自治区高级人民法院于2001年8月16日以（2001）内刑核字第101号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年10月17日交付执行。2004年1月9日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第49号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第455号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月、2010年5月、2012年5月裁定共去有期徒刑四年二个月刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、12月、2013年3月、5月、10月、2014年4月连续记功7次。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月13日起至2019年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0135号
原告江阴英迈杰染整有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇徐巷村。
法定代表人赵正洪，该公司董事长。
委托代理人朱虹、杨传明（实习），江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告泉州市德昇服饰织造有限公司，住所地住所地福建省泉州市台商投资区惠南工业园区东园镇锦峰村。
法定代表人颜孙营，该公司董事长。
本院在审理原告江阴英迈杰染整有限公司与被告泉州市德昇服饰织造有限公司定作合同纠纷一案中，江阴英迈杰染整有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴英迈杰染整有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴英迈杰染整有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5160元，保全费3920元，共计9080元（江阴英迈杰染整有限公司已预交），由江阴英迈杰染整有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一四年八月七日
书记员 赵 丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第871号
原告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路159号。
法定代表人吴腊珍，该公司总经理。
委托代理人林太龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告吴寿如。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告吴寿如物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年七月十日
书记员 乐娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江汾执字第0042号
申请执行人吴江市鼎鑫纸业包装有限公司。
法定代表人沈家红，总经理。
被执行人吴江市信步鞋业有限公司。
法定代表人沈斌，总经理。
原告吴江市鼎鑫纸业包装有限公司诉被告吴江市信步鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的（2012）吴江汾商调初字第0045号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市信步鞋业有限公司应支付原告吴江市鼎鑫纸业包装有限公司货款61014.38元，于2013年2月15日前履行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、案件受理费减半收取663元，由被告吴江市信步鞋业有限公司负担，于2013年2月15日前一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被执行人吴江市信步鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鼎鑫纸业包装有限公司于2013年7月4日向本院申请强制执行，我院经审查于2013年7月4日立案。申请执行标的为61677.38元，执行费为825元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，并在苏州市车管所冻结被执行人吴江市信步鞋业有限公司名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆，但该车辆实际处所不明。现被执行人无可供执行财产。本院执行人员前往该公司工商登记载明的住所地，查已无该公司实际存在，法定代表人沈斌不知去向。本院向申请执行人告知了相关执行情况。申请执行人表示同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2012）吴江汾商调初字第0045号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
代理审判员 姚松杰
代理审判员 范娟媛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王熙彤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4558号
申请执行人郑尧琛，男，1976年10月5日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层，组织机构代码57518497-1。
法定代表人：杜斌，总经理。
原告郑尧琛与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第11639号民事调解书已发生法律效力。权利人郑尧琛于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人北京万朋京徽商贸有限公司给付人民币32023.5元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。本院于2015年10月16日轮候查封了被执行人北京万朋京徽商贸有限公司名下位于本市东城区永定门外大街128号房产。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第4558号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王雪娇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第163号
原告王建强。
委托代理人杜娟，律师。
被告赵君修。
被告刘红。
二被告共同委托代理人李海燕。
原告王建强与被告赵君修、刘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建强委托代理人杜娟、被告刘红及二被告委托代理人李海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日起，被告陆续从原告处借款2000000元，双方口头约定月利息2分。后原告向被告要求清偿借款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款2000000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
二被告共同辩称，原告所诉借款2000000元中的1600000元已偿还完毕，其中一个200000元的借条与原告不是一个诉讼主体，系借案外人王红的，另一个200000元的欠条系对借王红200000元的还款计划，非新的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日被告赵君修为原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币壹佰伍拾万元整，￥1500000.00赵君修2013.6.5日。”原告于当天通过农村商业银行将该笔借款直接汇至赵君修名下；
2013年6月5日被告刘红、赵君修共同书写的借条一份，内容为：“借条今借到王建强现金人民币壹拾万元整（￥100000元）刘红赵君修2013年6月5日。”当天原告通过手机网上银行转给赵君修10万元。
2013年9月27日赵君修书写的借条一份，内容为：“借条今借到王红现金贰拾万元整￥200000.00（2013.9.27日-2013.10.6日）赵君修。”原告主张当天通过手机银行转账给赵君修20万元。
2013年12月6日刘红书写欠条一份，内容为：“欠王红款贰拾万元整2013年12月10日还清。刘红2013.12.6。”原告主张用现金形式交付。
原告主张以上借款口头约定利息均为2分。
被告认可2013年6月5日的借款1500000元、100000元，称于2013年7月26日赵君修通过农商行转账还款给原告100000元，于2013年9月4日赵庆通过网上银行还款给原告500000元、通过建设银行还款给原告1000000元，借款1600000元已偿还完毕。被告提供了农商行赵君修的打款凭条、赵庆网上银行还款记录、赵庆建设银行还款记录予以证实。
对原告主张的2013年9月27日向王红的借款200000元，被告承认借款属实，确已收到借款尚未偿还，但系借案外人王红的，与王建强无关。
对原告主张的2013年12月6日刘红给王红书写的欠条，被告刘红称系对2013年9月27日向王红借款200000元的还款计划，非新的借款。
另查明，被告赵君修与被告刘红系夫妻关系，案外人赵庆系被告赵君修、刘红的儿子。
以上事实，有原告提供的借条三份、欠条一份、打款凭证三份和被告提供的还款凭证三份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵君修、刘红向原告王建强借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷法律关系，应依法予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告理应按照约定日期偿还借款及利息。被告提供了证据证明借款到期后被告已通过银行转账还清了1600000元。原告还主张另外400000元的债权，但从提供的证据看权利主体与本案原告不一致，根据合同的相对性原则，本院不支持原告对40万元的诉讼请求，需另案处理。原告还主张利息损失，因原、被告双方未对利息进行书面约定，根据法律规定，视为不支付利息，且被告已经将借款还清，不存在逾期利息，故本院对原告的利息请求不予支持。综上，驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 孙 锴
审判员 马江波
二〇一四年五月十五日
书记员 邱 丽
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书�2014）高民初字第163号原告：苗某某，女，汉族，高青县人。被告：崔某甲，男，汉族，高青县人。原告苗某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼。被告崔某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某某诉称：我与被告于2005年1月21日在高青县民政局登记结婚，2004年1月20日生育一子，取名崔某乙。原被告婚后发现双方性格不合，经常吵架，导致夫妻感情破裂，为此提起离婚诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻财产；四、本案诉讼费由被告承担。被告崔某甲未作答辩。经审理查明：原被告于2005年1月21日在高青县民政局登记结婚，2004年1月20日生育一子，取名崔某乙。原告于2014年2月12日诉来本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件。虽然原告认为双方感情确已破裂，无法维持共同生活，但其证据不足以证实其主张，也无证据证实其与被告有其他导致感情破裂的事由出现。故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告苗某某与被告崔某甲离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告苗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王雪鹰二〇一四年三月十八日书记员  彭小娟
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第163号原告祁某某，女，1974年生，汉族，高平市人。委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。被告张某某，男，1970年生，汉族，高平市人。原告祁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予祁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，计150元，由祁某某负担。审 判 长  刘耀光审 判 员  王红卫人民陪审员  许瑞琴二〇一四年五月二十八日书 记 员  唐园园