wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初847号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道78号富临宝城A座。
负责人：张斌，职务行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：于强，男，汉族，住大同市大同县。
委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。
被告：王生忠，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
被告：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。
法定代表人：王志忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行与被告于强、王生忠、大同市浩海红星物产置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人韩泓、被告于强的委托诉讼代理人武震、被告王生忠、大同市浩海红星物产置业有限责任公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于强立即归还逾期本金5047421.57元，截止到2016年12月30日所产生的罚息126108.28元、逾期利息793.27元（上述三项合计5174323.12元）及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清。2.判令被告王生忠对第1项请求承担连带还款责任。3.判令被告大同市浩海�星物产置业有限责任公司承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物（大同市城区XXX号）所得的价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于强于2014年9月16日向原告提交了身份证、常住人口登记卡、无婚姻登记记录证明、营业执照等相关材料，并在材料上签字、按印，声明提交资料均真实有效，王生忠、大同市浩海红星物产置业有限责任公司作为担保人在声明（授权）部分签字、盖章确认。2014年9月23日，于强与原告签订了《综合授信合同》，约定被告于强向原告申请最高授信额度为5050000元，有效使用期限为24个月，自2014年9月24日起至2016年9月24日止，合同同时约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，大同市浩海红星物产置业有限责任公司与原告签订《最高额担保合同》，以位于大同市�区XXX号商品房作为该笔贷款的担保物；王生忠与原告签订《最高额担保合同》，自愿对该笔贷款承担连带责任保证。上述最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年9月24日至2016年9月24日。担保范围位主债权本金和其他应付款项（包括罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）,2014年9月26日，原告按约发放给被告于强5050000元，执行年利率7.98%，借款到期日为2015年9月26日。借款到期后，于强申请继续支用，约定执行年利率6.118%，借款到期日为2016年9月16日。之后被告于强前期尚能按照合同约定支付利息，但在2016年9月16日借款到期后，被告于强并未按约归还全部本金及利息，仅归还了2578.43元本金，其余本金及利息均未归还，遂产生预期本金、逾期利息及罚息。其他二被告也未履行其担保义务。原告为保护自己的合法权益不受损失，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告于强辩称，签订合同、借款事实无异议。原告为开展业务，要求用个人名义借款，所以以于强名义办理了借款，但实际借款人和借款使用人是大同市浩海红星物产置业有限责任公司。因为于强个人借款虚假，实际是公司借款，所以于强对借款不承担责任，由公司承担责任。对诉求的借款本金无异议，罚息及逾期利息偏高，应核减。
被告王生忠、大同市浩海红星物产置业有限责任公司辩称，对签订借款合同、担保合同、借款事实无异议。因公司是实际借款人，公司愿意承担借款本金；罚息利息不承担，因为原告为了自己的业务硬让被告贷款。被告王生忠不承担担保责任，因为于强的个人借款虚假，所以王生忠对该借款不承担担保责任，应该由公司承担还款责任。
当事人围绕�讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对双方无争议的事实，本院确认如下：2014年9月16日三被告给原告出具贷款人配偶情况及担保人担保承诺的声明，同年月23日被告于强与原告签订《综合授信合同》，被告王生忠、大同市浩海红星物产置业有限责任公司分别与原告签订《最高额担保合同》，约定于强向原告申请使用最高授信额度为505万元；有效使用期限为24个月，自2014年9月24日至2016年9月24日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；并约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者发生约定的违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告王生忠对上述于强的债务承担�带责任保证；被告大同市浩海红星物产置业有限责任公司用其所有的位于本市城区XXX号商品房提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月26日向于强发放505万元，借款凭证载明借款期限为2014年9月26日至2015年9月26日，执行年利率7.98%。上述款项到期前，原告又重新出具了借款凭证，载明借款期限为2015年9月25日至2016年9月16日，执行年利率6.1180%。至2016年12月30日被告于强欠借款本金5047421.57元、逾期利息793.27元未付，并应支付罚息126108.28元。
本院认为，三被告与原告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、声明系双方自愿，内容也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告于强未按约定期限归还借款构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告于强归还借款5047421.57元、截至2016年12月30日的逾期利息793.27元、罚息126108.28元，及之后的逾期利息、罚息的诉求合法，本院予以支持。被告王生忠作为该债务的连带责任保证人应承担连带清偿责任。另因被告大同市浩海红星物产置业有限责任公司未上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故如债务人逾期不履行付款义务，原告有权以抵押物位于本市城区XXX号商品房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。被告于强、王生忠称其不承担还款责任和连带保证责任的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告于强于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金5047421.57元、逾期利息793.27�、罚息126108.28元（截至2016年12月30日）及至本金还清之日止的逾期利息、罚息；被告王生忠承担连带清偿责任。
二、如上述债务逾期未履行，原告可以以位于本市城区XXX号商品房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48020元，由被告于强负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告王生忠承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 王宇杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 秦江昆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第00244号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人袁征、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被告郑爱娇。
委托代理人祁琦、浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告肖芳庆。
委托代理人祁琦、浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告无锡市中正投资担保有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道友谊中路288号。
法定代表人魏翰晖，该公司董事长。
被告魏翰晖。
被告何雪贞。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告郑爱娇、肖芳庆、无锡市中正投资担保有限公司（以下简称中正公司）、魏翰晖、何雪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告魏翰晖、何雪贞下落不明，本院于2014年8月1日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托代理人袁征，被告郑爱娇、肖芳庆的共同委托代理人祁琦到庭参加了诉讼，被告中正公司、魏翰晖、何雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人郑爱娇；合同编号2012322200029100276；贷款500万元于2012年5月15日发放，贷款期限6月；截至2014年3月31日，郑爱娇已归还贷款本金500万元，尚欠涉诉借款合同项下的利息及逾期利息262655.88元，包括未还利息30500元、未还罚息201584.11元、未还利息复利4660.55元、未还罚息复利25911.22元；借款期内月利率为6.1‰，逾期利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人郑爱娇配偶肖芳庆在个人贷款面谈笔录中以参贷人身份在借款当事人一栏与郑爱娇共同署名确认。郑爱娇应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师费9900元。
二、人的担保情况：中正公司为郑爱娇的前述借款提供连带责任保证担保；魏翰晖为中正公司的上述保证责任提供最高额连带保证担保，担保的最高债权额为16亿元；魏翰晖配偶何雪贞确认魏翰晖的上述保证债务为夫妻共同债务。
请求法院判令：
1、郑爱娇、肖芳庆立即偿付借款利息、逾期利息（计算至2014年3月31日为262655.88元；自2014年4月1日起至实际给付之日止，以262655.88元为基数，按月利率6.1‰再上浮50%的标准计算）；
2、中正公司、魏翰晖、何雪贞对郑爱娇的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告中正公司、魏翰晖、何雪贞未到庭未答辩亦未提供证据。
本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有个人借款合同、面签材料、借款凭证、保证合同2份、担保合作协议、最高额保证合同、欠费清单、委托代理合同、结婚证等证据在卷证实，被告郑爱娇、肖芳庆对此不持异议且被告中正公司、魏翰晖、何雪贞未到庭答辩，本院予以确认。关于交行无锡分行主张的利息及逾期利息的复利，本院认为，借款合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，但并未约定贷款人可对复利计收复利。据此，对于交行无锡分行本案所提诉请中截至2014年3月31日的利息、逾期利息、复利共计262655.88元及以截至2014年3月31日借款人所欠利息及逾期利息合计232084.11元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按月利率6.1‰再上浮50%的标准计算的复利予以支持，其余复利部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑爱娇、肖芳庆于本判决生效之日起3日内共同向交通银行股份有限公司无锡分行偿付利息、逾期利息、复利（计算至2014年3月31日为262655.88元；自2014年4月1日起至实际给付之日止，以232084.11元为基数，按月利率6.1‰再上浮50%的标准计算复利）并赔偿律师费损失9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、无锡市中正投资担保有限公司对郑爱娇的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、魏翰晖、何雪贞对无锡市中正投资担保有限公司的上述保证债务共同负连带清偿责任；
四、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
案件受理费5388元、财产保全费2020元、公告费600元，三项合计8008元，由交行无锡分行负担58元，由郑爱娇、肖芳庆、中正公司、魏翰晖、何雪贞共同负担7950元（交行无锡分行同意其预交的诉讼费中的7950元，本院不再退还，由郑爱娇、肖芳庆、中正公司、魏翰晖、何雪贞在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年一月六日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01518号
原告：王雪涛，男，汉族，1980年2月16日出生。
原告：史爱霞，女，汉族，1982年11月2日出生。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
本院在审理原告王雪涛、史爱霞诉被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王雪涛、史爱霞于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪涛、史爱霞的撤诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王健、史爱霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王健、史爱霞承担。
代理审判员 杨铮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陶莹
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第441号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
地址：广东省化州市河东上街路3号。
负责人李怡强，男，行长。
委托代理人陈成，农行化州市支行员工。
被执行人李越，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人李越信用卡纠纷一案，本院（2015）茂化法民二初字第96号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员查询被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案因没有发现被执行人有可供执行的财
产，在短期内无法执结，且申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第441号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 潘洪辉
审判员 黄 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 钟东华
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第305号
原告杨惠七，（原名杨会七），女，1952年8月26日出生，汉族，农民，原住乐业县逻沙乡仁龙村寨上屯，现住乐业县同乐镇三乐街185号。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被告黄元俊，又名黄五碧，男，1947年6月12日出生，壮族，农民，住乐业县逻沙乡仁龙村寨上屯***号。
被告黄朝臣，男，1946年9月25日出生，壮族，退休职工，住乐业县逻沙乡供销社****号。
委托代理人黄朝栋（与黄朝臣系兄弟关系），男，农民，住乐业县逻沙乡仁龙村寨上屯。
原告杨惠七诉被告黄五碧、黄朝臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员杨胜芬适用简易程序进行了审理，书记员张胜鸿担任记录。
本案在审理过程中，原告杨惠七以证据有变化，需要重新整理证据为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨惠七以证据有变化，需要重新整理证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨惠七撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨惠七承担。
审判员 杨胜芬
二〇一四年六月二十六日
书记员 张胜鸿
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兴秦，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住明溪县。
委托代理人：邓发堂，男，1971年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明溪县夏阳林业站。住所地：明溪县夏阳乡。
法定代表人：林克华，站长。
委托代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。
再审申请人邓兴秦因与被申请人明溪县夏阳林业站（以下简称夏阳林业站）财产损害赔偿纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2012）三民终字第364号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓兴秦申请再审称：1、原判认定讼争山场为明溪县林业建设投资公司造林错误，实为再审申请人造林。2、原审法院只判决被申请人返还转让款，未判决赔偿全部损失，适用法律错误，有失公平公正。3、原判拒绝再审申请人的评估鉴定申请，属程序违法。综上，原判认定事实不清，程序违法，适用法律不当。邓兴秦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
夏阳林业站提交意见称：1、原判认定讼争山场由明溪县林业建设投资公司投资造林的事实是正确的。2、原判依据2004年损失发生时其与案外人的市场交易价格确定，既符合损害的确定性要求，也符合法律规定。3、原判适用法律正确，且符合公平公正原则。4、再审申请人已按原审判决从其处领取了赔偿款。综上，邓兴秦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，从2014年3月21日起，明溪县夏阳林业站站长由王彬彬变更为林克华。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，依法应当提供证据予以支持。夏阳林业站主张，讼争山场系经其统一规划，由明溪县林业建设投资公司投资造林，并提供《福建省明溪县林业生产验收单》等证据予以证实。邓兴秦反驳称，讼争山场系由其造林，但无法提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。原一审法院综合全案证据认定，明溪县夏阳乡新坊村新坊村民小组居洋口下坑仔（包括邓兴秦的7亩自留山）等山场于1987年由明溪县林业建设投资公司投资造林，事实清楚。故邓兴秦提出讼争山场系由其造林的理由不能成立，不予采纳。涉及自留山主经济利益的事项应由自留山主自主决定，其他人不得擅自处分。邓兴秦的7亩自留山被明溪县夏阳乡新坊村民委员会用于集体联营造林并转让，夏阳林业站经股权置换后取得包括邓兴秦的7亩自留山等联营山场林权后，未经邓兴秦同意，将山场转让给何武和采伐经营，侵犯了邓兴秦的合法权益，应当赔偿其损失。邓兴秦要求夏阳林业站赔偿损失19600元，但其提供的证据不足以证明该主张。原一审法院依据夏阳林业站转让山场获取的74284.20元，根据再审申请人的自留山面积占转让山场面积的比例及相关证据，判决由夏阳林业站赔偿其财产损失2175.67元，并无不当。故邓兴秦提出原审法院未判决赔偿全部损失，适用法律错误，有失公平公正的申请再审理由没有依据，不予采纳。关于邓兴秦在原一审中提出的鉴定申请，要求对2004年被砍伐的林木按2011年的增值价值进行评估，因该鉴定申请的内容不具有确定性，原审法院不予支持，符合法律规定。故邓兴秦提出原判拒绝其评估鉴定申请属程序违法的申请再审理由亦不能成立。
综上，邓兴秦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓兴秦的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一五年一月四日
书 记 员 林 辉
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3620号
宁乃林：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宁乃林罚金一案，现被执行人宁乃林已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王志文
书记员 ：黄智锴
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十九日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字193号
原告：陈加海。
委托代理人：林红月。
被告：胡双欢。
被告：郭小红。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：滕黛琳。
本院在审理原告陈加海与被告胡双欢、郭小红、安邦财产保险股份有限公司浙江省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈加海于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加海的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈加海撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告陈加海负担。
代理审判员 蒋 燿
二〇一四年三月十日
代理书记员 金凌燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9028号
原告丁小霞，女，1974年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告孙勇，男，1979年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告陈华，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丁小霞与被告孙勇、陈华民间借贷纠纷一案中，原告丁小霞于2015年10月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告丁小霞申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁小霞撤回起诉。
本案案件受理费10344元，减半收取5172元，由原告丁小霞负担。
审判员 丁守兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛 丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4134号
原告刘美花，女，1965年8月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪劲曙、施雪灵，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
被告吕良英，女，1976年3月8日出生，汉族，住南安市。
被告林卫灿，男，1973年7月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告刘美花与被告吕良英、林卫灿民间借贷纠纷一案中，原告刘美花于2014年8月19日以其已与被告自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘美花撤回起诉。
本案受理费人民币9700元，减半收取为人民币4850元，由原告刘美花负担。
审判员 卢君玉
二〇一四年八月十九日
书记员 李晓琳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4134号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告张先祥，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张先祥金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 敬俊林
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0070号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年2月6日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日17时许，被告人朱某甲酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县青临线由北向南行驶至13千米＋100米处时，撞到前方同方向刘某驾驶的苏N×××××小型普通客车，造成被告人朱某甲受伤，两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某甲的血液中检出乙醇，含量为94mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人朱某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人刘某、朱某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆信息，驶驾证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，接处警信息，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许光
二〇一五年二月六日
书记员 丁静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第327号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，邮电局职工。因本案于2014年6月10日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟及被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日12时许，被告人戴某在家中因琐事与其嫂谢某乙及谢某乙的儿媳顾某�生争吵、纠缠，被告人戴某持水果刀刺谢某乙一刀，致谢某乙左胸壁刀刺伤、左膈肌破裂。经鉴定，谢某乙的伤情构成重伤二级、十级伤残。
被告人戴某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人戴某积极赔偿被害人的相关经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某乙的陈述笔录，证人顾某、谢某甲等的证言笔录，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，制作的现场勘验检查笔录，拍摄的照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；已积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人戴某�故意伤害罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人戴某具有自首情节，有悔罪表现，已赔偿被害人的相关经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 徐 颖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00092号
申请人：毛传友，个体运输户。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被申请人：荆州市毛氏物流配送有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区孱陵大道126号。
法定代表人：陈中辉，公司经理。
第三人：湖北路桥集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：周俊，董事长。
本院在审理申请人毛传友诉被申请人荆州市毛氏物流配送有限公司、第三人湖北路桥集团有限公司公路运输合同纠纷一案中，申请人毛传友于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人荆州市毛氏物流配送有限公司在第三人湖北路桥有限公司的债权13000元予以冻结。申请人毛传友提供了邓宏益所有的鄂D×××××号自卸车作为担保。
本院认为，申请人毛传友的申请符合法律规定，为了便于将来的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆州市毛氏物流配送有限公司在第三人湖北路桥有限公司的债权13000元予以冻结；
二、对邓宏益所有的鄂D×××××号自卸车予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏梦丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第3197号
原告：王锡宝。
委托代理人：陈星兴。
被告：台州陆盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：倪乐云。
委托代理人：阮金炳。
委托代理人：余艳霞。
第三人：吴鹏翔。
本院在审理原告王锡宝与被告台州陆盛汽车销售服务有限公司及第三人吴鹏翔股东资格确认纠纷一案中，原告王锡宝于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锡宝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王锡宝负担。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 杨 萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初58号
原告：李丽，女，1968年9月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被告：淄博百盛房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路北高速公路南。
法定代表人：盛英，经理。
原告李丽与被告淄博百盛房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼，且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由山东省淄博市张店区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十日
法官 助理 祝奉田
书 记 员 王百彤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2677号
申请执行人：孙利芬。
申请执行人：孙桂娣。
申请执行人：孙单迪。
被执行人：严岳云。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第00330号申请执行人孙利芬、孙桂娣、孙单迪诉被执行人严岳云买卖合同纠纷一案过程中，因各方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。被执行人严岳云应向申请执行人支付货款60万元，另需承担诉讼费5500元、执行费8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2677号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年六月二日
代书记员 李宇飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05057号
罪犯邹平，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2013年2月17日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00304号刑事判决，认定被告人邹平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯邹平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年1季度，共获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度监狱级改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹平的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年7月3日起至2023年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第501号
申请执行人张宏。
被执行人陈家敏。
被执行人游莉霞。
申请执行人张宏与被执行人陈家敏、游莉霞民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产已被查封，暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第84号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月二十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5276号
原告王琼月，女，1967年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告李长兴，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄秀叶，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
二被告共同委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。
本院在审理原告王琼月与被告李长兴、黄秀叶民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琼月撤回对被告李长兴、黄秀叶的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琼月负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执第74-2号
申请执行人：古朝珍，女，1960年2月9日生，汉族，住重庆市荣昌区盘龙镇。
被执行人：陈林兵，男，1983年7月27日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
关于古朝珍与被告陈先华、陈林兵机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第01797号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈先华立即履行支付赔偿金和执行费共计54760.67元的义务，但被执行人陈先华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人陈林兵与李辉玲有位于四川省泸县玄滩镇泸荣路244号1幢2单元11号住房一套，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈林兵与李辉玲共有位于四川省泸县玄滩镇泸荣路244号1幢2单元11号住房一套，未经本院允许，不予办理变更、过户手续，不得设置他项权利；
二、查封期限为三年。从2016年1月13日起至2019年1月13日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月十三日
书记员 田燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7916号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张宝利，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张宝利信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年11月28日作出的（2011）西民初字第22872号民事判决书已经发生法律效力，因张宝利未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张宝利应在判决生效后十日内给付申请人北京银行股份有限公司欠款合计八万八千二百零五元一角七分及自2011年6月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金逾期违约金及其他费用；并负担案件受理费两千零五元。现被执行人张宝利未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人张宝利的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张宝利可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22872号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张宝利具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市涪陵设计建筑工程公司。
法定代表人：张国强，该公司总经理。
委托代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢延强。
委托代理人：陈强，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘麟苏。
再审申请人重庆市涪陵设计建筑工程公司（以下简称涪陵建筑公司）因与被申请人卢延强、刘麟苏建设工程施工合同一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涪陵建筑公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。一、二审法院并未查明商某某是不是遵义市慷福贸易有限公司（以下简称慷福公司）会计，慷福公司是否收到20万元保证金，而慷福公司法定代表人赵某某已涉嫌诈骗罪被贵州省遵义市红花岗人民检察院提起公诉，但卢延强向商某某汇款20万元并未作为赵某某涉嫌诈骗罪的犯罪金额提起公诉，故一、二审法院认定卢延强向商某某汇款20万元应视为其代涪陵建筑公司缴纳劳动安全保证金的合同义务，系认定事实不清。（二）一、二审法院漏列当事人。本案应追加赵某某和商某某作为本案的当事人，涪陵建筑公司在二审均已申请追加，二审法院未追加违背法律规定。（三）一、二审判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定判决涪陵建筑公司与卢延强所签订的《内部承包合同》无效，目前并无法律、行政法规明确规定内部承包无效。（四）涪陵建筑公司在一、二审中申请向赵某某调查取证，一、二审法院对申请置之不理，违反法律规定。涪陵建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人卢延强、刘麟苏提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼主体合法，请求驳回涪陵建筑公司的再审申请。
本院认为：（一）关于本案卢延强向商某某汇款20万元是否为代涪陵建筑公司缴纳劳动安全保证金的合同义务问题。
根据一、二审法院查明的事实，2008年10月25日，涪陵建筑公司给刘麟苏出具委托书，委托权限为：洽谈平场及挡土墙工程并签订合同。经刘麟苏与贵州省遵义市的慷福公司洽谈，涪陵建筑公司于2008年11月5日与慷福公司签订《慷福公司美酒瓶厂、蓓子酸厂平场工程施工合同》。2008年11月6日，双方签订《补充协议》，约定涪陵建筑公司向慷福公司交纳保证金50万元。2009年4月2日，卢延强经陈某某介绍认识了刘麟苏，双方达成了由涪陵建筑公司向卢延强转包慷福公司美酒瓶厂、蓓子酸厂平场工程的意向。之后，卢延强与刘麟苏共同到遵义考察，卢延强于2009年4月9日向慷福公司会计商某某汇款20万元。同日，刘麟苏代表涪陵建筑公司再次与慷福公司签订《补充协议》，确认涪陵建筑公司应交纳的保证金50万元已全部交纳完毕，其中，卢延强交纳20万元。涪陵建筑公司在与慷福公司签订《补充协议》中已经确认卢延强向商某某汇款的20万元系代涪陵建筑公司缴纳的保证金。商某某系慷福公司会计，慷福公司亦在该协议中对商某某所收取的20万元保证金为履行公司的职务行为予以确认。至于贵州省遵义市红花岗人民检察院对赵某某提起公诉时是否将本案所涉20万元作为涉嫌诈骗犯罪金额，并不影响卢延强已经缴纳保证金的事实认定。故一、二审法院认定卢延强向商某某汇款20万元系代涪陵建筑公司履行缴纳保证金的合同义务的事实清楚，证据充分。
（二）关于一、二审法院是否漏列当事人问题。
因涪陵建筑公司与慷福公司签订《慷福公司美酒瓶厂、蓓子酸厂平场工程施工合同》不能履行，卢延强与涪陵建筑公司签订《遵义市慷福贸易有限公司美酒瓶厂、蓓子酸厂平场土石方工程施工内部承包合同》亦不能得到履行，卢延强有权要求返还其代涪陵建筑公司所缴纳的保证金。因《遵义�慷福贸易有限公司美酒瓶厂、蓓子酸厂平场土石方工程施工内部承包合同》中卢延强的合同相对人是涪陵建筑公司，并非赵某某和商某某，卢延强与涪陵建筑公司之间的合同对赵某某和商某某并不具有约束力，故二审法院未追加慷福公司的法定代表人赵某某、会计商某某作为共同被告并不违反法律的规定。
（三）关于本案法律适用问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。卢延强系自然人，不系涪陵建筑公司的工作人员，也未取得建筑施工企业资质，其与涪陵设计建筑公司签订《遵义市慷福贸易有限公司美酒瓶厂、蓓子酸厂平场土石方工程施工�部承包合同》依法应当认定无效。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定确认合同效力，适用法律正确。
（四）关于本案法院是否应当依涪陵建筑公司要求向赵某某调取证据问题。
在二审庭审中，虽然涪陵建筑公司的诉讼代理人曾提出“我方要求调取赵某某在刑事侦查中的证言核实本案案情”。但一审法院已调取贵州省遵义市红花岗人民检察院对赵某某提起公诉的起诉书、相关证据材料，也包括公安机关对赵某某的询问笔录，二审法院无须重复调取赵某某刑事案件的相关材料。
综上，涪陵建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市涪陵设计建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判�彭国雍
代理审判员 张莉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 甄真
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第768号
原告王焕弟。
原告司玉山。
被告肖敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司。
原告王焕弟、司玉山与被告肖敏、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李素波独任审判。2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告王焕弟、司玉山，被告肖敏到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕弟、司玉山诉称，2015年3月15日12时许，肖敏驾驶其所有的苏C×××××小型轿车，行至唐马加油站路口处时，与骑电动三轮车的王焕弟相撞，致二原告受伤，发生交通事故。鱼台县公安局交警大队认定被告肖敏负事故同等责任。事故车辆苏C×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车损失、伙食补助费等计2.3万元。
被告肖敏辩称，对事故发生及责任的承担无异议。答辩人的车投保了交强险和不计免陪三者商业险50万元，原告的损失应由保险公司承担。答辩人已垫付5000元，要求依法返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月15日12时，肖敏驾驶其所有的苏C×××××小型轿车，沿鱼台县南环路自东向西行驶至唐马加油站路口处时，与沿鱼丰线自南向北骑电动三轮车的王焕弟相撞，致王焕弟及乘电动三轮车的司玉山受伤住院，两车损坏。公安机关认定，肖敏因驾驶机动车观察不够、措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的同等责任；王焕弟驾驶车辆通过路口未按规定让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二第二项之规定，应承担事故的同等责任；司玉山无责任。司玉山受伤后被送往鱼台县人民医院急诊治疗，支付检查治疗费850.8元。王焕弟受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为第4骶骨骨折、右侧第一肋骨骨折、右肩背部、骶部、左膝及双手外伤、头颅外伤等，于2015年4月2日出院，出院医嘱：继续休息，骨折愈合前禁止负重，适当锻炼，不适随诊。王焕弟住院18天，支付医疗费用11926.92元。院方还证明：出院后建议休息13周。期间，肖敏为王焕弟垫付医疗费5000元。王焕弟还支付电动车维修费1720元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司为苏C×××××小型轿车承保了交强险和不计免陪50万元三者商业险。以上交通事故发生在保险期间内。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；住院病案、门诊病历证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；收费票据、用药清单证实受害人的实际支出，鱼台县刘佳汽车修理厂的销货清单修车发票证明原告维修电动三轮车的实际支出；机动车行驶证、驾驶证及保险单证实保险公司承担保险责任的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关对本案交通事故的认定，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律法规，本院予以确认：王焕弟、肖敏承担事故的同等责任，司玉山无责任。苏C×××××号小型轿车投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险50万元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司应当在交强险限额内承担保险责任；不足部分，该被告应在第三者商业险限额内根据保险合同及侵权人的过错程度承担保险责任；仍有不足的，由被告肖敏根据其在交通事故中的过错程度承担60%的赔偿责任。
关于误工费，原告王焕弟提交了济宁龙泽金属制品有限公司的营业执照复印件及该公司出具的王焕弟收入证明，无法充分证据证明因交通事故造成工资减少，本院对其误工费的主张按山东省农村居民人均纯收入标准计算。结合原告王焕弟的伤情及医疗机构出具的出院医嘱及休息证明，本院对其出院后的误工期确认为13周。
根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告司玉山的损失确认为：医疗费850.8元。原告王焕弟的损失确认为：医疗费11926.92元、住院伙食补助费540元（30元×18天），误工费3548.32元（11882元÷365天×（1891）天】、护理费900元（50×18天）、财产损失1720元。交通费，本院酌情认定300元。经计算确认，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险限额内赔偿原告司玉山638元，在三者商业险限额内赔偿原告司玉山212.8元的60%，即127.7元，共计765.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险限额内赔偿原告王焕弟15830.32元，在三者商业险限额内赔偿原告王焕弟3104.92元的60%，即1862.9元，共计17693.22元。被告肖敏不负赔偿责任，该被告已垫付5000元，原告王焕弟应从赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司应于本判决生效后3日内向原告司玉山赔偿因本次交通事故造成的损失765.7元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；帐号：16×××54）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司应于本判决生效后3日内向原告王焕弟赔偿因本次交通事故造成的损失17693.22元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：16×××54）。
三、驳回原告司玉山、王焕弟对被告肖敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告肖敏负担130元、原告司玉山、王焕弟负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘云霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2211号
罪犯刘冬辉。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2011年2月16日作出(2011)门刑初字第0047号刑事判决，以被告人刘冬辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字6298号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1176号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘冬辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘冬辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘冬辉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘冬辉的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年2月8日止），并处罚金人民币十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书记员 黄文燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第433号
申请执行人：李保荣。
被执行人：徐文华。
本院在执行申请执行人李保荣与被执行人徐文华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐文华现下落不明，经本院冻结并扣划其银行存款，已执行14872.34元，余款631254.66元（含执行费8674元）被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第433号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宁德艾
执行员 肖 杰
执行员 周兴华
二〇一四年八月二十七日
书记员 白艳红
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1249号
原告曹磊，男，1980年9月28日出生，汉族，市民。
委托代理人马才，市民。
被告杨德礼，男，1980年5月15日出生，汉族，市民。
被告王霞，女，1985年2月19日出生，汉族，市民。
二被告委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
本院于2016年5月13日立案受理了原告曹磊诉被告杨德礼、王霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告曹磊及其委托代理人马才，被告被告杨德礼及其委托代理人田辉，被告王霞的委托代理人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称，被告杨德礼于2012年5月23日向原告借现金2万元，2013年3月18日向原告借现金6万元，2013年5月10日借原告现金2万元，2013年10月29日借原告现金8万元，并分别出具了借条。2015年8月13日被告又向原告借现金5万元，原告通过农村信用社存入被告杨德礼的银行账号，以上借款共计23万元，被告至今没有偿还。为此，请求依法判令被告杨德礼归还借款23万元及利息，由被告王霞承担连带清偿责任。
被告杨德礼、王霞辩称，借原告现金18万元属实，借条也是被告杨德礼出具的，该款没有约定利息，我已经分多次支付给原告借款，但原告没有给我出具收据。没有出具欠条的5万元不是借款，是原告曹磊、被告杨德礼与ＸＸ三人共同融资借款给张华松使用，张华松支付给我们利息，利息经被告杨德礼手已经分完，张华松归还本金后，杨德礼给付原告曹磊3万元。因原告否认被告已归还他的3万元，为此被告没有偿还拖欠原告的借款。
经审理查明，被告杨德礼与被告王霞系夫妻关系。2012年5月23日被告杨德礼向原告借现金2万元，2013年3月18日被告杨德礼向原告借现金6万元，2013年5月10日被告杨德礼向原告借现金2万元，2013年12月29日被告杨德礼向原告借现金8万元，被告杨德礼分别向原告出具了借条，借条没有约定还款期限，没有约定利息。2015年8月13日，被告杨德礼和原告曹磊及ＸＸ三人共同出资14万元，原告通过农村信用社支付给被告杨德礼现金5万元，由被告杨德礼借给张华松使用，张华松每十天向被告杨德礼支付一次利息，利息由其三人均分，现张华松已把该借款本金归还给了被告杨德礼。原告为向被告追要上述借款，提起了本次诉讼。
审理中，原告陈述借给被告杨德礼的18万元借款，双方约定利息为月息15‰，被告在借款期间分多次归还利息，因原、被告双方关系不错，其也不是按约定利率足额给付的，原告也没有向被告出具收取利息的收据，被告已归还利息至2016年3月。被告杨德礼对归还原告利息不予认可。被告陈述双方没有约定利息，其多次偿还原告借款本金，大约有8.5万到10万元之间，因原告没有向被告出具收据，具体数额记不清了。另外借给张华松的借款其已经给付原告3万元。原、被告的陈述，对方均予以否认，原、被告均没有提供相关证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告曹磊与被告杨德礼之间借款18万元的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告杨德礼应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告曹磊要求被告杨德礼偿还借款的理由成立，应予支持。原告请求被告支付借款利息，因其借据没有约定利息，被告否认该借款约定有利息，被告虽然给付原告有现金，但原、被告均没有证据能够证明该给付行为是支付的借款本金或者是借款利息，属于利息约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。对原告该请求，本院不予支持。原告请求被告偿还经被告借给张华松的借款5万元，因被告借给张华松的借款被告已经收回，被告就应该将该借款归还给原告，现被告拒不归还，应承担归还借款的民事责任，原告请求被告给付借款5万元的理由亦成立，本院予以支持。该债务发生在被告杨德礼与被告王霞夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告请求被告王霞连带偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称其已分多次偿还借原告18万元本金的问题。因被告没有证据能够证明其偿还给原告的现金属于借款本金，结合本案借款数额及被告分多次给付原告少量现金并未向原告索要收据的情形，对被告该辩称，本院不予采信。被告又辩称其已归还给原告经其手借给张华松借款3万元，因其没有提供相关证据予以证明，原告否认收到该款，对被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨德礼、王霞于本判决生效后十日内连带偿还原告曹磊现金人民币二十三万元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），诉讼保全费1670元，计4045元，由被告杨德礼、王霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 曦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00145号
原告王萍珠。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告王萍珠诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员周婷适用小额诉讼程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王萍珠到庭参加诉讼，被告常熟市华强玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王萍珠诉称：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资未付，现被告公司经营不善，无法与老板取得联系。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告2013年11月、12月以及2014年9月、10月、11月、12月工资共计14912元。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告于2009年5月进入被告处上班，从事生产线夹瓶子工作。2015年1月8日，原被告对结欠工资进行了核对，被告在未发工资表上盖公章并由法定代表人陈健签字确认被告尚欠原告2013年11月、12月以及2014年9月、10月、11月、12月工资共计14912元。
另查明：申请人陈加兴等26名职工（包括原告在内）于2015年1月5日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司支付申请人2013年11月、12月及2014年9月、10月、11月、12月工资328166元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以陈加兴等26名职工已超过法定退休年龄为由，于2015年1月6日作出了常劳人仲案不字（2015）第6号不予受理通知书。原告对通知书有异议，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，被告向本院表示原告诉请属实，确认被告尚结欠原告工资共计14912元。
上述事实，有未发工资表、本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告王萍珠付出劳动，被告常熟市华强玻璃制品有限公司应依有关规定向其支付劳动报酬。审理中，原、被告双方一致确认被告结欠原告工资14912元，该事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市华强玻璃制品有限公司支付原告王萍珠工资人民币14912元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王萍珠指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 方文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第466号
上诉人（原审原告）：冯彩科，男，1963年2月5日生，汉族，经理，住吉林市船营区。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张亚莲，女，1958年6月20日生，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区莲花街。委托代理人：禚吉祥，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
上诉人冯彩科因返还原物纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第203号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年八月十一日
代理书记员 王 蕾
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
彭民一初字第290号
原告孟某，女，汉族。
委托代理人丁海，江西民群律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈某甲，系陈某某之父。
原告孟某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人丁海、被告陈某某及其委托代理人陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。小孩出生后一直由原告照料，被告也不将收入交给原告。原告为生活想外出务工，但被告却将小孩抱走。更不能接受的是被告在婚姻期间与第三者有不正当的关系。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法支付抚养费并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。原告所述的有第三者不是事实。
经审理查明，2012年5月。原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2013年3月4日双方在彭泽县杨梓镇民政所办理了结婚登记。同年4月28日生育一女，取名陈某乙。在夫妻共同生活期间，双方为一些家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。原、被告结婚时间不长并生育一女，家庭组建不易，应当予以珍惜。现因双方不能正确对待夫妻和家庭等问题而为一些琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告互体互谅，互相帮助，双方还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告孟某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一五年四月十六日
书记员 高敏
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第128号
上诉人林绍杰，男，汉族，1956年3月10日出生，住汕头市金平区。
委托代理人李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人汕头高新（集团）公司，住所地汕头市高新区。
法定代表人林耀泉。
委托代理人陈维智、黄建中，该司职员。
上诉人林绍杰不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第165号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，林绍杰因下岗与汕头高新（集团）公司解除劳动关系而请求汕头高新（集团）公司支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，驳回林绍杰的起诉。
上诉人林绍杰上诉提出，原审法院界定本案属于下岗争议缺乏事实依据，事实上，林绍杰和汕头高新（集团）公司是协商一致解除劳动关系的，完全符合《中华人民共和国劳动法》第36条的规定协商一致可以解除劳动合同的情形。双方已经达成了和解协议，只是汕头高新（集团）公司未履行约定的支付经济补偿金的义务而已。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第4条的规定“用人单位与劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。本案确属人民法院受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院对劳动争议予以受理。
被上诉人汕头高新（集团）公司未作答辩。
本院经审理认为，林绍杰因下岗与汕头高新（集团）公司解除劳动关系而请求汕头高新（集团）公司支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜 昭 宏
审判员 林 思 浩
二〇一五年九月十八日
书记员 谷战春（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第665号
原告夏英，女。
委托代理人黄勇，男。系原告夏英之夫。
原告黄勇，男。
被告黄武，男。
被告黄继英，女。
原告夏英、黄勇与被告黄武、黄继英民间借贷纠纷一案，原告夏英、黄勇于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李亚红担任审判长，人民陪审员李大红、彭华珍参加的合议庭进行审理。诉前，依原告夏英、黄勇的财产保全申请，本院作出了（2015）宜民保字第21号民事裁定，裁定冻结被告黄继英在湖南宜章农村商业银行股份有限公司价值50万元的股权。本案于同年9月8日公开开庭进行了审理。书记员高亚菲担任记录。原告黄勇兼夏英的委托代理人，被告黄武到庭参加诉讼。被告黄继英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏英、黄勇诉称，原告黄勇与被告黄武系同胞兄弟关系，2015年6月9日至7月7日之间，被告黄武、黄继英向原告请求代其偿还银行贷款共计198.663万元，原告共分四次代被告偿还贷款。其中，于6月9日、11日代被告偿还贷款本金共计96万元。双方口头约定该两笔借款利息为月利率9.06661‰，还款期限于2015年8月7日前清偿。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果，遂诉诸法院。请求判令两被告偿还借款本金96万元及支付从2015年6月10日起至2015年8月21日止的该2笔借款的利息2.0889万元。合计98.0889万元。后续利息另计。
原告黄勇为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体身份；
2、宜章长行村镇银行出具的情况说明，拟证明原告黄勇、夏英代被告黄武还款的情况；
3、借条，拟证明被告黄武、黄继英向原告黄勇、夏英借款及借款交付情况。
4、长行还款凭证，拟证明原告黄勇、夏英代被告黄武归还贷款的事实。
被告黄武辩称，对借款的事实无异议，但现在没有偿还能力，请求在保证最差的基本生活之外偿还欠款。
被告黄武未向本院提供证据。
被告黄继英既未答辩亦未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告黄武对原告黄勇提供的证据1-4无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据1-4相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的举证和本院认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年2月1日，黄武、黄继英因资金周转需要，向宜章长行村镇银行股份有限公司贷款240万元，2015年6月15日，为了偿还银行贷款，黄武、黄继英向黄勇、夏英借款96万元。双方约定月利率为9.06661‰，借款于同年8月7日前归还。借款到期后，黄武、黄继英分文未付，原告多次催讨未果，遂诉诸法院。
另查明：2015年6月中国人民银行公布6个月内基准贷款年利率为5.35%，则月利率为0.446%，四倍月利率为1.78%。
还查明：黄武、黄继英原系夫妻关系，双方于2015年3月30日解除婚姻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告黄武、黄继英向原告黄勇、夏英借款，有借条证实，借款事实清楚，本院予以确认。被告黄武、黄继英未按期偿还借款，已构成违约，依法应继续承担还款责任。原告诉请被告黄武、黄继英返还借款96万元，本院予以支持。至于原告请求被告按月利率9.06661‰支付从2015年6月10日起计至2015年8月21日止的利息2.0889万元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，当事人约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率标准。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求的利率为9.06661‰未超过银行同类贷款利率的四倍（1.78%），本院予以支持。2015年8月21日后的利息按月利率9.06661‰的标准支付至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄武、黄继英在本判决生效后五日内返还原告黄勇、夏英借款本金96万元；支付从2015年6月10日起计至2015年8月21日止的利息2.0889万元，合计98.0889万元。2015年8月21日后的利息按月利率9.06661‰的标准计算至借款清偿之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13609元，财产保全费3020元，合计16629元，由被告黄武、黄继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 李大红
人民陪审员 彭华珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6951号
罪犯郭加贵，男，穿青族，1979年2月25日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）晋刑初字第265号刑事判决，以被告人郭加贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1398号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭加贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭加贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭加贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭加贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月31日起至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第992号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告马延亭，男，生于1959年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告马莎莎，女，生于1986年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告张宗刚，男，生于1975年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告马延亭、马莎莎、张宗刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜、被告张宗刚到庭参加了诉讼。被告马延亭、马莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，借款人马延亭由马莎莎、张宗刚提供连带责任担保，于2011年12月5日同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定，自2011年12月5日起至2014年12月4日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期间档次贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，借款人共两次借款，第一次借款已经还清。被告于2012年12月4日向我行借款，借款金额50000元，到期日为2013年12月3日，借款利率执行9.00%，逾期利率执行13.50%。该贷款已逾期，经我行催收，借款人、担保人拒不偿还，特请求人民法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金50000元及利息（含罚息、复利）并承担案件受理费用。
被告张宗刚辩称，担保属实，无力偿还。
被告马延亭、马莎莎在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，1、2011年12月5日，原告与被告马延亭、马莎莎、张宗刚签订中国农业银行农户贷款借款合同，马延亭为借款人，马莎莎、张宗刚为担保人。合同约定，自2011年12月5日起至2014年12月4日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率对应中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马莎莎、张宗刚在合同约定的最高额保证范围内为被告马延亭提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。庭审中原告自愿放弃对复利的诉讼请求。
2、2012年12月4日，原告向被告马延亭发放贷款50000元，借款期限自2012年12月4日起至2013年12月3日止；执行年利率为9.00%，逾期利率执行年利率13.50%。借款到期后，借款人马延亭及担保人马莎莎、张宗刚未偿还本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提供的借款合同、记账凭证、交易记录、人民币历史贷款利率表、自助循环贷款额度签约通知单等予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告马延亭、马莎莎、张宗刚签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告马延亭未按照合同约定履行还款义务，被告马莎莎、张宗刚未按照合同约定承担担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对复利的诉讼请求。是对自己权利的处分，无规避法律的行为，本院予以支持。被告马延亭、马莎莎本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马延亭于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元。
二、被告马延亭于本判决生效之日起10内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息（利息以50000元为基数，自2012年12月4日起至2013年12月3日止，按年利率9.00%计算；逾期利息按合同约定计算）。
三、被告马莎莎、张宗刚在借款合同约定的最高额保证范围内对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告马延亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一四年六月三日
书记员 彭克伍
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保3号
申请人：河北永亮纺织品有限公司，地址：高阳县布里村。
法定代表人：段亮，该公司董事长。
被申请人：武汉优顿工贸有限公司，地址：武汉市汉阳区永丰街彭家玲366号。
法定代表人：廖毕华，该公司负责人。
申请人河北永亮纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初81号民事裁定书，于2018年1月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人武汉优顿工贸有限公司名下364855.8元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人河北永亮纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人武汉优顿工贸有限公司名下364855.8元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一八年一月十五日
书记员 王子源
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5410号
罪犯肖兵，重庆市大足县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月2日作出（2001）渝一中刑初字第525号刑事附带民事判决，以被告人肖兵犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，附带民事赔偿人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第534号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1345号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5193号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖兵，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第65号
原告赵某某，女，汉族，1993年4月13日出生。
被告任某某，男，汉族，1990年5月3日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一四年二月十三日
书记员 张 琴
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第523号
原告封开县农村信用合作联社，住所地广东省肇庆市封开县，组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告欧琼先，女，汉族，住广东省封开县。
被告韦培生，男，汉族，住广东省封开县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告欧琼先、韦培生金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月八日
书记员 侯金海
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第285号
原告：温州市和丰革基布有限公司。
法定代表人：张德强。
委托代理人（特别授权代理）：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
被告：温州市裕达合成革有限公司。
法定代表人：季绍深。
原告温州市和丰革基布有限公司与被告温州市裕达合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，因被告已停产，其法定代表人及工作人员下落不明，本院于2015年4月9日依法转为普通程序审理，依法组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项武峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市和丰革基布有限公司起诉称：原、被告一直有业务往来。被告向原告下基布订单，收货后被告向原告支付货款。起先被告都是按约定准时向原告支付货款，但自2012年开始被告慢慢出现拖欠原告货款的情形，截止到2012年12月12日经与被告财务人员对账，被告尚欠原告货款452635.95元。此后，在原告多番催促追讨下，被告于2013年1月底2月初以给银行承兑汇票方式支付了原告22万元货款，后于2013年7月份通过银行汇款支付了原告5万货款。之后任凭原告如何催要，被告皆不理不睬，余下的182635.95元货款至今不予支付。现要求判令：1、被告支付原告货款182635.95元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件及工商行政管理部门出具的被告基本情况、组织机构代码证复印件。以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《对账单》（传真件复印）、银行承兑汇票。以证明原、被告对帐后被告拖欠货款452635.95元的事实；
3、银行承兑汇票、汇款凭证。以证明被告出具《对账单》后，又支付27万元，至今拖欠182635.95元的事实。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据及证人证言，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年3月10日期间中国人民银行公布6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告之间买卖制革用革基布的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原、被告双方财务人员对帐后，被告拖欠原告货款，并出具《对账单》交由原告收执，原、被告之间买卖的债权债务关系，本院依法予以确认。由于《对账单》上未明确付款期限，被告在出具《对账单》后，仅支付货款27万元，余款182635.95元原告在合理期限内仍随时可向被告主张权利，原告起诉后至今未能支付拖欠的货款，显然违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称的事实、诉请及证据的抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市裕达合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市和丰革基布有限公司货款182635.95元及其逾期付款的利息损失（从2015年3月10日起至实际偿清货款之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，由被告温州市裕达合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费3953元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 应雪杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2308号
原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地福建省安溪县。
负责人王移谋，系龙凤信用社主任。
委托代理人肖秀玲，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告许建清，男，1971年11月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告梁奕强，男，1971年1月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被告许建清、梁奕强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社的委托代理人肖秀玲到庭参加诉讼，被告许建清、梁奕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社诉称，被告许建清、梁奕强与原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2014年1月21日签订《保证借款合同》编号：仙苑2014033号，合同约定，被告许建清向原告借款人民币50，000元，借款期限24个月，即自2014年1月21日起至2016年1月20日止，月利率按贷款基准利率上浮90%，按年调整，利息计付按季结息，并由被告梁奕强提供连带责任保证。被告许建清借款后，自2014年9月21日起未依约支付利息，借款本金人民币50，000元也未偿还。两被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为此，请求判令：1.解除原、被告于2014年1月21日签订的《保证借款合同》（仙苑2014033号）；2.判令被告许建清偿还原告借款人民币50，000元及利息（利息自2014年9月21日起按双方签订的《保证借款合同》约定计算至还清款项之日止）；3.判令被告梁奕强对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告许建清、梁奕强未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法人代表身份证复印件各一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.两被告身份证复印件各一份，以此证明两被告的诉讼主体资格的事实。
3.《保证借款合同》、借款借据复印件各一份，以此证明原告与两被告之间借贷事实。
本院认为，被告许建清、梁奕强不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月21日，被告许建清、梁奕强与原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社签订一份编号为仙苑2014033号的《保证借款合同》，合同约定：原告发放被告许建清贷款人民币50，000元，月利率按贷款基准利率上浮90%（本合同签订时基准利率为5.125%，执行利率9.2375%），按年调整，利息计付按季结息。被告梁奕强为该笔贷款提供连带责任保证。合同还约定“如借款人未按合同约定方式支付贷款资金，以化整为零方式规避贷款人受托支付，贷款资金使用出现异常，贷款人有权要求借款人限期纠正，追加担保，停止发放尚未发放的贷款，改变贷款资金发放、支付的条件和方式，或宣布贷款提前到期”。合同签订后，被告许建清向原告贷取人民币50，000元，但自2014年9月21日起未依约支付息。原告多次催讨未果，于2015年4月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被告许建清、梁奕强签订的《保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告许建清借款后连续二个季度未支付利息，已构成违约，现原告主张解除合同、收回已发放的贷款、要求被告梁奕强对该笔借款承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。被告梁弈强承担保证责任后，有权向被告许建清追偿。被告许建清、梁奕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.解除原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被告许建清、梁奕强于2014年1月21日签订的合同编号为仙苑2014033号的《保证借款合同》；
2.被告许建清应于判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款人民币50，000元及利息（自2014年9月21日起按借款合同约定计算至生效判决指定的还款之日止）；
3.被告梁奕强对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
3.被告梁奕强承担保证责任后，有权向被告许建清追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，134元，由被告许建清、梁奕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林明元
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第108号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人段某，无业。曾因犯协助组织卖淫罪于2009年8月4日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2009年12月15日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某要求被告人段某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其委托代理人黎成龙、被告人段某到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某以与被告人段某达成和解协议为由，申请撤回附带民事诉讼并经本院准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日22时许，被告人段某与被害人周某在洪泽县老子山镇转盘路“山水人家”鸭头店因琐事发生争执，后被告人段某持敲碎的酒瓶殴打周某，并戳伤周某眼部，致周某左眼球破裂，后进行眼球摘除手术。经鉴定，周某损伤程度属重伤二级。
被告人段某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人段某亲属已赔偿被害人周某医疗费3000元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人许某、王某、狄某、黄某、邱某、罗某、张某的证言、洪泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书及伤情检验照片、现场照片、南通市崇川区人民法院（2009）崇刑初字第0054号刑事判决书、刑满释放证明书、丁某（周某妻子）收到被告人段某父亲赔偿医药费3000元的收条、刑事案件侦破经过、被告人段某的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人段某已赔偿被害人周某部分经济损失，且与被害人周某达成和解协议，可以酌情从轻处罚。被告人段某曾因犯罪受到刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 郭长雷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省泽州县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泽刑初字第108号公诉机关泽州县人民检察院。被告人王某，男，1991年8月17日出生，汉族，中专文化，农民，住泽州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日被取保候审。被告人温某，男，1991年10月9日出生，汉族，中专文化，住泽州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日被取保候审。泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某、温某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祁某华向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月17日、11月18日公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被害人祁某华，被告人王某、温某到庭参加诉讼。本案附带民事部分已调解，刑事部分现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月14日0时许，被告人王某、温某和朋友到泽州县巴公镇某某银行对面的某某居喝啤酒。期间，在邻桌喝酒的被害人祁某华及张某等人因琐事与王某、温某等人发生争执并互殴，在打斗中温某抱住祁某华，王某持酒瓶将祁某华的右面部打伤。经鉴定：祁某华之损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，二被告人行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定处罚。被害人祁某华对指控事实无异议。被告人王某辩称，我不认识被害人，没有拿酒瓶打人；被告人温某辩称，对方先酒后闹事，我只是去拉架，没有打被害人。经审理查明，2014年7月14日0时许，被告人王某、温某和王某到泽州县巴公镇某某银行对面的某某居喝啤酒。期间，在邻桌喝酒的被害人祁某华及同桌张某、赵某鑫、杨某、邹某兵等人因琐事争吵，张某见被告人王某等人在看他们，就骂了一句并将一个杯子砸了过去。随后，张某与王某打斗在一起，被害人祁某华则与被告人王某、温某等人互殴，在打斗中温某抱住祁某华，王某持酒瓶将祁某华的右面部打伤。经鉴定：祁某华之损伤程度构成轻伤一级；因故致伤面部，目前其遗留面部瘢痕﹥2cm2（﹤8cm2）的后遗症，构成十级伤残。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事部分双方当事人自愿达成调解协议，被告人王某、温某一次性赔偿被害人祁某华各项损失70000元并得到被害人谅解。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表，立案决定书、报案材料；2、公诉申请；3、二被告人户籍证明；4、到案经过；5、证人王某证言及对张某的辩认笔录、照片和说明，证实2014年7月14日0时许，我和王某、温某和王某喝酒时邻桌喝酒的人发生口角，我们三人看了看，对方有个男子（张某）就骂我们，还扔了个杯子砸中了我，后我就与那个人打了起来，我的后脑勺受了伤。当时王某、温某与对方的人打在一起，如何打的我没看清；6、证人张某证言，主要证明内容同证据5；7、证人杨某证言及对王某、温某的辩认笔录、照片和说明，证实在打架过程中，对方的王某抱住了张某扭打在一起，对方中的那个胖的（温某）抱住祁某华按到他们的桌子上，对方剩下的那个人（王某）将手里的啤酒瓶朝祁某华脸上打了一下，当时我看到祁某华脸上就流了血。其他证明内容同证据5；8、证人邹某兵证言及对王某的辩认笔录和说明，证实当时张某、祁某华和他们三个人打起来了，我就赶快去拉架。我看到（王某）在打祁某华，祁脸部已受伤并流出了血，我过去搂着祁某华往巴公医院跑。当时就张某、祁某华和那三个男了参与打架了，其他人没有参与，其他证明内容同证据5；9、证人赵某鑫证言对王某、温某的辩认笔录、照片和说明，主要证明内容同证据8；10、证人陈某会、王某霞证言，证实当时对方有人用啤酒瓶打了祁某华一下，是谁没看清。其他主要证明内容同证据5；11、被害人祁某华陈述及对被告人王某、温某的辩认笔录和说明，证实打架时是温某抱着我，王某用啤酒瓶将我脸划伤。其他主要证明内容同证据5；12、被告人王某供述，证实我没有用啤酒瓶打人，其他主要证明内容同证据5；13、被告人温某供述及对张某的辩认笔录、照片及说明，证实我当时只是拉架了，没有参与打架。其他主要证明内容同证据5；14、行政处罚决定书及执行回执，证实张某被给予行政拘留七日的行政处罚；15、现场勘验笔录、现场图及照片。16、鉴定委托书、山西省泽州县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及相关病历；17、山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；18、协议书及收据。上列证据1-16由公诉机关提供，经质证，被害人均无异议。二被告人对证据7-13均提出对被害人祁某华没有搂抱和殴打。本院认为，以上证据能互相印证证实二被告人对被害人殴打并致其轻伤的指控事实，应予采信。二被告人所提异议未提供相关证据，不予采纳；证据17、18由本院出示，经质证，控辩双方均无异议，应予采信。本院认为，被告人王某、温某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关的指控成立。鉴于二被告人对被害人进行了民事赔偿且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，根据本案的具体事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（以上缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张肖龙人民陪审员  原吉云人民陪审员  郭礼庆二〇一五年十一月十八日书 记 员  梁聂露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9198号
原告鲍玉木。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市历城支公司，住所地山东省济南市历城区山大北路24号。
负责人白国峰。
本院在审理原告鲍玉木与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市历城支公司保险合同纠纷一案中，原告鲍玉木于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍玉木的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍玉木撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市历城支公司的起诉。
本案案件受理费1248元，减半收取624元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张莹
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审13号
申请执行人于都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人潘毅，该委员会主任。
被申请执行人林龙洋，男，汉族，1987年10月13日出生，住址于都县。
被申请执行人邹雪英，女，汉族，1988年10月5日出生，住址同上，
申请执行人于都县卫生和计划生育委员会于2018年2月2日向本院申请强制执行于卫计（梓山镇）征决【2017】第0811004号《江西省征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经调查发现被申请执行人违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定生育第三胎，申请执行人于2017年4月11日作出于卫计（梓山镇）征决【2017】第0811004号《江西省征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2017年11月4日申请执行人向被申请执行人送达《江西省征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行于卫计（梓山镇）征决【2017】第0811004号《江西省征收社会抚养费决定书》；
限被申请执行人林龙洋、邹雪英在本裁定送达之日起三日内履行决定书确定之义务。执行过程中所发生的费用由被申请执行人承担。逾期本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一八年二月六日
代理书记员 易军军