wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1211号
原告昝启凤，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告戢燕青，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告昝启凤诉被告戢燕青、戢建兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯昌卷担任审判长并主审本案，与审判员杨玉龙、人民陪审员杨守海组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告昝启凤到庭参加了诉讼，在审理过程中，原告昝启凤申请撤回对被告戢建兵的起诉，本院口头裁定依法准许。被告戢燕青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昝启凤诉称：2014年6月20日，被告戢燕青、戢建兵的建筑工地收到原告运送的水泥70吨。当日，戢运福（戢燕青父亲）作为收货人给原告出具证明一份，内容为：“证明，昝启风给二期工程张老板送水泥70吨，计币25930元。证明人戢运福。2014.6.20号”。该“证明”上分别有戢燕青和戢建兵二人的签名。之后，原告多次向被告索款无果，为此具状起诉，请求法院判令被告给付原告水泥销售款25930元。
原告昝启凤为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据为：
2014年6月20日，被告戢燕青父亲戢运福出具的证明一份，内容为：“证明，昝启凤给二期工程张老板送水泥70吨计币（25930元）贰万伍仟玖佰叁拾元，戢运福、戢燕青、戢建兵，2014.6.20号”。证明被告欠原告水泥销售款25930元。
被告戢燕青辩称：欠款是事实，此款25930元由我一人承担。
被告戢燕青未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，原告昝启凤提供的证据真实、合法、有效与本案具有关联性，作为本案的证据使用。
本案根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2012年12月原告开始向被告销售水泥，2014年6月双方经结算，被告尚欠原告水泥销售款25930元。2014年6月20日，戢运福（被告戢燕青父亲）向原告出具证明一份，内容为：“证明，昝启凤给二期工程张老板送水泥70吨计币（25930元）贰万伍仟玖佰叁拾元，戢运福、戢燕青、戢建兵，2014.6.20号”。由于被告未及时给付原告水泥销售款。为此引起诉讼。2016年11月10日被告戢燕青对该证明进行了庭前质证意见为：“此款25930元由戢燕青一人承担，于（与）戢建兵无关。戢燕青，2016.11.10”。
本院认为：按照交易习惯，原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，2014年6月20日，戢运福（被告戢燕青父亲）向原告出具证明一份，后经被告戢燕青庭前质证该款应由其承担，双方形成了债权债务关系，债务应当清偿。故原告昝启凤要求被告戢燕青给付水泥销售款25930元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戢燕青于本判决生效之日起60日内给付原告昝启凤水泥销售款25930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告戢燕青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费448元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 柯昌卷
审 判 员 杨玉龙
人民陪审员 杨守海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁改华
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更452号
罪犯宋绍春，男，1977年10月20日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月11日作出（2010）甬余刑初字第922号刑事判决，认定宋绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第7号刑事裁定书，对其减去有期徒刑15个月，减刑后，刑期自2010年5月27日至2020年8月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋绍春能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋绍春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋绍春减去有期徒刑一年八个月。
减刑后，刑期自2010年5月27日起至2018年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1261号
罪犯黄乃坤，男，1957年6月15日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2010年12月13日作出（2010）防刑初字第81号刑事判决，以被告人黄乃坤犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人黄乃坤不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）防市刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2014年7月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭，并于2016年12月20日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、韦萧寒出庭履行职务，罪犯黄乃坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄乃坤在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯黄乃坤的减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄乃坤在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分173.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄乃坤在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄乃坤减去有期徒刑一年（刑期从2010年1月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第402号
申请执行人刘爱民。
被执行人深圳市卓隆科技发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法执字第14453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市卓隆科技发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产�报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐伟
第1页共1页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执736号
申请执行人张某甲。
法定代理人张某丙。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04338号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某乙未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人张某甲于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第04338号民事调解书向被执行人张某乙送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院通过西安市公安局车辆管理所依法依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院依法前往西安市莲湖区八家路八家巷小区X楼X单元X号调查查明被执行人张某乙下落不明。本院已将被执行人张某乙纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额10000元，未受偿金额10000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规�,裁定如下：
本院（2016）陕0113执736号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯彩乐
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初225号
原告蔡永清，男，1974年4月10日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。
被告谢维权，男，1981年5月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告蔡永清诉被告谢维权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告蔡永清到庭参加了诉讼，被告谢维权经《人民法院报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告到原告在附城街道建业路开设的“罗定市麒隆不锈钢板剪压加工店”购买货物，2015年7月5日，被告收取原告为其加工的货物共计2538元未付清，有被告签名确认的送货单证实。�原告经多次向被告追收，被告一直未付清该款项，甚至拒接电话。原告遂于2017年1月11日起诉至本院，要求支持其诉请。被告经刊登《人民法院报》公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：原告与被告是客户关系。2015年7月5日，原告为被告提供原材料并加工完毕移交给被告，被告亲笔在《送货单》上签名确认货款共计2538元，由于被告在接收货物时未支付货款，现被告尚欠原告货款2538元。欠款后，经原告多次追讨，被告一直未付清该款项及相应利息给原告。原告遂于2017年1月11日诉至本院，请求支持其诉请。以上事实，有原告提交的身份证、送货单以及原告的陈述等证据予以证实，附案可查。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提交被告签名确认的送货单可以证实原�被告之间存在真实合法的买卖合同关系，本院予以确认。原告已依约提供原材料并加工完毕的货物移交给被告，被告应支付相应价款，但其至今未付清，已构成逾期违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付货款2538元及利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经《人民法院报》公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢维权于本判决生效之日起十日内向原告蔡永清清偿货款2538元并支付逾期付款利息（从2015年7月5日起以本金2538元按中国�民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谢维权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 欧小宁
人民陪审员 黄耀文
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨延平
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初225号原告蔡永清，男，1974年4月10日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。被告谢维权，男，1981年5月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告蔡永清诉被告谢维权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告蔡永清到庭参加了诉讼，被告谢维权经《人民法院报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告到原告在附城街道建业路开设的“罗定市麒隆不锈钢板剪压加工店”购买货物，2015年7月5日，被告收取原告为其加工的货物共计2538元未付清，有被告签名确认的送货单证实。�原告经多次向被告追收，被告一直未付清该款项，甚至拒接电话。原告遂于2017年1月11日起诉至本院，要求支持其诉请。被告经刊登《人民法院报》公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。经审理查明：原告与被告是客户关系。2015年7月5日，原告为被告提供原材料并加工完毕移交给被告，被告亲笔在《送货单》上签名确认货款共计2538元，由于被告在接收货物时未支付货款，现被告尚欠原告货款2538元。欠款后，经原告多次追讨，被告一直未付清该款项及相应利息给原告。原告遂于2017年1月11日诉至本院，请求支持其诉请。以上事实，有原告提交的身份证、送货单以及原告的陈述等证据予以证实，附案可查。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提交被告签名确认的送货单可以证实原�被告之间存在真实合法的买卖合同关系，本院予以确认。原告已依约提供原材料并加工完毕的货物移交给被告，被告应支付相应价款，但其至今未付清，已构成逾期违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付货款2538元及利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经《人民法院报》公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢维权于本判决生效之日起十日内向原告蔡永清清偿货款2538元并支付逾期付款利息（从2015年7月5日起以本金2538元按中国�民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谢维权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  罗 勇人民陪审员  欧小宁人民陪审员  黄耀文二〇一七年七月三日书 记 员  杨延平
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初829号
原告：周焕发，男，汉族，1971年11月25日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，
委托代理人：王敏二，女，汉族，1981年11月01日生，贵州省金沙县人，个体户，贵州省金沙县沙土镇方林村大石板组75号，特别授权。
被告：罗聪，男，汉族，1981年10月5日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：梅娟，女，汉族，1980年12月13日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。系罗聪妻子。
被告：刘刚，男，汉族，1987年3月25日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：冷章情，女，汉族，1984年1月5日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告周焕发与被告罗聪、梅娟、刘刚、冷章情民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告周焕发之委托代理人王敏二到庭参加诉讼，被告罗聪、梅娟、刘刚、冷章情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗聪、梅娟归还原告借款本金人民币50000元；2、请求判决被告罗聪、梅娟按照约定自2015年7月8日每月支付2500元支付至本息还清之日止；3、请求判决被告罗聪和梅娟支付原告违约金15000元；4、请求判决被告刘刚、冷章情对上述借款、利息、违约金承担连带保证责任。5、请求判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日被告罗聪和梅娟向原告借款人民币50000元，并承诺每个月8日前支付利息（本金的5%），在2016年1月7日前本息一次性还清，被告罗聪和梅娟至今没有归还本金和2015年7月8日后的利息。因双方约定的违约金过高，原告自愿按照本金的30%要求四被告承担法律责任。2017年3月18日原告诉至本院请求判决前诉所请。
被告罗聪、梅娟、刘刚、冷章情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：对本院经审理查明的事实，本院予以确认。对原告向本院举证的借条一份，四被告在收到本院送达的民事诉状副本及相应诉讼材料后未提出异议，故本院对原告提供的《借条》予以确认。
本院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告罗聪、梅娟、刘刚、冷章情经本院传票传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。原告向被告提供借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告诉求的利息年利率不超过24%的部分予以支持。
对原告要求被告给付违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对该主张不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”与第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，本院对原告要求被告刘刚、冷章情对本案债务承担连带保证责任的请求予以支持。
另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗聪、梅娟、刘刚、冷章情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告罗聪、梅娟在本判决生效后五日内一次性偿还原告周焕发借款人民币30000元及利息，利息自2016年4月27日起以30000元为本金，按年利率24%计算至本息还清之日止；
二、由被告罗聪、梅娟在本判决生效后五日内一次性支付原告周焕发自2015年11月9日至2016年4月26日期间以50000元为基数按年利率24%计算的利息；
三、被告刘刚、冷章情对上述债务承担连带责任保证责任；
四、驳回原告周焕发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元，减半收取人民币1375元，由原告周焕发负担170元，由被告罗聪、梅娟、刘刚、冷章情负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一七年六月八日
书记员 姜星宇
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更110号
罪犯王申申，男，1990年3月20日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2014年5月15日作出（2014）宝刑初字第34号刑事判决，以被告人王申申犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年1月3日起至2017年3月2日止）。王申申提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）平刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，河南省宝丰县人民法院于2014年6月24日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月13日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王申申在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月28日17时10分许，被告人王申申驾驶小型普通客车，行驶至宝鲁公路杨庄镇七三四路口南侧路段时，与停在公路东侧的三轮摩托车发生交通事故，致使杨某某、彭某受伤。杨某某经医治无效死亡。
罪犯王申申在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被河南省平顶山市监狱记功一次、表扬一次、评为罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王申申在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王申申减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨谱说
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00001号
原告宋增才，男，汉族，1945年3月15日生。
被告丹徒区宜城街道光明社区居民委员会，住所地江苏省镇江市丹徒区宜城街道。
法定代表人蔡冬林，该单位主任。
委托代理人蔡强，该单位副书记。
委托代理人凌桂林，丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋增才诉被告丹徒区宜城街道光明社区居民委员会财产损害纠纷一案中，原告宋增才向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋增才撤回对被告丹徒区宜城街道光明社区居民委员会的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋增才负担。
审判员 段为东
二〇一五年一月二十二日
书记员 卜 琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒民初字第00001号原告宋某某，男，汉族，1945年3月15日生，住江苏省。被告丹徒区宜城街道光明社区居民委员会，住所地江苏省镇江市丹徒区宜城街道。法定代表人蔡冬林，该单位主任。委托代理人蔡强，该单位副书记。委托代理人凌桂林，丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告宋某某诉被告丹徒区宜城街道光明社区居民委员会财产损害纠纷一案中，原告宋某某向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回对被告丹徒区宜城街道光明社区居民委员会的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋某某负担。审判员  段为东二〇一五年一月二十二日书记员  卜 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9622号
原告：施小利，女，1967年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：汪波，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
被告：台州市椒江区葭沚街道金洋村经济合作社，住所地：台州市椒江区葭沚街道金洋村。
代表人：金启志，该合作社社长。
委托诉讼代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
原告施小利与被告台州市椒江区葭沚街道金洋村经济合作社（以下简称金洋经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告施小利向本院提出诉讼请求：被告金洋经济合作社立即支付原告施小利留地补偿款、征地补偿款、养老保险费、岩碴收入共计162940元，并支付该款自2016年2月26日至2016年11月26日按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告施小利系台州市椒江区葭沚街道金洋村（以下简称金洋村）村民，全村土地被征用后，原告施小利与全村村民一样享受村民权利。2016年2月25日，经金洋村财务核算，原告施小利应享受征地补偿款28000元，扣除已领取的24000元，尚有4000元未领取。另外，原告施小利可享受村留地补偿款120000元、养老保险费37740元、集体岩碴收入1200元。上述款项合计162940元。原告施小利要求被告金洋经济合作社支付款项，其法定代表人金启志无理拒绝，侵犯了原告施小利的合法权益。
本院经审查认为：原告施小利要求享受金洋经济合作社集体经济组织成员待遇，应以其具备该村集体经济组织成员资格为前提。原告施小利的主张涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，故对原告施小利的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告施小利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年三月三日
代书记员 陈肖倩
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2404号
原告献县筑城建筑器材租赁站，住所地献县十五级乡。
经营者韩培茂。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被告常海林。
委托代理人贾海东，中路法律服务所法律工作者。
原告献县筑城建筑器材租赁站诉被告常海林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县筑城建筑器材租赁站经营者韩培茂及委托代理人许丽华、被告常海林委托代理人贾海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告献县筑城建筑器材租赁站诉称，2014年6月18日，原告与被告签订《电动吊篮租赁合同》，被告租用原告630型电动吊篮用于石家庄市环岛豪庭小区的外墙施工。合同第九条约定：三幢楼租费共计11万元，租期为40天。租赁期满后，被告拖欠至今，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告支付租金11万元，支付自2014年7月28日至租赁费付清之日的逾期违约金15824元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告献县筑城建筑器材租赁站提交如下证据：租赁合同一份、录音记录一份，并申请证人耿某出庭作证。
对于原告提交证据，被告的质证意见如下：对租赁合同的真实性没有异议，是被告签的，但没有履行。录音笔录系耿冬、常海林的通话记录，与被告没有关系。
被告常海林辩称，被告没有与原告发生租赁关系，双方虽然签订租赁合同，但原告没有按照合同要求将租赁物交付给被告，双方的租赁合同没有实际履行，应驳回原告的诉请。
为支持自己主张，被告常海林提交证据如下：现场施工图片12张、转账凭证、收据。
对于被告常海林提交证据，原告的质证意见如下：图片无法反映具体的拍摄时间，图片无法证明是双方争议的环岛豪庭小区施工现场，该证据真实性、关联性原告均有异议。被告主张收据及转账费用是与耿某发生的费用与原告争议的租赁费没有关系，那么被告提交的证据与本案也没有关系。
经审理查明，2014年6月18日，原告以献县筑城建筑器材租赁站的名义与被告常海林签订电动吊篮租赁合同一份，合同约定租赁费按日计算，租期从吊篮进场之日起，到被告使用拆除后，送至原告库房之日止（以退还单为准）。合同第九条约定“三幢楼租费共计11万元，租期为40天，移蓝甲方协助”。合同中未约定吊篮日租金，原告也未提交提、退货单据。
证人耿某主张其与原告系合伙关系，常海林欠租赁费118000元，其支付了1万元人工费，尚欠108000元。被告提交收据及转账记录共计4张，证人耿某共收取原告款37000元，并主张共租给被告吊篮49台，超出40天每台每天40元，未超出按118000元计算。被告所付37000元包括27000元的人工费，人工费应是双方共同支付的。
以上事实有开庭笔录、电动吊篮租赁合同、证人证言、转账记录、收据、图片等证据为证。
本院认为，原、被告间虽签订了电动吊篮租赁合同，但对于合同履行情况原告未提供充分证据证实其主张。证人耿某所述数额不明确，其主张也未在合同中约定，与原告主张也不一致，合同中未约定日租金及租用数量、提退货时间，故对于原告要求被告支付租金11万元及违约金15824元的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告献县筑城建筑器材租赁站的诉讼请求。
案件受理费2816元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年七月八日
书记员 杜旭涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1417号
申请执行人蔡可清。
被执行人薛美英。
申请执行人蔡可清与被执行人薛美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的(2014)皋港民初字第0197号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告石建国、薛美英于本判决生效后立即给付原告蔡可清借款24000元。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告石建国、薛美英负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年3月16日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的24200元及延迟履行期间债务利息，执行费263元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产信息，并将上述情况告知了申请执行人。本院依职权将被执行人�美英纳入失信被执行人名单。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋港民�字第0197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1417号申请执行人蔡可清。被执行人薛美英。申请执行人蔡可清与被执行人薛美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的(2014)皋港民初字第0197号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告石建国、薛美英于本判决生效后立即给付原告蔡可清借款24000元。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告石建国、薛美英负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年3月16日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的24200元及延迟履行期间债务利息，执行费263元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产信息，并将上述情况告知了申请执行人。本院依职权将被执行人�美英纳入失信被执行人名单。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋港民�字第0197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月七日书记员  刘国军
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5294号
原告：管力恩，男，汉族，1963年2月6日出生住杭州市滨江区。
原告：冯梅英，女，汉族，1962年3月3日出生住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：沈福明，男，汉族，1963年9月4日出生住杭州市滨江区。
被告：王贤梅，女，汉族，1969年9月13日出生住杭州市滨江区。
被告：沈某，男，汉族，1992年7月29日出生住杭州市滨江区。
被告：朱庆培，男，汉族，1945年7月14日出生住杭州市滨江区。
原告管力恩、冯梅英与被告沈福明、王贤梅、沈某及朱庆培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告管力恩、冯梅英的申请，本院于2017年9月18日做出了（2017）浙（0108）民初5294号财产保全裁定书并已执行。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宓保来、被告沈福明、王贤梅、沈某及朱庆培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管力恩、冯梅英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋购买合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于杭州市滨江区房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2007年5月29日，原告管力恩、冯梅英与被告沈福明、王贤梅签订《房屋购买合同》一份，被告将其位于杭州市滨江区自行车库以总价185000元转让给原告，原告按约支付了全部购房款，被告也按约将房屋交给原告居住并使用至今。现该房屋的产权登记在被告四的名下。当原告要求协助办理过户登记时，被告一拖再拖拒绝协助办理。原告认为，该《房屋购买合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容已对房屋交易的单价、总价、转让过户方式、产权登记事宜等作了明确约定，被告应当按约履行。为维护原告的合法权益诉之法院，望如判所请。
被告沈福明答辩称：其基于两原告是其邻居，才将案涉房屋卖给原告的。
被告王贤梅答辩称：与原告签订案涉合同时，其并不在场，其是在三个月后才从原告口中得知此事的。案涉房屋属于家庭共有财产，在没有征得其同意的情况下就卖出是无效的，而且案涉房屋按照法律上的规定是不能私自交易的。
被告沈某答辩称：签订案涉房屋买卖合同时，其只有16岁，尚未成年，对案涉房屋交易一事并不知情。
被告朱庆培答辩称：其对案涉房屋的买卖根本不知情。其与被告沈福明是父子，自被告沈福明结婚后，其便与沈福明一家分开生活。2002年拆迁补偿安置时，其作为被安置人口分得50平方米的安置房屋，并已登记在其名下，故该房屋系归其个人所有。两原告与被告沈福明私下所做的交易行为是无效的，两原告应归还案涉房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告向本院提交的房屋购买合同、录音资料、查询资料、水、电费清单、照片、杭州不动产权属信息查询记录，被告沈福明上述证据的真实性均无异议；被告王贤梅对房屋购买合同的真实性有异议，合同落款上的“王贤梅”并非是其本人所签，对其他证据的真实性均无异议；被告沈某、朱庆培均表示不知情。本院经审查认为，庭审中原告及被告沈福明均承认签合同时王贤梅不在场，合同上的签名是沈福明代签的，故对该购买合同其他内容的真实性予以确认，对其他证据，被告沈某、朱庆培均未能提供反驳证据，故对真实性亦予以确认，证明力将结合其他查明事实予以综合分析。2、被告朱庆培向本院提交的拆迁安置协议书、户口本、不动产权属查询信息、不动产登记证，原告认为拆迁安置协议书及户口本系复印件，对三性均有异议，对其他证据的三性均无异议；被告沈福明、王贤梅、沈某均无异议。本院经审查认为上述证据能够相互印证，故对真实性予以确认，证明力将综合其他查明事实予以综合分析。
结合上述证据与双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2007年5月29日，被告沈福明（甲方）与原告管力恩、冯梅英（均为乙方）签订《房屋购买合同》，约定：甲方将位于滨江区，面积为49.93平方米的房屋以及面积为9.18平方米的18号车库出售给乙方，合计出售金额为18.5万元；以后甲方过户给乙方，办理房产证等费用由乙方承担。合同签订后，原告支付了全部价款并使用涉案房屋至今。2017年2月23日，案涉房屋进行了不动产权属登记，已登记在被告朱庆培的名下。
另查明，沈福明户拆迁安置人口为4人，分别是沈福明、王贤梅、沈某、朱庆培，获得的安置房屋是滨兴西苑9幢2单元401室、102室，以及滨兴西苑10幢2单元302室。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉房屋购买合同的效力。被告王贤梅主张案涉房屋的交易不符合法律规定，以及其和被告朱庆培均表示对案涉房屋交易一事并不知情，故该合同应为无效。本院认为：1、案涉房屋购买合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规范，且案涉房屋现已可以上市交易，双方在签订合同时对此也有预见。2、虽然签订案涉购买合同时，王贤梅并不在场，但庭审中王贤梅承认在合同签订的三个月后，其从原告处得知了此事，但王贤梅并未对此主张过权利，视为其事后认可了沈福明买卖案涉房屋的行为。朱庆培作为案涉房屋的实际权利人，其在原告入住案涉房屋至今长达十年的时间里，对房屋的状况不闻不问，显然不符合常理，并且朱庆培也从未主张过相应的权利。沈某在签订合同时尚未成年，属于限制民事行为能力人，被告沈福明作为其法定监护人有权代其行使民事权利。而原告在合同签订后也支付了相应的合理的对价。综上，原、被告签订的房屋购买合同合法有效，对双方均具有约束力。现涉案房屋已经具备过户条件，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2007年5月29日签订的《房屋购买合同》合法有效。
二、被告朱庆培于本判决生效之日起十日内协助原告管力恩、冯梅英办理位于杭州市滨江区房屋的产权过户登记手续。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全申请费5000元，共计11400元，由被告沈福明、王贤梅、沈某、朱庆培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 费 婧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨颖婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5294号原告：管力恩，男，汉族，1963年2月6日出生住杭州市滨江区。原告：冯梅英，女，汉族，1962年3月3日出生住杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。被告：沈福明，男，汉族，1963年9月4日出生住杭州市滨江区。被告：王贤梅，女，汉族，1969年9月13日出生住杭州市滨江区。被告：沈某，男，汉族，1992年7月29日出生住杭州市滨江区。被告：朱庆培，男，汉族，1945年7月14日出生住杭州市滨江区。原告管力恩、冯梅英与被告沈福明、王贤梅、沈某及朱庆培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告管力恩、冯梅英的申请，本院于2017年9月18日做出了（2017）浙（0108）民初5294号财产保全裁定书并已执行。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宓保来、被告沈福明、王贤梅、沈某及朱庆培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管力恩、冯梅英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋购买合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于杭州市滨江区房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2007年5月29日，原告管力恩、冯梅英与被告沈福明、王贤梅签订《房屋购买合同》一份，被告将其位于杭州市滨江区自行车库以总价185000元转让给原告，原告按约支付了全部购房款，被告也按约将房屋交给原告居住并使用至今。现该房屋的产权登记在被告四的名下。当原告要求协助办理过户登记时，被告一拖再拖拒绝协助办理。原告认为，该《房屋购买合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容已对房屋交易的单价、总价、转让过户方式、产权登记事宜等作了明确约定，被告应当按约履行。为维护原告的合法权益诉之法院，望如判所请。被告沈福明答辩称：其基于两原告是其邻居，才将案涉房屋卖给原告的。被告王贤梅答辩称：与原告签订案涉合同时，其并不在场，其是在三个月后才从原告口中得知此事的。案涉房屋属于家庭共有财产，在没有征得其同意的情况下就卖出是无效的，而且案涉房屋按照法律上的规定是不能私自交易的。被告沈某答辩称：签订案涉房屋买卖合同时，其只有16岁，尚未成年，对案涉房屋交易一事并不知情。被告朱庆培答辩称：其对案涉房屋的买卖根本不知情。其与被告沈福明是父子，自被告沈福明结婚后，其便与沈福明一家分开生活。2002年拆迁补偿安置时，其作为被安置人口分得50平方米的安置房屋，并已登记在其名下，故该房屋系归其个人所有。两原告与被告沈福明私下所做的交易行为是无效的，两原告应归还案涉房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告向本院提交的房屋购买合同、录音资料、查询资料、水、电费清单、照片、杭州不动产权属信息查询记录，被告沈福明上述证据的真实性均无异议；被告王贤梅对房屋购买合同的真实性有异议，合同落款上的“王贤梅”并非是其本人所签，对其他证据的真实性均无异议；被告沈某、朱庆培均表示不知情。本院经审查认为，庭审中原告及被告沈福明均承认签合同时王贤梅不在场，合同上的签名是沈福明代签的，故对该购买合同其他内容的真实性予以确认，对其他证据，被告沈某、朱庆培均未能提供反驳证据，故对真实性亦予以确认，证明力将结合其他查明事实予以综合分析。2、被告朱庆培向本院提交的拆迁安置协议书、户口本、不动产权属查询信息、不动产登记证，原告认为拆迁安置协议书及户口本系复印件，对三性均有异议，对其他证据的三性均无异议；被告沈福明、王贤梅、沈某均无异议。本院经审查认为上述证据能够相互印证，故对真实性予以确认，证明力将综合其他查明事实予以综合分析。结合上述证据与双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2007年5月29日，被告沈福明（甲方）与原告管力恩、冯梅英（均为乙方）签订《房屋购买合同》，约定：甲方将位于滨江区，面积为49.93平方米的房屋以及面积为9.18平方米的18号车库出售给乙方，合计出售金额为18.5万元；以后甲方过户给乙方，办理房产证等费用由乙方承担。合同签订后，原告支付了全部价款并使用涉案房屋至今。2017年2月23日，案涉房屋进行了不动产权属登记，已登记在被告朱庆培的名下。另查明，沈福明户拆迁安置人口为4人，分别是沈福明、王贤梅、沈某、朱庆培，获得的安置房屋是滨兴西苑9幢2单元401室、102室，以及滨兴西苑10幢2单元302室。本院认为，本案的争议焦点在于案涉房屋购买合同的效力。被告王贤梅主张案涉房屋的交易不符合法律规定，以及其和被告朱庆培均表示对案涉房屋交易一事并不知情，故该合同应为无效。本院认为：1、案涉房屋购买合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规范，且案涉房屋现已可以上市交易，双方在签订合同时对此也有预见。2、虽然签订案涉购买合同时，王贤梅并不在场，但庭审中王贤梅承认在合同签订的三个月后，其从原告处得知了此事，但王贤梅并未对此主张过权利，视为其事后认可了沈福明买卖案涉房屋的行为。朱庆培作为案涉房屋的实际权利人，其在原告入住案涉房屋至今长达十年的时间里，对房屋的状况不闻不问，显然不符合常理，并且朱庆培也从未主张过相应的权利。沈某在签订合同时尚未成年，属于限制民事行为能力人，被告沈福明作为其法定监护人有权代其行使民事权利。而原告在合同签订后也支付了相应的合理的对价。综上，原、被告签订的房屋购买合同合法有效，对双方均具有约束力。现涉案房屋已经具备过户条件，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2007年5月29日签订的《房屋购买合同》合法有效。二、被告朱庆培于本判决生效之日起十日内协助原告管力恩、冯梅英办理位于杭州市滨江区房屋的产权过户登记手续。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全申请费5000元，共计11400元，由被告沈福明、王贤梅、沈某、朱庆培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 费 婧二〇一七年十二月十二日书 记 员 杨颖婕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第396号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
被执行人：王录洪，男，1964年5月11日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：王绥良，男，1972年4月5日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人王录洪、王绥良金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法曲民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人王录洪、王绥良应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、案件受理费752元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房产等部门查询，均未发现被执行人王录洪、王绥良有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第396号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁乐磊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2016号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：汪雪松，男，1957年3月24日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告汪雪松金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳西农商行委托诉讼代理人胡琚琼到庭参加诉讼，汪雪松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求:判令汪雪松偿还借款本金39000元及自2009年9月30日起至款清日止按月利率8.95‰的利息，本案诉讼费用由汪雪松负担。事实与理由：汪雪松于2009年9月30日借取本行菖蒲支行（原菖蒲信用社）39000元，期限36个月，月利率8.95‰。到期后汪雪松经本单位清收队员多次上门催收，皆未支付。为此，提出前述请求，望予支持。
汪雪松未答辩。
本院经审理认定事实如下：汪雪松于2009年9月30日立借款借据借取岳西农商行菖蒲支行（原岳西县农村信用合作联社菖蒲信用社）39000元，期限36个月，月利率8.95‰。到期后汪雪松未还本付息。2017年3月22日，岳西农商行菖蒲支行向汪雪松送达催收借款通知单，要求汪雪松履行还本付息义务，汪雪松签收后至今未履行。该事实有岳西农商行提交的借款借据、催收通知书、银监会批复文件在卷佐证。
本院认为，原被告形成的借款合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。被告在原告依约提交借款后应按期还本付息，但被告至今未履行。故岳西农商行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪雪松于本判决生效之日起10日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，并按月利率8.95‰支付自2009年9月30日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取计441元，由被告汪雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年八月八日
书记员 郭 军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1324号
原告：林皇均，男，汉族，1984年9月23日出生，住玉环县。
被告：张更峰，男，汉族，1979年11月24日出生，住玉环县。
被告：王金法，男，汉族，1969年1月26日出生，住玉环
县。
被告：吴进挺，男，汉族，1976年7月15日出生，住玉环县。
本院在审理原告林皇均与被告张更峰、王金法、吴进挺民间借贷纠纷一案中，原告林皇均于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林皇均撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由林皇均负担。
代理审判员 金建辉
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 陈丰平
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初247号
原告：浙江帝龙文化发展股份有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道玲珑工业区环南路1958号，组织机构代码72909217-3。
法定代表人：姜飞雄，董事长。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：连云港东海达禄比木制品有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新铺开发区东海路东侧31号，组织机构代码79613876-8。
法定代表人：SAJANRIZWANASKERALI，董事长。
本院在审理原告浙江帝龙文化发展股份有限公司诉被告连云港东海达禄比木制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江帝龙文化发展股份有限公司于2017年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告浙江帝龙文化发展股份有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江帝龙文化发展股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3028元，减半收取1514元，由原告浙江帝龙文化发展股份有限公司负担。
审判员 李益
二〇一七年二月八日
书记员 吴萍
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第124号
原告张仕良。
被告上海市青浦区规划和土地管理局。
法定代表人程卫东，局长。
委托代理人王耀辉，男，在上海市青浦区规划和土地管理局工作。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
原告张仕良不服被告上海市青浦区规划和土地管理局政府信息公开答复，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2015年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序。本院于2015年11月10日公开开庭审理了本案，原告张仕良、被告上海市青浦区规划和土地管理局的委托代理人王耀辉和贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月27日，被告上海市青浦区规划和土地管理局对原告张仕良作出编号为2015052的《告知书》，主要内容为：经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市规划和国土资源管理局咨询（以下简称市规土局）。《告知书》并载明了市规土局的办公地址、联系电话及邮政编码。
原告张仕良诉称：原告于2015年7月13日依法向被告提出了要求获取Ａ16高速公路工程“一书四方案”的申请，被告于2015年7月27日作出编号为2015052的《告知书》。原告认为，根据谁制作谁公开的原则，被告未履行政府信息公开职责，侵犯了原告的合法权益。故请求撤销被告于2015年7月27日作出的编号为2015052的《告知书》，并责令被告重新作出答复。
被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：被告受理原告的政府信息公开申请后，经查阅档案，被告处没有原告要求获取的信息。被告为此与市规土局联系，市规土局答复原告要求获取的信息在其处，遂被告根据此情况作出编号为2015052的《告知书》。市规土局事后经查阅，该局亦未获取原告申请公开的政府信息，该信息由青浦区人民政府制作。被告作出被诉政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，故请求驳回原告诉请。
被告向本院提供了以下证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权；
二、程序依据：《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项、第二十六条的规定，证明被告作出被诉政府信息公开答复适用程序依据准确；
三、法律规范依据：《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项的规定，证明被告作出被诉政府信息公开答复所适用的法律规范正确；
四、程序和事实证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开的内容。2、《政府信息公开申请收件回执》，证明被告依法受理原告的政府信息公开申请。3、编号为2015052的《告知书》及特快专递送达邮寄凭证，证明被告依法进行了告知以及告知书的内容和送达情况。4、沪府土（2007）184号《关于批准青浦区人民政府为上海市公路管理处建设Ａ16公路工程用地农用地转用的通知》，证明原告申请的政府信息不属于被告公开的职权范围。
经庭审质证，原告对被告提供的职权、程序及法律规范依据均无异议。原告对被告提供的证据1－3均无异议，对证据4的真实性无异议，但认为土地征收是由土地主管部门负责，不可能由区政府负责。
本院对上述证据认证如下：被告提供的职权、程序及法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。被告提供的程序和事实证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月13日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取Ａ16高速公路工程“一书四方案”。被告于2015年7月27日作出编号为2015052的《告知书》并邮寄送达原告，《告知书》的主要内容为：经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职权范围，建议向市规土局咨询。《告知书》并载明了市规土局的办公地址、联系电话及邮政编码。原告不服起诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查阅档案，未找到Ａ16高速公路工程“一书四方案”。被告提供的沪府土（2007）184号《关于批准青浦区人民政府为上海市公路管理处建设Ａ16公路工程用地农用地转用的通知》中载明“青浦区人民政府为上海市公路管理处建设Ａ16公路工程项目农用地转用编制的《建设用地项目呈报材料‘一书四方案’》及……均收悉”，该通知可以证明Ａ16高速公路工程“一书四方案”非被告制作。被告作出被诉政府信息公开答复并无不当。被告在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，执法程序合法。被告在《告知书》中建议原告向市规土局咨询，但之后发现市规土局亦未获取被诉政府信息，被告的建议未实际影响到原告权利的行使。原告未提供相关证据证明被诉政府信息由被告制作，故原告的主张难以采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张仕良的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童惠珍
二〇一五年十二月四日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《上海市政府信息公开规定》
第十四条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。
行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。
……。
第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：
……。
（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。
……。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1022号
原告：王再国，男，1970年12月16日出生，汉族，个体，现住塔城市。
被告：陈军，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告王再国诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员赵刚独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告王再国到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王再国起诉称：2016年10月10日，被告陈军借原告现金80000元，并向原告出具借条，此后多次找被告要求偿还，为此原告依法提起诉讼，请求：判令被告偿还80000元及银行贷款利率的四倍，并承担本案的受理费及邮寄费。
经审理查明：
2016年10月10日，被告陈军借原告现金80000元，并向原告出具借条，约定2016年12月底前付清，同时约定50000元按照银行贷款利率四倍计算利息，30000元没有利息。上述事实有借款合同予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷行为受法律的保护。本案中被告陈军向原告王再国借款并出具借条，应当按照借条约定的时间归还借款，故原告要求被告支付80000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。按照借款年利率的24%进行计算，被告借款已经8个月，故利息应当为8000元。故原告王再国要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王再国借款及利息88000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，邮寄费150元，合计1050元，由被告陈军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 马江玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2959号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：张可，男，1952年7月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张可（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币4328元；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金，计算方式为：以人民币4328元为基数，从2014年4月1日起至欠费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月7日，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》。被告购买该小区2栋3单元1101室房屋（建筑面积105.56平方米），并于2008年10月23日接收房屋。根据《前期物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告张可应按照每月每平米1元的标准缴纳物业费。但被告自2010年11月1日至2014年3月31日止未缴纳物业费，共欠物业费人民币4328元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告张可未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对香缇美景小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张可于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费人民币4328元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张可负担（被告张可于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 包瑞健
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执恢19号之一
申请执行人莫北昌，男，1944年9月4日出生，汉族，梧州市龙圩区龙圩镇社学初中退休教师，住梧州市龙圩区。
被执行人莫昌荣，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住梧州市龙圩区。
被执行人莫汉柱，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住梧州市龙圩区。
本院在执行莫北昌申请执行莫昌荣、莫汉柱关于民间借贷纠纷一案中，于2016年8月11日扣划被执行人莫昌荣在中国农业银行股份有限公司苍梧县支行时代花园分行银行存款37771元至本院。本院扣缴本案执行费322.23后余款37448.77元全部给申请执行人莫北昌，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初第70号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 覃 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4428号
罪犯吴朝斌，男，1985年8月7日出生，汉族，四川省米易县人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2013年6月20日作出（2013）都江刑初字第220号刑事判决，以被告人吴朝斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，退赔182120元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月30日至2018年6月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴朝斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分126分。另查明，罪犯吴朝斌被处罚金20000元，剩余19800元、退赔182120元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴朝斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴朝斌减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9929号
原告：王晓兰，男，1981年1月11日生，汉族，户籍地江西省九江市。
法定代理人：王金凤，女，1981年9月11日生，汉族，户籍地江西省九江市。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴胤征，上海新松律师事务所律师。
被告：陈光耀，男，1977年3月14日生，民族不详，住址不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
原告王晓兰与被告陈光耀、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王晓兰于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓兰撤诉。
案件受理费人民币5,672.30元，减半收取计2,836.15元，由原告王晓兰负担。
审判员 陆晓云
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省三门县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1022执2421号
被罚款人:倪中华，男，1978年6月29日出生，汉族，住三门县。
本院在执行申请执行人叶其灶与被执行人倪中华买卖合同纠纷一案，因被执行人倪中华拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对倪中华罚款600元，限在2017年07月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省三门县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月三十一日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2915号
原告：程某，女，1989年9月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：聂某1，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告程某与被告聂某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告聂某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2012年4月27日经政府登记结婚，2012年3月15日生育男孩聂某2。我与被告婚后夫妻感情一直不和，常为日常琐事发生吵闹，原告与被告无和好可能。特诉至人民法院，请求人民法院依法判决我与被告聂某1离婚。
被告聂某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月27日经法定程序登记结婚。共同生活期间，原、被告因琐事发生纠纷。原告程某于2017年6月5日起诉至本院，要求与被告聂某1离婚。
上述事实，有原告陈述，并提供书证在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷。原告程某诉求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告程某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告聂某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯子绮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7885号
原告：杭州汉泰实业有限公司,统一社会信用代码913301096917419822，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇新达路8号。
法定代表人：李见军，总经理。
被告：曾佑高，男，1972年12月29日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在审理原告杭州汉泰实业有限公司诉被告曾佑高劳动争议一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州汉泰实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告曾佑高的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州汉泰实业有限公司撤回对曾佑高的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州汉泰实业有限公司负担，予以免交。
审判员 周全林
二○一七年六月十二日书记员陈燕
审判员 周全林
二〇一七年六月十二三日
书记员 陈 燕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初399号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人李炳光，1972年3月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社北坡信用社副主任。
被告叶某，男，1953年7月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人李炳光到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告叶某因种植甘蔗，需要购买肥料，急需资金投入，分别于2010年12月29日和2010年4月1日在我社贷款6700元及7000元，期限为一年，年利率10.656%，分别于2011年12月27日及2011年3月29日到期，期间被告有还利息。贷款到期后，我社多次向被告催收，但未果，至今尚欠我社借款本金13700元及利息11156.88元（利息计至2017年3月9日）。为维护原告合法利息，特向贵院请求判令：1、被告叶某偿还原告贷款本金13700元及利息11156.88元（利息暂计至2017年3月9日）以后利息按合同约定的逾期利率17.82%计至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》两份；2、贷款催收通知书；3、银监会批复一份。
被告叶某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2010年4月1日，被告叶某因借新还旧，向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金7000元，期限为自2010年4月1日起至2011年3月29止，月利率为8.88‰。2010年12月29日，被告叶某因借新还旧再次向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金6700元，期限为自2010年12月29日起至2011年12月26日止，月利率为9.9‰。时至今日，被告没有偿还过本金和利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告叶某偿还两笔借款本金7000元和6700元及分别从2010年4月2日、2010年12月30日起计至借款付清之日止，按年利率17.82%计算的利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告叶某于2010年4月1日、2010年12月29日分别向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币7000元和6700的事实，并提供双方借款时签订的《借款借据》等证据证实，故本院对被告叶某拖欠遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币13700元的事实予以认定。本案中，被告叶某违反《借款借据》约定，分别从2010年4月2日、2010年12月30日起拒绝向原告偿还借款利息，借款本金亦分文未还，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告叶某偿还借款本金人民币7000元和6700元及上述两笔借款从2010年4月2日、2010年12月30日起计至借款付清之日止，分别按约定月利率8.88‰和9.9‰计算的利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求按年利率17.82%计算的逾期利息问题，因没有借款合同等相关证据证明有逾期利息的约定，本院依法不予认定。另，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告叶某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告叶某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶某于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币13700及利息（其中借款本金人民币7000元的利息从2010年4月2日起，借款本金人民币6700元的利息从2010年12月30日起，均计至本院确定的借款还清之日止，分别按月利率8.88‰与9.9‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.71元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年五月二十日
书记员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00253号
原告包玉霞。
委托代理人张建东、戈新洲，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告南通新林时装有限公司，住所地在南通市幸福街道幸福村。
法定代表人周新，该公司董事长。
委托代理人王永平，该公司职工。
委托代理人吴琰，该公司职工。
原告包玉霞诉被告南通新林时装有限公司（以下简称“新林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告包玉霞的委托代理人张建东、戈新洲，被告新林公司的委托代理人王永平、吴琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，其至被告处从事质检工作，实行计时工资，双方没有签订劳动合同。2014年10月28日，原告在上班途中发生交通事故，致使第三腰椎右侧横突骨折。原告遂向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出了通劳人仲字（2015）第12号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知，故提起诉讼，请求确认原、被告之间自2014年6月起存在劳动关系，同时判令被告向原告支付加班工资7665元，未签订劳动合同的另一倍工资17853元及工伤保险待遇损失。
被告辩称，其在2013年7月12日已终止经营，原告起诉的主体不适格；原告系案外人杨某雇请的临时突击工人，而非被告聘请的员工，双方之间并未订立劳动合同，且被告也没有原告的工资发放记录，故原、被告之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，被告新林公司将检品工作交给案外人杨某，由杨某自行召集人员完成该项工作。后杨某召集原告包玉霞等人至新林公司从事检品工作。新林公司根据从事检品工作的出勤人数和工作时间的统计结果，按照12元/小时/人的标准将检品工作的劳动报酬支付给杨某，既不对从事检品工作的具体人员进行管理，也不直接向从事检品工作的具体人员支付报酬。杨某直接对所召集的人员进行管理以确保检品工作的完成，并按照11.5元/小时/人的标准向包玉霞等人支付劳动报酬。新林公司与杨某、包玉霞等人之间没有签订书面劳动合同，但新林公司与杨某之间、杨某与包玉霞等人之间的劳动报酬均已按各自约定标准结清。
原告曾以与他人发生交通事故造成经济损失需提供工资收入证明以便进行理赔为由，要求杨某及被告出具收入证明，后杨某制作了包括包玉霞在内的检品人员考勤工资表，被告在该考勤工资表上加盖了单位印章，但杨某在制作考勤工资表时，为了能让包玉霞在交通事故中获得较高的经济损失赔偿，虚增了其实际出勤天数、工作时间和工资收入。2015年3月4日，原告以被告未与其签订劳动合同及未支付加班工资为由，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并以上述用于交通事故理赔的考勤工资表为据，要求确认劳动关系，支付加班工资及双倍工资。该委以被告的经营期限已到期为由，于2015年3月11日作出通劳人仲不字[2015]第12号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院。
另查明，工商登记信息显示2015年2月4日被告依然在业。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的证明、考勤工资表、工商登记信息、不予受理通知书，被告提供的银行对账单、证人周某出具的情况说明，证人杨某的证言及其工作记录本等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、原告要求被告支付加班工资、双倍工资及工伤保险待遇损失的主张应否支持？
关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当依法订立书面劳动合同。本案原告主张双方之间存在劳动关系，被告则抗辩称原告系案外人杨某介绍过来从事打突击的临时工，双方之间应为劳务关系。经审查，原、被告之间并未建立劳动关系。具体理由如下：第一，原告系由杨某召集至被告检品中心做打突击临时工，该工作具有临时性和不稳定性。第二，原、被告之间并没有签订书面劳动合同，原告的工作由杨某安排，并由杨某向其支付报酬。被告既不对原告进行管理，也不向原告支付报酬；第三，原告所举考勤工资表系其为获取较高的交通事故损害赔偿而要求杨某和被告出具的收入证明，并非原告提供劳动，获取报酬的真实反映。综上，被告将检品工作交由杨某等人完成并支付报酬，双方之间形成了劳务承包关系，不符合劳动关系的法律特征。原告主张其与被告存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，故不予支持。
关于争议焦点2，支付加班工资、双倍工资的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，而本案原、被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付加班工资、双倍工资的诉讼请求不予支持。原告尚未申请工伤认定，故对其要求被告赔偿工伤保险待遇损失的诉讼请求亦不予支持。需要说明的是，根据相关法律规定，劳动者申请工伤认定，并不以劳动者与用人单位之间存在合法有效的劳动关系为前提条件。本案被告对为其从事检品工作的人员存在用工不规范的情形，原告主张工伤保险待遇，应先行依法申请工伤认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告包玉霞的诉讼请求。
案件受理费5元，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一五年五月二十八日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初29号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市徐汇区。
辩护人孙毅，上海恒杰律师事务所律师。
辩护人张斌慧，上海恒杰律师事务所律师。
被告人杨某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年1月17日以沪徐检诉刑诉(2017)39号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人孙毅、张斌慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日、3日凌晨，被告人杨某某先后二次从其暂住地的楼顶翻入本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室被害人孙某某家中，窃得手表四块、尼康牌相机一套、吹风机一只、香水一瓶、香烟八条及二罐(上述财物共计价值人民币2,953元)、现金人民币1,243.40元及笔记本电脑一台、平板电脑一台等财物。同月8日，杨某某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实，公安机关从其住处查扣涉案部分赃物，后发还被害人。案发后，杨某某的亲属已赔偿被害人并获得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、工作情况、收条、谅解书、被害人孙某某的陈述、足迹鉴定书、手印鉴定书及价格认定结论书。
本院认为，被告人杨某某先后二次入户盗窃他人共计价值人民币4,000余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人杨某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获到案，本案不存在自首的空间，对辩护人提出自首的相关意见，不予采纳。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪时刚成年，之前无犯罪前科，涉案部分赃物已被追缴，其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物应予发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2218号之一
申请执行人李林，男，1981年12月12日出生，住建德市。
被执行人余建康，男，1969年4月12日出生，住建德市。
本院依据2017年8月25日作出的（2017）浙0182执2218号执行裁定书，依法查封了被执行人余建康名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号小型汽车。现被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余建康名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一七年九月二十五日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执2218号申请执行人李林，男，1981年12月12日出生，住建德市。被执行人余建康，男，1969年4月12日出生，住建德市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00247号民事判决书，于2017年8月11号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人余建康的存款（收入）人民币12656元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建林二〇一七年八月二十五日书记员  俞文超
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1279号
原告祁县正大汽贸有限公司。
法定代表人袁盛茂，男，该公司经理。
住所地：山西省晋中市祁县大运路城赵庄段。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人魏英杰，山西祁明律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。
负责人周届，该公司总经理。
公司地址：太原市万柏林区晋祠路一段21号。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告祁县正大汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称人保财险万柏林支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁县正大汽贸有限公司委托代理人王帅、被告人保财险万柏林支公司委托代理人郭鸿燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县正大汽贸有限公司诉称，该系晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车的车主，在被告处为该车投保有全险。2016年9月8日3时许，吕彦和驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车行驶至车信线车家湾大桥附近路段时，车辆碰撞于车信线车家湾大桥桥墩上，发生致该车及桥墩受损的交通事故。该事故经离石区交警大队责任认定，认定吕彦和负事故全部责任。事故发生后，原、被告就车损理赔事宜无法协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告人保财险万柏林支公司支付理赔款50000元，庭审时诉讼请求增加至119940元。
被告人保财险万柏林支公司辩称，1、首先肇事车辆在我公司投保交强险、商业险及机动车损失险；2、原告应提供肇事车辆的行驶证，以证明车辆属于原告所有，原告系该车辆的所有权人。并提供肇事司机驾驶证，以证明事故发生时肇事车辆及司机具有合法的行驾资质，如经审核，上述证件合法有效，且无保险条款约定的免赔情形，属于保险事故，对于原告主张的合理损失，我公司在承保责任限额内承担保险义务；3、不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车登记在原告祁县正大汽贸有限公司名下（陈世建是该车的实际经营人，陈世建同意原告向被告主张权利领取理赔款）。原告为晋K×××××号车在被告人保财险万柏林支公司投保交强险、100万元限额的第三者责任险、318000元限额的车损险、不计免赔险等险种，保险期间为2016年8月16日至2017年8月15日。
2016年9月8日3时许，吕彦和驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车行驶至车信线车家湾大桥附近路段时，车辆碰撞于车信线车家湾大桥桥墩上，发生致该车及桥墩受损的交通事故。该事故经离石区公安局交通警察大队现场勘察，做出第A00357187号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕彦和负事故全部责任。诉讼中，原告为查明晋K×××××号牵引车的实际损失向本院申请司法鉴定，本院委托北京华大保险公估有限公司鉴定晋K×××××号牵引车的车损为99740元（已扣残值），原告为此支出鉴定费4000元。
经本院核定，原告在本次交通事故中的合理损失有：晋K×××××号牵引车的车损为99740元、鉴定费4000元、现场施救费8700元、拖车费酌情支持2500元、赔偿路产损失3500元，以上损失共计118440元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据、公路补偿通知书、收补偿费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告祁县正大汽贸有限公司为其所有的晋K×××××号车在被告人保财险万柏林支公司处投保有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由吕彦和驾驶时发生单方交通事故，经交警部门现场勘查，认定吕彦和负事故全部责任，被告对此无异议，故对该事故本院予以确认。本次事故发生在保险期内，对原告的各项损失，被告人保财险万柏林支公司依法依合同应在其保险限额内予以赔偿，故原告要求的车损99740元、鉴定费4000元、施救费8700元、拖车费2500元，共计114940元，被告人保财险万柏林支公司应在晋K×××××号车的车损险限额内予以赔付。路产损失3500元，先由被告人保财险万柏林支公司在晋K×××××号车交强险限额内赔付2000元，剩余的1500元在晋K×××××号车第三者责任险限额内予以赔付。对于被告辩称不承担鉴定费之理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该费用应由保险公司承担，故本院对被告的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在晋K×××××号车保险限额内赔付原告祁县正大汽贸有限公司理赔款118440元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，由原告祁县正大汽贸有限公司负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 郭建辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 段慧仙
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0727民初1279号原告祁县正大汽贸有限公司。法定代表人袁盛茂，男，该公司经理。住所地：山西省晋中市祁县大运路城赵庄段。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。委托代理人魏英杰，山西祁明律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。负责人周届，该公司总经理。公司地址：太原市万柏林区晋祠路一段21号。委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。原告祁县正大汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称人保财险万柏林支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁县正大汽贸有限公司委托代理人王帅、被告人保财险万柏林支公司委托代理人郭鸿燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁县正大汽贸有限公司诉称，该系晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车的车主，在被告处为该车投保有全险。2016年9月8日3时许，吕彦和驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车行驶至车信线车家湾大桥附近路段时，车辆碰撞于车信线车家湾大桥桥墩上，发生致该车及桥墩受损的交通事故。该事故经离石区交警大队责任认定，认定吕彦和负事故全部责任。事故发生后，原、被告就车损理赔事宜无法协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告人保财险万柏林支公司支付理赔款50000元，庭审时诉讼请求增加至119940元。被告人保财险万柏林支公司辩称，1、首先肇事车辆在我公司投保交强险、商业险及机动车损失险；2、原告应提供肇事车辆的行驶证，以证明车辆属于原告所有，原告系该车辆的所有权人。并提供肇事司机驾驶证，以证明事故发生时肇事车辆及司机具有合法的行驾资质，如经审核，上述证件合法有效，且无保险条款约定的免赔情形，属于保险事故，对于原告主张的合理损失，我公司在承保责任限额内承担保险义务；3、不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车登记在原告祁县正大汽贸有限公司名下（陈世建是该车的实际经营人，陈世建同意原告向被告主张权利领取理赔款）。原告为晋K×××××号车在被告人保财险万柏林支公司投保交强险、100万元限额的第三者责任险、318000元限额的车损险、不计免赔险等险种，保险期间为2016年8月16日至2017年8月15日。2016年9月8日3时许，吕彦和驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车行驶至车信线车家湾大桥附近路段时，车辆碰撞于车信线车家湾大桥桥墩上，发生致该车及桥墩受损的交通事故。该事故经离石区公安局交通警察大队现场勘察，做出第A00357187号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕彦和负事故全部责任。诉讼中，原告为查明晋K×××××号牵引车的实际损失向本院申请司法鉴定，本院委托北京华大保险公估有限公司鉴定晋K×××××号牵引车的车损为99740元（已扣残值），原告为此支出鉴定费4000元。经本院核定，原告在本次交通事故中的合理损失有：晋K×××××号牵引车的车损为99740元、鉴定费4000元、现场施救费8700元、拖车费酌情支持2500元、赔偿路产损失3500元，以上损失共计118440元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、拖车费票据、公路补偿通知书、收补偿费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告祁县正大汽贸有限公司为其所有的晋K×××××号车在被告人保财险万柏林支公司处投保有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由吕彦和驾驶时发生单方交通事故，经交警部门现场勘查，认定吕彦和负事故全部责任，被告对此无异议，故对该事故本院予以确认。本次事故发生在保险期内，对原告的各项损失，被告人保财险万柏林支公司依法依合同应在其保险限额内予以赔偿，故原告要求的车损99740元、鉴定费4000元、施救费8700元、拖车费2500元，共计114940元，被告人保财险万柏林支公司应在晋K×××××号车的车损险限额内予以赔付。路产损失3500元，先由被告人保财险万柏林支公司在晋K×××××号车交强险限额内赔付2000元，剩余的1500元在晋K×××××号车第三者责任险限额内予以赔付。对于被告辩称不承担鉴定费之理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该费用应由保险公司承担，故本院对被告的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在晋K×××××号车保险限额内赔付原告祁县正大汽贸有限公司理赔款118440元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由原告祁县正大汽贸有限公司负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担2665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王成武人民陪审员  刘宝林人民陪审员  郭建辉二〇一七年三月三日书 记 员  段慧仙
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初287号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人洪某，男，于广东省阳春市，公民身份号码：×××0014，汉族，高中文化，从事××工作，户籍地阳春市，住阳春市。因本案于2016年8月23日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋、书记员陈泳宇出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年8月13日22时许，被告人洪某（未取得机动车驾驶证）在阳春市春城芭比菲酒吧饮酒。当天23时许，洪某酒后驾驶一辆车架号码为000073的二轮摩托车沿南新大道往旗岭豪庭方向行驶，当车辆行驶至旗岭豪庭门前路段时与往同一方向行驶的陈某驾驶的车牌号码为粤q×××××的小型面包车发生碰撞，造成洪某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定：洪某的血液中乙醇含量为302.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经阳春市公安交警大队认定：洪某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，到案经过，阳江市公安局司法鉴定中心化验检验报告，身份、驾驶证、车辆信息，现场照片、抽血现场图，酒精测试结果，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，证人陈某的证言及被告人洪某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人洪某血液中乙醇含量为302.9mg／100ml，且引发交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人洪某在归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林 向 东
二〇一六年八月三十日
书记员 张晓�
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12119号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：金华市婺城区晨曦歌厅，经营地址金华市婺城区双溪西路369号国贸景澜大饭店辅楼2-3楼。
经营者：杨锋华，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区晨曦歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一七年九月二十二日
书记员 庾寒蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12088号
原告：肖昱君。被告：上海信莱置业有限公司。法定代表人：徐荣璞，总经理。委托代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。原告肖昱君诉被告上海信莱置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告肖昱君和被告委托代理人洪维争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖昱君向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还优先选房“意向金”60,000元（人民币，下同）；2、被告按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月18日和4月24日到位于奉贤区海兴路与海农路交叉口的被告新开发的房地产项目“绿地香溢”了解相关信息，被告工作人员向原告宣传说该项目以后地铁5号线、8号线均到达该地附近。原告于是按照被告工作人员的要求缴纳“意向金”60,000元，用于优先看房、优先选房。若原告没有选中，被告退款，若原告选中房屋用于冲抵购房款，被告为原告出具了收款凭证。第二天，原告从申通地铁股份有限公司了解到，10年内没有轨道交通线路规划到达该地。原告随即要求被告退还“意向金”60,000元，但被告以种种理由拖延至今拒绝退款。被告上海信莱置业有限公司辩称，原告没有依据证明被告宣传地铁事宜，对于原告主张退还意向金的请求条件不具备，也没有支付利息的约定，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告为欲购买被告开发的“绿地香溢”房地产事宜，与被告达成意向，为此原告分三次向被告支付了意向金60,000元，被告向原告出具了收据。其后原告放弃购买意向，要求被告退还意向金，但被告一直拒不退还，为此原告诉讼来院。本院认为，本案原、被告就原告购买被告开发的“绿地香溢”达成口头意向后，原告按约支付了意向金60,000元。但其后原告放弃了购买意向，双方就房地产买卖无法达成一致，被告应当及时退还收取的意向金。故对于原告要求被告退还意向金的请求予以支持。由于被告拖延退款，原告要求被告承担迟延的利息，于法无悖，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海信莱置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖昱君意向金人民币60,000元；二、被告上海信莱置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖昱君利息（利息的计算方式：以60,000元为本金，自2016年4月25日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年九月三十日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人们共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。