江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第994号
原告：陈荣。
委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。
原告陈荣与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因该案案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人乔俊、被告的诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告路产损失3840元、车辆损失42600元、鉴定费3000元，合计49440元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的车牌号为苏L×××××机动车在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失保险。2015年11月10日21时许，姚XX驾驶车牌号为苏L×××××机动车行至江宜高速公路常泰方向43公里处时与车牌号为鲁Q×××××车辆发生碰撞，致两车受损，公路附属设施损坏。
被告辩称：对涉案交通事故发生的事实无异议，对于事故造成的公路附属设施及车牌号为苏L×××××机动车的损失及损失金额均无异议。但按照原、被告签订的机动车损失保险合同约定，机动车的损失已超出实际价值，故对于机动车损失应依据机动车损失保险合同约定赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故责任认定书、保险单、公路附属设施损失通知书、路产损失收据、鉴定报告及鉴定费发票等证据无异议，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告提交的投保单。该投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）……内容向本人做了明确说明……”。陈荣提出该投保单投保人声明一栏投保人签名处“陈荣”的签名并非其本人所写，并提交了其民事起诉状、授权委托书及其在被告鉴证下以快、中、慢三种速度书写的本人签名。经直观对比，投保声明处“陈荣”字样，与原告签写的民事起诉状、授权委托书等材料中“陈荣”字样存在差异，且投保人声明栏日期为空白，故对该投保单，本院不予认定。
2、被告为证明与原告约定了车辆损失计算方法，提交了家庭自用汽车损失保险条款，原告对此不予认可。本院认为：首先，被告提交的家庭自用汽车损失保险条款于赔偿处理部分第二十七条载明了发生保险事故时，车辆损失的计算方法，但被告未提供交付保险条款给原告的依据，因此不能确定双方就赔偿方式达成合意。其次，被告提交的投保单中明确将赔偿处理列为免除保险人责任的条款，即被告认可赔偿处理条款系免责条款，根据法律规定，保险人对于该免责条款应向投保人提示并明确说明，被告没有证据证明在投保时就该赔偿方式向原告提示或明确说明，故对于赔偿处理中车辆损失计算方式的条款，本院不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈荣为登记在其名下的车牌号为苏L×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、商业三者责任保险（以下简称商业三者险）并附加了不计免赔条款，保险期间均自2015年4月15日12时起至2016年4月15日12时止。机动车损失保险的保险金额为161820元、商业三者险的保险金额为100万元。
2015年11月10日21时许，原告雇佣的驾驶员姚XX驾驶车牌号为苏L×××××车辆在江宜高速公路常泰方向43公里处追尾另一机动车，造成两车不同程度受损，公路附属设施损失损坏。镇江市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，姚XX承担事故全部责任。
事故发生后，原告赔偿公路附属设施损失即路产损失3840元。
审理中，原告申请对车牌号为苏L×××××车辆因涉案事故造成的损失进行鉴定。本院依法委托镇江仁和永信资产评估有限公司对上述事项进行了鉴定。该评估公司采用修复费用加和法，认为因涉案事故受损车辆苏L×××××维修用的市场价值为42600元。陈荣因鉴定支付鉴定费3000元。
本院认为：原、被告订立机动车辆保险合同、商业三者险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告陈荣主张因涉案事故赔偿路产损失3840元，被告人保财险镇江公司对此予以认可，故对该项诉讼请求本院予以支持。
车辆损失险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。被保险车辆在保险合同期限内发生合同约定的保险事故后，人保财险镇江公司应按照法律的规定和合同的约定，对投保人即陈荣的损失予以理赔并给付保险金。车辆损失险是一种损失补偿保险，获得赔偿的依据是其实际损失。本案中陈荣主张其在涉案事故中的车辆损失为42600元，并提交鉴定报告予以佐证。人保财险镇江公司认为被保险车辆的维修费损失高于其计算的车辆实际价值，但既未能证明其计算方法已与陈荣进行过约定，亦未能证明其关于实际价值计算方式的合理性，也未能证明被保险车辆的维修费损失高于车辆实际价值，故对于其辩解意见，本院不予采纳。被保险人查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告陈荣为确定被保险车辆损失支付的鉴定费3000元，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈荣3840元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告陈荣45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 艳 超
人民陪审员 蒋 雪 敏
人民陪审员 孙 学 智
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱胜楠附法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。