wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3552号
原告：张丛方。
被告：陈先锋。
原告张丛方诉被告陈先锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丛方到庭参加诉讼。被告陈先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丛芳诉称：2014年8月16日，被告因急需用钱向原告借款10000元，向原告出具一张书写为“今借张丛方现金壹万元整（10000元）。借款人：陈先锋。8、16号”的借条；被告又于2014年8月21日向原告借款20000元整，又向原告出具一张书写为“今借张丛方现金贰万元整（20000元），期限一个月。借款人陈先锋。2014、8、21号”的借条。被告共向原告借款3万元整，还款期限到期后被告拒不偿还借款，经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元整。诉讼费由被告承担。
被告陈先锋未答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条一份。原告称双方口头约定借款期限一个月。2014年8月21日被告向原告借款20000元整，约定借款期限一个月。被告为原告出具借条一份。综上，被告共向原告借款30000元整，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有借条、当事人陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，提供了借条为证，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期未还，现原告主张被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈先锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张丛方借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 田丰
审判员 郭健
审判员 王雯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第243号原告张莉英。被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂，地址：邯郸市马头纺织服装园区成峰路北侧。法定代表人贾林，系该厂经理。原告张莉英与被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，原告庭审中申请撤销对被告邯郸市邯山区实业公司的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日，被告以经营需要为由向原告借款5万元，约定利息为月息2分，后原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱至今未还，为维护原告的合法利益故诉至法院，请求判令被告返还原告本金5万元及给付自2012年1月1日至被告实际给付借款时的利息，并由被告承担诉讼费用。原告提交如下证据：1、身份证复印件1份；2、邯郸市邯山区隆达纺织配件厂财务收据1份；3、抵押协议书1份。被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂辩称：2012年1月1日向原告借了5万元，2013年11月13日以贾林个人账户转账还了原告5万元现金，还欠原告11个月的利息。被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂提交如下证据：农业银行对账单1份。本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2012年1月1日被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂向原告借款5万元，约定月息2分，双方未约定还款期限，后原告向被告催要欠款，双方发生纠纷，经双方协商未果，原告诉至法院，要求判令被告返还原告本金5万元及给付自2012年1月1日至被告实际给付借款时的利息，并由被告承担诉讼费用。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、收据等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方间借款事实清楚，被告理应在原告催要欠款后及时偿还欠款，被告长期拖欠欠款实属不妥，双方约定的利息未超过国家的相关规定，所以对原告要求被告偿还5万元本金及给付自2012年1月1日至被告实际给付借款时的利息本院予以支持。对于被告辩称已由贾林个人账户转款还清原告本金，首先该笔转账是由贾林个人账户转入，与本案的借款人非同一主体，不能证明贾林转入原告账户的钱就是本案争议的5万元，其次，借据现仍在原告手中，与常理不符，所以对被告辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂于本判决生效后十日内返还原告张莉英本金5万元并按照月息2分给付自2012年1月1日起至被告实际履行完毕之日止的利息。案件受理费963元，由被告邯郸市邯山区隆达纺织配件厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长张江审判员杨长海代理审判员李慧铭二〇一五年六月二十五日书记员姜明明
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1463号
申请执行人：所瑞阳，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：季树山。
本案在执行所瑞阳与中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款50890元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1894号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7273号
上诉人（原审被告）：孙丽萍，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：大连振华涂料厂。住所地：大连市甘井子区大连湾镇后关村。
个人独资企业投资人：傅振华，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人孙丽萍因与被上诉人大连振华涂料厂（以下简称振华厂）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙丽萍，被上诉人委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由如下：被上诉人所主张的买卖合同关系为2011年11月发生，而其是在2016年1月5日才提起诉讼，案涉债权已过诉讼时效。被上诉人并未提交证据证明时效存在中止或中断的情况。一审法院适用法律错误，认定事实错误。
被上诉人振华厂答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决，具体理由如下：上诉人与被上诉人没有签订书面合同，没有明确约定具体的付款时间。根据民法通则第八十八条第二项及合同法第六十二条第四项的规定，履行期限不明确，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。所以本案未过诉讼时效。
振华厂向一审法院起诉请求：1、被告孙丽萍立即支付原告振华厂货款45577元；2、被告孙丽华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：根据原告振华厂提供的发货单，2011年8月至11月间，原告向被告孙丽萍供应砂纸、塑料袋、界面剂、底涂等货物，总金额共计45577元，发货单上有“孙丽萍”的签名。被告称该签名不是其本人所签，经一审法院释明，其可以通过司法鉴定的方式确认签名是否真实，被告坚持不申请司法鉴定。
一审法院认为，原、被告之间曾有供货业务往来，原告对案涉买卖合同提供了发货单以证明合同成立，被告对案涉发货单上的签字虽予以否认，但经一审法院释明后，仍坚持不申请司法鉴定，在被告未能提供其他证据证明其主张的情况下，应当承担举证不能的不利后果，故发货单上“孙丽萍”的签字应认定为被告本人所签。现原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的发货单上记载了货物名称、数量、金额等内容，被告签字确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方之间成立买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款。故原告要求被告支付货款45,577元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
关于被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩驳意见。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原、被告并未约定付款期限，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告提出的诉讼请求并未超过诉讼时效，对于被告的此项辩驳意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连振华涂料厂货款45577元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，保全费350元，合计人民币820元（原告已预交），由被告孙丽萍负担。被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据，对一审法院所查明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是被上诉人所主张的货款是否已过诉讼时效。因上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，未签订书面合同，对付款时间亦未明确约定。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，被上诉人可随时向上诉人主张货款，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人孙丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一六年十二月十九日
书记员 张文秀
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初1020号
原告：赵英，女，1988年1月11日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：周宇，男，1984年3月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
被告：姚大家，男，1954年6月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
原告赵英与被告周宇、姚大家民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英到庭参加诉讼，被告周宇、姚大家经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还本金20000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（利息）6000元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.原告要求找被告所花的费用由被告承担。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求。事实与理由：2015年7月17日，被告周宇向原告借款4万元，并出具借条一张，约定于2015年12月30日前偿还2万元，于2016年6月30日前偿还剩余2万元，被告承诺逾期还款按照每天10%计算违约金。被告姚大家以保证身份在借条上签字。二被告至今分文未付，遂诉至法院。
被告周宇、姚大家既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告周宇、姚大家经本院合法传唤逾期未到庭质证，本院经审理认定事实如下：
原告提交的（2016）新2901民初333号民事判决书、2015年7月17日借条一张，用以证明被告周宇向原告借款4万元，其中2015年12月30日到期的2万元已在法院起诉并判决，于2016年6月30日到期的2万元现再次起诉，被告姚大家作为担保人在借条上签字确认。被告周宇、姚大家未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述证据的质证、分析、认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告赵英与被告周宇系朋友关系。2013年至2014年间，被告周宇以承包工程缺乏资金为由，陆续向原告借取现金。2015年7月17日，经原告赵英与被告周宇核算，还有4万元借款被告周宇未向原告归还。被告周宇于当日向原告出具借条一份，承诺2015年12月30日前向原告还款2万元，2016年6月30日前将剩余2万元借款还清，被告姚大家作为连带担保人在借条上签字确认。原告赵英与被告周宇约定的第一笔还款期限届满后，被告周宇未按约还款，原告遂诉至本院，本院作出（2016）新2901民初333号民事判决书，判决：被告周宇于判决书生效后十日内向原告赵英偿还借款2万元；被告姚大家对被告周宇的上述款项向原告承担连带责任保证。第二笔还款期限届满后，被告周宇仍未按约还款，原告于2016年12月26日向本院递交民事起诉书，经本院调解无果，于2017年2月28日立案受理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告周宇主张的于2016年6月30日前付清的2万元未归还，有被告周宇向原告出具的借条为证，足以认定，被告周宇理应如数归还。原被告虽约定不能按期归还借款，每逾一天按借款总额10%支付违约金，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以依法核算原告主张的违约金为3200元【20000元×（24%÷12个月）×8个月】。被告姚大家作为连带担保人在借条上签字确认，根据法律规定，被告姚大家应对周宇的借款及违约金向原告承担连带责任保证。
综上所述，对原告要求被告周宇偿还借款20000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告周宇支付违约金6000元的主张，本院按法律规定核算支持3200元；对原告要求被告姚大家对上述借款及违约金承担连带责任保证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告周宇于判决生效后十日内向原告赵英偿还借款20000元；
二、被告周宇于判决生效后十日内向原告赵英支付违约金3200元；
三、被告姚大家对上述款项及违约金承担连带责任保证。
四、驳回原告赵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取计225元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年五月二十日
书记员 张清鲁
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执87号
申请执行人于世贵，男，1958年2月出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
申请执行人刘兰芹，女，1958年3月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
申请执行人侯红霞，女，1984年2月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
申请执行人刘某。
被申请人王吉忠，男，1989年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403民初1785号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王吉忠名下车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年一月十九日
书记员 王 红
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1097号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：常现会，男，1959年09月21日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告常现会劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘石峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘石峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘石峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,055.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,055.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1987号
原告王鹤，男，1975年10月5日生，汉族，住郑州市。
原告王友和，男，1944年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。
以上二原告共同委托代理人陈天鹏，河南亮辅律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人韩祎，河南亮辅律师事务所律师（实习）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码：80111947-4。
负责人冯贤国，任该公司总经理。
原告王鹤、王友和诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鹤、王友和的共同委托代理人陈天鹏、韩祎到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年10月5日17时45分许，王鹤驾驶豫A3F6**号小型越野客车沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶，当行驶至75公里＋485米处行车道时与同方向超车道蔡育明驾驶的皖A0P0**号小型轿车发生刮擦事故，造成双方车辆及路产不同程度损坏，豫A3F6**号小型越野客车乘车人李翠云死亡、刘玉洪受伤、皖A0P0**号小型轿车乘车人竺亦丰受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队公交认字（2012）第4101943201200017号道路交通事故认定书认定，王鹤负此次事故的主要责任，蔡育明负此次事故的次要责任，李翠云、刘玉洪、竺亦丰、路产无责任。蔡育明驾驶的皖A0P0**号小型轿车在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险。请求判决被告赔偿死亡赔偿金、财产损失等共计162000元，诉讼费由被告承担。
被告人保北京分公司未答辩。
二原告向本院提供5组证据：第1组是二原告的户口簿、身份证复印件和被告人保北京分公司的工商登记信息，证明原、被告的主体身份及二原告与死者的关系；第2组是事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、交通事故损害赔偿收款证明、不起诉决定书，证明事故责任的划分及有关事实；第3组是诊断证明、遗体火化证明、交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明李翠云在交通事故中死亡以及豫A3F6**车辆受损的情况；第4组是皖A0P0**车辆的保险单，证明皖A0P0**车辆在被告人保北京分公司投保有交强险和商业三责险；第5组是权利转让书，证明原告王鹤取得索赔豫A3F6**车辆损失的权利。
被告人保北京分公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
二原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月5日17时45分许，王鹤驾驶豫A3F6**号小型越野客车沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶，当行驶至75公里＋485米处行车道时与同方向超车道蔡玉明驾驶的皖A0P0**号小型轿车发生刮擦事故，造成双方车辆及路产不同程度损坏，豫A3F6**号小型越野客车乘车人李翠兰死亡、原告刘玉洪受伤、皖A0P0**号小型轿车乘车人竺亦丰受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队公交认字（2012）第4101943201200017号道路交通事故认定书认定，王鹤负此次事故的主要责任，蔡育明负此次事故的次要责任，李翠云、刘玉洪、竺亦丰、路产无责任。原告的损失有：丧葬费18979元（37958元÷2）、死亡赔偿金291174.39元（22398.03元／年×13年）、车辆损失174332元，以上各项共计484485.39元。
另查明：1、2013年河南省在岗职工平均工资为37958元，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元；2、蔡育明驾驶的皖A0P0**号小型轿车在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额50000元）；3、豫A3F6**号小型越野客车的所有权人中铁大桥局集团第一工程公司将该车辆的赔偿权利转让给了原告王鹤。
本院认为，蔡育明驾驶的皖A0P0**号小型轿车在被告人保北京分公司投保了交强险，且原告的损失484485.39元超出了交强险110000元的死亡赔偿限额和2000元的财产损失赔偿限额，故被告人保北京分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告112000元。对超出交强险限额的损失372485.39元，因蔡育明负事故的次要责任，按30%计算，计111745.62元，超出了商业三者险50000元的限额，故被告人保北京分公司应当在商业三者险范围内赔偿原告50000元。综上，被告人保北京分公司共计应当赔偿原告162000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹤、王友和162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由原告王鹤、王友和承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张根生
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1277号
原告：王书霞，女，1969年11月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王遂坤，男，1960年1月29日生，大专文化程度，河南洛阳市人，洛阳民航飞行学院职工，住洛阳市涧西区。
原告王书霞诉被告王遂坤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王书霞委托代理人莫宏洛、被告王遂坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书霞诉称，2014年8月6日，被告声称有赚钱项目急需用款，从原告处取现金338000元并打有借条，载明“今借王书霞人民币三十三万八千元（338000元）月息17‰，借期一年，到时如果不能如期归还，用我房产抵押偿还。”后被告在借款到期后不仅未偿还本金，甚至连利息都未偿还分文。经原告多次向被告催还未果，因此诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告按借条约定立即偿还所借原告借款338000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等合理开支。
被告王遂坤辩称，借钱是事实，我不是不愿意还，是因为没有办法，房子也抵押了，财产都没有了，我以前也答应过要给他，但是我要有钱才能还，现在没有钱还。
原告王书霞在举证期限内向本院提交证据如下：1、王遂坤2014年8月6日书写的借条一张，证明被告向原告借款338000元及双方约定月息一分七的事实；2、王书霞身份证复印件一张，证明原告主体适合。
被告王遂坤对原告王书霞出示的证据质证意见为：对证据1-2的真实性均没有异议，借条是我写的。
被告王遂坤未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告王书霞与被告王遂坤系同村同家族关系。2013年10月，被告王遂坤以投资为由向原告王书霞借款，原告王书霞便在自己家向被告王遂坤交付现金170000元。2014年8月6日，被告王遂坤再次向原告借款，原告王书霞便到被告王遂坤家里再次向其交付现金168000元，同时，双方口头约定月息一分七。被告王遂坤还向原告出具《借条》一份，载明“今借王书霞人民币叁拾叁万捌仟元（338000元），月息17‰，借期一年，到时如果不能如期归还，用我房产抵押偿还。借款人：王遂坤。2014年8月6日”。此后，因被告王遂坤未按双方约定的期限、数额及时向原告还本付息，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中，被告称其已按照双方约定的标准向原告支付利息至2015年1月，原告当庭予以认可。同时，原告将诉求中的利息计算方法明确如下：以本金338000元为基数，从2015年2月1日起，按照月息一分七的标准计算到实际偿还之日止。被告当庭对此计算标准亦无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告王遂坤向原告王书霞出具的《借条》系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认。被告王遂坤未按约定及时、足额向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，关于原告主张被告偿还借款本金338000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
被告王遂坤应于本判决生效后十五日内向原告王书霞偿还借款本金338000元及利息。（利息以本金338000元为基数，从2015年2月1日起，按照月利率17‰的标准计算至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6370元，保全费2270元，由被告王遂坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玮 玮
人民陪审员 刘冬巧人民陪审员牛亚君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 秀
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0621刑初103号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人陆某某，男，壮族，初中肄业，无业，户籍所在地广西上思县，住广西上思县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于上思县看守所。
辩护人梁乃之，广西江平律师事务所律师。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人陆某某犯故意毁坏财物罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于2018年6月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人梁乃之均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2015年1月的一天下午，被告人陆某某因怀疑其游戏机店被公安查处是因被害人陈某1向公安局告密，便打算对陈某1经营的彩票投注店进行打砸。2015年1月30日22时许，陆某某伙同陆海景、吴先敢、陈某3（均已判决）等人携带钢管、砍刀等工具到上思县思阳镇城南开发区陈某1经营的彩票投注店打砸财物。打砸财物过程中，陆海景、陆某某、吴先敢等人进到店里将人群赶出后，便打砸店内的电视机、电冰箱、电脑等物品。次日2时许，陆某某、吴先敢等人在江滨路驮康庙附近发现被害人陈某2等人后便驾车与陈某2、陈某1等人驾驶的车辆进行冲撞和打砸，并与陈某1、陈某2等人发生殴打，造成陈某2手指被砍伤及车辆受到不同程度的毁坏。经上思县价格认证中心鉴定，被损坏的物品及车辆修复费用为人民币20800元。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆某某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出：无论在彩票店还是江滨路，被告人陆某某均只是在现场，而并未积极参与。因此被告人陆某某不是主犯。
经审理查明，2015年1月30日22时许，陆某某伙同吴先敢、陆海景、陈某3（均已判决）等人携带钢管、砍刀等器械驾车到位于上思县思阳镇城南开发区陈某1所经营的快乐十分彩票投注店，进店将人群赶出后，便开始打砸店内的电视机、电冰箱、电脑等物品，造成店内物品毁损价值共计人民币16350元。次日2时许，陆某某、吴先敢等人在思阳镇江滨路驮康庙附近与陈某1、陈某2等人发生斗殴，并造成部分车辆毁损，车辆修复费用共计人民币4450元。案发后，陆某某、陆海景等人已将赔偿款20000元交给被害人，并获得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2015）上刑初字第120号刑事判决书、通话记录清单、谅解书、收条、人员辨认笔录及照片、出警经过、证人梁某1、梁某2、黄某1、黄某2、庞某1的证言、被害人陈某2、陈某1的陈述、同案犯陆海景、陈某3、吴先敢的供述、上价认字[2015]87号价格鉴定结论书、损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
针对被告人的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：关于被告人的辩护人提出的被告人陆某某并未积极参与的辩护意见，经查，证人梁某1的证言、同案犯陈某3、陆海景的供述、被告人陆某某的供述相互印证，证实被告人陆某某组织、参与打砸彩票店、碰撞越野车等行为。因此，对于其辩护人提出的该辩护意见，本院不予以采纳。
本院认为，被告人陆某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陆某某犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人陆某某起主要作用，是主犯，本院依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。对于其辩护人提出被告人陆某某不是主犯的辩护意见，本院不予以采纳。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；鉴于被告人陆某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。对于其辩护人提出被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行并已赔偿被害人损失、取得被害人谅解，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年9月23日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冼春瑜
二〇一八年六月二十九日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）普民初字第268号
原告王XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县XXXXXX。
委托代理人李泽正，贵州晶正律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告左XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住普安县XXXXXX。
原告王XX诉与被告左XX离婚纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法适用普通程序由普安县人民法院审判员王和风担任审判长、与普安县人民法院人民陪审员罗开丽、王敏组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加了诉讼，被告左XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在自由恋爱后，于2009年8月17日登记结，于2007年10月21日生育长子王XX1。婚后被告与他人发生婚外情，之后一直在外不回家。被告与其情人会面时被我当场发现，并经向阳派出所调解无果。被告违反夫妻忠实义务，对小孩不管不问，这导致夫妻间的感情无法再维系下去。我们夫妻在婚姻存续期并无共同债权债务问题。故请求人民法院判决准许我与被告离婚，小孩由我抚养，抚养费按300元/月支付。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、证据一，身份证复印件一份（经核对与原件无异），原告旨在证明其诉讼主体资格。
2、证据二，《结婚证》原件二份。原告旨在证明其与被告已合法登记结婚；3、证据三，《户口簿》复印件四份（经核对与原件无异）。原告旨在证明原、被告及长子王XX1身份情况；4、证据四，楼下镇坡脚村民委员会、楼下镇计生办证明原件一份。原告旨在证明原、被告双方生育子女是符合计划生育政策，左XX于2011年4月离家外出至今下落不明；5、证据五，兴义市向阳派出所现场调解笔录复印件一份。原告旨在证明其夫妻之间因为家庭琐事发生吵打。
被告左XX未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状；亦未参与庭审质证，未有质证意见；在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告双方在2007年10月21日生育长子王XX1，后于2009年8月17日才补办的结婚登记手续。婚后原、被告为家庭琐事发生吵打，经兴义市辖区向阳派出所调解无果。被告于2011年4月离家出走至今下落不明。双方在婚姻存续期间，并无共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情无法继续维系，经法庭做原告和好工作，原告无和好余地，其夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，应依法准予。从有利于小孩健康成长出发，现被告外出下落不明，且双方生育的小孩王XX1一直与原告生活，已经立起稳定的父子感情，故小孩应由原告抚养为宜。原告要求被告左XX按300元/月给付抚养费，符合本地生活标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三那十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告左XX离婚；
二、婚生长子王XX1（现年3岁）由原告王XX抚养，被告左XX在判决生效后当月起按300元/月给付抚养费至18周岁止。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王和风
人民陪审员 罗开丽
人民陪审员 王 敏
二〇一二年八月十七日
书 记 员 杨秀裔
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2534号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：温爱乐，女，1985年4月26日出生，汉族，无业。
被告：陕西英泰置业有限公司。
法定代表人：LINHAO，董事长。
委托代理人：曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告温爱乐、陕西英泰置业有限公司（以下简称英泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人刘黎明，被告英泰公司委托代理人曹娟、王晓雪到庭参加诉讼。被告温爱乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，原告与被告温爱乐于2011年10月27日签订借款合同，约定被告温爱乐向原告借款人民币910000元，用于购买房屋，并约定被告英泰公司为被告温爱乐提供阶段性担保，担保期限为应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。同日，原告与被告温爱乐签订抵押合同，温爱乐以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约向被告温爱乐发放了借款，但被告未按时还款。截止2016年1月6日，尚有借款本金870602.03元、利息13071.87元、罚息117.34元，合计883791.24元未付，经催要无果。诉讼请求：1、判令被告温爱乐向原告偿还本金870602.03元、利息13071.87元、罚息117.34元，合计883791.24元（以上利息、罚息暂计算至2016年1月6日，此后按合同约定计算至实际付款之日）。2、确认原告对被告温爱乐用于担保的抵押房产享有优先受偿权，从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。3、被告英泰公司对上述还款承担连带保证责任；4、诉讼费由被告共同承担。
被告温爱乐未答辩。
被告英泰公司辩称，2014年6月28日起至2016年5月18日原告扣划其保证金19笔，共计166495.05元，其中原告起诉之后于2016年5月13日扣划一笔33462.27元，其应对原告已扣出的保证金享有追偿权。即便被告温爱乐逾期还款达到合同解除条件，原告也应在提起诉讼之前先向被告温爱乐发出解除借款合同的通知，之后才可要求其提前一次性清偿剩余借款本息，同时原告应以被告温爱乐的抵押房产优先实现债权，故原告诉请无事实依据，不同意其诉讼请求。
经审理查明，2011年10月27日，被告温爱乐与原告签订中信银行个人购房借款合同，约定其向原告借款910000元，用于购买西安市雁塔南路英泰曲江住宅小区第6幢2单元10层21001号房屋，该房屋建筑面积149.22平方米，商品房买卖合同登记号Y11069174，借款期限三百六十个月，自2011年10月17日至2041年10月17日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每期按还款计划表偿还借款。担保方式为抵押加阶段性保证，对被告温爱乐取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有应付款项，由被告英泰公司提供阶段性连带责任保证，被告英泰公司对借款合同生效之日起至被告温爱乐就该合同项下所购房屋取得所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权证及其他有关资料交原告持有之日止的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为阶段担保，即被告温爱乐每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用。违约责任：被告温爱乐违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和合同的约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已�贷款提前到期，要求被告温爱乐立即偿还全部贷款及相应利息，处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，要求被告英泰公司履行保证责任，被告英泰公司同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下的针对原告的所有抗辩。原告与被告温爱乐还签订西安市房地产抵押合同，约定以上述房屋为借款提供抵押担保。其后，双方办理了房屋抵押登记。
上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告温爱乐在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但后期发生多期拖欠，经催要无果。截止2016年1月6日，被告温爱乐尚有借款本金870602.03元、利息13071.87元、罚息117.34元，合计883791.24元未归还。原告从被告英泰公司处扣担保款项属实。原告就被告温爱乐所购房屋尚未取得房屋他项权证。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、个人借款凭证、欠款明细、被告英泰公司提供的15张扣款凭证等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告温爱乐及英泰公司签订的个人购房借款合同、原告与被告温爱乐签订的房屋抵押合同，主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，意思表示真实，均属有效。当事人双方应当全面履行自己的合同义务。原告依约发放了贷款，被告温爱乐长期欠款不还，构成违约。原告有权宣布合同立即到期，要求被告温爱乐偿还所欠全部借款本息。被告温爱乐以房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告英泰公司作为担保人，应对被告温爱乐的本案欠款承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告温爱乐追偿。被告温爱乐无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温爱乐于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金人民币870602.03元、利息13071.87元、罚息117.34元，合计883791.24元（暂计至2016年1月6日），及自2016年1月6日以后至实际借款给付之日的利息、罚息（依原、被告双方借款合同约定的逾期利率标准计付）。
二、被告温爱乐以其坐落于西安市雁塔南路曲江英泰住宅小区第6幢2单元10层21001号的抵押房产对上述债务向原告中信银行股份有限公司西安分行承担抵押担保责任，原告中信银行股份有限公�西安分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、被告陕西英泰置业有限公司对被告温爱乐上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告温爱乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12637元，由被告温爱乐、陕西英泰置业有限公司负担（此款原告已预交，二被告应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 孟 娇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执613号
申请执行人姜艳春，女，1955年1月27日出生，汉族。
被执行人黑河恒立信典当有限责任公司。
本院在执行申请执行人姜艳春与被执行人黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初742号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十七日
书记员 姜忠洋
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初654号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张全文，该公司总经理。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：白忠兴，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告白忠兴供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 白 顺
二〇一七年十月十一日
书记员 李幸蓉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终888号
上诉人（原审被告）：远梦家居用品股份有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村。
法定代表人：郑俊亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋明武，上诉人公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈丽秋，女，1962年5月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人：王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
上诉人远梦家居用品股份有限公司（以下简称”远梦公司”）因与被上诉人陈丽秋劳动争议纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远梦公司的委托诉讼代理人蒋明武、被上诉人陈丽秋及其委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远梦公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判远梦公司无需支付陈丽秋136971元。诉讼过程中远梦公司认为其对陈丽秋误工费的上诉理由错误，当庭撤回该项上诉。
事实和理由：1、原审判决关于统筹地区平均工资适用错误。远梦公司系私人投资经营的公司，依据国家统计局数据公示2014年全国私营企业单位就业人员平均工资为36390元，一审以宁德市城镇非私营就业人员平均工资计算陈丽秋的各项伤残数额显然存在适用错误。2、关于陈丽秋一次性伤残就业补助金不应予以支持。陈丽秋办理入职手续时已超过法定退休年龄，国家设立”一次性伤残就业补助金”的立法精神是对劳动者再就业的补偿，陈丽秋既然已经超过国家退休年龄，无法另行建立正常的劳动合同，相对应无法享有一次性伤残就业补助金。
陈丽秋辩称：
1、原审法院适用法律正确。一审以宁德市城镇非私营就业人员平均工资计算陈丽秋的各项伤残数额并无不当。
2、远梦公司与陈丽秋签订劳动合同时已明知陈丽秋已超过法定退休年龄，仍建立劳动关系，远梦公司以劳动者已超过法定退休年龄为由认为陈丽秋不能享受一次性伤残就业补助金没有法律依据，上诉请求不能成立。
陈丽秋向一审法院起诉请求：依法判令被告远梦公司支付原告陈丽秋因工伤造成损失147589.8元。
一审法院认定事实：
2014年4月25日原告陈丽秋与被告远梦家居用品股份有限公司签订劳动合同，被告公司安排原告在宁德永辉百货有限公司霞浦松城店从事促销员工作，月工资为2000元。2014年11月25日晚，原告陈丽秋在宁德永辉百货有限公司霞浦松城店三楼远梦家居床上用品卖场上班时，登上铝合金人字梯从货架顶上拿取被子时，摔落到地面上受伤，受伤后在福建省霞浦县医院住院治疗32天，伤情为左股骨胫骨骨折。2015年3月10日原告陈丽秋向福建省宁德市人力资源和社会保障局申请伤情工伤认定，2015年5月18日福建省宁德市人力资源和社会保障局作出宁人社决字（2015）（9）034号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2015年8月5日福建省宁德市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴字2015年538号《劳动能力鉴定书》，鉴定原告伤残等级为七级伤残。原告为被告远梦家居用品股份有限公司劳动期间，被告公司没有为原告办理参加工伤保险。原告受伤后由于被告没有理赔，原告向福建省霞浦县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工伤损失150549.8元。
2016年3月17日福建省霞浦县劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条的规定，裁决为：1、申请人陈丽秋（原告）与被申请人远梦家居用品股份有限公司（被告）之间劳动关系终止；2、被申请人远梦家居用品股份有限公司自裁决书生效之日起五日内向申请人支付一次性伤残补助金26000元、一次性工伤医疗补助金41752.5元、一次性伤残就业补助金41752.5元、工伤期间的停工留薪期工资20000元、护理费5504元、住院期间伙食补助费640元、劳动伤残鉴定费320元，合计135969元。3、驳回申请人陈丽秋的其他仲裁请求。原告收到劳动仲裁裁决书后，对劳动仲裁确定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金裁决的数额及遗落确定后期医疗费等问题有异议，于2016年4月7日向法院提起诉讼。
陈丽秋损失为：护理费5504元，住院伙食补助费640元，劳动伤残鉴定费320元，停工留薪期工资20000元，一次性伤残补助金26000元，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共为84507元，计136971元。
一审法院认为：
2014年4月25日原告陈丽秋与被告远梦家居用品股份有限公司签订劳动合同从事从事促销员工作。2014年11月25日晚，原告在劳动时被砸伤，认定为工伤事故，评定为七级伤残。双方已解除劳动合同关系，由于被告未为原告办理工伤保险，根据我国《工伤保险条例》的规定，被告应当承担原告受伤期间的医疗费、交通费、停工留薪期工资、伙食补助费、一次性伤残补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费。以上款项除医疗费外本院确定为136971元，被告远梦家居用品股份有限公司应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告陈丽秋与被告远梦家居用品股份有限公司劳动合同关系终止。二、被告远梦家居用品股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈丽秋136971元。三、驳回原告陈丽秋其它诉讼请求。本案受理费人民币10元，依简易程序审理减半收取5元，由原告陈丽秋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，统筹地区上一年度平均工资标准是指终止劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资，并非专指全国私营企业单位就业人员年平均工资。原审判决按照2014年度宁德市在岗职工月平均工资标准计算陈丽秋的损失是正确的，远梦公司主张应按私营企业单位就业人员年平均工资标准计算，缺乏法律依据，本院不予支持。一次性伤残就业补助金系属劳动者在发生工伤事故与用人单位终止劳动关系后，用人单位应予支付的工伤保险待遇，劳动者是否已达到退休年龄并不影响其享有该项工伤保险待遇的权利，远梦公司主张陈丽秋已超过法定退休年龄不能享受一次性伤残就业补助金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，远梦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人家居用品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终888号
上诉人（原审被告）：远梦家居用品股份有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑俊亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋明武，上诉人公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈丽秋，女，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人：王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
上诉人远梦家居用品股份有限公司（以下简称“远梦公司”）因与被上诉人陈丽秋劳动争议纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远梦公司的委托诉讼代理人蒋明武、被上诉人陈丽秋及其委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远梦公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判远梦公司无需支付陈丽秋136971元。诉讼过程中远梦公司认为其对陈丽秋误工费的上诉理由错误，当庭撤回该项上诉。
事实和理由：1、原审判决关于统筹地区平均工资适用错误。远梦公司系私人投资经营的公司，依据国家统计局数据公示2014年全国私营企业单位就业人员平均工资为36390元，一审以宁德市城镇非私营就业人员平均工资计算陈丽秋的各项伤残数额显然存在适用错误。2、关于陈丽秋一次性伤残就业补助金不应予以支持。陈丽秋办理入职手续时已超过法定退休年龄，国家设立“一次性伤残就业补助金”的立法精神是对劳动者再就业的补偿，陈丽秋既然已经超过国家退休年龄，无法另行建立正常的劳动合同，相对应无法享有一次性伤残就业补助金。
陈丽秋辩称：
1、原审法院适用法律正确。一审以宁德市城镇非私营就业人员平均工资计算陈丽秋的各项伤残数额并无不当。
2、远梦公司与陈丽秋签订劳动合同时已明知陈丽秋已超过法定退休年龄，仍建立劳动关系，远梦公司以劳动者已超过法定退休年龄为由认为陈丽秋不能享受一次性伤残就业补助金没有法律依据，上诉请求不能成立。
陈丽秋向一审法院起诉请求：依法判令被告远梦公司支付原告陈丽秋因工伤造成损失147589.8元。
一审法院认定事实：
2014年4月25日原告陈丽秋与被告远梦家居用品股份有限公司签订劳动合同，被告公司安排原告在宁德永辉百货有限公司霞浦松城店从事促销员工作，月工资为2000元。2014年11月25日晚，原告陈丽秋在宁德永辉百货有限公司霞浦松城店三楼远梦家居床上用品卖场上班时，登上铝合金人字梯从货架顶上拿取被子时，摔落到地面上受伤，受伤后在福建省霞浦县医院住院治疗32天，伤情为左股骨胫骨骨折。2015年3月10日原告陈丽秋向福建省宁德市人力资源和社会保障局申请伤情工伤认定，2015年5月18日福建省宁德市人力资源和社会保障局作出宁人社决字（2015）（9）034号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2015年8月5日福建省宁德市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴字2015年538号《劳动能力鉴定书》，鉴定原告伤残等级为七级伤残。原告为被告远梦家居用品股份有限公司劳动期间，被告公司没有为原告办理参加工伤保险。原告受伤后由于被告没有理赔，原告向福建省霞浦县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工伤损失150549.8元。
2016年3月17日福建省霞浦县劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条的规定，裁决为：1、申请人陈丽秋（原告）与被申请人远梦家居用品股份有限公司（被告）之间劳动关系终止；2、被申请人远梦家居用品股份有限公司自裁决书生效之日起五日内向申请人支付一次性伤残补助金26000元、一次性工伤医疗补助金41752.5元、一次性伤残就业补助金41752.5元、工伤期间的停工留薪期工资20000元、护理费5504元、住院期间伙食补助费640元、劳动伤残鉴定费320元，合计135969元。3、驳回申请人陈丽秋的其他仲裁请求。原告收到劳动仲裁裁决书后，对劳动仲裁确定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金裁决的数额及遗落确定后期医疗费等问题有异议，于2016年4月7日向法院提起诉讼。
陈丽秋损失为：护理费5504元，住院伙食补助费640元，劳动伤残鉴定费320元，停工留薪期工资20000元，一次性伤残补助金26000元，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共为84507元，计136971元。
一审法院认为：
2014年4月25日原告陈丽秋与被告远梦家居用品股份有限公司签订劳动合同从事从事促销员工作。2014年11月25日晚，原告在劳动时被砸伤，认定为工伤事故，评定为七级伤残。双方已解除劳动合同关系，由于被告未为原告办理工伤保险，根据我国《工伤保险条例》的规定，被告应当承担原告受伤期间的医疗费、交通费、停工留薪期工资、伙食补助费、一次性伤残补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费。以上款项除医疗费外本院确定为136971元，被告远梦家居用品股份有限公司应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告陈丽秋与被告远梦家居用品股份有限公司劳动合同关系终止。二、被告远梦家居用品股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈丽秋136971元。三、驳回原告陈丽秋其它诉讼请求。本案受理费人民币10元，依简易程序审理减半收取5元，由原告陈丽秋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，统筹地区上一年度平均工资标准是指终止劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资，并非专指全国私营企业单位就业人员年平均工资。原审判决按照2014年度宁德市在岗职工月平均工资标准计算陈丽秋的损失是正确的，远梦公司主张应按私营企业单位就业人员年平均工资标准计算，缺乏法律依据，本院不予支持。一次性伤残就业补助金系属劳动者在发生工伤事故与用人单位终止劳动关系后，用人单位应予支付的工伤保险待遇，劳动者是否已达到退休年龄并不影响其享有该项工伤保险待遇的权利，远梦公司主张陈丽秋已超过法定退休年龄不能享受一次性伤残就业补助金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，远梦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人家居用品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1419号
原告：刘庆德，男,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘晓丽,女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：贾淑芝，女，汉族，住黑龙江省依安县。
被告：李晓亮，男，汉族，住黑龙江省依安县。
原告刘庆德与被告贾淑芝、李晓亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆德及其委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本院向被告贾淑芝、李晓亮公告送达了开庭传票，被告贾淑芝、李晓亮无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:一、要求二被告赔偿原告的经济损失408950元（1559捆圆捆草×170元／每捆＝265030元，运费、装卸费1559圆捆草×80元／每捆＝124720元，480捆方捆草×40元／每捆＝19200元）；二、要求二被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告从外地购买的是圆捆饲草，为了便于储存，经朋友介绍联系到了被告，约定被告将原告的圆捆草包成方捆草，每吨支付160元。被告以家庭模式自带机械设备于2016年6月21日进入原告存放草捆的场地位于陈巴尔虎旗五一社布敦呼硕嘎查捆草。原告先向被告支付了承包费1万元。2016年6月21日，被告在工作中，由于其牵引方草捆机的拖拉机烟筒蹿火而引燃原告的草捆，草捆起火后蔓延成灾。火灾发生后，被告将其拖拉机及捆草机开出院外，开着奇瑞越野车逃跑，致使火势蔓延，给原告造成了巨大的财产损失。火灾发生后，经消防部门认定，火灾的责任在被告。被告给原告造成损失后，拒不谈赔偿事宜。现原告将二被告起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
二被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队陈公消火认字【2016】第4号火灾事故认定书、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队陈公消火重认字【2016】第2、第3号火灾事故重新认定书、呼伦贝尔市公安消防支队呼公消火复字【2016】第16号火灾事故认定复核决定书，用以证明因被告贾淑芝、李晓亮的拖拉机冒火引起的此次火灾；二、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队消防卷宗中对王某、李某、刘某的询问笔录各一份（经原告申请后本院调取），用以证明着火的事实的存在，以上证人亲眼目睹了火灾的过程；三、火灾现场勘验笔录三份、现场勘验图二份、火灾现场照片17张（经原告申请后本院调取），用以证明被告李晓亮、贾淑芝的牵引方草捆机的拖拉机烟筒蹿火引燃草捆起火；四、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表（经原告申请后本院调取），用以证明原告的圆捆、方捆草的损失是41万元；五、新巴尔虎左旗兰竹生态农牧场出具的收条一份，用以证明原告的受灾的草是从该农牧场购买、购买的具体价格，但不包括运费和装卸费；六、李晓亮出具的收据一份，用以证明原告给李晓亮1万元捆草费。
二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据经审查分析认定如下：原告提交的呼伦贝尔市××旗陈公消火重认字【2016】第2、第3号火灾事故重新认定书、呼伦贝尔市公安消防支队呼公消火复字【2016】第16号火灾事故认定复核决定书（证据一）、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队消防卷宗中呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队对证人王某、李某、刘某的询问笔录各一份（证据二）、火灾现场勘验笔录三份、现场勘验图二份、火灾现场照片17张（证据三），以上证据相互结合能够证实原告的草垛起火的原因是被告李晓亮、贾淑芝的牵引方草捆机的拖拉机烟筒蹿火引燃草捆起火，本院对以上证据的真实性和关联性予以采信；因呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队陈公消火认字【2016】第4号火灾事故认定书已被撤销，本院对该证据的关联性不予采信；原告提交的呼伦贝尔市××旗出具的火灾直接财产损失申报统计表（证据四）、新巴尔虎左旗兰竹生态农牧场出具的收条一份（证据五），相互结合能够证实原告的草捆的实际损失，本院对以上证据的真实性和关联性予以采信；原告提交的李晓亮出具的收据一份（证据六），能够证实被告李晓亮收到原告支付的1万元捆草费的事实，本院对该证据的真实性和关联性予以采信。
根据以上原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：2016年6月21日，原告与被告李晓亮、贾淑芝口头达成加工承揽合同，二被告用其机械设备将原告的圆捆草捆成方捆草，履行合同的地点在原告存放草捆的陈巴尔虎旗五一社布敦呼硕嘎查。二被告在履行该合同过程中，因其牵引方草捆机的拖拉机烟囱蹿火引燃原告的草捆，后火势蔓延，在火灾现场的原告的方草捆垛、圆捆草垛遭受火灾。经消防部门统计，在此次火灾中原告的1700捆圆捆草、240捆方捆草被烧毁。消防部门的统计的损失价格为366000元。原告的被烧毁的圆捆草中1559捆圆捆草是从新巴尔虎左旗兰竹生态农牧场以265030元购买。原告于2016年6月21日支付了被告李晓亮捆草费用1万元。
本院认为，二被告在履行加工承揽合同过程中，因其机械设备存在缺陷因而引起火灾，对此二被告存在过错。民事主体的财产权利受法律平等保护，二被告应对原告因此次火灾遭受的财产损失承担损害赔偿责任。本院对原告主张的财产损失数额结合新巴尔虎左旗兰竹生态农牧场出具的购草收据并参考呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表予以认定为366000元。原告主张的运费、装卸费，因未提交相关证据，故参考消防部门核定的损失额予以认定维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中国人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贾淑芝、李晓亮自本判决发生法律效力后向原告刘庆德赔偿366000元；
二、驳回原告刘庆德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费620元，由被告贾淑芝、李晓亮负担。
案件受理费7434.25元，由原告刘庆德负担780.78元，被告贾淑芝、李晓亮负担6653.47元。
公告费260元，由被告贾淑芝、李晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 立 华
人民陪审员 敖日格乐
人民陪审员 齐 立 程
二〇一八年五月十五日
书 记 员 佟 葆 珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初1419号 原告：刘庆德，男，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘晓丽，女，汉族，住内蒙古自治区。 被告：贾淑芝，女，汉族，住黑龙江省。 被告：李晓亮，男，汉族，住黑龙江省。 原告刘庆德与被告贾淑芝、李晓亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆德及其委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本院向被告贾淑芝、李晓亮公告送达了开庭传票，被告贾淑芝、李晓亮无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告的经济损失408950元（1559捆圆捆草×170元／每捆＝265030元，运费、装卸费1559圆捆草×80元／每捆＝124720元，480捆方捆草×40元／每捆＝19200元）；二、要求二被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告从外地购买的是圆捆饲草，为了便于储存，经朋友介绍联系到了被告，约定被告将原告的圆捆草包成方捆草，每吨支付160元。被告以家庭模式自带机械设备于2016年6月21日进入原告存放草捆的场地位于陈巴尔虎旗五一社布敦呼硕嘎查捆草。原告先向被告支付了承包费1万元。2016年6月21日，被告在工作中，由于其牵引方草捆机的拖拉机烟筒蹿火而引燃原告的草捆，草捆起火后蔓延成灾。火灾发生后，被告将其拖拉机及捆草机开出院外，开着奇瑞越野车逃跑，致使火势蔓延，给原告造成了巨大的财产损失。火灾发生后，经消防部门认定，火灾的责任在被告。被告给原告造成损失后，拒不谈赔偿事宜。现原告将二被告起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 二被告未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队陈公消火认字【2016】第4号火灾事故认定书、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队陈公消火重认字【2016】第2、第3号火灾事故重新认定书、呼伦贝尔市公安消防支队呼公消火复字【2016】第16号火灾事故认定复核决定书，用以证明因被告贾淑芝、李晓亮的拖拉机冒火引起的此次火灾；二、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队消防卷宗中对王某、李某、刘庆德的询问笔录各一份（经原告申请后本院调取），用以证明着火的事实的存在，以上证人亲眼目睹了火灾的过程；三、火灾现场勘验笔录三份、现场勘验图二份、火灾现场照片17张（经原告申请后本院调取），用以证明被告李晓亮、贾淑芝的牵引方草捆机的拖拉机烟筒蹿火引燃草捆起火；四、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表（经原告申请后本院调取），用以证明原告的圆捆、方捆草的损失是41万元；五、新巴尔虎左旗兰竹生态农牧场出具的收条一份，用以证明原告的受灾的草是从该农牧场购买、购买的具体价格，但不包括运费和装卸费；六、李晓亮出具的收据一份，用以证明原告给李晓亮1万元捆草费。 二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。 本院对原告提交的证据经审查分析认定如下：原告提交的呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队陈公消火重认字【2016】第2、第3号火灾事故重新认定书、呼伦贝尔市公安消防支队呼公消火复字【2016】第16号火灾事故认定复核决定书（证据一）、呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队消防卷宗中呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队对证人王某、李某、刘庆德的询问笔录各一份（证据二）、火灾现场勘验笔录三份、现场勘验图二份、火灾现场照片17张（证据三），以上证据相互结合能够证实原告的草垛起火的原因是被告李晓亮、贾淑芝的牵引方草捆机的拖拉机烟筒蹿火引燃草捆起火，本院对以上证据的真实性和关联性予以采信；因呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队陈公消火认字【2016】第4号火灾事故认定书已被撤销，本院对该证据的关联性不予采信；原告提交的呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表（证据四）、新巴尔虎左旗兰竹生态农牧场出具的收条一份（证据五），相互结合能够证实原告的草捆的实际损失，本院对以上证据的真实性和关联性予以采信；原告提交的李晓亮出具的收据一份（证据六），能够证实被告李晓亮收到原告支付的1万元捆草费的事实，本院对该证据的真实性和关联性予以采信。 根据以上原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：2016年6月21日，原告与被告李晓亮、贾淑芝口头达成加工承揽合同，二被告用其机械设备将原告的圆捆草捆成方捆草，履行合同的地点在原告存放草捆的陈巴尔虎旗五一社布敦呼硕嘎查。二被告在履行该合同过程中，因其牵引方草捆机的拖拉机烟囱蹿火引燃原告的草捆，后火势蔓延，在火灾现场的原告的方草捆垛、圆捆草垛遭受火灾。经消防部门统计，在此次火灾中原告的1700捆圆捆草、240捆方捆草被烧毁。消防部门的统计的损失价格为366000元。原告的被烧毁的圆捆草中1559捆圆捆草是从新巴尔虎左旗兰竹生态农牧场以265030元购买。原告于2016年6月21日支付了被告李晓亮捆草费用1万元。 本院认为，二被告在履行加工承揽合同过程中，因其机械设备存在缺陷因而引起火灾，对此二被告存在过错。民事主体的财产权利受法律平等保护，二被告应对原告因此次火灾遭受的财产损失承担损害赔偿责任。本院对原告主张的财产损失数额结合新巴尔虎左旗兰竹生态农牧场出具的购草收据并参考呼伦贝尔市陈巴尔虎旗公安消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表予以认定为366000元。原告主张的运费、装卸费，因未提交相关证据，故参考消防部门核定的损失额予以认定维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贾淑芝、李晓亮自本判决发生法律效力后向原告 刘庆德赔偿366000元； 二、驳回原告刘庆德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费620元，由被告贾淑芝、李晓亮负担。 案件受理费7434.25元，由原告刘庆德负担780.78元，被告贾淑芝、李晓亮负担6653.47元。 公告费260元，由被告贾淑芝、李晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 吴 立 华 人民陪审员 敖日格乐 人民陪审员 齐 立 程 二〇一八年五月十五日 书 记 员 佟 葆 珍
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1282号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪。
被告：谢运海，男，汉族，生于1967年7月6日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：任明，女，汉族，生于1975年6月29日，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（原名称：南充市嘉陵区农村信用合作联社）诉被告谢运海、任明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤回对被告谢运海、任明的起诉。
案件受理费减半收取379元，公告费300元，由原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行负担。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 李正强
人民陪审员 郑 辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 熊 佳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1553号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人：刘海龙
被执行人：王宝玲
被执行人：刘峰
被执行人：徐志红
被执行人：刘晓光
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海龙、王宝玲、刘峰、徐志红、刘晓光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 高晨钧
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初133号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，非中共党员，户籍所在地华容县，住所地华容县。2018年4月3日，因涉嫌危险驾驶罪被华容县公安局取保候审，同年6月22日经华容县人民检察院决定继续采取取保候审，同日由华容县公安局执行。2018年7月3日，由本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、贺昭艳、被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日晚，被告人刘某某饮酒后，从位于华容县的家中出发，驾驶湘Ｆ×××××小汽车，到了华容县××××小区白某家。被告人刘某某在白某家再次饮酒后，于当晚22时许又驾车从××××小区出发，到华容县姓大舞台醒酒。约半个小时后，被告人刘某某驾车返回××××小区找白某为琐事发生争执，在争吵中刘某某打电话向110报警称：有人诈骗财物。华容县公安局城西派出所民警出警后发现刘某某涉嫌酒后驾车。经岳阳华天司法鉴定所鉴定2018年4月3日2时53分抽取的刘某某静脉血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测244.27mg/100ml。
被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、出警情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、××××小区监控截图照片、城市监控截图照片以及湘Ｆ×××××照片、通话详单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人陈某、白某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；视听资料等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2018年7月3日起至2018年8月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗道军
人民陪审员 谢云峰
人民陪审员 黄尚华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初94号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人仲某某，男，1985年11月26日出生，汉族，大学本科，无业，现住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月9日被盖州市公安局刑事拘留，于2017年1月11日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人仲某某犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月20日16时许，被告人仲某某在盖州市东城办事处红花峪村某某烧烤店附近，因会车一事与被害人马某某发生纠纷进而厮打在一起，仲某某用拳头将马某某鼻子打伤。经盖州市公安局法医鉴定室鉴定：马某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人仲某某主动到公安机关投案，系自首。
民事部分双方自行和解，赔偿被害人经济损失13万元。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、案件来源、抓捕经过、病志、调解书、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人仲某某主动到公安机关投案，系自首。被告人认罪态度较好。民事部分双方自行和解，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人仲某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 于广权
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张纳新
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司�兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：姜宝全，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告姜宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告姜宝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49999.99元，给付借款利息30292.97元，本息合计80292.96元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年9月6日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年9月6日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息30292.97元，合计80292.96元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。
被告姜宝全未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月6日，被告姜宝全与案外人葛树森、王国利组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保�内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告姜宝全签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年9月6日至2013年9月6日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息30292.97元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的�权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人葛树森、姜宝全签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金49999.99元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计30292.97元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姜宝全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元，给付利息30292.97元，合计80292.96元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，公告费260元，由被告姜宝全负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐艳双
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5294号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，该公司董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：杜治华，女，1985年11月23日出生，汉族，住长兴县雉城镇杭铁小区********室。
被告：周鸣，男，1981年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区甘长南苑**号。
原告原长兴恒力小额贷款有限公司告与被告杜治华、周鸣借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序审理。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉称：原告与被告杜治华签订保证借款合同，由被告杜治华向原告借款100万元。借款到期后，被告杜治华未全额归还借款，故诉至本院。另知，两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，应承担共同还款责任。原告请求判令：被告杜治华、周鸣共同归还借款本金85万元，利息900250元（计算至2016年7月31日，并要求计算至本金付清之日止），合计1750250元。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事犯罪中被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼请求返还的，人民法院不予受理。本案中，原告主张的借款本院（2013）年湖长刑初字第148号刑事判决书中已认定为陆志明以被告夫妻的名义向原告借款，并属于非法吸收公众存款的犯罪行为，原告应该依照追赃程序实现权利，原告的起诉不符合受理条件,本案依法驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年九月一日
书记员 徐小燕
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执161号
被执行人：张丽霞，女，1970年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。
被执行人张丽霞罚金一案，本院作出的（2017）豫0603刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月25日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无工商登记信息，无车辆。
4、本院于2018年5月17日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。
5、本院于2018年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人尚在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年五月二十四日
书记员 王利娜
鹤壁市山城区人民法院执行裁定书（2018）豫0603执77号
签发人：
核稿：
拟稿：
申请执行人：王爱凤，女，1973年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区大河涧乡窑洞村。
被执行人：周建新，男，1978年2月26日出生，汉族，住河南省光山县罗陈乡周湾村下周。
本院在执行申请执行人王爱凤与被执行人周建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2600元，并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月15日、2018年4月14日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，有车辆。
3、本院于2018年3月8日到郑州市车管所查封被执行人名下的豫Ａ×××××车辆（该车辆已抵押），但该车辆本院未实际扣押。
4、本院分别于2018年1月30日、2018年3月8日、2018年5月21日到市房管局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
5、本院于2018年4月4日委托河南省光山县人民法院查询被执行人周建新名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
6、本院分别于2018年2月11日、2018年3月23日、2018年5月21日到市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。
7、本院于2018年5月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
代理审判员
二〇一八年五月二十二日
书记员
文书内容鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执161号被执行人：张丽霞，女，1970年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。被执行人张丽霞罚金一案，本院作出的（2017）豫0603刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月25日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无工商登记信息，无车辆。4、本院于2018年5月17日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。5、本院于2018年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人尚在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢国平审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年五月二十四日书记员  王利娜鹤壁市山城区人民法院执行裁定书（2018）豫0603执77号签发人：              核稿：      拟稿：      申请执行人：王爱凤，女，1973年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区大河涧乡窑洞村。被执行人：周建新，男，1978年2月26日出生，汉族，住河南省光山县罗陈乡周湾村下周。本院在执行申请执行人王爱凤与被执行人周建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2600元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月15日、2018年4月14日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，有车辆。3、本院于2018年3月8日到郑州市车管所查封被执行人名下的豫Ａ×××××车辆（该车辆已抵押），但该车辆本院未实际扣押。4、本院分别于2018年1月30日、2018年3月8日、2018年5月21日到市房管局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。5、本院于2018年4月4日委托河南省光山县人民法院查询被执行人周建新名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。6、本院分别于2018年2月11日、2018年3月23日、2018年5月21日到市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。7、本院于2018年5月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长审判员代理审判员二〇一八年五月二十二日书记员
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初218号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人蒲某某，男。2016年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人蒲某某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员隆永宝出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人蒲某某拾得了黄某某（男，63岁）的存折后，于2016年4月28日、29日通过猜试密码的方式，冒用黄某某的名字，在重庆农村商业银行柜台取走该存折内人民币21000元。因被发现后，被告人蒲某某于2016年6月21日将人民币21000元退还给黄某某。
2016年6月22日，被告人蒲某某经公安机关电话通知后，主动到公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并经质证认证的有证人谭某某等人的证言，被害人黄某某的陈述，接受刑事案件登记表，抓获经过，取款凭条，调解协议，收条，重庆农村商业银行视频监控，被告人蒲某某的供述和辩解，户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某隐瞒真相，冒用他人名字，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒲某某在接到公安机关的电话后，主动到公安机关并如实供述了自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人蒲某某退清了赃款，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一六年八月十一日
书记员 秦伟杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申838号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏洪图，男，1950年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林烟草工业有限责任公司。住所：吉林省延吉市天池路***号。
法定代表人：吕子军，该公司总经理。
再审申请人苏洪图因与被申请人吉林烟草工业有限责任公司（以下简称烟草公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏洪图申请再审称，苏洪图系烟草公司职工，烟草公司违反劳动法、人格权法强制剥夺了苏洪图在全民所有制企业的劳动权利。苏洪图要求烟草公司遵守劳动法、人格权法，立即改正过去10年不公正的违法行为。烟草公司将苏洪图10年的各类社会保险金、公积金交齐，增补苏洪图10年的各种损失费，将10年多扣的工资返还等，再审请求撤销原审裁定，再审本案，并改判烟草公司让苏洪图享受与烟草公司职工同等的全额工资、奖金、交通等补贴及劳保待遇，将国家按人名额涨的工资全额补发，住房面积补齐，取暖费补齐，烟草公司将10年的各类社会保险金、公积金交齐，增补苏洪图10年的各种损失费，将10年多扣的工资返还等瑞士法郎100万元（因为申办国际专利缴费只收瑞士法郎）、美元200万元，后苏洪图将其主张的赔偿款变更为人民币6000万元。
本院经审查认为，1998年云南省人民政府和吉林省、长春市人民政府签订《关于玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司兼并长春卷烟厂和吉林省金叶烟草销售供应有限责任公司协议》，经报批，国家烟草专卖局于1998年8月19日作出国烟法[1998]505号批复，同意玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司兼并长春卷烟厂。2000年8月26日至27日玉溪红塔集团长春卷烟厂召开了第一届第三次职工代表大会，大会讨论通过了《玉溪红塔集团长春卷烟厂关于实行弹性工作制的暂行规定》、《玉溪红塔集团长春卷烟厂关于实行弹性工作制的暂行规定的补充规定》。《玉溪红塔集团长春卷烟厂关于实行弹性工作制的暂行规定》第二条规定：“凡男48岁、女43岁的在职职工（含集体混岗职工），均属于弹性工作制范围，实行内部退养。”《玉溪红塔集团长春卷烟厂关于实行弹性工作制的暂行规定的补充规定》第3条规定：“内部退养期间，不享受在职职工计发的奖金、交通补贴及劳保待遇”、第5条规定：“内部退养期间，继续按规定缴纳各类保险金、公积金。”苏洪图为原烟草公司职工，于2010年9月27日以烟草公司为被申请人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.烟草公司遵守劳动法、人格权法，立即改正过去10年不公正的违法行为；2.苏洪图要求享受与烟草公司职工同等的全额工资、奖金、交通等补贴及劳保待遇，将国家按人名额涨的工资全额补发，住房面积补齐，取暖费补齐；3.烟草公司将10年的各类社会保险金、公积金交齐，增补苏洪图10年的各种损失费，将10年多扣的工资返还。同日，仲裁委以超过仲裁时效期间为由作出不予受理通知书。苏洪图不服诉讼至法院。对此，原审人民法院以该纠纷是政府及有关主管部门等起决定性因素、并非企业和职工之间基于平等民事主体关系所发生的，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,而裁定驳回苏洪图的起诉并无不当，对苏洪图的再审请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏洪图的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申838号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏洪图，男，1950年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林烟草工业有限责任公司。住所：吉林省延吉市天池路***号。法定代表人：吕子军，该公司总经理。再审申请人苏洪图因与被申请人吉林烟草工业有限责任公司（以下简称烟草公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏洪图申请再审称，苏洪图系烟草公司职工，烟草公司违反劳动法、人格权法强制剥夺了苏洪图在全民所有制企业的劳动权利。苏洪图要求烟草公司遵守劳动法、人格权法，立即改正过去10年不公正的违法行为。烟草公司将苏洪图10年的各类社会保险金、公积金交齐，增补苏洪图10年的各种损失费，将10年多扣的工资返还等，再审请求撤销原审裁定，再审本案，并改判烟草公司让苏洪图享受与烟草公司职工同等的全额工资、奖金、交通等补贴及劳保待遇，将国家按人名额涨的工资全额补发，住房面积补齐，取暖费补齐，烟草公司将10年的各类社会保险金、公积金交齐，增补苏洪图10年的各种损失费，将10年多扣的工资返还等瑞士法郎100万元（因为申办国际专利缴费只收瑞士法郎）、美元200万元，后苏洪图将其主张的赔偿款变更为人民币6000万元。本院经审查认为，1998年云南省人民政府和吉林省、长春市人民政府签订《关于玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司兼并长春卷烟厂和吉林省金叶烟草销售供应有限责任公司协议》，经报批，国家烟草专卖局于1998年8月19日作出国烟法[1998]505号批复，同意玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司兼并长春卷烟厂。2000年8月26日至27日玉溪红塔集团长春卷烟厂召开了第一届第三次职工代表大会，大会讨论通过了《玉溪红塔集团长春卷烟厂关于实行弹性工作制的暂行规定》、《玉溪红塔集团长春卷烟厂关于实行弹性工作制的暂行规定的补充规定》。《玉溪红塔集团长春卷烟厂关于实行弹性工作制的暂行规定》第二条规定：“凡男48岁、女43岁的在职职工（含集体混岗职工），均属于弹性工作制范围，实行内部退养。”《玉溪红塔集团长春卷烟厂关于实行弹性工作制的暂行规定的补充规定》第3条规定：“内部退养期间，不享受在职职工计发的奖金、交通补贴及劳保待遇”、第5条规定：“内部退养期间，继续按规定缴纳各类保险金、公积金。”苏洪图为原烟草公司职工，于2010年9月27日以烟草公司为被申请人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.烟草公司遵守劳动法、人格权法，立即改正过去10年不公正的违法行为；2.苏洪图要求享受与烟草公司职工同等的全额工资、奖金、交通等补贴及劳保待遇，将国家按人名额涨的工资全额补发，住房面积补齐，取暖费补齐；3.烟草公司将10年的各类社会保险金、公积金交齐，增补苏洪图10年的各种损失费，将10年多扣的工资返还。同日，仲裁委以超过仲裁时效期间为由作出不予受理通知书。苏洪图不服诉讼至法院。对此，原审人民法院以该纠纷是政府及有关主管部门等起决定性因素、并非企业和职工之间基于平等民事主体关系所发生的，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,而裁定驳回苏洪图的起诉并无不当，对苏洪图的再审请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏洪图的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  魏明远二〇一七年六月十五日书 记 员  贾云乔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民366号
原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司，住所地惠安县东桥镇通港路汽车站，组织机构代码09716603-0。
法定代表人王玉川。
被告张培辉，男，1970年10月29日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司（简称鑫顺公司）与被告张培辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司到庭参加诉讼，被告张培辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫顺公司诉称，2014年12月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，约定被告向原告承租闽Ｃ×××××号小轿车，租金为每日280元，被告应在交回租赁汽车前付清租金，被告若在租赁期间违反交通法必须承担所有法律责任和经济责任。被告若在租赁期间发生违章行为由原告代为处理的，应支付原告相关代办代扣费用。原告有权要求被告自违约之日或双方结算之日起按日支付未交纳租金数额及其他赔偿数额之和的5%作为违约金。上述轿车的租赁期自2014年12月22日起至2015年7月13日止，共205天。被告在租赁期间，使用闽Ｃ×××××号小型汽车违章17次，交警对此作出17次处罚决定，合计罚款1000元、扣分68分。合同期满后至今，被告尚欠原告车辆租金25400元、原告代为处理违章罚款及扣分的赔偿款2400元、违约金8340元。请求判决：一、被告支付原告车辆租金25400元、代为处理违章罚款及扣分赔偿款2400元、违约金8340元，合计36140元。二、被告立即到交警部门处理其租赁期间使用闽Ｃ×××××号小型汽车发生的违章罚款700元及驾驶证扣分51分。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告支付原告车辆租金25400元。
被告张培辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的基本身份情况。证据2即被告的驾驶证复印件1份，以此证明被告具有C1车型驾驶资格。证据3即闽Ｃ×××××号小型轿车的机动车行驶证、声明各1份，以此证明被告承租的车辆基本信息。证据4即《汽车租赁合同》1份，以此证明原、被告签订汽车租赁合同，对租金、违约金等事项进行约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告鑫顺公司系以汽车租赁等为经营范围、自然人独资的有限责任公司。闽Ｃ×××××号小型轿车的所有人将车辆挂靠原告进行出租和管理，授权原告全权处理该车的所有法律、经济责任事宜。2014年12月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，双方约定被告向原告承租闽Ｃ×××××号小型轿车，自2014年12月22日起至2015年7月13日止，租金每日280元。合同签订后，原告依约将闽Ｃ×××××号小型轿车交付被告使用。租期届满后，扣除原告自认被告已付租金及押金，被告尚欠原告车辆租金25400元。后经原告催讨，被告至今未能付清租金。
综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告租金25400元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付车辆租金25400元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培辉应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司车辆租金25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435天，减半收取218元，由被告张培辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE