广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1974号
原告：张健强，男，1959年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：张海源，男，1964年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：林文庆，男，1951年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：周婵珍，女，1955年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系被告林文庆的妻子。
委托代理人：李振荣，广东珠明律师事务所律师。
委托代理人：张静瑜，广东珠明律师事务所律师。
第三人：珠海市斗门区宏源资产经营有限公司（以下简称：宏源公司），住所珠海市斗门区井岸镇井湾路686号，统一社会信用代码91440400724794993A。
法定代表人：梁坚，董事长。
委托代理人：李根朋，法务办主任。
原告张健强诉被告林文庆、被告周婵珍、第三人宏源公司恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健强及其委托代理人张海源，被告林文庆、周婵珍及两被告的共同委托代理人李振荣、张静瑜，第三人宏源公司的委托代理人李根朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健强向本院提出诉讼请求：判令两被告恢复原告鱼塘的围墙及厕所部分的建筑，或者赔偿原告损失6000元。事实和理由：原告在2016年承包马山村经济合作联社位于广成围的鱼塘。2017年3月左右，原告在鱼塘的堤围上，修建了一个用于平时生活用的厕所和修建一条一米高的围墙，以阻止和保护鱼塘排水口不受外来影响，用于方便生产生活和保护鱼塘的养殖设施。但与原告相邻承包鱼塘的两被告，没有了解清楚事情具体原因和没有充分协商，乘原告不在鱼塘工作时，将原告的上述建筑物全部用工具破坏推倒，导致原告自2017年4月开始至今，鱼塘上的厕所不能使用，鱼塘的排水口不能得到有效的保护，严重影响了原告的正常养殖活动。经村委会、派出所调解，两被告均没有恢复原告建筑物的意向，也不肯赔偿原告的损失。
被告林文庆、周婵珍辩称:被告自上世纪九十年代初落实家庭承包责任制时起，就开始承包马山村盛生围的79.7亩土地，2004年改造成现有的鱼塘，并于2014年12月与马山村委会续签了5年期的鱼塘承包合同。2016年初，黄英发将所承包的广成围的鱼塘转让给原告，自此，原被告承包的鱼塘相邻。但是，原被告所承包鱼塘东面的塘基均不属于马山村的发包土地范围，属于第三人管理的土地范围。2004年开始至今，被告一直在鱼塘对开的东面塘基种植香蕉树，范围到原告鱼塘排水沟南边。十几年来，排水沟南面的地带一直是被告交租耕种的范围，经被告及原告鱼塘之前的承包者多年耕种和管理，原告鱼塘排水沟已形成与被告分隔塘基管理范围的自然界限。但是，2017年4月，原告在完成在其承包鱼塘对开的河基上建造400多平方米的平房之后，接着在排水沟南面、被告种植了香蕉树的地带建造厕所和围墙。原告建造厕所、围墙不仅破坏了被告的部分香蕉树，还将现有的部分香蕉地，用围墙和厕所包围起来，导致被告无法对厕所、围墙包围的香蕉树进行经营管理，而且封闭被告鱼塘由南往北方向的唯一的通道。这些不稳固的建筑物，不仅影响被告的生产和生活，还存在人身安全隐患。其次，该地带，除了各承包户之间相互协助走动外，没有外人和牲畜到达，根本没必要建造围墙。原告要建造厕所，完全可以在其鱼塘边的空地建造，没有必要建在被告的香蕉地上。最后，原告建造厕所、围墙的地带，属于第三人管理的土地，原告在此建造厕所和围墙，还损害到第三人的利益。经被告多次劝告，原告仍坚持错误的行为，被告才不得已有节制地拆除了厕所窗边的十多块水泥砖及围墙上面二、三层的水泥砖。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏源公司述称：原被告承包鱼塘的地带有一条专用运河，原是斗门县五山糖厂专用运河，后移交给斗门县国资局，再移交给宏源公司，2001年移交给乾务糖厂使用、收益、处分及管理。乾务糖厂是否租赁土地给被告使用，第三人不清楚。第三人保留追究相关人员侵犯本公司权益的法律责任的权利。
经审理查明：2014年12月31日，被告林文庆（乙方）与珠海市斗门区乾务镇马山村经济合作联社（甲方）签订《鱼塘承包合同》，约定乙方续期承包甲方的盛生围总面积79.7亩的鱼塘，承包期限为5年，乙方可在承包地依法建设与约定用途有关的生产、生活设施，所搭建的建筑物必须是临时建筑，不得建永久性建筑物，并且符合相应的消防条件；搭建简易棚舍设施的，要经过甲方同意报镇相关部门审批统一规划后方能搭建。
2016年1月1日，原告张健强（乙方）与珠海市斗门区乾务镇马山村经济合作联社（甲方）签订《鱼塘承包合同》，约定乙方续期承包甲方的广成围总面积23.4亩的鱼塘，承包期限为5年，乙方可在承包地依法建设与约定用途有关的生产、生活设施，所搭建的建筑物必须是临时建筑，不得建永久性建筑物，并且符合相应的消防条件；搭建简易棚舍设施的，要经过甲方同意报镇相关部门审批统一规划后方能搭建。
原被告承包的鱼塘相邻，共用一条比较宽阔的塘基（围堤）。被告在该塘基上种满了香蕉树。2017年4月初，原告在其承包的鱼塘边空地建造了一排水泥砖平房，又在与被告鱼塘相邻的塘基中间建造了一条约一米高的水泥砖围墙，在该塘基尾端位置建造了水泥砖的厕所平房。2017年4月28日，两被告推倒了该厕所窗边的部分水泥砖及围墙的水泥砖。珠海市斗门区马山村委会于2017年4月28日出具《证明》，载明：“张健强在马山村委会承包鱼塘因围堤属于宏源公司管理，不属于马山村委会管理。地点在广成围，张健强在围堤修建厕所围墙被林文庆、周婵珍推翻，经村委会多次协商和调解，双方当事人无法达成协议”。2017年5月8日，原告向珠海市公安局五山派出所报警。
另查明，原斗门县五山糖厂因进入破产程序，其公益性设施五山糖厂专用运河一条，长度约12000米，于2001年11月30日移交给原斗门县国资局，再移交给宏源公司，2001年12月20日移交给斗门县乾务糖厂使用、收益、处分及管理。
本院认为：原被告承包珠海市斗门区乾务镇马山村经济合作联社的鱼塘，以塘基为界相邻。两被告推倒原告在相隔的塘基上建造的围墙及厕所，原告起诉要求恢复原状或者赔偿损失，属侵权之诉，但亦属于相邻关系纠纷的范畴。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
原被告所承包的鱼塘相隔的塘基，不属于发包方珠海市斗门区乾务镇马山村经济合作联社的土地，但因为是原被告双方鱼塘的塘基，故原被告仅可以在方便鱼塘养殖上对该塘基有通行、排水等权利。两被告辩称其通过陈柏向第三人宏源公司交纳地租（承包款），利用涉案塘基种植香蕉树，但没有承包合同等有效证据证实，第三人亦不予认可，故本院不予采信。至于原告在涉案塘基上用水泥砖建造厕所和围墙，依法本应获得镇政府相关部门的报建许可，但原告没有提供证据证实，故原告建造的围墙和厕所不合法；其次，原告未经涉案塘基的权利人即第三人宏源公司许可，在该塘基上建造围墙和厕所，侵害了第三人的合法权益；再次，从相邻关系而言，原告建造厕所和围墙亦不利于通行，给两被告的养殖造成妨碍；最后，从合理性而言，原告称建造围墙是为了阻止和保护鱼塘排水口不受外来影响，本院认为该理由不成立，养殖水产没必要在塘基建造一米高的水泥砖围墙，建厕所的位置也不应选在双方相邻的塘基。
综上，原告所建造的厕所和围墙没有合法性、合理性，给相邻方两被告造成了妨碍，故两被告在劝告无效之下，为维护其合法权益，推倒原告建造的厕所窗边部分水泥砖和水泥砖围墙，没有过错，不构成侵权。原告诉讼请求判令两被告恢复原状或者赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张健强的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张凯东