wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终2956号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。
主要负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：潘幼英，女，1979年5月25日出生，汉族，住横县。
被上诉人（原审被告）：陆增庭，男，1963年2月18日出生，汉族，住横县。
被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人潘幼英、陆增庭、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7789元，减半收取3894.5元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费3894.5元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王志颖
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0523民初755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行。
统一社会信用代码：915205236801580460。
地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路255号。
法定代表人：陈思学，系该银行支行长。
委托诉讼代理人（特别授权）滕宇，系该银行客户经理。
被告：刘家琪，男，1981年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：龚克梅，女，1979年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。联系电话：17710434668。
被告：张安祥，男，1974年4月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：徐德鹏，男，1976年3月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：罗先敏，女，1973年12月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行与被告刘家琪、龚克梅、张安祥、徐德鹏、罗先敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行撤诉。
案件受理费19300元减半收取9650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行负担。
审 判 长 胡汝宏
审 判 员 陈 珊
人民陪审员 吴 烨
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 祁 植
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初50号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张秉强，男，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年3月20日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张秉强犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人张秉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日22时30分许，被告人张秉强醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为320.55mg/100ml）驾驶甘DAJ0**号“福田”牌皮卡车，在景泰县一条山镇沿车站路由南向北行驶至车站路北段时，被交警大队执勤民警查获。
上述事实，被告人张秉强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、查获照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秉强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张秉强醉酒（血液中乙醇含量已超过200mg/100ml）驾驶车辆，应从重处罚。被告人张秉强自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张秉强四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张秉强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年7月15日止，罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗海琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王安祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7042号
原告：朱星亮，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱启明，男，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：尹洪宝，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市萧县。
原告朱星亮为与被告朱启明、尹洪宝民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱启明立即归还原告借款3万元并支付利息（从2018年1月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告尹洪宝对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告朱星亮到庭参加了诉讼，被告朱启明、尹洪宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱启明于2018年1月4日向原告借款3万元，约定利息按月利率2.5%计算，于2018年2月4日归还。被告尹洪宝在借条的担保人处签名捺印。嗣后，上述借款被告朱启明分文未还，被告尹洪宝也未承担担保责任。本院认为，被告朱启明应及时归还原告借款3万元并支付相应利息。被告尹洪宝作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告朱启明、尹洪宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱启明于本判决生效后十日内归还原告朱星亮借款本金人民币3万元并支付利息（自2018年1月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告尹洪宝对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱启明、尹洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年五月十六日
书记员 丁建建
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7042号原告：朱星亮，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱启明，男，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：尹洪宝，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市萧县。原告朱星亮为与被告朱启明、尹洪宝民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱启明立即归还原告借款3万元并支付利息（从2018年1月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告尹洪宝对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告朱星亮到庭参加了诉讼，被告朱启明、尹洪宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告朱启明于2018年1月4日向原告借款3万元，约定利息按月利率2.5%计算，于2018年2月4日归还。被告尹洪宝在借条的担保人处签名捺印。嗣后，上述借款被告朱启明分文未还，被告尹洪宝也未承担担保责任。本院认为，被告朱启明应及时归还原告借款3万元并支付相应利息。被告尹洪宝作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告朱启明、尹洪宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱启明于本判决生效后十日内归还原告朱星亮借款本金人民币3万元并支付利息（自2018年1月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告尹洪宝对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱启明、尹洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  楼小康二〇一八年五月十六日书记员  丁建建???
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14020号
原告:宋艳丽，女，1985年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县，
委托诉讼代理人：沈海州，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。
被告:张海林,男,1976年1月14日出生,汉族,住四川省万源市,
原告宋艳丽与被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋艳丽的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告张海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋艳丽向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，按照年利率6%，从2016年1月1日起，计算至实际清偿之日止，暂计至2017年10月31日为11150元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2015年7月15日，被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具一张借条，借条约定被告应于2015年12月31日还清借款，双方没有约定利息，但是到期还款日，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告张海林未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2017年7月15日，被告张海林向原告出具一张借条，借条主要内容如下“今借到宋艳丽人民币100000元（壹拾万元整）2015年12月31日还清。借款人：张海林，2015年7月15日”。借款人处有张海林字样的签名，张海林对此未提出异议，本院予以采信。双方约定还款期限，没有约定借款利息，原告主张从逾期之日即2016年1月1日开始计算逾期利息至清偿之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告张海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故本院认定被告张海林尚欠原告100000元。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张借款利息按照年利率6%计算，符合法律规定，故利息应以100000元为本金，按照年利率6%为限，从2016年1月1日起计算清偿之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张海林应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告宋艳丽借款100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%为限，从2016年1月1日起计算清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冼钊龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程 露
黄晓菲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执707号
申请人苟某某，男，1976年8月8日生，汉族，保定市满城区。
被执行人王某，男，1978年10月21日生，汉族，保定市莲池区。
被申请人赵某某，女，1980年4月13日生，汉族，保定市莲池区。
关于苟某某与王某、赵某某合同纠纷一案，保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初753号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。但被执行人王某、赵某某至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的冀FW21**汽车一辆，限被执行人王某于年月日前将车交到法院。
二、查封期限为两年。
三、在查封期间内，被执行人王某不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人王某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵守稷
二〇一七年十一月六日
书记员 张 阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初81号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇，系董事长。
委托代理人：陈德强（特别授权），男，系公司员工。
被告：徐广庆，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：蓝青梅，女，1970年11月13日出生，畲族，住浙江省武义县。
被告：徐宋奎，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告徐广庆、蓝青梅、徐宋奎金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐广庆、蓝青梅立即归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3329.61元（已算至2016年11月24日止，以后利息仍按借款合同约定计算至清偿之日止）；2、被告徐宋奎对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月11日，被告徐广庆与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为3万元，期限从2013年12月11日至2015年12月10日止；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮75%确定；利息按季支付，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期还本，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期付息，按罚息利率计收付息。被告徐宋奎作为担保人对上述借款提供连带责任保证，保证期限两年。2014年12月10日，被告徐广庆以养猪需要，在上述合同项下，申请短期贷款3万元。并约定：借款利率为8.166667‰，到期还本，按季结息，借款到期日为2015年12月9日。当日，原告将上述款项汇入被告徐广庆贷款账户。并由被告签字确认。贷款后，被告徐广庆仅支付利息至2015年3月30日止，此后借款本息至今未付。被告徐宋奎也未承担担保责任。
另查明，被告蓝青梅与被告徐广庆系夫妻关系，于1995年1月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广庆、蓝青梅于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3329.61元（利息已算至2016年11月24日止，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告徐宋奎对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告徐广庆、蓝青梅追偿。
若各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元（已减半收取），由被告徐广庆、蓝青梅负担，被告徐宋奎连带支付，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一七年一月十七日
代书 记员 徐玲
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初81号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。法定代表人：廖根勇，系董事长。委托代理人：陈德强（特别授权），男，系公司员工。被告：徐广庆，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：蓝青梅，女，1970年11月13日出生，畲族，住浙江省武义县。被告：徐宋奎，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告徐广庆、蓝青梅、徐宋奎金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐广庆、蓝青梅立即归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3329.61元（已算至2016年11月24日止，以后利息仍按借款合同约定计算至清偿之日止）；2、被告徐宋奎对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月11日，被告徐广庆与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为3万元，期限从2013年12月11日至2015年12月10日止；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮75%确定；利息按季支付，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期还本，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期付息，按罚息利率计收付息。被告徐宋奎作为担保人对上述借款提供连带责任保证，保证期限两年。2014年12月10日，被告徐广庆以养猪需要，在上述合同项下，申请短期贷款3万元。并约定：借款利率为8.166667‰，到期还本，按季结息，借款到期日为2015年12月9日。当日，原告将上述款项汇入被告徐广庆贷款账户。并由被告签字确认。贷款后，被告徐广庆仅支付利息至2015年3月30日止，此后借款本息至今未付。被告徐宋奎也未承担担保责任。另查明，被告蓝青梅与被告徐广庆系夫妻关系，于1995年1月3日登记结婚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐广庆、蓝青梅于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3329.61元（利息已算至2016年11月24日止，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；二、被告徐宋奎对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告徐广庆、蓝青梅追偿。若各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元（已减半收取），由被告徐广庆、蓝青梅负担，被告徐宋奎连带支付，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  颜婧二〇一七年一月十七日代书 记员  徐玲
松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1492号
原告：松桃福明房地产开发有限公司，住所地：松桃县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。
法定代表人：李当明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告：孙某某，男，1992年12月16日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告松桃福明房地产开发有限公司与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告松桃福明房地产开发有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃福明房地产开发有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松桃福明房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费823.00元，减半收取计412.00元，由松桃福明房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄 波
二〇一八年七月二十三日
法官助理 冯 叶
书 记 员 张美丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1382号
原告包头市永盛成物业服务有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人孟庆花，总经理。
委托代理人刘锐锋，该公司副总经理。
委托代理人杨芳，该公司职工。
被告孙永青，自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告孙永青物业服务合同纠纷一案中。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市永盛成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 燕 强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初71号
起诉人包民主，男，汉族，1954年2月4日出生，住淳安县。
起诉人张小英，女，汉族，1954年9月13日出生，住淳安县。
委托代理人许连松，男，汉族，1946年10月8日出生，住淳安县。
起诉人包民主、张小英以淳安县住房和城乡建设局为被告、淳安县新安江开发总公司为第三人具状向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告将原告所有的坐落于千岛湖镇云梯巷9幢1单元501室的经济适用房变更登记为商品房；判令第三人承担在建设、销售程序中违规操作的法律责任；请求本院对淳安县人民政府府办简复第34号、148号进行合法性审查；诉讼费用由被告承担。
本院认为，涉案房屋的性质登记问题，淳安县人民政府办公室在起诉人的信访程序中，分别于2015年4月17日、12月31日作出公文处理简复单（府办简复第34号、148号），其中第34号简复单的内容为“根据不同情况按下列方式上市交易：1、云梯巷8号考虑到购房时以存量房性质并由原交易中心代购代销形式取得产权，且销售价格与当时同类地段的商品房价格接近，仍以存量房性质上市交易。2、云梯巷9号已归集住房资金的18套经济适用房可视作单位集资房，参照房改房上市的相关政策上市交易；剩余21户经济适用房及3户存量房，在补交维修基金后按存量房上市交易”。第148号简复单的内容为“1、云梯巷9幢39户经济适用住房性质不变（仍是经济适用住房），今后39户业主不得享受房改福利、公房拆迁安置等住房保障相关政策。2、云梯巷9幢进行资金归集的18户在2070年8月21日前进行房屋出售时，可视同已经缴纳土地使用权出让金。对已经上市交易的，由县新安江开发总公司按照实际发生的土地使用权出让金（凭发票原件�的金额等额给予补助。3、云梯巷8、9幢的房屋今后遇到拆迁，享受相同的拆迁安置政策”。信访答复意见书已将上述政策告知了信访申请人。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。另外，起诉人于2002年2月6日取得涉案房屋的《房屋所有权证》，其起诉已经超过了法定的五年最长保护期限。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对包民主、张小英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪桂花
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异27号
案外人：王勤，女，1966年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
申请执行人:周瑞芳,女,1961年5月27日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人:李莉,女,1974年4月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
本院在执行周瑞芳、李莉与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王勤对本院拍卖的淮北海通房地产开发有限公司开发的坐落于濉溪县淮海路东段第×幢第×层××号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王勤称，法院在执行周瑞芳、李莉与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，误将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行。坐落于濉溪县××东××号商品房已出售给案外人，案外人已支付房款并装修入住，请求立即中止上述财产的执行。
本院经审查查明，周瑞芳、李莉与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）濉民一初字第02918号判决：“一、被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，偿付借原告周瑞芳、李莉款900000元（其中周瑞芳、李莉各450000元）及相应的利息（利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、被告淮北海通房地产开发有限公司承担原告周瑞芳、李莉支付的律师代理费9000元。三、驳回原告周瑞芳、李莉的其他诉讼请求。”判决生效后，淮北海通房地产开发有限公司未履行义务，为此周瑞芳、李莉申请强制执行。2016年11月21日，本院以（2016）濉执字第472号之一裁定拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的坐落于濉溪县××东××号商品房。王勤以该房系其购买并使用为由提出执行异议。王勤提供了其与淮北海通房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同两份，其中一份签订日期为2013年7月15日，一份签订日期为2012年7月28日。王勤提供的汇款日期为2012年7月13日。王勤名下尚有其他用于居住的房屋。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中王勤所提供证据不能证明其与淮北海通房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效，其名下尚有用于居住的房屋，其对涉案拍卖的807号商品房提出的执行异议不符合相关规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王勤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢友红
审 判 员 毕 伟
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2764号
上诉人（原审被告）：汤阴县盛江贸易商行，经营场所：汤阴县城关星阁路。
经营者：江丕林，男，汉族，1965年5月17日生，住汤阴县。
委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈素英，女，汉族，1967年4月15日生，住汤阴县。
委托诉讼代理人:刘新海，男，汉族，1951年7月15日生，住汤阴县。系屈素英所在单位汤阴县鑫源粮油总公司推荐的人。
委托诉讼代理人:王文忠，男，汉族，1973年10月13日生，住汤阴县。系屈素英所在单位汤阴县鑫源粮油总公司推荐的人。
上诉人汤阴县盛江贸易商行因与被上诉人屈素英民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2018)豫0523民初406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汤阴县盛江贸易商行的委托诉讼代理人郭安平，被上诉人屈素英及其委托诉讼代理人刘新海、王文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤阴县盛江贸易商行上诉请求：1、撤销一审判决的第一项，改判汤阴县盛江贸易商行偿还屈素英借款266800元；2、驳回屈素英要求支付利息的诉讼请求；3、一、二审诉讼诉讼费由屈素英承担。事实与理由：1、两笔借款实际发生在2013年，借款后汤阴县盛江贸易商行已经偿还了43200元，2016年只是按照原借款数额重新出具了借据，并未扣除已经偿还的款项，该43200元在判决时应予扣除；2、借据没有载明利息，也没有载明借款期限，屈素英主张利息不应予以支持。
屈素英辩称，1、借款实际发生在2013年不错，但汤阴县盛江贸易商行已经偿还的43200元是支付的利息，不包括在2016年重新出具的借据之内，不应扣除；2、2016年重新出具的借据明确载明有借款期限，即借款期限自2016年5月23日至2017年5月23日，汤阴县盛江贸易商行未按照约定期限偿还借款，应当支付逾期利息。请求驳回上诉，维持原判。
屈素英向一审法院起诉请求：1、判令汤阴县盛江贸易商行、江丕林偿还借款31万元及利息（自2014年6月13日起计算至被告还清之日止，利率2%/月）；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：
1、2016年5月23日，被告汤阴县盛江贸易商行向原告出具借据两份，内容分别为“汤阴县盛江贸易商行借据/今借到：屈素英现金贰拾万元整。小写：200000元。/时间壹年（2016年5月23日-2017年5月23日）汤阴县盛江贸易商行/借款人：江丕林/电话：138××××9998/2016年5月23日/注：此借据已分期兑付过，详见还款兑付表”（以下称借据一）；“汤阴县盛江贸易商行借据/今借到：屈素英现金壹拾壹万元整。小写：110000元。/时间壹年（2016年5月23日-2017年5月23日）汤阴县盛江贸易商行/借款人：江丕林/电话：138××××9998/2016年5月23日/注：此借据已分期兑付过，详见还款兑付表”（以下称借据二）。上述两张借据上加盖有汤阴县盛江贸易商行的印章和江丕林个人印章。被告汤阴县盛江贸易商行对上述借据的真实性无异议。
2、对于借据一、借据二，原告庭审中变更诉求，将要求被告汤阴县盛江贸易商行按月息2%向其支付利息变更为按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息。
一审法院认为，原告提供的借据一、借据二，可以证实原告和被告汤阴县盛江贸易商行之间存在借贷关系。双方在协议中约定了还款期限，被告汤阴县盛江贸易商行未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告汤阴县盛江贸易商行偿还其借款本金31万元的诉讼请求，予以支持。被告汤阴县盛江贸易商行称其已偿还原告部分借款本金，但其提供的偿还借款的证据均在本案借据出具之前，本案借据系当事人通过调解、和解达成的新的债权债务协议，系双方真实意思表示，应按照新的债权债务协议确定本案的借款本金，因此，被告汤阴县盛江贸易商行的该项辩解理由，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据上述法律规定，原告未提供证据证实双方约定有利息，故对原告要求被告汤阴县盛江贸易商行向其支付借期内利息的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告汤阴县盛江贸易商行应向原告支付自起诉之日起至判决限定的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%计算。综上所述，被告汤阴县盛江贸易商行应偿还原告借款本金31万元及其逾期利息（利息自2018年2月5日起计算至判决确定的履行义务之日止，按年利率6%计算）。判决：一、限被告汤阴县盛江贸易商行于判决生效之日起10日内偿还原告屈素英借款本金31万元及其逾期利息（利息自2018年2月5日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告屈素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告汤阴县盛江贸易商行负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明：汤阴县盛江贸易商行在原审庭审中自述已经给付的43200元包括：2015年7月28日偿还4100元，2015年2月16日偿还4100元，2014年4月份左右偿还1万元，还有之前每个月偿还的2500元，偿还了10个月，共25000元。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于汤阴县盛江贸易商行已经偿还的43200元是否应予扣除的问题，屈素英虽认可收到该款，但主张该款系偿还的利息，从汤阴县盛江贸易商行的还款规律来看，该款符合利息的特点，从汤阴县盛江贸易商行于2016年5月23日重新出具借据时对该款未予扣除的情况来看，亦能印证屈素英对于该款系利息的主张。重新出具的借据系双方对原有借款关系的合意变更，应当按照变更后的借据履行，在借据发生变更之后，汤阴县盛江贸易商行主张依据原有借款关系扣除43200元，没有合同依据和法律依据。关于是否应支付逾期利息的问题。本案借据明确约定借款期限为一年，自2016年5月23日至2017年5月23日，汤阴县盛江贸易商行逾期不还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据上述规定，汤阴县盛江贸易商行所称不应支付逾期利息的主张于法无据。综上所述，汤阴县盛江贸易商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人汤阴县盛江贸易商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月九日
书记员 柴 雯
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第5号
异议人（被执行人）：谢利强，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省长葛市大周镇小谢庄村。
委托代理人：乔建军，系河南省长葛市148法律服务所法律工作者。
申请执行人：黄文雁，男，1967年3月8日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县中天广场*栋****号。
被执行人：张建芳，女，1978年6月10日出生，汉族，个�工商户，住河南省长葛市大周镇韩庄村。
被执行人：刘军伟，男，1981年8月6日出生，汉族，住河南省长葛市大周镇长安路*号。
本院在执行黄文雁与张建芳、刘军伟、谢利强买卖合同纠纷一案中，被执行人谢利强于2015年6月15日提出执行异议要求终止本案的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢利强称，邵东法院于2013年6月18日作出的（2013）邵东民初字第61号民事判决书未送达谢利强，该判决书未生效，不能进入执行程序。（2014）邵东执字第84号执行通知书和报告财产令也未送达给异议人，2015年6月13日接到河南省长葛市人民法院所发的执行通知书才知道该案。
经审查查明，黄文雁与刘伟杰、张建芳、刘军伟、谢利强买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）邵东民初字第61号民事判决并于同日依�公告送达，该判决于2013年9月8日生效。该案进入执行程序后，因被执行人张建芳、刘军伟、谢利强在本院辖区无财产可供执行，本院委托河南省长葛市法院执行该案，异议人于2015年6月13日接到了执行通知书。
以上事实，有本院（2013）邵东民初字第61号民事判决书、送达公告、申请执行证明、委托执行函在卷佐证，足以认定。
本院认为，谢利强以（2013）邵东民初字第61号民事判决书未送达异议人，诉讼程序违法导致该判决未生效为由要求终止该案执行，这与本院于2013年6月18日依法公告送达（2013）邵东民初字第61号民事判决并于2013年9月8日生效的客观事实不相符合。故对异议人谢利强要求终止执行的异议请求，本院依法不予支持。异议人如认为因该案诉讼程序违法导致原判决错误的，可另行依照审判监督程序进行申诉。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回谢利强的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一五年六月三十日
代理书记员 黄 奇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第5号
异议人（被执行人）：谢利强，男，1982年9月28日出生，汉族。
委托代理人：乔建军，系河南省长葛市148法律服务所法律工作者。
申请执行人：黄文雁，男，1967年3月8日出生，汉族。
被执行人：张建芳，女，1978年6月10日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：刘军伟，男，1981年8月6日出生，汉族。
本院在执行黄文雁与张建芳、刘军伟、谢利强买卖合同纠纷一案中，被执行人谢利强于2015年6月15日提出执行异议要求终止本案的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢利强称，邵东法院于2013年6月18日作出的（2013）邵东民初字第61号民事判决书未送达谢利强，该判决书未生效，不能进入执行程序。（2014）邵东执字第84号执行通知书和报告财产令也未送达给异议人，2015年6月13日接到河南省长葛市人民法院所发的执行通知书才知道该案。
经审查查明，黄文雁与刘伟杰、张建芳、刘军伟、谢利强买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）邵东民初字第61号民事判决并于同日依法公告送达，该判决于2013年9月8日生效。该案进入执行程序后，因被执行人张建芳、刘军伟、谢利强在本院辖区无财产可供执行，本院委托河南省长葛市法院执行该案，异议人于2015年6月13日接到了执行通知书。
以上事实，有本院（2013）邵东民初字第61号民事判决书、送达公告、申请执行证明、委托执行函在卷佐证，足以认定。
本院认为，谢利强以（2013）邵东民初字第61号民事判决书未送达异议人，诉讼程序违法导致该判决未生效为由要求终止该案执行，这与本院于2013年6月18日依法公告送达（2013）邵东民初字第61号民事判决并于2013年9月8日生效的客观事实不相符合。故对异议人谢利强要求终止执行的异议请求，本院依法不予支持。异议人如认为因该案诉讼程序违法导致原判决错误的，可另行依照审判监督程序进行申诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回谢利强的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一五年六月三十日
代理书记员 黄 奇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2297号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，职务董事长。
委托代理人靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，本公司职工，住。代理权限为特别授权。
被告张玉军，男，1969年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曾召芝，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告范立中，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘付梅，女，1954年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张文修，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住住兰陵县。
被告王桂芝，女，1986年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告张玉军、曾召芝、范立中、刘付梅、张文修、王桂芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告张玉军、范立中、张文修、曾召芝、刘付梅、王桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告张玉军于2015年3月17日在我行贷款100000元，由被告曾召芝、张文修、王桂芝、范立中、刘付梅负连带责任担保，约定到期日为2016年3月16日。借款到期后，此笔贷款经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金99999.24元及利息6783.42元（利息计算至2016年5月3日），本息合计106782.66元，剩余利息随本清；诉讼费用由被告承担。
被告张玉军、曾召芝、范立中、刘付梅、张文修、王桂芝均未作答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告张玉军由被告曾召芝、张文修、王桂芝、范立中、刘付梅提供担保与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）所属卞庄支行（原卞庄信用社）签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款数额为100000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，贷款贷出日为2015年3月17日，到期日为2016年3月16日，借款月利率为10.4770‰，借款到期后，定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率加收50%利息。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2015年3月17日向被告张玉军发放借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了借款利息8701.09元及部分本金，拖欠剩余借款本金99999.24元及利息6783.42元（利息计算至2016年5月3日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据所认定，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告张玉军发放借款，履行了合同义务。被告张玉军、曾召芝、范立中、刘付梅、张文修、王桂芝没有按照合同约定按时偿还借款及利息，依法构成违约。被告曾召芝、范立中、刘付梅、张文修、王桂芝自愿为被告张玉军借款作连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告曾召芝、范立中、刘付梅、张文修、王桂芝承担保证责任后，有权向借款人张玉军进行追偿。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告张玉军、曾召芝、范立中、刘付梅、张文修、王桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉军偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金99999.24元及利息6783.42元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2016年5月3日）。于本判决生效后十日内付清。2016年5月3日之后的利息按双方约定利率计算，利随本清。
二、被告曾召芝、范立中、刘付梅、张文修、王桂芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告张玉军、曾召芝、范立中、刘付梅、张文修、王桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王志浩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初993号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
负责人王富春，职务行长。
被告陈江荣，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告钟文刚，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告陈江荣、钟文刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告向被告陈江荣发放了“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款期限一年。贷款到期后，�告陈江荣未按合同约定偿还贷款本息。2015年11月11日，被告钟文刚在原告处签订保证书，保证于2015年12月5日前偿还被告陈江荣名下贷款，但至今仍未履行。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金400000元，利息及滞纳金110，230.14元（截止2016年5月12日），2016年5月13日起的利息及滞纳金按合同约定计算至判决生效时止。2、被告承担诉讼期间发生的诉讼费、公告费、执行费、律师费。
本院认为，因原告提供被告陈江荣、钟文刚的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供二被告的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁�如下：
驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。
案件受理费4651元，退还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘鑫淼
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第1号
申请执行人史国某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人石柱某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人史国某与被执行人石柱某土地租赁纠纷一案，经查，被执行人石柱某有存款。但被执行人石柱某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人石柱某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终843号
上诉人（原审被告）：邱春秀，女，1965年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省孝感市。
上诉人（原审原告）：徐华，男，1967年9月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
邱春秀、徐华共同委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孝感保丽房地产开发有限公司。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人：冯芬芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。
上诉人邱春秀、徐华因与被上诉人孝感保丽房地产开发有限公司（以下简称保丽公司）生命权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱春秀及邱春秀、徐华共同委托诉讼代理人吴向阳，被上诉人保丽公司的委托诉讼代理人饶彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱春秀、徐华上诉请求：撤销原判，改判保丽公司赔偿邱春秀、徐华246067.80元。事实与理由：原判认定事实不清。1、保丽公司安装的围栏高度不符合建筑安装规范；两根天燃气管道的安装导致徐之恒容易攀爬围栏；9号楼的常闭式防火门敞开，致使徐之恒很容易上到楼顶。2、徐之恒事发时处于发病状态，意识不清，无认知能力。由于保丽公司未尽到安全保障义务，应当对徐之恒的死亡承担40％的责任。
保丽公司答辩称：围栏从地面到顶部有1.95米高，符合安全规范要求；天然气管道是天然气公司安装的，保丽公司没有所有权和管理权；空中花园是小区住户休闲的场所，9号楼的消防门按规定是不能关闭的；徐之恒不是小区的住户，保丽公司对其自杀行为不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
邱春秀、徐华向一审法院起诉请求：依法判令保丽公司赔偿邱春秀、徐华死亡赔偿金、误工费、安葬费等各项损失246067.80元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月21日9时41分许，邱春秀、徐华之子徐之恒(1993年2月25日出生)到孝感××广场大楼××门其××楼附近地点抬头观望楼顶后离开；同日12时7分许，徐之恒又来到其坠楼附近地点边走边抬头观望楼顶约2分钟后离开；同日14时6分许，徐之恒再次来到孝感保丽广场途经其坠楼地点走进6号门乘坐电梯到达五楼，之后，徐之恒右拐走向通往楼顶的消防通道方向；同日14时24分许，徐之恒从孝感保丽广场5楼楼顶的空中花园坠下，14时33分许，孝感市紧急医疗救援中心到达现场，经初步诊断，徐之恒已死亡。2016年12月23日，孝感市公安局孝南分局城中派出所对徐之恒高坠身亡作出情况说明：经孝南公安分局刑警大队技术中队现场勘查和法医现场检验，初步排除案件可能性。徐之恒小学就读于应城市化工子弟学校至5年级，2004年就读于孝感市实验小学，初中就读于孝感市文昌中学，高中就读于湖北省孝感高级中学，2015年毕业于南昌市东华理工大学，大学毕业后一直待业。2016年3月28日至2016年5月16日，徐之恒因病在湖北省人民医院精神卫生中心Ⅲ科住院治疗，出院诊断为：心理障碍。
一审法院组织双方当事人对现场进行了勘验，保丽公司开发的孝感保丽广场5楼楼顶为群楼，楼顶空地部分为空中花园，该空中花园周围围墙离空中花园地面高约1.05米左右，围墙有管道通过，围墙上装有铁网护栏高约0.9米左右，从空中花园地面到铁网顶部总高度约1.95米左右，周围铁网上装有严禁攀爬警示标志，该空中花园为孝感保丽广场住户的通道及休闲场所。
一审法院认为，孝感保丽广场楼顶花园系该楼栋住户的通行及休闲场所，该空中花园地面到铁网顶部总高度约1.95米左右，铁网上装有严禁攀爬警示标志，邱春秀、徐华没有提交证据证明保丽公司开发的孝感保丽广场空中花园四周铁网高度达不到标准且存在安全隐患，且空中花园四周铁网高度与徐之恒坠楼死亡后果之间没有因果关系，故保丽公司并非没有尽到安全注意义务。徐之恒通过消防通道到保丽广场空中花园以致坠楼身亡，公安部门已排除案件可能性，且徐之恒患有心理障碍，故其法定监护人即邱春秀、徐华应当承担对其疏导教育等监护责任，其监护不力是造成徐之恒坠楼身亡的原因。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回邱春秀、徐华的诉讼请求。案件受理费1730元，由邱春秀、徐华负担。
二审中，邱春秀、徐华提交了如下证据：1、空中花园照片一组，证明围墙上禁止攀爬标志被植物覆盖，天然气管道有利于攀爬。2、楼道照片一组，证明9号楼的常闭式防火门敞开。3、中华人民共和国建设部颁发的《民用建筑设计通则》。4、徐之恒的病历及日记，证明徐之恒患有精神精神疾病，事发时意识不清、无自知能力、无民事行为能力。5、邱春丽、徐华书写的徐之恒死亡经过汇报说明一份。上述证据1、2、3、5证明事发环境存在安全隐患，保丽公司未尽到安全管理义务。
保丽公司的质证意见是：证据1与事发时的现场有区别，事发时现场的警示标志可以看见；消防门不是防火门，也是正常通道；证据3不是强制性规范，与本案无联性；证据4与本案无关联性；证据5不属于证据，不认可。
本院认为，上述证据均不能证明徐之恒之死与保丽公司未尽安全管理义务之间存在因果关系，与本案无关联性，故均不予采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公安机关就徐之恒死亡已排除案件的可能性；事发地的空中花园围栏高度约1.95米，若非故意行为，不会产生徐之恒意外坠落身亡事件。邱春丽、徐华上诉主张保丽公司未尽安全保障义务，应当对徐之恒的死亡承担40％的责任的理由，因其举证不能，本院不予采信。
综上所述，邱春秀、徐华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由邱春秀、徐华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 董弯弯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初760号
原告：祝继江，男，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边安东房地产开发有限公司。
法定代表人：金正国，该公司董事长。
本院在审理原告祝继江诉被告延边安东房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝继江的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝继江撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告祝继江负担。
审判员 张念德
二〇一七年五月九日
书记员 于 明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1912号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告王永寒，男，汉族，1968年12月14日生。
2015年12月22日，本院立案受理了原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王永寒借款合同纠纷一案。2016年1月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼；被告王永寒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年10月18日，其与被告王永寒签订《个人消费性借款合同》（以下简称借款合同），约定由被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告王永寒并未依约履行按期还款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告王永寒立即归还所欠贷款本金49864.87元、利息1666.20元、罚息388.68元（截至2016年1月13日），自2016年1月14日起按照合同约定的标准支付利息、罚息至实际清偿之日。
被告王永寒未应诉。
经审理查明：2013年8月16日，原、被告双方签订借款合同一份，合同编号为CYD201228540195。该合同约定：被告向原告借款15万元用于家装；借款期限48个月，自2012年10月18日至2016年10月18日；借款利率采用浮动利率，月利率1.279999%，借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式汇被告名下账户；采用等额本息的还款方式；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；按照被告提供的地址以邮寄方式寄送诉讼相关文件，无论被告收到与否均视为已送达。
2012年10月18日，原告按约发放了借款。自2015年10月20日起，被告出现连续逾期未还款情况，原告主张借款提前到期。截至2016年1月13日，被告共积欠原告借款本金49864.87元、利息1666.20元、罚息388.68元未偿还，借款到期时的执行月利率为0.95%。
以上事实有借款合同、借款借据、放款通知书、贷款信息明细、还款明细表、逾期查询表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定期限还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款。故原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永寒于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金49864.87元及相应的利息、罚息（暂计算至2016年1月13日的利息1666.20元、罚息388.68元，自2016年1月14日起至实际给付之日止的罚息按年利率17.1%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费539.5元，由被告王永寒负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 史丽萍
二〇一六年二月十五日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7081号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托搭理人：张钊，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：刘银秀，女，1979年6月20日出�，汉族，无业。
被告：陕西泰和房地产开发有限公司。
法定代表人：夏祖华，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告刘银秀、陕西泰和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款到期，第一被告偿还原告本金530851.24元、利息9035.61元（截止2016年2月27日），共计539886.85元；及2016年2月27日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；3、原告对西安市北二环东段南侧泰和御景豪庭第2幢1单元2层10202号房产抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告陕西泰和房地产有限公司对上述债务承担连�保证责任；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年7月21日，第一被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款580000元，用于购买位于本市北二环东段南侧泰和御景豪庭第2幢1单元2层10202号房。同日，原告与第一被告签订《西安市房地产抵押合同》约定以购买的房产做抵押；2011年9月5日第一被告与原告就上述抵押行为办理抵押备案登记。但从2015年11月27日起，第一被告再未偿还借款本息，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍不能确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，故该起诉不符合起诉的实质条件.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭玉萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨小玲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初7081号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托搭理人：张钊，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：刘银秀，女，1979年6月20日出�，汉族，无业。被告：陕西泰和房地产开发有限公司。法定代表人：夏祖华，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告刘银秀、陕西泰和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款到期，第一被告偿还原告本金530851.24元、利息9035.61元（截止2016年2月27日），共计539886.85元；及2016年2月27日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；3、原告对西安市北二环东段南侧泰和御景豪庭第2幢1单元2层10202号房产抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告陕西泰和房地产有限公司对上述债务承担连�保证责任；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年7月21日，第一被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款580000元，用于购买位于本市北二环东段南侧泰和御景豪庭第2幢1单元2层10202号房。同日，原告与第一被告签订《西安市房地产抵押合同》约定以购买的房产做抵押；2011年9月5日第一被告与原告就上述抵押行为办理抵押备案登记。但从2015年11月27日起，第一被告再未偿还借款本息，经原告多次催收未果。本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍不能确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，故该起诉不符合起诉的实质条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭玉萍二〇一六年十一月十一日书记员  杨小玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更80号
罪犯曾祥辉，男，1990年4月13日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）荔法少刑初字第75号刑事判决，以被告人曾祥辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。同案被告人不服判决，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于二○一○年五月十日作出（2009）穗中法少刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月，刑期执行至2019年4月16日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯曾祥辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾祥辉在2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾祥辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾祥辉减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初188号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人范某某，男，1971年9月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2017年2月13日、2017年3月14日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年2月10日7时50分许，被告人范某某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，沿新乡市劳动路由南向北行驶至金穗大道路口时，被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所血醇检验，范某某血液中乙醇定量检测为113.89mg/100ml,属于醉酒驾驶。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人范某某的照片、户籍证明、现场图、到案经过、结案报告、驾驶人及车辆信息表及照片、血样提取表；被告人范某某的供述与辩解；鉴定意见书、河南新医法医临床司法鉴定所血醇检验报告书等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人范某某的刑事责任，认为被告人范某某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人范某某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2017年6月16日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年六月十九日
书记员 郝新明
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第900号
申请执行人谢晓萍，女，1980年9月21日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人邱新基，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人谢晓萍与被执行人邱新基民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱新基在银行没有存款，另被执行人邱新基在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第900号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第900号
申请执行人王存喜，男，1961年9月21日出生，汉族，现住临河区，农民。
被执行人姜平（又名姜军基），男，1974年12月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，农民。
本院在执行王存喜与姜平劳务合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 凯
1
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1089号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部。
负责人杨月英，该行行长。
委托代理人曾国胜，该营业部员工，代理权限为一般代理。
委托代理人王忠瑞，该营业部员工，代理权限为一般代理。
被告刘其彪。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部（以下简称原告）与被告刘其彪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠瑞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年7月向原告申请办理信用卡一张，额度为10000元。信用卡办理后，从2013年6月后，被告就未按时还款，原告采取多种方式催收，被告一直都未予归还，原告诉至法院，请求判令被告归还信用卡透支本金10000元及利息26386.32元、滞纳金591.16元、超限费316.72元（已算至2015年6月31日，后续利息等按照合同约定计算至被告还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2008年7月31日，被告向原告申请办理信用卡并向原告方填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。2013年6月起，以被告名义开通的信用卡就出现了透支的情况，至2015年6月31日信用卡透支本金10000元，利息、滞纳金等共计37294.2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡结算信息、信用卡交易明细、历史催收记录予以证实。
本院认为：原告要求被告归还信用卡透支本息，但原告仅提供了被告申请开卡的资料及透支的情况明细，信用卡是否已经按照程序发放到被告手中，是否由被告本人激活及消费等情况原告未提供相应证据予以证明，仅凭被告的开卡申请资料而认定信用卡上的透支金额为被告所消费的依据不足，原告的诉讼请求没有充足的事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部的诉讼请求。
本案案件受理费730元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1号
原告：舒业奎，男，1980年8月3日出生，汉族，农民工，籍贯：湖北省恩施市沙地乡，现住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园3栋5层06号。统一社会信用代码：91420100591050332E。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告舒业奎与被告武汉鸿泰天缘环境艺术工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，于2017年8月1日作出（2017）豫0411民初第2651号民事裁定，裁定：驳回舒业奎的起诉。宣判后原告舒业奎不服裁定向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)豫04民终3549号民事裁定，裁定：一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初第2651号民事裁定；二、本案指令平顶山市湛河区人民法院审理。本院又于2018年1月2日立案。原告舒业奎于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舒业奎自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舒业奎撤诉。
案件受理费3789元，减半收取计1894.5元，由舒业奎负担。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
人民陪审员 郭瑞倩
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2684号
原告：周在锋。
被告：周洪鲁。
被告：周宝。
原告周在锋诉被告周洪鲁、被告周宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海龙适用简易程序开庭进行了审理。原告周在锋、被告周洪鲁到庭参加诉讼，被告周宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周洪鲁于2014年1月24日因资金紧张向原告借款15000元，被告周宝为借款提供担保。借款后虽经原告多次催要，但二被告均未支付本金和利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告周洪鲁辩称：欠条确实是我所写，利息也是我结算的，没什么异议。我暂时没有能力还款，我愿意按照约定的利息还款，年前手头没钱，我想到明年五一给他把钱结清。
被告周宝未出庭也未答辩。
审理查明：被告周洪鲁于2014年1月24日因资金紧张向原告借款15000元，双方口头约定利息为一分五厘，被告周宝为借款提供担保。
当事人围绕诉讼请求提交了借据一份，对上述证据和事实，业经庭审质证，原、被告所述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告周洪鲁向原告周在锋借款15000元，双方自愿签订担保借款合同，周宝为该笔借款提供担保，虽然双方在借款时只是口头约定利息，但是在庭审中被告周洪鲁承认双方约定利息，并且周洪鲁在借据上备忘利息事项，属于对原告诉求的自认。该笔借款至今未还，事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周洪鲁于本判决生效之日起15日内偿还原告周在锋人民币15000元本金及利息（利息按照双方约定的利率计算至判决履行之日）。
二、被告周宝对该笔借款承担连带清偿责任。周宝承担连带清偿责任后有权向被告周洪鲁追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告周洪鲁负担。原告已预交，被告周洪鲁在履行时应增付187.5元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚志勇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1196号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄庆君，男，1990年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省高州市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被羁押并刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1035号起诉书指控被告人黄庆君犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序审理，并于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人黄庆君及其辩护人邹锦富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月份，被告人黄庆君开始从黄某1（另案处理）以每克150元人民币共购买毒品冰毒20克，除了部分毒品留给自己吸食，还以每克约400元人民币贩卖给吸毒人员许某（另案处理）。具体犯罪事实如下：
（一）2017年2月16日前后一天的20时许，被告人黄庆君与吸毒人员许某通过电话联系后，驾车来到东莞市黄江镇南康百货后面出租屋楼下。黄庆君以200元的价格卖给许某约0.5克冰毒，后双方各自离开。
（二）2017年2月24日20时许，被告人黄庆君与吸毒人员许某通过电话联系后，黄庆君在上述地点以200元的价格卖给许某约0.5克冰毒，后双方各自离开。
（三）2017年2月26日21时许，被告人黄庆君与吸毒人员许某通过电话联系后，黄庆君在上述地点以200元的价格卖给许某约0.5克冰毒，后双方各自离开。
（四）2017年2月28日23时许，被告人黄庆君与吸毒人员许某通过电话联系后，黄庆君在上述地点以200元的价格卖给许某约0.5克冰毒，后双方各自离开。
（五）2017年3月2日14时许，被告人黄庆君与吸毒人员许某通过电话联系后，黄庆君在上述地点以200元的价格卖给许某约0.5克冰毒，后双方各自离开。
（六）2017年3月4日零时许，被告人黄庆君与吸毒人员许某通过电话联系后，黄庆君在上述地点以86元的价格卖给许某约0.5克冰毒，后双方各自离开。
2017年3月6日22时许，民警接到线报后在黄某2镇天峰KTV门前路段将吸毒人员许某抓获，后于2017年3月7日零时许，在黄某2镇玉裕二巷一号出租屋411房将被告人黄庆君抓获，并在黄庆君租房楼下搜出五袋冰毒（共净重2.47克），并在黄庆君出租屋搜出吸毒工具一批。
综上，被告人黄庆君共贩卖冰毒六次，共贩卖冰毒约3克。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录和现场照片、现场图，搜查笔录，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，抓获经过，户籍材料，扣押笔录及扣押清单，称量笔录，提取笔录，证人许某的证言及辨认笔录，被告人黄庆君供述与辩解以及辨认笔录等证据，并据此认为被告人黄庆君无视国法，多次贩卖毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至六年，并处罚金。
被告人黄庆君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人系自首；二、被告人协助公安机关抓获其上家，有立功表现；三、被告人被扣押的车辆不是贩毒工具，应返还给被告人。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄庆君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄庆君多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人黄庆君定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄庆君归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出的辩护意见：一、关于被告人是否有自首情节，经查，公安机关在抓获了吸毒人员许某后，根据许提供的线索抓获黄庆君，故黄庆君并不具有主动投案的情形，不属于自首；二、关于被告人是否有立功表现，经查，被告人归案后供述了其上家黄某1的藏匿地址，公安机关据此抓获了黄某1，该部分供述属于如实供述的范围，不属于立功，前述已据此情节对被告人依法从轻处罚；三、关于本案中被暂扣于东莞市公安局黄某2分局的车辆，经查，该车辆登记于被告人名下，系被告人所有，被告人多次利用该车辆买卖、运输毒品，并在该车辆上进行交易，该车辆属于被告人贩卖毒品的作案工具，应依法予以没收；综上，辩护人的辩护意见本院均不予采纳。
随案移送的手机三部，经查系作案工具，依法应予以没收。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄庆君的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄庆君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2021年6月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机三部，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局黄江分局的本田小轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 皓
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨沛熹
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执434号
申请人：赵爱平
被执行人：江苏利丰现代农业发展有限公司
赵爱平申请执行江苏利丰现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计15266.7元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，赵爱平向本院申请执行的常钟劳人仲案字（2017）第543号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：王文忠
二〇一八年七月四日
书记员 ： 王 峰
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢716号
孙兴周：
申请执行人陈存银与被执行人孙兴周民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的20000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人孙兴周履行了全部义务，现在申请执行人已收到被执行人98800元，余款及利息等自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十八日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3160号
罪犯王志祥。
天津市津南区人民法院于2013年7月19日作出（2013）南刑初字第350号刑事判决书，以被告人王志祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2013年4月12日起至2016年11月1止，并处罚金8000元（未缴纳）。
天津市西青监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获立功奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王志祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志祥减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月12日起至2015年10月1止），并处罚金8000元不变(未缴纳)。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初1037号
原告：王跃强，男，1962年2月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX坡**号人，农民。
被告：李会泽，男，1973年1月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。
被告：冯卫国，男，26岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告王跃强与被告李会泽、冯卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告于2016年11月16日以主债务人李会泽下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃强撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判长 王江峰
审判员 张晓芸
审判员 张西亭
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 晓
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2196号
申请执行人：葛桂萍，女，1970年8月5日出生，住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人葛桂萍与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出东劳动调字2016-43-27号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金9602.7元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2196号申请执行人：葛桂萍，女，1970年8月5日出生，住江苏省东台市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人葛桂萍与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出东劳动调字2016-43-27号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金9602.7元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初287号
原告洛阳一真商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路78号。
法定代表人曾俊堂，职务：董事长。
委托代理人李昊，该公司总经理，代理权限：特别授权。
被告河南荣宇机械设备有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路顺驰城3号楼1单元101室。
法定代表人宁海涛，职务：经理。
委托代理人柯异明，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告洛阳一真商贸有限公司诉被告河南荣宇机械设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳一真商贸有限公司的委托代理人李昊、被告河南荣宇机械设备有限公司的委托代理人柯异明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳一真商贸有限公司诉称：原被告于2015年10月13日在原告办公室签署《供销合同》壹份，合同约定原告向被告提供乐泰587胶、乐泰79040、东泰755等特种产品，合同金额为12820元，另合同第五条明确约定特种产品需要签订合同，不可退货，需先付款后提货。《供销合同》签订后，原告按照合同要求的名称、型号和数量进行进货备货，其中乐泰79040、乐泰抗咬合剂76732等产品由国外进口，系原告为履行本合同专门进货。然被告在提走部分货物后（价值2455元），已暂时不需要为借口拒绝履行合同。被告的不完全履约行为对原告的经营造成困扰。综上，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告河南荣宇机械设备有限公司辩称：合同确实是原、被告签订的，其中合同一部分已经执行了，原告单位为了保险起见，让被告把所有认为需要的型号和原告签了合同，让提货的时候有一个依据，在合同签订前，被告提走了一部分货，后来由于原告必须要现款提货，但是原告单位没有该型号的货物，或者货物不够，现在终端客户对76732型号的货物提出异议，因为该货物是进口产品，需要提供进口产品说明书，原告提供不了，在这种情况下，被告一直和终端客户进行沟通，被告一直在履行合同，在合同原稿中“根据市场现行价格”，但是签合同和履行合同时的价格出现浮动，我们要求调价，原告不同意，且终端客户对该产品目前没有要货计划，所以被告对合同没有执行。如果终端客户有需求，我们还会找原告要合同中约定的这些产品，继续履行合同。
经审理查明，2015年10月13日，原告洛阳一真商贸有限公司和被告河南荣宇机械设备有限公司签订《供销合同》一份。合同约定：供方洛阳一真商贸有限公司向需方河南荣宇机械设备有限公司提供乐泰587胶（30支）、乐泰79040（40瓶）、东泰755（68桶）、乐泰抗咬合剂76732（20罐）、螺栓松动剂WD-40（24瓶）、工业酒精（20kg）、气缸密封脂MPZ-3（5kg）等产品，合同总金额为12820元。合同约定运输办法为需方自提，需方承担运费；合同还约定特种产品需要签订合同，不可退货，需先付款后提货。合同签订前后，被告河南荣宇机械设备有限公司提取乐泰抗咬合剂（76732）5罐、气缸密封脂5kg、螺栓松动剂24瓶、工业酒精22kg，支付原告货款2450元。之后，被告不再提取合同约定的剩余货物。上述事实，有双方当事人陈述、《供销合同》、《销货清单》、《收据》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告洛阳一真商贸有限公司和被告河南荣宇机械设备有限公司签订《供销合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告关于终端客户对产品目前没有要货计划而导致没有履行合同的辩称没有法律依据，且没有出现不可抗力等其他因素导致合同不能履行。故原告请求被告继续履行合同的诉求，本院予以支持。被告应当继续履行和原告于2015年10月13日签订的《供销合同》，向原告支付剩余货物价款，提取剩余货物。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南荣宇机械设备有限公司继续履行同原告洛阳一真商贸有限公司于2015年10月13日签订的《供销合同》。
本案受理费59元，由被告河南荣宇机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红坡
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 李 梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨静静
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审43号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人张建，农民。
被申请人唐安风，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年10月28日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字钓鱼（2015）75号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2009年9月20日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费24248元，合计征收48496元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字钓鱼（2015）75号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字钓鱼（2015）75号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年六月八日
见习书记员 唐 华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2325号
原告陈志翔。
被告吴红亮。
原告陈志翔与被告吴红亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈志翔到庭参加诉讼。被告吴红亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志翔诉称，原、被告于2015年7月30日签订租赁合同，约定原告承租被告所有的房屋，租赁期限自2015年8月8日起至2016年8月7日止，年租金18000元，并约定同年8月6日交付房屋钥匙，原告当日就将租金给了被告。合同签订后，被告一直未将钥匙交付给原告，导致原告无法使用承租房屋，期间经原告多次联系，被告也曾答应将租金退还给原告，但至今仍未退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告返还原告租金18000元；3、被告支付原告违约金2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴红亮未作答辩。
经审理查明，2015年7月30日，陈志翔与吴红亮签订《租房合同》，合同约定，吴红亮将其坐落于常州市天宁区水晶城3幢甲单元501室的房屋出租给陈志翔，租赁期限自2015年8月8日起至2016年8月7日止，租金18000元，房屋内现有设备给承租人使用。合同签订当日，陈志翔即将租金18000元支付给吴红亮。之后，由于吴红亮未按照约定将房屋交付陈志翔使用，故陈志翔诉至本院，并提出前列诉请。庭审中，陈志翔自愿放弃要求吴红亮支付违约金2000元的诉讼请求。
另查明，2015年8月22日，陈志翔向常州市公安局天宁分局青龙派出所报警称，其租赁了常州市天宁区水晶城3幢甲单元501室房屋，钱已交但房东找不到，要求民警帮忙解决。民警出警后告知陈志翔应在找到房东后协商解决或通过法律途径解决。
上述事实，有陈志翔的庭审陈述、租房合同、接处警工作登记表、江苏省电力公司通用机打发票核查票等证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。陈志翔与吴红亮签订的《租房合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。吴红亮未按照约定将租赁房屋交付给承租人陈志翔使用，其行为已经违反合同约定，陈志翔有权要求解除双方签订的租赁合同，并要求其返还已支付的租金，因此，陈志翔的诉请均符合法律规定，本院予以支持。对于陈志翔自愿放弃要求吴红亮支付违约金的诉请，本院予以确认。吴红亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈志祥与吴红亮于2015年7月30日签订的《租房合同》。
二、吴红亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈志翔租金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由吴红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 季 艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保108--1号
申请人王恩昌，男，1956年5月16日生，山东省禹城市
被申请人孙申，男，1988年1月27日生，山东省禹城市
本院于2017年2月22日作出（2017）鲁1482财保108号财产保全的裁定,现因被申请人孙申提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙申鲁N2MX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 杰
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初729号
原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。
法定代表人：姜小燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建华，系该公司职工。
被告：崔浩，男，1976年4月17日出生，住贵州省江口县，
原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告崔浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告贵州水岸江南物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。
审判员 朱洪艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 姚俊芳
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执484号
申请人：七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郑亚凤，董事长。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初1021号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被法院查封、作价拍卖，除此无财产可供执行，在作价拍卖期间，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执484号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年十二月八日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执484号申请人：七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司。法定代表人：郑亚凤，董事长。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初1021号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被法院查封、作价拍卖，除此无财产可供执行，在作价拍卖期间，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执484号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 : 刘 程执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年十二月八日书记员 :李亚男
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项少刑初字第00099号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人吴书卫，男，生于1986年，汉族，初中文化，农民，家住河南省项城市官会镇。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月10日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2014年9月23日被项城市公安局执行逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人吴书卫犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋、李建伟出庭支持公诉，被告人吴书卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2014年9月9日17时15分许，被告人吴书卫驾驶豫Ａ1ＧＫ**号灰色五菱面包车沿项城市水新路由北向南行驶至幸福集南高寺镇团店村张庄时，碰住道路上人员张栗凯，并造成张栗凯死亡。吴书卫承担事故主要责任。提供有被告人的供述和辩解，证人证言，事故责任认定书，现场勘查记录，户籍证明，接处警登记表，鉴定意见等证据，认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月9日17时许，被告人吴书卫驾驶豫Ａ1ＧＫ**号灰色五菱面包车沿项城市水新路由北向南行驶至幸福集南高寺镇团店村张庄时，碰住了小男孩张栗凯（2012年11月29日生），并造成张栗凯死亡。经项城市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人吴书卫负事故的主要责任。后被告人家属赔偿了被害人各项经济损失共计二十三万元。
上述事实被告人供认不讳，并有下列证据证实，
1、证人张然明证，2014年9月9日下午5点左右他在他村东头公路边上玩，看见南边四五十米远处，张连成扶着自行车在路边上与张振伟说话，自行车前部在路边上，后半部在路上，车后坐个婴儿座，张连成的儿子在上面坐着，他看见由北向南过去一辆车，听见扑通一声，看见那小孩在路中间倒着，自行车也歪了，他看到情况就喊了一声，那辆车就停那啦，在那站一会，就拉着那小孩，张连成、张振伟一块去项城了。
2、证人张国兴证，2014年9月9日下午5点钟左右，他在他村东头公路边上一代销点看人家打牌，听见路上一声响，他就站起来往路上跑，看见张连成在路中间偏西抱着张连成小儿子，自行车头朝西在公路西边倒着，有一辆面包车在南边十来多米远处头朝南停着，车上开门下来人了，这边有人打了120，当时看着小孩严重，恐怕耽误时间，那个开车的司机就开着车拉着小孩与小孩家人去项城啦。
3、证人程秀荣证，2014年9月9日下午5点多钟，她和她丈夫吴书卫从项城回去，由北向南走到水新路高寺镇团店张庄村时，前面路面上有个人扶着自行车在与另外一个人说话，自行车后边黄色儿童座上坐个小孩，她的车走到跟前时，那个人自行车歪了，小孩掉下来了，车正好到跟前碰住那个小孩了，她丈夫停住车下车就打120，怕耽误时间，她丈夫就开车拉着那个小孩去项城了，想在路上与120会合。
4、证人张廷成又名张连成证，2014年9月9日下午，他推着自行车在他村东头公路西哄他儿子张栗凯，他儿子在自行车后面儿童座椅上坐着，他推着准备回家，碰见他堂弟张振伟，他扶着自行车在那与他说话，正说话里听见呼通一声，他和自行车都歪了，他从地面上站起来找他儿，看到他儿在路上倒着哩，有一辆面包车往南去，张振伟喊了一声，车停那了，他跑到他儿跟前把他抱起来，他儿子头上耳朵出血了，不会吭气，他叫张振伟打120，因为情况紧急，就坐车往项城赶，抱着他儿，张振伟和他一块去的，走到小张营碰见120，他抱着他儿上了120，医生检查后说人不中了。
5、证人张振伟证，2014年9月9日下午4-5点钟，他从村里出来上公路碰见他堂哥张连成骑着自行车后面带着他儿子在公路上往南正走着里，他喊张连成，张连成停在路边，在那说话，说的有不到一分钟话，从北边过来一辆面包车，车速太快，车从自行车跟前过去，听见嘭的一声，小孩找不着了，然后就去追那辆车，那辆车往前开的有200米远才停下来，然后回来，他哥已经把小孩抱起来了，然后就打120报警，后来肇事车那个驾驶员开着他的车拉着小孩往项城赶，说是跟120会合。
6、项城市公安局110指挥中心接处警登记表证明2014年9月9日项城市公安局接到报警称在高寺镇幸福集发生一起面包车撞到行人事故发生。
7、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询证明吴书卫驾驶的车辆和其驾驶证信息查询的情况。
8、户籍证明、常住人口信息、户口本、身份证复印件证明当事人的基本情况。
9、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、周口市公安局血醇检验报告单主要证实案发后对被告人吴书卫血样抽样，经周口市公安局检测未检测出乙醇含量。
10、项城市公安局交通警察大队交通事故认定书主要证实吴书卫负事故的主要责任，张栗凯的监护人张廷成负次要责任，张栗凯无责任。
11、项城市公安局发破案报告证明破案情况。
12、现场勘验检查笔录证实案发后项城市公安局交通警察大队对案发现场进行勘验检查并拍照的情况。
13、项城市公安局法医学尸体检验意见书鉴定意见：死者张栗凯系由于交通事故头部及胸部受到强大外力作用致多脏器损伤而死亡于创伤性失血性休克。
14、调解协议书、收条、调查笔录证明被告方已赔偿被害人，已取得被害人的谅解。
15、项城市司法局调查评估报告证明被告人的平时表现及此处犯罪对社区没有重大影响。
以上证据已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人吴书卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和理由成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属已经赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。被告人认罪悔罪、判处缓刑对社区没重大影响，予以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴书卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东华
审判员 马艳苓
审判员 马 猛
二〇一四年十二月二日
书记员 常 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第64号
上诉人（原审被告）：应乃军。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
被上诉人（原审原告）：赵铁峰。
委托代理人：张恒。
上诉人应乃军为与被上诉人赵铁峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈周商初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人应乃军于2015年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人应乃军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人应乃军撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈周商初字第414号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费6523元，减半收取3261.50元，由上诉人应乃军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年三月五日
代书 记员 谢 倩