常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2564号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地本市怀德中路50号。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人恽群，该支行员工。
委托代理人周培俊，江苏德音律师事务所律师。
被告是玉芬。
被告师峻岭。
被告师玲妍。
被告常州市亚利纳助剂有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪舜溪北路。
法定代表人师峻岭，该公司负责人。
被告常州市红光铜材有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪村。
法定代表人师志泽，该公司负责人。
被告范进玉。
被告孟彩娥。
被告常州市范进干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇查家村。
法定代表人范进玉，该公司负责人。
被告羌建毅。
被告许荷英。
被告常州常宁装饰有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业小区。
法定代表人羌建毅，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告是玉芬、师峻岭、师玲妍、常州市亚利纳助剂有限公司（以下简称亚利公司）、常州市红光铜材有限公司（以下简称红光公司）、范进玉、孟彩娥、常州市范进干燥设备有限公司（以下简称范进公司）、羌建毅、许荷英、常州常宁装饰有限公司（以下简称常宁公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周培俊、恽群、被告是玉芬、师峻岭并作亚利公司法定代表人为到庭参加诉讼，被告师玲妍、红光公司、范进玉、孟彩娥、范进公司、羌建毅、许荷英、常宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告是玉芬、师峻岭与原告签订了《综合授信合同》一份，约定最高授信额度为155万元，借款额度使用期间为24个月，自2015年4月24日至2017年4月24日。同日，被告范进玉、孟彩娥、羌建毅、许荷英作为保证担保人，被告是玉芬、师峻岭作为保证担保人及质押担保人与原告签订《最高额担保合同》一份，自愿为是玉芬、师峻岭主合同项下的债务承担连带保证责任。同日，被告师玲妍作为保证担保人与原告签订《最高额担保合同》一份，自愿为是玉芬、师峻岭主合同项下的债务承担连带保证责任。被告亚利公司、范进公司、常宁公司作为保证担保人与原告签订《最高额担保合同》一份，自愿为是玉芬、师峻岭主合同项下的债务承担连带保证责任。被告红光公司作为保证担保人与原告签订《最高额担保合同》一份，自愿为是玉芬、师峻岭主合同项下的债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，被告是玉芬于2015年4月24日向原告申请借款135万元，借款期限为12个月，自2015年4月24日起至2016年4月26日止。被告是玉芬并于2015年8月26日向原告申请借款20万元，借款期限8个月，自2015年8月26日起至2016年4月24日止。原告按照被告的申请将155万元借款分别于2015年4月24日、2015年8月26日支付给被告是玉芬，被告是玉芬并向原告出具了借款凭证。后该两笔借款到期后，被告是玉芬并未按约归还本息，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告是玉芬、师峻岭归还原告借款本金155万元、利息13082.39元（暂计算至2016年5月16日，2016年5月17日起至实际付清之日止的利息和罚息按约定继续计算）；2、被告是玉芬、师峻岭承担律师代理费25200元；3、本案诉讼费用由被告是玉芬、师峻岭承担；4、原告依法享有对被告是玉芬××定期存款账户（开户行中国民生银行股份有限公司厂长支行营业部，账号：62×××11）内借款质押保证金本息享有优先受偿权；5、被告亚利公司、师玲妍、红光公司、范进玉、孟彩娥、范进公司、羌建毅、许荷英、常宁公司对上述一到三项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告是玉芬、师峻岭、亚利公司辩称，借款属实，但是由于被告现暂时没有偿还能力，被告争取将自己的厂房变卖之后归还上述欠款。
被告师玲妍、红光公司、范进玉、孟彩娥、范进公司、羌建毅、许荷英、常宁公司均未出庭答辩，也未出具证据。
经审理查明，2015年4月24日，原告与是玉芬、师峻岭签订编号为937022015009018的《综合授信合同》一份，约定授信额度为155万元，借款额度使用期限为24个月，从2015年4月24日起至2017年4月24日止，授信用途为借款人支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8%。具体业务合同或具体业务申请书生效后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期付款利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人在合同项下任一笔借款本息逾期视同违约，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。同日，被告范进玉、孟彩娥、羌建毅、许荷英作为保证担保人，被告是玉芬、师峻岭作为保证担保人及质押担保人与原告签订了编号为937022015009018的《最高额担保合同》（××）一份，合同约定甲方即范进玉、孟彩娥、羌建毅、许荷英自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供最高额担保，担保的最高债权额为155万元；乙方即是玉芬、师峻岭以卡/存折定期存款账户（存期一年金额为155000元的定期存款）为主合同项下的全部债务向丁方即原告提供最高额质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。同日，被告师玲妍与原告签订了编号为937022015009018的《最高额担保合同》（××）一份，合同约定甲方自愿按照连带责任保证模式为是玉芬、师峻岭《综合授信合同》项下的债务向原告提供连带保证责任，担保的最高债权额为155万元；其他内容同前述担保合同。同日，被告亚利公司、范进公司、常宁公司作为保证担保人与原告签订编号为937022015009018的《最高额担保合同》（单位）一份，合同约定甲方自愿按照连带责任保证模式为是玉芬、师峻岭《综合授信合同》项下的债务向原告提供连带保证责任，担保的最高债权额为155万元；其他内容同前述担保合同。同日，被告红光公司作为保证担保人与原告签订编号为937022015009018的《最高额担保合同》（单位）一份，合同约定甲方自愿按照连带责任保证模式为是玉芬、师峻岭《综合授信合同》项下的债务向原告提供连带保证责任，担保的最高债权额为155万元；其他内容同前述担保合同。同日，出质人是玉芬、师峻岭将在中国民生银行股份有限公司常州支行的155000元一年期定期存单交予质押权人中国民生银行股份有限公司常州支行。
上述合同签订后，被告是玉芬于2015年4月24日向原告申请借款135万元，借款期限为12个月，自2015年4月24日起至2016年4月26日止，贷款年利率为8.5065%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。被告是玉芬并于2015年8月26日向原告申请借款20万元，借款期限8个月，自2015年8月26日起至2016年4月24日止，贷款年利率为8.0638%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。原告按照被告的申请将155万元借款分别于2015年4月24日、2015年8月26日支付给被告是玉芬指定账户，被告是玉芬并向原告出具了借款凭证。原告已经按照合同的约定履行了借款义务，但借款到期后，被告是玉芬、师峻岭并未按约归还本息，被告师玲妍、亚利公司、红光公司、范进玉、孟彩娥、范进公司、羌建毅、许荷英、常宁公司亦未履行担保义务。截止2016年5月16日，被告尚欠原告借款本金155万元及利息、罚息13082.39元未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告是玉芬、师峻岭系夫妻关系，原告因本起诉讼支出律师代理费25200元。
上述事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《对账单》、《借款本息结算单》、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与是玉芬、师峻岭、师玲妍、亚利公司、红光公司、范进玉、孟彩娥、范进公司、羌建毅、许荷英、常宁公司签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了借款155万元的义务，被告是玉芬未能按约归还借款本息是引起本纠纷的直接原因，应承担违约责任，截止2016年5月16日，被告是玉芬尚欠原告本金155万元及利息13082.39元，本院予以确认。原告要求被告是玉芬、师峻岭承担自2016年5月17日起至实际付清之日止的利息及逾期罚息，并要求被告是玉芬、师峻岭承担为实现债权支出的律师代理费25200元，符合合同的约定，也不超出法定标准，本院予以支持。该笔借款发生在被告是玉芬、师峻岭夫妻关系存续期间，故被告师峻岭应承担共同还款责任。同时，被告师玲妍、亚利公司、红光公司、范进玉、孟彩娥、范进公司、羌建毅、许荷英、常宁公司也应分别在155万元最高债权额限度内对上述债务承担连带保证责任，且原告对被告是玉芬、师峻岭提供的15.5万元质押担保金享有优先受偿权。被告师峻岭在承担保证责任后有权向被告是玉芬、师峻岭追偿。被告师玲妍、红光公司、范进玉、孟彩娥、范进公司、羌建毅、许荷英、常宁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告是玉芬、师峻岭于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金155万元及截止到2016年5月16日的利息、罚息13082.39元；自2016年5月17日起至本息付清之日的利息按照双方合同约定继续计算。
二、被告是玉芬、师峻岭于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费25200元。
三、如被告是玉芬、师峻岭未能履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权对被告是玉芬、师峻岭提供的在原告处（开户行中国民生银行股份有限公司厂长支行营业部，账号：62×××11）质押保证金15.5万元本息享有优先受偿权。
四、被告师玲妍、常州市亚利纳助剂有限公司、常州市红光铜材有限公司、范进玉、孟彩娥、常州市范进干燥设备有限公司、羌建毅、许荷英、常州常宁装饰有限公司分别在最高额155万元范围内对上述债务承担连带保证责任。
五、被告师玲妍、常州市亚利纳助剂有限公司、常州市红光铜材有限公司、范进玉、孟彩娥、常州市范进干燥设备有限公司、羌建毅、许荷英、常州常宁装饰有限公司承担担保责任后有权向被告是玉芬、师峻岭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19095元，本院减半收取9547.5元，保全费5000元，合计14547.5元（原告已预交），由被告是玉芬、师峻岭负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），师玲妍、常州市亚利纳助剂有限公司、常州市红光铜材有限公司、范进玉、孟彩娥、常州市范进干燥设备有限公司、羌建毅、许荷英、常州常宁装饰有限公司在最高额155万元范围内承担连带保证责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韦若冰