江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行初字第00143号原告张正喜，教师。被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人曲福田，该市市长。委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。原告张正喜诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）行政补偿行为违法一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：1、2008年6月，被告在没有和原告签订土地补偿协议的情况下违法使用了原告家800平方米的宅基地和自留地，单方面决定补偿原告6124.79元的行政行为，不合情、不合理、不合法，依法应确认无效；2、被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第七条之规定，补偿应当执行区片综合价。根据国务院2004年作出的《关于深化改革严格土地管理的决定》，依据“从新、从高”的原则，被告应该依据《淮安市人民政府关于淮安市市区基准地价的通告》（淮政发[2005]106号）重新作出补偿48万元人民币的决定。请求：1、确认被告2008年6月征用原告家800平方米的宅基地和自留地做出的对原告补偿6124.79元的行政行为无效；2、判令被告与原告签订土地补偿协议，作出补偿800平方米的宅基地和自留地48万元人民币的决定；3、被告承担全部诉讼费用。被告辩称：1、原告的诉求无事实及法律依据且已超过诉讼时效；2、原告将答辩人列为被告，主体不适格；3、原告所诉行为不属于行政行为；4、原告就本案提起诉讼属重复诉讼，违反了一事不再理的原则；5、原告无权提起本案诉讼。综上，原告起诉被告主体错误，起诉不符合行政诉讼受理范围，属于重复诉讼，请求裁定驳回原告起诉。本院经审理查明，淮安经济技术开发区广州路办事处（以下简称广州路办事处）因淮中轻钢建设项目需使用其所属邱圩村部分集体土地（含原告家的宅基地、自留地）。2009年8月1日，广州路办事处就该地块上原告家宅基地上的房屋及附属物与原告张正喜签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，双方确定了补偿安置方式及方案。2009年12月30日，江苏省人民政府作出苏政地[2009]697号《关于批准淮安市2009年度第42批次城镇建设用地的通知》，同意将广州路办事处邱圩村的0.3207公顷集体建设用地（其中含原告家的宅基地、自留地）征为国有。2010年8月12日，原告张正喜认为被告市政府所属广州路办事处在没有取得任何拆迁手续的情况下，对原告300余平方米的房屋进行强制拆除，侵犯了原告的合法权益，向本院提起确认市政府强制拆迁行为违法和行政赔偿诉讼两案。本院于2010年9月18日作出（2010）淮中行初字第0027号行政判决，确认被告市政府所属广州路办事处于2010年5月18日对张正喜家房屋行政强制拆除行为违法。对张正喜要求归还宅基地、恢复房屋原状、赔偿树木的赔偿主张，本院认为，张正喜已于2009年8月1日，与广州路办事处签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，该协议的法律效力不属行政审查处理的范围。同日，作出（2010）淮中行赔初字第0003号行政赔偿判决，驳回其行政赔偿请求。江苏省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）苏行赔终字第0011号行政赔偿判决，驳回张正喜上诉，维持原判。2010年11月23日，原告张正喜向被告市政府提出行政复议申请，请求确认广州路办事处强行征收其宅基地（含自留地）及承包地的行政行为不合法且侵权。市政府经审查认定，经省政府批准，同意征收广州路办事处邱圩村部分集体土地作为淮中轻钢结构建设项目用地，张正喜家房屋所涉土地在征收范围内，张正喜亦与广州路办事处签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，双方应依协议执行。对其请求之承包地部分，市政府认定开发区管委会虽未实施征收和开发建设行为，却在事实上对该用地实施安置补偿，该行为不具有程序上的正当性。因此，市政府于2011年3月11日，作出[2010]淮行复第57号行政复议决定，确认广州路办事处对张正喜家承包地予以补偿安置行为违法。2011年初，原告张正喜以广州路办事处工作人员诱其在空白拆迁协议上签字，后在该协议填写虚假内容，该协议侵犯了原告的土地权益，存在欺诈行为为由，向淮安市清河区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与广州路办事处签订的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》无效。淮安市清河区人民法院经审理认定，原告张正喜提供的证据不能证实该拆迁协议存在无效的法定情形，双方签订的拆迁协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法、有效。淮安市清河区人民法院于2011年3月11日作出（2011）河开民初字第0588号民事判决，驳回原告张正喜的诉讼请求。原告张正喜不服向本院提起上诉，本院审理后对张正喜所提广州路办事处拆迁违法，拆迁协议无效的上诉理由，认定无事实和法律依据，且张正喜未提供证据证实其受到欺诈的事实，遂作出（2011）淮中民终字第0420号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，又提起诉讼要求确认征地行为违法并要求对土地使用权及树木行政赔偿，淮安市清河区人民法院作出（2013）河行初字第0058号行政判决，判决：一、确认被告淮安市人民政府2009年12月30日前因淮中轻钢建设项目对原告张正喜家宅基地、自留地的用地行为违法；二、驳回原告张正喜要求被告淮安市人民政府对其土地使用权、树木行政赔偿的诉讼请求；三、驳回原告张正喜要求确认被告淮安市人民政府2008年以淮中轻钢项目拆迁违法的诉讼请求；四、第三人淮安经济技术开发区管理委员会自愿追加补偿原告张正喜家宅基地上树木款19070元，于本判决生效后一个月内向原告张正喜支付。张正喜不服提起上诉，本院于2014年3月2日作出（2014）淮中行终字第0011号二审判决予以维持。对于原告要求赔偿其宅基地、自留地使用权损失费问题，生效判决确认：“原告张正喜有依法获得补偿的权利……广州路办事处邱圩村村民委员会对原告家宅基地、自留地的土地三项补偿费用已支付到原告家账户，原告张正喜如对补偿标准有争议应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款‘由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决’的规定主张其合法权益。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：对补偿标准有争议的，应当由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国土资源部《征用土地公告办法》第十五条第一款规定：因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。原告张正喜与被告之间的争议依据上述法律规定应由行政机关先行处理，原告起诉要求法院直接判令“确认被告补偿原告6124.79元的行政行为无效，按照600元每平方米的标准补偿48万元人民币”没有法律依据，且本院在2014年3月2日作出的（2014）淮中行终字第0011号行政判决中，已经告知原告对补偿标准有异议可以依法处理，原告未及时依法主张权利，而是在2015年9月25日提起本案诉讼，其诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告张正喜的起诉。案件受理费50元，退还原告张正喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  徐慧鸣代理审判员  牛延佳人民陪审员  杜爱平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈青青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款对补偿标准有争议的，应当由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《征用土地公告办法》第十五条第一款因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。