云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2626行初14号
原告：余朝柱，男，汉族，1954年5月22日生，住云南省文山州丘北县，退休教师。
原告：陈惠春，女，汉族，1956年3月15日生，住云南省文山州丘北县，退休教师，余朝柱之妻。
被告：丘北县人民政府，地址：丘北县锦屏镇政通路1号。
法定代表人杨波，丘北县人民政府县长。
委托诉讼代理人：陈忠，丘北县国土资源局副局长，特别授权。
委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
第三人：陈凤昌，男，汉族，1973年1月6日生，住云南省文山州丘北县。
第三人：王青丽，女，汉族，1970年10月6日生，住云南省文山州丘北县。
原告余朝柱、陈惠春不服丘北县人民政府、第三人陈凤昌、王青丽土地登记管理一案，本院2016年5月16日作出（2015）丘行初字第17号判决，余朝柱、陈惠春不服该判决，向文山州中级人民法院提起上诉。文山州中级人民法院2016年9月19日作出（2016）云26行终28号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余朝柱、陈惠春，被告丘北县人民政府的委托代理人陈忠、祁阳阳，第三人陈凤昌、王丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丘北县人民政府根据第三人陈凤昌申请，于2014年7月2日为其颁发丘集用（2014）第102005373号集体土地使用证。余朝柱、陈惠春认为，2007年10月31日，余朝柱将房屋出售给陈凤昌，并未包括房屋后面的园子地，被告丘北县人民政府未履行认真审查义务，将房屋后面园子地一起颁给了第三人陈凤昌。故向本院提起行政诉讼，要求撤销被告丘北县人民政府颁发给第三人的丘集用（2014）102005373号集体土地使用证。
原告余朝柱、陈惠春诉称，要求依法判令撤销被告丘北县人民政府颁发给第三人的丘集用（2014）102005373号集体土地使用证并由被告承担本案受理费。事实和理由：2007年10月31日，原告家将自己的房屋一间转让给第三人陈凤昌、王青丽家，双方订立了《购房协议书》。约定：甲方（原告）将自己住宅卖给乙方（第三人），房价为4万元，甲方除交给乙方房产证一本外一概不管。此协议明确了原告转让给第三人的仅仅是房屋，并不包含争议地。争议地座落于新沟村小组，是原告家的自留地，也是园子地，面积约1亩。几十年以来是原告耕种使用，并不包括在转让给第三人的房屋及房屋占地范围，该争议地是在房屋后面。这一客观事实完全可以从原告人移交给第三人持有的集体土地建设用地使用证的四至界限、平方面积清晰辨认开来。原告将房屋转让给第三人后，全家迁入丘北县城居住，将争议的自留地及承包田交由第三人代管；而第三人将为原告代管的该争议自留地非法据为己有，原告多次请求丘北县曰者镇人民政府作出处理决定而未果，逐而向人民法院提起曰者镇人民政府行政不作为的行政诉讼，庭审中才知道第三人隐瞒土地权属争议，向被告丘北县人民政府申请土地及房屋登记，而被告在争议权属未解决前，未履行认真审查义务，草率地向第三人颁发了争议地的集体土地使用权证书及房屋所有权证书，致使原告合法权益遭受到严重侵犯。为此，特向人民法院提起诉讼。
庭审中，原告余朝柱、陈惠春为证明自己的主张向本院列举了以下证据：
1.两原告的身份证复印件，用以证明两原告的身份信息情况。
2.购房协议书一份，用以证明原告两人仅仅将住宅和房屋所占地转让给第三人，并没有将争议地一并转让。
3.确权申请书及云南邮政重要专函邮件详单一份，用以证明1、第三人与原告对本案争议地存在争议，2、原告申请曰者镇人民政府确权未果，3、第三人隐瞒争议的事实并向县政府申请变更集体土地使用证和房屋所有权证的事实，4、被告发证时对土地权属来源审查不清，程序违法的事实。
4.（2015）丘行初字第11号案件受理通知书及传票一份，证明观点内容与第三组证据证实观点一致。
5.丘集用（2014）102005373号集体土地使用证及丘北房权证（2015）第000403**号房屋所有权证书各一份，用以证明第三人隐瞒权属争议、擅自骗取土地、房屋权属登记的事实。
被告丘北县人民政府辩称，一、被告颁发丘集用（2014）102005373号集体土地使用证的行为所依据的证据确实、充分，适用法律、法规正确、程序合法、应当依法予以维持。2013年12月28日，第三人陈凤昌、王青丽向被告职能部门丘北县国土资源局提交土地登记申请，并提交了完整的申请资料，丘北国土局受理申请后对该地展开地籍调查，最终审核无误后依法履行行政职责，准予对第三人登记颁发权属证书。发证行为主体、程序合法。二、原告诉求撤销丘集用（2014）102005373号集体土地使用证及丘北房权证（2015）字第000403**号房屋所有权证书不能成立。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当告知当事人先行解决民事争议、民事争议处理期间不算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”据此，原告在本案中基于与第三人的买卖、代管民事法律行为为基础的行政诉请应当依法中止诉讼。
庭审中，被告丘北县人民政府为证明自己的主张，向本院列举了作出被诉具体行政行为的以下证据：
1.组织机构代码证及法定代表人身份证明书，用以证明被告具有适格的主体资格。
2.1号土地登记申请书，2号1994年地籍调查表，3号土地登记审批表，4号宗地图、建房许可证、登记卡、土地权属来源证明、指界通知书、地籍调查表、集体土地建设用地使用权证，5号领证明细表。用以证明经第三人申请，被告经审慎审核后，依法为其颁发了证号为丘集用（2014）第102005373号集体土地使用权证；颁证时所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，颁证程序合法有效。
3.照片，用以证明本案争议地、房屋的现场基本情况。
第三人陈凤昌、王青丽述称，2007年和原告买房时是连着园子地的，是围着围墙的全部，双方是协商好的，只是协议上没写明。当时买房花了4万元，如果只是买房的话不值4万元。
庭审中，第三人陈凤昌、王青丽为证明自己的主张向本院列举了以下证据：
1.丘集用（2014）102005373号集体土地使用证和丘北房权证（2015）第000403**号房屋所有权证，用以证明自己合法取得了本案土地的使用权和房屋的所有权。
2.证人李某证言，证明原告与第三人买卖房屋时候是连着前后园子一起转让的，价格是4万元，当时除了证人之外还有王某、余朝柱的叔叔陈家寿、谭红亮在场，协议上未写明前后院子一起卖给陈凤昌。当时前后院子是土基墙围着，后来陈凤昌拆了用大砖围。
3.证人王某证言，证明王青丽是证人的姐姐，余朝柱是证人的老师。当时买卖该房屋价款为4万元，包含前后园子，协议上未写明。
经质证，对丘北县政府列举的证据，余朝柱、陈惠春认为对第1组证据无异议，对第2组证据材料客观性无异议，对来源有异议，原告并没有与第三人办理过户手续，但第三人却办了证，且证上的面积与实际面积不符。对第3组照片真实性无异议，但不能证明该照片上的房屋土地应当登记在第三人证书上。第三人陈凤昌、王青丽对丘北县政府列举的证据均无异议。经审查，第1组证据能证明被告的身份情况，依法予以确认。第2组证据中1号、2号、3号及4号中宗地图、建房许可证、登记卡、集体土地建设用地使用权证均为余朝柱申请土地登记时的相关材料，能证明余朝柱于1986年经曰者乡政府批准建房，有建房许可证，1994年经余朝柱申请，政府相关职能部门作了地籍调查后，丘北县政府于1994年8月1日向余朝柱颁发了邱集建（1994）字第9-0102号集体土地建设用地使用证，用地面积为537.91平方米，并附有宗地图。4号中土地权属来源证明为2013年12月28日新沟村小组为陈凤昌所出具：“兹有陈凤昌村民于1990年1月经村小组同意在本村建住房”。同日，被告方职能部门作了地籍调查，2014年6月19日为陈凤昌绘制的宗地图宗地面积696.81平方米，从该宗地图可看出，四至界限及面积超出了余朝柱的邱集建（1994）字第9-0102号集体土地建设用地使用证所附宗地图范围。综上，该组证据不能证明被告方认为颁证时事实清楚、证据充分、办证程序合法的证明观点。第3组照片能证明本案争议地、房屋现场情况。
对余朝柱、陈惠春列举的证据，丘北县政府认为对第1组无异议，对第2组证据真实性无异议，对其证明观点有异议，认为该组能证明原告与第三人发生住宅转让的事实，且对于转让的四至界限并无明确约定，故不认可原告所说的部分转让的事实。对第3组、第4组证据真实性无异议，对其证明观点有异议，认为证据与本案无关联性。对第5组证据真实性、合法性无异议，但不能证明原告所要主张的观点，且第三人有足够的证据证明土地来源合法。第三人陈凤昌、王青丽认为不认可原告证明观点，原告购买房屋的时候已经协商，原告交给其房产证一本，以后需要变更之类的都不关原告的事。经审查，第1组能证明两原告的身份情况，依法予以确认。第2组购房协议是余朝柱与陈凤昌的真实意思表示，陈惠春、王青丽对该协议也无异议，能证明余朝柱同意将自己的住宅以4万元价格出售给陈凤昌的事实。协议内容未写清房屋四至界限，但协议明确余朝柱交给陈凤昌“房产证”一本（后经核实为余朝柱邱集建（1994）字第9-0102号集体土地建设用地使用证），对该组证据依法予以采信。第3组、第4组证据为余朝柱、陈惠春诉曰者镇人民政府不履行土地行政管理职责一案相关资料，与本案无关。第5组证据能证明被告政府已为第三人陈凤昌、王青丽颁发土地使用证及房产证的事实。
对陈凤昌、王青丽列举的证据，余朝柱、陈惠春认为对第1组证据有异议，认为该证书来源不明；对李某证言认为不真实，不予认可；对王某证言有异议，当时只是卖房子给第三人，土地园子交给其管理，如果有政策变动，将由原告处理。丘北县政府对第三人所列的证据均无异议。经审查，第三人列举的第1组证据能证明被告政府已为第三人陈凤昌、王青丽颁发土地使用证及房产证的事实。两位证人证言能证明余朝柱与陈凤昌签订购房协议的情况，但无其他证据印证证明出售该房屋是包括了前后园子的观点。
经审理查明，1994年2月3日原告余朝柱申请土地登记，被告政府职能管理部门于1994年4月12日派员到实地调查丈量，并制作宗地图，经调查认定：本宗地于1986年10月23日经曰者乡人民政府批准使用，并有《建房许可证》为依据，土地面积准确，四至界线清楚无争议。丘北县人民政府于1994年8月1日向余朝柱颁发了邱集建（1994）字第9－0102号集体土地建设用地使用证，该使用权证中记载的土地类别为住宅用地，用地面积为537.91平方米，并附有宗地图，从该宗地图可看出并未包括房屋后面园子地。2007年10月31日，原告余朝柱与本村村民即第三人陈凤昌签定了《购房协议书》，约定：余朝柱自愿将自己的住宅卖给陈凤昌，房价为4万元，并将该房的邱集建（1994）字第9－0102号集体土地建设用地使用证交与第三人，后陈凤昌在该房屋居住至今。
2013年12月28日，陈凤昌申请土地登记，提供了余朝柱申请土地使用权证时的相关材料，另外有新沟村小组为陈凤昌出具土地权属来源证明：“兹有陈凤昌村民于1990年1月经村小组同意在本村建住房”。丘北县国土资源局对该地进行地籍调查，向陈凤昌送达了地籍调查出席指界通知书，并填写了地籍调查表，于2014年6月19日绘制宗地图。2014年7月2日丘北县人民政府颁发丘集用（2014）第102005373号集体土地使用证给第三人陈凤昌，使用权类型为宅基地使用权，宗地面积696.81平方米，使用权面积150平方米，管理使用面积546.81平方米。从该宗地图可看出，四至界限及面积超出了余朝柱的邱集建（1994）字第9-0102号集体土地建设用地使用证所附宗地图范围，包括了房屋后面部分园子地。被告政府土地管理职能部门在为陈凤昌办理土地使用证过程中，未通知余朝柱进行确认签字。
本院认为，丘北县人民政府土地登记管理职能部门在为陈凤昌办理丘集用（2014）第102005373号集体土地使用证时，陈凤昌提供了余朝柱邱集建（1994）字第9-0102号集体土地建设用地的相关材料，却未如实提供权属来源，县政府职能部门未认真审查核实，也未通知余朝柱签字确认，为陈凤昌颁发的土地使用证四至界限及管理使用面积超过了余朝柱邱集建（1994）字第9-0102号集体土地建设用地使用证范围，其颁证行为明显不当，余朝柱要求依法撤销陈凤昌丘集用（2014）第102005373号集体土地使用证符合法律规定，依法应予以支持。
被告政府认为两原告基于与第三人的买卖、代管民事法律行为为基础的行政诉请应当中止诉讼，但经法庭审理核实后，两原告与第三人对双方之间的购房协议均予以认可，双方分歧点在于该协议并未明确四至界限，陈凤昌所列举的证据不能充分证明协议内容包含了房屋后面的园子地，该协议明确余朝柱交给陈凤昌一本房产证，后经核实为邱集建（1994）字第9-0102号集体土地建设用地使用证，故四至界限应当以该使用证为准。综上，被告政府的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《土地登记办法》第九条、第四十条，作如下处理意见：
撤销被告丘北县人民政府于2014年7月2日颁发给第三人陈凤昌的丘集用（2014）第102005373号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告丘北县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 阮永美
审 判 员 陈威然
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘海浪