江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终647号
上诉人（原审原告）：陈岩冰，男，汉族，1972年2月10日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：刘威，系江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省五安房地产开发有限公司，地址：南昌市。
法定代表人：熊和平，系该公司董事长。
委托代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡亚平，男，汉族，1962年1月22日生，住江西省鹰潭市。
委托代理人：文宗、杜铭，均系江西宏正律师事务所律师。
上诉人陈岩冰因与被上诉人江西省五安房地产开发有限公司（以下简称五安公司）、胡亚平第三人撤销之诉纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2013）新民三初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈岩冰的委托代理人刘威，被上诉人五安公司的委托代理人涂传辉，被上诉人胡亚平的委托代理人文宗、杜铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年12月3日陈岩冰与胡协反签订《新建县广电大厦商品楼买卖合同》，合同条款约定，其中：1、陈岩冰购买位于新建县解放路新建广播电视台商品综合楼广电大厦从南至北第5号店面，建筑面积109平方米，商品房单价为每平方米3900元，总金额425100元。2、合同签订后先付120000元，余款第六层再办银行按揭。2002年12月4日，陈岩冰分二笔分别向胡协反交纳购店面款55000元、65000元，合计120000元。此后，陈岩冰陆续向胡协反支付部分款项，截止2007年8月23日，陈岩冰总共支付胡协反购店面款240000元。2007年5月29日，胡协反向陈岩冰出具承诺，承诺“本人承建的新建广电大厦于2007年7月份一切购房手续办好，8月1日全部交房，8月1日全部店面开业使用。”同年8月23日，胡协反与陈岩冰签订协议，约定，陈岩冰于2002年12月份买了胡协反新建广电大厦5号店，现被胡协反转卖给别人，胡协反将11号店面赔偿陈岩冰，胡协反将陈岩冰已付的240000元于2007年10月26日全部归还陈岩冰，原来于5号店面抵押贷款未付清的银行贷款全部由胡协反付清，胡协反赔偿给陈岩冰的店面确认未经他人预约买卖及其他任何债权的担保瑕疵。但胡协反至今未按约将陈岩冰已付的240000元归还。
另查明：2005年3月11日，胡亚平与五安公司签订了二份《商品房买卖合同》。约定胡亚平购买五安公司开发的位于新建县长堎镇新建县广电大厦第1-2层11号店面(建筑面积149.4平方米）、12号店面（174.35平方米)，价款共计2266250元。并约定房屋交付时间为2005年6月1日，如逾期交付房屋，五安房产公司按日向胡亚平支付已交房价款万分之二的违约金。五安房产公司还应在房屋交付后180天内将办理杈属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。同日，胡亚平与胡协反就本案标的物等签订抵押借款合同，该借款合同约定，胡亚平同意向胡协反发放贷款，借款金额为200万人民币，借款期限自2005年3月11日起至2005年9月11日止。一次性还本付息。借款的但保方式为房产，即胡协反同意以新建县广电大厦店面10、11、12号房产共计建筑面积486.42m2，上述抵押物暂作价为人民币200万元。抵押物的最终价值以抵押杈实现时实际处理抵押物的净收入为准。同时还对违约责任进行约定。在2005年3月11日，胡亚平与胡协反针对10、11、12号店面又签订补充协议，该补充协议内容为：借款人胡协反(甲方)，贷款人胡亚平(乙方），甲方以新建县解放路与建设路交叉路口的五安房产公司开发的广电大厦项目一手楼盘商业用房第一、二层店面(店面-10号162.67平方米，店面11号149.40平方米，店面-12号174.35平方米，详情见购房合同中附件一房屋平面图1，共计店面建筑面积486.2平方米）作抵押向乙方借款人民币200万元，乙方实际向甲方发放贷款200万元，备案购房合同中房款总价为人民币3404940元，其中甲方垫付的资金为1404940元。借款期限为2005年3月11日至2005年9月11日止。胡协反同意在6个月内对抵押给胡亚平的房产进行赎回或回购，借款期限到期，(甲方)胡协反无力赎回或回购上述抵押给（乙方）胡亚平的房产，乙方有权处置该房产，同时，甲方先期垫付给乙方购房的资金共计1404940元无条件归乙方所有，甲方对此无异议。该补充协议还约定，在取得乙方书面同意的情况下，甲方可在借款期限内对上述房产出卖给第三方，所收回的资金用于归还甲方向乙方的借款。签订合同后，五安公司并将上述两份商品房买卖合同交新建县房地产交易管理所进行备案。
又查明：2001年8月6日胡协反以五安公司新建县开发处负责人的身份(乙方）和被告五安公司(甲方）签订《协议书》。该协议内容为甲、乙双方合作开发新建县广播电台综合大楼，本项目为项目负责制。甲方责、权、利：1、协助乙方办理该项目开发的前期有关手续，配合乙方处理对外部门的有关问题。2、在人员机构设置方面，甲方为乙方提供方便，为该开发项目专设新建开发处，并在新建县当地银行开设单独帐户，专款专用。3、向乙方收取按商品房购销合同经营收入的0.7%管理费，并按国家行政主管部门要求按时代交国家有关规定的税收。4、土建业务由甲方组织招投标，择优选择施工单位。5、甲方派一名管理人员驻现场办公，负责协助乙方办理前期手续及商晶房销售和财务管理等有关事宜，管理人员工资由乙方承担。乙方责、权、利：第2条规定，负责办理开发项目的前期手续，办理前期证件。第3条规定，乙方负责筹集该项目开发的所有资金，销售房资金进出必须经过甲方新建开发处的单独帐户。
再查明：2001年8月10日五安公司和新建广播电视台双方签订《合同书》，该合同根据新建县人民政府新府办抄字（2000）227号文件和新建县计划委员会新计发(2000)140号“关于县广播电视台和省五安房地产开发有限公司合作兴建广播电视大厦的批复”之精神，双方就合作兴建县广播电视大厦项目签订的合同。新建县广播电台综合大楼的《建设工程规划许可证》签发时间为2003年1月29日、《建筑工程施工许可证》签发时间为2003年3月27日、《商品房预售许可证》签发时间为2003年7月4日、《国有土地使用证》签发时间为2002年8月。
还查明：胡协反将11号店面交付陈岩冰，2007年1月15日陈岩冰已将该店面出租。2010年3月，胡亚平以胡协反、五安公司为被告诉至新建县人民法院，要求按照商品房买卖合同确认本案诉争房屋1-2层11号、12号店面归胡亚平所有并立即为其办理房屋产权登记手续，并要求胡协反、五安公司支付胡亚平逾期交付房屋违约金300000元。2011年6月28日，新建县人民法院作出(2010)新民三初字第106号民事判决书，判决：一、五安房产公司与胡协反在判决书生效后三十日内为胡亚平办理本案诉争房屋12号店面的房屋产权登记手续；二、五安房产公司与胡协反在判决书生效后三十日内，共同向胡亚平支付逾期交房违约金100000元。该判决生效后，胡亚平申请法院执行，执行过程中，陈岩冰方知本案诉争房屋已由法院判决为胡亚平办理本房屋产权登记手续。2011年12月22日，陈岩冰向新建县法院提出执行异议，新建县法院于2012年1月5日裁定驳回陈岩冰执行异议。
一审法院认为：以本案诉争房屋为抵押签订的抵押借款合同及补充协议系胡亚平与胡协反签订，五安公司未加盖公章，而本案诉争房屋为标的物的商品房买卖合同系胡亚平与五安公司签订，上述借款合同和买卖合同的签约主体不一致，且法律关系不同，故胡亚平与五安公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示。陈岩冰提供证据不足于证明新建县人民法院作出（2010)新民三初字第106号民事判决书内容错误，损害其民事权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈岩冰的诉讼请求。本案受理费4900元，由原告陈岩冰承担。
陈岩冰不服一审判决，向本院上诉称：胡亚平与五安公司签订的房屋买卖合同是以买卖形式掩盖借贷、流押目的，且未真实履行。陈岩冰是本案诉争店面的合法占有人并已经付清购房款、长期占有房屋，应当依约为其办理产权登记。
胡亚平答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律清楚，应当维持，我方是本争议房屋的所有权人，这一事实已经经过一审、二审、再审的民事审判都予以确定，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
五安公司答辩称：我方认为上诉人的上诉理由陈述的胡亚平与我方公司的合同是虚假，这个是真的，包括其他案件里，我方公司一直认可这个买卖合同是虚假合同，实质上是一个借款合同，上诉人与胡协反签订的合同以法院查实的为准，这笔购房款我方公司也没有收到，但胡协反有权益处置房屋，是其个人的房屋，胡协反是挂靠我公司。
本院查明：2013年6月4日，陈岩冰就本案向江西省新建县人民法院提起诉讼。
本院查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为：根据2007年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，本院认为陈岩冰在江西省新建县人民法院（2010）新民三初字第106号生效判决的执行过程中，已于2011年12月22日向江西省新建县人民法院提出执行异议申请后，江西省新建县人民法院2012年1月5日裁定驳回异议，其应及时按照2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利；但陈岩冰却于2013年6月4日向一审法院提起第三人撤销之诉，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修改，自2013年1月1日起施行）第五十六条第三款之规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，陈岩冰提起本案第三人撤销之诉亦不符合该条规定。
综上，对于陈岩冰就本案的诉讼请求，人民法院应不予受理，一审法院受理不当。应予撤销并驳回陈岩冰起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新建县人民法院（2013）新民三初字第83号民事判决；
二、驳回上诉人陈岩冰的起诉。
本案一审案件受理费4900元、二审案件受理费4900元，退回陈岩冰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 倩