wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1747号
原告:董海斌，男，1981年7月1日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。
被告：洪洞县诚信洗煤厂。
投资人：靳宏。
住所：洪洞县赵城镇南堡村。
被告：靳宏，男，1975年5月23日出生，汉族，城镇居民。
原告董海斌与被告洪洞县诚信洗煤厂、靳宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海斌的委托诉讼代理人孔登峰到庭参加诉讼，被告洪洞县诚信洗煤厂、靳宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董海斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告洪洞县诚信洗煤厂、被告靳宏偿还原告借款本金2050000元，及自借款之日起按月利率1.2%计息至2016年6月12日的利息款73800元；2.要求上述二被告自2016年6月13日起按月利率1.2%共同承担借款利息至还清本息之日止；3.要求本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告与被告靳宏均经营煤炭生意，双方间存在业务往来。被告靳宏陆续向原告支付或预付煤款，同时也陆续向原告借款。双方于2016年3月12日进行了结算，被告靳宏共计欠原告2050000元。双方结算后，约定结算后的欠款按月利率1.2%支付利息，被告靳宏向原告出具了借据。被告靳宏出具借据时承诺以洪洞县诚信洗煤厂的全部资产作为债务的担保，但在还款期限内，原告得知被告靳宏将洪洞县诚信洗煤厂对外承包且以该厂的全部资金抵押给洪洞县康德煤业有限公司并在洪洞县工商局办理了抵押登记。原告多次要求被告靳宏还款并作出新的担保，被告靳宏一再推脱，双方协商未果后，原告为保护自己的合法权益，在约定的还款期限内提起了诉讼，望人民查清事实后判如诉请。
被告洪洞县诚信洗煤厂、靳宏没有提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、加盖有洪洞县农村信用合作联社营业部业务专用章的洪洞县农村信用合作联社转账明细表一份，证明原告所述的被告靳宏向其借款的时间、原告向被告靳宏账户转入钱款的数额及时间。
二、加盖有洪洞县诚信洗煤厂印章的该厂营业执照、组织机构代码证等相关材料，加盖有洪洞县诚信洗煤厂印章，载明内容为“今借到董海斌现金贰佰零伍万元整（2050000）.用期陆个月。月息壹分贰厘.先换本金后还利息。如到期不能归还本金、以诚信洗煤厂所有资产及债权抵押归还洪洞县诚信洗煤厂借款人：靳宏2016年3月12日”的借据，证明被告靳宏在出具借据时标明了洪洞县诚信洗煤厂，并加盖了该厂印章，且将该厂的相关登记手续交给原告，原告有理由相信被告靳宏的借款系用于其经营洪洞县诚信洗煤厂，故起诉要求被告被告洪洞县诚信洗煤厂、被告靳宏共同承担债务。该借据还可以证实，截止到2016年3月12日，被告靳宏共欠原告2050000元，并承诺以月利率1.2%承担债务利息。
三、洪洞县工商和质量监督管理局的动产抵押登记档案一份，该档案载明的内容可以证实被告靳宏已于2016年1月7日将洪洞县诚信洗煤厂的全部资产抵押给了洪洞县康德煤业有限公司并办理了抵押登记，原告在还款期限内提起诉讼系保护自己的合法权益。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本院向被告洪洞县诚信洗煤厂、靳宏送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，其没有向本院提交书面答辩，也拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩陈述、对原告提供的证据进行质证的权利，其行为系对原告主张事实的默认。原告董海斌提供的加盖有洪洞县农村信用合作联社营业部业务专用章的洪洞县农村信用合作联社转账明细表，由被告靳宏出具的并标注洪洞县诚信洗煤厂且加盖洪洞县诚信洗煤厂印章的借据，加盖有洪洞县诚信洗煤厂印章的该厂营业执照、组织机构代码证等相关材料所形成的证据链也进一步佐证了其主张事实的成立。被告靳宏向原告出具借据并明确约定由被告洪洞县诚信洗煤厂的所有资产及债权进行担保且在借据上加盖了洪洞县诚信洗煤厂印章。被告洞县诚信洗煤厂在保证期间内将所有机器设备抵押给洪洞县康德煤业有限公司并办理了抵押登记，该行为已对原告构成了违约，原告与被告靳宏协商未果后，为避免自己的合法权益受到损失而在约定的还款期限内提起诉讼的行为符合法律规定，现原告要求被告洪洞县诚信洗煤厂、靳宏共同偿还借款并按照约定支付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪洞县诚信洗煤厂、靳宏共同偿还原告借款2050000元及自借款之日起按月利率1.2%计息至2016年6月12日的利息73800元，并自2016年6月13日起按月利率1.2%承担借款利息至还清本息之日止。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23790元，由被告洪洞县诚信洗煤厂、靳宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 张国庆
人民陪审员 刘佳佳
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁江鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1089号
上诉人（原审被告）：谢美燕，女，1964年9月17日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：冯森火，男，1957年9月17日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：冯胜利，男，1963年10月18日出生，汉族，住浦江县。
上诉人谢美燕因与被上诉人冯森火、原审被告冯胜利民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢美燕收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢美燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年三月七日
代书 记员 施秀慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01621号
原告赵敬辉，男，汉族，1981年3月28日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告官信兵，男，汉族，1975年10月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告魏钰钦（曾用名魏平），女，汉族，1980年2月7日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰上官腾越科技有限公司。住所地：郧阳区普新工业园内。
法定代表人官信兵，该公司总经理。
被告十堰上恒鑫正科工贸有限公司。住所地：郧阳区茶店居委会*组。
法定代表人魏钰钦，该公司总经理。
被告湖北上育农林产业有限公司。住所地：郧阳区经济开发区江汉大道**号*栋。
法定代表人魏钰钦，该公司总经理。
被告尚洪有，男，汉族，1971年5月7日出生，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
被告申霞，女，汉族，1973年3月27日出生，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
原告赵敬辉诉被告官信兵、被告魏平、被告十堰上官腾越科技有限公司、被告十堰上恒鑫正科工贸有限公司、被告湖北上育农林产业有限公司、被告尚洪有、被告申霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员全琳担任审判长，审判员张守强、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵敬辉的委托代理人杨宇恒，被告尚洪有、申霞到庭参加了诉讼，被告官信兵、被告魏平、被告十堰上官腾越科技有限公司、被告十堰上恒鑫正科工贸有限公司、被告湖北上育农林产业有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵敬辉提出诉讼请求：1、判令被告官信兵、魏平向原告偿还借款本金4850000元，支付利息1552000元（暂计至2015年10月8日，2015年10月9日起至借款本息付清之日按月2%计算）；2、判令被告官信兵、魏平向原告支付实现债权的费用50000元；3、判令被告十堰上官腾越科技有限公司、被告十堰上恒鑫正科工贸有限公司、被告湖北上育农林产业有限公司、被告尚洪有、被告申霞对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告官信兵、魏平签订《借款合同》，约定向原告借款500万元，期限2个月，月息3%，按月付息，若逾期还款，从逾期之日加付0.2每日罚息，并承担原告实现债权的费用。同日，被告十堰上官腾越科技有限公司、十堰上恒鑫正科工贸有限公司、湖北上育农林产业有限公司、尚洪有、申霞与原告签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证。原告实际向被告官信兵账户转款485万元，被告官信兵、魏平向原告出具了借条，但二被告拒不按约定偿还借款及支付利息。原告多次索要被告仍拖欠至今。
被告官信兵、魏平未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
被告十堰上官腾越科技有限公司未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
被告十堰上恒鑫正科工贸有限公司未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
被告湖北上育农林产业有限公司未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
被告尚洪有、申霞辩称：给被告官信兵担保过，但官信兵一直说钱还了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2014年7月9日，被告官信兵、魏平与原告赵敬辉签订《借款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限为2014年7月9日至2014年9月8日，月利率3%，按月结息。逾期还款，自逾期之日起按合同约定利率加付0.2%的每日罚息。同日，被告十堰上官腾越科技有限公司、十堰上恒鑫正科工贸有限公司、尚洪有、申霞与原告赵敬辉签订《保证合同》，约定为被告官信兵、魏平向原告借款500万元共同提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，湖北上育农林产业有限公司与原告赵敬辉签订《保证合同》，约定为被告官信兵、魏平向原告借款500万元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告赵敬辉向被告官信兵账户转款485万元。2014年12月26日，被告官信兵、魏平偿还原告借款本金50万元，2015年1月26日被告官信兵、魏平偿还原告借款本金130万元。2015年1月27日被告官信兵、魏平按约定利率向原告赵敬辉支付截止2015年1月13日之前的借款利息748500元。
2016年7月9日，原告赵敬辉与湖北郧阳律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师代理费5万元。
本院认为：被告官信兵、魏平向原告赵敬辉借款，有借款合同、银行转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告十堰上官腾越科技有限公司、十堰上恒鑫正科工贸有限公司、湖北上育农林产业有限公司、尚洪有、申霞共同为借款提供连带责任保证担保，依约应承担担保责任。借款时约定有借款利息及借款期限，原告主张被告支付逾期还款利息，本院予以支持，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师代理费5万元，虽有合同约定，但不符合法律规定，本院不予支持。《借款合同》载明的借款金额为500万元，但实际交付金额为485万元，借款金额应以实际交付金额为准。被告官信兵、魏平偿还的180万元，原告认可为偿还本金，应予扣减借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告官信兵、魏平偿还原告赵敬辉借款3050000元及利息（自2015年1月14日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告十堰上官腾越科技有限公司、十堰上恒鑫正科工贸有限公司、湖北上育农林产业有限公司、尚洪有、申霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告十堰上官腾越科技有限公司、十堰上恒鑫正科工贸有限公司、湖北上育农林产业有限公司、尚洪有、申霞承担保证责任后有权向被告官信兵、魏平追偿；
四、驳回原告赵敬辉其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56964元，保全费5000元，由被告官信兵、魏平、十堰上官腾越科技有限公司、十堰上恒鑫正科工贸有限公司、湖北上育农林产业有限公司、尚洪有、申霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01621号之二
原告赵敬辉。
被告官信兵。
被告魏平。
被告十堰上官腾越科技有限公司，住所地郧县普新工业园内。
法定代表人官信兵，该公司总经理。
被告十堰上恒鑫正科工贸有限公司，住所地郧县茶店居委会二组。
法定代表人魏钰钦，该公司总经理。
被告尚洪有。
被告申霞。
本院在审理原告赵敬辉诉被告官信兵、魏平、十堰上官腾越科技有限公司、十堰上恒鑫正科工贸有限公司、尚洪有、申霞民间借贷纠纷一案中，原告赵敬辉向本院提出财产保全的申请，要求对被告官信兵、魏平、十堰上官腾越科技有限公司、十堰上恒鑫正科工贸有限公司、尚洪有、申霞的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告赵敬辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告尚洪有、被告申霞持有的十堰市方石汽车零部件有限公司的价值700万元的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年九月十二日
书记员 邓 辉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2929号
原告：李某某，男，汉族，1956年2月26日出生，住长春市南关区。
被告：王某某，女，汉族，1973年12月31日出生，住长春市南关区。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某与王某某于2013年11月经人介绍相识，2013年11月11日在长春市南关区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方并未在一起生活，未建立起夫妻感情，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：解除李某某与王某某的婚姻关系。本案诉讼费由王某某承担。
王某某书面辩称：不同意与李某某解除婚姻关系。婚后二人共同生活过，双方有感情，但是李某某将王某某牙齿打伤，不给王某某看牙，对王某某不管不问。二人无共同财产及债务。
经审理查明：2013年11月，李某某与王某某经人介绍相识，2013年11月11日，李某某与王某某在长春市南关区民政局登记结婚。婚后因琐事产生矛盾，夫妻二人无共同财产及债务。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，李某某与王某某婚前缺乏了解，相识几天后就草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。虽然王某某辩称不同意离婚，但结合本案具体情况，应视为双方感情已破裂，准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告双方各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2929号
原告：李某某，男,汉族，1956年2月26日出生，住长春市南关区。
被告：王某某，女，汉族，1973年12月31日出生，住长春市南关区。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某与王某某于2013年11月经人介绍相识，2013年11月11日在长春市南关区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方并未在一起生活，未建立起夫妻感情，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：解除李某某与王某某的婚姻关系。本案诉讼费由王某某承担。
王某某书面辩称：不同意与李某某解除婚姻关系。婚后二人共同生活过，双方有感情，但是李某某将王某某牙齿打伤，不给王某某看牙，对王某某不管不问。二人无共同财产及债务。
经审理查明：2013年11月，李某某与王某某经人介绍相识，2013年11月11日，李某某与王某某在长春市南关区民政局登记结婚。婚后因琐事产生矛盾，夫妻二人无共同财产及债务。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，李某某与王某某婚前缺乏了解，相识几天后就草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。虽然王某某辩称不同意离婚，但结合本案具体情况，应视为双方感情已破裂，准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告双方各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田昊朋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1518号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，负责人陆金根，住所地长沙市开福区湘江北路1500号。
被告：徐国英，女，汉族，1977年1月24日出生，住湖南省宁乡县。
被告：彭毅，男，汉族，1976年6月5日出生，住湖南省宁乡县。
本院于2016年3月22日受理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告徐国英、彭毅金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年四月十一日
代理书记员 梁广
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1518号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，负责人陆金根，住所地长沙市开福区湘江北路1500号。被告：徐国英，女，汉族，1977年1月24日出生，住湖南省宁乡县。被告：彭毅，男，汉族，1976年6月5日出生，住湖南省宁乡县。本院于2016年3月22日受理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告徐国英、彭毅金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年四月十一日代理书记员  梁广
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19574号
原告孟庆龙，男，1946年9月8日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
原告孟庆敏，女，1957年6月15日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告孟庆贵，女，1949年12月24日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告梁春玲，女，1955年1月22日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告孟宝晶，女，1955年1月22日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告孟宝亮，男，1990年8月15日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆龙、孟庆敏与被告孟庆贵、梁春玲、孟宝晶、孟宝亮排除妨害纠纷一案中，原告孟庆龙于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孟庆龙、孟庆敏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟庆龙、孟庆敏撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孟庆龙负担（已交纳）。
审判员 赵书通
二〇一六年六月十四日
书记员 王春艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2601号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：姚宏，男，1988年11月28日出生，汉族，住陕西省平利县，系公司员工。
被告：陈志伟，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告陈志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎秋华
二〇一八年二月八日
书记员 吴章斐
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6052号
申请执行人彭静，男，1978年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人陈玉芳，女，1961年6月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人许文君，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
申请人彭静与被执行人陈玉芳、许文君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出(2014)宝民一(民)初字第10021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭静于2016年11月10日向本院申请执行，要求义务人陈玉芳、许文君支付欠款人民币16,500元。
本院受理后，于2016年11月10日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，两被执行人现下落不明,无财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。
本院认为，两被执行人现下落不明,无财产可供执行，申请执行人表示本案可延期执行。待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字10021号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年三月三十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执954号
申请执行人龙江县顺源种业有限公司，住所地龙江县。
法定代表人李佳楠。
被执行人张雨桥，男，汉族，住龙江县。
龙江县顺源种业有限公司申请张雨桥适用特殊程序案件案由一案，龙江县人民法院作出的(2016)黑0221民督4号支付令已经发生法律效力。龙江县顺源种业有限公司于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院(2016)黑0221民督4号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 爽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执954号申请执行人龙江县顺源种业有限公司，住所地龙江县。法定代表人李佳楠。被执行人张雨桥，男，汉族，住龙江县。龙江县顺源种业有限公司申请张雨桥适用特殊程序案件案由一案，龙江县人民法院作出的(2016)黑0221民督4号支付令已经发生法律效力。龙江县顺源种业有限公司于2016年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院(2016)黑0221民督4号支付令终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月二十七日书记员  潘 爽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民一终字第555号
上诉人（原审原告）孔富明，男，汉族，1971年2月12日出生。
特别授权诉讼代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔友富，男，汉族，1965年4月30日出生。
特别授权诉讼代理人李晓泉，云南星源律师事务所律师。
上诉人孔富明与被上诉人孔友富租赁合同纠纷一案，上诉人孔富明不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日对本案公开进行了询问。上诉人孔富明的诉讼代理人李永康，被上诉人孔友富的诉讼代理人李晓泉到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系兄弟关系，2002年7月，原、被告共同出资以原告的名义在昆明太平寺新村025号开办民业塑料厂，该厂为个体工商户，双方共同经营管理，太平寺新村025号厂房及场地系原告于2003年5月向第三人付大建处租用，租期约定为20年，原、被告在合伙期间对场地上的建筑进行了扩建。后原、被告在共同经营中产生矛盾，2009年11月，双方邀请长辈对双方合伙公司的实物进行分割，约定分厂按照各人一半。同年12月8日，原、被告以抓阄的方式最终确定双方合伙期间共同使用的太平寺新村025号厂房由被告继续使用，并签订了租房协议，约定由被告每年支付租金13万元给原告，该厂房应向原房主交纳的租金由被告负责交纳，如有违约，由违约方赔偿违约金3万元。协议签订后，该厂房由被告个人继续经营使用，被告在该地址成立了昆明富日工贸有限公司，被告按照租房协议向原告支付了2010年一年的租金13万元，之后即未按约定支付相应租金。2012年3月，原告诉至官渡区人民法院，请求解除与被告所签订的租房协议并由被告向原告支付所拖欠的租金，经官渡区人民法院及昆明市中级人民法院终审，判决解除了原、被告于2009年12月8日签订的《租房协议》，由被告支付原告2011年1月至协议解除之日2012年10月23日的租金19.5万元及违约金3万元。判决生效后，原告认为被告继续占用该场地，故诉至法院，请求：一、由被告支付原告2012年7月1日至2013年6月30日的租金13万元；二、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原、被告之间原系合伙关系，双方共同在太平寺新村025号场地上经营合伙企业，并对该场地上原有的厂房进行了扩建，原、被告对该场地及场地上的厂房享有合法的共同使用权。在双方无法共同对合伙企业经营管理时，原、被告曾签订《租房协议》，对合伙资产的处理进行了约定，由被告继续使用该场地，支付给原告相应租金。现该《租房协议》已经人民法院生效判决予以解除，即双方对合伙资产处理的约定已经不存在，原、被告之间不再存在租赁合同关系，太平寺新村025号场地及场地上的厂房仍属于原、被告合伙资产，双方均有权管理使用，如双方对此发生争议的，应当是按照合伙的法律关系，对合伙资产进行分割处理。综上，一审法院认为原告现依据双方签订的《租房协议》，要求被告支付租金的诉请没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔富明的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孔富明承担。
宣判后，孔富明不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人孔富明上诉称：一、一审法院对于租房协议于2012年10月23日解除认定错误，2012年10月23日是该案一审判决的时间，但该判决并没有生效，二审判决的时间才是租房协议解除的时间。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系错误，本案中上诉人主张的租金从2012年7月1日起计算至2013年6月30日止，租房协议是2013年1月21日判决解除的，因此，2012年7月1日至2013年1月21日期间租赁关系是依法存在的。三、一审法院遗漏认定租赁物一直由被上诉人使用至今的事实。本案中租房协议虽然己于2013年l月21日解除，但是租赁物一直由被上诉人使用，租赁关系事实上处于存续状态。按照公平正义的原则，被上诉人应当支付使用期间的租金。综上，请求二审法院：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2101号民事判决书；二、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孔友富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人孔富明针对其上诉请求向本院提交发票一份，欲证明租房协议依法判决解除，但是被上诉人一直使用涉案场地。
被上诉人孔友富经质证后对真实性无异议，但对证明内容不予认可，并认为不能证明被上诉人仍然占用上诉人的场地。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人孔友富是否应当向上诉人孔富明支付2012年7月1日至2013年6月30日的租金？
本院认为，上诉人与被上诉人在合伙关系存续期间，因无法共同对合伙企业经营管理而签订《租房协议》，由被上诉人继续使用场地，向上诉人支付相应租金，经审查，双方所签《租房协议》已经生效判决确认于2012年10月23日予以解除，上诉人所主张的2012年10月23日之前的租金已经生效判决作出处理，而对于2012年10月23日之后因双方之间租赁关系已不存在，合伙关系依然存续，涉案场地及地上建筑物系双方合伙期间资产，双方均对此享有经营管理权，若发生争议不应再通过租赁关系予以解决，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孔富明的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人孔富明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 杨 茜
代理审判员 朱 欢
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 焦 菡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初491号
原告蒋玉分，男，出生于1979年1月16日，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人刘得芳，女，出生于1980年11月24日，汉族，住安徽省利辛县，系原告蒋玉分的妻子。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告蒋玉分诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋玉分的委托代理人刘得芳到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告新密市万宝园百货有限公司签订供货合同后，原告开始向被告供货，后经双方结算，被告共欠原告货款735096.99元，并向原告出具结算余额单两份、未结算的供应商结算单七份，上述货款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款735096.99元，并从起诉之日即从2017年1月13日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2015年12月10日被告新密市万宝园百货有限公司出具的新密市万宝园百货供应商结算余额单原件一份、2015年12月31日被告新密市万宝园百货有限公司出具的新密市万宝园百货供应商结算余额单（农业路店）原件一份，用于证明截止到2015年12月31日被告新密市万宝园百货有限公司欠原告货款693893.9元的事实；2，2016年3月3日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件两份、2016年4月3日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年5月23日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年6月3日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年8月12日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件两份，该证据用于证明被告新密市万宝园百货有限公司共欠原告货款41203.09元的事实。综上，被告共欠原告货款735096.99元。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告于2015年12月10日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2015年12月31日，被告欠原告货款573243元；被告于2015年12月31日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算余额单（农业路店）一份，截止2015年12月31日，被告欠原告货款120650.9元。被告于2016年3月3日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年1月1日至2016年1月31日，实付金额为25623.17元，但被告未支付；被告于2016年3月3日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年2月1日至2016年2月29日，实付金额为12575.36元，但被告未支付；被告于2016年4月3日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年3月1日至2016年3月31日，实付金额为948.66元，但被告未支付；被告于2016年5月23日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年4月1日至2016年4月30日，实付金额为2013.20元,但被告未支付；被告于2016年6月3日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年5月1日至2016年5月31日，实付金额为21.49元,但被告未支付；被告于2016年8月12日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年6月1日至2016年6月30日，实付金额为11.35元,但被告未支付；被告于2016年8月12日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年7月1日至2016年7月31日，实付金额为9.86元,但被告未支付。以上735096.99元货款经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款735096.99元，并从起诉之日即从2017年1月13日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2017年1月13日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋玉分735096.99元，并从2017年1月13日起按年利率6%向原告蒋玉分支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费11151元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年三月六日
书 记 员 张佳佳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初973号
原告：王凯，男，1988年12月29日出生，汉族。
被告：窦建锋，男，1981年4月16日出生，汉族。
被告：张海军，男，30岁，汉族。
原告王凯与被告窦建锋、被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告王凯诉称，2015年1月26被告因做生意，急需资金用于生意周转，要求向原告借款70000元。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠原告借款22000元至今未付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款22000元整，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款�者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告窦建伟、被告张海军的住所地均不在郑州市上街区，原告王凯诉请被告窦建伟、被告张海军偿还其借款，其作为接受货币一方，本案应由原告王凯住所地人民法院管辖，故本案应移送至河南省太康县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送河南省太康县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 徐丽叶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 奔
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异120号
异议人（案外人）汪自才，男，生于1939年11月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）陈玉霞，女，生于1937年3月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）汪孟，男，生于1995年8月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人唐红卫，男，生于1969年3月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人张卉，女，生于1981年5月12日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1834号唐红卫与张卉民间借贷纠纷一案中，异议人汪自才、陈玉霞、汪孟向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人汪自才、陈玉霞、汪孟于2017年10月31日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人汪自才、陈玉霞、汪孟申请撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予汪自才、陈玉霞、汪孟撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年十月三十一日
书记员 毛 婷
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终306号
上诉人（原审原告）：吴小平，男，1989年12月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：习蓉，女，1981年4月8日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人:刘金生,江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
上诉人吴小平因与被上诉人习蓉民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴小平上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人借款本金40000元，并按月利率2%支付自2016年6月24日起至还清借款本金之日止的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在本案借条出具时便将借款4万元现金交付给了被上诉人。2、被上诉人是完全民事行为能力人，若其出具了借条未收到借款，不可能不将借条收回，与常理不符。3、上诉人具有交付4万元现金的经济能力，将借款4万元以现金方式出借也符合当地的交易习惯及社会发展水平。
被上诉人习蓉答辩称：1、上诉人所提的上诉理由及法律依据均不足、不充分，原审判决正确，请求二审法律维持。2、双方不存在民间借贷的事实，上诉人与被上诉人从未见过面，根本不存在借款的事实，所谓的借条是上诉人委托他人放在一堆资料上签的字，是骗局。本案的借条是空白的借条，上诉人签名按手印时借条是空白的。
上诉人吴小平向一审法院起诉请求：判令习蓉偿还吴小平借款本金40000元，并按月利率2%自2016年6月24日起计息至其还清借款本金之日止；本案诉讼费由习蓉承担。
一审法院认定事实：吴小平系从事贷款中介服务，2016年6月24日，习蓉因需要办理贷款，经人介绍找到吴小平，与吴小平达成了贷款服务协议，在吴小平、习蓉签订服务协议过程中，吴小平、习蓉又达成了借款的合意，吴小平向习蓉提供空白借条一份，借条载明：“如到期未偿还借款本金，借款人以每月贰分的利息支付给出借人”，习蓉遂在借条上签名捺印，吴小平在借条上填写了借款金额40000元及借款期限自2016年6月24日至2016年7月24日。借款期限届满，习蓉未按借条约定偿还借款，故吴小平诉至一审法院。
一审法院认为：借款合同自出借人向借款人交付借款时生效。习蓉向吴小平出具借条，仅证明双方达成了借款合意，习蓉辩称吴小平未实际交付借款，吴小平还应举证证明交付借款的事实，因吴小平未提供证据予以证实，故吴小平要求习蓉偿还借款本金40000元并支付利息的诉请，本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共各国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴小平的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计币400元，保全费420元，合计币820元，由吴小平负担。
本院二审期间，双方当事人在举证期限内均未举出新的证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，被上诉人习蓉向上诉人吴小平出具了借条，且借条上有习蓉的签名及手印。吴小平上诉主张本案的借款4万元是现金交付，结合当地的民间借贷习惯，对于小额的借款以现金方式交付也是常见的，因此可以认定本案民间借贷关系成立，习蓉应当承担本案的还款责任。由于借条上明确载明“如到期未偿还借款本金，借款人以每月贰分的利息支付给出借人”，双方关于利息的约定符合法律规定。综上，对于吴小平提出的要求习蓉支付借款本金40000元，并按月利率2%支付利息的上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3628号民事判决；
二、被上诉人习蓉于本判决生效后十日内向上诉人吴小平偿付借款本金40000元和相应利息（自2016年6月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及保全费820元，二审案件受理费800元，共计1620元，由被上诉人习蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代理审判员 卢建艳
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨霏帆
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终306号上诉人（原审原告）：吴小平，男，1989年12月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习蓉，女，1981年4月8日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县，委托诉讼代理人:刘金生,江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。上诉人吴小平因与被上诉人习蓉民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴小平上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人借款本金40000元，并按月利率2%支付自2016年6月24日起至还清借款本金之日止的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在本案借条出具时便将借款4万元现金交付给了被上诉人。2、被上诉人是完全民事行为能力人，若其出具了借条未收到借款，不可能不将借条收回，与常理不符。3、上诉人具有交付4万元现金的经济能力，将借款4万元以现金方式出借也符合当地的交易习惯及社会发展水平。被上诉人习蓉答辩称：1、上诉人所提的上诉理由及法律依据均不足、不充分，原审判决正确，请求二审法律维持。2、双方不存在民间借贷的事实，上诉人与被上诉人从未见过面，根本不存在借款的事实，所谓的借条是上诉人委托他人放在一堆资料上签的字，是骗局。本案的借条是空白的借条，上诉人签名按手印时借条是空白的。上诉人吴小平向一审法院起诉请求：判令习蓉偿还吴小平借款本金40000元，并按月利率2%自2016年6月24日起计息至其还清借款本金之日止；本案诉讼费由习蓉承担。一审法院认定事实：吴小平系从事贷款中介服务，2016年6月24日，习蓉因需要办理贷款，经人介绍找到吴小平，与吴小平达成了贷款服务协议，在吴小平、习蓉签订服务协议过程中，吴小平、习蓉又达成了借款的合意，吴小平向习蓉提供空白借条一份，借条载明：“如到期未偿还借款本金，借款人以每月贰分的利息支付给出借人”，习蓉遂在借条上签名捺印，吴小平在借条上填写了借款金额40000元及借款期限自2016年6月24日至2016年7月24日。借款期限届满，习蓉未按借条约定偿还借款，故吴小平诉至一审法院。一审法院认为：借款合同自出借人向借款人交付借款时生效。习蓉向吴小平出具借条，仅证明双方达成了借款合意，习蓉辩称吴小平未实际交付借款，吴小平还应举证证明交付借款的事实，因吴小平未提供证据予以证实，故吴小平要求习蓉偿还借款本金40000元并支付利息的诉请，本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴小平的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计币400元，保全费420元，合计币820元，由吴小平负担。本院二审期间，双方当事人在举证期限内均未举出新的证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，被上诉人习蓉向上诉人吴小平出具了借条，且借条上有习蓉的签名及手印。吴小平上诉主张本案的借款4万元是现金交付，结合当地的民间借贷习惯，对于小额的借款以现金方式交付也是常见的，因此可以认定本案民间借贷关系成立，习蓉应当承担本案的还款责任。由于借条上明确载明“如到期未偿还借款本金，借款人以每月贰分的利息支付给出借人”，双方关于利息的约定符合法律规定。综上，对于吴小平提出的要求习蓉支付借款本金40000元，并按月利率2%支付利息的上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3628号民事判决；二、被上诉人习蓉于本判决生效后十日内向上诉人吴小平偿付借款本金40000元和相应利息（自2016年6月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及保全费820元，二审案件受理费800元，共计1620元，由被上诉人习蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡小林审 判 员  龚文阁代理审判员  卢建艳二〇一七年五月三十一日代书 记员  杨霏帆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初285号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人迟峰，男，汉族，1978年3月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，2010年7月8日因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］227号起诉书指控被告人迟峰犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人迟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2018年3月17日21时58分许，被告人迟峰酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街由东向西行驶至抚顺街253号门前室，被执勤民警查获，并于同日被带回公安机关。经检验，迟峰血液乙醇含量为113.30mg/100ml。
上述事实，被告人迟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、犯罪信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见，被告人迟峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人迟峰能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年6月17日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾悦歆
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初839号
原告曹爱莲，1967年5月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇，身份证号码3623261967********。
被告万为发，男，1963年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县油墩街镇孔家村***号，身份证号码3623301963********。
被告谭冬娇，女，1962年1月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县信丰垦殖场三岔分场三队**号，身份证号码3623291962********。
原告曹爱莲诉被告万为发、谭冬娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹爱莲到庭参加诉讼，被告万为发、谭冬娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹爱莲诉称,2014年9月，经朋友谭冬娇介绍认识被告。2014年9月1日，被告万为发以生意周转为由向原告和李冬英各借款150,000元，并签订了《借款协议》，约定借款期限为一年，以月利率3.33％按月支付利息。被告谭冬娇作为担保人在《借款协议》上签名。借款后，被告万为发只支付了三个月的利息。借款到期后，本金也未归还。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，要求两被告清偿借款本金150,000元，并按约定支付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；
二、原、被告于2014年9月1日签订的借款协议1份，拟证明被告万为发向原告曹爱莲借款150,000元，被告谭冬娇为担保人。
被告万为发辩称，因合伙人谭冬娇资金周转困难，向原告借款150,000元，约定每月支付利息，如无力支付利息，则以钜龙大酒店股份担保，原告可以入伙占钜龙酒店150,000股权。现钜龙大酒店被房东非法占用，该纠纷在上饶中院审理，待判决后，再用钜龙酒店股份偿还。
被告谭冬娇辩称，万为发为借款人，谭冬娇不是原告所述的担保人，只是介绍被告万为发认识原告的中间人，也是作为其借款的见证人。
对于原告提交的2份证据，被告未出庭质证提出异议，视为其放弃权利，该证据经当庭出示、审查，其真实、合法，与本案具有关联性，本院应依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
被告万为发经被告谭冬娇介绍认识原告后，因经营资金困难，于2014年9月1日与原告签订《借款协议》，约定被告万为发向原告借款150,000元，借款期限为一年（2014年11月1日到2015年10月30日），以月利率3.33％按月支付利息，被告谭冬娇在《借款协议》上签名。原告述称，借款后被告万为发只支付了三个月的利息。被告万为发称2015年4月前借款利息已付清，庭审中，原告自愿认可被告万为发该主张。借款到期后，被告万为发仍未清偿借款本息，现原告起诉要求两被告清偿借款本金150,000元，并按约定支付利息。
本院认为，被告万为发与原告签订《借款协议》，约定向原告借款150,000元，系各方当事人真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告万为发约定借期内的利率超过了年利率24％，未约定逾期利率,依上述规定，2015年4月1日至实际履行完毕之日止的利息应以月利率2％计付。至于原告主张被告谭冬娇是本案所涉民间借贷合同的保证人，由于被告谭冬娇在《借款协议》上签名时未表明其为保证人，《借款协议》中也没有保证条款，原告未提交足于证明谭冬娇为保证人的证据，仅有被告谭冬娇在《借款协议》签名，不足于认定其为保证人的身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，被告谭冬娇不承担保证责任，原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万为发于本判决生效后十日内偿还原告曹爱莲借款本金计人民币150,000元，并按月利率2％计付自2015年4月1日至实际履行完毕之日止的利息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹爱莲的其他诉讼请求。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告万为发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一六年七月五日
书记员 刘小宾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0239号
申请执行人郭而纯。
申请执行人林彩芳。
委托代理人郭而纯。
被执行人恒盛旺佳瑞（无锡）有限公司，组织机构代码证号码76585739-9，住所地江苏省无锡市新区旺庄路138号-5-108。
法定代表人宋决平，该公司董事长。
郭而纯、林彩芳申请执行恒盛旺佳瑞（无锡）有限公司（以下简称旺佳瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）新民初字第1441号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、旺佳瑞公司与郭而纯、林彩芳于2011年8月4日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201108040018）于本调解协议发生法律效力之日起解除。二、旺佳瑞公司于本调解协议发生法律效力之日起一个月内自行办理上述合同的注销备案登记手续。三、郭而纯、林彩芳应支付旺佳瑞公司为其垫付的利息以及支付的律师费、诉讼费、执行费等各项共计38273元。四、郭而纯、林彩芳应支付旺佳瑞公司违约金9365元。五、旺佳瑞公司应退还郭而纯、林彩芳购房款286531元。六、上述三、四、五项相互抵扣后由旺佳瑞公司于本调解协议发生法律效力之日起一个月内支付郭而纯、林彩芳238893元。七、双方当事人再无其他纠葛。八、案件受理费13860元，减半收取6930元（由旺佳瑞公司预交），由郭而纯、林彩芳负担。郭而纯、林彩芳于本调解协议发生法律效力之日起一个月内向旺佳瑞公司支付。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为购房款、诉讼费合计为231963元及迟延履行利息。本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对旺佳瑞公司的财产进行了调查，情况如下：旺佳瑞公司名下仅有银行存款11000元，在扣除申请执行费后已向申请人发放10785元；旺佳瑞公司名下无房产登记信息；旺佳瑞公司名下有牌号为苏B×××××的车辆一辆，本院已办理了查封，但目前车辆下落不明；旺佳瑞公司名下有坐落于无锡市国际一花园43号2904室的房屋，本院已办理了查封，申请人同意暂不作处理；旺佳瑞公司无对外投资情况。本院依法作出决定，将旺佳瑞公司列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位221178元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1441号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨仁良
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更319号
罪犯钱和青，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)邵中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人钱和青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2010年10月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯钱和青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分187.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯钱和青确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱和青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯钱和青减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱和青减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4028号
原告徐荣亮，男，1966年3月7日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。
委托代理人梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告潘伟，男，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告杨梅英，女，43岁，农民，住址同上，系被告潘伟妻子。
原告徐荣亮诉被告潘伟、杨梅英买卖合同纠纷一案，因原告徐荣亮未能提供被告的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐荣亮的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 周发明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2416号
原告上海福鑫包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈晓燕，总经理。
委托代理人吴波，男。
被告上海曼菲实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人谭法。
被告谭法，男，1976年5月16日生，汉族，住广东省德清县九市。
原告上海福鑫包装材料有限公司与被告上海曼菲实业有限公司（以下简称曼菲公司）、谭法定作合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海福鑫包装材料有限公司诉称，2012年6月8日，原告与被告曼菲公司签订加工承揽合同，约定被告以传真形式向原告发送订单，原告接到订单后，按照订单中的材质、尺寸等要求进行加工纸板，付款期限为月结60天，每逾期一日支付货款3%的违约金。同年10月27日，被告谭法出具担保书，言明其为被告曼菲公司的债务提供保证担保。原告按约为被告曼菲公司加工纸板，被告曼菲公司支付部分定作款，2013年2月22日，两被告确认结欠定作款人民币332，485.49元（以下币种同）未付。随后，被告曼菲公司支付217，600元，至今尚欠114，885.49元。故原告诉请判令：一、被告曼菲公司支付定作款144，569.57元；二、被告曼菲公司支付以114，885.49元为本金从2013年8月10日起至实际付清之日止按每日千分之一计算的违约金；三、被告谭法对被告曼菲公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告上海福鑫包装材料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、加工承揽合同一份，证明原告与被告曼菲公司之间存在加工承揽合同关系及双方对付款方式、质量约定、违约责任等作了约定；
2、私人担保书一份，证明被告谭法对被告曼菲公司的债务承担连带清偿责任；
3、协议书一份，证明截至2013年2月22日被告曼菲公司结欠原告定作款332，485.49元；
4、银行进账单十四份，证明被告曼菲公司在双方对账后的付款情况；
5、被告曼菲公司的档案机读材料、被告谭法身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格。
被告曼菲公司未作书面答辩，也未向法庭提供证据
被告谭法未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告曼菲公司之间的加工承揽合同关系合法有效，被告曼菲公司收取原告提供的定作物后，未能支付定作款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告谭法自愿为被告曼菲公司的债务提供保证担保，应当承担相应的保证责任。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海曼菲实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海福鑫包装材料有限公司定作款114，885.49元；
二、被告上海曼菲实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海福鑫包装材料有限公司以上述款项为本金从2013年8月10日起至实际付清之日止按照每日千分之一计算的违约金；
三、被告谭法对被告上海曼菲实业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告上海曼菲实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，797元、公告费690元，均由被告上海曼菲实业有限公司、谭法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 瑛
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01738号
原告常德锦兴物业服务有限公司。
法定代表人余丽华。
委托代理人蒋湘益。
被告赵红梅。
原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴公司）与被告赵红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭审理，原告锦兴公司委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑小区提供物业管理服务，合同约定了物业管理费用的计算方式、缴纳方式等内容。原告按照合同约定对该小区实施了规范的物业管理，履行了应尽的义务。被告自2010年11月1日起至今拖欠应缴物业管理费2307.06元，原告以多种形式催讨未果，遂诉至人民法院，请求判令被告向原告缴纳自2010年11月1日至2014年4月30日的物业管理费共计2307.06元。
原告向本院提供下列证据以证明其诉称的事实：
1、物业管理服务合同，拟证明原被告双方存在物业服务关系，双方约定了服务内容、期限、物业费收费标准等内容；
2、续签物业服务合同函，拟证明原被告续签合同的事实；
3、各种荣誉证书及原告公司的管理职责及制度，拟证明原告履行义务的事实；
4、业主委员会备案函，拟证明物业合同的签订双方主体合法；
5、房屋分层分户平面图，拟证明被告的业主身份及房屋套内面积；
6、物业管理费催缴通知，拟证明原告催缴物业费的事实。
被告赵红梅未答辩，亦未向本院提供证据。
被告赵红梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院认为原告所提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据与本案相关联的部分予以认定。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月29日，常德市望江名苑业主委员会代表全体业主与原告锦兴公司签订了物业服务合同，双方约定了原告为望江名苑小区提供物业服务的期限为2010年10月31日至2013年10月30日、服务内容、双方权利义务等，另约定物业费的缴纳方式为“按半年制交纳，业主或物业使用人应在每半年前30日内履行缴费义务”。2013年10月21日，原告与望江名苑小区业主委员会续签此份《物业服务合同》，合同内容未改变。被告赵红梅系该小区的业主，房屋位于望江名苑小区6栋，系多层住宅，产权面积为91.55平方米。按照合同约定应该以0.6元/月/平方米计算物业管理费。自2010年11月份以来被告一直未向原告缴纳物业费，原告经书面催缴未果，遂向法院起诉。
本院认为，业主委员会系小区全体业主共同选举产生，其代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同合法有效，望江名苑业主委员会代表业主与原告锦兴公司签订的物业服务合同系有效合同，被告系该小区的业主，该合同对其具有约束力，原告锦兴公司对望江名苑小区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告向本院提交了产权人为被告的房屋分层分户平面图，被告所有的该房屋在常德市房产局登记的房屋产权面积为91.55平方米，因物业合同中约定业主需在每半年前30日交纳物业费，因此被告需支付的2010年11月1日至2014年4月30日止（7个半年）的物业管理费为2307.06元（91.55×0.6×42）。被告赵红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵红梅于本判决生效之日起三日内向原告常德锦兴物业服务有限公司支付物业服务费人民币2307.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵红梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张笛瑶
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条?建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7680号
原告：广州市富安运输有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中624号102铺左2。
委托诉讼代理人：潘炫燕，国浩律师（广州）事务所律师
被告：詹少良，男，1960年9月4日出生，汉族，职业，现住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李东亮,广东华鸿律师事务所律师。
本院在审理原告广州市富安运输有限公司诉被告詹少良合同纠纷一案中，原告广州市富安运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加庭审，被告詹少良当庭明确表示本案应依法按撤诉处理。
本院认为，原告广州市富安运输有限公司经传票传唤，无正当理由不按时到庭的，本案按撤诉处理符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1205元（已减半收取），由原告负担广州市富安运输有限公司。
审判员 郑 茵
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷启鸿
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2904号
申请执行人张培红，女，1964年6月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人俞月根，男，1964年7月6日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行张培红与俞月根民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人俞月根无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为29263元，执行到位金额为零元，未执结标的为29263元。现申请执行人张培红与被执行人达成执行和解协议，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民重字第00023号
原告高梅月，女。1946年2月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务律师。
被告刘春娜，女，1984年1月6日出生，住西平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
代表人陶涛，该公司经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所。
原告高梅月诉被告刘春娜、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。2015年5月18日本院作出（2015）西民初字第00543号民事判决书，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服本判决并提出上诉，此案经驻马店市中级法院依法审理，裁定发回本院重审。本院于2015年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告高梅月的委托代理人王贵、被告刘春娜、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人戚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高梅月诉称，2015年1月1日14时20分，在西平县××路东，刘春娜驾驶豫Ａ×××××号车停车开门时，与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤。经西平县公安交通警察大队认定，刘春娜负事故全部责任。我受伤后，在西平县第二人民医院分院治疗，我的伤情经鉴定为十级伤残。豫Ａ×××××号车所有人为刘春娜，该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。为此请求依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等36141.34元。
被告刘春娜辩称，我投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在肇事者不违法的情况下，我公司可以在交强险限额内合理赔偿原告损失。
经审理查明：2015年1月1日，刘春娜驾驶豫Ａ×××××号轿车在西平县××路东，由南向北行驶停车开门时与高梅月驾驶的无牌电动三轮相撞，造成车门损坏、高梅月受伤的交通事故。高梅月受伤后，在西平县第二人民医院分院住院治疗。住院13天，花医疗费2692元。2015元1月9日，经西平县公安局交通警察大队认定，刘春娜负此次事故的全部责任。2015年3月16日，原告高梅月的损伤经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所意见书鉴定，高梅月腰部伤残等级评为X级（十级）伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对鉴定不服，要求对该鉴定书是否正确进行鉴定。2015年11月24日经漯河冠东法医临床司法鉴定书（2015）临鉴定字第220号鉴定意见书，鉴定：被鉴定人高梅月L1、L3压缩骨折的伤残等级为X级（十级）。
另查明：被告刘春娜所有的豫Ａ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告高梅月系城镇居民。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、入院证、出院证、病历、医疗费票据、身份证、户口本、司法鉴定意见书、房产证证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担责任。被告刘春娜违反《道路交通安全法实施条例》第七十七条第三款之规定，造成事故，经西平县公安局交通警察大队认定，刘春娜应负事故的全部责任。刘春娜对该认定无异议，本院予以采信。由于A5C161号轿车在被告保险公司投有交强险，保险公司应在交强险限额内直接对原告予以赔偿。故原告要求被告刘春娜、被告保险公司承担赔偿责任，本院应予支持。原告损失有：1、医疗费：2692元；2、住院伙食补助费：390元（13天×30元/天）；3、营养费260元（13天×20元/天）；4、护理费868.74元（24391.45元/年÷365天×13天）；5、残疾赔偿金26830.60元（24391.45元/年×11年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费100元。综上，原告的各项损失共计36141.34元。上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3342元（含医药费2692元、住院伙食补助费390元、营养费260元），赔偿原告残疾赔偿金32799.34元（含残疾赔偿金26830.60、护理费868.74元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告高梅月损失36141.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被刘春娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵莹博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9250号
原告：尹艳海，男，1984年1月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：杨利义，男，1974年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告与被告杨利义租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告尹艳海于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹艳海撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹艳海负担。
审判员 彭银凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏晓婉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初08515号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：孙培轩。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告孙培轩物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州佰全物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初08515号原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。法定代表人：吕云，总经理。委托代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。被告：孙培轩。本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告孙培轩物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州佰全物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一六年六月二十三日书记员 梅晨蔚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2367号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告赵跃红。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16103号
上诉人（原审被告）：广州市花都区新华荣记汽车修理店,住广州市花都区。
负责人：罗玲玲。
上诉人（原审被告）：罗玲玲，住广东省阳春市。
共同委托代理人：邓国豪，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：程朋朋，男，1985年1月29日出生,汉族,住河南省新蔡县棠村镇袁营村大程庄西队。
上诉人广州市花都区新华荣记汽车修理店、罗玲玲与被上诉人程朋朋劳动争议纠纷一案，上诉人广州市花都区新华荣记汽车修理店(以下简称“荣记修理店”)、罗玲玲不服（2016）粤0114民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：广州市花都区新华荣记汽车修理店、罗玲玲自本判决书生效之日起十个工作日内一次性支付程朋朋2015年11月3日至2015年12月2日的工资3500元。案件一审受理费10元由广州市花都区新华荣记汽车修理店、罗玲玲负担。
判后，荣记修理店、罗玲玲均不服原审判决，向本院提起上诉称：荣记修理店与程朋朋之间并非存在劳动关系，仅仅是临时性的劳务关系，荣记修理店的工作量大，店内人员无法及时完成才会联系刘某前往协助维修，而刘某偶尔会带上程朋朋一起帮忙。荣记修理店和罗玲玲都是按照帮工次数计算工资并且每次帮工的工资都是以现金的方式结算给程朋朋，故举证责任应由程朋朋承担。因此，上诉请求：一、请求撤销原审判决“一次性支付原告程朋朋2015年11月3日至12月2日的工资3500元。”二、请求判令一审、二审的诉讼费用全部由程朋朋承担。
程朋朋答辩称：不同意荣记修理店、罗玲玲的上诉请求，同意一审判决。
原审法院查明的事实基本属实。
二审期间，荣记修理店、罗玲玲认为，一审期间当庭拨打陆运心的号码及相关通话的内容，不属实，无法确认是陆运心，且该通话内容应属于证人证言，证人未出庭接受质证。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。荣记修理店、罗玲玲均主张荣记修理店与程朋朋之间存在劳务关系，荣记修理店作为用工主体，具有管理职责及相应举证优势，却未能对其上述主张予以举证。在原审法院释明相应举证责任后仍未提交相应的证据佐证其主张。故原审法院对其主张不予采信，处理并无不当，本院予以维持。本院审理期间，荣记修理店、罗玲玲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对荣记修理店、罗玲玲的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市花都区新华荣记汽车修理店、罗玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 兵
邱秋梅
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第71号
申请执行人向某某，男，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人向某甲（向培忠之子），男，汉族，住址同上。
申请执行人向某乙（向培忠之女），女，汉族，住址同上。
被执行人杨某某，女，汉族，住湖南省洪江市。
申请执行人向某甲、向某乙与被执行人杨某某刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）怀洪刑初字第13号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令被执行人杨某某自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨某某尚在监狱服刑，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的总额38252元全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院（2014）怀洪刑初字第13号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 唐 波
审判员 杨 怀
二〇一六年五月三十日
书记员 尹业伟
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审223号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局卫生计生监察大队大队长。
被执行人宋宪勤，女，1972年10月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103029号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人宋宪勤与田来富于2016年7月28日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年4月25日作出乐费征字[2017]103029号社会抚养费征收决定书，给予被执行人宋宪勤“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。2017年8月26日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人宋宪勤送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇田家岭村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人宋宪勤缴纳社会抚养费42891元及滞纳金504元，合计43395元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103029号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人宋宪勤在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103029号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人宋宪勤在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金504元，合计43395元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘艳华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初1955号
原告：红寺堡区正财建材销售租赁站，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇建材市场内。
经营者：虎正财，男，1977年4月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：曹学梅，女，1980年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡区正财建材销售租赁站与被告曹学梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告红寺堡区正财建材销售租赁站于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡区正财建材销售租赁站以其已与被告曹学梅协商处理完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红寺堡区正财建材销售租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡区正财建材销售租赁站负担。
审判员李文科
二〇一八年八月十六日
书记员张兰
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初1955号原告：红寺堡区正财建材销售租赁站，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇建材市场内。经营者：虎正财，男，1977年4月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：曹学梅，女，1980年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告红寺堡区正财建材销售租赁站与被告曹学梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告红寺堡区正财建材销售租赁站于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红寺堡区正财建材销售租赁站以其已与被告曹学梅协商处理完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红寺堡区正财建材销售租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡区正财建材销售租赁站负担。审判员李文科二〇一八年八月十六日书记员张兰附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执125号
申�执行人：胡平友，男，1980年10月22日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：贾成齐，男，1982年3月26日出生，汉族，易县，村民。
本院在申请执行人胡平友与贾成齐借款合同纠纷一案中，强制执行贾成齐10000元，经查询被执行人贾成齐名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年七月三日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执125号申�执行人：胡平友，男，1980年10月22日出生，汉族，易县，村民。被执行人：贾成齐，男，1982年3月26日出生，汉族，易县，村民。本院在申请执行人胡平友与贾成齐借款合同纠纷一案中，强制执行贾成齐10000元，经查询被执行人贾成齐名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年七月三日书记员  李 强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初592号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某，男，1972年4月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，居民，住贺州市八步区。系本案被害人。
诉讼代理人李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
被告人陈某，男，1995年10月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李和栖，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年5月31日22时许，被告人陈某与陈有成（已判刑）在贺州市八步区香港城侧门贤德北巷因车辆避让问题，与邓某、侯某夫妇发生争吵引发扭打。在陈有成与邓某互相殴打过程中，陈某用摩托车U型大锁敲打邓某头部，导致邓某头部受伤。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤一级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人陈某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人邓某请求本院判令被告人陈某对本院（2015）贺八刑初字第615号刑事附带民事判决书确认的民事赔偿款59083.45元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人在法庭上出示了本院（2015）贺八刑初字第615号刑事附带民事判决书。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人邓某的请求表示愿意赔偿，但暂无能力赔偿。
经审理查明，2015年5月31日23时许，被告人陈某与陈有成（已判刑）驾驶一辆女装摩托车在贺州市八步区贤德北巷路口等人，被害人邓某与妻子侯某驾驶一辆小轿车进入巷子，由于巷子较窄，因让路的问题，陈有成与邓某发生争执，继而发生扭打。陈某见状，上前与陈有成一起对邓某进行殴打，并拿起放在摩托车上的U型大锁砸中邓某的头部，邓某倒地后陈有成继续对其进行殴打，导致邓某1.左额颞叶脑挫裂伤；2.右颞骨骨折并硬膜外出血；3.右颞部头皮裂伤。已构成轻伤一级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人侯某的证言，同案人陈有成的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押物品笔录及清单，贺州市中医医院诊断证明书，入院记录，出院记录，贺州市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、CT检查报告单，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2015）贺八刑初字第615号刑事附带民事判决书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同陈有成故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人陈某和陈有成共同犯罪的行为致使被害人邓某遭受经济损失，被告人陈某除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事责任。附带民事诉讼原告人邓某要求判令被告人陈某对本院（2015）贺八刑初字第615号刑事附带民事判决书确认的民事赔偿款（共计人民币59083.45元）承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年3月5日止）。
二、被告人陈某对本院（2015）贺八刑初字第615号刑事附带民事判决书确认的民事赔偿款项共计人民币59083.45元承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 骆珈希
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初986号
原告：张文明，男，1970年8月6日出生，汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律实习律师。
被告：衢州时代建设工程有限公司，住所地浙江省江山市坛石镇清明西路46号。
法定代表人：谢富贵，执行董事。
委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
被告：胡焕明，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张文明与被告衢州时代建设工程有限公司、胡焕明建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集证据为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文明撤回起诉。
案件受理费2,589元，减半收取1,294.50元，由原告张文明负担。
审判员 彭贻华
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴建辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2604号
上诉人(原审被告)：九州证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一号门2号楼。
法定代表人：魏先锋，董事长。
被上诉人(原审原告)：罗建云洁，住广东省深圳市福田区。
上诉人九州证券股份有限公司因与被上诉人罗建云洁劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7802号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”涉案劳动合同约定工作地点在深圳，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人九州证券股份有限公司提交的证据仅证明被上诉人罗建云洁岗位发生变动，不足以证明其实际工作地点变更至北京，上诉人九州证券股份有限公司关于本案实际劳动合同履行地在北京的主张，依据不足，本院不予采信。上诉人九州证券股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2334号
上诉人(原审被告)：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼3楼312室。
法定代表人：李中岸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钱洁敏。
上诉人镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）因与被上诉人钱洁敏委托经营合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人星岛公司的委托诉讼代理人于广洲、被上诉人钱洁敏参加诉讼。本案现已审理终结。
星岛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱洁敏一审诉讼请求。事实与理由：钱洁敏购房系投资行为。钱洁敏委托其经营的房屋现无收益，故公司也无需向钱洁敏支付收益。
钱洁敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
钱洁敏向一审法院起诉请求：星岛公司给付2014年10月30日至2015年10月29日期间的经营收益14895元及逾期违约金。
一审法院认定事实：2010年10月18日，钱洁敏与星岛公司签订《委托经营管理合同》约定：钱洁敏将其所有的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店6号楼4层325号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为，经营期限为：第2011年10月30日起至2014年10月29日止；第二阶段2014年10月30日起至2021年10月29日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按186186元的8%向钱洁敏支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付。后钱洁敏将约定房屋交与星岛公司经营管理。2014年10月9日，钱洁敏与星岛公司签订《委托经营管理合同续约协议》第六条第2款约定：在委托经营期间，若乙方（星岛酒店）拖欠甲方（钱洁敏）续约协议收益，则视为乙方违约，乙方应根据甲方收益额，按照中国人民银行同期固定存款利息向甲方支付逾期违约金。该续约协议约定的委托经营期限到期后，星岛公司未向钱洁敏支付约定的经营收益14895元(186186元×8%)。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，钱洁敏与星岛公司自愿签订《委托经营管理合同》及《续约协议》，不违反法律规定，星岛公司应按协议约定履行给付收益款的义务。故对于钱洁敏要求星岛公司支付2014年10月30日至2015年10月29日期间的经营收益14895元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，双方约定逾期付款的违约金按照同期银行定期存款利率计算利息，符合法律规定，星岛公司应当自2015年11月1日起至实际给付之日止，以拖欠的收益款14895元为基数，按照约定向钱洁敏支付利息。
一审法院判决：镇江星岛酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付钱洁敏房屋经营收益14895元及逾期付款违约金（以14895元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，星岛酒店与钱洁敏签订的委托经营合同是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务。双方合同明确约定：星岛公司于每满一年的最后一个月内，一次性向钱洁敏支付每年总房款186186元的8%收益。星岛公司期满后未履行给付义务，钱洁敏诉请星岛公司按约履行给付义务，于法有据，应予支持。星岛公司上诉称，钱洁敏委托其经营的房屋现无收益，故该公司也不应向钱洁敏支付收益金。从涉案委托经营合同内容看，星岛公司应向钱洁敏支付固定收益。原审法院依据合同约定，判令星岛公司支付收益金及违约金，于法有据，当予维持。
综上所述，星岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人星岛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2349号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，董事长。
被上诉人（原审原告）：段艳阳，男，1987年3月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人四川开成置业有限公司（以下简称开成置业公司）因与被上诉人段艳阳商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。
四川开成置业有限公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，不动产的交付应包括实物交付及权利交付，即应包括房屋的转移占有和办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书。段艳阳以逾期办理房屋所有权证诉请支付逾期办理房屋产权证的违约金，即主张其未全面履行房屋交付义务，所指向的合同义务内容即争议标的，为开成置业公司交付不动产的义务中的办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书的义务。双方当事人虽在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，本案合同履行地即在成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 瑶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1638-3号
申请执行人吕海生，男
被执行人深圳市金喜桑拿有限公司
法定代表人张作中。
申请执行人吕海生申请执行深圳市金喜桑拿有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）深罗法民四（劳）初字第521号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人深圳市金喜桑拿有限公司未能履行该法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市金喜桑拿有限公司银行存款人民币1894元至本院，扣划后解除原冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐公波
二〇一四年九月十二日
书记员 胡文海
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审85号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人赵同华，农民。
被申请人廖朴惠，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年12月22日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字周奋（2015）64号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年1月22日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费46484元，合计征收92968元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年8月17日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字周奋（2015）64号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字周奋（2015）64号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 唐 华