河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05825号
原告：李波，农民。
委托代理人：田军钢。
被告：杨友更，农民。
委托代理人：武玉林。
原告李波与被告杨友更买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年12月29日、2016年3月30日、2016年4月1日、6月16日公开开庭进行了审理，原告李波的委托代理人田军钢、被告杨友更及其委托代理人武玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：原告与被告杨友更系买卖关系。被告杨友更在遵化以会场营销的方式销售小家电、电器，多次指派其工作人员轩海啸、杨建超等人从原告处购买小家电等商品。2015年11月4日，经与轩海啸、杨建超结算，被告拖欠原告货款325040元，原告找被告催要多次未果，要求判令被告偿还原告货款325040元并承担本案的诉讼费用。
被告杨友更辩称：被告与原告系合伙关系，在合伙期间没有终止合作，原、被告也没有核对过账目，原告的数字是虚假的，被告不予认可；被告已给付原告70多万元货款，在加上原告起诉的30多万元，被告要给付原告100多万元，被告一年的营业额是120多万元，这个数字不属实。如果被告用货的话，必须是被告自己签字，或者是原、被告双方的签字，别人签字的单据不予认可。
本案争议焦点为：一、对原、被告双方是买卖合同关系还是合作关系进行审查；二、原告要求被告给付货款325040元是否理据充分。
原告李波为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年4月28日遵化市工商行政管理局营业执照副本复印件一份，名称：遵化市水泉北路中杰燃具商行经营者：李波类型：个体工商户经营范围：燃具、厨具、餐桌、餐椅、日用百货、小家电、零售。证明原告是个体工商户，合法经营。
证据二、2015年11月4日，销货单原件一份，载明元宝锅等9种商品，货款总计319100元，对账人签字：轩海啸；2015年11月7日销货单原件一份，载明欠床垫子27×220=5940，欠款人杨建超。证明被告杨友更从原告处购货欠款325040元。
经质证，被告杨友更对证据一无异议；对证据二中2015年11月7日署名杨建超的销货单予以认可，对2015年11月4日署名轩海啸的销货单中的9种商品予以认可，对商品的数量不予认可，商品数量是原告篡改的，因在2015年11月4日被告就与原告中止合作，且价值30多万元的货款应由被告本人签字。轩海啸是被告公司的工作人员。
证据三、手机号136××××5554机主是杨友更向手机号186××××6388机主是李波发送的手机短信情况的复印件，证明杨友更通知李波委托轩海啸去取货，数量、品种均由轩海啸来定；
经质证，被告杨友更对证据三有异议，这份短信内容代表不了认可的内容；
证据四、2015年11月13日原告李波用186××××6388号手机与被告杨友更手机号136××××5554通话录音光盘及根据录音整理的材料，证明被告委托轩海啸取货和原告追讨货款的情况；
经质证，被告杨友更对证据四无异议，对录音光盘不用当庭播放；
证据五、2015年11月16日李波与杨建超手机通话录音光盘及根据录音整理的材料，证明杨友更雇佣的人员有杨建超还有轩海啸，被告拖欠27个床垫货款为5940元；
经质证，被告杨友更对证据五无异议，对杨建超这笔5940元货款的事实予以认可。
被告杨友更为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、2015年10月1日至2015年10月18日期间销货单复印件39张，证明在此期间轩海啸与原告李波所有货物往来账目情况；
经质证，对证据一，原告认为这本账目与现在原告所诉的账目是两回事，与本案没有关联性；这笔账是被告自己单方记载的，原告方不确认，被告称在11月4日就已经终止了与原告的合作，但在11月4日以后原告还在继续给被告供货；
证据二、证人轩某出庭作证。证明2015年9月份开始，轩某负责到原告处拉货，需要货物品种和数量都是被告杨友更自己定，定好后到原告处取货，价格由原、被告自己定。如果货物数量多，先由杨友更或者轩某自己记一张单子，然后拿着单子去李波处取货，取完货后，由李波给轩某出具一张销货单，一式两份，由轩某和李波两人签字，当时就签，轩某留附件，从原告处拉了多少次货轩某记不清了。2015年11月4日署名轩某的销货单上的轩某的名字是轩某本人书写的，其他字迹全是李波写的，当时李波找到原告时，这张单子上有货物的品种、数量和单价，但没有杨友更的名字、日期、总金额和交货地点，当时轩某看销货单上的数量是对的，但现在数量不对，与杨友更提交的2015年10月1日销货单记载的品种数量不一致，床垫子数量不一致，床垫子多了300个，原来是188个，李波提交的床垫子数量是488个，煤气灶是122个，李波提交的单子上是422个，豆浆机是24个，李波提交的单子上是224个。2015年10月24日左右，李波到马甲洼的泉爱公司找到轩某，称上次计量单位应该写在前面，但全都写在后面，轩某就又给李波签了一张销货单。
经质证，对证据二原告认为证人轩某与被告有利害关系，轩某是被告雇佣的工人，证人出庭所作的证言在实质上说的是假话，证人陈述销货单上的个数有改动，是不能成立的，销货单上没有日期，证人为什么要签字，这不符合签字规矩，证人所作证言是虚假的，不能作为证据使用
经质证，被告杨友更对证据二无异议；
证据三、证人轩某出庭作证。证明轩某与李波和杨友更是合作关系。2015年11月4日销货单上存在改动。2015年6月份以后，刘子百开始在杨友更的马家洼库房主要是进货和出货，管了几个月刘子百就走了。期间，李波找到刘子百让他在原告写好的单子上签字，刘子百不签，这事是刘子百给杨友更打电话时说的，轩某在旁边听见的。
本案争议焦点为：1、对原、被告双方是买卖合同关系还是合作关系进行审查；2、原告要求被告给付货款325040元是否理据充分。
经审理查明：原告李波在遵化市水泉北路经营遵化市水泉北路中杰燃具商行，经营范围有：燃具厨具餐桌餐椅日用百货小家电零售。被告杨友更经营厨房电器、净水设备。被告杨友更从原告李波经营的商店先取走小家电等商品，以会场营销的方式进行销售，销售完后，被告杨友更与原告李波对销售的商品进行结算。轩某、杨建超系被告杨友更雇佣的工作人员。2015年11月7日，杨建超在欠床垫子5940元的销货单上签名，被告杨友更对此销货单予以认可，承认拖欠原告李波货床垫子货款5940元。
本院认为：原告李波给被告杨友更提供小家电等商品，被告杨友更以会场营销的方式出售小家电等商品，商品售出后，被告与原告进行结算，故原、被告之间成立买卖合同关系。被告杨友更抗辩称与原告李波系合作关系，但未就双方合作关系提交证据予以证实，故被告杨友更的抗辩主张，本院不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定：“代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”轩某、杨建超系被告杨友更雇佣的工作人员，轩某和杨建超以被告杨友更的名义到原告李波处取货，被告杨友更应对轩某和杨建超的代理行为承担民事责任。杨建超为原告李波出具欠5940元床垫款的销货单，因有原告李波提交的2015年11月7日杨建超签名的销货单予以证实，且被告杨友更予以认可，本院予以采信，故被告杨友更应给付原告李波货款5940元；原告李波要求被告杨友更给付2015年11月4日拖欠319100元的货款，被告提交证人轩海啸出庭作证，证实销货单上的签名系轩某本人签字，但轩某称此销货单与2015年10月1日被告杨友更提交的销货单记载的数量不一致，2015年11月4日的销货单上床垫、煤气灶和豆浆机的数量进行了改动，但轩某未就2015年11月4日销货单数量的改动提交相关证据予以证实，被告杨友更抗辩对2015年11月4日的销货单不予认可，但放弃要求对2015年11月4日的销货单进行笔迹鉴定的申请，对被告杨友更的抗辩主张，本院不予支持，故被告杨友更应给付原告李波拖欠2015年11月4日的319100元的货款。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告杨友更于本判决生效后十日内给付原告李波货款325040元。
如被告杨友更未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，保全费2145元由被告杨友更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高韶钒