厦门海事法院民 事 判 决 书(2016)闽72民初763号原告：蔡立建，男，1969年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀纯，福建元一律师事务所律师。被告：福建省恒利渔业有限公司，住所地福建省厦门市鹭江道99号1205室之二。法定代表人：张水明，董事长。委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪珍，福建名仕律师事务所实习律师。原告蔡立建与被告福建省恒利渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨夏冬、张秀纯、被告委托诉讼代理人何圣恩、杨雪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资89400元；2、判令被告支付原告补偿金17500元。事实和理由：2014年1月28日，原被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告船上担任厨师职务。双方约定被告向原告支付不低于8.4万元的年薪，实际按每月7000元左右的工资标准给予支付，2014年4月20日正式开航前三个月左右的开航期工资按80%计算。自2014年1月28日至2016年6月13日回国，原告工作28个月16天，被告通过超级网银5次支付13个月23天工资73870元，其余14个月23天工资105000元，扣除被告现金支付的2400美元，尚欠89400元。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的有关规定，应当向原告支付经济补偿金17500元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、劳动合同书，用于证明原被告存在劳务关系及原告工资收入；证据2、海员证，用于证明原告为被告提供劳务；证据3、银行明细单，用于证明原告已收到工资及被告尚欠工资。原告庭后提交证据4、护照，用于证明原告入境时间。被告辩称：1、原告对工资计算有误，未结工资的劳动期应为2015年3月21日至原告离船的2016年6月11日，原告办证费432元、预支现金17129元也应从工资中扣除；2、本案劳动合同已期满并履行完毕，原告的补偿金诉求缺少事实法律依据。被告为支持其答辩，向本院提供如下证据材料：证据1、劳动合同书，用于证明办证费应由原告负担，合同已期满并履行完毕；证据2、收款收据、证据3、预支费用清单，用于证明办证费、预支数额，应从工资中扣除。对于原被告的证据，本院分析认定如下：对于原告的证据1、2、3，被告对其三性均无异议，但对其证明对象有异议。本院认为，原告证据1-3均为与原件核对无异的复印件，对其真实性均予以确认，其中证据1可以证明原被告关系及原告工资标准，证据2可以证明原告出境时间，证据3可以证明原告已收到的工资数额。对于原告证据4，被告以没有原件提供核对为由对其三性均有异议。本院认为，该份证据意在证明原告入境时间，结合本院同批在审的其他船员的证据可以发现，船员均是在离船第二日从几内亚出境，第三日入境中国。原告主张其于2016年6月11日离船，被告对此也没有异议。护照显示原告于6月12日从几内亚出境，6月13日从广州入境，这与其他船员离船后入境所需时间一致，且符合常理，故本院对其真实性予以确认。对于被告的证据，原告认为被告逾期提交，但庭前被告申请延期举证、开庭，已经本院准许，故不存在逾期问题。质证中，原告对被告证据1三性无异议，但认为办证费空白，不能证明是被告支付；证据2没有原件真实性有异议，两张医疗票据的缴款人不只原告一人，不能证明原告单个人的费用；证据3仅认可有原告签名的借款1200美元，且已在欠付工资中扣除。本院认为，被告证据1与原告证据1一致，可以证明办证费原告负担，合同已期满并履行完毕；证据2票据均无原件，本院对其证明力不予认可；证据3除一笔1200美元外其余均无原告签名，对其证明力本院不予认可，对有原告签名的付款证明的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年1月28日签订《劳动合同书》，约定被告安排原告去非洲从事远洋捕捞生产，期限为自合同签订之日起至渔船在几内亚正式开航作业第一日起算为期两年或渔船回国之日止，年工资不低于84000元（含五险一金），国内开航第一天至国外作业为开航期，工资为正式工资的80％，日薪以年薪除以12个月再除以30天计；作业之日起每工作3个月支付1次工资，剩余工资应在原告回国前支付；各种办证费用由被告先行垫付，最终结算时从原告工资中扣除。同年1月30日，原告随被告船舶“福远渔372”船从福州出境，任职厨师，该船4月20日正式开航。被告通过超级网银先后向原告支付工资5次合计73870元，原告2015年3月20日前的工资已结清，3月20日后的工资未支付。合同期满后，原告乘飞机回国，2016年6月13日从广州入境。另查明，被告原名为福建省平潭县恒利渔业有限公司，2015年11月变更为现名。还查明，2016年9月9日，美元汇率中间价为1美元＝6.66元人民币。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷，原被告签订的劳动合同主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方对劳动关系、原告工资标准及被告已付工资数额均无异议，并同意汇率计算以2016年9月9日为准，本院予以确认。关于原告预支的现金数额，被告主张为17129元，但除1张付款证明有原告签名外，其余均为他人代签，也无原告领取手续，无法认定，该付款证明显示预支1200美元，但原告自认预支2400美元，本院予以准许，根据双方庭审约定的汇率计算折合人民币15984元；关于欠付工资的起算日，原告确认被告已支付13个月23天工资，并主张欠付工资的起算日为2015年3月20日。从2014年1月28日至2015年3月19日为期13个月23天，与原告主张相符，因此原告主张被告欠付工资的起算日为2015年3月20日，本院予以准许；关于原告工作的截止时间，被告主张以原告2016年6月11日离船为准，但未举证，且与合同约定不符。根据合同约定的两种计算标准，一是至2016年4月19日的两年期满日，但此时原告尚在船上，二是被告安排的渔船返回国内之日止，本案原告是被告安排乘飞机回国，故应以原告入境之日为原告工作的截止时间为宜，因此，被告拖欠工资时间自2015年3月20日至2016年6月13日为14个月25天，但原告仅主张14个月23天，本院予以准许。双方约定年薪8.4万元，原告主张每月按7000元的工资标准计算可予准许，因合同约定履行期间乙方在因病或非工伤离船休息期间不享受工资待遇，表明本案劳动合同系实行综合计算工时工作制，原告要求月计薪天数按21.75天计算的主张不能成立，仍参照双方约定的开航期标准月薪除以30天计算日薪，被告未付工资数额应为84000/12*14+84000/12/30*23＝103367元，扣除原告预支款15984元后被告实际拖欠工资应为87383元。原被告双方的主要争议焦点为：一、办证费是否应从原告工资中扣除？二、被告是否应支付经济补偿？一、办证费是否应从原告工资中扣除？本院认为，根据劳动合同的约定，原告办证费应由其本人负担，但被告所举的相关证据不具证明力，故原告办证费用的数额无法认定。因此，被告关于办证费应从原告工资中扣除的抗辩缺乏证据证明，本院不予支持。二、被告是否应支付经济补偿？《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案原被告签订的劳动合同虽已满两年期限，但原告实际仍在船上工作，工资仍维持原标准，原告认为被告未提出续订劳动合同，被告辩称原告主动要求离船回国，即为不同意续订劳动合同，但均未举证。本院认为，如果原告愿意继续在船工作，从确保生产顺利进行及节约成本考虑，被告一般不会中途更换船员，并另行安排原告乘机回国，因此，被告的说法较符合常理。原告在合同期满后不愿继续在船工作，可视为其不同意续订劳动合同，且原告作为权利主张人，也未证明被告不同意续订劳动合同，故对其经济补偿的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告福建省恒利渔业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告蔡立建支付拖欠的工资款87383元；二、驳回原告蔡立建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告福建省恒利渔业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。代理审判员 唐 婉二〇一六年十月十九日代书 记员 朱健芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条第五项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。