辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1470号
上诉人（原审被告）:江苏省江建集团有限公司营口分公司。地址：营口市鲅鱼圈区。
负责人：步平。
上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司。地址：江苏省扬州市。
法定代表人鲍玉龙，系该公司经理。
二上诉人共同委托代理人：姜杰，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐友全，男。
委托诉讼代理人;刘宪国，男，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）芮林，男。
被上诉人（原审被告）：顾立清，男。
被上诉人（原审被告）：营口经纬房地产开发有限公司。地址:盖州市。
法定代表人陈新，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：盖州市中西医结合医院。地址：盖州市。
法定的代表人王春艳，系该院院长。
被上诉人营口经纬房地产开发有限公司、盖州市中西医结合医院共同委托诉讼代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人江苏省江建集团有限公司营口分公司（以下简称江建营口公司）、江苏省江建集团有限公司因（江建集团公司）与被上诉人徐友全、芮林、顾立清、营口经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）、盖州市中西医结合医院（以下简称中西医院）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初4207号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人江建营口公司、江建集团公司的委托诉讼代理人姜杰，被上诉人徐友全及其委托诉讼代理人刘宪国、被上诉人经纬公司、中西医院共同委托诉讼代理人黄昆到庭参加诉讼。被上诉人芮林、顾立清经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
上诉人江建营口公司、江建集团公司上诉请求：1、撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2017）辽0881民初4207号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人徐友全全部承担。事实和理由：1.针对第一笔费用，本方认为双方所签订的抵押协议真实有效，在抵押协议签订时工程尚在施工，该建房的抵押登记显然是要在竣工验收以后，故双方未约定具体的办理手续时间。根据本方提交的发、承包人民事调解书，其中明确了涉案工程至迟在2018年12月30日前竣工交付。一审法院以抵押协议尚未履行为由强行将该有效抵押协议“作废以变现”。因此，上诉人认为缺乏法律依据。2.针对第二笔费用，上诉人认为徐友全作为个人并没有承揽劳务作业的资质，双方签订的劳务承包合同无疑为无效合同，无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。其次，该补充协议直接关系到产生本方付款义务，其重要性不言而喻，故一般员工无权签署。该补充协议上既无公司领导步平签字，也无项目经理高峰签字，事后未得到任何形式的确认或追认故该补充协议不能作为本方的意思表示，不应对本方发生法律效力。3.针对第四笔费用，之前双方均认可仅有口头约定，没有书面合同，针对徐友全提交的工程量清单，首先，从工程量清单上的签字人员身份来看，该协议不能对本方产生效力。其次，工程量清单不能等同于结算书或结算协议，上面的金额并非就是彼此之间的债权债务金额，最多只能证明双方之间存在劳务合同关系，以及本方曾经收到过。根据谁主张，谁举证的原则，徐友全应该举证证明起诉请47256.16元的来源及构成，对此，一审法院直接采用所谓“自认”来全部免除了徐友全的举证责任，但却没有对本方提交的徐友全签字领款收据进行考虑。事实上，在本方给付徐友全15.5万元后双方的债务就已经结清。
被上诉人徐友全辩称，一上诉人对所抵押的房屋没有所有权即物权，抵押协议未进行登记，协议尚未履行，根本无法抵顶工程款，协议目的根本不能实现；二、上诉人是具有资质的建设单位，被上诉人为上诉人提供劳务，挣的是人工费，不需要任何资质，被上诉人向上诉人所取的是劳动报酬；三、针对第四笔费用，工程量清单经签证确认共计374106.16元，经多方负责人签字认证，根据证据规则规定，自认的不需要举证，可以免除主张权利方举证责任。
被上诉人经纬公司、中西医院辩称，同意一审判决，但是对上诉人的上诉意见没有意见。
被上诉人芮林、顾立清未答辩。
被上诉人徐友全向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付劳务欠款432747元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告营口经纬房地产开发有限公司是清河华庭项目的发包人，盖州市康复中心是康复中心的发包人，被告江苏省江建集团有限公司营口分公司、江苏省江建集团有限公司是清河华庭和康复中心的承包方。2013年9月5日,被告江苏省江建集团有限公司营口分公司康复中心项目部与原告徐友全签订“工程劳务承包合同”（钢筋工部分），原告徐友全承包康复中心项目，约定了开竣工日期、承包方式及范围、承包价格及结账形式等。合同签订后，原告组织施工，后因给付工程款问题，原告徐友全与被告江苏省江建集团有限公司营口分公司于2015年1月1日签订“盖州市康复中心项目补充合同”，载明：“甲方（被告江苏省江建集团有限公司营口分公司）欠乙方原告徐友全工程款695491元，甲方同意在2015年1月1日前支付部分工程款，即40万元，余款以清河华庭xxxxxxxx室抵押担保。……甲方定于2015年6月1日前付清所欠工程款，付清款后，乙方将甲方抵押的清河华庭房屋交还给甲方。如果甲方在2015年6月1日未付清乙方工程款，乙方有权处理清河华庭抵押房屋，甲方无条件配合办理相关买卖手续。……”甲方项目经理和负责人被告芮林、顾立清签字，乙方原告徐友全签字确认。该补充合同签订后，被告江苏省江建集团有限公司营口分公司未付清所欠工程款，该抵押房屋目前未竣工验收。2014年10月28日，甲方被告芮林、顾立清与原告徐友全签订“补充协议”，约定因甲方原因造成本工程从7月26日至10月26日停工达三个月，现甲方给予乙方补偿人民币肆万元正。该款项被告江苏省江建集团有限公司营口分公司尚未给付。
原告徐友全在康复中心项目部从事钢筋工劳务后，又与被告江苏省江建集团有限公司营口分公司口头约定在“清河华庭”项目做钢筋工劳务。2017年9月2日，项目经理被告芮林、预算员杨洪桥、安全员华板树与钢筋工长原告徐友全签订一份“清河华庭xxxx楼钢筋工工程量清单”，载明：13层：835.82×40元/平方米×2=66856.64元；14层：835.82×40元/平方米×2=66856.64元；15层：835.82×40元/平方米×2=66856.64元；16层：835.82×40元/平方米×2=66856.64元；17层：783.02×40元/平方米×2=62641.60元；屋面层：117.4×40元/平方米×2=14088元；产生的零工费用：131个日工×220元/日=28820元，90个安全门×15元/个=1350元，合计零工费用29950元。上述各工程共计374106.16元，分别已支付15.5万元、给工人101534元、给带班3.3万元、又给原告2.59万元、给伙房1.1万元，尚欠47256元。被告江苏省江建集团有限公司营口分公司提供收据已支付15.5万元。原告又提供何光林、被告芮林签订的无名头但实为债务转让协议，载明：“清河华庭x号x号楼钢筋工徐友全在2014年做何光林的钢筋11、12层工程的时候，何光林欠徐友全工程款5万元人民币整。因本工程在2017年发生变故，由顾立青接手，顾立青同意将何光林欠徐友全的5万元人民币工程款在本工程主体封顶时全部替何光林付给徐友全。”被告顾立清和原告徐友全未签字确认。
一审法院另查，被告盖州市中西医结合医院提供（2016）辽08民初80号民事调解书，证明康复中心项目的发包人是盖州市康复中心。被告江建集团提供“和解协议”，证明与被告营口经纬房地产开发有限公司之间工程欠款以房屋抵顶的形式结算，被告营口经纬房地产开发有限公司称该份调解协议证明被告江建集团与其公司工程欠款结清，其不应承担连带。一审法院认为，原告徐友全作为被告江建集团承包的康复中心钢筋工的实际施工人，对其已完成工程部分的工程款与被告江建集团达成协议，并且已给付大部分工程款，对于尚欠的工程款，约定了还款日期及逾期不还款以房抵押，被告江建集团配合原告徐友全办理房屋手续，原告徐友全有权处理该房屋，但作为抵押担保的房屋现已近三年尚未竣工验收，目前又不具备交付条件，该协议没有实际履行，现原告要求给付尚欠工程款295491元，本院应予支持，但对原告要求从2014年11月21日起支付利息，因双方对利息没有明确的约定，本院不予支持，但可从原告徐友全向本院主张权利之日即起诉之日2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。对于原告要求按“补充协议”约定给付停工损失4万元，虽被告江建集团辩称该款项包含在2015年1月1日的以房抵押的“补充合同”中，但该合同中并未明确载明包含停工损失4万元，原告徐友全又予以否认，故对被告江建集团该项抗辩，本院不予采信。因此，被告江建集团应给付原告徐友全停工损失4万元。原告依据“清河华庭xxxx楼钢筋工工程量清单”要求被告江建集团给付尚欠工程款47256元，被告江建集团提供15.5万元收据证明该项目工程款已给付完毕，但该工程量清单共计374106.16元，原告自认已给付30余万元，其中包含被告江建集团给付的15.5万元，故被告提供的证据不能证明该项工程款已全部给付，对于原告要求给付尚欠47256元，本院予以支持。对原告要求的清河华庭工程款5万元，未经债务受让人顾立清签字确认，本院无法认定，应予另行解决。被告营口经纬房地产开发有限公司与被告江建集团关于清河华庭工程款已达成和解协议，该二公司之间不存在工程欠款问题，故对原告徐友全要求给付工程款，被告营口经纬房地产开发有限公司不承担连带责任。被告盖州市中西医结合医院不是盖州市康复中心的发包人，不是本案适格主体，不应承担责任。一审法院判决：一、被告江苏省江建集团有限公司营口分公司和被告江苏省江建集团有限公司于判决生效后十日内给付原告徐友全康复中心工程欠款295491元，并从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；二、被告江苏省江建集团有限公司营口分公司和被告江苏省江建集团有限公司于判决生效后十日内给付原告徐友全停工损失4万元、清河华庭工程欠款47256元，合计87256元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间上诉人向本院提交竣工结账单，拟证明工人人工费其已全部支付。其他事实与一审法院认定基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为补充合同中关于房屋抵押条款的履行问题、停工损失是否应该给付、被上诉人徐友全要求的上诉人给付47256元工程款是否成立。关于补充合同中房屋抵押条款的履行问题，因《盖州市康复中心项目补充合同》中约定了2015年6月1日未付清工程款，被上诉人徐友全有权处理抵押房产，上诉人应该配合。但由于双方约定的抵押房产时至今日仍未竣工验收，该补充合同履行条件无法确定，致使被上诉人徐友全工程款未得到支付，严重损害了被上诉人徐友全的利益，故一审法院判决上诉人支付尚欠工程款295491元并从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止并无不当。同时，因该协议中对芮林的签字上诉人在诉讼中未提出异议，上诉人亦认可该抵押协议真实有效，并承认芮林为其单位人员，故应当认定其行为对上诉人具有相应的约束力；关于停工损失的诉求，因上诉人与被上诉人已在补充协议中进行了约定与说明，芮林以及顾立清签字确认，且上诉人也认可确实发生过停工，故该笔补偿费应予支付；关于47256元工程款问题，因“清河华庭xxxx楼钢筋工工程量清单”对于相关的费用已经明细列明，合计费用为374106.16元，明细上面有预算员杨洪桥、安全员华板树以及项目经理芮林签字。上诉人主张已支付的15.5万元，已经包括被上诉人徐友全认可的30万元之内，但上诉人对剩余款项未能提供证据证明已经支付，故应当对47256元工程款予以支付。
综上所述，上诉人的江苏省江建集团有限公司营口分公司、江苏省江建集团有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7041元，由上诉人江苏省江建集团有限公司营口分公司、江苏省江建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年七月十二日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含