wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初187号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省长春市，户籍所在地：长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日由公安机关决定对其取保候审；同年9月1日由检察机关决定对其取保候审；同年9月7日由本院决定对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华、石红兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日14时22分许，被告人李某某酒后驾驶车号为×××号蓝色奇瑞牌小型轿车，沿长春经济技术开发区幸福街由北向南行驶至距101线路口约200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为111.56mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役1-2个月。
被告人李某某对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2016年7月8日14时22分许，被告人李某某酒后驾驶车号为×××号蓝色奇瑞牌小型轿车，沿长春经济技术开发区幸福街由北向南行驶至距101线路口约200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为111.56mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过，证实2016年7月10日长春市交警支队交通治安巡逻大队受理李某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，2016年7月15日长春市公安局决定对该案立案侦查。2016年7月8日14时22分许，李某某饮酒后驾驶×××号蓝色奇瑞牌小型轿车，沿长春经济技术开发区兴隆山镇幸福街由北向南行驶至距101线路口约200米处时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测结果为93mg/100ml。
2、抽取当事人血样登记表及照片，证实民警对李某某进行呼吸式酒精检测及医务人员对李某某进行抽取血样的事实。
3、理化检验鉴定书，证实经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某血液内乙醇含量为111.56mg/100ml，系醉酒驾驶。
4、驾驶证信息及车辆信息，证实李某某有驾驶证，准驾车型C1，机动车所有人系李某某本人。
5、户籍信息，证实被告人李某某于1969年1月8日生，案发时已年满18周岁，为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹。
6、被告人李某某供述笔录，证实2016年7月8日11时30分左右，其与朋友在幸福街里一个饭店吃饭、喝酒，李某某喝了一瓶啤酒，后驾驶车号为×××号蓝色奇瑞牌小型轿车，沿长春经济技术开发区幸福街由北向南行驶至距101线路口约200米处时，被安龙泉交警中队执勤民警查获的事实。
上述证据均经庭审质证、认证，控辩双方均无异议，可作为本案定罪量刑依据。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，且醉酒程度较高，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，未发生交通事故、无其他严重危害后果、无其他严重违规驾驶行为，可对被告人李某某酌情从轻处罚。被告人李某某所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对李某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第七十二条【缓刑的使用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）
（缓刑考验期从判决执行起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐相国
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁中杰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保344号
申请人：房军经，男，1976年6月18日出生，汉族，住莒县。
被申请人：潘姝羽，女，成年，住莒县。
申请人房军经于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小轻轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人潘姝羽驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小轻轿车一辆，期限为2017年10月16日至2019年10月16日。
案件申请费220元，由申请人房军经负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月十六日
书记员 孙立玮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1638-1号
申请执行人王亮，汉族，住地深圳市宝安区。
被执行人江西翔云服装有限公司，住所地江西省吉安市遂川县。
法定代表人：项曙红
被执行人肖奇镜，汉族，住地江西省吉安市遂川县。
被执行人陈予姗，汉族，住地广东省深圳市龙岗区。
被执行人深圳赣翔实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路28号A2栋301之二。
法定代表人：项曙红
被执行人江西翔云药业有限公司，江西省吉安市遂川县沙孒岭工业园区翔云路。
法定代表人：项曙红
被执行人井冈山饭店有限责任公司，江西省井冈山市茨坪新市场路1号。
法定代表人：项曙红
被执行人项曙红，汉族，暂住地广东省惠州市惠城区。
申请执行人王亮与被执行人陈予姗、江西翔云服装有限公司、江西翔云药业有限公司、井冈山饭店有限责任公司、深圳赣翔实业有限公司、项曙红、肖奇镜合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1632号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈予姗、江西翔云服装有限公司、江西翔云药业有限公司、井冈山饭店有限责任公司、深圳赣翔实业有限公司、项曙红、肖奇镜的银行存款(以人民币715035.8元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 伟
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第437号
原告李某，系张某某妻子。
原告张小某。
法定监护人李某，系张小某母亲。
原告张培某，系张某某的父亲。
原告宋粉某，系张某某的母亲。
被告祁县开元汽车运输有限公司。地址：祁县东观镇西菅村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。地址:山西省祁县昭馀镇会善村大运路北环东路。
单位负责人，李建宝，该公司经理。
委托代理人，李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
被告宋庆斌。个体汽车经营。
原告李某、张小某、张培某、宋粉某诉被告祁县开元汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司、宋庆斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王福亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、张小某、张培某、宋粉某，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司委托代理人李素琴、被告宋庆斌到庭参加诉讼，被告祁县开元汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日13时10分左右，被告驾驶晋K×××××江淮牌重型自卸货车沿太小线由北行驶至大禾农业园区门前附近向南掉头时，与太小线由北向南行驶的原告李某丈夫张某某持CI型驾驶证驾驶的二轮摩托车（乘员王宏伟）发生碰撞，致张某某经医院抢救无效死亡，乘员王宏伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方通过交警部门对个人部分的部分赔偿达成了调解协议，但就保险合同赔偿部分未能达成协议，故请法院做出公正判决。诉讼请求，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失752810.33元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，按照事故责任比例予以赔偿，死亡补偿费应按农村居民予以计算，原告宋粉某发生事故时未满60周岁，不存在赔偿被抚养人生活费。张某某从晋中二院转往山西大医院无晋中二院转院介绍，不承担转院后的费用，依法不承担本案诉讼费。
被告宋庆斌辩称，依法处理。
被告祁县开元汽车运输有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月5日13时10分左右，宋庆斌驾驶登记车主为祁县开元汽车运输有限公司实际支配人为程永俊、宋庆斌夫妇的晋K×××××江淮牌重型自卸货车沿太小线由南向北行驶至大禾农业园区门前附近向南掉头时与沿太小线由北向南行驶的张某某持CI型驾驶证驾驶的无牌豪爵牌普通二轮摩托车（乘员王宏伟）发生碰撞，致张某某受伤经医院抢救无效死亡，王宏伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省清徐县公安局交通警察大队对该事故责任认定为宋庆斌承担主要责任，张某某承担次要责任。张某某受伤后当即被送往晋中市第二人民医院治疗，由于病情严重，当日转入山西大医院治疗，经抢救无效死亡。在晋中市第二人民医院花用医疗费4547元，在山西大医院花用医疗费18020元，共计22567元。被告宋庆斌垫付20000元医疗费。被告宋庆斌因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月6日被清徐县公安局刑事拘留；2014年6月27日被清徐县公安局取保候审。2014年9月26日清徐县人民检察院决定对宋庆斌不起诉。2014年6月19日，清徐县道路交通事故纠纷人民调解委员会召集张某某、宋庆斌家属对本起交通事故民事赔偿达成协议。协议：1、宋庆斌为张某某垫付医药费10000元；2、预付死亡赔偿款25000元，一次性赔偿张某某家属55000元补偿款；3、保险公司理赔事故赔偿款后，其中35000元归宋庆斌所有（抵顶医疗费10000元和预付款25000元），剩余理赔款项归张某某家属所有；4、双方不得再互相要求其它赔偿费用。上述协议双方不持异议。肇事车辆晋K×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有机动车交通事故强制险和第三者责任保险，保险金额分别为122000元和500000元，且交通事故发生在保险期内。另查明，张某某、李某于2012年4月至2015年3月通过转让和租赁形式承包太谷县市政工程公司位于太谷县城西苑公园西门南侧第3、4号房屋进行商业活动，并于2012年2月16日至今租赁太谷县东獄庙巷17号房屋用于居住生活。因该起交通事故给原告造成的经济损失有晋中二院医疗费4547元+山西大医院医疗费18020元=22567元，死亡赔偿金22456×20年=449120元，精神抚慰金50000元，丧葬费46407/12个月×6个月=23203元，张小某抚养费13166×13年×1/2=85579元，张培某、宋粉某抚养费6017×2×20年×1/2=120340元，共计750809元。
本案所确认的上述事实有清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书、保险合同、清徐县人民检察院不起诉决定书、清徐县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书，晋中市第二人民医院、山西大医院住院病历、医药费收据、太谷县住房保障和城乡建设管理局、太谷县市政工程公司房屋租赁协议、收取租赁费收据，证明材料，李某与孟昭花租房合同，太谷县敦坊村民委员会证明、太谷县公安局胡村派出所注销户口证明以及双方当事人当庭陈述在案为凭，以上证据材料已经当庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，清徐县公安局交通警察大队认定被告宋庆斌承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任，并无不当，本院予以确认。对于因事故给原告造成的经济损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强制险范围内承担无过错赔偿责任，赔偿120000元（含死亡赔偿金限额内110000元、医疗费赔偿限额内10000元）；其余经济损失630809元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在商业第三者责任险500000元限额内根据事故责任划分承担500000×70%=350000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司共赔偿原告120000元+350000元=470000元。其余经济损失130809元由被告宋庆斌和张某某根据事故责任划分承担，由于原告与被告宋庆斌已达成赔偿调解协议，被告宋庆斌不再承担对原告的赔偿义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，死亡补偿费应按农村居民予以计算，原告宋粉某发生事故时不满60周岁，不予赔偿被抚养人生活费，本院认为，张某某、李某夫妇于2012年3月至发生事故时在太谷县城承租房屋进行工作与生活，依照规定应以城镇居民标准进行补偿。宋粉某在事故发生时未满60周岁但已超过55周岁已达到国家法定退休年龄且无其他固定生活来源，应给予赔偿抚养费用。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失470000元（包括宋庆斌垫付款35000元），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，由原告负担1700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担3964元。此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在支付原告赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王福亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 时雅飞
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第437号原告李燕，女原告张某某，男。法定监护人李燕，女。原告张培壁，男。原告宋粉娥，女。被告祁县开元汽车运输有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。单位负责人，李建宝，该公司经理。委托代理人，李素琴，山西丰汇律师事务所律师。被告宋庆斌，男。原告李燕、张某某、张培壁、宋粉娥诉被告祁县开元汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司、宋庆斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王福亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕、张某某、张培壁、宋粉娥，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司委托代理人李素琴、被告宋庆斌到庭参加诉讼，被告祁县开元汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月5日13时10分左右，被告驾驶晋KDXX**江淮牌重型自卸货车沿太小线由北行驶至大禾农业园区门前附近向南掉头时，与太小线由北向南行驶的原告李燕丈夫张利君持CI型驾驶证驾驶的二轮摩托车（乘员王宏伟）发生碰撞，致张利君经医院抢救无效死亡，乘员王宏伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方通过交警部门对个人部分的部分赔偿达成了调解协议，但就保险合同赔偿部分未能达成协议，故请法院做出公正判决。诉讼请求，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失752810.33元，诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，按照事故责任比例予以赔偿，死亡补偿费应按农村居民予以计算，原告宋粉娥发生事故时未满60周岁，不存在赔偿被抚养人生活费。张利君从晋中二院转往山西大医院无晋中二院转院介绍，不承担转院后的费用，依法不承担本案诉讼费。被告宋庆斌辩称，依法处理。被告祁县开元汽车运输有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。经审理查明，2014年6月5日13时10分左右，宋庆斌驾驶登记车主为祁县开元汽车运输有限公司实际支配人为程永俊、宋庆斌夫妇的晋KDXX**江淮牌重型自卸货车沿太小线由南向北行驶至大禾农业园区门前附近向南掉头时与沿太小线由北向南行驶的张利君持CI型驾驶证驾驶的无牌豪爵牌普通二轮摩托车（乘员王宏伟）发生碰撞，致张利君受伤经医院抢救无效死亡，王宏伟受伤及两车不同程度�坏的道路交通事故。山西省清徐县公安局交通警察大队对该事故责任认定为宋庆斌承担主要责任，张利君承担次要责任。张利君受伤后当即被送往晋中市第二人民医院治疗，由于病情严重，当日转入山西大医院治疗，经抢救无效死亡。在晋中市第二人民医院花用医疗费4547元，在山西大医院花用医疗费18020元，共计22567元。被告宋庆斌垫付20000元医疗费。被告宋庆斌因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月6日被清徐县公安局刑事拘留；2014年6月27日被清徐县公安局取保候审。2014年9月26日清徐县人民检察院决定对宋庆斌不起诉。2014年6月19日，清徐县道路交通事故纠纷人民调解委员会召集张利君、宋庆斌家属对本起交通事故民事赔偿达成协议。协议：1、宋庆斌为张利君垫付医药费10000元；2、预付死亡赔偿款25000元，一次性赔偿张利君家属55000元补偿款；3、保险公司理赔事故赔偿款�，其中35000元归宋庆斌所有（抵顶医疗费10000元和预付款25000元），剩余理赔款项归张利君家属所有；4、双方不得再互相要求其它赔偿费用。上述协议双方不持异议。肇事车辆晋KDXX**在被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保有机动车交通事故强制险和第三者责任保险，保险金额分别为122000元和500000元，且交通事故发生在保险期内。另查明，张利君、李燕于2012年4月至2015年3月通过转让和租赁形式承包太谷县市政工程公司位于太谷县城西苑公园西门南侧第3、4号房屋进行商业活动，并于2012年2月16日至今租赁太谷县东獄庙巷17号房屋用于居住生活。因该起交通事故给原告造成的经济损失有晋中二院医疗费4547元＋山西大医院医疗费18020元=22567元，死亡赔偿金22456×20年=449120元，精神抚慰金50000元，丧葬费46407／12个月×6个月=23203元，张某某抚养费13166×13�×1／2=85579元，张培壁、宋粉娥抚养费6017×2×20年×1／2=120340元，共计750809元。本案所确认的上述事实有清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书、保险合同、清徐县人民检察院不起诉决定书、清徐县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书，晋中市第二人民医院、山西大医院住院病历、医药费收据、太谷县住房保障和城乡建设管理局、太谷县市政工程公司房屋租赁协议、收取租赁费收据，证明材料，李燕与孟昭花租房合同，太谷县敦坊村民委员会证明、太谷县公安局胡村派出所注销户口证明以及双方当事人当庭陈述在案为凭，以上证据材料已经当庭质证与本院审查，可以采信。本院认为，清徐县公安局交通警察大队认定被告宋庆斌承担事故主要责任，张利君承担事故次要责任，并无不当，本院予以确认。对于因事故给原告造成的经济损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强制险范围内承担无过错赔偿责任，赔偿120000元（含死亡赔偿金限额内110000元、医疗费赔偿限额内10000元）；其余经济损失630809元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在商业第三者责任险500000元限额内根据事故责任划分承担500000×70%=350000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司共赔偿原告120000元＋350000元=470000元。其余经济损失130809元由被告宋庆斌和张利君根据事故责任划分承担，由于原告与被告宋庆斌已达成赔偿调解协议，被告宋庆斌不再承担对原告的赔偿义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，死亡补偿费应按农村居民予以计算，原告宋粉娥发生事故时不满60周岁，不予赔偿被抚养人生活费，本院认为，张利君、李燕夫妇于2012年3月至发生事故时�太谷县城承租房屋进行工作与生活，依照规定应以城镇居民标准进行补偿。宋粉娥在事故发生时未满60周岁但已超过55周岁已达到国家法定退休年龄且无其他固定生活来源，应给予赔偿抚养费用。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失470000元（包括宋庆斌垫付款35000元），该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664元，由原告负担1700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担3964元。此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在支付原告赔偿款时一并付清。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王福亮二〇一五年七月二十八日书记员  时雅飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2174号
原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。
法定代表人：余乃春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡勇华，男，汉族，1986年2月7日出生，住襄阳市高新区。
原告九鼎公司与被告胡勇华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2174号原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人：余乃春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡勇华，男，汉族，1986年2月7日出生，住襄阳市高新区。原告九鼎公司与被告胡勇华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一八年八月二十九日书记员  曾雪娇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5423号
原告：李春花，女，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住巢湖市，
被告：裴德胜，男，1988年10月17日出生，汉族，住巢湖市，
原告李春花与被告裴德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花到庭参加诉讼，被告裴德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称其买房经济困难需周转资金为由，2016年8月12日向原告借款14200元，还款日期为一年还清，不牵扯利息，但被告至今未还款，致原告诉至法院。
被告裴德胜未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告李春花与被告裴德胜系朋友关系。2016年8月12日，被告裴德胜向原告李春花借款，并出具《收条》一张，载明：“今借李春花壹万肆贰，一年还清，不牵扯到利息关系。借款人：裴德胜”。2017年12月，原告李春花起诉至法院，要求被告偿还借款14200元。
上述事实，有当事人陈述、《收条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告裴德胜虽然向原告李春花出具的是《收条》，但从该《收条》的内容上来看，“今借李春花壹万肆贰，一年还清……借款人：裴德胜”，可以看出是被告裴德胜向原告李春花借款，双方之间的债权债务关系明确，被告裴德胜应给付差欠原告李春花的借款。关于借款的数额，《收条》上载明的是数额是“壹万肆贰”，且没有小写，不能够得出明确的借款金额。但结合原告提交的其与被告裴德胜之间的短信聊天记录来看，可以看出被告裴德胜认可差欠原告借款的数额是14200元。故现原告李春花诉请要求被告裴德胜给付借款14200元，诉请有理，本院予以支持。
为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴德胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告李春花借款14200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告裴德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年元月二十六日
书记员 李梦婷
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初796号
原告:郭永华，男，1977年2月13日生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：陈基涛，系广东展豪律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张锋，系广东展豪律师事务所律师。特别授权。
被告：张思铭，男，汉族，1972年9月20日生，住江西省赣州市定南县。
原告郭永华与被告张思铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永华的委托诉讼代理人陈基涛到庭参加诉讼，被告张思铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张思铭向原告归还借款143000元及利息（利息以143000元为本金，按月利率2%计算，自2015年11月23日起计算至本息付清之日止，暂计算至2016年8月23日为26121元）；以上合计暂为169121元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告借款143000元，并向原告出具借条，借款期限自2015年11月23日起至2016年1月22日止，双方约定利率为每月2%。原告向被告支付案涉借款后，被告至今未履行还款义务。原告多次向被告追索案涉借款，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告张思铭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告张思铭向原告郭永华借得现金143000元，并向原告郭永华出具了一份借条，内容“今郭永华借给张思铭人民币壹拾肆万叁仟圆整，即￥143000元。借款期限自2015年11月23日起至2016年1月22日止，共2个月，利率为每月2%，利息每月计人民币贰仟捌佰陆拾圆整，即￥2860元，全部本息于2016年1月22日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付相应违约金。以上内容我已看过，款已收到。借款人：张思铭”。被告张思铭在该借条“￥143000元”、“张思铭”等处捺上指印。借款后，被告张思铭未返还借款本金，未支付利息。上述事实，原告张永华提供的证据有：借条原件一份。被告张思铭未提供证据。以上证据，已经庭审质证及本院审查，予以采信。
原告郭永华起诉时提交书面申请要求法院收集被告钟思铭的婚姻登记信息及其配偶的身份信息，本院到定南县民政局婚姻登记处进行调查取证，经查询，电子档案无法查询被告钟思铭的婚姻登记信息。向原告释明后，因原告无法向法院提供被告钟思铭结婚时间、办理结婚登记的单位而无法到档案部门进行进一步调查取证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告郭永华通过给付现金方式向被告张思铭提供借款，被告张思铭收到借款并向原告郭永华出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告张思铭应按约定及时返款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告郭永华要求被告张思铭返还借款本金143000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，理据充分，予以支持。被告张思铭未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思铭应在本判决发生法律效力后15日内向原告郭永华返还借款本金143000元，并支付利息，利息自2015年11月24日起按年利率24%计付至还清借款本金之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取计1841元，由被告张思铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 付 瑶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1251号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
被告潘艳桃，女，1976年11月30日出生，汉族，住冷水江市。
被告潘长征，男，1979年12月23日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告潘艳桃、潘长征金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告潘艳桃、潘长征的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告潘艳桃、潘长征的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李思遥
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 周倩萱
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2615号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
被告龙露，女，1989年8月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告孙科龙，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省永顺县，现住址隆回县。
被告黄柏华，男，1970年9月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告龙露、孙科龙、黄柏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告经本院通知至今未预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖 洪
代理审判员 肖奇勇
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年四月二十二日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终387号
上诉人（原审被告）：益阳鼎飞置业有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区十洲路68号。
法定代表人：熊飞山。
被上诉人（原审原告）：邓良军，男，1984年8月21日出生，汉族。
上诉人益阳鼎飞置业有限公司因与被上诉人邓良军商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初192号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月1日向上诉人益阳鼎飞置业有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费49360元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳鼎飞置业有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终387号上诉人（原审被告）：益阳鼎飞置业有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区十洲路68号。法定代表人：熊飞山。被上诉人（原审原告）：邓良军，男，1984年8月21日出生，汉族。上诉人益阳鼎飞置业有限公司因与被上诉人邓良军商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初192号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月1日向上诉人益阳鼎飞置业有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费49360元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳鼎飞置业有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年三月二十四日书 记 员  彭 莉
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初19号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人陈聪，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2011年10月10日因犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年12月15日经黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陈聪犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人陈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日15时许，在黑龙江省延寿县青川乡北顺村新发屯居民田山家商店门前东侧的路上，被告人陈聪与被害人王某甲（男，时年27岁）双方发生口角，后陈聪用菜刀将王某甲右额部外侧及左胸部砍伤。经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见：王某甲面部损伤构成轻伤二级。
案发后被告人陈聪外逃，经通缉，2016年12月6日，被告人陈聪主动到公安机关投案。
2016年10月26日，被告人陈聪的家属与被害人王某甲达成和解协议，赔偿被害人王某甲经济损失人民币3万元，取得了王某甲的谅解。
上述事实，被告人陈聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、住院诊断及病历、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、和解协议书及收条、户籍证明、现实表现；证人李某某、王某乙、陈某某的证言；被害人王某甲的陈述；被告人陈聪的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈聪持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈聪投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，赔偿了被害人王某甲的经济损失，取得了王某甲的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年二月九日
书 记 员 王学辉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03343号
原告王在喜，男，1948年1月6日出生，汉族，神木县人，居民。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被告刘永强，男，1981年10月4日出生，汉族，神木县人，居民。
原告王在喜与被告刘永强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王在喜未到庭，其委托代理人任晓艳到庭参加诉讼，被告刘永强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王在喜诉称，2011年7月21日，被告为他人担保，与原告借款人民币200万元。为此被告与借款人共同向原告出具了借条一支，约定月利息为3.2%。后原告因自用款，多次与借款人和被告索要，但借款人仅向原告支付利息至2012年8月21日，对于本金及剩余利息，借款人与担保人则以种种理由一直推诿，拒绝偿还。故原告提起诉讼要求依法判令被告刘永强偿还原告由其担保的借款本金200万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用和因该债务提起的诉前财产保全费用。
原告王在喜向法庭提交借据一支，证明被告刘永强于2011年7月21日为李晨光担保向原告借款本金200万元，并约定月利率为3.2%，没有约定借款期限的事实。
被告刘永强未到庭、未答辩，亦未以任何形式向法院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年7月21日，借款人李晨光向原告借款人民币200万元，未约定借款期限，由被告刘永强担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。并向原告出具了借条一支，双方约定月利率为3.2%。借款后借款人支付利息至2012年8月21日，再未还本付息。现原告提起诉讼要求依法判令被告刘永强偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案的诉讼费用和因该债务提起的诉前财产保全费用。另查明1、依据原告王在喜的申请，本院依法作出（2013）神民保字第00116号民事裁定书对被告刘永强所有的位于陕西省西安市莲湖区某房产两套予以预查封。2、2011年7月7日至2012年7月6日中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%。
本院认为，借款人李晨光向原告王在喜借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原告王在喜与借款人李晨光之间形成的借款合同关系，被告刘永强在原告王在喜与李晨光出具的明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签字，其担保意思明确，在原告与被告刘永强之间成立了保证合同关系。依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力，原、被告在签订保证合同时未约定担保方式、保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对上述债务被告刘永强应按照连带责任保证承担连带保证责任。被告刘永强承担连带保证责任后，有权向债务人李晨光追偿。该借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告双方约定了借款月利率为3.2%，庭审中原告亦明确表示借款时预扣一个月的利息6.4万元。该约定虽是双方当事人真实的意思表示，但该约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍（6.65%÷12×4=2.22%）的规定。庭审中原告王在喜主张借款本金200万元及利息（从2012年8月22日起月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。被告刘永强经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交相关证据证明还款和结算利息的事实。故原告主张本金的请求不符合法律规定，本院不予支持。其主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘永强于本判决生效后十日内偿还原告王在喜借款本金193.6万元及利息（从2012年8月22日起按月利率2.22%计算至本金偿还完毕之日止）。并按月利率2.22%计算支付从2011年7月21日至2011年8月21日该借款本金193.6万元所产生的利息42979.2元。被告刘永强承担保证责任后，有权向债务人李晨光追偿。
二、驳回原告王在喜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，财产保全费5000元，由被告刘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年八月十二日
书 记 员 郝碧莲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第223号
原告马某，女，1970年4月出生，汉族，农民，住沂水县
被告薛某，男，1967年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告马某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍于1995年12月1日登记结婚，婚后于1996年9月9日生育长子薛xx，于2008年10月24日生育次子薛xx。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，结婚后被告经常对我实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，根本无法共同生活。我曾于2013年5月27日向法院起诉离婚，判决不准离婚后，根本无法和被告生活在一起。为此，再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告薛某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于1994年农历3月份经人介绍后，于1995年12月1日登记结婚。婚后于1996年9月9日生育长子薛xx、2008年10月24日生育次子薛xx。因感情不和，原告曾于2013年5月27日向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好。2014年正月初十被告无故离家出走，至今下落不明。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据、法院调查材料及原告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。但由于被告离家出走，经多方查找至今下落不明，致使夫妻感情逐渐淡薄已至破裂，原、被告之婚姻名存实亡，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告薛某离婚；
二、原、被告婚生男孩薛xx、薛xx由原告马某抚养，被告每月支付原告子女抚养费每个孩子300元，直至孩子年满18周岁；
三、案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 陈维燕
人民陪审员 刘兆芹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李洪莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1085号
原告：张端敏，男，1971年7月8日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市。
被告：罗志平，男，1967年9月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市肥东县。
被告：李乃超，男，1968年8月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住合肥市肥东县。
本院在审理原告张端敏与被告罗志平、李乃超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，原告张端敏于2017年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
本院认为，原告张端敏申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张端敏撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
案件受理费25元，由原告张端敏负担。
审判员 张久华
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 颖
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第993号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王文志，农民。2004年1月7日因犯抢劫罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月25日减刑释放，2009年8月18日因犯抢夺罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月13日刑满释放，2013年9月27日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月18日刑满释放。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人王文志犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人王文志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日13时许，被告人王文志在天津市东丽区东丽广场附近“标新理发店”门前，窃取被害人张××停放于此处的电动自行车一辆，后运赃至津塘公路与双东路交口位置时，被民警抓获，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2500元。
另查，被告人王文志所盗物品已被公安机关收缴发还被害人。
上述事实，被告人王文志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××的陈述，辨认笔录，物证照片，购物发票，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，情况说明，被告人王文志的前科材料，被告人王文志的供述，被告人王文志身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人王文志因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人王文志归案后如实供述犯罪事实，且赃物已被全部收缴发还被害人，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4357号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，组织机构代码14611616-1。
法定代表人：程其海，该公司行长。
被执行人：上虞市上浦昆仑煤制品有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇浦下村，组织机构代码55285101-4。
法定代表人：虞阿米。
被执行人：虞阿米，女，1962年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被执行人：葛坚胜，男，1961年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3130号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市上浦昆仑煤制品有限公司、虞阿米、葛坚胜在（2016）浙0604执4357号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市上浦昆仑煤制品有限公司、虞阿米银行存款人民币817579.73元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人虞阿米银行存款最高额为人民币800000元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或查封、拍卖、变卖被执行人虞阿米、葛坚胜所提供的抵押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄靖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1831号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住址：山东省青岛市李沧区，
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文俊，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：珠海市科宏电子科技有限公司，住所地：珠海市翠前北路362号509。
法定代表人：李明荣。
原告周丕海诉被告珠海市科宏电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年5月8日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利�行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 莫应裕
审 判 员 廖新星
人民陪审员 张 锦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 琛
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初98号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人陈强，男，1988年6月1日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，农民，捕前住临沧市云县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2016年10月25日凌晨1时许，被告人陈强到昆明市东川区小市街“兴鑫饭店”二楼艾某某家进行嫖娼活动，后趁受害人艾某某熟睡之机将其摆放在床头柜上的一个挎包盗走，包内装有现金600余元及价值2848元的OPPOR9手机一部。
公诉机关认为，被告人陈强的行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈强在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人的陈述，被告人陈强的供述与辩解，辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、监控视频说明，现场方位图、现场平面图、视频截图，提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，鉴定聘请书、价格认定协助书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区价格认证中心东价认[2016]150号价格认定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，秘密窃取他人价值为3448元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止，罚金限判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正东
二〇一七年四月十四日
书记员 马鐾瑞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终427号
上诉人（原审原告）：东莞恒祥运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区。
法定代表人：何宗颖。
委托代理人：陈海燕、唐小琼，均系广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷纪强，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省长宁县，
委托代理人：叶慧仪、罗杰成，均系广东五菱律师事务所律师。
上诉人东莞恒祥运动器材有限公司（以下简称“恒祥运动器材公司”）因与被上诉人雷纪强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、恒祥运动器材公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷纪强支付解除劳动合同经济补偿62370元；二、驳回恒祥运动器材公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由恒祥运动器材公司负担。
恒祥运动器材公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判恒祥运动器材公司无需支付雷纪强解除劳动合同经济补偿62370元。主要事实理由：雷纪强于2001年4月28日入职恒祥运动器材公司任保养部锅炉工，月平均工资为4042.68元，恒祥运动器材公司已为雷纪强参加社会工伤保险。2016年7月1日，雷纪强不同意公司的调岗安排，后于7月15日向公司口头提出辞职，离开公司，因此，恒祥运动器材公司无需支付雷纪强解除劳动合同的经济补偿，而且，恒祥运动器材公司以每月以年资的名义支付完毕雷纪强的经济补偿。
雷纪强未在法定期限内针对对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对恒祥运动器材公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：恒祥运动器材公司是否需支付雷纪强解除劳动合同的经济补偿。
恒祥运动器材公司主张雷纪强于2016年7月15日口头提出辞职，未能提供证据证明；而雷纪强则主张于2016年7月15日被恒祥运动器材公司口头解雇，亦未能提供证据证明。因双方均未能对各自主张的劳动关系解除原因提供证据证明，故应视为双方之间劳动关系解除是由恒祥运动器材公司提出且经双方协商一致解除的，恒祥运动器材公司需支付雷纪强解除劳动合同的经济补偿。恒祥运动器材公司主张雷纪强月平均工资为4042.68元，但提交的工资汇总表不能有效证明该主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此采信雷纪强的主张而认定其月平均应发工资为4158元是恰当的，本院予以确认。经核算并结合雷纪强未对仲裁裁决提起诉讼的情况，恒祥运动器材公司需支付雷纪强解除劳动合同的经济补偿为62370元。恒祥运动器材公司主张每月均以“年资”的名义向雷纪强支付了经济补偿，但对此未能有效举证证明，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人恒祥运动器材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞恒祥运动器材有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十八日
书记员 尹钧泰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市德众乾源小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉康街坊商住楼16层243号。
法定代表人：李岱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长城机械制造有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路367号。
法定代表人：雷波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马仁，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地吉林省永吉县开发区支路001号。
法定代表人：范建喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：范建军，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范建武，原吉林长城机械制造有限公司经理，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人吉林市德众乾源小额贷款有限公司(以下简称小贷公司)因与被申请人吉林长城机械制造有限公司(以下简称长城公司)、吉林凯陆捷防爆机械有限公司(以下简称凯陆捷公司)、范建武小额借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小贷公司申请再审称：请求撤销(2014)昌民二初字第151号民事判决第四项和(2015)吉中民三终字第281号民事判决书；改判范建武对借款本金及利息、罚息承担连带给付责任。事实和理由：(一)二审判决确认长城公司在借款300万元的时候性质为范建武一人出资设立的有限责任公司是正确的。(二)关于范建武与长城公司是否存在资产混同的问题。1.《公司法》对一人公司股东与公司财产独立方面设置了举证责任倒置原则。范建武从长城公司借走300万元承兑汇票，二审法院没有分配范建武举证证明其借走的汇票是否用于长城公司，在没有任何证据证明的情况下认为没有发现长城公司与范建武个人资产混同错误。2.案涉100万元和200万元汇票最后被背书人是长城公司，需要证明范建武和后手之间是什么关系，并依此来判断这笔款项是否归范建武个人所有。如果范建武不能证明这笔款项用于长城公司，而是归个人所有或者支付个人债务，应当认定资产混同。3.范建武一审中提供证据证明长城公司付委托凯陆捷公司加工费，一审法院对此证据没有采信，二审认定的事实与一审一致，二审法院在没有任何证据证明的情况下认为没有发现个人资产混同是错误的。
审查中，小贷公司向本院提交调取证据申请书，申请调取吉林市公安局高新分局经侦大队刑事侦查卷宗中范建武相关笔录，证明范建武是凯陆捷公司实质控制人。本院向吉林市公安局高新分局经侦大队调取了2012年12月21日张政武询问笔录、2013年3月8日和2013年12月5日范建武询问笔录。小贷公司质证认为，范建武在两份笔录中明确承认是凯陆捷公司实际控制人，证明了我方要证明的问题，至于笔录取得是否合法及刑事案件涉及的长城公司收购问题与本案无关；对张政武的笔录没有异议。长城公司质证认为，对张政武笔录没有异议，笔录证实他与范建武没有经济往来，只是用两张共计300万元的承兑汇票向范建武换取了现金，这300万元就是从小贷公司借来的，没有用于生产经营；对范建武笔录没有异议，其承认是凯陆捷公司的实际控制人，承认长城收购案为合同诈骗行为。范建武质证认为，该笔录是在吉林市公安局高新分局经侦大队原办案人采取不让睡觉、连续询问等违法手段下取得，该办案人因此被吉林省公安厅给予行政记过处分并予以回避，笔录取得违法，真实性不认可；该刑事案件是长城公司收购案，案件目前尚无结论，案情不清晰，不能作为民事诉讼证据作用；范建武是否为凯陆捷公司实际控制人与本案无关。凯陆捷公司经依法传唤无正当理由未出庭质证。本院经审查认为，对三份公安询问笔录形式上的真实性予以确认，由于长城公司和吉林大通集团有限公司企业收购存在较大争议，尚在公安机关刑事立案侦查过程中，原刑事办案人因在本案中违法办案被行政处分并予以回避，刑事案件侦查行为不规范，其询问笔录内容不能作为证据使用。范建武提供凯陆捷公司2012年、2014年公司章程，证明不是凯陆捷的实际控制人。长城公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但凯陆捷的实际控制人是范建武，这份工商登记材料不能证明凯陆捷公司独立性。小贷公司质证认为，真实性没有异议，范建武在公安笔录中承认是凯陆捷的实际控制人。凯陆捷公司经依法传唤无正当理由未出庭质证。因各方当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。
本院经审查认为，小贷公司申请再审的理由为范建武个人财产与长城公司财产混同，范建武以长城公司名义向小贷公司借款300万元用于支付个人债务，应当承担偿还责任。经查，长城公司向小贷公司借款300万元发生在长城公司与吉林大通集团有限公司企业并购的实施及发生争议过程中，此时长城公司工商登记记载股东为范建武一人，系一人公司。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然法律规定一人公司股东对个人财产与公司财产混同承担举证证明责任，但一人公司股东是否应当对公司债务承担连带责任的判断依据为公司法第二十条规定，即只有在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况下，才应当对公司债务承担连带责任。结合本案证据，长城公司在并购前后均有独立账目和资产；2012年11月20日吉林大通集团有限公司董事长雷波《批复》中明确表示：“由于双方企业在并购交接过程中的特殊情况，凡是原长城机械董事长范建武同志在新公司注册之日前批准的与原长城机械生产、经营有关的事项事宜、文件有效。”2012年3月21日吉林大通集团公司与长城公司《＜并购协议＞流动物资交接协议》中明确，原长城公司留给大通公司2000万元流动物资，长城公司在审查中承认实际控制公司时原长城公司尚有土地、房屋、生产设备等财产。从以上证据可以看出，吉林大通集团有限公司对范建武经营行为予以认可，范建武留下的长城公司有足够资产偿还300万元债务，范建武借走300万元承兑汇票以及与凯陆捷公司的关系侵害的是长城公司利益应当由长城公司主张权利，与小贷公司无关，不能作为范建武个人财产与公司财产混同依据，也并不因此影响小贷公司的债权利益。一、二审法院判决长城公司承担还本付息责任并无不当，小贷公司要求范建武承担还款责任没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市德众乾源小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市德众乾源小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉康街坊商住楼16层243号。法定代表人：李岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长城机械制造有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路367号。法定代表人：雷波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马仁，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地吉林省永吉县开发区支路001号。法定代表人：范建喜，该公司经理。委托诉讼代理人：范建军，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范建武，原吉林长城机械制造有限公司经理，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。再审申请人吉林市德众乾源小额贷款有限公司(以下简称小贷公司)因与被申请人吉林长城机械制造有限公司(以下简称长城公司)、吉林凯陆捷防爆机械有限公司(以下简称凯陆捷公司)、范建武小额借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小贷公司申请再审称：请求撤销(2014)昌民二初字第151号民事判决第四项和(2015)吉中民三终字第281号民事判决书；改判范建武对借款本金及利息、罚息承担连带给付责任。事实和理由：(一)二审判决确认长城公司在借款300万元的时候性质为范建武一人出资设立的有限责任公司是正确的。(二)关于范建武与长城公司是否存在资产混同的问题。1.《公司法》对一人公司股东与公司财产独立方面设置了举证责任倒置原则。范建武从长城公司借走300万元承兑汇票，二审法院没有分配范建武举证证明其借走的汇票是否用于长城公司，在没有任何证据证明的情况下认为没有发现长城公司与范建武个人资产混同错误。2.案涉100万元和200万元汇票最后被背书人是长城公司，需要证明范建武和后手之间是什么关系，并依此来判断这笔款项是否归范建武个人所有。如果范建武不能证明这笔款项用于长城公司，而是归个人所有或者支付个人债务，应当认定资产混同。3.范建武一审中提供证据证明长城公司付委托凯陆捷公司加工费，一审法院对此证据没有采信，二审认定的事实与一审一致，二审法院在没有任何证据证明的情况下认为没有发现个人资产混同是错误的。审查中，小贷公司向本院提交调取证据申请书，申请调取吉林市公安局高新分局经侦大队刑事侦查卷宗中范建武相关笔录，证明范建武是凯陆捷公司实质控制人。本院向吉林市公安局高新分局经侦大队调取了2012年12月21日张政武询问笔录、2013年3月8日和2013年12月5日范建武询问笔录。小贷公司质证认为，范建武在两份笔录中明确承认是凯陆捷公司实际控制人，证明了我方要证明的问题，至于笔录取得是否合法及刑事案件涉及的长城公司收购问题与本案无关；对张政武的笔录没有异议。长城公司质证认为，对张政武笔录没有异议，笔录证实他与范建武没有经济往来，只是用两张共计300万元的承兑汇票向范建武换取了现金，这300万元就是从小贷公司借来的，没有用于生产经营；对范建武笔录没有异议，其承认是凯陆捷公司的实际控制人，承认长城收购案为合同诈骗行为。范建武质证认为，该笔录是在吉林市公安局高新分局经侦大队原办案人采取不让睡觉、连续询问等违法手段下取得，该办案人因此被吉林省公安厅给予行政记过处分并予以回避，笔录取得违法，真实性不认可；该刑事案件是长城公司收购案，案件目前尚无结论，案情不清晰，不能作为民事诉讼证据作用；范建武是否为凯陆捷公司实际控制人与本案无关。凯陆捷公司经依法传唤无正当理由未出庭质证。本院经审查认为，对三份公安询问笔录形式上的真实性予以确认，由于长城公司和吉林大通集团有限公司企业收购存在较大争议，尚在公安机关刑事立案侦查过程中，原刑事办案人因在本案中违法办案被行政处分并予以回避，刑事案件侦查行为不规范，其询问笔录内容不能作为证据使用。范建武提供凯陆捷公司2012年、2014年公司章程，证明不是凯陆捷的实际控制人。长城公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但凯陆捷的实际控制人是范建武，这份工商登记材料不能证明凯陆捷公司独立性。小贷公司质证认为，真实性没有异议，范建武在公安笔录中承认是凯陆捷的实际控制人。凯陆捷公司经依法传唤无正当理由未出庭质证。因各方当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。本院经审查认为，小贷公司申请再审的理由为范建武个人财产与长城公司财产混同，范建武以长城公司名义向小贷公司借款300万元用于支付个人债务，应当承担偿还责任。经查，长城公司向小贷公司借款300万元发生在长城公司与吉林大通集团有限公司企业并购的实施及发生争议过程中，此时长城公司工商登记记载股东为范建武一人，系一人公司。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然法律规定一人公司股东对个人财产与公司财产混同承担举证证明责任，但一人公司股东是否应当对公司债务承担连带责任的判断依据为公司法第二十条规定，即只有在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况下，才应当对公司债务承担连带责任。结合本案证据，长城公司在并购前后均有独立账目和资产；2012年11月20日吉林大通集团有限公司董事长雷波《批复》中明确表示：“由于双方企业在并购交接过程中的特殊情况，凡是原长城机械董事长范建武同志在新公司注册之日前批准的与原长城机械生产、经营有关的事项事宜、文件有效。”2012年3月21日吉林大通集团公司与长城公司《＜并购协议＞流动物资交接协议》中明确，原长城公司留给大通公司2000万元流动物资，长城公司在审查中承认实际控制公司时原长城公司尚有土地、房屋、生产设备等财产。从以上证据可以看出，吉林大通集团有限公司对范建武经营行为予以认可，范建武留下的长城公司有足够资产偿还300万元债务，范建武借走300万元承兑汇票以及与凯陆捷公司的关系侵害的是长城公司利益应当由长城公司主张权利，与小贷公司无关，不能作为范建武个人财产与公司财产混同依据，也并不因此影响小贷公司的债权利益。一、二审法院判决长城公司承担还本付息责任并无不当，小贷公司要求范建武承担还款责任没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市德众乾源小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十月十七日书 记 员  孙永明
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1708号
上诉人（原审被告）：饶建华，男，汉族，1979年5月16日生，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：南昌市隆祥物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区民营科技园116号，组织机构代码证：78973249-4。
法定代表人：胡建华，职务：总经理。
委托代理人：程秀娟，女，汉族，1964年6月23日生，该公司副经理，住江西省南昌市西湖区。
上诉人饶建华与被上诉人南昌市隆祥物业管理有限公司（以下称隆祥公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人饶建华，被上诉人隆祥公司委托代理人程秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年8月29日，青春家园业主委员会代表全体业主与南昌隆祥物业公司签订了物管协议，协议约定：南昌隆祥物业公司为青春家园小区提供物业管理服务，青春家园小区业主则交纳多层房屋面积每平方米0.58元的物业管理费，物业管理费实行季付制；业主与使用者不按协议约定的收费标准和事件支付物业管理费的，从逾期之日起按每日加收所欠费用千分之三的滞纳金；2012年经全体业主表决通过政府物价部门审批。从2012年7月1日起多层物业费由原每平方米0.58元调为0.70元，高层1-6层（含6层）由原每平方米0.90元调为1.08元，6层以上由每平方米1元调为1.20元。饶建华系南昌市南京东路1299号青春家园小区D5栋3单元106室业主，其房屋面积为143.46平方米。饶建华认为南昌隆祥物业公司没有完全履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，对青春家园小区内的违章建筑持默许甚至支持态度且擅自将车库改成的住家的物业费提高归自己所有、允许小区外的酒店将大型空气压缩机安装在饶建华主卧室对面干扰了饶建华正常休息、未向饶建华提供正规的发票、未提供合格的安全保障使得饶建华家中遭窃等等。为此饶建华自2014年4月1日至2015年6月30日之间未交物业管理费，总计拖欠物业管理费1506.33元。
就隆祥公司诉饶建华物业服务合同纠纷一案，原审法院进行了调解，隆祥公司允许饶建华不交滞纳金，但要交所欠的物业管理费，饶建华只愿意交一半的物业管理费。隆祥公司与饶建华无法达成一致的调解协议，法庭调解不成。
原审法院认为：隆祥公司与青春家园业主委员会签有物管协议，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该协议对全体业主有约束力，对饶建华具有当然约束力。对于隆祥公司在收取饶建华物管费时未提供给饶建华发票一事，因税务发票的开具不是法院管辖范围，不予处理。本案中饶建华提出家中被盗，是隆祥公司疏于管理并且摄像头损坏致使公安机关无法对饶建华家中被盗之事调取录像资料，故不应交纳物业费的抗辩理由。原审法院认为，隆祥公司与饶建华均应按协议履行，隆祥公司应保证公用设施的完好，损坏时应及时维修、更新，从本案庭审材料可知，隆祥公司并不完全知晓饶建华家中被盗时，摄像头损坏之事，隆祥公司存在一定的服务瑕疵，而与饶建华家相关联的摄像头的损坏也使公安机关无法调取到更有价值的材料，故从本案而言，隆祥公司的物业服务对于饶建华而言造成一定影响，故对饶建华应缴纳的物业费应予以减少。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条、第一百二十八条和《中华人民共和国最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第十五条、第四十二条、第四十六条的规定，判决一、被告饶建华在本判决生效之日起10日内偿付原告南昌市隆祥物业管理有限公司自2014年4月1日起至2015年6月30日止的物业费的80%即人民币1205.06元（1506.33×80%=1205.06）；二、驳回原告南昌市隆祥物业管理有限公司其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告饶建华负担。
宣判后，饶建华不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决;将本案发回重审回或依法改判，判决隆祥公司减收上诉人的物业服务费，减收幅度为80％或全额免收。
上诉人认为，物业服务瑕疵是减免物业费的依据，但一审判决没有全面认定物业服务瑕疵的程度，实际上是隆祥公司严重违约，隆祥公司对青春家园小区内的违章建筑持默许甚至支持态度，没有制止小区内出店经营、摆摊设点导致小区成为一个敞开型社区，入住以来已有多家住户被盗，上诉人家中遭窃，损失15000余元，隆祥公司擅自将车库改成住家的物业费用提高，所得利润未归全体业主所有，隆祥公司允许小区外的酒店将大型空气压缩机安装在上诉人主卧室对面，高分贝的噪音严重干扰了上诉人的正常休息，在判决中对隆祥公司没有进行任何惩处。一审判决审查证据不足，上诉人将所有相关证据提供给一审法院审查，法院全部认定了事实，但判决中却大多数未体现，导致认定隆祥物业服务仅仅是服务瑕疵，与事实不符。一审判决未能考虑案件的社会影响，对物业服务费的减少幅度过低。《合同法》第六十七条规定：先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。不履行义务而享受权利，与法律相悖，对于隆祥物业的服务存在严重违约的，人民法院应当判决大幅度减免物业费或免交物业费。
隆祥公司辩称：上诉人所述小区内开店，隆祥公司进入小区之前小区内已经有开店的情况，隆祥公司在服务期间已经多次与开店的商户进行过沟通，但没有办法，隆祥公司不是执法部门，在居委会都可以查证这一事情。关于空气压缩机的事情，隆祥公司已和上诉人的爱人一起去了现场进行协商。至于上诉人说物业服务有瑕疵就不应缴纳物业费，但隆祥公司确实进行了物业服务，有瑕疵可以进行改正，但不能以此理由不缴纳物业费。
二审查明的事实与一审法院相同。
本院认为：隆祥公司与青春家园业主委员会签订的物管协议，该协议对全体业主有约束力，对饶建华具有当然约束力，隆祥公司与饶建华均应按协议履行。隆祥公司存在一定的服务瑕疵，原审法院已减免饶建华部分物业费，隆祥公司无相应行政执法权，符合本案事实，对上诉人饶建华的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人饶建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 裴重芳
二0一七年元月六日
书记员 王 倩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3343号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该公司员工。
被告：屈志荣。
被告：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司。
法定代表人：高玉峰，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告屈志荣、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月九日
书 记 员 李骁帆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1567号
原告：沧州市诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵卫忠，董事长。
统一社会信用代码：9113090071838383XX。
住所：沧州市运河区南北大街李家花园。
被告：石延港，男，1965年12月11日出生，汉族，住沧州市。
原告沧州市诚信物业服务有限责任公司与被告石延港物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告沧州市诚信物业服务有限责任公司于2018年4月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市诚信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市诚信�业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 张宣
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审176号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队，住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人李自安，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年8月2日向本院申请执行其2016年12月1日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900016451号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款350元及加处罚款350元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2016年12月1日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900016451号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年12月1日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。�至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额350元，依法确定为350元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2016年12月1日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900016451号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款350元和加处罚款350元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年八月九日
书记员 李玉梅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初642号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人钟某，无业。因盗窃于2007年被行政拘留十三日。因本案于2016年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）653号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年1月9日下午，被告人钟某伙同“千风”（另案处理）撬锁潜入本区双屿街道黄龙西岙东路一弄5号，窃得被害人雷某的银灰色宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1742元）、黑色苹果4手机1只（价值人民币114元），后将笔记本电脑以人民币900元卖给本区双屿街道炉田北路67号海亿电脑维修店，分得人民币400元。
2015年1月12日12时许，公安人员在本区双屿街道黄龙半垟东路53号门口抓获被告人钟某；案发后，上述银灰色宏基牌笔记本电脑1台、黑色苹果4手机1只，已发还给被害人雷某。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某在侦查机关的供述、被害人雷某的陈述、扣押及发还清单、行政处罚决定书、证人莫某、王某的证言、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钟某有盗窃劣迹，且采用破坏性手段盗窃应酌情从重处罚；但被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人钟某有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年3月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具7字型扳手1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年四月二十七日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初221号
原告冯文林，住方正县。
被告郑国维，住方正县。
被告韩国立，住方正县。
原告冯文林与被告郑国维、韩国立买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月12日受理，由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年01月25日公开开庭进行审理。原告冯文林到庭参加诉讼。被告郑国维、韩国立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯文林诉称，2012年03月13日被告郑国维在原告商店赊购一台摩托车，价格为3，000.00元，被告郑国维为原告出具欠据一枚，并由被告韩国立担保，约定2012年10月30日给付车款，经多次索要被告一直推拖拒付。故原告诉至法院，要求被告郑国维立即给付摩托车款本金3，000.00元，利息3，960.00元，合计6，960.00元；被告韩国立承担连带清偿责任。
被告郑国维、韩国立未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告郑国维于2012年03月13日给原告出具的欠据是否有效；被告韩国立是否承担担保责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据：
证据一、原告身份证，意在证明，原告的主体身份。
证据二、欠据1枚，意在证明：被告郑国维于2012年03月13日赊欠原告摩托车款3，000.00元，此款于2012年10月30日前还清，逾期未还清则欠款人同意自欠款之日起至欠款全部还清之日按月利3分付利息；担保人同意其所担保的诉讼时效为欠款和利息全部还清之日为止，欠款人郑国维，担保人韩国立。
本院认为，因被告郑国维、韩国立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2012年03月13日被告郑国维在原告冯文林商店赊购一台摩托车，车款为3，000.00元，被告郑国维为原告出具欠据一枚，并由被告韩国立担保，约定车款于2012年10月30日前还清，逾期未还清则欠款人同意自欠款之日起至欠款全部还清之日按月利3分付违约金；担保人同意其所担保的诉讼时效为欠款和违约金全部还清之日为止。后经原告多次向二被告索要此款，二被告推脱未付。
本院认为，原告冯文林与被告郑国维之间因买卖合同关系明确，合法有效，被告郑国维应按约定给付原告摩托车款本金，但约定月利息3分过高，应该月息2分计算为宜。被告韩国立系被告郑国维担保人，应履行担保义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国维于本判决生效后五日内给付原告摩托车款本金3，000.00元，利息2，640.00元，合计人民币5，640.00元；
二、被告韩国立对该债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑国维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14244号
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人李巍，总经理。
委托代理人赵远，男，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。
被告安邦财产保险股份有限公司，营业场所北京市朝阳区建国门外大街6号12层1202，组织机构代码：599638085。
负责人姚大峰，经理。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告安邦财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨晓萌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初773号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]130号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年10月，被告人王某某向光大银行申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年10月期间多次持卡透支消费及取现，从未还款，累计透支本金人民币99,017.50元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2016年12月2日，被告人王某某被公安人员抓获，到案后如实供述犯罪事实并归还了光大银行信用卡全部本息。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有光大银行出具的报案书、信用卡申请表、账单查询、催收记录、账单、案发经过及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某某归还银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币三万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审377号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吴某方。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的安国土资执罚[2013]877号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴某方未经批准，于2012年10月26日擅自动工占用大福镇稻田126㎡稻田修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]877号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴某方退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]877号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10050号
原告：刘作芳，男，1964年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。
被告：李亮，男，1987年2月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告刘作芳与被告李亮追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘作芳的委托诉讼代理人刘相汝到庭参加了诉讼。被告李亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还由原告垫付的银行贷款本息合计135000元及利息（利息从起诉之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告李亮在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）贷款500000元，由原告提供担保，借款到期日为2016年4月10日。借款到期后，被告李亮一直未按约偿还该笔借款。赣榆农商行催收贷款，2017年10月21日原告为被告李亮向赣榆农商行偿还担保借款135000元，后赣榆农商行就该笔贷款不再追究原告的担保责任。还款后，原告多次要求被告李亮偿还原告垫付的银行贷款本息135000元，但被告李亮拖延拒付至今。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李亮未作答辩。
原告刘作芳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、赣榆农商行出具的收贷收息凭证；2、赣榆农商行城南支行出具的还款证明。经开庭审查，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
为查清案件事实，本院依法调取了（2017）苏0707民初9293号案件中被告李亮的贷款账户流水明细、解除责任申请书以及庭审笔录，原告刘作芳对上述调取的证据材料无异议，且上述调取的证据能够与原告刘作芳提交的收贷收息凭证相互印证，故本院对上述调取的证据材料的证明力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日，被告李亮向赣榆农商行借款500000元，借款期限自2015年5月13日起至2016年4月10日止，借款利率为年利率11.22%，该笔借款由原告刘作芳以及案外人程化连、相恒宇、程斌提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，经赣榆农商行多次催要，被告李亮未按约偿还借款本息。后赣榆农商行于2017年10月18日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告刘作芳作为担保人于2017年10月21日代偿借款本金130550元，并承担诉讼费用4450元，赣榆农商行便不再继续要求原告刘作芳承担担保责任。后原告刘作芳多次向被告李亮催要该笔欠款，被告李亮拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告刘作芳主张本案的利息自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，被告李亮作为借款人，向赣榆农商行借款500000元，该笔借款由原告刘作芳提供连带责任保证担保，借款到期后，被告李亮未按约还款，原告刘作芳为被告李亮偿还赣榆农商行借款本金130550元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘作芳作为担保人承担保证责任后，有权向债务人李亮进行追偿，被告李亮未及时偿还该笔债务，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告刘作芳承担的诉讼费4450元，因原告刘作芳作为连带责任保证人，自愿为被告李亮的借款提供担保，被告李亮在借款到期后未按约还款，原告刘作芳作为保证人之一应当在其担保责任范围内承担连带清偿责任，因被告李亮及原告刘作芳均未按约承担还款责任而产生的诉讼费属于法定费用，对此原告刘作芳亦具有过错，诉讼费不属于原告刘作芳作为连带责任保证人承担保证责任后的追偿范围，故对原告刘作芳主张的诉讼费4450元，本院不予支持。对于利息，原告刘作芳主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，对原告刘作芳合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘作芳欠款本金130550元及利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告李亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张克俭
审 判 员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2083号
原告许兆峰。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告许兆峰与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兆峰的委托代理人李新中、孙亚年到庭参�诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兆峰诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金17500元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告许兆峰与被告恒丰置业公司签订了商品房�卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港27幢118号商铺出售给原告许兆峰，总价350000元。
2012年6月19日，原告许兆峰与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告许兆峰将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告许兆峰获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告许兆峰房屋租金。原告许兆峰于2016年3月14日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告许兆峰提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02739号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告许兆峰从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹�义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的�务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告许兆峰房屋租金17500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行初22号
原告王树凯。
被告威海市港航管理局。
法定代表人徐海洋。
委托代理人于奎忠。
委托代理人王新太。
本院在审理原告王树凯诉被告威海市港航管理局不履行法定职责一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王树凯负担。
审 判 长 邵家显
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 祝业昌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第685号
原告杜金霞（曾用名杜玉霞）。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年六月二日
书记员 杜妹菊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6926号
罪犯孙某某，女，1970年2月1日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年六月九日，山东省齐河县人民法院作出(2015)齐刑初字第21号刑事判决，以被告人孙某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了血水圣灵的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑三个月（刑期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审354号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人崔万其，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月3日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第679号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第679号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇棠林村土地建厂棚和办公室的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的8147平方米土地;2、没收你在非法占用的8147平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3、对你非法占用的8147平方米土地处以122205元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第一项、第二项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第一项、第二项内容。
本院认为，申请人作出的上述行政处罚决定书中的第一项和第二项内容不具有可执行性，原因在于退还土地与没收建筑物无法同时执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第679号行政处罚决定书第一项、第二项内容，不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 陈从云
二〇一七年九月六日
书 记 员 ＸＸ鑫