河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民重初字第00004号
原告（反诉被告）南阳市建发工程有限公司。
住所地：南阳市工农北路。
法定代表人徐文广，任公司董事长职务。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。系特别授权。
委托代理人李宗奎。系特别授权。
被告（反诉原告）河南佛教学院。
住所地：桐柏县龙潭沟景区。
法定代表人释永信，任院长职务。
委托代理人梁淑波，系该院员工。
委托代理人胡玉亭，河南汉民律师事务所律师。系特别授权。
原告（反诉被告）南阳市建发工程有限公司（以下简称建发公司）诉被告（反诉原告）河南佛教学院建设工程施工合同纠纷一案，我院于2012年11月5日受理该案，于2013年6月19日作出（2013）桐民初字第00129号民事判决书，宣判后，被告不服该判决，提起上诉，南阳市中级法院于2014年3月31日作出（2013）南民一终字第00895号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。被告不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）豫法立二民申字第00707号民事裁定书，指令南阳市中级法院再审。南阳市中级法院于2014年12月18日作出（2014）南民再终字第00050号民事裁定书：一、撤销本院（2013）南民一终字第00895号民事判决和桐柏县人民法院（2013）桐民初字第00129号民事判决；二、发回桐柏县人民法院重审。本院于2015年1月21日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市建发工程有限公司委托代理人刘家铭、李宗奎，被告河南佛教学院委托代理人梁淑波、胡玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建发公司诉称，原河南佛教学院筹建委员会于2009年与原告签订一份《建设工程施工合同》，由原告承包被告的山门及钟鼓楼等工程，现工程早已交付被告实际使用，但被告仅支付原告部分工程款，并以种种理由不予决算，拖延支付工程款。现要求被告支付拖欠的工程款2263993.17元及利息（利息自2011年12月6日起按银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。
原告向法庭提交的证据是：1、建设工程施工合同一份，证实原告与被告签订工程施工合同情况，其中约定工程价款为2100000元；2、被告出具的《追加工程款证明》一份，证实原告承包的工程预算偏低，后变更为2400000元；3、现场签证单5份，证实被告补偿原告工人工资及生活费等共计15257.5元；4、《安全文明措施》一份，证实原被告协商追加现场文明施工费70000元；5、工程变更签证25份，证实原告施工时工程变更和追加内容；6、工程决算书一份，证实原告施工的工程总价款为3178943.17元；7、收条一份，证实被告收取原告施工押金200000元；8、工程款明细表一份，证实被告支付工程款情况；9、原告代理律师对刘纪栓、王黎民的调查笔录及同步录像光盘一张，证实被告方存在施工环境恶劣、当地群众经常阻拦、经常被迫停工等，原告施工不存在故意拖延工期等违约行为。
被告河南佛教学院辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告已按合同约定支付了工程款（包括变更项目工程款）。合同总价为2100000元，不存在追加300000元的工程款，该款系如期完工奖励金；施工方变更报价1078943.17元，误算300000元，且多计工程量；依合同因原告违约，保证金100000元应予没收。另外，原告的工程如山门狮子头和锁未制作，不应计入工程款内；安全文明措施费70000元已包含在合同价内，不应另外支付。
被告向法庭提交的证据是：1、工程若干问题处理意见，证实双方就原告施工的工程达成意见；2、通知函三份，证实被告通知原告要求其出示变更签证资料原件等情况；3、原被告双方工程项目结算造价汇总表，证实被告已支付工程款2224450元；4、2009年12月22日河南佛教学院筹建委员会的通知一份，以证实追加预算工程款300000元虚假的事实；5、原告的施工决算书报价为3178943.17元，以证实原一、二审重复计算300000元的工程款；6、《建设工程施工合同》及通知单，以证实原告违约延期653天，应罚款1630000元。
被告反诉要求原告建发公司因工程逾期300天竣工，应承担违约金750000元。
原告建发公司针对被告的反诉辩称，1、工程存在延期，非原告方原因，而是因被告未与村民协商好，村民多次阻挠施工，造成工程延期；2、被告工程款未及时支付，造成施工延期。综上，被告反诉不成立，应驳回被告反诉。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年经被告河南佛教学院（反诉原告）的临时办事机构原河南佛教学院筹建委员会招标，原告中标取得承包施工被告河南佛教学院的山门及钟鼓楼等工程，双方签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款为2100000元，承包人即原告应缴纳200000元保证金（其中100000元为履约保证金，100000元为农民工工资押金），约定“本合同价格中，已足额包括以最新颁布的河南省统一工程计价依据规定的施工组织措施、安全防护、文明施工措施费用，发包人不再另行支付”；还约定“承包人如无故拖延工期，造成不能按合同工期完工，则发包人按每天贰仟伍佰元向承包人计算误期赔偿金。如工期提前，工程质量达标，发包人依据情况向承包人给以适当奖励”。合同签订后，原告依约缴纳了保证金并组织工程队进行施工。施工过程中，被告方对部分工程施工内容进行了变更和追加，但双方未重新签订合同，而是由被告的项目部负责人或技术人员对其变更和追加的工程量进行现场签证确认、技术核定。经核实对以下既有被告签字认可又有明确价款的变更和追加工程量的签证单予以确认：1、2010年9月24日补偿原告工人工资及生活费等共计15257.5元；2、2010年9月24日道路冲毁修路费2000元；3、2010年9月24日小铲车修路费1344元；4、2010年4月13日补偿群众用水费3000元；5、2011年5月26日由被告签证认可施工使用地方水费2000元；6、2011年5月26日潜水泵抽水费用5000元；7、2011年6月3日场地占用费4000元，以上共计工程款32601.5元。
被告对以下变更和追加工程量但无明确价款的签证单认可意见为：1、2010年10月24日工程变更报审表，使用3厚SBS防水卷材费9027.34元；2、2010年12月16日钟鼓楼一层斗拱增设木板垫层100元；3、2010年12月16日基础整体满铺300厚碎石费5634元；4、2010年12月16日屋檐口增设防雷设施费900元；5、2011年8月3日增加泛水石贴板、连桥木栏变更石栏、连桥两边泛水板费42000元；6、2011年5月26日增加木望柱12根费用630元，以上共计工程款58291.34元。
2009年10月12日双方经被告项目部负责人刘纪栓及工作人员商鲁西签字追加工程造价300000元。2011年6月20日，被告工程部在《工程中若干问题处理意见》中提出“关于建发公司李宗奎山门工程，签订的合同价为210万，当时施工单位提出合同价太低，保不住成本，经学院领导班长研究并报请王总决定，按合同工期如期完成奖励30万元。”
工程竣工后，原告对工程进行了决算，工程造价为3178943.17元。
被告已支付原告工程款2224450元。2016年2月3日，被告退还原告保证金200000元。
诉讼中，被告河南佛教学院申请对原告建发公司施工的追加和变更工程量的工程价款进行鉴定，但原告认为原一审已赋予被告的鉴定权利而被告拒不缴纳鉴定费，视为自己放弃该权利，且原告已作出工程造价决算书，被告又未提出该决算书的不实之处，原告坚持不同意再作工程造价鉴定。
另查明，2012年4月8日，被告河南佛教学院举办学院落成典礼暨佛像开光法会。
本院认为，原河南佛教学院筹建委员会与原告建发公司签订的工程施工合同及双方在实际施工中对施工内容进行的变更和追加，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同及变更和追加的约定内容履行。现原告已按约定完成工程施工任务，原河南佛教学院筹建委员会应向原告支付工程款。因原河南佛教学院筹建委员会系被告临时筹建单位，在其撤销后，其产生的权利义务应由被告河南佛教学院承担。综上，对原告要求被告支付拖欠工程款的合理诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张追加工程价款300000元的诉求，因双方系招投标工程，追加工程价款被告不予认可。经查，该款系工程如期完工奖金，由于双方签订的建设施工合同未明确施工日期，在施工中又多次变更、追加工程量，且因天气及周边群众阻拦等客观原因而造成停工，原告不存在怠工现象，故原告主张的奖金部分，系被告的承诺，本院应予支持。关于原告施工中变更和追加的工程款数额问题，依据双方确认的现场签证并有明确价款的工程款合计32601.5元，且被告亦无异议，本院予以认定；被告对变更和追加工程量认可签证但无明确价款的部分其自认工程款为58291.34元，本院予以采信，对该部分工程原告主张的工程价款与被告认可的工程价款的差价部分及其他变更和追加的工程量部分，因系原告单方制作的工程决算，且被告不予认可，原告又拒不同意鉴定，对原告的该部分请求可待其有相应证据后另行主张权利。以上两项共计90892.84元。该工程款与双方约定的合同价款210000元、如期完工奖金300000元，三项合计2490892.84元，被告已支付工程款2224450元，下欠价款266442.84元，合计为266442.84元，被告应当支付原告。关于原告要求追加安全文明措施费用70000元的请求，因合同明确约定发包人不再支付该费用，且该签证系对文明措施费用的使用计划，而非变更或增加工程价款，故该项请求本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原被告均未提供工程竣工具体交付时间，可将被告于2012年4月8日举办学院落成典礼暨佛像开光法会的时间视为原告已实际交付工程，故被告应自2012年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息至款项付清之日止。关于被告要求原告因逾期竣工支付违约金750000元的反诉请求，由于双方签订的建设施工合同未明确施工日期，在施工中又多次变更、追加工程量，且因天气及周边群众阻拦等客观原因造成停工，故其反诉要求原告承担违约金750000元的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
被告河南佛教学院于本判决生效之日起十日内向原告南阳市建发工程有限公司支付工程款和奖金266442.84元及利息（利息自2012年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算支付至款项付清之日止）。
被告河南佛教学院于本判决生效之日起十日内向原告南阳市建发工程有限公司支付保证金200000元的利息（利息自2012年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至2016年2月3日止）.
驳回被告（反诉原告）河南佛教学院要求原告（反诉被告）南阳市建发工程有限公司承担违约金750000元的反诉请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24910元，反诉费5650元，诉讼保全费5000元，合计35560元，原告承担15560元，被告承担20000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 左明朗