wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8505号
上诉人（原审被告）：南京欧尚超市有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街151号。
法定代表人：Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER,南京欧尚超市有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王钰，男，南京欧尚超市有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈昌明，男，1992年11月12日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省南京市江宁区。
上诉人南京欧尚超市有限公司（以下称欧尚超市）因与被上诉人陈昌明产品销售者责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚超市上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈昌明的诉讼请求；2．陈昌明承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1．陈昌明称其在上诉人处购买过期商品，并向服务台进行投诉，但事实上上诉人并未发现有过期商品。诉争商品并非上诉人销售，上诉人严格执行运营制度，定期对所有商品进行库存盘点和更新，发现过期商品会立即销毁处理，不会进入卖场销售；2.陈昌明自2012年以来，以上诉人销售过期产品为由不断向工商部门举报，或向法院起诉。因此陈昌明并非销售者，而是以营利为目的诉讼的营利者。上诉人接受退货，但不应承担赔偿责任。
陈昌明辩称，根据谁主张谁举证的原则，欧尚超市称涉案商品不是在其处购买的，对此欧尚超市应该举证证明。请求驳回上诉，维持原判。
陈昌明向一审法院起诉请求：1.判令欧尚超市退还货款8.2元，并赔偿1000元，合计1008.2元；2.欧尚超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月13日，陈昌明在欧尚超市处购买“双汇泡面拍档香肠30g*9”一袋，支付价款8.2元。陈昌明提交到庭的产品实物上标明生产日期为2016年12月13日，保质期120天。陈昌明购买时，上述产品已超过保质期。
以上事实，有购物发票、产品实物及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；禁止生产经营超过保质期的食品。此外，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，陈昌明提供了购物发票及对应产品，可以证明陈昌明在欧尚超市处购买涉案产品属实。陈昌明购买涉案产品时，产品已超过保质期，欧尚超市对过期产品未尽到清理下架的义务，仍然将过期产品进行销售，应认定为明知。欧尚超市明知涉案产品已过保质期、是不符合食品安全标准的食品，仍向消费者出售，应承担相应的法律责任。陈昌明要求欧尚超市按照食品安全法的规定退还货款8.2元并赔偿1000元之诉讼请求，合法有据，法院予以支持。
一审法院判决：南京欧尚超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈昌明货款8.2元并支付赔偿金1000元，合计1008.2元。
二审经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审查，一审法院认定的事实属实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为,欧尚超市是否应承担惩罚性赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
本案中，从陈昌明一审中提交的购买发票及商品实物来看，陈昌明从欧尚超市购得的商品系过期食品。欧尚超市作为食品经营者，在食品过期后仍然销售，陈昌明据此请求欧尚超市承担一千元的惩罚性赔偿于法有据，本院予以支持。欧尚超市虽称涉案过期食品并非其销售的，其定期对所有商品进行库存盘点和更新，但其在本案审理期间未能提供证据予以证明，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，欧尚超市的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京欧尚超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 李明伟
审判员 赵珺珉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张可欣
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督564号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾家旋，1931年9月13日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾家旋申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督564号支付令，限令被申请人曾家旋在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督564号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督564号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾家旋，1931年9月13日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾家旋申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督564号支付令，限令被申请人曾家旋在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督564号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4200号
原告周淑芬，女，1970年8月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗.
被告布和，男，1970年12月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告周淑芬与被告布和民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周淑芬撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告周淑芬负担。
审判员 宋利新
二〇一六年九月十九日
书记员 王百顺
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初478号
原告：花冲，男，1991年1月7日出生，汉族，船员，住湖北省石首市。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市龙湾永兴航运有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道永兴段****号后幢。组织机构代码：14526702-1。
法定代表人：周剑，该公司执行董事。
原告花冲与被告温州市龙湾永兴航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告工资15707元、遣返费1000元、经济补偿金2732元，合计19439元；2、被告支付原告上述拖欠工资按月工资金额为基数，自每月26日起按月利率1.2%计算至实际支付之日止的利息损失；3、原告上述第一、二项债权享有船舶优先权，对“隆源156”轮拍卖或变卖款享有优先受偿权利；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人严凌振、被告法定代表人周剑到庭参加诉讼。诉讼中，案涉“隆源156”轮因案外人申请被本院拍卖，原告向本院申请了债权登记。原告在本案中增加了债权登记申请费1000元的诉讼请求，被告同意合并审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第十五项中的第㈡项经济补偿金，其他事项双方无争议。
一、从事劳务工作的船舶名称：“隆源156”轮。
二、船舶所有人：温州市龙湾永兴航运有限公司；船舶管理人：温州市龙湾永兴航运有限公司。
三、上船时间：2015年11月2日；下船时间：2016年2月5日。
四、签订书面船员劳务合同时间：未签订。
五、合同/口头约定的期满时间：无约定。
六、船上工作岗位：机工；持有的适任证书：船员适任证书及船员服务簿。
七、合同/口头约定的每月工资数额及工资构成：5500元/月。
八、船员实际领取的每月工资数额及工资构成：5500元/月。
九、应发工资数额：16707元，计算期间:2015年11月2日至2016年2月5日，工资构成：包干工资。
十、实发工资数额：1500元（预支2015年11月工资500元、2016年1月工资1000元），工资构成：包干工资。
十一、欠发工资数额：15707元。
十二、解除或终止劳务关系的原因：船舶由本院扣押拍卖。
十三、解除或终止劳务关系的时间：2016年2月5日。
十四、是否主张船舶优先权：是；有无经过仲裁：无。
有无诉前保全：无。主张扣押船舶的方式（实际扣押或限制处分）：无。
十五、需要说明的其他事项：
㈠欠发月工资的利息，从每月25日发工资日的次日起，按月利率1.2%计算。
㈡经济补偿金，按前十二个月平均工资5500元计算半个月，计2750元（原告当庭变更诉讼请求后的金额）。
原告主张经济补偿金2750元，提供如下证据：1.欠条；2.船员服务簿和船员适任证书。
被告答辩如下：公司经营不善，才会出现欠发船员部分工资，双方对经济补偿金事先没有过约定，是否应计算经济补偿金由法院确定。被告未提供证据。
本院调取证据：1.“隆源156”轮的船舶所有权登记证书1份；2.本院2016年2月17日、18日扣船笔录各1份。
本院审查认为，原告主张计算经济补偿金，但未提供其与被告之间的劳动合同佐证，被告抗辩双方事先对经济补偿金未作约定，故本案中无法确定双方约定的劳动合同期限。据此，原告主张的经济补偿金没有基础计算依据，不予采信。
㈢债权登记申请费1000元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间的船员劳务合同关系真实、有效。被告未及时支付原告工资，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应当支付其拖欠工资及按约定利率自实际拖欠之日起计算欠发工资的利息，合法有据，予以支持；原告主张计算经济补偿金缺乏事实和法律依据，不予保护。诉讼中，因“隆源156”轮由本院依法拍卖，原告另行产生的债权登记费应由被告承担。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾永兴航运有限公司应支付原告花冲遣返费1000元、拖欠工资15707元和截至2016年2月5日止的月工资分段计算至2016年2月29日止的利息合计356.10元，以及自2016年3月1日起以欠款15707元为基数按月利率1.2%计算至实际履行之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告花冲就上述债权对被告温州市龙湾永兴航运有限公司所有的“隆源156”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖或变卖价款中优先受偿；
三、驳回原告花冲的其他诉讼请求。
本案案件受理费295元，减半收取147.50元，由原告花冲承担34元，被告温州市龙湾永兴航运有限公司承担113.50元；债权登记申请费1000元，由被告温州市龙湾永兴航运有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费295元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 张 帆
二〇一六年六月十二日
书记员 郭临瓯
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初790号
原告：陈啸。
委托代理人：葛彩芳。
被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人：李黎明。
委托代理人：陈正元，系公司员工。
本院于2016年4月18日立案受理了原告陈啸与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈啸于2016年5月16日以双方已庭外调解为由向本院申请撤回对被告浙江磐安海德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈啸申请撤回对被告浙江磐安海德房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈啸撤回对被告浙江磐安海德房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费240元（已减半收取），由原告陈啸负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈玉梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4253号
原告李显，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告姜文中，居民。
原告李显诉被告姜文中民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理，原告委托代理人陆启同到庭参加诉讼,被告姜文中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显诉称：2014年11月11日，被告向原告借款20000元，约定利息400元/月，后原告多次向被告索要，被告至今未还款。原告现起诉请求判决被告归还借原告款20000元及利息（以20000元为本金，从2015年11月起按年利率24%计算至还清款之日止）。
被告姜文中未作答辩。
经审理查明：被告姜文中向原告李显借款20000元，并于2014年11月11日出具借据一张，借据主要内容为：“今借到李显人民币（大写）贰万元正，￥20000.00，月息400/元，经手人：姜文中，2014年11月11日。”被告至今未还款，原告索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述被告已支付2015年10月底之前的利息。
以上事实，有原告陈述、借据一张等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款及利息，有被告出具的借条予以证明，本院予以支持。被告姜文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李显归还借款20000元及利息（以本金20000元，从2015年11月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告姜文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年五月九日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3783号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大?沙大兴大道中82号，统一社会信用代码91440607799317737F。
法定代表人：王永崧，主任。
委托诉讼代理人：苏念升，公司员工。
委托诉讼代理人：曾智宁，公司员工。
被告：余东洪，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社（以下简称大塘信用社）与被告余东洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大塘信用社的委托诉讼代理人苏念升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大塘信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金147332.51元，并支付该借款自2018年6月21日起至实际清偿日止，按逾期年利率7.1775%计算利息及逾期未偿还利息产生的复利;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以自有资金不足为由向原告申请借款，原告于2017年5月11日与被告签订了合同编号为信借合字第10020179913645935号的《借款合同》，约定被告向原告借款150000元。上述借款的借款期限为2017年5月11日至2018年5月1日，借款年利率为4.785%。根据借款合同第二条约定，被告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率的基础上加收50%，即7.1775%。原告按照合同约定于2017年5月11日向被告发放了150000元的贷款。至2018年7月20日止，被告仍拖欠原告借款本金147332.51元，罚息以及复利共计882.43元。该笔贷款已到期，但被告未能履行相应的还款义务，其行为已对原告债权构成损害，为维护原告合法权益，特诉呈贵院判允原告上述的诉讼请求。
原告提供借款合同、被告拖欠本息明细表、借款借据各一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
另查明，原、被告在借款合同第二条第五款第（四）项约定，1、被告不按约定用途使用借款的，原告有权自违约之日起对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止。2、被告不按期（包括按原告宣布的提前到期日、分期还款逾期）偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起对其未偿还本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止。3、被告未按时偿付的借款利息，原告有权按人民银行规定对所欠全部利息（包括正常利息、逾期罚息、复利）计收复利。复利的计算公式为：复利=截至上一个结息日拖欠的全部利息余额×罚息年利率/360×计息天数。
本院认为，原、被告所签《借款合同》是双方当事人之间真实的意思表示，对当事人具有约束力。被告余东洪作为债务人，在超过约定的还款期限仍未还款，已违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。原告依照合同约定，诉请被告清偿欠款本金147332.51元，并支付该款从2018年6月21日起至清偿之日止，按年利率7.1775%计算的利息以及支付相应复利，其主张合法有理，本院予以支持。被告余东洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余东洪于本判决生效之日起十日内偿还原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社贷款本金147332.51元，并支付该款从2018年6月21日起至清偿之日止，按年利率7.1775%计算的罚息，并支付相应复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1624元、保全费1257元，合计2881元，由被告余东洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 范楚妤
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初3783号 申请人:佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社,住所地佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中**（原三水工商银行大塘办事处）,统一社会信用代码91440607799317737F。 法定代表人:王永崧，主任。 委托诉讼代理人：曾智宁，该社员工。 委托诉讼代理人：苏念升，该社员工。 被申请人：余东洪，男,1973年6月10日出生,汉族,住佛山市三水区。 申请人佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社与被申请人余东洪金融借款合同纠纷一案,申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人余东洪的银行存款或收入147332.51元或查封、扣押其等价值之财产。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢泽辉 二〇一八年七月六日 书记员  范楚妤
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初534号
原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码9151052170893460XQ。
负责人:石华清，行长。
委托诉讼代理人：刘玉洁，女，1989年3月25日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘昌娥，女，1981年12月9日生，汉族，住陕西省安康市滨区。
被告：袁兆奎，男，1974年7月6日生，汉族，住四川省合江县。
被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号，统一社会信用代码510000000089624。
法定代表人：伏勇全，经理。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告刘昌娥、袁兆奎、四川众汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法联系被告，需公告送达相关法律文书。
本院经审查认为,因被告下落不明，需公告送达相应的法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张玉兰
代理审判员 黄泽仲
人民陪审员 葛世春
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林 羚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3049号
原告：王建云，男，汉族，1972年12月25日生，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽华阳建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇天和大厦五楼。
法定代表人：王孝友，该公司总经理。
本院在审理原告王建云与被告安徽华阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王建云于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间,原告王建云申请撤诉,不损害国家、集体或者他人的权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告王建云撤回起诉。
案件受理费219元（已减半收取）,由原告王建云负担。
审判员 岳永芳
二〇一六年十月十三日
书记员 张 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31180号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：温简杰，住上海市闵行区颛盛路***弄***号***室。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告温简杰物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1585号
申请执行人林港涛，男，1983年10月5日出生，住宁波市。
被执行人王黎明，男，1959年1月20日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人林港涛与被执行人王黎明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王黎明暂无其他财产可供执行，申请执行人林港涛亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人林港涛自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1585号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡波（代）
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终72号
上诉人（原审自诉人）肖玉恒。
被上诉人（原审被告人）龙兵。
原审自诉人肖玉恒控诉原审被告人龙兵侵占一案，湖南省涟源市人民法院于2016年2月25日作出（2016）湘1382刑初57号不予受理的刑事裁定。原审自诉人肖玉恒不服，向本院提起上诉称，被上诉人龙兵长期非法占有肖玉恒的一次性伤残补助金，拒不执行法院判决，上诉人提起的刑事自诉符合受理条件。请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定，不符合法律规定的起诉，人民法院不予登记立案。本案中，肖玉恒追索一次性伤残补助金的行为，已由本院作出（2014）娄中民一终字第213号民事判决，该判决已经发生法律效力，且已进入执行阶段。现肖玉恒控告涟源市湄江镇洞庭新井煤矿的执行事务合伙人龙兵侵占一次性伤残补助金的行为构成侵占罪，不符合刑事自诉案件的受理条件，原审裁定对本案不予受理适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第三百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
（一）违法起诉或者不符合法律规定的；
（二）涉及危害国家主权或者领土完整的；
（三）危害国家安全的；
（四）破坏国家统一和民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策的；
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1776号
原告祝清光，农民。
被告张新俭，农民。
被告祝留民，农民。
原告祝清光诉被告张新俭、祝留民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝清光到庭参加诉讼，被告张新俭、祝留民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祝清光诉称：2011年4月16日，原告为二被告加柴油，被告欠款1400元，并出具的欠条。2012年10月17日，二被告向原告借现金11200元，当即出具了借据。以上两项共12600元。经原告催要，被告未偿还，故起诉请求判令被告张新俭、祝留民偿还借款12600元。
被告张新俭未答辩。
被告祝留民未答辩。
经审理查明：2011年4月16日，被告张新俭、祝留民为加柴油向原告借款1400元，2012年10月17日，二被告又向原告借款11200元，原告分别将借款本金给付二被告，二被告向原告出具书面借据两份，均未约定利息及还款期限。现经原告催要，二被告不予偿还借款。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，二被告向原告祝清光借款12600元，事实清楚，证据充分，二被告应依约偿还原告借款12600元，故原告的主张依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告张新俭、祝留民共同偿还原告祝清光借款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年元月八日
书 记 员 王军生
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终135号
上诉人（原审被告）：沈阳�东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋春涛，男，1978年7月21日出生，满族，农民，住北镇市中安镇宋台村101号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人宋春涛、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人宋春涛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一�年十一月九日
书记员 张采琳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1760号
原告:何兴海，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告:张杰，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道。
本院于2018年8月20日受理原告何兴海诉被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何兴海于2018年8月21日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何兴海撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈慧慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2060号
上诉人（原审被告）：傅孟金，男，1987年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马科杰，浙江万豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波杭州湾新区慈亿针织机械有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道***号。
法定代表人：王宝根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑展威，宁波市中和法律服务所法律工作者。
上诉人傅孟金因与被上诉人宁波杭州湾新区慈亿针织机械有限公司（以下简称慈亿公司）合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初10579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
傅孟金上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回慈亿公司的诉讼请求。事实和理由：傅孟金向慈亿公司交付涉案汇票后，慈亿公司使用该汇票向案外人杭州电子市场佰诚电子商行（以下简称佰诚商行）支付货款，现佰诚商行并未要求慈亿公司另行支付货款，也未向慈亿公司就该汇票提出异议，对于慈亿公司来说，其取得涉案汇票的目的已经达到，也无任何损失，故傅孟金并未违约。由于涉案汇票的持有人是佰诚商行，并非慈亿公司，慈亿公司无权要求傅孟金支付汇票款项。
慈亿公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
慈亿公司以傅孟金拒绝返还票据款为由向一审法院起诉，请求判令：傅孟金返还慈亿公司汇票款435000元。
一审法院认定事实：2012年10月11日，傅孟金向慈亿公司转让编号为32000051/20228353的银行承兑汇票一份[出票人为慈溪市安波克包装印刷厂，收款人为平湖市欣兴纸业有限公司（以下简称欣兴公司），付款行为慈溪民生村镇银行长河支行，出票日期：2012年10月8日，到期日：2013年4月8日，出票金额为450000元]，价款为435000元。2012年10月18日，慈亿公司将该汇票交付佰诚商行以支付货款。汇票到期后，佰诚商行委托收款，但被银行告知该汇票已被除权。
另查明，欣兴公司于2012年10月18日以涉案汇票遗失为由向该院申请公示催告，同年12月24日，该院作出除权判决。2014年1月16日，慈亿公司提起票据损害赔偿责任纠纷诉讼，要求欣兴公司赔偿450000元，后撤诉。2014年9月2日，佰诚商行的经营者袁君提起票据损害赔偿责任纠纷诉讼，要求欣兴公司赔偿450000元及利息损失。平湖市人民法院于2015年2月2日作出（2014）嘉平商初字第1164号民事判决，驳回其诉讼请求。2016年5月25日，慈亿公司向该院提起合同纠纷诉讼，要求傅孟金返还汇票款450000元，案号为（2016）浙0282民初4920号，因慈亿公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院裁定该案按慈亿公司自动撤诉处理。
一审法院认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效期间？根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。案件中，慈亿公司将受让于傅孟金的汇票背书转让给佰诚商行，用于支付货款，此时的持票人为佰诚商行，应由其主张相应的票据权利。涉案汇票被除权后，持票人佰诚商行的经营者袁君于2014年9月2日另案提起票据损害赔偿责任纠纷诉讼。涉案汇票被除权是否损害慈亿公司的利益，依赖于该案的裁判结果。平湖市人民法院就该案于2015年2月2日作出判决，驳回了袁君的诉讼请求，此时，慈亿公司才能最终确定其权利受到了损害，诉讼时效才能起算。故本案并未超过诉讼时效期间。
傅孟金将涉案汇票转让给慈亿公司，应该保证能够正常使用。现该汇票被另案除权，无法使用，故慈亿公司有权要求傅孟金返还汇票款。傅孟金的辩称不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：傅孟金于判决生效之日起七日内返还慈亿公司汇票款435000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7825元，由傅孟金负担。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：傅孟金是否应向慈亿公司支付汇票款435000元。
对此，本院认为，慈亿公司向傅孟金受让涉案汇票，用于向他人支付货款，并支付了相应的款项435000元。现由于涉案汇票已被除权，无法实现支付功能，故慈亿公司有权要求傅孟金返还汇票款435000元，本院予以支持。
综上，傅孟金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7825元，由上诉人傅孟金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月五日
书 记 员 汤李燕
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1863号
原告建昌县凌河物业服务有限公司。
法定代表人王x梅。
委托代理人曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告于x国。
原告凌河物业公司诉被告于x国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，就本案原告起诉程序问题进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，被告系新城佳苑小区业主，2014年10月购房入住，2015年冬，被告擅自将其所住住宅阳台扒窗改门，原告得知后多次要求被告予以改正，但被告拒不改正，根据双方约定及相关法律规定，起诉请求：1、要求被告将住宅阳台扒窗改门处恢复原状。2、被告承担本案诉讼费。
被告于x国未提交答辩。
本院审查认为，对本案争议所涉及的被告将住宅阳台扒窗改门等类似问题,该如何申告及处理，在《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部令[2002]第110号）和《辽宁省建筑装饰装修管理办法（试行）》的行政法规文件中，已做出了明确的规定，依据相关法规规定，人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的住宅室内装饰装修活动的监督管理工作，对装修人或者装饰装修企业的违法行为，应当由有关行政主管部门依法处理。由此，对本案被告扒窗改门争议，应由原告凌河物业公司或其他有关利害关系的人等，向有关行政主管部门举报并由有关行政主管部门进行处理，不应就此争议向人民法院起诉。现原告对此问题，向人民法院提起诉讼有误，本院应予指正。故本院应以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围及原告的起诉不符合起诉条件为理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建昌县凌河物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一六年九月十八日
书记员 张 淼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2133号
原告：马淑芹，现住农安县。
被告：宋仁贵，现住农安县。
本院在审理原告马淑芹与被告宋仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告马淑芹于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马淑芹撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。
审 判 长 徐成信
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一八年八月八日
书 记 员 钟德伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第104-1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，系该××理事长。
委托代理人林来深，系该××××前信用社职工。
被执行人柳良伍，农民。
被执行人柳向阳，农民。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人柳良伍、柳向阳借款合同纠纷一案，本院2006年3月22日作出（2005）泰民二初字第233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2007年3月9日向本院申请执行。
本院于2007年3月9日向被执行人柳良伍、柳向阳发出执行通知书，责令被执行人柳良伍、柳向阳在2007年3月15日前自动履行申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金8000元及相应利息（利息自2002年12月27日起至2003年11月30日止按月利率7.5225‰计算，自2003年12月1日起至履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），并负担案件诉讼费930元（申请执行人已垫付）、执行费255元。
本案在执行过程中，因被执行人柳良伍、柳向阳目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产。申请执行人泰顺县农村信用合作联社据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰法执字第104号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇七年四月二十三日
书记员 董景对
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终120号
上诉人（原审被告）胡道军。
被上诉人（原审被告）崔兆均。
被上诉人（原审被告）中色十二冶金建设有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街***号。
法定代表人畅耀民，董事长。
被上诉人（原审原告）王学军。
上诉人胡道军不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初145号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将此案移送到上诉人住所地沛县人民法院审理。理由是：此案应按原告就被告原则，由上诉人住所地人民法院管辖。
三被上诉人未作答辩。
本院经审查认为,本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。涉案合同未对履行地作约定，租赁物使用地为滨州北海经济开发区。根据上述法律规定，无棣县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二O一六年十月十七日书记员王鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5394号
申请人中国工商银行股份有限公司富阳支行与被执行人富阳市龙翔豆业有限公司、钱军、卢芽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）杭富龙商初字第156号民事调解协议已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司富阳支行于2015年10月23日向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。执行标的为人民币950502.15元及利息，另应向本院交纳案件受理费11652.5元、执行费11905元。
本案在执行过程中查明，本院已另案查封富阳市龙翔豆业有限公司所有的位于杭州市富阳区万市镇田源村的土地、厂房、机器设备等财产，因厂房及部分土地使用权无产权证明，暂无法处置。另查明，本院已另案对被执行人钱军采取司法拘留措施，且被执行人钱军、卢芽娟名下无财产可供执行。本院于2016年2月14日向申请人作了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5394号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年二月二十九日
书记员 周权富
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异310号
案外人：陈海雄，男，汉族，1977年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。
案外人：梁彩凤，女，汉族，1981年9月20日出生，住址：惠州市惠城区。
共同委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。
财产保全申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：，住址：广东省惠州市惠城区。
财产保全被申请人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号之二。
法定代表人：梁见水。
本院在申请人陈东京对被申请人惠州市家华置业发展有限公司诉前财产保全一案[(2017)粤1302�保505号],本院作出了（2017）粤1302执财保505号民事裁定书，案外人陈海雄、梁彩凤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人陈海雄、梁彩凤异议称：贵院因惠州市家华置业发展有限公司与被异议申请人陈东京合同纠纷，陈东京查封了申请人位于龙丰水东路××东××单元××房。申请人于2016年11月20日与惠州市家华置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，并交付了百分之五十首付款，余款办理银行按揭，现在申请人已经办理了入伙装修并实际占用该套房屋，但因为惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解押，因此不能到房管局办理网签登记手续，现在房产被法院查封，该房产应该为申请人所有。申请人作为案外人因为以上原因特申请贵院立刻中止房屋拍卖行为并将房产解封，故请求：解除对龙丰水东路××东××单元××房的商品房查封并中止执行拍卖。
经审理查明，申请人陈东京与2017年6月28日向本院提出诉前财产保全，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州花园××东信新苑，在预售许可证号:(2014)号以下房产（查封期限为三年）：2、东信新苑41套住宅：号房（78.53平方米）。
另查，案外人提交了一份其与被申请人惠州市家华置业发展有限公司于2016年11月20日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：案外人向被申请人购买涉案房产，总价款706770元,首期款351770元，余额355000元办理银行按揭。案外人提交了《收款收据》，载明：被申请人惠州市家华置发展有限公司于2016年10月31日、2016年11月2日、2016年11月20日、2017年9月23日收到案外人定金5000元、首期款201770元，部分首期款100000元、房款45000元，共计351770元。现案外人以其购买涉案房产，已支付部分房款并已装修入住为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，案外人以其购买涉案房产，已支付部分房款并已装修入住为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州花园××东××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈海雄、梁彩凤的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执异310号案外人：陈海雄，男，汉族，1977年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。案外人：梁彩凤，女，汉族，1981年9月20日出生，住址：惠州市惠城区。共同委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。财产保全申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：，住址：广东省惠州市惠城区。财产保全被申请人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号之二。法定代表人：梁见水。本院在申请人陈东京对被申请人惠州市家华置业发展有限公司诉前财产保全一案[(2017)粤1302�保505号],本院作出了（2017）粤1302执财保505号民事裁定书，案外人陈海雄、梁彩凤向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人陈海雄、梁彩凤异议称：贵院因惠州市家华置业发展有限公司与被异议申请人陈东京合同纠纷，陈东京查封了申请人位于龙丰水东路××东××单元××房。申请人于2016年11月20日与惠州市家华置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，并交付了百分之五十首付款，余款办理银行按揭，现在申请人已经办理了入伙装修并实际占用该套房屋，但因为惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解押，因此不能到房管局办理网签登记手续，现在房产被法院查封，该房产应该为申请人所有。申请人作为案外人因为以上原因特申请贵院立刻中止房屋拍卖行为并将房产解封，故请求：解除对龙丰水东路××东××单元××房的商品房查封并中止执行拍卖。经审理查明，申请人陈东京与2017年6月28日向本院提出诉前财产保全，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州花园××东信新苑，在预售许可证号:(2014)号以下房产（查封期限为三年）：2、东信新苑41套住宅：号房（78.53平方米）。另查，案外人提交了一份其与被申请人惠州市家华置业发展有限公司于2016年11月20日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：案外人向被申请人购买涉案房产，总价款706770元,首期款351770元，余额355000元办理银行按揭。案外人提交了《收款收据》，载明：被申请人惠州市家华置发展有限公司于2016年10月31日、2016年11月2日、2016年11月20日、2017年9月23日收到案外人定金5000元、首期款201770元，部分首期款100000元、房款45000元，共计351770元。现案外人以其购买涉案房产，已支付部分房款并已装修入住为由，提出执行异议，请求如上所述。本院认为，案外人以其购买涉案房产，已支付部分房款并已装修入住为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州花园××东××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人陈海雄、梁彩凤的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卜 健审 判 员  尹海霞人民陪审员  刘雪明二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈润宇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执266号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周乐如金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第1901号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执266号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十七日
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第00156号
申请执行人王平。
被执行人陈正军。
被执行人钟祥市润羽养殖有限公司。
法定代表人陈正军。
王平与陈正军、钟祥市润羽养殖有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂钟祥民二初字第00174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王平于2015年6月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人陈正军、钟祥市润羽养殖有限公司可供执行财产，申请执行人王平亦未向本院提供被执行人陈正军、钟祥市润羽养殖有限公司可供执行的财产及线索，申请执行人王平申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂钟祥民二初字第00174号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
审 判 员 杨春生
代理审判员 伍志平
二〇一五年七月七日
书 记 员 龙 刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初124号
公诉机关内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人辛华建，男,1975年6月3日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，捕前住内蒙古自治区额尔古纳市。因犯盗伐林木罪，于2007年6月16日被呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，2013年2月26日假释考验期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，2017年1月12日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人辛华建犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，由审判员林有席于2017年3月21日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年7月25日7时许,被告人辛华建伙同韩某(已判决)开车来××区某煤矿外包驻地,趁无人之机盗窃隶属于XX有限公司的彩钢房内暖气片17组（每组20柱，共计340柱）。经鉴定被盗17组暖气片价值人民币6766元。
2016年7月26日12时许，被告人辛华健伙同韩某、王某（已行政处罚）再次开车来到上述盗窃地点,正在彩钢房内盗窃暖气片时,韩某、王某被民警当场抓获。
另查明，被告人辛华建于2016年12月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人辛华建在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人韩某、王某、苗某、李某的证言，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定意见书，归案情况说明，户籍证明，辨认笔录，被告人辛某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人辛华建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人辛华建与已被判决的韩某系共同犯罪。被告人辛华建曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人辛华建到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人辛华建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林有席
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02902号
罪犯查道奇，男，汉族，1994年1月17日生，小学文化，安徽省潜山县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年10月25日作出（2012）利刑初字第00496号刑事判决，以被告人查道奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）亳刑终字第00314号刑事判决，改判为有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯查道奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯查道奇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表，收据等证据证实。
本院认为，罪犯查道奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，应依法对其减刑幅度应从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查道奇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初1810号
原告：高培毅，男，1982年2月15日出生，汉族，原住福建省南安市，现住弥勒市。
被告：欧阳志英，女，1977年10月23日出生，汉族，住弥勒市。
原告高培毅与被告欧阳志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告高培毅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款金额60000元；2.本案案件受理费由被告自行承担。事实和理由：2016年4月22日，被告向原告借款6万元，借款期限为2016年4月22日至2017年4月22日，约定一年内按月等额还清借款。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨未果，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定：“起诉状应记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。”原告高培毅提交的民事起诉状中载明被告欧阳志英的住所为弥勒市俊峰花园18栋1单元302室，经查，原告提供的住所地址非被告欧阳志英的住所地址，而系其他住户住所地址，导致不能送达有关应诉材料。同时该法第一百一十九条第二项规定：“起诉必须有明确的被告；”原告高培毅提供的被告欧阳志英住所情况错误，导致被告信息错误，确系被告不明确的情形，故不符合起诉的条件，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高培毅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘福清
二〇一七年九月十九日
书记员 王茜玥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5597号
原告：临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司。
法定代表人：周元龙，董事长。
被告：临沂玖玖建材有限公司。
法定代表人：张磊。
本院在审理原告临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司与被告临沂玖玖建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告提供的被告信息不具体明确。
本院认为，原告提供的部分被告住所地信息不实，且未补正，应驳回起诉。原告补正后，可以再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5597号原告：临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司。法定代表人：周元龙，董事长。被告：临沂玖玖建材有限公司。法定代表人：张磊。本院在审理原告临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司与被告临沂玖玖建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告提供的被告信息不具体明确。本院认为，原告提供的部分被告住所地信息不实，且未补正，应驳回起诉。原告补正后，可以再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王成龙人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一六年十二月二十日书 记 员  姜 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执第11号
申请执行人：谢后胜。
被执行人：金本兵。
本院在执行申请执行人谢后胜与被执行人金本兵劳务合同纠纷一案中，因被执行人金本兵暂无财产可供执行，且已纳入失信被执行人名单。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田周健
审判员 张明宏
审判员 张俐琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4870号
原告:万立，男，1986年1月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：王海忠，男，1971年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：戴丽，该公司员工。
原告万立因与被告王海忠、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告万立及其委托代理人顾涛，被告王海忠到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年12月3日18时10分，被告王海忠驾驶浙F×××××小型客车在嘉兴市余云线凤桥镇三星村三星灶路口由北向南横过余云线时，与万立驾驶的正在由西向东正常行驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、万立受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故王海忠负事故的全部责任，万立无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告王海忠驾驶的浙F×××××小型客车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险为500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2014年12月3日，万立至武警浙江总队嘉兴医院治疗，经诊断为左胫骨中上段粉碎性骨折。原告于2014年12月3日至2014年12月29日及2015年12月2日至2015年12月8日分别住院治疗，住院天数分别为26天、6天，合计32天。嘉兴新联司法鉴定所于2016年4月13日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左胫骨上下段粉碎性骨折，建议误工期限（含住院）八个月，护理期限（含住院）三个月，营养期限三个月。
四、原告的各项损失：
1、医药费28906.79元。原告提供了病历二份，医药费发票一组、出院记录二份，被告提供了医药费发票一组，费用清单二份用以证明原告的医药费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医药费损失为28906.79元；
2、住院伙食补助费480元（15元/天×32天）；
3、误工费26124.80元。嘉兴新联司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为八个月，本院予以确认。原告提供了银行明细证据证明其误工的实际损失，经本院核定，原告在事故发生前6个月的平均工资为每月3265.60元，又因原告本次交通事故发生于万立下班途中，经嘉兴市人力资源和社会保障局认定构成工伤，故原告的误工费损失为3265.60元/月×8个月，计26124.80元；
4、护理费10170元。嘉兴新联司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的护理期限为三个月，本院予以确认。因原告未提供证据证明其护理费的实际损失，故应参照2015年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故原告的护理费损失为113元/天×90天，计10170元；
5、营养费2700元（30元/天×90天）；
6、交通费350元。本院结合原告就医次数，住院时间及其他情况，酌定交通费为350元；
7、鉴定费840元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
8、财产损失500元。被告提供了修理费发票一份，用以证明原告的财产损失，本院对证据的真实性予以认定；
以上8项合计70071.59元。
五、原告获得赔偿情况：被告王海忠垫付了24371.46元，被告人保财险未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告王海忠赔偿原告各项损失46442.80元，人保财险在保险责任范围承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确被告垫付部分一并处理。
七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议各项费用标准过高，不承担鉴定费等费用。被告答辩称，以保险公司理赔为准。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为70071.59元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额36644.80元；3、财产损失赔偿限额500元，合计47144.80元。交强险不足部分计22926.79元，应按事故比例赔偿，因被告王海忠负事故的全部责任，万立无责任，故被告王海忠应对原告的其他损失22926.79元承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险还投保了商业三者险，限额为500000元（含不计免赔），鉴定费系直接损失，应属商业三者险赔付范围，故对被告人保财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告人保财险在商业三者险范围内需赔付原告22926.79元。故被告人保财险在交强险及商业三者险范围内需赔付原告70071.59元。因被告王海忠垫付了24371.46元，故被告人保财险尚需在交强险及商业三者险范围内赔付原告45700.13元。被告王海忠垫付部分，由被告王海忠与人保财险另行结算。
被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告万立因交通事故造成的损失45700.13元；
二、驳回原告万立的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告王海忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 健
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1009号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
负责人张海清。
委托代理人：赵宁。
被告岳应如。
被告高小燕。
被告袁强。
被告白琴。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告岳应如、高小燕、袁强、白琴金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年四月十四日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1009号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。负责人张海清。委托代理人：赵宁。被告岳应如。被告高小燕。被告袁强。被告白琴。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告岳应如、高小燕、袁强、白琴金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李世林二〇一七年四月十四日书记员  白鸿玮
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1944号
原告：陈丽英，女，1976年9月23日出生，汉族，住罗源县。
被告：林顺福，男，1958年1月9日出生，汉族，住罗源县。
原告陈丽英与被告林顺福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽英、被告林顺福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽英向本院提出诉讼请求：1.判令林顺福一次性偿还借款190，000元及利息（自2009年10月19日起至实际还清欠款之日止，以未还本金60，000元为基数；自2010年9月5日起至实际还清欠款之日止，以未还本金50，000元为基数；自2012年1月21日起至实际还清欠款之日止，以未还本金30，000元为基数；自2013年2月9日起至实际还清欠款之日止，以未还本金50，000元为基数，月利息均按2%利率计算）；2.本案受理费由林顺福负担。事实和理由：林顺福以缺资为由，分别于2009年10月19日向陈丽英借款60，000元，于2010年9月5日向陈丽英借款50，000元，于2012年1月21日向陈丽英借款30，000元，于2013年2月9日向陈丽英借款50，000元，均约定借款利息按每月2%利率计算，有林顺福出具的四张借条为据。借款后，经陈丽英多次催讨，林顺福拖欠不还。
林顺福承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前资金周转困难，无力偿还借款，待退养补偿款发放后再偿还。
本院认为，林顺福承认陈丽英在本案中主张的事实，故对陈丽英主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林顺福向陈丽英借款190，000元，有林顺福出具的借条及双方的庭审陈述相互印证证实，予以确认。陈丽英诉讼请求于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林顺福应于本判决生效之日起10日内偿还陈丽英借款本金190，000元及利息（自2009年10月19日起至实际还清欠款之日止，以未还本金60，000元为基数；自2010年9月5日起至实际还清欠款之日止，以未还本金50，000元为基数；自2012年1月21日起至实际还清欠款之日止，以未还本金30，000元为基数；自2013年2月9日起至实际还清欠款之日止，以未还本金50，000元为基数，月利息均按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，870元，减半收取计3，935元，由林顺福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3655号
原告：上海律金金融信息服务有限公司，地址上海市静安区。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：高敏，该公司职员。
被告：孙浩洋，住长春市南关区。
原告上海律金金融信息服务有限公司诉被告孙浩洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海律金金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼，被告孙浩洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：
判令被告偿还原告本金人民币27，500元，支付逾期利息人民币6，600元，合计人民币34，100元（利息按24%年计算，从2015年9月10日计算至2016年8月10日止）。事实及理由：2015年6月16日，在原告的撮合下，被告向原告提交了个人借款服务申请表，提出借款意愿，2015年7月3日，被告签订的借款确认书，明确被告于2015年7月3日向梅春华，借款人民币3万元，借款期限为12个月，借款月利率为2%，从被告收到借款后，每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年8月10日，以此类推。该还款确认书经被告承诺，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期，任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期，并承诺相关违约责任，若被告未按时还款，每逾期一日按逾期本息总额，按日支付1‰的预期利息，任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金30%作为违约金。据此，梅春华已于2015年7月3日向被告通过转账的方式支付借款金额3万元，梅春华已经履行完毕借款义务。截止2016年8月10日止，被告仅归还一期借款本金及利息。梅春华已于2016年7月11日将其对被告的该笔债权转让给本案的原告，原告作为该笔债务的新债权人，依法享有对被告追索，债权等其他权利。
孙浩洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2015年6月16日孙浩洋向原告提交《个人借款服务申请表》：”借款人孙浩洋……申请金额10万元。”2015年7月3日孙浩洋签订《借款确认书》一份：”本借款人孙浩洋通过上海律金金融信息服务有限公司平台提供的金融信息撮合服务，通过梅春华、出借人借款3万元，借款期限未12个月，借款月利率为2%，还款方式为：每月等本等息。”2015年7月3日梅春华通过其账户给孙浩洋转款3万元。2016年7月11日梅春华与原告签订《债权收购协议》：”甲方：梅春华。乙方：上海律金金融信息服务有限公司。第一条转让标的，甲方于2015年7月3日通过乙方向借款人孙浩洋出借人民币3万元，借款期内的月利率为2%，借款期限为12个月，还款方式为每月等本等息.因借款期届满，借款人孙浩洋逾期未还款，故借款人孙浩洋影响甲方偿还本金、利息共计34，100元，甲方就此对借款人南春霞、吴志刚享有上述债权。第二条转让价款，甲方同意将上述对借款人孙浩洋所享有的债权以34，100元的价格转让给乙方，乙方同意受让该债权并支付相应价款。”被告以偿还本金2，500元、利息600元。以上事实有《个人借款服务申请表》、《借款确认书》、《债权收购协议》、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借款确认书等，能够证明梅春华与孙浩洋之间存在借贷关系，借款金额为3万元，后梅春华将债权转让给原告，债权转让需通知债务人，原告已通过邮寄的方式尽到通知义务，且原告起诉后，通过公告形式送达了诉讼材料，应视为已通知被告债权已转让，因此被告应向原告偿还借款。二被告已偿还3，100元，其中本金2，500元，借款期限内利息600元。被告应偿还本金27，500元。关于利息被告的还款日应到2016年7月10日，双方约定了借款期内利率2%，所以逾期利息的利率应为2%，2015年9月10日至2016年8月10日利息6，050元（27，500元×2%×11个月），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙浩洋自本判决生效后立即偿还原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金27，500元及利息6，050元。
二、驳回原告上海律金金融信息服务有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元、公告费560元，由被告吴志刚、孙浩洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张大伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3665号
申请执行人陈树平，男，1966年2月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市上迳镇县。
被执行人陈庆辉，男，1959年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人陈新辉，男，1958年8月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人陈淑兰，女，1950年6月2日出生，汉族，住广东省增城市。
申请执行人陈树平与被执行人陈庆辉、陈新辉、陈淑兰民间借贷纠纷一案，福清市人民�院作出的（2015）融民初字第3840号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈树平向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆辉、陈新辉、陈淑兰共同偿还借款382500元，并支付相应违约金。
本院依申请于2016年12月6日立案执行后，依法向被执行人陈庆辉、陈新辉、陈淑兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人陈庆辉、陈新辉、陈淑兰与本院（2015）融民初字第3840号民间借贷纠纷一案被执行人陈庆辉、陈新辉、陈淑兰相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2015）融民初字第3840号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林连钦
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执311号
申请执行人秦元清，男，汉族，1972年9月6日出生，河南省罗山县。
被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人宋刚，该公司总经理。
申请执行人秦元清申请执行郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）云郁法民初字第1154号民事调解书已经发生法律效力。权利人同意主动启动执行程序，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行义务，但逾期仍拒不履行。经查，被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无发现有存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产，以上情形符合终结本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执311号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 黄伟成
审判员 卢小莹
二〇一六年九月十八日
书记员 陈栋材
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2778号
原告:黄骅市歧口兴歧信誉综合商店，住所地：河北省黄骅市南排河镇歧口村。
被告：黄骅市南排河镇歧口村民委员会，住所地：河北省黄骅市南排河镇歧口村。
法定代表人:刘振山，村主任。
本院在审理原告黄骅市歧口兴歧信誉综合商店与被告黄骅市南排河镇歧口村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日立案后，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙佳庆的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市歧口兴歧信誉综合商店撤回起诉。
案件受理费937元，由原告黄骅市歧口兴歧信誉综合商店负担。
审判员 陈 健
二〇一八年六月六日
书记员 宋芊芊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初724号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《坚持到底》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《坚持到底》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《坚持到底》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60555号
原告华夏融创投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢29层C座三十三层。
法定代表人江浩亮，董事长。
委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
被告张红梅，女，1984年7月3日出生。
原告华夏融创投资（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告张红梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谢连顺，被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月12日进入我公司担任营销总监助理一职，双方签订了书面劳动合同，约定被告的月工资为15000元。被告的备用名为“张书晨”。被告工作未达到公司的业绩标准，不符合录用条件，故我公司向被告发出《解除劳动合同通知书》，决定从2015年2月14日起与被告解除劳动合同，同日电话告知被告并要求其办理离职手续，被告表示春节后办理，但一直未到公司办理，我公司才向其邮寄送达了解除通知书。现我公司诉至法院，请求判令：1、确认我公司与被告于2014年12月12日至2015年2月14日期间存在劳动关系；2、我公司不支付被告2015年1月27日、28日工资1379.30元；3、我公司不支付被告2015年2月的工资差额10530元；4、我公司不支付被告2015年3月1日至2015年3月20日的工资10344.80元；5、我公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金14985.33元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年12月12日入职原告处，担任营销总监助理，双方签订有期限自2014年12月12日至2015年12月11日的《劳动合同》，约定试用期为2014年12月12日至2015年1月11日。被告的月工资标准为15000元。2014年12月实发工资为9130.43元，2015年1月份工资为13591.36元，2015年2月份工资为4470元。
原告以被告试用期内不符合录用条件为由与被告解除劳动合同。原告主张2015年2月14日口头与被告解除。被告不予认可，主张2015年3月20日其才收到原告发出的《解除劳动合同通知书》，该通知书显示：“因在试用期内经考核，不符合录用条件，公司决定从2015年2月14日起解除劳动合同。落款时间为二〇一五年二月二十六日。”被告不认可其不符合录用条件，主张原告违法与其解除劳动合同。
被告主张原告未支付其2015年1月27及28日、2015年3月1日至2015年3月20日工资（共15个出勤日），未足额支付2015年2月份工资（2月份为全勤）。原告主张被告2015年1月27日及28日两天未打卡，按照事假扣除其工资；且其最后出勤至2015年2月9日，已支付其2月份共6个出勤日的工资，此后被告未再上班，故未支付工资。原告提交“张书晨”的打卡记录打印件为证，并主张“张书晨”即为被告。被告否认打卡记录的真实性，不认可在原告处曾使用“张书晨”的名字。原告提交员工入职手续表（未显示被告的备用名为“张书晨”）及综合素质面试表（用人部门主管领导或授权人填写，考核人处有被告签字，评价意见处显示备用名：张书晨）用以证明被告的备用名为“张书晨”。被告认可显示为“张红梅”的为其本人签字，不认可证据中显示为“张书晨”的系其本人书写。
被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求确认2014年12月12日至2015年3月20日期间与原告存在劳动关系，原告支付其工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金等。2015年8月12日，仲裁委裁决：1、确认原告与被告于2014年12月12日至2015年3月20日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2015年1月27日、28日工资1379.30元；3、原告支付被告2015年2月的工资差额10530元；4、原告支付被告2015年3月1日至2015年3月20日的工资10344.80元；5、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金14985.33元；6、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第07413号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告的备用名为“张书晨”，被告不予认可。原告提交的员工任职手续表未显示被告的备用名为“张书晨”，原告提交的综合素质面试表注明由用人部门主管领导或授权人填写评价意见，无法证明评价意见中显示的“备用名：张书晨”系被告书写，故原告提交的证据尚不足以证明被告的备用名为“张书晨”。原告作为用人单位，对被告的出勤情况负有举证责任，但其提供的显示为“张书晨”的考勤记录打印件，尚不足以证明被告的出勤情况。故对被告关于其2015年1月27日及28日出勤、2015年2月份为全勤、2015年3月份正常出勤至3月20日的主张，本院予以采信。双方均认可被告的入职时间为2014年12月12日，故本院依法确认原告与被告自2014年12月12日至2015年3月20日期间存在劳动关系。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未依法及时足额支付被告2015年1月27日及28日、2015年2月份、2015年3月1日至3月20日的工资，应依法支付，仲裁裁决的数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张因被告试用期内不符合录用条件与被告解除劳动合同，但原告未举证证明被告在试用期内不符合录用条件，且原告向被告发出解除劳动合同通知书的时间以及决定解除劳动合同的时间均已超过双方约定的试用期，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告与被告解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，构成违法解除，应依法支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告华夏融创投资（北京）有限公司与被告张红梅于二〇一四年十二月十二日至二〇一五年三月二十日期间存在劳动关系；
二、原告华夏融创投资（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张红梅二〇一五年一月二十七日及二十八日的工资一千三百七十九元三角；
三、原告华夏融创投资（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告二〇一五年二月份的工资差额一万零五百三十元；
四、原告华夏融创投资（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告二〇一五年三月一日至二〇一五年三月二十日的工资一万零三百四十四元八角；
五、原告华夏融创投资（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同的赔偿金一万四千九百八十五元三角三分；
六、驳回原告华夏融创投资（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告华夏融创投资（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第1019号
原告王某，职工。
委托代理人赵洪涛，律师。
委托代理人刘海颖，律师。
被告杨某甲，无业。
委托代理人杨泉，法律工作者。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人赵洪涛、刘海颖，被告杨某甲及委托代理人杨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名杨某乙。原、被告双方婚前性格不合，经常因琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院，请求依法准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年冬天经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名杨某乙。2015年被告曾诉至本院，要求与原告离婚，后自行撤回起诉。2015年9月10日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的（2015）奎梨民一初字第869号民事裁定书、结婚证、户口本，被告提供的出生医学证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一女，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子着想，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏佳琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初322号
原告段国亮，男，1947年2月11日出生，汉族，居民。
被告汪重新，男，1955年4月6日出生，汉族，居民。
被告郧县洪有房地产开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村。
法定代表人尚红太，该公司总经理。
本院在审理原告段国亮诉被告汪重新、郧县洪有房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告郧县洪有房地产开发有限公司于2016年6月20日以被告汪重新被刑事拘留无法参加诉讼为由，向本院申请中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项和第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨子文
审判员 章 锋
审判员 兰苗苗
二〇一六年六月二十一日
书记员 雷开怡
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第65号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人海兴县兴海运输队。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第702号交通行政处罚决定。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第702号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第702号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第702号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1711号
原告：邢登科。
被告：李磊。
本院在审理原告邢登科与被告李磊合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邢登科撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告邢登科自行负担。
审判员 邹利利
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 瑶
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督24号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人，龙芳，董事长。
被申请人谢友智，男，1971年4月23日出生，土家族，农民。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人谢友智申请支付令一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月12日发出（2017）湘0821民督24号支付令，限令被申请人谢友智在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人谢友智在收到支付令前，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年2月13日提出撤回支付令的申请。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督24号支付令自行失效。
申请费183.33元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张武
二〇一七年二月十三日
书记员 赵龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第555号
申请执行人雷某，女，1980年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人孙某某，男，1977年12月20日出生，汉族，职业不详，住址不详。
申请执行人雷某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，执行标的7500元，执行费50元，本院于2015年6月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年6月16日扣划被执行人的银行存款2122元，冻结被执行人所有的宁AYQ2**号车的车户，但该车现无法找到。现查明，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第709号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年九月六日
书记员 陆天龙
第2页共2页