广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1285号
原告：杨海丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：黄颖哲，该局民众分局工作人员。
委托代理人：江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦，统一社会信用代码11440000553612461J。
法定代表人：黄汉标，厅长。
委托代理人：傅建伟，该厅工作人员。
第三人：中山欧科电子有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城完美路10号，统一社会信用代码9144200073216051X2。
法定代表人：MichaelJimmyWongYuenTien，董事长。
委托代理人：宋瑞庆，该公司助理经理。
原告杨海丽不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人力资源社会保障厅）人力社保行政确认，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局、省人力资源社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山欧科电子有限公司（以下简称欧科公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告杨海丽及委托代理人冯万明，被告市人力资源社会保障局的委托代理人黄颖哲、江俊涛，省人力资源社会保障厅的委托代理人傅建伟，第三人欧科公司的委托代理人宋瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年8月30日根据原告杨海丽提出的补充工伤认定申请，作出中人社工补字[2017]00016号补充工伤事故伤害结果决定，对中人社工认[2014]13108号《认定工伤决定书》不进行补充，原认定内容和结论不变。杨海丽不服，向省人力资源社会保障厅申请复议，省人力资源社会保障厅于2017年10月13日作出粤人社行复[2017]161号行政复议决定，维持市人力资源社会保障局作出的上述补充工伤事故伤害结果决定。
原告杨海丽诉称：我于2014年入职欧科公司，2014年8月28日21时许，我在公司仓库搬运货物时，拉伤右腕，当即觉得疼痛。2014年8月29日早上8：30分，我将受伤情况第一时间告诉公司管理人员，但公司并未引起重视，直到2014年9月2日，我才被安排到民众医院治疗。2014年9月23日，我的该次受伤被认定为工伤，之后我的伤情未得到根治，我一直持续治疗至今，2016年2月4日，中山市劳动能力鉴定委员会（以下简称市劳动能力鉴定会）以中劳确（2016）00284号劳动能力确认书认定我的工伤治疗期延长至2016年4月30日止。由于我的伤情在延长治疗期内仍未根治，我于2016年4月28日、11月2日、12月13日申请继续治疗，市劳动能力鉴定会均不予确认我的继续治疗请求。2017年5月11日，我向市人力资源社会保障局提交补充工伤事故伤害结果申请，市人力资源社会保障局作出《补充工伤事故伤害结果认定书》，对之前的工伤不进行补充，原认定内容和结论不变。我不服，向省人力资源社会保障厅申请复议，省人力资源社会保障厅维持了上述补充工伤事故伤害结果决定书。我认为，2014年8月28日的受伤已认定为工伤，我有权享有工伤保险待遇，按照《工伤保险条例》第30条、第33条的规定，由于我的伤情特殊，停工留薪期满后仍需治疗，应继续享受工伤医疗待遇。市人力资源社会保障局因不能确定2016年4月30日之后的治疗是否与我2014年8月28日的受伤存在因果关系，委托广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江司法鉴定所）进行鉴定，岐江司法鉴定所认为我的右腕关节侧肌腱及右尺神经肘管损伤与2014年8月28日受伤不存在因果关系，并推测我在2014年10月28日至2015年5月28日期间有二次伤害，但我受伤后一直在欧科公司工作并持续对所受伤害医治至今。我的延长治疗期至2016年4月30日，如果我有二次伤害的可能，举证责任在市人力资源社会保障局。因此，岐江司法鉴定所的鉴定意见明显与事实不符，也违背工伤保险条例的立法本义，经咨询中山大学附属第一医院的专家医生，我的伤情根本无法通过司法鉴定来认定因果关系。因此，市人力资源社会保障局作出的决定缺乏明显的事实依据，应予撤销；省人力资源社会保障厅的复议决定所依据的事实基础不成立，应予撤销。据此，请求法院：1.撤销市人力资源社会保障局于2017年8月30日作出的中人社工补字[2017]00016号《补充工伤事故伤害结果决定书》；2.撤销省人力资源社会保障厅于2017年10月13日作出的粤人社行复[2017]161号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告市人力资源社会保障局辩称：一、我局作出的中人社工补字[2017]00016号《补充工伤事故伤害结果决定》事实清楚、证据充分。1.杨海丽于2014年8月28日21时许在欧科公司仓库搬运货物时，拉伤右腕。事故发生后，杨海丽被送中山市民众医院治疗。经诊断为右腕关节拉伤。该事故于2014年9月23日经我局认定为工伤，以上事实有《认定工伤决定书》予以证实。2.2015年5月28日，中山市人民医院出具《疾病证明书》，诊断杨海丽为右上肢软组织挫伤、右尺神经肘管损伤；2016年1月22日，中山市人民医院出具《疾病证明书》，诊断杨海丽为右尺神经损伤；2017年1月20日，中山大学附属第一医院出具《疾病证明书》，诊断杨海丽为右臂丛神经挫伤（炎）、神经痛；同年5月3日，中山大学附属第一医院出具《疾病证明书》，诊断杨海丽为右臂丛神经挫伤、神经炎。3.杨海丽于2017年5月11日以经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”向我局申请补充工伤事故伤害结果。我局委托岐江司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其所述的于2014年8月28日21许在欧科公司工作时受伤无因果关系。综上所述，我局不对原《认定工伤决定》进行补充是正确的。二、适用法律正确。杨海丽经诊断与其所述在欧科公司工作时受伤无因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤亦不应视同工伤。根据《工伤保险条例》第二十条，故我局对中人社工认[2014]13108号《认定工伤决定》不进行补充，原认定内容和结论不变。三、程序合法。我局受理杨海丽的申请后，依法开展调查，于2017年8月30日作出中人社工补字[2017]00016号《补充工伤事故伤害结果决定书》，并于2017年8月31日、9月7日分别送达给杨海丽和欧科公司，符合《工伤认定办法》的规定。综上，我局作出的补充工伤事故伤害结果决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予以维持。
被告省人力资源社会保障厅辩称：我厅作出的行政复议决定书程序合法。杨海丽因不服市人力资源社会保障局作出的《补充工伤事故伤害结果决定书》向我厅申请行政复议，我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的有关规定，于2017年10月13日作出行政复议决定书，并送达给原告及市人力资源社会保障局，程序合法。二、我厅作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。本案中，无证据证明杨海丽要求市人力资源社会保障局补充为工伤事故伤害结果的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其2014年8月28日21时在工作时受到的事故伤害存在因果关系，市人力资源社会保障局不对涉案的《认定工伤决定书》进行补充，原认定内容和结论不变，并无不妥。我厅维持了上述决定。综上，我厅作出的行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请法院驳回原告诉求。
第三人欧科公司述称：同意被告市人力资源社会保障局和省人力资源社会保障厅的决定。
经审理查明：杨海丽是欧科公司员工。2014年8月28日21时，杨海丽在公司仓库搬运货物时，拉伤右腕。事故发生后，杨海丽被送中山市民众医院治疗。经医院诊断为右腕关节拉伤。市人力资源社会保障局于2014年9月23日作出中人社工认[2014]13108号认定工伤决定书，认定杨海丽于2014年8月28日21时在欧科公司受到的事故伤害为工伤。2016年2月4日，市劳动能力鉴定会作出中劳确（2016）00284号劳动能力确认书，认定杨海丽的工伤治疗期延长至2016年4月30日止。
2017年5月9日，杨海丽以其受到的事故伤害未能根治向市人力资源社会保障局申请补充工伤事故伤害结果认定，并提交了补充工伤事故伤害结果认定申请表、认定工伤决定书、杨海丽居民身份证复印件、中山市民众医院疾病证明诊断书、中山市中医院疾病证明书、中山市人民医院疾病证明书、中山大学附属第一医院疾病诊断证明书、中山市社会保险工伤职工专用病历、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、各医院的生化检验报告、放射影像报告等检查报告、劳动能力鉴定会通知书、劳动能力鉴定书等资料。市人力资源社会保障局受理后，于2017年6月5日向欧科公司发出了中人社工补举[2017]00005号补充工伤事故伤害结果举证通知书，要求欧科公司在收到通知之日起5日内对杨海丽补充工伤事故结果一事提交书面意见和证据，并告知相应法律后果。欧科公司在收到上述通知书后，向市人力资源社会保障局提交了关于杨海丽补充工伤事故伤害结果的书面意见，不同意杨海丽补充工伤事故伤害结果，并提交了认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、劳动能力确定书、杨海丽休工伤假记录、杨海丽休假记录等证据材料。市人力资源社会保障局向杨海丽以及欧科公司的委托代理人叶建平进行调查，并制作了调查笔录，杨海丽和欧科公司同意市人力资源社会保障局选定岐江司法鉴定所对涉案相关事项进行鉴定。同年6月22日，市人力资源社会保障局就杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”是否与其所称于2014年8月28日21时许在欧科公司工作时受伤构成因果关系，委托岐江司法鉴定所进行司法鉴定。同年8月9日，岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴[2017]临咨字第Z047号鉴定意见书，鉴定结论为杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其所述的于2014年8月28日21时许在中山欧科电子有限公司工作时受伤无因果关系。市人力资源社会保障局于同年8月9日向杨海丽、欧科公司分别送达了中人社工补协[2017]00005号、00006号补充工伤事故伤害结果协助调查通知书，要求杨海丽和欧科公司收到通知之日起3日内提交对《鉴定意见书》的意见。杨海丽收到上述通知书后，向市人力资源社会保障局提交了本人受伤经历。2017年8月30日，市人力资源社会保障局作出中人社工补字[2017]00016号补充工伤事故伤害结果决定书，认为杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其2014年8月28日的工伤事故不存在因果关系。故对中人社工认[2014]13108号《认定工伤决定书》不进行补充，原认定内容和结论不变。杨海丽不服，向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明，杨海丽2014年8月28日受伤后，曾多次向市劳动能力鉴定会申请医疗终结期，市劳动能力鉴定会于2015年10月8日作出中劳鉴确[2015]01655号通知书，确认继续治疗至2016年1月31日止。2016年2月4日作出中劳鉴确[2016]00284号通知书，确认延长治疗至2016年4月30日止。2016年6月15日、12月2日、2017年2月10日分别作出中劳鉴通[2016]00024号、00052号、中劳鉴通[2017]00014号通知书，均认为杨海丽继续治疗依据不足，对其申请医疗终结期事项不予确认。杨海丽于2015年9月22日向市劳动能力鉴定会申请劳动能力障碍程度鉴定，市劳动能力鉴定会于2015年9月22日作出中劳鉴[2015]04128号劳动能力鉴定书，鉴定结论为不达标。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案争议的焦点问题是：杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其于2014年8月28日21许在欧科公司工作时受伤是否存在因果关系。就此市人力资源社会保障局委托岐江司法鉴定所对上述事项进行鉴定。岐江司法鉴定所于2017年8月9日出具广东岐江司鉴[2017]临咨字第Z047号鉴定意见书，认为“杨海丽经诊断的‘右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎’与其所述的于2014年8月28日21时许在中山欧科电子有限公司工作时受伤无因果关系”，该司法鉴定系市人力资源社会保障局经杨海丽、欧科公司同意，并委托具有资质的鉴定机构作出的，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案的定案依据。杨海丽虽对鉴定意见有异议，但并未能提供足以反驳的证据和理由，故对其认为其“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与2014年8月28日工作时受伤存在因果关系主张，本院不予采纳。
综上所述，市人力资源社会保障局在查明事实的基础上，作出中人社工补字[2017]00016号补充工伤事故伤害结果决定书，认为杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其2014年8月28日的工伤事故不存在因果关系，故对中人社工认[2014]13108号《认定工伤决定书》不进行补充，原认定内容和结论不变，并无不当。省人力资源社会保障厅受理行政复议申请后，经审查作出粤人社行复[2017]161号行政复议决定，维持上述补充工伤事故伤害结果决定，程序亦无不当。杨海丽要求撤销市人力资源社会保障局作出的补充工伤事故伤害结果决定和省人力资源社会保障厅作出的行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨海丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月二日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳