江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1807号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玲烨、潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建忠，男，1963年12月21日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张洪建、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔秋山，男，1984年12月11日生，，汉族，住河北省邢台市清河县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王建忠、崔秋山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初15692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一、医疗费用应该按照20%比例扣除非医保用药。二、王建忠的内固定尚未取出，治疗尚未终结，不符合评残的条件。
被上诉人王建忠辩称：一、是否扣除非医保用药部分，系保险公司与被上诉人崔秋山之间的关系，其发生医疗费用仍应全部获得赔偿。二、保险公司对鉴定意见不予认可，但是未提供相反证据推翻该鉴定意见，该鉴定意见系人民法院依法委托的具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定报告，该鉴定报告合理合法，一审法院依据该鉴定报告判决符合规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔秋山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王建忠向一审法院起诉请求：判令保险公司、崔秋山赔偿其医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失161333.06元。
一审法院认定事实如下：
2015年12月2日11时04分许，王建忠驾驶无号牌电瓶三轮车从江阴市陆新村王家基80号门前场地由西向东左转弯进入陆新村村道时，车辆左前侧与沿村道由北向南行驶崔秋山驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车前部相撞，致双方车辆受损、王建忠及三轮车上乘坐人王建平不同程度受伤的交通事故。2016年1月8日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王建忠驾驶的电瓶三轮车为机动车，王建忠负此事故主要责任，崔秋山负此事故次要责任，王建平不负此事故责任。
事故发生后，王建忠被送往江阴市人民医院住院治疗，于2015年12月21日出院，住院19天。经法院委托江阴市远望医院司法鉴定所对王建忠的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，王建忠本次交通事故构成九级伤残，其误工期180天，护理期90天，营养期90天。保险公司已垫付10000元，崔秋山已垫付4500元。
苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为1000000元。
王建忠妻子为魏光荣，魏光荣出生于1962年3月，至王建忠定残日已满54周岁，已达退休年龄。王建忠、魏光荣育有子女二人，儿子王鹏出生于1990年6月，女儿王雪美出生于1988年1月，均已成年。王建忠陈述妻子并无残疾，但已满退休年龄，无工作收入。
一审中，王建忠陈述他是做防水的，没有相关的资格证书。他从工地的老板那里接到活就去做。12月1日他在吴国成的德宇门窗做，12月2日发生了事故。除了德宇门窗，还在王某1的工地上做，也是厂里，是他自己承包的，请三个人做的。一年做的多，休息少，一年要赚25-30万元，不交税，不开票。
一审中，为证明其工作情况，王建忠提供了江阴市华士镇陆新村村民委员会出具的证明，载明王建忠自2005年起在陆桥、长寿、××、××、××、××等地从事房屋房顶防水工程。
王建忠另申请证人王某1、王某2到庭作证。
证人王某1陈述他与王建忠一起做防水的，认识十几年了。事发前王建忠和他一起在民企一路做天沟，老板叫徐永益（音同），生产帆布的，事发前就在这家厂里做，没有别的厂。工程是他包给王建忠的，口头说的，没有协议，25-28元一个平方，有一百多个平方。王建忠叫三四个人一起做，发生事故时还没有做完，后来叫别人去做的。结账是他和王建忠结的，不签字的，事发前做的地方结几千元，他是一年一结的，有时候王建忠没有钱他就给点。
证人王某2陈述他和王建忠都是做防水的，他把他包的工程交给王建忠做，去年在民企二路环接有限公司做，王建忠事发前在他那边做的，王建忠已经跟他做了十来年了。活不是每天都有，一年活也不太多，零零碎碎的，他一年大概有八九次给王建忠做，大概有半年的活。他不清楚王建忠有没有在其他地方做，钱是年底结算的，一年八九万元，王建忠每次到他那里做事是有两三个人做的。
审理中，同一事故伤者王建平到庭确认交强险优先赔偿王建忠。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、户籍证明、修车费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为：本案为机动车之间发生的交通事故，交警部门认定王建忠负此事故主要责任，崔秋山负此事故次要责任，双方对责任认定均无异议，法院予以确认。王建忠的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由崔秋山赔偿30%，崔秋山赔偿部分由保险公司按照商业三者险约定进行赔偿。保险公司辩称应扣除10%的非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故法院对其辩称不予采纳。保险公司辩称对鉴定意见不认可，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，且该鉴定系法院委托具有相应资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，故法院对其辩称不予采纳。
王建忠因此次交通事故造成的损失，法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合王建忠的主张及提供的证据，认定为：1.医疗费为56221.20元；2.住院伙食补助费342元；3.营养费1620元；4.护理费5400元；5.误工费10620元；6.残疾赔偿金为148692元；7.被扶养人生活费不予支持；8.精神损害抚慰金酌定3000元；9.交通费300元；10.财产损失，修车费500元，合计226695.20元。因本次事故另一伤者王建平到庭说明交强险优先赔偿给王建忠，故王建忠的损失由保险公司在交强险限额内赔偿120500元，超出部分106195.20元，由崔秋山赔偿30%，即31858.56元（106195.20元×30%），其余损失由王建忠自行承担。崔秋山赔偿部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，故保险公司共计赔偿152358.56元（120500元+31858.56元）。保险公司已垫付10000元，还需赔偿142358.56元。崔秋山已垫付4500元，王建忠应予返还，故由保险公司赔偿王建忠137858.56元，赔偿崔秋山4500元。
据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王建忠137858.56元（款汇：王建忠，账号：62×××79，开户行：中国农业银行陆桥支行），赔偿崔秋山4500元（款汇：崔秋山，账号：62×××79，开户行：中国农业银行陆桥支行）。二、驳回王建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取655元、鉴定费2638元，共计3293元（王建忠已预交），由王建忠负担2093元；由崔秋山负担500元，由保险公司负担700元，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付王建忠。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，王建忠在鉴定时，书面承诺不再取出内固定，仅针对伤后目前情况进行司法鉴定。
以上事实有《司法鉴定意见书》在卷佐证。
本院认为，上诉人保险公司主张在保险责任限额中按比例扣除非医保范围医疗项目费用，但未举证证明可替代的基本医疗范围内的医疗费用，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。鉴定机构在体格检查及分析时，已经考虑了王建忠内固定的情况，鉴定机构系在王建忠承诺内固定不取的情况下评定相应的伤残等级，该鉴定意见客观、有据，本院予以确认。保险公司亦未提供证据以推翻鉴定意见，故对其异议本院不予采纳。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 汪丽敏