wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00956号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，总经理。
委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区介家巷18号。
被告贾元科，男，
委托代理人武英，男，
原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告贾元科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯采用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司之委托代理人朱晓蓉，被告贾元科之委托代理人武英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区业主。从2010年3月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2010年3月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费1003.4元、维护费638元、电费174元、卫生费348元等合计2163.4元。现诉至法院，要求被告支付上述费用。
被告贾元科辩称，原告所述的我欠的费用尚待核实。其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。表示对原告的请求同意协商解决。
经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区3号楼1单元7层13室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2009年7月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2010年3月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费1003.4元、维护费638元、电费174元、卫生费348元等合计2163.4元。庭审中，被告称所欠原告的费用尚待核实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。对此，被告亦未举证证明。
上述事实有《物业服务合同》、当事人庭审陈述等在卷佐证。‘
本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区3号楼1单元7层13室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示，对此，被告亦未举证证明，依法应承担举证不利的法律责任，故被告的上述辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾元科于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司2010年3月至2014年12月所欠物业费1003.4元、维护费638元、电费174元、卫生费348元等合计2163.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告贾元科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一五年七月八日
书记员 刘雅杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第00956号原告任某委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告于某被告徐某被告于某、徐某共同委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告任某诉被告于某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人梁伟，被告于某、徐某的委托代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称：被告于某分别于2011年2月9日、5月20日、6月9日、8月1日、8月14日、12月7日共向原告任某借款170000元用于周转。双方约定借款利率为月息三分。但被告至今未偿还借款及利息。为此，原告任某起诉要求被告于某、徐某偿还借款170000元并支付自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍利息至实际给付之日时止。诉讼费用由被告承担。被告于某辩称：原告任某起诉的借款170000元是应任某要求于2009年通过被告于某借给案外人许振山使用，约定月利率3分，许振山所付利息于某并没有占有。该款应当由许振山偿还，被告于某不应承担还款责任。被告徐某辩称：对于某向任某借款并不知情，被告徐某不应承担还款责任。经审理查明：原告任某与被告于某系干姊妹关系。于某与徐某系夫妻关系。于某分别于2009年12月7日、2009年8月14日、2010年2月9日、2010年5月9日、2010年5月20日、2010年6月9日、2010年8月1日向任某借款20000元、30000元、200000元、30000元、10000元、40000元、20000元。于某收到款项后分别于借款当日出具借据，双方约定借款利率为月息三分。借款后，于某没有按照约定支付借款利息，后将借款本金和利息合计重新出具借据六张。于某后又在2011年出具的借据上签注。六张借据内容分别为：1、于某于2011年2月9日出具借据一张，内容为：“今借到任某人民币贰万柒仟贰佰元正（27200元正）月息3%2011年2月9日（划去）于某2013年2月9日”；2、2011年5月20日出具借据一张，内容为：“今借到任某人民币伍万肆仟肆佰元正（54400.）月息3%2011年5月20日（划去）于某（划去）2013年5月20日于某”；3、2011年6月9日出具借据一张，内容为：“今借到任某人民币伍万肆仟肆佰元正（54400.）2011年6月9日（划去）月息3%（划去）于某2013年6月9日于某”；4、2011年8月1日出具借据一张，内容为：“今借到任某人民币贰万柒仟贰佰元正（27200元正）月息3%2011年8月1日（划去）于某2013年9月11日”；5、2011年8月14日出具借据一张，内容为：“今借到任某人民币肆万零捌佰元（40800.）月息3%2011年8月14日（划去）于某2013年9月11日”；6、2011年12月7日出具借据一张，内容为：“今借到任某人民币贰万柒仟贰佰元正（27200.）月息3%2011年12月7日（划去）于某2014年1月7日”。以上六张借据中借款本金共计170000元，利息共计61200元。本案审理中，原告任某申请查封被告于某所有的坐落于某某市某某街道莫某小区11号楼二单元102室的商品房。以上事实，有原告提供的借据，被告于某提供的任某书写的出借款项本息计算流水清单及原、被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为：原告任某与被告于某的借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，自原告任某向被告于某交付借款时生效。任某与于某未约定借款期限，自任某要求于某偿还借款后，于某应当偿还借款。任某与于某约定借款利率为3%，于某应当按照约定支付利息，任某要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算利息的请求，不违反相关法律和有关司法解释的规定，本院予以支持。庭审中，被告于某辩称，借任某款是应任某的要求将款交付给案外人使用，其只是将借款转交给案外人许振山使用，并提交许振山出具的其愿意偿还任某借款的说明，于某不应当承担偿还借款的义务。对此，任某不予认可。本案中，任某分多次将共计170000元交付给于某，于某出具借据，双方之间借贷关系成立并生效，于某应当按照约定，向任某返还借款本金和利息，因此，对于某辩称应由案外人履行还款义务，其不应承担还款义务的辩解，本院不予采信。根据婚姻法及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系被告于某在其与被告徐某婚姻关系存续期间向原告所借，故该借款应属夫妻共同债务，被告徐某应承担还款责任，对被告徐某不承担还款责任的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第6条的规定，判决如下：被告于某、徐某于本判决生效后十日内，偿还原告任某借款170000元和利息(自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2520元，由被告于某、徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪锦民二〇一五年六月二十五日书记员  乔文娟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第759号
罪犯王林富，男，生于1975年2月5日，汉族，四川省南充市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯王林富曾因抢劫罪于1994年被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十二年；2004年因盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年3月31日刑满释放。又因盗窃犯罪，经小金县人民法院于2013年11月21日以（2013）小法刑初字第24号刑事判决书认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王林富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王林富在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王林富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林富减去有期徒刑四个月又二十日。刑期至2015年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯梓航
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第107号
原告王雷。
被告李灵。
原告王雷诉被告李灵民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程度独任审理，并于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告王雷到庭参加诉讼，被告李灵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，两年前，被告李灵向原告王雷借款贰万元，后由于原告多次催讨，被告只是口头上答应归还，并未实际归还。2012年9月30日，被告在原告的要求下出具了一份借条，并答应短期内归还，但至今未归还借款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款贰万元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份，载明：今借王雷人民币（20000.00）贰万元整，李灵，2012.9.30。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告李灵未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告李灵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经本院审查，对其真实性和证明力予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王雷与被告李灵之间的借贷关系由原告提供的借条为证，本院予以认定。借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告归还借款，但应该给被告一个合理的还款期限，经原告多次催讨，被告未能及时归还借款的行为构成违约，应当承担归还借款的违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李灵在本判决生效之日起十日内归还原告王雷借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李平
二〇一三年三月六日
代书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1551号
原告孙德伟，男，1957年12月4日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇中心街。
委托代理人刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
被告冷满容，女，1964年1月27日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇文化街。
委托代理人许强，四川知行律师事务所律师。
第三人威远县金马商贸有限公司。
法定代表人冷满容，董事长。
委托代理人周泉，男，1961年5月23日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇顺城街，系公司员工。
第三人刘淑明，女，1957年8月4日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇中心街。
原告孙德伟诉被告冷满容、第三人威远县金马商贸有限公司、刘淑明与公司有关的纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王红頵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德伟及委托代理人刘朝映、被告冷满容及委托代理人许强、第三人威远县金马商贸有限公司的委托代理人周泉、第三人刘淑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：威远县金马商贸有限公司20名股东依据《公司章程》的规定提议召开股东临时会议，于2015年7月6日以直接送达、邮寄送达、公告送达等方式向全体股东送达了《关于召开威远县金马商贸有限公司临时股东大会的通知》，并于2015年7月25日在威远县严陵镇翠亨宾馆召开了股东大会。到会20名股东同意刘淑明等三人为新一届董事，组成新一届公司董事会，董事会推举刘淑明为董事长兼公司法定代表人。到会20名股东同意孙德伟等三人为新一届监事，组成新一届公司监事会，监事会推举孙德伟为监事会召集人。董事会决议形成后，被告拒绝移交公章等凭证，致使决议无法执行，特诉请法院判令1、被告冷满容立即履行2015年7月25日威远县金马商贸有限公司临时股东会决议，按决议办理公司董事、董事长（法定代表人）、副董事长、监事、监事会召集人的工商变更登记；2、被告立即向威远县金马商贸有限公司董事长、法定代表人刘淑明移交威远县金马商贸有限公司印章（包括公章、财务章、合同章等印章）、营业执照、机构代码证、会计账簿、合同等全部财会、经营资料。
被告冷满容辩称：威远县金马商贸有限公司属威远县城区集体餐饮服务公司改制成立，其中的问题是历史遗留问题，本案不属民事诉讼的受案范围，原告的主体资格不适，原告诉称的2015年7月25日召开的股东大会不符合公司法及公司章程的规定，股东大会的程序、内容均不合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人威远县金马商贸有限公司辩称：2015年7月25日召开的股东大会，大部分股东都不知道，应为无效，原告孙德伟不是公司股东。
第三人刘淑明辩称：2002年企业改制后，被告没有作为，已没有当法定代表人的权利了。
经审理查明：威远县金马商贸有限公司于2002年6月19日成立，公司由50个股东共同出资设立，注册资本为人民币30万元，法定代表人为冷满容。公司章程主要规定，股东大会会议按一股一票行使一个表决权经全体商定，一股一票行使一个表决权；股东会分定期会议和临时会议，股东会每年至少召开一次，一般在本年十二月或次年元月举行；有下列情形之一的，召开临时股东会：1、代表四分之一以上表决权的股东提议时，2、代表三分之一以上董事提议时，3、三分之一以上监事提议时；公司召开股东会议，于会议召开十五日以前通知全体股东，通知以书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容及其他有关事项；股东大会由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不履行职务时，由董事长指定的副董事长或其他董事主持股东大会，出席会议的股东要在会议记录上签名。公司的董事为王培生、刘爱华、冷满容，公司监事为丁延贵、陈荣芬、唐淑容。公司章程还规定了其他事项。2004年10月，威远县金马商贸有限公司对公司的有关情况进行了公示，股东由登记的50名变更为30名，但未在股权登记机关办理变更登记手续。2015年7月10日，威远县金马商贸有限公司20名股东以邮寄、张贴通知的形式通知威远县金马商贸有限公司全体股东定于2015年7月25日下午2时30分在翠亨旅馆五楼会议室召开临时股东大会。2015年7月25日，威远县金马商贸有限公司21名股东参加召开了临时股东大会，临时股东大会由原告孙德伟主持，并形成《决议》：1、到会20名股东同意刘淑明、吴润仙、曾宪宗三人为公司新一届董事，组成新一届公司董事会，占到会股东人数的95.23%。新一届董事会产生之时原董事会即行终止。2、到会20名股东同意孙德伟、丁延贵、石秀云三人为公司新一届监事，组成新一届公司监事会，占到会股东人数的95.23%。新一届监事会产生之时原监事会即行终止。3、到会21名股东同意公司清资核产及授权公司董事会进行清资核产，占到会股东人数的100%。同日，公司董事会形成《决议》：2015年7月25日下午公司董事刘淑明、吴润仙、曾宪宗依据《公司章程》第二十四条的规定召开了公司董事会，推举刘淑明为公司董事长，吴润仙为公司副董事长。同日，公司监事会形成《决议》：2015年7月25日下午公司监事孙德伟、丁延贵、石秀云依据《公司章程》第三十三条的规定召开了公司监事会，推举孙德伟为公司监事会召集人。
以上事实有《基本情况（开业）》、《威远县金马商贸有限公司章程》、《公示材料》、《关于召开威远县金马商贸有限公司股东会的通知》、《邮寄单》、《照片》、《威远县金马商贸有限公司临时股东大会会议记录》、《决议》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第三十九条“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”之规定，威远县金马商贸有限公司20名股东提议召开临时股东会议，符合法律和公司章程的规定。依照《中华人民共和国公司法》第四十条“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”之规定，2015年7月25日下午威远县金马商贸有限公司21名股东参加召开的临时股东大会的主持人孙德伟既不是公司的董事，也不是公司的监事，也不是代表十分之一以上表决权的股东，由其主持临时股东大会不符合法律和公司章程的规定，超越了股东会的职权，程序不合法，所形成的决议依法应认定无效。原告要求被告冷满容执行股东会决议，无事实和法律依据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙德伟的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈雅玲
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第748号
罪犯努尼·贝尔哈吉，英文名：NOUNIRBELHAJ，男，1974年9月15日出生，摩洛哥王国国籍，护照号码：N903349。现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于2009年5月8日作出（2008）沪一中刑初字第269号刑事附带民事判决，以努尼·贝尔哈吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。上海市第一中级人民法院于2011年5月20日以（2011）沪一中刑执字第1152号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，附加驱逐出境不变。本院于2013年2月21日以（2013）二中刑减字第369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，附加驱逐出境不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯努尼·贝尔哈吉在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获表扬奖励3次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯努尼·贝尔哈吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月至2014年1月间共获表扬奖励3次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯努尼·贝尔哈吉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努尼·贝尔哈吉减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月29日起，至2014年7月15日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许天卉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5955号
原告李某。
被告沈某某。
原告李某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告李洁、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2004年2月2日登记结婚，2006年4月25日生育一子李沈阳。婚初夫妻关系尚可，之后因双方性不合，为生活琐事产生纠纷，被告对原告无端猜疑，且有实施家暴的行为，致夫妻之间产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院，要求判令：一、要求与被告离婚；二、双方所生之子李沈阳随原告共同生活，被告沈某某每月给付孩子抚育费1，000元；三、双方住房、贷款、债务依法分割。
被告沈某某辩称，不同意离婚。双方夫妻之间的感情还蛮好的，没有到破裂的地步。
经审理查明，原告李某与被告沈某某于2002年经人介绍相识，2004年2月2日登记结婚，2006年4月25日生育一子李沈阳。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方开始产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证及被告的户口簿复印件、民政局出具的结婚登记信息、出生医学证明、当事人的陈述等予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告结婚至今已逾十年且生育一子，夫妻感情基础尚可，彼此应该相互珍惜。双方现在虽因生活琐事产生矛盾，但并无根本性分歧，相信今后只要双方能加强沟通，互相理解和关心，珍惜夫妻感情，多为家庭考虑，夫妻和好还是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告李某的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一五年九月七日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44006号
原告汪月明。
法定代理人黄矢荆。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告王关生。
被告王超。
上列两被告的共同委托代理人王晓青，上海运帷律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人杨晓峰，上海运帷律师事务所律师。
原告汪月明诉被告王关生、王超所有权纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月13日、4月7日公开开庭进行了审理。原告汪月明的法定代理人黄矢荆其委托代理人汪涛，被告王关生、王超及两被告的共同委托代理人王晓青、杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪月明诉称，原告与被告王关生原系夫妻关系，2011年9月原告与被告王关生因感情破裂经上海市徐汇区民政局登记离婚，但离婚协议中未对原告与被告王关生共同所有的上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋予以析产分割。近年来原告知晓被告王关生未经原告同意擅自于2009年6月将该房屋产权以买卖的方式无偿赠与被告王超，被告王超又于2011年11月以人民币766，000元的价款出售给案外人胡某某等人。原告认为系争上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋系原告与被告王关生的夫妻共同财产，现被告王关生未经原告同意擅自将该房屋无偿转让给被告王超，被告王超明知该房屋系原告与被告王关生的共同财产却仍将该房屋予以出售，并将售房款占为己有，两被告的行为均侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求两被告共同支付原告系争房屋折价款人民币50万元，审理中原告变更诉讼请求，要求两被告共同支付原告系争房屋折价款人民币340，444元并自2011年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。
被告王关生、王超共同辩称，上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋系1992年8月由被告王关生婚前所有的房屋动迁取得，故属被告王关生个人所有而不属于夫妻共同财产，原告汪月明对该房屋不享有产权份额，故被告王关生将该房屋产权无偿赠与被告王超并无不当。被告王超受让后又将该房屋出售给案外人胡某某也未侵犯原告的合法权利。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汪月明与被告王关生于1983年2月登记结婚（双方均系再婚），2011年9月26日原告与被告王关生因感情破裂经上海市徐汇区民政局登记离婚。系争上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋系被告王关生婚前所有的上海市漕溪二村XXX号房屋于1992年8月动迁安置取得，后该房屋产权登记在被告王关生名下。2009年6月被告王关生未经原告汪月明同意擅自以买卖的方式将该房屋产权无偿转让给被告王超。2011年11月被告王超又以人民币766，000元的价款将该房屋出售给案外人胡某某等人。现原告知晓该事实后与被告协商未果，故起诉来院，要求两被告共同支付原告系争房屋折价款人民币340，444元并自2011年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。
另查明，上海市漕溪二村XXX号房屋系被告王关生婚前所有的私房，1987年被告王关生的前妻程雪珍提起诉讼，要求依法分割该房屋，后法院认为该房屋属被告王关生与程雪珍的夫妻共同财产而判决该房屋产权归被告王关生所有，由被告王关生给付程雪珍房屋作价补偿款人民币800元，该判决已生效履行。上海市漕溪二村XXX号房屋于1992年8月动迁时估算的房屋价款为人民币4，865.25元，被告王关生配得上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋并支付了房屋差价款人民币7，291.43元，且被告王关生对该房屋享有三分之一有限产权。1998年5月被告王关生出资人民币3，051元购得了该房屋全部产权，房屋产权登记在被告王关生名下。2011年9月26日原告汪月明与被告王关生因感情破裂经上海市徐汇区民政局登记离婚时未对该房屋予以分割处理。
上述事实，有原告提供的（2014）浦民一（民）初字第33776号民事裁定书、监护人证明、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、上海市房地产权证、上海市房地产登记信息、漕溪新村房屋改建拆迁协议书、上海市房地产登记申请书、有限产权房屋接轨申请书、有限产权房屋接轨许可书、中国建设银行个人购房交款凭证、契税完税证、上海市房地产买卖合同两份，被告提供的（87）沪中民上字第1384号民事判决书、房屋所有权证、动迁协议、住房调配单等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋虽系被告王关生婚前所有的上海市漕溪二村XXX号房屋动迁配得，但该房屋系在原告汪月明与被告王关生婚姻关系存续期间所取得，且被告王关生因生效判决而支付给其前妻程雪珍的房屋作价补偿款人民币800元、动迁配得上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋时所支付的房屋差价款人民币7，291.43元以及购买该房屋全部产权时所出资的人民币3，051元均系夫妻共同财产，故系争上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室房屋应属原告汪月明与被告王关生的夫妻共同财产，上述之事实已为原告提供的漕溪新村房屋改建拆迁协议书、上海市房地产登记申请书、有限产权房屋接轨申请书、有限产权房屋接轨许可书、中国建设银行个人购房交款凭证、契税完税证等证据所证实，故本院予以确认。因此，原告汪月明依法对上述系争房屋享有合法所有权。现被告王关生未经原告同意擅自将该房产权无偿转让给被告王超，显已侵犯了原告的合法权益，故现原告汪月明要求被告王关生支付原告系争房屋折价款于法有据，本院依法予以支持。由于系争房屋已被出售，故被告王关生应依法赔偿原告汪月明对该房屋所享有的产权份额，至于具体的赔偿金额应根据系争房屋的来源、原告汪月明对该房屋所享有的份额以及被告王超出售该房屋的相应价款由本院酌情核定。被告王超明知该系争房屋系原告汪月明与被告王关生婚姻关系存续期间所取得，却在无偿受赠该房屋时未征得原告汪月明同意，并在受赠后将该房屋予以出售，其也负有相应的过错责任，故其对被告王关生的赔偿责任应负有连带责任。因原告汪月明之前未向两被告主张其对该房屋所享有的权利，故其要求两被告支付利息的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告王关生于本判决生效之日起十日内给付原告汪月明房屋折价款人民币25万元；
二、被告王超对上述第一条被告王关生的给付义务负连带责任；
三、驳回原告汪月明其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，由被告王关生、王超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年五月八日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初102号
原告徐州远大科技发展有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区时代大道1-28号。
法定代表人张建明，董事长。
委托代理人夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告张焕春，无业。
委托代理人侯淑惠，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
原告徐州远大科技发展有限公司与被告张焕春劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏新东，被告张焕春及其委托代理人侯淑惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州远大科技发展有限公司诉称，被告原是原告职工，后双方解除了劳动合同。在劳动关系存续期间，被告于2014年1月22日至同年8月25日，多次以出差为名向原告借款合计42100元，经催要未果。请求法院判令被告偿还借款42100元，支付拖欠利息2911元。
被告张焕春辩称，借款42100元属实，但所借款项均用于给原告跑业务出差支出。原告在（2014）泉民初字第3598号案件中，也同意从应支付给被告2014年的业务提成中扣除。
经审理查明，被告原系原告职工，从事机械销售业务。双方约定的劳动报酬计算方式为基本工资+销售提成，其中基本工资自2014年起为每月1500元，销售提成根据业务员完成的销售任务、回款数额以及提成比例计算，销售提成每年结算一次。原告在2012年以前的劳动报酬均按业绩结算单结算完毕。
2014年8月，双方因2013年的业务提成等纠纷诉至本院。另查明，以往被告销售业务中因出差向原告的借款，均在双方结算的业务提成中扣减。庭审中，被告承认借款42100元，但主张从原告应支付给被告2014年的业务提成中扣除。因原被告就2014年的业务提成计算尚存争议，且被告未提起诉讼，调解无效。
本院认为，原被告之间系劳动法律关系，双方约定的劳动报酬计算方式为基本工资+销售提成，出差费用由被告负担。以往也均是从原告支付给被告的业务提成中扣减。现双方对2014年的销售提成计算存疑且未诉讼，故被告主张从2014年的销售提成中扣减借款的理由，本院不予支持。原告主张被告偿还2014年的出差借款42100元的诉讼请求，依法应予支持。被告可另案主张2014年的销售提成。原被告之间并非民间借贷的法律关系，原告主张借款利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张焕春于本判决生效后七日内偿还原告徐州远大科技发展有限公司借款42100元。
案件受理费5元，由原告徐州远大科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘星辰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00818号
原告陈娇，个体户。
委托代理人ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告陈川令，个体户。
原告陈娇诉被告陈川令租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告陈娇及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈川令经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娇诉称，2014年6月6日，原被告签订塔吊租赁合同，约定被告租赁原告两台塔吊，月租金22000元，按月支付，不足5个月按5个月计算。如被告不按时支付租金，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金20000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故请求判令被告给付租金110000元及违约金20000元，合计130000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告给付租金91800元及违约金20000元，合计111800元，并承担本案诉讼费用。
被告陈川令未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原被告签订塔吊租赁协议，约定被告租赁原告型号为T280的塔吊两台，租金为730元/天或22000元/月，租金按月支付，不足5个月按5个月计算。如被告不按时支付租金，需每天按拖欠租金的10%支付滞纳金，同时原告有权要求解除合同，并要求被告支付违约金20000元。2014年9月3日，双方经结算，确认被告欠到原告租金、检测费等共计91800元。后经原告多次催要，被告分文未付。
另查明，原告于2014年9月23日在本院就本案租赁合同纠纷对被告提起诉讼，后自愿撤回起诉。
上述事实由原告提供的租赁协议书、塔吊费用明细表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效。被告陈川令未按合同约定支付租金，属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。自2014年9月23日起以91800元为本金按照年利率22.40%暂计算至判决之日止，本息合计尚未达到20000元。故对原告要求被告支付逾期付款违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持；但被告陈川令应支付原告陈娇租金等各项费用91800元并支付逾期付款违约金（自2014年9月23日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），并以不超过20000元为限。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈川令支付原告陈娇租金等各项费用91800元并支付逾期付款违约金（自2014年9月23日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止，但以不超过20000元为限），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告陈川令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1534元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民催字第00009号
申请人李杰（系巴南区安康机械制造厂业主），男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人李杰因银行承兑汇票（票据号码为3130005223453411，出票人为重庆长工水表有限责任公司，收款人为宁波烨成贸易有限公司，金额为壹拾万元整，出票日期为2014年3月5日，到期日期为2014年9月5日）遗失，向本院申请公示催告。在公示催告前，申请人向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
准许申请人李杰撤回其公示催告申请。
本案受理费100元，由申请人李杰承担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第561号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋振，男。
被告陈敏瑞，农民。
被告张滨，农民。
被告苗胜旗，农民。
被告张博，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈敏瑞、张滨、苗胜旗、张博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告陈敏瑞、张滨、苗胜旗、张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月11日被告陈敏瑞在我单位借款290000元用于买房，到期日为2012年3月7日。被告张滨、苗胜旗、张博为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告陈敏瑞不予偿还借款本金及利息，被告张滨、苗胜旗、张博亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告陈敏瑞偿还借款289999.90元本金及利息，被告张滨、苗胜旗、张博承担连带担保责任。
被告张滨未答辩。
被告张博未答辩。
被告苗胜旗未答辩。
被告陈敏瑞未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2011年3月11日与被告陈敏瑞签订借款合同，合同编号：080045424，被告陈敏瑞向原告借款290000元用于买房，期限12个月，利率为月息10.504‰。被告张滨、苗胜旗、张博为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告陈敏瑞结算利息至2012年11月10日，后不予偿还借款本金289999.90元及利息，被告张滨、苗胜旗、张博亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈敏瑞签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告陈敏瑞应依约偿还借款本金及利息。被告张滨、苗胜旗、张博自愿为被告陈敏瑞的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告陈敏瑞偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款289999.9元及利息（利息按月息10.504‰，从2012年11月11日计算至清偿完毕之日止），被告张滨、苗胜旗、张博负连带清偿责任；
二、被告张滨、苗胜旗、张博对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告陈敏瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王军生
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10086号
原告白达古拉，女，1982年8月23日出生。
委托代理人赵小奎（原告之夫），男，1971年12月6日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市东城区花园胡同29号。
法定代表人谢宝明，经理。
委托代理人杨超，男，1979年4月27日出生。
原告白达古拉与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称第一客运分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白达古拉及其委托代理人赵小奎，被告第一客运分公司的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白达古拉诉称：2014年11月19日，第一客运分公司下属314车队驾驶员富明义驾驶的【京AC20**）车辆行至北京市昌平区昌赤路涧头村路口紧急刹车将我在车上摔伤。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成我第2、3腰椎椎体横突骨折。我自2014年11月19日至2015年1月5日住院47天，至2015年3月2日复查，医生要求继续全休壹月。至今仍不能正常生活、工作。有时还有疼痛感。我受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给我身体造成难以弥补的损伤，更给我的家庭蒙上了因伤致贫的阴影，给整个家庭造成了极大的精神压力和经济损失。事发后，第一客运分公司拒绝就事故的合理损失赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判决第一客运分公司赔偿我医疗费790.96元、住院伙食补助费2350元、营养费2000元、护理费13850元、误工费30650元、交通费1000元、财产损失费500元。请律师准备材料的工费500元。共计：51640.96元。2、判决第一客运分公司承担本案的诉讼费用。
被告第一客运分公司辩称：对事实认可。医疗费看票据，伙食补助认可住院期间的每天50元，营养费不认可，误工费认可本人的摊位费1800元，交通费凭借票据，但只能认可个人的交通费用，亲戚探望所产生的交通费用不认可，财产损失费提供衣服发票，律师材料费用凭票据由法院酌定。
经审理查明：2014年11月19日，白达古拉乘坐第一客运分公司所属的314路公交车（车号为京AC20**）行至昌平区昌赤路涧头村路口时，因该车急刹车导致白达古拉受伤。白达古拉被送到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经该院诊断为：1、第2、3腰椎左侧横突骨折；2、双侧胸腔积液；3、胸腹部软组织损伤。白达古拉在该院住院47天，住院期间雇佣护工一名，支付护工费7050元。白达古拉出院后根据医嘱休息3个月。第一客运分公司垫付医疗费25999.86元，白达古拉自行花费医疗费790.96元。
另查，白达古拉与他人签订《摊位租赁合同》，租赁了位于昌平区兴隆市场的一处摊位，月租金为1800元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、证明等在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告白达古拉在乘坐被告第一客运分公司经营的公交车过程中受到伤害，被告第一客运分公司应当承担赔偿责任。因此本院对原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的合理部分予以支持；对其不合理部分，不予支持。关于白达古拉主张的财产损失费及律师费用，没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白达古拉医疗费七百九十元九角六分、护理费一万七千二百五十元、误工费二万一千六百元、营养费二千元、住院伙食补助费二千三百五十元、交通费一千元，以上共计四万四千九百九十元九角六分。
二、驳回原告白达古拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十六元，由原告白达古拉负担八十三元，已交纳；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担四百六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 赵金秋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第143号
原告何丽莲，女，汉族，1962年5月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人廖炎国，男，汉族，1962年1月14日出生，住广东省珠海市斗门区，系原告的丈夫。
委托代理人朱春苗，广�君安律师事务所律师。
被告严仕飞，男，汉族，1994年9月2日出生，户籍地：四川省阆中市。
原告何丽莲诉被告严仕飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽莲的委托代理人廖炎国、朱春苗、被告严仕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年9月11日7时39分许，被告严仕飞驾驶二轮摩托车沿珠峰大道由北往南方向行驶至易捷加油站路段时，与同车道前方同向行驶由何丽莲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成何丽莲、严仕飞受伤以及两车损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告严仕飞承担此事故全部责任，何丽莲不承担此事故责任；
三、受害人概况：原告何丽莲受伤后，被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵义五院）住�两次共54天，现尚未医疗终结；
四、医疗费：原告要求赔偿79881.9元，被告无异议。经审查，原告在遵义五院住院两次，第一次从2013年9月11日至2013年10月18日住院37天，花费住院费用51909.94元、购买医疗用品费用17.59元；第二次从2013年12月23日至2014年1月9日住院17天，花费住院费用27940.52元，购买医疗用品费用13.85元，均由原告自行支付，故原告的医疗费合计79881.9元（51909.94元＋17.59元＋27940.52元＋13.85元）；
五、住院伙食补助费：原告要求赔偿2700元，被告认为应由法院认定。经审查，原告住院54天，住院伙食补助费为2700元（50元／天×54天），本院照准；
六、营养费：原告要求赔偿10000元，被告认为应由法院认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告没有提供医嘱证明，该项请求没有事实依据，本院不予支持；
七、护理费：原告要求赔偿8100元，被告认为应由法院认定。本院认为，原告没有提交护理人员的收入证明，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，本院酌定护理费为90元／天，原告的护理费为4860元（90元／天×54天）；
八、交通费：原告要求赔偿5000元，被告认为应由法院认定。本院根据原告的就诊次数及居住地与就医地、鉴定地的距离酌情确定交通费为200元；
九、误工费：原告要求赔偿8745元，被告认为应由法院认定。本院认为，原告提供了珠海世荣物业管理服务有限公司的证明，证明其在该公司清洁部担任清洁员，月收入为1650元。被告对原告的工作及收入情况无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，原告因交通事故住院治疗54天，医嘱出院后休息74天，故原告的误工费为7040元（1650元／年÷30天×128天）。
十、受害方已获得赔偿情况：无；
十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费79881.9元、住院伙食补助费2750元、营养费10000元、护理费8250元、交通费5000元、误工费8745元、等各项损失，总计114626.9元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用�及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，被告严仕飞因过错造成原告何丽莲人身损害，应按照其过错比例赔偿原告的上述损失。原告的各项损失有：医疗费79881.9元、住院伙食补助费2700元、护理费4860元、交通费200元、误工费7040元，合计94681.9元，由被告严仕飞承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告严仕飞于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告何丽莲94681.9元；
二、驳回原告何丽莲的其他诉讼请求。
案件受理费3126元，减半收取1563元（原告已预交），由原告何丽莲负担480元，被告严仕飞负担1083元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴浩
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02408、02409、02410、02411-1号
原告：王广萍，女，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：殷飞，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：沈永海，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：阮仁忠，男，1971年9月5日，汉族，住安徽省肥西县。
原告共同委托代理人：殷刚柱、李传兵，安徽文得律师事务所律师。
被告：魏传华，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：陈道转，女，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
本院在审理原告王广萍、殷飞、沈永海、阮仁忠与被告魏传华、陈道转等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告魏传华、陈道转所有的位于肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区8号楼4单元408室的住房一套。原告以殷宝家所有的位于肥西县农兴镇紫蓬山步行街的房屋为保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告魏传华、陈道转所有的位于肥西县紫蓬山旅游开发区紫蓬社区8号楼4单元408室的住房一套，查封期间未经本院同意，任何单位及个人不得更名、转让、毁损或设定担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一三年九月三日
书记员 梅乐喜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00783-2号
申请执行人：安徽省机床工具有限公司。
法定代表人：方维发，该公司总经理。
被执行人：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司。
法定代表人：吴锏国，该公司总经理。
被执行人：安徽瑞煌光电科技有限公司。
法定代表人：吴锏国，该公司总经理。
被执行人：吴锏国。
安徽省机床工具有限公司与安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司、安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国企业借贷纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第00015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司所有的位于宿松县工业园区＊国道东侧＊南侧及位于宿松县工业园区＊国道东侧＊南侧房产；
二、查封被执行人安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司所有的位于宿松县工业园区＊国道东侧＊南侧的土地使用权、位于宿松县工业园区＊国道东侧＊南侧的土地使用权、位于宿松县工业园区＊国道东侧＊南侧的土地使用权；
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年八月二十一日
书记员 何 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0192号
原告凯竣光电科技（苏州）有限公司。
法定代表人张灿丁，董事长。
委托代理人吴英，江苏吴越律师事务所律师。
被告昆山海天光电科技有限公司。
法定代表人刘生明，董事长。
本院在审理原告凯竣光电科技（苏州）有限公司与被告昆山海天光电科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告凯竣光电科技（苏州）有限公司申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凯竣光电科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3700元，诉讼保全费2620元，合计6320元，由原告凯竣光电科技（苏州）有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年八月一日
书记员 韦舒虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3166号
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称围场新宇公司）。
法定代表人孙铁刚，职务总经理。
委托代理人徐艳伟。
被告杨万春。
被告汤化江。
委托代理人陈颖。
原告围场新宇公司与被告杨万春、汤化江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林担任审判长与人民陪审员张岩、单文杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场新宇公司的委托代理人徐艳伟，被告汤化江及委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告杨万春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场新宇公司诉称，2014年原告承包建设帝园大酒店并将抹灰等部分工程发包给毕文龙、杨万春，双方签订了施工协议。施工过程中，原告将工程款支付给毕文龙及杨万春，并于2015年春节前夕将发包工程所涉的拖欠工资全部直接发放给受雇的工人，据此，原告已不再拖欠毕文龙、杨万春及受雇工人的工资。被告所持杨万春为其出具的欠条与原告发包工程无关，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清，导致适用法律错误。为此，特提请诉讼，请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2015）第039号仲裁裁决书，并查明本案事实，判决原告无需对被告杨万春拖欠汤化江的工资承担清偿责任，并由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证。
1号证据，施工协议。
2号证据，2015年春节前夕在住建局原告向工人发放工资的清单。
3号证据，在2015年前夕，原告与杨万春针对帝园酒店发包工程核算后作出的结算单。
4号证据，围劳人仲裁字（2015）第039号仲裁裁决书。
被告杨万春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告汤化江辩称，1、因原告公司将工程发包给没有资质的自然人。2、根据承德市建设领域农民工工资管理办法的规定，拖欠农民工工资实行谁承包谁负责。围场新宇公司在向建管办缴纳了工资保障金。工程竣工验收六个月后，向收缴单位提供无拖欠工资证明才可以将工资保证金支回。但是围场新宇公司在拖欠工人工资的情况下已经将保障金支回，综上，围场新宇公司应当承担支付汤化江工资的责任。
被告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证：
杨万春于2015年2月15日、2015年2月16日给被告汤化江出据的欠据三张，证明欠38900.00元工资。
经审理查明，被告杨万春在2014年初和他人承包原告围场新宇公司发包的塞罕坝帝园大酒店1号、2号楼的内外装修工程时，于2014年10月26日雇佣被告汤化江到工地参加劳动，双方没有签订劳动协议，在2015年2月15日杨万春给汤化江书写了（欠据3张）“1、帝园大酒店，汤化江抹地面，垫层，6300.00元，计陆仟叁佰元整，杨万春开，2015.2.15日。2、帝园大酒店，汤化江接瓦、平层、堵眼、人工费，26700.00元，计贰万陆仟柒佰元整，杨万春开，2015.2.15日。3、帝园大酒店，汤化江垫水沟砌抹3600.00元，上窗台板2300.00元，合计伍仟玖佰元整，计5900.00元，杨万春开，2015.2.16日”。此款至今没有给付。另查明，原告围场新宇公司与杨万春关于《塞罕坝帝园大酒店装修砌筑合同约定及变更结算单》中第七项注明“还欠乙方杨万春、杨万春56096元，所欠乙方工程款在2015年12月31日前给付杨万春，由杨万春转交给以下工人及机械费。所有工人名单由杨万春填写。”原告认为，所欠杨万春的施工费已结清，对杨万春在其施工时的欠款不应承担连带清偿责任。被告汤化江则认为，原告将工程发包给没有施工资质的单位和个人，违反相关规定，所欠工资应承担连带清偿责任。
以上认定有原、被告陈述，双方提交的书证在卷为凭。
本院认为，被告汤化江受雇于被告杨万春在原告围场新宇公司发包给杨万春的施工工程中参加劳动，虽然双方没有签订劳动合同，但是汤化江确在杨万春的工地付出了实实在在的劳动，得到了杨万春的认可，对所欠工资出具了欠据，被告汤化江要求杨万春给付拖欠工资的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》和相关法律法规
的精神，原告新宇公司将施工工程发包给没有资质的杨万春等人具体施工，属违法分包，对于实际施工人欠付工资应承担相应的责任。原告围场新宇公司应在其所欠杨万春施工费用范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨万春给付被告汤化江工资款38900.00元人民币，限判决生效后七日内履行完毕。
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司在拖欠杨万春施工费用范围内承担连带清偿责任。
案件受理费100.00元，由被告杨万春承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 魏洪林
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 单文杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马天原
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第211号
罪犯赵乐南，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一〇年八月二十日作出（2010）肥刑初字第184号刑事判决，以绑架罪判处赵乐南有期徒刑七年。罚金20000元。本院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）泰刑二终字第85号刑事裁定，裁定准许撤回上诉，维持原判。2010年12月9日起入监执行。本院于二〇一四年一月二十三日裁定减刑一年。刑期至2016年4月8日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯赵乐南，书面进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵乐南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵乐南在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分49.7分，兑现记功奖励一次，嘉奖一次，积极缴纳罚金12000元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵乐南予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00122-3号
原告镇莉。
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。
被告刘勇。
被告韩明洁。
本院于2014年7月15日作出（2014）鄂樊城民四初字第00122-1号财产保全的裁定，现因原告镇莉于2014年8月29日向本院提出解除财产保全的申请。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告刘勇中国建设银行襄阳分行中原路支行账户的冻结。
审 判 长 董红
人民陪审员 周艳
人民陪审员 乔卫
二〇一四年九月三日
书 记 员 彭星
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1163号
原告：陈见霞，住广东省高要市。
被告：台州市路桥趣味宝贝服饰有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人：吴燕。
本院在审理原告陈见霞诉被告台州市路桥趣味宝贝服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告陈见霞负担。
审 判 长 李紫晖
代理审判员 吴 优
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈羡明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第705号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人朱俊东，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第167号民事调解书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行朱俊东金融借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向本院提出申请，请求终结本次执行程序。经合议庭评议，当事人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第705号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年六月十三日
书记员 张 岚
陕西省神木县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00282号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，男，小学文化。
被告人魏某某，男，出生于1975年1月8日，汉族，户籍所在地陕西省神木县中鸡镇，初中文化。
被告人王某某，男，出生于1978年3月20日，汉族，户籍所在地陕西省神木县大柳塔镇，高中文化，现住神木县大柳塔镇。
自诉人赵某某以被告人魏某某、王某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2012年5月25日向本院提起控诉。本院于2012年12月19日作出（2012）神刑初字第00471号刑事附带民事裁定，自诉人赵某某不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2013年8月10日作出（2013）榆中法刑一终字第00039号刑事附带民事裁定，撤销原裁定，发回本院重审。本院于2013年11月7日做出（2013）神刑初字第00586号刑事附带民事裁定，自诉人赵某某不服，再次提出上诉。榆林市中级人民法院于2014年1月18日作出（2013）榆中法刑一终字第00189号刑事附带民事裁定，撤销原裁定，再次发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人赵某某，被告人魏某某、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人赵某某诉称，2012年2月23日晚21时许，被告人魏某某、王某某叫其到大柳塔夜市商量事情，在喝酒过程中二被告人没有理由便把自诉人拉倒在地，并用啤酒瓶猛打其头部，直到自诉人昏迷。后自诉人被送往大柳塔公安医院治疗，花费医药费近万元，自诉人出院后，经陕西高科司法鉴定中心鉴定所受伤情为轻伤。据此，自诉人诉至法院，要求追究二被告人的刑事责任，并赔偿其各项经济损失共计20万元。自诉人提交了以下证据：1.大柳塔公安医院诊断证明、病历。证明自诉人的伤情。2.陕西榆林高科司法鉴定所（2012）法医临检字第R62号鉴定书一份。证明自诉人头部损伤为轻伤。3.医疗费票据3支及鉴定费票据1支。证明住院治疗费用及鉴定费用。
被告人魏某某辩称，他的确拿啤酒瓶打过自诉人，但是自诉人先拿菜刀砍的他，他才打的自诉人。因双方都受伤了，医疗费互相抵消就行了。被告人魏某某提交了以下证据：1.照片2张，证明被告人魏某某被自诉人砍伤的事实。2.大柳塔公安医院诊断证明、病历。证实被告人魏某某的伤情。3.陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2012）医临鉴字第295号鉴定书一份。证明自诉人伤情为轻微伤。
被告人王某某辩称他并没有打过自诉人，故不承担赔偿责任。未提供证据。
经审理查明，2012年2月23日晚21时许，自诉人赵某某与被告人魏某某、王某某在大柳塔夜市喝酒，因言语不和魏某某与自诉人发生厮打，魏某某用啤酒瓶殴打自诉人头部，致自诉人受伤并在大柳塔公安医疗住院治疗14天，共花费医疗费5933.8元。经诊断，自诉人的伤情1.轻型闭合性颅脑损伤；2.头皮挫裂伤。
上述事实，有在公安机关调取并经庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1.自诉人赵某某的陈述。证实2012年2月23日晚21时许，他和魏某某、王某某在夜市喝酒，喝酒过程中，因他和魏某某话没说对，他俩就吵了起来并厮打在一起，在厮打过程中，魏某某用啤酒瓶在他头上砸了一酒瓶，然后他就报了警，KTV的老板把他送到了医院。
2.被告人魏某某的供述。证实2012年2月23日晚上9点多，他和王某某、赵某某一起在大柳塔夜市喝酒的时候，因话没说对，他就和赵某某打了起来，在打斗过程中，他拿啤酒瓶在赵某某头部砸了两下。
3.被告人王某某的供述。证实2012年2月23日晚上9点多，他和魏某某、赵某某一起在大柳塔夜市上喝酒，魏某某和赵某某因话没说对双方争吵了起来，后双方发生厮打，魏某某拿起桌上的酒瓶在赵某某头上打了两下，当时赵某某头上就出血了。
4.受案登记表。证实赵某某于2012年2月23日21时50分称其被打报案，大柳塔派出所立案查处。
5.大柳塔公安医院诊断证明。证实自诉人的伤情1.轻型闭合性颅脑损伤；2.头皮挫裂伤。
上述证据，来源合法，能够相互印证，予以确认。
关于自诉人提供的诊断证明、病历以及医疗费、鉴定费票据二被告人均无异议，予以认定。被告人魏某某提供的照片、诊断证明、病历，证明其被自诉人砍伤，因自诉人予以否认，被告人再无其他证据予以佐证，故不予认定。
另查明，自诉人赵某某于2012年5月25日以被告人魏某某、王某某犯故意伤害罪向本院提起控诉，自诉人在起诉时提供了由陕西正北律师事务所委托陕西榆林高科司法鉴定所作出的鉴定文书一份。该鉴定意见为：赵某某头部被钝器打击，致两处头皮裂伤，现头顶、右聂顶分别留有疤痕4.5cm、2.5cm，累计长度为7.0cm，属轻伤。在诉讼过程中，二被告人申请重新鉴定，本院委托陕西公正司法鉴定中心重新鉴定。重新鉴定意见为：赵某某两处伤口经治疗现仅见右聂顶2.2cm瘢痕，左额顶部伤口愈合良好，未见明显瘢痕。赵某某头部损伤不构成轻伤，属轻微伤。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2013年8月30日联合发布《人体损伤程度鉴定标准》，自2014年1月1日起施行。《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4规定：头皮创口或者瘢痕长度累计8.0cm以上，属于轻伤二级。最高人民法院于2014年1月2日发布关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知，通知如下：致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用损伤标准。本案中，按照《人体损伤程度鉴定标准》，自诉人的瘢痕无论是第一次鉴定的7.0cm还是第二次鉴定的2.2cm，均不构成轻伤，故自诉人的损伤程度鉴定应适用《人体损伤程度鉴定标准》，不构成轻伤，应当宣告二被告人无罪。被告人魏某某将自诉人打伤，依法应当承担相应的民事赔偿责任。自诉人要求被告人王某某赔偿相关损失，因其损伤是被告人魏某某所致，在案证据无法证实被告人王某某对其实施过殴打等侵权行为，故不予支持。自诉人住院治疗14天，其医疗费为5933.8元，误工费为121元／天×14天=1694元，护理费为121元／天×14天=1694元，住院伙食补助费为30元／天×14天=420元。鉴定费用2200元，因被告人无异议，予以支持，其他诉请自诉人没有证据予以支撑，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某无罪。
被告人王某某无罪。
三、限被告人魏某某于本判决生效之日起十日内向自诉人赵某某赔偿医疗费5933.8元，误工费1694元，护理费1694元，住院伙食补助费420元，鉴定费2200元，共计11941.8元。
四、被告人王某某不承担民事赔偿责任。
五、驳回自诉人赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 勇
审判员 王志浒
审判员 乔 艳
二〇一四年五月二十二日
书记员 项晓艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1845号
原告贺秋艳，女，1970年8月2日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告史为华，男，1969年5月18日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。
被告聂春辉，女，1968年7月16日出生，汉族，个体，住址同上。
原告贺秋艳与被告史为华、聂春辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺秋艳诉称，二被告系夫妻关系。被告史为华于2013年5月21日在我处借款40，000.00元，被告聂春辉于2012年8月22日在我处借款30，000.00元，2012年10月13日借款40，000.00元，2013年7月21日借款60，000.00元，上述借款经多次催要至今拖欠。要求二被告偿还借款本金170，000.00元。
被告史为华、聂春辉未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告聂春辉分别于2012年8月22日、2012年10月13日、2013年7月21日在我处借款30，000.00元、40，000.00元、60，000.00元，并分别为原告出具欠据三枚，约定月利率均为15‰。2013年5月21日，被告史为华在原告处借款40，000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为15‰。上款经索要，二被告至今未偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的欠据四枚、原告申请证人李亚杰证言及本院依法调取的结婚证复印件及婚姻证明一份在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告史为华、聂春辉在原告贺秋艳处借款并为其出具欠据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史为华、聂春辉于判决生效后立即偿还原告贺秋艳借款本金170，000.00元。
案件受理费4，100.00元，公告费600.00元，由被告史为华、聂春辉负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4，100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 轩国芳
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1845号
原告：倪兴山，男，1967年9月9日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
被告：张绍利，男，1962年4月3日出生，汉族，无业，住唐山市开平区越。
本院在审理原告倪兴山与被告张绍利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告倪兴山于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪兴山自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪兴山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告倪兴山负担。
审判员 程 佳
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫玉萍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1845号原告王昌兰，女，1975年5月13日生，汉族，现住贵州省开阳县。原告薛永明，男，1971年5月18日生，汉族，住址同上。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，二原告共同委托。特别代理。被告李成勇，男，1979年9月12日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告王昌兰、薛永明与被告李成勇装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昌兰、薛永明的代理人吴万军到庭参加诉讼。被告李成勇下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、告知合议庭成员通知书及开庭传票。公告期限届满后，李成勇未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌兰、薛永明诉称：二原告系夫妻关系，在开阳县经营装饰装修店。2014年9月28日，被告找到原告，要求原告为其装修位于城关镇××街的房屋。双方选定装修材料后，签订协议一份，被告预付装修款2000元。原告按照要求为被告装修好房屋，被告已经验收入住。至今被告仍未支付所欠装修款。为此，原告起诉请求判决被告给付装修款20902元、违约金6270.60元，并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提《福利整体家居约期付款协议》一份，用以证明被告欠原告与被告之间的装修合同关系及被告欠原告装修款20902元的事实。被告李成勇未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告王昌兰系个体工商户，在开阳县城××镇经营装修材料。原告薛永明与原告王昌兰系夫妻关系。2014年9月28日，原告薛永明与被告签订《福利整体家居约期付款协议》，约定原告薛永明为被告装修房屋的客厅隔断、厨房隔断、床柜柜体、坐柜、客厅吊顶、吊柜门、主卧衣柜门、小卧衣柜门、客厅门、厨房门等，总价款为22902元。协议签订后，被告先预付2000元，原告按照协议的约定进行了装修。装修结束后，被告没有支付剩余款项，为此，原告诉来本院，请求如前。上述事实，有原告提供的《福利整体家居约期付款协议》及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则。原告与被告签订装修协议，原告按照协议的要求履行了装修义务，被告应当按照协议的约定支付装修款。原告提供的证据证明其完成了装修义务，被告没有支付装修款，原告据此请求被告支付装修款20902元的理由充分，本院予以支持。双方在《福利整体家居约期付款协议》中约定逾期付款每天按照2%计算违约金，该约定过高，超过法律规定，原告也没有提供证据证明具体的完工时间，无法确认违约金的起算时间。因此，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李成勇于本判决生效之日起十日内支付原告王昌兰、薛永明装修款20902元。二、驳回原告王昌兰、薛永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告李成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  唐信勇审判员  蒲 田审判员  刘 迅二〇一六年十二月十二日书记员  饶 江
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16137号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告谭显文，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告谭显文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐冰霞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第441号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王小堂，男，1982年6月23日出生。
被执行人林秋香，女，1984年6月21日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月8日以被执行人王小堂、林秋香婚后于2005年8月20日生育第一胎男孩，又于2013年3月11日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09014号征收社会抚养费决定书，于2014年2月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王小堂、林秋香在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王小堂、林秋香仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王小堂、林秋香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人王小堂、林秋香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月五日
书记员 郑惠玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4022号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人王双军，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告鲁双军。
被告鲁双江。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告鲁双军、鲁双江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双军到庭参加诉讼，被告鲁双军、鲁双江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年9月6日，被告鲁双军与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租乘龙牌自卸车3辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时银行还款提供了连带责任保证，鲁双江为鲁双军提供了反担保，在履行合同过程中，由于被告鲁双军未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告692317.82元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告鲁双军要求给付我原告为其代偿的银行贷款692317.82元并收取违约金，由被告鲁双江承担连带责任。另外，我原告还为被告鲁双军垫付的履约保证金172316.25元。请求法院依法判令被告鲁双军给付我原告代偿的银行贷款692317.82元及违约金207695.34元，和我原告为其垫付的履约保证金172316.25元及违约金31740元，由被告鲁双江承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告鲁双军、鲁双江未作答辩。
经审理查明：2012年9月6日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方鲁双军（乙方）、担保方鲁双江（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从乙方指定处购买乘龙牌自卸车3台，出租给乙方，总租金为866250元，乙方分两期向甲方支付，第一期租金693000元，由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户。第二租金173250元的支付日为租赁期限到期日。同日，借款方鲁双军（甲方）、担保方庞大乐业租赁有限公司（乙方）、反担保方鲁双江签订了《关于贷款担保事宜的合同》，甲方应向乙方交纳履约保证金15000元，租赁期限24个月，如乙方违约，担保方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。由于被告鲁双军未按时偿还银行贷款，导致银行从原告的账户扣划被告鲁双军应交纳的银行借款本息（到期借款本息131475.3元、未到期借款本息560842.52元）共计692317.82元，履约保证金398400元抵作租金，尚欠租金1432526.72元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告耿岩山未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定，原告有权向被告耿岩请求给付到期租金和未到期租金及到期租金的违约金，被告王文友为被告耿岩履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告耿岩给付原告庞大乐业租赁有限公司借款到期租金511503.79元、未到期租金921022.93元，合计1432526.72元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告耿岩给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金的违约金15345113元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告王文友对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9537元被告耿岩负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费119074元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年五月二十八日
书记员 贾玉梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字3815号
原告王义平。
被告卢德富。
本院在审理原告王义平与被告卢德富买卖合同纠纷一案中，原告王义平于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义平撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王沁宜
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1116号
原告福建省建阳市元亨小额贷款股份有限公司。
法定代表人李友明，董事长。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
被告郑俊，男，1973年5月3日出生，汉族。
原告福建省建阳市元亨小额贷款股份有限公司与被告郑俊借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省建阳市元亨小额贷款股份有限公司的委托代理人张建才到庭参加诉讼。被告郑俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省建阳市元亨小额贷款股份有限公司诉称，2012年9月4日原被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款220000元，借款月利率1.7%，期限1年，被告以其坐落于建阳市潭城街道宝山路28号房产为借款设定抵押担保。合同签订后原告依约履行了出借义务。借款到期后被告却未能按约定归还借款本息，至2014年4月20日被告拖欠利息48183.70元。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金220000元及利息48183.70元（2014年4月20日之后的利息按约定的利率1.7%计至支付之日止）：2、被告应支付原告代理费4000元；3、被告未偿还借款，原告有权对被告设定抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告郑俊未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《个人借款合同》、《借款凭证》、《电子银行交易回单》各1份，证明2012年9月4日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款220000元，借款月利率1.7%，期限1年。合同签订后原告依约履行了出借义务。
证据2、《最高额抵押合同》、《抵押承诺书》、《他项权证》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》，证明被告以其所有的坐落于建阳市潭城街道宝山路28号房产（房屋所有权号：潭房权证字第××号；土地使用权证号：潭国用2012第02551号）为借款设定抵押担保。
证据3、发票1份，证明原告为实现债权支付律师代理费4000元。
本院认为，被告郑俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月4日原被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款220000元，借款月利率1.7%，期限1年，被告以其坐落于建阳市潭城街道宝山路28号房产（房屋所有权号：潭房权证字第××号；土地使用权证号：潭国用2012第02551号）为借款设定抵押担保。2012年9月5日原被告在建阳市房地产管理处办理了房产抵押登记。当日，原告依约履行了出借义务。2013年7月21日起被告未按约定支付利息，借款到期后也未能按约定归还借款本金。经原告多次催讨至今无果。2014年5月8日原告为实现本债权花费律师代理费4000元。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同签订后原告依约履行了出借义务，被告应按约定归还借款本息。被告以其房产对借款设定抵押，并办理了抵押登记，被告未按约定归还借款原告有权以其设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省建阳市元亨小额贷款股份有限公司借款本金220000元及其利息（从2013年7月21日起按合同约定的利率1.7%计算至还款之日止）。
二、被告郑俊应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建阳市元亨小额贷款股份有限公司代理费4000元。
三、若被告郑俊未履行上述债务，原告福建省建阳市元亨小额贷款股份有限公司有权对被告郑俊设定抵押的坐落于建阳市潭城街道宝山路28号房产（房屋所有权号：潭房权证字第201239**号；土地使用权证号：潭国用2012第02551号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5383元，公告费300元，共计5683元，由被告郑俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 林 雁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1093号
原告甘肃炫辉通信工程有限责任公司（以下简称炫辉通信工程公司），住所地，甘肃省酒泉市肃州区西大街32号。
法定代表人吴彦辉，该公司总经理。
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告刘学江，男，汉族，现年45岁。（以上信息由原告提供）
第三人刘真兵，男，汉族，生于1972年7月5日。
第三人姚小仪（曾用名姚凯），男，汉族，生于1991年10月5日。
原告炫辉通信工程公司与被告刘学江、第三人刘真兵、姚小仪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告炫辉通信工程公司诉称，2014年4月20日，原、被告双方签订《酒泉联通2014光缆线路用工协议》一份。协议约定，原告将位于甘肃省金昌市、酒泉市、嘉峪关市的联通光缆线路工程发包给被告施工；承包形式为包工，施工过程中所有材料由甲方提供；承包价格为新建直埋8500元／公里、新建架空（油杆）4500元／公里、利旧附挂及管道铺设、墙壁钉挂1500元／公里；付款方式为工程初验后支付30%，工程验收合格后支付30%，审计结束后付30%，结余10%保险金在保修期满一年后支付。另协议对双方的权利义务、工程质量、验收方式、违约责任等事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将位于饮马农场约30公里光缆线路工程发包给被告。被告未经原告同意私自将工程转包给第三人刘真兵、姚凯施工。施工过程中，因被告未按约定施工，所完成的部分光缆工程初验为不合格工程。原告要求被告整改，但被告拒绝整改，致使甲方单位多次向原告下发处罚决定书，给原告造成了恶劣影响。此外，被告在施工过程中领取的材料，因管理不善，造成大量材料浪费、丢失，剩余材料也未退还。综上，原告认为被告未按合同约定施工，造成工程质量不合格，被告应当承担赔偿责任，而原告所受损失已经相关部门鉴定确定。因此，请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订的《酒泉联通2014光缆线路用工协议》；被告赔偿原告返工损失309038元、材料损失373702元，并赔偿原告拆除、清理线路损失17380元及罚款损失500000元。
本院认为，因不动产的所有权、使用权、占有等发生纠纷而引起的诉讼，法律强制规定只能由不动产所在地人民法院行使管辖权，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，其他人民法院均无管辖权，且专属管辖不因协议管辖或当事人应诉而改变管辖。本案中，原、被告签订《酒泉联通2014光缆线路用工协议》，约定由被告承包建设酒泉联通2014光缆线路施工工程，因此本案属于建设工程施工合同纠纷范围，且工程施工地点在甘肃省玉门市，根据专属管辖的法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省玉门市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2013）郴北督字第58号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
法定代表人孟松，系该行行长。
委托代理人张雅玲，女，1981年3月12日出生，汉族。
被申请人何海兵，男，1970年9月26日出生，汉族。
被申请人何武装，男，1959年9月20日出生，汉族。
被申请人何良桂，男，1955年6月5日出生，汉族。
被申请人何恒正，男，1967年8月4日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2013年12月2日向本院申请支付令，以被申请人何海兵向其借款35000元，被申请人何恒正、何良桂、何武装为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金35000元及利息5919.71元（截止2013年11月10日止，此后利息另算），合计40919.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何海兵、何恒正、何良贵、何武装应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金本金35000元及利息5919.71元（截止2013年11月10日止，此后利息另算），合计40919.71元。并负担支付令申请费274元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 李婧铱
二〇一三年十二月二日
代理书记员 冯 蕊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1572号
申请执行人李春萍。
被执行人台州绿邦置业有限公司。
法定代表人：徐志军。
被执行人台州新万邦房地产开发有限公司。
法定代表人：项岳霆。
申请执行人李春萍与被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）台椒商初字第1294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李春萍于2015年6月8日向本院申请，要求被执行人台州绿邦置业有限公司返还借款本金2100000元及利息，并支付律师代理费40000元，被执行人台州新万邦房地产开发有限公司对上述债务承担脸蛋责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询银行、房产、车辆等信息，未查到被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院于2015年6月8日通知申请执行人李春萍在一个月内提供被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人台州绿邦置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第1572号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 盛 刚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2047号
原告：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0。
法定代表人：马克•曼宁(MarkAllanManning)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓东，山西元升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴宵，山西元升律师事务所律师。
被告：严章钦，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与被告严章钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司委托诉讼代理人柴宵到庭参加诉讼，被告严章钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严章钦向原告支付租金506515.7元，违约金97181.93元(暂计算至2015年11月25日)。2、判令本案诉讼费和律师代理费（9800元）等原告实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，原告与被告严章钦签署编号为835-70024661的《融资租赁协议》，约定：1、原告依据被告的选择购买设备一台，设备型号336D，序列号为JBT02190。2、原告将上述设备融资租赁予被告，被告应支付首付款人民币976856元，租赁期为24期，租金为按月支付44068元。3、原告是设备的唯一所有权人，被告除租赁协议规定的租赁利益，对设备不享有任何其他利益。2014年6月26日，根据被告请求，原告与被告签署了《融资租赁协议变更协议》，对于还款计划予以变更。原告履行了租赁协议项下的义务，将购买的设备交付予被告严章钦，但被告严章钦未能按时及足额支付每期到期租金，从2014年8月20日这一期起，不再支付到期租金，被告严章钦的行为构成重大违约，请法院支持原告的诉讼请求。
被告严章钦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司提供的2012年3月3日其作为出租人与被告严章钦作为承租人签订的《融资租赁协议》，约定：出租人依据承租人的选择购买设备一台（设备型号336D，序列号为JBT02190），将设备出租给承租人使用，承租人同意支付租金，承租人在《融资租赁协议》约定的起租日前支付首付款976856元。承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二（2%）支付违约金；出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等。原告提供的《融资租赁协议》附件1《交付附件》，内容为承租人在此证明和保证承租人于交付日期2012年3月3日在山西收到租赁设备；设备在所有方面均满足承租人在租赁协议项下的租赁要求。承租人：严章钦。见证人：曹建琴。《融资租赁协议》附件3《借记卡支付确认表》，内容为鉴于承租人严章钦（身份证号码：）已与卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司签署了融资租赁协议，为了便于付款以及查询，现承租人确认以下银行账户为承租人实名所有，并指定以下银行账户用于相关融资租赁协议的付款扣划及退款处理（如有）：融资租赁协议合同号835-70024661，设备序列号JBT02190，指定银行中国工商银行山西省晋中分行昔阳新建路支行，指定账号62×××07。原告提供的其与被告严章钦于2014年6月26日签署的《融资租赁协议变更协议》，对于租金还款计划予以变更。本院根据原告申请，调取了被告账号为62×××07从2012年4月到2016年4月的银行流水，该流水显示2012年4月后该账户没有付出款项记录，2013年12月销户。原告陈述现被告严章钦欠付租金506515.7元，违约金97181.93元(计至2015年11月25日)。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，支付律师费用9800元。
本院认为，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为出租人与被告严章钦作为承租人签署的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》，系双方当事人真实意思表示，且协议的内容未违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定行使权利并履行义务。原告作为出租人已依约履行了采购并交付租赁设备的义务，被告作为承租人亦应履行按期支付租金的义务。从本院调取的银行流水显示，约定的被告严章钦银行账户上未支付过租金。原告诉称从2014年8月20日这一期开始，被告严章钦不再支付租金。故虽约定的被告银行账户上无支付租金的记录，但原告陈述已收到该期间租金，本院对被告严章钦支付至2014年8月20日的租金及此后开始拖欠租金的事实可以确认。基于被告拖欠租金的违约行为，原告要求被告按双方合同约定支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原被告签订的《融资租赁协议》中约定了原告有权向被告追索因执行或保护租赁协议条款下出租人权利而产生合理费用，包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，并提供了《法律服务委托单》及相应增值税专用发票，故原告要求被告支付律师费用的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严章钦于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司欠付租金、违约金共计603697.63元（其中欠付租金506515.7元，计算至2015年11月25日违约金97181.93元)。
二、被告严章钦于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费用9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10404元由被告严章钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。