山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2507号
原告：刘法成，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：高华康、谷庆玉，阳谷诚信法律服务所法律工作者。
被告：郭福明，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：陈立奇，阳谷县中心法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市华宇运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路96号。
法定代表人：张少华，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财产保险），住所地：河北邯郸市经济开发区英才路2号5层。
法定代表人：王海彬，经理。
委托代理人：徐学新，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦财产保险），住所地：河北省石家庄市育才街九派大厦16层都邦保险。
法定代表人：韩冰，经理。
委托代理人：陈玮琦，都邦财产保险股份有限公司山东分公司员工。
原告刘法成与被告郭福明、邯郸市华宇运输有限公司、安邦财产保险、都邦财产保险提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依据当事人的申请，依法追加安邦财产保险、都邦财产保险为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高华康、谷庆玉、被告郭福明及委托代理人陈立奇、安邦财产保险委托代理人徐学新、被告都邦财产保险的委托代理人陈玮琦到庭参加诉讼，被告邯郸市华宇运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，但被告邯郸市华宇运输有限公司提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告刘法成诉称：我系被告郭福明的雇佣司机。2011年7月12
日17时许，我驾驶被告郭福明所有的，挂靠在邯郸市华宇运输有限公司名下的冀d×××××号重型厢式货车，在江苏省新沂市郯新路与北外环路叉路口地段，与韩光良驾驶孙贤功所有的苏03b1772号大中型拖拉机发生交通事故，致我受伤住院治疗，并给我造成终生残疾。此次事故经新沂市交警大队处理，依法认定我承担该事故的主要责任，韩光良承担次要责任。2011年8月，我选择按机动车交通事故责任纠纷向法院提起诉讼。2013年5月，法院作出（2011）阳民初字第2858号民事判决书，依法判决苏03b1772号车辆的保险公司在交强险责任限额内承担120000.00元，对剩余部分按30%的比例即63356.18元，由苏03b1772号车实际车主孙贤功承担。而对剩余部分的70%的比例数额我现在按提供劳务者受害责任纠纷案由要求被告承担。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告郭福明赔偿211473.00元。要求保险公司在投保的限额范围内优先承担赔偿责任，不足的部分要求被告郭福明按照80%的责任赔偿。因我驾驶的车辆冀d×××××号重型厢式货车挂靠在邯郸市华宇运输有限公司名下经营，该公司收取管理费并对该车管理经营，所以要求邯郸市华宇运输有限公司承担连带责任。
被告郭福明辩称：1、本案原告所受的伤害是在其违法驾驶车辆与韩光良发生道路交通事故造成的，并在此次事故中承担主要责任，且在其上次起诉时要求法院按照机动车交通事故责任纠纷审理。原告也确认法院判决已经生效，而原告现又要求按照提供劳务纠纷审理此案，违反了“一事不再理”的原则，应驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉求标的超过（2011）阳民初字第2858号民事判决，原告诉求总额为327128.00元减去都邦财产保险有限公司厦门分公司承担的交强险责任限额12万元及孙贤功应承担的63356.18元，原告应再诉标的额为143771.82元。这里包括被告郭福明垫付的38925.00元。3、除了保险公司承担的部分外，剩余部分应由原告自己承担。被告郭福明不应承担赔偿责任。因为被告郭福明的冀d×××××号车投保了商业险。原告的伤害是其自己违法驾车行驶造成的，其承担主要责任，另一方的车辆驾驶员韩光良承担次要责任，法院已判决另一方承担了30%的赔偿责任，被告郭福明不承担任何责任。
被告邯郸市华宇运输有限公司辩称：1、因冀d×××××号重型厢式货车在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有车上人员责任险和不计免赔率特约条款；同时在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有5份驾驶员交通意外伤害保险，因上述保险总保额已超过了本案原告所诉请的数额，故保险应当足够对本案原告予以赔付，应当判决二保险公司承担责任。2、本案的案由是提供劳务者受害者责任纠纷而不是机动车交通事故责任纠纷案件，应当由雇主承担赔偿责任。最高人民法院关于挂靠公司承担连带责任的情形只适用机动车道路交通事故责任纠纷案件，不适用提供劳务者责任纠纷。3、虽然冀d×××××号重型厢式货车登记在我公司名下，但该车的实际车主是本案的被告郭福明，所以我公司不应承担责任。
安邦保险有限公司辩称：同意在保险限额内赔偿。2、要求提交驾驶证、行驶证以及运输资格证及不存在法定免责事由。3、本案属于提供劳务者受害纠纷而我公司基于保险合同关系，因此对于间接损失及诉讼鉴定费用依法不应承担。因为本案两家公司的保险金额超过损失金额应当按比例予以分担。对于医疗费按照核定的数额，对误工费、护理费、残疾赔偿金按照原判决数额计算，对于二次手术费还没有产生不应赔偿。
都邦保险有限公司辩称：1、本案已超过诉讼时效，根据保险法第二十六条的规定。2、本案诉讼主体不适合，因我公司与被告运输公司之间存在合同而本案是提供劳务者纠纷，根据合同相对性驾驶员作为主体起诉我公司，认定为主题不适合。3、要求原告补充本案肇事车辆驾驶证、行驶证、驾驶员上岗证、车辆营运证来证实该案诉讼车辆为我公司承保车辆。4、依据我公司保险条款约定，本案应当由交强险和机动车辆保险赔偿的损失和费用，应先由交强险和商业险承保公司赔偿，剩余部分由我公司赔偿。5、我公司承保意外残疾、意外医疗、意外伤害住院津贴，此三项约定至事故发生交通事故起一百八十日内的损失，意外医疗为合理的医疗费用减一百乘以百分之九十乘以车型系数，意外伤残为意外残疾保险金额乘以意外险残疾程度给付比例乘以车型系数。
经审理查明：原告系被告郭福明的雇佣司机。2011年7月12日17时许，原告驾驶被告郭福明所有的，挂靠在邯郸市华宇运输有限公司名下的冀d×××××号重型厢式货车，在江苏省新沂市郯新路与北外环路叉路口地段，与韩光良驾驶孙贤功所有的苏03b1772号大中型拖拉机发生交通事故，致原告受伤住院治疗，并给原告造成终生残疾。此次事故经新沂市交警大队处理，依法认定原告承担该事故的主要责任，韩光良承担次要责任。2011年8月，原告选择按机动车交通事故责任纠纷向法院提起诉讼。2013年5月，法院作出（2011）阳民初字第2858号民事判决书，依法判决苏03b1772号车辆的保险公司在交强险责任限额内承担120000.00元，对剩余部分按30%的比例即63356.18元，由苏03b1772号车实际车主孙贤功承担。而对剩余部分的70%的比例数额原告按提供劳务者受害责任纠纷案由要求被告承担。原告要求被告郭福明赔偿211473.00元；要求保险公司在投保的限额范围内优先承担赔偿责任，不足的部分要求被告郭福明按照80%的责任赔偿；要求邯郸市华宇运输有限公司承担连带责任。
在审理过程中，被告邯郸市华宇运输有限公司申请追加安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为本案的被告，本院依法追加邯郸市华宇运输有限公司申请追加安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为本案被告，二保险公司也按时出庭参加了诉讼。
被告邯郸市华宇运输有限公司为本案挂靠车辆在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车商业保险，车上人员责任险驾驶人座位50000.00×1座，保险单号：2115303262011001284。在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了都邦驾驶安心全国紧急救援保险五份，驾驶员交通意外伤害保险：意外伤害残疾50000.00元，意外伤害医疗保险10000.00元，意外伤害住院津贴50元／天，最多赔付180天。该公司承保意外残疾、意外医疗、意外伤害住院津贴，此三项约定至事故发生交通事故起一百八十日内的损失，意外医疗为合理的医疗费用减一百乘以百分之九十乘以车型系数，意外伤残为意外残疾保险金额乘以意外险残疾程度给付比例乘以车型系数。2014年4月21日，被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请按照保险合同条款约定的鉴定伤残标准对原告刘法成的伤残进行重新鉴定。2014年6月17日，山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴（2014）临鉴字第230号鉴定意见书，被鉴定人刘法成之损伤符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准第五级二四条，构成五级伤残。
庭审中原告提交以下证据，被告进行了质证。
一、（2011）阳民初字第2858号民事判决书，拟证明1、原告与被告郭福明系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中发生交通事故致原告受伤。2、被告郭福明与被告邯郸市华宇运输有限公司系车辆挂靠关系。3、原告受伤后的住院花费为85425.32元、误工天数477天、护理天数477天、住院伙食补助3010.00元、交通费1300.00元、二次手术费6000.00元、精神损害抚慰金5000.00元，残疾等级为8级。4、该判决已经生效且被告都邦财产保险有限公司厦门分公司已将该判决的12000.00元已给付原告。被告郭福明的质证意见为：原告起诉标的额应当在原判决标的额327128.00元扣除都邦财产保险公司厦门分公司120000.00元，孙贤功63356.18元，剩余143771.82元才应当是原告的诉讼标的额。被告安邦保险有限公司与都邦保险有限公司的意见同被告郭福明的质证意见。
二、原告的身份证、户口登记卡各一份，证明原告的身份为城镇居民。被告郭福明、被告安邦保险有限公司与都邦保险有限公司均无异议。
三、原告的驾驶证一份，证明原告从事运输行业，有合法的驾驶证，该证在有效期内。被告郭福明、被告安邦保险有限公司与都邦保险有限公司均无异议。
庭审中被告郭福明提交以下证据，原告和其它被告进行了质证。
安邦保险有限公司保险单，拟证明被告邯郸华宇运输公司
投保第三者责任险，其中驾驶员1座50000.00元，被告安邦保险有限公司应在第三者责任限额内承担赔偿责任。被告郭福明、被告安邦保险有限公司与都邦保险有限公司均无异议。
都邦保险有限公司驾驶安心自助卡5份，拟证明被告邯郸
华宇运输公司在都邦保险有限公司投保驾驶安心自助5份。被告郭福明、被告安邦保险有限公司与都邦保险有限公司均无异议。
庭审中被告安邦保险公司提交以下证据，原告和其它被告进行了质证。
机动车车上人员责任保险条款一份，拟证明根据该条款第七条一三项，精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属保险公司承保范围，而且精神赔偿在原判决中已赔偿。原告的质证意见：对该条款的真实性无异议，对证明内容有异议，因为这是保险公司的内部规定，请法院依法判决。被告郭福明的意见同原告的质证意见，被告都邦保险公司无异议。
庭审中被告都邦保险公司提交以下证据，原告和其它被告进行了质证。
山东银丰司法鉴定意见一份，拟证明原告刘法成被评为五级伤残，按照意外险卡单中人身保险残疾程度与保险金给付比列，五级伤残按照百分之二十赔偿。原告的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对其五级伤残按百分之二十赔偿，不予认可，这是其公司的内部规定，不能作为本案定案的依据，请法院依法判决。保险卡属于格式合同，其赔偿比例约定并没有得到购买人的签字认可，保险公司也没有举证对该条款给购买人予以说明的证据，因此没有约束力，不应作为本案的依据。被告郭福明的质证意见同原告的意见。安邦保险公司不发表意见，请依法判决。
上述证据经当庭质证，本院确认为合法有效证据。
本院认为：（2011）阳民初字第2858号民事判决已经生效，且已经履行完毕。在该案中，原告刘法成不仅起诉了侵权人也起诉了雇主，后原告明确选择按机动车交通事故责任纠纷处理，本院驳回了原告要求雇主郭福明、邯郸市华宇运输有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。原告已充分行使了民事赔偿索赔权利（包括民事赔偿处分权），在明确选择按机动车交通事故责任纠纷处理后再行起诉雇主不当，本院不予支持。本院本着案结事了，减少当事人诉累，纠纷一次性解决的原则，被告安邦保险公司作为本案当事人参加诉讼，应在车上人员责任险限额范围内承担赔偿责任，被告安邦保险公司作为本案当事人参加诉讼，应在保险合同规定的限额范围内承担赔偿责任，意外伤害残疾赔偿金：50000.00元×20％（给付比例）×50％（车型系数）×5份＝25000.00元，意外伤害医疗保险金：10000.00元×5份＝50000.00元，意外伤害住院津贴：50元×180天×5份＝45000.00元。（2011）阳民初字第2858号民事判决已经确定标的额327128.00元，扣除都邦财产保险公司厦门分公司120000.00元，孙贤功63356.18元，剩余143771.82元。本案应以该标的额为赔偿基础，故对于原告要求被告赔偿211473.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告安邦保险公司在限额内赔付原告50000.00元，被告都邦保险公司在保险合同约定的范围内赔付原告93771.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔付原告刘法成保险金50000.00元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付原告刘法成保险金93771.82元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
审 判 员 袁 冰
人民陪审员 刘焕兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史秉栋