河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第52号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人刘超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）谢东云。
委托代理人张军，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人赵哲英，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘超，被上诉人委托代理人张军、赵哲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月6日，谢东云为自己所有的车辆在人保保定公司处投保了交强险（保险期间自2012年7月6日起至2013年7月6日止）及第三者责任保险（保险金额500000元）、机动车损失保险（保险金额765000元）、指定专修厂特约条款及不计免赔率等，商业险保险期间自2012年7月7日起至2013年7月6日止。2013年1月12日，胡大振驾驶该被保险车辆沿保沧路由西向东行驶至28KM＋462.5米处时，与相对方向左转弯的张占普驾驶的无照三马车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，张占普及其乘车人邱焕娣当场死亡的交通事故，事故发生后，胡大振逃逸。该事故经交警部门认定，胡大振负事故的主要责任，张占普负事故的次要责任，邱焕娣无责任。2013年11月7日，高阳县人民法院认定胡大振为肇事后逃逸，并判其相应的刑事责任。事故发生后，公安局对张占普、邱焕娣进行了尸检，对谢东云及张占普进行了酒精检测，分别收取费用1000元和500元。在交警部门主持下，谢东云与两死者家属达成赔偿协议，共赔偿其家属损失520000元。事故发生后，谢东云车辆经指定专修厂修理，支出修理费323118元。经公估，谢东云车辆的贬值损失为95460.94元，为此谢东云支出公估费6900元。以上事实，有保单，事故认定书、刑事判决书、赔偿协议、赔偿凭证、维修费发票及清单、公估报告、公估费发票、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，谢东云为自己所有的车辆在人保保定公司处投保，并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，人保保定公司应从约定的时间开始在保险金金额范围内承担保险责任。在保险期间，谢东云车辆发生交通事故，人保保定公司应赔偿谢东云因此次事故给其造成的必要的、合理的损失。本案的争议焦点在于：商业第三者责任险保险中关于交通肇事逃逸免责的条款是否有效？投保人购买商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有效赔偿。交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于事故发生之后，不溯及以前。保险公司开设商业三者险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。谢东云主张的费用及计算依据：1、两死者的死亡赔偿金323240元（河北省2013年度农村居民人均年纯收入8081元×20年×2人）；2、丧葬费39542元（河北省2013年度全省在岗职工年平均工资39542元÷2×2）；3、精神抚慰金60000元，符合法律规定，原审法院予以支持；4、尸检费、酒精检测费共计1500元，是本次事故给谢东云造成的直接经济损失，人保保定公司应予赔付；5、谢东云车辆维修费用323118元，有票据为证，人保保定公司对其真实性无异议，原审法院予以支持；6、贬值损失95460.94元有公估报告为证，人保保定公司有异议，称该报告系谢东云单方委托，车辆贬值损失不属于保险公司理赔范围，故不予认可。但是该损失因被保险车辆发生交通事故所造成，同时人保保定公司并未出示足以反驳的证据，故对谢东云主张的该部分损失原审法院予以支持；7、公估费6900元有票据为证，该费用是谢东云为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由人保保定公司承担。综上，人保保定公司应赔付的数额及计算依据：1、在交强险项下赔偿110000元；2、在商业第三者责任保险项下赔偿219997.40元（死亡赔偿金323240元、丧葬费39542元、精神抚慰金60000元、尸检及酒精检测费1500元总和扣除交强险赔偿限额110000元后的70%）；3、在机动车车辆损失险项下赔偿425478.94元（维修费用323118元＋贬值损失95460.94元＋公估费6900元）。以上总计755476.34元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：人保保定公司于判决生效之日起五日内，给付谢东云保险金755476.34元。案件受理费11354元，由人保保定公司负担。
判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，一、本次诉讼是保险合同纠纷案件，双方应根据保险合同各自承担责任履行义务，不能违背保险合同约定，依据事故责任认定书保险车辆司机肇事逃逸并认定为主要责任，依据合同约定事故损失不属于保险赔偿范围，即使赔偿也应按照责任比例承担赔偿责任。二、关于精神抚慰金，保险车辆肇事司机已经承担相应的刑事责任，依据相关法律规定就不应当再支持此项费用。三、关于尸检费、酒精检测费、公估费不属于保险赔偿范围，不应由上诉人负担。四、关于贬值损失费，上诉人认为鉴定程序违法且属于间接损失，依据法律规定应由直接侵权人承担。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人谢东云辩称，一、上诉人主张的条款均为免责条款，因上诉人未向投保人提供格式条款合同，更没有证据证明上诉人向被上诉人尽到了说明义务，依据保险法第十七规定，上诉人主张的免责条款为无效条款。二、肇事逃逸不赔与按事故比例赔偿均为霸王条款，交通事故发生意味着赔偿条件成就，上诉人应尽赔偿义务，逃逸行为仅适用于事故之后，上诉人无证据证明逃逸行为加重了保险人的负担，车损按事故比例赔偿不符合缔约目的，违背公平原则。三、依据侵权责任法和最高法关于交通事故引起的精神损失赔偿解释，精神损害属于赔偿范围。四、尸检费、酒精测试费、公估费属于查明事故原因花费，应由保险人承担。五、贬值损失属于事故发生后可预见损失，是直接损失的一种，是车辆损失的一部分，也应由上诉人承担赔偿责任。另外，上诉人主张鉴定违法，但未在法定时间内提出重新鉴定申请，更无法律规定车辆贬值损失由侵权人承担。综上，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
二审庭审期间，上诉人向法庭提交了强制保险投保单正本及投保提示，证明已向被上诉人履行了说明义务。被上诉人质证称，上述证据不属于新证据，原审期间未向法庭提交，现不予质证。本院所查明的其它事实与原审无异。
本院认为，上诉人主张根据保险合同约定，投保车辆的司机肇事逃逸并认定为主要责任，不属保险赔偿范围。首先，保险公司开设商业三者险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。商业三者险保证就是一种责任风险，保险人的义务就是为投保人可能对第三者造成的损害责任承担赔付责任。交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的的影响只及于事故发生之后，不溯及以前。保险人以肇事逃逸为由免除自己的责任，违反了公平原则和诚实信用原则。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重被保险人责任的条款无效。其次，对于免责条款，上诉人在原审中未向法庭提交相关证据证明已向被上诉人履行了提示和明确告知义务，二审期间，虽向法庭提交了投保单正本及投保提示，但上述证据不属于新证据，被上诉人也不予质证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。故对上诉人提交的材料中被上诉人签字真实性无法认定，对上述证据本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人还主张保险车辆肇事司机已经承担相应的刑事责任，依据相关法律规定就不应当再支持精神抚慰金。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，虽然禁止刑事案件被害人在刑事附带民事诉讼中请求精神损害抚慰金，但未禁止交通事故肇事方依据保险合同主张权利，本案中，被上诉人赔偿受害人精神损害抚慰金，是对其侵害了受害人合法权益承担了侵权责任，上诉人向被上诉人理赔其对受害人赔付的精神抚慰金，不仅符合法律规定，也是被上诉人购买保险的经济目的，体现了民事赔偿的公平、公正原则。故对上诉人该主张本院亦不予支持。关于尸检费、酒精测试费、公估费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。另外，关于车辆贬值损失费，在发生交通事故后，受损车辆经修复后，已能够恢复车辆的正常使用功能，车辆的使用价值本身并未受到影响，该项损失应属于间接损失，不属保险责任，本院不予支持，该项费用应从原审判决中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第141号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险有限公司保定市分公司于判决生效之日起五日内，给付被上诉人谢东云保险金660015.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11354元，由原告谢东去负担1476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担9878元；二审案件受理费11355元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担9879元，被上诉人谢东云负担1476元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 盛莉婷