wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10150号
原告：李佳伟。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海捷勋律师事务所律师。
被告：上海音舞舞台灯光音响设备有限公司.
法定代表人：陈铁华，该公司经理。
原告李佳伟与被告上海音舞舞台灯光音响设备有限公司（以下简称“音舞公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳伟及其委托诉讼代理人高韵翔，被告音舞公司法定代表人陈铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳伟向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2017年2月16日至2017年2月17日期间存在劳动关系。事实和理由：2017年2月10日前后，原告经案外人邵俊才介绍，至被告处从事灯光音响组装工作，约定8小时工作制，每月工资为6,000元，工作内容由被告法人具体安排。2017年2月17日，原告在组装音响时摔倒受伤，因多次与被告协商无果，故起诉要求确认与被告之间存在劳动关系。
被告音舞公司辩称，不同意原告诉请，原告与被告不存在劳动关系。原、被告在2017年2月15日之前没有任何关系，被告是通过第三方找到原告为其搭建音响舞台，原、被告之间系雇佣关系。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员，经案外人邵俊才介绍，原告与被告法定代表人陈铁华取得联系。2017年2月16日，原告随同陈铁华至被告公司活动现场从事灯光音响组装工作，双方未就工作时间、工资报酬等进行协商，亦未签订劳动合同。2017年2月17日，原告在组装音响过程中受伤，被告垫付了医药费。2017年3月10日，原告为本案诉请向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年4月24日作出嘉劳人仲（2017）办字第533号裁决书，对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方之间存在劳动关系。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断，且应从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。首先，本案原、被告未签订书面劳动合同，且根据原告的自述，工作报酬、工作方式、工作内容等均由案外人邵俊才告知，原、被告未就工作内容、工作时间及工资报酬等进行过协商，难以证明双方存在建立劳动关系的合意。其次，原告经由邵俊才介绍，临时替被告组装音响，根据邵俊才出庭作证时的陈述，原告与被告之间是否继续合作以及长期工作的月工资需由双方协商确定，现原告未提供证据证明被告录用原告的过程，故难以认定劳动关系的建立。再者，原告未能举证证明原告的工作内容由被告安排、工作报酬由被告支付，难以认定双方存在人身依附性及财产性关系。因此，原告要求确认原、被告于2017年2月16日至2017年2月17日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李佳伟要求确认其与被告上海音舞舞台灯光音响设备有限公司于2017年2月16日至2017年2月17日间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李佳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一七年八月九日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4229号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4229号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4229号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4878号
上诉人（原审原告）:欧某1,男,汉族,1980年7月12日出生,住广东省佛山市顺德区,
被上诉人（原审被告）：林某，女，汉族，1980年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人欧某1因与被上诉人林某抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人欧某1向一审法院起诉请求：1.判令林某返还2015年11月至2016年7月期间儿子的抚养费7250元、学费497元、药费755元、租房费755元、林某的药费51.52元；2.本案诉讼费由林某承担。
一审法院认定事实：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子欧某2。一审法院于2014年7月10日作出（2014）佛顺法均民初字第481号民事判决，判令双方当事人离婚，婚生儿子欧某2归林某抚养，欧某1于判决发生法律效力次月起的每月15日前支付抚养费800元，直到欧某2年满十八周岁。
判决生效后，欧某2跟随林某共同生活，由于欧某1未按照判决按时支付抚养费，林某分别于2014年9月18日、2015年10月16日向一审法院申请执行，要求欧某1支付抚养费。经一审法院强制执行，欧某1支付了截至2015年10月的抚养费。
从2015年11月开始，在欧某1要求下，欧某1将林某及儿子欧某2接至顺德区均安镇，并共同生活至2016年7月底。双方当事人共同生活期间，欧某1负责外出工作，林某则在家负责家务，并照顾欧某2以及欧某1的女儿（欧某1与其前妻所生）。伙食费、欧某2学费、医药费、房租等必要的家庭开支大部分由欧某1负担。
2016年7月22日，欧某1向一审法院起诉要求变更欧某2的抚养权，双方当事人就此产生争议，林某携带儿子于2016年7月底从欧某1家中搬出。搬离时林某未携带共同生活期间购置的物品，欧某1亦未对林某进行经济补偿或帮助。林某遂于2016年8月5日再次向一审法院申请执行，要求欧某1支付2015年11月至2016年7月期间的抚养费7200元。经一审法院执行，欧某1于2016年9月22日支付抚养费7200元、执行费50元。
2016年9月13日，一审法院作出（2016）粤0606民初12228号民事判决，驳回欧某1要求变更欧某2的抚养权的诉讼请求。
欧某1主张双方在2015年11月至2016年7月期间共同生活，要求林某返还在此期间的抚养费及房租、药费等合计9308.52元未果，遂于2017年1月22日诉至一审法院。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。已发生法律效力的一审法院（2014）佛顺法均民初字第481号民事判决明确欧某1应按照每月800元的标准支付欧某2的抚养费，林某据此主张2015年11月至2016年7月期间的抚养费7200元合法有据。虽然在此期间林某与欧某2共同生活，并由欧某1负担了共同生活期间的大部分家庭开支，但每月800元的抚养费是经判决确定的法定抚养义务，林某并未承诺免除欧某1同居期间抚养费的给付义务。在双方当事人离婚后，林某及儿子欧某2与欧某1共同生活是应欧某1要求的，欧某1对共同生活期间家庭开支的负担应视为对法定抚养义务外的抚养责任的自愿承担，且林某在共同生活期间不仅照顾儿子欧某2，也照顾了与其无抚养义务的欧某1的女儿及欧某1家庭，即使林某无收入及支付家庭开支，也应视为其劳务付出与欧某1的经济付出相当。由于林某在家照顾家庭未外出工作，无收入来源，双方结束同居生活时欧某1也未向林某给予补偿或帮助，在此情况下，欧某1要求林某返还已支付的2015年11月至2016年7月期间的抚养费7200元及在此期间的儿子学费、医药费、房租费、林某的医药费等必要开支明显不合情理。因此，一审法院对欧某1的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，作出如下判决：驳回欧某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为50元（欧某1已预交），由欧某1负担。
上诉人欧某1不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持欧某1的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由林某负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。1.欧某1在2015年11月至2016年1月每月给林某300元使用，2016年2月给林某400元春节回家探视，2016年3月林某与欧某1父母闹矛盾，故欧某1和林某外出租房居住，当时林某说在欧某1给的生活费中提取使用。3.林某与欧某1的父母在2015年11月至2016年2月期间共同照顾欧某2，2016年3月至7月双方外出居住后由双方当事人共同照顾儿子、女儿。4.林某以复婚和为欧某2入户为由欺骗欧某1的金钱和感情。5.欧某1自己有哮喘病，需要求医看病，为此还欠姐姐生活费。欧某1有哮喘可能危及生命及家庭稳定，林某的行为严重影响了欧某1父母、女儿的生活保障及基本人权。
被上诉人林某答辩称：不同意欧某1的上诉意见。1.双方当事人同居期间，林某照顾欧某1的儿女一个学期，负责接送儿女、做家务、做饭、陪儿女睡觉。如果欧某1要拿回钱，其也应赔偿林某，因为请工人也要花钱。2.欧某1给欧某2的抚养费有法律依据。3.欧某1在2015年11月至2016年7月没有每月给林某300元，其在2015年12月和2016年1月给了300元是给林某和欧某2出去吃早餐的钱。400元是结婚的时候给的。4.欧某1与自己家人闹矛盾之后才与林某同居，双方同居期间，欧某1却起诉要求变更欧某2的抚养权。5.欧某1如果病情严重，就不可能每天上班十个小时。而且欧某1生病不是不给儿子抚养费的理由。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是抚养费纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是双方当事人同居期间欧某1支付的抚养费应否返还。对此，本院分析如下：第一，欧某1未能举证证明林某已经放弃了生效判决确定的抚养费，且林某在双方当事人再次分开生活后已向法院申请强制执行抚养费，并已执行完毕，故欧某1要求林某返还该部分费用理据不足，本院不予支持。第二，父母双方均对婚生子女有抚养的义务，该抚养义务不因父母离婚而免除。本案中，一方面，欧某1在明知生效判决判令其向林某支付抚养费，且林某已强制执行过两次抚养费的情况下，仍主动要求林某和儿子与其共同生活，并负担了共同生活期间的大部分开支可视为欧某1自愿承担额外的抚养责任。另一方面，林某在同居期间没有外出工作，负责照顾欧某1、儿子以及与其没有抚养关系的欧某1的女儿，林某付出的劳动也是建立在双方同居以及欧某1承担大部分生活开支的基础上，故欧某1负担大部分开支的经济付出与林某在此期间的劳动付出相当。因此，欧某1要求林某返还双方同居期间其支付的儿子的学费、医疗费、房租费以及林某的医疗费等开支理据不足，本院不予支持。
综上，欧某1的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人欧某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎梦婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1808号
原告：宁伟国。
委托代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：尹述萍。
委托代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王宏伟。
原告宁伟国诉被告尹述萍、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，公开开庭进行了审理。原告宁伟国的委托代理人纪科、被告尹述萍的委托代理人陈亮、被告王宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁伟国向本院提出诉讼请求：1、判令尹述萍、王宏伟立即偿还借款46571元及利息，利息从借款之日起计算至本金偿还之日止；2、本案诉讼费由尹述萍、王宏伟负担。事实与理由：宁伟国与尹述萍系朋友关系，尹述萍在2010年9月买房，向宁伟国借钱，2010年12月31日宁伟国陪同尹述萍转账支付房款46571元，所用的农业银行卡系宁伟国所有。尹述萍与王宏伟于2005年12月19日结婚，于2012年6月26日离婚，房款系2010年支付，应为尹述萍、王宏伟夫妻共同债务，故提出上述诉请。
尹述萍承认宁伟国的全部诉讼请求。
王宏伟辩称，1、宁伟国与尹述萍之间的资金往来是赠与关系，不是借贷关系；2、即使宁伟国与尹述萍之间存在债务关系，也不属于夫妻共同债务；要求驳回宁伟国的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尹述萍与王宏伟原系夫妻关系，双方于2005年12月19日登记结婚，2012年6月26日登记离婚。2015年4月23日，王宏伟向本院起诉，要求分割双方婚姻关系续存期间的共同财产，本院受理后，依法作出（2015）鄂武东开民一初字第00557号民事判决，内容为：一、位于武汉东湖新技术开发区高新四路8号谷尚居30栋1单元5层02室房屋归尹述萍所有，该房屋自2012年6月26日以后尚未归还的银行贷款由尹述萍偿还；二、尹述萍于本判决生效之日起十日内向王宏伟支付补偿款247526.46元。
双方上述争议房产于2010年12月26日以尹述萍个人名义签订购房合同，支付购房款过程中，2010年12月31日，尹述萍用宁伟国农业银行银行卡支付房款46571元，该银行卡POS单付款时签名人为尹述萍。
尹述萍不服上述判决，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，认为讼争房屋的购房款系其向宁伟国所借，属夫妻共同债务，要求王宏伟共同承担偿还责任。2016年6月16日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终2088号民事判决书，认为上述购房款不能确认为夫妻共同债务，且尹述萍认为上述购房款系借款的依据不足，故判决驳回上诉，维持原判。
上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为宁伟国支付的46571元购房款是否为其向尹述萍提供的借款。首先，宁伟国在尹述萍未向其出具借条的情况下，为尹述萍购买房屋支付购房款46571元后，在长达五年的时间里，未向尹述萍、王宏伟主张偿还此款，不符合借贷常理；其次，对于购房款的来源，尹述萍在本院陈述前后不一致。湖北省武汉市中级人民法院终审判决认为尹述萍主张上述购房款系借款的依据不足。因此，在上述情形下，宁伟国应在本案中承担证明购房款系借款的举证证明责任。但在本案诉讼过程中，除上述双方无争议的事实外，宁伟国未提交其他证据证实购房款系借款的事实成立。
在本案诉讼过程中，尹述萍虽对宁伟国主张的借款事实予以认可，但在生效判决中已明确认定购房款系借款的依据不足的情况下，尹述萍单方承认的借贷关系损害了王宏伟的利益，故尹述萍单方认可的行为属无效的民事行为，不发生法律效力，如尹述萍愿意支付，可自行支付。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款的规定，判决如下：
驳回原告宁伟国的诉讼请求。
本案案件受理费482元（已减半收取），由原告宁伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年九月三日
书记员 邹洪萍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
法定代表人李莉，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权），该行职工。
委托代理人李坤（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告孙建民，农民。
被告高爱香，农民。
被告高东生，农民。
被告刘蕊蕊，农民。
被告高玉民，农民。
被告刘冬云，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉被告孙建民、高爱香、高东生、刘蕊蕊、高玉民、刘冬云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行基于被告已将借款本息还清而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行撤回起诉。
案件受理费224元、保全费279元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行负担。
审 判 长 周运生
审 判 员 许炳友
人民陪审员 张元夫
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李巧荣
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审247号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，系队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人张文强，男，1986年11月02日出生，住山东省淄博市高青县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003024355行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1003024355行政处罚决定书于2016年06月17日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审247号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，系队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人张文强，男，1986年11月02日出生，住山东省淄博市高青县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003024355行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1003024355行政处罚决定书于2016年06月17日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初499号
原告：马银龙，男，住甘肃省古浪县。
被告：高宗辉，男，住甘肃省古浪县。
原告马银龙诉被告高宗辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马银龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马银龙负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一七年三月六日
书 记 员 曾祥昭
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第111号
原告陈从来，男，1970年10月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告朱启杉，男，成年，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人许明强，广东广丰律师事务所律师。
本院在审理原告陈从来诉被告朱启杉财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈从来于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈从来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈从来撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告陈从来负担。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈智宣
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗小惠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4664号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：王帆帆，女，1965年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告王帆帆信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。诉请：1、判令被告王帆帆偿还原告信用卡欠款本金人民币37892.39元并支付利息、滞纳金（截至2017年5月24日止的利息为18600.32元、滞纳金为26172.17元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告王帆帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年7月26日，原告根据被告的申请，同意为其办理了中行白金信用卡。被告承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，信用卡领用合约约定：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告领取上述信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。透支消费后，被告自2014年3月12日起开始逾期，未按约归还透支消费款项。截止2017年5月24日，被告尚欠原告透支款本金37892.39元及利息18600.32元、滞纳金26172.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王帆帆于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡欠款本金人民币37892.39元并支付利息、滞纳金（截至2017年5月24日止的利息为18600.32元、滞纳金为26172.17元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈丹丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3844号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿。
委托诉讼代理人：谢印堂。
被告：商玉合。
被告：王钦花。
被告：胡宗庆。
被告：商飞飞。
被告：商玉英。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告商玉合、王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人谢印堂到庭参加诉讼，被告商玉合、王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告商玉合在我行贷款200000元，2016年4月11日发放，于2017年4月10日到期，由被告王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告商玉合、王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件；2、借款借据；3、个人借款合同；4、保证合同。上述证据能够证实，被告商玉合经被告王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英连带担保于2016年4月11日在郯城农商行借款200000元，期限至2017年4月10日止，利率为月息10.6212‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。本院对上述证据和事实予以认定。
另查明，截至2017年9月21日，该笔借款已欠息26646.45元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告商玉合向原告郯城农商行借款200000元到期未予偿还，且截至2017年9月21日已欠息26646.45元，其应按约定对所欠本息承担清偿责任。被告王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英自愿为被告商玉合提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英承担保证责任后，有权向被告商玉合追偿。被告商玉合、王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商玉合于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2017年9月21日共欠息26646.45元，2017年9月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由被告商玉合、王钦花、胡宗庆、商飞飞、商玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闻振江
审 判 员 刘利贞
代理审判员 程 真
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋白鸽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2014号
原告刘旺，男，汉族，1970年12月18日出生，住西平县。
被告陈建伟，男，1973年3月12日出生，住西平县。
被告赵彦杰，女，1983年1月9日出生，住址同上。
被告西平县鸿景房地产开发有限公司，住所地西平县。
法定代表人张东，该公司经理。
本院在审理原告刘旺与被告陈建伟、赵彦杰、西平县鸿景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封查封三被告价值600万元的财产。原告已向本院提供了其所有的位于西平县XXXXXX的土地使用权［土地使用权人刘XX、土地证号西国用（2013）第XX号、土地面积18219平方米］和位于柏城镇柏城大道XX**的私有房产（房产证号西房权证××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈建伟、赵彦杰、西平县鸿景房地产开发有限公司价值600万元的财产。
二、查封原告刘XX所有的位于西平县XXXXXX的土地使用权［土地证号西国用（2013）第XX号］和位于柏城镇柏城大道XX**的私有房产（房产证号西房权证××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 苏永丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00675号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，化名张珊，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二0一五年六月十六日作出（2015）长县刑初字第220号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2015年7月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月13日至4月30日，被告人周某在长沙县双江镇双江村坳上组75号两次共盗得被害人饶某乙的1万元人民币及一台苹果5C手机。具体事实分述如下：
1、2015年4月13日上午11时许，被告人周某在长沙县双江镇双江村坳上组75号的二楼卧室衣柜抽屉中将被害人饶某乙的1万元现金盗走。
2、2015年4月30日上午10时许，被告人周某在长沙县双江镇双江村坳上组75号将被害人饶某乙放在卧室内床上的一台绿色苹果5C手机盗走。
2015年5月5日，被告人周某被依法传唤到案。案发后，被盗手机已返还给被害人；被告人周某的家属已退赔被害人经济损失8200元，被害人饶某乙亦出具谅解书对被告人周某表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人饶某乙的陈述；2、证人张某、罗某、饶某甲的证言；3、扣押决定书及扣押物品、发还物品清单；4、被告人周某指认现场照片；5、被害人饶某乙出具的收条及谅解书；6、购买手机的发票、银行交易明细；7、被告人周某的供述及户籍证明等。
原审判决认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周某具有坦白情节，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被盗财物部分已返还给被害人，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人周某上诉提出，原审判决量刑过重，请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周某能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。针对上诉人周某提出的上诉理由，经查，原审判决已根据其认罪态度好、赔偿被害人损失并取得谅解等情节对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故对上诉人周某提出的量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初837号
原告：周开武，男，生于1942年4月10日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告周开武诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开武的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周开武向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计10928元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，周开武按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，周开武的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，周开武与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠后期西兰花收购款1697元。周开武种植的6亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元，共计补偿6000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付周开武蔬菜款7697元。
本院认为，对于周开武与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为周开武提供蔬菜种子、肥料、农药，周开武利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付周开武蔬菜收购款。周开武与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周开武按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给周开武付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于周开武请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于周开武种植的6亩西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意按每亩1000元标准补偿6000元，符合法律规定，本院予以认可。周开武在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告周开武蔬菜款7697元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异353号
案外人：姜书，男，1985年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈天强，男，1972年4月19日出生，汉族。
申请执行人：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209号，统一社会信用代码9150010305481670X2。
法定代表人：田李文，董事长。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小舟，重庆中钦律师事务所实习律师。
被执行人：陈兴会，女，1978年2月16日出生，汉族。
被执行人：重庆泰德商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路工业品商场二楼53号，组织机构代码05778313-0。
法定代表人：陈兴会，总经理。
被执行人：开县聚兴房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道老城老街268号，组织机构代码59366115-3。
法定代表人：陈春燕，总经理。
被执行人：王智勇，男，1975年8月18日出生，汉族。
被执行人：王华，男，1982年1月1日出生，汉族。
被执行人：伍珍，女，1973年7月16日出生，汉族。
被执行人：张友国，男，1963年4月23日出生，汉族。
被执行人：王海清，男，1977年6月7日出生，汉族。
被执行人：李小兵，男，1974年9月1日出生，汉族。
被执行人：陈春燕，女，1988年4月20日出生，汉族。
在本院执行重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小贷公司）与陈兴会、重庆泰德商贸有限公司（以下简称泰德商贸公司）、开县聚兴房地产开发有限公司（以下简称聚兴房地产公司）、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案中，案外人姜书对执行位于重庆市开州区某号1幢1单元7-1号房屋（房地产证号：312房地证2014字第6XXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜书称，本人与王海清（系王智勇的弟弟，当时聚兴房地产公司的售房人员）签订《房屋买卖合同》，购买了位于重庆市开县某号1幢1单元7-1号房屋。本人已支付绝大部分购房款，剩余尾款约定在交房产证时给付。本人依约定支付购房款后，出卖人即将上述房屋交付给本人。本人装修后，于2013年3月底入住上述房屋。请求法院中止对上述房屋的执行。
申请执行人兴农投小贷公司称，1、姜书的购房合同并非与权利人陈兴会签订，而是与王海清签订，且并无任何授权，并非真实合法有效的合同；2、两张收据所记载的收款人是聚兴房地产公司，未加盖公司公章，其既非权利人，也非合同相对方，仅有收据不能显示大额资金的真实流动；3、姜书提交的购房合同和收据系补充的假证；4、姜书在法院查封前没有合法占有上述房屋；5、姜书长时间未询问催办过户系其自身原因。故姜书的异议理由不能成立，应驳回其异议请求。
本院查明，兴农投小贷公司与陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00442号民事判决，判令被告陈兴会偿还原告兴农投小贷公司借款本金7,000,000元并支付罚息、律师费、保全担保费，被告聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇对被告陈兴会的上述债务承担连带清偿责任，原告兴农投小贷公司有权对被告陈兴会、王智勇、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容。因陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕未履行上述生效民事判决书所确定的义务，兴农投小贷公司向本院申请强制执行。
另查明，姜书（乙方）与王海清（甲方）签订《房屋买卖合同》，购买了位于开县某号王海清联建房一单元七层一号房屋，建筑面积约100平方米，用途为住宅，房屋总价款为220,000元。该合同约定：1、乙方应于本合同生效之日向甲方支付订金120,000元，在2012年8月2日付20,000元，在2013年2月1日前付70,000元，乙方可留10,000元待房产证交付之日付清；2、交房时间以甲方通知乙方为准。2012年8月25日，王智勇出具一张收条，载明：今收到姜书一单元701房款120,000元。同年9月6日，聚兴房地产公司向姜书出具其支付1-701号房屋购房款20,000元的收款收据一张。2013年2月21日，聚兴房地产公司又出具一张收据，载明：交款单位为姜书一单元701，收款方式为现金，金额为70,000元，收款事由为镇安大桥房屋欠款。2017年2月6�，重庆市开州区不动产登记中心出具一份无房证明，载明：经查本中心土地房屋权属登记数字档案信息系统，姜书等人截止2017年2月6日在开州区无住房权属登记记录。
再查明，重庆市开县某号王海清联建房一单元七层一号房屋与重庆市开县某号1幢1单元7-1号房屋系同一标的物，房地产证号为312房地证2014字第6XXX号。
还查明，陈兴会是聚兴房地产公司的总经理，王智勇是聚兴房地产公司的副总经理，王海清是聚兴房地产公司的销售部经理。三人均是上述房屋的实际开发人。
本院在诉讼前，于2015年1月29日以（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定书及协助执行通知书，查封了陈兴会所有的位于重庆市开县某号房地产证号为312房地证2014字第6XXX号等房屋。另，2016年6月28日，开县撤县升区，设立开州区。
本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人姜书在本院查封前即与实际开发人王海清签订购房合同，购买了异议房屋。上述房屋在用途上系住宅，且姜书名下无其他用于居住的房屋。姜书所提交的收条、收据和收款收据可以证明其已支付210,000元购房款，超过了购房合同所约定总价款的50%。综上，案外人姜书请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市开州区某号房地产证号为312房地证2014字第6XXX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年四月六日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异353号案外人：姜书，男，1985年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈天强，男，1972年4月19日出生，汉族。申请执行人：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209号，统一社会信用代码9150010305481670X2。法定代表人：田李文，董事长。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小舟，重庆中钦律师事务所实习律师。被执行人：陈兴会，女，1978年2月16日出生，汉族。被执行人：重庆泰德商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路工业品商场二楼53号，组织机构代码05778313-0。法定代表人：陈兴会，总经理。被执行人：开县聚兴房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道老城老街268号，组织机构代码59366115-3。法定代表人：陈春燕，总经理。被执行人：王智勇，男，1975年8月18日出生，汉族。被执行人：王华，男，1982年1月1日出生，汉族。被执行人：伍珍，女，1973年7月16日出生，汉族。被执行人：张友国，男，1963年4月23日出生，汉族。被执行人：王海清，男，1977年6月7日出生，汉族。被执行人：李小兵，男，1974年9月1日出生，汉族。被执行人：陈春燕，女，1988年4月20日出生，汉族。在本院执行重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小贷公司）与陈兴会、重庆泰德商贸有限公司（以下简称泰德商贸公司）、开县聚兴房地产开发有限公司（以下简称聚兴房地产公司）、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案中，案外人姜书对执行位于重庆市开州区某号1幢1单元7-1号房屋（房地产证号：312房地证2014字第6XXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜书称，本人与王海清（系王智勇的弟弟，当时聚兴房地产公司的售房人员）签订《房屋买卖合同》，购买了位于重庆市开县某号1幢1单元7-1号房屋。本人已支付绝大部分购房款，剩余尾款约定在交房产证时给付。本人依约定支付购房款后，出卖人即将上述房屋交付给本人。本人装修后，于2013年3月底入住上述房屋。请求法院中止对上述房屋的执行。申请执行人兴农投小贷公司称，1、姜书的购房合同并非与权利人陈兴会签订，而是与王海清签订，且并无任何授权，并非真实合法有效的合同；2、两张收据所记载的收款人是聚兴房地产公司，未加盖公司公章，其既非权利人，也非合同相对方，仅有收据不能显示大额资金的真实流动；3、姜书提交的购房合同和收据系补充的假证；4、姜书在法院查封前没有合法占有上述房屋；5、姜书长时间未询问催办过户系其自身原因。故姜书的异议理由不能成立，应驳回其异议请求。本院查明，兴农投小贷公司与陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00442号民事判决，判令被告陈兴会偿还原告兴农投小贷公司借款本金7,000,000元并支付罚息、律师费、保全担保费，被告聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇对被告陈兴会的上述债务承担连带清偿责任，原告兴农投小贷公司有权对被告陈兴会、王智勇、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容。因陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕未履行上述生效民事判决书所确定的义务，兴农投小贷公司向本院申请强制执行。另查明，姜书（乙方）与王海清（甲方）签订《房屋买卖合同》，购买了位于开县某号王海清联建房一单元七层一号房屋，建筑面积约100平方米，用途为住宅，房屋总价款为220,000元。该合同约定：1、乙方应于本合同生效之日向甲方支付订金120,000元，在2012年8月2日付20,000元，在2013年2月1日前付70,000元，乙方可留10,000元待房产证交付之日付清；2、交房时间以甲方通知乙方为准。2012年8月25日，王智勇出具一张收条，载明：今收到姜书一单元701房款120,000元。同年9月6日，聚兴房地产公司向姜书出具其支付1-701号房屋购房款20,000元的收款收据一张。2013年2月21日，聚兴房地产公司又出具一张收据，载明：交款单位为姜书一单元701，收款方式为现金，金额为70,000元，收款事由为镇安大桥房屋欠款。2017年2月6�，重庆市开州区不动产登记中心出具一份无房证明，载明：经查本中心土地房屋权属登记数字档案信息系统，姜书等人截止2017年2月6日在开州区无住房权属登记记录。再查明，重庆市开县某号王海清联建房一单元七层一号房屋与重庆市开县某号1幢1单元7-1号房屋系同一标的物，房地产证号为312房地证2014字第6XXX号。还查明，陈兴会是聚兴房地产公司的总经理，王智勇是聚兴房地产公司的副总经理，王海清是聚兴房地产公司的销售部经理。三人均是上述房屋的实际开发人。本院在诉讼前，于2015年1月29日以（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定书及协助执行通知书，查封了陈兴会所有的位于重庆市开县某号房地产证号为312房地证2014字第6XXX号等房屋。另，2016年6月28日，开县撤县升区，设立开州区。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人姜书在本院查封前即与实际开发人王海清签订购房合同，购买了异议房屋。上述房屋在用途上系住宅，且姜书名下无其他用于居住的房屋。姜书所提交的收条、收据和收款收据可以证明其已支付210,000元购房款，超过了购房合同所约定总价款的50%。综上，案外人姜书请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市开州区某号房地产证号为312房地证2014字第6XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年四月六日书 记 员  谭 锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民再字第68号
原审原告：延吉市华翔供热站，地址：延吉市河南街。
负责人：路吉祥，该公司经理。
委托代理人：李政文，该公司主管经理。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1964年2月9日生，住址：延吉市河南街。
原审原告延吉市华翔供热站诉原审被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）延民小额字第641号民事判�，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月11日作出（2013）延民监字第61号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告延吉市华翔供热站的委托代理人李政文、原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月16日，原审原告延吉市华翔供热站诉称：原审原告延吉市华翔供热站已经营了8个供热网站，延吉市幸福小区由原审原告供热。因延吉市幸福小区业主ＸＸ拖欠2010年度供热费3052元至今未交，原审原告诉至法院，要求原审被告ＸＸ支付拖欠的供热费3052元。
原审被告ＸＸ辩称，拖欠供热费事实属实，但因原审原告营业执照没有年检，诉讼时效已经超过，且原审原告的供热温度严重不达标，故原审被告未交付供热费。
原审查明，延吉市华翔供热站于2009年开始至2011年4月为延吉市幸福小区供热。ＸＸ为延吉市幸福小区的业主，其房屋位于延吉市前进路春光胡同24-1-502号，供热面积为109平方米。ＸＸ至今未交纳2010年10月至2011年4月期间的供热费3052元。另查，2010年12月3日，延边晨报第七版中《幸福小区供热不好，居民感觉不“幸福”》的新闻报道中，延吉市华翔供热站工作人员向记者介绍过：“该小区今年刚刚完成分户改造，因为施工过程中存在问题，导致该小区供热受影响，目前供热站维修人员正在查找原因。”
另查，因ＸＸ拖欠上述供热费，案外人延边金利物业有限责任公司在2013年4月11日向本院提起诉讼，要求ＸＸ支付上述供热费，后因诉讼主体问题，延边金利物业有限责任公司撤回起诉。2013年7月17日，延吉市华翔供热站作为原告向本院提起诉讼，要求ＸＸ交纳2010年10月至2011年4月供热费3052元。
原审认为，原审原告为原审被告提供热力服务，原审原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原审原、被告应当严格履行相应的义务。原审原告已经向延吉市幸福小区履行了供热义务，原审被告亦应当履行交纳供热费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条关于“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金，经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，原审原告要求原审被告交纳供热费的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原审原告在2010年10月至2011年4月为延吉市幸福小区供热期间供热温度较低的情况，应当认定原审原告未能完全履行合同义务，原审被告的交费义务亦应当随之减少，故本院依法确定由原审被告承担供热费的60%，即总供热费3052元的60%，为1831.2元，另外40%由原审原告自行承担。原审被告关于该案已经超过诉讼时效的抗辩意见，因原审被告拖欠上述供热费，案外人延边金利物业有限责任公司在2013年4月11日向本院提起诉讼，要求原审被告ＸＸ支付上述供热费，后因诉讼主体问题，延边金利物业有限责任公司撤回起诉，原审原告于2013年7月17日另行诉讼，根据民事诉讼法有关诉讼时效的规定，原审原告并未超过诉讼时效，对原审被告的此种抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决：原审被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原审原告延吉市华翔供热站供热费1831.2元；如原审被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原审原告已预交100元），由原审被告ＸＸ负担。
本院再审过程中，原审原告延吉市华翔供热站的诉称与原审一致。原审被告ＸＸ辩称与原审一致。
原审原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原审原告的诉讼主体身份情况。
2．法定代表人身份证明书复印件一份，证明原审原告的法定代表人身份。
3．收费许可证复印件一份，证明原审原告具备收费资格。
4．缴费通知单两份，证明原审被告拖欠供热费3052元的事实。
经庭审质证，原审被告对原审原告提供的证据1、2、3提出异议，认为原审原告营业执照没有年检，收费许可证未进行年审，所以无效，营业执照是否年检不影响诉讼主体资格，收费许可证是否经过年审、是否丧失收费资格应当由行政机关予以处理，不是审查范围，且双方已经形成了事实上的供热合同关系，故对原审原告提供的证据1、2、3予以采信。原审被�对原审原告提供的证据4提出异议，原审原告没有向原审被告送达《催缴取暖费通知单》的证据，不能证明向原审原告催缴取暖费，本院不予以采信原审原告提供的证据4。
原审被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1．照片9张，证明因原审原告供热温度严重不达标，造成原审被告家厨房、卧室、屋顶、墙壁严重损坏的事实。
2．2010年12月3日，延边晨报第七版对幸福小区供热温度不达标的报道，以及延边新闻网对幸福小区一住户反映的供热温度不达标的报道，证明原审被告家供热温度不达标的事实。
3．群众来访登记表复印件一份，证明：原审原告在2010年对幸福小区进行分户改造，因质量不合格，小区业主上访，后来延吉市信访局让业主出钱先行垫付处理。
经庭审质证，原审原告对原审被告提高的证据1、2、3提出异议，上述证据无法证明供热温度不达标，故本院不予采信。
本院再审查明的事实与原审一致。另查明，延吉市华翔供热站主张自己的百分之60的股份是延边金利物业有限责任公司的，但在延吉市工商管理局企业机读档案登记材料中记载延吉市华翔供热站系个人独资企业。
本院再审认为，原审原告在2010年10月至2011年4月为延吉市幸福小区供热，应及时收取取暖费，供热结束后，原审被告应知其权利已被侵害，故应在保护民事权利的诉讼时效期间二年（2011年4月至2013年4月）内及时主张收取该取暖费的权利。原审原告延吉市华翔供热站在诉讼时效期间没有主张该民事权利，已超过诉讼时效期间。�吉市华翔供热站和延边金利物业有限责任公司均系独立法人，没有隶属关系。延边金利物业有限责任公司的诉讼不能中断本案诉讼时效。本案在本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第201的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）延民小额字第641号民事判决；
二、驳回原审原告延吉市华翔供热站的诉讼请求；
案件受理费50元，其他费用50元，合计100元（原审原告已预交100元），由原审原告延吉市华翔供热站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
审 判 员 金明浩
人民陪审员 刘世昌
二〇一四年一月十四日
书 记 员 蔡成华
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2013）延民再字第68号原审原告：延吉市华翔供热站，地址：延吉市河南街。负责人：路吉祥，该公司经理。委托代理人：李政文，该公司主管经理。原审被告：ＸＸ，男，汉族，1964年2月9日生，住址：延吉市河南街。原审原告延吉市华翔供热站诉原审被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）延民小额字第641号民事判�，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月11日作出（2013）延民监字第61号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告延吉市华翔供热站的委托代理人李政文、原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年7月16日，原审原告延吉市华翔供热站诉称：原审原告延吉市华翔供热站已经营了8个供热网站，延吉市幸福小区由原审原告供热。因延吉市幸福小区业主ＸＸ拖欠2010年度供热费3052元至今未交，原审原告诉至法院，要求原审被告ＸＸ支付拖欠的供热费3052元。原审被告ＸＸ辩称，拖欠供热费事实属实，但因原审原告营业执照没有年检，诉讼时效已经超过，且原审原告的供热温度严重不达标，故原审被告未交付供热费。原审查明，延吉市华翔供热站于2009年开始至2011年4月为延吉市幸福小区供热。ＸＸ为延吉市幸福小区的业主，其房屋位于延吉市前进路春光胡同24-1-502号，供热面积为109平方米。ＸＸ至今未交纳2010年10月至2011年4月期间的供热费3052元。另查，2010年12月3日，延边晨报第七版中《幸福小区供热不好，居民感觉不“幸福”》的新闻报道中，延吉市华翔供热站工作人员向记者介绍过：“该小区今年刚刚完成分户改造，因为施工过程中存在问题，导致该小区供热受影响，目前供热站维修人员正在查找原因。”另查，因ＸＸ拖欠上述供热费，案外人延边金利物业有限责任公司在2013年4月11日向本院提起诉讼，要求ＸＸ支付上述供热费，后因诉讼主体问题，延边金利物业有限责任公司撤回起诉。2013年7月17日，延吉市华翔供热站作为原告向本院提起诉讼，要求ＸＸ交纳2010年10月至2011年4月供热费3052元。原审认为，原审原告为原审被告提供热力服务，原审原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原审原、被告应当严格履行相应的义务。原审原告已经向延吉市幸福小区履行了供热义务，原审被告亦应当履行交纳供热费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条关于“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金，经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，原审原告要求原审被告交纳供热费的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原审原告在2010年10月至2011年4月为延吉市幸福小区供热期间供热温度较低的情况，应当认定原审原告未能完全履行合同义务，原审被告的交费义务亦应当随之减少，故本院依法确定由原审被告承担供热费的60%，即总供热费3052元的60%，为1831.2元，另外40%由原审原告自行承担。原审被告关于该案已经超过诉讼时效的抗辩意见，因原审被告拖欠上述供热费，案外人延边金利物业有限责任公司在2013年4月11日向本院提起诉讼，要求原审被告ＸＸ支付上述供热费，后因诉讼主体问题，延边金利物业有限责任公司撤回起诉，原审原告于2013年7月17日另行诉讼，根据民事诉讼法有关诉讼时效的规定，原审原告并未超过诉讼时效，对原审被告的此种抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决：原审被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原审原告延吉市华翔供热站供热费1831.2元；如原审被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原审原告已预交100元），由原审被告ＸＸ负担。本院再审过程中，原审原告延吉市华翔供热站的诉称与原审一致。原审被告ＸＸ辩称与原审一致。原审原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原审原告的诉讼主体身份情况。2．法定代表人身份证明书复印件一份，证明原审原告的法定代表人身份。3．收费许可证复印件一份，证明原审原告具备收费资格。4．缴费通知单两份，证明原审被告拖欠供热费3052元的事实。经庭审质证，原审被告对原审原告提供的证据1、2、3提出异议，认为原审原告营业执照没有年检，收费许可证未进行年审，所以无效，营业执照是否年检不影响诉讼主体资格，收费许可证是否经过年审、是否丧失收费资格应当由行政机关予以处理，不是审查范围，且双方已经形成了事实上的供热合同关系，故对原审原告提供的证据1、2、3予以采信。原审被�对原审原告提供的证据4提出异议，原审原告没有向原审被告送达《催缴取暖费通知单》的证据，不能证明向原审原告催缴取暖费，本院不予以采信原审原告提供的证据4。原审被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．照片9张，证明因原审原告供热温度严重不达标，造成原审被告家厨房、卧室、屋顶、墙壁严重损坏的事实。2．2010年12月3日，延边晨报第七版对幸福小区供热温度不达标的报道，以及延边新闻网对幸福小区一住户反映的供热温度不达标的报道，证明原审被告家供热温度不达标的事实。3．群众来访登记表复印件一份，证明：原审原告在2010年对幸福小区进行分户改造，因质量不合格，小区业主上访，后来延吉市信访局让业主出钱先行垫付处理。经庭审质证，原审原告对原审被告提高的证据1、2、3提出异议，上述证据无法证明供热温度不达标，故本院不予采信。本院再审查明的事实与原审一致。另查明，延吉市华翔供热站主张自己的百分之60的股份是延边金利物业有限责任公司的，但在延吉市工商管理局企业机读档案登记材料中记载延吉市华翔供热站系个人独资企业。本院再审认为，原审原告在2010年10月至2011年4月为延吉市幸福小区供热，应及时收取取暖费，供热结束后，原审被告应知其权利已被侵害，故应在保护民事权利的诉讼时效期间二年（2011年4月至2013年4月）内及时主张收取该取暖费的权利。原审原告延吉市华翔供热站在诉讼时效期间没有主张该民事权利，已超过诉讼时效期间。�吉市华翔供热站和延边金利物业有限责任公司均系独立法人，没有隶属关系。延边金利物业有限责任公司的诉讼不能中断本案诉讼时效。本案在本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第201的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）延民小额字第641号民事判决；二、驳回原审原告延吉市华翔供热站的诉讼请求；案件受理费50元，其他费用50元，合计100元（原审原告已预交100元），由原审原告延吉市华翔供热站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩审 判 员  金明浩人民陪审员  刘世昌二〇一四年一月十四日书 记 员  蔡成华
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初614号
原告：河北畅顺运输有限公司，住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。
法定代表人：张俊志，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街67号。
原告河北畅顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北畅顺运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北畅顺运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋兵兵
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：房晓霞，该支行职员。
被告：张福泉，男，1955年4月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：张寿泉，男，1951年4月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：徐登文，男，1966年6月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告张福泉、张寿泉、徐登文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人房晓霞到庭参加诉讼，被告张福泉、被告张寿泉、被告徐登文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张福泉偿还原告借款本金30,000元、利息11,385.59元（利息计算至2018年3月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、依法判令被告张寿泉、徐登文对上述借款承担保证人连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2012年4月29日，原告与被告张福泉、张寿泉、徐登文签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告张福泉向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2012年4月29日至2015年4月28日）向借款人提供借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告张寿泉、被告徐登文为该借款提供连带责任保证。2014年6月20日，被告张福泉提取借款30,000元，但却未按约定及时归还借款本息，截止2018年3月20日，被告张福泉尚欠原告借款本金30,000元、利息11,385.59元。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行为支持其诉请，向本院提供如下证据:
1、营业执照、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，用以证明被告身份信息及诉讼主体资格。
3、中国农业银行农户贷款借款合同，用以证明双方间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。
4、农行信贷管理系统信息截图，证明被告张福泉实际提取借款的时间、金额及起诉时的实际欠款本息。
被告张福泉未到庭，也未向本院提供证据。
被告张寿泉未到庭，也未向本院提供证据。
被告徐登文未到庭，也未向本院提供证据。
对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提供的证据，经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年4月29日，原告与被告张福泉、张寿泉、徐登文签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告张福泉向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2012年4月29日至2015年4月28日）向借款人提供借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告张寿泉、被告徐登文为该借款提供连带责任保证。2014年6月20日，被告张福泉提取借款30,000元，但却未按约定及时归还借款本息，截止2018年3月20日，被告张福泉尚欠原告借款本金30,000元、利息11,385.59元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司德兴市支行与借款人张福泉及担保人张寿泉、徐登文所签订的借款合同系多方真实意思表示达成一致，合法有效。被告张福泉、被告张寿泉、被告徐登文经本院合法传唤拒不到庭，是对自身权利的放弃，应承担相应的法律责任。借款到期后，被告张福泉应及时归还借款，现原告诉请被告张福泉偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告张寿泉、被告徐登文为借款的连带责任保证人，原告要求被告张寿泉、被告徐登文承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张福泉给付原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金30,000元、利息11,385.59元（利息计算至2018年3月20日止，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止），上述款项限判决生效后十日内付清。
二、由被告张寿泉、被告徐登文对上述借款本息承担连带保证责任。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（已减半收取），由被告张福泉、被告张寿泉、被告徐登文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一八年六月二十一日
代书记员 叶伟彬
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初646号
原告：高英，女，1966年7月28日出生，汉族，现住张家口市。
被告：郝凤春，女，1966年7月6日出生，汉族，现住张家口市。
被告：张玉萍，女，1960年10月29日出生，汉族，现住张家口市。
高英、郝凤春与张玉萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。因原、被告庭外和解，原告高英于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高英撤诉。
案件受理费25元，由原告高英负担。
审判员 刘建利
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘志宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7563号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人成某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市。曾因盗窃于2015年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押，2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人许某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市。因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押，2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7504号起诉书，指控被告人成某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。指控被告人许某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月以下或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月中旬，被告人成某、许某来到深圳市宝安区松岗街道罗田文化广场附近一出租房楼下，秘密窃取电动车一部。后两人将涉案电动车以人民币120元的价格出售给在燕川朗西路31号经营修车店的蒋永明。
次日晚上，被告人成某、许某再次来到深圳市宝安区松岗街道罗田文化广场附近，秘密窃取电动车一部。后两人将涉案电动车以人民币120元的价格出售给深圳市宝安区燕川朗西路31号经营修车店的蒋永明。
2016年9月中旬，被告人成某、许某来到深圳市宝安区松岗街道罗田社区时代酒店斜对面宝兴百货附近，秘密窃取自行车一部。后两人以30元的价格出售给深圳市宝安区燕川老兵车行的严正军。以上所得赃款，由成某、许某两人共同消费。
2016年9月22日22时许，被告人成某携带钳子，与许某一同来到深圳市宝安区松岗街道罗田文化广场附近，寻找未上锁的电动车，准备实施盗窃。直至次日凌晨1时许，成某、许某未寻找到作案目标。此时两人因形迹可疑被公安机关盘查并主动交代盗窃的犯罪事实，后被公安机关抓获。
本院意见
|
被告人成某的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节从重情节，以及自首的从轻情节。被告人许某的行为构成盗窃罪，其具有自首的从轻情节。
判 决
|
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7563号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人成某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市。曾因盗窃于2015年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押，2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人许某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市。因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押，2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7504号起诉书，指控被告人成某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。指控被告人许某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月以下或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月中旬，被告人成某、许某来到深圳市宝安区松岗街道罗田文化广场附近一出租房楼下，秘密窃取电动车一部。后两人将涉案电动车以人民币120元的价格出售给在燕川朗西路31号经营修车店的蒋永明。													次日晚上，被告人成某、许某再次来到深圳市宝安区松岗街道罗田文化广场附近，秘密窃取电动车一部。后两人将涉案电动车以人民币120元的价格出售给深圳市宝安区燕川朗西路31号经营修车店的蒋永明。													2016年9月中旬，被告人成某、许某来到深圳市宝安区松岗街道罗田社区时代酒店斜对面宝兴百货附近，秘密窃取自行车一部。后两人以30元的价格出售给深圳市宝安区燕川老兵车行的严正军。以上所得赃款，由成某、许某两人共同消费。													2016年9月22日22时许，被告人成某携带钳子，与许某一同来到深圳市宝安区松岗街道罗田文化广场附近，寻找未上锁的电动车，准备实施盗窃。直至次日凌晨1时许，成某、许某未寻找到作案目标。此时两人因形迹可疑被公安机关盘查并主动交代盗窃的犯罪事实，后被公安机关抓获。																															本院意见																							被告人成某的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节从重情节，以及自首的从轻情节。被告人许某的行为构成盗窃罪，其具有自首的从轻情节。																															判 决																							被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一六年十二月十二日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 张思乔
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第956号
原告王金科，男，1968年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李明文，男，1973年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王金科与被告李明文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金科到庭参加诉讼，被告李明文经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告李明文偿还借款130000元，并承担本案诉讼费。被告李明文未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2013年10月21日，被告李明文向原告王金科借款10000元。2014年1月29日、同年12月13日，被告又分别向原告借款60000元和60000元，以上三次合计借款130000元。据此，被告出具借条三张给原告收执。借款后，被告未能偿还。
本院认为，被告李明文向原告王金科借款至今未能偿还，有原告提供的三张借条为据，事实清楚，双方之间形成的不定期无息民间借贷关系，没有违反法律规定，原告要求被告偿还借款130000元，应予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明文应在本判决生效后十五日内偿还原告王金科借款人民币130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一五年四月十六日
书记员 吴 凡
速录员 林 玮
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3839号
罪犯傅茂均，男，1986年9月23日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年7月3日作出（2013）津法刑初字第00238号刑事判决，以被告人傅茂均犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年10月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯傅茂均能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯傅茂均在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯傅茂均在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅茂均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张霁东
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3928号
原告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：王华民，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。
法定代表人：王彦刚，董事长。
被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。
原告左春霞与被告王华民、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告左春霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左春霞撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告左春霞负担。
审判员 王倩二〇一七年五月二十二日
书记员 粱 璐
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初字第0817号
原告孙某，女，1985年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
被告陶某，男，1977年1月25日出生，汉族。
委托代理人李燃，安徽始信律师事务所律师。
原告孙某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王群、被告陶某的委托代理人李燃持陶某的书面答辩意见出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告结婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵，2014年2月7日，双方发生争吵后被告打了原告，并将在场劝架原告的妹妹推倒在地，原告报警后虽警察到原告家做了调解工作，但双方矛盾并未缓和，此后不久被告便离家出走，两年来杳无音讯，被告未支付任何费用给原告及小孩，毫无家庭责任感，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，
现诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女陶某甲跟随原告生活。
被告陶某辩称：原告诉称被告殴打原告不是事实，诉称被告离家出走两年不是事实，原、被告没有根本性矛盾，仅仅是因家庭琐事发生过一些纠纷，只要双方多沟通就有和好的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年原、被告在广东打工时相识并建立恋爱关系，2008年2月18日在宜昌市夷陵区三斗坪镇人民政府登记结婚，婚后双方在夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村二组定居生活，2009年1月17日生育女儿陶某甲。此后，原、被告继续到广东打工，仅每年春节回宜昌过年，女儿陶某甲长期由原告父母帮忙抚养，2014年2月7日（春节前一天）原、被告因家庭琐事发生纠纷，派出所民警到场进行了调处，之后，被告就离开宜昌与原告分居生活，双方少有联系。2016年4月18日原告孙某向本院向本院提起诉讼，要求与被告陶某离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、身份证、出生医学证明、乐天溪镇瓦窑坪村出具的证明、照片及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育子女，婚姻基础较好。在共同生活中因性格差异，双方产生过矛盾，但均属婚姻存续期间正常的家庭矛盾，只要双方和睦相处，多沟通、多交流，珍惜夫妻感情，各自改正自己身上存在的不足，矛盾是可以化解的。因此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由不允分，本院不予支持。经本院主持调解，双方达不成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
本案受理费（减半收取）100元由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一六年六月十二日
书记员 黄涛
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1147号
原告：杨苏萍，女，1937年9月22日出生，汉族，住平陆县傅岩路南十九号。
被告：成明明，男，1949年9月21日出生，汉族，住平陆县杜马乡杜村一组。
本院在审理原告杨苏萍与被告成明明相邻关系纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨苏萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李博文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终3072号
上诉人（原审原告）：张杰，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市栾城县，现住广东省珠海市斗门区，。
被上诉人（原审被告）：河北君诺保安服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区站前街14号，统一社会信用代码：911301005576791610。
法定代表人：张娜，总经理。
上诉人张杰因与被上诉人河北君诺保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张杰主张其于2015年12月14日开始入职河北君诺保安服务有限公司工作，并被委派到珠海市斗门区井岸镇水郡二路中建一局珠海项目工地做保安员，招工应聘时双方签订了劳动合同（但合同没有给张杰，也没有备案，由河北君诺保安服务有限公司保管），约定每个月工资为2300元，于每个月25日发放工资，但是，河北君诺保安服务有限公司一直没有向张杰发放工资，期间张杰从保安队长手里先后预支了1700元，张杰于2016年2月24日辞职。张杰主张共上班73天，应发工资为5596.67元（2300元/月÷30天×73天），加班4.5天的加班工资为345元（2300元/月÷30天×4.5天）。张杰曾于2016年3月30日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委在审理后作出珠斗劳仲裁终字[2016]第228号仲裁裁决,以无事实依据为由，驳回张杰的全部仲裁请求。张杰不服，而向一审法院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。但张杰只提供了手写的《张杰珠海项目工地出勤天数》[该项目下有“2015年12月份14号-31号（18天）2016年1月份1号-31号（31天）2016年2月份1号-24号（24天＋4.5天）28.5天。2月份加班4.5天张杰珠海项目工地共出勤77.5天，每月规定工资2300元，合5930元张杰”内容]和《预支现金情况·珠海工地》（该项目下有“2015年12月22号张杰支100元2015年12月28号支100元2016年1月8号支现金200元2016年2月4号支现金200元2016年2月17号支现金100元合700元。2016年2月6号支现金1000元珠海工地，累计1700元整张杰珠海工地张杰应领工资4230元整2016年2月25号队长脱国旺150××××7905。个人签名张杰”内容），并主张该证据是保安队长脱国旺结算和书写的，但没有提供其他证据予以佐证。
另，一审法院为查明事实，曾多次拨打150××××7905电话，但该电话一直处于停机状态，无法联系上张杰述称的保安队长脱国旺；此外，一审法院曾到张杰陈述的“珠海市斗门区井岸镇水郡二路”查找“中建一局珠海项目工地”进行调查，但在“珠海市斗门区井岸镇水郡二路”未找到有“中建一局珠海项目工地”，据群众反映，“中建一局珠海项目工地”已搬离，去向不明，故无法调查核实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张杰主张河北君诺保安服务有限公司拖欠其工资及加班工资，张杰必须提供证据证明双方存在劳动关系，以及河北君诺保安服务有限公司拖欠工资及加班工资的事实，但是，张杰除了提供一张无法核实来源的手写《张杰珠海项目工地出勤天数》和《预支现金情况·珠海工地》书证外，没有提供其他任何工牌、工作证等证据予以佐证，因此，张杰的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张杰的诉讼请求。一审案件受理费5元，由张杰负担。
一审判决后，张杰不服，向本院提出上诉，请求支持其一审诉讼请求，即河北君诺保安服务有限公司发给张杰2015年12月14日至2016年2月24日为珠海项目工地做保安服务工作73天的工资5596.67元以及期间加班4.5天的加班工资345元。
河北君诺保安服务有限公司经本院合法传唤，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张杰主张河北君诺保安服务有限公司拖欠其工资及加班工资，并提供了《张杰珠海项目工地出勤天数》和《预支现金情况·珠海工地》，上面有脱国旺的签名，而河北君诺保安服务有限公司在一、二审期间，经合法传唤均未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院认为，张杰提供的两份书证，实质上是其工资的结算书，其作为劳动者已尽到初步的举证责任，且其主张的工资数额并未明显偏高，符合本地的工资水平。而河北君诺保安服务有限公司以消极态度对待本次诉讼，也未对张杰的主张予以反驳。本院认为张杰主张真实的盖然性较高，本院予以采纳。根据张杰提供的证据，河北君诺保安服务有限公司共应向张杰支付工资和加班工资共5930元，扣除张杰已预支的生活费1700元，还应向张杰支付工资4230元。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1629号民事判决；
二、河北君诺保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向张杰支付工资4230元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元（张杰已预交），由河北君诺保安服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由河北君诺保安服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年二月十日
书记员 陈园园
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初196号
自诉人：吕书超，男，汉族，1986年1月13日出生，住新乡县。
被告人：朱命瑞，男，汉族，1987年6月27日出生，住新乡县。
被告人：朱欢欢，男，汉族，1987年10月15日出生，住新乡县。
被告人：张应新，男，汉族，1988年8月4日出生，住新乡县。
自诉人吕书超以被告人朱命瑞、朱欢欢、张应新犯拒不执行判决罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吕书超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张硕漫
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2032号
原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：梁晓东，男，1994年11月7日生，汉族。
原告任占军与被告梁晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告梁晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占军诉称，2016年3月21日前，被告因养鸡多次在原告处赊购鸡苗、饲料、兽药等货物，经双方结算，被告确认拖欠原告货款328000元未付，并为此向原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告至今未付，已给原告造成很大经济损失。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告梁晓东偿还货款328000元，诉讼费由被告承担。
被告梁晓东未作答辩。
原告任占军就其诉讼主张提供的证据有：2016年3月21日欠据一支，证明经双方结算被告梁晓东确认拖欠原告货款328000元的事实。
被告梁晓东未提交相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告任占军从事鸡饲料销售生意，被告梁晓东系养殖户。2014年至2016年期间，被告因养鸡需要多次从原告处赊购鸡饲料，每次送料时均由原告安排司机及车辆，将料送至被告的养殖小区，再由被告向原告出具欠据，用料期间被告支付了部分饲料款，至2016年3月21日双方结算，被告确认拖欠原告货款共计328000元，并为此向原告出具内容为“今欠到任占军叁拾贰万捌仟元整（328000元）。梁晓东，2016年3月21日”的欠据一支。后经原告多次催要，被告至今分文未付，现原告任占军诉至法院，请求判令被告梁晓东给付货款328000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告梁晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃答辩权利；合法的买卖合同关系应受法律保护，原、被告之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告提交的欠据能够证明被告尚拖欠原告货款328000元未付，该款经原告多次催要，被告拒不清偿的行为应属违约，故对原告请求被告给付货款328000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁晓东于本判决生效后十日内给付原告任占军货款328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告梁晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 王 晓 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1377号
申请执行人陈杏花,女,1964年9月14日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人谢云祥,男,1969年11月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告陈杏花与被告谢云祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）浙0602民初5058号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告谢云祥归�原告陈杏花借款本金10万元，并支付自2016年3月31日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人涉案众多，且暂无下落，本院虽依法查封了被执行人谢云祥与案外人欧阳小红名下坐落绍兴市越城区合成景园西区7幢一单元804室的房产，但因涉及抵押物权处理以及共有产权处理而暂无法处置，此外经向辖区银行、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1377号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1377号申请执行人陈杏花,女,1964年9月14日出生,汉族，住绍兴市越城区。被执行人谢云祥,男,1969年11月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。原告陈杏花与被告谢云祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）浙0602民初5058号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告谢云祥归�原告陈杏花借款本金10万元，并支付自2016年3月31日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人涉案众多，且暂无下落，本院虽依法查封了被执行人谢云祥与案外人欧阳小红名下坐落绍兴市越城区合成景园西区7幢一单元804室的房产，但因涉及抵押物权处理以及共有产权处理而暂无法处置，此外经向辖区银行、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1377号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年六月十四日书 记 员  范海燕
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执694号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。
主要负责人：桑卫东，总经理。
被执行人：吴正环，女，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：邬献忠，男，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司向本院申请强制执行太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初4546号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2017）苏0585执694号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴正环银行存款4290元，汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓分行，帐号45×××14）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张永生
二〇一七年三月二日
书记员 周 波
湖北省恩施市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执415号
申请执行人：赵双云，女，苗族，生于1954年12月25日，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，
被执行人：恩施市大桥路湘味人家土菜馆，经营场所：恩施市大桥路**号，注册号：422801600176403.
经营者：龚敏，女，1976年12月11日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请执行人邹小燕等四十二人与恩施市大桥路湘味人家土菜馆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初4837-4878号民事判决书已发生法律效力，判决支付上述申请执行人劳动报酬360062元。2017年2月27日给恩施市大桥路湘味人家土菜馆经营者送达执行通知书，2017年2月28日恩施市大桥路湘味人家土菜馆经营者龚敏履行了300000元。执行中，龚敏提出还欠另外6人劳动报酬，6人已向本院起诉；6人为王鑫工资19080�、杨顺凤工资12833元、向光俊工资7090元、黄荣工资13566元、秦齐军工资19733元、龚家美工资6914元；共计79216元。现还欠工资139278元。诉讼费4203.4元、执行费5300元由恩施市大桥路湘味人家土菜馆承担。2017年6月9日以上申请执行人之代表人同意恩施市大桥路湘味人家土菜馆原经营者龚敏用与其丈夫李春共同购买的（位于恩施市舞阳街道办事处金子坝村1幢2-2302号，房屋预告登记号为：恩市房预字第201403181号，建筑面积201.39平方米）房屋处理后偿还下欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2801执415号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 皮 军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1094号
原告黄某，农民。
被告宋某，农民。
委托代理人颜济平，广西群源律师事务所律师。
委托代理人黄某周。
原告黄某因与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄兆文独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，书记员周民担任法庭记录。原告黄某，被告宋某及其委托代理人颜济平、黄国周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于××××年××月在钦州市打工时经人介绍相识，相识不到三个月，被告便要求原告办理结婚登记手续，并要求原告给付礼金26000元及礼物。原告为了与被告结婚，按被告的要求给付被告礼金26000元及礼物（折款2000元以上）。被告收到礼金及礼物之后，与原告于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于被告是以婚姻索要财物为目的，实际无心与原告共同生活，婚姻经常借故与原告闹矛盾外出。双方婚姻未建立夫妻感情，无法继续共同生活。法律规定借婚姻索取财物的应当返还。请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、被告返还礼金26000元及礼物折款2000元。
被告宋某辩称：被告同意离婚，但被告婚前没有向原告索要礼金、礼物，也没有收到过礼金、礼物，依法也没有返还的义务。请求判决驳回原告的第2项诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于××××年××月间经朋友介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚并共同生活。婚后，双方因矛盾�情不合并分居。原告于2014年8月20日诉至本院。原告与被告系夫妻关系，有结婚证证实。
本院认为，原告提出离婚请求，被告表示同意，故双方感情确已破裂，依法应准予离婚。原告主张被告婚前索要彩礼，但其中一证人未见到礼金数额，另一证人系原告妹夫，与原告利害关系，综合全案，原告举证不足以证明其事实主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告与被告已办理结婚登记并共同生活，原告亦无证据证明其存在生活困难的情况，即使存在给付彩礼的事实，原告主张返还彩礼亦不符合法律规定，故其第2项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告宋某离婚；
二、驳回原告黄某要求被告宋某返还彩礼款28000元（礼金26000元及礼物折款2000元）的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收25元，由原告黄某负担。
本判决生效前，当事人不得另行登记结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73�××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兆文
二〇一四年十月十六日
书记员 周 民
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第573号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑某，无业。曾因吸食毒品，先后于2008年11月17日、2009年9月1日被温州市公安局鹿城区分局分别处行政拘留十日、十四日。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日20时许，被告人郑某经事先和翁某电话联系后，来到温州市瓯海区梧田街道“温旺宾馆”522房间内，将1包毒品以600元的价格卖给翁某。交易完毕后公安民警进入房间抓捕时，被告人郑某跳窗逃离现场，后于同年3月23日被抓获。涉案的毒品、毒资及作案工具手机一部均已被缴获。经鉴定，涉案毒品重1.36克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某、林某、王某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，毒品保管凭证，理化检验报告，手机通话记录，情况说明，抓获经过，身份证明材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人郑某当庭能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、已被扣押的作案工具手机一部及毒品（均保管于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。