四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3889号
原告：王某1，男，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
原告：王某2，男，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：王某3，女，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
第三人：李某1，女，汉族，住四川省彭州市。
原告王某1、王某2诉被告王某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。开庭前，李某1申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。原告王某1、王某2及其委托代理人王珊、被告王某3及其委托代理人童贵全、肖瑶，第三人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：确认二原告母亲所有的位于彭州市×镇×村60平方米的房屋属二原告所有，各享有房屋的二分之一。事实与理由：原告王某1、王某2与被告王某3系叔侄关系。二原告的母亲游某共生育王某1、王某2、王某4、王某5四子。被告之父、第三人前夫王某4于1998年因车祸去世。王某5于2008年因车祸去世，王某5无配偶、子女。二原告父亲于1992年去世，2015年6月，游某去世，留下位于彭州市×镇×村60平方米的房屋，但被告王某3以二原告均在外“上门”为由，认为该房屋属自己所有。二原告为此诉至本院。
被告王某3辩称，自己系王某4女儿，依法对游某的遗产房屋享有代位继承权，且游某在去世时，王某3刚年满十八岁，缺乏独立生活能力，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，在分配遗产时应当予以照顾。二原告户籍已经迁出彭州市×镇×村，不属于本村集体经济组织成员，二原告不能享有对宅基地使用权的继承，因此在房屋份额上，被告应当多分。此外第三人李某1与被告王某3与被继承人游某均居住于涧安村，被继承人游某的日常照料均是由李某1与王某3负责，二原告只是在游某生病时才适当照顾，因此应当予以均分。
第三人李某1述称，自己系王某4前妻，王某4去世后，其才与他人结婚。但结婚后，李某1长期照料被继承人游某，尽了主要赡养义务，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第29条，第三人李某1应当作为第一顺位继承人参与遗产的分配。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：1、被继承人游某共生育王某1、王某2、王某4、王某5四子，其中王某4、王某5已先于游某去世；2、王某4去世前与第三人李某1系夫妻关系，婚内生育一女王某3，同时抚养继子吴某；3、王某5去世时无配偶、无子女；4、被继承人游某现有位于彭州市×镇×村房屋一套。对双方有争议的原、被告和第三人是否尽了主要赡养义务问题，二原告向本院提出被继承人游某自2008年至2015的医疗费票据、医保结算单、电费票据、房屋装修建材购买收据，证明二原告为被继承人游某支付了医疗费用，出资帮助游某装修房屋、缴纳电费等，尽了主要赡养义务。被告王某3向本院提交了调查笔录2份，证明王某3、李某1对游某尽了主要赡养义务。被告王某3申请了证人李某2、李某3出庭作证，证人李某2现系第三人李某1丈夫，其陈述李某1在与其结婚后，还经常从彭州市小鱼洞镇的家中去×镇×村照顾游某，但同时也认可二原告在游某住院期间照顾游某。证人李某3陈述，第三人李某1、被告王某3经常到游某家中看望照顾游某。对上述证据，经原、被告举证、质证，对原告出示的医疗费票据等证据，本院认为，结合证人和原、被告当庭陈述，可以认定该票据的真实性，也确认了二原告在游某生病时，及时将游某送医，并照顾的事实，但二原告作为被继承人游某的儿子，代为保管游某的票据的可能也存在，在游某有部分经济能力，并购买了医疗保险的情况下，不能当然认为游某的医疗费全部由二原告负担，故对二原告主张游某的医疗费由二原告负担的意见，本院不予支持。对被告王某3提交的调查笔录，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”，对证人郑某的证人证言，本院不予采信。对证人李某2、李某3的证人证言，证明了被告王某3和第三人李某1对游某予以赡养照顾的事实，但也认可了二原告对游某同时也予以了赡养照顾，与原告提供的证据证明内容一致，本院予以采信。
庭前，王某4的继子吴某提交书面声明，放弃参与游某遗产的继承。
本院认为，本案的争议在于两点：1、被继承人游某的第一顺位继承人中是否包含第三人李某1；2、各第一顺位继承人的继承份额。对于第一点争议，第三人李某1主张应当作为第一顺位继承人的法律依据在于《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第29条：“丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父、岳母，无论其是否再婚，依继承法第十二条规定作为第一顺序继承人时，不影响其子女代位继承。”和《中华人民共和国继承法》第十二条：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”的规定。本院认为，对于法律的理解，不应孤立的将法律条文从法律中切割出来进行适用，而应当结合法律全文进行整体解读。对于丧偶儿媳、丧偶女婿作为第一顺位继承人参与继承的前提是尽了主要赡养义务，而这一前提中其尽了主要赡养义务的隐含之意在于其他具有赡养义务的赡养义务人没有尽到赡养义务，因此在《继承法》第十三条第四款对遗产的分配又有了进一步阐述:“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”，因此丧偶儿媳、丧偶女婿取得第一顺位继承人身份一方面是对丧偶儿媳、丧偶女婿在不具有赡养义务的情况下尽了主要赡养义务行为的褒奖，另一方面也是对赡养义务人不履行赡养义务的惩戒。本案中，二原告在游某生前，特别是住院期间对游某进行照顾护理，履行了赡养义务，因此不应丧失对游某遗产的继承权利，而第三人李某1如作为第一顺位继承人参与继承则将减损其他同顺位继承人继承财产的份额。对于李某1的行为，本院认为，其在王某4去世后，仍坚持照顾王某4母亲，该行为倡导了良好的公序良俗，应予褒奖，但从法律上，不符合《继承法》第十二条之标准，故对第三人的主张，本院不予支持。本案中，游某遗产的第一顺位继承人为王某1、王某2和王某3。对于第二点争议，二原告主张被告王某3未尽到对游某的赡养义务，应当少分。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”的规定，被告王某3作为王某4的女儿、游某的孙女，在王某4去世后，对游某应承担相应的赡养义务。但该义务设立的前提是王某3具有负担能力。本案中，王某4去世时王某3属于未成年人，直至游某去世时，王某3刚满十八周岁。对此，二原告应当举证证明王某3已经独立生活，且具有相应的负担能力，且未赡养游某，才得以使其主张成立。但二原告并未证明上述事实。故对二原告主张被告王某3未履行对游某的赡养义务，应当少分的意见，本院不予支持。对于被告王某3主张其刚年满十八周岁，系《继承法》第十三条规定可以予以照顾的缺乏独立生活能力的情形，本院认为，《继承法》第十三条第二款原文为：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”，本款所指缺乏劳动能力限定为生活有特殊困难，应理解为身体、精神上存在残疾致使不可逆转的缺乏劳动能力之情形，而被告王某3已经年满十八周岁，身体健康，属于完全民事行为能力人，可以通过自身努力工作独立生活，且每一名公民均是要经历从未成年人到独立生活这一阶段，年龄并非被告王某3在遗产分配中应当予以照顾的理由，故对被告王某3的该项主张，本院不予支持。对被告王某3主张，二原告户籍并非在被继承房屋所在村集体经济组织内，不能对房屋宅基地使用权进行继承的意见，本院认为，农村集体土地不得向该经济组织以外的人转让，但本案中，该宅基地使用权作为游某的合法财产，根据法律规定由其继承人进行继承,系在合法范围内对游某合法财产的承继，不属于法律和行政法规所禁止之范围，并不违反法律规定。对被告王某3的该主张，本院不予支持。在份额的分配上，对于二原告主张，其承担了游某医疗、生活照料的主要工作，应当适当多分的意见，本院认为，二原告作为游某的儿子，依法应当对游某进行赡养，系法定义务，二原告不能以此作为多分的理据。但通过二原告提供的医疗费票据，游某在后期长期生病住院，均是由二原告送医并照料。虽然被告和第三人在游某住院期间也对游某进行了照顾，但对二原告在游某治疗期间积极为游某治疗的事实，被告和第三人并未予以否认。俗语称“久病床前无孝子”，但二原告能持续照顾游某，该行为应予以肯定，在财产分割时也应予以考量。综合上述理由，本院认为，对于游某房屋的继承，应由二原告各继承36%，由被告王某3继承28%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
对被继承人游某所有的位于彭州市×镇×村平安家园1栋1-2层10号房屋（房产证号：彭房权证监证字第03190**号）由原告王某1继承36%、原告王某2继承36%、被告王某3继承28%。
案件受理费650元，由原告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 红