wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11670号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋锐。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋锐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋锐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,265.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,265.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第458号
原告：徐国美。
委托代理人：竺雷兴，浙江甬望律师事务所律师。
被告：顾锡朝。
原告徐国美与被告顾锡朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告顾锡朝下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺雷兴到庭参加诉讼，被告顾锡朝经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告徐国美以被告顾锡朝未归还借款为由，诉请判令：被告归还原告借款50000元。
被告顾锡朝未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
一、借款时间：2010年2月8日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：未约定；
四、款项交付：2010年2月8日，原告将50000元现金交付给被告；
五、借款用途：资金周转；
六、还款期限：未约定；
七、还款方式：未约定；
八、违约责任：未约定
九、尚欠本息：截至2015年6月16日，被告尚欠借款本金50000元未付。
以上事实由原告提供的借条原件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还，现拖欠不还，显属无理。故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告顾锡朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾锡朝应在本判决发生法律效力之日起七日�归还原告徐国美借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，
由被告顾锡朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开�银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 朱华萍
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年六月十六日
代书 记员 朱洁娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1590号
上诉人（原审被告）上海全星文化传播有限公司。
委托代理人喻萌，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海荣太文化传播有限公司。
委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
上诉人上海全星文化传播有限公司（以下简称全星公司）因与被上诉人上海荣太文化传播有限公司（以下简称荣太公司）演出合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人全星公司的委托代理人喻萌，被上诉人荣太公司的委托代理人吴毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月15日，荣太公司（乙方）与全星公司（甲方）签订《百老汇经典音乐剧﹤芝加哥﹥上海站演出合作协议》。内容：甲、乙双方愿意共同投资合作参与承接《芝加哥》在上海站的演出。经双方协商，就甲方参与承办，乙方作为协办单位之一参与2014年2月4日至2月16日（共12场）在上海文化广场举行百老汇音乐剧《芝加哥》演出一事……投资与支付：由于此项目与九维传媒联手合作，双方同意并确认本项目预算成本总额为人民币500万元（以下币种相同）。甲、乙双方共参股50%，计250万元，由甲方直接与九维传媒签订合同，合作双方均以现金的方式投资参股。同担风险，共享收益。甲方投资120万元，乙方投资120万元……如在履行本合同期间，本合同任何一方无法控制的原因，而终止本合同，因终止合同而引起的损失，双方将各自承担的责任将随合同的终止而停止等等。
2013年11月15日，荣太公司向全星公司账户汇款共计83万元。之后，因美方毁约，音乐剧《芝加哥》未在上海演出。2014年6月4日，全星公司向荣太公司出具《关于参与音乐剧﹤芝加哥﹥项目投资失败还款计划书》：贵司与我司于2013年11月15日签署的关于共同参与投资由九维公司引进的美国音乐剧《芝加哥》合同书项目，由于美方撕毁合约，拒不履约，取消上海演出……九维公司自项目取消以来，至今未给予我司任何赔偿和退款意愿……考虑到贵我双方长期合作并建立的商业信誉，计划归还贵司投资款83万元。具体还款时间为2014年8月到2015年2月底前。2014年8月30日前还款5万元、2014年10月30日前还款10万元、2015年12月30日前还款20万元、2015年1月30日前还款20万元、2015年2月25日还款28万元。由于全星公司未承诺还款，荣太公司诉至原审法院，请求判令：1、全星公司返还合作款81万元；2、全星公司按同期银行贷款利率4倍支付自起诉之日（2015年2月2日）至实际清偿之日的利息。荣太公司自述全星公司归还过2万元，故主张81万元。
原审法院认为，荣太公司与全星公司签订的《百老汇经典音乐剧﹤芝加哥﹥上海站演出合作协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。关于全星公司称未收到荣太公司投资款83万元，原审法院认为，根据荣太公司提供的银行汇款凭证，原审法院确认荣太公司在2013年11月15日向全星公司账户汇入投资款83万元。全星公司不认可还款计划的真实性，并不影响原审法院确认荣太公司向全星公司支付83万元的事实。原审法院认为，双方签订合作协议后，因美方毁约，音乐剧《芝加哥》未在上海演出，荣太公司与全星公司签订的合作协议未履行且已无法履行。在合作协议已无法履行情况下，荣太公司要求全星公司退还投资款83万元，于法有据。关于全星公司辩称双方系合作关系，风险共担，共负盈亏。原审法院认为，合作关系中的风险共担，共负盈亏应以合作协议履行为前提。现合作协议根本未履行，故全星公司辩称，原审法院不予采纳。至于荣太公司主张的利息损失，原审法院认为，合作协议未履行，虽全星公司不存在过错，但在荣太公司主张要求其返还时，应当及时归还，未及时归还应承担违约责任。现荣太公司主张从其起诉之日起计算利息损失，于法无悖，原审法院予以支持。但荣太公司按四倍同期银行贷款利率计算，无事实与法律依据，原审法院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、全星公司于本判决生效之日起十日内返还荣太公司投资款81万元。二、全星公司于本判决生效之日起十日内支付荣太公司利息损失，以81万元为基数，按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款利率标准，从2015年2月2日起计算至实际清偿之日止。三、驳回荣太公司其余诉讼请求。案件受理费11，900元，减半收取计5，950元，由全星公司负担。
全星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方合作投资项目是因第三方毁约而终止履行的，且双方在系争协议中约定共担风险、共享收益，同时合作协议不能继续履行不能归责于是全星公司的过错造成的。故荣太公司投资款的利息损失不应由全星公司承担。因此请求本院撤销原判，改判驳回荣太公司对利息损失的请求。
被上诉人荣太公司不同意全星公司的上诉请求及事实理由并辩称：虽然合作协议未实际履行，但基于双方签订的还款协议，全星公司仍占有荣太公司的资金给荣太公司造成了利息损失。故原审判决并无不当，应予维持。
全星公司和荣太公司在本院二审审理期间，均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，根据全星公司上诉请求的内容，其除了对原审判决其承担投资款的利息存有异议外，对原审其余判决内容均无异议。对此，全星公司认为其不应承担利息的理由是依据系争合作协议的约定，双方应本着共担风险的原则，且对协议终止履行全星公司并不存在过错。然而，无论对于系争合作协议的不能履行全星公司是否存在过错，双方在嗣后对投资款的处理又达成了新的还款计划书。既然全星公司明确承诺了归还荣太公司投资款的具体时间和金额，且全星公司也未举证证明该还款承诺非其真实意思表示，现全星公司并未按时履行还款计划，故应从逾期还款后承担荣太公司的利息损失。因此，全星公司不愿承担利息的上诉理由不能成立，其上诉请求也不应支持。
综上所述，全星公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人上海全星文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 王 敬
审判员 孙 歆
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终260号
上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉文，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
上诉人连江县人民政府因陈玉文诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告陈玉文及连江县房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月21日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告陈玉文不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告陈玉文的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月21日强制拆除原告陈玉文被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。
上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陈玉文未提交书面答辩意见。
上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。
被上诉人陈玉文在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书及《集体土地建设用地使用证》；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。
经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人陈玉文诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否认被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2014年3月7日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人陈玉文签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。
本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕城高速公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不影响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹万舟
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第104号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人饶某，曾用名饶玉俭，务农，；因涉嫌故意伤害罪于2015年8月24日被万年县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人饶某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员万珑出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月12日18时左右，被告人饶某在万年县汪家乡蔡坳村村民“骆驼”家门口附近樟树边村道上用锄头拦停骑摩托车经过此处的被害人邱某，向被害人邱某索要被克扣的工资，因索要未果，心生气愤，便举起锄头击打被害人邱某的头部，致使被害人邱某受伤流血倒地。
案发后，被害人饶某向万年县公安局汪家派出所投案自首。
万年县中源法医学司法鉴定所人体损伤程度评定：被害人邱某构成轻伤二级。
被告人饶某亲属已支付被害人邱某医疗费共计人民币22，900元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了相关证据，据此认定被告人饶某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时，被告人饶某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，特提起公诉，请依法判处。
被告人饶某对公诉机关指控的罪名及出示的相关证据均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月12日18时左右，被告人饶某在万年县汪家乡蔡坳村村民“骆驼”家门口附近樟树边村道上用锄头拦停骑摩托车经过此处的被害人邱某，向被害人邱某索要被克扣的工资，因索要未果，心生气愤，便举起锄头击打被害人邱某的头部，致使被害人邱某受伤流血倒地。
案发后，被害人饶某向万年县公安局汪家派出所投案自首。
万年县中源法医学司法鉴定所人体损伤程度评定：被害人邱某构成轻伤二级。
被告人饶某亲属已支付被害人邱某医疗费共计人民币22，900元。
另查明，2015年12月18日被告人饶某亲属与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币80，000元（含先行赔付款共计人民币22，900元），被害人出具了对被告人饶某的刑事谅解书。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，常住人口信息查询、受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、万年县人民医院住院预交款收据、证明、申请书、赔偿协议、谅解书、收据、证人黄某、郑某、姚某的证言、被害人邱某的陈述、被告人饶某的供述、万年中源法医学司法鉴定所人身损伤程度评定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、扣押清单、扣押物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人饶某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 汤颖青
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张 婷
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第104号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人易某某，绰号“黑仔”，男，1990年9月21日生，汉族，万载县人，农民，初中文化，家住万载县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月15日被万载县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于万载县看守所。
辩护人张焕繁，江西天使律师事务所律师。
辩护人张桓宾，江西天使律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，向本院提出公诉。本院于2015年8月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉。被告人易某某及其辩护人张焕繁、张桓宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人易某某和刘某是男女朋友关系。2015年6月初，被告人易某某发现刘某与被害人周某某有不正当男女关系。2015年6月11日上午9时许，被害人周某某通过电话约刘某在万载县工业园旁边见面时，易某某便产生了想打周某某的想法，要求刘某带他去辩认周某某，并从家中随手带一把菜刀藏在身上。到了见面地点后，被告人易某某问了刘某与她见面的人就是周某某后，就用携带的菜刀向周某某砍了四、五刀，致使周某某右手被砍伤。经万载县康乐司法鉴定中心鉴定，周某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人易某某于2015年6月15日到万载县公安局鹅峰派出所投案自首。2015年8月3日，被告人易某某通过其父母向周某某赔偿了15000元，取得了周某某的谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、到案说明、收条、谅解书、证人刘某、吴某某、易某某、谢某某的证言、被害人周某某的陈述、被告人易某某的供述、万载县康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书、案发现场照片、被害人受伤照片、指认现场及作案工具照片、常住人口信息等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人易某某可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据被告人易某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周苏琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 卢 珊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00803号
原告：高树林。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告高树林诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告高树林于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告高树林申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高树林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告高树林承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3628号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，户籍地广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4824号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日13时50分许，贺某某致电被告人黄某，称欲购买四五个毒品冰毒，并约定在宝安区沙井街道西环路丰泽园交易。后被告人黄某携带毒品驾驶电动自行车来到沙井街道西环路与蚝乡路交界处，准备接上贺某某前往他处交易毒品，被当场抓获归案。民警在其所骑电动自行车篮筐内缴获疑似毒品冰毒五小包，在其身上缴获作案工具手机一部。经鉴定，被告人黄某所贩卖的毒品共重3.55克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2016年3月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十一月二十五日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
四川省隆昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1028司救民21号
申请人：范修良，男，1975年3月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住隆昌县
申请人：康明先，女，1975年10月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住隆昌县
申请人范修良、康明先申请执行被执行人被告梁某、梁某某、邱某、易某某、易某某、段某某生命权纠纷一案，因申请人的儿子范某某被被申请人梁某、易某某故意杀害（死亡），申请人对被执行人提起民事诉讼，隆昌法院作出（2016）川1028民初3601号民事判决，判决被执行人梁某、梁某某、邱某赔偿申请人269616.50元，判决被执行人易某某、易某某、段某某赔偿申请人145969.90元。刑事案已对被执行人梁某、易某某判刑，但民事部分，被执行人至今未履行赔偿义务。申请人目前经济非常困难，要求法院予以司法救助，用于解决家庭困难。
现查明：2016年12月9日，本院作出(2016)川1028民初3601号民事判决，判决：被告梁某、梁某某、邱某在本判决生效后十五日内支付原告范修良、康明先因其子范某某死亡的死亡赔偿金524100元，丧葬费25233元，误工费2400元，交通费1500元，共计553233元的50%，即276616.5元，扣除已支付的7000元，还应支付269616.5元；被告易某某、段某某在本判决生效后十五日内支付原告范修良、康明先因其子范某某死亡的死亡赔偿金524100元，丧葬费25233元，误工费2400元，交通费1500元，共计553233元的30%，即165969.9元，扣除已支付的20000元，还应支付145969.9元
2017年1月22日，申请人范修良、康明先依据本院已发生法律效力的(2016)川1028民初3601号民事判决，向本院要求强制执行被执行人，执行案号为（2017）川1028执208号。执行过程中查明，2016年12月9日，本院作出(2016)
川10**刑初180号刑事判决书，判决：被告人梁某、易某某、肖某某犯故意伤害罪被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人梁某的刑期自二○一六年三月二日起至二○二九年三月一日止；被告人易某某的刑期自二○一六年三月二日起至二○二二年三月一日止。缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被执行人梁某、易某某在服刑，被执行人段某某患病是低保户，其余被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。
经审查，本院认为，申请人范修良、康明先的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
对申请人范修良、康明先给予国家司法救助人民币5000元。
二〇一七年六月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1188号
原告陈学标，个体。
委托代理人林晓芳。
被告侍昌明，个体。
原告陈学标与被告侍昌明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈学标的委托代理人林晓芳到庭参加诉讼，被告侍昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学标诉称：2012年3月，被告因施工需要，向原告购买模板，后双方结账，被告下欠原告货款68700元，原告经多次催要，被告一直拖欠不还，故请求法院判令被告立即偿还原告货款68700元，并承担按银行同期贷款四倍利率计算的利息及律师费4000元。
被告侍昌明未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，原、被告签订建筑材料购销合同一份，约定由原告向被告供应模板，双方对规格、单价、数量、如发生纠纷向盐城市亭湖区法院诉讼等进行了约定。后原告按约供货。2012年11月10日，原、被告结账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈学标模板款，合计陆万捌仟柒佰元，于2013年春节结清，如不按时还款，则按银行同期贷款4倍利率计算利息，并承担主张该欠款而引起律师费用。”后被告逾期未还款，原告遂诉至本院。
另查明，原告此次诉讼产生的律师费4000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告已按约向被告提供货物，然被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。对于原告主张逾期付款的利息及律师代理费问题，因原、被告结账时，被告书面承诺如不按时还款，则承担银行贷款4倍利率的利息及律师费用，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付上述利息及代理费用应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍昌明应于本判决生效之日起十日内向原告陈学标支付货款68700元，并承担从2013年2月11日起至判决确定履行还款之日止的按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，依法减半收取885元，由被告侍昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1770元。
审判员 曹炜萍
二〇一四年六月十八日
书记员 吴萍萍
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3904号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅。
被告宋杰华。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告宋杰华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告宋杰华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区21号楼1单元502室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2014年11月21日至2017年11月21日三年的物业费1611元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1611元（89.51㎡×0.5元/月／㎡×36个月）及违约金1764元（537元/年×365天×3年×0.3%），合计3375元。
被告宋杰华未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区21号楼1单元502室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及2016年8月8日签订《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年12月9日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年11月21日至2017年11月21日三年的物业费1611元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、商品房买卖合同1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年11月21日至2017年11月21日期间的物业服务费1611元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费1611元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋杰华于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年11月21日起至2017年11月21日止的物业费1611元及违约金100元，合计1711元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年九月十八日
书记员 陈文洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9722号
原告：上海奇想青晨新材料科技股份有限公司。
被告：杭州萧山朝阳彩印包装有限公司。
原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司与被告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司负担(已缴纳)。
审判员 申 智
二〇一六年十月十九日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2976号
原告：王玉莲，女，1968年2月19日出生，淄川区钟楼街道办事处东谭社区居民。
被告：王家顺，男，1971年1月15日出生，淄川区钟楼街道办事处东谭社区居民。
本院在审理原告王玉莲与被告王家顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉莲负担。
审 判 员 王光寅
二〇一七年九月五日
代理书记员 高玲燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执60号
申请执行人孙恒付，男，1977年4月8日出生，汉族，住桐柏县。
被执行人李应峰，男，1976年2月20日出生，汉族，住新野县。
被执行人韩英（李应峰之妻），女，1976年8月25日出生，汉族，住新野县。
本院受理的申请人孙恒付与被执行人李应峰、韩英为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人孙恒付与被执行人李应峰、韩英协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初2409号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执60号申请执行人孙恒付，男，1977年4月8日出生，汉族，住桐柏县。被执行人李应峰，男，1976年2月20日出生，汉族，住新野县。被执行人韩英（李应峰之妻），女，1976年8月25日出生，汉族，住新野县。本院受理的申请人孙恒付与被执行人李应峰、韩英为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人孙恒付与被执行人李应峰、韩英协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初2409号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月二十七日书记员  杜 旭
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2072号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：郭建国，男，1986年02月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告郭建国信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告郭建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5958.84元，利息、滞纳金及超限费4619.23元，以上两项合计10578.07元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告郭建国在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10578.07元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告郭建国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建国于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5958.84元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4619.23元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告郭建国向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建国偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5958.84元；
二、被告郭建国给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4619.23元；
三、被告郭建国给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告郭建国应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告郭建国负担;公告费600元，由被告郭建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1184号
申请执行人王兴雪。
申请执行人蔡翔。
申请执行人蔡某。
被执行人冯利军。
被执行人孙琴。
申请执行人王兴雪、蔡翔、蔡某与被执行人冯利军、孙琴民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海少民初字第00020号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币40000.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，执行了部分财产，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行了部分财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海少民初字第00020号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月二十三日
书记员 任子阳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2475号
罪犯靳瑞狗，男，1978年5月8日生，苗族，贵州省六盘水市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月16日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2009）襄中刑初字第106号刑事判决，认定罪犯靳瑞狗犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月、2014年8月经本院二次裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，3次季度表扬。
经审理查明，罪犯靳瑞狗在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯靳瑞狗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯靳瑞狗的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1462号
原告李昭首，男，1969年8月1日出生，汉族，职工，住尤溪县。.
被告王丁良，男，1967年8月28日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告游荣杰，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告李昭首与被告王丁良、游荣杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李昭首于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李昭首撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昭首负担。
审判员 罗世生
二〇一五年七月十日
书记员 陈惠娟
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿民初字第83号
原告吴某。
委托代理人（一般代理）余闻涛。
被告胡某甲。
原告吴某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人余闻涛到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告吴某诉称：我与被告胡某甲系自由恋�，××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，但随着婚姻生活的延续，被告脾气暴躁的性格逐渐显露，有时还会动手打人，夫妻双方的感情逐渐淡漠。现我与被告分居已近十年，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：
1、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书和审查处理结果复印件各一份，用于证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，系合法夫妻的事实。
2、加盖建德市公安局寿昌派出所户口专用章的户籍证明一份，用于证明原、被告儿子胡某乙的身份情况。
被告胡某甲向本院提交书面答辩意见，称其同意离婚。
被告胡某甲未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述二组证据，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴某与被告胡某甲系自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子胡某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因故产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年6月24日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方本应共建美好家庭，但随着婚姻生活的继续，原、被告因家庭琐事等原因产生隔阂，进而导致夫妻矛盾加剧，现原、被告双方均同意离婚，应认定原、被告�间夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出离婚的诉讼请求，予以支持。关于原、被告夫妻共同财产的分割及共同债权债务的享有和负担问题，因被告未到庭，且原告也要求另行处理，故本院在本案中不作一并处理，今后双方如有纠纷，可另案主张。被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩丽
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初484号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某2，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，暂住上海市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人刘某2犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某1、代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月至2016年3月，被告人刘某2在大华集团上海物业管理有限公司担任阳城花园小区工程主管，负责阳城花园小区公共设施日常维护养护工作。2015年12月，被告人刘某2虚构小区垃圾房改建停车位并可以“通关系”帮助小区业主宋某长期租赁上述停车位的事实，以“好处费”、“车位费”的名义骗取被害人宋某钱款人民币1.3万元，后逃逸。
2017年1月3日，被害人宋某至公安机关报案；同年2月16日，被告人刘某2被抓获，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人刘某2在家属的帮助下向被害人宋某退赔经济损失人民币1.3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、辨认笔录，证人陈某、聂某某、肖某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局静安分局调取的短信息聊天截图、录音资料、证明材料以及出具的抓获经过，上海市静安区人民法院刑事判决书、代管款收据，被害人宋某出具的谅解书及收条，被告人刘某2的供述等证据证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某2在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘某2如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某2向被害人退赔了全部违法所得，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某2的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某2犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初886号刑事判决对被告人刘某2判处的有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院，已缴纳的部分不需再缴纳。)
二、退赔的赃款，发还被害人宋某(已发还)。
刘某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02972号
原告柴建洲。
被告高军红。
被告李赟。
原告柴建洲与被告高军红、李赟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告柴建洲到庭参加了诉讼，被告高军红、李赟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告柴建洲诉称：2013年3月5日，被告高军红向原告借款60万元，约定利率为年固定分红50%，并向原告出具了借条一支。2013年9月25日，被告高红军向原告借款40万元，约定利率为年分红50%，并向原告出具借条一支。上述借款共计100万元整，经原告多次向被告催要，被告一直推脱至今，未能偿还，故原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币本金100万元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付从借款之日起至实际清偿日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告柴建洲向法庭提交了下列证据：
第一组：借据两支，用于证明被告高军红于2013年3月5日向原告借款60万元，于2013年9月25日向原告借款40万元，约定年固定分红50%的事实。
第二组：户籍证明信一份、榆阳区水产站干部职工计划生育双向管理摸底卡一份，用于证明被告李赟、高军红系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，被告李赟应承担连带清偿责任。
被告高军红、李赟未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告高军红两次向原告借款共计100万元，及被告高军红、李赟系合法夫妻关系的事实，本院依法予以确认。对借据载明的年分红50%，约定不明，依法不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告高军红、李赟系夫妻关系。2013年3月5日，被告高军红向原告柴建洲借款人民币60万元，双方写下借据一支，载明：“今借到，柴建洲人民币陆拾万元整（600000），年固定分红50%，从2013年3月5日，借款人：高军红，2013.3.5日”。2013年9月25日，被告高军红向原告柴建洲借款人民币40万元，双方写下借据一支，载明：“今借到，柴建洲人民币肆拾万元整（400000），年分红50%，借款时间从2013年9月25日起，借款人：高军红，2013.9.25”。借款后，二被告未能偿还借款本息，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告柴建洲与被告高军红之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借据中约定“年分红50%／年固定分红50%”应视为利息，但利息约定不明，根据上述规定，应以银行同类贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。本案中，被告高军红、李赟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔债务明确约定为个人债务，故依法应由被告高军红、李赟共同偿还。故原告主张由被告高军红、李赟偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高军红、李赟共同偿还原告柴建洲借款人民币本金100万元，及从借款之日起至款付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息；被告高军红、李赟互负连带清偿责任。
二、驳回原告柴建洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15890元，由被告高军红、李赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑 瑞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执160号
申请执行人：李军，男，1970年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市蔡甸区。
委托代理人:张纯，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉睿港机电有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人袁敬东，该公司总经理。
关于李军与武汉睿港机电有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年10月19日作出的（2016）鄂0107民初1405号民事调解书已经发生法律效力。权利人李军于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉睿港机电有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人李军支付欠款10,000元；2、向申请执行人李军支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉睿港机电有限公司的银行存款10,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执160号申请执行人：李军，男，1970年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市蔡甸区。委托代理人:张纯，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉睿港机电有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人袁敬东，该公司总经理。关于李军与武汉睿港机电有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2016年10月19日作出的（2016）鄂0107民初1405号民事调解书已经发生法律效力。权利人李军于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉睿港机电有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人李军支付欠款10,000元；2、向申请执行人李军支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉睿港机电有限公司的银行存款10,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年三月二日书记员  廖福海
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2619号
原告：王成福，男。
委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
被告：赵桂花，女。
被告：刘立平，男。
第三人：刘玲玲，女。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
原告王成福与被告赵桂花、刘立平、第三人刘玲玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王成福于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成福自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成福撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，由原告王成福负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年七月二日
书 记 员 唐梦瑶
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1631号
原告奈雪玲，女，1982年3月14日生，汉族。
原告委托代理人李富国，系通许县148法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告张会华，男，1982年9月20日生，汉族。
原告奈雪玲诉被告张会华健康权纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奈雪玲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张会华经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈雪玲诉称，原、被告系同村村民，2015年5月25日下午四点多时，原告在本村街里与他人闲聊说话，当时被告也在场，被告将未用完502胶水扔于李素英，不慎将胶水扔在了地上，刚好溅入原告眼中，后原告到本村卫生室治疗，后因病情严重，就住进了通许县人民医院治疗，出院后又因伤情需要分别到河南省人民医院和河南省立眼科医院进行了门诊治疗，因此花费了大量的医疗费用，被告对此分文未出，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费7208.76元、住院伙食补助费1080元、误工费2520元、护理费2880元、营养费720元、交通费510元。
被告张会华未到庭未答辩。
经审理查明，原告与被告系同村村民，且有亲属关系，2015年5月份，原、被告与村中其他村民在村街中休息闲聊，被告张会华当时在手持502胶水粘遥控器，后将未用完的502牌胶水扔于他人，胶水不慎落地溅入原告奈雪玲的眼中，因当时没有什么症状，原告就简单用水冲洗了一下，然后到村卫生室进行了简单治疗，但治疗了几天，原告感觉眼部不适，开始出现症状，后原告到通许县人民医院进行住院治疗，经诊断为右眼真菌性角膜溃疡，在此住院42天，花去医疗费4535.86元，后因伤情需要，原告又去河南省人民医院和河南省立眼科医院进行了门诊治疗并购买药品，花去医药费2673.02元。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，河南省居民服务和其它服务业在岗职工年平均工资为28472元。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明、询问调查笔录、证人证言、村委会证明等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权应依法受到保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，原告所受伤害与被告张会华的侵权行为存在着直接的因果关系，被告张会华侵害了原告的身体健康权，对原告请求的经济损失，被告张会华依法应予赔偿。对于原告主张营养费，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持，对于原告主张的交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为500元。综上，原告奈雪玲的合理合法损失有：医疗费7208.76元、住院伙食补助费1080元（按诉求）、护理费2880元（按诉求）、误工费1083.50元（9416.10元／年（365天（42天）、交通费500元，以上共计12752.26元。综上，被告张会华应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12752.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张会华于本判决生效之日起五日内赔偿原告奈雪玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12752.26元。
二、驳回原告奈雪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张会华承担。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 张少宇
审判员 刘路慧
二〇一六年二月二十三日
书记员 ＸＸ蒙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终565号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林佑奎，男，1996年6月28日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，农民，住宜宾市南溪区。2017年5月6日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月15日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人林佑奎犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序进行独任审理，于2017年8月9日作出（2017）浙0282刑初1151号刑事判决。原审判决：被告人林佑奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人林佑奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）林佑奎，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人林佑奎申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）林佑奎撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林佑奎撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初1151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 刘玉花
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终909号
上诉人（原审被告）：叶德华。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北三江建筑工程处。
法定代表人：林阿春，该处处长。
上诉人叶德华不服浙江省慈溪市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）浙0282民初9484号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人向原审法院起诉时仅提供了一份证据即涉案《证明》，该《证明》证明宁建集团装饰分公司尚欠被上诉人工程款。因此，上诉人认为工程款的结算已经转化成欠款，本案案由应为欠款纠纷而非建设工程分包合同纠纷，故原审法院依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，并不适用于本案的实际情况，本案应由实际欠款人宁建集团装饰分公司所在地人民法院管辖。因此根据被上诉人提供的《证明》，本案应该是欠款纠纷，只能由欠款人所在地法院管辖。请求依法撤销原审裁定。
被上诉人宁波市江北三江建筑工程处未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案工程所在地人民法院管辖。涉案《证明》中明确载明涉案工程为“慈溪市信德华大酒店五层加层工程”，因本案涉案工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人认为工程款的结算已经转化成欠款，本案案由应为欠款纠纷而非建设工程分包合同纠纷的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 卢秧淑
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执428号
被执行人：张祁阳，男。
本院在执行被执行人张祁阳贩卖毒品罪一案中，查明被执行人张祁阳应缴纳财产刑罚金5000元。现被执行人张祁阳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 彭扬波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2662号
申请执行人：蔡志聪，男，1984年3月16日出生，住佛山市。
委托代理人：容国胜，系广东东达昊律师事务所律师。
被执行人：李荣树，男，1981年12月30日出生，住佛山市南海区。
被执行人：区宏帮，男，1988年9月27日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人蔡志聪与被执行人李荣树、区宏帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李荣树应归还借款本金30000元及利息予申请执行人；二、被执行人区宏帮对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费312.5元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2662号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 高志文
执行员 李志锋
二〇一六年九月二十六日
（）
书记员 黎乐东
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终272号
上诉人（一审起诉人）刘延滨，男，1957年4月14日出生，汉族。
上诉人刘延滨因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）确认行政行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初123号行政裁定，向本院提出上诉。
2016年5月刘延滨向法院提起行政诉讼，请求确认哈尔滨市政府毁、抢其家园、房地财产行政行为违法并予以恢复原状、赔偿损失、追究罪责。刘延滨提供了哈尔滨市政府房屋征收办公室于2012年8月30日作出的哈房征通（2012）第048号房屋征收通告，“因信义沟综合整治绿化及相关基础设施建设工程项目需要，香坊区人民政府拟对香坊区信义沟沿线两侧45米所含范围内的房屋依法实施征收。香坊区房屋征收部门负责组织房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记工作，被征收人应当予以配合。”刘延滨称其位于哈尔滨市香坊区木材东街5号的房屋于2012年9月5日早被不明身份人员强拆。另刘延滨因此次拆迁行为起诉哈尔滨市香坊区政府的行政案件正在哈尔滨市中级人民法院审理之中。
哈尔滨市中院（2016）黑01行初123号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2012年9月5日，刘延滨的房屋被拆，由于哈尔滨市政府未向刘延滨告知诉权和起诉期限，因此刘延滨应于2012年9月5日知道其房屋被拆之时起两年之内向法院提起诉讼，而其向法院起诉是2016年5月16日，因此本案已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘延滨的起诉不予立案。
上诉人刘延滨上诉称，因案件涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的起诉期限。哈尔滨中院以超过起诉期限为由，裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘延滨称其位于哈尔滨市香坊区木材东街5号的房屋于2012年9月5被强制拆除。其于2016年5月16日向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。上诉人主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。哈房征通（2012）第048号房屋征收通告是哈尔滨市政府房屋征收办公室于2012年8月30日作出的，哈尔滨市政府并未作出行政行为，刘延滨以哈尔滨市政府为被告提起行政诉讼，没有事实依据，被告主体不适格。一审裁定对刘延滨的起诉不予立案正确。刘延滨上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终272号上诉人（一审起诉人）刘延滨，男，1957年4月14日出生，汉族。上诉人刘延滨因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）确认行政行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初123号行政裁定，向本院提出上诉。2016年5月刘延滨向法院提起行政诉讼，请求确认哈尔滨市政府毁、抢其家园、房地财产行政行为违法并予以恢复原状、赔偿损失、追究罪责。刘延滨提供了哈尔滨市政府房屋征收办公室于2012年8月30日作出的哈房征通（2012）第048号房屋征收通告，“因信义沟综合整治绿化及相关基础设施建设工程项目需要，香坊区人民政府拟对香坊区信义沟沿线两侧45米所含范围内的房屋依法实施征收。香坊区房屋征收部门负责组织房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况的调查登记工作，被征收人应当予以配合。”刘延滨称其位于哈尔滨市香坊区木材东街5号的房屋于2012年9月5日早被不明身份人员强拆。另刘延滨因此次拆迁行为起诉哈尔滨市香坊区政府的行政案件正在哈尔滨市中级人民法院审理之中。哈尔滨市中院（2016）黑01行初123号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2012年9月5日，刘延滨的房屋被拆，由于哈尔滨市政府未向刘延滨告知诉权和起诉期限，因此刘延滨应于2012年9月5日知道其房屋被拆之时起两年之内向法院提起诉讼，而其向法院起诉是2016年5月16日，因此本案已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘延滨的起诉不予立案。上诉人刘延滨上诉称，因案件涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的起诉期限。哈尔滨中院以超过起诉期限为由，裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘延滨称其位于哈尔滨市香坊区木材东街5号的房屋于2012年9月5被强制拆除。其于2016年5月16日向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。上诉人主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。哈房征通（2012）第048号房屋征收通告是哈尔滨市政府房屋征收办公室于2012年8月30日作出的，哈尔滨市政府并未作出行政行为，刘延滨以哈尔滨市政府为被告提起行政诉讼，没有事实依据，被告主体不适格。一审裁定对刘延滨的起诉不予立案正确。刘延滨上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松审 判 员  李秀华代理审判员  付 峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 松
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初8920号
原告：黄想明，男，汉族，1985年4月1日出生，身份证住址湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。
被告：李鲁林，男，汉族，1962年6月12日出生，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：罗少娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡紫茜，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市南山区乐安居市场安恒门窗行，住所地深圳市南山区后海路乐安居市场***号。
经营者饶振安。
委托诉讼代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。
原告黄想明诉被告李鲁林、深圳市南山区乐安居市场安恒门窗行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原告黄想明于2016年9月9日向本院申请撤回对被告李鲁林、深圳市南山区乐安居市场安恒门窗行的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄想明撤回对被告李鲁林、深圳市南山区乐安居市场安恒门窗行的起诉。
案件受理费5935.16元，由原告负担（已批准免交）。
审判员 陈 玲
二〇一六年九月九日
书记员 李伟超
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初69号
原告射阳县第二日用杂品公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街99号。
法定代表人龚锦成，该公司经理。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告杨文祥。
被告夏珍凤。
被告蒋宝娟。
被告丁长文。
被告陈秀芝。
被告姚秀英。
原告射阳县第二日用杂品公司(下称二日杂公司)与被告杨文祥、夏珍凤、蒋宝娟、丁长文、陈秀芝、姚秀英侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员路文独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告二日杂公司诉称：射阳县第二日用杂品公司日杂门市(下称日杂门市)是二日杂公司的分支机构，1999年7月8日成立，2011年8月29日注销，经营场所为射阳县合德镇朝阳街82号和6号两处门市。杨文祥等六被告将射阳县合德镇朝阳街6号门市租给罗彦芳和阮存来。2015年8月8日，杨文祥等六被告以根本不存在的“合德镇日杂商店股份制小组”的名义私自收取罗彦芳和阮存来2014年10月15日至2016年10月15日的房租费14万元并据为己有，拒不交给二日杂公司。请求法院依法判令杨文祥等六被�赔偿二日杂公司租金损失14万元，并承担从起诉之日至给付之日按中国人民银行基准利率计算的利息。
经查：射阳县第二日用杂品公司日杂商店(下称日杂商店)原系具有法人资格的集体企业，二日杂公司是其主管部门。案涉房屋所有权及相应的土地使用权登记在日杂商店名下。1998年9月底，日杂商店被注销登记。1999年7月8日，二日杂公司以日杂商店在朝阳街的一处房屋坐落为住所登记成立了其下属的不具备法人资格的分支机构日杂门市，2011年8月29日，日杂门市被注销登记。日杂门市存续期间，日杂商店的房屋及土地使用权未过户登记至日杂门市名下。1999年至2009年2月，丁长文经职工选举、二日杂公司任命为日杂商店的负责人，2009年下半年至2013年底，龚锦成(即二日杂公司的现法定代表人)兼任日杂商店的负责人。日杂商店被注销后未进行清算，房屋租金也�直由日杂商店其后产生的负责人或职工推选产生的代表负责自行收支，二日杂公司仅向日杂商店收取过一些管理费及需为该商店职工筹集交纳的社会保险费用。2006年12月10日，日杂商店向二日杂公司出具报告，其中载明“经全体职工讨论一致同意产权置换，清算解散”，请求批准该改制方案；二日杂公司于2007年1月12日在该报告上签署了以下内容并加盖公章：“根据发改委批示、县政府精神，县社集体商业科及公司研究，同意你店改制方案，切实做好职工思想工作，做好清算解散工作，保证不上访。”2013年，经日杂商店职工代表大会讨论，通过了将日杂商店两处门市房产(朝阳街6号和**号)分成27股、每股投资6.832万元、参股人员为日杂商店的全部27名职工的改制方案，并确定了龚锦成、陈秀及本案六被告共8人为资产管理小组成员。2015年8月12日，射阳县供销合作总社作出射供［2015］29号《关于射阳县第二日用杂品公司日杂商店改制无效的决定》，决定日杂商店2013年自行改制是非法无效的。在庭审中，六被告认可收取了二日杂公司主张的时间段内案涉房屋的租金，但同时称收取的租金除支出了房屋维修费用外，剩余部分被27名职工分配了。
本院认为：二日杂公司作为日杂商店的主管部门，对日杂商店被注销后的剩余财产依法享有管理权。但在本案中，日杂商店被注销登记后的租金受益仍一直由该商店经二日杂公司认可的负责人或日杂商店成员推荐的代表自行管理；该管理模式的确定、变更不属我国民法调整的平等主体间的财产关系的范畴，故二日杂公司向六被告主张租金损失不属于人民法院受理的平等主体间的民事纠纷，对其起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告射阳县第二日用杂品公司的起诉。
射阳县第二日用杂品公司预交的案件受理费3100元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路文
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨洋
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初288号
原告汪某某，女，1992年5月27日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1991年5月31日生，汉族，住四川省荣县。
原告汪某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月5日受理后，依法由代理审判员罗浩伦适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不合、家庭琐事及被告对原告实施家庭暴力产生矛盾，致夫妻感情不和。2014年10月，原告向荣县人民法院起诉要求与被告离婚未果，后双方仍未和好夫妻关系并分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，婚生长女刘某乙随原告生活，婚生次子刘某丙随被告生活，抚养费自理。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.汪某某身份证复印件，刘某甲、刘某乙、刘某丙户籍证明，结婚登记审查处理表，证明原、被告诉讼主体合法；
2.本院（2014）荣民一初字第2690号民事判决书及法律文书生效证明，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚的事实；
3.上海沪超家具有限公司出具的证明，证明原告的收入情况。
被告辩称：夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，原告须一次性给付被告抚养费及社会抚养费。
被告在举证期限内未举证。。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告2010年1月经人介绍认识恋爱，不久开始同居生活，2010年11月23日生育长女，取名刘某乙，2012年10月19日生育次子，取名刘某丙。2013年12月30日双方自愿登记结婚。共同生活中，双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告曾于2014年10月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，致原告再次来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，建立了夫妻感情。近年虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王学冠
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执327号
申请人执行人楼小茂，男，1969年10月1号出生，住杭州市萧山区。
申请执行人叶燕，女，1979年3月1日出生，住杭州市萧山区。
被执行人浙江鼎盛置业发展有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村，组织机构代码782377223。
法定代表,俞小燕。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第269号裁决书，申请执行人楼小茂、叶燕于2017年3月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的金额为人民币135275元及债务利息,执行费为人民币1929元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州鼎盛置业发展有限公司款项人民币137204元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州鼎盛置业发展有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一七年三月三十日
书记员 贺斯越
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2532号
原告：王辉，女，汉族，1974年10月20日生，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王辉与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王辉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦650斤折价约1000元，并还相应损失。事实与理由：原告是荥阳市王村镇韩村三组村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年1月12日，王辉将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00872的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认王辉N.00872的存粮卡中剩余小麦612.68斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王辉将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王辉作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王辉无法取回小麦或换取面粉，造成原告王辉损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王辉损失即612.68斤x1.1元/斤=673.95元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王辉的小麦损失673.95元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王辉）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王亚豪
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初806号
原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地，武邑县建设路中段南侧。
法定代表人：梁风信，该公司理事长。
委托代理人：周福胜，该公司城关信用社负责人。
被告：王振青，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，现住武邑县武邑镇大里台村人。，现住。
原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑县联社）与被告王振青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武邑县农村信用联社股份有限公司委托代理人周福胜到庭参加诉讼，被告王振青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
武邑县联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款本金20000元及利息3901.5元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求，要求被告偿付的利息计算到被告偿清所有借款本息日。事实和理由：2013年12月31日被告王振青在我信用社借款20000元，详见证据借款合同和借据。借款到期后，被告未按合同约定履行偿付借款本息的义务。截止2016年6月2日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息3901.5元。
王振青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日原、被告双方签订借款合同，约定借款用途为养猪，借款金额20000元，借款期限自2013年12月31日至2015年12月30日，月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。2013年12月31日我信用社将借款20000元交付王振青。王振青于2014年6月24日结算利息991.66元，于2014年9月30日结算利息555.33元。至2016年6月2日被告欠原告借款本金20000元，利息3901.5元。原告提交被告签名的农户小额借款申请书、双方签订的借款合同、借款借据各一份对以上事实予以证实。经审查证据形式合法，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同上有原告方盖章和经办人签名，有被告签名，是双方当事人的真实意思，真实、合法、有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。合同到期后被告应按合同的约定返还借款本金及利息。
综上所述：原告武邑县农联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定，对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振青返还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息。利息按月利率8.5‰，计算至被告偿清全部借款本息日止。判决生效后二日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由被告王振青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕 东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4088号
原告：梁安娜，女，1986年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
原告：朱金维，男，1958年8月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
原告梁安娜诉被告朱金维为恢复原状纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告梁安娜及其委托代理人陈国平，被告朱金维的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁安娜起诉称：2007年临海市河头镇里孙村由于地质灾害点移民安置的需要，原告划拨得到100.07平方米的国有土地。原告在2015年6月回乡时，发现自己的土地上，被告已经建起了五层楼房（含地下一层）。原告又通过河头镇人民政府调查得知，被告擅自以原告的名义提交《临海市国有土地私人建房用地呈报表》，并以原告的名义取得《建设用地规划许可证》，在原告被划拨的土地上建造房屋用于出租牟利。此后原告多次找被告协商，要求被告归还土地，但均被被告以及家人拒绝。现原告起诉要求：一、请求被告将原告拥有使用权的100.07平方米的国有土地恢复原状；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱金维答辩称：被告与梁安娜父亲梁光华是同村人，双方是较好的朋友关系，梁光华去世已经十多年，梁光华去世后其家属生活困难，梁安娜无钱上学。被告当年借给原告1万元帮助其完成学业，所借1万元由梁安娜母亲经手。2006年河头镇村民移民安置，被告电话告知梁安娜有地基，但要预缴款3－4万元，梁安娜母亲在电话中明说家里没钱买地基，要被告帮助出让，被告说放弃的话转让给被告。2007年梁安娜母亲亲自前往被告经营的公司与被告商讨地基名额的问题，最后双方达成协议以5万元的价格将地基名额转让给被告，包括上缴镇政府的4万元，多余的1万元给梁安娜母亲。之后被告就出面办理了地基的相关手续。本案中土地使用权，被告与原告的母亲已经口头达成转让协议，被告也支付相应的款项。根据以上陈述的事实，被告已经取得争议房产的产权。涉案房屋尚未取得房屋所有权证、土地证。讼争房屋相邻的房屋所有权人分别是梁国庆和朱金维。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
针对被告朱金维答辩，原告梁安娜补充陈述称：被告认为通过等价交换获得土地使用权，没有法律依据。首先被告没有和原告达成土地置换协议。退一万步讲即使被告和原告母亲达成协议，但原告已经是成年人。被告非法占有原告的土地，并且冒用原告名义取得办理相关手续，这种手续是非法的，没有得到原告认可，请求法院将案涉土地恢复原状，即恢复成一块空地。涉案房屋尚未取得房屋所有权证、土地证，讼争房屋相邻的房屋所有权人分别是梁国庆和朱金维属实。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、临海市国有土地私人建房用地呈报表复印件1份，证明：1、该国有土地使用权归原告所有；2、被告以原告的名义申请建房用地审批；3、原告被划拨的土地的位置的四至。
二、建设用地规划许可证复印件1份，证明案涉土地使用权归原告所有。
三、照片二张，证明被告在原告拥有使用权的土地上擅自建造起五层房屋用于出租牟利。
经质证，被告对证据一真实性没有异议，对其证明对象有异议，但其不能证明土地使用权属于原告所有。被告对证据二真实性没有异议，但其不能证明土地使用权归原告所有。被告对证据三真实性没有异议，房子是东边数过第三间，对其关联性有异议，与本案无关。本院经审查，对证据一、二、三的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、往来款票据复印件1份，证明被告支付地基成本费4万元的事实。
经质证，原告对该证据真实性没有异议，恰恰证明是以原告名义交的，同时证明地基属原告所有。本院对证据1证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2007年12月被告以原告名义填写临海市国有土地私人建房用地呈报表，申请建房四至为东至朱金维屋以墙中为界，南至道地以墙外皮为界，西至梁国庆屋以墙中为界，北至路以墙外皮为界。2007年12月临海市建设规划局颁发用地单位为梁安娜的建设用地规划许可证。
另查明，涉案房屋系被告所建,预收屋基成本费4万元系被告缴纳。
本院认为，原告系涉案土地使用权人，被告在涉案土地上建设房屋未经原告许可，构成侵权。被告辩称，该土地使用权系原告母亲以口头协议形式转让给被告。因被告未能提交相应证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。被告以原告名义申请建房，因被告已将讼争土地上的房屋建造好，如果判决强行拆除整个建筑，损失较大，将会导致社会财富的浪费，不符合经济效益的诉讼原则。此外，涉案房屋东面、西面分别与被告及案外人梁国庆的房屋接驳，拆除该房屋将涉及案外人权益，也不具有可操作性。由此，原告要求被告将原告拥有使用权的100.07平方米的国有土地恢复原状，拆除涉案房屋的诉请不宜支持。在本案审理过程中，经本院向原告释明，征求原告意见，是否变更诉讼请求，原告表示不同意变更。因此，对于原告的该项诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁安娜的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告梁安娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年三月七日
代书记员 朱玲英
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执字1255号
申请执行人：中华人民共和国番禺海关，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：罗国辉，该关关长。
被执行人：广州开泰休闲运动用品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴叔玲。
中华人民共和国番禺海关申请执行广州开泰休闲运动用品有限公司行政处罚一案，本院作出的（2015）穗中法行非诉审字第22号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人广州开泰休闲运动用品有限公司未依上述裁定缴交罚款114000元，根据申请执行人中华人民共和国番禺海关的申请，本院于2016年3月30日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年8月9日，本院发出告知函，将本案的执行情况告知了申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为：经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执字1255号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄定坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保170号
申请人：白宝江，男，1971年1月16日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市徐水县。
委托代理人：叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：赵寿敏，男，1976年4月13日出生，汉族，河北省沧州市人，住武汉市江岸区。
申请人白宝江于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵寿敏位于黄陂区盘龙城经济开发区鼎鑫.摩卡小镇（二期）36栋1单元5层1号房屋查封，查封标的370000元。担保人印军（男，1974年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区墨水湖北路238号1栋1单元603室，公民身份号码：）自愿将位于武汉市汉阳区汉阳大道459号绿色晴川1号楼1单元603室的房屋为申请人白宝江提供上述诉前财产担保，该房屋评估价格1065460元。
本院经审查认为，申请人白宝江的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封印军位于武汉市汉阳区汉阳大道459号绿色晴川1号楼1单元603室的房屋，房产证号：武房权证阳字第××号。
二、查封赵寿敏位于黄陂区盘龙城经济开发区鼎鑫.摩卡小镇（二房屋期）36栋1单元5层1号房屋，合同备案号：黄120068216。
上述房屋的查封期限均为三年。
案件申请费2370元，由白宝江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向有管辖权的人民法院提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二〇一六年十一月三日
书记员 易 惠
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00920号
申请执行人刘凤杰，女，1972年3月29日生，汉族，农民，现住葫芦岛市绥中县高岭镇四方村。身份证号210723197203293223。
被执行人刘志顺，男，1950年4月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道锦东新村。身份证号230703195004250115。
本院在执行申请执行人刘凤杰与被执行人刘志顺机动车交通事故纠纷一案中，申请人刘凤杰于2015年12月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）连沙民初字第00147号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 潘世纯
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶 强