wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初876号
原告邹某，女，汉族，1975年7月12日生，住光山县。
原告彭某1，女，汉族，2008年12月14日生，住址同上。
法定代理人邹某，系彭某1母亲。
委托代理人汪运胜、邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师。
被告彭某2，男，汉族，1972年11月27日生，小学文化，杭州市震丰建设有限公司务工，住光山县。
被告彭某3，男，汉族，1985年9月17日生，住光山县。（缺席。系彭宽明弟弟）
被告李某，女，汉族，1956年5月10日生，住光山县。
（缺席。系彭宽明母亲）
原告邹某、彭某1诉被告彭某2、彭某3、李某死亡赔偿金分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月12日、5月9日于两次公开开庭进行了审理。原告邹某及二原告的委托代理人汪运胜、邓玉敏，被告彭某2到庭参加诉讼。第二次开庭，被告彭某2、彭某3、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告彭某2系彭宽明在浙江工地的老板之一，原告邹某与彭宽明是夫妻关系，并于××××年××月生育女儿彭某1。2016年彭宽明在外务工时不慎从楼上摔下死亡。彭宽明所在工地的老板彭某2鼠带回彭宽明的死亡赔偿款80万元，但只给邹某28万元（扣除20000元丧葬费），剩余的部分不知去向，故起诉至法院，请求：1、三被告返还彭宽明剩余的赔偿款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
二原告户口本复印件、邹某与彭宽明的结婚证复印件、中国建设银行转帐凭条（转款28万元）。李德珍证明一份。
被告彭某2辩称，我与彭宽明在一起打工，彭宽明死亡后赔偿款是80万元，是老板彭某4赔偿的，彭某4把80万元打到我卡上，让我把钱分给彭宽明家人，当时我给了原告邹某30万元，原告婆婆30万元，彭某320万元，三人并签有收款合同，钱已经给付。我不应承担赔偿责任。为支持其答辩，其提交了邹某、彭宽明、李某收款合同一份。
被告李某、彭某3经本院传票传唤未到庭，未提供书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告丈夫彭宽明与被告彭某2一起在外地务工，2016年5月份，彭宽明在务工时因不慎发生事故而死亡，其死亡后的赔偿款80万元，由彭某2经手，该款彭某2于2016年5月16日与原告邹某、被告彭某3、李某签订了收款合同，邹某分得赔偿款30万元扣除20000元丧葬费，其实际分的赔偿款28万元，彭某3分得赔偿款20万元，李某分得赔偿款30万元，钱已给付。该款分配后，原告邹某认为这样分配剥夺了其与女儿的权利，故起诉要求三被告返还彭宽明的死亡赔偿款50万元。
另查明，彭宽明系被告李某长子、彭某3哥哥；邹某与彭宽明系夫妻关系，婚后生育女儿彭某1。
以上事实，有原被告双方当庭的陈述及双方提供的证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民享有合法的财产权利，彭宽明因提供劳务死亡，其母亲和妻子、女儿依法享有获得死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失赔偿的合法权利。本案中，死亡赔偿金80万元虽不是遗产，是受害人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由赔偿义务方给死者近亲属的补偿费用，死亡赔偿金作为死者将来收入损失，原则上可参照《中华人民共和国继承法》的规定进行分配。应按照《中华人民共和国继承法》第十条的法定继承顺序，由配偶、父母、子女为法定第一顺序继承人共同继承，没有第一顺序继承人的由第二顺序继承人继承，第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。结合本案，对死亡赔偿金的分割，依照继承法均等的原则，二原告与被告李某应当均等分配。而被告彭某3作为受害人弟弟，系第二顺序继承人，不应参与分配，故彭某3分得的20万元应予返还。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用20000元。余款78万元由二原告与被告李某均等分配。即原告邹某、彭某1应各得赔偿款26万元，合计52万元，被告李某应得赔偿款26万元。被告彭某3、李某侵害了两原告的合法财产权利。被告彭某3、李某经法院合法传唤拒不到庭应诉，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。因被告彭某2已将80万元死亡赔偿金交付给了原告邹某、被告彭某3、李某，其不应再承担本案的民事责任，故二原告对被告彭某2的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告彭某3所得20万元的赔偿款，于本判决生效后十日内返还给二原告；
被告李某所得30万元赔偿款，应退还二原告40000元，并于本判决生效后十日内返还；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5675元，由二原告承担3000元，被告彭宽明承担500元，被告李某承担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 邬滨雨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更613号
罪犯解磊，男，1984年5月29日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，高中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年11月29日作出（2013）石刑初字第314号刑事判决，以被告人解磊犯强奸罪，判处有期徒刑七年。本院于2016年4月15日裁定对其减刑六个月。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯解磊参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计228.32分，获表扬8次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯解磊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯解磊减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2019年9月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1835号
原告：郑洪喜，男，汉族，1965年5月10日出生，现住安平县。
被告：赵辉，男，汉族，50岁，现住安平县。
第三人：安平县农村信用联社股份有限公司。
本院在审理原告郑洪喜与被告赵辉、安平县农村信用联社股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一六年十一月一日
书记员 由晨钊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7677号
原告：李家玲，女，1962年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告：刘希桂，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：顾长法，连云港市赣榆区法律咨询服务所法律工作者。
被告：江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥北头204国道西侧。
法定代表人：张明达；职务：经理。
委托代理人：于迎节，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李家玲与被告刘希桂、江苏大力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告李家玲到庭参加了诉讼。被告刘希桂、江苏大力建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家玲诉称，被告刘希桂、江苏大力建设集团有限公司下属黄海路分公司向原告借款230000元，被告刘希桂、江苏大力建设集团有限公司拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款230000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘希桂辩称，借款属实，没有钱还。
被告江苏大力建设集团有限公司辩称，我们公司没有欠原告钱的事实，对于此事不知情。
经审理查明，2014年3月3日，被告刘希桂对以前多次向原告李家玲借款230000元出具借条给原告李家玲持有。借条载明“借条，今借到李家玲现金贰拾叁万元整（利息按30‰月），借条上部现金贰拾叁万元处加盖江苏大力建设集团有限公司黄海路分公司公章。江苏大力建设集团有限公司黄海路分公司是江苏大力建设集团有限公司依法设立的分公司，被告刘希桂是江苏大力建设集团有限公司黄海路分公司法定代表人。现原告请求依法判令二被告共同偿还借款230000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查、和质证，真实、合法，有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘希桂向原告李家玲借款230000元，事实清楚，证据充分。被告刘希桂在借条上部现金贰拾叁万元处加盖江苏大力建设集团有限公司黄海路分公司公章，未在一般人认为借条重要的签字区域加盖公章，根据相关司法解释的规定，江苏大力建设集团有限公司黄海路分公司应当确定为见证人；故江苏大力建设集团有限公司不承担还款责任。该笔借款约定利息过高，按月利率20‰计算利息为宜。综上，对原告李家玲要求被告刘希桂2300**元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告李家玲要求江苏大力建设集团有限公司偿还借款230000元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘希桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家玲支付借款本金230000元及利息（自2014年3月3日起至实际给付之日止，按年月率20‰计算）。
二、驳回原告李家玲要求江苏大力建设集团有限公司偿还借款230000元及利息的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘希桂（原告已预交元，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 成刚之
二〇一六年十一月十九日
书记员 徐芸芸
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终115号
上诉人（原审原告）巫迪威。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王桃先。
委托代理人陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务律师。
上诉人巫迪威与被上诉人王桃先民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告巫迪威与证人杜某认识多年，被告王桃先与原告巫迪威、证人杜某事前均不认识。2015年4月27日，杜某通过银行转账15万元给被告王桃先。2015年5月4日，原告巫迪威通过银行转账15万元给被告王桃先，并在附言中注明“投标保证金”。2015年5月23日，被告王桃先通过银行转账5万元给原告巫迪威。原告巫迪威认为，汇给被告王桃先的15万元为借款，被告王桃先借款用于投标保证金，被告王桃先现已还款5万元，尚欠借款10万元未还，原告巫迪威遂诉至法院。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告通过银行汇款给被告的15万元是不是借款。原告主张该款为被告借款，被告辩称该款不是借款而是原告支付的投标保证金。被告申请证人杜某出庭证实，其和原告欲投标一工程，原告汇款15万元给被告用于投标事宜，自己也汇了15万元给被告，且原告在汇款时附言中也注明“投标保证金”。原告称汇款凭证附言栏载明的“投标保证金”为被告借款的用途，与常理不符。原告仅提供了银行汇款凭证，虽然原告提供了其与被告的通话录音，但录音并没有涉及该15万元汇款是什么性质。因此，原告主张该15万元系借款，证据不足，对原告要求被告还款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告巫迪威的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全申请费1020元，共计3320元，由原告巫迪威负担。
上诉人巫迪威不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，并支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审辨称上诉人巫迪威的15万元汇款是合伙做工程需要投标保证金，现在因其中的10万元分发给了其它建筑单位，导致钱要不回来，这完全是毫无事实根据、毫无法律依据的。首先，就算按照被上诉人所说这钱是上诉人方汇给被上诉人，由被上诉人将该笔钱作为招投标的保证金，那么被上诉人方应当将这笔款项流向、投的哪个标、以哪个公司的名义投的标、是否中标等等一系列的问题说清楚。但从被上诉人方提交的证据来看，只是提供了自己与十多个人的汇款记录，难道现在招标都是以个人名义去投的吗。而其他问题一个也没说清楚，而且也没有提交相关的证据。其次，根据被上诉人自己在一审开庭中所述，上述资金发给了其它建筑公司，用于围标。但从被上诉人方一审提交的证据来看，其将上述资金只是汇给了个人账户，而并不是什么公司账户。二、上诉人巫迪威要求被上诉人偿还10万元的诉讼请求既有事实依据也有法律依据，依法应得到法院的支持。首先，上诉人自己就是做工程的，而且在吉安有三家工程公司，完全用不着让被上诉人替自己去进行工程招投标（从被上诉人方提供的证人证言中可以得到证实）。其次，正是基于跟被上诉人方所提供的证人关系好，认识了五六年的朋友，而且金额很小，又是短期一个月的资金借款，所以才将钱出借给被上诉方。第三，有确切的证据证明上诉人方在2015年5月4日将十五万元汇到被上诉人账户上，而且被上诉人在2015年5月23日归还了五万元。从双方的电话录音中也可以得到证实。至于汇款单中的资金用途写的是投标保证金，这是由于上诉人公司财务没有听清楚，本来是要加上借用于投标保证金。综上所述，请求法院查清事实，依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王桃先答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在借贷关系，也没有借款协议，若形成了借款也应该有借条，上诉人的这笔资金是上诉人打给被上诉人做招投标保证金，是用于上诉人招标工程；二、上诉人要求返还10万元的诉讼请求没有法律依据，上诉人称自己是做工程的，不需要被上诉人替自己进行工程招标，上诉人做工程与找被上诉人替自己进行工程招标是两件事，正因为上诉人做工程才有进行工程招标的需求，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人这笔钱是打给被上诉人作为招投标保证金用于上诉人招标工程。上诉人给被上诉人的汇款单中也写明了这笔资金是上诉人打给被上诉人的招标保证金，用于上诉人招标工程。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人巫迪威向被上诉人王桃先汇款15万元，汇款凭证附言栏载明“投标保证金”。上诉人称该款项系借款，基于与一审证人杜某的关系，才将钱出借给被上诉人。被上诉人辩称该款不是借款而是上诉人支付的投标保证金，且一审证人杜某出庭证实，该款系其和上诉人欲投标一工程，两人各汇款15万元给被上诉人用于投标事宜，杜某本人在汇款时附言中也注明“投标保证金”。上诉人提供的银行汇款凭证附言栏载明的“投标保证金”与其主张的借款不符，且其未能提供其他证据证明双方达成借贷合意，应承担举证不能的法律后果。上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人巫迪威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终115号上诉人（原审原告）巫迪威。委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王桃先。委托代理人陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务律师。上诉人巫迪威与被上诉人王桃先民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告巫迪威与证人杜某认识多年，被告王桃先与原告巫迪威、证人杜某事前均不认识。2015年4月27日，杜某通过银行转账15万元给被告王桃先。2015年5月4日，原告巫迪威通过银行转账15万元给被告王桃先，并在附言中注明“投标保证金”。2015年5月23日，被告王桃先通过银行转账5万元给原告巫迪威。原告巫迪威认为，汇给被告王桃先的15万元为借款，被告王桃先借款用于投标保证金，被告王桃先现已还款5万元，尚欠借款10万元未还，原告巫迪威遂诉至法院。原审法院认为，本案争议的焦点是原告通过银行汇款给被告的15万元是不是借款。原告主张该款为被告借款，被告辩称该款不是借款而是原告支付的投标保证金。被告申请证人杜某出庭证实，其和原告欲投标一工程，原告汇款15万元给被告用于投标事宜，自己也汇了15万元给被告，且原告在汇款时附言中也注明“投标保证金”。原告称汇款凭证附言栏载明的“投标保证金”为被告借款的用途，与常理不符。原告仅提供了银行汇款凭证，虽然原告提供了其与被告的通话录音，但录音并没有涉及该15万元汇款是什么性质。因此，原告主张该15万元系借款，证据不足，对原告要求被告还款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告巫迪威的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全申请费1020元，共计3320元，由原告巫迪威负担。上诉人巫迪威不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，并支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审辨称上诉人巫迪威的15万元汇款是合伙做工程需要投标保证金，现在因其中的10万元分发给了其它建筑单位，导致钱要不回来，这完全是毫无事实根据、毫无法律依据的。首先，就算按照被上诉人所说这钱是上诉人方汇给被上诉人，由被上诉人将该笔钱作为招投标的保证金，那么被上诉人方应当将这笔款项流向、投的哪个标、以哪个公司的名义投的标、是否中标等等一系列的问题说清楚。但从被上诉人方提交的证据来看，只是提供了自己与十多个人的汇款记录，难道现在招标都是以个人名义去投的吗。而其他问题一个也没说清楚，而且也没有提交相关的证据。其次，根据被上诉人自己在一审开庭中所述，上述资金发给了其它建筑公司，用于围标。但从被上诉人方一审提交的证据来看，其将上述资金只是汇给了个人账户，而并不是什么公司账户。二、上诉人巫迪威要求被上诉人偿还10万元的诉讼请求既有事实依据也有法律依据，依法应得到法院的支持。首先，上诉人自己就是做工程的，而且在吉安有三家工程公司，完全用不着让被上诉人替自己去进行工程招投标（从被上诉人方提供的证人证言中可以得到证实）。其次，正是基于跟被上诉人方所提供的证人关系好，认识了五六年的朋友，而且金额很小，又是短期一个月的资金借款，所以才将钱出借给被上诉方。第三，有确切的证据证明上诉人方在2015年5月4日将十五万元汇到被上诉人账户上，而且被上诉人在2015年5月23日归还了五万元。从双方的电话录音中也可以得到证实。至于汇款单中的资金用途写的是投标保证金，这是由于上诉人公司财务没有听清楚，本来是要加上借用于投标保证金。综上所述，请求法院查清事实，依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人王桃先答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在借贷关系，也没有借款协议，若形成了借款也应该有借条，上诉人的这笔资金是上诉人打给被上诉人做招投标保证金，是用于上诉人招标工程；二、上诉人要求返还10万元的诉讼请求没有法律依据，上诉人称自己是做工程的，不需要被上诉人替自己进行工程招标，上诉人做工程与找被上诉人替自己进行工程招标是两件事，正因为上诉人做工程才有进行工程招标的需求，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人这笔钱是打给被上诉人作为招投标保证金用于上诉人招标工程。上诉人给被上诉人的汇款单中也写明了这笔资金是上诉人打给被上诉人的招标保证金，用于上诉人招标工程。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人巫迪威向被上诉人王桃先汇款15万元，汇款凭证附言栏载明“投标保证金”。上诉人称该款项系借款，基于与一审证人杜某的关系，才将钱出借给被上诉人。被上诉人辩称该款不是借款而是上诉人支付的投标保证金，且一审证人杜某出庭证实，该款系其和上诉人欲投标一工程，两人各汇款15万元给被上诉人用于投标事宜，杜某本人在汇款时附言中也注明“投标保证金”。上诉人提供的银行汇款凭证附言栏载明的“投标保证金”与其主张的借款不符，且其未能提供其他证据证明双方达成借贷合意，应承担举证不能的法律后果。上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人巫迪威负担。本判决为终审判决。审 判 长  李爱平代理审判员  李伟杰代理审判员  龙 蓉二〇一六年四月十八日书 记 员  曾 柳
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6028号
原告杜某某，男，1953年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告茅某某，女，1949年2月3日生，汉族，住上海市崇明县。被告宋某，男，1975年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告杜某某诉被告茅某某、宋某分家析产纠纷一案中，原告杜某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜某某撤回起诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告杜某某承担。
审判员 范雄凯
二〇一六年九月十八日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2193号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：程泇超，男，汉族，1964年11月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，1968年8月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人程泇超、王艳物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月5日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”29幢1层2号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人程泇超、王艳之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保180号
申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台开发区衡山路1号101号，统一社会信用代码91370600565246454F。
法定代表人彭德洲，董事长。
被申请人孙雪峰。
被申请人烟台金源森包装制品有限公司，住所地烟台开发区珠江路96号。
法定代表人马林秀，总经理。
被申请人金源森实业有限公司，住所地烟台莱州市沙河镇民主街。
法定代表人孙江，总经理。
被申请人孙继平。
被申请人孙江。
被申请人马林秀。
本院受理的申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与被申请人孙雪峰、烟台金源森包装制品有限公司、金源森实业有限公司、孙继平、孙江、马林秀借款合同纠纷一案中，申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月15日作出（2016）鲁0691民初125××号民事裁定书，裁定冻结六被申请人银行存款210万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙江名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积159.10平方米，用途：商贸）一套。
二、查封被申请人孙江名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积790.45平方米，用途：商贸）一套。
三、查封被申请人马林秀名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积152.97平方米，用途：住宅）一套。
四、查封被申请人孙雪峰名下位于××别墅（权利证号：烟房权证开字第××号，面积593.80平方米，用途：别墅）一栋。
五、查封被申请人孙继平名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积124.84平方米，用途：住宅）一套。
六、查封被申请人孙继平名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积155.49平方米，用途：住宅）一套。
七、查封被申请人孙继平名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积29.21平方米，用途：车库）一套。
八、查封被申请人孙继平名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积575.37平方米，用途：商贸）一套。
九、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年六月二日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保180号之一
申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台开发区衡山路1号101号，统一社会信用代码91370600565246454F。
法定代表人彭德洲，董事长。
被申请人孙雪峰。
被申请人王晓霞。
被申请人烟台金源森包装制品有限公司，住所地烟台开发区珠江路96号。
法定代表人马林秀，总经理。
被申请人金源森实业有限公司，住所地烟台莱州市沙河镇民主街。
法定代表人孙江，总经理。
被申请人孙继平。
被申请人孙江。
被申请人马林秀。
本院受理的申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与被申请人孙雪峰、王晓霞、烟台金源森包装制品有限公司、金源森实业有限公司、孙继平、孙江、马林秀借款合同纠纷一案中，申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月15日作出（2016）鲁0691民初1257号民事裁定书，裁定冻结七被申请人银行存款106万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金源森实业有限公司名下位于××（房产证号：（20**）第124905号，总面积为1986.57平方米）、（房产证号：（20**）第124906号，总面积为4283.35平方米）、（房产证号：（20**）第129497号，面积为2235.87平方米）、（房产证号：（20**）第126904号，面积为2952.43平方米）四处房产。
二、查封被申请人金源森实业有限公司名下土地使用权（土地证号为：（2004）莱国用12**号，面积为22791平方米）一处。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年六月十一日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保180号之一
申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台开发区衡山路1号101号，统一社会信用代码91370600565246454F。
法定代表人彭德洲，董事长。
被申请人孙雪峰。
被申请人王晓霞。
被申请人烟台金源森包装制品有限公司，住所地烟台开发区珠江路96号。
法定代表人马林秀，总经理。
被申请人金源森实业有限公司，住所地烟台莱州市沙河镇民主街。
法定代表人孙江，总经理。
被申请人孙继平。
被申请人孙江。
被申请人马林秀。
本院受理的申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与被申请人孙雪峰、王晓霞、烟台金源森包装制品有限公司、金源森实业有限公司、孙继平、孙江、马林秀借款合同纠纷一案中，申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月15日作出（2016）鲁0691民初1257号民事裁定书，裁定冻结七被申请人银行存款106万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金源森实业有限公司名下位于（房产证号：（20**）第124905号，总面积为1986.57平方米）、（房产证号：（20**）第124906号，总面积为4283.35平方米）、（房产证号：（20**）第129497号，面积为2235.87平方米）、（房产证号：（20**）第126904号，面积为2952.43平方米）四处房产。
二、查封被申请人金源森实业有限公司名下土地使用权（土地证号为：（2004）莱国用12**号，面积为22791平方米）一处。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年六月十一日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保180号申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台开发区衡山路1号101号，统一社会信用代码91370600565246454F。法定代表人彭德洲，董事长。被申请人孙雪峰。被申请人烟台金源森包装制品有限公司，住所地烟台开发区珠江路96号。法定代表人马林秀，总经理。被申请人金源森实业有限公司，住所地烟台莱州市沙河镇民主街。法定代表人孙江，总经理。被申请人孙继平。被申请人孙江。被申请人马林秀。本院受理的申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与被申请人孙雪峰、烟台金源森包装制品有限公司、金源森实业有限公司、孙继平、孙江、马林秀借款合同纠纷一案中，申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月15日作出（2016）鲁0691民初125××号民事裁定书，裁定冻结六被申请人银行存款210万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙江名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积159.10平方米，用途：商贸）一套。二、查封被申请人孙江名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积790.45平方米，用途：商贸）一套。三、查封被申请人马林秀名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积152.97平方米，用途：住宅）一套。四、查封被申请人孙雪峰名下位于××别墅（权利证号：烟房权证开字第××号，面积593.80平方米，用途：别墅）一栋。五、查封被申请人孙继平名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积124.84平方米，用途：住宅）一套。六、查封被申请人孙继平名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积155.49平方米，用途：住宅）一套。七、查封被申请人孙继平名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积29.21平方米，用途：车库）一套。八、查封被申请人孙继平名下位于××房产（权利证号：烟房权证开字第××号，面积575.37平方米，用途：商贸）一套。九、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王元令二〇一六年六月二日书记员  由秀莎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6848号
原告：尚庆娟，女，1971年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
被告：李恒超，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。
本院在审理原告尚庆娟与被告李恒超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月9日以庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚庆娟撤诉。
审判员 安丰勇
二〇一八年八月十日
书记员 费 璇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5466号
原告：陈星孙，女，1956年3月28日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。
被告：陈臣松，男，1961年12月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王银菊，女，1962年2月2日出生，汉族，住永嘉�。
原告陈星孙与被告陈臣松、王银菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即返还原告借款本金50000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告系邻居关系。2015年9月13日，被告陈臣松以资金周转需要为由向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份。该借条载明：今借现金伍万元正。被告陈臣松在借条上签名确认。但借条未载明借款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告陈臣松均借故拖欠，故原告提起诉讼。
另查明，被告陈臣松与被告王银菊于2011年1月11日办理结婚登记�续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈臣松、王银菊于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈星孙借款本金50000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈臣松、王银菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 滕 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1156号
原告任天重，男，汉族，住望奎县。
被告陈志明，男，户籍地广东省清远市阳山县。
本院在审理原告任天重与被告陈志明网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已自行解决，原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任天重撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 员 吴柏林
审 判 员 武 胜
代理审判员 范桂秋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张丽辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1373号
原告：邓生飞，男，汉族，1976年1月18日生，住赣州经济技术开发区。
被告：赖宸皓，男，汉族，1981年8月12日生，住石城县。
原告邓生飞与被告赖宸皓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓生飞到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院公告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓生飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金6840元（包含水电费）及利息（自2015年10月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算，暂计算自2017年9月18日的利息784.32元），合计7624.32元；2、依法判令原告不予返还被告缴纳的押金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告邓生飞与被告赖宸皓签订了《店面租赁合同》，约定被告承租原告位于杨坑返迁房Ｂ2栋5号店面，合同对租金、租赁期限、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告依照约定将店面交付给被告使用，至2015年9月25日起被告未按照合同约定按时足额交纳租金。2015年9月25日，被告提出提前解除租赁合同，原告同意，被告因无钱支付租金，遂向原告出具欠条一份，载明所欠租金6840元于2015年10月30日前归还。付款期限届满后，被告未按约定的期限支付租金，2017年以后，原告无法与被告联系。为维护自身合法利益，特向法院起诉，要求法院支持原告的诉请。
被告赖宸皓未作答辩。
原告邓生飞为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件：证明原告诉讼主体资格。
2、店面租赁合同：证明店面租赁的事实及合同约定了相关的事项。
3、欠条：证明2015年9月25日，被告向原告出具欠条，欠付原告租金6840元的事实。
被告赖宸皓未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告邓生飞与被告赖宸皓签订了《店面租赁合同》，约定被告承租原告位于杨坑返迁房Ｂ2栋5号店面，合同对租金、租赁期限、违约责任等做了约定。租期为2014年3月1日至2016年2月28日，每月租金为1350元，押金为1000元，租金按季度支付，先付后租，承租方未按合同规定及时向出租方支付租金或合同期内终止租赁，出租方有权收回店辅，解除合同，租赁押金不返还承租方。合同签订后，原告依照约定将店面交付给被告使用，至2015年9月25日起被告未按照合同约定按时足额交纳租金。2015年9月25日，被告提出提前解除租赁合同，原告同意，被告因无钱支付租金，遂向原告出具欠条一份，载明所欠租金6840元于2015年10月30日前归还。付款期限届满后，被告未按约定支付所欠租金，原告也无法与被告取得联系，因而成诉。
本院认为：原告邓生飞与被告赖宸皓双方之间签订的店面租赁合同，是在双方自愿、合法的基础上形成，该合同为有效合同。被告赖宸皓在承租原告的店面后未及时足额的支付租金，致本案的发生，应承担本案的全部责任。原告邓生飞要求被告赖宸皓支付租金6840元（含水电费）的请求，本院予以支持；因被告未及时足额支付租金，造成双方在租期未满而中止合同，被告构成违约，原告要求被告缴纳的押金1000元不予返还的请求，本院予以支持；原告要求按年利率6%计算利息要求过高，应当予以调整。被告赖宸皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖宸皓应当支付原告邓生飞租金人民币6840元（该款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计付利息至款项还清之日止）。
二、被告赖宸皓缴纳的租金押金1000元，原告邓生飞不予返还。
三、上述款项限被告赖宸皓于本判决生效后30日内付清。
四、驳回原告邓生飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖宸皓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 张承和
人民陪审员 肖 婷
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 温小倩
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更755号
罪犯徐奇，男，1996�9月15日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2014年12月17日作出（2014）怀刑初字第162号刑事判决，以被告人徐奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金500元（已交），刑期自2014年8月3日至2017年10月2日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯徐奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯徐奇共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯徐奇减刑八个月，刑期至2017年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执423号
申请执行人：刘福军。
被执行人：罗梦论。
被执行人：罗文凯。
申请执行人刘福军与被执行人罗梦论、罗文凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初90号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 林
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执423号申请执行人：刘福军。被执行人：罗梦论。被执行人：罗文凯。申请执行人刘福军与被执行人罗梦论、罗文凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初90号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨 林
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执699号
梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司
侯灿萍：
关于梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人侯灿萍金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日送来申请执行的（2016）湘0124民初4291号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月2日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执699号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6191号
原告：吴峰,男,1975年8月17日出生，汉族,住安徽省寿县。
诉讼委托代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
诉讼委托代理人：方俊国，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告：张方明,男,1979年10月25日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
被告：柴寿根,男,1979年10月15日出生，汉族,住江苏省苏州市。
本院于2016年9月2日受理了原告吴峰与被告张方明、柴寿根民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴峰之委托诉讼代理人周巍健到庭参加了诉讼，被告张方明、柴寿根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张方明偿还原告借款本金30万元及相应利息以及律师费5000元；2、被告柴寿根承担连带清偿责任。事实与理由：被告张方明因资金周转向原告借款30万元，约定年利率为24%，还款日为2016年3月6日，被告柴寿根为连带担保人。原告交付了借款30万给被告，但被告未按期归还，故诉至法院。
被告张方明未作答辩。
被告柴寿根未作答辩。
经审理查明，原告吴峰与被告张方明于2016年2月21日签订《借款合同》一份，合同约定被告张方明向原告借款人民币300000元用于资金周转，借款日期为2016年2月21日，还款日期为2016年3月6日，并约定所借款项按照年利率24%进行计算利息，还约定如借款人违约，出借人因此诉讼至法院的，借款人必须承担出借人因诉讼而支出的诉讼、交通、律师代理、强制执行等费用。在该借款合同上由被告柴寿根作了连带责任担保。该合同签订次日，原告吴峰通过中国民生银行向被告张方明转账300000元。
以上事实由原告提供的借款合同、收条、借条、银行支付业务回单和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间签订的借款合同符合法律规定，原告按约出借了300000元给被告张方明，现借款到期，原告主张被告分文未还，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果应由其自负，据此可以认可被告张方明结欠原告借款本金300000元及相应利息，原告要求被告张方明归还借款本金300000元之诉讼请求本院予以支持。关于利息问题。双方约定年利率为24%，该约定并不违反法律规定，因此被告张方明应当以本金300000元中的未履行款项为基数、自2016年2月22日起至实际清偿之日止、按利率24%计算的利息。关于被告柴寿根的责任问题。因被告柴寿根为该笔借款作了连带责任担保，且原告起诉时并未超出担保期间，因此被告柴寿根应当对被告吴峰的上述支付义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方明于本判决生效之日起十日内归还原告吴峰借款本金300000元，并以本金300000元中的未履行款项为基数、自2016年2月22日起至实际清偿之日止、按利率24%计算的利息。
二、被告柴寿根对本判决第一项确定的张方明的本、息支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，公告费600元，合计7048元，由被告张方明、柴寿根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 王庆英
人民陪审员 黄一新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张凤娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5821号之一
申请执行人王健与被执行人林广欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙0109民初17183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王健于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的181000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5821号之一申请执行人王健与被执行人林广欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙0109民初17183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王健于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的181000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2422号
上诉人（原审被告）郭军州，男，1970年5月16日出生，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中（安阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦台保，男，1963年7月6日出生，汉族。
委托代理人周继堂，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心指派工作人员。
被上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人杨双贵，职务董事长。
委托代理人李志广，河南优诚（濮阳）律师事务所律师。
上诉人郭军州因与被上诉人秦台保、河南元恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民小初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭军州委托代理人樊红英、被上诉人秦台保及其委托代理人周继堂、被上诉人河南元恒建设集团有限公司委托代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月12日，被告郭军州作为乙方与案外人王海明作为甲方签订工程承包协议书，承包安阳县××村镇××社区××#、××#楼，对工程名称、地址、期限、承包范围、工程造价、付款方式、质量要求、安全责任等内容进行了约定。被告郭军州雇佣原告秦台保在安阳县××村镇××社区××#、××#楼工地工作，并于2014年12月16日向其出具拖欠工资表，该工资表记载尚拖欠原告工资2400元，被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”。原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，但被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工。
原审法院认为，原告秦台保主张被告郭军州支付拖欠工资2400元，提交工程承包协议书、拖欠工资表予以证明，被告郭军州与案外人王海明签订工程承包协议书，承包建设安阳县××村镇××社区××#、××#楼工程，且雇佣原告在该工地工作，并向原告出具拖欠工资表证明拖欠原告工资2400元，虽被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”，但并不能免除其应向原告支付拖欠工资的责任，故被告郭军州应向原告支付拖欠工资2400元。原告主张要求被告河南元恒建设集团有限公司亦应向其支付拖欠工资，但原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，并称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，后被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工，故原告该主张不予支持。被告郭军州经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告郭军州于本判决生效之日起十日内支付原告秦台保拖欠工资款人民币2400元；二、驳回原告秦台保的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭军州负担。
郭军州上诉称：上诉人和农民工都是给河南元恒建设集团有限公司工作，本案工程施工方就是河南元恒建设集团有限公司，有合同为证；因拖欠农民工工资，安阳县政府、吕村镇政府过问并解决了部分工资，两个政府可以确认河南元恒建设集团有限公司是施工方；河南元恒建设集团有限公司拒绝承认是施工方，但是没有提供他们的资料专用章，监理公司可以证明该工程由河南元恒建设集团有限公司承建。被上诉方的农民工申请调取证据，原审法院未调查即宣判，程序违法；一审法院遗漏发包方中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区；根据最高院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释、农民工工资管理办法规定，河南元恒建设集团有限公司应支付农民工工资。
秦台保答辩称：河南元恒建设集团有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的个人进行施工，造成拖欠农民工工资，请求改判河南元恒建设集团有限公司支付我的工资。
河南元恒建设集团有限公司答辩称：元恒公司没有在吕村镇祥和园社区承包任何工程，更不存在将工程分包，上诉人上诉请求不应支持，应驳回其上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，秦台保系由上诉人郭军州雇佣在安阳县××村镇××社区××#、××#楼工地提供劳务，上诉人郭军州欠秦台保工资款事实清楚，证据确凿，一审判决其承担还款责任并无不当。上诉人提供的合同上“河南元恒建设集团有限公司”印章与被上诉人河南元恒建设集团有限公司提供的经公安部门备案的该公司印章不同，河南元恒建设集团有限公司否认承建涉案工程，郭军州没有证据证明河南元恒建设集团有限公司系涉案工程承包人，其要求河南元恒建设集团有限公司承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。被上诉人秦台保并未请求中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区承担还款责任，郭军州上诉称原审法院遗漏当事人，本院不予采信。一审法院根据秦台保的申请进行了调查，对此秦台保并未提出上诉，郭军州关于原审法院未调查属程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭军州负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2422号
上诉人（原审被告）郭军州。
委托代理人樊红英，河南衡中（安阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦台保。
委托代理人周继堂。
被上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人杨双贵，董事长。
委托代理人李志广，河南优诚（濮阳）律师事务所律师。
上诉人郭军州因与被上诉人秦台保、河南元恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民小初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭军州委托代理人樊红英、被上诉人秦台保及其委托代理人周继堂、被上诉人河南元恒建设集团有限公司委托代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月12日，被告郭军州作为乙方与案外人王海明作为甲方签订工程承包协议书，承包安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼，对工程名称、地址、期限、承包范围、工程造价、付款方式、质量要求、安全责任等内容进行了约定。被告郭军州雇佣原告秦台保在安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工地工作，并于2014年12月16日向其出具拖欠工资表，该工资表记载尚拖欠原告工资2400元，被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”。原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，但被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工。
原审法院认为，原告秦台保主张被告郭军州支付拖欠工资2400元，提交工程承包协议书、拖欠工资表予以证明，被告郭军州与案外人王海明签订工程承包协议书，承包建设安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工程，且雇佣原告在该工地工作，并向原告出具拖欠工资表证明拖欠原告工资2400元，虽被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”，但并不能免除其应向原告支付拖欠工资的责任，故被告郭军州应向原告支付拖欠工资2400元。原告主张要求被告河南元�建设集团有限公司亦应向其支付拖欠工资，但原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，并称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，后被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工，故原告该主张不予支持。被告郭军州经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、�一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告郭军州于本判决生效之日起十日内支付原告秦台保拖欠工资款人民币2400元；二、驳回原告秦台保的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭军州负担。
郭军州上诉称：上诉人和农民工都是给河南元恒建设集团有限公司工作，本案工程施工方就是河南元恒建设集团有限公司，有合同为证；因拖欠农民工工资，安阳县政府、吕村镇政府过问并解决了部分工资，两个政府可以确认河南元恒建设集团有限公司是施工方；河南元恒建设集团有限公司拒绝承认是施工方，但是没有提供他们的资料专用章，监理公司可以证明该工程由河南元恒建设集团有限公司承建。被上诉方的农民工申请调取证据，原审法院未调查即宣判�程序违法；一审法院遗漏发包方中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区；根据最高院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释、农民工工资管理办法规定，河南元恒建设集团有限公司应支付农民工工资。
秦台保答辩称：河南元恒建设集团有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的个人进行施工，造成拖欠农民工工资，请求改判河南元恒建设集团有限公司支付我的工资。
河南元恒建设集团有限公司答辩称：元恒公司没有在吕村镇祥和园社区承包任何工程，更不存在将工程分包，上诉人上诉请求不应支持，应驳回其上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，秦台保系由上诉人郭军州雇佣在安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工地提供劳务，上诉人郭军州欠秦台保工资款事实清楚，�据确凿，一审判决其承担还款责任并无不当。上诉人提供的合同上“河南元恒建设集团有限公司”印章与被上诉人河南元恒建设集团有限公司提供的经公安部门备案的该公司印章不同，河南元恒建设集团有限公司否认承建涉案工程，郭军州没有证据证明河南元恒建设集团有限公司系涉案工程承包人，其要求河南元恒建设集团有限公司承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。被上诉人秦台保并未请求中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区承担还款责任，郭军州上诉称原审法院遗漏当事人，本院不予采信。一审法院根据秦台保的申请进行了调查，对此秦台保并未提出上诉，郭军州关于原审法院未调查属程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭军州负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文科
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1402号
原告：刘新星，男，汉族，1957年9月5日出生，住沙县。
被告：赵晖，男，汉族，1976年9月19日出生，住沙县。
原告刘新星与被告赵晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘新星到庭参加诉讼，被告赵晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新星向本院提出诉讼请求：要求赵晖立即偿还刘新星借款本金53100元及借款利息12744元（从2015年1月22日起按月率1.5%利率计算至2016年5月31日止）及还清借款本金之日止。事实与理由：2015年1月22日赵晖以做生意急需周转金为由，向刘新星借款53100元，双方约定3个月后还款，借款到期后，刘新星多次向赵晖催讨还款，赵晖以种种理由推延还款。
赵晖经公告送达未作答辩，亦未提供证据。
刘新星围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.《身份证》复印件1份，以此证明刘新星的主体资格。
2.《借条》原件1份，以此证明赵晖向刘新星借款53100元。
本院认为，赵晖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘新星提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，赵晖向刘新星借款53100元并出具借条1份，借条载明“今本人赵晖向刘新星借款人民币大写伍万叁仟壹佰元，53100元，限于2015年5月30日前一次性还清。”该借条未约定借款利息。嗣后，刘新星多次要求赵晖偿还借款未果诉至本院。
本院认为，赵晖向刘新星借款53100元，有借条及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，赵晖应当偿还借款。刘新星主张赵晖偿还借款53100元的诉讼请求，本院予以支持。因自然人之间对借款支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故刘新星主张从2015年1月22日起按月率1.5%利率计算利息，不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，刘新星可主张自借款逾期还款之日即2015年5月31日起按年利率6%要求支付逾期利息，超出部分利息，本院不予支持。赵晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、赵晖应于本判决生效后十日内偿还刘新星借款53100元。
赵晖应按年利率6%向刘新星支付自2015年5月31日起至判决确定还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘新星其他诉讼请求。
案件受理费1446元，由刘新星负担210元，赵晖负担1236元，公告费600元，由赵晖负担。赵晖负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 颜福妹
人民审判员 邱泽忠
人民陪审员 谢焱儿
二〇一六年十月九日
书 记 员 官 泓
附：1.本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用的利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1647号
原告：张进福，男，1968年5月13日出生，住镇原县。
被告：刘世珠，男，1962年3月18日出生，住镇原县。
原告张进福与被告刘世珠劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张进福到庭参加诉讼、被告刘世珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张进福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费38000元；2.案件受理费由被告承担。提供的证据有：1.身份证复印件；2.刘世珠出具的欠条一份。事实与理由：2014年5月，其给被告刘世珠承包的工程从事粉刷作业，约定每粉刷一平米工价9元，2016年2月4日，其与被告进行结算，被告刘世珠尚欠其工费42500元，当时给其出具了欠条，后经催要，被告支付4500元，下欠38000元至今未支付。
刘世珠辩称，张进福所述属实，因其承包工程未结算，现资金困难，请求延期给付。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，刘世珠承包了西峰区周岭世纪新村廉租房及宁县、合水等地楼房内粉工程，张进福受刘世珠雇佣在上述工程中从事粉刷作业，约定每粉刷一平米工价9元，2016年2月4日，张进福与刘世珠进行结算，刘世珠尚欠张进福劳务费42500元，刘世珠给张进福出具欠条一份。刘世珠于2016年5月22日、9月5日给张进福支付4500元，下剩劳务费38000元至今未付。
本院认为，原告张进福与被告刘世珠之间形成事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。刘世珠拖欠张进福劳务费，并出具了欠条，张进福诉请要求刘世珠支付下欠劳务费事实清楚，证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
刘世珠在本判决生效后10日内支付张进福劳务费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由刘世珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一六年十月十二日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初18号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年8月24日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，家住六安市叶集区;因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，2017年1月6日被取保候审。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人廖万廉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日晚上9时10分许，被告人张某甲驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（不符合技术性能标准，超载）沿105国道行驶至本县工业园绿源大道路口路段时，遇醉酒驾驶二轮摩托车的张某乙横穿公路，张某甲采取措施不当，所驾汽车侧翻砸倒推挤张某乙驾驶的摩托车后，又碰撞路口、路外轿车及花坛等物，张某乙当场死亡。案发后，张某甲主动报警并在现场等候处理。张某甲负事故主要责任。张某甲驾驶的汽车投保了100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。2016年12月29日，被害人亲属以被告人支付了68000元刑事谅解费为由对被告人予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某等证人的证言、事故责任认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。起诉书指控的罪名成立。被告人有自首情节，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 刘亨军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 悦
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初829号
原告：单明轩，男，生于1966年10月21日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告单明轩诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单明轩的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单明轩向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计14080元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，单明轩按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，单明轩的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，单明轩与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠单明轩早期萝卜收购款3330元，后期萝卜收购款539元，后期西兰花收购款2049元。单明轩种植的5亩早期西兰花尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿1000元，共计补偿5000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付单明轩蔬菜款10918元。
本院认为，对于单明轩与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为单明轩提供蔬菜种子、肥料、农药，单明轩利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付单明轩蔬菜收购款。单明轩与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。单明轩按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给单明轩付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于单明轩请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于单明轩种植的5亩早期西兰花尚未收购的，湖北天九农业发展有限公司同意按照每亩补偿1000元的标准补偿5000元，符合法律规定，本院予以认可。单明轩在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告单明轩蔬菜款10918元。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4428号
原告许某甲。
委托代理人彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
被告许小龙。
被告许某乙。
被告许某丙。
委托代理人许小龙。
被告许某丁。
原告许某甲与被告许小龙、许某乙、许某丙、许某丁继承纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员安彪适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人彭黎君、被告许小龙、许某乙、被告许某丙委托代理人许小龙到庭参加诉讼，被告许某丁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一、被告二、被告三系亲姐弟关系，被告四系原告亲侄子，被告四的父亲系原告大哥，已于2006年去世，生育一子即被告许某丁。2001年5月31日，原告父母在溧阳市公证处进行了遗嘱公证，将夫妻共有的位于溧阳市昆仑花园一区6幢2号门501室的房屋进行遗嘱公证，遗嘱内容为原告父母去世后，由原告继承该房屋。原告的父母去世后，原告按照公正遗嘱进行过户，但被告不予配合。故诉至法院要求判令如下：（一）座落于溧阳市昆仑花园一区6幢2号门501室的房屋由原告继承；（二）、四被告协助原告办理房屋过户手续（后撤回该项诉讼请求）。
被告许小龙、许某乙、许某丙答辩均表示同意按照遗嘱办理过户。
被告许某丁未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人许忠祥（××××年××月××日去世）与王招娣（2015年12月30日去世）共生育六个子女，分别为原告许某甲、被告许小龙、许某乙、许某丙、许夕妹（1964年10月2日去世）、许正法（2006年6月26日去世），许正法与妻子任阿凤生育一子名许某丁。被继承人许忠祥与王招娣生前分别在溧阳市公证处对其坐落于溧阳市昆仑花园一区6幢2号门501室房屋进行了遗嘱公证，公证内容为上述房屋由原告许某甲一人继承。
以上事实，有原告提供的公证书两份、房屋所有权证和国有土地使用证各一份、派出所人口信息档案记录四份、户口注销证明三份以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理。本案座坐溧阳市昆仑花园一区6幢2号门501室房屋是被继承人许忠祥与王招娣死亡时留下的合法财产，应依法按照公证遗嘱进行继承，被继承人的公证遗嘱系被继承人真实意思表示，且不违法有关法律，应属合法有效，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告许某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人许忠祥与王招娣座落于溧阳市昆仑花园一区6幢2号门501室房屋由原告许某甲一人继承。
案件受理费3200元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6400元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 安 彪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪灵志
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5147号
申请执行人厦门鑫烨盛能源科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新创业园创业大厦310B室。
法定代表人周思安，总经理。
委托代理人黄小红。
被执行人厦门福兴餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路495号希尔福酒店内A1幢5楼。
法定代表人汤华基。
被执行人汤璟媛（曾用名汤华基），女，1977年3月4日出生。汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人厦门鑫烨盛能源科技有限公司与被执行人厦门福兴餐饮管理有限公司、汤璟媛买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月8日作出（2015）思民初字第15109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求两被执行人共同支付56138元及利息，违约金1712.21元，被执行人厦门福兴餐饮管理有限公司支付2700元及利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执5147号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初204号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王海军，男，1982年9月2日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，务工，住仪陇县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人王海军犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2017年3月12日中午12时许，被告人王海军欲盗窃朋友即被害人陈某财物后，到丰泽区城东街道浔美社区浔江路陈的租住处附近五金店购买一把铁榔头，后到浔江路，使用该铁榔头撬开陈的租房门锁入室，将陈放在屋内的一台联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2000元，以下币种同）、一部OPPO手机（价值200元）、现金100余元、一对金耳环（未能鉴定）、一个电脑包（内有一把轿车钥匙，均未能鉴定）盗走。上述笔记本电脑被王海军销赃得款1200元，手机、金耳环及作案工具铁榔头一把被丢弃。当天下午6时许，陈某回到上述租住处，发现财物被盗后即报警。公安机关经侦查发现王海军有盗窃嫌疑后，于同年12月26日对王海军刑事拘留上网追逃。2018年2月27日晚上11时许，王海军在厦门市新村中里其租住处被当地公安人员抓获。王海军到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2的证言、被害人陈某的陈述及陈某辨认被告人照片的辨认笔录、被告人的供述及相关辨认笔录、到案经过、泉州市丰泽区价格认定局出具的关于OPPO手机、联想笔记本电脑的价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场照片、福建增值税普通发票、电脑配置单、视频截图、违法犯罪记录查询情况说明、居民身份证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海军以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。王海军虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月27日起至2018年8月26日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人王海军于本判决生效之日起十日内赔偿被害人陈某的经济损失人民币2300元及一对金耳环的经济损失；追缴被告人王海军的违法所得人民币1200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林 劼
二〇一八年五月二十九日
法官助理 范冰冷
书 记 员 刘宇杰
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15029号
原告北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。
法定代表人岳新灵，总经理。
委托代理人马守才，男，1966年1月7日出生，北京久居鸿佳物业管理有限公司职员。
被告张文利，男，1968年4月28日出生。
原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张文利（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人岳新灵和委托代理人马守才，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区XXX95号楼4单元101室商品房产权人。2011年7月6日，原告接受北京市通州区XXX南区（枫露花园小区）业主委员会委托，为XXX（枫露花园小区）提供物业管理服务。原告与通州区XXX南区业主委员会签订了《物业服务合同》。自2011年7月6日开始原告履行合同至2014年7月5日。经多次催缴被告至今，三年的物业服务费仍未交纳。作为物业使用人，在接受原告服务的情况下，多次催缴至今未给。依据《物业管理条例》第四章、第四十二条。《物业服务合同》第三章第十三条、第六章第二十七条故诉讼至法院，要求被告给付拖欠：（2011.7.6
--
2014.7.5）物业服务费2861元，代收楼道电费10元／年，及滞纳金，滞纳金给付自2011年7月5日起至实际支付物业费日期止，按每逾期一日千分之三计算。现诉至法院，要求被告支付1、判令被告支付原告物业费2891元及滞纳金，判令被告承担本案诉讼费用。
被告张文利辩称：我不交物业费是有原因的，我住一楼，我南面阳台外物业私自搭建一排平房向外出租，该房屋是违章建筑，影响了我正常采光及通风，夏天下雨以及冬天刮风声音很大，影响我正常生活。物业建房处正是消防通道，如果出现火灾，消防车根本进不去。如果物业将前面房屋拆除我就交物业费。小区经常更换物业，换了哪家物业我根本不知道，物业管理混乱。
经审理查明：被告张文利系北京市通州区永顺镇XXX小区95号楼411室业主，该房屋建筑面积为88.31平方米。2011年6月29日，北京市通州区XXX（南区）业主委员会发布业主大会的决议事项：1、选聘原告为小区的物业服务单位；2、物业费由0.55元／平方米／月上调为0.9元／平方米／月。2011年7月5日，原告与北京市通州区XXX（南区）业主委员会签订《物业服务合同》，将XXX南区委托给原告进行物业管理服务，物业服务期限三年，自2011年7月6日至2014年7月5日，合同第十三条规定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.9元／平方米／月，业主应当按年交纳物业服务费，每年交费的具体时间为7月6日。合同还约定了其他内容。原告按照约定为被告提供了物业服务。被告所述的物业房系在原告入住该小区之前建成。
经核算，被告张文利共拖欠2011年7月6日至2014年7月5日期间物业服务费2861元及楼道电费30元。
上述事实，有物业服务合同、决议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依据与北京市通州区XXX（南区）业主委员会签订的《物业服务合同》对小区进行物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告给付物业管理费和代收楼道电费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告按照日千分之三支付违约金过高，本院不予支持，本院参照同期贷款利率予以支持。被告以不知物业公司更换为由拒绝交纳物业费，理由不当，本院不予采纳，被告所述的物业房与原告无关，被告以此为由拒交纳物业费，理由不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张文利给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司二Ｏ一一年七月六日至二Ｏ一四年七月五日的物业费和代收楼道电费共计二千八百九十一元及相应的滞纳金（以二千八百九十一元为本金，按照同期中国人民银行基准贷款利率计算自二Ｏ一三年七月五日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张文利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张连峰
二〇一四年十月三十日
书记员 罗新颖
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执750号
申请执行人钟蔚
被执行人陈建荣
上列当事人因股权转让纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）赣0731民初2494号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人陈建荣无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执750号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 孙子鹏
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执异3号
案外人：常宝银，男，汉族，1978年12月26日出生，农民，住通渭县常河镇胜义村张家坡社**号。
申请执行人：祁有娃，女，汉族，1962年3月23日出生，农民，住通渭县常河镇胜义村张家坡社**号。
被执行人：常五世，男，汉族，1945年10月14日出生，农民，住通渭县常河镇胜义村张家坡社**号。
在本院执行祁有娃与常五世健康权纠纷一案中，案外人常宝银于2017年4月1日对本院冻结常宝银银行存款36513.25元的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常宝银称，其与被执行人常五世系父子关系，贵院于2017年1月20日在强制执行中将常宝银工行枣园支行存款在未做任何通知下予以冻结。由于没有生活费，现在已经造成我们夫妻及孩子无法正常生活。即使本案应该履行义务，该义务也是常五世与祁有娃健康权纠纷一案中常五世应负的义务，不应该侵夺和剥夺案外人夫妻及孩子的生活费用，贵院采取的这一强制执行措施已严重违反法律规定，故请求法院依法解除冻结。
本院查明，申请执行人祁有娃与被执行人常五世健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日做出（2014）通李民初字第64号民事判决书，判决：由被告常五世赔偿原告祁有娃医疗费20935.25元，误工费4949元，护理费4508元，住院伙食补助费2576元，交通费1309元，鉴定费1253元，共计35530.25元。限判决生效后30日内履行。宣判后，常五世不服，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，定西市中级人民法院于2015年6月3日判决驳回了常五世的上诉，维持原判。判决生效后，被执行人常五世未按生效的法律文书履行义务，本院于2016年4月13日向被执行人常五世送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2016年4月28日前履行该判决义务，但被执行人常五世一直未履行义务。2017年1月16日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定：冻结并扣划被执行人常五世及其家属的银行存款；扣留、提取被执行人常五世及其家属的部分收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人常五世及其家属的部分财产，并向被执行人邮寄送达。2017年3月21日，本院告知被执行人及其同住成年家属在法定期间内申请执行异议。
另查明，案外人常宝银与常五世系同住成年家属。
本院认为，案外人与被执行人系同住成年家属，且与被执行人具有共同生产经营活动、家庭共同生活关系一直存续，故案外人的财产应该认定为家庭成员共有财产，由各家庭成员共享所有权，共同行使占有、使用、收益、处分的权能。本院对案外人的财产予以冻结，符合相关法律规定。
本院所冻结案外人的银行存款为定期存折存款，且案外人另有存款，故应认定对案外人留有必要的生活费用，该存款可以依法强制执行。
综上，案外人的异议申请无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回常宝银的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵军军
代理审判员 孔维东
代理审判员 高世峻
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏一钊
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1121执异3号案外人：常宝银，男，汉族，1978年12月26日出生，农民，住通渭县常河镇胜义村张家坡社**号。申请执行人：祁有娃，女，汉族，1962年3月23日出生，农民，住通渭县常河镇胜义村张家坡社**号。被执行人：常五世，男，汉族，1945年10月14日出生，农民，住通渭县常河镇胜义村张家坡社**号。在本院执行祁有娃与常五世健康权纠纷一案中，案外人常宝银于2017年4月1日对本院冻结常宝银银行存款36513.25元的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常宝银称，其与被执行人常五世系父子关系，贵院于2017年1月20日在强制执行中将常宝银工行枣园支行存款在未做任何通知下予以冻结。由于没有生活费，现在已经造成我们夫妻及孩子无法正常生活。即使本案应该履行义务，该义务也是常五世与祁有娃健康权纠纷一案中常五世应负的义务，不应该侵夺和剥夺案外人夫妻及孩子的生活费用，贵院采取的这一强制执行措施已严重违反法律规定，故请求法院依法解除冻结。本院查明，申请执行人祁有娃与被执行人常五世健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日做出（2014）通李民初字第64号民事判决书，判决：由被告常五世赔偿原告祁有娃医疗费20935.25元，误工费4949元，护理费4508元，住院伙食补助费2576元，交通费1309元，鉴定费1253元，共计35530.25元。限判决生效后30日内履行。宣判后，常五世不服，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，定西市中级人民法院于2015年6月3日判决驳回了常五世的上诉，维持原判。判决生效后，被执行人常五世未按生效的法律文书履行义务，本院于2016年4月13日向被执行人常五世送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2016年4月28日前履行该判决义务，但被执行人常五世一直未履行义务。2017年1月16日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定：冻结并扣划被执行人常五世及其家属的银行存款；扣留、提取被执行人常五世及其家属的部分收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人常五世及其家属的部分财产，并向被执行人邮寄送达。2017年3月21日，本院告知被执行人及其同住成年家属在法定期间内申请执行异议。另查明，案外人常宝银与常五世系同住成年家属。本院认为，案外人与被执行人系同住成年家属，且与被执行人具有共同生产经营活动、家庭共同生活关系一直存续，故案外人的财产应该认定为家庭成员共有财产，由各家庭成员共享所有权，共同行使占有、使用、收益、处分的权能。本院对案外人的财产予以冻结，符合相关法律规定。本院所冻结案外人的银行存款为定期存折存款，且案外人另有存款，故应认定对案外人留有必要的生活费用，该存款可以依法强制执行。综上，案外人的异议申请无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回常宝银的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵军军代理审判员  孔维东代理审判员  高世峻二〇一七年四月二十七日书 记 员  魏一钊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终534号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼忠裕，男，汉族，1966年9月1日出生于浙江省宁波市，大学文化，宁波市海曙区江厦街道社区卫生服务中心原主任，户籍地海曙区，住宁波市江东区。因涉嫌犯受贿罪于2015年2月4日被宁波市海曙区人民检察院传唤，次日被取保候审。2016年2月5日被宁波市海曙区人民法院取保候审。
辩护人葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人楼忠裕犯受贿罪一案，于2016年8月1日作出（2015）甬海刑初字第602号刑事判决。原审被告人楼忠裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王正出庭履行职务，上诉人（原审被告人）楼忠裕及其辩护人�湖海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
宁波市海曙区江厦街道社区卫生服务中心系国有事业单位（以下简称江厦卫生服务中心），被告人楼忠裕于2012年11月起任江厦卫生服务中心主任，全面负责各项工作。
2013年至2015年期间，被告人楼忠裕利用担任江厦卫生服务中心主任的职务便利，在负责医疗设备采购、工程建设等工作过程中，为他人谋取利益，多次收受他人财物，共计人民币58000元。具体如下：
一、2014年年初，被告人楼忠裕利用职务上的便利，在负责江厦卫生服务中心医疗设备采购等工作过程中，为宁波信科国际贸易有限公司（以下简称“信科贸易”）提供照顾，在其办公室收受该公司股东杜某给予的人民币20000元。
二、2013年至2015年期间，被告人楼忠裕利用职务上的便利，在负责江厦卫生服务中心�程建设等工作过程中，为工程承包人王某提供照顾，先后多次在其办公室及所居住的小区门口收受王某给予的人民币共计38000元。
另查明，2015年2月2日，中共宁波市海曙区纪委在掌握被告人楼忠裕收受杜某给予的人民币20000的事实后找楼忠裕谈话。楼忠裕交待上述事实。案件移送至海曙区人民检察院后，楼忠裕又主动供述了检察机关尚未掌握的其多次收受王某给予的人民币共计38000元的事实。案发后，赃款人民币58000元已暂扣。楼忠裕在取保候审期间，向公安机关检举周某某贩卖毒品，并协助公安机关抓获周某某。周某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人楼忠裕犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元；二、违法所得人�币58000元，予以追缴。
上诉人（原审被告人）楼忠裕上诉称其没有收受王某人民币38000元。其辩护人提出：1.原判认定楼忠裕收受王某贿赂，仅有楼忠裕的供述和王某的证言。现楼忠裕当庭表示没有收受，故该事实存疑，证据不足；2.楼忠裕在纪委交代其收受杜某人民币20000元尚不构成犯罪。在检察机关主动供述收受王某人民币38000元，才使全案达到构罪标准。楼忠裕成立自首。综上请求二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为：1.原判认定被告人楼忠裕收受王某人民币38000元贿赂，系楼忠裕主动供述且得到证人王某证言及相关工程施工资料的印证，证据确实充分，事实清楚；2.楼忠裕没有自动投案，其在纪委交代的收受杜某人民币20000元贿赂和在检察机关主动供述的收受王某人民币38000元贿赂是一个犯罪整体，属于同种罪行，不�分割评价，楼忠裕不成立自首；3.楼忠裕主动联系他人要求购买毒品，系引诱和制造犯罪，不属于立功。综上，原判认定楼忠裕犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定楼忠裕构成立功不当，应予纠正，不加重楼忠裕的刑罚。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人楼忠裕利用担任江厦卫生服务中心主任的职务便利，在负责江厦卫生服务中心医疗设备采购、工程建设等工作的过程中，为信科贸易股东杜某及工程承包人王某谋取利益，多次收受杜建民、王某财物共计人民币58000元的事实，有证人杜某、王某的证言，医疗设备采购合同、信科贸易发票、建设工程施工合同、开工报告、承包协议、建筑行业统一发票等书证及被告人楼忠裕在侦查阶段的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确�、充分。
针对上诉人（原审被告人）楼忠裕、辩护人提出的上诉理由、辩护意见及出庭检察员的出庭意见，本院评判如下：
一、对于上诉人（原审被告人）楼忠裕及其辩护人提出的楼忠裕没有收受王某人民币38000元的上诉理由及认定楼忠裕收受王某贿赂证据不足的辩护意见。经查，楼忠裕在检察机关主动供述其利用职务便利，多次收受王某给予的人民币38000元，为王某谋取利益。该供述得到证人王某证言的印证，亦有江厦卫生服务中心相关建设工程施工合同、开工报告及建筑行业统一发票等书证予以佐证。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
二、对于上诉人（原审被告人）楼忠裕的辩护人提出的楼忠裕在检察机关主动供述其多次收受王某给予的人民币38000元，才使全案达到构罪标准，楼忠裕应当成立自首的辩护意见。经查，楼忠裕没有主动投案，其在纪检办案机关如实交代其收受杜某20000元和其在检察机关主动供述的收受王某人民币38000元贿赂属于同种罪行，不能分割评价，不能成立自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
三、对于出庭检察员提出的楼忠裕主动联系他人要求购买毒品，系引诱和制造犯罪，不属于立功的出庭意见。经查，楼忠裕检举周某某贩卖毒品犯罪并协助公安机关抓获周某某。周某某被抓获后，民警在其住所查获了毒品、电子秤、包装袋等吸贩毒工具。该出庭意见依据不足，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）楼忠裕身为在国有事业单位中从事公务的人员，利用其担任宁波市海曙区江厦街道社区卫生服务中心主任的职务便利，非法收受他人财物共计人民币58000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。一审期间，楼忠裕能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑并无不当。二审期间，楼忠裕拒不认罪，无悔罪表现，不符合缓刑适用条件，但鉴于上诉不加刑原则，对其判决予以维持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人楼忠裕的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员提出的驳回上诉、维持原判的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁益波
审 判 员 茅菽雄
代理审判员 沈 玮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡丹娜