辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1386号
上诉人（原审被告）：刘铁，男，1955年6月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑梅，女，1971年1月12日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：胡志忠（王淑梅之夫），1968年3月22日出生，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
原审第三人：任凤琴，女，1963年11月16日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
上诉人刘铁因与被上诉人王淑梅、原审第三人任凤琴股权转让纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人刘铁及其委托诉讼代理人龙楠、被上诉人王淑梅及其委托诉讼代理人胡志忠、魏殿威、原审第三人任凤琴的委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人王淑梅的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.认定被上诉人退股补偿金510万元，第三人603万元错误。被上诉人及第三人至今未向上诉人移交原公司账目，导致退股款数额无法准确计算。经营期间被上诉人投入的180万元是作为其投资款计算在公司注册资本里的，退股时被计算在补偿金里，被上诉人应得补偿金为应收款*30%/70%。原审将180万元单独作为欠款计算无事实依据。2.原审认定被上诉人丈夫胡志忠从其开立的凌海市鸿运综合加工厂的账号取出2347143元并打入第三人丈夫郑术明银行卡是错误的。原审中被上诉人及第三人没有提交证据证明这一事实，庭审中郑术明承认这一数字是按照他和被上诉人理解的计算标准和方法计算出来的，没有实际取款和打款的事实。原审推断任凤琴在上诉人向被上诉人单方指定的凌海鸿运综合加工厂账户打入的468.5万元中已经实际分得2347143元没有事实依据。二、原审适用法律错误。原审在没有任何直接证据证明被上诉人开立账户是其和任凤琴共同指定接收退股款的专用账户的情况下认定该账户中所接收的钱款中有任凤琴应得份额，却适用合同法121条，认为上诉人与第三人的纠纷应另行解决，不影响上诉人承担违约责任。事实上任凤琴与本案无关而且上诉人没有违约行为。
王淑梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人对三方签订的股权转让协议书内容没有异议，三方共同认可退股补偿金为1113万元是不争的事实。此数据的得出就足以证明是经三方认可的公司账目。协议书中明确了我方180万元和第三人的163万元是借给公司的金钱和应付利息款，不是入股本金，1113万元包括了这二笔借款。一审判决确认我方和第三人应分得退股款和借款本息分别为510万元和603万元正确。凌海市鸿运综合加工厂是我方和第三人丈夫郑术明借用他人门市房照办理的，设立该企业就是为了利用该企业账户接收案涉款项之用。汇入该企业账户的468.5万元是2008年8月13日至2009年8月10日上诉人和郑丹分10次汇入的。郑丹是郑术明的侄女，时任沈阳天兴航空科技有限责任公司出纳员，掌管法定代表人任凤琴的名章，上诉人掌管公司财务章，所有汇入公司的应收款只有二人共同到场使用法人名章和财务章才能从公司账户提款汇出。且此468.5万元是履行协议书一年之内给付的，于情于理，上诉人主张此款全部是给我方的观点不能成立。我方已经将其中的234.7143万元支付给了第三人，第三人对此表示认可，因此我方没有必要提供其他证据证明。如果按照上诉人的主张这468.5万元都是给我方的，那么上诉人又于2012年9月和2016年12月分别给我方汇款20万和50万，共计70万元，则总额为538.5万元，比我应得的510万元多出28.5万元，这是不可能的。所以一审认定第三人分到了234.7143万元是正确的。
任凤琴述称，一审判决正确，应维持原判。
王淑梅向一审法院起诉请求：被告刘铁给付原告股权转让、投入资金及盈利款合计2062143元，并按银行贷款利率给付利息1055064元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年6月29日，原告王淑梅与被告刘铁及第三人任凤琴共同投资注册资金300万元，成立沈阳天兴航空科技有限责任公司。由任凤琴任董事长，被告人监事，原告为股东。经营期间，原告又投入资金180万元，任凤琴投入163万元。2008年7月22日，经王淑梅、刘铁、任凤琴三方协商，共同签订了《协议书》，约定：原股东任凤琴、王淑梅退出。原公司任凤琴股份40%、王淑梅股份30%退出并由刘铁收购，结算方式和责任如下：1.结算方式。刘铁愿以原公司的全部应收款1113万元作为任凤琴40%、王淑梅30%退出股份补偿。补偿内容如下（原公司欠任凤琴本金163万元、王淑梅本金180万元，及应付利息款）。应收款数以公司账2008年7月22日为准（实应收款数+未完成合同数+完成合同未开发票数=应收款数）。2.刘铁保证应收款数额无坏死账，并在2008年底前保证收回应收款90%，2009年3月份前清收完毕。如有坏死损失由刘铁负责补偿，并在2009年6月30日前补偿完毕。……任凤琴、刘铁、王淑梅在协议上签字。凌海鸿运综合加工厂于2008年7月17日由胡志忠代为办理工商登记，2008年7月18日经凌海市市场监督管理局批准成立，2011年被吊销营业执照，投资人王林山（是胡志忠的亲属，并未实际经营）。胡志忠向沈阳天兴航空科技有限责任公司的出纳员郑丹（系郑术明侄女）提供了凌海鸿运综合加工厂的账号0708006109248027341。自2008年8月13日开始至2009年8月10日被告刘铁先后10次通过沈阳天兴航空科技有限公司账户给凌海鸿运综合加工厂账户汇款468.5万元。原告王淑梅的委托代理人胡志忠与第三人任凤琴的委托代理人郑术明协商，由胡志忠在凌海鸿运综合加工厂的账号(0708006109248027341)内取出2347143元，并打入郑术明银行卡内2347143元。2012年9月和2016年12月被告刘铁分别给原告个人账户汇款50万元和20万元。合计70万元。自2008年12月至2016年12月28日被告刘铁先后11次通过银行给第三人任凤琴的丈夫郑术明及儿子郑贺汇款4265572元（1700000元+2565572元=4265572元）。另查明，原告王淑梅于胡志忠系夫妻关系；第三人任凤琴与郑术明系夫妻关系。原告诉至法院，要求被告刘铁给付尚欠原告退股补偿金2062143元（5100000元-2337857元-700000元=2062143元，并要求被告刘铁按银行贷款利率给付利息1055064元，变更后诉讼请求合计3117203元。
一审法院认为，本案的争议焦点：（一）应如何计算原告王淑梅及任凤琴的退股补偿金。根据协议，被告刘铁愿以原公司全部应收款1113万元作为任凤琴40%、王淑梅30%退出股份补偿。补偿内容如下（原公司欠任凤琴本金163万元、王淑梅本金180万元，及应付利息款）。对计算方法分析：原告王淑梅的委托代理人胡志忠、第三人任凤琴的委托代理人郑术明均认为，【（1113万元-163万元-180万元）÷70%×30%+180万元=510万元】为原告的退股补偿金；【（1113万元-163万元-180万元）÷70%×40%+163万元=603万元】为第三人的退股补偿金。510+603=1113万元。被告刘铁的代理人岳志强认为，原告王淑梅应得的退股补偿金1113万元×30%÷70%=477万元。第三人应得的退股补偿金1113万元×40%÷70%=636万元。经庭审询问被告刘铁欠原告王淑梅180万元及欠第三人任凤琴的163万元应该偿还。如果按照被告的计算方法，给付原告、第三人退股款及借款合计477+636+180+163=1456万元。1456万元大于1113万元（协议约定数额），损害了被告人的利益。综上，原告的退股补偿金为【（1113万元-163万元-180万元）÷70%×30%+180万元=510万元】；第三人的退股补偿金【（1113万元-163万元-180万元）÷70%×40%+163万元=603万元】的计算方法合理。(二)第三人任凤琴是否享有在468.5万元中分得2347143元的权利。对证据（4）、（5）、（6）、（7）、（8）的综合认定（理由同前），形成完整的证据链条，证明第三人任凤琴按退股协议的约定在468.5万元中分得2347143元符合常理，且不损害被告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告王淑梅、被告刘铁和第三人任淑琴签订的股权转让协议合法有效。根据股权转让协议的约定，被告刘铁应给付原告王淑梅股权转让金510万元；被告刘铁应给付第三人任凤琴股权转让金603万元。并约定在2009年6月30日前补偿完毕。第三人任凤琴按退股协议的约定在468.5万元中分得2347143元符合常理，且不损害被告的合法权益。被告刘铁未按协议约定期限全额给付原告王淑梅股权转让金510万元。原告王淑梅要求被告刘铁给付股权转让金及偿还原公司借款合计2062143【5100000元-700000元-（4685000元-2347143元）=2062143元】元并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求合理，依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条之规定，判决：被告刘铁于本判决生效后十日内给付原告王淑梅股权补转让金2062143元。以2062143元为基数自2009年6月30日起按同期银行贷款利率计算利息至执行之日止。案件受理费31738元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人提交了二份证人证言以证明接收468.5万元的凌海市鸿运综合加工厂账户系王淑梅和任凤琴共同开设，鉴于上诉人提出异议，且与本案事实并无直接关联，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿违约损失等违约责任”。案涉《协议书》系刘铁、王淑梅、任凤琴三方共同签署，是各方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。依照《协议书》，刘铁应履行向王淑梅和任凤琴付款1113万元的义务。根据现已查明的事实，王淑梅和任凤琴现已收到刘铁付款合计为965.0572万元。其中，2012年9月和2016年12月刘铁向王淑梅支付50万元和20万元，合计70万元；自2008年8月13日至2009年8月10日刘铁通过沈阳天兴航空科技有限公司账户向凌海鸿运综合加工厂账户汇款468.5万元；依据王淑梅诉讼中提供的刘铁偿还任凤琴转款明细，可以认定自2008年12月至2016年12月28日刘铁先后11次通过银行给任凤琴的丈夫郑术明及儿子郑贺汇款4265572元的事实。任凤琴对此收款数额无异议，但其主张此4265572元款项中包含其与刘铁之间的其他借款往来，却未能提供有效证据证明，且刘铁不予认可，本院对任凤琴的此项主张不予支持。对于此项任凤琴收款数额，刘铁庭审中虽主张应为499万元，但没有提供证据证明，本院对刘铁的此项主张亦不予支持。
关于刘铁主张按照《协议书》约定，王淑梅应得款额为1113万元的3/7即477万元一节，经查，三方所签订《协议书》中明确约定1113万元补偿内容包括“原公司欠任凤琴本金163万元、王淑梅本金180万元”，原审认定将此两笔欠款从1113万元中减去后再按约定比例计算股权转让补偿金的计算方法符合交易习惯及协议约定，故对刘铁的此项上诉主张本院不予支持。
关于刘铁主张向凌海鸿运综合加工厂账户汇款468.5万元仅系向王淑梅付款，不包含任凤琴份额一节，经查，案涉《协议书》于2008年7月22日签订，而该款项系自2008年8月13日开始至2009年8月10日刘铁先后10次通过沈阳天兴航空科技有限公司账户支付，反观刘铁向任凤琴支付大额款项的时间集中在2010年10月之后直至2016年12月。如果按照刘铁的主张，三方协议签订后一年之内其将468.5万元全部支付给王淑梅，而任凤琴几乎未得到付款于理不合，且依据通常交易习惯，刘铁应先行支付协议中所列任凤琴163万元、王淑梅180万元欠款。故对刘铁的此项上诉主张本院不予支持。鉴于任凤琴对于已经收到王淑梅转付2347143元的事实予以认可，由此确认任凤琴所接收案涉账款共计6612715元（2347143+4265572=6612715元），已经超出其应得603万元的数额。因王淑梅未提交证据证明向任凤琴支付2347143元的行为曾与刘铁协商并得到刘铁的认可，故此任凤琴超额收取款项应与刘铁无关，王淑梅可依据相关证据另行向任凤琴主张权利。在王淑梅、任凤琴的应收款中，王淑梅尚有1479428元未得到清偿，刘铁需向王淑梅支付1479428元（1113万元-70万元-468.5万元-426.5572万元=1479428元）。
关于原判的利息部分，本案系股权转让纠纷，王淑梅所主张的利息应为逾期付款违约金。现行合同法对违约金采用约定原则，而案涉《协议书》中对逾期付款违约金并无约定，故原审法院判决给付“自2009年6月30日起按同期银行贷款利率计算利息至执行之日止”不妥。逾期付款违约金应从王淑梅起诉主张权利之日起（即2018年1月26日）按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。
综上所述，刘铁的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审法院判决刘铁给付王淑梅股权转让补偿金及逾期付款违约金的数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初433号民事判决；
二、上诉人刘铁于本判决生效后十日内给付被上诉人王淑梅股权转让补偿金1479428元；
三、上诉人刘铁向被上诉人王淑梅支付逾期付款违约金，以本金1479428元为基数自2018年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31738元，由刘铁负担22770元，王淑梅负担8968元；二审案件受理费31738元，由刘铁负担22770元，王淑梅负担8968元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 安剑凌
二〇一八年八月二十四日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格