广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第910号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：李毅超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李桂强，男，1976年4月20日出生，汉族，住清远市。
委托代理人：麦长凤，女，1981年7月17日出生，汉族，住清远市，是李桂强的妻子。
原审被告：刘伟劲，男，1987年12月2日出生，汉族，住清远市。
原审被告：林雪明，男，1980年2月17日出生，汉族，住清远市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李桂强、原审被告刘伟劲、林雪明机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年4月23日，李桂强向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安保险公司应当在交强险、商业险限额内赔偿192304.38元。2、刘伟劲、林雪明应承担连带责任。3、本案诉讼费由平安保险公司、刘伟劲、林雪明承担。主要事实和理由是：2012年10月14日1时35分许，陈国华驾驶粤R704**轿车（搭载刘国和、李桂强等四人）沿松岗路由南往北方向行驶至松鹤路口左转弯时，与对向行驶由刘伟劲驾驶的粤R8C1**轿车发生碰撞，造成李桂强等四人受伤的交通事故。清远市公安局交警支队市区大队作出的第2012B01084号《道路交通事故认定书》，认定陈国华承担此事故的主要责任，刘伟劲承担此事故的次要责任，刘国和、邓居乐、欧国财、李桂强不承担此事故的责任。事故发生后，李桂强被送往清远市妇幼保健院急诊治疗，后转清远市人民医院住院治疗，2012年11月6日出院，共住院l2天。李桂强在住院治疗过程中行剖腹探查、脾切除术，经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残。该事故给李桂强造成的经济损失361014.60元。刘伟劲是林雪明所属粤R8C1**轿车的司机，其应与车主林雪明对李桂强的健康构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任。林雪明的粤R8C1**轿车在平安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（50万）。
平安保险公司答辩称：（一）本案事故车辆粤R8C1**号轿车在我司投保有交强险及商业第三者责任险（限额50万元），我司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。（二）对于医疗费，由法庭核实有效票据；对于住院伙食补助费没有异议；误工费因没有提供相关的工作证明，对于因本案的伤病导致收入减少的情况也没有证明，误工费由法庭按照法律规定裁判；对于护理费，护理天数12天无异议，护理标准应该按照一般的护工标准50元每天计算；伤残鉴定费，不属于保险责任范围，不予赔偿；营养费要求过高，请法院核实；残疾赔偿金有异议，对该项我司不予认可，李桂强脾破裂与本次交通事故是否存在关联性我司有异议，我司申请对李桂强的伤残与本案交通事故的关联性进行鉴定；对于被扶养人生活费不予认可；交通费没有相关票据证明，不予认可；精神损害抚慰金不予认可，我司承保车辆在本案交通事故中仅承担次要责任，应该由本案承担主要责任的陈国华赔偿该项目；我司不承担诉讼费用。
刘伟劲、林雪明均没有答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年10月14日1时35分许，陈国华驾驶粤R704**号轿车（搭载刘国和、邓居乐、欧国财、李桂强四人）沿松岗路由南往北方向行驶至松鹤街路口左转弯时，与对向行驶由刘伟劲驾驶的粤R8C1**号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，刘国和、邓居乐、欧国财、李桂强等四人受伤的交通事故。同年10月31日，清远市公安局交警支队市区大队作出道路交通事故认定书，认定陈国华承担此事故的主要责任，刘伟劲承担此事故的次要责任，刘国和、邓居乐、欧国财、李桂强不承担此事故的责任。事故造成李桂强头部外伤、右胸部多处疼痛，后送入清远市妇幼保健院急诊检查，查头部CT显示右头额部头皮血肿，胸部X片未见明显异常。当天上午，李桂强前往清远市人民医院就诊，诊断为头部外伤、全身多处皮肤软组织挫伤。2012年10月17日，因腰部疼痛，李桂强返清远市人民医院检查，但未发现明显异常。2012年10月25日凌晨，李桂强突发上腹痛，当天上午入清远市人民医院住院检查治疗，胸部、腹部透视未见明显异常，行B超检查提示脾损伤，CT检查诊断脾脏破裂并腹腔积液（血）、双肺下叶轻度挫伤、右侧第10后肋骨折。10月26日，李桂强行脾切除术。10月30日，李桂强切除的脾脏经检查，诊断为迟发性脾破裂（外伤性）。住院12天后，李桂强于2012年11月6日出院，出院医嘱：出院后全休两个月，加强营养。住院期间李桂强由其大嫂刘群好负责护理，护理人的户籍为非农户口。出院后，李桂强分别于2012年11月15日、11月30日、12月18日返清远市人民医院复查，李桂强因此次交通事故共产生的医疗费为15792.08元。2012年12月20日，李桂强被广东清正法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，其为此支出司法鉴定费1800元。
另查明，李桂强的户籍为非农业户口，伤残级别确定时，李桂强有三位被扶养人需抚养，分别为其儿子李彦博（2007年1月29日出生）、父亲李桂森（1949年5月16日出生）、母亲潘金（1954年8月13日出生），其中李彦博及李桂森的户籍均为非农业户口，潘金的户籍为农业户口。刘伟劲驾驶的粤R8C1**号车的登记车主为林雪明，该车在平安保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为500000元，购买有不计免赔率，事故发生在该两份保险的期限内。对于刘伟劲与林雪明之间的关系，刘伟劲在交警所作的询问笔录中称其事发时是给林雪明开车的，平时也是为林雪明开车。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案的焦点问题在于交通事故与李桂强脾破裂的后果是否存在因果关系。李桂强脾脏组织的检查诊断报告单显示病理诊断为脾破裂、脾出血，临床诊断为迟发性脾破裂（外伤性）。而医学上一般认为，迟发性脾破裂是指脾脏受伤后脾被膜下出血血肿，或者脾被膜下的裂口不大，出血缓慢，血液凝固或大网膜包裹裂口而暂时不出现出血症状，48小时后才出血腹腔内出血症状的脾破裂。迟发性脾破裂的患者受伤后均有一段较长的间歇期，可以没有任何症状。据相关资料统计，迟发性脾破裂约占脾破裂的10%～15%，50%的患者可在伤后10天出现临床症状，75%可延迟至2周，极少数病例4周后才发生出血。因此，结合医院的诊断报告单以及迟发性脾破裂的相关知识，可以确认本案的交通事故对李桂强的外力作用导致其脾脏破裂，即交通事故与李桂强脾破裂的损害后果存在因果关系。对于平安保险公司申请对李桂强的伤残与本案交通事故关联性进行鉴定的申请依据不充分，不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。交警部门认定陈国华承担事故的主要责任、刘伟劲承担事故的次要责任，事实清楚、理据充分，对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。因李桂强在本案中对陈国华应承担的赔偿责任不予主张，因此，对于事故造成李桂强的损失，应由刘伟劲承担30%的赔偿责任。由于刘伟劲为林雪明雇请的司机，其二人之间形成了个人劳务关系，因劳务期间造成李桂强身体遭受损害，刘伟劲对李桂强的损失应承担的赔偿责任由林雪明负担。又由于事故发生时，粤R8C1**号车在平安保险公司投保有交强险，事故造成的损失，应由平安保险公司在粤R8C1**号车所投保的交强险有责任的医疗费用赔偿限额内优先承担赔偿责任。不足部分，由林雪明承担30%的赔偿责任。因粤R8C1**号车还在平安保险公司投保了限额为50万元的第三者商业责任险（不计免赔），对于应由林雪明承担的赔偿责任，由平安保险公司按照第三者商业责任险的约定负担。
参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，李桂强因事故所造成的损失：医疗费15792.08元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、残疾赔偿金311238.22元、误工费4863.65元、护理费884.30元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1800元，合共342678.25元。该损失由平安保险公司在粤R8C1**号车所投保的交强险有责任的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元医疗费，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元），两大项合共赔偿120000元。对于剩余的损失医疗费5792.08元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、残疾赔偿金206238.22元、误工费4863.65元、护理费884.30元、交通费500元、司法鉴定费1800元，合共222678.25元，由平安保险公司在粤R8C1**号车所投保的商业第三者责任险500000元责任限额范围内负责赔偿其中30%，即负担66803.48元。据此，原审法院于2013年6月20日作出（2013）清城法民初字第1043号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在粤R8C1**号车所投保的交强险有责任的赔偿限额122000元范围内向李桂强赔偿损失120000元。二、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在粤R8C1**号车所投保的第三者商业责任险的责任限额500000元范围内向李桂强赔偿损失66803.48元。三、驳回李桂强的其他诉讼请求。案件受理费4246元，由李桂强负担120元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4126元。
当事人二审的意见
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判关于伤者伤情与本案存在关联性的认定。2、二审诉讼费由李桂强承担。主要事实和理由是：（一）原审中查明事实，事故发生后伤者李桂强受伤第一次检查，胸部未见异常、头皮血肿，但8天后到清远市人民医院检查显示有胸部肋骨骨折、双肺挫伤、脾损失。众所周知，肺部位于胸部，肋骨也存于胸部。正常事故发生后检查胸部，若肋骨骨折、肺部挫伤，前后检查结果明显不一致，且该检查是8天后发生的，明显与第一次交通事故无关联。而一审认定中只根据网上迟发型脾破裂的可能性简单认定做出判决，对李桂强伤情前后检查不一致只字未提，明显认定事实不清。要求二审法院重新调取李桂强第一次、二次检查报告、X光片、CT片对比，对李桂强伤情的事实重新认定。（二）平安保险公司在一审判决中不应承担诉讼费。
李桂强答辩称：事故发生后，李桂强被送往清远市妇幼保健院急诊治疗，当时胸部X光报告提示：双肺纹理增粗，请结合临床，建议必要时复查；头部CT示额部软组织挫伤。李桂强从车祸发生之后持续有左胸部、上腹部疼痛，于2012年10月25日到清远市人民医院检查，被诊断为：迟发性脾破裂（外伤性），需住院治疗。于2012年10月26日行剖腹探查：脾切除术。2013年11月18日，李桂强接到应诉通知书后，到清远市妇幼保健院医务科要求其放射科主任管祥林查看该片子，管祥林主任发现右侧第10后肋骨距离脊柱右缘3.9gcm处骨质不连续，可见横行透亮线，肋骨形态未见明显变形。第11肋骨与肝脏重叠，显示欠清。重新阅片结果：考虑右侧第10后肋骨骨折。与清远市人民医院CT结果所示的骨折部位吻合。综上所述，李桂强的脾破裂切除术是因为本次交通事故造成的。
刘伟劲、林雪明均既未作陈述，亦未参加本院庭审。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，李桂强向本院提交“X线检查报告复核证明”，证明其脾脏破裂与本次交通事故具有因果关系。
上述证据经过质证，平安保险公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该报告没能显示有脾脏破裂的症状。
该“X线检查报告复核证明”是于2013年11月20日由清远市妇幼保健院所出具的，是在一审庭审结束后所产生的，属于民事诉讼法中所规定的新证据。故此，本院对该证据予以采纳。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人平安保险公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：李桂强脾脏破裂与本次交通事故是否具有因果关系。
根据《清远市人民医院病理活体组织检查诊断报告单》和《清远市人民医院CT检查报告书》的显示，受害人李桂强被诊断为脾破裂、脾出血，临床诊断为迟发性脾破裂（外伤性），脾脏破裂并腹腔积液（血），双肺下叶轻度挫伤，右侧第10后肋骨折。结合医学常识，迟发性脾破裂是指脾脏受伤后脾被膜下出血血肿，或者脾被膜下的裂口不大，出血缓慢，血液凝固或大网膜包裹裂口而暂时不出现出血症状，48小时后才出血腹腔内出血症状的脾破裂。迟发性脾破裂的患者受伤后均有一段较长的间歇期，可以没有任何症状。据相关资料统计，迟发性脾破裂约占脾破裂的10%～15%，50%的患者可在伤后10天出现临床症状，75%可延迟至2周，极少数病例4周后才发生出血。另再结合清远市妇幼保健院于2013年11月20日所出具的“X线检查报告复核证明”，证实李桂强在交通事故发生当日已经存在“右侧第10后肋骨骨折”的病症，该病症与清远市人民医院的诊断相一致。上述证据互相佐证，已经形成一条较完整的证据链，足以证明受害人李桂强脾脏破裂与本次交通事故存在因果关系。另外，上诉人平安保险公司主张李桂强脾脏破裂与本次交通事故不存在因果关系，但其没有提供充分的相反证据去推翻此事实，故其需承担举证不能的后果。据此，本院认定李桂强脾脏破裂与本次交通事故存在因果关系，上诉人平安保险公司需承担相应的赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4246元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
二〇一四年一月二日
书 记 员 汤有金
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。