wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第733号
原告中国银行西安市东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市新城区尚勤路*号。
负责人乔泽恺，行长。
委托代理人孙继民，陕西丰采律师事务所律师。
委托代理人刘荣庆，男。
被告张新，男，1982年8月15日出生，汉族。
原告中行东大街支行与被告张新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人孙继民、刘荣庆到庭参加诉讼。被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称，原、被告于2003年3月签订《个人汽车消费借款合同》一份，合同约定被告向原告借款134000元，利率月息4.575‰，由被告从2003年3月起按月偿还本息，共计24个月还清。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告自2003年11月起拒绝向原告还款，经原告及监管方多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告一次性向原告支付截止2004年4月2日的全部贷款本息98781.42元，其中贷款本金余额68834.44元，逾期本金16627.53元，逾期利息1097.13元，罚息192.32元，监管方垫款12029元及诉讼期间的利息和罚息，差旅费、交通费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告张新未答辩。
经审理查明，2003年3月10日，被告张新作为甲方，原告中行东大街支行作为乙方，双方签订“中国银行陕西省分行个人汽车消费借款合同”一份，合同约定：甲方向乙方借款134000元用于购买“东风”牌汽车一辆，借款期限为24个月，自本合同生效日2003年3月10起至2005年3月10日止，借款利率为月息4.575‰，按月结息；借款人按一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还贷款本息，如遇本合同项下贷款利率调整，调整后每期还本付息金额作相应的调整；如甲方连续三期或累计三期未能按本合同的有关约定偿还贷款本息，乙方有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息；甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按月息万分之二点一计收利息等条款。合同签订当日，原告按约定履行了向被告发放134000元贷款的合同义务。2003年4月至10月，被告张新陆续向原告还款共计41194.60元，后张新再未向原告还款。2003年11月至12月，陕西圣腾汽车服务有限责任公司（以下简称圣腾公司）替被告张新还款12029元。2004年1月10日至2004年4月2日，被告张新拖欠原告逾期本金16627.53元，逾期利息1097.13元，罚息192.32元，2004年4月3日至2005年3月10日贷款本金68834.44元。
2003年3月10日，圣腾公司与张新签订“贷款车辆服务、监管合同书”，约定圣腾公司同意为张新在银行办理的汽车消费贷款提供服务，为相关车辆保险提供服务，张新亦同意贷款所购车辆落户在圣腾公司并自愿接受在贷款期内圣腾公司对贷款车辆提供的车辆服务及监督管理服务。2002年7月31日，中行东大街支行作为甲方，陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司作为乙方，圣腾公司作为丙方，三方签订“汽车消费信贷合作协议”一份，协议约定丙方负责消费信贷车辆逾期的催收工作，并承担逾期的连带责任，借款人出现逾期时，甲方应于月初及时通知丙方，由丙方负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则丙方保证给予连续三个月垫付。
以上事实，有“汽车消费信贷合作协议”、“贷款车辆服务、监管合同书”、“个人汽车消费借款合同”、“借款凭证”、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2003年3月10日，原告中行东大街支行与被告张新在平等、自愿协商的基础上签订的“个人汽车消费借款合同”，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同条款对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告张新未按合同约定偿还贷款本息已连续三期以上，按照原、被告签订的“个人汽车消费借款合同”的约定，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息，现原告起诉要求被告支付2004年4月3日至2005年3月10日的贷款本金68834.44元，2004年1月10日至2004年4月2日逾期本金16627.53元，逾期利息1097.13元，罚息192.32元及诉讼期间的利息、罚息，于法有据，应予支持。圣腾公司依据其与原告中行东大街支行达成的“汽车消费信贷合作协议”中“借款人出现逾期还款的，由圣腾公司承担连带还款责任，保证给予连续三个月垫付”的约定，替被告张新向原告还款12029元，圣腾公司在承担连带还款责任后，其有权向借款人张新行使追偿权，现原告中行东大街支行要求被告张新支付监管方圣腾公司垫款，与法相悖，应予驳回。至于原告要求被告承担交通费、差旅费1000元一节，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告中国银行西安市东大街支行与被告张新于2003年3月10日签订的“个人汽车消费借款合同”有效。二、被告张新于本判决生效后十日内偿还原告中国银行西安市东大街支行2004年4月3日至2005年3月10日的贷款本金68834.44元，2004年1月10日至2004年4月2日逾期本金16627.53元、逾期利息1097.13元、罚息192.32元及2004年4月3日至给付之日的利息、罚息（按双方合同约定执行）。三、驳回原告中国银行西安市东大街支行其余诉讼请求。
诉讼费3473元由原告中国银行西安市东大街支行承担531元，由被告张新承担2942元（原告已预交，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 张建文
代理审判员 姚 洁
二〇〇四年四月十四日
书 记 员 段红妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59601号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘文俊，男，1984年1月20日出生，汉族，住贵州省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘文俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告刘文俊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘文俊支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币48,546.96元(其中含截止2017年8月1日已到期租金11,033.40元，未到期租金37,513.56元)；2.请求判令被告刘文俊支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息542.84元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金48,546.96元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告刘文俊支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息754.68元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金48,546.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年12月19日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘文俊签订合同编号为GZ110-1612-768437的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告日产牌车辆一辆(型号及配置：NISS16HO/2016款三厢轿车4门尊享版，发动机号：617240Y，车架号：LGBH52E01GY160319)，车辆融资总额为45,520元，首付款68,280元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,206.68元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月19日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告刘文俊未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告刘文俊收取滞纳金，直至被告刘文俊向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(遵义市汇川区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告刘文俊未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.银行付款回单、付款清单明细表；3.应收债权明细表；4.律师函及送达回执；5.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告刘文俊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘文俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘文俊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告刘文俊支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告刘文俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金48,546.96元；
二、被告刘文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息754.68元，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金48,546.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告刘文俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,102元，减半收取计551元，由被告刘文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7193号
原告：陈小芬，女，1973年4月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：虎豪集团有限公司，住所地平阳县水头镇泾川中路112号。
法定代表人：李少华。
被告：李作虎，男，1943年4月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：江桂香，女，1949年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：李彪，男，1968年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告陈小芬为与被告虎豪集团有限公司、李作虎、江桂香、李彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈小芬到庭参加诉讼，被告虎豪集团有限公司、李作虎、江桂香、李彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小芬起诉称：被告李彪以装修虎豪大酒店需要，于2012年10月5日、2013年4月1日分别向原告借款100万元、100万元，共计200万元，双方约定月利率为2.5%，并出具两份《借条》予以确认。2015年2月4日，原告与被告虎豪集团有限公司、李作虎、江桂香、李彪签订《还款计划承诺协议书》，约定：被告李彪向原告借款200万元，其中100万元的利息已经支付至2014年2月5日，剩余100万元的利息已经支付至2014年2月1日；上述欠款的利息按年利率24%计算至2014年5月31日，后续利息按年利率18%计算；各被告承诺于2015年2月15日前偿还借款本金40万元，2015年12月31日前偿还借款本金60万元及未付利息，2016年12月31日前付清全部借款本息；被告如未按上述约定履行给付义务，应按日利率万分之五计算违约金。2015年2月28日，被告李作虎偿还欠款本金40万元。后各被告未按约履行给付义务，现原告诉请判令：1、各被告向原告偿还借款本金160万元及利息（分别以借款本金100万元为基数，从2014年2月1日和2014年2月5日起按年利率24%计算至2014年5月31日止；以借款本金200万元为基数，从2014年6月1日起按年利率18%计算至2015年2月28日止；以借款本金160万元为基数，从2015年3月1日起按年利率18%计算至实际还款之日止）和违约金（以未还本金为基数，从2014年6月1日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告虎豪集团有限公司、李作虎、江桂香、李彪未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原、被告身份证明、转账凭证、《还款计划承诺协议书》等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，被告李彪向原告陈小芬借款，而后，被告虎豪集团有限公司、李作虎、江桂香、李彪又与原告签订的《还款计划承诺协议书》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。四被告未按约偿还借款本息，现原告要求四被告偿还借款本金160万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金计算起止时间问题。原告要求从2014年6月1日起按日利率万分之五计算违约金。本院认为，各被告未按协议约定，在2015年12月31日向原告偿还借款本金60万元及未付利息，故违约起算点应为2016年1月1日。
关于利息计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故2016年1月1日起，原告所主张的年利率和违约金总计已经超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。据此，本院认定涉案借款的利息为“分别以借款本金100万元为基数，从2014年2月1日和2014年2月5日起按年利率24%计算至2014年5月31日止；以借款本金200万元为基数，从2014年6月1日起按年利率18%计算至2015年2月28日止；以借款本金160万元为基数，从2015年3月1日起按年利率18%计算至2015年12月31日止，从2016年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止”。被告虎豪集团有限公司、李作虎、江桂香、李彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告虎豪集团有限公司、李作虎、江桂香、李彪于本判决生效之日起十日内向原告陈小芬偿还借款本金160万元及利息（分别以借款本金100万元为基数，从2014年2月1日和2014年2月5日起按年利率24%计算至2014年5月31日止；以借款本金200万元为基数，从2014年6月1日起按年利率18%计算至2015年2月28日止；以借款本金160万元为基数，从2015年3月1日起按年利率18%计算至2015年12月31日止，从2016年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈小芬其他诉讼请求。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由虎豪集团有限公司、李作虎、江桂香、李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李 敏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3608号
原告：龙大义，男，1969年8月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省，现住贵州省凯里市。
被告：杨知义，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，现住贵州省凯里市（原永华厂生产区内）。
委托诉讼代理人（一般代理）：龙章友，黔东南州合力法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人（一般代理）：李理深，黔东南州合力法律事务所法律工作者。
原告龙大义诉被告杨知义房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙大义于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙大义在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙大义撤回起诉。
案件受理费已减半收取计650元，由原告龙大义负担。
审判员 李蓉
二〇一八年八月二日
书记员 杨岚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6434号
原告古小林，男，1972年11月15日出生。
被告古克发，男，1944年12月26日出生。
委托代理人古桂香，女，1973年7月4日出生。
原告古小林与被告古克发健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古小林，被告古克发及其委托代理人古桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古小林诉称：被告在×××村的房屋与原告房屋南北相邻，原告房屋居西北，被告房屋居东南。2013年7月，原告在自有宅基地翻建并新建房屋时，被告采取各种措施制止原告施工，原告为此向法院提起诉讼，法院判决原告胜诉。被告在判决生效后仍采取各种措施刁难原告。2016年初，被告在原告房屋东面公共走道内堆放各种物品，包括砖垛、废旧杂物以及其他物品。砖垛堆放在原告院门门口，导致原告无法通行，原告多次要求被告清除，被告拒绝。2016年4月12日，原告因为出行问题与被告理论，被告不听原告解释，用木棍击打原告，造成原告身体多处受伤。原告伤情经顺义区法医院司法鉴定所鉴定构成轻微伤。原告到医院治疗，共花费医疗费3330.49元，其中有医疗费266.17元与被告的侵害无关。原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告医疗费3064.32元，误工费500元，交通费200元；2.诉讼费用由被告负担。
被告古克发辩称：我方不同意原告提出的诉求，不承担原告所述的一切费用。2016年3月10日左右，原告给我说让我把砖挪走，因其他申诉案件要保持现状我说暂时不动，等申诉案件结束我就弄走。4月12日，原告及其母亲损害我的砖，砸我的门，我用语言制止无果，我越说他俩损害越厉害。我为了保护我的私有财产用拐杖打了原告两下。一切后果均由原告违法行为造成，后果责任自负。原告违法行为在先，欺负老年人，被告所作行为实属无奈，是被动自卫维权行为，是原告逼迫做出来的行为。
经审理查明：
古小林、古克发两家相邻居住，因通行等问题双方素有矛盾。2016年4月12日，两家又因生活琐事发生纠纷。纠纷中，原告推倒堆在其宅院东大门门口的被告家部分砖堆，在推砖过程中被被告用拐杖打伤，伤情诊断为外伤后神经性反应，多发软组织损伤。当日原告于顺义区法医院花费医疗费1128.38元。原告于2016年4月12日至14日于顺义区中医院住院治疗，共花费2202.11元。经本院至顺义区中医院调查，住院费用2202.11元中与脑外伤无关的金额有266.17元。
原告表示受伤当天是村委会出车将原告送医就诊，原告未花钱，并表示其去顺义区中医院住院是自行驾车往返。原告索要三天误工费500元，表示其工作为打零工的小工，每天收入160元至180元。
上述事实，有双方当事人陈述、视频、医疗单据、派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
双方因琐事发生纠纷，均未能冷静对待，亦未能采取正当途径解决纠纷，对于损害发生均有过错。被告致伤原告，应当按责赔偿原告因此产生的合理损失。对于原告因此被打伤而产生的经济损失，根据本案具体案情和证据材料，本院审核确认原告因涉诉事件产生的经济损失的具体金额，由被告按责任赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告古克发于本判决生效之日起七日内赔偿原告古小林医疗费、误工费、交通费共计一千六百九十二元一角六分；
二、驳回原告古小林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告古小林负担二十五（已交纳），由被告古克发负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 田荣芹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李贵生
书 记 员 马 超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更550号
罪犯刘欢欢，男，1988年3月4日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）沪一中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人刘欢欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2012年12月17日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2015年4月1日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯刘欢欢服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘欢欢参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计340.15分，获嘉奖3次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘欢欢在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢欢减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2030年4月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥未民初字00392号
原告王随新，司机。
被告李光，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司车行业务部，地址吉林省长春市东中华路339号。
负责人陈东起，该公司总经理。
被告李振强，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市太平支公司，地址哈尔滨市道外区东直路97号。
被告单志会，司机。
被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，地址大庆市龙凤区建行街8号。
被告雷振强，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司，地址邯郸市邯郸县雪驰路15号。
本院在审理原告王随新诉被告李光、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司车行业务部、李振强、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市太平洋支公司、单志会、阳光农业相互保险股份大庆中心支公司、雷振强、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王随新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取275元，邮寄送达费720元，共计975元，由原告王随新承担。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 张丽新
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初05884号
原告:陈木森男,1952年10月12日出生,汉族,住建德市。
被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告陈木森与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈木森到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木森向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰乳胶公司支付工资人民币6008.14元;2.本案诉讼�由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月份进入被告公司工作,做到2017年7月底。被告尚欠2017年1、2、7月的工资没有发。现被告因债务纠纷被法院查封，无法再支付原告工资，故起诉要求被告支付拖欠的工资。
被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。
为证明其主张成立，原告陈木森提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、杭州盛泰乳胶有限公司工资汇总表1份，用以证明被告欠原告工资的事实。3、农商银行流水明细1份，用以证明原告2017年其他月份工资发放的情况。4、本院依职权调取的2017年1月、2月、7月份考勤卡各1份，考勤表2份，证明原告实际上班天数。本院经审查认为，证据1、3、4符合证�形式,来源合法,内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。工资汇总表系被告公司查封后由被告会计所作，并无被告公司的财务负责人及公司主管确认，但审查陈木森其他月份的工资数额，与该工资表上的所涉的原告的数额相吻合，故对该工资清单所确定的工资数额，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间存在劳务关系，原告已经按约为被告提供了劳动，被告应当按月支付劳动报酬。对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈木森劳务工资人民币6008.14元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初05884号原告:陈木森男,1952年10月12日出生,汉族,住建德市。被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。法定代表人：沈淳，总经理。委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告陈木森与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈木森到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木森向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰乳胶公司支付工资人民币6008.14元;2.本案诉讼�由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月份进入被告公司工作,做到2017年7月底。被告尚欠2017年1、2、7月的工资没有发。现被告因债务纠纷被法院查封，无法再支付原告工资，故起诉要求被告支付拖欠的工资。被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。为证明其主张成立，原告陈木森提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、杭州盛泰乳胶有限公司工资汇总表1份，用以证明被告欠原告工资的事实。3、农商银行流水明细1份，用以证明原告2017年其他月份工资发放的情况。4、本院依职权调取的2017年1月、2月、7月份考勤卡各1份，考勤表2份，证明原告实际上班天数。本院经审查认为，证据1、3、4符合证�形式,来源合法,内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。工资汇总表系被告公司查封后由被告会计所作，并无被告公司的财务负责人及公司主管确认，但审查陈木森其他月份的工资数额，与该工资表上的所涉的原告的数额相吻合，故对该工资清单所确定的工资数额，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间存在劳务关系，原告已经按约为被告提供了劳动，被告应当按月支付劳动报酬。对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈木森劳务工资人民币6008.14元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩雨清二〇一七年十二月二十八日书记员  骆 鼎???
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00348号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨红继，男，1969年2月16日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，住所地长春市绿园区。曾因犯故意伤害罪，于2000年1月31日被判处有期徒刑十年，2007年10月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控的被告人杨红继犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月20日作出（2015）绿刑初字第175号刑事判决，被告人杨红继不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务，上诉人杨红继到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，[一]被告人杨红继于2014年10月份一天在长春市绿园区西道口平房区其家中，容留张某甲共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）。
[二]被告人杨红继于2014年11月份一天在其家中，容留张某甲共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
[三]被告人杨红继于2015年2月份的一天在�家中，容留张某乙共同吸食毒品甲基苯丙胺。
[四]被告人杨红继于2015年3月初一天在其家中，容留张某甲、马某某、海军（音译）共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
[五]被告人杨红继于2015年3月9日在其家中，容留张某乙共同吸食毒品甲基苯丙胺。
认定的事实有公诉机关当庭提供的抓捕经过，指认现场笔录及照片，毒品检测样本提取笔录，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，证人证言，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨红继明知是毒品而容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人杨红继到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以容留他人吸毒罪判处�告人杨红继有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨红继上诉提出，其有自首情节，如实坦白，认罪悔罪，身体有病，对其应从轻处罚。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经本合议庭审理查明的事实与原判认定事实基本一致。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、抓捕经过证实，2015年3月10日，公安人员在上诉人杨红继位于长春市绿园区西道口平房的家中将正在吸毒的杨红继及吸毒人员张某乙抓获，并供述其曾还容留张某甲、马某某在其住处吸毒。
2.指认现场笔录及照片、指认吸毒用具及照片证实，上诉人杨红继归案后，引领公安人员指认长春市绿园区西道口平房其住处为其容留张某甲、张某乙、马某某吸毒的地点及吸毒用具。随后，证人张某甲、张某乙、马某某引领公安人员指认长春市绿园区西道口平房为杨红继容留其吸毒的地点及吸毒用具。
3.毒品检测样本提取笔录及照片、长春市公安局现场检测报告书证明，上诉人杨红继归案后的当天，公安人员分别提取了杨红继、张某甲、张某乙、马某某的尿液做毒品检测、拍照，经冰毒试版检测均呈阳性。
4.刑事判决书、释放证明证实，上诉人杨红继曾因犯故意伤害罪，于2000年1月31日，被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑十年。2007年10月10日刑满释放。
5.常住人口查询详细信息证实，上诉人杨红继出生于1969年2月16日等自然情况。
6.证人张某甲证言证实，2015年3月4日，其在杨红继家吸的毒。其曾和杨红继、马某某、“海军”在杨红继家一起吸过冰毒、麻古、通过过滤出来的冰毒残渣，用矿泉水瓶、�管做的吸毒工具。2014年10月、11月，2015年3月，其和杨红继一起单独吸过4次左右毒品，吸的是冰毒、麻古、通过过滤出来的冰毒和残渣，用矿泉水瓶、吸管做的吸毒工具，吸毒后，杨红继没管其要过钱，毒品是其提供的。
7.证人张某乙证言证实，其一共吸食2次毒品，2015年2月初和2015年3月9日中午12点左右，都是和杨红继在杨红继家吸的冰毒，杨红继弄的冰毒，用塑料小水壶、吸管和锡纸吸食的毒品。是其要求吸毒的，吸食毒品过程中其没给杨红继好处。杨红继家在长春市铁西园铁道口工地院内平房。
8.证人马某某证言证实，2015年3月4日，其和杨红继、张某甲一起在杨红继家吸过毒品，杨红继家在铁西园平房，是杨红继提供的吸毒场所。毒品是张某甲提供的，用的矿泉水瓶、吸管做的吸毒工具。
9.上诉人杨红继供述，2014年10月以后，其和�某乙、张某甲、马某某在其家一起吸过毒，每次都是其提供场所。2014年10月、11月，2015年3月，其和张某甲在一起吸过五六次毒品，2015年3月，其和张某甲、马某某在一起吸过毒，吸毒的毒品是张某甲提供的，每次都吸食冰毒和麻古，还有通过过滤出来的冰毒残渣，是用矿泉水瓶、吸管做的吸毒工具，吸毒后没有给过张某甲钱。马某某在其家吸过一次毒，2015年2月初、2015年3月9日，其和张某乙在其家吸过二次冰毒，毒品是其提供的，是其和张某甲吸完毒后剩余的残渣，用矿泉水瓶，吸管做的吸毒工具，张某乙在其家吸毒没给过其钱。其还和一个叫“海军”的在其家吸过毒，2015年春节前，其和张某甲、“海军”在其家吸过一次毒，毒品是张某甲提供的，现在其找不到海军了，一直都没有联系。
上述证据，经庭审质证,上诉人杨红继没有异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
本合议庭对上诉人杨红继的上诉理由和长春市人民检察院的出庭意见进行审查后认为：
关于上诉人杨红继上诉提出其有自首情节，如实坦白，认罪悔罪，身体有病，对其应从轻处罚的上诉理由。经查，抓获经过证实，杨红继正在其家中与他人吸毒时被公安人员抓获，在其交代犯罪事实过程中，供述了多次提供其家作为吸毒场所的事实，其交待犯罪事实的行为属如实供述，不构成自首。原判对其如实供述的情节依法予以了从轻处罚，对其量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。
长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，原判认定被告人杨红继为张某甲、马某某、张某乙、海军提供长春市绿园区西道口平房吸毒的事实，杨红继供认，并有庭审中核实的证据证实，原判认�的事实及罪名成立。上诉人杨红继多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 何 福
代理审判员 李冬冬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李昱霖
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第270号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1969年2月16日出生于福建省沙县，汉族，中专文化，工人，现住福建省尤溪县，户籍所在地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被尤溪县公安局取保候审，同年8月20日被尤溪县人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年4月29日18时许，被告人蒋某某在其位于尤溪县管前镇葛竹洋村的家中喝了一些添加家酿红酒的野猪肉汤。同日20时许，被告人蒋某某驾驶闽G9M5**号普通二轮摩托车由管前镇葛竹洋村往管前小学方向行驶，行经金泰线296km＋70m处路段与闽H668**号大型汽车发生碰撞，造成被告人蒋某某受伤、闽G9M5**号普通二轮摩托车、闽H668**号大型汽车均轻微损坏的后果。同日22时20分，被告人蒋某某在尤溪县医院急诊科进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人蒋某某的血样检材中乙醇浓度为140.35mg／100ml。同年7月28日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人蒋某某应负本事故主要责任。
案发后，被告人蒋某某在尤溪县医院被尤溪县公安局民警查获。
另查明，案发后被告人蒋某某赔偿被害人詹某某经济损失人民币4500元，并取得被害人詹某某的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人蒋某某呼出气体酒精含量检测结果、申请书、谅解书等；证人王壮的证言；被害人詹某某的陈述；被告人蒋某某的供述和辩解及同步录音录像；鉴定意见：福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）醇鉴字第193号《司法鉴定检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504266201500669号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为140.35mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，应酌情从重处罚；被告人蒋某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人蒋某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一五年十月八日
书记员 肖思敏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1613号
原告：武汉亿鑫达建工彩钢有限公司,住所地武汉市东西湖区柏泉办事处银柏路258附1号（9）。
法定代表人：张萍，公司总经理。
委托代理人：谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：陈友雄，湖北华徽律师事务所律师。
被告：江自元,男,1979年8月19日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司诉被告江自元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司的委托代理人谭梦旖、被告江自元的委托代理人江自元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江自元向原告支付货款202000元及资金占用费暂计16470元（以202000元为本金，按照年利率6%，从2016年10月27日起计算至实际清偿时为止，暂计至2018年3月27日）；2、判令被告江自元向原告赔偿因实现债权而支出的合理费用12000元整；3、判令本案的诉讼费用由被告江自元承担。事实和理由：原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司从事彩钢岩棉板等生产与销售工作，被告江自元长期从原告处提货。2016年，被告江自元多次从原告处提取货物，但却一直以资金周转不开为由拖欠货款，拖欠货款总额达202000元。为确认拖欠货款金额，2016年10月26日，被告江自元向原告公司股东黄震出具借条一张，借款金额为202000元。由于借条未将拖欠货款事由明确，2017年9月10日，被告江自元又向原告出具欠条一张，欠条载明被告江自元拖欠原告材料款202000元整，并附有被告江自元的身份证复印件一张。后经催要，被告江自元一直未向原告支付拖欠货款。为此，原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告江自元辩称，1、被告江自元拖欠原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司货款是事实，但是金额应以货款实际出货单为准；2、原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司提出按年利率6%计算资金占用费是没有法律依据的，被告认为应不予支持。3、原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司提出因实现债权而支出的合理费用12000元由被告赔偿是没有法律依据的，被告认为应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司从事彩钢岩棉板等生产与销售工作，被告江自元长期从原告处提货。2016年8月至2017年1月，被告江自元多次从原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司提取货物，但却一直以资金周转不开为由拖欠货款，拖欠货款总额达202000元。为确认拖欠货款金额，2016年10月26日，被告江自元向原告公司股东黄震出具借条一张，借条内容为“借条，2016年10月26日，今借到黄震贰拾万零贰仟元整（￥202000.00），借款人：江自元，2016年10月26日”。由于借条未将拖欠货款事由明确，2017年9月10日，被告江自元又出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠黄震彩钢板厂材料款贰拾万零贰仟元整（￥202000.00），立据人江自元，2017.9.10”，并附有被告江自元的身份证复印件一张。后经催要，被告江自元一直未向原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司支付拖欠货款。
本院认为，原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司与被告江自元口头订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司按照合同约定交付了货物，但被告江自元却不按照约定支付货款，所以被告江自元应当承担支付货款202000元的民事责任。关于原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司要求被告江自元支付资金占用费16470元的诉讼请求，因欠条中对资金占用费未作出约定，所以本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司要求被告江自元支付因实现债权而支出的费用12000元的诉讼请求，因于法无据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江自元向原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司支付货款202000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告武汉亿鑫达建工彩钢有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，减半后收取2379元，由被告江自元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年七月二十日
书记员 高文杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初589号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曹彬，男，1994年5月14日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）594号起诉书指控被告人曹彬犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月19日19时许，被告人曹彬在本区滠口街纳凌春宾馆三楼电梯旁，向丁恒贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗和晶体（俗称“冰毒”）1包，获赃款人民币300元，被公安民警当场抓获，从被告人曹彬身上收缴毒资人民币300元，从丁恒身上收缴其购买的甲基苯丙胺片剂6颗和晶体1包。上述毒品可疑物经称量共重0.57克，提取样品送武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检材均检验出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人曹彬具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人曹彬一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹彬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹彬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2016年12月19日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年十一月二日
书记员 杨惠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初382号
原告：陈有才，男，1959年6月14日出生，汉族，广西素氢泉生物科技有限公司董事长，住桂林市秀峰区。
被告：邓春喜，男，1979年7月4日出生，汉族，桂林市文艺演出责任有限公司文化宣传，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：何小艳，广西桂宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所实习律师。
原告陈有才与被告邓春喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈有才、被告邓春喜及其委托诉讼代理人何小艳、毛湘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有才向本院提起诉讼请求：被告邓春喜偿还原告借款本金1.2万元及利息1296元（利息暂计至2018年3月5日，此后的利息按中国人民银行同期贷款最高利率计算至本案本息清偿之日止）。事实和理由：2016年9月24日，被告邓春喜向原告求助借钱应急使用，并答应两个月内归还。原告于当天借给被告邓春喜人民币1.2万元，原告与桂林佳仕美新能源科技有限公司（以下简称：佳仕美公司）是合作关系，原告在佳仕美公司有1.5万元的现金，借款1.2万元系从此笔款项中扣除为被告购买佳仕美公司的钻卡。两个月后经原告多次追讨被告还钱，被告百般推脱不还款，打电话不接，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。
被告邓春喜辩称，被告书写借条给原告仅表明双方之间有借款的合意，但在被告书写借条之后，原告并没有将本案诉争的1.2万元支付给被告，原、被告之间的借款合同并没有生效，因此被告没有归还借款的义务，且佳仕美公司涉嫌传销，如诉争借款系传销投资，即使原告将1.2万元给付被告，该借贷关系也不应受法律保护。请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告对原告提交的证据1《借条》的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为《借条》仅仅表明原、被告关于借款的合意，但原告并没有将1.2万元支付给被告，且原告也没有证据证明将钱支付给佳仕美公司。本院对《借条》的真实性予以确认。
2.原告提交的佳仕美新能源汽车登记表格复印件，意欲证明被告当时要加入佳仕美会员需要钱，被告当时刷卡8000元，原告借款1.2万元给被告，钱是佳仕美公司收的，被告就向原告出具了借条。被告对该证据的真实性无异议，签名是被告本人签的，但认为该证据也不能证明原告将钱支付给被告。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓春喜向佳仕美能源汽车公司支付了8000元。
2016年9月24日，被告邓春喜向原告陈有才出具《借条》一张，载明：“借条今借到陈有才壹万贰仟圆正。（12000.00）。借款人：邓春喜2016.9.24年电话135××××1274”。
本院依职权向佳仕美公司调取诉争借款的相关证据，亦无法调到。
本院认为，本案争议焦点:原告陈有才与被告邓春喜之间的民间借贷关系是否成立。原告仅依据借条、佳仕美公司的登记表复印件提起本次诉讼，现被告抗邓春喜辩称原告并未给付涉案借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告陈述其在佳仕美公司有1.5万元的现金，借款1.2万元系从此笔款项中扣除为被告购买佳仕美公司的钻卡，但原告无证据证实其在佳仕美公司有1.5万元的现金，亦无证据证明其用该笔款项为被告购买了佳仕美公司的钻卡。综合全案，单凭《借条》及原告的陈述不足以证明原告以在佳仕美公司扣款的方式将借款给付被告，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈有才的诉讼请求。
本案案件受理费132元，因本案适用简易程序减半收取为66元（原告已预交），由原告陈有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费132元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 程诗淇
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋文莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0302民初382号原告：陈有才，男，1959年6月14日出生，汉族，广西素氢泉生物科技有限公司董事长，住桂林市秀峰区。被告：邓春喜，男，1979年7月4日出生，汉族，桂林市文艺演出责任有限公司文化宣传，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：何小艳，广西桂宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛湘东，广西桂宁律师事务所实习律师。原告陈有才与被告邓春喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈有才、被告邓春喜及其委托诉讼代理人何小艳、毛湘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有才向本院提起诉讼请求：被告邓春喜偿还原告借款本金1.2万元及利息1296元（利息暂计至2018年3月5日，此后的利息按中国人民银行同期贷款最高利率计算至本案本息清偿之日止）。事实和理由：2016年9月24日，被告邓春喜向原告求助借钱应急使用，并答应两个月内归还。原告于当天借给被告邓春喜人民币1.2万元，原告与桂林佳仕美新能源科技有限公司（以下简称：佳仕美公司）是合作关系，原告在佳仕美公司有1.5万元的现金，借款1.2万元系从此笔款项中扣除为被告购买佳仕美公司的钻卡。两个月后经原告多次追讨被告还钱，被告百般推脱不还款，打电话不接，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。被告邓春喜辩称，被告书写借条给原告仅表明双方之间有借款的合意，但在被告书写借条之后，原告并没有将本案诉争的1.2万元支付给被告，原、被告之间的借款合同并没有生效，因此被告没有归还借款的义务，且佳仕美公司涉嫌传销，如诉争借款系传销投资，即使原告将1.2万元给付被告，该借贷关系也不应受法律保护。请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据1《借条》的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为《借条》仅仅表明原、被告关于借款的合意，但原告并没有将1.2万元支付给被告，且原告也没有证据证明将钱支付给佳仕美公司。本院对《借条》的真实性予以确认。2.原告提交的佳仕美新能源汽车登记表格复印件，意欲证明被告当时要加入佳仕美会员需要钱，被告当时刷卡8000元，原告借款1.2万元给被告，钱是佳仕美公司收的，被告就向原告出具了借条。被告对该证据的真实性无异议，签名是被告本人签的，但认为该证据也不能证明原告将钱支付给被告。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓春喜向佳仕美能源汽车公司支付了8000元。2016年9月24日，被告邓春喜向原告陈有才出具《借条》一张，载明：“借条今借到陈有才壹万贰仟圆正。（12000.00）。借款人：邓春喜2016.9.24年电话135××××1274”。本院依职权向佳仕美公司调取诉争借款的相关证据，亦无法调到。本院认为，本案争议焦点:原告陈有才与被告邓春喜之间的民间借贷关系是否成立。原告仅依据借条、佳仕美公司的登记表复印件提起本次诉讼，现被告抗邓春喜辩称原告并未给付涉案借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告陈述其在佳仕美公司有1.5万元的现金，借款1.2万元系从此笔款项中扣除为被告购买佳仕美公司的钻卡，但原告无证据证实其在佳仕美公司有1.5万元的现金，亦无证据证明其用该笔款项为被告购买了佳仕美公司的钻卡。综合全案，单凭《借条》及原告的陈述不足以证明原告以在佳仕美公司扣款的方式将借款给付被告，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈有才的诉讼请求。本案案件受理费132元，因本案适用简易程序减半收取为66元（原告已预交），由原告陈有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费132元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  程诗淇二〇一八年七月二十六日书记员  蒋文莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈赛丹，女，1981年11月18日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈赛丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈赛丹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29,052.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来�，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00283号
原告吴浩。
委托代理人孔晶明、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告凌敬兵。
原告吴浩与被告凌敬兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴浩的托代理人许柯到庭参加诉讼。被告凌敬兵经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌敬兵于2015年1月向原告借款20000元并约定了还款期间，借款到期后被告并没有履行还款义务。故原告诉至法院，请求被告返还原告借款本金20000元并承担逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告凌敬兵向原告出具借条一张，注明“因生意周转急需资金周转，特向吴浩借到人民币20000元，借款期限自2015年1月23日至2015年2月23日。”被告同时在该借条上书写了自己的身份证号码和电话号码。原告称该借条的书写地点是在原告家中，并同时将现金20000元交付被告。
以上事实，有被告凌敬兵出具的借条原件以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院认为借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本院结合原告自述以及被告借条的书写方式，认定双方的借款事实属实。故对于原告请求被告返还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的从被告逾期还款之日计算利息符合法律规定，由于双方没有约定利息计算方式，故本院认为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌敬兵欠原告吴浩借款本金20000元，并承担利息（以20000元本金为基数自2015年2月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），一并由被告于本判决生效之日起十日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、财产保全费220元，共计370元，由被告凌敬兵负担。原告已预交上述费用，故被告凌敬兵应将负担的上述费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年四月三十日
书记员 顾荷凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2260号
上诉人（原审被告）王桂利，住齐齐哈尔市。
委托代理人李谦，黑龙江省百发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽，1972年2月10日出生，住齐齐哈尔市。
原审被告刘长玉，住齐齐哈尔市。
上诉人王桂利因与被上诉人张丽、原审被告刘长玉民
间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂利及其委托代理人李谦，被上诉人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘长玉于2012年8月份向张丽借款，张丽通过邮政储蓄银行向刘长玉的账户内汇款人民币10万元整，后刘长玉于2013年5月2日为张丽出具借据一份，内容为：“现在张丽处借款拾肆万元整，还款日期2013年5月31日，如若还款日期以到还不上，除借款外追加还款费用0.4分计息”。后刘长玉没有归还该款。另查，刘长玉与王桂利原是夫妻关系，有一婚生子（现已成年），双方于2015年10月8日在富拉尔基区民政部门协议离婚，双方约定无共同财产分割，无共同债权债务。
庭审中张丽提供了邮政储蓄银行汇款凭单，刘长玉签名的欠条及证人袁某某、证人皇甫军的证言。用以证明刘长玉从张丽处借款10万元的事实。
庭审中王桂利提供了其与刘长玉婚生子刘耀泽的证言、富拉尔基区北兴街道25社区居民委员会的证明。用以证明刘长玉和王桂利长期分居，刘长玉没有承担家庭生活及子女抚养的责任，刘长玉不在26街区1栋1门1层1号房屋内居住。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。张丽提供的2012年8月22日的邮政储蓄银行的转账汇款凭单可证实张丽确实于当日向刘长玉的账户内汇入了10万元，加上证人袁某某的证言及刘长玉出具的欠据均可进行佐证，因此可以认定刘长玉向张丽借款10万元的事实属实，刘长玉应该按时归还欠款。至于欠款的利息问题，虽然张丽称刘长玉已经同意按4分利（年利率56%）计算利息，但该利率明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，本院支持按年利率24%计算利息。至于被告王桂利是否应当与刘长玉承担共同给付责任，虽然王桂利称其不知道这笔欠款，其与刘长玉分居有20年了，刘长玉也没有往家里拿过钱，该笔债务属于刘长玉的个人债务。但王桂利提供的证据不足以证实其主张。本案争议的这笔债务发生在刘长玉与王桂利夫妻关系存续期间，王桂利提供的证据并不能证明刘长玉与张丽曾经明确约定该笔债务为刘长玉的个人债务，也不能提供证据证明刘长玉曾经与王桂利对双方婚姻存续期间财产约定过归各自所有，而且张丽对该约定是明知的。因此依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……,根据上述规定，本院认为，被告王桂利应与刘长玉共同偿还所欠原告张丽的10万元本金及相应的利息。王桂利如认为其不应替刘长玉偿还该债务，可在就本案的共同债务清偿后，向刘长玉进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长玉、被告王桂利给付原告张丽欠款人民币10万元及利息（从2012年8月22日起计息至实际给付之日，利息按年利率24%计算）。执行办法：待本判决生效后立即执行。案件受理费3100.00元，案件保全费600.00元，由被告刘长玉、被告王桂利负担。
王桂利不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.原审认定张丽借给刘长玉10万元的事实证据不足。张丽在原审提交的邮政储蓄银行汇款单没有体现收款人是刘长玉，且汇款时间与本案的借据时间不符，借款钱数不符，该事实认定错误；2.原审认定本案借款是王桂利与刘长玉的共同债务是错误的。王桂利对该笔债务并不知道，刘长玉从1995年起就与王桂利无经济往来，不共同居住，刘长玉即使向其借款，也没有用于夫妻共同生活，故应依法认定为刘长玉个人债务，而不是王桂利与刘长玉的共同债务。3.原审债务利息计算时间也是错误的。原审从2012年8月22日计算利息是错误的，利息应该从2013年6月1日起计算，因为按欠条约定是从2013年6月1日起按四分利计算。二、原审法院适用法律错误。讼争债务是王桂利与刘长玉共同债务是错误的，应适用最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第17条规定，认定讼争债务与王桂利无关。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判王桂利不承担给付张丽欠款10万元及债务利息的责任。
张丽二审答辩称：原审法院银行调取的证据，已证实借款转到了刘长玉账户，该借款用于工程和家庭装修，原审认定事实清楚，借据上的时间不是实际发生借款的时间，借款发生时间为2012年8月22日，刘长玉是在2013年5月2日给我打的条，所以欠据上的时间出现了改动。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审期间王桂利提交了证人矫某某、刘某某的证人证言，证明刘长玉和王桂利从1994年开始分居并与他人同居的事实。张丽认为该证据无法证实王桂利与刘长玉分居的事实。
本院认为，刘长玉向张丽借款10万元，并为其出具借据，张丽将借款汇入刘长玉邮政储蓄账户的事实清楚，证据充分，对该借款事实本院予以确认。王桂利上诉提出原审判决认定借款错误。根据原审法院查询张丽2012年8月22日汇款10万元账户为刘长玉所有，证人袁某某出庭作证及刘长玉出具的借据，能够相互印证本案借款事实的真实性；其上诉又提出本案借款认定为夫妻共同债务是错误的。因本案借款发生在刘长玉与王桂利夫妻关系存续期间，王桂利没有证据证明刘长玉与张丽曾经明确约定该笔债务为刘长玉的个人债务，也不能提供证据证明刘长玉曾经与王桂利对双方婚姻存续期间财产约定归各自所有，而且张丽对该约定是明知的；王桂利上诉提出本案利息计算时间有误，因本案借款时间是2012年8月22日，张丽自借款之日起向刘长玉、王桂利主张利息与事实相符，且不违反法律强制性规定。综上，王桂利的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,100.00元，由上诉人王桂利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘金玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2362号
上诉人（原审原告）：宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金茂建材城B区39-1号营业房。
法定代表人：陈园园，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：谢振齐，男，1970年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初595号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司上诉称，一、本案原、被告主体适格，上诉人起诉符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件。一审法院以已发生法律效力的（2016）宁0104民初5034号民事判决中已认定徐小安与谢振齐之间就涉案工程形成了工程承包合同，而不认可鑫蓝特公司与谢振齐之间存在工程承包合同关系。认为在生效判决已经对涉案工程的合同相对方有明确认定的情况下，一审法院不宜再做出裁判。针对该种情况，上诉人认为，即使一审法院认为不应对已生效判决确定的事实再次做出认定的情况下，也不应当裁定驳回上诉人的起诉，而应当对本案做出中止审理的处理。二、本案属建设工程质量纠纷，上诉人诉请为支付因工程质量不合格而发生的维修费用，可以另行提起诉讼。请求：依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初595号民事裁定，发回灵武市人民法院重新审理。
本院认为，本案原告以建设工程分包合同纠纷提起诉讼。根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初5034号民事判决，认定被上诉人谢振齐与案外人徐小安之间就本案的涉案工程形成了工程承包合同关系，并在该判决中确认涉案工程竣工验收合格。本案上诉人的诉请与（2016）宁0104民初5034号民事判决基于同一事实及同一理由，其诉请在上述民事判决中已作出处理。上诉人的起诉违反民事诉讼法”一事不再理”的原则，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定，应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1820号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告图布新吉日嘎拉，男，1984年11月12日，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告乌力吉都仍，男，1985年10月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告苏亚拉其其格，女，1989年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告苏亚拉图，男，1986年4月4日出生，蒙古组，牧民，现住阿旗.
被告阿拉达日吐，男，1991年3月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告王旭东与被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员王子才担任审判长，与代理审判员苏亚楠、人民陪审员格日乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加了诉讼，被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金60000元，利息4800元，合计64800元。事实与理由：2016年11月29日，被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐从原告处借款60000元，此款定在2016年12月29日前全部还清，自借款之日起按2.4％月利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还本金60000元，利息4800元，合计64800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐未作答辩。
原告王旭东围绕诉讼请求依法提交了2016年11月29日借款金额为60000元的借据一枚。证明被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐向原告借款60000元借款未予清偿的事实。
被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐在原告王旭东处借款人民币60000元并为王旭东出具借据一枚，约定利息为月利率24‰，还款日期为2016年12月29日。图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐在借款人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐立即偿还借款人民币60000元，及支付自借款之日起以60000元本金为基数按照月利率20‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担一切诉讼费用。
本院认为，原告王旭东与被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王旭东作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐于本判决生效后立即给付原告王旭东借款人民币60000元。并支付自2016年11月29日起至将全部借款还清之日止，以60000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，诉讼保全费668元，由被告图布新吉日嘎拉、乌力吉都仍、苏亚拉其其格、苏亚拉图、阿拉达日吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
代理审判员 苏亚楠
人民陪审员 格日乐
二〇一七年七月十日
书 记 员 姚金玉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1894号
原告：陈侠，女，1964年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：怀远县招待所，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路中段。
本院在审理原告陈侠与被告怀远县招待所民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈侠撤回对被告怀远县招待所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金初字第00026号
原告中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市涧西区。
负责人潘文尧，行长。
委托代理人皇甫丽星，该行员工，特别授权。
被告符艳会。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）诉被告符艳会为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人皇甫丽星到庭参加了诉讼，被告符艳会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2014年4月24日，原告与符艳会、乔志军签订2014年豫银信字第144896号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，原告与被告符艳会签订2014年豫银最抵字第144896号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》。上述两协议约定符艳会以其名下证号为洛房权证市字第××号房产对符艳会、乔志军在中信银行股份有限公司洛阳分行的授信提供抵押担保。同日，办理了证号为房他证字第00811**号他项权证。2014年4月24日，原告与被告符艳会、乔志军签订2014年豫银专项贷字第144896号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向符艳会、乔志军发放贷款人民币500万元，实际借款期限以借据为准。2014年4月28日，原告依约向被告符艳会、乔志军发放了借款人民币500万元，履行了合同约定义务。借据约定的借款期限为自2014年4月28日至2015年3月28日，借款年利率为8.4%。2015年3月28日，借款到期后，符艳会、乔志军未及时归还借款。2015年7月1日，乔志军因病死亡，符艳会未偿还借款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法判令符艳会偿还原告借款本金4998172.91元及利息（2015年4月28日之前的利息为54230.18元，之后的利息按合同约定计算至实际付款日止，未付利息计收复利）；2、请求判令对符艳会名下抵押房产【洛房权证字第××号】进行拍卖或变卖，由原告优先受偿；3、请求判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。
被告符艳会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2014年4月24日，原告与符艳会、乔志军签订2014年豫银信字第144896号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》一份，原告与被告符艳会签订2014年豫银最抵字第144896号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》一份、原告与被告符艳会、乔志军签订2014年豫银专项贷字第144896号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》一份，上述协议约定，符艳会、乔志军申请在原告处授信消费贷款，符艳会以其名下证号为洛房权证市字第××号房产对该次授信提供抵押担保，原告同意向符艳会、乔志军发放贷款人民币500万元，实际借款期限以借据为准。同日，被告为抵押房产办理了证号为房他证字第00811**号他项权证，抵押权人为原告。2014年4月28日，原告依约向被告符艳会、乔志军发放了借款人民币500万元，借据载明，借款期限为自2014年4月28日至2015年3月28日，借款年利率为8.4%。借款到期后，符艳会、乔志军未按约归还借款，截至2015年4月28日，尚欠借款本金4998172.91元、利息54230.18元。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。2014年4月24日原、被告之间签订三份协议，系双方真实意思表示，应为有效协议。双方当事人应严格按照协议约定履行各自义务或主张权利。本案中，原告于2014年4月28日按约向被告发放借款500万元，其义务已履行完毕。借款到期后，被告未履行其还本付息义务，但截至目前，被告仍未偿还借款，原告中信银行请求被告符艳会偿还借款本金4998172.91元及2015年4月28日前的利息54230.18元的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。关于2015年4月28日以后的利息，应按原、被告双方合同约定的利率计算。原告主张的律师费未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告符艳会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符艳会于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金4998172.91元及利息（2015年4月28日前的利息为54230.18元，2015年4月29日之后的利率按原、被告双方合同约定的利息计算。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
本案受理费47167元、保全费5000元，共计52167元，由被告符艳会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10342号
原告：杨辉。男，1976年8月13日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被告：竺子强，男，1969年2月9日生，住江苏省兴化市。
原告杨辉与被告竺子强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告杨辉于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤诉。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告杨辉负担。
代理审判员 吴 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 顾鸣娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第495号
原告陈记，男。
被告德阳兄弟烟具有限责任公司。
法定代表人顾吉松。
本院在审理原告陈记与被告德阳兄弟烟具有限责任公司借款纠纷一案中，原告陈记于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈记的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈记撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费515元，由原告陈记负担。
代理审判员 肖光述
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 余 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17823号
原告：钟海山，男，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区和顺华星电器厂，住所地佛山市南海区里水镇。
法定代表人：刘啟华。
委托诉讼代理人：刘绍演，公司员工。
原告钟海山与被告佛山市南海区和顺华星电器厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日受理，依法适用简易程序进行审理。
审理过程中，本院依职权查明以下事实：原告曾于2016年8月25日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月26日作出佛南劳人仲案字[2016]2669号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，本院于2016年9月30日予以立案受理，案号为（2016）粤0605民初15923号。在该案的审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院于2016年10月31日作出（2016）粤0605民初15923号民事裁定书，该案按原告撤诉处理，并已送达双方当事人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”虽然该条只规定了不服仲裁裁决法院准许当事人撤诉或驳回起诉的情形，但对于仲裁委作出的仲裁裁决，法律亦赋予了当事人可向法院起诉的权利。本案中，原告钟海山不服佛南劳人仲案字[2016]2669号仲裁裁决于2016年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，钟海山无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃了自己的诉讼权利，愿意服从仲裁裁决的内容。故本院裁定该案按撤诉处理后，佛南劳人仲案字[2016]2669号仲裁裁决自送达双方之日已生效，钟海山无权再次就同一事项提起诉讼。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告钟海山的起诉。
因本案驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一六年十一月八日
书记员 吴倩雅
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更469号
罪犯姜福和，男，1973年11月16日生，汉族，小学文化，住大庆市让胡路区龙新********室，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2007年6月13日大庆市中级人民法院作出（2007）庆刑一初字第35号刑事判决，以被告人姜福和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。刑期自2007年1月14日至2022年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年经本院裁定减刑一年十一个月，2012年经本院裁定减刑一年四个月，刑期至2018年10月13日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜福和减去未执行完毕的刑罚，予以释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1400号
原告：张某，女，1977年12月12日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：吴记彬、马跃跃，金博大律师事务所律师。
被告：潘某，男，1974年3月14日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住智利共和国。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案。原告张某于2016年12月29日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判长 李建丽
审判员 徐红展
审判员 王 新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 欣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4341号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，支行行长。
被执行人朱善全，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人朱善全的（2014）蓟民初字第1359号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第1359号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘福军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2776号
原告：庄河中燃城市燃气发展有限公司。住所地：辽宁省庄河市昌盛街道庄打路***号。
法定代表人：王海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，女，1985年12月22日出生，系该公司员工，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘宏大，女，1982年2月9日出生，系该公司员工，户籍地辽宁省大连市西岗区。
被告：大连富民房地产开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇范屯村草门屯。
法定代表人：王太敏，系该公司执行董事。
原告庄河中燃城市燃气发展有限公司诉被告大连富民房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人王东、刘宏大和被告大连富民房地产开发有限公司的法定代表人王太敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄河中燃城市燃气发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的燃气安装费合计人民币311000元。2、判令被告支付从应支付欠款之日（2013年12月1日）起至给付完毕止的同期银行贷款利息。3、判令被告承担本案诉讼相关的一切费用。事实和理由：2012年8月27日，原、被告双方签订《富民家园小区居民燃气入户合同》（合同编号：中燃入户合字（2012）010号）。合同约定，被告将其“富民家园小区燃气入户项目”授权原告确定适格的单位进行项目施工等相关事宜。合同中约定，每户安装金额为1800元，一共345户，合同金额为人民币621000元。双方在合同中明确了权利义务、违约责任等内容。之后，原告依约履行了合同，截至起诉之日，被告一直以资金紧张为由尚拖欠原告燃气安装工程款合计人民币311000元。其后原告又多次索要，被告拒不支付。现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告的前任领导和被告有口头约定，被告先支付前4栋已出售楼的燃气安装费，后4栋楼待出售后再给付。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原、被告双方签订《富民家园小区居民燃气入户合同》（合同编号：中燃入户合字（2012）010号）。合同约定，被告将其“富民家园小区燃气入户项目”授权原告确定适格的单位进行项目施工等相关事宜。合同中约定，每户安装金额为1800元，一共345户，合同金额为人民币621000元。双方在合同中明确了权利义务、违约责任等内容。原告依约履行了合同，且竣工工程已通过验收。截止至起诉之日，被告一直以资金紧张为由尚欠原告燃气安装工程款合计人民币311000元。其后经原告多次索要，被告都未支付。现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告庄河中燃城市燃气发展有限公司与被告大连富民房地产开发有限公司间的合同关系明确，被告欠原告燃气安装工程款的事实清楚，证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付自应给付欠款之日（即2013年12月1日）起至给付完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其与原告的前任领导有口头约定，但未能提供证据予以证明，对其辩解意见不予采信。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大连富民房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄河中燃城市燃气发展有限公司燃气安装费311000元，并承担该款自2013年12月1日始至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，由被告大连富民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一七年八月十五日
书记员 栾君君
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1747号
申请执行人海盐县鑫达印刷有限公司。住所地：海盐县。
被执行人叶峰。
本院在执行海盐县鑫达印刷有限公司与叶峰保证合同纠纷一案中查明，被执行人叶峰无银行存款、车辆及房产登记信息。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款义务。本案申请执行标的191528.12元，执行到位金额为30000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县鑫达印刷有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1747号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月九日
书 记 员 项 琦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1336号
罪犯高勇，男，1977年4月14日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年11月11日作出（2013）娄星刑初字第374号刑事判决，以被告人高勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30，000元。2013年11月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分86.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯高勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终460号
上诉人（原审被告）：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。
法定代表人：郝晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：王春姣，女，1985年2月20日出生，满族，住北京市房山区。
以上二被上诉人之委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）因与被上诉人刘伟、王春姣商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5913号民事裁定，向本院提起上诉。
星华蓝光公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由于星华蓝光公司实际经营地为北京市朝阳区通用国际中心，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
刘伟、王春姣对于星华蓝光公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘伟、王春姣依据《北京市商品房预售合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令星华蓝光公司依约承担违约责任，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告星华蓝光公司住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。刘伟、王春姣向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。星华蓝光公司主张其实际经营地在北京市朝阳区通用国际中心，但未提交证据予以证明，故其将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年六月五日
书记员 刘 妍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初321号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人宪某，男，1981年3月9日出生，汉族，大学文化，企业工作人员，户籍所在地四川省成都市，住四川省成都市金牛区。2015年9月30日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人宪某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人宪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年9月30日1时许，被告人宪某醉酒后驾驶川AXXX**号灰色小型汽车沿本市武侯区望江路由北向南行驶，至望江路九眼桥下隧道口时，被民警挡下检查。经现场呼气检测，血液乙醇浓度为124mg/100ml，依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为146.2mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被告人供述等。公诉机关认为被告人宪某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人宪某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人宪某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人宪某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶摩托车，血液乙醇浓度为146.2mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人宪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宪某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度及未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年四月八日
书记员 白加跃
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1000号
原告：顾玲玲，女，1991年9月17日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：顾俞婵，女，1983年4月18日生，汉族，住启东市。
被告：天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市人民中路580号香格商务中心A幢901室。
负责人：瞿鸣辉，公司经理。
委托诉讼代理人：茅健红，公司员工。
原告顾玲玲与被告顾俞婵、天安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玲玲及其委托诉讼代理人陈维先、被告保险公司的委托诉讼代理人茅健红到庭参加诉讼。被告顾俞婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年5月21日12时35分许，被告顾俞婵驾驶苏Ｆ×××××小型客车与原告顾玲玲驾驶的电动自行车（载张某）发生碰撞，致顾玲玲、张某受伤、衣物受损、手机受损。本起事故经交警部门认定，由顾俞婵承担全部责任，顾玲玲、张某无责任。
二、肇事车辆投保情况苏Ｆ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为右侧髌骨外侧支持带损伤、右侧髌骨脱位伴骨髓挫伤、右胫骨平台外侧端处骨髓水肿、右小腿皮肤挫裂伤，行右侧髌骨外侧支持带损伤修复术，住院44天，花去医药费16824元（含担架费150元）。2018年1月2日，南通三院司法鉴定所出具关于顾玲玲三期等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.顾玲玲因交通事故致右侧髌骨外侧支持带损伤、右侧髌骨脱位伴骨髓挫伤、右胫骨平台外侧端处骨髓水肿、右膝关节腔及髌上囊少量积液、右小腿皮肤挫裂伤；2.顾玲玲误工期限为180日为宜，护理期限为60日（其中2人护理30日，1人护理30日），营养期限为60日为宜。
四、原告顾玲玲赔偿费用主张情况：医疗费16989元、住院伙补费792元（44天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、误工费17881.20元（180天×99.34元/天）、护理费18998.60元[（30+30）天×267元/天+30天×99.34元/天]、交通费500元、物损1610元（300元车损+1310元衣服、手机）、鉴定费900元、评估费100元。
五、与本案的相关情况：张某系原告顾玲玲之子。庭审中，原告顾玲玲表求张某伤情较轻，不主张赔偿。2018年1月16日，南通长三角价格评估公司对原告顾玲玲因交通事故造成的衣物、手机等损失作为评估报告，OPPO手机R7S型1050元、牛仔裤160元、皮包100元，合计1310元。
被告对第一、二项及第四项中住院伙补费792元、营养费600元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告顾玲玲的损失如下：1.原告主张医疗费16989元，被告有异议。本院认为，其主张马桶25元非正式发票也非医疗所需产生的必要损失，故本院不予支持。担架费本院酌定为150元，故本院确认医药费为16824元（含担架费150元）；2.住院伙补费792元、营养费600元。综上，1-2项原告医疗费用损失为18216元。3.原告主张误工费17881.20元，被告有异议，认为原告在家带小孩，系家庭妇女，不存在误工损失。本院认为，家务劳动（带小孩）其本身也是一种劳动，存在一定价值，原告顾玲玲作为具有完全劳动能力的成年人因交通事故受伤无法从事家务，存在损失毋庸置疑，其主张按农村标准计算也不违反规定，本院予以认可；4.原告主张护理费护理费18998.60元，被告有异议。本院认为，原告顾玲玲提供的营业执照、劳动合同、证明，能证明其丈夫张华从事速运行业，但其未提供工资发放的银行记录及税缴纳记录证明其误工期限及损失，故本院参照最相近似的行业标准计算为11946元[（30+30）天×99.34元/天+30天×199.52元/天]；5.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持400元。4-5项伤残部分损失为30227.2元。6.原告主张物损1610元，被告只认可车损300元，其余的损失有异议。本院认为，原告主张的财物损失由交通事故认定书所确认，也具有相关资质的机构进行评估，本院予以认可。综上，原告顾玲玲因本起交通事故造成的经济损失经济损失为50053.2元，被告顾俞婵负事故全部责任，其在被告保险公司投保了交强险和商业险又均在保险限额内，故上述损失由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。被告顾俞婵在本案中不承担给付义务。被告顾俞婵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告顾玲玲因交通事故造成的经济损失50053.2元（账户直接由原告顾玲玲向被告保险公司提供）；
二、驳回原告顾玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取242元，鉴定费900元，评估费100元，合计1242元（原告已预交），由原告顾玲玲负担142元，由被告天安财产保险股份有限公司启东支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费484元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡建娥
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3154号
原告：邹炳元，男，1964年8月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告：开化传承家具有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇马金路19号。统一社会信用代码：91330824MA28F2HH25.
法定代表人：王康慧。
原告邹炳元为与被告开化传承家具有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉。原告邹炳元请求判令：一、被告开化传承家具有限公司支付原告工资1250元；二、由被告开化传承家具有限公司负担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序审理于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘樟龙到庭参加诉讼，被告开化传承家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明:2016年9月，原告邹炳元向被告开化传承家具有限公司提供劳务，后经结算被告尚欠原告2016年9月份劳务报酬2450元未付。被告承诺2016年10月15日前支付一半，10月31日前付清。后经原告邹炳元多次催讨，被告开化传承家具有限公司仅支付了1200元，剩余1250元工资未支付，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开化传承家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹炳元劳务报酬1250元；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化传承家具有限公司负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余雪富
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈晓磊
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执249号
申请执行人：廖小华，男，1967年7月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县长安乡龙凤村龙眉岭组。
被执行人：衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组，住所地湖南省衡阳县西渡镇槐花村度雅组。
被执行人：刘文东，男，1951年10月3日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇槐花村度雅组****号。
廖小华与衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组确认合同效力纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖小华于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组履行法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组的财产进行了查证：未发现衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖小华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初454号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 李海防审判员李传光
二〇一七年九月二十日
书记员 龙 帅
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执249号申请执行人：廖小华，男，1967年7月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县长安乡龙凤村龙眉岭组。被执行人：衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组，住所地湖南省衡阳县西渡镇槐花村度雅组。被执行人：刘文东，男，1951年10月3日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇槐花村度雅组****号。廖小华与衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组确认合同效力纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖小华于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组的财产进行了查证：未发现衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组可供执行的财产。本院认为，本案被执行人衡阳县西渡镇槐花村度雅村民小组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖小华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初454号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 李海防审判员李传光二〇一七年九月二十日书记员 龙       帅附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。