wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初7834号原告：黄灿云，女，1915年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：钱国光，男，1936年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：钱冠峰，男，1977年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：钱叠，女，1970年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：钱裕，女，1967年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。共同委托诉讼代理人：王海程，浙江浙商律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：金晶，浙江浙商律师事务所律师。被告：丁高英，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：汪晓军，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市宽带路15号六层。主要负责人：杨林，�经理。委托诉讼代理人：王少和，女，系公司员工。原告黄灿云、钱国光、钱冠峰、钱叠、钱裕与被告丁高英、汪晓军、太平财产保险有限公司温州中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁高英赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计294127.65元；2.判令被告汪晓军对上述各项赔偿额承担连带赔偿责任；3.判令被告太平财险公司在其保险范围内先行赔付；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。审理中，因原告法律理解错误，当庭申请将诉讼请求变更为315633.80元，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。案件相关情况2016年3月15日晚，被告丁高英驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车沿飞霞南路自北往南行驶。18时47分许，行经飞霞南路824号顺泰宾馆前地段时，车辆左前部与停留在机动车道内并准备自右向左横穿道路的行人麻某发生碰撞，造成麻某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告丁高英夜间驾驶机动车行经前方设有人行横道线、上方监控系统照明设备开启的事故�段，未能及时减速行驶，且对前方停留在机动车道内的行人及其动态注意不够，未能确保安全，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；行人麻某行经附近设有人行横道的事故地段横过道路时，未从人行横道内通过，确保安全，是造成事故的次要责任，应承担事故的次要责任。另查明，受害人麻某现尚有母亲黄灿云需扶养。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，被告均无异议，对原告主张的精神损害抚慰金，被告有异议，本院认定如下。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.死亡赔偿金              （1）定额赔偿金：      218570元                  （2）被扶养人生活费：      34052.50元                  2.丧葬费              25859.50元                  3.精神损害抚慰金              原告主张50000元，并要求在交强险范围内先予赔付。      被告汪晓军、太平财险公司辩称因被告丁高英已受刑事处罚，故不应在赔偿精神抚慰金。      本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。二被告上述辩解，于法不符，本院不予采纳。本案受害人麻某因本次事故死亡，确给其亲属带来巨大痛苦，考虑到事故当事人的过错程度，并结合本案其他实际情况，对原告主张的该项费用酌情认定为45000元。                  交强险及理赔情况              已投保，未理赔                  商业险及理赔情况              限额20万元的商业第三者责任险及不及免赔，未理赔                  被告已支付              被告汪晓军已垫付受害人抢救费用                  原告总损失              323482元      裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告丁高英负主要责任，受害人麻某负次要责任，考虑到本次事故的发生原因，本院酌情确定该起事故由被告丁高英承担80%责任，受害人麻某承担20%责任。因被告丁高英驾驶的肇事浙Ｃ×××××号小型面包车已在被告太平财险公司投保交强险，根据法律规定，原告损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告损失项目均属交强险死亡伤残赔偿范围，已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故可由被告太平财险公司直接赔付原告110000元。不足部分为323482元-110000元=213482元。被告丁高英还应负担其中80%，即170785.60元。因肇事浙Ｃ×××××号小型面包车还在被告太平财险公司投保保险限额为20万元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告损失不足部分应由承保商业三者险的被告太平财险公司根据保险合同予以赔偿。因被告丁高英还需负担的赔偿款未�过被告太平财险公司承保的商业险保险限额，故可由被告太平财险公司在商业险范围内直接赔付原告170785.60元。综上，被告太平财险公司在保险责任限额内共需赔付原告110000元+170785.60元=280785.60元。被告汪晓军作为肇事浙Ｃ×××××号小型面包车的登记所有人，根据本案现有证据，本院无法确认其对本次事故发生具有过错，故其在本案中无需承担赔偿责任。被告汪晓军已垫付的医疗费，因原告未请求赔偿医疗费损失，故该项费用不属于本案的审理范围，对已经垫付的医疗费用，被告汪晓军可自行与太平财险公司理赔。原告主张的诉讼请求及被告对原告诉讼请求的辩解，与上表中本院认定结果一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄灿云、钱国光、钱冠峰、钱叠、钱裕赔偿款共计280785.60元。二、驳回原告黄灿云、钱国光、钱冠峰、钱叠、钱裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5712元，由原告黄灿云、钱国光、钱冠峰、钱叠、钱裕负担259元，被告丁高英负担5453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 于 柱人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈茜茜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02689号
罪犯张占国，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2000年6月19日作出（2000）邢刑初字第44号刑事判决，以罪犯张占国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，2007年4月16日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，2010年1月8日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变，2012年7月24日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯张占国服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到2次考核表扬、5次考核记功、2次单项记功奖励，2013年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯张占国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯张占国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2003年9月26日起至2014年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更370号
罪犯严铁强，男，1974年3月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年6月9日作出(2015)宁刑初字第255号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯严铁强有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2015年3月25日起至2017年11月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯严铁强减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯严铁强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币七千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯严铁强在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严铁强减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第273号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人曹某某，男。2013年4月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2013年4月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局天津路分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年4月18日18时许，被告人曹某某在洛阳市洛龙区洛阳桥桥南东边的人行道上与一名女子正进行毒品交易时被当场抓获，从其上衣口袋内查获毒品“黄皮”壹包（塑料包内含有另壹小包毒品黄皮0.1克，总净重0.5克），交易价格200元。经鉴定：所查获的毒品黄皮中含有海洛因成分，配料中含有巴比妥、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人曹某某以营利为目的，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年4月18日18时许，被告人曹某某在洛阳市洛龙区洛阳桥南与一名女子正进行毒品交易时被当场抓获，从其上衣口袋内查获毒品黄皮一包重0.1克，配料重0.4克，交易价格200元。经鉴定：所查获的毒品黄皮中含有海洛因成分，配料中含有巴比妥、咖啡因成分。
上述事实，被告人曹某某开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人曹某某在公安机关的供述和检查、证人王某某的证言和检查、毒品检验鉴定报告、毒物分析报告单、扣押决定书、扣押清单、证据照片、中国移动通信客户通话高级详单、抓获经过、被告人曹某某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒�罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金三千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘会丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4265号
上诉人（原审原告）：季新林，男，1947年11月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：陈城，男，1996年7月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：余小平，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人季新林因与被上诉人陈城、余小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季新林上诉请求：1、撤销一审判决，改判确定两被上诉人在本案中承担全责，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对于本案的发生没有任何过错。本案的起因在于两被上诉人的挑衅，上诉人只是劝架的，两被上诉人不分黑白，见人就打。如若上诉人存在过错，在本案的刑事部分，亦应有所体现。2、因上诉人经济拮据，没有经济能力去医院结清所有费用，恳请医院出具欠费单，一审法院依法应当能够确认上诉人的损失。
陈城答辩称，因为上诉人指着我的脸骂我，我喝了点酒就打了上诉人，如果没有一方激起矛盾，事情也不会发生。
余小平未应诉答辩。
季新林向一审法院起诉请求：判令陈城、余小平赔偿其人损计19958元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月2日0时许，在如皋市如城街道百度KTV一楼大厅，因挪车一事余小平与被害人黄某、季新林发生口角，余小平打电话给陈城赶到现场，后双方矛盾升级并相互殴打致季新林、黄某受伤，经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某损伤程度属轻伤二级，被害人季新林损伤程度属轻微伤。陈城犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。2016年5月13日，季新林诉至一审法院，主张医疗费7042元、住院伙食补助费396元、营养费220元、护理费2200元、误工费8500元、交通费1000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案发生在凌晨KTV门口，季新林在陈城、余小平询问车主是谁时应简洁清楚告知，遇到言语过激情况应当保持克制并及时离开，避免矛盾的升级；陈城、余小平遇到车辆被挡，应当采取合理方式找到真正车主及时挪车，现陈城、余小平遇事未克制，应共同承担赔偿责任。结合双方过错、损害后果等因素，本院衡情确定季新林与陈城、余小平责任比例为3︰7。
关于季新林主张的各项损失，医疗费方面仅提供了一张加盖如皋市人民医院住院处公章的手写欠费单及门诊票据四张（金额共计629元）。其中住院费用，季新林未能提供出院记录、医疗费票据、费用清单等证据，法院难以支持；关于四张门诊票据，其中三张票据上的载明内容明显与季新林眼部受伤治疗有关，应予支持，票号为0011174197的票据未有其他证据佐证，难以认定与本案所涉打架事件有关，不予支持，故认定季新林医疗费损失为538元，陈城、余小平赔偿70%即376.6元。因季新林未能提供住院天数、营养天数、护理天数、误工天数等方面的证据，故对于其主张的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失法院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、陈城、余小平赔偿季新林医疗费376.6元，于判决生效后立即给付。如陈城、余小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回季新林的其他诉讼请求。案件受理费200元，由季新林负担195元、陈城、余小平负担5元。
二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因挪车一事发生口角，季新林在陈城、余小平询问车主时应当简洁明了地告知其是否是车主，遇有对方言语过激时，不应再与对方争执或者以言语挑衅，避免矛盾升级。一审结合双方对于事件发生的过错衡情确定陈城、余小平承担70%的主要责任并无明显不当。季新林主张其损失费用中包括住院费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费等，但是其未能提供出院记录、医疗费用清单等证据予以佐证，仅有加盖如皋市人民医院住院处公章的手写欠费单不足以证明其因案涉纠纷住院并发生了相关住院费用、误工费用等。如季新林嗣后能够举证证明其确实因案涉纠纷住院治疗，可凭相关证据另行主张。
综上所述，季新林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人季新林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 邢彦华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17463号
原告：北京瀛海奥龙星建材经销部，住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村村委会南200米。
经营者：蔡文龙，男，1969年7月19日出生，汉族，北京瀛海奥龙星建材经销部负责人，住福建省莆田市秀屿区山亭乡利山村后郭115号。
委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
被告：翟方敬，男，1973年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省聊城市莘县。
原告北京瀛海奥龙星建材经销部（以下简称：奥龙星经销部）与被告翟方敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥龙星经销部委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告翟方敬经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥龙星经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟方敬向原告奥龙星经销部支付货款30000元及违约金（以30000元为基数，按照日千分之四自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告翟方敬承担。事实与理由：2012年被告翟方敬向原告奥龙星经销部购买木方，被告翟方敬支付部分货款。2012年5月20日被告翟方敬向原告奥龙星经销部出具一份欠条，载明尚欠原告奥龙星经销部材料款36000元。截止至今被告翟方敬仅支付了6000元货款，剩余30000元货款至今未付，原告奥龙星经销部多次找到被告翟方敬协商此事未果，为了维护合法权益，原告奥龙星经销部诉至法院。
被告翟方敬未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告奥龙星经销部围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告翟方敬未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告奥龙星经销部提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月20日，被告翟方敬向原告奥龙星经销部出具欠条，载明：“今欠北京瀛海奥龙星建材经销部材料款
36000元。”欠款人翟方敬在欠条上签字。欠条备注：如双方未签有购销协议，本表与购销协议有同等法律效力；本表有购方人员签字即视为验收合格；购方应在检验后60日内付清货款，逾期每日付4‰违约金；如双方因货款问题产生纠纷，应到供方所在地法院解决。欠条上另有手写记载：“29/10预付贰仟元”、“18/11预付肆仟元”。
庭审中，原告奥龙星经销部陈述，双方交易习惯为原告奥龙星经销部向被告翟方敬供应木方，被告翟方敬自行提货。2014年10月29日，被告翟方敬向原告奥龙星经销部支付2000元，2014年11月18日支付4000元，剩余30000元货款未支付。双方在欠条中约定逾期每日付4‰违约金，因此原告奥龙星经销部主张以30000元为基数，按照日千分之四计算自2015年1月1日起至实际付清之日止的违约金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告翟方敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告奥龙星经销部与被告翟方敬未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告翟方敬向原告奥龙星经销部出具欠条后尚欠原告奥龙星经销部货款30000元，故对于原告奥龙星经销部要求被告翟方敬支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟方敬出具欠条后未付款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告奥龙星经销部要求被告翟方敬支付违约金的诉讼请求，本院支持其中以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算自2015年1月1日起至实际付清之日止的违约金，超出部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟方敬于本判决生效之日起十日内支付原告北京瀛海奥龙星建材经销部货款30000元及违约金（计算方法：以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一五年一月一日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京瀛海奥龙星建材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元及公告费260元，由被告翟方敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 然
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17463号
原告：北京瀛海奥龙星建材经销部，住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村村委会南200米。
负责人：蔡文龙，男，1969年7月19日出生，汉族，北京瀛海奥龙星建材经销部经营者，现住福建省莆田市秀屿区山亭乡利山村后郭115号。
被告：翟方敬，男，1973年11月19日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省聊城市萃县。
原告北京瀛海奥龙星建材经销部（以下简称：瀛海经销部）与被告翟方敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。通过直接向被告翟方敬送达诉讼文书和邮寄送达均无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案应当采用公告方式向被告翟方敬送达相关诉讼材料。
本院认为，因本案采用公告送达，故应由简易程序转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王然
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2233号
原告：吉林市某房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：于某，男，1953年3月4日生汉族，住吉林市江畔人家小区40号楼1单元3层6号。
本院在审理原告吉林市某房产物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市某房产物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市某房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市某房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，由原告吉林市某房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
书记员 徐 冰
二〇一七年八月二十九日
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00170号
申请执行人：田帅，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：贾又想，男。1989年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行田帅与贾又想买卖纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00288号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于文和
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3358号
原告：姚某某，女，1972年2月1日出生。
被告：吴某甲，男，1967年4月9日出生。
原告姚某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告1994年1月经人介绍相识，1995年2月13日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告不务正业，经原告多次规劝仍不悔改。被告婚后对家庭和亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻关系；加之原、被告性格不合长期分居，致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请判令原、被离婚。
被告吴某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告1994年经人介绍相识，1995年2月13日登记结婚，1995年11月1日婚生长女，取名吴某乙，1999年12月16日婚生次女，取名吴某丙。双方婚前婚后感情一般，因生活琐事时有争吵。近年来，原、被告共同在江苏经商。2016年6月，双方为琐事发生争吵，被告离开江苏回到安徽，期间未与原告联系，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿、结婚证及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚至今已有二十多年，两个女儿逐渐长大成人，共同生活中出现矛盾亦属正常，双方应加强沟通，心平气和的解决。庭审中原告陈述双方今年6月分开生活，并非长期分居，以上事实尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。只要双方在今后共同生活中，加强磨合，正确处理矛盾，加强沟通和交流，仍是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告姚某某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年八月三十日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7538号
申请执行人陆永虎，男，1974年11月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人缪文明，男，1981年6月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人陆永虎与被执行人缪文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）澄周民初字第0311号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：缪文明应归还陆永虎借款80000元及利息，并负担案件受理费1800元、公告费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆永虎向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年12月30日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年1月18日，通过执行司法查控系统对被执行人缪文明银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年1月19日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人缪文明在本院辖区的房产信息，未发现被执行人缪文明名下有房产信息。
2016年1月20日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人缪文明在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年8月12日，本院将被执行人缪文明纳入失信被执行人名单。
2016年10月10日，本院到被执行人缪文明的户籍所在地查找被执行人未果。
上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄周民初字第0311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7538号申请执行人陆永虎，男，1974年11月4日生，汉族，住江阴市。被执行人缪文明，男，1981年6月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人陆永虎与被执行人缪文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）澄周民初字第0311号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：缪文明应归还陆永虎借款80000元及利息，并负担案件受理费1800元、公告费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆永虎向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年12月30日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年1月18日，通过执行司法查控系统对被执行人缪文明银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年1月19日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人缪文明在本院辖区的房产信息，未发现被执行人缪文明名下有房产信息。2016年1月20日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人缪文明在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。2016年8月12日，本院将被执行人缪文明纳入失信被执行人名单。2016年10月10日，本院到被执行人缪文明的户籍所在地查找被执行人未果。上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄周民初字第0311号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月二日书记员  祖 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终178号
上诉人（原审原告）：袁野，男，1968年12月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：贾东贝，女，1983年8月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：肖艳萍（贾东贝母亲），女，1956年2月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区长白街道办事处天河社区，住所地沈阳市和平区长白西二街**号5门。
负责人：魏春月，该社区负责人。
委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人袁野、贾东贝因与被上诉人沈阳市和平区长白街道办事处天河社区物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
袁野、贾东贝上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、本案属确认之诉，上诉人提出五项诉讼请求，请求对被上诉人的违法行为和违法事实予以确认，上诉人不可能一项诉权都没有。2、一审法院对《物业管理条例》第十一条第（七）项理解有误。3、本案裁定驳回的法律依据不足。4、一审法院剥夺上诉人的诉权。
沈阳市和平区长白街道办事处天河社区辩称：上诉人主体不适格，上诉人请求超过撤销权一年的除斥期间。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
袁野、贾东贝向一审法院起诉请求：1、请求确认沈阳市和平区长白街道办事处天河社区无权代天河家园一期业主委员会履行职责；2、请求确认沈阳市和平区长白街道办事处天河社区选聘沈阳欣嘉和物业有限公司未经招投标，也未经本小区专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；3、请求确认沈阳市和平区长白街道办事处天河社区同意物业费涨价未经本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；4、请求确认沈阳市和平区长白街道办事处天河社区行为违反《物权法》第七十六条第二款和《物业管理条例》第十二条第三款之规定；5、判令沈阳市和平区长白街道办事处天河社区承担诉讼费用。
一审法院认为，小区物业服务涉及小区全体业主的切身利益，做好物业服务工作对于维护社会稳定、营造安定和谐的社区环境具有重要作用。而要实现创建良好的社区环境这一目的，离不开社区委员会、全体业主及物业服务企业的共同努力，各方应在保障全体业主共同利益的前提下，本着相互理解的态度解决相互间的矛盾与纠纷。本案中，沈阳市和平区长白街道办事处天河社区选聘沈阳欣嘉和物业有限公司对天河家园一期业主提供物业服务，其服务的对象系该小区全体业主。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”袁野、贾东贝的诉讼请求涉及全体业主的共同权益，应属该小区全体业主共同决定的事项范畴。袁野、贾东贝未有证据证明其经全体业主共同授权提起本案诉讼，故袁野、贾东贝不具有诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定：驳回原告袁野、原告贾东贝的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退回原告袁野、原告贾东贝。
本院认为，袁野、贾东贝主张其享有诉权，要求确认沈阳市和平区长白街道办事处天河社区存在多项违法行为或违法事实，因该主张应否支持必然涉及整个园区全体业主的共同利益，也会影响到物业公司对园区提供物业服务的水平，袁野、贾东贝并未提供证据证明其请求已取得全体业主法定人数的共同同意及授权，故袁野、贾东贝单独提起诉讼，其民事诉讼主体资格不适格，原审裁定驳回其起诉并无不当。
关于袁野、贾东贝提出一审裁定未写明适用法律的款项，因审查其是否具备主体资格需综合适用法律法规，而非仅依据某款某项即能确认，因此原审整条引用法律并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4366号
原告：李正发，男，1977年10月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇鸭塘村李子组**号。
委托代理人：李金富，男，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告：黄吉安，男，1975年11月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县容光乡联龙村*组**号。
被告：黄吉龙，男，1970年3月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县容光乡联龙村*组**号。
二被告共同委托代理人：黄小勇，男，1990年6月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县容光乡联龙村*组**号，系二被告侄儿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，系该公司总经理。
委托代理人：刘忠华，系贵州名城律师事务所律师。
原告李正发与被告黄吉安、黄吉龙，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李正发及委托代理人李金富、被告黄吉安、黄吉龙的委托代理人黄小勇、人保财险公司的委托代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄吉安赔偿原告医疗费8912.14元、误工费120天×（4866.5/30天）=19466元、护理费60天×97元=5820元、住院伙食补助费11天×100元=1100元、营养费60天×80元=4800元、鉴定费600元、车费800元，共计41498.14元；2、保险公司在最高保额内直接向原告赔偿；3、案件受理费由被告黄吉安负担。事实和理由：2017年1月30日15时46分，被告黄吉安驾驶贵CNR0**号小型轿车（该车所有人为被告黄吉龙，投保中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司）从桐梓县城方向沿桐容公路往恩摊方向行驶，当车行驶至桐梓县桐容公路15公里300米（上地名：观塘）处时，与原告驾驶的贵CLP5**号小型轿车发生碰撞，造成原告及乘车人阮发学受伤的交通事故。原告伤后在贵州航天医院治疗11天出院疗养。本次交通事故被告黄吉安负全部责任。原告对误工、护理、营养费于2017年6月20日已经过鉴定，因对赔偿数额未能协商一致，为保护原告的合法权利，依法起诉，请判决为感。
被告黄吉安、黄吉龙辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，贵CNR0**号小型轿车投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，对原告的赔偿请求请依法判决。
被告人保财险公司辩称，1、对发生交通事故的事实及责任认定以事故认定书为准；2、被告驾驶的贵CNR0**小型轿车在答辩人处投保交强险和商业险是事实，事故发生在保险期限内；3、原告主张的各项赔偿项目，计算标准过高，根据原告疾病证明书和病历记录，并未要求原告要加强营养方面的医嘱，故不认可营养费请求；4、交强险应分责分项划分当事人承担责任的比例。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日15时46分，被告黄吉安驾驶贵CNR0**号小型轿车，从桐梓县城方向沿桐容公路往恩摊方向行驶，当车行驶至桐梓县桐容公路15公里300米（上地名：观塘）处时，与原告李正发驾驶的贵CLP5**号小型轿车发生碰撞，造成两车驾驶员和乘车人阮发学受伤及两车受损的交通事故。经桐梓县交警大队认定，被告黄吉安负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即送往桐梓县人民医院救治，后又送往贵州航天医院治疗，诊断为：1、右侧第5、6肋骨骨折；2、右手软组织损伤；3、胸骨体骨折；住院治疗共11天，花去医疗费共计8912.14元。2017年5月26日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受伤，误工期评定为60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。贵CNR0**号小型轿车的实际所有人为被告黄吉龙，在被告人保财险公司处投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔险等，事故发生在保险期限内。
另查明，原告受伤后于2017年2月24日在桐梓县李智药房购买中草药花费380元。
本院认为，各方当事人对本案交通事故及责任划分无异议，本院对事故认定书予以认定；原告因本次交通事故受伤，产生了以下损失：原告提交桐梓县人民医院、贵州航天医院的门诊发票以及桐梓县李智药房购药发票，载明了治疗费、药品费等费用，结合《病历记录》和《疾病证明书》，原告因本次事故产生医疗费共计9292.14元，因原告只主张8912.14元，本院予以确认；对鉴定意见书本院予以认定，对误工期、营养期和护理期以鉴定报告评估期限的中间值计算，因原告系经营布艺的个体工商户，按居民服务业计算误工费9430.52元（38246元／年÷365天×90天），护理费4715.26元（38246元／年÷365天×45天），营养费3150元（70元／天×45天）；住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）；交通费酌情认定400元；原告实际支出鉴定费600元，本院予以认定；以上原告损失共计28307.92元，由被告人保财险公司在贵CNR0**号小型轿车的交强险限额内不分责不分项予以赔付。被告人保财险公司辩解原告虽受伤但无医嘱，不认可营养费以及交强险应分责分项计算，理由不充分，本院不予采纳。诉讼费由侵权人即被告黄吉安负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即赔付原告李正发28307.92元；
二、驳回原告李正发的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告黄吉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗义琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3821号
原告：石书宇，男，汉族，1987年4月9日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李娅欣（系原告之妻），女，汉族，1988年2月16日出生，住青岛市黄岛区。
被告：刘洲，男，汉族，1989年6月5日出生，住青岛市黄岛区。
04。法定代表人：崔建。第三人：于龙，男，汉族，30岁左右，住青岛富万家物业管理有限公司，住所青岛市黄岛区漓江东路***号富源公馆*号楼204。青岛市黄岛区青岛富万家物业管理有限公司，住所青岛市黄岛区漓江东路509号富源公馆4号楼204。。第三人：周新涛，男，汉族，60岁左右，住青岛富万家物业管理有限公司，住所青岛市黄岛区漓江东路***号富源公馆*号楼204。青岛市黄岛区青岛富万家物业管理有限公司，住所青岛市黄岛区漓江东路509号富源公馆4号楼204。。本院受理的原告石书宇与被告刘洲、青岛富万家物业管理有限公司、第三人于青岛富万家物业管理有限公司，住所青岛市黄岛区漓江东路509号富源公馆4号楼204。
本院受理的原告石书宇与被告刘洲、青岛富万家物业管理有限公司、第三人于龙、周新涛业主共有权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告石书宇于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石书宇撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告石书宇承担。
审判员 刘德强
二〇一七年五月十六日
书记员 王 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2417号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告:江西开心人大药房连锁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园内高新大道918号。
法定代表人：唐世伶。
被告二：广东康洲药业有限公司，住所地广东省普宁市池尾街道东山村东明88幢138号。
法定代表人：林益壮。
被告三：普宁市盛信保健品有限公司，住所地广东省普宁市池尾高埕村高埕里。
法定代表人：林武强。
原告徐祖根与被告江西开心人大药房连锁有限公司、广东康洲药业有限公司、普宁市盛信保健品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告徐祖根于2017年5月22日以原、被告双方已庭外和解，被告已经支付相应款项，双方就本案再无其他争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐祖根的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐祖根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐祖根负担。
审判员 李艳斐
二〇一七年五月二十五日
书记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2417号原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。被告:江西开心人大药房连锁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园内高新大道918号。法定代表人：唐世伶。被告二：广东康洲药业有限公司，住所地广东省普宁市池尾街道东山村东明88幢138号。法定代表人：林益壮。被告三：普宁市盛信保健品有限公司，住所地广东省普宁市池尾高埕村高埕里。法定代表人：林武强。原告徐祖根与被告江西开心人大药房连锁有限公司、广东康洲药业有限公司、普宁市盛信保健品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告徐祖根于2017年5月22日以原、被告双方已庭外和解，被告已经支付相应款项，双方就本案再无其他争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐祖根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐祖根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐祖根负担。审判员  李艳斐二〇一七年五月二十五日书记员  卓世贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1323号
原告凌海科诚电力电器制造有限责任公司。
法定代表人王健斌，系公司经理。
住所地锦州市大有经济区大有路**号。
被告河北亿尔沃电力器材有限公司。
法定代表人齐广梅，系公司经理。
住所地河北省河间市沙河桥镇西旧馆村。
被告齐广梅，女，汉族，河北亿尔沃电力器材有限公司总经理，现住河北省河间市。
本院受理原告凌海科诚电力电器制造有限责任公司被告河北亿尔沃电力器材有限公司、齐广梅买卖合同纠纷一案后，被告齐广梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告河北亿尔沃电力器材有限公司亦提出管辖权异议，均认为本案应由仲裁机构仲裁或由河北省河间市人民法院管辖，凌海市人民法院无管辖权。请求将该案移送至有管辖权的河北省河间市人民法院。
经审查，本院认为，原告向被告购买产品因产品质量产生纠纷，原告要求解除合同并赔偿损失及返还货款，因此本案为买卖合同纠纷。合同中虽约定由仲裁机构解决，但没有明确约定仲裁机构，该约定仲裁无效。应依法由被告住所地及合同的履行地人民法院管辖。该合同中没有约定履行地，所争议的标的又为产品，因此被告对其生产和销售的产品负有履行相应的义务，其所在地为合同履行地。故本案应由被告所在地河北省河间市人民法院管辖，二被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告齐广梅、河北亿尔沃电力器材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省河间市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯禹
二〇一六年八月二日
书记员 张俭
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2794号
原告黄某1，男，1974年9月30日生人，汉族，农民，住北戴河区。
委托代理人韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被告张某，男，1972年3月24日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告黄某1与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，原告黄某1经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间被告找到原告给其工地干活，2012年8月18日被告仍拖欠原告工资款2679元，后经原告多次催要，被告一直拖欠该款，不予给付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款2679元及利息。
被告张某未答辩。
原告黄某1为支持自己的主张，出示了如下证据：
1、2012年8月18日张某给李某、黄某1、黄某2出具的欠条复印件一张。
2、出勤表复印件两页。
被告张某未出庭，无质证意见。
经审查，对原告出示的证1、证2的真实性予以确认。
经审理查明，2011年至2012年期间被告找到原告给其工地干活，2012年8月18日被告仍拖欠原告工资款2679元，被告当天给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告一直拖欠该款，不予给付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款2679元及利息。
本院认为，被告张某欠原告黄某1劳动报酬款的事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告应及时还款。故对原告要求被告偿还欠款2679元的诉讼请求予以支持。其利息应按同期同类中国人民银行贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百二十条，第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告黄某1劳动报酬款本金人民币2679元；并自2012年8月19日始以本金2679元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率计算给付利息，至偿还欠款之日止。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
审 判 员 张华民
人民陪审员 张建德
二〇一六年九月七日
书 记 员 李召猛
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初274号
原告：吴某甲。
被告：张某。
原告吴某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年7月18日依法领取结婚证。婚生两个女儿，长女吴某乙，2011年3月27出生，次女吴某丙，××××年××月××日出生。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，且经常因家庭琐事吵闹，凡事无法沟通，现我与被告不能继续共同生活下去，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，该婚姻已无维持的任何价值和意义。为此，请求判令准予我与被告离婚，婚生两个女儿由我自费抚养。
被告张某辩称：我同意离婚，长女由我抚养，我们夫妻这么多年打工收入要平均分割。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；3.户口本复印件，证明婚生两女及出生日期。
被告对自已的主张未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、证据2、证据3真实性被告均不持异议。
经过举证质证，本院对原告所举证据认定为，被告对原告所举证据1、证据2、证据3上述证据真实性不持异议，因上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告经人介绍相识，2011年7月18月依法领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取各吴某乙，××××年××月××日生育次女，取名吴某丙。双方在共同生活期间因性格不和经常吵闹，导致夫妻感情破裂。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原被告在共同生活期间因性格不和经常吵闹，原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚诉讼请求予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告主张离婚后两女儿由其自费抚养，被告表示不同意，要求长女由其抚养，因原被告婚生长女已满二周岁，次女不满二周岁，且长女一直是随原告及祖父母在一起生活，从有利于子女健康成长，长女由原告抚养较为有利，因次女不满二周岁由被告抚养较为有利。故对原告主张离婚后两女儿由其抚养和被告要求抚养长女的诉讼请求不予支持。长女由原告自费抚养，次女由被告自费抚养。被告要求夫妻多年打工收入依法进行分割，原告否认婚后有存款，被告对自已的该主张未向本院提供相关证据加以证明，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告张某离婚。
二、婚生长女吴某乙由原告自费抚养，婚生次女吴某丙由被告自费抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一六年三月七日
书记员 董纯涛
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦立民初字第6号
起诉人黄恒光。
本院于2015年8月7日收到起诉人黄恒光的起诉状。起诉称，座落在福旺镇中山村委暗麓岭东汉宗的一幅山岭是被起诉人福旺镇中山村民委员会葫芦垌村民小组于1982年分配给起诉人的自留山，分配时不经丈量，只是估计面积约为4亩。近年，因国家修路，征收了起诉人暗麓的自留山，征收时经丈量为9.0601亩。被起诉人认为起诉人面积超过了原分配的面积，而从中划出2.0653亩的土地征收款共23750.95元收为集体所有。被起诉人的行为侵犯了起诉人的合法权益，请求法院判令被起诉人将属起诉人的征地款23750.95元归还起诉人。
经审查，本院认为，起诉人为征地补偿费数额分配与被起诉人即起诉人所在的村民小组发生纠纷而起诉，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此起诉人的起诉不属法院受理的民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄恒光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院。
审判长 陆建东
审判员 潘锡钰
审判员 王其武
二〇一五年八月十五日
书记员 吴同燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2978号
申请执行人：刘长凤，女，1974年9月15日出生，汉族，职工，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：王瑞瑞，女，1961年3月15日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
被执行人：张云青，男，1956年7月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
刘长凤与王瑞瑞、张云青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3670号民事判决书，已经发生法律效力。义务人王瑞瑞、张云青未按生效法律文书确定的期限履行，权利人刘长凤于2017年7月19日向本院申请执行要求被执行人王瑞瑞、张云青归还执行款50000元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王瑞瑞、张云青与申请执行人刘长凤自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人刘长凤于2017年8月7日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2978号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月七日
代书记员 周雍博
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保265号
湖南中宏融资租赁有限公司:
付文瑞、李会昌:
湖南中宏融资租赁有限公司于2016年12月14日送来申请保全的（2016）湘0124民初6374号民事裁定书，要求保全付文瑞、李会昌的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月9日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9880号
原告:张月钢，男，1979年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：鲁幸水，男，1966年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：章爱娟，女，1971年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张月钢与被告鲁幸水、章爱娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还借款7万元，并支付自2009年7月6日至今的利息8万元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用、财保费。后原告明确第一项诉讼请求中的利息为：支付从2011年7月6日至2016年7月6日按月息2分计算的利息8万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新育、被告鲁幸水到庭参加诉讼，被告章爱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鲁幸水答辩称：8万元利息我不认可，本金7万元我在2010年1月21日已还给原告的徒弟陈保良。
本院经审理查明：2009年7月6日，被告鲁幸水向原告借款7万元，并出具借条一份，载明：本人因急需用钱向张月钢借人民币柒万元正。原告陈述该借款7万元已现金交付给被告鲁幸水。另两被告系夫妻关系，于1992年8月11日登记结婚。被告鲁幸水认为上述借款只拿到68000元，且该款已通过陈保良归还给原告。
本院认为：原告与被告鲁幸水之间的借贷关系，双方均无异议，本院予以认定。被告鲁幸水出具给原告的借条中明确写明借款的金额为7万元，被告鲁幸水认为只拿到借款68000元，但未举证予以证明，故本院不予采纳，可认定案涉借款金额为7万元。借条中未约定还款期限，依法原告可催告被告鲁幸水在合理期限内归还，现原告起诉要求被告鲁幸水归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款利息，被告鲁幸水也认为借款没有约定利息，故原告主张从2011年7月6日至2016年7月6日的利息8万元，缺乏依据，本院不予支持。被告鲁幸水提供了汇款给案外人陈保良的68000元的凭证照片，认为案涉借款已归还。因其未向本院提供汇款凭证的原件，故真实性无法确定。即使该汇款凭证是真实的，该款项并非是汇给本案原告，原告并未认可收到该款项，也未委托陈保良进行收款，被告鲁幸水也未举证证明陈保良收款的行为可以代表原告，故本院对被告鲁幸水的该抗辩意见不予采纳。另原告认为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告章爱娟共同归还借款。本院认为案涉借款金额较大，已超出了夫妻日常生活所需，即使该借款是用于被告鲁幸水开棋牌室所用，但是原告也未举证证明经营存在赢利且赢利用于两被告夫妻共同生活，故原告要求被告章爱娟承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告章爱娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁幸水归还给原告张月钢借款本金7万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张月钢的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由张月钢负担875元，被告鲁幸水负担775元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年十二月九日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1475号
原告李婧，女，1985年12月6日出生，汉族。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告李婧与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告李婧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2、被告承担违约责任，返还原告购房款20.7万元，利息损失29497.5元，合计236497.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告签订编号为B1-457的《商铺认购协议》，约定原告购买被告开发的位于西安市经开区凤城四路中登城市花园B1层C区457号商铺，面积15.74平方米，房屋总价为39.7万元。原告在签订合同时支付房款20.7万元。按照约定，被告应于2014年4月30日前交付房屋，但至今尚未交付且未办理土地证和预售证。原告多次与被告协商退房退款均被拒绝，故其诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李婧的起诉。
本案受理费4847元（原告李婧已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵玉娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5045-1号
原告杨某某，男，1968年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1974年7月26日出生，汉族，农民。
本院于2015年11月3日受理了原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1730号
罪犯罗家荣，男，1988年6月16日生，彝族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年6月30日，云南省大理市人民法院作出（2010）大刑初字第209号刑事判决书，确认罪犯罗家荣犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2009年7月30日起至2023年7月29日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年8月12日以（2010）大中刑终字第135号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年9月10日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2021年4月29日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗家荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗家荣获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，但2015年9月因违规受到禁闭处分一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗家荣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗家荣准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2020年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执184号
安徽京奥制冷设备有限公司：
你单位与陈成劳动争议纠纷一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出的（2015）池劳仲裁字117号仲裁裁决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈成向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人陈成支付拖欠的工资费人民币10867.6元，经济补偿金人民币6094.4元。
（2）负担本案执行费154元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2933号
原告：山东润生热能设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。
被告：济南向阳升降机械有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：王守亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：于宾，北京盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，该公司工作人员。
原告山东润生热能设备有限公司（以下简称润生热能公司）与被告济南向阳升降机械有限公司（以下简称向阳机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润生热能公司的委托代理人张训勇、被告向阳机械公司的委托代理人于宾、杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润生热能公司向本院提出诉讼�求：1、依法判令解除原、被告间签订的《购销合同》；2、依法判令被告向原告退还已付货款34500元；3、依法判令被告支付逾期退款违约金（以货款34500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最的一日止）；4、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告公司作为供方，原告公司作为需方，于2016年5月19日签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买3台移动式升降作业平台，合同金额36000元，由被告负责送货、派人安装并指导培训使用，合同另对产品的质量标准、交货时间、违约责任等作出明确约定。合同签订后，2016年5月23日被告将货物送至原告公司，原告当场向被告公司送货人员提出所送货物与合同约定型号不符、所送货物无产品合格证及使用说明书等问题，被告公司送货人员将货物卸车后离开原告公司，因被告公司一直没有提供产品合格证且拒绝合同约定提供安装义务，后经电话沟通被告公司同意退货，但至今未将原告已付货款34500元退还，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告向阳机械公司辩称，一、该《购销合同》应继续履行，原告应当支付被告剩余货款1500元。原被告双方系在平等友好协商基础上缔约，该购销合同为双方真实意思表示，答辩人已经履行了合同约定的义务，并先后两次共收到原告的货款34500元。二、答辩人已按照合同约定交付标的物，原告按照合同约定当场予以检验并试用，合格后应转账17500元，因当时答辩人未将两个侧面短护栏同时发出，原告扣下货款1000元未付。2016年5月23日，答辩人将缺少的两个侧面短护栏发送给原告，原告于2016年5月24日签收，但是1000元仍然未付。故请求驳回原告诉�。三、该项请求无法律和事实依据，应当予以驳回。四、诉讼费用依法应当由原告承担，答辩人不应当承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的：即2016年5月19日，原告（需方）与被告（供方）通过传真方式签订《购销合同》，约定原告购买被告移动式升降作业平台三台，合同价款36000元。合同第三条付款方式：合同签订后，需方支付￥18000.00元为首付款，货到验收合格后支付￥17500.00元，剩余￥500.00做质保金，质保金壹年后无质量问题付清。
合同签订当日，原告通过网上银行向被告付款18000元。2016年5月23日，被告将三台升降平台送至原告处的当日，原告由网上银行向被告付款16500元的事实，本院以确认。
诉讼中，原告主张被告生产的三台升降平台存在质量及安全隐患，无法正常使用，但未提供相应证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。合同签订后的当日，原告向被告付款18000元。按照合同第三条约定，货到经原告验收合格后支付17500元。2016年5月23日被告将货物送到原告处的当日，如像原告在庭审中主张的：被告所送货物一卸车，原告即发现三台升降作业平台存在规格型号、质量、安全性差等问题，原告完全可以按照合同约定拒付货款。但原告向被告支付货款16500元的行为，按照日常交易习惯，应视为原告对产品质量的一种认可。现原告以被告方提供的产品存在质量问题且被告的代理人杨琴曾同意退货为由要求解除合同并退还货款，一是原告未能提供有效证据证实被告所生产的升降平台存在质量问题，二是被告的代理人虽曾同意退货，但因双方未能协商成功，现被告明确表示不同意解除合同，要求继续履行涉案合同，故对原告所主张的要求解除原、被告间签订的《购销合同》、由被告向原告退还货款34500元并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
案经本院调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东润生热能设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费662元减半收取331元，由原告山东润生热能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年九月三十日
书记员 庄健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1999号
上诉人（原审被告）:高桂华。
上诉人（原审被告）:王国东。
二上诉人共同委托代理人:王天民，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张光成。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原审原告张光成与原审被告高桂华、王国东民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月16日作出（2015）普民初字第5819号民事判决，高桂华、王国东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人高桂华、王国东及二上诉人共同委托代理人王天民，被上诉人张光成的委托代理人丁帅元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光成一审诉称：被告因经营需要，自2012年起，多次向原告借款，借款累计达70万元。2014年8月26日，被告归还部分款项后将原借条收回，第二被告重新向原告出具了40万元的借条。后经原告多次催要，二被告迟迟不还款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告40万元借款及利息，利息从2014年8月26日借款之日起至借款偿还完毕为止按双方口头约定的月利率3分支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王国东一审辩称：曾经确实在原告处借款了，开始时借款数额不清楚，是被告高桂华经手的，我和被告高桂华是夫妻关系，还款时我和原告一起到案外人王维仁的办公室，王维仁给原告出具了一张45万元的借条，我把与原告之间的借款抵顶给了王维仁,原告就把借条还给我了，我就没斟酌借条真假，就当场撕毁了借条，我都不知道原告为何起诉我，现在我才知道当时原告给我的是虚假的借条。不同意原告的诉请，本次诉讼是一次虚假诉讼，我欠原告的借款已经全部转给王维仁了，因为我的钱借给王维仁了。我们和原告之间没有约定利息，不同意给付利息。
被告高桂华一审未答辩。
一审法院审理查明：被告高桂华与王国东系夫妻关系。2014年8月26日，被告高桂华在原告处借款40万元，并向原告出具借条一份,借条中写明“今有高桂华，身份证号码（210222196505305623）。因资金短缺向张光成借款人民币：400000.00元（大写金额：肆拾万元正），用于支付工人工资…。特此立据。”借款人处落款“高桂华”，落款时间为“2014年8月26日”。借条中对利息及还款时间未做约定。被告王国东认可借条中书写部分是被告高桂华亲笔书写，但主张双方借款时未约定利息，且在原告同意的情况下，已将案涉债务转移给案外人王维仁，对此原告不认可。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借条，可以认定原告与被告高桂华之间存在40万元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告高桂华作为借款人，理应在经原告催要后及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告高桂华偿还借款40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告高桂华与王国东系夫妻关系，且无证据证明原告与被告高桂华之间明确约定该借款为个人债务，或夫妻间对个人债务有约定，且原告知道该约定，故被告高桂华婚姻关系存续期间的借款应依法认定为夫妻共同债务。关于利息一节，原告主张口头约定利息为月利息3分，未提供相关证据予以证明，被告王国东不认可有口头利息约定，故一审法院依法认定双方之间借款无利息约定。根据相关法律规定，借款合同对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时要求返还。借贷双方对借期内利息和逾期利息均未约定的，出借人主张逾期利息的应从出借人主张权利之日即起诉之日（2015年11月6日）起至借款付清之日止，按照年利率6%的标准计算。被告王国东辩称案涉借款已转移给案外人王维仁，且原告已同意，由王维仁承担还款责任一节，原告对此不认可，被告王国东未提供相关证据予以证明，故对此辩驳主张，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告高桂华、王国东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张光成40万元及利息，利息自2015年11月6日起至借款付清之日止按照年利率6%支付。如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告高桂华、王国东承担。
高桂华、王国东上诉的理由及请求是：一审法院未查清本案事实，导致案件判决错误。本案的关键点在于是否是虚假诉讼，而上诉人已将欠被上诉人的40万元债务转移给案外人王维仁，且经被上诉人同意，这种债务转移符合《合同法》的规定，被上诉人已将借条归还给上诉人，同时也出具了案外人王维仁的借条，但是被上诉人返还给上诉人借条却是复印件，将原件留存作为本案证据起诉，本次二审上诉人提供证人证言证明。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。
张光成二审答辩认为：上诉人的上诉理由不成立，被上诉人从未同意上诉人将债务转让给他人。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的借条等证据能够证明上诉人高桂华与被上诉人之间存在民间借贷关系，二审庭审中，上诉人高桂华对借条的真实性以及实际收到了借条确定款项的事实均无异议，故一审法院判决上诉人偿还案涉款项符合法律规定。对上诉人主张其将欠被上诉人的40万元债务转移给案外人王维仁，且经被上诉人同意的主张，上诉人二审庭审中提供证人陈立庆当庭陈述的证言对上述主张予以证实，本院认为，证人陈立庆所证实的事实均是案外人张丽告知，系传来证据，不具有客观性，对其证言，应不予采信。除此之外，上诉人未能提供其他证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，且被上诉人对上诉人主张的债务转移不予认可，故对上诉人提出债务转移的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元（上诉人预交），由上诉人王国东、高桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐蕴清
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初511号
原告：于红山，男，1968年3月18日出生，汉族无固定职业。
委托诉讼代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
原告：闫红霞（于红山之妻），1968年10月20日出生，汉族，
委托诉讼代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：新疆昊利房地产开发有限公司。
法定代表人：徐畅宏，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：郭永忠，男，新疆昊利房地产开发有限公司办公室主任。
原告于红山、闫红霞与被告新疆昊利房地产开发有限公司（以下简称昊利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红山及其原告于红山、闫红霞的委托诉讼代理人沈建平、被告昊利公司的委托诉讼代理人郭永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红山、闫红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订《商品房预售合同》的相关义务，向二原告交付位于新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区毓秀里小区139幢191号住房一套；2.判令被告支付违约金9724.50元（自2015年12月1日至2017年4月18日，388,980元×0.05‰×500天），赔偿原告司法鉴定费2000元、邮寄送达费96.60元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告原法定代表人邱小平达成口头协议，二原告购买被告开发的商品房一套，原告于2014年11月支付邱小平购房款250,000元，邱小平向原告出具《收条》一份；2014年12月9日，原告通过建设银行向被告转款130,000元；当天下午,二原告到被告位于奎屯市第九小学十字路口被告的售房部，将邱小平出具的《收条》及建设银行《转款凭证》交给被告的销售人员,原告又补交现金2000元,邱小平答应优惠原告6980元,并安排财务人员向原告出具了收到购房款388,980元的《收据》一张，双方签订了《商品房预售合同》，后原告多次要求被告交房均未果。
昊利公司辩称，1.原、被告于2014年12月9日签订的《商品房预售合同》第六条规定：“买受人在签约时一次性支付出卖人全部房款388,980元”；第七条第一款第二项规定：“买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”；本案二原告只交纳了首付款150,000元，尚欠238,980元，至今未付；二原告要商品房须一次性交清购房余款238,980元及违约金63,087元；2.原告提交《收据》中的公章编号与被告公章编号不一致，被告的公章编号为6540010020166，而原告提供《收据》中公章的编号为6540010020160；公章名称虽然是被告的，但按公章编号，6540010020160应为“奎屯深蓝财务软件服务部”的公章。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2014年12月9日签订了《商品房预售合同》,该合同约定，原告于红山、闫红霞购买由被告开发位于新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区毓秀里小区139幢191号住房一套；交房日期：2015年11月30日；出卖人的违约责任，自约定交付之日至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之0.5的违约金；2.原告提交被告出具的《收据》一张，经新疆恒正司法鉴定中心《司法意见鉴定书》认定：“褪色《收据》上的原文为：No.2325426，入账日期2014年12月9日，交款单位于红山，人民币（大写）叁拾捌万捌仟玖佰捌拾元整，￥388,980，收款事由：房款139幢191号，经办：邱、12月9日”，该《收据》上加盖有被告公司财务专用章；3.经原告申请，本院从新疆生产建设兵团第七师天北新区管委会信访局调取了高红燕、吴俊杰、白雪峰等3人购买被告商品房时与被告签订的《商品房预售合同》及被告出具的《收据》，被告给高红燕、吴俊杰、白雪峰等3人出具《收据》中加盖被告公司财务专用章的尾号均为“160”号；其中，吴俊杰购买被告的商品房已经交付吴俊杰；4.证人高红燕、闫钦、白雪峰出庭作证时，分别出示了被告开具的《收据》原件及《商品房预售合同》原件，3份《收据》原件中加盖被告公司财务专用章的尾号均为“160”号；5.庭审中，本院要求被告原法定代表人邱小平以及被告出具《收据》的财务人员出庭，均未果；6.本院要求被告提供2014年-2015年财务凭证，均未果；7.本院要求去被告公司财务室查看被告公司2014年-2015年的《财务凭证》，被告以财务人员不在为由均未果；8.本院询问被告是否申请对涉案公章进行司法鉴定，被告明确表示不申请；9.被告发现多份盖有被告公司财务专用章尾号为“160”的《收据》，且数额较大，被告表示均未向警方报案；10.原告交纳司法鉴定费2000元、邮寄送达费96.60元。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订了《商品房预售合同》，二原告依约向被告交纳了购房款382,000元,合同约定，被告于2015年11月30日前向二原告交付商品房，但被告未按约定期限向原告交付，其行为构成违约，故对二原告要求被告交付位于新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区毓秀里小区139幢191号住房一套的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张被告承担违约金9724.50元（自2015年12月1日至2017年4月18日，388,980元×0.05‰×500天）的问题。因原告实际向被告交纳购房款382,000元，2015年12月1日至2017年4月18日，共计505天，原告只主张500天的违约金，故对二原告要求被告赔偿原告的违约金9550元（计算方法：382,000元×0.05‰×500天）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。鉴定费2000元、邮寄送达费96.60元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。被告辩称其财务专用章编号尾数为“166”号，该辩解意见无相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下:
一、被告新疆昊利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于红山、闫红霞交付位于新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区毓秀里小区139幢191号住房一套；
二、被告新疆昊利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于红山、闫红霞违约金9550元、司法鉴定费2000元、邮寄送达费96.60元，合计为11,646.60元；
三、驳回原告于红山、闫红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新疆昊利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 刘志银
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 莉
1
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1340号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23号楼101商铺，统一社会信用代码91130900579598389M。
负责人李振兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人左立治、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告王义。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告王义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司的委托诉讼代理人左立治、赵亚萍到庭参加了诉讼，被告王义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司诉称，2013年7月6日，原、被告签订前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于沧州市XXX室提供物业服务。被告自2014年6月27日起，未按照协议交纳物业管理服务费及其他应交费用（截止到2017年6月26日，共拖欠4321元），原告多次催要，被告拒不交纳，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告自2014年6月27日起至2017年6月26日止所欠物业管理服务费4197元、公共能源费108元、公责险14元、违约金1296.3元，诉讼费用由被告承担。
被告王义未向本院递交答辩状。
经审理查明，2013年7月6日，原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告王义签订《前期物业服务协议及装修管理服务协议》一份，合同约定，物业名称为沧州泰和世家，坐落位置沧州市沧州市XXX室，建筑面积97.13平方米，合同对双方的权利、义务、物业管理服务内容和标准，以及物业服务费用的收取进行了约定，2层-16层，每月每平米1.2元，楼梯间照明费每月每户3元，违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物理服务费及相关代收代缴费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金，为避免少数业主逾期交费给全体业主造成损失，原告有权对拒交者采取发放文字通知、上门催缴、小区公示和诉讼等措施。每次交纳物业服务费用时间：入住后，每一年的第一个月收取本年度的物业服务费用。被告入住后自2014年6月27日起经原告催收未交纳物业管理服务费及相关费用，故原告诉至法院。
另，原告在诉讼期间自愿撤回要求被告承担公责险费用的主张。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《前期物业服务协议及装修管理服务协议》一份、催收通知单一份等证据予以证实。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告王义所签订的《前期物业服务协议及装修管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照协议全面履行各自义务。被告王义未按合同约定交纳物业管理服务费、公共能源费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任，被告房屋位于九层，建筑面积97.13平方米，按照合同约定的标准，2层-16层，物业管理服务费每月每平米1.2元，楼梯间照明费每月每户3元，被告每年应交纳物业费97.13平方米×1.2元/月/平方米×12个月=1398.67元，三年应交纳4196.01元，应交纳照明费3元/月×12个月×3年=108元。原告自愿撤回要求被告承担公责险费用的主张，系当事人在法律规定的范围内处分自己实体权利的行为，本院予以准许。
对于原告主张的违约金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，原告请求自动调减，故本院酌定违约金以应给付相应的物业管理服务费为基数，自相应物业管理服务费欠付之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，即自2014年6月27日至2015年6月26日，违约金以1398.67元为基数，自2015年6月27日至2016年6月26日，违约金以2797.34元为基数，自2016年6月27日至清偿完毕之日止，违约金以4196.01元为基数，计算违约金。因被告主张违约金数额为1296.3元，故违约金计算的最高额为1296.3元。
被告王义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义自本判决生效之日起十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司物业管理服务费4196.01元、公共能源费108元及违约金[自2014年6月27日至2015年6月26日，违约金以1398.67元为基数，自2015年6月27日至2016年6月26日，违约金以2797.34元为基数，自2016年6月27日至清偿完毕之日止，违约金以4196.01元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算计算违约金。以上违约金共计以1296.3元为限]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一七年九月四日
书记员 姜语微
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初490号
原告：嘉善嘉华物业管理有限公司，住所地嘉善县罗星街道嘉华世纪城32幢202室。
法定代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：吴军，男，1969年8月19日出生，汉族，住嘉善县。
被告：吴世英，女，1968年7月13日出生，汉族，住嘉善县。
本院于2017年2月14日立案受理了原告嘉善嘉华物业管理有限公司与被告吴军、吴世英物业服务合同纠纷一案，原告嘉善嘉华物业管理有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉善嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 张志明
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱李君
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第9号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙楠楠。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月16日向我院申请执行被执行人孙楠楠计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月27日提出撤回执行申请，经审查申请人提出的理由成立，依法应予准许。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵文杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7968号
原告：邱苏荣。
被告：深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：王赟。
被告：深圳市鑫玉龙投资发展有限公司。
法定代表人：王赟。
本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，原告邱苏荣于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告邱苏荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告邱苏荣撤回起诉。
案件受理费减半收取109元（原告已预交），由原告邱苏荣负担。
审判员 郭丹子
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初7968号原告：邱苏荣。被告：深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人：王赟。被告：深圳市鑫玉龙投资发展有限公司。法定代表人：王赟。本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，原告邱苏荣于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告邱苏荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告邱苏荣撤回起诉。案件受理费减半收取109元（原告已预交），由原告邱苏荣负担。审判员  郭丹子二〇一七年四月二十一日书记员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1630号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告谷洪亮，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告谷洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告谷洪亮经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告谷洪亮于2013年12月6日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息65280元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告谷洪亮未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇长青村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告谷洪亮未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月6日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款本息65280元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告谷洪亮于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金65280元及利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1432元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伟霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终85号
上诉人（原审被告）长春市启程驾驶员培训有限公司，住所地长春市宽城区北四环与凯旋路交会西北角。
法定代表人宋巍巍，经理。
委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
委托代理人张静，吉林信责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵鑫，男，1979年5月7日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。
上诉人长春市启程驾驶员培训有限公司（以下简称启程公司）因与被上诉人赵鑫劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵鑫原审时诉称，赵鑫于2014年10月份入职到启程公司工作，任业务经理一职，自入职单位工作，启程培训公司未与赵鑫签订劳动合同，工作期间启程培训公司未给赵鑫缴纳三险一金。赵鑫入职前，启程培训公司曾承诺为赵鑫缴纳法定的社会养老金的保费，但拖延至今没有办理。2016年4月18日，赵鑫向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构作出宽劳人仲不字[2016]24号通知书不予受理。赵鑫依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决，1.请求确认赵鑫与启程培训公司之间存在合法的劳动关系；2.请求启程培训公司为赵鑫缴纳社会统筹养老金9635.52元；3.判令启程培训公司给付赵鑫12个月的二倍工资39708元。
启程公司原审时辩称，赵鑫诉讼请求补缴社会养老保险不属于人民法院的管辖范围。赵鑫与启程培训公司之间不存在劳动关系，双方系劳务关系，赵鑫的诉讼请求适用法律错误，启程培训公司仍在试运行阶段，相关审批程序没有完善，没有正式开业，故请求法院驳回赵鑫的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，赵鑫于2014年10月到启程培训公司工作，双方未签订劳动合同，启程培训公司为赵鑫发放了工作证，并支付工资。2014年12月30日为赵鑫支付工资2000元、2015年2月2日支付工资2000元、2015年3月2日支付工资200元、2015年4月2日2200元、2015年5月3日2000元、2015年6月1日3000元、2015年7月2日2900元、2015年8月4日3388元、2015年9月2日3500元、2015年9月30日2800元、2015年11月3日2720元、2015年12月2日4000元、2016年1月8日3000元、2016年2月4日3000元、2016年3月9日3000元。赵鑫到启程培训公司工作满一个月的次日起，截止至满一年的前一日计11个月的工资合计为28708元。2016年4月，赵鑫向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月18日作出宽劳人仲不字[2016]24号《不予受理通知书》，赵鑫对不予受理通知书不服，诉至法院。
原审法院认为，建立劳动关系，应签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。启程培训公司未与赵鑫签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当依法向赵鑫支付未签订劳动合同的二倍工资。虽启程培训公司否认双方存在劳动关系，但有启程培训公司为赵鑫支付工资的银行明细清单、发放的工作证及关联案件中其他当事人互为佐证，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，且根据上述规定，启程培训公司应当对该证据承担举证责任，现赵鑫提供该证据，启程公司未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。赵鑫提供的账户历史明细清单记载，赵鑫到启程培训公司工作满一个月的次日起，截止至满一年的前一日，计11个月的工资合计为28708元，故未签订劳动合同二倍工资差额为28708元。赵鑫要求启程培训为其缴纳社会统筹养老金的主张，因其不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。另外，启程培训公司抗辩双方存在劳务关系，并非劳动关系，但未提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、赵鑫与启程公司存在劳动关系；二、启程公司支付赵鑫未签订劳动合同二倍工资差额28708元；三、驳回赵鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由启程公司负担。
宣判后，启程公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回赵鑫的诉讼请求。理由是原审判决认定事实错误，启程公司与赵鑫是劳务关系，双方就劳务关系中的工资数额、工作时间、奖惩方式等内容也没有作出制度性的约定，且启程公司尚在起步阶段，当时公司也没有驾校考试的资质。2016年3月赵鑫就主动离开公司了，双方已不存在劳务关系。即使双方存在劳动关系，原审判决启程公司支付赵鑫的未签劳动合同二倍工资差额部分数额计算有误，赵鑫的基本报酬为每月2000元，原审认定的工资标准不正确。
赵鑫二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，启程公司成立于2014年8月14日，赵鑫于2014年10月入职启程公司，于2016年3月离开启程公司。二审审理过程中，启程公司明确表示承认原审赵鑫提供的启程公司支付工资的银行明细清单的真实性。
本院认为，2014年10月至2016年3月赵鑫在启程公司工作，启程公司称其与赵鑫之间是劳务关系而不是劳动关系，启程公司成立于2014年8月14日，赵鑫在启程公司工作期间，启程公司与赵鑫存在符合法律法规规定的主体资格，赵鑫需要接受启程公司的管理、遵守其规章制度，并接受启程公司的工作指派、向其汇报工作，启程公司也按月向赵鑫支付了工资。参照《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，应认定启程公司与赵鑫之间存在劳动关系，启程公司提出其与赵鑫存在劳务关系的上诉请求，不予支持。关于启程公司提出赵鑫的工资标准为每月2000元的上诉主张，因二审审理过程中，启程公司明确表示承认原审赵鑫提供的启程公司支付工资的银行明细清单的真实性，该明细清单清楚的记录了赵鑫的工资支付情况，故对启程公司该项上诉主张不予支持。赵鑫于2014年10月至2016年3月期间在启程公司工作，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，启程公司应向赵鑫支付未签订劳动合同二倍工资差额，原审判决判令启程公司支付赵鑫二倍工资差额并无不当。本院对启程公司提出不支付赵鑫二倍工资差额的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人长春市启程驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢丹丹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执597号
申请执行人浚县农村信用合作联社，住所地：浚县黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
被执行人郝广波，男，1980年4月5日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人韩贤亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人王峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人周郑伟，男1985年6月25日出生，汉族，住浚县王庄乡。
申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人郝广波、韩贤亮、王峰、周郑伟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第18号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告郝广波于判决生效后十日内偿还浚县农村信用合作联社借款本金73898.99元及利息（自2015年6月4日起按17.22%的月利率计算逾期�款罚息至借款还清之日止）；二、被告韩贤亮、王峰、周郑伟对上述第一项承担连带担保责任；本案在执行过程中，申请执行人浚县农村信用合作联社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执597号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年六月十五日
书记员 李 标