湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终616号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人廖文常,公司总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱么秀。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨扬。
被上诉人（原审被告）姚鸿翼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人朱么秀、杨扬、姚鸿翼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2015）天民初字第03826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月28日11时28分许，杨扬驾驶湘A×××××的小型汽车沿长沙市天心区木链路大润发由西向东行驶，朱么秀怀中抱着谢恩泽正在人行行道上过马路，因杨扬驾驶车辆行经人行横道时未停车让行，致使在上述地点发生了湘A×××××碰撞行人，造成朱么秀、谢恩泽受伤的事故。事故发生后，朱么秀被送入长沙市中心医院住院治疗8天，共计花费医药费11932.25元。2015年7月15日，朱么秀伤情经湖南省湘雅二医院鉴定中心鉴定为：伤残等级为十级；后续治疗费0.1万元；误工时间约4个月；其中1人护理2个月。朱么秀花费鉴定费1400元。事故发生后杨扬垫付了12932.25元（医药费11932.25元，并向朱么秀支付现金1000元）。2015年4月1日，长沙市公安局交通警察支队天心区交通警察大队作出天公交认字【2015】第040015号事故认定书认定，杨扬负事故的全部责任，朱么秀不承担事故责任。另查明，肇事车辆的实际所有人为姚鸿翼。姚鸿翼为湘A×××××的小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔。事故发生在保险期间内。本案所涉事故造成朱么秀以及谢恩泽二人受伤，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司要求追加谢恩泽为原告。谢恩泽的法定代理人刘艳向原审法院出具承诺书，内容如下：我刘艳（身份证号××）系谢恩泽的法定代理人，我在杨扬与朱么秀、谢恩泽的机动车交通事故案件中放弃要求杨扬赔偿的权利，以及在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的交强险和第三者责任险的份额。庭审中，杨扬要求法院一并处理其垫付的医药费。杨扬及中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司庭审中一致同意按照15%的比例扣除医保外用药。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、天公交认字【2015】第040015号事故认定书、长沙市中心医院住院记录、出院诊断、医疗费收据、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：朱么秀因交通事故受伤，其损失理应得到赔偿，朱么秀要求杨扬赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，原审法院予以支持。姚鸿翼作为车辆的实际所有人，在本案中不存在《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，其对朱么秀因伤造成的损失不应当承担赔偿责任。本案另一伤者的法定代理人明确放弃要求姚鸿翼、杨扬赔偿的权利，此系其对自身权益的合法处分。本案中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承保了杨扬驾驶的湘A×××××的小型汽车的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，故朱么秀因伤造成的损失，先由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险保险限额内足额赔偿，再在商业第三者责任险的赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分由杨扬全额赔偿。
经原审法院核定，朱么秀在本次交通事故中的损失有：1、医疗费：11932.25元；2、住院伙食补助费：60元/天的标准计算8天，金额为480元；3、后期医疗费：根据鉴定意见认定为1000元；4、营养费，没有加强营养的医嘱，原审法院不予支持；5、残疾赔偿金：朱么秀提供当地居委会以及派出所出具的证明拟证明受伤前在城镇生活、居住，原审法院对上述证据予以采信，故按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，金额为53140元（26570元/年×20年×10%）；6、护理费：护理期限根据鉴定意见予以认定，朱么秀要求按照110元每天的标准计算，未超过护理行业收入标准，予以准许，金额为6600元（110元/天×1人×60天）；7、交通费：朱么秀受伤住院治疗，交通费是必定发生的费用，原审法院酌情认定为200元；8、误工费：朱么秀虽提供了劳动合同及误工证明，但不能证明其实际误工损失，故原审法院按照城镇私营单位服务行业年收入标准计算误工费，金额为10164元（30917元/年/365×120天）；9、精神抚慰金：因本次交通事故造成朱么秀十级伤残，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为3000元；10、司法鉴定费1400元。朱么秀在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生数额为：医疗费11932.25元、后期医疗费1000元、住院期间伙食补助费480元。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在交强险限医疗费用赔偿限额内赔偿朱么秀10000元。超额部分由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业险赔偿限额范围内予以赔偿，本案按照15%的比例扣除医保外用药金额为3122.4元【（11932.25-10000）×（1-15%）+480+1000】。杨扬应当赔偿的金额为1690元【（11932.25-10000）×15%+1400】。朱么秀在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为73104元（残疾赔偿金53140元，护理费6600元，交通费200元，误工费10164元，精神抚慰金3000元），没有超过赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱么秀10000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱么秀73104元；三、由杨扬赔偿朱么秀1690元（已支付）；四、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿朱么秀3122.4元；第三项抵扣杨扬已经垫付的12932.25元，余额为11242.25元，为了方便退付，该款限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内直接向杨扬支付；以上第一、第二、第四项共计86226.4元，扣除由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代朱么秀向杨扬退付的11242.25元，余额为74984.15元，限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内向朱么秀支付；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回朱么秀的其他诉讼请求。案件受理费695元，减半收取348元，由杨扬负担300元，朱么秀负担48元。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院撤销原审判决并依法改判。理由如下：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定朱么秀残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，朱么秀系农业户口，其提交的证据无法真实证明其在城镇居住一年以上并在城镇工作，应当依据农村居民标准认定其残疾赔偿金。二、原审判决认定护理费错误。原审中朱么秀未提交住院期间聘请护工的相关护工协议以及支付护工工资的有效支付凭证，同时也未提交其家属在其住院期间进行护理所造成误工损失的相应证据，故护理费不应当认定110元/天，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱么秀答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人姚鸿翼、杨扬共同答辩称：同意保险公司的上诉请求和理由。
本院在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于是否应当依据城镇居民标准计算朱么秀的残疾赔偿金的问题和护理费标准的认定问题。残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，朱么秀在原审时提交临湘市公安局聂市派出所和临湘市聂市镇居民委员会联合出具的居住证明证明其在城镇居住一年以上，其生活、消费与城镇居民无异，且提交朱么秀与湖南省临湘永巨茶业有限公司的劳动合同及该公司的误工证明、营业执照复印件证明其在临湘市工作，主要收入来源于城镇，故本院对原审判决依据城镇居民人均可支配收入计算朱么秀的残疾赔偿金予以维持，保险公司上诉称不应当依据城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提交证据否定朱么秀在原审时提交的居住及工作证明，故对保险公司的该上诉请求，本院不予支持。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，湖南省长沙市湘雅二医院的司法鉴定意见明确朱么秀需1人护理4个月，又因朱么秀未提交护理人员的收入情况，故原审法院依据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算朱么秀的护理费符合法律规定，故对保险公司上诉称原审判决认定护理费错误的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费695元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 戴 睿
二〇一六年六月六日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。