wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3463号
原告管士忠。
被告陈须柱。
原告管士忠诉被告陈须柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由代理审判员郑志艳适用小额诉讼程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告管士忠到庭参加诉讼，被告陈须柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管士忠诉称，被告陈须柱以经济困难为由于2007年9月份向原告借款4500元，原告将现金交给被告后，由被告向原告出具借条一张，并承诺几天内还清。后经原告多次索要无果，现诉至法院：请求判令被告偿还4500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈须柱未作答辩。
经审理查明，被告于2007年9月24日向原告借款4500元并向原告出具了一张4500元的欠条。
以上事实有原告提供的一张欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护。现原告凭被告出具的欠条原件要求被告偿还4500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈须柱应于本判决生效之日起十日内给付原告管士忠4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈须柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共2页
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执568号
申请执行人孔**。
被执行人魏**。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第161号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月30日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款8400元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第161号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 葛景峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5810号
原告：方佳，女，1982年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝。浙江维人律师事务所律师。
被告：沈信连，男，1970年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告方佳为与被告沈信连承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，原告请求判令被告归还原告欠款58960元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：原告为被告制作广告。2013年3月10日，双方经结算，被告尚欠原告广告费58960元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。被告未支付上述广告费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈信连在判决发生法律效力之日起十日内支付原告方佳广告费58960元，并赔偿给原告自2016年9月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，公告费400元，合计1674元，由被告沈信连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年一月三日
代书 记员 肖 蓉
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初720号
原告：季福香，女，1949年4月24日出生，汉族，住长治市郊区故县创新南路创新小区。
委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。
被告：季春兴，男，1961年2月5日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇湛上村。
原告季福香诉被告季春兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告季福香及其委托诉讼代理人郭海文、被告季春兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季福香向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元，利息36000元，支付令申请费350元由被告承担。事实与理由：2013年8月份，被告向原告借款人民币50000元整，用于给其儿子娶媳妇用。当时约定，月利息为2分，利随本清。原告将钱借给被告后，被告分文未还。期间，原告不停讨要，但均无结果。被告于2016年1月14日为原告出具借据一支。但至今仍是分文未还。为维护原告的合法权益，原告于2017年4月19日向人民法院提出了支付令申请，因被告提出异议而终结。所以，原告只好依法向人民法院提出诉讼，望人民法院依法判决。庭审中原告陈述，我当时借款的时候，确实没有约定利息，因长期和被告要不上钱，所以，我写诉状时候，就写上和他要利息，我当时是给的现金，分三次给了被告，第一次15000元，第二次25000元，第三次10000元。欠条上的欠款时间是2016年元月14号写的，条的是被告自己写的，我没有强迫被告打条子。
被告季春兴未提交书面答辩状，庭审中辩称：我没有借过原告的钱，条子是被逼的我打的。用刀子逼的我写的条子。对欠条的借款时间辩称：我不认识字，是我姐夫写出来我看住写的，写该条的时间是不是2016年元月14日，我记不清了。
原告针对自己的主张提交了以下证据：
证据一，被告于2016年1月14日出具的借据（欠条）一支，证明被告因给孩子娶媳妇向原告借款人民币50000元，至今未还。
被告质证：该欠条（借据）是我自己写的，欠条上的手印也是我捺的。
当时打欠条的那天，我姐找到我家，当时我不在，我女儿打电话把我叫回来，我姐说她夫妻在家生气了，不能回家了，我以为是抚养我母亲的事情，我去了原告家了，我进门以后，上了二楼，我姐夫让我站住，说我拿刀杀了你，我站住还没坐下，我姐就回来了，就让我打欠条，逼住我让我写是因孩子结婚向原告借的钱，原告没有我借款的依据，我没有报过警。
证据二，长治市郊区人民法院（2017）晋0411民督9号之一民事裁定书一份，证明原告依法申请支付令。
被告质证：无异议。
证据三，影像资料，来源于山西电视台科教频道，播出时间是：2017年2月13日17时39分播出的栏目，证明，被告在栏目中说过“我借过你的钱，不是不还，是现在还不起”。
被告质证：我不要看这个视频，这个视频本身是真实的，内容有问题，中间黑白颠倒，该播的没有播出来，不该播的播放出来了。
被告季春兴未提交证据：
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，当事人对证据二质证无异议，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了以下证据：证据一，被告质证认可，该欠条是其自己写的，手印也是自己捺的，虽辩称：该欠条是在被逼的情况下写的，但至今既未提交相关证据也未曾报警，本院对该证据予以采信。该欠条的落款时间为20016年元月14日，原告主张为2016年1月14日，被告对该欠条是否是2016年元月14日所写的辩称意见是“记不清了”，我不认识字，是我姐夫写出来我看住写的。故本院认定该欠条的落款时间为2016年1月14日为妥。对该证据予以采信。证据三，影像资料，来源于山西电视台科教频道，该影像资料内容显示被告说过“钱我是问你借的，我又没说过不还”，被告在质证中虽有质疑，但未提交相应的证据佐证。且证据一、证据三相互印证，能够形成证据链，故对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和举证，质证和经审查确认的证据，本院认定以下事实。
被告季春兴因孩子娶媳妇，向原告季福香借款50000元，2016年1月14日被告给原告写下欠条一支，原告和被告双方借款时未约定利息。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告应否偿还原告借款本金50000元。2、被告应否还原告利息36000元，以及支付令申请费350元。
当事人的民事活动应本着诚实信用原则进行，原告主张被告欠其50000元，被告在认可欠条是其自己书写，手印系其自己所捺的前提条件下，辩称：该欠条是被逼所写，但其至今既未报案，也未提交相关“被逼迫”的证据。同时，该欠条与证据三能够相互印证，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告36000元利息的诉讼请求，由于，原告在庭审中明确表示“当时借款的时候没有约定利息，因长期和被告要不上钱，所以我写诉讼的时候就写上了和他要利息”。故本院对原告按年利率24%计算的36000元利息的诉求不予支持。鉴于当事人之间未约定利息和利率，故利息从原告主张权利之日始，按银行同期贷款利率计息为妥。关于原告诉求支付令申请费350元由被告承担的诉讼请求支持无据，故本院不予支持。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告季春兴在本判决生效后五日内归还原告季福香人民币50000元及利息（利息自2017年5月22日始计算至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告季福香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告季春兴负担1138元，由原告季福香负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张先智
人民陪审员 安静华
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 宇
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0858号
原告张文渊。
委托代理人顾治平，江苏协禾律师事务所律师。
被告黄俊。
原告张文渊与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文渊的委托代理人顾治平到庭参加诉讼。被告黄俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间系同学关系，2012年9月1日，被告向其借款39000元，并出具借条一份，该笔价款约定于2012年12年1月一次性归还，后经原告多次催要被告未还款，现要求被告归还借款39000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告黄俊向原告张文渊出具借条一张，言明借原告39000元，约定于2012年12月1日归还。借款到期后被告未归还给原告。
上述事实有原告出具的借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从立案之日起即2013年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊于本判决生效后十日内归还原告张文渊借款39000元并从2013年6月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期还款的利息至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费606元，共计1381元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 彭 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第885号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人袁艳阳，曾用名袁天阳，农民。2002年3月14日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2007年10月8日因犯抢劫罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2011年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月29日逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人袁艳阳、谢某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人袁艳阳、谢某及被告人谢某的辩护人施颖颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2014年1月12日19时许，被告人袁艳阳与敖新龙（另案处理）事先合谋盗窃，并由不知情的被告人谢某驱车一同至绍兴市越城区秀水苑小区附近，后谢在马路边等候，袁、敖二人进入该小区并撬窗进入被害人陈某位于秀水苑枫桂阁20幢106室家中，窃得价值人民币2300元的中华香烟四条、价值人民币700元的玉挂件一枚、金利来皮带一条（无法估价）等物。嗣后，袁、敖二人将上述财物一并带回车内，被告人谢某明知系犯罪所得，仍驾车载二人逃离现场。
2.2014年1月13日19时许，被告人谢某明知被告人袁艳阳及敖新龙合谋实施盗窃，仍一同与二人驱车至绍兴市越城区秀水苑小区附近，谢驻车在该小区马路边等候接应，袁、敖二人进入该小区并由袁在楼梯口望风，敖攀爬至被害人蒋某位于秀水苑桃李阁3幢305室家中的阳台，后撬窗入户，窃得价值人民币1500元的东芝笔记本电脑一台、价值人民币3675元的佳能数码单反相机一台、价值人民币375元的第四套人民币同号钞珍藏册一本及人民币2000余元、英雄钢笔一支（无法估价）等物。
综上，被告人袁艳阳共实施盗窃2次，所窃财物能估价的合计价值人民币10550余元；被告人谢某实施盗窃1次，所窃财物能估价的合计价值人民币7550余元。
2014年4月22日20时许，被告人袁艳阳在江西省寻乌县长宁镇新市场被公安机关抓获；同日22时许，被告人谢某在江西省赣州市章贡区营角上路27号景荣花苑a幢404室家中被公安机关抓获。
案发后，玉挂件一枚、第四套人民币同号钞珍藏册一本已被追回发还给被害人。在本院审理期间，被告人谢某向本院退缴赃款人民币6175元。
上述事实，被告人袁艳阳、谢某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人陈某、蒋某的陈述，现场勘验、检查工作记录及照片，搜查笔录及录像，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及扣押物品照片，销售凭证，价格鉴定结论书，抓获经过，浙江省法院诉讼费专用票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人袁艳阳的前科情况由江西省赣州市章贡区人民法院（2003）章刑初字第27号、广东省潮安县人民法院（2007）安刑初字第333号刑事判决书及刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人袁艳阳、谢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁艳阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。二被告人系夜间入户盗窃，且系流窜作案，可酌情从重处罚；均能自愿认罪，且被告人谢某系初犯、又已退清了涉案赃款，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人谢某的辩护人根据被告人谢某系初犯，积极退赃，认罪、悔罪态度较好，请求对被告人谢某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人谢某系从犯的辩护意见，经查，被告人谢某在明知他人合谋实施盗窃犯罪的情况下，仍驾车将作案人员送到作案现场，并负责接应；同案被告人袁艳阳没有机动车驾驶证，如果没有被告人谢某的参与，被告人袁艳阳等人的犯罪行为难以成行；被告人谢某在共同犯罪中的作用相对于事前积极物色作案目标、事中负责望风的被告人袁艳阳而言，不足以区分主、从犯，故被告人谢某的辩护人提出被告人谢某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但被告人谢某在共同犯罪中作用相对较小，可在量刑中酌情从轻处罚。被告人谢某伙同他人夜间入户盗窃，且系流窜作案，故不宜对其适用缓刑，辩护人请求对被告人谢某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁艳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十二日起至二○一五年二月二十一日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十二日起至二○一四年八月三十一日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人谢某的人民币1000元连同本院扣押被告人谢某人民币6175元，在判决生效后抵赃发还给被害人蒋春萌；从被告人谢某处扣押的手镯1只、项链3条、纪念币2枚、玉挂件1枚、耳钉1对、手机1部、戒指1枚、手链1条、脚链1条，在判决生效后予以拍卖，所得款扣缴被告人谢某的罚金后发还给被告人谢某；元宝1个，系无主物，予以没收；从被告人袁艳阳处扣押的戒指1枚、手机1部，在判决生效后予以拍卖，所得款抵赃发还给被害人陈天翔；银行卡3张、身份证3张，在判决生效后发还给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂臣，女，汉族，1949年1月2日出生，住济南市。
委托代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙英娥，女，汉族，1947年2月2日出生，住济南市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：济南第二棉纺织厂。住所地：济南市。
法定代表人：孙铁生，该厂厂长。
再审申请人赵桂臣因与被申请人孙英娥、济南第二棉纺织厂房屋买卖纠纷一案，不服本院（2008）济民一终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵桂臣申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，原判决确有错误。
本院认为：赵桂臣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回赵桂臣的再审申请。
审 判 长 陈清霞
代理审判员 姚新财
代理审判员 李树周
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 艳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第340号
申请执行人上海市海燕律师事务所，住所地上海市虹口区。负责人曹海燕，主任。委托代理人吴迪龙，上海市海燕律师事务所律师。被执行人上海力鑫科贸有限公司，住所地上海市松江区。原告上海市海燕律师事务所与被告上海力鑫科贸有限公司买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年9月4日作出的(2014)虹民二(商)初字第792号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海市海燕律师事务所于2014年11月28日向本院申请执行，要求义务人上海力鑫科贸有限公司支付律师费7,537.40元及逾期利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海力鑫科贸有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第792号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3708号
原告：宋淑娟，女，1960年3月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被告：戴希良，男，1942年3月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告宋淑娟与被告戴希良买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋淑娟撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告宋淑娟负担。
审判员 王 雪
二〇一六年十月十日
书记员 王苓宇
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
张中立民特字第3号
申请人宁乡碧桂园绿化工程有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人梁裕尤，该公司经理。
委托代理人郑舟，男，1989年12月6日出生，土家族，系该公司张家界区域负责人，住湖南省龙山县。
被申请人罗振浓，女，1963年8月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
申请人宁乡碧桂园绿化工程有限公司因与被申请人罗振浓劳动争议纠纷一案，不服张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2015）第59号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人宁乡碧桂园绿化工程有限公司申请称：张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律不当，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被申请人已达法定退休年龄的，劳动合同解除后，申请人无需再向被申请人支付经济补偿金，故劳动部门作出的仲裁裁决适用法律不当，应当予以撤销。
被申请人罗振浓辩称：张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请撤销的理由不成立，请求本院依法予以驳回。
本院经审查认为，被申请人罗振浓2013年3月5日进入申请人公司从事园林绿化工作，双方形成事实上的劳动关系，同年8月17日罗振浓年满50周岁，已达到国家规定女职工年满50周岁退休的法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，双方劳动合同自行终止。虽然，此后罗振浓仍继续在申请人公司从事园林绿化工作，但因其已达到法定退休年龄，不具备签订劳动合同的主体资格，由此产生的争议亦不属劳动法调整的范围。被申请人罗振浓与申请人之间实际形成了5个月的事实上的劳动关系，申请人于2014年11月27日辞退被申请人罗振浓时，自愿给被申请人按一个月的工资标准进行了补偿。故被申请人要求申请人按《劳动合同法》的规定，给予二个月经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
撤销张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2015）第59号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人罗振浓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 京
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权异议的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第350号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人江某甲，某纺织厂负责人。因本案于2015年5月19日被宜兴市公安局决定取保候审，同年10月28日被本院决定取保候审。
辩护人刘国平、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1135号起诉书指控被告人江某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于10月28日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人刘国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年11月期间，被告人江某甲为使自己经营的某纺织厂（系个人独资企业）少缴税款，在无真实货物交易的情况下，以支付票面金额2%的开票费，通过陆某（另案处理）从建湖信达棉业有限公司为某纺织厂开具江苏增值税专用发票13份，价税合计人民币139.7686万元，虚开税款合计人民币16.0795万元，后某纺织厂将上述13份增值税专用发票至税务机关申报，共计抵扣税款合计人民币16.0795万元。
2015年5月19日，被告人江某甲主动至宜兴市公安局西渚派出所投案；归案后如实供述了上述事实。2015年5月，某纺织厂从进项税额中转出人民币16.0795万元。
对于上述指控，被告人江某甲在庭审中均未提出异议，并有证人江某乙、陆某、季某、于某、周某、韩某、高某、商某的证言笔录，某纺织厂及建湖信达棉业有限公司的记帐凭证、明细分类帐、增值税纳税申报表、认证结果清单等帐证资料，江苏增值税专用发票，某纺织厂个人独资企业营业执照等工商登记资料，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人江某甲具有自首情节，认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人江某甲违反国家发票管理规定，让他人为自己经营的个人独资企业虚开增值税专用发票，虚开并致使国家税款被骗人民币16.0795万元，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人江某甲主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人江某甲能自愿认罪，且某纺织厂已弥补了国家的税款损失，对其亦可从轻处罚。综上，本院决定对被告人江某甲予以减轻处罚，被告人江某甲符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十八万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款、第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2281号
上诉人（原审原告）敏保旗，男，汉族，1959年6月30日生。
被上诉人（原审被告）江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人陈红星，总经理。
委托代理人孙宝，男，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司工作人员。
委托代理人刘俊玉，男，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司工作人员。
上诉人敏保旗与被上诉人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月13日作出（2015）鼓民初字第7658号民事判决。敏保旗不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，敏保旗在长客公司担任汽车修理工，其每月工资=基本工资＋工时工资＋工龄工资＋满勤奖＋加班费＋津贴等，其中工时工资按照敏保旗每月实际工作的工时计算，每个工时单价5元，与敏保旗所在汽车维修部门其他员工的工时单价相同。一审庭审中，敏保旗陈述其主张的同工同酬工资之所以减少，是因为长客公司为其安排的工时数减少了。2015年11月9日，敏保旗至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求长客公司按两倍赔偿自2013年5月至今未能与其他职工同工同酬而少发的部分工资。2015年11月16日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，敏保旗遂诉至原审法院，请求长客公司按两倍赔偿自2013年5月－2015年11月29日未能与其他职工同工同酬而少发的双倍工资5万元。
一审争议焦点为长客公司有无同工同酬进而是否应当补发敏保旗工资。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《江苏省劳动合同条例》第二十一条规定：用人单位应当实行同工同酬，对相同或者相近岗位上的劳动者，执行相同的劳动报酬分配制度。同工同酬须具备三个条件：劳动者的工作岗位，工作内容相同、在相同工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量、同样的工作量取得了相同的工作业绩，在此情况下才能同劳动报酬。该原则强调的是同岗位职工实行的是相同的劳动报酬分配制度，并非指结果意义上的劳动报酬的绝对等同。本案中，敏保旗与其同岗位的其他员工均执行基本工资＋工时工资＋工龄工资＋满勤奖＋津贴的工资构成方式，长客公司对敏保旗同岗位的员工也均执行同样的工时工资标准，即每工时单价为5元，可见长客公司已对同岗位职工实行了相同的劳动报酬分配制度。长客公司并未违反同工同酬的原则，故敏保旗要求长客公司支付未同工同酬工资的诉讼请求，无法律和事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《江苏省劳动合同条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院判决：驳回敏保旗的诉讼请求。一审案件受理费5元，免收。
原审法院宣判后，敏保旗不服，向本院提起上诉称：被上诉人有意回避了打击报复构成的重要要素，即工资的减少。上诉人调取了2013年5月之前和之后的工资流水和南京市社会保险清单，原审法院没有依职权调取与上诉人同工作小组的另三位员工的工资流水及社会保险清单。上诉人要求被上诉人100％赔偿自2013年5月至今因未与同工作小组另三名员工同工同酬的差额，具有法律依据。被上诉人不安排给上诉人足够的工作量，导致无法拿到足额工资，而此责任还要上诉人自己承担，这明显是对上诉人的不公平、不公正。同工同酬需要满足三个条件：1、劳动者的工作岗位相同；2、劳动者的工作内容相同；3、在相同的岗位上付出了与别人相等的工作量。上诉人前两条已经满足，第三条却在被上诉人干部打击报复下无法满足，这个责任应当由被上诉人承担。劳动争议案件采取举证责任倒置，因此民事诉讼法第六十四条不适用于本案。上诉人提供了2012年11月—2015年10月期间的银行流水，证明上诉人遭受打击报复，才造成了不同工同酬，2013年5月以前都是同工同酬，2013年5月以后上诉人的工资与同小组其他员工工资相差较大。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人长客公司答辩称，原审法院事实审查清楚，适用法律准确，上诉人的主张无事实和法律依据。应当驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方均无新证据提交，且对原审法院查明事实无异议，本院予以确认。
二审争议焦点与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。敏保旗在一审中提交了2012年11月至2015年10月期间本人银行流水单，该银行流水单与长客公司提交的工资明细表相符，只能证明该期间敏保旗获得的劳动报酬，不能证明被上诉人恶意减少上诉人工作量而导致其收入减少的事实。《中华人民共和国劳动法》第四十六条关于工资分配应当遵循按劳分配原则、实行同工同酬的规定，不能理解为劳动者的工资收入绝对一致。敏保旗与同工作岗位的其他员工相比，工资结构、基本工资、奖金、工龄工资和工时单价执行标准均完全一致，甚至加班费补助也相同，区别在于每人每月因工作量完成情况不一造成工资数额的增减，并且，敏保旗每月工资收入均高于南京市最低工资标准。因此，长客公司的工资分配并未违反劳动法第四十六条的规定。敏保旗将完成工作量的不同所造成的工资收入不同视为不同工同酬，系对同工同酬概念理解的偏差。因此，对于敏保旗的上诉请求，本院不予支持、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 顾 欢
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青民初字第913号
原告：易某。
法定代理人：刘某甲。
被告：陈某甲。
原告易某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告易某的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告易某起诉称：原、被告因原先在同一单位工作而认识。××××年××月××日，双方在青田县鹤城镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子陈某乙、陈某丙（现跟随原告生活）。2000年，原告出境至法国，后辗转至意大利。2008年，被告和两个儿子也一起去意大利。2009年9月，原、被告及儿子回到了中国。2010年9月，被告离家出走，一直到现在都没有与原告联系。原、被告婚姻基础一般。婚后，夫妻感情一般。原告出国后，双方长期分居在两个国家，缺少了必要的沟通交流，导致夫妻感情恶化。现在，被告离家出走，双方完全失去联系已经三年，夫妻感情确已破裂。据此，原告诉请：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某甲未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告易某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告户籍证明原件、护照复印件各一份，证明原告身份；
二、被告户籍证明原件一份，证明被告的身份；
三、结婚登记申请表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
四、两婚生子户籍证明、计划生育证明原件及护照复印件各一份，证明原、被告生育儿子陈某乙、陈某丙的事实。
本院依职权传唤证人陈某丁出庭作证，证人出庭作证陈述称：证人系被告陈某甲的姐姐。原、被告在两婚生子出生前夫妻感情较好，自2000年原告出境至法国后，夫妻感情就不好了。2009年，原、被告回国后没有一起生活，也没有联系。2010年9月，被告下落不明，至今没有联系，原、被告和好比较困难。被告方尊重原告的离婚意愿，对子女抚养没有意见。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据一、二、三、四均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。证人系被告直系亲属，对原、被告夫妻感情及婚姻事实较为清楚，与原告陈述基本吻合，对其证人证言本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱认识。××××年××月××日，双方在青田县鹤城镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子陈某乙、陈某丙（现跟随原告生活）。2000年，原告出境至法国，后辗转至意大利生活。2008年，被告及两婚生子出境至意大利。2009年9月，原、被告及两婚生子回国居住。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。近年来，因生活环境发生改变，致使夫妻感情逐渐淡漠，现被告未到庭参加诉讼，致使本院调解和好无望，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告现去向不详，无法承担抚养义务，故原告要求婚生子陈某乙、陈某丙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持，原告要求自行承担子女抚养费，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙、陈某丙由原告易某抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 程春平
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 陈莉莉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第92号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人济南市利泰贸易公司，住所地济南市。
法定代表人刘某乙，经理。
被执行人山东通利达汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人李连东，经理。
被执行人刘某甲，女，1963年6月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘某乙，男，1970年10月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）槐商初字第66号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第92号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月九日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第92号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人济南市利泰贸易公司，住所地济南市。
法定代表人刘明，经理。
被执行人山东通利达汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人李连东，经理。
被执行人刘霞，女，1963年6月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘明，男，1970年10月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）槐商初字第66号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第92号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月九日
书记员 逄 燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1156号
申请执行人郭寿亭。
被执行人安方。
本院在执行申请人郭寿亭与被执行人安方债权纠纷一案中，标的额为18645元，已执行0元，剩余18645元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 兰恭岩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2277号
原告：王书华，男，1958年10月15日出生，汉族，住永城市。
原告：高秀英，女，1961年9月19日出生，汉族，住永城市。
二原告共同委托诉讼代理人：吴信珍、周娥（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南神火集团职工总医院。住所地：永城市东城区光明路中段。组织机构代码：418565826。
法定代表人：崔建友，负责人。
本院在审理原告王书华、高秀英诉被告河南神火集团职工总医院医疗服务合同纠纷一案中，原告王书华、高秀英于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书华、高秀英自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书华、高秀英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王书华、高秀英负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 靳越舜
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1005号
原告：郝某某。
被告：许某某。
原告郝某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院后于2017年7月17日给原告送达预交诉讼费通知书，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在收到预交诉讼费通知书七日之内未交纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免而获得批准，应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦建斌
二〇一七年八月七日
书记员 杨鑫星
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0423民初1005号原告：郝某某。被告：许某某。原告郝某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院后于2017年7月17日给原告送达预交诉讼费通知书，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在收到预交诉讼费通知书七日之内未交纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免而获得批准，应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦建斌二〇一七年八月七日书记员  杨鑫星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4679号
上诉人（原审原告）宝安区沙井××××电子五金厂。
负责人曾某某，该厂厂长。
法定代表人××昌彦，该公司董事长。
委托代理人邓某某，男，汉族，系该公司法务助理。
委托代理人江某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）颜某某，男，汉族。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人詹某某，广东××律师事务所律师。
原审原告××技研有限公司，住所地中国香港。
上诉人宝安区沙井××××电子五金厂（以下简称五金厂）为与被上诉人颜某某、原审原告××技研有限公司（以下简称××公司）经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，双方对原审查明事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为，颜某某入职五金厂，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系，双方的劳动权利、义务均受劳动法律、法规的调整。本案的争议焦点为五金厂解除双方的劳动合同关系是否符合法律的规定。对此，五金厂上诉认为，其提交了三套刷卡机的影像资料，显示打卡人并非颜某某，可以证明颜某某委托他人打卡的事实。对此，本院认为，首先，五金厂虽提供有关打卡影像资料，但该影像资料未经过鉴定，真实性无法认定；其次，该影像资料无法显示颜某某由他人代打卡的事实；再次，五金厂提供的证人证言因证人未到庭接受质询而不能作为本案认定事实的依据；最后，五金厂提供的处罚第三人的证据不能直接证明颜某某找他人代打卡的事实。综上，应认定五金厂解除双方的劳动合同关系不符合法律的规定，五金厂应支付颜某某违法解除劳动合同关系的赔偿金。
综上，五金厂的上诉请求不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宝安区沙井××××电子五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 黎 奇
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；…。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第93号
罪犯妥安有布，男，现年20岁，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年7月5日作出了（2012）城关刑初字第68号刑事判决，以被告人妥安有布犯抢劫罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关甘肃省合作监狱于2011年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯妥安有布自服刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核170.4分，记功1次，表扬1次，2014年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中服从管教，按时完成生产任务。思想改造积分为102分，劳动改造积分为68.4分，记功1次，表扬1次，2014年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯妥安有布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯妥安有布减去有期徒刑3个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张玉光
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第93号
罪犯彭术才，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2004年9月27日作出（2004）吉刑初字第123号刑事判决，认定被告人彭术才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元（因家庭贫困未缴纳罚金），剥夺政治权利二年，刑期自2004年7月30日至2016年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月11日，2010年8月12日两次经本院裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2014年7月29日止。刑执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭术才自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月底累计获奖140.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭术才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭术才在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭术才减去截至二〇一四年七月二十九日前尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第144号
原告曹×，男，1937年9月19日出生。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人曹×1（原告之子），男，1965年8月26日出生。
被告姜×，女，1949年12月27日出生。
委托代理人龙×1（被告之女），女，1976年2月3日出生。
委托代理人刘×1（被告之儿媳），女，1980年7月31日出生。
原告曹×与被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人杨练兵、曹×1，被告姜×及其委托代理人龙×1、刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：我与姜×经人介绍相识一月有余便登记结婚，二人均系再婚，婚后感情不好。姜×未经我同意就让她的女儿、孙女和弟弟都来与我们共同居住，使房间拥挤不堪；姜×在结婚后的两年多时间内只给过我400元零花钱；姜×经常无理谩骂我，不给我洗衣服，不允许我跟亲戚朋友联系，使我精神上受到极大压抑；姜×婚后把我的拆迁款存折、医保卡存折、工资卡存折上的钱据为己有。我与姜×从2013年1月份开始分居，我认为我们已经无法共同生活，故我起诉与姜×离婚。
被告姜×辩称：曹×所述不属实，我们的感情一直很好。我们并不是草率结婚，结婚前曹×的家人曾对我进行过威胁，我也跟曹×提出过分手，但曹×说儿子作不了他的主，主动提出跟我领结婚证。结婚后是曹×提出让我来管钱，存折也是曹×陆续交给我由我保管的。我是东北人，嗓门大，说话跟打架似的，但我没有辱骂过曹×，也没有威胁过他。2013年1月，曹×的儿子曹×1把曹×接走了，我多次试图与曹×沟通解决二人的感情问题，但一直未能联系上曹×本人。我对曹×很好，他对我也很好，我觉得我们还能够共同生活下去，我不同意离婚。
经审理查明：曹×与姜×经人介绍相识，于2010年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年2月26日，曹×诉至法院，起诉要求与姜×离婚，本院作出（2013）门民初字第755号民事判决书，驳回了曹×的诉讼请求。现曹×再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，姜×不同意离婚，并表示和曹×还有感情。经调解，双方各持己见，不能达成一致协议。
上述事实，有曹×、杨练兵、曹×1、姜×、龙×1、刘×1的当庭陈述，结婚证，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：曹×与姜×经人介绍相识并自主结婚，表明双方有较好的夫妻感情基础。从双方当事人的陈述来看，二人主要是在生活习惯及家庭财务管理方面产生分歧，但本院认为，婚姻生活中因家庭琐事、性格差异产生摩擦在所难免，不能因此认定夫妻感情已经破裂。并且在庭审中，姜×多次表示对曹×还有感情，并愿意采取积极行动改善双方目前的感情状况。本院认为只要夫妻双方及时沟通、相互理解、彼此包容，多为家庭着想，夫妻感情还是可以重归于好的。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故曹×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回曹×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由曹×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 韩霄
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第3344号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名李雪青，××××年××月××日生育次女，取名李雪慧。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐碎小事吵闹。自2007年双方开始分居，现夫妻感情破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名李雪青；××××年××月××日生育次女，取名李雪慧。在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有婚姻登记证明、户口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，且育有两女。虽因家庭琐事产生矛盾，但未造成夫妻感情破裂。只要双方多从家庭角度出发，相互理解、沟通，是有和好可能的。故原告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖树栋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐民初字第562号
原告：马某。
被告：许某。
本院在审理原告马某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日申请撤回对被告许某的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱陈燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45977号
原告孟宪宝，男，1979年1月18日出生。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告阳家私坊餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号1层1-1。
法定代表人阳永强，董事长。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
原告孟宪宝（以下简称原告）与被告阳家私坊餐饮管理（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐岳满，被告的委托代理人母澈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月23日入职被告，聘用为北京分公司总经理。入职以后，公司因种种原因，未与原告签订书面劳动合同。2015年4月，被告决定调动原告的工作，不再让原告担任总经理职务，降职不降薪。对于工作调动事宜，双方协商未果。为此，2015年4月24日双方协商一致，解除了劳动关系。自此，原告离开了公司。《劳动合同法》第82条规范的是用人单位的职责，也就是说签订劳动合同的责任主体是用人单位，而不是劳动者。原告是被告聘用的北京分公司总经理，被告作为用人单位，应当与原告签订《劳动合同》。并且根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第11条规定“根据劳动部《实施<劳动法>中有关劳动合同问题的解答》(劳部发(1995)202号)的规定，经理由其上级部门聘任（委任）的，应与聘任（委任）部门签订劳动合同。实行公司制的经理和有关经营管理人员，应依据《中华人民共和国公司法》的规定与董事会签订劳动合同。”朝阳区劳动人事争议仲裁委员会将没有签订劳动合同的责任，归责于原告没有法律依据。故起诉要求判令被告给付2014年11月23日至2015年4月24日未签劳动合同双倍工资差额65000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告方作为被告总经理，负责公司日常经营管理，包括劳动人事的管理。公司的劳动合同是否签订都由原告作出决策。原告没有和公司签订劳动合同的主要原因为原告本身就是公司的高层，而且负责公司劳动人事管理以及劳动合同签订事宜，原告未签订劳动合同存在主观故意，其要求支付双倍工资差额是没有事实基础和法律依据的。
经审理查明：原告于2014年10月23日入职被告任总经理一职，月工资标准为13000元，其最后工作至2015年4月24日，并于当日与被告协商一致解除劳动关系。《阳家私房餐饮管理（北京）有限公司人事任命》载明：“为适应公司发展需要，经公司总经办研究决定，对北京分公司部分工作人员任命如下：孟宪宝自2014年10月23日起任职北京分公司总经理……”。双方均认可北京分公司即为被告。原、被告未签订书面劳动合同。
庭审中，原告认可公司普通员工的劳动合同签订事宜由其负责。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第08996号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《阳家私房餐饮管理（北京）有限公司人事任命》、京朝劳人仲字[2015]第08996号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：用人单位支付未签订书面劳动合同双倍工资制度的设计目的在于防止用人单位利用强势缔约地位不与劳动者订立书面劳动合同，侵害劳动者合法权益，加大劳动者维权难度。而本案中，原告担任被告总经理一职，当属高级管理人员，其并不处于如普通劳动者一样的缔约弱势地位，加之原告本身即负责公司普通员工劳动合同签订事宜，其理应知晓其作为劳动者亦应与公司签订劳动合同的情况并明晰签订劳动合同的流程。在原告未就其所述的被告拒绝与其签订劳动合同的主张举证的情况下，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，有失公允，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪宝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孟宪宝负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第45977号原告孟宪宝，男，1979年1月18日出生。委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。被告阳家私坊餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号1层1-1。法定代表人阳永强，董事长。委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。原告孟宪宝（以下简称原告）与被告阳家私坊餐饮管理（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐岳满，被告的委托代理人母澈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年10月23日入职被告，聘用为北京分公司总经理。入职以后，公司因种种原因，未与原告签订书面劳动合同。2015年4月，被告决定调动原告的工作，不再让原告担任总经理职务，降职不降薪。对于工作调动事宜，双方协商未果。为此，2015年4月24日双方协商一致，解除了劳动关系。自此，原告离开了公司。《劳动合同法》第82条规范的是用人单位的职责，也就是说签订劳动合同的责任主体是用人单位，而不是劳动者。原告是被告聘用的北京分公司总经理，被告作为用人单位，应当与原告签订《劳动合同》。并且根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第11条规定“根据劳动部《实施中有关劳动合同问题的解答》(劳部发(1995)202号)的规定，经理由其上级部门聘任（委任）的，应与聘任（委任）部门签订劳动合同。实行公司制的经理和有关经营管理人员，应依据《中华人民共和国公司法》的规定与董事会签订劳动合同。”朝阳区劳动人事争议仲裁委员会将没有签订劳动合同的责任，归责于原告没有法律依据。故起诉要求判令被告给付2014年11月23日至2015年4月24日未签劳动合同双倍工资差额65000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告方作为被告总经理，负责公司日常经营管理，包括劳动人事的管理。公司的劳动合同是否签订都由原告作出决策。原告没有和公司签订劳动合同的主要原因为原告本身就是公司的高层，而且负责公司劳动人事管理以及劳动合同签订事宜，原告未签订劳动合同存在主观故意，其要求支付双倍工资差额是没有事实基础和法律依据的。经审理查明：原告于2014年10月23日入职被告任总经理一职，月工资标准为13000元，其最后工作至2015年4月24日，并于当日与被告协商一致解除劳动关系。《阳家私房餐饮管理（北京）有限公司人事任命》载明：“为适应公司发展需要，经公司总经办研究决定，对北京分公司部分工作人员任命如下：孟宪宝自2014年10月23日起任职北京分公司总经理……”。双方均认可北京分公司即为被告。原、被告未签订书面劳动合同。庭审中，原告认可公司普通员工的劳动合同签订事宜由其负责。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第08996号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有《阳家私房餐饮管理（北京）有限公司人事任命》、京朝劳人仲字[2015]第08996号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。本院认为：用人单位支付未签订书面劳动合同双倍工资制度的设计目的在于防止用人单位利用强势缔约地位不与劳动者订立书面劳动合同，侵害劳动者合法权益，加大劳动者维权难度。而本案中，原告担任被告总经理一职，当属高级管理人员，其并不处于如普通劳动者一样的缔约弱势地位，加之原告本身即负责公司普通员工劳动合同签订事宜，其理应知晓其作为劳动者亦应与公司签订劳动合同的情况并明晰签订劳动合同的流程。在原告未就其所述的被告拒绝与其签订劳动合同的主张举证的情况下，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，有失公允，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟宪宝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟宪宝负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  赵建军人民陪审员  丁京莉二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 洋
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第730号
原告郑惠芳，女，1973年5月2日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告叶烨，女，1972年9月12日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住福建省柘荣县。
原告郑惠芳诉被告叶烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王邦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠芳到庭参加诉讼，被告叶烨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠芳诉称：2012年6月1日，被告从原告处借走人民币100000元，并于当天写下借条一份。三个月后，原告多次催讨，但所借款项至今仍分文未还。原约定月利息两分五，从2014年10月开始被告不再支付利息，说是年后连本金一起还。到2015年4月，被告仍未向原告归还借款本金及支付利息，双方商量后被告每月支付利息1000元，被告从2015年4月开始到7月为止每月支付利息1000元，2015年8月开始被告不再支付利息。因此，被告至今有8个月的利息未支付，共8000元（2014年9月至2015年2月共6个月及2015年8、9月，按月利率1%的标准计算）。请求判令：被告偿还原告欠款100000元，利息8000元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2014年9月1日始至2015年2月28日止共6个月，自2015年8月1日始至2015年9月30日止共2个月，合计8个月，每月利息1000元，共计8000元；之后的利息继续计算）。
被告叶烨未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告叶烨于2012年6月1日向原告郑惠芳出具借条1份，载明：“兹向郑惠芳借款100000元”，被告叶烨在借条上签名。当天，原告通过银行向被告转账99000元，用于支付借款本金。原告自认被告自借款之日始至2014年8月31日止已经按月利率2.5%付清利息。被告未支付自2014年9月1日始至2015年2月28日止的6个月利息。2015年3月份，经原、被告双方协商将利息调整为每月1000元（按100000元的1%计算），被告按每月1000元支付了自2015年3月1日始至2015年7月31日止的利息。被告未支付自2015年8月1日始至2015年9月30日止的2个月利息。到2015年9月30日为止，被告共欠原告8个月的利息未支付。经原告催讨，被告至今尚未偿还借款本金及所欠利息。原告故向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条、中国建设银行转账凭条、借记卡账户历史明细清单、个人网上银行交易明细查询单以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告郑惠芳与被告叶烨之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。关于本案的借款本金，应以原告实际支付的99000元来认定，原告要求被告偿还借款本金100000元，对超过部分不予支持。关于利息，原告自认被告已经支付的利息，应予以确认；对被告未支付的利息，原告主张原、被告双方经协商将2015年3月1日以后的利息调整为每月1000元，并提供借记卡账户历史明细清单、个人网上银行交易明细查询单来证明，被告对此没有提交书面意见予以反驳，亦没有提供相反的证据，根据民间借贷市场交易习惯和原告提供的证据，可以认定原、被告之间约定了2015年3月1日以后的利息为每月1000元，双方约定的利息并没有超过法律规定的上限。因此，原告主张被告未支付的利息按每月1000元计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶烨应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑惠芳借款本金99000元及利息（计算到2015年9月30日为止，所欠利息为8000元；自2015年10月1日始至借款付清之日止，按每月利息1000元计算）。
如果被告叶烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，由原告郑惠芳负担11元，被告叶烨负担1219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 王邦敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第314号
申请执行人郁某。
被执行人李某某。
被执行人吉林市某运输有限责任公司。
法定代表人于某某，经理。
郁某与李某某、吉林市某运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）宝民初字第1179号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李某某应赔偿郁某鉴定费1490元，负担垫付诉讼费405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1895元，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本案全部标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年七月二十七日
书记员 王跃鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7718号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，董事长。
委托诉讼代理人：黄福兰，女，汉族，1984年11月11日出生，住重庆市。
被告：郑成阳，男，汉族，1987年2月11日出生，住四川省广元市利州区。
成都市逸家物业管理有限责任公司与郑成阳物业服务合同纠纷一案，成都市逸家物业管理有限责任公司于2016年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都市逸家物业管理有限责任公司自愿撤回对郑成阳起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都市逸家物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费449元，减半收取224.5元，由成都市逸家物业管理有限责任公司负担。
审判员 张化全
二〇一六年十一月九日
书记员 任红梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第258号
申请人朱绍云，女，汉族，1956年10月10日出生，住滕州市。
被申请人徐大鹏，男，汉族，1972年9月7日出生，住滕州市。
被申请人曹广清，男，汉族，1964年8月20日出生，住滕州市。
申请人朱绍云与被申请人徐大鹏、曹广清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱绍云于2015年5月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐大鹏所有的鲁DUXXX**号轿车一辆及曹广清所有的鲁04／XXX**号拖拉机一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年五月十八日
书记员 李 永
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第106号
上诉人(原审被告)克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆克州阿图什市团结路东4院。
法定代表人周家锋，该公司董事长。
委托代理人田宏均，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈波，男，汉族，1971年1月29日出生.委托代理人汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司喀什广泰分公司。住所地：喀什市色满路顺达花园小区*幢*单元*层***号。
负责人蒋永鹏，该公司经理。
上诉人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司（下称克州一建）因与被上诉人陈波、克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司喀什广泰分公司（下称克州一建喀什广泰分公司）运输合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人克州一建的委托代理人田宏均、被上诉人陈波及其委托代理人汤治国到庭参加诉讼。被上诉人克州一建喀什广泰分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告陈波诉称：二被告系总公司和分公司关系。2010年，被告克州一建喀什广泰分公司承建新疆华福康利房地产开发有限公司麦盖提县分公司位于麦盖提县刀郎公馆的建设工程项目。2010年至2011年，原告向被告运送和提供沙石料，价款为650000元，2012年12月28日，被告以抵债的形式向原告支付266420元，剩余383580元未支付，被告向原告出具了相关欠款凭证。原告多次向被告催要以上欠款，均遭到无理拒绝，故请求判决被告向原告支付材料款欠款383580元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2010年至2011年间，原告陈波向被告克州一建喀什广泰分公司运送和提供沙石料，共计价款为650000元，2012年12月28日，被告克州一建喀什广泰分公司以抵债的形式向陈波支付266420元，剩余383580元未支付，被告克州一建喀什广泰分公司向陈波出具了一份协议，内容为：“因我公司拖欠陈波材料款65万元，经双方共同协商，达成以下协议，并由新疆华福康利房地产开发有限公司同意，最终以房抵债。截至目前，我公司还拖欠陈波共计383580元，此协议自签订之日起即可生效”。此协议书上有原告陈波及被告克州一建喀什广泰分公司负责人蒋永鹏的签名，并加盖有克州一建喀什广泰分公司的印章。
一审法院认为，原告陈波与被告克州一建喀什广泰分公司达成的协议，系双方的真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告应向原告履行支付剩余运费和材料款的义务，原告陈波的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告克州一建喀什广泰分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃在一审举证、质证、答辩的权利，相应法律后果由其自行承担。
据此，一审法院作出（2015）麦民初字第29号民事判决：被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陈波运费及材料款人民币383580元。
案件受理费7053.8元，减半收取3526.9元(原告陈波已预交)，由被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司负担。
克州一建不服一审判决，向本院提出上诉称：克州一建喀什广泰分公司是以负责人蒋永鹏个人承包方式进行经营的，故应由蒋永鹏自行承担责任，上诉人克州一建不应承担分公司的债务，应将蒋永鹏个人追加为被告参加诉讼，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈波、克州一建喀什广泰分公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人克州一建是否应向陈波支付尚欠运费及材料款383580元。
上诉人克州一建尚欠陈波运费及材料款383580元，有上诉人克州一建下属的克州一建喀什广泰分公司向陈波出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，因克州一建喀什广泰分公司不具有法人资格，故应由其上级总公司承担向陈波支付尚欠运费及材料款的民事责任。鉴于协议书上加盖有克州一建喀什广泰分公司的公章，故本院对上诉人克州一建提出应由蒋永鹏个人承担给付责任的上诉理由不予支持。综上，上诉人克州一建对其上诉主张未提供充分有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7053.8元，由上诉人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张墨川
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第1962号
原告：安徽省卓越商业管理有限责任公司、住所地安徽省合肥市太湖路。
法定代表人：杨宝坤、该公司董事长。
委托代理人：程光傲、安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王立国、男、1971年6月18日出生、住六安市叶集区。
原告安徽省卓越商业管理有限责任公司（以下简称卓越公司）与被告王立国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程光傲、均到庭参加诉讼。被告王立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
卓越公司诉称：2006年10月30日，原告与被告签订《皖西风情街客户商铺定租协议》一份，约定原告同意被告入住六安徽商国贸中心皖西风情街D段一、二层D122、D222号商铺，面积为134平方米，被告需交纳定金2000元；如因被告原因造成租赁合同无法签订的，被告应赔偿原告一切经济损失。该协议签订后，被告也交纳了定金，但在原告向被告交付了该商铺后，被告迟迟不与原告签订租赁协议，也没有交纳任何租金。原告认为被告的行为不仅有违商业信誉，也损害了原告正当权益。为此，请求法院判令1、被告交出位于六安徽商国贸中心皖西风情街D段一、二层D122、D222号商铺，2、被告赔偿原告租金损失30000元（暂定，按每平方米均价21元计算至交房时止）。
卓越公司为支持其诉讼主张，举证如下：1、《皖西风情街客户商铺定租协议》一份，证明双方就涉案商铺进行订租协议，现被告违约。2、收据一份，证明被告已交纳定金2000元。3、营业执照及机构代码，证明原告名称变更情况。
王立国辩称：一、原告的订租协议为霸王条款，没有标明如不按期交房等甲方原因给乙方造成损失，甲方该怎么赔偿，因此该协议为无效协议。二、原告有欺诈行为，承诺开街没有兑现，给我造成经济损失十万余元（两次订退货3万元、装修8万元），原告应当赔偿。三、原告称要求被告订立租赁合同，被告拒不签约一事为歪曲事实，事实是我既没有接到交房通知，也没有接到开街通知，2007年5月我身患重病，原告也一直没有通知我给我造成该房早已被公司收回的错觉。综上，××没钱，希望原告赔偿我损失11.2万元（押金2千元、退订货款3万元、装修费8万元），原告所说的门面房自行收回。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经庭审举证、质证、审理查明：2006年10月30日，合肥卓越商业管理有限公司（甲方）与被告王立国（乙方）签订《皖西风情街客户商铺定租协议》。该协议约定：同意乙方意向入住六安徽商国贸中心皖西风情街D段一、二层D122、D222号商铺，面积约134㎡，该铺位定金为2000元。若因乙方原因导致本协议签订后乙方未能签订或履行《商业租赁合作合同》造成该商铺甲方招商延误，乙方应承担甲方损失。王立国按约向合肥卓越商业管理有限公司交付商铺定金2000元后对该商铺进行装潢使用。另查明：2007年2月6日，合肥卓越商业管理有限公司变更为安徽省卓越商业管理有限责任公司。同时查明：原告卓越公司在皖西风情街客户商铺定租协议签订后未与王立国签订书面租赁协议，双方也无关于租金单价、租赁期限的口头约定。
本院认为：原、被告未签订书面的租赁合同，也未对租赁期限作出明确约定，因此原、被告之间租赁关系应视为不定期租赁关系。对于不定期租赁关系一方当事人可随时解除租赁关系，原告要求被告交出位于六安徽商国贸中心皖西风情街D段一、二层D122、D222号商铺的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿租金损失30000元，由于原、被告未订立租赁合同且双方未就租赁期限及租金单价作出明确约定，另外原告对如因被告原因造成租赁合同无法签订的，被告应赔偿原告一切经济损失，对此未能举证证明，故原告该项请求证据不足，本院不予支持。关于被告辩称退还定金2000元因未提起反诉本院不予支持；至于被告要求原告赔偿其在租赁房屋上的所有投入，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项及有关法律的规定，判决如下：
一、被告王立国于本判决书生效之日起三十日内将位于六安徽商国贸中心皖西风情街D段一、二层D122、D222号商铺交给原告安徽省卓越商业管理有限责任公司；
二、驳回原告安徽省卓越商业管理有限责任公司要求被告王立国给付租金损失30000元的诉讼请求。
案件诉讼费1050元，由原告安徽省卓越商业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马开功
审判员 杨效成
审判员 何 琼
二〇一一年九月四日
书记员 余子敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条??承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第七章??诉讼时效
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第235号
上诉人（一审原告）：王成孝，农民。
委托代理人：王继强（系上诉人王成孝之子），男，1985年5月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：济阳县人民政府。住所地：济阳县开元大街***号。
法定代表人：王壮，县长。
委托代理人：杨元明、安敬利。
委托代理人：济阳县人民政府法制办公室科员。
王成孝诉济阳县人民政府《关于撤销马家居民委员会等六村（居）成立汇鑫苑社区居民委员会的批复》（以下简称《被诉批复》）一案，济南市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）济行初字第104号行政裁定。一审原告王成孝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
王成孝在一审诉称：原告通过申请信息公开知悉被告作出《关于撤销马家居民委员会等六村（居）成立汇鑫苑社区居民委员会的批复》（以下简称《被诉批复》）。根据该批复撤销原告所在三官庙村（居）委会是一项涉及集体土地、房产和住宅处理、村民农转知等事项处置、补偿款发放等问题的系统工程，原告的承包土地的发包方被因此强行变更，并必将导致原告林权地和其他土地使用权的丧失及中断原告此项权利的延续。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益且违反法律规定。请求依法确认被告作出的《被诉批复》违法并予以撤销；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第一条第二款第（六）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告所诉济阳县人民政府作出的《被诉批复》，是对本辖区内村（居）民委员会的设立撤销、范围调整事项的批准行为，该行为不涉及三官庙村（居）委会及其成员各项合法权益的处分，因而对原告的合法权益不产生实际影响，根据上述规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王成孝的起诉。
一审原告王成孝不服一审法院裁定，上诉请求：1、依法撤销济南市中级人民法院（2014）济行初字第104号行政裁定，责令一审法院重新审理此案。2、请求二审法院判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人通过2014年4月16日济北街道办事处制作的政府信息公开答复书得知，济北街道办事处对济北街道办事处三官庙村实施的合村并点是依据济阳县人民政府制作的《被诉批复》作为审批文件。至此，上诉人才知道济阳县政府作出了《被诉批复》的具体行政行为。因合村并点，撤销三官庙居（村）委会等事项是一项涉及集体土地处置、集体房产和住宅处理、村民农转非、林权地及宅基地的处置、各项补偿款的发放等问题的系统工程，上诉人的林权地及其他土地的使用权的发包方和所有人被济阳县人民政府的该行政行为强行变更。因此，一旦撤销三官庙居（村）委会的区划编制，必将导致上诉人的林权地以及其他土地使用权的丧失。而原每年给上诉人发放各种款项的三官庙居（村）委会的灭失，也必将中断上诉人此项权利的延续。因此，济阳县人民政府的该具体行政行为极大地损害了上诉人的合法权益。一审法院关于《被诉批复》对上诉人的权利义务不产生影响的认定是错误的。希望二审法院开庭审理本案。
被上诉人济阳县人民政府没有提交答辩意见。
根据上诉人的上诉意见，合议庭确定本案二审的审理重点是：1、上诉人是否具有本案原告诉讼主体资格；2、一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。
双方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。
本院认为，济阳县人民政府作出的《被诉批复》是对本辖区内村（居）民委员会的设立撤销、范围调整事项的批准行为，该行为不涉及三官庙村（居）委会及其成员各项合法权益的处分，因而对上诉人的合法权益不产生实际影响，根据《若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该行为不属于行证诉讼的受案范围。一审法院依照《若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”之规定，裁定驳回上诉人王成孝的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲立力
审 判 员 王海燕
代理审判员 山 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杜钰越
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01414号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司，住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人刘宗清（代理权限：一般代理）。
被告徐少军。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司诉被告徐少军金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北广水农村商业银行股份有限公司经法院通知预交案件受理费仍不预交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李尚运
审判员 刘承军
审判员 沈华林
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第506号
罪犯于金国，男，汉族，小学二年文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2013年3月7日作出（2013）阿刑初字第35号刑事判决，以罪犯于金国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金五千元（已缴纳）（刑期自2012年10月21日起至2016年8月20日止）。判决发生法律效力后，于2013年3月18日交付执行，于2013年4月1日投送到扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期是一年一个月零二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯于金国在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯于金国在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2015年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
另查明，罪犯于金国被捕前居住地扎兰屯市司法局同意对其办理假释，并同意对其进行社区矫正；其妻袁某某表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证；罪犯于金国的罚金全部执行，赃物已折价退赔。以上事实有关于于金国的调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、收据等在卷佐证。
本院认为，罪犯于金国在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯于金国被捕前居住地扎兰屯市司法局同意对其办理假释，并同意对其进行社区矫正，其妻袁某某表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。综上，罪犯于金国假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于金国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00922号
原告丁某某。
被告杨某某。
本院在审理原告丁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告丁某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 惠强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘健
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3421号
原告：陈殿运。
被告：杨小立。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路317号。
本院在审理原告陈殿运诉被告杨小立、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈殿运于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈殿运撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈殿运负担。
审 判 员 严联江
二〇一六年五月三十日
代书记员 阮亚君
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李某乙。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月19日被刑事拘留，2014年2月19日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2014年5月22日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某乙的具体犯罪事实如下：
1、2012年8月份的一天，被告人李某乙潜入其堂叔李坤运家中，盗窃了李坤运放在衣服口袋内的现金人民币800元。
2、2014年1月14日，被告人李某乙与谢兵林、谢文耀（另案处理）密谋到桂平市垌心乡王举村金鸡屯其堂叔李坤运家实施盗窃。2014年1月15日上午，被告人李某乙伙同谢兵林、谢文耀窜到桂平市垌心乡王举村金鸡屯，趁李坤运家中无人之机，谢兵林留在李某乙家中等候，被告人李某乙、谢文耀窜到李坤运家，由谢文耀在外放风，被告人李某乙进入李坤运家实施盗窃，被告人李某乙在李坤运家房间的抽屉内盗走二包芙蓉王牌香烟（价值人民币50元，谢兵林和李某乙各分得一包）后离开。随后，三人在被告人李某乙家觉得所盗的财物太少，遂又密谋再次到李坤运家行窃。于是，三人再次从被告人李某乙家窜到李坤运家实施盗窃，三人在李坤运家翻找一阵后，因害怕被人发现遂又逃出李坤运家回到被告人李某乙家中。
综上所述，被告人李某乙共入户盗窃三次，盗窃数额为人民币850元。
以上事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明，失主李坤运的陈述，证人邝日娟、马秀清、谢有乐、江凤连、谢有助、谢兵林、谢文耀等人的证言，被告人李某乙的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某乙犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某乙能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某乙在第一起犯罪时，未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人李某乙三次入户盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人李某乙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月19日起至2014年11月18日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人李某乙违法所得的赃物人民币八百元，予以继续追缴，发还给失主李坤运。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一四年六月十一日
书记员 黄 珊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2222号
原告谭秋香，女，1972年4月8日出生。
委托代理人张振立，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京南丁格尔科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场28号。
法定代表人姜景惠，董事长。
委托代理人孙征，男，1983年1月9日出生。
原告谭秋香与被告北京南丁格尔科技发展有限公司（简称南丁格尔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭秋香及其委托代理人张振立，被告南丁格尔公司的委托代理人孙征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秋香诉称：我于2004年5月1日到南丁格尔公司工作，工作岗位为机工，双方于2011年4月1日签订三年期劳动合同。2013年底因门头沟区城子地区拆迁，南丁格尔公司厂址亦在拆迁范围内，造成原劳动合同无法履行，双方就变更劳动合同内容未达成协议，为此，双方签订了《解除劳动合同协议书》。后经询问得知，该协议书的补偿金额只是按工龄计算的解除劳动合同补偿金，并未对劳动法律中规定的其它事项进行任何补偿。双方所签协议违反法律、行政法规的强制性规定，且内容显失公平，故我起诉要求：1、确认2004年5月至2013年12月双方存在劳动关系；2、给付2004年至2013年12月加班费100000元及25%经济补偿金25000元；3、给付2008年至2013年带薪年假工资20000元；4、给付未提前1个月通知解除劳动合同工资3400元。
被告南丁格尔公司辩称：谭秋香原系我单位职工。2013年11月28日，我单位开会发布工厂搬迁通知，告知员工工厂搬迁的事宜，并要求公司员工对去向进行选择。谭秋香自愿选择与我公司解除劳动合同，双方就解除劳动合同事宜进行了充分协商并达成一致，签署了《解除劳动合同协议书》，由我公司予以一次性货币补偿，双方劳动关系解除，同时约定双方再无任何劳动合同纠纷。双方签署的《解除劳动合同协议书》合法有效，且我公司已经按照协议约定履行了义务。现谭秋香另行起诉要求额外补偿待遇的诉讼请求，违背了诚实信用原则。故我单位同意确认与谭秋香自2004年5月至2013年12月期间存在劳动关系，不同意谭秋香的其他诉讼请求。
经审理查明：谭秋香于2004年5月1日到南丁格尔公司担任机工，双方于2011年4月1日签订了期限为三年的劳动合同。后双方于2013年12月17日签订了《解除劳动合同协议书》，其中约定甲方为谭秋香，乙方为南丁格尔公司，经甲乙双方协商一致，就双方建立的劳动关系达成解除意向，并协议约定双方劳动关系自2013年12月17日解除，此后双方不再存在劳动关系。乙方同意于2013年12月17日前一次性支付甲方各项补偿费用总计34009.32元，其中包含但不限于劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金等全部劳动法律法规规定的各类补偿，自双方签署本协议后，甲方与乙方再无任何劳动合同纠纷。谭秋香已领取了南丁格尔公司支付的补偿费用34009.32元。
庭审中，谭秋香提供了下列证据：1、工厂搬迁通知，证明南丁格尔公司因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行而提出解除劳动合同，故南丁格尔公司应当给付其未提前1个月通知解除劳动合同工资，且该通知载明公司按法律规定补偿，故其在签订解除劳动合同协议书时误以为公司会按法律规定进行补偿，存在重大误解。2、考勤卡，证明南丁格尔公司实行考勤打卡制度，应就其是否存在加班事实举证。经质证，南丁格尔公司对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，主张《解除劳动合同协议书》已包含了全部劳动法律法规规定的各类补偿。
2014年3月26日，谭秋香向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求南丁格尔公司支付其2004年5月1日至2013年12月15日期间加班工资、2008年1月1日至2013年12月16日期间未休带薪年休假工资。2014年5月9日，门头沟仲裁委做出裁决：驳回谭秋香的全部仲裁请求。谭秋香不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有谭秋香、张振立、孙征的陈述，劳动合同书、《解除劳动合同协议书》、门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第239号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：谭秋香要求确认自2004年5月至2013年12月期间与南丁格尔公司存在劳动关系的诉讼请求，南丁格尔公司表示同意，本院不持异议，确认谭秋香与南丁格尔公司自2004年5月至2013年12月期间存在劳动关系。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上述协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，就劳动关系的解除事宜，谭秋香与南丁格尔公司签有《解除劳动合同协议书》，明确载明双方劳动关系自2013年12月17日解除，南丁格尔公司一次性支付谭秋香各项补偿费用总计34009.32元，其中包含但不限于劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金等全部劳动法律法规规定的各类补偿，自双方签署本协议后，双方再无任何劳动合同纠纷。南丁格尔公司在签订上述协议后依约向谭秋香支付了上述款项，谭秋香亦予以收取。双方签署的解除劳动合同协议书的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。谭秋香作为完全民事行为能力人，应当具备相当的判断力，其理应知晓并应当承担签字行为可能产生的相应法律后果。谭秋香虽主张签订《解除劳动合同协议书》时存在显失公平的情形，但未就此提交充分证据材料予以证明，应承担举证不能的相应不利后果，故本院对其主张不予采纳，并确认《解除劳动合同协议书》合法有效。基于此，因双方间已于《解除劳动合同协议书》明确约定双方之间不存在其他任何劳动合同纠纷，故谭秋香现要求南丁格尔公司支付其加班工资及25%经济补偿金、带薪年假工资、未提前1个月通知解除劳动合同工资的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认谭秋香与北京南丁格尔科技发展有限公司自二○○四年五月至二○一三年十二月期间存在劳动关系。
二、驳回谭秋香的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由谭秋香负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一四年七月十五日
书记员 崔鹏坤
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第871号
原告张志敏。
委托代理人许成材，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告李林（曾用名段东亮）。
原告张志敏诉被告李林民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，被告借原告现金25000元，约定一年内还清，但截止现在被告不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款25000元，并支付从起诉之日起同期银行贷款利息至还清借款之日止。
被告未到庭，亦未答辩。。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告李林于2012年9月15日出具的欠条一份，证明被告欠原告25000元，约定一年内还清。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年9月15日，被告向原告借款25000元，约定一年内还清。到期后，被告拒不偿还，经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为：被告应当偿还原告的借款，并支付从起诉之日（2015年5月14日）起至还清借款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林（曾用名段东亮）于本判决生效之日起五日内偿还原告张志敏借款25000元，并支付从2015年5月14日（本案起诉之日）起至还清借款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
陪 审 员 梁汉清
二〇一五年七月八日
书 记 员 孟松峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1252号
原告文吉康，男。
原告周国�，男。
以上两原告的共同委托代理人庄武，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冷罗生，男。
委托代理人王学文，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院于2015年7月13日受理原告文吉康、周国荣与被告冷罗生确认合同效力纠纷一案，原告文吉康、周国荣于2015年7月22日向本院提出撤回对被告冷罗生的起诉。
本院认为，原告文吉康、周国荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文吉康、周国荣撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告文吉康、周国荣负担。
审判员 陈留永
二〇一五年七月二十二日
书记员 李海燕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第462号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年6月11日出生，白族，云南省昆明市人，大专文化。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）556号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年4月3日22时17分许，被告人刘某某饮酒后驾驶云A466**号“吉普”牌小型越野客车行驶至本市二环北路小屯立交桥与昆武高速公路接口处路段时，被公安民警在例行检查中查获。经抽取被告人刘某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为其血样中检出乙醇含量为240.78mg／100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，证人李某某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年八月七日
书记员 侯迎春