江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2255号
原告太仓市上民机电设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北东路名都花苑1号门面房4#，组织机构代码69447374-1。
法定代表人郑祥朋，该公司经理。
被告江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号，组织机构代码06016959-6。
法定�表人陈恒，该公司总裁。
委托代理人李秀利，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人陈伍胜，该公司董事长。
原告太仓市上民机电设备有限公司诉被告江苏通领科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员郑金硕适用简易程序于2016年4月19日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告太仓市上民机电设备有限公司的法定代表人郑祥朋，被告江苏通领科技有限公司的委托代理人李秀利（参加第一、三次庭审）、陈伍胜（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市上民机电设备有限公司诉称：从2014年10月7日至2015年1月22日，原告陆续送五金机电材料到被告公司，并由被告公司确认并签收。2015年已与被告诉讼过一次，详见（2015）太商初字第00562号。本来原告想与被告私下解决，无奈被告以各种理由推脱拒付。故诉至法院，请求判令:1、被告支付原告货款153626.50元；2、被告支付原告利息（以153626.50元为基数，从2015年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中货款153626.50元变更为153626元。
被告江苏通领科技有限公司辩称：一、双方不存在买卖合同关系，原告的主张没有任何事实和法律依据，被告不同意支付原告货款及利息。理由：1、从2014年1月7日至2014年10月23日，原、被告共签订6份订购合同，且双方均已履行完毕；2、原、被告双方交易方式及交易习惯是签订订购合同，然�被告下订单，由原告送货，被告验收、入库，双方对账，原告开具发票，然后付款。但是除上述6份合同外，双方并未签订其他合同，也未按交易习惯进行事实上的买卖交易；3、2014年10月7日至2015年1月22日，长达四个月之久，双方没有签订书面合同，显然是不符合常理，也不符合双方的交易方式和交易习惯。因此，双方不存在买卖合同关系。二、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月7日至2015年1月22日，被告多次从原告处购买五金机电材料，由原告送货至被告处，并由被告公司工作人员签名确认收货，货款共计金额为153626.40元。对此，被告否认收到原告的货物，并提供《订购合同》、订购单、发票等证据，证明原告的交易行为不符合双方的交易方式和交易习惯。同时，被告对原告的送货单及收货人张连辉、胡长明、刘备、�年亮、沈建平、王迪、黄明鑫、苏霞的签字均提出异议，认为送货单系由原告单方制作，且没有被告的盖章确认；认为张连辉、胡长明不是被告公司员工，两人的签字与本案没有事实及法律关系；认为刘备、陈年亮在职期间利用仓库保管员职务便利盗窃公司财物被公司开除，仅凭两人的签字，又无其他证据印证，无法证明其签字系行使职务行为，也不符合双方之前的交易方式和交易习惯；认为仅有沈建平、王迪、黄明鑫、苏霞的签字，又没有其他证据印证，无法证明其签字系行使职务行为，也不符合双方之前的交易方式和交易习惯。另，根据原、被告之前签订的《订购合同》，双方约定货款结算方式及期限为月结30天。
为进一步证明被告已经收到了原告的货物，原告提供了检验入库单复印件予以证明，但被告对该检验入库单复印件不�认可，并提供了被告与案外人发生交易的入库单。同时，根据原告的申请，本院向太仓市社会保险基金管理结算中心调取了被告公司2015年1月至2015年2月的职工参保名册，刘备、陈年亮、沈建平、苏霞、黄明鑫在被告公司参保。
另查明，2015年6月18日，原告起诉被告要求被告支付货款260380元及利息损失。本院于2015年12月16日作出（2015）太商初字第00562号民事判决书，依法判决被告支付原告货款260380元及利息。诉讼期间，本院向太仓市社会保险基金管理结算中心调取2014年1月至2014年12月被告公司参保名册，证实刘备、陈年亮、沈建平、王迪、苏霞、黄明鑫系被告公司员工。关于张连辉、胡长明，该诉讼中，被告对胡长明签字不持异议；虽对张连辉提出并非被告单位员工，也未在被告公司参保，但本院根据被告提供的入库单原件等相关证据�证实了张连辉签字的真实性。本院作出的（2015）太商初字第00562号民事判决书已经发生法律效力，被告已履行了该判决书确认的货款部分。
以上事实，有原告提供的（送货）销货清单、入库单（复印件）、民事判决书，被告提供的《订购合同》、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单、对价单及入库单，本院调取的被告公司单位职工参保名册，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立有效，双方均应按约享受权利，履行义务。虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，且被告对原告提交的送货单中的收货人提出异议，但结合被告公司职工各险种参保名册以及本院于2015年12月16日作出的（2015）太商初字第00562号民事判决书确认的事实，可以认定送货单中的收货人均为被告公司员工，由此可以确定原告已经向被告履行了送货义务。对于原告提供的检验入库单，虽为复印件，但检验入库单的持有方本应为被告，原告无法取得入库单原件也属于合理情形，被告虽对入库单复印件的真实性提出抗辩，并提交了被告与案外人交易期间的入库单，但被告提交的与案外人间的入库单与本案无关，同时在本院规定的期限内未能提供相应证据予以反驳。综合原告提供的（送货）销货清单、入库单（复印件）、本院（2015）太商初字第00562号民事判决书确认的事实及调取的被告公司职工各险种参保名册等证据，本院认为已形成较为完整的证据链，能够证明原告已经履行了送货义务。故本院对原告要求被告给付货款153626元的诉讼请求予以支持。
关于利息，庭审中，原告明确付款时间为月结30日，被告虽未对付款�间予以明确，但被告提供了《订购合同》等证据以证明双方的交易方式和交易习惯，其中《订购合同》中约定了货款结算方式及期限为月结30日。原告最后一次交货时间为2015年1月22日，被告理应于2015年2月21日前付款，现被告逾期未付，原告主张从2015年2月23日起计算相应的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定。双方并未明确约定逾期利息标准，本院依法调整为自2015年2月23日起以本金153626元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至款项付清之日止。故本院对原告请求被告支付利息的合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告�苏通领科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告太仓市上民机电设备有限公司货款153626元及利息（自2015年2月23日起以本金153626元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至款项付清之日止）。上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3993元，由被告江苏通领科技有限公司负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林 森
审 判 员 郑金硕
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。