陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4486号
上诉人（原审原告反诉被告）西安特种工艺美术总厂，住所地环城西路北段138号。
法定代表人杨本辉，该厂厂长。
委托诉讼代理人张锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告反诉原告）陕西特艺房地产开发有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段***号。
法定代表人潘红，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人西安特种工艺美术总厂（以下称工艺美术总厂）因与被上诉人陕西特艺房地产开发有限公司（以下简称特艺公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，工艺美术总厂作为甲方与乙方陕西福隆置业有限公司于2006年8月17日签订了《合作协议书》，约定甲方将其名下位于西安市环城西路210号的工业划拨用地使用权转让给乙方并由乙方负责完成土地变性和国有土地使用权出让手续并承担相关费用，合同同时约定，乙方向甲方再支付补偿金1500万元，补偿商业建筑面积5500㎡，并向乙方转让临街商业写字综合楼紧邻西侧20个地面停车位，该车位的国有土地使用权和收益权归于甲方；商业面积和车位的交付时间为甲方腾空房屋后24个月内，该部分面积由乙方负责办理产权过户至甲方名下（包括停车位的土地使用权），时限为三个月，产权过户产生的有关税、费由乙方承担，2007年3月28日陕西福隆置业有限公司将名称变更为陕西特艺房地产开发有限公司。工艺美术总厂于2008年3月l6日向特艺公司移交了目标土地。2010年2月3日，工艺美术总厂、特艺公司双方协商，将20个车位的交付时间调整至2010年12月31日前。后，特艺公司依约向工艺美术总厂支付了1500万元补偿金并交付了建筑面积5500平方米的商业写字综合楼，2011年5月25日，特艺公司与西安市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得该目标土地的使用权。合同约定，宗地总面积为13608.7㎡，出让宗地面积为12395㎡（其中含出让住宅用地l1775.3㎡，配建廉租住房分摊土地面积619.7㎡），代征道路面积为1213.7㎡。
工艺美术总厂诉至原审法院称，2006年8月17日，工艺美术总厂、特艺公司签订了《合作协议书》，约定工艺美术总厂将其名下位于西安市环城西路210号的工业划拨用地使用权转让给特艺公司并由特艺公司负责完成土地变性和国有土地使用权出让手续并承担相关费用；合同同时约定，特艺公司向工艺美术总厂支付补偿金1500万元，补偿商业建筑面积5500平方米，向工艺美术总厂转让临街商业写字综合楼紧邻西侧20个地面停车位，该车位的国有土地使用权和收益权归于工艺美术总厂。商业面积和车位的交付时间为特艺公司腾空房屋后24个月内，且该商业面积和停车位的国有土地使用权登记时间为交付后三个月，产权过户产生的相关税费由特艺公司承担。合同签订后，双方对合作履约时间进行了调整，确定20个车位的交付时间为2010年底。后，工艺美术总厂按照约定及特艺公司的要求履行了相关义务，但特艺公司多次迟延履行合同义务已属违约。工艺美术总厂无奈诉至法院，请求依法判令：1、特艺公司向原告补偿能够进行产权登记的20个停车位（暂按20万元／个计算，合计价值400万元）；2、特艺公司向原告赔偿因逾期交付停车位给原告已经造成的租金损失520000元（按每车位每月租金400元计算，自2011年1月l曰起至2016年5月31日）；3、特艺公司按照400元／车位／月的标准向原告赔偿自2016年6月l日起至实际交付车位之日止产生的租金损失：4、本案诉讼费由特艺公司承担。
特艺公司提出反诉并辩称，其未向工艺美术总厂交付车位，是由于工艺美术总厂履行合同不符合约定，其依法行使抗辩权。l、2011年5月25日，特艺公司与西安市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得宗地面积为12395平方米。根据《西安市配建廉租房实施细则》有关规定，该面积按5%的比例配建廉租住房，分摊土地面积619.7平方米来。即由于政府政策原因导致特艺公司实际可用土地面积减少了6197平方米。对于该部分损失应由工艺美术总厂承担，且特艺公司已经向工艺美术总厂交付5500平方米的商业写字综合楼，工艺美术总厂理应承担其所享有的5500平方米所应配建的廉租住房。因工艺美术总厂拒绝交出该部分廉租住房，导致房管局现已冻结特艺公司商品房预售资格，并不予办理房产证，给特艺公司造成了巨大损失；2、对于交付给工艺美术总厂的5500平方米商业写字综合楼，除过户过程中产生的契税等税费外，特艺公司还因此向相关部门缴纳营业税、土地增值税等税费1988250元，对于该部分税费并非是过户过程中产生，而是工艺美术总厂取得该房产所依法应缴纳的税费，不应由特艺公司承担，但特意总厂拒不支付；3、对于特艺公司已交付的1500万元补偿款工艺美术总厂拒不向其开具相应发票，给其造成了巨大损失；4、工艺美术总厂擅自更改的房屋外观、内部结构、房屋用途及给排水方案等部分，导致房屋无法验收、无法办理房产证、无法进行经营销售，虽多次协商，但工艺美术总厂拒不改正，给特艺公司造成了巨大损失，综上，请求依法驳回工艺美术总厂的诉讼请求，并提出反诉：1、被反诉人向反诉人交付其所应承担的5%廉租住房面积，共计275㎡；2、被反诉人向反诉人赔偿税款损失1988250元；3、被反诉人向反诉人开具1500万元补偿金发票或赔偿相应税费损失255万元，4、被反诉人修复其擅自更改的房屋外观、内部结构、房屋用途及给排水方案等部分，使房屋质量达到竣工验收标准；5、反诉费由被反诉人承担。
工艺美术总厂就特艺公司提出的反诉辩称，1、根据合作协议书第七条第二项约定土地交付24个月内特艺公司应当完成竣工并交付。2008年3月16日双方交付土地，特艺公司应在2010年3月15曰前完成竣工验收并交付房屋，但廉租房政策实施于2010年6月，是由于特艺公司违约和迟延履行合作协议，才造成廉租房配建政策，因此造成损失应当有其自行承担；2、合作协议第五条、第七条已经明确约定合作期间的全部税费均由特艺公司自行承担，其主张税款损失没有依据；3、1500万元系补偿金，不是营业行为，也没有增加工艺美术总厂的所得，该补偿金不适用税法调整，无需开具发票；4、工艺美术总厂不存在变更外观内部结构及给排水万案的行为，不影响特艺公司对房屋的竣工验收。综上，特艺公司的反诉无事实依据，请求依法驳回。
原审法院认为，工艺美术总厂、特艺公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。工艺美术总厂诉请特艺公司交付车位于法有据，依法予以支持。双方经协商已将车位交付时间调整至2010年12月31日，现特艺公司迟延交付车位的行为构成违约，工艺美术总厂诉请继续履行且赔偿逾期交付的损失，于法有据，依法予以支持。因双方未对违约责任明确约定，结合市场价格变动、车位空置率等综合因素，酌定自2011年1月1日起至本判决确定的交付之日，特艺公司应支付工艺美术总厂逾期交付车位所产生的租金损失15万元；关于特艺公司反诉要求工艺美术总厂交付275㎡廉租住房面积之诉请，因廉租房面积的产生系客观变化，是双方都不可预见的政府政策原因导致，因由双方共同承担，工艺美术总厂应向特艺公司返还其应分摊的廉租房面积275㎡；双方在《合作协议书》中约定合作期间的全部费用均由特艺公司承担，且特艺公司提供的缴税付款凭证上记载的纳税人均系陕西特艺房地产开发有限公司，故特艺公司诉请工艺美术总厂赔偿税款损失，于法无据，不予支持，特艺公司并无证据证明其在付款的当时即向工艺美术总厂主张索取增值税专用发票，且双方并未对该笔费用是否出具发票作出明确约定，故特艺公司要求工艺美术总厂开具增值税发票没有合同依据，该行为应受国家税法调整，不属于人民法院民事案件的审理范围。特艺公司亦未能提供有效证据证明其因为工艺美术总厂未开具增值税专用发票的行为导致其税款抵扣等实际损失，故其反诉主张255万元税款损失不予支持。特艺公司诉请工艺美术总厂修复擅自更改的房屋外观、内部结构等方案，因其未提供合法有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条之规定，原审法院判决遂判决：一、本判决生效后十五日内，陕西特艺房地产开发有限公司向西安特种工艺美术总厂交付位于西安市莲湖区环城西路北段138号（原210号）宗地上临街商业写字综合楼紧邻西侧二十个地面停车位；二、本判决生效后十五日内，陕西特艺房地产开发有限公司向西安特种工艺美术总厂赔偿自2011年1月1日起至本判决确定的交付之日止迟延交付车位的租金损失150000元；三、本判决生效后十五日内，西安特种工艺美术总厂向陕西特艺房地产开发有限公司返还5%的廉租住房面积275㎡;四、驳回陕西特艺房地产开发有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42960元（原告已预交），由陕西特艺房地产开发有限公司承担；反诉费21553元（反诉原告已预交），由西安特种工艺美术总厂承担1553元，陕西特艺房地产开发有限公司承担20000元。
宣判后，工艺美术总厂不服，向本院提起上诉称：一、协议双方不存在所谓台资、合作开发的事实，一审法院案由确定错误。二、一审法院关于返还275平米廉租房面积无事实依据，且适用法律错误，依法应当撤销该判项并判决驳回被上诉人特艺开发公司的反诉请求。三、一审法院径行依职权调整该违约责任错误。综上，请求:1、撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人的全部反诉请求，2、请求依法改判增加原审判决第二项逾期交付车位损失，暂计算至2016午5月31日为520000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
特艺公司辩称，廉租房面积是依据政府政策配建的，被上诉人没有因此取得超出合同的利益。一审判决是合理的，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，工艺美术总厂和特艺公司签订的《合作协议书》所约定的权利义务，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条关于土地使用权转让合同的法律特征，本案案由应为土地使用权转让合同纠纷，故原审认定案由有误，本院依法予以更正。
关于工艺美术总厂是否应向特艺公司返还275㎡廉租住房的问题。首先，根据《西安市配建廉租住房实施细则》（以下简称《实施细则》），配建廉租房是由建设单位在实施房地产开发时，应建设一定比例符合廉租居住的房屋，用于出租给符合条件的市民居住；除政府回购等情况外，项目实施单位作为房屋的出租方，其出让的是房屋的使用权，且配建廉租房的责任方是签订国有土地使用权出让合同的项目实施单位，本案中即是特艺公司，而工艺美术总厂并非是廉租住房的建设实施单位，其无承建廉租房和出让廉租房使用权的义务，且特艺公司请求交付的275平米廉租房面积涉及到所有权的流转问题，已经超出了廉租房屋使用权的争议范畴。其次，在本案审理过程中，特艺公司并未提供证据证明其按《实施细则》出让相应面积廉租房使用权、或是缴纳异地配建廉租住房建设资金等给其公司造成了应由工艺美术总厂承担的损失，更未提供证据证明该损失可以由涉案275平米办公用房的市场价值填平。从交付廉租房使用权的目的上讲，特艺公司依协议向工艺美术总厂交付的是5500平米的写字楼，即便工艺美术总厂应分担部分交付廉租房的责任，特艺公司反诉诉请的275平米办公用房也不具有廉租居住的功能，与廉租目的不符。综上，特艺公司关于主张工艺美术总厂应返还275㎡廉租住房面积的诉讼请求，事实和法律、法规依据不足，本院不予支持，原审判决第三项应予撤销。
关于工艺美术总厂主张原审认定车位租金损失偏少的问题。在本院审理期间，上诉人工艺美术总厂向本院申请撤回了其第二项关于请求改判被上诉人逾期交付车位给其造成损失的上诉请求。经审查，工艺美术总厂自愿申请撤回本项上诉，符合有关法律规定，本院依法准许，故原审判决第二项予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4951号民事判决第一项、第二项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4951号民事判决第三项；
三、驳回陕西特艺房地产开发有限公司的全部反诉请求。
一审案件受理费按原审判决执行。西安特种工艺美术总厂预交的3509元二审案件受理费，收取3000元；由西安特种工艺美术总厂承担1500元，陕西特艺房地产开发有限公司承担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月六日
书 记 员 高柱