广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1441号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王灏斌，任行长。
委托代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
委托代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被告：陈亚娟，女，汉族，住广东省吴川市。
被告：陈伟，男，汉族，住广东省吴川市。
被告：吴土金，男，汉族，住广东省吴川市。
三被告的共同委托代理人：陈振华，广东纵横天正律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告陈亚娟、陈伟、吴土金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢清鹏及三被告的共同委托代理人陈振华均到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈亚娟因购买位于广东省佛山市南海区XXXX号房，在被告陈亚娟与被告吴土金夫妻关系存续期间以被告陈亚娟的名义向原告申请个人购置住房贷款。被告陈亚娟作为借款人、被告陈亚娟、吴土金作为抵押人、被告陈伟作为保证人与原告于2013年2月25日签订编号A：［住］字［佛山分］行［南海］支行（2013）年［214］号《个人购房借款／担保合同》，借款合同约定：被告陈亚娟向原告借款143万元，借款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告陈亚娟按月等额本息还款法（按月计息）偿还当期贷款本息。合同履行期内如被告陈亚娟连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告陈亚娟提前清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除合同。被告陈亚娟如未按照约定日期还款，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按《个人购房借款／担保合同》第四条约定的利率基础上加收40%确定。被告陈亚娟和被告吴土金将位于广东省佛山市南海区XXXX号房（合同登记号码201××××8345）抵押给原告，作为借款担保并于2013年6月3日办理了抵押登记（房地产按揭登记证明书号：南房按证字第XXXXX号），抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告陈亚娟所有其他应付费用。原告依约于2013年11月11日发放该笔贷款，被告陈亚娟同时出具贷款借据，借据上载明的借款期限是从2013年11月11日起至2033年11月11日止。同时约定：被告陈伟自愿向原告提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
至2015年11月1日止，被告陈亚娟已累计11个付款期未按时向原告偿还借款本息。原告曾多次向三被告催收，要求其偿还欠款本息，但三被告拒不偿还。同时，被告陈伟作为连带责任保证人，对被告陈亚娟的上述债务应承担连带清偿责任。此外，上述债务属于夫妻共同债务，被告吴土金作为被告陈亚娟之配偶，应承担共同清偿责任。故原告为维护自身的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、原告与被告陈亚娟于2013年2月25日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［住］字［佛山分］行［南海］支行（2013）年［214］号）项下贷款全部立即到期；2、三被告偿还原告贷款本金1386371.82元及至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利暂计至2015年11月1日为69106.17元，从2015年11月2日起至实际清偿之日止的利息、复利按《个人购房借款／担保合同》约定另行计算）；3、确认原告对被告陈亚娟与被告吴土金提供抵押的位于广东省佛山市南海区XXXX号房在上述第2项请求以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告补充称：截止至2016年1月18日，被告陈亚娟尚欠原告借款本金1386371.82元、逾期利息82573.92元，合计1468945.74元。从2016年1月19日起的利息以1386371.82元为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%再加收40%计算，遇到贷款利率调整的则按照《个人购房借款／担保合同》第4.2条第A款的约定，执行新的利率；对于不能按时支付的利息按上述罚息利率计收复利，均计算至实际清偿之日。第三项诉讼请求原告对被告陈亚娟与被告吴土金的抵押房产享有优先受偿权的范围仅包括被告陈亚娟欠原告的借款本息以及本案的诉讼费、财产保全费。
三被告共同辩称：1、三被告确认《个人购房借款／担保合同》的真实性。被告陈亚娟确认欠原告的房屋贷款没有还，但是原告并没有提供相应的证据证明被告陈亚娟欠原告的借款本金是1386371.82元，庭前三被告也曾要求原告提供被告陈亚娟的欠款流水，但原告不能提供，仅靠欠款情况表，原告不能证明被告陈亚娟欠款金额的事实。被告陈亚娟欠原告的借款本金（包括到期和未到期的），被告陈亚娟没有计算，不清楚。2、对原告提出的计算罚息、复利的问题，三被告认为是重复计算，违反了国家相应的法律规定，请求法院予以驳回。（1）原告提供的计算至2016年1月18日的欠款情况表上载明的合同利率为年利率4.165%没有相应的证据予以证明；该表上载明的逾期罚息利率年利率5.831%是在该利率的基础上上浮40%计算得出，虽然《个人购房借款／担保合同》中有约定逾期罚息利率是在借款利率的基础上上浮40%，但是罚息是违约金的一种，对于违约金，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》中规定超过损失的30%应该予以调整，违约金不应当超过损失的30%，原告也没有举证证明由于被告陈亚娟没有按期供楼所导致的损失，原告的损失应该就是银行贷款利率的损失，所以被告陈亚娟应当向原告支付的罚息最多只能按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率下浮15%后再上浮30%计算。（2）对复利请求，被告认为是重复计算，原告主张了罚息就不应当再主张复利。综上，原告应当提供银行流水来证明被告陈亚娟尚欠原告的借款本金是1386371.82元，且罚息只能按照中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮30%计算，原告不能再主张复利。3、对原告在本案中请求被告陈伟承担连带保证责任和被告吴土金承担共同清偿责任没有异议。涉案的抵押房产确实抵押给原告。
针对三被告的答辩意见，原告回应称：原告在立案时提交的计算至2015年11月1日的欠款情况表上载明的合同利率5.228%是按照与2015年最接近的一次2014年中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%计算得出。而原告在本次庭审中提交的计算至2016年1月18日的欠款请款表上载明的合同利率4.165%是按照与2016年最接近的一次2015年中国人民银行同期贷款基准利率即2015年10月24日基准利率年利率4.9%下浮15%计算得出，该欠款情况表中计算到2016年1月18日的逾期利息82573.92元，是包括借款利息、罚息和复利的，该借款利息、罚息和复利原告是按照《个人购房借款／担保合同》约定的浮动利率来确定新的执行利率进行计算。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，三被告的身份证，被告陈亚娟与被告吴土金的结婚证（各1份，复印件），同意借款授权书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格，以及本案借款发生在被告陈亚娟与被告吴土金婚姻关系存续期间，借款人被告陈亚娟的配偶被告吴土金同意该借款属于双方的共同债务。
2、《个人购房借款／担保合同》（编号A：［住］字［佛山分］行［南海］支行（2013）年［214］号）、佛山市南海区房地产按揭登记证明书（各1份，原件），用以证明被告陈亚娟向原告借款143万元用于购买广东省佛山市南海区XXXX号房，被告陈亚娟与被告吴土金同意将上述房产抵押给原告作为贷款担保，并办理了抵押登记。同时，被告陈伟作为连带责任保证人，对被告陈亚娟的上述债务承担连带清偿责任。
3、中国工商银行个人（住房、商业用房、住房装修）贷款借据、中国工商银行特种转账凭证（各1份，原件），用以证明原告于2013年11月11日依约向被告陈亚娟指定账户发放贷款143万元。
4、《欠款情况表》（截止至2016年1月18日）（1份，原件），用以证明截止2016年1月18日被告陈亚娟的欠款情况。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，理由与答辩意见一致。
三被告在诉讼中没有提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-3，三被告没有异议，本院确认其真实性。对原告提供的证据4，欠款情况表上的合同利率、逾期利率及三被告尚欠原告的借款本息均符合《个人购房借款／担保合同》的约定，且三被告没有提供反驳证据予以推翻，本院确认其真实性，并据此确认原告起诉所述事实属实。
另查明，被告陈亚娟与被告吴土金于1996年8月22日登记结婚。
《个人购房借款／担保合同》第二部分通用条款第三十条第30.3款约定：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
原告于2015年11月27日向本院起诉，本院于2016年1月2日向被告陈亚娟送达应诉材料。被告陈亚娟从2014年12月起没有按时足额还款，截止至2016年1月18日，被告陈亚娟已累计十三期没有按时足额还款，尚欠原告借款本金1386371.82元、逾期利息82573.92元，合计1468945.74元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款／担保合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。原告与三被告在《个人购房借款／担保合同》中约定，合同履行期内如被告陈亚娟累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告陈亚娟提前清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本案中，原告依约向被告陈亚娟履行了放贷义务，被告陈亚娟从2014年12月起未按时足额还款，其行为已构成违约，故原告据此向本院提起诉讼，请求原告与被告陈亚娟于2013年2月25日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［住］字［佛山分］行［南海］支行（2013）年［214］号）项下的贷款全部提前到期，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，原告请求被告陈亚娟提前清偿全部贷款本息的起诉状副本于2016年1月2日向被告送达，原告宣布贷款全部提前到期的意思表示已到达被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案所涉借款的提前到期之日为2016年1月2日。
关于被告陈亚娟尚欠原告截至2016年1月18日的借款本息问题，原告已经提供欠款情况表证明被告陈亚娟从2014年12月没有按时还款之日起至2016年1月18日期间每月应还的借款本金、利息、被告陈亚娟已归还的借款本金、利息及逾期还款产生的罚息、复利，原告对该表的合同利率和逾期利率作出了合理的解释，且该表中反映的被告陈亚娟每月应还的借款本金、利息均符合《个人购房借款／担保合同》的约定，被告陈亚娟未能明确其欠原告截止2016年1月18日的借款本息，亦未能提供反驳证据推翻原告提供的欠款情况表上载明的截至2016年1月18日的欠款金额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果，故三被告辩称原告不能提供证据证明被告陈亚娟尚欠原告的借款本金，本院不予采纳。现原告请求被告陈亚娟偿还贷款本金1386371.82元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息（含罚息）的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案中，《个人购房借款／担保合同》中约定的逾期贷款罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收40%，该约定是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可，三被告辩称逾期贷款罚息利率应在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收，不符合合同约定，本院不予采纳。关于原告是否可向被告陈亚娟主张复利的问题，根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》［银发（1999）77号］第三条、第四条的规定，中国人民银行代表国家依法行使利率管理权，其制定的各种利率是法定利率。关于复利，上述《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期期间不能支付的利率按罚息利率计收复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收复利。本案中，《个人购房借款／担保合同》中明确约定了“对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”，该约定是双方当事人的真实意思表示，亦符合中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利的相关规定，应当予以保护。故原告请求被告陈亚娟支付截止至2016年1月18日的利息82573.92元（含罚息和复利），仅是按照已到期的借款本金进行计算得出，符合合同约定，且没有过分高于因被告陈亚娟逾期还款对其造成的损失，本院予以支持。根据《个人购房借款／担保合同》的约定，从2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息以1386371.82元为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%再加收40%计算。因对于被告陈亚娟逾期还款的违约行为，原告已主张从2016年1月19日起以1386371.82元为本金计收罚息，已构成对原告损失的补偿，故其要求对从2016年1月19日起以1386371.82元为本金计算的利息按罚息利率计收复利的请求，本院不予支持。
被告陈亚娟的上述债务发生在被告陈亚娟与被告吴土金的夫妻关系存续期间，被告吴土金对原告主张被告陈亚娟的上述债务属于夫妻共同债务没有异议，故被告吴土金依法应对被告陈亚娟的上述债务承担共同清偿责任。
被告陈亚娟与被告吴土金自愿以其所有的位于佛山市南海区XXXX号房作为原告向其贷款的抵押物，并办理了抵押登记，现被告陈亚娟未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告陈亚娟与被告吴土金提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告陈伟自愿为《个人购房借款／担保合同》项下的债务承担连带保证责任，没有违反法律规定，合法有效，故原告主张被告陈伟应对被告陈亚娟拖欠原告的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。故被告陈伟在被告陈亚娟与被告吴土金提供的上述抵押物不足以清偿被告陈亚娟的债务时对被告陈亚娟的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金1386371.82元、计至2016年1月18日的利息82573.92元、以1386371.82元为本金从2016年1月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%再加收40%计算的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告吴土金对被告陈亚娟的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对被告陈亚娟、被告吴土金共有的位于广东省佛山市南海区XXXX号房（合同登记号码20121216558345）享有抵押权，在被告陈亚娟不履行上述第一项付款义务时，可以折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；
四、被告陈伟对被告陈亚娟的上述第一项债务在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8949.65元、财产保全费5000元，合共13949.65元（原告已预交），由被告陈亚娟、陈伟、吴土金按上述判决主文确定的责任方式负担，并应于给付上述款项同期迳付原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判员 黎秀萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 何国杰