wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终3338号上诉人（原审原告）：潘青怀，男，1967年1月9日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人：王赵彬，男，1966年11月19日出生，汉族，住赞皇县。被上诉人（原审被告）：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市长安区东大街。法定代表人：李明霞。委托代理人：秦涛，该公司法务。上诉人潘青怀因与被上诉人河北开元房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘青怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案系民间借贷案件，在起诉时上诉人向人民法院起诉了担保人，如果借款人已构成非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，人民法院应当对此进行实体审理，本案借款人元氏勤和职业咨询有限公司法人李永彬被刑拘，但上诉人作为担保人是有义务承担民事责任的，因为这是两个法律关系。被上诉人河北开元房地产开发股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。潘青怀向一审法院起诉请被上诉人河北开元房地产开发股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。潘青怀向一审法院起诉请求：被告支付所担保的元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金11000元及相应利息。一审法院经审查认为：元氏县公安局以本案借款人元氏勤和置业咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，其法定代表人李永彬现羁押于元氏县看守所。根据《最高人民法院》第五条的规定，人民法院受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，原告潘青怀的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告潘青怀的起诉。案件受理费75元，退还原告潘青怀。本院认为：本案借款人元氏勤和置业咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被元氏县公安局刑事立案，故原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定驳回潘青怀起诉适用法律正确，一审法院对上诉人的起诉是依法受理了的，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，综上，潘青怀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 申 玉审判员 于 英审判员 孙丽娜二〇一八年四月四日书记员 马 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2017）内2221民督13号
申请人张波，男，36岁，汉族，个体。
被申请人李花，女，38岁，蒙古族，农民。
申请人张波于2017年2月7日向本院申请支付令：
要求被申请人李花给付欠款本金6578元。
本院经审查认为，申请人张波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张波欠款本金6578元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一七年二月七日
书记员 刘 哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0400号
申请执行人苏州春亿塑胶电器有限公司，住所苏州市相城区北桥镇河南岸12号。
法定代表人吕春明，该公司总经理。
被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区紫荆路15号。
法定代表人卢焱，该公司执行董事。
申请执行人苏州春亿塑胶电器有限公司与被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨开商初字第0080号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司应支付苏州春亿塑胶电器有限公司人民币145700元及利息。根据申请执行人苏州春亿塑胶电器有限公司的申请，本院于2014年1月26日立案执行。
立案执行后，本院于2014年1月26日向被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司立即给付苏州春亿塑胶电器有限公司人民币145700元及利息；同时向申请执行人苏州春亿塑胶电器有限公司发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人苏州春亿塑胶电器有限公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行普查被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司名下的存款情况，经查，艾科索光电科技（无锡）有限公司名下无存款。
执行中，本院向无锡市产权监理处查询被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司的房产登记情况，经查，艾科索光电科技（无锡）有限公司名下无房产。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司的车辆登记情况，经查，艾科索光电科技（无锡）有限公司名下无车辆。
执行中，本院查封被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司的光焊机一台，目前在评估、拍卖中。
上述执行情况本院已向申请执行人苏州春亿塑胶电器有限公司进行通报并要求其在规定限期内提供被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司可供执行的财产情况，申请执行人苏州春亿塑胶电器有限公司逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人苏州春亿塑胶电器有限公司亦不能提供被执行人艾科索光电科技（无锡）有限公司可供执行的财产线索，申请执行人苏州春亿塑胶电器有限公司并同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨开商初字第0080号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 汤建成
二〇一四年七月二十四日
书记员 浦曜晔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1033号之一
申请人：杜庆东，男，汉族，1965年4月24日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：庞瑞峰，男，汉族，1991年6月12日出生，住山东省宁津县。
被申请人：刘翠娟，女，汉族，1988年4月17日出生，住所同上。
申请人杜庆东诉被申请人庞瑞峰、刘翠娟买卖合同纠纷一案中，申请人杜庆东于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞瑞峰、刘翠娟的财产予以查封。申请人杜庆东提供房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人杜庆东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人庞瑞峰、刘翠娟所有的坐落于宁津县阳光巴厘岛6号楼1单元1302室予以查封，查封期限为三年，自2017年5月9日至2020年5月8日，查封期间不准买卖、过户、抵押等。
案件申请费633元，由申请人杜庆东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年五月九日
书记员 苏 淼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1033号
申请人：杜庆东，男，汉族，1965年4月24日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：庞瑞峰，男，汉族，1991年6月12日出生，住山东省宁津县。
被申请人：刘翠娟，女，汉族，1988年4月17日出生，住所同上。
本院在审理原告杜庆东诉被告庞瑞峰、刘翠娟买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供房屋所有权作担保。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
将原告杜庆东提供的坐落于宁津县旧城街的房屋（鲁宁房权字第××号）予以查封，查封期限为三年，自2017年5月9日至2020年5月8日，查封期间不准买卖、过户、抵押等。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年五月九日
书记员 苏 淼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初853号
原告张志朋。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人张翠霞，该公司经理
委托代理人李强，该公司职工，特别授权代理。
原告张志朋诉被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年3月2日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志朋、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志朋诉称，2016年1月2日2时30分许，张志朋驾驶其本人所有的鲁M×××××号牌小型轿车沿凤凰一路由南向北行驶至事故地点十字路口路段处，与沿梧桐三路由西向东崔志勇驾驶的鲁M×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张志朋承担此次事故的次要责任。事故发生时原告在被告处为事故车辆鲁M×××××号牌小型轿车投保了交强险、家庭自用汽车机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等险种保险，期限自2015年12月17日至2016年12月16日止。事故发生后原被告就理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款9197元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1、核实驾驶员的驾驶证均审验合格及保单有效性后，对原告的合理合法的直接损失保险公司在保险限额内按事故责任比例承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；2、清障费、叉车费、车辆评估费及拆检费均为收据，保险公司不予认可；3、原告提交的评估结论书系单方委托，保险公司不予认可，申请重新鉴定。
经审理查明，原告张志朋为鲁M×××××号牌车辆车主，于2015年12月17日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车机动车损失保险（保险金额：39500元）、机动车第三者责任保险（保险金额：30万）、机动车损失保险无法找到第三方特约险以及不计免赔率险。保险期间自2015年12月17日0时起至2016年12月16日23时59分59秒止。
2016年1月2日2时30分许，崔志勇驾驶鲁M×××××号牌小型轿车由西向东行驶至凤凰一路梧桐三路路口，与张志朋驾驶的鲁M×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，崔志勇承担事故的主要责任，张志朋承担事故的次要责任。
事故发生后，原告委托山东天诺价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为8129元。原告为此支付评估费300元。
另查明，原告张志朋在事故发生时具有合法驾驶资格，保险车辆年检手续合法。
另外，原告主张因本次事故支出清障费400元、叉车费100元、拆检费200元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、评估结论书、鲁M×××××机动车行驶证、张志朋驾驶证、清障费收据、叉车费收据、评估费收据、拆检费收据、崔志勇商业三者险保单及强制险保单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告张志朋与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告张志朋作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。被告认为原告提交的车损评估结论书系单方委托，对损失数额不予认可，但在合理期限内未提交重新鉴定申请，故原告的车辆损失数额应以山东天诺价格评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆认定的8129元为依据。原告主张的评估费、清障费、叉车费、拆检费，因其提交的证据不符合证据形式，本院不予认可。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计8129元。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张志朋保险理赔金8129元；
二、驳回原告张志朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年五月六日
书记员 张雪坤
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第339号
原告王某，农民。
被告戚某，农民。
本院受理原告王某诉被告戚某离婚纠纷一案，原告王某于2014年1月13日向本院递交了撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 周会梅
二〇一四年一月十三日
书记员 田志鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第251号
上诉人（原审被告）:浙江旭新建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道振兴街3号（第3层301室）。
法定代表人：汪一新。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区振瓯路振瓯商厦103-105号。
诉讼代表人：张亦银，行长。
上诉人浙江旭新建设集团有限公司不服温州市瓯海区人民法院(2015)温瓯商初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：《综合授信额度合同》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，而本案合同签订地为鹿城区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在贷款合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为瓯海区，故瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人称应依据《综合授信额度合同》约定的由合同签订地人民法院管辖，但综合授权额度合同只是双方当事人关于贷款的初步意向，不属于主合同，不能以此确定合同的管辖。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴洋洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初520号
原告：范笃明。
委托诉讼代理人：金冶，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄石市下陆区经济和信息化局。住所地：黄石市下陆区下陆大道**号。
法定代表人：罗大学，系该局局长。
委托诉讼代理人：江明友，该局职员，系一般授权。
委托诉讼代理人：尹家干，该局职员，系一般授权。
原告范笃明诉被告黄石市下陆区经济和信息化局（以下简称下陆区经信局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范笃明及其委托诉讼代理人金冶、被告下陆区经信局的委托诉讼代理人江明友、尹家干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范笃明向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告居住的黄石煤矿机械厂小区×栋××号住房享有房改资格权利的侵害；2、被告因侵权行为给原告造成的精神损害抚慰金20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告1970年在黄石市煤矿机械厂参加工作直至2000年企业破产。因原告妻子户口未迁入城市，故不具有分房资格。1999年原告家人户口迁入城市，原告作为带家属的职工已具备分房条件。2000年，黄石市煤矿机械厂破产，破产清算组进驻该厂。同时该厂职工章迎军分配到职工住宅小区5栋19号房屋居住。2002年，章某购买房屋后迁出争议房屋。后原告向破产清算组申请住房，经其认可同意，原告于2003年5月入住诉争房屋，并于2005年10月31日签订房屋租住协议，居住至今。被告2017年2月28日出具的意见书明显结论错误，其意见书严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告下陆区经信局辩称，原告没有及时提供证据证明，其属于原企业职工身份取得黄石市煤矿机械厂分配的职工住房，故不具备进入房改范畴的条件。因此，被告没有损害原告的房改权益。所以，请求法院驳回原告的一切诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告范笃明提交的证据：证据七、八、九，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
被告下陆区经信局提交的证据：证据三、四、五、七，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2000年12月20日，黄石市中级人民法院裁定原黄石市煤矿机械厂破产，并指定清算组接管破产企业财产。2004年11月30日，黄石市中级人民法院裁定终结原黄石市煤矿机械厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2001年6月18日，原黄石市煤矿机械厂向章迎军发放住房通知单，通知章迎军租赁房号为友谊村5栋19号的房屋，收费标准为每平方米1分。2002年，章某搬出租赁房屋。2003年，范笃明入住诉争房屋。2005年10月31日，原黄石市煤矿机械厂清算组与范笃明就诉争房屋签订房屋租住协议，并对双方权利义务进行约定。范笃明在诉争房屋一直租住至2015年5月，并交纳租住期间的房租费、水电费、有线电视费。后因诉争房屋进行拆迁，双方发生纠纷，诉至法院。
另查明，2006年5月26日，黄石市煤矿机械厂破产清算组与下陆区人民政府（区经济发展局）签订实物资产及相关土地移交协议，包括煤机家属区未出售的职工住房66间（房屋已入住职工，但入住职工无产权），亦包括诉争房屋。移交手续办理后，黄石市煤矿机械厂破产清算组工作结束，其管理权由下陆区经济发展局委托市长乐物业管理有限责任公司代为行使。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。又因根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消失，经依法登记，发生法律效力。因范笃明未能提供证据证明其对位于友谊村5栋19号的房屋享有所有权，且因企业福利政策租赁公有住房发生的纠纷，福利分配租赁公有住房是企业内部事务行为，而法律只是调整平等主体之间的法律关系。故原告要求被告停止侵害并赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范笃明的全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取50元，由原告范笃明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年七月六日
书记员 杨洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6360号
原告：江义平，男，1949年10月27日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：兴化市江海运输有限公司，住所地兴化市周庄镇薛祁路。
法定代表人：赵绕东，职务：总经理。
统一社会信用代码：91321281731169387X。
原告江义平与被告兴化市江海运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江义平委托诉讼代理人田家峰到庭参加诉讼。被告兴化市江海运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江义平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原兴化市兴陵油运有限责任公司因经营需要于2016年6月6日向原告借款30000元，双方未约定借款利率和还款时间，现起诉要求被告偿还。
被告兴化市江海运输有限公司未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、兴化市江海运输有限公司工商信息登记档案一份，证明被告的主体资格；2、借据一份，证明原兴化市兴陵油运有限责任公司于2016年6月6日向原告借款30000元。
通过原告的陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
另查，本案原告曾经以兴化市兴陵油运有限责任公司为被告，在诉讼中发现兴化市兴陵油运有限责任公司已经更名为兴化市江海运输有限公司，遂将被告变更为兴化市江海运输有限公司。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原兴化市兴陵油运有限责任公司向原告借款30000元，有借款借据予以证实，本院予以认定。现兴化市兴陵油运有限责任公司更名为兴化市江海运输有限公司，原告要求被告偿还，符合法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定的，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市江海运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款30000元及利息（从2017年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年九月十九日
书记员 邵雨蒙
西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初515号
原告：吕某，男，1987年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：祝某，女，1990年3月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告祝某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人林凤娥和被告祝某及其委托诉讼代理人柯汉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼136,400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告与被告经人介绍认识，后双方通过电话和微信相互交往。因原告春节后欲赴杭州打工，被告便托每人来原告家提亲。2016年3月，双方按当地风俗举行定亲仪式。定亲当日，原告给付被告彩礼共计136,400元。之后双方进行了短暂的同居生活。同居期间，被告任性无比，经常为一点生活小事与原告吵架，并于2016年4月离开原告，独自返回娘家。更为重要的是，被告在之前刻意隐瞒其患有某种脊髓病症的事实。原告陪被告就医时，被告及其母亲从不让原告接触其被告看病的任何资料。综上被告有借婚姻之名索取财物之嫌。
被告祝某辩称，双方系在2016年元月经人介绍认识，数日后便草率同居生活。不久双方边按农村风俗举行认亲仪式，认亲当天原告只给付被告和被告父母3个红包3600元，其余红包是原告和媒人所发，具体数额等被告一概不知。原告称被告任性无比，经常为一点生活小事与原告争吵，离开原告等，这些完全是原告为了抛弃被告而编造的谎言。2016年1月23日起被告开始和原告共同生活，整天陪被告做水果生意。同居期间，被告多次和原告提到办理结婚登记，但原告每次都说工作太忙，到年底12月份再去办理，因此被告迁就原告。2016年12月9日，双方回到家，第二天被告回娘家看望父母时，感觉身体有点不适，被告便要求原告一起陪同去上海看病，原告拒绝了被告。因此，被告母亲陪同被告一起前往上海住院治疗。被告在上海住院治疗10日后回到家中，原告对被告置之不理，并拒绝与被告同居生活。综上所述，被告作为农村女青年，与原告同居生活近一年，现原告向法院提起诉讼，已给被告心灵造成严重的伤害，如果原告要解除婚约，则必须承担10万元的精损失费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，双方经媒人介绍认识，后双方通过电话及微信联系交流。被告方在双方认识时曾向原告透露其患有疾病，但未详细言及病情。2016年农历正月初九日，双方家庭按当地风俗举行认亲仪式。为此，原告方给付了被告和父母、弟妹、及爷爷奶奶等主要亲戚八千元左右红包作为见面礼，并支付了媒人720元红包。同年正月十六日，双方举行订婚仪式。为此，原告方给付原告给付被告和被告主要亲戚红包两万元左右，并支付了媒人红包1240元和车费720元。次日，原告方因订婚给付被告母亲聘金60,000元和媒人礼金3600元。同年正月十八日，原告给付被告用于购买金银首饰的礼金30,000元，被告用该礼金实际购买了黄金项链一条、黄金手镯一只、黄金耳环一双、黄金戒指两枚和白金戒指两枚，其中一枚白金戒指在原告处。同日，双方共同外出务工，开始同居生活，至今未办理结婚登记。同年清明节后，原告因反复四肢无力、麻木到上海的医院检查。2016年11月左右，双方因为琐事发生争吵。此后，双方开始分居生活至今。2017年1月，被告因反复四肢无力、麻木（症状已四五年）再次到上海住院治疗十天。2017年2月，原告向本院起诉，要求被告返还彩礼共计136,400元，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍认识时，被告曾向原告透露其患病情况，故原告认为被告故意对其隐瞒病情的主张不成立。但原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告吕某与被告祝某未办理结婚登记手续，在一起同居生活，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形。鉴于原、被告事实上举行了认亲仪式并以夫妻名义同居生活数月，故对被告按习俗接受的彩礼应酌情予以返还。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。本案中，被告方实际收取原告聘金60,000元和购买金银首饰礼金30,000元，两项共计90,000元，应认定为彩礼范畴。原告为与被告订婚两次给付被告及其亲属的红包，系按当地农村风俗为营造喜庆气氛带有礼节性的往来款项，且接受人数众多，实际已由被告方发送给其主要亲戚，故对该类红包不应认定为彩礼范畴更为合理。原告给付媒人的红包，系原告按风俗给付媒人的，不属彩礼范畴。综上，本院确定本案中的彩礼范围为90,000元左右。其中给付被告购买金银首饰的礼金30000元，被告已实际购买金银首饰，且其中购买的两个白金戒指有一个系买给原告，且现在原告处。结合该情况和本地习俗、财物数额及双方实际共同生活时间等因素，本院酌情确定被告返还原告54,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告祝某应返还原告吕某彩礼款共计54,000元，限本判决生效后立即履行；
二、黄金项链一条、黄金手镯一只、黄金耳环一双、黄金戒指两枚和白金戒指一枚归祝某所有（已在被告祝某处），白金戒指一枚归原告吕某所有（已在原告吕某处）；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告吕某负担914元，由被告祝某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年四月十八日
书记员 余芳芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执394号
申请执行人:栾炳海，男，1957年1月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请执行人:栾坤杰,男,1979年4月6日出生,汉族,无业,现住北京市丰台区。
被执行人：李广义，男，1961年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京万特物流有限公司（组织机构代码687636629），住所地北京市大兴区黄村镇侯村村委会南1000米。
法定代表人李广义，经理。
本院在执行栾炳海、栾坤杰与李广义、北京万特物流有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人李广义、北京万特物流有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，查封李广义名下的车牌号为×××的汽车一部、北京万特物流有限公司名下的车牌号为×××的汽车一部，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人栾炳海、栾坤杰询问，其未能向本院提供被执行人李广义、北京万特物流有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李广义、北京万特物流有限公司无可供执行的财产，申请执行人栾炳海、栾坤杰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月八日
书记员 郑 莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3696号
申请执行人梁春英，女，1952年5月1日出生，住丽水市。
被执行人梁伟忠，男，1956年6月20日出生，住丽水市。
被执行人梁慧球，女，1961年6月19日出生，住丽水市。
申请执行人梁春英依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初83号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：梁伟忠、梁慧球
一、被执行人梁伟忠、梁慧球在（2017）浙1102执3696号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梁伟忠、梁慧球银行存款人民币177000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值�其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月一日
书记员 姜慧丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第280号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年12月16日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月8日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）836号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人陈某于2006年12月13日早晨8时许，在菏泽市牡丹区沙土镇某某村收萝卜时，到被害人李某乙家拿编织袋用，后发现编织袋内有13000元人民币，遂将其藏匿在路边芦笋地中，后由被害人追回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：抓获经过、无前科证明、户籍信息，被害人李某乙的陈述，证人许某、李某甲、宗某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且赃款已退还被害人，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年三月二十四日
书记员 张洪生
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1294号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：吴洪彬，男，1977年8月13日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告吴洪彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2529号
罪犯李强，男，1984年12月5日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）渝五中法刑初字第00194号刑事判决，以被告人李强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月5日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00216号刑事裁定，对罪犯李强减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李强减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，虽因违规被扣2分，但经民警教育后能认识到自己的错误并约束自己的行为，近期无故意违规，且获行政奖励记功六次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯李强在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晓亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3368号
原告禹玉存。
原告杨志诚。
被告湖南万利民间投融资登记服务中心有限公司。
法定代表人禹石云，总经理。
第三人谢文。
第三人禹石云。
本院在受理原告禹玉存、杨志诚与被告湖南万利民间投融资登记服务中心有限公司、第三人谢文、禹石云请求变更公司登记纠纷一案后，原告禹玉存、杨志诚自愿撤诉，并于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹玉存、杨志诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹玉存、杨志诚撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，原告禹玉存、杨志诚自愿负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 赵超斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初2013号
原告余吉辉。
被告秦康平。
被告唐伦书。
本院在审理原告余吉辉诉被告秦康平、唐伦书民间借贷纠纷一案中，原告余吉辉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余吉辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余吉辉撤回起诉。
案件受理费300.00元，予以免交。
审 判 长 宋世训
审 判 员 李发谱
人民陪审员 梁忠鳌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 轲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1899号
原告：康宪峰，男，1971年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区卧牛巷*号*栋**楼*号。
委托诉讼代理人：陈丽凯，四川张元律师事务所律师。
被告：杨大忠，男，1963年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区玉林路一巷*号附**号。
委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。
原告康宪峰与被告杨大忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康宪峰的委托诉讼代理人陈丽凯，被告杨大忠的委托诉讼代理人马泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康宪峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款195万元并自2015年6月30日起支付利息至实际付清之日止，并支付违约金29.25万元。事实和理由：被告因生意周转向原告借款，原告自2012年10月至2013年11月先后五次向被告提供共计195万元的借款，被告出具借条，双方口头约定月利率为3%。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告未还款。2014年12月10日，被告向原告出具书面承诺，承诺于2015年6月30日前全部偿还借款，如不偿还，则按照借款总额的15%承担违约金。事后原告多次催要未果。
被告杨大忠辩称，对借款事实无异议。但原告主张的借款本金与实际借款金额不符。被告收到借款后，陆续向原告归还一部分本金。同时，本案已超过诉讼时效，被告未出具过承诺书，原告主张违约金无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：借条5份、承诺书、银行转账凭证，拟证明原告与被告之间的借款关系、原告实际履行借款义务及被告尚未归还借款的事实。
被告杨大忠对5份借条及银行转账凭证真实性无异议，但认为根据借条载明，实际出借款项为170万元；对承诺书不予认可，称被告未出具过该承诺书。
本院对原告提交的证据材料认证如下：因5份借条能够证明原、被告之间形成借款关系，且被告予以认可，本院予以采信；对于承诺书，被告称并非其本人所出具，但并举出足以反驳的证据，本院予以采信。
被告杨大忠为反驳原告的诉讼请求，依法提交收条、银行转账凭证4份，拟证明被告已经偿还本金592000元。原告质证认为收条系复印件，真实性不予认可；4份银行凭证真实性无异议，但相关款项系被告支付的利息，并非归还本金。
本院对被告提交的证据材料认证如下：收条系复印件，无法确认其真实性，且原告不予认可，本院不予采信；银行转账凭证能够证明被告确实向原告支付款项，本院予以采信。
根据上述举证质证及本院认证的内容，本院查证了以下事实：
2012年10月16日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告款项30万元，借款期限至2013年9月15日。同日，原告通过银行向被告账户转账30万元。
2012年11月16日至2013年3月15日期间，被告每月向原告账户转款9000元。
2013年4月9日，被告向原告账户转款30万元。
2013年5月6日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告款项40万元，借款期限一年。同日，原告向被告账户转款40万元。
2013年5月16日，被告向原告账户转账9000元。
2013年6月15日，原告向被告账户转款20万元。2013年6月16日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告款项20万元。同日，被告向原告账户转账9000元。
2013年8月6日，被告向原告账户转账12000元，8月17日，被告向原告账户转账15000元。
2013年8月26日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告款项40万元。同日，原告向被告账户转款40万元。
2013年9月6日，被告向原告账户转款12000元，9月16日转款15000元；9月26日转款12000元；10月16日转款15000元；10月26日转款12000元；11月6日转款12000元。
2013年11月7日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告款项40万元。同日，原告实际向被告账户转款65万元。
2013年12月15日，被告向原告账户转款7500元；12月16日转款7500元。
2014年12月10日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2014年12月17日前偿还原告50万元，2015年2月12日前偿还原告30万元，余款于2015年6月30日前全部偿还。如未能按时偿还，被告承担到期应还款金额15%的违约金。
2016年12月14日，原告向本院提交起诉材料。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原告向被告出借的本金金额及被告向原告支付利息的实际情况。
关于第一个争议焦点，本院认为，除第一笔2012年10月16日的借款约定了还款期限之外，其余借款均未约定还款期限。2012年10月16日的借款约定的还款期限为2013年9月15日，故诉讼时效自2013年9月16日起算两年，至2015年9月15日之。被告于2013年4月9日向原告付款30万元，应为偿还该笔借款，故实际该笔借款债权债务已经结清，不存在诉讼时效的争议。对于此后的几笔借款，被告2014年12月10日被告向原告出具《承诺书》，承诺于2014年12月17日前偿还50万元，2015年2月12日前偿还30万元，余款于2015年6月30日前全部偿还。故其中50万元诉讼时效自2014年12月18日起算两年，30万元自2015年2月13日起算两年，余款自2015年7月1日起算两年。原告于2016年12月14日向本院提交起诉材料主张权利，未超过诉讼时效，故对被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
关于第二次争议焦点，对于借款本金，根据借条载明的金额，原告共计向原告提供借款170万元。但根据银行转账凭证，原告实际向被告转款金额为195万元。被告2013年4月9日向原告付款30万元，应为用于偿还2012年10月16日的借款，因此本院确定借款本金金额为165万元。对于利息，虽然双方未书面约定利息支付，但通过被告持续向原告支付款项的金额可以确定双方实际系按月利率3%的标准约定的利息。该利息支付标准超过法定月利率2%的规定，但未超过月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经支付的利息，本院不予处理，尚未支付的，应按照月利率2%的标准继续支付。现原告根据《承诺书》的约定要求自2015年6月30日起支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因利息计算标准已达到法定最高标准，再支付违约金属对损失的重复计算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大忠于本判决生效之日起十日内归还原告康宪峰借款本金165万元，并自2015年6月30日起，按照月利率2%的标准支付利息，至本金实际付清之日止；
二、驳回原告康宪峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25676元，由原告康宪峰负担6786元，被告杨大忠负担18890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 钱 亚
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初539号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年10月13日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地为江苏省连云港市连云区，现无固定住所。被告人张某某曾因盗窃，分别于2014年8月22日、9月28日、2016年10月10日被连云港市公安局连云分局、海州分局行政拘留十日、十二日、五日。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年12月至2017年1月间，被告人张某某在连云港市海州区盗窃他人电动自行车8次，价值共计人民币5663元，具体分述如下：
1、2016年12月9日，被告人张某某至连云港市海州区第二人民医院西院区对面家得福超市门前，窃得被害人张某蓝色金狮牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1102元。
2、2016年12月12日，被告人张某某至连云港市海州区第二人民医院西院区对面家得福超市门前，窃得被害人薛某紫色速派奇牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币903元。
3、2016年12月17日，被告人张某某至连云港市海州区第二人民医院西院区对面家得福超市门前，窃得被害人李某红色爱德森牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1386元。
4、2016年12月18日，被告人张某某至连云港市海州区中大街中国黄金门口，窃得被害人于某蓝色高仕牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币801元。
5、2017年1月2日，被告人张某某至连云港市海州区第二人民医院西院区对面家得福超市门前，窃得被害人穆某红色绿源牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币884元。
6、2017年1月6日，被告人张某某至连云港市海州区幸福路国美电器门前，窃得被害人陈某黑色名岛牌电动自行车一辆，无法鉴定价值。
7、2017年1月16日，被告人张某某至连云港市海州区中大街52号老盛川火锅店门前，窃得被害人杨某红色速派奇牌电动自行车一辆，无法鉴定价值。
8、2017年1月24日，被告人张某某至连云港市海州区新建西路宜莱客饭店门前，窃得被害人王某粉红色雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币587元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、视频截图等，被害人张某、薛某、李某、于某、穆某、陈某、杨某、王某的陈述笔录，被告人张某某庭前供述和辩解，连云港市价格认定局连价鉴[2017]131、56号价格认定结论书，视听资料等，上述证据足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年8月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某于本判决生效后十日内退赔本判决确定的各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 婷
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12437号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住天津市大理道。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：张兴旺，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告张兴旺房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初622号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：朝阳区华达超市，经营地长春市朝阳区西中华小区*号楼***室。
经营者：李桂香。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告朝阳区华达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。后原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 刑春鹤
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 景
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行终字第00022号
上诉人（原审原告）朱晓武，男，1965年12月21日出生，汉族，随州市人，无业。
委托代理人蔡红星（代理权限：一般代理），随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）随州市工商行政管理局。
法定代表人朱元海，局长。
委托代理人李青（代理权限：一般代理），该局副局长。
委托代理人宋长儒（代理权限：一般代理），该局法规科科长。
被上诉人（原审被告）随州市工商行政管理局企业注册分局（随州市工商行政管理局二级单位）。
委托代理人宋海滨（代理权限：一般代理），该注册分局登记注册科科长。
原审第三人廖焕然，男，1989年9月4日出生，汉族，随州市人，个体工商户。
委托代理人黄大力（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
原审第三人郑建兰，女，1968年8月16日出生，汉族，随州市人，护士。
上诉人朱晓武因与被上诉人随州市工商行政管理局、随州市随州市工商行政管理局企业注册分局、原审第三人廖焕然、郑建兰行政登记纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，审判员汪莉、代理审判员叶勃参加的合议庭，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行初字第00002号行政判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 孙峻
审 判 员 汪莉
代理审判员 叶勃
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 万鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初532号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人姚某，于安徽省亳州市，务农，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月22日由亳州市谯城区人民检察院批准，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。同年7月14日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年8月4日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）539号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、孙亚龙出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月25日18时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗集林某乙家门口，林某乙的外孙女与姚某的儿子因抢糖果哭闹，林某乙与姚某的母亲谭某就此事发生争吵，后姚某出来与林某乙发生争吵并相互厮打，厮打期间，姚某用拳头将林某乙的鼻子部位打伤，经鉴定，林某乙伤情被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年5月25日18时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗集林某乙家门口，林某乙的外孙女与姚某的儿子因抢糖果哭闹，林某乙与姚某的母亲谭某就此事发生争吵，后姚某出来与林某乙发生争吵并相互厮打，厮打期间，姚某用拳头将林某乙的鼻子部位打伤，经鉴定，林某乙伤情被评定为轻伤二级。
案发后，被告人姚某已赔偿被害人林某乙经济损失，双方达成刑事和解协议，林某乙对姚某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：抓获经过、户籍信息；证人谭某、林某甲等人证言；被害人林某乙陈述；被告人姚某的供述；鉴定意见；刑事和解协议书；收条等证据。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；且赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解协议，获得被害人的谅解可从轻处罚。另经社区影响评估姚某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟飞祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初532号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人姚某，于安徽省亳州市，务农，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月22日由亳州市谯城区人民检察院批准，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。同年7月14日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年8月4日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]539号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、孙亚龙出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月25日18时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗集林某乙家门口，林某乙的外孙女与姚某的儿子因抢糖果哭闹，林某乙与姚某的母亲谭某就此事发生争吵，后姚某出来与林某乙发生争吵并相互厮打，厮打期间，姚某用拳头将林某乙的鼻子部位打伤，经鉴定，林某乙伤情被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年5月25日18时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗集林某乙家门口，林某乙的外孙女与姚某的儿子因抢糖果哭闹，林某乙与姚某的母亲谭某就此事发生争吵，后姚某出来与林某乙发生争吵并相互厮打，厮打期间，姚某用拳头将林某乙的鼻子部位打伤，经鉴定，林某乙伤情被评定为轻伤二级。
案发后，被告人姚某已赔偿被害人林某乙经济损失，双方达成刑事和解协议，林某乙对姚某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：抓获经过、户籍信息；证人谭某、林某甲等人证言；被害人林某乙陈述；被告人姚某的供述；鉴定意见；刑事和解协议书；收条等证据。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；且赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解协议，获得被害人的谅解可从轻处罚。另经社区影响评估姚某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟飞祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初701号
原告：吴中富，男，生于1971年11月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被告:华蓥市朗霆酒店管理有限责任公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：张红梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱吉敏，系华蓥市高兴镇法律服务所法律服务工作者。
原告吴中富诉被告华蓥市朗霆酒店管理有限责任公司（以下简称朗霆酒店管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员陈肇强独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴中富、被告朗霆酒店管理公司的委托诉讼代理人邱吉敏到庭参加了诉讼。被告朗霆酒店管理公司的法定代表人张红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工工资46300元；2、判决被告支付原告因讨要工资造成的误工费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月中旬经人介绍到被告处修建其所有的朗霆主题酒店前期土建工程。2016年11月中旬完工后，经结算人工工资共计46300元，被告一直未支付。2017年3月14日，被告法定代表人给原告出具欠条，并加盖了公司印章。经原告多次催收未果，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朗霆酒店管理公司辩称：对欠原告的人工工资没有异议。但是被告的工程是发包给包工头的，是包工头叫原告来做工的，不是被告叫原告做工的，工资结算也是与包工头结算的，且已向包工头支付10000元，只是欠条是被告出具的。对于原告要求被告支付讨要工资造成的误工费2000元有异议，原告的误工损失不是被告造成的，被告对此项费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告朗霆酒店管理公司欠原告人工工资46300元，本院予以确认。对于原告主张的因催收工资产生的误工费2000元，被告提出异议，原告也没有提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原告在被告投资的朗霆主题酒店的土建工程中做工，经结算被告欠原告人工工资46300元，有被告法定代表人张红梅代表被告给原告出具的欠条证明，且欠条上盖有被告的印章，被告也承认欠款的事实及金额，因此被告应当承担支付欠款的民事责任。经原告催收，被告仍不支付，其行为已侵害了原告的合法权利。被告辩称其工程是发包给包工头的，是包工头叫原告来做工的，不是被告叫原告做工的，工资结算也是被告与包工头结算的，且已向包工头支付10000元。虽然原告做工是包工头安排的，但做工的工地是被告的朗霆主题酒店的土建工程，双方没有异议，原告的人工工资经包工头与被告结算后，被告向原告出具欠条，承认原告工资金额，已使债务特定化具体化，证明是被告直接欠原告的人工工资，应由被告支付给原告。因此对于被告的辩称意见，本院不予采信。原告要求被告支付催收工资产生的误工费，因没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付人工工资46300元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费2000元，因没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华蓥市朗霆酒店管理有限责任公司于本判决生效后五日内向原告吴中富付清人工工资46300元。
二、驳回原告吴中富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告华蓥市朗霆酒店管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 坚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15442号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中兴南路福禄路河南商会大厦1608。
法定代表人逮宬驿。
委托代理人周玄，系河南抱邦网络信息技术有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告谢方婷，女，汉族，1995年3月24日出生,住所地广东省茂名市茂南区。
本院受理了原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告谢方婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺帅楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2382号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李新泽，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新泽信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,092.13元。原告诉称,被告李新泽系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,092.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执21号
申请执行人成华区永乐建材厂。
经营者：蔡中国。
被执行人李华光。
被执行人刘宗会。
本院受理的申请执行人成华区永乐建材厂与被执行人李华光、刘宗会买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）成华民初字第5762号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人刘宗会名下车位，本院予以查封，后双方自愿达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月七日
书记员 黄松涛
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初629号
原告：王寿山，男，1954年10月12日出生，汉族，无固定职业，现住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘振杰，新疆东进律师事务所律师。
被告：胡思文，男，1975年5月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
原告王寿山与被告胡思文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王寿山及其诉讼委托代理人刘振杰、被告胡思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80,000元及逾期利息131,400元（利息计算至2017年8月5日）以上合计211,400元；2、原告为讨要欠款花费的住宿费及路费3,232元、伙食补助费（120元×20天）2,400元，合计：5,632元，前两项诉讼请求合计217,032元；3、因诉讼产生的费用由被告承担。原告在庭审过程中，将讨要借款所产生的交通费用、食宿费5,632元的请求变更为9,229.52元。事实和理由：2006年8月至2006年12月，被告胡思文三次向原告王寿山借款80,000元，双方对每笔借条都约定了还款日期及年利率为30%。实际本金加借期内的利率和逾期利率291,400元中已扣除被告向原告支付的逾期利率80,000元。
被告胡思文答辩称：我确实借原告80,000元，我已经向原告偿还80,000元，原告索要的利息过高，借款利息应当按照银行的同期同款利率计算。
本院经审理认定事实如下：被告胡思文在2006年8月份至2006年12月份期间三次从原告王寿山处借款共计人民币80,000元，并且出具借条二张及欠条一张，同时双方对三笔借款都约定了还款日期，二笔借条约定年利率为30%，一笔借款未约定利息。2006年6月8日，被告胡思文向原告王寿山出具40,000元借条，年利率为30%，还款日期为2006年12月8日止。2006年9月25日，被告胡思文向原告王寿山出具10,000元欠条，还款日期为2006年10月15日止，未约定利息。2006年12月6日，被告胡思文向原告王寿山出具30,000元借条，年利率为30%，还款日期为2007年04月6日止。2009年至2016年被告胡思文向原告王寿山陆续偿还利息80,000元。
上述事实有借条及欠条、原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王寿山借款借条及欠条，可以确定原、被告之间存在借贷债权债务关系。债务应当清偿，不应拖欠不付。对原告王寿山要求被告胡思文偿还借款80,000元的诉讼请求，其出示的证据能够证实，有理有据，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》三十条规定予以调整，按月利率为2‰计算。被告胡思文应当约定的期限内履行债务，被告未在约定的时间履行付款义务，属违约，应承担违约责任。对原告王寿山要求被告胡思文支付逾期利率逾期利息131,400元的诉讼请求，逾期利率数额按法律约定的逾期月利率2‰计算。2006年6月8日，被告胡思文向原告王寿山出具40,000元借条，年利率为24%，还款日期为2006年12月8日止，（借款本金40,000元×20‰月×134月（2006年6月8日至起2017年8月7日）＝107,200元利率），借期内的利率和逾期利率共计107,200元。2006年12月6日，被告胡思文向原告王寿山出具30,000元借条，年利率为24%，还款日期为2007年04月6日止，（借款本金30,000元×20‰月×128月（2006年12月6日至起2017年8月7日）＝76,800元利率），借期内的利息和逾期利率共计76,800元。2006年9月25日，被告胡思文向原告王寿山出具10,000元欠条，还款日期为2006年10月15日止，该《欠条》中”年利率30%”的笔迹，被告抗辩称原告本人在欠条上添加的，被告胡思文均不认可，该欠条从表面看确实存在一些瑕疵，原告未提供足够证据证明被告胡思文所写的”年利率30%”的笔迹，被告所举的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不足的法律后果，本院不予支持。对原告要求被告胡思文支付逾期利息诉讼请求，该逾期利息数额按借款时间的中国人民银行同期同类贷款基准年率4.9%计算，还款时间为准计算后逾期利息5,194元，对原告要求被告支付逾期利率的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金及月利率原告出示的借条中有明确约定，以上逾期利率合计189，194元，逾期利率189，194元中扣除被告胡思文已支付80,000元的利息（189，194元－80,000元）＝逾期利率109,194元，被告胡思文向原告王寿山支付逾期利率109,194。对原告要求被告胡思文支付催款费9,229.52元诉讼请求，原告王寿山向法庭未提交常居住所在地证明，本院无法认定原告王寿山常居住在内地，原告提交的交通费、住宿费、食宿费无法证明和该借款有关联，本院不予采纳。
宗上所述，对原告王寿山要求被告胡思文偿还借款80,000元及利息109,194元，合计189,194元，有借条及欠条为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告胡思文偿还原告王寿山借款80,000元及利息109,194元，合计189,194元，定于判决生效后十日内一次性付清。
二，驳回原告王寿山的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4,555.48元，减半收取2,277.74元，送达费25元，合计2,302.74元，由被告胡思文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 乌托拉生
二〇一七年十二月四日
书记员代 仁 加 甫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6641号
原告：胡杰，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告：赵世福，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告：陈松，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上述三原告的共同诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：刘建兵，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
诉讼代理人：陈耀，湖南平心律师事务所律师。
被告：于漪云，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
第三人：鲁进，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告胡杰、赵世福、陈松与被告刘建兵、于漪云及第三人鲁进合伙协议纠纷一案中，原告胡杰、赵世福、陈松于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许胡杰、赵世福、陈松撤回对刘建兵、于漪云及第三人鲁进的起诉。
本案受理费3578元，减半收取1789元，由胡杰、赵世福、陈松负担。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 易新富
二〇一七年五月二日
书 记 员 龚 梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终566号
上诉人（原审原告）:徐长聚，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：孔祥乾，郓城县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：司盼盼，郓城县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：郓城县李清浮桥有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：谢庆民，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
上诉人徐长聚因与被上诉人郓城县李清浮桥有限公司劳动争议一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐长聚上诉请求：撤销原裁定，裁定由郓城县人民法院立案受理。事实与理由：上诉人于2016年7月18日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出三项请求，包括按国家规定补交养老保险、支付失业经济补偿金和补发工资。郓城县劳动人事仲裁委员会不予受理。对于仲裁机构不予受理的劳动人事争议，属于郓城县人民法院主管范围。
被上诉人郓城县李清浮桥有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据2016年7月20日郓城县劳动人事争议仲裁委员会作出的郓劳人仲案字[2016]第24号不予受理通知书的内容，仅显示上诉人就拖欠工资的事项申请仲裁，对于补缴养老保险、支付失业经济补偿金、补发工资的三项诉请并没有申请仲裁，因此上诉人的上诉请求不能成立。
徐长聚向一审法院起诉请求：1、按国家规定补交养老保险56712元；2、失业经济补偿金33360元；3、补发工资16260元。
一审法院认定事实:郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字(2016)第24号不予受理通知书载明,对申请人徐长聚拖欠工资申请不予受理,并未涉及原告徐长聚在本案诉讼中要求被告补交养老保险、给付失业经济补偿金、补发工资的请求。根据法律规定，原告主张的上述三项请求，应向劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告徐长聚的起诉。
本院审理查明：徐长聚于2016年7月18日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、按国家规定补缴养老保险；2、支付失业经济补偿金；3、补发工资。
二审审理期间，上诉人徐长聚提出对补缴养老金的请求不再坚持，另对失业经济补偿金明确为经济赔偿金。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案徐长聚向郓城县人民法院诉请的补发工资事项，其在提起诉讼之前已就该事项向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院应对此进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4977号民事裁定；
二、本案指令山东省郓城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张珊珊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第615号
原告：海宁市××经××有限公司，住所地：海宁市马
桥镇××村。
法定代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：嘉兴市××马××有限公司，住所地：嘉兴市秀
洲区××建设集镇××路。
法定代表人：施××。
委托代理人：卜××。
原告海宁市××经××有限公司诉被告嘉兴市××马×
×有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月27日受理后
，依法由代理审判员刘晓序适用简易程序于2009年5月18日公
开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告海宁市××经××有限公司起诉称，原、被告之间
素有业务往来，被告向原告购买各类丝光绒、金光绒，自2007
年7月至2008年6月间，被告累计向原告购买货款共计489757.7
元的货物，被告支付了310400元，余款经过原告多次催讨，被
告至今未能给付，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货
款179357.7元并支付逾期付款利息损失（以179357.7元为基数
，按年利率7.47%自2008年6月4日计算至判决确定的履行之日止）。开庭审理过程中，原告称因原�被告双方共发生业务是
530057.35元，被告已付款360400元，尚欠货款152657.35元，
故将诉讼请求变更为：要求被告支付货款152657.35元，利息
按照年利率4.48%计算共计6363元。
被告嘉兴市××马××有限公司答辩称，原、被告有业
务往来是事实，但被告没有向原告购买那么多的货物，付款金
额也不是这个数额，现在有部分货物有质量问题，要求退回，
退回的货物已经原告的业务员同意，但原告还没有取回；另原
告没有开具发票给被告，现在要求被告支付欠款没有事实依据
。
原告为证明其主张，提供了一组证据：海宁市××经×
×有限公司产品出库单二十五份和收条一份，证明被告自2007
年7月18日到2008年3月5日之间共收取了原告货款共计530057.
35�的货物。
被告嘉兴市××马××有限公司质证认为对2007年7月24
日的收条、2007年10月8日和2007年10月21日的出库单有异议
，2007年7月24日的收条与2007年7月18日的出库单是对应的，
原告重复计算了，另原告起诉时提供了2007年10月29日的出库
单复印件，没有2007年7月24日这张收条，现当庭没有提供200
7年10月29日出库单原件，而是提供了2007年7月24日这张收条
，其他没有异议。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供了一组证据：证明和
中国农某某行电话转账宝交易明细各一份、收条四份，均证明
被告已支付货款377400元。通过银行转账支付了340400元，现金方式支付了37000元。
原告质证认为：对2008年12月28日这份中国农某某行电
话转账宝交易明细不认可，“9559980340041224510”这个账
号不是原告或者法定代表人的账号；对2009年1月24日和2009
年3月8日的收条不认可，均为朱某某个人收的，没有写圣马经
编，与原告无关，其他无异议。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的2007年7月18
日、8月1日、8月31日、9月8日、9月12日、9月22日、10月2日
、10月4日、10月7日、10月14日、10月20日、10月26日、10月
30日、11月3日、11月7日、11月11日、11月15日、11月17日、
11月22日（两笔）、11月23日、2008年2月18日和3月5日的海
宁市××经××有限公司产品出库单，以上证据被告质证无异
议，本院予以确认；对被告提供的2007年10月4日、10月15日
、2008年8月21日和12月21日四份收条、2009年5月15日中国农
某某行桐乡开发区支行出具的证明，原告质证无�议，本院予
以确认；
对原告提供的证据2007年7月24日的收条，被告认为与20
07年7月18日的海宁市××经××有限公司产品出库单相对应
，原告属于重复计算，本院认为两份证据载明货物的品种、数
量和颜某某不符，应不属于同一货物，该证据形式合法、内容
真实、且与本案具有关联性，本院依法确认；对于原告提供的
2007年10月8日和10月21日海宁市××经××有限公司产品出
库单，被告对签收人员身份有异议，原告认为是被告公司的员
工，但未提供其他证据来证明，本院对其真实性难以认定，故对两份证据不予认可。
对于被告提供的2009年5月15日中国农某某行桐乡开发区
支行出具的电话转账宝交易明细，原告质证认为转入方账号非
原告或者其法定代表人的，被告亦未提供相关证据予以证明，
本院不予认可；对于2009年1月24日和3月8日的两份收条，原
告认为收款人未注明原告公司名称，系案外人朱某某个人收款
，结合其他证据，本院认为，该两份证据与本案无关联性，被
告认为案外人朱某某系原告公司业务员，但未提供证据来证明
，本院不予以认可。
综上所述，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效
证据，确认案件事实如下：
原、被告之间存在货物买卖关系，被告向原告购买各种
规格和颜色的丝光绒，自2007年7月18日至2008年3月5日，被
告向原告购买了货款共计496348.1元的货物，对被告究竟支付
了多少货款，对经原告质证无异议的被告提供的证据进行了计
算，被告共支付了数额为400200元的货�，虽与被告代理人陈
述有出入，但本院根据公平和尊重事实的原则，仍以本院计算
的数据为准。余款96148.1元被告至今未付，故原告诉至本院
，遂成诉。
本院认为：原、被告间的货物买卖合同成立并生效。原
告将货物交付给被告，虽未约定付款期限，被告理应在合理期
限内付款，至今无正当理由未付应承担民事责任。被告辩称原
告提供的货物有质量问题，但未提供证据予以证明，本院对其
辩称不予以采信。原告要求被告支付货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求自2008年6月4日始按照
年利率4.48%计算逾期付款的利息损失，本院认为，因双方没
有约定付款期限，逾期付款利息损失按照年利率4.48%自原告
起诉之日即2009年4月27日始计算至判决确定的履行之日止为
宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定
，判决如下：
一、被告嘉兴市××马××有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告海宁市××经××有限公司货款96148.1元
及逾期付款的利息损失（以96148.1元为基数，按照年利率4.4
8%自2009年4月27日始计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告海宁市××经××有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取2024元，财产保全费1420
元，共计3444元，原告海宁市××经××有限公司负担387元
，被告嘉兴市××马××有限公司负担3057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 刘晓序
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 沈月勤
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢194号
申请执行人：淄博建源混泥土有限公司。住所地：高青县花沟镇唐北路东侧。
法定代表人：杜洪滨，董事长。
被执行人：韩道军，男，1964年9月21日生，汉族，高青县人。
本院在执行申请执行人淄博建源混泥土有限公司与被执行人韩道军买卖合同纠纷一案，被执行人韩道军履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的�2014）高商初字第347号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙颖
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2868号
申请执行人：金钟，男，1968年7月25日出生，住上海市闵行区。
委托代理人刘赤军，上海融力律师事务所律师。
委托代理人楼旎旖，上海融力律师事务所律师。
被执行人：王江，男，1965年6月13日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海申青实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任立东，执行董事。
被执行人：上海慧祥融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人李娜，董事长。
被执行人：中海万悦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王江，执行董事。
被执行人：集品吉能控股有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人王洪亮，董事长。
被执行人：上海铂胜节能科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人王子娇，执行董事。
本院在执行金钟与王江、上海铂胜节能科技有限公司、上海慧祥融资租赁有限公司、中海万悦实业集团有限公司、集品吉能控股有限公司、上海申青实业有限公司借款纠纷一案中，经查，上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1563号民事调解书已经发生法律效力。被执行人上海申青实业有限公司应于2016年3月30日前支付申请人金钟借款利息2500万元，被执行人王江、上海铂胜节能科技有限公司、上海慧祥融资租赁有限公司、中海万悦实业集团有限公司、集品吉能控股有限公司对上述义务承担连带责任。但六被执行人至今未履行义务。
2016年8月3日，申请人金钟向本院申请执行，要求被执行人上海申青实业有限公司于2016年3月30日前支付借款利息2500万元，其余被执行人承担连带责任；六被执行人支付案件受理费41700元。本院向六被执行人发出执行通知，责令其履行民事调解书确定的义务，但被执行人王江除了支付30万元、本院扣划王江银行存款247，400元外，其余被执行人未全部履行法律文书确定的义务。
执行中，案外人王某某(王江之子)愿以其名下的位于本市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋对王江的1000万元债务承担执行担保责任；案外人张某(王江前妻)愿以其名下的本市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋对王江的所有债务承担执行担保责任。
本院对六被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券进行调查，除查封被执行人中海万悦实业集团有限公司分别持有的无锡莫兰科技有限公司60%(900万元)的股权、集品吉能(上海)贸易有限公司95%(475万元)的股权、上海酒润网络科技有限公司100%(1000万元)的股权、上海尊梵贵金属有限公司100%(1000万元)的股权外，对执行担保人王某某(王江之子)名下的位于本市潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋、执行担保人张某(王江前妻)名下的本市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋予以查封，对被执行人王江实施了司法拘留15日。本院已依法将六被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人王江限制出境。未查到六被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人表示无法提供六被执行人有可供本案执行的财产线索。
本院认为，六被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封以上股权、查封执行担保人的房屋外，未查到六被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人表示无法提供六被执行人有可供本案执行的财产线索，本案难以执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 居淑英
审判员 胡正明
审判员 刘 萍
二〇一七年一月二十日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1355号
申请执行人胡象汉，男，1958年1月23日出生，汉族，住柳州市。
被请执行人张婕，女，1979年7月28日出生，汉族，住柳州市。
关于胡象汉申请执行张婕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2704号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张捷所有的车牌为桂Ｂ×××××的汽车,查封期限为两年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年十二月一日
代书记员 韦 韬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1355号申请执行人胡象汉，男，1958年1月23日出生，汉族，住柳州市。被请执行人张婕，女，1979年7月28日出生，汉族，住柳州市。关于胡象汉申请执行张婕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2704号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张捷所有的车牌为桂Ｂ×××××的汽车,查封期限为两年。二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一七年十二月一日代书记员 韦 韬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执512号
申请执行人王福亭，男，1964年2月13日出生。
被执行人李书丞，男，1985年6月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5741号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人李书丞发出执行通知书，责令被执行人李书丞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李书丞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李书丞在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十三日
书记员 马振江
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第315号
申请执行人：梁文录，住吉林省蛟河市。
被执行人：尹文辉，住吉林省舒兰市。
被执行人：郭孝东，住吉林省舒兰市。
申请执行人梁文录与被执行人尹文辉、郭孝东机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年6月24日作出（2013）舒民二初字第1126号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尹文辉、郭孝东无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第1126号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘鳕湾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5532号
罪犯李建礼，男，1980年9月14日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年2月29日作出（2012）南刑初字第96号刑事判决，以被告人李建礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年10月19日起至2024年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第861号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）二中刑执字第1975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年10月19日起至2023年1月18日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李建礼的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建礼在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币30000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建礼减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月19日起至2022年4月18日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11552号
原告：陶卫国，男，1981年2月20日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：刘星，男，1982年6月21日生，汉族，住常熟市。
被告：谈静月，女，1979年1月17日生，汉族，住常熟市。
被告：苏州广茂广告有限公司，住所地常熟市古里镇紫芙社区。
法定代表人：刘星。
原告陶卫国与被告刘星、谈静月、苏州广茂广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陶卫国及其委托诉讼代理人周红芳到庭参加诉讼。被告刘星、谈静月、苏州广茂广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元，并支付自2015年6月11日起至2016年6月10日止利息10万元；2、判令被告支付律师费36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘星与谈静月系夫妻关系。2014年6月11日，被告刘星与谈静月因资金周转困难向原告借款100万元，由被告刘星与原告签订《借款合同》，被告苏州广茂广告有限公司为上述借款提供连带保证责任，合同约定年利率为10%。合同签订后，原告依约将100万元汇入被告刘星指定账户，由被告刘星向原告出具借条一份，但之后，被告未能按约归还借款本金和利息，故原告诉至法院。
被告刘星未有答辩。
被告谈静月未有答辩。
被告苏州广茂广告有限公司未有答辩。
原告陶卫国为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告一、二身份证复印件、被告三工商信息打印件各1份，被告一、二结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告主体资格，以及被告刘星与谈静月系夫妻关系，于2005年1月31日登记结婚。2、借款合同1份、借条1份、转账凭证3份，证明被告刘星向原告借款100万元，约定年利率10%，借款期限为1年，自2014年6月11日起至2015年6月10日止，被告苏州广茂广告有限公司对上述借款承担担保责任。3、委托代理合同1份、江苏省律师服务收费标准表复印件1份、增值税发票1份，证明原告为本案诉讼所支付的律师费36000元的事实。被告刘星、谈静月、苏州广茂广告有限公司未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘星与谈静月系夫妻关系，双方于2005年1月31日登记结婚。2014年6月11日，以陶卫国为甲方（出借人）、刘星为乙方（借款人）、苏州广茂广告有限公司为丙方（保证人）三方签订《借款合同》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保。乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹佰万元整（小写：￥1000000元）。借款期限壹年，自2014年6月11日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2015年6月10日止。自支用借款之日起（甲方于2014年6月11日将借款打入乙方指定账户），按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期内年利率为10%，利息按年结算。丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保。保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。丙方自愿用常熟市黄河路汇丰时代广场4号楼1012、1013、1014、1015、1016、1017室租赁权用于利息保证。陶卫国、刘星、苏州广茂广告有限公司分别在该合同的甲方、乙方、连带保证人处签名盖章。同日，刘星出具《借条》一份，载明：“本人刘星，身份证号：×××，因资金收转需要，向陶卫国借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。口说无凭证，立字为据。借款人：刘星（签名），保证人：苏州广茂广告有限公司（盖章），日期：2014.6.11”。2014年6月11日，原告陶卫国通过银行转账方式向被告刘星指定账户交付1000000元。2016年9月27日，原告与江苏华元民信律师事务所签订《委托代理合同》，为本案诉讼支付代理费36000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘星向原告陶卫国借款1000000元的事实，有原告提供的借条、借款合同、转账凭证为据，本院予以认定。现原告要求被告刘星归还借款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘星未能按约定的期限归还借款，应当承担支付相应逾期利息的民事责任。现原告要求被告支付自2015年6月11日起至2016年6月10日止，按年利率10%计算的逾期利息10万元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在刘星、谈静月夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利人，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告谈静月共同归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但谈静月应以其与刘星的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。《借款合同》明确约定，被告苏州广茂广告有限公司为刘星的借款提供连带责任担保，并明确了担保责任的范围及期限，现原告要求被告苏州广茂广告有限公司对刘星的上述还款责任承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陶卫国与被告刘星未就律师费的承担事宜达成合意，故原告陶卫国要求被告承担律师费36000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘星、谈静月、苏州广茂广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星于本判决生效之日起十日内归还原告陶卫国借款1000000元，并支付自2015年6月11日起至2016年6月10日止逾期利息100000元，合计1100000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
二、被告谈静月以其与刘星的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苏州广茂广告有限公司对被告刘星在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告陶卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元、保全费5000元，公告费600元，合计20624元，由原告陶卫国负担324元，被告刘星负担20300元，被告谈静月、苏州广茂广告有限公司承担连带清偿责任。（原告预交的案件受理费20300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 谭宇帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11181号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,118.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,118.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1562号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市。
法定代表人徐洪波，任主任。
被执行人郭君利，男，汉族，1979年5月11日出生，住河南省汝州市。
案由：行政非诉执行。
关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人郭君利行政非诉执行一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0335号行政处罚决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0335号行政处罚决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1562号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市。法定代表人徐洪波，任主任。被执行人郭君利，男，汉族，1979年5月11日出生，住河南省汝州市。案由：行政非诉执行。关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人郭君利行政非诉执行一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0335号行政处罚决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0335号行政处罚决定书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一八年五月二十一日书记员  李 青
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更857号
罪犯杨爱平，男，现年41岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年5月20日，云南省大理市人民法院作出(2010)大刑初字第143号刑事判决书，确认罪犯杨爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年8月30日起至2020年8月29日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2017年1月29日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨爱平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨爱平获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年4月份考核累计分余分为56.59分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨爱平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨爱平准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池