wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第376号申请执行人许某。法定代理人朱翠芝，女，汉族，农民。系许某之母。被执行人杨翠霞，农民。被执行人许保臣，农民。本院在执行许某申请执行杨翠霞、许保臣健康权纠纷一案中，申请人于2014年6月24日申请执行，申请执行人的法定代理人朱翠芝与被执行人杨翠霞达成执行和解协议，并实际履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结定陶县人民法院（2013）定民初字第362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱月强二〇一四年九月十七日书记员  魏衍豪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5572号
原告：潘伟坚，男，1982年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：周俊龙，男，1986年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡小梅，女，1984年8月11日出生，汉族，住惠安县。
原告潘伟坚与被告周俊龙、蔡小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘伟坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄碧山
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2060号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2014年8月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2834号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月中旬的一天晚上22时许，被告人罗某至本市横峰街道马鞍桥村诚达批发部门口，窃得被害人陈某放在门口网罩下面的一箱红牛维生素功能饮料（价值无法鉴定）。
2、2014年7月中旬的一天晚上21时许，被告人罗某至本市横峰街道马鞍桥村诚达批发部门口，窃得被害人陈某放在门口网罩下面的一箱康师傅矿物质水（价值无法鉴定）。
3、2014年7月20日左右的一天晚上23时许，被告人罗某至本市横峰街道马鞍桥村诚达批发部门口，窃得被害人陈某放在门口的一箱可口可乐（价值无法鉴定）。
4、2014年7月下旬的一天凌晨1时许，被告人罗某至本市横峰街道马鞍桥村诚达批发部门口，窃得被害人陈某放在门口网罩下面的一瓶红酒（价值无法鉴定）。
5、2014年7月下旬的一天晚上23时许，被告人罗某至本市横峰街道马鞍桥村诚达批发部门口，窃得被害人陈某放在门口网罩下面的一箱红牛维生素功能饮料（价值无法鉴定）。
6、2014年7月下旬的一天晚上23时许，被告人罗某至本市横峰街道马鞍桥村诚达批发部门口，窃得被害人陈某放在门口网罩下面的一箱“康师傅”牌矿泉水（价值无法鉴定）。
7、2014年8月初的一天凌晨1时许，被告人罗某至本市横峰街道马鞍桥村诚达批发部门口，窃得被害人陈某放在门口的一瓶红酒（价值无法鉴定）。
2014年8月25日上午，被告人罗某在本市横峰街道马鞍桥村成奇鞋厂门口处因形迹可疑被群众抓获，后温岭市公安局横峰派出所民警接群众报警后赶至现场依法传唤被告人罗某至该所接受调查。被告人罗某归案后，主动交代了其涉案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人颜某的证言，被告人户籍证明，抓获经过，情况说明，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某因形迹可疑被传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年1月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陈依婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2431号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告李志华，男，1987年6月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇碧高村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李志华金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李志华的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第703-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路。
被执行人：刘天文，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区端州五路。
被执行人：冯月群，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区端州五路。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘天文、冯月群金融借款合同纠纷一案中，需处置被执行人刘天文名下的肇庆市端州区星荷路五区第二幢705房以偿付本案相应数额的债务。因处置上述房产时涉及评估、拍卖等环节需时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
终结本院（2015）肇端法执字第703号案件的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄敏贤
第2页共2页
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00957号
原告郭仁钱，男，生于1970年7月9日，汉族，住重庆市璧山县。
原告张世洪，男，生于1988年4月14日，汉族，住重庆市璧山县。
被告佘珊，女，生于1972年5月26日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告郭仁钱、张世洪与被告佘珊民间借贷纠纷一案中，原告郭仁钱、张世洪于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭仁钱、张世洪申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭仁钱、张世洪撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全措施费1920元，共计4370元，由原告郭仁钱、张世洪承担。
代理审判员 郭 渝
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张曾洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00219号
申请执行人孙某，女，1980年11月20日生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1976年9月16日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2012）户民初字第01219号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款3216.36元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人已履行了判决书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一三年七月二十二日
书记员 付钊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1392号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告刘黎明
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘黎明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第449号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张××，男，1971年11月2日出生。2014年2月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被大庆市公安局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人张××犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月28日，赵×（已判刑）在没有实际货物交易的情况下，利用其经营的大庆市明海瑞经贸有限公司，以百分之七的开票费（约合人民币1100元）向被告人张××经营�大庆利智佳和经贸有限公司虚开增值税专用发票1份（发票号：NO.0075××××），价税合计人民币112835.00元，抵扣税款数额合计人民币16394.83元。
被告人张××于2014年2月19日被公安机关抓获。案发后，所欠税款已补缴。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有立案决定书、发破案经过、抓获经过、认证结果通知书、证明、增值税专用发票复印件、入库单复印件、出库单复印件、营业执照复印件、大庆利智佳和经贸有限公司情况材料、大庆市明海瑞经贸有限公司情况材料、扣押物品、文件清单、户籍证明等；证人张×、王×、刘××的证言；被告人张××的供述和辩解及同案赵×的佐证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××在没有真实货物交易的情况下，向他人购买增值税专用�票，属让他人为自己虚开增值税专用发票，且数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张××犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张××能如实供述自己的罪行，在开庭审理时自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张××在案发后能积极补缴税款，未给国家税收造成实际损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张××犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
代理审判员 李晨勇
代理审判员 张海燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 思
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执恢字第00021号
申请执行人刘某某，男，生于1956年5月20日，汉族，甘肃省灵台县人，小学文化，农民。
被执行人韩某某，女，生于1954年07月10日，汉族，原甘肃省武都县人，住陕西省凤翔县虢王镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）凤翔民初字第265号民事判决书，在执行执行刘某某诉韩某某同居关系析产纠纷一案中，标的为人民币4000元及案件受理费340元和执行费50元，合计为4390元整。2009年10月14日，本院向被执行人韩某某送达了执行通知书，并依法冻结其在凤翔县信用联社虢王信用社的银行存款（种粮补贴款）454元整，案件中止执行，2010年12月3日，本院划拨被执行人韩某某种粮补贴款450元后裁定终结本次执行。后经法院多次执行，被执行人韩某某共缴纳执行款1200元整，剩余2800元未能执行。2015年2月11日申请执行人刘某某申请恢复执行。因被执行人韩某某年老多病，无经济来源，丈夫马某某已病故，儿子马某甲在2008年意外死亡，两个女儿均已出嫁，被执行人韩某某孤身生活至今，且为低保户。申请执行人刘某某系肢体三级残疾，行动不便，生活困难，在案件执行过程中，双方当事人均年事已高，体弱多病，无经济来源，生活困难，申请执行人刘某某也自愿放弃800元执行标的，符合司法救助条件，本院于2015年3月26日召开审判委员会议，一致通过决议对申请执行人刘某某进行司法救助2000元，案件受理费340元和执行费50元全部免收。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）凤翔民初字第00265号民事判书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年三月二十七日
书记员 马 杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1400号
原告侯迎宾。
被告张超。
本院在审理原告侯迎宾与被告张超道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出对被告张超的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告张超的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张超的起诉。
案件受理费182元（已减半收取），由原告侯迎宾负担。
审判员 程革江
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 阳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1436号
申请执行人嘉兴海德五金有限公司。住所地：海宁市。
被执行人海盐凯立进出口有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行嘉兴海德五金有限公司与海盐凯立进出口有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海盐凯立进出口有限公司已不在原经营地办公，下落不明。经查询无银行存款也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的507164.52元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人嘉兴海德五金有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1436号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月十八日
书记员 汤奕波
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第726号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市海尔路南端（银河不夜城连廊）。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁，系原告单位职员。
被告张海燕。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告张海燕物业服务合同纠纷一案中，原告青岛凯旋物业发展有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取269.50元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司负担。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 李世贵
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更400号
罪犯潘宝站，现在广西桂中监狱服刑。
广西都安县人民法院于2012年9月27日作出（2012）都刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人潘宝站犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人潘宝站不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）河市刑一终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月21日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第29号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘宝站在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘宝站提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘宝站能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年10月获奖励分89.3分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘宝站在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘宝站在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘宝站减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第649号
原告：贾凤英，女。
被告：吉林省百科通信有限公司。
法定代表人：陈力铭，公司总经理。
本院在审理原告贾凤英与被告吉林省百科通信有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告贾凤英于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾凤英撤回起诉。
案件受理费4，174.00元减半收取，由原告贾凤英负担2，087.00元，其余2，087.00元退还给原告贾凤英。
审判员 赵宏波
二〇一四年七月一日
书记员 孙 娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第82号
原告范金武，男，1984年12月20日生，汉族，农民，住梨树县
原告范红福，男，1982年7月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告颜士柱，男，1950年2月4日生，汉族，农民，住梨树县。
原告范德红，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住梨树县
委托代理人马再连，男，1959年7月18日生，汉族，农民，住梨树县。
原告马再连，男，1959年7月18日生，汉族，农民，住梨树县。
被告王武（又名王树军），男，1971年6月10日生，汉族，农民，住梨树县。
原告范金武、范红福、颜士柱、范德红、马再连与被告王武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫国辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范金武、范红福、颜士柱、马再连及范德红委托代理人马再连到庭参加了诉讼，被告王武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金武、范红福、颜士柱、范德红、马再连诉称：原告范红福、颜士柱、范德红、马再连随被告王武在位于梨树县蔡家镇横道子村五组的泵站工作，被告王武为五原告的包工头。原告范金武在泵站工作的工资款1220元、范红福在泵站工作的工资款1220元、颜士柱在泵站工作的工资款240元、范德红在泵站工作的工资款240元、马再连在泵站工作的工资款1560元，共计人民币4480元被王武领出后没有给付给五原告，而是自己用于自己花销。被告王武欠原告马再连用车款210元、加油款660元。为此，五原告从2012年8月28日起多次找到被告王武索要工资款，共计耽误16个工时，给五原告造成经济损失了1920元的经济损失，被告都以各种借口拒绝偿还该款。综上，为维护五原告的合法权益，特依法起诉，要求被告给付工资款及误工费、利息，共计10541元。
被告王武经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告范金武、范红福、颜士柱、范德红、马再连在2012年由被告王武雇佣到梨树县蔡家镇横道子村五组的泵站工作，因被告王武拖欠五原告工资，五原告一起到被告王武家中追要工资，被告王武于2012年7月为五原告分别各出具欠条一份。后五原告找被告索要仍然无果，因此诉至法院。上述事实有被告王武为五原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原告范金武、范红福、颜士柱、范德红、马再连在2012年受被告王武雇佣到梨树县蔡家镇横道子村五组的泵站工作，被告王武欠五原告工资及车费、加油费的事实清楚，证据确实，被告应向原告支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告支付该劳务费的请求，理由正当，应予支持。因原、被告双方就欠款利息没有书面约定，且要求被告王武支付误工费于法无据，故原告要求被告支付欠款利息及误工费的请求，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
被告王武于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告范金武劳动报酬1220元、原告范红福劳动报酬1220元、原告颜士柱劳动报酬240元、原告范德红劳动报酬240元、原告马再连2430元（劳动报酬1560元及出车费210元、加油费660元）。
案件受理费60元，由被告王武负担30元，退回原告范金武、范红福、颜士柱、范德红、马再连30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一四年四月十日
书记员 王 鹤
第2页
第1页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12053号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王燕宾，男，1985年1月2日出生，汉族，住所地山东省菏泽市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕宾信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,678.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王燕宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,678.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12053号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王燕宾，男，1985年1月2日出生，汉族，住所地山东省菏泽市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕宾信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,678.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王燕宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,678.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第586号
上诉人王文捷，女，1965年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈建新、许霞，福建归一律师事务所律师。
上诉人王文捷不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第325号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王文捷认为原审起诉的建设工程消防验收意见是公安消防机构根据《消防法》的授权在行使消防行政管理职权过程中所作出的消防行政行为，属于人民法院的行政诉讼受案范围。上诉人请求依法撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第325号行政裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院受理。
本院审查认为，本案被诉的建设工程消防验收意见，属于公安消防部门依照国家相关技术标准对建筑工程消防验收是否合格作出的专业技术性判断意见，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人王文捷的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 源
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第98号
原告张某某，女，汉族，1987年8月1日生。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1987年7月18日生。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师，
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟凡斌、被告王某甲的委托代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。自孩子出生后，被告经常打骂原告。2011年5月份开始，二人因感情不和分居至今。要求判令原、被告离婚；儿子王某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；原告的婚前个人财产自愿放弃；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，要求抚养孩子，原告不负担抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后二人经常发生矛盾。原告曾起诉离婚，2013年6月2日，本院作出（2013）郸民初字第620号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，二人关系未得到改善。
以上事实有结婚证、民事判决书、当事人陈述、证明等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原告张某某与被告王某甲依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。婚后二人经常发生矛盾，2013年6月2日，本院作出（2013）郸民初字第620号民事判决书，驳回原告的离婚请求后，二人关系仍未得到改善，夫妻关系名存实亡，应准予原、被告离婚。婚生子王某乙年龄较小，应由原告抚养为宜。原告表示被告不承担抚养费、放弃其婚前个人财产，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某甲离婚；
婚生子王某乙由原告张某某抚养，被告王某甲不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 朱勤英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱怡凡
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒商初字第1503号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。
法定代表人：陈方春。
委托代理人：陶虎。
被告：陈益群。
被告：陈益新。
被告：陈益民。
被告：浙江金道缝制设备有限公司。
法定代表人：陈益群。
本院在审理原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告陈益群、陈益新、陈益民、浙江金道缝制设备有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江方远小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4630元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇一四年一月十三日
代书记员 金 媚
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民申6号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：原腾冲县小西建筑工程队。
法定代表人：杨之文，原小西建筑工程队队长。
再审申请人（委托代理人）：杨明龙，男，汉族，1960年7月18日生，原小西建筑工程队施工队长（原审诉讼委托代理人）。公民身份号码：5330231960********。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：腾冲市供销合作社荷花基社（原腾冲县供销合作社荷花基社）。
统一社会信用代码：915305222189912491。
法定代表人：寸建普，该社主任。
住所地：云南省腾冲市。
再审申请人原腾冲县小西建筑工程队因与被申请人腾冲市供销合作社荷花基社（原腾冲县供销合作社荷花基社）拖欠工程款纠纷一案，不服原保山地区中级人民法院（2000）保中经字第33号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人原腾冲县原小西建筑工程队及杨明龙申请再审称：1.我队与腾冲县供销社荷花基社于1993年在腾冲县工商局仲裁委员会主持调解下协商一致达成（1993）腾工商合仲字03号调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款，明确该案是仲裁管辖，并且是仲裁委调解终结。2.腾冲县人民法院于2000年7月14日作出的（2000）腾经初字第69号判决书将我队的诉求全部驳回，捏造了一个工程造价，拖欠尾款82824.98元；同年9月21日，保山市中级人民法院作出（2000）保中经字第33号判决书，维持原判，该判决违背事实和证据，超越法律，超越管辖权，请求撤销（2000）保中经字第33号判决书，确认腾冲市腾工商字（1993）合仲字03号调解书是合法送达生效的文书。
被申请人腾冲市供销合作社荷花基社未提交意见。
再审审查期间，再审申请人未提交新证据，其提交的均系原审在卷材料。
本院审查查明的事实与一、二审一致。
本院经审查认为，首先，本案再审申请书中所列申请人腾冲市原小西建筑队，原注册为腾冲县小西建筑队，法定代表人为杨枝文，现已无该企业的工商信息。根据腾冲市市场监督管理局2018年5月14日提供的《内资企业登记基本情况表》，腾冲县小西建筑工程队已于2002年12月27日注销，该企业无权利义务承继人，也未委托任何人进行申诉、申请再审等诉讼活动的授权，再审审查期间杨明龙也未提交原腾冲县小西建筑工程队或其权利义务承继者的授权委托手续。
其次，根据原《中华人民共和国民事诉讼法》和现行《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审，不论原规定应当在判决、裁定发生法律后两年内，还是现行规定的六个月内提出，原保山地区中级人民法院（2000）保中经终字第33号民事判决已经于2000年10月11日生效，且杨明龙提起再审申请也无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，早已超过申请再审时效。
再次，杨明龙认为原二审法院“违法受理，违背事实和依据，超越法律，超越管辖权”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，原腾冲县供销合作社荷花基社作为一方当事人，不服原腾冲县人民法院（2000）腾经初字第69号判决，在法定期限内向其上一级人民法院原保山地区中级人民法院提出上诉，原保山地区中级人民法院依法受理该上诉案件符合法律规定。而当时作为一方当事人的原腾冲县小西建筑工程队及委托代理人杨明龙已服从一审判决，并未提起上诉。经二审审理，已依法作出（2000）保中经终字第33号民事判决，驳回上诉，维持原判。该终审判决未改变一审判决对原腾冲县小西建筑队权利义务的判定。之后，至本案受理之前，双方当事人均未依法提起申诉、申请再审，也未申请执行原审生效判决。根据最高人民法院案例[（2016）最高法民申2505号]意见，“法院对不提起上诉当事人提出的再审申请可不予审查。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即首选民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序；再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提出上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，对其再审申请事由不予审查，对其申请予以驳回。”作为原告的原腾冲县小西建筑队，在签收原腾冲县人民法院（2000）腾经初字第69号判决后，在法定期限内无正当理由未提出上诉，对其申请事由，本院可不予审查，但本着穷尽程序出发，仍依法进行了审查。
最后，在原腾冲县工商行政管理局经济仲裁委员会“（1993）腾工商字合仲字03号”调解书中，虽然双方达成的调解协议明确了“对工程价款结算按一九九一年三月二十三日双方认可的材料补差表所列项目补差结算”，但并未结算出具体的可执行的标的额。该仲裁委员会于1994年3月29日作出的“（1994）腾工商仲字第01号”裁决书，裁决由原腾冲县供销合作社荷花基社支付给原腾冲县小西建筑队工程尾款30443.27元，但原腾冲县小西建筑队方仍对该工程结算价款中九项材料价格有异议。1994年4月12日原腾冲县小西建筑队在向原腾冲县人民法院申请执行原腾冲县工商行政管理局经济仲裁委员会“（1994）腾工商仲字第01号”裁决书过程中，原腾冲县人民法院于1995年11月16日作出的（1995）腾执字第10号民事裁定书，认为“（1994）腾工商仲字第01号”裁决书因适用法律错误，对该裁决书不予执行，同时对已执行的30443.27元执行回转给原腾冲县供销合作社荷花基社，但该款尚未执行回转给原腾冲县供销合作社荷花基社。随后，原腾冲县小西建筑队作为原告针对上述与原腾冲县供销合作社荷花基社的拖欠工程款纠纷，向原腾冲县人民法院提起诉讼，因而，原腾冲县工商行政管理局经济仲裁委员会“（1993）腾工商字合仲字03号”调解书及“（1994）腾工商仲字第01号”裁决书，不再具有法律执行效力。一审原腾冲县人民法院根据该工程建设日期，向腾冲县建设银行对同一时期建材价格作了调查，并结合争议部分综合认定，该工程实际造价为374915.10元，符合当时腾冲建材市场的客观情况。原腾冲县人民法院（2000）腾经初字第69号判决和原保山地区中级人民法院（2000）保中经终字第33号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、判处恰当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原腾冲县小西建筑队及杨明龙提起的再审申请超过诉讼时效，且申请请求和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回原腾冲县小西建筑队及杨明龙的再审申请。
审判长 杨仙道
审判员 邵 全
审判员 王文祥
二〇一八年七月十二日
书记员 史梦婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非执字第90号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，系该局局长。
被执行人李海涛。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局与被执行人李海涛环保行政处罚一案，现申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局与被执行人李海涛达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审第89号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 何晴高
审判员 李志强
二〇一四年十二月八日
书记员 吴桂华
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初535号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人孙某。
被告人谢某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人孙某、谢某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人孙某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年1月14日20时许，被告人孙某、谢某在本市武侯区金花镇金兴北路鞋厂门口，以人民币800元的价格向赵某贩卖一小包净重为1.58克的甲基苯丙胺（冰毒），交易完成后被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份及前科证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人孙某、谢某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人孙某、谢某判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人孙某、谢某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人孙某、谢某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人孙某、谢某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系一般共同犯罪，被告人孙某、谢某在共同犯罪过程中所起的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人孙某、谢某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情从轻处罚。被告人谢某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人孙某、谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 高晓强
二０一六年五月十七日
书记员 史雅莉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00090号
上诉人（原审被告）王德敏，女，1958年1月5日出生。
委托代理人李砚明（王德敏之夫），1957年8月22日出生。
委托代理人于道海，男，1961年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生。
上诉人王德敏因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，北京世纪金龙物业管理有限责任公司（以下简称世纪金龙公司）起诉至原审法院称：我公司于2005年8月8日与王德敏签订物业管理合同，我公司一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。王德敏自2006年8月起拒绝交纳物业费。经我公司多次催收，王德敏均推诿拖延，致使我公司的权利无法实现。故我公司起诉要求王德敏支付2006年8月8日至2011年5月24日的物业服务费4073.79元；王德敏承担本案诉讼费及公告费。
王德敏辩称：世纪金龙公司所述房屋地点、产权人、房屋建筑面积、物业服务费欠费期间、收费标准均属实。但我不是不交物业费，而是世纪金龙公司的物业服务不到位，即世纪金龙公司未按规定公布物业服务费收支账目，私自将地下车库出租，绿地改为停车场，小区内停车混乱，导致救护车进不来，自行车丢失，私搭乱建无人管理，楼门口的垃圾箱还只剩一个等。故不同意世纪金龙公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，世纪金龙公司作为王德敏所在小区的物业服务管理方，为王德敏提供了物业管理服务，王德敏理应按时交纳物业服务费。世纪金龙公司的物业服务虽存在一定瑕疵，但王德敏以拒交物业服务费的方式来对抗，显系不当。现世纪金龙公司要求王德敏交纳2006年8月8日至2011年5月24日的物业服务费4073.79元的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2013年11月判决：王德敏于判决生效后十日内给付北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年八月八日至二○一一年五月二十四日的物业服务费等共计人民币四千零七十三元七角九分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王德敏不服，上诉至本院称：世纪金龙公司以不给我房屋钥匙作为要胁强行与我签订《房屋委托服务管理合同》，合同违反了真实意思原则，且永外分部为非独立法人，无权行使独立法人权利签订合同，亦无资格为小区提供物业服务，该合同为无效合同；世纪金龙公司的诉讼请求超过了诉讼时效；世纪金龙公司违反《物业管理条例》的相关规定，且未提交证据证明其提供了物业服务；世纪金龙公司与开发商签订的前期物业合同已于2007年3月终止，且世纪金龙公司于2009年7月10日停止了对小区的物业服务。故请求撤销原判，依法改判驳回世纪金龙公司的原审诉讼请求或发回重审。世纪金龙公司同意原判。
经审理查明：北京市东城区×13号楼2单元402号房屋系王德敏所有，房屋建筑面积为60.29平方米。2005年8月8日，北京世纪金龙物业管理有限责任公司永外分部（以下简称世纪金龙公司永外分部）与王德敏签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，王德敏委托世纪金龙公司对其居住的小区进行物业管理；物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米暂定每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。王德敏自2006年8月8日开始未向世纪金龙公司交纳物业服务费。
本院审理期间，王德敏提交世纪金龙公司于2009年4月张贴在小区内的抬头为中冶置业房地产开发有限公司的《致中冶置业函》，以证明世纪金龙公司于2009年7月10日已停止了对小区的物业服务。世纪金龙公司称此函是因为与开发商有矛盾才张贴的，目的是迫使开发商解决遗留问题，实际上并未停止对小区的服务。为此，世纪金龙公司提交北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16652号民事判决书一份，以该判决经审理查明部分的内容证明世纪金龙公司为王德敏居住的小区提供了物业服务至2011年5月24日，并于当日与景泰西里西区业主委员会新选聘的北京国泰阳光物业管理有限公司正式进行交接，同时停止对该小区的物业管理工作；2011年5月25日，世纪金龙公司撤离了王德敏居住的小区，终止了物业管理工作。王德敏另提交《普通住宅小区物业管理服务等级标准》一份及2010年7月拍摄的照片十一张，以证明世纪金龙公司并未提供物业服务，造成小区的卫生、绿化、安全等各方面混乱不堪。世纪金龙公司对上述证据均不予认可。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》、北京市房屋产权登记申请书、北京市房屋登记表、《致中冶置业函》、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16652号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王德敏与世纪金龙公司签订的《房屋委托服务管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。世纪金龙公司永外分部不具备独立的法人资格，世纪金龙公司作为世纪金龙公司永外分部的上级单位承担相应的法律责任。王德敏虽称其受胁迫签订《房屋委托服务管理合同》，世纪金龙公司对此不予认可，王德敏亦未提供有效的证据证明其被胁迫的事实，本院对其该项上诉意见不予采信。王德敏上诉称世纪金龙公司在《致中冶置业函》中提出于2009年7月10日停止对小区的物业服务，其无需向世纪金龙公司交纳此后的物业服务费；因王德敏并非《致中冶置业函》的通知相对方，《致中冶置业函》对其不发生法律效力，且生效判决认定世纪金龙公司为王德敏居住的小区提供物业服务至2011年5月24日，故本院对于王德敏的该项上诉主张不予采纳。因王德敏在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间以诉讼时效为由进行抗辩，本院不予采信。从小区内确实存在私搭乱建的现象可以看出，世纪金龙公司在物业管理质量方面确需进一步改善和提高，但王德敏以小区业主私搭乱建作为抗辩理由拒交物业服务费依据不足，本院实难支持。应当指出的是，世纪金龙公司作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主反映的问题，努力与业主建立起和谐的服务与被服务的关系。
综上，王德敏的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费300元，由王德敏负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
一审案件受理费50元，由王德敏负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由王德敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 雷 洋
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2068号
被执行人唐某某，男，1992年7月10日出生，汉族。
被执行人唐某某盗窃罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年11月21日作出（2015）六刑初字第124号刑事判决书，依该裁判：唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑二初字第124号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 黄 浩
执行员 沈 力
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 荣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：孙立秋，系该行行长。
委托代理人：任淑钦（特别授权）。
被告：江海仁，农民。
被告：张燕，农民，系被告江海仁之妻。
被告：孙立峰，农民。
被告：屈伟杰，农民，系被告孙立峰之妻。
被告：屈玉波，农民。
被告：楚四平，农民，系被告屈玉波之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告江海仁、张燕、孙立峰、屈伟杰、屈玉波、楚四平金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人任淑钦到庭参加了诉讼，被告江海仁、张燕、孙立峰、屈伟杰、屈玉波、楚四平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日被告江海仁从原告处借款180000元用于购车，借款期间一年，2015年8月28日到期。双方约定年利率为12%。被告张燕是被告江海仁的妻子，是财产共有人，被告孙立峰、屈伟杰、屈玉波、楚四平为被告江海仁借款提供联户保证担保。借款后，被告江海仁未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。请求法院判令被告江海仁、张燕共同偿还原告贷款本金44735.37元及利息1040.2元，并自2015年9月2日至上述贷款本息实际还清之日止按照合同约定年利率12%加收30%给付利息。被告孙立峰、屈伟杰、屈玉波、楚四平对上述贷款本息负连带清偿责任。
被告江海仁、张燕、孙立峰、屈伟杰、屈玉波、楚四平均未作答辩。
经审理本院认定，2014年8月20日，被告江海仁向原告申请贷款额度200000元，贷款用途购买车辆，贷款期限1年，担保人是被告孙立峰、屈玉波，被告江海仁及其妻张燕均签名、捺印。2014年8月28日，原告与被告江海仁、张燕签订小额贷款借款合同，双方约定被告江海仁向原告借款180000元，借款用途购车。借款利率为年利率12%，借款期限自2014年8月至2015年8月，合同约定还款方式为每月等额归还贷款本息。同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定孙立峰、屈玉波提供保证担保。被告江海仁、张燕在借款合同上签字、捺印。同日，被告江海仁、孙立峰、屈玉波与原告签订的小额贷款联保协议书，保证方式为最高额连带责任保证，在任某保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员承担的连带责任保证为任某保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任。本协议发放的每次每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告江海仁、孙立峰、屈玉波在协议上签名、捺印，被告张燕、屈伟杰、楚四平以配偶的名义均签字、捺印。2014年8月28日原告按约定向被告江海仁发放借款180000元，被告江海仁在借款借据上签字并捺印。截止到2015年9月2日，被告江海仁共拖欠原告本金44735.37元，利息1040.2元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、个人贷款放款单、还款流水台账、户籍证明、结婚证予以证明，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定将借款汇入被告江海仁设立的账户内，被告江海仁在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告张燕是被告江海仁的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告江海仁、张燕共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告孙立峰、屈玉波为被告江海仁借款自愿提供最高额连带责任保证，即任某保小组成员担保的额度为该协议约定的联保小组合计贷款限额540000元，原告要求被告孙立峰、屈玉波对被告江海仁的贷款本息承担连带责任，本院予以支持。被告屈伟杰、楚四平在小额贷款联保协议中，是担保人的配偶，自愿在联保小组成员及配偶处签名、捺印，应视为自愿作为担保人提供保证担保，应承担连带担保责任，原告要求被告屈伟杰、楚四平同被告孙立峰、屈玉波承担连带担保责任，本院予以支持。被告江海仁、张燕、孙立峰、屈伟杰、屈玉波、楚四平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江海仁、张燕于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金44735.37元及利息1040.2元，并自2015年9月2日起至本院指定之日止按合同约定支付利息；被告孙立峰、屈伟杰、屈玉波、楚四平承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取497元，由被告江海仁、张燕、孙立峰、屈伟杰、屈玉波、楚四平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯 宏
二〇一五年十二月三日
书记员 于春青
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1895号
申请执行人刘军。
被执行人邓建华。
被执行人彭静。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3635号民事判决，于2015年5月28日受理刘军申请执行邓建华、彭静民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人彭静位于成都市青羊区青羊大道8号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年六月十二日
书记员 叶 桃
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初字第239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。
负责人董会杰，该支行行长。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告徐杰，男，汉族，住遂平县。
被告徐耒青，男，汉族，住遂平县。
被告靳高原，男，汉族，住遂平县。
被告靳记根，男，，汉族，住遂平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮政银行）与被告徐杰、徐耒青、靳高原、靳记根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人刘康春到庭参加诉讼，被告徐杰、徐耒青、靳高原、靳记根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，四被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定四人在两年内互相承担连带保证责任均可单方向原告银行贷款。2012年9月4日，被告徐杰与原告签订了小额借款合同，向原告借款50000元，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年7月1日，被告徐杰拖欠原告借款本金25452.84元，经原告多次追要，四被告至今未偿还息。请求判令四被告连带偿还借款25452.84元及利息（按合同约定支付逾期利息及罚息）。
四被告未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，四被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定四人在两年内互相承担连带保证责任均可单方向原告贷款，每人单笔借款金额不超过50000元，四人借款总额不超过200000元。同日，被告徐杰与原告签订了小额借款合同，向原告借款50000元，借款期限一年，借款利率为年利率14.58％，逾期后从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。，原告当日向被告徐杰发放贷款50000元。被告徐杰未按借款合同约定的期限偿还借款本息。至今，被告仍拖欠原告本金25452.84元及合同约定的利息未还。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、被告徐俊生与原告签订的借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的小额贷款联保协议书及原告与被告徐杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告徐杰支付了借款，履行了合同义务。被告徐杰不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担归还借款及利息的民事责任。因被告徐耒青、靳高原、靳记根的担保责任未超过保证期间，故应承担本案的连带保证责任。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金25452.84元，并按合同约定合同期内的利息按14.58％计算，逾期利息按年利率14.58％加罚50％计付利息。
二、被告徐耒青、靳高原、靳记根对被告徐杰的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告徐杰、徐耒青、靳高原、靳记根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一四年一月八日
书记员 高 勇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘元西，男，1959年6月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市社会养老保险处，住所地衡阳市华新开发区长湖南路3号。
法定代表人陈军，处长。
再审申请人刘元西因诉衡阳市社会养老保险处行政行为违法一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘元西申请再审称：衡阳市社会养老保险处所依据的资料虚假，向死者发放丧葬补助金的行为违法，给刘元西造成的经济损失应予赔偿，请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国社会养老保险法》第十七条规定,参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案中，衡阳市社会养老保险处根据衡阳橡胶厂退休职工刘书灿因病死亡的事实，经刘书灿之子刘冬元的申请，通过审查刘书灿死亡户口注销证明、身份证复印件、社保存折复印件、衡阳橡胶厂证明、参保人员死亡待遇结算表等资料，作出向刘书灿遗属发放丧葬补助金和抚恤金的行政行为有事实和法律法规依据。虽然衡阳市社会养老保险处直接向死者刘书灿养老保险账户发放款项的方式不当，但未给刘书灿的遗属领取丧葬补助金和抚恤金造成损害，原审判决驳回诉讼请求并无不当。刘元西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘元西的再审申请。
审 判 长 王 帅
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 慧
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘元西，男，1959年6月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市社会养老保险处，住所地衡阳市华新开发区长湖南路3号。法定代表人陈军，处长。再审申请人刘元西因诉衡阳市社会养老保险处行政行为违法一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘元西申请再审称：衡阳市社会养老保险处所依据的资料虚假，向死者发放丧葬补助金的行为违法，给刘元西造成的经济损失应予赔偿，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国社会养老保险法》第十七条规定,参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案中，衡阳市社会养老保险处根据衡阳橡胶厂退休职工刘书灿因病死亡的事实，经刘书灿之子刘冬元的申请，通过审查刘书灿死亡户口注销证明、身份证复印件、社保存折复印件、衡阳橡胶厂证明、参保人员死亡待遇结算表等资料，作出向刘书灿遗属发放丧葬补助金和抚恤金的行政行为有事实和法律法规依据。虽然衡阳市社会养老保险处直接向死者刘书灿养老保险账户发放款项的方式不当，但未给刘书灿的遗属领取丧葬补助金和抚恤金造成损害，原审判决驳回诉讼请求并无不当。刘元西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘元西的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  潘 兵审 判 员  王 慧二〇一七年六月二十六日代理书记员  粟雅莉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终46号
上诉人（原审被告)：韩笑，女，1992年11月1日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：杨鑫（系韩笑丈夫），男，1991年10月11日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：武越，男，1993年8月31日出生，住石河子市。
上诉人韩笑因与被上诉人武越撤销权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩笑以证据不足为由，于2018年1月23日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩笑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元(上诉人预交)，减半收取25元，由上诉人韩笑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈梓萱
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民特字第5号
申请人：王某甲，务工。
申请人王某甲要求宣告被申请人王某乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王某乙，身份证号码××，女，1975年5月10日出生，汉族，无业，住浙江省青田县鹤城镇侨旺小区5幢4号，与申请人系父女关系。申请人王某甲述称：被申请人王某乙与杨�甲结婚后，因王某乙与他人发生口角，被人追至家中殴打，杨某甲未制止，经法医鉴定，王某乙为轻伤。此后，杨某甲对王某乙身体状况置之不理，并经常殴打被申请人，导致被申请人产生精神分裂，经医生诊断需终身服药。因被申请人现无法正确表述自己的意思，平时跟随申请人生活，为保护被申请人的人身和财产权益，故申请人向法院申请宣告王某乙为无民事行为能力人，并指定申请人王某甲为被申请人王某乙的监护人。申请人向本院提交了温州律政司法鉴定所出具的温律司鉴所（2014）精鉴字第399号法医精神病鉴定意见书，该鉴定意见书系本院（2014）丽青民特字第5号案件中由申请人王某甲申请，本院委托温州律政司法鉴定所鉴定并依法出具的鉴定意见书。
经审查，申请人提交的温律司鉴所（2014）精鉴字第399号法医精神病鉴定意见书合法有效。经鉴定被申请人王某乙患有精神分裂症（残留期），民事行为能力评定为无民事行为能力。被申请人现与其配偶杨某甲在本院进行离婚诉讼，故不宜指定其配偶为其监护人。考虑到被申请人在其父母家生活，并由其父母照顾，为有利于被申请人故本院指定由其父亲王某甲作为王某乙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、宣告王某乙为无民事行为能力人；
二、指定王某甲为王某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛文军
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 洪津杰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第839号
原告浙江金华丁丁实业有限公司。
法定代表人韩志龙。
委托代理人施樟清。
被告浙ＸＸ明工贸有限公司。
法定代表人施华锋。
被告施华锋。
原告浙江金华丁丁实业有限公司为与被告浙ＸＸ明工贸有限公司、施华锋买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原、被告签订了《白板纸买卖合同》及《寄库代销协议》各1份，原告依约履行了交货义务，被告仅支付了部分货款。2013年7月27日，双方达成《调解协议》，被告承诺自次月起按月归还货款。7月29日，经对账确认，被告共欠货款609428.21元，被告至今只支付了16500元，原告拉回部分货物后，尚欠592129.57元。请求判令：1、第一被告立即支付原告货款592129.57元及逾期违约金（自2013年8月至履行之日止）；2、第二被告对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、《白板纸买卖合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。2、《寄库代销协议》1份，证明双方存在寄库代销关系的事实。3、《销售对账单》传真件、“参保人员基本信息”复印件各1份，证明双方已经对销售、代销的货款进行核对以及孔胜君系被告公司财务人员的事实。4、《调解协议》1份，证明原、被告双方就被告如何支付余款问题达成调解协议的事实。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供相应证据对上列证据所待证的事实予以反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2012年6月1日，原、被告签订了《白板纸买卖合同》1份，约定：被告浙ＸＸ明工贸有限公司向原告购买4种规格的单面涂布灰底白板纸；每月25日对账，次月15日结账；等等。同日，双方又签订了《寄库代销协议》1份，约定由被告浙ＸＸ明工贸有限公司代销原告生产的B级灰底涂布白板纸，并对操作方法、价格确定、付款方式等作出约定。后原告依约履行了交货义务，被告仅支付了部分货款。2013年7月27日，双方达成《调解协议》，约定：被告浙ＸＸ明工贸有限公司（即乙方）尚欠原告（即甲方）的货款以销售对账单为准；乙方承诺自2013年8月起陆续付款，直至付清为止；被告施华锋（即丙方）对上述货款负连带责任担保；等等。被告施华锋代表公司与个人在该协议上签名确认。同年7月29日，经双方对账确认，被告浙ＸＸ明工贸有限公司共欠货款人民币609428.21元。后被告只支付了货款16500元，扣除原告拉回部分货物后，尚欠货款592129.57元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期违约金的诉请。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告浙ＸＸ明工贸有限公司拖欠原告货款人民币592129.57元，经原告多次催讨，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。被告施华锋自愿为该债务提供连带责任担保，且在担保有效期间内，依法应对该债务承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ明工贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告浙江金华丁丁实业有限公司货款人民币592129.57元。
二、被告施华锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4861元（已减半收取），由被告浙ＸＸ明工贸有限公司、施华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年一月十七日
代书记员 吴 凯
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6012号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：刘宏宇。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘宏宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江笕商初字第314号
原告：杭州市××区××额贷款股份有限公司，住所地
杭州市××××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：严某某、许某某。
被告：张甲。
被告：姚某某。
被告：杭州××餐饮有限公司，住所地杭州市××区×
×楼。
法定代表人：张甲。
被告：杭州××弗食品有限公司，住所地杭州市××区
××街道同××村。
法定代表人：张甲。
被告：杭州××包装有限公司，住所地杭州市××区×
×街道××社区。
法定代表人：李某某。
被告：李某某。
被告：张乙。
被告：周某某。
原告杭州市江干区汇银小额贷款有股份有限公某（以下
简称汇银公某）为与被告张甲、姚某某、杭州××餐饮有限公司（以下简称卡玛××）、杭州××弗食品有限公司（以下简
称卡弗××）、杭州××包装有限公司（以下简称宏翔××）
、李某某、张乙、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11
月30日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月15日公开进行
了审理。原告汇银公某的委托代理人严某某到庭参加了诉讼，
被告张甲、姚某某、卡玛××、卡弗××、宏翔××、李某某
、张乙、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告汇银公某起诉称：2011年5月20日贷款人汇银公某与
借款人张甲签订了保证借款合同，合同主要约定：借款本金为
60万元；借款期限自2011年5月20日至2011年11月18日；借款
按月计息，月利率为9.5‰，结息日为每月20日；若逾期归还
本金，自逾期之日起，按约定利率上浮30%加收利息，直至本
息清偿为止；合同履行发生争议，管辖为贷款人所在地人民法
院。被告卡玛××、卡弗××、宏翔××自愿提供连带保证责
任。姚某某出具承诺书，为该借款自愿承担共同还款连带责任
。李某某、张乙、周某某当日亦出具保证函，承诺为该借款自
愿提供连带保证责任。保证人均承诺担保范围，包括借款本金
、综合服务费、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等实现
债权的费用。
合同签订当日，原告将贷款本金60万元支付至借款人张
甲指定账户内。被告张甲收悉贷款后，在借款期限内仅支利了
利息，但未按约归还本金。该借款经原告多次催讨未果，为维
护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张甲、姚某某归还借款本金600000元、赔偿律师费18000元及相应逾期利
息（自2011年11月21日起至本息清偿之日止，按月利率12.35
‰计收）；2、被告卡玛××、卡弗××、宏翔××、李某某
、张乙、周某某对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告
承担。
被告张甲、姚某某、卡玛××、卡弗××、宏翔××、
李某某、张乙、周某某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告汇银公某在举证期限内，提供的证据材料为：
1．保证借款合同1份，拟证明借贷双方对权利义务的约
定；
2．借据及银行电子交易回单各1份，拟证明原告按约支
付借款本金60万元；
3、共同还款责任某某书1份，拟证明被告姚某某承诺对
借款承担共同还款义务；
4、保证函6份，拟证明被告卡玛××、卡弗××、宏翔
××、李某某、张乙、周某某对借款承担连带保证责任；
5、法律服务委托合同及发票各1份，拟证明原告所支付
的律师费用。
对原告汇银公某提交的上述证据，因被告张甲、姚某某
、卡玛××、卡弗××、宏翔××、李某某、张乙、周某某未
到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形
式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告汇银公某所述一致。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。原告汇银公某以银行转账方式履行了借款交付义务，借款
人张甲未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于期限届满后予
以偿还借款本金。被告姚某某出具了共同还款责任某某书，其
已作为债务人加入了本债权债务法律关系。借贷双方约定按月
利率9.5‰上浮30%加收逾期利息，该约定符合法律保护范围。
此外，双方尚约定因逾期偿还所产生的，为实现债权的律师费
及诉讼费由借款人承担，原告诉请其给付上述费用，理由正当
，本院予以支持。因被告卡玛××、卡弗××、宏翔××、李
某某、张乙、周某某自愿为该借款提供连带保证责任，则主债
务人未能清偿借款时，其应承担相应的保证责任。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，之规定
，判决如下：
一、被告张甲、姚某某于本判决生效之日起十日内支付
原告杭州市××区××额贷款股份有限公司律师费18000元、
借款本金600000元及相应逾期利息（自2011年11月21日起至本
息清偿之日止，按月利率12.35‰计）；
二、被告杭州××餐饮有限公司、杭州××弗食品有限
公司、杭州××包装有限公司、李某某、张乙、周某某对上述
债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告张甲、姚某某予
以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，财产保全申请费3610，合计13590元
，由被告张甲、姚某某、杭州××餐饮有限公司、杭州××弗
食品有限公司、杭州××包装有限公司、李某某、张乙、周某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币9980元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 汪奇良
人民陪审员 周华政
二〇一二年三月十五日
代书 记员 王 飞
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第13－1号
申请执行人漳州市闽信物资有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈惠雪，总经理。
被执行人侯镇华，男，1962年11月26日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人漳州市闽信物资有限公司与被执行人侯镇华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）文民初字第148号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人侯镇华应支付申请执行人漳州市闽信物资有限公司507687元及利息。根据申请执行人漳州市闽信物资有限公司的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人侯镇华无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第850号
原告：季春平。
被告：祝小燕。
被告：许志华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼负责人：曹阳。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告季春平诉被告祝小燕、许志华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季春平于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季春平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季春平撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 沈莉莉
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第455号
原告苗近明。
被告杨现金。
原告苗近明诉被告杨现金买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告苗近明到庭参加诉讼，被告杨现金经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苗近明诉称：九年前我家想购买一辆拖拉机，经中人李项平介绍说被告有一辆拖拉机想卖，我就同去看了车，让我先给他定金2000元，七日内要车交车款，七日内不要车将车开来返还定金。被告给我出有手续。本想贷款交车款，可后来贷不了款，又将车还给了被告，说停十天还款，至今未还，后经原告多次催要和村民调解无果，无奈诉至法院，请求判令被告归还欠款2000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告杨现金未到庭，未答辩，未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交8月6日被告杨现金给原告出具的证明条一份，证明收原告买车定金2000元，并有中人李项平证实。提交1997年9月27日被告杨现金给原告出具的证明一份，证明双方约定欠原告2000元，被告于当年11月底还一部分，最少1000元。被告未到庭质证。经合议庭评议认为，原告提交的证据符合客观真实性，与本案有关联，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实：原告苗近明于1997年8月6日通过被告本村村民李项平的介绍，购买被告的拖拉机，向被告交定金2000元。由被告向原告出具的证明所证实，后因原告购车款不足将车返还被告，被告于1997年9月27日给原告出具证明一份，自愿同年11月底还款1000元，但至今未付，原告诉至法院，请求被告归还欠款及利息。
本院认为：原、被告债权、债务关系明确，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告打有证明欠据，事实清楚，证据确实充分，原告起诉理由正当，本院予以支持。被告杨现金应当向原告清偿债务，双方未约定利息，原告起诉请求被告支付利息证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告杨现金于本判决生效后十日内支付原告欠款2000元。
二、驳回原告苗近明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨现金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一五年一月五日
代书 记员 周 涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02392号
申请执行人常熟市佳通纤维制品有限公司。
法定代表人邱琴华。
被执行人苏州勤益化纤纺有限公司。
法定代表人朱永明。
常熟市佳通纤维制品有限公司与苏州勤益化纤纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）太沙商初字第00134号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州勤益化纤纺有限公司结欠常熟市佳通纤维制品有限公司货款275734元，于2015年6月25日之前支付常熟市佳通纤维制品有限公司7万元；于2015年6月30日前支付常熟市佳通纤维制品有限公司3万元；2015年7月31日前支付常熟市佳通纤维制品有限公司87867元；于2015年8月31日前支付常熟市佳通纤维制品有限公司87867元。若苏州勤益化纤纺有限公司有任一期逾期付款，常熟市佳通纤维制品有限公司有权就余款一并申请强制执行；案件受理费2718元，财产保全费1970元，合计4688元，由苏州勤益化纤纺有限公司负担。因苏州勤益化纤纺有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理，执行标的为205734元。
本案在执行过程中，因被执行人苏州勤益化纤纺有限公司已经进入破产程序，本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙商初字第00134号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 黄 斌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终9002号
上诉人（原审被告）：孙某甲，男，1961年12月10日出生，汉族，济南铁路公安局铁路公安处职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王家秀（系孙某甲之妻），女，1960年10月16日出生，汉族，济南铁路局济南客运段退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：伊峰，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某乙，男，1967年8月20日出生，汉族，济南市中心医院职工，住济南市。
委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：孙某丙，女，1959年3月29日出生，汉族，中国重汽集团桥箱公司退休工人，住济南市。
被上诉人（原审原告）：孙某丁，男，1944年10月30日出生，汉族，济南三塑集团退休工人，住济南市。
被上诉人（原审原告）：孙某戊，女，1940年7月11日出生，汉族，济南市肉联厂退休工人，现住济南市历城区锦绣川精神康复中心。
法定代理人：李志强（系孙某戊之子），男，1976年6月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某甲于2018年2月1日以“同意一审判决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14280元，减半收取7140元，由上诉人孙某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一八年二月二日
书记员 杨建群
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1666号
原告：王红美。
被告：浙江德尚林工贸有限公司。
法定代表人：李元东。
被告：曹笑芳。
本院在审理原告王红美诉被告浙江德尚林工贸有限公司、曹笑芳买卖合同纠纷一案中，原告王红美以需补充证据为由，于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红美撤回起诉。
案件受理费1497元（已减半收取），由原告王红美�担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年十二月十七日
代书记员 邹小杭
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1782号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，生于1971年9月28日，汉族，身份证号码5106221971********，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段360号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。
被告徐腾荣，男，47岁。
被告邬玲，女，44岁。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告徐腾荣、邬玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕斌到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐腾荣与被告邬玲系夫妻关系。2009年4月21日，原告与被告签订《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款2.4万元，同时签订共同承担责任承诺书，约定由第二被告对该笔借款承担连带责任偿还责任，直至借款本息全部偿清为止。2009年4月21日原告依约履行贷款义务。2012年4月20日借款到期后，经原告多次派人催收，被告以种种理由推诿拒不偿还，截止2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金2.4万元、利息6909.99元。故诉至法院，请求：1、判令被告徐腾荣立即偿还借款本金2.4万元、利息6906.99元（利息计算截止至2014年6月20日，其后利息以合同约定的利率计算至付清日止），并由被告邬玲承担连带偿还责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）以及被告徐腾荣身份证、户口本（复印件）、被告邬玲户籍证明、户口本（复印件）各1份、二被告的结婚证（复印件），以证明原、被告的主体资格以及二被告的身份关系。
2、原告与被告徐腾荣签订的《个人借款合同》原件1份，以证明被告徐腾荣向原告借款2.4万元以及借款用途、借款期限、借款利率等。
3、房地产抵押登记及共同承担债务承诺书原件1份，以证明二被告承诺用修建的住房和集体建设用地为该笔贷款作抵押担保以及二被告承诺对该笔贷款承担连带偿还责任。
4、《农房重建贷款本息逾期催收通知书回执单》原件1份，以证明原告在贷款到期后向被告徐腾荣催收过借款的事实。
5、个人借款凭证原件1份，以证明原告按合同约定向被告徐腾荣发放了贷款2.4万元。
6、2014年6月23日，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行出具的证明原件1份，以证明截止2014年6月20日，被告徐腾荣尚欠原告贷款本金2.4万元，利息6906.99元。
被告在答辩期内未提交任何答辩意见也未向法庭提交任何证据。
经原告陈述、举证及本院综合认证，本院认定本案事实如下：
2009年4月21日，原告与被告徐腾荣签订编号为51104200900023042的《个人借款合同》，约定由原告向被告徐腾荣发放贷款2.4万元，借款用途：灾后农民住房重建，借款期限：自2009年4月21日起至2012年4月20日止，借款执行年利率5.4℅，对逾期借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮百分之三十计收罚息。2009年4月3日，被告徐腾荣、邬玲共同向原告出具《房地产抵押登记及共同承担债务承诺书》，承诺用修建的永久性住房和集体建设用地为该笔借款提供抵押担保、二被告对该笔借款承担连带偿还责任。原告按约定于合同签订当日向被告徐腾荣发放了贷款2.4万元。贷款到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还。截止2014年6月20日，被告尚欠贷款2.4元及利息6906.99元。2014年10月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告徐腾荣立即偿还借款本金2.4万元及截止2014年6月20日的利息6906.99元，其后利息（利息金额按合同约定的利率计算至还清日止），并由被告邬玲承担连带偿还责任，诉讼费、保全费及公告费由二被告承担。
本院认为，原告与被告徐腾荣签订的《个人借款合同》系双方在平等、自愿下签订的，符合法律规定，应认定为合法有效。被告徐腾荣、邬玲向原告出具的《房地产抵押登记及共同承担债务承诺书》系二被告的真实意思表示，应当依法予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告徐腾荣发放了2.4万元贷款，被告徐腾荣未能按合同约定按期偿还借款本息，被告邬玲也未履行连带偿还义务，已构成违约。原告要求被告徐腾荣偿还借款本金2.4万元及利息，要求被告邬玲承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐腾荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行偿还借款本金2.4万元、截止2014年6月20日止的利息6906.99元及从2014年6月21日至本判决确定之日的利息（金额按合同约定的逾期借款年利率7.02℅计算）。
二、被告邬玲对被告徐腾荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定上，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费580.00元，保全费750.00元由二被告承担（此款已由原告垫付，履行中二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹作超
审 判 员 王道全
人民陪审员 阳廷明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卓晓红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第143-2号
原告：淄博东昊热电设备有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
被告：临沂江鑫钢铁有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区。
本院受理原告淄博东昊热电设备有限公司与被告临沂江鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定解决争议提交合同签订地人民法院裁决，合同签订地为山东省临沂市罗庄区，本案不应由山东省淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
经审查，原告提起诉讼时向本院提交了原、被告签订的编号为JXGT-
II-077买卖合同，原告为供方，被告为需方，合同签订地为山东省临沂市罗庄区，合同履行地为临沂江鑫钢铁有限公司（山东省临沂市），合同对供货范围及付款方式、交货期及交货地、质保期、……、合同的争议解决等内容进行了约定，其中合同第九章合同的争议解决内容为：友好协商解决，如若协商不成提交供方所在地的人民法院裁决。原、被告均在合同中加盖了合同专用章。被告向本院提交了编号同为JXGT-
II-077买卖合同，合同第九章合同的争议解决内容为：友好协商解决，如若协商不成提交合同签订地人民法院裁决，该合同的其他内容与原告提交的合同一致，原、被告均在合同中加盖了合同专用章。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告虽然在各自提交的合同中有对管辖约定的内容，但约定内容不一致，故本案应当以被告住所地来确定管辖。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告临沂江鑫钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年六月八日
书记员 马赛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6957号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人谭婷彬，女，1973年1月17日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行谭婷彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20078号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：谭婷彬未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内谭婷彬下落不明且未查找到谭婷彬名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供谭婷彬的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20078号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6957号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人谭婷彬，女，1973年1月17日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行谭婷彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20078号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：谭婷彬未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内谭婷彬下落不明且未查找到谭婷彬名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供谭婷彬的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20078号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00712号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人靳×1，曾用名靳×2，男，24岁（1990年12月20日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月12日被羁押，同年4月27日被取保候审。
辩护人李铁红，北京建卓律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人靳×1犯信用卡诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人靳×1及其辩护人李铁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年4月4日晚，被告人靳×1在北京市朝阳区新奥购物中心边境共和国饭店任服务员期间，将赵××遗忘在饭店吧台的招商银行信用卡据为己有，后于2015年4月7日9时许，在北京市昌平区回龙观镇“先锋珠宝城”一层“六六福”珠宝店内，使用赵×的信用卡购买黄金首饰八件，共计消费人民币29200元，后将黄金折现，购买手机一部。
被告人靳×1于2015年4月12日被民警抓获，涉案黄金饰品、手机、部分赃款已起获。
公诉机关认为被告人靳×1的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，其行为构成信用卡诈骗罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人靳×1在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人赵××的陈述，证人孔××、夏××、梁××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过，110接处警记录，破案报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，信用卡消费明细，银行交易单，销售凭证，和解协议，谅解书，收条，照片，身份证明材料，被告人靳×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人靳×1以非法占有为目的，冒用他人信用卡实施信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人靳×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人靳×1系在其工作的饭店内被公安机关查获，辩护人关于其有自首情节等辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送人民币七千元折抵罚金；千足金项链一条、千足金戒指两枚、苹果手机一部发还被告人靳×1；
其余物品退回公诉机关。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年六月十九日
书记员 连洋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第836号
申请执行人北京隆达天飞商贸中心，经营地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村***号。
被执行人王万广，男，1975年4月22日出生。
申请执行人北京隆达天飞商贸中心与被执行人王万广买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年5月15日作出（2015）昌民（商）初字第02034号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人北京隆达天飞商贸中心向本院申请执行。
本院执行过程中查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年3月21日将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下无财产可供执行，暂不具备处分条件，申请人亦不能提供有效执行线索。申请执行人在具备执行条件或发现新线索时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第836号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵一林
审判员 王 帅
审判员 夏 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 李 霞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00284号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1949年11月14日出生，小学文化，陕西省神木县人，持C1型号机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被神木县公安局依法取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第138号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、贺艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日19时许，被告人杨某某酒后驾驶陕KC＊＊**号小轿车，沿204省道由南向北行驶至神木县麻瑶路岔路口处时，与由北向南行驶的高某某驾驶的陕KK＊＊**号小轿车相撞，致两车受损的事故。被告人杨某某因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队新村中队民警查获，并认定其负次事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人杨某某进行血液酒精含量检测，结果为116.34mg／100m1。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，血液提取登记表，鉴定委托书，当事人信息及车辆信息，道路交通事故责任认定书，调解�议，被害人高某某的陈述，证人李某某、沈某某的陈述，血醇检验报告、呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杨某某违法法律规定，明知酒后驾车有潜在的危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜鹏
二〇一四年四月八日
书记员 拓婵
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第26号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某祥，男，1969年5月6日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度小学，农民，户籍地址广东省增城市。曾因犯放火罪于2006年1月23日被本院判处有期徒刑五年，2010年3月25日刑满释放。因本案于2014年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人何某祥犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人何某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年4月2日17时许，被告人何某祥在增城市荔城街富鹏园中路通富商店门口打牌期间，因被害人何某在其旁边唠叨，继而二人发生争吵、打架，被告人何某祥用板凳将被害人何某的左前臂打伤（经法医鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级）。后被告人何某祥被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人何某祥的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人何某祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何某祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并建议对被告人何某祥在有期徒刑十个月至一年十个月间量刑。
上述事实，被告人何某祥在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、受案登记表；抓获经过；被告人何某祥的户籍资料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单、发还清单；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）246号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被害人何某的病历和诊断证明书；增城市人民法院的（2006）增法刑初字第94号刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书；被害人何某的陈述及其辨认被告人何某祥的辨认笔录、照片；证人龙某的证言及其辨认被告人何某祥的辨认笔录、照片；被告人何某祥的供述及其指认作案现场、作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某祥无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某祥有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人何某祥归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人何某祥的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年一月七日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3215号
原告曾某某，女，汉族，住成都市锦江区。
被告聂某某，男，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告曾某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年6月15日向本院申请撤诉。经审查，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
代理审判员 王演
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严茂
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执保字第98号
原告内蒙古哈伦能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人牛惠军，系该公司董事长。
委托代理人杨帆，系该公司副总经理。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
被告北京中通科禹机电设备有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人华亮，系该公司董事长。
本院在审理原告内蒙古哈伦能源有限责任公司诉被告北京中通科禹机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2015年8月5日对被告的银行账户予以查封。现因双方当事人达成和解，原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告北京中通科禹机电设备有限责任公司在中国工商银行股份有限公司某支行银行账户0200234819000****上的银行存款721197.49元予以冻结。
本裁定一经送达后立即执行。
审判员 丁晓峰
二〇一五年九月九日
书记员 和建明
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1466号
申请执行人王建光，男，1984年1月3日出生。
被执行人北京中顺宏达机电技术有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街9号303室。
法定代表人张振华，总经理。
北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2014）第1972号调解书，已经发生法律效力，被执行人北京中顺宏达机电技术有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王建光向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京中顺宏达机电技术有限公司人民币六万零八百元。
二、冻结、划拨北京中顺宏达机电技术有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京中顺宏达机电技术有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 张华强
二〇一四年十月二十二日
书记员 马绍敏