wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行终第4号
上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区轻工机械修造厂。地址：来宾市兴宾区东一路***号。
法定代表人金达平，厂长。
委托代理人韦克尔，广西法严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来宾市国土资源局。地址：来宾市盘古大道***号。
法定代表人黄旭升，局长。
委托代理人冯云动，该局副局长。
委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。
上诉人来宾市兴宾区轻工机械修造厂因与被上诉人来宾市国土资源局征用土地补偿一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302行初58号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，被告来宾市国土资源局不具备法律、法规行使土地权属确认的法定职权，同时来国土资函[2015]416号的处理意见，没有对本案原告直接设定行政法上的权利义务，只是作为建议性公函，仅供有权作出土地权属行政处理决定的行政机关作参考，不具有强制力的行政指导行为，因此，该函对原告来宾市兴宾区轻工机械修造厂没有产生任何实际影响的行为，即没有侵犯原告的合法权益。被告作出来国土资函[2015]416号的处理意见不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，不具有可诉性。不属于人民法院的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，驳回上诉人的起诉。
上诉人来宾市兴宾区轻工机械修造厂不服裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院认定被上诉人不具备法律、法规行使土地权属确认的法定职权是错误的。上诉人持有由被上诉人代表来宾市人民政府颁发的《国有土地使用证》，被上诉人的颁证行为，就是法律、法规赋予的法定职责。2、原审法院认为被上诉人作出来国土资函[2015]416号的处理意见不具有可诉性也是错误的。被上诉人作出该处理意见与上诉人有利害关系，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，严重损害了原告的合法权益。3、上诉人的诉讼行为并没有违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定的情形，原审法院裁定驳回起诉，适用法律、法规不当。综上，原审法院认定事实不清，认定事实错误，适用法律、法规不当。请求本院撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。
本院认为，被上诉人作出的来国土资函[2015]416号处理意见，是向来宾市征地工作指挥部发出的建议性内部函，仅供有权作出土地权属行政处理决定的行政机关作参考，属不具有强制力的行政指导行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，不具有可诉性。被上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的属于人民法院受案范围条件。因此，原审法院裁定驳回上诉人来宾市兴宾区轻工机械修造厂的起诉正确，上诉人上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
2017赣09行终22号
�诉人（原审第三人）陈明清，男，1975年6月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。。
委托代理人游虎光，江西崇文律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）江西丰联建设工程有限公司。住所地：宜丰县新昌镇流源村。统一社会信用代码：913609247542404308。
法定代表人彭文林，该公司经理。
委托代理人李小伟，江西甘雨律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：宜丰县人力资源和社会保障局，住所地：宜丰渊明南路，组织机构代码：01474860-X。
法定代表人易志华，该局局长。
委托代理人刘海燕，宜丰县人力资源和社会保障局干部，一般代理。
委托代理人余德洪，江西同茂律师事务所律师。一般代理。
上诉人陈明清因与被上诉人江西丰联建设工程有限公司（以下简称丰联公司）、宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称宜丰人社局）工伤行政确认一案，不服宜丰县人民法院2016年12月22日作出的（2016）赣0924行初字19号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月15日，就原告承建的宜丰县逸和建设的1#2#3#木工工程，黎春明与原告江西丰联建设工程有限公司签订《木工工程承包合同》。第三人陈明清被黎春明方雇请从事木工工作，并于2016年6月20日在原告处参加了工伤保险。2016年7月1日9时许，陈明清在原告逸和建设工地项目部1#综合楼7楼架梁底时，不慎从架子上摔落至楼面，造成T12椎体单纯压缩性骨折。陈明清受伤当天，原告向宜丰县社保局填报并书面报告《宜丰县工伤事故快报表》。在2016年7月21日第三人陈明清向被告申请工伤认定并被受理，被告在2016年8月19日向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告未提出异议。被告于2016年8月31日作出宜人社伤认字[2016]163号认定工伤决定书，认定陈明清为工伤。在进入劳动仲裁程序后，原告对本案的工伤认定不服，于2016年11月21日向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人陈明清是被雇请在本案事故工地为黎春明做事的木工，非原告雇请，亦非原告员工。被告所作出的本案认定工伤决定书，在事实未查清、证据不足的情况下直接认定原告江西丰联建设工程有限公司为承担工伤保险的责任主体属明显不妥。故原告要求撤销被告作出的宜人社伤认字[2016]163号认定工伤决定书的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定：一、撤销被告宜丰县人力资源和社会保障局2016年8月31日作出的宜人社伤认字[2016]163号认定工伤决定书。二、责令被告宜丰县人力资源和社会保障局对第三人陈明清
的工伤认定申请重新作出决定。
陈明清不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人发生伤害事故后，被上诉人向社会保险行政部门进行了工伤快报，这个事实充分证明了上诉人是被上诉人的职工且伤害事故是工伤；2、被上诉人为自己职工的身份向社会保险行政部门投保了工伤保险，这个事实充分证明了上诉人是被上诉人的职工，宜丰人社局做出的认定为工伤的决定事实清楚，程序合法，应当予以维持。因此，请求二审法院撤销宜丰县人民法院（2016）赣0924行初19号行政判书；维持宜人社上认字（2016）163号认定工伤决定书。
被上诉人丰联公司答辩称：1购买工伤保险不是我公司，是承揽人黎春明以我公司名义购买的，工伤快报也不是公司报的，是黎春明用项�部的公章自己盖的；2我公司是依法设立的有建筑资质的专业性公司在施工过程中将其中的木工等相关工作交由黎春明承揽，包工不包料，施工中，具体人员、工资、组织等是黎春明自己安排，本案中，陈明清是怎样到工地务工的、报酬多少等我公司不知情，陈明清不是我公司员工；一审认定宜丰人社局的工伤认定事实不清，证据不足，程序违法是正确的，请于维持一审判决。
被上诉人宜丰人社局答辩称：我局收到陈明清的工伤认定申请后，相关工作人员到丰联公司就该工伤认定案件进行调查，公司相关人员并为对陈明清所受事故伤害认定为工伤提出异议，我局后又向丰联公司下达了工伤认定限期举证通知书，该公司在规定的期限没有没有提供任何相关材料和证据。我局作出认定陈明清为工伤的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求二审法院维持。
经对一审案卷证据材料和一审庭审笔录进行审查，本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，陈明清向本院提交了一份《宜春市建设施工单位按工程项目参加工伤保险人员增减表》，以证明丰联公司为其购买了工伤保险，其是丰联公司员工的事实。宜丰人社局亦出具了“陈明清参加宜丰县建筑业工伤保险的情况说明”，经庭审质证，结合上诉人答辩意见和本案其他相关材料，可以确认以丰联公司为建设施工单位为陈明清办理工程项目工伤保险这一事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，丰联公司为上诉人陈明清办理了工程项目工伤保险。据此，可以认定陈明清是丰联公司的职工。2016年7月1日9时许，陈明清在丰联公司的逸和建设工地施工时，不慎从架子上摔落至楼面，造成伤害，其受伤的情形符合上述法规的规定，应当认定为工伤。宜丰县人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行工伤认定的法定职责。其受理上诉人陈明清的工伤认定申请后，向丰联公司送达了工伤认定限期举证通知书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。丰联建工公司在举证期限内未提出异议，亦未提供证据。宜丰人社局依据陈明清的申请作出的宜人社伤认字2016第163号工伤认定决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人丰联公司称，购买工伤保险不是该公司，是承揽人黎春明以其公司名义购买的，工伤快报也不是公司报的，是黎春明用项目部的公章自己盖的，上诉人不是其公司员工，该主张没有事实依据，本院不予采信。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实和适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜丰县人民法院（2016）赣0924行初19号判决；
二、驳回江西丰联建设工程有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理100元，由上诉人江西丰联建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘茶花
代理审判员 黄 礼
二〇一七年五月二日
书 记 员 易 艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1106号
原告：赵飞强，无固定职业。
被告：沈方坦，私营企业主。
被告：卓聪评，职业不详。
原告赵飞强诉被告沈方坦、卓聪评民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕亚锦适用简易程序进行审理。原告于2015年8月2日申请撤回对被告卓聪评的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告赵飞强及被告沈方坦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞强以被告沈方坦未按约归还借款为由，诉请判令被告沈方坦归还借款161000元。
被告沈方坦未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2015年6月24日通过银行转账向原告汇款110000元并现金支付20000元，于2015年6月25日转账汇款50000元，合计180000元，本案涉及的借款已经还清，无需承担还款责任。
本院经审理认定以下事实：被告沈方坦于2015年2月3日因做生意资金周转需要向原告借款161000元，并由案外人卓聪评负连带责任保证。原告以现金形式交付了借款。被告沈方坦于2015年6月24日、6月25日向原告赵飞强银行转账了110000元、50000元，并于2015年6月24日向原告现金支付20000元，合计180000元。
以上事实由原告赵飞强提供的借条，被告沈方坦提供的账户明细清单予以证明。
本院认为：被告沈方坦向原告赵飞强借款的事实有借条为证，事实清楚。原告赵飞强亦确认被告沈方坦向其支付了180000元。被告沈方坦主张该笔款项为归还借款，而原告赵飞强则主张该款项为双方就房租、装潢费用的结算。因原告无证据证明双方就房租、装潢等费用进行了结算，其主张无事实依据。被告沈方坦向原告支付款项应视为归还借款。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵飞强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告赵飞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。
审判员 吕亚锦
二〇一五年九月七日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0748号
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区锡义路梅村镇市民中心。
法定代表人潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人高甜，江苏冯骏律师事务所律师。
被执行人无锡市润鑫机械配件厂，住所地无锡市新区坊前街道工业集中区锡贤路**号。
负责人薛建平，该厂厂长。
被执行人无锡市仲庆模具厂，住所地无锡市锡山区东亭镇仓下工业园。
负责人沈仲卿，该厂厂长。
被执行人沈仲卿。
被执行人薛建平。
被执行人高磊。
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司（以下简称景信公司）与被执行人无锡市润鑫机械配件厂（以下简称润鑫厂）、无锡市仲庆模具厂（以下简称仲庆厂）、沈仲卿、薛建平、高磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0615号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、薛建平、高磊、润鑫厂支付景信公司借款本金20万元及利息（计算至2014年10月11日为38600元，自2014年10月12日起计算至实际支付之日止，按月息15‰计算）。上述款项于2014年12月20日前支付本金4万元及利息（以20万元为基数，自2014年10月12日起计算至2014年12月20日止，按月息15‰计算，利随本清）；于2015年3月20日前支付本金4万元及利息（以16万元为基数，自2014年12月21日起计算至2015年3月20日止，按月息15‰计算，利随本清）；于2015年6月20日前支付本金4万元及利息（以12万元为基数，自2015年3月21日起计算至2015年6月20日止，按月息15‰计算，利随本清）；于2015年9月20日前支付本金4万元及利息（以8万元为基数，自2015年6月21日起计算至2015年9月20日止，按月息15‰计算，利随本清）；于2015年12月20日前支付本金4万元及利息（以4万元为基数，自2015年9月21日起计算至实际支付之日止，按月息15‰计算，利随本清）；2014年10月11日之前的利息38600元于2016年1月20日前付清。二、薛建平、高磊、润鑫厂于2016年1月20日前赔偿景信公司律师费损失16980元。三、仲庆厂、沈仲卿对薛建平应承担的上述全部债务及薛建平应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、薛建平、高磊、仲庆厂、沈仲卿、润鑫厂若未按约履行，则景信公司可就薛建平、高磊、仲庆厂、沈仲卿、润鑫厂未支付的全部借款本金、利息、律师费及本案诉讼费用一并申请法院强制执行。五、双方当事人就本案无其他纠葛。六、案件受理费5074元，减半收取2537元，财产保全费1920元，合计4457元（此款已由景信公司预交），由薛建平、高磊、润鑫厂共同负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，景信公司向本院申请强制执行，执行标的221437元及延期履行利息。本院于2015年4月29日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人润鑫厂、仲庆厂、沈仲卿、薛建平、高磊发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。润鑫厂、仲庆厂、沈仲卿、薛建平、高磊逾期未履行，景信公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对润鑫厂、仲庆厂、沈仲卿、薛建平、高磊的财产情况进行了调查，情况如下：润鑫厂、沈仲卿、薛建平、高磊名下无银行存款，仲庆厂在无锡农村商业银行锡山支行有存款156164.24元。沈仲卿、薛建平、高磊无公积金缴存记录，高磊名下有公积金存款17500元。润鑫厂、仲庆厂、沈仲卿、高磊名下无房产、土地登记记录，薛建平名下有位于无锡市新区前进花园66-601房产一处。润鑫厂名下有车牌为苏B×××××的小客车一辆，仲庆厂名下有车牌为苏B×××××的小客车一辆、薛建平名下有车牌为苏B×××××的小客车一辆，沈仲卿、高磊名下无车辆登记记录。本院至沈仲卿、薛建平、高磊户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院至无锡市工商局进行了调查亦未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向景信公司告知了本案执行情况，并要求景信公司提供可供执行的财产线索。景信公司表示现与被执行人达成了执行和解协议：被执行人于2015年9月30日前支付20000元，自2015年10月起每月28日前支付5000元，直至付清为止。请求法院解除对所有被执行人采取的强制措施，同时将被执行人从失信被执行人名单库中删除，同意法院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现景信公司与被执行人达成执行和解协议，且在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0615号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5783号
原告郭某某。
委托代理人文军义，长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会。
法定代表人张小卫，系该村村委会主任。
委托代理人李军平，系该村村委会委员。
被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组。
负责人李平，系该系二组组长。
原告郭某某诉被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民�员会（以下简称南沣镐村村委会）、被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组（以下简称南沣镐村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人、被告南沣镐村村委会、南沣镐村二组及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告系被告村组合法村民，2016年9月18日南沣镐村二组给每位村民分配46200元征地款，未给原告分配，侵犯了其合法权益，故诉至法院请求依法判决：1、二被告互负连带责任立即给付原告征地补偿款46200元。2、承担本案诉讼费。
被告南沣镐村村委会辩称：征地补偿款分配方案是村民小组制定的，请求法院依法判决。
被告南沣镐村二组辩称：2016年9月18日南沣镐村二组根据分配方案给在册村民分配46200元征地补偿款，未给原告分配，分配方案系经本组全体成员制定并生效的，请求法院依法判决
经审理查明：原告郭小明户籍登记在被告村组。2016年9月18日南沣镐村根据分配方案给在册村民分配46200元征地款，未给原告分配，原告认为二被告侵犯了其合法权益，诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其公证书、户口本、养老保险证、合疗证复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且应享受分配款之事实。被告南沣镐村村委会、南沣镐村第二小组则以辩称理由请求法院依法判决。因原告、被告不同意调解，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告郭小明户籍登记在被告村组，具有被告村组村民资格，应与本组其他村民享有同等村民待遇�被告向村民分配征地款属于分配农村集体经济组织成员共同共有土地出让所得的收益，该收益应归被告村全体集体经济组织成员共同共有。被告已向该集体组织的其他成员分配了共同共有的收益,原告亦系该集体经济组织成员，现请求予以分配，符合有关法律规定,本院予以支持。被告南沣镐村二组作为土地所有权人应当承担给付责任，被告南沣镐村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对南沣镐村二组上述侵权行为负有不可推卸的责任，故应对南沣镐村二组侵权行为应承担连带清偿责任。为维护社会秩序稳定，保护农村集体经济组织成员合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组于本判决生效后十�内给付原告郭小明集体经济组织土地收益分配款46200元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费955元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会负连带清偿责任，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第208号
上诉人（原审被告）株洲市和谐运动体育用品有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路国富中心16、17楼。
法定代表人李家旺，该公司总经理。
委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林明志，男，1969年7月29日出生，汉族，居民。
上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司因与被上诉人林明志房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司的委托代理人邓子青到庭参加诉讼。被上诉人林明志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月19日，当事人双方经协商签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方林明志将其位于临澧县老正街面积约118平方米的房屋出租给乙方株洲和谐公司从事商业活动；租赁期限为三年，自2011年6月11日起至2014年6月10日止；房屋租金为每年365000元，于每年5月15日支付，如未按约定日交齐房租，则视为乙方自动放弃，视为乙方违约；甲方须于2011年6月1日将上述房屋交付给乙方，延期交房甲方每日支付罚金1000元；乙方在签订合同后支付给甲方门面保证金50000元，如甲方单方提前解除合同或因甲方违约而导致本协议终止或因甲方债务等其它原因造成乙方无法正常经营，乙方有权单方解除合同，合同期一年内甲方解除合同赔偿乙方违约金人民币150000元，合同期第二年及第三年甲方解除合同赔偿乙方违约金人民币100000元，还应退还预收乙方的租金、保证金。如果乙方单方提前解除合同，合同期一年内乙方解除合同赔偿甲方违约金人民币150000元，合同期第二年及第三年乙方解除合同赔偿甲方违约金人民币100000元，（已缴纳的租金和保证金不予退还）。若一方所支付违约金不足以弥补对方实际损失的，另一方有继续追偿的权利。”合同签订后，株洲市和谐运动体育用品有限公司于2011年6月1日给林明志交付了第一年的租金365000元，保证金50000元，林明志将合同约定的房屋交付给株洲市和谐运动体育用品有限公司。株洲市和谐运动体育用品有限公司在经营两年后，对林明志表示不再继续租赁，亦未向林明志交纳第三年的租金。2013年5月底，株洲市和谐运动体育用品有限公司将租赁房屋交还给林明志。林明志认为株洲市和谐运动体育用品有限公司在承租两年后，单方解除合同，拒交第三年的房租，构成违约，请求人民法院判令被告支付违约金100000元。
原审法院认为，株洲市和谐运动体育用品有限公司与林明志签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人双方在合同中约定租赁期限为三年，但株洲市和谐运动体育用品有限公司在合同期满之前（即第三年）单方解除合同，已构成违约，诉讼中双方对此均不持异议，故林明志要求株洲市和谐运动体育用品有限公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求原审法院予以支持。本案双方争议的焦点为违约金的约定是否过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。”本案中，株洲市和谐运动体育用品有限公司认为双方在合同中约定的违约金过高，请求人民法院适当减少，但并未提交证据证明合同约定的违约金过分高于造成的损失，且因其单方解除合同，导致林明志不能取得合同约定的第三年租金365000元，该损失应属于林明志的可得利益损失。双方在合同中约定100000元的违约金并未高于因违约行为所造成的损失，故林明志请求人民法院适当减少违约金的诉讼主张原审法院不予支持。诉讼中，双方均同意株洲市和谐运动体育用品有限公司支付给林明志的50000元保证金抵作违约金，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告株洲和谐体育用品有限公司支付原告林明志违约金100000元，以合同保证金50000元抵偿后，尚应支付50000元，于本判决生效后十日内付清。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由株洲和谐体育用品有限公司负担。
上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，又上诉人已经用押金弥补了被上诉人的损失，因此，请求二审法院撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人林明志未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是双方约定的违约金是否过高。上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司与被上诉人林明志签订的《房屋租赁合同》合法有效。该合同约定，林明志将面积为118平方米的临街门面房出租给株洲市和谐运动体育用品有限公司使用，租赁期限为三年，每年租金为365000元，合同期第三年如一方违约，应支付违约金100000元。本案是因上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司在合同期第三年单方解除合同酿成纠纷的，属上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司违约，上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司的这一违约行为势必造成被上诉人林明志重新寻租的租金损失，按三个月的合理寻租时间计算租金损失约为91250元（365000÷12×3）。依据《》第“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，本案中的违约金的约定并未过分高于造成的损失，上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司应按合同约定承担违约责任。株洲和谐体育用品有限公司支付林明志合同约定的违约金100000元，以合同保证金50000元抵偿后，尚应支付50000元。综上，上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司请求二审法院撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《》第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人株洲市和谐运动体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 浚
审 判 员 贺德全
审 判 员 张 利
二〇一四年九月十七日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《》第当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初22号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人邓发明，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2009年5月14日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2009年7月22日经兴安县人民检察院决定不起诉，同日释放，2014年5月27日兴安县人民检察院撤销对被告人邓发明不起诉的决定。2015年11月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邓发明犯抢劫罪，于2016年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人邓发明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2009年5月初，被告人邓发明与许加东、许某乙在兴安县溶江镇永安村委枧头村赌博时被当庄的许加东赢了钱，被告人邓发明怀疑许加东与其弟许某乙是通过出老千赢钱，遂于5月11日晚上纠集邓东华、莫燕军、邓小军、邓明珠、邓有发（均已判刑）窜至兴安县溶江镇永安村委下桥头村许某乙家中，采取用拳头殴打许某乙的方式强行劫取其现金人民币500元。
案发后，被告人邓发明与莫燕军、邓小军、邓有发等人将人民币500元退还给许某乙，并赔偿许某乙人民币1000元，许某乙对被告人邓发明等人表示谅解。
2009年5月14日及2015年11月11日，被告人邓发明到兴安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓发明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某乙的陈述；证人许某甲能、张某的证言；户籍证明、关于谅解邓东华等人的报告、不起诉决定书、刑事判决书、抓获经过、办案说明；被告人邓发明及同案犯邓东华、莫燕军、邓小军、邓有发的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓发明以非法占有为目的，以暴力的方式强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，对被告人邓发明应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓发明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚。被告人邓发明犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人邓发明已将全部赃款退还被害人，对被害人予以赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓发明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的二个月九日折抵刑期，即自2015年11月11日起至2017年3月1日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一六年一月十八日
书记员 黄磊鑫
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）皋行初字第0109号
原告中国东方资产管理公司南京办事处。
委托代理人宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人顾艳霞，江苏山水律师事务所律师。
被告如皋市人民政府。
被告如皋市房地产交易所。
原告中国东方资产管理公司南京办事处诉如皋市人民政府、如皋市房地产交易所认为房屋登记行为侵权一案，本院依法立案受理。本院诉前调解未成，依法于2013年12月19日立案受理。
诉讼过程中，原告于2014年3月14日以“涉诉争议已解决，诉讼已无必要”为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告中国东方资产管理公司南京办事处撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国东方资产管理公司南京办事处负担。
（此页无正文）
审 判 长 李斯武
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈寿平
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2200号
申请人王某某
被执行人蒋某某
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第0983号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋某某银行存款26154.82元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第789号
原告：慈溪市余慈物流中心。住所地：慈溪市周巷镇环城东路69号。
法定代表人：张小丽，该企业经理。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：黄证明。
本院在审理原告慈溪市余慈物流中心诉被告黄证明劳动争议纠纷一案中，原告慈溪市余慈物流中心于2013年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市余慈物流中心申请撤回对被告黄证明的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市余慈物流中心撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告慈溪市余慈物流中心负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年八月十三日
代书记员 郑嘉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01881号
原告陈春华，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告王光斌，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈春华诉被告王光斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊平担任审判长，与代理审判员汪书琦、人民陪审员王萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春华及其委托代理人孙波到庭参加了诉讼，被告王光斌经本院公告传唤未到庭，故本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年3月10日签订《合同书》，被告在原告处购买卷帘门，每平米单价100元。2013年3月11日，原告向被告供应价值为54330元的卷帘门。2013年4月10日，被告向原告出具收到43套卷帘门钥匙的收条。根据合同的约定，2013年4月10日原告完成卷帘门的装修并交付给被告使用，被告应在30日内进行验收，如未验收视为合格，同时货款应在验收合格后五个工作日内付清。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款53210元。2、被告从2013年5月16日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。3、诉讼费由被告承担。
被告王光斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2013年3月10日，甲方王光斌与乙方陈春华签订《合同书》，约定王光斌在陈春华处购买铝合金卷帘门，单价为100元／㎡。道槽安装完毕后付6000元货款。工程安装完毕后，由甲方组织有关人员进行验收，时间不能超过30天，否则视为验收合格，尾款在验收合格后五个工作日内付清。乙方延误交货或甲方拖延付款，均按应付款每天3‰承担违约金。陈春华依约定向原告提供卷帘门43套，面积为532.1平方米，总价款为53210元。2013年4月10日，王光斌向陈春华出具收条一张，载明：“今收到陈春华给交职校还建房A5、A6栋房屋门面卷帘门的钥匙共计43套。此条。收到人：王光斌。2013.4.10.”道槽安装完毕后，王光斌按合同约定支付陈春华6000元。卷帘门安装完毕后，王光斌向陈春华支付货款20000元。
以上事实，有销货清单、合同书、收条、当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，综合原告陈春华举示的与被告王光斌签订的合同书、被告出具的收条、销货清单及原告的陈述，能够证明原、被告之间买卖合同关系成立并有效。根据双方合同约定，工程安装完毕后，由王光斌组织有关人员进行验收，时间不能超过30天，否则视为验收合格，尾款在验收合格后五个工作日内付清。被告王光斌于2013年4月10日收到43套卷帘门的钥匙，2013年5月10日视为验收合格，王光斌应于2013年5月15日前付清货款。对于原告要求被告王光斌支付货款53210元请求，本院认为，被告王光斌已向原告陈春华支付货款共计26000元，尚欠27210元未支付，因此本院支持27210元。合同中，双方约定若被告王光斌拖延付款，按应付款每天3‰承担违约金，现原告要求被告从2013年5月16日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，系其对民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王光斌于本判决生效后二日内给付原告陈春华货款27210元并从2013年5月16日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，其中678元由原告陈春华承担，其中480元由被告王光斌承担（原告已自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 王 萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 王明静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第814号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董赫赫
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2910号
原告：曾威鑫，男，1973年4月19日出生，汉族，住址北流市，
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：伍纶庆，男，1980年12月24日出生，汉族，住北流市，
原告曾威鑫与被告伍纶庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾威鑫及其委托诉讼代理人廖春羽到庭参加了诉讼；被告伍纶庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾威鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息的计算：以15万元为基数，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意需周转资金，多次向原告借款。2017年4月13日，经双方结算，被告尚欠原告15万元，被告书写《借条》交给原告收执。原告多次催讨被告还款均遭拒绝。
被告伍纶庆未向本院提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾威鑫与被告伍纶庆是朋友关系，被告伍纶庆做生意需周转资金向原告曾威鑫借款。2017年4月13日，经双方结算，被告伍纶庆尚欠原告曾威鑫15万元，被告书写《借条》交给原告收执，《借条》载明“今经伍纶庆与曾威鑫结算确认，伍纶庆还欠曾威鑫借款共壹拾伍万元整（￥150000元）”。原、被告双方没有约定借款利息。书写借条后，被告伍纶庆未归还本金给原告曾威鑫。上述事实有原告提供的原告身份证、借条、被告身份证复印件予以认定并在案佐证。
本院认为，被告伍纶庆向原告曾威鑫借款，原告交付了借款给被告，被告书写借条确认收到借款15万元并交给原告收执，双方发生的民间借贷关系成立、有效。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告归还，被告没有将借款本金15万元归还给原告，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍纶庆应归还原告曾威鑫借款本金人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为基数，按年利率6%，从2017年8月11日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告伍纶庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢科楷
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 尘
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1220号
原告张学成。
被告包雨。
被告窦现玲。
本院在审理原告张学成与被告包雨、窦现玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张学成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全1020元，均由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 管旭茵
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第91号
原告史某甲，男，学生。
法定代理人史某乙，男，1972年8月25日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告史某甲之父母。
委托代理人王忠涛，男，1958年10月6日出生，汉族，莱西市人。
被告王某甲，男，学生。
法定代理人王某乙，男，1967年3月5日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告王某甲之父。
被告王某乙，男，1967年3月5日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告姜某甲，女，1968年5月11日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告王某甲之母。
原告史某甲与被告王某甲、王某乙、姜某甲身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲法定代理人史某乙及其委托代理人王忠涛，被告王某乙、姜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日11时许，原告与被告王某甲在放学回家的路上，被告先从衣袋里掏出石子击打原告，原被告发生纠纷。期间，原告被王某甲掏出的刀子捅伤左臂及心脏，致左心室裂伤，创伤性心包积血，创伤性血胸（左侧）。当日即入院抢救治疗10天。后经法医鉴定构成8级伤残。期间被告先后支付费用26000元。请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失人民币102369.35元（以下均为人民币），其中医疗费18963.35元、检查费520元，住院期间护理费1100元（110元／天×10天）、出院后护理费6600元（110元／天×60天）、住院伙食补助费400元（20元／天×10天×2人）、残疾赔偿金94386元（15731元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元；诉讼费用由被告承担。
被告辨称：本案的发生系由原告在校门口先打的被告，被告才持刀捅伤原告。原告伤残等级过高。原告出院后一个星期就上学了，不同意赔偿这期间的护理费。司法鉴定费、精神损害抚慰金不应赔偿。住院伙食补助费应按一人计算。
经审理查明，原告史某甲与被告王某甲系同班同学。2014年4月2日11时30分许，原告与王某甲在放学回家的路上，双方走到村前十字路口处。原告用拳头打王某甲两次，王某甲两次从地上捡起石子打原告，原告就过去掐王某甲的脖子，王某甲就从上衣口袋里拿出水果刀朝原告心脏部位等部位捅。王某甲看见原告捂住肚子，然后自己就回家了。原告被捅伤后就向卫生室跑，半路上就昏迷了。之后，原告被送到莱西市人民医院抢救，后又转至莱阳市中心医院住院治疗，经医院诊断：左心室裂伤，开放性胸外伤（刀刺伤）、创伤性心包积血，创伤性血胸（左侧），住院10天，为此支出医疗费19483.35元。期间被告已付给原告人民币26000元。
另查明，2014年4月25日，原告之父史某乙委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级及护理时间进行鉴定，同年4月30日，该所鉴定意见：史某甲的损伤为八级伤残；出院后护理期限为60天。为此支出鉴定费1400元。庭审中，被告对原告的伤残等级提出重新鉴定，本院经当事人协商于2014年6月26日委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。2014年7月23日，该中心鉴定意见：史某甲的心脏损伤构成八级伤残。
还查明，原告系农村居民，住本市院上镇仙格庄村358号。
上述事实，有门诊病历、住院病案、医疗费单据、出院记录、用药明细、鉴定报告、鉴定费收据、公安局询问笔录及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利的，应当承担法律责任。本案被告王某甲用刀捅伤原告的事实清楚，证据确实、充分，对此当事人无异议，本院予以确认。史某甲与王某甲系同班同学，本应和睦相处，不应以大欺小，以强欺弱，相互报复。结合本案案情，双方均存在过错。被告王某甲对该纠纷应承担主要责任，对原告因伤产生的合理经济损失承担70%的责任为宜。原告对于该纠纷的发生也应承担相应的责任，以30%为宜。由于被告王某甲系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人王某乙、姜某甲承担，被告王某甲不承担赔偿责任。
本案原告史某甲系农村居民，原告请求按青岛市农村居民的相关标准计算，本院予以照准。原告的护理费按照110元／天（请求数额）和住院、出院后护理时间（10天＋60天）计算；关于被告辩解原告出院后一周就上学了，但未提供证据证实。鉴定报告鉴定意见为出院后护理期限为60天。结合现有证据，原告的该项请求应予以支持，被告之该项辩解，本院不予采信。住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天和住院期限10天并按1人计算；残疾赔偿金按照青岛市上一年度农村居民人均可支配收入标准按20年及伤残等级8级计算；原告主张精神损害抚慰金5000元，因该事故致原告受到精神损害，并造成严重后果。为抚慰这种痛苦，该请求应予以支持，但数额过高，以2000元为宜。医疗费、鉴定费可据实结算。原告史某甲因伤产生的损失包括医疗费19483.35元、护理费7700元【住院期间护理费1100元（110元／天×10天）＋出院后护理费6600元（110元／天×60天）】、住院伙食补助费200元（20元／天×10天×1人）、残疾赔偿金94386元（15731元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1400元，合计125169.25元。
综上，被告王某乙、姜某甲应赔偿原告史某甲各项经济损失87618.48元（125169.25元×70%），被告已支付部分（26000元）应予以扣除，即61618.48元；其余由原告自负。被告不同意赔偿原告精神损害抚慰金、鉴定费之辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、姜某甲赔偿原告史某甲各项经济损失人民币61618.48元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告史某甲对被告王某甲的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元、速递费180元，合计2527元，由被告负担1521元，原告史某甲负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
审 判 员 战义德
人民陪审员 史本杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵俊平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6253号
原告：杨某，农村居民。
被告：朱某甲，农村居民。
原告杨某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚，2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。双方约定被告到原告家居住，××××年××月××日生育男孩朱某乙，后被告便不想在原告家居住。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常吵架，被告脾气怪癖、偏激、不理智，对家庭极不负责任，2014年6月原、被告分居至今。现夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，原告特具状贵院，望判如所请。
被告朱某甲辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，原告杨某系再婚，与前夫于2007年5月5日生一男孩宋某，现随原告一起生活。婚后原、被告于××××年××月××日生一男孩朱某乙，现随原告一起生活。婚后原、被告聚少离多，夫妻感情一般。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后感情一般，原告提出离婚，被告同意，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生子朱某乙现尚年幼，且现随原告生活，由原告抚养对孩子健康成长较为有利，原告要求被告每月承担抚养费500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告朱某甲离婚。
二、男孩朱某乙由原告杨某抚养，自2016年9月起至孩子年满18周岁止，被告朱某甲每月承担抚养费500元，于每年的12月31日付清当年的抚养费。
三、被告朱某甲有探望男孩朱某乙的权利，原告杨某有协助的义务。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年九月二十一日
书记员宋琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1043号
原告：赣州市德普特科技有限公司。住所地：江西省赣州市。
法定代表人：廖斌，该公司副总裁。
委托代理人：储萍萍，广东晟典师事务所律师。
委托代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。
被告：东莞市晓瑞电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何瑞。
原告赣州市德普特科技有限公司与被告东莞市晓瑞电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员林雄东独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赣州市德普特科技有限公司的委托代理人戴伟敏到庭参加了诉讼，被告东莞市晓瑞电子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州市德普特科技有限公司诉称：2014年8月9日至2014年9月1日期间，被告向原告下达了四份采购单，采购一批旭硝子玻璃，货款总值146850元。双方约定付款方式为货到付款，货到20天内付清。2014年9月3日，原告完成了约定的交货义务。此后，原告多次向被告催收货款，被告均未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告东莞市晓瑞电子材料有限公司向原告赣州市德普特科技有限公司支付货款146850元及逾期付款违约金（从2014年9月24日起，以拖欠的货款为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算至货款全部支付完毕之日止，暂计至2019年9月23日的违约金为11798.29元）。
被告东莞市晓瑞电子材料有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告于2014年8月9日、2014年8月11日、2014年8月14日、2014年9月2日分别签订一份采购合同，采购合同的订单编号分别为XR-1408090001、XR-1408110002、XR-1408140003、XR-1409010001。原告称，该些采购合同均是被告盖章后传真给原告，原告收到后加盖公章。上述4份采购合同均约定付款方式为货到付款，货到20天内付清。2014年8月9日、2014年8月11日、2014年8月14日的采购合同均约定采购规格为400MM×500MM的10123-000005A的物料，单价为35.4元；三份合同的采购数量分别为50pcs、1550pcs、1900pcs，相对应的金额分别为1770元、54870元、67260元。原告提供送货单号为SM2014080320、SM2014080426、SM2014080440的送货单，该些送货单载明的客户PO号、物料编码、数量、单位均能与2014年8月9日、2014年8月11日、2014年8月14日的采购合同的内容相对应。2014年9月2日的合同约定采购10123-000005A的物料250pcs、10123-000008A的物料300pcs、10123-000024A的物料250pcs，规格均为400MM×500MM，单价分别为35.4元、47元、90元，金额分别为8850元、14100元、22500元。原告提供送货单号为日期为2014年9月3日的送货单2张，送货单号分别为SM2014090067、SM2014090068。SM2014090067的送货单载明：客户PO号为XR-1408140003SOP201408140003，物料编码为10123-000005A，数量为1250，单位PCS。SM2014090068的送货单载明：客户PO号为XR-1409010001，物料编码为10123-000005A的250pcs、10123-000008A的300pcs。上述全部送货单，原告拟证明其向被告供货。原告提供一份201409月对账单，称该对账单由原告自行制作，被告已经确认原告供货的总货款为146850元。该对账单上没有被告的签名或盖章，并载明SM2014090067的送货单为换货，表明换货的金额不计入201409月对账单。原告提供2张发票复印件，发票金额分别为123900元、22950元（合计146850元），称因发票原件已经交付给被告，故没有发票的原件。另，原告提供一份2015年7月23日的付款协议书，该协议书均有原、被告双方的签名或盖章。原告称，该付款协议书是被告盖章后传真给原告的。该付款协议书载明：“甲方（即被告）于2014年8月份至9月1日下单给乙方（即原告），从乙方采购一批白玻璃，货值金额146850元；根据双方所签署的合同（约定），甲方应在2014年9月30日前付清该货款146850元。甲方于2015年1月份开给乙方一张出票日期为2015年1月30日的146850元的支票（票号：10404430、16670814），但是此支票由于甲方字迹书写有误，导致支票被银行退回，无法兑现。截至2015年7月22日，甲方所欠乙方此笔货款已经逾期长达10个月，经过双方协商一致，处理如下：甲方承诺在2015年8月31日前支付清此货款146850元至乙方账户……”。
以上事实，有原告提交的采购合同、送货单、对账单、发票、付款协议书及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。根据原告提交的送货单、采购合同及对账单、付款协议书，该些证据已形成证据链，证明被告尚欠原告货款146850元。虽然原告最晚一批送货时间为2014年9月3日，采购合同也约定货到付款，货到20天内付清，但根据付款协议书，原、被告双方对付款期限达成一致的协议，约定在2015年8月31日付清货款146850元，应视为对付款期限进行变更。被告逾期未付货款146850元，应承担相应的违约责任。原、被告双方没有对逾期付款违约金的标准有所约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院对原告主张逾期付款违约金以146850元为本金，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至全部货款146850元付清之日止，本院予以支持。超出该部分的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市晓瑞电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赣州市德普特科技有限公司支付货款146850元及逾期付款利息（以146850元为本金，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至全部货款付清之日止）。
二、驳回原告赣州市德普特科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1736元，由被告东莞市晓瑞电子材料有限公司负担1619元，由原告赣州市德普特科技有限公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一五年十二月一日
书记员 杜秋兰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第324号
申请执行人王洪民。
被执行人王英民。
本院依据已发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院2013年7月15日作出的（2013）衡民一终字第197号民事判决书，根据申请执行人申请的该判决书第二项依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人在执行通知书规定的期限内向本院交纳了申请执行人申请的土地赔偿款1800元、诉讼费20元，及本案执行费50元，共计1870元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民一终字第197号民事判决书第二项的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘迎坤
二〇一三年九月二十九日
书记员 石 磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3018号
申请执行人王春阳，男，1975年5月16日出生。
被执行人ＸＸ存，男，1974年9月14日出生。
王春阳与ＸＸ存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）丰民初字第11646号民事判决书，已经�生法律效力。该民事判决书确定：一、被告ＸＸ存于本判决生效之日起七日内赔偿原告王春阳物品及装修损失四万八千三百一十一元八角；二、顶固牌木质床一张和奥杰牌床垫一个归ＸＸ存所有，王春阳于本判决生效之日起七日内将顶固牌木质床一张和奥杰牌床垫一个交付给ＸＸ存；三、被告ＸＸ存于本判决生效之日起七日内赔偿原告王春阳租金损失四万元；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费2944元、评估费2500元，由被告ＸＸ存负担。权利人王春阳于2014年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ存送达执行通知，但是执行通知被退回。经查，被执行人ＸＸ存名下无可供执行的房产、�档，无可供执行的银行存款。目前，被执行人ＸＸ存无可供执行的财产，申请执行人王春阳亦未能向本院提供被执行人ＸＸ存可供执行的财产线索。目前，本案不具备执行条件。
本院认为，被执行人ＸＸ存无可供执行的财产，申请执行人王春阳亦未能向本院提供被执行人ＸＸ存可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第3018号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 史 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4198号
原告：温州应铁金属材料有限公司。
法定代表人：陈万友。
委托代理人：曾球。
委托代理人：陈万喜。
被告：温州建设集团有限公司。
法定代表人：邵奇杰。
委托代理人：林其清、林定亮。
原告温州应铁金属材料有限公司（以下简称原告）为与被告温州建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶爱武独任审判，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾球、陈万喜及被告的委托代理人林其清、林定亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月4日，被告因建设工程项目需要，与原告签订《购销合同》，约定：交货地点为乐清虹桥花园工地现场；月底结算货款，隔月10号付清款项；需方货款未清，违约金逾期1个月以月利率1%计算，两个月及以上的按月利率1.5%计算。合同签订后，2013年6月8日，被告向原告出具《结算证明》，约定：虹桥花园工地钢材款经结算核实，余额共计4147000元。结算后，2014年1月28日，被告向原�偿付货款100万元，尚欠货款3147000元，后经原告多次催讨未果。为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿付货款3147000元及违约金（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，以3147000为基数，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告向原告偿付货款3147000元及违约金（自2013年6月8日开始计算至判决确定的履行之日止，以3147000为基数，按月利率1.5%计算）”，被告对此未提出异议，本院予以确认。
被告答辩称：1、原告的诉讼请求中的结算金额不明确，且不符事实，结算证明盖的是第十项目公司的印章，而购销合同盖的是虹桥项目部的印章；2、购销合同注明的有效期是2010年2月4日至2011年2月4日止，合同有效期已经过了，合同失效。
经审理，本院查明事实如下：被告系乐清虹桥花园的建筑施工单位。2010年2月4日，被告因建设工程项目需要，与原告签订一份《购销合同》，该合同主要约定：交货地点为乐清虹桥花园工地现场；月底结算，隔10号付清款项；需方货款每逾期一月，以月利率1%计算，逾期两个月及以上的按月利率1.5%计算；合同有效期自2010年2月4日起至2011年2月4日止。该合同的需方盖有温州建设集团公司乐清虹桥花园工程项目部（虹桥花园工程项目部）的印章。合同签订后，双方买卖关系持续至2012年年底。2013年6月8日，虹桥花园工地钢材款经结算核实，余额共计4147000元，并由被告向原告出具《结算证明》，该证明上盖有温州建设集团公司第十项目公司（第十项目公司）的印章。2014年1月28日，被告向原告偿付货款100万元，尚欠货款3147000元，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
另查明，温州建设集团于2010年11月15日变更为温州建设集团有限公司。虹桥花园工程项目部、第十项目公司均为被告名下的项目部。
上述事实由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司基本情况登记表、购销合同、结算证明、汇款凭证、乐清市建设工程竣工档案自检表、建筑工程施工许可证、企业变更登记表等证据及双方当事人的陈述证实。
关于《购销合同》、《结算证明》印章的效力问题。被告辩解《购销合同》盖的印章为虹桥花园工程项目部，而《结算证明》盖的印章为第十项目公司，该两者为独立的机构，故第十项目部签的结算证明，不能作为是虹桥花园项目部结算的依据。本院认为，被告温州建设集团有限公司认可其系虹桥花园的建筑施工施工单位，第十项目公司与虹桥花园项目部均为其名下的项目部，且《购销合同》、《结算证明》均由被告公司的项目经理。故上述两项目部购买材料、进行结算的行为，其后果应由被告承担。对被告的上述辩解，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《购销合同》，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定有效。被告关于《购销合同》已过有效期，合同无效的辩解，于法无据，本院不予采信。原告已依约履行了供货义务，但被告在双方结算后，仅向原告偿付部分货款，已属违约，应当偿付所欠款项。原告已经提供了经被告结算核实的《结算证明》，证实被告未按约定偿付所欠货款，被告辩解结算金额不明确，不符事实，但其未提供其他证据证明，故本院对上述辩解不予采信。原告关于要求被告偿付货款3147000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。根据《购销合同》约定，以月底结算，隔月10号付清款项；需方（被告）货款每逾期一月，以月利率1%计算，逾期两个月及以上的按月利率1.5%计算。原告、被告双方于2013年6月8日结算，被告应于2013年8月10日前付清款项，但被告未能按约偿付，原告据此要求被告支付违约金，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州应铁金属材料有限公司货款3147000元及违约金（按月利率1.5%计算，自2013年8月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州应铁金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31976元，减半收取15988元，被告温州建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年九月十七日
书 记 员 彭飞琴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1122号
罪犯田淖元，曾用名田小元，男，1972年12月16日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一0年十一月十一日作出（2010）石刑初字第91号刑事判决，认定罪犯田淖元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年四月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田淖元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田淖元减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初字第0352号
原告周咏梅（曾用名周运梅），女，1968年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权。
被告刘桂生，男，1958年3月22日出生，汉族，农民。
原告周咏梅诉被告刘桂生追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周咏梅的委托代理人傅永刚到庭参加诉讼，被告刘桂生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月原告受被告雇请为他人建房，房屋建成后被告尚欠原告工资2400元，经多次索要，被告以无钱为由没有支付，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资2400元并承担利息。
被告刘桂生未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月，刘桂生雇请周咏梅等人为他人建房，双方口头约定按做工天数计算工资，房屋建成后刘桂生应支付周咏梅工资报酬2400元。刘桂生于2015年5月给周咏梅出具欠条一份，其内容为“欠周运梅做工工资2400元”。此后周咏梅多次要求刘桂生支付拖欠的工资，刘桂生均以建房房东未付清建房款无钱为由拒付。2016年2月15日，周咏梅向本院提起诉讼，要求刘桂生支付工资报酬2400元，并按同期银行贷款利率支付自2015年6月1日至清偿之日止的利息。审理中，周咏梅自愿放弃要求刘桂生支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证、沙镇溪镇树坪村委会出具的证明、欠条原件以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告雇请原告为其做工，后向原告出具拖欠工资的欠条，被告应当及时支付拖欠原告的工资，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院应当支持。原告自愿放弃被告承担利息损失，是其真实意思表示，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂生于本判决生效后十日内支付原告周咏梅劳动报酬2400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（减半收取）25元，由被告刘桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一六年三月二十日
书记员 黄涛
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5030-1号
申请执行人：陈琼兰，女，汉族，住广东省阳春市。公民身份证号码：×××5927。
被执行人：刘ＸＸ，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。公民身份证号码：×××0047。
关于申请人陈琼兰与被执行人刘ＸＸ不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘ＸＸ在中国银行沈阳市中华路支行62×××42账户上的银行存款，冻结金额以人民币40000元为限；冻结期限12个月，自2015年月日起至2016年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 钟 浩
第2页共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第27号
罪犯刘元彩，男，1992年8月21日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2010年1月20日作出（2010）铜少刑初字第12号刑事判决，以被告人刘元彩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月23日江苏省南京市中级人民法院作出（2012）宁少刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年7月9日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘元彩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘元彩在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘元彩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪且被判处�年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元彩减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长周侃
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03802号
原告崔云秀，男，汉族。
委托诉讼代理人杨凤国，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告崔海鹏，男，汉族。
原告崔云秀与被告崔海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔云秀委托诉讼代理人杨凤国、被告崔海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云秀向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款20000元。事实理由：2013年9月28日，被告因建房向原告借款20000元，并为原告出具借据1枚。此款经原告多次索要未果。故原告提起诉讼。
被告崔海鹏辩称，被告没有向原告借款，也没打过借据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，崔海鹏在原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次向被告索要未果。
以上事实有原告提供的借据及陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款，应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告崔海鹏庭审中要求对借条中名字进行笔迹鉴定，但经鉴定人员多次联系进行样本提取，被告均未能配合，应视为对鉴定权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔海鹏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈学林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03802号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人肖村安，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，汉族，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。
被告宁乡县食月天食府。
经营者李赛，女，汉族，个体工商户。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县食月天食府服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一五年八月三十一日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第113号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人李文，男。因本案于2013年9月25日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
被告人冯海胜，男。因本案于2013年9月25日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李文、冯海胜犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、代理检察员杜冠亚，被告人李文、冯海胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日21时许，被告人李文邀被告人冯海胜一起贩卖毒品，并事先谈好贩卖毒品的分工与利益分成事宜。之后两人先去海口市南沙广场从其他毒贩手中购买了毒品用以贩卖。当日22时许，被告人李文和冯海胜来到海口市美兰区蓝天路交警总队公寓门前，先由被告人李文收取了买毒人员梁XX的300元人民币，再由被告人冯海胜将2包毒品贩卖给梁XX，交易完成后，三人均被民警当场抓获，民警从被告人李文身上缴获毒资人民币300元、手机1部；从被告人冯海胜身上缴获毒品1包；从梁XX身上缴获毒品2包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人冯海胜身上缴获的1包毒品中检出氯胺酮成分，净重为1.4680克；从买毒人员梁XX身上缴获的2包毒品中检出氯胺酮成分，净重2.8530克。
上述事实，被告人李文、冯海胜在开庭审理过程中亦无异议，有扣押物品清单及相片、到案经过、毒品交易现场方位图、户籍证明、被告人李文、冯海胜指认毒品交易地点和双方相互指认的辨认笔录及相片、毒品检验报告书、并有证人梁XX的证言，被告人李文、冯海胜在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文、冯海胜违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李文、冯海胜当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、被告人冯海胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
三、缴获的毒品氯胺酮4.321克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币300元及作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阳力平
审 判 员 史燕燕
人民陪审员 毛艺遐
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1934号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，总经理。
委托代理人陈晖、陈榕青，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙如林。
委托代理人祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王锋。
委托代理人王海军，江苏万衡律师事务所律师。
上诉人平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人孙如林、王锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射开民初字第0909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2012年8月16日9时许，王锋驾驶苏J2P5**号轿车行驶至省道329线与射阳县黄沙港镇射阳港小街中心路交叉路口，撞上驾驶二轮摩托车的孙如林，致孙如林撞断6颗牙齿，腔腹部损伤，8根肋骨骨折。事故发生后王锋、平安财保公司分别为原告垫付28000元、10000元。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，认定孙如林与王锋承担事故的同等责任。一审法院委托盐城市第三人民医院司法鉴定所对原告的受伤程度等进行鉴定，结论为：被鉴定人孙如林因交通事故腔腹部损伤致8根肋骨骨折构成9级残疾；行烤瓷牙修复的治疗费建议每颗800-1000元左右为宜，一般情况下8-10年更换一次；误工期限自伤后算至定残前日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院为1人），营养期限90日。
另王锋驾驶苏J2P5**号轿车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限之内。
在本案审理过程中，平安财保公司对盐城市第三人民医院鉴定所出具的法医学鉴定书提出异议并申请重新鉴定，一审法院经审查认为，平安财保公司对其重新鉴定的理由，没有提供相应的证据证实鉴定结论的不合理之处，故对平安财保公司要求重新鉴定的申请不予以准许。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙如林因本起事故受伤而要求王锋、平安财保公司赔偿损失，符合法律规定，一审法院予以支持。交警部门对本起事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。因王锋驾驶苏J2P5**号轿车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业三责险，故对本案孙如林的损失应由平安财保公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由王锋承担的50%赔偿责任，该赔偿部分，应由平安财保公司在商业三责险内承担；孙如林在射阳县沿海从事海洋捕捞业工作，有孙如林与李海军的船舶买卖协议、射阳县海通镇南洋居委会证明，射阳县渔业行政执法大队对孙如林的非税收入缴款书等证实，对其损失按城镇居民标准计算；孙如林事故发生时年满41周岁，对撞断的6颗牙齿原告已修复一次，一审法院酌情支持其至71周岁，即再行修复3次，以后若再行修复的费用，可另行诉讼。
孙如林的损失认定：1、医疗费：36647.98元；2、营养费：9元／天×90天=810元；3、住院伙食补助费：18元／天×28天=504元；4、误工费：29677元／月÷365天×307天＝24961.2元；5、护理费：（29677元／月÷365天）×（90＋28）天＝9594.21元；6、交通费：酌情500元；7、残疾赔偿金：29677元／年×20年×0.2＝118708元；8、精神损害抚慰金：2000元；9、财产损失费：800元；10、牙齿修复费：1000元／次×3次×6颗=18000元。
上列医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费合计55961.98元，应由平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余45961.98元，此赔偿款应由平安财保公司在商业三责险内承担45961.98×50%=22981元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计155763.41元，应由平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元；其余45763.41元，此赔偿款应由平安财保公司在商业三责险内承担45763.41×50%=22881.7元；孙如林财产损失费800元，应由平安财保公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；王锋垫付28000元，平安财保公司垫付10000元，故平安财保公司返还王锋28000元，合计赔偿孙如林22981＋110000＋22881.7＋800-28000＝128662.7元。综上，遂判决如下：一、平安财保公司于判决生效后十日内赔偿孙如林医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费合计128662.7元。二、平安财险公司于判决生效后十日内返还被告王锋28000元。三、驳回孙如林的其他诉讼请求。案件受理费3718元，减半收取1859元，鉴定费1960元，合计3819元，由孙如林负担929.5元，王锋负担2889.5元。
上诉人平安财险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、鉴定结论与伤者实际伤情不符，被上诉人孙如林不构成九级伤残；二、入院记录中没有被上诉人孙如林牙齿受伤的记载，鉴定结论中关于牙齿治疗的费用有所偏差，上诉人不承担相关赔偿费用；三、被上诉人孙如林从事捕鱼业，应适用农村标准赔偿。综上，请求法院依法撤销原审判决，并对被上诉人孙如林是否构成九级伤残委托重新鉴定，并按农村标准认定相关赔偿费用标准。
被上诉人孙如林答辩称：司法鉴定所鉴定报告程序合法、内容和结论吻合，鉴定人员和司法鉴定所均有相应资质，上诉人的申请不符合重新鉴定，一审法院不予重新鉴定正确。上诉人依据入院记录未记载被上诉人牙齿受损为由，就否认被上诉人牙齿因事故损伤事实，不能成立。被上诉人户口性质是农村，但被上诉人常年从事海洋捕捞，为五等级驾机员，同时自己拥有渔业捕捞许可证船舶证书，根据相关司法解释的规定，一审法院参照城镇居民的标准认定被上诉人因交通事故残疾赔偿的损失并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王锋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律依据充分，赔偿标准适中，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院查明的事实，经本院核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安财险公司认为一审采用的鉴定意见存在不合理之处，请求本院重新委托鉴定，但未能提供其他有效证据推翻一审法院依法委托的鉴定机构所作的鉴定意见，故本院对该项上诉理由不予支持。关于伤者孙如林残疾赔偿金的赔付标准问题，上诉人认为应按照农村标准赔偿。残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合伤者住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，被上诉人孙如林虽是农村户籍，然而其正常从事海洋捕捞工作，经查其收入高于城镇居民标准，故一审法院适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3718元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 严 星
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 袁佳丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初83号
原告张雪锋，男，1974年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张建功，退休职工。
被告宋彦春，女，1972年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人万双庆，农民。
原告张雪锋与被告宋彦春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪锋的委托代理人张建功、被告宋彦春及其委托代理人万双庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，被告宋彦春将原告宅基地上的橛子拔去、地基线扯断。导致原告预订好的挖掘机无法正常施工，原告被迫多交挖掘机使用费1200元。被告宋彦春多次阻止原告建房，耽误原告工期十几天，给原告造成极大的物质损失。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿因其阻止建房耽误的工期费用17000元，原告本人的误工费2000元，多支付的挖掘机使用费1200元，共计20200元。
被告辩称，答辩人与被答辩人系邻居，关系一直尚可。2015年10月14日，被答辩人建房时大门对着答辩人。双方因此发生争执，被答辩人将答辩人打伤住院，经答辩人起诉，法院判决被答辩人赔偿医疗费等各项损失3730.33元。被答辩人建房未经有关部门批准规划许可，属于违法建房。被答辩人所谓的经济损失，没有事实根据，也没有法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原、被告系同村组邻居。2015年10月14日，原告张雪锋在其爷爷张宏仁的宅基上翻建房屋。因建房问题，原、被告发生争执，原告张雪峰将被告宋彦春打伤。上蔡县公安局于2015年11月1日以上公（邵）行罚诀字（2015）1573号行政处罚决定书对原告张雪锋处以行政拘留7日、罚款300元。原告住房已建成竣工。原告要求被告赔偿在建房过程中因被告阻止建房耽误工期的损失17000元，原告本人的误工费2000元，多支付挖掘机使用费1200元，对上述请求原告未提供证据。
上述事实，由原、被告陈述、邵店镇卜庄村委证明、上公（邵）行罚诀字（2015）1573号行政处罚决定书、上蔡县公安局行政拘留执行回执、上蔡县人民医院出院证、证人万同义当庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告赔偿损失，需要向法庭提供证据证明其损害事实、损害后果以及及损害后果与被告行为存在因果关系。原告称因被告阻止其建房，对其造成损失。没有提供相应证据予以证实。故原告要求被告赔偿因被告阻止建房耽误工期的损失17000元，原告本人的误工费2000元，多支付挖掘机使用费1200元，共计20200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张雪锋的诉讼请求
案件受理费405元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第08009号
上诉人（原审被告）赵艳，女，1969年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐贵书，女，1974年8月12日出生，汉族。
上诉人赵艳因名誉权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第02455号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵艳于2014年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵艳申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半交纳200元，由上诉人赵艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 李 娅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白耀妮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3485号
原告：王松。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告王松诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，被告飞耀公司组建桐乡世贸中心二期工程项目部将原告招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬10000元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠235万余元工程款未结清，因此被告世贸公司有义务在该限额内对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬先行垫付。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬10000元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司答辩称，原告诉称属实，被告飞耀公司于2014年7月份承建了被告世贸公司开发的涉案装饰工程，当时被告飞耀公司为了配合被告世贸公司的进度，在未签订施工合同的情况下就招募原告等人进场施工，两被告因工程款支付及施工合同的签订产生矛盾，被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司无力支付项目部工人工资。被告飞耀公司愿意支付原告工资，但被告世贸公司作为该项目的受益人，拖欠工程款导致被告飞耀公司无力支付，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司向本院提交书面答辩意见称，原告系被告飞耀公司的员工，与被告世贸公司没有任何的劳动关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回原告对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、工人工资发放明细表复印件1份【原件在（2014）嘉桐民初字第3185号案件中】，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
对原告证据一、二，被告飞耀公司质证对其真实性均无异议，但对原告的应付工资金额尚需核实，原告证据二恰恰证明被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款，被告世贸公司在声明中提到在监理见证下与被告飞耀公司进行工程结算，事实并未进行，导致被告飞耀公司欠薪。
两被告均未提交任何证据。
本院认证意见如下：原告的证据一、二，被告飞耀公司对其真实性均无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，上述证据材料经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司，被告飞耀公司招录原告于2014年7月至9月在上述工程处从事木工工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬10000元。2014年9月份，两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。一、被告飞耀公司结欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告飞耀公司理应及时足额支付。故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，依据现有证据无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案尚不具备要求被告世贸公司在欠付工程款范围内承担垫付责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王松劳动报酬10000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓燕
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00042号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人倪某某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月11日被长葛市公安局刑事拘留，于2014年8月26日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人倪某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：被告人倪某某为提高信用卡额度，伪造虚假房产证明于2012年7月9日申请办理中国工商银行信用卡（卡号：5309700008488811，信用额度五万元）。被告人倪某某在没有偿还能力的情况下，使用该卡多次用于套现和洗浴、住宿、加油、购物、与朋友吃喝等挥霍行为。2013年7月被告人倪某某使用该卡再次套现后一直无钱还款，于2013年9月17日形成逾期。被告人倪某某明知该卡形成逾期，为了躲避银行工作人员的催收及其个人债务的催要，改变其联系方式离家去外地，致使中国工商银行工作人员多次电话、信函催收未果。截止2014年8月12日被告人倪某某工行信用卡逾期本金49963.08元，利息9896.52元，滞纳金5248.81元。认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等，倪某某的行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人倪某某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：被告人倪某某提供虚假房产证明于2012年7月9日申请办理中国工商银行信用卡（卡号：5309700008488811，信用额度五万元）。倪某某在没有偿还能力的情况下，于2013年8月使用该卡再次透支消费后一直无钱还款，于2013年9月17日形成逾期。倪某某明知该卡形成逾期，为了躲避银行工作人员的催收，改变其联系方式，致使中国工商银行工作人员多次电话、信函催收无果。截止2014年8月12日倪某某工行信用卡逾期本金49963.08元，利息9896.52元，滞纳金5248.81元。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、杨某某、倪某甲证言、报案材料、工银信用卡申请资料、房产证、协助查询财产通知书、交易明细、催收记录、邮件交寄清单、农业银行情况说明、工商银行情况说明、常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。倪某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月11日起至2016年8月10日至。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵明辉
二〇一五年二月九日
书记员 张 瑾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00370号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。
法定代表人王�玉，董事长。
委托代理人王珂，该银行职工。
被告钱振辉。
被告倪娟。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告钱振辉、倪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告钱振辉、倪娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月28日，被告钱振辉、倪娟向原告所属港头支行贷款50万元，借款到期日为2012年3月20日，案外人钱某某等自愿为借款人提供连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还借款本息，故起诉请求判令被告偿还贷款本金50万元及利息193500元（利息计算至2013年7月10日，以后利息按约定计算至实际还款之�），并承担本案的诉讼费用。
被告钱振辉、倪娟在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年3月28日，被告钱振辉、倪娟与原告所属港头支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，双方约定借款期限为2011年3月28日至2012年3月20日，借款金额为50万元，同时约定如被告未按本合同约定期限归还借款本金的，收款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，案外人钱某某、李某、任某某、钱某一、钱某一、钱某、钱某三、钱某四、史某某、洪某某在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保。同日，原告向被告钱振辉、倪娟发放了贷款50万元，借款月利率为10.80‰，到期日为2012年3月20日。借款到期后，被告未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同、借款借�及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的最高额个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告钱振辉、倪娟在借款到期后未按时偿还借款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱振辉、倪娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息193500元（利息计算至2013年7月10日，以后利息按合同约定年利率19.44%计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10735元�由被告钱振辉、倪娟负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 周依青
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁鹏飞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4518号
原告：王成起，男，1988年8月14日出生，现住庄河市。
被告：崔宪志，男，1990年6月9日出生，现住庄河市。
原告王成起被告崔宪志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 周文华
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕炎城
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4518号原告：王成起，男，1988年8月14日出生，现住庄河市。被告：崔宪志，男，1990年6月9日出生，现住庄河市。原告王成起被告崔宪志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周文华二〇一七年八月二十一日书记员  吕炎城