广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第28号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢。
被告孙艳清，男，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告孙艳清因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理。原告的委托代理人谢伟娟、贾欢欢，被告的委托代理人谢少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月14日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××98。后与原告签订合同编号：平银（佛山）个信贷字（2014）第RL20140310000640号的《个人信用额度贷款合同》，根据申请表和贷款合同约定，原告为被提供人民币45万元的信用贷款额度，额度项下单笔贷款、金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款合同第七条、第八条约定：如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权停止发放合同项下的贷款并宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息（罚息自被告逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收），原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担，履行本合同过程中发生的争议，在双方协商不成的情况下可向原告所在地法院提起诉讼。另据《个人贷款业务客户还款清单》、《孙艳清所欠本金及利息情况表》显示，贷款月利率均为1.35%，还款方式均为利随本清。上述贷款合同签订后，被告于2014年3月10日自原告贷出一笔贷款，贷款期限为3个月，贷款金额为45万元，原告依约履行了向被告划款的义务，但被告未能依约在贷款期限届满前按时还款，至2014年12月12日止，被告拖欠原告本息共503156.25元。被告构成严重违约，原告有权停止向被告发放贷款并宣布贷款提前到期，被告应立即清还全部贷款本息并承担诉讼费、律师费等费用。现起诉请求判令1.被告孙艳清偿还借款本息503156.25元（利息计算至2014年12月12日为53156.25元，利息从2014年12月13日至实际清偿之日按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费32126元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙艳清辩称，1.对借款事实无异议，但是借款利息，应以法院核实的为准；2.原告主张律师费，但在庭前提交的证据中没有发生律师费的证据，不应该由被告支付有关的律师费。
经过原、被告双方诉辩，归纳本案争议焦点：
1.被告拖欠原告的利息金额是多少；
2.原告所主张的律师费是否有法律依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.贷贷平安商务卡业务申请书及个人信用额度贷款合同（共9页）复印件各一份，证明双方的借款合同关系。
被告质证认为，无异议。
3.贷款业务客户还款清单复印件一张，证明原告已履行划款给被告的义务，向被告发放了45万元的贷款。
被告质证认为，无异议。
4.孙艳清欠本金及利息情况表复印件一张，证明被告至2014年12月12日拖欠贷款本金为45万元，利息为53126.25元。
被告质证认为，无异议。
5.委托诉讼/仲裁协议复印件一份，律师费发票复印件一张，证明原告因本案支出律师费32126元。
被告质证认为，对真实性无异议，证明内容由法院核定。
被告在本案中没有提供证据。
经过双方当事人举证、质证，本院对本案证据认证如下：
1.原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，该四份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2.原告提供的证据5，被告对真实性无异议，经审查，该份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2014年2月14日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××98。2014年3月10日，经原告审批同意后，原、被告双方签订合同编号：平银（佛山）个信贷字（2014）第RL20140310000640号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方（原告）审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方（被告）签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网店打印的进账单等；下列任一事件均构成本条款所称的违约事件……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……合同还约定了其他事项。签订合同后，原告于2014年3月10日向被告发放贷款45万元，贷款期至2014年6月10日，贷款年利率16.2%。贷款期限届满后，被告没有按时还本付息。至2014年12月12日，被告仍欠原告贷款本金45万元及利息53156.25元。
另查，原告为本案诉讼，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，原告委托广东豪盛律师事务所指派律师代为起诉本案被告。广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为32126元。
本院认为：原告与被告孙艳清签订的合同编号为平银（佛山）个信贷字（2014）第RL20140310000640号的《个人信用额度贷款合同》合法有效。该合同虽然没有约定贷款的具体利率、还款方式及还款期限，但已约定“单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式均在具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网店打印的进账单等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”，而原告在本案提供的《贷款业务客户还款清单》及《孙艳清所欠本金及利息情况表》中已明确注明贷款的利率、期限等，且被告承认借款的事实，并在庭审中对原告在本案中出具的《贷款业务客户还款清单》及《孙艳清所欠本金及利息情况表》均没有异议，故可认定本案的合同贷款金额为45万元，贷款期限至2014年6月11日，贷款利率为月利率1.35%（即年利率16.2%），故原告主张要求被告偿还贷款本金45万元及按月利率1.35%计算利息的请求有理，本院予以支持。被告认为原告的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算的辩称，因双方已在贷款合同及实际履行合同中约定了利率，故被告该辩称无理，本院不予采纳。原告主张的律师费，虽然原告提供了委托协议及代理费发票，但因原告为金额机构，其支付款项应有严格的制度，原告在庭审中没有提供支付款项或转账款项的凭证，无法证实代理费的实际支付，而且双方在合同中只是约定了在违约事件发生后，原告有权“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”，但本案的贷款从原告的起诉状及庭审陈述中均已确认为已届满期限，故不存在原告行使提前收贷的权利，而合同中并没有其他条款约定被告逾期还贷须必然负担律师费，故原告要求被告支付律师费的请求无理，本院不予支持。被告认为无须承担律师费的辩称有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙艳清自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金45万元及利息（利息计至2014年12月12日止为53156.25元，以后从2014年12月13日按月利率1.35%计至清还完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4576.41元（已由原告预交），由原告负担376.41元，由被告孙艳清负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年一月二十九日
书记员 何铭娴