wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执806号
关于刘锋与陈良保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第337号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈良保未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令被执行人陈良保在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的向申请执行人刘锋支付货款270743元及利息的义务。案件受理费6112元，公告费560元和案件执行费4286元由被执行人陈良保承担。由于被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人陈良保送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人陈良保仍一直采取消极、逃避的方法对待执行，至今没有履行法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈良保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
书记员 ：张世杰
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执806号申请执行人：刘锋，男，汉族，1977年4月26日出生，住广东省梅县。委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。被执行人：陈良保，男，汉族，1957年12月4日出生，住广东省遂溪县。关于刘锋与陈良保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第337号民事判决已经发生法律效力。依照该判决，陈良保应向申请执行人刘锋支付货款270743元及利息，并承担案件受理费6112元，公告费560元。由于被执行人陈良保没有自觉履行义务，权利人刘锋向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈良保送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有查找到被执行人可供执行财产。本院委托被执行人陈良保户籍所在地管辖法院广东省遂溪县人民法院调查，暂没有收到该法院回复有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人陈良保纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及确认被执行人暂无财产可供执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施没有提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第337号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执806号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一六年八月二十二日书记员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执708-1号
申请人安某满，男，1977年11月23日生，汉族，保定市满城区。
被执行人李某光，男，1980年1月30日生，汉族，保定市满城区。
被执行人李某超，男，1984年10月9日生，汉族，保定市满城区。
关于安某满与李某光、李某超合同纠纷一案，保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1037号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。但被执行人李曙光、李东超至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某超所有的冀F4D**汽车一辆，限被执行人李东超于年月日前将车交到法院。
二、查封期限为两年。
三、在查封期间内，被执行人李某超不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人李某超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵守稷
二〇一七年十一月六日
书记员 张 阳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1626号
上诉人(原审被告)：张浩斌，男，1983年6月1日出生。
委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：兰玉红，女，1968年11月3日出生。
委托诉讼代理人：窦辉(兰玉红之子)，1987年9月15日出生。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人张浩斌因与被上诉人兰玉红机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张浩斌及其委托诉讼代理人黄林根，被上诉人的委托诉讼代理人窦辉、杨成参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩斌上诉请求：撤销一审判决，改判按照农村标准支付残疾赔偿金或者发回重审。事实和理由：一是张浩斌申请调取兰玉红是否在北京十三陵金运通商城工作的证据，但一审法院未予调取。二是一审法院在调查取证及兰玉红提交关键证据后未再次开庭，剥夺了张浩斌的辩论权利。三是兰玉红提交的工资表无商城经理签字，且领款人为同一人书写，该工资表为虚假证据。四是兰玉红提交的村委会证明不能证明其收入情况。五是张浩斌申请对工资表及劳动合同的签名进行鉴定，一审法院未予准许。
兰玉红辩称，兰玉红受伤前已经脱离农业生产，主要收入来源为城镇，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
兰玉红向一审法院起诉请求：1、判令张浩斌赔偿兰玉红各项经济损失共计426268.95元；2、诉讼费由张浩斌承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日18时20分许，在北京市昌平区昌赤路泰陵村处，兰玉红由北向南行走，张浩斌驾驶×××号车辆由北向南行驶，双方发生交通事故，造成兰玉红受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张浩斌负事故全部责任，兰玉红无责任。兰玉红受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗27天，兰玉红的伤情经诊断为右侧1-9肋骨及左侧第2肋骨骨折、左侧耻骨骨折、右侧锁骨远端骨折等。兰玉红治疗期间，自行支付医疗费207
599.59元、18天的护理费3350元。2016年5月6日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，兰玉红综合伤残赔偿指数为30%，建议误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。兰玉红为此自行支付鉴定费3150元。兰玉红本人为农业户口但其主要收入来源于非农产业。兰玉红之母董殿仙（1933年1月11日出生）育有包括兰玉红在内的七名子女。
另查，张浩斌驾驶的车辆投保了交强险，另投保保险金额为5万元的商业第三者责任保险，相应的保险公司已经在上述保险限额内给付兰玉红保险理赔金17万元。
兰玉红主张的各项损失，一审法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费207599.59元、交通费800元、护理费11990元（90天-18天=72天×120元/天）、误工费10900元（按照3000元/月计算至定残前一日）、残疾赔偿金320542.07元（其中包含被扶养人生活费3388.07元）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、精神损害抚慰金15
000元、鉴定费3150元，共计575381.66元，未扣除兰玉红已经收到的理赔款17万元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，张浩斌负事故全部责任，其车辆的承保公司已经在交强险及商业第三者责任保险全部限额内承担了赔偿责任，仍有不足的，应由张浩斌承担全部赔偿责任。兰玉红主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，一审法院根据其提交的票据予以核实认定。兰玉红主张的交通费过高，一审法院结合其伤情及就诊需要酌情予以认定。兰玉红主张的护理费，家属护理期间一审法院酌情按照每天120元的标准予以认定。兰玉红主张的误工费，一审法院根据其工作性质以及证据情况酌情确定月工资标准为每月3000元。兰玉红本人虽为农业户口，但主要收入来源于非农产业，可以比照居民标准计算其残疾赔偿金。被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。兰玉红主张的营养费过高，一审法院结合鉴定意见按照每天30元的标准予以认定。兰玉红主张的精神损害抚慰金过高，一审法院结合其伤残程度酌定。兰玉红主张的各项费用应当扣除保险公司已经理赔的17万元，故张浩斌应当赔偿兰玉红各项费用总额为405381.66元。兰玉红的诉讼请求，理由正当，一审法院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。一审判决：一、本判决生效后十日内，张浩斌赔偿兰玉红各项损失共计四十万五千三百八十一元六角六分。二、驳回兰玉红的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，兰玉红提交的劳动合同及一审法院调查取证笔录证明，兰玉红与他人存有劳动关系，兰玉红的主要收入来源为城镇打工。诉讼中，张浩斌虽然对劳动合同提出质疑，但未提交证据进行反驳，而张浩斌对一审法院的调查取证情况已经发表了质证意见，故一审法院采信兰玉红的证据，进而判令张浩斌按照城镇标准支付兰玉红残疾赔偿金并无不当。
综上所述，张浩斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七千六百九十四元，由张浩斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审
判长王良胜
审
判员李妮
代理审判员
张
静
二○一七年三月三日
书记员李心雨
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1655号
原告：赵学清，男，1969年1月17日出生，汉族，住济阳县
被告：刘学安，男，1960年11月16日出生，汉族，住济阳县
被告：刘学泉，男，1966年1月15日出生，汉族，住济阳县
被告：陈桂荣，女，1956年5月24日出生，汉族，住济阳县
被告：陈延娥，女，1964年3月2日出生，汉族，住济阳县
原告赵学清与被告刘学安、刘学泉、陈桂荣、陈延娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵学清到庭参加诉讼，被告刘学安、刘学泉、陈桂荣、陈延娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学清向本院提出诉讼请求：1.四被告支付违约金（违约金以30000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月9日起至本金及违约金清偿之日止；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：
2017年12月25日，济阳县人民法院作出（2017）鲁0125民初3439号民事判决书一份，在2017年11月9日之后的违约金未诉求，现赵学清要求四被告支付违约金以30000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月9日起至本金及违约金清偿之日止，望判如所请。
刘学安、刘学泉、陈桂荣、陈延娥未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：赵学清因与刘学安、刘学泉、陈桂荣、陈延娥产生民间借贷纠纷，于2017年11月29日诉至本院，经审理，本院作出（2017）鲁0125民初3439号民事判决书，认定刘学安、刘学泉向赵学清借款事实属实，双方构成借款合同关系，刘学安、刘学泉应于2016年11月24日按时偿还赵学清借款本金及违约金，违约金以30000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月7日起计算至2017年11月8日止，扣除刘学泉已偿还的5000元。陈桂荣、陈延娥为刘学安、刘学泉进行担保，未约定保证方式，应当视为连带责任保证，赵学清在保证期间内向两担保人主张担保责任，陈桂荣、陈延娥应承担连带清偿责任。至赵学清起诉时，四被告未偿还赵学清本金及违约金。
本院认为，刘学安、刘学泉作为借款人，应依法履行清偿责任，本院已就违约金及违约金的计算方式予以确定，本院予以采纳，刘学安、刘学泉亦应予以清偿。赵学清在保证期间内向两担保人主张担保责任，陈桂荣、陈延娥应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学安、刘学泉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学清违约金（违约金以30000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月7日计算至实际给付本金及违约金之日止）；
二、被告陈桂荣、陈延娥对以上给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回赵学清的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘学安、刘学泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年五月十五日
书记员 毕倩倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8767号
原告：刘怀志，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈百春，男，年龄不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘怀志与被告陈百春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀志到庭参加诉讼。被告陈百春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款251250元，并支付违约金61500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料加工买卖业务。原告与被告达成口头猪饲料买卖合同。2011年开始至2015年5月，被告从原告处购买猪饲料，截止2015年5月，被告共拖欠原告料款261250元。后被告为原告出具欠条一张，并约定30日内全部还清，如不偿还按照月息1.5%的利率计息，且在宝坻区人民法院解决。原告多次找被告催要，被告只于2016年2月3日偿还料款10000元，余款被告至今以无钱为由拒绝偿还。
陈百春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料加工、买卖业务。2011年开始至2015年5月，原告与被告经口头协议，被告从原告处购买猪饲料，截止到2015年5月，被告共拖欠原告饲料款261250元。2015年5月9日，被告为原告出具了内容为“今欠饲料款人民币大写贰拾陆万壹仟贰佰伍拾元整，￥261250元。一、欠款人同意在30日之内全部还清，如果不还清按货款每月1.5%的违约金结算。二、如发生经济纠纷，在宝坻区人民法院裁决。欠款人：陈百春。15年5月9日”的欠条一张。履行期限届满后，经原告多次催要，被告于2016年2月3日偿还原告饲料款10000元，余款251250元被告至今未偿还。
庭审中，原告称，违约金的计算方法为：以261250元为基数，按照每月1.5%计算，自2015年5月9日至2016年2月3日共计8个月的违约金为31350元；以251250元为基数，按照每月1.5%计算，自2016年2月3日至2016年10月17日共计8个月的违约金为30150元，以上共计61500元。
以上事实有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经口头协商，原告将猪饲料交付被告，并有被告为原告出具的欠条予以佐证，上述行为符合双方的交易习惯，本院确认双方买卖合同关系成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原告依约将猪饲料交付被告，被告亦应按照约定给付货款。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告拖欠货款261250元事实存在，该款被告已经给付原告10000元，尚欠251250元未给付。原告要求被告给付饲料款251250元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付未还清货款的违约金（按每月1.5%计算），不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈百春于本判决生效之日起立即给付原告刘怀志饲料款251250元，并支付违约金61500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，减半收取计2996元，由被告陈百春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终698号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路东段香橙公寓临街楼*楼。
负责人：王英伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解宣宣，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张振东，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司与被上诉人张振东保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人解宣宣、被上诉人张振东的委托诉讼代理人刘中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：一审认定事实错误，请求依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生时，被上诉人车辆的交强险已不在上诉人承保期限内，对于第三者车辆在交强险财产损失限额2000元内的损失不应由上诉人承担。2、对被上诉人车损报告有异议，一审时提出了重新鉴定申请，一审法院驳回上诉人的申请，有失公正。
张振东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉请求，维持原判。理由：1、被上诉人驾驶的车辆在上诉人处投保商业险，事实清楚。豫Ｐ×××××车辆鉴定是交警部门委托，并通知了双方当事人选定鉴定机构。上诉人在原审开庭时，虽然申请对车辆重新鉴定，但没有缴纳鉴定费用。鉴定机构以上诉人拒不缴纳鉴定费用退案处理，程序合法。2、鉴定机构已向原审法院出具了上诉人不按时交费的书面告知。应认定鉴定机构已向上诉人送达了书面交费的通知，上诉人拒不缴纳费用应视为对申请重新鉴定的弃权。
张振东向一审法院起诉请求：请求法院依法判令阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿张振东的各项损失共计38591元。诉讼费由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月6日7时30分，张振东驾驶豫Ｐ×××××号轿车行驶至太康县××与广场××路交叉口拐弯时，与赵争光驾驶的豫Ｂ×××××号三轮汽车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。经太康县交警大队交通事故责任书认定，张振东负此事故的全部责任，赵争光无责任。经太康县交警大队主持调解，双方调解达成一致：由张振东承担两车损坏的维修费用。张振东驾驶的豫Ｐ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有商业险（其中机动车辆损失险114826.5元、机动车辆第三者责任险300000元），且在保险期间。法院核定因此事故造成的损失为豫Ｂ×××××号三轮汽车的拖车施救费1000元、配件及修理费3135元、周口市中正价格评估有限公司评估费400元。豫Ｐ×××××号轿车的拖车施救费1000元、周口市中正价格评估有限公司事故鉴定评估事故车辆修复价格为31256元、周口市中正价格评估有限公司评估费1800元,以上共计38591元。在审理过程中，2016年7月22日阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司申请对豫Ｐ×××××号轿车的车损重新评估，2016年11月29日法院收到周口瑞丰财物咨询服务有限公司的通知：由于申请人至今未提供相关资料和缴纳鉴定费用。现作退案处理。
一审法院认为，张振东驾驶的豫Ｐ×××××号轿车与赵争光驾驶的豫Ｂ×××××号三轮汽车相碰，经太康县交警大队交通事故责任书认定，张振东负此事故的全部责任，赵争光无责任。经太康县交警大队主持调解，双方调解达成一致：由张振东承担两车损坏的维修费用。该事故认定书，程序合法，应予采信。因豫Ｐ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有商业险（其中机动车辆损失险114826.5元、机动车辆第三者责任险300000元），且在保险期间内，阳光保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。张振东因此事故造成的损失共计38591元，应由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿。其申请重新鉴定，由于申请人至今未提供相关资料和缴纳鉴定费用，其所辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿张振东损失共计38591元，待判决生效后十五日内当庭一次给付张振东。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由张振东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张振东在上诉人处投保有机动车交通事故强制保险。保险期间为2015年3月5日0时-2016年3月4日24时。本案事故发生时间为2016年3月6日。二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，一、涉案车损报告能否作为定案依据。一审中，被上诉人提交了车辆鉴定评估报告，以此证明其损失。经查，该报告是由太康县公安交通警察大队委托作出的，鉴定评估机构、人员均具有相应资质，评估报告程序合法，真实有效，可以作为本案的定案依据。上诉人对评估报告虽然有异议，但未提出相反证据推翻。一审法院依据该报告认定被上诉人的损失并无不当。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险限额责任范围承担责任，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同约定承担责任。未投保交强险的，由投保义务人在交强险范围内承担责任。本案交通事故发生时，张振东在上诉人投保的交强险已经过期，对于第三者车辆在交强险财产损失限额2000元内的损失应由张振东自行承担。原审判决由保险公司全部承担不当，应当予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更太康县人民法院（2016）豫1627民初2392号民事判决判项为：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿张振东损失共计36591元，待判决生效后十五日内当庭一次给付张振东。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费764元，由张振东负担。二审案件受理费764元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担724元，张振东负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年二月十五日
书记员 位小燚
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04207号
申请人胡居龙。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
胡居龙与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02562号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02185号
原告李某甲，男，生于1979年11月6日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告蔡某某，女，生于1987年4月29日，汉族，住重庆市开县。
原告李某甲诉被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邹道宏担任审判长并主审本案，代理审判员代炼、人民陪审员唐志松参加评议，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人向中海到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告蔡某某于2007年5月14日登记结婚，2007年11月5日生育一女名李某乙。2014年8月4日，开县人民法院判决我与被告蔡某某离婚，婚生女李某乙由被告蔡某某抚养，自2014年8月4日起，被告蔡某某拒不履行抚养照顾责任，为了女儿的健康成长，请求人民法院判令婚生女李某乙由我抚养；由被告蔡某某每月支付抚养费500元至其独立生活时止。
被告蔡某某未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告李某甲与被告蔡某某于2007年5月14日登记结婚，2007年11月5日生育一女名李某乙。2014年月，蔡某某向开县人民法院起诉要求与李某甲离婚，2014年8月4日，开县人民法院判决准许李某甲与蔡某某离婚，婚生女李某乙由蔡某某抚养。原、被告离婚后，被告蔡某某一直在外务工，婚生女李某乙一直随原告李某甲及原告父母一起共同生活，现在开县XX镇中心小学读书。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告李某甲的户口证明复印件，2、被告蔡某某的身份证复印件，3、开县XX镇XX村民委员会的证明，4、开县人民法院（2014）开法民初字第0XXX4号民事判决书及生效证明书，5、证人肖某某、李某丙当庭所作的证言以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告婚生女李某乙在其父、母离婚时，人民法院判决由其母蔡某某抚养，但判决生效后，被告蔡某某一直在外务工，其女儿李某乙一直随原告李某甲及其爷爷、奶奶生活，被告蔡某某没有尽到一个母亲的职责，对婚生女李某乙没有尽到抚养义务。原告李某甲要求变更婚生女李某乙的抚养关系，其主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决……。结合李某乙的居住地生活水平以及被告蔡某某在外务工的具体情况，本院酌定由被告蔡某某自2015年10月起按月支付婚生女李某乙抚养费400元至其独立时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、原、被告婚生女李某乙由原告李某甲抚养；
二、由被告蔡某某自2015年10月起按月支付婚生女李某乙抚养费400元至其独立生活时止（每年6月30日和12月30日各支付一次）。
本案案件受理费80元，由原告李某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 邹道宏
代理审判员 代 炼
人民陪审员 唐志松
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 路
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1444号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0280号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4108号
原告：上海不凡物业管理有限公司淳安分公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路228号明珠花园明珠公馆2号3楼308室。
代表人：张帝伟。
被告：王卫玲。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司诉被告王卫玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王卫玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十月十一日
代理书记员 王小明
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初306号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，永安市三兴工贸有限公司工人，家住福建省永安市。曾因犯抢劫罪于1999年6月14日被永安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月27日被刑事拘留，2016年6月3日变更为取保候审，2016年6月17日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）323号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年5月19日21时30分许，被告人林某甲酒后驾驶闽G×××××号二轮摩托车行至永安市大榕树路段，被执勤民警查获，经呼气酒精含量测试，结果为173mg／100ml。后民警将林某甲送往三明二院抽血检验，并将所抽血样送往福建晟蓝司法鉴定所检验，经检验，林某甲的血样中乙醇浓度为167.35mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、归案情况说明、刑事判决书；2、福建晟蓝司法鉴定所鉴定检验报告书；3、现场照片；4、证人林某乙的证言；5、被告人林某甲的供述。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林某甲有前科，可酌情从重处罚。林某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一六年七月七日
书记员 林金华
附：本案所适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初350号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人房永福，男，1965年10月30日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，捕前住广东省梅州市梅江区。2017年7月14日因涉嫌销售假药罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留；2017年8月17日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人房永福犯销售假药罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人房永福表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人房永福及其辩护人刘中强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人房永福及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人房永福自愿认罪，无前科，社会危害性较小，被告人房永福家庭困难，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2013年至2017年期间，被告人房永福在未取得《药品经营许可证》的情况下，从互联网及广州市成人用品展销会的外围“走鬼”处购买了“虫草鹿鞭丸”、“极品伟哥”、“吉达伟哥”、“每粒坚”等33种未标注有合法的药品批准文号的壮阳药品，在其经营的位于梅江区梅兴路64号永福成人用品店内零售，并批发至梅江区、梅县区、兴宁市、五华县、蕉岭县、大埔县的药店和成人用品店销售，上述销售额共计人民币5550元。
2017年7月14日，梅州市食品药品监督管理局从上述永福成人用品店内查获印有“虫草鹿鞭丸”、“极品伟哥”等标签的33种壮阳药品一批，销售额折合人民币34600元。
经梅州市食品药品监督管理局鉴定，上述33种壮阳药外包装或说明书标示有功能主治、适应症、禁忌、用法用量及有目的地调节人的生理机能等内容，认定为药品，其外包装及说明书未标示有合法的药品批准文号，亦无合法证明文件证明上述药品合法，应按假药论处。
上述事实，被告人房永福在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书，受案登记表及立案决定书，证人李某1、李某2、李某3、王某1、曾某1、巫某1、卓某、曹某、申某1、胡某1、丘某、肖某1的陈述，被告人房永福的人口信息表及前科查询证明，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，随案移送清单，案情简介，营业执照，辨认笔录，现场勘验笔录，指认现场照片及药品照片，社会危险性情况说明表，鉴定意见书，被告人房永福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房永福无视国家法律，销售假药，破坏药品市场秩序，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人房永福犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。被告人房永福经营假药时间较长，其亲自销售到各县区，破坏药品市场秩序，造成恶劣的社会影响，不适宜判处缓刑。其辩护人请求判处缓刑的辩护人意见，不予采纳。鉴于被告人房永福在归案后能如实交代其犯罪事实，当庭自愿认罪，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人房永福判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人房永福犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初350号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人房永福，男，1965年10月30日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，捕前住广东省梅州市梅江区。2017年7月14日因涉嫌销售假药罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留；2017年8月17日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人房永福犯销售假药罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人房永福表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人房永福及其辩护人刘中强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人房永福及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人房永福自愿认罪，无前科，社会危害性较小，被告人房永福家庭困难，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2013年至2017年期间，被告人房永福在未取得《药品经营许可证》的情况下，从互联网及广州市成人用品展销会的外围“走鬼”处购买了“虫草鹿鞭丸”、“极品伟哥”、“吉达伟哥”、“每粒坚”等33种未标注有合法的药品批准文号的壮阳药品，在其经营的位于梅江区梅兴路64号永福成人用品店内零售，并批发至梅江区、梅县区、兴宁市、五华县、蕉岭县、大埔县的药店和成人用品店销售，上述销售额共计人民币5550元。2017年7月14日，梅州市食品药品监督管理局从上述永福成人用品店内查获印有“虫草鹿鞭丸”、“极品伟哥”等标签的33种壮阳药品一批，销售额折合人民币34600元。经梅州市食品药品监督管理局鉴定，上述33种壮阳药外包装或说明书标示有功能主治、适应症、禁忌、用法用量及有目的地调节人的生理机能等内容，认定为药品，其外包装及说明书未标示有合法的药品批准文号，亦无合法证明文件证明上述药品合法，应按假药论处。上述事实，被告人房永福在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书，受案登记表及立案决定书，证人李某1、李某2、李某3、王某1、曾某1、巫某1、卓某、曹某、申某1、胡某1、丘某、肖某1的陈述，被告人房永福的人口信息表及前科查询证明，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，随案移送清单，案情简介，营业执照，辨认笔录，现场勘验笔录，指认现场照片及药品照片，社会危险性情况说明表，鉴定意见书，被告人房永福的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房永福无视国家法律，销售假药，破坏药品市场秩序，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人房永福犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。被告人房永福经营假药时间较长，其亲自销售到各县区，破坏药品市场秩序，造成恶劣的社会影响，不适宜判处缓刑。其辩护人请求判处缓刑的辩护人意见，不予采纳。鉴于被告人房永福在归案后能如实交代其犯罪事实，当庭自愿认罪，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人房永福判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人房永福犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一七年十一月二十二日书记员  黄睿智
�庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执995号
申请执行人齐恒。
被执行人大庆市让胡路区世奥新天地购物中心。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2191号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2191号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 娜
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第441号
申请执行人：陈伟明，男，1972年11月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：林邦举，男，1974年11月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
陈伟明与林邦举定作合同纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人林邦举应付还申请执行人陈伟明定作款人民币30800元及利息损失（计算方式：自2015年1月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计），案件受理费人民币285元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年8月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未能发现被执行人可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第441号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年二月二日
书记员 徐绪楠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执244号
申请执行人莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司。
法定代表人柳建增，经理。
被执行人陈艳丽，女，1966年2月19日生，住莱城区。
被执行人莱芜市盛泽经贸有限公司。
法定代表人刘文静，经理。
被执行人莱芜市天美经贸有限公司。
法定代表人王忠强，经理。
被执行人莱芜市六润经贸有限公司。
法定代表人赵传友，经理。
被执行人山东莱芜泰元节水设备有限公司。
法定代表人王红霞，经理。
被执行人刘文静，男，1975年3月13日生，住莱城区。
被执行人王红霞，女，1974年4月17日生，住莱城区。
被执行人赵传友，男，1976年1月28日生，住钢城区。
被执行人亓淑霞，女，1981年5月1日生，住钢城区。
被执行人王忠强，男，1977年1月15日生，住莱城区。
被执行人朱小红，女，1981年10月8日生，住莱城区。
上列当事人小额借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3790号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为借款本金80万元及利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年八月九日
书记员 卞丽佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1663号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谭卫东，男，1988年9月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市。2007年9月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2010年10月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2014年8月因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年8月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1591号起诉书指控被告人谭卫东犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人谭卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日，被告人谭卫东伙同“小见”（另案处理）至宁波市鄞州区潘火街道东达路16号的宁波鄞州坤承建筑检测有限公司车棚内，窃得位某停放于此的一辆蓝色爱玛牌电瓶车（价值人民币2280元）。
2016年8月13日上午8时许，被告人谭卫东伙同“小见”至鄞州区梅墟街道钢贸城4号门D7号的山川钢结构有限公司门口，窃得林某停在该公司门口的一辆红色铂丽牌电瓶车（价值人民币1280元）。
2016年8月15日16时许，被告人谭卫东在鄞州区五乡镇龙兴村周家一暂住房内因吸毒被民警抓获，到案后如实供述公安机关尚未掌握的上述犯罪行为。
上述事实，被告人谭卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人位某、林某的陈述，辨认笔录及照片，收款收据及发票，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，赃物的扣押及发还清单，现场检测报告书，情况说明，行政处罚决定书，宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第1144号刑事判决书，释放证明书，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭卫东以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭卫东在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭卫东因吸毒到案，并能如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人谭卫东退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十二月六日
书记员 孙琦
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3342号
原告：郭拖喜，男，1960年6月19日出生，汉族，个体经营，住山西省吕梁市兴县。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告郭拖喜与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭拖喜到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭拖喜向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼四层D155号房，建筑面积16.55平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2012年11月12日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼四层D155号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共16.55平方米，该商铺单价为每平方米17673元，一次性现金全部付款292488元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060475，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D155号商铺，总计价款292488元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年11月12日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D155号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郭拖喜办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D155号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告郭拖喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一七年十一月八日
书记员 郝小娜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终890号
上诉人（原审原告）：宋治竹，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：华正君，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）：王玉兰，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原审被告：臧克荣，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人宋治竹与因与被上诉人王玉兰、原审被告臧克荣相邻通行纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋治竹上诉请求：宋治竹拥有邻地通行权，请求北岗镇人民政府房产所收回丁明印不合理房产证明，并重新发放。房产证只能其对房产具有所有权，对土地使用并无证明依据。丁兆贤已作证证明丁明印向外即向西扩建园杖子1米多。
王玉兰辩称，一审判决正确，请二审法院维持原判。
臧克荣二审未作答辩。
宋治竹向一审法院起诉请求：1.请求判令王玉兰、臧克荣按国土划定的界限夹杖子，留出该留的道路；2.本案全部诉讼费用王玉兰、臧克荣承担。事实和理由：2001年王玉兰、臧克荣上一位房主趁宋治竹卖房之际私自占有道路夹成自家杖子。道路被占，出行不便，导致宋治竹卖房不成，之后宋治竹因定居山东，此事成为遗留问题。2017年5月4日，王玉兰、臧克荣私自挖公用通道改为自家水沟，并将宋治竹正常铺设的桥给拆毁一半。宋治竹外甥与王玉兰理论时，被多处挠伤。2017年5月10日，经国土资源所现场处理，认为王玉兰、臧克荣的杖子夹的不合理，要求重新夹，拒绝执行该处理意见。
一审法院认定事实：宋治竹与王玉兰、藏克荣系邻居关系，双方居住的房屋东西相邻，相邻之间形成双方共同通行道路，王玉兰、藏克荣房前向南为园田地并以木杖为界，该园田地西侧边界与相邻砖墙形成宽1.9米的通道。宋治竹称2001年王玉兰上一任房主私自向西侧扩充园田地的杖子，造成道路变窄，通行不便，双方发生纠纷。王玉兰、藏克荣现居住的房屋产权登记在丁明印名下，此房屋系5、6年前从丁明印处转让取得。王玉兰、臧克荣提供的房屋所有权证载明，该房屋建筑面积54.6平方米，土地使用面积335平方米，该产权证内符有房屋位置示意图，该示意图载明，该宅基地西侧边界距房屋西山墙距离为3米，向南直线延伸至31米。本案诉讼前，曾经泉阳镇国土资源所现场调处，因双方未达成一致意见（王玉兰拒绝移动园杖子），处理未果。
一审法院认为，宋治竹与王玉兰、藏克荣相邻而居，形成相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，宋治竹称王玉兰、臧克荣房前园田地西侧边界向外扩充，妨碍了宋治竹通行，王玉兰、臧克荣对此否认。宋治竹提供的证人证言系孤证，该证人与宋治竹有利害关系，不予采信，故宋治竹提供的证据不能足以证明王玉兰、臧克荣的房屋在购买前及购买后，有对诉争园杖子向外扩充的情形，经实地勘查，王玉兰、臧克荣房前诉争园田地西侧边界，并未超出该房屋产权证所符示意图中距房屋西山墙3米的规划边界，说明双方现有诉争道路系多年历史形成。综上，宋治竹要求王玉兰、臧克荣将诉争园田地西侧边界恢复原状的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告宋治竹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。宋治竹主张王玉兰、臧克荣房前园田地西侧边界向外扩充，妨碍宋治竹通行，但未提供充足证据予以证明。且根据王玉兰、臧克荣提供的丁明印的房屋所有权证上载明的房屋位置示意图，双方诉争的园田地西侧边界并未超出该房屋产权证所附示意图中的规划边界，且王玉兰、臧克荣在购买房屋前及购买后并未有对诉争园杖子向外扩充，可证明双方现诉争道路系多年历史形成。一审判决认定宋治竹要求将诉争园田地西侧边界恢复原状的请求缺乏事实及法律依据并无不当，应予维持。宋治竹上诉请求北岗镇人民政府房产所收回丁明印房产证并重新核发的主张，不属人民法院民事受案范围，本院不予审理。
综上，宋治竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由宋治竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜文广
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18217号
原告：肖雄飞，男，汉族，1986年11月19日出生，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆仁道木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村10组，统一社会信用代码：91500107MA5UCJLY2W。
法定代表人：李洋。
委托诉讼代理人：高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告肖雄飞诉被告重庆仁道木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖雄飞撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 徐
审判员 徐秋里
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂 璐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初70号
原告：李萌
委托代理人：李文胜
委托代理人：郜秋林，陕西正北律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地：长安北路54号太平洋大厦。
负责人：叶蓉，总经理。
委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所实习律师。
原告李萌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌之委托代理人李文胜、郜秋林和被告保险公司之委托代理人张善忠、梁渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萌诉称：2015年5月8日，原告经所在学校宝鸡铁路技师学院在被告处投保职业学校学生实习责任险，原告为投保学生134人之一。保单约定每人责任限额50万元、精神损害责任限额每人5万元、法律费用责任限额每次180万元。2015年7月23日，原告在“丹大铁路枢纽”实习岗位执行铺架任务时被火车车轮推压，致原告左下肢受伤。原告在大连市金州区医院、大连市中心医院住院治疗。该事故造成原告四级伤残，赔偿金应为369880元、产生伤残辅助器具费2930450元、护理费38896元、住院伙食补助费4700元、营养费940元、误工损失19448元，计3364314元，精神损害赔偿金50000元、律师代理费27500元，共计3441814元。对此原告申请被告在其责任限额内理赔，经协商未果。现请求：1、被告在每人责任限额内赔偿原告50万元、精神损害责任限额内赔偿原告5万元、法律费用限额内赔偿原告2.75万元，共计577500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原、被告之间无保险合同法律关系，原告不是本案适格主体。被告对原告没有赔付保险金的义务。同时原告投保的保险系责任保险，保险标的为被保险人对第三者依法应当承担的赔偿责任，属财产保险。该保险在发生保险事故后，应由保险人直接向被保险人赔付保险金。第三者请求赔偿必须具备两个前提，一、被保险人对第三者应当承担的责任已经确定；二、被保险人对第三者应当赔偿而未赔偿。本案原告受伤一事，被保险人中铁十一局集团第三工程有限公司已经对原告进行了赔付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月30日原告经所在宝鸡铁路技师学院在被告处投保《全国职业院校学生实习责任保险统保示范项目职业院校学生实习责任保险》，保险期间自2015年5月4日至2015年8月31日，每人责任限额（含医疗费用）50万元（含医疗费用赔偿限额8万元），精神损害责任限额5万元，法律费用责任限额每次事故责任限额180万元。2015年7月23日原告在中铁十一局集团第三工程有限公司实习中受伤。后原告与中铁十一局集团第三工程有限公司在大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，中铁十一局集团第三工程公司有限公司一次性支付原告一次性伤残补助金、伤残津贴、假肢辅助器具费、停工留薪期间待遇、护理费、一次性医疗补助金等各项费用共计260万元。
上述事实，有保险单、大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告经所在宝鸡铁路技师学院在被告处投保《全国职业院校学生实习责任保险统保示范项目职业院校学生实习责任保险》，后原告在中铁十一局集团第三工程有限公司实习中受伤，中铁十一局集团第三工程有限公司作为侵权人和原告所投保保险的被保险人已经仲裁调解向原告赔偿各项费用共计260万元。现原告请求被告根据其投保限额支付赔偿款，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李萌的诉讼请求。
案件受理费9575元减半收取为4787.50元，由原告李萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑世雄
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181执保292号之一
申请人于创，男，1997年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
申请人于志强，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
申请人雷艳辉，女，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
上述三申请人共同委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
上述三申请人共同委托代理人彭红玉，湖南金凯华律师事务所律师。
被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。
负责人谢正春，组长。
申请人于创、于志强、雷艳辉与被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）湘0181执保292号民事裁定，冻结�阳市永安镇永安社区仙头居民组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人于创、于志强、雷艳辉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的银行存款30000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保292号申请人于创，男，1997年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人于志强，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人雷艳辉，女，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。负责人谢正春，组长。本院在审理申请人于创、于志强、雷艳辉与被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢方荣二〇一八年三月九日书 记 员  黄 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21130号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：孙志勇，男。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告孙志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼�被告孙志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积112.85平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2016年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过�关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告孙志勇未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为112.85平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务�的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2016年12月未交纳物业管理服务费共计4875元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志勇于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭X-X-
XXX号房屋物业管理服务费4875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 屠亚娜
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初495号
原告：中联重机吉林有限公司。住所：四平市开发区大路****号。
法定代表人：刘洪岩，董事长。
委托代理人：王雅文，该公司员工。
委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被告：敦化市金大地农业机械有限公司。住所：敦化市长德物流园**号楼。
法定代表人：刘斌，经理。
被告：敦化市盛丰源农业机械经销处。住所：敦化市航空路6号敖东大市场院内。
法定代表人：于丹，经理。
被告：刘斌，男，1970年9月3日生，敦化市金大地农业机械有限公司法定代表人，住敦化市。
被告：黄修艳（刘斌之妻），女，1972年5月27日生，住敦化市。
被告：于丹，女，1978年10月5日生，住敦化市胜利街新兴社区。
被告：刘崎（于丹之夫），男，1976年6月18日生，住敦化市胜利街新兴社区。
原告中联重机吉林有限公司（以下简称中联重机公司）诉被告敦化市金大地农业机械有限公司（以下简称金大地农业公司）、敦化市盛丰源农业机械经销处（以下简称盛丰源经销处）、刘斌、黄修艳、于丹、刘崎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理，2018年4月24日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，中联重机公司委托代理人王雅文、安丹丹，金大地农业公司法定代表人刘斌到庭参加诉讼，盛丰源经销处、黄修艳、于丹、刘崎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
中联重机公司诉称：我公司和金大地农业公司于2012年-2016年1月1日发生农机产品买卖关系，截止到2017年12月25日经过双方对账确认尚欠农机产品整机款959918元，配件款793556.8元，总计欠款1753474.8元。合同约定违约金按货物总额千分之三每日支付。盛丰源经销处、刘斌、黄修艳夫妇、于丹、刘崎夫妇分别为其提供连带保证责任，约定保证责任的期间债务履行期限届满之日（即结算日）起2年，被告逾期违约，至今未按合同约定履行，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告给付农机款959918元及违约金（违约金按货物总额千分之三每日支付）；2、要求被告给付农机配件款793556.8元及利息；3、被告承担律师代理费、诉讼费、差旅费、保全费等。
金大地农业公司辩称:原告违约在先，奇瑞公司2012年给本公司承诺的销售台阶返利97400元，至今未返还我公司，所以我要求厂方违约的款兑现后我们在还款。2016年末，厂家未经我公司同意，私自在我同一个销售区域设立一家经销商，销售中联同款产品，对于我们当时双方签订的合同，只能允许我一家公司销售其产品，厂家此作为对我公司造成产品销售影响很大，已经构成合同违约。奇瑞公司在2013年-2014年玉米联合收割机出现大批质量问题，厂方运来的三包配件和换回的大量旧件产生库存，我们多次要求退回，厂家理由是：中联收购奇瑞正在交接，等候通知退件，配件账目未对请，所谓欠配件款不成立。在账单上签字，厂方隐瞒事实，有欺骗行为，综上，请求支持我公司的理由，厂方先履行台阶返利后，我方再付款。
盛丰源经销处、黄修艳、于丹、刘崎未到庭应诉，故无答辩意见。
审理查明：中联重机公司和金大地农业公司于2012年-2016年1月1日发生农机产品买卖关系，并从2012年-2016年签订了买卖合同（2014年10月23日原告由奇瑞重工吉林有限公司更名为中联重机吉林有限公司），合同约定违约金按货物总额千分之三每日支付。盛丰源经销处、刘斌及黄修艳夫妇、于丹及刘崎夫妇签订了保证合同，保证就本合同项下的主债权向中联重机公司承担最高额人民币600万元的保证责任，保证范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、甲方（中联重机公司）为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖会、差旅费、电讯费、律师费等）以及所有债务人应负的费用。保证期间为两年，即自甲方与债务人、第三方依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日（即决算日）起两年。保证责任为连带责任保证。刘斌系金大地农业公司法定代表人，黄修艳系盛丰源经销处法定代表人。2017年12月25日双方对账确认尚欠农机产品整机款959918元，金大地农业公司盖章，刘斌签字，在签字中书写12-13年批量合计73170元、服务费34200元，以上账单上未体现。2013年至2017年中联重机公司与金大地农业公司的配件业务往来明细、确认函、对账单等，每张单据上均有金大地农业公司加盖的印章确认已收到货物，截止2017年金大地农业公司拖欠中联重机公司配件款905356.7元，冲减111800元的服务费后，尚欠配件款793556.7元。金大地农业公司认为有部分配件发回给中联重机公司的四平总部和南岭事业部，但在规定的5月2日前没有向本院提交相应的证据。
认定上述事实的证据有：2012年-2016年买卖合同、保证合同，对账单、配件账务确认函、发出三包件数量明细表、配件出库单、配件发货单、配件调拨单、配件协议、增值税发票等。
根据中联重机公司的诉讼请求和金大地农业公司的答辩，归纳本案的争议焦点：中联重机公司的诉讼请求是否合理合法，是否应予支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订买卖合同，并在合同上签字盖章，应当视为合同成立并生效，现双方已经对账完毕，金大地农业公司对尚欠的农机产品整机款959918元应予以给付，金大地公司对于对账单内应返利的97400元的辩解，因没有证据支持，本院不予保护，如果金大地公司将来有依据并和中联重机公司达成协议，可以将该部分冲减。关于违约金，应按照合同约定的货物总额日千分之三给付，违约金从2016年12月22日最后一次回款起计算至给付之日止（数额不超过欠款总额）；
关于金大地农业公司欠中联重机公司配件款793556.7元，金大地农业公司提出有部分配件返回至四平总部及南岭事业部，但在规定的5月2日前没有向本院提交相应的证据，对其辩解本院不予支持。中联重机公司请求利息从2018年2月9日主张权力之日起按照同期人民银行贷款利率计算至给付之日止，本院予以支持。
盛丰源经销处、黄修艳、于丹、刘崎签订了保证合同，同意在主合同债权600万元范围内承担连带保证责任，本院对此应予保护。关于律师费，因合同有约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敦化市金大地农业机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中联重机吉林有限公司货款959918元，并从2016年12月22日起按照货物总额日千分之三支付违约金至付清之日止（数额不超过欠款总额）。
二、被告敦化市金大地农业机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中联重机吉林有限公司配件款793556.7元，利息从2018年2月9日起按照同期人民银行贷款利率计算至给付之日止。
三、被告敦化市盛丰源农业机械经销处、刘斌、黄修艳、于丹、刘崎承担连带保证责任。
一审案件受理费10291元，由被告敦化市金大地农业机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 谭皓月
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执254号
关于勐腊县森林公安局与熊金强公安行政非诉一案，权利人勐腊县森林公安局依据(2018)云2823行审21号行政裁定书，于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一八年六月十五日
书记员 魏大伟
河北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀委赔监22号
李臣：
你以错误执行为由申请唐山市古冶区人民法院（以下称古冶区法院）国家赔偿一案，不服唐山市中级人民法院赔偿委员会于2017年1月5日作出的（2016）冀02委赔15号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
你申诉主张：古冶区法院对姚树林与申诉人的租赁合同纠纷案作出的（2006）古民初字第741号民事判决生效后，在执行程序中，2007年3月18日，该院将查封的立破机未评估而执行给了姚树林、赵卫东，唐山市中级人民法院赔偿委员会认定案件未进入执行程序是错误的，应予纠正。
本院赔偿委员会审查认为，在姚树林、赵卫东起诉你租赁合同一案中，在诉讼过程中，古冶区法院根据原告申请作出(2006)古民初字第741号民事裁定,对你使用的破碎机、电机进行了查封、冻结，并由你负责保管。2007年1月17日，古冶区法院对该案作出（2006）古民初字第741号民事判决，判决解除你们之间签订的租赁协议；并由你给付原告姚树林、赵卫东租金120000元。2007年1月25和2月5日判决先后送达你们双方当事人。你与姚树林等人均未上诉，判决生效。2007年3月11日，姚树林将查封的破碎机拉走并保管。同年5月9日,姚树林、赵卫东申请强制执行,该案至今尚未执行终结。根据上述事实，因姚树林拉走破碎机的时间发生在判决生效之后进入执行程序之前，故其拉走破碎机的行为并非古冶区法院对生效判决采取的执行行为，你以执行错误为由申请国家赔偿缺乏事实根据。而且，你与姚树林、赵卫东的租赁合同纠纷案件至今仍在执行程序中，根据生效判决，你仍负有偿还姚树林、赵卫东租金的义务，姚树林拉走保全财产是否给你造成了实际损失应通过其他法律程序判断解决。综上，唐山市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请并无不当，你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2924号
原告：李建平，男，1976年8月5日生，白族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告李建平与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费7316.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为9146元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计1829.20元，现被告仍然下差原告运费7316.80元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告李建平在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告李建平形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告李建平在本案中所主张的事实，故对原告李建平主张的事实予以确认。原告李建平的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告李建平运费7316.80元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告李建平运费7316.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初909号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陆枧明，男，1983年5月22日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省新田县。2016年8月25日因本案被处行政拘留十五日，同年9月6日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）885号起诉书指控被告人陆枧明犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人陆枧明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2016年8月24日16时30分许，被告人陆枧明在本市西湖区中山路快乐电玩城内，趁被害人王某（系未成年人）玩游戏不备，盗得其放身旁的书包一个，内有华为荣耀手机一部、TCL手机一部、博士眼镜一副（共计价值人民币1522元）以及现金100元等财物。当日，被告人陆枧明被抓获归案，同时缴获手机等发还被害人。
上述事实，被告人陆枧明在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人王某的报案笔录；证据保全清单；西价鉴字（2016）B0158号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的归案情况说明、补充说明；被告人陆枧明的基本情况、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆枧明以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的共价值人民币1622元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆枧明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆枧明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一六年十二月十四日
书记员 江 舸
速录员 杨 玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更968号
罪犯马志文，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）齐刑二初字第19号刑事判决，以被告人马志文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年1月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马志文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志文减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年7月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年六月二十日
书记员 刘福生
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4185号
原告：罗英俊。
被告：罗天学。
原告罗英俊诉被告罗天学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告李罗英俊2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗英俊向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗英俊撤诉。
案件受理费减半收取190.00元，由原告罗英俊负担。
审判员 杨 灏
二〇一八年八月二日
书记员 贺现巧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1387号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
法定代表人：耿海宁。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告:阮德云,男,1963年1月24日出生,汉族。
被告:杨华,女,汉族,1965年10月5日出生。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告阮德云、杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终375号
上诉人（原审原告）宣威市板桥街道耿屯社区居民委员会。
负责人张中乙，主任。
委托代理人李维习，云南骏竹春律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王永胜。
上诉人宣威市板桥街道耿屯社区居民委员会（以下简称耿屯居委会）与被上诉人王永胜确认合同无效纠纷一案，不服宣威市人民法院(2015)宣民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1991年5月28日，原板桥镇耿屯办事处（甲方）与王永胜（乙方）签订砖厂承包合同，将原板桥镇白泥坡砖厂承包给王永胜经营，该砖厂系耿屯村集体经济项目。合同约定：承包时间10年，即1991年3月1日起至2001年3月1日止；甲方将砖厂的生产场地、房屋、机器、水电设备于1991年3月1日移交给乙方保管使用；甲方原订向企业办上交的砖厂折价款24万元，其中乙方负责上交企业办14万元，甲方上交企业办10万元，乙方在三年内还清甲方本金，92年6月1日还3.3万元，93年3月1日还3.3万元，94年3月1日还3.4万元，从承包之日起的第四年，即1995年至2001年3月1日，乙方向甲方每年交管理费1.5万元，共七年，交款时间为每年3月1日。1996年1月28日，双方重新签订砖厂延期承包及新建合同，延长承包期5年，到2006年3月1日止；由乙方自�负责投资，将原报废的旧窑由乙方拆除，在白泥坡再新建砖厂一个，承包期限10年，从1996年3月1日起至2006年3月1日止；因属乙方大额投资，前5年乙方不再向甲方交承包费，后5年即从2002年3月1日至2006年3月1日止，共交5年，乙方向甲方交承包费：老砖厂5万元，新砖厂5万元，每年共交10万元，交款时间为应交当年的3月1日。2006年承包期届满后，板桥镇耿屯村委会与王永胜续签了《耿屯村砖厂延期承包合同》，合同约定承包期限为20年，在尚未禁止粘土实心砖生产使用前承包费每年10万元。同时约定王永胜可根据市场发展需要适时进行转产，转产后耿屯村委会将砖厂场地租给王永胜使用，面积以砖厂实有面积为准，王永胜按每亩每年400元缴纳租金。时任板桥镇耿屯村委会支部书记周劲松、主任李加贵、副主任陈兴忠代表村委会在合同上签字。自2006年至2012年，王永胜每年�村委会缴纳了10万元的承包费。2013年度承包费因村委会拒收，王永胜于2013年3月8日将款项交到作为村级财务管理组织的板桥镇村级会计委托服务核算中心。2008年9月，因国家产业政策调整，王永胜报村委会同意，工商部门将承包砖厂（原宣威市板桥镇砖厂）营业执照予以注销。经宣威市经济局、环保局、林业局、板桥镇人民政府等相关部门批准，王永胜将该砖厂改型生产新型建筑材料，并注册成立宣威市新型建筑材料有限公司。2014年3月1日，耿屯居委会以通知形式要求王永胜停止砖厂一切经营活动。2014年4月17日，耿屯居委会起诉要求确认合同无效，返还砖厂全部财产并赔偿损失190万元。2014年5月15日，王永胜提起反诉，要求确认合同有效。发回重审后，王永胜申请撤回反诉，该申请依法予以准许。
原审法院经审理认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。耿屯居委会认为双方签订的合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（五）项规定，未经村民会议讨论决定，属无效合同，本院认为该条法律规范属管理性法律规范，而非法律、行政法规的强制性、效力性法律规范，双方所签延期承包合同已实际履行多年，王永胜依合同全面履行了相应的义务，该合同合法有效，故耿屯居委会的诉讼请求不予支持。根据《中华人民�和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告宣威市板桥街道耿屯社区居民委员会的诉讼请求。
一审判决宣判后，耿屯居委会不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，2006年当事人双方续签的《耿屯村砖厂延期承包合同》在2008年转产后，客观上已是土地出租的事实，转产后按每亩土地每年400元计算交租金，每月每平方米租金不足5分钱，已严重损害村民集体利益，原判没有对该事实进行认定。原判对被上诉人2006年至2012年期间交费性质的认定错误，2008年被上诉人承包的砖厂被依法责令注销，此后其10万元的交费不应是承包费，性质上应属于租金。要求撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人王永胜答辩称，周劲松和李加贵出庭证实，2006年砖厂承包合同签订经召开村民代表会议，一致表决通过，双方达成承包协议；上诉人提交的�份会议记录、三份承包合同证实，与被上诉人订立承包合同经开会研究并表决同意，自1991年起，上诉人一直将砖厂发包给被上诉人经营，至今已25年，被上诉人完全履行了义务，且砖厂经上诉人同意上报于2008年转产。《中华人民共和国村民委员会组织法》是规范村民委员会的法律规范，规定村民委员会对于涉及村集体经营项目的承包方案，须经过村民会议或村民代表会议讨论决定，并没有规定未经过村民会议或村民代表会议讨论就无效，该法律规定为管理性强制规定，而非效力性强制规定，而《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定为效力性强制规定，只有违反效力性强制规定，合同才无效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2006年2月28日的《耿屯村砖厂延期承包合同》系将村集体经济项目向集体外的他人发包，合同须经过村民会议三分之二以上村民或村民代表同意，本案中上诉人即以该合同未经村民会议讨论决定，违反该规定为由主张合同无效，但根据本案事实，2006年2月10日的会议记录及周劲松、李加贵的证言证实，承包砖厂已经村民代表会议讨论通过，虽然该村民代表会议在到会代表人数上存有瑕疵，但并不能因此而主张合同无效，有违诚信原则，因被上诉人从1991年承包砖厂，至2014年上诉人起诉时已履行20余年，被上诉人按时交纳承包费，对砖厂做了大量的投入，且于2008年将砖厂改型生产新型建筑材料，重新注册成立宣威市新型建筑材料有限公司。至于上诉人提出涉案合同在2008年转产后客观上是土地出租的事实及被上诉人2006年至2012年期间所交费用是租金而不是承包费的问题，不影响涉案砖厂承包合同的效力，综上，《耿屯村砖厂延期承包合同》为双方当事人的真实意思表示，签订已实际履行多年，且被上诉人依合同全面履行了相应的义务，上诉人请求确认合同无效的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人宣威市板桥街道耿屯社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 黄荟晔
二〇一六年四月十九日
书记员 杨海燕
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4385号
原告：白某，女，1990年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告：张国群，女，1959年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告：赵元乾，男，1956年4月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告：赵某，女，2016年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
法定代理人：白某，系赵某母亲。
四原告共同委托代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
被告：白旭，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。
委托代理人：宋兆胜，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托代理人：刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：赵琴，女，1975年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：杨学勇，男，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：骆礼军，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市正安县，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告白某、张国群、赵元乾、赵某与被告白旭、赵琴、骆礼军、杨学勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告白某、张国群、赵元乾、赵某于2018年7月31日以与被告已私下和解且兑现完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某、张国群、赵元乾、赵某撤诉。
案件受理费942.00元（已减半收取），由原告白某、张国群、赵元乾、赵某负担。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年八月二日
法官助理 代忠亚
书 记 员 尹杨光
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1960号
申请人王秀枝。
被执行人潘玉林。
申请执行人王秀枝与被执行人潘玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月16日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人潘玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强执行，请求被执行人潘玉林偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十九日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5236号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告刘晓宇，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告刘晓宇供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第93号
原告：闫秀敏。
被告：高淑英。
被告：衡水鑫鼎投资咨询有限公司。
被告：孙广鑫。
被告：陈宏。
本院在审理原告闫秀敏诉被告高淑英、衡水金鼎投资咨询有限公司、孙广鑫、陈宏民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫秀敏撤回起诉。
案件受理费12800元减半收取6400元，由原告承担。
审判员 王德忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 米亚宾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1997号
原告李兴国，男，1975年6月23日出生。
被告三洋能源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路16号。
法定代表人田村宪司，董事长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
原告李兴国与被告三洋能源（北京）有限公司（以下简称：三洋能源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴国，被告三洋能源公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国诉称：2005年4月1日至2007年7月10日期间，我由北京友联汇通汽车租赁有限公司（以下简称：友联汇通公司）随租赁车辆一同派至三洋能源公司工作，其中车辆的费用由友联汇通公司收取，作为司机的我为三洋能源公司所聘用，但三洋能源公司未与我签订劳动合同，未安排我休年休假，未支付我加班费。三洋能源公司未为我缴纳社会保险费和住房公积金，相应期间的社会保险费和住房公积金是由我自己缴纳的，三洋能源公司应将上述费用中的用人单位负担部分支付给我。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的不予受理通知书，请求法院判决：1、三洋能源公司向我支付2005年4月1日至2007年7月10日期间的社会保险费和住房公积金54212元；2、三洋能源公司向我支付2005年4月1日至2007年7月10日期间的加班费89695元、未休年休假工资26550元。
被告三洋能源公司辩称：2005年4月1日至2007年4月10日期间，我公司租赁了友联汇通公司的汽车，李兴国属于随车司机，其与我公司不存在劳动关系。我公司不同意李兴国的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月31日，三洋能源公司（甲方）与友联汇通公司（乙方）签订了车辆租用合同，其上载明：“第二条：合同性质。本合同为甲乙双方就甲方租用乙方车辆、聘用乙方驾驶员的根据，具有法律效力。第三条：租用车辆。甲方租用乙方以下车辆：……。第四条：聘用驾驶员。①金杯车：李兴国。第五条：租金。……由于乙方驾驶员的原因不能正常工作时，每缺勤一天扣除乙方人民币360元（金杯车）。……第八条：甲方的权利义务。权利：……3.乙方指派驾驶员违反公司规定，甲方有权要求乙方更换驾驶员。……义务：……4.提供租用车辆所需甲方停车场、乙方驾驶员休息室及工作餐。第八条：乙方的权利和义务。权利：1.不影响甲方用车的情况下，可享受事假和病假的权利，乙方驾驶员因病休假时，乙方可以根据情况调换驾驶员。义务：……3.向甲方提供租用车辆及驾驶员的有关证件并保证其真实性”。2005年4月1日至2007年4月10日期间，李兴国依据三洋能源公司与友联汇通公司签订的上述车辆租用合同为三洋能源公司提供服务。李兴国主张其在2005年4月1日至2007年4月10日期间与三洋能源公司之间存在劳动关系；三洋能源公司主张其公司与李兴国在上述期间不存在劳动关系。
2016年1月6日，李兴国到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1、三洋能源公司向其支付2005年4月1日至2007年7月10日期间的社会保险（五险一金）总费款54212元，其中保险30873元，一金23339元；2、三洋能源公司向其支付2005年4月1日至2007年7月10日期间的加班费89695元，年假费26550元。2016年1月6日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对李兴国的仲裁申请不予受理。李兴国不同意上述决定，诉至本院。
以上事实，有申请书、不予受理通知书、车辆租用合同、车辆租赁附加合同、（2014）三中民终字第06721号民事判决书、（2014）朝民初字第07304号民事判决书、张国勇的劳动合同书、申明、情况说明、发票、费用报销单、付款凭证、劳务派遣协议书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，三洋能源公司在2005年4月1日至2007年4月10日期间租用友联汇通公司的车，同时聘用李兴国做司机，结合三洋能源公司与友联汇通公司签订的车辆租用合同中约定的内容，可以认定李兴国与三洋能源公司在上述期间不存在劳动关系，李兴国基于劳动关系要求三洋能源公司向其支付上述期间的社会保险费、住房公积金、加班费、未休年休假工资等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，判决如下：
驳回原告李兴国的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李兴国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员
何素琴
人民陪审员
刘秀敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石英慧