wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13196号
原告：江苏仁盛物资有限公司（组织机构代码：57954090-2），住所地在南京市北祖师庵6号楼右侧。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：蔡全义，江苏双汇（南京）律师事务所律师。
被告：江苏天茂建设股份有限公司（统一社会信用代码：91320100751293908H），住所地在南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。
法定代表人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。
原告江苏仁盛物资有限公司（以下简称仁盛公司）与被告江苏天茂建设股份有限公司（以下简称天茂公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁盛公司的法定代表人李某、委托诉讼代理人蔡全义，被告天茂公司的委托诉讼代理人殷道飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁盛公司向本院提出诉讼请求：要求判令天茂公司支付货款3683033元及利息。事实和理由：2014年3月28日，仁盛公司与南京苏楚信息科技有限公司（以下简称苏楚公司）签订常州雅居乐星河湾大理石供货合同，合同约定了大理石的规格和单价。常州雅居乐星河湾工程系天茂公司承建，苏楚公司分包了其中部分工程。截止2014年8月25日，经与苏楚公司的项目经理共同核对，确认仁盛公司共供应货物总价为47733033元。2014年5月25日，苏楚公司给付货款250000元，后双方发生争执，经中间人调解，天茂公司要求仁盛公司继续供货，并承诺取代苏楚公司的合同地位向仁盛公司支付货款。天茂公司分别于2014年7月3日支付货款400000元，2016年2月6日支付货款300000元，2016年7月13日支付货款100000元。天茂公司自愿取代了苏楚公司的合同地位，并要求仁盛公司履行供货义务，承诺自己履行付款义务。天茂公司的行为构成债务转移，应依约履行合同义务。现要求天茂公司支付货款3683033元及利息。
被告天茂公司辩称，根据仁盛公司的诉讼请求，本案案由应为债务转移合同纠纷。但天茂公司与仁盛公司及苏楚公司之间从未就债务转移签订过任何协议，仁盛公司也未能举证证明债务转移的事实，请求驳回仁盛公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月28日，苏楚公司（甲方）与仁盛公司（乙方）签订一份常州雅居乐星河湾大理石供货合同，约定由仁盛公司为苏楚公司供应多种规格、型号的大理石，供货标准以业主方封样保存的样品为准，数量以甲方书面清单为准；乙方只负责供货，甲方负责安装，其中电梯门、进户门套由乙方负责安装；在大理石安装完毕3日内甲方支付乙方总货款的80%，工程结束后由业主验收合格后付至95%，尾款5%无质量问题情况下两年内付清。合同签订后，仁盛公司开始供应大理石。
仁盛公司为证明其所主张的债务转移，提交了以下证据材料：证据1、天茂公司与苏楚公司签订的装饰工程施工分包合同，拟证明常州雅居乐星河湾工程系由天茂公司承建，苏楚公司分包了其中的部分工程；证据2、仁盛公司总经理李某与天茂公司董事长冯某的短信记录，拟证明仁盛公司与天茂公司就案涉货款结算事宜进行沟通，天茂公司同意支付大理石款；证据3、开茂公司高某向仁盛公司发送的电子邮件。拟证明在邮件中，高某以天茂常州项目部的身份出具一份《关于南京仁盛石材供货认可清单说明》，其中载明“现驳回苏楚与南京仁盛合同，由天茂对接结算”，天茂公司确认履行合同义务。证据4、雅居乐工程结算单，由苏楚公司徐建国签字认可，拟证明仁盛公司供货计款4733033元，被告尚有3683033元未付；证据5、转账记录及支票，拟证明天茂公司已支付80万元货款的事实。
天茂公司对上述证据质证后认为：证据1、分包合同为复印件，真实性无法确认，但其认可与苏楚公司之间存在分包关系；证据2、该证据只能证明，天茂公司只是在仁盛公司找案外人请托的情况下，考虑仁盛公司的实际困难，才同意由仁盛公司以借款的方式向其申请，由其代为支付了部分货款，短信的内容无法证明双方构成债务转移；证据3、电子邮件不符合证据形式，真实性不认可，且高某并非天茂公司员工，更未经授权代表天茂公司做出相关承诺，另该电子邮件也只是最终认可仁盛公司的货款数额只有262万元，与仁盛公司主张明显不符；证据4、结算单的真实性无法认可，该结算单上的总价为473万元，与仁盛公司与苏楚公司之间合同约定的最终总价让利后共计318万相差甚远；证据5、对天茂公司代付仁盛公司80万元货款的事实认可，但系以仁盛公司借款的方式支付。在仁盛公司所提交的多份证据中出现不同的货款数额，说明苏楚公司欠仁盛公司货款数额并不明确，即债务转移的基础不存在。综上，天茂公司认为，仁盛公司所主张的债务转移无事实和法律依据。
天茂公司为证明其主张，提交了仁盛公司出具的借款单。仁盛公司质证认为，该借款单确系其出具，但因当时为了拿到货款未仔细看，且该借款单为天茂公司格式文本，双方没有借款合意，不能认定为借款。
审理中，仁盛公司称，债务转移发生在苏楚公司与天茂公司之间，其作为债权人并未与双方签订债务转移合同。
本案中，双方争议的焦点为：仁盛公司与苏楚公司是否发生了债务转移。
本院认为，仁盛公司在本案中所主张的请求权的基础为债务转移，故本案案由应为债务转移合同纠纷。依据合同法规定，双方意思表示一致才能达成合同，依法成立的合同才能对当事人具有约束力。债务转移须有债务人及第三人对债务转移作出明确的意思表示及达成一致，方才产生第三人承担债务的法律后果。故债务人与第三人形成债务转移的合意是债务转移的前提，形成债务转移的合意后经债权人同意是债务转移生效的条件。本案中，仁盛公司未能举证证明苏楚公司与天茂公司之间已形成债务转移的合意。仁盛公司诉称天茂公司已代为给付部分货款即表明其已取代了苏楚公司债务人地位，因天茂公司作为常州雅居乐星河湾工程的建设方，与苏楚公司本就存在分包合同关系，故其代为支付货款的行为并不能当然视为接受苏楚公司与仁盛公司之间的合同义务；仁盛公司负责人与天茂公司负责人之间的短信谈往来，并未涉及债务转移的内容；仁盛公司未能证明邮件的发送人高某的身份及是否得到天茂公司的授权，且从邮件内容上看，也只能表明高某是在苏楚公司与仁盛公司无法确认各方面工作量的情况下，进行调解事宜，而其所计算的决算工作量的内容，不仅包括了所有石材的费用，还包含了人工、管理费用、维修费用和罚款等涉及天茂公司与苏楚公司分包合同内容的处理，故该证据无法证明仁盛公司所主张的事实。综上，仁盛公司关于案涉债务转移至天茂公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏仁盛物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费42223元，财产保全费5000元，合计47223元，由原告江苏仁盛物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张启荣
人民陪审员 任建建
人民陪审员 徐 辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙皖苏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第761号
罪犯张廷健，原住河南省安阳市龙安区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年4月8日以（2008）安少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人张廷健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金70000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金72000元，刑期自2007年6月3日起至2022年6月2日止。同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年6月24日作出了（2008）豫法刑三终字第0056号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2008年7月30日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年1月12日减刑一年六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张廷健减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张廷健自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年5月，被告人张廷健伙他人在安微省阜阳市抢劫1次，在安阳地区抢劫5次，其中3次系入户抢劫，价值67000余元。致2人轻伤，1人轻微伤。参与掩饰、隐瞒犯罪所得1起，转移赃物价值1602元。同时认定被告人张廷健系主犯。
经审理查明，罪犯张廷健自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年2月、2014年8月表扬3次，2012年4月、2013年2月记功2次，2012年12月监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张廷健在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张廷健准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年6月3日起至2019年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅安桥
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1222号
原告：刘华金，男，1945年9月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李凤祥，江苏思学律师事务所律师。
被告：田素珍，女，1939年4月15日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。
原告刘华金与被告田素珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，原告刘华金于2016年6月29日提出财产保全申请，因其无法提供具体的财产线索，本院无法进行保全。在提交答辩状期间，被告田素珍向本院提出管辖权异议，申请将该案移送南京市秦淮区人民法院管辖。本院于2016年9月8日依法作出（2016）苏1291民初1222号之一裁定书，裁定驳回被告田素珍对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘华金及其委托诉讼代理人李凤祥、被告田素珍的委托诉讼代理人杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华金向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款34030元及利息（以34030元为本金，自2015年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经常有生意往来，被告经常带车过来至原告处购买绳网，经常拖欠原告货款。被告于2015年5月10日和5月12日两次购买安全网，合计拖欠货款34030元，口头承诺2015年5月底归还，但到期后被告一直未还款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
田素珍辩称：认可原告的诉请，但原告应当向被告开具发票。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，田素珍向刘华金出具欠条一份，载明：“今欠刘华金网款：3×6，105×104片=10920元（13件）；0.4×6,16×180片=2880元（3件），另加2014年下欠款6000元，以上总合计欠款20000元正，大写下欠贰万元正，承诺于2015年5月16日前还清。”庭审中，刘华金陈述，其电话里联系黄红粉做担保，并在欠条上备注：今欠款黄红粉已在电话中承诺担保。2015年5月12日，田素珍又向刘华金出具欠条一份，载明：“今欠刘华金安全网货款共20件，货款壹万肆仟零叁拾元（小写14030元正）。”
上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原被告之间存在安全网买卖关系。双方两次以欠条的形式对欠付货款进行了结算。庭审中原被告一致确认田素珍总欠货款34030元。田素珍至今未支付货款，已构成违约。20000元的欠条中约定了还款期限，现刘华金诉请田素珍自2015年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。14030元的欠条未约定还款期限，故田素珍应自起诉之日即2016年6月6日起至实际给付之日止支付利息。刘华金诉请的利息起算时间有误，本院依法予以调整。田素珍辩称刘华金应同时向其开具发票，无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告田素珍应于本判决生效之日起十日内给付原告刘华金货款34030元及利息（以20000元为本金，自2015年5月30日起至实际给付之日止；以14030元为本金，自2016年6月6日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘华金的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告田素珍负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费651元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审 判 长 李文娟
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2311号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。（以下简称“中银公司”）
法定代表人黄志刚，公司董事长。
委托代理人陈川川、张力明，湖北三峡律师事务所律师。
被告:宋玉玲,女,1974年8月23日出生,汉族,住五峰县（未到庭）
原告中银公司与被告宋玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周云独任审理，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋玉玲经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2016年5月，原告与被告宋玉玲签订信用贷款合约，约定原告给被告提供7.4万元额度贷款，贷款期限36个月，贷款月利率1.55%。原告依约发放贷款后，被告未按时还款。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。2、被告向原告偿还截止2018年5月18日时的借款本金45033.18元及利息、滞纳费等，并按合同约定继续支付自2018年5月18日至全部清偿之日期间新增利息及滞纳费。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告宋玉玲电话失联，经邮寄传票通知后未到庭应诉。
经审理查明：
原告中银公司系经中国银监会许可批准，可经营个人消费贷款业务的金融公司。2016年5月30日，被告向原告提出贷款申请，并签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》约定：1、原告中银公司向宋玉玲提供额度7.4万元的贷款，贷款期限36个月，贷款月利率1.55%，贷款用途家装。2、逾期还款的滞纳费按每日万分之五左右收取，宋玉玲采取按月等额本息的方式还款；若宋玉玲未按期足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权终止或解除本合约，并要求宋玉玲赔偿其违约而给原告造成的损失。3、宋玉玲以其在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》预留的地址、电话（五峰县渔洋关镇东西路10号2栋1-2-1室、1319732****）作为送达地址。4、双方在履行合约时发生的争议，由合同签订地宜昌市西陵区法院管辖。
2016年5月31日，原告中银公司向被告发放了7.4万元贷款。后被告自2017年10月1日开始逾期，截止2018年5月18日时共欠本金45033.18元、利息4110.45元、滞纳费4324.98元。因原告追索债务未果，故诉至法院。
上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、申请表、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：
1、原告与被告宋玉玲所签《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告宋玉玲应按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担继续还款及支付逾期利息、滞纳费的违约责任。
2、依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十-2-（5）条，原告在借款人逾期还款时，享有单方面合同解除权。同时依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，合同自通知对方时解除。本案起诉状副本邮寄后于7月16日退回，故视为合同自2018年7月16日时解除。
3、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第七条约定贷款逾期后，除按月利率1.55%支付逾期利息外，还按日万分之五计收逾期付款滞纳费。该条款视为同时约定了逾期利息和逾期违约金。经折算，两项利率合计已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“年利率24%”的上限，故对超出部分不予支持。依法调整为按年利率24%计算逾期利息和逾期付款滞纳费。
4、被告宋玉玲经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、确认原告中银消费金融有限公司与被告宋玉玲于2016年5月30日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》于2018年7月16日解除。
二、被告宋玉玲应在本判决生效后十五日内，向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金45033.18元、逾期利息4110.45元、逾期滞纳费4324.98元（截止到2018年5月18日）。被告并以45033.18元为本金基数，按年利率24%标准向原告支付逾期利息和滞纳费，自2018年5月19日计算至借款全部清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1137元（原告已预交），按简易程序减半收取568.5元，由被告负担。被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 王思源
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执222号之一
申请执行人：黄丽星，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：张尚华，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住所地湖北省武汉市江夏区，常住地福建省莆田市秀屿区，
执行申请执行人黄丽星与被执行人张尚华民间借贷纠纷一案，申请执行人黄丽星于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年3月13日作出（2017）闽0304执222号执行裁定书，裁定查封了被执行人张尚华名下所有的，位于荔城区玉湖片区万科城房地产（合同号LXXXXXXXX2）,但因该房产未办理相关产权证，故本院暂时无法进行下一步司法处置；另查明，被执行人张尚华无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执222号
本院在执行申请执行人黄丽星与被执行人张尚华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张尚华违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将张尚华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年二月十七日
书记员 林仙芳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1201号
原告：襄阳市鑫泰苑房地产开发有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路45号晖月小区4栋1层1室。
法定代表人：王聪，公司经理。
委托诉讼代理人：李永忠，湖北创佳律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1966年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告襄阳市鑫泰苑房地产开发有限公司与被告郑勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告襄阳市鑫泰苑房地产开发有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑勇的起诉。
本院认为，原告襄阳市鑫泰苑房地产开发有限公司申请撤回对被告郑勇的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市鑫泰苑房地产开发有限公司撤回对被告郑勇的起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由襄阳市鑫泰苑房地产开发有限公司负担。
审 判 员 曾 群
二〇一八年七月五日
法官助理 杨秀伟
书 记 员 黄梦莹
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初416号
原告：钟光煌，男，1948年1月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告：钟明龙，男，1967年4月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告：钟明浩，男，1972年12月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告钟光煌与被告钟明龙、钟明浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告钟光煌，被告钟明龙、钟明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与钟光辉（系原告之兄，被告之父，已于2015年去世）在1992年4月1日经人民调解委员会调解，双方达成土地房屋置换协议。其中约定有“钟光煌愿以自己原老屋的两小众厅之间的前间（壹间）与钟光辉在钟光煌住房边的牛栏（壹间）相互调换”，即从1992年4月1日起至今，该牛栏一直由原告占有使用，后原告将该“牛栏”土地利用起来种植一些烟草，以便自己吸食。2016年起，因钟光辉的过世，两被告多次到原告处闹事，称不再承认有调解协议置换了土地房屋。2016年4月26日晚，两被告几次前来原告处闹事，并将原告在原“牛栏”处种植的烟草尽皆毁坏，后双方发生口角，且被告有意殴打原告，好在被旁人拉开制止，才未造成原告身体伤害。事发后，原告之妻华石凤及时报警，派出所民警赶到制止了被告的行为，避免了事态恶化。但从此之后，原被告的矛盾更加尖锐，被告经常对原告的原“牛栏”土地进行侵害，原告念在双方都是亲戚关系一直忍让，多次配合调解无效。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的权益，原告无奈只有具状诉请法院，请求法院依法判决：1、被告停止侵害，并赔偿原告损失2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：在1992年4月1日之前，被告方和原告钟光煌一家从来就没有和谐过，使两家不和谐的主要原因，就是原告一家太蛮不讲理、霸道，迫使被告父亲和原告本是同父异母的亲兄弟都无法像正常人一样往来。一直以来，原告家的洗澡水故意排在被告家的牛栏里，还故意用木棍顶被告牛栏瓦片、撬瓦梁，使被告无法在此牛栏关牛。大约在1991年至92年间，被告钟明浩去自己牛栏排水，原告不准排水，致使两家大吵一架，而后当时的麻土村委会对双方进行调解，最终达成1992年4月1日的那份协议，因为被告父亲钟光辉年老耳聋，受了原告的蒙骗，当时写下的协议，被告父亲钟光辉第二天就反悔了，没有谈成，双方互相换的房屋也物归原主。原告的房间用于关牛，2000年原告将牛出售后该房间就用于放置农业劳动工具直到现在。2001年，被告钟明浩响应政府号召大力发展养蚕事业，养蚕还可以免费批准建蚕房，因自家老屋不够宽敞，钟明浩就亲自前往原告家里说情，想再次互相交换老屋基，即原告钟光煌两小众厅的前间与被告父亲钟光辉在钟光煌住房边的牛栏壹间，进行相互交换，以方便两家做事，这样对双方都大有益处。而原告及其家人看到这种情况，却故意刁难，坚决不同意交换，以后做房子不用占用我家牛栏，被告钟明浩多次上原告家说情，均遭到拒绝，迫使被告钟明浩只能往前建房，荒废了大片老屋基。随着原告家人口的增长，房屋地基的紧张，我家牛栏基正好在他家旁边，原告就尝试着多次来侵占，但均遭到被告全家的阻拦，在事实面前原告理亏。相隔几年之后，即今年的4月份，原告又在被告的牛栏基上种植烟草，被告钟明浩就找原告评理，要求原告停止强行霸占被告家的土地，原告就拿出92年的协议来，说已经交换了，事实是该份协议签订后原告与被告家并没有实际履行交换各自的房屋及牛栏。被告请求法院依法判决驳回原告的诉请。
原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、人民调解协议书原件1份、出警经过证明原件1分、调解意见复印件1分、照片2张，用于证明原告与被告父亲之间的协议应该履行及被告侵权的事实。3、协议书原件1份，用于证明原告与钟光科置换的土地也被被告占用的事实。
被告向本院提供了证人证言2份，用于证明92年签订的协议没有实际履行。
本院为查明事实向崇义县横水镇朱坑口村委会村支书麦才享制作了询问笔录一份，麦才享陈述原告与被告父亲曾经就各自的房屋与牛栏进行互换签订过一份协议，但是双方没有按照协议履行，还是各自用各自的房屋、牛栏，现在被告家的牛栏倒掉了。
对上述证据，综合原被告质证意见及庭审查明事实，本院依法评析如下：
1、对原告证据2，被告对其持有异议，该组证据证实了本案纠纷的来由，原被告之间就诉争牛栏的归属发生了矛盾，村干部及民警对双方进行调处无果的事实，来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以采信。对原告证据3，该份证据系原告与案外人之间的协议，并不能证实其证明目的，且与本案不具关联性，本院对其不予采信。
2、对被告的证人证言，该两位证人均未到庭作证，且其证言与本案没有直接关联性，本院对其不予采信。
3、对本院制作的朱坑口村委会村支书麦才享的询问笔录，其与庭审查明事实相符的陈述，本院予以采信，与庭审查明事实不相符的陈述，本院不予采信。
经开庭审理，当事人举证、质证、陈述，依据有效证据，本院认定以下事实：原告与被告系叔侄关系。1992年4月1日，原告与被告父亲钟光辉在当时的崇义县横水镇麻土村（该村现在改为朱坑口村）调解委员会的协调下达成了一份人民调解协议书，协议约定：“钟光煌愿以自己原老屋的两小众厅之间的前间（壹间）与钟光辉在钟光煌住房边的牛栏（壹间）相互调换。同时钟光煌愿把自己在老屋上角所做的壹间（半新式）住房与老屋众大厅上边钟光辉的正前间（壹间）相互调换，双方一致自愿。”但是该协议签订之后，原告钟光煌与钟光辉并没有按照协议履行，还是各自使用各自的房间及牛栏，钟光辉在2015年已去世。现在原告用于交换的房间放置了原告的一些废弃物品，被告家的牛栏已经倒塌。2016年4月初，原告在被告家牛栏地基上种植烟草60棵，被告钟明浩发现后将其全部拔除，该烟草种植了十几天，长度为半尺许。之后，原被告双方就此事发生矛盾，村干部及派出所民警对双方进行了调处但均无果。
本院认为，公民之间的矛盾应当通过合法的途径解决。本案原告在被告的牛栏地基上种植烟草，侵害了被告的权益，导致本案纠纷的发生，具有过错。被告钟明浩未先通知原告停止侵权，让其将烟草移植他处，而是直接将烟草拔除损毁，对原告烟草的损失具有一定的过错。参照原告种植烟草的数量、种植时间，本院酌情认定其烟草损失为200元。根据本案发生的缘由、原告与被告钟明浩的过错程度，本院酌定被告钟明浩赔偿原告损失100元。
因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟明浩赔偿原告钟光煌烟草损失100元，并自本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告钟光煌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟光煌负担25元，被告钟明浩承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 朱 富
二〇一六年十月十三日
代理书记员 卢 韵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6997号
罪犯陈东，曾用名陈有华，男，1979年9月30日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴业县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）中中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人陈东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人陈东不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年3月18日作出（2010）粤高法刑三终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月24日起至2025年3月23日止。判决发生法律效力后于2011年4月28日交付执行。在服刑期间，广东省肇庆市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）肇中法刑执字第3049号刑事裁定，对罪犯陈东减去有期徒刑减刑十个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2024年5月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1631号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2016年6月获奖励分92分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月23日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
appoint
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初380号
原告：六安市叶集富利多木业有限责任公司。
法定代表人：王少春，系公司经理。
委托代理人：何启伍，系六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：安徽省崃山建材有限公司。
法定代表人：刘伟,系公司经理。
原告六安市叶集富利多木业有限责任公司（以下简称叶集富利多公司）诉被告安徽省崃山建材有限公司（以下简称安徽崃山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后依法组成合议庭，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王少春及委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告安徽崃山公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因生意往来建立了长期合作关系，截止2013年1月3日被告共拖欠原告货款3632220.3元，被告于2013年1月5日立字确认后，至今未履行还款义务。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告货款3632220.3元；2、被告承担案件诉讼费用。
叶集富利多公司为证明其主张，向本院提交以下3组证据：
1、叶集富利多公司营业执照、法定代表人身份证明，证明原告工商注册信息；2、安徽崃山公司工商注册信息，证明被告工商注册情况；3、被告赊欠原告货物清单，证明截止2013年1月5日，被告尚欠原告货款3632220.3元。
安徽崃山公司未答辩亦未提交证据。
根据庭审调查，并结合原告陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：
原告叶集富利多公司与被告安徽崃山公司于2011年因生意往来建立了合作关系，由原告向被告长期供应木模覆塑板等板材，并按被告要求送往各处工地，至2013年1月3日，原告经对账结算，被告共欠原告货款3632220.3元，2013年1月5日被告在对账结算清单上签章确认。后双方又发生部分业务，至2013年9月2日，原告经对账结算，被告尚欠原告货款3013415.2元，此时安徽崃山公司因经营不善，人员已撤离，最后于2013年9月22日，由刘伟担任公司法定代表人的成都市崃山建材有限公司在对账结算清单上签章确认。
本院认为，原告长期向被告供应各类板材，并按照被告要求送往指定工地，由双方自2012年5月4日至2013年9月2日连续的对账结算清单在卷佐证，双方已形成事实上的买卖合同关系。买卖合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供了双方在2013年1月5日结算、货款数额为3632220.3元的对账结算清单后，又向本院提供了2013年9月22日由成都市崃山建材有限公司确认的货款数额为3013415.2元的对账结算清单，结合原告的庭审陈述，本院认为被告拖欠原告货款属实，但因原告所提供的对账结算清单的货款数额前后不一，依照相关证据规定，依法应对被告所欠货款的数额对原告作出不利解释，由此，本院确认被告拖欠原告货款3013415.2元，即原告的部分诉请符合�律规定，应予支持，部分诉请无事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽省崃山建材有限公司偿还六安市叶集富利多木业有限责任公司板材货款3013415.2元，于判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回六安市叶集富利多木业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35860元，由安徽省崃山建材有限公司负担30000元，由六安市叶集富利多木业有限责任公司5860元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 涛
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一六年十月十一日
书记员（代） 彭晓辉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初629号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。
法定代表人姚文琛，董事长。
委托诉讼代理人:吕箐翎，江苏朗华律师事务所。
被告：北京强健宏盛体育用品经营部，住所地北京市东城区东革新里42号永外城文化用品市场T2-018号。
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告北京强健宏盛体育用品经营部侵犯外观设计专利权民事纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告上海姚记扑克股份有限公司于2016年10月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京强健宏盛体育用品经营部的起诉。
经审查本院认为，原告上海姚记扑克股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回对被告北京强健宏盛体育用品经营部的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
二〇一六年十月十八日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0957号
原告中轻海鸥洗涤用品有限公司。
法定代表人屠国平，该公司董事长。
委托代理人滕文峰，男，1971年1月23日生，汉族，该公司法律顾问。
被告韩伟，男，39岁，汉族。
原告中轻海鸥洗涤用品有限公司与被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。而本案中，本院依据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及传票等诉讼材料时被退回。现原告无法提供被告的明确地址，且不同意公告送达，属于无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中轻海鸥洗涤用品有限公司对被告韩伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 李金凤
二〇一四年三月二十日
见习书记员 董 波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0957号
原告中轻海鸥洗涤用品有限公司。
法定代表人屠国平，该公司董事长。
委托代理人滕文峰。
被告韩伟。
原告中轻海鸥洗涤用品有限公司与被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。而本案中，本院依据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及传票等诉讼材料时被退回。现原告无法提供被告的明确地址，且不同意公告送达，属于无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中轻海鸥洗涤用品有限公司对被告韩伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 李金凤
二〇一四年三月二十日
见习书记员 董 波
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初229号
原告：黄丽君，住辉南县。
被告：徐英杰，住辉南县。
原告黄丽君诉被告徐英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽君、被告徐英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同事关系，2015年8月3日，被告向原告借款2万元，约定月息2分，借款期限一年。2015年年末后，陆续有人找被告要钱，并且越来越多的人已经提起了诉讼，原告才得知被告已经不可能偿还原告借款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2万元及利息。
被告辩称：对借款事实无异议，暂时无力偿还。
经审理查明，2015年8月3日，被告向原告借款2万元，约定月息2分，2016年8月3日本息全部还清。另查明，被告现为另外多起民间借贷纠纷案件的被告。
本院认为，根据原告的陈述，被告的答辩及原告提交的欠据，能够认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。根据被告事涉多起民间借贷案件的事实，原告请求被告徐英杰提前履行偿还借款义务，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告徐英杰于判决生效后三日内偿还原告黄丽君借款本金20000.00元及利息（自2015年8月3日至给付完毕之日止，按月利率2分计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、保全申请费650.00元，由被告徐英杰承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：白喜友
二〇一六年四月十三日
书记员 ：张秋宁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初245号
原告：段海花，女，汉族，1977年6月15日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：申建国、程楠，河南达成律师事务所律师。
被告：李恒刚，男，汉族，1971年3月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人黄先强，系该公司员工。
原告段海花与被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司（以下简称“星凯公司”）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海花的委托诉讼代理人申建国、程楠，被告李恒刚的委托诉讼代理人李喜云，被告星凯公司的委托诉讼代理人莫琳辉，被告花溪公司的委托诉讼代理人黄先强到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告段海花向本院提出诉讼请求：1、被告李恒刚向原告支付所拖欠劳务费12500元及利息1176.48元（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年2月12日计算至被告实际清偿之日，暂计算至2016年12月20日），共计13676.48元；2、被告星凯公司、花溪公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月受雇于被告李恒刚在星凯国际工地从事1、2、3号楼的钢筋施工工程，该工程发包方是星凯公司，总承包方是花溪公司，其中部分分包给被告李恒刚。原告按时完成了约定的劳务作业，但被告未按时支付劳务费，至今仍拖欠12500元，据此，原告诉至本院。
被告李恒刚辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告与原告之间不存在雇佣关系，且不存在拖欠原告劳务费，被告已经将工资全额支付给了李远昌和李守彬，共计289万元。
被告星凯公司辩称，星凯公司与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告将星凯公司列为被告属主体错误。原告所诉干活及劳务费是否存在，星凯公司并不知情，要求我方星凯公司承担责任更不能成立。星凯公司与花溪公司虽然存在施工合同关系，合同约定星凯公司应付款59668718元，但截止到2016年1月15日，星凯公司已实付79157760.09元，明显超额付款。因此，并不存在星凯公司拖欠工程款导致拖欠原告款的情况，星凯公司对本案不应承担任何责任。综上，要求驳回原告对星凯公司的诉讼请求。
被告花溪公司辩称，花溪公司已将劳务费支付给了李恒刚，花溪公司与原告没有合同关系，并不认识原告。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同债务应当清偿。首先，关于被告李恒刚的责任承担问题。从原告提交的2015年2月12日星凯国际工地1、2、3号楼钢筋工工资表可以看出，被告李恒刚曾在该欠付工资表落款处签字确认，由此可以认定被告李恒刚对原告主张的劳务费用予以了认可，被告李恒刚辩称其已经将涉案劳务费支付给案外人，但并未提供证据证明自己的主张，对其辩解意见，本院不予采信，故关于原告要求被告李恒刚支付劳务费并自出具工资表（2015年2月12日）之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告花溪公司的责任承担问题。根据我国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告花溪公司系涉案工程的总承包人，从原告提供的关于《关于李恒刚劳务承建重庆花溪建设（集团）有限公司承包的焦作星凯有限公司开发的星凯国际城商住1、2、3号楼工程从2014年6月份停工至今的复工备忘录》来看，正是被告花溪公司将涉案工程分包给了李恒刚，然而，花溪公司并未提供证据证明其已经将涉案农民工的劳务费全额支付给了原告本人，故其应承担支付原告劳务费的法律责任。
关于被告星凯公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价值范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告星凯公司认为其已经超额支付涉案工程款，不存在欠付工程款的事实，但并未提供相应证据予以支持，且双方均认可涉案工程并未进行决算，本院对其辩解意见不予采信，即被告星凯公司不能证明其支付工程款的状况，故应共同承担本案责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段海花支付原告劳务费12500元及其利息（自2015年2月12日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告段海花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告李恒刚、焦作星凯置业有限公司、重庆花溪建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年三月十七日
书记员 靳润润
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1030号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月12日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因本案于2016年5月30日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。
被告人刘某，男，1985年12月6日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因本案于2016年6月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（同年6月3日被抓），同年7月12日被执行逮捕。
辩护人林月宜，福建金磊律师事务所律师。
辩护人罗静岑，福建金磊律师事务所实习律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]1060号起诉书指控被告人李某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林昇出庭支持公诉，被告人李某、被告人刘某及其辩护人林月宜、罗静岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日晚22时许，因郑治彪（已判决）酒后在龙岩市新罗区东城街道森宝桥头无故辱骂其弟弟郑某被隔壁摊位连某等人劝阻，郑治彪遂纠集被告人李某、刘某等人赶至现场，分别手持铁棍随意殴打在连某排档上喝酒的向某等客人以发泄情绪，后被告人李某、刘某骑摩托车逃离现场。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人向某头部右额骨骨折，损伤程度属轻伤。
2016年5月30日，被告人李某在龙岩市新罗区东城中心巷被公安民警抓获归案。2016年6月3日，被告人刘某在四川省成都市成都火车站被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人李某、被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、归案情况说明、羁押证明、住院记录等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告人李某、刘某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某、刘某在共同犯罪中作用相对较小，且到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，建议从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年8月29日止）。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 炎 银
人民陪审员 袁 云
人民陪审员 谢 友 鸿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8853号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：方杰，住重庆市九龙坡区。
被告：龚洁，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告方杰、龚洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6939号
原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河涧里北区158-2号。
法定代表人孔祥文，总经理。
被告吴振华。
本院在审理原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司与被告吴振华物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出对被告吴振华的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告吴振华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年九月二十二日
代书记员 刘国映
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3176号
原告：刘义芹，女，1961年出生，汉族，住泰山区。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：李铮，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：梁美红，女，1979年出生，汉族，住宁阳县。
被告：泰安市金服房地产营销策划有限公司，住所地：山东省泰安市擂鼓石大街三联系村2号商住楼6号。
法定代表人：王伟明，职务：经理。
原告刘义芹与被告李铮、梁美红、泰安市金服房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告刘义芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘义芹撤回起诉处理。
审 判 员 林荣岱
二〇一八年八月二日
法官助理 宋丽平
书 记 员 刘媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3582号
原告：朱燕，女，1991年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：曹立顺，男，1981年出生，汉族，住泰安市新泰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，泰安市东岳大街西段生资公司沿街综合楼。
负责人：高琪，总经理。
原告朱燕与被告曹立顺、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告朱燕撤诉。
案件受理费50元，由原告朱燕承担。
审判员 刘国锋
二〇一八年八月九日
书记员 张玉玺
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1371号
原告：江西八源节能环保建材有限公司，住所地：江西省鹰潭（贵溪）铜产业循环经济基地精深加工区，统一社会信用代码：9136068159888407N。
法定代表人：江俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西东润建筑工程有限公司，住所地：鹰潭市月湖区五洲路东信家苑3栋，统一社会信用代码：91360602723922770N。
法定代表人：杨九生，该公司经理。
被告：谢文安，男，1976年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告江西八源节能环保建材有限公司与被告江西东润建筑工程有限公司、谢文安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告江西八源节能环保建材有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西八源节能环保建材有限公司撤诉。
案件受理费4091元，减半收取计2045.5元，由原告江西八源节能环保建材有限公司负担。
审判员 方 英
二〇一八年八月七日
书记员 何美娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7277号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘晓东，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月二十七日
书记员 王丽莉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保123号
申请人：陈国庆，男，1991年8月25日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：马春意，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。
被申请人：临沂市运兴运输有限公司，住所地临沂市河东区。
法定代表人：赵广轻，经理。
申请人陈国庆于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马春意驾驶的临沂市运兴运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/XXXX挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马春意驾驶的临沂市运兴运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/XXXX挂号牌重型半挂车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费520元，由申请人陈国庆负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 左成菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1045号
上诉人（原审被告）：青岛大水食品有限公司。
法定代表人：杨建波，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛中垦进口有限公司。
法定代表人：王淑珍，执行董事。
上诉人青岛大水食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛大水食品有限公司上诉称，被上诉人的证据仅一张欠条，本案是否买卖合同纠纷并不确定。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未签订书面买卖合同，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪平
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初378号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杜山洪，男，1991年6月3日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，农民，现住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月20日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）332号起诉书，指控被告人杜山洪犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人杜山洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日20时许，被告人杜山洪在河南省新蔡县驻新路三高对面马某经营的家常菜馆吃饭时，发现店内消毒柜上有一台银色手机正在充电，遂联系杜某1（不满十六周岁）前来，并指使杜某1将该苹果6银色手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3540元。
另查明，2016年7月7日，新蔡县公安局民警在新蔡县宏运汽车修理厂将被告人杜山洪传唤到案，如实供述自己的因罪行；2016年7月7日，被告人杜山洪将涉案手机退还给被害人马某。并取得马某的谅解。
上述事实，被告人杜山洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的手机照片和指认现场的照片，书证户籍证明、接受证据清单、发还物品清单、马某自书谅解书、新蔡县公安局月亮湾派出所证明，证人杜某1、杨某、李某、杜某2、王某、黄金英等人证言，被害人马某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜山洪以非法占有为目的，教唆未成年人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜山洪在盗窃犯罪中，教唆不满十六周岁的未成年人实施犯罪行为，应从重处罚。但其到案后能如实供述其犯罪事实，且杜山洪系初犯，涉案财物已追退被害人，并取得被害人的谅解，故对杜山洪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杜山洪犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汉群
审 判 员 李雪梅
人民陪审员 张书红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐熠琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1293号
原告：阮吴军。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：章彬灵。
被告：王丽娜。
原告阮吴军与被告章彬灵、王丽娜追偿权纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章彬灵、王丽娜偿还原告担保款205298元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章彬灵于2015年1月13日向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司贷款200000元，被告王丽娜确认该笔债务为其与被告章彬灵的共同债务，由原告阮吴军提供担保。2015年3月25日，原告代被告章彬灵、王丽娜归还给浙江温岭联合村镇银行股份有限公司205298.03元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定：
被告章彬灵、王丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告阮吴军代偿款205298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4379元，减半收取2189.5元，财产保全费1520元，合计3709.5元，由被告章彬灵、王丽娜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4379元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年五月二十六日
代书记员 庄宇佳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执238号
申请执行人李舒华，女，1965年3月6日出生，汉族，居民。
被执行人翟小风，女，1980年10月9日出生，汉族。
被执行人陕西金路达塑业科技有限公司。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李舒华于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人翟小风、陕西金路达塑业科技有限公司支付申请执行人李舒华600万元，承担案件执行费57400元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人陕西金路达塑业科技有限公司所有的位于泾阳县三渠镇武寨府村工业用地，后经总对总查询银行，工商局、房管所、车管所未找到被执行人翟小风、陕西金路达塑业科技有限公司其他可供执行的财产，申请执行人李舒华亦不能提供被执行人翟小风、陕西金路达塑业科技有限公司可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执238号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚向阳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第51号
原告山东和康源集团有限公司，住所地济南高新区港兴三路北段济南药谷研发平台1号楼B座2120室。
法定代表人孟庆利，董事长。
被告阳信华森农林牧生态科技有限公司，住所地阳信县。
法定代表人王希成，董事长。
本院在审理原告山东和康源集团有限公司与被告阳信华森农林牧生态科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山东和康源集团有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东和康源集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东和康源集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东和康源集团有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 王国栋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 明
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1498号
原告：党敏，男，1971年9月23日出生，汉族，住宜昌市。
被告：李争光，男，1972年6月19日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告党敏与被告李争光财产损害赔偿纠纷一案中，原告党敏于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党敏的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党敏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵楠桦
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执211号
申请执行人龙桂华，女，1967年生。
被执行人矣绍忠，男，1968年生。
申请执行人龙桂华与被执行人矣绍忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）云0426民初514号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告矣绍忠于判决生效后10日内支付原告龙桂华购树款12000元。申请执行人龙桂华于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人矣绍忠支付购树款12000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行3000元，尚有9000元未执行。本院依法要求执行人矣绍忠申报其财产并进行财产查控，没有发现其可供执行的财产线索，矣绍忠对本案无履行能力，也没有可供执行的财产。申请执行人龙桂华也不能向本院提供被执行人矣绍忠其他可供执行的财产线索。2017年4月11日本院将被执行人矣绍忠纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人龙桂华也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执211号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年四月十一日
书记员 马海富
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初2836号
原告：洪志刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：张东金，男，1969年8月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区定沈路626号。
主要负责人：李盛，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。
原告洪志刚与被告张东金、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洪志刚撤回起诉。
本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费。
审判员 邱依君
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘飞飞
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初字837号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人尤伟，男，1982年5月29日出生，户籍所在地：成都市青羊区。
被告人马煦，男，1987年4月27日出生，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
辩护人王维新，四川迪泰律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]810号起诉书指控被告人尤伟、马煦犯非法拘禁罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华、缪沁延出庭支持公诉，被告人尤伟、马煦及辩护人王维新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日，被告人尤伟，马煦为追债伙同被告人马煦纠集的多名社会人员在成都市武侯区神仙树旁维多利亚小区附近将被害人李某强行带离，并造成被害人李某头部拳击伤，胸部软组织损伤，右肩部皮擦伤。后被告人尤伟，马煦将被害人李某带至成都市金牛区蜀汉路一茶楼商谈还款事宜。当日18时许，由于双方未能就还款达成一致，被告人尤伟、马煦又将被害人李某带至成都市锦江区静渝路48号索尔里斯顿酒店该酒店2502房控制。2015年6月9日上午9时许，民警在成都市锦江区静渝路48号索尔里斯顿酒店2502房将被害人李某解救，并当场挡获被告人尤伟、马煦。案发后，被害人李某对被告人尤伟、马煦的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实被告人尤伟、马煦在开庭审理过程中认罪且无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场检测报告书，检测样本提取笔录，情况说明，二被告人的户籍信息及辨认说明，二被告人指认作案地点的照片，病情诊断证明，伤情照片，住宿登记单，被害人出具的谅解书，证人王某、冯某、邓某、邵某的证言，证人朱某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤伟、马煦为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人尤伟、马煦犯非法拘禁罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，本案系一般共同犯罪，不宜区分主、从犯，应以各被告人的犯罪情况综合量刑。被害人李某在非法拘禁过程中被殴打，被告人尤伟、马煦依法应当从重处罚；二被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人马煦系初犯，归案后认罪态度较好，并取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。考虑到二被告人均无犯罪前科，归案后认罪、悔罪态度较好，且已取得被害人谅解，一定程度上修复了被损害的社会关系，对二被告人宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。
据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人尤伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马煦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十三条、第二百三十一条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初464号
原告：石家庄鑫源纤维素有限公司，住所地晋州市北小吾村，组织机构代码66365798-6。
法定代表人：孔运朝，董事长。
委托诉讼代理人：孔铁根，男，1976年6月29日出生，汉族，该公司总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：田浩，男，1986年10月25日出生，汉族，晋州市晋州镇赵村人。
被告：张林霞，女，1986年4月15日出生，汉族，晋州市晋州镇赵村人。
原告石家庄鑫源纤维素有限公司与被告田浩、张林霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告石家庄鑫源纤维素有限公司委托诉讼代理人孔铁根、刘建超到庭参加诉讼，被告田浩、被告张林霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄鑫源纤维素有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告货款75249.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在2015年期间，被告田浩自原告处购买纤维素产品，截至2015年10月23日欠原告货款75249.25元。后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖，拒不支付。
田浩、张林霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结账单两页，证明2015年4月28日-2015年7月24日被告欠原告货款71253元，由被告田浩签字确认；2015年9月16日被告还款20000元；2015年10月23日被告另欠货款24176.25元；被告共欠货款75249.25元。2、2015年4月28日-2015年10月23日出库单11张，证明被告田浩购买原告货物并欠货款的事实。3、证人王某当庭作证。证人当庭陈述：我是原告公司负责生产和发货的，2015年10月23日田浩从原告公司拉货1.5吨，单价为每吨16500元，当时没来及让田浩签字就找不到他了。对原告提交的2015年4月28日-2015年10月23日出库单没有异议，均为自己的签名。4、2016年5月4日晋州市晋州镇赵村村委会证明一份，证实二被告系夫妻关系，现无法联系。
因原告提交的出库单、结账单已由被告田浩签字确认，证人王某当庭所作的陈述与出库单、结账单能够相互印证，故对原告所提交的证据的真实性、关联性予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，因原告所提交的证据形成了较完整的证据链，清楚明确，故对原告主张被告所欠货款75249.25元的事实，予以认定，被告应当履行付款义务。被告田浩与被告张林霞系夫妻关系，原告主张的债权发生在被告田浩与被告张林霞夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，根据婚姻法解释（二）第24条规定，被告田浩与被告张林霞应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田浩和被告张林霞于判决书生效后十日内共同支付原告石家庄鑫源纤维素有限公司货款75249.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1681元，由被告田浩和被告张林霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 宿俊娟
人民陪审员 张 曼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李东柠
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1333号
原告王亮。
被告天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。
法定代表人杨伟增，董事长。
本院于2016年4月15日立案受理原告王亮诉被告天津天钢联合特钢有限公司劳动争议纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易诉讼程序审理。原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王亮所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王亮负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 征
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执761号
申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：辛娟娟，住宜阳县。
关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与辛娟娟借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1769号法律文书，于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执761号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 仝保军
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第2730号
申请执行人张京学，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
被执行人冯学杰，男，汉族，居民，住沂水县。
张京学与冯学杰民间借贷纠纷一案，于2009年7月28日审结，该案（2009）沂民初字第1713号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人冯学杰在沂水县房地产管理办公室的2012年12月份至2015年5月份的工资收入每月800元，共计30个月24000元给付申请执行人张京学；继续扣留被执行人冯学杰在沂水县房地产管理办公室的工资收入每月800元，直至扣足本案案款本金止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王维民
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 梅
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审110号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被执行人邵庆友，1975年7月12日。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]21号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年1月6日作出镇国土资监处徒[2016]21号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年6月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村严家山一组的土地上平整土地，之后新建钢结构房屋，拟用于工业仓储项目。截止调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，项目用地面积993平方米（合1.49亩），其中耕地841平方米（合1.26亩）属基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村严家山一组的993平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币19100元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、授权委托书、土地租赁协议、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款19100元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]21号行政处罚决定书第一项、第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 琦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执744号
申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王祥龙，男，1992年11月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王文龙，男，1987年11月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
凤阳县人民法院刑事审判庭移送执行吴延刚罚金、责令退赔一案，本院(2016)皖1126刑初103号刑事判决书，判决王祥龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8万元；判决被执行人王文龙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3万元。
判决书生效后，被告人未履行缴纳罚金。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126刑初103号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月二日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执744号申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：王祥龙，男，1992年11月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：王文龙，男，1987年11月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。凤阳县人民法院刑事审判庭移送执行吴延刚罚金、责令退赔一案，本院(2016)皖1126刑初103号刑事判决书，判决王祥龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8万元；判决被执行人王文龙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3万元。判决书生效后，被告人未履行缴纳罚金。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126刑初103号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月二日代理书记员  沈 菁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初6292号
原告：曾龙祥。
被告：海宁市第四人民医院（嘉兴市安定医院）。
本院审理的原告曾龙祥诉被告海宁市第四人民医院（嘉兴市安定医院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2018年7月25日以邮寄方式向本院提起诉讼，后于2018年8月1日以邮寄方式补充立案材料，本院于2018年8月3日收到齐全立案材料后于2018年8月6日受理，原告未能在接到受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书的次日（即2018年8月8日）起七天内预缴诉讼费。
本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高芳
二〇一八年八月十六日
书记员 张佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13458号
原告:段欣，女，汉族，1974年10月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告段欣诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告段欣向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段欣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段欣负担。
审判员 王潇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周旭
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00257号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人倪某与被害人朱某系邻居。2014年10月23日9时许，被告人倪某趁被害人朱某防盗门未能锁住之机，拉门入室，在朱某的卧室床头柜抽屉内窃得人民币4600元。次日下午，被害人朱某发现钱款被窃即报警。被告人倪某于2014年10月28日中午，主动向被害人朱某承认其盗窃钱款的事实并返还人民币4600元，取得了被害人的谅解。
被告人倪某经启东市公安局电话传唤归案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人施某、王某甲、王某乙的证言笔录，被窃现金等物证照片，启东市公安局制作的现场勘验检查笔录，启东市公安局出具的发破案及查获经过，被告人倪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人倪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人倪某退还全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1049号
原告张皓，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇元义。
法定代表人孙光钊，总经理。
本院在审理原告张皓与被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张皓未经过劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告张皓未向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张皓的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一五年三月十一日
书记员 钟晓莉
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初2736号
原告眉山市太安物业管理服务有限公司。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告孙光均。
本院于2016年8月15日立案受理原告眉山市太安物业管理服务有限公司被告孙光均物业服务合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告眉山市太安物业管理服务有限公司于2016年9月1日以已与被告孙光均协商达成一致给付意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告眉山市太安物业管理服务有限公司撤回对被告孙光均的起诉。
本案诉讼费25元，由原告眉山市太安物业管理服务有限公司负担。
审判员 周彦辰
二〇一六年九月一日
书记员 沈梦霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7776号
原告王博，男，汉族，出生于1989年4月6日，住河南省郑州市郑州矿区。
委托代理人张欢，女，汉族，出生于1990年12月1日，住河南省新野县。系原告王博妻子。
被告郑州宏拓置业有限公司，住所地新密市西大街办事处（西大街与平安路交汇处路南）。
法定代表人李松辰，系该公司总经理。
委托代理人申建超，男，汉族，出生于1982年5月29日，住河南省新密市。
原告王博诉被告郑州宏拓置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告王博于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王博提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王博撤诉。
案件受理费147元，减半收取计74元，由原告王博负担。
审判员 韩新远
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82085号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王玥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玥明撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张晓珅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初9130号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告蒋新，男，1971年10月13日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告蒋新系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，990.87元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，990.87元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第515号
申请执行人左占河，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍所在地：吉林省和龙市南坪镇高龄村*组，现住珲春市英安镇大榆树村。公民身份证号码：2224231968********。
被执行人延边三木涂料有限公司。地址：珲春市英安镇中华村。组织机构代码：05975632-0。
申请执行人左占河与被执行人延边三木涂有有限公司合同纠纷执行一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）珲民二初字第474号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月29日向本院申请执行，申请执行标的80000元、申请执行费1100元。
本案在执行过程中，本院依职权查封被执行人延边三木涂料有限公司厂房及生产设备。现被执行人延边三木涂料有限公司处于停业状态，且其法定代表人李传义下落不明。现申请执行人左占河同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第715号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔鑫泉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1819号
各案原告段亚静等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保244号
申请执行人：邓军。
被执行人：马学英。
申请执行人邓军依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1660号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月26日已经冻结被执行人在中国农业发展银行东平县支行应领取的工资20万元。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1660号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯晓东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9591号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲云辉，男，1992年1月14日生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。代理权限为特别授权。
被告：李东，男，1993年9月24日生，汉族，住重庆市铜梁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李东民间借贷纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月16日以经过法院庭前调解，�方已达成和解，被告已支付借款本金及利息1409元，双方纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李东的起诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告李东的起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐舒楠
二〇一八年四月十六日
书记员 刘婉熙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终534号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨团根，男，1976年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省分宜县，暂住成都市武侯区祥。2010年4月30因犯盗掘古墓葬罪被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，2013年6月21日刑满释放。2015年5月28日因嫌疑犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）郭宝成，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省富裕县。2011年6月17日因犯容留他人吸毒罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2011年8月23日刑满释放；因吸食毒品于2015年5月28日被成都市公安局武侯区分局决定行政拘留十四日，同日决定强制隔离戒毒二年，行政拘留由成都市强制隔离戒毒所代为执行。2015年6月10日因嫌疑犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院提起公诉的原审被告人杨团根、郭宝成犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月27日作出（2015）武侯刑初字第937号刑事判决，原审被告人杨团根、郭宝成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月下旬的一天，一名叫“飞飞”的男子让被告人郭宝成帮其购买5包氯胺酮（俗称“K粉”），双方约定价格为人民币15000元，“飞飞”先通过手机微信支付郭宝成10000元。然后，郭宝成电话联系到被告人杨团根购买5包氯胺酮，双方约定价格为9000元。同年5月27日16时许，郭宝成来到成都市武侯区祥云路红帆蓝调小区××××号房杨团根的住处购买氯胺酮，杨团根从客厅电视机旁的盒子里拿出一橙色塑料袋交与被告人郭宝成，郭宝成清点后，为了以转账的方式支付毒资，双方互加为微信好友，尔后，郭宝成用手机微信以微信红包的方式向杨团根付毒资9000元。当郭宝成拿着购买的氯胺酮离开，在该房门外被公安民警挡获，公安民警从其身上查获了一橙色塑料袋装的白色粉末5包（净重243.99克）;随即，公安民警在该1106号房里将杨团根挡获，并从杨团根的住处查获白色粉末11包（净重471.11克），印有Marlbro字样内装黄色液体的蓝色玻璃瓶4瓶（净重85.12克），印有“精油”字样内装黄色液体的绿色玻璃瓶21瓶（净重238.17克），印有“蛇胆川贝液”字样内装黄色液体的黄色塑料瓶16瓶（净重185.96克），印有“Porsche”字样内装黄色液体的金色玻璃瓶9瓶（净重173.93克）。被告人郭宝成于2015年5月28日，因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局行政拘留，同年6月10日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。
经鉴定，公安民警查获的16包白色粉末中均检出氯胺酮成分；4瓶蓝色玻璃瓶液体、20瓶绿色玻璃瓶液体、9瓶金色玻璃瓶液体中均检出氯胺酮成分；16瓶黄色塑料瓶及1瓶绿瓶装液体中含有氯胺酮、3、4-亚甲二氧甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人供述，证人证言，检查笔录、现场勘验笔录、封存笔录、称重记录、现场照片、称重照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，扣押决定书及扣押清单，微信聊天记录截屏，户籍信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，房屋租赁合同及银行卡交易记录，毒品现场检测报告等。
原判认为，被告人杨团根向他人贩卖毒品氯胺酮243.99克，并在其房间内查获氯胺酮1100余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭宝成为他人代购毒品氯胺酮243.99克，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。杨团根系累犯，郭宝成有犯罪前科、当庭认罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款和第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条之规定，判决：被告人杨团根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；被告人郭宝成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人杨团根以现场查获的毒品氯胺酮不是他的，他没有出售毒品氯胺酮给郭宝成为由提出上诉；原审被告人郭宝成以帮人代购毒品氯胺酮（K粉）是事实，他没有从中牟利且还没有将该毒品交付给对方为由提出上诉。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨团根向他人贩卖毒品氯胺酮243.99克，并在其居住的房间内查获氯胺酮和含氯胺酮成分的液体达500余克，其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郭宝成以牟利为目的，为他人代购毒品氯胺酮243.99克，其他毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨团根在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
关于上诉人杨团根、郭宝成所提上诉理由，本院认为，上诉人杨团根、郭宝成完成毒品交易后，随即被公安民警抓获并查获毒品。到案后，二人对交易毒品的供述自然、客观，且能相互印证，并能与其他在案证据印证，足以认定二人贩卖毒品的事实；上诉人杨团根翻供，但不能合理说明翻供原因，且其辩解与全案证据矛盾，不予采信；上诉人郭宝成翻供与其庭前供述及其他证据矛盾，不予采信。故上诉人杨团根、郭宝成的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查理
代理审判员 傅超
代理审判员 文飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘蓉