广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第353号
原告李引桂、林建祖、林建华、林建威、林建芳
五原告共同委托代理人钟志鸿
被告扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯第三村民小组
负责人王周伟
原告李引桂、林建祖、林建华、林建威、林建芳与被告扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员曾春蝶适用简易程序独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。书记员覃玉珑担任法庭记录。原告李引桂、林建祖、林建华、林建威、林建芳及五原告的共同委托代理人钟志鸿到庭参加了诉讼，被告扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年8月，广西扶南东亚糖业有限公司因物流停车场项目征用被告土地，被告获得征地款82万元。原告户承包的责任田地在被征用范围之内。被告按照1981年分配责任田时的人口数155人平均分配该征地款，每人分得5300元。1981年，原告户有5人即五原告参与分配责任田，应分得征地款26500元。另外，2012年8月，被告又将河边沙场租金分红，也是按照1981年分配责任田时的人口数155人平均分配，每人分得350元。原告户应得1750元。上述两笔分配款，被告均拒绝向原告支付。原告认为，原告户于1981年承包的土地至今仍在承包，原告户应全额享受承包地带来的权利。被告拒绝支付两笔分配款，违背公平公正原则及法律规定。为此，请求判令被告将征地补偿款26500元和土地分红款1750元，共计28250元支付给原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯第三村民小组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
五原告为其陈述的事实向本院提交的证据有：
证据1、五原告身份证，证明五原告的身份信息；
证据2、原告李引桂的户口簿，证明李引桂属农业户口；
证据3、扶南东亚糖业有限公司物流停车场项目征地补偿费兑付表（鱼塘），证明被告收到国土局兑付的征收鱼塘的补偿款412568元；
证据4、收据，证明被告收到广西扶南东亚糖业有限公司征用茶柳糖仓北面鱼塘及三角地块征地补偿款410000元；
证据5、证人李锦盛某某证言2份及身份证复印件，证明被告按1981年人口155人分配82万元鱼塘征地补偿款，每人分得5300元；被告按上述标准分配沙场租金，每人分得350元；
证据6、证人李姝娥甲证言及身份证复印件，证明被告按1981年人口155人分配82万元鱼塘征地补偿款，每人分得5300元；
证据7、耕地联产承包责任制合同，证明原告户依法承包土地6.9亩；
证据8、扶绥县新宁镇充禾村委会出具的证明，证明1981年原告户有5人参与分配责任田；
证据9、扶绥县新宁镇城东社区居委会出具的证明，证明原告林建祖、林建威、林建华、林建芳农转非后无固定职业；
证据10、同意书，证明在该同意书上签字的人都同意李引桂户享有全额分配征地款及租金分红款的权利；
证据11、公共户口花名册，证明生产责任制时原告户有六名成员及原告的曾用名情况；
证据12、2012年广西水稻玉米良种补贴申报面积登记表，证明原告户于2012年还承包土地；
证据13、充禾村茶柳3队《关于扶南东亚糖业有限公司物流停车场建设项目征收本集体土地补偿“三费”分配方案》的决议，证明被告已分配征地补偿款；
证据14、证人李某某当庭陈述的证言，证明被告按1981年人口155人平均分配82万元鱼塘征地补偿款及沙场租金，每人分别分得5300元和350元；分配时不考虑上述155人是否属农业户口。
被告扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯第三村民小组未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取的证据有：
证据1、证明，证实王周伟在2012年8月份代表充禾村茶柳屯第三村民小组办理征地款领取手续时，担任该村民小组组长，现仍在职；
证据2、询问王周伟的询问笔录，证实李引桂户应分得的征地补偿款为26500元；因被告主张从中扣减1900元作为村民小组公益金，李引桂户拒绝领取余款24600元；
证据3、询问梁雄记的询问笔录，证实：王周伟担任充禾村茶柳屯第三村民小组组长；被告的土地被征用及被告获得相应补偿款的事实；被告被征用的土地范围包含原告李引桂户的承包地；被告按1981年参加分配责任田时的人口155人平均分配82万余元征地补偿款，分配时不考虑上述155人是否属农业户口、是否已过世、是否有承包地在被告被征用土地范围之内等因素。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、11、12、13，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。原告提交的证据5中李锦盛某某证言，因李锦盛未到庭作证，本院不予确认；证据6应结合证据10、证据14进行认定。到庭证人李姝娥乙证言及同意书（实为充禾村委会出具的证明）上亲笔签名，且两份书面证据的内容与李某某当庭陈述的证言内容相符，虽然其余在同意书上签字的人未到庭作证，本院亦对证据6、10、14的证明效力予以确认。
被告对本院依法调取的3份证据拒绝质证；五原告对本院依法调取的3份证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
1981年，原告户共有5人即五原告参加农村集体土地承包责任制，承包、耕种田地面积约为6.9亩。承包期间，原告林建祖、林建华、林建威、林建芳从扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯第三村民小组迁入扶绥县城，落户于广西扶绥县新宁镇南密路东二巷11号。2012年，广西扶南东亚糖业有限公司征用被告位于茶柳糖仓北面的鱼塘及三角地块，用于建设物流停车场，被告因此获得征地补偿款822568元。2012年8月份，被告按照本村民小组1981年参加分配责任田的人口数155人平均分配上述征地补偿款，每人应分得5300元。2012年，被告还以本村民小组1981年参加分配责任田时的人口数为标准，平均分配出租属该村民小组集体所有的沙场所得租金，每人应分得350元。因被告未向五原告支付上述征地补偿款及沙场租金，原告诉至本院而成讼。
另查明，被告按照本村民小组1981年参加分配责任田的人口数155人平均分配上述两笔涉案款项时，不考虑该155人中是否有人已过世、是否有人已转为非农业户口、承包户的承包地是否在被告被征用的土地范围之内等因素。
本院认为，五原告作为农村土地承包户成员，其土地承包经营权益受法律保护。承包期内，原告林建祖、林建华、林建威、林建芳虽迁入扶绥县城落户，但原告户仍保留土地承包经营权。因此，当所承包的土地被依法征用、占用时，原告户依法有权获得相应的补偿。被告分配因广西扶南东亚糖业有限公司征用被告土地所得的征地补偿款822568元时，按照被告1981年参加分配责任田的人口数155人进行平均分配，并不考虑承包户承包的土地是否在被征用范围之内，也不考虑该155人中是否有人已过世、是否有人已转为非农业户口等因素，最终确定分配标准为5300元／人。1981年，五原告均参加了责任田的分配，故五原告主张被告支付征地补偿款26500元，合理、合法，本院予以支持。另，本案五原告主张被告支付沙场租金，属另一法律关系，不应在本案中一并处理。五原告可另案向被告主张分配沙场租金。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯第三村民小组向原告李引桂、林建祖、林建华、林建威、林建芳支付征地补偿款26500元；
二、驳回原告李引桂、林建祖、林建华、林建威、林建芳的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费253元，由被告扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯第三村民小组负担。原告立案时已预交受理费，被告负担部分，和上述款项一并支付给原告，本院不再办理退费手续。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人也可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 曾春蝶
二〇一三年七月十二日
书 记 员 覃玉珑