广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1827号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路一号。
负责人：邝卫山，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。
被告：伍福英，女，1989年1月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中国银行开平支行）诉被告伍福英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼；被告伍福英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还其中银无限极信用卡（卡号：62×××37）截至2018年4月27日止欠款人民币本金27198元、利息4804.22元、滞纳金1923.49元，合计本息33925.71元给原告。（此后利息及违约金按照信用卡合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告申请中银无限极信用卡并签订信用卡领用合约。经审批，原告于2015年7月24日向被告发放中银无限极信用卡（卡号：62×××37），信用卡额度为人民币2000元。此后，被告持卡消费并正常还款。2016年8月，根据被告申请及其用款还款情况，原告将被告的信用卡额度调整为10000元。2017年5月被告再次申请增加信用卡额度，经审核后将被告的额度调整为3万元。在这次额度调整后，被告即分2笔连续刷卡套取现金共3万元。此后，被告在初期每月还款最低金额后就出现还款困难，2017年11月至今被告仅于2018年4月份还款两笔共1804元，期间原告通过电话、信函等方式向被告催收，但被告一直拒不还款并不接电话，该行为说明被告还款意愿差，逃避债务意识强。截至2018年4月27日，被告已连续逾期欠款5期，欠款人民币33925.71元（其中本金27198元、违约金1923.49元、利息4804.22元）。被告没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
被告伍福英没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍福英没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
被告伍福英于2015年7月23日向原告申领中银无限极信用卡，申请额度为人民币2000元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告受理后已向被告发放卡号为：62×××37的信用卡。被告开始持卡消费，并于2016年8月4日经双方协商一致将信用额度调整为10000元，后又于2017年5月23日，再次将信用卡额度调整为30000元。截至2018年4月27日止其中银无限极信用卡（卡号：62×××37）欠款人民币本金27198元、违约金1923.49元（自2017年11月27日起至2018年4月27日止因被告逾期还款产生的违约金）、利息4804.22元，合计33925.71元。此后（2018年4月28日起）利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算。鉴于被告没有依约归还原告信用卡欠款，原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查，原告与被告伍福英签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”
本院认为：被告伍福英向原告中国银行开平支行申请领取中国银行信用卡，原告受理并发放了卡号为：62×××37信用卡给被告伍福英，双方形成信用卡合同关系。被告伍福英申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告伍福英使用信用卡透款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告伍福英结欠的透支款本金及利息符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告伍福英应承担继续履行还款的违约责任。原告请求被告伍福英偿还截至2018年4月27日止其中银无限极信用卡（卡号：62×××37）欠款人民币32002.22元（其中本金27198元、利息4804.22元）及此后（即2018年4月28日起）利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）的事实清楚、理据充足，本院予以支持。
至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告伍福英与原告中国银行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中国银行开平支行对2016年12月31日之前因被告伍福英违约逾期未还款而产生的违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分违约金的权利。本案中，根据原告提供的信用卡账户流水明细显示，截止至2016年12月31日，被告持卡消费后陆续还款，并未产生违约金；而对于2017年1月1日及之后的违约金，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张2017年1月1日及之后的违约金，并无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告伍福英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍福英应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××37）欠款人民币32002.22元（其中本金27198元、利息4804.22元）及以27198元为基数，自2018年4月28日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算的利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元（原告已交纳304元），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担19元，由被告伍福英负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁颖文
二〇一八年七月四日
书记员 李佩瑶
劳惠萍