河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2128号
原告平顶山市鹰达商务有限责任公司，住所地平顶山市建设中路95号，组织机构代码：17175102-8。
法定代表人王文轩，总经理。
委托代理人杨学军，男，汉族，1973年5月14日出生，住址河南省平顶山市新华区。系单位工作人员。
委托代理人李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。
被告平顶山市平声影剧院，住所地平顶山市新华区中兴路中段，组织机构代码：17175867-6。
法定代表人薛宏伟，经理。
委托代理人马春雷，男，汉族，1969年5月6日出生，住址河南省平顶山市湛河区。系单位工作人员。
原告平顶山市鹰达商务有限责任公司（以下简称鹰达公司）与平顶山市平声影剧院（以下简称平声影剧院）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹰达公司的委托代理人杨学军、李汉文，被告平声影剧院的法定代表人薛宏伟、委托代理人马春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹰达公司诉称，2013年5月16日，鹰达公司与平声影剧院签订一份租赁协议，双方约定平声影剧院使用鹰达公司位于办公楼东侧胡同的地面及空间，并修建办公楼门头牌匾，使用期3年，每年使用费10000元，签订协议时一次性支付3年使用费共计30000元，合同有效期至2016年5月15日。协议到期后，双方未再进行新的协商，但平声影剧院仍在继续使用原协议约定的地面及空间。根据《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中平声影剧院继续使用的行为已经使双方的租赁协议继续有效，平声影剧院应履行合同义务，按照原合同的支付方式，一次性支付鹰达公司下一期3年的租赁费用。为维护自身合法权益，诉至贵院。诉请：一、判令平声影剧院履行合同义务，支付鹰达公司租赁费30000元。二、诉讼费用由平声影剧院承担。
平声影剧院辩称，一、通道由答辩人独用，不应向鹰达公司交租金。此通道形成于1980年，南北长45米，系答辩人独用通道和消防疏散通道。1999年8月，鹰达公司在土地确权时找到答辩人，答辩人考虑双方是邻居，确权后仍是答辩人使用，就在土地确权书上签了字，才定下鹰达公司楼房东侧12米（楼房宽度）、通道一半宽的土地使用权归鹰达公司。且此通道一直由答辩人使用，双方也未发生任何纠纷。此租赁协议到期后，此通道使用状况与原来并无不同，未给鹰达公司造成任何影响，再让答辩人缴纳租金实为不妥。按鹰达公司逻辑，答辩人占了鹰达公司的空间和土地要付租金，那鹰达公司借用答辩人修建的污水道及烟囱占用答辩人上方空间，也应当交租金。二、原租赁协议已没有存在基础，不应续签。2013年5月16日，答辩人与鹰达公司签订了使用鹰达公司东侧通道地面及空间的租赁协议，但因当时有特殊情况，一是通道后面答辩人招待所因需要美化赶期装修；二是房租租赁方原计划对以前通道口处的门房及通道进行改造，会对鹰达公司的楼房东侧部分墙体、地面等有影响。所以才签订租赁协议，但后来事实与计划有出入，通道口的门房只是在原基础上进行了贴皮装饰，整体通道也无大变动，并未对鹰达公司的墙体和空间地面造成额外影响。因此双方的租赁协议已没有存在的基础，已到期，没有续签必要。故请求驳回鹰达公司诉请。三、答辩人迫于无奈，鹰达公司不当得利。答辩人从80年代建成后一直在单独使用该通道，门头和门也一直存在，答辩人也从未给鹰达公司使用费。说明鹰达公司认可了原来历史形成的现状。在2013年为不发生冲突维护社会稳定，迫于无奈签下了5月16日的协议，该协议不是答辩人的真实意图。四、双方协议第三条：合同到期，根据市场行情甲方双方协商另行签订，鹰达公司以2013年5月16日签订的协议要求答辩人按原协议执行，本身违反了协议的第三条，双方没有协商就直接诉讼，因答辩人并没有拒绝协商此事，答辩人5月15日接到原告律师函后，答辩人负责此项工作的林经理当天电话告知律师及律师函所涉及内容。5月20日答辩人又主动与鹰达公司的杨经理进行了电话沟通，并提出相应意见。5月29日答辩人再次以书面形式对律师函给予了回复，鹰达公司并没有任何答复，也未找答辩人协商，违反了协议的第六条规定。五、现鹰达公司的下水道和烟筒一直在答辩人的地方和空间使用，答辩人至今未向鹰达公司要求付使用费，如鹰达公司执意要求答辩人付使用费，请求法庭公平考虑。
经本院查明，鹰达公司与平声影剧院均坐落于平顶山市建设路北，双方系相邻关系。2013年5月16日，鹰达公司与平声影剧院签订《协议》：“甲方：平顶山市鹰达商务有限责任公司乙方：平顶山市平声影剧院甲、乙双方一致认定，位于建设路中段甲方办公楼东边与乙方相邻之间的胡同地面及空间产权各半（甲方已办理产权证）。现乙方提出使用产权属于甲方的部分地面及空间的请求，从双方相邻关系本着互相支持、互相体谅考虑，按照有偿使用的原则，经双方协商，签订本协议。一、甲方同意将产权（办公楼东侧胡同）属于甲方的部分地面及空间由乙方作为后办公楼门头牌匾有偿使用。整个共用通道维持现状。今后，未经双方协商同意，任何一方不能在通道及空间搭建任何建筑物。二、使用期：自2013年5月16日起至2016至5月15日。三、使用费：每年壹万元。按照先付款后使用的原则，签订合同时一次性付3年使用费3万元。合同到期，根据市场行情甲方双方协商另行签订。……六、本协议履行期间，如发生纠纷，由双方协商解决。协商不成，由人民法院依法裁判。……甲方平顶山市鹰达商务有限责任公司合同专用章（盖章）法定代表人：王文轩（签字）……乙方平顶山市平声影剧院（盖章）法定代表人：薛宏伟（签字）……2013年5月16日。”后平声影剧院依约支付了租赁款，并使用了双方约定的鹰达公司已办理了产权证的空间和部分地点。2016年5月15日租赁合同到期后，平声影剧院继续使用租赁物，双方对租金数额未达成一致意见。后鹰达公司诉至本院。
另查明，1、平房权证字第××号房产证显示：“房屋所有权人平顶山市鹰达商务有限责任公司房屋坐落新华区建设中路95号院。平顶山房产分丘图显示：东长13.44米。南长40.68米。”2、平国用（2008）第SX018号土所使用权证显示：“土地使用权人平顶山市鹰达商务有限责任公司坐落建设路中段……终止日期2048年5月13日。”同时宗地图显示：东长12.50米，南长41.6米。
上述事实由鹰达公司提供的房产证复印件、土地使用权证复印件、《协议》复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2013年鹰达公司与平声影剧院签订租赁《协议》，承租方平声影剧院支付了租赁款，并使用了双方约定的鹰达公司已办理了产权证的部分地面和空间，此租赁《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，故此租赁《协议》成立生效并至2016年5月15日已履行完毕。庭审中平声影剧院辩称此租赁《协议》不是其真实意图，亦不是在平等的条件下签订，对此因平声影剧院未向本院提供证据予以证明，故对此辩称本院不予采纳。对平声影剧院提出鹰达公司借用其修建的污水道及烟囱占用其土地上方空间，也应交租金的请求，与本案非同一法律关系，对此本案不予处理，平声影剧院可另行提出主张。在原租赁《协议》到期后，承租方平声影剧院继续使用鹰达公司的部分地面和空间，出租人鹰达公司并没有提出异议，根据《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原租赁《协议》继续有效，使用费为10000元／年。鉴于租赁期限为不定期，对鹰达公司诉请平声影剧院一次性支付租赁费30000元／3年的请求，本院酌定平声影剧院应履行其2016年5月16日起至2017至5月15日止支付租赁费10000元的义务。综上，根据《合同法》第二百三十六条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内平顶山市平声影剧院向平顶山市鹰达商务有限责任公司支付自2016年5月16日起至2017年5月15日止的租赁费10000元。
二、驳回平顶山市鹰达商务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由平顶山市鹰达商务有限责任公司承担366元，由平顶山市平声影剧院承担184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 赵小飞
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 张 一