安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初3288号
原告：上海衡孚实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张徵艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。
被告：芜湖衡孚电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：王翠娥，该公司执行董事。
原告上海衡孚实业有限公司与被告芜湖衡孚电子科技有限公司侵害企业名称权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海衡孚实业有限公司的委托诉讼代理人吉峰到庭参加诉讼，被告芜湖衡孚电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海衡孚实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告芜湖衡孚电子科技有限公司停止对原告上海衡孚实业有限公司的企业名称权及第3124593号注册商标专用权的侵害，即停止在公司名称中使用“衡孚”字样；2、判令被告芜湖衡孚电子科技有限公司刊登声明消除影响；3、判令被告芜湖衡孚电子科技有限公司赔偿原告上海衡孚实业有限公司经济损失50000元，合理费用30000元，合计80000元。事实与理由：原告上海衡孚实业有限公司成立于1995年7月5日，公司经许可享有第3124593号“衡孚”商标的使用权及相应的诉权，该商标核定使用范围为第9类。原告上海衡孚实业有限公司使用该商标生产销售各种产品至今，“衡孚”牌电源产品具有较高的市场知名度。被告芜湖衡孚电子科技有限公司未经原告上海衡孚实业有限公司授权许可，在名称中使用“衡孚”字样，并在阿里巴巴网站开设网店，突出使用“衡孚”字样，以上行为足以使消费者产生混淆，侵害了原告上海衡孚实业有限公司的企业名称权及商标专用权。
被告芜湖衡孚电子科技有限公司未应诉、答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理认定法律事实如下：原告上海衡孚实业有限公司成立于1995年7月5日，法定代表人为张炽衡，公司经营范围为电子产品及配件、仪器仪表、电子、机械自动化控制设备、开关电源生产及销售等，公司生产的“衡孚”开关电源多次参加国内外电子展览会，产品出口国外，公司获得“2005年度、2008年度上海市练塘镇优秀企业”称号、“2009年上海市松江区先进企业”称号。
2003年5月28日，张炽衡取得第3124593号“图形+衡孚”商标注册证，核定使用商品为第9类，包括稳压电源、低压电源等，注册有效期至2013年5月27日，后经核准续展至2023年5月27日。2013年12月3日，张炽衡因病死亡，2014年4月18日，其子女张征熊、张徵艺二人以公证继承方式受让取得上述商标。2014年8月25日，张征熊、张徵艺将该商标许可给原告上海衡孚实业有限公司永久使用，并授权原告上海衡孚实业有限公司可通过诉讼方式进行商标维权。2016年8月30日，原告上海衡孚实业有限公司法定代表人变更为张徵艺。
另查明：被告芜湖衡孚电子科技有限公司成立于2015年8月31日，经营范围为电子产品、仪器仪表、变压器制造销售等。2016年6月17日，原告上海衡孚实业有限公司的委托代理人汪培峰向上海市松江公证处申请保全证据公证，公证员夏专红与公证员助理宓丁在公证处电脑进行了如下操作：1、上网后使用百度浏览器，在地址栏中输入网址“www.1688.com”,进入该网页，按“printscreen”键截取网页保存至新建文件夹“2016.06.17衡孚”；2、在上述操作1显示页面上的搜索栏输入“衡孚”，点击搜索，将该网页从最上端开始截屏，共截得九屏，内容保存至新建文件夹“2016.06.17衡孚”；3、点击上述操作2显示页面上第二行第二个图片“12V84A电源，LED电源”，显示网页内容，将该网页从最上端开始截屏，共截得四屏，内容保存到新建文件夹“2016.06.17衡孚”；4、点击上述操作3显示页面上的“买家还在看”中第一行第三张图片“衡孚电源”，显示网页内容，将该页面从最上端开始截屏，共截得四屏，截屏内容保存到新建文件夹“2016.06.17衡孚”；5、退出上述页面。2016年6月23日，上海市松江公证处对上述操作过程出具（2016）沪松证经字第1457号公证书，截屏照片打印附后，截图显示“12V84A电源，LED电源，卖家为芜湖衡孚电子科技有限公司，公司产品有电源适配器、监控电源、高压电源、直流电源等”。原告上海衡孚实业有限公司因维权支付律师费10000元。
本院认为：企业名称是企业依法拥有的在经营活动中表彰自己的特定标志性名称，可以起到识别商品或服务来源，防止消费者和社会公众混淆的作用，受法律保护。《反不正当竞争法》第五条第三项规定，在生产经营活动中擅自使用他人的企业名称或者姓名，引入误以为是他人的商品，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
本案中，原告上海衡孚实业有限公司成立于1995年7月5日，主要生产、销售电子产品及配件、仪器仪表、电子、机械自动化控制设备、开关电源，根据其提供的荣誉证书、参展证明、报关手续等，可以认定原告在稳压电源行业具有一定的市场知名度，并被相关公众知悉，其企业名称中核心要素是“衡孚”字号。原告上海衡孚实业有限公司的设立时间以及使用“衡孚”字号的时间均远远早于被告芜湖衡孚电子科技有限公司，原告享有的名称权构成在先权利。被告芜湖衡孚电子科技有限公司作为原告的同行业企业，在登记企业名称时，理应尊重他人市场劳动成果，对在同行业中具有较高知名度的字号予以避让，但其仍然将“衡孚”作为其字号使用，主观上具有非法利用原告知名度和美誉度，混淆商品来源，增加交易机会，误导相关公众的故意，客观上也损害了原告的合法权益，其行为扰乱了社会经济秩序，属于不正当竞争行为，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任，故原告上海衡孚实业有限公司要求被告立即停止侵权，办理企业名称变更手续，变更后的企业名称不得含有“衡孚”字样的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告上海衡孚实业有限公司没有提供证据证明其因被告芜湖衡孚电子科技有限公司的侵权行为所受损失的具体数额，或者被告芜湖衡孚电子科技有限公司因侵权行为所获得的利益，本院依法适用法定赔偿，综合考虑原告上海衡孚实业有限公司的知名度、被告芜湖衡孚电子科技有限公司侵权行为的情节、性质、持续时间、范围以及原告为本案诉讼所支付的律师费、交通费等合理开支，酌定被告芜湖衡孚电子科技有限公司赔偿原告经济损失及合理维权费用共计35000元。
关于原告上海衡孚实业有限公司主张被告侵犯其注册商标权的问题。本院认为，虽然被告在企业名称中使用“衡孚”字号与原告经许可使用的第3124593号“图形+衡孚”注册商标相近似，但原告并未举证证明被告在其开设的网店中突出使用“衡孚”字样，根据《商标法》第五十八条的规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理，因此，被告的行为并不属于商标侵权行为，原告上海衡孚实业有限公司的该项诉求于法无据，本院不予支持。
关于原告上海衡孚实业有限公司诉请被告刊登声明消除影响的问题，因原告上海衡孚实业有限公司没有证据证明其因被告的侵权行为遭受商誉损失，因此对于原告上海衡孚实业有限公司的该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖衡孚电子科技有限公司于本判决生效后十日内到工商行政管理部门办理变更企业名称的相关手续，变更后的企业名称不得含有“衡孚”字样；
二、被告芜湖衡孚电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海衡孚实业有限公司经济损失及合理费用35000元；
三、驳回原告上海衡孚实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告上海衡孚实业有限公司负担500元，由被告芜湖衡孚电子科技有限公司负担400元（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月八日
书记员 管国珺
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国商标法》
第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引入误以为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获所得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
……
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
……
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。