天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第26号
原告马秀珍。
委托代理人王忻（原告女儿）。
被告李君。
被告李学鸣。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告马秀珍与被告李君、被告李学鸣、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀珍的委托代理人王忻、被告李君、被告李学鸣、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀珍诉称，2013年11月5日18时18分许，被告李君驾驶事故后经检测前照灯不合格的津9**号小轿车沿天津市河西区广东路由北向东左转前进道，遇我沿前进道由东向西骑自行车至广东路与前进道交口，被告李君未按操作规范安全驾驶，致李君车前部左侧与我的自行车左侧前部接触，造成我受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定被告李君负事故全部责任，我无责任。事发后我去天津医科大学第二医院住院治疗，经诊断为闭合性腹外伤、腹腔内出血、膀胱破裂、脾门血肿、骨盆粉碎性骨折等。没有治疗终结，还需要后续治疗。为维护我的合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、被告赔偿医疗费349125元、护理费15816元、营养费1680元、交通费3200元、住院伙食补助费2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马秀珍提交如下证据：1、事故认定书复印件1份，证明事故过程及责任比例；2、就诊证明信3张、诊断证明书1张，证明伤情及治疗情况；3、医疗费票据13张，证明医疗花费；4、需要24小时陪护的诊断证明书1张、护理费发票2张、天津市关心下一代工作委员会停发劳务费通知1张、天津市河西区环境卫生管理局第一队误工证明1张，证明护理费；5、行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张，证明被告车辆基本情况。
被告李君、被告李学鸣辩称，对事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定没有异议。津9**号小轿车的机动车行驶证登记在李学鸣名下，事故发生时是由李君驾驶，李学鸣和李君是父女关系。该车辆是由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保额是100000元，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。本次事故李君为原告垫付过医疗费9000元，这笔钱给的现金。对原告诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。
被告李君提交借条1张，证明给原告现金9000元。
被告李学鸣没有证据提交。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定没有异议。津9**号小轿车是由我公司承保的交强险和商业三者险，商业三者险的保额是100000元，事故发生在保险期内。就本次事故垫付过医疗费10000元。对原告诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司没有证据提交。
对原告马秀珍提交的证据，被告李君、被告李学鸣、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见：不认可证据2中的诊断证明书，仅有病房盖章，没有医院盖章；认可证据3的真实性，不认可证明目的，不同意赔偿非医保部分；不认可证据4，需要24小时陪护的诊断证明书仅有病房盖章，没有医院盖章，护理费发票没有陪护协议等相关证据佐证，原告没有提供需要二人以上人员护理的证明；认可原告提交的其他证据。
对被告李君提交的证据，原告马秀珍、被告李学鸣、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均认可。
本院认证意见，原告马秀珍提交的证据4中除需要24小时陪护的诊断证明书之外的其他证据，未提交相关证据佐证，本院不予采信；原告马秀珍提交的其他证据及被告李君提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年11月5日18时18分许，被告李君驾驶事故后经检测前照灯不合格的津9**号小轿车沿天津市河西区广东路由北向东左转前进道，遇原告马秀珍骑自行车沿前进道由东向西行驶至广东路与前进道交口，被告李君未按操作规范安全驾驶，致李君车前部左侧与原告马秀珍的自行车左侧前部接触，造成原告马秀珍受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。公安交通管理部门分析事故形成原因后认为，李君驾驶事故后经检测前照灯不合格的机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶的违法行为，是造成本起交通事故的根本原因，认定被告李君负事故全部责任，原告马秀珍无责任。事发当天原告马秀珍去天津医科大学第二医院住院治疗，经诊断为闭合性腹外伤、腹腔内出血、膀胱破裂、脾门血肿、骨盆粉碎性骨折等，截至2013年12月31日共住院治疗56天。因本次交通事故，原告马秀珍花费医疗费348936.91元，其中被告李君已经垫付9000元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已经垫付10000元。
另，被告李君与被告李学鸣系父女关系。事故发生时，津9**号小轿车机动车行驶证登记在被告李学鸣名下，该车的交强险和商业三者险的承保人均为被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，其中商业三者险的保险金额为100000元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告李君驾驶事故后经检测前照灯不合格的机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，是发生本次交通事故的根本原因，应承担全部事故责任。机动车发生交通事故造成损害，津9**号小轿车所有人李学鸣具有“知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一”的情形，对事故的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任，责任比例以10%为宜。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为津9**号小轿车交强险和商业三者险的承保人，应当先在交强险责任限额范围内就原告合理合法的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当依照保险合同的约定，在商业三者险范围内按照90%的比例承担赔偿责任，被告李学鸣按照10%的比例予以赔偿。超出交强险和商业三者险的部分，由被告李君、被告李学鸣按照各自的赔偿责任比例予以赔偿。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，原告共产生医疗费348936.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马秀珍医疗费10000元（已经赔偿完毕）。超出交强险责任限额范围的医疗费338936.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在商业三者险范围内赔偿100000元，被告李学鸣按比例赔偿33893.69元，被告李君按比例赔偿205043.22元（已经赔偿9000元）。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张2013年11月、12月两个月的护理费，但未提交充分有效证据证明护理费损失，本院综合原告的伤情、诊疗康复情况及“需要24小时陪护”的医嘱，酌情按照天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资25149元标准，支持2013年11月5日至同年12月31日共56天两个人的护理费7716.95元（25149元／年÷365天／年×56天×2人），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马秀珍护理费7716.95元。关于营养费问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张2013年11月5日至同年12月31日的营养费1680元，并无不当，本院予以支持。被告李君应按比例赔偿1512元，被告李学鸣应按比例赔偿168元。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合原告的就诊天数，医院与住处的距离、出行方式等因素，酌情支持交通费2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。关于住院伙食补助费问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。截至2013年12月31日，原告马秀珍住院治疗56天，本院按照每天50元标准支持2800元，被告李君应当赔偿2520元，被告李学鸣应当赔偿280元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马秀珍医疗费10000元（已赔偿完毕）；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马秀珍护理费7716.95元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马秀珍交通费2000元；
四、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告马秀珍医疗费100000元；
五、本判决生效之日起十日内，被告李学鸣赔偿原告马秀珍医疗费33893.69元；
六、本判决生效之日起十日内，被告李学鸣赔偿原告马秀珍营养费168元；
七、本判决生效之日起十日内，被告李学鸣赔偿原告马秀珍住院伙食补助费280元；
八、本判决生效之日起十日内，被告李君赔偿原告马秀珍医疗费205043.22元（已经赔偿9000元）；
九、本判决生效之日起十日内，被告李君赔偿原告马秀珍营养费1512元；
十、本判决生效之日起十日内，被告李君赔偿原告马秀珍住院伙食补助费2520元；
十一、驳回原告马秀珍的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，减半后收取3445元，由原告马秀珍负担88元，被告李君负担3021元，被告李学鸣负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张国栋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 洋
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
11、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
……
12、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。