wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤2072刑初115号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人滕某，男，1990年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。系本案的被害人。诉讼代理人张翠安，广东品政律师事务所律师。被告人乐瑞勇（曾用名乐瑞中），男，1991年5月5日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2017年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）133号起诉书指控被告人乐瑞勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人滕某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人滕某及诉讼代理人张翠安，被告人乐瑞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2017年3月12日1时许，被告人乐瑞勇在中山市古镇镇七坊村中心大道南XXXKTV大厅内，因琐事与被害人滕某发生口角，后在该KTV门口处持摩托车防盗锁伙同某男子（另处理）殴打被害人滕某的头部。不久被告人乐瑞勇离开后又再次返回现场持刀追砍被害人滕某，致被害人滕某肩部、背部等多处受伤后逃离现场。经鉴定，被害人滕某左肱三头肌腱断裂伤，左肱骨外上髁纵行骨折，全身多处创口累计长度为73.5cm。左顶枕及右顶枕边缘不整齐愈合创口，均符合钝器作用所致；左下颌、肩、背部、左肘背侧、右大腿下段前侧创口边缘整齐，均符合锐器作用所致，损伤程度为重伤二级。（二）2017年7月2日2时许，被告人乐瑞勇在中山市古镇镇古三村XXXX足浴中心消费期间，因不满该中心管理人员工作安排而质问未果后，任意砸坏该足浴中心内的创维牌液晶电视机2台、联想牌液晶显示器1台、铁质带烟灰缸垃圾桶1个、纸巾盒1个、招财猫1个（共价值人民币2230元）。随后，被告人乐瑞勇在现场被公安人员抓获归案。上述事实，被告人乐瑞勇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人滕某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、损坏物品清单、中山市古镇镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及明细表、监控视频及截图、证人袁某、杨某1、王某、黄某、洪某、饶某、蒙某、罗某的证言及辨认笔录、证人杨某2的证言及指认照片、被告人乐瑞勇的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人滕某诉称，被告人乐瑞勇的犯罪行为造成其身体伤害，请求判令被告人乐瑞勇赔偿其医疗费人民币24333.8元、误工费22132元，以上合计人民币46465.8元。附带民事诉讼原告人滕某提交了广东省医疗收费票据、中山市古镇人民医院出具的诊断证明书、入院、出院记录、病历、工作证明等证据以证实其损失情况。被告人乐瑞勇请求本院对民事赔偿依法处理。本院对附带民事诉讼原告人提供的证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人滕某所受损失分别为：医疗费25823.8元（根据医疗发票确定）；误工费21829.3元（住院11天，出院医嘱建议“全休三个月”，根据附带民事诉讼原告人滕某提供的收入证明证实其系中山市横栏镇XXX理发店发型师，系个体户经营者，故按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中其他服务业78888元/年计算101天）；以上合计人民币47653.1元。本院认为，被告人乐瑞勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人重伤，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人乐瑞勇在判决宣告以前犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，应当数罪并罚。被告人乐瑞勇归案后均如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人乐瑞勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乐瑞勇的犯罪行为造成滕某的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人滕某要求被告人乐瑞勇赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人乐瑞勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期四年四个月，决定执行有期徒刑四年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2021年9月1日止）二、被告人乐瑞勇应于本判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人滕某医疗费、误工费共计人民币47653.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 司 薇人民陪审员 陈 艳人民陪审员 邓永飞二〇一八年三月二日书 记 员 杨文怡
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01340号
上诉人（一审原告）：张井华，住河南省淮阳县。
委托代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张东论，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人张井华因与被上诉人张东论买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）临民一初字第02134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于11月5日公开开庭进行了审理。
本案在二审期间，张井华于2015年12月7日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，张墁华自愿撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张井华撤回上诉。
二审案件受理费563元，减半收取281.5元，由上诉人张井华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审465号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人赵钰滨，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛华图工程设计咨询有限公司，组织机构代码：39780363-6，地址青岛市黄岛区东方金石大厦1105室。
法定代表人杨少青，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第201号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛华图工程设计咨询有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛华图工程设计咨询有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第201号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 邓应川
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802财保1号
申请人：宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码913418025942755021（1-1）。
法定代表人：陈昌群，该公司董事长。
委托代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。
被申请人：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区，统一社会信用代码91140000110013734W。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
宣城仲裁委员会在受理申请人宣城市新联商品混凝土有限公司与被申请人中化二建集团有限公司买卖合同纠纷仲裁一案中，宣城市新联商品混凝土有限公司于2017年3月31日书面请求对被申请人所有的价值人民币609667元的财产予以财产保全（即冻结中化二建集团有限公司在安徽宣城海螺水泥有限公司的债权人民币609667元）。宣城仲裁委员会于2017年4月11日将上述保全申请提交本院。并已由宣城市金润发诉讼担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宣城市新联商品混凝土有限公司对被申请人中化二建集团有限公司的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中化二建集团有限公司在安徽宣城海螺水泥有限公司的债权人民币609667元，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘跃军
审判员 徐 莉
审判员 杜美龄
二〇一七年四月十一日
书记员 何晨晨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4888号
罪犯吕伟，男，1990年1月19日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月20日作出（2012）东三法刑初字第1202号刑事判决，以被告人吕伟犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）东中法刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年4月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吕伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年4月、5月、6月、7月、8月累计获得5次嘉奖，已缴纳2000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕伟予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执172号
曾盘科、邵阳市人力资源和社会保障局：
关于你们行政案由纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，经本院执行，已全部执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年七月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48954号
原告北京长城商务汽车租赁有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207。
法定代表人肖晶磊，经理。
委托代理人王静，女，1987年2月10日出生，北京长城商务汽车租赁有限公司职员，住河北省邢台市清河县。
被告易多共享（北京）科技有限公司，住所北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0031房间。
法定代表人刘玄光。
委托代理人王昀，男，1973年9月23日出生，北京易多共享（北京）科技有限公司职员，住北京市海淀区。
原告北京长城商务汽车租赁有限公司（以下称原告）与被告易多共享（北京）科技有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王静，被告代理人王昀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，我方与被告签订《汽车租赁合同》及车租赁合作补充框架协议，约定我方将车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××别克牌小型轿车（以下简称涉诉车辆九辆）出租给被告，租期为2014年9月11日至2015年9月10日，租金为2500元每车每月，支付方式为月付，保证金为1250元每车每月，涉诉车辆九辆在交付被告使用期间，被告应付租金285300元，已付租金157500元、保证金11250元，我方主张扣除保证金折抵租金，租期不足一个月的按80元每车每天计算租金。因被告欠付租金，现诉至法院要求被告支付欠付租金116550元。
被告辩称：我方从原告处承租涉诉车辆九辆情况属实。欠付租金情况需要核实。
经审理查明：原告系以汽车租赁等为经营范围的有限责任公司。被告系以应用软件服务等为经营范围的有限责任公司。
原告与被告签订《汽车租赁合同》、附件一（车辆确认单）及车租赁合作补充框架协议，约定被告从原告处承租涉车辆九辆，租赁期间为2014年9月11日至2015年9月10日，租金为2500元每车每月，支付方式为月付，保证金为每车1250元。合同终止时，被告如有未结算的款项，例如：租金、提前解约违约金等，原告有权从保证金中扣除。被告逾期交纳租金时，每日按未交租金额的0.5%承担滞纳金，逾期十日未交租金的，原告有权解除合同，取回车辆。
涉诉车辆九辆中，×××车辆于2014年9月29日交付，于2015年7月10日收回；×××、×××车辆于2014年9月11日交付，于2015年10月8日收回；×××、×××、×××、×××车辆于2014年9月29日交付，分别于2015年10月8日、11月10日、10月16日、11月9日收回；×××、×××车辆分别于2014年9月11日、9月30日交付，于2015年11月9日收回。涉诉车辆九辆，原告认可被告已付租金17500元/车，押金1250元/车。
上述事实，《汽车租赁合同》、车辆确认单、车租赁合作补充框架协议、交接验车单及当事人陈述等在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
被告就承租涉诉车辆与原告达成书面约定，原告依约将涉诉车辆交付被告租赁使用，被告亦应依约支付相应租赁费用。现被告并未举证证明其已向原告依约支付了使用期间的汽车租赁费用，原告向被告主张收回涉诉车辆之前的欠交租金于法有据，另，原告依据《汽车租赁合同》扣除保证金以折抵欠付租金并无不当，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，依法判决如下：
被告易多共享（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京长城商务汽车租赁有限公司支付车辆租金十一万六千五百五十元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1316元，由被告易多共享（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗 曼
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏慧彪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2587号
原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘小林，男，生于1972年8月9日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告刘小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆跃飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费950.10元，公摊费39.60元，共计989.70元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州X阳光。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；办公用房和商业物业0.85元/月•平方米。被告房屋面积为126.68平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2014年5月起至2015年6月期间的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘小林未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告原名称为重庆沛能物业管理有限公司，于2016年12月5日经批准变更为重庆跃飞物业管理有限公司。被告刘小林系忠县X小区的业主，其住房建筑面积为126.68平方米。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，约定：由原告对X小区花园一期、二期、俊景华庭区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年10月11日起至2016年10月10日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月*平方米，办公用房和商业物业0.85元/月•平方米；公摊费由业主按户据实分摊等。合同签订后，原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2014年5月起至2015年6月止的物业服务费886.76元、公摊费39.60元。2015年7月，原告撤离上述涉案小区区域，终止了对阳光小区区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付拖欠的自2014年5月起至2015年6月止的物业服务费、公摊费。因原告在《物业服务合同》期满之前就撤离阳光小区区域，终止了对阳光小区区域的物业管理服务，原告对阳光小区区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，加之，原告对其提供物业服务的实际情况举证不能，亦应承担相应的法律后果。因此，本院认为，在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。被告刘小林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小林于本判决生效之日起十日内向原告重庆跃飞物业管理有限公司支付自2014年5月起至2015年6月止的物业服务费709.41元、公摊水电费39.60元，共计749.01元；
二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘小林负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年六月十一日
书记员 谭建欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初2587号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘小林，男，生于1972年8月9日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告刘小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告刘小林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆跃飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费950.10元，公摊费39.60元，共计989.70元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州X阳光。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；办公用房和商业物业0.85元/月•平方米。被告房屋面积为126.68平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2014年5月起至2015年6月期间的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告刘小林未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告原名称为重庆沛能物业管理有限公司，于2016年12月5日经批准变更为重庆跃飞物业管理有限公司。被告刘小林系忠县X小区的业主，其住房建筑面积为126.68平方米。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，约定：由原告对X小区花园一期、二期、俊景华庭区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年10月11日起至2016年10月10日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·平方米，办公用房和商业物业0.85元/月•平方米；公摊费由业主按户据实分摊等。合同签订后，原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2014年5月起至2015年6月止的物业服务费886.76元、公摊费39.60元。2015年7月，原告撤离上述涉案小区区域，终止了对阳光小区区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付拖欠的自2014年5月起至2015年6月止的物业服务费、公摊费。因原告在《物业服务合同》期满之前就撤离阳光小区区域，终止了对阳光小区区域的物业管理服务，原告对阳光小区区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，加之，原告对其提供物业服务的实际情况举证不能，亦应承担相应的法律后果。因此，本院认为，在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。被告刘小林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘小林于本判决生效之日起十日内向原告重庆跃飞物业管理有限公司支付自2014年5月起至2015年6月止的物业服务费709.41元、公摊水电费39.60元，共计749.01元；二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘小林负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年六月十一日书记员  谭建欢
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2420号
原告:中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇杨和大街13号。
法定代表人：王晖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：唐永利，男，汉族，1969年11月16日出生，大学文化程度，系该支行部门经理，住宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇北环路健康西巷。
被告:段玉风，女，回族，1990年9月9日出生，大专文化程度，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告段玉风信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。
审判员曹忠
二〇一八年八月十三日
书记员董惠明
附本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初2420号原告:中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇杨和大街13号。法定代表人：王晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐永利，男，汉族，1969年11月16日出生，大学文化程度，系该支行部门经理，住宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇北环路健康西巷。被告:段玉风，女，回族，1990年9月9日出生，大专文化程度，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告段玉风信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。审判员曹忠二〇一八年八月十三日书记员董惠明附本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更391号
罪犯刘文详，男，1965年10月7日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，原户籍所在地江苏省赣榆县，原住山东省青岛市四方区，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年6月21日作出(2011)连刑初字第0018号刑事附带民事判决，以被告人刘文详犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年10月14日起至2025年10月13日止，赔偿附带民事诉讼原告人二十一万九千九百三十四元。判决发生法律效力后，于2011年7月28日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑改造。因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第0988号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2024年7月13日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘文详，在上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘文详减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘文详在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘文详在2017年1月被评为普管级，在考核区间内积分考核奖励分累计达36分。为此，2014年8月、2015年4月、2016年2月、2016年12月获得监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯刘文详对判决附带民事赔偿未履行，但其提交了赣榆区沙河镇人民政府民政办公室及连云港市赣榆区沙河镇刘曹埠村委会出具的书证，证明其家庭经济状况确实困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级管理级别评定审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘文详在上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯刘文详提交的有关证明不足以证实其确无履行能力，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯刘文详未自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘文详减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 金馨梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执复30号
复议申请人（被执行人）周艳秋，女，汉族，1968年7月10日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市新安小区*单元***室。
申请执行人潘丽静，女，汉族，1968年5月3日出生，住黑龙江省绥芬河市鑫城小区*号楼*单元***室。
申请复议人周艳秋不服绥芬河市人民法院作出的（2016）黑1081绥执异10号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥芬河市人民法院查明，2011年5月23日，异议人周艳秋与借款人哈尔滨市锋华建筑工程有限公司第一项目部签订了借款合同，借款用途为借款方开发建设的东宁县绥阳镇颐和花园工程。借款方同时提供颐和花园小区二期28套住宅做为借款抵押，该笔借据200万元中有40万元是异议人周艳秋借申请执行人潘丽静的。当日，异议人周艳秋为申请执行人潘丽静办理了借款抵押房屋预告登记，预告登记的房屋为绥阳镇凤凰路北侧颐和家园小区5号楼361、121、221、122室四套房屋。借款到期后，异议人周艳秋分三次偿还了部分借款，同时注销了三套房屋的预告登记。异议人周艳秋在没有还清申请执行人40万元的情况下，又于2013年8月4日向申请执行人借款15万元，同时异议人周艳秋在借据上标明，用潘丽静的预告登记房屋做抵押，也就是没有注销登记的211室。2014年1月20日，异议人周艳秋将位于东宁县绥阳镇颐和花园小区5号楼2单元201室（登记在潘丽静名下），出售给案外人吕良，案外人吕良支付购房款人民币160000元，被执行人周艳秋交付了房屋，绥芬河市人民法院于2014年9月24日对该争议的房屋进行了查封，案外人吕良于2015年10月29日提出书面异议，2015年12月4日绥芬河市人民法院裁定驳回案外人的异议。
绥芬河市人民法院认为，异议人周艳秋的异议理由不成立，拍卖的房屋是在异议人借款时以买卖合同作为民间借贷合同的担保，异议人不履行生效判决确定的金钱债务，申请执行人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。裁定驳回异议人周艳秋的异议。
申请复议人周艳秋称，请求一、撤销绥芬河市人民法院（2016）黑1081绥执异10号执行裁定书。二、认定东宁县绥阳镇颐和花园小区5号楼2单元201室已无抵押，该产权归哈尔滨锋华建筑工程有限公司所有，撤销潘丽静对上述房屋的执行及对该房屋的预告登记。事实及理由：该裁定认定事实不清，且认定错误，裁定书中认定，周艳秋与借款人哈尔滨锋华建筑工程有限责任公司签订了借款合同，事实并非如此，周艳秋未签订此份合同，而是周艳秋与潘丽静签订了担保合同。裁定认定借款提供28套住宅作为借款抵押，而事实是在2011年5月23日合同中，周艳秋与潘丽静签订的合同中书写的28套住宅作为抵押，该合同中没有房屋所有权人哈尔滨锋华建筑工程有限责任公司任何签字和盖章。本案与潘丽静有关的40万元借款本息，已于2012年末偿还完毕，所谓4套房屋的抵押已经结束，2011年设定的该房屋抵押已经履行完毕。之后周艳秋又于2013年向潘丽静借款15万元，哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司并未对此借款同意抵押担保，在借款借据中书写的以潘丽静名下作为担保是无效的，以他人的房屋没有经过他人同意来担保是无效的。
本院查明，原告潘丽静与被告周艳秋民间借贷纠纷一案，绥芬河市人民法院于2015年1月26日作出（2014）绥商初字第464号民事判决书，判决：被告周艳秋偿还原告潘丽静借款本金498670元、利息57227元，合计555897.02元，于本判决生效后三日内履行完毕。因被告未按期履行还款义务，申请执行人潘丽静向绥芬河市人民法院申请执行，绥芬河市人民法院于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，绥芬河市人民法院于2015年10月22日委托评估机构对被执行人位于东宁县绥阳镇凤凰路北侧颐和花园5号楼221室（面积87.13平方米、4幢9号门市(80.73平方米)进行评估。2016年5月9日，申请执行人潘丽静向绥芬河市人民法院申请对被执行人的财产拍卖（位于东宁县绥阳镇凤凰路北侧颐和花园5号楼221室）。绥芬河市人民法院于2016年5月9日作出（2015）绥执字第215-1号执行裁定书，裁定：拍卖位于东宁县绥阳镇凤凰路北侧颐和花园5号楼221室。被执行人周艳秋提出书面异议，请求停止拍卖东宁县绥阳镇凤凰路北侧颐和花园5号楼221室。绥芬河市人民法院于2016年4月18日作出（2016）黑1081绥执异10号执行裁定书，裁定：驳回异议人周艳秋的异议。
另查明，根据原告潘丽静的诉讼保全申请，绥芬河市人民法院于2014年9月24日作出（2014）绥商初字第464-1号民事裁定书，裁定查封原告潘丽静名下的位于东宁县绥阳镇凤凰路北侧颐和花园小区5号楼221室（面积87.13平方米）、4幢9号门市（面积80.73平方米）。2015年11月2日，申请执行人潘丽静向绥芬河市人民法院提供东房预东宁县字第20110328号房屋预告登记证明，该证明载明：预告登记权利人：潘丽静，预告登记义务人：黑龙江颐和房地产开发有限责任公司，房屋坐落绥阳镇凤凰路北侧颐和家园小区5号楼361.121.221.122室，登记时间：2011年5月23日，附记：注2013年1月23日注销5#121、5#122、2013年7月1日注销5#361。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，绥芬河市人民法院根据申请执行人潘丽静的申请，作出（2015）绥执字第215-1号执行裁定：拍卖位于东宁县绥阳镇凤凰路北侧颐和花园5号楼221室。该房屋预告登记权利人为本案申请执行人潘丽静，预告登记义务人为黑龙江颐和房地产开发有限责任公司，人民法院有权处分的是被执行人应当履行义务部分的财产，对该房屋的所有权是否属于被执行人周艳秋，绥芬河市人民法院（2016）黑1081绥执异10号执行裁定认定基本事实不清，故该裁定应予撤销，发回绥芬河市人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销绥芬河市人民法院（2016）黑1081绥执异10号执行裁定书。
二、发回绥芬河市人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲍起佳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2022号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人方佩英，女，1973年6月20日出生，汉族，文化程度大学本科，中共党员，原系广发银行股份有限公司东莞分行计划财务部总经理，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年8月25日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1769号起诉书指控被告人方佩英犯贪污罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人方佩英到庭参加诉讼。本案经东莞市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2008年7月至2009年9月期间，被告人方佩英利用担任广发银行股份有限公司分行（以下简称东莞分行）计划财务部总经理的职务之便，多次虚构营销费用等支出，指示东莞分行办公室报帐员肖某为其申请支出，肖某通过购买发票、虚列项目开支等形式向东莞分行报销套现相应款项到其个人帐户（广发银行帐户号码62×××13），接着肖某从中扣除购买发票支付的费用后再将钱转账至方佩英的个人帐户（广发银行账户号码91×××46）。方佩英通过虚报支出非法套取公款484000元归其个人支配使用。
另查，2014年10月份，广发银行股份有限公司监察部在调查有关东莞分行卢某违法违纪案件过程中，向被告人方佩英了解核实有关财务报销问题时，方佩英主动交代了其通过报销套取分行公款的情况，后向广发银行股份有限公司退还违法违纪所得。
2017年5月8日，方佩英主动到东莞市人民检察院自首，2017年5月16日东莞市人民检察院将方佩英涉嫌职务犯罪线索移交给东莞市第一市区人民检察院处理，2017年5月17日东莞市第一市区人民检察院对方佩英立案侦查。
上述事实，被告人方佩英在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的交办通知、到案经过、立案决定书，户籍材料,任职材料，情况说明，营业执照，证明，银行流水帐、商品发票、记账凭证、报销凭证，证人卢某、娄某的证言、指认发票及记账凭证，证人肖某的证言、指认发票、记账凭证、报销凭证，被告人方佩英的供述、指认发票和记帐凭证、报销凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方佩英身为国家工作人员，利用职务上的便利，虚构支出，套取广发银行股份有限公司东莞分行资金共计484000元，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方佩英犯贪污罪，罪名成立，本院予以确认。被告人方佩英主动到相关部门投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人方佩英主动退还非法所得，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人方佩英犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币500000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 许 腾
人民陪审员 罗治漳
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条:国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初651号
原告：章荣稳，男，1947年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽金湾肥业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇罗埠工业园合铜公路东侧，组织机构代码56218447-0。
法定代表人:钟珍锁，该公司董事长。
原告章荣稳与被告安徽金湾肥业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告章荣稳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章荣稳自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章荣稳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章荣稳负担。
审判员 王 凌
二〇一七年三月一日
书记员 万海群
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01000号
罪犯王朝明，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）濮中刑二初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人王朝明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币34789.95元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年7月2日作出（2012）豫法刑二复字第20号刑事裁定，核准一审对被告人王朝明的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，10月24日至10月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王朝明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王朝明所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王朝明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王朝明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年七月十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终505号
上诉人（原审原告）：肖尚平，男，1949年12月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）:罗伟忠，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）:安徽省青阳县硫铁矿，住所地安徽省池州市青阳县新河镇洪山村。
法定代表人：纪发，该矿矿长。
上诉人肖尚平与被上诉人罗伟忠排除妨碍纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2015）皖1723民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
肖尚平诉称：肖尚平依据安徽省池州市中级人民法院（2001）池执字第28-5号执行裁定书，办理了青阳县新河镇常州村原硫酸厂新村路3-13号，其东邻新村路2号及北邻宿舍区砖混房3间2层房屋（以下简称砖混房）产权登记手续。罗伟忠原系青阳县硫铁矿的聘用职工，硫铁矿将其安排了砖混房二楼东面的一个房间给他临时居住。但是硫铁矿将砖混房抵押给肖尚平后，罗伟忠仍一直占用该间房屋，为返还给肖尚平。在池州市中级人民法院执行过程中，硫铁矿将砖混房交付给肖尚平抵消全部债务时，肖尚平知晓砖混房二楼有包括罗伟忠在内的两家占用，但砖混房抵给肖尚平后，另一家即搬出，只有罗伟忠仍一直占用二楼东面的房间。硫铁矿作为原硫酸厂管理单位，没有尽到配合肖尚平行使权利的义务。据此，请求法院依法判令：罗伟忠排除对肖尚平所有的位于新河镇常洲村四组砖混房的所有权的妨害，将其占用的房屋返还给肖尚平，并承担本案的诉讼费。
原判认为：肖尚平与硫铁矿、安徽省青阳县新河镇童铺金矿环境污染损害赔偿纠纷一案，安徽省池州市中级人民法院作出的（2000）池民初字第04号民事判决书发生法律效力。执行过程中，肖尚平与硫铁矿达成和解协议，安徽省池州市中级人民法院于2014年4月9日依法作出（2001）池执字第28-5号执行裁定书，裁定硫铁矿所有的砖混房交付给肖尚平抵偿全部债务（该房屋产权自裁定送达时转移）。肖尚平依据该份执行裁定书，于2014年6月份在青阳县房产管理局办理了上述房屋的产权登记。罗伟忠原系硫酸厂（硫酸厂系硫铁矿下属单位）聘用职工，硫酸厂为其在砖混房二楼东面安排了一个房间居住，且一直占用该房间。在安徽省池州市中级人民法院执行过程中，硫铁矿将其所有的砖混房交付给肖尚平抵偿全部债务时，肖尚平对上述情况明知。罗伟忠占用砖混房二楼东面房间是其在硫酸厂工作期间，硫酸厂安排其居住。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案罗伟忠占用砖混房东面房间是硫酸厂内部分房引起，不属法院受理范围。罗伟忠、硫铁矿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，遂裁定：驳回原告肖尚平的起诉。
肖尚平上诉请求：二审撤销原裁定，指定青阳县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：肖尚平系诉争房屋的合法所有权人，对该房享有占有、适用、收益、处分的权利，罗伟忠至今侵占该房拒不返还，青阳县硫铁矿作为原硫酸厂的管理单位，未尽到配合肖尚平行使相关权利的义务，两者均构成对肖尚平所有权权益的侵害。
本院认为：虽肖尚平对诉争房屋拥有产权，但罗伟忠当年以原硫酸厂聘用职工的身份入住诉争房屋，系以合法形式取得该房的居住权。原审法院以本案系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回肖尚平的起诉起诉，并无不当。
综上，肖尚平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年十月十日
书记员 胡 静
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖17民终505号上诉人(原审原告):肖尚平,男,1949年12月30日出生,汉族,个体工商户,住安徽省池州市青阳县。被上诉人(原审被告):罗伟忠,男,1970年7月20日出生,汉族,农民,住安徽省池州市青阳县。被上诉人(原审被告):安徽省青阳县硫铁矿,住所地安徽省池州市青阳县新河镇洪山村。法定代表人:纪发,该矿矿长。上诉人肖尚平与被上诉人罗伟忠排除妨碍纠纷一案,不服安徽省青阳县人民法院(2015)皖1723民初112号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后,依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。肖尚平诉称:肖尚平依据安徽省池州市中级人民法院(2001)池执字第28-5号执行裁定书,办理了青阳县新河镇常州村原硫酸厂新村路3-13号,其东邻新村路2号及北邻宿舍区砖混房3间2层房屋(以下简称砖混房)产权登记手续。罗伟忠原系青阳县硫铁矿的聘用职工,硫铁矿将其安排了砖混房二楼东面的一个房间给他临时居住。但是硫铁矿将砖混房抵押给肖尚平后,罗伟忠仍一直占用该间房屋,为返还给肖尚平。在池州市中级人民法院执行过程中,硫铁矿将砖混房交付给肖尚平抵消全部债务时,肖尚平知晓砖混房二楼有包括罗伟忠在内的两家占用,但砖混房抵给肖尚平后,另一家即搬出,只有罗伟忠仍一直占用二楼东面的房间。硫铁矿作为原硫酸厂管理单位,没有尽到配合肖尚平行使权利的义务。据此,请求法院依法判令:罗伟忠排除对肖尚平所有的位于新河镇常洲村四组砖混房的所有权的妨害,将其占用的房屋返还给肖尚平,并承担本案的诉讼费。原判认为:肖尚平与硫铁矿、安徽省青阳县新河镇童铺金矿环境污染损害赔偿纠纷一案,安徽省池州市中级人民法院作出的(2000)池民初字第04号民事判决书发生法律效力。执行过程中,肖尚平与硫铁矿达成和解协议,安徽省池州市中级人民法院于2014年4月9日依法作出(2001)池执字第28-5号执行裁定书,裁定硫铁矿所有的砖混房交付给肖尚平抵偿全部债务(该房屋产权自裁定送达时转移)。肖尚平依据该份执行裁定书,于2014年6月份在青阳县房产管理局办理了上述房屋的产权登记。罗伟忠原系硫酸厂(硫酸厂系硫铁矿下属单位)聘用职工,硫酸厂为其在砖混房二楼东面安排了一个房间居住,且一直占用该房间。在安徽省池州市中级人民法院执行过程中,硫铁矿将其所有的砖混房交付给肖尚平抵偿全部债务时,肖尚平对上述情况明知。罗伟忠占用砖混房二楼东面房间是其在硫酸厂工作期间,硫酸厂安排其居住。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。”之规定,本案罗伟忠占用砖混房东面房间是硫酸厂内部分房引起,不属法院受理范围。罗伟忠、硫铁矿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理。据此,遂裁定:驳回原告肖尚平的起诉。肖尚平上诉请求:二审撤销原裁定,指定青阳县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由:肖尚平系诉争房屋的合法所有权人,对该房享有占有、适用、收益、处分的权利,罗伟忠至今侵占该房拒不返还,青阳县硫铁矿作为原硫酸厂的管理单位,未尽到配合肖尚平行使相关权利的义务,两者均构成对肖尚平所有权权益的侵害。本院认为:虽肖尚平对诉争房屋拥有产权,但罗伟忠当年以原硫酸厂聘用职工的身份入住诉争房屋,系以合法形式取得该房的居住权。原审法院以本案系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷,不属于人民法院主管工作的范围为由,驳回肖尚平的起诉起诉,并无不当。综上,肖尚平的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 玮审判员 杨似友审判员 向 奚二〇一六年十月十日书记员 胡 静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初986号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告单位中山市某电器实业有限公司，法定代表人万某，住所地中山市。
诉讼代表人万某，女，汉族，初中文化。
辩护人覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告人邹某甲，男，出生于湖北省随州市，汉族，初中文化。因本案于2014年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年11月24日被中山市公安局取保候审，2015年11月25日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2016年5月9日经本院决定，同年6月1日被中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）922号起诉书指控被告单位中山市某电器实业有限公司、被告人邹某甲犯非法经营罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告单位中山市某电器实业有限公司诉讼代表人万某及其辩护人覃政华、被告人邹某甲及其辩护人李俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月开始，被告单位中山市某电器实业有限公司（以下简称“某公司”）及直接负责的主管人员被告人邹某甲申请中国工商银行pos终端机后，未经国家有关主管部门批准，与何某（另处理）商议，利用被告单位某公司pos终端机，虚构交易，由被告单位某公司及被告人邹某甲为何某所在的中国工商银行的消费贷款客户梁某、龚某均、古某、马某、陈某、黄某使用信用卡套现共计人民币2444000元，并由被告单位某公司收取手续费。被告人邹某甲亦使用其本人3张信用卡在被告单位某公司pos机刷卡套现人民币517937元。综上，被告单位某公司及被告人邹某甲利用pos终端机为他人使用信用卡刷卡套现共计人民币2961937元。
2014年11月18日下午3时许，被告人邹某甲在某公司被公安人员抓获归案。
上述事实，被告单位某公司、被告人邹某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、某公司的销售出库单、收款收据、被告人邹某甲的平安银行、工商银行、农业银行开户资料及交易流水清单、中国工商银行的大宗消费分期付款申请审批表等资料、某公司的工商登记资料、银行开户资料及交易流水清单、被告人邹某甲及证人梁某、龚某均、古某、黄某、马某、陈某的工商银行信用卡申请资料、银行交易流水清单、证人李某、陈某、何某的证言及辨认笔录、证人邹某乙、邹某丙、张某、马某、叶某、黄某、梁某、龚某、古某、万某的证言、被告人邹某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某公司、被告人邹某甲无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机（pos机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，均应依法惩处。被告人邹某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告单位某公司、被告人邹某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人邹某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，是初犯、偶犯，且被告单位及被告人邹某甲法律意识淡薄，主观恶性小等意见，经查属实，故对辩护人请求对被告单位及被告人邹某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人邹某甲的犯罪情节，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人邹某甲判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告单位中山市某电器实业有限公司犯非法经营罪，判处罚金十万元；
（罚金己缴纳）
二、被告人邹某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 霍艳霞
人民陪审员 吴建辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前执字第368号
松原市就业局：
你依据已经发生法律效力的（2015）吉松执证字第141号执行证书，申请执行人松原市就业局与被执行人杜金华、高海燕公证债权文书执行一案，本院已于2015年2月9日立案。
在执行过程中，本院于2015年2月11日对被执行人杜金华送达执行通知书、财产报告令。2015年3月26日对被执行人高海燕送达执行通知书、财产报告令。被执行人高海燕于2015年5月交付申请执行人松原市就业局执行款50000元。本院于2015年4月23日扣划被执行人高海燕账户存款5000元。被执行人杜金华交付法院执行费650元。本案执行完毕。
执行员 杨建军
二〇一五年六月十二日
书记员 黄志强
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2300号
原告：赵润平。
被告：陈昕，吕梁市建设局市政处三楼工作。
原告赵润平与被告陈昕买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵润平的起诉。
案件受理费2542元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 李欣鸿
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初211号
原告吕忠禄，农民。
原告彭小美，农民。
原告吕忠永，农民。
原告吕永久，农民。
原告吕忠来，农民。
原告吕忠仁，农民。
原告吕忠义，农民。
原告吕传义，农民。
上列8原告的共同委托代理人韦元培。
被告吕庆华，农民。
委托代理人廖美芝，农民。
原告吕忠禄、彭小美、吕忠永、吕永久、吕忠来、吕忠仁、吕忠义、吕传义与被告吕庆华相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员潘小成于2016年4月26日公开开庭审理了本案。代理书记员侯开宇担任记录。原告吕忠禄、彭小美、吕传义及八原告共同委托代理人韦元培和被告吕庆华的委托代理人廖美芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称，为了方便村民的生产与生活，在村委会及乡人民政府的支持下，2014年10月，在政府给予资金援助的情况下，原告多户及被告户按人口每人凑100元硬化了村道。然而，被告不顾原告利益，在其房屋前的村道前段砌了宽约40厘米、长约8米、高约30至100厘米不等的石墙，其砌的石墙占用了硬化的水泥路面，使得原告多户人家不能通行车辆。为此事，原告向村委会及乡政府反映要求被告拆除所砌的石墙及围菜园的篱笆，但被告不同意。原告无奈，只得向法院提起诉讼，判决被告拆除所砌的石墙及围菜园的篱笆。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、图片2张，拟证明被告砌石墙、围竹篱笆，占用了路面，妨碍了人与车辆的通行。
2、乡政府调解终结书，拟证明被告妨害道路，经乡政府调解无果。
被告辩称，原告在硬化村道时加宽了路面，占用了被告的园基，被告在自己的园基所围的篱笆在先，硬化村道在后，被告的篱笆没有妨碍原告及村民的出行；被告在房屋前砌石墙是为了好放车辆，当时砌墙的时候也没有人阻拦，所砌的石墙没有妨碍原告及村民的出行。现原告要求被告拆除石墙及围菜园的篱笆没有道理，请驳回原告的请求。
被告为其辩解在举证期限内未提供有证据。
本院于2016年3月24日拍摄的现场照片若干张，拟要证明涉案石墙及篱笆的现状、方位。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告占用了村道；对证据2无异议。原、被告对本院于2016年3月24日拍摄的现场照片若干张无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力。原告提交的证据1与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据，可以证明被告在涉案的村道上砌有宽约40厘米、长约8米、高约30至100厘米不等的石墙。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告均住广福乡大石村大石5队。2014年10月，通过向上级政府争取资金和村民自筹资金，广福乡大石村大石5队对屯内村道路面进行了硬化。2015年11月，被告在其房屋前北面村口的村道一侧砌了宽约40厘米、长约8米、高约30至100厘米不等的石墙，其砌的石墙占用了硬化的水泥路面。原告认为被告所砌的石墙占用了公共道路，妨碍了行人与车辆的通行，要求被告拆除，被告不同意。2016年1月17日，原告所在的广福乡大石村大石5队申请广福乡人民调解委员会进行调解，因双方各持己见，调解不成。原告为此起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告所砌的石墙及围菜园的篱笆是否妨碍了原告及车辆的通行。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。从涉案讼争通道现状看，该通道连接相邻的村前公路，在紧连此通道的南边有一条比此通道更宽敞的水泥路直通村前的公路，原告出入村前的公路可从涉案的通道出入，也可从紧连此通道的南边水泥路出入，此通道并非是原告唯一出入的道路。被告在此通道旁自己的菜园园基上所围的篱笆及在涉案通道一侧所砌的石墙，并未妨碍行人的出入及小型车辆的通行，且被告所围的篱笆在前，村道硬化在后，如原告的大型车辆要出入村前的公路，可从紧连此通道的南边的水泥路通行。故原告以被告所砌的石墙及围菜园的篱笆妨碍其通行，要求被告拆除所砌的石墙及围菜园的篱笆，理由不充分、证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕忠禄、彭小美、吕忠永、吕永久、吕忠来、吕忠仁、吕忠义、吕传义的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕忠禄、彭小美、吕忠永、吕永久、吕忠来、吕忠仁、吕忠义、吕传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 潘小成
二〇一六年五月十一日
代理书记员 侯开宇
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初106号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陆某，于广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被南宁市公安局青秀分局抓获，次日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，2016年6月7日经南宁市青秀区人民检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局青秀分局执行逮捕。
被告人黎某，于广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被南宁市�安局青秀分局抓获，次日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，2016年6月7日经南宁市青秀区人民检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局青秀分局执行逮捕。
本案由南宁市青秀区人民检察院移送隆安县人民检察院审查起诉，隆安县人民检察院以隆某公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人陆某、黎某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员罗英干出庭支持公诉，被告人陆某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日20时许，被告人陆某、黎某携带以人民币2400元的价格购买来的毒品K粉四小包（净重18.1克），在广西隆安县城厢镇蝶城路444号隆安县人民医院内，以人民币2800元的价格将该四小包毒品K粉贩卖给谢某、梁某，交易完成离开时被青秀公安分局抓获，民警当场从梁某身上搜出毒品K粉四小包（净重18.1克），从被告人陆某身上搜出毒资3200元人民币，其中400元是梁某作为购买到毒品所给的好处费。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定检验，所缴获的毒品K粉中检出氯胺酮。上述事实，被告人陆某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人谢某、梁某的证言；被告人陆某、黎某的供述和辩解；南宁市公安局物证鉴定所的检验报告书；被告人陆某、黎某辨认笔录、指认现场的照片、指认毒品称重的照片；谢某、梁某的辨认笔录等证据证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某、黎某明知是毒品氯胺酮而实施贩卖，数�达18.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人陆某、黎某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆某、黎某贩卖毒品氯胺酮18.1克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人在共同犯罪中相互配合，联系上下家，平分犯罪所得，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某、黎某到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆某、黎某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人陆某、黎某犯罪所得人民币3200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陆洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 农茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯�处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物、应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没�的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执685号
申请执行人农商行蓟县东赵各庄支行。
代表人周士明，支行行长。
被执行人刘建营，农民。
被执行人李秀清。
被执行人尹宾。
本院在执行申请执行人与被执行人刘建营等（2015）蓟民初字第8106号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8106号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执685号申请执行人农商行蓟县东赵各庄支行。代表人周士明，支行行长。被执行人刘建营，农民。被执行人李秀清。被执行人尹宾。本院在执行申请执行人与被执行人刘建营等（2015）蓟民初字第8106号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8106号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  兰福平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00838号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：池州市东至县兆山矿业有限公司，住所地东至县。
法定代表人：庄进嗣，公司总经理。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与池州市东至县兆山矿业有限公司追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初710号
原告淮安金辉房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路103号1楼103室。
法定代表人林定强，该公司董事长。
委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告张韩。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
原告淮安金辉房地产有限公司（以下简称金辉房地产公司）诉被告张韩商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金辉房地产公司的委托代理人谢东风、被告张韩及其委托代理人罗来峰、黄丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉房地产公司诉称：2014年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，依据合同被告购买原告在淮阴区开发的天鹅湾55号楼5505室面积为424.58平方米的房屋一套，购房款总额为215万元。被告已经支付购房款205万元，尚欠10万元至今未付。被告的行为已经构成违约，为及时清收所欠购房款，原告诉至法院，请求判决被告支付原告购房余款10万元，并按日万分之五承担自2015年1月至实际还款之日的违约金。
被告张韩辩称：被告已经按原、被告之间的商品房买卖合同约定付清首付房款并办理了相应的贷款手续。原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告针对自己的诉讼请求，提供了购房发票为证。
经审理查明：2014年9月12日，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，被告购买原告开发的位于淮阴区天鹅湾55号楼5505室面积为424.58平方米的房屋一套，购房款总额为215万元。该商品房买卖合同约定付款方式为：贷款129万元，首付86万元。原告向法庭提供收据五张用以证明被告已付购房款76万元，贷款129万元，合计205万元，尚欠购房款10万元。被告向法院出示购房发票，证明被告支付购房款86万元，加上贷款129万元，合计215万元。
本院认为：本案原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠原告购房款10万元，并提供收据五张证明自己的主张。被告对此不认可并提供购房发票一张，证明被告不欠原告购房款。本院认为根据谁主张谁举证原则，当事人对自己的诉讼请求应提供证据证明，本案中原告主张被告尚欠购房款10万元，但其仅提供购房收据证明自己的主张，且原告对被告所举的证明已按合同约定支付购房款的购房发票无异议，也未作出合理解释，本院认为原告所举的证据不能证明被告欠其购房款的事实，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安金辉房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告淮安金辉房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱艳红
二〇一六年二月二十九日
书记员 阴 洁
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1393号
上诉人（原审被告）柳州市万乘弘投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场29栋1-5号。
负责人周刚，总经理。
被上诉人（原审原告）北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人陆正耀，董事长。
委托代理人贾江涛，男，1988年7月17日出生，北京神州汽车租赁有限公司职员。
委托代理人赵娟，女，1990年6月16日出生，北京神州汽车租赁有限公司职员。
上诉人柳州市万乘弘投资有限责任公司（以下简称投资公司）因与被上诉人北京神州汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27989号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
投资公司上诉称，投资公司是与租赁公司南宁分公司签订的《汽车租赁合同》，而不是租赁公司，租赁公司诉讼主体不适格，不能以租赁公司所在地确定管辖法院，一审法院不应立案。投资公司住所地位于广西壮族自治区柳州市。据此，投资公司请求二审法院撤销一审裁定。
租赁公司对于投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,租赁公司系以车辆租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令投资公司支付租金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《汽车租赁合同》第五条“争议的解决”约定：“本合同适用中华人民共和国法律；有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向人民法院提起诉讼，管辖法院为甲方所在地人民法院。”甲方为原审原告租赁公司，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。投资公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由柳州市万乘弘投资有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6876号
原告:阎宏，女，1969年12月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号，统一社会信用代码912101007643859400。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告阎宏与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称温州城公司）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（以下简称百年城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告阎宏、被告温州城公司及被告百年城公司共同委托代理人王涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎宏诉称，原告与被告签订委托协议，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座五层125号面积为9平方米的房屋租与被告使用，租期自2010年11月11日起至2022年11月11日止，租金按房屋总价的8%计算，年租金为10899.20元。每年度租期开始后一个月内，被告需按约定标准支付租金，逾期支付按银行同期贷款利率按日赔偿。现被告拖欠原告自2015年11月11日至2016年11月10日的租金10899.20元，逾期支付违约金（自2015年11月11日至2016年6月10日）381.47元，两项共计11280.67元。请求判令：1、被告温州城公司支付原告2015年11月11日至2016年11月10日租金10899.20元（超过部分以实际租金给付）；2、被告温州城公司支付原告逾期支付租金违约金381.47元；3、被告百年城公司对被告温州城公司上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告温州城公司辩称：原告所述欠款时间及欠款金额属实，扣税后的欠款金额为10639.2元，计算方式为房屋总价款136240元×8%。违约金起算日期应为2015年12月12日。
被告百年城公司答辩意见与被告温州城公司答辩意见一致。
经审理查明：原告阎宏与被告百年城公司签订《商品房买卖合同》一份（签约时间未注明），约定原告购买被告百年城公司开发建设的位于沈阳市和平区民族南街68甲4B座五层5-125号房屋，套内建筑面积为9平方米，房屋总价为136240元。2011年10月8日，双方签订补充协议一份，约定《商品房买卖合同》原定的房屋交付时间2010年5月31日变更为2010年11月11日。另，原告阎宏（甲方）与被告温州城公司（乙方）、被告百年城公司（丙方）签订《委托协议》一份，约定甲方委托乙方代为出租上述房屋，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。委托期限第一至第三年，乙方保证甲方按该房屋总价款的8%标准收取租金，实际租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限第四年起，乙方保证甲方按该房屋总价款的8%标准收取租金，实际租金低于前述标准乙方负责补足；实际租金高于前述标准，超出部分的80%归甲方所有，20%归乙方所有。协议约定除第一年度外，其余年度租金乙方于每租赁期开始后一个月内按协议约定的租金标准支付给甲方。丙方对该协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担保证责任。另约定，乙方若未按本协议约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方按应付金额以银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。
另查明，2015年11月11日至2016年11月10日期间的租金10899.20元（136240元×8%）被告温州城公司尚未支付原告。
又查明，2012年8月23日，原温州城物业管理有限公司更名为温州城商业管理有限公司。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《委托协议》复印件、《补充协议》复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告三方签订的《委托协议》系三方真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于2015年11月11日至2016年11月10日期间租金的给付及违约金的计算问题。依照《委托协议》关于租金支付的约定及双方当事人共同确认，2015年11月11日至2016年11月10日期间的租金，被告温州城公司最迟应于2015年12月11日支付原告（逾期支付租金违约金应自2015年12月12日起算），但被告至今未履行该部分租金给付义务，故原告依据协议约定主张被告支付欠付租金10899.20元及自2015年12月12日至2016年6月10日逾期支付租金违约金的请求，本院予以支持，逾期支付租金违约金应以10899.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月12日起计算至2016年6月10日，被告百年城公司应按委托协议第九条之约定，对被告温州城公司上述债务承担连带保证责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎宏支付自2015年11月11日至2016年11月10日期间的房屋租金10899.20元（税前）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎宏支付自2015年11月11日至2016年11月10日期间的逾期租金违约金，违约金计算方式为：以10899.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月12日计算至2016年6月10日；
三、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司对被告沈阳温州城商业管理有限公司上述金钱给付义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王露
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：雷俊明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷俊明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告雷俊明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,443.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,443.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初4814号
原告：沈利刚，男，1970年2月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：王永奇，曾用名王涛，男，1970年8月18日生，汉族，个体户，住山东省成武县。
本院在审理原告沈利刚与被告王永奇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告沈利刚于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈利刚撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告负担。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一六年十一月九日
书 记 员 仝 波
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第183号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。住所：大安市。
代表人：艾景彬，职务行长。
委托代理人：单喜会，原告单位安广分理处职工。
被告：周国付，男，汉族，1959年1月17日生，农民，户籍地大安市，经查找无下落。身份证号码。
被告：刘春东，男，汉族，1979年4月29日生，农民，户籍地大安市，经查找无下落。身份证号码。
被告：刘志钢，男，汉族，1968年5月23日生，农民，户籍地大安市，经查找无下落。身份证号码。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）诉被告周国付、刘春东、刘志钢借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人单喜会到庭参加诉讼，被告周国付、刘春东、刘志钢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安农行诉称：借款人周国付于2009年4月11日在原告处借款本金20000.00元，约定借款年利率为6.903%，还款日期为2012年4月12日，其贷款方式为联保，担保人为刘春东、刘志钢，经多次索要被告周国付拒不偿还，故原告起诉到法院，要求被告周国付，担保人即被告刘志钢、刘春东立即给付本金20000.00元及利息。
被告周国付、刘春东、刘志钢均未提出答辩意见。
原告大安农行为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份。拟证明被告周国付向大安农行申请的是自主可循环贷款，授信额度为2万元，授信期限为三年，申请时间为2009年4月5日，担保人为刘志钢、刘春东。
2.中国农业银行记账凭证1份。拟证明被告周国付申请的是自主循环贷款合约，可自助额度为20000.00元。
3.中国农业银行农户贷款借款合同1份。拟证明自2009年4月11日至2012年4月10日，借款人周国付可以在20000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年10月10日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮30%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例130%不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘春东、刘志钢对被告周国付在原告大安农行处承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为22000.00元。
4.中国农业银行大安安广分理处的个贷凭证基础信息即流水明细1份。拟证明被告周国付于2011年4月13日在原告处自助贷款本金20000.00元，贷款到期日为2012年4月12日。
经审理查明：2009年4月5日被告周国付向原告大安农行提出农户自助可循环贷款的申请，可循环贷款额度为20000.00元，额度有效期为三年，被告刘春东、刘志钢为保证人。依据被告周国付的申请，2009年4月11日原告大安农行与被告周国付、刘春东、刘志钢签订了《最高额担保个人借款合同》1份，约定在2009年4月11日至2012年4月10日期间借款人周国付可以在20000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年10月10日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮30%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动的方式是自中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起开始调整，浮动比例130%不变，并且逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。即同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率1.3倍的基础上再乘以1.5，也就是基准利率的1.95倍。被告刘春东、刘志钢对被告周国付在原告大安农行处承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为22000.00元。被告周国付于2011年4月13日在原告处自助贷款本金20000.00元，贷款到期日为2012年4月12日。
本院认为：原告大安农行与被告周国付、刘春东、刘志钢签订了最高额担保个人借款合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。记账凭证、最高额担保个人借款合同及流水明细对借款日期、还款日期、借款利率的执行方式、借款本金数额都有详细记载。借款到期后被告周国付应该按照约定及时履行偿还原告大安农行借款本金及利息的义务。按照最高额保证的担保方式，被告刘春东、刘志钢应该在22000.00元的限额内对被告周国付在2009年4月11日至2012年4月10日期间向原告大安农行产生的任何一笔债权承担保证责任。故对原告大安农行要求被告周国付、刘春东、刘志钢立即给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周国付于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金20000.00元及利息，利息自2011年4月13日起至2012年4月12日止按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.3倍计算，利息自2012年4月13日起至上述款项给付完毕之日止按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.95倍计算，上述中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率调整的，相应的贷款利率自调整后的次年1月1日起再进行调整；
二、被告刘春东、刘志钢承担连带给付责任；
三、被告刘春东、刘志钢为被告周国付于2009年4月11日至2012年4月10日期间在原告中国农业银行股份有限公司大安市支行的借款每人承担连带保证责任的最高限额为22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告周国付承担，被告刘春东、刘志钢承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王化龙
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王鑫程
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初64号
原告：吴永昌，男，侗族，1950年10月17日出生，住该村。
委托代理人：吴显坤，男，苗族，1964年6月28日出生，榕江县人力资源和社会保障局干部，住榕江县。
被告：黎平县人民政府。
法定代表人：肖凯旋，县长。
委托代理人：谭甫辉，黎平县营林管理局副局长。
委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
原告吴永昌因认为被告黎平县人民政府不履行林权颁证法定职责，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于4月5日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴永昌及委托代理人吴显坤，被告黎平县人民政府委托代理人谭甫辉、顾崇罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永昌于2016年3月7日和3月15日通过邮政快递向被告黎平县人民政府申请颁发“邓四坝”林地的林权证。
原告吴永昌诉称：1983年原告经高寅村民委员会批准，承包得“邓四坝”荒山造林，总面积1879亩，并有批条为据，这足以证明“邓四坝”杉木属原告所有，为维护原告的合法权益，原告到县林改办申办林木所有权事宜，但林改办的同志说不能办理，无奈之下，原告于2016年3月7日和3月15日两次用邮政快件投递申办林权证的申请书给被告，但仍然没有任何消息。由于被告行政不作为，致使原告无法经营使用“邓四坝”的杉木。为此，请求判决被告在规定的时限内给原告颁发“邓四坝”林木的林权证。
原告向本院提交以下证据、依据：1、两份快递邮单，证明原告于2016年3月15日、3月7日向被告申请办理林权证；2、（2014）黎行初字第73号行政判决书，证明被告颁发争议林地《林权证》被法院判决撤销；3、高寅村民委员会的批条，证明原告于1983年农历10月6日承包争议林地进行造林，故原告有权要求被告办理林权证。
被告黎平县人民政府答辩称：2008年林改期间，本府向吴必盛颁发争议林地的黎府林字（2008）第010627号《林权证》，该《林权证》经黎平县人民法院审理判决撤销。之后，吴必盛和原告均向本府申请办理争议林地的林权证，说明争议林地的林木存在争议，应确定权属后才能办理林权发证，故本府不存在不履行法定职责的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黎平县人民政府向本院提交以下证据、依据：1、林权登记申请表及林地四至范围图，证明2015年5月13日吴必盛申请“难你”林权登记，被告对其申请正在审核期间，佐证原告与吴必盛对“难你”一带林权存在争议，不宜立即办理登记，被告不存在不履行法定职责情形；2、吴必盛申请书、身份证及诚信计生证明，证明2015年5月1日吴必盛向被告提出对“难你”林木登记申请；3、委托书及吴昌雷、吴昌骠的身份证，证明2015年12月1日，吴必盛委托其儿子吴昌雷、吴昌骠办理“难你”林权登记；4、黎平县县社合作造林合同书，证明1984年7月25日吴必能承包“邓四坝”造林；5、2015年6月21日高寅村民委员会出具的证明，证明“难你”一带林地所有权归高寅村委会，林木所有权归吴必盛；6、告知书，证明吴必盛申请“难你”林权登记，林业站于2015年7月10日向原告发送林权登记告知书；7、青山转让合同书及收条，证明吴必盛于2008年5月7日将争议林木转让给王先友，争议林木不属于原告，原告申请该林木权属登记于法无据；8、高寅村联户林场协议书及村委证明，证明吴必能等7户于2000年9月27日将争议林场转让给吴必盛；9、高寅村民委员会的证明，证明“难你”林木权属归吴必盛；10、（2014）黎行初字第73号行政判决书，证明吴必盛持有“难你”的林权证被撤销；11、询问吴永昌的笔录，证明原告申请登记的林木权属存在争议；12、会议记录及签到登记，证明颁证机关三次开会专题研究吴必盛（胜）申请办理林权证一事；13、（2008）黎民初字第356号民事判决书，证明原告起诉《青山转让合同书》被判决驳回，表明原告不具有申请办理林权登记的资格；14、（2009）黔东民终字第481号民事判决和（2013）黔东民再字第04号民事判决书，证明二审判决撤销（2008）黎民初字第356号民事判决，后经再审，撤销二审判决，维持（2008）黎民初字第356号民事判决，佐证原告申请林权登记没有依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、2号证据当事人无异议，予以采信；3号证据与本案审理无关联，不予采信。被告提供的1号、2号、3号、6号、12号证据具备证据的三性，能够证明案外人吴必盛亦对争议林地的林木申请林权登记；4号、5号、7号、8号、9号、13号、14号证据与本案审理无关联，10号证据与原告提供的2号证据相同，作同一认证；11号证据当事人无异议，予以采信。
经审理查明：2009年4月3日，黎平县人民政府向案外人吴必盛颁发黎府林证字（2008）第010627号《林权证》，该证登记“难你”、“邓变老”林地的林木所有权人为吴必盛，2014年9月28日，原告吴永昌以颁证行为侵犯其合法权益向黎平县人民法院提起行政诉讼。2014年11月10日，黎平县人民法院作出（2014）黎行初字第73号行政判决，以黎平县人民政府的颁证行为程序违法，判决撤销黎府林证字（2008）第010627号《林权证》。2015年5月1日，吴必盛向黎平县林业局递交申请，要求重新办理“难你”、“邓变老”林木的林权证，2016年3月7日和3月15日，原告吴永昌两次以邮政快递的方式，向被告黎平县人民政府申请办理“邓四坝”林木的林权证。2016年3月31日，原告以被告不履行法定职责向本院提起行政诉讼，要求限期被告颁发林权证。
另查明，原告称的“邓四坝”与案外人吴必盛称的“难你”、“邓变老”属同一林地。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案原告吴永昌向被告黎平县人民政府申请“邓四坝”宗地的林木登记，是被告的法定职责。按照国家林业局2000年12月31日发布实施的《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记；（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；……”的规定，本案根据查明的案件事实，原告吴永昌申请登记的林木，案外人吴必盛亦申请林权登记，说明该宗林地的林木存在权属争议，不具备林权登记的条件，故原告诉请被告颁发“邓四坝”林木的林权证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴永昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 曾 熠
代理审判员 顾业平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴冬阳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2554号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：罗伟，男，1984年7月15日出生，汉族住四川省大邑县。
本院依据（2016）川0116刑初1423号刑事判决书于2017年3月8日移送执行罗伟罚金一案，执行标的2,000元。
在执行过程中，经调查，被执行人罗伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭学君
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2554号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：罗伟，男，1984年7月15日出生，汉族住四川省大邑县。本院依据（2016）川0116刑初1423号刑事判决书于2017年3月8日移送执行罗伟罚金一案，执行标的2,000元。在执行过程中，经调查，被执行人罗伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭学君审判员  张世全审判员  李建军二〇一七年六月二十九日书记员  黄丽洪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13426号
申请执行人：美国石油学会（AmericanPetroleumInstitute），住所地美国20005-4070西北华盛顿特区1220L街道(1220LStreet,NWWashington,DC20005-4070USA)。
授权代表：哈利·明戈（HarryM.Ng）。
被执行人：陈庆冲，男，1986年3月11日出生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴国贤，男，1985年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴必茂，男，1985年7月7日出生，住中华人民共和国江西省抚州市临川区。
原告美国石油学会（AmericanPetroleumInstitute）与被告佛山市顺德区艾狄尔网络工程服务有限公司（下称艾狄尔公司）、陈庆冲、吴国贤侵犯著作财产权纠纷一案，根据原告的申请通知吴必茂作为被告参加诉讼，本院（2014）佛顺法知民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈庆冲、吴国贤于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告美国石油学会（AmericanPetroleumInstitute）损失100000元；被告吴必茂对本判决上述的债务承担连带清偿责任；本案受理费8800元，财产保全费3020元，合共11820元，由被告陈庆冲、吴国贤、吴必茂负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人吴国贤有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会莲安路3号金都名苑2座1××5号的房产（产权证号：××号）,该房产属限价商品房，且已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，金额383684元,已被本院（2016）粤0606民初12503号案件登记查封，本案已轮候登记查封,被执行人陈庆冲、吴必茂在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人于2017年5月8日以正与被执行人协商还款方案为由向本院申请延期执行。本案未执行标的为债务113397.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13426号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年五月十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1447号
原告朱某，女，1978年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告梁某，男，1974年12月10日出生，汉族，香港居民，住香港。
本院在审理原告朱某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告朱某负担。
审 判 长 林少华
审 判 员 林建秋
人民陪审员 陈益平
二〇一三年三月四日
书 记 员 林宇鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3952号
申请执行人奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号，组织机构代码:609138624。
法定代表人朱康正。
委托代理人章韵燕、沈宇锋（特别授权），浙江五联律师事务所律师。
被执行人高安德亿房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国江西省高安市解放路19号，组织机构代码:744272607。
法定代表人洪维云。
申请执行人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人高安德亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人奥的斯机电电梯有限公司依据已生效的（2015）�江商外初字第31号民事判决书于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币102881元、执行费人民币1443元。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款及股权信息。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3952号申请执行人奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号，组织机构代码:609138624。法定代表人朱康正。委托代理人章韵燕、沈宇锋（特别授权），浙江五联律师事务所律师。被执行人高安德亿房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国江西省高安市解放路19号，组织机构代码:744272607。法定代表人洪维云。申请执行人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人高安德亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人奥的斯机电电梯有限公司依据已生效的（2015）�江商外初字第31号民事判决书于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币102881元、执行费人民币1443元。本院在执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款及股权信息。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  施 剑人民陪审员  徐艳秋二〇一七年二月二十四日代书 记员  郜文仲
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第133号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许某某，女，1981年11月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16370号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年11月16日以被执行人黄某某、许某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16370号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、许某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16370《征收社会抚养费决定书》，已于2014年11月17日依法送达被执行人黄某某、许某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16370号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、许某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16370号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十日
书记员 黄建毅