wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4490号
上诉人（原审被告）：罗玲，女，汉族，1968年5月7日生。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1988年12月23日生，系罗玲儿子，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李昊恒，男，汉族，1986年10月5日出生。
委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗玲因与被上诉人李昊恒不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年9月3日原告驾驶号机动车沿茭林路延长线由西向东驶入路口，遇王显良骑电动车载其妻子罗玲由左侧路口驶出左转，相互避让不及，发生交通事故，致两车受损，王显良、罗玲受伤，经交警部门认定，原告与王显良负同等责任，罗玲不承担事故责任。事故发生后，原告为被告罗玲垫付医药费17358.82元，护理费4140元。后罗玲诉李昊恒、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故纠纷一案由五华区人民法院受理，五华区人民法院经审理后作出（2015）五法民一初字第650号民事判决书，在该判决书内确认李昊恒已为罗玲垫付了医药费17358.82元，护理费4140元。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益而使他人受损。昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第650号生效民事判决书确认，2015年9月3日李昊恒驾驶号机动车与骑电动车的王显良发生交通事故，由李昊恒承担60%责任，由王显良承担40%责任。在该判决书中，确认李昊恒向受害人罗玲垫付过医疗费17358.82元，护理费4140元，则据上述责任承担比例，李昊恒依法应承担的医疗费为10415.3元，护理费为2484元，对原告要求由被告退还原告垫付的医药费6943.5元，护理费1656元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。对原告主张的住院期间伙食费394元的主张，因昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第650号生效民事判决书已对该事项进行过处理，在本案中不作重复评判。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由被告罗玲自本判决生效之日起十五日内退还原告李昊恒垫付的医药费6943.5元，护理费1656元；二、驳回原告李昊恒其余诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人罗玲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0102民初1653号民事判决，改判驳回被上诉人李昊恒的全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人并非不当得利的主体，上诉人作为交通事故的受害人和被侵权人并未从中获得利益，只是接受此次交通事故由健康到受伤治疗再到好转出院的治疗过程。即使被上诉人垫付了医药、护理费，也可向保险公司进行索赔，超出部分可对交通事故的共同责任人进行索赔。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李昊恒答辩称：上诉人系不当得利的主体，被上诉人为其多垫的医疗费应由其返还，而应当由王显良承担的部份应由上诉人直接追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否构成不当得利？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指无法律上的原因而接受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。根据生效判决确定，2015年9月3日被上诉人驾驶号机动车与骑电动车的王显良发生交通事故，致两车受损，王显良、上诉人受伤，被上诉人、王显良分别承担该交通事故60%、40%的责任，可知被上诉人、王显良承担的系按份责任，加之被上诉人、王显良对造成上诉人受伤的交通事故并无主观上的共同故意，在被上诉人、王显良对上诉人受伤一事并非承担连带责任的情况下，被上诉人超出自己责任范围为上诉人垫付的医药费6943.5元、护理费1656元，上诉人占有该款无法律上的合法依据，应予退还。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元（罗玲预交），由上诉人罗玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一六年十二月九日
书记员 杨雯婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17755号
原告：位海洋，男，1979年3月21日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：曾卫雄，男，1969年3月13日出生。
被告：王卫民，男，1961年12月19日出生，住厦门市思明区。
被告：长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区深田路46号深田国际大厦502-504，统一社会信用代码91350200685275305A。
负责人：罗国祥。
原告位海洋与被告曾卫雄、王卫民、长安责任保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告位海洋于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，位海洋以被告已经履行赔偿义务为由向本院提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许位海洋撤诉。
本案案件受理费25元，由位海洋负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年十一月十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第323号
上诉人（原审第三人）：潘国强，男，1966年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区怡景苑*幢****室。
委托代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈小观，男，1963年10月24日出生，汉族，住平湖市当湖街道福臻小区**幢*单元***室。
委托代理人：陈坚，浙江金品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施建清，男，1959年7月6日出生，汉族，住平湖市当湖街道环城北路**号***室。
被上诉人（原审被告）：王晓忠，男，1976年6月22日出生，汉族，住平湖市当湖街道广场新村*幢*单元***室。
被上诉人（原审第三人）：邱靖涌，男，1968年7月7日出生，汉族，住平湖市独山港镇三八村黄家浜***号。
上诉人潘国强与被上诉人沈小观、施建清、王晓忠、邱靖涌装饰装修合同纠纷一案，前由平湖市人民法院于2010年5月11日作出（2010）嘉平民初字第27号民事判决。潘国强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明，2008年9月20日，沈小观与王晓忠、施建清签订合同1份，约定：由沈小观为王晓忠、施建清装修东湖星洲1幢3层、4层房屋等（即平湖市皇家永利餐饮娱乐会所），并约定了合同价及付款方式。2008年12月，沈小观完成了装修工程并交付给王晓忠、施建清。此后，沈小观与王晓忠、施建清未就沈小观已完成的装修工程进行结算，王晓忠、施建清至今支付沈小观工程款3100000元。2009年12月9日，王晓忠、施建清将平湖市皇家永利餐饮娱乐会所的股权转让给潘国强、邱靖涌，并约定由潘国强、邱靖涌支付尚欠沈小观的装潢工程款1600000元，该款从股权转让款中扣除。同时沈小观与潘国强、邱靖涌签订协议，约定：潘国强自愿代施建清、王晓忠支付1300000元给沈小观，于2009年12月10日支付；邱靖涌自愿代施建清、王晓忠支付300000元给沈小观，于2010年3月底前支付；沈小观收到上述款项后工程款结清。此后，王晓忠、施建清及潘国强、邱靖涌对尚欠工程款余款均未支付。
一审法院经审理后认为，沈小观与王晓忠、施建清签订的装饰装修合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务，现沈小观已经完成了合同约定的工程，王晓忠、施建清理应及时按约支付工程款。对于工程款总额，沈小观与王晓忠、施建清虽未进行结算，但现沈小观与王晓忠、施建清、潘国强、邱靖涌已协商确定尚欠工程款为1600000元，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，一审法院予以确认。根据沈小观与潘国强、邱靖涌于2009年12月9日的协议书及同日由王晓忠、施建清与潘国强、邱靖涌签订的确认书，王晓忠、施建清已将上述尚欠1600000元工程款的债务转移给了潘国强、邱靖涌，并由沈小观进行了认可，债务转移成立，法院予以认定。现由于债务已转移，故沈小观要求王晓忠、施建清承担付款义务的主张一审法院不予支持。潘国强、邱靖涌应当按照协议约定分别支付尚欠沈小观的工程款，同时由于潘国强、邱靖涌未按协议约定的日期及时支付款项，故对于沈小观要求支付逾期付款损失的请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决：一、第三人潘国强于本判决生效后十日内支付原告沈小观工程款1300000元及逾期付款损失（自2009年12月11日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率以本金1300000元计算）；二、第三人邱靖涌于本判决生效后十日内支付原告沈小观工程款300000元及逾期付款损失（自2010年4月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率以本金300000元计算）；三、驳回原告沈小观本案其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32884元，财产保全费5000元，合计诉讼费37884元，由原告沈小观负担18942元，由第三人潘国强负担14571元，由第三人邱靖涌负担4371元。
潘国强上诉称，潘国强与沈小观签订协议约定代为偿还130万元是一种代为履行的行为，并不是债务转移行为。债务转移必须要有原债权、债务人与新债务人明确的债务转移的意思表示或签有三方认可的协议。而本案仅有沈小观与上诉人间代为还款的双边协议书和上诉人与王晓忠、施建清之间的双边确认书（并无沈小观的书面认可），两份协议简单相加后并不能视为三方认可债务转移协议。上诉人与沈小观间仍旧是代为履行的关系，在该法律关系下装修合同当事人仍然是沈小观与王晓忠、施建清，而非沈小观与上诉人和邱靖涌。所以原债务人王晓忠、施建清仍必须承担原装修合同产生的债务。据此，请求二审法院撤销一审判决，改判王晓忠、施建清与上诉人和邱靖涌共同承担付款责任或将本案发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈小观口头答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
其余各被上诉人均未作答辩。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本案争议焦点为上诉人与沈小观协议的性质及原债务人王晓忠、施建清是否应与上诉人一同承担付款的民事责任。
本院认为，债务的转移包括第三人取代原债务人承担债务和第三人加入原债务关系与原债务人共同承担债务这两种情形。前者学理上称之为免责的债务承担，后者称之为并存的债务承担。其中前者在具体承担的方法上既可以由第三人与债权人订立协议，也可以由第三人与债务人订立协议，但第三人与债务人签订协议的，须经债权人同意。本案上诉人及邱靖涌与沈小观签订的协议中载明由上诉人及邱靖涌“自愿代”王晓忠、施建清支付工程款与沈小观，其替代履行的意思表示明确，故该协议并非并存的债务承担（债务加入）协议，而是第三人与债权人订立的免责的债务承担协议。在此种协议下，上诉人与邱靖涌作为第三人即取代了原债务人王晓忠、施建清地位而成为新的债务人，原债务人则因此免除了债务，而沈小观作为债权人就不得向原债务人请求履行。上诉人主张原债务人王晓忠、施建清应与其一并承担付款责任，一方面是将上诉人、邱靖涌与沈小观订立的协议误解为是一种债务加入协议；另一方面是误认为免责的债务承担下，第三人与债权人订立协议的，仍需经债务人同意。故其上诉理由不能成立。退一步讲，即便王晓忠、施建清应与沈小观、邱靖涌共同承担民事责任，则此种责任也应是一种连带责任，在连带责任下，债权人有选择债务人履行的权利。现既然一审判决王晓忠、施建清不承担责任，而沈小观作为债权人又未提出异议，则二审亦无改判王晓忠、施建清承担连带责任的必要。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。需要说明的是，本案上诉人、邱靖涌承诺代为付款发生在一审诉讼过程中，施建清也是据此申请追加上诉人和邱靖涌为本案当事人的，则考虑债务承担的法律后果，一审法院应追加上诉人和邱靖涌为本案被告，而非第三人。考虑一审法院追加两人为第三人虽有误，但不至影响本案的实体处理，故二审予以指出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人潘国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 褚翔
二〇一〇年八月二十七日
书记员 邵洁
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初303号
原告付勇，男。
委托代理人肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告广西苏辰建设有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市桂中大道滨江园小区四区4栋B1—97号房。
法定代表人张继美。
原告付勇诉被告广西苏辰建设有限公司（以下简称广西苏辰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高于2016年2月29日公开开庭进行了独任审理，原告付勇及其委托的代理人肖祥辉到庭参加诉讼，被告广西苏辰建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇诉称，原告于2013年9月30日与被告在贵州省安龙县签订一份《供货协议书》约定：由原告向被告供应青石板工程材料，货款由原告在每月的25日到被告在安龙县的项目经理部与被告进行结算后，被告将结算的货款支付给原告。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告未按约定的时间全额支付货款。2015年8月22日，原、被告双方对原告所供货物的货款进行结算后，被告向原告出具《承诺书》一份，确认从2013年签订青石板供货协议以来，尚欠原告青石板材料款431500元未付，并承诺于2015年8月31日给付原告材料款50000元，余下381500元在2015年11月30日付清。但被告未按照承诺给付货款的期限履行给付原告货款的义务。故此，原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告支付原告工程材料款431500元，并支付从2015年8月22日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付至货款实际清偿之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告广西苏辰建设公司未到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩意见。
经审理查明，被告因承建安龙大道工程设立“广西苏辰建设有限公司安龙项目经理部”。2013年9月29日，原告与广西苏辰建设公司安龙项目经理部签订一份《供货协议书》约定：原告向广西苏辰建设公司安龙项目经理部供应麻面青石板。双方对供货开始时间、供货规格、单价等作出约定；付款方式和期限为每月的25日到被告材料科办理结算，凭材料科会计开具的结账单到财务科结账，对逾期支付货款未作约定。后原告按约定向被告持续供货。2015年8月22日，原告与被告对签订《供货协议书》后原告所供的麻面青石板货款进行结算，被告已付原告货款480000元，尚欠431500元未付。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“今承诺在2015年8月31日付给付勇老板材料款伍万元，余下叁拾捌点壹伍万元（38.15万元）在2015年11月30日前付清。如逾期不履行协议，付勇可向兴义市人民法院提起诉讼”。被告广西苏辰建设公司在承诺方处签章。2015年8月31日，被告按约支付原告货款50000元后未按承诺时间履行给付尚欠的381500元的义务，原告遂诉至人民法院。在本案的审理过程中，2016年2月5日被告又向原告支付货款100000元，故此，原告在法庭庭审调查开始时，将诉讼请求变更为：请求判令被告支付拖欠原告的工程材料款281500元，并支付从2015年8月22日起，以281500元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止的利息。同时要求法院按减少后的诉讼请求金额收取案件受理费。
以上法律事实，有原告的当庭陈述，原告所举的《供货协议书》、《承诺书》等在卷为据，被告受领本案相关庭前法律文书，知悉原告诉请的内容后拒不到庭抗辩并质证，视为其对自己抗辩权利及质证权利的放弃，故认定前述法律事实。
本院认为，被告因承建安龙大道工程所设立的“广西苏辰建设有限公司安龙项目经理部”与原告签订的《供货协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告与原告对货款进行结算后，被告向原告出具《承诺书》已载明尚欠原告货款431500元的事实，并在承诺付款的期限内向原告履行了给付50000元货款的义务，原告根据被告已给付150000元货款的履行实际将立案时诉讼请求的货款金额“431500元”变更为“281500元”于事实和法律有据，故对原告诉请被告支付货款281500元的诉讼请求，予以支持。
关于逾期付款利息损失问题。首先，原、被告双方结算后对逾期付款的违约责任未作约定，根据有约定从约定，无约定依法定的民事契约精神，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此规定，原告依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求被告支付逾期付款的利息损失于法有据，予以支持；其次，对于违约利息损失的起算点问题。被告已按《承诺书》承诺的首次付款期限即“2015年8月31日”履行了给付原告50000元货款的义务，原告亦接受其给付，可视为原、被告对合同约定的付款期限的变更达成一致合意，但被告在承诺的第二次付款期限即“2015年11月30日”未履行给付义务构成违约，故本案逾期付款的利息损失起算点为2015年12月1日；最后，原告变更的诉讼请求所计算逾期付款的利息损失基数为“281500元”。综上，从2015年12月1日起，以所欠货款281500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止的逾期付款利息损失，被告应予以给付原告。
关于原告要求按变更后的实际诉讼金额交纳案件受理费一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，故本案的案件受理费应以原告减少后的诉讼请求数额进行计算交纳，并由败诉方负担。被告经本院传票传唤未到庭，视为其对自己民事抗辩权利及质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告广西苏辰建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告付勇货款281500元，并支付从2015年12月1日起，以281500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告付勇的其余诉讼请求。
案件受理费5522.5元，减半收取2761.25元，由被告广西苏辰建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一六年三月二十二日
书记员 高丽枝
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初211号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人李廷龙，男，1990年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市永福镇。2007年10月23日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；2012年6月14日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被漳平市公安局行政拘留，2016年8月12日被刑事拘留，2016年8月26日被执行逮捕。现羁押在漳平市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人李廷龙犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员廖丹出庭支持公诉，被告人李廷龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2016年7月26日14时30分许，被告人李廷龙到位于漳平市菁城街道东环路260号被害人李廷龙经营的摩托车修理店内，趁被害人李廷龙在沙发上睡着时，将被害人李廷龙放置在头顶边地一部黑色苹果5S手机盗走。经漳平市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1600元。
2016年8月2日，被告人李廷龙在漳平市菁城街道外环路环岛附近被漳平市公安局民警抓获。
另查明：2016年8月3日，漳平市公安局向被告人李廷龙追缴人民币600元。
上述事实，被告人李廷龙在庭审过程中亦无异议，并有被害人李廷龙陈述，证人陈某某的证言，漳平市公安局出具的追缴物品清单、漳平市公安局出具的现场辨认笔录及照片、漳平市公安局出具的人员辨认笔录及照片、本院（2012）漳刑初字第119号、（2007）漳刑初字第172号刑事判决书、漳平市公安局出具的漳公（菁城）行罚决字（2016）00146号行政处罚决定书、漳平市公安局出具的刑释字（2012）第46号刑满释放证明书、漳平市公安局出具的抓获经过、漳平市公安局出具的违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，漳平市价格认证中心出具的漳价认（2016）038号价格鉴定结论意见书，被害人李廷龙提供的监控视频，被告人李廷龙的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷龙曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。归案后，被告人李廷龙能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人李廷龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李廷龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至年2017年2月1日止）。
二、责令被告人李廷龙于本判决生效后十日内退赔被害人李廷龙经济损失人民币一千元。
三、漳平市公安局追缴的赃款人民币六百元由漳平市公安局返还给被害人李廷龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 长 根
二〇一六年十二月二日
书记员 俞玮钰（代）
附一、《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终581号
上诉人（原审原告）：雷鸣，职业不详。
委托代理人：徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡亚榴，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆建萍，合肥东炀商贸有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘剑平，职业不详。
被上诉人（原审被告）：合肥东炀商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区园景天下枫丹山庄。
法定代表人：陆建萍，总经理。
上诉人雷鸣因与被上诉人陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初897号之二民事裁定，向本院提起上诉。
雷鸣上诉称，首先，一审法院认定事实错误，本案双方并未约定管辖。本案借贷双方约定“如产生纠纷，将有债权人指定的（或所在地）法院提起诉讼”，原审裁定据此认定本案应由债权人所在地法院即合肥市包河区人民法院管辖，并裁定移送合肥市包河区人民法院审理，但本案中借款双方并未作出任何有关管辖的约定；其次，原审法院适用民诉法解释第三十条第一款进行裁决，适用法律不当。原审法院裁决依据是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由于借贷双方并未约定，一审法院适用该条法律裁决，实属不当。第三，上诉人向被告住所地法院起诉符合法律规定。本案系民间借贷纠纷，可以适用被告住所地管辖。本案被上诉人合肥东炀商贸有限公司的注册地位于合肥市高新区，高新法院对本案有管辖权。被上诉人在提出管辖权异议时曾主张合肥东炀商贸有限公司的主要办事机构所在地在庐阳区，并提供了一份房屋租赁合同，证明其实际经营地址位于徽州大道123号。但原审法院在实地查验中发现，徽州大道123号的实际经营者为一个体工商户，经营者为韦东，与该公司无关联。根据民事诉讼法的相关规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地，因此，被上诉人合肥东炀商贸有限公司的注册地法院即原审法院对本案有管辖权。退一步说，即便对被上诉人合肥东炀商贸有限公司的住所地有争议，依据法定管辖本案也可以移送至合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人在提出管辖异议时，曾主张被上诉人陆建萍、刘剑平的经常居住地位于合肥市庐阳区，要求将案件移送至庐阳区人民法院审理。综上，本案上诉人向被上诉人合肥东炀商贸有限公司的注册地法院起诉符合法律规定，原审法院认定事实错误，适用法律不当。同时加上本案共九个案由及被告完全一致的关联案件，由原审法院审理有利于节约资源。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据上诉人雷鸣的诉请理由及依据，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的共同被告陆建萍、刘剑平的住所地或者合同履行地法院均有管辖权。上诉人雷鸣可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。经本院释明，上诉人雷鸣选择被上诉人刘剑平的住所地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖，符合法律规定。被上诉人合肥东炀商贸有限公司在本案中的地位是担保人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖”的规定，上诉人上诉请求依被上诉人合肥东炀商贸有限公司的住所地确定管辖的理由，不予采信。本案中，双方当事人并未进行管辖约定，故原裁定认定事实及适用法律均有错误，应于纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初897号之二民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一六年八月三十日
书记员 陈玉荣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初690号
原告郭刚，男，1971年7月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告白德军，男，1968年3月1日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人，王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告郭刚与被告白德军土地承包经营权转包合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭刚委托诉讼代理人刘一霖、被告白德军及其委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭刚诉讼请求：要求确认白德军的全部征地补偿款归郭刚所有。事实和理由：2010年5月6日郭刚作为承包人，白德军作为发包人，承包了白德军有承包经营权的4.1公顷土地，流转期限共17年至2026年12月31日止，承包费每公顷2000元，合计8200.00元给付了白德军。依照合同约定土地被征收的补偿款应该归原告所有，现该地块被政府征用，被告提出异议故诉至法院。
白德军辩称，可以退还剩余承包费，郭刚现在的请求不符合法律规定，应驳回。
经庭审质证，双方当事人无争议的事实为：2010年5月6日，白德军与郭刚订立土地承包经营权流转合同，流转面积4.1公顷，期限至2026年12月31日，共计承包费价格为8200.00元（已履行），该合同在乡政府备案，履行至2017年1月，因通榆县政府印发了《通榆县向海国家级自然保护区核心区生态移民试点工作实施方案的通知》，双方遂发生争议。
本案争议焦点为：土地承包经营权流转合同第七条“承包期内，因国家依法征用土地等原因造成部分或者全部土地被征用，由此给乙方造成损失，国家按有关规定给的经济补偿款给乙方。”，焦点是郭刚能否诉请确认全部款项归其所有。
证据1、《通榆县向海国家级自然保护区核心区生态移民试点工作实施方案的通知》，该通知对移民耕地采取租赁形式，订立耕地退耕租赁协议，是白德军与第三人通过约定产生的合同之债，与采取国家征收的方式所产生的用益物权有本质区别。无证据证实白德军与有关部门签订了协议并获得相应价款，仅仅是可期待的利益，能否获得租赁费和得到多少都处于不确定状态。
2、土地承包经营权流转合同备案的土地经营权证记载的内容与合同约定的内容明显不同，备案的是白德军平均承包的土地，记载土地面积34.4亩，地块5块；流转合同签订的是两块土地，总面积4.1公顷，无论是土地面积、块数、地点存在很大的差异，导致本案郭刚的承包地到底位于何处出现矛盾，郭刚未提供相应证据解释这种差异如何产生的。
3、无论是承包地征收补偿费还是租赁费，将来都是由第三人支付的，合同约定如果涉及案外人的权利义务，那么对第三人无约束力，郭刚依据合同只能对白德军享有违约损害赔偿请求权。
本院认为，郭刚和白德军订立的土地承包经营权流转合同违约损害赔偿标准可以事先约定，但对案外人第三人无法律约束力，而且标准是可以计算并且是明确的，其本质是合同内双方产生的违约损害赔偿请求权。郭刚要求确认白德军获得的土地补偿款归其所有，未提供足够证据证实白德军解除合同违约，并已经获得了合同中约定的利益，在白德军可期待的权利未得到实现的情况下，郭刚的确认之诉既可能侵犯第三人权益，又不属于其依据合同行使权力的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭刚的诉讼请求。
案件受理费222.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 胡文建
审判员 赵 亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 李百明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00389号
原告方细平。
委托代理人余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告申萍萍。
原告方细平诉被告申萍萍房屋租赁合同纠纷一案，原告方细平于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方细平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方细平负担。
审判员 曾宪初
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 广
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第565号
原告：陈友正。
被告：王兵辉。
原告陈友正与被告王兵辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款230000元并支付自2015年7月5日起至偿还之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王兵辉于2015年7月5日向原告陈友正借款230000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，未约定还款期限。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兵辉在本判决生效之日起十日内返还原告陈友正借款230000元并支付自2015年7月5日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，减半收取2437元，由被告王兵辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4874元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月十九日
书记员 林 丹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2623号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室,组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，该公司董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告单颖，女，1980年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告单颖借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员曹玥，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，被告单颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，原、被告签订贷款合同，合同约定，原告向被告提供5万元贷款用于个人消费，贷款额签约次日汇入被告指定银行账户，被告分24期还款，每期还款3082元，初次还款日为2014年12月25日，被告仅偿还了7次贷款，最后一次还款日为2015年6月25日，随后，被告开始拖延还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40632元；2、被告支付原告催收费用100元；3、被告支付原告律师代理费2000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告身分证复印件、会员申请表，证明被告于2014年11月20日向原告主动申请贷款作为个人消费；2、贷款合同，证明原、被告于2014年11月25日签订贷款合同，合同金额为5万元，合同约定了利息及还款期数、方式，管辖地以及如因被告违约所应承担的包括律师费、案件受理费、催收费等一切责任；3、委托划款协议书，证明原、被告协商一致，同意委托银行划款结算；4、交易对照表，证明原告于2014年11月26日向被告提供5万元贷款及被告还款情况；5、扣账单（三井住友银行出具），证明原告向被告划款的银行记录；6、顾问合同及附件；7、扣账单；8、律师费发票原件，证据6证据8证明原告为主张权利支付的律师费情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年11月25日签订贷款合同，约定由原告向被告提供贷款5万元，并对逾期还款的催收费用、律师费用的负担等内容进行了约定。2014年11月26日，原告将5万元贷款汇入被告所提供的银行账户。被告于2014年12月17日偿还本金478元、利息1222元；于2015年1月13日偿还本金1526元、利息1556元；于2015年2月13日偿还本金1350元、利息1732元；于2015年3月13日偿还本金1562元、利息1520元；于2015年4月22日偿还本金983元、利息2099元、扣缴滞纳金20元；于2015年5月13日偿还本金2004元、利息1078元；于2015年6月15日偿还本金1465元、利息1617元。之后，被告违反合同约定未能如期还款，被告共计偿还本金9368元。
本院认为，原、被告双方所签订的贷款合同系双方�事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应依约履行各自义务。贷款合同签订后原告作为出借人已履行了将贷款本金交付被告的合同义务，而被告只偿还了部分贷款及利息，剩余贷款并未偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告按照合同约定请求被告支付贷款本金40632元、逾期还款的催收费用100元及因其违约而产生的律师费用2000元符合法律规定及合同约定，且被告对此亦予以认可，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告单颖偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金40632元；
二、自本判决生效之�起十日内，被告单颖给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司逾期还款的催收费用100元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告单颖给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告单颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一五年十一月××日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合�法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6121号
原告：杨某1，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。
被告：田某，女，1978年8月9日出生，汉族，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
原告杨某1与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1．原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。事实和理由：原被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某2。婚前二人感情尚可，婚后由于脾气差异，经常因为生活琐事争吵生气，未建立起夫妻感情。特别是孩子出生后，二人矛盾加剧，加之被告毫无家庭观念，致使原告感到心力交瘁，对婚姻失去信心。原告曾于2015年12月份向法院提起离婚诉讼，法院虽判决驳回了原告的诉求，但双方并没能和好，夫妻关系名存实亡。现再次提起离婚诉讼，望判如所请。
被告田某辩称，原告所述部分与事实不符。双方是彼此充分了解后才自愿登记结婚的，原告所述双方共同生活中存在这样那样的问题，特别是称答辩人毫无婚姻家庭观念等完全是原告为达到离婚目的的借口，根本与事实不符。答辩人认为双方感情没有破裂，没有达到法定离婚条件。为了孩子的健康成长，为了给孩子一个完整的家庭，答辩人不同意离婚。
庭审中，原告提交了结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、原告身份证户口本复印件、（2016）鲁1502民初26号民事判决书及生效法律文书证明等证据，被告未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某2。2016年1月4日，原告曾向本院提起离婚诉讼。2016年2月18日，本院判决不准原被告离婚。2016年10月10日，原告再次诉至本院，请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后生育一子，共同生活至今已达十二年之久，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深厚的夫妻感情。如今原、被告之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，对在家庭生活中一些事务的处理方式、方法不尽相同，且可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。婚姻需要经营，爱情需要保鲜。在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕、陷入危机的时刻，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力寻找弥合感情罅隙的有利因素，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，理应努力挽救，而非轻言放弃，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果，不宜采取分居生活、提起诉讼等方式予以解决。茫茫人海中，夫妻生活在一个屋檐下，是修来的难得的缘分，应倍加珍惜。在本案中，原告虽然是再次提起离婚诉讼，但提供的证据仍不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也仍表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院再次依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告田某离婚。
案件受理费减半收取150元，由杨某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年一月五日
书记员 郭彩洪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保37号
申请人徐林，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人杨华，女，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人徐林与被申请人杨华诉前财产保全一案，申请人徐林于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨华名下位于丰都县xx街道xx大道xx号x幢x-
x房屋（渝（2016）丰都县不动产权第00035xxxx号），案外人陈某某（公民身份号码5123241954110xxxxx）自愿用名下位于丰都县xx街道xx大道xx号x幢x单元x-
x房屋（306房地证2014字第06x**号）为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐林的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对申请人徐林的财产保全申请准予保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年五月八日
书记员 谭力铭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终283号
原公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1965年4月21日出生于江西省寻乌县，汉族，专科文化，原系寻乌县森林公安局东江源派出所负责人。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。因涉嫌犯贪污罪、玩忽职守罪，于2015年8月27日被逮捕，2016年5月11日被释放。现取保候审在家。
江西省寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控原审被告人曾某某犯玩忽职守罪一案，于2016年5月10日作出（2015）寻刑初字第190号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2008年8月至2015年6月间，被告人曾某某担任寻乌县森林公安局东江源派出所负责人，负责寻乌县三标乡辖区的林业治安管理工作，协助县森林公安局查破森林刑事案件。
2014年1月，曾某某查扣赖某某（已判刑）在寻乌县三标乡富寨村寨塘坑承包山场滥伐林木的一车林木，未按照林业行政处罚程序规定对赖某某作出行政处罚，擅自以寻乌县林业局的名义对赖某某作出当场政处罚罚款8000元。
2014年6月，因赖某某雇请挖掘机开路造成污染水质问题，曾某某接到寻乌县三标乡领导指示后到寻乌县三标乡富寨村寨塘坑山场查看，但未开展任何案件查处工作。
2015年3月22日，寻乌县森林公安局决定对赖某某滥伐林木案立案侦查。曾某某作为森林公安局派出所负责人，对林业行政案件负有依法查处职责，在2014年1月至2015年春节前，对赖某某滥伐林木案未正确履行职责，未依法进行案件查处，致使赖某某、谢某某（已判刑）在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自在租赁的寻乌县三标乡富寨村寨塘坑小组蓝地坑山场3—3号小班砍伐林木。经宁都正道司法鉴定中心作出鉴定意见，赖某某、谢某某在蓝地坑山场3—3号小班采伐林木蓄积370.1667立方米。
另查明，2015年6月26日上午9时许，曾某某主动到寻乌县人民检察院接受调查。同年7月13日，曾某某在寻乌县人民检察院决定取保候审期间规劝方雪辉主动投案。
原审判决认定上述事实的证据有：案件来源说明材料、线索移送函，证人古某某、邝某某、袁某某、赖某某、谢某某、赵某某、林某的证言，林某某的说明，寻乌县人民政府办公室关于印发寻乌县森林公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，职务任免通知、寻乌县森林公安局证明材料，机关单位人员登记表、森林公安局工作人员名册，赖某某滥伐林木行政案材料，刑事判决书，方某某赌博案立案决定书、归案情况说明材料、讯问笔录，林业司法鉴定意见书，被告人曾某某在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人�某某身为国家机关工作人员，在查办林业行政案件中，不正确履行职责，未依法进行案件查处，严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。鉴于被告人具有自首和立功情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人平时表现较好，本案中的滥伐林木后果是多因一果造成，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：被告人曾某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
曾某某上诉提出：1、他的工作职责是刑事执法、公安行政执法及林业行政执法，而对森林资源山林的巡护管理和监督职能部门是林业工作站和林业局。2、他确实在处理赖某某滥伐林木行政处罚程序上有瑕疵，但与赖某某事后滥�林木行为之间不存在刑法上的因果关系。3、他在处理赖某某挖掘机开路事件中，由于三标乡林业工作站已经介入调查处理，按照“谁先发现谁办理”的原则，他不可能对赖某某重复处理。综上，他的行为不构成玩忽职守罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于曾某某的行为与赖某某滥伐林木造成林木被大量滥伐的严重后果之间是否存在刑法上的因果关系的问题。经查，曾某某作为寻乌县森林公安局东江源派出所负责人，在查办林业行政案件中，不正确履行职责，未依法进行案件查处，严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为与赖某某滥伐林木造成林木被大量滥伐的严重后果之间存在刑法上的因果关系。曾某某就此提出的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人曾某某作为寻乌县森林公安局东江源派出所负责人，在查办林业行政案件中严重不负责任，不正确地履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。曾某某在处理赖某某滥伐林木行政案件和挖掘机开路造成水质破坏的事件中，违反规定程序和工作纪律，不正确履行职责，加上林业工作站人员和其他人员的玩忽职守行为，致使赖某某等人滥伐林木370.1667M3。曾某某在主观上因疏忽大意没有预见或者已经预见而轻信能够避免，客观上发生林木被大量滥伐的的严重后果，其行为符合玩忽职守罪的构成要件。曾某某上诉提出他的行为不构成玩忽职守罪的上诉意见与法律规定不符，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一款的规定，国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原审综合考虑曾某某有自首情节和立功表现，以玩忽职守罪从轻判处其有期徒刑九个月，缓刑一年属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 钟德武
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蔡启霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00169号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周某。
辩护人欧阳风铃，湖北平渊律师事务所律师。
公诉机关以蔡检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月22日20时许，被告人周某见停放于武汉市蔡甸区大集街新兰广场附近的牌号为鄂ASM6**的小轿车副驾驶室车门玻璃未关，便趁无人之机，将杨某放在该车座位上的一个装有首饰及现金人民币230余元等物品的女式包盗走。经鉴定，该包内被盗的1条女式黄金项链价值人民币2053元；1对女式黄金耳钉价值人民币662元；1条女式钯金项链价值人民币265元。
案发后，公安机关将查获的被盗黄金项链1条、黄金耳钉1对、钯金项链1条发还给杨某。
公诉机关认为，被告人周某具有归案后如实供述犯罪事实、退出部分赃物的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，庭前其亲属代为退出全部赃款，被告人在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有归案后如实供述犯罪事实、退出全部赃款赃物的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年六月三日
书记员 张婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9107号
原告：夏军，男，1989年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：刘一初，男，1963年1月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告夏军与被告刘一初民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员史亚娟组成合议庭，秦征担任审判长。2016年11月28日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告夏军到庭参加诉讼。被告刘一初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏军向本院提出诉讼请求：判令被告刘一初返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)246,300元。事实和理由：2014年10月18日，被告刘一初向原告借款250,000元，并出具借条1份，约定于2015年10月17日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款。之后，被告仅归还过3,700元。借期届满后，被告刘一初未能按约返还原告剩余借款，故原告涉诉。
被告刘一初未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告刘一初向原告借款250,000元，并出具借条1份，约定于2015年10月17日归还。2014年10月24日，被告将自有的上海市马泾桥一村XXX号XXX室房屋抵押给原告，作为对上述债务的担保。嗣后，被告归还过原告3,700元本金。借期届满后，被告刘一初未能返还原告剩余借款，故原告涉诉。上述事实，有借条、银行取款凭证、房地产抵押登记证、原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求要求被告返还借款246,300元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘一初应于本判决生效之日起十日内返还原告夏军借款人民币246,300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,994.50元，由被告刘一初负担。被告刘一初负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 史亚娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3926号
原告:徐某，女，1959年4月7日生，汉族，现住临淄区。
被告：蒙某，女，1948年2月29日生，汉族，现住临淄区。
原告徐某诉被告蒙某继承纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告徐某负担。
审 判 员 范传宝
二〇一八年一月八日
代理书记员 路迎新
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1574号
原告：唐成院。
被告：李保财。
本院在审理原告唐成院诉被告李保财买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐成院自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐成院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴可畏
二◯一六年十二月一日
书记员 李宝桓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6573号
原告郑华东，男，1959年5月5日出生，汉族，住南安市。
被告黄合作，男，1965年10月10日出生，汉族，住南安市。
被告郑淑琴，女，1965年10月9日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年8月8日立案受理原告郑华东诉与被告黄合作、郑淑琴民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华东到庭参加诉讼，被告黄合作、郑淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华东诉称，被告黄合作因资金周转困难，于2013年6月9日向原告借款100000元，上述事实有被告黄合作出具给原告收执的借条为证。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告郑淑琴应承担共同还款责任。近日，经原告催讨，两被告分文未付。现原告要求两被告偿还所借的款项，但两被告未能予以偿还。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告黄合作于2013年6月9日向原告借款100000元的事实；
3、复印自南安市档案馆的婚姻登记材料1份3页，以此证明两被告于1990年间登记结婚的事实。
被告黄合作、郑淑琴未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄合作、郑淑琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄合作于2013年6月9日向原告郑华东借款100000元，并出具《借条》1份给原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。被告黄合作与被告郑淑琴于1990年间登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告黄合作向原告郑华东借款100000元，有被告黄合作出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告黄合作之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告黄合作偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持；被告黄合作在原告起诉后，仍未积极还款，必然给原告造成损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告黄合作支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告黄合作明确约定讼争的借款为被告黄合作的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为两被告的共同债务，被告郑淑琴应对上述债务承担共同还款的责任；被告黄合作、郑淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄合作、郑淑琴应于本判决生效后十日内，共同偿还原告郑华东借款100000元及利息（自2016年8月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由被告黄合作、郑淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢 梓 东
二〇一六年九月一日
书记员 林见欢 速录员吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初481号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托诉讼代理人：周慧系该公司职员
被告:张杰，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告张杰供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年四月十三日
书记员 玛伊热
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0122民初112号
原告牛明瑞，男，1973年1月28日出生，汉族，现住辽宁省凌源市，系居民。
被告辽宁远通物流有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人赵海燕，系经理。
委托诉讼代理人杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。
被告谢春，男，1976年2月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
原告牛明瑞诉被告辽宁远通物流有限公司、被告谢春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员沈大海担任审判长并主审，与审判员贾振平，人民陪审员冯甦斌组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告牛明瑞，被告辽宁远通物流有限公司委托诉讼代理人杨志勇到庭参加了诉讼。被告谢春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在大潘镇的建筑工程材料市场卖沙子、砖、水泥等材料。2015年10月份，被告谢春找到原告，称其在被告辽宁远通物流有限公司承包了一处地下油库的工程，需要砖、木方、渣石、水泥、沙子等材料，想从原告处购买，随时结款。原告陆续向被告辽宁远通物流有限公司的院里拉了砖35000块、木方105根、渣石1车、水泥5吨、沙子25车，货款总计30750元，后被告谢春分两次偿还了12000元，尚欠18750元。原告屡次找到二被告协商，要求还款，但是被告一直推脱，后被告谢春根本就不接原告电话。被告的行为给原告造成了很大的经济损失，根据我国《合同法》及相关司法解释，原告起诉至贵院，依法判令被告支付原告材料款18750元、判令本案诉讼费由被告承担。
辽宁远通物流有限公司辩称，本公司与本案原告牛明瑞并不相识，什么时间卖的沙子、水泥、砖等材料也不清楚，从原告起诉状中是本案原告牛明瑞给谢春运至材料，部分结款也由谢春支付，按照合同相对性、相对人，应由谢春给付货款，我公司不是适格主体，根据《建筑法》第83条规定：农村自建及临时建筑不适用该法规定，我公司与本案谢春应按承揽关系解决，并且所欠工程款22万元全部支付给谢春，故本公司不应承担给付责任，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告谢春未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告牛明瑞在大潘镇的建筑工程材料市场卖沙子、砖、水泥等材，被告谢春在为被告远通公司地下储油罐打梁、砌砖、设置防水盖、地面净沙等施工过程中，与原告牛明瑞达成口头协议，从原告处购买砖、木方、渣石、水泥、沙子等材料。原告陆续向被告谢春运送了砖35000块、木方105根、渣石1车、水泥5吨、沙子25车，货款总计30750元，后被告谢春分两次偿还了12000元，尚欠18750元至今未付。现原告起诉至贵院，依法判令二被告支付原告材料款18750元、判令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告牛明瑞于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告辽宁远通物流有限公司的起诉，只要求被告谢春给付材料款18750元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的收条，被告辽宁远通物流有限公司提供的专用收款收据及收据等证据材料经当庭质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本案中，原告已经按照双方口头约定为被告谢春提供了砖35000块、木方105根、渣石1车、水泥5吨、沙子25车，货款总计30750元，被告谢春只分两次给付了12000元，尚欠18750元材料款至今未付，已经构成违约，故被告谢春应承担给付原告谢春材料款18750元的民事责任。关于原告要求撤回对被告辽宁远通物流有限公司的起诉，系原告对自身权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春于本判决生效之日起三日内给付原告牛明瑞材料款18750元；
二、驳回原告牛明瑞的其他诉讼请求。
上款如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，公告费800元，均由被告谢春承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 冯甦斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 林志安
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初104号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某甲，系本案被害人韩某乙之父。
附带民事诉讼原告人王某甲，系本案被害人韩某乙之母。
附带民事诉讼原告人孙某，系本案被害人韩某乙之妻。
诉讼代理人夏薪淇，山东合度律师事务所律师。
被告人许某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]95号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某甲、王某甲、孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩某甲、王某甲、孙某及其诉讼代理人夏新淇，被告人许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年1月12日20:28许，被告人许某醉酒后持证驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿威海经济技术开发区珠海路由东向西行驶至金山公墓处，与韩某乙无证驾驶的、由非机动车道驶入机动车道内的无牌照二轮轻便摩托车相撞，造成韩某乙当场死亡的交通事故。交警部门认定，被告人许某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人许某的行为构成交通肇事罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
附带民事诉讼原告人韩某甲、王某甲、孙某诉称，要求被告人赔偿其死亡赔偿金474630元、丧葬费18361元、财产损失费3000元，共计495991元。
被告人许某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求同意赔偿，但表示没有能力赔偿。
经审理查明，2016年1月12日20:28许，被告人许某醉酒后持证驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿威海经济技术开发区珠海路由东向西行驶至金山公墓处，与韩某乙无证驾驶的、由非机动车道驶入机动车道内的无牌照二轮轻便摩托车相撞，造成韩某乙当场死亡的交通事故。交警部门认定，被告人许某负事故主要责任。案发后，被告人明知他人报警，在现场等待抓捕。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人许某的供述，证人张某甲、张某乙、王某乙等人的证言，车辆性能、驾乘人员认定、车速检验和尸检报告等鉴定意见一宗，交通事故责任认定书，现场勘验笔录及现场图，到案经过，被告人身份证明等证据在案为凭，足以认定。
另查明，被害人韩某乙生前在威海东骏阅山小区居住超过一年以上。本次事故给附带民事诉讼原告人韩某甲、王某甲、孙某造成经济损失如下：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、财产损失3000元，合计613670元。上述事实，有附带民事诉讼原被告人提交的相关证据在案证实。
本院认为，被告人许某违反道路交通法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人许某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人许某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当予以赔偿。但本案被害人对本次事故的发生也负有部分责任，依法应减轻被告人许某的赔偿责任。根据本案具体情况，附带民事诉讼原告人要求按照百分之八十的责任请求赔偿附带民事诉讼原告人经济损失495991元，没有超出合理范围，本院予以支持。被告人许某明知他人报警，在现场等待抓捕，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年7月12日止）；
二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲、王某甲、孙某经济损失495991元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 连雪玉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3251号
原告：佛山市南海区那发机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区前进中路2号厂房6，统一社会信用代码914406050651302447。
法定代表人：涂友本。
委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：江门润东纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲（染色车间），统一社会信用代码91440705086843294B。
法定代表人：欧权军。
原告佛山市南海区那发机械有限公司与被告江门润东纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告佛山市南海区那发机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区那发机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年七月二十五日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初3251号原告：佛山市南海区那发机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区前进中路2号厂房6，统一社会信用代码914406050651302447。法定代表人：涂友本。委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江门润东纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲（染色车间），统一社会信用代码91440705086843294B。法定代表人：欧权军。原告佛山市南海区那发机械有限公司与被告江门润东纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告佛山市南海区那发机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按佛山市南海区那发机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇一七年七月二十五日法官助理 易剑尧书 记 员 赵丽燕
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执951号
申请执行人：李某，女，1968年12月7日生，白族，初中文化，大理州纺织厂下岗职工，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：杨某，男，1966年7月3日生，汉族，湖南省洞口县人，住大理市。
关于李某诉杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）云2901民初381号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人杨某将执行款128162.5元交到本院执行账户，申请执行人李某于2018年5月28日将执行款128162.5元领取。被执行人杨某已按判决全部履行完法律义务，现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容已执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执951号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张 滨
二〇一八年六月一日
书记员 赵胜昌
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第45号
申请执行人杨某某，男，1964年1月11日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县碧城镇。
被执行人夭某某，男，1969年5月9日生，彝族，云南省大姚县人，农民，住禄丰县碧城镇。
本院在执行杨某某与姚某某民间借贷纠纷一案中，被执行人夭某某下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘泽勋
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第45号申请执行人杨某财，男，1964年1月11日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住碧城镇下村村委会。被执行人夭某寿，男，1969年5月9日生，彝族，云南省大姚县人，农民，住碧城镇下村村委会。本院在执行杨某财与夭某寿民间借贷纠纷一案中，被执行人夭某寿下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张利宏审判员郭俊文审判员李加会二〇一六年十二月十九日书记员 刘       泽       勋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)禄执字第45号原告禄劝县农村信用合作联社诉被告陈俊松、李正香、刘权兴金融借款合同纠纷申请执行一案，禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年3月25日作出（2013）禄民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。权利人禄劝县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人陈俊松、李正香、刘权兴无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）禄民初字第186号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志荣执行员  李晓峰执行员  梁孟秋二〇一五年三月十一日书记员  赵昌云
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5438号
原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告：战毅。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告战毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e514facc-12b5-4ad0-87fb-a8500109ca47&imgId=ZTUxNGZhY2MtMTJiNS00YWQwLTg3ZmItYTg1MDAxMDljYTQ3MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e514facc-12b5-4ad0-87fb-a8500109ca47&imgId=ZTUxNGZhY2MtMTJiNS00YWQwLTg3ZmItYTg1MDAxMDljYTQ3MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e514facc-12b5-4ad0-87fb-a8500109ca47&imgId=ZTUxNGZhY2MtMTJiNS00YWQwLTg3ZmItYTg1MDAxMDljYTQ3Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5438号	原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。	被告：战毅。	原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告战毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十八日	书记员  李奕然
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执888号
申请执行人王银成，男，住灌云县。
被执行人孙召岭，男，住灌云县。
申请执行人王银成与被执行人孙召岭承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0723民初6242号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙召岭定于2017年2月28日前给付原告王银成人民币30000元。如果被告未按照上述期限履行给付义务的，原告可以向人民法院申请强制执行。二、原、被告因本案产生的纠纷一次性处理完毕，双方不得另案主张权利。本案案件受理费275元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对有存款的银行账户予以冻结。并于2017年9月11日承办法官再次联系申请执行人能否提供被执行人财产和其下落。申请执行人明确被执行人名下没有财产可供执行。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信被执行人名单和对有存款的银行账户予以冻结外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初6242号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年九月十二日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执888号申请执行人王银成，男，住灌云县。被执行人孙召岭，男，住灌云县。申请执行人王银成与被执行人孙召岭承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0723民初6242号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙召岭定于2017年2月28日前给付原告王银成人民币30000元。如果被告未按照上述期限履行给付义务的，原告可以向人民法院申请强制执行。二、原、被告因本案产生的纠纷一次性处理完毕，双方不得另案主张权利。本案案件受理费275元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对有存款的银行账户予以冻结。并于2017年9月11日承办法官再次联系申请执行人能否提供被执行人财产和其下落。申请执行人明确被执行人名下没有财产可供执行。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信被执行人名单和对有存款的银行账户予以冻结外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初6242号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年九月十二日书记员  戈秀铭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民提字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝铧，男，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市马架子矿区开发管理处。住所地：辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：张大满，该管理处经理。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
委托代理人：罗美，该处法律顾问。
再审申请人杨宝铧因与被申请人抚顺市马架子矿区开发管理处租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中立一民终字第18号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年8月13日作出（2014）辽审四民申字第715号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
抚顺市马架子矿区开发管理处向新宾满族自治县人民法院提起诉讼称，双方于2008年3月17日签订《租赁协议》，杨宝铧租赁其下属四平煤矿，期限为2007年10月1日至2027年9月30日其20年，每年10月1日交纳35万元租金。合同签订后，杨宝铧至今拖欠其租金35万元未能给付。由于杨宝铧租赁期间，拖欠工人工资、社会保险上造成千万元，引起工人上访，且在租赁期间以四平煤矿的名义进行贷款、担保，严重损害四平煤矿的利益，严重违约。要求解除双方签订的《租赁合同》，给付拖欠租金35万元（2012年8月1日至2013年7月31日止租金），判令杨宝铧从四平煤矿迁出，并从2013年12月1日起至从四平煤矿迁出之日止每月按29166.67元赔偿其损失。
杨宝铧在一审提交答辩期间提出管辖异议称，本案涉诉标的额已达5000万元以上，已超出基层人民法院受理范围。并认为新宾满族自治县人民法院隶属于新宾满族自治县，在县委、县政府干预下可能影响公正审理，故要求新宾满族自治县人民法院回避，将案件移送至辽宁省高级人民法院或抚顺市中级人民法院审理。并提出反诉，在合同履行期间，新宾满族自治县人民政府批复对四平煤矿进行改制，将公章、营业执照等相关手续骗走，致使其无法继续从事营业活动，给其造成巨大经济损失，故要求继续履行租赁合同，判令抚顺市马架子矿区开发管理处违约，赔偿经济损失200万元（具体数额待评估后确定）。
新宾满族自治县人民法院一审认为，本案为租赁合同，原告诉请解除合同并要求给付租金35万元及从2013年8月1日起赔偿损失每月29166.67元，故本案争议的标的额为被告租赁四平煤矿期间的租金损失及损失赔偿的总额，而非被告提出的徐大沟煤矿价值5亿元、转让价格7000万元存在争议。依据《辽宁省高级人民法院关于调整各中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》，原告诉请和标的额未超过基层人民法院管辖范围。至于实行提出的本院在审理该案过程中，可能受到县委、县政府的干预及主管副院长王立鹏为国企改制小组成员，属于要求具体人员回避的范围，不能因此要求该法院全体回避，该主张与本院是否有管辖权无关。一审裁定驳回杨宝铧对本案提出的管辖异议。
杨宝铧不服，向抚顺市中级人民法院提出上诉称，一审法院裁定错误，本案争议的是合同的解除与否，但杨宝铧在租赁期间对该企业已投入达5亿元，转让价值达1500万元，原审法院仅以原告诉请为标的，明显有悖于法。原审法院参与争议的两家煤矿的，直接受到政府干预，客观上影响到本案的公平、公正审理，原审原告回避事实，有意选择争议标的，是一种不公平的行为，请求二审依法予以纠正。
抚顺市中级人民法院二审认为，本案抚顺市马架子矿区开发管理处在原审起诉要求解除与杨宝铧的租赁合同，本案案由是租赁合同纠纷，该租赁合同的标的物价值与本案无直接联系。原审人民法院依据本案事实和相关法律规定，对本案行使管辖权并无不当。关于杨宝金华申请原审法院回避一节，不属于管辖权异议上诉案件审查范围，无法支持。二审驳回上诉，维持原裁定。
杨宝铧向本院申请再审称，1、原审裁定认定事实错误，原审裁定认定本案是租赁合同纠纷，涉诉解除合同及给付租金问题，不涉及租赁物的权属是错误的，本案涉及租赁合同的解除问题，就直接涉及租赁物的返还问题，而出租的租赁物与杨宝铧投资的财产是混同的，无法分割，承租、徐大沟煤矿、大四平煤矿至今快有十年了，对该矿投资过亿元，如解除企业租赁合同并返还出租财产，就直接涉及杨宝铧对该矿投资财产的分割问题，因此，原审认定事实错误；2、一审时提出原一审法院回避问题，二审法院认为管辖权无关是错误的，出租的企业，是政府改制的企业，一审法院是该改制领导小组的成员，法院直接参与改制，再进行审判有失公平公正，回避申请，不应与管辖权无关。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由抚顺市中级人民法院审理。
抚顺市马架子矿区开发管理处提交书面意见称，2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》将原第一百七十九条第七项的规定予以删除，说明管辖裁定已不再再审审查范围，应直接驳回杨宝铧的再审申请。同时，本案系租赁合同纠纷，杨宝铧并未要求返还其投入的财产，故本案不存在诉讼标的问题。回避问题与管辖权是两种法律关系，不能一并审理，请求驳回其再审申请。
本院认为，首先，《抚顺市马架子矿区开发管理处及所属国有企业改制实施》方案（细则）及《抚顺市马架子矿区开发管理处及所属企业改制工伤计划》显示，新宾县人民法院作为第二小组的组长，负责改制企业前期各种租赁合同、承包合同、抵押合同、借款合同效力的认定、合同执行情况。因此，新宾县人民法院参与了本案租赁合同的审查。而新宾县人民法院不适合于本案的审理。其次，本案中抚顺市马架子矿区开发处一审时要求解除双方签订的《租赁合同》，给付拖欠租金35元（2012年12月1日至2013年7月31日止租金），判令杨宝铧从四平煤矿迁出，并从2013年12月1日起至从四平煤矿迁出之日止每月按29166.67元赔偿其损失。杨宝铧在一审时提出反诉，其反诉请求超过200万元，而本案中杨宝铧为本溪市人，其住所地不在抚顺管辖区域，依据《辽宁省高级人民法院关于调整各中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》第二条规定“鞍山、抚顺、本溪、丹东、锦州、营口、辽阳、葫芦岛市中级人民法院管辖标的额500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及标的额在200万元以上5000元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”，因此，本案应由抚顺市中级人民法院作为第一审法院审理。
综上，一、二审裁定适用法律错误。杨宝铧的申请再审理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市中级人民法院（2014）抚中立一民终字第18号民事裁定及新宾县满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第3号民事裁定。
本案由抚顺市中级人民法院作为第一审法院审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 崔 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2276号
原告：湖北建盛工程项目管理有限公司，住所地：武汉市武昌体育馆路2号新凯大厦六楼。
法定代表人：陈昌敏，该公司总经理。
委托代理人：刘广才，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：王三平，烽火通信系列扩产项目总监理工程师，特别授权代理。
被告：烽火通信科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：童国华，该公司董事长。
委托代理人：蔡文成，该公司职工，一般授权代理。
本院受理原告湖北建盛工程项目管理有限公司诉被告烽火通信科技股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案后，被告烽火通信科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地原登记地为武汉市洪山区邮科院路88号，实际住所地为武汉市东湖新技术开发区光谷创业街42号，且双方签订的《建设工程施工合同》约定工程地点为武汉市东湖新技术开发区光谷创业街42号，故本案应由被告实际住所地、合同履行地武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。综上所述，被告烽火通信科技股份有限公司提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告烽火通信科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 向真
二〇一六年七月二十七日
书记员 李路
田 卫 忠 犯 受 贿 罪 刑 事 申 诉 驳 回 申 诉 通 知 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
驳回申诉通知书
（2016）兵刑申9号
田卫忠：
你为田卫忠、张某、姚某某、董某某、姚某某诈骗一案，对新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦刑初字第14号刑事判决、新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四刑终字第00009号刑事裁定及（2016）兵04刑申字第1号驳回申诉通知不服，以“原审认定田卫忠构成诈骗罪的事实不清，证据不足”等为由，向本院提出申诉，要求撤销原审判决、裁定，对本案再审。
本院经审查，原一、二审认定你与原审被告人张某、姚某某、董某某、姚某某以非法占有为目的，在已被征收的土地上，采用抢栽枣树、枸杞的方式虚构补偿林木的数量，骗取国家财产311778.50元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。以上事实，有《国务院关于支持xxxxxxxxxx的若干意见》、发改地区（20xx）xxx号文件、霍尔果斯经济开发区兵团分区管委会与农四师国土资源局发布的征收土地公告、新疆兵团国家级霍尔果斯经济开发区兵团分区征地安置公告、新疆国土资源厅关于印发《自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》的通知、六十二团四连林木拆迁补偿普查明细表、霍尔果斯经济开发区兵团分区建设树木调查表、田卫忠家苗木普查记录、姚某某银行卡交易明细单、田卫忠银行卡交易明细单、xxxxx派出所出具的户籍证明、第四师纪委出具的证明及罚没款收据、第四师财务局出具的说明、归案情况说明；证人李某一、姬某某、李某二、冷某某、胡某某、董某某的证言；原审被告人田卫忠、张某、姚某某、董某某、姚某某的供述与辩解等证据，予以证实。原一、二审认定你的行为构成诈骗罪，定性准确，适用法律正确。你提出原审认定你构成诈骗罪的事实不清，证据不足等申诉理由，与原一、二审查明的事实及现有证据不符，不能成立，本院不予采信。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你提出撤销原审判决、裁定，对本案再审的申诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十七日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初309号
原告：夏君海，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟云霞，女，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：李锋，男，1981年11月11日出生，汉族，住安吉县。
原告夏君海为与被告李锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏君海的委托代理人孟云霞到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏君海诉称：被告向原告购买树木，结欠原告树木款14520元，由被告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告仍不支付。原告遂提起诉讼，请求判令：1.被告李锋立即支付货款共计14520元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李锋未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
欠条。被告未到庭，故无质证。该证据可以证明原告主张的欠款事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告李锋结欠原告货款，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李锋应于本判决生效之日起十日内支付原告夏君海货款14520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱 媚
人民陪审员 王俊涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李梦君
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初507号
原告：王洋杰，男，汉族，1991年4月18日出生，现住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告：贾海波，男，1978年3月19日出生，汉族，现住武陟县。
委托诉讼代理人：成强，武陟正和法律服务所法律工作者。
第三人：河南省恒博房产开发有限公司，住所地：武陟县木栾大道南段东侧。
法定代表人：吴楚生，经理。
委托诉讼代理人：李卫生、陈平顺，该公司员工。
原告王洋杰与被告贾海波、第三人河南省恒博房产开发有限公司（以下简称恒博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王洋杰及委托诉讼代理人荆富生、被告贾海波及委托诉讼代理人成强、第三人委托诉讼代理人陈平顺、李卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告解除《租赁合同》；2、被告赔偿原告各项损失合计199979元，第三人承担连带责任；3、被告支付本案一切费用。事实与理由：2016年12月5日原、被告签订了一份租赁合同，原告租用被告坐落于木栾大道恒博懿品阁小区5号楼1单元102号房，原告用于做火锅店生意。原告已装修、购买设施，并参加培训。但在原告欲张锣开业时，由于被告与第三人之间有纠纷，使原告无法开业。被告及第三人的行为给原告造成了巨大损失，为此诉至法院。
被告贾海波辩称，第一、本案所说租赁合同不存在解除事由，二、被告未给原告造成任何损失，三、原被告在签订租赁合同之前被告向原告出示了购房合同，原告进行了审阅，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人恒博公司述称，首先同意被告的答辩意见，其次法律规定当事人有约定或法律有规定的当事人被告之间才承担连带责任，当事人没有约定或法律没有规定的当事人及被告之间不承担连带责任，本案中原告没有和被告、第三人约定承担连带责任，法律也没有规定购房人与售房人对租房人的损失承担连带责任，尤其是本案中第三人更不可能与被告承担连带责任，所以原告要求第三人承担连带责任没有法律依据，应当驳回。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1.原被告双方签订的租赁合同是否应当解除？2.如应解除原告的损失应如何计算，被告是否应当赔偿，第三人是否对原告的损失承担连带赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的《租赁合同》，被告及第三人对其真实性无异议，本院对该《租赁合同》予以确认并在卷佐证。1、对原告提交的《辅导经营协议》，被告及第三人有异议，认为该份证据与本案无关，本院认为该份协议所产生的费用与本案无直接关联性，故对该份证据不予采信；2、对原告提交的《M简美装饰合同书》、预算表及收据，被告及第三人有异议，根据本院对M简美装饰负责人的询问调查，目前涉案房屋仅装修了顶面乳胶漆、客餐厅直线单级造型�、格栅、啤酒墙架、文化砖、封柱封门口，以及根据原告与装修公司签订的合同，退还未施工款的80%，截止起诉时，原告的装修损失为29312元；3、对原告提交的物业费、垃圾清运费、电费、装修押金票据，被告及第三人对四份票据真实性无异议，本院予以采信；4、对原告提交的销货清单及富丽华酒店家具清单，被告及第三人有异议，本院认为该两份证据不涉及原告的诉请，本院不予采信；5、对原告提交的两份录音证据，被告及第三人有异议，本院认为该份证据不能证明原告的主张，本院不予采信；6、对被告提交的《商品房买卖合同》，原告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信；7、对被告证人左某的证人证言，原告有异议，本院认为该证人所陈述无法证明被告的证明指向，对证人左某的证人证言不予采信；8、对第三人提交的《保证书》，被告对其真实�无异议，原告对其真实性有异议，本院认为该份证据系被告与懿品阁物业服务中心签订的，原告对其真实性有异议不能影响该份证据的真实存在，本院对该份证据予以采信；9、对被告提交的两份录音证据，与本案无关，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据审查及庭审调查，对本案事实确认如下：被告于2016年7月26日与第三人恒博公司签订《商品房买卖合同》，被告购买第三人恒博公司开发的懿品阁第5幢1单元1层102号房，房屋用途为住宅。2016年12月5日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将其所有的懿品阁第5幢1单元1层102号的商铺租给原告使用，租期三年，一年租金为55000元，并于签订合同当日交纳当年租金，双方约定“若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方（贾海波）违约，负责赔偿违约金5万元，本合同终止。”后被告开始装修房屋用于开火锅店，支出该房屋的装修押金1000元，物业费1679元，垃圾清运费300元，电费200元，装修损失为29312元。在原告对租赁房屋装修过程中，三方对房屋用途存在争议，第三人恒博公司称该房屋用途为住宅，不能用于商业，致使原告无法达到租赁该房屋用于商业的目的，故原告要求与被告解除《租赁合同》并要求被告及第三人连带赔偿原告各项损失。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方形成租赁合同关系。由于被告将住宅用途的房屋租给原告用于商业，致使原告无法实现租赁合同的目的，故原告要求与被告解除租赁合同，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称在房屋租赁时没有约定该房屋租用的用途，且让原告看过购房合同和全套手续�但根据本院查明的事实及双方签订的《租赁合同》中已明确显示“甲方（贾海波）同意将自己的产权商铺出租给乙方（王洋杰）”，故对被告的该项抗辩意见不予采纳；由于被告的过错，致使原告无法实现合同目的，故原告要求被告返还55000元房屋租金及经济损失（包括装修损失29312元、物业费1679元、垃圾费300、电费200元、装修押金1000元），有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求支付的其他费用，未提供有效证据予以证明，本院不予支持；根据法律规定损失和违约金只能择一选择，且根据双方《租赁合同》中关于违约责任的约定，本案情况不属于双方约定的违约条件，故原告要求被告支付违约金5万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。另本案系租赁合同纠纷，原告要求第三人承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法�第九十四条第四项、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王洋杰与被告贾海波于2016年12月5日签订的《租赁合同》予以解除；
二、被告贾海波于本判决生效后十日内赔偿原告王洋杰各项费用87491元；
三、驳回原告王洋杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告贾海波负担946元，原告王洋杰负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵晓峰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00461号
申请执行人刘建国。
被执行人石汶华。
申请执行人刘建国与被执行人石汶华房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02411号民事判决书，申请执行人刘建国向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人石汶华外出具体下落不明，暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦不能提供相关可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02411号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款26万元。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 力