江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜溱商初字第00253号原告：泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区溱潼镇。法定代表人：吉如，该社理事长。委托代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：孙林根。被告：柳秀萍。两被告共同委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。原告泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社与被告孙林根、柳秀萍保证合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，根据原告的申请，依法作出了（2015）泰姜溱商初字第00253号民事裁定书，实施了财产保全措施。本案依依法由审判员孙剑适用简易程序于2016年1月21日、2月3日、3月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：陈瑞章、罗宝红向原告借款40万元，被告孙林根、柳秀萍提供保证担保，借款到期后，陈瑞章、罗宝红及被告孙林根、柳秀萍均未归还。请求判令被告返还借款40万元及逾期利息（自2015年6月10日至实际归还之日止，按月利率2%计算），赔偿律师代理费2万元。两被告辩称：案涉借款合同无效，原告系溱潼农民资金互助合作社，属于准金融机构，其贷款地域范围有严格规定，陈瑞章并非溱潼本地人，不属于原告贷款的范围。根据被告提交的证据，主债务人陈瑞章已于2014年10月11日偿还了双方约定的借款，因此原告撤回对陈瑞章、罗宝红的诉讼，被告认为不妥。综上，请求人民法院驳回原告对两被告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月11日，原告与陈瑞章、罗宝红及两被告签订借款合同一份，约定：陈瑞章、罗宝红向原告借款40万元，资金使用费率为月12‰，2014年10月10日前偿还全部本费；如不按期归还，接受罚费日5%，并由保证人承担连带偿还责任以及原告为实现债权的一切费用（含诉讼代理费）；两被告为陈瑞章、罗宝红提供连带责任保证，保证范围为全部本费及原告为实现债权的一切费用（含诉讼代理费）；等等。同日，原告通过转账的方式将合同项下借款交付给陈瑞章、罗宝红。2014年10月10日借款到期，被告孙林根向原告出具承诺书，载明：因陈瑞章失联，原有借款已无法按期偿还，为确保还款，本人承诺40万元借款在2015年2月15日前归还本金20万元，2015年6月30日前还清20万元本金，从2014年10月12日至2015年6月30日期间的利息按月结息，在每月的10日结清当月利息，如有一期不履行，自愿按原合同约定的违约责任承担相关的义务。后被告孙林根未按承诺给付本金，仅由其兄代为支付了至2015年6月10日期间的利息。原告为本案支付律师代理费2万元。上述事实，有原告提交的借款合同书、进账单、承诺书、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述予以证明。审理中，两被告提交2014年10月11日的社员归还借款结算凭证一份，证明主债务人陈瑞章已经归还案涉借款，并陈述该证据是2015年12月陈瑞章家人送给被告。原告质证认为还款凭证无原告盖章或出纳、复核、会计等人员的签名，亦无如何交付的证据予以佐证；且被告孙林根取得该证据途径不合法，出具这份凭证是因为借款已逾期，电脑系统中将会自动生成罚息，而被告孙林根已在借款到期的当日向原告出具了书面的还款承诺，原告会计许某为减轻被告孙林根作为担保人承担罚息的负担，所以私自以内部转账的方式消除了电脑系统内的借款逾期的痕迹，形成了此凭证，该凭证是被告孙林根从原告处私自取走，为此许某多次要求被告孙林根归还凭证，并于2015年9月14日上午与被告孙林根通话时作了录音，主要内容就是向其要回凭证，被告孙林根也承认陈瑞章的借款实际未归还。原告就其质证意见提交了许某整理的通话录音记录和光盘一份，并申请许某到庭作证。为查明案件事实，本院要求被告孙林根本人到庭接受询问并与证人许某对质，但被告孙林根拒绝到庭。证人许某证言主要内容与原告质证陈述一致，并陈述其系违规操作，2014年10月11日先由其开具原告的转账支票40万元（收款人张涛），该款进账到张涛个人银行卡，其现金取出，再存入原告账户。原告为进一步佐证许某证言内容，并提交了银行转账支票、进账单、银行卡取款凭条、现金缴款单各一份。两被告质证认为通话录音真实，但被告孙林根通话中明确表示不知道该凭证，也不知道陈瑞章已还款；证人许某系原告单位员工，与原告有直接利害关系，其称自己违规操作不符合事实，还款凭证交付孙林根无其他证据佐证，且证言很多内容前后矛盾，故不应作为定案依据；银行转账支票、进账单、银行卡取款凭条、现金缴款单的真实性没有异议，但与本案无关联性，不能说明该款与主债务人陈瑞章有任何关联，无法推翻被告所持有的陈瑞章的还款凭证，也无法证实许某证言皆为事实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与陈瑞章、罗宝红及两被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。两被告在陈瑞章、罗宝红未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，其应当应当承担继续还款的民事责任。两被告在履行保证责任后有权向陈瑞章、罗宝红追偿。原告与陈瑞章、罗宝红及两被告之间的合同中约定的逾期还款的罚息超过了年利率24%，原告因此主张按月利率2%计算逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称之一原告向非社员发放贷款，合同应为无效的意见。本院认为原告向非社员发放贷款，虽然违反了中国银行业监督管理委员会颁布的《农村资金互助社管理暂行规定》，但该规定属管理性规范，并非法律、行政法规所规定的效力性强制性规范，故借款合同应为有效，因此两被告的上述辩称意见，本院不予采信；之二主债务人陈瑞章已经归还案涉借款，原告撤回对陈瑞章、罗宝红的诉讼不妥的意见。本院认为，两被告虽提交了社员还款凭证，并存疑原告与陈瑞章之间以贷还贷，私下达成协议以损害担保人利益，但原告已就该凭证如何形成作了解释陈述，并提交了相关证据予以佐证，特别是被告孙林根在与原告会计许某的通话中明确承认陈瑞章未还款，且被告孙林根作为负有举证证明责任的当事人，拒绝到庭接受询问，不与原告会计许某当庭对质，又无其他证据证明陈瑞章是如何归还案涉借款，因此原告的解释本院予以采纳，两被告的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下：被告孙林根、柳秀萍于本判决生效后十日内返还原告泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社借款40万元，支付逾期利息（自2015年6月10日至实际归还之日止，按月利率2%计算），赔偿律师代理费2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，依法减半收取3800元，财产保全费3020元，合计6820元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付6820元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7600元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。审判员 孙 剑二〇一六年三月七日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。