辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初249号
原告：辽阳鑫亿机械设备制造厂，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡东宁卫村。
投资人：陈忠梅，该厂厂长。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：程翔，男，1985年2月27日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区，该厂职员。
被告：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东门路78-82号。
法定代表人：张虹，该公司董事长。
委托代理人：郭晓丹，辽宁弘旨律师事务所律师。
委托代理人：宋乃武，该公司职员。
原告辽阳鑫亿机械设备制造厂（以下简称鑫亿厂）为与被告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司（以下简称衍水公司）定作合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日、7月26日公开开庭审理了本案。原告鑫亿厂委托代理人耿坤、程翔，被告衍水公司委托代理人郭晓丹、宋乃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫亿厂诉称，2014年12月11日，原被告签订《工矿产品订货合同》，约定由原告按被告要求的产品名称、数量、规格、材质及图纸进行生产加工滚圈，被告按产品重量每吨6200元向原告支付报酬，合同还约定了交货地点、方式、验收标准及方法、结算方式及期限。合同签订后，原告按约定进行生产加工。2014年12月23日，被告书面通知原告暂停部分规格产品加工，导致原告已经加工完的产品变成废料，经双方确认废料的数量为10.642吨,合计加工费65980.40元，该合同原告共向被告交付其余规格产品17.376吨，合计加工费107731.20元。之后，原告与被告又签订6份《工矿产品订货合同》，时间分别为2015年1月28日、4月22日、5月19日、6月18日、7月20日、7月27日，从2015年1月28日至7月27日原告按6份合同约定共向被告交付产品17.776吨，合计加工费118499.00元，原告以上共完成产品加工费总计226230.20元。被告实际给付原告货款120000元，尚欠106230.20元至今未付。原告认为，原被告双方签订的《工矿产品订货合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务，现原告已按约定履行全部加工制作义务，被告未按约定履行全部付款义务，且在合同履行过程中单方变更合同内容，导致已加工制作完产品成为废料（被告不要了），给原告造成经济损失，依《中华人民共和国合同法》第二百五十八条规定，定作人中途变更承揽工作要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因此，被告应按合同约定向原告支付已加工制作完成的产品价款106230.20元，并从2015年9月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金3000元。同时，被告应赔偿其单方变更合同给原告造成的损失65980.40元。
被告衍水公司辩称，1、原、被告自2014年7月起双方开始合作，双方连续签订合同，并不是针对单独合同进行结算，被告承认货款总金额，但对欠款数额有异议，被告于2015年9月28日给付原告货款8.8万元，因此，被告的欠款数额应为18230.20元。2、原告没有明确的证据证明“被告通知原告暂停部分产品的加工，导致原告已加工的产品变成了废料。”首先，原告无法证明所谓的废料是在被告通知之前加工的，其次，被告要求在法院的组织下现场查看该批废料，以证明废料的实际存在并确认废料的具体数量，再次，即使存在废料，废料并未由被告拉回，应将废料作为生铁的价值从废料价款中扣除。最后，双方曾经口头达成君子协定，由被告就生产的废料按3100元每吨的价格给付原告损失。由此，双方才在之后有了7份连续合同的合作。
经审理查明，2014年12月11日，原、被告签订《工矿产品订货合同》及合同明细表各一份，合同约定原告按被告要求的产品名称、数量、规格、材质及其提供的图纸为其加工制作滚圈，被告按产品重量每吨6200元给付原告加工费，同时还约定了交货时间、地点及方式、验收标准及方法、结算方式及期限等内容（详见合同）。合同签订后，原告按约定为被告加工制作产品期间，被告于2014年12月23日向原告发出《暂停计划说明》一份，内容为“我单位与辽阳鑫亿机械设备制造厂签订的合同（签订时间2014年12月11日）明细中，除1500*150承口滚圈、1500*150插口滚圈、1000钢承口承口滚圈、1000钢承口插口滚圈、1350管B型口承口滚圈、1350管B型口插口滚圈外，其余计划暂停生产”。原告接到暂停计划说明后于同日与被告单位经办人袁大海、穆红共同对已加工完成的被告要求暂停生产的产品进行了清点检斤，并制作了《铸件检斤明细表》一份，内容：1、φ500插口滚圈24件，合计重量3882kg；2、φ600插口滚圈11件，合计重量2652kg；3、φ800插口滚圈6件，合计重量2582kg；4、φ1200插口滚圈2件，合计重量1526kg：以上共计重量为10642kg，加工费65980.40元。原告经手人程翔和被告经手人袁大海、穆红分别在《铸件检斤明细表》上签字确认。袁大海将其签字确认的《铸件检斤明细表》原件拿回交其公司，同时在留给原告的《铸件检斤明细表》复印件上注明该铸件检斤明细表复印件与原件具有同等效力。因被告至今不予提货，该部分产品现存放在原告处。事后，原、被告就该部分产品赔偿问题进行过口头协商但至今未达成协议。该合同约定的其余产品原告已全部交付被告，交货产品重量17.376吨，加工费107731.20元。
另查明，2015年1月28日至7月27日原、被告又签订《工矿产品订货合同》6份，约定内容与上述合同内容基本相同，原告按6份合同约定为被告加工制作全部产品并如期交付被告使用。其中，原告依据2015年1月28日签订合同向被告实际交付产品6234kg，合计加工费38650.80元；2015年4月22日签订合同向被告实际交付产品3710kg，合计加工费23002元；2015年5月19日签订合同向被告实际交付产品4008kg，合计加工费24849.60元；2015年6月18日签订合同向被告实际交付产品642kg，合计加工费3916.20元；2015年7月20日签订合同向被告实际交付产品1038kg，合计加工费6283.60元；2015年7月27日签订合同向被告实际交付产品3824kg，合计加工费21796.80元。以上共计加工费118499元。
再查，被告于2015年2月17日付给原告加工费100000元，于7月20日付给原告加工费20000元，合计120000元。
截止2015年8月11日，原告依据上述7份合同共向被告实际交付产品19.456吨，共计加工费226230.20元。扣除被告已付加工费120000元，余欠原告加工费106230.20元至今未付。另外，因被告擅自改变合同停止部分产品的加工，导致原告已加工完产品（10642kg）无人使用变为废品，给原告造成加工费损失65980.40元。
再查，2015年9月9日，原、被告又签订《工矿产品订货合同》一份，约定（1）、原告（供方）按被告（需方）提供图纸（图号JYM1000*2500-04L）和材质（ZG310-570）为被告加工制作底托25件，单价为5550元/吨，同时开具17%发票；（2）、按被告提供图纸（图号JYM1200*2500-04L和材质（ZG310-570）为被告加工制作底托20件，单价及发票同上。交货期限为合同生效15天交货，交、提货地点及方式需方自提。按实际检斤结款。验收标准方法及提出异议期限，产品到现场后，对产品质量提出异议期限为15日内，过期视为合格。结算方式及期限为无预付款，带全额款提货。合同签订后，原告按约定为被告加工制作全部产品，经检斤后乘以单价计算出加工费总额为88369.87元。2015年9月28日，被告给付原告全部产品加工费88000元，于次日到原告处提取图号为JYM1000*2500-04L底托8件、图号为JYM1200*2500-04L底托10件，以上共计重量为6618kg，加工费为36729.90元。该合同剩余产品（其中，图号为JYM1000*2500-04L底托17件、图号为JYM1200*2500-04L底托10件），合计重量9345kg，加工费51639.97元，被告至今未提货，现存放在原告处。庭审中，原告认为该合同原告已履行完全部加工制作义务，被告已按约定履行给付全部加工费（带全款提货）88000元，并已提取大部分产品义务，剩余产品被告可按约定随时提取，该合同双方已履行完主要义务，故在本案中无需再进行诉讼。其次，被告单方擅自停止合同中部分产品的生产有过错责任，应对原告在收到其《暂停计划说明》时已加工完成产品的加工费（63153.20元）承担赔偿责任。被告承认自2014年12月至2015年8月期间接收原告产品加工费共计226230.20元，并同意接收原告要求其赔偿损失部分产品，但不认同给付原告88000元是支付双方于2015年9月9日签订《工矿产品订货合同》的加工费，此款是偿还前期合同中欠原告加工费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《工矿产品订货合同》8份，被告签字确认的出库明细表8份、被告出具的《暂停计划说明》1份、《铸件检斤明细表》1份、图纸18份、普通汇款凭证2份及庭审笔录等在卷为证，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2014年12月11日至2015年9月9日期间签订的8份《工矿产品订货合同》，是双方真实意思表示且不违反强制性法律规定，合法有效，双方应按每份合同约定全面履行各自义务，原告已按合同约定如期履行产品加工并全部交付被告义务，被告应按合同约定的付款期限履行全部付款义务，被告未按合同约定的付款期限支付全部加工费，只支付部分加工费，尚欠原告加工费拒不给付的行为违反合同约定和法律规定，构成违约，应承担给付原告加工费并支付逾期付款违约金责任。被告在履行合同期间擅自变更承揽合同内容，暂停部分产品的生产，造成原告已加工完成产品变为废品，从而导致原告损失加工费65980.40元，被告对此应承担赔偿责任。原告请求被告给付前7份合同尚欠的加工费106230.20元及逾期付款违约金3000元，并赔偿因被告中途变更承揽合同内容给原告造成的加工费损失65980.40元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称，双方为连续签订合同，不是针对每份合同进行单独付款结算，原告没有证据证明所谓废料是在接到被告暂停部分产品加工通知前加工完成的，从而导致原告已加工完产品变成废料，其次，即使存在废料，废料并未由被告拉回，应将废料作为生铁价值从废料价款中扣除，双方曾经口头达成君子协定，被告就生产的废料按每吨3100元赔偿原告损失。因原告当庭明确表示就产生的废料赔偿问题双方只是口头协商过但至今未达成协议，由此说明，被告辩称理由与事实不符，故不予采信。关于被告辩称没有证据证明原告接到《暂停部分产品加工通知》时已加工完成产品（指被告通知中要求暂停加工的产品）重量为10642kg及损失加工费65980.40元问题。因原告提交的《铸件检斤明细表》，是原告经手人程翔与被告经手人袁大海、穆红于收到被告暂停部分产品加工通知当日双方共同对已经加工完成产品进行检斤后制作，并经双方经手人签字确认的书证，该铸件检斤明细表复印件上有被告经手人袁大海亲笔注明“原件已带走，复印件有效”。该书证复印件与原件具有同等法律效力，足以证明原告在收到被告暂停部分产品加工通知时已经加工完成产品的重量为10642kg,加工费为65980.40元。被告辩称理由与事实不符，不予采信。关于被告辩称双方履行合同时不是按每份合同单独结算，已支付加工费88000元是付前7份合同的欠款，不是付第8份合同加工费问题。因原告否认双方履行合同期间变更过结算方式及期限，且双方签订的第8份合同中对结算方式及期限明确约定“无预付款，带全额款提货”，《合同法》第八条规定依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案事实是被告在提取第8份合同加工的产品前支付合同全部加工费88000元，次日实际提取产品，该事实符合第8份合同中关于“带全额款提货”的约定，原告诉称被告为提取第8份合同产品支付合同全部加工费88000元符合事实和合同约定及法律规定，故应认定被告支付加工费88000元是履行双方签订的第8份合同付款义务。被告辩称理由与事实和合同约定及法律规定不符，不予采信。综上，被告未按合同约定的结算方式及期限履行付款义务，擅自改变结算方式及付款期限，拖欠原告加工费至今拒不给付的行为构成违约，应承担给付原告加工费及逾期付款违约金责任，并应赔偿因被告中途变更承揽合同内容给原告造成加工费损失，被告赔偿原告经济损失后，可到原告处自行提取因变更合同所产生的废品。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司给付原告辽阳鑫亿机械设备制造厂加工费106230.20元，逾期付款违约金3000元、加工费损失65980.40元，合计175210.60元。此款于本判决生效后10内付清。
二、被告给付原告上述款项后，自行到原告处提取双方于2014年12月23日签订的《铸件检斤明细表》中确认的产品。（即因被告变更合同内容产生的废品，归被告所有，由被告自提）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 田宝湖
审 判 员 胡 萍
人民陪审员 王永胜
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵冬媚