wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2095号
原告献县鑫旺达建材租赁站，住所地，河北省献县。
投资人杨寿合，经理。
被告沈阳泰宇建筑工程有限公司，住所地，沈阳市。
法定代表人姚勇进，总经理。
被告辽宁丹利消防产品有限责任公司，住所地，辽宁省铁岭县。
法定代表人裴骥，经理。
本院受理原告献县鑫旺达建材租赁站诉被告沈阳泰宇建筑工程有限公司、辽宁丹利消防产品有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告辽宁丹利消防产品有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为无论是被告住所地还是作为租赁物使用地的合同履行地均在辽宁省铁岭县，根据法律规定，本案应由铁岭县人民法院管辖。
经审查，2011年8月22日，原告献县鑫旺达建材租赁站与被告沈阳泰宇建筑工程有限公司签订了一份《租赁合同》，该合同第七条约定“此合同履行地为”。被告辽宁丹利消防产品有限责任公司为该合同提供了担保。
本院认为，原、被告双方为建立租赁业务关系，签订了《租赁合同》，合同约定了合同履行地为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”这一规定说明，法律允许合同当事人对合同履行地进行约定。故该约定符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，被告辽宁丹利消防产品有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁丹利消防产品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李连营
代理审判员 甄建芝
二〇一四年十月九日
书 记 员 荣 昊
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初974号
原告：陈小平，男，1954年1月10日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：陈海涛，男，1976年9月9日出生，汉族，住新宁县。
原告陈小平与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金3万元并自借款日起按月息2分计算利息至还清之日止。事实和理由：被告于2009年7月13日向原告借款2万元，于2009年11月18日借款1万元，均约定月息2.5%。被告自2009年9月15日至2010年4月7日共偿还利息5000元，经催收再于2016年11月10日至2017年10月1日偿还利息9000元。此后未再偿还本息，原告多次催收未果诉至法院。
被告陈海涛口头答辩称，欠钱是实，现在还不起。
本院经审理认定事实如下：原告陈小平与被告陈海涛原系同事，2009年7月13日陈海涛以做生意需资金为由向陈小平借款20000元，并出具借条，载明“今借到陈小平贰万元整，按月计息，月息百分之贰点五，借期贰个月。”2009年11月18日陈海涛再次向陈小平借款10000元，并于当天出具借条。陈小平陈述陈海涛借款后偿还了部分利息，分别是2009年9月15日支付利息1000元、2009年11月16日支付利息1000元、2010年1月18日支付利息1500元、2010年4月7日支付利息1500元、2016年11月10日支付利息2000元、2017年1月26日支付利息2000元、2017年10月1日支付利息5000元，以上共计收到利息14000元。后因陈海涛未再还本付息遂酿成本诉。庭审中，陈海涛未提交任何证据并对陈小平陈述的上述偿债金额没有异议，但主张其中的9000元不是用于支付利息而是偿还本金。
本院认为，被告陈海涛承认向陈小平借款3万元的事实，故对陈小平主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，目前约定的借款期限已届满，陈海涛主张要求陈小平偿还3万元债务的诉请应予以支持。双方在借条上约定按月息2.5%支付利息，该约定虽超过年利率24%但并未超过年利率36%的最高限定标准，对于陈小平认可陈海涛已支付的14000元可按自然之债处理，尊重双方借条约定的利率标准，即视为陈海涛已按月息2.5%偿付上述债务的利息至2011年3月10日，对于2011年3月11日起的逾期利息陈小平可按照不超过年利率24%的利率标准继续主张支付逾期利息。另陈海涛抗辩称已支付的14000元金额中有9000元是用于归还本金的主张，陈海涛并未就此主张提交任何证据，陈小平亦不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”综上，本院认为被告的该部分抗辩观点缺乏事实和法律依据，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈海涛在本判决生效之日起六十日内偿还原告陈小平借款本金30000元并自2011年3月11日起按月息2分支付利息至还清之日止；
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取275元，由原告陈小平负担75元，被告陈海涛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄香蒲
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终975号
上诉人（原审被告）：秦冀福，男，汉族，生于1971年2月19日，四川省岳池县人。
上诉人（原审被告）：杨金秀，女，汉族，生于1973年3月11日，四川省岳池县人。
被上诉人（原审原告）：陈邦章，男，汉族，生于1945年10月26日，四川省华蓥市人。
上诉人秦冀福、杨金秀因与被上诉人陈邦章排除妨害纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦冀福、杨金秀、被上诉人陈邦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦冀福、杨金秀上诉请求：1.依法撤销（2016）川1621民初1059号民事判决并依法改判；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定上诉人在被上诉人宅基地上搭建违章建筑物，被上诉人取得诉争土地使用权错误。一审法院适用法律错误。
陈邦章辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈邦章向一审法院起诉请求：判令秦冀福、杨金秀拆除陈邦章宅基地上的钢筋笼、自来水管等，排除妨碍，恢复建筑用地上的原状；判令秦冀福、杨金秀赔偿阻止陈邦章改建房屋所产生的施工损失、材料损失及迟延修建房屋所产生的房租损失等，共计30880元；本案案件受理费由秦冀福、杨金秀承担。
一审法院认定事实：2014年国庆，秦冀福、杨金秀趁政府部门未上班，违章扎建了一个钢筋架、自来水管放置在陈邦章位于岳池县白庙镇老街65号的地块上。陈邦章多次要求移除，秦冀福、杨金秀均未同意。陈邦章在该地块上改建危房时，秦冀福、杨金秀阻止陈邦章施工。经过白庙镇政府、岳池县住建局、岳池县国土局及白庙镇司法所、居委会干部调解，双方矛盾仍未解决，秦冀福、杨金秀仍未移除钢筋架、自来水管。
一审法院认为，所有土地都属于国家所有，每个自然人对合法取得的土地都只有使用权，人民政府代表国家管理土地，所以政府是土地使用权的确认者，因此，政府的确认具有法律效力。陈邦章通过合法方式取得岳池县白庙镇老街65号土地使用权，且岳池县白庙镇政府也证明本案诉争土地包含在该土地内，为陈邦章使有，故对陈邦章要求秦冀福、杨金秀拆除陈邦章宅基地上的违章建筑物钢筋架、自来水管，排除妨碍、恢复原状的请求予以支持。陈邦章在修建房屋之前请工人做的前期准备对以后建房还能继续使用，也是改建房屋的必须工作。陈邦章的家属及子女的误工等损失不是双方纠纷导致的必然损失，陈邦章所列损失缺乏证据证明，故陈邦章请求秦冀福、杨金秀赔偿损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、秦冀福、杨金秀拆除陈邦章位于岳池县白庙镇老街65号土地上的钢筋架、自来水管等障碍物，排除妨碍，恢复陈邦章建筑用地上的原状；二、驳回陈邦章其他的诉讼请求。本案案件受理费150元，由秦冀福、杨金秀负担。
本院二审查明：唐云清、秦冀福、向在武等5人于2002年2月通过拍卖购买了岳池县白庙镇老街xx号附x号至附x号（原岳池县白庙镇供销社老百货办公楼）一楼、二楼共计5通房屋，每人一通，唐云清的房屋产权证注明该楼梯过道壹通（右边第1通隔壁）为共用，向在武的房屋产权证注明楼梯间及空坝为共用产权。2015年4月22日，岳池县供销社将位于白庙镇老街xx号位置，面积73.65平方米的土地及附着物（包括5户房屋楼梯过道的一部分）以30000元卖给了白庙镇人民政府。2015年6月8日，白庙镇人民政府将该宗土地置换给陈邦章。现争议土地使用权人系陈邦章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议土地于2015年6月8日，通过岳池县白庙镇人民政府置换给陈邦章，现该宗土地登记在陈邦章名下，在未被有权机关撤销之前，陈邦章有权在该宗土地上建房。秦冀福、杨金秀虽在岳池县白庙镇人民政府置换给陈邦章之前在该宗土地上筑建钢筋架、自来水管，阻止陈邦章施工，但该行为一直处于持续状态，已构成侵权，一审法院判决其排除妨碍是正确的。秦冀福、杨金秀上诉称其筑建钢锯架在岳池县白庙镇人民政府置换给陈邦章之前，不应构成侵权的理由不能成立。
本案系排除妨碍纠纷，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定正确，秦冀福、杨金秀上诉称一审法院适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，秦冀福、杨金秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人秦冀福、杨金秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍素萍
代理审判员 陈 萱
代理审判员 任绪军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周甜甜
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初139号
原告叶志友，男，1977年9月5日生，汉族，贵州省施秉县村民，住黄平县。
被告杨恒，男，1969年4月6日生，汉族，贵州省黄平县居民，住黄平县。
被告张实菊，女，1972年11月3日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
原告叶志友与被告杨恒、张实菊确认合同有效纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志友到庭参加诉讼，被告杨恒、张实菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶志友诉称，2013年3月，本人与被告杨恒、张实菊共同协商达成协议，杨恒、张实菊自愿将其所有的坐落于黄平县新州镇四屏路31号五楼住房一套以总价148,000.00元卖给我，双方于2013年3月16日签订了房屋买卖合同，我支付了购房款100,000.00元，合同第三条约定被告于2013年3月17日将上述房屋交付给原告，同时在一年内将房屋产权证、土地使用证过户给原告。2014年，被告到国土局申请办理了房屋的土地使用权过户手续，原告于2015年初拿到了土地使用权证，并应被告再三要求，支付了余款48,000.00元，被告当时称家中急用并保证将房屋产权证及时过户给原告，然而，就在原告支付完购房款的当天，被告杨恒就不知去向，原告多方打听，仍不知其下落，导致房屋产权证无法过户。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，为此，特提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨恒、张实菊未到庭应诉亦未提出答辩。
经审理查明：2013年3月16日，被告杨恒作为卖方（甲方）与原告叶志友作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，双方在合同中约定的主要内容为：一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有：1、房屋产权证，土地使用证；2、房屋坐落于黄平县新州镇四屏路31号五楼（原新州镇牛场街34号）。二、甲乙双方商定价格为人民币壹拾肆万捌仟元整，乙方在2013年3月16日前支付购房款拾万元，剩余肆万捌仟元待房产手续办理完毕后，乙方一次性付清，逾期未付款，甲方有权追偿利息。三、甲方在2013年3月17日将上述房屋交付给乙方，同时在一年内将房屋产权证、土地使用证过户给乙方。四、出卖的房屋如存在产权纠纷（如设定担保抵押），保证该房屋不受他人合法追究，如有上述问题，由甲方承担全部责任。五、过户费用由乙方承担。原告叶志友与妻子张秋英和被告杨恒、张实菊分别在合同上签字确认。合同签订后，原告叶志友依约于当天向被告杨恒、张实菊支付购房款人民币100,000.00元，二被告也于2013年3月17日将上述房屋交付给原告叶志友居住使用。2015年2月18日，被告杨恒将其办理的土地使用权人为叶志友的土地使用证交付给原告，并要求原告支付剩余购房款，原告当天将剩余购房款48,000.00元支付给被告杨恒、张实菊。后杨恒离家外出，也未依约将房屋所有权过户给原告，原告在寻找杨恒办理房屋过户手续未果后，便向本院起诉，请求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》有效。
另查明，被告杨恒与张实菊原系夫妻关系，2011年8月8日，双方因感情不合，经本院调解离婚，双方在本院调解时未提及上述房屋并对房屋所有权进行分割。坐落于黄平县新州镇四屏路31号五楼（原新州镇牛场街34号）房屋所有权证中房屋所有权人登记为杨恒，共有人登记为张实菊，该房系2001年城关道路拓宽后由二被告自建。
上述事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、土地使用证、收条、证人证言、黄平县新州镇文星社区居民委员会出具的证明、本院（2011）黄民初字第545号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向二被告支付了购房款，二被告也将房屋交付给原告居住使用，二被告应当按照合同约定为原告办理或协助原告办理上述房屋的所有权和土地使用权过户手续。现原告为办理该房屋的所有权过户手续，请求对双方所签订的《房屋买卖合同》确认有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告叶志友与被告杨恒、张实菊2013年3月16日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费100.00元，由被告杨恒、张实菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 褚秀峰
审 判 员 孙郅坪
人民陪审员 刘友华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张福英
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1876号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人莫某，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，那么，住重庆市潼南县。曾因犯盗窃罪于2000年12月18日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2008年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1751号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年4月8日凌晨，被告人莫某翻墙爬窗进入晋江市池店镇御辇村被害人王某、苏某家中，入户欲盗走一部价值人民币3855元的苹果牌iPhone6型手机、一只价值2225元的卡西欧牌手表和现金人民币196元时，被当场人赃俱获。
本院另查明，案发后，被害人王某对被告人莫某的行为表示谅解。
上述事实，被告人莫某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单、发还清单及照片、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明、谅解书、抓获及破案经过、户籍证明，被害人王某、苏某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人莫某有盗窃前科，予以酌情从重处罚；已取得被害人王某的谅解，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人莫某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年8月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年七月二十二日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4614号
罪犯高忠伟。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年6月1日作出（2009）新少刑初字第17号刑事判决，认定被告人高忠伟犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年3月24日起至2021年3月23日止。服刑期间，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2019年3月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯高忠伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯高忠伟在服刑改造期间，先后被评为监狱局改造积极分子一次，被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获季度表扬四次、单项记功奖励一次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高忠伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局改造积极分子一次，2013年上下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，2013年9月和12月、2014年4月和7月先后获季度表扬奖励四次，2013年5月获单项记功奖励一次。其被人民法院判处刑罚后，未履行罚金刑。本院予以确认。
本院认为，罪犯高忠伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高忠伟减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 刘 晓 文
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第1180号
原告李兰英。
被告甘肃速达电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人蒋俊桃，该公司经理。
原告李兰英诉被告甘肃速达电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰英到庭参加了诉讼，被告甘肃速达电梯有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李兰英诉称，2013年12月23日，被告向其声称在生意场上出现困难，需向其借款人名币100000元，并承诺支付相应的利息，因其平时和被告的法定代表人交情不错，随即答应被告，向被告出借人名币100000元，并约定每月支付利息5000元。借款期限届满后，经原告多次催要，未果。现依法起诉，请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息120000元，以上合计220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃速达电梯有限公司未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月23日，被告甘肃速达电梯有限公司向原告李兰英借款100000元，同日被告甘肃速达电梯有限公司向原告李兰英出具借条一份，该借条载明：“今借到李兰英现金人民币壹拾万元整（￥100000）元，利息按5分计算。”
本院所确认的上述事实有被告甘肃速达电梯有限公司于2013年12月23日向原告李兰英出具的借条一份；证人张立芳的证言及原告的陈述在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后出具的借条是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告应按照借条的约定及时向原告履行还款义务，但被告未及时履行该义务，属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院应予支持；原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定的利息过高且无法律依据，本院应予酌情支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃速达电梯有限公司偿还原告李兰英借款本金100000元，并承担利息48000元，合计148000元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告李兰英负担1518元，被告甘肃速达电梯有限公司负担3082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张世华
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107财保14号
申请人:桂林市建筑设计研究院，住所地桂林市象山区崇善路8号。
法定代表人：覃建明，院长。
被申请人:南宁市无机盐化工厂,住所地南宁市友爱北路51-1号1栋203室。统一社会信用代码：91450107MA5KK22363。
法定代表人：刘锋，厂长。
申请人桂林市建筑设计研究院于2018年6月25日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南宁市无机盐化工厂名下价值1065750.68的财产进行查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财保保全提供担保。2018年7月5日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人南宁市无机盐化工厂名下价值1065750.68元的财产。
本案申请费5000元,由申请人桂林市建筑设计研究院预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月十七日
书记员 卢瑞娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4742号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：倪宇鸣，男，1975年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人倪宇鸣物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由倪宇鸣承担。事实和理由：1、原判认定上诉人起诉时间有错误，应是2016年3月15日。2、原判以诉讼时效为由截取合同债权的一部分，不符合时效制度的法律精神。本案作为合同纠纷，债权范围是由合同决定的，即前期物业时期（2003年至2015年6月30日）割裂计算错误。3、前期物业期间应当执行政府指导价，指导价调整应当随之调整。业委会成立后双方没有达成协议期间仍属前期物业期间，仍应执行指导价，原判按2005年31号文件收费错误。
倪宇鸣答辩称，一、2016年3月15日是上诉人把主体诉错造成的，本案起诉状落款时间为2016年8月19日，法院受理时间为2016年9月13日，因此本案的起诉时间为2016年9月13日。二、物业服务费是基于当年的物业服务产生，各年度不同，原审按照起诉时间倒推两年的计算方式合情合理合法。三、上诉人要求按照政府指导价收取物业费依据不充分。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1、判令倪宇鸣立即支付欠交物业服务费5146.15元及电梯费316.20元（2012年1月1日至2015年7月1日）；2、判令倪宇鸣支付物业服务费滞纳金5416.15元（2012年1月1日至2015年7月1日），逾期利息损失（从起诉之日起算至实际支付之日）；3、诉讼费由倪宇鸣承担。
一审法院认定事实：倪宇鸣系金华市柳湖花园小区37幢4单元401室户主，房屋面积为163.37平方米。恒定物业公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局�金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。倪宇鸣自2012年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，在诉讼过程中以书面形式提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
另查明，恒定物业公司的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：一、倪宇鸣于判决生效后5日内支付金华市恒定�业管理有限公司物业管理费467.24元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月13日始计算至实际履行之日止）。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（已减半收取），由倪宇鸣负担。
二审中双方未向本院提交证据。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2016年3月14日金华市辛迪物业管理有限公司曾就本案物业费向金华市婺城区人民法院起诉。倪宇鸣所在的柳湖花园小区37幢系高层。柳湖花园的前期物业服务系按三级收费资格标准即高层0.45元/平方米/月收取。
本院认为，二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即高层0.45元/平方米/月（多层按0.3元/平方米/月）。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，一审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。倪宇鸣在一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达倪宇鸣该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果。因2016年3月金华�辛迪物业管理有限公司曾就本案向金华市婺城区人民法院起诉，原审物业服务费计算有误，应予纠正。综上所述，恒定物业公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10127号民事判决；
二、倪宇鸣于本判决生效之日起五日内支付金华市恒定物业管理有限公司物业管理费1323.3元；
三、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人倪宇鸣负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十二月七日
代书记员 汤玉婷
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初104号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓平洪，男，1957年11月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月27日经南昌市西湖区人民检察院不批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人邓平洪犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月13日8时11分，被告人邓平洪在本市西湖区云海路某新城第一幼儿园门口上班（原系该幼儿园保安），发现被害人熊某停放在门口的电动车内有苹果6PLUS手机一部（价值人民币1850元），遂趁人不备将其占为己有。当日下午下班后其将该手机变卖，所得赃款已被其挥霍。
同年10月17日，被告人邓平洪被侦查人员抓获归案。
另查明：被告人邓平洪赔偿了被害人熊某全部损失，取得谅解。
被告人邓平洪对上述事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人邓平洪犯盗窃罪，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人邓平洪具有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿了被害人损失、取得谅解并自愿认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓平洪犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年二月十二日
书记员 袁 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25650号
原告：上海旭欧轴承有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：钟玉立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：安徽实力环保科技有限公司，注册地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘其社。
原告上海旭欧轴承有限公司诉被告安徽实力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海旭欧轴承有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为316.45元、诉讼保全费370元(原告上海旭欧轴承有限公司均已预缴)，均由原告上海旭欧轴承有限公司负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年八月十一日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3522号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：伍家荣，该社理事长。
委托代理人：马良成，该社员工。
被告：李春梅，女，汉族，生于1968年8月9日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：曾明昌，男，汉族，生于1968年7月21日，住四川省三台县。
被告：曾财，男，汉族，生于1984年3月6日，住四川省三台县。
被告：罗琴，女，汉族，生于1984年10月24日，住四川省三台县。
被告：李菊，女，汉族，生于1965年3月12日，住四川省三台。
被告：徐兴路，男，汉族，生于1965年11月26日，住四川省三台县。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城信用联社）诉被告李春梅、曾明昌、曾财、罗琴、李菊、徐兴路金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员邓开元、蒲长胜组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涪城信用联社的委托代理人马良成到庭参加了审理。被告李春梅、曾明昌、经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加审理，被告曾财、罗琴、李菊、徐兴路经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春梅、曾明昌在曾财、罗琴自愿承担连带责任担保的情况下，于2015年2月13日在绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社获得借款500000元，用于经营购货，借款期限为1年，从2015年2月13日至2016年2月12日止，借款利息为9.5‰。被告从借款后经原告催收仍未按照合同的约定履行还本付息的义务。截止目前尚欠借款本金50万元，利息18999.99元。借款时，被告李春梅、曾明昌夫妻出具了《共同还款承诺书》。担保人曾财、罗琴自愿为该笔借款承担连带保证责任。李菊、徐兴路作为该笔借款的共同还款人出具了《共同还款承诺书》。因涪城区农村信用社实行统一法人改革后，绵阳市涪城区农村信用合作联社下属分社人员划归联社管理，由联社作为独立法人承接分社所有债权债务。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，并承担借款利息和违约金；2、确认被告曾明昌、曾财、罗琴、李菊、徐兴路承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李春梅、曾明昌、曾财、罗琴、李菊、徐兴路均未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日，由作为绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社作为借款人（乙方）与被告李春梅作为贷款人（甲方）签订了《个人借款合同》一份，约定由岭南分社向李春梅提供借款50万元用于经营购货，借款期限为1年，从2015年2月13日至2016年2月12日止，借款利息为月息9.5‰，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息。对未按时还清的借款本金和利息自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；为实现债权而实际发生的一切起费用均由李春梅承担等。2015年2月13日，由绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社作为债权人（乙方）与被告曾财作为担保人（甲方）签订了《个人保证合同》一份，约定被告曾财为被告李春梅的该笔50万元的借款提供连带责任保证。2015年2月13日，被告曾财、罗琴共同向岭南分社出具了《共同还款承诺书》，载明：李春梅无力还款时，我将继续承担归还银行贷款本金及利息和追收贷款本息而发生的一切费用的义务。2015年2月13日，被告李春梅、曾明昌共同向岭南分社出具了《共同还款承诺书》，载明：李春梅无力还款时，我将继续承担归还银行贷款本金及利息和追收贷款本息而发生的一切费用的义务。2015年2月13日，被告李菊、徐兴路共同向岭南分社出具了《共同还款承诺书》，载明：李春梅无力还款时，我将继续承担归还银行贷款本金及利息和追收贷款本息而发生的一切费用的义务。2015年2月13日，被告曾财、罗琴共同向岭南分社出具了《担保承诺书》，载明：曾财、罗琴作为李春梅该笔借款的担保人，担保范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权所需的一切费用。2015年2月13日，岭南分社向李春梅支付了借款50万元。借款到期后，因被告未能按照约定还本付息，截止2016年2月2日，被告共下欠借款本金50万元，利息及罚息共计61939.99元。原告经催收无果遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明：原告为本案诉讼，申请诉讼保全，本院作出了（2015）涪民保字第836号民事裁定书，原告支付了诉讼保全费3020元。
因涪城区农村信用社实行统一法人改革后，绵阳市涪城区农村信用合作联社下属分社人员划归联社管理，由联社作为独立法人承接分社所有债权债务。
以上事实，有申请人陈述、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人保证合同》、借款借据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2015年2月13日，由作为绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社作为借款人（乙方）与被告李春梅作为贷款人（甲方）签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告李春梅发放了贷款50万元。而被告李春梅未按照合同约定还本付息。截止截止2016年2月2日，被告共下欠借款本金50万元，利息及罚息共计61939.99元。按照双方在《个人借款合同》中的约定：对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息。如出现违约情形，对未按时还清的借款本金和利息自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告主张从2016年2月3日起至借款本金给付之日，按月利率14.25‰给付利息；从2016年2月3日起对每个月未支付的利息，按照月利率14.25‰计收复利的请求本院予以支持。
被告曾明昌、曾财、罗琴、李菊、徐兴路向原告出具的《共同还款承诺书》的行为表明被告曾明昌、曾财、罗琴、李菊、徐兴路就被告李春梅的该50万元的借款行为向原告承担共同还款的责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李春梅在本判决生效之日起5内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社归还借款本金50万元并支付计算至2016年2月2日的利息61939.99元；
二、被告李春梅在本判决生效之日起5内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社支付利息，计算方法为：以50万元为基数，从2016年2月3日起计算至本院确定的本金给付之日止，按月利率14.25‰给付利息；从2016年2月3日起对每个月未支付的利息，按照月利率14.25‰计算复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告曾明昌、曾财、罗琴、李菊、徐兴路对被告李春梅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费8800元（原告已预交4400元），诉讼保全费3020元，由被告李春梅、曾明昌、曾财、罗琴、李菊、徐兴路共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 蒲长胜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,316.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,316.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1381号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人金滔，行长。
被执行人玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人林炳夫，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人玉环恒顺水暖制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第751号民事判决，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月26日前支付执行款人民币6208355.22元及利息，并负担案件受理费58000元、保全费5000元、申请执行费58442元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年4月至2016年7月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年4月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人有车辆登记情况（车牌号码浙J×××××的宝马牌小型汽车），该车辆已查封，未扣押到案，无其他被执行人车辆登记情况；2016年4月，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；被执行人质押的黄铜被本院（2015）台玉港保字第11号案保全；2016年7月，被执行人被纳入失信被执行人名单；2016年7月4日，本院（2016）浙1021民破4号案裁定受理被执行人玉环恒顺水暖制造有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人的破产清算申请已被本院裁定受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1381号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年七月十九日
代书记员 高炳煜
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终208号
上诉人（一审原告）马君艳，女，1970年11月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕,北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人王俊林，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
被上诉人（一审第三人）北京利通宏伟建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区净土寺甲18号北京市碧华大酒楼一层08室。
法定代表人马君艳，经理。
被上诉人（一审第三人）陈秋菊，女，1984年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县。
被上诉人（一审第三人）周银玲，女，1981年6月17日出生，满族，户籍所在地辽宁省新民市。
上诉人马君艳因公司设立登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初368号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实：2014年6月6日，北京利通宏伟建筑工程有限公司（以下简称利通宏伟公司）向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）申请公司设立登记，提交了内资公司设立登记申请书、公司章程、股东身份证明、房产证明等材料，申请设立利通宏伟公司。其中，法定代表人为马君艳，股东为陈秋菊、周银玲，注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司。海淀工商分局对利通宏伟公司提交的材料进行审查后，当场作出准予设立登记通知书，准予其申请设立登记事项。马君艳称其于2016年4月方得知上述设立登记行为。同年5月5日，马君艳向一审法院提起行政诉讼，称因别人冒用其丢失的身份证向海淀工商分局注册利通宏伟公司，损害了其合法权益，故请求依法撤销海淀工商分局2014年6月作出利通宏伟公司设立登记的行政行为。一审法院在受理本案后，曾多次联系马君艳，询问其是否就利通宏伟公司向海淀工商分局提供的相关材料中马君艳的签名申请笔迹鉴定，马君艳明确答复无法提供笔迹鉴定所需检材，拒绝申请笔迹鉴定。
在法定举证期限内，海淀工商分局向一审法院提交下列证据：1.准予设立（变更、注销撤销变更）登记通知书；2.内资企业设立登记审核表；3.企业设立登记申请书；4.名称预先核准通知书；5.公司章程；6.股东身份证明；7.房产证明材料；8.补充信息表；9.企业联系人登记表；10.委托书；上述10份证据共同证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，海淀工商分局还向一审法院提交《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）三个法律法规的节选作为法律依据。
在一审法院规定的举证期限内，马君艳向法院提交下列证据：派出所证明，用以证明马君艳身份证于2013年丢失，后补办。
被上诉人利通宏伟公司未向一审法院提交证据。
被上诉人陈秋菊未向一审法院提交证据。
被上诉人周银玲未向一审法院提交证据。
经一审庭审质证，马君艳对海淀工商分局提交的全部证据均不认可真实性；海淀工商分局对马君艳提交证据无异议。
2016年11月25日，一审法院作出判决。该判决认为:根据《中华人民共和国公司法》和公司登记管理条例的相关规定，海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据公司登记管理条例第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，利通宏伟公司于2014年6月6日提交的申请设立登记材料符合上述规定，海淀工商分局履行了相应的审查义务,作出的准予设立登记行为并无不当，而马君艳所主张的上述申请材料系伪造的意见现并无证据予以佐证,其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马君艳的全部诉讼请求。
上诉人马君艳不服该判决，上诉至本院，其主要上诉理由如下：一审法院没有依法查明事实。上诉人在2013年11月丢失过身份证，并到派出所报案。利通宏伟公司是别人冒用上诉人的身份证件并伪造上诉人签名提供虚假登记材料向海淀工商分局注册的，一审法院所称上诉人拒绝申请笔迹鉴定有误。上诉人无法提供一审法院所要求的2014年6月份之前半年之后半年内的本人签名，现在随时提供的本人签名作为笔迹鉴定的材料不符合要求，去2013年11月报案的派出所调取签名也未果，口头向一审法院申请调取2014年6月份左右上诉人在银行的存款记录签名，一审法院并未执行，根据有关司法解释，一审法院应当调取。综上，一审法院认定事实不清，作出错误的一审判决，故请求撤销一审判决，或发回重审；撤销海淀工商分局作出的设立登记利通宏伟公司行为；判令海淀工商分局承担一审、二审的诉讼费。
被上诉人海淀工商分局表示同意一审判决，并请求予以维持。
本案所有证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，认为马君艳提交的证据与本案不具有关联性，不予采纳；海淀工商分局提交的证据均与本案审查利通宏伟公司设立登记行为的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，本院予以采信。
本院认为，公司登记管理条例第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，从海淀工商分局提交的证据可以认定利通宏伟公司于2014年6月6日向海淀工商分局提出申请设立登记时，所提交的材料符合上述规定，海淀工商分局作出的准予设立登记行为并无不当，海淀工商分局履行了应尽的形式审查义务。上诉人马君艳认为海淀工商分局依据伪造的相关文件办理的利通宏伟公司设立登记行政行为依法应当撤销的主张，缺乏证据予以佐证，一审法院判决驳回马君艳的全部诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，马君艳的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马君艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 阳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初4545号
原告梁三成，男，汉族，1979年11月30日出生，住南宁市。
被告孙井丰，男，汉族，1970年8月8日出生，住江苏省邳州市。
原告梁三成与被告孙井丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月17日立案受理后，因原告不是事故车辆桂Ａ×××××小型客车的车主，并非本案的适格原告，无权请求被告赔偿该车的财产损失。原告遂于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁三成撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告梁三成负担。
审判员 梁红灿
二〇一六年十月二十日
书记员 李淑莹
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初380号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人候某某，男，1963年11月6日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住成都市。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年6月27日13时57分，被告人候某某饮酒后驾驶车牌号为川AQ***0号灰色“雪佛兰”牌小型汽车，行�至崇州市羊马镇学府路路口被执勤民警挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人候某某血液中乙醇浓度为155.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人候某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，被告人候某某的机动车驾驶证准驾车型为C1。有公安机关受案登记表和关于被告人候某某的到案经过的说明，常住人口详细信息，现场笔录，挡获现场摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及行驶证复印件，被告人候某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害道路交通管理秩序和社会公共�全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人候某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人候某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人候某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人候某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月二十五日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5762号
原告天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告吴丽玲，女，1978年6月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告吴丽玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1490号
原告义乌市红源汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市江东篁园路232号。
法定代表人周琴英，总经理。
委托诉讼代理人陈国群、孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被告吴先权，男，1981年7月13日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告义乌市红源汽车租赁有限公司为与被告吴先权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宾泽到庭参加诉讼。被告吴先权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市红源汽车租赁有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告租金6100元并支付违约金1220元。事实与理由：2015年11月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁号牌为浙G8**ЕВ悦动轿车一辆；租赁期限自2015年11月28日至2015年12月30日；租金为每天200元；承租方应在归还车辆时向出租方付清租车租金，逾期支付租金的，由承租方按月息20%计付违约金。合同签订后，被告交纳了保证金300元。原告依约向被告交付了车辆，但被告归还车辆后，未按约支付租金，扣除被告交纳的保证金后，至今尚欠原告租金6100元。
被告吴先权未作答辩
原告向本院提供：汽车租赁合同、车辆交接单各一份，证明被告向原告租赁汽车，租期满后被告归还车辆的事实。
本院对原告提供的上述证据三性均予以确认。
本院查明的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将汽车交付给被告使用，被告也应当按约支付租金，其未按约支付租金，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告将违约金调整为所欠租金总额的20%，符合法律规定，本院予以支持。被告吴先权经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先权于本判决生效后十五日内支付原告义乌市红源汽车租赁有限公司租金6100元及违约金1220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告吴先权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈雅萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1968号
原告李某，农民。
被告兰某，农民。
原告李某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告兰某经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月举行婚礼，未办理结婚登记手续，婚后未生育子女，被告于1992年3月离家出走至今下落不明，造成原被告之间的感情彻底破裂，请求法院判令原被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告兰某未作答辩。
原告提供以下证据：1、铜山区房村镇李楼村村委会证明一份，证明被告于1992年3月离家出走；2、常住人口登记卡一份，证明原被告户籍信息。
本院依职权询问证人刘某、王某，两名证人系原告邻居，证实被告系四川人，1991年上半年与原告共同生活，生活一年左右就离家出走，期间未回过家。原被告未生育子女。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原被告在1991年举行结婚仪式，共同生活，已经构成事实婚姻，被告兰某离家出走至今，现原告李某与被告兰某已经分居满两年，本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告兰某离婚。
案件受理费240元、公告费606元，合计846元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张雨霄
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初796号
原告：刘某某。
原告：刘某。
原告：宋某某。
三原告委托诉讼代理人：汤某某，孝昌县法律援助中心律师。
被告：方某。
被告：吴某某。
原告刘某某、刘某、宋某某与被告方某、吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及原告刘某某、刘某、宋某某的委托诉讼代理人汤旭忠到庭参加了诉讼，被告方某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年被告方某邀请三原告到甘肃省兰州市××县、××市等地其承包工地抹灰，完工后，被告欠三原告劳务费49015元未付。经多次催要无果，故请求法院依法判令被告立即支付三原告劳务费共计49015元。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件三张，用以证明三原告的身份情况。
证据二、工资结算单两张，用以证明被告欠劳务费的事实。
证据三、户籍登记证明，用以证明被告身份及两被告系夫妻关系。
被告方某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告吴某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经认证，三原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信。
经审理查明：2014年3月至12月间，被告方某雇请三原告到其承包的甘肃省兰州市武威县、临夏市等工地上做工。工程完工后经结算，被告方某欠原告刘某某劳务费33600元、欠原告刘某和宋某某两人劳务费共计65415元，合计99015元，之后经三原告催要，被告方某仅给付三原告劳务费50000元，仍下欠49015元劳务费至今未付，以致成讼。
本院认为，原告刘某某、刘某、宋某某受被告方某的雇请到其承包的工地做工，双方之间形成劳务合同关系。三原告提供了劳务，被告依法应给付相应的劳动报酬。被告方某欠三原告劳务费49015元的事实清楚，证据确实充分，故对三原告请求被告方某支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。三原告请求被告吴某某共同支付劳务费无事实及法律依据，故对该项诉请依法不予支持。被告方某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某于本判决生效后十日内支付原告刘某某、刘某、宋某某劳务费共计49015元。
二、驳回原告刘某某、刘某、宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告方某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一六年九月二十七日
书记员魏忠东
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初827号
原告：长春市金成液压配套设备有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李玉杰，厂长。
被告：长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张远。
长春市金成液压配套设备有限公司与长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告长春市金成液压配套设备有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市金成液压配套设备有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春市金成液压配套设备有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一七年三月三十日
书记员 翟国华
—1—
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初527号
原告：鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部，营业场所芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道，经营者李仁友，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇新沈路616号，身份证号码342626197208280973。
原告：纪和梅，个体工商户，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县历阳镇朝阳社区文昌中路32号1号楼402室，身份证号码342626196809010961。
上述两原告的共同委托代理：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：汪向阳，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：汪润坤，男，1989年3月27日出生，汉族，住址同上，
被告：安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港B座1805室-1811室，统一社会信用代码340100000544279。
法定代表人：李建宏，董事长。
本院在审理原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅与被告汪向阳、被告汪润坤、被告安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅于2016年2月24日向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供相应担保，要求冻结被告安徽宏耀建设工程有限责任公司在合肥市徽商银行南七支行的银行存款4476035元。
经审查，本院认为，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽宏耀建设工程有限责任公司在合肥市徽商银行南七支行的银行存款4476035元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初418号
原告：邯郸市五星出租汽车服务中心（有限合伙），住所地邯郸市农林路14号，统一社会信用代码：91130402601277515D。
执行事务合伙人：ＸＸ，该中心经理。
被告：陈洪礼，男，1954年2月12日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：杨秋成，男，1959年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告邯郸市五星出租汽车服务中心（有限合伙）与被告陈洪礼、杨秋成所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告邯郸市五星出租汽车服务中心（有限合伙）于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸市五星出租汽车服务中心（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邯郸市五星出租汽车服务中心（有限合伙）撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邯郸市五星出租汽车服务中心（有限合伙）负担。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 葛扬扬
人民陪审员 张潇方
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 雪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0427号
罪犯张增华，男，汉族，1981年3月9日出生，山东省郯城县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月1日江苏省宝应县人民法院作出（2011）宝刑初字第0310号刑事判决，以被告人张增华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，刑期自2011年3月22日起至2018年3月21日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张增华自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张增华自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张增华自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张增华准予减刑一年，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十八日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执544号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，负责人：黄修西，职务：行长，广西扶绥县
被执行人陆华新，男，1983年11月19日出生，壮族，现住广西扶绥县
被执行人黄道峰，男，1987年1月10日出生，壮族，现住广西扶绥县
被执行人马俊雍，男，1983年9月24日出生，壮族，现住广西扶绥县
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请执行陆华新、黄道峰、马俊雍关于小额借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）桂1421民初74号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。本院已依法向被执行人陆华新、黄道峰、马俊雍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陆华新、黄道峰、马俊雍限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人陆华新、黄道峰、马俊雍经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人陆华新、黄道峰、马俊雍有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初74号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 任贤华
审判员 甘晏全
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃 璞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2108号
申请人:中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付廷泉，行长。
被申请人：李堃。
被申请人:刁可海。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李堃、刁可海金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年5月24向本院申请财产保全，请�冻结被申请人李堃、刁可海资金173874元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金173874元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1389元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2108号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 被告：李堃。 被告：刁可海。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告李堃、刁可海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金刚到庭参加了诉讼。被告李堃、刁可海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2014年2月7日，原告与被告李堃签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，约定被告李堃向原告申请借款24万元用于购车，被告刁可海为共同债务人。同时被告李堃以其所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告李堃、刁可海偿还原告借款本金106203.68元、手续费15478.48元、滞纳金11320.39元、利息40870.68元（利息计算至2018年2月19日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、确认原告对被告李堃名下的鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担，放弃对实现债权费用的主张。 被告李堃、刁可海未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2014年2月7日，原告与被告李堃签订编号为2014年FWFQF字第0026号的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，约定原告给予被告李堃“专向分期付款”额度为24万元，分期期数为36期，分期收取手续费为使用“专向分期付款”额度的12%，即28800元。本合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告李堃在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告李堃应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。领用合约第三条第一款约定借款人在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约第三条第二款约定，贷款人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告刁可海出具共同债务人承诺，载明上述借款为借款人和刁可海共有，为共同负债，刁可海愿共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。 同日，原告与被告李堃签订编号为2014年FWFQF字第0026号的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告李堃以其名下鲁G×××××号车辆为上述24万元的信用卡专向分期款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2014年2月8日，原告将合同项下的24万元打入合同约定的指定账号22×××73，履行了出借义务，后两被告未按约定还款，截至2018年2月19日，尚欠原告借款本金106203.68元、利息40870.68元、手续费15478.48元、滞纳金11320.39元，至此，手续费、滞纳金不再产生，利息自2018年2月20日起按合同约定计算至实际还款之日。 以上事实，有原告提供的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、共同债务人承诺、信用卡专向分期付款抵押合同、抵押登记证书、存款交易明细对账单、欠款明细表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告与被告李堃签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同，被告刁可海出具的共同债务人承诺，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告如约为被告李堃办理了24万元的信用卡分期付款业务并按约发放了贷款，被告李堃未按约定还款，故原告有权要求被告李堃及作为共同债务人的被告刁可海偿还尚欠的借款本金106203.68元及相应的利息、手续费、滞纳金。原告主张截至2018年2月19日，利息为40870.68元、手续费为15478.48元、滞纳金11320.39元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日。本院认为，原、被告虽在信用卡申请表中约定了各项费用的计算标准，但上述利息、手续费、滞纳金之和不宜超过年利率24%的限制。 被告李堃以其名下鲁G×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，办理了抵押登记，当被告李堃不能按时还款时，原告对鲁G×××××号车辆享有优先受偿权。 被告李堃、刁可海未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李堃、刁可海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金106203.68元及相应的利息、手续费、滞纳金（截至2018年2月19日，利息为40870.68元、手续费为15478.48元、滞纳金11320.39元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日，但上述利息、手续费、滞纳金之和不宜超过年利率24%的限制）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行在第一项所述债权范围内对被告李堃名下鲁G×××××号车辆享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3777元，诉讼保全费1389元，共计5166元，由被告李堃、刁可海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  张 祎 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  赵 娇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1125号
原告：李玉森，男，1975年4月1日出生，住新疆哈密市。
被告：冯登宝，男，1986年2月6日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。其他信息不详。
原告李玉森与被告冯登宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李玉森到庭参加诉讼。被告冯登宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款171744元及利息（利息自起诉之日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间被告冯登宝在原告处购买电动车电池，共计欠款171744元，并于2016年2月2日出具一份欠条，该笔款项一直未付。为此，原告诉至法院，请求判令所请。
被告冯登宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告冯登宝在原告李玉森处赊购电动车电池，支付了部分货款后，剩余171744元货款一直未付。2016年2月2日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到李玉森<171744>元整，壹拾柒万壹仟柒佰肆拾肆（元）。”原告多次向被告催要货款，被告均未支付。为此，原告于2016年9月6日诉至法院，请求判令：1、被告支付货款171744元及利息（自起诉之日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告冯登宝在原告李玉森处赊购电动车电池，应当支付货款，对原告要求被告支付货款171744元的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自起诉之日2016年9月6日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯登宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯登宝向原告李玉森支付货款171744元及利息（利息以本金171744元自2016年9月6日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，减半收取1867元，由被告冯登宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许 娜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1202民初1125号原告：李玉森，男，1975年4月1日出生，住新疆哈密市。被告：冯登宝，男，1986年2月6日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。其他信息不详。原告李玉森与被告冯登宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李玉森到庭参加诉讼。被告冯登宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李玉森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款171744元及利息（利息自起诉之日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间被告冯登宝在原告处购买电动车电池，共计欠款171744元，并于2016年2月2日出具一份欠条，该笔款项一直未付。为此，原告诉至法院，请求判令所请。被告冯登宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年至2015年期间，被告冯登宝在原告李玉森处赊购电动车电池，支付了部分货款后，剩余171744元货款一直未付。2016年2月2日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到李玉森元整，壹拾柒万壹仟柒佰肆拾肆（元）。”原告多次向被告催要货款，被告均未支付。为此，原告于2016年9月6日诉至法院，请求判令：1、被告支付货款171744元及利息（自起诉之日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告冯登宝在原告李玉森处赊购电动车电池，应当支付货款，对原告要求被告支付货款171744元的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自起诉之日2016年9月6日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯登宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯登宝向原告李玉森支付货款171744元及利息（利息以本金171744元自2016年9月6日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，减半收取1867元，由被告冯登宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  田玉洁二〇一六年十月十八日书 记 员  许 娜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸长民一初字第98号
原告尹某某，男，1953年5月5日生，汉族，衡阳县人，退休干部。
被告彭某某，男，1966年1月12日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告刘某某，女，1967年10月21日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告尹某某与被告彭某某、刘某某不当得利纠纷一案中，原告尹某某于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某某申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费3196元，减半收取1598元，财产保全费1244元，合计2842元，由原告尹某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡青松
人民陪审员 李均华
人民陪审员 蒋海清
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 旷 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初4270号
原告：宋某，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住乳山市。
被告：夏某，女，1970年1月27日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告宋某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告夏某经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：要求与被告夏某离婚。事实与理由：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。双方因性格不合，常因琐事发生争吵。2014年10月被告夏某离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告夏某在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。双方因性格不合，常因琐事发生争吵。2014年10月被告夏某离家出走，至今未归。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口本复印件及乳山市育黎镇七甲村村委证明等在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致被告夏某于2014年10月离家出走，至今无音信，双方长期分居，可认定夫妻感情已完全破裂，故对原告宋某要求与被告夏某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某与被告夏某离婚。
案件受理费50元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
代理审判员 隋依君
人民陪审员 沙玉涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马振海
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00084号
申请人：李英，女，1975年8月22日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：钟国军，男，1975年4月5日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人李英因与被申请人钟国军借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟国军在中国农业银行股份有限公司重庆秀山凤鸣支行的622848047103145XXXX账户存款55000元予以冻结。案外人刘勇自愿以其号牌号码为渝HJXX**小型轿车（品牌型号为：长安牌SC7164A）作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人钟国军在中国农业银行股份有限公司重庆秀山凤鸣支行的622848047103145XXXX账户存款55000元予以冻结。
申请保全费570元，由申请人李英负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年八月三十一日
书记员 曾逢程
浙江省瑞安市人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1501号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈朝光。因本案，于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
辩护人吴定付，浙江瑞大律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1556号起诉书指控被告人陈朝光犯信用卡诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静、代理检察员雷程出庭支持公诉。被告人陈朝光及辩护人吴定付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月至2012年3月间，被告人陈朝光以个人名义向中国××银行股份有限公司瑞安支行（下称××银行）、中国××银行股份有限公司瑞安市支行（下称××银行）、××银行股份有限公司温州分行（下称××银行）、中国××银行股份有限公司温州分行（下称××银行）等八家银行申领了十张信用卡，并且指使其妻子朱某（另案处理）向中国××银行股份有限公司瑞安支行（下称××银行）申领一张信用卡归自己使用，上述信用卡主要用于透支消费、套现、取现等。截止2015年3月份，被告人陈朝光共欠本金人民币411094.91元，经银行以电话、短信、信函等方式多次催收后超过三个月拒不归还。具体事实分述如下：
1、2007年8月，被告人陈朝光向××银行申领一张信用卡（卡号为62×××78），欠本金人民币13312.07元。
2、2007年11月，被告人陈朝光向××银行申领一张信用卡（卡号为40×××83），欠本金人民币18154.18元。
3、2007年12月，被告人陈朝光向××银行申领一张信用卡（卡号为43×××90），欠本金人民币8384.85元。
4、2008年5月，被告人陈朝光向××银行股份有限公司申领一张信用卡（卡号为37×××01），欠本金人民币39390.72元。
5、2008年9月，被告人陈朝光向××银行申领一张信用卡（卡号为62×××90），欠本金人民币8094.3元。
6、2009年3月，被告人陈朝光向××银行股份有限公司瑞安市支行申领一张信用卡（卡号为51×××17），欠本金人民币47848.78元。
7、2009年8月，被告人陈朝光向××银行申领一张信用卡（卡号为52×××48），欠本金人民币6386.7元。2010年9月，被告人陈朝光又向××银行申领一张信用卡（卡号为62×××66），欠本金人民币148500.36元。
8、2011年10月，被告人陈朝光向××银行股份有限公司申领一张信用卡（卡号为62×××01），欠本金人民币1858.31元。2012年3月，被告人陈朝光又向××银行股份有限公司申领一张信用卡（卡号为62×××00），欠本金人民币51248.96元。
9、2012年3月，被告人陈朝光为周转资金，取得以其妻朱某（另案处理）的名义向××银行申领的一张信用卡（卡号为43×××24）供自己使用，欠本金人民币67915.68元。案发后，被告人陈朝光的妻子朱某已向××银行偿还了人民币81082元。
2015年11月16日，被告人陈朝光因其他事由到瑞安市公安局协助调查而被抓获归案。
上述事实，被告人陈朝光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、夏某、彭某、江某、蔡某、包某、温某、尹某、朱某的证言，受案登记表，报案报告，接受证据清单，信用卡交易明细，银行催收台账，银行上门催收通知书，挂号邮件清单，信用卡申请表，个人信用报告，贷记卡征信审核意见表，信用卡申请材料，调取证据通知书，住建局产权证明书，个人住房贷款情况证明，合伙企业�业执照，结婚证，户口本，身份证，房屋产权证，担保借款合同，综合授信额度合同，最高额抵押担保合同，抵押物清单，贷款合同，出账确认书，平安银行贷款台账，民事裁定书，证明函，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝光以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈朝光归案后如实供述犯罪事实，部分退赃，依法和酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节的意见，不符合法律规定，不予采纳，其他从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈朝光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2020年11月15日止。）
二、责令被告人陈朝光退赔人民币343179.23元，发还给各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 池洪义
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡 蕾
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终202号
上诉人（原审被告）：李祎，女，1981年12月31日出生，汉族，无职业,住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：侯凤琴，李祎之母，1955年3月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：王乃田，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）：杨桂芝，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
上诉人李祎因与被上诉人王乃田、杨桂芝返还原物纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李祎及其委托诉讼代理人侯凤琴，被上诉人王乃田、杨桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祎上诉请求：1、依法撤销（2017）辽0711民初1026号民事判决，改判还完钱后搬离。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉房屋是被上诉人赠予给上诉人和王乐。2、被上诉人购买化工里17-1号房屋时，上诉人和王乐借给被上诉人6万元。3、案涉房屋装修费用是上诉人支出的。
王乃田、杨桂芝辩称，案涉房屋是我们购买，所有费用由我们二人支出，我们没有将该房赠予给她，装修费用由她用透支卡和她父母垫付的事实不存在。太和区化工里17-1号房屋，我们没有向她借钱。一审法院认定事实清楚，判决正确。
原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告李祎从锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋迁出；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告曾系被告的公公和婆婆。2003年11月15日，二原告购买坐落于锦州市太和区西太平里21号平房，此后因该户房屋动迁，二原告获得坐落于锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋一户（建筑面积59.46平方米），并交纳了入住的相关费用。2014年5月19日，被告与二原告的儿子案外人王乐登记结婚，2017年4月10日，二人离婚。被告结婚后一直在上述房屋居住至今。2017年8月31日，二原告办理了上述房屋的不动产权证书，权利人为二原告。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现坐落于锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋已经办理了不动产权登记，二原告系该户房屋的所有权人即权利人，被告占有该户房屋属于无权占有，权利人即二原告可以请求被告返还该户房屋，故原告要求被告李祎从锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋迁出的诉讼请求，本院予以支持，被告李祎辩称的我和二原告儿子结婚时，二原告将诉争房屋赠予给我，因其未提供证据证明且二原告在庭审中不予承认，对此意见，本院不予采纳；关于被告李祎辩称的房屋装修时是我花的钱以及二原告跟我借6万元钱买了其他的房子，6万元产生的利息是19565.87元，二原告同意将诉争房屋处理后给我们一多半房款，因与本案无关联且二原告在庭审中不予认可，对此意见，本案不予调整，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李祎于判决生效之日起三十日内搬离坐落于锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋。案件受理费50元，由被告李祎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张案涉房屋是二被上诉人赠与给上诉人的，但上诉人并没有提供充分的证据证明其主张，因此应承担不利的法律后果。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据以上法律，二被上诉人作为案涉房屋的所有权人，有权要求上诉人李祎返还房屋，原审法院判决上诉人返还房屋并无不当。关于上诉人主张装修费用及其借给二被上诉人6万元钱购买房屋一节，因该两笔款不属于本案调整范围，原审法院不予调整亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李祎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3122号
原告：罗凤云。
委托诉讼代理人：刘咏镟（系被告孙女）。
被告:ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨德山，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所实习律师。
被告：郭继成。
委托诉讼代理人：杨德山，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所实习律师。
原告罗凤云与被告ＸＸ、郭继成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤云向本院提出诉讼请求：1、解除原告于2013年1月16日与被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾还原告房屋；2、判令被告支付原告2016年2月21日至5月20日的房屋租金7500元并继续计算至房屋腾交之日；3、判令被告承担违约金250元。事实和理由：2013年1月16日原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告城关区火车站西路263号商铺一间，面积30平方米，租期3年，自2013年2月20日起至2016年2月20日止，租金每月2500元，按季付。2016年2月20日，合同到期后，被告拒不腾交房屋，经原告多次上门催促、电话催促，被告均拒不腾房，且对原告恶语相加，扬言如原告不继续与其签订房屋租赁合同，将会收拾原告，并对房屋进行破坏，现双方的《房屋租赁合同》早已到期，为维护原告的合法权益，收回房屋，特诉至贵院，其中，合同到期后，被告占用房屋期间的租金计算至2016年5月20日，共三个月，租金为2500元/月×3个月＝7500元。
被告ＸＸ、郭继成辩称，1、原告不是涉案铺面合法的权利人，对被告的诉请无法律依据。2、依据房屋租赁合同的约定，该房屋应该由被告继续租赁使用。3、原告应当对被告的损失承担赔偿责任。4、原告认为被告应当支付三个月的租金并承担违约金的理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的规划许可证一份、拆迁协议两份证明原告丈夫刘凯修建的原两间平房被拆除后置换了无偿使用的铺面房两间的事实；房屋租赁合同一份，证明原、被告签订房屋租赁合同，合同已经到期的事实。这些证据相互印证原告主张的事实，予以采信。
综合原、被告提交的证据，本院认定的事实：1993年11月24日原告罗凤云丈夫刘凯取得兰州市城市规划管理局的修建许可证修建自建房。1998年7月2日兰州铁路局与兰州市政府有关部门因拓建铁路地区368#东段道路，需拆除原告临街铺面贰间。原告及其丈夫刘凯与兰州铁路局兰州地区建筑发包公司签订了《协议书》。该协议约定罗凤云、刘凯将处于铁路地区368#东段路口临街铺面贰间、和政路114号8平米公房、铁路新村1300号29平米自建房自行拆除。兰州铁路局兰州地区建筑发包公司在368#道路南侧临街还建水电暖齐全建筑面积不小于18平方米房屋铺面二间，铁路新村19号住宅楼一单元301室一套。铺面房屋的产权归兰州铁路局兰州地区建筑发包公司所有，由罗凤云、刘凯无偿使用。1998年11月20日兰州铁路局兰州地区建筑发包公司与刘凯签订了《拆迁协议》，协议约定兰州铁路局兰州地区建筑发包公司向刘凯提供兰州市368#道路南侧经营性铺面房两间，以保证刘凯的生活来源。房屋拆除后，兰州铁路局兰州地区建筑发包公司按约向罗凤云夫妇交付了位于兰州市城关区火车站西路263号、265号商铺各一间，后刘凯去世。2013年罗凤云与被告ＸＸ、郭继成（合同中签名为郭继承）签订了《房屋租赁合同》。合同约定原告将城关区火车站西路263号商铺一间，出租被告使用，租期3年，自2013年2月20日起至2016年2月20日止，租金每月2500元，按季付，被告应按时交付房费，如无故拖延，可承担月租金10%的违约金。合同到期后，如双方合作顺利，乙方可继续经营下去，如遇甲方需要自用时，乙方应理解和配合，交回房屋。被告交付押金1000元，退房时，如房屋设施有遗失和损坏可照价赔偿，如一切完好，押金可退还被告。合同签订后，罗凤云将涉案铺面交付ＸＸ、郭继成使用。2016年2月20日合同到期后，ＸＸ、郭继成又续交租金至2016年3月20日，后双方为铺面续租事宜未能达成协议，遂酿成纠纷。
本院认为，原告是否为本案的适格诉讼主体，被告是否存在违约行为，是否应当向原告承担违约责任为本案的争议焦点。原告作为房屋出租方，虽然并非房屋的所有权人，但依据《协议书》及《拆迁协议》的约定，房屋所有权人基于保障原告生活来源的目的而将房屋交由原告使用，原告据此应当享有房屋出租后收益的权利，原、被告所签订的房屋租赁协议属于有效的协议，原告为本案适格主体，对被告提出原告不是适格主体且合同无效的辩论意见不予采纳。因原、被告所签订的《房屋租赁协议》租期为三年，自2013年2月20日起至2016年2月20日止，现《房屋租赁协议》已到期，经原、被告双方协议，原告将租赁期延长至2016年3月20日。租期届满后双方未签订新的租赁协议或延长房屋租赁期限，双方就涉案房屋签订的租赁合同已实际解除，故原告可随时收回房屋，原告提出解除合同的诉讼请求已无事实依据，法院无必要另行判决解除。关于原告要求被告承担违约金250元的诉讼请求，双方在合同中约定的违约金为无故拖欠租金的违约行为所应承担的，但合同到期后原告不再续租，双方已不存在合同的履约问题，故对该请求不予支持。被告现在房屋租赁协议到期后继续占有使用涉案房屋进行经营，其行为属无权占有，其应当向原告腾交房屋并按照双方约定的月租金2500元向原告支付至实际腾房之日的房屋使用费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条判决如下：
一、被告ＸＸ、郭继成于本判决生效之日起十日内向原告罗凤云腾交位于兰州市城关区火车站西路263号商铺；
二、被告ＸＸ、郭继成按照每月2500元向原告支付自2014年3月21日至实际腾房之日的房屋租金；
三、驳回原告罗凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告罗凤云负担20元，被告ＸＸ、郭继成负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 施璞琰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00710号
申请执行人张小花，女，1959年6月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张仁杰，男，1964年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张小花依据本院（2014）神民初字第00763号民事判决书申请执行张仁杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张仁杰偿还申请人张小花借款本金1万元及利息（利息自2001年5月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被执行人焦向兵、李金霞偿还申请人王宏七借款本金5万元及利息（利息自2001年10月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），案件受理费650元，由被执行人焦向兵负担100元，被执行人焦向兵、李金霞共同负担550元，并由二被执行人共同负担本案的申请执行费800元。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，被执行人焦向兵自愿将其所有的重型半挂牵引车一辆折价6万元抵偿其所欠申请执行人王宏七借款本金6万元及所有利息，并协助办理过户手续。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 杨瑞宏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2008号
原告：黎旭，男，1991年2月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告：徐龙，男，1988年9月2日出生，汉族，山东省烟台市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告黎旭诉被告徐龙民间借贷纠纷一案中，原告黎旭于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎旭的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎旭撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告黎旭负担。
审判员 刘友芬
二〇一七年十月十七日
书记员 汤西倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初5398号
申请人:王博，男，汉族，1986年12月10日出生，住山东省郓城县。
被申请人:宁卫光，男，汉族，1971年5月4日出生，住南宁市。
本院在审理申请人王博与被申请人宁卫光民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币52500元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定>》第七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宁卫光名下价值52500元的财产。
本案申请费545元,由申请人王博预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月十三日
书记员 卢瑞娟