wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1761号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：毕君，女，汉族，1974年10月6日出生，住四川省成都金牛区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告毕君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告毕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金783999.5元，利息、罚息、复利428165.37元，暂合计1212164.87元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年5月15日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款78.4万元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告毕君未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告�君未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月15日，毕君为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：毕君向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；毕君应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求毕君：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计�罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。
合同签订后，平安银行成都分行向毕君发放贷款78.4万元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金783999.5元，利息、罚息、复利428165.37元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告毕君签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向毕君发放贷款78.4万元，截止2017年12月12日，毕君未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求毕君偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金783999.5元，利息、罚息、复利428165.37元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，毕君逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求毕君承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毕君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金783999.5元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利428165.37元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，由被告毕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第18277号
申请人沈阳天北建筑安装工程公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人孙宝安，总经理。
委托代理人孙素云，女，1963年5月29日出生。
申请人沈阳天北建筑安装工程公司申请宣告票据号码为XXX的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年7月26日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。截至2014年9月23日，无人向本院申报权利。同日，沈阳天北建筑安装工程公司向本院提出撤回公示催告申请。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人沈阳天北建筑安装工程公司负担（已交纳）。
代理审判员 董林明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 婕
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1664号
申请执行人：王国军。
。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人王国军与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1822号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 川
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1664号原告邱静冬、史慧琼诉被告上海旭博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的(2014)青民三(民)初字第2834号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海旭博置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱静冬、史慧琼计算至2014年11月30日止的逾期办证违约金人民币161,600元。二、原告邱静冬、史慧琼的其余诉讼请求不予支持。本案受理费3,532元，由被告上海旭博置业有限公司负担3,532元。届期，被告上海旭博置业有限公司未履行义务。权利人邱静冬、史慧琼于2015年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人上海旭博置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月23日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人在本院涉案众多。执行中，通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息后，本院冻结了被执行人在交通银行上海青浦支行帐号为310069011018150091244的银行帐户，已冻结9,435.50元。本院又冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司上海怒江路支行帐号为31001547840050007383的银行帐户，已冻结839.59元及帐号为31001547840050007732的银行帐户，已冻结243.91元。同时，本院又查封被执行人坐落于上海市青浦区清河湾路699弄43号101室、102室、201室、202室、301室的房产及坐落于上海市青浦区清河湾路699弄的地下车库两个。但上述五套房产系物业用房，暂时无法处置。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年八月二十五日书记员  朱 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01707号
原告谭某甲，男，生于1938年7月1日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭明华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告谭某乙，男，生于1953年1月13日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭某丙，男，生于1962年8月5日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黎某某（系被告谭某丙之妻），生于1963年2月9日（农历），住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭某丁，男，生于1964年6月30日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人彭某某（系被告谭某丁之妻），生于1963年11月11日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭某戊，男，生于1969年6月22日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王某某（系被告谭某戊之妻），生于1975年4月19日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭某己，女，生于1972年5月2日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某甲诉被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己赡养费纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟担任审判长，与人民陪审员卢建荣、任文生组成合议庭，适用普通程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人谭明华，被告谭某乙、谭某丙的委托代理人黎某某、谭某丁的委托代理人彭某某、谭某戊的委托代理人王某某、谭某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：1961年5月，原告与王某甲结婚，婚后于1962年8月5日生育子谭某丙，1964年6月30日生育子谭某丁，1969年6月22日生育子谭某戊，1972年5月2日生育女谭某己，并于1966年抱养子谭某乙。原告及妻子王某甲含辛茹苦将五个子女抚养成人，并全部成家立业，2013年4月15日王某甲病故，此后原告随谭某丙生活，由于有的子女不给付赡养费，谭某丙不要原告跟随其生活，其他子女亦不接手，从2014年1月起，原告孤身一人生活，暂时居住在谭某戊家里。由于原告年老体弱多病，除每月90元的社保款外无其他经济来源，原告现已身患疾病，需要长期护理，综上所述，请求人民法院依法判令被告每人给付原告赡养费4480.00元。
被告谭某乙辩称：谭某乙并非原告亲生子女，但是也应该赡养原告，但赡养的标准应该与其他被告不一样。
被告谭某戊辩称：对于赡养老人没有意见，但是高速公路赔了4万元，其一分也没有得到，家里的东西也没有分到。
被告谭某丙辩称：对于赡养老人没有意见，法庭怎么判决就怎么执行，高速公路赔款4万元，给母亲买社保花了3万多元，剩下的钱是原告住院开支了的。
被告谭某丁辩称：自从成家以来，一直矛盾不断，原告与其他被告分家其一点也不知道，谭某丁没有分到土地，高速路赔款也不知道，对于赡养没有异议，应该赡养，但是应该把以前的事弄清楚。
被告谭某己辩称：谭某己没有分得一点土地，如果要公平其也要参与分家。
经审理查明，被告谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己系原告谭某甲的婚生子女，被告谭某乙系原告抱养的养子，与谭某甲形成抚养与被抚养的关系。
原告谭某甲年满77岁，系农村居民，且无房居住，除每月90元社保款外，无其他经济来源，在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为房租费2000.00元／年、护理费1200.00元／月、生活费6000.00元／年。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，作为子女应当自觉履行赡养老人的义务。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，谭某乙虽然系原告谭某甲的养子，但是双方已经形成抚养与被抚养的关系，谭某乙与谭某甲之间适用法律关于父母子女的规定，谭某乙也应当对谭某甲承担赡养义务。现原告谭某甲已年迈，没有劳动能力，也没有房屋居住，要求被告给付生活费、护理费、房租费，符合法律规定，本院应予支持；被告谭某丁辩称其应当赡养老人，但是应该把以前的家事弄清楚，赡养义务属于法定义务，与等价有偿的民事合同关系不可相提并论，被告谭某丁认为的家事问题属于另一事实，与本案无关，本案不作处理，如被告谭某丁认为在家庭事宜的处理过程中，损害其合法权益，可另行主张。
关于赡养费的标准。原告谭某甲属于农村居民，生活费标准本院参照上年度重庆市农村居民消费性支出（5796.00元／年）的标准计算，扣除原告每年1080.00元（90.00元／月×12月＝1080.00元）的社保款，原告每年还需生活费4716.00元；房租费，原告谭某甲虽然在农村有房屋，但是已经不能居住，需要租房居住，结合实际，本院确认房租费为2000.00元／年；护理费，原告已经年满77岁，身体多病，确需护理，但是原告并未提供护理依赖程度等相关证据，本院酌定护理费为6000.00元／年。综上，五被告应当每人每月支付原告谭某甲赡养费211.93元{（4716.00元＋2000.00元＋6000.00元）÷5人÷12月＝211.93元}，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己于2014年7月起每人每月支付原告谭某甲赡养费211.93元，支付时间为每月1日前；
三、驳回原告谭某甲的其余诉讼请求。
如果被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己各负担五分之一
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 任文生
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 谭彬彬
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢16-2号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人曾林森，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人左国仙，女，1965年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡市千和贸易有限责任公司，住所地荣县。
法定代表人左国仙，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014)荣民一初字第1536号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人曾林森、左国仙、自贡市千和贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人曾林森、左国仙归还申请执行人借款4100000元及利息，承担案件受理费23308元、执行费43633元，被执行人自贡市千和贸易有限责任公司承担连带清偿责任。但被执行人至今仍未履行义务。2014年6月20日，本院作出（2014）荣民保字第100-1号民事裁定书、（2014）荣民保字第100-2号民事裁定书，冻结了被执行人自贡市千和贸易有限责任公司在中国银行股份有限公司荣县支行的存款4977000元，查封了被执行人曾林森和左国仙共有的坐落于荣县旭阳镇环城东路501-1-302号房屋一套（产权证号200803223号，建筑面积183.38平方米），现查封期限届满，申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司申请续查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人自贡市千和贸易有限责任公司在中国银行股份有限公司荣县支行的存款4977000元；
二、续查封被执行人曾林森和左国仙共有的坐落于荣县旭阳镇环城东路501-1-302号房屋一套（产权证号200803223号，建筑面积183.38平方米）；
二、被执行人曾林森、左国仙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、冻结存款的期限为一年，查封房产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；查封、冻结期限届满未办理继续查封、冻结手续的，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年六月八日
书记员 童 毅
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1669号
申请执行人：李德罗，女，1959年1月27日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：郭本权（李德罗的丈夫），男，汉族，1956年7月19日出生，住射阳县。
被执行人：周丽娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：严岳正，男，1974年11月30日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：射阳县正淼服装厂，住所地：射阳县海通镇共青路**号。
法定代表人：周丽娟，厂长。
被执行人：周丽华，女，1978年5月22日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人李德罗与被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）苏0924民初4597号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人周丽娟、严岳正偿还申请执行人李德罗借款30000元及利息（以本金30000元的为基数，从2016年3月21日起按中国人银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月27日对被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华银行账户进行了查询，被执行人名下有少数存款，已在关联案件（2015）射执字第01804号案件中冻结；
2、2017年5月27日对被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华的车辆进行了查询，发现被执行人名下车辆，已在关联案件（2017）苏0924民初第3417号案件中予以查封；
3、2017年4月10日对被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华名下房产进行查询，发现被执行人名下有数处房产，已在关联案件（2017）苏0924民初第3417号案件中予以查封；
4、2017年6月15日，本院依法向被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华送达了执行通知书、财产报告令；
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了查询，发现被执行人除被查封的房产、车辆外名下无财产可供执行，且目前车辆下落不明无法处置，房屋暂不宜处置。本院将依职权终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱正鲲
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1669号申请执行人：李德罗，女，1959年1月27日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：郭本权（李德罗的丈夫），男，汉族，1956年7月19日出生，住射阳县。被执行人：周丽娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住射阳县。被执行人：严岳正，男，1974年11月30日出生，汉族，住射阳县。被执行人：射阳县正淼服装厂，住所地：射阳县海通镇共青路**号。法定代表人：周丽娟，厂长。被执行人：周丽华，女，1978年5月22日出生，汉族，住射阳县。申请执行人李德罗与被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）苏0924民初4597号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人周丽娟、严岳正偿还申请执行人李德罗借款30000元及利息（以本金30000元的为基数，从2016年3月21日起按中国人银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年5月27日对被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华银行账户进行了查询，被执行人名下有少数存款，已在关联案件（2015）射执字第01804号案件中冻结；2、2017年5月27日对被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华的车辆进行了查询，发现被执行人名下车辆，已在关联案件（2017）苏0924民初第3417号案件中予以查封；3、2017年4月10日对被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华名下房产进行查询，发现被执行人名下有数处房产，已在关联案件（2017）苏0924民初第3417号案件中予以查封；4、2017年6月15日，本院依法向被执行人周丽娟、严岳正、射阳县正淼服装厂、周丽华送达了执行通知书、财产报告令；在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了查询，发现被执行人除被查封的房产、车辆外名下无财产可供执行，且目前车辆下落不明无法处置，房屋暂不宜处置。本院将依职权终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月十四日书记员  朱正鲲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执407号
申请执行人：陈绍军，男，1960年7月9日出生，汉族，住建平县。
被执行人：宋玉春，男，1977年3月5日出生，汉族，住建平县。
被执行人：赵丽华，女，1975年12元20日出生，汉族，住建平县。
关于申请执行人陈绍军与被执行人宋玉春，赵丽华民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）辽1322民初5940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执407号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年八月十日
书记员 崔 凯
�庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民催31号
申请人浙江海力生制药有限公司，住所地舟山市临城新区海力生路88号，统一社会信用代码91330900148699778M。
法定代表人钟海荣。
申请人浙江海力生制药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江海力生制药有限公司持有的号码为3030005124210700、票面金额肆万零叁佰肆拾捌元柒角捌分的承兑汇票（出票人为：重庆九州通医药�限公司，收款人为：浙江海力生制药有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年9月14日，到期日为：2018年3月14日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江海力生制药有限公司有权向支付人中国光大银行重庆分行请求支付。
申请费100元，由申请人浙江海力生制药有限公司负担。
审判长 何 滢
审判员 吴 庆
审判员 侯慎思
二〇一八年四月二日
书记员 穆金帅
�庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民催31号申请人浙江海力生制药有限公司，住所地舟山市临城新区海力生路88号，统一社会信用代码91330900148699778M。法定代表人钟海荣。申请人浙江海力生制药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人浙江海力生制药有限公司持有的号码为3030005124210700、票面金额肆万零叁佰肆拾捌元柒角捌分的承兑汇票（出票人为：重庆九州通医药�限公司，收款人为：浙江海力生制药有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年9月14日，到期日为：2018年3月14日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江海力生制药有限公司有权向支付人中国光大银行重庆分行请求支付。申请费100元，由申请人浙江海力生制药有限公司负担。审判长 何 滢审判员 吴 庆审判员 侯慎思二〇一八年四月二日书记员 穆金帅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终31号
上诉人（原审被告）：贾永铭，男，1991年8月10日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人。
委托诉讼代理人：孙爱莲，陕西驼城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高磊，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高燕，又名高艳，女，1969年10月10日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，个体户。
委托诉讼代理人：米亚龙，男，1974年10月1日出生，汉族。
原审被告：王绥琴，女，1967年6月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
上诉人贾永铭因与被上诉人高燕、原审被告王绥琴民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贾永铭向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人贾永铭的撤回上诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾永铭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人贾永铭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠 东 东
审判员 冯 佑 贤
审判员 张 彩 莲
二〇一七年二月十七日
书记员 王天宇（实习）
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初1061号
原告：陈伟国，男，1955年7月1日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：梁天荣，男，1983年12月21日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：潘全富，男，1982年10月18日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：刘伟宏，男，1974年4月12日出生，汉族，博罗县人，住广东省博罗县。
原告陈伟国与被告潘全富、刘伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟国的委托诉讼代理人梁天荣、被告潘全富到庭参加诉讼，被告刘伟宏经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款50000元，并从2015年6月1日起按年利率24%计付逾期利息直至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告潘全富因资金周转困难与担保人刘伟宏找到原告借款5万元，定于2015年5月30日前归还，并约定逾期按国家银行贷款利息四倍计息。借款到期后被告没有偿还本金和利息，原告经多次催收无果，遂诉至本院，要求判令被告潘全富归还借款和支付逾期利息，被告刘伟宏负连带偿还责任。
原告陈伟国提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告潘全富答辩称：这笔钱虽然是我借的，但钱借来后实际上是给了刘伟宏使用。我在之前联系过被告刘伟宏，他表示会在2017年3月30日前还清借款，如果他到时不能按时还款，我也只能认了，但我的偿还能力有限。
被告潘全富无提供证据。
被告刘伟宏无答辩无提供证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告潘全富因资金周转需要,向原告陈伟国借款50000元并于当日立写《借条》给原告，被告刘伟宏在《借条》上“担保人”处签名为该借款提供保证。《借条》内容为：“今借到陈伟国人民币伍万元正（50000.00），为期3个月，定于5月30日前交还，逾期按国家银行贷款利息四倍计息。此据。借款人：潘全富担保人：刘伟宏2015年2月17日”。上述借款到期后，原告多次向两被告追收借款，但两被告至今仍没有归还给原告。
庭审中，被告潘全富称涉案的50000元借款是其向原告所借，但是该笔借款实际给了被告刘伟宏所使用，并称被告刘伟宏已经偿还了几千元给原告，另外其于2016年亦偿还了5000元给原告作为利息，但被告潘全富没有提供相关的证据予以证实，原告对被告潘全富的陈述也不予认可。
本院认为：被告潘全富向原告陈伟国借款50000元，有被告立写的《借条》为据，本院予以确认。被告潘全富辩称借款后实际给了被告刘伟宏使用，是被告潘全富对所借来的借款进行处分的行为，并不影响其与原告之间借贷关系的成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告把资金出借给被告潘全富后，被告潘全富应当按约定的还款期限归还借款给原告，但被告潘全富没有按约定还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告潘全富归还借款50000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款于2015年5月30日到期后，被告没有还款，所以，被告应支付逾期利息给原告。原告主张从2015年6月1日起计算逾期利息，无违反法律的规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”所以，原告将双方约定的按照银行最高贷款利率四倍计息标准变更为按年利率24%计付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持，被告应从2015年6月1日起按年利率24%计付逾期利息给原告直至还清之日止。
关于原告要求被告刘伟宏承担连带保证责任的问题。本案中，被告刘伟宏对被告潘全富向原告陈伟国所借的50000元提供保证，但双方并未就保证的方式和期限进行约定，所以，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告刘伟宏承担的是连带责任保证，保证期间为六个月。但是，原告在借款到期后多次向两被告追收借款，证明其一直有向两被告主张权利，并在追收无果的情况下向本院提出起诉。所以，被告刘伟宏的保证责任不能得到免除，其仍应对被告潘全富所欠原告的借款及逾期利息承担保证责任。原告要求被告刘伟宏对被告潘全富应偿还的借款本金和支付的逾期利息承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。
关于被告潘全富抗辩其于2016年已偿还了5000元利息给原告、被告刘伟宏也已经偿还了几千元给原告的问题。由于被告潘全富没有提供相关的证据证实且原告不予认可，所以，被告潘全富的该项抗辩证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘全富应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元给原告陈伟国，并应从2015年6月1日起按照年利率24%的标准计付利息给原告陈伟国直至借款清偿之日止，被告刘伟宏对被告潘全富应偿还的上述借款本息负连带清偿责任。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告潘全富、刘伟宏负担。原告已预交受理费1050元，应退回525元给原告陈伟国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一七年一月十六日
书记员 邱 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初字第835号
原告驻马店华中正大有限公司，住所地驻马店市驿城区高新技术产业开发区。
法定代表人姚民仆，公司董事长。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所律师。
被告李双华，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告驻马店华中正大有限公司（以下简称华中正大公司）诉被告李双华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店华中正大有限公司委托代理人赵建成，被告李双华及其委托代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华中正大公司诉称，2015年11月4日，被告驾驶粤Ａ×××××号路虎揽胜机动车辆行驶至文明大道与通达路交汇处时，追尾撞击自南向北行驶的豫Ｑ×××××号别克君越轿车，致使豫Ｑ×××××号别克君越轿车和乘车人不同程度损伤。事故发生后，被告主动承担全部责任。豫Ｑ×××××号别克君越轿车维修费用16991元；乘车人理疗费用700元；未处理本次事故，往返维修地点和理疗地点支出交通费用420元。原告认为，被告驾驶机动车辆造成原告所有的机动车辆和乘车人不同程度损伤，构成了侵权，并由此给原告造成了具体损失，且侵权行为和损害后果之间具有因果关系。因此，被告应当向原告承担全部赔偿责任。故请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18111元。
被告李双华辩称，被告既不是事故车辆驾驶人也非所有人，被告不是本案适格被告，应驳回对被告的起诉。
经审理查明，2015年10月27日18时30分许，粤Ａ×××××号路虎揽胜车行驶至驻马店市××大道与通达路交汇处时，追尾撞击自南向北行驶的豫Ｑ×××××号别克君越轿车，致使豫Ｑ×××××号别克君越轿车和乘车人不同程度损伤。事故发生后，双方未报警处理。华中正大公司在诉讼中提交“事故责任”一份，内容为：君越豫Ｑ×××××所有这次事故造成损失（注：有一人伤势待定）由路虎揽胜粤Ａ×××××负全部责任（代理人：李双华）特此为据。在该“事故责任”中，李双华以“认定（代）人”身份签名，并留有李双华电话及身份证、驾驶证复印件。李双华认可“事故责任”中的签名是其本人所签，但不认可其是事故发生时粤Ａ×××××号车的驾驶员或车辆所有人。豫Ｑ×××××号别克君越轿车所有人为华中正大公司，在诉讼中提交驻马店店市金豫通达汽车销售有限公司出具的豫Ｑ×××××号车维修结算单一份，主张该车支出修理费16991元。华中正大公司另提交700元诊所门诊收费票据以及420元交通费票据。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，华中正大公司在诉讼中提交的“事故责任”中只显示李双华仅为粤Ａ×××××号车的代理人，无法证明李双华是事故发生时该车辆的驾驶人或所有人，也未提交其它证据证明李双华应承担本次事故的全部责任。故对其要求李双华承担事故赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店华中正大有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告驻马店华中正大有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年七月十八日
书记员 付 晓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2880号
原告：敦化市城市公共汽车有限公司，住址敦化市3305厂西侧。
临时负责人：孙芳发，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王旭影，住敦化市。
原告敦化市城市公共汽车有限公司诉被告王旭影不当得利纠纷一案，本案于2017年8月14日立案，原告敦化市城市公共汽车有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市城市公共汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市城市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市城市公共汽车有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李若嘉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执681号之一
申请执行人：洪秋辉，男，1953年6月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：汪保明，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行洪秋辉与汪保明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪保明清偿向申请执行人洪秋辉欠款356650元及利息，但被执行人汪保明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月15日以（2017）皖1021执681号执行裁定查封了被执行人汪保明名下坐落于歙县财富广场101-2号店铺及大华国际商贸城16-110店铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪保明名下坐落于歙县财富广场101-2号店铺及大华国际商贸城16-110店铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十二月十日
书记员 张文冲（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执681号
申请执行人：洪秋辉，男，1953年6月29日出生，汉族，住安徽省歙县.
被执行人：汪保明，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县.
本院在执行洪秋辉与汪保明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪保明名下分别有座落于歙县财富广场101-2号店铺、大华国际商贸城16-110店铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下
查封被执行人汪保明名下座落于歙县财富广场101-2号店铺及大华国际商贸城16-110店铺，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年八月十五日
书记员 张文冲（代）
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2049号
原告：定西民康物业管理有限责任公司。住所地：定西市安定区中华路78号。
法定代表人杨向中，系该公司总经理。
委托代理人刘强，系该公司职工。
被告：鲁恒星，男，汉族，生于1981年11月12日，甘肃省定西市人。
本院在审理原告定西民康物业管理有限责任公司与被告鲁恒星供用热力合同纠纷一案中。2016年10月13日，原告定西民康物业管理有限责任公司以被告鲁恒星已交清2015年11月至2016年3月的暖气费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告鲁恒星的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司。
审判员 刘健民
二〇一六年十月十三日
书记员 李冰冰
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1410号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。（以下简称“梓潼农商银行”），地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，该公司员工，特别授权。
被告：石小凡，女，生于1992年1月9日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告：石文全，男，生于1968年5月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被告：杨琼英，女，生于1970年11月1日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告梓潼农商银行与被告石小凡、石文全、杨琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人惠贤明到庭参加诉讼。被告石小凡、石文全、杨琼英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金49999.98元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2014年5月12日以经商为由向原告的文昌支行（原联社文昌分社）申请信用贷款50000元。经协商，双方达成一致意见，约定月利率8.7299‰，还款时间为2016年5月12日。期间系统扣收本金0.02元，且被告将该笔贷款的利息结至2015年1月20日后，便再未按约定结息，借款期限届满后，被告也未履行还款义务。被告石小凡与原告签订《农户小额信用借款合同》及被告石文全、杨琼英向原告出具的《保证担保承诺书》均是其真实意思表示，在原告按合同约定提供借款后，被告却不按合同约定结息和还款，确有违诚实信用原则。为保护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告石小凡未作答辩。
被告石文全未作答辩。
被告杨琼英未作答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告庭审中的陈述、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告石小凡、石文全、杨琼英身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件、梓潼农商银行文昌支行出具的说明、保证担保承诺书），本院经审查后认定如下：被告石小凡于2014年5月12日，以经商为由向原告申请信用贷款50000元。当日，原告即表示同意借给被告该笔款项，并与被告石小凡签订了《农户小额信用借款合同》，同时被告石文全、杨琼英出具了保证担保承诺书，承诺愿意承担连带偿还责任。根据该合同，借款金额为50000元，借款期限自2014年5月12日起至2016年5月12日止，月利率为8.220‰。合同签订后，原告便向被告石小凡在原告处开立的账户转款50000元，完成借款支付。除系统扣收本金0.02元外，被告将利息结至2015年1月20日后，至今未再履行还本付息义务。
本院认为，原、被告双方的金融借款合同关系成立且合法有效，应当得到法律的保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定还本付息。被告石文全、杨琼英作为连带责任保证的担保人在借款合同上以担保人名义签名，故应当对被告石小凡在协议有效期内且不违反协议约定的贷款承担连带偿还责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石小凡于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49999.98元及相应利息，2015年1月21日至2016年5月12日的利息按约定月利率8.220‰计算，2016年5月13日至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率计算；
二、被告石文全、杨琼英对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告石小凡、石文全、杨琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年十月九日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00141号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人秦某，农民。2013年6月17日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局取保候审。2013年12月4日由本院决定被取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人秦某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日19时42分许，被告人秦某驾驶冀A×××××号轿车由东向西行驶至晋州市北环路016号灯杆处与骑自行车由南向北行驶的赵某乙相撞，造成两车不同程度损坏，赵某乙经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人秦某驾车逃离现场。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定秦某负此次事故的全部责任，赵某乙无责任。
另查明，被告人秦某与被害人赵某乙的家属就民事部分自行达成赔偿协议，被告人秦某赔偿被害人赵某乙的家属经济损失费人民币47.5万元，赔偿款已给付完毕，并获被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证危重病人抢救记录、证人赵某甲、张某、牛某的证言、晋州市公安交警大队出具的事故现场图、勘验笔录、现场车体痕检记录、道路交通事故照片、尸检报告、尸体鉴定书、道路交通事故认定书、投案自首证明材料、驾驶人、机动车信息、户籍证明、前科证明材料以及赔偿协议书、谅解书和本院询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秦某肇事逃逸后又主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，其行为已构成自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并获被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑亦不致对所居住的社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵 志 远
审判员 高军彩审判员高原
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 造 田
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1816号
原告：姬志红，男，1969年3月6日出生，汉族，住汤阴县。
被告：苏海忠，男，1972年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：陈全河，男，1958年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告姬志红诉被告苏海忠、陈全河租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告志红于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬志红自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬志红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姬志红负担。
审判员 江丽红
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 晓
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1552号
原告王建方，男，汉族，1977年11月26日生，住河南省尉氏县。
委托代理人刘军建，尉氏县‘148’法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙和平，男，1966年8月26日生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人刘文选，男，1957年2月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。代理权限为特别授权。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
负责人陈立友,系公司董事长。
委托代理人刘新彩，1982年11月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志,系公司总经理。
委托代理人盛亚辉，河南先利律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王建方诉被告孙和平、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建方委托代理人刘军建、被告孙和平及其委托代理人刘文选、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托代理人刘新彩、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人盛亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建方诉称，2015年9月22日，张军朝驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿开尉路由南向北行驶至尉氏县××××村路段，与前方由东向西方向王建方驾驶的拖拉机相撞，造成王建方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，张军朝承担此事故的全部责任，王建方无责任。被告张军朝驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投有“交强险”及商业险，故被告保险公司应依法在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失35000元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告提交的证据材料有：尉氏县交警大队出具道路交通事故认定书一份，驾驶证及行驶证复印件各一份、保险单复印件三份，诊断证明书、住院证、病例、出院证原件各一份，住院收费票据十五张。
被告孙和平辩称，豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××牵引机半挂车，在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司分别入有交强险和商业三责险一百万，且不计免赔，事故发生时均处于保险期间，应当由保险公司承担责任。我为原告垫付医疗费21000元，应当依法予以返还，诉讼费是事故产生的必要费用，应由保险公司承担。
被告孙和平提交的证据材料是收条一份。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，本案的肇事车辆是我公司以分期付款的方式卖给孙和平的，由孙和平实际占有、使用、收益，我公司不获取任何利益，根据法律规定，分期付款期间车辆造成他人人身或者财产损失出卖方不承担赔偿责任，我公司也不是直接侵权人，诉讼费我公司不应当承担。该车辆在保险公司投有交强险和商业三责险，不计免赔，原告合理合法的请求应由保险公司理赔。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提供的证据有：合同书一份，孙和平、张占军身份证复印件各一份，保险单三份。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，原告的各项请求过高且部分请求没有证据支持。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，保险公司不是实际侵权人，不应该承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司没有提交证据。
经审理查明，2015年9月22日，张军朝驾驶豫Ｋ×××××号货车沿开尉路由南向北行驶至尉氏县××××村路段，与由东向西行驶的王建方驾驶的拖拉机相刮擦，造成王建方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，张军朝承担此次事故的全部责任，王建方不承担责任。事故发生后，王建方住院治疗25天。豫Ｋ×××××号货车驾驶人为张军朝，实际车主为孙和平，张军朝与孙和平是雇佣关系，孙和平自愿承担侵权人张军朝应当承担的责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处入有“交强险”和“商业三责险”，“商业三责险”限额为50万元且不计免赔，事故发生时，二保险均处于保险期间。另查明，事故发生后，被告孙和平为原告王建方垫付医疗费20000元。
本院认为，原告伤情为左胫腓骨开放粉碎性骨折，出院医嘱显示“骨折愈合后取出内固定物”，直至起诉之日，原告尚未取出内固定，原告的人身伤害损失数额仍无法计算，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司关于原告诉请已过诉讼时效的意见不能成立。同时投保有“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告王建方出院医嘱显示“继续应用接骨药物治疗，定期拍片复查，”因此原告主张的检查费、医药费应当得到支持，门诊收票据编号为7948568和7948569的DR费检查时间和地点完全一致，属于重复，择一支持，门诊收票据编号为6444503的票据姓名为杨建方，不予认可。经审查，原告的损失为医疗费（25037.7元＋84元＋84元＋84元＋460元＋590元＋440元＋110元＋39.2元＋123.5元＋84元＋84元＋42元）27262.4元、住院伙食补助费（30元/天×25天）750元、营养费（15元/天×25天）375元、误工费（56元/天×25天）1400元、护理费（93元/天×25天）2325元、交通费300（酌定），合计32412.4元。原告王建方的损失医疗费10000元、误工费1400元、护理费2325元、交通费300元（酌定）等共计14025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在“交强险”限额内承担。原告余下的损失医疗费17262.4元、住院伙食补助费750元、营养费375元等共计18387.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在“商业三责险”限额内承担。孙和平为王建方垫付的医疗费20000元，王建方应当依法返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额内赔偿原告王建方各项损失共计14025元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内在“商业三责险”限额内赔偿原告王建方各项损失共计18387.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告孙和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵园园
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓青
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0180行审14号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城街道政府街161号，统一社会信用代码11510185008542509Y。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。
法定代表人杨红灯，总经理。
委托代理人ＸＸ飞，简阳九城置业有限公司工作人员。
申请执行人简阳市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行（2017-09）《简阳市国土资源局责令限期缴款决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人简阳市国土资源局称，2016年11月24日，简阳市人民政府以《2016年市政府第六次土地审批例会纪要》的形式，同意将香港城建设用地一期2006-18号地块500.44平方米（其中商业423.61平方米，住宅76.83平方米）纳入二期2010-22-1号地块，统一计容，容积率按照6.62计算，出让年限与2010-22-1号地块出让年限一致，即商业、住宅分别增加4年使用年限。根据简阳市国土资源局与简阳九城置业有限公司签署的（增加年限、超容缴纳土地价款2017-366号）《国有土地使用权出让合同》第二条约定简阳九城置业有限公司应缴土地价款15,011,228元（壹仟伍佰零壹万壹仟贰佰贰拾捌元整）。简阳九城置业有限公司未履行合同义务，2017年10月31日，简阳市国土资源局依法作出《简阳市国土资源局责令限期缴款决定书》（2017-09），限简阳九城置业有限公司在2017年11月5日之前缴纳土地价款15,011,228元。后，简阳九城置业有限公司未按期履行决定书规定的义务，简阳市国土资源局于2018年6月7日向被申请执行人简阳九城置业有限公司送达了《履行罚款催告书》要求简阳九城置业有限公司履行补缴增加土地出让年限、超容积率缴纳的土地价款150,112,288元，简阳九城置业有限公司仍未履行，现简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。
经本院审查：2016年11月24日，简阳市人民政府以《2016年市政府第六次土地审批例会纪要》的形式，同意将香港城建设用地一期2006-18号地块500.44平方米（其中商业423.61平方米，住宅76.83平方米）纳入二期2010-22-1号地块，统一计容，可建建筑面积3312.91平方米（其中：商业2804.30平方米，住宅508.61平方米，容积率暂按6.62计算）即商业、住宅分别增加4年使用年限。
2017年10月18日简阳市国土资源局与简阳九城置业有限公司签署（增加年限、超容缴纳土地价款2017-366号）《国有土地使用权出让合同》，约定将简阳九城置业一期2006-18号地块500.44平方米（其中商业423.61平方米，住宅76.83平方米）纳入二期2010-22-1号地块统一计容，改建超建地上计容建筑面积商业住宅18,300.4平方米（其中超商业建筑面积2,185.51平方米，超住宅建筑面积16,114.89平方米）。423.61平方米商业土地增加4年使用年期，按单位地价420元/平方米应交土地价款177,916元；76.83平方米住宅土地增加4年使用年期，按单位地价130元/平方米应交土地价款9,988元；改建超建地上计容建筑面积商业住宅18,300.4平方米按楼面地价810元/平方米应交土地价款14,823,324元，应缴土地价款共计15,011,228元（壹仟伍佰零壹万壹仟贰佰贰拾捌元整），以及土地价款缴付时间。但简阳九城置业有限公司未在约定期限内缴纳全部土地款项。2017年10月31日，简阳市国土资源局作出（2017-09）《责令限期缴款决定书》限简阳九城置业有限公司于2017年11月5日缴纳土地价款15,011,228元（壹仟伍佰零壹万壹仟贰佰贰拾捌元整），并书面告知其自收到决定书之日起60日内有权向成都市国土资源局或简阳市人民政府申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。于当日送达简阳九城置业有限公司。简阳市国土资源局于2018年6月7日向被申请执行人简阳九城置业有限公司送达了《催缴通知书》要求简阳九城置业有限公司履行应补缴的土地价款150,112,288元，简阳九城置业有限公司仍未履行。
本院收到简阳市国土资源局的申请后，听取了当事人双方意见，简阳九城置业有限公司提出了两点意见：1、规划部门已同意将2006-18号剩余地块、2010-22-1地块、2010-22-2地块作为整体规划与建筑设计，不应将2010-22-1地块容积率单独认定；2、对超容积率面积计算单价没有按成交价计算(428.57元/平方米),而是按810元/平方米计算，没有依据。
对欠缴土地款项的事实（增加年限、超容缴纳土地价款）有2017-366号《国有土地使用权出让合同》、（2016-028）《香港城1#公寓及商场项目竣工后建设用地检查核验表》、（2017测算第164号）《土地价格测算表》及《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：51101-2010-A-37）等证据佐证。
本院认为，简阳九城置业有限公司对2010-22-1地块超容积率无异议，认可该地块是单独拍卖取得，拍卖时容积率确定为7；对2017-366号《国有土地使用权出让合同》是自己签的无异议，该合同约定超容积率面积按楼面地价810元/平方米计。可见简阳市国土资源局向简阳九城置业有限公司发出（2017-09）《责令限期缴款决定书》是正确的。简阳九城置业有限公司欠缴土地价款事实清楚，证据充分。该《责令限期缴款决定书》已经发生法律效力，具有可执行内容，现简阳市国土资源局申请强制执行，应准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予执行简阳市国土资源局作出的（2017-09）《责令限期缴款决定书》，即：责令简阳九城置业有限公司缴纳增加土地出让年限、超容积率应缴纳的土地价款15,011,228元（壹仟伍佰零壹万壹仟贰佰贰拾捌元整）。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 婷
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0180行审14号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城街道政府街161号，统一社会信用代码11510185008542509Y。法定代表人曾中，局长。委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。被执行人简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。法定代表人杨红灯，总经理。委托代理人ＸＸ飞，简阳九城置业有限公司工作人员。申请执行人简阳市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行（2017-09）《简阳市国土资源局责令限期缴款决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。申请执行人简阳市国土资源局称，2016年11月24日，简阳市人民政府以《2016年市政府第六次土地审批例会纪要》的形式，同意将香港城建设用地一期2006-18号地块500.44平方米（其中商业423.61平方米，住宅76.83平方米）纳入二期2010-22-1号地块，统一计容，容积率按照6.62计算，出让年限与2010-22-1号地块出让年限一致，即商业、住宅分别增加4年使用年限。根据简阳市国土资源局与简阳九城置业有限公司签署的（增加年限、超容缴纳土地价款2017-366号）《国有土地使用权出让合同》第二条约定简阳九城置业有限公司应缴土地价款15,011,228元（壹仟伍佰零壹万壹仟贰佰贰拾捌元整）。简阳九城置业有限公司未履行合同义务，2017年10月31日，简阳市国土资源局依法作出《简阳市国土资源局责令限期缴款决定书》（2017-09），限简阳九城置业有限公司在2017年11月5日之前缴纳土地价款15,011,228元。后，简阳九城置业有限公司未按期履行决定书规定的义务，简阳市国土资源局于2018年6月7日向被申请执行人简阳九城置业有限公司送达了《履行罚款催告书》要求简阳九城置业有限公司履行补缴增加土地出让年限、超容积率缴纳的土地价款150,112,288元，简阳九城置业有限公司仍未履行，现简阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。经本院审查：2016年11月24日，简阳市人民政府以《2016年市政府第六次土地审批例会纪要》的形式，同意将香港城建设用地一期2006-18号地块500.44平方米（其中商业423.61平方米，住宅76.83平方米）纳入二期2010-22-1号地块，统一计容，可建建筑面积3312.91平方米（其中：商业2804.30平方米，住宅508.61平方米，容积率暂按6.62计算）即商业、住宅分别增加4年使用年限。2017年10月18日简阳市国土资源局与简阳九城置业有限公司签署（增加年限、超容缴纳土地价款2017-366号）《国有土地使用权出让合同》，约定将简阳九城置业一期2006-18号地块500.44平方米（其中商业423.61平方米，住宅76.83平方米）纳入二期2010-22-1号地块统一计容，改建超建地上计容建筑面积商业住宅18,300.4平方米（其中超商业建筑面积2,185.51平方米，超住宅建筑面积16,114.89平方米）。423.61平方米商业土地增加4年使用年期，按单位地价420元/平方米应交土地价款177,916元；76.83平方米住宅土地增加4年使用年期，按单位地价130元/平方米应交土地价款9,988元；改建超建地上计容建筑面积商业住宅18,300.4平方米按楼面地价810元/平方米应交土地价款14,823,324元，应缴土地价款共计15,011,228元（壹仟伍佰零壹万壹仟贰佰贰拾捌元整），以及土地价款缴付时间。但简阳九城置业有限公司未在约定期限内缴纳全部土地款项。2017年10月31日，简阳市国土资源局作出（2017-09）《责令限期缴款决定书》限简阳九城置业有限公司于2017年11月5日缴纳土地价款15,011,228元（壹仟伍佰零壹万壹仟贰佰贰拾捌元整），并书面告知其自收到决定书之日起60日内有权向成都市国土资源局或简阳市人民政府申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。于当日送达简阳九城置业有限公司。简阳市国土资源局于2018年6月7日向被申请执行人简阳九城置业有限公司送达了《催缴通知书》要求简阳九城置业有限公司履行应补缴的土地价款150,112,288元，简阳九城置业有限公司仍未履行。本院收到简阳市国土资源局的申请后，听取了当事人双方意见，简阳九城置业有限公司提出了两点意见：1、规划部门已同意将2006-18号剩余地块、2010-22-1地块、2010-22-2地块作为整体规划与建筑设计，不应将2010-22-1地块容积率单独认定；2、对超容积率面积计算单价没有按成交价计算(428.57元/平方米),而是按810元/平方米计算，没有依据。对欠缴土地款项的事实（增加年限、超容缴纳土地价款）有2017-366号《国有土地使用权出让合同》、（2016-028）《香港城1#公寓及商场项目竣工后建设用地检查核验表》、（2017测算第164号）《土地价格测算表》及《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：51101-2010-A-37）等证据佐证。本院认为，简阳九城置业有限公司对2010-22-1地块超容积率无异议，认可该地块是单独拍卖取得，拍卖时容积率确定为7；对2017-366号《国有土地使用权出让合同》是自己签的无异议，该合同约定超容积率面积按楼面地价810元/平方米计。可见简阳市国土资源局向简阳九城置业有限公司发出（2017-09）《责令限期缴款决定书》是正确的。简阳九城置业有限公司欠缴土地价款事实清楚，证据充分。该《责令限期缴款决定书》已经发生法律效力，具有可执行内容，现简阳市国土资源局申请强制执行，应准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行简阳市国土资源局作出的（2017-09）《责令限期缴款决定书》，即：责令简阳九城置业有限公司缴纳增加土地出让年限、超容积率应缴纳的土地价款15,011,228元（壹仟伍佰零壹万壹仟贰佰贰拾捌元整）。审判长  谢国斌审判员  凌俊杰审判员  胡丽群二〇一八年六月二十五日书记员  王 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26081号
原告：张丽萍，女，1964年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李研，北京朗庭律师事务所律师。
被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号，组织机构代码103622427。
法定代表人：刘宝河，总经理。
委托诉讼代理人：王焕旭，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：潘玉正，男，1971年9月21日，汉族，自由职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告：刘明辉，男，1963年10月17日出生，汉族，自由职业，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人:白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告：刘汉立，男，1978年5月6日出生，汉族，自由职业，住天津市静海县。
委托诉讼代理人:白科硕，天津晋和律师事务所律师。
原告张丽萍与被告中交一航局第一工程有限公司、潘玉正、刘明辉、刘汉立买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告张丽萍于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽萍的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽萍撤诉。
案件受理费15460元，减半收取计7730元，由张丽萍负担。
审判员 孙文胜
二〇一六年十月九日
书记员 秦 媛
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2910号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人周德毅，男，汉族，住所地贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第682号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人周德毅发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周德毅在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5004号
上诉人（原审被告）:北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。
法定代表人:张瀚文，总经理。
被上诉人（原审原告）:卢文刚，男，1997年2月8日出生。
委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董西信，男，1982年12月2日出生。
上诉人北京瀚科然机电设备有限公司（以下简称瀚科然机电）因与被上诉人卢文刚、被上诉人董西信劳务纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀚科然机电上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由卢文刚、董西信承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案涉嫌虚假诉讼。一审法院对于卢文刚是否具有诉讼主体资格没有查清，一审法院就卢文刚与董西信之间是否存在劳务关系没有查清；二、一审法院判决证据不足，没有证据证明卢文刚在涉案工程工作，一审法院对诉讼标的额的认定证据不足；三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决的事实基础错误，瀚科然机电已与董西信结清工程款，不应再承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属适用法律错误，瀚科然机电与卢文刚之间不存在任何合同关系，瀚科然机电与董西信之间存在合同关系，并已全部履行了合同义务。瀚科然机电将钱款给付了董西信，董西信挪用钱款与瀚科然机电无关。
卢文刚辩称，同意一审判决。瀚科然机电应当承担连带责任，请求驳回其请求。
董西信辩称，同意一审判决，瀚科然机电没有证据说明董西信挪用钱款。
卢文刚向一审法院起诉请求：1、判决瀚科然机电及董西信支付劳务费25000元；2、由瀚科然机电及董西信承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董西信雇佣卢文刚等人（未签订雇佣合同）为其承包的工程施工，董西信负责支付卢文刚等人的劳务费。2014年3月至4月间，瀚科然机电就其承包的工程(未签订承包合同)与董西信签订安装工程承包合同，工程名称碧桂园温泉小区沿街2号商业街/博彦科技软件园研发中心/天安科创B-1研发试制楼等18项，工程地点北京市房山区长阳/北京市海淀区后厂村路/亦庄十一街，工程内容通风空调工程安装，工程造价按实际发生量结算，合同附件约定了承包范围，碧桂园沿街2＃商住楼，地下二层至三层裙楼及A、B塔楼4-15层、屋顶通风空调工程的全部工程量，博彦科技软件园研发中心地下二层至地上六层通风空调工程的全部工程量，天安科创B-1研发试制楼等18项通风工程的全部工程量，负责风管放样、设备、阀部件、消声器、风管等物品的卸车、搬运、保管工作，承包方式为包工包辅料，合同附件还约定了计价方式。合同签订后，董西信安排卢文刚等人就合同的部分项目进行了施工，董西信拖欠卢文刚劳务费25000元，瀚科然机电已给付董西信工程款1990000元，瀚科然机电与董西信结算单待定的工程款为277600元。
一审法院认为，董西信与卢文刚等人虽未签订雇佣合同，但卢文刚等人为董西信提供劳务，董西信负责支付卢文刚等人的劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现董西信拖欠卢文刚劳务费25000元，理应支付，故卢文刚要求董西信支付劳务费25000元合理，法院予以支持。瀚科然机电将其承包工程转包给不具备用工主体资格的董西信个人，董西信拖欠卢文刚等人劳务费时，应当对全部欠付劳务费与董西信承担连带清偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：董西信于判决生效后七日内给付卢文刚劳务费二万五千元，北京瀚科然机电设备有限公司就此承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瀚科然机电虽对卢文刚的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而卢文刚与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对卢文刚与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
董西信拖欠卢文刚劳务费25000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，瀚科然机电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百二十六元，由北京瀚科然机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
书 记 员 王可欣
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1154号
申请执行人陈功有
被执行人周鑫男
被执行人周文华
本院于2016年9月28日立案执行陈功有申请周鑫、周文华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周鑫、周文华应支付申请人陈功有案款20441.0元，承担执行费206.61元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周鑫；周文华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1154号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇�七年二月九日
书记员 王忠东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9173号
原告劳某，男，1985年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人林建平、凌小建，浙江三道律师事务所律师。
被告吴某，女，1986年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人吴春梅，女，1980年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告劳某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告劳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 汪志敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜鑫泉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第65号
原告山东锦城钢结构有限责任公司，住所地淄博市淄川区经济技术开发区西区。
法定代表人汤云辉，董事长。
委托代理人王正卫，本公司法务工作人员。
被告山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路101号。
法定代表人张贵金，董事长。
委托代理人高向瑛，本公司副经理。
委托代理人王春成，本公司副经理。
原告山东锦城钢结构有限责任公司（以下简称锦城公司）与被告山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司（以下简称天元第一钢结构公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告锦城公司的委托代理人王正卫、被告天元第一钢结构公司的委托代理人高向瑛、王春成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城公司诉称，2014年7月4日，被告向原告发送《钢构件加工制作招标文件》，被告进行了投标，至2014年7月28日被告向原告送达《告知函》，单方面要求原告于7月29日签订合同，虽原告赶至被告处签订合同，但被告又拒绝与原告签订合同，后被告经多次催要投标保证金，但被告拒绝返还。原告认为，被告的行为违反相关法律规定，侵害了原告的利益。请求法院依法判决被告返还原告交纳的投标保证金10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告天元第一钢结构公司辩称，被告不应返还保证金，原告在招标完成后额外提出附加条件，故未能在双方约定的期限内，也就是2014年7月29日签订合同，原告方违约在先，而由于原告的违约造成被告重新招投标，给被告单位造成经济损失，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月4日，被告天元第一钢结构公司通过互联网邮箱（tydygg@126.c0m）向原告锦城公司的电子邮箱（shichangbu118@163.c0m）发送钢构加工招标文件及附件共3份，其中招标文件中约定：1.1工程名称：“钢构件加工制作”。1.5工期要求70天。1.7.1投标单位需缴纳投标保证金人民币100，000元。1.7.2投标保证金退还：未中标单位在中标通知下发10日退还，中标单位投标保证金转为履约保证金。1.8投标人如有问题以书面形式提出，截止日期：2014年7月7日14：00时。7.2若出现以下情况，投标保证金予以没收。7.2.1投标有效期内撤回标书；7.2.2出现7.1.1及其他串标、围标等违法行为。同年7月8日，原告锦城公司通过电子邮箱就招标文件中有疑问的内容共计18个问题进行了磋商，其中涉及70天的工期的界定，对于图纸的提供日期，被告答复“合同中会有具体日期”，原告对于定金的疑问，被告答复“先按招标报价，确认中标后协商”。原告锦城公司按照被告天元第一钢结构公司的要求于2014年7月8日向被告的账户汇入10万元作为投标保证金并进行了投标。2014年7月28日10：59分，被告天元第一钢结构公司通过电子邮箱向原告锦城公司发送“告知函”一份，通知原告为中标单位，并要求其安排相关人员于2014年7月29日到被告公司签订加工制作合同，否则视为违约。原告锦城公司收函后派本公司业务人员郑贵成于当天下午来到被告公司所在地，7月29日，原告锦城公司的业务人员在签订合同时发现被告提供的合同正式文本中的工期定为65天，且在答疑文件中承诺的可以协商的定金比例等内容没有变更，经与被告协商不成时将上述情况汇报给本公司管理人员。当天下午17：50左右，原告锦城公司答复同意按照被告的意见签订合同时，被告告知原告违约，并以此为由拒绝签订合同。后被告重新进行招标。原告多次要求被告返还投标保证金，但被告一直未予返还，2014年8月6日，原告锦城公司向被告天元第一钢结构公司通过EMS邮寄《关于退还保证金的联系函》一份，要求被告在收函后三日内退还保证金10万元，但未得到被告答复。原告遂诉讼至本院。
上述事实，主要依据原告提供的招标文件、交款凭证、答疑文件、合同文本、退还保证金联系函等一系列与被告往来的电子邮件、信件、证人证言并经被告质证后认定，已记录在卷。
本院认为，原告锦城公司按照被告天元第一钢结构的招标文件交纳保证金10万元后进行投标并中标，2014年7月28日，原告锦城公司接到被告的中标通知后按照其要求到被告公司签订书面合同，针对书面合同与招标文件中不一致的条款和答疑文件中被告同意中标后进行协商的条款双方沟通后被告仍坚持己方的条件，原告于7月29日下午答复被告同意按照被告的条件签订合同，原告通过上述行为足以证明其有签订合同的诚意，不能认定其构成违约。而被告在答疑文件中承诺在中标后再协商的条款无协商余地，在书面合同中对工期做了变更，在通知原告中标的次日即要求签订书面合同，且未限定具体截止时间的情况下拒绝原告签订合同的要求，对原告来说过于严格。根据合同法的原则，双方当事人应当遵循公平和诚实信用的原则行使权利、履行义务。在原告无明显过失的情况下双方未能签订合同，被告应当及时返还收取原告的投标保证金，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司于本判决生效后三日内返还原告山东锦城钢结构有限责任公司投标保证金10万元及利息（利息按同期人民银行借款利率自2014年10月31日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告天元第一钢结构公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年一月十二日
书记员 许 浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2480号
原告：唐卓，女，1980年1月25日出生。
委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告：黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：曲艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
第三人：大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告唐卓与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司（由大庆惠泽物业服务有限公司更名而来，以下简称富丽达公司和惠泽公司）、第三人大庆市大正房地产开发有限公司（以下简称大正公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹立玫、被告富丽达公司的诉讼代理人徐祝庆、第三人大正公司的诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告富丽达公司返还因物业服务不达标多收取的2015年物业费806元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋。同年大正公司与惠泽公司签订了前期物业服务合同。2014年第三人大正公司未能按照合同约定交付房屋，在交涉赔付违约金问题时，大正公司要求用部分违约金抵付三年物业费，原告无奈表示同意。但入住后原告发现小区物业服务并未达到公示标准，故要求被告返还物业服务未达标部分的物业费（应减去部分为：综合管理服务中十项没有达到公示-0.06元，公共区域卫生服务中十一项没有达到公示标准-0.19元，公共区域秩序维护服务十四项没有达到公示标准-0.22元，公共区域绿化养护未验收-0.046元，日常维护保护五项未达标-0.04元，消防系统四项没有达到公示标准-0.02元，公共照明两项没有达到公示标准-0.035元，水景-0.074元，合计月收费标准-0.639元，年收费标准-10.668元）。
被告富丽达公司辩称，被告按照城管委及物价局下发的收费许可向小区业主收取物业费，并提供了良好的物业服务，不存在物业服务不达标而应该向业主返还物业费的情形，如果原告认为被告富丽达公司提供的物业服务不达标，应提供证据加以证实，并可以向主管部门反应情况。
第三人大正公司述称，用延迟交房违约金抵付物业费的事实存在，物业服务是否达标与第三人无关。
本案在审理过程中,原告唐卓举证如下:
1.工商服务业统一收款收据收款联（出示原件，提交复印件）一张，欲证明原告缴纳了2014、2015年的物业费（违约金抵顶物业费）。被告富丽达公司质证称，对此证据的真实性无异议，被告公司收到了原告缴纳的物业费。第三人大正公司质证称，对此证据的真实性无异议。因被告富丽达公司及第三人大正公司对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.《公证书》一份、新闻报道二篇（打印件），欲证明被告富丽达公司2015年物业服务未达到承诺的标准。经质证，被告富丽达公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书公证的时间为2016年1月5日9点05分至当日15点04分，与原告所主张的2015年被告物业服务不达标没有关联性，原告应提供物业服务不达标持续性的证据，不能仅依据某一天出现的特殊情形断定被告公司物业服务不达标；关于新闻报道的真实性和证明问题均有异议，认为新闻报道并没有经过消防部门或其它主管部门的确认，存在虚假报道的可能。第三人大正公司认为该证据与其无关。本院认为，《公证书》由国家公证机关出具，且被告对真实性无异议，故本院对《公证书》的真实性予以确认；但《公证书》所公证的内容系2016年1月5日此小区的环境状况，与原告主张的“2015年物业服务不达标”的事实无关联性，故本院对该《公证书》不予采信；新闻报道系大庆网刊登，明确标明“丽都佳苑”、“消防水带缺失”、“消防门被钉死”及“临时停水没人通知”等字眼，故本院对新闻报道的真实性予以确认；但该新闻报道仅体现某一时间点的状况，无法证实被告物业服务长期不达标的事实，且报道的涉案小区问题并非完全系被告原因所致，故本院对该新闻报道不予采信。
本案在审理过程中，被告富丽达公司举证如下:
1.大庆市物价监督管理局关于丽都佳苑小区前期物业服务收费标准的批复(复印件)，欲证明被告富丽达公司按照大庆市物价监督管理局确定的收费标准，向包括原告在内的小区业主收取物业费。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实被告富丽达公司的物业服务达到了标准。第三人大正公司对该证据没有异议。因原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.（2016）黑0691民初2091号民事判决书（复印件）一份，欲证明涉案小区业主吕艳红曾向大庆高新区人民法院提起诉讼，认为被告富丽达公司物业服务不达标，应该降低收费标准并返还多收取的物业费，其诉讼请求被人民法院予以驳回。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为判决书中吕艳红的诉讼请求与本案的诉讼请求不一致。第三人大正公司对该证据没有异议。因该证据系法院生效法律文书，且原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年原告唐卓购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋（大庆高新技术产业开发区），同年第三人大正公司与惠泽公司（后更名为富丽达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由惠泽公司向涉案小区提供物业服务。2014年，第三人大正公司未能按照约定交付房屋。2014年11月10日，原告与惠泽公司、第三人大正公司达成债务抵消协议：第三人大正公司从延期交房违约金中扣除应向惠泽公司缴纳的2014、2015年物业费共计3579.39元，该二年物业费由大正公司与惠泽公司进行结算，其余延期交房违约金大正公司已向原告支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告富丽达公司2015年度提供的部分物业服务不合格，并提供了公证书、新闻报道等证据予以证实，但原告所提供的证据无法证实被告物业服务不达标的持续性和长期性，原告主张被告返还部分物业费证据不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐卓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐卓承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 贾李强
人民陪审员 秦 艳
人民陪审员 杨宏凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 赢
附:
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保404号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘孙良，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘孙良在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞囗县花园镇营业所账号为62×××65的存款5600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款5600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘孙良在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞囗县花园镇营业所账号为62×××65的存款5600元。
案件申请费76元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第245-2号
申请执行人秦某，女，1958年8月15日出生，汉族。
被执行人夏县龙泉沟水厂。
负责人朱云龙，该厂厂长。
本院在执行申请人秦某与被执行人夏县龙泉沟水厂公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏证执字第1号执行证书，申请执行人秦某于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人夏县龙泉沟水厂履行生效判决书确定的义务即给付申请人本息552000元，并承担执行费1400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，裁定如下：
查封被执行人夏县龙泉沟水厂的营业执照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房 文 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 卓 希
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申785号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋某，女，2011年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
法定代理人周某，女，1983年9月28日出生，汉族，住台�市椒江区，系宋某母亲。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）台州市椒江区海门街道枫山村村民委员会，住所地台州市椒江区海门街道枫山村。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）台州市椒江区海门街道枫山村经济合作社，住所地台州市椒江区海门街道枫山村。
再审申请人宋某因诉台州市椒江区海门街道枫山村村民委员会、台州市椒江区海门街道枫山村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某申请再审称，1.被申请人的《公告》中提出“在2015年2月8日后出生入户的、结婚登记迁入的人员不分配”，而再审申请人的出生时间是2011年8月30日，因此该公告并没有明确排除再审申请人享有待遇的权利。但被申请人至今未发放相关款项。再审申请人所在户没有土地承包证。至于没有承包证系被申请人造成的，且被申请人在第二轮土地承包时也未有与村民办理土地承包证的相关材料。2.被申请人不发放待遇的行为侵犯了再审申请人的权利，应属法律调整的范围。《村民委员会组织法》、《妇女权益保障法》等规定，“农嫁居”人员及其子女应与其他社员享有同等权利。本案属土地补偿费纠纷，应当受理。综上，宋某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销原裁定，受理再审申请人的起诉。
本院认为，根据宋某起诉时的诉请为要求确认其系枫山村集体经济组织成员资格并要求享受相关村民待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会根据相关程序�定的集体资产分配方案属于管理村公共事务、办理公益事业的行为。故宋某的起诉涉及集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。原审裁定不予受理正确。
综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 路 遥
二〇一七年六月二日
书 记 员 许赛俐
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1164号
原告：李玉勉，女，1971年10月1日出生，汉族，现住冀州区。
委托代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：张青法，男，1965年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：程银瑞，女，1966年8月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
原告李玉勉与被告张青法、程银瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李玉勉于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉勉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉勉撤诉。
案件受理费543元，由原告李玉勉负担。
审判员 肖玉山
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑建东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2241号
罪犯高春辉，女，1986年3月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年4月7日作出（2015）鄂孝南刑初字第00090号刑事判决，认定被告人高春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。被告人高春辉不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月9日作出（2015）鄂孝感中刑终字第00102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高春辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯高春辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高春辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。另查明，罪犯高春辉于2017年6月6日向湖北省孝感市孝南区人民法院交纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高春辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高春辉的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年11月5日起至2020年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第213号
原告陈某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人莫凡，男，广东明典律师事务所律师。
被告罗某某，女，汉族，深圳市人，住深圳市宝安区。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李三妹适用简易程序于2014年6月16日、9月17日公开开庭进行审理，原告陈某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，原告陈某某与被告罗某某经人介绍相识，两人于2010年3月11日登记结婚。婚后因两人性格不合，婚前了解不够，且被告有婚外情，并因婚外情于2010年6月18日生育罗甲，为此双方经常吵架，夫妻感情彻底破裂。现根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，请求判决：1、原告陈某某与被告罗某某离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：1、身份证（与原件一致复印件），拟证明原被告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告于2010年3月11日正式登记结婚；3、深圳市宝安区西乡街道某社区工作站于2014年5月13日出具证明，拟证明原、被告婚姻状况与计划生育状况。
被告罗某某辩称，被告同意离婚，但原告陈某某所说并非事实，罗甲是原告陈某某与被告罗某某的亲生女儿，且原告婚前答应被告一起去深圳生活，但婚后并未前往，因此导致婚后感情一直不好。
被告未向法院提交任何证据。
本院收集的证据：南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司法鉴定中心（2014）物鉴字第1125号鉴定意见书，证明不支持原告陈某某是罗甲的生物学父亲。
经本院审理查明，原、被告在2008年底确立恋爱关系，于2010年3月11日在深圳市宝安区民政局登记结婚，被告与其他人在2010年6月18日生育女孩罗甲。小孩出生后，原、被告在共同生活中因性格不合、是否定居深圳、罗甲是否被告所生而经常发生争吵，并导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告除坚持其诉讼请求外，还表示由于被告所生的小孩罗甲并非与其亲子关系，因此不同意抚养小孩及不支付小孩的抚养费。被告除坚持其答辩意见外，还认为小孩由其抚养，但要求原告每月支付小孩抚养费500元，并确认其在深圳市宝安区某花园的房屋属于婚前财产。原、被告均表示没有夫妻共同财产及债权债务。因双方各持已见，未能调解结案。
另查明，2014年8月8日南方医科大学司法鉴定中心依本院委托作出的南方医大司法鉴定中心（2014）物鉴字第1125号鉴定意见书，证明不支持原告陈某某是罗甲的生物学父亲。
经质证，被告对原告所提交的证据均无异议。本院对原、被告确认的证据予以认定，并对庭审笔录、原告的起诉状、原告提供的证据等证据综合分析后来认定案件事实。
上述事实，有原告提交的起诉状和证据，本院收集的证据、本案的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告虽自主结婚，婚后初期夫妻感情尚好。但近年来，因性格不合、是否定居深圳、罗甲是否被告所生等意见不一而产生矛盾，并经常发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂。现原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚，符合法律规定，应予以准许。对于被告罗某某要求原告支付她与其他人所生育的小孩罗甲的抚养费，由于南方医科大学司法鉴定中心依本院委托作出原告与该小孩是非亲生父子关系的鉴定，及原告表示不同意支付小孩抚养费等，从有利于小孩的健康成长出发，该小孩应由被告抚养，并由被告独自承担抚养费。原告没有抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告罗某某离婚。
二、被告罗某某与其他人所生小孩罗甲归被告罗某某抚养，小孩抚养费由被告罗某某独自承担。
三、原、被告各人的衣物归各人所有。
本案受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李三妹
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母的任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3857号
被执行人郑洋萍，女，1975年9月7日出生，住浦江县。
本院在执行卢冰峰与郑洋萍（2017）浙0726执3857号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人郑洋萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执757号
申请执行人程信，男，1962年10月24日，汉族，桩西采油厂维修大队职工，现住东营市河口区。
被执行人邹代东，男，1967年8月11日出生，汉族，桩西采油厂维修大队职工，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初1141号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人邹代东发出执行通知书，责令被执行人邹代东履行义务。但被执行人邹代东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人邹代东在胜利油田桩西采油厂公共事业管理中心住房公积金17333.00元正。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱继华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异40号
案外人：濉溪宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵永信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
申请执行人：赵春艳,女,1965年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
在本院执行赵春艳与王丽民间借贷纠纷一案中，案外人濉溪宇盛建设工程有限公司对本院（2016）皖0621执01173号之二裁定划拨被执行人王丽在濉溪县交通运输局以安徽宇盛建设工程公司名义承包的宿涡路A标段工程款269540元（标的款164400元、计算至2016年10月25日的利息101106元、诉讼费1668元、执行费2366元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人濉溪宇盛建设工程有限公司称，宿涡路A标段工程的承包人是案外人而非王丽，案外人与王丽之间无任何债权债务关系，法院执行主体错误。即使王丽与案外人存在工程内包关系，根据合同的相对性，王丽也只能主张到期的应付款。赵春艳作为王丽的债权人，只能对王丽在案外人已到期的工程款享有代位求偿或授权执行的权利。王丽与案外人之间的债权债务尚未清算，划拨条件不具备，划拨没有法律依据，请求解除执行措施，对已经执行的款项立即执行回转。
本院查明，赵春艳与王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）皖0621民初1555号调解书，确认如下协议：“一、被告王丽欠原告赵春艳本金164400元及利息（利息自2013年5月23日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），于2016年9月30日前付清。二、原告赵春艳与被告王丽双方之间别无其他争议。案件受理费6672元，减半收取3336元，由原告赵春艳、被告王丽分别负担1668元（原告赵春艳先行已垫付3336元）。”履行期限届满后，王丽未履行义务，赵春艳申请强制执行，本院于2016年10月25日作出（2016）皖0621执01173号之二执行裁定：划拨被执行人王丽在濉溪县交通运输局以安徽宇盛建设工程公司名义承包的宿涡路A标段工程款269540元（标的款164400元、计算至2016年10月25日的利息101106元、诉讼费1668元、执行费2366元）。濉溪宇盛建设工程有限公司以法院执行主体错误、债权债务未清算、划拨工程款无法律依据为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人到期债权，该他人对于到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，本院在执行申请执行人赵春艳与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，认为王丽对濉溪宇盛建设工程有限公司享有到期债权而采取执行措施，濉溪宇盛建设工程有限公司现对此提出异议，故本院不得对该标的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县交通运输局的宿涡路A标段工程款269540元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢友红
审 判 员 周开山
人民陪审员 程 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。