杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第599号
原告詹某某。
委托代理人徐某。
被告孙某某。
委托代理人朱某某。
原告詹某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月26日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序
于同年10月21日和10月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决
。第一次庭审中原告詹某某及委托代理人徐某和被告孙某某的
委托代理人朱某某到庭参加诉讼。第二次庭审中原、被告双方
代理人均到庭。
原告詹某某诉称：2009年12月8日、同年12月31日、2010
年1月8日，被告因做苗木生意及归还银行贷款的需要分三次向
原告借款100000元、70000元、40000元，共计210000元，并出
具借条三张，在借条中约定了还款时间等内容，但借款到期后
被告未履行归还义务。后在原告多次催讨下，被告在2010年4
、5月份、2010年6月14日、7月8日、8月17日通过银行转账的
方式归还了12000元给原告，说是先支付以上借款的利息。此
后，被告未履行还款义务。故原告向法院起诉要求：被告返还
原告借款人民币210000元（至起诉日止的利息暂时主张12000
元），并按同期银行贷款利率赔偿原告自起诉之日至实际还款之日止的利息损失。
被告孙某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：1、对210000元借款没有异议，但是已经归还
的12000元应作为本金；2、原告曾于2009年9月17日向被告借
款44000元，借款期限为一个月，应在借款中扣除。后被告在
庭审中表示该44000元将另行主张某某。3、被告于2010年1月8
日向原告出具了协议一份，约定由被告房贷款出贷后向原告一
次性还款180000元，现在被告还没有贷出款，所以无法归还原
告借款。
原告詹某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了孙某某分别于2009年12月8日、同年12月31日、2010年1
月8日出具的借条各一份（其中2010年1月8日借条下方是被告
出具的协议一份），欲证明2009年12月8日、同年12月31日、2
010年1月8日，被告因做苗木生意及归还银行贷款的需要分三
次向原告借款100000元、70000元、40000元，共计210000元，
并在借条中约定了还款时间等内容。上述证据经被告质证，被
告无异议。本院经审查认为：原告提供的证据是客观、真实的
，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
被告孙某某为支持其主张的事实，提供了王某某出具的
证明一份，证明王某某和原、被告都是朋友关系，还款时间未
约定明确，对于被告的还款时间双方都是认可的。该证据经原
告质证，认为其系证人证言，应该由证人出庭作证，同时对证
明内容的真实性有异议。本院经审查认为：该证据未经证人出
庭质证，故对其证明效力不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2009年12月8日、同年12月31日、2010年1
月8日，被告分三次向原告借款100000元、70000元、40000元
，共计210000元，并分别约定借期为三个月、一个月、一个月
。其中被告在2010年1月8日出具借条时曾向原告出具协议一份
，表示被告由房贷款出贷后向原告一次性还款180000元，该协
议原告没有签字。经原告多次催讨，后被告通过银行转账的方
式共支付了12000元给原告。此后，被告未履行还款义务。故
原告向法院起诉要求被告返还借款及利息，案经调解无效。
本院经审理，认为本案主要存在以下争议焦点：
被告已支付的12000元是本金还是利息。
原告认为按照双方的口头约定，该12000元应当算作利息
，而被告认为12000元双方没有明某某定，故应视作本金。本
院认为，双方没有书面约定或证据证明归还借款12000元，故
本院酌情认定，借款人返还的金额先行冲抵合理的利息，若有
多余部分，则冲抵本金。
被告于2010年1月8日出具的协议中载明的内容对原告是
否有约束某。
被告在写2010年1月8日的借条的同时写了协议一份，上
书“孙某某由房贷款出贷后向占志厅一次性还款十八万。”该
“协议”中原告并未签字。原告认为：该协议不是双方对还款
时间及金额的约定，是被告单方的说法，原告没有签字同意，
对该协议原告不认可；而且协议上约定不明，约定的条件无法
成就。被告认为：该180000元系在借款总额210000元（被告三笔借款100000元、70000元、40000元的总和）的基础上减去原
告尚欠被告的44000元，在剩余166000元的基础上，被告愿意
贴原告利息14000元。被告目前没有贷出款来，故被告无法归
还贷款。本院认为：（1）关于180000元金额的性质。首先，
被告称180000元系在借款总额210000元某某上减去44000元，
那么按照常理，双方若达成新的协议，则应把之前的借条一并
收回，可是本案中被告出具的借条在原告手中，被告在举证阶
段称会将44000元另行起诉。可见协议中的十八万并非被告所
称的双方对所有借款关系的一个新约定。其次，被告在2010年
1月8日写协议的同时向原告再次借款40000元，在2010年1月8
日的借条中称“今向占志厅借用肆万元整（40000元），借期
为一个月”，如果如被告所称180000元的借款中包括这40000
元，那么在同一时刻被告既约定了借期为一个月，又约定了房
贷出贷后一次性还款，则二者还款时间存在矛盾。另外若真如
被告所言，那么在当天写一张协议即可，为何又在协议之外出
具一张借条，与常理相悖。故被告对180000元的解释本院不予
采信。（2）关于协议约束某的问题。被告所出的协议，系被
告单方出具，原告并未同意或追认，该还款条件和时间对原告
当然无约束某。退一步来讲，即使将该协议视为被告对还款时
间做出了新的约定，但是被告在庭审中称还没有将房屋贷出款
，并称贷款6、7个月足够了，希望给予被告6、7个月时间来还
款。借款至今已超过7个月，被告至今未办理贷款，被告所约
定的条件是由于其自身的原因导致不能成就，其应当承担相应
的法律后果。故对原告依据借条起诉的主张本院予以支持，对被告的辩称本院不予采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告孙
某某共向原告借款210000元属实。由于没有充足证据证明双方
间曾约定利息，故原告主张的至起诉之日止的逾期利息12000
元按照中国人民银行同期贷款基准利率5.31%计算的范围内的
数额（从各笔借款到期日起至2010年9月25日止，共计6690元
，利息的计算详见附页）的部分有效，超过部分不予支持。被
告先行支付的12000元扣除逾期利息后，剩余部分5310元应冲
抵本金，则未还借款的本金部分为204690元。综上，本院予以
确认被告应返还借款本金204690元并支付合理范围内的利息损
失，对原告的其余诉讼请求本院不予支持。对被告已付款系归
还本金的辩称本院酌情部分认定。根据《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、孙某某在本判决生效后十日内返还詹某某借款人民
币204690元，并按银行同期贷款基准利率赔偿原告自2010年9
月26日起至实际还款之日止的利息损失。
二、驳回詹某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由詹某某负担40
元，由孙某某负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4450元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 王海燕
逾期利息计算（按照银行同期贷款利率年5.31%计算）
100000元从2010年3月8日至2010年9月25日计2939元
70000元从2010年1月31日至2010年9月25日计2413元
40000元从2010年2月8日至2010年9月25日计1338元
合计6690元