wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初928号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告：杨海明，男，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽金智物业管理有限公司与被告杨海明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一七年二月二十日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖206号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：张海波，男，1973年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市长荣棉业有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道136号。
法定代表人:张海滨，该公司总经理。
被告：张海滨，男，1961年2月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：秦忠，男，1969年1月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：马在忠，男，1972年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭东兰，女，1982年1月14日出生，汉族，住河南省浚县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张海波、鹤壁市长荣棉业有限公司、张海滨、马在忠、秦忠、郭东兰金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2010年8月23日，原告与被告张海波签订了借款合同一份，借款金额为100万元，约定月利率10.35‰，罚息15.525‰，期限为24个月。被告鹤壁市长荣棉业有限公司、张海滨、马在忠、秦忠、郭东兰为该借款合同债务提供了保证。被告张海波未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张海波偿还借款100万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告鹤壁市长荣棉业有限公司、张海滨、马在忠、秦忠、郭东兰对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3674-2号
原告刘敬。
被告史倩。
第三人王伟平。
本院在审理原告刘敬与被告史倩、第三人王伟平合伙协议纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由代理审判员潘雪晴担任审判长，与人民陪审员张兰英、陈良组成合议庭进行审理，由书记员易平担任庭审记录；
本案的举证期限延长至本裁定送达之日起的15日内;逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 陈 良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 易 平
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2633号
原告辛某某，女，汉族，1957年12月18日生，户籍地吉林省九台市，现住长春市九台区。
被告李某某，女，汉族，1966年6月25日生，现住长春市九台区。
本院在审理原告辛某某与被告李某某民间借贷纠纷一案原告于2016年9月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取后由原告承担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 炎
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初860号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人庞传胜，男，1985年10月6日出生于山西省祁县，汉族，中专文化，个体，户籍地山西省晋中市祁县，暂租住于太原市杏花岭区伞儿树村东旭小区二单元4层东户。2015年12月因赌博被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日。2017年8月23日因本案事实被太原市公安局迎泽分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月2日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]第230号起诉书指控被告人庞传胜犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人庞传胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年8月21日晚，被告人庞传胜酒后与人发生冲突，被民警带回郝庄派出所醒酒时将郝庄派出所调解室的融断门、隔断墙损坏，并将文件柜扳倒。经鉴定，被损坏物品价值总计2262元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害单位陈述、被告人的供述与辨解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人庞传胜任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请公诉，请依法判处。
被告人庞传胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月21日晚，被告人庞传胜酒后与人发生冲突，被民警带回太原市公安局迎泽分局郝庄派出所醒酒时，将郝庄派出所调解室的融断门、隔断墙损坏，并将文件柜扳倒。经鉴定，被损坏物品价值总计2262元。
上述事实，被告人庞传胜在开庭审理过程中亦无异议，且有
被告人庞传胜的供述，被害单位郝庄派出所的报案材料及令狐旭庆的陈述，太原市迎泽区物价局价格认证中心（2017）189号《价格认定结论书》，太原市公安局迎泽分局（2017）1452《行政处罚决定书》，到案经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，郝庄派出所于2017年9月19日出具的情况说明，常住人口基本信息，现场视频光盘等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人庞传胜任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人庞传胜如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人庞传胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年2月19日止。已折抵行政拘留十日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人庞传胜于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位太原市公安局迎泽分局郝庄派出所被损坏物品价值共计人民币二千二百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩 超
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1246号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：李某甲，男，1981年1月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李某乙，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李某丙，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人李发杰到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款15万元及利息、逾期利息（自2014年3月12日起至2015年3月11日按月利率9.50‰，自2015年3月12日起至本判决生效之日止，按14.25‰的利率计算）；2.担保人李某乙、李某丙对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月12日，借款人李某甲与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，约定借款期限自2014年3月12日至2015年3月11日，借款利率9.50‰，具体以借款凭证为准。2014年3月12日，李某乙、李某丙与我社签订《保证合同》为借款人李某甲从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月12日，我社向借款人李某甲的银行帐户发放贷款15万元，到期日为2015年3月11日。到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李某甲、李某乙、李某丙未作答辩。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，原告章丘农信与李某甲签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李某甲从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。同日，原告章丘农信与被告李某乙、李某丙签订《保证合同》，合同约定：保证人李某乙、李某丙为借款人李某甲上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。2014年3月12日，原告章丘农信向被告李某甲的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为9.50‰，到期日为2015年3月11日，李某甲在贷转存凭证上签字予以确认。至本案审理终结前，被告尚欠原告章丘农信借款本金15万元及借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李某甲签订的《个人借款合同》及章丘农信与李某乙、李某丙签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李某甲未按合同约定履行还款义务，被告李某乙、李某丙未按合同约定履行连带保证责任，三被告均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章丘农信要求被告李某甲偿还借款本息，被告李某乙、李某丙承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某甲、李某乙、李某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元；
二、被告李某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年3月12日起至2015年3月11日止，以15万元为基数，按月利率9.50‰的标准计算。逾期利息自2015年3月12日至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.25‰的标准计算）;
三、被告李某乙、李某丙对上述两项款项承担连带清偿责任。被告李某乙、李某丙承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蔡克涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初939号
原告：李帅方。
委托代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：唐建祥。
原告李帅方为与被告唐建祥民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂裁定转为普通程序审理。本案由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员王萍，人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李帅方的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼，被告唐建祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李帅方诉称：2014年12月10日被告因资金紧张向原告借款人民币6万元，并于同日出具借条一份。后原告要求被告归还借款，被告均未予归还，故起诉要求：1.唐建祥立即归还原告借款6万元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告唐建祥在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告李帅方为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明原告与被告借款关系成立的事实。
2.汇款记录一份，用以证明原告依约将借款交付给被告的事实。
被告唐建祥未到庭应诉，视为对原告李帅方提供的证据放弃质证的权利。
被告唐建祥在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告李帅方提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院经审理查明：2014年12月10日，被告唐建祥向原告李帅方借款6万元，并出具借条一份。原告李帅方向被告唐建祥转账交付5万元，又通过案外人林阿泉向被告唐建祥转账交付1万元。后上述借款经原告多次催讨，被告唐建祥均未予归还，遂成讼。
本院认为，借条是作为双方存在借贷法律关系存在的直接证据。被告唐建祥向原告李帅方出具的借条，原告李帅方依约交付借款，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现该借款经原告多次催讨，被告均未予归还，已构成违约，故原告要求被告唐建祥归还借款并支付自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告李帅方借款6万元，并支付该款自2016年1月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告唐建祥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1310号
罪犯吕本全,男，1982年8月12日出生于天津市静海县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）鹰刑二初字第1号刑事判决，以被告人吕本全犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励10次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吕本全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕本全减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第97号
申请人:肖启义，男，1975年1月1日出生，汉族，四川省开江县人，住开江县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人肖启义于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款1602元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款1602元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖启义工资款1602元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执218号
被执行人钟建龙，男，1994年11月20日出生，汉族，无业，地址梧州市龙圩区。
被执行人钟建龙因犯抢劫罪，本院于2014年12月5日作出的（2014）龙刑初字第105号刑事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟建龙被处罚金10000元，因被执行人钟建龙未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年5月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人钟建龙现处于服刑期间无收入来源，其银行账户没有存款，被执行人钟建龙除此之外暂无其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产或线索，人民法院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟嘉莹
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初128号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。组织机构代码：21775135-8。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，原告的职员，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，原告的职工，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：向云飞，男，1968年11月7日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告向云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科、胡思惠到庭参加诉讼，被告向云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向云飞向原告归还信用卡欠款本金人民币20470.25元及计算至2016年12月7日的利息3265.34元、滞纳金1151.33元，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定计算，利随本清；2.本案诉讼费及为实现债权的公告费等费用判由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告向原告申请人民币信用卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守章程和领用合约的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××42，信用额度为人民币20500元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币20470.25元。按照章程和领用合约第四条“利息和费用”第五点的规定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息：按照最低还款额未还部分的5%计付；并按照超额部分的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年12月7日，被告共欠利息3265.34元、滞纳金人民币1151.33元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
庭审中，原告明确因合同约定的超限费已免收及2016年12月7日以后的滞纳金不在产生，故对第1项诉讼请求中2016年12月7日后产生的滞纳金、超限费当庭放弃。同时明确2016年12月8日至款项实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付，利随本清。
被告向云飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程复印件各一份，证实：1、被告向原告申请金穗贷记卡，并表示愿意遵宁领用合约及章程的规定；2、关于用款权利、还款义务、违约责任等规定；
四、账户详细信息一份，证实被告使用贷记卡基本账户情况；
五、账户交易明细一份，证实被告消费后未履行还款义务。
被告未到庭质证，也未举证。
本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额并下落不明的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2013年8月29日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告在附有领用合约的领用申请中签字确认其知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约记载：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡领用人：向云飞）发放金穗贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。乙方申请两张以上贷记卡时，甲方根据账户为每张贷记卡分别核定授信额度，乙方全部贷记卡可用授信额度之和不得超过核定的总额度；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就未能偿还的最低还款额部分支付滞纳金。乙方按日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还。乙方未按期偿欠款，甲方有权停用乙方的贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在甲方各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师、诉讼费）均由乙方承担。后原告经审核向被告发放卡号为62×××42、信用额度为人民币20500元的金穗贷记卡。后被告在使用上述信用卡期间未按时履行还款义务。截止2016年12月7日，被告共欠利息3265.34元、滞纳金1151.33元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约、章程均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告签订了领用合约和章程并使用该信用卡，双方都应当遵守双方签订的领用合约和章程，领用合约和章程中已经约定了利息及滞纳金的计算方式等，被告应自觉遵守签订领用合约和章程时所作出的相应承诺，否则构成违约。本案中，被告使用该卡进行消费、取现后，没有按照领用合约和章程的约定进行还款、支付利息，应当按照领用合约和章程的约定承担相应的违约责任。现原告依据领用合约和章程的约定要求被告支付透支产生的欠款本金、利息等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向云飞于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币20470.25元及利息、滞纳金（其中：截止2016年12月7日的利息3265.34元、滞纳金1151.33元；2016年12月8日至款项实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付），利随本清。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告向云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年三月六日
书记员 王 灿
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初531号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人腊三益，男，1992年12月10日生，傈僳族，文盲，江苏某造船厂工人，户籍地云南省怒江傈僳族自治州泸水县，暂住靖江市。因本案于2017年9月8日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人腊三益犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人腊三益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日13时许，被告人腊三益在江苏新世纪造船厂附近的“好好购”超市门前，乘隙窃得朱某停放的价值人民币3035元的铃仕牌踏板式电动车1辆。
案发后，公安机关依法扣押被告人腊三益所窃铃仕牌踏板式电动车1辆，已发还被害人朱某。
被告人腊三益归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人腊三益在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，所窃车辆照片，购买车辆凭证，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腊三益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。腊三益归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控腊三益犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。腊三益所窃车辆已经发还被害人，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人腊三益犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年十月十二日
书记员 王 炜
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特148号
申请人：东莞巴士有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟大道55号。
法定代表人：王崇恩，执行董事。
委托代理人：黎文辉、王乔，均系该公司员工。
被申请人：华群信，男，汉族，1979年7月22日出生，住江西省赣州市于都县，
申请人东莞巴士有限公司（以下简称巴士公司）与被申请人华群信申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人巴士公司称：一、华群信于2016年11月1日口头向巴士公司申请病假至11月10日，其逾期未到岗报道，经工作人员多次电话及短信催促，华群信才于11月18日到岗报到并提出18日至24日的病假申请。截至目前，华群信仍未向巴士公司提交11月1日至10日病假期间的任何病假资料。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《东莞巴士有限公司驾驶员岗位管理制度》的有关规定，经巴士公司专文请示工会后，决定解除与华群信的劳动合同。巴士公司解除劳动合同的决定所依据事实充分、规章制度合法有效、程序恰当，因此，巴士公司认为华群信关于经济补偿金的请求毫无事实和法律依据。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，华群信并无就其主张于2016年11月1日至10日向巴士公司口头申请事假提供任何证据予以证明。相反，巴士公司在仲裁阶段已将掌握的所有证据情况均如实陈述、提交。由于华群信并无向巴士公司提交任何书面请假材料，因此，不存在巴士公司掌握与争议事项有关的证据而不提交的情形，不能由巴士公司承担举证不能的不利后果。三、巴士公司已根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定在仲裁阶段提交了与华群信解除劳动合同的所有证据材料，其中培训签到表、新招驾驶员入职培训考核登记表、短信发送记录、关于解除员工华群信等3名员工劳动合同关系的请示、工作例会会议纪要及解除劳动合同通知书均证明华群信当时是口头向巴士公司申请病假且华群信已知悉巴士公司的请假规定及流程。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华群信对其主张有举证责任，华群信在未提交相反证据仅有其本人陈述的情况下，对其关于经济补偿金的诉请应不予支持。综上，请求：1.撤销东劳人仲院茶山庭案字[2017]54号终局裁决；2.本案诉讼费由华群信承担。
被申请人华群信没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2017年4月6日，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出东劳人仲院茶山庭案字[2017]54号终局裁决，裁决：一、确认双方当事人的劳动合同关系已解除；二、巴士公司应当在裁决生效之日起五日内向华群信支付经济补偿金12000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人巴士公司向本院提交的申请来看，巴士公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
本案中，巴士公司于2016年12月14日以华群信旷工为由对其进行解雇。根据仲裁查明的情况，双方确认华群信在2016年11月1日至10日口头请假并获批，巴士公司主张华群信上述期间所请为病假，但事后未能补交疾病证明，应以旷工论处；华群信则主张其所请系事假，所以不可能有疾病证明。巴士公司作为用人单位，应当就解雇华群信的合法性承担举证责任，而巴士公司未能提供有力证据证明华群信当时所请系病假，其以华群信未能补交疾病证明故属旷工为由将其解雇，依据不足，仲裁裁决认定巴士公司属违法解除与华群信的劳动关系，依法应支付相应的赔偿金，适用法律并无不当。综上，巴士公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对巴士公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞巴士有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞巴士有限公司负担（已预交）。
为终审裁定。审
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年七月三日
书记员 何慧玲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2525号
原告：南通东海金属管件有限公司，住所地在南通市江海大道488号鸿鸣金属交易中心G117室，统一社会信用代码913206117539272301。
法定代表人：洪翔，职务不详。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
被告：启东丰顺船舶重工有限公司，住所地在启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道5555号，统一社会信用代码91320681669616093N。
法定代表人：韩振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：施夏燕，女，该公司员工。
原告南通东海金属管件有限公司（以下简称“东海公司”）与被告启东丰顺船舶重工有限公司（以下简称“丰顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托诉讼代理人孔凤，被告丰顺公司的委托诉讼代理人施夏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海公司向本院提出诉讼请求：1.被告丰顺公司偿还原告货款17万元；2.被告丰顺公司对逾期支付货款按年利率24%承担损失赔偿的违约责任；3.被告丰顺公司给付原告东海公司律师代理费11000元。事实和理由：2015年6月8日，原告东海公司与被告丰顺公司签订产品购销合同，约定被告向原告购买特定型号的钢材。被告应于原告送货并开具增值税发票后一个月内支付货款，否则按每吨每天3元的标准承担逾期付款违约责任，并承担因违约而产生的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2015年6月26日前将总计957955.43元的钢材送到被告处，并于2015年7月2日全额开具了增值税发票。被告仅给付了部分货款，余款17万元至今未付。故原告提出上述诉讼请求。
被告丰顺公司辩称：对原告东海公司主张的合同签订与履行过程之事实无异议。被告确认欠付原告货款17万元。但对原告主张的逾期付款违约金及律师费损失，不予认可。原告在合同履行过程中存在逾期交货的情形，给被告造成了损失，双方违约责任应予以抵销。即使被告存在逾期付款的违约情形，原告主张的违约金过高，应当依法予以调减。
原告东海公司为证明其主张，向本院提交下列证据：产品购销合同、提货结算单、增值税发票、收款收据、往来明细、代理合同（附律师费发票），结合原、被告的举证质证意见及庭审陈述，本院确认双方合同交易的事实，并确认被告欠付原告货款17万元。但被告所主张的原告逾期交货并给其造成损失之事实，因未提交证据予以证明，本院对该抗辩主张碍难支持。
另查明，2015年7月2日，原告东海公司向被告丰顺公司全额开具了增值税发票，被告按合同约定应于同年8月2日付清货款。但被告实际付款的时间和金额如下：签订合同时预付货款5万元，2015年10月31日付款10万元，11月12日付款10万元，11月31日付款10万元，12月16日付款5万元，12月24日付款10万元，2016年2月2日付款20万元，6月22日付款8万元，余款17万元至今未付。上述货款的逾期付款加权平均数按年利率24%计算利息损失，至2016年9月28日，为12万余元，原告同意按12万元计算，其后至实际付款期间，按年利率24%如实结算。
本院认为，原告东海公司与被告丰顺公司签订的买卖合同依法成立，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，并享有权利。丰顺公司在收到东海公司的开具的增值税发票后，按约应于一个月内即2015年8月2日付清货款。被告未能按约履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故东海公司要求丰顺公司给付货款17万元，于法有据，本院予以支持。关于违约损失的赔偿，因双方约定的标准过高，原告在诉讼过程中主动调减，按年利率24%主张逾期付款期间的利息损失，未超过合同的约定，亦未超过法律规定的上限，本院允准。对原告在上述限高利息损失范围之外另行主张的律师费损失，系过高的违约责任范畴，故本院不再支持。丰顺公司对东海公司合同违约行为致其损失的抗辩主张因无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告启东丰顺船舶重工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告南通东海金属管件有限公司货款17万元，以及按年利率24%计算的逾期付款利息损失（截止2016年9月28日为12万元，2016年9月29日起至实际给付之日止的利息损失以17万元货款为本金按年利率24%计算）；
二、驳回原告启东丰顺船舶重工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，减半收取3422元，保全费2520元，合计5942元，由原告南通东海金属管件有限公司负担1279元，被告启东丰顺船舶重工有限公司负担4663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6844元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 虞忠红
二〇一七年三月十六日
书记员 刘小静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初2525号原告：南通东海金属管件有限公司，住所地在南通市江海大道488号鸿鸣金属交易中心G117室，统一社会信用代码913206117539272301。法定代表人：洪翔，职务不详。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。被告：启东丰顺船舶重工有限公司，住所地在启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道5555号，统一社会信用代码91320681669616093N。法定代表人：韩振华，该公司经理。委托诉讼代理人：施夏燕，女，该公司员工。原告南通东海金属管件有限公司（以下简称“东海公司”）与被告启东丰顺船舶重工有限公司（以下简称“丰顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托诉讼代理人孔凤，被告丰顺公司的委托诉讼代理人施夏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海公司向本院提出诉讼请求：1.被告丰顺公司偿还原告货款17万元；2.被告丰顺公司对逾期支付货款按年利率24%承担损失赔偿的违约责任；3.被告丰顺公司给付原告东海公司律师代理费11000元。事实和理由：2015年6月8日，原告东海公司与被告丰顺公司签订产品购销合同，约定被告向原告购买特定型号的钢材。被告应于原告送货并开具增值税发票后一个月内支付货款，否则按每吨每天3元的标准承担逾期付款违约责任，并承担因违约而产生的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2015年6月26日前将总计957955.43元的钢材送到被告处，并于2015年7月2日全额开具了增值税发票。被告仅给付了部分货款，余款17万元至今未付。故原告提出上述诉讼请求。被告丰顺公司辩称：对原告东海公司主张的合同签订与履行过程之事实无异议。被告确认欠付原告货款17万元。但对原告主张的逾期付款违约金及律师费损失，不予认可。原告在合同履行过程中存在逾期交货的情形，给被告造成了损失，双方违约责任应予以抵销。即使被告存在逾期付款的违约情形，原告主张的违约金过高，应当依法予以调减。原告东海公司为证明其主张，向本院提交下列证据：产品购销合同、提货结算单、增值税发票、收款收据、往来明细、代理合同（附律师费发票），结合原、被告的举证质证意见及庭审陈述，本院确认双方合同交易的事实，并确认被告欠付原告货款17万元。但被告所主张的原告逾期交货并给其造成损失之事实，因未提交证据予以证明，本院对该抗辩主张碍难支持。另查明，2015年7月2日，原告东海公司向被告丰顺公司全额开具了增值税发票，被告按合同约定应于同年8月2日付清货款。但被告实际付款的时间和金额如下：签订合同时预付货款5万元，2015年10月31日付款10万元，11月12日付款10万元，11月31日付款10万元，12月16日付款5万元，12月24日付款10万元，2016年2月2日付款20万元，6月22日付款8万元，余款17万元至今未付。上述货款的逾期付款加权平均数按年利率24%计算利息损失，至2016年9月28日，为12万余元，原告同意按12万元计算，其后至实际付款期间，按年利率24%如实结算。本院认为，原告东海公司与被告丰顺公司签订的买卖合同依法成立，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，并享有权利。丰顺公司在收到东海公司的开具的增值税发票后，按约应于一个月内即2015年8月2日付清货款。被告未能按约履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故东海公司要求丰顺公司给付货款17万元，于法有据，本院予以支持。关于违约损失的赔偿，因双方约定的标准过高，原告在诉讼过程中主动调减，按年利率24%主张逾期付款期间的利息损失，未超过合同的约定，亦未超过法律规定的上限，本院允准。对原告在上述限高利息损失范围之外另行主张的律师费损失，系过高的违约责任范畴，故本院不再支持。丰顺公司对东海公司合同违约行为致其损失的抗辩主张因无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告启东丰顺船舶重工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告南通东海金属管件有限公司货款17万元，以及按年利率24%计算的逾期付款利息损失（截止2016年9月28日为12万元，2016年9月29日起至实际给付之日止的利息损失以17万元货款为本金按年利率24%计算）；二、驳回原告启东丰顺船舶重工有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6844元，减半收取3422元，保全费2520元，合计5942元，由原告南通东海金属管件有限公司负担1279元，被告启东丰顺船舶重工有限公司负担4663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6844元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  虞忠红二〇一七年三月十六日书记员  刘小静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初164号
原告牛某，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张某，男，1970年7月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张某一，男，1984年6月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告牛某诉被告张某、张某一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某、被告张某一到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2011年10月18日被告张某以凯超市进货为由，向原告牛某借款10000元，原告将款借给被告，当时被告答应尽快还钱，由被告张某一提供担保为上述借款本息，承担连带清偿责任，直至本息还完为止，近几个月来，原告多次找二被告催要，被告以无钱为由至今未还，原告为维护自己的合法权益根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。原告请求：1、依法判令被告张某偿还借款本金10000元及利息，利息按双方约定从借款之日支付至实际还款之日（月息按1分2厘5毫计算）；2、被告张某一对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭、未答辩。
被告张某一辩称，在借条上面的担保人处签字属实。前几年的时候碰到了被告张某，我问张某那笔借款是否偿还，被告张某回答我说借款都清偿完了。具体的我不知情。
根据原告方陈述、被告辩称、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2011年10月18日被告张某以超市进货需钱为由向原告牛某借款10000元，并出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条今借到牛某壹万圆整￥：10000元借款人张某担保人张某一2011.10.18”。借款一直到现在被告张某未偿还借款引起本案民事纠纷。另查明被告张某，按照月利息1分支付借款利息至2015年2月16日。
本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告牛某借款本金10000元的事实，有其向原告牛某出具的《借条》、为证，本院予以认定。原告请求被告张某按照口头约定月利息1.25%支付借款利息，但是庭审中原告牛某自认被告张某实际按照月利息1分支付借款利息自借款之日至2015年2月16日，并且有被告张某向原告牛某出具的利息偿还单为证，应认定双方口头约定利息为月利息1分为宜。现原告牛某请求被告张某偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告牛某请求被告张某按照月利息1.25%支付利息同庭审中牛某自认月利息按照1%履行的实际情况不符，故对原告牛某主张利息超过月利息1%部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案“借条”中没有约定保证方式，应视为连带责任保证，因“借条”中未约定还款期限，现原告牛某请求被告张某一对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告牛某偿还借款本金10000元及利息（按月利息1%自2015年2月16日起计付至实际清偿之日止）。
二、被告张某一对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告牛某其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某、张某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 赵中伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵治军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3587号
申请执行人刘元国。
被执行人舒青林。
本院在执行申请执行人刘元国与被执行人舒青林劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初3831号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5164号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：蓝赐芳，男，该联社的员工。
被告：王品生，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨香枝，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：王春展，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告王品生、杨香枝、王春展金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，漳浦县农村信用合作联社以王品生、杨香枝、王春展已经履行还款义务为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费303元，减半收取计151.5元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 蔡雄斌
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖20号
原告南通市华德房地产有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道999号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
被告滨海县人民政府，住所地盐城市滨海县广场路。
法定代表人：钱武华，该县县长。
原告南通市华德房地产有限公司（以下简称华德房地产）与被告滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，滨海县人民法院于2017年1月19日立案。
原告华德房地产诉称，原告与被告滨海县政府于2003年9月1日签订了《投资合同书》，由原告开发“华德名人苑”项目，该合同第五条约定，被告应将税费返还给原告，原告曾于2013年12月31日向被告出具了《关于申请税费优惠返还的报告》，被告在2014年1月23日对税费返还优惠金额进行了审核，错误将土地增值税22148480.77元写成了221840.77元。原告于2014年7月2日、2015年7月1日两次书面申请返还税费优惠，被告电话确认要审核，但至今未果，故诉至法院，请求法院判决被告按合同约定向原告返还税费优惠14986693.51元（具体数额由双方核对），并由被告承担诉讼费用。
滨海法院经审查认为，本案被告系滨海县政府，滨海法院不宜审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请中院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省阜宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年三月七日
书记员 王凌林
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第272号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李某，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、张妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年9月24日22时许，被告人李某酒后驾驶吉A038**号迈腾牌小型轿车，沿长春市二道区东盛大街由南向北行驶至吉林大路交汇处时，被交警查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为113.76mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、常住人口基�信息查询单、酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人李某供述笔录、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2014）326号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵俊峰
二〇一四年十二月八日
书记员 宋东昇
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行他字第1号
申请人浦北县食品药品监督管理局。
法定代表人刘诒强，该局局长。
被申请人吴建权。
申请人浦北县食品药品监督管理局依据（钦浦）食药监食罚（2014）8号行政处罚决定书，于2015年3月12日向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院在合法性审查过程中，因（钦浦）食药监食罚（）8号行政处罚决定书未发生法律效力，申请人浦北县食品药品监督管理局于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回申请强制执行。
本院认为，申请人浦北县食品药品监督管理局撤销申请，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许申请人浦北县食品药品监督管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁斯林
审判员 阮耀新
审判员 陈庭辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 廖显华
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初49号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人何毅，男，1964年6月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人林钦坤，广西直航律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2017］50号起诉书指控被告人何毅犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员彭关升出庭支持公诉、被告人何毅及辩护人林钦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年11月16日20时许，被告人何毅在其位于岑溪市糯垌镇平炉村榃炉四组96号的家中，以人民币(以下币种同)50元的价格将一小包毒品嫌疑物贩卖给周某后被民警当场抓获，并从何毅身上搜出毒品嫌疑物12小包共净重1.07克，自周某身上搜出毒品嫌疑物1小包净重0.05克。经对查获的毒品嫌疑物进行检测，检出海洛因成分。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明，认为被告人何毅违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人何毅对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，辩解称，从其身上搜出的毒品是用于自己吸食的，并没有贩卖，请求从轻处罚。
辩护人林钦坤对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的定性无异议，辩护称，被告人身上搜出的毒品并没有贩卖，贩卖毒品的数量应为0.05克，犯罪情节轻微，被告人归案后如实供述自己罪行，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年11月16日20时许，被告人何毅在其位于岑溪市糯垌镇平炉村榃炉四组96号的家中，以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给周某后被民警当场抓获，并从何毅身上搜出毒品海洛因12小包共净重1.07克、毒资现金100元，从周某身上搜出毒品海洛因1小包净重0.05克、毒资现金50元。
上述事实，被告人何毅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的净重1.12克毒品海洛因13小包、现金150元（系照片）、书证户籍信息、扣押物品清单、称量记录、证人周某、何某、李某的证言、现场指认笔录、检查笔录、鉴定意见以及被告人何毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何毅违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因而售卖给他人，数量1.12克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何毅犯贩卖毒品罪罪名成立。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑惩处。
对于被告人何毅及其辩护人林钦坤提出在被告人身上搜出的毒品海洛因1.07克是用于被告人吸食的，应不计入贩卖毒品数量的辩解、辩护意见，本院认为，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，在其身上、住所等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，被告人及辩护人的辩解、辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。
被告人何毅归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人林钦坤称被告人归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳。
综上，根据被告人何毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的净重1.22克毒品海洛因13小包、毒资人民币150元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜海湄
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01415号
原告：浙江中大华盛纺织品有限公司。
法定代表人：马利民。
委托代理人：崔彦军。
委托代理人：李波涛，
被告：杭州锐朗服装有限公司。
法定代表人：梁婷婷。
原告浙江中大华盛纺织品有限公司（以下简称中大华盛公司）为与被告杭州锐朗服装有限公司（以下简称锐朗公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告中大华盛公司的委托代理人崔彦军、李波涛到庭参加诉讼。被告锐朗公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中大华盛公司起诉称：原告与被告于2013年1月4日签订了《货物购销合同》，该合同约定原告向被告订购总价值为1076515元的货物，原告向被告支付了合同定金215303元，被告应在2013年4月15日前交货。但时至今日，被告未向原告交付合同约定的任何货物，拒绝履行合同义务。故诉请依法判令：1、解除原、被告之间签订的《货物购销合同》；2、被告向原告双倍返还定金430606元；3、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告中大华盛公司补充陈述其实际交付的定金为200000元，故将第二项诉讼请求减少为：被告向原告双倍返还定金400000元。
原告中大华盛公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《货物购销合同》1份，证明原、被告间的买卖合同关系。
2.电汇凭证1份，证明原告已向被告支付定金200000元。
被告锐朗公司在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告中大华盛公司的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2013年1月4日，原告中大华盛公司与被告锐朗公司签订《货物购销合同》一份，约定：原告中大华盛公司向被告锐朗公司购买价值1076515元的服装，交货日期为2013年4月15日，付款方式为需方先付定金270000元，出货后需方再付50%货款，剩余货款待客商收汇后付清等内容。合同签订后，原告中大华盛公司于2013年2月7日向被告锐朗公司支付定金200000元。但被告锐朗公司至今未履行供货义务。
本院认为，原告中大华盛公司与被告锐朗公司签订的《货物购销合同》意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同履行过程中，原告中大华盛公司实际交付定金200000元，被告锐朗公司未提出异议或拒绝接受定金，视为双方合意变更合同约定的定金金额。被告锐朗公司在接受定金后至今未履行供货义务，其行为已构成根本性违约，故原告中大华盛公司要求解除合同并要求被告锐朗公司双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。被告锐朗公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江中大华盛纺织品有限公司与被告杭州锐朗服装有限公司签订的《货物购销合同》；
二、被告杭州锐朗服装有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告浙江中大华盛纺织品有限公司定金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告浙江中大华盛纺织品有限公司已预交7759元），由被告杭州锐朗服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十一月九日
代书 记员 郑 倩
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执146号
申请执行人许民新，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人詹喜琴，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人李建彬，男，汉族，居民，住所地广西壮族自治区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4069号民事判决，于2016年1月19日向被执行人詹喜琴、李建彬发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹喜琴、李建彬在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月十九日
书记员 陈密群
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执792号
申请执行人刘焕兴，男，1950年1月27日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人刘焕兴与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）武民初字第1801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求归还借款本金100000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执792号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 曾钟斌
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1576号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地住邵武市八一北路175号,机构代码91350781MA2XWFB57K。
法定代表人:陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：夏世发,男,1981年10月8日出生,汉族,住邵武市。
原告邵武田园物业管理有限公司与被告夏世发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告邵武田园物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 林超男
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保157号
申请人刘占云，男，1986年1月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人李建，男，1972年8月11日生，汉族，住石家庄市赵县。
被申请人元氏县吉通汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇陈村北环东路。
申请人刘占云于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李建驾驶的元氏县吉通汽车运输服务有限公司所有的冀Ａ×××××、冀AWC**挂号重型半挂车一辆（保全价值15万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李建驾驶的元氏县吉通汽车运输服务有限公司所有的冀Ａ×××××、冀AWC**挂号重型半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月九日
书记员 于限英
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1713号
原告：赵伟吉，男，1972年1月8日出生，汉族，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：金万林，男，1964年8月10日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：金万海，男，1959年11月20日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：贾金波，女，1977年12月6日出生，汉族，住所地东宁市。
原告赵伟吉与被告金万林、金万海、贾金波劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日、11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，双方当事人之间的劳务合同纠纷与（2017）黑1024民初1712号民事案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉，属于可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑1024民初1712号案件审理。
代理审判员 吴 彤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许秋梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执636号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号。
法定代表人徐小建，该公司董事长。
被执行人武汉美银木业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装F座2层17室。
法定代表人解永平，该公司总经理。
被执行人武汉鸿锦中原装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区协昌一里2栋2单元5层2室。
法定代表人余开旺，该公司总经理。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人武汉美银木业有限公司、武汉鸿锦中原装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)鄂0102民初3270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向本院申请执行，本案的执行标的额为561,811元及相应利息，执行费8,018元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 范 勤
审判员 王晓峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陶 建
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3693号
原告米某某。
被告乔某某。
被告李某。
原告米某某与被告乔某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。在审理过程中，原告米某某于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告米某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费680元，退还原告米某某680元。
（此页无正文）
审判长 霍 扬
二〇一七年四月一日
书记员 万强强
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1324民申1号
再审申请人（一审被告）：王平，男，1970年9月8日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
再审申请人（一审被告）：闭润兰，曾用名：韦运兰，女，1971年7月28日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人梁捷飞（特别授权），广西通诚律师事务所律师，执行证号：14501201310966172。
被申请人（一审原告）：欧天姣，女，1970年4月9日出生，汉族，农民，住广西金秀瑶族自治县。
被申请人（一审原告）：韦利香，女，1991年10月1日出生，壮族，农民，住址同上。
被申请人（一审原告）：韦利宏，女，1998年7月15日出生，壮族，农民，住址同上。
王平、闭润兰与欧天姣、韦利香、韦利宏生命权纠纷一案，本院于2017年12月10日作出（2017）桂1324民初260号民事判决，双方当事人均没有上诉，判决于2018年1月5日生效。原告申请执行后，本院发现本案判决确有错误，认为需要再审。本院审查期间，再审申请人因不服该判决，亦于2018年7月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王平、闭润兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，本院裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈玉华
审 判 员 范赵敏
人民陪审员 蒙贤新
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李秋娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终645号
上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王民峰。
委托代理人：黄成，该公司员工，特别授权
被上诉人（原审原告）：刘海霞，女，汉族，1967年2月5日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳嘉旺企业管理有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路西段奥体花城20栋104号。
法定代表人：张金满。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司与被上诉人刘海霞、原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1859号民事裁定，驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议；并于2016年9月24日作出（2016）豫0311民初1859号民事裁定，准许原告撤销对被告洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告洛阳嘉旺企业管理有限公司住所地在洛龙区，且合同履行地也在洛龙区，本院对该案有管辖权，被告河南涧桥建筑集团有限公司提出管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，裁定如下：驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
河南涧桥建筑集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清。本案中，原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司系上诉人与被上诉人之间合同的担保人，合同的履行地在上诉人的住所地，即：洛阳市红山乡小浪底专线2号院，上诉人的住所地在西工区。而非一审法院所述合同履行地在洛龙区，根据我国相关法律规定，本案应当由西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定。
刘海霞答辩称，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，驳回被告提出的管辖异议程序合法、事实清楚、与法有据，请二审法院驳回河南涧桥建筑集团有限公司的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由刘海霞（甲方）、洛阳嘉旺企业管理有限公司（乙方）、河南涧桥建筑集团有限公司（丙方）签订的《委托投资协议书》第十二条约定：本合同若发生争议，合同三方可通过协商途径解决，协商不成，任何一方可申请合同仲裁机关仲裁或者直接向洛阳市洛龙区人民法院起诉。上述约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩文达
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1979号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省纳雍县。统一社会信用代码91520525215592285A。
法定代表人：周文，该联社理事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：ＸＸ晶，该联社工作人员。
被告：杨帮林，男，汉族，1968年11月4日出生，住贵州省纳雍县。
被告：吴萍，女，汉族，1971年5月3日出生，住贵州省纳雍县。
原告纳雍县农村信用合作联社与被告杨帮林、吴萍借款合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ晶、被告杨帮林、吴萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告杨帮林、吴萍偿还我社借款本金49986.88元，2015年4月2日至2017年7月17日利息1368元、逾期利息18046.47元、复利3549.1元以及以借本金49986.88元为基数从2017年7月18日起至该借款本金49986.88元清偿完毕之日止的罚息和复息；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2007年6月27日，我社与被告杨帮林签订借款合同，合同约定我社向被告杨帮林提供借款人民币5万元，借款用途为购买汽车，借款期限为3年，借款利息为月利率9.6‰，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期偿还情况下，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订当日，我社与被告杨帮林签订了纳农信社（2011）年农贸（借）字第20110627001号借款合同。被告吴萍在借款申请表上的共同还款责任人处签字确认。当天，我社向被告杨帮林发放了所贷款项5万元。借款期限届满时，被告只偿还了我社借款本金13.12元，尚欠49986.88元，截止2017年7月17日，欠借款利息1368元，罚息18046.47元、复利3549.10元，共计72950.45元。为确保我社债权得以实现，特诉至法院。
被告杨帮林、吴萍认可原告起诉的事实，未提供证据。
经审理查明，2011年6月27日，原告与被告杨帮林签订借款合同，合同约定原告向被告杨帮林提供借款人民币5万元，借款用途为购买汽车，借款期限为3年，借款利息为月利率9.6‰，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期偿还情况下，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告杨帮林之妻即被告吴萍在借款申请书上签字承诺与被告杨帮林共同偿还原告借款。合同签订当日。被告吴萍在借款申请表上的共同还款责任人处签字确认。当天，原告向被告杨帮林发放了所贷款项5万元。借款期限届满时，被告仅偿还了原告借款本金13.12元，尚欠49986.88元，截止2017年7月17日，欠借款利息1368元，罚息18046.47元、复利3549.10元，共计72950.45元。
本院认为：原告、被告订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按照约定如期偿还原告借款本息，已经构成违约，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨帮林、吴萍在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金49986.88元、截止2017年7月17日的利息1368元、罚息18046.47元，复息3549.10元，并以借款本金49986.88元为基数按双方签订的《城镇居民信用借款合同》约定利率从2017年7月18日起计算支付给原告纳雍县农村信用合作联社罚息、复息，直至该借款本金49986.88元清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，适用简易程序审理减半收取812元,由被告杨帮林、吴萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王雯
二〇一七年十月二十六日
书记员 李荣
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初5393号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市人民中路1号。
负责人：高捍,系行长。
委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓素军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告邓素军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告邓素军的起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。
审判长 徐娅琴
审判员 祁艺丹
审判员 起瑞遥
二〇一八年八月二十八日
书记员 李雅洁
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特106号
申请人韩某甲，男，汉族,1957年4月23日生，公民身份号码3201021957********，住南京市玄武区清溪路*号*幢***室。
申请人韩某乙,男，汉族，1959年12月31日生。
申请人韩某丙，男，汉族，1963年1月23日生。
申请人韩某甲、韩某乙、韩某丙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月23日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人韩某甲、韩某乙、韩某丙因继承纠纷，于2016年8月18日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，韩某甲、韩某丙二人自愿放弃（宁房权证栖换字第号）该房屋的遗产继承份额，由韩某乙一人继承，故该房产由韩某乙一人所得；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式六份，经当事人韩某甲、韩某乙、韩某丙三人共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜梦恬
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1800号
申请执行人：张玉华，男，汉族，1967年5月20日生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人：袁小康，男，汉族，1980年4月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人张玉华与被执行人袁小康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1235号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：“一、被告袁小康应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张玉华的借款本金40万元及利息（利息计算方式：以借款本金40万元为基数，自2015年4月16日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；二、案件受理费3650元由袁小康承担”。申请执行人张玉华于2016年7月20日向本院申请强制执行。本院依法受理立案。
在执行过程中，2016年8月16日，本院依法向金融、国土、车管、不动产登记中心等相关财产登记部门查询被执行人袁小康名下财产情况，但均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人名下可供执行财产线索。2016年8月23日，本院依法将被执行人袁小康纳入失信被执行人名单。
本院认为，经查询未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将查询结果通知书送达给申请执行人张玉华，其了解情况后表示无法提供被执行人名下可供执行财产线索，同意本院将被执行人袁小康纳入失信者名单向社会公布，并限制其高消费后，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行。
二、申请执行人张玉华发现被执行人袁小康有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈锦镔
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2734号
申请人：任甲。
申请人：丁某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人任甲、丁某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任甲、丁某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女任某乙，现年3岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。女方每月支付抚养费500元，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任甲、丁某某于2016年7月6日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16140号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码9144060473501530X3。
法定代表人：杜振详。
委托诉讼代理人：李津，是广东然铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马朝军，是原告员工。
被告：梁凤仪，现住广东省佛山市南海区。
原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告梁凤仪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨绮琪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执231号
申请执行人：谢国侠，女，1969年10月11日生，汉族。
被执行人：南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司），组织机构代码66375513-X，住所地南京市江宁区横溪街道工业集中区。
法定代表人：胡兆成，万汇公司董事长。
谢国侠与万汇公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初16845号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、谢国侠与万汇公司之间劳动关系于2016年11月2日解除；2、万汇公司支付谢国侠工资29400元、经济补偿金29400元，合计58800元，于2016年12月31日前一次性付清。因万汇公司未履行生效调解书确定的义务，谢国侠向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中,因被执行人万汇公司在本院作为被执行人的案件较多，本院予以并案执行，并轮侯查封了被执行人万汇公司名下的位于江宁区横溪街道汤铜路以北、外环西路以西的土地；轮侯查封了被执行人万汇公司名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车各1辆；冻结了被执行人万汇公司在江宁区横溪街道办事处的土地预存款，因江宁区横溪街道办事处已向本院起诉被执行人万汇公司，本院经多次协调，已提取部分土地预存款项，并已发还给申请执行人谢国侠10000元。除上述财产外，未发现被执行人万汇公司名下有其他可供执行的财产，现被执行人万汇公司已歇业。申请执行人谢国侠明确表示不申请本院处置上述查封的财产。本院已将被执行人万汇公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的被执行人上述土地及车辆，提取被执行人部分土地预存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示不申请处置查封的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 仲 淋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初494号
原告：符江红，男，生于1974年9月5日，汉族，户籍地西峡县。
被告：辛亚苏，女，汉族，生于1963年7月24日，户籍地西峡县，现住西峡县。系西峡县公路局退休职工。
被告：杨斌（彬），男，汉族，生于1964年3月1日，户籍地西峡县，现住西峡县。现在西峡县地税局工作。
原告符江红诉被告辛亚苏、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理，原告符江红到庭参加了诉讼，被告辛亚苏、被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符江红向本院提出诉讼请求：请求二被告辛亚苏、杨彬立即偿还借款50000元及利息，利息按月息1分计算，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月10日借给被告辛亚苏500**元，并出具借条，约定借款期限一年，月息2分，被告付利息至2015年12月，剩余本息，被告至今分文未还，二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。
被告辛亚苏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告杨彬逾期到庭辩称，借款时被告杨斌并不在场，也不知道借款用途，不应当承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查原告提供的证据及结合其当庭陈述，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。原告与被告辛亚苏系一个单位同事。原告于2015年4月10日借给被告辛亚苏500**元，约定月息2分，借款期限一年，并出具制式借款条，借据后附注：“若双方在使用期内，借款方不用此款或借款方要用此款，双方应按实用款月数计算利息。借款方或用款方应提前一个月告知对方，借款方应及时按期按时偿还本金和利息，若到期后借款方继续使用，借款方再重新签订条据”。该借款利息付至2015年12月。之后，因被告停付本息，双方发生纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告符江红与被告辛亚苏之间的借贷关系有原告提供的借据和原告当庭陈述为证，本院予以认定，故原告持借据向被告辛亚苏主张还款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方在借据中约定月息2分，但原告在庭审过程中要求利息按照月息1分计算的主张，是其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨斌与被告辛亚苏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨斌逾期到庭陈述不应当承担还款义务的辨解理由，本院不予支持。原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。被告辛亚苏经本院传票传唤，未正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并不影响其应当承担的民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告辛亚苏、杨斌于本判决生效后十日内共同偿还借原告符江红款50000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1分计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告辛亚苏、杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年三月八日
书记员 李倩倩
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1354号
申请执行人：郑宗华，男，1976年2月10日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：宋正委，男，1984年11月29日生，汉族，住四川省隆昌县。
申请执行人郑宗华依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1642号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有可供执行财产，尚不能在审限期内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1354号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周渝浩
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执570号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人朱敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00957号，依法向被执行人朱敏发出执行通知书，责令被执行人朱敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱敏（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币70769.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 王建国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2283号
原告王春烟，女，1959年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄贵和。
原告王春烟与被告福建超雅食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春烟委托代理人傅继林、柯继贤到庭参加诉讼，被告福建超雅食品有限公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年2月进入被告公司工作，被告公司于2014年5月份全面停产停业，并于2014年6月1日书面解除了与原告的劳动合同。截止2014年6月1日止，被告公司共计拖欠原告工资共计人民币5227元。现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的工资5227元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告福建超雅食品有限公司未提交书面答辩与证据。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.福州市劳动争议仲裁委员会榕劳仲不字（2014）225-247号《不予受理通知书》，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序；
2.证明，证明被告于2014年6月1日起与原告解除劳动关系；
3.未发放的工资表，证明被告拖欠原告的工资共计5277元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容可以反映待证事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
原告自2014年2月进入被告处工作。2014年5月30日，被告开具《证明》一份，主要内容为因被告受厦门超雅公司门店关闭风波影响，经营情况恶化，现金流枯竭，致使生产无以为继倒闭，自2014年6月1日起解除与全体职工的劳动合同。被告确认未向原告发放2014年4月、5月工资共计5227元。
本院认为，原告提交的证据可以确认原、被告已形成合法有效的劳动关系，原告作为被告的员工，已提供了相应的劳动，被告作为实际用人单位，应当依法向原告支付相应的报酬。现被告确认未向原告发放2014年4月、5月工资5277元，对上述报酬，被告应予以支付。原告的诉请，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建超雅食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工资5277元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严丽仙
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 杨宗钦
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐斌心
附注一∶本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条、劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终224号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪国福，男，汉族，文盲，住安徽省桐城市。2001年10月因犯盗窃罪被安徽省石台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月因犯盗窃罪被安徽省安庆市迎江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被安徽省石台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年4月16日被刑满释放。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被桐城市公安局刑事拘留，同年8月9日被桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人汪国福犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）皖0881刑初192号刑事判决，被告人汪国福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人汪国福违法所得3390元返还被害人胡某。被告人汪国福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪国福申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人汪国福撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪国福撤回上诉。
安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 唐 毅
代理审判员 江石平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 磊
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终801号
上诉人（原审原告）：张清虎，男，1952年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人张清虎因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张清虎于2016年12月12日日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张清虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张清虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张清虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0923民特第7号
申请人刘德翠，女，1975年4月15日出生。系被申请人吴祥林之妻。
被申请人吴祥林，男，1966年2月5日出生。
诉讼代理人吴兰，女，1979年6月26日出生。系被申请人吴祥林之妹。
申请人刘德翠申请认定被申请人吴祥林为限制民事行为能力一案，本院受理后依法由审判员周瑞环适用特别程序，进行了审理。
申请人刘德翠诉称：2011年6月，被申请人在外务工时意外受伤，经住院治疗后回家修养。在家休养期间，吴祥林开始感觉头昏头晕，浑身无力，表现为自言自语，哭笑无常等状态，长期在精神病院住院治疗。请求宣告被申请人吴祥林为限制民事行为能力人。
经审理查明，申请人刘德翠与被申请人吴祥林系夫妻关系。2011年6月，被申请人吴祥林在外务工时意外受伤，住院治疗后在家休养期间，吴祥林开始感觉头昏头晕，浑身无力，后来表现为自言自语，哭笑无常等状态，长期在汉阴县精神病院住院治疗。本案在审理中，陕西司法精神医学鉴定中心对吴祥林是否具有民事行为能力进行了鉴定，2016年9月18日鉴定中心作出编号为T203司法精神医学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吴祥林患有颅脑外伤所致精神障碍，其为限制民事行为能力。审理中，被申请人吴祥林母亲张永秀同意担任其监护人。
本院认为，申请人刘德翠申请宣告吴祥林为限制民事行为能力人，经鉴定被申请人吴祥林为限制民事行为能力，申请人刘德翠的申请符合法律规定，应予支持。被申请人吴祥林的母亲张永秀同意担任其监护人，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴祥林为限制民事行为能力人；
二、指定张永秀为被申请人吴祥林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周瑞环
二〇一六年十月二十日
书记员 黄润东
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6129号
原告：长安区美洋洋羊肉批发部，住所地石家庄市长安区白佛蔬菜市场东南二层8号。
经营者：刘庆，男，1987年6月1日出生，汉族，住所地保定市唐县。
被告：底坡峰，男，1983年11月21日出生，回族，住石家庄市无极县高头乡谈下村小桥街46号（现住石家庄裕华区）。
本院在审理原告长安区美洋洋羊肉批发部诉被告底坡峰买卖合同纠纷一案中，原告长安区美洋洋羊肉批发部于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安区美洋洋羊肉批发部的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长安区美洋洋羊肉批发部撤回起诉。
案件受理费6288元，减半收取3144元由原告负担。
审 判 长 张 力
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 郑红亚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邢 颖
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初943号
原告：宋某某，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河林业局。
被告：王某某，男，汉族，农民，原住址黑龙江省海林市二道河镇。现下落不明。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及证人魏某某、朱某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系。2、案件受理费由原告负担。事实和理由：原、被告于1998年10月28日在海林市民政部门登记结婚。婚后感情尚可，后期双方因子女抚养等家庭琐事经常发生争吵，被告于2009年离家出走，至今下落不明。
被告王某某未到庭答辩。
审理中原告宋某某为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、结婚证2份，意在证明:原、被告系合法夫妻关系。
证据2、海林市二道河镇证明1份，意在证明：王某某系该村村民，于2009年外出打工至今未回该村居住。
证据3、海林市二道河镇民政办公室出具的证明1份，意在证明：王某某与王某某系同一人，与宋某某系夫妻关系。
证据4、证人魏某某的当庭证词，意在证明：证人与原、被告系邻居，多年未看到被告。
证据5、证人朱某某的当庭证词，意在证明：被告离家出走多年。
被告王某某未到庭举证、质证。
综合上述情况，本院认为，对于原告提供的第1、2、3份证据系民政部门、村民委员会出具，认定有效，予以采信。
对于原告提供的第4、5份证据属证人的当庭证词。该二位证人的当庭证词均证明了被告离家出走多年，至今下落不明的事实。所证实的内容具有真实性和合法性，且与第2份证据所证实的内容一致，证明了原告要证明的问题，对4、5份证据认定有效，予以采信。被告未到庭质证视为放弃抗辩权。
确定本案的焦点为：原告与被告的感情是否破裂，是否应准予原告与被告离婚。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告均系再婚，于1998年10月28日在海林市二道河镇人民政府登记结婚，婚初感情尚可，自婚后第二年起，因家庭琐事双方经常发生争吵。2009年6月被告以外出打工为名离家出走至今未归，现下落不明。
本院认为：夫妻双方应互相关心，互相体贴，互敬互爱。面对家庭琐事应及时解决。而本案中被告规避家庭中出现的问题，便以打工为名离家出走多年，至今下落不明，进而导致夫妻感情确已破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋某某与被告王某某离婚；
二、各人衣物归个人。
案件受理费50元，公告费610元，合计660元。由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭玉杰
人民陪审员 吴景新
人民陪审员 李洪军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李明芮