wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执603号
申请执行人：霍东生，男，1958年2月20日生，汉族，沁水县十里乡人。
被执行人：贾建强，男，1968年4月14日生，汉族，沁水县固县乡人。
被执行人：郭建祥，男，1961年1月2日生，汉族，沁水县十里乡人。
被执行人：高国文，男，1964年9月18日生，汉族，沁水县十里乡人。
申请执行人霍东生与被执行人贾建强、郭建祥、高国文合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）晋0521民初431号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人霍东生于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的额为67650元，本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人贾建强、郭建祥、高国文邮寄送达执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贾建强、郭建祥、高国文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人贾建强有财产可供执行，被执行人郭建祥、高国文在沁水县农村信用合作联社十里信用社的存款账户上有存款。2017年10月12日，本院依法裁定扣划被执行人郭建祥、高国文在沁水县农村信用合作联社十里信用社的存款账户上的存款27241.09元（郭建祥2241.09元、高国文25000元）至本院账户（申请人已领取该执行款项）。同日，本院依法冻结了被执行人郭建祥配偶贾建珍在沁水县农村信用合作联社十里信用社的存款账户。
3、后又在三被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，也暂未发现三被执行人其它可供执行的财产线索。
4、被执行人贾建强、郭建祥、高国文拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执603号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执603号申请执行人：霍东生，男，1958年2月20日生，汉族，沁水县十里乡人。被执行人：贾建强，男，1968年4月14日生，汉族，沁水县固县乡人。被执行人：郭建祥，男，1961年1月2日生，汉族，沁水县十里乡人。被执行人：高国文，男，1964年9月18日生，汉族，沁水县十里乡人。申请执行人霍东生与被执行人贾建强、郭建祥、高国文合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）晋0521民初431号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人霍东生于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的额为67650元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人贾建强、郭建祥、高国文邮寄送达执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贾建强、郭建祥、高国文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人贾建强有财产可供执行，被执行人郭建祥、高国文在沁水县农村信用合作联社十里信用社的存款账户上有存款。2017年10月12日，本院依法裁定扣划被执行人郭建祥、高国文在沁水县农村信用合作联社十里信用社的存款账户上的存款27241.09元（郭建祥2241.09元、高国文25000元）至本院账户（申请人已领取该执行款项）。同日，本院依法冻结了被执行人郭建祥配偶贾建珍在沁水县农村信用合作联社十里信用社的存款账户。3、后又在三被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，也暂未发现三被执行人其它可供执行的财产线索。4、被执行人贾建强、郭建祥、高国文拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执603号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一七年十二月十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执496号
申请执行人：柏建华，女，1978年8月23日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：李春亮，男，1978年8月22日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行申请执行人柏建华与被执行人李春亮民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马唯实
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3670号
原告：杨守书,女,1968年5月20日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：张运震，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：亓培怀，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县府前路北苑小区北苑名门5号楼63-65号,统一社会信用代码91341225852180021D（1-1）。
负责人：夏广彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔飞，该公司员工。
原告杨守书与被告张运震、亓培怀、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称：阜南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨守书及委托诉讼代理人吕俊良、被告阜南保险公司委托诉讼代理人孔飞到庭参加诉讼，被告张运震、亓培怀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守书向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8584.28元、误工费5520元、护理费1656元、营养费540元、住院伙食补助费900元、交通费500元，合计人民币17700.28元；被告阜南保险公司在保险责任限额内承担赔付义务；被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年4月29日10时30分，被告张运震驾驶“皖Ｋ×××××”小型客车，沿三塔路由北向南行驶至三塔路与运河西路交叉路口北50米时，车辆右前轮碰撞到原告的左脚，造成原告受伤的事实。
被告阜南保险公司辩称，对案件事实及责任划分无异议。事故发生后一段时间原告才入住医院，我司对原告受伤真实性有异议，且事发后被告未通知我司，无法确定赔偿部分，本次交通事故是否属于保险责任不确定，如属保险责任，我司在保险限额内承担赔偿责任；原告外购药品无相关医嘱，我司有异议不承担赔偿责任；误工费伤者未提供相关工作和误工证明，我司不认可，交通费应依据正式票据为准；鉴定费、诉讼费、非医保费用我司不承担。
被告张运震、亓培怀未到庭，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月29日10时30分，被告张运震（持A2D证）驾驶“皖Ｋ×××××”小型客车，沿阜南县三塔路由北向南行驶至三塔路与运河西路交叉路口北50米时，车辆右前轮处碰撞到驾驶电动自行车同向行驶的原告的左脚，造成原告受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队于2017年5月3日作出“第3412252201701671号”道路交通事故认定书，认定：被告张运震负事故全部责任、原告杨守书无责任。
事故当天，原告到阜南县人民医院检查治疗，开支医疗费276元（票据1张）。
2017年5月23日，原告入住阜南县仁和医院住院治疗，诊断为：左足舟状骨骨折（陈旧性），左小腿软组织损伤。于2017年6月10日出院，出院医嘱：注意休息、患肢无负重；患趾肢具暂固定4-6周，不适我科随诊。住院治疗18天，原告开支医疗费4622.90元（票据1张）。
另查明，被告张运震已付原告医疗费1000元。原告住院期间由其儿子杜洪涛护理，原告及护理人员均为安徽省农业户口。被告张运震驾驶的“皖Ｋ×××××”小型客车系被告亓培怀所有，该车在被告阜南保险公司投保有交强险、商业三者险50万元（不计免赔）。
原告当庭减少诉讼请求1000元。
以上事实有当事人提供的身份证、事故认定书、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证明。
本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34264元执行，即每天93.87元（34264元÷365天）计算；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为:被告张运震、亓培怀未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。本院对原告提供交通事故责任认定书的证明力予以认定，作为定案依据。被告应赔偿原告的合理损失。被告阜南保险公司辩称不承担非医保用药费用，因未提供证据证明非医保用药及无关用药的数额，且经本院释明后，未申请鉴定，本院不予支持。
原告的合理损失为：医疗费4898.90元；误工费1689.66元（93.87元×18天×1人），原告要求被告赔偿5520元，本院仅支持合理部分；护理费1689.66元（93.87元×18天×1人），原告仅要求被告赔偿1656元，本院予以支持；住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定为540元；根据原告住址至医院的距离，结合市内交通费票价和原告住院的天数，本院酌情确定交通费100元;原告上述合理损失总计为9784.56元。
由于事故车辆在被告阜南保险公司已投保有机动车第三者责任强制保险和商业三者险，原告上述合理损失未超出交强险赔偿限额，故应由被告阜南保险公司在交强险限额内全额赔偿。被告张运震已赔偿原告1000元，在履行时扣除后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二天、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨守书各项损失9784.56元（被告张运震已垫付1000元，待履行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（原告已预交243元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告25元），减半收取计109元，由被告张运震、亓培怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年十月十三日
书记员 胡雅涵
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初1311号
原告：张文英，女，1972年4月3日生，汉族，住上栗县。
被告：上栗县桐木和美电器城，住所地：上栗县，统一社会信用代码：92360322L49633004L。
法定代表人：李淑梅。
本院在审理原告张文英与被告上栗县桐木和美电器城买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已私下和解，被告已全部履行，现申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张文英撤回起诉。
本案诉讼费400元（减半收取），由原告张文英承担。
审判员 易 日 新
二〇一八年八月十五日
书记员 欧阳小玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行初32号
原告淮南力荣农产品开发有限公司，住所地潘集区泥河镇立丰产业园1号厂房，统一社会信用代码91340400556309038R。
法定代表人崔荣，该公司经理。
委托代理人王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告淮南市潘集区人力资源和社会保障局，住所地潘集区政府新区政府大楼四楼。
法定代表人王颖，该局局长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
委托代理人张俊，该单位工作人员。
原告淮南力荣农产品开发有限公司诉被告淮南市潘集区人力资源和社会保障局行政处罚一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。在开庭前，原告淮南力荣农产品开发有限公司提出撤诉申请。
经审查，原告淮南力荣农产品开发有限公司的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淮南力荣农产品开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南力荣农产品开发有限公司负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣榆县江行养鸭专业合作社，住所地在连云港市赣榆区塔山镇桑行村。
法定代表人赵贤胜，赣榆县江行养鸭专业合作社理事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿绪祥，男，1961年1月10日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿世志，男，1967年2月2日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
再审申请人赣榆县江行养鸭专业合作社（以下简称养鸭合作社）因与被申请人瞿绪祥、瞿世志水污染侵权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连环民终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
养鸭合作社申请再审称，被申请人瞿绪祥、瞿世志在连云港市赣榆区青口河道从事养殖未得到连云港市赣榆区水利部门的授权和许可，属于违法承包经营。违法财产不应得到保护。养鸭合作社从未排污，从未被行政处罚。原审判决认定雨水将养鸭合作社养殖区域外的污染物冲入河道，该认定与事实不符。瞿绪祥、瞿世志养殖区域水溶解氧含量降低，系沿河两岸的村庄长期排放生活污水造成，与再审申请人的行为无关。原审判决并未查明瞿绪祥、瞿世志养殖鱼的死亡原因，仅以自然规律和基本常识，主观臆断认定系再审申请人排污行为导致鱼死亡，该认定缺乏证据支持。原审判决再审申请人赔偿60%损失，该判决缺乏事实和法律依据。养鸭合作社成立于2011年，再审申请人通过土地流转发包给他人，再审申请人未从事养殖，在经营过程中没有谋取丝毫利益，也未从事养殖，按照谁污染谁担责的原则，再审申请人不应当承担责任。请求本院撤销连云港市中级人民法院（2015）连环民终字第00001号民事判决，改判养鸭合作社不承担赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。一审法院经现场勘查认定：养鸭合作社养殖区内清洗鸭棚的废水排入鸭棚边的水沟，水沟里沉积了大量鸭粪、鸭毛等废物；水沟的南北两个方向与两个排水渠相连，两个排水渠则与瞿绪祥、瞿世志养殖区所在的青口河相连，两个排水渠流经两侧均为农田，瞿绪祥、瞿世志的养殖区域在两个排水渠的下游。赣榆县环境监察局的执法监察结果表明，养鸭合作社虽然建有一个大型沼气发电站，但该站未运行，养殖废弃物直排，没有进行综合利用和无害化处理。执法人员现场采样后所做的水质分析报告表明，养鸭合作社附近河水被污染。上述事实足以表明，养鸭合作社具有排放养殖废弃物的行为，该行为污染了河水。瞿绪祥、瞿世志养殖区域位于养鸭合作社养殖废弃物排放点的下游，养鸭合作社排放养殖废弃物必将导致瞿绪祥、瞿世志养殖区域水质恶化。再审申请人并未否认养殖区域水质恶化是导致瞿绪祥、瞿世志所养殖的鱼大量死亡的原因。因此，瞿绪祥、瞿世志主张养鸭合作社排放养殖废弃物导致其养殖的鱼死亡，该主张具有高度的可能性。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。养鸭合作社虽然主张沿河两岸的村庄长期排放生活污水造成瞿绪祥、瞿世志养殖区域水质恶化，但未提供证据加以证明。养鸭合作社未能举证证明其排放养殖废弃物与瞿绪祥、瞿世志养殖的鱼死亡之间不存在因果关系，应当认定排放养殖废弃物与鱼死亡之间存在因果关系。原审法院鉴于养殖河道情况较为复杂，事发当天上游有废弃物被冲刷至养殖区域，酌情确定瞿绪祥、瞿世志的损失由养鸭合作社承担60%，裁量合理。不管瞿绪祥、瞿世志在河道养殖有没有得到行政主管部门的许可，都不改变所养殖的鱼系瞿绪祥、瞿世志的财产这一事实。养鸭合作社以瞿绪祥、瞿世志在河道养殖没有得到行政主管部门许可为由，主张不承担侵权赔偿责任，该主张缺乏法律依据。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，农民专业合作社登记取得法人资格，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。本案的污染者养鸭合作社系农民专业合作社，养鸭合作社污染环境造成损害应当由其承担侵权责任。综上所述，再审申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赣榆县江行养鸭专业合作社的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣榆县江行养鸭专业合作社，住所地在连云港市赣榆区塔山镇桑行村。法定代表人赵贤胜，赣榆县江行养鸭专业合作社理事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿绪祥，男，1961年1月10日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿世志，男，1967年2月2日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。再审申请人赣榆县江行养鸭专业合作社（以下简称养鸭合作社）因与被申请人瞿绪祥、瞿世志水污染侵权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连环民终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。养鸭合作社申请再审称，被申请人瞿绪祥、瞿世志在连云港市赣榆区青口河道从事养殖未得到连云港市赣榆区水利部门的授权和许可，属于违法承包经营。违法财产不应得到保护。养鸭合作社从未排污，从未被行政处罚。原审判决认定雨水将养鸭合作社养殖区域外的污染物冲入河道，该认定与事实不符。瞿绪祥、瞿世志养殖区域水溶解氧含量降低，系沿河两岸的村庄长期排放生活污水造成，与再审申请人的行为无关。原审判决并未查明瞿绪祥、瞿世志养殖鱼的死亡原因，仅以自然规律和基本常识，主观臆断认定系再审申请人排污行为导致鱼死亡，该认定缺乏证据支持。原审判决再审申请人赔偿60%损失，该判决缺乏事实和法律依据。养鸭合作社成立于2011年，再审申请人通过土地流转发包给他人，再审申请人未从事养殖，在经营过程中没有谋取丝毫利益，也未从事养殖，按照谁污染谁担责的原则，再审申请人不应当承担责任。请求本院撤销连云港市中级人民法院（2015）连环民终字第00001号民事判决，改判养鸭合作社不承担赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。一审法院经现场勘查认定：养鸭合作社养殖区内清洗鸭棚的废水排入鸭棚边的水沟，水沟里沉积了大量鸭粪、鸭毛等废物；水沟的南北两个方向与两个排水渠相连，两个排水渠则与瞿绪祥、瞿世志养殖区所在的青口河相连，两个排水渠流经两侧均为农田，瞿绪祥、瞿世志的养殖区域在两个排水渠的下游。赣榆县环境监察局的执法监察结果表明，养鸭合作社虽然建有一个大型沼气发电站，但该站未运行，养殖废弃物直排，没有进行综合利用和无害化处理。执法人员现场采样后所做的水质分析报告表明，养鸭合作社附近河水被污染。上述事实足以表明，养鸭合作社具有排放养殖废弃物的行为，该行为污染了河水。瞿绪祥、瞿世志养殖区域位于养鸭合作社养殖废弃物排放点的下游，养鸭合作社排放养殖废弃物必将导致瞿绪祥、瞿世志养殖区域水质恶化。再审申请人并未否认养殖区域水质恶化是导致瞿绪祥、瞿世志所养殖的鱼大量死亡的原因。因此，瞿绪祥、瞿世志主张养鸭合作社排放养殖废弃物导致其养殖的鱼死亡，该主张具有高度的可能性。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。养鸭合作社虽然主张沿河两岸的村庄长期排放生活污水造成瞿绪祥、瞿世志养殖区域水质恶化，但未提供证据加以证明。养鸭合作社未能举证证明其排放养殖废弃物与瞿绪祥、瞿世志养殖的鱼死亡之间不存在因果关系，应当认定排放养殖废弃物与鱼死亡之间存在因果关系。原审法院鉴于养殖河道情况较为复杂，事发当天上游有废弃物被冲刷至养殖区域，酌情确定瞿绪祥、瞿世志的损失由养鸭合作社承担60%，裁量合理。不管瞿绪祥、瞿世志在河道养殖有没有得到行政主管部门的许可，都不改变所养殖的鱼系瞿绪祥、瞿世志的财产这一事实。养鸭合作社以瞿绪祥、瞿世志在河道养殖没有得到行政主管部门许可为由，主张不承担侵权赔偿责任，该主张缺乏法律依据。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，农民专业合作社登记取得法人资格，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。本案的污染者养鸭合作社系农民专业合作社，养鸭合作社污染环境造成损害应当由其承担侵权责任。综上所述，再审申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赣榆县江行养鸭专业合作社的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  于露
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1552号
原告：钟冬。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：尤中嘉，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。
被告：张红。
被告：向华清。
法定代理人：宗永君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处王府大道。
负责人：彭金蓉，经理。
本院在审理原告钟冬与被告张红、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟冬于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟冬自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟冬撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告钟冬负担。
审判员 寇军
二〇一七年九月一日
书记员 党群
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初236号
原告卓慰安，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告李瑞华，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告卓慰安诉被告李瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告卓慰安到庭参加诉讼，被告李瑞华经本院合法传唤未到庭。�案现已审理终结。
原告卓慰安诉称，原、被告系朋友关系。被告因婚姻离异独自抚养小孩，又无稳定收入，故家庭生活比较困难。自2012年起，被告先后6、7次向原告借款，每次数千元不等，用于小孩读书报名、支付房租、家庭生活开支等。这些借款原告均以现金交给被告，累计28000元（人民币，下同）。2013年2月8日，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“兹向卓慰安借人民币贰万捌仟元正（28000元）。”之后，原告屡屡催讨，被告至今未能偿还。故请求判决：1、被告偿还原告借款28000元及相应利息（按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李瑞华未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了一份欠条，内容为：“兹向卓慰安借人民币贰万捌仟元正（28000），此据，欠款人：李瑞华，2013.2月8日”，证明被告共向原告借款28000元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告出具欠条一张，确认共向原告借款28000元，未约定支付利息。之后，经原告催讨，被告未返还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的欠条为证，且被告对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告共向原告借款28000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应负返还原告借款28000元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请被告按年利率6％支付自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞华应在本判决生效之日起十日内一次性返还原告卓慰安借款本金人民币28000元并支付逾期利息（按年利率6％从起诉之日即2016年1月21日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元由被告李瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 林春霖
人民陪审员 高诚原
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1246号
申请执行人:南京占一科技有限公司,住江苏省南京市栖霞区甘家边东108号金港科技园6栋6楼,机构代码：79712794-8。
被执行人:丹阳市耀森光学眼镜有限公司,住丹阳市练湖工业区丹伏路166号,机构代码：321181000100342。
被执行人:曾洪龙,男性,1965年10月6日出生,51岁,汉族,证件号码330325196510065910,住浙江瑞安市。
申请执行人南京占一科技有限公司与被执行人丹阳市耀森光学眼镜有限公司、曾洪龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏1181民初8539号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告丹阳市耀森光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京占一科技有限公司价款15628.25元，被告曾洪龙对被告丹阳市耀森光学眼镜有限公司的上述债务承担连带清偿责任，驳回原告的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由原告负担66元，被告负担95元（该款原告已垫付，原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为15723.25元，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月16日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2017年3月16日，本院通过执行查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆，未发现被执行人银行有存款；本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有不动产；本院至丹阳市车管所查询执行人名下车辆登记信息，发现被执行人曾洪龙名下有车辆车牌号为苏Ｌ×××××、苏LYX80**、浙Ｃ×××××，本院采取了查封、扣押措施。
本院于2017年3月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院对被执行人曾洪龙作出罚款50000元、拘留15日的决定。
2017年12月12日，本院将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初8539民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋毅凌
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终220号
上诉人（原审被告）李福章，1968年7月27日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
被上诉人（原审原告）石雪芬，女，1985年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）王军海，男，1970年11月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人李福章为与被上诉人石雪芬、王军海民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李福章、被上诉人石雪芬到庭就案件事实和法律适用阐述各自的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月10日，王军海向石雪芬借款10000元，双方约定借款期限为1个月，王军海就此出具借条，李福章作为保证人签名。借款到期后，王军海于2014年10月1日归还1000元借款。另查明：1.王军海出具的借条系通过李福章交给石雪芬；2.借款到期后，经石雪芬向李福章催讨，李福章于2014年10月1日将1000元款项交付石雪芬；3.石雪芬在出借借条中的10000元款项时实际向王军海交付9500元；4.第二次庭审中，石雪芬明确表示不要求王军海承担还款责任。
原审法院认为，王军海向石雪芬的借款及李福章为王军海向石雪芬的借款提供的保证，经审查，不存在影响其效力的情形，故案涉借款合同、保证合同均有效，但借款合同中的借款金额为实际交付的金额，即9500元。李福章与石雪芬未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行届满之日（2014年5月9日）起6个月，该期间内石雪芬已经向李福章进行催讨，即石雪芬已在李福章的保证期间内要求其承担保证责任，故李福章的保证责任不能免除。李福章未与石雪芬约定保证方式，故李福章应当按照连带责任保证承担保证责任。现约定的还款期限已到，尚有8500元借款未偿还，故石雪芬既有权要求借款人即王军海单独承担归还8500元借款的责任，也有权要求连带责任保证人即李福章单独承担归还8500元借款的责任。现石雪芬要求李福章单独承担还款责任，于法有据，本院予以支持。至于石雪芬在第二次庭审中放弃要求王军海承担还款责任，系石雪芬对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许，王军海无须向石雪芬承担还款责任，对石雪芬就王军海的诉讼请求亦无须判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李福章于判决生效之日起三日内偿还石雪芬借款8500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李福章负担。
李福章不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、上诉人系“代保人”而非“担保人”，原审法院认定上诉人承担担保责任不当。原审法院忽略了“代保人”与“担保人”之间是不能互相推导的。法律明文规定担保人需要承担保证责任，而“代保人”并没有。如果“代保人”与“担保人”互相推导，则以后难免出现“带保人”、“戴保人”、“待保人”等字样的签字均成为担保人，是对法律公信力的破坏。二、即使真要认定上诉人为担保人，本案的保证期间也已经过了。虽然在被上诉人的要求之下，上诉人从原审被告王军海处催得1000元归还被上诉人，但这并非被上诉人实质意义上向上诉人主张保证责任。而上诉人因为系“代保人”，故不存在被上诉人当时要求上诉人承担保证责任这一可能。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人石雪芬答辩称：上诉人写“代保人”是欺骗。我不认识王军海，与上诉人是朋友关系，我的钱是借给上诉人的，借条和账号也都是上诉人给我的。我当时问他为什么写“代保人”，他说他文化水平不高，本地人读音也是一样的。钱借好后，上诉人说王军海失踪了，但又还给我1000元，说是王军海交给他的，这样的说法前后矛盾。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各当事人均未向本院提供新的证据材料。
二审查明的基本事实与原审审理查明的事实一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，上诉人李福章是否为案涉借款的担保人；若李福章为担保人，其是否应当承担保证责任。
上诉人主张其系“代保人”而非“担保人”，仅是代替一下借款人王军海，王军海什么时候还钱（给上诉人），上诉人就什么时候还钱给石雪芬，故其不应当承担担保责任。而被上诉人认为“代保人”即是“担保人”，因二词在本地方言中发音相同。本院认为，“代保人”系生造词，无明确含义，考虑到“代保人”与“担保人”在本地方言中发音相同，又是在民间借贷场合中使用，本案中上诉人将“担保人”误写为“代保人”存在高度可能性。且案涉借条由上诉人李福章出具，若其认为自己并非担保人，可以在出具借条时明确写明“证明人”、“见证人”或其他身份，原审认定上诉人李福章为担保人并无不当。上诉人主张其并非诉争借款的担保人依据不足，本院依法不予支持。
关于李福章是否应当承担保证责任。上诉人李福章认为被上诉人石雪芬未在保证期间向其主张保证责任，其保证责任可以免除。从审理查明的事实看，本案借款于2014年5月9日到期，保证期间应为主债务履行届满之日起六个月。上诉人李福章曾于2014年10月1日归还被上诉人石雪芬1000元，李福章也在庭审中承认是在石雪芬向其催讨后才从王军海处催得1000元并归还石雪芬。因此可以认定债权人石雪芬已在保证期间内要求李福章承担保证责任，其保证权利并未因保证期间经过而消灭。上诉人李福章以石雪芬未在保证期间内主张保证责任为由要求免除保证责任，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人李福章的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李福章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 戎 喆
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3163号
申请执行人马建，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人高全来，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初3310号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人高全来的银行存款及其他收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 聪
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第628号
原告青岛新时代青少年体质健康促进中心，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王守雷，职务总经理。
委托代理人张杰，系山东青大泽汇律师事务所律师。
被告苏东风，男，住所地青岛市李沧区。
委托代理人方明，系山东嘉阳律师事务所律师。
原告青岛新时代青少年体质健康促进中心诉被告苏东风劳动合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员侯一佳独任审判，公开开庭审理。原告之委托代理人张杰、被告苏东风之委托代理人方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对被告工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书的真实性、合法性有异议，认为其并非工伤，且构不成伤残等级，对仲裁结果不服，故请求判令：原告不支付被告一次性伤残就业补助金28456元。
被告苏东风辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原、被告于2013年6月1日签订固定期限劳动合同，期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止。2014年7月23日经原告申请，青岛市崂山区人力资源和社会保障局认定被告2014年7月2日在原告处工作时受到的事故伤害为工伤。
另查明，2014年11月7日原告出具解除中止劳动合同人员登记表，解除双方的劳动关系，原因为个人申请解除劳动合同。
庭审中，被告提交青岛劳动能力委员会2014年10月28日出具的劳动能力鉴定结论通知书一份，主张被告劳动功能障碍程度为伤残拾级。经质证，原告对该证据真实性没有异议，但主张其没有收到该鉴定结论通知书，被告未提供证据证明该通知书已经生效，因此不应作为支付伤残待遇的依据
被告苏东风于2015年1月21日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求原告：支付一次性伤残就业补助金28456元。2015年3月16日，该委作出青崂劳人仲案字〔2015〕第98号裁决书：被申请人青岛新时代青少年体质健康促进中心在本裁决生效之日起十日内支付申请人苏东风一次性伤残就业补助金28456元。原告不服，向本院提起诉讼。
以上查明事实，有原告提供的青崂劳人仲案字〔2015〕第98号裁决书、被告提交的劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除终止劳动合同人员登记表及双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，根据相关规定，工伤职工因工致残被鉴定为拾级伤残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，应由用人单位以解除合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付8个月的一次性伤残就业补助金。本案中被告提出解除劳动合同，原告2014年11月7日解除了双方之间的劳动合同，故原告应以2013年度青岛市在岗职工月平均工资3557元为基数，支付被告8个月的一次性伤残就业补助金28456元（3557元×8个月）。原告以其未收到劳动能力鉴定结论通知书为由要求不支付被告一次性伤残就业补助金的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省人民政府关于印发山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法的通知》第二十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告青岛新时代青少年体质健康促进中心的诉讼请求；
二、原告青岛新时代青少年体质健康促进中心于判决生效之日起10日内支付被告苏东风一次性伤残就业补助金28456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛新时代青少年体质健康促进中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 侯一佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 雪
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2015）崂民一初字第628号原告青岛新时代青少年体质健康促进中心，住所地青岛市崂山区。法定代表人王守雷，职务总经理。委托代理人张杰，系山东青大泽汇律师事务所律师。被告苏东风，男，住所地青岛市李沧区。委托代理人方明，系山东嘉阳律师事务所律师。原告青岛新时代青少年体质健康促进中心诉被告苏东风劳动合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员侯一佳独任审判，公开开庭审理。原告之委托代理人张杰、被告苏东风之委托代理人方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告对被告工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书的真实性、合法性有异议，认为其并非工伤，且构不成伤残等级，对仲裁结果不服，故请求判令：原告不支付被告一次性伤残就业补助金28456元。被告苏东风辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，原、被告于2013年6月1日签订固定期限劳动合同，期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止。2014年7月23日经原告申请，青岛市崂山区人力资源和社会保障局认定被告2014年7月2日在原告处工作时受到的事故伤害为工伤。另查明，2014年11月7日原告出具解除中止劳动合同人员登记表，解除双方的劳动关系，原因为个人申请解除劳动合同。庭审中，被告提交青岛劳动能力委员会2014年10月28日出具的劳动能力鉴定结论通知书一份，主张被告劳动功能障碍程度为伤残拾级。经质证，原告对该证据真实性没有异议，但主张其没有收到该鉴定结论通知书，被告未提供证据证明该通知书已经生效，因此不应作为支付伤残待遇的依据被告苏东风于2015年1月21日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求原告：支付一次性伤残就业补助金28456元。2015年3月16日，该委作出青崂劳人仲案字〔2015〕第98号裁决书：被申请人青岛新时代青少年体质健康促进中心在本裁决生效之日起十日内支付申请人苏东风一次性伤残就业补助金28456元。原告不服，向本院提起诉讼。以上查明事实，有原告提供的青崂劳人仲案字〔2015〕第98号裁决书、被告提交的劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除终止劳动合同人员登记表及双方当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经本院开庭审理和质证，可以采信。本院认为，根据相关规定，工伤职工因工致残被鉴定为拾级伤残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，应由用人单位以解除合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付8个月的一次性伤残就业补助金。本案中被告提出解除劳动合同，原告2014年11月7日解除了双方之间的劳动合同，故原告应以2013年度青岛市在岗职工月平均工资3557元为基数，支付被告8个月的一次性伤残就业补助金28456元（3557元×8个月）。原告以其未收到劳动能力鉴定结论通知书为由要求不支付被告一次性伤残就业补助金的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省人民政府关于印发山东省贯彻实施办法的通知》第二十五条的规定，判决如下：一、驳回原告青岛新时代青少年体质健康促进中心的诉讼请求；二、原告青岛新时代青少年体质健康促进中心于判决生效之日起10日内支付被告苏东风一次性伤残就业补助金28456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛新时代青少年体质健康促进中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  侯一佳二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1842号
申请执行人卢一宪。
被执行人东阳市军伟红木家具厂。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3402号民事判决（调解）书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人东阳市军伟红木家具厂名下存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年三月二十二日
书记员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1842号
申请执行人卢一宪。
被执行人东阳市军伟红木家具厂。
本院于2017年3月17日作出（2016）浙0783执1842号民事裁定书，查封了被执行人名下账户，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人东阳市军伟红木家具厂名下账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐青青
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初189号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某甲，无业。2016年3月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，2016年4月5日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年2月20日22时许，被告人张某甲醉酒后驾驶皖C×××××号轿车，在怀远县涡北新城区境内沿新怀路自南向北行驶至怀远县农商银行西侧路段，与张某乙驾驶的皖C×××××号轿车相刮，造成两车损坏的交通事故。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：张某甲静脉血样中乙醇含量为182.04mg／100m1。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的同等责任。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某甲违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年2月20日22时许，被告人张某甲醉酒后驾驶皖C×××××号轿车，在怀远县涡北新城区境内沿新怀路自南向北行驶至怀远县农商银行西侧路段，与张某乙驾驶的皖C×××××号轿车相刮，造成两车损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所鉴定：张某甲静脉血样中乙醇含量为182.04mg／100m1。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张某甲负事故的同等责任。
案发后被告人张某甲与张某乙达成民事调解协议，被告人张某甲赔偿张某乙经济损失500元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述、查某、血样提取登记表、抽血照片、安徽大禹司法鉴定所（2016）毒检字第045号血样乙醇检验报告书、户籍常表、驾驶证、机动车信息查询结果单、事故现场照片、调解协议书、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴 进 娥
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执170号
申请执行人张某某，男，1986年1月23日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被执行人河北税翼计算机服务有限公司。
法定代表人古海涛，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人河北税翼计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字[2016]044号仲裁调解书，因被执行人河北税翼计算机服务有限公司不履行，申请执行人张某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字[2016]044号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字[2016]044号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建新
审判员 王继军
审判员 李道方
二〇一七年二月八日
书记员 裴阳洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异87号
案外人：葫芦岛安力物资有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
法定代表人:王忠诚（已故），该公司经理。
委托诉讼代理人：李振英，女，1960年3月30日出生，汉族，住葫芦岛市连山区新华大街****号楼*单元***室。该公司股东(王忠诚妻子)。
申请执行人：葫芦岛市平安实业运输有限公司。住所地：葫芦岛市连山区新华大街大南门西侧。
法定代表人：周玉国，该公司经理。
被执行人：李秀兰，女，现于辽宁省女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人葫芦岛市平安实业运输有限公司（以下简称平安运输公司）与被执行人李秀兰借款合同纠纷一案中，案外人葫芦岛安力物资有限公司（以下简称安力物资公司）对本院（2003）葫执字第249号履行债务通知书和民事裁定书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月27日举行了听证。案外人安力物资公司的委托诉讼代理人李振英、龙港区连湾镇荒地村民委员会（以下简称龙港区荒地村）派人到庭参加听证，申请执行人平安运输公司及被执行人李秀兰经合法传唤未到庭。现已审查终结。
案外人安力物资公司称，2001年起安力物资公司给荒地村填海造地运料施工，现有安力物资公司回填区域图2张复印件及当时土方砂石小票收条4张复印件为证，这些原始手续，证明这项工程是安力物资公司干的，工程款一直没有结算。后你院在处理李秀兰经济案时在没有征得申请人李秀兰同意的情况下，错误地将安力物资公司的工程款作为李秀兰欠款给付周玉国的公司。李秀兰现已证实荒地村填海造地工程是安力物资公司的工程，是李振英负责，工程款对安力物资公司结算。
申请执行人平安运输公司和被执行人李秀兰未提供答辩意见。
本院查明，原告平安运输公司诉被告李秀兰借款合同纠纷一案，本院于2003年12月3日作出（2003）葫民合初字第249号民事判决，判决：一、被告李秀兰用其座落在龙港区连湾镇玉皇阁村西土地面积3741平方米（土地证号031**）及地上面所有建筑物，抵付所欠原告借款人民币300万元；二、被告李秀兰于本判决生效后十日内给付原告借款6，880，000.00元；三、逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条执行；案件受理费59，410元，保全费49，920元由被告李秀兰承担。在该案执行过程中，本院于2004年3月15日，向龙港区荒地村送达履行债务通知书，主要内容为，因李秀兰不能清偿其债务，但对你单位享有到期债权，经申请执行人申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第300条的规定，通知你单位在接到本通知15日内履行债务，若对债务没有异议又在本通知指定期限内不能履行，本院强制执行，履行债务金额为680万元。
2004年3月16日，李秀兰出具一债权转让书，内容为：“我同意将龙港区荒地村委会欠我的填海工程款转让给黄英人民币壹佰贰拾肆万元。（1，240，000.00元），利息协商后待定。债权转让人李秀兰。”李秀兰签字时，签写了同意转让给黄英壹佰伍拾万元整，同年3月20日，龙港区荒地村在此转让书下面写明“根据李秀兰本人同意我村欠该人填海造地工程款，工程量没能确认，工程量约为叁佰万元左右，同意此款转入我村。”盖有村公章和当时村副书记孟凡臣签名。
黄英根据债权转让书向龙港区人民法院起诉，要求荒地村委员会偿还欠款150万元，龙港区人民法院于2011年10月11日作出（2011）龙民二初字第00134号民事判决书，对上述债权转让书予以认定，并据此判决龙港区荒地村给付黄英欠款人民币130万元及利息。
后本院从龙港区荒地村执行一台奔驰轿车（折抵人民币180万元）、人民币5万元和一户房产，共计抵合人民币约225万元，给付平安运输公司。
2008年12月3日本院作出（2007）葫审民初再字第04号民事判决，判决：一、撤销本院（2003）葫民合初字第249号民事判决；二、被告李秀兰于判决发生法律效力后十日内偿还原告平安运输公司欠款人民币988万元，案件受理费59,410元，保全费49，920元由李秀兰负担。该判决发生法律效力后，平安运输公司申请执行，本院依法立案，案号为（2009）葫执一字第00026号。2015年5月13日，本院终结（2007）葫审民初再字第04号民事判决的本次执行程序。
龙港区荒地村的账簿记载，几次从荒地村支付工程款均为李秀兰个人，并有李秀兰本人签名。该村证实当时只与李秀兰达成口头协议，由李秀兰承担该村填海工程中的土方运输，村委会支付运费，没有与安力物资公司形成任何协议。
另查明，2018年5月2日，龙港区人民法院就安力物资公司诉龙港区荒地村拖欠工程款一案，作出（2017）辽1403民初704号民事裁定，认为不能认定原告安力物资公司与案件具有直接利害关系，裁定驳回安力物资公司的起诉。
认定上述事实的证据有：本院（2003）葫民合初字第249号民事判决书、（2003）葫执字第249号履行债务通知书、（2007）葫审民初再字第04号民事判决书、（2009）葫执一字第00026号-3执行裁定书；龙港区人民法院（2017）辽1403民初704号民事裁定书、（2011）龙民二初字第00134号民事判决书；龙港区荒地村账簿中的借款单、借据、往来账等、协议书、债权转让书。
本院认为，李秀兰在龙港区荒地村享有债权的事实，已经该村委会和李秀兰本人的债权转让书证实。因龙港区荒地村欠付李秀兰填海工程的运输费用，本院据此给龙港区荒地村下达了履行到期债务通知书，并划扣了相应款物，虽后期据以执行的法律文书被本院撤销，但生效的法律文书仍判决李秀兰偿还平安运输公司的欠款。故本院执行李秀兰对第三方享有的到期债权的行为符合法律规定。安力物资公司认为该笔债权的实际享有人是安力物资公司不是李秀兰的观点，因其所提供的证据并不能证实安力物资公司与龙港区荒地村有过任何关于填海工程协议，龙港区荒地村对此亦予否认。另有李秀兰本人书写的债权转让书和龙港区人民法院（2011）龙民二初字第00134号民事判决确认，且其起诉龙港区荒地村拖欠工程款一案已被龙港区人民法院驳回起诉。故其对该笔款项不享有足以排除本院强制执行的权益，提出本院划扣款为其所有应予返还的观点，无事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人葫芦岛安力物资有限公司的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 淼
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一八年八月十日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1389号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人蒋某甲，于浙江省诸暨市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月24日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人李媛媛、何飞明，浙江永大律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉〔2015〕1328号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人李媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2015年3月15日，被告人蒋某甲驾驶其本人的浙D×××××号小型越野客车，从诸暨市直埠镇驶往陶朱街道三都集镇方向，20时14分许，途经诸暨市直埠镇佳霓纺织厂门口地方时，因夜间行驶机动车，遇相对方向来车交会过程中，未随时注意路面其他行人情况，与其行驶方向前方路边行走的被害人石某丙发生碰撞，造成石某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人蒋某甲弃车逃逸。经诸暨市公安局交通警察大队认定，蒋某甲负事故的全部责任，石某丙无责任。
经诸暨市公安局法医检验，死者石某丙系车祸致颅脑损伤，心跳呼吸骤停死亡。
案发后，被告人蒋某甲与被害人石某丙家属就民事赔偿事宜达成协议，且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，并认为被告人蒋某甲违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，提请本院对被告人蒋某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人蒋某甲在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小。案发后，被告人积极筹钱对死者家属进行了赔偿，并取得了死者家属的谅解。综上，请求法院在量刑时能够对被告人宽大处理，并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月15日，被告人蒋某甲驾驶其本人所有的浙D×××××号小型越野客车，从诸暨市直埠镇驶往陶朱街道三都集镇方向，20时14分许，途经诸暨市直埠镇佳霓纺织厂门口地方时，因夜间行驶机动车，遇相对方向来车交会过程中，未随时注意路面其他行人情况，与其行驶方向前方路边行走的被害人石某丙发生碰撞，造成石某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，蒋某甲负事故的全部责任，石某丙无责任。
事故发生后，被告蒋某甲用自己的手机拨打了110和120报警电话，但未等到交警到达现场便弃车逃逸，交警部门无法通过蒋某甲手机号联系到蒋某甲。直至2015年3月16日0时50分，被告人蒋某甲到诸暨市公安局交通警察大队投案，并如实供述主要犯罪事实。
经诸暨市公安局法医鉴定，死者石某丙系车祸致颅脑损伤，心跳呼吸骤停死亡。
案发后，被告人蒋某甲与被害人石某丙家属就民事赔偿事宜达成协议，由蒋某甲一次性赔偿被害人家属共计人民币55万元，且已履行完毕，蒋某甲现已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的被告人蒋某甲的供述和辩解，证人章某甲、杨某、赵某、方某甲、章某乙、石某甲、石某乙、姚某、龙某、方某乙、蒋某乙、侯某、章某丙的证言，行政强制措施凭证，受理道路交通事故案件登记表及案件信息列表，驾驶证、行驶证，信息查询结果单，机动车保险单，通话记录，呼气式酒精检测单、血样抽取登记表，被告人的身份证复印件、被害人身份证复印件、人口信息及家庭情况登记表，交通事故死亡赔偿款预付委托书及收条，死亡医学证明、火化证明书、户口注销证明，扣押物品、文件发还凭证，中国联通综合业务受理单及授权委托书，查获经过，事情经过，工作记录、人民调解协议及谅解书，交通事故现场图、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲虽有逃逸情节，但在事故发生后，被告人蒋某甲在第一时间用自己的手机拨打110和120报警电话，逃逸前未破坏事故现场，也未耽误对被害人的救治，故被告人蒋某甲的犯罪情节较轻。另，被告人蒋某甲系自首，案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。综上，本院依法对被告人蒋某甲予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵珊妮
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 石 璐
二〇一六年一月十一日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1954号
上诉人（原审被告）：焦作力合节能装备股份有限公司，住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路。
法定代表人：武川，董事长。
委托代理人：邹洪享，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：琚绍花，男，1949年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）:焦作同心电缆有限公司。住所地：焦作市新区文昌办事处李屯。
法定代表人：武川，总经理。
委托代理人：赵利军，男，该公司员工。
原审被告：武川，男，1961年11月16日生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人焦作力合节能装备股份有限公司因与被上诉人琚绍花、焦作同心电缆有限公司、武川民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，焦作力合节能装备股份有限公司于2017年6月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，焦作力合节能装备股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦作力合节能装备股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费59400元，减半收取为29700元，由焦作力合节能装备股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 张卫芳
审判员 朱 海
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩小转
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初322号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省赣州市章贡区。2012年12月因盗窃被南昌市公安局高新技术开发区分局处行政拘留十五日；2014年1月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月9日因犯盗窃罪被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月10日刑满释放。2017年2月10日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月9日10时20分许，被告人王某某来至本市红谷滩新区珠江路地铁站D出口附近，以拉开卷锁的方式将被害人尹某停放该处的一辆捷安特牌ATX700型自行车盗走。后王某某在南昌市西湖区火车南站附近的一小巷内将自行车以人民币300元的价格卖给收购自行车的万某。当日21时许，被告人王某某被公安民警在本市西湖区福山巷万福旅社501房抓获。
经鉴定，被盗的捷安特牌ATX700型山地自行车价值人民币1560元。该车现已被公安民警依法收缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、证人万某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、被告人的供述和辩解及常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某某系累犯，并有多次前科劣迹，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行拘留的十日，即自2017年2月20日起至2017年11月9日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26306号
原告：梁国标，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
被告：吴燕仪，女，1972年10月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：甄红方，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告梁国标诉被告吴燕仪、甄红方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国标委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼；被告吴燕仪、甄红方经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国标诉称，被告吴燕仪与被告甄红方因家庭资金周转需要，于2015年11月5日向原告借款100000元。原告与被告吴燕仪、甄红方于当日订立借款合同，约定借款期限从2015年11月5日起至2015年12月4日止，还款利息按照月利率3%计算，逾期还款利息按年利率24%计算。2015年11月5日，原告通过银行转账方式向被告吴燕仪的中国工商银行账户汇入借款100000元。借款期限届满后，原告多次催促被告吴燕仪履行还款义务，但被告吴燕仪对原告的要求一直不予理会。原告认为，被告吴燕仪、甄红方至今仍未归还借款，属于违约，理应承担违约责任，故两被告应承担原告为实现债权的律师费5000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金100000元、借款期限内利息3000元以及逾期还款利息（从2015年12月5日起按照年利率24%标准计至全部款项清偿之日止）；2.两被告支付原告实现债权的律师费用5000元。
原告梁国标就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.中国工商银行电子银行回单；3.中国工商银行卡复印件；4.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告吴燕仪、甄红方在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，梁国标称其与吴燕仪系朋友关系，吴燕仪因家庭资金周转需要向梁国标借款。2015年11月5日，梁国标（甲方、出借人）与吴燕仪（乙方、借款人）、甄红方（丙方、担保人）签订借款合同，约定乙方因家庭资金周转需要向甲方借款100000元；借款期限为一个月，由2015年11月5日至2015年12月4日止；借款期限满，乙方应当按期还款；乙方应按照年利率36%向甲方支付利息；乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担违约责任，按年利率24%标准逾期支付利息，承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。借款合同中还约定了其他权利义务事项。梁国标、吴燕仪、甄红方均在借款合同中签名并按捺指模。同日，梁国标通过银行转账方式向吴燕仪交付借款100000元。
借款期限届满后，梁国标称吴燕仪、甄红方未按约履行付款义务。2016年12月20日，梁国标具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，梁国标因追讨吴燕仪、甄红方所欠借款，委托广东穗智律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴燕仪向梁国标借款100000元的事实有梁国标的陈述以及借款合同、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，吴燕仪与梁国标之间形成借款合同关系。吴燕仪未按约向梁国标清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。吴燕仪应向梁国标清偿借款本金100000元，并自借款之日起即2015年11月5日起按照年利率24%标准支付利息，利息计至借款清偿之日止。本院对梁国标主张吴燕仪按照年利率36%标准支付借款期限内利息3000元的诉讼请求不予支持。
关于律师费承担问题。双方在签订的借款合同中约定，若吴燕仪违约，应承担梁国标实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。故本院对梁国标主张吴燕仪承担律师费5000元的诉讼请求予以支持。
关于甄红方的责任承担问题。甄红方在借款合同中作为担保人签名确认，但双方当事人对于担保方式及担保期限没有进行明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，甄红方应对本案债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2015年12月4日，故保证期间为2015年12月4日至2016年6月4日。现梁国标于2016年12月20日起诉主张甄红方承担保证责任，已超过保证期间。故甄红方无需对吴燕仪所负本案债务承担连带清偿责任。
吴燕仪、甄红方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴燕仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国标清偿借款本金100000元，并支付利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2015年11月5日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）以及律师费5000元；
二、驳回原告梁国标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（原告梁国标已预交），由被告吴燕仪负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 林佩坚
审判员 梁泳诗
二〇一七年四月十七日
书记员 梁心然
冯冰冰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4297号
原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码91520500215470237K，营业场所贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人：李文。
委托诉讼代理人：周碧线，女，特别授权代理，中国工商银行股份有限公司毕节分行员工。
被告：黄秋艳，女，住址毕节市。
被告：张潇，男，住址四川省西充县。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告黄秋艳、张潇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉处理。
审判员 王琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘昕
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初4297号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码91520500215470237K，营业场所贵州省毕节市七星关区麻园大道。负责人：李文。委托诉讼代理人：周碧线，女，特别授权代理，中国工商银行股份有限公司毕节分行员工。被告：黄秋艳，女，住址毕节市。被告：张潇，男，住址四川省西充县。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告黄秋艳、张潇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉处理。审判员  王琦二〇一七年七月二十六日书记员  刘昕
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初192号
原告郑××。
被告张××。
被告窦×。
本院在审理原告郑××与被告张××、窦×民间借贷纠纷一
案中，原告郑××于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张××所有的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城A1领寓A幢5层1501号，产权证号为0096105号的房屋进行查封，并已提供了担保。
本院认为，原告郑××的申请符合法律规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告张××所有的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城A1领寓A幢5层1501号，产权证号为0096105号的房屋予以查封。
二、被告张××负责保管被查封财产。在查封期间内，被告张××可以使用被查封财产;但因被告张××的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告张××不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王奋飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏艳艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2433号
申请执行人侯纯，女，1979年7月3日生，汉族。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
本院在执行侯纯与西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人侯纯依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7507民事判决书于2017年5月17日向本院申请执行，执行的标的为243564元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安中登房地产开发有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人侯纯也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2433号申请执行人侯纯，女，1979年7月3日生，汉族。被执行人西安中登房地产开发有限公司。本院在执行侯纯与西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人侯纯依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7507民事判决书于2017年5月17日向本院申请执行，执行的标的为243564元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安中登房地产开发有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人侯纯也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月九日书 记 员  何倩文
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1830号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，组织机构代码67006551-6。
负责人：马瑞国，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曹宪科，男，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告：张会英，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告张会英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。
审判员 王 玲
二〇一八年七月十九日
书记员 刘艳春
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1830号
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，组织机构代码67006551-6。
负责人：马瑞国，男，系该行行长。
被申请人：张会英，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告张会英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）豫0711财保29号民事裁定书冻结被申请人张会英名下银行存款6000元或查封被申请人张会英同等价值的财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2018年7月19日向本院申请解除对被申请人张会英银行卡的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告张会英银行卡的冻结。
案件申请费68元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玲
二〇一八年七月十九日
书记员 刘艳春
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字548号
申请执行人谢文生。
被执行人谢勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第237号民事判决书，向被执行人谢勇发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人谢勇的财产状况进行了调查，查明被执行人谢勇暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人谢勇具备执行条件时，谢文生可以再次向本院申请执行（2012）冷民二初字第237号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）冷民二初字第237号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年六月十四日
书 记 员 余曼丽
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行赔初1号
原告黄毅，男，生于1966年9月24日。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人朱宏丹，该局工作人员。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
第三人奉节县兴隆镇人民政府，住所地奉节县兴隆镇三角坝居委会，组织机构代码00865924-8。
法定代表人黄浩，镇长。
委托代理人夏立朕，奉节县兴隆镇人民政府副镇长。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告黄毅诉被告奉节县国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告黄毅于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄毅的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄毅负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈玲燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第515号
申请执行人李煜。
被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人张明恩，董事长
申请执行人李煜与被执行人福鼎市中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第164号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年五月十六日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初3490号
原告：于术杰。
被告：王学志。
原告于术杰与被告王学志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于术杰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于术杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一八年八月十四日
书记员 宋洪岩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣石民初字第303号
原告王淑霞，女，1953年11月7日出生，汉族，住荣成市。
被告于业全，男，1955年7月19日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理原告王淑霞与被告于业全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王淑霞海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一三年七月三十日
书记员 杨金晓
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执恢12号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
被执行人：徐晓峰
被执行人：王进存
申请人兴隆县农村信用合作联社与被执行人徐晓峰、王进存金融借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年5月10日终结了（2014）兴执字第376号案件的执行，申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年4月13日申请该案恢复执行，本院于2017年4月17日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2012）兴民初字第771号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年四月十八日
书记员 史利民
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00866-1号
申请执行人：虞某某，女，1998年3月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00284号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款360.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1470号
原告：刘常生（曾用名刘范科），男，1960年8月8日出生，住甘肃省镇原县。
被告：田卉梅（曾用名田惠梅），女，1954年7月18日出生，住甘肃省镇原县。
原告刘常生与被告田卉梅土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常生及被告田卉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘常生向本院提出诉讼请求：1、判决被告田卉梅返还与其互换的公路畔2亩承包地；2、案件受理费由被告田卉梅负担。事实和理由：其与被告田卉梅系同村村民，为就近耕种土地，1993年5月24日双方口头协商，其以公路畔2亩承包地兑换被告岭上2.1亩承包地作为打碾场，现因修庄需要，其与被告协商解除土地互换合同，被告不同意并将该2亩地卖给本村村民王凤琴准备修庄，其遂诉至本院。
被告田卉梅辩称，其与原告自愿互换土地属实，但互换土地的时间是1983年5月，土地互换后，双方未发生争议，现因原告要求解除土地互换合同，经镇原县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会的镇农仲案字（2016）第07号仲裁裁决书认定其与原告互换土地的行为合法，故不同意返还原告承包地。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，双方对互换土地的时间有争议，根据证人刘进武、刘进学、田桂梅证言及平泉镇司法所证明，双方互换土地的时间应为1983年5月。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”之规定，原、被告在平等协商、自愿的基础上互换土地的行为符合法律规定，镇原县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会的镇农仲案字（2016）第07号仲裁裁决书认定：原、被告互换土地的行为符合法律规定，双方必须尊重土地流转的事实，对互换后的耕地，各自享有承包经营权。该仲裁程序合法，公平公正，且已发生法律效力，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还承包地的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、第五十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘常生的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘常生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李继东
二〇一六年九月二十七日
书记员 耿真勋
本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、或者其他发生流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。
第五十二条当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）泰执字第406号
申请执行人林敦叶
被执行人周万共，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周万共发出执行通知书，责令被执行人周万共履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周万共至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周万共（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二十六日
书记员 余夏盛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1931号
原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居596号16-4营业房。
法定代表人：刘小虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭香莉，系该公司员工。
被告：芦苇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告芦苇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年二月五日
书记员 李天香
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1823号
原告：新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司。
住址：塔城地区额敏县阿尔夏特路。
负责人：李智勇，该公司经理。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师（代理权限：特别代理）。
被告：时代杰，男，1979年5月出生，汉族，住额敏县。
原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司与被告时代杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司的委托代理人滕光明到庭参加了诉讼，被告时代杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告农资款67045.8元、支付利息5028.43元【67045.8元×10‰元／月×7.5个月（2015年3月15日至2015年10月30日)】、逾期利息12792.33元【67045.8元×万分之三×636天(2015年11月1日至2017年7月30日)】合计84866.56元;2、代理费4500元由被告负担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年3月15日，被告在原告处赊购价值67045.8元的农资。原、被告双方签订了一份农资买卖协议书，协议书约定货款在2015年10月30日还清,月息千分之十，逾期利息每日按万分之三计息，如果被告不按协议履行，由此引起诉讼费用产生的律师代理费等由欠款人负担。约定还款到期后，原告向被告索要，被告无还款的意思。故，原告诉至法院。
被告时代杰经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月15日，被告在原告处赊购价值67045.8元农资产品，原、被告双方签订一份农资买卖协议书。该协议书约定，被告赊欠的农资款67045.8元于2015年10月底前一次性付清货款。被告赊欠的农资款自签订协议之日起至2015年10月30日开始计算利息，利息按月千分之十计算。如果被告未在当年10月30日前归还，按每天万分之三承担逾期利息。同时还约定，如引起诉讼，原告委托律师产生的代理费、交通费由违约方承担。约定还款时间到期后，原告向被告索要未果。2017年6月10日，原告与新疆新额律师事务所律师滕光明签订民事委托代理合同，原告委托滕光明作为代理人将被告诉至法院要求被告支付农资款、利息、逾期利息。原告为此支付代理费4500元。
以上事实有原、被告签订的农资买卖协议书、民事委托代理合同、新疆增值税普通发票以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为,被告欠原告农资款67045.8元，有原、被告签订的农资买卖协议书在卷佐证，本院足以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照约定时间给付原告农资款67045.8元，不予给付，实属不当。因此原告要求被告给付农资款67045.8元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自欠农资款之日至约定还款时间的利息5028.43元、逾期利息12792.33元的诉讼请求的问题。原、被告双方对所农资款还款时间及自购买之日(2015年3月16日)起至还款时间(2015年10月30日)期间的利息及逾期利息双方都有明确约定，被告未在约定时间给付，已构成违约，故被告应当支付约定期间的利息及逾期利息。但原告要求被告支付约定期间的利息5028.43元、逾期利息12792.33元，双方约定的数额过高。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第三、四项违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照计算逾期罚息。依据此规定，被告应向原告支付自欠农资款之日至约定还款时间的利息为4190.36元【67045.8元×10%×7.5个月(2015年3月16日至2015年10月30日)÷12个月】，被告应向原告支付逾期利息为11645.76元【67045.8元×10%×634天(2015年11月1日至2017年7月30日)÷365天】，故原告的该项诉讼请求符合该规定,本院部分予以支持。对于原告要求被告支付代理费4500元的问题,原、被告双方在合同中对代理费有明确约定，被告未按约定偿还原告农资款，原告诉讼至法院，因此产生代理费4500元，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条第一百五十九条，第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时代杰本判决生效之日起十日内给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司农资款67045.8元、支付约定期间的利息4190.36元、逾期利息11645.76元，合计82881.92元。
二、被告时代杰本判决生效之日起十日内给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司代理费4500元。
三、驳回原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件争议标的金额89366.56元。案件受理费2034元，减半收取1017元、投递费120元，合计1137元（原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司已预交），由原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司负担23元，由被告时代杰负担1114元（被告时代杰于本判决生效之日起十日内一并给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年八月二日
书记员 李桂鹤
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2917号
原告：李定国，男，1954年7月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：李新兴，男，成年，汉族，住福建省永春县。
被告：李飞虎，男，成年，汉族，住福建省永春县。
原告李定国诉被告李新兴、李飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李定国于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李定国申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许李定国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李定国负担。
审判员 郭丽清
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡珊珊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初113号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。
负责人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：邱琬清，女，汉族，1969年6月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司诉被告邱琬清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其愿意以其它方式尝试解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判长 马文英
审判员 曾丽琼
审判员 严桥洋
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 茹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初794号
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人祁振荣，任董事长。
委托代理人张海容，该公司职工。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告柴连富。
被告燕美花，系被告柴连富妻子。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）诉被告柴连富、燕美花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托代理人张海容、张卫平，被告柴连富到庭参加了诉讼。被告燕美花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行诉称，2013年7月28日，被告柴连富向原告所属羊泉信用社借款25000元，约定还款期限至2014年7月27日，借款月利率为9‰，逾期利息在原约定利率的基础上加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告不予清偿。请求法院判决被告柴连富及其妻子燕美花立即清偿借款本息。
被告柴连富辩称，对原告起诉的事实无异议。被告所借款项实际是贾寨村委使用了，被告回去督促村委尽快归还。
经审理查明，2013年7月28日，被告柴连富向原告所属羊泉信用社借款25000元，约定还款期限至2014年7月27日，借款月利率为9‰，逾期利息在原约定利率的基础上加收50%。2014年7月21日，被告归还了之前的借款利息。余款经原告多次催要，被告迟迟不予清偿。原告为此提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证明：1、贷款调查表；2、贷款合同；3、借款借据；4、催收通知书及回执。
本院认为，被告柴连富与原告签订借款合同后，原告按约发放了贷款，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告不按期还款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告燕美花与被告柴连富系夫妻关系，应当与被告柴连富共同承担清偿责任。原告阳城农商银行要求二被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。被告燕美花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴连富、燕美花在本判决生效后十日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司贷款二万五千元及利息（利息按约定利率自2014年7月22日起计算至执行完毕之日止）。
案件受理费430元，由被告柴连富、燕美花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯小红
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏13执111号
申请人安徽省宣城市东升电气设备有限公司
关于申请人安徽省宣城市东升电气设备有限公司与被申请人唐胜武买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案执行，标的金额为46633.50元，执行依据为宣城仲裁委员会于2015年10月28日作出的宣仲案字（2015）第22号仲裁调解书，本案执行过程中，双方达成执行和解协议，现唐胜武已按和解协议履行完毕。权利人申请结案，至此，申请执行人安徽省宣城市东升电气设备有限公司申请执行的宣城仲裁委员会于2015年10月28日作出的宣仲案字（2015）第22号仲裁调解书已全部执行完毕。现已结案。
特此通知。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一六年八月九日
书记员 高 起
第1页/共1页
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1362号
原告：张新胜，男，1977年10月20日出生，汉族，现住淇县。
被告：冯智勇，女，1967年6月20日出生，汉族，住淇县。
原告张新胜与被告冯智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张新胜撤回起诉处理。
审判员 康利利
二〇一八年八月二十八日
书记员 王艳阳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1362号原告：张新胜，男，1977年10月20日出生，汉族，现住淇县。被告：冯智勇，女，1967年6月20日出生，汉族，住淇县。原告张新胜与被告冯智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新胜撤回起诉处理。审判员  康利利二〇一八年八月二十八日书记员  王艳阳