安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3395号
上诉人（一审被告）：太和县天顺物业服务有限公司，住安徽省太和县。
委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：太和县细阳房地产开发有限责任公司，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢树金，住安徽省太和县。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人太和县天顺物业服务有限公司、太和县细阳房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢树金财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：谢树金与太和县细阳房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于万达广场和润华庭AXXX室。2012年12月21日，太和县细阳房地产开发有限责任公司向谢树金出具了该商品房的房款发票。2014年7月25日，谢树金（乙方）与太和县细阳房地产开发有限责任公司（甲方）达成协议书，载明：一、现乙方自愿从甲方处领取所购商品房的进门户钥匙，自愿提前进行装饰、装修，但不视为正式交房。乙方在装修时，自觉遵守有关规定并接受物业管理。太和县天顺物业服务有限公司系涉案房屋的物业管理人。谢树金对于涉案房屋进行了装修未入住。2015年7月份，涉案房屋室内反水，屋内物品遭到浸泡。谢树金委托笑天木子价格评估有限公司对于案涉房屋因污水浸泡造成的装修损失进行鉴定，评估结论为：损失34778元。谢树金支付鉴定费2400元。关于案涉房屋室内反水的原因，谢树金、太和县天顺物业服务有限公司均认可堵塞点位于A幢XXX室处的排污管道，堵塞物为电缆皮。
一审法院认为：公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢树金对于案涉房屋进行装修，室内物品由其购置。现因室内反水，室内物品遭受损失，谢树金有权要求侵权人赔偿损失。太和县天顺物业服务有限公司、太和县细阳房地产开发有限责任公司未提出对于案涉损失重新鉴定的申请，故对于笑天木子价格评估有限公司出具的价格评估意见书评估的损失金额为34778元予以确认。谢树金的财产损失系因A幢XXX室处的排污管道堵塞所致。该堵塞点位于共用主管道，太和县天顺物业服务有限公司未尽到物业管理人对小区排污管道公共设施应尽的日常维护、管理的合同义务，没有及时消除安全隐患，保障共用设施设备的使用安全，导致了排污管道堵塞，不能正常使用。太和县天顺物业服务有限公司应承担相应的责任。太和县细阳房地产开发有限责任公司未提供证据证明在谢树金领取门户钥匙之前该楼排污管道畅通。太和县细阳房地产开发有限责任公司对于谢树金的损失承担相应的赔偿责任。谢树金装修后疏于管理，未能及时发现问题，导致损失扩大，应适当减轻太和县天顺物业服务有限公司、太和县细阳房地产开发有限责任公司赔偿责任。对于谢树金的损失，由太和县天顺物业服务有限公司承担35%的责任，赔偿谢树金13012元（34778元+2400元）×35%；太和县细阳房地产开发有限责任公司承担35%的责任，赔偿谢树金13012元（34778元+2400元）×35%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太和县天顺物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿谢树金13012元；二、太和县细阳房地产开发有限责任公司于本-
判决生效之日十五日内起赔偿谢树金13012元；三、驳回谢树金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由太和县天顺物业服务有限公司负担255元，太和县细阳房地产开发有限责任公司负担255元，谢树金负担219元。
太和县天顺物业服务有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：谢树金房屋内排污管道是被电缆皮堵塞，不是被小区居民生活过程中产生排放的生活垃圾堵塞，其在履行物业管理职能过程中无法发现隐蔽在管道内的电缆皮，其对谢树金所造成的经济损失不应承担民事赔偿责任。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
太和县细阳房地产开发有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：其向谢树金交付房屋入户钥匙时，卫生间排污管道是畅通合格的，谢树金房屋内排污管道被堵塞，不是其造成的，其不应承担民事赔偿责任；一审法院采信谢树金单方评估结论不当；一审审理撤销违法，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：太和县天顺物业服务有限公司、太和县细阳房地产开发有限责任公司对造成谢树金房屋内排污管道被堵塞是否存在过错，是否应对谢树金的损失承担民事赔偿责任；一审法院采信谢树金单方评估结论是否正确。
本院认为：谢树金房屋被污水浸泡，造成财产损失，系因A幢401室处的排污管道堵塞所致，该堵塞点位于共用主管道，太和县天顺物业服务有限公司未尽到物业管理人对小区排污管道公共设施应尽的日常维护、管理的合同义务，没有及时消除安全隐患，保障共用设施设备的使用安全，导致了排污管道堵塞，不能正常使用，故太和县天顺物业服务有限公司应承担相应的责任。太和县细阳房地产开发有限责任公司未提供证据证明在谢树金领取门户钥匙之前该楼排污管道畅通。太和县细阳房地产开发有限责任公司对于谢树金的损失承担相应的赔偿责任。谢树金装修后疏于管理，未能及时发现问题，导致损失扩大，应适当减轻太和县天顺物业服务有限公司、太和县细阳房地产开发有限责任公司赔偿责任。一审判决各方承担的赔偿比例并无不当。太和县天顺物业服务有限公司、太和县细阳房地产开发有限责任公司上诉称其二公司对谢树金的财产损失均不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。谢树金对案涉房屋因污水浸泡造成的装修损失已委托笑天木子价格评估有限公司进行鉴定，太和县细阳房地产开发有限责任公司对该鉴定结论虽提出异议，但并未申请重新鉴定，一审法院采信该鉴定结论并无不当。太和县细阳房地产开发有限责任公司上诉称一审法院采信谢树金单方评估结论错误，因其对该主张不能提供相关证据予以证明，故太和县细阳房地产开发有限责任公司的该项上诉理由亦不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人太和县天顺物业服务有限公司、太和县细阳房地产开发有限责任公司各负担126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。