wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01533号
原告李才英，女，1940年8月29日出生，汉族。
被告黄德强，男，汉族，现年40岁许。
原告李才英诉被告黄德强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李才英到庭参加了诉讼、被告黄德强经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李才英诉称，2007年1月29日，被告黄德强购买了原告的房屋一套，位于龙山灌区管理站，房款为105000元，购房的当天被告黄德强支付了50000元，余下的55000元被告说2007年底一次性给齐，被告并亲手写下欠条，期间，原告多次找到被告黄德强讨要购房款55000元，但被告一直拖欠不给。诉求：1、判令被告黄德强立即返还拖欠原告的售房款55000元。2、判令被告支付拖欠售房款的利息（利率按同期银行贷款利率计算，计息时间从2008年1月1日起计算）。
被告黄德强未答辩，未出庭应诉。
经审理查明，原告李才英与案外人陈某某系母子关系，经其家庭协商，李才英由陈某某赡养。2004年陈某某在位于光山县城光马路南侧“西紫社区”进行房地产开发。被告黄德强在该社区最西头第一个门洞5楼购买坐东门朝西房屋一套，陈某某与被告商定，房屋总价款为105000元。交付房屋后，被告向陈某某给付购房款50000元，下欠购房款55000元，被告向陈某某出具欠条1张，内容为“欠到售房款伍万伍仟元整，55000.00，502房，黄德强，2007年1月29号。”因李才英向陈某某索要赡养费，陈某某便将此欠条交与李才英作为其给付的赡养费，并通知被告此款向其母亲李才英偿付。后原告持条多次或上门或在门口守候在被告的住处向被告索要此欠款，被告要么推托直至避而不见，拒不偿付欠款，引起诉讼。
另查明：陈某某于2012年6月30日在信阳京珠高速939路段因车祸死亡。
上述事实有原告向法庭提交的“欠条”一张及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告向陈某某出具的欠条，表明双方债权债务关系形成，陈某某向原告转让债权后，通知了被告。原告持条向被告追偿欠款，已向被告明示该债权为原告所享有，陈某某与原告债权转让行为合法有效，被告应向原告清偿该笔债务。该欠条没约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告拖欠购房款达数年之久，怠于履行债务，违反了诚实信用原则，故原告诉求被告给付下欠购房款55000元理由正当，于法有据，本院予以支持，因被告出具的欠款条没有约定履行期限，没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告诉求判令被告从2008年1月1日起按同期银行贷款利率计息。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息”，故对原告的该项诉求予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权的自动放弃，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄德强在本判决生效后十日内一次性向原告李才英偿付购房款55000元人民币及利息（利息按本金55000元，从2018年1月1日始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，直至欠款全部付清之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告黄德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 刘忠焰
审判员 饶祖德
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 玮
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4597号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司。
法定代表人陈德明，该公司财务经理。
委托代理人曹文奇，男，汉族，1956年2月12日生，广州市三原物业管理有限公司南京分公司员工。
委托代理人郭金山，男，汉族，1967年12月30日生，广州市三原物业管理有限公司南京分公司员工。
被告许盈盈，女，汉族，1981年1月7日生。
委托代理人许冬麟，男，汉族，1946年12月27日生。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司（以下简称三原物业公司）诉被告许盈盈物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理。原告三原物业公司委托代理人曹文奇、郭金山、被告委托代理人许冬麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三原物业公司诉称，原告自被告居住金马郦城小区以来，一直承担该小区的物业管理工作。被告为金马郦城小区3栋203室业主。根据原、被告之间的物业管理服务协议，被告应当按照约定向原告缴纳物业管理费、公摊电费等费用，但已拖欠2008年5月1日至2013年12月31日的物业管理费2665.6元、2008年3与1日至2013年6月30日的的公摊电费536.3元，并从欠缴之日起每日按照欠缴费用的千分之一缴纳滞纳金1206.6元，上述合计4408.5元。被告的行为已经影响到原告的正常经营，故诉至法院，请求依法判令：1、被告缴纳物业管理费2665.6元、公摊电费536.3元及滞纳金1206.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、根据国家相关法律法规，房屋应该配套有线电视，且开发商明确在买房合同表明有线电视到户，有线电视属于公共设施，原告作为物业公司在接管房屋时，没有进行验收，致使整栋楼未装有线电视的情况未发现，原告具有违反国家相关法律法规的违规责任；2、有线电视直至2008年6月份才开通，为了开通有线电视，过道吊顶上开凿十几个大窟洞，完工后吊顶未恢复原貌，业主多次要求，原告未予理睬，业主们买的是新房，住的是破顶房，直到2104年6月份，本应物业公司承担的吊顶，最终由我们业主承担，费用从物业维修基金中扣除；3、按照国家相关规定及业主手册第3条规定，物业公司未及时修复，直到5年后过了质保期才维修，原告服务不到位；4、被告买房用来投资出租，原告服务未达标严重影响了收益；5、被告确实没有交纳物业费、公摊电费，但原告诉称中房屋面积有误，被告房产证上面积为44平米，故原告所诉的物业费不对。
经审理查明，被告许盈盈系南京市建邺区奥体大街金马郦城小区X幢203室业主，该房屋建筑面积为43.57平方米。2008年4月20日，被告许盈盈与三原物业公司签订前期物业管理服务协议书一份，其中第二条约定，原告对金马郦城小区实行物业管理，原告负责房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、人防地下室、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。第三条约定物业管理服务质量，一、房屋外观：房屋外观完好、整洁。……九、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修：小修1、一般情况下48小时内修复。2、特殊情况必须做出说明和限时承诺。急修1、一般情况下48小时内修复。2、特殊情况要有紧急处理措施，并对业主做出说明和限时承诺。第四条约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方（被告）缴纳费用时间：当月的10号之前；二、多层住宅（无电梯）按建筑面积每月每平方米0.9元。被告收房后，有线电视未接线到户接通信号，后由相关责任方对被告楼房公共部分吊顶破洞处理，进行有线电视线路接通，接通后由业主动用维修基金进行吊顶修复。
另查明，被告未缴纳2008年5月1日至2013年12月31日期间的物业管理费、2008年3与1日至2013年6月30日的的公摊电费536.3元。开发商南京郦城房地产开发有限公司住宅使用说明书记载通讯部分包括有限电视接线到户。
上述事实有原告提供的《金马郦城前期物业管理服务协议书》、《前期物业服务合同》、《业主手册》、催缴函、欠费明细表、被告提供的住宅使用说明书、业主余额对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与开发商签订有《前期物业服务合同》，受开发商委托对金马郦城小区进行物业服务，该合同合法有效，对该小区全体业主均具有法律效力，被告作为该小区业主，接受原告物业服务，应当按照约定，及时缴纳物业管理费和公摊电费。按照《前期物业服务合同》规定，多层住宅收费标准按建筑面积每月每平方米0.9元收取，被告房屋建筑面积为43.57平方米，自2008年5月1日至2013年12月31日，共拖欠物业管理费68个月，共计拖欠物业管理费金额为43.57×0.9×68=2666.48元。关于有线电视接通的相关问题，本院认为，物业管理服务企业职责为提供合格的物业管理服务，被告辩称有线电视属公共设施，原告接管房屋时，未进行验收，本院认为，物业服务企业所维护管理的公共设施应属物业服务管理范畴，本案中的有线电视属公共配套设施，与自来水、电力等同属市政公用设施范畴，并非物业管理内容，且开发商在住宅使用说明书中明确载明有线电视接线到户，故其责任主体非本案原告，此其一；其二，因接通有线电视造成的吊顶破损并非本案原告造成，其修缮应由造成该破损的主体承担，亦与本案原告无涉。被告该部分辩解本院不予采纳。被告欠缴物业费事出有因，非无故拖欠，考虑到原告为被告至今仍在提供物业服务的情况，结合实际影响，故对于原告要求的滞纳金的主张本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告许盈盈于本判决生效后五日内共同向原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司支付物业管理服务费2666.48元及公摊电费536.3元，合计3202.78元。
二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 彭鸣俊
人民陪审员 彭琍萍
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年十一月六日
见习书记员 单肖肖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初85号
原告：程某，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告：程蔚东，男，2009年7月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：程某，男，1968年11月24日出生，汉族，住址同上。
原告：程桑氏，女，1933年5月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：张怀峰，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：段心武，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县宏达运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：姚鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：赵国，系公司经理。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
程某、程蔚东、程桑氏诉张怀峰、段心武、太和县宏达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日按照简易程序立案受理，于2017年3月10日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2017年8月1日公开开庭进行了审理。程某及其委托诉讼代理人王红玲，段心武，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人郭东亚到庭参加诉讼。张怀峰、太和县宏达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某、程蔚东、程桑氏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、司法鉴定费、被扶养人生活费、车辆损失费、施救费、评估费、精神损害抚慰金等合计80000元；被告保险公司在保险责任限额内承担理赔责任。事实与理由：2016年10月24日8时25分，张怀峰驾驶豫Ｎ×××××/皖Ｋ×××××号重型货车沿105国道从南向北行驶至淝河凡桥桥面时，与相对方向行驶的李见驾驶的无牌号自卸货车发生碰撞，致无牌号自卸货车旋转过程中，其尾部将程某骑乘的电动自行车发生碰撞，造成程某受伤，三车受损。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字[2016]第01471号道路交通事故认定书，认定张怀峰负此次事故的全部责任，李见和程某无责任。程某受伤后，被送往亳州市人民医院住院治疗。经查，张怀峰驾驶的豫Ｎ×××××号半挂牵引车在保险公司投保交强险和商业险，该车实际车主为段心武。
段心武辩称：请法庭依法裁决。
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：因保险标的的转让，受让人及被保险人均没有通知保险人，并且在该事故中，交通肇事后，驾驶员肇事逃逸，依据法律规定以及合同约定，其司仅在交强险范围内承担合理合法的费用，诉讼费、鉴定费、评估费其司不予承担。
张怀峰、太和县宏达运输有限公司未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程某所举证据住院病历、费用清单、门诊发票、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公估报告、评估费发票、施救费发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，2016年10月24日8时25分，张怀峰驾驶豫Ｎ×××××/皖Ｋ×××××号重型货车沿105国道从南向北行驶至淝河凡桥桥面时，与相对方向行驶的李见驾驶的无牌号自卸货车发生碰撞，致无牌号自卸货车旋转过程中，其尾部将程某骑乘的电动自行车发生碰撞，造成程某受伤，三车受损。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字[2016]第01471号道路交通事故认定书，认定张怀峰负此次事故的全部责任，李见和程某无责任。程某受伤后，被送往亳州市人民医院住院治疗，共住院50天，花费医疗费23547.7元。经安徽东升司法鉴定所出具皖东升司鉴[2016]临鉴字235号鉴定意见书，鉴定程某的伤情不构成伤残，误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日，为此花费鉴定费1600。程某的电动自行车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，损失为945元，为此支付评估费100元，施救费200元。
另查明，豫Ｎ×××××号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期间内。张怀峰系段心武聘用驾驶员，系职务行为。豫Ｎ×××××号半挂牵引车登记车主为太和县宏达运输有限公司，实际车主为段心武。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案亳州市公安局交警支队二大队作出的亳公交认字[2016]第01471号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，应予以确认。
程某因本次交通事故造成的各项经济损失包括：1.医疗费23547.7元；2.误工费14080.5元（93.87元/天×150天）；3.护理费7290元（121.5元/天×60天）；4.住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；5.交通费1500元（30元/天×50天）；6.营养费1800元（30元/天×60天）；7.司法鉴定费1600元；8.评估费100元；9.车辆损失费945元；10.拖车施救费200元；11、因本次事故造成程某构成一般损害，精神损害抚慰金酌定支持2000元。以上费用合计58063.2元。
豫Ｎ×××××号半挂牵引车在保险期间内发生事故，张怀峰系肇事逃逸，且负此次交通事故的全部责任，故应由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司先在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分为20347.7元（医疗费23547.7元+住院伙食补助费5000元+营养费1800元-10000元），由实际车主段心武承担赔偿责任。
程蔚东、程桑氏诉请被扶养人生活费，因程某不构成伤残，对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿程某保险金合计37715.5元。（58063.2元-20347.7元）。
二、段心武于本判决生效之日起七日内赔偿程某20347.7元。
三、张怀峰、太和县宏达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回程蔚东、程桑氏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由段心武负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何 建
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04297号
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局。住所重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，该局局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人张志强，男，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。
被告邓华，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局与被告邓华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
本案受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局负担40元。
审判员 李必建
二〇一四年七月十六日
书记员 李宇悦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第948号
申请执行人李大鹏，
被执行人天津古船投资发展有限公司，住所地天津开发区第三大街16号春游送中心酒店2003室。
法定代表人李铁，总经理。
李大鹏诉天津古船投资发展有限公司劳动争议一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0366号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李大鹏于2014年7月21日申请强制执行被执行人天津古船投资发展有限公司给付欠款本金77434元及利息，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李大鹏未能提供被执行人天津古船投资发展有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。
申请执行人李大鹏尚未受偿的债权为本金77434元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人李大鹏未能提供被执行人天津古船投资发展有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人李大鹏发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0366号仲裁裁决书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 燕乔楚
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1234号
罪犯田涛，男，1982年9月11日生，汉族，小学文化，农民，捕前住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇九年十二月二十二日作出(2009)泰刑一初字第57号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人田涛有期徒刑十五年。2012年6月1日本院裁定减刑一年二个月，2013年11月29日本院裁定减刑一年二个月，2015年6月1日本院裁定减刑一年四个月，刑期至2020年11月1日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯田涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对田涛减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯田涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯田涛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分88.8分，获得记功、嘉奖奖励，被评为狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田涛减去有期徒刑一年两个月的刑罚执行。刑期自2009年7月2日至2019年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1289号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴清河，男，1990年2月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈永芳，女，1990年9月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人吴清河、陈永芳违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人吴清河、陈永芳于2010年12月7日生育第一胎（男），于2013年8月28日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03434号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴清河、陈永芳征收社会抚养费72810元，被执行人吴清河、陈永芳必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03434号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人吴清河、陈永芳，被执行人吴清河、陈永芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03434号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人吴清河、陈永芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03434号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴清河、陈永芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴清河、陈永芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人吴清河、陈永芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月四日
书记员 施路云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1534号
上诉人(原审被告、反诉原告)：河南火柴文化传媒有限公司。
法定代表人：陈中楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郑州清华大溪地置业有限公司。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：左旭光，河南权辞律师事务所律师。
原审被告：陈中楠，男，1991年11月11日出生，汉族。
上诉人河南火柴文化传媒有限公司（以下简称火柴传媒公司）因与被上诉人郑州清华大溪地置业有限公司（以下简称清华大溪地公司）及原审被告陈中楠合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人火柴传媒公司的法定代表人陈中楠及其委托诉讼代理人冷长剑，被上诉人清华大溪地公司的委托诉讼代理人左旭光，原审被告陈中楠到庭参加了询问。本案现已审理终结。
火柴传媒公司上诉请求：驳回清华大溪地公司的诉讼请求，支持火柴传媒公司的反诉请求。事实和理由：一审法院认定火柴传媒公司出具的保证书是对合同的变更，明显错误，该保证书只是火柴传媒公司对其违约行为及违约责任的确认，在合同已经履行完毕的情况下，清华大溪地公司应当继续履行支付价款的义务，故一审法院认定事实不清，请求依法改判驳回清华大溪地的诉讼请求。
清华大溪地公司辩称，一审法院依据火柴传媒公司法定代表人陈中楠在自愿的情况下出具的《保证书》，认定双方建立了新的合同关系是正确的。请求二审法院维持原判。
陈中楠述称，与火柴传媒公司意见一致。
清华大溪地公司向一审法院起诉请求：1.火柴传媒公司、陈中楠共同向清华大溪地公司返还费用10万元；2.火柴传媒公司、陈中楠共同向清华大溪地公司支付违约金6万元。
火柴传媒公司向一审法院反诉请求：清华大溪地公司向火柴传媒公司支付尾款16.6万元、赔偿损失8500元、支付违约金6万元。
一审法院认定事实：2016年8月23日，清华大溪地公司作为甲方与火柴传媒公司作为乙方，就举办“火柴音乐节”事宜协商后签订了《火柴音乐节合同书》一份。该合同的主要内容是：总价款为20万元，乙方未按照合同约定条款履行责任和义务的，乙方承担合同总额30％的违约金及承担甲方所投放的为本次音乐节全部宣传推广费用。该合同签订后，清华大溪地公司向火柴传媒公司支付费用10万元及300张奥帕拉拉水公园日场门票。
2016年9月14日，因出现主要艺人田某不能按计划出席音乐节的特殊情况，清华大溪地公司与火柴传媒公司对合同履行事宜进行了协商，火柴传媒公司的法定代表人即陈中楠代表其公司作为乙方，为作为甲方的清华大溪地公司出具了保证书一份。该保证书的内容为：因火柴音乐节所邀请的主要艺人田某未能到场，乙方已造成根本违约。经协商一致，乙方愿意将甲方已转到乙方关于田某艺人出场费壹拾万元返还甲方（在2016年10月1日前），且本人愿为以上内容（河南火柴文化传媒有限公司返还甲方人民币壹拾万元）承担保证责任。其后，火柴音乐节如期举办，火柴传媒公司未向清华大溪地公司返还相应款项。
一审法院认为，清华大溪地公司与火柴传媒公司在《火柴音乐节合同书》合同履行过程中，因出现特殊情况，经协商一致，双方对其原先合同的主要内容进行了变更，根据火柴传媒公司所作保证等案情判断，其变更的具体内容是，火柴传媒公司向清华大溪地公司返还10万元费用，田姓艺人出席等原定事项双方不再要求履行，火柴音乐节如期举办。按照该变更情况，双方建立了新的合同关系。火柴传媒公司有关其作出返还10万元的保证时受到胁迫的辩解，未提供相关证据，亦未依法行使撤销权，应认定属其真实意思的表示，因此，该项保证作为当事人新合同的有效约定，应当按时履行，逾期履行应承担相应的违约责任。陈中楠自愿对该10万元的给付义务提供担保时，未明确其保证方式，依法应承担连带责任保证，陈中楠承担保证责任后，有权向火柴传媒公司追偿。
本案演出事项已经按照当事人新的合同约定得到履行，清华大溪地公司依据原先合同有关约定要求火柴传媒公司承担违约金的主张，以及火柴传媒公司依据原先合同有关约定要求清华大溪地公司承担给付尾款、赔偿损失、承担违约金等反诉主张，都缺乏事实依据，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、河南火柴文化传媒有限公司于判决生效后十日内向郑州清华大溪地置业有限公司返还费用10万元，并按照同期银行贷款基准利率支付该款自2016年10月2日起至实际清偿期间的利息。二、陈中楠就河南火柴文化传媒有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任；陈中楠承担连带保证责任后，有权向河南火柴文化传媒有限公司追偿。三、驳回郑州清华大溪地置业有限公司其他诉讼请求。四、驳回河南火柴文化传媒有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3500元，由郑州清华大溪地置业有限公司负担其中的1200元，其余的2300元及反诉案件受理费2409元均由河南火柴文化传媒有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，清华大溪地公司、火柴传媒公司签订《火柴音乐节合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按约履行各自义务。关于合同价款约定主要为艺人费用、保险费等。清华大溪地公司按约支付首付款10万元。在履行过程中，火柴传媒公司向清华大溪地公司出具《保证书》，明确表明邀请的艺人未到场，其构成根本违约，自愿将收到的艺人出场费10万元返还清华大溪地公司。据此，火柴传媒公司的根本违约行为导致合同无法继续履行，火柴传媒公司承担违约责任并返还清华大溪地公司10万元。火柴传媒公司上诉称清华大溪地公司违约未支付尾款、承担违约金并赔偿损失，没有事实及法律依据，故本院不予采信。
综上所述，火柴传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由河南火柴文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年四月十七日
书记员 曹芳宇
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第752号
原告魏宗城，男
被告天柱县社学乡平牙砖厂。
住所地：天柱县社学乡平牙寨野鸡冲。
投资人陈坤君，男
原告魏宗城诉被告天柱县社学乡平牙砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏宗城到庭参加诉讼，被告天柱县社学乡平牙砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏宗城诉称：被告在天柱县社学乡平牙寨开设一个砖厂，主要生产土砖及销售。原告因家庭建设急需用砖，于2014年8月7日与被告预订60000块，以0.30元／块计价，折币18000元，于当日将购砖款全部支付给被告，相继运走36000块砖，下余24000块砖未运走。2015年6月30日被告的砖厂已停止生产，且所有管理人员也相继离开砖厂，致使原告预订剩余的砖块无法得以实现。经原告与被告的代表人联系，其拒绝与原告协商退款事宜。原告认为，原告向被告预订60000块砖，并支付了全部价款，而被告砖厂因其他原因无故停业，造成原告预订的货物未能得到供应，给原告造成极大的经济损失。为此，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。
原告魏宗城向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份基本情况；
2、天柱县社学乡平牙砖厂提砖卡一张，证明原告支付了货款18000元给被告及被告已交付砖36000块给原告的事实。
被告天柱县社学乡平牙砖厂未提出答辩。
本院依法调取的证据有：
1、个人独资企业营业执照复印件二份；
2、天柱县社学乡平牙砖厂转让协议一份、收入一份、个人独资企业变更登记申请书一份。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据及本院依法调取的证据效力作如下认定：
原告提供的证据及本院依法调取的证据具有合法性、真实性、相关性，且被告未出庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及本院依法调取的证据放弃质证及答辩的权利，本院予以采信。
经审理查明：被告天柱县社学乡平牙砖厂为个人独资企业，原投资人为陈钦群，经营范围及方式为生产销售红砖。2014年1月8日陈钦群将天柱县社学乡平牙砖厂转让给陈坤君所有。2014年1月16日天柱县工商行政管理局向陈坤君颁发了个人独资企业营业执照，投资人为陈坤君。原告魏宗城因家庭建设需要，于2014年8月7日向被告天柱县社学乡平牙砖厂预订红砖60000块，每块以0.30元计价，原告共计支付砖款18000元给被告，被告交付了36000块砖给原告后，其余24000块（折价7200元）至今未交付。2015年6月被告天柱县社学乡平牙砖厂停业至今，且所有管理人员均已离开砖厂。经原告联系被告，被告拒绝与原告协商退回货款事宜。为此原告向本院起诉，请求人民法院依法判决被告返还下欠原告购砖款7200元。
以上事实，有原告陈述、天柱县社学乡平牙砖厂提砖卡、个人独资企业营业执照复印件、天柱县社学乡平牙砖厂转让协议、收条、个人独资企业变更登记申请书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告天柱县社学乡平牙砖厂已收取了原告魏宗城的购砖款18000元，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应按约定及时将同等数量红砖交付给原告。原、被告没有约定标的物的交付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告天柱县社学乡平牙砖厂从2015年6月停业至今，也未按原告的要求履行交付标的物的义务，被告的行为违反了合同的约定，应承担本案的违约责任。原告要求被告返还下欠的红砖款7200元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天柱县社学乡平牙砖厂在本判决生效后10日内返还原告魏宗城购砖款7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天柱县社学乡平牙砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 杨 德 华
人民陪审员 袁 仕 高
人民陪审员 蒋 梅 贞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑桂炀（代）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第752号原告马莉。被告李留兵。原告马莉诉被告李留兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莉，被告李留兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉诉称，2012年6月、8月被告李留兵向原告前后借去16200元，被告答应于当年7月、9月前还清。借款事实有借条为证。还款期满后，被告于2013年至2015年，陆续还款5900元。剩余10300元款项，经原告多次催促，被告屡次推诿至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10300元；2、诉讼费由被告承担。被告李留兵辩称，被告确实向原告借了钱，但借款金额实际只有第一次9000元，当时我借了9000元，写的欠条是10000元，口头约定利息每天100元。第二次出具的借条6200元实际是第一次借款每天100元计算的利息，被告实际没有拿到一分钱。原告认可被告还款只有5900元，实际被告不止还了5900元。除了这5900元，被告先后在红梅邮政储蓄汇了1500元给原告，在九洲电脑城的建行ATM机取的现金4000元现金给原告，在九洲新世界的农行ATM机取了现金2500元给了原告，在常州火车站对面的德克士给了原告现金1000元，在原告的小区给了原告现金500元。实际上我已经还了14000元左右。经审理查明，原、被告原系保险公司同事。2012年6月29日，被告李留兵向原告马莉出具借条一张。借条载明：今借到马莉人民币10000（壹万元整），于7月28日还，地址博爱路旁的邮局，借款日期2012年6月29日，借款人李留兵。2012年8月9日，被告李留兵再向原告马莉出具续条一张。续条载明：于9月28日前还6200元，于之前1万无关，借款产生的诉讼交天宁法院，借款人李留兵，借款日期2012年8月9日。借款后，被告于2013年、2014年先后通过银行汇款向原告偿还借款5900元。现因原告马莉要求被告李留兵偿还剩余借款未果，故诉至法院，提出前列诉请。上述事实有借条、汇款记录、短信记录、当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实，被告李留兵向原告马莉第一次借款10000元的事实，有其出具的借据证实，事实清楚，本院予以认定。第二次借款6200元，虽然借条明确借款金额为6200元，但原告自认实际借款金额6000元，另200元属于利息，因借款数额认定应以实际借款数额为准，而非约定的借款数额，本院对6000元借款事实予以认定。马莉实际出借给被告李留兵的款项，本院确认为16000元。原告马莉自认被告李留兵借款后还款5900元，被告李留兵对该5900元还款没有异议，本院予以认定。现被告李留兵剩余借款10100元的还款期限已届满，应予归还。原告马莉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李留兵抗辩主张实际借款金额9000元，已还款金额14000元左右，以及第二次借款是对第一次借款利息的结算并未拿到借款，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李留兵于本判决生效之日起15日内向原告马莉偿还借款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取26元，由被告李留兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨峰二〇一五年五月二十七日书记员  陈婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第724号
罪犯付尚民，男，1964年6月23日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年1月7日作出（2002）邵中刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人付尚民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50，000元。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年6月3日作出（2003）湘刑一终字第80号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50，000元。2003年9月19日交付执行。2006年4月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2008年8月29日经本院裁定一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2012年3月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯付尚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分157.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯付尚民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付尚民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯付尚民减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付尚民减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第488号
上诉人（原审原告）冯伟勇。
被上诉人（原审被告）杨召利。
委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
上诉人冯伟勇与被上诉人杨召利买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年5月19日受理后，杨召利提出管辖权异议申请，天津市河西区人民法院于2015年7月8日作出（2015）西民三初字第1186号民事裁定，裁定管辖权异议成立，将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理。
冯伟勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉理由：上诉人举证的收条上明确写明了合同履行地在天津市河西区洞庭路56号，虽然是上诉人书写，但是被上诉人在上面签字确认，表明被上诉人对书写内容的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”依据该规定，双方约定的合同履行地为天津市河西区洞庭路56号，故天津市河西区人民法院具有管辖权。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨召利答辩认为，收条上关于管辖的约定是上诉人自行添加的，被上诉人不予认可，对被上诉人没有约束力。同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，本案应由山东省滨州市滨城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人称本案应以被上诉人出具的收条中双方约定的合同履行地确定管辖法院，该收条中载明：“收款地，合同履行地为天津市河西区洞庭路56号”，上诉人承认以上部分为其书写，而被上诉人对此不予认可。同时，本案中并未有其他证据证明双方对合同履行地进行过约定，故本院认为上诉人所称双方已就合同履行地达成合意的主张不能成立，本案应以被告所在地确定管辖权。被上诉人杨召利的住所地位于山东省滨州市滨城区，故山东省滨州市滨城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00699号
罪犯葛胜利，男，1976年1月4日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2010年4月6日作出（2010）南刑初字第33号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人葛胜利有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2010年4月19日交付执行（刑期自2009年8月24日起至2019年8月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以葛犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯改造表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯葛胜利减刑一案的定案依据。
2013年7月8日南陵县民政局出具该犯家庭生活困难，无力承担罚金的证明。
本院认为：罪犯葛胜利自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交南陵县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯葛胜利减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05179号
原告：李某某。
被告：孙某某。
本院审理原告李某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 陈 彦 芬
二〇一五年十月十六日
书记员 宋梓君（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4124号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告邵金义。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告邵金义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第1073号
上诉人（原审被告）刘衍平，居民。
委托代理人王成武。
被上诉人（原审原告）付玉成，居民。
委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。
原审被告董凤英，居民。
原审被告王伟，居民。
原审被告马德英，居民。
原审被告刘衍刚，居民。
原审被告陈大宝，居民。
五原审被告委托代理人王长军。
上诉人刘衍平因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2012）东民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘衍平及其委托代理人王成武，被上诉人付玉成及其委托代理人郑善玲，原审被告董凤英、王伟、马德英、刘衍刚、陈大宝的委托代理人王长军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2012）东民初字第2896号民事判决；
二、发回东平县人民法院重审。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年六月十日
书记员 袁 琳
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初40号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年8月16日出生，2008年12月19日因犯抢劫罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月23日因犯抢劫罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月10日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事于2015年9月1日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪于2015年9月30日经通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被通许县公安局取保候审。2016年1月28日经通许县人民检察院决定取保候审。2016年3月14日经通许县人民法院决定并于同日被通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员马攀、涂贺荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日晚上，被告人王某某与李某甲（不满16周岁）、刘某甲、徐某某、赵某甲（三人已判刑）、郭某某、李某乙、小强（三人在逃）8人一起在通许县行政路“田记鸭血汤”吃饭喝酒期间，李某甲对刘某甲、王某某等人说通许县竖岗镇的赵某乙以前打过他，让大伙儿帮他“出出气”。当晚10时许，8人分乘两辆轿车到竖岗镇后刘庄村赵某乙家门口，将赵某乙喊到楼下后，王某某等人对赵某乙进行殴打，致赵某乙、刘某乙身体多处损伤。经鉴定，赵某乙、刘某乙之损伤均为轻微伤。
被告人王某某于2015年9月1日被郑州市铁路公安处开封站派出所抓获后移交通许县公安局。
公诉机关认为，被告人王某某积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年5月10日晚上，被告人王某某与李某甲（不满16周岁）、刘某甲、徐某某、赵某甲（三人已判刑）、郭某某、李某乙、小强（三人在逃）8人一起在通许县行政路“田记鸭血汤”吃饭喝酒期间，李某甲对刘某甲、王某某等人说通许县竖岗镇的赵某乙以前打过他，让大伙儿帮他“出出气”。当晚10时许，8人分乘两辆轿车到竖岗镇后刘庄村赵某乙家门口，将赵某乙喊到楼下后，王某某等人对赵某乙进行殴打，致赵某乙、刘某乙身体多处损伤。经鉴定，赵某乙、刘某乙之损伤均为轻微伤。
被告人王某某于2015年9月1日被郑州市铁路公安处开封站派出所抓获后移交通许县公安局。
另查明，被告人王某某已对被害人赵某乙赔偿经济损失10000元，并履行完毕，已取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、谅解书及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。但被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中作用相对较轻，案发后能够主动赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即被告人王某某的刑期自2016年3月14日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 李培垒
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐欢欢
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00248-1号
申请执行人：陈鹏，男，1977年5月10日出生，汉族，蚌埠市爱家建材经营部业主，住安徽省。
被执行人：凤阳明都医院，组织机构代码56897274－2。
法定代表人：李红，该医院董事长。
申请执行人陈鹏与被执行人凤阳明都医院买卖合同纠纷执行一案，申请执行人陈鹏于2014年10月8日依据本院已发生法律效力的（2014）滁民二初字第00045号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的总额为货款65万元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息、受理费14790元、申请执行费9048元。
执行中，本院依法向金融、房地产等部门查询被执行人凤阳明都医院财产状况，均未能查找到被执行人有可供执行财产。2014年10月20日，本院裁定冻结被执行人凤阳明都医院在金融机构存款账户（实际冻结416.90元）并轮候查封了被执行人名下位于安徽省凤阳县府城镇南外环路的土地使用权（土地使用权证号：凤国用2012第0101号）。现因被执行人凤阳明都医院上述土地使用权因其他债务纠纷已被先行查封，暂时不宜处置，本院已依法告知申请执行人，申请执行人未能继续提供被执行人有其它财产可供执行的线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索；申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意本院就本案依法终结执行程序。依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 杨 志
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00143号
上诉人（一审原告）王青玉。
委托代理人杜建设，河南框正律师事务所律师。
委托代理人熊学芹，河南省框正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淅川县人力资源和社会保障局。
住所地淅川县城关镇健康路中段。
法定代表人李士清，局长。
出庭负责人李自军，任该局副局长。
委托代理人张ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人王晖，该局工作人员。
上诉人王青玉与被上诉人淅川县人力资源和社会保障局为退休行政审批纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人王青玉委托代理人熊学芹，被上诉人淅川县人力资源和社会保障局委托代理人张ＸＸ、王晖、出庭应诉负责人李自军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：原告王青玉于1972年6月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经由原玉矿通知暂时回家。淅川县政府办会议纪要证实，1991年原玉矿被配件厂购买，除留守工、占地工及工伤人员外，其他人员没有安置均被辞退，玉矿档案材料由财政局封存。2014年1月23日，被告淅川县人力资源和社会保障局以原告自1972年起玉矿工作期间属临时工作人员的事实，并依据养老保险的相关政策规定，给原告颁发了退休证，认定原告王青玉自1995年1月参加养老保险。但原告王青玉认为，退休证中“参加工作时间”一栏填写错误，原告是1972年参加工作，退休证填写时间却为1995年1月，“建立个人账户前视同缴费年限”一栏没有填写，“连续工龄”一栏填写错误。以上错误直接影响到原告的养老保险待遇，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告于2014年1月23日给原告颁发的退休证，并根据实际参加工作时间重新颁发退休证、计发工资。
淅川县人民法院一审认为：1、本案原被告双方争议点在于1995年1月1日实行养老保险统筹管理之前的临时工作经历是否可以认定为连续工龄（即视同缴费年限）。豫劳社养老（2006）26号文件第七款规定“视同缴费年限是指参保人员在建立个人账户前符合国家和我省有关政策规定的连续工龄”。豫劳人老字（1986）2号文件第6项第16条规定“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限”。另，豫老社养老（2009）5号文亦规定“《劳动法》实施前用人单位使用的临时工，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不能补缴，也不作为视同缴费年限”。由此可知，原告王青玉在1991年被辞退之前的玉矿临时工作经历不能认定为其连续工龄。2、关于对被告淅川县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为所依据的规范性文件的审查意见。《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）指出“为适应各地区的不同情况，对实行社会统筹与个人帐户相结合提出两个实施办法（见附件），由地、市（不含县级市）提出选择意见报省、自治区人民政府批准，直辖市由市人民政府选择，均报劳动部备案，各地区还可以结合本地实际，对两个实施办法进行修改完善。”另外，国家劳动总局办公室关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函（劳险便字（1980）41号）指出“招工、顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。可见，豫劳人老字（1986）2号文件和豫劳社养老（2006）26号文件正是对国家政策理念的延续，是对国发（1995）6号文件关于“连续工龄”如何计算的有效规范和完善。由此可知，被告所依据规范性文件符合国家政策与国发（1995）6号文件的规定并不冲突，可以作为认定被告行政行为合法的依据。据此，被告淅川县人力资源和社会保障局颁发退休证的行政行为事实清楚，法律适用正确，原告王青玉诉请依法撤销退休证的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王青玉的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王青玉负担。
上诉人王青玉不服该判决上诉称：一、一审审判组织组成不合法，属于严重违反法定程序，二审应裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。二、一审法院认定事实不清。一审法院没有证据证明上诉人被辞退。会议纪要上没有“均被辞退”四个字。三、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案应按《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》撤销老证，颁发新证。被上诉人颁发退休证的依据是规章以下的规范性文件以及内部规定，没有引用法律和行政法规的规定，且规范性文件与法律和行政法规的精神相违背，因此行政行为的依据不足。请求依法撤销淅川县人民法院（2015）淅行初字第19号行政判决，依法改判或发回重审且本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人淅川县人力资源和社会保障局答辩称：一、原审法院审判组织程序合法，在开庭审理时主审法官对审判组织成员及当事人的权利义务进行了明确告知，上诉人一审时并未提出异议。二、原判决认定事实清楚正确，上诉人王青玉于1972年6月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经原玉矿通知回家后至1995年1月期间没有任何有效的工作经历证据，不能认定为连续工龄。三、原审法院适用法律正确，答辩人的行政行为合法有效，上诉人对答辩人提交证据的质疑没有依据，上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致，另查明王青玉退休时系淅川县鸿禹水利水电有限公司职工。
本院认为：（一）一审法院审判程序并无不当之处。一审庭审笔录记载有合议庭全体成员，到庭当事人均在笔录签名。上诉人上诉称一审审判程序违法，并没有提供证据证实。（二）本案被诉的行政行为是淅川县人力资源和社会保障局为上诉人颁发的退休证。一审原告诉争的核心问题是参加工作时间的认定问题。这一问题直接关系到上诉人连续工龄的确定和计发养老保险待遇问题。根据《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字（1986）2号）第六部分第16条规定“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）”。上诉人王青玉于1972年6月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经由原玉矿通知暂时回家。但退休证填写的工作单位是“洪禹公司”，期间上诉人经历了工作单位的变更，但没有“劳动人事部门调动”手续，因此，被上诉人淅川县人力资源和社会保障局没有认定一审原告在退休时所在单位之外的临时工作经历，具有事实和规范依据。
综上，一审判决驳回一审原告的诉讼请求并无不当，应当予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2015）淅行初字第19号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人王青玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘冰心
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00162号
原告王某，女，1979年9月2日生，汉族。
委托代理人辛平，男。
委托代理人安娟，女，汉族。
被告马某，男，1980年2月22日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退还原告150元。
代理审判员 蔡文波
二〇一三年一月十五日
书 记 员 辛 敏
旦 增 占 堆 故 意 伤 害 一 审 刑 事 判 决 书
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑事判决书
（2015）城刑一初字第94号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人旦增占堆，男，1988年3月15日出生，藏族，西藏山南地区扎囊县人，小学文化程度，经商，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2015年2月7日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2015年2月8日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年3月17日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人旦增占堆犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗、平措顿珠出庭支持公诉，被告人旦增占堆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日被告人旦增占堆与被害人边某因支付工钱问题产生纠纷。次日凌晨2时许，被告人旦增占堆携带事先准备好的菜刀，潜入位于本市嘎玛贡桑被害人边某的房屋内，趁被害人熟睡之机，使用菜刀将被害人的头部及四肢部砍伤，随后将作案工具菜刀丢弃在现场，并逃离了现场。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人边某头部所受损伤评定为轻伤一级，四肢部所受损伤为轻微伤。
本院另查明，2015年2月13日被告人旦增占堆向被害人边某赔偿医疗费5000元整，于2015年6月4日向被害人赔偿1.9万元，以上共计2.4万元人民币，已全部履行完毕，据此被害人提交谅解书，请求对被告人旦增占堆从轻处罚。
公诉机关认为，被告人旦增占堆的行为构成故意伤害罪，并建议法庭对其判处有期徒刑二年至三年。
上述事实，被告人旦增占堆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人达某、单某的证词，被害人边某的陈述、提取物证笔录、常住人口基本信息、到案经过、拉萨市人民医院疾病证明书、CT报告、中国人民解放军西藏军区总医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、CT诊断报告单、放射诊断报告单、出院证明、住院诊断证明、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、收条、谅解书、视听资料、现场指认照片、作案工具照片、被害人伤势照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人旦增占堆无视国法，故意伤害他人身体健康，造成他人头部轻伤一级及四肢部轻微伤的危害结果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人能够积极赔偿被害人的损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；综上决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但所提出的量刑建议略偏高，本院根据基本犯罪事实以及量刑情节确定适当刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人旦增占堆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一五年六月四日
书记员 德 珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第695号
原告：江志新，系温岭市松门杰丰装饰设计工作室经营者。
委托代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：张洁。
被告：朱新华。
原告江志新为与被告张洁、朱新华装饰装修合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理。同年6月9日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告江志新及其特别授权委托代理人王钦巍到庭参加诉讼，被告张洁、朱新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江志新起诉称：两被告系夫妻关系。被告张洁为原告所在装饰装修房屋的登记房主。温岭市松门杰丰装饰设计工作室系原告个人经营。2011年11月，被告朱新华因家庭共同生活所需与原告签订一份《室内装饰装修施工合同》，约定：装饰装修地为其妻子即被告张洁所有的位于温岭市松门华富欧典花园欧凯苑3幢二单元804室；付款方式：合同签订后付80000元、木工进场前付80000元、油漆进场前付30000元；如被告未按时付款，每逾期一天，按逾期未付款的10%支付违约金。合同签订后，原告按约施工至油漆阶段，被告张洁仅支付35000元，其余款项两被告至今未付。现原告起诉要求两被告共同支付工程款155000元，并支付违约金55800元。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交了下列证据：
1、温岭市民政局出具的证明一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、产权档案证明书一份，用以证明原告所装饰装修的房屋产权人系被告张洁的事实。
3、温岭海松物业管理有限公司欧凯苑管理处出具的证明一份，用以证明原告所装饰装修的房屋进度情况。
4、照片一组，用以证明位于温岭市松门华富欧典花园欧凯苑3幢二单元804室由原告装饰装修的事实。
5、室内装饰装修施工合同一份，用以证明原、被告之间形成的装饰装修合同关系、双方约定的付款方式以及两被告应付的款项。
以职权调取台安天评报字（2014）第158号资产评估报告书、《民事裁定书》各一份，用以证明位于温岭市松门华富欧典花园欧凯苑3幢二单元804室房屋评估值为790000元及该房屋已进入拍卖程序的事实。
本院委托台州安信天一资产评估有限公司对位于温岭市松门华富欧典花园欧凯苑3幢二单元804室房屋的装修部分实际价值作一说明，该公司分别于2014年10月8日、10月15日两次出具台安天评报字（2014）第158号资产评估报告书装修补充函，证明上述房屋装修价值为92300元，该装修价值未包括卡式空调、欧派厨柜及其尚未使用的装修材料。
被告张洁、朱新华未作答辩，也未向本院提交证据。
本院在向两被告送达起诉状副本时一并送达了证据副本，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。本院调取的《民事裁定书》，系已生效的法律文书，所待证的事实无需举证证明。对台州安信天一资产评估有限公司出具的台安天评报字（2014）第158号资产评估报告书及其补充函，
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2011年11月，原告江志新以温岭市松门杰丰装饰设计工作室名义与被告朱新华签订一份《室内装饰装修施工合同》，约定：位于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧凯苑3幢二单元804室房屋以包工包料形式由原告装饰装修；付款方式：合同签订后付80000元、木工进场前付80000元、油漆进场前付30000元；如被告未按期付款，每逾期一天，按逾期未付款的10%支付违约金。合同签订后，原告按约对上述房屋进行装饰装修，并施工至油漆阶段，目前尚未竣工。合同履行期间，被告朱新华未按约付款，被告张洁已支付工程款35000元。经台州安信天一资产评估有限公司评估，上述房屋装修价值为92300元，该装修价值未包括卡式空调、欧派厨柜及其尚未使用的装修材料。
另查明，被告张洁、朱新华系夫妻关系。被告张洁系温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧凯苑3幢二单元804室房屋的产权人。原告江志新系温岭市松门杰丰装饰设计工作室的经营者，其经营范围为室内装饰设计服务。
本院认为：原告与被告朱新华签订的《室内装饰装修施工合同》，自愿真实，且没有违反国家法律法规的强制性规定，依法应认定有效。被告朱新华应全面履行合同义务，按约支付工程款，逾期未付，依法应承担违约责任。坐落在温岭市松门华富欧典花园欧凯苑3幢二单元804室的房屋已被拍卖，致使原告不能实现合同目的，本院在向其释明后，原告主张解除合同，本院予以支持。涉讼工程尚未竣工，也未实际交付使用，且合同约定的“木工进场前”、“油漆进场前”的具体时间及已完工的实际工程量原告未举证证明，导致装饰装修的实际价值难以确定。为此，应以评估的装修价值为准。原告主张要求两被告按合同约定的付款方式如数支付工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提出台州安信天一资产评估有限公司评估的装修价值未将设计费和施工管理费计算在内，应予增加。评估核定装修价值应概括性包含了原告主张的设计费和施工管理费，该主张本院亦不予支持。两被告系夫妻关系，且被告张洁又是原告所装修房屋的产权人，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，现原告主张两被告共同承担偿付责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期部分按日10%计算的违约金过高，应以日万分之五计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洁、朱新华在本判决生效后十日内支付给原告江志新装饰装修工程款57300元（不包括购置安装卡式空调、欧派厨柜的费用以及尚未使用的装修材料款）及自2014年4月29日起按日万分之五标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由原告江志新负担3255元，被告朱新华负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4462元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈宗明
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 狄继武
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 胡 鑫
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2867号
原告：清远市汇祥置业有限公司，住所地广东省清远市，统一社会信用代码：914418027545404258。
法定代表人：俞飞，总经理。
委托代理人：刘丽燕，该公司员工。
被告：潘秋源，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××0049。
本院在审理原告清远市汇祥置业有限公司诉被告潘秋源租赁合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日通知原告清远市汇祥置业有限公司在7日内预交案件受理费，因原告清远市汇祥置业有限公司未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审 判 长 郭少文
人民陪审员 张法均
人民陪审员 何国周
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄建桦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3543号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告魏春福，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告魏春福金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告魏春福的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告魏春福的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第481号
原告寿某某，男。
被告王某某，女。
原告寿某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第三项、第五项、第六项、第十三项、第十四项。其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方均系再婚，于某年某月某日登记结婚，婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、判令被告返还原告彩礼2万元。
十四、被告答辩意见：双方夫妻感情很好，不同意离婚。
裁决结果
本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案中原、被告虽经人介绍相识结婚，但结婚多年，在日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互包容，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告寿某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告寿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一四年七月十八日
书记员 吴娜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0806号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人苏青钰，总经理。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘艳亭，江苏经权律师事务所实习律师。
被告欧克菊，户籍所在地河南省商城县。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司诉被告欧克菊物业服务合同纠纷一案中，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司申请撤回对被告欧克菊的起诉。
本院认为，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为29元，由原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司承担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 从
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初176号
原告：高广伟，男，1968年8月9日出生，满族。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告：常安，男，1962年11月5日出生，汉族。
原告高广伟为与被告常安买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告高广伟的委托代理人耿坤到庭参加诉讼，被告常安经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高广伟诉称：2013年被告承包维修楼房工程，与原告口头约定由原告为其工程提供中砂和石子。至2014年7月，被告尚有14车中砂、两车石子的材料款共计16，000.00元未给付。2014年7月4日，被告向原告出具了欠条一张，后原告多次向被告催讨该欠款，但被告均以各种理由予以推脱。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款16，000.00元并判决被告承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息100.00元。
被告常安未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告常安向原告高广伟出具欠条一份，内容为：欠高广伟送中沙14车、石子两车款壹万陆仟元整。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间虽无书面买卖合同，但双方口头约定了买卖合同的相关内容，被告应按照被告书写的欠条中的购货款支付原告相关款项，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常安给付原告高广伟货款16，000.00元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年7月4日开始，计算至实际还款之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.00元，由被告常安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年四月十四日
书记员 王娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00142号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告陈跃忠。
被告高珊。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告陈跃忠、高珊保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1143号
原告李迿，男，1981年5月17日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
被告邵海涛，男，1982年3月27日出生，自由职业者，住黑龙江省兰西县。
原告李迿与被告邵海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迿到庭参加了诉讼。被告邵海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李迿诉称：原、被告于2011年5月1日签订合同，约定原告承租被告位于北京市石景山区玉泉西里远洋山水四期北区房屋用于经营，合同期限1年，付款方式为押金2万元，付3个月房租。2011年7月1日房主出现，原告得知被告并非上述房屋产权人，被告无权转租该房屋。原告迫于房主压力，与房主重新签订了租赁合同并给付了租金。而被告称将于2011年7月8日前退还多收的房租与押金，并写下欠条。此后一年多的时间内，原告多次电话敦促被告还钱，均被被告以各种理由推脱至今。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告应当承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿付欠款，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款30500元；2、请求判令被告赔偿拖欠原告欠款利息损失（以30500元为基数，自2011年7月8日至实际还款之日止，按照央行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的打车费500元及诉讼费。
被告邵海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审理查明：邵海涛（出租方、甲方）曾与李迿（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，其中载明：房屋坐落于北京市石景山区玉泉西里。房屋为底层商业用房。房屋用途为商业。租赁期限自2011年5月1日至2012年4月30日。租金为每月10500元，共计每年126000元。租金按季度支付。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金20000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。甲方应于2011年5月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。合同尾部有出租房邵海涛和承租方李迿的签字确认。原告提供注册地在北京市石景山区玉泉西里、名称为北京荣安诚佳商贸有限公司的营业执照复印件，用以证明诉争房屋实际租赁使用。
2011年5月1日，被告向原告出具收条：今收李迿房租费季度2011.5.1到2011.8.1房租费已交清。
在庭审时，原告称房屋所有权人要求原告重新与其签订租赁签订合同，并提供了位于北京市石景山区玉泉西里的房屋所有权证书复印件作为证据，其中载明诉争房屋登记所有权人为王政秀。2011年6月30日，出租人王政秀（甲方）于承租人李迿（乙方）签订北京市房屋租赁合同，约定：房屋坐落于石景山区玉泉西里。房屋为底层商业用途，租赁期限自2011年7月1日至2014年6月30日止，共计3年。甲方应于2011年7月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金为半年支付，租金总计23万元整。押金2万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。
此后，被告向原告出具欠条：今欠李迿房租40000元，于2011年7月8日前还清。肆万元整。欠款人：邵海涛。对于该四万元数额的形成，原告称被告于2011年7月1日出具上述欠条，该四万元包括：被告应退还原告的2011年7月1日至2011年8月1日的房租，及房屋租赁保证金2万元，及向原告借款的1万元。被告此后曾偿还原告该借款1万元。
庭审时，原告为证明诉讼期间的损失，提供了交通费发票等证据。
上述事实，有收条、租赁合同，欠条、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行各自的义务。通过被告向原告出具的收条可知，被告已经收取原告2011年5月日至2011年8月1日一个季度租金。被告应当按照欠条的约定归还原告相应房租，因原告庭审时已经自认被告已经偿还原告1万元借款，故被告应当给付原告房租3万元，及逾期欠付房租的利息。原告主张被告赔偿因诉讼产生的打车费用的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵海涛于本判决生效后七日内给付李迿房租三万元及逾期给付房租利息（以三万元为基数，自2011年7月8日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回李迿其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由李迿负担二十五元（已交纳二百八十一元），由邵海涛负担五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邵海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 田宝贵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 旸
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3383号
罪犯姚军，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2003年09月18日作出（2003）秦刑初字第79号刑事判决书，以被告人姚军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第832号刑事裁定书裁定，减刑1年1个月。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯姚军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯姚军在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯姚军减去自2015年11月25日至2016年7月25日尚未执行的刑期，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2368号
申请执行人：葛全,男,1967年1月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人：陈映秋，女，1971年10月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：徐锡琪,男,1947年12月24日生,汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人：费燕新,女,1949年4月14日生,汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人：徐锡才,男,1952年7月20日生,汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人葛全、陈映秋与被执行人徐锡琪、费燕新、徐锡才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏0211民初5199号民事判决书确认：一、葛全、陈映秋与徐锡才签订的《合作建房协议书》以及徐锡才与徐锡琪、费燕新签订的《宅基地转让协议》有效；二、徐锡琪、费燕新和徐锡才于本判决生效后五日内将无锡市滨湖区马山栖云苑9号房屋过户至徐锡才名下。该房屋过户至徐锡才名下后五日内，徐锡才将该房屋再过户至葛全、陈映秋名下。案件受理费24284元，减半收取12142元，保全费5000元，合计17142元，由徐锡琪、费燕新负担8571元，徐锡才负担8571元。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日立案执行，执行标的为17142元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人主动向本院到庭申报，申请人与被执行人协商后达成和解，为了节约司法资源，申请人于2018年4月19日向本院提交书面申请撤回对徐锡琪、费燕新、徐锡才的执行申请。
以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许 磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1704号
原告：许龙，日照万旗国际贸易有限公司员工。
被告：孙晨琛，居民。
被告：刘文，居民。
原告许龙与被告孙晨琛、刘文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼，被告孙晨琛、刘文、韩本涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许龙诉称：被告孙晨琛于2014年3月21日以经营需要向原告借款60000元并签订借款合同，约定借款期限为六个月。被告孙晨琛收到原告60000元后出具收到条，被告妻子刘文在收到条上签名，韩本涛以担保人身份在收到条上签名。后借款到期后原告多次催要未果，起诉要求被告偿还借款本金60000元及利息。
案经送达，被告孙晨琛、刘文未作答辩。
经审理查明：2014年3月21日，被告孙晨琛以经营需要为由与原告许龙在日照万旗国际贸易有限公司签订借款合同。合同约定被告孙晨琛向原告借款人民币60000元，借款期限为六个月，还款方式为到期一次性付清，如被告孙晨琛不按时还款，将被告孙晨琛的“大众高尔夫”牌轿车（车号为鲁L×××××）抵押给原告，用来偿还原告借给被告孙晨琛的本息和违约金，争议解决方式为向东港区人民法院起诉。原告于当日支付被告孙晨琛现金60000元，被告孙晨琛在收到条上签名捺印，被告孙晨琛妻子刘文亦在收到条上签名捺印。韩本涛在该收到条上签名并捺印，并在姓名后书写“担保”字样。后被告未按时归还借款，原告诉至本院要求被告偿还本金及利息。诉讼中，原告承认双方在合同中未约定借款利息及逾期利息，未约定担保方式及担保期限。
另查明：被告孙晨琛与被告刘文于2013年10月14日登记结婚。
以上事实有当事人陈述、借款合同、收到条、结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙晨琛向原告许龙借款并签订借款合同，双方的民间借贷关系合法有效。原告按照约定向被告孙晨琛交付借款履行义务后，被告应当按照借款合同的约定按期如数归还借款履行合同义务。现被告孙晨琛未履行归还借款义务，原告的诉讼请求正当合法，应予支持。被告刘文作为被告孙晨琛的妻子，知悉借款事实并在收到条上签名捺印，应当与被告孙晨琛共同履行归还借款义务。由于双方仅约定借款期限，未约定借款期限内利息，也未约定逾期利率，应视为借款期限内不支付利息。对于逾期利息，原告主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晨琛、被告刘文于本判决生效后三日内归还原告许龙借款本金人民币60000元，并支付利息（以60000元为本金，自2014年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、驳回原告许龙本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙晨琛、刘文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年五月十二日
书记员 柏发斌
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4781号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人常州长泰纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东升工业集中区。
法定代表人时小伟。
被执行人常州富安金属制品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区万塔村。
法定代表人杨俊杰。
被执行人时小伟，男，1970年2月11日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被执行人常州长泰纺织有限公司、常州富安金属制品有限公司、时小伟金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初3683号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月六日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4781号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人常州长泰纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东升工业集中区。法定代表人时小伟。被执行人常州富安金属制品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区万塔村。法定代表人杨俊杰。被执行人时小伟，男，1970年2月11日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被执行人常州长泰纺织有限公司、常州富安金属制品有限公司、时小伟金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初3683号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年四月六日书记员 承文兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05332号
罪犯曹玉新，男，汉族，1964年11月11日生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2002年12月31日作出（2002）铜中刑初字第18号刑事判决，以被告人曹玉新犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币三万元；决定执行死刑，缓期二年执行（刑期至止），剥夺政治权利终身，罚金三万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑复字第18号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年08月23日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月22日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯曹玉新确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹玉新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹玉新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉新减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年10月22日起至2020年12月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1224号
原告：李蕙。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告李蕙诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，根据原告李蕙的申请依法委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型普通客车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2016）第00645号《公估报告书》后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告李蕙的委托代理人张英俊、被告人保东营市分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕙诉称：2016年5月21日，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保，承保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险等，且投保不计免赔，保险期间自2016年5月21日至2017年5月21日止。2016年6月20日15时20分许，李蕙驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿垦利县育才路由北向东转弯至广兴路路口时，撞上护栏，造成交通事故。经垦利县公安局交通警察大队第370500049083号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李蕙负事故的全部责任。根据原告与被告间的保险合同，被告应当对原告的损失进行赔偿。为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求判令被告赔偿原告施救费400元、交通设施维修费5800元、鉴定公估费17000元、车辆损失319962元，以上共计343162元；判令被告承担本案的案件受理费。
被告人保东营市分公司口头答辩称：原告主张的车辆损失、交通设施维修费过高，缺乏事实依据；公估费不属于保险责任范围。
经审理查明：鲁Ｅ×××××号小型普通客车所有人为李蕙，检验有效期至2018年5月；2016年5月21日，李蕙作为被保险人为该车在被告人保东营市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间分别为自2016年5月21日12时起至2017年5月21日12时止、自2016年5月21日12时起至2017年5月21日24时止。根据被告签发的《机动车商业保险保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额/责任限额分别为：“机动车损失保险380000元（不计免赔）、盗抢险380000元（不计免赔）、第三者责任保险500000元（不计免赔）、车上人员责任险（司机）20000元/座×1座（不计免赔）、车上人员责任险（乘客）20000元/座×4座（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率”。
李蕙持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型为C1。2016年6月20日15时20分，李蕙驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿垦利县育才路由北向东转弯至广兴路路口时，撞上护栏，造成交通事故。垦利县公安局交通警察大队经现场调查，于2016年7月4日作出第370500049083号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李蕙负事故全部责任。
根据原告李蕙的申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型普通客车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具的山金估字（2016）第00645号《公估报告书》的公估结论为“至公估基准日，鲁Ｅ×××××路虎牌小型普通客车车辆损失价格为319962元”，原告李蕙向山东金天衡保险公估有限公司支付了公估费17000元。
庭审中，原告要求被告赔付保险理赔款343162元，包括施救费400元、交通设施维修费5800元、鉴定公估费17000元、车辆损失319962元。经质证，被告对施救费没有异议；对交通设施维修费发票的真实性没有异议，但认为该发票没有其他维修明细以及赔偿协议相互印证，不能证实与本案具有关联性，且该数额明显过高；对公估费的真实性没有异议，但认为不属于保险责任范围；对山东金天衡保险公估有限公司《公估报告书》的真实性没有异议，但认为鉴定数额过高，原告应提供维修费发票、维修明细综合予以证实其实际损失，否则不应予以认定。
以上事实，有原告提交的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份、平安银行股份有限公司上海延东支行《贷款结清证明》1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》复印件各1份、垦利县公安局交通警察大队第370500049083号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、东营市元泰车辆救援有限责任公司施救费发票1张、垦利县正成车辆服务有限公司交通设施维修费发票1张、山东金天衡保险公估有限公司公估费发票1张，本院根据原告的申请委托山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2016）第00645号《公估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：鲁Ｅ×××××号小型普通客车所有人为李蕙，2016年5月21日李蕙作为被保险人为该车在被告人保东营市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告人保东营市分公司分别签发了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《机动车商业保险保险单（正本）》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
垦利县公安局交通警察大队经现场调查于2016年7月4日作出的第370500049083号《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实“2016年6月20日15时20分，李蕙驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿垦利县育才路由北向东转弯至广兴路路口时，撞上护栏，造成交通事故”的事实，并认定了李蕙负事故全部责任。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险承保险种及保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。
审查原告提交的证据，结合被告的质证意见和相关证据规则，本院认为原告主张的施救费400元、交通设施维修费5800元、鉴定公估费17000元、车辆损失319962元均符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李蕙支付保险理赔款343162元（包括施救费400元、交通设施维修费5800元、鉴定公估费17000元、车辆损失319962元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，减半收取3049.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一六年九月九日
书记员 郝建蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初184号
原告冯业茂，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
被告深圳市中建南方装饰工程有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号26-1#，组织机构代码68146768-4。
负责人邹勇。
委托代理人詹望，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
本院在审理原告冯业茂与被告深圳市中建南方装饰工程有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告冯业茂于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯业茂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯业茂撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯业茂承担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张亚婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第56号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘茂凯，农民。2014年7月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控被告人刘茂凯犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）滕刑初字第484号刑事判决。宣判后，被告人刘茂凯不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年11月至12月，被告人刘茂凯先后在滕州市步行街洪盛宾馆、平等小区一旅社等地，三次向王某、邵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计0.8克。具体事实如下：
1、2014年11月的一天晚上，被告人刘茂凯在滕州市步行街洪盛宾馆内以400元的价格卖给王某甲基苯丙胺共计0.3克。
2、2014年11月的一天晚上，被告人刘茂凯在滕州市步行街洪盛宾馆内以200元的价格卖给邵某甲基苯丙胺0.2克。
3、2014年12月的一天下午，被告人刘茂凯在滕州市平等小区一旅社内以300元的价格卖给邵某甲基苯丙胺0.3克。
另查明，被告人刘茂凯2014年7月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2015年7月28日，宣判前被羁押一个月零七天。
上述事实，被告人刘茂凯在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、吴某、邵某、王某、徐某、陈某、马某证言，辨认笔录，滕州市人民法院（2014）滕少刑初字第27号刑事判决书及执行通知书，公安机关的办案说明及抓获经过说明，被告人刘茂凯的户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘茂凯贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘茂凯在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、撤销滕州市人民法院（2014）滕少刑初字第27号刑事判决对被告人刘茂凯宣告的缓刑。2、被告人刘茂凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。加之原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金二万元。
宣判后，被告人刘茂凯以“第三次贩卖系居间传递行为没有获利，不能认定为贩卖毒品罪的共犯，原审量刑过重”为由提起上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘茂凯贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘茂凯所提“第三次贩卖系居间传递行为没有获利，不能认定为贩卖毒品罪的共犯，原审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘茂凯在邵某提出向其购买冰毒时，明知是冰毒仍予以贩卖，其行为应当认定为贩卖毒品，原审认定事实清楚，量刑时充分考虑了其量刑情节，并无不当，故该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 赵 伟
审判员 栾峄峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 莹
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00439号
申请人如东县国土资源局，地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟。
被申请人陈进进。
申请人如东县国土资源局于2014年4月15日对被申请人陈进进作出东国土资罚字（2014）第46号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，仅于2014年5月9日缴纳了5029.5元人民币的罚款，但未履行处罚决定的其他内容.申请人在履行催告程序后于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年6月26日，非法占用位于曹埠镇下漫村4组，村砂石路北侧面积为1676.5平方米的土地，新建了建筑占地面积为894.8平方米的厂房等设施。经对照曹埠镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用位于曹埠镇下漫村4组，村砂石路北侧、田间道西侧面积为1676.5平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为894.8平方米的厂房等设施；3、并处人民币罚款5029.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确.依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第46号行政处罚决定书，本院准予执行，其中行政处罚决定第1、2、项由如东县国土资源局报请如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十月十四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第01056号
原告郭福林，男，1953年3月4日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告辽宁吉隆房产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人付强，系该单位经理。
委托代理人张国贵，系该公司法律顾问。
被告国营新民市机械林场，地址新民市。
法定代表人马绍刚，系该林场厂长。
委托代理人康城山，系该林场工作人员。
原告郭福林诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司、国营新民市机械林场确认合同无效纷一案，原告于2014年2月8日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审理，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告郭福林的委托代理人张翠文，被告辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称吉隆公司）的委托代理人张国贵，被告国营新民市机械林场（以下简称林场）的委托代理人康城山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月31日，原告与新民市木材交易市场签订《合同书》，新民市木材交易市场隶属于被告林场。合同约定被告将市场内四亩摊位出租给原告，具体位置：市场院内东南角，简易面积位置图附后，租期三十年，自2002年12月31日至2032年12月31日止。由于原告的场地是大坑，市场就多给我一部分面积作为对我的补偿，并且绘制了面积图附在合同上，赠送的面积是多少当时没有实际丈量。根据该协议和面积位置图，原告在该面积范围内从事木材经营至今已经达到12年。二被告于2013年7月20日签订合同，第二被告将属于合同范围内的4.3亩转让给第一被告。根据《合同法》第二被告物权转让原告承租的土地。因此，请求人民法院判令二被告签订的竹木市场转让合同中关于原告承租的4.3亩土地部分无效，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现本案原告郭福林要求确认被告吉隆公司与被告林场签订的竹木市场转让合同中关于原告承租土地及地上物部分无效，本院认为原告郭福林作为新民市木材交易市场的摊位承租人，依法享有承租人的权利，根据“买卖不破租赁”的原则，被告间的转让行为不能影响承租人的合法权利，但该权利仅限于基于承租人身份产生的租赁权。虽被告吉隆公司曾另案起诉原告，但被告吉隆公司查明事实后已经撤回了该诉讼，（2014）新民民二初字第879号民事裁定书已向原告郭福林及被告吉隆公司送达。且二被告签订的协议中也并未涉及原告自行建设的房屋。因此，基于买卖合同具有相对性，二被告之间的转让行为是否有效，与原告郭福林并无直接利害关系。原告作为承租人无权主张。故原告郭福林的起诉，主体资格不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭福林的起诉。
案件受理费人民币1800元，退还原告郭福林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张春红
二〇一四年五月六日
书 记 员 王海滨
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢30号
段才国、肖丽艳：
你与湖南鸿旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初505号民事调解书于2018年4月27日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十七日