广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终964号
上诉人（原审原告）：唐银，女，汉族，1957年12月16日出生，住广东省广州市荔湾区，
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：丘岚艳，该府工作人员。
委托代理人：蔡俊敏，广州市公职律师事务所律师。
上诉人唐银因与被上诉人广州市人民政府政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月5日，唐银向广州市人民政府申请公开下列信息：1、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）；2、《关于加快村镇建设步伐，推进城市化进程的若干意见》（穗字［2000］17号）；3、《关于“城中村”改制工作的若干意见（穗办［2002］17号）；4、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院［1999］第259号令）；5、《省人民政府印发广东省社会保险费征缴办法的通知》（粤府［2001］1号）；6、《附件：印发〈广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）〉的通知》（穗府［2006］21号），即为《广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）》。广州市人民政府受理了唐银的申请后，于2015年11月9日作出穗依申请公开［2015］第82号《政府信息公开告知书》，答复唐银称：唐银申请公开的文件1、4为国务院主动公开的文件，请唐银登陆www.gov.cn自行查阅；文件5为广东省人民政府主动公开的文件，请唐银登陆www.gd.gov.cn自行查阅；文件6为广州市人民政府主动公开的文件，请唐银登陆www.gz.gov.cn自行查阅；唐银申请公开的文件2、3等以“穗字”或“穗办”编号的文件，是由中共广州市委办公厅负责制发，一般不适合由广州市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开，建议唐银向中共广州市委办公厅咨询了解。唐银收到该告知书后不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：依法撤销广州市人民政府作出的穗依申请公开［2015］第82号《政府信息公开告知书》，判决广州市人民政府承担本案诉讼费。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定了政府信息公开的工作制度和机构。第十条第（一）项规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；……”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据前述规定，广州市人民政府具有对唐银的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（一）、（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”本案中，唐银申请公开的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院［1999］第259号令）、《省人民政府印发广东省社会保险费征缴办法的通知》（粤府［2001］1号）、《附件：印发〈广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）〉的通知》（穗府［2006］21号）四份文件，已由相关制作机关主动公开。广州市人民政府业已履行相关告知义务。经核查，广州市人民政府指引的上述途径能查到相关信息，广州市人民政府的答复并无不当，予以支持。唐银申请公开的《关于加快村镇建设步伐，推进城市化进程的若干意见》（穗字［2000］17号）、《关于“城中村”改制工作的若干意见》（穗办［2002］17号）两份文件，经核查，确由中共广州市委制作印发。根据前述规定，不应由广州市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以公开，且广州市人民政府业已提出了解上述信息的合理途径。
综上所述，广州市人民政府作出的被诉穗依申请公开［2015］第82号《政府信息公开告知书》具有事实和法律依据，程序合法。唐银请求撤销该告知书等诉请理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项的规定，判决：驳回唐银的诉讼请求。
上诉人唐银不服原审判决，向本院提起上诉称：《广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）》（穗府［2006］21号）第一条明确引用了《关于加快村镇建设步伐，推进城市化进程的若干意见》（穗字［2000］17号）、《关于“城中村”改制工作的若干意见》（穗办［2002］17号）两份文件作为立法依据。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，广州市人民政府作为该两份文件的保存机关，应当向我方无条件公开该两份文件的信息。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，支持我方一审的诉讼请求。
被上诉人广州市人民政府于二审时答辩称：对于唐银提出的政府信息公开申请，我府已依法依规履行了告知和指引义务，作出的穗依申请公开［2015］第82号《政府信息公开告知书》程序合法。《关于加快村镇建设步伐，推进城市化进程的若干意见》（穗字［2000］17号）和《关于“城中村”改制工作的若干意见》（穗办［2002］17号）为党委文件，不属于政府信息，不适合由我府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以公开。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案需审查的是广州市人民政府作出的穗依申请公开［2015］第82号《政府信息公开告知书》是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（一）、（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”本案中，唐银申请公开的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院［1999］第259号令）、《省人民政府印发广东省社会保险费征缴办法的通知》（粤府［2001］1号）、《附件：印发〈广州市农转居人员基本养老保险办法（试行）〉的通知》（穗府［2006］21号）四份文件，系由国务院、广东省人民政府和广州市人民政府分别制作，且已在其相应的政府网站主动公开，广州市人民政府告知唐银登录相关网站自行查阅并无不妥。唐银申请公开的《关于加快村镇建设步伐，推进城市化进程的若干意见》（穗字［2000］17号）、《关于“城中村”改制工作的若干意见》（穗办［2002］17号）两份文件系由中共广州市委制作印发，广州市人民政府并非该两份文件的制作机关，无需向唐银公开该两份文件信息，广州市人民政府指引唐银向中共广州市委咨询了解该两份文件信息亦无不妥。基于以上理由，广州市人民政府针对唐银提出的政府信息公开申请所作出的被诉穗依申请公开［2015］第82号《政府信息公开告知书》，事实和法律依据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，驳回唐银的诉讼请求并无不当，本院予以维持。唐银上诉主张撤销原判、改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐银负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年九月二十九日
书记员 温 瑜