wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2051号之一
申请执行人：钱幼春,女,1973年1月1日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：陈狄龙,男,1976年3月13日出生,汉族，住嵊州市。
申请执行人钱幼春与被执行人陈狄龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙0683民初6617号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱幼春于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金35万元及相应的利息。本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款，亦无可供执行的房产、车辆等登记信息，且被执行人长期外出,下落不明。申请执行人钱幼春亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行完毕。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜玲丽
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2051号之一申请执行人：钱幼春,女,1973年1月1日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：陈狄龙,男,1976年3月13日出生,汉族，住嵊州市。申请执行人钱幼春与被执行人陈狄龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙0683民初6617号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱幼春于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金35万元及相应的利息。本院于2017年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款，亦无可供执行的房产、车辆等登记信息，且被执行人长期外出,下落不明。申请执行人钱幼春亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行完毕。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张盼盼审 判 员  陈荣华代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  姜玲丽
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初979号
自诉人李伯军，男，1958年2月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人孟庆国，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人李伯军以被告人孟庆国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李伯军于2017年10月10日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李伯军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李伯军撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十月十日
书记员 耿 茹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1608号
案外人：商文，男，1997年9月22日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人商文对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人商文称：其与银都公司于2016年4月9日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，购买了怡景华庭小区3栋406号房屋，该房屋项下土地被你院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
案外人商文提交了《商品房买卖合同》、购房发票及物业公司证明等证据予以证实。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年4月9日，商文与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭3栋4层6号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定房屋总价为920516元，买受人应于2016年4月30日前，一次性将商品房首付款300516元存入银都公司的监管账户，其余价款办理贷款。2016年3月28日、2016年4月9日、2016年11月15日，银都公司分别出具的湖北增值税普通发票，记载商文分别支付了怡景华庭3栋4层06室房款19万元、110516元、616332元（该发票备注房屋全价应为916848元）。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：商文为3栋406房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，在本院查封之前办理了相关物业登记手续，合法占有该不动产。故，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭3栋4层6号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 文 曼
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第748号
原告郑海阁，女，1973年12月6日出生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街一委**组。身份证号码：2204021973********。
被告何晶霞，女，1964年2月29日出生，汉族，穴位疗愈会馆业主，住所地辽源市七一花园一号楼117室，身份证号码：2204021964********。
委托代理人李亚洲，吉林铭英律师所律师。
原告郑海阁诉被告何晶霞房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑海阁、被告何晶霞及其委托代理人李亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海阁起诉称：2013年4月21日与被告签订房屋租赁协议。原告将自己所有的位于辽源市七一花园1号楼117室的房屋租赁给被告使用，租期为一年，现租期已过，原告要求被告按合同约定迁出，被告拒不腾迁，被告现仍占用原告房屋，曾多次给被告打电话劝说其腾出房屋无效，无奈起诉至法院要求解除租赁合同，被告立即迁出所占原告的房屋。
被告何晶霞当庭答辩称；原告所诉不实，我和原告的租赁合同没到期，原告要求我退房的理由不能成立。应驳回原告诉讼请求继续履行合同，我租原告房屋做会馆，我不可能总换地方，所以租房时特意问动不动迁，原告一再说不动，并承诺租我至少三年，所以我现在不同意倒房，应继续履行协议。
在当庭举证质证过程中，原告郑海阁向法庭提交证据如下：
1、房屋产权证一份，证明位于七一花园一号楼117楼归原告所有，被告质证无异议。
2、房屋租赁协议一份，证明2013年4月21日签订协议证明租期一年，及租金等情况，在第三条又附加一句“房屋动迁除外”，应无条件解除合同，第十一条约定的是合同一年到期后，在我不自用并需要对外出租时被告有优先承租权。被告质证对协议本身无异议，但第十一条说明的是租期至少三年，这是后补充的，我还可能租三年五年十年，我开会馆有客源，穴位调理，有的患者治疗周期要很长时间。该协议在双方商议时打的是一年，后来商议为至少三年才手写在第11条，手写的条款是对租期的变更也是双方意思真实表示。协议第三条补充的“房屋动迁除外”是违约责任条款，是免责条款并不是解除合同不予补偿的约定。
3、解除房屋租赁协议通知书一份，证明2014年4月1日合同到期之前一个月，我书面通知被告因动迁我有权在合同到期后不再续租该房屋并通知被告30日内搬出七一花园1号楼117室。被告质证意见在门上有个通知但不是这张纸，告诉我动迁了，到期不租了要我5月2日搬出。
被告何晶霞提交证据：2013年4月21日签订的《房屋租赁协议》一份。证明协议租期3年因为开穴位调理有疗程，我不可能只租一年，但协议拿来时已经机打完了，我们就协商又手写了几条，第11条就是协商至少租三年。原告质证意见，租房协商时签书面协议一年一签协议，定的是一年，因为涉及到租金的变化不能签多年的。书面的只签一年，如果租期到了我不自用还想再出租可以优先考虑被告，补充一条就是说对方有优先承租权但动迁除外，动迁无条件搬出。
经审理查明，2013年4月21日，原被告双方协商签订房屋租赁协议一份，原告将位于七一花园1号楼117室房租给被告，在协议中约定的租期、租金、及其他有关事项，并补充约定了付款方式，房屋动迁情形，供热费承担等，对租期又增加11条：“甲方至少租给乙方三年”，协议签订后，被告使用该房，2013年8月8日辽源市龙山区人民政府发布房屋征收公告对东艺名城地块旧城改造，七一花园一号楼、二号楼和大拇指楼在征收范围内，2014年4月1日，原告书面通知被告房屋租期到期后因动迁原因不能续签，要求被告30日内倒出房屋，被告未按时倒房。故原告诉至法院，要求被告立即迁出所占原告房屋，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，是在充分协商基础上签订的，对租期、租金、付款方式以及有关事项费用违约责任都有明确约定。针对租赁协议中第一条对租期的约定和第十一条、第三条的补充约定本院综合评判如下：
原、被告签订的租房协议中第一条对租期的约定，“一，租赁期限：从2013年5月1日起至2014年4月30日止，租期为一年”。第十一条：“甲方至少租给乙方三年”的约定，从合同签订的具体情况看，补充的手写的第十一条是双方进一步协商的结果，是要约是承诺。故本房屋租赁协议对租期的约定应视为三年期满。在第三条又有补充“房屋动迁除外”，根据法律规定当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。2013年8月8日辽源市龙山区人民政府发布房屋征收公告对东艺名城地块旧城改造，七一花园一号楼、二号楼和大拇指楼在征收改造范围内，该租赁房屋在政府征收范围内，出现了自行约定的情形，据此，2014年4月1日原告书面通知被告在租金期届满后30日内倒房。本案的实际情况是，原告在收取了2013年5月1日至2014年4月30日期间的租金后，告知被告不再出租该房屋，被告应在期限内腾出房屋交付原告。关于解除合同后的相关损失的问题，因被告没有提出要求亦未有提供证据，故本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十五条之规定判决如下：
解除原告郑海阁与被告何静霞房屋租赁协议，被告于本判决生效之日起30日内将房屋交给原告。
案件受理费500元由被告负担。（此款待本判决生效之日起30日内与上款一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 于大斌
审 判 员 王 兰
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年六月五日
代理书记员 苏 欣
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第748号原告龙海市农村信用合作联社。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人潘振伟，男，龙海市农村信用合作联社隆教信用社职工。委托代理人方坤明，男，龙海市农村信用合作联社风险管理科科员。被告蓝瑞鸿，男，1989年5月17日出生，汉族，农民。被告蓝伟武，男，1992年1月4日出生，汉族，农民。原告龙海市农村信用合作联社与被告蓝瑞鸿、蓝伟武借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员陈忠伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘振伟到庭参加诉讼；被告蓝瑞鸿、蓝伟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称：被告蓝瑞鸿以经营养殖为由向原告龙海市农村信用合作联社借款50000元，约定借款月利率9.25‰，借款期限为2012年8月12日至2013年8月11日，由蓝伟武提供连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口为由未予偿还。请求判决被告蓝瑞鸿偿还原告50000元及利息（按借款合同的约定计算利息，到还款之日止），同时被告蓝伟武负连带偿还责任。被告蓝瑞鸿、蓝伟武未提交书面答辩。经审理查明，被告蓝瑞鸿以经营养殖为由向原告龙海市农村信用合作联社借款50000元，2012年8月12日原、被告双方签订《保证借款合同》，约定借款月利率9.25‰，借款期限为2012年8月12日至2013年8月11日，由蓝伟武提供连带保证责任。原告依约定支付给被告50000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未予以偿还。认定以上事实，有原、被告签订的《保证借款合同》，《农村信用社（农村合作银行）借款借据》，以及原告的庭审陈述等证据。经庭审质证，可以确认。本院认为，原、被告双方的保证借款合同符合法律规定，未违反法律法规强制性规定，该合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约定支付给被告50000元，被告应依约偿还借款及利息的义务；被告蓝伟武是该借款合同的连带保证的保证人，应承担连带偿还责任。原告的主张符合法律规定，应予以支持。被告蓝瑞鸿、蓝伟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己权利的处分，视为放弃权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝瑞鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款50000元及利息（按借款合同的约定计算利息，到还款之日止）。二、被告蓝伟武对上述债务承担连带保证责任。被告蓝伟武承担保证责任后，有权向被告蓝瑞鸿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告蓝瑞鸿、蓝伟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈忠伟二〇一四年五月十六日书记员  周小红
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第627号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陶爱芝，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2005年8月8日被刑事拘留，�月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人滕永林，浙江明显律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）568号起诉书指控被告人陶爱芝犯故意杀人罪，于2005年11月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人陶爱芝及其辩护人滕永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陶爱芝因生活琐事与其伯父陶某己、婆母周某素有矛盾。2005年8月7日下午3时左右，被告人陶爱芝趁陶某己外出之际，溜门进入绍兴县陶堰镇南湖村花庄陶某己家中，将农药“虫哭”投放在陶某己日常饮用的2只酒瓶中，欲毒死陶某己。当晚6时左右，陶某己在家中饮酒时发觉酒中有农药气味而停喝。尔后，陶某己出现中毒症状，经医院抢�脱离生命危险。经检验，农药“虫哭”中检出马拉硫磷、三唑磷、治螟磷、三氟氯氰菊酯成份。经法医鉴定，陶某己系急性有机磷中毒，胆碱指酶值为：481，伴有神志不清，烦躁，面色潮红，皮肤粘膜微汉等症状，属中度中毒，其伤势被评定为轻伤。2005年8月8日晚上，被告人陶爱芝被公安人员抓获。
上述事实，被告人陶爱芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某己的陈述，证人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、周某、陶某戊证言，公安机关出具的抓获经过、收赃经过，扣押物品清单，现场勘验笔录，物证检验报告，法医临床学检验鉴定书及作案现场和作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶爱芝为泄私愤而采用投毒的手段杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶爱芝因意志以�的原因而犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。其能自愿认罪，并已得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。故其要求从轻处罚及辩护人滕永林建议对陶爱芝减轻处罚的意见可予采纳。但根据本案的犯罪情节及社会危害性，对被告人陶爱芝不宜适用缓刑，故对被告人及辩护人的相关意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陶爱芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年八月八日起至二○○九年八月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年十一月二十二日
书记员 何 雯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特315号
申请人:睢××。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年8月31日立案受理申请人睢××、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年8月28日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付申请人睢自选劳务费30000元，此款于2017年9月7日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人睢××、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年8月28日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宫伟丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐雁冰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4150号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与刘荣、于晓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘荣、于晓有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人刘荣（身份证号：）于晓（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十七日
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第445-2号
申请执行人李广辉，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被执行人周伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住驻马市驿城区。
被执行人南阳建工集团。
法定代表人鞠兰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）上民一初字第1551号及（2014）驻民一终字第129号民事判决书，申请执行人于2014年8月26日向本院申请立案执行，要求被执行人给付石料款59800元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结周伟以付香菊的名义银行存款59800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一四年十一月四日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）上执字第445-2号申请执行人李广辉，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。被执行人周伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住驻马市驿城区。被执行人南阳建工集团。法定代表人鞠兰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）上民一初字第1551号及（2014）驻民一终字第129号民事判决书，申请执行人于2014年8月26日向本院申请立案执行，要求被执行人给付石料款59800元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结周伟以付香菊的名义银行存款59800元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱鹤亭审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一四年十一月四日书记员  张豪杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00280号
原告赖某，女，1999年5月21日出生，汉族。
法定代理人赖某甲，男，1972年10月28日出生，汉族，系原告之父。
被告全某某，女，1974年10月24日出生，汉族。
原告赖某与被告全某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判，适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赖某及其法定代理人赖某甲、被告全某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告系被告亲身女儿。2006年9月5日，被告与原告之父因夫妻感情不和协议离婚，原告由父亲抚养，原告之父考虑到被告没有正式工作，协议被告每月支付原告抚养费200.00元。由于原告之父未在云阳工作，便由原告的爷爷奶奶抚养原告。2008年经原告父母口头协商，被告每月支付原告抚养费增加为300.00元。随着近年物价逐年增高，原告上学及生活开支增加，再加上原告体弱多病，每月300.00元抚养费已远远不能满足原告正常生活、学习及医疗的需要。而原告父亲现收入有限，为了抚养原告一直未再婚。原告常为花钱的事情与爷爷奶奶吵架，原告的爷爷奶奶现年事已高，抚养原告非常吃力，原告准备在学校寄读，但费用将进一步增加。据原告及其父亲了解，被告已再婚，其现任丈夫是青海省西宁市工商局某科科长，生活条件优越，且有车有房，被告完全有能力支付增加的抚养费。为了给孩子更好的教育和生活条件，原告现起诉要求：1、依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费800.00元；2、判令被告支付拖欠抚养费（2014年7月1日至2015年1月31日）1800.00元；3、判令被告自起诉之日起承担原告医疗费和教育费的一半；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告全某某辩称，被告现无业，原告主张每月800.00元抚养费过高，被告没有能力承担。被告应支付原告抚养费，但应按照云阳平均收入以下计算。被告通过与原告沟通，了解到原告每月所需费用约800.00元左右，因此被告愿意每月支付400.00元抚养费，但与原告父亲沟通后，原告父亲不同意，并一直施压让原告起诉。被告虽再婚，但现任丈夫是西部落后地区的一名普通公务员，工资不高也没有其他收入，还有孩子需要抚养，生活压力也大，并不是原告所称的条件优越。被告与原告父亲离婚后，双方协商由被告给原告购买衣物，被告一直以此种方式支付小孩抚养费，2014年7月1日至2015年1月31日期间，被告仍给原告购买衣物，以此方式支付抚养费。除此之外，被告还经常给原告零花钱，并承担其他部分费用。对诉讼费承担问题，由法院依法判决。
经审理查明，被告与原告之父于2006年9月5日协议离婚，协议约定原告由其父亲赖某甲抚养，被告每月支付抚养费200.00元。之后，被告一直未以现金的方式向原告支付抚养费，而是以为原告购买衣物的钱抵作抚养费。2014年7月，被告与原告之父对增加抚养费一事协商未果。2014年7月至2015年1月，被告为原告购买衣物共花费3556.00元。另查明，原告现在云阳县新县城读初三，每月开支约为1000.00元。被告现已再婚。
上述事实，有原告提交的原告法定代理人身份证复印件、原、被告户口页复印件、离婚登记材料、离婚证复印件、原告医药费票据、原告11月和12月生活费开支记录单，被告提交的2014年7月至2015年1月账目记录单，原、被告及其代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定。被告作为原告的母亲，应当负担原告的抚养费至其能够独立生活时止，虽然被告与原告之父离婚时已就原告的抚养费达成协议，但约定每月支付200.00元抚养费明显不符合本地的实际水平，亦不能满足原告的实际生活需要，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告每月支付800.00元的金额偏高，因原告法定代理人未能举证证明被告的实际收入，即使被告再婚丈夫条件优越，但其对原告不具有法定抚养义务，其收入的多少不能作为被告负担原告抚养费的依据。故参照本地的实际生活水平，结合原告的实际需要以及被告的给付能力，本院酌定被告每月支付原告抚养费500.00元。原告之父与被告离婚时约定被告每月支付原告抚养费200.00元，被告一直未支付2014年7月至2015年1月期间的抚养费，其辩解以为原告购买衣物的方式支付了小孩抚养费，但不符合协议离婚时对抚养费的约定，原告法定代理人亦不予认可；且被告作为原告的母亲，为原告购买衣物是其作为母亲应尽的职责，故对被告的辩解意见本院不予采纳。因此，原告要求被告支付2014年7月1日至2015年1月31日期间拖欠的抚养费，符合法律规定，本院予以支持，但标准只能按照约定的每月200.00元计算，共计1400.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告全某某从2015年2月1日起每月支付原告赖某抚养费500.00元至其能够独立生活时止。被告于每年12月31日前付清当年抚养费用。
二、被告全某某在本判决生效后三日内支付原告2014年7月1日至2015年1月31日期间抚养费1400.00元。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告全某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 巧
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁迎春
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5670号
原告刘西强，男，1974年2月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘西占，男，1970年12月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘西强与被告刘西占侵权责任纠纷一案中，经本院向原告刘西强催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘西强撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一六年十一月十七日
书记员 何 康
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00622号
上诉人（原审原告）：樊秀英，女，1969年11月17日出生，汉族。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠锁厂。
法定代表人：董开礼，该厂厂长。
委托代理人：童大龙，安徽东石律师事务所律师。
上诉人樊秀英因与被上诉人蚌埠锁厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）禹民一初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明：蚌埠锁厂系全民所有制企业。1998年7月23日，蚌埠锁厂成立再就业服务中心。1999年4月，蚌埠锁厂因经济效益不好全面停产，除几人留守维持工作外，职工全部下岗，上诉人系蚌埠锁厂下岗职工。自下岗后，上诉人未到蚌埠锁厂上班，也未进蚌埠锁厂成立的再就业服务中心。截止2013年11月30日，蚌埠锁厂已为上诉人缴纳单位应缴纳的社会保险费用部分。2013年9月，上诉人向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠锁厂补发上诉人自1999年至2013年共计14年待岗期间职工基本生活费55377元；补缴待岗期间的各项社会保险费用。同年11月25日该仲裁委员会作出禹仲裁字（2013）第20号仲裁裁决书，裁决驳回上诉人的两项诉讼请求。上诉人不服该仲裁裁决，于2013年12月16日诉至禹会区人民法院。
原审法院认为：蚌埠锁厂系全民所有制企业，上诉人是蚌埠锁厂下岗职工。国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件的范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回原告对被告蚌埠锁厂的起诉。
一审宣判后，樊秀英不服，向本院提出上诉。
樊秀英上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，应当裁定原审法院继续审理本案。
蚌埠锁厂答辩称：原审裁定合法有效，有事实依据，双方之间已不存在劳动关系。
本院经审查认为：国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件，由此引发的纠纷，应由相关政府部门按照有关政策予以统筹解决。故上诉人的上诉理由不能成立，原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年八月七日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
原审两位证号码：人员《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01397号
原告：石某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告石某某与被告黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告石某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年三月十三日
书记员 项久清
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：余洋，男，1987年3月4日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告余洋金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份�限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告余洋的起诉。
案件受理费2042元减半收取1021元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初252—2号
申请人：陈晓坤，男，现住庄河市。
被申请人：任华，女，现住庄河市。
被申请人：崔雪璋，女，现住庄河市。
申请人陈晓坤诉被申请人任华、崔雪璋民间借贷纠纷一案，申请人陈晓坤于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人任华在中国邮政储蓄银行工资帐户予以冻结，并提供王英所有的在中国邮政储蓄银行存款7000元作担保。2017年1月9日，申请人向本院申请，要求解除对上述帐户的冻结。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、解除对被申请人任华在中国邮政储蓄银行工资帐户予以冻结的冻结；
二、解除对王英所有的在中国邮政储蓄银行存款7000元的冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 歌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初245号
原告孟云娥，女，汉族，1962年9月30日出生，榆次区修文镇。
委托代理人王少军、冯士杰，山西日月明律师事务所律师。
被告康桂珍，男，汉族，1953年1月1日出生，榆次区北田镇。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
原告孟云娥与被告康桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟云娥及其委托代理人王少军、冯士杰和被告康桂珍的委托代理人李永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟云娥诉称，2015年5月2日，被告康桂珍无证驾驶无牌手扶拖拉机行至北田镇福堂村口时，未能按照操作规范安全驾驶，与原告所乘坐的摩托车发生碰撞，致使原告身体受伤。晋中市公安局交通交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告康桂珍承担此次事故的主要责任，原告孟云娥无责任。事故发生后，原告被送往晋中市第一人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告17671.17元。
被告康桂珍辩称，对事故发生后的责任认定无异议，由法院依法裁决。
经审理查明，2015年5月2日，被告康桂珍无证驾驶无牌手扶拖拉机由北往南行驶至北田镇福堂村口处斜穿道路往南时，未能按照操作规范安全驾驶，与由东往西行驶的原告所乘坐的摩托车发生碰撞�致使原告身体受伤。事故发生后，原告于2015年5月3日至2015年6月1日在晋中市第一人民医院进行住院治疗，共住院29天，期间由家人陪护。2015年5月14日，晋中市公安局交通交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告康桂珍承担此次事故的主要责任，原告孟云娥无责任。之后原、被告双方就赔偿事宜协议未果，原告诉至本院。审理中，原告主张：1、医药费8444.53元，2、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；3、营养费5000元（50元×100天）；4、护理费6400元（3200×2月=6400元）；5、误工费4200元（2100×2月=4200元）；6、交通费500元。被告康桂珍则称，医疗费中有票据证明的予以认可，误工费原告没有出具误工证明以及相应的完税证明，要求原告出具相应的误工证明。护理费偏高且护理人员相应的收入证明不能完全证明护理事实，同意按照每天83元计，交通�酌情认可。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、诊断说明书、住院证、出院证、住院费票据、门诊费票据、病例、晋中市民盛生态开发有限公司的工资表以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护。原告孟云娥与被告康桂珍发生交通事故，导致原告身体受伤，晋中市公安局交通交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告康桂珍承担此次事故的主要责任，原告孟云娥无责任，故原告要求被告赔偿医药费等的诉请，本院予以采信。关于原告主张医疗费8444.53元一节，数额真实，本院予以确认；关于原告主张的住院伙食补助费等，本院依据实际情况，酌情予以支持，即住院伙食补助费1450元（50元×29天），营养费1500元（30元×50天），护理费3200元，误工费2100元，交通费300元，共计16994.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、限被告康桂珍于本判决生效之日起10日内赔付原告孟云娥交通事故损害赔偿款共计16994.53元。
二、驳回原告孟云娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费242元，其他诉讼费120元，共计362元，由原告负担50元，被告负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 白志强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 叶
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审64号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：王学叶，男，1963年12月20日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王学叶于2014年7月在撩荒地林场施业区168林班15小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1.2亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法》的规定，作出长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季恢复原状”。被执行人王学叶在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。同时，被执行人王学叶表示其在行政处罚过程中放弃了申请听证的权利。2015年8月29日申请执行人向被执行人王学叶送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王学叶在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书第三项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0623行审64号申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。被执行人：王学叶，男，1963年12月20日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王学叶于2014年7月在撩荒地林场施业区168林班15小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1.2亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法》的规定，作出长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季恢复原状”。被执行人王学叶在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。同时，被执行人王学叶表示其在行政处罚过程中放弃了申请听证的权利。2015年8月29日申请执行人向被执行人王学叶送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王学叶在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字〔2014〕第019号林业行政处罚决定书第三项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一六年十二月十二日书 记 员  熊化靖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1747号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张黎明，曾用名张志明，男，1980年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，原系东莞市大朗镇明仔批发部经营者，住宁远县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1638号起诉书指控被告人张黎明犯行贿罪，于2016年9月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月9日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人张黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年开始，被告人张黎明在东莞市大朗镇石厦村等地开设赌场供他人赌博，为逃避公安机关查处，先后向时任石厦警务区警长的朱某、黄某（均已判决）行贿。具体犯罪事实如下：
2012年至2013年4月，张黎明找到时任保安墟派出所石厦警务区警长的朱某，让朱某给张黎明的赌场提供保护，张黎明则每次开设赌场后给予朱某一定的保护费。期间，朱某纵容、放任张黎明在石厦村内开设赌场，张黎明共先后�朱某行贿约0.6万元。
2013年5月至2014年5月，黄某调任石厦警务区副警长，朱某任石厦警务区民警。张黎明即通过朱某与黄某取得联系，由黄某为张黎明的赌场提供保护，张黎明则按照每开设一次赌场1500元的标准交纳保护费。期间，张黎明通过由朱某转交或直接向黄某交纳的方式先后向朱某、黄某行贿10.05万元。
2014年6月至2015年6月，朱某再次担任石厦警务区警长，张黎明重新将保护费交给朱某，由朱某为赌场提供保护。期间，张黎明先后向朱某行贿约3.6万元。
上述事实，被告人张黎明在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人张某1、张某2、张某3应、朱某、黄某的证言，辨认笔录，现场照片，提取笔录，干部情况简介表，刑事判决书，被告人张黎明的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
经查，受贿人朱某证�其于2014年7月再次担任石厦警务区警长至2015年6月底期间，共收受张黎明好处费3.6万元；被告人张黎明归案后多次供认在该期间送了7万多元给朱某。公诉机关就此认定被告人张黎明向朱某行贿3.6万元，合理有据，应予支持。被告人张黎明庭审中辩解在该期间只送了朱某约6000元，与查明不符，不予采纳；提出其于2015年7月就被抓，起诉书认定行贿期间至2015年8月有误，经查属实，予以采纳，并予纠正。
本院认为，被告人张黎明为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张黎明犯行贿罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张黎明因犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪名被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现以前还犯了行贿罪，依法应对行贿罪和以前犯罪的刑罚实行数罪并罚。
依�《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第十二条的规定，判决如下：
被告人张黎明犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；加上之前所犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法持有枪支罪被判处的有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50万元、罚金555000元，总和刑期二十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产50万元、罚金555000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50万元、罚金555000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2035年7月15日止。没收的财产及罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁小贞
李海娣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更第1425号
罪犯李冰，男，1993年6月20日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省泰来县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月11日以（2012）朝刑初字第3121号刑事判决，认定罪犯李冰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李冰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李冰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月20日至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史俊岭
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初935号
原告：黄国华，男，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：赵文龙，男，汉族，住山东省日照市。
原告黄国华与被告赵文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告赵文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令赵文龙偿还借款本金10000元及2分4利息按月息计算；2.诉讼费由赵文龙承担。事实与理由：2016年12月24日赵文龙向我借款10000元，经多次催要，赵文龙至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，黄国华变更诉讼请求为：要求赵文龙偿还借款8000元及利息（自借款之日至还清之日，按月利率2%计算）。
赵文龙未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，赵文龙未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，赵文龙向黄国华借款8000元，并于同日填写了黄国华打印好的借条一份，主要载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写8000元，大写捌仟元。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：赵文龙……2016年12月14日”，赵文龙在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，赵文龙至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，赵文龙在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与赵文龙之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向赵文龙给付借款后，赵文龙应依约按期偿还借款，经黄国华催要，赵文龙未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按月利率2%计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求赵文龙偿还借款8000元及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金8000元及相应利息（以8000元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵文龙负担；公告费800元，由被告赵文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 高培华
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 红
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1396号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人付长宝，男，1954年8月28日出生，汉族，农民。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行付长宝借贷合同纠纷一案,申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2015）兴沙民初字第02141号民事判决书，于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查被执行人付长宝无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年七月十九日
书记员 张静琪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1989号
原告：济南亚鑫华中空玻璃有限公司，住所地济阳县。
法定代表人周金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，女，1994年11月1日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：江苏华天玻璃有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：黄歆然。
原告济南亚鑫华中空玻璃有限公司与被告江苏华天玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，2017年8月5日原告济南亚鑫华中空玻璃有限公司向本庭提交撤诉申请，申请撤回对被告江苏华天玻璃有限公司的起诉。
本院认为，原告济南亚鑫华中空玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告济南亚鑫华中空玻璃有限公司撤回对被告江苏华天玻璃有限公司的起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告济南亚鑫华中空玻璃有限公司负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年八月十一日
书记员 张 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初05869-2号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告张燕林。
被告花航明。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告张燕林、花航明合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，公告费560元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年九月十二日
书 记 员 骆光雷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执435号
申请执行人：郑某，女，1969年4月20日生，汉族，住上海市。
被执行人：杨某，男，1976年06月04日生，汉族，住上海市。
本院在执行郑某与杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）沪0107民初25342号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人杨某履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人的情况，原审系缺席判决，被执行人涉案众多，其名下无可供执行的财产的登记记录，在全国网络财产查控系统中亦无可供执行的财产线索，且社保记录为失业。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有本院执行调查材料、申请执行人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）沪0107执435号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 潘文君
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第914号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行。
被执行人王德军，男，1966年12月20日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人王德军借款纠纷一案，申请执行人依据（2014）威威海卫证执字第2号执行公证书向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日立案执行。
经审查，山东省威海市威海卫公证处根据申请执行人申请于2014年9月12日出具（2014）威威海卫证执字第2号执行公证书，其法律依据系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条。本院认为，山东省威海市威海卫公证处出具的执行公证书，适用法律依据错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对山东省威海市威海卫公证处（2014）威威海卫证执字第2号公证书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦宪东
二〇一四年十月十八日
书记员 宋振华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2610号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告夏春雨，男，住沈阳市皇姑区。
上列当事人因物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月13日，适用小额诉讼程序进行了开庭审理。现查明：被告欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费3369元。
本院审定：原、被告双方诉争事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下：
一、被告夏春雨给付原告辽宁保利物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业费3369元，于本判决生效后立即付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用25元，由被告夏春雨承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 路 璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第00372号
原告溧阳市燕山广告有限公司，住所地溧阳市溧城天目路边湾里村委大楼。
法定代表人黄卫东，该公司执行董事。
委托代理人吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。
被告溧阳市华庭置业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇鑫源路桂竹苑小区1号商业楼103室。
法定代表人肖和平。
本院在审理原告溧阳市燕山广告有限公司与被告溧阳市华庭置业有限公司加工合同纠纷一案中，原告溧阳市燕山广告有限公司于2015年7月6日向本院申请撤回对被告溧阳市华庭置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告溧阳市燕山广告有限公司撤回对被告溧阳市华庭置业有限公司的起诉。
案件受理费1121元（已减半收取），财产保全费1030元，合计2151元，由原告负担。
审判员 杨福根
二〇一五年七月六日
书记员 芮彬玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3387号
原告：林小平，女，1973年10月4日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：洪永洲，男，1959年1月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：魏丽军，女，1961年1月20日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：杨妙，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
原告林小平为与被告洪永洲、魏丽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日、12月8日公开开庭进行了审理。原告林小平的委托代理人陶学委，被告洪永洲和被告魏丽军及其委托代理人杨妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小平起诉称：被告洪永洲、魏丽军原系夫妻关系，于2015年1月30日离婚。2014年1月17日，被告洪永洲向原告借款20万元，并出具《借款》予以确认。另双方口头对违约金及利息作出约定。后经原告多次催讨，二被告至今未予偿还上述欠款。现原告诉请判令：1、二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，经本院口头释明，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告偿还欠款本金10万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
被告洪永洲答辩称：借款10万元是事实，但所借款项系用于其经营所用，与魏丽军无关；涉案已经超过诉讼时效。
被告魏丽军答辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应予以驳回；即便未超过诉讼时效，涉案借款并未用于家庭生产、生活，不应认定为夫妻共同债务；涉案借款并未约定利息。
原告林小平在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原、被告身份证明及二被告夫妻关系证明，证明双方诉讼主体资格及被告洪永洲向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；
2、《借条》，证明被告洪永洲向原告借款的事实。
被告魏丽军在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、离婚协议书，证明二被告离婚时约定各自经手的债权债务自行处理的事实；
2、无犯罪记录证明、房产信息查询证明，证明二被告家庭生活无需大额支出的事实。
被告洪永洲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据1、2，经庭审出示质证，被告洪永洲对上述证据三性无异议。被告魏丽军对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，但认为涉案借款已经超过诉讼时效。本院认为，上述证据符合证据三性，予以认定。
被告魏丽军提供的证据1、2，经庭审出示质证，被告洪永洲对上述证据三性无异议。原告对证据1三性无异议，但认为被告洪永洲已经将婚姻存续期间所购买的房产、车辆全部转移至被告魏丽军名下，涉案债务应由二被告共同承担。本院认为，该份证据可以证明二被告于2015年1月30日协议离婚，予以确认。原告对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该份证据与本案借款之间不具有关联性，不予认定。
结合上述证据的认定及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告洪永洲、魏丽军原系夫妻关系，于2015年1月30日离婚。2014年1月17日，被告洪永洲向原告林小平借款20万元，并出具《借款》予以确认。《借条》中未约定还款期限及月利率。同日，原告实际向被告洪永洲转账10万元。上述欠款10万元二被告至今未予偿还。
本院认为，被告洪永洲向原告林小平借款并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告洪永洲、魏丽军婚姻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持，鉴于涉案借款未约定利息，原告要求从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。被告洪永洲、魏丽军认为涉案借款已经超过两年诉讼时效。本院认为，对未约定还款期限的借款，其两年的诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时计算。本案中，原告通过诉讼方式行使请求权，并未超过两年诉讼时效。被告魏丽军认为其与被告洪永洲长期分居，涉案债务系被告洪永洲个人债务。本院认为，涉案借款基于经营所借，发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪永洲、魏丽军于本判决生效之日起十日内向原告林小平偿还借款本金10万元及利息（从2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，最高不得超过年利率6%）；
二、驳回原告林小平其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由洪永洲、魏丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 李 敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执151号
申请执行人：孟召英，女，1941年11月30日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
申请执行人：陈晓霞，女，1966年8月30日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
申请执行人：张嘉杨，男，1990年1月16日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
被执行人：丛矣森，男，1986年6月8日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
本院在执行申请执行人孟召英、陈晓霞、张嘉杨与被执行人丛矣森民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初1302号民事调解书，已发生法律效力。被执行人丛矣森拖欠申请执行人孟召英、陈晓霞、张嘉杨借款60，000.00元分两次付清，2017年2月14日前给付三申请执行人30,000.00元，余款30，000.00元于2017年5月14日前付清，如逾期给付，自2016年9月21日起至欠款付清之日止按年利率24%计算给付利息，利随本清。本案执行的是2017年2月14日应付的30,000.00元。同时被执行人还应向本院交纳执行费350元。被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查封了登记在被执行人丛矣森配偶廉明月名下的车牌号为辽N33W**长城牌小型汽车一台，被执行人已履行15,000.00元，尚欠15,000.00元本金、利息和执行费。申请执行人同意对登记在廉明月名下的车辆暂不处理，只要求被执行人支付现金。除此之外本院通过网络查询和传统查询未查到其他可供执行财产，申请执行人经过本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行财产状况的证据或线索，现经申请执行人签字确认，可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执151号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 徐 升
执行员 刘 利
执行员 李晨光
二〇一七年十一月十五日
书记员 延海波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5456号
上诉人（原审原告）：黄章军，男，1977年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市巡司河物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑1栋2层81室。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绿城物业服务集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心B幢10层1015号。
负责人：贾迎，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱韶霞，该公司员工。
上诉人黄章军因与被上诉人武汉市巡司河物业发展有限公司（以下简称巡司河物业公司）、绿城物业服务集团有限公司湖北分公司（以下简称绿城物业公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄章军上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人拆除中大·长江紫都三期地下B区第110号地下车位后的编号为14-27、14-28地下储藏间，将该车位周边状况恢复至交付时的现状；2、本案的一、二审诉讼相关费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在判决中只谈到车位面积，界限的问题，却回避了本案涉及的关键事实即地下车位交付时周边相邻关系问题，被上诉人应按合同约定的“交付时状况”维护地下车位周边相邻关系。二、上诉人与被上诉人签订的合同是格式合同，被上诉人擅自修建地下储藏间的行为不但违反了车位购置合同的约定，也违反了国家法律规定。
巡司河物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、根据双方合同约定，上诉人只拥有所购车位的合法使用权，无权对于车位之外的上诉人所有区域要求权利。二、车位购置合同中，上诉人对于购买的车位的高度、宽度、面积范围都已经有明确的了解，并确认无异议。三、地下储藏间并未侵占、妨害上诉人车位的任何长度和宽度以及范围，也未影响其使用。四、上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
绿城物业公司辩称，其答辩意见与巡司河物业公司一致。
黄章军向一审法院起诉请求：1、判令绿城物业公司、巡司河物业公司拆除中大●长江紫都三期地下B区第110号地下车位后的编号为14-27、14-28地下储藏间，将该车位周边状况恢复至交付时的现状；2、诉讼费及鉴定费由绿城物业公司、巡司河物业公司承担。
一审法院认定事实:巡司河物业公司系长江紫都三期A片商品房项目的开发商。A片工程总建筑面积295177.53平方米，地下建筑面积3977553平方米，含人防地下室5047平方米。绿城物业公司系长江紫都三期A片区域物业服务企业。
2012年10月8日，黄章军（买受人）与巡司河物业公司（出卖人）签订的《武汉市商品房买卖合同》载明：该地块土地使用年限自2010年3月24日至2080年3月21日止。其中第十九条第三款约定：未计入买受人房屋公摊面积的建筑物（构筑物）及其构造内具有独立利用价值的空间或区域的所有权，会所、经批准的规划设计方案中的车库、车位、地下储藏间的所有权，该合同还对其他事项进行了约定。
2013年4月20日，黄章军（买受人、乙方）与巡司河物业公司（出卖人、甲方）签订《中大长江紫都汽车车位购置合同》（三期），约定：乙方向甲方购置中大长江紫都（三期）地下B区第110号地下车位使用权，用于停放轿车类小型车辆。该地下车位已建成，属于甲方投资建设的小区非人防工程，仅作为停车使用。乙方对该车位的高度、宽度、面积范围和使用功能、性质等所有物业状况和法律状况均已充分了解，并确认没有异议。车位价格为8.1万元。甲方应于2013年6月30日前将上述车位交付乙方使用。该车位的装饰、设备、设施等产品标准及其周边相邻关系以交付时的现状为准。车位的使用期限至2080年3月23日。乙方所购置的地下车位位于甲方地下停车库工程设施范围内经批准设计用途为停放车辆的地下车位。乙方付清价款后即拥有法律规定的使用权。
2013年5月20日，巡司河物业公司将上述车位移交给黄章军使用。2013年7月，巡司河物业公司在上述车位外的后方靠墙修建了编号为14-27、14-28的地下储藏间。编号为14-27、14-28的地下储藏间以及长江紫都（三期）地下B区第110号地下车位均位于非人防工程区域。2014年，巡司河物业公司将其他地下储藏间进行销售。据巡司河物业公司陈述，编号为14-27、14-28的地下储藏间尚未销售，处于闲置状态。
黄章军以自己通过合同取得了涉案车位的物权为由，主张物权保护，要求排除妨害，诉至一审法院，请求判如所请。
一审庭审中，黄章军、巡司河物业公司均认为双方签订的车位合同合法有效。
一审法院认为，黄章军所购置的车位面积确定，界限明确，巡司河物业公司在该车位区域外修建储藏间，并未妨碍黄章军对车位的控制和使用，黄章军要求、绿城物业公司巡司河物业公司排除妨碍没有事实依据，其理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄章军的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取计250元，由黄章军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄章军与巡司河物业公司均认可双方于2013年4月20日签订的《中大长江紫都汽车车位购置合同（三期）》合法有效。根据该合同约定，黄章军所购置的车位面积确定，界限明确，该车位应于签约后的2013年6月30日交付，车位的装饰、设备、设施等产品标准及其周边相邻关系以交付时的现状为准。根据合同上下文意，黄章军认为巡司河物业公司在车位区域外修建储藏间的行为违反了合同约定，依据不足。黄章军主张其对车位的正常使用权受到侵害亦缺乏事实和法律依据。故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，黄章军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由黄章军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖 华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01493号
申请执行人：方其林，农民，：怀远县兴达蔬菜有限公司。
法定代表人：杨国领，该××总经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申请执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年九月二十六日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字01493号申请执行人：方其林，农民，：怀远县兴达蔬菜有限公司。法定代表人：杨国领，该××总经理。本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申请执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一六年九月二十六日书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字01493号申请执行人：方其林，农民，：怀远县兴达蔬菜有限公司。法定代表人：杨国领，该××总经理。本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申请执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一六年九月二十六日书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字01493号 申请执行人：方其林，男，1942年5月出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡苗台行政村被执行人：怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。 法定代表人：杨国领，该公司总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司的所有财产已被蚌埠市中级人民法院查封且不能清偿所有债务，申请执行人已提出被执行人怀远县兴达蔬菜有限公司破产申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 勇 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇一六年九月二十六日 书记员 许丹丹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2582-1号
原告：滕春花，女，1927年8月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，居民。
委托诉讼代理人：杨国清，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。
被告：何荣生，男，1959年2月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
被告：胡菊香，女，1963年9月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
本院在审理原告滕春花与被告何荣生、胡菊香共有物权分割纠纷一案中，原告滕春花于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕春花的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕春花撤回对被告何荣生、胡菊香的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告滕春花承担。
审判员 李全中
二〇一六年十一月十一日
书记员 桂冠宇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第651号
罪犯张治中。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年4月14日作出(2014)深龙法刑初字第962号刑事判决，以被告人张治中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张治中在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日对其减去有期徒刑二个月十五天。刑期执行至2017年11月16日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张治中在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯张治中能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年7月、2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张治中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张治中予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2556号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：黄东苹，男，1996年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区，
被告：黄爱芹，女，1974年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年4月28日
待裁事项：原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费862元，减半收取即431元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审判员 梁振郁
二〇一七年六月十五日
书记员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执727号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行
被执行人张芬波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01003号，依法向被执行人张芬波发出执行通知书，责令被执行人张芬波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张芬波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张芬波（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执727号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行被执行人张芬波，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01003号，依法向被执行人张芬波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张芬波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张芬波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张芬波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年四月十八日书记员 徐增学
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2464号
原告了：陈沣，男，1976年3月10日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市东白湖镇中心学校宿舍***号。
委托代理人：王永伟，浙江博凡律师事务所律师。
被告：赵伟尧，男，1971年3月3日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道赵家村***号。
被告：袁才香，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道赵家村***号。
原告陈沣为与被告赵伟尧、被告袁才香民间借贷纠纷一案
，于2009年6月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员方利江适用简易程序，于2009年7月21日公开开庭
进行了审理。原告陈沣委托代理人王永伟到庭参加诉讼，被告
赵伟尧、被告袁才香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沣起诉称：两被告在借款时系夫妻关系。2009年3
月10日，二被告因经营需要向原告借款人民币10万元，并由被
告赵伟尧向原告出具了借条一份。现经原告多次催讨，二被告
除归还5万元，余款至今未还。现起诉要求判令两被告共同归
还原告借款本金5万元，并由二被告互负连带清偿责任。被告赵伟尧、袁才香未递交答辩状，也未提交抗辩证据
。
为证实自己的主张，原告陈沣向本院提供由被告赵伟尧出
具的借条原件及结婚登记申请书各一份，证明被告赵伟尧向原
告借款及两被告系夫妻且上述借款产生于两被告夫妻关系存续
期间的事实。上述证据经庭审出示，被告赵伟尧、被告袁才香
未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实
进行质证、辩解的权利。现原告能保证上述证据的真实性，故
对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告陈沣起诉陈述事实一致。
本院认为，原告陈沣与被告赵伟尧之间的借贷行为，双方
意思表示真实，且未有证据表明其违反国家法律、法规的禁止
性规定，故应认定有效。被告赵伟尧向原告陈沣借款未还的事
实清楚，理应承担还款的民事责任。上述借款产生于两被告夫
妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明系对方个人债务，
故应认定为夫妻共同债务，被告袁才香应共同承担还款的民事
责任。原告陈沣的诉讼请求合理，本院予以支持。被告赵伟尧
、被告袁才香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
鉴于本案事实已经查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：被告赵伟尧、袁才香应共同归还原告陈沣借款人民币5万
元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赵伟尧、被
告袁才香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年七月二十二日
书记员 王汝燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1442号
上诉人（原审被告）三河市第三建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市粮食路2号。
法定代表人周庆林，总经理。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京江汇装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街14号楼402室。
法定代表人杜海宁，总经理。
上诉人三河市第三建筑工程有限公司因与被上诉人北京江汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59620号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
三河市第三建筑工程有限公司上诉称，虽然本案涉案合同约定了北京市朝阳区人民法院管辖，但该法�与本案争议无实际联系，违反了约定管辖的法律规定，该约定应属无效，本案应由被告住所地人民法院即河北省三河市人民法院管辖。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59620号管辖权异议民事裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
北京江汇装饰工程有限公司对三河市第三建筑工程有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，北京江汇装饰工程有限公司以双方签订的《塔吊（施工升降机）租赁合同书》为事实依据起诉三河市第三建筑工程有限公司，要求给付租金并支付利息，故本案属于租赁合同纠纷，应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定来确定本案的管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的�事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京江汇装饰工程有限公司与三河市第三建筑工程有限公司签订的《塔吊（施工升降机）租赁合同书》中约定，双方在履行合同中发生争议，协商不成，向北京市朝阳区人民法院起诉。北京江汇装饰工程有限公司主张其实际经营地点在北京市朝阳区，并提供了证据予以佐证。因此，该协议管辖条款与涉案争议有实际联系，该约定明确且并未违反级别管辖和专属管辖，故该协议管辖有效，一审法院依法对本案有管辖权。综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三河市第三建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田 野
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3420号
上诉人（原审被告）：谷学宾，男，1982年11月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王虎生（系谷学宾的岳父），男，1962年9月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：宋秋生，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人谷学宾因与被上诉人宋秋生民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1153号�事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人谷学宾上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回宋秋生的诉讼请求。事实与理由：其并不认识宋秋生，因被上诉人宋秋生的朋友王长青欠宋秋生的债务，上诉人欠王长青50，000元，2016年3月23日经三方协商，王长青对上诉人的债权转让给宋秋生以抵销王长青欠宋秋生的债务，并由上诉人当场向宋秋生书写借款凭证50，000元，故上诉人与宋秋生之间不存在真实的借贷关系，不应承担偿还责任，宋秋生应起诉王长青。
被上诉人宋秋生辩称，谷学宾以其房产证为抵押向被上诉人借款50，000元，被上诉人与王长青之间的债权债务与本案无关。
原审原告宋秋生向一审法院起诉请求：原审被告谷学宾归还借款50，000元。
一审法院认定事实：宋秋生与谷学宾系朋友关系，2016年3月23日，谷学宾向宋秋生借款50，000元，给宋秋生出了借据，经宋秋生催要，谷学宾至今不能还款。
一审法院认为，谷学宾借宋秋生款未还属实。谷学宾借宋秋生款，给宋秋生出有借据，证据充分，应予认定。双方就借款期限没有约定，宋秋生要求谷学宾归还借款的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷学宾于本判决生效后十日内偿还原告宋秋生借款50，000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告谷学宾负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人谷学宾于2016年3月23日向被上诉人宋秋生借款50，000元的事实有谷学宾向宋秋生出具的借据予以证实，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效。谷学宾经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，现其上诉主张其与宋秋生之间不存在真实的借贷关系不应偿还本案债务缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人谷学宾的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人谷学宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 莹
伊春市南岔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0703执202号
ＸＸ：
本院执行的伊春市南岔区人民法院移交执行ＸＸ罚金纠纷一案，被执行人ＸＸ已履行法律文书所确定的义务，执行金额12000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1202号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月27日21时许，被告人李某在重庆市某区某小区附近长椅处，趁失主艾某玩手机不注意之机，盗走失主艾某放在椅子上的一个女式挎包，被告人李某在逃离现场途中被捉获。经清点，挎包内有现金3335.7元及充电宝、公交卡等物品。民警随后将全部被盗物品发还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、捉获经过、提取笔录、清点记录、扣押清单、发还清单、照片、现场指认笔录，失主艾某的陈述，证人蒋某、陈某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2776号
上诉人（原审被告）湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省益阳市长益路83号。
法定代表人刘俊伟，董事长。
委托代理人沈朋云，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）天津康隆工贸有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇惠丰中村。
法定代表人刘金明，经理。
委托代理人刘禹，该公司职员。
原审被告周治安，无固定职业。
委托代理人王冲，天津则立律师事务所律师。
上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2390号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人天津康隆工贸有限公司于2016年6月13日以被上诉人与原审被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回本案原审起诉。上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司于2016年6月14日以被上诉人与原审被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回本案二审上诉。上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司及原审被告周治安均表示同意被上诉人天津康隆工贸有限公司撤回本案原审起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，被上诉人天津康隆工贸有限公司申请撤回原审起诉及上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司申请撤回上诉的请求，均属当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，系当事人真实的意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司撤回上诉；
二、准许被上诉人天津康隆工贸有限公司撤回原审起诉；
三、撤销天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2390号民事判决。
一审案件受理费17075元，由被上诉人天津康隆工贸有限公司负担；二审案件受理费5853元，减半收取2926.5元，由上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
审 判 员 郭 捷
代理审判员 张振超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1774号
原告龙建萍，女，汉族，生于1965年4月2日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告温光滨，男，汉族，生于1966年7月4日，住重庆市开州区。
被告卫飞飞，男，汉族，生于1988年11月3号，住江苏省宜兴市。
原告龙建萍与被告温光滨、卫飞飞不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙建萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龙建萍负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王兴佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初1653号
原告：谢一峰，男，1970年5月10日出生，汉族，住址：来宾市兴宾区。
被告：韦迎春，男，1968年10月3日出生，汉族，住址：来宾市兴宾区。
原告谢一峰与被告韦迎春合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢一峰和被告韦迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢一峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦迎春向原告借款130000元，并写下欠条，约定了还款期限，但约定的还款期限到期甚至超过两个月后，被告仍未按约定还款，遂提出本案诉讼。
被告韦迎春辩称：尚欠原告130000元是事实，被告会尽量找钱来还给原告。但尚欠原告的130000元不是借款，是双方做生意散伙后拆分折价结算，包含了车子的折价，结算后确认被告欠原告130000元。
原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体适格；2、欠条一份，证实被告向原告借款的事实。
被告韦迎春对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告韦迎春与原告谢一峰系朋友关系，双方口头约定合伙从事运输生意。在生意散伙后，双方经拆分折价，包括车子的折价，清账结算后确认被告尚欠原告130000元。被告于2017年1月8日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠谢一峰人民币壹拾叁万元整，一年内还清。被告在欠条上签名盖指印确认。约定的还款期限到期后，原告多次催款无果
本院认为，原告谢一峰和被告韦迎春合伙做运输生意，后经结算账目后确认被告尚欠原告130000元。被告于2017年1月8日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠谢一峰人民币壹拾叁万元整，一年内还清。被告在欠条上签名盖指印，本院对该欠条予以认定。被告出具欠条后应按约偿还欠款，现被告逾期未还款发生纠纷，责任在被告，被告应承担民事责任。本案立案时的案由为民间借贷纠纷，因原、被告是基于清算合伙账目后形成的债权债务关系，故本案的案由应变更为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告韦迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告谢一峰欠款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告韦迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾德文
二〇一八年七月二十八日
书记员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10864号
原告深圳市美声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永凤凰第三工业区腾丰大道1号C栋1-2。
法定代表人李金霞。
委托代理人张世超，男，汉族，1973年7月15日出生，系该公司总经理。
被告深圳市潍铭科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰大道1号E幢一层A。
法定代表人刘维卡。
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。
原告深圳市美声电子科技有限公司诉被告深圳市潍铭科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世超，被告委托代理人初岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年7月18日签订了电子产品购销合同，建立了购销合作关系，由原告向被告供应多媒体音箱。至2014年10月27日双方合作终止，原告共向被告供货金额为3083607.66元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。被告于2014年1月21日至2014年5月23日分别向原告支付了货款860000元，之后就以资金困难为由拒不支付剩余2223607.66元货款，严重损害了原告的合法权益。请依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款2223607.66元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告提交的证据不充分，首先在原告所提交的货款明细对账单中第一项应收货款金额552224.84元没有提交任何的证据，且与其提供的合同不一致。同时，原告提交的证据无任何交易凭证，在2014年所发生的合同均没有被告的盖章。同时，原告所提交的证据中收货人“袁刚”的签字真实性有待查询。在此强调，因为在（2016）粤03民终字第5286号案件中，同时也有送货单上有“袁刚”的签字。其笔迹与本案中所提交的收货人“袁刚”有明显的差距。二、本案所提交的发票实际为北京公司冲击波货款，被告与北京公司冲击波为同一套人在经营，存在交易混同。由于北京公司冲击波的部分货款便于纳税等目的，并由原告向被告开票，同时该部分货款也由被告向原告支付。2、北京公司冲击波与原告一案已由深圳市中级人民法院作出了判决书，原告所主张的货款已由该判决书作出相应的判决。原告仍向被告主张上述货款，没有事实和法律的依据。三、原告主张的货款已经超过诉讼时效，原被告双方自交易以来未对过账，原告主张的货款已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告与被告素有业务往来。2013年7月至2014年10月期间，双方通过签订电子产品购销合同的方式由被告向原告采购多媒体音箱，共产生货款金额为3083607.66元，原告提供的银行对账单显示，从2014年1月21日至5月23日期间，被告通过银行转账的方式共9次支付了86万元，原告主张被告尚欠其货款2223607.66元。
原告还提供了各时间段开具给被告的增值税发票，被告不予认可，为核实情况，本院向深圳市宝安区国家税务局福永税务分局调取了2013年8月至2014年10月期间的增值税发票认证通知书及认证结果清单，显示被告已将原告开具的增值税作了抵扣。
以上事实，有双方提供的电子产品购销合同、银行支付记录、增值税发票、认证通知书、认证结果清单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方是买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。根据本院调取的增值税发票认证通知书、认证结果清单显示被告已将增值税发票作了抵扣，已经证明了双方存在真实的交易，对于被告关于双方没有交易的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。双方发生的交易货款为3083607.66元，根据银行交易记录显示被告已经支付了86万元，还尚欠原告货款2223607.66元，本院对双方的电子产品购销合同、银行交易记录、增值税发票、认证通知书、认证结果清单予以采信。原告诉请被告支付尚欠货款2223607.66元，合法有据，本院予以支持。
原告请求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市潍铭科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美声电子科技有限公司货款人民币2223607.66元及利息（利息的计算以人民币2223607.66元为本金，从2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24589元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执441号
申请执行人：蔡亚辉，男，1971年10月29日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被执行人：肖运勇，男，1973年11月9日出生，汉族,现住高碑店市。
申请执行人蔡亚辉与被执行人肖运勇民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执441号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 江 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初710号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：林熙昆，系该行澄江支行信贷员。
被告：王建，男，1984年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪小金，男，1957年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周连香，女，1957年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶雪冬，女，1959年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王建、汪小金、周连香、叶雪冬金融借款合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王建偿还借款本金100000元及自2015年9月21日起到2016年12月19日止的利息、罚息、复息13771.22元和自2016年12月20日起到实际还款日止的罚息、复息（均按合同约定月利率上浮50%计算），被告汪小金、周连香、叶雪冬对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人林熙昆到庭参加诉讼，被告王建、汪小金、周连香、叶雪冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年11月6日，被告周连香、叶雪冬分别与原告合作银行签订保证函，同意为被告王建在2014年11月6日至2016年10月20日期间内最高融资限额150000元的所有债权提供连带责任保证。同日，被告王建由被告汪小金提供连带责任担保向原告合作银行申请借款，签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为100000元，期限从2014年11月6日起至2016年10月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证，期间自借款期限届满之日起二年，范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年9月21日向被告王建发放贷款100000元，约定借款期限自2015年9月21日至2016年9月10日，借款月利率为9.659999‰。借款到期后，被告王建未能还本付息，被告汪小金、周连香、叶雪冬也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付利息（其中2015年9月21日起至2016年12月19日止所欠的利息、罚息、复息计13771.22元，2016年12月20日起至本判决履行完毕之日止的罚息、复息按合同约定计算），被告汪小金、周连香、叶雪冬对上述债务负连带责任；被告汪小金、周连香、叶雪冬承担连带责任后有权向被告王建追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告王建、汪小金、周连香、叶雪冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年二月二十七日
代书记员 童国娅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5787号
原告姜某。
被告吴某某。
被告李某。
本院在审理原告姜某与被告吴某某、李某买卖合同纠纷一案过程中，原告姜某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费50元，原告姜某已预交，减半收取25元，由原告姜某承担。
代理审判员 张亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王琼