广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终604号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：高列。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁颖仪，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：刘兴益，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市顺德区鸿运出租车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道。
法定代表人：布明超。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，男，系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司�山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）因与被上诉人梁颖仪、原审被告刘兴益、佛山市顺德区鸿运出租车有限公司（以下简称鸿运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁颖仪向一审法院起诉请求：1.刘兴益、鸿运公司、平安保险顺德支公司赔偿梁颖仪损失160885.79元；2.本案诉讼费用由刘兴益、鸿运公司、平安保险顺德支公司负担。
一审法院认定事实：2016年01月31日20时15分许，刘兴益驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿顺德区大良太艮路自西向北方向行驶，当驶至太艮路××××路交界路口时，遇周雁恩驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车搭载梁颖仪自东向西方向行驶至上述路段，两者发生碰撞，造成两�损坏及周雁恩、梁颖仪受伤的道路交通事故，经交警部门认定，刘兴益对此事故承担全部责任，梁颖仪、周雁恩对此事故不承担责任。事故发生当天，梁颖仪被送到佛山市顺德区东华骨科医院救治，至2016年3月5日出院，共住院16天。出院诊断为左外踝骨折。出院建议：1.出院后全休一周，继续借助拐杖步行，避免远行、久站及剧烈运动。2.定期门诊复查，如有不适，随时来诊。3.出院带药：消肿止痛外洗方7包外用。出院后，梁颖仪委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2016年5月5日出具鉴定意见：梁颖仪因左下肢损伤后功能部分丧失属*级伤残。梁颖仪为本次鉴定支付鉴定费1500元。平安保险顺德支公司不服该鉴定意见，在诉讼中向一审法院申请重新鉴定。周雁恩驾驶的粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车在事故中受损，产生维修费1200元。梁颖仪自2015年2月起是与中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司签订保险代理合同的保险营销员。梁颖仪的父母均已经去世，其哥哥梁沛坤精神残疾，平时由梁颖仪照顾。刘兴益驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人及实际支配人为鸿运公司，该车在平安保险顺德支公司投保了交强险以及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。梁颖仪因本次道路交通事故产生的损失合计为106542.14元
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。刘兴益驾驶机动车，因过错致梁颖仪受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成�害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”刘兴益驾驶的机动车在平安保险顺德支公司投保了交强险以及商业第三者责任险500000元（含不计免赔）。因此，对于梁颖仪的上述损失106542.14元，应由平安保险顺德支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿93786.11元，在财产损失赔偿限额内赔偿1200元，共104986.11元。交强险未获赔偿的金额为1556.03元，因刘兴益负事故的全部责任，且其驾驶的机动车在平安保险顺德支公司投保了商业第三者责任险，故应由平安保险顺德支公司赔偿给梁颖仪。在平安保险顺德支公司基于交强险与商业第三者责任险进行赔偿之后，刘兴益、鸿运公司均不再负赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、平安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内向梁颖仪支付赔偿款104986.11元；二、平安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额500000元内向梁颖仪支付赔偿款1556.03元；三、驳回梁颖仪的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758.86元（已减半收取），由梁颖仪负担543.44元，由平安保险顺德支公司负担1215.42元。
平安保险顺德支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由梁颖仪负担。事实和理由：一、涉案鉴定意见不合理，应当重新鉴定，并按照重新鉴定后的结果合理确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。（一）鉴定意见与梁颖仪的实际康复情况不符，明显夸大病情。梁颖仪出院后，平安保险顺德支公司对其实际治疗效果及康复情况进行了核实。经验伤所见，梁颖仪左踝关节经过治疗后，活动范围基本恢复正常，分别为背屈0°-20°，跖屈0°-40°，无法达到伤残等级。但本案鉴定机构却认为梁颖仪活动度严重受限，分别为背屈0°-5°，跖屈0°-5°。（二）本案鉴定意见违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的明文规定，缺乏科学性。根据伤残评定标准，肢体损伤致一肢活动功能丧失10%以上，构成*级伤残。即使按照鉴定机构所检测的数据，梁颖仪活动度受限程度也仅为9.8%，未达到10%，不应认定为伤残。（三）鉴定材料不完整，鉴定时间过早，委托程序也存在瑕疵，导致鉴定意见不准确、不客观。首先，鉴定材料不完整。发生事故后梁颖仪先后在顺德区第一人民医院、东华骨伤科医院、佛山市中医院就诊，上述医院的就诊病历及X光片均是进行伤残鉴定必须审阅的材料，尤其是顺德区第一人民医院和出院后在佛山市中医院的复诊复查病历，对于判断损伤程度及康复情况至关重要，但本案鉴定机构只是参阅了东华�伤科医院的病历。其次，鉴定时机有误。梁颖仪在2016年5月12日仍在进行治疗，处方的药物均是针对事故所致的损伤，足以说明梁颖仪在2016年5月5日评残时治疗尚未终结，鉴定时机过早。二、因鉴定意见不合理，故因该次鉴定而产生的鉴定费1500元，由梁颖仪自行承担。三、一审判决确定的精神损害抚慰金10000元过高。因为鉴定意见不合理，不应依据该意见确定精神损害抚慰金的数额，而且梁颖仪行走、坐立、下蹲等行为均没有明显后遗症状，因此，本案事故未导致严重损害后果，即使梁颖仪为*级伤残，但精神损害抚慰金也不应超过5000元。四、支持误工费缺乏依据。根据银行流水，梁颖仪在事故发生前的三个月平均月收入为3093.71元，误工费最多按照此标准计算，一审法院按照保险行业标准计算不合理。同时，由于梁颖仪未提供工资证明、持续误工证明、事故发生后�银行流水或收入减少证明，无法证明其收入减少情况及实际误工天数，而且其工作单位为正规的用人单位，其出具的证明也未显示梁颖仪收入减少，因此，即便梁颖仪确实从事保险工作，也不能直接将保险行业的平均收入水平等同于梁颖仪的减少收入，应不支持梁颖仪的误工费。
梁颖仪辩称，梁颖仪是在治疗终结后进行伤残鉴定的，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构依据检查结果和病历作出鉴定意见。请求驳回平安保险顺德支公司的上诉请求，维持原判。
鸿运公司辩称，同意平安保险顺德支公司的意见。
刘兴益未发表答辩意见。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经审查，除“事故发生当天，梁颖仪被送到佛山市顺德区东华骨科医院救治”外，一审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。
二审另查明，梁颖仪自2016年2月18日开始在顺德东华骨伤科医院住院。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、应否对梁颖仪的伤残程度进行重新鉴定；二、有争议的赔偿项目应当如何确定。对此，本院分析意见如下：
一、关于第一个争议焦点。第一，梁颖仪的伤情是左外踝骨折，踝关节的功能主要为负重，根据相关鉴定理论，下肢关节功能障碍的评定，除了以活动度丧失程度评定残疾程度外，还要考虑下肢负重功能的丧失程度。换言之，下肢关节功能障碍的评定不是单纯依据活动度测量结果，还需要综合考量其他因素。第二，平安保险顺德支公司在上诉中称其经过查验后，发现梁颖仪活动范围基本恢复正常，但平安保险顺德支公司也确认在给梁颖仪验伤时，其没有具体测量梁颖仪踝关节各个方向的活动度范围。第三，梁颖仪住院治疗是在顺德东华骨伤科医院，较之于其他医院的门诊病历，该医院住院病历对梁颖仪伤势的记载会更加详细和全面。另外，梁颖仪出院后是在佛山市中医院进行门诊治疗，该医院门诊病历记载“体查：伤肢肿痛减轻，活动好转”，并建议梁颖仪休息。由此可见，梁颖仪在出院之后的情况是疼痛缓解，但并未完全恢复自如，即佛山市中医院的诊断意见与梁颖仪活动受限这一鉴定意见是一致的，因此，即便鉴定机构没有审阅全部医疗机构的病历，也不足以否定其作出的鉴定意见。第四，《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结为准”。治疗终结并不等于完全康复，而是临床效果稳定，伤残鉴定并非以所有治疗完全结束为必要，顺德东华骨伤科医院的出院小结显示梁颖仪“目前情况较稳定”，故梁颖仪在出院后两个月评�并非过早。综合上述分析意见，平安保险顺德支公司认为鉴定意见不合理，应当重新鉴定的申请，理据不充分，本院不予准许。基于此，对该次鉴定而产生的鉴定费和根据鉴定意见而确定的残疾赔偿金，本院维持一审法院的处理。
二、关于第二个争议焦点。首先是误工费，本案事故发生于2016年1月31日，银行流水反映梁颖仪在2016年1月的收入明显高于2015年10月至2015年12月的月收入，梁颖仪解释其有部分收入按照2015年整年业绩计算，在年底发放，该解释符合保险行业特点。平安保险顺德支公司提出以2015年10月至12月三个月的收入水平(不将2016年1月收入考虑在内)计算误工费的上诉主张，欠缺客观性，本院不予接纳。梁颖仪是保险营销员，其收入很大程度上取决于其工作业绩如何。本案事故致梁颖仪行动不便，确实会令其不能正常工作，进而影响其收入，一审�院按照保险行业收入计算误工费合理，本院予以维持。其次是精神损害抚慰金，本案事故致梁颖仪*级伤残，由此，梁颖仪精神上会遭受一定的打击和痛苦，且梁颖仪不负事故责任，一审法院确定精神损害抚慰金为10000元并未过高，本院亦予以维持。
综上，平安保险顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104.15元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年三月六日
书记�员卢文慧