wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3347号
原告苏洪波，男，生于1971年9月29日，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人吉光峰（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告宗焕青，女，生于1979年3月16日，汉族，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人宫海雯（特别授权代理），女，生于1982年9月15日，汉族，该公司职员，住济南市。
原告苏洪波诉被告宗焕青、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏洪波于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告苏洪波的委托代理人吉光峰，被告平安保险山东公司的委托代理人宫海雯到庭参加了诉讼。被告宗焕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏洪波诉称，2013年8月11日17时30分许，被告宗焕青驾驶鲁AZ2067号轿车沿七里河路由南向北行驶至七里河路10号向西转弯时，适遇原告驾驶电动车由南向北行驶，双方发生事故，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定被告宗焕青负事故的全部责任。被告平安保险山东公司是事故车辆承保交强险公司。因赔偿事宜双方协商未果，故诉请法院判令二被告赔偿原告医疗费1194.6元、误工费2315元、财产损失2000元、交通费100元、鉴定费1000元。
被告宗焕青缺席未答辩。
被告平安保险山东公司辩称，同意在交强险责任限额内依法赔偿原告苏洪波的合理损失。
经审理本院认定，2013年8月11日17时30分许，被告宗焕青驾驶鲁AZ2067号轿车沿七里河路由南向北行驶至七里河路10号向西转弯时，适遇原告苏洪波驾驶电动车由南向北行驶，双方发生事故，造成原告苏洪波受伤，两车损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字（2013）第00556号道路交通事故认定书，确定宗焕青承担事故全部责任，苏洪波无事故责任。
另查明，鲁AZ2067号轿车的车主是宗焕青，被告平安保险山东公司是事故车辆的交强险公司，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告苏洪波被送往武警山东省总队医院治疗，经医生诊断为右颞部两处擦伤，右肩擦伤，花费医疗费1194.6元。
审理中根据原告苏洪波的申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对其伤后休息时间进行鉴定。山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴（2014）临鉴字第229号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏洪波伤后需休息2周。被告平安保险山东公司对该鉴定意见书无异议。原告苏洪波为此支付鉴定费1000元。
原告苏洪波主张误工费2315元，为此提交营业执照复印件一份，证实原告从事汽车经营工作，根据鉴定报告确定的误工时间14天，按照2012年度技术服务行业平均年收入56340元计算。被告平安保险山东公司对误工时间无异议，因原告苏洪波提交的营业执照复印件未年审，无法证实其真实性，不同意按照技术行业支付误工费。经庭审质证，原被告对原告苏洪波的误工时间14天无异议，本院予以确认。
原告苏洪波主张维修电动车的财产损失2000元、交通费100元，未提交证据证实。被告平安保险山东公司认为修车损失应当提交修车发票，同意赔偿交通费100元。审理中原告苏洪波认可电动车尚未修理。
本院认为，原告苏洪波与被告宗焕青发生交通事故，经交警部门认定被告宗焕青承担事故全部责任，原告苏洪波无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险山东公司作为事故车辆的交强险投保公司应当在交强险责任限额内承担责任。对超出交强险责任限额的损失应由被告宗焕青承担。原告苏洪波主张医疗费1194.6元，并提交证据予以证实，本院对原告苏洪波要求赔偿医疗费的诉讼请求予以支持。原告苏洪波提交的营业执照是复印件，且未经过工商部门的年检，无法证实其主张，故本院认为苏洪波的误工费按照2012年度济南市在岗职工平均工资42837元计算为1643.06元（42837元／年÷365天／年×14天）。原告苏洪波未提交证据证实其修车损失，庭审中原告苏洪波认可其电动车尚未修理，原告苏洪波可待实际修理后另行主张权利。审理中被告平安保险山东公司同意赔偿原告苏洪波交通费100元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告苏洪波医药费1194.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告苏洪波误工费1643.06元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告苏洪波交通费100元。
以上第一项至第三项所列款项共计2937.66元，限被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏洪波。
四、驳回原告苏洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费1000元，由被告宗焕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年六月十日
书 记 员 吕桂文
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1429号
原告徐某某，男，1980年1月7日出生，汉族。
被告刘某某，女，1983年5月29日出生，汉族。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彦军、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月12日登记结婚。婚后生育一子取名徐某博，生育一女取名徐某涵。原、被告虽属自愿登记结婚，也生育有共同后代，但由于婚后双方感情不和等多方面因素，时常生气，无法正常生活。现双方夫妻关系已无法维持，勉强生活在一起，对双方都是一种痛苦的折磨。故请求判令原、被告离婚；子女徐某博、徐某涵双方协商抚养，抚养费协商负担；家庭财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。我们的两个孩子都是和我很有感情的，两个孩子是我和我婆婆一起抚养的，如果离婚，孩子跟谁可以问孩子，我们的儿子已经十岁了，有自己选择的权利。即使离婚，我也坚持两个孩子由我抚养，我公公婆婆我也会照顾。两个孩子的抚养费原告也得出，每个孩子每月5000元。共同财产都是原告管着，具体多少我也说不来。现在程寨住的五间房子也平分。
经审理查明：原、被告于2004年10月12日登记结婚。2006年1月14日生育一子取名徐某博，2010年12月16日生育一女取名徐某涵。2015年8月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。在共同生活中，原、被告婚后感情基础较好，并生育有子女二人，虽然因家务琐事产生矛盾，但尚未达到感情确已破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，现原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 靳英丽
审判员 徐秋坡
审判员 陈兆丰
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑佩佩
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保203号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：郑明光，男，汉族，1955年5月11日出生，农民，住洞口县。
被申请人：周菊英，女，汉族，1958年6月20日出生，农民，住址同上。系郑明光之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周菊英在中国邮政储蓄银行洞口县山门镇营业所账号为60×××51的存款2000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周菊英在中国邮政储蓄银行洞口县山门镇营业所账号为60×××51的存款2000元。
案件申请费40元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月五日
书记员 曾 琰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1011号
上诉人（原审原告）宁城县大城子镇瓦北村民委员会，住所地宁城县大城子镇瓦北村。
法定代表人李国清，系村主任。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宝峰，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人宁城县大城子镇瓦北村民委员会（以下简称瓦北村委会）因确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古宁城县人民法院（2014）宁民初字第04305号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：李宝峰系宁城县大城子镇瓦北村村医。2010年9月26日，瓦北村委会与李宝峰签订了《长期承包协议书》，协议内容为瓦北村委会将瓦北村委会房屋16间及所属土地2.2亩承包给李宝峰，让李宝峰建设新卫生室，并要求新卫生室建设于2015年实施。李宝峰于协议签订之日将协议价款120000元交付瓦北村委会。另查明：李宝峰签订协议后对承包的房屋一直用于经营村级卫生室，并对承包后的卫生室每年均支付一定数额的维护资金。
原审法院认为：瓦北村委会与李宝峰签订的《长期承包协议书》是在双方自愿的情况下签订的，系双方的真实意思表示，该协议已实际履行4年，承包房屋的目的就是为了让李宝峰长期经营村卫生室，并于2015年新建设村卫生室，李宝峰现承包的房屋也一直用于经营村卫生室；瓦北村委会、李宝峰签订的《长期承包协议书》，未明确承包期限，审理中瓦北村委会、李宝峰就承包期限事宜未能协商解决，承包期限应按相关法律规定执行，故瓦北村委会、李宝峰签订的承包协议书不违反法律禁止性规定。瓦北村委会关于瓦北村委会、李宝峰签订的协议违反民主议定原则的理由，因李宝峰提供了本村部分村民同意李宝峰承包房屋经营村卫生室的相关证据，故瓦北村委会的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
原审法院判决：驳回宁城县大城子镇瓦北村民委员会的诉讼请求。
宣判后，瓦北村委会不服，以“一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《长期承包协议书》是在双方自愿的情况下签订的，系双方的真实意思表示，缺乏事实根据且采信证据错误，理由为：被上诉人系上诉人村村医，2014年8月，上诉人在瓦北村委会院落内，准备建设村民文化活动室时，被上诉人向上诉人告知并出示，被上诉人与上诉人村委会原主任黄凤义签订的《长期承包协议书》，通过被上诉人出示的协议，上诉人方得知，2010年9月26日，上诉人村委会院内的2.2亩土地使用权及16间房屋被长期承包转让给了被上诉人。经上诉人核实，在签订承包协议期间，该承包方案既未经过村民会议，亦未经过村民会议授权村民代表会议讨论决定。上诉人村委会原村主任与被上诉人在未履行任何法定程序的情况下，双方签订《长期承包协议书》，处分上诉人村民集体财产，故上诉人依法向宁城县法院提起诉讼，要求人民法院依法确认《长期承包协议书》无效。一审法院认定系双方真实意思表示而签订的显然缺乏事实根据。二、一审法院驳回上诉人的原审诉讼请求，适用法律错误，上诉人原村主任黄凤义与被上诉人签订的《长期承包协议书》中所涉土地及房屋系上诉人村民集体财产，上述资产的承包方案及承包、转让等处分行为须经村民会议或由村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。在讨论决定期间，应该召集村民会议，且需由本村十八周嵧以上村民过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加。上诉人村委会原村主任黄凤义在未召集村民会议讨论决定并授权的情况下，与被上诉人签订的《长期承包协议书》，并加盖上诉人村民委员会印章的行为，既不符合法律规定的议事程序，又与召集村民会议的立法本意相悖离，也难以客观公正地表达上诉人村民是否同意承包方案的意思，已经违背法律法规的强制性规定，应属无效”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
李宝峰答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人李宝峰与瓦北村委会原主任黄凤义签订的《长期承包协议书》系双方的真实意思表示，并已实际履行4年，双方签订的《长期承包协议书》虽未经民主议定程序，但协议签订后被上诉人即用此房屋开办村医疗卫生室，时至今日已达4年之久，在此期间村民应当知道而未反对，故原审判决驳回瓦北村民委员会的诉讼请求并无不当。瓦北村民委员会的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年八月十二日
书记员 高莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00659号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群。
被上诉人（原审原告）：朱亮。
被上诉人（原审原告）：何玉霞。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人朱亮、何玉霞房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00120号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉请求与理由：原审法院认定事实错误，本案涉案人数多，专业性强，影响力大，应认定为在武汉市有重大影响的案件，故请求撤销原裁定，将该案移送武汉市中级人民法院审理。
经审查：2015年6月26日，被上诉人朱亮、何玉霞以房屋买卖合同纠纷为由将上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司诉至武汉市洪山区人民法院，洪山区人民法院依法立案受理此案。案件审理过程中，上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议，2015年9月28日，洪山区人民法院作出鄂（2015）鄂洪山张民商初字第00120号裁定，驳回其管辖异议申请。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于武汉市洪山区，故武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出其纠纷涉案人数多，专业性强，影响力大，属于在武汉市有重大影响的案件的理由不充分，对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月一日
书记员 彭 辉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2140号
原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市。
代表人何卫东，行长。
委托代理人崔晓燕，女，中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行客户经理。
委托代理人张文思，女，中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行客户经理。
被告杜超，住济阳县。
原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被告杜超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行委托代理人崔晓燕、张文思，被告杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行诉称，2011年9月9日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定，原告向被告发放个人住房贷款30万元，贷款期限为30年，贷款年利率为7.05%，担保方式为抵押。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告杜超未按期还款。要求依法判令：1、被告杜超偿还借款本金人民币296359.84元；偿还借款利息13398.10元（此利息计算至2013年7月9日），及自2013年7月9日至被告实际付款之日的利息；2、被告承担全部诉讼费及原告实现债权的费用（但不限于在执行中发生的评估费、拍卖费）；3、确认原告对济阳房他证济阳字第1111**号项下的抵押物享有抵押权并优先受偿。
原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行提供如下证据：
证据1、《个人购房借款／担保合同》。
证据2、个人借款凭证。
证据3、放款明细。
证据4、房屋他项权证（证号为济阳房他证济阳字第1111**号）。
被告杜超辩称，原告所述属实。
本院经审理认定，2011年9月8日，原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被告杜超签订《个人购房借款及／担保合同》，约定，原告向被告发放个人二手住房购置贷款30万元，贷款期限为360个月，担保方式为抵押。借款人选择按月等额本息还款方式偿还贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。
2011年9月9日，原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行向被告杜超发放贷款30万元，贷款到期日2041年9月9日，基准利率（年）为7.05%。
抵押房屋坐落济阳县县城老城街15号1号楼3单元601室及储藏室，已办理抵押登记。
截止至2013年7月9日，被告杜超尚欠原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行借款本金296359.84元，利息13398.10元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被告杜超签订《个人购房借款及／担保合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告杜超未能按合同约定偿还借款，应当承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行要求被告杜超清偿贷款本息，并对抵押物享有优先受偿权，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杜超偿还原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行借款本金296359.84元。
二、被告杜超支付原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行借款利息（截止至2013年7月9日的利息13398.10元；自2013年7月10日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。
三、原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行对坐落于济阳县县城老城街15号1号楼3单元601室及储藏室，享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行其他诉讼请求。
上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费5940元、保全费2070元，由被告杜超负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李宗善
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 蕊
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初第7866号
原告：徐淑香。
被告：王琳。
原告徐淑香诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由院审判员韩蒸独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑香到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，通过中间人洛传佳的介绍，被告王琳说急用钱栽树向我借现金30000元，当时约定利息月利2分，借款期限半年，至2013年5月22日止，半年期限的利息为3600元，王琳给我利息600元，其余利息3000元计入借款本金为33000元，又约定借款期限一年，月利息还按2分计算，至2014年5月22日，一年的利息为7920元，我和王琳俩把零头920元去掉，将利息7000元又重新计入借款本金为40000元，又约定借款期限半年，王琳于2014年5月22日重新给我出具借条，将2014年5月22日至2014年12月1日之间的利息按月利息2分计算整数为5000元，提前计入借款本金为45000元，约定还款期限为2014年12月1日。现在王琳到期不还款，故诉至法院，请求被告立即给付原告借款45000元并支付利息10700元（按月息2分支付自2014年12月1日起至2015年11月29日期间），合计55700元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告给付借款期间本息45000元，超出借款期间的利息按本金30000元、月利息2分计算到法院判决生效之日止。
被告未答辩、未出庭应诉。
经审理查明，2012年11月22日，原告通过中间人洛传佳的介绍，借给被告王琳现金30000元用于栽树，当时约定利息按月利率2%计算，借款期限半年，至2013年5月22日止，半年期限的利息为3600元，被告王琳给付原告利息600元，其余利息3000元计入借款本金中为33000元，又约定借款期限一年，月利率还按2%计算，至2014年5月22日止，一年的利息为7920元，原、被告商定将零头920元抹掉，将利息7000元又重新计入借款本金中为40000元。被告王琳于2014年5月22日重新给原告出具借条，又约定借款期限为2014年5月22日至2014年12月1日，利息仍按月利率2%计算，此借款期间的利息计算整数为5000元，提前计入借款本金中为45000元。借条载明：今借徐淑香现金肆万伍仟元（45000）2014、5月22日
--2014年12月1日借款人：王琳证明人洛长佳。
证人洛长佳庭审证言：我和王琳是老邻居关系，与徐淑香是新邻居关系。几年前王琳找我借钱，我没有，就叫我出去找别人借钱给她。具体日期我记不清了，我找到徐淑香等几个人借钱给王琳，但是由王琳给这几个人打条。最初经我介绍借了徐淑香现金3万元，陈英坤2万元，洛利是5万元。当时借多少钱我能记清，具体借款日期我记不清，当时约定是月利息2分还是年利息2分我记不清了，肯定是利息2分，而且每次更换的借条上的金额都包含到下次还款日期的利息。
问：借钱时，徐淑香将3万元亲自交给王琳的吗？
洛：是。我介绍的这几个人都是将钱交给王琳拿走了。
问：出示原告徐淑得提供的借条，你看一看上面的证明人洛长佳是否是你本人签字？
洛：看后，是我写的字，就是当场更换借条时我写的。而且借条上45000元包括利息，利息是2014年5月22日至2014年12月1日，是按月利息2分还是按年利息2分我记不清，是徐淑香和王琳俩算的数。
王琳找我借钱，我没有，就叫我出去找别人借钱给她。好几年前我找到徐淑香、陈英坤、洛利等人借钱给王琳，但是由王琳给这几个人打条。最初经我介绍借了徐淑香现金3万元，陈英坤2万元，洛利是5万元。当时借多少钱我能记清，具体借款日期我记不清，当时约定是月利息2分还是年利息2分我记不清了，肯定是利息2分，而且每次更换的借条上的金额都包含到下次还款日期的利息。
问：借钱时，徐淑香将3万元亲自交给王琳的吗？
洛：是。我介绍的这几个人都是将钱交给王琳拿走了。
问：出示原告徐淑得提供的借条，你看一看上面的证明人洛长佳是否是你本人签字？
洛：看后，是我写的字，就是当场更换借条时我写的。而且借条上45000元包括利息，利息是2014年5月22日至2014年12月1日，是按月利息2分还是按年利息2分我记不清，是徐淑香和王琳俩算的数。
认定上述事实的证据有原告提供的借据一份、房屋买卖协议一份及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告依据借条主张被告借款现金50000元，该借条具有法律效力，其请求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视期放弃庭审质证、答辩的权利，原告庭审陈述及提供的证据本院均予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告于顺刚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙红丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 王明秋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王思楠
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初第7866号原告：徐淑香。被告：王琳。原告徐淑香诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由院审判员韩蒸独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑香到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月22日，通过中间人洛传佳的介绍，被告王琳说急用钱栽树向我借现金30000元，当时约定利息月利2分，借款期限半年，至2013年5月22日止，半年期限的利息为3600元，王琳给我利息600元，其余利息3000元计入借款本金为33000元，又约定借款期限一年，月利息还按2分计算，至2014年5月22日，一年的利息为7920元，我和王琳俩把零头920元去掉，将利息7000元又重新计入借款本金为40000元，又约定借款期限半年，王琳于2014年5月22日重新给我出具借条，将2014年5月22日至2014年12月1日之间的利息按月利息2分计算整数为5000元，提前计入借款本金为45000元，约定还款期限为2014年12月1日。现在王琳到期不还款，故诉至法院，请求被告立即给付原告借款45000元并支付利息10700元（按月息2分支付自2014年12月1日起至2015年11月29日期间），合计55700元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告给付借款期间本息45000元，超出借款期间的利息按本金30000元、月利息2分计算到法院判决生效之日止。被告未答辩、未出庭应诉。经审理查明，2012年11月22日，原告通过中间人洛传佳的介绍，借给被告王琳现金30000元用于栽树，当时约定利息按月利率2%计算，借款期限半年，至2013年5月22日止，半年期限的利息为3600元，被告王琳给付原告利息600元，其余利息3000元计入借款本金中为33000元，又约定借款期限一年，月利率还按2%计算，至2014年5月22日止，一年的利息为7920元，原、被告商定将零头920元抹掉，将利息7000元又重新计入借款本金中为40000元。被告王琳于2014年5月22日重新给原告出具借条，又约定借款期限为2014年5月22日至2014年12月1日，利息仍按月利率2%计算，此借款期间的利息计算整数为5000元，提前计入借款本金中为45000元。借条载明：今借徐淑香现金肆万伍仟元（45000）2014、5月22日—2014年12月1日借款人：王琳证明人洛长佳。证人洛长佳庭审证言：我和王琳是老邻居关系，与徐淑香是新邻居关系。几年前王琳找我借钱，我没有，就叫我出去找别人借钱给她。具体日期我记不清了，我找到徐淑香等几个人借钱给王琳，但是由王琳给这几个人打条。最初经我介绍借了徐淑香现金3万元，陈英坤2万元，洛利是5万元。当时借多少钱我能记清，具体借款日期我记不清，当时约定是月利息2分还是年利息2分我记不清了，肯定是利息2分，而且每次更换的借条上的金额都包含到下次还款日期的利息。问：借钱时，徐淑香将3万元亲自交给王琳的吗？洛：是。我介绍的这几个人都是将钱交给王琳拿走了。问：出示原告徐淑得提供的借条，你看一看上面的证明人洛长佳是否是你本人签字？洛：看后，是我写的字，就是当场更换借条时我写的。而且借条上45000元包括利息，利息是2014年5月22日至2014年12月1日，是按月利息2分还是按年利息2分我记不清，是徐淑香和王琳俩算的数。王琳找我借钱，我没有，就叫我出去找别人借钱给她。好几年前我找到徐淑香、陈英坤、洛利等人借钱给王琳，但是由王琳给这几个人打条。最初经我介绍借了徐淑香现金3万元，陈英坤2万元，洛利是5万元。当时借多少钱我能记清，具体借款日期我记不清，当时约定是月利息2分还是年利息2分我记不清了，肯定是利息2分，而且每次更换的借条上的金额都包含到下次还款日期的利息。问：借钱时，徐淑香将3万元亲自交给王琳的吗？洛：是。我介绍的这几个人都是将钱交给王琳拿走了。问：出示原告徐淑得提供的借条，你看一看上面的证明人洛长佳是否是你本人签字？洛：看后，是我写的字，就是当场更换借条时我写的。而且借条上45000元包括利息，利息是2014年5月22日至2014年12月1日，是按月利息2分还是按年利息2分我记不清，是徐淑香和王琳俩算的数。认定上述事实的证据有原告提供的借据一份、房屋买卖协议一份及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告依据借条主张被告借款现金50000元，该借条具有法律效力，其请求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视期放弃庭审质证、答辩的权利，原告庭审陈述及提供的证据本院均予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告于顺刚借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙红丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  韩 蒸人民陪审员  王明秋二〇一六年一月二十九日书 记 员  王思楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1245号
原告：泸州市江阳区万路达汽车服务有限公司。地址：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：车锡军，经理。
委托代理人：李寿彬，四川远智律师事务所律师。
被告：杨英文，男，汉族，1980年10月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市江阳区万路达汽车服务有限公司（以下简称泸州万路达汽车公司）诉被告杨英文租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州万路达汽车公司的委托代理人李寿彬到庭参加诉讼。被告杨英文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州万路达汽车公司诉称：2013年11月10日原被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁费按400元／日计算，至2013年12月10日被告欠原告汽车租金2800元，在被告租赁使用车辆期间，车辆发生交通事故，造成车辆停运23天，产生停运损失7360元，因被告拒不支租金和停运损失，原告诉至法院请求判令：被告支付原告租金2800元，车辆停运损失7360元，共计10161元。
被告杨英文未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月10日，原告泸州万路达汽车公司与被告杨英文签订《汽车租赁合同》，原告将自有车辆川EAY1**号出租被告使用，租金为每天400元，被告向原告交付保证金2800元，另约定：“第三条、乙方（即被告杨英文）的义务及责任。……8、租赁车辆因交通事故或因乙方过失造成租赁车辆停营，停营期间损失每天按合同约定的每天租金的80%计算由乙方承担。”合同签订后杨英文缴纳保证金2800元，原告即将车辆交付杨英文使用。2013年11月16日16时许，杨英文在驾驶川EAY1**号车辆时与川E390**号中型客车相撞，致川EAY1**号车辆受损，后川EAY1**号车辆于2013年11月17日至12月10日（共计23天）期间在泸州通源丰田汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费47755元。
以上事实有原被告身份证明、《大州驿中队接处警登记表》、《汽车租赁合同》、《泸州通源丰田汽车销售服务有限公司维修结算单》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原告泸州万路达汽车公司与被告杨英文签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，原被告之间应按照合同的约定来履行各自的权利和义务。在合同签订后，原告即将符合条件的川EAY1**号车辆交付被告使用，作为承租人的被告其主要的合同义务是给付车辆的租赁费，自2013年11月10日至2013年11月16日，产生车辆租赁费2800元。被告杨英文在租赁使用车辆期间发生了交通事故致川EAY1**号车辆受损维修，在车辆维修期间产生的停运损失，被告杨英文应按照双方合同的约定给付停运损失费用，即租金400元／天×维修期间23天×80%=7360元停运损失费。综上所述，原告诉请被告给付租赁费用及停运损失费用的理由合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨英文于本判决生效后三日内给付原告泸州江阳区万路达汽车服务有限公司租赁费2800元、停运损失费7360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元、公告费600元，由被告杨英文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 蒋相立
审 判 员 姚 静
人民陪审员 周守金
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 付 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2293号
原告高某，女，1970年8月4日出生，汉族，无职业。
被告徐某某，男，1978年1月13日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告高某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告高某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费200元由原告高某负担。
审判员 刘虎豹
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐亚男
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2728执80号
申请执行人：黄某，男，1968年7月生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇
被执行人：唐某某，男，1976年12月生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县董架乡。
本院在执行黄某与唐某某（2017）黔2728执80号民间借贷纠纷一案，因被执行人唐某某未自觉履行义务，权利人黄某于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明：被执行人唐某某现已外出不知去向，无法联系。经案件承办人依法对被执行人唐某某的银行存款、土地、车辆、房产等进行了查询，均未查询到可供执行的财产；另经与申请人谈话并征求其意见，其也明确表示提供不出被执行人有可供执行财产，本案可暂缓执行以终结本次执行程序结案。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人财产有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 金世富
二〇一七年七月十七日
书记员 罗德生
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2728执80号申请执行人：黄某，男，1968年7月生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇被执行人：唐某某，男，1976年12月生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县董架乡。本院在执行黄某与唐某某（2017）黔2728执80号民间借贷纠纷一案，因被执行人唐某某未自觉履行义务，权利人黄某于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明：被执行人唐某某现已外出不知去向，无法联系。经案件承办人依法对被执行人唐某某的银行存款、土地、车辆、房产等进行了查询，均未查询到可供执行的财产；另经与申请人谈话并征求其意见，其也明确表示提供不出被执行人有可供执行财产，本案可暂缓执行以终结本次执行程序结案。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审判员  金世富二〇一七年七月十七日书记员  罗德生
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执恢9号
申请执行人伍应志，女，汉族，农村居民。
被执行人蔡武，男，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人伍应志与被执行人蔡武民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2014）平民初字第00392号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人蔡武立即履行1、给付申请执行人借款本金30600元；2、给付2010年4月24日至2014年3月27日的利息19844.47元；3、给付2014年3月28日之后的利息；4、交纳诉讼费、公告费1650元、申请费657元。
执行中，被执行人蔡武给付申请执行人借款13000元，下余39094.47元（含诉讼费、公告费）达成和解协议，由被执行人蔡武于2017年4月10日前给付申请执行人15000元，下余24094.47元于2017年6月30日前一次性付清。申请执行人明确放弃2014年3月28日之后的利息。同时，申请执行人以达成和解协议为由，书面向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执恢9号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖 锐
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执恢9号申请执行人伍应志，女，汉族，农村居民。被执行人蔡武，男，汉族，农村居民。本院在执行申请执行人伍应志与被执行人蔡武民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2014）平民初字第00392号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人蔡武立即履行1、给付申请执行人借款本金30600元；2、给付2010年4月24日至2014年3月27日的利息19844.47元；3、给付2014年3月28日之后的利息；4、交纳诉讼费、公告费1650元、申请费657元。执行中，被执行人蔡武给付申请执行人借款13000元，下余39094.47元（含诉讼费、公告费）达成和解协议，由被执行人蔡武于2017年4月10日前给付申请执行人15000元，下余24094.47元于2017年6月30日前一次性付清。申请执行人明确放弃2014年3月28日之后的利息。同时，申请执行人以达成和解协议为由，书面向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执恢9号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年三月二十日书 记 员  肖 锐
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字2433-2号
原告尤文瑞，男，生于1988年4月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马媛，女，生于1991年5月20日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告尤某某，女，生于2014年1月25日，汉族，学龄前儿童，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人尤文瑞，系尤某某之父。
被告张存奎，男，生于1968年12月29日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县平安西街275号。
负责人宋军，系该公司经理。
本院在审理原告尤文瑞、马媛、尤某某诉被告张存奎、中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院以（2015）中宁民初字第2433-1号民事裁定书，对被告张存奎所有的宁E×××××号小型轿车予以查封；对原告尤文瑞提供担保的尤天春所有位于中宁县西街宁安乡家属楼（中宁房证字第××××××××××号）房屋一套进行查封。现因原告尤文瑞、马媛、尤某某申请撤诉，需依法解除以上保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告张存奎所有的宁E×××××号小型轿车的查封措施；
二、解除对原告尤文瑞提供担保的尤天春所有位于中宁县西街宁安乡家属楼（中宁房证字第××××××××××号）房屋一套的查封措施。
审判员 李玮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1860号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：许春香。
被告：贺亿平。
原告宁波市北仑新城物业管理有限公司（以下简称新城物业公司）与被告贺亿平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员胡飞红适用简易程序于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新城物业公司的委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告贺亿平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告新城物业公司起诉称：原告系宁波市北仑区新碶街道国贸花园的物业管理服务单位，被告未支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理综合服务费、日常维修费。现原告起诉要求被告立即支付物业管理综合服务费1910元、日常维修费597元，共计2507元。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：物业管理委托合同四份、催缴物业管理费通知书、快递单、查档证明等各一份。
被告贺亿平未答辩，亦未向本院提供证据。
被告贺亿平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法且与原告陈述相印证，本院予以认定。
结合原告提供证据及庭审查明事实，法院认定事实如下：2010年1月1日，2011年1月10日，2012年5月11日，2013年3月11日，原告与宁波市北仑区国贸花园业主住用人管理委员会分别签订物业管理委托合同各一份，合同约定：由原告对国贸花园小区提供物业管理服务；服务期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日；上述物业管理服务期间2010年1月1日至2011年12月31日的收费标准为多层住宅综合服务费0.35元／平方米／月、日常维修费为1.5元／平方米／年；2012年1月1日至2013年12月31日收费标准为多层住宅综合服务费0.45元／平方米／月、日常维修费为1.5元／平方米／年。被告系该小区多层住宅216幢201室业主，该房屋建筑面积为99.47平方米。因被告未支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理综合服务费及日常维修费，现原告诉至本院。
本院认为：原告与宁波市北仑区国贸花园业主住用人管理委员会签订的物业管理委托合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费及日常维修费，故本院对原告要求被告支付综合服务费及日常维修费的诉请，予以支持。被告贺亿平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺亿平应支付原告宁波市北仑新城物业管理有限公司2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理综合服务费1910元，日常维修费597元，合计2507元，该款于本判决发生法律效力之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺亿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年十月三十日
代书记员 杨筱筱
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第7075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路21号。
法定代表人尚某某，该支行行长。
委托代理人ＸＸ远，男，系该支行职工。
被告崔某甲，男。
被告赵某甲，女。
被告张某某，男。
被告赵某乙，女。
被告平某某，男。
被告崔某乙，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告崔某甲、赵某甲、张某某、赵某乙、平某某、崔某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ远，被告崔某甲、平某某均到庭参加诉讼，被告赵某甲、张某某、赵某乙、崔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔某甲、赵某甲系夫妻关系。2014年5月30日，被告崔某甲因经营箱包生意，资金紧张，曾从我处借款80000元，并约定：被告崔某甲借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日止，借款利息按年利率14.58%计算，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告崔某甲、赵某甲于当天与我方签订了小额贷款借款合同书，被告张某某、赵某乙、平某某、崔某乙作为该笔借款的联保小组成员均与我方签订了小额贷款联保协议书。在被告崔某甲、赵某甲按约定偿还了部分借款本金及利息后，截至2014年12月30日，其仍欠我方借款本金32802.69元及利息未付。我方虽多次催要，六被告却拖延给付。请求法院判令被告崔某甲、赵某甲偿还我方借款本金32802.69元及自2015年1月1日至2015年3月14日期间的利息及罚息944.66元，并给付以后的利息及罚息至付清欠款时止，被告张某某、赵某乙、平某某、崔某乙均应承担连带偿还责任，本案诉讼费用应由六被告负担。
被告崔某甲、平某某均辩称，原告所述属实。现因我们资金紧张，应分期付清上述借款及利息。
经审理查明，被告崔某甲、赵某甲系夫妻关系。2014年5月30日，被告崔某甲因经营箱包生意，资金紧张，曾在原告处借款80000元，并约定：被告崔某甲借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日止，借款利息按年利率14.58%计算，还款方式按月等额归还借款本息，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告崔某甲、赵某甲于当天与原告签订了小额贷款借款合同书，被告张某某、赵某乙、平某某、崔某乙作为该笔借款的联保小组成员均与原告签订了小额贷款联保协议书，提供连带责任保证。后被告崔某甲依合同约定给付了原告部分借款及利息后，截至2014年12月30日，其仍欠原告借款本金32802.69元及利息未付。后原告向被告催要，但被告却拖延给付至今。上述事实有原告与被告崔某甲、平某某于开庭时的陈述笔录，有原告提交的与六被告分别签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔某甲、赵某甲夫妻向原告借款80000元后，应依合同约定及时付清原告借款本金及利息，二被告拖延给付原告剩余借款32802.69元及利息，应承担相应的违约责任。被告张某某、赵某乙、平某某、崔某乙作为被告崔某甲借款的连带责任保证人，均应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔某甲、赵某甲应给付原告借款32802.69元及自2015年1月1日至2015年3月14日期间的利息及罚息944.66元，并继续给付原告自2015年3月15日起至付清欠款时止的利息及罚息［利息按所欠借款本金×年利率14.58%计算；罚息按（拖欠本金＋拖欠利息）×逾期天数×逾期利率（日利率）计算］，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张某某、赵某乙、平某某、崔某乙均应承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告崔某甲、赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一五年九月二十七日
书记员 李慧
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第00119号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人秋永红，男，现年35岁，身份证号码为6104241978********，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县薛录镇薛梅村，农民。2013年7月30日因涉嫌盗窃*被乾县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，同年9月16日被取保候审，同年，10月8日被本院重新取保候审。
陕西省乾县人民检察院以乾检刑诉字（2013）92号起诉书指控被告人秋永红犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。乾县人民检察院代检察员夏巧霞出庭支持公诉，被告人秋永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陕西省乾县人民检察院指控，2013年4月9日凌晨，被
告人秋永红伙同刘杰斌（另案起诉）、何伟伟（已批捕，在
逃）经事先预谋后，三人驾驶刘杰斌的红色三轮摩托车分两
次将放在乾县大墙乡汉马村王某家门口的24袋玉米盗走。
凌晨四时许将三摩和偷来的玉米存放在礼泉县同济路上的桂林停车场，上午十时许三人将袋中玉米倒出装入新买的蛇
皮袋子中，被告人秋永红伙同刘杰斌将盗窃来的玉米运往薛
录镇小马村的粮食收购点准备出售，在出售过程中，被正在
旁边的失主王某发现，被告人秋永红、刘杰斌趁机逃走。
经乾县价格认证中心评估：被盗玉米总价值2520元。公诉
机关认为：被告人秋永红以非法占有为目的，采取秘密窃取
的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据
确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年4月9日凌晨，被告人秋永红伙同
赳杰斌（另案起诉）、何伟伟（已批捕，在逃）经事先预谋
后，三人驾驶刘杰斌的红色三轮摩托车分两次将放在乾县大
墙乡汉马村王某家门口的24袋玉米盗走。凌晨四时许将
三摩和偷来的玉米存放在礼泉县同济路上的桂林停车场，上
午十时许三人将袋中玉米倒出装入新买的蛇皮袋子中，被告
人秋永红伙同刘杰斌将盗窃来的玉米运往薛录镇小马村的
粮食收购点准备出售，在出售过程中，被正在旁边的失主王
某发现，被告人秋永红、刘杰斌趁机逃走。被盗赃物已返
还。经乾县价格认证中心评估：被盗玉米总价值2520元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以
证实：1、指认、辨认现场笔录，2、鉴定结论，3、证人李
某、程某、李某、李小某、陈某证言，4、被害人陈述，
5、被告人秋永红供述，6、抓捕经过、户籍证明、侦破报告
受案登记表7、同案犯供述、案件照片。
以上证据，被告人无异议，自愿认罪，且证据能证明被
告人秋永红的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案
有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人秋永红以非法占有为目的，采取秘密窃
取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证
据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察
院指控被告人秋永红的罪名成立，本院予以支持。被告人秋
永红自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十
二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秋永红犯盗窃罪，判处管制一年（管制期限从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期二日，即自2013年7月13日起至2014年3月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向陕西省成阳市中级人民法院提出上坼。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兵彦
人民陪审员 栾晨波
代理审判员 杨军刚
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘 峥
陕西省乾县人民法院刑 事 判 决 书（2013）乾刑初字第00119号公诉机关陕西省乾县人民检察院。被告人秋永红，男，现年35岁，身份证号码为6104241978********，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县薛录镇薛梅村，农民。2013年7月30日因涉嫌盗窃·被乾县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，同年9月16日被取保候审，同年，10月8日被本院重新取保候审。陕西省乾县人民检察院以乾检刑诉字（2013）92号起诉书指控被告人秋永红犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。乾县人民检察院代检察员夏巧霞出庭支持公诉，被告人秋永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陕西省乾县人民检察院指控，2013年4月9日凌晨，被告人秋永红伙同刘杰斌（另案起诉）、何伟伟（已批捕，在逃）经事先预谋后，三人驾驶刘杰斌的红色三轮摩托车分两次将放在乾县大墙乡汉马村王某家门口的24袋玉米盗走。凌晨四时许将三摩和偷来的玉米存放在礼泉县同济路上的桂林停车场，上午十时许三人将袋中玉米倒出装入新买的蛇皮袋子中，被告人秋永红伙同刘杰斌将盗窃来的玉米运往薛录镇小马村的粮食收购点准备出售，在出售过程中，被正在旁边的失主王某发现，被告人秋永红、刘杰斌趁机逃走。经乾县价格认证中心评估：被盗玉米总价值2520元。公诉机关认为：被告人秋永红以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明，2013年4月9日凌晨，被告人秋永红伙同赳杰斌（另案起诉）、何伟伟（已批捕，在逃）经事先预谋后，三人驾驶刘杰斌的红色三轮摩托车分两次将放在乾县大墙乡汉马村王某家门口的24袋玉米盗走。凌晨四时许将三摩和偷来的玉米存放在礼泉县同济路上的桂林停车场，上午十时许三人将袋中玉米倒出装入新买的蛇皮袋子中，被告人秋永红伙同刘杰斌将盗窃来的玉米运往薛录镇小马村的粮食收购点准备出售，在出售过程中，被正在旁边的失主王某发现，被告人秋永红、刘杰斌趁机逃走。被盗赃物已返还。经乾县价格认证中心评估：被盗玉米总价值2520元。上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以证实：1、指认、辨认现场笔录，2、鉴定结论，3、证人李某、程某、李某、李小某、陈某证言，4、被害人陈述，5、被告人秋永红供述，6、抓捕经过、户籍证明、侦破报告受案登记表7、同案犯供述、案件照片。以上证据，被告人无异议，自愿认罪，且证据能证明被告人秋永红的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人秋永红以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人秋永红的罪名成立，本院予以支持。被告人秋永红自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秋永红犯盗窃罪，判处管制一年（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年7月13日起至2014年3月6日止），并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省成阳市中级人民法院提出上坼。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兵彦人民陪审员  栾晨波代理审判员  杨军刚二〇一三年十月三十一日书 记 员  刘 峥
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广非执裁字第27号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人高建华。
本院于2015年2月9日收到申请人申请执行的相关材料。
经审查，本院认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第三项规定的行政机关向人民法院申请强制执行时应当提供“当事人意见”的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的申请本院不予受理。
审判长 王俊英
审判员 刘建生
审判员 吴丽红
二〇一五年二月十三日
书记员 周 迅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2506号
原告曹社亮。
委托代理人董瑞阳。
被告周正跃。
被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人洪双武，总经理。
委托代理人楼文军。
原告曹社亮诉被告周正跃、史带财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“史带金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹社亮的委托代理人董瑞阳、被告周正跃、被告史带金华公司的委托代理人楼文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年4月16日19时许，周正跃驾驶浙G×××××号轿车行驶在义乌市稠义线稠江街道柯村路口时，与行人曹社亮发生碰撞，造成车损及曹社亮受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周正跃负事故的全部责任，曹社亮不负事故责任。
三、原告曹社亮主张：判令被告周正跃赔偿原告各项损失计125939.2元（其中医疗费866元、住院伙食补助费900元、营养费4185元、残疾赔偿金96943.2元、误工费11655元、护理费4350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元）；被告史带金华公司在保险责任范围内对上述款项予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。
四、被告周正跃答辩称：被告系浙G×××××号车辆的所有人，对事故责任认定无异议。事故发生后，被告垫付了原告医疗费23190.94元、住院7天护理费910元及现金200元。
被告史带金华公司答辩称：医疗费按票据金额计算，并应剔除15%的非医保费用；残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费应按鉴定结论的期限来计算；精神损害抚慰金以3000元为宜；营养费以62元／天计算为宜；护理费应区分住院期间与非住院期间；交通费、住院伙食补助费由法院酌定；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，史带金华公司承保浙G×××××号车辆交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所于2015年7月31日作出鉴定结论，曹社亮因交通事故致右肩锁关节脱位伴肩锁关节积液、周围软组织损伤，遗有右肩关节活动受限，评定为十级伤残；其右侧第1-7肋骨折，评定为十级伤残；赔偿指数为12%；护理时限为29天，营养时限为45天，误工时限为自受伤之日起至定残前一天。原告为此花费鉴定费2040元。
七、原告受偿情况：事故发生后，被告周正跃垫付了原告医疗费23190.94元、住院7天护理费910元及现金200元。
八、本院确认原告的合理损失为：1、医疗费24052.94元（其中被告周正跃垫付了23190.94元）；2、住院伙食补助费29天＊30元／天=870元；3、营养费45天＊62元／天=2790元；4、原告诉请按城镇居民标准赔偿，依据不足，本院不予支持，即残疾赔偿金19373元／年＊20年＊12%=46495.2元；5、误工费105天＊74元／天=7770元；6、护理费910元＋22天＊150元／天=4210元（其中被告周正跃垫付了910元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2040元。以上合计93228.14元。
判决理由与结果
本院认为，周正跃驾驶浙G×××××号车辆与行人曹社亮发生碰撞，事故事实清楚，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。被告史带金华公司系浙G×××××号车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，其中交强险责任限额内赔偿原告各项损失计73475.2元（含精神损害抚慰金5000元），商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失计17712.94元，合计91188.14元。鉴定费2040元不在保险赔偿范围内，由被告周正跃负担；因周正跃已垫付原告24300.94元，抵扣后多余的垫付款22260.94元可由保险公司在理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告曹社亮各项损失计91188.14元，其中68927.2元支付给原告，其余22260.94元支付给被告周正跃，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹社亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告曹社亮负担115元，由被告周正跃负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1030元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龚芳芳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00030号
罪犯邹销销，男，1989年5月1日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年10月8日作出（2011）安汉刑初字第00196号刑事判决，以被告人邹销销犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月并处罚金4000元，刑期自2011年6月17日起至2015年12月16日止。宣判后邹销销不服上诉至本院，本院于2011年11月28日作出（2011）安刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邹销销在服刑期间能够服从管理，遵守监规，积极参加生产劳动，完成劳动任务，认真参加三课学习，按时完成作业，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯邹销销服刑期间能够遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2015年7月22日公示期间及当月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯邹销销在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹销销减去余刑，原判并处罚金4000元不变（已缴纳1500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第411号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1964年9月7日，汉族，四川省中江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被取保候审。
指定辩护人吴鸿瑞，四川太白律师事务所律师，由江油市法律援助中心指派。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人吴某瑞、证人罗某胜、韩某木、杨某友均到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年3月31日11时许，被告人袁某某因摩托车停放位置的问题与被害人张某某发生争执，张某某将袁某某的摩托车推倒在地导致车辆受损，袁某某见状后持木凳朝张某某的上半身打，造成张某某肋骨骨折。经法医鉴定，张某某的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人袁某某予以惩处。
被告人袁某某对指控的犯罪事实无异议，但辩解被害人多次因打摩的问题对其进行威胁，当天见被害人从摩托车上拿了一把刀出来，认为要伤害自己才拿凳子打被害人。其辩护人认为袁某某的行为构成正当防卫，且未超过必要限度。
经审理查明，被告人袁某某与被害人张某某（男，时年47周岁）同在江油市战旗镇跑摩的，且多次发生纠纷。2015年3月31日11时许，袁某某在战旗镇场镇民主街，因摩托车停放位置与张某某发生争执，张某某将袁某某的摩托车推倒在地导致车辆受损，袁某某见状后从附近茶馆内拿出一木凳朝张某某的上半身打，造成张某某左胸部肋骨骨折。经法医鉴定，张某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，袁某某与张某某签订了和解协议，并按协议支付了赔偿款。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人袁某某的归案情况；2、随案移送清单、木凳一个，证明物证木凳已随案移送；3、接受证据材料清单、住院病历，证明张某某住院治疗情况；4、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2015）106号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人张某某的损伤程度属轻伤二级；5、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图及照片，证明现场情况；6、江油市公安局战旗派出所出具的情况说明，证明袁某某曾向派出所反映张某某不允许其在战旗跑摩的情况，派出所也对张某某进行过批评教育；7、被害人张某某的陈述，证明袁某某持木凳将其打伤，并证实双方多次因争抢客源发生矛盾；8、证人沈某某的证言，证明姓张的摩的司机与义新的摩的司机争吵继而发生打斗，义新的司机用木凳打姓张的司机，姓张的司机用拳头还击，后自己报警的情况；9、证人敬某某的证言，证明张某某与另一摩的司机发生拉扯，对方用木凳朝张某某击打，张某某持头盔、拳头回击的情况；10、证人陈某某的证言，证明张某某将旁边停放的摩托车往街中间推了几米远后袁某某持木凳朝张某某身上砸，张某某还击，双方扭打在一起的情况；11、证人李某某的证言，证明袁某某与张某某多次因打摩的争吵，当日又因打摩的张某某将袁某某的摩托车推倒，袁某某就持木凳打张某某，双方发生扭打的情况；12、证人罗某胜、杨某友的证言，证明张某某多次把袁某某的摩托车推开，后把摩托车推倒双方就打起来了；13、证人韩某木的证言，证明双方多次因打摩的发生纠纷的情况；14、被告人袁某某的供述；15、和解协议书、收条，证明袁某某对张某某进行赔偿的情况；16、人口信息、取保候审决定书，证明袁某某的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为袁某某的行为成立正当防卫，本院认为虽然被害人张某某推倒袁某某的摩托车致其车辆受损具有一定过错，但是袁某某持木凳击打张某某，导致其肋骨骨折，并非基于防卫的意图，而是存在伤害他人的主观故意，故对该辩护意见不予认可。袁某某称张某某持刀的意见与查明事实不符，且无证据证实，故不予采信。袁某某归案后如实供述主要犯罪事实，对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 粱 红
人民陪审员 曹文义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1883号
原告聂振彦，女，1966年4月27日出生。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告聂振义，男，1964年8月11日出生。
委托代理人董魁忠，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告聂振彦与被告聂振义买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告聂振彦及其委托代理人杨君平，被告聂振义及委托代理人董魁忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂振彦诉称：2014年6月6日下午，我将自己地里收获的小麦4700斤委托被告聂振义卖给了本村的小麦收购商聂爱喜，价格是每斤1.2元，一共卖了小麦款5640元。后被告私自将该款从聂爱喜处领走，经我多次催要，被告除给了我1040元外，剩余的4600元小麦款拒不返还。无奈诉至法院。请求法院依法判令：1、被告返还原告小麦款4600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告聂振义辩称：原告从来没有让我卖过小麦，我也没有代原告收过卖小麦的钱，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年6月6日，原告聂振彦将其地里收获的小麦4700斤委托被告聂振义卖给了本村的收购商聂爱喜，约定小麦价格是每斤1.2元，应得小麦款5640元，该款由被告聂振义从聂爱喜处领取。后经原告多次催要小麦款，被告返还给原告1040元，仍下欠4600元小麦款拒不返还。经双方多次协商未果，为此成讼。
以上事实有原、被告双方的诉辩意见及证人聂爱喜的证人证言予以证明。
本院认为：委托是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定或不支付报酬的合同。本案中，原告聂振彦委托被告聂振义将其所有的小麦4700斤卖给了收购商聂爱喜，双方已形成事实上的委托合同法律关系，该委托行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。因原、被告双方并未约定相应报酬，该合同系无偿的委托合同。故受托人聂振义代原告从聂爱喜处领取小麦款理应予以返还。但被告除支付给原告1040元外，剩余4600元小麦款拒不返还，被告该行为造成此次纠纷的发生，应向原告承担返还责任，故本院对原告请求被告返还其小麦款4600元之诉请予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂振义于本判决生效后十日内向原告聂振彦返还小麦款4600元；
二、驳回原告聂振彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 周勇瑞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 想
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1705号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王林，职务总经理。
委托代理人慈勤文，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）战世琪。
委托代理人董志辉、董婓宇，莱西维权法律服务所法律工作者。
原审被告隋雪峰。
原审被告赵文玉。
上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人战世琪及原审被告隋雪峰、赵文玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬冬
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2221号
申请执行人：于秀清。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人于秀清与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月八日
书记员 张宗敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第766号
原告黄启荣。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黄启荣与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄启荣的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启荣诉称，2007年原告购买被告百色市金世纪商业广场2129号商铺，2007年4月9日被告向原告收取物管费押金276元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1876元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金276元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年10月5日，原告黄启荣与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2129号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金276元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月9日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金276元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告黄启荣1876元，其中物业管理费押金276元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第32号
原告黄玉芳，男，1966年4月28日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县迳头镇。
被告张振，男，1977年12月14日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县石角镇。
被告吴登进，女，1976年3月16日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县石角镇。
本院在审理原告黄玉芳诉被告张振、吴登进民间借贷纠纷一案中，原告黄玉芳于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉芳申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉芳撤回起诉。
本案受理费5554元，减半收取2777元，诉讼保�费1520元，合共4297元，由原告黄玉芳承担。
审判员 王惠民
二〇一四年三月四日
书记员 刘 烨
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1166号
申请执行人李二强，男，汉族，1973年2月17日出生，汉族，子长县人，现住延安市宝塔区杨家岭旭坤小区*号楼*单元***室。
被执行人林达标，男，汉族，1962年6月9日出生，高中文化，福建省人，现住延安市宝塔区虎头苑小区**号楼***室。
申请执行人李二强申请执行被执行人林达标民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1738号民事调解书，已�发生法律效力，因被执行人未主动履行义，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年7月3日向被执行人林达标送达了执行通知书，责令其3日内支付申请执行人案件款220000元，承担本案案件受理费2498元、执行费3200元。2017年7月18日双方当事人达成了和解协议，由被执行人于2017年8月20日前支付申请执行人案件款220000元，案件受理费2498元、执行费3200元。双方当事人并同意退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1166号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原调解书内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第9606号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区东方大学城×。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，1967年8月17日出生。
被告张倩倩，女，1984年5月7日出生，职业不详。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张倩倩（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周茂海到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告管理服务的北京市通州区葛布店东里当代名筑家园小区102号楼2单元×室业主，房屋面积53.52平方米。原告于2009年4月13日与小区业委会签订《北京市物业服务合同》（以下简称“合同”），截止日期为2015年12月31日。该合同规定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费1.58元／平方米／月；业主应当按年缴纳物业服务费，每次交费具体时间为当年1月10日前交纳本年度1月1日至12月31日的物业服务费。”合同中约定，“业主逾期交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金”。被告在明知上述约定，并在经原告多次电话通知、发《催费通知单》的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，至今仍未交纳，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳2010年1月1日至2015年4月28日年度物业服务费5411.9元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区葛布店东里当代名筑小区102号楼2单元×室房屋的初始产权人（房屋建筑面积为53.52平方米），2015年月4月28日，被告办理了该房屋产权变更登记手续。2009年4月13日，原告与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为当代名筑家园小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅1.58元／月／平方米，业主应当于每年1月10日前交纳本年度物业服务费，物业服务期限自2009年4月13日起至2012年4月13日止。原告自2010年1月1日起正式为原告居住的当代名筑家园小区提供物业服务。上述《北京市物业服务合同》期满后，原告继续为该小区提供物业服务，并于2013年1月1日与业委会将《北京市物业服务合同》续订至2015年12月31日。经核实，被告拖欠2010年1月1日至2015年4月28日期间的物业管理费5401.75元尚未缴纳。本院于2015年6月20日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等手续，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《补充协议》、催费通知书、公告费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告与被告所在小区业委会签订物业服务合同，对业主具有约束力，且原告亦提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张倩倩给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司二〇一〇年一月一日至二〇一五年四月二十八日期间的物业服务费共计人民币五千四百零一元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告张倩倩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费人民币五十元，由被告张倩倩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于俊平
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 鲍 婕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1229号
原告：李军�
被告：宁波神鹰针织工贸有限公司。
法定代表人：胡伯根。
原告李军为与被告宁波神鹰针织工贸有限公司（以下简称神鹰公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告神鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李军起诉称：2009年3月起，原、被告发生原告为被告运输针织布的业务关系。截止2012年6月，被告尚欠原告运输费74981元。经原告多次催讨，该款至今未予支付。现原告诉请判令：1.被告神鹰公司立即支付原告运输费74981元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告神鹰公司未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
上述事实由原告提供的领（付）款凭证、出车单、入库凭证、�车记录查询及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间货物运输关系成立，合法有效，依法应予保护。被告应按约支付运输费，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波神鹰针织工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李军运输费74981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计840元，由被告宁波神鹰针织工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳�院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 陆潇潇
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第574号
原告佛山市叶子针织制衣有限公司，住所地：。
法定代表人徐敬联，该公司总经理。
委托代理人张家华，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人邓丽华，广东凯坤律师事务所职员。
被告广州市新路制衣有限公司，住所地：。
法定代表人夏慧中。
原告佛山市叶子针织制衣有限公司诉被告广州市新路制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市叶子针织制衣有限公司的委托代理人张家华、邓丽华到庭参加了诉讼，被告广州市新路制衣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市叶子针织制衣有限公司诉称：原告与被告一直有生意往来，原告为被告的服装材料供应商。截止至2013年5月22日止，被告确认共欠原告货款合共158640元，后经多次催告，被告仍欠原告148640元，故起诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款148640元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单，证明被告欠款的事实。
被告广州市新路制衣有限公司缺席，无答辩意见，无质证、辨证，没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告之间从2011年4月开始有业务往来，原告为被告提供布料，后于2013年5月23日双方就之前的业务往来进行了对账，经被告盖章确认，截止2013年5月22日止，被告共欠原告货款158640元。后被告支付了10000元，剩余货款148640元经原告多次催讨无果，故起诉至法院成讼。
诉讼中，原告于2013年7月22日向本院提出了财产保全的申请，要求查封被告价值130000元的财产，本院于2013年8月22日作出了（2013）穗花法山民初字第574号民事裁定书，裁定如下：查封担保人徐肖平所有的车牌号码为粤Y×××××的小型轿车一辆；查封被告广州市新路制衣有限公司价值130000元的财产或冻结其等值的银行存款。
本院认为：被告欠原告剩余货款148640元，有原告提供的对账单为证，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还欠款合法合理，本院依法予以支持。关于借款利息，被告逾期未偿还货款，故原告要求被告支付利息，于法有据，本院亦予以支持。
被告广州市新路制衣有限公司本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市新路制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内归还货款148640元给原告佛山市叶子针织制衣有限公司；
二、被告广州市新路制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内归还货款利息（以本金148640元为基数，从2013年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计止付清款日止）给原告佛山市叶子针织制衣有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，诉讼保全费1180元，由被告广州市新路制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年××月××日
书 记 员 陈 萍
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00552号
罪犯林开双，男，1966年10月27日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，文盲，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2004年9月23日作出（2004）宜刑初字第49号刑事附带民事判决，认定林开双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人雷其菊经济损失6203元；赔偿附带民事诉讼原告人林开兴经济损失13215.80元。湖北省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）鄂刑一复字第56号刑事裁定，依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯林开双的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年4月15日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年12月11日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2013年3月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯林开双减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯林开双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林开双在服刑期间，于2012年4季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯林开双没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯林开双在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯林开双没有履行附带民事赔偿义务，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林开双减去有期徒刑五个月（刑期至2028年10月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一五年二月四日
书记员 张 萌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初189号
原告：坤盛国际融资租赁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。
法定代表人：唐敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘乐峰，北京市嘉木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程斌，北京市嘉木律师事务所律师。
被告：唐山旺德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人：李春峰，经理。
委托诉讼代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。
第三人：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市。
法定代表人：许永泉，执行董事
委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
原告坤盛国际融资租赁有限公司与被告唐山旺德房地产开发有限公司、第三人唐山建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告坤盛国际融资租赁有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，坤盛国际融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许坤盛国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由坤盛国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一八年三月一日
法官 助理 卢圆圆
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第146号
原告：嘉兴市宏鑫纺丝棉厂。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东市解放桥堍。
法定代表人：周荣林，厂长。
委托代理人：车慧强、何佳琪，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：平湖市雪松制线厂。住所地：平湖市新埭镇新圩*组。
代表人：王顺忠，厂长。
委托代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂为与被告平湖市雪松制线厂买卖合同纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于2012年8月31日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂委托代理人何佳琪、被告平湖市雪松制线厂委托代理人张佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂起诉称：原告曾起诉杭州海云时装有限公司，但杭州海云时装有限公司对与原告间的买卖关系及授权由被告签收的事实均予以否认，故法院驳回了原告的诉讼请求。对此，被告作为原告货物的收受人及实际货物的使用人，在杭州海云时装有限公司否认的情形下，被告应当履行作为本案买受人的法律义务。其中，2009年6月至8月，双方共发生货款计32110.80元，被告至今未付。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款32110.80元及利息（每日万分之二点一，从起诉之日起计算至生效法律文书确定的履行之日止）。
被告平湖市雪松制线厂答辩称：原、被告之间从来没有发生过货物买卖关系，被告收取的喷胶棉是受案外人杭州海云时装有限公司的指令，由被告对该货物进行加工，然后将货物送至杭州海云时装有限公司，所以买卖合同关系是原告和杭州海云时装有限公司之间发生，被告只是替杭州海云时装有限公司加工，该货物的最终受益人是杭州海云时装有限公司，不是原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂进行了举证：
1.2009年定作供货契单8份，证明原、被告之间买卖合同关系及送货金额；
2.（2012）杭余商初字第514号民事判决书1份，证明案外人杭州海云公司否认其授权给被告的事实。
3.2008年定作供货契单3份、浙江省农村信用社入账通知单1份及增值税专用发票1份，证明原、被告之间曾与2008年12月发生过业务关系，上面的签收人陆伟芳系被告的工作人员。
被告质证认为：定作供货契单的收货单位是杭州海云时装有限公司，2009年7月6日和7月23日的定作供货契单的签收人不是被告的工作人员，被告签收的喷胶棉的价值是20000多元。对判决书真实性没有异议，但无法证明被告是这批货物的实际使用人。原告提供的定作供货契单、浙江省农村信用社入账通知单及增值税专用发票是证明2008年发生的业务关系，与本案没有关联性，2009年原、被告之间没有发生过业务关系。
被告平湖市雪松制线厂进行了举证：
增值税专用发票3份及被告的加工结算单3份，证明货物数量和原告起诉的数量基本一致，本案涉及的喷胶棉是原告和杭州海云时装有限公司之间发生的，被告是受杭州海云时装有限公司委托替其加工的事实。
原告质证认为：对增值税发票的真实性没有异议，但是关联性有异议。另外对加工结算单的真实性和关联性均有异议，而且数量上存在较大出入，被告仅凭这些证据无法直接证明被告所要证明的事实。
经审核，本院认证认为：原告提供的2009年7月6日和7月23日两份定作供货契单上收货方签收人，被告未认可且原告也未提供证据证实签收人系被告工作人员，故不予认定；其余2009年定作供货契单和2008年定作供货契单、浙江省农村信用社入账通知单及增值税专用发票，能够相互印证，能够证明被告收到定作供货契单记载的原告提供的货物；民事判决书中杭州海云时装有限公司否认与本案原告有合同关系，被告提供的增值税专用发票和加工结算单，能证明被告和杭州海云时装有限公司间有业务关系，但是否如被告陈述的本案涉及的喷胶棉买卖业务是原告和杭州海云时装有限公司之间发生的，被告是受杭州海云时装有限公司委托替其加工的事实却无充分证据证实。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月至8月间，原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂向被告平湖市雪松制线厂供应喷胶棉等，共计金额为28952元。上述货物的定作供货契单上收货单位栏均为“杭州海云时装有限公司”，地址栏为“外发雪松衍棉厂”，收货方经办人为被告工作人员。2012年3月，原告曾起诉要求杭州海云时装有限公司支付货款，但杭州海云时装有限公司否认与本案原告签订面料及事实的合同关系。上述价款至今尚未支付。
本院认为：本案争议的焦点在于：被告是否受杭州海云时装有限公司的指令收取原告提供的喷胶棉等货物。在原告诉杭州海云时装有限公司买卖合同纠纷案中，杭州海云时装有限公司否认与本案原告签订面料购销合同及事实上的合同关系。本案中，被告认为其是受杭州海云时装有限公司的指令收取货物，但提供的证据无法直接证明其主张，也未能形成完整的证据锁链，故对于被告的主张不予采纳。本案中，被告收取了原告提供的货物，双方事实上存在买卖合同关系，原告请求被告支付拖欠的价款的诉讼请求，应予支持。2009年7月6日和7月23日的定作供货契单上收货人身份不明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市雪松制线厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂价款28952元及利息损失（从2012年7月13日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，减半收取351元，财产保全费420元，合计771元，由被告平湖市雪松制线厂负担682元，原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年五月二十日
书记员 丁秀慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第146号
原告：嘉兴市宏鑫纺丝棉厂。
法定代表人：周荣林。
委托代理人：车慧强、何佳琪。
被告：平湖市雪松制线厂。
代表人：王顺忠。
委托代理人：张佳杰。
原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂为与被告平湖市雪松制线厂买卖合同纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于2012年8月31日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂委托代理人何佳琪、被告平湖市雪松制线厂委托代理人张佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂起诉称：原告曾起诉杭州海云时装有限公司，但杭州海云时装有限公司对与原告间的买卖关系及授权由被告签收的事实均予以否认，故法院驳回了原告的诉讼请求。对此，被告作为原告货物的收受人及实际货物的使用人，在杭州海云时装有限公司否认的情形下，被告应当履行作为本案买受人的法律义务。其中，2009年6月至8月，双方共发生货款计32110.80元，被告至今未付。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款32110.80元及利息（每日万分之二点一，从起诉之日起计算至生效法律文书确定的履行之日止）。
被告平湖市雪松制线厂答辩称：原、被告之间从来没有发生过货物买卖关系，被告收取的喷胶棉是受案外人杭州海云时装有限公司的指令，由被告对该货物进行加工，然后将货物送至杭州海云时装有限公司，所以买卖合同关系是原告和杭州海云时装有限公司之间发生，被告只是替杭州海云时装有限公司加工，该货物的最终受益人是杭州海云时装有限公司，不是原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂进行了举证：
1.2009年定作供货契单8份，证明原、被告之间买卖合同关系及送货金额；
2.（2012）杭余商初字第514号民事判决书1份，证明案外人杭州海云公司否认其授权给被告的事实。
3.2008年定作供货契单3份、浙江省农村信用社入账通知单1份及增值税专用发票1份，证明原、被告之间曾与2008年12月发生过业务关系，上面的签收人陆伟芳系被告的工作人员。
被告质证认为：定作供货契单的收货单位是杭州海云时装有限公司，2009年7月6日和7月23日的定作供货契单的签收人不是被告的工作人员，被告签收的喷胶棉的价值是20000多元。对判决书真实性没有异议，但无法证明被告是这批货物的实际使用人。原告提供的定作供货契单、浙江省农村信用社入账通知单及增值税专用发票是证明2008年发生的业务关系，与本案没有关联性，2009年原、被告之间没有发生过业务关系。
被告平湖市雪松制线厂进行了举证：
增值税专用发票3份及被告的加工结算单3份，证明货物数量和原告起诉的数量基本一致，本案涉及的喷胶棉是原告和杭州海云时装有限公司之间发生的，被告是受杭州海云时装有限公司委托替其加工的事实。
原告质证认为：对增值税发票的真实性没有异议，但是关联性有异议。另外对加工结算单的真实性和关联性均有异议，而且数量上存在较大出入，被告仅凭这些证据无法直接证明被告所要证明的事实。
经审核，本院认证认为：原告提供的2009年7月6日和7月23日两份定作供货契单上收货方签收人，被告未认可且原告也未提供证据证实签收人系被告工作人员，故不予认定；其余2009年定作供货契单和2008年定作供货契单、浙江省农村信用社入账通知单及增值税专用发票，能够相互印证，能够证明被告收到定作供货契单记载的原告提供的货物；民事判决书中杭州海云时装有限公司否认与本案原告有合同关系，被告提供的增值税专用发票和加工结算单，能证明被告和杭州海云时装有限公司间有业务关系，但是否如被告陈述的本案涉及的喷胶棉买卖业务是原告和杭州海云时装有限公司之间发生的，被告是受杭州海云时装有限公司委托替其加工的事实却无充分证据证实。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月至8月间，原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂向被告平湖市雪松制线厂供应喷胶棉等，共计金额为28952元。上述货物的定作供货契单上收货单位栏均为“杭州海云时装有限公司”，地址栏为“外发雪松衍棉厂”，收货方经办人为被告工作人员。2012年3月，原告曾起诉要求杭州海云时装有限公司支付货款，但杭州海云时装有限公司否认与本案原告签订面料及事实的合同关系。上述价款至今尚未支付。
本院认为：本案争议的焦点在于：被告是否受杭州海云时装有限公司的指令收取原告提供的喷胶棉等货物。在原告诉杭州海云时装有限公司买卖合同纠纷案中，杭州海云时装有限公司否认与本案原告签订面料购销合同及事实上的合同关系。本案中，被告认为其是受杭州海云时装有限公司的指令收取货物，但提供的证据无法直接证明其主张，也未能形成完整的证据锁链，故对于被告的主张不予采纳。本案中，被告收取了原告提供的货物，双方事实上存在买卖合同关系，原告请求被告支付拖欠的价款的诉讼请求，应予支持。2009年7月6日和7月23日的定作供货契单上收货人身份不明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市雪松制线厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂价款28952元及利息损失（从2012年7月13日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，减半收取351元，财产保全费420元，合计771元，由被告平湖市雪松制线厂负担682元，原告嘉兴市宏鑫纺丝棉厂负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年五月二十日
书记员 丁秀慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00045号
原告马华培，女，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
被告邓传武，男，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告郑吉淑，女，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马华培诉被告邓传武、郑吉淑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、徐红萍依法组成合议庭共同负责案件的审理。本案在审理过程中，原告马华培于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马华培自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马华培撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马华培承担。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 向俊吉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第532号
上诉人（原审申请人）：深圳市龙电科技实业有限公司。
法定代表人：王金星，总经理。
被上诉人（原审被申请人）：深圳市星通实业股份有限公司。
法定代表人：刘鹏。
上诉人深圳市龙电科技实业有限公司因与被上诉人深圳市星通实业股份有限公司强制清算一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二清算字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”，第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的”。本案中，被上诉人于2004年2月27日依法被吊销营业执照，属法定解散，被上诉人解散后，逾期未成立清算组进行清算，作为债权人的上诉人申请深圳市罗湖区人民法院指定清算组进行清算的，符合上述法律规定，深圳市罗湖区人民法院应予以受理。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二清算字第1号民事裁定。
二、本案由深圳市罗湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂超群
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 欣
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初758号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告曲彪，男，1950年5月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘海清，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告齐龙，男，1966年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告徐连贵，男，1956年11月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王燕明，男，1984年2月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
五被告委托代理人：刘继荣，吉林超远律师事务所法律援助律师（诉讼代理）
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告曲彪、刘海清、齐龙、徐连贵、王燕明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费625.00元，退回312.50元后，剩余312.50元，由原告自行负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 亚 桐