wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2021号
原告泰安市普天工贸有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人郭峰，总经理。
被告孙加义，男，汉族，1967年出生，住江苏省淮安市楚州区。
原告泰安市普天工贸有限公司（以下简称普天公司）与被告孙加义劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员霍孟芝进行了审理，现已审理终结。
原告普天公司诉称，2014年4月20日，原、被告双方签订《劳动合同》二份，约定：“合同期限为三年，从2014年4月20日起至2017年4月20日止。劳动报酬：孙加义工资为叁佰元／天，其他工人工资每人贰佰伍拾元／天，每月15日结清一次。违约责任：任何一方的其他违约行为，给对方造成损失的，按法律规定，赔偿对方经济损失。”原告《公司规章制度》规定：“二、认真执行公司各项管理制度。九、工作时间不准消极怠工，不准以不正当做法对抗公司。十三、全体员工都要认真工作执行以上各项制度”。《公司奖惩制度》规定：“六、不服从领导，不按公司要求完成工作量，每次罚款30元。八、班组不按时完成工作量，每月罚款500元。九、因质量问题造成损失，按公司损失60%罚款”。根据双方的口头约定，被告可自行组织人员从事原告公司的餐车模具制作、产品生产、质检及新品开发工作。合同签订后，被告严重违反约定，没有制作完成一部餐车的模具，所负责生产的餐车出现质量问题，从未开发出任何新产品。尤其是被告孙加义对于其选用的工作人员违反公司规定被公安机关处以拘留处罚，给原告公司良好声誉造成了恶劣影响。被告孙加义因制作餐车模具，浪费了原材料60000元；被告班组生产餐车外销后出现严重质量问题，给原告造成了实际经济损失40000元，一定程度上也影响了公司原有的良好声誉。本着实事求是、公平合理的原则，因被告孙加义对于上述实际损失负有严重过错，应当按照原告的规章制度进行处理，以维护用人单位的合法权益。双方就此未能达成一致，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，特具状起诉，望人民法院查清事实，依法判令被告立即赔偿原告经济损失60000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。按照上述法律规定，劳动者与用人单位之间发生劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。本案中，原告普天公司对其所请求的事项未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即径行向法院提起诉讼，于法无据，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：
驳回原告泰安市普天工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 霍孟芝
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘振年
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1714号
原告：韩小妮，女，1965年9月2日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张稳（系原告之子），男，1991年7月12日生，汉族，住汝南县。
被告：黄进才，又名黄学志，男，1950年6月24日生，汉族，住汝南县。
被告：张小军（系黄进才之妻），女，1949年3月14日生，汉族，住汝南县。
被告：康红霞（系黄进才儿媳），女，1971年11月2日生，汉族，住汝南县。
三被告委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告韩小妮诉被告黄进才、张小军、康红霞健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后�依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告韩小妮及其委托诉讼代理人康云生、张稳、三被告委托诉讼代理人张豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小妮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4500元、误工费900元、护理费540元、伙食补助费270元、营养费180元、交通费500元，共计6890元。事实和理由：原告韩小妮家的责任田和被告家的责任田相邻，双方地边子问题发生过纠纷。2016年6月2日下午7时许，原告正在家中做饭，三被告和黄永红到原告家闹事。被告张小军抓着原告的头发捶原告的眼，被告黄进才也捶原告几拳，被告康红霞拽住原告的胳膊殴打原告。有人报警后，三被告才不打。原告先到三门闸医院治疗，后又转入汝南县第二人民医院治疗，住院9天，花医疗费3500元。原、被告对赔偿问题达不成协议。
三被告辩称：原告诉状写的不属实，三被告殴打原告的事实错误。2016年5月31日原告先殴打被告张小军，2016年6月2日被告张小军胳膊肿胀，去原告家找原告商量住医院的事，原告便上前辱骂被告张小军，进而二人相互撕打。被告黄进才和被告康红霞是二人撕打后才到现场的，没有参与撕打。原告本身也有过错，也应承担相应的责任，同时请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩小妮和三被告是同村民组村民，两家因地边子发生过纠纷。2016年6月2日19时许被告黄进才之子黄永红去找原告韩小妮，三被告随后也到原告家，双方发生争吵，被告张小军拽住原告韩小妮的头发，进而相互撕打。被告张小军用手打了原告的脸和头，后二人被拉开。经法医鉴定，原告所受伤为轻微伤。汝南县公安局进行了调查，但未有处理结果。原告韩小妮于2016年6月3日到三门闸医院进行检查，花费用267元，后于当日住进汝南县第二人民医院，入院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、左眼损伤结膜下出血；3、××无症状性心肌缺血型；4、左耳外伤；5、××；6帕金森氏病；7、××，8、神经性耳聋。原告于2016年6月10日出院。住院期间花医疗费2815.46元。
本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费�死亡赔偿金”。本案中，被告张小军在面对矛盾时，没有寻求妥善的方式处理问题，而是辱骂、殴打原告，致使原告身体受到一定伤害，被告存在主要过错，对原告所造成医疗费等费用的损失，被告应当赔偿。原告在纠纷中亦不能冷静处置，与被告相互辱骂、撕打，造成矛盾进一步激化，原告存在一定过错，其应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原、被告均存在过错的情况，结合本案具体情况，酌定减轻被告张小军的赔偿责任。原告无提交证据证明被告黄进才、康红霞参与撕打并将原告致伤的证据，原告请求被告黄进才、康红霞承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告的损失数额及赔偿标准为：1、医疗费。医疗费以核对的票据为准，即3082.46元；2、误工费。原告为农民，住院8天，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元计算，误工费为237.87元（10853元÷365天×8天）；3、护理费。原告的护理人员为农民，住院期间原则上有护理人员一名，住院8天，护理费为237.87元（计算标准及方法同误工费）；4、住院伙食补助费。原告住院治疗8天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按30元计算，计款240元；5、交通费，根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案具体情况，酌定为100元，以上合计为3898.2元，由被告负责赔偿70%，即2728.74元。关于原告主张的营养费，因原告所受伤轻微且没有医院的医嘱证明需要加强营养，对该主张本院不予支持。原告请求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求数额过高，对于超出的部分，本院不予支持。�据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张小军赔偿原告韩小妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2728.74元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告韩小妮的其他诉讼请求。
如果被告张小军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告韩小妮负担15元，被告张小军负担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 胡捞摸
人民陪审员 张 成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 丰
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执337号
申请执行人：任振琍，女，1974年1月16日出生，汉族。
被执行人：刘金林，男，1964年12月1日出生，汉族。
被执行人：刘南昌，男，1975年11月13日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人任振琍与被执行人刘金林、刘南昌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初649号号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人刘金林、刘南昌发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金林、刘南昌银行存款人民币35000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执337号申请执行人：任振琍，女，1974年1月16日出生，汉族。被执行人：刘金林，男，1964年12月1日出生，汉族。被执行人：刘南昌，男，1975年11月13日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人任振琍与被执行人刘金林、刘南昌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初649号号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人刘金林、刘南昌发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金林、刘南昌银行存款人民币35000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年十二月二十一日书记员  余训浪
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初60号
原告孙妍，住长春市绿园区。
被告都百强，户籍所在地吉林省农安县。
本院在审理原告孙妍与被告都百强民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙妍的起诉。
案件受理费9800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一七年二月七日
书 记 员 路欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖52号
原告：闫景志，男，1948年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。
法定代表人：刘雪松。
被告：北京京港房地产估价有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦1101号。
法定代表人：吴庆忠。
被告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人：张国柱。
原告闫景志与被告首都机场集团公司、北京京港房地产估价有限公司、北京市大兴区榆垡镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院已收案。
闫景志诉称：北京市房山区人民法院民事裁定书充分说明闫景志是被拆迁户，起诉请求判决首都机场集团公司、北京京港房地产估价有限公司、北京市大兴区榆垡镇人民政府给闫景志补偿安置房屋七套等。
北京市大兴区人民法院经审查认为，因原告闫景志原系北京市大兴区人民法院工作人员，北京市大兴区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，原告闫景志原系北京市大兴区人民法院工作人员，北京市大兴区人民法院不能行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市房山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年五月十七日
书记员 韩玮
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1729号
原告：刘某，男，1972年12月28日生，汉族，农民，住河北省石家庄市新华区。
被告：毕某，女，1971年8月3日生，汉族，农民，住沧县。
原告刘某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年12月6日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 靳增全
代理审判员 张向东
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵雅迪
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初69号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人刘博，男，1982年4月17日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地丹凤县，租住西安市未央区。2005年12月28日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，减刑后于2008年8月7日刑满释放。2013年9月29日因盗窃被西安市公安局未央分局行政拘留15日。2014年10月29日、2015年9月5日两次因吸毒被西安市公安局新城分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被抓获并强制戒毒，同月15日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人刘博犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
1、2016年8月2日5时许，被告人刘博伙同刘刚（已判决）窜至西安市未央区广大门村7组74号院内，盗窃一辆黑色绿源牌电动车，销赃后所得赃款供二人吸毒挥霍。经鉴定，被盗绿源牌电动车价值2128元。
2、2016年8月6日23时许，被告人刘博伙同刘刚窜至西安市未央区新房村2组5号院内，盗窃一辆蓝色邦德铭宇牌电动车，后在西安市未央区刘南社区附近被巡逻的公安人员发现，刘刚被当场抓获，次日公安人员在西安市未央区新房村南窑组12号将被告人刘博抓获。经鉴定，被盗邦德铭宇牌电动车价值1300元，已追回并发还给失主解某。
上述事实，被告人刘博在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被害人解某、刘某某的陈述、收款收据、现场勘验笔录、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、价格鉴定意见书、领条、同案犯刘刚的供述、被告人刘博的供述、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘博以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘博系主犯，对其应依法予以处罚。鉴于被告人能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其盗窃被害人的财物，依法应予退赔。其被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘博向被害人刘某某退赔经济损失2128元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦蕾
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张彦
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终201号
上诉人（原审原告）：吴智秀，女，1963年12月16日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严光清，女，1962年11月25日生，汉族，住商城县，与被告皮大胜系夫妻关系。
委托诉讼代理人：皮大学，男，1965年2月9日生，汉族，住商城县。
原审被告：皮大胜，男，1963年6月5日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：皮大学，男，1965年2月9日生，汉族，住商城县。
上诉人吴智秀因与被上诉人严光清，原审被告皮大胜物权保护纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴智秀及委托诉讼代理人余良毕，被上诉人严光清，原审被告皮大胜的共同委托诉讼代理人皮大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴智秀上诉请求：1、原审认定的事实不清，上诉人向法院申请证人到庭的费用未予支持错误；2、原审程序违法，上诉人请求的是判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，赔偿损失，并未要求审查合同效力；3、原审适用法律错误，曲解《土地承包法》。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人严光清辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告皮大胜辩称，原审判决正确，请求维持原判。
吴智秀向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，赔偿损失500元；2、要求被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担证人出庭作证的费用500元。
一审法院认定的事实，原、被告均系商城县余集镇何冲村上何冲居民。2016年7月21日，原告与余集镇何冲村民委员会签订《余集镇何冲村碾冲集体林场承包合同书》，时任村支书的田贤友在该合同书上签字并加盖余集镇何冲村民委员公章。双方约定将位于何冲村××何××组××荒山（××与××山岭及人行路，西至余维忠房后山岭人行路，南至李文光、李权、李峰林权山下茶叶树，北至大岭人行路）承包给原告；承包期自2016年7月21日起至2064年7月20日止为48年；承包费为20000元。原告于2016年9月20日向何冲村民委员会缴纳了承包费20000元，何冲村民委员会向原告出具了收条，该收条上有时任村支书的田贤友及村干部雷云霞签名。2017年3月，原告雇人在承包地块种植杉树。杉树苗每株0.5元；人工费为每人每天150元。在原告种植杉树时，被告严光清以原告在其继承的承包地块上栽树侵犯了其合法权益为由拔掉原告所栽种的树苗，被告当庭陈述拔掉树苗60株左右。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。原告承包余集镇何冲村上何冲组碾冲荒山，但未经法定程序，损害了余集镇何冲村的集体利益，故原告与余集镇何冲村民委员会所签订的《余集镇何冲村碾冲集体林场承包合同书》应当无效，原告对本案争议土地不享有承包经营权；故原告依据该承包合同要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告未能提交证据证明其申请证人出庭作证所产生的具体花费，故本院对于原告要求被告赔偿证人出庭作证的费用500元，没有事实依据，本院亦不予支持。虽然原告未能提交证据证明其对争议的地块享有承包经营权，但原告在集体所有的荒山上种植树苗，被告未能采取合法途径解决而擅自拔除原告已经栽种的杉树苗，侵犯了原告的财产权益，故被告应当对原告产生的损失进行赔偿。原告当庭未能提交证据证明被告拔除的杉树苗具体株数，本院根据被告当庭自认认定为60株。结合本案事实，本院酌定被告的行为导致原告方损失的杉树苗费用及人工费用损失合计300元。因原告提交的证据只能证明被告严光清实施了拔除树苗的侵权行为，不能证明被告皮大胜有侵权行为，故对于原告要求被告严光清赔偿其损失的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；对于原告要求被告皮大胜承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告提出要求原告支付因本案产生的误工费、车费等600元的抗辩理由，但未能提交证据加以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第七条、第八条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、被告严光清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴智秀300元；二、驳回原告吴智秀的其他诉讼请求。上述执行内容，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吴智秀负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，被上诉人严光清提供五张照片显示吴智秀与村委会签订的《余集镇何冲村碾冲集体林场承包合同书》，种植的有茶叶并不是荒山。吴智秀质证认为，该荒山的茶叶并不是被上诉人的。
本院认为，皮大胜、严光清在吴智秀承包的土地上拨除松树苗的行为已构成侵权，吴智秀请求皮大胜、严光清停止侵权，恢复原状，并赔偿损失，理由正当。吴智秀与村委会签订的合同是否合法有效，吴智秀对本案争议土地，是否享有承包经营权，属另一法律关系，本案不作处理。关于吴智秀在一审中申请证人出庭500元的费用，严光清是否承担问题。一审诉讼答辩中严光清已经认可，吴智秀种植的树苗是其所拨，无须让证人来证明，原审未予支持，并无不当。
综上所述，吴智秀的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴智秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月六日
书记员 黄莹莹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2774号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：崔立，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令，事实为2003年12月1日被申请人借申请人款10，390.00元，约定利率为6.72‰，还款日为2011年12月1日，上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金10，390.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款10，390.00元及利息。利息从2003年12月1日始至还清为止，利率按6.72‰计算。
案件受理费20.00元由被申请人崔立负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10233号
上诉人（原审被告）：青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘明超，董事长。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛昌林建设工程有限公司。
法定代表人：杜红梅，总经理。
委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。
原审原告：管长生。
委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。
上诉人青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人青岛昌林建设工程有限公司、原审原告管长生劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，友邦公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，友邦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
代理审判员 苏 勇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终25号
上诉人（原审被告）陈雅惠，女，1958年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李龙溪，男，1949年5月25日出生，汉族。
委托代理人刘颖，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人陈雅惠因与被上诉人李龙溪物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第3883号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈雅惠上诉主张：上诉人与被上诉人就涉案事项管辖的口头协议达成于1989年，原审据以作出裁定的《民事诉讼法》生效于1991年，对此前发生的法律行为应不具有约束力。本案应当按照双方之前的口头约定，由厦门市湖里区人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，双方管辖权争议的焦点在于是否存在口头协议管辖的约定。在一、二审管辖权审查中，陈雅惠始终无法提交证据证明双方之前对本案争议有过口头约定由厦门市湖里区人民法院管辖。而且本案系不动产物权保护纠纷，涉案不动产位于厦门市集美区，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。退一步说，即使双方当事人之间确实存在口头协议管辖的约定，该约定也不得违反专属管辖。上诉人陈雅惠的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1342号
申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司。
住所地江西省赣州市于都县贡江镇长征大道**号。
法定代表人：任兰森
被执行人孙二喜，男，1955年10月6日生，住于都县岭背镇大窝村佛*排组*号，身份证号：3621321955********。
本院于2016年11月9日立案执行江西于都农村商业银行股份有限公司申请孙二喜金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人孙二喜，男，1955年10月6日生，住于都县岭背镇大窝村佛前排组8号，身份证号：362132195510064331。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人暂无履行能力。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《》的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1342号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培锋
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年三月十四日
书记员 杜新华
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执199号
被执行人：靳龙彪，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
本院在执行（2017）冀0528执199号靳龙彪犯盗窃罪执行罚金一案中，经查，本院于2017年3月6日向靳龙彪送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令靳龙彪按执行通知缴纳罚金人民币5000元。靳龙彪未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对被执行人采取了如下措施：1、2017年6月8日作出（2017）冀0528执199号决定书，对被执行人罚款500元；2、2017年6月13日作出（2017）冀0528执199号执行决定书及（2017）冀0528执199号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人靳龙彪有可供执行的财产，该案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执199号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一七年六月十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执199号被执行人：靳龙彪，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执199号靳龙彪犯盗窃罪执行罚金一案中，经查，本院于2017年3月6日向靳龙彪送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令靳龙彪按执行通知缴纳罚金人民币5000元。靳龙彪未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对被执行人采取了如下措施：1、2017年6月8日作出（2017）冀0528执199号决定书，对被执行人罚款500元；2、2017年6月13日作出（2017）冀0528执199号执行决定书及（2017）冀0528执199号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人靳龙彪有可供执行的财产，该案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执199号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宏召执行员  王建生执行员  朱卫涛二〇一七年六月十六日书记员  张 坤
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更499号
罪犯郝钦卫，男，1985年4月29日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝钦卫因犯抢夺罪被山西省孝义市人民法院于二O一三年十二月三十日以（2013）孝刑初字第278号刑事判决判处有期徒刑九年一个月(刑期自2013年6月28日起至2022年7月27日止)，并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝钦卫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余17.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯郝钦卫减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年6月28日起至2021年8月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初328号
原告：华应培，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：任ＸＸ，男，1996年5月14日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。
原告华应培与被告任ＸＸ餐饮服务合同纠纷一案本院于2017年1月6日立案。原告华应培于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华应培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华应培负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年二月七日
代书记员 尤羿诺
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2049号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告黄秀英。
被告胡润香。
被告陈秀娇。
被告陈进娇。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨榜春独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秀英于2011年1月10日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年2月9日与被告黄秀英（借款人）、胡润香（保证人）、陈秀娇（保证人）、陈进娇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110004894），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年2月9日起至2014年2月8日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告胡润香、陈秀娇、陈进娇负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告黄秀英。然而，借款人黄秀英于2015年3月20日开始欠息，被告黄秀英没有�合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息12197.65元，合计62197.65元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告黄秀英立即偿还其欠原告的借款62197.65元，其中本金50000元，利息12197.65元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告胡润香、陈秀娇、陈进娇负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月9日，被告黄秀�（借款人）、胡润香（保证人）、陈秀娇（保证人）、陈进娇（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110004894），合同约定：被告黄秀英向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年2月9日起至2014年2月8日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告胡润香、陈秀娇、陈进娇负连带责任保证。合同签订后，原告即按合�约定于2011年2月9日将50000元贷款发放给被告黄秀英。而借款人从2015年3月20日开始拖欠利息，被告黄秀英没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告黄秀英尚欠原告借款本金50000元，利息12197.65元未归还。被告黄秀英没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思�示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告黄秀英，按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄秀英应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告黄秀英返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡润香、陈秀娇、陈进娇承诺为被告黄秀英上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告胡润香、陈秀娇、陈进娇应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，�权向被告黄秀英追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀英应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄秀英应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为12197.65元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止�利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告胡润香、陈秀娇、陈进娇对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告胡润香、陈秀娇、陈进娇承担保证责任后，有权向被告黄秀英追偿。
本案案件受理费677元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄秀英、胡润香、陈秀娇、陈进娇共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1354元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄小钊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3991号
原告：刘军，女，1979年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：吴翠娟，女，1981年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告刘军诉被告宋志松、吴翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘建永到庭参加了诉讼，被告宋志松、吴翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年12月15日被告宋志松向原告借款207000元，2015年6月8日、7月4日又分别向原告借款100万元、48万元。原告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款168.7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款合计268.7万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宋志松、吴翠娟未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军现金贰拾万零柒仟元整（207000）。（注：归还日期为2015年1月30日）月息为3分。宋志松，2014年12月15日。”2015年6月8日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军人民币壹佰万元整（1000000）。利息2分，还款日期为2016年6月8日，利息每三个月支付一次。如到期不能归还，以御龙湾别墅40幢-08室抵押。此据，宋志松，2015年6月8日。”2015年7月4日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军人民币肆拾捌万元整（480000）。利息2分，还款日期为2016年7月4日，利息每三个月支付一次。此据，宋志松，2015年7月4日。”原告于2015年6月9日向宋志松转账100万元、同年11月26日向宋志松转账2.8万元、12月18日向宋志松转账58万元、12月21日向宋志松转账20万元、12月22日向宋志松转账20万元。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确关于利息的诉讼请求为：借款中的100万元自2015年6月9日到付清之日止，48万元自2015年7月4日到付清之日止，20.7万元自2014年12月15日至付清之日止，均按月息2分计算；借款中的100万元自2016年8月8日至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
诉讼中，原告陈述借款中的20.7万元系其在新城帝景售楼处刷中行卡帮被告交纳的房产税（两被告共同购买）；原告于2015年7月4日从农行卡（尾号1718）转账给被告48万元用于厂里买东西，并非两被告家庭生活所用。
原告陈述被告所投资的“多那之”蛋糕面包连锁店系其夫妻二人共同经营，吴翠娟系上述连锁店的法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、银行明细清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋志松向刘军借款268.7万元，有刘军向本院提交的欠条、银行明细清单、原告的陈述等证据为证，事实清楚，本院予以认定。双方约定的还款期限已经届满，刘军可依法主张权利。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋志松所投资的连锁店系夫妻二人共同经营，吴翠娟系该连锁店的法定代表人；借款发生在夫妻关系存续期间；所借款项用于夫妻二人共同经营的连锁店及其共同的家庭生活所需。故原告要求吴翠娟对其与宋志松夫妻关系存续期间宋志松所负债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借款中的48万元，原告明确该款系转账给宋志宋用于厂子里购买东西，并非用于夫妻共同生活。故对原告要求吴崔娟共同归还上述48万元的诉讼请求，本院不予支持。宋志松、吴翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋志松于本判决发生法律效力之日起十日内向刘军归还借款268.7万元，并支付利息（其中20.7万元自2014年12月15日起至实际给付之日止按月息2%计算，100万元自2015年6月9日起至实际给付之日止按月息2%计算，48万元自2016年7月4日起至实际给付之日止按月息2%计算，100万元自2016年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
二、吴翠娟对宋志松上述债务中除48万元本息债务外的220.7万元借款本金及相应利息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28297元、保全费5000元、公告费560元，合计33857元，由宋志松、吴翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3991号原告：刘军，女，1979年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：吴翠娟，女，1981年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告刘军诉被告宋志松、吴翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘建永到庭参加了诉讼，被告宋志松、吴翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称，2014年12月15日被告宋志松向原告借款207000元，2015年6月8日、7月4日又分别向原告借款100万元、48万元。原告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款168.7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款合计268.7万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告宋志松、吴翠娟未作答辩。经审理查明，2014年10月15日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军现金贰拾万零柒仟元整（207000）。（注：归还日期为2015年1月30日）月息为3分。宋志松，2014年12月15日。”2015年6月8日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军人民币壹佰万元整（1000000）。利息2分，还款日期为2016年6月8日，利息每三个月支付一次。如到期不能归还，以御龙湾别墅40幢-08室抵押。此据，宋志松，2015年6月8日。”2015年7月4日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军人民币肆拾捌万元整（480000）。利息2分，还款日期为2016年7月4日，利息每三个月支付一次。此据，宋志松，2015年7月4日。”原告于2015年6月9日向宋志松转账100万元、同年11月26日向宋志松转账2.8万元、12月18日向宋志松转账58万元、12月21日向宋志松转账20万元、12月22日向宋志松转账20万元。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告明确关于利息的诉讼请求为：借款中的100万元自2015年6月9日到付清之日止，48万元自2015年7月4日到付清之日止，20.7万元自2014年12月15日至付清之日止，均按月息2分计算；借款中的100万元自2016年8月8日至付清之日止按银行同期贷款利率计算。诉讼中，原告陈述借款中的20.7万元系其在新城帝景售楼处刷中行卡帮被告交纳的房产税（两被告共同购买）；原告于2015年7月4日从农行卡（尾号1718）转账给被告48万元用于厂里买东西，并非两被告家庭生活所用。原告陈述被告所投资的“多那之”蛋糕面包连锁店系其夫妻二人共同经营，吴翠娟系上述连锁店的法定代表人。上述事实，有当事人的陈述、欠条、银行明细清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋志松向刘军借款268.7万元，有刘军向本院提交的欠条、银行明细清单、原告的陈述等证据为证，事实清楚，本院予以认定。双方约定的还款期限已经届满，刘军可依法主张权利。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋志松所投资的连锁店系夫妻二人共同经营，吴翠娟系该连锁店的法定代表人；借款发生在夫妻关系存续期间；所借款项用于夫妻二人共同经营的连锁店及其共同的家庭生活所需。故原告要求吴翠娟对其与宋志松夫妻关系存续期间宋志松所负债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借款中的48万元，原告明确该款系转账给宋志宋用于厂子里购买东西，并非用于夫妻共同生活。故对原告要求吴崔娟共同归还上述48万元的诉讼请求，本院不予支持。宋志松、吴翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋志松于本判决发生法律效力之日起十日内向刘军归还借款268.7万元，并支付利息（其中20.7万元自2014年12月15日起至实际给付之日止按月息2%计算，100万元自2015年6月9日起至实际给付之日止按月息2%计算，48万元自2016年7月4日起至实际给付之日止按月息2%计算，100万元自2016年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。二、吴翠娟对宋志松上述债务中除48万元本息债务外的220.7万元借款本金及相应利息承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28297元、保全费5000元、公告费560元，合计33857元，由宋志松、吴翠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一七年一月二十三日书 记 员  贺 娴
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执5号之一
申请执行人孙宏利，男，汉族，高中文化程度，农民。
被执行人赵亚杰，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在执行孙宏利与赵亚杰合伙协议纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院于2016年3月4日作出的(2015)宝中民三终字第00071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙宏利于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人赵亚杰返还出资款88000元，一、二审案件受理费及一、二审公告费5020元。本院于2017年1月6日依法立案执行。执行中，于2017年1月6日向被执行人赵亚杰送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，并负担执行费1300元。因被执行人未在指定期限内履行义务，本院依法划拨了被执行人赵亚杰银行存�2200元，申请执行人已领取。本院同时查明：1、被执行人赵亚杰在金融机构再无存款；2、被执行人赵亚杰在房管部门无房产登记信息；3、被执行人赵亚杰无车辆登记信息；4、被执行人赵亚杰在工商部门无开办工商业的工商登记信息；5、被执行人赵亚杰在我院还有一金融借款合同案件正在执行且金额比较大，暂无履行能力。我院将查询情况反馈申请执行人，申请执行人孙宏利也不能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民三终字第00071号民事判决书确定的被执行人赵亚杰给付义务中除已执行到位2200元外剩余�件款的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张智敏
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执5号
申请执行人孙宏利，男，汉族，高中文化程度，农民。
被执行人赵亚杰，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在执行申请执行人孙宏利与被执行人赵亚杰合伙协议纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人赵亚杰发出执行通知书，责令其履行案件款88000元、一、二审案件受理费及一、二审公告费5020元、执行费1300元，但被执行人赵亚杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵亚杰在中国建设银行股份有限公司宝鸡金台区支行存款1860元、中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部存款340元至千阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部账户内。
本裁定立即执行。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年五月十七日
书记员 张智敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2415号
原告：金坛区西城富强建材经营部，住所地常州市金坛区金城镇东环二路96号。
负责人：符小正。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：周建红。
原告金坛区西城富强建材经营部诉被告周建红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告金坛区西城富强建材经营部的委托代理人王小燕到庭参加诉讼,被告周建红经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛区西城富强建材经营部诉称，2009年到2010年期间，被告在原告处购买电线等材料。2010年2月12日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款金额为6200元，被告向原告出具欠条一份。2010年3月14日，原告应被告要求再次发货，货款金额为1594.3元，被告未支付该货款。以上货款原告经催要后，无果。现原告诉至法院请求判令被告立即支付货款7794.3元，并承担自2010年3月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周建红未作答辩。
经审理查明，2009年到2010年期间，被告周建红在原告金坛区西城富强建材经营部购买电线等材料。2010年2月12日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款金额为6200元，被告向原告出具一份欠条为凭。2010年3月14日原告应被告要求再次向被告发货，货款金额合计为1594.3元。以上货款因原告向被告催要无果，现原告诉至法院要求被告支付货款。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、销售清单等证据在卷佐证。
本院认为，本案中原被告的买卖行为系其真实意思表示，买卖合同合法有效。根据原告庭审中提供的欠条及销售清单可以证实被告结欠原告货款7794.3元的事实，原告主张被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于所欠货款被告自2010年3月14日后未进行支付，原告主张被告支付自2010年3月15日起按年利率6%计算的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周建红自本判决生效之日起十五日内支付原告金坛区西城富强建材经营部货款人民币7794.3元，并支付逾期付款利息（以7794.3元为基数，按年利率6%计算自2010年3月15日起至支付完毕之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，由被告周建红负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费自本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币66元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秦 正
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=153ca7d1-9781-4f8d-adc4-b81f8721a768&imgId=MTUzY2E3ZDEtOTc4MS00ZjhkLWFkYzQtYjgxZjg3MjFhNzY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4599号
原告白银龙，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
被告姜塔布那，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告白银龙诉被告姜塔布那买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银龙到庭参加诉讼，被告姜塔布那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白银龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付种子、农药款8350元，2、2013年10月21日起按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。事实和理由：被告姜塔布那于2013年5月2日在我处赊购二铵20袋，每袋230元，计4600元，吉农大401号50袋，每袋75元，计3750元，两笔共计8350元，约定逾期按2.%支付利息，约定于2013年10月20日付款，但被告姜塔布那至今未给付。
被告姜塔布那未作答辩。
本院认为，原告白银龙提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜塔布那在本判决生效后立即给付原告白银龙种子、农药款8350元，并自2013年10月21日始以8350元为本金，按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元被告姜塔布那承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年十二月三日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4599号原告白银龙，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。被告姜塔布那，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。原告白银龙诉被告姜塔布那买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银龙到庭参加诉讼，被告姜塔布那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白银龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付种子、农药款8350元，2、2013年10月21日起按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。事实和理由：被告姜塔布那于2013年5月2日在我处赊购二铵20袋，每袋230元，计4600元，吉农大401号50袋，每袋75元，计3750元，两笔共计8350元，约定逾期按2.%支付利息，约定于2013年10月20日付款，但被告姜塔布那至今未给付。被告姜塔布那未作答辩。本院认为，原告白银龙提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姜塔布那在本判决生效后立即给付原告白银龙种子、农药款8350元，并自2013年10月21日始以8350元为本金，按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元被告姜塔布那承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年十二月三日书记员 白 玉 荣
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初224号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人袁某，个体经营淮安市清河区富强电器产品销售中心。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被淮安市公安局清河分局取保候审。
辩护人陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人袁某涉嫌故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年7月14日8时许，被告人袁某在淮安市清河区淮海北路62号其经营的电器门市，因不同意被害人靳某要求退换之前购买的商品，双方发生口角继而发生推搡。在此过程中，被告人袁某用手将靳某推倒在地，致靳某左侧5、6、7、8肋骨骨折。经鉴定，被害人靳某身体所受损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见等证据，认为被告人袁某构成故意伤害罪；案发后自动投案并能如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人袁某对指控事实不表异议。其辩护人提出被告人系自首，已赔偿被害人损失，并得到谅解，被告人犯罪情节轻微，请求法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2014年7月14日8时许，被告人袁某在其经营的淮安市清河区淮海北路62号电器门市，因不同意被害人靳某退换之前购买的商品要求，双方发生口角继而发生推搡。在此过程中，被告人袁某用手推靳某左胸部，致靳某坐倒在地，造成靳某左侧5、6、7、8肋骨骨折。经鉴定，被害人靳某身体所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人袁某自动归案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理阶段，被害人靳某提出刑事附带民事诉讼，经调解，双方达成和解协议，被告人袁某赔偿被害人靳某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用共计人民币15000元，并取得被害人谅解。
以上事实，有被告人袁某的庭前供述，被害人靳某陈述，证人陈某、邢某、张某、谈某、朱某、沙某证言，辨认笔录，法医人体损伤程度鉴定书，和解协议书，情况说明及发破案抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人袁某案发后主动归案，并能够如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人袁某犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 邱建民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初6085号
原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司。
委托代理人卢星光。
被告叶文鑫。
被告张琳。
原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告叶文鑫、张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜立文担任审判长，与人民陪审员宋静香、丑春景组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司委托代理人卢星光、被告叶文鑫、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求:1、判令二被告连带给付原告欠款8万元以及违约金7600元（利息按照千分之一为标准从2017年9月1日起计算至被告实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年3月10日，原、被告双方签订了住宅购房首付款借款协议书，原告借款给二被告14.5万元并约定了还款时间，但被告在还款时间并未按照约定还款，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。
被告叶文鑫、张琳辩称，原告所述欠款属实，我们已经偿还了6.5万元，现我们经济困难，暂时无力偿还。另外，原告要求的违约金过高，要求法院按法律规定裁判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原、被告签订了住宅购房首付款借款协议书，原告借款给二被告人民币14.5万元，约定2017年8月30日还款，并约定二被告逾期不还借款，从应还款之日起至实际还款之日止按日千分之一向原告缴纳剩余借款总额的违约金。2017年8月22日，二被告偿还原告人民币6.5万元，余款8万元至今未付。故原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的住宅购房首付款借款协议书是双方自愿签订的，不违反法律法规的相关规定，合法有效。二被告应按合同约定履行义务，现二被告未履行还款义务，属于违约行为，对造成的纠纷应负全部责任。原告要求二被告给付借款人民币8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按日千分之一给付逾期还款的违约金7600元，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超出法律规定的年利率24%，本院不予支持，应按年率利24%计算为宜。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶文鑫、张琳于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司借款人民币8万元及逾期付款的违约金（违约金以尚欠借款人民币8万元为基数，按照年利率24%自2017年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1990元，由原告负担1927元，二被告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
人民陪审员 宋静香
人民陪审员 丑春景
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05cb5d30-be27-463e-bc7e-a8500109d072&imgId=MDVjYjVkMzAtYmUyNy00NjNlLWJjN2UtYTg1MDAxMDlkMDcyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初6085号	原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司。	委托代理人卢星光。	被告叶文鑫。	被告张琳。	原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告叶文鑫、张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜立文担任审判长，与人民陪审员宋静香、丑春景组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司委托代理人卢星光、被告叶文鑫、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向法院提出诉讼请求:1、判令二被告连带给付原告欠款8万元以及违约金7600元（利息按照千分之一为标准从2017年9月1日起计算至被告实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年3月10日，原、被告双方签订了住宅购房首付款借款协议书，原告借款给二被告14.5万元并约定了还款时间，但被告在还款时间并未按照约定还款，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。	被告叶文鑫、张琳辩称，原告所述欠款属实，我们已经偿还了6.5万元，现我们经济困难，暂时无力偿还。另外，原告要求的违约金过高，要求法院按法律规定裁判。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原、被告签订了住宅购房首付款借款协议书，原告借款给二被告人民币14.5万元，约定2017年8月30日还款，并约定二被告逾期不还借款，从应还款之日起至实际还款之日止按日千分之一向原告缴纳剩余借款总额的违约金。2017年8月22日，二被告偿还原告人民币6.5万元，余款8万元至今未付。故原告起诉来院。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的住宅购房首付款借款协议书是双方自愿签订的，不违反法律法规的相关规定，合法有效。二被告应按合同约定履行义务，现二被告未履行还款义务，属于违约行为，对造成的纠纷应负全部责任。原告要求二被告给付借款人民币8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按日千分之一给付逾期还款的违约金7600元，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超出法律规定的年利率24%，本院不予支持，应按年率利24%计算为宜。	综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告叶文鑫、张琳于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司借款人民币8万元及逾期付款的违约金（违约金以尚欠借款人民币8万元为基数，按照年利率24%自2017年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费1990元，由原告负担1927元，二被告负担63元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  杜立文	人民陪审员  宋静香	人民陪审员  丑春景	二〇一七年十二月五日	书 记 员  郭 莹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01070号
原告孙某某，女，1955年4月24日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
原告杜某甲，女，1997年3月7日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被告杜某乙，男，45岁，汉族，农民，住黑山县某某镇。
原告诉被告土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 �耿丹
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 轩
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初375号
原告赖亲香，女，1979年12月25日生，汉族，个体工商户，住石城县。
被告赖淤添，男，1980年10月6日生，汉族，体工商户，住石城县。
被告熊美玉，女，成年，汉族，个体工商户，住江西石城县。
本院在审理原告赖亲香与被告赖淤添、熊美玉民间借贷纠纷一案中，原告赖亲香于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖亲香申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赖亲香撤回起诉。
本案受理费2225元（原告已预交4450元，减半收取，），由原告赖亲香负担。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 妍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4927号
上诉人（原审原告）：沧州市供销社第一农业生产资料有限公司，住所地沧州市新华区永济东路清池大道路口北路东150米，组织机构代码79137144-8。
法定代表人：马振，该公司董事长。
委托代理人：赵长松、陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市依农肥业有限公司。住所地：沧州市新华区清池大道**号。
法定代表人：刘怀成，公司董事长。
委托代理人：尹建军、武文昭，河北建平律师事务所律师。
上诉人沧州市供销社第一农业生产资料有限公司因与被上诉人沧州市依农肥业有限公司加工合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈扬、被上诉人的法定代表人刘怀成及其委托代理人尹建军、武文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市供销社第一农业生产资料有限公司上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案所涉557吨面状硫铵、343吨颗粒硫铵和214吨面状硫铵的关联和归属。1、557吨面状硫铵是上诉人出借给被上诉人520200元购买，被上诉人收取货物，被上诉人最终持有557吨面状硫铵。2、上诉人收到被上诉人343吨颗粒硫铵。被上诉人用343吨面状硫铵生产颗粒硫铵，转卖给上诉人。3、被上诉人自留214吨面状硫铵。二、双方结帐，互不赊欠。三、214吨面状硫铵属于被上诉人所有，无论是保存原状还是再加工，与上诉人无关联，上诉人不应支付加工费。
沧州市依农肥业有限公司辩称，上诉人之间形成合法有效的委托加工合同关系。上诉人将购买的557吨面状硫铵交由上诉人加工成了553吨颗粒硫铵，其中交付353吨粒状硫铵于上诉人仓库，其余200吨交付于上诉人的场地。双方根本不存在任何易货贸易的事实。上诉人主张出借给我方520200元没有事实根据，上诉人应当向我方支付加工费。
沧州市依农肥业有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告加工费71890元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沧州市依农肥业有限公司股东为古德福、刘怀成、被告沧州市供销社第一农业生产资料有限公司。沧州市成福农资有限公司股东为古德福、刘怀成。沧州市金土地农资连锁配送有限公司股东为唐卫峰、被告沧州市供销社第一农业生产资料有限公司。被告沧州市供销社第一农业生产资料有限公司通过沧州市金土地农资连锁配送有限公司于2013年1月16日、2013年1月25日、2013年1月28日共向霍州市瑞金农业技术开发有限责任公司汇款520200元，向其购买面状硫铵557吨，由沧州市成福农资有限公司代收。霍州市瑞金农业技术开发有限责任公司于2013年1月、2月将面状硫铵557吨发给沧州市成福农资有限公司，沧州市成福农资有限公司将该批货物转给原告沧州市依农肥业有限公司，原告对该批货物进行加工。原告于2013年1月31日、2月2日、2月4日、2月5日、2月6日、2月18日、2月19日、2月20日、2月22日、2月26日、2月27日、2月28日、3月3日将加工完毕粒状硫铵共353吨运至被告仓库，被告方工作人员李国义、王其林为原告出具了入库单，后原告称其又将剩余硫铵运至被告公司院内。而被告称其与霍州市瑞金农业技术开发有限责任公司之间并无关联，是原告向被告借款520200元用于购买面状硫铵557吨，货物的所有人为原告，后原告无力清偿欠款，故将加工完毕的353吨粒状硫铵卖与被告用于抵账，剩余硫铵价值207580元，已经与被告购买原告的92.56吨掺混肥等费用相冲抵。另查明，在本院（2014）新民初字第1049号案件中，原告沧州市依农肥业有限公司起诉被告沧州市供销社第一农业生产资料有限公司，要求被告支付购买原告掺混肥（包含本案92.56吨掺混肥）的货款，而被告在该案中认可其通过沧州市金土地农资连锁配送有限公司向霍州市瑞金农业技术开发有限责任公司购买面状硫铵557吨，由原告接收并加工的事实，且在该案中被告否认购买原告92.56吨掺混肥。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的入库单十四张、货物运单八张、霍州市瑞金农业技术开发有限责任公司于2014年10月30日出具的证明一份、银行转账凭证三份等证据予以证实。
一审法院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方之间是否构成加工合同关系。被告称是其借款给原告购买557吨面状硫铵，货物所有人为原告，但原告对此不予认可，被告也未提供证据证实原告向其借款，且被告在（2014）新民初字第1049号案件中自认其通过沧州市金土地农资连锁配送有限公司向霍州市瑞金农业技术开发有限责任公司购买面状硫铵557吨，由原告接收并加工的事实，故本院认定原、被告之间形成加工合同关系，双方均应全面履行各自义务，原告已经履行了加工义务，被告应当支付加工费。关于加工费的标准，原告称双方口头协商为130元一吨，但被告对此不予认可，并提交原告于2013年3月25日为其出具的明细单一份，该明细单显示生产颗粒硫铵到入被告公司大库的生产成本为60元／吨，被告对此价格不持异议，故原告的加工费应为557吨×60元／吨=33420元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：被告沧州市供销社第一农业生产资料有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市依农肥业有限公司加工费33420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告沧州市依农肥业有限公司承担855元，由被告沧州市供销社第一农业生产资料有限公司承担743元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经查，一审认定事实，证据充分。
本院认为，上诉人主张被上诉人向其借款520200元购买面状硫铵557吨，但所提供的证据不足以证实该主张成立。一审法院根据双方举证情况以及双方在多个诉讼的陈述，综合判定就557吨面状硫铵双方形成的系加工合同关系，认定正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人沧州市供销社第一农业生产资料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔振文
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第163号
原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司。
法定代表人：戎培荣，该公司董事长。
地址：忻州市定襄县城中街17号。
委托代理人史志胜，男，1988年11月5日生，汉族，定襄县受禄乡黄咀村人，非农户，现居定襄县定白路1号1排4号。
被告张某某，男，1990年6月20日生，汉族，定襄县受禄乡复兴村人，农民，现居本村63号。
原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告定襄县金锦小额贷款有限责任公司的委托代理人史志胜到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某于2012年11月13日向本公司借款5万元并签订借款合同，现借款期限已到，被告对本息未予清偿。现诉至法院请求被告归还本金5万元，利息及综合费用至被告给付之日止。
被告未作任何答辩。
经审理查明：2012年11月13日，被告张某某以临时周转为由向原告贷款人民币5万元，双方签订借款合同。借款合同约定借期六个月，时间从2012年11月13日至2013年5月12日，月利率按15‰。同时签订借款合同附加协议书，约定被告每月支付贷款本金15‰的综合手续费用。双方按合同履行各自义务，借款到期后，被告和原告又签订延期还款协议，延期6个月，延期至2013年11月12日。被告利息及综合费用结至2013年6月12日，此后再无归还过本金、利息和综合费用。本案在审理过程中，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，此为本案事实。
上述事实，有借款借据、借款合同、借款合同附加协议书、保证合同、延期还款协议、收据，原告的陈述，在案证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告张某某以临时周转为由向原告贷款人民币5万元，并签订借款合同，及借款合同附加协议书，借款合同书，借款合同附加协议书是原、被告双方的真实意思表示，该借款合同及借款合同附加协议书合法有效。协议签订后原告按约定将借款本金交付被告张某某，被告张某某应按合同约定在借款到期后归还原告本金及利息、综合费用。但合同约定的利息和综合费用累加计算后，明显过高，对被告有失公平，应予适当调整，以银行同类贷款利率的四倍计算。被告张某某经本院合法传后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内返还原告定襄县金锦小额贷款有限公司本金50000元整及利息、综合费用。利息和综合费用按中国人民银行同类货款利率的四倍计算，（利息和综合费用两项合计不得超过中国人民银行同类货款利率的四倍），从2013年6月13日开始计算至本案履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1687.50元，由被告张某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 薄海伟
二〇一五年六月四日
书记员 曲正悦
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初525号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人车顺（曾用名：车东东），男，25岁（1990年11月26日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月4日被羁押，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人姜兴柱，男，28岁（1988年5月7日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月4日被羁押，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人姜伟，男，25岁（1991年1月22日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月4日被羁押，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人车顺、姜兴柱、姜伟犯抢劫罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人车顺、姜兴柱、姜伟及其辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年8月3日21时许，被告人车顺伙同被告人姜伟、姜兴柱在北京市昌平区东小口镇溪城家园××号院东门马路边，采取勒脖子、捂嘴的暴力手段将艾××劫持到车内用胶带将其手脚捆绑并持刀威胁其说出银行卡密码，并抢走艾××棕色手包1个，内有奥迪车钥匙1把、11000余元人民币、西铁城手表1块及身份证、银行卡等物品，后被告人车顺、姜兴柱、姜伟驾车在昌平区回龙观东大街工商银行ATM机上取走艾××招商银行卡内（卡号×××）人民币20000元，并将艾××丢弃于昌平区东小口镇太平庄中街附近路边三人驾车逃走。
公诉机关认为被告人车顺、姜兴柱、姜伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究三被告人的刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人车顺、姜兴柱、姜伟对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。被告人姜伟的辩护人的辩护意见为：被告人姜伟此前未受过刑事处罚，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；协助公安机关抓获同案犯车顺，具有立功情节；积极退赃；在犯罪中所起作用较小属于辅助作用，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2015年8月3日21时许，被告人车顺、姜兴柱、姜伟在北京市昌平区东小口镇溪城家园××号院东门马路边，采取勒脖子、捂嘴的暴力手段将艾××劫持到车内用胶带将其手脚捆绑并持刀威胁其说出银行卡密码，抢走艾××棕色手包1个，内有奥迪车钥匙1把、11000元人民币、西铁城手表1块及身份证、银行卡等物品，后被告人车顺、姜兴柱、姜伟在昌平区回龙观东大街工商银行ATM机上取走艾××招商银行卡内（卡号×××）人民币20000元。三被告人将艾××丢弃于昌平区东小口镇太平庄中街附近路边后驾车逃走。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人车顺、姜兴柱、姜伟在公安机关的供述，被害人艾××的陈述，证人李××、赵××、任××、高××的证言，破案报告，接报案及到案经过，110接处警记录，抓获经过，银行交易明细，扣押决定书、笔录及清单，调取证据清单，照片，租车材料，线索转递材料，情况说明，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人车顺、姜兴柱、姜伟以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人车顺、姜兴柱、姜伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人车顺、姜兴柱、姜伟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人姜伟未受过刑事处罚，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退赃，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于被告人姜伟构成立功的意见，经查，被告人姜伟积极配合公安机关将车顺约至指定地点进行抓捕，但未抓获车顺，后民警又利用技术侦查手段对车顺进行抓捕才将车顺抓获，故被告人姜伟的行为不构成立功，但在量刑时酌情予以从轻处罚。关于被告人姜伟在犯罪中起辅助作用的意见，无事实依据，本院不予采纳，但根据其在犯罪中所起的具体作用，本院在量刑时酌情予以考虑。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2020年7月3日止。罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人姜兴柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后缴纳）。
三、被告人姜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2019年9月3日止。罚金于判决生效后缴纳）。
四、责令被告人车顺、姜兴柱、姜伟退赔被害人艾××人民币二万八千元及其他经济损失；在案扣押人民币三千元发还被害人艾××；在案扣押手机一部拍卖后折抵退赔款。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一六年七月二十日
书 记 员 司照月
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执857号
被执行人：田永健，男，1982年11月30日生，汉族，个体，住辽宁省大洼县.
被执行人：刘永，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住辽宁省大洼县.
被执行人：刘斌，男，1973年7月6日生，汉族，无业，住辽宁省大洼县
被执行人盗窃罪罚金一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年5月19日作出的（2015）北刑初字第00108号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告人田永健犯盗窃罪处罚金3万元、被告人刘永犯盗窃罪处罚金3万元、被告人刘斌犯盗窃罪处罚金2万元。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年10月27日向北镇市人民法院执行局移送执行，本院执行局于2016年10月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，经查被执行人现在暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北刑初字第00108号盗窃罪罚金一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初286号
原告孟凡文，男，1956年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陵城区富通纺织品有限公司，住所地陵城区糜镇开发区。
法定代表人张保国，经理。
原告孟凡文与被告陵城区富通纺织品有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利担任审判长，与审判员侯同茂、人民陪审员牟悦俊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡文及其委托代理人陈翠艳到庭参加诉讼，被告陵城区富通纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告委托陵城区德鑫源纺织有限公司（以下简称德鑫源公司）代为办理位于陵城区糜镇胡孟村土地一宗的土地使用证及房产证，将集体土地性质改为国有土地性质，并约定土地使用证以德鑫源公司的名义进行办理，原告对办理土地使用证的该宗土地享有实际的占有、使用、收益、处分及其他全部法律权利。原告于2009年8月27日向德鑫源公司支付办理土地使用证、房产证的费用136万元。后经核实被告为原告办理的陵国用（2009）第000506号土地使用证时未缴纳土地出让金，没有按照正规程序办理，导致该证已经被撤销。因德鑫源公司没有按约定给原告办理有效的土地使用证，因此其应将收取的136万元全部退还原告并承担给原告造成的损失。德鑫源公司已将公司名称变更为陵城区富通纺织品有限公司，被告应对德鑫源公司的全部债权、债务承担法律责任。原告多次向被告要求退还136万元款项，但至今被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告办证费用136万元及利息；本案的诉讼费由及其他费用由被告承担。
被告陵城区富通纺织品有限公司未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年8月份原告孟凡文与德鑫源公司法定代表人孟德泉口头约定，将原告拥有使用权的位于陵城区糜镇孟胡村面积为40060.8平方米的土地由集体土地性质变更为国有土地性质，并以德鑫源公司的名义为该土地办理土地使用证。2009年8月27日原告向德鑫源公司支付办理土地使用证及房产证的费用共计136万元，对此德鑫源公司给原告出具了收条一份并加盖公司印章，其后孟德泉将为原告办理的证号为陵国用（2009）第000506号上述土地的土地使用证交付给原告。后因该宗土地未经征收，未履行招拍挂程序，亦未缴纳土地出让金，2015年12月15日该土地使用证被德州市陵城区人民政府依法收回并注销，原告向被告索要办证费用未果，于2016年1月15日向本院提起诉讼。
另查明，2010年2月4日德鑫源公司变更为陵城区富通纺织品有限公司，公司法定代表人变更为张保国。并双方在转让协议中约定德鑫源公司的一切债权、债务均由陵城区富通纺织品有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的收条、陵城区人民政府批复、陵城国土资源局的证明材料、公司变更登记材料、庭审笔录等证据在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告孟凡文与陵城区德鑫源有限公司法定代表人孟德泉关于以德鑫源有限公司名义为原告孟凡文办理土地使用证的约定，因违背法律规定应属无效，且该土地使用证已被收回并注销。孟德泉作为德鑫源公司的法定代表人，以代表公司收取了原告办证费用，并以公司名义为原告办理土地使用证之行为属职务行为，德鑫源公司收取原告的136万办证费用属不当利益，理应返还给原告。因德鑫源公司已于2010年2月4日变更为本案被告陵城区富通纺织品有限公司，并双方约定德鑫源公司的一切债权、债务均由陵县富通纺织品有限公司承担。故原告要求被告陵城区富通纺织品有限公司返还原告办证费用136万元及利息，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陵城区富通纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟凡文办证款136万元及利息（利息自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，财产保全费5000元由被告陵城区富通纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
审 判 员 侯同茂
人民陪审员 牟悦俊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 齐富强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执513-1号
申请执行人陈格，男，1982年8月9日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区白马垄散户3区***号。身份证号码：4302041982********。
被执行人吴春雨，男，汉族，1977年7月18日出生，浙江省文成县人，住浙江省文成县大镇垟井村。身份证号码：3303281977********。
被执行人林洁洁，女，汉族，1988年1月6日出生，浙江省文成县人，住浙江省文成县大镇建设路农资宿舍。身份证号码：3303281988********。
本院执行申请执行人陈格与被执行人吴春雨、林洁洁民间借贷纠纷一案，被执行人吴春雨、林洁洁应向申请执行人陈格支付借款600000元及利息并支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费、保全费、公告费共14000元、执行费8540元。
在执行过程中，经查证，被执行人吴春雨、林洁洁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈香兰
审 判 员 胡 艳
代理审判员 朱光明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王子龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第171号
原告刘国顺，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告苑秀芬，女，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告潘涛，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告申海军，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告刘国顺与被告苑秀芬、潘涛、申海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘国顺、被告申海军到庭参加诉讼，被告苑秀芬、潘涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月8日三被告因急需用钱，向原告借款200000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限为2012年9月8日至2012年10月8日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。现借款期限已满，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金180000元，并按年利率20%给付以上借款自2015年4月8日起至借款清偿完毕止的利息，案件受理费、公告费260元由三被告承担。
被告申海军辩称：原告所述欠款属实，同意还款，但现在无还款能力。
被告苑秀芬、潘涛未出庭，亦未答辩。
原告刘国顺为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
借据一份。拟证明：被告潘涛、苑秀芬、申海军于2012年9月8日向原告借款200000元，约定借款期限为2012年9月8日至2012年10月8日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
被告申海军对原告举示的证据质证认为：对证据真实性和证明的问题均无异议。
被告申海军未向本院举示证据，被告苑秀芬、潘涛未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告提交的证据能够证明被告潘涛、苑秀芬、申海军于2012年9月8日向原告借款200000元的事实，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：原告与三被告是同村居住的朋友关系，2012年9月8日，三被告因事急需用钱，向原告借款200000元。三被告为原告出具借据一份，约定还款期限为一个月（2012年9月8日至2012年10月8日），借款利率为人民银行同期贷款利率的4倍，原告于借款当天将200000元现金交付三被告。借款期满，经原告多次催要，三被告于2015年6月偿还原告借款本金20000元，并支付了借款自2012年9月8日至2015年4月8日的利息。现三被告并未偿还尚欠借款本金180000元及本息，故原告诉至法院。
本院认为：原告刘国顺主张三被告向其借款200000元，有三被告出具的借据予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。双方约定还款日期为2012年10月8日，现三被告已偿还本金20000元，尚欠180000元未还，已属违约。故原告请求法院判决被告偿还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告按照年利率20%标准给付尚欠借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑秀芬、潘涛、申海军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国顺借款本金180000元；
二、被告苑秀芬、潘涛、申海军于本判决生效之日起十日内按年利率20%标准给付原告刘国顺以上借款自2015年4月9日起至借款清偿完毕之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，由被告苑秀芬、潘涛、申海军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 孟祥录
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00231号
原告：安徽和县农村合作银行沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
被告：房尚成，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行沈巷支行与被告房尚成借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 刘 慧
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第118号
原告黄青月，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县暖泉镇沙子坡村。
被告杜海，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县暖泉镇沙子坡村。
本院在审理原告黄青月诉被告杜海离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告黄青月撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 韩 栋
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 李玉峰
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1078-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街91号。
负责人朱丽萍，该支行行长。
委托代理人张晓峰，该支行员工。
委托代理人王正运，该支行员工。
被执行人常州市瑞腾塑胶有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区。
法定代表人邱东兴，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司溧阳支行与常州市瑞腾塑胶有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）溧商特字第00001号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，准许拍卖、变卖常州市瑞腾塑胶有限公司所有的坐落于溧阳市南渡镇旧县工业集中区房产（房产证号：溧房权证南渡字第№015302号、№0154**号）以及坐落于溧阳市南渡镇旧县村国有土地使用权（土地证号：溧国用（2005）第069**号），拍卖、变卖所得款项用于清偿常州市瑞腾塑胶有限公司担保的借款本金1100万元、利息317438.08元及自2014年12月21日起至实际结付之日止的利息（包括逾期利息、复利，具体按法律规定和借款合同约定计算），优先受偿范围以1800万元为限。申请费114902元，由中国工商银行股份有限公司溧阳支行负担31097元，常州市瑞腾塑胶有限公司负担83805元。本院依据中国工商银行股份有限公司溧阳支行的申请，于2015年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人常州市瑞腾塑胶有限公司的厂房和土地进行了评估，现正在对该厂房屋和土地进行拍卖。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的厂房和土地进行了评估，且正在依法拍卖中，但在短期内无法处置完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商特字第00001号民事裁定书的本次执行程序。
待今后拍卖成交分配价款时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年八月六日
书记员 王鹏超
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1408号
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
代表人王珣，该行行长。
委托诉讼代理人:胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱永祺，江西秉志律师事务所律师。
被告彭宏华，男,1985年10月21日出生，汉族,住江西省吉安市青原区。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告彭宏华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 杜宏雁
二〇一八年五月八日
书记员 张 燕
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）嫩法执字582号
申请执行人关淑艳，女，汉族。
被执行人袁志国，男，汉族。
本院在执行关淑艳申请执行袁志国借贷合同纠纷一案，在执行过程中，分期扣划被执行人存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嫩商初字第384号民事判决书的申请本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一六年十月十七日
书记员 师建军
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）嫩法执字582号
申请执行人关淑艳，女，1973年3月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人袁志国，男，1969年6月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行关淑艳申请执行袁志国借贷合同纠纷一案，在执行过程中，分期扣划被执行人存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嫩商初字第384号民事判决书的申请本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一六年十月十七日
书记员 师建军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2551号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：王晓东，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王青云，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王长信，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王长兵，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告�王聪烈，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：孟凡举，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社）诉被告王晓东、王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行审理。原告张庄信用社委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告王晓东、王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庄信用社诉称：被告王晓东于2012年3月29日向原告借款100000元，2013年2月20日到期，由被告王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举提供连带责任担保。借款到期后，被�偿付部分借款，现仍欠本金99446.47元未还。经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金99446.47元及利息；诉讼费由被告负担。
被告王晓东、王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2011年3月2日与被告王晓东签订借款合同，约定被告王晓东向原告借款100000元，借款用途为晒干砂。
2、最高额保证合同一份，证明原告与被告王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举于2011年3月2日签订最高额保证合同，约定王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举对被告王晓东的借�提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告于2012年3月29日将借款100000元交付给被告王晓东，利率为11.4800‰，王晓东在借款借据上签名按印确认。
被告王晓东、王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据原告的起诉及庭审举证，可以认定以下事实：2011年3月2日，原告与被告王晓东签订借款合同，约定被告王晓东向原告借款100000元；借款用途为晒干砂。同日，原告与被告王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举签订最高额保证合同，约定王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举对被告王晓东的借款提供连带责任保证。2012年3月29日，原告将借款100000元打到被告王晓东指定的个人账户，王晓东在借款借据上签名按印确认，利率为11.4800‰，2013年2月20日到期。借款到期后，被告仅偿付少部分本金，至今尚欠本金99446.47元。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年5月30日向本院起诉，要求被告偿还借款本金99446.47元及利息。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告王晓东向原告借款100000元，由被告王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还少部分本金，对其余本金99446.47元及利息拒不履行还款义务。被告拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举应当按照约定�担保证责任，承担保证责任后可向被告王晓东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓东偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款本金99446.47元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举对一项判决负连带清偿责任。被告王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举在承担保证责任后，可凭本判决书向被告王晓东追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告王晓东、王青云、王长信、王长兵、王聪烈、孟凡举共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年七月八日
书记员 徐怀祥