黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终966号
上诉人（原审被告）：双鸭山华鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王孝义，该董事长。
委托诉讼代理人：郝雅枫，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘景洲，男。
委托诉讼代理人：陈宏，男。
上诉人双鸭山华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫房地产公司)因与被上诉人刘景洲确认合同效力纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华鑫房地产公司委托诉讼代理人郝雅枫、被上诉人刘景洲及其委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鑫房地产公司上诉请求：一审法院认定以动迁置换后的交易价格定价是错误的。上诉人与被上诉人之间签订的是《拆迁安置补偿协议》，故对于该房屋的价格，应当以上诉人提供的拆迁时评估报告为准，同时上诉人一审时提供了该栋楼其他房屋的实际交易价格，能确定该房屋的价格，一审法院依据鉴定结论认定房屋价格是错误的。一审法院判令上诉人给付被上诉人租赁费是错误的。被上诉人未出示任何租赁合同、收据证明发生租赁费用，上诉人不应给付该项费用。请求撤销一审判决二、三项，改判按上诉人提供的房屋拆迁时的价格评估报告为准计算补偿费用。
刘景洲辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
刘景洲向一审法院起诉请求：一、确认原、被告于2008年9月30日签定的协议书有效；2、华鑫房地产公司履行协议，支付房屋租赁费79000元；3、华鑫房地产公司支付房屋价款1219737.84元及利息336637.2元；4、鉴定费、诉讼费由华鑫房地产公司承担。事实和理由：2000年12月刘景洲在被告华鑫房地产公司处购买门市房一处，位于双鸭山市尖山区万集市场4幢4号，共2层建筑面积为122.08平方米，房屋用于经营饭店，2006年6月，华鑫房地产公司要将此房拆迁，原、被告约定新房屋建成后，刘景洲可以选择要房，也可以要钱，同时将刘景洲装潢部分外加15平方米算入拆迁房屋面积之内，华鑫房地产公司自2006年6月开始按月支付刘景洲因拆迁房屋选择它址经营的房租每月1500元，直到2009年12月交付钥匙时止，逾期交工双倍支付租金，但华鑫房地产公司至今未交付房屋，也未支付房屋价。
一审法院认定事实:2008年9月30日，原、被告签定协议书，约定“乙方（原告刘景洲）在万集市场处有商品房一处，面积122.08平方米，一楼61.04平方米，外带装璜铝合金门窗二楼61.04平方米，现房子动迁，有关事宜如下：一、原面积122.08平方米，乙方要房子，装璜部分外加15平方米，如新楼不够面积返现金；二、地下室面积顶原欠款二万元，返现金一万元；三、房照办理时税款由甲方（被告华鑫房地产公司）负责，费用自理；四、从2006年6月—2008年9月30日停止营业，承包费为每月1500元；五、从2008年9月30日—收到钥匙为止，每月1500元，返现金可以，顶房子也可以；六、如不按期交工，以双倍赔偿损失；七、房屋租赁费合计71500元，要房可以，不要房可以返现金”。刘景洲被动迁房屋原位于华鑫房地产公司开发的金航家园小区4号楼位置，4号楼于2011年11月15日竣工验收合格。现华鑫房地公司不具备在金航家园小区4号楼为刘景洲原址回迁的条件，原、被告双方就回迁房屋位置未达成一致意见。另查明，原告刘景洲被动迁房屋于2008年8月18日由双鸭山宏泰房地产评估有限公司进行评估，评估作价为354523元（每平方米2883元），装修价格26841元，用途为商服。协议中约定的房租71500元，被告华鑫房地产公司已给付61500元，尚欠10000元。一审法院认为,原、被告间所签定的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告刘景洲主张确认协议书有效的诉讼请求予以支持；原、被告间未明确约定回迁后房屋具体座落位置，故回迁房屋位置应由双方协商一致确认，现双方不能协商一致，刘景洲依据协议中约定的“要房可以，不要房可以返现金”内容主张给付钱款符合法律规定，本案争议焦点在于以何时房价、何种标准房价来确定钱款数额，因原、被告间未对回迁后房屋具体座落位置予以明确约定，从合同目的上分析，通过动迁取得更好房屋位置或至少于原来位置回迁房屋应是被动迁方所期待的，刘景洲的证人证言也可证实双方约定于原址回迁，因规划建设等原因，绝对的原址回迁是不可能实现的，但华鑫房地产公司至少应于最近于原址的位置向刘景洲提供与原动迁房屋功能、用途、面积一致的回迁房屋，现华鑫房地产公司不能提交充分证据证实曾于金航家园小区4号楼位置向刘景洲提供回迁过动迁房屋功能、用途、面积一致的房屋，且现不具备在金航家园小区4号楼为刘景洲原址回迁的条件，故刘景洲主张以金航家园小区4号楼竣工验收时间作为赔偿节点标准符合法律规定，本院予以支持；刘景洲提交的鉴定结论证实了竣工验收时间4号楼均价，华鑫房地产公司未提交充分证据证实鉴定结论具有不应被采信的情形，故刘景洲主张按鉴定结论中的8898元／平方米计算房价符合法律规定，本院予以支持；关于面积因原、被告已约定“原面积122.08平方米，乙方要房子，装璜部分外加15平方米，如新楼不够面积返现金”，故刘景洲主张按137.08平方米计算房屋面积符合法律规定，本院予以支持；华鑫房地产公司虽提交了由双鸭山市宏泰建房地产评估有限公司2008年8月18日对刘景洲房屋进行评估作价，但原、被告于2008年9月30日所签协议中却未将该估价表中的价格明确写入双方签协议书中，华鑫房地产公司亦未提交证据证实刘景洲认可估价表中的价格，故其辩解应以动迁时所作价格作为货币补偿价格没有法律依据，本院不予支持。综上，刘景洲主张华鑫房地产公司给付1219737.84元（8898元／平方米*137.08平方米）有证据佐证，本院予以支持，华鑫房地产公司未按约定时间交付房屋或给付房款，应自2011年12月1日起按中国人民银行期同类贷款利率向刘景洲支付利息。原、被告虽约定“如不按期交工，以双倍赔偿损失”，但刘景州未提交证据证实其因华鑫公司不按期交工而产生的损失，故请求双倍计算租金没有事实依据和法律依据，本院不予支持，华鑫房地产公司仅应按约定的每月1500元租金给付2010年1月——2011年11月共23个月租金34500元，加上华鑫房地产公司认可的欠付租金10000元，共44500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告刘景洲与被告双鸭山华鑫房地产开发有限公司于2008年9月30日签定的协议书有效；二、被告双鸭山华鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘景洲租赁费44500元；三、被告双鸭山华鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘景洲房款1219737.84元，并自2011年12月1日起按中国人民银行期同类贷款利率计算利息至给付之日止（如利息多于336637.2元，多于部分不必给付）四、驳回原告刘景洲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人华鑫房地产公司与被上诉人刘景洲签订《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议约定履行义务。上诉人华鑫房地产公司未能按协议约定履行交付房屋的义务，应当承担违约责任。上诉人华鑫房地产公司虽然对黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司作出的黑嘉评字（2015）D016号房地产估价报告有异议，但经人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。故原审法院采信该鉴定意见正确。原审法院据此判决华鑫房地产公司给付刘景洲未能获取拆迁安置补偿房屋，由此应得补偿款正确。
综上所述，华鑫房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19518元，由上诉人双鸭山华鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 曹红霞
审判员 岳 明
二〇一七年三月十七日
书记员 刘艳茹