wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2874号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何建国，男，汉族，1984年8月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何建国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告何建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年10月，何建国向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年8月21日止累计欠款本息共计75495.11元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何建国仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支本金45372.44元、利息10427.25元、滞纳金17701.07元、分期手续费1914.35元、取现手续费80元，合计75495.11元（截止2016年8月21日），利息自2016年8月22日起以透支本金45372.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告何建国未答辩。
经审理查明，2014年10月，何建国向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何建国发放了信用卡一张。何建国从2014年10月21日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，何建国开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年8月21日，何建国欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金45372.44元、利息10427.25元、滞纳金17701.07元、分期手续费1914.35元、取现手续费80元，合计75495.11元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求何建国支付2016年8月21日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何建国与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何建国发放了信用卡，何建国使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何建国应当偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求何建国支付2016年8月21日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求何建国支付2016年8月21日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告何建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建国在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年8月21日的信用卡透支本金45372.44元、利息10427.25元、滞纳金17701.07元、分期手续费1914.35元、取现手续费80元，合计75495.11元，并支付自2016年8月22日起至欠款付清时止，以透支本金45372.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费844元，由被告何建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2165号
申请执行人胡周华，男，1958年8月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人孙汉都，男，1964年8月31日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2016）浙03民终3517号民事判决书和永嘉县人民法院（2016）浙0324民初663号民事判决书，于2016年10月18日立案执行申请执行人胡周华与被执行人孙汉都提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。2017年1月10日双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人孙汉都支付申请执行人胡周华执行款200000元，定于2017年1月21日之前支付50000元、2017年7月21日之前支付50000元、2018年1月21日之前支付50000元、2018年7月21日之前支付50000元；被执行人按上述期限履行，申请人放弃剩余款项的执行请求，若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人有权按原调解书内容执行。
截止2017年1月19日，被执行人孙汉都尚有执行款559081.78元及利息、诉讼费7700、执行费7990.82元未履行。
本院认为，双方当事人已自行达成分期和解协议，由于分期履行的期限较长，在短期内无法履行完毕，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议内容规定的义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2165号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年一月十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2165号申请执行人胡周华，男，1958年8月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人孙汉都，男，1964年8月31日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2016）浙03民终3517号民事判决书和永嘉县人民法院（2016）浙0324民初663号民事判决书，于2016年10月18日立案执行申请执行人胡周华与被执行人孙汉都提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。2017年1月10日双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人孙汉都支付申请执行人胡周华执行款200000元，定于2017年1月21日之前支付50000元、2017年7月21日之前支付50000元、2018年1月21日之前支付50000元、2018年7月21日之前支付50000元；被执行人按上述期限履行，申请人放弃剩余款项的执行请求，若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人有权按原调解书内容执行。截止2017年1月19日，被执行人孙汉都尚有执行款559081.78元及利息、诉讼费7700、执行费7990.82元未履行。本院认为，双方当事人已自行达成分期和解协议，由于分期履行的期限较长，在短期内无法履行完毕，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议内容规定的义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2165号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年一月十九日书记员  叶升驹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1829号
原告孙某某，女，1943年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张某某，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张某甲，女，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张某乙，女，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
三被告委托代理人王猛，开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告张某某、张某甲、张某乙赡养费纠纷一案。本院于二〇一六年四月十四日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告张某某、张某甲、张某乙及其委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我共生育五个子女。长子张树青，次子张某某，三儿子张国强，长女张某甲，次女张某乙。长子现已去世。二〇〇〇年我丈夫去世后，我一直单独生活，自二〇一三年开始至今，我由三儿子张国强照顾。现因我体弱多病，且无固定收入来源，故与三被告协商要求三被告给付赡养费未果，诉至法院，要求三被告立即给付赡养费每人每年3000.00元，如我以后产生医疗费三被告各承担1/4。
被告张某某、张某甲、张某乙辩称，原告有11亩责任田、又有住房，即有医疗保险，又有高龄补贴，能够满足自己的生活支出，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某某与过世的丈夫共生育五名子女。长子张树青（去世），次子张某某，三儿子张国强，长女张某甲，次女张某乙。
原告孙某某现有11亩人口地，年纯收入万元左右。有农村合作医疗保险，享有国家高龄补贴。现与三子张国强一居生活。在复兴村另处“有两间厢房、两间敞篷及院落”。
庭审中，原告孙某某以张某乙丈夫去世，生活困难为由，撤回了对张某乙的诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，本院予以采信。
本院认为，原告孙某某年事已高、生活困难，要求其子女尽法定赡养义务的请求应予支持，考虑原告的收入情况、享受国家待遇情况“自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出”情况以及被告的给付能力，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某甲自二〇一六年七月始，每月各给付原告孙某某赡养费100.00元，每年六月末、十二月末各一次性给付；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张某某、张某甲负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一六年七月六日
书记员 范庆春
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1335号
罪犯韦文概，男，1967年11月21日出生于越南，侬族，文盲，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年6月23日作出(2009)防市刑一初字第9号刑事判决，以被告人韦文概犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人韦文概不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月4日作出(2009)桂刑一复字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年1月21日入监。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2015年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年1月20日起至2033年7月19日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯韦文概在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦文概减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦文概的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯韦文概在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月起至2017年2月止共�奖励分174.5分，获得2015年度监狱表扬，评为2016年监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文概在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文概减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年12月19日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1622号
申请执行人：涂仕贵，男，生于1957年3月，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：何明松，男，生于1972年11月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行涂仕贵与何明松合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何明松有可供执行的财产。申请执行人涂仕贵申请执行标的600000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍（代）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字546号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。统一社会信用代码91120104727494144K。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆薇，该分行职员。
被申请人：何晓莹，女，1974年2月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：关悦，男，1976年4月5日出生，满族，住天津市河东区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人何晓莹、关悦金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人何晓莹名下价值2509623.16元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人关悦名下坐落于天津市北辰区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年六月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字546号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。统一社会信用代码91120104727494144K。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆薇，该分行职员。被申请人：何晓莹，女，1974年2月14日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：关悦，男，1976年4月5日出生，满族，住天津市河东区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人何晓莹、关悦金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人何晓莹名下价值2509623.16元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人关悦名下坐落于天津市北辰区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年六月二十八日书记员 高畅一
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第305号申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。被执行人柯某某，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吕某某，女，1975年9月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第09180号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年12月30日以被执行人柯某某、吕某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第09180号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人柯某某、吕某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费110205元。本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09180号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年12月31日依法送达被执行人柯某某、吕某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09180号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人柯某某、吕某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币3000元，尚余社会抚养费人民币107205元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09180号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪本合审判员何朝晖审判员张春水二〇一五年七月二十一日书记员黄建毅
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执1014号
申请执行人聂某某，男，汉族，住调兵山市。
被执行人于某，男，汉族，住调兵山市。
本院（2016）辽1281民初76号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于某在银行的存款480000元或查封被执行人于某相应价值的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人于某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
审判员 朱立宏
二〇一六年十月二十日
书记员 王 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13229号
原告：邢俊，男，1981年11月5日出生，回族，住上海市杨浦区延吉东路***弄***号***室。委托诉讼代理人：胡顺程(系原告之妻)，1987年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉东路***弄***号***室。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被告：常永康，男，1948年7月3日出生，回族，住上海市虹口区车站北路***弄***号****室。被告：常俊，男，1977年2月5日出生，回族，住上海市虹口区车站北路***弄***号****室。委托诉讼代理人：常永康(系被告常俊之父，本案被告之一)。被告：刘佩弟，男，1951年9月18日出生，回族，住上海市静安区沪太路***弄***号***室。委托诉讼代理人：石银娣(系被告刘佩弟之妻)，1953年3月22日出生，回族，住上海市静安区沪太路***弄***号***室。原告邢俊与被告常永康、常俊、刘佩弟共有纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告邢俊诉称，其母亲刘佩敏因病于2014年7月6日至上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称“新华医院”)就诊，2014年7月15日死亡，经鉴定新华医院的医疗行为构成医疗事故。刘佩敏早年离婚，生育一子即原告邢俊。刘佩敏的母亲已去世多年，父亲刘金生于2015年9月26日死亡。刘金生生育刘佩佩、刘佩敏、被告刘佩弟，刘佩佩于2015年12月17日死亡，刘佩佩与被告常永康系夫妻关系，双方生育一子即被告常俊。2016年1月，常永康、常俊、刘佩弟起诉新华医院要求医疗损害赔偿，上海市杨浦区人民法院追加邢俊作为共同原告参加诉讼。法院于2016年2月15日作出(2016)沪0110民初799号民事判决，判决新华医院赔偿邢俊、常永康、常俊、刘佩弟死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费等共计人民币314,516.75元。现该判决业已生效。原告认为，(2016)沪0110民初799号民事判决错误，新华医院的赔偿金不属于遗产性质，是因刘佩敏去世而对其子即原告邢俊的精神抚慰和经济补偿，(2016)沪0110民初799号一案起诉时刘金生已经死亡，则刘金生丧失了赔偿请求权，也不具有实际获得赔偿的权利，故三被告在程序上不具有起诉赔偿的请求权，在实体上也不应获得赔偿金。故原告起诉要求判令(2016)沪0110民初799号民事判决书中上海交通大学医学院附属新华医院的赔偿金314,516.75元归原告所有。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案原告以(2016)沪0110民初799号民事判决错误为由要求确认该案的赔偿金归原告所有，实际是要求本院变更(2016)沪0110民初799号案业已生效的民事判决，原告的起诉不符合相关法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一六年八月五日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初13229号原告：邢俊，男，1981年11月5日出生，回族，住上海市杨浦区延吉东路***弄***号***室。委托诉讼代理人：胡顺程(系原告之妻)，1987年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉东路***弄***号***室。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被告：常永康，男，1948年7月3日出生，回族，住上海市虹口区车站北路***弄***号****室。被告：常俊，男，1977年2月5日出生，回族，住上海市虹口区车站北路***弄***号****室。委托诉讼代理人：常永康(系被告常俊之父，本案被告之一)。被告：刘佩弟，男，1951年9月18日出生，回族，住上海市静安区沪太路***弄***号***室。委托诉讼代理人：石银娣(系被告刘佩弟之妻)，1953年3月22日出生，回族，住上海市静安区沪太路***弄***号***室。原告邢俊与被告常永康、常俊、刘佩弟共有纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告邢俊诉称，其母亲刘佩敏因病于2014年7月6日至上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称“新华医院”)就诊，2014年7月15日死亡，经鉴定新华医院的医疗行为构成医疗事故。刘佩敏早年离婚，生育一子即原告邢俊。刘佩敏的母亲已去世多年，父亲刘金生于2015年9月26日死亡。刘金生生育刘佩佩、刘佩敏、被告刘佩弟，刘佩佩于2015年12月17日死亡，刘佩佩与被告常永康系夫妻关系，双方生育一子即被告常俊。2016年1月，常永康、常俊、刘佩弟起诉新华医院要求医疗损害赔偿，上海市杨浦区人民法院追加邢俊作为共同原告参加诉讼。法院于2016年2月15日作出(2016)沪0110民初799号民事判决，判决新华医院赔偿邢俊、常永康、常俊、刘佩弟死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费等共计人民币314,516.75元。现该判决业已生效。原告认为，(2016)沪0110民初799号民事判决错误，新华医院的赔偿金不属于遗产性质，是因刘佩敏去世而对其子即原告邢俊的精神抚慰和经济补偿，(2016)沪0110民初799号一案起诉时刘金生已经死亡，则刘金生丧失了赔偿请求权，也不具有实际获得赔偿的权利，故三被告在程序上不具有起诉赔偿的请求权，在实体上也不应获得赔偿金。故原告起诉要求判令(2016)沪0110民初799号民事判决书中上海交通大学医学院附属新华医院的赔偿金314,516.75元归原告所有。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案原告以(2016)沪0110民初799号民事判决错误为由要求确认该案的赔偿金归原告所有，实际是要求本院变更(2016)沪0110民初799号案业已生效的民事判决，原告的起诉不符合相关法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一六年八月五日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6256号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路21号。
法定代表人：姜新民，行长。
委托代理人：褚亦瀛，女，1977年9月12日出生，汉族，系该行员工，住金华市婺城区。
被告：夏吉，男，1988年10月27日出生，汉族，住金东区。
被告：夏绍能，男，1961年3月3日出生，汉族，住金东区。
被告：胡秋云，女，1961年11月18日出生，汉族，住金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告夏吉、夏绍能、胡秋云金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1判令由被告一归还借款本金10万元，利息8340.36元（利息算至2017年4月26日，以后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），共计108340.36元；2、判令被告二、三对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年10月22日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》，被告二、三提供连带责任担保。合同约定：原告同意向被告发放贷款10万元；贷款利率为月利率8.049999‰，贷款期限自2015年10月22日起至2016年10月20日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2015年10月22日，被告夏绍能、胡秋云向原告出具了保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，2015年10月22日，原告按约向被告发放了贷款10万元，被告未按约履行义务。截至2017年4月26日，已经尚欠本息共计108340.36元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏吉于本判决生效十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行贷款本金10万元及利息8340.36元（利息已计算至2017年4月26日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告夏绍能、胡秋云对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元（已减半收取，原告已预交），由被告夏吉、夏绍能、胡秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 攀
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终155号
上诉人（原审被告）：张爱平，女，1971年1月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司，住所地：莱州市莱州北路488号。
负责人：吕明，经理。
委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所实习律师。
上诉人张爱平与被上诉人中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司（以下简称中国人寿莱州支公司）因人身保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市�民法院（2016）鲁0683民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱平、被上诉人中国人寿莱州支公司的委托诉讼代理人朱绍东、栾京霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张爱平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认双方签订的合同无效或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，利用上诉人不懂法欺骗上诉人。请求二审法院依法确认合同无效或发回原审法院重审。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
中国人寿莱州支公司一审起诉请求：依法确认中国人寿莱州支公司与张爱平签订的合同有效。
原审法院经审理查明：2013年3月2日，张爱平作为投保人向中国人寿莱州支公司投保国寿安欣无忧两全保险，该份人身保险由国寿安欣无忧两全保险（分红型）、××保险、国寿安欣长期意外伤害保险组成，保险期间分别为6年、6年、9年，保费共计5万元，交费方式为趸交，被保险人为张爱平之子张荣全。张爱平在中国人寿莱州支公司出具的投保单中“投保人/被保险人声明与授权”一栏投保人处签字，并注明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本保险的特点和保单利益的不确定性”。同日，张爱平还在中国人寿莱州支公司出具的人身保险投保提示书中投保人签名处签字确认。
2013年3月4日，张爱平向中国人寿莱州支公司一次性交纳了保险费5万元。张爱平主张在缴纳保费后一个多月，中国人寿莱州支公司才将保险合同交付张爱平。之后，张爱平以中国人寿�州支公司工作人员采取欺骗手段骗取其投保为由向保监会投诉。庭审中，张爱平主张投保前中国人寿莱州支公司工作人员向其承诺所购买的保险产品年收益率达到6%多一点，在中国人寿莱州支公司工作人员的欺骗下自己购买了该份保险，之后才发现该份保险并非中国人寿莱州支公司工作人员所承诺的能够达到年收益6%，张爱平感到受骗即向保监会投诉，后中国人寿莱州支公司工作人员找至其商谈退保事宜，张爱平表示不同意。为证实其主张，张爱平当庭提交了谈话录音一份。经质证，中国人寿莱州支公司对此不认可，认为该录音张爱平进行了剪辑加工，录音内容不清楚，不能证实张爱平所要证实的事实。
审理中，经原审法院释明，张爱平表示认可保险合同有效。
原审法院认为，我国合同法第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成�时生效”，张爱平于2013年3月2日向中国人寿莱州支公司投保，于2013年3月4日一次性向中国人寿莱州支公司趸交5万元保险费，中国人寿莱州支公司收取保费后向张爱平出具了保险合同，双方之间关于保险合同的订立已完成了要约与承诺的过程。张爱平如认为中国人寿莱州支公司在订立合同时存在欺诈手段，使其在违背真实意思表示的情况下订立合同，有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同，撤销权的行使应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。现张爱平虽称中国人寿莱州支公司工作人员在投保前对其有欺骗行为，但表示追认该份保险合同的效力，不同意解除保险合同，故原审法院认定中国人寿莱州支公司与张爱平之间的保险合同有效。因张爱平交纳保费的义务已经履行，中国人寿莱州支公司申请撤回要求张爱平继续履行合同的诉请，符合法律规定，原审�院予以准许。中国人寿莱州支公司没有提供证据证实张爱平在履行合同过程中存有过错，因起诉产生的诉讼费用应由中国人寿莱州支公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：确认中国人寿保险股份有限公司莱州市支公司与张爱平之间订立的国寿安欣无忧两全保险合同有效。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国人寿莱州支公司负担（已交纳）。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人和被上诉人于2013年3月2日订立的国寿安欣无忧两全保险合同是否有效。
上诉人和被上诉人经协商订立涉案保险合同之事实清楚，双方保险合同依法成立。对于涉案保险合同的效力，一审中，被上诉人诉请依法确认双方保险合同有效，上诉人在一审答辩状中明确表示其一直确�合同有效。在一审庭审中，上诉人亦当庭表示认可其与被上诉人订立的保险合同为有效合同。原审根据诉辩双方的主张，结合涉案保险合同的订立情况，依法确认涉案的保险合同有效，符合法律规定。上诉人以一审利用上诉人不懂法欺骗上诉人为由，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认双方签订的合同无效或发回重审，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张爱平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 王汝娟
审判员 董玉新
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙小倩
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2448号
申请执行人：洪荣椿，男，1968年4月25日出生，汉族，住沙县。
被执行人：肖方升，男，1982年4月20日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林婷，女，1982年1月11日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人洪荣椿与被执行人肖方升、林婷民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2365号民事判决书，向被执行人肖方升、林婷发出执行通知、限制消费令，责令被执行人肖方升、林婷报告财产，并将被执行人肖方升、林婷纳入失信被执行人名单，责令被执行人肖方升、林婷立即支付申请执行人洪荣椿借款本金100000元及相应利息，但被执行人肖方升、林婷至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人洪荣椿确认，被执行人肖方升、林婷唯一的房地产暂时无法处置。现执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖方升、林婷还有其他可供执行的财产。申请执行人洪荣椿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2448号申请执行人：洪荣椿，男，1968年4月25日出生，汉族，住沙县。被执行人：肖方升，男，1982年4月20日出生，汉族，住沙县。被执行人：林婷，女，1982年1月11日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人洪荣椿与被执行人肖方升、林婷民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2365号民事判决书，向被执行人肖方升、林婷发出执行通知、限制消费令，责令被执行人肖方升、林婷报告财产，并将被执行人肖方升、林婷纳入失信被执行人名单，责令被执行人肖方升、林婷立即支付申请执行人洪荣椿借款本金100000元及相应利息，但被执行人肖方升、林婷至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人洪荣椿确认，被执行人肖方升、林婷唯一的房地产暂时无法处置。现执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖方升、林婷还有其他可供执行的财产。申请执行人洪荣椿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执718号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人陈某，男，1977年2月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第217号刑事判决书，于2017年5月25日依职权移送本院执行陈某贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过财产查控系统查询被执行人所有的银行账号，被执行人无银行存款。现被执行人已被拉入失信被执行人名单，并无其他可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执718号移送执行机构本院刑事审判庭。被执行人陈某，男，1977年2月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。本院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第217号刑事判决书，于2017年5月25日依职权移送本院执行陈某贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过财产查控系统查询被执行人所有的银行账号，被执行人无银行存款。现被执行人已被拉入失信被执行人名单，并无其他可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年九月二十一日书记员  莫海梅
黑龙�省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1119号
罪犯孟凡刚，男，满族，1980年1月11日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2014年5月9日作出（2014）肇法刑初字第136号刑事判决，以被告人孟凡刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孟凡刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟凡刚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孟凡刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分72分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟凡刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月12日起至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初990号
原告：胡小辉，男，1986年2月23日出生，汉族，医生，住江西省宜春市奉新县。
被告：周迪，男，1993年8月12日出生，汉族，无业，住江苏省兴化市。
原告胡小辉与被告周迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡小辉到庭参加诉讼，被告周迪经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告胡小辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周迪偿还剩余借款61000.00元及利息3800.00元；2、案件受理费由被告周迪承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告周迪自2016年11月6日起以借款本金61000.00元为基数，按月利率2%计付利息至款清时止。事实和理由：2016年8月6日，被告周迪以资金周转不灵为由向原告胡小辉借款70000.00元，约定月利率为2%。被告周迪承诺于2016年9月1日开始，每月归还10000.00元，直至债务清偿时止。被告周迪仅于2016年9月归还了9000.00元，后被以各种理由进行拖延，至今未再归还本息。故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告周迪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告胡小辉与被告周迪系朋友关系。2016年8月6日，被告周迪以资金周转为由向原告胡小辉借款70000.00元，并由被告周迪向原告胡小辉出具借条一张，借条载明“今借到胡小辉人民币柒万圆整（￥70000.00），此钱为现金，现金已收讫，用于临时周转，双方约定，自2016年9月每月17日，还款壹万圆（￥10000.00），指定汇入胡小辉名下民生银行账户：62×××97，利息按剩余本金的年化（利率）24%计算，月利率2%，直至债务清偿。若逾期7日未归还款项，在到期前3日未向胡小辉提出展期要求，并经得胡小辉同意，胡小辉有权在债权人当地法院起诉要求归还剩余本金利息按年化（利率）24%计算。借款人周迪2016年8月6日”。被告周迪分别于2016年9月8日、9月11日、9月28日通过银行转账方式向原告胡小辉支付5000.00元、3000.00元、1000.00元。嗣后，被告周迪一直未归还借款本息。
本院认为，被告周迪向原告胡小辉借款70000.00元，有被告周迪向原告出具的借条为证，双方借贷关系合法、有效。双方约定自2016年9月，每月17日还款10000.00元，若逾期7日未归还借款，原告胡小辉有权在债权人当地法院起诉要求归还剩余本金、利息，被告仅于2016年9月8日、9月11日、9月28日归还了9000.00元，原告胡小辉主张该9000.00元是归还借款本金，要求被告周迪归还剩余借款本金61000.00元，系其意思自治，本院予以准许。关于借款利息，原告胡小辉主张利息3800.00元，其中2016年8月6日至2016年9月5日期间的利息为1400元（70000.00元×2%），2016年9月6日至2016年11月5日的利息为2400.00元（60000.00元×2%×2）,此后利息以借款本金61000.00元为基数按月利率2%计算，符合法律规定，予以准许。被告周迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权、质证权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迪于本判决生效之日起二十日内归还原告胡小辉借款人民币61000.00元及利息3800.00元，合计人民币64800.00元，并自2016年11月6日起以61000.00元为基数按月利率2%向原告胡小辉支付利息至付清款时止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告周迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1420元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 戴欣欣
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 沈娇萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7828号
原告：刘少华，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李小平，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘少华与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘少华到庭参加诉讼，被告李小平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少华向本院提出诉讼请求：判令李小平对连跃明偿还刘少华借款本金245000元及利息（自2015年6月15日起按照月利率2%计算至还清款项之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月15日，连跃明以做生意缺乏资金周转为由在李小平的担保下向刘少华借款250000元，约定月利率为2%，并出具借条一张交由刘少华收执。刘少华随即将款项打入连跃明指定的银行账户（账号为62×××92）。后刘少华多次向李小平和连跃明催讨未果。2016年12月19日，厦门市思明区人民法院对刘少华与连跃明、李小平民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0203民初10582号民事判决：连跃明于本判决生效之日起七日内偿还刘少华借款本金245000元，并支付利息（自2016年6月15日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。因刘少华在该案未对李小平提出诉讼请求，对于李小平的保证责任不在该案处理。
李小平未作答辩。
刘少华围绕其诉讼请求提交了《借条》《民事判决书》《受理执行案件通知书》作为证据。李小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，连跃明向刘少华出具一份《借条》，主要内容为：连跃明向刘少华借款250000元，借款用途为生意周转，借款期限为一年，借款期间月利率为2%；李小平承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，刘少华向连跃明转账支付245000元。2016年7月5日，刘少华诉至本院，请求判令连跃明偿还刘少华借款250000元并支付逾期还款利息。本院经审理于2016年12月19日对该案作出（2016）闽0203民初10582号民事判决：一、连跃明于本判决生效之日起七日内偿还刘少华借款本金245000元并支付利息（自2016年6月15日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）；二、驳回刘少华的其他诉讼请求。该判决已生效。刘少华据此向本院申请执行该判决。
本院认为，经生效判决认定，连跃明应当偿还刘少华借款245000元并支付相应的利息，李小平对连跃明的上述债务承担连带保证责任，有相应的《借条》为据，予以确认。由于《借条》载明李小平的保证期间为债务履行期届满之日起两年，自本案起诉后，没有证据表明连跃明已履行还款义务，故刘少华要求李小平对上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李小平对连跃明应当偿还刘少华借款本金245000元并支付利息（自2015年6月15日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，由李小平负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭国超
人民陪审员 周光武
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22999号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李程，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区兴源路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李程信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项100,623.14元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计100,623.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1852号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人吴海滨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民特55号，依法向被执行人吴海滨发出执行通知书，责令被执行人吴海滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海滨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币3160562.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1852号之一
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区。
诉讼代表人金时江。
被执行人吴海滨。
被执行人田甜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民特55号民事裁定书，于2016年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江台州路桥农村合作银行人民币3160562.9元，承担申请执行费34006元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴海滨名下位于杭州市上城区万安城市花园XXX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱晓云
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1071号
原告张某某，女，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1996年初，原、被告经人介绍相识。1998年2月，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义同居。1998年6月19日，原、被告办理结婚登记手续。1999年3月14日，原、被告生一子。婚后，原、被告性格不合，未建立起夫妻感情。2012年年底，原、被告开始分居生活。2013年12月20日，原告向法院提起离婚诉讼。2014年1月9日，法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，1996年初，原、被告经人介绍相识。1998年2月，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义同居。1998年6月19日，原、被告办理结婚登记手续。1999年3月14日，原、被告生一子。2013年12月20日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年1月9日，本院判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁 迅
二〇一四年九月十九日
书记员 牛金龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5975号
原告：周翠霞，女，汉族，1974年7月29日生。
委托诉讼代理人：丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：李宝生，男，1967年5月15日生。
委托诉讼代理人：李建明，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司安�中心支公司。
负责人：ＸＸ，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工。
原告周翠霞与被告李宝生、李建明、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周翠霞的委托诉讼代理人丁军魁，被告李宝生及其委托诉讼代理人李建明、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人张忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等各项损失15000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日11时45分许，在滑县××州路六干巷巷口处，李宝生驾驶牌照为豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿滑州路自西向东行驶至六××巷口××时与××向西直行的周翠霞驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成周翠霞受伤的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李宝生负事故的主要责任，周翠霞负事故的次要责任。经查询，李宝生驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车登记所有人为其本人，该车在亚太财产保险有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。综上所述，原告的损失依法应由被告承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律之规定具状起诉，望人民法院查明事实后判如所请。
被告李宝生辩称，此交通事故原告负主要责任，对认定书有意见，行驶拐弯时车速太快，原告视力存在严重问题，货车超长挂伤了，事故组误认，被告车辆在亚太保险公司投有交强险，保险公司应承担此次事故的赔偿责任；原告在住院期间，我方已支付医疗费4000多元，以票据为准，我方所交的医疗费应依法返还。
被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内合理部分予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告周翠霞提交的医疗费票据，被告提出异议，认为住院医疗费两张没有盖章，不予认可，此项票据金额予以剔除，本院认为，原告提交的医疗费票据与原告提交的病历、费用清单相印证，且原告对在庭审后在医院对该医疗费票据加盖了公章，故对于该证据，本院予以�可。
2、对被告李宝生提交的交款凭证、滑县人民医院就诊卡、CT票据，原告提出异议，认为交款凭证不在原告的诉请之内，复印件不能作为证据使用，本院认为，被告李宝生所举证据可以证明其向原告垫付医疗费用的事实，且原告在庭审中认可被告垫付3300元，故对于被告李宝生向原告垫付医疗费3300元，本院予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日11时45分许，在滑县××州路六干巷巷口处，被告李宝生驾驶牌照为豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿滑州路自西向东行驶至六××巷口××时与××向西直行的原告周翠霞驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告周翠霞受伤的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李宝生负事故的主要责任，原告周翠霞负事故的次要责任。
周翠霞受伤后到滑县人民医院救治，于2016年9月3日至2016年9月19日在滑县人民医院住院16天，出院诊断为：右眼外伤，支出医疗费3675.61元；出院后，周翠霞于2016年9月21日至2016年11月27日先后复查三次，支付医疗费479.05元，以上医疗费合计4154.66元。被告李宝生为原告周翠霞垫付费用3300元。
豫Ｅ×××××号轻型普通货车的实际所有人为被告李宝生，该车在亚太财产保险有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2015年河南省各行业职工平均工资：城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为30864元/年。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李宝生负事故的主要责任，原告周翠霞负事故的次要责�，被告对事故责任的认定提出异议，认为原告应承担事故的主要责任，但未提交证据证实其主张，故本院对该事故认定书的效力予以采信。由于被告李宝生驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车在被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司作为保险人，应对原告的合理损失在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告李宝生按照事故责任承担70%的赔偿责任。
原告周翠霞的合理损失有：1、医疗费4154.66元，2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天），3、营养费320元（20元/天×16天），4、误工费1121.1元（25576元/年÷365天/年×16天），5、护理费1352.94元（30864元/年÷365天/年×16天×1人），6、交通费本院酌定400元，7、保全费520元，以上共计8348.7元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周翠霞医疗费4154.66元、住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费1121.1元、护理费1352.94元、交通费400元，以上共计7828.7元（含被告李宝生垫付的3300元）。
二、被告李宝生于本判决生效后十日内赔偿原告周翠霞保全费520元的70%即364元；
三、驳回原告周翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告周翠霞负担40元，由被告李宝生负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 超
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初882号
原告：中信银行股份有限公司常州城南支行，住所地常州市天宁区吊桥路1号金水岸花园1、2层。
主要负责人：潘岚，行长。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：王玉峰，男，1983年5月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司常州城南支行（以下简称中信城南支行）诉被告王玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告中信城南支行的申请，本院依法对被告王玉峰名下的财产采取了保全措施。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中信城南支行。
2、借款人：王玉峰
借款合同编号：2016网信用贷字第21000617325110291954
3、贷款本金：70000元，已归还0元，剩余70000元
4、贷款期限：2016年3月22日起至2017年3月22日
5、利率：月利率0.50750%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利
6、欠息情况：截至2016年8月31日结欠利息1336.76元
7、实现债权的费用：律师费6793元
8、保证人：无
9、抵押人：无
10、质押人：无
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告截止到2016年8月31日的借款本金70000元，利息1336.76元（以上合计71336.76元），以及自2016年9月1日起至归还之日止按合同约定的利息；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费6793元；3、本案诉讼费由负担。
被告王玉峰未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，中信城南支行与王玉峰签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信城南支行依约发放贷款后，王玉峰未能按约定归还借款本息已构成违约。现中信城南支行要求借款人王玉峰立即归还借款本息并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司常州城南支行贷款本金70000元、暂计至2016年8月31日的利息1336.76元，并支付自2016年9月1日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、王玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司常州城南支行律师费6793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，保全费1020元，合计1897元，由王玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 刘 跃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金奕慈
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初666号
原告：董士刘，男，1958年3月24日出生，汉族，住云和县。
被告：刘少和，男，1966年3月1日出生，汉族，住云和县。
被告：林李娟�女，1966年7月6日出生，汉族，住云和县。
原告董士刘与被告刘少和、林李娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘少和、林李娟立即归还借款人民币400000元；2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告董士刘、被告刘少和到庭参加诉讼,被告林李娟经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告刘少和、林李娟因资金周转，分别于2012年5月25日向原告借款100000元，于2013年3月24日向原告借款50000元，于2013年3月30日向原告借款50000元，于2014年3月2日向原告借款200000元，以上四笔借款均在原告家中以现金方式出借给被告刘少和、林李娟，由被告刘少和、林李娟分别出具了四张借条，并口头约定了月利率为20‰。2016年2月6日,原告与被告就双方之间多笔借款的利息进行结算，被告就所欠的利息出具了一份借条。此后，原告经催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少和、林李娟于本判决生效之日起五日内归还原告董士刘借款本金400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘少和、林李娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行初字第00061号
原告：吴军。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所工作人员。
委托代理人：吴基鸣。
被告：马鞍山市住房和城乡建设委员会。
出庭负责人：葛天银，该委员会副主任。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
第三人：马鞍山德坤实业有限公司。
本院在审理原告吴军诉被告马鞍山市住房和城乡建设委员会房屋管理行政登记一案中，原告吴军于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴军的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
本案受理费25元由原告吴军负担。
审 判 长 宋文胜
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 盛丽君
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13769号
原告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：阳侃，董事长。
委托诉讼代理人：杨灿，男，在上海金珩房地产发展有限公司工作。
被告：邓明霞，女，1968年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告上海金珩房地产发展有限公司与被告邓明霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海金珩房地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海金珩房地产发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 金 艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初13769号原告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：杨灿，男，在上海金珩房地产发展有限公司工作。被告：邓明霞，女，1968年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告上海金珩房地产发展有限公司与被告邓明霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海金珩房地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海金珩房地产发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员 金 艳二〇一六年十二月十三日书 记 员 岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13871号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙文琦，男，该公司职员。
被告北京中润普达信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号院16号楼122室。实际经营地北京市西城区北三环中路甲29号华尊大厦b座605室。
法定代表人杜乐，董事会秘书。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京中润普达信息技术有限公司（以下简称中润普达公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人孙文琦、被告中润普达公司法定代表人杜乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。现我公司发现，被告中润普达公司未经许可在其网站中使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品，未为我公司署名，也未向我公司支付著作权使用费。被告的行为侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，故我公司诉至法院，请求法院判令被告：1、立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；2、在其网站首页连续一个月刊登致歉声明，公开向我公司赔礼道歉；3、赔偿我公司8000元；4、负担我公司为制止侵权行为的合理支出2000元。
被告中润普达公司辩称：我公司的网站中确实使用了涉案图片，但我公司并无侵权的主观故意，该图片仅用于公司交流，作为配图使用，影响很小且我公司未从中获利，现我公司已将该图片删除。原告主张赔偿数额过高，没有依据。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
美好景象公司提交了编号为cpmh-47912f10z的图片的电子底稿。该底稿格式是JPEG，大小为7.57MB。网址为www.viewstock.com的网站中展示有编号为cpmh-47912f10z的图片，该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2013年3月25日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的拍摄方案，拍摄了以下摄影作品（2012年12月27日拍摄于美好景象公司摄影室），按照双方的约定，该作品的著作权自作品创作完成之日起属美好景象公司所有。该说明附有编号为cpmh-47912f10z的摄影作品。中润普达公司对上述证据均不持异议。
2014年12月5日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2014）京方圆内经证字第24727号公证书记载：网址为www.infobigdata.com的网站中使用了涉案作品，使用时截取了部分图片。该公证书中还涉及案外作品。中润普达公司对该证据不持异议，认可其网站中使用了涉案图片。
为证明合理开支，美好景象公司提交了金额为1000元的律师费发票和金额为1000元公证费发票各一张。中润普达公司对上述证据的真实性认可，对律师费发票的关联性不予认可。
中润普达公司提交了网站www.quanjing.com中展示涉案图片的网页打印件，以证明第三方网站也存在涉案图片。美好景象公司对此予以认可，并提交了北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景公司）与美好景象公司共同签署的《确认函》，显示全景公司作为美好景象公司的经销商，非独家代理销售美好景象公司享有著作权的摄影作品，美好景象公司同意全景公司为销售目的在网站www.quanjing.com中展示美好景象公司享有著作权的作品。中润普达公司对该证据表示认可。
中润普达公司表示其已将涉案图片删除，美好景象公司对此表示认可并撤回相应诉讼请求。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票、确认函、中润普达公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，其网站中亦展示有该图片并标有版权声明，上述证据相互印证，能够证明美好景象公司对涉案作品享有著作权，中润普达公司对此亦不持异议，故本院认定美好景象公司有权提起本案诉讼。
本案中，中润普达公司未经美好景象公司许可，在其网站中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求中润普达公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、中润普达公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司为本案支出的公证费、律师费，其中合理部分中润普达公司应一并赔偿。
美好景象公司要求中润普达公司公开赔礼道歉，无事实及法律依据，故本院对美好景象公司的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京中润普达信息技术有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千八百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京中润普达信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告北京中润普达信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 果 辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第01311号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行。
负责人宋瑞凌，该行行长。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹卫兵，男，1979年6月28日生，汉族，农民。
被告侯中华，男，1962年5月15日生，汉族，农民。
被告侯兴良，男，1967年12月12日生，汉族，农民。
被告侯安杰，男，1957年8月16日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行与被告曹卫兵、侯中华、侯兴良、侯安杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行的委托代理人陈甲武，被告侯中华、侯兴良、侯安杰到庭参加了诉讼，被告曹卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行诉称：2011年5月24日，被告曹卫兵因购买农机设备资金困难，向我行借款人民币50000元，双方订立小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，合同约定：贷款期间从2011年5月24日至2012年5月24日；年利率为13.5％；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告侯中华、侯兴良在联保协议书签字担保。同日，被告侯安杰亦向原告出具担保函，为被告曹卫兵的贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证。合同订立当天，原告依约向被告曹卫兵发放了贷款。截止2011年12月24日，被告曹卫兵仅偿还利息2958.71元。现贷款期间早已届满，被告不履行还款义务，故诉至人民法院，请求判令被告曹卫兵偿还借款本金50000元及利息、罚息；被告侯中华、侯兴良、侯安杰承担连带保证责任。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。拟证明被告曹卫兵于2011年5月24日与原告订立借款合同，约定被告曹卫兵向原告借款人民币50000元，借款期限12个月，年利率为13.5％，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。拟证明被告曹卫兵、侯中华、侯兴良与原告于2011年5月24日共同签订小额贷款联保协议，三被告对向原告借款本息、罚息及实现债权的费用互负连带责任保证；
证据三、担保函。拟证明被告侯安杰为被告曹卫兵的贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证；
证据四、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单。用以证明被告曹卫兵于2011年5月24日从原告处领取现金50000元，原告已履行合同义务；
证据五、邮政储蓄银行贷款逾期催收通知书。用以证明原告多次向被告催讨欠款本息、罚息。
被告曹卫兵未答辩，亦未向本院举证。
被告侯中华、侯兴良辩称：我不认识曹卫兵，不存在为其提供担保。
被告侯中华、侯兴良未向本院举证。
被告侯安杰辩称：我与被告曹卫兵、侯兴良、侯中华不属于同一联保小组，因我的联保小组贷款时遇上被告曹卫兵、侯中华、侯兴良的联保小组也在贷款，银行拿出担保函，我没看就签了名，我不是为被告曹卫兵、侯中华、侯兴良联保小组担保。
被告侯安杰未向本院举证。
经庭审质证，被告侯中华、侯兴良对原告提供的证据一、四无异议；被告侯安杰对原告提供的证据一、五无异议。对上述双方当事人无异议的证据，予以采信。
被告侯中华、侯兴良对原告提供的证据二有异议，认为不认识被告曹卫兵，不可能为其联保；对证据三、五认为不清楚。被告侯安杰对原告提供的证据二、四认为不清楚；证据三认为银行拿出担保函时，未告知是为被告侯兴良、侯中华、曹卫兵联保小组担保，其没看担保函就签了名，本意不是为被告侯兴良、侯中华、曹卫兵联保小组担保。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提供的证据二有被告曹卫兵、侯中华、侯兴良的签字，且被告侯中华、侯兴良不能提供证据推翻小额贷款联保协议书，予以采信；证据三是被告侯安杰出具，并列明被告侯安杰自已联保小组另二户和被告侯兴良、侯中华、曹卫兵联保小组三户名称和贷款数额，予以采信；证据五是原告向被告曹卫兵主张权利的凭证，予以采信。
经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行与被告曹卫兵签订小额联保借款合同一份，合同约定，被告曹卫兵向原告借款人民币50000元，用于购买农机设备；借款期限12个月（从2011年5月至2012年5月）；年利率13.5％；借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；不按期归还借款本金的，逾期之日起按借款利率加收50％罚息。同日，原告与被告曹卫兵、侯兴良、侯中华签订小额贷款联保协议书一份，约定被告曹卫兵、侯兴良、侯中华三人组成联保小组，自愿为联保小组其他成员向原告贷款提供最高额连带责任保证。保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告侯安杰亦向原告出具担保函，为被告曹卫兵的贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证。合同订立当天，原告依约向被告曹卫兵发放了贷款50000元。至2011年12月24日，被告曹卫兵偿还了利息2958.71元。
本院认为：被告曹卫兵向原告借款人民币50000元，有小额联保借款合同、借据、贷款放款单等证据证实，被告曹卫兵应偿还。小额联保借款合同约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；不按期归还借款本金的，逾期之日起按借款利率加收50％罚息，不违反法律规定，被告曹卫兵应按合同约定偿还原告借款本金、利息和罚息。被告曹卫兵、侯兴良、侯中华三人组成联保小组，自愿为联保小组其他成员向原告贷款提供连带责任保证，在被告曹卫兵未按合同约定履行还款义务时，原告有权要求被告侯中华、侯兴良在保证范围内承担保证责任。被告侯安杰自愿为被告曹卫兵提供连带责任保证，亦应承担保证责任，其辩称没有为被告曹卫兵提供担保的意见，没有事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹卫兵应偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大冶市支行借款本金50000元，定于本判决生效之日起七日内付清。并依其欠款金额，从2011年5月24日起至本判决生效之日止，按合同约定支付原告利息、罚息（已支付的利息2958.71元应扣减）；
二、被告侯中华、侯兴良、侯安杰对被告曹卫兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曹卫兵、侯中华、侯兴良、侯安杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01454号
原告梁少龙，男，1986年6月28日生。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师，特别授权代理。
被告王从有，男，1964年3月10日生。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告梁少龙诉被告王从有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁少龙于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁少龙的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁少龙撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告梁少龙负担。
审判员 栗建伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 尹 昕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01454号
原告梁少龙，男，1986年6月28日生，住湖北省老河口市。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。
被告王从有，男，1964年3月10日生，住湖北省老河口市。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
本院在审理原告梁少龙诉被告王从有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁少龙于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁少龙的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁少龙撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告梁少龙负担。
审判员 栗建伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 尹 昕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执398号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙广夏支行。
被申请人宋芝兰，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日经本院审结，该案(2015)天民初字第03903号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中本院依法通过公函方式取得了原由芙蓉区人民法院的处置权，查封了被执行人名下的房产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中委托湖南恒基房地产土地评估有限公司对上述房产进行了评估，评估价格为1252480元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋芝兰名下房产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一六年七月十一日
代理书记员 叶心玫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1930号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：张遂赣，男，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，公民身份号码×××6437。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告张遂赣信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2298元，减半收取为1149元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 向 娜
第2页共2页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执异41号
异议人聂银桃，男，1971年5月9日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
异议人耿敬刚，男，1973年9月5日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
申请执行人杜兰梅，女，1959年7月7日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
被执行人聂银桃，男，1971年5月9日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人耿敬刚，男，1973年9月5日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
本院在执行杜兰梅与耿敬刚、聂银桃房屋租赁合同纠纷一案中，耿敬刚、聂银桃向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人耿敬刚、聂银桃称，其二人各有工资收入分别为4000元、5000元，每月需还房贷并抚养子女，现法院将被执行人聂银桃工资账户冻结，造成其二人生活困难。冻结其工资账户错误，故向法院提出异议，要求本院部分冻结聂银桃的工资账户。
本院查明，耿敬刚、聂银桃系夫妻关系。原告杜兰梅诉被告耿敬刚、聂银桃房屋租赁合同及劳务合同纠纷二案，原告杜兰梅提出诉讼保全申请，并提供了相应的担保，本院作出（2015）昆民初字第3114-1、3116-1号民事裁定书，于2015年8月7日冻结了被告聂银桃在交通银行包头分行的工资账户内资金13万元。分别于2015年9月14日、2015年10月23日向聂银桃、耿敬刚送达了保全裁定书。二案经本院及包头市中级人民法院二审审理判决：被告耿敬刚、聂银桃于本判决生效后十五日内分别给付原告杜兰梅房租费54000元、保姆费67800元及相应利息。二案经本院分别立案，合并执行，作出（2016）内0203执1360号执行裁定书，于2016年6月8日扣划了被执行人聂银桃在交通银行上述保全工资账户内余额38640元，扣划后继续冻结该账户。被执行人耿敬刚、聂银桃提出上述执行异议，本院依法进行了审查，异议人耿敬刚、聂银桃未向本院提供相应证据。而申请执行人杜兰梅认为，耿敬刚、聂银桃系夫妻关系，都有工资收入，仅冻结聂银桃的工资账户而未冻结耿敬刚的工资账户，就是给其二人保留了生活费，故不同意异议人的异议申请。
本院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，向负责执行的人民法院提出的书面异议。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取、冻结被执行人的收入。本案中异议人耿敬刚、聂银桃未履行民事判决书确定的义务，本院依法有权扣划并继续冻结了被执行人聂银桃工资账户。虽然法律规定应当保留被执行人的生活必需费用，但被执行人聂银桃的配偶耿敬刚也是本案的被执行人，也有工资收入。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项规定：生活必需费用以当地最低生活保障标准为准。而包头市昆都仑区2016年城市最低生活标准为每人每月580元，被执行人耿敬刚认可其每月收入4000元，高于应当为其二人保留的最低生活标准。本院继续冻结异议人聂银桃工资账户并未违反法律规定，故耿敬刚、聂银桃的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人耿敬刚、聂银桃的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 蒙
审 判 员 马 迪
人民陪审员 张 振 岩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 乌仁叁丹
第3页共3页
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执308号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈杨生，男，1962年3月3日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第372号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执308号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年五月三十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2829号
原告：段婷婷，女，1991年5月28日出生，汉族，现住重庆市北碚区。
被告：周蓁，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告段婷婷与被告周蓁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员汪苇、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告段婷婷到庭参加了诉讼，被告周蓁经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年4月13日至2016年6月13日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段婷婷诉称：2015年5月8日，被告从原告处借走人民币80000元，并写下欠条，但逾期未归还。现原告起诉要求判令：被告向原告支付欠款本金人民币80000元及利息（从2015年5月8日至2016年2月17日，计算公式：0.00021×283×80000=4754.4），共计84754.4元。
被告周蓁未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月8日，被告周蓁向原告段婷婷出具了欠条一张，载明：“周蓁于2015年5月8日向段婷婷借现金80000元，限周蓁2015年7月31日之前，还清所有欠款”。被告周蓁亦在该欠条上签字确认。现因上述款项到期后被告周蓁未归还，原告诉至本院。
以上事实，有被告周蓁出具的欠条，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，被告周蓁虽然出具的是欠条，但从欠条载明的内容可以得知该欠条实为借条，因此，被告周蓁向原告段婷婷借款80000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间成立合法借贷关系。现被告周蓁逾期未归还借款80000元已构成违约，应当承担返还原告借款本金80000元并支付逾期利息的民事责任。因双方在欠条上约定的还款日为2015年7月31日前，且未约定具体利息，应视为借款期内没有利息。本院只主张逾期利息，结合原告诉讼请求，逾期利息计算方式为：从2015年8月1日起，以借款本金80000元为基数，按年利率6%计算至2016年2月17日止，但最高不超过诉讼请求中的4754.4元。
被告周蓁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周蓁在本判决生效之日起三日内归还原告段婷婷借款人民币80000元；
二、被告周蓁在本判决生效之日起三日内支付原告段婷婷逾期利息（计算方式为：从2015年8月1日起，以借款本金80000元为基数，按年利率6%计算至2016年2月17日止，但最高不超过诉讼请求中的4754.4元）；
三、驳回原告段婷婷的其他诉讼请求。
如果被告周蓁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告周蓁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 汪 苇
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年八月四日
书 记 员 戴 钰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12704号
原告程方财，男，1962年4月24日出生。
被告康震强（北京）建材科技有限公司，住所地XXX。
法定代表人丁新，董事长。
原告程方财（以下简称原告）与被告康震强（北京）建材科技有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告程方财到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月起，原告给被告位于北京市通州区潞城镇的北京中农富通园艺有限公司院内的二层楼房作室内装修，装修款为126000元，其后为被告做迁西外墙装修，装修款为16000元。2014年4月14日被告就上述债务为原告出具欠条一张，并承诺限于2014年7月15日前分期付清，但被告至今未支付此款项。故诉至法院，要求判决被告支付原告工程款142000元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月，被告将位于通州区潞城镇的xxx公司院内的二层楼房发包给原告进行装修，双方未签订装修合同，后原告装修完毕。2014年4月14日，被告出具《欠条》，该欠条载明截止到2014年4月20日，被告欠原告农业大学装修工程款十二万六千元，迁西外墙装修款一万六千元，限于2014年7月15日前分期付清。后被告未支付上述款项。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方虽未签订书面装饰装修合同，但根据原告提交的欠条可以看出双方事实上存在合同关系，且原告履行了装饰装修义务，被告也对工程款进行了确定，现原告依据该欠条主张工程款，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告康震强（北京）建材科技有限公司给付原告程方财工程款十四万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十元，由被告康震强（北京）建材科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一四年九月五日
书记员 王 薇
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初692号
原告：姚军成，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律服务者。
委托代理人：刘锡霞，女，汉族，住山东省荣成市。原告姚军成之妻。
被告邹永江，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托�理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
原告姚军成诉被告邹永江船员劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月22日立案。原告姚军成于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚军成以已与被告邹永江达成和解协议，并且双方经履行完成其义务为由申请撤诉，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚军成撤诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告姚军成负担。
审 判 长 张 波
代理审判员 曲燕军
人民陪审员 毕重文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汤 瑜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2500号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
被告：张新伟，男，约36岁，住鲁山县（具体住址不详）。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告张新伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年6月25日向原告申请贷款9000元，期限12个月，月息7.44‰，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金9000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4159号
原告：项苏萍，女，1955年11月14日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：叶国新，系原告儿子。
被告：叶良康，男，1958年8月24日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告项苏萍诉被告叶良康民间借贷纠纷一案，原告项苏萍于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项苏萍撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元，由原告项苏萍负担。
审 判 员 单文林
二〇一七年九月十一日
代书记员 周桂如
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3623号
原告刘俊伟，男，汉族，1979年5月4日出生，住成都市青羊区。
被告成都市人力资源和社会保障局（成都市公务员局），住所地：成都市高新区。
法定代表人张济环。
被告成都艺术剧院有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人唐静。
被告成都市文化广电新闻出版局，住所地：成都市高新区。
法定代表人崔昌宏。
被告成都市财政局，住所地：成都市高新区。
法定代表人高翔。
案由:人事争议纠纷。
原告刘俊伟诉称，1995年7月28日，原告到成都音乐舞剧院上班，上班地点在原成都市锦江区总府路7号，担任舞蹈演员工作至2004年因国家文化体制改革成都市整编市级文艺事业单位，原单位并入成都艺术剧院之中，并更名为成都市歌舞团（春熙路新街后巷子10号）。2004年9月16日与成都艺术剧院中的成都市歌舞团签订成都市事业单位聘用合同至2006年9月16日续订合同（鉴证机构成都市人事局，鉴证人员张梅，日期2004年9月21日）。另外，2008年9月16日原告与成都艺术剧院签订了书面劳动合同至2012年9月15日止（成都市抚琴西南路七号）。但是成都艺术剧院却在该份书面劳动合同未履行完毕之前，却以成都艺术剧院有限责任公司的名义又与原告签订了另外一份书面劳动合同，该份劳动合同关于合同类型和期限是固定期限：自2012年6月28日起至2017年6月29日止。然而在2015年12月29日，被告成都艺术剧院有限责任公司通过银行转账的方式给原告补发了2014年10月至2015年12月共15个月的工资共计12765元，因成都艺术剧院有限责任公司在2014工改增资说明里预留社保扣除的50%，用于机关事业单位工作人员养老保险制度改革后个人部分应补缴金额。2016年3月17日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书，2016年3月24日，该委向原告出具不予受理通知书。原告现请求判令：确认原告系全民所有制公益性事业单位在编干部（九级任免干部）。
经审查，2016年3月17日，刘俊伟向成都市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，以成都市人力资源和社会保障局（成都市公务员局）、成都艺术剧院有限责任公司、成都市文化广电新闻出版局、成都市财产局为被申请人，要求裁决确认刘俊伟系全民所有制公益性事业单位在编干部(九级任免干部)。2016年3月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会向刘俊伟发出《不予受理通知书》，通知不予受理刘俊伟的仲裁申请，理由为不属于受理范围，并通知刘俊伟可就该争议事项向人民法院提起诉讼。2016年4月1日，刘俊伟诉至本院，向本院提起了本案中的诉讼请求。
本院认为，人民法院无权在民事案件中对个人是否属于事业单位在编干部予以认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，刘俊伟的起诉不符合法定条件，本院依法裁定驳回刘俊伟的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定裁定如下：
驳回刘俊伟的起诉。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄曦
二〇一六年五月三十日
书记员 马麟