广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第109号
上诉人（一审被告）中山市某汽车运输有限公司，住所地广东省中山市某镇某路。
法定代表人黄某泉，该公司总经理。
上诉人（一审被告）陈某业，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，司机，住广西平南县思旺镇某村某路。
两上诉人的共同委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西某汽车运输有限责任公司某汽车总站，住所地广西平果县马头镇某道某村。
负责人韦某阳，该汽车总站站长。
委托代理人黄某团，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，壮族，广西某汽车运输有限责任公司某汽车总站员工，住广西平果县旧城镇某村。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人中山市某汽车运输有限公司（以下简称某运输公司）、陈某业因与被上诉人广西某汽车运输有限责任公司某汽车总站（以下简称某总站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2012）兴民一初字第744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈某业及其与上诉人某运输公司的共同委托代理人林奕，被上诉人某总站的委托代理人黄某团、唐霭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月5日，陈某业驾驶粤T＊＊＊**号大型卧铺客车沿广昆高速公路由南宁往广州方向行驶，至广昆高速公路394KM＋700M处时，由于陈某业驾车在未确认安全的原则下通行，致使车辆与黄某宏驾驶的桂＊＊＊＊**号大型卧铺客车发生碰撞后，桂＊＊＊＊**号客车又与王某雄驾驶的粤K＊＊＊**号重型厢式货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、黄某勇等25名乘客受伤的交通事故。事故发生后，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队于同日作出第45259162012020501号《道路交通事故认定书》，认定陈某业负该事故的全部责任；黄某宏、王某雄不承担事故责任。本起交通事故经交警部门于同日调解，结果为：1、三车损坏修理费用及车辆施救费用均由陈某业承担；2、黄某勇等25名乘客受伤治疗费用由陈某业承担；3、结案。2012年4月18日，某总站提起诉讼，请求法院判令某运输公司、陈某业赔偿桂＊＊＊＊**号客车因本起交通事故导致的停运损失，一审法院于2012年6月18日依法委托玉林市价格认证中心对桂＊＊＊＊**号客车的停运损失进行鉴定，该中心于2012年7月9日作出价格鉴定结论书，结论为桂＊＊＊＊**号客车的停运损失为120361元，鉴定费用为1180元。一审庭审中，双方当事人对该鉴定结论均不服，经法院准许，双方当事人遂于2012年9月12日共同委托广西正意价格评估有限公司进行重新鉴定，该评估公司于2012年12月11日作出结论报告书，结论为桂＊＊＊＊**号客车停运期间的停运损失为151392元，本次鉴定费用为7570元。发生交通事故的粤T＊＊＊**号客车的所有权属某运输公司所有，陈某业系该公司的司机，本起交通事故发生时，陈某业系在履行公司指派的工作任务。据上所述，某总站的损失合计为160142元（停运损失151392元＋鉴定费用8750元）。
一审法院审理认为：某总站所有的桂＊＊＊＊**号客车因本起交通事故致停运，该车停运造成的经济损失，依法应由侵权人予以赔偿。某总站的损失，应以鉴定结论为准。经双方当事人共同委托相关机构鉴定，某总站的停运损失为151392元，鉴定费用为8750元。因陈某业系某运输公司雇请的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，某总站的损失应由某运输公司承担。某运输公司、陈某业称某总站提供的证据不能作为鉴定的依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，某运输公司、陈某业除了与某总站共同委托鉴定机构对桂＊＊＊＊**号客车的停运损失进行鉴定的结论报告书外，没有提供有任何其他证据对某总站提供的证据进行反驳，因此，法院对双方共同委托鉴定机构所作的鉴定结论予以确认，作为本案的定案证据。遂判决：一、某运输公司赔偿停运损失费、鉴定费合计160142元给某总站；二、驳回某总站对陈某业的诉讼请求。案件受理费3500元，由某运输公司负担。
上诉人某运输公司、陈某业不服一审判决，上诉称：一、广西正意价格评估有限公司作出评估所依据的材料在鉴定前没有经过双方当事人质证，属于在程序上严重违法，而且该评估结论明显依据不足，在票价、营运转数、乘座率、工人工资、客运代理费、油费等方面数据缺乏事实依据，因此，请求二审法院从实际发车班次、参考同样程度的车辆作出重新鉴定，依法公正判决。二、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，应当追加中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作为本案的共同被告。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人某总站答辩称：广西正意价格评估有限公司的鉴定程序合法，可以作为本案的定案依据。因为停运损失不属于保险公司的赔付范围，所以被上诉人在一审期间撤回对中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的起诉完全符合法律规定，本案并没有遗漏当事人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的二审争议焦点为：1、被上诉人某总站因本案交通事故造成车辆停运损失是多少？广西正意价格评估有限公司的鉴定结论报告书能否作为该项损失的定案依据？2、本案一审是否遗漏当事人？
二审期间上诉人某运输公司提供了某总站向平果县道路运输管理所出具的情况汇报两份，欲证实停运车辆的实际发车班次、票价与广西正意价格评估有限公司评估报告中的发车班次、票价不符，该评估结论明显依据不足。经质证，被上诉人某总站认为上诉人提供的证据不具备真实性、关联性，不能够作为定案依据。本院认为，该证据不属于法律规定的新证据，本院不予采信。
二审期间被上诉人某总站提供了以下两份证据：1、客运票价公示表和事故发生后从广东惠州至平果的往返车票三张，欲证实停运车辆的票价；2、客运结算单一张，欲证实同类车辆在停运期间的收入。经质证，上诉人某运输公司认为上述证据缺乏真实性而且与本案没有关联。本院认为，上述证据不属于法律规定的新证据，本院不予采信。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2012年7月8日，某总站向一审法院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的起诉，兴业县人民法院作出（2012）兴民一初字第744号民事裁定：准许某总站撤回对中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的起诉。
本院认为：对于本案的交通事故，交警部门认定陈某业负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。某运输公司的职员陈某业在执行职务中造成某总站的桂＊＊＊＊**号客车损坏而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，某运输公司应当承担民事赔偿责任。一审期间，对桂＊＊＊＊**号客车停运损失进行重新鉴定是经双方当事人同意，并共同选定具有鉴定资质的广西正意价格评估有限公司作为鉴定机构，由一审法院委托进行的，而且送鉴定材料在一审庭审中已经双方当事人当庭质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，一审法院采信广西正意价格评估有限公司对桂＊＊＊＊**号客车停运损失作出的鉴定结论作为定案依据是正确的，本院予以认可。某运输公司上诉称该鉴定程序违法和引用依据不实，但并未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院据此判决某运输公司赔偿停运损失费、鉴定费合计160142元给某总站是正确的，依法应予维持。某运输公司上诉请求驳回被上诉人某总站的诉讼请求无理，依法应予驳回。此外，一审期间某总站申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，且在商业第三者责任保险合同条款中，双方已约定停运损失保险人不负责赔偿，一审法院裁定准予某总站撤诉并没有违反法定程序，故本案不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形，某运输公司该项上诉无理，依法予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，实体判决正确，依法应予维持。上诉人某运输公司的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元（上诉人已预交），由上诉人某运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 梁小宁
二〇一三年六月十九日
书记员 蒋 慧