wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12910号
原告：宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330201591552412E）。住所地：宁波高新区江南路*****号<1-8><2-12>。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：闫亮亮，男，1981年8月10日出生汉族，住宁波市鄞州区；
被告：张艳丽，女，1981年1月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（以下简称百胜经纪公司）为与被告闫亮亮、张艳丽居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍明女、被告闫亮亮、张艳丽及两被告的共同委托诉讼代理人杨魁均到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为简易程序审理。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案继续适用简易程序并延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务费22000元。事实与理由：2017年7月18日，原告与两被告及案外人达成《房屋买卖居间协议》，三方对房屋状况、房屋价款、支付时间、中介费等内容做了约定。案外人收取了两被告定金50000元，后因两被告违约导致上述协议无法继续履行。原告认为原告已为被告提供中介服务，被告应按约定支付中介费22000元，因双方协商未果故诉至法院，望判如所请。
被告闫亮亮、张艳丽共同辩称，首先，原告提供的居间服务存在瑕疵，因原告将涉案房产的三证丢失，导致买卖双方无法按合同约定办理过户手续，给两被告造成了巨大损失，原告在交易过程中存在重大过错，无权要求两被告支付居间费用。其次，根据涉案合同第四条约定，如买方逾期拒绝签订房屋转让合同，无全要求卖方返还已交付的定金，卖方同意将不予返还之定金的50%支付给中介作为居间服务报酬，故即便如原告所述，两被告已支付定金，且案外人尚未返还两被告定金，两被告亦无需向原告支付居间服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明本案事实如下：2017年7月18日，案外人阚亮作为卖方（甲方）与作为买方的两被告闫亮亮、张艳丽（乙方）及原告（丙方）签订《房屋买卖居间协议》，约定：甲方将位于宁波市原江东区浪琴海小区10幢24号1601室房产转让给乙方，房屋总价款280万元，乙方于2017年9月8日前支付首付款112万元，余款在银行放贷后三个工作日内支付，房屋转让所有交易税由乙方承担。双方均同意于2017年9月8日17时前到丙方签约中心（或门店）所在地签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。乙方逾期拒绝签订房屋转让合同的，无权要求甲方返还已交付的定金，甲方同意将不予返还定金的50%支付给中介作为居间服务报酬。甲方逾期拒绝签订房屋转让合同的，则甲方应向乙方双倍返还定金，乙方同意将甲方双倍返还定金的25%支付给中介作为居间服务报酬。丙方应尽中介义务，努力居间促成交易，居间人故意提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，并应承担损害赔偿责任。协议第十条约定，基于丙方已向甲乙双方提供了居间服务，乙方于签订本协议当日向丙方支付居间服务费贰万贰仟元整。乙方于2017年7月18日前向丙方交付购房意向金5万元整，乙方同意在甲方签订本协议后将该购房意向金转为购买定金，并授权丙方将购房定金转付给甲方。合同签订当日，两被告支付了卖方购房定金5万元，并由卖方出具收条予以确认。同年9月4日，甲、乙、丙三方约定由乙方支付首付款，帮助甲方清偿涉案房屋按揭贷款并办理解除抵押登记手续，但因丙方未找到涉案房产房产证、土地证及契证（以下简称三证），故当天未办理相关手续。9月5日，原告要求买卖双方归还按揭贷款并补办三证，被告认为无三证原件，无法验证抵押事项为由拒绝支付首付款；9月8日，被告以三证丢失无法办理过户为由要求退还定金50000元；9月9日10时32分，被告通过微信通知原告及卖方要求解除合同，退还定金，并免除居间服务费；9月9日13时08分，原告找到涉案房产三证，并告知被告卖方同意继续交易，被告未表示同意；9月11日，原、被告及卖方同意于当天下午3时对买卖事宜进行协商，后被告表示房贷利率发生重大变化，要求卖方及中介保证贷款利率上浮5%；9月12日，被告在微信中发表最后意见，认为各方未达成一致意见，双方未能按原合同约定完成网签，要求退还定金。后被告未支付首付款，双方未签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。
另查明，两被告在购房过程中曾见过涉案房产三证。二套房房贷利率自2017年9月12日起最低执行利率调整为央行同期基准利率上浮20%，以网签合同为准。
以上事实由原告提供的《房屋买卖居间协议》、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，根据合同约定，原告的义务是努力居间促成交易，原告在提供居间服务过程中，收取了涉案房产三证原件，则其有妥善保管并保持随时可供买卖双方需求之所用的义务，现被告与卖方均如约到银行欲办理首付款支付手续、清偿按揭贷款并注销抵押登记，但因原告遗失三证而导致买卖双方未能如约办理相关手续，房产三证遗失不仅增加了交易时间成本，亦增加了买受人的交易风险，被告作为房屋买受人，在所购房产三证去向不明的情况下拒绝支付首付款理由正当。后原告虽找到了房产三证，但已超过了居间协议约定的签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》的时间，且银行二套房贷款利率随即上调，增加了房屋购买成本，该因素涉及被告的实际利益，足以影响被告的购买决定，现各方未协商一致，被告在此情势下不同意继续履行房屋买卖居间协议不属违约。综上，原告因自身原因未促成双方如约完成交易，无权要求被告支付居间服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年四月八日
代书记员 任俊辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12910号原告：宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330201591552412E）。住所地：宁波高新区江南路*****号。法定代表人：陈芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。被告：闫亮亮，男，1981年8月10日出生汉族，住宁波市鄞州区；被告：张艳丽，女，1981年1月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。两被告共同委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（以下简称百胜经纪公司）为与被告闫亮亮、张艳丽居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍明女、被告闫亮亮、张艳丽及两被告的共同委托诉讼代理人杨魁均到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为简易程序审理。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案继续适用简易程序并延长审限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务费22000元。事实与理由：2017年7月18日，原告与两被告及案外人达成《房屋买卖居间协议》，三方对房屋状况、房屋价款、支付时间、中介费等内容做了约定。案外人收取了两被告定金50000元，后因两被告违约导致上述协议无法继续履行。原告认为原告已为被告提供中介服务，被告应按约定支付中介费22000元，因双方协商未果故诉至法院，望判如所请。被告闫亮亮、张艳丽共同辩称，首先，原告提供的居间服务存在瑕疵，因原告将涉案房产的三证丢失，导致买卖双方无法按合同约定办理过户手续，给两被告造成了巨大损失，原告在交易过程中存在重大过错，无权要求两被告支付居间费用。其次，根据涉案合同第四条约定，如买方逾期拒绝签订房屋转让合同，无全要求卖方返还已交付的定金，卖方同意将不予返还之定金的50%支付给中介作为居间服务报酬，故即便如原告所述，两被告已支付定金，且案外人尚未返还两被告定金，两被告亦无需向原告支付居间服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明本案事实如下：2017年7月18日，案外人阚亮作为卖方（甲方）与作为买方的两被告闫亮亮、张艳丽（乙方）及原告（丙方）签订《房屋买卖居间协议》，约定：甲方将位于宁波市原江东区浪琴海小区10幢24号1601室房产转让给乙方，房屋总价款280万元，乙方于2017年9月8日前支付首付款112万元，余款在银行放贷后三个工作日内支付，房屋转让所有交易税由乙方承担。双方均同意于2017年9月8日17时前到丙方签约中心（或门店）所在地签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。乙方逾期拒绝签订房屋转让合同的，无权要求甲方返还已交付的定金，甲方同意将不予返还定金的50%支付给中介作为居间服务报酬。甲方逾期拒绝签订房屋转让合同的，则甲方应向乙方双倍返还定金，乙方同意将甲方双倍返还定金的25%支付给中介作为居间服务报酬。丙方应尽中介义务，努力居间促成交易，居间人故意提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，并应承担损害赔偿责任。协议第十条约定，基于丙方已向甲乙双方提供了居间服务，乙方于签订本协议当日向丙方支付居间服务费贰万贰仟元整。乙方于2017年7月18日前向丙方交付购房意向金5万元整，乙方同意在甲方签订本协议后将该购房意向金转为购买定金，并授权丙方将购房定金转付给甲方。合同签订当日，两被告支付了卖方购房定金5万元，并由卖方出具收条予以确认。同年9月4日，甲、乙、丙三方约定由乙方支付首付款，帮助甲方清偿涉案房屋按揭贷款并办理解除抵押登记手续，但因丙方未找到涉案房产房产证、土地证及契证（以下简称三证），故当天未办理相关手续。9月5日，原告要求买卖双方归还按揭贷款并补办三证，被告认为无三证原件，无法验证抵押事项为由拒绝支付首付款；9月8日，被告以三证丢失无法办理过户为由要求退还定金50000元；9月9日10时32分，被告通过微信通知原告及卖方要求解除合同，退还定金，并免除居间服务费；9月9日13时08分，原告找到涉案房产三证，并告知被告卖方同意继续交易，被告未表示同意；9月11日，原、被告及卖方同意于当天下午3时对买卖事宜进行协商，后被告表示房贷利率发生重大变化，要求卖方及中介保证贷款利率上浮5%；9月12日，被告在微信中发表最后意见，认为各方未达成一致意见，双方未能按原合同约定完成网签，要求退还定金。后被告未支付首付款，双方未签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。另查明，两被告在购房过程中曾见过涉案房产三证。二套房房贷利率自2017年9月12日起最低执行利率调整为央行同期基准利率上浮20%，以网签合同为准。以上事实由原告提供的《房屋买卖居间协议》、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，根据合同约定，原告的义务是努力居间促成交易，原告在提供居间服务过程中，收取了涉案房产三证原件，则其有妥善保管并保持随时可供买卖双方需求之所用的义务，现被告与卖方均如约到银行欲办理首付款支付手续、清偿按揭贷款并注销抵押登记，但因原告遗失三证而导致买卖双方未能如约办理相关手续，房产三证遗失不仅增加了交易时间成本，亦增加了买受人的交易风险，被告作为房屋买受人，在所购房产三证去向不明的情况下拒绝支付首付款理由正当。后原告虽找到了房产三证，但已超过了居间协议约定的签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》的时间，且银行二套房贷款利率随即上调，增加了房屋购买成本，该因素涉及被告的实际利益，足以影响被告的购买决定，现各方未协商一致，被告在此情势下不同意继续履行房屋买卖居间协议不属违约。综上，原告因自身原因未促成双方如约完成交易，无权要求被告支付居间服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年四月八日代书记员 任俊辉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初856号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人丁某某，男，1990年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告人张某某，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市嘉定区。被告人潘某某，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍在浙江省，暂住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕834号起诉书指控被告人丁某某、张某某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员徐中怀出庭支持公诉，被告人丁某某、张某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月13日15时许，被告人丁某某因被害人吕某某向其外祖母推销理疗器械而欲向吕退货，遂伙同被告人张某某、潘某某至本市杨浦区杭州路XXX号找到被害人吕某某并与吕发生争执，嗣后，被告人丁某某、张某某、潘某某以拳打脚踢等方式将吕某某殴打致伤。经鉴定，被害人吕某某因外伤致右手舟状骨骨折，后行骨折闭合复位经皮空心螺钉固定术治疗，构成轻伤二级。被告人丁某某于2016年8月1日、被告人张某某、潘某某于同月6日先后至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被害人吕某某收到被告人丁某某家属给付的赔偿款，并对丁某某等人予以谅解。以上事实，被告人丁某某、张某某、潘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吕某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、沈某某、孔某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，赔偿款收条及谅解书，案发现场照片，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具的“到案经过”，被告人丁某某、张某某、潘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某、张某某、潘某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人丁某某、张某某、潘某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人丁某某、张某某、潘某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对丁某某、张某某、潘某某依法可以从轻处罚。对于被告人丁某某、张某某、潘某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度、自愿认罪及被害人获赔等情况，均在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8824号
上诉人（原审被告）：何伟，男，1985年9月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。
法定代表人：朱昌一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段艳艳，女，1981年10月6日出生，汉族，该单位职工。
委托诉讼代理人：任凤，女，1978年11月26日出生，汉族，该公司员工。
上诉人何伟因与被上诉人沈阳华新联美资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何伟于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何伟撤回上诉。
二审案件受理费36元，减半收取18元，由上诉人何伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 李 妍
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3838号
原告苏州钢之星物资有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾一力物资交易中心（虎泉路888号13幢113室）。
法定代表人顾玉芳，总经理。
委托代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人陆熠，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告苏州恒本部件有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路77号。
法定代表人江再萍，总经理。
委托代理人陈文杨，上海华浦律师事务所律师。
原告苏州钢之星物资有限公司诉被告苏州恒本部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈媛媛、陆熠，被告委托代理人陈文杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州钢之星物资有限公司诉称，其向被告供货，但被告未及时付款，尚欠其货款693689.45元。请求判令被告给付上述货款及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率4.35%的1.95倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；诉讼费用由被告负担。
被告苏州恒本部件有限公司辩称，欠款金额无异议，但不认可原告主张的利息标准，仅认可按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2015年9月至2016年4月期间，原告向被告交付了743689.45元的货物并开具了相应增值税发票。被告于2016年4月5日给付货款50000元，故尚余693689.45元。
审理中，原、被告一致确认：双方未约定付款条件、期限或逾期违约金。
上述事实，有原告提供的采购订单、送货单、增值税发票、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的证据，足以证明其向被告供应743689.45元货物的事实，被告亦予以认可，故本院对上述事实依法予以认定。原、被告一致确认被告已付款50000元，故尚欠货款金额为693689.45元。根据合同法第一百六十条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物同时支付。本案中，原、被告一致确认双方未就付款时间、条件进行约定，故被告应于收到货物同时付款。现原告要求被告给付上述货款693689.45元及自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。关于计息标准，原告主张以银行同期贷款利率年4.35%的1.95倍计算缺乏合同及法律依据，应以银行同期贷款利率计算为宜，被告亦认可按年4.35%计息，故本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州恒本部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州钢之星物资有限公司货款人民币693689.45元及该款自2016年6月7日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5418元、财产保全费4037元，合计人民币9455元，由被告苏州恒本部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年七月十八日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢529号
申请执行人王新，男，1971年11月30日出生，汉族，住张店区。
被执行人徐冲，男，1969年11月6日出生，汉族，住张店区。
本案执行的王新与徐冲民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3009号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年五月二十五日
书 记 员 郑云静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1943号
申请执行人：户国。
被执行人：郑喜国。
本院执行户国与郑喜国，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1943号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终715号
上诉人（原审被告）：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：王贤茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘春会，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中扶建设有限责任公司北京当代建筑分公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦2302室。
负责人：蒋凤珠，经理。
委托诉讼代理人：姜赛，男，该公司工作人员。
上诉人北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）因与被上诉人中扶建设有限责任公司北京当代建筑分公司（以下简称中扶分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27916号民事裁定书，向本院提起上诉。
建工博海公司上诉称，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，建工博海公司住所地在北京市西城区，本案应当移送北京市西城区人民法院管辖。
中扶�公司未提交答辩意见。
经本院审查认为，中扶分公司起诉的案由为建设工程分包合同纠纷，按照规定，此类案由按照不动产专属管辖确定管辖法院。本案的实际施工地点位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，中扶分公司选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。建工博海公司的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京建工博海建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十�日
书 记 员 李 旭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第364号
原告：凌晓莉。
委托代理人：沈新芳、施炜。
被告：邹少荣。
被告：沈学群。
原告凌晓莉与被告邹少荣、沈学群民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告凌晓莉的委托代理人沈新芳到庭参加诉讼，被告邹少荣到庭参加诉讼，但中途无故退庭，沈学群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与邹少荣系朋友关系，被告邹少荣于2012年3月29日向原告借款30万元，同时出具借条一份。该笔借款经原告催讨，被告于2015年2月1日向原告重新出具一份，归还日期为3个月，即约定2015年5月1日归还。2015年3月7日，原、被告对该笔借款的利息结算为5.6万元，并由被告邹少荣出具欠条一份。另悉，两被告原夫妻关系，于2015年7月20日在吴兴区民政局办理离婚手续。被告邹少荣在婚姻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，依法由两被告共同承担。以上借款及利息到期后，被告至今未归还。故起诉至法院，请求判令：一、两被告立即返还原告借款30万元及利息5.6万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、个人存款凭证一份，证明原告于2012年3月29日借款给被告邹少荣30万元的事实；
证据2：借条及欠条各一份，证明被告邹少荣向原告重新出具借款30万元的借条一份及约定借款利息为5.6万元的事实；
证据3：被告婚姻关系查档证明两份，证明两被告于1985年1月5日登记结婚，并于2015年7月20日办理离婚登记手续，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告邹少荣在庭审中答辩称：被告将向原告所借的款项出借给了案外人，该借款未用于两被告夫妻共同生活，该债务与被告沈学群无关。其未向本院举证。
被告沈学群未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告邹少荣当庭质证无异议；被告沈学群未到庭视为其放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月29日，被告邹少荣因需向原告借款30万元。2015年2月1日，被告邹少荣重新向原告出具借条一份，并约定3个月的借款期限。2015年3月7日，原告与被告邹少荣结算，被告确认结欠原告利息5.6万元，并于当日出具欠条一份。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：两被告于1985年1月日登记结婚，于2015年7月20日办理离婚登记手续，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告邹少荣之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法律的强制性规定，应受法律保护。被告邹少荣未按约向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈学群应承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹少荣、沈学群归还原告凌晓莉借款30万元并支付利息5.6万元，合计35.6万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，减半收取3320元，财产保全费2420元，合计诉讼费5740元，由被告邹少荣、沈学群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00811号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人李锦涛，男。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人李锦涛借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年2月11日作出（2014）莲民初字第01822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2015年6月2向本院申请执行，执行标的为人民币2418534.82元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索，经查询，余额不足，被执行人李锦涛名下房产已被本院保全庭查封，该房产进入评估程序，无其他财产信息，经合议庭合议，退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00811号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月十四日
书记员 张 蕊
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1459号
申请执行人汝州市人民法院。
法定代表人杨某，该院院长。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑。
申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人张某财产刑一案，汝州市人民法院于2015年1月8日作出的（2015）汝刑初字第3号刑事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482执1459案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十月二十日
书记员 韩要峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2364号
原告：罗某，男，1963年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：徐某，女，1964年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在审理原告罗某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告罗某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案由原告罗某预交的案件受理费300元，由原告罗某承担150元，退回原告罗某150元。
审判员 胡振艺
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓亚棋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00218号
原告：喻诗淇。
被告：李福明。
被告：董刚。
本院在审理原告喻诗淇诉被告李福明、董刚劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻诗淇撤回起诉。
本案案件受理费31元由原告喻诗淇负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一五年五月四日
书记员 韩青
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2480号
罪犯刘敦生，男，1975年10月10日出生，汉族，黑龙江省人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）沧刑初字第264号刑事判决，以被告人刘敦生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。同案被告人不服，提出上诉。2004年8月12日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑一终字第322号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年7月23日止）；2011年11月8日减刑二年（刑期至2025年7月23日止）；2014年9月22日减刑二年（刑期至2023年7月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘敦生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励3次，狱级改造积极分子奖励2次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘敦生符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘敦生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月31日、2016年3月15日获得狱级改造积极分子奖励2次；2014年10月25日、2015年4月25日、10月25日获得记功奖励3次；2014年7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日、10月25日获得表扬奖励5次。2016年4月22日因破坏生产设备被严管集训1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某、韩某及罪犯证明人胡某、张亮光的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘敦生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敦生减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。（刑期至2021年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初571号
原告：张佃华，男，汉族，无职业。
被告：延吉市老侯酒类经销处。
经营者：侯建波，男，延吉市老侯酒类经销业主。
原告张佃华与被告延吉市老侯酒类经销处（以下简称老侯经销处）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当事人原告张佃华、被告老侯经销处的经营者侯建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佃华诉称：2015年3月份下旬至2015年5月份下旬期间，原告在被告酒类经销处（勾兑酒厂）工作了2个月，当时双方约定的原告劳动报酬为4500元/月。用工结束后，被告就自行开始勾兑白酒，不再雇佣原告。因未支付2个月劳动报酬，现原告主张被告支付两个月劳动报酬即9000元。原告认为，原、被告之间是一种雇佣关系，用工之后不支付劳动报酬的行为违反相关法律规定。现原告为维护其合法权益，诉至本院要求判令：1、被告支付原告劳动报酬9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告延吉市老侯经销处辩称：1、原告的诉讼请求不成立，被告在延吉市大成村的酒类经销处，是经营酒类零售或从批发商处批发回来后再零售，根本不存在酒厂或酒厂雇工的问题，被告的营业执照能证实该事实；2、原告在被告经营的店面门口出售菜和香烟，因此原告根本没有时间给被告干活，再说被告只是零售商，根本没有必要雇工，因此，原告称其在被告处被雇佣两个月的主张没有事实根据；3、因原告在被告处存放的假香烟被相关部门没收并罚款，况且被告自己存放的假烟也一同被没收，为此，原告赔偿了被告被没收的假香烟的损失2000元，原告感到心里不平衡因此向被告主张；4、原告曾帮被告用电焊机焊了两只货架子，且材料都是被告的，原告只不过是帮了两天忙，同时，被告也帮原告卖了几天菜，这等于朋友之间换工，另外，被告还领了朋友到原告家干了两天活，原告也没有具体指出给被告干了什么活；5、被告委托王某某转交给原告的2000元系退还给原告合伙投资款，不是欠付劳动报酬。综上，原告的诉请无事实根据，应驳回其诉请。
经审理查明：2014年12月4日，被告在延吉市市场和质量监督管理局注册成立，经营者为侯建波，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为酒类批发零售。审理中，证人张某某出庭陈述，张某某曾看见过原告与被告一起焊接架子，时间大概就几天，除此之外张某某只是听原告表述过被告雇佣原告几个月且约定的劳动报酬为140-150元/天的事实；证人王某某出庭陈述，王某某与原告曾一同到被告处索要过原告的劳动报酬，被告当时委托王某某转交给原告2000元，但王某某对该笔钱的性质不清楚，除此之外王某某只是听原告表述过原告受雇于被告的事实。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的身份证及户口本复印件各一份、被告个体户信息复印件一份、证人张贵臣和王洪利的出庭证言各一份；被告向本院提交的营业执照复印件一份。所有证据经过质证认证且双方对上述证据的真实性无异议，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在雇佣关系。根据举证规则，原告需对受雇于被告的事实承担举证责任，负有举证义务的一方未能举出证据证明其观点，应对其承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张在2015年3月下旬至5月下旬期间受雇于被告从事白酒勾兑及前期准备工作，但其举出的证据（户口本、个体户信息、张贵臣和王洪利的出庭证言）不足以证明上述观点，故应根据举证规则，对于原告的该项主张，本院不予支持。因原告未能举证证明其受雇于被告，因此原告要求被告支付劳动报酬9000元的主张于法无据，本院不予支持。关于原告举的两位证人（张某某和王某某）出庭陈述，仅能证明原、被告曾经一同焊了几天架子的事实和原告与王洪利一同到被告处索要过劳动报酬的事实，其余证言均属传来证据，不应作为独立认定事实的依据，故本院在无其他证据佐证其观点的情况下，对上述两位证人陈述其原告受雇于被告的事实部分不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张佃华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告张佃华已预交50元），由原告张佃华负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔 麟
二〇一七年四月十三日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初571号原告：张佃华，男，汉族，无职业。被告：延吉市老侯酒类经销处。经营者：侯建波，男，延吉市老侯酒类经销业主。原告张佃华与被告延吉市老侯酒类经销处（以下简称老侯经销处）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当事人原告张佃华、被告老侯经销处的经营者侯建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佃华诉称：2015年3月份下旬至2015年5月份下旬期间，原告在被告酒类经销处（勾兑酒厂）工作了2个月，当时双方约定的原告劳动报酬为4500元/月。用工结束后，被告就自行开始勾兑白酒，不再雇佣原告。因未支付2个月劳动报酬，现原告主张被告支付两个月劳动报酬即9000元。原告认为，原、被告之间是一种雇佣关系，用工之后不支付劳动报酬的行为违反相关法律规定。现原告为维护其合法权益，诉至本院要求判令：1、被告支付原告劳动报酬9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告延吉市老侯经销处辩称：1、原告的诉讼请求不成立，被告在延吉市大成村的酒类经销处，是经营酒类零售或从批发商处批发回来后再零售，根本不存在酒厂或酒厂雇工的问题，被告的营业执照能证实该事实；2、原告在被告经营的店面门口出售菜和香烟，因此原告根本没有时间给被告干活，再说被告只是零售商，根本没有必要雇工，因此，原告称其在被告处被雇佣两个月的主张没有事实根据；3、因原告在被告处存放的假香烟被相关部门没收并罚款，况且被告自己存放的假烟也一同被没收，为此，原告赔偿了被告被没收的假香烟的损失2000元，原告感到心里不平衡因此向被告主张；4、原告曾帮被告用电焊机焊了两只货架子，且材料都是被告的，原告只不过是帮了两天忙，同时，被告也帮原告卖了几天菜，这等于朋友之间换工，另外，被告还领了朋友到原告家干了两天活，原告也没有具体指出给被告干了什么活；5、被告委托王某某转交给原告的2000元系退还给原告合伙投资款，不是欠付劳动报酬。综上，原告的诉请无事实根据，应驳回其诉请。经审理查明：2014年12月4日，被告在延吉市市场和质量监督管理局注册成立，经营者为侯建波，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为酒类批发零售。审理中，证人张某某出庭陈述，张某某曾看见过原告与被告一起焊接架子，时间大概就几天，除此之外张某某只是听原告表述过被告雇佣原告几个月且约定的劳动报酬为140-150元/天的事实；证人王某某出庭陈述，王某某与原告曾一同到被告处索要过原告的劳动报酬，被告当时委托王某某转交给原告2000元，但王某某对该笔钱的性质不清楚，除此之外王某某只是听原告表述过原告受雇于被告的事实。认定上述事实的证据有：原告向本院提交的身份证及户口本复印件各一份、被告个体户信息复印件一份、证人张贵臣和王洪利的出庭证言各一份；被告向本院提交的营业执照复印件一份。所有证据经过质证认证且双方对上述证据的真实性无异议，均可作为认定本案事实的根据。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在雇佣关系。根据举证规则，原告需对受雇于被告的事实承担举证责任，负有举证义务的一方未能举出证据证明其观点，应对其承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张在2015年3月下旬至5月下旬期间受雇于被告从事白酒勾兑及前期准备工作，但其举出的证据（户口本、个体户信息、张贵臣和王洪利的出庭证言）不足以证明上述观点，故应根据举证规则，对于原告的该项主张，本院不予支持。因原告未能举证证明其受雇于被告，因此原告要求被告支付劳动报酬9000元的主张于法无据，本院不予支持。关于原告举的两位证人（张某某和王某某）出庭陈述，仅能证明原、被告曾经一同焊了几天架子的事实和原告与王洪利一同到被告处索要过劳动报酬的事实，其余证言均属传来证据，不应作为独立认定事实的依据，故本院在无其他证据佐证其观点的情况下，对上述两位证人陈述其原告受雇于被告的事实部分不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张佃华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告张佃华已预交50元），由原告张佃华负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 崔 麟二〇一七年四月十三日书记员 白雪微
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6573号
原告武某某，女，1972年8月12日出生，汉族，无业。
委托代理人侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告武某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2016年8月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由本院退还原告150元，剩余150元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一六年八月一日
书记员 李宁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01962号
原告杨某1，男，汉族，1979年5月28日出生，住正阳县。
被告杨某2，女，汉族，1977年3月19日出生，住址同上。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨某2的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杨某1撤回对被告杨某2的起诉。
诉讼费（减半）150元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 尚世迪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1901号
原告：于洪文，男，1977年6月10日生，无职业，住木兰县。
被告：于文国，出生日期不详，汉族，无职业，住木兰县。
被告：叶雷，汉族，无职业，住木兰县。
原告于洪文与被告于文国、叶雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于洪文于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪文撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由于洪文负担。
审判员 徐晓伟
二〇一六年十一月十六日
�记员康凯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5468号
原告：于秀兰。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
本院在审理原告于秀兰诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于秀兰拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告于秀兰拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王琪（代）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初427号
原告防城港市承修汽车维修有限公司，住所地防城港市港口区出海通道吹填区。
法定代表人张淇，该公司总经理。
委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
委托代理人黄怀伟，广西精一律师事务所律师。
被告防城港市立成汽车运输有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城商品五街27号。
法定代表人韦立岩。
原告防城港市承修汽车维修有限公司诉被告防城港市立成汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员覃姿婕适用简易程序独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行审理，书记员陈宗萍担任法庭记录。原告防城港市承修汽车维修有限公司的委托代理人卢天秀、黄怀伟到庭参加诉讼。被告防城港市立成汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至2015年7月，被告将其所有的车辆送到原告处进行维修保养，截止起诉之日，被告尚欠原告维修保养费用共计51768元，原告多次向被告要求支付所拖欠费用，被告均以资金困难为由拖欠未支付。2016年1月26日，原告通过手机短信向被告发出催告函，要求被告于2016年1月31日前支付维修保养费共计51768元。被告没有履行支付维修费用的义务，为维护合法权益，故请求法院依法判决：1、被告支付原告汽车修理保养费51768元及相应利息（利息自2016年2月1日起按银行同期贷款利率计至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑查询打印单，证明被告的诉讼主体资格；3、债务确认书、结算单，证明被告欠原告的维修保养费；4、催告函、短信，证明原告于2016年1月26日向被告发催告函要求支付所欠费用。
被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月至2015年7月间，被告将其公司所属车辆送到原告处进行维修保养。2016年1月9日，原、被告进行结算，被告出具债务确认书，确认其尚欠原告51768元维修费用。2016年1月26日，原告向被告的法定代表人韦立岩发送短信并出具催告函，要求被告在2016年1月31日前将所拖欠费用51768元全部结清。
本院认为，被告的法定代表人在债务确认书及结算单上签字确认，是被告对原告维修行为及维修费用的认可，故原、被告成立了车辆修理合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。原告依约为被告公司的车辆进行维修保养，其已履行合同义务，有权要求被告支付修理费用。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。被告逾期支付维修费，客观上造成了原告的利息损失，应承担相应的赔偿责任。因原告已向被告催告付款的时间，即2016年1月31日，故原告要求从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告防城港市立成汽车运输有限公司向原告防城港市承修汽车维修有限公司支付汽车修理费51768元及逾期付款利息（利息计算，以51768元为基数。自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费1095元，减半收取547元（原告已预交），由被告防城港市立成汽车运输有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1095元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃姿婕
二〇一六年五月十九日
书记员 陈宗萍
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初327号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王廷光，男，1973年3月16日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，住四川省自贡市荣县。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，同月25日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人王廷光犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王廷光同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人王廷光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年12月21日18时30分许，被告人王廷光雨天驾驶电动三轮车，沿本市新北区太行山路由北向南行驶至太行山路20-1号北侧时，因对路面动态情况观察不细，未确保安全驾驶，被告人王廷光所驾车辆撞击前方同向步行的被害人黄某（女，1952年1月24日生）身体，致被害人黄某倒地受伤，经送医院救治无效于当日死亡。事故发生后，被告人王廷光驾车逃离现场。经鉴定，被害人黄某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人王廷光负事故全部责任。
被告人王廷光驾车逃离现场后，数分钟后又回到事故现场主动报警，并如实供述上述事实。
被告人王廷光与被害人家属达成经济赔偿协议并已履行，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人王廷光在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人仲美荣等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷光违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王廷光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人王廷光赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王廷光具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人王廷光犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年五月十六日
书记员 陈溯馨
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初735号
原告：陈国良，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东省封开县。
被告：曾国清，男，汉族，1976年11月2日出生，住广东省封开县。
原告陈国良诉被告曾国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国良向本院申请撤回起诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国良撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈国良负担。
审判员 植浩均
二〇一六年十一月八日
书记员 陈汉荣
第1页共1页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1662号
原告：张西连，男，1965年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：史清明，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告张西连与被告史清明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张西连于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张西连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张西连负担。
审判员 陈静静
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 镇
安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执823号
申请执行人：赵某，
被执行人：某某有限公司。
本院以法律文书，确认申请执行人与被执行人于xxxx年x月xx日经安庆市某某人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。协议载明：1某某有限公司同意以持有的某某股份有限公司发行的法人股某某股来冲抵申请人的借款。2.某某有限公司同意由某某股份有限公司主办某某股份有限公司将以上股票xx股过户到申请人的个人名下。3.自过户后，双方权利、义务一次性了结，再无争议。被执行人未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条规定，裁定如下：
一、被执行人持有的某某股份有限公司发行的法人股某某股归申请执行人所有。某某有限公司持有的某某股份有限公司发行的某某股所有权（或其他权利）自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年六月十二日
书记员 王华鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00962号
原告：范某。
委托代理人：万某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：赵某。
原告范某诉被告王某甲、王某乙、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法由审判员张承霞担任审判长人民陪审员与张俊良、人民陪审员孙圌组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告因经营急需资金周转，遂找到原告向其借款人民币400万元。约定2013年2月2日还款，利息按同期银行贷款利率四倍计算。签订借款合同时，被告王某乙以其购买的武汉中央文化旅游区K3-3-1707号房产对上述借款抵押，被告赵某以其购买的东澜岸25-02号房产对上述借款抵押。借款合同生效后，原告按约定已将400万元借款汇至被告王某甲指定的账户，但到约定的还款期，原告与被告多次联系，被告却拒绝还款。为此原告诉至法院请求1、判令被告王某甲立即返还借款4000000元并按同期银行贷款利率四倍计算利息。2、判令被告王某乙在其武汉中央文化旅游区K3-3-1707号房产价值范围内对被告王某甲的借款承担连带返还责任。3、判令被告赵某在其东澜岸25-02号房产价值范围内对王某甲的借款承担连带返还责任。4、诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一、借款合同。证明被告王某甲向原告借款400万的事实，同时合同约定利息按同期银行贷款利率四倍计算。
证据二、借条。证明赵某、王某乙自愿以东澜岸25-02号、武汉中央文化旅游区k3-3-1707房产作为王某甲借款的担保；
证据三、委托支付函。证明王某甲将400万借款委托支付给胡某。
证据四、网上银行电子回单。证明原告将400万汇至胡某账户的事实。
被告王某甲、王某乙、赵某在答辩和举证期内未提出答辩意见和也未提交相应证据
经审理查明：2012年12月2日，被告赵某及王某乙向原告出具授权书，被告赵某授权书载明：“本人赵某同意授权王某甲将本人名下湖北福星惠某乙府置业有限公司一处房产作为王某甲向范某借款的抵押担保，一切责任由本人承担。”被告王某乙授权书载明：“本人王某乙同意授权王某甲将本人名下武汉万达东湖置业有限公司一处房产作为王某甲向范某借款的抵押担保，一切责任由本人承担。”同日，被告王某乙将武昌区武汉中央文化旅游区K3-3-1707号房产购房合同、发票交予原告，被告赵某亦将洪山区青菱乡红霞村福星惠誉东澜岸25-02号房产购房合同、发票交予原告。
同日，原告范某向被告王某甲给付现金22万元。
2012年12月3日，被告王某甲向原告范某出具“借款合同”，载明：“今王某甲向范某借款人民币肆佰万元正，借款用途为经营，借款周期为贰个月，借款时间2012年12月3日至2013年2月2日。经双方商定，借款利息按照同期银行贷款利率四倍计算，付息方式为按月支付。借款抵押物为（空）。
同日，被告王某甲向原告出具借条：“今借到范某人民币肆佰万元整（￥4000000元）；借款时间为2012年12月3日至2013年2月2日。借款其它约定：1、乙方（王某甲）自愿将位于武昌区徐东路32-38号中力名居4栋架空层c01号的房产作为借款抵押物。2、本人赵某同意授权王某甲，将本人名下湖北福星惠某乙府置业有限公司一处房产，作为王某甲向范某借款的抵押物。3、本人王某乙同意授权王某甲，将本人名下武汉万达东湖置业有限公司一处房产，作为王某甲向范某借款的抵押担物。4、乙方（王某甲）自愿将赵某所同意授权的湖北福星惠某乙府置业有限公司一处房产（东澜岸25-02建筑面积260.42平米），和王某乙所同意授权的武汉万达东湖置业有限公司一处房产（武汉中央文化旅游区k3-3-1707建筑面积255.8平米），作为向甲方借款的抵押物。如乙方（王某甲）未能按期偿还借款，乙方（王某甲）自愿将以上三处房产交于甲方处理。乙方（王某甲）无任何异议。被告赵某王某乙在上述借条上签名。
同日，被告王某甲向原告出具委托支付函：本人王某甲向范某借款人民币肆佰万元正，请贵公司打入胡爱某行徐家棚支行卡，卡号为×××9977，特此声明。
同日，原告范某工行湖北省分行营业部业务处理中心（卡号×××7955）向胡爱玲工行湖北省分行营业部业务处理中心（卡号×××9977）转账3780000元。
同日，王某甲出具收条：今收到范某借款人民币肆佰万元整（￥4000000元），款已查收。
后原告与被告多次联系，被告却拒绝还款。为此原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：被告王向原告借款的事实成立。原告主张被告偿还4，000，000元借款及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王某乙、赵某自愿将其名下的房产，作为被告王某甲向原告范某借款的抵押物，范某与王某乙、赵某之间成立抵押合同关系，该抵押合同不违反法律禁止性规定，系合法有效之合同。但是王某乙、赵某没有按照《物权法》第一百八十七条之规定办理抵押登记，该抵押权没有被成功设立，范某对王某乙、赵某的房产不享有抵押物权。原告只享有请求被告王某乙、赵某办理抵押登记的权利，如果被告王某乙、赵某拒绝办理抵押登记，原告可以另案起诉追究王某乙、赵某的违约责任，并要求王某乙、赵某承担原告的损失。故原告主张被告王某乙在其武汉中央文化旅游区K3-3-1707号房产价值范围内对被告王某甲的借款承担连带返还责任，及被告赵某在其东澜岸25-02号房产价值范围内对王某甲的借款承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证权利，由此引起对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王某甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告范某借款4，000，000元。
二、被告王某甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告范某借款4，000，000元的利息（以借款本金4，000，000元为基数，自2012年12月4日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的4倍计算至全部本金还清时止）。
三、驳回原告范某的其它诉讼请求。
本案案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，合计43800元由被告王某甲负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 孙 圌
二〇一三年十月十三日
书 记 员 张映兰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5960号
原告鲁山县马楼乡楼西村七组与被告王化提、王恒营排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 崔冬冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 周伟伟
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第268号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人周某，驾驶员。因本案于2014年7月30日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年7月16日22时55分左右，被告人周某持A2证，酒后驾驶苏L×××××小型轿车，沿本市238省道由北向南行驶至二桥卡口时，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人周某体内血液中乙醇含量为178毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人周某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，行驶证、驾驶证、保险信息，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姚 敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6423号
原告：王俊香，女，1953年8月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：仇玉鹏，男，1978年5月9日出生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，住淄博市临淄区。
被告：边西平，男，1959年11月28日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。
被告：李超，男，1972年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
原告王俊香诉被告边西平、被告李超、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊香的委托诉讼代理人仇玉鹏、被告边西平的委托诉讼代理人耿庆智、被告李超、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊香诉称，2016年11月22日20时45分，被告边西平驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺张店区柳泉路由南向北行驶至和平路路口时，与站在路面上的原告王俊香相撞，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告边西平负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失66296.25元。
被告边西平辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告李超辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2016年11月22日20时45分，被告边西平驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺张店区柳泉路由南向北行驶，行驶至和平路路口向西转弯时，与站在路面上的原告王俊香相撞，原告受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店区大队作出道路交通事故认定书，认定被告边西平负事故的全部责任。事故发生后，原告王俊香到淄博市中心医院住院治疗。
事故车辆鲁Ｃ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险100万并不计免赔，事故发生在保险合同期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告边西平负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告边西平、被告李超按照事故责任予以赔偿。对原告主张的各项费用本院认定为，1、医疗费65816.25元，原告提供病历及医疗费单据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院16天，按每天30元计算为480元。以上经济损失共计66296.25元。被告保险公司为原告垫付的10000元、被告边西平为原告垫付的9343元，可从上述损失中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告王俊香赔偿因此次交通事故造成的医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内向原告王俊香赔偿因此次交通事故造成的医疗费55816.25元、住院伙食补助费480元，以上共计56296.25元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的10000元，可与上述赔偿款予以扣减；
四、被告边西平垫付的9343元，可与上述赔偿款予以扣减；
五、驳回原告王俊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元减半收取729元、财产保全费1270由被告边西平、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张成军
二〇一七年一月十二日
书记员 朱梦秋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执872号
申请执行人：施水裕，男，1980年9月6日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：汪兰贞，女，1962年7月9日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人施水裕与被执行人汪兰贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6849号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的44820元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无房产，无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 申训浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1419号
本院在执行王启伟与临沂宏达瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人临沂宏达瓷业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将临沂宏达瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第753号
罪犯张华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2012年7月3日作出（2012）金刑初字第60号刑事判决，以被告人张华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年8月23日起至2015年2月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张华自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第三季度获表扬奖励一次；2013年第四季度获表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2011年8月23日起至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终934号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区延安路1666号。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
被上诉人（原审原告）：王世祥，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：杜庆林，男，1968年8月17日出生，汉族，住合肥市政务新区。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因与被上诉人王世祥等建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市同创建设工程有限公司上诉称，本案属于内部承包合同，而非建设工程合同纠纷，因此不能适用不动产专属管辖。依据我国《民事诉讼法》规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与另一被告的住所地分别位于合肥市包河区和蜀山区，案涉合同系内部承包合同，涉及权利义务的履行地也在上诉人公司所在地，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，从原审原告王世祥诉状所述事实、理由及提供的现有证据来看，原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定本案管辖。本案所涉工程所在地位于原审法院辖，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二O二O一六年十二月十四日
书记员 施云松
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1281号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈红，女，1984年10月4日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月19日被温岭市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年7月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1367号起诉书指控被告人陈红犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈笑笑出庭，指控：2017年7月19日凌晨，被告人陈红饮酒后驾驶浙Ｊ×××××轿车，途径温岭市城东街道山凰村农贸城附近时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈红血液中酒精含量为145mg/100ml。认为被告人陈红具有归案后如实供述其犯罪事实；当庭自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人陈红拘役一个月，并处罚金。
被告人陈红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年七月二十六日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执722号
申请执行人王友鹏，男，1966年1月15日出生，湖南省宁远县人。
被执行人王兰青，男，1973年12月17日出生，湖南省宁远县人。
被执行人何岸英，女，1978年8月10日出生，广东省东源县人。
本院在执行申请人王友鹏与被执行人王兰青、何岸英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人王兰青、何岸英户籍地，并对被执行人王兰青、何岸英房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人王兰青、何岸英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第573号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执722号申请执行人王友鹏，男，1966年1月15日出生，湖南省宁远县人。被执行人王兰青，男，1973年12月17日出生，湖南省宁远县人。被执行人何岸英，女，1978年8月10日出生，广东省东源县人。本院在执行申请人王友鹏与被执行人王兰青、何岸英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人王兰青、何岸英户籍地，并对被执行人王兰青、何岸英房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人王兰青、何岸英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第573号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一六年十二月十二日书记员 冯梅兰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初743号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区工业园区。
法定代表人：杨淑云，董事长。
被告：天津聚源通达采暖设备科技有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇鲁辛庄村村委会南2000米。
法定代表人：石金来，经理。
原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告天津聚源通达采暖设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告冀州市金明春暖气片有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀州市金明春暖气片有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告冀州市金明春暖气片有限公司负担。
审判员 邢新同
二〇一七年六月三十日
书记员 齐会林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第18230号
原告尚德摩根（北京）服装有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇富丰路2号2-16幢10层1112室。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人徐辉，男，1960年6月1日出生，尚德摩根（北京）服装有限公司经理，住北京市丰台区。
被告北京圣雪海服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路9号院7号楼206、208、210、211室。
法定代表人郝敬敬，经理。
原告尚德摩根（北京）服装有限公司（以下简称尚德摩根公司）与被告北京圣雪海服装服饰有限公司（以下简称圣雪海公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚德摩根公司委托代理人徐辉到庭参加诉讼。被告圣雪海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尚德摩根公司诉称：原被告签订编号为13号的圣雪海公司加工合同，约定原告根据被告要求加工工服、羽绒服、大衣、连衣裙、毛衫等，合同总价68815元，付款方式为被告在到货后30日内结清所有货款，现原告按约定履行合同义务，货物已经于2014年12月15日前全部交货完毕；按照约定，被告应于2015年1月15日结清款项，但被告至今仍未支付加工款给原告，且原告多次主张与被告协商支付加工款事宜，被告怠于履行合同责任，影响了原告资金周转和安排，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款68815元及逾期付款利息（以68815元为基数，自2015年1月15日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告圣雪海公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年8月至9月期间，圣雪海公司多次通过尚德摩根公司加工衬衫、裤子、大衣等服装，尚德摩根公司加工完成后向圣雪海公司交付服装。2014年10月24日，尚德摩根公司（乙方）与圣雪海公司（甲方）补签加工合同，对8月-9月期间已送货服装的件数、单价以及合计总金额进行书面确认，总货款金额为68815元，加工合同同时约定甲方在核对无误后，在到货后30日内结清所有货款，逾期3日以上每日需支付乙方千分之五违约金。因圣雪海公司未支付货款，尚欠尚德摩根公司68815元未付，故尚德摩根公司诉至本院。
上述事实，有原告尚德摩根公司提交的出库单、加工合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告圣雪海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。尚德摩根公司与圣雪海公司签订的加工合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。尚德摩根公司完成加工并交付货物后，圣雪海公司应依约支付加工款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故尚德摩根公司请求圣雪海公司支付加工款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。圣雪海公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京圣雪海服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付尚德摩根（北京）服装有限公司加工款六万八千八百一十五元；
二、北京圣雪海服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付尚德摩根（北京）服装有限公司逾期付款利息（以六万八千八百一十五元为基数，自二○一五年一月十五日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十元、公告费五百六十元，由被告北京圣雪海服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王素林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 硕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初641号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：沈彦平，女，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告沈彦平不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李洋
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1168号
被执行人郑建力，男，汉族，农民，住东明县。
本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初128号刑事判决书所确定的义务，被执行人郑建力应缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初128号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1168号被执行人郑建力，男，汉族，农民，住东明县。本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初128号刑事判决书所确定的义务，被执行人郑建力应缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初128号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1199号
申请执行人：庄月新，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：刘庆，男，1977年3月18日出生，汉族，厨师，住安徽省天长市。
本院在执行庄月新与刘庆民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘庆其名下无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1199号申请执行人：庄月新，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人：刘庆，男，1977年3月18日出生，汉族，厨师，住安徽省天长市。本院在执行庄月新与刘庆民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘庆其名下无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十一月二十四日书记员  张 程
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1922号
申请执行人：牟岩磊，男，满族，住赤峰市。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族，。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行牟岩磊与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人牟岩磊申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初字第9282号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，所住地上海市嘉定区曹安公路4255号，4287号。
法定代表人林凯文，该公司董事长。
委托代理人毛静，史维军，北京市炜衡（西安）律师事务所。
被告西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城D座0805-A。
法定代表人刘宁昌，该公司董事长。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担。
审判员 胡立兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 瑶
打印：相丽华校对：赵瑶2017年7月20日送达
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更574号
罪犯罗万国，男，1984年8月13日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，住贵州省湄潭县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二○一三年七月十六日作出（2013）温龙刑初字第748号刑事判决，以被告人罗万国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年七月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年四月十八日止。湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗万国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2O17年3月底止，累计考核分2799.5分。该犯本次执行财产刑人民币2500元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗万国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗万国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗万国减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一七年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01450号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告王某甲于1993年在广州市打工时相识，1994年1月18日按农村习俗举办结婚仪式，没有办理结婚登记手续。××××年××月生育一子，取名王某乙，现已成年。其与被告相识时间较短，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告无家庭责任感，双方已分居四年，夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：常住人口登记卡三份，拟证明原、被告诉讼主体资格及婚生子的基本情况；
证据二：安陆市民政局查无档案的证明一份，拟证明原、被告未登记结婚的事实；
证据三：安陆市赵棚镇务丰村委会证明一份，拟证明原、被告按农村习俗举行结婚仪式的事实。
被告王某甲未到庭，于诉讼过程中提交书面意见辩称，这些年来，一直是原告一个人在承担照顾孩子的责任，其没有尽到应尽的责任与义务，经过冷静思考后同意与原告离婚。因其在外地工作不能到庭，请法官理解。
对于原告李某提交的证据，被告王某甲经本院合法传唤未按时出庭应诉质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据一、二、三系真实、合法的证据，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年1月18日按农村习俗举办结婚仪式，双方未办理结婚登记。于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现已成年。现原告以其与被告相识时间较短，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告无家庭责任感，双方已分居四年，夫妻感情已完全破裂为由，诉至人民法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1994年1月按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条规定，应认定原、被告形成事实婚姻关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案被告王某甲同意离婚，依照上述的规定应判决准予原、被告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一五年十月十三日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽12民终字144号
上诉人（原审被告）：调兵山市物业管理服务处，住所地调兵山市环山家园7号楼门市。
法定代表人孔旭，系调兵山市物业管理服务处经理
委托代理人孙昊，系该服务处工作人员。
被上诉人（原审原告）：任洪亮，男，1979年9月7日生，汉族，个体，住调兵山市。
委托代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原审被告：张广利，男，1937年5月4日生，汉族，系东北煤田地质局101队退休干部，住调兵山市。
委托代理人邵立明，系调兵山市法律援助中心律师。
上诉人调兵山市物业管理服务处因财产损害赔偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人调兵山市物业管理服务处的委托代理人孙昊、被上诉人任洪亮的委托代理人王连河、原审被告张广利的委托代理人邵立明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪亮一审诉称：2015年7月24日9时许，被告张广利家中厨房上水管年久失修，爆裂跑水，浸泡居住楼下的原告家室内地板，大白，床，电视柜，电脑，沙发，棚顶灯，装修门，框，衣服，被褥等，造成损失4万余元，请求法院依法判决二被告共同赔偿原告水管爆裂跑水浸泡室内物品损失4万元，诉讼费由二被告共同承担。
被告张广利辩称，在本案中不应承担赔偿责任，由于跑水的水管系共用设施，仅仅是从张广利家中通过，不应承担赔偿责任。
被告物业服务处辩称，不承担赔偿责任，因为跑水部位为公共设施，公共设施的维修、更换应从维修基金中列出，而不应从物业费中列出，依据铁市住建发（2010）194号文件第二条第二款、铁岭市人民政府82号文第36条、中华人民共和国建设部，财政部第165号文件第18条的规定，被告物业服务处服务处不应承担赔偿责任，被告物业服务处主体资格不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求
一审查明：2015年7月24日9时许，被告张广利家中厨房主水管因年久未更换而爆裂跑水，致楼下的原告家室内被水浸泡，损失数额经评估为4473元，原告支付鉴定费2000元。原告房屋在被水冲后因暂时不能居住而发生住宿费酌情给付500元，共计6973元。另查，跑水管路为主管路，属于被告物业服务处管护范围。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。被告物业服务处对建筑物共有部位及设施设备负有管理和维护的义务。本案二被告对跑水事实无异议。被告物业服务处认可跑水管路为公共设施，管道应当更换，但未更换。因此本案跑水责任应当由被告物业服务处承担，对于原告损失被告物业服务处应承担全部责任。被告张广利不承担责任。被告物业服务处以原告没有交纳房屋维修基金为由进行抗辩不予支持。被告物业服务处主张自己不是适格诉讼主体，无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告调兵山市物业管理服务处于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告任洪亮6973元；二、被告张广利不承担对原告的赔偿责任。案件诉讼费500元，（原告已预交），由被告调兵山市物业管理服务处承担。
宣判后，被告调兵山市物业管理服务处不服，以其不是赔偿义务主体为由提出上诉。原审原告任洪亮及原审被告张广利答辩同意原判决。
经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。上诉人物业服务处对建筑物共有部位及设施设备负有管理和维护的义务。物业服务处认可跑水管路为公共设施，管道应当更换，但未更换。因此本案跑水责任应当由物业服务处承担，对于任洪亮损失物业服务处应承担全部责任。张广利不承担责任。物业服务处上诉称跑水的部位系上水主管道，系公共设施，公共设施的维修、更换应当从房屋维修基金中列支，而不是从物业费中列支一节，因本案跑水的上水管道是小区的公共设施，日常管理或维护由物业服务处负责，如需维修更换由物业向管理房屋维修基金的部门申请资金，由管理维修基金的部门拨付款项进行维护或更换。上诉人在日常管理中未能发现上水管道老化有跑水的危险，也未能提供证据证明其因上水管道老化向管理维修基金的部门申请维修的证据。故本案是因上诉人在日常管理中疏于管理而造成的管道跑水，因此上诉人应当对被上诉人任洪亮的损失予以赔偿，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人调兵山市物业管理服务处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24601号
原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路2号。
法定代表人曹寅，主任。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B座1201室。
法定代表人顾伟，董事长。
委托代理人任露，女，北京风行在线技术有限公司职员。
原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心（以下简称电影频道节目中心）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行在线公司）侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电影频道节目中心的委托代理人崔可，被告风行在线公司委托代理人任露参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电影频道节目中心向本院提出诉讼请求：1.判令风行在线公司向我中心赔偿经济损失5万元；2.判令风行在线公司向我中心赔偿律师费1300元。3.判令诉讼费由风行在线公司承担。事实与理由：原告是覆盖全国的专业电影频道，依法享有电影作品《逆袭》的独家信息网络传播权。现原告发现，被告北京风行在线技术有限公司为iPad用户倾力开发打造的免费、高品质在线视频点播应用”风行视频HD”，未经原告授权许可，在电影页面位置上为用户提供了涉案影片的在线播放服务。原告认为，被告北京风行在线技术有限公司未经授权，为了其商业目的将涉案影片在网络上传播，该传播行为已经侵犯了原告对涉案影片的独家信息网络传播权。原告在发现被告的上述行为后，请北市方圆公证处做了保全证据公证。被告的上述行为已经侵犯了原告对电影作品《逆袭》的独家信息网络传播权，给原告造成了巨大经济损失，被告应当依法承担相应的侵权责任。
被告风行在线公司辩称，我公司认可原告的权属和公证的播放行为存在。但是，我公司在收到起诉材料后及时进行了下线，也没有给原告造成太大的损失，因此我公司认为原告要求5万元经济损失赔偿过高，律师费的主张因为原告系法务出庭，不应该支持。
本院经审理认定事实如下：
国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心原名为国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心。
2012年12月17日，国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心（甲方）与浩安（北京）影视文化传媒有限公司（乙方）签订《电影联合出品合同》，该合同第一条”合作的基本内容”约定，双方确认，甲、乙双方共同为该片的著作权所有人（出品方），甲方为第一出品方，在该片上的署名为”电影频道节目中心”；乙方在该片上的署名为”浩安（北京）影视文化传媒有限公司”，乙方受甲方委托为该片的承制方。第二条”关于影片版权及署名办法”约定，该片的版权归甲乙双方所有。乙方拥有该片的国内外影院发行权和音像制品权。其余权利归甲方所有，包括但不限于全球范围内的电视播映权、网络信息传播权等。甲方不参与乙方院线发行所获利润分成。
2013年6月6日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发的电审故字[2013]第237号《电影片公映许可证》显示电影《逆袭》的出品单位与摄制单位为电影频道节目中心和浩安（北京）影视文化传媒有限公司。
《逆袭》电影出版光盘的片头显示出品单位为国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心与浩安（北京）影视文化传媒有限公司。
风行网（网址为www.funshion.com）的主办单位为风行在线公司。
2015年2月11日，经电影频道节目中心申请，北京市方圆公证处对其在互联网上浏览网页、观看视频文件的过程及内容进行现场监督并保全证据。该处制作的（2015)京方圆内经证字第01937号公证书显示：通过IPADMIN便携式电脑中的AppStore软件程序，点击AppStore程序，在搜索框中输入”风行”，点击”风行”，点击”风行视频HD-
卫视独播庆新年”，下载该程序，点击”风行视频HD”程序，点击”电影”，在搜索栏中输入”逆袭”，结果页面显示有《逆袭》片海报、导演、主演、题材、时间（2013年9月6日）等信息，点击2013年9月6日中的电影《逆袭》，查看并拖动播放该电影观看，播放界面上方显示”逆袭”。该视频播放内容与电影频道节目中心主张权利的《逆袭》一片内容一致。
另，电影频道节目中心主张包括《逆袭》在内的2个案件的律师费支出100000元，并提交了律师费发票予以佐证，还表示不再主张公证费支出的赔偿，风行在线公司对该发票与本案的关联性不予认可。
审理中，电影频道节目中心表示风行在线公司已停止涉案行为，并撤回了要求风行在线公司停止侵权的诉讼请求。
以上事实，有更名通知、光盘、公证书、公映许可证、联合出品合同、网页打印件以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据电影频道节目中心提交的联合出品合同中显示的权属安排、公映许可证显示的出品及摄制单位、《逆袭》电影出版光盘署名情况等证据，在无相反证据情况下，可以认定中电影频道节目中心取得了涉案影片的独家信息网络传播权，风行在线公司对此亦不持异议。风行在线公司未经电影频道节目中心许可，通过该公司为iPad用户开发的在线视频点播应用软件”风行视频HD”，在电影页面位置上直接向公众提供涉案作品的在线播放服务，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了电影频道节目中心对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于电影频道节目中心确认风行在线公司已经删除涉案视频，并申请撤回判令该公司停止侵权的诉讼请求，该申请于法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，因电影频道节目中心未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或风行在线公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案影片的完成时间、影片内容及其本身的价值、风行在线公司的主观过错程度及其侵权方式等因素酌定赔偿数额，不再全额支持电影频道节目中心主张的赔偿数额。电影频道节目中心主张赔偿合理的维权费用，并提供了10万元的律师费发票作为证据，风行在线公司对该票据与本案的关联性不予认可，本院考虑到其的确对涉案情况进行了公证取证与委托律师进行维权，必然会花费相应的公证费与律师费，但该中心提交的律师费票据费用花销过高，故本院对该项支出中的合理部分予以酌情考虑并一并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款和第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京风行在线技术有限公司赔偿原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心经济损失及合理支出共计二万元。
二、驳回原告国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十一元（原告预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审
判员陈昶屹
二〇一六年九月二十八日
书
记员范瑶