wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6648号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人：陆全新，系该行行长。
被告：梁晓南，男，1984年2月25日出生，汉族，住新昌县。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与梁晓南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。
代理审判员 张锴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第427号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生。
被告安迎孟，男，1950年7月28日生。
被告刘振社，男，1949年7月1日生。
被告刘振荣，男，1949年4月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告安迎孟、刘振社、刘振荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣到庭参加了诉讼，被告安迎孟、刘振社、刘振荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年12月22日被告安迎孟与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并且保证人刘振社、刘振荣在合同上签字摁手印确认。2013年7月3日安迎孟向滑县农行借款30000元，到期日期为2013年12月2日，借款后，被告付息至2014年3月6日，到期后尚欠借款本金26380.97元及相应利息未还，经我行人员催要至今未还，请求依法判令被告安迎孟偿还借款人民币26380.97元及相应利息，被告刘振社、刘振荣承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告安迎孟、刘振社、刘振荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年12月22日原告滑县农行与被告安迎孟、刘振社、刘振荣签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年12月22日至2013年12月21日，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2013年7月3日原告滑县农行向被告安迎孟发放贷款人民币30000元，借款到期日期为2013年12月2日，执行利率为年利率8.12％，被告刘振社、刘振荣为被告安迎孟的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告付息至2014年3月6日，下欠借款本金26380.97元及相应利息（自2014年3月6日起计算）逾期未还。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证及有关证明可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告安迎孟、刘振社、刘振荣签订的《农户贷款借款合同》合法真实，为有效合同。2013年7月3日被告安迎孟向原告滑县农行借款30000元，借款到期后，尚欠借款本金26380.97元及相应利息（自2014年3月6日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告安迎孟作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告刘振社、刘振荣作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告滑县农行要求被告按合同偿还26380.97元本息合法有据，本院予以支持。被告安迎孟、刘振社、刘振荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安迎孟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币26380.97元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年3月6日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告刘振社、刘振荣对被告安迎孟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘振社、刘振荣承担保证责任后，有权向被告安迎孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，由被告安迎孟、刘振社、刘振荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 飞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执469号
申请执行人：孙美玲，女，1964年7月30日生，汉族，住寿光市。
被执行人：山东金航塑业集团有限公司。住所地：寿光市羊口滨海高新产业区渤海大道以南向阳路以西。统一社会信用代码：913707836619841742。
申请执行人孙美玲与被执行人山东金航塑业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2123848.00元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院采取了如下措施：
一、2018年2月23日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。
二、2018年3月1日、6月11日通过全国网络查控系统查控被执行人山东金航塑业集团有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券等，未发现可供执行财产。
三、2018年6月15日对被执行人山东金航塑业集团有限公司采取限制高消费措施。
四、2018年6月12日电话约谈申请人的代理人刘炳祥，告知上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请人未能提供可供执行财产及线索。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，且申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初1859号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 腾
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异387号
异议人（申请执行人）：叶燕侠，女，1962年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：唐云微，女，1966年9月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人（抵押权人）：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路银霞大厦二楼。
代表人：陈学勇，支行行长。
被执行人：叶燕萍，女，1973年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人唐云微与被执行人叶燕萍等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）温鹿东执民字第1296-1号《叶燕萍执行款分配方案》，异议人（申请执行人）叶燕侠对分配方案向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）叶燕侠称：异议人叶燕侠与被执行人叶燕萍民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2016）浙0302民初11321号民事判决书，于2016年11月12日生效，异议人于同年11月15日向贵院申请执行。贵院因执行被执行人叶燕萍其他案件，拍卖了叶燕萍的唯一房产，并作出了（2014）温鹿东执民字第1296-1号《叶燕萍执行款分配方案》，并于2016年11月23日向异议人送达。但该分配方案未将异议人的（2016）浙0302民初11321号执行案件参与叶燕萍的执行款分配。为此，异议人特提出异议，要求将异议人的（2016）浙0302民初11321号执行案件参与叶燕萍的执行款分配。
本院查明：本院在执行申请执行人唐云微与被执行人叶燕萍等民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人叶燕萍名下的坐落温州市鹿城区府学巷6号311室房产，所得价款84万元。2016年11月1日，本院作出（2014）温鹿东执民字第1296-1号《叶燕萍执行款分配方案》，载明：截止2016年2月18日，共有三件案件参与本次执行款分配；拍卖款84万元，扣除案件诉讼费29723.5元、执行费24890元、给被执行人叶燕萍保留生活费10万元、税费25200元、评估费2562元、开锁费350元及中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行因对拍卖标的享有抵押权而优先受偿291051.37元，剩余可分配金额为657274.5元，由申请执行人唐云微、叶燕侠按债权本金比例分配；申请执行人唐云微参与分配的债权本金为40万元，申请执行人叶燕侠参与分配的债权本金为90万元〔（2015）温鹿执民字第127号案件〕，申请执行人的债权分配比例为26.5379%。本院分别于2016年11月23日、12月6日向申请执行人叶燕侠、唐云微送达了上述分配方案。异议人（申请执行人）叶燕侠于2016年11月23日向本院提出执行异议。
另查明：异议人（申请执行人）叶燕侠与被执行人叶燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）浙0302民初11321号民事判决书，判决：叶燕萍于本判决生效之日归还叶燕侠借款426878.55元并支付利息。该民事判决书于同年11月12日发生法律效力。同年11月15日，异议人叶燕侠向本院申请执行，本院于同日予以受理，案号为（2016）浙0302执10459号。
上述事实有异议人提供的身份证、（2014）温鹿东执民字第1296-1号《叶燕萍执行款分配方案》，本院依职权调取的（2016）浙0302民再2号民事判决书、（2014）温鹿东商初字第935号民事判决书、（2015）温鹿商初字第1142号民事判决书、（2016）浙0302民初11321号民事判决书、立案审批表、送达回证，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为：浙江省高级人民法院执行局《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第十二条第二款的规定：主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本院分别于2016年11月23日、12月6日向申请执行人叶燕侠、唐云微送达（2014）温鹿东执民字第1296-1号《叶燕萍执行款分配方案》。而异议人（申请执行人）叶燕侠的（2016）浙0302执10459号案件的申请执行时间是2016年11月15日，早于本院向第一个申请执行人送达分配方案的时间，异议人可以参与被执行人叶燕萍的执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予异议人（申请执行人）叶燕侠的（2016）浙0302执10459号案件参与被执行人叶燕萍的执行款分配，并重新作出叶燕萍执行款分配方案。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年一月二十日
代书记员 季珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终653号
上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王民峰。
委托代理人：黄成，该公司员工，特别授权
被上诉人（原审原告）：菅兰英，女，汉族，1963年6月8日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳嘉旺企业管理有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路西段奥体花城20栋104号。
法定代表人：张金满。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司与被上诉人菅兰英、原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1867号民事裁定，驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议；并于2016年9月24日作出（2016）豫0311民初1867号民事裁定，准许原告撤销对被告洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1867号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告洛阳嘉旺企业管理有限公司住所地在洛龙区，且合同履行地也在洛龙区，本院对该案有管辖权，被告河南涧桥建筑集团有限公司提出管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，裁定如下：驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
河南涧桥建筑集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清。本案中，原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司系上诉人与被上诉人之间合同的担保人，合同的履行地在上诉人的住所地，即：洛阳市红山乡小浪底专线2号院，上诉人的住所地在西工区。而非一审法院所述合同履行地在洛龙区，根据我国相关法律规定，本案应当由西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定。
菅兰英答辩称，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，驳回被告提出的管辖异议程序合法、事实清楚、与法有据，请二审法院驳回河南涧桥建筑集团有限公司的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点�人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由菅兰英（甲方）、洛阳嘉旺企业管理有限公司（乙方）、河南涧桥建筑集团有限公司（丙方）签订的《委托投资协议书》第十二条约定：本合同若发生争议，合同三方可通过协商途径解决，协商不成，任何一方可申请合同仲裁机关仲裁或者直接向洛阳市洛龙区人民法院起诉。上述约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩文达
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初406号
原告陈志勇，男，汉族，1975年3月3日出生。
委托代理人理维华，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告张振平，男，1969年1月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人杨彦林，该公司职工。
原告陈志勇诉被告张振平、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人理维华，被告太平洋财险周口支公司委托代理人杨彦林到庭参加了诉讼，被告张振平经本院合法传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，2015年10月6日18时许，被告张振平驾驶豫P×××××号重型普通货车在S329线清河驿街西头路段由东向西行驶时将骑两轮摩托车的原告陈志勇撞伤，事故发生后，经交警部门认定，张振平负事故主要责任，原告因伤住院治疗92天，花医疗费11364.89元。原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计27949元。
被告张振平缺席未答辩。
被告太平洋财险周口支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，商业险限额内按事故责任比例赔偿，超出交强险限额外予以扣除，原告诉请过高，请法庭酌定。保险公司不承担诉讼费和其他间接损失。
原告向本院提供的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份，以此证明事故的发生以及原告在事故中承担次要责任。2、保险单二份，以此证明保险公司应承担的赔偿责任。3、行车证复印件，以此证明被告张振平对肇事车辆有具有所有权。4、医疗发票、病历、住院证、出院证、清单、诊断证明各一份，以此证明原告受伤后住院治疗的花费及治疗情况。5、户口本一份，以此证明原告系非农业户口。6、交通费票据一组，共计500元。以此证明原告在治疗过程中支出交通费用情况。
被告张振平未向本院提供证据材料。
被告太平洋财险周口支公司向本院提供的证据材料有：车辆出险单一份，以此证明车辆应当在后续赔偿中扣除免赔率。
经庭审质证，被告太平洋财险周口支公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院确认为有效证据予以采信；对原告提供的证据4中的医疗费票据有异议，认为原告提供的复印件不能作为原始票据使用，应提供原件，对其他无异议，本院认为，原告庭审后又提供了加盖有西华县人民医院公章的医疗费票据并做出了未提供医疗费票据原件的说明，该组证据可作有效证据予以采信。对原告提供的证据6认为交通费票据过高，请法院依法酌定，本院认为交通费结合原告住院时间、地点、实际支出有该费用，酌定为300元。对被告太平洋财险周口支公司提供的证据，原告无异议，本院确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月6日20时4分许，被告张振平驾驶豫P×××××号重型普通货车由东向西行驶至S329线清河驿街西头路段时与陈志勇驾驶的两轮摩托车相撞，造成陈志勇受伤及两车受损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往西华县人民医院治疗，住院92天，花医疗费11364.89元。事故发生后，经西华县公安局交通警察大队勘验现场，作出第412722201510060022号道路交通事故认定书，认定被告张振平负事故主要责任，原告陈志勇负事故次要责任。原告陈志勇系非农业家庭户口。
被告张振平驾驶的豫P×××××号重型普通货车在被告太平洋财险周口支公司处投有交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额50000元，未购买不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为：被告张振平在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，在该事故中负主要责任，对给原告因该交通事故所造成的损失应承担70%的赔偿责任，因豫P×××××号重型普通货车在被告太平洋财险周口支公司处投有交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险周口支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由太平洋财险周口支公司按照驾驶员在事故中承担的责任比例在商业三者险内进行赔偿，仍不足部分由车辆驾驶员在事故中承担的责任比例进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失数额认定如下：1、医疗费11364.89元；2、住院伙食补助费，按照每天30元计算92天，计款2760元；3、误工费，按照2015年城镇居民可支配收入25576元／年计算92天，计款6446.55元；4、护理费，按照河南省2015年居民服务业和其他服务业30864元／年计算，原告住院92天，计款7779.42元；5、交通费，结合原告住院时间、地点、实际支出有该费用，酌定为300元；上述5项共计款28650.86元。被告太平洋财险周口支公司在交强险责任限额内赔偿�告陈志勇医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、共计24525.96元；在商业三责险责任限额内赔偿原告陈志勇医疗费、住院伙食补助费4124.89元的70%，因肇事车辆投保的商业三责险无不计免赔率，根据《机动车第三者责任保险条款》第十七条规定，负主要责任免赔15%，计款2454.31元。被告张振平赔偿原告医疗费、住院伙食补助费433.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈志勇医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、共计24525.97元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告陈志勇医疗费、住院伙食补助费2454.31元；
三、被告张振平赔偿原告医疗费、住院伙食补助费433.11元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担230元，被告张振平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 张晓丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1000号
原告：袁敬春。
委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被告：陆小红。
原告袁敬春与被告陆小红追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告陆小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁敬春向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还担保代偿款项40000元，赔偿自2016年3月14日至实际履行之日的利息损失每日按6.67元（以40000元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告陆小红向案外人鲍冰借款40000元，由本案原告袁敬春担保。后鲍冰多次催讨，被告均未归还。鲍冰在催要被告未果后，要求担保人袁敬春对被告陆小红向其的借款履行担保责任。2016年3月13日，原告袁敬春向鲍冰承担了担保责任，归还了鲍冰的借款40000元。但被告至今未向原告偿还担保代偿款40000元，故现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判如所请。
被告陆小红未作答辩。
原告袁敬春围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合形式及实质原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人鲍冰的证人证言确认出借的金额为40000元，本院依职权调取了2016年1月4日鲍冰及被告陆小红的转账记录，证明案外人鲍冰实际交付的借款金额为36000元，与鲍冰的庭审证言不符，在核准后，对证人予以处罚并认定涉案借款本金为36000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告袁敬春作为被告陆小红向案外人鲍冰借款的担保人，在被告逾期或拒绝还款的情况下，债权人有权向担保人催讨，原告代为还款后有权向被告追偿，现有证据能够证明原告已经代被告偿付了借款，故原告向被告追偿的诉讼请求，本院予以支持。但涉案借款经查明出借人鲍冰实际交付的借款本金为36000元，且借条上并未约定利息，故原告高于借款本金的代偿行为，不能向被告追偿，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陆小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小红于本判决生效之日起十日内偿付原告袁敬春36000元；
二、被告陆小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁敬春利息损失（自2016年3月14日起至实际履行之日，以36000元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告袁敬春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告陆小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐春燕
附1：本案证据目录
一、原告袁敬春提交证据和证明目的如下：
1、原告袁敬春身份证复印件一份、被告陆小红居住信息复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告陆小红借款40000元，并由原告袁敬春做担保。
3、中国农业银行转账回单原件一份，证明2016年3月13日，原告袁敬春通过转账方式替被告陆小红代偿借款40000元。
4、收条原件一份，证明2016年3月14日，鲍冰已收到原告袁敬春代偿款40000元。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终327号
上诉人（一审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市星光大道***号星光大厦***楼。
经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：方向，南宁市欢乐迪音乐城职工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：梁慧芳，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2016年6月30日作出的（2015）南市民三初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因上诉人欢乐迪音乐城申请庭外和解扣除审限一个月。
在本案审理期间，上诉人欢乐迪音乐城以其与被上诉人音集协已达成庭外和解协议为由，于2016年10月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市欢乐迪音乐城负担（已预交），余额由本院退还给上诉人南宁市欢乐迪音乐城。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 霍学亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保265号
申请人：赤峰隆圣运输有限公司，住所地赤峰市松山区木兰街西段。
法定代表人：王延学，经理。
被申请人：内蒙古双诚钢结构工程有限公司，住所地赤峰市红山区万泽大道8号。
法定代表人：马宝要，经理。
申请人赤峰隆圣运输有限公司与被申请人内蒙古双诚钢结构工程有限公司货物运输合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰隆圣运输有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年五月二十四日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保265号申请人：赤峰隆圣运输有限公司，住所地赤峰市松山区木兰街西段。法定代表人：王延学，经理。被申请人：内蒙古双诚钢结构工程有限公司，住所地赤峰市红山区万泽大道8号。法定代表人：马宝要，经理。申请人赤峰隆圣运输有限公司与被申请人内蒙古双诚钢结构工程有限公司货物运输合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰隆圣运输有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年五月二十四日书记员海尔罕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保166号
申请人：李全碧，女，汉族，1948年12月1日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：重庆鑫贯投资有限公司，住所地：重庆北部新区财富大道19号（重庆高科财富园三号A栋9楼5#）,统一社会信用代码：91500000554099057J。
法定代表人：王定连。
被申请人：王定连，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市万盛区。
申请人李全碧与被申请人重庆鑫贯投资有限公司、王定连民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：260000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人李全碧、陈泽剑、陈泽刚自愿用其名下位于重庆市九龙坡区X路X号附X号的房屋为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人李全碧提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年四月十八日
书记员 张 谊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终388号
上诉人（原审原告）：王继祥，男，1960年9月2日出生，汉族，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：胡村鹏，沈阳市大东区爱心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳黎明铝合金压铸厂，住所地沈阳市。
法定代表人：王恩祺，该厂经理。
委托诉讼代理人：赵艳哲，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人王继祥因与被上诉人沈阳黎明铝合金压铸厂（以下简称“沈阳黎明压铸厂”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人王继祥及诉讼代理人胡村鹏、被上诉人沈阳黎明铝合金压铸厂诉讼代理人赵艳哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继祥上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金27,000元，一次性医疗补助金27,000元，一次性就业补助金43,200元，工伤医疗期间8个月工资4880元，住院期间的交通费1000元、伙食补助费7600元、护理费3000元。事实与理由：上诉人于1979年到被上诉人处工作，2005年10月受伤，经鉴定为八级伤残，后一直工作到退休。对上诉人工伤待遇被上诉人同意上诉人退休后解决，但未给予赔偿。本案审理过程中上诉人撤回一次性伤残补助金的上诉请求。
被上诉人沈阳黎明压铸厂辩称：上诉人工伤已经10多年，上诉人没有主张权利，上诉人的诉求已经超过仲裁时效。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
王继祥向一审法院起诉请求：1、请求判决黎明压铸厂给付一次性伤残补助金27,000元，2、请求判决黎明压铸厂给付一次性医疗补助金27,000元，3、请求判决黎明压铸厂给付一次性就业补助金43,200元，4、请求判决黎明压铸厂给付休假期间8个月工资4880元，住院期间的交通费1000元、伙食补助费7600元、护理费3000元。
一审法院认定事实：王继祥系黎明压铸厂单位退休职工，于2015年9月办理退休手续。2005年10月25日，王继祥在工作中受伤。2006年3月28日，王继祥被认定为工伤。2006年4月21日，被评定为工伤八级。2005年10月25日至2006年1月6日，王继祥住院71天。2006年7月经大东区劳动和社会保障局核定，王继祥一次性伤残补助金的数额为7375元。在庭审中，王继祥自述收到黎明压铸厂给付的一次性伤残补助金6000元左右。2005年11月和12月工资共计1,229.6元黎明压铸厂并未为王继祥支付。2006年1月至6月期间，黎明压铸厂每月扣除王继祥工资275元。2016年6月28日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于王继祥的仲裁请求作出不予受理的通知。
一审法院认为，根据劳动法第八十二条的规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”2006年5月22日，王继祥收到工伤8级鉴定结论通知单。2006年7月，黎明压铸厂给付王继祥一次性伤残补助金。因此王继祥对黎明压铸厂的工伤待遇有异议，应当在得知伤残鉴定结论通知后或者在领取一次性伤残补助金后60日内申请仲裁，而王继祥却在2016年6月28日向沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此王继祥要求黎明压铸厂给付一次性伤残补助金、交通费、护理费和住院伙食费的主张已经超过仲裁时效期间，即便根据2008年5月1日起实施的劳动争议调解仲裁法第二十七条中仲裁时效期间为1年的规定，王继祥的主张也远远超过仲裁时效期间，且未能提供仲裁时效中止或者中断的法定情形，故对于王继祥要求黎明压铸厂给付一次性伤残补助金、交通费、护理费和住院伙食费的主张不予支持。
关于王继祥要求黎明压铸厂给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张。根据工伤保险条例第三十七条的规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”而王继祥于2015年9月在黎明压铸厂单位退休，因此王继祥要求黎明压铸厂给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张并不符合工伤保险条例的规定，故本院不予支持。
关于王继祥要求黎明压铸厂给付工伤休假期间的工资的主张。根据工伤保险条例第三十三条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”王继祥因工受伤，因此黎明压铸厂应当保持王继祥在住院期间以及工伤治疗期间原工资待遇不变，故黎明压铸厂应给付王继祥工资共计2,879.6元（275元*6个月+1,229.6元）。由于王继祥的该项主张系拖欠劳动报酬，因此王继祥申请仲裁时效期间应当在王继祥退休后一年之内提出，而王继祥在2015年9月份退休，申请仲裁时间为2016年6月份，因此王继祥的该项主张并未超过劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效期间为一年的规定，故对于黎明压铸厂的该项抗辩不予支持。
一审法院判决：一、黎明压铸厂沈阳黎明铝合金压铸厂于本判决发生法律效力后10日内补发王继祥工资2，879.6元；二、驳回王继祥其他诉讼请求。如黎明压铸厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由黎明压铸厂承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人撤回一次性伤残补助金的上诉请求，系对其诉讼权利的自愿处分，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。
关于上诉人主张的一次性医疗补助金及一次性就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，工伤职工领取一次性医疗补助金及一次性就业补助金的前提是劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，本案上诉人为在被上诉人处办理退休手续的工伤职工，不符合领取一次性医疗补助金及一次性就业补助金的条件，故上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的工伤医疗期间8个月工资4880元。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。上诉人2005年10月发生工伤，工伤前上诉人月工资为614.8元，发生工伤后被上诉人停发了2005年11月、12月工资，2006年1月至6月每月扣发上诉人工资275元，故一审法院判决被上诉人支付停发及扣发的工资共计2879.6元并无不当。上诉人主张按照社会平均工资予以补发没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张住院期间的交通费、伙食补助费、护理费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人抗辩上诉人该项诉求已经超过仲裁时效，上诉人主张其在职期间曾向被上诉人主张权利，但未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，王继祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王继祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一七年二月九日
书记员 石 双
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第491号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人田贵强，曾用名田茂应，男，1986年11月18日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民，住德江县。2009年4月8日因犯抢劫罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。2011年7月4日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月11日刑满释放。因本案于2012年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。
被告人田福强，曾用名田茂斌，男，1984年4月20日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民，住德江县。2005年12月27日因盗窃被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年7月20日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年10月5刑满释放。因本案于2012年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。
被告人罗超，男，1986年1月24日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住。2005年2月3日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2012年5月21日曾因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于同年8月27日刑满释放。因本案于2012年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。
被告人田法庭，男，1984年4月18日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，住德江县。因本案于2012年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人田贵强、田福强、罗超、田法庭犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人田贵强、田福强、罗超、田法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月22日，被告人田贵强、田福强、罗超、田法庭经事先合谋，携带镊子到温岭市第一人民医院附近实施扒窃，由发现对象者实施扒窃，并予转移，窃得财物由四被告人平分。当日11时许，被告人罗超在温岭市第一人民医院门口出口处，用镊子窃得被害人毛某上衣口袋内的一部价值人民币780元的黑色华为手机，并将手机转移到田贵强身上。被告人田福强在温岭市第一人民医院门口前公园内，用镊子窃得被害人叶某上衣口袋内的一部价值人民币2990元的白色三星手机，后又在温岭市第一人民医院方便门诊门口，用镊子窃得被害人文某在上衣口袋内的一部价值人民币2700元的白色苹果4代手机，并将手机转移给田贵强。现赃物均已追回并发还被害人。
2012年12月22日12时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道人民路和东门路交界处抓获被告人田贵强、田福强、罗超、田法庭。被告人田贵强、田福强、罗超、田法庭归案后，均如实供述了涉案事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、毛某、叶某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明，劳动教养决定书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定报告书，监控录像，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田贵强、田福强、罗超、田法庭结伙，以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田贵强、田福强、罗超前罪因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人田贵强、田福强、罗超、田法庭归案后均如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，决定对四被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田贵强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2014年6月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人田福强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2014年6月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2014年6月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人田法庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2013年12月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年四月三日
代书记员 方 甜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更993号
罪犯窦龙军，男，1977年2月15日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）成刑初字第192号刑事判决，以被告人窦龙军犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，并处罚金9万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月31日以（2015）眉刑执字第629号刑事裁定书，减刑七个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯窦龙军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯窦龙军减刑。
经审理查明，罪犯窦龙军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯窦龙军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯窦龙军减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保175号
申请人：孙立松，男，汉族，1981年11月4日出生，住河北省献县。
被申请人：杨洪新，男，汉族，1974年9月13日出生，住河北省衡水市。
申请人于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨洪新的银行账户存款125000元进行冻结或查封等价值财产。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨洪新的银行账户存款125000元进行冻结或查封等价值财产。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年七月十四日
书记员 刘蔷薇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3676号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年1月23日生，汉族，户籍地安徽省池州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3043号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日13时许，被告人周某某至本区上川路川沙路公交车站处，乘马某某登上蔡陆专线不备之时，窃得其随身包内价值人民币2,268元的iPhone6sPlus128G移动电话1部。
2017年5月5日，被告人周某某因涉嫌其他盗窃行为被取保候审，期间于同月21日又因涉嫌上述盗窃犯罪被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃移动电话已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某某的陈述笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、工作情况、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人周某某的供述笔录、辨认照片情况及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，对被告人周某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物应当发还。被告人周某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、扣押在案的被窃移动电话发还被害人马某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和未满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1731号
申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局，组织机构代码02931845-8，住所地宿迁市宿豫区江山大道西侧。
法定代表人朱晓慧，局长。
被执行人宿迁市长丰养殖场，组织机构代码57666616-3，住所地宿迁市宿豫区关庙镇长兴村油坊组。
法定代表人万燕，该公司负责人。
申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局与被执行人宿迁市长丰养殖场自然资源行政纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）苏1302行审187号行政裁定书已发生法律效力。本院于2016年5月12日立案执行，该案申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市长丰养殖场发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局提供被执行人宿迁市长丰养殖场可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市长丰养殖场暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市宿豫区环境保护局在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）苏1302行审187号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十一月九日
书记员 马微波
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2306号
原告林宇，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告柯明，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林雪莲，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林宇与被告柯明、林雪莲因民间借贷纠纷一案，原告林宇于2016年7月27日自愿申请撤回对被告柯明、林雪莲的起诉。
本院认为，原告林宇自愿申请撤回对被告柯明、林雪莲的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告林宇负担。
代理审判员 陈雨坤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴丽娜
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第196号
罪犯李海明，男，1984年1月20日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2009年4月1日作出（2009）清刑初字第66号刑事判决，认定被告人李海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2008年12月12日起至2022年12月11日止。于2009年4月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月7日经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2021年3月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李海明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯�励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李海明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款赃物，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2244号
原告刘自同。
法定代理人刘松柏，男，1949年3月7日生，汉族。
委托代理人人朱旭东、冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告仝兵。
被告胡彩兰。
二被告委托代理人邱辉，男，1967年9月20日生，汉族。
被告信达财产保险有限公司江苏分公司。
原告刘自同与被告仝兵、胡彩兰、信达财产保险有限公司江苏分公司（下称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘自同委托代理人朱旭东、冯敏，被告仝兵、胡彩兰委托代理人邱辉，被告信达财保委托代理人朱东君到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告仝兵的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告刘自同诉称，2012年1月10日17时56分，被告仝兵驾驶被告胡彩兰所有的苏C×××××号轻型厢式货车在苏3**线189KM＋140M处将行人原告撞到，导致原告严重颅脑损伤。此次事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告仝兵与原告刘自同承担事故同等责任。被告仝兵驾驶的车辆在被告信达财保处投保了交强险。事故发生后，原被告仅对第一次住院期间的医疗费达成赔偿协议，现原告就其他损失提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费35128.20元、误工费15600元、护理费10500元、住院伙食补助费1530元、营养费600元、交通费1000元、伤残赔偿金162690元、精神损失费10000元、鉴定费2380元。上述损失由被告信达财保在交强险范围赔偿110000元，其余由被告仝兵、胡彩兰承担60%责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告信达财保辩称，对事故事实及责任无异议。被告仝兵驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险50000元。对原告住院85天及医疗费数额无异议，但医疗费应扣除15%非医保用药。对原告提交的工作证、工资表因没有劳动合同不予认可，不予认定工伤认定书与本案无关。鉴定费无异议但不在保险赔偿范围之内。对鉴定结论无异议，伤残赔偿等级认可，但应按农村标准计算。误工期限认可，但原告工资因无相应劳务合同不予认可。对于护理期限认可，但护理标准过高。住院伙食补助费、营养费认可。交通费因无发票不予认可。精神抚慰金过高。上次诉讼被告信达财保已经赔偿原告医疗费10000元，商业险50000元已经在上次诉讼中被执行完毕。
被告胡彩兰辩称，被告仝兵是胡彩兰雇佣的驾驶员，由法院依法判决。
经审理查明，2012年1月10日17时56分，被告仝兵驾驶苏C×××××号轻型厢式货车沿苏3**线由西向东行驶时，撞到由南向北步行横过机动车道的原告，致使原告受伤。此次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告刘自同与被告仝兵承担事故同等责任。被告仝兵驾驶的车辆在被告信达财保处投保了交强险及商业三者险50000元，事故发生在保险期间。交强险医疗费10000元限额及商业三者险50000元限额，被告信达财保已经在前期诉讼中赔偿于原告。
又查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
在诉讼过程中，本院经原告申请委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级，误工、护理及营养期限进行评定。该司法鉴定所出具鉴定意见为：1、刘自同因交通事故受伤致原发性脑干损伤，左额叶脑挫伤伴脑内血肿，脑疝等，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故Ⅸ级（九级）伤残。B、后遗颅骨缺损6c㎡以上，构成交通事故Ⅹ级（十级）伤残。2、建议误工期限180日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、医疗费发票、住院费用清单、病历资料、交强险保单、司法鉴定意见书、民事调解书、工资表、不予认定工伤决定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费35128.20元，有医疗费发票及住院费用清单，本院予以认定；2、误工费，原告伤前三个月平均收入在2679元，其主张误工费按2600元每月计算六个月为15600元，有事实及法律依据，本院予以支持；3、护理费，原告护理人员在家务农，护理费本院参照2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元标准计算，结合护理期限，护理费为6519.59元；4、住院伙食补助费1530元、营养费600元，符合法律规定且被告不持异议，本院予以认定；5、残疾赔偿金，原告伤前在城镇工作，收入来源于城镇，有工作证、工资表、不予认定工伤决定书及事故认定书（证人陈述）等佐证，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，残疾赔偿金为136659.6元（32538元／年＊20年＊21%）；6、交通费，因原告未提供相应票据，本院酌情支持850元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤残，结合伤残程度、事故责任及当地经济发展水平，本院酌定精神抚慰金5000元；8、鉴定费2380元，有鉴定费发票佐证，本院予以认定。综上，原告的损失合计204267.39元。原告上述损失由被告信达财保在交强险范围内承担110000元，其余由被告仝兵承担56560.43元【（204267.39元-110000元）＊60%】，因事故发生时被告仝兵受被告胡彩兰雇佣，该部分赔偿费用应由雇主即被告胡彩兰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘自同110000元；
二、被告胡彩兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘自同56560.43元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告刘自同及被告胡彩兰各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱立申
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2244号原告刘自同。法定代理人刘松柏，男，1949年3月7日生，汉族。委托代理人人朱旭东、冯敏，江苏西楚律师事务所律师。被告仝兵。被告胡彩兰。二被告委托代理人邱辉，男，1967年9月20日生，汉族。被告信达财产保险有限公司江苏分公司。原告刘自同与被告仝兵、胡彩兰、信达财产保险有限公司江苏分公司（下称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘自同委托代理人朱旭东、冯敏，被告仝兵、胡彩兰委托代理人邱辉，被告信达财保委托代理人朱东君到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告仝兵的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告刘自同诉称，2012年1月10日17时56分，被告仝兵驾驶被告胡彩兰所有的苏C×××××号轻型厢式货车在苏324线189KM＋140M处将行人原告撞到，导致原告严重颅脑损伤。此次事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告仝兵与原告刘自同承担事故同等责任。被告仝兵驾驶的车辆在被告信达财保处投保了交强险。事故发生后，原被告仅对第一次住院期间的医疗费达成赔偿协议，现原告就其他损失提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费35128.20元、误工费15600元、护理费10500元、住院伙食补助费1530元、营养费600元、交通费1000元、伤残赔偿金162690元、精神损失费10000元、鉴定费2380元。上述损失由被告信达财保在交强险范围赔偿110000元，其余由被告仝兵、胡彩兰承担60%责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告信达财保辩称，对事故事实及责任无异议。被告仝兵驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险50000元。对原告住院85天及医疗费数额无异议，但医疗费应扣除15%非医保用药。对原告提交的工作证、工资表因没有劳动合同不予认可，不予认定工伤认定书与本案无关。鉴定费无异议但不在保险赔偿范围之内。对鉴定结论无异议，伤残赔偿等级认可，但应按农村标准计算。误工期限认可，但原告工资因无相应劳务合同不予认可。对于护理期限认可，但护理标准过高。住院伙食补助费、营养费认可。交通费因无发票不予认可。精神抚慰金过高。上次诉讼被告信达财保已经赔偿原告医疗费10000元，商业险50000元已经在上次诉讼中被执行完毕。被告胡彩兰辩称，被告仝兵是胡彩兰雇佣的驾驶员，由法院依法判决。经审理查明，2012年1月10日17时56分，被告仝兵驾驶苏C×××××号轻型厢式货车沿苏324线由西向东行驶时，撞到由南向北步行横过机动车道的原告，致使原告受伤。此次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告刘自同与被告仝兵承担事故同等责任。被告仝兵驾驶的车辆在被告信达财保处投保了交强险及商业三者险50000元，事故发生在保险期间。交强险医疗费10000元限额及商业三者险50000元限额，被告信达财保已经在前期诉讼中赔偿于原告。又查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，江苏省农村居民人均纯收入为13598元。在诉讼过程中，本院经原告申请委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级，误工、护理及营养期限进行评定。该司法鉴定所出具鉴定意见为：1、刘自同因交通事故受伤致原发性脑干损伤，左额叶脑挫伤伴脑内血肿，脑疝等，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故Ⅸ级（九级）伤残。B、后遗颅骨缺损6c㎡以上，构成交通事故Ⅹ级（十级）伤残。2、建议误工期限180日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。以上事实，有事故责任认定书、行驶证、医疗费发票、住院费用清单、病历资料、交强险保单、司法鉴定意见书、民事调解书、工资表、不予认定工伤决定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费35128.20元，有医疗费发票及住院费用清单，本院予以认定；2、误工费，原告伤前三个月平均收入在2679元，其主张误工费按2600元每月计算六个月为15600元，有事实及法律依据，本院予以支持；3、护理费，原告护理人员在家务农，护理费本院参照2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元标准计算，结合护理期限，护理费为6519.59元；4、住院伙食补助费1530元、营养费600元，符合法律规定且被告不持异议，本院予以认定；5、残疾赔偿金，原告伤前在城镇工作，收入来源于城镇，有工作证、工资表、不予认定工伤决定书及事故认定书（证人陈述）等佐证，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，残疾赔偿金为136659.6元（32538元／年＊20年＊21%）；6、交通费，因原告未提供相应票据，本院酌情支持850元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤残，结合伤残程度、事故责任及当地经济发展水平，本院酌定精神抚慰金5000元；8、鉴定费2380元，有鉴定费发票佐证，本院予以认定。综上，原告的损失合计204267.39元。原告上述损失由被告信达财保在交强险范围内承担110000元，其余由被告仝兵承担56560.43元【（204267.39元-110000元）＊60%】，因事故发生时被告仝兵受被告胡彩兰雇佣，该部分赔偿费用应由雇主即被告胡彩兰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘自同110000元；二、被告胡彩兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘自同56560.43元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告刘自同及被告胡彩兰各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  杨 超人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年八月四日书 记 员  朱立申第页／共页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2911号
原告：王明远
被告：郯城县郯城街道北园社区村民委员会
法定代表人：郑伟，社区主任。
委托诉讼代理人：丁凤飞
原告王明远与被告郯城县郯城街道北园社区村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王明远、被告郯城县郯城街道北园社区村民委员会法定代表人郑伟及其委托诉讼代理人丁凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止违法拆除侵权行为并消除危险、排除妨害；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系郯城街道王城后村村民。1998年5月，经郯城县人民政府批准，原告取得了位于原205国道现郯东路北首西侧6.1亩土地的使用权。一直以来，原告按政府规划对上述土地进行了使用。2017年5月24日，被告送来一份限期拆除通知书，要求原告将以上土地中的1.28亩上的建筑物拆除、恢复原状并让出土地，否则被告将于2017年5月29日后强行拆除。经查，被告既不是原告所属村村民委员会，也非行政执法机关，其违法行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告依法诉讼，请求人民法院予以支持。诉讼过程中，王明远变更诉讼请求为：撤销被告下达的限期拆除通知书并作出道歉。
郯城县郯城街道北园社区村民委员会辩称，1、郯城县郯城街道北园社区村民委员会是群众性基础自治组织，而非行政主体，其送给原告的限期拆除通知书不具有法律上的强制力，对原告的权利义务不产生影响，不具有可诉性。2、答辩人没有实施侵权行为，原告主张的消除危险、排除妨害的事实不存在，仅凭通知书不能证明答辩人的侵权，更不能证明给原告造成了拆除危险。3、通知书中载明的1.28亩土地，是原告在土地租赁合同外多占原郯城县郯城镇王城后村村民委员会的土地，双方租赁合同约定的租赁土地面积是6.1亩,后原告在场的情况下进行测量,原告实际占用面积是7.38亩,多占村委土地1.28亩，村委向原告发出通知书,是告知其多占土地的客观事实。4、原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如无有效证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。综上，村委发出的通知书，是村委提起诉讼前向原告做出的善意之举，希望原告能认真考虑多占土地的法律后果，并拿出最大的诚意的与村委协商解决。
本院经审理认定事实如下：原告系郯城街道王城后村村民。1998年5月，经郯城县人民政府批准，原告取得了位于原205国道现郯东路北首西侧6.1亩土地的使用权。原告按政府规划对上述土地进行了使用。2017年5月24日，被告送给原告一份限期拆除通知书，要求原告将争议土地中的1.28亩上的建筑物拆除、恢复原状并让出土地，否则被告将于2017年5月29日后强行拆除。被告下达拆除通知书后，没有实施侵权行为。原告虽称有着制服的工作人员到其超市要求其家属签字并对其儿子进行推搡，但被告否认是其行为，且原告已报警，应另行予以解决。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是原告是否多占用了被告的1.28亩土地，被告是否实施了侵权行为，限期拆除通知书是否具有法律效力。庭审中，原告提供了集体土地使用证、建设工程规划许可证、郯城县人民政府文件、协议书、王城后村拟过拨土地现状图等证据证明其对争议土地的使用权，是否多占用集体土地，只是被告单方诉求，原告予以否认，可通过另案诉讼解决纠纷;原告要求被告立即停止违法拆除侵权行为并消除危险、排除妨害，但被告没有实施具体侵权行为;原告要求撤销被告下达的限期拆除通知书并作出道歉，被告的答辩已明确承认其送给原告的限期拆除通知书不具有法律上的强制力，对原告的权利义务不产生影响，只是被告单方意思表示。
本院认为，本案中，被告没有实施具体侵权行为，送给原告的限期拆除通知书不具有法律上的强制力，只是被告单方意思表示，对原告的权利义务不产生影响，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王明远的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王明远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一七年六月十九日
书记员 李 倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督909号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：罗宝江，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2013年3月15日被申请人罗宝江在该支行借款23700.00元，约定月利率9.737500‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2015年3月1日。被申请人罗宝江借款后至今未还。要求被申请人罗宝江给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款23700.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗宝江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款23700.00元及利息。利息从2013年3月15日开始至还清时止，月利率按9.737500‰计算。
申请费130.83元，由被申请人罗宝江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督909号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：徐连友，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人徐连友申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督909号支付令，限令被申请人徐连友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐连友收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督909令自行失效。申请费270.59元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  吴明辉二〇一七年八月二十四日书记员  毕淑芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初973号
原告：宋西占，男，汉族，1962年8月29日生，住扶沟县。
被告：马豪杰，男，汉族，1960年4月16日生，住扶沟县。
原告宋西占与被告马豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋西占到庭参加诉讼。被告马豪杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋西占向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款5万元整及约定利息（利息按年息1分5厘计算），直至还清借款之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告向原告借款50000元整，并约定利息为年息1分5厘，有被告亲笔向原告出具的借款收据为凭。该笔借款到期后，原告多次向其催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，对被告提起民事诉讼，请依法判决。
被告马豪杰缺席未答辩。
原告宋西占围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、收据原件一份，证明被告借原告50000元钱。2、证人宋某出庭作证，证明被告借原告的钱，交付时证人在场。对原告提供的证据1、2，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日被告向原告借款50000元，并向原告出具内容为“收据今借到宋西占人民币伍万元整，款期自2014年12月3日至2015年12月3日止。本金￥50000.00元，利息￥7500元，本息合计￥57500元。马豪杰收款人：加盖马豪杰的印章2014年12月3日”
本院认为，被告马豪杰缺席，视为放弃举证以及质证的权利，依法应承担不利的后果。被告向原告出具的手续虽然形式上是收据，但是该收据上显示的是被告借原告50000元，可见该收据实质上属于借据。被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分，且该笔借款约定的利息为年利率15%符合法律规定，故被告应按约定向原告负偿还借款本金50000元及利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马豪杰于判决生效之日起十日内偿还原告宋西占借款本金50000元及利息（利息按年利率15%自2014年12月3日起偿还至借款本息结清日止）。
案件受理费1050元及公告费600，共计1650元，由被告马豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 陈金霞
审判员 张 博
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜柯欣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4051号
原告:林文英，女，1959年10月24日出生，汉族，退休职工，住邹城市。
被告：张磊，男，汉族，1975年10月4日出生，邹城市居民，现住址不详。
原告林文英与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文英到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文英向本院提出诉讼请求：判令被告张磊归还借款150000元,支付每月利息3000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款150000元，当时立下借款协议，期限一年，每月支付利息3000元。至今从未支付任何利息。2015年底，不知什么原因被告失踪，其家人都说不知道去向。被告行为侵害了原告权益，故提起诉讼。
被告张磊未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了“借款协议”一份，证明借款事实。
经审查，本院认为，原告提交的�据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张磊因经营需要，于2015年7月1日与原告签订“借款协议”，向原告借款150000元。协议约定借款期限一年，每月支付借款利息3000元。借款期间，被告未按约定支付利息，现借款期限届满，被告亦未返还借款，原告提起诉讼。
借款协议中还约定，以被告张磊父亲房产证作抵押，但双方未办理抵押物登记。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张磊向原告借款150000元未按期返还，事实清楚，证据充分扎实，原告请求偿还，本院予以支持。双方约定的借款利息，不违反法律规定，原告请求按约定支付利息，本院予以支持。被告张磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼�利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告林文英借款150000元；自2015年7月1日起支付每月借款利息3000元至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元由被告承担。（原告垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡元东
审 判 员 张 苗
人民陪审员 赵树喜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 莉
黑龙江省双鸭山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7505民初7号
原告宋某某，女，1969年12月17日出生，汉族，住双鸭山市岭东区双鸭山林业局上游居民委。
被告梁某某，男，1966年6月7日出生，汉族，住双鸭山市岭东区双鸭山林业局宝石居民委。
本院在审理原告宋某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 于鸿涛
二〇一六年三月七日
书记员 刘政文
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0242号
原告张恒雄。
被告徐以荣。
原告张恒雄与被告徐以荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张恒雄、被告徐以荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒雄诉称，被告徐以荣是原告妻子李运红雇佣的驾驶员，2012年10月12日，被告驾驶货车到上海长桥钢材市场经营管理有限公司（以下简称长桥公司）仓库装货时，因仓库的行车工操作失误发生事故，致被告双小腿骨折，花去医疗费和杂费共计157410元，其中长桥公司为被告支付80000元，其余款项是原告垫付。事故经上海市徐汇区质量技术监督局的事故调查认定长桥公司负事故全部责任。上海市徐汇区人民法院2014年1月10日立案受理被告起诉长桥公司健康权纠纷一案，被告在2014年2月19日庭审过程中认可原告垫付款和借款事实。庭审后，被告家多人到原告在上海的停车场拦车，经上海市宝山区月浦派出所协调，又借给被告4000元。2014年5月5日，上海市徐汇区人民法院作出(2014)徐民一（民）初字第1042号民事判决书，判决长桥公司赔偿被告徐以荣所诉全部金额。2014年6月12日，长桥公司上诉至上海市第一中级人民法院，2014年9月4日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民一（民）终字第1497号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另被告徐以荣要求确认其与上海大宝储运有限公司存在劳动关系，业已经上海宝山区人民法院、上海市第二中级人民法院判决驳回。现被告徐以荣已从第三人长桥公司得到全额赔偿。现要求被告返还原告垫付款和借款共计136410元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐以荣辩称，事故发生后，我拿了原告59000元现金并打了借条，77410元医药费及杂费开支是票据，我没拿到现金。第三人长桥公司的赔偿款现已全部拿到，但我和原告之间不是雇佣关系，而是劳动关系，现劳动官司还在打，而且还有二次手术费用，不同意返回上述款项。
经审理查明，原告张恒雄与李运红系夫妻关系，共同雇佣了被告徐以荣。2012年10月12日19时许，被告徐以荣驾驶沪B×××××大型货车（挂车车牌号为沪E×××××）至长桥公司提装带钢，因长桥公司的起重机司机操作不当，致被告受伤。事故经上海市徐汇区质量技术监督局的事故调查认定，事故的责任单位为长桥公司，责任者为起重机司机。2014年1月10日，上海市徐汇区人民法院立案受理了被告徐以荣诉长桥公司健康权纠纷一案。2014年5月5日，该院作出(2014)徐民一（民）初字第1042号民事判决书，判决长桥公司承担事故的全部责任，赔偿被告徐以荣共计312974.16元（含长桥公司已支付的80000元）。2014年6月12日，长桥公司上诉至上海市第一中级人民法院，2014年9月4日，该院作出（2014）沪一中民一（民）终字第1497号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现(2014)徐民一（民）初字第1042号民事判决书所确定的赔偿金额已全部由长桥公司赔偿到位。
另查明，被告徐以荣受伤后，原告支付被告医疗费用77410元，原告另给付被告其他费用现金59000元。
再查明，事故车辆登记所有人为上海大宝储运有限公司，实际车主是原告的妻子李运红，事故车辆系挂靠于上海大宝储运有限公司。2014年11月4日，被告徐以荣就其与上海大宝储运有限公司确认劳动关系向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出宝劳人仲（2014）办字第2600号裁决书，裁决对徐以荣的申诉请求不予支持。2015年6月8日，上海市宝山区人民法院对徐以荣与上海大宝储运有限公司、李运红劳动合同纠纷作出（2015）宝民一（民）初字第1736号民事判决书，判决徐以荣与上海大宝储运有限公司不存在劳动关系。被告徐以荣不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2015年8月25日作出（2015）沪二中民三（民）终字第880号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现徐以荣请求撤销上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的不予受理其工伤认定的决定书一案，正在上海市宝山区人民院审理。
以上事实有原、被告当庭陈述、（2014）徐民一（民）初字第1042号民事判决书复印件1份、（2014）沪一中民一（民）终字第1497号民事判决书复印件1份、宝劳人仲（2014）办字第2600号裁决书复印件、（2015）宝民一（民）初字第1736号民事判决书复印件、（2015）沪二中民三（民）终字第880号民事判决书、上海市宝山区人民院传票复印件证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告张恒雄雇佣被告徐以荣，被告在从事雇佣活动中遭受第三人长桥公司人身损害。原告支付被告医疗费用77410元，原告另给付被告其他费用现金59000元。被告认可收到原告77410医疗费用的发票用于向第三人长桥公司主张权利，且收到原告现金59000元，本院对原告主张的136410元予以确认。原告因被告受伤所支付的上述费用，在被告所遭受的损失未得到全额赔偿前，被告可基于原、被告间的雇佣关系不予返还。现被告业已从第三人长桥公司处得到全额赔偿，其从原告处获得的上述费用就丧失了合法根据，应负返还的义务。被告辩称，原、被告之间不是雇佣关系，而是劳动关系，原告还应在工伤中对我作出赔偿。被告在上海市徐汇区人民法院审理过程中明确认可其与原告之间是雇佣关系，被告与上海大宝储运有限公司确认劳动关系的申请，业已被法院予以驳回，被告申请的工伤认定的赔偿主体也非本案原告或其配偶李运红。故本院对被告的该项辩解不予采信。被告另称，被告尚有二次手术费用未得到赔偿，在被告得到二次赔偿前，被告不应返还原告上述款项。本院认为，被告徐以荣的二次手术费用尚未产生，可待其实际发生后另行主张。在庭审中，原告自愿在被告应返还款项中保留36410元作为被告徐以荣的二次手术费用，是原告对其自身权利的处分。综上，本院对被告的该项辩解亦不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐以荣于本判决生效之日起十五日内归还原告张恒雄垫付款100000元。
案件受理费3028元，由原告张恒雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3028元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 张志东
代理审判员 陈 兵
二〇一六年五月三日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
第页/共6页
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01894号
原告：陈玉林。
委托代理人：黄顺全。
被告：方小玉。
原告陈玉林与被告方小玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈玉林及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。被告方小玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉林诉称：2014年4月24日，方小玉以做生意为由向其借款20000元，约定月利率1%，期限一年。但到期后，方小玉只付了一年的利息，未还本金。后多次催要，方小玉以种种理由拒绝还款，为此要求被告偿还借款本金20000元。
原告陈玉林围绕其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证，证明原告的身份。二、借据1份，证明被告欠款20000元。
被告方小玉未答辩，未质证，也未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据，结合原告的陈述及辩论意见，确认如下事实：
陈玉林与方小玉系朋友关系。2013年4月24日，方小玉以做生意缺乏周转资金为由向陈玉林借款20000元，双方约定月利率为1%，一年还清，方小玉并立有借据。但到期后，方小玉只还了利息，本金分文未还。后陈玉林多次向方小玉催要借款，但其以种种借口久拖不还，甚至拒绝接听陈玉林的电话，原告为此诉讼来院，要求被告偿还借款本金20000元。
本院认为，被告欠原告借款20000元，有其本人出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃追索借款利息，本院予以许可。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方小玉偿还陈玉林借款20000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告方小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一四年十二月八日
书记员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2263号
申请执行人黄炜，男，汉族，1962年7月19日生。
申请执行人董瑞麟，男，汉族，1954年12月5日生。
被执行人应稼昌，男，汉族，1962年10月13日生。
黄炜、董瑞麟与应稼昌民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年5月26日作出(2016)苏0106民初1205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告应稼昌于本判决生效之日起十日内归还原告黄炜、董瑞麟300000元；二、驳回原告黄炜、董瑞麟的其他诉讼请求。案件受理费6610元，保全费2290元，合计8900元，由被告应稼昌负担（两原告已预交，被告在向两原告给付上述款项时加付此款）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款，被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但该车下落不明。被执行人名下位于本市鼓楼区中山北路217号2单元2915室、本市鼓楼区中山北路217号地下车库003号两处不动产，抵押权人非本案申请执行人，本院轮候查封，暂无法处置。2016年12月9日本院向被执行人工作单位新华报业传媒集团发出了执行裁定书及协助执行通知书，扣留并提取被执行人名下工资款清偿本案债务。现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0106民初1205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐松鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2147号
原告：李海月，女，1990年7月2日生，现住延吉市.
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师.
被告：池京学，男，1986年1月31日生，现住延吉市.
被告：李永浩，男,1985年5月4日生。
原告李海月与被告池京学、李永浩确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李海月委托代理人金花子到庭参加诉讼。被告池京学经传票传唤、被告李永浩经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海月诉称：我与李永浩于2015年2月2日登记结婚，2015年6月23日，池京学与案外人“金某某”签订“个人借款合同”，合同约定案外人“金某某”向池京学借款10万元，借款期限为2015年6月23日至2015年11月23日，并由李永浩提供连带担保。还款期限到期后，因池京学称找不到“金某某”，要求李永浩承担担保责任，偿还“金某某”的借款。在李永浩的要求下，我于2015年12月21日向池京学的账户汇款10万元，以此来承担李永浩的担保责任，偿还了“金某某”的借款。2016年10月8日，我与李永浩协议离婚。此后我发现上述借款合同系池京学与李永浩恶意串通后，为了骗取我的钱财，虚构借款人“金某某”而签订的虚假的借款合同。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判决池京学与李永浩签订的“个人借款合同”无效。
池京学、李永浩未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：李海月与李永浩于2015年2月2日登记结婚。2015年12月20日，李永浩为从其妻子李海月处套取现金偿还其个人借款，其中欠池京学5000元，遂与池京学合谋后，虚构出借人“金某某”，签名伪造了一份“个人借款合同”，其内容是：池京学出借给“金某某”人民币10万元，期限6个月，自2015年6月23日至2015年11月23日，月利率10‰，连带保证人李永浩，落款日期是2015年6月23日。伪造合同第二天，即2015年12月21日，池京学与李永浩即欺骗李永浩的妻子李海月，让其为李永浩的担保偿还“金某某”的借款10万元，李海月信以为真，即将10万元转账支付给了池京学。池京学收到该10万元后，扣留了5000元，将剩余9.5万元支付给了李永浩。2016年10月8日，李海月与李永浩协议离婚后，李永浩即去了韩国。
认定上述事实的主要证据有：《个人借款合同》、延吉市公安局新兴派出所询问笔录、工商银行汇款凭证、收条、离婚证及李海月陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，池京学与李永浩签订的“个人借款合同”，系池京学与李永浩恶意串通签订的虚假合同，其目的是为骗取李海月的钱财，其结果损害了李海月的合法权益。故李海月要求确认池京学与李永浩签订的“个人借款合同”无效有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告池京学与被告李永浩签订的“个人借款合同”无效。
案件受理费2300元，（原告已预交），由被告池京学与李永浩各负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 金明善
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李媛媛
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2346号
原告:成都硅宝科技股份有限公司，住所地:成都高新区新园大道16号。
法定代表人：王跃林,董事长。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司，住所地:岳西县莲云乡腾云村莲塘路1号。
法定代表人：王先华，总经理。
原告成都硅宝科技股份有限公司（以下简称成都硅宝公司）与被告安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司（以下安徽亿德太阳能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12立案后,依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都硅宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽亿德太阳能公司立即支付货款84000元及逾期利息（逾期利息自2016年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令安徽亿德太阳能公司承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽亿德太阳能公司分别于2013年9月、11月向成都硅宝公司购买硅胶7000条，单价12元/条，共计84000元，2014年，双方签订《硅胶购销合同》，安徽亿德太阳能公司向成都硅宝公司购买硅胶2000条，单价12元/条，共计24000元，以上货物成都硅宝公司已按期发货，安徽亿德太阳能公司也予以签收。截止2015年6月4日，双方对之前往来账目对账确认，安徽亿德太阳能公司共欠成都硅宝公司货款84000元。
安徽亿德太阳能公司承认成都硅宝公司主张的事实，但以公司资金紧张为由不愿意支付成都硅宝公司主张的逾期利息。
安徽亿德太阳能公司对成都硅宝公司提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业信息查询单复印件、3份送货单复印件、2013年发货明细表复印件、2张发票复印件、购销合同复印件、发货单复印件及发票复印件、对账单复印件，1张光盘均未提出异议，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽亿德太阳能公司与成都硅宝公司之间有硅胶买卖合同关系，至2015年6月4日，安徽亿德太阳能公司欠成都硅宝公司货款84000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，安徽亿德太阳能公司与成都硅宝公司对出卖人成都硅宝公司已履行买卖合同义务、安徽亿德太阳能公司应支付成都硅宝公司84000元货款没有争议，故本院对成都硅宝公司要求安徽亿德太阳能公司支付84000元货款的请求予以支持；根据成都硅宝公司提交的证据，双方仅对2014年4月1日合同中24000元货款支付时间进行了约定，对于其余货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，作为出卖人的成都硅宝公司可以随时要求买受人安徽亿德太阳能公司支付，安徽亿德太阳能公司没有及时支付货款的行为给成都硅宝公司带来了损失，成都硅宝公司要求安徽亿德太阳能公司自2016年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付货款利息损失的请求不违背法律规定和合同的约定，该请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告成都硅宝科技股份有限公司货款84000元及逾期利息（逾期利息自2016年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取850元，由被告安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹婉君
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初678号
原告：吴永刚，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住金溪县。
委托诉讼代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告吴永刚与被告刘建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永刚及其委托代理人徐国平，被告刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费2672.14元、误工费720元、护理费984元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费100元、鉴定费300元，总计5256.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：周婷金家与刘建平家系隔壁邻居，2016年6月10日8时40分左右，周婷金家修围墙遭到刘建平无理阻扰，并发生争执。原告在劝架过程中被被告打伤至脑震荡、牙齿部分受损等。后原告在金溪县人民医院治疗，共用去医疗费2672.14元。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告上述诉讼请求。
刘建平辩称，一、原告对其损害应当自行承担全部责任。2016年6月10日，周婷金家要将围墙建在被告家的水泥地上。被告母亲为此劝阻，周婷金的公公吴银茂却要强行修建，为此他肆意逞强，用锄头狠力敲打被告家车库的钢棚，锄头棍因此被折断，车库的钢棚支撑横梁被打得变形。被告母亲见此情形便打电话通知被告赶回家。被告回家后说了吴银茂的不是，打110电话报警，并叫施工的石匠吴永刚等人在派出所干警未到之前停止施工，但吴员根、吴永刚仍坚持继续施工。被告为此将手放在墙上阻止施工，这时周婷金就强行要将被告的手拉开，由于被告的手是放在泥浆上，周婷金在强行拉被告的手时，被告手上沾有的泥浆溅到周婷金的身上。周婷金遂借机喊被告打人以仗其人多殴打被告，同时周婷金从地上捡起一根树枝殴打被告右手。吴银茂、吴永刚、吴永刚等在场施工人6人听到喊声将被告围住。其中，吴银茂还手拿泥刀欲上前用刀捅被告。被告见情势紧急，不停舞双手并试图冲出包围圈。被告母亲见此情形也试图将被告拉出，李香水及周婷金见此即围住被告母亲，双方为此发生撕扯，被告母亲受伤，并因此受××复发。原告诉称其劝架过程中受伤完全与事实不符，应当自行承担责任。二、原告治疗费用不具有合理性，误工费、护理费、营养费的请求不应支持。原告的损伤根本不需住院治疗，但原告却称花费了2672.14元医疗费，明显不合理。原告请求赔偿误工费720元、护理费1984元、住院伙食补助费240元、营养费240元过高，依法不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录、病历、费用清单的真实性，因原、被告双方均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否受伤及受伤是否因被告所致。被告辩称原告没有受伤及原告受伤并非被告所致，但金溪县公安局出具的金公（秀）决定（2016）0264号行政处罚决定书中明确查明，“后吴永刚与吴员根等人上前劝架时，吴永刚与吴员根分别被刘建平伤嘴巴和鼻子”，这与原告的入院诊断“1、脑震荡；2、“上嘴唇软组织挫裂伤；3、左上中切牙、侧切牙、尖牙牙冠部分缺损；4、左上中切牙、侧切牙、尖牙牙震荡；”也相符合。而被告未能提供充分的证据对其辩称理由予以证明，故对原告在2016年6月10日受伤，且受伤是因为被告所致的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与周婷金的丈夫是亲兄弟，两家住在一起，院子一半是原告的，一半是周婷金家的。被告与原告及周婷金家是邻居，两家对相邻的土地使用权存在一定的纠纷。2016年6月10日，原告与周婷金家请吴永刚等人修建围墙，但围墙修建在两家对使用权有纠纷的地面上，被告及家人遂阻止施工人员施工。后周婷金与被告发生纠纷，原告在上前劝架时被被告打伤嘴巴，后被告到金溪县人民医院住院治疗，住院8天，花费医疗费2672.14元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告对损害的发生是否存在过错；2、本次纠纷致使原告产生的损失为多少。公民的生命健康权受法律保护，被告与原告及家人发生纠纷，本应通过正当途径解决，但在发生纠纷后两家人均不能冷静处理。本案因被告家在有争议的地面上自行铺水泥地，而原告家又自行在被告家铺的水泥地上修建围墙，故而造成原告受伤的事故，原、被告双方对本次事故的发生都存在一定的过错。但考虑原告当天是因为劝架而被被告打伤，故认定被告承担60%的责任、原告承担40%的责任为宜。原告在本次事故中遭受的损失包括：1、医疗费：2672.14元；2、护理费：613.12元（江西省2015年城镇私营单位居民服务业和其他服务业日均工资76.64元×8天）；3、误工费：540.24元（江西省2015年城镇私营单位农、林、牧、渔业日均工资67.53元×8天）；4、住院伙食补助费：240元（30元／天×8天）；5、营养费240元（30元／天×8天）；6、交通费：100元，酌情认定；7、鉴定费300元。以上7项合计4705.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建平在本判决书生效之日起10日内赔偿原告吴永刚各项损失共计2823.3元（4705.5×60%）；
二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告承担23.15元，被告承担26.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 余莉娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 艾媛萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民初69号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：兴化市荻垛镇绿源超市，住所地江苏省兴化市荻垛镇幸福路。
经营者：王志东，男，1977年9月5日生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金庆和，男，1984年4月2日生，汉族，系王志东表弟，住江苏省兴化市。
实际经营者：金国兵，男，1961年5月12日生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：郝文杰，男，1969年6月12日生，汉族，系金国兵表弟，住江苏省兴化市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告兴化市荻垛镇绿源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以与被告兴化市荻垛镇绿源超市已达成和解并已履行完毕为由，于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告兴化市荻垛镇绿源超市的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 李小平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 梁凤蓉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终29号
上诉人（原审起诉人）：林岁斌，男，1951年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人林岁斌因与连江县人民政府强制征收土地纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽03行初278号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
林岁斌上诉称：连江县人民政府违法毁占土地时，并未明确告知上诉人行为实施主体，亦未告知上诉人法律救济途径，上诉人确切知道是连江县人民政府毁占土地后，即行提起诉讼，并未超过法定起诉期限。原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据上诉人在原审起诉状中的陈述及原审法院相关询问笔录，本案被诉的强制征收土地行为发生于2011年，连江县人民政府已公布征地公告，上诉人对被诉行政行为内容应为知晓，其于2016年提起行政诉讼，已超过法律规定的最长2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔力强
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。