wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2284号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：史相华。
被告：史向忠。
被告：史凤艳。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告史相华、史向忠、史凤艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡，被告史相华、史向忠、史凤艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月16日，被告史相华与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租福田半挂车一辆，由被告史向忠、史凤艳为其还款提供了连带责任担保。由于被告史相华未按合同约定按时还款，拖欠到期租金96242.24元，经我原告多次催要，被告史相华扔不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告史相华给付到期及未到期租金159983.56元及违约金47995.07元，被告史向忠、史凤艳承担连带责任。
被告史相华未作答辩。
被告史向忠未作答辩。
被告史凤艳未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年10月16日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、赤峰市永泰运输有限公司作为出卖方，史相华作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方史相华的指定和要求从赤峰市永泰运输有限公司手中购买福田牌牵引车／环球牌半挂车一辆并出租给乙方史相华；
2、乙方史相华需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为300022.55元，融资租赁手续费为13500元，履约保证金为81000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年11月20日至2014年10月20日），乙方史相华具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方史相华有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方史相华有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方史向忠、史凤艳愿为乙方史相华履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告交纳租金59038.99元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金81000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收要租金的事实；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月16日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方史相华（乙方）、担保方史向忠、史凤艳（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从赤峰市永泰运输有限公司购买福田牌牵引车／环球牌半挂车一辆，出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为300022.55元，融资租赁手续费为13500元，履约保证金为81000元，留购款为1000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年11月20日至2014年10月20日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告史相华向原告交纳了融资租赁手续费为13500元，履约保证金为81000元，留购款为1000元。被告史相华从2012年11月20日至2014年10月20日应交纳到期租金300022.55元。被告史相华只交纳租金59038.99元，拖欠到期租金240983.56元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告史相华未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告有权要求被告史相华支付到期及未到期租金并要求赔付违约金，被告已经交纳的租金应该从所欠租金中予以扣除。
被告史相华向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，即从被告拖欠的租金240983.56元中扣除已交纳的履约保证金81000元，尚欠原告租金159983.56元，属于对自己权利的处理，并无不妥。原告诉请被告按拖欠租金的30%违约金，由被告史相华给付原告违约金47995.07元，符合法律规定，本院予以支持。被告史向忠、史凤艳为被告史相华履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告史相华于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金159983.56元。
二、由被告史相华于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金47995.07元。
三、被告史向忠、史凤艳对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419元，由被告史相华负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4419元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一五年一月十日
书 记 员 刘译择
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第2284号本院2014年10月29日对原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告田晓强、王代冰、焦立伟金融借款合同纠纷一案作出的（2014）滦民初字第2284号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第34行，人民审判员，更正为，人民陪审员。审 判 长  范立会人民陪审员  缪如信人民陪审员  王爱国二〇一四年十一月二十五日书 记 员  陈大为
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2058号
罪犯苟新东，于四川省剑阁县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月3日作出了(2008)甬鄞刑初字第363号刑事判决，以被告人苟新东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苟新东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苟新东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苟新东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟新东减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 何锦霞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3342号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告徐礼润。
被告谭如英。
原告新化县农村信用合作联社与被告徐礼润、谭如英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告徐礼润、谭如英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原新化县农村信用合作联社与被告徐礼润于2014年3月11日签订的《个人借款合同》；被告徐礼润、谭如英共同偿还借款本金30000元并赔偿利息；利息应按本金30000元，月利率9.3958‰计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐礼润、谭如英未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告徐礼润、谭如英系夫妻关系。2014年3月11日，被告徐礼润以做转据为由，在原新化县农村信用合作联社所属四都分社借款本金30000元，同日原告与被告徐礼润签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，约定月利率10.25‰；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，并收回未偿还款项。借款后被告一直未支付利息，经原告多次催收未果。截至2016年8月30日，被告尚欠原告本金30000元，利息9246元。
判决的理由和结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社与被告徐礼润所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告徐礼润未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告徐礼润签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告徐礼润、谭如英系夫妻，被告徐礼润所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。被告徐礼润、谭如英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原新化县农村信用合作联社与被告徐礼润于2014年3月11日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告徐礼润、谭如英于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，赔偿从2014年3月11日算至2016年8月30日的利息损失9246元，并赔偿从2016年8月31日起按月利率10.25‰计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐礼润、谭如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
5、第九十七条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
7、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初655号
原告张家口市远洋汽车租赁有限公司，住所地张家口市桥东区红旗楼东高射炮旅修理所院内。
法定代表人李宪磊。
被告陈某。
被告张某。
被告赵某。
本院在审理原告张家口市远洋汽车租赁有限公司与被告陈某、张某、赵某租赁合同纠纷一案过程中，原告张家口市远洋汽车租赁有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市远洋汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1550，依法减半收取775元，由原告张家口市远洋汽车租赁有限公司负担。
审判员 孙秀峰
二〇一六年五月十八日
书记员 王 璐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1278号
申请执行人广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人冯微，总经理。被执行人张文典(CHANGWAYNEWENTIEN)，男，1967年7月21日出生，现住上海市闵行区。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告张文典物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的(2012)闵民一(民)初字第6118号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告张文典(CHANGWAYNEWENTIEN)于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司自2011年1月至2011年12月止期间物业服务费人民币13,650元。案件受理费50元，公告费560元，均由被告张文典(CHANGWAYNEWENTIEN)负担。因义务人张文典(CHANGWAYNEWENTIEN)未履行义务，权利人广州市三原物业管理有限公司上海分公司于2013年12月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张文典(CHANGWAYNEWENTIEN)发出执行通知书，但被执行人张文典(CHANGWAYNEWENTIEN)未到庭履行义务。执行过程中查明，被执行人张文典(CHANGWAYNEWENTIEN)系外籍人士，在本市没有固定住所，本院通过有关部门查询，未查询到被执行人张文典(CHANGWAYNEWENTIEN)名下的银行存款、车辆、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第6118号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马卓君
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执复27号
复议申请人（第三人）：庆安元创国有资产管理有限公司。
法定代表人：战福柱，职务经理。
委托代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
申请执行人：李艳华，女，1973年2月28日生，个体，住庆安县。
被执行人：庆安县热电厂。
第三人：庆安县人民政府。
法定代表人：于雷，职务县长。
复议申请人庆安元创国有资产管理有限公司不服北林区人民法院（2017）黑1202执492号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北林区人民法院(以下简称北林法院)在执行李艳华申请执行庆安县热电厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，裁定追加庆安元创国有资产管理有限公司、庆安县人民政府为本案被执行人。
北林法院认为，因庆安县人民政府委托庆安元创国有资产管理有限公司，于2013年9月10日与黑龙江省庆翔生物质能源开发有限公司签订了国有资产转让合同，且转让合同中明确约定了债权债务由庆安元创国有资产管理有限公司承担。2013年9月5日，黑龙江省龙绥拍卖有限公司将庆安县热电厂以58，700，000.00元的价格拍卖给买受人黑龙江省庆翔生物质能源开发有限公司，拍卖款转入庆安元创国有资产管理有限公司28，700，000.00元，转入绥化联合产权交易所有限责任公司庆安分公司账户27，652，000.00元，后绥化联合产权交易所有限责任公司庆安分公司又将拍卖款转入庆安县财政局账户，致使被执行人庆安县热电厂无遗留财产清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第81条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定：追加第三人庆安元创国有资产管理有限公司、庆安县人民政府为本案被执行人，对庆安县热电厂应清偿李艳华债务本金、利息、诉讼费、执行费承担连带给付责任。
复议申请人庆安元创国有资产管理有限公司请求:依法撤销北林法院（2017）黑1202执492号执行裁定书。事实和理由：1、追加申请人为被执行人程序违法。本案中，申请执行人李艳华未向执行法院提交书面申请和相关证据材料，且执行法院在案件事实争议较大的情况下未组织听证，径行追加申请人为被执行人程序上违反法律规定。2、（2017）黑1202执492号执行裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条是对民事诉讼程序中审判监督程序的规定，裁定适用本条规定系适用法律错误。3、执行法院裁定追加申请人为被执行人缺乏事实依据。申请人作为国有资产转让合同的主体，在转让前已经对庆安热电厂债权债务进行了登记，申请执行人的债权并没有申报登记，现转让合同已经生效，企业已经消亡，申请人没有义务再替已经注销的企业偿还债务。
申请执行人李艳华称，北林法院裁定认定事实正确，依法应予维持。
第三人庆安县人民政府已另案申请复议。
被执行人庆安县热电厂未答辩。
本院查明，北林法院在执行李艳华申请执行庆安县热电厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的给付义务，裁定追加庆安元创国有资产管理有限公司、庆安县人民政府为本案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。根据上述规定，本案申请执行人未提交书面申请，卷宗未留存相关证据材料，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销北林区人民法院（2017）黑1202执492号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕学军
审判员 伊淑娟
审判员 蔡德成
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟凡博
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申394号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）武汉市东西湖东花服装有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖吴家山街三秀路开屏巷*号。
法定代表人章德田，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市东西湖区人民政府。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环路特*号。
法定代表人刘子清，该区区长。
再审申请人武汉市东西湖东花服装有限公司（下称东花服装公司）因诉武汉市东西湖区人民政府土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东花服装公司申请再审称，原一二审法院已明确查明了东花服装公司承继了东花服装厂的土地使用权证，武汉市东西湖区人民法院注销土地证的行政行为证据不足且违反法律规定，而原审法院仅确认注销土地证的行政行为违法，而不予撤销属适用法律错误；再审申请人在一审起诉时的诉讼请求是“请求依法撤销被申请人作出的注销土地使用权证的行政行为”，法院对于该诉讼请求未予裁判。故请求撤销一、二审判决；撤销武汉市东西湖区人民政府作出的注销东国用（1994）字第190113017号国有土地使用权证的行政行为；判决武汉市东西湖区人民政府承担第一、二审及再审诉讼费用。
本院认为，《行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，虽然武汉市东西湖区人民政府注销东国用（1994）字第190113017号国有土地使用权证的行政行为证据不充分，依法应当撤销，但由于涉诉的土地使用权中有部分土地使用权已经登记在48户居民的名下，故原审法院根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，仅确认武汉市东西湖区人民政府作出的注销其向申请人颁发的东国用（1994）字第190113017号国有土地使用证的行政行为违法，而不予撤销并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。东花服装公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回东花服装公司的再审申请。
审判长 王争
审判员 吴晋
审判员 胡文
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷禹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6190号
原告周某某，2012年7月22日出生。
法定代理人冯某，原告周某某之母。
委托代理人苟小龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被告曾某，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号。
负责人吕游，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。
负责人杜宪国，该公司经理。
本院在审理原告周某某与被告曾某、重庆亿隆运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某某负担。
审判员 刘其柱
二〇一六年四月六日
书记员 刘有萃
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4794号
原告毛某甲，男，2005年11月13日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人李青燕。
委托代理人张国铭，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告毛某乙，男，2005年12月30日出生，汉族，学生，住莱州市。
被告暨毛某乙法定代理人张德平，女，1972年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告毛某丙，男，2006年5月12日出生，汉族，学生，住莱州市。
被告暨毛某丙法定代理人栾升红，女，1974年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告莱州市驿道镇中心小学，住址莱州市驿道镇政府驻地。
法定代表人宋国臣，校长。
委托代理人綦晓彦，女，1972年12月9日出生，汉族，系该单位教师。
委托代理人张瑞芹，1971年10月21日出生，汉族，系该单位教师。
原告毛某甲与被告毛某甲、张某乙、毛某丙、栾升红、莱州市驿道镇中心小学身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日12时30分许，在莱州市驿道镇三元中心小学，原告玩单杠，被告毛云鹏、毛某丙上前拉扯原告，致原告从单杠上摔下受伤。2013年3月26日原被告达成协议：扣除保险公司理赔款后余额由原被告承担。被告给原告造成的经济损失医疗费23793.20元、残疾赔偿金56676元、护理费4790.55元、住院生活补助费144元、交通费1308元、鉴定费1800元，扣除保险公司理赔款4981.83元，剩余损失90%应由被告赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失75176.93元。
被告毛云鹏、张德平及毛某丙、栾升红辩称，诉状上所讲事发时间不对，被告毛云鹏、毛某丙拉扯原告也不是事实，原告在校园内受伤，自身应承担大部分责任，学校承担剩余责任，毛云鹏、毛某丙不承担责任。
被告莱州市驿道镇中心小学辩称，学校对学生都进行了安全教育，而且明确不准攀登单杠，学校只承担管理不善的责任。
经审理查明，2012年9月4日下午14时左右，时为莱州市驿道镇中心小学三元完小一年级学生的原告毛某甲及被告毛云鹏、毛某丙午休起床后在教室西边的单杠玩耍，期间原告右肘部受伤。
2012年9月4日，原告到莱州市驿道中心卫生院治疗，经查右肘外伤肿痛、畸形1小时，右肘关节活动受限，诊断为右肘关节脱位。2012年10月5日，莱州市人民医院门诊肌电图示：右正中神经严重损伤。2012年10月30日复查肌电图示：右正中神经严重损害。2013年1月21日住烟台毓璜顶医院诊治，外伤后右食指感觉减退，右拇指食指远节障碍5个月，右手食指拇指感觉减退，远端指曲障碍，诊断右正中神经损害，右肱骨下端骨折复位后，住院行清创＋骨折内固定＋血管神经肌腱探查修复术，住院5天，出院时食指拇指屈曲仍受限。2013年8月5日再次住烟台毓璜顶医院，诊断右正中神经损伤，住院后行神经探查修复＋拇指功能重建术，住院7天。原告共支出医疗费23794.20元，保险公司理赔4981.83元，剩余医疗费18812.37元。
2013年9月17日，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，认为毛某甲的损伤符合右肘关节脱位、右肱骨踝骨折，右正中神经损伤，经治疗后右上肢伸直障碍，中食指麻木无力，握笔稍受限。参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）标准第九级23条，分级原则5.8八级之规定，毛某甲的右肘关节脱位、肱骨踝骨折内固定术后、右正中神经损伤，构成八级伤残，依其伤情，毛某甲住院期间2人护理，出院后1人护理30日。
对原告的用药及上述司法鉴定书，经质证，原、被告均无异议。
就原告伤害赔偿，2013年3月26日双方达成伤害理赔协议，该协议载明：“学生意外伤害理赔协议一年级学生毛某甲于2012年9月在校园内因与同学毛云鹏、毛某丙一起玩耍，导致右手意外受伤。当事学生家长经协商达成如下协议：毛某甲治疗所需费用除保险公司理赔后余额由四方承担（若四方能协商解决则按具体协议承担；若四方不能协商解决则由受伤学生家长向法院起诉后四方按法院判决执行。对上述协议若无异议由当事各方签字确认，本协议一式四份，当事各方各执一份。当事学生家长签字：李青燕栾升红张德平学校负责人签字：李敬之”。该协议经质证，原、被告双方均无异议。
2013年11月5日，原告毛某甲诉至本院，要求被告毛云鹏、毛某丙、莱州市驿道镇三元中心小学赔偿经济损失75176.93元。庭审中，因毛云鹏、毛某丙未成年，原告申请追加毛云鹏的法定代理人张德平、毛某丙的法定代理人栾升红为被告，张德平、栾升红同意作为被告并参加诉讼。因莱州市驿道镇三元中心小学不是适格主体，莱州市驿道镇中心小学同意作为被告并参加诉讼。
经计算，原告的经济损失如下：医疗费18812.37元、残疾赔偿金56676元、护理费3200元、住院生活补助费144元、鉴定费1800元、交通费1100元。
以上事实，有当事人的陈述、原被告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的双方签订的“学生意外伤害理赔协议”，经质证原、被告均无异议，本院依法确认其证据效力，依此能够认定原告毛某甲在莱州市驿道镇中心小学三元完小上学期间，与毛云鹏、毛某丙一起玩耍时受伤，原告因此而造成的经济损失，被告毛云鹏、毛某丙应当赔偿，但原告亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。事件发生时，毛云鹏、毛某丙均未满18周岁，故应由其监护人共同承担民事责任。原告系在校受伤，被告莱州市驿道镇中心小学未尽到管理职责，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张德平、栾升红共同赔偿原告毛某甲因伤害造成的经济损失医疗费18812.37元、残疾赔偿金56676元、护理费3200元、住院生活补助费144元、鉴定费1800元、交通费1100元，合计81732.37元的50%计款40866.19元，二被告互负连带责任；原告毛某甲自负25%。
二、被告莱州市驿道镇中心小学赔偿原告毛某甲的经济损失81792.37元的25%计款20433.09元。
上述一、二项均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由原告、被告莱州市驿道镇中心小学、张德平、栾升红各负担188元；此款原告已交纳本院，限各被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费188元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙龙飞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00870号
原告：蒋赫，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：张明元，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住五河县。
原告蒋赫诉被告张明元健康权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋赫、被告张明元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日6时许，被告在我家门口因屋檐滴水一事，与我发生争执并打斗，期间，被告用砖块将我面部、眼部打伤，现要求被告赔偿我各项损失合计17541元。
被告辩称：我将原告打伤是事实，我愿意赔偿，但我现在没有能力予以赔偿，且原告要求赔偿的数额较大。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、五河县人民医院发票三张，证明原告在五河县人民医院花去医疗费4661.19元及司法鉴定费600元；2、公安机关询问笔录、五河县人民法院刑事附带民事判决书一份，证明被告打伤原告的事实；3、原告的住院病历，证明原告住院12天及面部、眼部治疗情况；4、安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期为90日、营养期30日、护理期30日。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月20日6时许，在五河县东刘集镇张集街蒋赫家门口，原、被告因房檐滴水一事发生争执并打斗。期间，被告持砖头将原告的面部、眼部打伤。原告于当日在五河县人民医院接受治疗，2013年9月1日出院，共计住院12天。原告花去医疗费4661.19元及司法鉴定费600元，事发后被告支付了2000元给原告。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因房檐滴水而相互厮打，被告打伤原告，被告应当对此承担侵权责任。因原告也对此次纠纷存在有一定的过错，故可减轻被告的侵权责任，被告应承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及相关统计数据，原告蒋赫的损失为：医疗费4661.19元，护理费2925元（30天×97.5元/天）、误工费5634元（90天×62.6元/天）、住院伙食补助费240元（12天×20元/天），营养费600元（30天×20元/天）,司法鉴定费600元，共计14660.19元，被告承担70%的数额为10262.13元，扣除被告已支付的2000元，故被告应赔偿原告8262.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张明元赔偿原告蒋赫各项损失共计8262.13元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋赫的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取120元，由被告负担80元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一四年六月九日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323财保1-1号
申请人：魏润侠，女，1952年11月29日出生，汉族，岐山县人。
被申请人：董鹏飞，男，1982年12月19日出生，汉族，岐山县人。系陕CZ12**轿车驾驶人。
被申请人：刘妮妮，女，1983年5月28日出生，汉族，岐山县人，系董鹏飞之妻。系陕CZ12**轿车驾驶所有人。
本院于2016年3月1日作出（2016）陕0323财保1号诉前财产保全裁定，对被申请人的陕CZ12**轿车予以查封。现因被申请人提供了现金担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的陕CZ12**轿车的查封。
审判长 景东平
审判员 卢金锁
审判员 盛 媛
二〇一六年三月十一日
书记员 常海荣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第492号
原告：徐枭杰，经商。
被告：张丽芬。
被告：李小委。
原告徐枭杰与被告张丽芬、李小委为民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日依原告徐枭杰的申请，于同日作出（2013）台仙保字第24号，对被告张丽芬、李小委在中国工商银行仙居支行、仙居县农村信用合作联社、台州银行仙居支行的存款予以冻结55000元。本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐枭杰到庭参加诉讼，被告张丽芬、李小委经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：两被告系夫妻。2013年2月4日，被告张丽芬以家里临时还贷为由，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为一天，第二天贷款贷回来归还原告。原、被告双方未约定利息。2013年2月5日，借款到期后，被告张丽芬以贷款没贷回来为由拒不归还。现原告起诉要求：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币50000元及利息（按1.5%支付从起诉之日起至还清全部欠款之日止）；二、诉讼费、诉前保全费570元等由两被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。
被告张丽芬、李小委未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，上述事实有原告的陈述、借条原件一份、结婚登记申请书复印件一份、审查处理结果复印件一份、（2013）台仙保字第24号民事裁定书一份予以证实。
本院认为：2013年2月4日，原告徐枭杰与被告张丽芬之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款到期后，被告张丽芬未归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。本案借款系被告张丽芬、李小委夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。现原告徐枭杰通过诉讼程序主张权利，要求被告张丽芬、李小委共同归还借款合法，本院予以支持。原、被告的借款合同对支付利息没有约定，原告自愿从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽芬、李小委在判决生效之日起十日内，归还原告徐枭杰借款本金50000元及利息（从2013年5月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，保全费570元，合计1100元，由被告张丽芬、李小委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1060元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年五月三十日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市�华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2949号
原告吕某某。
被告李某某。
本院在审理原告吕某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，现原告吕某某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告吕某某负担。
审 判 长 牛江凌
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 侯莉飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡云菲
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第593号
原告宋红卫。
委托代理人高耀华。
被告陈会华。
委托代理人孙澎涛。
原告宋红卫诉被告陈会华债权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红卫及其委托代理人高耀华，被告陈会华的委托代理人孙澎涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，梅华龙与陈卫华具有合法夫妻关系，应当对婚姻存续期间的债务承担连带责任。原告接受梅华龙的指示，替其清偿以他人名义贷款，原告有还款的原始凭证，陈卫华应当对上述款项偿还原告，梅华龙及贷款人并未支付任何贷款本金及利息。根据《民法规则》第90条等相关规定，合法借贷关系应当受到法律保护，双方约定有利息，在法律范围内应当支持。要求被告偿还借款5万元及利息4.8万元，要求被告偿还替梅华隆支付的贷款41万元及利息38.58万元。
被告辩称，本案原告与梅华隆之间不存在真实借款关系，梅华隆只是委托原告以其他人（借条上注明的那几个人）的名义办理了4笔借款，且这几人都在扶沟县农村信用社办理了借款手续，梅华龙或者上述四个人不可能承担两次还款责任，要么向原告方归还，要么向信用社归还。
本案争议的焦点：1、梅华龙委托原告以其他人名义为其在信用社的几笔贷款是否偿还，由谁偿还。2、原告的诉讼请求是否应当支持。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告证人陈某出庭陈述的证词。证明梅华隆向宋红卫借款5万元，又因宋红卫替梅华隆还以他人名义贷的款，梅华隆欠宋红卫46万元的事实。2、梅华隆身份证、梅华隆与陈会华结婚证复印件各一份，证明陈卫华与梅华隆是夫妻关系，具有被告资格。3、梅华隆2012年4月28日、2012年5月13日出具的欠条二张，证明梅华隆共欠宋红卫46万元，双方约定利率月息4分。4、对张某的录音录像光盘一张，身份证复印件一张。证明原告按照梅华隆指示，分别以崔某、梅某、施某、施某某、梅某某的名义，替梅华隆分别贷款、还款，合计46万元，原告与梅华隆约定的利率为月息4分。5、对梅二龙录音录像光盘一张，身份证复印件一张。证明梅华隆因支付建房款、建材款，以崔某、梅来斌、施某、施某某、梅某某名义贷的款，梅华隆无力偿还，要求宋红卫替其偿还，并约定利率月息4分。6、扶沟县农村信用合作联社出具的还款赁证12份，证明原告宋红卫依照约定偿还梅华隆以他人名义贷的款46万元。原告对证人证词无异议。
被告陈会华对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的异议同辩论意见。对证据2无异议；对证据3中的两份欠条中的月利息千分之四十的内容，都不是梅华龙书写，是后来原告添附的，不是梅华龙的真实意思；证据4、5中的录音光碟中所体现的内容都是不真实的，他们既不是借款的在场人，也不是借款的关系人，没有条件对道听途说的东西进行佐证的；证据6的12份还款凭证真实性需要核实。据我们了解，这几个人在信用社还有贷款，从这些凭证来看，梅华龙不是向原告借的现金。
被告针对其主张，未提供相关证据。
法院依职权调取的证据：扶沟县农村信用合作联社城郊信用社出具的崔某、梅某、施某、施某某、梅某某在该社贷款余额的证明，证明崔某、梅某、施某、施某某、梅某某2014年8月24日在该社贷款余额为0。原、被告质证后均无异议。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6和法院依职权调取的证据，能够相互印证，对其证明力，本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，确认下列案件事实：
2011年5月19日，梅华隆与被告陈会华办理结婚登记（复婚）。
2012年4月28日，梅华隆向原告宋红卫出具欠条一份，“今借宋红卫现金伍万元整”。未约定还款的具体日期。该欠条上“按月利率40‰付息”是原告自己书写。
2011年4月12日，梅华隆以崔某的名义在扶沟县农村信用合作联社城郊信用社贷款180000元。2012年4月28日、4月30日，原告宋红卫分四次替梅华隆偿还了以崔某的名义贷款本金180000元，利息2070元。
2011年4月28日，梅华隆以梅某的名义在扶沟县农村信用合作联社城郊信用社贷款160000元，期限一年。2012年4月30日原告宋红卫分四次替梅华隆偿还了以梅某的名义贷款本金160000元，利息1488元。
2011年4月30日，梅华隆以施某的名义在扶沟县农村信用合作联社城郊信用社贷款100000元。2012年4月28日、4月30日，原告宋红卫分二次替梅华隆偿还了以施某的名义贷款本金100000元，利息907元。
2011年5月22日，梅华隆以施某某的名义在扶沟县农村信用合作联社城郊信用社贷款100000元。2012年5月8日，原告宋红卫替梅华隆偿还了以施某某的名义贷款本金10000元，利息24元。
2011年5月28日，梅华隆以梅某某的名义在扶沟县农村信用合作联社城郊信用社贷款100000元。2012年5月13日，原告宋红卫替梅华隆偿还了以梅某某的名义贷款本金10000元，利息39元。
梅华隆基于原告宋红卫替其偿还了以崔某、梅某、施某、施某某、梅某某的名义在扶沟县农村信用合作联社城郊信用社贷款后，于2012年5月13日，梅华隆向原告宋红卫出具欠条一份，“今借宋红卫现金肆拾陆万元整。崔某18、梅某16、施某10。”原告宋红卫收到借条后并未直接付给梅华隆现金460000元，原告宋红卫与梅华隆约定的借款利率是月利率40‰。未约定还款的具体日期。该欠条上面“施某某1万、梅某某1万，展期”及“2012.6.6日还5万，余41万，月利率40‰”是原告自己书写。
2013年4月27日，扶沟县公安局柴岗乡派出所以梅华隆死亡为由，注销了梅华隆的户籍。
本院认为，2012年5月13日，梅华隆向原告宋红卫出具的欠条，发生在梅华隆与被告陈会华婚姻关系存续期间，属于梅华隆与被告陈会华的夫妻共同债务，梅华隆死亡后，被告陈会华应当负偿还责任。原告宋红卫要求被告陈会华偿还460000元的诉讼请求，本院予以支持，原告宋红卫主张的月利率40‰，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。原告宋红卫主张的利息，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年5月13日起计算至判决指定还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈会华于判决生效之日起十日内偿还原告宋红卫本金460000元及利息（可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年5月13日起计算至判决指定还款之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋红卫其他诉讼请求。
案件受理费8200元，由被告陈会华负担（先由原告垫付，待执行时，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 王文娟
二〇一四年十月九日
书记员 孙振伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3397号
罪犯桑洪强。
天津市第二中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）二中刑初字第94号刑事判决，以被告人桑洪强盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利五年，并处个人罚金五万元。天津市高级人民法院在2004年1月12日作出了（2004）津高刑二终字第062号刑事裁定，维持原判，天津市高级人民法院于2006年8月23日作出了（2006）津高刑一执字第86号裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月。刑期自2006年8月23日至2025年2月22日，天津市第一中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）一中刑执字第3346号刑事裁定，对其减刑1年八个月；于2012年12月18日作出了（2012）一中刑执字第6836号刑事裁定，对其减刑一年七个月，现刑期自2006年8月23日至2021年11月22日。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桑洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯桑洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯桑洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑洪强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2020年11月22日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月十日
书记员 史军锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00285号
原告廖侠。
委托代理人黎文志，北京盈科（武汉）律师事务所。代理权限为特别授权。
被告彭家勇。
委托代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师。代理权限特别授权。
本院在审理原告廖侠与被告彭家勇民间借贷纠纷一案后，被告彭家勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告彭家勇从未在武汉市江汉区居住，其经常居住地位于武汉市黄陂区，故本院对本案无管辖权，应移送武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告彭家勇的户籍地在四川省成都市青白江区，其经常居住地位于武汉市黄陂区，故本院对本案无管辖权。被告彭家勇提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告彭家勇提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送大之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年三月四日
书记员 白斌
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2104号
原告黄某某，女，汉族，罗源县人，住连江县。
被告姚某某，男，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告黄某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方私下已经协议离婚为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某承担。
代理审判员 何明腾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈家煊
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第810号
原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组，住所地福建省南靖县。
代表人吴必容，组长。
委托代理人黄振忠，福建鹭靖律师事务所律师。
被告吴明金，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴素珠，女，1966年5月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组与被告吴明金、吴素珠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组的委托代理人黄振忠、被告吴素珠到庭参加诉讼，被告吴建金
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组诉称，被告吴明金从1981年至2013年元月份止，共占用村小组土地0.924亩。被告吴明金2013年参加分田，应分机动田面积0.15亩，此面积用于抵扣被告吴明金占用面积后尚超占用0.774亩。根据分田方案规定，超额占地面积应与原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组签订“承包土地合同”：被告吴明金超额占地面积0.774亩，每亩每年应向原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组交承包金1000元，合计每年应交承包金774元，每年承包金在当年元月5日前交清。2013年1月1日，被告吴素珠在“承包土地合同”上签字。但被告吴明金、吴素珠以种种借口拖延至今未交2014年土地承包金。原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组请求法院判令被告吴明金、吴素珠负连带责任交纳2014年土地承包金774元整。
被告吴明金在法定期限内未进行答辩，亦未提交相关证据材料。
被告吴素珠辩称，承包合同系被告吴素珠与原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组签订的，承包的土地现在由被告吴素珠使用，因村小组土地承包不公平，被告吴素珠拒绝交纳2014年的土地承包金。
经审理查明，2013年1月1日，被告吴素珠与原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组签订《承包土地合同》，约定被告吴明金占用的土地面积为0.774亩，每年被告吴明金应向原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组交纳承包金人民币774元，每年的承包金在当年的元月5日前交清；承包期限为十年。签订合同后，被告吴素珠及其家人实际使用承包的土地，并于2013年1月5日前交清了2013年的土地承包金。经原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组多次催讨，被告吴明金、吴素珠拒绝交纳2014年的土地承包金人民币774元。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组提供的承包土地合同等证据加以证实，并经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组与被告吴素珠签订《承包土地合同》，并按该合同实际履行，因此，该《承包土地合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。现原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组要求被告素珠交纳2014年土地承包金人民币774元，理由正当，本院依法予以支持。原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组要求被告吴明金对土地承包金人民币774元承担连带交纳责任，因被告吴明金并未与原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组签订《承包土地合同》，也未实际使用承包土地，原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告吴素珠主张原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组土地承包不公平，拒绝交纳2014年的土地承包金，因被告吴素珠在举证期届满前，未向法庭提交证据证明其主张，亦未向法庭提起反诉请求，根据谁主张谁举证原则，在被告吴素珠没有相应的证据佐证的情况下，应承担举证不能的法律后果，故对于被告吴素珠的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴素珠应于本判决生效之日起十日内支付原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组土地承包金人民币774元。
二、驳回原告南靖县龙山镇涌北村园尾村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告吴素珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蓝宏毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第181号
上诉人（原审被告）冯达金，男，汉族，1957年7月22日出生，住成都市锦江区。
委托代理人何云光，四川中川大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都快捷冷藏运业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人谭文康，成都快捷冷藏运业有限公司经理。
委托代理人段立冬，男，汉族，1971年11月7日出生，住成都市武侯区。
原审第三人段立冬，男，汉族，1971年11月7日出生，住成都市武侯区。
原审第三人张利，女，汉族，1969年6月15日出生，住成都市金牛区。
原审第三人邹交雄，男，汉族，1968年12月3日出生，住成都市金牛区。
上诉人冯达金因与被上诉人成都快捷冷藏运业有限公司（以下简称快捷公司）、原审第三人段立冬、张利、邹交雄民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2007）锦江民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯达金及其委托代理人何云光，被上诉人快捷公司的委托代理人段立冬，原审第三人段立冬到庭参加诉讼，原审第三人张利、邹交雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年2月4日冯达金向快捷公司借款36000元，并向快捷公司出具借条，内容为“借条今借快捷公司现金叁万陆仟元整。此据。冯达金。2005年2月4日。”2005年3月28日冯达金向快捷公司交回现金8000元，快捷公司向冯达金出具了两份收据。2007年1月9日快捷公司曾向原审法院起诉冯达金，要求归还借款。快捷公司在诉讼中向原审法院提出撤诉，原审法院于2007年3月21日裁定准许快捷公司撤回起诉。快捷公司撤诉后，又于2007年4月17日向原审法院提起诉讼。
另查明，2004年12月28日冯达金与段立东、张利、邹交雄签订《协议》，合伙投资经营川A463**号重型半挂牵引车和川A23**挂重型半挂车及车载冷藏保温箱。后因合伙人之间发生纠纷，目前尚在成都市武侯区人民法院诉讼中。
原审法院认为，根据冯达金于2005年2月4日向快捷公司出具借条载明的内容，应认定借款主体为冯达金，故冯达金与快捷公司存在借款关系。冯达金辩称本案讼争款项系冯达金与段立东、张利、邹交雄成立的合伙组织向快捷公司借款，款项用于合伙组织的事务。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第15条的规定，“合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。”在本案中，根据借条的内容，无法体现系冯达金与段立东、张利、邹交雄成立的合伙组织向快捷公司借款；冯达金也未向原审法院举证证明其收到款项后确实用于合伙事务。故冯达金的辩称理由不能成立。因冯达金向快捷公司借款时，未约定还款时间及借款利息，根据我国法律规定，快捷公司可以随时要求冯达金还款，并从催收欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息。快捷公司借给冯达金36000元，但冯达金已归还8000元。2007年1月9日快捷公司曾向原审法院起诉要求冯达金归还借款。故冯达金还应返还快捷公司借款28000元，并从2007年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、第15条，判决：一、冯达金应于本判决发生法律效力之日起十日内返还快捷公司借款28000元，并支付利息（从2007年1月9日起至借款本金付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回快捷公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由冯达金负担。
宣判后，原审被告冯达金不服，向本院提起上诉，请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：原判决未查清事实。原审认定上诉人向被上诉人借款36000元，还款8000元。但未查清上诉人与被上诉人的关系。事实是，上诉人与段立冬、张利、邹交雄和被上诉人的原法定代表人段立冬经协商同意，共同出资购买被上诉人的冷藏车经营，上诉人是代表合伙人向被上诉人借款，然后凭票报销，冲抵借款。上诉人与原审第三人之间的合伙协议已终止并已结算，上诉人与被上诉人之间的所有借支都已结算。事后被上诉人又拿出已冲抵了合伙账目的有关借条起诉。
被上诉人快捷公司答辩称，本案借款是冯达金的个人借款，与合伙纠纷没有关系。
原审第三人段立冬述称意见与被上诉人快捷公司一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为冯金达向快捷公司的借款是否是代表合伙组织向快捷公司的借款。从冯达金向快捷公司出具的借条看，内容为“今借快捷公司现金36000元此据冯达金”，从借条内容看系冯金达个人的借款。冯金达认为借款是代表合伙组织的借款，但从本案的证据看，冯金达与段立冬、张利、邹交雄合伙中代表合伙组织向快捷公司的借款或资金往来，均是以现金请领单的方式从快捷公司领取现金，本案所涉借条不能反映系代表合伙组织的借款，冯达金也无证据证明该款用于合伙事务，故冯达金关于借款系代表合伙组织的借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由冯达金负担。一审案件受理费的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘一颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4376号
上诉人（原审原告）：洛阳龙羽格锐建材有限公司。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周滨，男，特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵红玲，女。
委托代理人：聂号召，宜阳县法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人洛阳龙羽格锐建材有限公司（以下简称龙羽格锐公司）因与被上诉人赵红玲劳动争议纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2016)豫0327民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙羽格锐公司委托代理人李琳、周滨，被上诉人赵红玲委托代理人聂号召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙羽格锐公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付经济赔偿金。事实与理由：原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求贵院依法改判。首先，上诉人与被上诉人的劳动合同2015年6月30日到期终止。其次，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动合同终止的，无需承担经济补偿金等各项赔偿。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，望判如所请。
赵红玲答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉缺乏事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
龙羽格锐公司向一审法院起诉请求：1、依法判定龙羽格锐公司无需向赵红玲支付人民币30913.02元经济赔偿金。2、要求赵红玲承担所有诉讼和仲裁费用。
一审法院查明：赵红玲于2006年9月到龙羽格锐公司处工作，2015年6月因龙羽格锐公司停产，通知赵红玲放假。2015年7月15日龙羽格锐公司解除与赵红玲的劳动合同关系。而酿成纠纷。赵红玲到宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月13日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字[2016]第15号仲裁裁决书裁决如下：1、依法确认赵红玲与龙羽格锐公司之间于2005年8月至2015年7月存在劳动关系；2、依法解除赵红玲与龙羽格锐公司之间的劳动关系；3、龙羽格锐公司支付赵红玲经济赔偿金30913.02元；4、赵红玲其它仲裁请求依法予以驳回。龙羽格锐公司不服仲裁起诉至该院。
一审法院另查明：赵红玲2015年6月前12个月平均工资为1717.39元。龙羽格锐公司系其他有限责任公司，经营范围为粉煤灰、固体工业废渣、矿山尾矿、建材制品（墙体砖、空心体块砖、砖砌块）及金属氧化物提取的研发、生产、销售。
一审法院认为：龙羽格锐公司在公司停产放假期间，下发文件解除与赵红玲的劳动合同关系，根据劳动合同法第五十条规定，用人单位应在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。而本案龙羽格锐公司在下发文件解除与赵红玲的劳动合同关系时并没有通知到赵红玲，也没有依法为赵红玲出具解除劳动合同证明。故该解除行为违反了劳动合同法的相关规定，应依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、八十七条之规定，判决：洛阳龙羽格锐公司建材有限公司于判决生效之日起二十日内支付赵红玲经济赔偿金30913.02元。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由龙羽格锐公司洛阳龙羽格锐公司建材有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：赵红玲与龙羽格锐公司续签的劳动合同明确约定:合同为固定期限劳动合同，期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。龙羽格锐公司于2015年7月15日下发《关于终止李红星等25名员工劳动合同的决定》，载有的“鉴于员工劳动合同到期，终止25名员工劳动合同履行内容，解除赵红玲劳动合同关系”等内容，实际上系龙羽格锐公司在双方签订的劳动合同期满后，以文件形式表示双方终止合同，故龙羽格锐公司在合同到期后下发决定解除与赵红玲的劳动合同关系，不属于违反法律规定解除劳动合同的行为，一审判决龙羽格锐公司向赵红玲支付经济赔偿金不符合相关规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此本案龙羽格锐公司应向赵红玲支付相应的经济补偿金。综上，龙羽格锐公司的上诉理由部分成立，本院予以采信。原审判决适用法律不当，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院(2016)豫0327民初1667号民事判决；
二、洛阳龙羽格锐建材有限公司于判决生效之日起二十日内支付赵红玲经济补偿金15456.51元。
如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持；二审案件受理费10元,由洛阳龙羽格锐建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚显营
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1847号
罪犯文远明。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年五月二十六日作出（2004）昆刑三初字第285号刑事判决，以被告人文远明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月二十日作出（2004）云高刑复字第774号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2004年11月16日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十九日和二〇一〇年二月一日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二七年十一月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯文远明自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获“监狱全年无安全事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年先后四次在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分9分。考核截止2014年3月共获奖励分121.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯文远明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文远明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文远明减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○二六年七月三十日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14957号
原告孙×，男，1965年5月12日出生。
委托代理人刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。
被告李×，女，1973年7月29日出生。
委托代理人靳然，北京市新京律师事务所律师。
原告孙×与被告李×婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×的委托代理人刘玉发、被告李×的委托代理人靳然到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙×诉称：原告从事生产加工网格砖业务。2011年，被告之夫刘×从原告处拉砖，欠原告砖款44272元，至今未还。2013年4月28日，被告之夫刘×因意外去世。该债务发生于被告与刘×婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告就还款事宜与被告协商，遭到被告无理拒绝。依据最高人民法院解释“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1.被告偿还原告欠款44272元；2.被告承担本案诉讼费。
被告李×辩称：1.我方认为本案立案时案由是婚姻家庭纠纷，而根据最高院的规定，婚姻家庭纠纷指的是婚姻家庭成员之间发生的纠纷，而现在原告与被告不是婚姻家庭中的成员，故原告的起诉案由不合适，正确的案由应该是被继承人债务清偿纠纷；2.如果本案案由是被继承人债务清偿纠纷，那么刘×的第一顺位合法继承人应是本案的被告；3.我方不认可欠条的真实性，不能确定是刘×本人所写。
经审理查明：李×与刘×系夫妻关系，二人育有一子刘×1。刘×于2013年4月28日去世。刘×生前经营砂石料厂和网格砖生意。
现孙×主张刘×生前欠其网格砖款，并提交欠条一张证实，欠条内容为：“今欠孙×网格砖款44272元，肆万肆仟贰佰柒拾贰元整，2012年10月3日，刘×。”
李×不认可该欠条的真实性，并称该欠条内容不能直�推断出该债务属于夫妻共同债务，且被告在刘×生前也不参与经营，刘×借钱倒转，挣的钱也没有投入到家庭生活中。另外刘×与其他人一起合伙经营网格砖生意，如果有欠款，也应属于合伙企业的欠款。
经本院向被告释明，其未申请对该欠条是否为刘×书写进行鉴定，且未提交相关证据证实刘×与他人合伙经营网格砖生意。
另查，2013年5月31日，孙×曾以买卖合同纠纷诉至本院要求被告李×给付所欠款项44272元，该案案号为（2013）顺民初字第7601号，后孙×撤诉。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、注销户口证明、欠条、（2013）顺民初字第6460号民事判决书等证据在案作证。
本院认为：
本案争议焦点之一为孙×所持欠条是否真实。庭审中，虽李×不认可该欠条的真实性，但经过本院释明，李×未申请对该欠条是否为刘×所写进行鉴定，故根据证据规则，李×应承担举证不能的后果，本院据此认定孙×主张的债权债务关系成立。
本案争议焦点之二为该债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
刘×欠孙×购砖款，发生在与李×婚姻关系存续期间。现李×未提交相应证据证实孙×与刘×之间约定了该债务为刘×的个人债务，也未提交证据证实�婚姻关系存续期间其与刘×约定财产归各自所有，故孙×主张之债应为李×与刘×的夫妻共同债务，现刘×去世，孙×主张由李×偿还，于法有据，本院予以支持。
李×辩称案由错误，没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李×于本判决生效之日起十日内给付原告孙×砖款四万四千二百七十二元。
案件受理费四百五十三元，由被告李×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 范春艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）牟执字第509号
申请执行人王斌，男，1973年11月11日出生，汉族，郑州市中享房产开发公司工人，住郑州市。
被执行人能新建，男，1978年3月17日出生，汉族，无业，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院（1999）牟民初字第699号民事判决书，于2000年3月23日向被执行人能新建发出执行通知书，责令被执行人能新建三日内给付申请执行人王斌欠款8470元、欠款利息1000元和要帐费用216元。但被执行人能新建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人能新建的银行存款二万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年八月十四日
书记员 李 宾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1297号
原告：沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，蒲汪信用社主任。
委托代理人：张元翔，沂南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王彬，沂南县农村信用合作联社职工。
被告：薛俊世，男，汉族。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉被告薛俊世金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德及其委托代理人张元翔、王彬，被告薛俊世委托代理人张树鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉称：被告薛俊世在我社申请贷款四笔，共计126000元。（1）于1996年4月24日贷出33000元，1996年6月5日到期，利率为10.05‰；（2）于1996年4月20日贷出2000元，1996年6月20日到期，利率为10.05‰；（3）于1996年3月3日贷出50000元，1996年5月5日到期，利率为10.05‰；（4）于2001年12月31日贷出41000元，2002年11月10日到期，利率为7.3125‰。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，借款人及担保人未能归还。原告请求法院依法判令被告归还借款本金126000元及利息。
被告薛俊世辩称：一、原告诉状中的一、二、三笔贷款虽然由薛俊世成名，但实际由沂南县得利肉联厂使用，该得利肉联厂是蒲汪镇镇办企业，上述借款用于该肉联厂的建设，所以应当由肉联厂偿还，被告仅仅是肉联厂的法定代表人，关于第四笔贷款是前三笔贷款累计下来的，也应由肉联厂承担；二、原告主张的四笔贷款均已超过法定诉讼时效。原告的诉讼主张不能得到法院的支持。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据：借款凭证四份，证明被告薛俊世四笔贷款属实；
第二组证据：证明两份，证明原告与薛俊世协商此四笔贷款时被告承诺归还贷款；
第三组证据：贷款申请书三份，证明薛俊世自己贷款情况属实。
被告薛俊世的质证意见为：对第一组证据，对真实性不否认，但其借款用途是用于其经营的肉联厂使用，其行为是代表企业借款，所借款项实际用于该企业建设，上述债务已经超过诉讼时效，原告在约定的时效和法定的时效内未能及时主张权利，致使超过诉讼时效，该四笔债务均超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；对第二组证据：证明上说的很明确，该款用于肉联厂建设，不能达到原告举证的证明目的，该证明中被告薛俊世未承诺上述贷款，该两份证明不能产生中断诉讼时效的法律效力；对第三组证据，无异议。
本院认证意见为，原告提供的第一组证据，该笔借款证明了被告承名借款的事实，被告并未对其真实性提出异议，但辩称该借款用于企业建设并超过诉讼时效，本院确认该证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院确认为有效证据；第二组证据，该份证据证实了被告确认该四笔贷款的事实，与本案具有关联性，但该证据的证明力须结合其他证据综合认定；第三组证据，是被告薛俊世贷款时的申请书，被告未提出异议，与本案具有关联性。
被告薛俊世向法庭提交证据如下：
提供得利肉联厂的营业执照一份，证明被告薛俊世在借款期间是得利肉联厂的法定代表人。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社质证意见为，这个证据仅仅证明薛俊世当时在这个厂子负责，不能证明贷款用于厂子使用，镇办企业应由镇上出资扶持。
本院认证意见为，该份证据是1995年8月2日沂南县工商局为沂南县得利肉联厂颁发的企业法人营业执照，并未注明有效期，仅能证明被告薛俊世在1995年8月2日是沂南县得利肉联厂的法定代表人。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
1993年3月3日，被告薛俊世与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限为1996年3月3日至1996年5月5日，约定借款利率为10.05‰。1996年4月20日，被告薛俊世再次与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款2000元，约定借款期限为1996年4月20日至1996年6月20日，约定借款利率为10.05‰。1996年4月24日，被告薛俊世又与原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款33000元，约定借款期限为1996年4月24日至1996年6月20日，约定借款利率为10.05‰。2001年12月31日，被告薛俊世第四次与原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款41000元，约定借款期限为2001年12月31日至2002年11月10日，约定借款利率为7.3125‰。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社多次催要，被告薛俊世偿还利息3098.06元，其余本金及利息被告薛俊世未能偿付。2012年8月31日，经原告催要，被告向原告出具书面材料两份，对向原告借取的四笔借款予以确认，并对该借款用途进行了说明，但未归还借款。原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社提供的借款凭证、证明、贷款申请书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告的争议焦点是：一、本案被告的主体资格是否适格，即被告薛俊世是否是适格的债务人；二、被告所借的四笔债务是否超过诉讼时效。
关于本案争议焦点一：被告薛俊世在借款凭证上签名确认，其已与原告对借款形成意思表示一致的协议并实际从原告处取得借款，双方的借款合同成立并履行，被告薛俊世应为适格的债务主体。被告薛俊世辩称借款由其曾经担任法定代表人的沂南县得利肉联厂使用，未提供充分证据证实，且属于另一法律关系，本院对其辩称不予支持。
关于本案争议焦点二：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。权利人在法定期间内怠于行使权利，其请求权即不受法律保护支持。原告提供的第二组证据中，被告薛俊世以证明人身份对原告所主张的四笔借款的事实予以确认，并声称该四笔借款均用于建设肉联厂，但未作出承诺还款的意思表示。被告在庭审中辩称该四笔债务均已超过诉讼时效。原告未能举证证实在诉讼时效期间内向被告主张权利的事实及诉讼时效中止、中断的法定事由，不能对抗被告提出的诉讼时效抗辩，故该四笔债务不应受法律保护。
综上，被告薛俊世分四次与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款126000元，现实际结欠原告126000元及利息，有其与原告签订的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。但因该四笔借款均已超出诉讼时效，不受法律保护。故本院对原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉求被告薛俊世偿付贷款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，参照《最高人民法院关于超出时诉讼时效期间借款人在催收通知单上的签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，判决如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社的诉讼请求。
案件受理费2820元，由原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜新军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1133号
罪犯费晓武，男，1972年9月20日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）温刑初字第199号刑事判决，以被告人费晓武犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）浙刑一终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计6个月，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2031年3月19日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯费晓武在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯费晓武在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次、表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯费晓武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯费晓武减去有期徒刑一年（刑期执行至2030年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初10193号
原告：曾庆辉，男，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址：广东省海丰县。
被告：珠海市卡都投资有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏西二路*号A1型厂房*楼。
法定代表人：郑洪。
被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：珠海市前山东门大街*号办公大楼*楼。
法定代表人：郑洪。
本院在审理原告曾庆辉诉被告珠海市卡都投资有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告曾庆辉在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曾庆辉撤回起诉处理。
审判员 李东洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 舒
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00003号
上诉人（原审被告、反诉原告）：庄洪利。
上诉人（原审被告、反诉原告）：庄正伟。
上述二位上诉人的共同委托代理人：高建军，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张正香。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈荟羽。
上述二位上诉人共同的委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人庄洪利、庄正伟和上诉人张正香、陈荟羽因企业租赁经营合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。庄洪利、庄正伟共同的委托代理人高建军，张正香及其与陈荟羽共同的委托代理人张乃胜到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00603号民事判决；
二、将本案发回安徽省凤阳县人民法院重新审判。
审判长 周海燕
审判员 史克银
审判员 葛敬荣
二〇一四年三月三十一日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非执字第16号
申请执行人天水市气象局。住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人贾效忠，该局局长。
委托代理人靳永才，该局职工。
委托代理人吴婷芳，该局职工。
被执行人武山县金茂大酒店。住所地武山县。
法定代表人张福全，该单位总经理。
申请执行人天水市气象局于2014年11月17日向本院申请强制执行其2014年6月30日作出的（天）气罚（2014）10号气象行政执法处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
该处罚决定认定，武山县金茂大酒店新建的商住楼（东城区）建设项目防雷装置的设计未经当地气象主管机构审核擅自进行施工，违反了《中华人民共和国气象法》第31条第2款、《甘肃省气象条例》第27条第2款、《防雷减灾管理办法》第15条第2款的规定，依据《防雷减灾管理办法》第34条第3项的规定，作出下列行政处罚：处罚款捌万元（附：接到本决定书之日起60日内，补办防雷装置的设计审核手续）。处罚决定送达后，被申请人在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，现申请人向本院申请准予强制执行。
经审查，本院认为，该处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果并无不当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人天水市气象局作出的（天）气罚（2014）10号行政处罚决定，准予执行。
审 判 长 杨江龙
代理审判员 曹小龙
代理审判员 高学峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 静
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第04909号
原告周景利。
被告高建社。
第三人左耀勋。
原告周景利诉被告高建社、第三人左耀勋确权合同效力纠纷一案，原告周景利于2014年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周景利自愿提出撤诉申请，意思表示真实，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周景利撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告周景利已预交，减半收取50元，由原告周景利承担。
代理审判员 马越
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘灿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16798号
罪犯杨重稳，男，1978年2月26日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年三月十三日作出（2000）昆刑初字第637号刑事判决，以被告人杨重稳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨重稳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月十八日以（2001）云高刑终字第586号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月二十九日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1931号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1755号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨重稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨重稳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨重稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨重稳减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月20日起至2018年8月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1976号
原告纪家贵，男，汉族，1957年8月28日生。
委托代理人邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告朱金萍，女，汉族，1969年9月25日生。
原告纪家贵诉被告朱金萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告纪家贵的委托代理人邢海连，被告朱金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪家贵诉称：2013年12月，被告朱金萍因生病及女儿上大学急需要用钱为由向其借款25000元，并出具借条一份，未约定借款利息，仅口头约定第二年还清，但被告至今未还款。其多次催要均无果。现其诉至法院，要求判令被告朱金萍立即归还其借款25000元。
被告朱金萍辩称：借条系其所写，但该笔借款不是向原告所借，而是向其丈夫的叔叔孙寿永所借，故不应向原告归还借款。
经审理查明：2013年12月31日，被告朱金萍向原告纪家贵借款25000元并出具借条一份，载明：“今借到纪家贵人民币贰万伍仟元整（25000元）”。纪家贵于当日向朱金萍支付借款21000元，4日后又支付剩余借款4000元。但朱金萍至今未向纪家贵归还上述借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：债务应当清偿。被告朱金萍向原告纪家贵借款25000元，朱金萍出具了借条，该借款属实，朱金萍应予以归还。被告朱金萍辩称该25000元系其向孙寿永所借，而非向纪家贵所借，但未提供相关证据予以证明，且朱金萍系向纪家贵而非孙寿永出具借条。故此辩解意见，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告纪家贵与被告朱金萍未书面约定借款期限，纪家贵可随时要求朱金萍归还借款。故对原告纪家贵要求被告朱金萍归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱金萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告纪家贵借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告朱金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年十二月十一日
法官助理 高艳艳
书 记 员 孙 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第714号
原告：郑栋。
委托代理人：俞鲁烽，孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
被告：蒋来祥。
原告郑栋为与被告蒋来祥民间借贷纠纷一案于2014年11月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑栋的委托代理人俞鲁烽到庭参加诉讼。被告蒋来祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑栋诉称：2010年12月8日，被告蒋来祥因需向原告郑栋借款1万元，为此，被告向原告出具欠条一份。现原告起诉要求被告蒋来祥归还借款1万元，并支付自2012年12月12日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蒋来祥未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告郑栋为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，以证明至2010年12月8日，被告尚欠原告借款1万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告蒋来祥未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，本院对其证明力予以确认。
结合原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告蒋来祥因需向原告郑栋借款，至2010年12月8日，尚欠原告1万元，为此，被告向原告出具欠条一份。后被告至今未归还。遂成讼。
本院认为，被告蒋来祥与原告郑栋之间的民间借贷行为，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款1万元，事实清楚，由被告出具的欠条为证。现原告起诉要求被告归还借款1万元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告蒋来祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋来祥应归还原告郑栋借款1万元，并支付自2014年11月27日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋来祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑小玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd3a6d31-7a0e-49c7-b3e5-bf714eec9861&imgId=Y2QzYTZkMzEtN2EwZS00OWM3LWIzZTUtYmY3MTRlZWM5ODYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执334号
申请执行人李如义，男，1956年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被执行人赵玉贵，男，1956年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
李如义与赵玉贵民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2013年11月27日作出的（2013）伊民初字第1394号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人赵玉贵于本调解书生效之日起未向申请执行人李如义偿还借款16万元及负担案件受理费2525元。申请执行人李如义于2016年2月1日向我院申请强制执行，我院于2016年2月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人赵玉贵发出执行通知书，责令被执行人赵玉贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人赵玉贵确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人李如义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第1394号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执334号申请执行人李如义，男，1956年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人赵玉贵，男，1956年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。李如义与赵玉贵民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2013年11月27日作出的（2013）伊民初字第1394号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人赵玉贵于本调解书生效之日起未向申请执行人李如义偿还借款16万元及负担案件受理费2525元。申请执行人李如义于2016年2月1日向我院申请强制执行，我院于2016年2月1日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人赵玉贵发出执行通知书，责令被执行人赵玉贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人赵玉贵确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人李如义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2013）伊民初字第1394号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年九月十八日书 记 员  王 军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第49号
罪犯徐月政，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2007年5月30日作出（2007）兴刑初字第291号刑事判决，以被告人徐月政犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年11月9日起至2017年11月8日止。2011年4月7日、2013年8月12日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年二个月，刑期自2006年11月9日起至2015年7月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达70分以上，获得2014年第一季度物奖，现计分考核累计49分。建议对罪犯徐月政予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金3000元未缴纳，又系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩均达70分以上，获得2014年第一季度物奖，自2013年7月1日起至2014年10月31日止考核累计得分49分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金3000元未缴纳，又系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐月政减去有期徒刑二个月零五天，刑期自2006年11月9日起至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第548号
申请执行人岳树义。
被执行人商井喜。
被执行人赵文利。
申请执行人岳树义与被执行人商井喜、赵文利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）遵民初字第1145号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的额为1810500元，执行费20510元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十月二十五日
书记员 俞东海
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3246号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林建清，仙游县农村信用合作联社职工。
被告陈美洪，男，住仙游县。
被告陈英，女，住仙游县。
被告陈美丽，女，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈美洪、陈英、陈美丽因金融借款合同纠纷一案中，原告自愿于2014年5月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币一百七十二元，减半收取人民币八十六元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄文华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第163号
原告温某。
被告王某。
本院在审理原告温某与被告王某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年一月二十二日
书记员 张志莲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）祁民初字第1340号
原告湖南省水利水电机械施工有限公司。
法定代表人傅回忆，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）艾超，湖南诚法律师事务所律师。。
被告祁阳县亚行贷款城市防洪工程建设项目管理办公室。
法定代表人张应生，主任。
被告祁阳县水利局。
法定代表人张应生，局长。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）唐飞云，男，1964年6月24日出生，汉族。
本院于2014年6月13日立案受理了原告湖南省水利水电机械施工有限公司诉被告祁阳县亚行贷款城市防洪工程建设项目管理办公室、祁阳县水利局建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员夏红旗适用简易程序公开进行了审理。
原告湖南湖南省水利水电机械施工有限公司诉称，原告与二被告于2007年11月30日签订了《利用亚洲开发银行贷款湖南省山丘区城市防洪项目祁阳县城南保护圈土建工程施工承包合同》，由于被告征地拆迁及资金配套不到位，致使合同一直未予履行，给原告造成了较大的经济损失，请求二被告赔偿原告损失48万元。二被告辩称，因合同未履行，导致原告损失是实，请求双方协商处理。
经查明，原告与二被告于2007年11月签订《利用亚洲开发银行贷款湖南省山丘区城市防洪项目祁阳县城南保护圈土建工程施工承包合同》，因征地拆迁和资金配套存在一些问题，致使该合同一直未予履行，给原告造成了经济损失。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告湖南省水利水电机械施工有限公司和被告祁阳县亚行贷款城市防洪工程建设项目管理办公室、祁阳县水利局自愿解除祁阳县亚行贷款城市防洪工程建设项目管理办公室、祁阳县堤防工程管理所与湖南省湖南省水利水电机械施工有限公司2007年11月30日签订的《利用亚洲开发银行贷款湖南省山丘区城市防洪项目祁阳县城南保护圈土建工程施工承包合同》。
二、被告祁阳县亚行贷款城市防洪工程建设项目管理办公室、祁阳县水利局自愿给付原告湖南水总水电建设集团有限公司湖南省水利水电机械施工有限公司解除合同所遭受的一切损失25万元，其款在本调解书生效后十日内付清。
本案受理费1.5万元，被告祁阳县亚行贷款城市防洪工程建设项目管理办公室、祁阳县水利局自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 夏红旗
二〇一四年六月十三日
书记员 谢 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6420号
原告黄彦照。
被告驻马店市伟鑫印务有限公司。
法定代表人：柯伟，总经理。
被告李国云。
本院在审理原告黄彦照与被告驻马店市伟鑫印务有限公司、李国云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄彦照撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖静
二〇一五年十二月八日
书记员 姜浩