湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7935号
原告杨南辉，女，1979年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人罗德会，长沙市天心区长大法律服�所法律工作者。
被告高建祥，男，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告长沙市出租汽车公司，住所地：长沙市芙蓉区火星开发区7片。
法定代表人席超波。
委托代理人戴玉玺，湖南鸿锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司总经理。
委托代理人罗芳，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告杨南辉诉被告高建祥、长沙市出租汽车公司（以下简称“出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告杨南辉及其委托代理人罗德会，被告高建祥，被告出租车公司的委托代理人戴玉玺，被告人保长沙公司的委托代理人罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨南辉诉称，2016年1月6日，被告高建祥驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区潇湘大道由南向北行驶至麓丰和苑时，将原告杨南辉撞倒，造成杨南辉受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具[2016]第010052号《道路交通事故认定书》认定：高建祥承担此次事故全部责任，原告无责任。湖南师范大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》认定：1.杨南辉本次损伤构成十级伤残；2.建议受伤后休息120天，住院期�需一人护理，营养期60天；3.后续治疗费2000元。被告的行为给原告及家人带来经济上及精神上的损害，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计177038.47元；2.被告支付原告精神损失费10000元；3.诉讼费由被告承担。
被告人保长沙公司辩称：本公司不是本案的直接侵权人，仅在保险责任范围内承担赔偿责任，肇事车辆仅在本公司购买了交强险及50万元商业第三者责任险，未购买不计免赔。肇事车辆未购买不计免赔，被告高建祥承担全部责任，商业第三者责任险内应扣除20%免赔率，医疗费应扣减15%的非医保用药。另原告主张的各项损失均过高，无事实及法律依据，请求法院依法核减。本公司不承担鉴定费及诉讼费。原告提交的鉴定意见书复印不全，且未提交相应的病历资料，不能佐证其构成十级伤残的合理性，本公司申请重新鉴定。
被告出租车公司辩称：一、本公司为肇事车辆购买了交强险及50万元商业第三者责任险，应由人保长沙公司在保险责任范围内先行赔付。二、本公司已为原告垫付医疗费20105元，护理费2700元，共计22805元，请求在本案中一并处理，多垫付的部分由人保长沙公司直接退还本公司。三、原告的部分诉请无事实及法律依据。四、另，根据本公司与人保长沙公司签订的保险合同特别约定，本案中的急诊、门诊费、治疗费共计4907.5元，在赔付中不得核减非医保用药，且诉讼费及鉴定费应由人保长沙公司承担。
被告高建祥辩称同意出租车公司的答辩意见。
经审理查明：2016年1月6日7时18分许，被告高建祥驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区潇湘大道由南向北行驶�麓丰和苑路段时，恰遇原告杨南辉步行至此。因高建祥驾驶车辆操作不当，致使湘Ａ×××××小型汽车与杨南辉相撞，造成车辆受损，杨南辉受伤的交通事故。2016年1月7日，岳麓交警队作出[2016]第010052号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告高建祥承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗79天（2016年1月6日-2016年3月25日），出院诊断：“1.骨盆骨折：1）左侧骶骨翼骨折；2）耻骨联合左侧份骨折；3）左侧耻骨上下支骨折累及左侧髋臼。2.L5左侧横突骨折；3.左肩关节挫伤；4.全身多处软组织挫伤。”出院医嘱载明：“1.注意休息，加强营养，避免劳累及负重……”治疗期间，共产生医疗费20104.99元，均由被告出租车公司垫付。另，被告出租车公司还为原告垫付护理费2700元。2016年4月19日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对杨南辉的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月28日出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0357号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人（杨南辉）因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；2.建议伤后休息120天，住院期间需一人护理，营养期60天；3.后续医药费2000元。原告为上述鉴定花费鉴定费1600元。另，原告为购买残疾辅助器具支出637.2元。
另查明：一、湘Ａ×××××车系出租车公司所有，被告高建祥系出租车公司员工，本次事故发生在其履行职务期间，湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司购买了交强险和50万元商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险未购买不计免赔；二、2014年12月25日，被告出租车公司（乙方）与被告人保长沙公司（甲方）签订《保险协议书》一份。协�第四条约定：“凡涉及人伤事故，属于保险责任事故情况下，遇以下几类问题，按照以下办法办理。1.入院前抢救费用甲方不得以任何理由进行核减；2.入院后门诊急诊治疗费用，乙方（出租车公司）索赔时可不提供该急诊门诊医药费收据相对应的用药清单，对于用于因交通事故造成伤害的治疗费用不进行核减；3.人伤事故医疗费，医保内的自付与统筹部分甲方均不再核减。重大伤人案件，急诊急救的医疗费不受医保范围限制，甲方不得核减……7.伤者的法医司法鉴定费、法律费用，如事故属于保险责任，乙方需提供国家相关部门出具的合法有效的票据，甲方按责据实予以赔偿。”第五条第3项约定：“3.第三者责任险按保险条款规定的免赔率为：在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要事故责任的免赔率为5%……负全部事故责任的免赔率为20%。”第十条约定：“本协议一式两份，双方各执一份，协议有效期1年，双方签章之日起开始生效。终止日期至次年同日24时止。协议期满，在同等条件下，双方无异议，可自动延续该协议。如双方没有续签协议，甲方承保的乙方车辆在保险期限内发生的事故按该协议执行。”上述协议到期后，双方未签订新的协议。本次事故发生时，湘Ａ×××××车所购保险的有效期为2015年2月24日起于2016年2月23日止。三、原告杨南辉系城镇居民，事故发生前无固定职业；四、原告杨南辉有兄妹三人（包括原告），有父亲杨锡斌（1948年6月13日出生，农村户口）、母亲史玉南（1952年3月17日出生，农村户口）需要赡养，有儿子张沄志（2005年3月2日出生，城镇居民）需要抚养。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的保单复印件、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定�见书》及鉴定费发票、病历资料、被扶养人常住人口登记卡、证明，被告出租车公司提交并经庭审质证的车辆行驶证、被告高建祥的驾驶证、驾驶员服务监督卡、陪护服务协议书及护理费票据、医疗费发票、保单复印件、《保险协议书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告高建祥驾驶机动车湘Ａ×××××车与原告杨南辉相撞，造成原告杨南辉受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第010052号《道路交通事故认定书（简易程序）》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告高建祥承担事故全部责任，原告杨南辉不承担责任的结论，本院均予采信。被告高建祥系出租车公司的员工，且本次事故发生在其履行职务期间，根据相关法律的规定，对原告因本次事故遭受的损失，应由被告出租车公司予以赔偿。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告出租车公司按事故全部责任承担，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同按照责任比例在商业第三者责任险的赔偿范围内替出租车公司予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告出租车公司承担。
对本案的非医保用药核减及诉讼费及鉴定费用的承担问题，被告出�车公司与人保长沙公司在签订的《保险协议书》已明确约定“人伤事故医疗费，医保内的自付与统筹部分甲方均不再核减，对伤者的法医司法鉴定费、法律费用，如事故属于保险责任，人保长沙公司根据被告出租车公司提供的合法有效的票据，按责据实予以赔偿。”虽然前述协议书约定的期限在本次事故发生时已经届满，但根据该协议第十条之约定:“协议期满，在同等条件下，双方无异议，可自动延续该协议，如双方没有续签协议，甲方承保的乙方车辆在保险期限内发生的事故按该协议执行。”上述协议期满后，人保长沙公司与被告出租车公司并未签订新的保险协议书，且本次事故发生时，肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保的保险亦在保险有效期内，故前述《保险协议书》对双方仍然具有约束力。故对人保长沙公司要求在医药费中核减15%非医保�药费用及其不承担本案诉讼费、鉴定费的答辩意见，本院不予支持。
虽然被告人保长沙公司对原告提效的司法鉴定意见提出异议，但其并未提供足以反驳的证据且未在举证期限内申请重新鉴定，故对原告提供的司法鉴定意见本院予以采信并作为计算原告相应损失的依据。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为20104.99元。2.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×79天=4740元。3.关于营养费，无相关证据证明原告营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及户籍情况等认定为28838元/年×20年×10％=57676元。5.关于护理费，根据鉴定意见认定的护理期及被告出租车公司提交的《陪护协议书》及护理费票据，对护理费标准认定为90元/天×79天=7110元；6.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。7.关于鉴定费，根据原告提交的票据认定为1600元。8.关于交通费，原告未提交证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的住院治疗情况酌情认定为500元。9.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为2000元。10.关于误工费，事故原告无固定职业，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×120天=10827.29元。11.被扶养人生活费，结合原告的被扶养人人数、年龄及户籍情况，认定为（杨锡斌）9691元/年×13年×10%÷3人+（史玉南）9691元/年×16年×10%÷3人+（张沄志）19501元/年×7年×10%÷2人=16193.31元。12.关于财产损失，原告未提供证据证明其财产损失的实际情况，本院不予支持。13.残疾辅助器具费，根据原告提供的医疗器械发票认定为637.2元。
原告上述损失合计为124888.79元。其中医疗费项下的损失为27344.99元（医疗费20104.99元、住院伙食补助费4740元、营养费500元、后续治疗费2000元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为95943.8元（护理费7110元、交通费500元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费16193.31元、误工费10827.29元、残疾辅助器具费637.2元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿95943.8元。原告超过交强险的损失为18944.99元（27344.99元-10000元+1600元=18944.99元），核减20%的免赔率后，由被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告18944.99元×（1-20%）=15156元。综上，被告人保长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告的各项损失共计121099.8元（10000元+95943.8元+15156元=121099.8元）。被告出租车公司应赔偿原告18944.99元×20%=3789元，核减其已垫付的医疗费20104.99元、护理费2700元，其多垫付的20104.99元+2700元-3789元=19015.99元，由被告人保长沙公司从赔偿款中直接支付给被告出租车公司。故被告人保长沙公司最终应赔偿原告121099.8元-19015.99元=102083.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨南辉赔偿款合计102083.81元；
二、驳回原告杨南辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取617.5元，由原告杨南�负担217.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗翠玲