wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2068号
罪犯谭平。现在广西英山监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2009年3月30日作出（2009）临刑初字第19号刑事判决，以被告人谭平犯强奸、抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年6月1日作出（2009）桂市刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年6月2日交付执行。罪犯谭平曾于2011年10月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2025年4月30日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯谭平减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谭平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谭平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年7月起至2014年6月止累计获奖励分102.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谭平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条�第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2024年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第544号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因本案于2015年7月7日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年7月7日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。2015年8月11日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2015年8月19日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人赵某甲、刘某甲犯非法持有枪支罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人赵某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月6日，被告人赵某甲、刘某甲应他人之邀到贺州市八步区仁义镇打猎。当日16时许，赵某甲驾驶桂J×××××号小轿车搭载刘某甲返回步头镇，途经八步区步头镇207国道燕坪桥路段被公安机关当场抓获。公安机关在赵某甲的桂J×××××号小轿车后尾箱查获二支砂枪、一支单管猎枪、二支改制钉枪及黑火药、猎枪弹等物。其中一支单管猎枪和一支砂枪为赵某甲所有，其中一支砂枪为刘某甲所有。经鉴定，上述五支枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人赵某甲、刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人赵某甲非法持有枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑；被告人刘某甲非法持有枪支一支，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人赵某甲、刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月6日，被告人赵某甲、刘某甲应他人之邀到贺州市八步区仁义镇打猎。当日16时许，赵某甲驾驶桂J×××××号小轿车搭载刘某甲返回步头镇，途经八步区步头镇207国道燕坪桥路段被公安机关当场抓获。公安机关在赵某甲的桂J×××××号小轿车后尾箱查获二支砂枪、一支单管猎枪、二支改制钉枪及黑火药、猎枪弹等物。其中一支单管猎枪和一支砂枪为赵某甲所有，其中一支砂枪为刘某甲所有。经鉴定，上述五支枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人赵某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某乙、刘某乙的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字（2015）36号枪支鉴定书，枪支照片，被告人赵某甲、刘某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、刘某甲非法持有枪支，危害公共安全。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。其中被告人赵某甲非法持有枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑；被告人刘某甲非法持有枪支一支，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某甲、刘某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某甲、刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲、刘某甲的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人赵某甲、刘某甲适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗 阳
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3979号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月12日立案执行申请执行人周冬亚与被执行人嵊州市华夏置业有限公司纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市华夏置业有限公司于2017年9月27日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终1014号
上诉人（原审原告）郭敏，男，汉族，1966月11月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该局工作人员。
上诉人郭敏因诉撤销商品房买卖合同备案一案，不服郑州市二七区人民法院（2016)豫0103行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2010年8月，原告郭敏欲申请经适房，在申请过程中，发现其名下有两套房产，其中一套备案信息为“郭敏/本地商品房预售合同备案//合同号0113092/成套住宅。”原告经了解，该东明花园小区系康明（郑州）置业有限公司所开发。后原告多次与被告及康明置业公司联系，要求解决此事。2010年9月13日，原告就此事向郑州仲裁委员会申请仲裁。2011年1月13日，郑州市仲裁委作出（2010）郑仲裁字第1262号裁定书，裁决康明公司与签名为郭敏的合同编号为0113092的《商品房买卖合同》为无效合同。原告认为，由于该份《商品房买卖合同》在被告处备案，致使原告实际购房受到很大影响。故诉至法院，请求判令被告撤销康明（郑州）置业有限公司与原告签订的合同编号为0113092的《商品房买卖合同》备案信息。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原告提供的证据材料，原告得知被告处登记涉案备案信息的时间为2010年8月，其向仲裁委申请仲裁的时间为2010年9月13日，郑州仲裁委员会作出裁决的时间为2011年1月13日，而原告起诉时间为2016年7月25日，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郭敏的起诉。
郭敏上诉称：一审裁定依据修改前的行政诉讼法第三十九条、行政诉讼法司法解释第四十一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉是对法律的错误理解和适用。对行政不作为的起诉期限没有固定期限，没有截止日期。不论是修改前的行政诉讼法还是修改后的行政诉讼法及其司法解释，关于起诉期限的规定均是针对行政机关有作为的具体行政行为而言的，对于不作为，行政诉讼只是规定了起诉开始的最早时间，即行政诉讼法第四十七条的规定，在申请人向行政机关申请依法行政两个月之后提起诉讼，但在两个月之后的什么时间起诉，行政诉讼法并没有规定。“法律职责必须作为”是法律的基本原则。行政机关不作为，其应当作为的义务就永远不会消弭，除非这种义务随着时间的推移而不再有履行的必要。行政诉讼法没有对行政不作为的起诉期限作出限制也正是基于上述理由。因此，行政不作为的起诉期限不能套用有作为行政行为的规定。本案中，被上诉人的应作为义务并没有消失，并且只要其不作为，其对上诉人权益的侵害就不会消除，上诉人的诉权就永远存在。如果行政机关的应作为义务因其不作为就可以免除，公民合法权益就无从保护，这与行政诉讼的立法本意显然是背道而驰的。请求撤销一审裁定，将本案发回一审人民法院依法审理。
郑州市住房保障和房地产管理局辩称：1、本案超过法定起诉期限；2、合同备案不属于房屋登记行为，也不是行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围；3、这两份合同的房产均属于抵押状态不具备解除备案的条件。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，上诉人郭敏在起诉状中称，其多次找郑州市住房保障和房地产管理局要求该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息，但该局一直找各种借口拖延不予办理，故其起诉至法院，请求判令该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息。郭敏上诉也是认为该局行政不作为。
再查明，二审诉讼过程中，郭敏向郑州市住房保障和房地产管理局提出了正式的书面申请，请求该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息。
本院认为，根据上诉人郭敏一审起诉及二审上诉可见，郭敏本案提起的是行政不作为之诉，即认为其多次找被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局要求该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息，而该局一直拖延不予办理，构成行政不作为。《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中郭敏虽称其多次找郑州市住房保障和房地产管理局相关人员反映要求撤销涉案商品房买卖合同的备案信息。但郑州市住房保障和房地产管理局诉讼中称其并未收到郭敏的申请，且郭敏亦未提供相应证据证明其向该局提出了要求该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息的书面申请。故郭敏起诉郑州市住房保障和房地产管理局不履行法定职责、构成行政不作为，缺乏事实根据，依法应予驳回。一审裁定背离了郭敏的起诉，未对郭敏所诉行政不作为行为进行评价，却以郭敏2016年7月25日才对涉案商品房买卖合同的备案行为提起诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回郭敏的起诉，系裁判对象错误；一审裁定适用修改前的行政诉讼法进行裁判，属适用法律错误。但因郭敏并未举证证明其向郑州市住房保障和房地产管理局提出过申请，其起诉该局行政不作为缺乏事实前提，依法也应予驳回；且二审诉讼过程中郭敏已经向该局提出了正式的书面申请，其可以在此次申请履职程序及其诉讼程序中实现和维护其合法权益。本院即便如郭敏上诉所请撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理，亦不能从实体上实现其合法权益，即不能支持郭敏请求判令郑州市住房保障和房地产管理局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息的诉讼请求，还徒增其诉累，浪费司法资源。综合全案，一审裁定虽然理由错误，但结果正确，故郭敏的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年九月五日
书记员 谢苏娟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终1014号上诉人（原审原告）郭敏，男，汉族，1966月11月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，该局工作人员。上诉人郭敏因诉撤销商品房买卖合同备案一案，不服郑州市二七区人民法院（2016)豫0103行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2010年8月，原告郭敏欲申请经适房，在申请过程中，发现其名下有两套房产，其中一套备案信息为“郭敏/本地商品房预售合同备案//合同号0113092/成套住宅。”原告经了解，该东明花园小区系康明（郑州）置业有限公司所开发。后原告多次与被告及康明置业公司联系，要求解决此事。2010年9月13日，原告就此事向郑州仲裁委员会申请仲裁。2011年1月13日，郑州市仲裁委作出（2010）郑仲裁字第1262号裁定书，裁决康明公司与签名为郭敏的合同编号为0113092的《商品房买卖合同》为无效合同。原告认为，由于该份《商品房买卖合同》在被告处备案，致使原告实际购房受到很大影响。故诉至法院，请求判令被告撤销康明（郑州）置业有限公司与原告签订的合同编号为0113092的《商品房买卖合同》备案信息。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原告提供的证据材料，原告得知被告处登记涉案备案信息的时间为2010年8月，其向仲裁委申请仲裁的时间为2010年9月13日，郑州仲裁委员会作出裁决的时间为2011年1月13日，而原告起诉时间为2016年7月25日，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郭敏的起诉。郭敏上诉称：一审裁定依据修改前的行政诉讼法第三十九条、行政诉讼法司法解释第四十一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉是对法律的错误理解和适用。对行政不作为的起诉期限没有固定期限，没有截止日期。不论是修改前的行政诉讼法还是修改后的行政诉讼法及其司法解释，关于起诉期限的规定均是针对行政机关有作为的具体行政行为而言的，对于不作为，行政诉讼只是规定了起诉开始的最早时间，即行政诉讼法第四十七条的规定，在申请人向行政机关申请依法行政两个月之后提起诉讼，但在两个月之后的什么时间起诉，行政诉讼法并没有规定。“法律职责必须作为”是法律的基本原则。行政机关不作为，其应当作为的义务就永远不会消弭，除非这种义务随着时间的推移而不再有履行的必要。行政诉讼法没有对行政不作为的起诉期限作出限制也正是基于上述理由。因此，行政不作为的起诉期限不能套用有作为行政行为的规定。本案中，被上诉人的应作为义务并没有消失，并且只要其不作为，其对上诉人权益的侵害就不会消除，上诉人的诉权就永远存在。如果行政机关的应作为义务因其不作为就可以免除，公民合法权益就无从保护，这与行政诉讼的立法本意显然是背道而驰的。请求撤销一审裁定，将本案发回一审人民法院依法审理。郑州市住房保障和房地产管理局辩称：1、本案超过法定起诉期限；2、合同备案不属于房屋登记行为，也不是行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围；3、这两份合同的房产均属于抵押状态不具备解除备案的条件。二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，上诉人郭敏在起诉状中称，其多次找郑州市住房保障和房地产管理局要求该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息，但该局一直找各种借口拖延不予办理，故其起诉至法院，请求判令该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息。郭敏上诉也是认为该局行政不作为。再查明，二审诉讼过程中，郭敏向郑州市住房保障和房地产管理局提出了正式的书面申请，请求该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息。本院认为，根据上诉人郭敏一审起诉及二审上诉可见，郭敏本案提起的是行政不作为之诉，即认为其多次找被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局要求该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息，而该局一直拖延不予办理，构成行政不作为。《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中郭敏虽称其多次找郑州市住房保障和房地产管理局相关人员反映要求撤销涉案商品房买卖合同的备案信息。但郑州市住房保障和房地产管理局诉讼中称其并未收到郭敏的申请，且郭敏亦未提供相应证据证明其向该局提出了要求该局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息的书面申请。故郭敏起诉郑州市住房保障和房地产管理局不履行法定职责、构成行政不作为，缺乏事实根据，依法应予驳回。一审裁定背离了郭敏的起诉，未对郭敏所诉行政不作为行为进行评价，却以郭敏2016年7月25日才对涉案商品房买卖合同的备案行为提起诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回郭敏的起诉，系裁判对象错误；一审裁定适用修改前的行政诉讼法进行裁判，属适用法律错误。但因郭敏并未举证证明其向郑州市住房保障和房地产管理局提出过申请，其起诉该局行政不作为缺乏事实前提，依法也应予驳回；且二审诉讼过程中郭敏已经向该局提出了正式的书面申请，其可以在此次申请履职程序及其诉讼程序中实现和维护其合法权益。本院即便如郭敏上诉所请撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理，亦不能从实体上实现其合法权益，即不能支持郭敏请求判令郑州市住房保障和房地产管理局撤销涉案商品房买卖合同的备案信息的诉讼请求，还徒增其诉累，浪费司法资源。综合全案，一审裁定虽然理由错误，但结果正确，故郭敏的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏丽平审判员  孙 燕审判员  程雪迟二〇一七年九月五日书记员  谢苏娟附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执653号
申请人荣祥领（身份证号：3729281961********），男，汉族，1961年9月18日出生，住所地：西宁市城东区韵家口镇电化厂院内。
被执行人青海永成建设工程有限公司（组织机构代码：66190776-9），住所地：西宁市城东区韵家口镇朱家庄村28号。
申请人荣祥领与被执行人青海永成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1675号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海永成建设工程有限公司给付申请人荣祥领货款47375.00元，案件受理费492.00元，合计47867.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人荣祥领申请，本院于2016年11月1日立案执行，被执行人青海永成建设工程有限公司承担执行费618.00元。
本院在执行过程中,申请人已撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1675号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 常 毅
二〇一七年六月十五日
书记员 马宏忠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1933号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：周功彪，男，1963年4月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告周功彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1933号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：周功彪，男，1963年4月11日出生，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告周功彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年二月十六日书记员  蔡 征
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保720号
申请人张自栋，男，1987年6月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人阚朋朋，男，1990年10月出生，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人张自栋与被申请人阚朋朋的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人阚朋朋所有的苏Ｃ×××××号小型客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人阚朋朋所有的苏Ｃ×××××号小型客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年六月十四日
代书记员 路雪菲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1768号
原告：张炎东
委托代理人：唐勇
被告：乌鲁木齐市富城百货有限公司
法定代表人：沈再寿
委托代理人：高永明
本院在审理原告张炎东与被告乌鲁木齐市富城百货有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张炎东于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张炎东撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张炎东负担。余款5元，退还原告。
审判员 张 东
二〇一四年九月十六日
书记员 王文娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第253号
原告：叶利莹。
被告：王晓娟。
被告：叶庭长。
原告叶利莹与被告王晓娟、叶庭长民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员唐兰娇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶利莹到庭参加诉讼，被告王晓娟、叶庭长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶利莹起诉称：2010年9月16日，两被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具了借条，双方约定月利率为1%。2012年5月24日两被告再次向原告借款5万元，双方约定月利率为1.2%。两次借款共计10万元，被告支付利息至2013年11月24日。现原告自己需用钱，但却联系不上被告。故请求依法判决被告王晓娟、叶庭长归还原告借款10万元及利息（其中：5万元按月利率1%，5万元按月利率1.2%自2013年11月25日计算至款项还清之日）。
被告王晓娟、叶庭长未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条二张，用以证明被告王晓娟、叶庭长于2010年9月16日向原告借款5万元，约定月利率为1%，于2012年5月24日向原告借款5万元，约定月利率为1.2%的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告王晓娟、叶庭长未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告叶利莹与被告王晓娟、叶庭长之间的借贷关系合法有效，两被告应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内偿还借款。但被告王晓娟、叶庭长在借款期限届满后，逾期未返还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王晓娟、叶庭长于判决生效之日起十日内返还叶利莹借款本金100000元及利息（其中5万元按月利率10‰自2013年11月25计算至判决确定履行之日；5万元按月利率12‰自2013年11月25日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王晓娟、叶庭长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐兰娇
二〇一四年五月七日
代书记员 孙伟丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-114号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初2号
原告：珲春市兄弟汽车租赁有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：殷明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春艳，该公司职员。
被告：孙旭辉，男，汉族，住珲春市。
原告珲春市兄弟汽车租赁有限公司与被告孙旭辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告珲春市兄弟汽车租赁有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春市兄弟汽车租赁有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春市兄弟汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费67.5元，减半收取33.75元，由原告珲春市兄弟汽车租赁有限公司负担。
审判长 玉常镇
审判员 魏广前
审判员 朴哲权
二〇一七年七月三日
书记员 付 新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9249号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
负责人：胡德明，系该行行长。
委托诉讼代理人：高汝鹏，系原告职工。
被告：崔荣科。
委托诉讼代理人，崔熙文，系被告崔荣科之子。
被告：崔荣贞。
被告：崔荣宝。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行（以下简称青岛农商行张家楼支行）与被告崔荣科、崔荣贞、崔荣宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告青岛农商行张家楼支行的委托诉讼代理人高汝鹏与被告崔荣科、崔荣贞到庭参加诉讼，被告崔荣宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月18日，原告与被告崔荣科、崔荣贞、崔荣宝签订农户最高额担保借款合同，被告崔荣科为借款人，被告崔荣贞、崔荣宝为担保人。2009年3月17日，原告向被告崔荣科发放贷款人民币3万元，2010年3月16日，借款期限届满，被告至今未履行还款义务，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金3万元、利息35251.88元（利息计算至2016年6月13日）及付清全部借款本息止的逾期利息和复利;本案诉讼费由被告承担。
被告崔荣科辩称，借款属实，借款到期后，被告想分期付款，原告不同意。现在原告起诉要求被告还款，加重了被告的还款责任，原告要求的利息过高，且诉讼请求已经过了诉讼时效，保证人的保证期间已经过了，保证人不应该承担保证责任。
被告崔荣贞辩称，对担保情况不清楚，原告没有告知担保书的内容。
被告崔荣宝既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告原系胶南市农村信用合作联社张家楼信用社，2012年6月20日，更名为青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。2007年3月18日，原告与被告崔荣科、崔荣贞、崔荣宝签订（10036）农信借字（070318）第（01）号《农户最高额担保借款合同》，贷款人为原告，借款人为被告崔荣科，保证人为被告崔荣贞、崔荣宝。借款合同约定贷款期限自2007年3月18日起至2010年3月17日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币伍万元的贷款，并由担保人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款凭证、到（逾）期贷款催收通知书、借款人的借款申请书及合同有关的其他书面材料，均作为本合同组成部分，与本合同具有同等效力。借款利随本清，每年12月20日结息。保证人为借款人提供的保证为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年；如贷款人、保证人、借款人签订展期还款协议，则保证期间自重新约定的债务履行期届满之日起两年；若发生法律、法规规定、人民银行政策调整及主合同约定等其他情形导致贷款提前归还的，保证期间自债务提前归还之日起二年。保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。
合同签订后，原告依约于2009年3月17日向被告崔荣科发放了3万元贷款，约定还款日期为2010年3月16日，贷款利率为月利率8.85‰。借款到期后，被告崔荣科未按照合同约定归还借款本金及利息，被告崔荣贞、崔荣宝亦未履行保证义务。
另查明，2010年3月8日、2011年11月20日、2012年10月20日、2014年6月16日，原告四次向三被告发出贷款催收通知书催收贷款，三被告签收了该通知书，但未偿还原告借款本金、利息及逾期利息。
依照原、被告双方合同约定，至2010年3月17日，被告崔荣科的借款利息应为3186元（30000元×月利率8.85‰×12个月）。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率8.85‰上浮50％即月利率13.275‰计算，2010年3月18日至2016年3月17日，被告崔荣科的借款逾期利息应为28674元（30000元×月利率13.275‰×72个月）。上述合计32860元。
上述事实，有原告提交的中国银行业监督管理委员会青岛监管局的批复文件、《农户最高额担保借款合同》、借款凭证、欠款明细单、贷款催收通知书等书证及原被告的当庭陈述等在案为凭，已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告崔荣科之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告崔荣科发放贷款30000元，被告崔荣科应当及时还本付息，被告崔荣科未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。经本院计算，被告崔荣科的借款利息3186元及逾期利息28674元（计算至2016年3月17日），因此被告应偿还原告借款本金30000元及相应利息32860元，对于原告主张利息过高部分，本院不予支持。对原告主张复息的请求，因原被告双方在合同里未对复息的计算方式进行明确约定，本院依法不予支持。原告四次向被告发出贷款催收通知书，诉讼时效因此中断，保证期间也因此中断，因此原告请求担保人承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告崔荣贞、崔荣宝履行连带清偿责任后，可向被告崔荣科追偿。被告崔荣宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔荣科于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金30000元及利息32860元（包含逾期利息，计算至2016年3月17日。剩余逾期利息顺延计算至本息清偿之日止）。
二、被告崔荣贞、崔荣宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告崔荣贞、崔荣宝承担保证责任后，有权向被告崔荣科追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取715.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行承担26.5元，由被告崔荣科承担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年八月二十八日
书记员 尹珊珊
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保223号
申请保全人湖南兆富投资担保有限公司。
被保全人赵翰、袁佩娟、赵志明、汤银河等。
本院于2018年5月30日受理的申请保全人湖南兆富投资担保有限公司申请赵翰、袁佩娟、赵志明、汤银河等追偿权纠纷一案，已于2018年6月11日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月十一日
（承办人：董海涛）
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执87号
申请执行人：曾保林，女，汉族，1985年2月28日出生，住湖北省十堰市白浪经济开发区。
被执行人：湖北杰洋餐饮管理有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城街办张湾社区中岳路郝家湾。
法定代表人：陆智洋，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人曾保林与被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司（2016）鄂0303民初字第1627号合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日向被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司送达执行通知书，责令该公司立即履行下列义务：一、返还曾保林押金50000元、支付曾保林营业款35950元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费975元。2017年3月7日，申请执行人曾保林与被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司达成执行和解协议：一、湖北杰洋餐饮管理有限公司应付曾保林押金50000元、营业款35950元、案件受理费975元，由湖北杰洋餐饮管理有限公司于2017年4月底前付50000元，2017年6月付清。二、申请执行费1204元由湖北杰洋餐饮管理有限公司向法院缴纳。三、本协议签订后，曾保林同意终结案件的执行。如果湖北杰洋餐饮管理有限公司未按本协议履行，则恢复本案的执行。现本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年三月七日
书记员 唐渊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第83号
原告魏太军
被告永茂村委会
洮南市人民法院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年五月六日
书记员 赵越
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第445号
移送执行人郁南县人民法院刑事审判庭。
申请执行人邱某某，男，汉族，1981年12月1日出生，住郁南县。
申请执行人郁南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人邱某某刑事罚金一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）云郁法刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院主动执行程序的规定，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人邱某某在郁南县农村信用合作联社开设的账户内有存款480元可供执行，本院于2014年11月18日作出（2014）云郁法执字第445-1号执行裁定书对该账户内的存款480元予以划拨。另查被执行人邱某某中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经查被执行人邱某某无可供执行财产，符合终结本次执行的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第445号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一四年十二月十日
书记员 黄建军
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5824号
申请人李海芹，女，汉族，1962年4月1日出生，住河北省三河市燕郊开发区，。
被申请人吕洪燕，女，汉族，1976年5月5日出生，住三河市燕郊开发区，。
申请人李海芹与被申请人吕洪燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区汉王路东、本公司一区住宅用地北侧同忆首歌.汇福苑5-3-122号室房屋，并以廊坊永城担保有限公司作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕洪燕名下的三河市燕郊开发区汉王路东、本公司一区住宅用地北侧同忆首歌.汇福苑5-3-122号室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宇彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7912号
原告：徐二雨，男，1984年8月26日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：唐善敏，女，1982年10月8日生，汉族，住泗阳县。
原告徐二雨诉被告唐善敏保证合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。依法由审判员叶二波适用简易程序，于2017年1月6日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐二雨委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告唐善敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐二雨向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还28000元及利息（按照月利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：2016年2月11日，借款人卞贤美向我借款28000元，并约定了还款期限，被告提供担保。借款到期后，借款人躲而不见。
被告唐善敏在提交的答辩状中辩称：原告与卞贤美一直有联系，其应该起诉借款人卞贤美，而不是起诉我。卞贤美借款后，徐二雨一伙人到我家闹，几个人逼着我签下保证合同。当时双方口头约定如果卞贤美没有还钱，我帮忙联系借款人卞贤美就可以了。该笔借款存在高利贷，卞贤美用这笔钱赌博。借款人卞贤美描述其分两次以香烟抵债的方式还款，卞贤美分别给了徐二雨10000元香烟和4000元香烟。卞贤美要求原告修改借条，但遭到拒绝。我担保的期限是到2016年10月，以后我拒绝承担担保责任。被告在上海上班，我的工资一个月两三千元，还要负担孩子的学杂费和租房费用，被告无力偿还。如果认定该笔钱由我偿还，我于2015年4月2日向原告提供的一张银行卡帐号中转账10000元，剩余的钱我在一定期间内还给他。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞贤美于2016年2月11日向原告徐二雨出具了一张借条，借条内容：今借到徐二雨现金（28000元整）贰万捌仟元整。借款人：卞贤美
--身份证号：342422198207044315---还款日期：2016.12.1还清。被告唐善敏签名担保。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告唐善敏为该笔借款提供担保，因双方对担保的方式没有约定，按照法律规定，被告唐善敏应该承担连带还款责任。因被告唐善敏承担连带还款责任，故原告可以选择只起诉被告唐善敏，并要求其承担担保责任。被告唐善敏辩称原告逼迫被告担保及借款人用香烟抵债等，因原告不予认可，且被告也未提供证据证明，故本院对被告该抗辩不予支持。被告唐善敏还辩称其2015年4月2日向原告提供的卡号中汇款10000元，因该借条时间2016年2月11日，被告汇款时间在出具借条时间之前，故该10000元无法冲抵本案的借款。被告唐善敏还辩称其保证期限是2016年10月，因原告不予认可，且被告也未提供证据证明，故本院对被告该抗辩不予支持。因主债务履行期为2016年12月1日，原告徐二雨有权在主债务履行期满后的六个月内要求被告唐善敏承担担保责任，原告徐二雨于12月30日诉至我院，故原告徐二雨主张权利并未超过保证期间。被告唐善敏承担担保责任后，有权向卞贤美追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐善敏于本判决生效后十日内向原告徐二雨偿还28000元及利息（按照年利率6%，自2016年12月30日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告唐善敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 闯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7912号原告：徐二雨，男，1984年8月26日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：唐善敏，女，1982年10月8日生，汉族，住泗阳县。原告徐二雨诉被告唐善敏保证合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。依法由审判员叶二波适用简易程序，于2017年1月6日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告徐二雨委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告唐善敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐二雨向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还28000元及利息（按照月利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：2016年2月11日，借款人卞贤美向我借款28000元，并约定了还款期限，被告提供担保。借款到期后，借款人躲而不见。被告唐善敏在提交的答辩状中辩称：原告与卞贤美一直有联系，其应该起诉借款人卞贤美，而不是起诉我。卞贤美借款后，徐二雨一伙人到我家闹，几个人逼着我签下保证合同。当时双方口头约定如果卞贤美没有还钱，我帮忙联系借款人卞贤美就可以了。该笔借款存在高利贷，卞贤美用这笔钱赌博。借款人卞贤美描述其分两次以香烟抵债的方式还款，卞贤美分别给了徐二雨10000元香烟和4000元香烟。卞贤美要求原告修改借条，但遭到拒绝。我担保的期限是到2016年10月，以后我拒绝承担担保责任。被告在上海上班，我的工资一个月两三千元，还要负担孩子的学杂费和租房费用，被告无力偿还。如果认定该笔钱由我偿还，我于2015年4月2日向原告提供的一张银行卡帐号中转账10000元，剩余的钱我在一定期间内还给他。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞贤美于2016年2月11日向原告徐二雨出具了一张借条，借条内容：今借到徐二雨现金（28000元整）贰万捌仟元整。借款人：卞贤美—身份证号：342422198207044315---还款日期：2016.12.1还清。被告唐善敏签名担保。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告唐善敏为该笔借款提供担保，因双方对担保的方式没有约定，按照法律规定，被告唐善敏应该承担连带还款责任。因被告唐善敏承担连带还款责任，故原告可以选择只起诉被告唐善敏，并要求其承担担保责任。被告唐善敏辩称原告逼迫被告担保及借款人用香烟抵债等，因原告不予认可，且被告也未提供证据证明，故本院对被告该抗辩不予支持。被告唐善敏还辩称其2015年4月2日向原告提供的卡号中汇款10000元，因该借条时间2016年2月11日，被告汇款时间在出具借条时间之前，故该10000元无法冲抵本案的借款。被告唐善敏还辩称其保证期限是2016年10月，因原告不予认可，且被告也未提供证据证明，故本院对被告该抗辩不予支持。因主债务履行期为2016年12月1日，原告徐二雨有权在主债务履行期满后的六个月内要求被告唐善敏承担担保责任，原告徐二雨于12月30日诉至我院，故原告徐二雨主张权利并未超过保证期间。被告唐善敏承担担保责任后，有权向卞贤美追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐善敏于本判决生效后十日内向原告徐二雨偿还28000元及利息（按照年利率6%，自2016年12月30日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告唐善敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一七年一月二十四日书记员  王 闯
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终239号
上诉人（原审原告）李玉凤，女，1943年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）徐春林，男，1938年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地涵江区江口镇镇兴路1号。
法定代表人郭孙涵，镇长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
上诉人李玉凤、徐春林因被上诉人莆田市涵江区江口镇人民政府行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人要求确认被上诉人于1973年拆除其位于江口观前尾面积为252平方米的两个店面的行为违法。但上诉人直到2017年10月25日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 张鹏程
审判员 刘开赐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终938号
上诉人（原审原告）潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区国家税务局稽查局，住所地上海市闵行区沪松公路559号。
法定代表人夏永平，局长。
委托代理人张瑛峰，该局工作人员。
委托代理人黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。
上诉人潘杰敏因税收违法行为检举答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人潘杰敏，被上诉人上海市闵行区国家税务局稽查局（以下简称：闵行税务局稽查局）的委托代理人张瑛峰、黄泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月18日，潘杰敏向上海市闵行区国家税务局邮寄举报信，反映其在上海市闵行区XX面包房（以下简称：XX面包房）购买了名称为“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”等产品，但被举报人却开具了项目为正餐服务的发票，其要求被举报人开具明细发票时却遭拒绝，导致销售的产品名称与发票项目不一致，故要求立案查处并将处理结果书面邮寄回馈举报人，有罚没款的处罚，依据相关规定给予举报人奖励等。闵行税务局稽查局于2016年1月25日收到举报信后，经负责人批准将该来信交由上海市闵行区国家税务局第六税务所处理。2016年2月4日，第六税务所检查人员对被举报人XX面包房进行了税务检查，询问了财务人员，查明XX面包房已向潘杰敏开具发票并已申报纳税，且被举报人表示可以为消费者重新开具明细发票，故根据检查情况于2016年2月5日制作了《日常税务检查报告》，经负责人批准暂不作税务处理。2016年2月15日，闵行税务局稽查局向潘杰敏作出《回复函》，主要内容为：该局已于2016年1月25日收到潘杰敏关于XX面包房涉嫌发票问题的举报信，反映XX面包房在出售产品名称为“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”的商品时，开具的发票项目为“正餐服务”，二者之间不一致；鉴于XX面包房在销售商品时已向其开具发票，如其需要重新开具发票，可以将取得的发票原件与小票原件交与该局，换开明细发票。《回复函》邮寄送达后，潘杰敏不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销闵行税务局稽查局作出上述《回复函》的行政行为。
原审认为，闵行税务局稽查局作为处理税收违法案件举报的行政机关，依法具有作出被诉行政行为的职责。本案中，潘杰敏因认为在购买相关商品过程中，XX面包房未能按照其要求开具内容为商品名称、明细的发票，涉嫌违法向闵行税务局稽查局举报，该局受理后依法派出检查人员对被举报人进行了税务检查，根据检查情况制作《日常税务检查报告》，经负责人批准作出暂不作税务处理的结论，并制作书面意见回复潘杰敏，已按照《税收违法行为检举管理办法》、《日常税务检查管理工作规程（试行）》的相关规定履行相应的职责，并无不当。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第四条第一款规定，“发票的基本内容包括：发票的名称、发票代码和号码、联次及用途、客户名称、开户银行及账号、商品名称或经营项目、计量单位、数量、单价、大小写金额、开票人、开票日期、开票单位（个人）名称（章）等”，现根据闵行税务局稽查局检查人员的现场检查情况可以确认，XX面包房具备提供现场食用销售商品的条件，故其开具内容为经营项目即正餐服务的发票，并不违反上述法律规定。此外，国家税务总局《关于上海市税控收款机推广应用有关问题的批复》明确，税控收款机卷式发票开具时不加盖发票专用章，故XX面包房开具发票未加盖发票专用章并无不当。潘杰敏认为被举报人未按照要求开具内容为商品名称、明细发票且未加盖发票专用章已违法的观点，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。遂判决驳回潘杰敏的诉讼请求。潘杰敏不服，上诉于本院。
上诉人潘杰敏上诉称，被上诉人未针对上诉人举报内容进行答复，未对XX面包房的违法行为进行处罚，原审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人闵行税务局稽查局辩称，被举报人XX面包房不存在税务违法行为，其作出的《回复函》符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行税务局稽查局在辖区内专职从事税务稽查工作，受理税收违法案件的举报，对于上诉人潘杰敏的举报事项，具有进行税务检查和作出答复的行政职权和职责。本案中，上诉人向税务机关举报，称XX面包房存在未按规定开具明细发票且未加盖发票专用章的违法行为，要求税务机关查处并书面回馈等。被上诉人经税务检查，认为XX面包房开具发票过程中不存在违法行为，但上诉人可以重新开具明细发票，遂书面告知上诉人，并不违反有关税收举报和发票管理的法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，均已在一审中提出，原审法院对此已作阐述，本院予以确认，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘杰敏负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1624号
原告：肖某某，女，1949年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：苏小虎，上海康滕律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1974年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告肖某某诉被告胡某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告肖某某于2017年6月20日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告肖某某负担。
审 判 长 朱萍
审 判 员 许颢
人民陪审员 王颖
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执76号
申请执行人：熊光明，男，1956年11月9日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：易洪昌，男，1966年7月10日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行熊光明申请执行易洪昌买卖合同纠纷一案中，现查明：易洪昌无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执76号申请执行人：熊光明，男，1956年11月9日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：易洪昌，男，1966年7月10日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行熊光明申请执行易洪昌买卖合同纠纷一案中，现查明：易洪昌无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  陈富江二〇一七年五月二十二日书记员  李 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3236号
罪犯徐刚，男，1983年2月22日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年6月28日贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2012）乌刑初字第63号刑事判决，认定徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元（未履行）。同案被告人不服，提起上诉。2012年9月3日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月11日起至2018年11月10日止）。2015年7月3日本院作出（2015）黔南刑执字第1847号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月10日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年3月至2016年2月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐刚在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初258号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人林洪茂，男，1963年9月11日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被尤溪县公安局取保候审，同年8月2日被尤溪县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人林洪茂犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，林洪茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日20时许，被告人林洪茂在其尤溪县坂面镇坂面村后吉的家中吃饭时喝了些酒。同日21时许，林洪茂驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车由坂面镇坂面村后吉前往坂面镇玉溪街一店铺，随后林洪茂驾驶该摩托车由坂面镇玉溪街往坂面镇蓬莱桥方向行驶，行经坂面镇蓬莱桥路段时被执勤民警当场查获。当日21时50分，林洪茂在尤溪县坂面卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：林洪茂的血样检材中乙醇含量为106.8mg/100ml。
上述事实，被告人林洪茂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场调查记录、查获现场照片等;证人张某的证言;被告人林洪茂的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2017]醇鉴字第380号《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洪茂酒后在道路上驾驶机动车辆，经检验其血液乙醇含量为106.8mg/100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林洪茂到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林洪茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 辉
二〇一七年八月二十一日
法官助理 詹学积
书 记 员 何素红
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6239号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
负责人：杜占良，该行行长。
委托代理人：徐维尊、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。
被告：刘增标，男，1974年6月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：蒋宝晴，女，1970年6月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉被告刘增标、蒋宝晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏，被告蒋宝晴到庭参加诉讼，被告刘增标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年1月16日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。由原告发放86万元的商业用房贷款，借款期限为288个月，自2015年1月16日起至2039年1月16日止，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮10%），由被告刘增标名下位于石家庄市桥西区仓安路69号瑞特嘉园2-2-601号房产设定抵押，且已做抵押登记。原告于2015年3月10日将86万元贷款支付给被告，后二被告连续拖欠借款，原告多次要求被告偿还，被告均未按照合同进行偿还。截止2017年7月18日，仍欠本息及罚息共计844648.68元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、二被告连带偿还原告借款本金819874.56元和截止2017年7月18日的借款利息及罚息（按合同约定利率计算）；2、原告对被告刘增标名下位于石家庄市桥西区仓安路69号瑞特嘉园2-2-601号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告与被告之间存在借款合同关系及双方当事人对借款的相关约定。
2、个人贷款支付凭证、开立贷款帐户通知书，证明原告按合同约定将借款86万元支付给被告。
3、房屋他项权证，证明被告刘增标以其名下房产为上述债权设定了抵押。
4、资金交易查询，证明被告拖欠贷款情况。
被告蒋宝晴的质证意见，对证据的真实性及所证明的内容均无异议。我们在2017年9月6日偿还了2万元。
被告蒋宝晴辩称：对原告陈述的事实无异议。
被告刘增标未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月16日，被告刘增标、蒋宝晴（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款86万元,用于购买坐落于桥西区××家园××房产。贷款期限288个月，自2015年1月16日至2039年1月16日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。该合同第三十一条第二款约定本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同约定还款日为自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。借款人还款采用等额本息还款方法；在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还贷款本息金额为人民币6045.87元。合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的贷款人有权宣布贷款立即到期；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告刘增标自愿以其名下位于桥西区××家园××房产为上述借款提供抵押担保，并于2015年3月16日办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2015年1月16日将贷款86万元发放至借款合同约定账户，截止2017年9月20日，被告偿还原告借款本金43452.31元，尚欠本金816547.69元，累计偿还利息107170.22元，尚欠利息16049.39元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定发放贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金、利息、及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘增标自愿以其名下的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘增标、蒋宝晴于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金816547.69元及利息、罚息16049.39元（2017年9月20日之后利息按合同约定利率计算至付清之日止）；
二、如被告刘增标、蒋宝晴未履行本判决第一条，原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部有权以被告刘增标的抵押财产即位于桥西区仓安路69号瑞特家园2-2-601房产的折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12246元，减半收取6123元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一七年十月十一日
书记员 徐月凤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）西民一初字第2097号
原告吕文信。
委托代理人柳香志。
被告臧国瑞。
委托代理人张学朋。
本院在审理原告吕文信诉被告臧国瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2007年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕文信撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元；速递费60元，均由原告负担。
审判员 李 妍
二〇〇七年一月十六日
书记员 倪翠萍
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第54号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路。
法定代表人：王某，局长。
被申请执行人：赵某。
被申请执行人：严某。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人赵某、严某缴纳社会抚养费玖万柒仟柒佰伍拾捌元（97758.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原安吉县人口和计划生育局于2014年12月9日作出安计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：二被申请执行人于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一男孩，身体健康；又于××××年××月××日在无锡虹桥医院生育一女孩，身体健康，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请执行人赵某征收社会抚养费捌万贰仟伍佰贰拾肆元整（82524.00元）；对被申请执行人严某征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费壹拾壹万柒仟柒佰伍拾捌元整（117758.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，缴纳社会抚养费贰万元（20000.00元），余款玖万柒仟柒佰伍拾捌元（97758.00元）未再缴纳。2015年4月16日，根据《安吉县人民政府职能转变和机构改革方案》，将安吉县人口和计划生育局与安吉县卫生局的职能进行整合，组建安吉县卫生和计划生育局。申请执行人于2015年5月5日向二被申请执行人下达了安计生催字（2015）第31号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳余款，申请执行人遂就二被申请执行人未缴纳的费用向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2014年12月9日作出的安计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 俞步步
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭 莎
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字00138号
原告陈余海，男，1962年4月27日出生，住枣阳市。
委托代理人刘昌军，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
被告湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。
法定代表人胡俊杰，公司经理。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告胡友德，男，1946年8月28日出生，住枣阳市。
本院在审理原告陈余海与被告湖北贤德面粉有限公司、胡友德民间借贷纠纷一案中，现被告湖北贤德面粉有限公司已就其与罗晓勇、张胜、襄阳市中凯贤德小额贷款有限公司股权纠纷一案，向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼。因本案需以该案审理的结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百一十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 陈晓超
审判员 张向辉
审判员 唐明友
二〇一六年四月二十五日
书记员 李凌愚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2725号
上诉人（原审被告）：张连俊，男，1954年11月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1973年1月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人张连俊因与被上诉人杜鹏买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张连俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张连俊的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。张连俊通过张云飞代还8万元，故目前仅欠1800元未付清，利息亦应以1800元为基数计算。
被上诉人杜鹏辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。
一审法院认定事实：2010年10月份，杜鹏向张连俊出售木材一宗，总价款261800元。杜鹏交付货物后，张连俊支付货款18万元。杜鹏称张连俊尚欠货款81800元。张连俊称案外人张云飞替张连俊向杜鹏支付了8万元货款，现尚欠货款1800元，并提交案外人张云飞向杜鹏转账的银行卡取款业务回单证实，该回单中手写注明了“用途张连俊购买模板货款80000元”等内容。杜鹏认可收到案外人张云飞支付的8万元，但称与本案无关，因杜鹏与案外人张云飞存在买卖合同关系。张连俊称已与案外人张云飞失去联系。关于利息损失，杜鹏主张以81800元为基数，自杜鹏起诉之日2015年5月13日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率1.95倍计算，以5万元为限。
一审法院认定的上述事实，有杜鹏提交的欠条、张连俊提交的银行卡取款业务回单等证据及当事人庭审陈述、张连俊陈述为证。
一审法院认为，杜鹏与张连俊之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。张连俊提交的案外人张云飞银行卡取款业务回单中虽手写注明了“用途张连俊购买模板货款80000元”，但该文字系案外人所写，且杜鹏不予认可，故张连俊的抗辩意见不予采信，权利人可就该8万元另行主张权利。杜鹏主张张连俊支付货款81800元及赔偿利息损失，事实清楚，计算方式不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张连俊支付杜鹏货款81800元，于判决生效之日起十日内付清。二、张连俊赔偿杜鹏利息损失，计算方式为：以81800元为基数，自2015年5月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率1.95倍计取，且以50000元为限，与上述款项一并付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由张连俊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年6月18日，张连俊向杜鹏出具欠条一张，主要内容为：“今欠到10年10月杜克板模板材壹拾肆万壹仟捌佰元整”。张连俊在二审期间申请证人张云飞到庭作证。张云飞到庭陈述其于2011年通过银行向杜鹏转账8万元，该款系帮张连俊向杜鹏支付的。
对于一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于张连俊尚欠杜鹏材料款具体数额的确定。张连俊虽提供证人证言证实张云飞曾于2011年通过银行转账向杜鹏转账8万元,但不管该款是否为针对本案的付款,张连俊在此后又向杜鹏出具欠条的行为应系欠款数额的最终确认。张连俊作为完全民事行为能力人，其出具欠条的行为系其真实意思表示，并应承担因此发生的法律后果。张连俊出具欠条后偿还6万元，尚欠81800元。原审法院据此判决张连俊偿还杜鹏81800元，并支付相应的利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人张连俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 杜晓阳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1426号
原告张忠富，男，1990年5月6日出生，汉族，住太原市小店区西温庄乡武宿村。
原告张喜东，男，1951年10月10日出生，汉族，住太原市小店区西温庄乡武宿村官道街西一排7号。
委托代理人高丕泽，山西文英律师事务所律师。
被告张保林，男，1968年8月12日出生，汉族，住太原市小店区西温庄乡武宿村。
原告张忠富、张喜东诉被告张保林物权合同纠纷一案中，原告张忠富、张喜东于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠富、张喜东在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠富、张喜东撤回起诉。
诉讼费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告张忠富、张喜东负担。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 符惠仙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 雅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第498号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街*号。组织机构代码：78650596-6。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：王军，居民。
被执行人：许昌义，居民。
申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人王军、许昌义金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民二初字第00315号民事调解书，责令被执行人王军、许昌义按照民事调解书确定的义务履行，但被执行人王军、许昌义至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王军、许昌义的银行存款27715元（含案件利息22080元、受理费585元、执行费50元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方成岭
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）云71行初13号
原告：泸西县午街铺镇绿峨村民委员会起女黑新寨村民小组。地址：云南省泸西县午街铺镇起尼黑村新寨。
负责人：程兰英，村民小组组长。
委托代理人：田文华，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。
被告：泸西县人民政府。住所地：云南省泸西县中枢镇人民路8号。
法定代表人：莫伟，县长。
委托代理人：赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告泸西县午街铺镇绿峨村民委�会起女黑新寨村民小组诉被告泸西县人民政府土地确权行政不作为一案中，原告泸西县午街铺镇绿峨村民委员会起女黑新寨村民小组向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸西县午街铺镇绿峨村民委员会起女黑新寨村民小组的撤诉申请系其自愿提出，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泸西县午街铺镇绿峨村民委员会起女黑新寨村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸西县午街铺镇绿峨村民委员会起女黑新寨村民小组负担。
审 判 长 杨云斌
审 判 员 牛元福
代理审判员 赵慧忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 穆国伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02119号
原告：杜南海，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：方叶平。
被告：程道海，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘彦文，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
上列两被告的共同委托代理人：袁长熙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告杜南海与被告程道海、刘彦文、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜南海的委托代理人方叶平、被告程道海、刘彦文的委托代理人袁长熙、被告人保财险合肥分公司的委托代理人付晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜南海诉称：2013年1月25日，杜南海驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，在合店路肥东公路分局附近，沿斑马线自北向南横过道路，遇程道海驾驶鲁D×××××小型轿车沿合店路自西向东行驶，鲁D×××××号小型轿车撞倒摩托车，致杜南海受伤，二车损坏。经公安机关认定，原告与程道海承担本起事故的同等责任。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失294185.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。
程道海、刘彦文辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；原告的部分诉请过高，部分无事实和法律依据，请法庭核减。
人保财险合肥分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我公司只投保了交强险，我公司在核实有效证件后予以承担责任；我公司已垫付医疗费10000元；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年1月25日12时54分许，杜南海驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，在肥东县店埠镇合店路肥东公路分局附近，沿斑马线（包公桥西侧）自北向南横过道路，遇程道海驾驶鲁D×××××小型轿车沿合店路自西向东行驶，鲁D×××××号小型轿车车头撞到皖A×××××号普通二轮摩托车右侧，造成杜南海受伤，二车损坏的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，杜南海与程道海承担本起事故的同等责任。杜南海受伤后，在中国人民解放军第一零五医院住院治疗14天，入院诊断：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折，2、左侧上颌骨、颧弓及眼眶外侧壁骨折，3、左头面部软组织伤。出院医嘱：建议休息3月，定期复查。原告支付医疗费49146.7元。2013年4月12日，安徽爱民司法鉴定所对杜南海的伤残等级鉴定为九级伤残、十级伤残，误工期按伤后150日确定，护理期按伤后60日确定，营养期按伤后60日确定，后续治疗费12000元，原告支付鉴定费2400元。2013年5月6日，安徽中衡保险公估有限公司对皖A×××××号普通二轮摩托车损失估损总值为3485元，原告支付公估费250元。事故发生后，程道海、人保财险合肥分公司分别为杜南海垫付医疗费10000元。
另查明：杜南海系非农业户口，事故发生时在肥东县店埠镇仰望酒家工作。张迪华系杜南海母亲，出生于1955年4月16日，系二级精神××人；杜昊宇系杜南海之子，出生于2006年10月29日。杜南海系独生子女。鲁D×××××小型轿车车主是刘彦文，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、公估报告、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、房产证、××证、证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中程道海在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成杜南海受伤，程道海及车主刘彦文依法应承担连带赔偿责任。原告提交的工资表存在明显错误，其误工费标准可按餐饮业工资标准计算。杜南海因本起事故造成的损失有：医疗费49146.7元；后续治疗费12000元；住院伙食补助费20元／天×14天=280元；营养费20元／天×14天=280元；护理费为78.2元／天×60天=4692元；误工费26406元／年÷365天×150天=10852元；伤残赔偿金为21024元／年×20年×21%=88300.8元；被扶养人生活费15012元／年×12年÷2×21%＋15012元／年×20年×21%=81965.5元；因被告在事故中承担同等责任，精神抚慰金酌定10000元；交通费酌情认定为1000元；车损3485元；鉴定费2400元；公估费250元；以上合计，杜南海的损失为264652元。对原告的损失，由人保财险合肥分公司在交强险限额内承担112000元（不包括已付的10000元），余款142652元，由程道海与刘彦文连带赔偿71326元（142652元×50%），扣除程道海已赔偿原告10000元，程道海与刘彦文还应连带赔偿原告61326元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杜南海112000元；
二、程道海与刘彦文于本判决生效之日起十日内赔偿杜南海61326元；
三、驳回杜南海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，减半收取为2855元，由程道海、刘彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年七月十七日
书记员 王永波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0344号
原告徐州华城物业管理有限公司，住所地沛县汉城商都南侧27-29轴。
法定代表人朱广明，该公司董事长。
委托代理人郑勇，该公司法律顾问。
被告李敏，居民。
本院在审理原告徐州华城物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告徐州华城物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李敏的起诉。
本院认为，原告徐州华城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州华城物业管理有限公司负担。
审判员 李巍
二〇一五年三月十七日
书记员 李艳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2812号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人罗雪飞，男，汉族，1963年12月24日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人黄礼琴，女，汉族，1964年1月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人四川德鸿信贸易有限公司，住所地为成都市温江区新华商业街政通东路1335至1339号。
法定代表人：罗雪飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7859号民事调解书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉罗雪飞、黄礼琴、四川德鸿信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为2271678.17元及利息，本案执行费25117元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年8月11日作出的（2016）川0191执保1332号执行裁定书对被执行人罗雪飞所有的位于成都市金牛区迎宾大道411号5栋3单元4层3号房屋予以查封。因暂不具备执行条件，本院于2017年5月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7859号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2812号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人：熊津成。被执行人罗雪飞，男，汉族，1963年12月24日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人黄礼琴，女，汉族，1964年1月28日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人四川德鸿信贸易有限公司，住所地为成都市温江区新华商业街政通东路1335至1339号。法定代表人：罗雪飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7859号民事调解书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉罗雪飞、黄礼琴、四川德鸿信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为2271678.17元及利息，本案执行费25117元应由被执行人承担。在执行过程中，本院于2016年8月11日作出的（2016）川0191执保1332号执行裁定书对被执行人罗雪飞所有的位于成都市金牛区迎宾大道411号5栋3单元4层3号房屋予以查封。因暂不具备执行条件，本院于2017年5月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7859号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年六月二十三日书记员  杨玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7234号之一
申请执行人黄花月。
被执行人深圳市祺盛达电子有限公司。
申请执行人黄花月与被执行人深圳市祺盛达电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）[2015]3725号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市祺盛达电子有限公司的银行存款(以人民币27540元为限)。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7234号
申请执行人张余锋。
被执行人张伟文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张伟文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月二十五日
书记员 李振中
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第15706号
原告金奕飞，住北京市通州区。
委托代理人王超，男，1986年12月4日出生。
被告李洪星，住山东省武城县。
原告金奕飞（以下简称原告）与被告李洪星（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王超系夫妻关系。2013年7月6日，原告夫妻以原告名义与被告签订了《房屋租赁合同》，将王超名下的坐落于北京市通州区新华联家园南区×室房屋出租给被告。约定了租期、租金标准以及支付方式等。被告于签订合同当日支付了三个月的房租及押金13600元，并入住了该房屋直至2014年8月2日。此后，被告再未向原告支付后续租金。被告于2014年8月2日写下欠条，欠条中明确写明被告欠原告之夫王超27200元欠款系房租，被告承诺于2014年12年30日前将款项还清，但至今尚未偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告房租27200元及其利息（截止起诉日共计28461元）；2、被告支付违约金1700元；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告与王超（原告的委托代理人）系夫妻关系，于2012年2月6日登记结婚。王超系北京市通州区怡乐园一区21号楼4层×房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。
2013年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方；房屋租赁期自2013年7月6日至2014年7月5日，共计一年。甲方应于2013年7月6日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为3400元/月，租金总计40800元。支付方式：押一付三，各期租金支付日期：7月6日、10月6日、1月6日、4月6日；押金：3400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约金赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方有下列约定情形之一的，应按月租金的50%向甲方支付违约金：1、不按照约定支付租金达5日的。2、欠缴各项费用达500元的。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用。
庭审中，原告称被告已经向其支付押金3400元以及三个月房屋租金10200元，其余租金未给付；被告已于2014年8月2日将涉案房屋返还给原告；被告实际居住涉案房屋已经超过一年，被告已经给付原告三个月租金，同意被告交纳的押金抵扣一个月租金，原告只向被告主张8个月租金。
庭审中，原告为证明被告拖欠房租一事，提供《欠条》予以佐证，该欠条载明：“今李洪星欠王超27200元（房租），大写贰万柒仟贰佰元整，承诺于2014年12月30日前还清。立此为证”，该欠条还载明其他内容。
案件审理过程中，王超称其同意并授权原告将涉案房屋出租给被告，并称被告向其出具《欠条》所载明房租欠款27200元同意由原告向被告追要。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约将涉案房屋出租给被告使用，被告理应按照双方约定向原告交纳房屋租金，其未予交纳不妥，被告的行为已经构成违约。故原告主张被告给付房屋租金27200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金1700元的诉讼请求符合合同约定，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告给付拖欠房租利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪星给付原告金奕飞房屋租金二万七千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告李洪星给付原告金奕飞违约金一千七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告金奕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十四元，由原告金奕飞负担三十一元（已交纳），由被告李洪星负担五百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告李洪星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 柳爱花
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终32号
上诉人（原审原告）周日驰，男，汉族，1971年4月18日出生，住淮安市清河区。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
行政机关负责人籍荣生，该局副局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）齐桂香，女，汉族，1960年4月12日生，住淮安市清河区。
被上诉人（原审第三人）张浩，男，汉族，住淮安市清河区。
被上诉人（原审第三人）张杰，男，汉族，住淮安市清河区。
上诉人周日驰因诉被上诉人淮安市国土资源局（以下简称市国土局）、齐桂香、张浩、张杰撤销土地使用权证一案，不服淮安市清河区人民法院（现为淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0802行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人周日驰及其委托代理人陆军，被上诉人市国土局行政机关负责人籍荣生及委托代理人朱苏宁、被上诉人齐桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：根据淮政发〔2003〕131号文件规定，被告市国土局开展对市区已建房屋土地登记遗留问题工作。2003年10月17日张桂鑫向被告市国土局提出对新村一区380#-2#东隔壁房屋土地使用登记至自己名下的申请，长东街道办立新居委会在张桂鑫的申请报告上签署“情况属实”并加盖公章。张桂鑫随申请一并提交了身份证复印件、户口本复印件、长东街道办立新居委会出具的房屋建造证明。2003年11月6日，被告市国土局工作人员上门实地测量土地界址并制作了地籍调查表。被告市国土局根据上述材料，经市国土局土管、分局、监察、耕保、地籍部门的审核，同意给张桂鑫发证。2004年10月15日，淮安市人民政府向张桂鑫颁发位于新村一区的国有土地使用权证，证号为淮市国用（2004遗）第499号。
另查明，淮安市人民政府于2016年5月5日发布淮政发〔2016〕70号关于在淮安市区实施不动产统一登记的通知，明确被告市国土局是淮安不动产登记机构，负责办理市区不动产登记业务。张桂鑫已去世，本案第三人齐桂香、张杰、张浩为张桂鑫的法定继承人。
一审法院认为：被告市国土局作为淮安市区不动产登记的行政机关，对位于淮安市新村一区的土地具有登记、发证的法定职责。原告认为自己一直居住在案涉土地上的房屋内，自己是案涉土地的使用权人，被告将案涉土地使用权证颁发给被告，侵害了自己的合法权益，原告有权提起行政诉讼。
依据《土地登记规则》第十条的规定，土地登记申请者须提交申请书、身份证明、土地权属来源、地上附着物权属证明。本案新村一区380#-2#东隔壁土地在张桂鑫申请前没有土地登记记录，案涉土地办理的是土地初始登记。被告市国土局根据张桂鑫提交的申请、身份证、户口本、居委会证明。其中，长东街道办立新居委会出具的证明，证明案涉土地地上房屋为张桂鑫所有，1990年以前建造。依据《土地登记规则》第六条的规定，土地登记依照登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发证书的程序进行。被告市国土局收到张桂鑫的登记申请后，派员到实地进行地籍调查，制作地籍调查表。上述材料，经被告市国土局部门审核后，同意发证。被告市国土局向张桂鑫颁发国有土地使用权证的行为，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告的起诉没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周日驰的诉讼请求。
上诉人周日驰上诉称：一、一审判决认定事实有误：1、其在一审中提供的赵金明、冯志刚、冯春菊、王少清证明均是原件，一审判决载明上述证明是复印件，与客观事实不符，且一审判决以系复印件，无法与原件核对，真实性无法认定为由不予确认，属认定事实不清。2、其向法庭的提交的社区证明与被上诉人提交的社区证明材料相互矛盾，一审法院未对截然相反的证明进行审查，属认定事实不清。二、被上诉人向法庭提交的张桂鑫申请报告、身份证、户口本、社区证明等证据内容与客观事实不符，被上诉人未尽审查义务，也未实地考查，发证行为不合法。请求撤销一审判决，发回重审或予以改判。
被上诉人市国土局答辩称：国土部门在办理土地初始登记过程中，对当事人提供的证明材料进行形式审查，对证明材料的真实性由当事人承担法律后果。原淮安市人民政府为张桂鑫颁发淮市国用（2004）遗第499号《国有土地使用权证》行为，符合《土地登记规则》的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实及采纳的证据均予以确认。
二审中，上诉人周日驰提交其从拆迁办取得的2002年10月15日房屋买卖合同一份，证明齐桂香向拆迁办提供了房屋买卖合同且称系2002年购买涉案房屋，但合同中记载的买卖关系是虚假的，双方没有达成过合同中记载的房屋买卖，张桂鑫也没有向上诉人交付合同中规定的款项。被上诉人市国土局质证意见：房屋买卖合同请法院审查。被上诉人齐桂香质证认可其提供房屋买卖合同给拆迁办。
被上诉人齐桂香提交情况说明一份以及段赵林、陈桂花、卢翠荣三人分别出具的证明材料，证明涉案土地上所建房屋是张桂鑫从周日驰处购买所得。上诉人周日驰的质证意见：齐桂香提供的证据材料不具有真实性，请法庭通知证人到庭核实房屋买卖情况。
本院对上述证据认定如下：上诉人周日驰提交的房屋买卖合同是复印件，且该份证据不能达到其所主张的证明双方没有达成合同中记载的房屋买卖以及张桂鑫没有向上诉人交付合同中规定款项的目的，故本院对该份证据不予确认。被上诉人齐桂香提交的情况说明和段赵林、陈桂花、卢翠荣三人分别出具的证明均属书面证人证言，根据证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，并如实陈述其亲历的具体事实，故对齐桂香二审中提交的证据均不予认可。
二审庭审中，上诉人周日驰称其已向法院一审起诉请求确认其对涉案土地上房屋的所有权，请求本院对该案中止审理。
本院认为，首先，《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者须提交申请书、身份证明、土地权属来源、地上附着物权属证明。本案所涉土地在张桂鑫申请前没有土地登记记录，办理的是土地初始登记。市国土局根据张桂鑫提交的申请、身份证、户口本、居委会证明。其中，长东街道办立新居委会出具的证明，证明案涉土地上房屋为张桂鑫所有，1990年以前建造。《土地登记规则》第六条的规定，土地登记依照登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发证书的程序进行。市国土局收到张桂鑫的登记申请后，派员到实地进行地籍调查，制作地籍调查表。上述材料，经市国土局部门审核后，同意发证。市国土局向张桂鑫颁发国有土地使用权证的行为，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，上诉人认为市国土局发证行为不合法没有事实和法律依据。其次，上诉人当庭称其已向法院一审起诉请求确认其对涉案土地上房屋的所有权，请求中止审理该案，本院认为，若案涉《国有土地使用权证》，根据房屋确权的结果确需撤销或变更的，上诉人可另行主张相关权利。
综上，上诉人周日驰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周日驰负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 庞海涛
审判员 梁新星
二〇一七年四月十七日
书记员 陶晓航
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1850号
申请执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人陈明学，董事长。
被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人李富龙，总经理。
申请执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司与被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第5254号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请执行，要求强被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司支付工程款20000元及利息、质保金30000元。
执行中查明，四川赛雅洁医疗科技有限公司申请执行四川富弘医用设备安装工程有限公司的案件有5案，标的共计60余万元。在执行中，本院已依法对被执行人在银行的存款予以冻结。嗣后，被执行人向四川省高级人民法院申诉。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2016）川民申502－506号民事申请再审案件受理通知书。2016年3月21日，被执行人向本院提交了申请书，认为案款已超付，现正在申诉中，如本院强制执行，有可能无法执行回转，给被执行人造成损失。本院将被执行人的意见告知申请执行人后，申请执行人同意终结案件本次执行程序，待申诉案件有处理结果后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为工程款20000元及利息、质保金30000元。现被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司尚欠申请人四川赛雅洁医疗科技有限公司工程款20000元及利息、质保金30000元。
二、终结（2015）成民终字第5254号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成就后，申请执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年四月七日
书记员 陈 晨
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢16号
申请执行人：白淑艳，女，1966年7月19日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：刘刚，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人白淑艳与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案中，现在未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单，申请执行人白淑艳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适
用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢16号申请执行人：白淑艳，女，1966年7月19日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。被执行人：刘刚，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人白淑艳与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案中，现在未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单，申请执行人白淑艳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年六月二十二日书记员 胡冬雪