湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初742号
原告龙山典雅房地产开发有限公司（以下简称龙山典雅房地产公司）。住所地：湖南省龙山县民安街道办事处黄鹤路。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人代某，龙山典雅房地产公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人满某某，龙山典雅房地产公司员工，住重庆市巴南区。
被告龙山县国土资源局（以下简称龙山县国土局）。住所地：龙山县民族路。
法定代表人彭某某，局长。
委托代理人黄某某，龙山县国土局法规股长。
委托代理人彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告湖南三湘拍卖有限责任公司（以下简称三湘拍卖公司）。
住所地：湖南省长沙市开福区东风路。
法定代表人李某，公司董事长。
原告龙山典雅房地产公司与被告龙山县国土局、三湘拍卖公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙山典雅房地产公司的委托代理人代某、满某以及被告龙山县国土局的委托代理人彭斌、黄某某和被告三湘拍卖公司的法定代表人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，原告龙山典雅房地产公司通过拍卖程序购得被告龙山县国土局委托被告三湘拍卖公司挂牌出让的位于龙山县某国道绕城线北侧的一宗土地使用权，当场签订了《拍卖成交确认书》，于同年12月7日向被告三湘拍卖公司支付拍卖佣金60.192万元，并于2016年1月27日向被告龙山县国土局支付土地款2700元万（含拍卖前交纳保证金2000万元）。原告进场对所购土地进行平整过程中发现，中标地块还有部分建筑物、附属物和坟地未完全拆除，部分村民未经拆迁安置补偿到位，遗留问题较多。原告于2016年4月1日向龙山县人民政府书面反映情况，没有得到解决。原告认为，被告龙山县国土局在未全部完成涉案土地拆迁和未形成“净地”的情况下，与被告三湘拍卖公司隐瞒重大权属争议，拍卖该宗土地的使用权，违反相关法律规定，致使拍卖合同之目的不能实现，原告利益受损。要求依法撤销该次拍卖的《拍卖成交确认书》，由二被告退回原告缴纳的保证金2000万元及拍卖手续费60.192万元，并承担损失10万元和本案诉讼费。
被告龙山县国土局辩称，涉案建设用地已经湖南省人民政府依法审批征收，龙山县国土局与被征收的集体经济组织签订了征收协议，并完成了该土地的征收程序，安置补偿已全部到位。经请示县人民政府批复同意后，龙山县国土局依法委托三湘拍卖公司按程序公开拍卖。原告等四家公司以竞买人身份各自报名参与竞买并缴纳了2000万元的保证金。2015年12月4日，经几家竞买人多轮竞价，原告龙山典雅房地产公司以最高价1.41亿元成为涉案宗地的买受人。原告在拍卖笔录上签字，并与三湘拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》。明确约定原告所交保证金2000万元自动转为与出让人签订《国有土地使用权出让合同》的定金，并约定原告如不在规定时间内签订出让合同或付清成交价款和税费，均可视为违约，出让人可取消原告的竞得资格，所交定金不予返还。原告在签订该《拍卖成交确认书》后，未依约与龙山县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，也未依约交清土地出让价款，而是以资金不足为由，多次向龙山县人民政府汇报，要求缓交土地出让价款。经多次催收无果，才要求三湘拍卖公司依法取消了原告的竞得资格。解除成交后，及时退还了原告交纳的土地预付款700万元及税费571.05万元，但龙山县国土局对原告所交2000万元合同定金，依法不予退还。现涉案土地于2016年6月16日，经再次公开出让，已由龙山县城市建房投资有限公司竞得使用权，该公司进场施工至今，没有发生任何土地权属纠纷和阻工情况。因此原告龙山典雅房地产公司在本案中已构成违约，其起诉要求退还合同定金2000万元，没有法律依据。请求法院驳回原告龙山典雅房地产公司的诉讼请求。
被告三湘拍卖公司辩称，答辩人三湘拍卖公司拍卖涉案土地使用权的活动守法依规，拍卖行为和所签订的《拍卖成交确认书》等文件以及佣金收取均合法有效，应受法律保护。原告在诉状中所述被告是在未全部完成涉案土地拆迁、未形成“净地”，并隐瞒重大权属争议拍卖涉案用地。这与事实不符。因为原告在拍卖前已签章确认拍卖声明，并已明确表示，已实地查勘和充分了解拍卖标的物才参与竞买的。因此答辩人在本案中无任何过错，原告龙山典雅房地产公司的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告龙山典雅房地产公司为支持诉讼请求，提供如下证据：
1、湘龙工商拍备字（2015）08号拍卖成交确认书共2页，拟证明原、被告之间的拍卖合同关系成立。
2、湖南省非税收入缴款书1页，拟证明原告已向被告龙山县国土局缴纳土地出让价款2700万元的事实。
3、拍卖佣金发票2份，拟证明原告已向被告拍卖公司缴纳拍卖佣金57万元。
4、涉案拍卖建设用地的现场照片8张，拟证明涉案的拍卖宗地存在重大瑕疵。
5、涉案拍卖建设用地的地形图1张，拟证明该拍卖宗地存在重大瑕疵的具体位置。
被告龙山县国土局对原告的上述证据质证意见为：对原告的证据1、2、3没有异议。对证据4、5的真实性和合法性均有异议，证据4中照片拍摄时间、地点不能确定，且没有相关人员在场，故不能达到原告的证明目的。证据5的地形图上的瑕疵都是原告单方面标注的，不能证明拍卖宗地存在瑕疵，且该地形图只是复印件，没有证明效力。被告三湘拍卖公司对原告的上述证据与被告龙山县国土局的质证意见基本一致，提出证据3中的佣金是拍卖公司的合法收入，是原告作为买受成交人应该交纳的费用。
被告龙山县国土局为支持其抗辩理由举证如下：
1、湖南省政府农用地转用、土地征收审批单6页，拟证明涉案建设用地已得到省人民政府审批并同意征收。
2、龙国土资[2015]140号拍卖出让方案请示6页，拟证明对涉案建设用地拍卖出让方案已向县人民政府请示。
3、龙政函[2015]169号拍卖出让土地批复1页，拟证明县人民政府已同意涉案建设用地拍卖出让方案。
4、龙山县国土局征地、补偿公告、县政府征地公告共3页，拟证明县政府及国土局已依法履行征地公告程序。
5、龙国土资拍字[2015]04号拍卖公告共2页，拟证明县国土局已依法将涉案土地拍卖出让予以公告。
6、湖南三湘拍卖公司拍卖会资料一本共91页，拟证明拍卖过程合法，原告签订成交确认书后，首先违约，应承担违约责任。
7、县国土局招拍挂出让成交公示（2015-38号）1页，拟证明原告龙山典雅房地产公司系涉案土地的受让单位。
8、湖南省非税收入一般缴款书1页2份，拟证明原告在签订拍卖成交确认书后仅缴纳土地出让价款700万元。
9、关于限期办结土地出让手续的函及送达证共3页，拟证明原告未依约签订出让合同和交付土地价款，龙山县国土局已正式通知限期缴纳，并已书面告其权利义务。
10、龙国土资函[2015]9号解除成交函及送达证2页，拟证明因原告单方违约，县国土局向第三方发函要求解除与原告方的《拍卖成交确认书》，取消原告的竞得资格。
11、第三人给原告方的解除土地使用权成交确认书函1页，拟证明第三人依约函告并解除与原告签订的拍卖成交确认书。
12、原告龙山典雅房地产公司的承诺书及县国土局的复函2页，拟证明原告没依约定缴纳土地出让款的事实。
13、原告4月21日和5月11日两次请示报告3页，拟证明原告方未依约交清土地出让价款。
14、县国土局5月30日回复函及送达证3页，拟证明因原告违约，县国土局依法函告不予退回定金2000万元。
15、工业园项目征地实物明细表及实物调查表28页，拟证明国土局已足额向被征收人支付了涉案建设用地的安置、补偿费用，故依法拍卖出让该土地合法。
16、常某某、李某某等七户储蓄存折单7份共23页，拟证明县国土局已向未领款的七户拆迁户付清了土地安置补偿费。
17、龙山县土城坝工业园项目被征地农民参加养老保险汇总花名册20页，拟证明县国土局对涉案土地征收后，县政府已将被征地农户统一进行养老保险安置。
18、征用集体土地协议书5份，拟证明龙山县国土局在委托拍卖该土地前，已和涉案土地的集体经济组织城郊社区签订了征用土地协议书。
19、关于209国道绕城线北侧（土城坝）土地情况说明1页，拟证明涉案土地现被龙山县城建投资公司开发，没有权属纠纷，开工时无任何民事纠纷和阻工现象。
原告龙山典雅房地产公司对被告龙山县国土局的上述证据质证意见为，对证据1的真实性，关联性不予认可，不能证明所征收土地与本案拍卖的土地有关联性，是否是同宗地不能得到证实；对证据2到15，真实性予以认可，但对涉及到原告证明目的之关联性不予认可；对证据16，其中的七户征收农户，被告应提出是该土地拆迁户的证明，从存折上存入时间上看，该土地存在拆迁争议；对17组证据，该组证据的填报时间是2016年2月15日，审批时间是2016年2月19日，对其真实性有异议；对证据18，该组证据是原告庭审时才取得，有待进行核实；对证据19，该说明是与本案无关的第三人陈述，与本案无关联性。被告三湘拍卖公司对被告龙山县国土局列举的上述19组证据没有异议，均予以认可。
被告三湘拍卖公司为支持其抗辩理由举证如下：
1、龙国土资函[2015]37号委托拍卖函1页，拟证明龙山县国土局对拍卖标的名称、规格、数量等进行了明确说明并委托拍卖公司依法拍卖的事实。
2、国有土地使用权拍卖出让公告1页，拟证明该次拍卖已依法公告并登报说明拍卖标的名称、规格、数量等，并约定了拍卖地点和报名等拍卖事项。
3、延期拍卖通知1页，拟证明拍卖会延期至2015年12月4日的情形。
4、延期拍卖公告1页，拟证明拍卖会延期至2015年12月4日已按程序登报公告。
5、龙山县五宗国有土地使用权出让文件、资料共17页，拟证明拍卖具体实施过程、受让方违约的具体情形。
6、工商部门出具的涉案标的物拍卖备案确认书1页，拟证明涉案建设用地的拍卖在当地工商部门已依法备案。
7、湘龙工商拍备字（2015）08号拍卖成交确认书2页，拟证明涉案标的物的拍卖结果已经双方签章确认。
8、竞价拍卖笔录1页，拟证明涉案建设用地的拍卖竞价过程，并经受让方签字确认。
9、龙国土资函[2016]9号解除拍卖成交确认书函1页，拟证明因原告违约，委托方已致函拍卖公司，要求依约取消受让方的买受资格。
10、关于解除《拍卖成交确认书》的函1页，拟证明因原告违约，接到委托方的函告后，三湘拍卖公司已依法致函买受方，告知取消其买受资格。
11、公证书一份共7页，拟证明拍卖公司已依法给买受人典雅公司直接送达了上述第10项证据中的解除函。
原告龙山典雅房地产公司对被告三湘拍卖公司的上述证据质证意见为，对上述11组证据的真实性合法性予以确认，但对证据9和证据10证明目的不认可，均不能证明原告方违约。被告龙山县国土局对被告三湘拍卖公司列举的上述11组证据没有异议，均予以认可。
经当庭质证，本院认为，原告龙山典雅房地产公司提供的证据1、2、3具有真实性和合法性，能证明涉案宗地的拍卖和缴款事实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，5，因来源不合法，无其他证据佐证，且两被告对其真实性有异议。本院不予以采信。被告龙山县国土局提供的19组证据，均具有客观真实性和合法性，且与本案有直接关联，能较好证明涉案宗地的审批征收、安置补偿、拍卖成交、违约解除等基本案情事实。其中的证据13中的两份书面请示，能充分证明原告龙山典雅房地产公司由于公司资金短缺，无法按《成交确认书》的约定付清土地成交价款，并认可由原告方承担违约金10万元的事实。故龙山县国土局提供的19组证据真实合法，且能形成证据链，能有效证实原告龙山典雅房地产公司已构成违约，本院予以采信。被告三湘拍卖公司提供的11组证据，其真实性和合法性均能得到原告方的认可，且其证实的案情事实能与龙山县国土局提交的证据相互印证，与本案且有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，本案中的涉案建设用地原为龙山县民安街道办事处城郊社区集体所有。2012年度经湖南省人民政府批准征收，提供了相应的土地征收审批单。被告龙山县国土局根据集体土地征收程序规定，分别于2012年7月6日、7月18日、11月30日和2013年2月25日及2014年3月18日与被征收的集体经济组织签订了《征用集体土地协议书》，征地款均已支付或存入被征收的农户个人银行账户，安置补偿等土地征收程序已全部完成。2015年11月2日，龙山县国土局向龙山县人民政府提交龙国土资[2015]140号《关于批准民安街道办事处土城坝G209国道绕城线北侧国有土地拍卖出让方案的请示》，龙山县人民政府于同年11月7日以龙政函[2015]169号《关于同意民安街道办事处土城坝G209国道绕城线北侧国有土地拍卖出让方案的批复》同意以公开拍卖方式出让该涉案建设用地。龙山县国土局依法委托被告三湘拍卖公司依程序对该涉案建设用地进行公开拍卖，并设定起拍底价8300万元。2015年11月9日，被告三湘拍卖公司依法将涉案土地的拍卖事项在《团结报》上刊登了国有土地使用权拍卖出让公告，明确规定报名竞拍该宗土地需缴纳竞买保证金2000万元。同年11月26日被告三湘拍卖公司依法在《团结报》上刊登《拍卖延期公告》，公告将涉案建设用地的拍卖时间从原定11月30日10时延期至12月4日10时，其余事项不变。在公告规定的报名时间内，分别有龙山县天一开发建设有限公司、龙山县鑫旺房地产开发公司、龙山县龙发房地产开发有限公司和原告龙山典雅房地产公司四家公司申请报名参与竞买涉案建设用地，四名竞买人均在规定时间内缴纳了竞买保证金2000万元（原告龙山典雅房地产公司于同年11月27日缴纳）。三湘拍卖公司给每位报名竞买人送达了拍卖竞买须知、拍卖规则和注意事项、拍卖特别声明、标的简介，该竞买资料及竞买人提交的拍卖申请书上明确约定竞买人务必到实地认真查勘标的并到有关部门了解标的瑕疵等情况。拍卖前每个竞买人与龙山县城市建设投资开发有限公司（乙方）签订了《土城坝2015年保障性住房回购意向合同》，约定买受人竞买得涉案用地建房后，所建保障性住房和地下车位应按该合同约定由乙方回购。同年12月4日，在龙山县民族宾馆会议中心举行的拍卖会上，经几家竞买人多轮竞价，原告龙山典雅房地产公司以最高竞拍价1.41亿元，成为涉案宗地的买受人，并当场与三湘拍卖公司签订了湘龙工商拍备字（2015）08号《拍卖成交确认书》，在拍卖笔录上对拍卖过程进行签字盖章确认。该《拍卖成交确认书》明确约定：拍卖成交总价为1.41亿元，竞得人应在拍卖成交当日起三个工作日内到被告龙山县国土局与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，20日内缴清全部出让价款及其他费用，竞得人在拍卖会前缴纳的保证金2000万元自动转为与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》的定金。竞得人如不在规定时间履行上述义务，均可视为违约，出让人可取消竞得人的竞得资格，所交定金不予返还，并应承担其他相应法律责任。竞、拍双方均在该《拍卖成交确认书》上签字并加盖公章。
拍卖成交后，原告龙山典雅房地产公司没有按约定与被告龙山县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，也没有依约定付清该成交土地出让款，仅于2015年12月7日向被告三湘拍卖公司支付拍卖佣金60.192万元（含佣金57万元及发票税款3.192万元），同年12月28日交纳土地款700万元及税费571.05万元。同年12月下旬，原告在成交的该建设用地上正式进行了开工作业。2016年1月27日原告已交的竞买保证金2000万元和拍卖成交后交纳的700万元合并为土地出让价款（注明含非税保证金收据）。事后，经被告龙山县国土局多次催促，原告一直以公司资金困难为由未交清土地款。2016年3月18日，龙山县国土局以龙国土资函[2016]7号《关于限期办结土地出让手续的函》正式书面函告原告龙山典雅房地产公司，并最后限定原告于同年3月30日之前必须与原告签订出让合同并缴清全部土地价款，否则按《拍卖成交确认书》约定取消原告的竞得资格，并明确保证金不予退还。原告方接到该函告后，于同年3月29日向龙山县人民政府书面承诺，承诺于同年5月30日之前付清该地土地款，并要求准许其继续施工，否则要求退还已交款项。同年3月31日，龙山县国土局书面通知被告三湘拍卖公司及时解除与原告签订的《拍卖成交确认书》，并取消原告的竞得资格。次日，龙山县国土局于2016年4月1日以龙国土资函[2016]10号《关于承诺书的回复函》给原告方回复，不同意原告的承诺条件。同日，被告三湘拍卖公司书面函告原告龙山典雅房地产公司，决定解除与原告签订的《拍卖成交确认书》并取消原告的竞得资格。同年4月21日，原告龙山典雅房地产公司书面请示龙山县国土局，说明因自己公司未按《拍卖成交确认书》约定付清土地价款而被取消了该宗地的竞得资格，要求退还自己所交拍卖保证金2000万元、土地价款700万元、拍卖佣金60.192万元、税款571.05万元，并要求对其已施工部分按收方量结算。在此之前原告一直未提及该宗拍卖地有任何问题和纠纷，其所述违约原因均是原告公司资金困难。同年5月11日，原告再次书面请示龙山县国土局，提出因自己无法在短期内缴足土地款，且第一次提出该宗地的拍卖违反法律法规和国土资源部53号令，要求协商并达成有关解除协议，退还上述所交款项，同时原告方自认承担10万元违约金。同年5月30日，被告龙山县国土局书面回复原告，明确告知原告，按相关规定原告所交拍卖保证金成交后转为定金，不予退还；同意原告成交后已交700万元土地款和571.05万元税款，可按规定退回；并认可对原告擅自施工部分，可审计和核算后予以结算。原告收到该回复后，按规定办理了已交700万元土地款和571.05万元税款的退回手续，同时对已施工部分进行了结算。原告正式退出了该宗地开发。同年6月16日，龙山县城市建设投资开发有限公司通过招拍挂方式取得该宗地的开发使用权，并通过招标对该宗地进行了施工，未反映有土地征收、阻工等问题。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、被告龙山县国土局委托三湘拍卖公司公开拍卖的涉案建设用地是否符合法律规定的出让条件。二、涉案《拍卖成交确认书》是否具备合同构成要件，违约方是否应当按该确认书约定承担违约责任。
关于涉案建设用地是否符合法律规定的出让条件的问题。原告方在起诉中提出，经公开竞卖和现场签订《拍卖成交确认书》后，原告对所购土地进行平整过程中发现，中标地块尚有部分建筑物、附属物和坟地未完全拆除，部分村民未经拆迁安置补偿到位，遗留问题较多等。原告方为此主张涉案用地不属于“净地”出让，应属于违法出让，要求撤销《拍卖成交确认书》，并退回原告所缴款项和赔偿损失。经庭审调查和双方举证质证，本院认为，涉案建设用地虽原为村民集体用地，但已经湖南省人民政府批准征收，有相应的土地征收审批单。被告龙山县国土局根据集体土地征收程序规定与被征收的集体经济组织签订了《征用集体土地协议书》，征地款均已支付或存入被征收的农户个人银行账户，安置补偿等土地征收程序已全部完成。且公开拍卖出让该宗土地使用权之前，已得到龙山县人民政府的书面批复同意。故应认定为涉案建设用地符合法定的出让条件。原告方提出的涉案建设用地不是“净地”出让的观点，缺乏事实和证据证实，同时，原告方于2015年12月底对涉案用地进场施工至2016年4月1日之前，从未提出涉案建设用地不是“净地”和构成违法出让的问题，相反原告方是多次以自己公司资金困难为由，要求缓交土地价款。2016年5月11日，原告确定自己短期内无法组织资金交款时，也是在承认自己违约并愿意承担违约金10万元的前提下，才提出“涉案建设用地不是净地，拍卖该土地违反国土资源部53号令《闲置土地处置办法》第二十一条之规定”的观点。原告方在本案审理中，没有提供充分证据证实自己的观点，其提交的涉案拍卖建设用地的现场照片8张和地形图，均是单方面形成的，不具备有效证据构成要件，被告方有理由不予认可。原告方也没有提供其对涉案土地施工中有法律纠纷及拆迁等遗留问题的人证和书面证据。相反，被告龙山县国土局提供了龙山县城市建设投资开发有限公司取得该涉案建设用地后施工中未发现有任何阻工和遗留问题的书面证明。以上事实均可以证实涉案建设用地已符合法定的出让条件。原告提出的涉案建设用地不是“净地”出让的观点，因缺乏事实和证据，也不符合本案发生的客观事实，本院不予采纳。
关于涉案《拍卖成交确认书》是否具备合同构成要件及违约方是否应当按该确认书约定承担违约责任的问题。《中华人民共和国拍卖法》第五十二条规定：“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。”成交确认书是确定拍卖人买受人权利义务的一种特殊的买卖合同，完全符合我国合同法规定的要件。拍卖成交后，一旦签订拍卖成交确认书，即具有法律约束力。双方应当严格遵守约定，履行合同义务。本案中，当事人双方对涉案土地的拍卖程序都没有提出异议，且被告三湘拍卖公司的拍卖活动不违反法律规定，故双方签订的涉案土地《拍卖成交确认书》对买卖双方均具有法律约束力。该《拍卖成交确认书》明确约定：拍卖成交总价为1.41亿元，竞得人应在拍卖成交当日起三个工作日内到被告龙山县国土局与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，20日内缴清全部出让价款及其他费用，竞得人在拍卖会前缴纳的保证金2000万元自动转为与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》的定金。竞得人如不在规定时间履行上述义务，均可视为违约，出让人可取消竞得人的竞得资格，所交定金不予退还。事后，原告龙山典雅房地产公司没有按该《拍卖成交确认书》的约定与被告龙山县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，也没有依约定付清该成交土地出让款，理应按双方约定承担违约责任。根据合同法规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。该案原告方所交拍卖保证金2000万元，双方在成交确认书中已约定转为签订合同之定金。原告方多次以公司资金困难为由不能按期履行合同义务，致使三湘拍卖公司最终解除与原告签订的《拍卖成交确认书》，并取消原告的竞得资格。因此原告方已明显构成违约，应按约定承担违约责任，所交履行合同定金，原告无权要求返还。
综上所述，原告龙山典雅房地产公司提出的诉讼请求，因没有提供足够的证据加以证明，属于举证无能。同时原告方的诉讼观点也不符合本案发生的客观事实，且于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
原告龙山典雅房地产开发有限公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费145410元，由原告龙山典雅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 沈昌明
审 判 员 彭群玉
人民陪审员 田丽君
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙乾高