江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1615号上诉人（原审被告）封某甲。委托代理人张步永，被上诉人（原审原告）封某乙。委托代理人吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。原审被告封某丙，居民。原审被告封某丁，居民。原审被告封某戊，居民。上诉人封某甲因与被上诉人封某乙，原审被告封某丙、封某丁、封某戊遗嘱继承纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审中封某乙诉称，其与封某丙、封某甲、封某丁、封某戊系封从喜与侍金兰的子女。侍金兰于2010年5月去世，生前未留有遗嘱。侍金兰去世后，封从喜一直由封某乙照顾，封某丙、封某甲、封某丁、封某戊作为封从喜的子女，拒绝履行各自应尽的赡养义务，封某乙为封从喜垫付了在此期间应由封某丙、封某甲、封某丁、封某戊支出的医药费25400元。2011年10月19日，封从喜立下遗嘱，指定由封某乙继承其在新浦区西小区3号楼2单元101室房屋中的份额。2012年7月1日，封从喜去世，遗产尚未进行分割。封某乙认为，继承发生后，有遗嘱的应按遗嘱继承办理。请求法院依法判决封某乙对西小区3号楼二单元101室房屋享有三分之二份额并进行实际分割；并请求封某丙、封某甲、封某丁、封某戊共同给付封某乙垫付的医药费25400元。一审中封某丙辩称，我要求继承房屋，同意分割。我同意封某乙享有三分之二房屋份额，但不同意负担医疗费用。一审中封某甲辩称，1、我想搞清楚医疗费是报销以后的还是没有报销的，因为我父亲是退休职工，享有医保报销资格，有百分之七十或者七十五是报销。如果这个费用是报销后剩余的医疗费用，我同意分摊。2、关于房产问题，封某乙要求三分之二的份额，我不同意。因为我父母都在世的期间，我小姑都在场的情况下，我家父母写了遗嘱给我，该房屋是房改房，给房产公司的钱是我交的。我家父母的遗嘱写的很清楚，四个女儿均已成年，唯一的房产由封某甲出资购买，该房产留给唯一的孙子，即我的儿子。因为写遗嘱时，封某丁在弄饭，我家堂哥封必义在场，而且还打电话给另外几人的，在这种情况下写的遗嘱。关于房产的事情，都是一娘同胞，不想闹意见，如果调解的话，姐妹几个分一份都可以，我一人也不想独吞。一审中封某丁辩称，1、2010年我母亲去世后，我父亲去世之前自费的医疗费一共就5815.99元，其他的都报销了。这5815.99元的费用，因为我父亲有工资，这些费用够，所以我不承担医药费用。2、对于房产按照我母亲的意思，我父亲的份额给封某甲，我母亲的份额四个女儿平均摊。但今天走到法庭上，我要求大家平均分摊房屋，没有哪一个独享。3、我父亲的工资2010年是17940元，2011年是20334元，2012年是13471.50元。我父亲是省劳模，一年有960元，还有90岁以上，每月有100元。还有我父亲去世安葬费用还余1万余元，这些钱都在封某乙手中，要求她挺出来，大家一起分。2008年我父亲省了4000元钱，在封某乙处洗澡时钱没有了。2010年，我和封某戊服侍我父亲时帮他省了3800元，被封某乙拿走3000元。我们要求这些钱从封某乙要求的钱中扣除。一审中封某戊辩称，药费我不分摊，我父亲有工资。对于房产，按照父母的意见，父亲的那一块给封某甲，我母亲的份额我们姐妹加哥五人平均摊。另外封某丁所说的两笔钱，要求封某乙拿出来。一审法院经审理查明，本案当事人系封从喜与侍金兰的子女。2009年5月，封从喜、侍金兰起诉五个女子，要求他们尽赡养义务。2009年6月15日，经一审法院调解，双方自愿达成协议：一、封从喜、侍金兰居住在新浦区惠苑路3号楼中单元101室，由五个子女自2009年6月15日起轮流服侍，每家一月。二、若封从喜、侍金兰生病住院，由五个子女轮流到医院服侍。2010年5月25日，侍金兰去世。此后，经各当事人协商，由封某乙抚养封从喜。期间，封某乙为封从喜支付医疗费20004.64元（已扣除职工医保报销部分）。2012年7月1日，封从喜去世。封从喜去世后，其工资账户余款21924.50元由封某乙领取。因封从喜丧葬事宜，封某乙支出14131元。位于新浦区港西街惠苑路3号楼二单元101室的房屋系封从喜和侍金兰生前共有财产。诉讼中，各当事人经协商一致认可该房产价值23万元，由封某乙取得该房产，并按照法院判定的房产份额给付其他继承人相应的折价款。关于遗嘱情况，封某乙、封必喜、封某戊分别提供了如下证据：1、2008年7月26日封从喜和侍金兰所立遗嘱及2010年3月27日委托书，2008年7月26日遗嘱主要内容为：两位老人愿意将位于本市新浦区港西街惠苑路3号楼二单元的房屋留给封某甲之子封明。该遗嘱的内容及立嘱人封从喜、侍金兰的名字均为打印，二老名字上有指印，另有证明人封必义和李庆花签名。委托书的内容为：将封从喜、侍金兰房产由封某甲继承，封从喜、侍金兰养老由封某甲委托封某丙、封某乙安排，一切后果由封某甲承担，二老后事由封某甲做主协商解决，二老归天后房产由封某甲自行处理。该委托书内容为打印，有封从喜、封某甲、封某丙、封义荣签名。2、2009年10月5日遗嘱，证明二位老人要求五个子女同时服侍、养老送终，西小区房产五个子女分，如有一个人不服侍就四个子女分，两个不服侍就三个子女分，以此类推，以前任何协议无效。该遗嘱有封从喜和侍金兰签字按印，但内容非封从喜或侍金兰本人书写。3、2011年10月19日封从喜所立遗嘱一份、照片一组及证人焦某、王某、张某的证言，证明封从喜请焦某代书立遗嘱：一、自愿将位于新浦区西小区3号楼二单元101室属于封从喜的部分归三女儿封某乙所有；二、生病时自付的医药费凭票由儿女五人平均负担；三、生前应享受的各种社会福利待遇归封某乙所有，百年后所花销的费用由儿女五人均担。该遗嘱有封从喜签字按印，代书人焦某、在场人王某、张某签字。上述事实，有各当事人的陈述及封某乙提供的封从喜2011年10月19日的遗嘱、房产证、火化证明、迁移证、医药费发票、证人焦某、王某、张某的证言、封从喜某（2009）新民一初字第1887号民事调解书，封某甲举证的封从喜和侍金兰2008年7月26日的遗嘱及2010年3月27日委托书，封某戊举证的封从喜和侍金兰2009年10月5日的遗嘱，一审法院依职权调取的交通银行零售客户交易明细清单等证据在案予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，公民可以依照继承法的相关规定立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人某甲封从喜和侍金兰于2008年7月26日所立遗嘱及2010年3月27日委托书内容均为打印，2009年10月5日所立遗嘱内容并非由封从喜与侍金兰亲笔书写，又无代书人签名，因此，以上几份遗嘱既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，不具备法律效力。封从喜于2011年10月19日所立遗嘱，由代书人焦某书写、注明日期、并由代书人焦某、见证人王某、张某和遗嘱人封从喜签名，符合代书遗嘱的形式要件，代书人和见证人也出庭作证证实了该遗嘱是封从喜的真实意思表示。该遗嘱第一条和第三条不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效；第二条要求其生前债务由子女五人分担，违反了继承法第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人债务的规定，故封从喜的遗产首先应当用于清偿债务，剩余部分由封某乙继承。新浦区港西街惠苑路3号楼二单元101室的房产系封从喜和侍金兰的夫妻共有财产。侍金兰先于封从喜去世，则该房产的1／2份额属于侍金兰的遗产，因缺乏有效遗嘱，适用法定继承，由封从喜和本案原、被告各继承该房产的1／12（1／6×1／2）。封从喜去世后，其遗产和债务包括位于新浦区港西街惠苑路3号楼二单元101室的房产7／12份额（1／2＋1／12）、工资账户存款20924.50元及封某乙为封从喜支付的医疗费20004.64元。根据封从喜的遗嘱及相关法律规定，涉案房产的7／12份额由封某乙继承；封从喜的存款20924.50元清偿封某乙代垫的医药费20004.64元后剩余1919.86元亦由封某乙继承。封某乙主张的其他医疗费，没有证据证明是封从喜因病支出，一审法院不予支持。综上，涉案房产由封某乙继承2／3（7／12＋1／12），由封某丙、封某甲、封某丁、封某戊各继承1／12。按照各当事人在诉讼中协商确定的房产价值及分配方案，该房产归封某乙所有，由封某乙分别给付其他四人房产折价款19166.67元。此外，封某乙因封从喜丧葬事宜支出的14131元应由各当事人各担1／5即2826.20元。综上，封某乙应当分别支付封某丙、封某甲、封某丁、封某戊16340.47元（19166.67元-2826.20元）。封某丙、封某甲、封某丁、封某戊主张的其他遗产，没有证据支持，不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第三款、第十八条、第三十三条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于连云港市新浦区港西街惠苑路3号楼二单元101室的房屋及封从喜的存款归封某乙所有。二、封某乙于判决生效后三十日内分别给付封某丙、封某甲、封某丁、封某戊人民币16340.47元。三、驳回封某乙的其他诉讼请求。案件受理费4680元（封某乙已预交），由封某乙负担1480元，封某丙、封某甲、封某丁、封某戊分别负担800元，封某丙、封某甲、封某丁、封某戊负担部分于判决生效后十日内给付封某乙。宣判后，封某甲对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、封某甲提供的2008年7月26日封从喜和侍金兰所立遗嘱真实有效，其内容是封从喜和侍金兰二位老人的真正意思表示。因封从喜和侍金兰二位老人当时在2008年期间，神志清楚，精神很好，虽二位老人行动不便，但身体还是好的，该遗嘱代书人封必义是封从喜和侍金兰的侄儿，证明人李庆花是封从喜和侍金兰的外表侄女。封从喜和侍金兰的手印都是封从喜和侍金兰自己按的，所谓遗嘱，其实就是赠与，其内容是封从喜和侍金兰亲口说的，代书人书写和安排打印的，所以，该份遗嘱是合法有效的。二、封某甲提供的2010年月27日委托书，这份委托书上的内容是在2008年7月26日，封从喜和侍金兰所立遗嘱意见的基础上所书写的，该委托书又视为协议书，因封从喜被三女儿丈夫打过后，就不愿意居住在三女儿封某乙家开办的养老院里。通过多人数次做工作，封从喜才同意居住在三女儿封某乙家开办的养老院，但必须答服封从喜一个条件，就是封从喜一辈子留下唯一的房产由儿子封某甲继承，二老归天后房产仍由儿子封某甲自行处理。封从喜自己有退休工资，只是居住在三女儿开办的养老院，工资卡必须要交给三女儿，所以，封从喜要求儿子封某甲安排大女儿封某丙和三女儿封某乙服侍老人，一切后果由儿子封某甲承担。其实，封从喜知道自己工资除了交给三女儿家开办的养老院服务费以外，余款也吃不了，所以让封某甲监督封某乙对工资用途及开支情况。这份委托书又是协议书，该份委托书合法有效。三、原审法院不光判决错误，适用法律更为稀奇。《继承法》明文规定，公证遗嘱的效力强于自书遗嘱，自书遗嘱的效力强于代书遗嘱，而2008年7月26日封从喜和侍金兰立的遗嘱属于自书遗嘱，况且还有公证，亲友封必义、李庆花在场证明。而被上诉人手中持有的封从喜的代书遗嘱，从程序上就不合法，代书遗嘱是不能交于直系亲属保管的，特别是利害关系人，违者，该代书无效。其二，该代书应密封交于公证机关或者相应公证人保管。其三，该份代书产生于2011年10月19日，从这份代书的形式上看，这份代书为无效证据：1、因为代书人不具备代书条件；2、见证人也不具备见证人资格，其两位见证人是被上诉人封某乙花钱租过来的；3、老人封从喜多年前就不能行走，老年痴呆，又是聋子，不识字，他怎么能自己“打的”到焦某法律服务所来要求立遗嘱呢？他自己又怎么能找到新闻媒体录音录像呢？4、焦某代书的形式不合法，其代书首先要提供老人神志是否清楚，是否存在老年痴呆症等，是否还认识家人。5、代书的格式不合法，其代书内容上没有反映立遗嘱人的自愿意思表示，同时也没有反映立遗嘱人身体现况，精神是否清楚等。6、代书人出庭作证的证词与代书人的在办公室反映的情况根本不一致，在法庭上证明媒体新闻人员是代书人找的，在办公室反映，新闻媒体是立遗嘱人自己带来的。7、在一审法院为什么不根据新闻媒体人员当庭出示录像，录音证据呢？8、被上诉人是自己家里开办的养老院，其父亲封从喜居住在养老院，不存在被上诉人封某乙个人养老问题。综上所述，原审法院的判决把有效证据判为无效证据，把无效证据判为有效证明，混淆法律概念。要求二审法院查清事实，依法撤销一审判决和依法判改，支持上诉人的上诉请求。被上诉人封某乙答辩称：一、上诉人所提出的上诉观点自相矛盾完全不能成立。1、上诉人在其上诉理由第一条中表述：2008年7月26日遗嘱的内容是“封从喜和侍金兰亲口说的，代书人封必义安排打印的”，从上诉人的这一表述来看，说明其提交给法庭的该份遗嘱并非当事人封从喜和侍金兰亲自所书写，既然不是自己亲自所书写的遗嘱，则就不是《继承法》上所认定的自书遗嘱，而只能归属“口头遗嘱”或“代书遗嘱”，且上诉人在此也明确的表明“代书人封必义”的存在和所实施的行为，则存在代书人的遗嘱只能是代书遗嘱。而在其上诉理由第二条表述中，上诉人却又提出了“2008年7月26日封从喜和待金兰立的遗嘱属于自书遗嘱”的观点，从而出现了对于同一份遗嘱，前面说是代书遗嘱，后面又说是自书遗嘱二个不同的认定观点。作为一份书证就其形成过程对其性质定性来看，要么是代书，要么是自书，上诉人一会说是代书，一会说是自书的上诉理由，本身就是不相统一和自相矛盾的。2、上诉人第二条上诉理由中表述“老人封从喜多年前就不能行走，老年痴呆，又是聋子，不识字”，来说明不识字的人是无法“打的”到代书人的法律事务所的，但其在同一条上诉理由中却又明确的确定一个不识字的老人，实施了2008年7月26日“自书遗嘱”的行为，这不是相互矛盾？3、上诉人在上诉状第一条第一款中称“2008年7月26日遗嘱是合法有效的”，则按该遗嘱的内容，上诉人认为被继承人的相关财产已经是进行“赠与”处理了，则形成无遗产可供继承的后果，但上诉人在同一条中又提出“2010年3月27日的委托书有效”，则按照该委托书的内容，相关当事人的遗产又要由上诉人继承的结果，就此上诉人上诉理由形成了前面已经将相关财产“赠与”给了别人是合法有效的，而后就同一个财产又提出该遗产并没有赠与而作为遗产存在并由上诉人继承的矛盾观点。4、上诉人在上诉理由第二条中提出：“代书遗嘱是不能交于有直系亲属保管的，特别是利害关系人，违者，该代书无效”的上诉理由，来认定答辩人所提交的遗嘱因在答辩人处保管而无效。但上诉人没有考虑到的是其本身向法庭所提供的2008年7月26日的遗嘱不是也由其与本案有利害关系的人进行保管的吗？按照上诉人本人的上诉理由，则上诉人本身所提交的的遗嘱不是也无效吗？上诉人这种宽以待已，严以待人的上诉人请求和观点自身就存在着严重的矛盾。二、上诉人提出的上诉观点不符合法律规定。1、上诉人在上诉理由二中提出《继承法》明文规定公证遗嘱的效力强于自书遗嘱，自书遗嘱的效力强于代书遗嘱的上诉理由没有法律依据。我国《继承法》第十七条中只规定了遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱这五种形式，第二十条中明文规定了“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，及“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”的法律条文，依照法律的规定，只有公证遗嘱是最高效力的和后一份遗嘱效力高于前一份遗嘱效力的规定，而对于以自书或代书或录音遗嘱，法律并没有作出效力高于其它形式遗嘱的规定，上诉人提出的此条理由实属无中生有。2、上诉人在上诉理由二中提出的“代书遗嘱是不能交于有直系亲属保管的，特别是利害关系人，违者，该代书无效”的上诉理由不符合法律规定。我国《继承法》第二十二条明文规定了下列情况的遗嘱无效，即“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”的规定，而根本没有遗嘱交于何人保管、交给了利害关系人保管就无效的法律规定，上诉人此上诉理由完全不符合法律规定。三、上诉人提出的2011年10月19日遗嘱无效的上诉理由不能成立。上诉人提出本案2011年10月19日的代书遗嘱无效的八点理由是完全不能成立的，也没有任何法律依据。1、上诉人提出“代书人不具备代书条件”的上诉理由不能成立。我国法律中并没有对代书人作出任何的限制或要求，只要有一定文化、能为当事人进行代为书写的人都可以作为代书，而本案中的焦某是法律服务所的法律工作者，其工作本身就有资格为民众代书。2、上诉人提出的“见证人不具备见证人资格，其两位见证人是被上诉人花钱租过来”的上诉理由不符合法律规定，也不符合客观事实。作为见证人的资格，在继承法上只限制了有利害关系的人不能作为见证人，本案中二名见证人与本案的各方当事人均没有任何利害关系，作为见证人符合法律的规定，上诉人说是被上诉人花钱租来的更是毫无事实根据的，见证人是专业的摄影师，是对外提供摄影服务的，是代书人为了代书事实的固定进行联系拍照而参与到本案中来的。3、上诉人提出的“老人封从喜多年前就不能行走，老年痴呆，又是聋子，不识字不能打的到法律服务所、不能找新闻媒体录音录像”的上诉理由不符合客观事实，本案中的代书人到庭作证时证实，老人是“打的”到其办公室的，且本案中有老人在代书人办公室进行会谈、签署遗嘱的的现场照片进行印证，说明代书人向法庭所作的陈述是客观事实，而上诉人完全是凭空想象发表上诉理由。4、上诉人提出的“焦某代书的形式不合法，其代书首先要提供高龄90多人的医院病历，老人神志是不清楚，是否存在老年痴呆等，是否还认识家人”的上诉理由完全不尊重本案的客观事实，就代书人在原审时出庭作证所证实的情况，是老人主动到其办公室要求提供法律帮助的，经过询问老人神志是清醒的，此一系列行为足以说明老人一切都是正常的。5、上诉人提出的“代书的格式不合法，其代书内容上没有反应遗嘱人的自愿意思表示，同时也没有反应立遗嘱人身体现况，精神是否清楚等”上诉理由是完全不符合法律规定的，作为代书遗嘱，继承法就其形式只作出了要求代书人和见证人及立遗嘱某根本没有上诉人所提出的其它要求。6、上诉人提出的“代书人出庭作证的证据与代书人在办公室反应情况根本不一致，在法庭上证明媒体新闻人员是代书人找的，在办公室反应是立遗嘱人自己代来的”上诉理由根本不能成立，代书人及见证人均出庭接受各方当事的询问和质某对于见证人是如何参与到本案中来的经过表述的非清楚，是由代书人进行联系而形成的，上诉人上诉理由不能成立。7、上诉人提出的“原审法院为什么不要媒体人员当庭出示录像录音证据”的上诉理由毫无依据，见证人及代书人均证实，在进行代书时只是要求见证人进行拍照，而根本没有要求，也没有进行录音录像，如何要求见证人提供不存在的东西呢？8、上诉人提出的“被上诉人是自己家里开办的养老院，其父亲封从喜住在养老院，不存在被上诉人封某乙个人养老问题”的上诉理由是荒唐的，作为老人在被上诉人处生活至终是一个不争的事实，老人去世后是上诉人垫付了全部费用也是客观存在的，被上诉人做什么工作，开办什么场所都与实际上被上诉人将老人养老送终的事实不相矛盾。综上所述，上诉人所提出的所有上诉理由既没有事实依据，也没有法律依据，是完全不能成立的，原审判决认定的事实清楚、证据确实，适用法律正确，程序合法，请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告封某丙述称：对原审判决没有异议，请求维持原判。原审被告封某丁述称：父母在世的时候，我一直在那边做饭给父母吃，从中午到晚上。立遗嘱时我在场，封必义也在场，不是说代书不代书，当时两个老的都在，同意将房子给封某甲。后来服侍老人是一人一月，做饭还是我做饭。当时说老的到谁家，其他的几家就分摊钱，剩余的钱省下来。房产我父亲同意将其自己的那一份给儿子，母亲说把自己的一份还要给四个闺女。说母亲走后父亲写遗嘱，应该有公证，为什么私下做手脚？父亲有工资和医保还有省劳模的钱，自己的钱他自己都用不了。一审法院判决不合理。原审被告封某戊述称：俺家父母写的遗嘱给哥哥是事实，封某乙弄的遗嘱是假的，没有公证，没有我们姊妹在场。父亲走路不方便，也是老年痴呆。实际上是代书人打电话给照相的人的。我家父亲在封某乙家是属于在养老院，不存在封某乙是赡养。父亲工资吃不了也花不了，每次住院做饭都是我和姐姐轮流。我家父亲很重男轻女的，始终就想着自己的儿子。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，法律规定的自书遗嘱是指由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的遗嘱。代书遗嘱是指有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人某乙本案中所涉及的封从喜和侍金兰于2008年7月26日所立遗嘱和2009年10月5日所立遗嘱，因形式上均不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，一审法院不认定其法律效力，并无不当。封从喜于2011年10月19日所立遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件，一审法院认定其法律效力，是正确的。对于该份遗书的效力问题，结合遗书的内容，根据法律规定，一审法院认定代书遗嘱第一条和第三条合法有效，也是正确的。封某甲上诉称2008年7月26日遗嘱系自书遗嘱行为，合法有效的上诉理由，不符合法律规定，该上诉请求，本院不予采纳。封某甲上诉称2011年10月19日遗嘱该代书遗嘱无效的上诉理由，亦不符合法律规定，该上诉理由，本院不予采纳。对于遗嘱的保管问题，我国法律并无强制性规定，封某甲上诉称“代书遗嘱是不能交于有直系亲属保管的，特别是利害关系人，违者，该代书无效”的上诉理由，没有法律依据，该上诉理由，本院亦不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国住房制度改革中所涉及的“房改房”，是指享受HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／subview／8426／6365277.htm”t”_blank”国家房改优惠政策的住宅，是有一定的福利性质的，各产权单位按照政府每年公布的房改价格出售给本单位职工的住房。依据“房改房”与其福利享有人特殊的关系，在房改过程中由子女对父母房改房的出资，子女并不能当然取得父母房屋的所有权。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。本案中所争议的遗产原系房改房，是封从喜和侍金兰生前共有财产。对于封某甲诉讼中所称其父母生前的房改房系其付款，其取得父母房改房所有权的上诉理由，没有法律依据，其认为其为争议房屋所有权人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。封某甲的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5580元，由上诉人封某甲承担。本判决为终审判决。依据《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后二年内，权利人可向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  伏广超代理审判员  刘永红代理审判员  张 奇二〇一四年一月十日书 记 员  朱培培法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。