广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1120号
上诉人（原审被告）：陈丽明，女，1992年9月19日出生，汉族，现住梧州市长洲区。
委托代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方端平，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
上诉人陈丽明因与被上诉人方端平装饰装修合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈丽明及其委托代理人林德宁，被上诉人方端平及其委托代理人谢明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈丽明上诉请求称：1、请求撤销一审判决上诉人向被上诉人支付装修工程尾款10000元及违约金14000元，依法改判或发回重审。2、请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费。3、请求改判被上诉人承担装修工程复修资金11020元，以及被上诉人因工程质量不合格、店铺不能正常使用造成上诉人店铺的损失37500元，以及带动社会人员闹事恐吓员工关门造成的损失10000元。4、请求二审法院判决被上诉人为上诉人修复店铺二楼存在质量问题和安全隐患的天花。事实和理由：一审判决认定上诉人一旦对店铺进行使用，就视为被上诉人的工程已经完成，工程质量问题与被上诉人无关，并且无视上诉人提供的合法证据，属事实不清。协议是被上诉人制作的，其中一些条款只注重保护被上诉人利益，没有保护上诉人利益，协议有失公平。涉案工程分为楼上楼下，到现在为止二楼部分上诉人也未使用。被上诉人不能在指定期间完工，按约定需要从超出的工期每日1000元支付给上诉人，被上诉人违约在先，反而要上诉人承担违约责任，不符合事实，上诉人保留另案起诉的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程款的，应予支持，减少支付工程价款为10000元。期间承包方带动多名社会人员到店铺闹事，上诉人要求被上诉人从经济上、精神上赔偿上诉人10000元。
被上诉人方端平辩称：1.二审应驳回上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人要求发回重审没有法律依据，不存在发回重审的理由。
方端平向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付工程尾款10000元及违约金14000元；2、被告向原告返还工程款押金2900元；3、本案一审诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2016年4月28日，被告陈丽明（甲方）与原告方端平（乙方）签订了一份《方氏装饰装修协议》，协议主要约定：1、甲方把梧州市新兴三路21号A幢一层4号商铺装饰工程交由乙方进行施工；2、装修金：包工包料人民币70000元整，如果更改或添加另计，价格面议；3、施工期为6天，从2016年4月28日至5月3日，若改、添加、停电的施工期延后；4、协议落实后甲方应付6万元材料预支金；6、乙方不能在指定期间完工，乙方要按超出的工期1000元一天给甲方；乙方完工后甲方必须在3天之内验收，验收后5天之内付完所有装修金给乙方，甲方付装修金时可以按装修金全额5%作为保修金一年后退回给乙方（保修范围：乙方承包场所有装修的材料和电器，保修免费一年非人为破坏的）；7、甲方验收后不能在期间内付完全款给乙方，甲方要按照装修金全额20%作为违约金给乙方；8、装修全包内容：一楼：16个9瓦筒灯、水果柜、T5灯条、镜子、5个插排以内，按图纸柜1.8生态板、背板9厘生态板、加柜另算价格面谈；木地板、腻子2边、柜台1.8生态板面大理石、双水盆龙头一个、厕所墙面贴砖一个灯一个水龙头、招牌（果绿色铝塑板，不锈钢包边发光字，LED显示屏半户外走白字，两个筒灯）；二楼：一个排风扇、10个灯筒以内、铁艺扶手、地板、楼梯贴砖、墙面刮腻子、插排5个以内，附加（免费）一楼门楼、门头加5个筒灯，厕所加一个洗手盆、一个镜子，二楼天花增加5个筒灯（白光），再加收费价格面谈；特别约定：2米内点餐灯箱（按照肯德基的标准）免费增加，可以免费外加5条灯管，厕所门一个。合同签订后，原告依约对涉案工程进行施工，于2016年5月4日完成了施工，并于完工当天将工程交付给被告，被告于2016年5月5日对涉案工程投入使用。目前，原、被告因对涉案工程是否有质量问题存在意见分歧，故双方就案涉工程没有进行验收结算。在庭审中双方确认涉案工程的工程款共为70000元，扣减被告已经支付的60000元工程款，被告尚欠10000元工程款未支付给原告。2016年4月28日，被告向原告出具了《收据》一份，载明：“今收到方端平交来乐乐果园河东中山店装修保修金￥2900元，一年之后退还”。在庭审中，原告明确表示该2900元的押金是其帮被告装修另外一间店铺时向被告所缴纳的押金。对此，被告也认为该2900元押金与本案无关联性，是另外一间店铺的押金。在庭审中，被告表示在2016年5月5日下午即开业当天其开始使用了涉案工程的店铺，但认为二楼存在安全隐患问题故一直没有使用，对此原告不予认可；另外，原告在回答法庭提问的问题时表示：其已按照合同约定，在涉案工程完工后三天内交付给被告验收，并交付了钥匙给被告，而被告并没有在工程交付后的三天内对涉案工程提出质量存在问题，对此，被告则表示：原告确实交付了涉案工程以及钥匙给其，其当时也确实没有对涉案工程的质量问题提出异议，但是后来其发现工程质量存在问题时已经无法联系上原告。原告与被告因工程款支付问题多次协商未果，原告诉至法院成讼。一审法院认为，原告方端平与被告陈丽明是在平等、自愿的基础上签订的《方氏装饰装修协议》，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。本案原告已依约对涉案工程进行了施工，工程施工完毕后，被告也实际接收并使用了工程，故被告应当按约定向原告支付相应的工程价款。因涉案工程的总工程款为70000元，被告已支付了60000元，剩余10000元尚未支付给原告，现原告要求被告支付尚欠的工程款10000元的诉请，合理合法，故该院予以支持。至于原告要求被告按装修金全额的20%支付违约金14000元的诉请，根据原、被告双方签订的《方氏装饰装修协议》约定：原告完工后被告必须在3天之内验收，验收后5天之内付完所有装修金给原告；被告验收后不能在约定期限内付完全款给原告的，被告需按装修金全额的20%作为违约金支付给原告。本案中，涉案工程虽未经双方进行验收，但由于原告已于2016年5月4日将完工了的涉案工程交付给被告，且被告也擅自在2016年5月5日对涉案工程进行了使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项的规定，涉案工程应以转移占有建设工程之日即2016年5月4日为竣工日期，故原告的该项诉请，于法有据，该院予以支持。原告要求被告返还工程款押金2900元，因被告不予认可，同时认为该笔押金与本案没有关联性，因该笔款并非是涉案工程的押金，且原告在庭审中也明确表示该2900元的押金是其帮被告装修另外一间店铺时向被告所缴纳的押金。据此，该院认为因该笔款不是原告缴纳涉案工程的押金，与本案没有关联性，故在本案中不作处理。至于被告辩称由于原告所做的涉案工程质量有问题，因此被告才不支付剩余的10000元工程款给原告的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，被告此辩称没有法律依据，该院不予采信。同样，被告主张因涉案工程质量存在问题需要返工等，要求原告支付整修工程等的经济损失的主张，因缺乏法律依据，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈丽明应向原告方端平支付装修工程款10000元；二、被告陈丽明应向原告方端平支付逾期付工程款的违约金14000元；三、驳回原告方端平的其他诉讼请求。案件受理费472元，减半收取236元，由原告方端平负担25元，被告陈丽明负担211元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人虽对一审判决查明的部分事实有异议，但未提供充分的证据证实，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年4月28日上诉人陈丽明与被上诉人方端平签订了《方氏装饰装修协议》后，被上诉人已依约对涉案工程进行了施工，工程施工完毕后被上诉人也于2016年5月4日将涉案工程实际交付给上诉人，因上诉人未经双方验收即于2016年5月5日起对涉案工程进行了使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，上诉人应当按双方合同的约定向被上诉人支付相应的工程价款，故一审法院判决上诉人陈丽明应向被上诉人方端平支付装修工程款10000元以及逾期支付工程款的违约金14000元，符合法律的规定，本院予以维持。上诉人上诉认为因工程质量不合格、店铺不能正常使用，请求被上诉人承担装修工程复修资金11020元、店铺不能正常使用的损失37500元，以及修复店铺二楼并赔偿其他损失等主张，缺乏事实和法律依据，一审法院予以驳回并无不妥之处，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人陈丽明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年十二月五日
书记员 陈志恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。