wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21086号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304）。
法定代表人：余宪武，职务主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：朱云飞，男，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：王华荣，女，汉族，户籍地：重庆市綦江县，现住重庆市九龙坡区。系被告朱云飞的配偶。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金）诉被告朱云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金的委托代理人何丽丽，被告朱云飞的委托代理人王华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道路救助基金诉称，2016年4月22日7时37分许，朱云飞驾驶渝×××号轻型仓栅式货车，由九龙坡区石板镇方向沿X320白彭路往九龙坡区白市驿镇方向行驶，该车行至驿镇赣江机电城路段右转弯时，其右侧车身与同方向最右侧非机动车、摩托车专用道内由余德宾驾驶的渝×××号普通二轮摩托车车头碰撞，造成余德宾及摩托车乘上乘客刘永受伤和两车受损的交通事故。经认定，朱云飞承担此次事故的全部责任，驾驶人余德宾和乘坐人刘永不承担本次事故责任。应第三军医大学第三附属医院申请，原告于2016年8月17日向该医院垫付刘永的抢救费用86100元。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费86100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱云飞辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，朱云飞是渝×××号轻型仓栅式货车的所有人和事故发生时的驾驶员。对于责任承担，被告朱云飞对于原告垫付医疗费的事实认可，但是陈述自己没有钱，只能在保险公司理赔后再赔偿原告。
经审理查明，被告朱云飞系渝×××号轻型仓栅式货车的登记车主和事故发生时的驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额50万元，购买了不计免赔。2016年4月22日7时37分许，朱云飞驾驶渝×××号轻型仓栅式货车，由九龙坡区石板镇方向沿X320白彭路往九龙坡区白市驿镇方向行驶，该车行至驿镇赣江机电城路段右转弯时，其右侧车身与同方向最右侧非机动车、摩托车专用道内由余德宾驾驶的渝×××号普通二轮摩托车车头碰撞，造成余德宾及摩托车乘上乘客刘永受伤和两车受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：朱云飞承担此次事故的全部责任，驾驶人余德宾和乘坐人刘永不承担本次事故责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付刘永的抢救费用86100元。
经向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司进行询问，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司作为渝×××号货车的承保单位，已经将交强险中医疗项下的10000元向伤者进行了理赔。
以上事实有道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、情况说明、未结算费用说明、重庆银行记账单、住院收费票据、保险代抄单以及当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时而拖延治疗。道路救助基金可以先行垫付部分或者全部抢救费用，道路救助基金垫付的费用有权向交通事故责任人追偿。被告朱云飞驾驶渝×××号货车将刘永撞伤，经认定，朱云飞承担此次事故的全部责任，刘永不承担本次事故责任。故对原告垫付的医疗费，应由被告朱云飞进行偿还。因原告共计垫付抢救费86100元，故应由被告朱云飞向原告支付上述费用共计86100元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告朱云飞于本判决生效起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心86100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为976元，由被告朱云飞负担(被告朱云飞于本判决生效起十日内将诉讼费用缴至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马依婷
二〇一六年十二月十五日
书记员 周艳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57085号
原告：邹夏英，女，1987年6月29日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：林生，上海仲悦律师事务所律师。
被告：陈莉娟，女，1978年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告邹夏英与被告陈莉娟委托合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告邹夏英的委托诉讼代理人林生，被告陈莉娟及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹夏英向本院提出诉讼请求：1、被告返还钱款人民币96,217.59元，并支付以96,217.59元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月27日至钱款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月30日，原告向被告转账10万元，用于申购新股。2015年12月30日，在申购结束资金解冻后，被告提出可购买理财产品三个月一期，年化收益9.8%。2016年5月开始，被告称所购买的理财产品出现兑付困难，无法返还本金。截止至起诉日，被告累计向原告支付3,782.41元，尚欠96,217.59元。在被告告知无法兑付本金之后，经原告了解，被告所述理财产品实际上是P2P公司推荐的一个债权转让协议，即被告作为出借人向数量众多的自然人提供借款，按月收取一定的利息。原告认为，受托人应当依照委托人的指示及要求进行委托事务，若改变委托事项，应经委托人的同意。而被告所购产品本质上是一份借款协议而非理财产品，且不论是在购买前，还是出现兑付危机后，被告始终未向原告履行应尽的风险提示义务，既未向原告明示所购理财产品的法律性质及基本风险，亦未提供与产品有关的书面文件，被告未经原告同意擅自改变资金用途，向第三人出借钱款，因此产生的法律后果应由被告自行承担。故为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，诉请如前。
被告陈莉娟辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告是同事关系，未签订书面委托协议，未支付过委托报酬，也未约定过报酬，是无偿的。原告就本案曾以借贷为由起诉，现又以委托合同为由起诉。双方是将钱款集合在被告处，共同投资共享收益，任何投资都是有风险的，原、被告作为共同投资人，除了享受收益也要共同承担风险，原告在与被告共同投资理财之前应该很清楚就是购买了涉案的炳恒产品，不管购买前后都应该知道是何理财产品，被告按照出资比例将收益给原告了，被告自己也只是按照出资比例获得收益。原、被告一起购买是为了达到更高的投资起点以获得更高的收益。炳恒公司已经涉嫌刑事犯罪在黄浦区法院处理。期间炳恒公司也有些回款，被告也按照出资比例给了原告，双方应该共同向炳恒公司追讨钱款。被告认为双方是共同理财关系，就是合作关系，将资金凑在一起以享受高的利益，具体投资事项由被告操作，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告原系同事关系，2015年11月30日，原告向被告转账10万元，用于共同申购新股。在申购结束资金解冻后，原、被告通过微信聊天商议购买理财产品事宜。在微信聊天中，原告问被告：“理财要多少？”被告回答：“没要求，能凑多少凑多少吧”，后被告告知原告：“后天买理财，我直接从新账户把钱转到理财产品，你看可以吗？10w”，原告问：“买的产品叫啥？”，被告答：“季季恒利”，原告问：“炳恒的？”，被告答：“是呀”。
2015年12月29日，被告向上海炳恒资产管理有限公司交付138万元。同日，被告作为甲方与乙方上海炳恒金融信息服务有限公司、丙方上海炳恒资产管理有限公司签署《个人出借咨询与服务协议》。约定资金出借及回收方式为“季季恒利”，金额为138万元，预期年化收益为9.8%，期间为2015年12月30日至2016年3月29日。上海炳恒资产管理有限公司出具收款确认函，确认于2015年12月30日收到陈莉娟交付的138万元。2016年3月29日，被告再次签署了期间为2016年3月30日至2016年6月29日的协议。
后，2016年1月29日，上海炳恒资产管理有限公司支付被告11,270元，被告于2016年2月1日支付原告816.66元。2016年2月29日，上海炳恒资产管理有限公司支付被告11,270元，被告于2016年2月29日支付原告816.66元。2016年3月29日，上海炳恒资产管理有限公司支付被告11,270元，被告于2016年3月31日支付原告816.66元。2016年4月29日，上海炳恒资产管理有限公司支付被告10,120元，被告于2016年4月29日支付原告733.33元。2016年12月2日，上海炳恒资产管理有限公司支付被告4,140元，被告于2016年12月2日支付原告300元。2017年1月23日，上海炳恒资产管理有限公司支付被告4,127.58元，被告于2017年1月23日支付原告299.10元。
2016年5月8日，炳恒集团发布致客户信，表示公司出现大批量赎回情况，导致资金兑付出现紧张。并表示暂停一切提前赎回的兑付。
2016年5月10日，上海市公安局黄浦分局对上海市黄浦区炳恒公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
2016年5月，上述情况发生后，原、被告及其他出资人建立“阳光总在风雨后”的微信群，共同协商如何向炳恒公司收回本金。
2016年10月18日，被告填写出借人信息表，向公安部门登记出资情况，并在情况简述中明确为多人共同出资，其中被告自身出资10万元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告未向被告支付报酬，被告行为系无偿，被告购买的炳恒公司的产品的宣传材料具有高度的迷惑性，具有正常理财产品的外观特征，且原告在购买前的聊天记录中也询问了产品是炳恒的季季恒利，表示愿意共同购买，未表示反对，在炳恒公司发生兑付困难后的群聊天记录中，原告也未表示过对于购买产品的异议，故本院认为被告的行为未超出原告的指示范围，后虽因炳恒公司兑付困难并涉嫌刑事犯罪，导致原告可能遭受损失，但不能认为被告存在故意或重大过失，且被告自身也共同参与购买了该产品。故原告以委托合同为由，要求被告承担返还本金及相应利息的责任，将投资风险由被告独自承担，无法律依据，亦有失公允，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零六条的规定，判决如下：
驳回原告邹夏英的诉讼请求。
案件受理费2,308.06元，减半收取计1,154.03元，由原告邹夏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年十月十八日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
浙江省嘉善�人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第81号
原告：冯爱珠。
委托代理人：朱泳。
被告：叶名忠。
本院在审理原告冯爱珠诉被告叶名忠房屋买卖合同纠纷一案中，庭审时经原、被告协商一致，并自愿达成协议，故原告于2009年2月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯爱珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪 亮
二〇〇九年二月十一日
书记员 顾妍婷
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行初字第17号
原告陈振奋，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被告漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人檀云坤，市长。
委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人陈伟存，漳州市国土资源局法制科科长。
第三人黄颖帼，女，1973年8月18日出生，汉族，龙海市角美颖帼铁件加工场业主（个体工商户），住龙海市。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人谢绍津，福建方圆人律师事务所实习律师。
原告陈振奋诉被告漳州市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈振奋诉称：请求撤销原龙海市人民政府于2011年4月1日颁发给第三人黄颖帼的龙国用（2011）角字第xxxx7号《国有土地使用权证》。主要理由是：1、原告于2003年1月向龙海新阳实业有限公司购买龙海市角美镇社头村曾尾路口的国有工业用地，并从2004年起投资建成了前幢5层、后幢6层，建筑面积共计2100多平方米的两幢楼房。2010年12月10日，第三人申请领取龙海市角美颖帼铁件加工场工商执照。但是，第三人在2011年3月申请办理土地权证登记时，却提交一份龙海市角美颖帼铁件加工场与龙海新阳实业有限公司于2008年6月10日签订的《厂房用地转让协议》，纯属虚构。而登记部门未经深入调查，即为第三人颁发本案被诉的《国有土地使用权证》，其颁证行为主要证据不足，违反法定程序，严重损害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。2、2011年7月28日，漳州市台商投资区正式成立，并划归漳州市人民政府行政管辖，原属龙海市相关的行政审批、行政管理和社会事务管理等工作，从2011年10月1日起直接由漳州台商投资区承接。被告作为所涉土地行政职权的承接者，依法应承担相应的法律责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
经审理查明，本案被诉的龙国用（2011）角字第xxxx7号《国有土地使用权证》所涉土地及楼房系原告陈振奋夫妻于2010年1月19日与第三人黄颖帼签订《尽根契约书》，并约定以总价款165万元转让给第三人黄颖帼。后双方因履行契约发生纠纷，经龙海市人民法院分别于2011年6月9日、2012年4月11日作出的（2011）龙民初字第1240号和（2011）龙民初字第3458号民事判决及漳州市中级人民法院分别于2011年10月17日、2012年12月14日作出的（2011）漳民终字第849号和（2012）漳民终字第825号等生效判决确认，双方关于所涉土地及楼房的转让行为合法有效，且判令陈振奋等人停止侵占，并从位于龙海市角美镇社头村曾尾路口黄颖帼经营的龙海市角美颖帼铁件加工场两幢楼房内迁出。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告陈振奋夫妻于2010年1月19日与第三人黄颖帼签订了《尽根契约书》，把本案讼争地块及两幢楼房以总价款165万元转让给第三人黄颖帼，该转让行为的合法性已经一、二审生效的民事判决予以确认，因此，原告陈振奋已丧失了对本案讼争地块及两幢楼房的使用权和所有权。为此，本案被告的登记部门向第三人黄颖帼颁发龙国用（2011）角字第xxxx7号《国有土地使用权证》对原告陈振奋的合法权益明显不产生实际影响，原告陈振奋与本案的颁证行为并不存在利害关系，其起诉没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈振奋的起诉。
原告陈振奋预交的诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 张惠卿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈雪贞
附本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第7534号
申请执行人沈桂泉。
被执行人邹秋荣。
沈桂泉与邹秋荣建设工程施工合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年9月14日作出（2015）昆张民初字第00128号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邹秋荣支付沈桂泉工程款112644元及利息，并负担鉴定费8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
申请执行人于2016年2月2日向本院提交申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈桂泉撤回执行申请，终结（2015）昆张民初字第00128号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一六年二月三日
书 记 员 沈 健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1059号
申请执行人周楚亮。
被执行人林大伟、深圳市高登工艺制品有限公司、刘斌、卢小云。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林大伟、深圳市高登工艺制品有限公司、刘斌、卢小云于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 南
第1页，共1页
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第131号
原告刘爱菊，女，1959年1月31日生。
委托代理人窦金磊，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告李基红，男，1980年4月16日生。
委托代理人李基涛。
委托代理人李基开。
被告赵鑫，男，1983年9月29日生。
原告刘爱菊诉被告李基红、赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘爱菊及委托代理人窦金磊，被告李基红的委托代理人李基涛、李基开到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱菊诉称，2012年6月，被告李基红带领被告赵鑫到我家借款，理由是买地建房和装修，原告共分六次分别借给二被告现金80000元，当时约定利息为月息2分，并分别打有借条，使用期为6个月。借款到期后，被告没有偿还本金，仅支付半年利息。该款经多次催要，被告均不予偿还。为此，请求法院依法判令二被告偿还原告刘爱菊借款40000元及利息，利息自2013年1月1日起按照月息2分计算。
被告李基红辩称，对被告赵鑫借原告刘爱菊的借款40000元没有异议，被告李基红是担保人，同意协助原告找被告赵鑫要钱，如果半年内仍然找不到赵鑫，可以另行商量还款的事情。
被告赵鑫缺席未答辩。
经审理查明，2012年6月26日和2012年7月1日，由被告李基红担保，被告赵鑫分两次向原告刘爱菊借款40000元，约定借款利息为月息2分，每半年付一次利息，并向原告出具了借据。借款后，被告赵鑫向原告支付了半年的利息4800元分别至2012年12月26日和2013年1月1日。剩余借款和利息经原告刘爱菊催要，被告赵鑫至今未予偿还，被告李基红也未履行担保义务。
以上事实，由原告提供的借据两张及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据，可以确认被告赵鑫向原告刘爱菊借款40000元，并由被告李基红担保的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告诉请被告赵鑫偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告之间对保证方式没有约定，被告李基红作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定月息2分的借款利率不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对原告刘爱菊要求的月息2分及支付利息的时间统一按照2013年1月1日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘爱菊借款人民币40000元及利息（利息自2013年1月1日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止），被告李基红负连带责任。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵鑫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一五年七月十四日
书 记 员 路晶晶
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执629号
申请执行人胡军洪，男，1974年5月7日出生，汉族，鄂州市人，住所地鄂州市鄂城区，证件号码420700197405070313。
被执行人陈志刚，男，1967年11月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被执行人艾进军，女，1969年7月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
胡军洪与陈志刚、艾进军借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第01489号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈志刚、艾进军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡军洪于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务91.6427万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈志刚、艾进军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡军洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈志刚、艾进军新的财产线索，申请执行人胡军洪可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 章 冲
执行员 ：李跃进
执行员 ：汪向东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：杨军华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新年，男，1948年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：杨顺华，女，1952年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系申请人之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市中心医院，住所地湘潭市雨湖区和平路***号。
法定代表人：曾建平，该院院长。
委托诉讼代理人：韩莹松，该院职工。
委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
再审申请人王新年因与被申请人湘潭市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新年申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，采信湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》错误，被申请人应当对申请人承担赔偿责任，请求撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求。
湘潭市中心医院提交意见称，王新年的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申请人王新年于2013年2月4日因背痛、咳嗽至被申请人湘潭市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、粟粒性××并胸椎结核；2、高血压病2级（高危组）。被申请人对被申请人实施了胸椎后路病灶清除手术，申请人于2013年3月29日出院。申请人认为被申请人在手术中对申请人手术胸椎病灶清除不彻底，治疗方案存在错误，遂诉至法院要求被申请人赔偿申请人所开支的医疗等各种费用及精神损失费共223524元。在一审诉讼时，依王新年的申请，法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就2013年2月4日至2013年3月29日被申请人治疗申请人过程中是否存在医疗过错，该医疗过错造成申请人多大损害后果，损害后果与医疗行为之间存在多大因果关系进行了鉴定，鉴定意见为：“医方湘潭市中心医院在为患者王新年诊疗过程中，诊断正确、手术指征明确，手术方式正确、操作规范，术后处理恰当，并充分履行了医疗告知义务，其医疗行为不存在过错。患者存在血行播散型××，右侧臂部冷脓肿为术后新发病灶，与医方的医疗行为不存在因果关系。没有依据表明医方湘潭市中心医院手术中对胸椎病灶清除不彻底，患者再次手术与医方的医疗行为并无必然联系”。申请人主张原审法院采信该鉴定意见错误，被申请人应当对申请人承担赔偿责任，但在原审诉讼时并没有提交充分的证据证实，故原审法院采信湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新年的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘柳明
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2754号
上诉人（原审被告）：张霖，男，1973年9月11日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：杜小绒。
被上诉人（原审原告）：冯金炉，男，1970年10月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人张霖因与被上诉人冯金炉租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802民初3233号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月19日立案受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。上诉人张霖的委托诉讼代理人杜小绒与被上诉人冯金炉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霖上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人。事实和理由：1、一审法院审查主体错误。上诉人并非本案适格被告，事实情况为上诉人与被上诉人均为企业法定代表人或受托人，本案主体应为咸阳荣正建筑劳务有限公司；2、一审法院程序错误，上诉人一审期间没有收到过任何开庭通知，更不知道具体的开庭时间，法院也没有采取公告送达程序，导致上诉人缺席庭审。
冯金炉辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审庭审中提交的欠条清楚载明欠款人就是上诉人，故上诉人应承担还款责任。
冯金炉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1101400元及违约金（从2014年12月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金）。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年至2014年间，被告租赁原告经营的钢管、扣件、丝杆用于被告的工地。2014年12月15日，原告与被告经结算，被告向原告打下欠据一张，内容为“欠条，截止2014年12月15日景家苑、尚德名苑、第十七小学工地合计共欠冯金炉钢管、扣件、丝杆租赁费1101400元整。欠款人张霖，证明人廖加武，2014年12月15日，2015年7月27日张霖注明事实属实。”后经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告提供了被告书写的欠条证据，可以证明被告欠原告租赁费人民币1101400元的事实，该债权事实清楚，双方形成了事实上的租赁合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告诉请被告支付租赁费人民币1101400元的诉讼请求有必要的事实依据支持。原告诉请被告承担违约金的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告张霖付给原告冯金炉租赁费人民币1101400元。2、驳回原告冯金炉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15610元，由被告张霖负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
上诉人张霖向本院提交了一组证据，物资租赁合同与材料供应合同各一份，证明上诉人张霖仅为咸阳荣正劳务的业务经理，冯金炉是更大销售供应站的法定代表人，签订合同的双方是咸阳荣正劳务业务经理与更大销售供应站，所以本案适格的被告是咸阳荣正劳务。
被上诉人冯金炉质证认为对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，这个合同的工程不是涉案合同的工程，证据中的工程是横山县经济适用房工程，本案工程为第十七小学、尚德名苑、盛景家苑。
本院对上诉人提交的证据认定意见为：因被上诉人对该组证据的真实性予以认可，故对真实性予以认定，对证明目的不予认定，该合同为横山县经济适用房工程，而本案的工程，在上诉人向被上诉人出具的欠条当中记载的很明确，是第十七小学、尚德名苑、盛景家苑工程，故该证据与本案无关联性。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张霖是否为本案适格被告?下欠被上诉人租赁费的是上诉人张霖还是咸阳荣正劳务公司?
本案中，上诉人张霖对其向被上诉人冯金炉出具欠条没有异议，欠条中清楚载明因盛景家苑、尚德名苑、第十七小型工程，张霖欠冯金炉租赁费1101400元，该欠条中的内容系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，张霖应承担支付下欠租赁费的责任。上诉人称下欠租赁费的主体为咸阳荣正劳务公司，但其并不能提供有力证据对其主张加以佐证，故作为出具欠条一方的上诉人张霖为本案适格被告，应承担偿还租赁费的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14712元，由上诉人张霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年九月五日
书 记 员 马元
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1254号
上诉人（一审原告）：王某，男，1991年7月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：卜某，男，1975年8月17日出生，汉族，住博白县。
上诉人王某因买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、审判员李小莉参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王某与卜某于2015年2月14日签订《小车转让协议书》，双方约定：卜某于2015年2月14日将东风起亚牌远舰出租转非的车（登记车主为梁学辉，车牌号：粤Ａ×××××，发动机号：92001698，车架号：L3DCAA23X90039990）转让并交付给王某，王某即时交付了购车款31000元；卜某随车交付了车辆登记证书和广州市公安局车辆管理所的车辆档案给王某；协议中双方约定，此车需在2015年2月27日前办理过户手续。卜某在该协议的：“甲乙双方签字生效”后签署“此车原是广州梁学辉转让给甲乙使用的，办理转户手续还要找此人办理负责转好户给乙方。甲方已经和梁学辉签有买卖协议。”王某的朋友赖东在协议书上署名见证。签订协议后，王某多次找卜某协商办理该车过户登记手续问题，卜某以需找原车主梁学辉协助办理过户需要该车档案为由，于2015年4月18日索走该车登记档案，但该车至今未能办理过户登记手续。王某于2015年5月27日向博白县人民法院提起诉讼，请求判决卜某返还购车款31000元及赔偿利息损失。一审审理过程中，王某自愿撤回对张雪凤的起诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”本案中，王某自愿撤回对张雪凤的起诉，一审法院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”本案中，王某与卜某签订《小车转让协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《小车转让协议书》应认定为有效合同，该车从交付给王某之日起所有权已转移给王某。再根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，虽然双方未办理登记过户手续，但目前法律、行政法规并未规定车辆管理部门的登记是机动车买卖行为生效的必然条件，车辆登记只是一种管理手段。故对王某主张买卖合同无效的请求，依法不予支持。对王某主张合同已经解除，没能提供充足的证据予以证明，且一审法院在庭审中已向王某释明是否变更诉讼请求，可请求撤销或解除合同，但王某坚持原诉讼请求。一审法院认为，王某未解除合同而直接请求卜某返还购车款及赔偿损失，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费575元，由王某负担。
上诉人王某对一审判决不服，上诉称：1、上诉人提供通话录音及短信内容可以证实合同已经解除，一审法院认定本案合同已经解除的证据不足属于认定事实错误；2、上诉人对逾期提供的证据作出了合理的说明，对方当事人未提出异议，且该证据与案件基本事实有关，一审法院对上诉人在举证期限届满后提交的证据不予认定属于适用法律错误；3、上诉人在一审庭审中申请增加诉讼请求，请求判决解除买卖合同，一审法院认定上诉人未请求解除合同属于认定事实错误。请求：撤销一审判决，依法改判解除买卖合同并判令被上诉人卜某返还购车款31000元并赔偿利息损失；本案诉讼费由被上诉人卜某承担。
被上诉人卜某未作答辩。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人与被上诉人签订的《小车转让协议书》还约定“此车在2015年2月27日之前要转户，如不转户要申请临时车牌继续使用。”
本院认为：上诉人王某与被上诉人卜某签订的《小车转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应当受到法律的保护。王某与卜某在协议书中约定双方签字合同生效，即本合同并非附条件生效的合同，亦非附期限生效的合同，双方当事人均应当依约履行各自的义务，王某支付价款给卜某，卜某交付车辆及车辆登记证书等材料给王某，车辆的所有权已经发生转移，王某依据合法有效的协议书主张卜某返还购车款及赔偿利息损失没有法律依据，本院不予支持。《小车转让协议书》中没有约定合同解除的条件，王某上诉称本案合同已经解除，没有提供充分的证据予以证实，上诉人提供的通话录音及短信内容仅证实双方协商的过程，无法证实双方就解除合同达成共识，故王某没有依据合法途径解除合同，无权请求返还购车款及利息损失。王某上诉还称其在一审庭审中申请增加诉讼请求，请求法院判决解除买卖合同，在案证据无法证实上诉人的上述主张，一审法院判决驳回王某的诉讼请求是正确的，本院依法予以维持。一审法院根据上诉人的请求已当庭准许上诉人撤回对张雪凤的起诉，但在本案判决书中仍列张雪凤为被告不妥，本案二审不再列张雪凤为本案当事人。综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律和结果正确，依法应予以维持。上诉人王某的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人王某已预交），由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十月十二日
书记员 许泰榕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1008号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
法定代表人：张永忠，该行行长。
委托诉讼代理人：曾建国，男，该行双洲支行行长。
委托诉讼代理人：向章兵，男，该行双洲支行客户经理。
被告：肖桂林，男，1954年8月2日出生，汉族。
被告：林斌，男，1976年12月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称洞口农业银行）与被告肖桂林、林斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农业银行委托诉讼代理人曾建国、向章兵、被告肖桂林到庭参加诉讼。被告林斌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口农业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖桂林立即偿还原告贷款本金5万元、利息7365.02元（计算至2016年11月9日止）；2．判令被告肖桂林支付原告从2016年11月10日起至贷款收回的后续利息；3．判令被告林斌承担偿还原告贷款本息的连带责任；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖桂林于2014年7月10日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告林斌担保并承担连带偿还责任。原告于2014年7月11日发放被告自助循环贷款5万元，约定贷款循环额度1年，单笔贷款期限1年，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按季还息、到期还本，最后一次循环贷款到期日为2015年7月10日。现贷款逾期已久，经原告多次采取多种措施催收，两被告拒不偿还借款。
肖桂林辩称，对原告诉称的事实和理由及诉讼请求无异议，只是本案借款实际用款人为宁角斌，宁角斌以本人的名义向原告借款后不能及时偿还，自己会督促宁角斌尽快偿还原告借款。
林斌未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肖桂林对原告提交的证据无异议，林斌放弃了质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告肖桂林向原告洞口农业银行借款，由被告林斌提供连带责任保证担保，双方签订了《农户贷款借款合同》。原告与被告肖桂林之间形成合法有效的借款合同法律关系，原告与被告林斌之间形成合法有效的担保合同法律关系。合同系当事人真实意思的表示，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖桂林向原告借款后，应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告林斌应当对肖桂林偿还原告借款承担连带偿还责任。
综上所述，原告洞口农业银行因被告肖桂林、林斌不按双方签订的合同履行偿还其借款本息的义务向本院提出的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告林斌在本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告肖桂林于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金人民币50000元、利息7365.02元（计算至2016年11月9日），合计57365.02元；
二、由被告肖桂林于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行从2016年11月10日起至还清之日止的后续利息（计息本金50000元，按双方合同约定计付）；
三、被告林斌对前述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由肖桂林、林斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张积华
审 判 员 傅祥军
人民陪审员 肖文斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾洁莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）成民初字第1296号
原告李光明。
委托代理人戴罡，四川原则律师事务所律师。
委托代理人梅岭，四川原则律师事务所律师。
被告刘显桂。
委托代理人李红波，广西纵华律师事务所律师。
被告广西江宇房地产有限责任公司。住所地：广西省南宁市双拥路40-1号东方明珠花园。
法定代表人刘显桂，董事长。
委托代理人陆英，广西纵华律师事务所律师。
被告成都中奥华实业有限公司。住所地：成都市航空路6号3栋9楼1号。
法定代表人刘显桂，董事长。
委托代理人廖静，成都刘范张杨律师事务所律师。
第三人杨毅。
第三人陈红。
第三人谢永林。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
本院在审理原告李光明与被告刘显桂、被告广西江宇房地产有限责任公司、被告成都中奥华实业有限公司、第三人杨毅、陈红、谢永林合资合作开发房地产合同纠纷一案中，被告广西江宇房地产有限责任公司在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，认为李光明变更诉讼请求后的标的额为7950.49万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件以及诉讼标的在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港、澳、台的第一审民商事案件，故四川省高级人民法院对本案才具有管辖权，请求将案件移送至四川省高级人民法院审理。
本院认为，根据最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。本案诉讼标的为7950.49万元，属于最高人民法院确定由高级人民法院管辖的民事案件，被告广西江宇房地产有限责任公司要求将案件移送至四川省高级人民法院审理的级别管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告广西江宇房地产有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省高级人民法院处理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 黎
代理审判员 何晓梅
代理审判员 曾光勇
二〇一一年十二月一日
书 记 员 毛程程
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初213号
原告王成银，男，1985年9月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县龙坑镇共青社区丰乐未来城。身份证号码：511623198509294393。
被告张启超，男，1976年1月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县龙坑镇中山社区银兴组。身份证号：522121197601210218。
被告张天勇，男，1969年6月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县龙坑镇中山社区银兴组。身份证号：522121196906180414。
本院在审理原告王成银诉被告张启超、张天勇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日以诉讼请求不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成银撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告王成银承担。
审判员 杨 扬
二〇一六年一月十八日
书记员 罗维涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第293号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
被执行人丁存银。
被执行人刘小琼。
被执行人李会。
被执行人朱格平。
被执行人王细香。
我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被执行人朱格平、王细香、刘小琼、丁存银、李会金融借贷纠纷一案中，由于双方已达成还款协议，但被执行人未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第58号民事调解执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12231号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宋丽丽，女，1986年4月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：戚玉宝，辽宁同文律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹彬，男，1979年10月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：戚玉宝，辽宁同文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈燕，女，1983年10月10日出生，土家族，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人宋丽丽、曹彬与被上诉人陈燕因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初第6936号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋丽丽、曹彬上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、判决被上诉人赔偿上诉人财产损失31,651元和违约金1,400元及房屋租金8,400元，驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人未尽到善良管理人的注意义务，在离开房屋的一周时间未关闭电源、水阀，应对损失的发生承担违约赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。屋内水蒸汽系热水器持续连接电源和水源造成，是被上诉人疏于管理造成，原审法院判决解除合同、返还租金无法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈燕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告陈燕向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告2016年5月19日至2016年10月1日的房屋租金6,160元、押金2,000元、水电费押金500元；3、判令被告支付原告合同违约金1,400元、赔偿损失2,510元；4、诉讼费由被告承担。
原审反诉原告宋丽丽、曹彬向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告赔偿被告修复、地板、门窗、灯具、大衣柜、电视背景墙、刮大白、喷乳胶漆、热水器等各项损失31,651元；2、判令原告赔偿被告违约金1,400元；3、判令原告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月26日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将位于沈阳市大东区东北大马路392—1号XXX室房屋出租给原告，租期为2016年4月1日至2017年3月31日。原告依约支付被告2016年4月1日至2016年9月30日房屋租金8400元，押金2500元，被告将房屋交付原告使用。2016年5月19日，原告外出几日归家后发现房屋屋内墙壁、棚顶、门窗、衣柜、灯具、电视背景墙、地板等出现大面积霉点、长毛现象。因原告在孕期，故原告搬出本案诉争房屋另行租住房屋。2016年6月11日，原告向被告发出律师函，要求与被告解除合同，返还未使用房屋期间的租金及抵押金，并赔偿原告损失。另查明，本案诉争房屋内的热水器已坏，但系因质量问题还是使用不当造成的现无法认定。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告交纳房屋租金及押金后，被告将房屋交给原告使用。原告外出前房屋正常使用，原告外出几日归家后发现房屋出现大面积霉点、长毛现象，依据本案诉争房屋现状，根据生活常识判断，可以排除系由房屋漏水及房屋质量问题造成的，可以认定系由热水器损坏后水蒸气熏蒸造成。因上述原因，房屋出现大面积发霉长毛现象，原告在孕期，身体状况无法继续居住，2016年5月19日，原告从本案诉争房屋中搬出，合同无法继续履行，应予解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应将2016年5月19日至2016年10月1日期间的房屋租金6,160元，返还原告。对原告要求被告返还押金2,500元的诉讼请求。虽然热水器损坏的原因无法确定，但作为承租人，应妥善管理房屋及物品设施，原告外出数日后房屋出现上述问题，未尽到一定的管理及注意义务，对损失的发生，应承担一定的责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付原告合同违约金1,400元，赔偿损失2,510元的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。对被告提出要求原告赔偿损失31,651元及给付违约金1,400元的诉讼请求，因诉争房屋现状系由热水器损坏水蒸气熏蒸造成，但热水器损坏的原因无法确定，无法证明系由原告对热水器使用不当造成的房屋损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告（反诉原告）宋丽丽、曹彬于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）陈燕房屋租金6,160元；二、驳回原告（反诉被告）陈燕、被告（反诉原告）宋丽丽、曹彬其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，反诉费296元，共计353元由被告（反诉原告）宋丽丽、曹彬承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陈燕与宋丽丽、曹彬签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现涉案房屋在陈燕外出几日后出现大面积霉点、长毛现象，根据一般常识可以认定系由热水器损坏后水蒸气熏蒸导致，在此情况下涉案房屋已不具备继续居住使用的条件，故原审法院判决解除合同，并由宋丽丽、曹彬返还陈燕2016年5月19日至2016年10月1日期间的房屋租金6,160元并无不当，本院对此予以维持。关于宋丽丽、曹彬反诉要求陈燕赔偿其损失、给付违约金、房屋租金的上诉主张，因宋丽丽、曹彬作为房屋的出租者，现未提供充分证据证明其房屋内的热水器本身并无质量问题，且陈燕出门未关闭热水器这一事实并不足以说明陈燕未善意使用租赁物，原审法院亦考虑此情节未退还陈燕押金，故本院对宋丽丽、曹彬的该上诉主张，亦不予支持。综上，宋丽丽、曹彬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人宋丽丽、曹彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5900号
原告：王杨，男，1979年12月19日生，汉族。
原告：孙玉彪，男，1963年11月26日生，汉族。
被告：南京赤兔马装饰工程有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢33022室。
法定代表人：徐宏刚，该公司总经理。
被告：徐宏刚，男，1979年3月16日生，汉族。
原告王杨、孙玉彪与被告南京赤兔马装饰工程有限公司（以下简称赤兔马公司）、徐宏刚股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告王杨、孙玉彪于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现二原告以本案纠纷另行解决为由申请撤诉并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杨、孙玉彪撤诉。
案件受理费100元予以免收。
审判员 祝 怡
二〇一六年十一月九日
书记员 刘颖异
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2722刑初33号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化。2016年9月30日因本案被取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2016]31号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派代理检察员林丹出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日14时许，被告人孟某某无有效摩托车驾驶证，醉酒后驾驶黑P706**号两轮摩托车，沿老鄂伦春族村第三条街游戏向东行驶至鄂乡福利院南侧时，与宋某驾驶的黑AB59**号东风日产牌轿车发生碰撞，致孟某某受伤、车辆损坏。道路交通事故认定书认定：孟某某、宋某在该事故中负同等责任。酒精检验结果：孟某某血液中乙醇含量为197mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人孟某某的户籍证明、到案经过；驾驶人员信息查询；证人宋某的证言；被告人孟某某的供述与辩解；黑骏司鉴中心[2016]物鉴字第090143号乙醇检验报告；黑公交认字2016第000037号道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，予以支持。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年1月7日止。罚金已预缴，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 由彩霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 吉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第177号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人�某某，男。2013年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）237号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，并于2013年9月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年6月27日8时许，被告人翟某某在本市秦淮区南京冠之林电子有限公司内，与来此处的其岳父被害人郭某某因琐事发生纠纷，被告人翟某某遂拳击被害人郭某某面部，导致被害人郭某某左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人郭某某的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人翟某某明知被害人郭某某打�话报警，在现场等待民警处理并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人翟某某已赔偿了被害人郭某某的经济损失，双方已达成刑事和解协议，被告人翟某某已取得被害人郭怀成的谅解。
上述事实，被告翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有江苏省中医院门诊病历等书证；证人张某某、杨某某等人的证言；被害人郭某某的陈述以及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人翟某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人翟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人翟某某自愿悔罪、其以向被害人赔偿损失的方式，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人翟某某从轻处罚。根据被告人翟某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春玲
人民陪审员 陈浦昌
人民陪审员 李秀英
二〇一三年十月十八日
书 记 员 曹甜甜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2514号
原告：龚君富，男，1968年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住察布査尔县城镇果尔敏东路***号。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：丁生虎，男，1972年11月5日出生，汉族，住霍城县清水河镇牧场小康路北巷**号。
本院在审理原告龚君富诉被告丁生虎民间借贷纠纷一案，因原告龚君富经本院催告，在限定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李媛媛
二〇一七年九月六日
书记员 马 玮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2514号原告：龚君富，男，1968年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住察布査尔县城镇果尔敏东路***号。委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：丁生虎，男，1972年11月5日出生，汉族，住霍城县清水河镇牧场小康路北巷**号。本院在审理原告龚君富诉被告丁生虎民间借贷纠纷一案，因原告龚君富经本院催告，在限定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李媛媛二〇一七年九月六日书记员  马 玮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4784号
上诉人（一审原告）刘淑茹，女，1956年11月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人李伟，男，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心干部。
委托代理人赵凯，男，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心干部。
上诉人刘淑茹因公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初780号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘淑茹在一审中诉称，本市东城区什锦花园内南吉祥胡同26号（以下简称26号）直管公房2间原承租人为赵俊兰，刘淑茹系赵俊兰之女，且与母亲同一户籍。2015年5月2日，赵俊兰去世。同年5月12日刘淑茹去北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心问询房屋之事后得知，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下属公房管理单位擅自将上述公房承租人变更为顾跃红。故刘淑茹向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求确认东城区政府将位于26号直管公房2间承租人变更为顾跃红的行政行为违法。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，东城区政府下属直管公房经营管理单位根据换房协议签订公房租赁合同的行为并非受东城区政府委托具有行政管理性质的行为，不属于行政诉讼受案范围。故刘淑茹的起诉不符合起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘淑茹的起诉。
刘淑茹不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定错误，裁定书中所谓签订公房租赁合同实为《北京市公共租赁住房租赁合同》属于民事诉讼，而26号院东房两间是直管公房，签订的应是北京市公有住宅租赁合同。另外，东城区人民政府提供的换房协议系伪造，其答辩状与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审裁定，重新判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案公房原承租人赵俊兰与案外人顾跃红签订换房协议并办理承租人变更手续，东城区政府下属公房管理单位基于换房协议所作出的变更公房承租人的行为不属于人民法院行政审判受案范围，一审据此裁定驳回刘淑茹的起诉并无不当，本院予以支持。刘淑茹关于涉案换房协议系伪造的主张没有充分的事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4784号上诉人（一审原告）刘淑茹，女，1956年11月18日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人李伟，男，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心干部。委托代理人赵凯，男，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心干部。上诉人刘淑茹因公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初780号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘淑茹在一审中诉称，本市东城区什锦花园内南吉祥胡同26号（以下简称26号）直管公房2间原承租人为赵俊兰，刘淑茹系赵俊兰之女，且与母亲同一户籍。2015年5月2日，赵俊兰去世。同年5月12日刘淑茹去北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心问询房屋之事后得知，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下属公房管理单位擅自将上述公房承租人变更为顾跃红。故刘淑茹向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求确认东城区政府将位于26号直管公房2间承租人变更为顾跃红的行政行为违法。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，东城区政府下属直管公房经营管理单位根据换房协议签订公房租赁合同的行为并非受东城区政府委托具有行政管理性质的行为，不属于行政诉讼受案范围。故刘淑茹的起诉不符合起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘淑茹的起诉。刘淑茹不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定错误，裁定书中所谓签订公房租赁合同实为《北京市公共租赁住房租赁合同》属于民事诉讼，而26号院东房两间是直管公房，签订的应是北京市公有住宅租赁合同。另外，东城区人民政府提供的换房协议系伪造，其答辩状与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审裁定，重新判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案公房原承租人赵俊兰与案外人顾跃红签订换房协议并办理承租人变更手续，东城区政府下属公房管理单位基于换房协议所作出的变更公房承租人的行为不属于人民法院行政审判受案范围，一审据此裁定驳回刘淑茹的起诉并无不当，本院予以支持。刘淑茹关于涉案换房协议系伪造的主张没有充分的事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十二月二十日书 记 员  秦静羽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2785号
原告：杭州优能建筑材料有限公司。
法定代表人：董付厂。
委托代理人：杨殷荣。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：吴沈平。
本院在审理原告杭州优能建筑材料有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州优能建筑材料有限公司于2009年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省一建建设集团有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州优能建筑材料有限公司撤回对被告浙江省一建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1470元减半收取735元，由原告杭州优能建筑材料有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇九年一月七日
书记员 陆菲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第896号
上诉人（原审原告）：刘宏军，男，1976年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：孟祥龙，男，1988年1月18日出生，汉族，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）：蒋自军，男，1968年3月23日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
上诉人刘宏军因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第5314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，刘宏军于2010年1月29日开办临沂市君桐家具厂，经营地址在临沂市兰山区临西十一路西红埠寺村西，该厂于2012年2月22日因未年检被吊销营业执照。后刘宏军又在兰山区解放路与俄黄路交汇处小城后村开办家具厂，未申请设立新公司或对原来的公司进行工商登记变更。蒋自军于2014年3月4日下午在该厂工作时被电锯锯伤右手，其后至山东省立医院住院治疗10天，住院期间由其亲属护理，医疗费由刘宏军支付。刘宏军另外给蒋自军生活费2000元。后蒋自军申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求落实工伤待遇。庭审中，刘宏军认可临沂君桐家具厂由其经营，刘家福是其聘用的厂长，工资每月7000元。2015年3月30日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2015]505号劳动能力鉴定结论，鉴定蒋自军的劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。刘宏军经质证无异议。该委经审理于2015年8月4日作出兰劳人仲裁字[2014]第262号裁决书，裁决刘宏军支付蒋自军一次性伤残赔偿金147909元、停工留薪期劳动报酬47308元（已扣除刘宏军支付的2000元生活费）、护理费1957元、住院伙食补助费311元。刘宏军不服，于2015年8月24日诉至原审法院，主张双方不存在劳动关系，蒋自军系由刘家福雇佣，其不应支付蒋自军各种工伤待遇。原审庭审中，蒋自军对刘宏军的上述主张不予认可，刘宏军亦未提交有关证据予以证实。另，刘宏军对蒋自军的劳动能力鉴定结论有异议，要求重新鉴定。蒋自军对此主张刘宏军在仲裁时对鉴定结论无异议，现再申请重新鉴定，应不予准许。另查，临沂市2014年度职工年平均工资为49303元。
原审法院判决认为，刘宏军在仲裁时认可发生工伤事故的家具厂系其经营，刘家福是其聘用的厂长，现其主张蒋自军受案外人刘家福雇佣，与其在仲裁委庭审中的陈述不符，其亦未提交有关证据予以证实，对此不予采信。家具厂未进行新设登记或变更登记，刘宏军即招用蒋自军进行生产经营，且未为蒋自军交纳工伤保险，蒋自军在工作中受伤，刘宏军作为该厂的经营者，应当对蒋自军的受伤承担工伤赔偿的责任。关于赔偿数额，仲裁委裁决的一次性伤残赔偿金147909元、护理费1957元、住院伙食补助费311元，符合法律规定，予以认定。对停工留薪期工资，刘宏军对仲裁委裁决的数额持有异议，原审法院认为停工留薪期为六个月较为合理，标准因蒋自军未领取工资，可参照临沂市城镇职工月平均工资计算，停工留薪期工资应为22651元（已扣除刘宏军已支付的2000元）。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《临沂市贯彻工伤保险条例实施办法》第十条的规定，判决：一、刘宏军支付蒋自军一次性伤残赔偿金147909元、停工留薪期工资22651元、住院期间护理费1957元、住院伙食补助费311元，共计172828元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回刘宏军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由刘宏军负担。
上诉人刘宏军不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在非法用工关系。被上诉人是由刘家福招用并发放工资，该事故是由于被上诉人工作时操作不当、防护措施不到位和招用者刘家福的过错造成，与上诉人无关，上诉人出于人道主义给被上诉人垫付了医疗费。二、本案诉讼主体不适格。被上诉人把刘宏军列为仲裁被申请人和诉讼被告，主体不适格。上诉人的临沂君桐家具厂虽然被吊销营业执照，但并未注销，经营场所的改变并不意味着名称性质改变，工厂是否新设或变更应以工商登记为准，且刘宏军现仍以临沂君桐家具厂对外业务往来。被上诉人已厂子搬迁新址为由主张君桐家具厂不是本案诉讼主体于法有据。请求二审法院改判上诉人不承担非法用工赔偿责任。
被上诉人蒋自军在庭审中答辩称：一、上诉人与被上诉人存在非法用工关系，被上诉人是上诉人聘用的人员，也是为上诉人提供劳动时受伤。二、所谓的君桐家具厂与本案没有任何关联性，被上诉人工作的厂子没有任何工商登记，上诉人作为非法业主，应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人蒋自军发生工伤事故的家具厂系上诉人刘宏军经营，刘家福是刘宏军聘用的厂长。该事实上诉人在仲裁阶段认可，本院予以确认。上诉人称其与被上诉人不存在劳动关系，缺乏证据支持；其称被上诉人系操作机器不当造成伤害、与上诉人无关，缺乏法律依据。
《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”上诉人因未年检被吊销营业执照，原审法院依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等规定判决上诉人赔偿被上诉人一次性伤残赔偿金，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人刘宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 萍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初728号
原告：平顶山市金兴隆商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区劳动路金建铭座20楼D-北，组织机构代码59080672-4。
法定代表人：张金铭，男，系该公司经理。
委托代理人：张继伦，男，系河南首位律师事务所律师，特别授权。
被告：平顶山市中祥圣达煤业有限公司，住所地汝州市蟒川乡任村，统一社会信用代码410482000006466。
法定代表人：杨书彬，男，系该公司经理。
被告：汝州市神火顺通矿业有限公司，住所地汝州市蟒川乡唐沟村，统一社会信用代码410482000039720。
法定代表人：任建华，男，系该公司经理。
原告平顶山市金兴隆商贸有限公司（以下简称“金兴隆商贸”）诉被告平顶山市中祥圣达煤业有限公司（以下简称“中祥圣达”）、汝州市神火顺通矿业有限公司（以下简称“汝州神火顺通”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兴隆商贸的法定代表人张金铭及其委托代理人张继伦到庭参加了诉讼，被告中祥圣达、汝州神火顺通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市金兴隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同支付原告货款本金134608元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年3月31日计算至判决生效之日）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月31日，原告金兴隆商贸、被告中祥圣达双方签订了一份产品购销合同，约定原告为被告供应绝缘胶鞋、安全帽、绒衣裤等劳保用品，被告支付货款。合同签订后，原告就将合同约定的产品交付给了被告，并于2012年5月10日为被告开具了上述货物的发票，被告已经入账。后，原告就上述货款多次找被告催要，被告找各种理由一直予以推脱，至今未清偿货款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告平顶山市中祥圣达煤业有限公司、汝州市神火顺通矿业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月，原告平顶山市金兴隆商贸有限公司作为出卖方，被告平顶山市中祥圣达煤业有限公司作为买受方，双方签订了一份产品购销合同，约定被告向原告购买一批劳保产品，双方对产品名称、数量、总金额进行了约定，约定合同总价款为134608元，合同第七条约定：结算方式及期限为货物验收合格后30日付款。2012年5月9日，被告中祥圣达向原告出具有被告工作人员签字的合同审批表一份，该合同审批表上面记载有合同标的，核心内容与原被告签订的合同一致。现原告与被告因货款产生纠纷，原告诉至法院。
在诉讼中，原告主张原告将货物于2012年3月份给送到被告中祥圣达，2012年5月9日原告去讨要货款时，被告中祥圣达给原告出具的合同审批表就是货款对账单，随后原告给被告开具了增值税发票，但被告至今未付款。
以上事实有产品购销合同、合同审批表、增值税发票、证人证言等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，本案中原告平顶山市金兴隆商贸有限公司与被告平顶山市中祥圣达煤业有限公司签订的产品购销合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同于2012年3月份签订，现原告金兴隆商贸持有被告中祥圣达于2012年5月9日给其出具的合同审批表，该合同审批表在签订合同之后出具，且原件由原告持有，依据交易习惯，该合同审批表应视为被告向原告出具的收货验收单，原告据此主张已向被告履行交货义务，本院应予认定。故被告中祥圣达应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告主张被告中祥圣达支付货款134608元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，合同约定，货物验收合格后30日付款，故被告中祥圣达应自2012年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。关于原告要求被告汝州神火顺通承担责任的事实和理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市中祥圣达煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市金兴隆商贸有限公司货款134608元及逾期利息（利息自2012年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告平顶山市金兴隆商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由被告平顶山市中祥圣达煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴利果
附本案适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢295号
申请执行人马志宏，男，1958年6月7日出生，汉族，无业，现住延安市安塞县王家湾尖山湾村。公民身份号码：6106241958********。
被执行人赵玉琴，女，1964年12月8日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区百米大道。公民身份号码：6106251964********。
马志宏申请执行赵玉琴排除妨害纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00569号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中于2016年8月1日到被执行人所在地送达执行通知书，因被执行人赵玉琴本人去向不明无法送达，后通过对被执行人赵玉琴在金融机构、房屋产权管理局、车辆管理所查询也无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出来可供执行的财产。截止2016年10月18日止，申请执行人马志宏对被执行人赵玉琴享有案件款266295元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 任 峰
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初3084号
原告：大方县翔宇糖果百货店，住所地：贵州省大方县佳鑫国际商业广场Ｂ区****号。
经营者：林宇，女，1976年1月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：大方县顺德中港食品经营部，住所地：贵州省大方县白石村红旗组。
经营者：李中。
原告大方县翔宇糖果百货店与被告大方县顺德中港食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告大方县翔宇糖果百货店于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告大方县翔宇糖果百货店申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大方县翔宇糖果百货店撤诉。
案件受理费100元，由原告大方县翔宇糖果百货店负担。
审判员 章英
二〇一八年七月二十七日
书记员 文茳
大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方微信
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初101号
原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
负责人：杜勇，分行副行长。
委托诉讼代理人：陆平、周文涛，分别系广西正大五星律师事务所律师、实习律师。
被告：斯勇，男，1976年11月28日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行诉被告斯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。被告斯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金445053.57元及利息（暂计至2016年7月4日止为3249.38元，之后的利息应按借款合同约定计至贷款本息还清之日止）；2、原告对被告名下用于抵押的位于广西平南县平南镇新塘街（兴平区）房屋（房屋他项权证为平南房他证2015字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告支付原告律师代理费20692元；4、本案发生的诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营周转需资金要向原告申请贷款，原告与被告于2015年8月18日签订《中国建设银行个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额抵押合同》，借款合同约定贷款金额人民币450000元，贷款期限2年及贷款利率等有关事项。同时，被告用自己名下位于广西平南县平南镇新塘街（兴平区）房屋为贷款作抵押，并于2015年8月21日在平南县房产管理所依法办理了房产抵押登记手续（房屋他项权证号为平南房他证2015字第2151**号）。2015年8月27日，原告按借款合同约定发放了贷款，贷款期限从2015年8月27日起至2016年8月27日止。贷款到期后，被告未按借款合同约定履行还款义务，拖欠贷款本息。截止至2016年10月20日，拖欠贷款本息448302.95元，经原告多次催告，被告仍不按借款合同约定履行偿还本息义务。被告拖欠贷款本息的行为根据借款合同约定已经构成了违约，被告应偿还贷款本息、承担实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告斯勇未作出答辩。
经审理查明，2015年8月18日，原、被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定被告向原告借款450000元，用途为生产经营性周转，借款期限12个月，从2015年8月27日起至2016年8月27日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，采用等额本息还款方法；逾期还款付息的，自逾期之日起，按罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止；对应付未付利息，按规定计收复利。
2015年8月18日，原、被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告用位于广西平南县平南镇新塘街（兴平区）房屋（平南房权证平南字第××号）为贷款作抵押，担保范围：包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2015年8月21日，原、被告到平南县房产管理所办理了房产抵押登记手续（房屋他项权证号为平南房他证2015字第2151**号）。
2015年8月27日，原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告未履行还款义务，拖欠贷款本息。截止至2016年10月20日，拖欠贷款本金445053.57元、利息3249.38元。之后，原告多次催促被告偿还贷款，被告以种种理由拒绝偿还，为此，原告委托律师向法院提起诉讼，并支付了律师代理费20692元。
以上事实，有当事人的陈述，企业法人营业执照、法人身份证明、《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、抵押登记证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、短信、委托代理协议、增值税普通发票、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，认定为合法有效。上述合同签订后，原告依约放款450000元给被告使用，已履行了自己的义务，但被告未按约定偿还贷款本息，截止至2016年10月20日，拖欠贷款本金445053.57元、利息3249.38元，被告的行为已违反了合同约定，因此，原告诉请被告偿还贷款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
合同约定被告以广西平南县平南镇新塘街（兴平区）房屋（平南房权证平南字第××号）为该笔贷款作抵押担保，并办理了预告抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房屋处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。
合同约定原告为实现债权而发生的律师代理费由被告承担，故原告主张律师代理费20692元，有原告提供的委托代理协议及增值税发票为凭，证据充分，本院予以支持。
被告斯勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯勇向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金445053.57元、利息3249.38元（利息暂计至2016年10月20日，此后的利息按合同约定的利率计付至清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告斯勇用于抵押担保的广西平南县平南镇新塘街（兴平区）房屋（房屋他项权证号为平南房他证2015字第2151**号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
三、被告斯勇向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费20692元。
本案受理费8335元，减半收取计4167元，由被告斯勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8335元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐碧涛
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民特字第00001号
申请人李x。
申请人李x要求宣告关x死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李x于2014年6月12日向本院称：申请人李x与关x系夫妻关系，关x于2003年12月15日在沈阳市走失，申请人曾在2003年12月17日沈阳晚报体育新闻五环44版块、华晨商报B17版块等几家报纸登寻人启事，至今查无音信。2014年6月12日铁岭市公安局清河分局红旗派出所出具调查报告一份，关x走失已满法定年限，故申请关x死亡。
经查：关x，女，1957年1月12日出生，户籍所在地辽宁省铁岭市清河区文化路一局28号楼241，与申请人李x系夫妻关系。关x于2003年12月15日走失，2003年12月17日沈阳晚报体育新闻五环44版块、2003年12月18日华晨商报B17版块、2003年12月20日华晨商报A6版块、2003年12月21日华晨商报A6版块均有对关于关x的寻人启事。亲属经多方查询，均未找到其本人，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月30日在《辽宁法制报》上发出寻找关玉霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，关x仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。现关玉霞下落不明已超过四年，经本院发出寻找关x的公告，一年公告期间已届满，仍然下落不明，故可以准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：
宣告关x死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 冰
二〇一五年七月二十八日
书记员 齐馨芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05726号
原告曾力群，女，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告李忠宗，男，1977年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告蔡雯静，女，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告曾力群与被告李忠宗、蔡雯静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告李忠宗、蔡雯静在答辩期间提出管辖权异议，请求将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理，本院审查后裁定予以驳回。李忠宗、蔡雯静又上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由璧山区人民法院代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告曾力群及其委托代理人张秦到庭参加了诉讼。被告李忠宗、蔡雯静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾力群诉称：2014年7月30日，原告与被告李忠宗签订了1份《借款协议》。该协议约定，李忠宗向原告借款230万元，借款期限11个月，从2014年7月30日至2015年6月29日，借款期限内月利率3%；如借款人未按约定履行该协议，导致原告以诉讼方式收回借款本息的，借款人自愿承担原告因此发生的诉讼费、律师费、差旅费和其他因收回借款所产生的一切费用。该协议签订后，原告于2014年7月30日向李忠宗支付了借款。而从2015年4月30日起，李忠宗就未支付利息，且在该笔借款到期后，李忠宗也未归还借款。而蔡雯静与李忠宗系夫妻关系，该笔借�债务发生在夫妻关系存续期间，蔡雯静应就上述夫妻共同债务向原告承担连带清偿责任。基于以上事实，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判决被告李忠宗、蔡雯静连带清偿原告借款本金230万元并以未归还的本金为基数按月利率2%支付利息，律师服务费1.8万元由二被告共同承担。诉讼费用由被告承担。
被告李忠宗、蔡雯静未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月30日，原告曾力群与被告李忠宗签订了借款协议，该协议约定：原告出借给李忠宗230万元，借款期限从2014年7月30日至2015年6月29日，借款期间月利率3%，按月付息；如李忠宗未按约定履行该协议，导致原告以诉讼方式收回借款本息的，李忠宗自愿承担原告因此发生的诉讼费、律师费、差旅费和其他因收回借款所产生的一切费用。协议签订当日，原告通过银行转账将230万元转账至李忠宗的账户。李忠宗借款后，按双方约定支付了2015年4月29日前产生的利息，2015年4月30日之后产生的利息没有支付，借款期限届满李忠宗也未归还本金。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明：被告李忠宗、蔡雯静系夫妻。原告委托重庆山立律师事务所为本次诉讼提供法律服务，为此支付律师代理费1.8万元。
上述事实，借款协议1份、收条1张、银行转账凭证1张、结婚登记档案1份、法律事务委托合同及律师服务发票、律师服务费银行转账凭证各1份、当事人陈述佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为:被告李忠宗在原告曾力群处借款，双方间形成合法有效的借贷关系，李忠宗应当按双方约定还本付息。而李忠宗没有付清借款期间的利息，也没有按期归还本金，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李忠宗、蔡雯静系夫妻，蔡雯静也未举示证据证明涉案借款系李忠宗的个人债务，故涉案借款应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠宗、蔡雯静在本判决书生效之日起五日内归还原告曾力群借款本金230万元，并从2015年4月30日起以230万元为本金按月利率2%计付利息至本金还清之日（利随本清）。
二、被告李忠宗、蔡雯静在本判决书生效之日起五日内支付原告曾力群律师服务费1.8万元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25344元，减半收取12672元，由被告李忠宗、蔡雯静承担（限被告于本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告曾力群预交的受理费25344元，待本判决书生效后予以退还；保全费5000元，由被告李忠宗、蔡雯静承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
代理审判员 张 箴 恒
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周成�
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4031号
罪犯耿明和，于贵州省贵定县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月7日作出(2012)甬慈刑初字第2328号刑事判决，以罪犯耿明和犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯耿明和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯耿明和在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯耿明和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯耿明和提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿明和减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 张文雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初166号
原告孙士河。
被告中国银行业监督管理委员会湖北监管局，住所地武汉市武昌区东湖南路7号。
法定代表人赖秀福，局长。
原告孙士河不服被告中国银行业监督管理委员会湖北监管局（以下简称“湖北银监局”）作出的《信访事项延长办理期限告知书》（以下简称“《告知书》”），于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士河诉称，被告湖北银监局于2016年4月1日以《受理通知书》的形式对原告的要求进行回复，并于同年5月30日发布《告知书》，通知原告延长办理期限。原告认为其要求被告履行相关法定职责查处违法事实，并非《信访条例》中规定的信访事项，引用《信访条例》阐述延期理由系适用法律错误，《告知书》无发文机关及字号，不符合文件格式要求。故诉至法院，请求：一、撤销湖北银监局《告知书》；二、判决被告依法重新作出受理决定。
被告湖北银监局辩称，一、原告所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。被告依照《信访条例》规定处理原告投诉事项，为信访处理事项，该种处理不会对原告权利义务造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、原告主体不适格。被告的处理结果没有涉及到原告的利益，原告与处理结果不存在法律上的利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。三、原告本次起诉为重复起诉。2015年8月13日原告已就同样事实向被告提起过申请，被告已予以回复。原告对该处理及回复不服已提起诉讼，该案仍在审理过程中。原告现就同一主体、同一诉讼标的、同一理由事实、同一要求提起诉讼为重复诉讼。四、原告请求事项属于《信访条例》规定内容，被告依照信访事项予以处理于法有据。综上，原告起诉不符合法律规定起诉的必备条件，请求法院予以驳回。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案被告湖北银监局作出的《告知书》仅是对原告孙士河申请行为所作的程序性告知，为处理结论中的过程性行为，没有增加或减少相对人的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告孙士河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 潘若溪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2276号
原告：杨再洪，男，1975年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：余静，男，1976年8月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县，
原告杨再洪与被告余静民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告以证据不足为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨再洪以上述理由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杨再洪撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由杨再洪负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年八月六日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2303号
原告：四川省卓阳物业有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发荣、张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈世清，男，40岁，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告四川省卓阳物业有限公司与被告陈世清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告四川省卓阳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 吴雅立
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨婷婷
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执复字第3号
复议人（被执行人）赵连荣，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区土默特右旗。
委托代理人王志刚，土默特右旗司法局萨拉齐法律服务所法律工作者。
申请执行人赵连香，公民身份号码：×××。
委托代理人赵云厚，系申请执行人赵连香弟弟，公民身份号码：×××。
被执行人赵连荣不服土默特右旗人民法院于2014年1月21日作出的（2014）土法执异字第2号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人赵连荣称：土默特右旗人民法院（2014）土法执异字第2号民事裁定书认定事实不清、适用法律错误，要求依法撤销，并裁定支持复议人的执行异议请求。1、原裁定认定事实错误。复议人并不是以未收到（2013）土民初字第743号民事判决书为由提出的异议，而是认为该民事判决书未送达被执行人即执行依据未发生法律效力，法院依据未发生法律效力的法律文书对被执行人强制执行的执行行为违法，故提出异议。2、原裁定适用法律错误。依据法律规定执行的前提必须是生效的法律文书，本案中的执行依据并未送达生效，法院的执行行为违法，复议人依法向法院提出异议符合法律规定。
本院查明，赵连香与赵连荣因不当得利纠纷诉至土默特右旗人民法院。土默特右旗人民法院于2013年8月19日作出（2013）土民初字第743号民事判决书，判令被告赵连荣返还原告赵连香土地租赁费、种粮补贴、农资综合补贴共计11943.3元。申请执行人赵连香依据该判决书于2014年1月7日向土默特右旗人民法院申请强制执行。执行过程中，被执行人赵连荣提出书面执行异议申请，认为其未收到上述民事判决书，该判决未发生法律效力。土默特右旗人民法院经审查认为异议人所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，不属于执行异议范围，依法驳回该异议。异议人赵连荣不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人所提执行异议应针对执行过程中的执行行为。复议人的复议申请及异议申请均以其未收到（2013）土民初字第743号民事判决书，该判决未发生法律效力为由，其异议不属于法律规定的情形，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查，亦不应享有第二百二十五条规定的复议权。土默特右旗人民法院应在执行过程中对被执行人赵连荣主张事项进行调查，查明（2013）土民初字第743号民事判决书是否送达并发生法律效力后，依照相关法律规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人赵连荣的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维溪
代理审判员 张 宽
代理审判员 郭瑞敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董婷婷
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初461号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月17日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月13日20时44分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色福特牌小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区发展大道俊才街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张某体内的酒精含量约为87.1mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为140.13mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘力
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1320-1号
原告曾燕。
被告韦继业。
本院在审理原告曾燕诉被告韦继业民间借贷纠纷一案中，原告曾燕于2015年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告韦继业名下价值人民币342000元的财产，并自愿以名下位于南宁市民族大道155号荣和山水美地五组团11号楼D座单元601房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告曾燕的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告曾燕名下位于南宁市民族大道155号荣和山水美地五组团11号楼D座6层601房
2、查封被告韦继业名下价值人民币342000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 卢雁飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1302号
申请执行人：何某某，男，汉族
被执行人：曹某某，男，汉族
申请执行人何某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03726号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币25000元及利息，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年7月8日申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询，被执行人曹某某名下无任何可供执行财产，合议庭决议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。执行费275元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏怀喜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3711号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：王首臣，男，汉族，1986年5月14日生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王首臣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4032号
原告：杨丽玲，女，1978年5月23日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：郭镜平，男，1982年3月26日出生，汉族，住广州市南沙区，
本院在审理原告杨丽玲诉被告郭镜平买卖合同纠纷一案中，原告杨丽玲在本院规定的期限内,无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：杨丽玲在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨丽玲撤回起诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一八年七月十九日
书记员 韩建薇
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1082号
申请执行人沈强，男，1985年10月24日生，住高安市。
被执行人梅建林，男，1968年6月3日生，住江西省南城县。
本院于2017年7月4日立案执行沈强申请梅建林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初2807号民事调解书,现因被执行人梅建林暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1082号申请执行人沈强，男，1985年10月24日生，住高安市。被执行人梅建林，男，1968年6月3日生，住江西省南城县。本院于2017年7月4日立案执行沈强申请梅建林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初2807号民事调解书,现因被执行人梅建林暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十四日书记员  王冬云
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初431号
原告：泰来县腾达物业有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：李秀岩，职务经理。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：张清顺，男，1955年9月7日出生，住所地泰来县。
原告泰来县腾达物业有限公司与被告张清顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告泰来县腾达物业有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰来县腾达物业有限公司以张清顺履行了给付义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县腾达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县腾达物业有限公司负担。
审判员 金丰红
二〇一八年三月二十日
书记员 李 艳