浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初70号
原告倪建军，男，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告倪文伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
倪文伟委托代理人倪豪飞（系倪文伟之子），男，1995年9月7日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人李力夫，省府法制办工作人员。
原告倪建军、倪文伟不服浙江省人民政府土地征收及行政复议一案，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告倪建军、倪文伟委托代理人倪豪飞、二原告共同委托代理人鲁金艳，被告浙江省人民政府委托代理人李力夫、谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月9日，浙江省人民政府（以下简称省政府）作出浙土字A[2017]-0086号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称86号用地审批意见书），同意余杭区2017年度计划第3批次建设用地10.6230公顷，征收集体土地10.6230公顷，其中批准存量建设用地0.2443公顷，涉及征收余杭区瓶窑镇长命村集体土地0.0867公顷。倪建军、倪文伟对86号用地审批意见书涉及征收余杭区瓶窑镇长命村集体土地0.0867公顷的建设用地审批行为不服，申请行政复议。2018年2月9日，省政府作出浙政复[2017]769号行政复议决定（以下简称769号复议决定），维持86号用地审批意见书涉及征收瓶窑镇长命村集体土地0.0867公顷的建设用地审批行为。
原告倪建军、倪文伟诉称：
1.原告宅基地在86号用地审批意见书涉及征地范围内，但原告于2017年12月22日才通过政府信息公开之方式知晓2017年5月27日杭州市国土资源局余杭分局作出的2017-72号、2017-73号（涉及倪文伟宅基地）、2017-74号（涉及倪文伟和倪建军共同所有房屋所在宅基地）、2017-75号《征地听证告知书》（涉及倪建军房屋所在宅基地），但所作的《征地听证告知书》未以书面形式告知被征地农户，剥夺了原告知情权及申请听证的权利。原告从未见过以上《征地听证告知书》，依据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》，应当规范征地程序，提高征地工作透明度。
2.在原告不知情，亦没有入户调查的情况下，2017年6月9日，杭州市余杭区统一征地办公室与余杭区瓶窑镇长命村村委会签订了余统征字[2017]72号、73号、74号、75号《征收集体所有土地补偿协议》，属于程序违法，侵害了原告合法权益。根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》，在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。当地国土资源部门应当对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。在征地依法报批前，国土资源部门应当告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应当依照规定程序组织听证。
3.2017年8月15日《实地踏勘与信访情况调查表》确认表没有被征地农户签字，同时表明余统征字[2017]72号-75号《征收集体所有土地补偿协议》程序违法。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》征地工作事关农民切身利益，征收农民土地应当确保农民的知情权、参与权、申诉权和监督权。市县国土部门在征地报批前应当认真履行程序，充分听取农民意见，对群众提出的合理要求应当妥善予以解决。
综上，86号用地审批意见书程序和实体均违法，769号复议决定未予以纠正错误。诉请判令：1.撤销769号复议决定；2.确认86号用地审批意见书涉及征收余杭区瓶窑镇长命村集体土地0.0867公顷的建设用地审批行为违法；3.本案诉讼费用由被告省政府负担。
原告倪建军、倪文伟向本院提供的证据有：
1.原告集体土地使用证，证明原告和涉诉审批意见书的利害关系。
2.2017-72号、73号、74号、75号《征地听证告知书》和余统征字[2017]72、73、74、75号《征收集体所有土地补偿协议》，证明原告通过信息公开方式于2017年12月22日知晓相关征地审批程序。
3.86号建设用地审批意见书、一书三方案、审查报告，证明原告知晓的事实和时间。
4.769号行政复议决定书，证明案涉复议决定内容。
5.《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目地块四、五、六、七勘测界定图》和《良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目地块四、五、六、七地形图》；
6.倪文伟与长命村45号村民童永昌签订《房屋转让协议》；
证据5-6证明征地报批之前的调查程序是不清的。
被告省政府辩称：
1.86号用地审批意见认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。为实施城乡规划，杭州市余杭区人民政府拟申请杭州市余杭区2017年度计划第三批次建设用地10.6230公顷，拟用于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目地块一等9个地块。其中良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目地块四、五、六、七涉及征收瓶窑镇长命村集体土地合计0.0867公顷。良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目地块四、五、六征地范围涉及原告倪文伟使用的集体土地，良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目地块七征地范围涉及原告倪建军使用的集体土地。2017年5月23日、5月24日，杭州同济测绘有限公司对涉案土地进行勘测，并出具《土地勘测定界技术报告》。同年5月26日，杭州市规划局余杭规划分局对涉案地块规划功能予以确认。5月27日，杭州市国土资源局余杭分局作出2017-72号、2017-73号、2017-74号、2017-75号《征地听证告知书》，并于当日送达长命村。在上述告知书规定的期限内，杭州市国土资源局余杭分局未收到听证申请。6月7日，长命村召开村民代表会议，讨论涉案土地征收事宜。6月9日，长命村村委会与杭州市余杭区统一征地办公室签订余统征字[2017]72号、73号、74号、75号《征收集体所有土地补偿协议》。8月15日，杭州市国土资源局余杭分局瓶窑管理所对涉案土地进行了实地踏勘，确认地块用地选址符合土地利用总体规划，无土地违法情况。2017年8月31日，杭州市国土资源局余杭分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经杭州市余杭区人民政府审核同意后上报审批。10月9日，省政府作出86号用地审批意见书。2017年10月13日，杭州市余杭区人民政府发布2017年第29号《征收土地方案公告》。同日，杭州市国土资源局余杭分局发布杭土资余（安）[2017]237号、238号、239号、240号征收集体所有土地补偿安置方案公告。上述“两公告”均由杭州市国土资源局余杭分局瓶窑管理所工作人员于同年10月16日送达场面并张贴于该村村务公开栏。涉案地块涉及长命村的征地补偿费用已全部支付至该村。涉案批文涉及征收耕地8.5611公顷，补充耕地方式为委托补充，补偿耕地备案验收文号为浙土资整验字[2003]109号。86号用地审批意见书符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求。征地补偿和安置补助标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。2.769号复议决定程序合法。倪建军、倪文伟不服86号用地审批意见，于2017年12月29日申请行政复议，因申请材料不齐全，于2018年1月8日补正后，省政府予以受理。经审理，省政府于2018年2月9日作出769号复议决定，维持86号用地审批意见，并于2018年2月12日向原告邮寄送达行政复议决定书。程序亦符合法律规定。综上，86号用地审批意见和769号复议决定均符合法律规定，程序合法，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.86号用地审批意见书及审查意见表；
2.建设用地呈报说明书；
3.农用地转用方案；
4.补充耕地方案；
5.征收土地方案；
6.建设用地面积汇总表；
7.社会保障措施落实表；
8.实地踏勘与信访情况调查表；
9.建设用地审查报告；
10.征地听证告知及送达回执、张贴照片、未收到听证说明；
11.村民（代表）会议签到单、会议照片
12.征地补偿协议；
13.土地利用总体规划局部图；
14.勘测定界图；
15.地形图（规划部门意见）；
证据1-15证明86号用地审批意见书合法。
16.行政复议申请书及补正材料；
17.提出答复通知书、补正通知书及寄送凭证；
18.行政复议答复书、情况说明；
19.769号复议决定书及送达回证。
证据16-19证明769号复议决定合法。
以上证据均系复印件。
经庭审，原告对被告证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，合法性有异议；证据2真实性不予认可；证据3合法性有异议；证据4证明对象有异议；证据5真实性无异议，但认为执行2014年标准不符合法律规定；证据6证明对象有异议；证据7真实性无异议，原告目前社保并未落实；证据8真实性无异议，但认为用地单位与证据1、2中不一致；证据9真实性无异议，但不符合公共利益要求；证据10真实性无法核实，证明对象有异议；证据11、12三性均有异议；证据13形成时间在签订补偿协议之后，不符合法定程序；证据14合法性有异议；证据15三性均有异议；证据16三性无异议；证据17合法性不认可；证据18真实性无异议；证据19合法性有异议。被告对原告证据1-6三性均无异议。
本院认为，被告证据1-19与原告证据1-5均具备证据三性要件，予以采信。原告证据6可以证明倪文伟与童永昌签订了一份房屋转让协议的事实，予以采信。
经审理查明：倪建军、倪文伟系杭州市余杭区××村村民，倪建军户、倪文伟户宅基地分别坐落于上××、××号。上述房屋所在宅基地被列入良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目征地范围内。2017年5月，杭州同济测绘有限公司对涉案良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目地块四、五、六、七进行了勘测。5月26日，杭州市规划局余杭规划分局对上述涉案地块的规划功能予以确认，认定上述地块“位于良渚遗址综合保护工程一期范围内，符合控规要求”。5月27日，杭州市国土资源局余杭分局作出2017-72号、2017-73号、2017-74号、2017-75号《征地听证告知书》，并于当日送达长命村村委会。同日，长命村村委会在长命村分别张贴了良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目四、五、六、七号地块《征地听证告知书》。6月7日，长命村召开村民代表会议，讨论良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目四、五、六、七号地块征收该村集体土地事宜。6月8日，杭州市国土资源局余杭分局作出《未收到听证申请的说明》，确认在法定期限内，该局未收到上述地块征地的听证申请，故视为放弃听证。6月9日，长命村村委会与杭州市余杭区统一征地办公室签订余统征字[2017]72号、73号、74号、75号《征收集体所有土地补偿协议》，对征地面积、地类、位置予以确认，并对征地补偿费用、安置等事项作出约定，其中征地补偿费用合计4.6168万元。
2017年8月15日，杭州市国土资源局余杭分局瓶窑管理所对涉案土地进行了实地踏勘，确认地块用地选址符合土地利用总体规划，无土地违法情况。8月31日，杭州市国土资源局余杭分局编制的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经杭州市余杭区人民政府审核同意后上报审批，共申请余杭区2017年度计划第三批次建设用地10.6230公顷，拟用于良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目地块等9个地块。其中良渚遗址综合保护工程一期（良渚古城遗址、瑶山遗址环境整治）保护和展示项目地块四、五、六、七涉及征收瓶窑镇长命村集体土地合计0.0867公顷。10月9日，省政府作出86号用地审批意见书，同意杭州市余杭区2017年度计划第三批次建设用地10.6230公顷。
倪建军、倪文伟不服86号用地审批意见书，于2017年12月29日向省政府申请行政复议，因申请材料不齐全，省政府要求其进行补正。倪建军、倪文伟补正后，省政府于1月8日予以受理。经审理，省政府于2018年2月9日作出769号复议决定，维持86号用地审批意见书涉及征收杭州市余杭区瓶窑镇长命村集体土地0.0867公顷的建设用地审批行为，并于2018年2月12日向倪建军、倪文伟邮寄行政复议决定书。倪建军、倪文伟不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，除征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷或者其他土地超过七十公顷之外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。第二十条第（一）项、第（二）项规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。
本案中，86号用地审批意见书涉及征收集体土地10.6230公顷，其中涉及征收瓶窑镇长命村集体土地合计0.0867公顷，依照法律规定，省政府具有作出案涉土地征收批准行为的法定职权。事实依据方面，在案涉审批意见作出前，杭州市规划局余杭规划分局已确认相关地块位于良渚遗址综合保护工程一期范围内，且符合控规要求。杭州市国土资源局余杭分局瓶窑管理所对涉案土地进行了实地踏勘，确认地块用地选址符合土地利用总体规划，且无土地违法情况。案涉被征收集体土地的长命村，亦在张贴国土部门《征地听证告知书》、召开村民代表会议、并由国土部门确认在法定期限内无人提出听证申请后，于2017年6月9日与杭州市余杭区统一征地办公室签订了《征收集体所有土地补偿协议》，约定了征地补偿费用，符合法律规定。在此基础上，杭州市余杭区人民政府在2017年8月31日将杭州市国土资源局余杭分局编制的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）上报审批，省政府依法审查后，作出86号用地审批意见书，并无不当。省政府的769号复议决定，亦认定事实清楚，适用法律正确。行政复议程序方面，倪建军、倪文伟不服86号用地审批意见书，于2017年12月29日申请行政复议，后因申请材料不齐全，进行了补正，省政府于1月8日予以受理。省政府经审理，于2018年2月9日作出769号复议决定，并于2018年2月12日向倪建军、倪文伟邮寄行政复议决定书，符合法律规定。综上，86号用地审批意见书及769号复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告倪建军、倪文伟要求撤销769号复议决定书及确认86号用地审批意见书涉及征收余杭区瓶窑镇长命村集体土地0.0867公顷的建设用地审批行为违法的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告倪建军、倪文伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪建军、倪文伟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 李希芝
人民陪审员 朱志华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。