wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢258号
申请执行人张静。
被执行人杨民政。
申请执行人张静与被执行人杨民政人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）雁民初字第2897号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的�产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为9008.70元，申请执行人未受偿9008.70元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执恢258号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王琼敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3635号
原告：杨永贵，男，1954年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李祖生，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨永贵与被告李祖生健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告杨永贵于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永贵撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨永贵负担。
审 判 长 杨晓蓉
审 判 员 刘长军
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟爱玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1606号
原告：张国军，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘岩，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：富英勇，男，53岁，满族，农民，住内蒙古自治区。
原告张国军与被告刘岩、富英勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国军及被告富英勇均到庭参加了诉讼,被告刘岩经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘岩立即给付借款20000元。并自2016年2月14日起，以20000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕完之日止；2.要求被告富英勇承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘岩经富英勇担保，于2015年2月14日从原告张国军处借款本金20000元。双方约定借款按月利率2%为标准计息，于2015年12月30日前还款。被告刘岩、富英勇共同为原告张国军出具金额为24000元的借条一枚。于2015年12月13日被告刘岩向原告张国军支付利息款4000元。余款逾期被告刘岩、富英勇未履行还款义务，经原告张国军多次索要未果，遂提起诉讼。
被告刘岩未作答辩。
被告富英勇辩称，我不同意原告张国军的诉讼请求。理由1.因我身体有病，无力承担保证责任；2.该笔借款担保期已过了，且原告张国军私自篡改原始据了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张国军提举的由被告刘岩、富英勇共同为原告张国军出具的借条一枚，证实被告刘岩从原告张国军处借款的事实及被告富英勇对该笔借款进行担保的事实。该证据足以证明原告张国军主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告张国军与被告刘岩、富英勇之间形成的借贷关系及保证合同关系合法、有效。被告刘岩、富英勇共同为原告张国军出具的借条系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告刘岩、富英勇理应按约定给付原告张国军借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履给付借款本息的义务。被告富英勇抗辩，该笔借款担保期已过，但原告举证的借条中已明确约定了担保范围、期限（借款偿还期限届满后两年时间止）、方式。因此被告富英勇抗辩理由不能成立，本院不予支持其抗辩理由。
综上所述，原告张国军的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效后，立即给付原告张国军借款20000元。并自2016年2月14日起，以20000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕完之日止；
二、被告富英勇对判决书第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘岩、富英勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年八月十五日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1606号原告：张国军，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘岩，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：富英勇，男，53岁，满族，农民，住内蒙古自治区。原告张国军与被告刘岩、富英勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国军及被告富英勇均到庭参加了诉讼,被告刘岩经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘岩立即给付借款20000元。并自2016年2月14日起，以20000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕完之日止；2.要求被告富英勇承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘岩经富英勇担保，于2015年2月14日从原告张国军处借款本金20000元。双方约定借款按月利率2%为标准计息，于2015年12月30日前还款。被告刘岩、富英勇共同为原告张国军出具金额为24000元的借条一枚。于2015年12月13日被告刘岩向原告张国军支付利息款4000元。余款逾期被告刘岩、富英勇未履行还款义务，经原告张国军多次索要未果，遂提起诉讼。被告刘岩未作答辩。被告富英勇辩称，我不同意原告张国军的诉讼请求。理由1.因我身体有病，无力承担保证责任；2.该笔借款担保期已过了，且原告张国军私自篡改原始据了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张国军提举的由被告刘岩、富英勇共同为原告张国军出具的借条一枚，证实被告刘岩从原告张国军处借款的事实及被告富英勇对该笔借款进行担保的事实。该证据足以证明原告张国军主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，原告张国军与被告刘岩、富英勇之间形成的借贷关系及保证合同关系合法、有效。被告刘岩、富英勇共同为原告张国军出具的借条系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告刘岩、富英勇理应按约定给付原告张国军借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履给付借款本息的义务。被告富英勇抗辩，该笔借款担保期已过，但原告举证的借条中已明确约定了担保范围、期限（借款偿还期限届满后两年时间止）、方式。因此被告富英勇抗辩理由不能成立，本院不予支持其抗辩理由。综上所述，原告张国军的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后，立即给付原告张国军借款20000元。并自2016年2月14日起，以20000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕完之日止；二、被告富英勇对判决书第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘岩、富英勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二〇一七年八月十五日书记员姜鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1766号
原告：高登云，男，1989年5月9日出生，汉族,景泰县村民。
委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。
被告：李海运，男，1969年2月12日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县村民。
被告：段克家，男，1978年3月20日出生，汉族，景泰县村民。
原告高登云与被告李海运、段克家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法进行了审理。
原告高登云向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告小洋葱款1150元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李海运通过被告段克家介绍至原告高登云所在地收购小洋葱，被告李海运支付了部分货款，尚欠1150元。原告高登云向二被告多次催要，二被告无故推诿，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告段克家送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高登云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十日
书记员 周俊彦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终437号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚利，女，1966年9月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市未央区。2016年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人王亚利犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月8日作出（2017）陕0111刑初73号刑事判决，判决：（一）被告人王亚利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；（二）扣押在案的犯罪所得250元予以没收，由公安浐灞分局上交国库。本院审理过程中，上诉人王亚利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王亚利为牟取非法利益，向他人出售毒品海洛因0.4533克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人王亚利撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王亚利撤回上诉。
二、西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 侯 宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8395号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张志英，系该公司工作人员。
被告：裘福康，男，1962年11月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘福康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 温宇明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁芳芳
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初198号
原告陈某，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。公民身份号码：×××4532。
委托代理人郑钦杰，男，××年××月××日出生，汉族，汕头市潮南区人，住潮南区。
被告李某，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。公民身份号码：×××4867。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张汉钦适用简易程序于2016年3月29日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑钦杰，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，他与被告于2014年9月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在潮阳区铜盂镇民政部门登记结婚。因被告婚前隐�自身病史，婚后第3日，被告称肚子疼，随后便带她到谷饶卫生所、大峰医院等处多次检查治疗，但均治疗无效。最后一次是在2015年9月1日，带她到汕头中心医院进行系统检查（具体见病例），但仍治疗无效。2015年10月10日，被告便自行离家回到娘家居住。由于双方婚前缺乏了解，仓促结合，且被告婚前隐藏自身病史，婚后身体状况一直欠佳，经常住院，经多次检查治疗均不见效。婚后原告一直在外务工，双方未能建立夫妻感情，致无法继续共同生活。现夫妻感情破裂，特提起诉讼，请求判准原告与被告离婚。
原告陈某向本院提交以下证据材料：1、陈某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证原件及复印件各1份，证明原、被告的合法婚姻关系；3、2015年9月1日汕头市中心医院超声图文报告单、检验报告单及广东省医疗机构门（急）诊通用病历复印件各1份，证明被告李某的身体检查诊断结果为子宫静脉曲张（考虑盆腔静脉淤血综合症可能），左侧附件区囊性结节（黄体囊肿可能）的事实。
被告李某辩称，她与原告自2014年9月相识，××××年××月结婚，婚前已有近7个月的相互了解，原告所说的婚前缺乏了解，仓促结合与事实不符。她在婚前没有病史，更没有隐瞒原告，婚后得××，经咨询妇科医师，该病并不影响生育，现已经治愈。原告父母在家一直说被告不会生育，说“生孩子会蹦血山”，还说要被告割掉子宫，被告悲愤欲绝才返回娘家，两夫妻情感没什么矛盾，有病就治，但原告父母害怕付出医药费用，故意夸大被告的病情，硬要原告抛弃被告，由于原告父母的造谣，夫妻关系才开始动摇。婚后夫妻双方关系融洽，并没有太多感情上的矛盾，已经逐步建立了夫妻感情，虽然后来双方出现矛盾，但并未达到无法继续共同生活的地步，所以不同意离婚。另外，夫妻双方负有相互扶养义务，在被告生病的时候，原告作为丈夫不顾被告的病情，对被告置之不理，没有尽到扶养义务，原告应偿还相应的医药费用。
被告李某向本院提交以下证据材料：1、李某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原、被告的合法婚姻关系；3、2015年6月23日汕头市潮阳大峰医院超声诊断报告单、2016年2月2日汕头市中心医院检验报告单及2016年2月29日汕头市中心医院超声图文报告单复印件各1份，证明被告李某身体检查结果正常的事实；4、广东省医疗收费票据复印件6份，证明被告李某因检查治疗共花费医药费5353.07元的事实。
经审理查明，原告陈某与被告李某于2014年9月经人介绍认�谈婚，××××年××月××日在汕头市潮阳区铜盂镇民政部门办理结婚登记。2015年9月1日，被告经汕头市中心医院超声检查，诊断结果为子宫静脉曲张（考虑盆腔静脉淤血综合症可能），左侧附件区囊性结节（黄体囊肿可能）。2016年2月29日，被告再次经汕头市中心医院超声检查，诊断结果为子宫、附件未见明显异常声像图。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，仓促结合，且被告婚前隐藏自身病史，婚后身体状况一直欠佳，经常住院，经多次检查治疗均不见效。婚后原告一直在外务工，双方未能建立夫妻感情，致无法继续共同生活，遂于2016年2月23日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原告主张被告婚前隐藏病史及患病难以治愈，但未能提供证据证明，本院不予采信。原、被告�方并无原则性矛盾，夫妻感情尚未破裂，必须指出夫妻有互助义务，在被告患病情况下，原告应给予关心照顾，而不是提出离婚。现原告提出夫妻感情破裂的证据不足，为维护婚姻家庭的稳定及给双方一个重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张汉钦
二〇一六年四月十三日
书记员 郑潮盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方�求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终96号
上诉人（原审被告）：刘慧娟，女，汉族，1962年12月16日生，住洮南市。
委托诉讼代理人：李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洮南市九德制砖厂。
经营者：刘慧娟。
被上诉人（原审原告）：杨超，男，1990年1月9日生，满族，住洮南市。
委托诉讼代理人：胡玲，（系杨超妻子），女，满族，1989年3月27日生，住洮南市。
被上诉人（原审被告）：张俭，男，汉族，1998年9月13日生，住洮南市。
被上诉人（原审被告）：张强军，男，汉族，1975年12月25日生，农民，住洮南市。
二被上诉人委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
原审被告：于龙，男，汉族，1964年10月23日生，住洮南市。
委托诉讼代理人：刘慧娟，女，1962年12月16日生，住洮南市。
上诉人刘慧娟、洮南市九德制砖厂因与被上诉人杨超、张俭、张强军、原审被告于龙健康权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮市民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘慧娟及其委托诉讼代理人李金辉，上诉人洮南市九德制砖厂的经营者刘慧娟，被上诉人杨超的委托诉讼代理人胡玲，被上诉人张俭、张强军及其委托诉讼代理人袁军善，原审被告于龙的委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮市民初字第166号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
上诉人洮南市九德制砖厂及刘慧娟预交的二审案件受理费7675.00元予以退还。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李炳赋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9587号
原告：陈荣忠,男,1983年4月15日出生,汉族,住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所。
被告：杨明喜,男,1972年5月15日出生，汉族,住河南省息县。
原告陈荣忠诉被告杨明喜承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告工人工资8000元、归还机器押金30000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序独任审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈荣忠及其委托代理人汪晶磊到庭参加诉讼，被告杨明喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：确定本案案由应为加工合同纠纷。2017年5月2日，原、被告签订《生产承包合同》一份，约定自2017年5月2日至2018年1月20日期间，由原告为被告加工制作雨衣，被告为原告提供布料以及生产设备等，原告向被告支付机器设备押金30000元。截止2017年8月2日，经原、被告协商确认，被告向原告出具了欠条一份，确认被告尚欠原告加工款8000元，约定在2017年8月10日付清，并同时退还原告机器押金30000元。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨明喜于本判决生效之日起七日内支付原告陈荣忠加工款8000元并退还原告机器押金30000元，合计38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨明喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一七年九月二十六日
代书记员 丁 罕
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执840号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘凤江。
本院依据（2013）巴刑初字第135号刑事判决书，依法受理的巴彦县人民法院刑事审判庭移送执行刘凤江危险驾驶刑事罚金一案，执行中巴彦县人民法院刑事审判庭申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2013）巴刑初字第135号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 爽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5100号
原告：陶新根，男，1962年2月7日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：吴新民，男，1964年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：邬红美，女，1962年4月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州驼山坞矿业有限公司。住所地：湖州市吴兴区道场乡红里山村。
法定代表人：钟根山，该公司经理。
原告陶新根与被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向三被告送达应诉材料，故本院于2016年9月5日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2016年9月7向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年11月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陶新根的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陶新根起诉称：三被告因开矿需要资金为由，于2013年10月13日向原告借款300万元，同时约定月息1.5%,三被告向原告出具借条一份。原告依约将款项转入被告吴新民帐户内。借款至今，经原告多次向三被告催讨未果，至今分文未还。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，原告的合法权益应该受到法律保护。被告拒不归还原告借款的行为，损害了原告的合法权益。特请求法院判令：1.三被告归还原告借款本金300万元；2.三被告支付自借款之日起按本金300万元以月息1.5%计算至清偿时止（暂计算为1516500元）；3.三被告承担本案诉讼费用及相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、借条一份，欲证明三被告向原告出具借条确认借款并约定借款利息的事实。
证据2、银行转帐凭证一份，欲证明原告向被告交付借款300万元的事实。
被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月13日，被告吴新民、邬红美及湖州驼山坞矿业有限公司向原告陶新根借款300万元。当日，原告将借款300万元通过银行转账的方式汇入被告吴新民的账户。三被告于当日向原告出具借条一份，确认向原告借款300万元，并约定利息为月息1.5%。双方未约定借款期限。后原告向三被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条、中国农业银行卡卡转账业务回单以及原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告陶新根与被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约向三被告交付了借款，三被告理应及时向原告归还借款。现三被告未能及时归还，显属不当；原告诉请三被告共同归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照双方约定的借款利率计算至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司应共同归还原告陶新根借款本金300万元，限于本判决生效之日起十日内偿还；
二、被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司应以300万元为基数、按照月利率1.5%计算支付原告陶新根自2013年10月13日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47932元，公告费550元，合计诉讼费52932元，由被告吴新民、邬红美、湖州驼山坞矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘智慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特23号
申请人：宋跃明，男，1974年2月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人：刘颖，女，1976年12月18日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人宋跃明、刘颖与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人宋跃明、刘颖要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第412号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲裁字第412号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二○二○一七年二月八日
书记员 刘 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1060号
申请执行人徐连才，。
被执行人南通棋隆会展服务有限公司。
法定代表人：洪军。
申请执行人徐连才与被执行人南通棋隆会展服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲字（2015）第116号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为18040元及利息，执行费171元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明，无商品房、汽车等财产可供执行，现同意本案程序终结。�此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘国军
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初60号
原告胡锦程，男，1973年6月7日出生，汉族，城镇居民，住岳阳县。
被告孙红卫，男，1976年9月5日出生，汉族，农村居民，住岳阳县。
原告胡锦程与被告孙红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日依法立案受理。在审理过程中，原告胡锦程于2017年2月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡锦程的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡锦程撤回起诉。
案件受理费1050元，减半征收525元，由原告胡锦程负担。
审判员 陈雄文
二〇一七年二月二十二日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2459号
原告周某，男，1988年8月10日出生，汉族，个体。
被告阮某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。
原告周某与被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告阮某偿还借款41000元；二、本案诉讼费由被告阮某承担。
事实与理由：2016年11月18日被告阮某在原告周某处借款人民币18000元，2017年1月13日被告阮某在原告周某处借款人民币23000元，并分别于借款之日为原告周某出具借据两枚。该款经原告周某多次索要，被告阮某至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交借据二枚，证明被告阮某于2016年11月18日在原告处借款人民币18000元，被告阮某于2017年1月13日在原告处借款人民币23000元，两笔借款被告至今未偿还原告。
被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告周某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日被告阮某在原告周某处借款人民币18000元，2017年1月13日被告阮某在原告周某处借款人民币23000元，并分别于借款之日为原告周某出具借据两枚。该款经原告周某多次索要，被告阮某至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。
上述事实，有原告周某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告阮某向原告周某借款并出具借款借据，原告周某将借款交付给被告阮某，被告阮某理应偿还借款，故对原告周某的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告周某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮某于本判决生效后七日内给付原告周某借款人民币41000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年八月六日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2459号原告周某，男，1988年8月10日出生，汉族，个体。被告阮某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。原告周某与被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告阮某偿还借款41000元；二、本案诉讼费由被告阮某承担。事实与理由：2016年11月18日被告阮某在原告周某处借款人民币18000元，2017年1月13日被告阮某在原告周某处借款人民币23000元，并分别于借款之日为原告周某出具借据两枚。该款经原告周某多次索要，被告阮某至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交借据二枚，证明被告阮某于2016年11月18日在原告处借款人民币18000元，被告阮某于2017年1月13日在原告处借款人民币23000元，两笔借款被告至今未偿还原告。被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告周某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日被告阮某在原告周某处借款人民币18000元，2017年1月13日被告阮某在原告周某处借款人民币23000元，并分别于借款之日为原告周某出具借据两枚。该款经原告周某多次索要，被告阮某至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。上述事实，有原告周某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告阮某向原告周某借款并出具借款借据，原告周某将借款交付给被告阮某，被告阮某理应偿还借款，故对原告周某的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告周某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮某于本判决生效后七日内给付原告周某借款人民币41000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年八月六日书记员刘子新
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）百中执异字第2号
异议人广西水利电业集团有限公司那坡供电分公司。
法定代表人黄海岩，总经理。
委托代理人岑少柏，该公司财务总监。
委托代理人王安，该公司法律顾问。
申请执行人田林县伟原农林开发有限责任公司。
法定代表人兰云清，总经理。
委托代理人黄健，总经理特别助理。
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
被执行人那坡县水利电业有限公司。
法定代表人王献斌，该公司董事长。
被执行人那坡县水泥厂。
法定代表人梁开效，厂长。
异议人因不服本院在执行申请执行人田林县伟原农林开发有限责任公司与被执行人那坡县水利电业有限公司、那坡县水泥厂借款合同纠纷一案中，裁定冻结异议人在那坡县农村信用合作联社开设的账户存款319万元，于2013年12月6日提出书面异议。本案在审理期间，异议人以该冻结存款已被法院解冻为由，向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人提出撤回异议申请，这是异议人对自己民事权利的处分，该行为并没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益。异议人撤回异议申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人广西水利电业集团有限公司那坡供电分公司撤回异议申请。
本裁定为终局裁定。
审判长 陆绍勇
审判员 黄爽利
审判员 牙黎明
二〇一四年二月二十一日
书记员 王权贤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1674号
原告：王晓峰，男，1987年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司上海嘉定商场，营业场所上海市嘉定区。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
被告：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王亮。
原告王晓峰与被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海嘉定商场、北京苏稻食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年2月17日，原告王晓峰申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈莎莎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1548号
申请执行人：马会军，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：李守兵，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：王海燕，女，1973年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：缪守俊，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行马会军与李守兵、王海燕、缪守俊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李守兵、王海燕、缪守俊的存款240000元或其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年七月十二日
书记员 石 杨
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1548号申请执行人：马会军，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：李守兵，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：王海燕，女，1973年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：缪守俊，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在执行马会军与李守兵、王海燕、缪守俊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李守兵、王海燕、缪守俊的存款240000元或其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年七月十二日书记员  石 杨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16471号
原告：王孝林，男，1960年6月5日出生。
原告：王秋荣，女，1957年8月13日出生。
被告：吴国海，男，1959年5月9日出生。
被告：陈桂英，女，1961年2月21日出生。
原告王孝林、王秋荣与被告吴国海、陈桂英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孝林、王秋荣及被告陈桂英均到庭参加诉讼。被告吴国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孝林、王秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将违法擅自强制拆除原告的北侧卡子墙进行原貌恢复，并清理被告违法拆除时残留的卡子墙垃圾（原告特别申请，在被告恢复卡子墙时必须由专业砌建工人操作,砌建时由原告现场指导，直至原告满意为止）；2.判令被告将其违法拆除卡子墙时砸毁的玻璃箱子恢复原存放位置，同时将散碎的玻璃放置于玻璃箱内；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。2016年9月13日，我在自己宅院内盖东厢房时被告以我宅院内有他0.47米为由，非法阻碍我正常施工。9月14日，×村大队3名相关人员正在进行调解时，被告使用野蛮手段擅自强制拆除我的北侧卡子墙。而后被告又站在自家西厢房上对原告进行辱骂且扬言卡子墙给你拆了也就拆了，东厢房你也别想盖上，并继续非法进行阻碍扰乱原告开槽施工进程。9月15日，经×村大队进行2次调解工作，才使得我可以正常施工作业。被告虽已给我把卡子墙砌好，但大不如前，只是糊弄了事。我们接受不了这种行为，故此原告诉至法院。
被告陈桂英辩称：不同意原告的诉讼请求。起因是原告挑事在先，原告盖厢房时占了被告47厘米的滴水，被告和原告说别占被告的地方，别在被告的地方上开槽，原告不听，被告这才拆了原告的墙。被告找大队调解，后来大队干部出面调解，原告要求被告当天就把墙垒上，被告在双方达成协议当天就把墙垒上了。
被告吴国海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
双方涉诉宅院东西为邻，原告居西，被告居东。双方因相邻关系多次发生纠纷。2016年9月中旬，双方因原告东厢房开槽等事宜发生纠纷，双方北房山墙之间的卡子墙被被告方推倒。此事经×村村民委员会调解后，被告将涉诉卡子墙重新修建，原告将3间东厢房盖成。
审理中，原告称：被告是9月14日拆的卡子墙，9月16日垒的；原来的卡子墙是由专业人士垒的，外面勾着缝，里面是抹着灰，上面有帽子，插着好多玻璃；与之前的相比,现在的卡子墙高度差不多，但被告垒的墙没有帽子不结实，风一吹就晃悠，原告原来的是用沙灰（沙子和白灰）抹的，被告是用水泥垒的，一点都不光溜；就吴国海一个人拿大锤砸的卡子墙，陈桂英来原告院子里嚷；原告的第一项诉讼请求就是为了重建卡子墙，要建到原告满意为止，现在的卡子墙看着别扭原告吃不下饭；现场遗留的碎砖头和白灰等垃圾是由被告造成的，就应该给清理；第二项诉讼请求的玻璃箱就是一个长方形的箱子，原告要求被告把玻璃捡起来恢复原位；原来玻璃箱子在卡子墙边上，里面装的是碎玻璃，现在里面的玻璃都洒出来了；将玻璃恢复原存放位置指的是被告把碎玻璃放进箱子捆上就可以，放到卡子墙北侧距离原告北房12公分的位置；这些碎玻璃就是插墙头用的，没有什么太大价值。原告为此提交照片以证明，其中部分照片是卡子墙被砸后未重建时的照片，其余是重建后的照片。对此照片，陈桂英认可真实性，但不同意原告诉讼请求，其称：原告所垒原来的卡子墙和被告现在垒的一样，原告垒的墙里面是否抹灰被告就不知道了，之前的墙没有帽子；现在的墙是被告自己垒的，不是专业工人弄的；原有的卡子墙是陈桂英自己砸的墙，不是吴国海砸的；涉诉区域是大队给量的地，有被告的地方，但原告不让被告进，自己一着急，就用铁棍把墙推倒了；不同意给对方清理垃圾。原告家里的垃圾被告不会进去给清理的，外面的垃圾是在集体的地方上，被告不管清理。
审理中，经本院询问，原告方称其不考虑向被告主张其他赔偿方式如财产损害等，坚持要求被告恢复原状并清除垃圾，并称其这样做的意义是为了自己心里平衡。
经本院现场勘验：涉诉区域位于双方北房山墙之间卡子墙处。涉诉卡子墙东接被告北房西山墙，西接原告北房东山墙，墙体东西宽0.97米、高2.4米，是一厚度约0.12米的单墙。该墙主要材质是混凝土、砖头，上部插有七片碎玻璃。在涉诉卡子墙以南及以北位置均有碎砖头和白灰等垃圾。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴国海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，现有卡子墙基本满足现实需要，原告虽要求恢复原来卡子墙的原貌，但是既无旧貌参照，也无现实必要。原告要求被告恢复卡子墙原貌的方式亦超过合理范围。故对原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，对原告要求被告将玻璃箱子恢复原状，本院亦不予支持。对原告要求被告方将涉诉位置原有卡子墙拆除后所遗留的碎砖头、白灰等垃圾，理应予以清除。故原告要求被告吴国海、陈桂英清除涉诉卡子墙以南、以北的碎砖头、白灰等垃圾，于法有据，属于合理请求，本院予以支持。但原告此清除垃圾的请求，要求的范围有超出合理范畴部分，故本院依法酌定此合理范围。双方对砸墙者虽然陈述各一，但从现有证据来看，本院认为被告吴国海、陈桂英均应有参与，只是角色不同而已，故二被告均应承担清除垃圾的责任。需要提醒原告方注意的是，在二被告因清除卡子墙以南垃圾而需进入原告宅院时，原告方应对此提供必要协助。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴国海、陈桂英将散落在涉诉卡子墙以南及以北各一点五米范围内的碎砖头、白灰等垃圾予以清除，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告王孝林、王秋荣的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告吴国海、陈桂英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年二月四日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初16471号原告：王孝林，男，1960年6月5日出生。原告：王秋荣，女，1957年8月13日出生。被告：吴国海，男，1959年5月9日出生。被告：陈桂英，女，1961年2月21日出生。原告王孝林、王秋荣与被告吴国海、陈桂英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孝林、王秋荣及被告陈桂英均到庭参加诉讼。被告吴国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王孝林、王秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将违法擅自强制拆除原告的北侧卡子墙进行原貌恢复，并清理被告违法拆除时残留的卡子墙垃圾（原告特别申请，在被告恢复卡子墙时必须由专业砌建工人操作,砌建时由原告现场指导，直至原告满意为止）；2.判令被告将其违法拆除卡子墙时砸毁的玻璃箱子恢复原存放位置，同时将散碎的玻璃放置于玻璃箱内；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。2016年9月13日，我在自己宅院内盖东厢房时被告以我宅院内有他0.47米为由，非法阻碍我正常施工。9月14日，×村大队3名相关人员正在进行调解时，被告使用野蛮手段擅自强制拆除我的北侧卡子墙。而后被告又站在自家西厢房上对原告进行辱骂且扬言卡子墙给你拆了也就拆了，东厢房你也别想盖上，并继续非法进行阻碍扰乱原告开槽施工进程。9月15日，经×村大队进行2次调解工作，才使得我可以正常施工作业。被告虽已给我把卡子墙砌好，但大不如前，只是糊弄了事。我们接受不了这种行为，故此原告诉至法院。被告陈桂英辩称：不同意原告的诉讼请求。起因是原告挑事在先，原告盖厢房时占了被告47厘米的滴水，被告和原告说别占被告的地方，别在被告的地方上开槽，原告不听，被告这才拆了原告的墙。被告找大队调解，后来大队干部出面调解，原告要求被告当天就把墙垒上，被告在双方达成协议当天就把墙垒上了。被告吴国海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：双方涉诉宅院东西为邻，原告居西，被告居东。双方因相邻关系多次发生纠纷。2016年9月中旬，双方因原告东厢房开槽等事宜发生纠纷，双方北房山墙之间的卡子墙被被告方推倒。此事经×村村民委员会调解后，被告将涉诉卡子墙重新修建，原告将3间东厢房盖成。审理中，原告称：被告是9月14日拆的卡子墙，9月16日垒的；原来的卡子墙是由专业人士垒的，外面勾着缝，里面是抹着灰，上面有帽子，插着好多玻璃；与之前的相比,现在的卡子墙高度差不多，但被告垒的墙没有帽子不结实，风一吹就晃悠，原告原来的是用沙灰（沙子和白灰）抹的，被告是用水泥垒的，一点都不光溜；就吴国海一个人拿大锤砸的卡子墙，陈桂英来原告院子里嚷；原告的第一项诉讼请求就是为了重建卡子墙，要建到原告满意为止，现在的卡子墙看着别扭原告吃不下饭；现场遗留的碎砖头和白灰等垃圾是由被告造成的，就应该给清理；第二项诉讼请求的玻璃箱就是一个长方形的箱子，原告要求被告把玻璃捡起来恢复原位；原来玻璃箱子在卡子墙边上，里面装的是碎玻璃，现在里面的玻璃都洒出来了；将玻璃恢复原存放位置指的是被告把碎玻璃放进箱子捆上就可以，放到卡子墙北侧距离原告北房12公分的位置；这些碎玻璃就是插墙头用的，没有什么太大价值。原告为此提交照片以证明，其中部分照片是卡子墙被砸后未重建时的照片，其余是重建后的照片。对此照片，陈桂英认可真实性，但不同意原告诉讼请求，其称：原告所垒原来的卡子墙和被告现在垒的一样，原告垒的墙里面是否抹灰被告就不知道了，之前的墙没有帽子；现在的墙是被告自己垒的，不是专业工人弄的；原有的卡子墙是陈桂英自己砸的墙，不是吴国海砸的；涉诉区域是大队给量的地，有被告的地方，但原告不让被告进，自己一着急，就用铁棍把墙推倒了；不同意给对方清理垃圾。原告家里的垃圾被告不会进去给清理的，外面的垃圾是在集体的地方上，被告不管清理。审理中，经本院询问，原告方称其不考虑向被告主张其他赔偿方式如财产损害等，坚持要求被告恢复原状并清除垃圾，并称其这样做的意义是为了自己心里平衡。经本院现场勘验：涉诉区域位于双方北房山墙之间卡子墙处。涉诉卡子墙东接被告北房西山墙，西接原告北房东山墙，墙体东西宽0.97米、高2.4米，是一厚度约0.12米的单墙。该墙主要材质是混凝土、砖头，上部插有七片碎玻璃。在涉诉卡子墙以南及以北位置均有碎砖头和白灰等垃圾。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴国海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，现有卡子墙基本满足现实需要，原告虽要求恢复原来卡子墙的原貌，但是既无旧貌参照，也无现实必要。原告要求被告恢复卡子墙原貌的方式亦超过合理范围。故对原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，对原告要求被告将玻璃箱子恢复原状，本院亦不予支持。对原告要求被告方将涉诉位置原有卡子墙拆除后所遗留的碎砖头、白灰等垃圾，理应予以清除。故原告要求被告吴国海、陈桂英清除涉诉卡子墙以南、以北的碎砖头、白灰等垃圾，于法有据，属于合理请求，本院予以支持。但原告此清除垃圾的请求，要求的范围有超出合理范畴部分，故本院依法酌定此合理范围。双方对砸墙者虽然陈述各一，但从现有证据来看，本院认为被告吴国海、陈桂英均应有参与，只是角色不同而已，故二被告均应承担清除垃圾的责任。需要提醒原告方注意的是，在二被告因清除卡子墙以南垃圾而需进入原告宅院时，原告方应对此提供必要协助。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴国海、陈桂英将散落在涉诉卡子墙以南及以北各一点五米范围内的碎砖头、白灰等垃圾予以清除，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告王孝林、王秋荣的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告吴国海、陈桂英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年二月四日书记员  王 倩
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保65号
申请保全人：刘德恩
申请保全人：李军英
委托代理人：刘立影
被保全人：朝阳市坤合房地产开发有限公司法定代表人：王国元，执行董事。
申请保全人刘德恩、李军英与被保全人朝阳市坤合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人于2017年7月24日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人朝阳市坤合房地产开发有限公司帐户存款27万元，申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人朝阳市坤合房地产开发有限公司的银行帐户存款27万元。冻结期间不得支取、转账，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封担保人曹宝贵、李玉芝共有的位于建平县铁南街道办事处铁东社区（河畔家园）（建平房权证铁南字第**号）楼房一处，查封期间不得转让、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结银行账户存款期限为一年，查封不动产期限为三年，期限届满本裁定失去法律效力。如申请延长期限，必须于冻结、查封期限届满7日前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保65号申请保全人：刘德恩申请保全人：李军英委托代理人：刘立影被保全人：朝阳市坤合房地产开发有限公司法定代表人：王国元，执行董事。申请保全人刘德恩、李军英与被保全人朝阳市坤合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人于2017年7月24日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人朝阳市坤合房地产开发有限公司帐户存款27万元，申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人朝阳市坤合房地产开发有限公司的银行帐户存款27万元。冻结期间不得支取、转账，否则依法追究相应的法律责任。二、查封担保人曹宝贵、李玉芝共有的位于建平县铁南街道办事处铁东社区（河畔家园）（建平房权证铁南字第**号）楼房一处，查封期间不得转让、变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结银行账户存款期限为一年，查封不动产期限为三年，期限届满本裁定失去法律效力。如申请延长期限，必须于冻结、查封期限届满7日前向本院书面申请办理续行查封手续。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年七月二十四日书记员  张晓会
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1091号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：王桂天，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人王桂天借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第486号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王桂天暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第486号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初505号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈果，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，厦门福祥礼服有限公司员工，户籍地贵州省习水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人吴志坚、丁季，福建理则达律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕517号起诉书指控被告人陈果犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员郑心敏出庭支持公诉，被告人陈果及辩护人丁季到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日23时许，被告人陈果因发现其妻子吴某,4和被害人王某入住厦门市思明区西林东路9号如家酒店347号房间，遂伙同三名男子（均另案处理）进入上述347号房间。期间，被告人陈果用拳头击打被害人王某头部等处，与被害人王某在房间内、走廊处扭打互殴，致使被害人王某顶部愈合创2.5cm、左顶部愈合创3.0cm、右股骨外侧髁骨折、右胫骨外侧平台骨折（累及关节面）。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。
2018年2月5日，被告人陈果主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人陈果具有自首情节，建议以故意伤害罪判处被告人陈果有期徒刑九个月以上一年以下。
被告人陈果自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人陈果的庭前供述、辩解，被害人王某的陈述，证人吴某、裴某1、裴某2、裴某3、潭某的证言，提取笔录、接受证据材料清单、病历材料、伤情照片、监控视频、监控视频截图、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈果故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈果在案发后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，结合考虑到本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，故本院决定对被告人陈果从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人陈果从轻处�的相关辩护意见予以采纳。但是被告人未能赔偿被害人的经济损失，社会矛盾未能得到化解，故辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ燕
二〇一八年六月二十八日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初642号
原告：王某,女,1984年12月22日出生,汉族,住贵州省普定县。
被告：张某,男,1979年04月11日出生,汉族,住贵州省织金县。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属其对自己诉讼权利的处分，其撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 徐朝志
二〇一七年三月一日
书记员 郭 峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2257号
原告：沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处，住所地苏家屯区沙河铺镇青城街89号。
法定代表人：安云鹤，系该办事处主任。
委托代理人：单忠明，系律师。
被告：项金国，男。
第三人：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家洼子村民委员会，住所地苏家屯区沙河铺镇鲍家洼子村。
法定代表人：于洪久，系该村民委员会主任。
第三人：王秀菊，女。
第三人：杨焕海，男。
第三人：杨春，女。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处与被告项金国、第三人沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家洼子村民委员会、王秀菊、杨焕海、杨春农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一七年十月十三日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75fcd824-b737-4663-9e05-a83b00f682f4&imgId=NzVmY2Q4MjQtYjczNy00NjYzLTllMDUtYTgzYjAwZjY4MmY0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2257号	原告：沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处，住所地苏家屯区沙河铺镇青城街89号。	法定代表人：安云鹤，系该办事处主任。	委托代理人：单忠明，系律师。	被告：项金国，男。	第三人：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家洼子村民委员会，住所地苏家屯区沙河铺镇鲍家洼子村。	法定代表人：于洪久，系该村民委员会主任。	第三人：王秀菊，女。	第三人：杨焕海，男。	第三人：杨春，女。	本院在审理原告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处与被告项金国、第三人沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家洼子村民委员会、王秀菊、杨焕海、杨春农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  年 浩	人民陪审员  金一川	二〇一七年十月十三日	书 记 员  范国祥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8757号
原告：李远德，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：姚妙萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李远德与被告姚妙萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序。于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李远德到庭参加诉讼，被告姚妙萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李远德向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款74000元，并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；二、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告在2015年10月30日向原告借款74000元，为此被告亲笔出具借条一份载明上述借款事实。上述借款，经原告催讨，被告未有归还。
被告姚妙萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告姚妙萍向原告李远德借款74000元，并由被告出具借条原件一份载明上述借款事实。上述款项，被告至今未还。
本院认为，原告李远德与被告姚妙萍之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告姚妙萍尚欠原告李远德借款74000元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚妙萍归还原告李远德借款人民币74000元并支付利息损失（利息损失从2016年11月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元（已减半收取），由被告姚妙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 田贝贝
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审526号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人黄海建，男，汉族，1973年7月15日出生，住址广东省江门市江海区。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0013999号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人黄海建未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人黄海建逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0013999号行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月五日
书记员 石菁楠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2310号
原告：付贺奎，男，汉族，1990年11月18日生，住所地漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张志勇，男，汉族，1965年11月15日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王松涛，男，汉族，住漯河市。
被告：赵娜，女，汉族，1976年8月9日生，住漯河市源汇区。
被告：吴超，男，汉族，1976年5月2日生，住漯河市源汇区。
被告：漯河市芊华农业发展有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭乡王会朝村。
法定代表人：吴超，该公司经理。
原告付贺奎与被告吴超、赵娜、漯河市芊华农业发展有限公司（以下简称芊华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贺奎的委托诉讼代理人张志勇、王松涛、被告芊华公司法定代表人吴超到庭参加诉讼。被告赵娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贺奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴超、赵娜、偿还借款本金300000元及利息7200元。芊华公司承担连带责任。2、诉讼过程中变更请求为被告赵娜、吴超偿还300000元本金及利息，利息从2018年6月22日始直至借款还清止按月息3%计算。芊华公司承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告吴超、赵娜向原告付贺奎借款，并签订借款合同，合同约定借款金额为1100000元，约定利息为月息3%、担保费3%，期限为2018年3月28日到2018年4月1日，被告芊华公司提供连带担保。就逾期部分，从逾期之日起继续支付利息外还应按每日万分之五向出借人支付违约金等条款。合同签订当日，原告将借款1100000转入被告指定的赵娜银行账户。2018年3月30日，被告偿还本金800000元，下欠本金300000元及利息未支付。
被告吴超辩称：借款是本人和妻赵娜共同向原告借的，愿意偿还。原告起诉中起诉的偿还借款本金及利息都属实，2018年6月21以后的利息没有偿还，之前的已经还清了
被告芊华公司辩称：公司提供的担保属实，愿意承担连带责任。
被告赵娜未作答辩。
通过原告举证、被告质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：被告吴超、赵娜系夫妻关系。2018年3月28日，与原告付贺奎签订借款合同，合同约定借款金额为1100000元；月息3%、担保费3%；期限为2018年3月28日到2018年4月1日；被告芊华公司提供连带担保；逾期还款，从逾期之日起继续支付利息外还应按每日万分之五向出借人支付违约金等条款。合同签订当日，原告将借款1100000转入被告指定的赵娜银行账户。2018年3月30日，被告偿还本金800000元，下欠本金300000元及2018年6月21日后的利息未支付。
本院认为：原被告借款担保关系明确，有原告提供的借款合同予以证实。原告提供证据证明合同签订当日履行了付款1100000元的义务。借款到期后，借款人和担保人有义务按双方约定履行还款义务。被告对下欠本金300000元和2018年6月21日后的利息未支付的事实无异议，所以，原告请求被告支付下余借款本金300000元，本院应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有关出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，原被告双方约定的利率和违约金等超过了上述规定，所以，利息应自2018年6月22始按年利率24%计算至借款还清之日止。被告芊华公司应依合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超、赵娜于本判决生效后十日内偿还原告付贺奎借款本金300000元及利息（利息自2018年6月22日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。被告漯河市芊华农业发展有限公司承担连带责任。
二、驳回原告付贺奎其它诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5910元，减半收取2955元，诉讼保全费2020元，由被告吴超、赵娜负担。被告漯河市芊华农业发展有限公司对被告吴超、赵娜负担的上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡方真
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执248号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县十里大道一段661号。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人：周里，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：张义兵，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：沈永清，男，1964年1月6日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：汤昌凤，女，1968年7月8日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：邱德贵，男，1963年5月20日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：周落兵，男，1969年8月24日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人沈永清、汤昌凤、周落兵、邱德贵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈永清、汤昌凤向申请执行人归还借款本金48500元以及利息、罚息、复息，被执行人周落兵、邱德贵对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费512元，执行费628元。但被执行人沈永清、汤昌凤、周落兵、邱德贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、车辆、不动产登记中心等财产管理部门查询被执行人的财产，经查，被执行人沈永清、汤昌凤、周落兵、邱德贵均无可供执行的财产，本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且书面确认本院终结本次执行程序。
本院认为，经查，被执行人沈永清、汤昌凤、周落兵、邱德贵暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人书面确认本院终结本次执行程序，故，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执248号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县十里大道一段661号。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人：周里，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人：张义兵，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：沈永清，男，1964年1月6日出生，汉族，住金堂县。被执行人：汤昌凤，女，1968年7月8日出生，汉族，住金堂县。被执行人：邱德贵，男，1963年5月20日出生，汉族，住金堂县。被执行人：周落兵，男，1969年8月24日出生，汉族，住金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人沈永清、汤昌凤、周落兵、邱德贵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈永清、汤昌凤向申请执行人归还借款本金48500元以及利息、罚息、复息，被执行人周落兵、邱德贵对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费512元，执行费628元。但被执行人沈永清、汤昌凤、周落兵、邱德贵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、车辆、不动产登记中心等财产管理部门查询被执行人的财产，经查，被执行人沈永清、汤昌凤、周落兵、邱德贵均无可供执行的财产，本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且书面确认本院终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人沈永清、汤昌凤、周落兵、邱德贵暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人书面确认本院终结本次执行程序，故，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 明代理审判员  徐海勇代理审判员  姚 鸿二〇一七年五月二十三日书 记 员  易 伟
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初482号
原告：董文宾，男，1987年6月28日生，住大理市。
委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：杨有勇，男，1992年4月18日生，原住巍山县。
原告董文宾与被告杨有勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭。因被告杨有勇下落不明，本院于2017年1月22日经《人民法院报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、廉政监督卡及开庭传票。2017年4月25日，本院依法公开开庭审理了本案，原告董文宾及委托代理人高利坪到庭参加诉讼，被告杨有勇经公告送达了开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文宾诉称：1、请依判令被告返还给我三一60型挖掘机一台；2、判令被告支付给我挖掘机租赁费77000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨有勇因在大仓帮人挖房地基需要，于2016年3月20日向我租用三一60挖掘机一台，我们双方在大理市下关镇订立了一份挖掘机租赁合同，合同约定从2016年3月20日起承租方进入工地之日，以每月15000元的价格租用挖掘机，不足一月按天结算。挖掘机燃油费由承租方负担，因承租方的原因造成工地停工，承租方正常支付给出租方租金，承租方保证出租方每个月有四天的日常保养或者修理挖掘机的时间。租用时间从2016年3月20日起至2016年8月20日。在合同期，被告杨有勇共支付过三次挖掘机租赁费，2016年5月1日支付7000元，2016年6月20日支付3000元，2016年7月3日支付过3000元，之后就再未支付过任何款项。合同到期后直到2016年9月20日，被告杨有勇未按合同约定返还挖掘机，也未支付剩余租金。现被告已欠挖掘机租赁费77000元（2016年3月20日起至2016年8月20日止每月15000元，五个月共计75000元，另逾期一个月，即2016年8月20日起至9月20日，逾期租金15000元，共计90000元，扣除已支付的13000元，尚欠77000元）。综上，请人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告杨有勇未到庭应诉答辩。
原告董文宾为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
A1、《挖掘机租赁合同》一份，欲证实被告董文宾向原告租赁挖掘机一台，租赁时间为2016年3月20日起至2016年8月20日，租金每月15000元；
A2、被告驾驶证照片复印件，欲证实被告杨有勇租赁挖掘机时有驾驶资格；
A3、挖掘机照片，欲证实原告租给被告的挖掘机事实及挖掘机型号；
A4、挖掘机保险单，欲证实原告租给被告的挖掘机在保险期间；
A5、被告杨有勇的常住人口信息登记表打印件，欲证实被告的基本身份情况。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料。
原告提供的证据经本院审查后认为，几组证据均来源合法、内容客观，能相互印证原告主张的基本事实，本院予以综合采信。
根据庭审和证据评议，本院确认如下法律事实：原告董文宾购买了一辆三一60型挖掘机，停在大理市下关镇关巍路口的一停车场，并在挖掘机上粘贴了自己的电话号码。2016年3月19日，被告杨有勇拨打了挖掘机上原告董文宾留有的电话号码，在电话里称要向原告董文宾租赁挖掘机，原告董文宾当即表示愿意租赁。通话当天，双方到达停放挖掘机的停车场，被告杨有勇向原告出示了驾驶证，原告董文宾将挖掘机钥匙交付给被告杨有勇试驾驶了挖掘机。2016年3月20日，双方签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定租期从2016年3月20日起至2016年8月20日，租金为每个月15000元，不足一个月按天计算。合同签订后，被告杨有勇将挖掘机开走。在合同期，被告杨有勇分三次共向原告董文宾支付租金13000元。合同到期后，被告杨有勇未按期归还挖掘机，也未支付尚欠租金，并将挖掘机停放在大仓镇大仓村委会杨明桥村兰家红家保管。2016年10月17日，原告董文宾向本院起诉，要求被告杨有勇返还三一60型挖掘机一台，支付合同期尚欠租金及逾期租金共计77000元。庭审中，原告董文宾陈述其已于2017年3月份将挖掘机从大仓镇大仓村委会杨明桥兰家红家开走，放弃要求被告杨有勇返还挖掘机的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同》，系双方自愿协商后的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。原告董文宾按照合同约定将挖掘机交付给被告杨有勇使用，被告杨有勇有义务按照合同约定支付租金，现原告董文宾要求被告杨有勇支付合同约定期的尚欠租金以及逾期租金的请求、放弃要求被告杨有勇返还三一60型挖掘机的主张均符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨有勇支付原告董文宾挖掘机租赁合同期租金62000元、逾期租金15000元，两项合计77000元，限判决生效之日起十天内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告杨有勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马显然
人民陪审员 尹鸿飞
人民陪审员 官文军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 段锦川
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初127号
原告：徐小英，女，汉族，1974年7月15日出生，江西省九江市永修县人，住永修县。
委托代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：周理期，男，汉族，1974年9月17日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告：程琳林，女，汉族，1984年10月8日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
原告徐小英诉被告周理期、程琳林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小英及其委托代理人吴振华、被告周理期的委托代理人罗嗣音、被告程琳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周理期自2013年-2016年期间多次向原告借款，累计借款金额为480000元。2017年1月9日，被告给原告出具了欠条，被告承诺在2017年10月份还清该笔款项。但被告一直未能履行。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告周理期偿还人民币480000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐小英为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，欠条载明：“兹有周理期欠徐小英本利肆拾捌万圆整，2017年10月份还清。欠款由周理期一人承担。欠款人：周理期，2017年1月9日。”证实被告周理期欠原告徐小英480000元的事实。
2、中国农业银行取款凭条、记账凭证及徐晓英个人银行存折各一份，证实原告于2013年6月14日现取100000元支付给程琳林和周理期，2014年12月5日转入程琳林账户100000元，2015年3月23日原告向程琳林个人账户转账50000元。
3、中国农业银行银行卡存款凭条和徐小英中国农业银行共青支行存折各一份，证实2015年7月8日原告取款12000元，2015年7月9日取款10000元，共计借了现金30000元给被告。2015年7月9日，原告徐小英通过银行向程琳林账户存款100000元。
被告周理期辩称：1、该款项不是借款，实际是委托经营理财的款项。2、该款项是在与被告程琳林婚姻关系存续期间借的，该款项是汇入被告程琳林的账户，由其进行理财操作，若法院判赔，应当由夫妻共同偿还。3、我已经还了10万余元，因程琳林与原告是亲戚关系，具体归还多少不清楚。综上，原告系委托经营理财，中间存在亏损，应当承担相应的责任。
被告程琳林辩称：被告周理期说原告委托我理财不是事实，也没有还过十几万给原告，有借条证明。卡是在被告周理期身上，所有的取款也是周理期取的，这个可以去银行查签名。
被告周理期未向本院提交证据。
被告程琳林为支持其抗辩，提交如下证据：
离婚证和离婚协议各一份，证实两被告于2017年5月16日离婚，夫妻婚后债务由周理期一人承担。
对原告提供的证据1-3，被告周理期认为证据一借条真实性无异议，但夫妻关系存续期间的借款没有这么多。对证据二150000元的转账凭证的真实性无异议，关联性有异议，该款实际是投资款。对于100000元的现金并不清楚。对证据3没有异议。被告程琳林对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
对被告程琳林提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告周理期认为真实性无异议，关联性有异议。
原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,被告程琳林对其均无异议，被告周理期对证据真实性并无异议，只是对证明目的有异议，但未能提供其他证据支持其抗辩主张。被告程琳林提供的证据也经双方当事人进行质证，原告及被告周理期对其真实性均无异议。根据双方当事人的陈述，本院将结合案件事实对上述证据综合予以认定。
经审理查明：被告周理期与被告程琳林于2008年11月5日登记结婚，2017年5月16日离婚。2013年6月14日，两被告以在乡下承建祖堂屋为由向原告借款，原告取现100000元借给被告程琳林和周理期，后被告周理期又以炒股为由从原告处借款，原告于2014年12月5日转入程琳林账户100000元，2015年3月23日向程琳林个人账户转账50000元。2015年7月9日，原告通过中国农业银行向被告程琳林的账户存款100000元，另加上30000元现金，共计借款130000元给被告。多次借款累积，被告累计向原告借款本金为380000元。2017年1月9日，经协商，被告周理期给原告徐小英出具了欠条，欠条载明被告周理期欠原告本利共计480000元，此款在2017年10月份还清，欠款由周理期一人承担。欠条载明的480000元中有100000元是被告承诺给原告的借款利息。2017年5月16日，两被告离婚时在离婚协议中约定夫妻婚后的债权债务由男方即周理期享有和承担。庭审中，原告徐小英当庭表示认可该协议，不要求被告程琳林承担还款责任。被告周理期在出具欠条后，并未能按时还款，原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告周理期、程琳林向原告徐小英借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，被告周理期与被告程琳林于2008年11月5日登记结婚，2017年5月16日离婚。两被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。但两被告离婚时已约定债务由周理期一人承担，原告在庭审中也放弃了要求被告程琳林承担还款责任的诉请。且被告周理期在出具借条时，亦承诺由其个人偿还，故对原告要求被告周理期承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。在庭审过程中，原告陈述480000元中有380000元系本金，100000元系利息。原告为此提供了相应的流水凭证，被告程琳林也认可了该事实。本院对该事实予以确认。关于被告周理期在欠条中承诺支付100000元利息给原告徐小英的问题，本院认为，双方在借款时虽未对利息进行约定，但在最后结算时，被告承诺给付100000元利息给原告，视为对利率进行了重新约定。原、被告均为完全民事行为能力人，有订立合约的行为能力，本院尊重双方当事人的意思自治，且自被告开始借款起按照法律允许范围内的月利率2%计算利息至被告出具欠条之日止，双方约定的100000元利息没有超过法律允许的范畴，故对原告要求被告按照欠条支付该100000元利息的诉请依法予以支持。关于被告周理期提出的借款实际不是事实，而是委托经营的抗辩意见，本院认为，当事人提出的抗辩意见，应当提供证据予以证实，本案被告周理期并未提供相应证据证实其抗辩意见成立，应当承担举证不能的后果，且被告周理期出具欠条的时间发生在双方资金往来之后，应视为被告周理期对该债务的认可，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
由被告周理期于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告徐小英借款本金380000元及利息100000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告周理期承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 柯文静
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审229号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：赵宝建，男，汉族，1984年6月13日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第01046号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设养殖舍，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地900平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状;三、罚款18000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告后，也未自动履行，特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第01046号行政处罚决定，该决定于2017年12月22日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月6日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；决定第一、三项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05034号行政处罚决定,第一项“责令退还非法占用的土地900平方米”,由沧县国土资源局组织实施；第三项“罚款18000元”，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审229号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：赵宝建，男，汉族，1984年6月13日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第01046号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设养殖舍，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地900平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状;三、罚款18000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告后，也未自动履行，特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第01046号行政处罚决定，该决定于2017年12月22日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月6日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；决定第一、三项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05034号行政处罚决定,第一项“责令退还非法占用的土地900平方米”,由沧县国土资源局组织实施；第三项“罚款18000元”，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月十五日书 记 员  高 冉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16358号
原告秦顺玲，男，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告许利民，男，1976年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吴玉香，女，1976年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告秦顺玲诉被告许利民、吴玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告下落不明，于同年12月6日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦顺玲的委托代理人何建强到庭参加诉讼。被告许利民、吴玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告秦顺玲诉称：被告许利民分别于2014年9月20日、2015年4月2日、2015年5月21日向原告借款4万元、3万元和5万元，并各出具借条一份予以确认。双方就2014年9月20日的借款约定如逾期导致原告起诉，因此支出的律师费、诉讼费等费用由被告负担。两被告于2006年1月5日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述借款两被告至今未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉，并委托浙江法君律师事务所律师参与本起诉讼，共支出律师代理费合计7200元。其中，针对2014年9月20日的借款，原告支出律师代理费3200元。故原告起诉要求：1.两被告返还借款12万元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2.两被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3200元。
被告许利民、吴玉香未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条2份，增值税发票2份，欠条、委托代理合同、结婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告许利民之间的民间借贷关系合法有效。被告许利民未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告许利民以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告吴玉香负有共同返还的义务。由于本案案情较为简单，且律师代理费并非必要支出，为此，本院对原告因2014年9月20日的借款支出的律师代理费酌情确认为2000元，原告主张的其余部分律师代理费本院不予支持。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、许利民、吴玉香于本判决生效后十日内返还秦顺玲借款120000元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；
二、许利民、吴玉香于本判决生效后十日内赔偿秦顺玲支出的律师代理费2000元；
三、驳回秦顺玲的其他诉讼请求。
如许利民、吴玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由许利民、吴玉香负担2740元，由秦顺玲负担24元。
秦顺玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许利民、吴玉香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 童栎丞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1184号
罪犯曾祥辉，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年10月20日作出（2009）新法刑初字第187号刑事判决，以被告人曾祥辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。在法定期限内无上诉、抗诉。2010年1月5日交付执行。2012年12月24日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，2015年1月15日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯曾祥辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分116.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，该犯系累犯，且近两年内消费较高等因素，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1787号
原告：胡峰涛，男，汉族，1965年1月1日出生，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李淑霞，女，汉族，1968年9月24日出生，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市郾城区，系胡峰涛的妻子。
被告：潘伏梅，女，汉族，1967年7月16日出生，户籍地漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
原告胡峰涛与被告潘伏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡峰涛及其委托诉讼代理人李淑霞，被告潘伏梅的委托诉讼代理人杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡峰涛提起民事诉讼，请求依法判：1、被告偿还借款25万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丈夫吴顺来急需用钱，2017年1月18日向我借款。我以自己名义在中国银行漯河分行申请贷款25万元，交付给被告的丈夫吴顺来使用。吴顺来承诺每个月的利息由他归还，但是吴顺来没有按时偿还贷款利息。吴顺来不幸于2017年3月8日病故。吴顺来病故后遗留有位于漯河市郾城区蓝桥圣菲住宅房产一套。被告作为吴顺来的妻子，吴顺来向我借款又发生在与被告夫妻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务，被告应当承担偿还借款25万元本金的责任。为了维护我的合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院查明事实支持诉请。
为证明自己的主张，原告提交吴顺来出具的欠条一份和转款凭证一份，证明借款情况属实。
被告潘伏梅辩称：1、对该笔借款我并不清楚，法院调查核实相关证据后，由法院根据情况进行确认。2、从该借款的形式看系货款，用于吴顺来经营的公司周转，原告应当将吴顺来及公司股东列为被告参与诉讼，我虽为吴顺来的妻子，但是从没有使用过该款，不应当作为偿还主体，也不应当认定为夫妻共同债务。3、吴顺来生前有房产一处，但实际出资人系吴顺来的其他亲属，吴顺来因购房向其他亲属有借款，如该款属实，也只能在吴顺来家庭个人财产中用于偿还，潘伏梅作为吴顺来的合法继承人，在借款属实的情况下，应在继承份额内承担偿还责任，超过继承份额的，我不应当承担偿还责任。4、吴顺来另外还有一名继承人吴超，已经在郾城区法院另外的一起民事纠纷中放弃了继承权，原告叫张瑞杰，法院对放弃情况作有笔录，吴超对该笔债务也不应当承担责任。所以，请求法院查明事实，公正判决。
被告潘伏梅未就其辩称提交证据。
针对原告提交的证据，被告潘伏梅质证称：1、对欠条的真实性有异议，请求法院进行核实；2、欠条的书写时间和转账时间不符，一个时间为2017年1月18日，另一个时间为2017年1月22日，借款与转账是否为同一笔或是其他经济往来我并不清楚。我从未见过该笔款项，也未收到过该笔款项；3、从欠条形式看，该欠条并非借条，并非用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。我不对该借款承担还款责任。
依据原告提交的证据，结合原告的诉称、自认和被告的辩称，本院确认本案的事实如下，原告胡峰涛与潘伏梅的丈夫吴顺来从小就认识，也是同学关系。吴顺来与被告潘伏梅系夫妻关系。2016年10月份，吴顺来找到原告胡峰涛说，他的儿子吴超在英国上学，需要学费大约70万，他的钱不够，想让原告以其个人名义贷款借给他，原告胡峰涛同意了吴顺来的请求。2016年12月份，原告胡峰涛到中国银行办理了贷款手续，贷款金额为250000元。该笔款项于2017年1月22日通过银行转账由原告胡峰涛转账至户名为吴顺来，账号为24×××10的账户内。吴顺来向原告出具了日期为2017年1月18日的欠条一份，欠条内容为：“欠条，今由吴顺来欠胡峰涛人民币贰拾伍万元整，注：此款由胡峰涛在中行以个人名誉（名义）贷款，给吴顺来使用；2、此款每月还款付息，共计叁拾陆个（月）还完银行，每月由吴顺来还银行本息；3、此欠条由吴顺来36个月还完银行本息后自行作废。欠款吴顺来，2017年1月18日”。借款交付后，吴顺来未按约定按月份向银行支付本息，该笔款项每月由原告胡峰涛进行偿还。2017年3月8日，吴顺来因病去世。原告胡峰涛向被告及吴超说明借款情况，被告未否认借款。后因被告未清偿借款，原告向本院提起民事诉讼。
在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点在于原告与吴顺来之间的借款是否应当认定为吴顺来与被告的夫妻关系存续期间的共同债务。被告在庭审中，不认可该笔借款用于夫妻共同生活，认为不应当认定为夫妻共同债务。本院认为，原告与吴顺来系关系密切的朋友，吴顺来以儿子吴超在国外上学需要学费为由向原告借款，并在借款行为实际发生后向原告出具书面借条一份对借款行为及还款计划进行确认，足以说明该笔借款事实的存在。对于夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所借的用于夫妻共同生活的债务的认定，不能仅仅依据该笔借款是否用于夫妻之间生活的需要作出认定。夫妻共同生活期间所负的债务的支出，不仅仅包含夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，××所负的债务、因抚养子女所负的债务、因赡养负有赡养义务的老人所负的债务、为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务、为支付正当必要的社会交往费用所负的债务。在本案中，吴顺来与被告儿子吴超上学需要的花费，也是属于用于夫妻共同生活、承担必要义务的款项支出。在吴顺来去世后，原告向被告及吴超说明该笔借款情况时，被告及吴超均未否认，那么，在原告通过诉讼主张权利时，被告以该笔借款不知情、不属于夫妻共同债务进行抗辩，实际上是对法律规定的误解。原告与吴顺来为朋友关系，这种关系，使原告在出借款项时确信该笔借款系用于被告与吴顺来共同生活，确为用于儿子吴超上学的花费。被告以此为由躲避债务，曲解了法律规定，也有违社会诚信，同时并不符合当今社会所提倡的社会主义核心价值观的要求，不利于社会诚信体系的构建。同时，被告对其辩称未提供任何证据予以证实，本院对被告的辩称无法予以采信。对于原告所主张的债务，本院仍认定为属于吴顺来与被告潘伏梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，对于该债务，被告潘伏梅仍应当承担清偿责任。
原告在庭审中，放弃向被告主张利息的诉请，出自其自愿，也是对其自身权利的合法处分，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下:
被告潘伏梅本判决生效后五日内向原告胡峰涛清偿借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2530元，由被告潘伏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年五月二日
书记员 刘 宁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初1787号原告：胡峰涛，男，汉族，1965年1月1日出生，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李淑霞，女，汉族，1968年9月24日出生，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市郾城区，系胡峰涛的妻子。被告：潘伏梅，女，汉族，1967年7月16日出生，户籍地漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。原告胡峰涛与被告潘伏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡峰涛及其委托诉讼代理人李淑霞，被告潘伏梅的委托诉讼代理人杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡峰涛提起民事诉讼，请求依法判：1、被告偿还借款25万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丈夫吴顺来急需用钱，2017年1月18日向我借款。我以自己名义在中国银行漯河分行申请贷款25万元，交付给被告的丈夫吴顺来使用。吴顺来承诺每个月的利息由他归还，但是吴顺来没有按时偿还贷款利息。吴顺来不幸于2017年3月8日病故。吴顺来病故后遗留有位于漯河市郾城区蓝桥圣菲住宅房产一套。被告作为吴顺来的妻子，吴顺来向我借款又发生在与被告夫妻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务，被告应当承担偿还借款25万元本金的责任。为了维护我的合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院查明事实支持诉请。为证明自己的主张，原告提交吴顺来出具的欠条一份和转款凭证一份，证明借款情况属实。被告潘伏梅辩称：1、对该笔借款我并不清楚，法院调查核实相关证据后，由法院根据情况进行确认。2、从该借款的形式看系货款，用于吴顺来经营的公司周转，原告应当将吴顺来及公司股东列为被告参与诉讼，我虽为吴顺来的妻子，但是从没有使用过该款，不应当作为偿还主体，也不应当认定为夫妻共同债务。3、吴顺来生前有房产一处，但实际出资人系吴顺来的其他亲属，吴顺来因购房向其他亲属有借款，如该款属实，也只能在吴顺来家庭个人财产中用于偿还，潘伏梅作为吴顺来的合法继承人，在借款属实的情况下，应在继承份额内承担偿还责任，超过继承份额的，我不应当承担偿还责任。4、吴顺来另外还有一名继承人吴超，已经在郾城区法院另外的一起民事纠纷中放弃了继承权，原告叫张瑞杰，法院对放弃情况作有笔录，吴超对该笔债务也不应当承担责任。所以，请求法院查明事实，公正判决。被告潘伏梅未就其辩称提交证据。针对原告提交的证据，被告潘伏梅质证称：1、对欠条的真实性有异议，请求法院进行核实；2、欠条的书写时间和转账时间不符，一个时间为2017年1月18日，另一个时间为2017年1月22日，借款与转账是否为同一笔或是其他经济往来我并不清楚。我从未见过该笔款项，也未收到过该笔款项；3、从欠条形式看，该欠条并非借条，并非用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。我不对该借款承担还款责任。依据原告提交的证据，结合原告的诉称、自认和被告的辩称，本院确认本案的事实如下，原告胡峰涛与潘伏梅的丈夫吴顺来从小就认识，也是同学关系。吴顺来与被告潘伏梅系夫妻关系。2016年10月份，吴顺来找到原告胡峰涛说，他的儿子吴超在英国上学，需要学费大约70万，他的钱不够，想让原告以其个人名义贷款借给他，原告胡峰涛同意了吴顺来的请求。2016年12月份，原告胡峰涛到中国银行办理了贷款手续，贷款金额为250000元。该笔款项于2017年1月22日通过银行转账由原告胡峰涛转账至户名为吴顺来，账号为24×××10的账户内。吴顺来向原告出具了日期为2017年1月18日的欠条一份，欠条内容为：“欠条，今由吴顺来欠胡峰涛人民币贰拾伍万元整，注：此款由胡峰涛在中行以个人名誉（名义）贷款，给吴顺来使用；2、此款每月还款付息，共计叁拾陆个（月）还完银行，每月由吴顺来还银行本息；3、此欠条由吴顺来36个月还完银行本息后自行作废。欠款吴顺来，2017年1月18日”。借款交付后，吴顺来未按约定按月份向银行支付本息，该笔款项每月由原告胡峰涛进行偿还。2017年3月8日，吴顺来因病去世。原告胡峰涛向被告及吴超说明借款情况，被告未否认借款。后因被告未清偿借款，原告向本院提起民事诉讼。在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点在于原告与吴顺来之间的借款是否应当认定为吴顺来与被告的夫妻关系存续期间的共同债务。被告在庭审中，不认可该笔借款用于夫妻共同生活，认为不应当认定为夫妻共同债务。本院认为，原告与吴顺来系关系密切的朋友，吴顺来以儿子吴超在国外上学需要学费为由向原告借款，并在借款行为实际发生后向原告出具书面借条一份对借款行为及还款计划进行确认，足以说明该笔借款事实的存在。对于夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所借的用于夫妻共同生活的债务的认定，不能仅仅依据该笔借款是否用于夫妻之间生活的需要作出认定。夫妻共同生活期间所负的债务的支出，不仅仅包含夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，××所负的债务、因抚养子女所负的债务、因赡养负有赡养义务的老人所负的债务、为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务、为支付正当必要的社会交往费用所负的债务。在本案中，吴顺来与被告儿子吴超上学需要的花费，也是属于用于夫妻共同生活、承担必要义务的款项支出。在吴顺来去世后，原告向被告及吴超说明该笔借款情况时，被告及吴超均未否认，那么，在原告通过诉讼主张权利时，被告以该笔借款不知情、不属于夫妻共同债务进行抗辩，实际上是对法律规定的误解。原告与吴顺来为朋友关系，这种关系，使原告在出借款项时确信该笔借款系用于被告与吴顺来共同生活，确为用于儿子吴超上学的花费。被告以此为由躲避债务，曲解了法律规定，也有违社会诚信，同时并不符合当今社会所提倡的社会主义核心价值观的要求，不利于社会诚信体系的构建。同时，被告对其辩称未提供任何证据予以证实，本院对被告的辩称无法予以采信。对于原告所主张的债务，本院仍认定为属于吴顺来与被告潘伏梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，对于该债务，被告潘伏梅仍应当承担清偿责任。原告在庭审中，放弃向被告主张利息的诉请，出自其自愿，也是对其自身权利的合法处分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下:被告潘伏梅本判决生效后五日内向原告胡峰涛清偿借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2530元，由被告潘伏梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一八年五月二日书记员  刘 宁