安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终735号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园2幢101铺，统一社会信用代码91341021551805665U（1-1）。
负责人：王育智，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴斌斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪元伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方春华，女，1978年4月16日出生，汉族，歙州学校职工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪虹，女，1971年5月13日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称平保歙县支公司）因与被上诉人方春华、汪虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）皖1021民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人平保歙县支公司的委托诉讼代理人吴斌斌，被上诉人方春华的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼。被上诉人汪虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保歙县支公司上诉请求：1.改判平保歙县支公司少承担17117.42元的赔偿责任；2.方春华、汪虹承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院根据歙州学校的证明按照4400元／月计算误工费有误。方春华称其工资发放形式为部分转账、部分现金，却拒不提供工资的银行流水，也不提供单位的工资单。歙州学校的证明仅仅是个间接证据，而方春华的工资银行流水以及工资表是最能直接反映工资是否发放以及发放多少的证据。一审中，平保歙县支公司已要求方春华提供相应证据，且该证据方春华完全能够提供，但其拒不提供，平保歙县支公司有合理理由认为方春华工资并未扣减。因此，一审法院在缺乏直接证据证明方春华收入减少的情况下判决平保歙县支公司承担高额误工费，明显错误，该部分多判决了13200元。二、一审法院按照114.22元／天计算护理费有误。方春华仅为左侧桡骨小头骨折，尺骨近端旁撕脱骨折，需要护理的事项较少，且其系在家中休养，护理程度轻。一审法院护理费计算标准过高，家中护理应当按照50元／天计算，该部分多判决了3917.42元。为此请求二审法院支持平保歙县支公司的上诉请求。
方春华辩称：一、一审判决误工费、护理费合理合法。一审中，方春华已提供了歙县人民医院出具的建议休息三个月的医疗证明，歙州学校出具的方春华于事故发生前的收入证明和误工损失说明，庭后一审法院也向歙州学校进行了调查核实，确认了方春华的收入情况及损失数额，相关司法解释未规定必须提供银行流水、工资表的证据，只要方春华足以证实其固定收入及误工损失存在即可。方春华在一审中已经完成了举证，平保歙县支公司如有异议应当提供证据加以反驳，但平保歙县支公司未举证反驳，应当承担举证不能的法律后果。二、一审中，方春华已经提供了歙县人民医院出具的护理期限的医疗证明，其主张按照上一年度安徽省居民服务和其他服务业的工资标准计算护理费，符合安徽省高级人民法院指导意见的规定，也未超过歙县当地护工从事同等级别护理的劳务报酬。平保歙县支公司未证实方春华护理费标准超过了歙县当地护工从事同等级别护理的劳务报酬。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
方春华向一审法院起诉，请求判令：1.汪虹、平保歙县支公司赔偿方春华各项经济损失24322.24元，具体有医疗费942.24元（含汪虹垫付的685.7元）、营养费1220元（61天×20元／天）、护理费6967元（61天×114.22元／天）、误工费14893元（92天×161.88元／天）、交通费300元；2.汪虹、平保歙县支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人对交通事故、事故认定、事故车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效、事故车辆投保的事实无异议，予以确认。方春华主张花去医疗费942.24元，其中汪虹垫付685.7元，汪虹及平保歙县支公司不持异议，予以确认。方春华所举影像学报告、病历、医疗证明书等证据相互印证，方春华受伤经歙县人民医院诊断为左侧桡骨小头骨折，尺骨近端旁撕脱骨折，医嘱建议可行手术治疗，但方春华未行手术，而采取石膏外固定术，医嘱建议其休息三个月，其中前两个月医嘱建议加强营养，加强护理。平保歙县支公司提出方春华未住院，故“三期”过长，但未举证证明医疗机构的意见确有错误，故对其抗辩主张不予采纳。方春华主张的护理费标准并未超出安徽省2016年度居民服务业日平均工资标准，予以支持。关于方春华主张的误工费的认定，根据方春华所举证据，可认定其在黄山市歙州学校任教务员，受伤前有固定收入，应按照实际减少的收入计算。对方春华所举收入证明及误工损失说明，在平保歙县支公司提出异议后，法院庭后向相关财务人员进行了核查，得知方春华月工资收入确如收入证明所载，事故发生后的三个月歙州学校未发放方春华工资，但学期奖6000元已经发放。据此，法院认定方春华实际减少收入13200元。交通费根据方春华的伤情及就诊情况酌定为150元。
一审法院认为：汪虹、平保歙县支公司承认方春华的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。结合认证，对方春华因本起事故所造成的损失认定如下：医疗费942.24元（含汪虹垫付的685.7元）、营养费1220元（61天×20元／天）、护理费6967元（61天×114.22元／天）、误工费13200元（3个月×4400元／月）、交通费150元，合计22479.24元。方春华提出在取得赔偿款后返还汪虹垫付款685.7元，予以支持。
综上所述，汪虹驾驶机动车辆与方春华骑电动自行车发生碰撞，造成方春华受伤的交通事故。经歙县交警大队认定，汪虹负事故的主要责任，方春华负事故的次要责任，故汪虹应承担相应民事赔偿责任。汪虹车辆在平保歙县支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故平保歙县支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。方春华合法有据的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告方春华22479.24元（原告方春华取得赔偿款后，返还被告汪虹685.7元）；二、驳回原告方春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由原告方春华负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司负担105元。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、一审判决认定方春华的误工费是否正确；二、一审判决认定方春华的护理费的计算标准是否正确。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，方春华已提交证据证明其在歙州学校从事教务员工作，月工资为4400元／月，方春华受伤后，医嘱休息三个月，歙州学校停发了其休息期间的工资。因此，一审法院按照方春华实际减少的收入计算其误工费，并无不当。平保歙县支公司认为方春华没有误工费的损失，但其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费。当事人不能举证证明《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定的“当地护工从事同等级别护理的劳务报酬”标准的，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费。据此，一审判决按照114.22元／天计算护理费，未超出上述规定标准，无明显不当。平保歙县支公司认为方春华的护理费应当按照50元／天计算，未提交相关依据，本院不予支持。
综上所述，平保歙县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 汪 浩