wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初745号
公诉机关安阳市北关区人民检察院�
被告人侯自江，男，1990年3月3日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，住安阳县。因盗窃，于2017年3月16日被安阳市公安局北关分局行政拘留十四日。因盗窃，于2017年6月30日被安阳市公安局北辰分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人侯自江犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人侯自江到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2017年8月10日7时40分左右，被告人侯自江进入安阳市北关区霍家村南后街110号被害人霍某家中，将霍某放在西屋客厅茶几上的一部金色苹果6PLUS手机盗走。侯自江在解放路老电信城附近准备出手该部手机时被赶来的霍某抓获，该手机被追回。经鉴定，被盗金色苹果6PLUS手机的价格为人民币1657元。
被告人侯自江对指控的事实和罪名不持异议，并有被害人霍某陈述，证人秦某证言，物证被盗手机，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，前科证明、被告人身份证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯自江以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控侯自江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。侯自江当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人侯自江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭晓军
二〇一七年十二月六日
书记员 张 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第216号
上诉人（原审被告）：胡美芬。
被上诉人（原审原告）：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：戚吕斌。
上诉人胡美芬不服浙江省慈溪市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）甬慈民初字第617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡美芬上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人在本案中未约定合同履行地，故应适用被告住所地人民法院管辖。现因上诉人经常居住地为宁波市江东区华绣巷68号104，而非慈溪市。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人华润置地（宁波）发展有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于原审法院辖区，上诉人虽称其经常居住地为宁波市江东区华绣巷68号104，但未提供相关证据予以证明，故原审裁定以被告住所地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 贤 军
审 判 员 刘 磊 桔
代理审判员 宋�平
二〇一四年七月十六日
代书 记员 卢 秧 淑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初981号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：徐金娥，女，公司法务专员。
委托诉讼代理人：袁知勇，男，公司法务专员。
被告：余涛。
被告：刘琼。
被告：王永忠。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告余涛、刘琼、王永忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告余涛、刘琼、王永忠的起�，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费2,982元，减半收取计1,491元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈利霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终82号
上诉人（原审被告）莱州欧亚达塑胶工贸有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人侯开为，公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古大禹节水技术有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人张雷云，公司董事长。
上诉人莱州欧亚达塑胶工贸有限公司不服内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1210号民事裁定，向本院提出上诉。莱州欧亚达塑胶工贸有限公司上诉称，请求依法撤销内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初1210号民事裁定，依法将案件移送至莱州市人民法院审理。其事实和理由如下：一、诉争合同中约定：“若协商不成提交起诉方所在地法院裁决。”此条款对合同争议管辖的约定不明确，因此，该条款有关合同争议管辖的约定无效。二、申请人与被申请人签订的是买卖合同，合同对履行地点没有约定，且申请人为货币接收方，本案被告所在地以及货币接受一方所在地皆为莱州市，因此本案应由莱州市人民法院管辖。
被上诉人答辩称，合同的履行地、签订地均在集宁，按照双方的书面约定，集宁区法院对该案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2015年至2016年分别签订了5份《产品购销合同》，该合同中明确了签订地：集宁。5份合同中的第九条均约定：“合同纠纷的解决方式：因合同产生争议，供需双方应本着合作的精神友好协商解决，若协议不成提交起诉方所在地法院解决”。该条款是双方当事人真实意思的表示，同时不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 赵 敏
审判员 边 芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 马璐璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08财保9号
申请人丰宁顺大工贸有限责任公司，住所地丰宁满族自治县胡麻营乡胡麻营村。
法定代表人王树磊。
被申请人京北缘天然农牧有限责任公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇西区路。
法定代表人孙希艳。
被申请人孙玺珉，住所地北京市房山区。
申请人丰宁顺大工贸有限责任公司与被申请人京北缘天然农牧有限责任公司、孙玺珉借款合同纠纷一案，申请人于2016年4月12日向承德仲裁委申请仲裁，于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人京北缘天然农牧有限责任公司价值18150300.00元银行存款或同等价值的财产及被申请人孙玺珉持有的丰宁万丰房地产开发有限公司的股权予以冻结或查封。申请人已向本院提供财产保全担保，以丰宁建宇房地产开发有限公司天保项目一期土地证证号为丰国用（2011）第867号为该案担保。
本院认为，申请人丰宁顺大工贸有限责任公司向本院提出财产保全申请，申请人提供了财产担保，符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、自即日起对被申请人京北缘天然农牧有限责任公司的价值18150300.00元银行存款或同等价值的财产及被申请人孙玺珉持有的丰宁万丰房地产开发有限公司的股权予以冻结或查封。
二、自即日起对申请人提供的丰宁建宇房地产开发有限公司天保项目一期土地证证号为丰国用（2011）第867号予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连起
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴宜霖
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4364号
孟超、徐小林：
关于唐林申请执行与你们房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年三月五日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初306号
原告：孙光友，男，1963年9月24日出生，住山东省邹城市田黄镇。
委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：康士平，男，1962年10月8日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。
被告：李英，女，1962年10月5日出生,户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。
原告孙光友与被告康士平、李英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙光友的诉讼委托代理人李大富到庭参加诉讼，被告康士平、李英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金450000元及利息197000元（按月利率2%计算，从2016年8月20日计算至2017年12月18日为144000元、2017年12月19日至2018年6月19日的利息为54000元，扣除已经给付的1000元），共计647000元，2018年6月20日以后的利息按月利率2%计算至借款还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙光友与被告康士平、李英系朋友，二被告在牡丹江市爱民区银龙村经营牡丹江市爱民区华盛金属改制加工厂（以下简称华盛加工厂），原告从事金属回收经营工作。2016年初，原告将价值450000元的废旧钢材200余吨存放于二被告经营的华盛加工厂厂区内，2016年8月二被告为扩大生产经营规模急需用钱，在未征得原告同意的情况下将存放于二被告处的钢材出售，原告得知后找到二被告解决，经协商将该债务转为二被告向原告借款，2016年8月20日原告与二被告订立了借款合同，约定二被告向原告借款450000元，月利率2%，借款期限为一年。合同签订后，2017年5月30日二被告给付利息1000元，并出具了欠83000元利息的欠条，现二被告逾期还款，原告多次催要，二被告均拖延，故原告诉至法院。
康士平、李英未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告康士平、李英系夫妻关系，李英于2012年2月17日在工商部门登记注册了华盛加工厂，系该厂的经营者，住所地在牡丹江市爱民区银龙村。原告孙光友从事废品（废旧）金属回收工作，系牡丹江市爱民区和顺废品回收站的经营者。2016年8月20日，康士平以华盛加工厂的名义向孙光友借款450000元，双方于当日签订借款合同一份、康士平给原告出具借据一份，约定借款期限为2016年8月20日至2017年8月20日，被告康士平在借款合同和借据上签字，并代替李英在借款合同和借据上签字。2017年5月30日，康士平给付原告利息1000元，并出具了83000元的借据一份。原告称上述借款本金450000元系原告将价值450000元的废旧钢材200余吨存放于华盛加工厂厂区内，2016年8月二被告因急需用钱，在未征得原告同意的情况下将上述钢材出售，故给原告出具了上述借款合同和借据。康士平、李英现去向不明。
以上事实有孙光友举示的借款合同一份、借据两份、牡丹江市爱民区和顺废品回收站个体工商户营业执照一份、牡丹江市爱民区华盛金属改制加工厂企业查询信息一份予以证实,被告康士平、李英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。
孙光友当庭表示其所提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
本院认为，被告康士平向原告孙光友借款450000元，系双方当事人的真实意思表示，并有康士平出具的借款合同及借条为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，被告康士平应当向孙光友履行还款义务。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”华盛加工厂的经营者系李英，李英与康士平系夫妻关系，通过康士平给原告出具的借款合同及借据能够证明康士平亦参与华盛加工厂的经营，故本案被告李英应当与康士平共同承担还款责任。
关于原告孙光友主张按月利率2％支付借款利息197000元是否应予保护的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”康士平给原告出具的借款合同及借据中均未约定借款的利率，从康士平于2016年8月20日出具借款450000元借据时按月利率2％推算至2017年5月30日，借款利息应为84000元，原告称康士平于2017年5月30日偿还原告1000元，并给原告出具了欠83000元利息的借据，原告所述符合常理，本院予以支持。但是原告没有证据证明2017年5月30日出具借据以后双方对利息进行了约定，故借款期满以后的利息应当按年利率6％计算，即自2017年8月21日至2018年6月19日的利息为27180元，本院予以支持，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。以上利息共计110180元，2018年6月20日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止。
综上所述，被告康士平、李英应偿还原告孙光友借款本金450000元及利息110180元，共计560180元，2018年6月20日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告康士平、李英于本判决生效后十日内偿还原告孙光友借款本金450000元及利息110180元，共计560180元，2018年6月20日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止；
二、驳回原告孙光友的其他诉讼请求。
如果被告康士平、李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10270元，由原告孙光友负担868元，被告康士平、李英负担9402元。公告费600元，由被告康士平、李英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜冰冰
人民陪审员 杨 东
人民陪审员 黄 霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初306号原告：孙光友，男，1963年9月24日出生，住山东省邹城市田黄镇。委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：康士平，男，1962年10月8日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。被告：李英，女，1962年10月5日出生,户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。原告孙光友与被告康士平、李英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙光友的诉讼委托代理人李大富到庭参加诉讼，被告康士平、李英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙光友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金450000元及利息197000元（按月利率2%计算，从2016年8月20日计算至2017年12月18日为144000元、2017年12月19日至2018年6月19日的利息为54000元，扣除已经给付的1000元），共计647000元，2018年6月20日以后的利息按月利率2%计算至借款还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙光友与被告康士平、李英系朋友，二被告在牡丹江市爱民区银龙村经营牡丹江市爱民区华盛金属改制加工厂（以下简称华盛加工厂），原告从事金属回收经营工作。2016年初，原告将价值450000元的废旧钢材200余吨存放于二被告经营的华盛加工厂厂区内，2016年8月二被告为扩大生产经营规模急需用钱，在未征得原告同意的情况下将存放于二被告处的钢材出售，原告得知后找到二被告解决，经协商将该债务转为二被告向原告借款，2016年8月20日原告与二被告订立了借款合同，约定二被告向原告借款450000元，月利率2%，借款期限为一年。合同签订后，2017年5月30日二被告给付利息1000元，并出具了欠83000元利息的欠条，现二被告逾期还款，原告多次催要，二被告均拖延，故原告诉至法院。康士平、李英未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告康士平、李英系夫妻关系，李英于2012年2月17日在工商部门登记注册了华盛加工厂，系该厂的经营者，住所地在牡丹江市爱民区银龙村。原告孙光友从事废品（废旧）金属回收工作，系牡丹江市爱民区和顺废品回收站的经营者。2016年8月20日，康士平以华盛加工厂的名义向孙光友借款450000元，双方于当日签订借款合同一份、康士平给原告出具借据一份，约定借款期限为2016年8月20日至2017年8月20日，被告康士平在借款合同和借据上签字，并代替李英在借款合同和借据上签字。2017年5月30日，康士平给付原告利息1000元，并出具了83000元的借据一份。原告称上述借款本金450000元系原告将价值450000元的废旧钢材200余吨存放于华盛加工厂厂区内，2016年8月二被告因急需用钱，在未征得原告同意的情况下将上述钢材出售，故给原告出具了上述借款合同和借据。康士平、李英现去向不明。以上事实有孙光友举示的借款合同一份、借据两份、牡丹江市爱民区和顺废品回收站个体工商户营业执照一份、牡丹江市爱民区华盛金属改制加工厂企业查询信息一份予以证实,被告康士平、李英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。孙光友当庭表示其所提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。本院认为，被告康士平向原告孙光友借款450000元，系双方当事人的真实意思表示，并有康士平出具的借款合同及借条为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，被告康士平应当向孙光友履行还款义务。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”华盛加工厂的经营者系李英，李英与康士平系夫妻关系，通过康士平给原告出具的借款合同及借据能够证明康士平亦参与华盛加工厂的经营，故本案被告李英应当与康士平共同承担还款责任。关于原告孙光友主张按月利率2％支付借款利息197000元是否应予保护的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”康士平给原告出具的借款合同及借据中均未约定借款的利率，从康士平于2016年8月20日出具借款450000元借据时按月利率2％推算至2017年5月30日，借款利息应为84000元，原告称康士平于2017年5月30日偿还原告1000元，并给原告出具了欠83000元利息的借据，原告所述符合常理，本院予以支持。但是原告没有证据证明2017年5月30日出具借据以后双方对利息进行了约定，故借款期满以后的利息应当按年利率6％计算，即自2017年8月21日至2018年6月19日的利息为27180元，本院予以支持，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。以上利息共计110180元，2018年6月20日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止。综上所述，被告康士平、李英应偿还原告孙光友借款本金450000元及利息110180元，共计560180元，2018年6月20日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告康士平、李英于本判决生效后十日内偿还原告孙光友借款本金450000元及利息110180元，共计560180元，2018年6月20日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止；二、驳回原告孙光友的其他诉讼请求。如果被告康士平、李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费10270元，由原告孙光友负担868元，被告康士平、李英负担9402元。公告费600元，由被告康士平、李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜冰冰人民陪审员  杨 东人民陪审员  黄 霞二〇一八年六月二十九日书 记 员  李 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3181号
上诉人(原审原告):张海聚，男，汉族，1937年12月15日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告):董鲁刚，男，汉族，1978年7月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人(原审被告):张娴，女，汉族，1980年4月8日出生，乌鲁木齐市扬力电器有限公司业务员，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人张海聚因与被上诉人董鲁刚、张娴合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海聚上诉请求，1、请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2812号民事判决；2、请求依法改判支持我的一审诉讼请求，由董鲁刚、张娴共同承担偿还义务；3、一、二审诉讼费由董鲁刚承担。事实与理由：一审原告主张的各项费用都是合情合理的，但一审法院却毫无依据的减去了我方很多合理的费用，使该判决显失公平。张娴的诉讼时效并未过期，一审免除其承担法律责任的认定存在错误。
被上诉人张娴答辩称，我对张海聚的上诉请求事实不认可，我与董鲁刚在2007年4月登记结婚，2012年8月已经离婚。我对张海聚与董鲁刚的合伙事宜不知情，张海聚提供的欠条真实性也无法确认，并且，张海聚的起诉已经超过诉讼时效，张海聚早就知道我的手机号码，却没有给我打过一次电话，也没有当面询问我董鲁刚的去向，而是将我直接起诉至法院，其行为严重影响了我的生活和工作，张海聚应当要求董鲁刚承担责任，我不承担任何责任。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回张海聚的上诉，维持原判。
董鲁刚未答辩，亦未提交书面答辩意见。
张海聚向一审法院起诉请求：2007年，我与董鲁刚合资开办一个工厂，我先后投资39552元，董鲁刚已经偿还13900元，尚欠25652元未还。另，办厂我交纳的房租、购买的纱管及锅炉安装、拆卸费10178.75元，董鲁刚均拖延拒付，给我造成了一定的损失，故请求判令董鲁刚偿还欠款25652元、支付利息15123.55元（2007年12月17日-2015年12月17日计8年，按照月利率4.875‰计算）；偿还房租5000元，纱管费3969.75元及拆卸费、安装费1000元；承担打印费649元；由董鲁刚承担本案诉讼费，送达费。
一审法院认定事实，2007年6月4日，董鲁刚投资成立乌鲁木齐市通博信塑料包装制品厂，经营场所：乌鲁木齐市天山区新华南路100号2-602室。2009年5月18日，董鲁刚向张海聚出具欠条一份，内容载明：今欠张海聚余款25000元（贰万伍仟元整，以此条为准，其余作废，2009年10月1日一次性付清，2007年12月17日按银行利息计息。另，张海聚提供2008年10月31日的欠条一份，内容载明：张海聚与董鲁刚合作，因某种原因张海聚退股，共投资38552元，已还款9200元，欠29352元。针对上述债务，张海聚于2011年起诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，并于2011年7月26日撤回起诉，后张海聚陈述其于2014年再次起诉，后撤回起诉。一审法院认为，张海聚与董鲁刚投资建厂的事实，张海聚已经提供相应证据予以佐证，董鲁刚亦未到庭对此进行抗辩，故该事实一审法院予以确认。关于张海聚主张的欠款及利息，因张海聚与董鲁刚于2009年5月18日结算后，董鲁刚尚欠张海聚25000元，并且，双方约定了还款期限及相应的利息，现还款期限已经届满，张海聚主张欠款25000元及2007年12月17日-2015年12月17日计8年的利息11700元（25000*4.875‰*12个月*8年）符合法律规定，一审法院予以支持。张海聚主张的打印费，因其参与本次诉讼客观上并不需要打印证据材料，其提供证据亦不能证明与本次诉讼存在因果关系，故其主张该费用的证据不足，不予支持。关于张海聚主张的其他费用，因其与董鲁刚结算时未进行确认，其主张该部分费用的证据不足，亦不予支持。关于张娴对上述债务是否承担还款责任的问题，虽然上述债务系董鲁刚与张娴婚姻存续期间所欠，但张娴抗辩张海聚的请求已经超过法律规定的2年诉讼时效，并且，张海聚未能提供其于2011年7月26日在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院针对上述债务撤回起诉后，2年内再次主张权利的证据，故张娴的抗辩意见符合法律规定，一审法院予以采纳，其在本案中不承担还款责任。而董鲁刚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。遂判决：一、董鲁刚偿还张海聚欠款25000元；二、董鲁刚支付张海聚利息11700元；三、驳回张海聚对张娴的诉讼请求；四、驳回张海聚的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人名共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，即便上述债务是董鲁刚在与张娴的婚姻存续期间所欠，但因张海聚在要求张娴承担还款责任时已经超过了法律规定的两年诉讼时效，且张海聚也不能证明其于2011年7月26日在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院针对上述债务撤回起诉后，2年内再次对张娴主张权利的证据，故张娴不承担还款责任。且根据张海聚所提供的证据显示，董鲁刚仅欠其25000元款项及11700元利息，针对其他款项，张海聚不能提供充分的证据证明与本案诉讼有关，本院不予支持张海聚的该部分上诉请求。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费1136.55元（张海聚预交），由上诉人张海聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金志诚
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第806号
申请执行人付海军。
被执行人刘铁成。
本院在执行申请执行人付海军与被执行人刘铁成民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第768号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款15500.00元及利息，尚欠15500.00元及利息，诉讼费4690.00元，执行费2225.00元。
本院查明，申请执行人付海军于2015年11月30日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人付海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第806号申请执行人付海军与被执行人刘铁成民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹建华
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第806号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人：蒿杨职务：经理
被执行人：郝栓庄。
被执行人：河北伟光担保有限公司机构代码57389930-8法定代表人高英伟地址邯郸市新兴大街127号。
庞大乐业租赁有限公司诉郝栓庄、河北伟光担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年8月26日审结，并已开始执行，现因被执行人郝栓庄、河北伟光担保有限公司未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郝栓庄、河北伟光担保有限公司名下的银行存款予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即生效
执行员 甄绍江
二〇一六年五月三日
书记员 屈金龙
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第806号
申请执行人付海军。
被执行人刘铁成。
本院于2015年5月11作出的（2015）滦民初字第768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘铁成及其家庭成员银行存款180000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 刘云志
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹建华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1147号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年8月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月15日因病由贵阳市公安局南明分局决定取保候审。
被告人罗某某，男，1981年9月1日出生于贵州省赤水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1058号起诉书指控被告人徐某某、罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨海出庭支持公诉，被告人徐某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年5月4日00时20分许，被告人徐某某指使被告人罗某某在在本市南明区青山小区一诊所门口附近，以300元人民币的价格贩卖毒品冰毒疑似物1克给购毒人员孙某，交易完成后被告人罗某某被公安机关当场抓获。后在被告人罗某某的配合下，抓获被告人徐某某。
经刑事科学技术鉴定，该毒品疑似物为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某、罗某某的供述、证人孙某的证言、毒品照片、毒品扣押及计某、毒品检验报告、毒品收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、罗某某违反国家对毒品的禁制，共同贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在本案中，被告人徐某某是犯意的提出者和毒品的所有者，是主犯，依法应按其参与的犯罪处罚。被告人罗某某受指使实施贩毒行为，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。罗某某配合公安机关抓获被告人徐某某，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。另综合被告人罗某某自愿认罪等情节，本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人徐某某到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某某判处有期徒刑六个月至十八个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。但对被告人罗某某的该项量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
审判员 骆小辉
审判员 秦家柱
二〇一六年九月二十七日
书记员 幸化龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2792号
原告吴静，男，汉族，1965年8月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区二道街。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告刘思国，男，汉族，1951年12月17日出生，延安市延川县人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区北桥沟。
原告吴静诉被告刘思国排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告吴静于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴静的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴静撤诉。案件受理费550元，减半收取计275。
代理审判员 景延静
二〇一六年九月九日
书 记 员 张亦驰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审580号
申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址广州市从化区，组织机构代码××。
法定代表人：江柱兴，该局局长。
委托代理人：方记容，该局工作人员。
委托代理人：申红兵，该局工作人员。
被执行人：广州市兆拓实业有限公司，地址广州市，组织机构代码××。
法定代表人：陈丽嫦。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：被执行人依法支付谭昕工资38025元，并按应付金额百分之五十的标准向谭昕加付赔偿金19012.5元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人依法支付谭昕工资38025元，并按应付金额百分之五十的标准向谭昕加付赔偿金19012.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10182号
原告：陈林，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都凯撒铝业有限公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区高新大道创业路2号。
本院立案受理原告陈林诉被告成都凯撒铝业有限公司保证合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告成都凯撒铝业有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告陈林诉被告成都凯撒铝业有限公司保证合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
（此页无正文）
审判员 罗良华
二〇一七年八月十一日
书记员 孟莹莹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初651号
原告张俊学，男，1956年10月10日出生，汉族，曲周县依庄乡牛疃村人，住。
被告张刚利（曾用名张则利），男，1965年1月2日出生，汉族，曲周县依庄乡牛疃村人，住。
原告张俊学诉被告张刚利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊学、被告张刚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊学诉称，被告因资金紧张分两次向原告借款本金3000元，并约定利率为月息1.2%，由被告向原告出具的两张借据予以证明。原告因家庭生活需要，多次向被告主张偿还借款本金3000元人民币及相应的利息。被告以种种理由推拖不予偿还。被告的行为已经侵害了原告的利益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交下列证据：
2004年农历12月12日署名张则利的借款证明一份，2005年2月8日署名张则利的借款证明一份，用于证明被告两次借原告现金共计3000元，并约定月利率1.2%。
被告张刚利辩称，我向原告借款3000元属实，原告所述利息的约定也属实，无异议。在此期间，我给付过原告钱，因为是自家的，也没有让原告打条，一共给付原告3500元或者4500元，是多次给的，每次都是500元或者1000元。我是通过我姐夫张魁林借原告钱的，2012年张魁林到曲周居住后我就开始还原告钱的。
被告未向法庭提供证据。
经原告举证、认证本院依法确认下列事实：
因资金紧张，被告经中间人张魁林介绍，于2004年农历12月12日向原告借款2000元，约定月利率1.2%，并出具证明一份。后原告又于2005年2月8日借原告1000元，约定月利率1.2%，并出具证明一份。后原告多次向被告追要两笔借款未果，致成纠纷。为此，原告诉至本院，要求法院判令被告张刚利偿还借款本金3000元人民币及其利息；并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告陈述、借款证明、庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告间系民间借贷法律关系，有原告向法庭提供的被告以曾用名“张则利”签名的证明为证，且被告无异议。本案事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系成立有效。原被告约定月利率1.2%，不违反法律法规禁止性规定，系双方真实意思表示，本院予以采信。被告主张已偿还原告3500元或4500元，原告不认可，被告未提供相应证据证明其主张成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告张刚利给付原告张俊学借款本金3000元，并支付利息（其中本金2000元自2004年农历12月12日起、本金1000元自2005年2月8日起按月利率1.2%计算至本判决确定的本金给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张刚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一六年六月十七日
书记员 李 晶
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初250号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王宝岩，男，1961年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，住海城市。于1997年5月5日因吸食毒品被劳动教养一年六个月。于2007年11月22日因吸食毒品，被鞍山市公安局禁毒支队强制戒毒六个月，因肺内感染而被拒收。因盗窃罪于2010年4月30日被海城市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金6800元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日经本院决定逮捕，于2017年3月7日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人王宝岩犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐兆博、张波出庭支持公诉，被告人王宝岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王宝岩于2015年2月16日22时许，在海城市响堂街道箭楼村自家中，容留其朋友刘某1注射毒品，后死亡。并多次容留赵某某在家中吸食毒品。
另查，被告人王宝岩因盗窃罪于2010年4月30日被海城市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金6800元，于2010年9月30日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、刘某2、陈某某、赵某某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，判决书，吸毒人员信息表，中国医科大学法医司法鉴定意见书，中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书及被告人王宝岩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝岩容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王宝岩系累犯，依法应从重处罚。被告人王宝岩认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王宝岩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年8月8日止。已扣除先行羁押29日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马小晴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9132号
原告李信忠，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区XX，身份证号码XX。
委托代理人李国平，广东君一律师事务所律师。
被告尤钟华，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址福建省泉州市洛江区XX，身份证号码XX。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信忠及其委托代理人李国平、被告尤钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为深圳市合利发玻璃五金制品有限公司（以下简称合利发公司）的股东及负责人。合利发公司承租了深圳市龙岗区龙岗南联向前伟发纸品厂（以下简称“伟发厂”）所有的位于深圳市龙岗区南联向前向新路1-4号厂房用于生产经营。2014年6月，被告欲将承租房产内合利发公司的部分机器设备搬迁以成立新厂，因伟发厂要求被告必须先付清所拖欠的房租及水电费近200000元（人民币，下同），而原告当时是伟发厂的经理，被告便提出以其个人名义向原告个人借款用于支付合利发公司拖欠的房租和水电费，得到了原告及伟发厂的同意，三方约定由被告向原告出具借条，伟发厂将房租、水电费收据交给被告，原告将借款直接交给伟发厂。2014年6月30日，被告向原告分别出具两张《借条》，其中一张《借条》借款金额为130000元，双方约定还款日期为2015年6月30日，月利率为1%；另一张《借条》借款金额为40000元，被告承诺当天下午偿还，但未偿还。2014年8月26日，被告又向原告续写了一张金额为40000元的《借条》，双方口头约定月利率为1%。被告向原告出具《借条》后，伟发厂即向被告开具了房租及水电费收据，原告亦向伟发厂结清了上述170000元的房租及水电费。2016年4月22日，被告向原告出具《证明》，确认被告共计向原告借款170000元，每月利息1700元，利息已付至2015年6月。借款期限届满后，原告屡次向被告追讨借款本金及利息未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告清偿原告借款170000元及支付利息（自2015年7月1日起按月利率1%的标准计算至还清之日止，暂计至2016年5月31日止为18700元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尤钟华辩称：一、原告诉称的被告以借款方式用于支付合利发公司的房租及水电费属实；二、合利发公司另一合伙人凌小彬未经被告同意将租赁房产设备搬离并对其中相关设备进行处理，对此原告作为出租方的负责人未及时通知被告，应当承担一定责任。所以，被告作为合利发公司的一方合伙人，应仅对借款的50%承担责任。
经审理查明：2014年6月30日，被告向原告出具《借条》一张，其中载明被告向原告借款130000元，月利率按1%计算为每月1300元，借款期限至2015年6月30日，并承诺若借款期限届满被告未还清借款，被告以其粤BNS7**轿车作抵。2014年8月26日，被告向原告出具《借条》一张，其中载明被告向原告借款40000元。2016年4月22日，被告向原告出具《证明》一份，其中载明被告向原告借款170000元，利息为每月1700元，并注明“截止2016年4月22日付到2015年6月份”。
因被告至今未清偿借款，原告遂于2016年6月12日诉至本院，并提出上列诉讼请求。
庭审中，原、被告双方确认：1、被告向原告借款系用于支付合利发公司拖欠伟发厂的2013年10月至2014年8月期间的房租及水电费；2、被告向原告出具上述《借条》后，原告未向被告交付出借的款项，而是由原告代被告向伟发厂清偿上述期间的房租及水电；3、被告向原告借款共计170000元，由被告先于2014年6月30日出具金额为130000元的《借条》一张，当日被告称其将转帐偿还剩余的借款40000元，其后未实际转帐，至2014年8月26日被告又补充出具金额为40000元的《借条》，至2016年4月28日被告又就全部借款170000元出具《证明》；4、上述《证明》中的“截止2016年4月22日付到2015年6月份”系指截至2016年4月22日，被告仅按月利率1％的标准向原告支付借款170000元至2015年6月的利息；5、自2016年4月22日起被告未向被告偿还本金或支付利息；6、上述粤BNS7**轿车未办理抵押登记。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告就其诉请所依据的借款事实提交了上述《借条》及《证明》等作为证据，而被告对上述证据未提出异议并确认借款的事实，故根据上述证据及原、被告的诉辩意见，本院对被告向原告借款170000元，且已按月利率1%的标准支付该170000元借款截止2015年6月的利息的事实予以确认。因此，被告作为借款人负有向贷款人即原告返还借款的义务。
被告辩称其以个人代表合利发公司向原告借款，且借款用于偿还合利发公司所拖欠的房租及水电费，因此，该笔借款应由被告与合利发公司另一股东凌小彬共同承担。对此因被告未提交证据予以证明，且上述《借条》及《证明》均载明借款主体为被告，故被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。所以原告诉请被告偿还借款170000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息。因原被告双方确认的《证明》载明借款170000元的利息为每月1700元，即双方认可上述借款的利息按月利率1％的标准计算，而被告未对此提出异议，故原告诉请被告自2015年7月1日起按月利率1％的标准支付利息，合法有理，利息应计算至本判决确定的还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尤钟华于本判决生效之日起十日内向原告李信忠偿还借款人民币170000元及支付利息（以人民币170000元为本金，自2015年7月1日起按月利率1％的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2037元（原告已预交），由被告尤钟华承担并于本判决生效之日起十日内迳付原告李信忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6187号
原告：阮素英。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：胡言树。
原告阮素英与被告胡言树买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮素英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款人民币37,000元（以下币种同）；2.被告偿付原告以37,000元为本金自2015年5月1日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。事实与理由：被告于2014年11月2日起向原告购买�材。2015年1月22日，被告出具欠条确认尚欠原告货款37,000元，并承诺于2015年4月份付清，逾期每月加收1,000元。原告催讨未果，遂涉讼。
被告胡言树未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：欠条原件及被告户籍信息各一份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买货品。2015年1月22日，被告出具欠条一份，明确尚欠原告货款37,000元，并承诺于2015年4月付清，逾期则每月加1,000元。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付违约金的民事责任。关于违约金的标准问题，涉案欠条所约定违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不妥，本院予以准许。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡言树于本判决生效之日起十日内支付原告阮素英货款37,000元；
二、被告胡言树于本判决生效之日起十日内偿付原告阮素英以37,000元为基数自2015年5月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费690元，共计1,415元，由被告胡言树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1262号
原告：吴国兵，男，1978年6月10日生，汉族，身份证登记住址:江西省丰城市。
原告：曾爱红，女，1980年1月5日生，汉族，身份证登记住址:江西省丰城市。
被告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴国兵、曾爱红与被告云南筑友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴国兵、曾爱红于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国兵、曾爱红的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国兵、曾爱红撤回对被告云南筑友房地产开发有限公司起诉。
本案受理费人民币6627元（原告已预交），收取1000元，由原告吴国兵、曾爱红承担。剩余5627元退还原告吴国兵、曾爱红。
审判员 杨国娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 符慧芸
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1255号
申请执行人姜卫星。
被执行人李洪飞。
申请执行人姜卫星与被执行人李洪飞民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年3月7日作出的（2015）通中民终字第03000号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李洪飞于判决生效之日起十日内偿还姜卫星借款21万元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为21万元及利息，本案执行费3050元，本院于2016年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年10月12日查明被执行人李洪飞的原配偶翁野平及其儿子李文文杰名下在启东市城建指挥部的拆迁款599895.00元已被本院（2016）苏0681民初2033号诉讼保全515000.00元，查封期限自2016年5月24日起至2017年5月23日止。本院轮候冻结被执行人李洪飞拆迁款人民币35万元，冻结期限自2016年10月12日起至2018年10月11日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产且长期外出去向不明。本院于2016年6月30日将被执行人李洪飞纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示因拆迁款中有他人份额无法分割，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示因拆迁款中有他人份额无法分割，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院的（2015）通中民终字第03000号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十月十二日
书记员 张德利
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1250号
申请人四川蓉众恒制冷设备有限公司。
法定代表人:唐红，总经理。
被执行人成都津达投资有限责任公司。
法定代表人：何渊，总经理。
本院于2016年9月27日受理四川蓉众恒制冷设备有限公司申请执行成都津达投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，该案（2016）川0132民初849号民事判决书于2016年7月26日审结。现该案已立案执行，执行标的65,788元，执行费887元。由于被执行人成都津达投资有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，发现被执行人成都津达投资有限责任公司有银行账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》�四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都津达投资有限责任公司在银行的存款100，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年十月十九日
书记员 何胥志
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执1250号申请人四川蓉众恒制冷设备有限公司。法定代表人唐红，总经理。被执行人成都津达投资有限责任公司。法定代表人何渊，总经理。本院于2016年7月26日作出的（2016）川0132民初849号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为65,788元，执行费887元，现该案已立案执行。因被执行人成都津达投资有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，在执行的过程中，查询了被执行人成都津达投资有限责任公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，并冻结了被执行人的银行存款账户，现被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2016）川0132执1250号执行案的本次执行程序。待被执行人成都津达投资有限责任公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年十一月二十九日书记员  李 明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00700号
上诉人（原审被告）蔡国华。
被上诉人（原审原告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
原审被告苏州沛盈丝绸纺织进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区B幢西35-36号一层。
法定代表人蔡秀华，该公司经理。
原审被告吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司经理。
原审被告苏州杰尔美纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人蔡国华，该公司总经理。
原审被告陆岩明。
原审被告倪素萍。
原审被告方丽华。
原审被告蔡耀。
上诉人蔡国华因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款股份有限公司（以下简称巾帼小贷公司）以及原审被告苏州沛盈丝绸纺织进出口有限公司（以下简称沛盈公司）、吴江市雁鸣织物有限公司（以下简称雁鸣公司）、苏州杰尔美纺织企业有限公司（以下简称杰尔美公司）、陆岩明、倪素萍、方丽华、蔡耀借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01605号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月17日，巾帼小贷公司以沛盈公司、雁鸣公司、杰尔美公司、陆岩明、倪素萍、蔡国华、方丽华、蔡耀为被告向原审法院起诉称：2014年8月29日，雁鸣公司、杰尔美公司、陆岩明、倪素萍、蔡国华、方丽华、蔡耀与巾帼小贷公司签订《最高额保证合同》，约定沛盈公司可以在2014年8月29日至2015年8月28日期间向巾帼小贷公司申请300万元借款本金额度，上述保证人对沛盈公司的借款提供连带责任保证担保。2015年3月18日，巾帼小贷公司与沛盈公司签订《借款合同》，约定沛盈公司向巾帼小贷公司借款300万元，借款到期日期为2015年8月28日。巾帼小贷公司依约发放贷款后，沛盈公司未按约定履行还款义务，巾帼小贷公司遂提起诉讼，请求法院依法裁判。
蔡国华在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，由于蔡国华住所地为浙江省乐清市，故本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。据此，要求将本案移送至有管辖权的浙江省乐清市人民法院审理。
原审法院经审查查明，2014年8月29日，巾帼小贷公司作为贷款人与雁鸣公司、杰尔美公司、陆岩明、倪素萍、蔡国华、方丽华、蔡耀签署《最高额保证合同》，合同编号：巾帼（高保）字（2014）第0121号，其中第九条约定：本合同适用中华人民共和国法律，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采用诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖。2015年3月18日，巾帼小贷公司作为贷款人与沛盈公司签订《借款合同》，合同编号：巾帼（借）字（2015）第0055号，该合同第八条的内容与前述《最高额保证合同》第九条的内容一致。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人对管辖有明确约定，约定由贷款人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案的管辖并无不当。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回蔡国华提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由蔡国华负担。
上诉人蔡国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，蔡国华的住所地为浙江省乐清市，应当将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
二审经审查查明：巾帼小贷公司住所地位于江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号，属于原审法院辖区。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《最高额保证合同》明确约定发生争议由贷款人巾帼小贷公司所在地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。巾帼小贷公司住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权，上诉人蔡国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周媚荧
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初749号
原告谭作益，男，1956年6月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人黎吉庆，男，1948年4月14日出生，壮族，田东县祥周镇法律服务所法律工作者，住广西田东县。
被告方成佳，男，1983年10月27日出生，壮族，个体户，住广西南宁市武鸣县，现住广西南宁市青秀区。
原告谭作益与被告方成佳劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由代理审判员龙彪适用简易程序于2016年5月27日公开开庭审理了本案。书记员劳靓婧担任记录。原告谭作益及其委托代理人黎吉庆到庭参加诉讼。被告方成佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭作益诉称，被告雇请原告为其承建田东县那达兴富养殖农民专业合作社养猪场看守工地，双方约定劳动报酬为每天100元人民币。原告从2012年11月26日起至2015年2月13日一直为被告看守猪场工地。产生的人工费具体计算为：2012年11月26日至2013年2月共78天，工钱7800元（被告已支付完毕）；2013年3月至12月共306天，工钱30600元；2014年全年365天，工钱36500元；2014年舂节加班1000元；2015年1月1日至2月13日共44天，工钱4400元。上述合计80300元。期间，被告仅支付11000元，但尚欠原告劳动报酬61500元。原告认为：原告按照被告的要求看守工地，被告亦应按照约定全额支付原告的劳动报酬。为此，原告向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬61500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结算单》，证明原、被告于2014年2月21日签订的工资核算单，其中第三项看守工地的工资30600元；
2、《那达村民委员会证明》，证明被告于2012年11月26日至2015年2月13日期间雇佣原告看守猪场工地；
3、《调查笔录》，证明田东县那达村兴富养殖农民专业合作社养猪场承建方具体管理监工人为被告方成佳；
4、《记工账单》，证明被告拖欠原告劳动报酬金额的情况；
5、《施工合同》，证明那达村养猪场是承包方是广西新科建设工程有限公司。
6、《李敏家证明》，证明被告于2012年11月26日至2015年2月13日期间雇佣原告看守猪场工地。
7、《韦振证明》，证明内容同上。
被告方成佳未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利。
原告所举证据本院审查后认定如下：证据1、2、3、6、7真实可靠、来源合法、与本案待证事实具有关联，本院予以采信，并确认其对相应事实具有证明力；证据4为原告单方出具，未经被告确认，在无其他相关证据佐证下，该证据不具备证明力；证据5与本案待证事实不具备关联性，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月26日至2015年2月13日，被告雇请原告为其承建的田东县那达兴富养殖农民专业合作社养猪场看守工地，双方约定劳动报酬为每天100元人民币。2014年2月21日，经双方结算，确认被告尚欠原告看守工地工资为30600元。结算后，被告陆续支付了原告劳动报酬11000元。原告认为，原告从2012年11月26日至2015年2月13日为被告看守养猪场工地，被告应当向其支付劳动报酬80300元，扣除被告已经支付的7800元和11000元，被告尚有61500元劳动报酬未付。为追索劳动报酬，原告遂诉至本院并提起前述诉请。
本院认为，根据原、被告签订的结算单，可以认定双方之间存在雇佣合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为雇员已经按照雇主被告的要求完成了养猪场工地看守工作，而被告作为雇主未全部履行向原告支付劳动报酬的行为应属违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，于法有据，本院予以支持。关于应当支付劳动报酬的具体金额，原告承认被告已支付其2012年11月26日至2013年2月的劳动报酬7800元，且2013年3月至2013年12月的劳动报酬双方已确认为30600元，后被告支付了11000元，被告尚欠原告2013年3月至2013年12月期间的劳动报酬为19600元（30600元-11000元）。虽然被告对原告2014年1月1日至2015年2月13日期间的劳动报酬未予确认，但根据原告所提供的村委会证明以及证人证明，本院认定2014年1月1日至2015年2月13日期间原告仍为被告看守工地，因此，被告仍应向原告支付此期间（共410天）看守工地的劳动报酬41000元（410天×100元／天）。综上，被告还应向原告支付的劳动报酬金额为60600元（19600元＋41000元）。被告方成佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方成佳向原告谭作益支付劳动报酬60600元。
案件受理费1138元，减半收取计669元，由被告方成佳负担（该款原告已预交，由被告在履行上述债务时一并向原告支付）。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年八月十日
书 记 员 劳靓婧
appoint
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1907号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦海伟韦某某，男，1985年9月18日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区上林县。2011年10月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2016年9月1日被羁押，同年9月2日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月17日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1825号起诉书指控被告人韦海伟韦某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年109月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇余某出庭支持公诉，被告人韦海伟韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日20时许，被告人韦海伟韦某某醉酒后无证驾驶桂Ａ×××××号牌普通二轮摩托车至中山市东凤镇××永安路××同乐工业园对开路段时，因操作不当致车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人韦海伟韦某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到现场将被告人韦海伟韦某某抓获归案。经鉴定，被告人韦海伟韦某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为228.8mg／100ml。经认定，被告人韦海伟韦某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人韦海伟韦某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人韦海伟韦某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广西壮族自治区上林县公安局城关派出所出具的户籍证明、本院作出的（2011）中二法刑一初字第145号刑事判决书、办案说明、监控视频及截图、被告人韦海伟韦某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海伟韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦海伟韦某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦海伟韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦海伟韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐淑娟
第2页共3页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8480号
原告：胡桂娟，女，1968年8月2日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：永康市致兴工贸有限公司，住所地：永康市西城西塔二路2-1号东厂房二幢。
法定代表人：应广智。
被告：应广智，男，1974年5月5日�生，汉族，住永康市。
被告：徐佩佩，女，1978年11月18日出生，汉族，住永康市。
原告胡桂娟与被告永康市致兴工贸有限公司、应广智、徐佩佩买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡桂娟的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告永康市致兴工贸有限公司、应广智、徐佩佩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡桂娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告永康市致兴工贸有限公司支付原告货款141578元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算款清之日止）；2、由被告应广智、徐佩佩对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：原告系生产、销售防盗门配件铰链的商户，被告因生产经营需要向�告购买铰链，至今尚欠原告货款141578元未支付。以上事实有第二被告出具的欠条为证。第二、三被告系第一被告的股东，依《公司法》相关规定，对第一被告的债务需要承担连带清偿责任。
被告永康市致兴工贸有限公司、应广智、徐佩佩未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。三被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告胡桂娟与被告永康市致兴工贸有限公司之间存在防盗门配件铰链买卖业务往来。2014年9月29日，经双方对账，被告永康市致兴工贸有限公司尚欠原告货款141578元，由被告应广智出具欠条一份，载明欠款金额为141578元。2015年9月29日，被告应广智再次确定欠款金额，并将落款时间“2014”中的“4”更改为“5”。此后，被告永康市致兴工贸有限公司仍未付款。
本院认为，原告胡桂娟与被告永康市致兴工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市致兴工贸有限公司尚欠原告货款141578元的事实清楚。原告要求被告永康市致兴工贸有限公司支付货款141578元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应广智在出具欠条时在落款处注明“致兴工贸有限公司”，表明应广智的签字行为系履行被告永康市致兴工贸有限公司的职务行为。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告永康市致兴工贸有限公司并非一人有限责任公司。原告基于被告应广智、徐佩佩系公司股东，要求被告应广智、徐佩佩承担连带清偿责任�诉讼请求，没有法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市致兴工贸有限公司支付原告胡桂娟货款141578元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡桂娟的其他诉讼请求。
如被告永康市致兴工贸有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告永康市致兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈珩俐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6037号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，系该公司客服主管。
被告：康广庆。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告康广庆业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5797号
上诉人（原审原告）：冯广环，女，1955年1月12日出生。
法定代理人：龙芝琦（冯广环之夫），住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1965年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）：冯广海，男，1966年9月26日出生。
上诉人冯广环因与被上诉人王雪梅、冯广海排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯广环上诉请求：撤销一审判决，改判支持冯广环的一审诉讼请求。事实和理由：王雪梅、冯广海侵占了冯广环门前用于通行的院落，将原来南北5.2米宽的院落通道侵占建房5间，阻碍冯广环的通行、采光、通风；一审判决认定的1.3米通道西侧有供暖用燃煤锅炉，租户下班回来要停放车辆，用燃气罐做饭，通道房顶由塑料板建设，密不透风，存在安全风险；王雪梅、冯广海在院落上建房5间和房中通道未经政府审批，系违法建设；一审判决将房中走廊认定为出行通道的法律定义错误；一审审理程序违法；王雪梅、冯广海明知冯广环因脑血管病成植物人状态，侵占用于通行的院落建房及通道，给冯广环造成经济损失，冯广环是重症残疾人，法院让做精神鉴定，费用6250元，冯广环要求王雪梅、冯广海赔偿房租损失和鉴定费损失。
王雪梅、冯广海辩称，同意一审判决。
冯广环向一审法院起诉请求：判令王雪梅、冯广海：1.将北京市大兴区×××7号院（以下简称7号院）北院自冯广环北房前面往南拆除地面的房屋至该院南面的东西大街，给冯广环拆出一条出行通道，并自行承担拆改费用；2.腾退2013大民初字第716号民事判决中判归冯广环的2间旧北房；3.赔偿因阻碍冯广环行使房屋所有权造成的损失3600元。
一审法院认定事实：2015年3月19日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第716号民事判决书，判决书第一项确定：位于7号院北院正房三间（按隔断算）中自西向东数第一间归冯广环所有，自西向东数第二间、第三间归冯广海、王雪梅共同所有，自西向东数第一间、第二间房屋之间的柁及隔断墙归冯广环和冯广海、王雪梅中后拆除房屋相连者所有。该判决已发生法律效力。
经法院现场勘查确定，7号院北院中原有北正房5间（按隔断墙分为3间），该房屋即为（2013）大民初字第716号民事判决书第一项确认的房屋，该排房屋向南开门。冯广海、王雪梅在该排房屋南侧建设北房五间，该排房屋向北侧开门，两排房屋之间有1.3米的过道，两排房屋向西侧不可通行，均需通过东侧的门通行，东侧门由冯广海、王雪梅建设。在法院判归冯广环所有的自西向东数第一间房屋中，冯广海、王雪梅存放有衣柜一个，床一张，桌子一张，床板两个，竹竿一根。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，经法院现场勘验，冯广环诉争的房屋门前有1.3米通道可供其日常通行，因双方出行均需通过东门，且东门由冯广海、王雪梅建设，门上装有锁，法院审理过程中，针对东门的问题，冯广海、王雪梅同意为冯广环提供东门钥匙供其通行使用，冯广环不同意该方案，坚持其诉讼请求，考虑到拆除东门不利于双方的居住安全，且现有通道可供冯广环通行，故法院对冯广环的第一项诉讼请求不予支持；对于腾退2间旧北房一项，冯广海、王雪梅同意为冯广环清除杂物，法院对该项予以支持；关于赔偿损失一项，冯广环未能提供充足证据证实其损失情况，法院不予支持；关于鉴定费一项，鉴定费系冯广环确认其行为能力所做的鉴定，并非冯广海、王雪梅为其造成的损失，故对鉴定费一项法院不予支持。判决：一、判决生效后十日内，冯广海、王雪梅清除冯广环所有的位于北京市大兴区×××七号院北院中原有北正房5间（按隔断墙分为3间）中自西向东数第一间中的衣柜一个，床一个，桌子一个，床板两个，竹竿一根；二、驳回冯广环的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，本案一审中，冯广环主张王雪梅、冯广海将冯广环出行的必经院落建成房屋，起诉要求王雪梅、冯广海给冯广环拆出一条出行通道，故本案焦点在于诉争房屋是否对冯广环通行构成影响。一审法院经现场勘验查明冯广环门前现有宽约1.3米走道可供其日常通行，故驳回冯广环要求王雪梅、冯广海拆除诉争房屋的诉讼请求，并无不妥。关于冯广环上诉主张诉争房屋对其通风、采光构成妨害，存在安全隐患，要求王雪梅、冯广海拆除诉争房屋一节，该请求已经超出了本案一审审理范围，本案不予处理，当事人可以另行解决。至于诉争房屋及冯广环所述的房中通道、房中走廊是否系违法建设，并非本案审查认定范围，冯广环以此为由要求拆除诉争房屋，本院不予支持。从本案现有证据和查明事实看，王雪梅、冯广海并未对冯广环的通行构成妨害，冯广环要求王雪梅、冯广海赔偿房租损失，依据不足，本院不予支持。关于冯广环上诉主张鉴定费损失一节，该项鉴定费系为确认冯广环民事行为能力所作鉴定支出的费用，冯广环要求王雪梅、冯广海赔偿，没有充分的法律依据，本院不予支持。关于冯广环上诉主张一审审理程序违法一节，本院认为，冯广环系怀疑一审法院领导主导程序违法，但冯广环并未就此提供充分证据，且经本院审查，一审审理程序并无违法之处，本院对于冯广环该项主张不予采纳。
综上，冯广环的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯广环负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 祝 石
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1946号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：秦付安，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县农旺乡黄坳村8组。再审申请人秦付安因起诉上海建工集团股份有限公司(以下简称建工集团公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3933号民事裁定，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦付安申请再审称，其于2013年12月16日曾向浦东法院提起民事诉讼，要求建工集团公司支付2011年5月1日至2012年3月30日未签劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种相同)80,000元。本案的诉讼请求为要求确认其与建工集团公司从2011年4月20日至2012年3月30日期间存在劳动关系。再审申请人认为，本诉诉讼请求是“确认劳动关系”区别于前诉“违法解除劳动合同赔偿金”诉讼请求，即使本诉确认劳动关系的诉讼请求得以支持，也不必然否定前诉裁判结果，前诉结果的构成仍然有其他构成要件。其起诉符合法律规定条件，请求撤销原裁定。秦付安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院认为，申请人曾于2013年12月16日向一审法院提起民事诉讼，要求建工集团公司支付2011年5月1日至2012年3月30�未签劳动合同二倍工资差额80,000元。经审查，一审法院作出(2013)浦民一(民)初字第44892号民事判决书，判决认定对申请人主张与建工集团公司存在劳动关系，不予采信，驳回了申请人的诉讼请求。后申请人不服该判决提起上诉，二审法院经审理后作出了驳回上诉维持原判的判决。现申请人本案的诉讼请求实质为否定前诉裁判结果，构成重复起诉，不符合民事诉讼的起诉条件。故原审法院所作裁定，并无不当。秦付安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦付安的再审申请。
审 判 长 王 远
代理审判员 周 量
代�审判员刘琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本�释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2916号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市高明镇胜利居12组。
负责人顾昌锋，行长。
被执行人孙道美。
被执行人倪从领。
被执行人孙道兰。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行申请执行孙道美、倪从领、孙道兰金融借款合同纠纷一案的（2013）皋石商初字第0054号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金150000元及利息，案件受理费1850元，执行费2450元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人孙道美、倪从领、孙道兰无银行存款，名下无车辆登记信息。申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本案暂无其他财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘国军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2391号
原告：杭州煌盛投资有限公司，住所地杭州市西湖区申花路753号龙申-剑桥公社F1006室。
法定代表人：潘来法，总经理。
委托代理人：肖军，浙江麦格律师事务所律师。
被告：王建云，男，1985年4月23日出生汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州煌盛投资有限公司为与被告王建云房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月24日，被告与原告签订关于拱墅区丰登街208、210号沿街商铺（二层，约580平方米）房屋租赁合同，用于棋牌、台球经营，租赁期限从2013年2月24日至2017年7月11日，计租日为2013年4月10日起。合同约定：租金实行先付后用原则，每半年支付一次；房屋首年租金为345000元，以后每年租金在上年基础上递增，其中第二年递增5%，第三年递增10%，第四年递增10%，第五年递增10%；合同还约定租赁期间的物业管理费和垃圾清运费数额和支付方式。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告前两个年度都按约支付租金、物业费等。但是，对于第三年租金398475元（即2015年4月10日至2016年4月9日期间），被告只支付了前半年，后半年租金199237.50元至今未能支付。按合同约定被告应在2015年10月10日前支付，原告认为被告的行为已构成违约。鉴于此，为维护原告的合法权益，恳请法院判令被告向原告支付应付房租199237.50元，并向原告赔偿以应付房租本金按人民银行贷款基准利率4.35%计算自2015年10月10日起至实际支付日的利息损失。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了房屋租赁协议书、租金明细等证据。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《房屋租赁协议书》等得到确定。该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按约履行义务，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建云支付原告杭州煌盛投资有限公司房屋租金199237.50元。
二、被告王建云支付原告杭州煌盛投资有限公司按199237.50元本金以利率4.35%计算自2015年10月10日起至判决确定的履行日止的利息。
上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告负担。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号：95×××99）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4310元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二○一六年三月十无
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第2391号原告：杭州煌盛投资有限公司，住所地杭州市西湖区申花路753号龙申-剑桥公社F1006室。法定代表人：潘来法，总经理。委托代理人：肖军，浙江麦格律师事务所律师。被告：王建云，男，1985年4月23日出生汉族，住杭州市西湖区。原告杭州煌盛投资有限公司为与被告王建云房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月24日，被告与原告签订关于拱墅区丰登街208、210号沿街商铺（二层，约580平方米）房屋租赁合同，用于棋牌、台球经营，租赁期限从2013年2月24日至2017年7月11日，计租日为2013年4月10日起。合同约定：租金实行先付后用原则，每半年支付一次；房屋首年租金为345000元，以后每年租金在上年基础上递增，其中第二年递增5%，第三年递增10%，第四年递增10%，第五年递增10%；合同还约定租赁期间的物业管理费和垃圾清运费数额和支付方式。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告前两个年度都按约支付租金、物业费等。但是，对于第三年租金398475元（即2015年4月10日至2016年4月9日期间），被告只支付了前半年，后半年租金199237.50元至今未能支付。按合同约定被告应在2015年10月10日前支付，原告认为被告的行为已构成违约。鉴于此，为维护原告的合法权益，恳请法院判令被告向原告支付应付房租199237.50元，并向原告赔偿以应付房租本金按人民银行贷款基准利率4.35%计算自2015年10月10日起至实际支付日的利息损失。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了房屋租赁协议书、租金明细等证据。被告未应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《房屋租赁协议书》等得到确定。该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按约履行义务，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建云支付原告杭州煌盛投资有限公司房屋租金199237.50元。二、被告王建云支付原告杭州煌盛投资有限公司按199237.50元本金以利率4.35%计算自2015年10月10日起至判决确定的履行日止的利息。上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告负担。原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号：95×××99）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4310元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二○一六年三月十无书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1284号
申请执行人延吉市汇源热力有限公司。
法定代表人王明坤，董事长。
委托代理人孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被执行人延边华阳实业集团有限公司。
法定代表人李星，董事长。
申请执行人延吉市汇源热力有限公司与被执行人延边华阳实业集团房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3799号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人延边华�实业集团有限公司支付给申请执行人延吉市汇源热力有限公司供热费8154元、案件受理费25元、执行费50元，并支付迟延履行期间的债务利息）。2016年8月22日，被执行人向本院交纳执行款。2016年8月26日，本院将执行款8230元支付给申请执行人，申请执行人同意结案。本院（2016）吉2401民初3799号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年八月二十六日
书记员 金明奎
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4629号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该公司主任。
委托诉讼代理人：唐嫈、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师，系一般代理。
被告：陈时来，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈时来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人唐嫈，被告陈时来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费用55300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，陈时来未取得机动车驾驶证，驾驶其所有的大中型拖拉机，搭乘曹国忠、黄启山、童金香，从曹家场白坪村九组方向行驶。10时30分许，车行驶至重庆市忠县Y512白坪村路（小地名：谭家院子）一陡坡上坡时，车辆熄火后溜，翻坠至3米高的坎下公路上，造成车辆受损，曹国忠、黄启山、童金香三人受伤，后黄启山、童金香二人经救治无效死亡的交通事故。为此，忠县交巡警大队作出渝（忠县）公交认字【2017】第00037号《道路交通事故认定书》认定：陈时来承担事故的全部责任。应忠县人民医院的申请，经审核后，原告于2017年6月13日向忠县人民医院垫付童金香抢救费55300元。此后，虽经原告依法催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告认为，被告陈时来对本次交通事故承担全部责任，应当承担对原告的偿还责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至本院。
陈时来辩称，原告诉称的交通事故属实，交通事故造成两人死亡属实，对原告的申请确实是被告签字申请的，当时公安处理时说被告没钱，拿不出钱来救治，就给国家写的申请，但是具体是多少被告不清楚。被告认为原告诉称的款项被告应当支付，但是现在没有偿还支付的能力。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的交通事故的事实和责任划分已经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》进行认定，即本案事故由被告陈时来承担全部责任。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提交的证据可以证明在本案事故发生后经申请为伤者童金香垫付抢救费55300元的事实，对该事实，本院予以认定。
本院认为，原告经忠县人民医院的申请垫付了童金香的抢救费用，有权利向交通事故的责任主体进行追偿。被告陈时来提出的家庭条件导致其不具备偿还能力的主张并非不偿还该笔费用的法定理由，本院不予支持。
综上所述，原告在垫付抢救费用后向被告主张合法有据，被告应当按照本次交通事故责任划分承担偿还义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈时来在本判决生效后七日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的童金香的抢救费用55300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计227元，由被告陈时来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一七年九月三日
书 记 员 李娇娇
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执128号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码：690067332，住所地准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人李龙，系该行行长。
委托代理人杨尚伦，系该公司职工。
被执行人肖培军，男，汉族，出生于1982年6月8日，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇金岸国际住宅小区B座楼3-301号。
被执行人赵二琴，女，汉族，出生于1984年12月8日，现住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行肖培军、赵二琴公证债权文书一案，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）准证执字第009号执行证书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，申请人认为抵押物不适合处置，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03002号
原告乔九莲，女，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
委托代理人杨增鹏，男，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告张仲光，男，汉族，住横山县双城乡，农民。系无号牌劲隆牌两轮摩托车驾驶员及车主。
原告乔九莲与被告张仲光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告乔九莲的委托代理人杨增鹏及被告张仲光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日21时50分许，被告张仲光饮酒后无证驾驶劲隆牌两轮摩托车，由靖边县城驶往靖边县张家畔镇胡伙场村途中，行至靖边县张家畔镇潘伙场村一路段时将行人原告乔九莲碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队（2014）第333号《道路交通事故认定书》认定，被告张仲光负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往靖边县中医医院住院治疗29天花去医疗费80554.6元。故涉诉本院，请求被告赔偿原告的各项损失；1、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计90008.6元；2、依法判令被告赔偿原告后续治疗费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告乔九莲向法庭提交了以下证据：
第一组靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交字（2014）第333号道路交通事故认定书一份；用于证明在该事故中被告张仲光负此事故全部责任，原告不负责任的事实。
第二组靖边县中医医院诊断证明、住院病历、用药清单各一份、医疗票据10支；用于证明原告受伤住院治疗的事实。
被告张仲光辩称，对事故发生的事实无异议，但现在我没有能力进行赔偿。
被告张仲光未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告张仲光对原告所举的第一组、第二组证据均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：
对原告提交的第一组、第二组证据，因该证据的来源及形式要件符合法律规定且与本案具备关联性，对其真实性及证明的目的予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：2014年8月13日21时50分许，被告张仲光饮酒后无证驾驶无号牌劲隆牌两轮摩托车，由靖边县城驶往靖边县张家畔镇胡伙场村途中，行至靖边县张家畔镇潘伙场村一路段时将行人原告乔九莲碰撞，造成原告乔九莲受伤的交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队（2014）第333号《道路交通事故认定书》认定，被告张仲光负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往靖边县中医医院住院治疗29天花去医疗费80563.6元。另查明，被告张仲光未购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告张仲光驾驶机动车辆违反了道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全行驶，致原告乔九莲受伤。属于机动车交通事故责任纠纷。经公安交通管理部门认定，被告张仲光负此事故的全部责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，被告张仲光未购买交强险，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告乔九莲的各项损失：医疗费为80563.6元，误工费住院期间按陕西省2012年度职工平均工资均按每天121元计算即3509元（121元×29天），护理费根据陕西省2012年度职工平均工资均按每天121元计算，即3509元（121元×29天），住院伙食补助费按每天30元计算即870元（30元×29天），营养费按每天20元计算即580元（20元×29天）以上损失共计89031.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十三条、二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告张仲光赔偿原告乔九莲医疗费80563.6元、误工费3509元、护理费3509元、住院伙食补助费870元、营养费580元，共计89031.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
以上给付内容限本判决生效后，十五日内自动履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费600元，由被告张仲光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏海生
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 霍宏萱
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执491号
申请执行人:王其娃，男，汉族，住四川省渠县岩峰镇。
被执行人：福清市开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元汽车公司”），住所地福建省福清市石竹街道。
法定代表人李树彬，总经理。
被执行人：张学泉，男，汉族，住福州市马尾区。
本院在执行王其娃与福清市开元汽车运输服务有限公司、张学泉机动车交通事故责任纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初325号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执491号申请执行人:王其娃，男，汉族，住四川省渠县岩峰镇。被执行人：福清市开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元汽车公司”），住所地福建省福清市石竹街道。法定代表人李树彬，总经理。被执行人：张学泉，男，汉族，住福州市马尾区。本院在执行王其娃与福清市开元汽车运输服务有限公司、张学泉机动车交通事故责任纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初325号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十一月三十日书记员  郑惠娟