江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第258号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：奉新县迎宾大道151号。组织机构代码：68090499-3。
负责人：岳耀平，该支公司经理。
委托代理人：陈怡超，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张万平，男，住奉新县。
委托代理人：詹民革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：颜章发，男，住奉新县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司（下称太平洋财保）与被上诉人张万平、颜章发机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2015）奉民一初字第37号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月4日晚上，被告颜章发驾驶赣CP67**小型轿车，在奉新县赤田镇赤田村村部路段超车时与迎面由原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2014年8月14日作出奉公交认字（20140804A）交通事故认定书，认定被告颜章发负事故全部责任。事故发生后原告被送往奉新县人民医院住院治疗，住院82天，期间由原告的妻子陈光梅护理。被告颜章发垫付了13800元医药费，被告太平洋财保垫付了10000元医药费。2014年11月10日原告的伤情经奉新民意司法鉴定中心鉴定，原告右上肢损伤被评定为伤残十级，后续治疗费被评定为5000元，误工日被评为120天，营养日被评定为60日，护理日被评定为60日。事故车辆赣CP67**属于被告颜章发所有，在被告太平洋财保处投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险的保险限额为300000元，保险期间从2014年2月13日至2015年2月12日。原告的被扶养人有母亲陈章英，于1943年4月10日出生，其有两个儿子，分别是张万国和原告张万平。庭审过程中原、被告对原告诉请的鉴定费500元，后续治疗费5000元，护理期60天，营养日60日无异议。
原审法院审理认为：奉新县交警大队作出奉公交认（20140804A）交通事故认定书，原、被告均无异议，该认定书适用法律、法规正确、程序合法，予以确认。被告颜章发应承担全部民事赔偿责任。告诉请医疗费34917.57元。根据原告提供的住院医疗费发票可以确定原告因本起事故共花费医疗费34917.57元。被告太平洋财保提出应扣除非医保用药部分的费用。该医疗费是本起事故造成原告的直接损失，被告太平洋财保无证据证明其已尽到提示、告知被保险人关于保险人可核减非医保用药数额的义务，故对被告太平洋财保提出的该异议不予采信。对原告的医疗费34917.57元予以支持。原告诉请误工费22951.2元。被告太平洋财保提出原告系农村户口应按农村标准计算。原告提供了江西民润饲料有限责任公司出具的证明、从2013年7月至2014年7月的工资表及租房协议，以上证据可形成完整的证据链，根据原告的工资表，原告每月的平均工资为4108.46元，误工日计算至定残前一天，共97天，故原告的误工费应为18322.79元（4108.46元／月÷21.75天×97天）。原告诉请护理费9000元。原告在住院期间由其妻子陈光梅护理，陈光梅的户口为农村户口，酌定其护理费按60元每天计算，原、被告对鉴定结论中的护理期按60天计算均无异议，故原告的护理费应为3600元（60元／天×60天）。原告诉请住院伙食补助费4100元的计算依据及标准符合法律、法规的规定，予以支持。原告诉请的营养费1800元。根据本地的生活物价水平，酌定原告的营养费按20元每天计算，原告的营养费应为1640元（20元／天×82天）。原告诉请交通费300元。原告虽然未提供交通费发票，但原告应交通事故受伤住院，在此期间必然产生交通费的损失，原告诉请的交通费300元与原告住院时间的长短和本地的车票价格相符，予以支持。原告诉请摩托车损失1500元。因原告未提供摩托车损失的定损报告及修理费发票，无法确定原告摩托车的损失，对原告诉请的摩托车损失1500元不予支持，原告可待定损后另行起诉。原告诉请的后续治疗费5000元、鉴定费500元，原、被告方均无异议，予以支持。原告诉请伤残赔偿金（含被扶养人生活费）69570.45元。原告诉请的伤残赔偿金（不含被扶养人生活费）43746元的计算方式及标准符合法律规定，予以支持。原告提供的其成年女儿张世琴的残疾证与证明不一致，且未提供其女儿张世琴无劳动能力的鉴定报告，无法确认其女儿丧失了劳动能力又无其他生活来源，故对原告诉请的其女儿张世琴的被抚养人生活费不予支持。原告母亲陈章英的被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出5654元计算，故原告的被扶养人生活费应为2544.3元（5654元／年×9年×10%÷2人）。原告诉请精神抚慰金5000元。根据原、被告在本起事故中的过错大小，本地物价生活水平的高低，酌定原告的精神抚慰金为3000元。综上，原告的损失共计117670.66元（医疗费项45657.57元＋伤残赔偿项71513.09元＋鉴定费500元）。赣CP67**车在被告太平洋财保处投保了交强险，被告太平洋财保应先在交强险责任限额内理赔原告损失81513.09元（医疗费项10000元＋伤残赔偿项71513.09元）。被告太平洋财保垫付了10000元，应予以扣除，故被告太平洋财保应在交强险责任限额内向原告理赔71513.09元。被告颜章发为赣CP67**车在被告太平洋财保处投保了不计免赔商业三者险，被告太平洋财保应在商业三者险责任限额内向原告理赔35657.57元（117670.66元-81513.09元-500元）。鉴定费500元应由被告颜章发负担。被告颜章发已向原告垫付13800元，原告在收到被告太平洋财保的理赔款后应返还被告颜章发13300元（13800元-500元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起二十日内向原告张万平理赔人民币一十万七千一百七十元六角六分（原告张万平在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司的理赔款的同时返还被告颜章发人民币一万三千三百元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币三千三百九十三元减半收取，诉讼费人民币一千六百九十六元五角由被告颜章发负担人民币一千一百七十五元七角四分，由原告张万平负担人民币五百二十元七角六分。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人张万平的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。二、一审判决被上诉人张万平的误工费和营养费等计算依据不足，一审法院按照每月21.75天计算误工费缺乏事实和法律依据，营养费计算超过诉请，不符合法律规定。三、被上诉人张万平的医疗费应剔除非医保用药费用由侵权人颜章发承担。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张万平提交书面答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立。上诉人的事实理由没有依据。一审法院判决合法、合理、合情。请求依法驳回上诉请求。
被上诉人颜章发提交书面答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立。上诉人的事实理由没有依据。根据交强险规定应垫付抢救费用，而上诉人未按照保险合同履行义务，有违约行为，应承担诉讼费和鉴定费。请求依法驳回上诉请求。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司，被上诉人张万平、颜章发在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于张万平的伤残赔偿金计算标准。受害人张万平为证明其应按照城镇标准计算伤残赔偿金，提供了江西民润饲料有限责任公司出具的证明、从2013年7月至2014年7月的工资表及租房协议，其中江西民润饲料有限责任公司的住所地为奉新赤田镇，以上证据可形成完整的证据链，证明其在城镇工作、生活一年以上，收入主要来源于城镇。上诉人对该事实提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，因此，一审法院按照按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。二、关于张万平的误工费及营养费计算问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，张万平因本次交通事故受伤在奉新县人民医院住院住院治疗82天，经司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，其在诉讼中提供了工资收入证明等证据，一审法院根据其工资收入状况，计算至定残前一天，符合法律规定，其标准按照每月21.75天计算，亦符合中华人民共和国人力资源和社会保障部关于月工资和月计薪天数（21.75天）的相关规定。受害人张万平诉请营养费1800元，一审法院根据住院治疗82天的事实和当地的生活水平，酌定张万平的营养费按照每天20元计算为1640元较为适当，本院予以维持。三、关于非医保用药的承担问题。保险人没有提供证据证明支出的治疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也没有提供证据证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，并且保险人没有提供证据证明在订立保险合同时，就其提供的格式条款中关于扣除非医保用用药的内容已经向投保人进行了说明，其行为不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该扣除非医保用药的约定不具有法律效力，故对其要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邢 康