wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第739号
原告山东鲁骅纸品科技股份有限公司，住所地青州市海岱北路2228号。
法定代表人孟宪义。
委托代理人侯家国
被告刘连国
被告齐秀云
二被告委托代理人陈福明
原告山东鲁骅纸品科技股份有限公司诉被告刘连国、齐秀云经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，其子刘利君于2014年1月18日19时40分，驾驶二轮摩托车在309国道因交通事故死亡。被告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该委作出（2014）第49号仲裁裁决书。原告认为该裁决适用法律错误，请求判决原告不支付丧葬费、一次性救济金35920元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告因对青州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，曾于2014年6月11日向本院提起诉讼。该案定于2014年7月15日8时30分公开开庭审理，因原告无正当理由未庭参加诉讼，本院已依法作出（2014）青法民初字第543号民事裁定，该案按撤诉处理，并向双方当事人送达了民事裁定书。此后，原告再次提起本案诉讼。最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。该解释中虽没有明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后无正当理由不到庭参加诉讼，法院按撤诉处理的情况下，仲裁裁决应自何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是当事人放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果相同，其区别仅在于作出意思表示的方式不同：申请撤诉是当事人通过书面方式作出放弃其诉讼权利的意思表示，按撤诉处理时则是当事人通过自己的特定行为作出该意思表示。因此，（2014）青法民初字第543号案件按撤诉处理后，应视为原告自愿放弃了其诉讼权利，青州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，原告提起的本案诉讼已经失去法律依据，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告山东鲁骅纸品科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年一月十九日
书 记 员 文桂梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11021号
原告：杭州杭光光电科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西园七路3号3幢105室。
法定代表人：龚源，总经理。
被告：杭州林熙光电科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：吴炳华。
本院在审理原告杭州杭光光电科技有限公司与被告杭州林熙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州杭光光电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费87元，由原告杭州杭光光电科技有限公司负担。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈晓琴
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初906号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县保义镇保义街道团结选区；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月20日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]893号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月19日22时30分许，被告人XXX遇民警巡逻检查，酒后驾驶违停于上海市嘉定区联西路、曹联路南约200米处号牌号码为皖DZXX**的小型轿车离开现场时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.92毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年6月18日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1289号
原告：黄爱明，男，1986年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：施展伟，男，1993年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区，
被告：施国真，女，1962年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区，
原告黄爱明与被告施展伟、施国真民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄爱明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄爱明负担。
代理审判员 王惠超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7468号
原告：广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城锦丰中路*号。
负责人：卢应恒。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：梁明光，男，1980年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社（以下简称锦丰股份社）与被告梁明光农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告锦丰股份社的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告梁明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦丰股份社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的“四妹圹”《鱼塘承包合同书》，被告返还鱼塘；2.判令被告立即向原告支付“四妹圹”2016年9月1日至2017年2月28日半年承包款10500元，支付2017年3月1日至2017年5月31日承包款5250元，并从2017年6月1日至实际返还鱼塘之日止按每年21000元承包款的标准按实际占有天数支付占用费；3.原告无需返还“四妹圹”《鱼塘承包合同书》的定金4200元；4.被告向原告支付律师代理费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，原告与梁垣森签订一份《鱼塘承包合同书》，约定梁垣森承包原告“四妹圹”，承包期限从2013年4月1日至2018年2月28日，且每年分两次缴纳承包款，第一次于6月30日交上半年承包款，第二次于12月31日交下半年承包款。被告拖欠2016年下半年承包款10500元，经原告多次催收，被告没有支付，按合同约定，被告拖欠承包款的，原告有权没收定金，并要求被告承担诉讼费、律师费等费用损失。为维护原告的合法权益，特提起本诉。
被告梁明光无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁明光经本院合法传唤无到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对证据认定如下：原告组织机构代码证复印件1份、被告身份证复印件1份、鱼塘承包合同书原件1份、鱼塘变更申请表原件1份、民事委托代理合同原件1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，原告锦丰股份社与梁垣森签订一份《鱼塘承包合同书》，约定如下内容：梁垣森承包名为“四妹圹”合计3.8亩鱼塘；承包期限从2013年4月1日至2018年2月28日止；每年承包款为21000元；签订合同时缴纳一年承包款总额20%的定金4200元，每年分两次缴纳承包款，第一次于6月30日交上半年承包款10500元，第二次于12月31日交下半年承包款10500元，如逾期缴纳承包款，则按拖欠之日起每月3%承担违约金，如超过30天没有缴纳，原告有权没收梁垣森所缴纳的定金，并终止双方鱼塘承包合同书，如因梁垣森无故拖欠承包款造成纠纷，由此引起一切诉讼费、代理费由梁垣森支付，梁垣森在承包期内需转让所承包鱼塘必须征得原告同意，并且交清所拖欠鱼塘款，办理一切转让手续，否则一切责任由梁垣森负责。合同签订后，原告依约交付鱼塘。2014年8月25日，梁垣森提交了鱼塘变更申请表，申请表中注明变更时间为2015年2月28日至2018年2月28日，变更金额为21000元，所涉鱼塘为“四妹圹”，被告梁明光在接受变更人处签名，原告在申请表中盖章予以确认。原告称因被告拖欠2016年9月1日起的承包款，遂提起本诉。原告因提起本案诉讼委托广东东立律师事务所律师代理本案诉讼事宜并签订了《民事委托代理合同》，约定律师费为3000元。
本院认为，被告梁明光向原告锦丰股份社承包案涉鱼塘，事实清楚，本院予以确认。对于原告解除其与被告签订的《鱼塘承包合同书》的诉请，案涉《鱼塘承包合同书》签订的合同主体为原告与梁垣森，并非与被告梁明光，故对原告的该项诉请，本院不予支持。同时，因被告梁明光并无签订《鱼塘承包合同书》，且被告梁明光在变更申请表中并没有表明其同意接受《鱼塘承包合同书》中条款的约定，故原告依据《鱼塘承包合同书》要求无需返还“四妹圹”《鱼塘承包合同书》的定金4200元以及要求被告梁明光支付律师费3000元，没有合同依据，本院不予支持。对于承包款，因原告与被告存在事实上的承包关系，且根据变更申请表的内容可以确认承包款为21000元/年的标准，对于原告主张的承包款或占用费符合变更申请表的约定，本院予以支持，被告应当支付2016年9月1日至2017年5月31日期间的承包款15750元，此后以每年21000元的承包款标准支付占用费至实际返还鱼塘之日止。因被告无支付相应的承包款，被告一方迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，原告有权解除双方存在的事实上的农业承包合同关系，并要求被告返还案涉鱼塘。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁明光应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社返还名称为“四妹圹”的鱼塘；
二、被告梁明光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社支付2016年9月1日至2017年5月31日期间的承包款15750元，此后以每年21000元的承包款标准支付占用费至实际返还鱼塘之日止；
三、驳回原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为186.88元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社负担58.88元；由被告梁明光负担128元，被告梁明光应于本判决发生法律效力之日起十日内一并向原告广东省佛山市顺德区勒流街锦丰股份合作经济社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 黎彩德
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初670号
原告：牛某，女，1989年6月18日生，汉族，居民，住通海县。
被告：黄某，男，1987年2月22日生，汉族，农民，住通海县。
本院在审理原告牛某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，本院2017年4月20日立案受理。本案在审理过程中，原告牛某于2017年5月17日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告牛某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 史丽娟
二〇一七年五月十七日
书记员 文苑融
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初491号
原告:福建省泉州晟祺服装有限公司，住所地泉州市洛江区万安高科技园区。
法定代表人:卢玉英。
委托诉讼代理人:黄世洲，男，1945年10月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区，该公司印花部负责人。
被告:泉州博腾服装有限公司，住所地泉州市惠安县惠南工业园区。
法定代表人：刘公坦。
原告福建省泉州晟祺服装有限公司（以下简称晟祺公司）与被告泉州博腾服装有限公司（以下简称博腾公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世洲到庭参加诉讼，被告博腾公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟祺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博腾公司支付原告货款95837.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，晟祺公司和博腾公司开始印花业务的合作，至2017年2月14日博腾公司结欠晟祺公司货款95837.35元，经原告多次催讨未果，故起诉。
被告博腾公司未作答辩。
原告晟祺公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1.欠款单，证明截止至2017年2月14日被告欠款95837.35元事实；
2．对账单两张，证明原、被告之间的生意往来明细，2016年9月30日被告结欠原告123920.35元，因为原告一些产品给被告加工，需要支付被告的加工费，扣除加工费28083元，被告尚欠原告加工款95837.35元；
3．原告营业执照以及被告营业执照复印件，证明原、被告的主体适格。
本院认为，被告博腾公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及指定期限内举证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及本院审核认定的证据，本案事实可认定如下：2017年2月14日，被告泉州博腾服装有限公司在欠款单上落款时间为2017年2月14日处加盖泉州博腾服装有限公司的印章，该欠款单载明：截止到2017年2月10日尚欠福建省泉州晟祺服装有限公司加工款95837.35元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付加工货物，被告亦应依约向原告支付加工款。被告结欠原告加工款95837.35元，有被告盖章确认的欠款单为证，本院予以确认。故原告请求被告偿付加工款95837.35元的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
泉州博腾服装有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付福建省泉州晟祺服装有限公司加工款95837.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取计1098元，由泉州博腾服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王腾飞
二〇一七年五月十五日
书记员 苏艳月
注释：一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初491号原告:福建省泉州晟祺服装有限公司，住所地泉州市洛江区万安高科技园区。法定代表人:卢玉英。委托诉讼代理人:黄世洲，男，1945年10月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区，该公司印花部负责人。被告:泉州博腾服装有限公司，住所地泉州市惠安县惠南工业园区。法定代表人：刘公坦。原告福建省泉州晟祺服装有限公司（以下简称晟祺公司）与被告泉州博腾服装有限公司（以下简称博腾公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世洲到庭参加诉讼，被告博腾公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟祺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博腾公司支付原告货款95837.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，晟祺公司和博腾公司开始印花业务的合作，至2017年2月14日博腾公司结欠晟祺公司货款95837.35元，经原告多次催讨未果，故起诉。被告博腾公司未作答辩。原告晟祺公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.欠款单，证明截止至2017年2月14日被告欠款95837.35元事实；2．对账单两张，证明原、被告之间的生意往来明细，2016年9月30日被告结欠原告123920.35元，因为原告一些产品给被告加工，需要支付被告的加工费，扣除加工费28083元，被告尚欠原告加工款95837.35元；3．原告营业执照以及被告营业执照复印件，证明原、被告的主体适格。本院认为，被告博腾公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及指定期限内举证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及本院审核认定的证据，本案事实可认定如下：2017年2月14日，被告泉州博腾服装有限公司在欠款单上落款时间为2017年2月14日处加盖泉州博腾服装有限公司的印章，该欠款单载明：截止到2017年2月10日尚欠福建省泉州晟祺服装有限公司加工款95837.35元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付加工货物，被告亦应依约向原告支付加工款。被告结欠原告加工款95837.35元，有被告盖章确认的欠款单为证，本院予以确认。故原告请求被告偿付加工款95837.35元的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：泉州博腾服装有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付福建省泉州晟祺服装有限公司加工款95837.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取计1098元，由泉州博腾服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王腾飞二〇一七年五月十五日书记员  苏艳月注释：一、本案引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民和共国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8494号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
被告代梦华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告代梦华信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告代梦华的起诉。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘锦然
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督26号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：张晖，该联社合规风险部职员。
委托代理人：申飞跃，该联社泥高信用社主任。
被申请人：田露，男，1968年4月21日出生，土家族，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被申请人：梁永芬，女，1975年8月16日出生，土家族，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人称，2010年3月18日，申请人依申请向被申请人提供借款10万元，约定月利率为7.92‰，借款期限至2015年3月18日，该贷款利息支付至2013年12月20日。2011年4月9日，申请人向被申请人提供借款10万元，约定月利率为9.913‰，借款期限至2014年4月9日，该贷款利息支付至2011年12月30日。现两笔贷款本息均已逾期，按合同约定逾期利息在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款申请书、借款合同、借款借据、贷款还本付处通知书等证据，请求人民法院督促被申请人给付申请人借款本金合计20万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田露、梁永芬应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金合计20万元及利息（其中10万元本金之利息自2013年12月21日起至2015年3月18日止期间按月利率7.92‰计付，自2015年3月19日起至付清之日止期间按月利率11.88‰计付；另10万元本金之利息自2011年12月31日至2014年4月9日止期间按月利率9.913‰计付，自2014年4月10日起至付清之日止期间按月利率14.8695‰计付）。
申请费1433元，由被申请人田露、梁永芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年五月八日
书记员 黎 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2588号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初6106号
原告李素芝，女，1959年10月8日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人李桂艳，女，1986年5月15出生，汉族，农民，公民身份证号×××现住同上。
被告石凤枝，女，1959年9月28日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人张福江，1955年11月12日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古自治区通辽市。（系石凤枝的丈夫）
被告张向廷，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古自治区通辽市。
原告李素芝与被告石凤枝、张向廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素芝向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿医疗费2006.44元、误工费721.04元、护理费882.24元、住院伙食补助费800元，营养费800元，交通费400元，合计5609.72元。事实和理由：原告的儿子和被告是前后院邻居，2016年7月25日16时许，因为下雨挖排水沟的事发生纠纷，被告石凤枝手持镰刀，被告张向廷手拿铁锹说要砍死我们全家，说着被告张向廷用铁锹拍了我的头部，被告石凤枝用镰刀把往我身上和头部打，然后二被告又将我推倒用脚踢了我十几下，当时我被打晕。被送往青龙山镇中心卫生院治疗，诊断为头部外伤、头皮下血肿、脑震荡，住院8天，花医药费2006.44元。当时向白音昌派出所报案，派出所对此事进行了调查和处理，被告不同意赔偿我的各项费用。被告对我的伤害，已构成了侵权，二被告应承担赔偿责任。
石凤枝辩称，我不同意赔偿原告，因为原告根本就没有受伤，也没有住院，更没人陪床，同时原告在住院期间还外出去看大秧歌。
张向廷辩称，我不同意赔偿，因为原告的伤不是我们弄得，原告的外伤有证明吗，派出所给拍照了吗，我没有用铁锹拍原告，我要是拍原告，原告肯定被我拍坏了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的奈曼旗青龙山镇中心卫生院出具的诊断书、病历复印件、用药清单上加盖了奈曼旗青龙山镇中心卫生院公章，2016年8月31日奈曼旗医院住院收费专用票据加盖了内蒙古自治区财政厅医药票据监制章和奈曼旗青龙山镇中心卫生院公章，以上两组证据客观真实，与原告受伤住院具有关联性，能够证明原告住院治疗的过程，本院对此予以采信；2、对于本院依职权调取的奈曼旗公安局新镇白音昌公安派出所对张湘庭、石凤枝、张富江、王国龙、李素芝、王文武的询问笔录及张湘庭的报案材料，这些笔录能够证明原被告因排水沟双方发生口角，并厮打在一起的事实，本院对上述笔录中证明这部分的内容予以采信；3、对被告提交的四张照片，不能够证明被告主张的事实，因此不予采信。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告的儿子王文武和被告张向廷是前后院邻居。2016年7月25日下午原被告两家因为在巷道内挖水沟产生矛盾，争吵过程中双方发生撕扯，原告李素芝和被告石凤枝均受伤。原告于2016年7月26日到奈曼青龙山镇中心卫生院住院治疗8天，经医院诊断为：头部外伤、头皮下血肿、脑震荡，住院8天，花医药费2006.44元。原告因此产生相应经济损失，经奈曼旗白音昌公安派出所调处未果，故原告诉至法院要求二被告赔偿其各项经济损失5609.72元元，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系同村村民，邻里之间理应互谅互让，友好相处，发生矛盾冲突后应通过合法途径解决，原告和二被告因为挖排水沟等琐事发生争吵，继而双方发生撕扯，二被告将原告致伤，对原告的损害发生存在过错，故应对其侵权行为承担相应的主要赔偿责任。邻里之间发生矛盾时，原告未通过合理方式解决纠纷，也存在一定过错，依法自行承担次要责任。综合以上因素，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
对于原告李素芝因受伤造成的损失，依法核定如下：1、医药费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的住院费用明细中记载总金额为2006.44元，对此费用应予支持。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：”误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入确定。本案中，原告在奈曼旗青龙山镇中心卫生院住院治疗，参照99.08元/天的收费标准，原告按90.13元/天计算为721.04元对此应予支持；3、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”本案中，原告住院8天，参照113.43元/天的收费标准，原告按110.28元/天计算为882.24元予以支持；4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：”受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告住院8天，参照100元/天的收费标准计算为800元。以上各项经济损失合计4409.72元。
对于原告主张营养费800元，因原告住院期间，没有医嘱要求增加营养，因此对原告这一请求不予支持。对于原告主张交通费400元，庭审中未能举出相应的证据予以证明其主张，因此也不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李素芝医药费、误工费、护理费和住院伙食补助费的60%合计为2645.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，二被告承担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张云成
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初281号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告黄应标，男，汉族，1957年10月10日出生，住广东省潮州市。
本院受理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告黄应标买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初281号原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人吴家荣，该公司董事长。委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告黄应标，男，汉族，1957年10月10日出生，住广东省潮州市。本院受理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告黄应标买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 渲二〇一七年二月七日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢1024号
申请执行人孙庆玉，住东辽县。
被执行人孙超，住辽源市。
本院在执行孙庆玉依据（2015）龙民初字第1110号民事判决申请执行孙超劳动合同纠纷一案，经查被执行人名下暂无财产可供执行。案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1110号院民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴 和 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 绍 方
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第42号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人康有山。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）78号行政处罚决定书。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年3月未经依法批准，非法占用龙家店镇康埝坨村集体土地建浴池，现二层主体完工，占用土地面积2.07亩，其中建筑占地面积493.62平方米，所占土地类别为沟渠，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）78号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）78号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币20692.5元。
执行费490元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月九日
代理书记员 王世江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2078号
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾宪才。
委托代理人林培晓、陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告肖卷，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码×××1711。
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告肖卷因追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林培晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局诉称，2012年7月14日，被告肖卷在上班路上驾驶电动车搭乘案外人何芳，因行驶不稳造成交通事故导致何芳受伤。经顺德区公安局交警大队认定，被告肖卷承担此事故全部责任，何芳不承担此事故责任。2014年7月17日，顺德区人民法院判决被告肖卷向何芳承担赔偿责任并支付赔偿款项。判决后，何芳向法院申请强制执行。但因该案具备执行终止条件，被顺德区人民法院裁定终结执行。顺德区人力资源与社会保障局认定何芳受伤情形为工伤后，何芳向原告提出先行支付申请。原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关规定，代被告肖卷向何芳支付了2013年12月16日至同年12月21日期间的医疗费用5199.36元。此后，原告向被告催收该款未果。为确保社保基金的合法使用，原告诉请法院判令被告肖卷立即向原告返还已代其先行支付的医疗费用5199.36元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从原告起诉之日起计至被告清还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告肖卷未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、（2014）佛顺法良执字第835号执行裁定书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书、佛山市顺德区人力资源和社会保障局工伤认定决定书、（2014）佛顺法良民初字第118号民事判决书复印件各一份，证明案外人何芳与被告肖卷发生交通事故，因该事故是在何芳上班途中发生，何芳受伤被认定为工伤。
3.佛山市（顺德区）工伤保险基金先行支付申请表、佛山市顺德区工伤保险待遇核报表（轻伤／医疗／康复）复印件各一份、顺德农商行账户交易明细一份，证明案外人何芳因无法从被告处得到医疗费，向原告申请了先行支付，原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关规定，代被告向何芳先行支付了医疗费5199.36元。
4.佛山市先行支付追偿通知书复印件一份，证明原告曾向被告追偿过先行支付的款项。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告肖卷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应举证、质证权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1-4，形式与来源合法，记载内容可相应印证，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据所采信的证据，本院查明事实如下：2012年7月14日7时40分许，何芳搭乘肖卷驾驶的电动车一同上班，该车行至顺德区大良凤翔工业区昌虹路路段时，因行驶不稳导致何芳摔落，造成何芳受伤的道路交通事故，交警部门认定肖卷承担此事故全部责任，何芳不承担此事故责任。何芳诉肖卷的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）佛顺法良民初字第118号民事判决书，判决肖卷向何芳赔偿医疗费等各项损失合共7433.41元。该判决发生法律效力后，何芳据此申请执行。2014年12月28日，本院作出（2014）佛顺法良执字第835号执行裁定书，审查认为未发现肖卷有可供执行的财产，裁定（2014）佛顺法良执字第835号案终结本次执行。
2012年8月20日，佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出顺良保工认字（2012）7073号工伤认定决定书，认定何芳是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤情形为工伤。何芳遂向佛山市顺德区社会保险基金管理局提出工伤保险基金先行支付申请。佛山市顺德区社会保险基金管理局于2015年1月9日向何芳支付了医疗费5199.36元后，于2015年8月14日向本院递交诉状提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”；《社会保险基金先行支付办法》第十二条亦规定，“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”；因此，依据上述法律法规规定，原告佛山市顺德区社会保险基金管理局有权以自己名义依据所确定的工伤事故责任人责任情况向相关责任人起诉追偿其先行数额中的相应部分。
本案中，被告肖卷与案外人何芳发生交通事故致何芳受伤，何芳受伤的情形已被认定为工伤，经本院前案生效判决确定被告肖卷应向何芳赔偿全部事故损失，但被告肖卷没有向何芳履行相应赔偿义务；而原告佛山市顺德区社会保险基金管理局根据何芳申请向其先行支付医疗费5199.36元的事实清楚。因此，依据前案裁判原则，本院确定：被告肖卷应向原告全额偿还先行支付的工伤医疗费5199.36元，并从原告起诉之日（即2015年8月14日）起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖卷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局返还先行支付的工伤医疗费人民币
5199.36元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2015年8月14日起计至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款已由原告佛山市顺德区社会保险基金管理局预付），由被告肖卷负担（被告负担部分，由被告在支付前项款项时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 陈纹姬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王晓晓
第6页共6页
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初71号
原告：崔玉先，男，住辉南县。
被告：辉南县样子哨镇人民政府。住所地：辉南县。
法定代表人：王宏亮，镇长。
原告崔玉先与被告辉南县样子哨镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告崔玉先于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔玉先的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许崔玉先撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由崔玉先负担。
审判员 孙利国
二〇一七年一月十三日
书记员 任佳美
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1882号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：孙旭辉，女，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告孙旭辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部返还原告吉林建龙物业服务有限责任公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6256号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，1988年10月06日出生，汉族，住湖南省安乡县，系原告公司职员。
被告罗忠林，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告邹小丽，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告罗忠林、邹小丽追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗忠林、邹小丽的存款330000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告罗忠林、邹小丽的银行存款330000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月八日
书 记 员 龚 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2075号
上诉人(原审被告)：陈芳，女，1973年11月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人(原审原告)：陈艳，女，1981年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人陈芳为与被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈艳于2012年10月至2014年12月分九笔将共计820000元通过案外人吴某出借给陈芳，约定利息为月息两分，后于2014年1月变更为月息一分五。陈芳通过吴某陆续归还陈艳借款本金240000元，并支付至2015年1月的利息140850元，其中足额支付利息至2014年12月，2015年1月的利息支付4500元。因陈芳未向陈艳归还剩余借款本金580000元及继续支付利息，遂成讼。原审另查明，陈芳在陈艳诉案外人吴某民间借贷纠纷一案中作为证人到庭作证，承认陈艳通过吴某的账号给其打款，其每月将利息打给吴某，再由吴某打给陈艳；双方开始约定月利率是两分，有一段时间因生意不太好，就商量变成一分五；其因资金困难无法归还时提出向陈艳出具借条，但陈艳拒绝；等等。
原审法院审理认为：结合双方陈述的事实，以及陈艳出具的银行转账凭证、民事判决书等证据，可以认定双方之间存在事实上的借贷关系。陈艳要求陈芳归还剩余借款本金并按约支付利息的要求，具有事实及法律依据，予以支持。陈艳确认陈芳已足额支付利息至2014年12月，并支付2015年1月利息4500元。根据双方约定月利率一分五，以580000元为基数，陈芳每月应支付陈艳利息8700元，故陈芳还应继续向陈艳支付2015年1月利息4200元以及之后每月8700元利息至实际履行之日止。陈芳经原审法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈芳于判决生效后十日内归还陈艳借款本金580000元；二、陈芳于判决生效后十日内归还陈艳利息186900元（自2015年1月15日暂计至2016年10月31日，之后利息按照年利率18%支付至实际履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11469元，因适用简易程序，减半收取5734.5元，由陈芳负担。
宣判后，陈芳不服，向本院提起上诉称：陈芳此前是做放贷生意的，吴某有一点资金放在陈芳这里委托陈芳进行打理增值。后来2012年10月陈艳要求通过吴某也把资金放在陈芳这里，委托陈芳代为进行资金运作增值。后来因为放贷生意经营不善导致亏损，在2015年5月20日才第一次认识陈艳，进行了多次沟通，寻找解决方案未果，陈艳直接进行了起诉。陈芳认为其和陈艳、吴某任何两方或三方没用过任何方式的承诺给予多少的回报，以前给付吴某的回报也是根据经营状况而定，并且是动态变化的，所以现在实际亏损了，就不应承担这部分资金的回报支付。本案中陈艳也没有任何证据证明陈芳需要支付利息给陈艳。故请求撤销一审判决第二项，并由陈艳承担本案诉讼费用。
被上诉人陈艳答辩称：陈芳需要支付陈艳利息，一审中陈艳已经把所有的证据提交给法庭，短信等证据均能证明双方有利息约定。请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中陈芳尚欠陈艳580000元本金应予归还的事实清楚，陈芳亦无异议，本院予以确认。现陈芳主张该款项不应支付利息，对此本院认为，陈芳于另案中向人民法院明确认可该款项存在利息的约定且其支付了一定时间，而陈艳则于原审期间提交了短信记录等证据亦可以表明双方之间就案渉款项存在利息约定，故原审判决据此认定陈芳在归还款项本金的同时应当另行支付相应的利息无误，本院予以确认。综上所述，陈芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4038元，由陈芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 金佳惠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3823号
原告：葛碧，男，1988年1月28日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告葛碧与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。因被告已将运费付清，原告葛碧于2018年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告葛碧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告葛碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛碧负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年六月三十日
书记员 张延莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2572号
原告：景福生，男，1980年11月28日生，满族，公司职员，住唐山市曹妃甸区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇金源小区B区1-38厅。
负责人：李金和，该公司经理。
委托诉讼代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
原告景福生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告景福生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司的委托诉讼代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景福生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿款共计20926.99元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日原告景福生就其自有的冀Ｃ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司投保了交强险及商业险，其中商业险的险种为车辆损失险（保险金额为51210元），车上人员责任险及第三者商业责任险，并约定了不计免赔。保险期间为2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止。2016年7月7日6时50分，原告驾驶其自有的冀Ｃ×××××号轿车行驶到迁曹线四场场部口进入路口时，与同方向行驶的焦文红驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，之后冀Ｃ×××××号轿车又与停放的解建忠驾驶的冀Ｂ×××××号重型普通货车相撞，造成冀Ｃ×××××号轿车、冀Ｄ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：原告负事故主要责任；焦文红负次要责任；解建忠负次要责任。由于此次事故，给原告造成如下损失：车辆损失费19831.99元，公估费595元，施救费500元，以上共计20926.99元。经与被告协商未果，故今起诉于法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司辩称，因原告驾驶证为超期驾驶证，我公司主张原告系无合法有效驾驶资质驾驶机动车，主张此次事故中免除承担保险责任。原告损失首先应扣除对方交强险承担部分，剩余部分我公司按责任承担不超过60%的赔偿责任。原告车损主张过高，我公司核损为10277元，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担，对于车损原告应提交修理费发票及清单，证实损失真实发生，否则应扣除维修费部分及其他费用的17%的增值税部分。对于驾驶证已超期，请法庭核实。该公估报告为原告单方委托，拆解定损过程均未通知我公司参与，且定损金额过高，我公司申请重新鉴定。因原告驾驶证为超期驾驶证，我公司主张原告系无合法有效驾驶资质驾驶机动车，主张此次事故中免除承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生、投保情况，本院予以确认。本案交通事故发生时，原告持有的驾驶证并未被公安管理部门吊销，仅处于逾期未换证状态。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条的规定，超过驾驶证有效期一年以上未换证的，公安管理部门才注销该驾驶证。驾驶证超期审验并不等同于丧失驾驶资格，且驾驶证超期审验也不是造成本次事故发生的直接原因，因此，被告以此认为免责，理由不成立。北京全天候保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，且被告未提交原告委托评估程序不合法的相关证据，故对原告提交的北京全天候保险公估有限公司出具的评估报告评定原告车辆的车损为19831.99元，本院予以采信。施救费、公估费票据合法有效，且该二项费用系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，对上述二项损失1095元本院予以确认。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未�求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告景福生诉请由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司在全额赔偿原告景福生保险金后，有权就应由事故三者方赔偿的金额行驶代位求偿权。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告景福生作为冀Ｃ×××××号轿车的被保险人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司应当在保险责任范围内赔偿原告景福生的合理损失。
综上所述，对原告景福生要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司给付保险赔偿款20926.99元，要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司于本判决生效后三日内赔偿原告景福生保险金20926.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取计162元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨坤
二〇一六年九月十三日
书记员 陈硕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3322号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。
负责人：张土木，该社主任。
委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。
被告：陈海彬，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告陈海彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 钟辉煌
二〇一八年七月十九日
书记员 林小云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初2203号
原告：中国银行股份有限公司禹城支行，住所地山东省德州禹城市。
法定代表人：王德贵职务：行长
被告：李炜，男，汉族，1979年7月23日出生，住禹城市。
被告：王莉，女，汉族，1961年6月23日出生，住禹城市。
被告：颜涛，男，汉族，1979年9月29日出生，住禹城市。
被告：王琳，男，汉族，1979年3月14日出生，住禹城市。
原告中国银行股份有限公司禹城支行与被告李炜、王莉、颜涛、王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因被告李炜、王莉、颜涛、王琳下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘东兴
二〇一八年八月十五日
书记员 李 遥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9431号
上诉人（原审被告）：刘强，男，1976年6月12日生，汉族，户籍地河南省新乡市卫滨区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海君年华房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区沧源路738号。投资人：夏有君，经理。委托代理人：张胜利，男，上海君年华房地产经纪事务所工作人员。上诉人刘强因与被上诉人上海君年华房地产经纪事务所（以下简称君年华事务所）居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘强、被上诉人君年华事务所的委托代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强上诉请求：撤销原审判决，改判其不支付君年华事务所中介服务费，本案的一、二审诉讼费由君年华事务所承担。事实与理由：君年华事务所误导不具备购房资格的刘强与案外人签署房屋买卖合同，并未告知刘强有关上海市的房屋限购政策。君年华事务所作为中介公司，告知购房者限购政策及核查购房者是否具备购房资格，都是其基本义务。因君年华事务所未履行其上述义务而导致刘强因不具备购房资格被迫终止房屋交易，故不应支付君年华事务所居间服务费。被上诉人君年华事务所辩称，不同意刘强的上诉请求，其在居间过程中不存在失职的情况。君年华事务所向一审法院起诉请求：要求刘强支付其佣金人民币35,000元。一审法院认定事实：黄某1、黄某2、毛某、黄某3系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋所有人。经君年华事务所带看房屋、居间介绍，2015年4月18日，黄某1（作为出卖人方代表、甲方）、刘强（买受方、乙方）、君年华事务所（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定刘强受让黄某1等四人所有的上述房屋，转让的价格为218万元。双方同意于本合同签署后150天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。乙方于签订示范合同当日支付首期房款66万元（含定金）。乙方通过银行贷款方式支付第二期房款150万元。甲乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后7日内交接房屋，乙方支付尾款2万元。双方应于2015年10月20日之前向房地产交易中心申请办理产权过户手续。交易税费全部由乙方承担。双方另对定金责任、违约责任等作出了约定。2015年4月18日当日，刘强向黄某1支付定金100,000元。刘强还签署了佣金确认书，确认于2015年11月20日之前向君年华事务所支付佣金35,000元。2015年9月20日，刘强向黄某1支付购房款100,000元。2015年9月23日，就上述系争房屋的买卖交易形成了一份网签版的《上海市房地产买卖合同》，在该份合同中抬头处记载的出售人（甲方）为黄某1、黄某2、黄某3、毛某四人，买受人（乙方）为刘强、张某（系刘强的前妻）、刘某（系刘强之子）。房屋的转让价款变更为2,220,000元，房屋交付日期变更为2015年12月31日前，交易过户日期变更为2015年11月30日前。关于付款协议，双方约定乙方于2015年9月20日前支付100,000元，于9月30日前支付500,000元，加上乙方已付定金100,000元，构成首期房款700,000元。甲方同意乙方申请银行贷款1,515,000元支付第二期房款。待乙方取得房地产权证并将第二期房款付至甲方指定账户后7日内，双方交接房屋，乙方支付尾款5,000元。合同落款甲方处有四出售人的签字，甲方的签署日期为2015年9月25日，而乙方（一）刘强处有其本人签字，乙方（二）张某处为空白，乙方（三）刘某由刘强代为签署，签署日期为2015年9月23日。2015年11月17日，刘强诉至法院，要求解除与黄某1、黄某2、黄某3、毛某签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求黄某1、黄某2、黄某3、毛某返还购房款200,000元。法院审理后认为，2015年4月18日签订的《房屋买卖合同》和2015年9月23日签署的网签合同系刘强与黄某1、黄某2、黄某3、毛某的真实意思表示，均依法成立，系互补关系，刘强未在约定的时间内支付剩余房款构成违约。2016年2月29日，法院判决确认刘强与黄某1、黄某2、黄某3、毛某就系争房屋签订的房屋买卖合同于2015年12月9日解除，黄某1、黄某2、黄某3、毛某返还刘强购房款200,000元，刘强支付黄某1、黄某2、黄某3、毛某违约金15万元。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。按照合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。通过君年华事务所居间介绍，刘强与出售方订立了买卖合同，刘强应依约支付居间服务的报酬。本案中，君年华事务所已经提供了基本的居间服务，因刘强的原因与出售方解除了房屋买卖合同，故君年华事务所在产权过户、房屋交接环节没有提供相关服务，法院参照上海市房屋中介行业服务收费标准，对君年华事务所应收取的居间服务费进行核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘强于判决生效之日起十日内支付原告上海君年华房地产经纪事务所居间服务费20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告上海君年华房地产经纪事务所负担187.50元，被告刘强负担150元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，刘强本案中主张君年华事务所未履行中介方基本的告知与审核等义务导致其因购房资格所涉及的上海市房屋限购政策问题被迫与出售方终止房屋交易，并以此为由拒付佣金，但根据另案生效判决对于刘强提出的购房资格问题的分析，双方在签订房屋买卖合同之际，相关限购政策已经出台，买卖双方可以通过各种途径予以了解。刘强作为购房人，更应审慎对待自身重大资产购置行为，明确自身条件是否符合购房资格，对自己作出的民事法律行为应尽到必要、合理的注意义务。事实上，在买卖双方所签的合同“特别告知（二）”中，也已明确载明上海市的限购政策以及违反限售规定的法律后果，故刘强对此应当是知晓的、清楚的。现由于刘强属限购对象，致使房屋买卖合同无法继续履行，由此产生的法律责任应当归咎于刘强自身。现君年华事务所作为中介方，已经履行了促成买卖双方合同成立的基本的居间义务，故原审根据君年华事务所在产权过户、房屋交接环节没有提供相关服务的情况，并参照上海市房屋中介行业服务收费标准，对君年华事务所诉请的居间服务费予以相应核减，于法有据，本院予以确认。上诉人刘强的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执607号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，组织机构代码证代码：X1186603-7。
负责人陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林茜，福建海山律师事务所律师。
被执行人：福建海煌商贸有限公司，住所地福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼4层01室。组织机构代码79379895-5。
法定代表人：温树林。
被执行人：福州嘉德贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑2#楼1101单元。组织机构代码79175867-7。
法定代表人：林水花。
被执行人：温树林，男，1969年10月2日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄桂花，女，1968年12月1日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈树妙，男，1976年2月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人：温瑞枝，女，1976年3月31日出生，住所地福州市台江区。
被执行人：缪荣全，男，1981年4月11日出生，住福建省福安市。
被执行人：陈小玉，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郑玉春，男，1971年2月2日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：李金姬，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福建海煌商贸有限公司、福州嘉德贸易有限公司、温树林、黄桂花、陈树妙、温瑞枝、缪荣全、陈小玉、郑玉春、李金姬金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查明被执行人李金姬名下的坐落于马尾区登龙支路1号沁园春二期A区-
VA95#楼整座的房产以及被执行人郑玉春名下的坐落于仓山区建新镇金山大道198号金山明星11#楼612复式单元的房产被福州市中级人民法院查封并正在处置，本院已发函至该院参与分配；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人福建海煌商贸有限公司、福州嘉德贸易有限公司、温树林、黄桂花、陈树妙、温瑞枝、缪荣全、陈小玉、郑玉春、李金姬列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年九月六日
书 记 员 高婷琼
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执607号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，组织机构代码证代码：X1186603-7。负责人陈传瑛，行长。委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林茜，福建海山律师事务所律师。被执行人：福建海煌商贸有限公司，住所地福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼4层01室。组织机构代码79379895-5。法定代表人：温树林。被执行人：福州嘉德贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑2#楼1101单元。组织机构代码79175867-7。法定代表人：林水花。被执行人：温树林，男，1969年10月2日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄桂花，女，1968年12月1日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈树妙，男，1976年2月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。被执行人：温瑞枝，女，1976年3月31日出生，住所地福州市台江区。被执行人：缪荣全，男，1981年4月11日出生，住福建省福安市。被执行人：陈小玉，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑玉春，男，1971年2月2日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：李金姬，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福建海煌商贸有限公司、福州嘉德贸易有限公司、温树林、黄桂花、陈树妙、温瑞枝、缪荣全、陈小玉、郑玉春、李金姬金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查明被执行人李金姬名下的坐落于马尾区登龙支路1号沁园春二期A区-VA95#楼整座的房产以及被执行人郑玉春名下的坐落于仓山区建新镇金山大道198号金山明星11#楼612复式单元的房产被福州市中级人民法院查封并正在处置，本院已发函至该院参与分配；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人福建海煌商贸有限公司、福州嘉德贸易有限公司、温树林、黄桂花、陈树妙、温瑞枝、缪荣全、陈小玉、郑玉春、李金姬列入失信被执行人名单进行公示。以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。本院认为，由于被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  陈燕娜代理审判员  陈维涛二〇一七年九月六日书 记 员  高婷琼
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初84号
原告邓洁，女，45岁，住四川省中江县。
委托代理人杨红玉，女，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人李祝辉，男，四川君盛律师事务所律师。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人李峰，男，系该公司总经理。
被告四川金珠药业集团有限公司，住址：泸定县长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
原告邓洁诉被告四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称康定金珠公司）、四川金珠药业集团有限公司（以下简称四川金珠公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，因被告康定金珠公司、四川金珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年5月19日进行了公开缺席开庭审理，原告邓洁的委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洁诉称，原告系被告康定金珠公司的员工，被告康定金珠公司是被告四川金珠公司的成员公司，经各方友好协商，原告于2014年4月14日向康定金珠公司提供借款50000元，借款期限一年，双方签订了《借款协议》，被告四川金珠公司作为担保方在《借款协议》上盖章确认，康定金珠公司向原告出具了收据。《借款协议》中约定“借款期满10日内，乙方（康定金珠公司）一次性向甲方（原告）支付资金占用费，资金占用费按该借款的24%/年计算。”现借款期限届满，二被告均未还款，也未按约支付资金占用费。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告康定金珠公司五日内向原告归还借款50000元，给付截止2016年2月29日的资金占用费23000元，并从2016年3月1日起以借款本金为基数按每年24%向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清；2、被告四川金珠公司对以上债务向原告承担连带给付（偿还）责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。另经本院释明，原告将第1项诉求明确为五日内归还借款50000元，给付截止2015年4月13日（期内）的资金占用费，并从2015年4月14日（逾期之日）起以借款本金为基数按每年24%向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息，该证据拟证明原告的主体资格;
2、被告主体信息，该证据拟证明二被告的主体资格，与双方《借款协议》上的信息一致；
3、《借款协议》，该证据拟证明原告向被告提供借款的事实，同时内容证明双方对借款期限、金额、资金占用费、违约责任、担保责任等进行了约定；
4、收款收据，该证据拟证明原告按照协议约定于2014年4月14日通过现金的方式向被告提供借款5万元，被告收到该款项后向原告出具了收据的事实，双方的借贷关系真实、合法、有效。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未出庭应诉，在答辩期内均未向本院提交答辩状。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告邓洁与被告康定金珠公司在自愿的基础上签订了《借款协议》，约定原告向其提供借款50000元，借款期限为2014年4月14日至2015年4月13日，资金占用费按照该借款的24%/年计算，并由被告四川金珠公司以担保方的名义在《借款协议》后签章。协议签订后，原告当日以现金的方式向康定金珠公司交付资金50000元，康定金珠公司在收到资金的同时向原告出具了收据。现借款期限届满，被告康定金珠公司未履行还款义务，被告四川金珠公司未履行担保责任，原告催收无果，向法院提起诉讼。
另查明，原告与被告康定金珠公司在《借款协议》中约定的资金占用费性质为利息。
以上事实，有如下证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：《借
款协议》，收据。
本院认为，原告邓洁与被告康定金珠公司签订的《借款协议》均是在双方自愿的前提下协商一致签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。对合法有效的《借款协议》，双方均受其约束，应按照协议的约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了出借资金的义务，被告康定金珠公司应履行其在协议到期后归还原告本金及支付资金占用费即利息的义务。双方在《借款协议》中约定的借款期限为2014年4月14日至2015年4月13日，故借期内的资金占用费即利息按照年利率24%应计算为12000元。逾期的资金占用费双方并未约定，但按照法律规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告的该项诉求依法予以支持。经本院核实逾期之日应为2015年4月14日，即被告康定金珠公司自2015年4月14日起以借款本金为基数按照年利率24%计算支付原告逾期的资金占用费至本金还清之日止。对于被告四川金珠公司在《借款协议》上签章为被告康定金珠公司提供担保，因属自愿行为且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应予以确认。因未约定具体的担保责任，故按照法律规定，被告四川金珠公司应对被告康定金珠公司应付债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川康定金珠制药有限责任公司在本判决生效后十日内一次性返还原告邓洁借款本金、支付期内资金占用费共计62000元，并自逾期之日（2015年4月14日）起按照年利率24%的标准以本金50000元为基数支付逾期资金占用费至本金还清之日止。
二、被告四川金珠药业集团有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓洁的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取813元，由被告四川康定金珠制药有限责任公司与被告四川金珠药业集团有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘东芳
二〇一六年五月十九日
书记员 邹明洪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1531号
原告：何之全，男，1954年4月5日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：易光法，随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：陈义佳，男，1961年6月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告何之全与被告陈义佳建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告何之全于2017年6月15日以与被告陈义佳自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何之全撤回对被告陈义佳的起诉。
案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告何之全负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 石中山
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00845号
原告侯春荣。
委托代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李波男。
被告刘海清。
原告侯春荣诉被告李波、刘海清股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯春荣的委托代理人杨光泽到庭参加了诉讼，被告李波、刘海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，我（甲方）与被告李波（乙方）签订“股权转让协议”一份，该协议约定：“甲方将持有随州市鑫悦汽车贸易有限公司（以下简称鑫悦贸易公司）20%的股份，现自愿转让给乙方。乙方需支付股份转让费40万元，签字时一次性支付人民币20万元，余款20万元于2012年12月21日前支付。协议签订后，被告李波没有按该协议约定按时支付股权转让款，后在我多次催要的情况下，被告以用车抵款和付银行承兑等方式先后付款321400元，余款78600元至今未付。2013年2月6日，被告李波强迫我在鑫悦贸易公司制作的该公司与（侯春荣／侯胜利）往来明细账上签字认可不该由我承担的费用40480元，为此，特提起诉讼，要求被告李波迅速偿付我的股权转款78600元及资金占用利息。
被告没有答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告侯春荣（甲方）与被告李波（乙方）签订《股权转让协议》，该协议约定：甲方持有鑫悦贸易公司20%的股份，现自愿转让给乙方，乙方支付甲方股份转让费40万元，签字时付20万元，余款20万元于2012年12月21日前支付。协议签订后，被告李波没有按该协议约定支付股权转让款。后经原告索要，被告李波累计向原告抵付股权转让款321400元（其中2012年5月22日，鑫悦贸易公司用皮卡车一台抵付原告股权转让费82800元；2012年10月8日支付承兑汇票5万元；2012年10月11日原告又提走鑫悦贸易公司皮卡车一台抵款105800元；2012年2月6日，原告再次提走鑫悦贸易公司皮卡一台抵款82800元）。2013年2月6日，原告在鑫悦公司所制作的《随州市鑫悦汽车贸易有限公司与（侯春荣／侯胜利）往来明细帐》上签字认可：1、修理费131元；2、闹事费用10000元；3、闹事招待费用2800元；4、共同经营期间欠款7549元；5、闹事将李波所有的悍马车倒车镜损坏扣款20000元，合计40480元。
本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效协议，被告李波应当按约支付原告的股权转让款40万元。其后，鑫悦公司自愿用其车辆等为被告李波向原告抵账，本院认可。但被告李波仍尚欠原告转让款78600元。原告诉称其在鑫悦贸易公司制作的《往来明细账》上签名，是被告李波强迫所为，其中函列的40480费用不应抵减股权转让款的理由，因未举证证明，本院不予采纳。故被告李波尚欠原告侯春荣股权转让款38120元。原告要求被告刘海清作为李波的妻子承担共同偿付责任，因其未举证证明刘海清与李波系夫妻关系的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起五日内支付原告侯春荣股权转让款38120元；
二、驳回原告侯春荣的其他诉讼请求。
案件受理费1761元，由原告侯春荣承担900元，被告李波承担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 兵
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第194号
原告欧阳某某，男。
被告钟某某，男。
本院在审理原告欧阳某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案中，为防止被告隐匿、转移财产，保证该案有效执结，原告欧阳某某于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钟某某所在银行的存款25万元或查封价值等同的其他财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告欧阳某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告钟某某所在银行存款25万元或查封、扣押其
他同等价值的财产，待该案审结后处理。
二、查封原告欧阳某某所有的坐落于衡阳蒸湘区华兴街道白云路68号山水华庭3栋504号房屋一套（房产证字号为：衡房权证蒸湘区字第080932**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
助理审判员 王 婷
人民陪审员 王丽伶
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 朱 娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北立民终字第16号
上诉人（一审起诉人）李启祥，男，1949年5月15日出生，汉族，合浦县村民，住合浦县。
委托代理人唐英，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人陈星良，广西先导联合律师事务所实习生。
上诉人李启祥因土地使用权侵权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2011）合立民初字第3号民事裁定，于2011年6月13日向本院上诉。本院于2011年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
一审法院审理认为，起诉人为与邹良英等人土地侵权纠纷提起诉讼，但未能提供证据证明该32.1平方米承包地在合浦县人民政府核发的《土地承包经营权证书》登记范围内，讼争土地权属不明。对此类侵权纠纷，起诉人应向人民政府申请作出确权处理，不应直接以侵权纠纷向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百一十二条的规定，裁定：对李启祥的起诉不予受理。
上诉人李启祥不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定有悖于上诉人起诉时提供的证据证明的事实。1、《土地承包经营权证书》中第八项屋脚田龙尾的0.6亩水田是上诉人的承包地，上诉人对该地享有土地使用权。2、上诉人使用的0.6亩土地即400.02平方米，东至荒田，西至刘屋队地。刘屋村民小组于2001年把该地从西向东分起，到东面最后一户是邹良英一家三口人，该地正好与上诉人的承包地接壤，有刘绍业的证明、刘屋队分地面积表、石康司法所调查笔录等足以证实。邹良英、王忠庭、卢文芳现建屋占用上诉人32.1平方米的承包地使用权。二、一审法院适用法律不当，裁定错误。依照我国民诉法第一百零八条规定，请求：撤销一审裁定，裁定依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人以其持有的《土地承包经营权证书》及其所在村民小组的证明等证据向一审法院起诉，主张屋脚田龙尾32.1平方米的承包地被邹良英、王忠庭、卢文芳侵占建房屋。但该《土地承包经营权证书》未注明包含上诉人所诉的32.1平方米的承包地，上诉人未能提供充分证据证实该32.1平方米土地归其使用，一审法院以讼争土地权属不明为由裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人所诉的侵占承包地问题，须以解决土地权属纠纷为前提，由于土地权属争议不属于人民法院主管，因此，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田少红
审 判 员 陈 峰
代理审判员 谭雪冰
二〇一一年七月七日
代书 记员 郭伟喜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3829号
申请执行人：吴士浩（身份证号：3302061962********），男，1962年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：王雨钢（身份证号：3306231975********），男，1975年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吴士浩与被执行人王雨钢租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的为36900元及利息。在本案的执行中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈磊(代)
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审7号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：薄彦勇，该局工作人员。
委托代理人：张雪民，该局工作人员。
被执行人：刘巨会，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被执行人：张芹爽，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2016）100022号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人刘巨会、张芹爽夫妇于2014年6月19日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2016年2月26日作出巨计征决字（2016）100022号征收社会抚养费决定书，决定对刘巨会、张芹爽夫妇征收社会抚养费25590元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、询问笔录、户籍证明信、人均收入证明、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2016年2月26日作出的巨计征决字（2016）100022号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨计征决字（2016）100022号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张显儒
审判员 陈彦夺
审判员 牛晓峰
二〇一七年五月十六日
书记员 李 阳
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初434号
原告：周淑花，女，1959年8月29日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南乾坤雕塑工艺品有限公司，住所地鹤壁濮鹤高速浚县东出口向南2000米处，组织机构代码587058745。
法定代表人：孙军学，系该公司负责人。
被告：徐普桓，女，1971年3月14日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：马社桃，女，1969年3月19日出生，汉族，住伊川县。
原告周淑花诉被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司、徐普桓、马社桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼，被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司、徐普桓、马社桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑花向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司、徐普桓长还原告借款10万元，并自2014年9月19日期至借款付清之日止，按年利率24%支付利息；2、被告马社桃对上述借款及利息承担担保清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司向原告借款10万元，借款期限至2014年10月18日，约定利息为月息3分，借款到期后，被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司未偿还原告借款本金10万元，利息支付至2014年9月18日。原告按照河南乾坤雕塑工艺品有限公司的要求将10万元转至徐普桓账户内，被告徐普桓借用账号的行为违反法律规定，应与被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司承担连带还款责任。被告马社桃为该笔借款提供担保，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司、徐普桓、马社桃未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告证据可以证明借款及担保的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司向原告借款10万元，借款期限至2014年10月18日，并于2014年7月20日向原告出具借贷协议一份。借款到期后，被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司未偿还原告借款本金10万元，借款利息支付至2014年9月18日。被告马社桃为该笔借款提供一般保证。
另查明，原告周淑花曾于2015年向法院起诉要求被告承担还款责任，后因未能提供被告准确住址被裁定驳回起诉。
本院认为，原告与被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司间的民间借贷关系真实、有效，在借款到期后，被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司应偿还原告借款本金10万元。借款协议中未对利息进行明确约定，按照法律规定，被告应支付借款到期后即2014年10月19日后的利息，按照年利率6%计算。被告马社桃为该笔借款承担一般保证责任，在被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司未能偿还该笔借款时，被告马社桃应对该借款及利息承担清偿责任。原告要求被告徐普桓应承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告周淑花借款本金10万元及利息（自2014年10月19日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、在上述第一项还款义务依法强制执行仍不能履行债务时，被告马社桃对该款项向原告周淑花承担还款责任；
三、驳回原告周淑花的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1649号
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人朱克荣，该××董事长。
被执行人孙茂大。
被执行人孙师华。
被执行人刘燕燕。
被执行人孙少林。
被执行人邹春弟。
被执行人王霞东。
被执行人吴彩霞。
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人孙茂大、孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东、吴彩霞民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年3月16日作出的（2016)苏0924民初697号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人孙茂大、吴彩霞于本判决生效后10日内，向申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司偿还借款本金24万元、支付利息52120元，合计292120元；并承担以借款本金24万元为基数，自2016年1月1日起至实际偿清之日止，按照月利率18‰计算的利息；2、被执行人孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东对被执行人孙茂大、吴彩霞的上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人孙师华、刘燕燕、孙少林、邹春弟、王霞东承担保证责任后，有权依法向被执行人孙茂大、吴彩霞追偿。被执行人还应承担诉讼费324元，执行费350元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产和车辆存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人有房产和车辆存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 享
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0527行审18号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人崔彧，系该局干部。代理权限：特别授权。
被执行人王力，男。
被执行人梅淑芬，女。系被执行人王力之妻。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭卫计征决字（2015）第0603号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人王力、梅淑芬应缴纳的社会抚养费76536元。本院于2015年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王力、梅淑芬二人于2001年7月结婚，于2004年3月14日生育一男孩，于2012年5月7日又生育一女孩，王力、梅淑芬二人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条之规定，属违法生育。2015年4月25日，秭归县卫生和计划生育局根据《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款之规定，作出了秭卫计征决字（2015）第0603号征收社会抚养费决定书，决定对王力、梅淑芬二人征收社会抚养费76536元，并责令王力、梅淑芬自收到本决定书之日起30日内到秭归县卫生和计划生育局或沙镇溪镇人民政府计生办缴纳，若一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本决定书之日起30日内，提供所在居委会有关证明材料，依法向征收机关申请分期缴纳。王力、梅淑芬未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同年8月29日，秭归县卫生和计划生育局给王力、梅淑芬送达了该征收社会抚养费决定书。2015年10月14日，秭归县卫生和计划生育局给王力、梅淑芬送达了催缴通知书。王力、梅淑芬在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在催告期内未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的秭卫计征决字（2015）第0603号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人秭归县卫生和计划生育局作出的秭卫计征决字（2015）第0603号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马尚刚
审判员 郑 将
审判员 王 军
二〇一六年五月二十九日
书记员 张燕丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2835号
原告张新军。
委托代理人李涓。
被告郭保根。
被告郝明建。
原告张新军诉被告郭保根、郝明建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张新军及其委托代理人李涓、被告郭保根到庭参加诉讼。被告郝明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新军向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金135000元及利息（按月息2分，自2014年10月1日计算至实际履行之日止）；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。被告郭保根从事买卖沙石业务，因周转资金和车辆加油需要，分别于2012年7月2日、2012年12月20日、2014年6月30日分三次向原告分别借款50000元、50000元、35000元，合计135000元，并口头约定利息均为2分。利息支付至2014年9月份，之后利息未能支付。后经原告多次催要，被告至今未支付本金和利息。
被告郭保根承认原告张新军提出的全部诉讼请求。
被告郝明建未作答辩。
经审理查明，被告郭保根分别于2012年7月2日、2012年12月20日、2014年6月30日分三次向原告张新军借款135000元，借款金额分别为50000元、50000元、35000元，并出具借条三张。
另查明，被告郭保根、郝明建于1997年4月15日登记结婚，2015年7月6日�婚。
以上事实，有原告提供的借条三份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系有借条证实，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告现持被告出具的借条向被告主张偿还本金135000元，且被告郭保根承认原告的诉讼请求,对原告的诉讼请求本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还上述借款。关于利息，原告张新军与被告郭保根双方均认可口头约定为月息2分，该约定不违反法律规定，且原告主张利息自2014年10月1日起计算，被告郭保根予以认可，故二被告应于2014年10月1日起按月息2分（年利率24%）向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭保根、郝明建于本判决生效之日起十日内给付原告张新军借款135000元及利息（以135000元为基数，按照年利率24%，自2014年10月1日起，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，由被告郭保根、郝明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人�法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 王书兰
人民陪审员 范艳艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 璇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初470号
原告徐红方。
被告栾民。
原告徐红方诉被告栾民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红方到庭参加了诉讼，被告栾民经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐红方诉称，2015年4月17日，被告向原告借款人民币50,000元整，同日原告给被告转账人民币50,000元。被告在收到原告给付的上述款项后，给原告出具了收条。但到期后被告以各种理由拒不履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款本金人民币50,000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告栾民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月17日，被告从原告处借到款项人民币50,000元，并向原告出具《借条》一份予以确认，内容为：“今借徐红方姐姐人民币伍万元整（50,000元），2015.4.30前还清。（借款人）栾民××”。
到期后被告未按约定时间偿还借款，经原告催要，被告于2015年8月6日向原告出具《承诺书》一份，就还款事宜再次做出承诺。后被告仍未按承诺时间还款，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告向被告转款的中国银行客户回单一份、被告向原告出具的《借条》和《承诺书》各一份及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案中根据原告向被告转款的银行回单、被告向原告出具的《借条》和《承诺书》及当事人的当庭陈述，足以认定被告向原告借款人民币50,000元的事实，原告要求被告偿还该款项并给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据相关法律规定，被告应从逾期之日（2015年4月30日）起按年利率6%的标准向原告支付。被告栾民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾民偿还原告徐红方借款本金人民币50,000元并给付逾期利息（逾期利息自2015年4月30日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以本金人民币50,000为基数，按年利率6%计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由被告栾民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2029号
原告：吏军，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，
被告：刘立新，男，1968年11月2日出生，住武汉市武昌区，
被告：胡雯，女，1975年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告吏军与被告刘立新、胡雯民间借贷纠纷一案，原告吏军于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吏军撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半人民币75元，由原告原告吏军承担。
审 判 员 张 冰
二〇一八年三月十四日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初673号
原告：梁佩华，女，1980年12月2日出生，汉族，住广东省。
被告：陈浩杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省。
原告梁佩华诉被告陈浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁佩华到庭参加了诉讼，被告陈浩杰经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁佩华向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈浩杰偿还欠款人民币叁万元整及借款约定期内未付利息人民币壹仟捌佰元整（逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止）。2、判决被告陈浩杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，陈浩杰因经营资金紧张向梁佩华借款人民币叁万元整用于周转，并写下欠条约定5个月后一次性还清借款，利息按陈浩杰提出的2%利率计算。借款约定期内，陈浩杰主动支付了两个月利息合计人民币壹仟贰佰元整给原告。借款到期后，经过多次催讨，陈浩杰以各种理由和借口拒绝归还借款本息。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告陈浩杰没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，被告陈浩杰以做生意需资金周转为由，于2016年8月25日向原告梁佩华借款人民币30000元，约定每月利息为600元，即月利率为2%，被告于借款当天立下欠条给原告收执，欠条内容为：“本人陈浩杰（）于2016年8月25日借梁佩华人民币30000.00（叁万元整）。每月利息为600.00元，还款日期为2017年1月25日。借款人：陈浩杰，2016.8.25”。借款后被告陈浩杰只支付了2016年9月及10月的利息共1200元给原告，之后被告没有再交付过利息，也无归还借款。原告遂于2017年4月27日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告表示从2017年1月26日起可按年利率4.6%计算逾期借款利息至还清借款之日止。
以上事实有被告立下的欠条及原告的陈述等予以证明。
本院认为，因被告陈浩杰未到庭参加诉讼，没有发表答辩意见和质证意见，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。原告梁佩华主张被告陈浩杰向其借款30000元，有被告陈浩杰立下的借据所证、结合原告的陈述及交易习惯，本院确认双方存在借贷关系的事实；原告梁佩华主张借期内未付利息为人民币1800元，由于在欠条中原被告约定借期内每月利息600元，即月利率为2%，并不违反法律规定，是在法律允许的范围之内，本院予以支持。原告庭审中表示逾期利息可按照年利率4.6计付，其意思表示真实，本院予以准许,故从2017年1月26日借款逾期之日起的利息应按4.6%计算。被告陈浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁佩华借款人民币30000元及利息人民币1800元（自2017年1月26日起的借款逾期利息以尚欠借款本金为基数按照年利率4.6%计算至还清借款日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为298元（原告已预交），由被告陈浩杰承担，并应在履行上述还款义务时一并交付给原告梁佩华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一七年五月十九日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。