wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁商终字第124号上诉人（原审被告）：天津威德泰科石化科技发展有限公司。住所地：天津市河西区友谊北路广银大厦****号。法定代表人：叶明，总经理。委托代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营金茂铝业高科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区经济技术开发区东九路南。法定�表人：朱汉亭，经理。委托代理人：姚远，男，1980年2月10日出生，汉族，该单位职工，住西安市长安区。委托代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。上诉人天津威德泰科石化科技发展有限公司（以下简称天津威德公司）因与被上诉人东营金茂铝业高科技有限公司（以下简称东营金茂公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2014）东商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决依据2014年1月27日会议纪要，以上诉人提供的涉案设备自开车运行以来，因部分流量仪表存在问题，无法验证技术指标，未进行考核验收，该设备自2012年4月20日以来运行不正常，渗透液硫酸根、浓缩液硫酸根指标不达标；双方就涉案设备调试问题一直进行沟通，均未妥善解为由，判决解除上诉人与被上诉人签订的《盐回收装置合同》，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省东营市中级人民法院（2014）东商初字第105号民事判决；二、本案发回山东省东营市中级人民法院重审。上诉人天津威德泰科石化科技发展有限公司预交的二审案件受理费28011元予以退回。审判长  左玉勇审判员  安景黎审判员  赵延华二〇一六年八月十五日书记员  贾宝群（2015）鲁商终字第124号东营市中级人民法院：你院审理的上诉人天津威德泰科石化科技发展有限公司（以下简称天津威德公司）与被上诉人东营金茂铝业高科技有限公司（以下简称东营�茂公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）鲁商终字第124号民事裁定，发回重审，现提出以下意见供重审时参考。原审判决依据2014年1月27日会议纪要，认定上诉人提供的涉案设备自开车运行以来，因部分流量仪表存在问题，无法验证技术指标，未进行考核验收，该设备自2012年4月20日以来运行不正常，渗透液硫酸根、浓缩液硫酸根指标不达标；双方就涉案设备调试问题一直进行沟通，均未妥善解，判决解除双方合同。上诉人在二审申请对2014年1月27日会议纪要上“叶明”的签字进行鉴定，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，法大【2015】物监字第357号鉴定意见：无法确定检材中的“叶明”签名与样本中的“叶明”是否为同一人书写。你院重审时，应结合其他证据，进一步查明2014年1月27日会议纪要的真实性及上诉人提供的涉案设备是否存在�量问题。依照《最高人民法院》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，上诉人有权要求被上诉人因逾期提供证据应承担相关增加费用提出请求，你院未作答复，便以上诉人不到庭为由缺席审理，程序方面也有不当之处。二〇一六年八月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执14号
申请执行人任来福，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人汪彭胜，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人黄仙霞，女，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请执行人任来福与被执行人汪彭胜、黄仙霞民间借贷纠纷一案，申请执行人任来福依据本院（2016）浙0110民初6116号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为被执行人汪彭胜返还申请执行人任来福借款80000元、利息1472元（按本金80000元按年利率22.4%自2014年6月20日计算至2014年7月20日）、逾期利息31372元（按本金80000元按年利率22.4%自2014年7月21日计算至2016年4月20日，此后至实际付清之日的逾期利息按上述标准另计）、律师代理费4800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2653元、公告费560元，被执行人黄仙霞承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人汪彭胜、黄仙霞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人汪彭胜、黄仙霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人任来福亦未能提供被执行人汪彭胜、黄仙霞有可供执行的财产。
截止2017年7月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人汪彭胜、黄仙霞又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪彭胜、黄仙霞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人汪彭胜、黄仙霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5806号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
被告刘金良，男，1971年6月17日出生。
被告赵秀琼，女，1974年9月5日出生。
被告赵朝阳，男，1980年8月26日出生。
被告郑国信，男，1976年2月13日出生。
被告郑国春，男，1971年8月7日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘金良、被告赵秀琼、被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员谢利中参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈飞飞到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原告与被告刘金良签订借款合同，约定，原告授予被告刘金良200万元的借款额度，被告刘金良在额度有效期内对借款额度可以循环使用，额度有效期自2014年9月29日至2015年9月28日，贷款利率为月利率7.5‰。同日，被告赵秀琼出具了共同还款承诺书，同意承担共同还款责任。同日，原告与被告刘金良、被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春签订了一份联保协议，约定，被告刘金良、被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春对主合同项下全部债务，贷款总额度为800万元提供连带责任保证，联保保证金为160万元，其中被告刘金良提供40万元的保证金担保。上述合同签订后，原告依约向被告刘金良支付借款200万元。此后，被告刘金良、被告赵秀琼未能依约偿还借款，现仍欠原告借款本金160万元及截至2016年2月2日的利息123427.05元，被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春未能履行担保责任，故原告起诉要求被告刘金良、被告赵秀琼偿还原告借款本金160万元及至给付之日止的利息和逾期利息（其中截至2016年2月2日的利息123427.05元，自2016年2月3日起至给付之日止的逾期利息,按日利率0.375‰计算），要求被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春对上述债务承担连带保证责任,诉讼费由五被告承担。
五被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告刘金良签订借款合同，约定，被告刘金良向原告借款200万元，期限自2014年9月29日至2015年9月28日，贷款利率为月利率7.5‰，合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。被告赵秀琼给原告出具了共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。同日，原告与被告刘金良、被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春签订了一份联保协议，约定，被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春为被告刘金良的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。此后，被告刘金良、被告赵秀琼未能偿还原告全部贷款，被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春亦未能承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、共同还款承诺书、联保协议、担保核保书、借据及业务回单、借据详细信息及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告刘金良签订的借款合同、原告与被告刘金良、被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春签订的联保协议系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同及联保协议合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告刘金良发放了贷款，被告刘金良未按照合同约定履行还本付息的义务，被告赵秀琼作为共同还款人亦未能还款，被告刘金良、被告赵秀琼应承担还款责任。因被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春作为连带责任保证人，未承担连带保证责任，故原告要求被告刘金良、被告赵秀琼偿还全部借款本金及利息和逾期利息，要求被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，上述五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金良、被告赵秀琼于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百六十万元及利息和逾期利息（其中截至二○一六年二月二日的利息为十二万三千四百二十七元零五分，自二○一六年二月三日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，按日利率千分之零点三七五计算）；
二、被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春对被告刘金良、被告赵秀琼的上述债务承担连带保证责任；
三、被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春承担连带保证责任后，有权向被告刘金良、被告赵秀琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万零五百七十元（含公告费二百六十元），由被告刘金良、被告赵秀琼、被告赵朝阳、被告郑国信、被告郑国春共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 谢利中
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崇晓峰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人凌锐，男。
被执行人陆伟，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人凌锐、陆伟金融借款合同纠纷一案。2017年10月16日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2017）桂1021民初691号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金50000元及利息；负担案件受理费525元，负担申请执行费658元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执610号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初691号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执610号申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。法定代表人黄拥新，该支行行长。被执行人凌锐，男。被执行人陆伟，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人凌锐、陆伟金融借款合同纠纷一案。2017年10月16日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2017）桂1021民初691号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金50000元及利息；负担案件受理费525元，负担申请执行费658元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执610号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初691号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一八年一月二十二日书记员  王 恺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2172号
原告深圳市华信隆投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳名优工业产品展示采购中心。
法定代表人赵星。
委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。
被告郑嘉，男，汉族，1983年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告麦燕芳，女，汉族，1986年12月6日出生，身份证住址广东省遂溪县。
以上当事人借款合同纠纷一案，本院组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐艳到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2014年1月9日，郑嘉与原告签订《借款合同》，双方约定原告向郑嘉出借1,000,000元，郑嘉按3％每月支付利息，借款期限为4个月。同时，郑嘉的妻子麦燕芳也向原告出具了《不可撤销的保证书》对郑嘉的借款承担保证责任，保证被告逾期未归还款项，麦燕芳于借款到期日后七日之内代郑嘉偿还。合同签订后，原告于2014年1月9日向郑嘉出借现金120,000元，1月10日向郑嘉转账880,000元。借款期限届满，二被告如约支付本息，经原告催收，仅偿还本金10万元。双方于2014年5月23日签订《补充协议》，确认二被告尚欠原告本金900，000元，约定分四期还完，还款截止日为2014年9月8日。但二被告依然未如约付款，经原告催收，郑嘉于2014年6月13日再次向原告出具承诺书，承诺于2014年6月22日前还清本金900,000元，但时至今日仍未履行还款承诺，其行为已经严重损害原告的合法权益。诉讼请求：1、郑嘉向原告偿还借款本金900,000元及利息185,380.27元(按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年6月22日起暂计至2015年4月30日止)；2、郑嘉向原告支付违约金515,700元（含逾期还款违约金及律师代理费）；3、麦燕芳对上述款项承担连带偿付责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中原告明确诉请的利息计算方式为：其中10万元从2014年6月22日起，30万元从7月8日起，20万元从8月8日起，30万元从9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计清偿之日止。另原告明确放弃诉讼请求第二项的请求。
两被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理查明：2014年1月9日，郑嘉与原告签订《借款合同》，双方约定郑嘉向原告借款1,000,000元，借款期限为4个月,借款期限为2014年1月9日至2014年5月8日。同日，麦燕芳向原告出具了《不可撤销的保证书》，同意对郑嘉上述借款合同项下的借款本金1,000,000元、利息、相关费用、逾期罚息及实现上述债权可能发生的律师费、交通费等承担连带保证责任。郑嘉于2014年1月9日向原告出具收款收据，确认收到原告交来的现金120,000元，2014年1月10日原告向郑嘉转账880,000元。原告与郑嘉、麦燕芳于2014年5月23日签订《补充协议》，确认郑嘉尚欠原告本金900,000元，约定分期支付，于2014年6月7日前归还10万元，2014年7月7日前归还30万元，2014年8月7日前归还20万元，2014年9月8日前归还30万元，如逾期未偿还，原告有权自逾期之日起按郑嘉未偿还借款本金的3%向郑嘉加收违约金，并提前收回借款；保证人麦燕芳自愿就上述借款继续提供担保至郑嘉全部还清，如郑嘉不能按时偿还借款本金及到期利息，麦燕芳愿意无条件替郑嘉偿还。郑嘉于2014年6月13日向原告出具承诺书，承诺于2014年6月22日前还清本金900,000元。
原告于2015年5月14日提起本案诉讼。
以上事实有借款合同、保证书、收款收据、转账凭证、补充协议、承诺书及庭审笔录等证据证明。
本院认为：郑嘉尚欠原告借款本金900,000元，事实清楚，本院予以确认。原告与郑嘉、麦燕芳约定分期偿还上述借款，郑嘉逾期未还款，原告请求郑嘉偿还借款900,000元及违约金（其中10万元从2014年6月22日起，30万元从7月8日起，20万元从8月8日起，30万元从9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计清偿之日止），本院予以支持。保证人麦燕芳自愿就上述借款继续提供担保至郑嘉全部还清，如郑嘉不能按时偿还借款本金及到期利息，麦燕芳自愿替郑嘉偿还。本院认为上述保证为一般保证，保证期间约定不明，应按两年计算，原告于2015年5月14日提起诉讼，系在保证期间请求麦燕芳承担保证责任，故本院认定麦燕芳应对郑嘉的上述债务承担担保责任。两被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告郑嘉于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市华信隆投资担保有限公司借款本金900,000元及违约金（其中100,000元从2014年6月22日起，300,000元从7月8日起，200,000元从8月8日起，300,000元从9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计清偿之日止）；
二、被告麦燕芳对上述第一项判决确定的被告郑嘉的债务承担一般保证责任，即在对被告郑嘉财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告麦燕芳承担保证责任；被告麦燕芳承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告郑嘉追偿。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理19,633元，由原告负担6,143元，两被告负担13,490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 文红红(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第197号
原告：田某甲，汉族。
委托代理人：马桂堂。
被告：王某甲，汉族。
原告田某甲（下称原告）与被告王某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马桂堂、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子王某丙。婚后被告好吃懒做，经常赌博和酗酒，致使双方自2012年6月份开始分居。原告曾于2013年3月份向法院提出离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，双方仍未和好，一直处于分居状态。现双方夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚。庭审中，原告要求抚养孩子，由被告负担抚养费。
被告辩称：原、被告双方还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年春天相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。在婚后共同生活中，原、被告双方因性格不合及家庭琐事经常发生争吵。原告主张被告好吃懒做，经常外出赌博，被告对此予以否认，原告未提供相应证据予以证实。原、被告均认可双方于2012年6月份开始分居生活。原告曾于2013年3月22日向本院提起离婚之诉，本院于2013年4月24日做出（2013）莲民一初字第459号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但原、被告双方至今并未和好，仍然分居生活。
上述事实，有原、被告结婚证明及双方的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或者不准离婚的依据。本案原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可，但在婚后共同生活中，因性格不合及家庭琐事等原因双方经常发生争执，导致夫妻感情逐渐淡化。原告为解除婚姻关系向本院二次提起离婚之诉，说明原告已经失去继续经营双方婚姻的信心。本院于2013年4月24日判决不准原、被告离婚后，双方并未和好，仍然处于分居状态，说明双方夫妻感情已经破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子王某丙的抚养，本院征求了王某丙的意见，其表示愿随原告一起生活。根据王某丙的年龄及其要求随原告生活的实际，婚生子王某丙由原告抚养较为适宜。对于抚养费，根据原、被告双方的负担能力和本地区的实际生活水平，酌情认定被告每月负担抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王龙帅由原告田某甲抚养，被告王某甲自2014年9月份起，每月支付抚养费300元，于每年的12月20日前付清当年的抚养费，直至王龙帅独立生活时止。
案件受理费300元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉建锋
审 判 员 王义江
人民陪审员 吴翠军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐连宝
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初709号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人朱检才，男，1988年8月13日出生于湖南省平江县,汉族，初中文化，务工，住所地湖南省平江县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月23日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）683号起诉书指控被告人朱检才犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人朱检才到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年4月2日凌晨，被告人朱检才潜入莆田市荔城区拱辰街道荔能华景城被害人陈某1经营的“轩尼诗美容美发店”内，用螺丝刀将收银台抽屉撬开，将收银台内的现金人民币976元和一部红米牌4A手机、一部VIVO牌Y37型手机盗走。经鉴定，被盗红米牌手机价值人民币539元，被盗VIVOY牌手机价值人民币375元。得手后，被告人朱检才将所盗两部手机以人民币400元的价格卖给一个不认识的过路男子（另案处理）。
被告人朱检才于2017年4月25日17时许在宁德市“华升宾馆”内被莆田市公安局荔城分局民警抓获，并被扣押作案工具螺丝刀1把、花销后所剩赃款人民币575元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱检才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱检才系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人朱检才在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2证言，莆田市荔城区价格认证中心《价格认定结论书》，现场照片、视频监控截图，刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，视频光盘，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱检才曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，窃取他人财物,价值共计人民币1890元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱检才犯盗窃罪成立。被告人朱检才在庭审中能够自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人朱检才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱检才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十五日起至二○一七年十二月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃款人民币五百七十五元，返还被害人陈某1。
三、责令被告人朱检才继续退出赃物折价款人民币一千三百一十五元，归还被害人陈某1。
四、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具螺丝刀一把，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾荣汉
张梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更914号
罪犯韩永启，男，1986年11月26日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2010年6月30日作出（2010）源刑初字第35号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月、2014年6月经本院两次裁定共减刑三年六个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韩永启在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩永启在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩永启在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩永启减刑八个月（刑期至2018年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保93之一号
申请人：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市花园大道。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
被申请人：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光大厦。
法定代表人：褚绪清，该公司经理。
被申请人：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光大厦。
法定代表人：罗春，该公司经理。
被申请人：褚绪清，男，汉族，安徽褚氏机械施工有限责任公司经理。
被申请人：詹银平，女，汉族，职业不详。
被申请人：詹承运，男，汉族，职业不详。
被申请人：程俊秀，女，汉族，职业不详。
解除保全申请人合肥市源泉融资担保有限公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，双方已经达成协议，解除保全申请人现申请解除保全措施。
经审查，本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人安徽褚氏机械施工有限责任公司、山河建设集团安徽工程有限公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀银行存款625万元；
二、解除冻结申请人合肥市源泉融资担保有限公司的担保财产625万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年四月十二日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111财保93之一号申请人：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市花园大道。法定代表人：刘梅，该公司总经理。被申请人：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光大厦。法定代表人：褚绪清，该公司经理。被申请人：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光大厦。法定代表人：罗春，该公司经理。被申请人：褚绪清，男，汉族，安徽褚氏机械施工有限责任公司经理。被申请人：詹银平，女，汉族，职业不详。被申请人：詹承运，男，汉族，职业不详。被申请人：程俊秀，女，汉族，职业不详。解除保全申请人合肥市源泉融资担保有限公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，双方已经达成协议，解除保全申请人现申请解除保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人安徽褚氏机械施工有限责任公司、山河建设集团安徽工程有限公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀银行存款625万元；二、解除冻结申请人合肥市源泉融资担保有限公司的担保财产625万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一七年四月十二日书记员  张 兰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0168号
原告李高林，男，1951年5月20日生，汉族，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告封其跃，男，1978年2月1日生，汉族，居民。
被告王必亚，男，1965年11月28日生，汉族，居民。
原告李高林诉被告封其跃、王必亚劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高林的委托代理人王井亮，被告王必亚到庭参加诉讼，被告封其跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高林诉称，两被告于2011年开发建设位于灌南县孟兴庄镇六湖村五套房屋，雇佣原告为其做工，经结算欠原告工资款2300元，被告至今未付，现原告要求两被告连带支付原告工资款2300元及利息损失（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用
被告王必亚辩称，房子是封其跃开发的，我只是带人替封其跃盖房子的；封其跃尚欠我工程款，等他将钱给我后，我同意与封其跃一起偿还原告工资。
被告封其跃未作答辩。
经审理查明，被告封其跃于2011年在灌南县孟兴庄镇六湖村开发建设房屋，被告王必亚雇佣原告与其一起做工，并于2012年1月26日由王必亚出具工资结算单给原告等人收执，结算单中载明：李高林30.7×70=2300元。
原告诉称，两被告共同开发房屋，要求两被告承担连带责任，但未提供证据予以证实且被告王必亚亦予以否认。被告王必亚辩称，房子是封其跃开发的，其只是带人替封其跃盖房子；封其跃尚欠其工程款，但均未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，工资结算单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告诉称，两被告共同开发房屋，要求两被告承担连带责任，但未提供证据予以证实且被告王必亚亦予以否认，故对原告要求被告封其跃与王必亚承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王必亚雇佣原告为其做工，应按约定支付原告工资，其虽辩称，房子是封其跃开发的，其只是带人替封其跃盖房子；封其跃尚欠其工程款，但均未提供证据予以证实且被告封其跃是否欠其工程款，与本案不是同一个法律关系，故对被告王必亚此项辩解，本院不予采信。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年12月31日起的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王必亚于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告李高林工资款2300元及其利息损失（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告王必亚实际给付之日止）。
二、驳回原告李高林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王必亚负担，原告已预交，由被告王必亚在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林交民初字第287号
原告胡有生，男，汉族，1955年12月7日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告苏保军，男，汉族，1972年2月15日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区***楼。
负责人戚振锋，公司总经理。
委托诉讼代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告胡有生诉被告苏保军、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡有生的委托诉讼代理人任瑞吉，被告苏保军及其委托诉讼代理人常伟庆，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有生诉称，2014年12月1日13时30分许，在东南公路林州市合涧镇小屯村路段，苏保军驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车由南向北行驶时，与由东向西横过道路的胡有生驾驶的电动自行车发生交通事故，致使胡有生受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往林州市中医院进行检查治疗。经林州市公安交通警察大队认定，被告苏保军应负事故主要责任，原告应负事故次要责任，经查，豫Ｅ×××××号轻型普通货车登记所有人为苏保军，另该车在中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投保交强险等险种，该保险公司应在责任限额内承担责任，原告受伤后被告仅支付小额费用后就拒不支付。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等损失共计50000元（具体数额评残后确定）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司对原告的上述损失在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏保军辩称，对原告的损失，我方已支付42000元，已经远远超出我方应承担的责任，要求原告或保险公司将我方多支付的相关费用予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我方同意在交强险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，原告诉请过高，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月1日13时30分许，在东南公路林州市合涧镇小屯村路段，苏保军驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车由南向北行驶时，与由东向西横过道路的胡有生驾驶的电动自行车发生交通事故，致使胡有生受伤，两车不同程度损坏。2014年12月1日至2015年1月29日，原告胡有生在林州市中医院住院59天，支出医疗费60706.5元（被告苏保军为其垫付医疗费59921.6元中的42000元，并支付检查费784.9元）。出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、肺挫裂伤；3、双侧基底节区及放射冠梗塞；4、××；5、应激性溃疡。出院医嘱为：口服药物巩固治疗，不适复诊。林州市公安局物证鉴定室（林）公（伤）鉴（法活）字【2015】167号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为胡有生损伤程度构成轻伤一级。
林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交证字【2014】第657号认定，苏保军应负事故的主要责任；胡有生负该事故次要责任。
另查明，豫Ｅ×××××号轻型普通货车的登记所有人为苏保军，检验有效期至2015年12月，在中国平安财产保险股份有限公司投保了交通事故强制责任保险，苏保军持有C1型机动车驾驶证。胡有生驾驶电动自行车的所有人为胡有生。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。事故车辆豫Ｅ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，因此原告胡有生的损失首先由保险公司在交强险各分项限额予以赔偿，超出部分按照事故责任比例由被告杨义军承担。
关于原告胡有生的损失，应认定如下：
1、医疗费60706.5元。有原告在林州市中医院治疗的票据和被告提供的票据予以证实。
2、营养费590元。即10元/天×59天=590元。
3、住院伙食补助费1770元。即30元/天×59天=1770元。
4、护理费4927.23元。由于原告提供的提供的误工证明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据形式的规定，且没有其他如银行流水等证据予以佐证，因此护理费按居民服务业计算，即30482元/年÷365×59天=4927.23元。
5、误工费9484.6元，由于原告提供的郑州黄河工程有限公司的证明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据形式的规定，且没有其他如纳税证明等证据予以佐证，因此误工费按照农林牧渔业计算，原告胡有生闭合性颅脑损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2规定，误工期为120天，即28849/年÷365×120天=9484.6元。
6、交通费本院酌定200元。
以上损失医疗费、营养费、住院伙食补助费共计63066.5元，误工费、护理费、交通费共计14611.83元。
原告胡有生的上述损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，在伤残限额内赔偿14611.83元，超出交强险医疗费限额部分由被告苏保军按照事故责任划分比例承担70%，即37146.55元，由于被告苏保军为原告垫付的42000元医疗费和784.9元检查费，多余部分应由保险公司从医疗费赔偿限额内予以返还。对于被告苏保军为原告垫付交通费100元，由于发票没有具体名称，原告方也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告胡有生各项损失共计24611.83元（在执行时扣除被告苏保军垫付款5638.55元给予被告苏保军）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告胡有生承担533元，被告苏保军承担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3821号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：张店区华光路60号，负责人：张卫东，行长。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店分行诉山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3821号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3821号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：张店区华光路60号，负责人：张卫东，行长。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店分行诉山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3821号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔27行终140号
上诉人（原审原告）彭永忠，男，生于1974年5月15日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县大堰乡。
被上诉人（原审被告）三都水族自治县人力资源和社会保障局。住所地：三都水族自治县都江路。
法定代表人宋刚，系该局局长。
委托代理人吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。
上诉人彭永忠因诉被上诉人三都水族自治县人力和社会保障局（以下简称三都县人社局）工伤认定行政赔偿一案，不服都匀市人民法院（2015）都行初字第93号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月25日，原告彭永忠签收三都县人社局作出的三人社行赔字（2014）第1号《不予行政赔偿决定书》后，于2015年6月3日向法院提起行政赔偿诉讼。原审法院以原告起诉已超过法定起诉期限为由，作出一审裁定不予受理后。原告不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）黔南行终字第122号行政裁定，认定原告签收三人社行赔字（2014）第1号《不予行政赔偿决定书》后，已先后于2014年9月13日、9月26日分别向该院、三都县人民法院提起行政赔偿诉讼，认为原审法院一审裁定认定彭永忠超过起诉期限不当，裁定由本院予以立案。
原审法院认为，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出生效裁定书确认的事实，可以作为定案依据。原告彭永忠于2014年9月13日、9月26日分别向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院、三都县人民法院提起过行政赔偿诉讼，又于2015年6月3日再次以相同事由向本院提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，裁定驳回原告彭永忠的起诉。
上诉人彭永忠上诉主张：2015年6月3日，上诉人按照三都县人民法院的通知将诉讼材料移送给原审法院，原审法院认定属于重复起诉错误。请求二审撤销原裁定，判令被上诉人赔偿因其工作人员渎职失职及不作为给上诉人造成的一切经济损失。
二审期间，被上诉人三都县人社局未提出答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据材料已经原审开庭质证，并随案移送本院。
经审查，二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
另查明：2012年6月11日，彭永忠向三都县人民法院提起行政诉讼，请求撤销三都人社局于2012年2月17日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。三都县人民法院于2012年8月17日作出（2012）三行初字第6号行政判决：一、撤销被告三都县人社局于2012年2月17日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；二、责令被告三都县人社局在本判决生效之日起15日内重新作出新的具体行政行为。三都县人社局不服向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）黔南行终字第76号行政判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系上诉人彭永忠单独提起行政赔偿诉讼的案件。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”之规定，本案中，被上诉人三都县人社局的具体行政行为未被确认为违法，上诉人直接提起行政赔偿诉讼的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，上诉人虽然先后向黔南州中级人民法院、三都县人民法院提起行政赔偿诉讼，但其提起诉讼的两个法院均未予立案，原审法院认为上诉人提起的行政赔偿诉讼属于重复起诉错误，本院予以纠正。
综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉冰
审判员 金长虹
审判员 王晓宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 程 诚
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第567号
申请执行人张玉强。
被执行人陈风霞。
申请执行人张玉强与被执行人陈风霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第239号民事判决书已发生法律效力，判令：被告陈风霞于判决生效后十日内偿还原告张玉强借款本金210000元及利息（利息从2013年4月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）。在执行过程中，被执行人陈风霞支付160261.03元。未发现陈风霞有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第239号民事判决�的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 魏 方
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月十日
书记员 杨文录
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1372号
申请人：姚渊，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：束泽军，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：汪黎勤，女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人姚渊诉被告申请人束泽军、汪黎勤民间借贷纠纷一案，申请人姚渊于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求在人民币10万元范围内保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人姚渊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币10万元范围内冻结被申请人束泽军、汪黎勤的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 叶进财
二〇一七年七月二十五日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初87号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人陈某某，女，1956年9月4日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年11月5被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2016]279号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年10月29日13时许，被告人陈某某在科右中旗巴彦呼舒镇”37°女人”服装店内试衣服时，趁店主不备将店内货架上一黑色挎包盗走。将挎包内的4800.00元现金存到自己邮政储蓄卡里，并于当天18时许将盗窃的挎包及挎包内的其他物品放回服装店南侧的玻璃门外。案发后被盗现金被依法扣押，并退还失主。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、证人证言、失主陈述材料、被告人供述材料、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月29日13时许，被告人陈某某在科右中旗巴彦呼舒镇”37°女人”服装店内试衣服时，趁店主不备将店内货架上一黑色挎包盗走。将挎包内的4800.00元现金存到自己邮政储蓄卡里，并于当天18时许将盗窃的挎包及挎包内的其他物品放回服装店南侧的玻璃门外。案发后被盗现金被依法扣押，并退还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的报案材料及陈述材料、受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、证人证言、失主陈述材料、被告人供述材料、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币4800.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，临时起意盗窃他人财物，属初犯、偶犯，对其可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月十八日
书记员 王子炎
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初855号
原告刘祖兵，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人张璇，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王海凤，女，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告刘祖兵与被告王海凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员陈晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告刘祖兵及其委托代理人张璇，被告王海凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祖兵诉称，被告以帮助朋友为由，2013年8月7日，被告向原告借款200000元并向原告出具欠条一张，同时双方口头约定该借款利息为月利息3%。原告如约将上述款项出借给被告，被告除前期支付部分利息后，自2016年5月起不再向原告偿还借款本金及利息，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至起诉之日共68000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘祖兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、欠条，拟证明被告向原告借款200000元的事实；
证据4、U盘（当庭播放），拟证明被告向原告借款200000元及约定3分利息的事实，被告没有还钱的原因是因为钱是帮别人借的，被告已收到原告支付的200000元的事实。
被告王海凤辩称，2013年我是向原告借钱20万元，但是每月我按照3%的利息，每月偿还至2016年，现在20万元我已经偿还完毕了。我也不承认3分的利息。我每月偿还的数额有多有少，但是我已经偿还了20万元，无需再向原告偿还借款。
被告王海凤未向本庭提交证据。
根据原告、被告的陈述，和原告提交的证据，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的以上证据1-4，被告质证均无异议，本院认为，原告提交的证据1-4客观真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院对原告的证据1-4的证明力予以采信。
根据原告、被告的陈述和双方提交的证据、结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
被告以帮助朋友为由，2013年8月7日，被告向原告借款200000元并向原告出具欠条一张，同时双方口头约定该借款利息为月利息3%。原告如约将上述款项出借给被告，被告按3分的利息偿还了部分利息，自2016年5月未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要未果。故此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告自愿达成借款协议。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条及收条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告未能按时偿还原告本金，故原告刘祖兵要求被告王海凤偿还本金20万元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息6.8万元的诉讼请求因超过法律规定，超出部分，不予支持，故利息的计算方式应当为月利率2%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王海凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祖兵借款本金人民币200000元，并支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息，按月息2%支付至实际清偿之日止；
二、驳回原告刘祖兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告刘祖兵承担674元，由被告王海凤承担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%计算，直至实际偿还之日止。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2610-1号
申请执行人孙华林。
被执行人周贤量。
本院依据发生法律效力的（2014）海民初字第938号民事调解书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人周贤量应给付申请执行人孙华林劳务费6万元，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第938号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41689号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张建敏，女，1968年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津丰通至城物业管理有限公司与被告张建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张建敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业费606元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽雅安里小区的物业服务公司，被告系该小区7-101号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2016年1月20日至2017年1月19日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年1月14日，原告与案外人天津市滨海新区雅安里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区雅安里小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，其中一层为每月每平方米0.3元，2-4层每月每平方米0.5元，5-8层每月每平方米0.65元，9-11层每月每平方米0.7元,12-15层每月平方米0.75元，16-18层每月平方米0.8元。合同期限为2016年1月20日至2019年1月19日。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为607.46元（77.88平方米*0.65元/月/平方米*12个月），原告主张606元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告张建敏于本判决生效后十日内给付原告天津丰通至城物业管理有限公司2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费人民币606元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年四月二十四日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3616号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街长城二号。
法定代表人：高世军，经理。
委托诉讼代理人：李云，该公司中兴一期物业站站长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：于洪杰，女，1960年8月13日出生，敦化市供电局退休工人，住敦化市中兴花园一期2号楼3单元302室。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司与被告于洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一六年十二月九日
书记员 王 月
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2127号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告袁雪运，男，1968年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇洪家冲村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告袁雪运金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告袁雪运的起诉。
本案受理费减半收取1077.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2336号
原告：李玉芝，女，1965年10月22日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211965********，农民，现住海伦市海兴镇众兴村。
被告：刘贤柱，男，1976年1月25日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********，农民，现住海伦市海兴镇民醒村。
原告李玉芝与被告刘贤柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告于2016年8月1日至2016年10月29日期间在被告刘贤柱收购菇娘点打工进行挑菇娘的工作，下欠工资2,002.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘贤柱于2017年9月30日前给付原告李玉芝2,002.00元；
二、案件受理费50.00元减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月十八日
书记员 周连涛
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第759-1号
申请人唐冬友，男，1973年9月19日生，汉族，居民。
被申请人郑建国，男，1966年9月8日生，汉族，农民。
本院在审理申请人唐冬友与被申请人郑建国追偿权纠纷一案中，申请人唐冬友于2015年8月7日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人在银信部门的存款余额9.8万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人郑建国银行存款9.8万元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林毅鹏
二〇一五年八月七日
代理书记员 陶 璞
扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
2015年扎民初字第01335号
原告扎赉特旗利远农机有限责任公司，地址：扎赉特旗音德尔镇府兴家园，
法定代表人刘长军，职务经理。
被告刘晓伟，男，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告赵春勇，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理扎赉特旗利远农机有限责任公司诉刘晓伟、赵春勇买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗利远农机有限责任公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗利远农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审判员 张栓柱
二〇一五年六月二十九日
书记员 白 斌
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审67号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
被执行人：王秀英，系双阳区巾帼驾校校长。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年11月27日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2014]41号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王秀英未经依法批准，于2014年7月份开始占用长春市双阳区平湖街道城郊村九社集体土地打水泥地面，作为双阳区巾帼驾驶员培训学校的练车场，总占地面积是13802平方米，地类为旱地13609平方米、农村道路193平方米。旱地13609平方米不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。对此，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2014年9月23日将《行政处罚决定书》（长国土资双（监）罚【2014】41号）送达当事人，期限届满后，当事人没有履行长国土资双（监）罚【2014】41号里的“1、责令退还非法占用的土地13802平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的处罚决定，我机关又于2015年1月4日将《催告书》送达当事人。
在法定期限届满时，当事人没有履行处罚决定，我局向贵院依法申请了强制执行。因该案涉及刑事，按照先刑事后行政的处罚意见，现我局已完成对该案的移送工作。公安机关认定该案未达到立案标准，不予立案。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，再次申请贵院依法强制执行。
经审查，申请人长春市国土资源局双阳分局作出行政处罚后，认为被执行人王秀英涉嫌犯罪，将卷宗移送双阳区公安分局，经公安分局核实，认为原处罚事实不清，证据不足，未达到立案标准，应将下列情况应予以核实补充：“1.经我局初查，王秀英非法占用土地一案，涉嫌违法的嫌疑人应为王秀英、王河二人，贵局对此情况应予以确认；2.对王秀英、王河二人硬化、损坏的土地面积应分别予以确认。”经本院查证，申请人未对上述两项内容核实补充。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。处罚决定认为违法人为王秀英一人，后经公安部门核实违法嫌疑人王秀英、王河二人，处罚决定书中认定的违法主体与公安机关调查处理的主体相互矛盾；应核实后作出重新确认。故本案属事实不清，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2014]41号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于欣冬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4652号
原告中国人民解放军65739部队。
法定代表人孙鸿利，该部队团长。
委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。
被告代本元。
被告王崇英。
二被告共同委托代理人蔡立山、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军65739部队与被告代本元、王崇英渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，由审判长徐嘉翊，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军65739部队委托代理人国显洋、被告代本元及二被告共同委托代理人蔡绪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军65739部队诉称，2015年和2016年，原告将其位于东港市北井子镇新龙态河西侧的部分虾圈交由被告代本元经营。被告代本元因此拖欠原告2015年度欠款305400元、2016年度欠款448740元，合计754140元。原告多次向被告代本元索要上述款项，被告代本元至今拒绝偿付。二被告系夫妻关系，上述欠款产生于二人夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，被告王崇英依法应当与被告代本元共同给付上述欠款。故原告诉至法院，请求判令二被告共同给付原告欠款754140元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告代本元、王崇英共同辩称，一、原告所述与事实不符。1999年，原告与被告代本元之间已形成了承包合同关系，当时原告将八个虾池约786亩租给被告代本元使用，双方未签订书面承包合同。2000年原告将八个虾池中的三个租给案外人使用。2001年原告又将被告代本元承租的虾池扣除两个租给案外人使用。2002年被告代本元手中仅剩下一个虾池。至2014年，原告因虾池租不出去，又将其剩余的三个池子租给被告代本元使用。至今被告代本元共有四个虾池；二、原告索要款项无事实依据。原告与被告代本元曾口头约定，以被告代本元修建闸门及维护闸门、涵洞、桥梁的费用抵顶2014年、2015年的承包款。原告与被告代本元未进行过对账，且借条中没有载明所欠款项具体项目及明细，也没写明还款日期。原告仅凭被告代本元签字索要2015年及2016年欠款实属无合理依据；三、原告在承包合同中存在过失。承租时双方也并未约定涉案虾池的承包年限，也没有形成书面合同，在此前提下，原告又多次单方面变更合同内容（涉案地块面积）。原告没有及时、积极的与承租人协商、修改及订立书面合同，致使被告代本元无法行使优先承包权，原告本身存在一定的过失。另外，原告在今年五、六月份两次去被告代本元虾池放水、变卖水产品，给被告代本元造成损失，被告代本元要求赔偿。综上，被告代本元认可双方承包合同的形成，但在原告提出的数额没有相关依据及明细，且原告在履行合同本身就存在过错，原告请求给付欠款754140元并非合理。
经审理查明，2015年原告与被告代本元口头约定将其位于北井子镇新龙态河西侧的四个虾池交由被告代本元经营。后被告代本元在原告出具的欠款协议书上签字，该协议书载明“被告代本元欠原告虾场基本收益款共计945360元。被告代本元分两期返还：第一期于2015年4月20日前还50万元；第二期于2015年7月30日前还445360元”。原告自认被告代本元已给付2015年基本收益款639960元。2016年8月29日，被告代本元给原告出具欠条，欠条载明“欠原告2015年合作经营虾池养殖基本收益款305400元”，被告代本元在欠款人处签字。
2016年3月4日，原告与被告代本元签订虾池合作养殖协议，协议约定原告和被告代本元合作养殖384.2亩虾池，原告负责提供虾池，被告负责提供各类生产资料，自行供水，负责虾池的一切日常管理。关于合作收益分配，双方约定被告代本元给付原告基本收益为1800元每亩，共计691560元。同日，被告代本元在原告出具的欠款协议书上签字，该协议书载明“被告代本元欠原告虾池基本收益款共计691560元。被告代本元分两期返还：第一期于2016年4月30日前还345780元；第二期于2015年5月30日前还345780元”。原告自认被告代本元已给付2016年基本收益款242820元。2016年8月29日，被告代本元给原告出具欠条，欠条载明“欠原告2016年合作经营虾池养殖基本收益款448740元”，被告代本元在欠款人处签字。
另查明，被告代本元与被告王崇英系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、虾池合作养殖协议、欠款协议书、欠条等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，2016年8月29日被告代本元签字的两张欠条中原告与被告代本元的债权债务关系明确，原告要求被告代本元给付上述欠款，并自起诉之日起承担利息符合法律规定。二被告抗辩被告代本元给原告所有的承租给他人的虾池供水共计10万余元及被告代本元修建闸门款应从被告代本元欠款中抵顶，二被告上述抗辩观点缺乏事实依据，本院不予采信。二被告辩称原告于2016年5月30日、6月1日两次对4号、6号、7号虾池进行放水，因2016年被告代本元经营的是1号、2号、3号、8号虾池，放水事件与本案无关联性。故本院对二被告提出的价格评估申请不予同意。二被告系夫妻关系，被告王崇英应对夫妻关系存续期间被告代本元的债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告代本元、王崇英于本判决生效后十日内给付原告中国人民解放军65739部队欠款754140元，并自2016年8月30日（起诉之日）起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4652号原告中国人民解放军65739部队。法定代表人孙鸿利，该部队团长。委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。被告代本元。被告王崇英。二被告共同委托代理人蔡立山、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。原告中国人民解放军65739部队与被告代本元、王崇英渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，由审判长徐嘉翊，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军65739部队委托代理人国显洋、被告代本元及二被告共同委托代理人蔡绪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军65739部队诉称，2015年和2016年，原告将其位于东港市北井子镇新龙态河西侧的部分虾圈交由被告代本元经营。被告代本元因此拖欠原告2015年度欠款305400元、2016年度欠款448740元，合计754140元。原告多次向被告代本元索要上述款项，被告代本元至今拒绝偿付。二被告系夫妻关系，上述欠款产生于二人夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，被告王崇英依法应当与被告代本元共同给付上述欠款。故原告诉至法院，请求判令二被告共同给付原告欠款754140元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告代本元、王崇英共同辩称，一、原告所述与事实不符。1999年，原告与被告代本元之间已形成了承包合同关系，当时原告将八个虾池约786亩租给被告代本元使用，双方未签订书面承包合同。2000年原告将八个虾池中的三个租给案外人使用。2001年原告又将被告代本元承租的虾池扣除两个租给案外人使用。2002年被告代本元手中仅剩下一个虾池。至2014年，原告因虾池租不出去，又将其剩余的三个池子租给被告代本元使用。至今被告代本元共有四个虾池；二、原告索要款项无事实依据。原告与被告代本元曾口头约定，以被告代本元修建闸门及维护闸门、涵洞、桥梁的费用抵顶2014年、2015年的承包款。原告与被告代本元未进行过对账，且借条中没有载明所欠款项具体项目及明细，也没写明还款日期。原告仅凭被告代本元签字索要2015年及2016年欠款实属无合理依据；三、原告在承包合同中存在过失。承租时双方也并未约定涉案虾池的承包年限，也没有形成书面合同，在此前提下，原告又多次单方面变更合同内容（涉案地块面积）。原告没有及时、积极的与承租人协商、修改及订立书面合同，致使被告代本元无法行使优先承包权，原告本身存在一定的过失。另外，原告在今年五、六月份两次去被告代本元虾池放水、变卖水产品，给被告代本元造成损失，被告代本元要求赔偿。综上，被告代本元认可双方承包合同的形成，但在原告提出的数额没有相关依据及明细，且原告在履行合同本身就存在过错，原告请求给付欠款754140元并非合理。经审理查明，2015年原告与被告代本元口头约定将其位于北井子镇新龙态河西侧的四个虾池交由被告代本元经营。后被告代本元在原告出具的欠款协议书上签字，该协议书载明“被告代本元欠原告虾场基本收益款共计945360元。被告代本元分两期返还：第一期于2015年4月20日前还50万元；第二期于2015年7月30日前还445360元”。原告自认被告代本元已给付2015年基本收益款639960元。2016年8月29日，被告代本元给原告出具欠条，欠条载明“欠原告2015年合作经营虾池养殖基本收益款305400元”，被告代本元在欠款人处签字。2016年3月4日，原告与被告代本元签订虾池合作养殖协议，协议约定原告和被告代本元合作养殖384.2亩虾池，原告负责提供虾池，被告负责提供各类生产资料，自行供水，负责虾池的一切日常管理。关于合作收益分配，双方约定被告代本元给付原告基本收益为1800元每亩，共计691560元。同日，被告代本元在原告出具的欠款协议书上签字，该协议书载明“被告代本元欠原告虾池基本收益款共计691560元。被告代本元分两期返还：第一期于2016年4月30日前还345780元；第二期于2015年5月30日前还345780元”。原告自认被告代本元已给付2016年基本收益款242820元。2016年8月29日，被告代本元给原告出具欠条，欠条载明“欠原告2016年合作经营虾池养殖基本收益款448740元”，被告代本元在欠款人处签字。另查明，被告代本元与被告王崇英系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、虾池合作养殖协议、欠款协议书、欠条等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，2016年8月29日被告代本元签字的两张欠条中原告与被告代本元的债权债务关系明确，原告要求被告代本元给付上述欠款，并自起诉之日起承担利息符合法律规定。二被告抗辩被告代本元给原告所有的承租给他人的虾池供水共计10万余元及被告代本元修建闸门款应从被告代本元欠款中抵顶，二被告上述抗辩观点缺乏事实依据，本院不予采信。二被告辩称原告于2016年5月30日、6月1日两次对4号、6号、7号虾池进行放水，因2016年被告代本元经营的是1号、2号、3号、8号虾池，放水事件与本案无关联性。故本院对二被告提出的价格评估申请不予同意。二被告系夫妻关系，被告王崇英应对夫妻关系存续期间被告代本元的债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告代本元、王崇英于本判决生效后十日内给付原告中国人民解放军65739部队欠款754140元，并自2016年8月30日（起诉之日）起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐嘉翊人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵巧悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1823号
申请执行人绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人闫晓芳，女，汉族，生于1972年，住四川省青川县，现住绵阳市。
案由物业服务合同纠纷
本院受理绵阳市花园物业服务有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第7544号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人闫晓芳拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人闫晓芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年十一月二日
书记员 赵海涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第04871号
原告：徐勇。
被告：应建中。
原告徐勇为与被告应建中保证合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告应建中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐勇起诉称：2014年5月，武夷山市天怡投资担保责任有限公司、黄文献向原告借款100万元，约定借款期限从5月26日至6月2日，由被告应建中担保50万元。到期后，借款人一直未归还，担保人也未尽到担保义务。原告经多次催讨未果。为此，请求判令被告承担保证责任支付担保款50万元。
被告应建中未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告应建中的人口基本信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2014年5月26日由福建省武夷山市天怡投资担保责任有限公司、黄文献出具的借条原件一份，用以证明福建省武夷山市天怡投资担保责任有限公司、黄文献向原告借款100万元，并由被告应建中对其中的50万元提供连带责任担保的事实。
3、2014年5月26日的转账凭证原件一份，用以证明原告转账交付借款的事实。
被告应建中未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据系书证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对原告证据的真实性予以认定。但从借条来看，其抬头为：福建省武夷山市天怡投资担保责任有限公司，落款为“福建省武夷山市天怡投资担保责任有限公司”并加盖了公司印章，“黄文献”的签字前注明了“法人代表”，故应认定本案借款的借款人系福建省武夷山市天怡投资担保责任有限公司。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月26日，案外人福建省武夷山市天怡投资担保责任有限公司向原告借款100万元，约定借款期限自2014年5月26日至2014年6月2日止。由被告应建中对其中的50万元提供担保，双方未约定担保方式和保证期限。借款到期后，借款人未归还借款，被告亦未履行保证义务。
本院认为，原告徐勇与案外人福建省武夷山市天怡投资担保责任有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，依法认定合法有效。被告应建中自愿对其中的50万元提供担保，因双方未约定保证责任和保证期限，保证方式推定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的六个月内，即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。现原告在保证期限内向被告主张权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应建中给付原告徐勇50万元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告应建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年二月二十六日
代书记员 吕 静
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1955号
原告单县曹庄乡人民政府。
法定代表人赵勇。
委托代理人郭传省，单县曹庄乡政府工作人员。
被告单县桂鲁玉米发展有限公司。
法定代表人司继春，经理。
委托代理人丁平，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人申文进，单县桂鲁玉米发展有限公司职员。
被告陆春妹，女，1956年3月23日出生，壮族。
委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
本院在审理原告单县曹庄乡人民政府诉被告单县桂鲁玉米发展有限公司、陆春妹民间借贷纠纷一案中。原告单县曹庄乡人民政府以证据不足为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对于被告单县桂鲁玉米发展有限公司、陆春妹的起诉。
本院认为：原告单县曹庄乡人民政府申请撤回对于被告单县桂鲁玉米发展有限公司、陆春妹的起诉，符合《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告单县曹庄乡人民政府撤回对于被告单县桂鲁玉米发展有限公司、陆春妹的起诉。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由原告单县曹庄乡人民政府负担。
审 判 长 丁继华
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姬 娜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00205号
原告：王松林，男，1963年6月6日出生，汉族，个体运输业，住安徽省黄山市黄山区。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴正印，公司总经理。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：林学先，分公司经理。
案由：买卖合同纠纷、民间借贷纠纷。
本院在审理原告王松林诉被告池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，王松林于2014年4月4日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王松林在诉讼过程中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王松林撤诉。
案件受理费1536元减半收取768元，由原告王松林负担。
审 判 长 方 昆 海
代理审判员 王 军
人民陪审员 夏 和 明
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡洁（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00205号
原告：王松林，男，1963年6月6日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴正印，公司经理。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：林学先，分公司经理。
本院于2014年1月14日受理了原告王松林诉被告池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 方 昆 海
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡洁（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
170、适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终175号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王复军，外号“王癞子”，男，1970年3月23日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地祁东县。因犯盗窃罪，于2005年1月17日被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2008年10月28日被祁东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月20日被祁东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，同年7月5日被祁东县人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
辩护人黄贵荣，湖南溥天律师事务所律师。
原审被告人熊真玲，曾用名熊丹丹，女，1976年6月1日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地祁东县。因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月被祁东县人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被监视居住，同年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
原审被告人彭海波，男，1979年5月2日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，无业，住祁东县。因犯贩卖毒品罪，于2005年8月被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2007年8月被祁东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人王复军、熊真玲犯贩卖毒品罪，原审被告人彭海波犯非法持有毒品罪一案，于二０一六年四月二十六日作出（2016）湘0426刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人王复军不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日立案后依法组成合议庭，通知衡阳市人民检察院于同年6月6日至同年7月5日查阅案卷，于同年7月19日公开开庭对本案进行了审理，衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程出庭履行职务，上诉人王复军及其辩护人黄贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年7月份的一天，吸毒人员彭某到被告人王复军位于祁东县洪桥镇步步高小区的家中购买海洛因，被告人熊真玲帮助王复军将1个海洛因小包子交给彭某，并收取彭某100元。
2、2015年10月18日下午，吸毒人员周某打电话向被告人王复军购买海洛因，被告人熊真玲帮助王复军将2个海洛因小包子送至祁东县中心市场交给周某，并收取周某200元。
3、2015年10月19日晚上，吸毒人员周某打电话向被告人王复军购买海洛因，被告人熊真玲帮助王复军将3个海洛因小包子送至祁东县中心市场交给周某，并收取周某300元。
2015年10月21日凌晨，公安人员在被告人王复军家中将被告人王复军、熊真玲、彭海波抓获，从王复军家中查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.94克、甲基苯丙胺（冰毒）6.79克、海洛因13.91克，从彭海波身上查获甲基苯丙胺片剂0.13克、甲基苯丙胺0.4克、海洛因14.19克。
原判认定上述事实，有毒品扣押决定书及照片，鉴定意见，通话记录，证人彭某、周某证言，被告人王复军、熊真玲、彭海波的供述等证据证明。
原判认为，被告人王复军、熊真玲的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人彭海波的行为已构成非法持有毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人王复军系主犯，被告人熊真玲系从犯。被告人熊真玲、彭海波有坦白情节。被告人王复军系毒品再犯和累犯。被告人彭海波系毒品再犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款和第七款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第三百五十六条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王复军有期徒刑九年，并处罚金一万元，以贩卖毒品罪判处被告人熊真玲有期徒刑八个月，并处罚金三千元，以非法持有毒品罪判处被告人彭海波有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
上诉人王复军上诉提出，公安人员对其诱供，其未贩卖毒品，请求本院改判其犯非法持有毒品罪。上诉人王复军的辩护人提出，王复军未贩卖毒品，王复军被查获的毒品是用来吸食的。
衡阳市人民检察院提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王复军及原审被告人熊真玲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人彭海波明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪中，上诉人王复军与买毒人员联系后安排原审被告人熊真玲前去交易毒品，起主要作用，是主犯，应当对上诉人王复军所参与的全部犯罪事实负责；原审被告人熊真玲根据上诉人王复军的安排贩卖毒品，起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。原审被告人熊真玲、彭海波到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。上诉人王复军是因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品再犯和累犯，应当从重处罚。原审被告人彭海波因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案之非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人王复军提出“公安人员对其诱供”。经查，该上诉理由没有证据证明，本院不予采纳。上诉人王复军及其辩护人提出“王复军未贩卖毒品”。经查，上诉人王复军与原审被告人熊真玲共同贩卖毒品给彭某、周某，有原审被告人熊真玲的供述，证人彭某、周某的证言及通话记录证明，上诉人王复军在侦查阶段也曾有过供述，该上诉理由及辩护意见不能成立。上诉人王复军的辩护人还提出“王复军被查获的毒品是用来吸食的”。经查，上诉人王复军贩卖毒品，其被查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。故对该辩护意见，本院亦不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的理由和意见成立，本院予以采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的理由和意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾湘玲
审判员 陶 刚
审判员 钟 玲
二〇一六年八月一日
书记员 李 怡
打印责任人：陶刚校对责任人：李怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第524-2号
申请执行人夏运龙。
被执行人张万根。
申请执行人夏运龙与被执行人张万根追索劳动报酬纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）洪民一终字第101号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏运龙于2015年10月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录。至今被执行人张万根仍欠申请人款项18000元及利息，案件受理费10元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第524号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛益骐
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)新执字第524-2号 申请执行人夏运龙，男，1958年6月21日生，丰城市人，住丰城市。 被执行人张万根，男，1954年1月2日生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人夏运龙与被执行人张万根追索劳动报酬纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）洪民一终字第101号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏运龙于2015年10月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录。至今被执行人张万根仍欠申请人款项18000元及利息，案件受理费10元。 本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）新执字第524号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 禄 审 判 员  况慧美 代理审判员  杨 宇 二〇一五年十二月七日 书 记 员  毛益骐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第86号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告赵某某，男，47岁。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告赵某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2010年8月6日与原告签订了《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-092**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆产权归被告，合同期限为2010年8月6日至2012年8月5日，管理费为每月189元，双方的权利和义务，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告公司，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同，也不将车辆过户出原告公司，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-092**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2010年8月6日，原告宏运公司与被告赵某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L-092**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2010年8月6日始至2012年8月5止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月189元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。合同到期后，原被告未续签合同，被告赵某某亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告赵某某签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，被告赵某某在双方未续签合同的情况下，不按合同约定将豫L-092**号货车过户出原告宏运公司，属违约行为，故对原告宏运公司要求被告将豫L-092**号车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因合同已到期，无需解除，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告赵某某支付管理费100元的诉请，因庭审中原告未提供被告赵某某拖欠管理费的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效后十日内将豫L-092**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告赵某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 钢
二０一四年十一月二十日
书 记 员 颜利丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1519号
原告：孙某某，女，1951年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市黄河路91号自治区。
被告：朱某某，男，1972年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市黄河路91号自治区。
本院在审理原告孙某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案过程中，原告孙某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1425元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的1375元，剩余部分50元本院减半收取25元，由原告负担，其余的1400元，法院退回原告。
审判员 李莎莎
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 腾
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1519号原告乔某，女，汉族，1990年3月23日出生，河北省沙河市。被告邓某，男，汉族，1990年3月7日出生，河北省沙河市。本院在审理原告乔某诉被告邓某为离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告乔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告乔某撤回起诉。案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告乔某负担。审判员范思亮二〇一五年九月三十日书记员彭耀
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00945号
罪犯毛祥贵，男，1962年9月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）武刑初字第217号刑事判决，认定毛祥贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。毛祥贵不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年4月10日作出（2009）鄂刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯毛祥贵的刑罚，经本院于2012年8月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯毛祥贵减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯毛祥贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯毛祥贵在服刑期间，于2012年3季度至2013年3季度获得表扬2次、记功2次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯毛祥贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛祥贵减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月5日起至2022年5月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌