广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终699号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1983年出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东运通客运有限公司。住所地：广州市越秀区中山二路*号。
法定代表人：伍时贺。
委托诉讼代理人：王命谈，男，1959年出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
法定代表人：张小忠。
上诉人ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称保险吉安公司）、广东运通客运有限公司（以下简称运通客运公司）、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（以下简称文峰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.判令平安保险公司、保险吉安公司在一审判决应付赔偿金额之外再共同赔偿ＸＸ因交通事故造成的各项损失207578元；2.如保险限额不足赔偿ＸＸ上述各项损失，则请求判令运通客运公司、文峰运输公司就不足部分承担共同赔偿责任；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由平安保险公司、保险吉安公司、运通客运公司、文峰运输公司承担。事实与理由：一审判决已支持了ＸＸ诉求中429862元的赔偿款，但存在�下应当予以赔偿而未得到支持的赔偿款项：一、业经司法鉴定确认的取出内固定物的的二期手术所需住院就诊15天的住院伙食补助费1500元有事实和法律依据，应当予以支持。二、残疾赔偿金应在一审的基础上再予支持138293.03元。1.一审已查明ＸＸ的父亲出生于1957年，故此，其年纪是60岁，而不是一审计算的56岁，并有其所在村委会、劳动保障事务所证明其年老丧失劳动能力，没有其他生活来源，依靠子女抚养的实际情况，ＸＸ父亲原是农民，因年老丧失务农的劳动能力，所以投奔子女生活。故此符合应当享有被扶养人生活费赔偿的条件。2.一审己查明ＸＸ的母亲出生于1961年，故此，其年纪是56岁，而不是一审计算的52岁；作为农民，已丧失劳动能力，甚至已达城镇干部的退体年纪，所以投奔子女生活，并有所在村委会、劳动保障事务所证明其年老丧失劳动能力，没有其他生活来源，依靠子女抚养。故此符合应当享有被扶养人生活费赔偿的条件。3.ＸＸ系福建城镇居民，ＸＸ原审主张按照2015年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元/年计算残疾赔偿金依法有据，一审按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入30192/年作为计算基数应予纠正。三、ＸＸ因伤情极其严重，合理治疗和陪护的需要，一年多来，辗转汕头、上海、广州、福州等地接受诊疗，因伤情存在不得不搭乘飞机等交通工具的特殊需要，一审仅支持赔偿交通费3000元、住宿费3600元，伙食费1800元，数额明显远少于实际支出，无法弥补ＸＸ这些项目的实际损失，不具有合理性，请求予以改判提高数额。恳请二审法院关注本案的特殊情况：1.事故造成的伤情极其严重：第一次住院32天时的伤情只是刚刚度过危险期，整个人不得动弹，只能平躺，唯有担架抬行，按照其“腰椎骨�(L3爆裂性骨折脱位并脊损伤)，眼球破裂(左)，脉络膜出血，眼睑裂伤，开放性眼部损伤(眼眶骨折)，多发性面骨骨折(左上颌骨、额骨、筛骨粉碎性骨折)，颞下颌关节脱位(左)，鼻中隔骨折等”伤情的要求，正常情况下需要继续住院数个月，参考其他类似伤情，腰椎骨折，生活不能自理，住院1年左右的情况都有发生。2.第一次住院仅30余天即出院的原因是：ＸＸ家属在医院的医疗建议下，决定为了眼球及脸部骨折治疗的紧急需要，获得医院允许而出院，千辛万苦前往上海寻医问诊，目的是为了保住已经失明的左眼的眼球不继续萎缩，不彻底毁坏，不至于导致脸部变形等更为严重的损害后果。期间，与机场多方沟通，寻求各种关系和社会力量的帮助，终于得以一人支付两张座位费用的方式上机，以一残疾之身体，辗转数次前往上海、广州，其本人及家人、亲友承受巨大煎熬，各种经济开支巨大(事发紧急，多数票据未能保存)。3.积极转院治疗的直接效果是得以保住原生眼球，并减少一级伤残等级，相应赔偿数额减少近十万元。虽然无法逆转左眼的彻底失明，但眼球目前尚在，萎缩情况得以控制，也避免了整个脸部变形的加重后果，经司法鉴定结果，失明而眼球尚在的伤残等级为8级别，失明而眼球萎缩不在的伤残等级为7级。4.ＸＸ为减少损害后果所采取的积极措施，而发生的必要合理的成本应予得到赔偿。ＸＸ采取积极措施，减少了损害后果，不仅其本人得利，同时也为赔偿义务人减少了一个级别伤残的赔偿费用及相关联的精神损害、被抚养人生活费等数额。且，ＸＸ半年多时间内接受上海医院关于眼部损害的诊疗过程中，本可因其“腰椎骨折(L3爆裂性骨折脱位并脊髓损伤)”的伤情再次入院接受更为符合其个人利益的住院治疗，�ＸＸ选择了回家乡自行治疗的方式，节约了大量的医药费开支，而其个人请中医等医药费开支，却鉴于民间中医登记制度的普遍缺失，而无法取得票据予以诉求賠偿。由此，ＸＸ认为已经尽量做到将可能的经济损失控制在最低范围，而实际发生的交通食宿等相关费用更不应当予以扣减，否则有失公正性。5.一审举证的相关票据与实际情况相符。ＸＸ所采取的积极减少损害后果所支付相关费用，ＸＸ一审已尽量举证，其中有票据的交通费单据12052.5元，有票据的住宿费单据13232.5元，这些票据张张均是实际支出，能与ＸＸ的诊疗证据相互印证，且具有合理性，比如，ＸＸ在身体稍微可行的情况下，即坐高铁往返上海和福州，前期不得不由亲友帮助陪同前往上海就医，后期只有其丈夫陪同前往就医，而实际开支并不止这些数目，但一审对相关实际情况未充分衡量，所判决�持的数额远远少于实际支出，缺乏公正性。四、残疾辅助器具费、玻璃义眼材料费己实际发生，并已提供诊疗部门的正规发票及司法鉴定意见确认，依法应当予以得到赔偿，相关后续更换费用具有合理性，应予以得到赔偿。五、一审确认ＸＸ各项损失为584181.57元，但在判决书第15页计算各赔偿义务人承担份额时将损失总额列为566581.57元，客观上造成少计算了17600元赔偿额。故此，即使按照一审所确认的损失总额，相关赔偿义务人也应在一审判决的基础上对ＸＸ再予赔偿17600元。六、ＸＸ的随身财产损失存在必然性，应依法予以适当补偿。此外，ＸＸ一审诉求的其他未获得判决赔偿的款项，有合法依据的部分均应予以判决支持。综上所述，ＸＸ年仅30余岁，在毫无过错的情况下，因本案交通事故不仅身体造成：腰椎骨折终身行动不便、左眼彻底失明、毁容等严重损害，一定财物损失，精神也几近崩溃，造成无法估量的身心损害，一年多来，ＸＸ的亲友为ＸＸ的治疗，放下手上一切工作，往返福建、汕头、上海、广州十余次，多方疲劳奔走，付出巨大的时间、精力、经济代价至今未能得到弥补。ＸＸ感谢一审法院已支持赔偿429862元，但尚有合法有据应予赔偿的款项未获得一审判决支持。ＸＸ已不幸失去最为宝贵的眼晴，带着残损而永远难以恢复正常的脊椎，获得的赔偿款项，除去支付已经发生和必然发生的医疗费用，所剩不多，只能缓解一时的生活困难，故此，ＸＸ只求在法律允许的范围内，获得最大可能的合理赔偿，因为更多的赔偿，能给予ＸＸ不得不承受的生活困境带来更多帮助。恳请二审法院，慎重审查相关案情，并支持ＸＸ的上诉请求。
平安保险公司辩称，不同意ＸＸ的上诉请求，没有事实法律依据，请予以�回。
保险吉安公司辩称，ＸＸ的上诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
运通客运公司辩称，ＸＸ的上诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
文峰运输公司未作答辩。
平安保险公司上诉请求：1.撤销广东省惠来县人民法院(2017)粤5224民初296号民事判决第二项，依法改判平安保险公司向ＸＸ赔偿79379.36元(有争议部分166788.17元)；2.判令ＸＸ、运通客运公司承担全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决的平安保险公司应承担ＸＸ的护理费和误工费有误，应当依法改判。（1）一审判决按其他服务业平均工资62190元标准判决平安保险公司承担ＸＸ的护理费缺乏依据，平安保险公司承担的护理费应按《广东南粤物流股份有限公司2013至2016年度车辆统一保险合同》(以下简称统一保险合)的约定，以每人每日80计算，ＸＸ的护理费超出每人每日80元部分，应由运通客运公司承担。2013年4月15日广东南粤物流股份有限公司与平安保险公司签订的统一保险合同6.4.13人伤护理费特别约定：“兹经双方同意，本合同约定凡涉及人员伤亡的保险事故，伤者在住院期间或完全康复前，经医院诊断需要陪护人员护理而产生的护理费用，由保险人负责赔偿。赔偿标准如下：1.由医院配备护理人员的，按照医院出具的护理费发票进行全额赔付；2.护理人员为伤者亲属，且有固定收入的，按照误工费的规定计算赔付；3.护理人员无固定收入的，根据以下标准进行赔付：深圳地区：按照每人每天100元的标准进行赔付。汕头地区：按照每人每天50元的标准进行赔付。其他地区：按照每人每天80元的标准进行赔付。”以上条款属于特别约定保险责任条款，系双方协商约定的真实意思表示，不属于格式条款，故该约定对运通客运公司有效，�此，本案关于护理费保险责任限额的计算应按统一保险合同的约定处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定可知，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照合同的约定向第三者赔偿保险金，故平安保险公司依据统一保险合同向ＸＸ赔偿有事实及法律依据。一审法院判决ＸＸ护理费29134.98元，并按先机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承担80%/5=16%，再减除商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）30%，确定平安保险公司依责任应承担护理费为17131.36元。按统一保险合同约定，计算ＸＸ护理费10800元(135日×80元)，同样按先交强险承担16%，再减除商业三者险30%，实际平安保�公司在保险责任范围内应承担护理费为6350.40元。因此，退一步说，如人民法院认为ＸＸ的护理费应多于每人80元的话，多出部分应由运通客运公司承担，即相差10780.96元应由运通客运公司承担。（2）ＸＸ的误工时间在一审中没有进行鉴定，也没有任何证据证明其存在持续误工的情形，误工时间不能计算到定残日，依法只有119天。根据第一次出院的医嘱为“保护3个月”，且第二次出院日期在保护期内，ＸＸ第一次住院日期2014年12月13日，出院日期2015年1月11日，出院后3个月应为2015年4月11日，第二次住院的出院日期在2015年3月23日，没有超过2015年4月11日。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，ＸＸ没有持续误工，根据医疗机构的证明确定的误工时间为119天，如可按服装零售业标准计算，则ＸＸ的误工费为70191元/365*119=22884.19元，按交强险先承担80%/5=16%，再减除商业三者险30%，确定运通客运公司依责任应承担误工费为13455.90元，由平安保险公司承担保险责任。一审法院判决ＸＸ误工费67114.13元，并按先交强险承担80%/5=16%，再减除商业三者险30%，确定平安保险公司依责任应承担误工费为39463.11元，多判平安保险公司承担26007.21元。（3）运通客运公司在一审时称其另有向ＸＸ支付13万元，并提交银行流水进行证明，应在运通客运公司的责任中抵除，相应减少平安保险公司在本案中的保险赔偿责任。综上，平安保险公司本案中的赔偿责任为246167.53-10780.96-26007.21-130000=79379.36元，只应向ＸＸ赔偿79379.36元，一审判决有误，请二审人民法院依法纠正。二、本案属机动丰交通事故责任纠纷，ＸＸ在机动车交通事故责任纠纷案件请求平安保险公司在道路客运承运人责任保险的限额内承担陪偿责任缺乏事实和法律依据。因道路客运承运人责任保险合同与机动车道路交通事故责任属于不同的法律关系，故平安保险公司并非本案适格主体。机动车交通事故责任纠纷属于侵权法律关系。运通客运公司与平安保险公司签订了道路客运承运人责任保险合同，系属于保险合同关系。保险合同关系和侵权关系是两种性质完全不同的法律关系，故平安保险公司并非本案适格主体。再者，本案中平安保险公司已向运通客运公司预赔110.6万元，如人民法院判决平安保险公司直接赔偿损害的第三者，则平安保险公司预赔给运通客运公司的款项无法结算，运通客运公司构成不当得利。三、一审判决平安保险公司负担诉讼费4500元缺乏依据。本案事故发生后，平安保险公司积极预赔，且ＸＸ也实际收到平安保险公司预赔给运通客运公司的款项。平安保险公司无过错，依理依法不应负担诉讼费4500元。综上，一审判决部分缺乏事实和法律依据，请二审法院予以纠正。二审期间，平安保险公司补充以下上诉内容：一审判决多计算一次营养费，应予以剔除。
ＸＸ辩称，平安保险公司的上诉没有依据，应予驳回。
运通货运公司辩称，请法院依法判决。
保险吉安公司述称，请法院依法判决，对一审判决有错误的地方予以纠正。
文峰运输公司未作陈述。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司、保险吉安公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿ＸＸ各项损失合计691320.56元；2.交强险和商业三者险限额不足赔偿上述损失，则运通客运公司、文峰运输公司就不足部分承担共同赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由平安保险公司、保险吉安公司、运通客运公司、文峰运输公司承担。重审诉讼中，ＸＸ增加了诉讼请求为：判令平安保险公司在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿ＸＸ因交通事故造成的各项损失。
一审法院认定事实：2014年12月13日01时57分，ＸＸ乘座由司机李世东驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车从福建福州往广东广州。当车辆西行驶至沈海高速公路2628KM经施工路段改道口进入东行车道继续西行时，越线与对向车道由司机陈东驾驶的赣Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，致李××、陈×及赣Ｄ×××××号车副班司机刘国兵当场死亡，粤Ａ×××××号车乘客曾××、施××及ＸＸ等多人受伤，两车、路产损坏的交通事故。ＸＸ被送往惠来县人民医院治疗，因伤势较重，同日被转至汕头大学医学院第一附属医院治疗，入院诊断：1.腰椎骨折（L3爆裂性骨折脱位并脊髓损伤）；2.眼球破裂（左），脉络膜出血（脉络膜驱逐性出血）；3.眼睑裂伤（左），开放性眼部损伤（眼眶骨折）；4.多发性面骨骨折（左上颌骨、额骨、筛骨粉碎性骨折）；5.颞下颌关节脱位（左）；6.鼻中隔骨折。于2015年1月11日出院。出院医嘱:1.门诊随诊,定期复查；2.腰部支具保护下行走、端坐（保护3月）；3.绝对禁止抬、扛重物，否则可出现内固定物断裂、再次骨折、腰椎后凸畸形等；4.病情变化时即复诊；5.眼科、五官科情况外院继续处理。2015年3月16日,ＸＸ前往上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院进行眼部进一步住院治疗，入院诊断：左眶骨骨折，左颧弓骨折，左上颌骨骨折，左眼球破裂术后，腰椎骨折术后。于2015年3月23日出院。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》，认定司机李××负事故主要责任；司机陈×负事故次要责任；赣Ｄ×××××号车副班司机刘××及ＸＸ等无责任。2015年11月27日，ＸＸ经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人ＸＸ的伤残程度评定为VIII级(八级)、IV（九级）和X级（十级）伤残各一处；伤残评定后的后续治疗费评定为12000元;康复费评定为2000元;营养期评定为90天,建议营养费1800元;护理期评定为135天,建议前36天每天配护理人员2名、后99天每天配护理人员1名。
李××驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车的所有人是运通客运公司，李××为其雇员，该车向平安保险公司投保了交强险、商业三者险和承运人责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额�10000元；商业三者险200万元；承运人责任险每次事故赔偿限额为780万元，每座赔偿限额为200万元。陈×驾驶的赣Ｄ×××××号车的所有人是文峰运输公司，陈×为其雇员，文峰运输公司作为投保人向保险吉安公司投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险不计免赔，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险限额为100万元。本次交通事故发生于各类保险期限内。
另查，ＸＸ于2014年12月13日受伤后在惠来县人民医院治疗费为5008.86元,在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗费用为131710.70共136719.56元均由运通客运公司支付。ＸＸ在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗眼部的治疗费及之后的门诊费共为71820.43元。ＸＸ住院治疗期间使用矫形器具，费用2000元。ＸＸ从事服装零售业，家庭为农业户口，家庭成员有丈夫林××、儿子林××(2005年出生)。其一家于2013年6月15日至2015年12月4日居住在福清市××街道××社区××街××楼B座806，并与其父亲陈××（1957年生）、母亲池××（1961年出生）一同居住。陈××与池××均共生育女儿ＸＸ、儿子陈×二人。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》，认定司机李××负事故主要责任,司机陈×负事故次要责任,赣Ｄ×××××号车副班司机刘××及ＸＸ等无责任,事实清楚、责任分明，对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。因此本案认定李××负事故主要赔偿责任,陈×负事故次要赔偿责任，李××、陈×分别是运通客运公司、文峰运输公司雇员，其赔偿责任依法由运通客运公司、文峰运输公司承担。广东�江法医临床司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构,其对ＸＸ的鉴定意见予以采信。ＸＸ因本次事故造成的经济损失,平安保险公司、保险吉安公司、运通客运公司、文峰运输公司依法应承担赔偿责任。ＸＸ赔偿数额的认定：1.医疗费，ＸＸ因交通事故受伤后在惠来县人民医院治疗费为5008.86元,在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗费用为131710.70；在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗眼部的治疗费及之后的门诊费共为71820.43元。共计医疗费208539.99元。2.护理费,根据鉴定意见,ＸＸ护理期评定为135天,其住院36天每天配护理人员2名，余99天每天配护理人员1名,按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称2015年度标准）其他服务业平均工资计算为62190元/年÷365天×36天×2人+62190元/年÷365天×99天×1人=29134.98元。3.住院伙�补助费,按照2015年度标准,ＸＸ住院36天,伙食补助费为100元/天×36天=3600元。4.营养费,鉴定机构建议营养费1800元,予以照准。5.残疾赔偿金,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据人身损害赔偿解释第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，ＸＸ有儿子林××需要抚养，应将其生活费计入残疾赔偿金。（1）ＸＸ于2013年6月15日至2015年12月4日居住在福清市××××街道××社区，残疾赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即30192元/年×20年×33%=199267.2元；（2）被扶养人生活费，ＸＸ儿子林××的抚养年限为9年,其生活费为22171.9元/年×9年×33%÷2人=32925.27元。残疾赔�金共232192.47元。ＸＸ父亲陈××为56周岁、母亲池××为52周岁,ＸＸ提供证据证明父亲陈××、母亲池××丧失劳动能力，需要抚养的依据不足,不予认定。6.误工费，ＸＸ受伤住院治疗,误工时间可以计算至定残日前一天共349天，其从事服装零售业，误工费按照受诉法院所在地相同行业上一年度职工平均工资计算，即70191元/年÷365天×349天=67114.13元。7.交通费，ＸＸ提供包括亲属的交通票据，均未能证明与ＸＸ就医的关联性和必要性，其提供的交通费票据不予认定，但鉴于ＸＸ因交通费就医必然发生交通费用，交通费酌定为3000元。8.住宿费，ＸＸ提供其丈夫林××的住宿费票据，未能证明其住宿与ＸＸ住院治疗的时间及房价等合理性，不予认定，但考虑ＸＸ住院治疗其陪护人员必要的住宿费，酌定住宿费为3600元。9.伙食费，ＸＸ提出本人和陪护人员的伙食费为9600元，缺乏依据，考虑ＸＸ住院治疗其陪护人员必要的伙食费，酌定伙食费为1800元。10.后续治疗费，鉴定机构评定后续治疗费12000元，予以认定。11.康复费,鉴定机构评定康复费为2000元,予以认定。12.营养费,鉴定机构建议营养费1800元,予以认定。鉴定费，ＸＸ因伤残支出的鉴定费2600元，予以认定。13.精神损害抚慰金,根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素,结合本案实际，认定精神损害抚慰金15000元。ＸＸ提出残疾辅助器具费、玻璃义眼材料费，没有医疗机构或鉴定机构出具意见，不予认定；提出财物损失没有证据证明，不予认定。上述各项经济损失合计584181.57元。平安保险公司提出已赔�运通客运公司110.6万元，运通客运公司向ＸＸ赔偿的，其不同意在本案直接赔付。因该款是平安保险公司付给运通客运公司预赔款，属另一法律关系，故平安保险公司提出不同意在本案直接赔付的理由不成立，不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条:“保险人对责任保险�被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，ＸＸ因本次事故造成的经济损失，由承保交强险的保险吉安公司在责任限额范围内予以赔赔。但本次事故还有其他多名受害人伤亡，另案吴××诉平安保险公司、保险吉安公司、运通客运公司、文峰运输公司机动车交通事故责任纠纷,一审法院在交强险死亡伤残赔偿限额内已判决赔偿其20%份额,预留80%作为其他受害人的赔偿，即余交强险死亡伤残赔偿限额为88000元,医疗费用赔偿限额为10000元,共交强险赔偿限额为98000元。本次事故一审法院在审理的案件包括本案在内共有五案,故交强险赔偿限额每案分配各得19600元,即ＸＸ该项赔偿为19600元，余546981.57元（566581.57元-19600元）由运通客运公司承担70%,即382887.09元(546981.57元×70%),运通客运公司已支付的医疗费136719.56元应予抵除,抵除后246167.53元(382887.09元-136719.56元)由平安保险公司在承运人责任险赔偿限额内赔偿;保险吉安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿164094.47元(546981.57元×30%)。平安保险公司、保险吉安公司提出ＸＸ非医保用药费用，赣Ｄ×××××号车辆及驾驶员是否存在免责的情形没有提供证据，对其相应请求，予以驳回。保险吉安公司保险的商业三者险不计免赔，对其提出的享有10%的绝对免赔率，一审法院不予采纳。运通客运公司提出汇款130000元给ＸＸ的丈夫林××，代ＸＸ垫付医药费136719.56元，ＸＸ认可运通客运公司支付其中医疗费136719.56元，余130000元ＸＸ没有认可为借运通客运公司的款项，运通客运公司提供的证据不足以证明ＸＸ借到该款，对此，本案不作认定，扣除。运通客运公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿ＸＸ精神损害抚慰金、误工费19600元；在第三者责任保险限额内赔偿ＸＸ164094.47元，合共183694.47元。二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿ＸＸ246167.53元。三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10713.20元。由ＸＸ负担2701.20元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担3512元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于住院伙食补助费问题。鉴定机构评定ＸＸ二期手术15天，该15天的住院伙食补助费是根据鉴定结论确定必然发生的费用，故ＸＸ请求赔偿该15天的住院伙食补助费理由成立，本院予以支持。本案住院伙食补助费为5100元（已住院36天+二期手术15天=51天）。
关于残疾赔偿金问题。人身损害赔偿解释第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”ＸＸ请求按福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元/年（高于受诉法院所在地标准30192元/年）计算残疾赔偿金、按福建省城镇居民人均消费性支出22204.1元/年（高于受诉法院所在地标准22171.9元/年）计算被扶养人生活费，符合上述规定，本院予以支持。本案残疾赔偿金为30722.4元/年×20年×33%=202767.84元，被扶养人生活费为22204.1元元/年×9年×33%÷2=32973.09元，合计235740.93元。ＸＸ定残时其父亲年龄在六十周岁以下，其母亲年龄在五十五周岁以下，ＸＸ没有提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的相关证明，其所提供的村委会、劳动保障事务所证明不足以证明其父亲、母亲已丧失劳动能力，故ＸＸ主张其父亲、母亲是被扶养人并请求赔偿相应被扶养人生活费的理由不成立，本院予以驳回。
关于交通费问题。经审查，ＸＸ提供的交通费票据中与其就医地点、时间相符合的票据所载费用合计为7369.5元，本院予以认定。ＸＸ上诉主张交通费为12052.5元，该主张超过7369.5元部分证据不足，本院不予采纳。一审判决酌定交通费3000元不当，本院予以纠正。
关于住宿费问题。ＸＸ提供林××在汕头支出住宿费4640元的发票（开票日期2015年1月11日），结合2015年度标准中住宿费标准为340元/天及ＸＸ在汕头住院治疗29天的事实，本院对该4640元住宿费予以认定。ＸＸ到上海住院治疗7天期间其陪护人员的住宿费按2015年度住宿费标准计算为2380元（340×7天）。以上住宿费合计7020元，本院予以认定。ＸＸ提供的其他住宿费发票，没有记载住宿人数、天数，无法确认是否符合住宿费标准，本院不予采纳。ＸＸ上诉主张住宿费为13232.5元，本院对该主张中合理部分7020元予以支持，对超出7020元部分不予支持。一审判决酌定住宿费3600元不当，本院予以纠正。
关于伙食费问题。一审判决酌定ＸＸ及其陪护人员的伙食费为1800元，并无不当，本院予以维持。ＸＸ上诉主张伙食费为4800元，没有提供相应的发票予以证明，本院对该主张超出1800元部分不予支持。
关于矫形支具费问题。医疗机构出院医嘱记载ＸＸ需“腰部支具保护下行走、端坐（保护3月）”，ＸＸ也提供相关发票证明其支出矫形支具费2000元，该项费用是ＸＸ因遭受人身损害支出的合理费用，ＸＸ请求赔偿义务人予以赔偿的理由成立，本院予以支持。一审判决对该项费用不予认定错误，本院予以纠正。
关于玻璃义眼费用的问题。相关鉴定意见书记载ＸＸ接受体检时（2015年11月13日）“左眼义眼片在位”，结合ＸＸ左眼受伤情况，本院认为ＸＸ确实需要支出义眼费用。ＸＸ提供两份开票日期不同的发票，各记载义眼（数量1）的费用为9000元，由于ＸＸ没有提供证据证明其需要更换义眼，故本院认定合理义眼费用为9000元，对ＸＸ请求义眼费18000元超出9000元部分不予支持。
关于财物损失的问题。ＸＸ提供的事故现场图不足以证明其财物损失数额，ＸＸ主张财物损失3500元证据不足，本院予以驳回。
关于精神损害抚慰金的问题。一审判决综合考虑各因素认定精神损害抚慰金为15000元，并无不当，本院予以维持，对ＸＸ上诉主张精神损害抚慰金为20000元不予采纳。
关于护理费问题。ＸＸ没有提供证据证明其雇佣护工支出报酬的数额，其提供的证据不足以证明护理人员收入状况，故ＸＸ住院期间护理费可按照其他服务行业平均工资计算；ＸＸ出院后应认定为其家属或近亲属护理，护理费可以按照城镇居民人均可支配收入计算。本案护理费为62190元/年÷365天×（36天×2人+15天×1人）+30192.9元/年÷365天×84天×1人=21771.87元。一审判决按其他服务行业平均工资标准计算ＸＸ出院后护理费不当，本院予以纠正。平安保险公司关于减少其应承担护理费数额的上诉请求部分成立，本院对该成立部分予以支持。平安保险公司主张其承担的护理费应按统一保险合同约定以每人每日80元计算，超出每人每日80元部分应由运通客运公司承担，但没有提供统一保险合同原件，也没有说明其与广东南粤物流股份有限公司签订的统一保险合同为何对运通客运公司具有约束力并提供证据加以证明，故平安保险公司该主张不成立，本院予以驳回。
关于误工时间问题。涉案司法鉴定意见书“体检情况”部分记载ＸＸ由他人扶持入室受检，且体检见“腰部活动受限”，据此可认定ＸＸ进行伤残程度评定时尚无法从事正常工作或者劳动，存在持续误工的情形，故本院对一审判决确定误工时间计算至定残日前一天予以维持。平安保险公司主张ＸＸ误工时间为119天的理由不成立，本院不予采纳。
关于平安保险公司主张运通客运公司向ＸＸ支付13万元应予抵除的问题。运通客运公司提供的银行流水单没有记载汇款人及收款人名称，也没有加盖银行印章，不足以证明运通客运公司向ＸＸ支付13万元。平安保险公司关于运通客运公司向ＸＸ支付13万元应予抵除的主张缺乏证据证明，本院予以驳回。
ＸＸ提出一审判决在计算各赔偿义务人应承担赔偿数额时所列损失总额比合计损失总额少17600元，平安保险公司主张一审判决多计一次营养费，经查，一审判决确实存在相关错误，本院予以纠正。
关于平安保险公司是否本案合格主体的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中道路客运承运人责任保险的被保险人运通客运公司给ＸＸ造成的损害后果已确定，运通客运公司对ＸＸ应负的赔偿责任已确定，而运通客运公司怠于请求平安保险公司直接向ＸＸ赔偿保险金，故ＸＸ在本案中直接向平安保险公司请求赔偿保险金符合上述规定，平安保险公司是本案合格当事人。平安保险公司主张其直接赔偿ＸＸ则预赔给运通客运公司的110.6万元无法结算，没有事实依据，本院不予采纳。综上，平安保险公司主张其不是本案适格主体的理由不成立，本院予以驳回。
关于诉讼费问题。平安保险公司作为民事诉讼当事人应依法负担诉讼费用，其主张不应负担诉讼费不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，ＸＸ、平安保险公司的上诉请求部分成立。本案ＸＸ的损失为医疗费208539.99元、护理费21771.87元、�院伙食补助费5100元、营养费1800元、残疾赔偿金235740.93元、误工费67114.13元、交通费7369.5元、住宿费7020元、伙食费1800元、后续治疗费12000元、康复费2000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金15000元、矫形支具费2000元、义眼费9000元，合计598856.42元。该款由保险吉安公司在交强险赔偿限额内赔偿19600元，余款579256.42元由运通客运公司赔偿70%为405479.49元，抵除运通客运公司已支付医疗费136719.56元后为268759.93元，由平安保险公司予以赔偿；保险吉安公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿579256.42元的30%为173776.93元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销惠来县人民法院（2017）粤5224民初296号民事判决第三项及案件受理费负担部分；
二、变更惠来县人民法院（2017）粤5224民初296号民事判决第一项为：�国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿ＸＸ精神损害抚慰金、误工费19600元；在第三者责任保险限额内赔偿ＸＸ173776.93元，合共193376.93元。
三、变更惠来县人民法院（2017）粤5224民初296号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿ＸＸ268759.93元。
四、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
五、驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10713.20元。由ＸＸ负担3551.2元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担2997元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4165元。二审案件受理费9406.67元，由ＸＸ负担3532.67元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担264元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 林树坤
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。