wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初909号
原告：郑刚，男，1972年11月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：烟台臣诺食品有限责任公司，公司住所地招远市。
法定代表人：王普臣，总经理。
委托诉讼代理人：王常军（系该公司职工），男，1973年11月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告郑刚诉被告烟台臣诺食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑刚、被告烟台臣诺食品有限责任公司的委托诉讼代理人王常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告5万元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年6月20日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份，约定由被告将其名下的鲁F**重型厢式货车以52000元的价格卖给原告。合同签订后，原告按照合同约定将购车款向被告付清，被告将车辆交付原告。2015年8月，原告为车辆投了保险，花保险费3342.12元。2015年12月，当原告打算“黄改绿”时，却得知被告已在原告不知情的情况下将车辆灭失，车辆现无法再黄改绿，更无法上路行驶。
被告烟台臣诺食品有限责任公司辩称，原告诉状中称2015年12月打算“黄改绿”时，在原告不知情的情况下被告将车辆销户，致使车辆无法“黄改绿”，无法上路，纯属无稽之谈，事情的真实情况是原告于2014年6月20日购买被告方车辆时，双方签订的协议中明确表明协议签订之日起车辆所有费用、过户等相关事宜以及造成的事故伤亡损失和相关责任全部由原告方承担，被告及其他单位不负任何责任。由此可以表明，原告购买车辆后直至起诉之日2016年3月9日，长达一年零十个月的时间，原告迟迟未予对该车辆进行过户，由此产生的一切损失理应由原告承担，被告无任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月20日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：（一）被告将鲁F**重型厢式货车以52000元的价格卖给原告；（二）车款一次性付清后，原告将车及有关手续交付被告，做到车、款两清；（三）自本协议签订之日起，车辆所有费用、过户等相关事宜及造成的事故伤亡损失和相关责任全部由乙方承担，甲方及其它单位不负任何责任；（四）本协议自甲乙双方签字之日起生效，如一方违约按购车价值双倍赔付另一方。协议签订后，原告给付了被告购车款52000元，被告将车辆及相关手续交付给了原告。后被告多次通知原告去办理车辆过户手续，并应公安部门的要求通知原告到有关部门将车辆进行“黄改绿”，原告一直未去办理。2015年12月原告要求办理“黄改绿”时，被告才知车辆已被销户，无法办理。2016年3月9日，原告以诉称理由诉至本院，根据折旧及交纳的保险费要求被告给付原告购车款50000元，将车辆返还给被告。
本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议，双方应当自觉遵守。根据协议约定，车辆出卖后的所有费用、过户等相关事宜及造成的事故和相关责任全部由原告负担。被告将车辆及相关手续交付给原告后，曾多次通知原告到有关部门办理车辆过户并进行“黄改绿”，而原告并未予以办理，后原告再去办理“黄改绿”时，被告知车辆已经销户，无法办理。因原告不积极办理过户等相关事宜而造成的后果，原告自身应承担全部责任。原告要求被告给付购车款50000元，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑刚的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郑刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 蕊
--3--
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初909号原告：郑刚，男，1972年11月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：烟台臣诺食品有限责任公司，公司住所地招远市。法定代表人：王普臣，总经理。委托诉讼代理人：王常军（系该公司职工），男，1973年11月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告郑刚诉被告烟台臣诺食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑刚、被告烟台臣诺食品有限责任公司的委托诉讼代理人王常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份，约定由被告将其名下的鲁F**重型厢式货车以52000元的价格卖给原告。合同签订后，原告按照合同约定将购车款向被告付清，被告将车辆交付原告。2015年8月，原告为车辆投了保险，花保险费3342.12元。2015年12月，当原告打算“黄改绿”时，却得知被告已在原告不知情的情况下将车辆灭失，车辆现无法再黄改绿，更无法上路行驶。被告烟台臣诺食品有限责任公司辩称，原告诉状中称2015年12月打算“黄改绿”时，在原告不知情的情况下被告将车辆销户，致使车辆无法“黄改绿”，无法上路，纯属无稽之谈，事情的真实情况是原告于2014年6月20日购买被告方车辆时，双方签订的协议中明确表明协议签订之日起车辆所有费用、过户等相关事宜以及造成的事故伤亡损失和相关责任全部由原告方承担，被告及其他单位不负任何责任。由此可以表明，原告购买车辆后直至起诉之日2016年3月9日，长达一年零十个月的时间，原告迟迟未予对该车辆进行过户，由此产生的一切损失理应由原告承担，被告无任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月20日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：（一）被告将鲁F**重型厢式货车以52000元的价格卖给原告；（二）车款一次性付清后，原告将车及有关手续交付被告，做到车、款两清；（三）自本协议签订之日起，车辆所有费用、过户等相关事宜及造成的事故伤亡损失和相关责任全部由乙方承担，甲方及其它单位不负任何责任；（四）本协议自甲乙双方签字之日起生效，如一方违约按购车价值双倍赔付另一方。协议签订后，原告给付了被告购车款52000元，被告将车辆及相关手续交付给了原告。后被告多次通知原告去办理车辆过户手续，并应公安部门的要求通知原告到有关部门将车辆进行“黄改绿”，原告一直未去办理。2015年12月原告要求办理“黄改绿”时，被告才知车辆已被销户，无法办理。2016年3月9日，原告以诉称理由诉至本院，根据折旧及交纳的保险费要求被告给付原告购车款50000元，将车辆返还给被告。本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议，双方应当自觉遵守。根据协议约定，车辆出卖后的所有费用、过户等相关事宜及造成的事故和相关责任全部由原告负担。被告将车辆及相关手续交付给原告后，曾多次通知原告到有关部门办理车辆过户并进行“黄改绿”，而原告并未予以办理，后原告再去办理“黄改绿”时，被告知车辆已经销户，无法办理。因原告不积极办理过户等相关事宜而造成的后果，原告自身应承担全部责任。原告要求被告给付购车款50000元，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑刚的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郑刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张立强人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一七年三月十五日书 记 员  康 蕊—3—
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初809号
原告:济南某某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁某某，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某某小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁某，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1979年6月17日出生，汉族，住平阴县某某小区。
原告济南某某有限公司与被告平阴县某某小区业主委员会、被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦立军
二〇一八年五月十八日
书记员 付晓妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初407号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年7月4日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被湘潭市公安局刑事拘留，同年10月19日由湘潭市公安局决定取保候审，同年11月2日由湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2016年12月5日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月12日13时23分许，被告人邓某某饮酒后驾驶湘XX**号小轿车，由湘潭市某某桥方向沿湘潭市雨湖区某某路往护潭广场方向行驶，行驶至湘潭布市路段时被民警现场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，驾驶人邓某某体内血液中酒精含量为85毫克每100毫升，随即提取邓某某体内血液送株洲市湘江司法鉴定中心进行检验鉴定，经检测，邓某某体内血液中酒精含量为118.32毫克每100毫升。
上述事实，被告人邓某某在庭审中不持异议，并有被告人邓某某的酒精呼气测试结果、血样检测结果，到案经过，驾驶证信息，常口信息，公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见、扣押笔录，扣押决定书，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邓某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于邓某某系初犯，认罪态度较好，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，对其可适用非监禁刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初335号
原告：朱力，男，1975年7月27日出生，民族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
被告：郑元森，男，1984年1月6日出生，民族，住张家口市桥东区。
原告朱力与被告郑元森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱力到庭参加了诉讼。被告郑元森经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱力向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑元森偿还借款人民币222000元及2015年5月15日至2016年5月15日的利息53280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告以资金不足为由向原告借款222000元并当场立下借条，承诺于2016年5月15日还清，期限为一年。并对借款期限、利息、违约责任、担保等方面进行了约定。借款期限届满，经原告多次催要均无果。给原告造成经济损失。鉴于以上事实，原告认为借款合同一经成立，即具有法律约束力。双方应本着诚实信用原则严格遵守，但被告无正当理由拒不归还欠款，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
郑元森未答辩。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，该借条内容为，今借到朱力人民币222000元（全部现金）。借期为一年。以东兴街34号锦绣花园小区46号楼2单元501室为抵押物。借款人到期未能还款由担保人偿还。如借款人与担保人都未能到期还款，出借方有权将抵押物变卖。（提前三天支付利息，超期一天罚款总利息50%）借款日期2015年5月15日，还款日期2015年6月30日，立据借款人郑元森签名并按手印。借条上未有担保人签名。原、被告虽然在借条中约定以东兴街34号锦绣花园小区46号楼2单元501室做抵押，但未办理抵押登记。被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以认定。原告虽主张利息，但在借条中未约定利息，原告向法庭陈述口头约定月利率为2分，但未提交证据证实。
本院认为，原、被告之间的行为属于自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，该行为属于民间借贷行为。原告在庭审中提交了借条证实双方存在借贷行为。合法的借贷关系应予保护，故被告应当归还借款本金。原告要求被告支付利息，但未有书面约定，原告虽称双方口头约定了利息，但未提交证据证实其陈述成立，故本院对其陈述的双方口头约定月利率为2分，不予认定。借条中写有“提前三天支付利息，超期一天罚款总利息50%”可以证实双方存有利息的约定，但对利率约定不明，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告在约定的借款期限内未归还借款，原告要求被告支付逾期占用资金期间的利息，应予支持。利率按年利率6%计算，计算至实际给付之日。原、被告在借条中约定了以房屋作为抵押，该抵押为不动产抵押，应当办理登记，原、被告未办理抵押登记，故该抵押未设立。原、被告约定了保证人，但借条上未有保证人签名，故保证未设立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑元森于本判决生效之日起十日内偿还原告朱力借款本金222000元，并从2016年5月16日起支付原告朱力逾期利息，利率按照年利率6%计算，计算至实际归还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元，财产保全费1896元，由被告郑元森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 冯 宝 成
审 判 员 刘 永 平
人民陪审员 赵世红二〇一七年六月十日
书 记 员 宇 宙
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初329号
原告杨军，男，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告河北枣能元食品有限公司，地址：河北省赞皇县经济开发区兴业路三号。
法定代表人：肖建军，任董事长。
本院在审理原告杨军诉被告河北枣能元食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已将26000元货款给付给原告，原告杨军于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨军负担。
审判员 白绪国
二〇一七年五月十七日
书记员 王翠玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3498号上诉人（原审原告）：张小梅。委托代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程永红。委托代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。委托代理人：袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人张小梅因与被上诉人程永红劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张小梅及其委托代理人于松林、被上诉人程永红的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小梅上诉请求：1.撤销（2016）苏0303民初1782号民事裁定书，指定原审法院审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，认定事实不清：1.根据《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工收到事故伤害的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不低于本条例规定的工伤保险待遇；前款规定的伤残职工赔偿额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。被上诉人袁桥风味大排档属于无营业执照的单位，程永红为袁桥风味大排档实际经营业者，符合上述规定的主体资格，二者应当承担连带责任。被上诉人应当按照上述规定及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定给予赔偿。2.伤残劳动者获得一次性赔偿不以受伤情形判定的行政程序为必然前提，人民法院具有确认伤害劳动者是否符合工伤构成要件情形判定的基本权限。根据《工伤保险条例》第七十条第一款、第二款规定，职工发生事故伤害，所在单位应担自事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，用工单位未按第一款规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。以上规定对用工单位的要求是“应当”，是强制性的；对受害职工的要求是“可以”，是选择性的。就是说，用人单位应当按照规定期限提出申请，受害职工可以申请也可以不申请。根据该条款第四款固定，用工单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。再根据劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第六条规定，条例第十七条第四款规定的用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日其起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。因被上诉人一直没有为上诉人申请伤情判定，而上诉人提出申请则是人社局又不予受理，按照上述规定，被申请人应当给予一次性赔偿。实践中，依据上述第十七条判决赔偿的案例较多。根据江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第二条第（三）项第4目的规定，因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理；人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。因被上诉人没有在规定期限内为上诉人申请是否符合工伤构成要件的伤情判定，也没有将这一事实告诉上诉人，而且还于2014年7月与上诉人签订《赔偿协议》，误导上诉人，致使上诉人无法获得伤情判定，但按照上述规定，只是案件处理不再适用伤情判定的行政程序，并不意味着受伤害劳动者丧失获得赔偿的实体权利，人民法院在民事诉讼程序中具有判定受伤害劳动者是否符合工作构成要件的基本权限（不是工伤认定权限），实践中也不存在劳动能力（伤残等级）鉴定的障碍，原审法院应判决倍上诉人给予一次性赔偿。另外，上述《意见》没有废纸，不能因为某些下级法院的认识及个别专家的意见与《意见》不一致而否定上级法院规范性文件的效力。3.上诉人向原审法院提出了伤情鉴定申请，原审法院没有委托徐州市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，认定事实不清。综上，被上诉人作为赔偿主体适格，上诉人因被上诉人的原因虽未获得伤情判定，但本案仍属于《工伤保险条例》等相关规定的调整范围，也属于人民法院受案范围，上诉人应当享受一次性赔偿待遇。程永红辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。张小梅向一审法院起诉请求：1.判令程永红、袁桥风味大排档按照工伤保险的标准给付一次性赔偿金25万元（具体赔偿项目和标准待伤残等级鉴定后确定）；2.诉讼费由程永红承担。一审法院认定事实：袁桥风味大排档是权太明经营的小吃店，该店没有工商登记。程永红与权太明系夫妻关系。张小梅于2012年11月4日到袁桥风味大排档工作。2014年1月21日，张小梅在工作时被大棚砸伤，后被送至徐州市中医院入院治疗，入院诊断为：1、腰椎外伤；2、第12胸椎压缩性骨折，后于2014年2月7日因病情好转出院。2014年7月23日，张小梅与权太明签订赔偿协议一份，双方约定：张小梅因在权太明经营的大排档工作时被大棚砸伤，权太明在张小梅住院期间支付了全部医疗费35000元，另先行赔偿了4500元，权太明再一次性支付张小梅后续医疗费、医疗辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等全部赔偿费用共计50000元整。双方的纠纷一次性解决，双方再无其他争议。同日，权太明给付张小梅5万元，张小梅在协议下方写明“今收到权太明50000元”。2015年2月12日，张小梅向徐州市人力资源和社会保障局提出非法用工受伤情形判定申请，同年2月25日，该局作出徐人社非不受字[2015]1号不予受理通知书，以申请事项超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请期限为由，决定不予受理。2016年2月23日，张小梅以本案诉请事由向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年3月2日作出徐云劳人仲不字[2016]第30号不予受理通知书。一审法院认为，企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照相关的规定享受工伤保险待遇的权利。上述用工主体均是指依照法定程序向工商行政部门申请工商登记，并依法取得营业执照的单位或者个体工商户。张小梅工作的袁桥风味大排档未申请办理工商登记，主体不适格，程永红系自然人亦不符合上述用工主体的要求。张小梅依据《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医[2005]6号)规定申请受伤情形判定也已超过申请期限，故张小梅要求袁桥风味大排档及程永红在工伤保险待遇范围内赔偿其损失，不属人民法院受理劳动争议案件的范围，裁定：驳回张小梅的起诉。本院认为：根据相关法律规定，用人单位应是依法成立，经过注册或登记后取得营业执照或登记证书后从事产品生产、流通或服务性活动等实行独立经济核算的经济单位。本案中，上诉人张小梅工作的风味大排档没有经过工商登记，不具备合法经营资格，依法不能构成用人单位，亦不能成为劳动争议案件适格的主体。本案中，程永红作为自然人也不能作为用工主体。上诉人张小梅申请受伤情形判定也已超过申请期限。因此，本案争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，张小梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李琳审判员史善军代理审判员程叶二〇一六年十月十九日书记员孙晓明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终3498号上诉人（原审原告）：张小梅。委托代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程永红。委托代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。委托代理人：袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人张小梅因与被上诉人程永红劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张小梅及其委托代理人于松林、被上诉人程永红的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小梅上诉请求：1.撤销（2016）苏0303民初1782号民事裁定书，指定原审法院审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，认定事实不清：1.根据《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工收到事故伤害的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不低于本条例规定的工伤保险待遇；前款规定的伤残职工赔偿额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。被上诉人袁桥风味大排档属于无营业执照的单位，程永红为袁桥风味大排档实际经营业者，符合上述规定的主体资格，二者应当承担连带责任。被上诉人应当按照上述规定及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定给予赔偿。2.伤残劳动者获得一次性赔偿不以受伤情形判定的行政程序为必然前提，人民法院具有确认伤害劳动者是否符合工伤构成要件情形判定的基本权限。根据《工伤保险条例》第七十条第一款、第二款规定，职工发生事故伤害，所在单位应担自事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，用工单位未按第一款规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。以上规定对用工单位的要求是“应当”，是强制性的；对受害职工的要求是“可以”，是选择性的。就是说，用人单位应当按照规定期限提出申请，受害职工可以申请也可以不申请。根据该条款第四款固定，用工单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。再根据劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第六条规定，条例第十七条第四款规定的用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日其起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。因被上诉人一直没有为上诉人申请伤情判定，而上诉人提出申请则是人社局又不予受理，按照上述规定，被申请人应当给予一次性赔偿。实践中，依据上述第十七条判决赔偿的案例较多。根据江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第二条第（三）项第4目的规定，因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理；人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。因被上诉人没有在规定期限内为上诉人申请是否符合工伤构成要件的伤情判定，也没有将这一事实告诉上诉人，而且还于2014年7月与上诉人签订《赔偿协议》，误导上诉人，致使上诉人无法获得伤情判定，但按照上述规定，只是案件处理不再适用伤情判定的行政程序，并不意味着受伤害劳动者丧失获得赔偿的实体权利，人民法院在民事诉讼程序中具有判定受伤害劳动者是否符合工作构成要件的基本权限（不是工伤认定权限），实践中也不存在劳动能力（伤残等级）鉴定的障碍，原审法院应判决倍上诉人给予一次性赔偿。另外，上述《意见》没有废纸，不能因为某些下级法院的认识及个别专家的意见与《意见》不一致而否定上级法院规范性文件的效力。3.上诉人向原审法院提出了伤情鉴定申请，原审法院没有委托徐州市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，认定事实不清。综上，被上诉人作为赔偿主体适格，上诉人因被上诉人的原因虽未获得伤情判定，但本案仍属于《工伤保险条例》等相关规定的调整范围，也属于人民法院受案范围，上诉人应当享受一次性赔偿待遇。程永红辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。张小梅向一审法院起诉请求：1.判令程永红、袁桥风味大排档按照工伤保险的标准给付一次性赔偿金25万元（具体赔偿项目和标准待伤残等级鉴定后确定）；2.诉讼费由程永红承担。一审法院认定事实：袁桥风味大排档是权太明经营的小吃店，该店没有工商登记。程永红与权太明系夫妻关系。张小梅于2012年11月4日到袁桥风味大排档工作。2014年1月21日，张小梅在工作时被大棚砸伤，后被送至徐州市中医院入院治疗，入院诊断为：1、腰椎外伤；2、第12胸椎压缩性骨折，后于2014年2月7日因病情好转出院。2014年7月23日，张小梅与权太明签订赔偿协议一份，双方约定：张小梅因在权太明经营的大排档工作时被大棚砸伤，权太明在张小梅住院期间支付了全部医疗费35000元，另先行赔偿了4500元，权太明再一次性支付张小梅后续医疗费、医疗辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等全部赔偿费用共计50000元整。双方的纠纷一次性解决，双方再无其他争议。同日，权太明给付张小梅5万元，张小梅在协议下方写明“今收到权太明50000元”。2015年2月12日，张小梅向徐州市人力资源和社会保障局提出非法用工受伤情形判定申请，同年2月25日，该局作出徐人社非不受字[2015]1号不予受理通知书，以申请事项超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请期限为由，决定不予受理。2016年2月23日，张小梅以本案诉请事由向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年3月2日作出徐云劳人仲不字[2016]第30号不予受理通知书。一审法院认为，企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照相关的规定享受工伤保险待遇的权利。上述用工主体均是指依照法定程序向工商行政部门申请工商登记，并依法取得营业执照的单位或者个体工商户。张小梅工作的袁桥风味大排档未申请办理工商登记，主体不适格，程永红系自然人亦不符合上述用工主体的要求。张小梅依据《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医[2005]6号)规定申请受伤情形判定也已超过申请期限，故张小梅要求袁桥风味大排档及程永红在工伤保险待遇范围内赔偿其损失，不属人民法院受理劳动争议案件的范围，裁定：驳回张小梅的起诉。本院认为：根据相关法律规定，用人单位应是依法成立，经过注册或登记后取得营业执照或登记证书后从事产品生产、流通或服务性活动等实行独立经济核算的经济单位。本案中，上诉人张小梅工作的风味大排档没有经过工商登记，不具备合法经营资格，依法不能构成用人单位，亦不能成为劳动争议案件适格的主体。本案中，程永红作为自然人也不能作为用工主体。上诉人张小梅申请受伤情形判定也已超过申请期限。因此，本案争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，张小梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李琳审判员史善军代理审判员程叶二〇一六年十月十九日书记员孙晓明
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执215号
申请人黄莺，女，1984年10月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人谭烽明，男，1980年8月3日出生，汉族，赣州市全南县人，住江西省赣州市全南县。
本院在执行申请人黄莺与被执行人谭烽明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初第145号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 罗望明
审判员 冷文平
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖诚伟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第536号
申请执行人冯作基，男，1958年7月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人林香玲，女，1957年12月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人冯作基与被执行人林香玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）罗民初字第1904号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2014年11月5日向本院申请强制执行，申请标为25190元及利息。
本院2014年11月10日依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，本院依职权将被执行人纳入失信名单。目前，双方当事人已达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第536号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 陈源林
二〇一五年一月八日
书记员 张章武
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00916-4号
申请执行人：石延茂。
被执行人：明光市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司总经理。
申请执行人石延茂与被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在中国农业银行的存款44880元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1201号
申请执行人梁金平，男，1971年4月12日出生，德化县人。
被执行人李辉扑，男，1973年6月4日出生，德化县人。
被执行人苏文峰，男，1971年12月3日出生，德化县人。
申请执行人梁金平与被执行人李辉扑、苏文峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁金平向本院申请执行，要求被执行人李辉扑、苏文峰偿还借款61860元及利息。
本院在执行过程中，被执行人李辉扑、苏文峰尚欠申�执行人梁金平61860元及利息未履行。经查证，被执行人苏文峰有工资在另案中被扣留提取，由本院统一分配，被执行人李辉扑、苏文峰暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 赖丽娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更301号
罪犯苏莉，女，1979年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2012年8月22日作出（2012）泰海刑初字第301号刑事判决，以被告人苏莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年3月12日起至2019年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3324号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2018年12月11日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苏莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯苏莉减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯苏莉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯苏莉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苏莉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月11日止），并处罚金人民币二万元不变，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第80号
原告陈庆荣，女，1987年10月28日出生，汉族，樟树市人。
委托代理：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
原告彭福秀，女，1944年7月5日出生，汉族，樟树市人，农民。
委托代理人游来发，男，1962年10月23日出生，台湾省桃园县人。系原告陈庆荣继父。
被告刘细根，男，1939年3月13日出生，汉族，樟树市人，农民。
原告陈庆荣、彭福秀（下称两原告）与被告刘细根（下称被告）承包合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杨卫东于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈庆荣及其委托代理人邹小湖、原告彭福秀的委托代理人游来发，被告到庭参加诉讼。后依法由审判员肖青平担任审判长，与人民陪审员周卫国、杨雄文组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人邹小湖、游来发，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告陈庆荣是死者彭长根的曾外孙女，原告彭福秀是死者彭长根的女儿。2004年，彭长根在没有与家人商量情况下，将自家的责任山承包给被告，承包期限为十年。2005年3月7日，彭长根立遗嘱，将其和其妻子刘根仔名下的责任山、责任田经营权在其百年之后由曾外孙女陈庆荣继承。2007年1月21日彭长根死亡，现原告要求被告归还责任山，被告却说责任山承包期为四十年，并有2005年元月1日所写合同为证，原告认为该合同是伪造的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归还原告的责任山，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与彭长根签订的合同不是伪造的，合同到期是应该归还，但合同没有到期。原告彭福秀现在年纪大，如果原告陈庆荣对原告彭福秀不好，这责任山就会给原告彭福秀，不会给原告陈庆荣。
经审理查明：原告彭福秀是死者彭长根的女儿，原告陈庆荣是死者彭长根的曾外孙女；被告与死者彭长根是郎舅关系。2005年元月1日，彭长根与被告签订一份承包合同，将自家的责任山承包给被告。2005年3月7日，彭长根在樟树市公证处办理了遗嘱公证，将自己和继承妻子刘根仔的房屋和一间猪栏在百年之后由原告陈庆荣所有；自己的责任山、责任田和继承妻子刘根仔的责任山、责任田经营权在百年之后由原告陈庆荣继承；自己和继承妻子刘根仔的责任山、责任田，于2004年12月与被告签订了一份二十年的承包合同，该合同在自己百年之日起终止，未承包到期的承包费由原告陈庆荣退还；自己的生、养、死、葬由原告陈庆荣负责。2007年1月21日彭长根死亡。后两原告认为承包期为十年，便要求被告归还死者彭长根的责任山，被告认为责任山承包期为四十年，并有合同为证，两原告认为该合同是伪造的，为维护两原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归还两原告的责任山，诉讼费由被告承担。
上述事实，有两原告提供的公证书，彭长根的常住人口信息，承包合同复印件；被告提供的家庭协议；本院调查取证材料以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告承包了死者彭长根的责任山，并且仍在经营，两原告对该事实予以认可。原告陈庆荣虽继承了彭长根的责任山经营权，但未提供彭长根与被告签订的承包合同，按照遗嘱中该合同彭长根自己认为是承包二十年，不管被告所说承包四十年是否属实，根据彭长根生前自诉，其与被告签订的承包合同尚未到期，故两原告的诉请，证据不足，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈庆荣、彭福秀的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈庆荣、彭福秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 杨雄文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 熊文霞
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初323号
原告：刘晓丽，女.
委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。
被告：杨修栋，男。
原告刘晓丽与被告杨修栋变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丽及委托诉讼代理人武燕、被告杨修栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：一、婚生子杨某某抚养权由被告变更为原告抚养。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2006年12月举行婚礼并共同生活，于2008年9月19日补办结婚登记，于2009年3月19日生育一子杨某某。2013年4月10日原、被告在法院调解达成离婚协议，离婚后婚生子杨某某一直随被告生活。现因孩子上学花销大，被告经济条件不好，没有能力抚养孩子。原告为了给孩子更好的生活学习条件，故起诉申请变更抚养权。
被告杨修栋辩称，不同意原告提出的变更孩子抚养权请求，因为孩子已经随被告生活了五年之久，如果突然改变孩子的抚养权，不利于孩子的身心健康；原告所说被告经济条件不好，不是事实；被告有证据能够证明现在有经济能力来抚养孩子，可以给孩子最好的生活环境。
经审理查明：原告刘晓丽与被告杨修栋于2008年9月19日办理结婚登记，于2009年3月19日生育一子杨某某。2013年4月10日，原告向本院起诉与被告离婚，后经本院调解，原、被告双方达成调解协议，双方自愿离婚，并约定离婚后儿子杨浩然由被告抚养。离婚后杨某某一直随被告生活至今。现原、被告均已再婚，均有住房及收入。现杨浩然在大同县城镇小学读一年级。
以上事实，有原告提供的民事调解书、结婚证复印件、商品房买卖合同、收入证明，被告提供的住房协议、结婚证复印件及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等予以确认。本案中，原、被告双方离婚后，婚生儿子杨浩然一直由被告杨修栋抚养，跟随被告生活且在居住地附近就读小学，保持稳定的生活环境更利于孩子的成长。现原告提出变更抚养权的理由不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的应当变更抚养权的情形。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张光宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 芳
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终159号
上诉人(原审原告)王某某，女，2013年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人温某某（系王某某之母），女，1975年4月7日出生，住址同上。
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县卫生和计划生育委员会，社会统一信用代码11500235742872780U，住所地重庆市云阳县望江大道553号。
法定代表人陈洪荣，主任。
委托代理人吴学美，系该委员会工作人员。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
上诉人王某某因行政不作为一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月26日，王某某及其监护人温某某向云阳县卫生和计划生育委员会（简称云阳卫计委）寄送了《要求查处刘已桢超执业范围执业并予行政处罚申请书》，称温某某怀王某某期间曾在云阳县双江人民医院进行产检，做过B超检查、唐氏筛查等项目，而王某某出生后于2016年8月被诊断为21－三体综合症。由于医生刘已桢对温某某作超声查检时，对超声测量异常指数没有作出超声提示，且刘已桢没有产前检查资格，要求吊销刘已桢的医师执业证书。云阳卫计委收到该申请书后，于2017年3月1日受理该申请，并向温某某调查核实了相关情况。同年3月6日，云阳卫计委对此作为行政处罚案件立案调查。调查处理中，因对唐氏综合症产前筛查是否属产前诊断行为不能明确，云阳卫计委于同年5月4日向重庆市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）进行请示。2017年5月27日，经市卫计委批准，该行政处罚案的办案期限延长至2017年9月5日。王某某认为云阳卫计委在60日的法定期限内未对其申请作出相应的行政行为，已构成行政不作为，故于2017年5月4日起诉至法院，请求确认云阳卫计委行政不作为行为违法。
原审法院认为：王某某请求吊销刘已桢的医师执业证书，云阳卫计委受理其申请后对此已作为行政处罚案件立案调查处理。《卫生行政处罚程序》第二十九条规定，卫生行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定。因特殊原因，需要延长前款规定的时间的，应当报请上级卫生行政机关批准。云阳卫计委因特殊原因未能在三个月内作出行政处罚决定，已按规定报请上级卫生行政机关批准，将其行政处罚的办案期限延长至2017年9月5日。王某某起诉云阳卫计委行政不作为的理由不能成立，不予支持。判决驳回王某某的诉讼请求。
王某某上诉称，关于行政机关履行职责的期限应以《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第四十七条的规定为准，《卫生行政处罚程序》第二十九条的规定不适用本案。原审认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
云阳卫计委答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王某某在原审期间提交并经质证的证据：1.户口本；2.身份证复印件；3.要求查处刘已桢超执业范围执业并予行政处罚申请书、邮政快递单；4.医疗机构执业许可证；5.刘已桢执业证书；6.彩色超声诊断报告单、B超检查报告；7.检验报告单；8.云阳县双江人民医院诊断证明书；9.重庆市三峡中心医院染色体核型报告、诊断证明；10.检查报告单、医疗费发票。
云阳卫计委在举证期内向法庭提交并经质证的证据、依据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身体证明书；3.云阳县双江人民医院《医疗机构执业许可证》复印件；4.云阳县双江人民医院《事业单位法人证书》复印件；5.云阳县双江人民医院《母婴保健技术服务许可证》复印件；6.云阳县双江人民医院付关平、周永梅、刘海波、凌柳英、刘已桢五名医生的相关执业资质证件复印件；7.重庆金域医学检验所许可证、营业执照、医疗器械经营企业许可证、委托协议复印件；8.云阳县双江中心卫生院B超检查单；9.重庆金域医学检验所检验结果报告单复印件；10.云阳卫计委公文处理单复印件及案件受理记录和立案报告；11.询问笔录复印件；12.云阳卫计委会关于唐氏综合症产前筛查是否属于产前诊断行为的请示；13.云阳卫计委关于王某某要求查处云阳县双江街道中心卫生院及五名医生超执业范围执业并予行政处罚申请的答复意见书；15.邮件回单；16.云阳卫计委关于延期作出付关平等五名医生涉嫌超执业范围执业一案行政处罚事宜的紧急请示；17.卫生行政处罚程序。
原审法院对上述证据的认证意见为：上述证据、依据，经庭审质证，具有真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为：本案当事人对云阳卫计委具有管理重庆市云阳县行政区域内医师工作的法定职责无异议，本院予以确认。
《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。从该条规定知，该规定中的履行法定职责对应的是《行政诉讼法》第十二条第六项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，法律、法规另有规定的则从其规定，因此，对于诸如“申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者“对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”、“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”等不履行法定职责问题，与该条没有对应关系。本案中，王某某请求对刘已桢超执业范围执业进行查处，其行使的是对行政机关依法行政的监督权，不是请求行政机关履行保护其人身权和财产权的法定职责，因此，本案不适用《行政诉讼法》第四十七条第一款规定。
王某某请求吊销刘已桢的执业证书，云阳卫计委已于2017年3月6日作为行政处罚案件立案查处，因《行政处罚法》未明确规定行政处罚案件的办理期限，故适用《卫生行政处罚程序》第二十九条“卫生行政机关应当自立案之日起三个月内作出行政处罚决定。因特殊原因，需要延长前款规定的时间的，应当报请上级卫生行政机关批准”的规定并无不当。2017年5月4日，王某某以云阳卫计委法定期限内未作为为由提起行政诉讼时，该委对刘已桢的行政处罚案件尚处于三个月的办理期限内，王某某的起诉尚不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应当裁定驳回王某某的起诉。原审法院以判决方式驳回王某某的诉讼请求，属于裁判方式不当，鉴于二审改变原审法院裁判方式并无实质意义，故，本院在此予以指出。
综上，王某某的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一七年八月二十四日
书记员 熊雨来
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初131号
原告：林某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：邓某乙，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告林某某与被告邓某甲、邓某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告林某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己�权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林某某负担。
审判员 黄剑波
二〇一七年三月二十八日
书记员 向 上
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3753号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：孙某，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院申请撤回对孙某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以其与被告达成和解，且被告已给付物业费为由申请撤回对孙某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一七年九月二十二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3367号之二
申请执行人陈爱园，女，1962年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人朱国芳，男，1966年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人赵永尧，男，1963年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈爱园与被告朱国芳等民间借贷纠纷一案，（2010）绍虞商初字第772号民事判决书已发生法律效力。按判决书确定，一、被告朱国芳于本判决生效后三日内向陈爱园返还借款15万元、支付违约金22782.08元，合计172782.08元，并支付自2010年2月24日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算违约金；二、赵永尧对上述款项的支付承担连带责任；三、驳回陈爱园其他诉讼请求。案件受理费4060元，陈爱园负担304元，朱国芳负担3756元。因被告未按判决书履行，原告陈爱园于2015年5月19日向绍兴市上虞区人民法院申请执行。后绍兴市中级人民法院将案件指定由本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人朱国芳在多家法院涉案众多，其名下房产需待统一处置；经查询各大金融机构、车管部门，未发现有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 单安丹
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3367号
申请执行人陈爱园
被执行人赵永尧，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第00772号，依法向被执行人赵永尧发出执行通知书，责令被执行人赵永尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵永尧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币172782.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 张霰霏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5476号
上诉人（原审被告）：郑之怡，男，1977年11月4日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：南京佳发针织制衣厂，住所地在南京市六合区方州路***号。
负责人：李晓健，该厂厂长。
上诉人郑之怡因与被上诉人南京佳发针织制衣厂承揽合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑之怡在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑之怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 枫
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年六月二十一日
书记员 李文达
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5476号上诉人（原审被告）：郑之怡，男，1977年11月4日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：南京佳发针织制衣厂，住所地在南京市六合区方州路***号。负责人：李晓健，该厂厂长。上诉人郑之怡因与被上诉人南京佳发针织制衣厂承揽合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑之怡在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑之怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 刘阿珍审判员 张广永二〇一七年六月二十一日书记员 李文达
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7450号
原告叶卫平，男，1970年10月3日出生，汉族，住南安市。
被告肖育发，男，1972年9月30日出生，汉族，住南安市。
本院立案受理原告叶卫平诉与被告肖育发民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告叶卫平到庭参加诉讼，被告肖育发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫平诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月9日及2011年9月5日，被告以资金周转为名，分两次向原告借款100000元及50000元，合计150000元，并向原告出具了由其亲自书写的借条2张，借款本金为100000元的借条约定利息为月利率1.5%，借款本金为50000元的借条约定利息为月利率1.7%，但两张借条均未约定还款期限。原告在被告向原告出具2张借条的当天即分别向被告交付现金100000元及50000元。被告其后陆续有以现金及转账的形式向原告支付利息，但时至2015年12月至今，被告再也未曾向原告支付利息，原告多次向被告催讨本金及利息，但被告都以各种理由推托，至现在，被告甚至不接原告的电话。为维护自身的合法权益，原告请求判令：1、被告返还原告借款150000元；2、被告支付原告借款利息20250元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的人员基本信息打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》2份，以此证明被告分别于2011年7月19日向原告借款100000元及双方约定利息为月利率1.5%、于2011年9月5日向原告借款50000元及双方约定利息为月利率1.7%的事实。
被告肖育发未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告肖育发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告肖育发分别于2011年7月19日向原告借款100000元及约定本笔借款的利息为月利率1.5%、于2011年9月5日向原告借款50000元及约定本笔借款的利息为月利率1.7%，并由被告亲笔出具《借条》2份交由原告收执。
原告认为，被告出具本案2张借条后，被告陆续有以现金及转账的形式向原告支付利息至2015年11月30日；这是原告的自认，且此自认对被告并无不利，因此，对原告的上述主张，本院予以采纳。
本院认为，被告肖育发向原告叶卫平借款150000元，有被告出具的《借条》2份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款本金为100000元的借条约定利息为月利率1.5%、在借款本金为50000元的借条约定利息为月利率1.7%，被告已支付原告利息至2015年11月30日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自愿要求被告支付利息20250元的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，也没超过双方的约定，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告肖育发应于本判决生效后十日内，偿还原告叶卫平借款150000元及利息20250元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3705元，由被告肖育发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初403号
原告姚新中，男，汉族，1966年9月12日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人阮少顺，湖南银剑律师事务所律师。
被告刘文波，男，汉族，1970年3月9日出生，住邵阳市。
原告姚新中诉被告刘文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告姚新中及其委托代理人阮少顺、被告刘文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新中诉称，被告以需要资金为由向原告多次借款，原告以转账和现金支付的方式共计借给被告人民币450000元，被告向原告出具两张书面借条，一张为400000元，一张50000元，现借款到期已经将近两年，被告没有还款意思，特提起诉讼。1、请求判令被告偿还借款450000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文波口头辩称，我和原告之间的借款是先打借条再转账，借条上只写了借款金额而没有约定利息，这不符合常理，40万元没有打给我，原告如果真的打给我了，要拿出相应的凭证和协议，原告确实给了我5万元现金，我没有还。
经审理查明，2015年4月8日，被告向原告出具了二份借条，一份为今借到姚新中肆拾万元整，另一份为今借到姚新中伍万元整。原告提供的银行转账凭证中，没有40万元的转账记录。庭审中，被告承认借了原告5万元。原、被告对借款金额有争议，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料、借条、银行明细账及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点为借款金额的多少，原告以二份借条为依据，认为借款金额是45万元。被告认可5万元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的40万元借条，没有提供提供借款的依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘文波在本判决生效后10日内归还原告姚新中借款50000元。
驳回原告姚新中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费4025元，由原告负担3575元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 智 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3717号
原告:周长江，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告：ＸＸＸ，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住费县
被告：吕高群，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住费县。
原告周长江诉被告ＸＸＸ、吕高群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告周长江于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周长江撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周长江负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年七月三十日
书记员 丰 蕾
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初3717号原告:周长江，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住费县。被告：王正伟，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住费县被告：吕高群，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住费县。原告周长江诉被告王正伟、吕高群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告周长江于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周长江撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周长江负担。审判员  狄烨华二〇一八年七月三十日书记员  丰 蕾
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第353号
原告戴继英。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告冷菊。
本院在审理原告戴继英诉被告冷菊民间借贷纠纷一案中，原告戴继英于2014年6月9日向本院申请撤回对被告冷菊的起诉。
本院认为，原告戴继英自愿申请撤回对被告冷菊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告戴继英撤回对被告冷菊的起诉。
案件受理费4220元，公告费560元，合计4780元，由原告戴继英负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 吴 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00707号
申请执行人周健峰。
被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区周家桥村。
法定代表人顾美华。
周健峰与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司工资、解除劳动合同赔偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2015〕第751号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司应自裁决生效之日起五日内支付周健峰工资92862.8元；常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司应自裁决生效之日起五日内支付周健峰赔偿金33332元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明被执行人名下登记有号牌为苏ED69**“解放牌”汽车一辆，但因未发现该车辆下落，本案无法处置。此外未能查获其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2015〕第751号仲裁裁决中关于周健峰应得工资、赔偿金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴静艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3号
原告李秀珍。
原告卢秀春。
原告焦会。
原告焦方喜。
以上四原告委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告侯俊峰。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被告泰安市和谐驾驶员培训有限公司，住所地财源大街军分区装饰材料市场四楼。
法定代表人李娟，经理
委托代理人周勇。
被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座21层04-05号。
负责人姜波，总经理。
委托代理人李纯亮，该公司职员。
原告李秀珍、卢秀春、焦会、焦方喜与被告侯俊峰、泰安市和谐驾驶员培训有限公司、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙泰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及原告焦会、焦方喜，被告侯俊峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年11月3日，焦念迎驾驶鲁J×××××号摩托车与逆向停放的被告侯俊峰驾驶的车辆相撞，造成焦念迎受伤经抢救死亡的事故，请求判令被告赔偿原告各项损失382086.79元，诉讼费、保全费用由被告承担。
被告侯俊峰、被告泰安市和谐驾驶员培训有限公司辩称，我方车辆是处于停放状态，本案事故发生时焦念迎系酒后、无证驾驶，与我方车辆发生刮擦造成事故，焦念迎应负主要责任。
被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，待查明肇事车辆驾驶证、行驶证合格有效的情况下，同意在交强险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年11月3日13时许，焦念迎无证、酒后驾驶摩托车沿云亭大道由北向南行驶至被告泰安市和谐驾驶员培训有限公司门口时与被告侯俊峰逆向停放的鲁J×××××学号重型普通货车发生交通事故，致焦念迎受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被告侯俊峰因在事故发生后驾车逃逸负事故的主要责任，焦念迎无证、酒后驾驶摩托车负事故的次要责任。对该认定原被告双方均提出复核申请、经公安机关重新认定，原被告双方的责任未变。
焦念迎受伤后被送往泰山医学院附属医院抢救一天无效死亡，花医疗费32832.19元。
另查明，四原告分别系死者焦念迎的母亲、妻子、子女。原告李秀珍系非农业户口，共有五子女，焦念迎生于1955年9月，农民，系原告李秀珍之长子，
再查，被告侯俊峰系被告泰安市和谐驾驶员培训有限公司的职员，其驾驶的鲁J×××××学号重型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
为此原告诉至本院要求被告按全部责任赔偿医疗32832.19元、死亡赔偿金237640元、丧葬费29689.5元、被抚养人生活费29222元、交通费1000元，处理事故人员误工费1703.1元，精神损害抚慰金50000元，合计382086.79元。
上述事实，由原、被告各方的陈述，原告提供的事故认定书、住院及门诊病历，诊断证明，医疗费发票及明细，四原告的身份证、户口本，焦念迎居住地焦家庄村委及大汶口镇社区证明，加油票。被告侯俊峰提供的交通事故鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，四原告提供的证据证明系死者焦念迎的合法继承人，其提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。焦念迎与被告侯俊峰之间所发生的交通事故已经公安机关作出了事故认定，并经复核确认被告侯俊峰属逃逸，应负事故的主要责任，但四原告要求被告承担全部赔偿责任，于法无据，焦念迎无证、酒后驾驶机动车严重违反了法律规定，本院按照机动车之间发生交通事故的责任承担规定，确认被告侯俊峰承担70%的责任。原告要求的医疗费，死亡赔偿金，均提供了合法有效的证据，被告无异议，本院予以确认。对原告要求的丧葬费，其依据的标准有误，应按本地城镇职工年平均工资计算为23193元，对原告李秀珍要求按其城镇收入标准计算抚养费，于法有悖，应按消费支出计算，对计算5年本院予以支持。对原告要求的处理事故人员误工费按城市收入标准计算3人7天，被告均提出异议，认为应按3人3天计算，依照规定，对其异议本院予以支持。对其要求的交通费1000元，被告也均提出异议，认为的证据不合法，同意赔付200元，原告提供的加油票，无法确定往返目的地，本院不予采信，故对被告的异议本院予以确认。对原告要求的精神损害抚慰金50000元，被告均提出异议，认为不应支持该项请求，对此异议，本院不予采信，该事故造成焦念迎死亡的严重后果，给诸原告造成极大的精神伤害，理应获得精神损害抚慰金，但原告要求的数额过高，根据相关规定及造成事故的因果关系，本院酌定为20000元。被告泰安市和谐驾驶员培训有限公司的鲁J×××××学号重型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险，该司应在交强险项下先予赔偿，不足部分，因被告侯俊峰系被告泰安市和谐驾驶员培训有限公司的职员，在从事雇佣活动中发生该事故，应由其雇主承担赔偿责任，其与雇主承担连带赔偿责任。
为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条、第一十八条、第二十二条、第五十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿四原告机动车交通事故赔偿金120000元（其中：医疗费10000元，死亡赔偿金110000元）。
二、被告泰安市和谐驾驶员培训有限公司赔偿四原告机动车交通事故赔偿金149036.11元（其中医疗费32832.19元，死亡补偿金237640元，丧葬费23193元，交通费200元，处理事故人员误工费720.54元，被抚养人生活费18323元，精神损害抚慰金20000元，合计332908.73元，减除第一项后按70%计算）。
三、被告侯俊峰与被告泰安市和谐驾驶员培训有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、上述各项限各方于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3516元，由被告泰安市和谐驾驶员培训有限公司承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙泰
二〇一六年二月二十六日
书记员 文倩
江西省南昌市青�湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第277号
申请执行人：陈菊梅，女，汉族，1976年9月29日生。
被执行人：宁翔，男，汉族，1981年12月17日生。
被执行人：谢莉，女，汉族，1985年10月10日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行宁翔、谢莉未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖坊民初字第65号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划宁翔、谢莉存款及收入人民币119373.13元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一三年十二月二十六日
书记员 何清川
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0202民初1717号
原告肖国艳，男，1975年1月17日出生，汉族。
被告陈湘林，男，1967年8月1日出生，汉族。
原告肖国艳与被告陈湘林民间借贷纠纷一案，本院于10月18日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈湘林于2015年5月6日、2015年5月30日、2015年6月9日分三次向原告借款300000元、150000元、200000元，共计650000元。双方于2015年8月4日补签借款合同，约定借款月利率为20‰（千分之二十）。经多次催收，被告未还款付息。请求法院判令被告陈湘林偿还借款并按约定支付利息。
被告辩称：借款是事实，我愿意还款付息，请求法院主持调解。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈湘林于2017年5月6日前偿还原告肖国艳本金650000元，并支付利息195000元（自2015年6月9日算至2016年9月8日止，按月利率20‰计付）。如被告陈湘林未按上述时间履行还款义务，则按本金650000万元自2016年9月9日起至还款之日止按月利率10‰另计利息。
本案案件受理费12250元、减半收取6125元，保全费4745元，合计10870元，由被告陈湘林承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 袁宇刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十四条下列民事案件，人民法院在开庭审理时应当先行调解：
（一）婚姻家庭纠纷和继承纠纷；
（二）劳务合同纠纷；
（三）交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；
（四）宅基地和相邻关系纠纷；
（五）合伙协议纠纷；
（六）诉讼标的额较小的纠纷。
但是根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5528号
原告张学秋，住吉林省。
被告黄亮亮，住安徽省。
原告张学秋与被告黄亮亮健康权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张学秋到庭参加了诉讼。被告黄亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日14时50分许，原告驾驶辽Bx出租车至沙河口区西安路99号福佳新天地西南角，因被告停车阻碍了原告正常行驶，原告要求被告挪车，被告不挪车还打骂原告，致原告受伤。为此，请求判令：被告赔偿原告医疗费430元及营运损失1750元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告张学秋于2014年7月1日与大连丽丽汽车出租有限公司签订出租汽车承包合同，约定原告承包该公司所有的辽x号出租汽车进行出租客运。2015年11月20日14时50分许，原告驾驶该车经过沙河口区西安路99号福佳新天地西南角时，与驾驶小货车的被告黄亮亮因挪车发生口角，之后双方互相推搡，在推搡过程中，原告受伤。随后原告到大连市第五人民医院急诊治疗，诊断为左手擦皮伤、右眼周围肿胀，原告花费医疗费430元，该院开具诊断书，建议休息3天。
大连市公安局沙河口分局兴工街派出所于2015年12月4日对被告作出行政处罚决定书，给予被告罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原告提供的起诉状、承包合同书、道路运输证、行驶证、急诊病志、医疗费收据、诊断书、大连市出租汽车协会证明、公安机关卷宗材料及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告张学秋与被告黄亮亮均系驾驶员，在行车过程中应互相礼让，遇事更应理智处理，但双方却因挪车发生口角，继而互相厮扯，在厮扯过程中致原告受伤，被告的行为亦被公安机关行政处罚，具有过错，理应对原告合理损失予以赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。原告请求的医疗费430元，其提供相关证据充分，应认定合理，本院予以支持；原告系出租车承包人，其伤后医院开具的诊断书建议休息三日，根据大连市出租汽车协会证明，证明出租汽车日均营运收入为350元，故原告的营运损失应为1050元（350元/天×3天），本院予以支持。原告主张的因此事到派出所处理造成的2天营运损失，未提供充分证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学秋医疗费430元、营运损失1050元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元（原告均已预交），由被告负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 王敬君
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 倩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终397号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王骏，女，1969年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理由云南省曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的被告人王骏犯诈骗罪一案，于二○一六年八月十六日作出（2016）云0302刑初405号刑事判决。宣判后，被告人王骏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月6日，被告人王骏为归还欠款，以其朋友向银行贷款需要保证金为由，使用伪造的曲靖市交通路189号（龙泽园）2幢1-2层2-××号房产证作“抵押”，向被害人袁某借取人民币70万元。还款期间，被告人王骏赔还袁某6.9万元，余款63.1万元用于偿还徐林、孙某等人欠款和购物挥霍。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人王骏以非法占有为目的，虚构事实，以高利息相诱骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王骏犯罪后主动到公安机关投案，但未如实交待罪行，庭审中拒不认罪，不应认定为自首从轻处罚。根据被告人王骏的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决：被告人王骏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人王骏上诉提出：1、被害人袁某的陈述以及房产证复印件均不能作为认定事实的证据予以采信；2、现有证据不能证实其使用伪造的房产证作为抵押向袁某借款；3、其具有自首及立功情节，原判未予认定不当；4、其与袁某的纠纷属于民间借贷，请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定2014年1月原审被告人王骏虚构朋友贷款需要保证金的事实，提供虚假房产证件作为抵押，高利向被害人袁某借款人民币70万元，后陆续归还被害人袁某6.9万元，其余63.1万元被其用于支付欠款及挥霍，致使无法偿还借款的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表；被害人袁某陈述；借条复印件、房屋所有权证、房屋权属查询；银行转款明细表；证人保某,4、刘某,4、孙某、韩某,4、杨某、王某证言；被告人王骏供述；扣押提取笔录、银行卡客户交易查询、情况说明；到案经过；户口及前科证明等证据在卷予以证实，原审被告人王骏对被害人袁某陈述以及房产证的来源提出异议，认为不能作为认定本案事实的依据，经审查现有证据，被害人袁某陈述与被告人王骏供述在借款的经过、借款数额以及还款的经过等方面均能相互印证，而原审被告人王骏所提袁某陈述以及袁某提交的假房产证不能作为认定事实依据予以采信，无相应证据证实其所提异议，该异议与现有证据能够相互印证证实的事实不符，且该异议并不能否认原审被告人王骏虚构朋友贷款事实，支付高利为诱饵骗取他人财物的事实，故原审被告人王骏上诉所提质证意见不予支持，原判认证的上述证据应予确认和采信。
本院认为，原审被告人王骏以非法占有为目的，虚构事实，以支付高利为诱饵，骗取被害人袁某现金人民币63.1万元，数额特别巨大，用于偿还债务及挥霍，后拒不归还，其行为已构成诈骗罪。原审被告人王骏主动到公安机关投案，如实供述了其向被害人袁某借钱以及将所借款项用于偿还债务等主要事实，虽未当庭认罪并提出了辩解，但该辩解不属于否认其供述的基本犯罪事实，故原审被告人王骏的行为属于自首，可对其减轻处罚，原审被告人王骏提出其具有自首情节的上诉理由予以采纳；原审被告人王骏向公安机关控告袁某对其实施非法拘禁的事实，虽然袁某的非法拘禁事实公安机关已经立案进行处理，但原审被告人王骏作为被非法拘禁的被害人向公安机关报案、控告，属于作为被害人要求公安机关保障自身权利的正常权利行使途经，而不属于刑法中规定检举、揭发他人犯罪事实的立功行为，故原审被告人王骏向公安机关控告袁某非法拘禁事实的行为不构成立功，原审被告人王骏所提其具有立功情节的上诉理由不能成立。原审被告人王骏还上诉提出其与袁某之间的纠纷属于民间借贷纠纷，应当认定其无罪，经审查，原审被告人王骏故意虚构事实，并提供了虚假的房产证明向被害人借款，借款后却并未按照其借款时所说的用途使用所借款项，而将上述款项由于偿还借款及挥霍，属于虚构事实，隐瞒借款用途，致使所借款项不能归还，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，并不属于民间借贷纠纷，故该上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，且对原审被告人王骏的违法所得，依据法律规定应当予以追缴，原判对此未进行处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302刑初405号刑事判决。
二、原审被告人王骏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即原审被告人王骏的刑期自2015年8月24日期至2024年8月23日止）。
三、对原审被告人王骏犯罪所得的人民币63.1万元继续予以追缴并返还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年十一月十四日
书记员 张艳薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4224号
上诉人（原审原告）：崔某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。系沈阳市苏家屯区民主街道办事处人字路社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：于某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族系被上诉人之母。
上诉人崔某某因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2016)辽0111民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔某某上诉请求：请求判令被上诉人返还彩礼款1.5万元及平均分割10万元赠与款。
被上诉人于某答辩称：同意一审判决。要求返还的彩礼及10万元赠与款在四年的生活中都已经用于生活和治病花销掉了。
崔某某向一审法院起诉请求：要求判决原、被告双方离婚；依法分割双方婚后的共同财产；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：崔某某、于某于2013年2月7日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，后期因家庭生活琐事双方产生矛盾。崔某某曾于2016年5月向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2016年6月7日作出（2016）辽0111民初2671号民事判决书，依法驳回了崔某某的诉讼请求。
一审法院认为，崔某某、于某因家庭生活琐事产生矛盾，现崔某某起诉要求离婚，于某亦同意离婚，故准予原、被告双方离婚。关于崔某某要求分割于某父母赠与的人民币100000元，因崔某某、于某结婚多年且无稳定生活收入，崔某某亦未能提供证据予以证明该笔款项现存数额，故对崔某某的此项主张，不予支持。关于崔某某要求返还彩礼的主张，因崔某某、于某已结婚生活多年，崔某某亦未能提供证据予以证明出现被告应返还彩礼的情形，故对崔某某要求返还彩礼的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告崔某某与被告于某离婚。二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原、被告各负担75元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，原审法院认定双方夫妻感情破裂并判决解除双方的婚姻关系，双方均无异议，本院予以维持。关于上诉人所提返还彩礼款的上诉请求，原审法院考虑双方结婚时间的长短等因素认定彩礼款不予返还并无不当，本院予以维持。关于赠与款一节，被上诉人称该赠与款已经用于日常消费，而上诉人也未能举证证明该赠与款现尚存在，故对其要求平分该赠与款的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人崔某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（20114）枣行终字第18号
上诉人（原审原告）杨杰，（曾用名杨运建），居民�
委托代理人党同皓，滕州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）滕州市规划局。
法定代表人刘玉洋，局长。
被上诉人（原审第三人）赵宇飞，学生。
被上诉人（原审第三人）滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会。
法定代表人赵祥平，主任。
上诉人杨杰因规划行政批准一案，不服滕州市人民法院（2012）滕行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年3月至9月，第三人滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会（以下简称东北坛居委会）占用本居和滕州市安居开发建设中心的国有建设用地，部分对外出售建居民住宅。2002年11月1日，第三人东北坛居委会向滕州市国土资源局提交了关于小康屋补办国有土地使用权出让手续的检查报告、东北坛小康屋建房户用地明细表、位置图�2004年4月16日，原滕州市规划管理处作出了关于对北辛街道办事处东北坛居委会小康屋违法建设用地规划定点的批复（滕规征字（2004）第15号）。同年8月9日，被告作出了关于北辛街道东北坛（坦）社区居民委员会补办国有土地使用权出让手续的批复（滕政土字（2004）217号），该文件还附有东北坛小康屋建房户用地明细表（记载了159户建房户用地人员名单和占地面积），并加盖了滕州市人民政府的公章，其中第49号为第三人赵宇飞。
2002年11月1日，原告杨杰与第三人赵宇飞签订房屋买卖协议1份，原告杨杰将批复范围内房地产卖给第三人赵宇飞。后双方因该处房地产产生纠纷，2008年12月，原告提起民事诉讼。2009年4月16日，在该次诉讼开庭时，第三人赵宇飞向法庭提交了被告作出的滕规征字（2004）第15号批复，原告知道该批复后一直未提出异议，也未提起行政诉讼。2012年5月31日，滕州市人民法院作出了（2011）滕商初字第202号民事判决，认定杨杰与赵宇飞签订的房屋买卖合同有效并驳回杨杰其他诉讼请求。原告收到民事判决书后，于2012年8月15日向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的行政批复。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2009年4月16日在民事诉讼中即知道了被告作出了行政批复，至2012年8月原告才提起行政诉讼，原告的起诉超过了上述法定期限，其起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告杨杰的起诉。
上诉人杨杰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2012）滕行初字第78号行政裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。理由是，一、一审法院认定事实错误，滕州市规划局滕规征字（2004）15号批复的相对人是滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会，而不是上诉人。二、上诉人起诉没有超过起诉期限，上诉人知道合法权益受到侵害的时间应是2012年8月7日，即滕州市人民法院（2011）滕商初字第202号民事判决书送达之日。因为该民事案件的败诉，上诉人于2012年8月15日向原审法院提起行政诉讼符合法律规定。三、一审法院适用法律错误。
本院认为，上诉人杨杰于2009年4月16日，参加滕州市人民法院主持的与被上诉人赵宇飞民事案件庭审时，被上诉人赵宇飞当庭提交了被上诉人滕州市规划局作出的滕规征字（2004）第15号批复，上诉人知道了该批复的具体内容。上诉人没有在法定期限内提起行政诉讼，其超出法定期限提起的行政诉讼属于法律规定“裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉”的情形。上诉人所提其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一四年六月十七日
书记员 赵倩文
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初884号
原告：朱月红，女，1977年8月29日出生，住甘肃省漳县武阳镇。
被告：李小娟，女，1976年10月18日出生，住甘肃省漳县武阳镇。
被告：李景阳，男，1976年11月25日出生，住甘肃省漳县武阳镇。系被告李小娟丈夫。
原告朱月红与被告李小娟、李景阳民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月红、被告李景阳到庭参加诉讼,被告李小娟经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结
朱月红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元，共计130000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月21日上午，二被告找到我向我提出借款100000元用于做生意，当时约定利息为2.5分，借期为一年，我同意后就将我手里的银行卡（6222082707000738638，户名赵晓玲）给李景阳，李景阳就到银行直接转账5万元，分四次在自动取款机取了2万元，然后到柜台取了29950元，剩余的50元我给李小娟给的现金。借款到期后，本金及利息从未偿还，我现在要求二被告偿还我借款本金10万元及利息（利息按照2.5分计算，从借款之日起至还款之日止）。
李景阳辩称，我和被告李小娟向原告提出借款10万元，约定利息为2.5分，借期一年。2016年4月21日，原告给我一张工商银行卡让我去取钱，当时原告让我取7万元，因为原告当时直接把一年的利息3万元扣除了。我实际借款应为7万元。借条是当天我和李小娟写的。借款未到期的时候，原告一直催要，李小娟就分五次给原告偿还了54000元，之后再没有还过。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
朱月红为支持其诉讼请求提供以下证据：（一）身份证复印件，证明其主体资格适格；（二）借条一份，证明被告李小娟、李景阳向其借款10万元及约定利息、借款期限的事实；（三）银行流水一份，证明2016年4月21日，被告从赵晓玲卡上取款99950元的事实；（四）借条复印件一份，证明二被告向朱玉红借款10万元，约定利息为2.5分，借期一年的事实，也证明被告偿还的55000元（已转账到其卡上）是偿还朱玉红（其妹妹）的钱的事实，与本案无关。
李景阳：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款本金应为7万元；对证据三有异议，认为其在柜面取款29950元后写借条的时候又把29950元还给原告了；对证据四无异议。
李景阳为支持其辩称提供以下证据：（一）身份证复印件二份，证明二被告的身份；（二）现金存款凭证及银行流水，证明该笔借款已经给原告偿还了54000元的事实。
朱月红：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，2017年4月21日之前归还的是其母亲的借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日被告李小娟、李景阳向原告朱月红借款100000元，当时约定利息2.5分，借款期限1年，由李小娟写了借条，李景阳签了字。原告将户名为赵晓玲的银行卡（卡号为6222082707000738638）给李景阳，李景阳从银行直接转账5万元，并分四次在自动取款机取款2万元，在柜台取款29950元，原告给李小娟现金50元。借款后，被告李小娟、李景阳于2017年1月5日归还14000元，同年2月10归还15000元，同月14日归还5000元，24日向原告转款10000元25日到账，合计44000元，后再未归还本息。
证实以上事实的证据分析认定：原、被告身份证复印件证实，原、被告双方当事人均具有民事行为能力，原告的借条及银行流水证实，被告向原告借款100000元，实际交付100000元，依法予以认定；被告的现金存款凭证及银行流水证实，被告向原告归还人民币44000元。对于原告出具的借条复印件，其认为被告向原告已归还的是其母亲的借款，没有证据相佐证，依法不予认可。
本院认为，原被告双方之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规，合法有效，应受法律保护。原告主张二被告归还借款本金100000元的请求，有借条及银行流水证实，故其请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按月利率2.5分计息）的请求，其超过国家规定的月利率2%，故对其利息的请求，本院不予认可。被告李景阳关于原告提前扣除利息30000元的抗辩理由，因其未向法庭提交任何证据进行佐证，且原告予以否认，故其辩解本院不予采纳。对被告于2017年2月25日前实际归还人民币44000元的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，月利息2.5分没有超过年利率36%，故应认定为被告已归还原告自借款之日起至2017年2月21日止的利息为25000元，本金19000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小娟、李景阳于本判决生效后十日内归还原告朱月红借款本金81000元及利息（自2017年2月21日起至本判决确定之日止，按月利率2%计息）。
案件受理费1450元，由原告朱月红负担450元，被告李小娟、李景阳负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张引兰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执897号
申请执行人黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司，现住黑龙江省龙江县。
被执行人赵宝军，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司申请执行赵宝军买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2535号民事判决书，已经发生法律效力。黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的龙江县人民法院（2016）黑0221民初2535号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年九月十九日
书记员 王 浩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执897号申请执行人黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司，现住黑龙江省龙江县。被执行人赵宝军，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司申请执行赵宝军买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2535号民事判决书，已经发生法律效力。黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的龙江县人民法院（2016）黑0221民初2535号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一七年九月十九日书记员  王 浩
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1328号
申请执行人江和平，公民身份号码×××，男，1963年7月4日出生，蒙古族，职工。
被执行人鄂托克旗萌鼓有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人敖特根达来，公民身份号码×××，男，1966年3月21日出生，蒙古族，退休职工。
本院在执行人江和平申请执行敖特根达来借款合同纠纷一案中，因被执行人敖特根达来无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1328号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 吉亚嘎图
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01368号
原告徐某某，男。
法定代理人严某，女，某某年某月某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县城关镇李家湖村三组，系原告母亲。
委托代理人白丹，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，系原告父亲。
本院在审理原告徐某某诉被告徐某某抚养费纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 杨友力
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 洋
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01368号
原告王永肖，女，1959年2月10日生，汉族，农民，住华县。
被告庄金才，男，58岁，农民，住华县。
本院在审理原告王永肖诉被告庄金才农村土地承包合同纠纷一案中，原告王永肖于2015年11月9日向本院提交了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永肖撤回起诉。
案件受理费50元，原告王永肖己交纳，撤诉后应退费25元，其余25元由原告王永肖承担。
审判员 郭政文
二〇一五年十一月九日
书记员 孔 静