wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1380号
原告：彭连芬，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告彭连芬与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭连芬于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭连芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭连芬负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1070号
原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所：资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼。
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：王月明，女，汉族，1972年10月17日出生，住四川省简阳市。
被告：杨元德，男，汉族，1973年2月27日出生，住四川省简阳市。
被告：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所：新市镇松树村四组（庙子沟）。
法定代表人：王明忠，总经理。
本院于2017年3月16日立案受理了原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告王月明、杨元德、四川简阳新西拉丝有限责任公司民间借贷纠纷一案，已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费14376元。因原告逾期未交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告王月明、杨元德、四川简阳新西拉丝有限责任公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ英
二〇一七年三月二十八日
书记员 饶治华
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱民立保字第49号
申请人张义东，男，汉族，1970年2月20日出生，农民。
被申请人黄东旭，男，汉族，1970年8月1日出生，教师。
申请人张义东与被申请人黄东旭申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄东旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行开户的工资账户予以冻结；对被申请人黄东旭所有的座落在绥棱县的房屋予以查封。并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人张义东提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黄东旭在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行开户的工资账户予以冻结；
对被申请人黄东旭所有的座落在绥棱县的房屋予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘振威
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2246号
申请执行人许玉坤，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道荣华北路西6号。
法定代表人陈忠林，董事长。
被执行人陈忠林，男，1952年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人秦以花，女，1954年1月2日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人许玉坤与被执行人盐城市中林机电制造有限公司、陈忠林、秦以花民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初4745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 董丞曜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宗才，男，汉族，1945年6月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人（原审被告）：王玉华，女，汉族，1948年9月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系朱宗才之妻。
委托代理人：朱宗才，男，汉族，1945年6月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，女，汉族，1971年2月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人朱宗才、王玉华因与被申请人张华民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宗才、王玉华申请再审称，1.2010年4月23日借条括号中的内容是对55000元本息的解释，而非对逾期还款利息的约定，原判决对逾期利息的认定错误。2.王玉华作为本案被告不合法，借条上不是王玉华本人的签字和手印，原判决认定王玉华在借条上签名是歪曲事实。3.王玉华未到庭参加诉讼经过了一审法院允许，不是无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理程序违法。一审庭审不到二十分钟，原被告没有陈述诉状和答辩状，没有辩认证据，二审亦拒绝朱宗才质证的请求。4.判决书在关键和重要字句多次出现错误。朱宗才、王玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
本院审查查明，2010年4月23日，朱宗才、王玉华出具借据一份，内容为：“今借到张华老师人民币伍万伍仟元整（时间为2-3月，月息为叁分，伍万伍仟元的本金为伍万元，利息为伍仟元，合计共伍万伍仟元。若借款时间为2个月，从伍万伍仟元总款中按叁分利息减掉壹仟伍佰元，若超过三个月再按月息叁分加息，满月按壹仟伍佰元加，不满月按叁分利息，按天起算）。”借款到期后，朱宗才、王玉华分别于2011年6月支付张华20000元、2012年11月支付20000元、2014年5月支付10000元，共计50000元本金。现双方就借款利息协商未果，张华起诉至法院，请求判令：1.朱宗才、王玉华支付利息27800元，按月息2分支付计算；2.朱宗才、王玉华承担诉讼费用。
2015年12月10日，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2015）鄂茅箭民一初字第01931号民事判决：朱宗才、王玉华于本判决生效之日起十日内向张华偿还借款利息人民币27800元。朱宗才不服，提起上诉。2016年3月10日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终242号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，朱宗才、王玉华的再审申请事由不能成立，理由如下：1.关于是否应计算逾期还款利息的问题。2010年4月23日借条写明“若超过三个月再按月息叁分加息，满月按壹仟伍佰元加，不满月按叁分利息，按天起算”，该内容即是借贷双方对逾期还款利息的约定。朱宗才关于借条括号中的内容是对55000元本息的解释及双方未约定逾期利息的主张与事实不符。2.关于朱宗才、王玉华申请再审称王玉华作为本案被告不合法的问题。因2010年4月23日借据下方签有朱宗才、王玉华的名字，张华将朱宗才、王玉华作为本案共同被告向法院提起诉讼有合同依据。3.关于朱宗才、王玉华主张一审缺席审理程序违法的问题。因王玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理符合法律规定。朱宗才提出王玉华未到庭参加诉讼经过法院准许，但无事实依据。4.关于朱宗才、王玉华主张证据未经质证的问题。经查，原一、二审法院对当事人提交的证据均已组织质证，朱宗才、王玉华的此项申请理由不能成立。另，关于朱宗才、王玉华申请再审所称一审庭审情况及判决文书笔误等其他理由不属于民事再审审查范围。综上，朱宗才、王玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宗才、王玉华的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 陈艳萍
二〇一六年十一月八日
书记员 胡 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第637号
上诉人（原审原告）安阳惠特隆超市配货有限责任公司。
法定代表人杨嗣敬，职务董事长。
被上诉人（原审被告）王志敏，女，1974年4月10日出生，汉族。
委托代理人朱献民，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
安阳惠特隆超市配货有限责任公司因与被上诉人王志敏劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人安阳惠特隆超市配货有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳惠特隆超市配货有限责任公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳惠特隆超市配货有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张文科
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1325号
申请执行人杨瑜，女，1983年12月28日出生，汉族，住九江市。
被执行人谈风华，男，1985年10月11日出生，汉族，住九江市经济技术开发区。
本院执行杨瑜诉谈风华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1325号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦军
二〇一七年六月一日
书记员 黄健
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第689号
申请执行人张小小，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙志军，男，1959年7月26日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人慈桂珍，女，55岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行张小小申请执行孙志军、慈桂珍（2013）翁民初字第1715号买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1715号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年一月二十三日
书记员 文 龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执356号
申请执行人陈某，男。
法定代理人陈某某，女。
被执行人陈某甲，男，。
本院执行的申请执行人陈某与被执行人陈某甲抚养纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1724号民事判决，被执行人陈某甲已按判决履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1724号民事判决书执行完毕。
二〇一六年四月十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执218号
申请人执行人武汉盛源汽车客运有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人周某，该公司总经理。
被执行人刘某某，男，1985年8月16日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市柘城县，
被执行人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人庄某某，该公司总经理。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司柘城营销部。住所地河南省商丘市柘城县东环路鑫城花园。
法定代表人刘某某1，该公司负责人。
申请执行人武汉盛源汽车客运有限公司依据已发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1647号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某某、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司柘城营销部、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司已按申请执行人武汉盛源汽车客运有限公司的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经得到实现。该案执行完毕。应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1647号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘加生
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执191号
申请人：王建忠。
被执行人：朱晓华。
本院于2017年1月10日立案受理申请执行人王建忠与被执行人朱晓华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初1947号民事判决书，要求被执行人朱晓华支付执行款10025元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月26日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月二十八日
（代）书记员 顾欢欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18983号
原告：杜英，女，汉族，1981年4月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人：甄逢柏，重庆乐扬律师事务所律师。
被告：重庆市如高科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路51-57号3楼54号开间，统一社会信用代码91500103691245532G。
法定代表人：龙涛，总经理。
委托代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
原告杜英与被告重庆市如高科技发展有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告杜英于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜英负担。
（此页无正文）
代理审判员 周绍月
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐艳彬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终字348号
上诉人（原审被告）山西太原矿山机器集团轧制设备有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区电子街25号。
法定代表人：李彪，董事长。
委托代理人：刘智勇，山西雷坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌兰察布市中旭金属制品有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔经济技术开发区管委会315室。
法定代表人：陆兴，执行董事。
委托代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人山西太原矿山机器集团轧制设备有限公司因与被上诉人乌兰察布市中旭金属制品有限公司产品责任纠纷一案。不服集宁区人民法院作出（2015）集民初字第1225号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西太原矿山机器集团轧制设备有限公司的法定代表人李彪、委托代理人刘智勇，被上诉人乌兰察布市中旭金属制品有限公司的委托代理人闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2015）集民初字第1225号民事判决；
二、发回集宁区人民法院重新审理。
审 判 长 刘彦民
代理审判员 孙维钦
代理审判员 格希图
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民破字第002-20号
2012年11月21日，本院根据芜湖凯源建设有限公司的申请裁定受理南陵宝钜汽车城有限公司破产清算一案。
本院查明：南陵宝钜汽车城有限公司的债权申报金额为379692388.04元，经管理人审查确认债权金额为169676773.69元。
本院认为，管理人编制的《南陵宝钜汽车城有限公司破产清算案债权表》经债权人会议核查，债务人、债权人对《债权表》所记载的管理人对债权申报人的债权审查结果均无异议，4户债权申报人对各自债权审查结果虽提出异议，但未在规定的期限内依法提起诉讼，视为放弃异议。管理人对其债权的审查结果亦作为无争议债权处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认某县招商局债权为14010231元。
本裁定自即日起生效。
审判长 汪世亚
审判员 李 静
审判员 周凤生
二〇一五年九月十六日
书记员 褚婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6450号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*********号。
代表人：杨立锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：忻凌雄，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈丁，男，该支行员工。
被执行人：沈逸宗，男，1960年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑海亚，女，1978年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王誉俊，男，1983年7月13日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：慈溪日谷电子有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村。
法定代表人：沈逸宗，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂。住所地：慈溪市观海卫镇昭**房村。组织机构代码：74217728-6
代表人：王誉俊，该厂负责人。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与沈逸宗、岑海亚、王誉俊、慈溪日谷电子有限公司、慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有款项640000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费5224.50元、执行费9049.47元。本院通过调查发现被执行人沈逸宗、岑海亚、王誉俊、慈溪日谷电子有限公司名下无可供执行的财产，慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂名下位于慈溪市观海卫镇沈师桥村、昭十三房村土地使用权一处已被查封，但设有抵押，因本案申请执行人非抵押权人，且处置抵押财产可能存在无益处分情形，故上述财产在本案中不宜处置，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚科迪（代）
浙江省慈溪市人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0282执6450号被罚款人：沈逸宗，被罚款人：岑海亚，被罚款人：王誉俊，被罚款人：慈溪日谷电子有限公司。法定代表人：沈逸宗，该公司执行董事。被罚款人：慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂。组织机构代码：74217728-6，代表人：王誉俊，该厂负责人。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂、王誉俊、慈溪日谷电子有限公司、沈逸宗、岑海亚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对被执行人沈逸宗、岑海亚、王誉俊各罚款1000元；对慈溪日谷电子有限公司、慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂各罚款50000元，限在收到决定书后十日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年三月二十八日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1954号
申请执行人：刘保勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被执行人：海宁市硖石濮氏皮革服装厂，住所地：浙江省海宁市硖石街道农丰路60号19幢2楼。统一社会信用代码：330481630150789。
经营者：濮於松，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
刘保勇依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2539号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海宁市硖石濮氏皮革服装厂在（2017）浙0481执1954号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市硖石濮氏皮革服装厂存款人民币44010元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费560元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年六月六日
书记员 高东
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审38号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:池招村，男，1989年2月15日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第019号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人池招村，未经有权机关批准，违法占用永安市槐南镇皇历村炉坑集体土地建煤棚的行为，于2017年6月5日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年7月8日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资行罚字[2017]第019号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑总面积976.09平方米；二、责令退还非法占用的土地面积976.09平方米；三、并处罚款24402.25元。申请执行人永安市国土资源局于2017年7月8日向被执行人池招村依法送达了永国土资行罚字[2017]第019号行政处罚决定书，并于2017年9月7日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人池招村未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人池招村作出的永国土资行罚字[2017]第019号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第019号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。其中第二项由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 余招娣
审判员 李琴琴
二〇一八年二月六日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初470号
原告：李焕林，男，1978年9月11日出生，汉族，住上杭县。
被告：邓德华，男，1988年10月29日出生，汉族，住上杭县。
原告李焕林与被告邓德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。李焕林于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李焕林以其与邓德华已经达成赔偿协议，且邓德华履行完毕为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李焕林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李焕林负担。
审判员 王 英
二〇一七年一月十七日
书记员 罗文英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1883号
罪犯晋战辉，男，1984年4月11日出生，汉族，河南省伊川县人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2010年2月2日作出（2010）汝少刑初字第0006号刑事判决，认定被告人晋战辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人晋战辉2008年4月至2009年4月份伙同刘占森等人携带作案工具，开车到伊川、汝阳、宜阳、偃师、济源、孟津、洛龙、新密等地的移动营业厅或联通营业厅等地盗窃作案26起，盗窃有现金、保险柜、电脑、手机等，其中晋战辉参与盗窃24起，价值312220元。
罪犯晋战辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬10次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晋战辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯晋战辉减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执350号
申请执行人：武汉金伟业工业用气有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街廖家堡7号。
法定代表人：王文芬，该公司总经理。
委托代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
被执行人：武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。
法定代表人：江世木，该公司董事长。
武汉金伟业工业用气有限公司申请执行武汉市汉峰实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）鄂0113民初330号民事调解书已发生法律效力，权利人武汉金伟业工业用气有限公司于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、本院于2017年11月15日查封被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司所有的位于汉南区纱帽街幸福工业园区的土地[汉国用（2012）第36465号，面积为42050.4平方米]（属轮候查封）；于2017年11月16日查封被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司座落于汉南区纱帽街幸福工业园区教控机床及智能起重设备生产线办公楼1-5层（房产证号：武房权证南字××号）、职工宿舍1-6层（房产证号：武房权证南字××号）、门房1栋1层（房产证号：武房权证南字××号）的房产（属轮候查封）；二、通过查控系统，分别对工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司均无财产。
本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人武汉金伟业工业用气有限公司，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司被本院查封的房产土地暂无法处置，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初330号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执350号申请执行人：武汉金伟业工业用气有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街廖家堡7号。法定代表人：王文芬，该公司总经理。委托代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。被执行人：武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。法定代表人：江世木，该公司董事长。武汉金伟业工业用气有限公司申请执行武汉市汉峰实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）鄂0113民初330号民事调解书已发生法律效力，权利人武汉金伟业工业用气有限公司于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、本院于2017年11月15日查封被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司所有的位于汉南区纱帽街幸福工业园区的土地[汉国用（2012）第36465号，面积为42050.4平方米]（属轮候查封）；于2017年11月16日查封被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司座落于汉南区纱帽街幸福工业园区教控机床及智能起重设备生产线办公楼1-5层（房产证号：武房权证南字××号）、职工宿舍1-6层（房产证号：武房权证南字××号）、门房1栋1层（房产证号：武房权证南字××号）的房产（属轮候查封）；二、通过查控系统，分别对工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司均无财产。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人武汉金伟业工业用气有限公司，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市汉峰实业发展有限公司被本院查封的房产土地暂无法处置，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初330号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十一月二十二日书记员  徐丽娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第222号
原告：杭州迈德高楼梯制造有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。
法定代表人：刘伟清，总经理。
委托代理人：徐立华，浙江金麦律师事务所律师。
被告：浙江振丰建设有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。
法定代表人：徐祖雷。
本院在受理原告杭州迈德高楼梯制造有限公司（以下简称迈德高公司）诉被告浙江振丰建设有限公司（以下简称振丰公司）承揽合同纠纷一案后，振丰公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、迈德高公司提供的《定购合同》实际为振丰公司、迈德高公司、台州华禹欧士凯置业有限公司（业主，现已更名为台州华禹置业有限公司）三方签订的《铁艺栏杆合同》的组成部分，《铁艺栏杆合同》第八条约定，如在履行合同时发生争议，由业主所在地法院管辖。而业主台州华禹置业有限公司（下称业主）的住所地为台州市椒江区商务中心2幢2302室。因此，本案应由台州市椒江区人民法院管辖。二、根据《铁艺栏杆合同》第三条约定，工程款由业主结合迈德高公司的付款申请向振丰公司拔付，振丰公司收到业主拔付的工程款项后5天内向迈德高公司支付相应款项，而业主至今未支付振丰公司相应的工程款。因此，迈德高公司提供不完整的合同，不仅其诉请没有依据，而且其系故意规避约定管辖条款。综上，振丰公司请求将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
经审查，本院认为，迈德高公司与振丰公司及台州华禹欧士凯置业有限公司三方签订的《铁艺栏杆合同》系本案的主合同，迈德高公司与振丰公司签订的《定购合同》系本案的从合同。本案应遵循迈德高公司与振丰公司及台州华禹欧士凯置业有限公司三方签订的《铁艺栏杆合同》的约定确定管辖权。《铁艺栏杆合同》第八条约定：“合同各方如在履行合同时发生争议，合同各方应通过友好协商解决争议或者要求有关主管部门调解，协商或调解不成可向业主所在地的人民法院起诉”。台州华禹欧士凯置业有限公司系本合同的业主，其住所地在台州市椒江区商务中心2幢2302室，故本案应由业主所在地的人民法院管辖。现振丰公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告浙江振丰建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送台州市椒江区人民法院处理。
本案管辖权异议案件受理费100元，由原告杭州迈德高楼梯制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一五年四月十日
书记员 杜 洁
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执354-1号
申请执行人：湖北明东物业服务有限公司，住湖北省葛店开发区创业大道庙湾商贸小区。
被执行人：郑艳春，女，1985年1月23日出生，汉族，罗田县人，现住湖北省鄂州市葛店镇开发区光谷新城7-4-102室，身份证号421123198501231647。
本院在执行申请执行人湖北明东物业服务有限公司与被执行人郑艳春物业服务合同纠纷一案中，本院依法强制执行被执行人郑艳春的银行存款970元，申请执行人湖北明东物业服务有限公司对余下部分表示放弃，并提出结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703民初372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判�高攀
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦晓芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3987号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴嘉钰，系原告公司职员。
被告卢伟夫。
原告中联重科股份有限公司(以下简称：中联重科公司）诉被告卢伟夫追偿权纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、王惠英组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。书记员龚芳担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人吴嘉钰到庭参加诉讼，被告卢伟夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2014年4月23日，被告卢伟夫与原告中联重科公司签订合同顺序号为14001723的《产品买卖合同》及编号为12081550《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式向原告购买型号为HBT80.13.110SU型混凝土拖泵2台，合同金额800000元，其中首付160000元、按揭贷款640000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告卢伟夫的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告卢伟夫追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。合同签订后，原告依约交付了设备。2014年6月30日，被告卢伟夫向长沙银行汇丰支行贷款640000元，原告为被告卢伟夫的银行按揭贷款提供了担保。因被告卢伟夫未按时、足额向银行偿还贷款，截至2016年1月15日，被告卢伟夫尚欠原告垫付款427168.01元。原告多次向被告卢伟夫主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告卢伟夫立即向原告支付代垫按揭款427168.01元及利息42450.88元（暂计算至2016年1月15日，此后的利息按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至欠款还清之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告卢伟夫未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告卢伟夫之间存在买卖合同关系；2、被告卢伟夫购买原告设备的型号及付款方式。
证据二、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告卢伟夫以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告卢伟夫的按揭贷款向银行提供了担保；3、原告为被告卢伟夫垫付按揭款后有向被告卢伟夫追偿的权利。
证据三、《工程机械设备按揭贷款借款合同》、《委托书》、《公证书》，拟证明被告卢伟夫向长沙银行汇丰支行贷款的事实。
证据四、垫款证明书，拟证明原告为被告卢伟夫向银行垫付按揭款时间与金额。
证据五、垫付款利息明细表，拟证明1、被告卢伟夫向原告付款的时间及金额；2、被告卢伟夫尚欠原告垫付款及所产生的利息金额。
被告卢伟夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告卢伟夫未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告卢伟夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年4月23日，被告卢伟夫与原告中联重科公司签订合同顺序号为14001723的《产品买卖合同》及编号为12081550《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为HBT80.13.110SU型混凝土拖泵2台，合同金额800000元，其中首付160000元、按揭贷款640000元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为按揭付款，买受人在2014年4月20日前支付首付款160000元（含定金）、按揭费用18660元，余款640000元由买受人办理24个月银行按揭贷款一次性支付；《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条均约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告卢伟夫）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告卢伟夫）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2014年6月30日，被告卢伟夫向长沙银行汇丰支行贷款640000元。后因被告卢伟夫未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任。截至2016年1月15日，被告卢伟夫尚欠原告代垫按揭款427168.01元，根据合同约定的利息计算方式，截至2016年1月15日代垫按揭款427168.01元共产生利息42450.88元。双方协商不成，遂成本诉。
本院认为：被告卢伟夫与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告卢伟夫却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告卢伟夫违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告卢伟夫支付截至2016年1月15日垫付按揭款427168.01元及利息42450.88元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2016年1月15日，之后的利息要求顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权而支付的合理催收费用及本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢伟夫在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款427168.01元、利息42450.88元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2016年1月15日，之后的利息顺延计算至代垫按揭款全部清偿之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告卢伟夫未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8344元、财产保全费2868元，合计11212元，由被告卢伟夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚 芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审64号
申请执行人黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人刘鑫，该局工作人员。
被执行人黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。
法定代表人李泳宏，该公司总经理。
申请执行人黑龙江省道路运输管理局于2017年11月14日向本院申请强制执行黑运罚[2015]07210004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人以被执行人违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第四十八条之规定为由，依据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第（十九）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项规定，作出了黑运罚[2015]07210004号行政处罚决定，决定对被执行人处以没收超收部分收入壹拾叁万叁仟玖佰陆拾元零伍角整、并处壹拾叁万叁仟玖佰陆拾元零伍角整罚款，现申请强制执行对被执行人267921元罚款。
经审查查明，2015年2月10日，申请执行人受理群众举报被执行人不执行国家和省规定价格，涉嫌违法。经调查，申请执行人于2016年8月2日作出黑运罚[2015]07210004号行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书不服，于2016年9月8日向法院提起了行政诉讼，经法院审理，认为申请执行人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，驳回了被执行人的诉讼请求。
本院认为，申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚[2015]07210004号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚[2015]07210004号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 苏力德
书 记 员 陈禹希
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执156号
申请执行人雷克国，男，1961年1月19日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
被执行人王昆，男，1975年4月24日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人南宁市ＸＸ祥汽车运输有限责任公司，住所地南宁市厢竹大道秀灵路立交云贵停车场18号铺面。
法定代表人史某某，男，1963年10月10日出生，该公司经理。
本院在执行（2017）桂1081执156号案过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人王昆、南宁市ＸＸ祥汽车运输有限责任公司的财产进行了查证：被执行人王昆原住靖西市果乐乡大偕村上路屯，现常住南宁市，但具体住址不详。经查无银行存款，无车辆入户登记，无工商注册登记，无房地产使用权登记，除祖宅外无其他财产可供执行。而被执行人南宁市ＸＸ祥汽车运输有限责任公司租用南宁市厢竹大道秀灵路立交云贵停车场18号铺面，除挂靠在公司名下的车辆外，无银行存款，无其他财产可供执行，据此本案应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
本院认为，由于本案近期内也无法执行完毕，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执156号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月三十日
书记员 梁景耿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3149号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：王秀梅，该行职工。
委托代理人：鞠治文，该行职工。
被告：李见东，居民。
被告：李文刚，居民。
被告：李秀会，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告李见东、李文刚、李秀会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人王秀梅、鞠治文到庭参加诉讼，被告李见东、李文刚、李秀会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李见东偿还借款本金49000元，利息4942.68元（利息计至2016年2月10日）及此后的新生利息；2、被告李文刚、李秀会承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告李见东与他行签订借款合同，从他行贷款50000元，借款使用期限至2015年1月21日，年利率9%，被告李文刚、李秀会作为共同保证人，提供连带责任担保。借款到期后，被告李见东仅归还本金1000元，其余本息未还，担保人亦未履行保证义务。为保障其行的合法权益，特提起诉讼。
被告李见东、李文刚、李秀会均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告李见东以加工大葱为由向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日，借款利率为年息9%，逾期后按执行利率基础上浮50%即年息13.5%计收逾期利息。同日，李文刚、李秀会作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告李见东发放贷款。该借款到期后，被告李见东归还本金1000元，其余借款本息未还，至2016年2月10日，被告李见东共欠本金49000元及利息4942.68元未清偿，保证人也未履行保证责任。原告遂诉来本院，要求被告李见东偿还借款本金49000元、利息4942.68元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用，保证人李文刚、李秀会承担连带担保责任。
以上事实，有原告提交的小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、借款人及担保人身份证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李见东取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告李见东经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告李文刚、李秀会在承担保证责任后有权向被告李见东追偿。被告李见东、李文刚、李秀会经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李见东偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金49000元及利息4942.68元（计算至2016年2月10日），共计53942.68元，并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2016年2月11日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李文刚、李秀会对上述第一项李见东所负还款义务承担连带清偿责任。被告李文刚、李秀会在承担保证责任后，有权向被告李见东追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取575元，由被告李见东、李文刚、李秀会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹炳彬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执681号
申请人杨宝月，女，汉族，1976年11月16日出生，住福安市。
被执行人福安市金鑫源电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林锦光，董事长。
被执行人林锦光，男，1971年3月30日出生，汉族，住福安市。
申请执行人杨宝月和被执行人福安市金鑫源电机有限公司、林锦光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）安民初字第6542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1200000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人所有的相关房产，且被执行人所有的房产均已经抵押给银行，对被执行人所有的房产暂无益处置，查询银行等部门暂未发现其他可供执行财产。申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈姗姗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更570号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯钱学华，男，1972年10月3日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，原户籍地苏州市吴江区）金门头南岸27号。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2014年5月28日作出(2013)张刑二初字第0287号刑事判决，以被告人钱学华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元（刑期自2013年2月25日起至2023年2月24日止）。江苏省张家港市人民检察院提出抗诉。同案被告人张某、ＸＸ和钱学华不服，均提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月8日作出(2013)苏中刑二终字第00153号刑事判决，撤销江苏省张家港市人民法院(2013)张刑二初字第0287号刑事判决书，以上诉人钱学华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2013年2月25日起至2019年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月18日提出假释建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某1提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员徐明芝、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯钱学华到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱学华能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，判决确定的财产性判项该犯已履行完毕，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯钱学华予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯钱学华的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯钱学华在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2015年以来获得监狱表扬三次，且该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及江苏省张家港市人民法院出具的江苏省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。其妻徐小英为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交了该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯钱学华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，准予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱学华予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年2月8日起至2019年8月24日止），并处罚金人民币六万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一八年二月八日
书记员 仇云麟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1013号
原告：孔繁华，男，1960年4月12日出生，住葫芦岛市龙港区
被告：郭秋义，男，1971年11月19日生，住兴城市沙后所镇。
原告孔繁华与被告郭秋义民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁华到庭参加诉讼，被告郭秋义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁华诉称：1、被告偿还原告欠款37260元及利息5091.7元，并由被告承担本案的诉讼费及原告催要债务往返的路费1000元。事实和理由：被告于2013年8月承揽兴城市沙后所镇南关村河道治理工程。由于当时资金紧张，委托原告作担保人，经加油站、原告、被告三方协商，同意被告加油款由原告垫付。被告承诺工程完成后一次性结清欠款。现被告承揽的工程已经结束，工程款已结清。原告多次催要垫付的加油款。被告一直未全部偿还。
被告郭秋义未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月28日，被告郭秋义为原告出具欠条两份，其中一份：“本人郭秋义欠孔繁华（垫付）加油费人民币：叁万柒仟贰佰陆拾元整（37260元）欠款人郭秋义”并附有欠款原因；另一份：“本人郭秋义欠孔繁华垫付款未及时偿还期间所产生的利息共计人民币肆仟零陆拾柒元整（4067元）。欠款人郭秋义”并附有利息明细。
上述事实有原告陈述、欠条两张等载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，在被告未出庭的情况下，本院就原告对此借款的形成、方式等进行了询问，原告均能明确回答，并提供相关证明予以佐证，据此，本院应当认定原被告之间的借款系双方真实意思的表示，并未违反法律规定，合法有效。原告将借款出借被告，被告也对此款出具了借条及注明了还款期限，现还款期限已至，被告应当依约履行。现被告未能依约履行，原告诉至本院请求被告返还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。因当事人双方对于借款利息明确约定为年息3%,不违反法律强制性规定，现原告主张被告应按照约定给付利息4067元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告应承担原告主张债权所付交通费的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，故此，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依据，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭秋义于本判决生效之日起十日内向原告孔繁华一次性偿还借款本金37260元及利息4067元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半收取），由被告郭秋义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年七月十八日
书记员 白雪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更548号
罪犯李华兵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年11月18日作出(2014)穗天法刑初字第1661号刑事判决，以被告人李华兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5万元，并判令追缴其违法所得110372.23元发还给被害单位。判决生效后，2014年12月9日交付执行。刑期执行至2019年8月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯李华兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华兵服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月23日至2017年1月31日期间共获得嘉奖21次，2015年8月、2016年4月、2017年1月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。该犯于2016年1月18日履行财产刑人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年1月期间在狱内共支出3065.3元，月均消费127.72元。截至2017年1月20日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为695.11元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李华兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
人民陪审员 苏瑞仪
人民陪审员 梁振锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 范嘉佳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初202号
原告李某，女，1985年8月28日出生，汉族，武安市。
被告张某，男，1984年4月8日出生，汉族，武安市上团城乡崇义村人。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光独任审理，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育2个孩子，男孩张嘉兴现年7年，女孩张梓欣现年5岁，我与被告因婚前缺乏了解，共同生活期间没有共同语言，经常吵架、生气，被告经常酗酒，经常有暴力殴打原告，且对2个孩子的生活不管不顾，我与被告于2014年年底分居至今。因此提出诉讼，要求判决解除我与被告的婚姻关系；判令2个孩子归我抚养，被告依法承担2个孩子的抚养费；判令合理分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
李某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明本人主体资格适合。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方的婚姻事实。
3、婚生子女的出生证明一份，证明两个孩子的基本信息。
4、被告与前妻曾经签订的离婚协议书一份，证明双方是再婚，想像被告上次一样抓紧离婚。
张某未答辩，也未提供任何证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据真实性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。××××年××月××日生育长子张嘉兴；××××年××月××日生育一次女张梓欣，现长子随被告张某生活，次女随原告李某生活。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且原告并未提供能够证明被告有家庭暴力及分居满两年等其他足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一七年二月二十四日
书记员 夏天赐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初164号
原告:中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。
负责人：文跃群，行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
被告：ＸＸ桃，男，汉族。
被告：吴湘平，女，汉族。
被告：陈强，男，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告ＸＸ桃、吴湘平、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司湘潭支行撤回起诉处理。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初164号原告:中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。负责人：文跃群，行长。委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。被告：ＸＸ桃，男，汉族。被告：吴湘平，女，汉族。被告：陈强，男，汉族。原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告ＸＸ桃、吴湘平、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司湘潭支行撤回起诉处理。审 判 长 王 冰代理审判员 马 兰人民陪审员 石凤姣二〇一七年六月五日书 记 员 陈 燊
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2400号
原告赵先友，男，生于1962年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区化成镇。
委托代理人（特别授权）肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告巴中市弘业建筑工程有限公司
法定代表人侯文学该公司董事长
委托代理人（特别授权）彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
原告赵先友与被告巴中市弘业建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵先友及其委托代理人肖川、被告之委托代理人彭才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司项目经理杨一生在巴州区梓橦庙乡承建房地产项目欠原告工程款61900元，并于2014年7月16日立据，同年7月25日项目经理报于公司，经公司确认并加盖印章，现约定的期限届满，但被告没有明确履行的任何意愿，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告欠款61900元并支付资金利息（利息按银行同期同类贷款四倍计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：杨一生不是被告公司员工，两者仅为挂靠关系，被告公司也没有授权杨一生书立欠条，书立欠条系杨一生的个人行为，与被告公司无关。2014年7月25日被告公司法定代表人侯文学在欠条上签字是因为原告信访后，为平息事态，不是侯文学的真实意思表示。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于巴中市巴州区梓橦庙乡房地产项目系四川省跨越房地产开发公司开发，由被告巴中市弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）承建，杨一生为该项目负责人。在建设项目过程中，原告赵先友（系金光友金页岩砖瓦厂经营者）和被告弘业公司项目负责人杨一生达成口头合同，由原告赵先友为该房地产项目供应红砖。2014年7月16日，通过结算，杨一生向原告书写欠条一张：“巴中市弘业工程有限建筑公司梓橦项目部欠金光有金红砖厂人民币61900元（陆万壹仟玖佰元）此据立条人：杨一生2014年7月16日”。尔后，原告索款无果，便向建设主管部门信访，2014年7月25日，被告弘业公司法定代表人侯文学在该欠条空白处书立还款期限并加盖公司印章：“该欠款定于2014年12月30日支付50%，2015年6月30日支付50%，侯文学2014.7.25”。同时，原告亦在该欠条空白处书写：“同意公司承诺还款计划，不到期不追款不上访。承诺人：赵先友2014.7.25”。逾期原告催款无果便诉至法院，提出上列诉请。
同时查明：借条上的金光有金红砖厂实际就是原告赵先友开办的金光友金页岩砖瓦厂。
以上事实，有原告提供的双方当事人身份信息、欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：巴中市巴州区梓橦庙乡房地产项目系被告弘业公司承建，杨一生为该项目负责人，原告赵先友为该房地产项目供应红砖后经过结算，杨一生向原告赵先友书立欠条一张，该欠条虽系杨一生个人书写，但欠条上载明是巴中市弘业建筑工程有限公司梓橦庙项目部欠到原告所成立的金光友金红砖厂61900元，同时被告公司的法定代表人侯文学在该欠条上签名承诺还款时间并加盖公司印章，是对杨一生这一行为的认可，因此杨一生履行的是被告公司的职务行为，同时根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，原、被告之间的欠款关系成立。被告公司辩称此款系杨一生个人行为与其无关的理由，本院依法不予采信。被告公司辩称其法定代表人书写还款承诺系被迫所致，但至今未向本院提供有效证据来证明自己的辩称理由，对此本院亦不予采信。对原告要求被告偿还欠款61900元的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告按银行同期同类贷款四倍计算欠款利息的主张，因原、被告双方未约定利息，因此资金利息可从权利主张之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告巴中市弘业建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵先友61900元及资金利息。计算方法：以本金61900元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告巴中市弘业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李国鹏
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，男，该行信贷部经理。
被执行人李春喜，男，1958年9月29日出生。
被执行人李宝艳，男，1971年4月10日出生。
被执行人李大水，男，1978年12月18日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行与被执行人李春喜、李宝艳、李大水债权一案中，查明被执行人李春喜、李宝艳、李大水暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱英锋
二〇一五年二月十日
书记员 肖志海
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初53号
原告杨某，男，，住陕西武功县贞元镇。
被告吴某某，女，住陕西永寿县豆家镇。
本院在审理原告杨某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 严永锋
代理审判员 王军军
人民陪审员 丁兆馗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 坚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏少民初字第00001号
原告罗某甲。
法定代理人李某。
被告罗某乙。
本院在审理原告罗某甲与被告罗某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 罗晓丹
二〇一五年一月十二日
书记员 李海霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04743号
原告刘×，男，1970年12月29日出生，。
委托代理人唐琦，北京市凯泰律师事务所律师。
被告武×，女，1970年9月19日出生，北京嘉和晟昕家政服务公司负责人。
原告刘×与被告武×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人唐琦，被告武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2008年初，原、被告相识，2008年11月4日，双方登记结婚。婚后未生育子女。婚前双方感情尚好，婚后由于双方脾气性格不合，以及恋爱时间短、草率结婚等原因，导致双方经常因家庭生活琐事产生矛盾、争吵、与打闹。现夫妻双方已长期分居，感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故起诉要求离婚。现诉至法院，请求判令：要求与被告离婚。
被告武×辩称，不同意离婚。认可原告所述双方相识、登记结婚的时间。婚后我曾怀孕过两次，在征求原告及公婆意见后，没有生育子女。双方结婚后便投入工作，工作时因为意见不和可能会产生矛盾，但双方生活中没有矛盾，感情基础很好，感情没有破裂。
经审理查明：2008年初，原、被告相识。2008年11月4日，原、被告登记结婚。婚后，双方未生育子女。现原告以双方恋爱时间短、性格不合等理由，要求与被告离婚。诉讼中，被告表示双方感情基础很好，感情没有破裂，不同意离婚。庭审中，原告表示2012年11月底因为不想与被告生活，双方开始分居，被告认可双方自2013年12月中旬开始分居，但分居原因是原告需要与第三者一起居住。原告认可被告所述分居原因。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案中，原告主张与被告离婚，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚，又因原告提出离婚之理由均不足以认定双方感情已完全破裂。依据我国婚姻法的规定，夫妻应当互相忠实，家庭成员应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，禁止有配偶者与他人同居。本案中，原、被告虽存在分居的情形，但分居期间未达到法定之标准，且原告与被告分居期间与第三者同居不仅违反婚姻法的规定，也违背了社会的善良风俗，因此，原告以双方长期分居为由，要求与被告离婚，没有法律依据，本院亦不予采信。综上，原告要求与被告离婚的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一四年二月二十六日
书记员 田晓昕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7649号
原告：王轩，男，汉族，1984年12月20日出生，住西安市长安区。
委托代理人:刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告:西安强化机电工程有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路196号长延居2幢1单元12701号房。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托代理人：杜畅利，女，汉族，1979年4月21日出生，住西安市蓝田县。
本院在审理原告王轩与被告西安强化机电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王轩申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王轩撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取后，由原告承担5元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王双印
人民陪审员 田 建
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第150号
上诉人（原审原告）：何茂认，男，1955年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何茂认因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何茂认的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第710号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5514号
原告马红喜，男，汉族，住黑龙江省。
被告青岛明珠钢结构有限公司，住所地山东省。
法定代表人韩恭敏，职务总经理。
委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
原告马红喜与被告青岛明珠钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红喜，被告青岛明珠钢结构有限公司的委托代理人李晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红喜诉称，2015年3月13日，原告马红喜经人介绍到青岛明珠钢结构有限公司工作，被告当时承诺为原告购买劳动保险和签订劳动合同，2015年3月25日，原告在工作中受伤，由被告送往医院进行治疗，后原告手部截肢被告拒不进行工伤赔付，原告到仲裁部门主张劳动保护权益，仲裁委不顾事实，明明收取了原件，却以复印件为由驳回原告申请，原告作为外地的打工人员，由于知识有限被无端欺诈，无处伸冤，故请求法院：一、确认原告马红喜与被告明珠钢结构有限公司之间自2015年3月13日至2015年3月25日存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛明珠钢结构有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2015年6月，马红喜向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉称自己于2015年3月13日到被告青岛明珠钢结构有限公司工作，双方未签订劳动合同，2015年3月25日上午原告在工作中受伤，双方未就赔偿问题达成一致，请求确认马红喜与青岛明珠钢结构有限公司自2015年3月13日至2015年3月25日存在劳动关系。青岛明珠钢结构有限公司仲裁时辩称双方不存在劳动关系。
本案中原告马红喜缴纳的证据为：证据一、证人证言两份，且证人马洪章、刘艳军均出庭作证，欲证明原被告双方存在劳动关系。证人马洪章称系马红喜介绍其到青岛明珠钢结构有限公司工作，证明马红喜2015年3月13日与青岛明珠钢结构有限公司存在劳动关系。证人刘艳军称自己系青岛明珠钢结构有限公司职工，原告马红喜受伤时，刘艳军也在现场，称马红喜系青岛明珠钢结构有限公司职工。证据二、中国平安保险短信打印件一份（原载体质证），欲证明被告为其缴纳了团体意外险，原告受伤后，进行理赔的事实。证据三、工作服照片一张。证据一至三与共同证明原被告之间存在劳动关系。
被告青岛明珠钢结构有限公司对原告马红喜提交证据的质证意见为：证据一是两名证人的签字无异议，但证人都没有提供与被告存在劳动关系的证明，证人马洪章在原告受伤时并没有到被告处工作，这是证人自己说的。证据二的真实性没有异议，被告确实给马红喜缴纳了平安保险的团体意外险，这是被告为防止原告等临时工意外受伤所缴纳的。对证据三不认可，称可以自行制作。
本案中，被告没有提交证据。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回马红喜的仲裁请求。马红喜不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告马红喜提供上述证据及胶劳人仲案字（2015）第740号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，本案原、被告之间争议的焦点是原告马红喜与被告青岛明珠钢结构有限公司之间是否存在劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马红喜主张自2015年3月13日起至2015年3月25日与被告青岛明珠钢结构有限公司存在劳动关系，应负举证责任。对此马红喜提供了已经出庭作证的证人证言、被告为其缴纳的团体意外险的理赔短信及工作服照片。两名证人都作出了曾与原告马红喜在被告青岛明珠钢结构有限公司一同工作的证言，并且马红喜在被告青岛明珠钢结构有限公司工作时受伤，证人刘艳军也在被告青岛明珠钢结构有限公司处工作。
被告青岛明珠钢结构有限公司对原告提交的证人证言不予认可，认为两名证人均与马红喜存在利害关系，且证人无法证明与被告存在劳动关系。对马红喜提交的工作服也不认可，称可以自行制作。被告对原告马红喜提交的中国平安保险发送给马红喜的理赔信息短信的真实性没有异议，称确实给马红喜缴纳了平安保险的团体意外险，是为防止原告等临时工意外受伤所缴纳的，双方之间系雇佣关系而非劳动关系。
本院认为，由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在用人单位未与劳动者订立书面合同的情况下，应当综合多种因素进行判断。在具体的证据审核认定上，可以参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告马红喜提交了被告为其缴纳的团体意外险的短信证据，被告青岛明珠钢结构有限公司认可为马红喜缴纳了平安保险的团体意外险，但称马红喜系临时工，被告为防止原告等其他多名临时工意外受伤所缴纳的。本院认为，被告青岛明珠钢结构有限公司已经认可为马红喜缴纳了团体意外险，亦认可马红喜为其提供劳动，但称系雇佣关系，没有证据提交。虽马红喜提交的证人证言、工作服照片不能单独作为证据证明其主张，但证人证言、工作服照片与被告为原告缴纳团体意外险的证据已经形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原被告之间形成事实劳动关系。被告称马红喜系雇佣关系未提交相关的证据提交，无证据支持，本院不予采纳。由于被告怠于对原告的入职时间举证，本院采信原告马红喜的主张，确认其自2015年3月13日起至2015年3月25日与被告青岛明珠钢结构有限公司存在劳动关系。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
确认原告马红喜与被告青岛明珠钢结构有限公司自2015年3月13日起至2015年3月25日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告青岛明珠钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00897号
原告：皖南特种泵业有限责任公司。
法定代表人：吴江涛，董事长。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：肖尚龙，男。
委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。
原告皖南特种泵业有限责任公司诉被告肖尚龙劳动争议一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员汪小传适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告皖南特种泵业有限责任公司的委托代理人沈新星，被告肖尚龙及其委托代理人李月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南特种泵业有限责任公司诉称：皖南特种泵业有限责任公司是一家生产各种类型泵的企业，近期皖南特种泵业有限责任公司签订了1份离心泵买卖合同，根据客户的要求需要为这批离心泵装上电机，为此，皖南特种泵业有限责任公司招募一批人员参与电机的组装，肖尚龙也在招募的人员当中。皖南特种泵业有限责任公司与肖尚龙约定，肖尚龙组装1台电机，皖南特种泵业有限责任公司支付相应的劳务费。多劳多得，同时皖南特种泵业有限责任公司不限定肖尚龙的工作时间，由其自行安排，并且肖尚龙可以随时终止电机组装工作，皖南特种泵业有限责任公司届时将结清所有的劳务费用。肖尚龙从事的电机组装工作并非皖南特种泵业有限责任公司的业务组成部分，同时肖尚龙并不受皖南特种泵业有限责任公司内部的规则制度约束，双方是一种平等的民事权利义务关系。显然双方是一种劳务关系。现起诉请求法院判令皖南特种泵业有限责任公司与肖尚龙不存在劳动关系，本案诉讼费用由肖尚龙负担。
肖尚龙辩称：皖南特种泵业有限责任公司诉状所述与事实不符，皖南特种泵业有限责任公司与肖尚龙之间系劳务关系而不是劳动关系，请求驳回皖南特种泵业有限责任公司的诉讼请求。
皖南特种泵业有限责任公司为证明自己的主张所举证据及肖尚龙的质证意见如下：
1、营业执照、组织机构代码复印件各1份。证明皖南特种泵业有限责任公司身份情况。肖尚龙质证：无异议。
2、泾劳仲裁字（2014）第097号仲裁裁决书复印件1份。证明皖南特种泵业有限责任公司与肖尚龙之间有关纠纷经过劳动仲裁委员会裁决。肖尚龙质证：无异议。
3、送达回证复印件1份。证明皖南特种泵业有限责任公司起诉合法。肖尚龙质证：无异议。
肖尚龙为证明其抗辩所举证据及皖南特种泵业有限责任公司的质证意见如下：
1、肖尚龙身份证复印件1份。证明肖尚龙身份情况。皖南特种泵业有限责任公司质证：无异议。
2、泾县中医院出院记录复印件1份。证明肖尚龙受伤治疗情况。皖南特种泵业有限责任公司质证：真实性无异议，但认为肖尚龙受伤与本案没有关联性。
3、律师调查笔录复印件、公司聘用员工登记表复印件、工作安排通知书复印件、银行卡客户交易查询复印件各1份。证明2014年6月10日肖尚龙到皖南特种泵业有限责任公司工作事实及皖南特种泵业有限责任公司发放工资情况，肖尚龙受伤治疗及要求赔偿事宜。皖南特种泵业有限责任公司质证：1、调查笔录有证人证言的性质，被调查人应当到庭陈述有关事实，接受法庭质询。2、员工登记表、工作安排通知书及银行客户交易查询的真实性均无异议，但认为达不到肖尚龙的证明目的，不能证明双方存在劳动关系。
4、光盘及录音笔录打印件各1份。证明肖尚龙在皖南特种泵业有限责任公司工作时受伤，皖南特种泵业有限责任公司同意报销医疗费，但不同意按法律规定予以赔偿。皖南特种泵业有限责任公司质证：对真实性、合法性、关联性均有异议，达不到肖尚龙的证明目的。
5、庭审笔录复印件1份。证明皖南特种泵业有限责任公司认可肖尚龙在皖南特种泵业公司工作，同时认可律师调查笔录、公司聘用员工登记表、工作安排通知书、银行卡客户交易查询、录音笔录的真实性。皖南特种泵业有限责任公司质证：真实性无异议，但对录音有异议。
6、劳动合同书复印件1份。证明双方于2015年1月1日补签了劳动合同的事实。皖南特种泵业有限责任公司质证：真实性无异议，无论双方是劳动关系还是劳务关系，皖南特种泵业有限责任公司都签订了合同书，这只是一种表现形式。
上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：
皖南特种泵业有限责任公司所举证据1、2、3，肖尚龙质证无异议，本院审查后予以认定。
肖尚龙所举证据1、2、6，皖南特种泵业有限责任公司质证无异议，本院审查后予以认定。肖尚龙所举证据3、4、5，皖南特种泵业有限责任公司认为与本案无关联性，本院审查后认为：证据3、4、5之间能够相互印证，证明肖尚龙在皖南特种泵业有限责任公司从事电机装配工作，及在工作中受伤等事实，故本院予以认定。
经审理查明：2014年6月10日，肖尚龙应聘到皖南特种泵业有限责任公司工作，在公司填写了《公司聘用员工登记表》，《公司聘用员工登记表》上聘用协议第三条约定：“本聘用协议代替一年内短期劳动合同，至下年度的元月份起正式签订劳动合同”。肖尚龙在登记表上“能否自觉遵守厂规厂纪”一栏填写“能遵守”。当日该公司办公室出具了《工作安排通知书》，分配肖尚龙从事电机装配工作。2014年7月2日，肖尚龙在工作中受伤，被送往泾县中医院治疗，经医治于2014年7月7日出院，出院医嘱建议休息2个月。皖南特种泵业有限责任公司分别于2014年7月17日、8月22日、9月24日向肖尚龙发放了1670元、1609元、1090元工资。2014年底，肖尚龙向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与皖南特种泵业有限责任公司之间存在劳动关系。泾县人事劳动争议仲裁委员会经审理后，作出泾劳仲裁字（2014）第097号仲裁裁决书，裁决皖南特种泵业有限责任公司与肖尚龙存在劳动关系。并于2015年6月11日向皖南特种泵业有限责任公司送达了该仲裁裁决书。皖南特种泵业有限责任公司不服裁决，于2015年6月23日起诉至法院。
本院认为：肖尚龙应聘到皖南特种泵业有限责任公司工作时，在公司填写了由该公司制作的《公司聘用员工登记表》，《公司聘用员工登记表》上注明该聘用协议代替一年内短期劳动合同，至下年度的元月份起正式签订劳动合同。该公司也向肖尚龙出具了《工作安排通知书》，分配肖尚龙从事电机装配工作，并发放了工资。双方在《公司聘用员工登记表》明确约定肖尚龙自觉接受皖南特种泵业有限责任公司厂规厂纪的约束。故肖尚龙与皖南特种泵业有限责任公司存在劳动关系。皖南特种泵业有限责任公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告肖尚龙与原告皖南特种泵业有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费5元（原告已预交），由原告皖南特种泵业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪小传
二〇一五年九月十六日
书记员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条［劳动争议的调解、仲裁、诉讼的相互关系］劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2067号
申请执行人：曾庆旭，男，1985年10月2日出生。
被执行人：张敬东，男，1960年8月31日出生。
本院在执行曾庆旭与张敬东民间借贷纠纷一案中，本院依法查询张敬东名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人曾庆旭未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张敬东无可供执行的财产，申请执行人曾庆旭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2067号申请执行人：曾庆旭，男，1985年10月2日出生。被执行人：张敬东，男，1960年8月31日出生。本院在执行曾庆旭与张敬东民间借贷纠纷一案中，本院依法查询张敬东名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人曾庆旭未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张敬东无可供执行的财产，申请执行人曾庆旭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月二十八日书 记 员  王凯毅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终535号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人张行，该公司总经理。
委托代理人张峻山、张晓威，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）王书均，男，汉族，1966年2月28日出生，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）焦玉环，女，汉族，1964年7月2日出生，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）陈卫华，女，汉族，1988年11月10日出生，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）王某1。
法定代理人陈卫华，基本情况同上，系被上诉人王某1之母。
被上诉人（原审原告）王某2。
法定代理人陈卫华，基本情况同上，系被上诉人王某2之母。
五被上诉人的共同委托代理人周芳卫、翟振振，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安人寿商丘公司）与被上诉人王书均、焦玉环、陈卫华、王某1、王某2人身保险合同纠纷一案，王书均、焦玉环、陈卫华、王某1、王某2于2016年10月10日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令平安人寿商丘公司支付保险赔偿金66000元，并承担本案诉讼费用。该院于2016年11月27日作出（2016）豫1403民初4870号民事判决，平安人寿商丘公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人平安人寿商丘公司的委托代理人张峻山，被上诉人王书均、焦玉环、陈卫华、王某1、王某2的共同委托代理人周芳卫、翟振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月27日，王书均、焦玉环、陈卫华、王某1、王某2的近亲属王某3在平安人寿商丘公司处投有“平安金宝盆两全保险”的保险产品，平安人寿商丘公司于2014年7月28日承保并给王某3出具保险单载明：“缴费方式：年交，交费年期：3年，保险期间：10年，份数10份，保险费：10000元，保单年度2年意外身故保险金额为66000元”。2016年4月14日，被保险人王某3因交通事故意外身亡。王书均等五人收到平安人寿商丘公司出具退还15195.80元的理赔单后，以平安人寿商丘公司没有按合同约定给付赔偿金为由没有领取该款项。另查明，死者王某3于1990年3月21日出生，父亲王书均于1966年2月28日出生，母亲焦玉环于1964年7月2日出生，妻子陈卫华于1988年11月10日出生，长女王某1于2013年2月21日出生，次女王某2于2014年6月8日出生。上述人员均系居民家庭户口。
原审法院认为：王某3生前在平安人寿商丘公司处购买意外身故保险，并按约定交纳了保费，双方成立的保险合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案中，因王某3死亡，平安人寿商丘公司应依法向其法定继承人即王书均、焦玉环、陈卫华、王某1、王某2赔付。经计算，死亡赔偿金为217060元（河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年×20年）。因该项损失已经超过原告请求的数额，其他损失不再计算。根据平安人寿商丘公司出具的理赔清单可以推断王某3已经缴纳了2年的保费，故平安人寿商丘公司应在意外身故险限额内足额赔付王书均、焦玉环、陈卫华、王某1、王某266000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内在意外身故险限额内给付原告王书均、焦玉环、陈卫华、王某1、王某2保险赔偿金66000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
上诉人平安人寿商丘公司不服原判，上诉称：一、根据死者王某3的母亲焦玉环和岳父陈颂均的询问笔录来看，两人均承认事发时，王某3驾驶的是摩托车，且其本人无驾驶证、行驶证。陈颂均到达过案发现场，对事故发生的经过有清晰的了解，其描述已经足以认定导致王某3死亡的主要原因是无证驾车。二、王某3投保的保险合同中，责任免除部分已通过加粗加黑、字体区别等方式进行了提示。人身保险投保书部分有投保人亲笔抄录的：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。后面有投保人和被保险人王某3的签字签名确认，足以证明保险人已尽到了告知、说明和提示义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费用由被上诉人负担。
被上诉人王书均、焦玉环、陈卫华、王某1、王某2答辩称：原审认定事实清楚，判决适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：涉案事故是否属于上诉人的理赔范围？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
上诉人平安人寿商丘公司向本院提交一份录音资料，证明：经民权县公安交警部门的警官确认，事发时王某3无驾驶证和行驶证，可以认定导致王某3事故死亡的主要原因是无证驾驶。
被上诉人王书均、焦玉环、陈卫华、王某1、王某2经质证认为：录音所涉及的警官并没有出警，无法核实录音的真实性。
本院对上诉人提交的证据认证如下：该份录音从内容来看不能证明王某3的死亡是因无证驾驶导致的，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，涉案保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被保险人王某3因交通事故死亡，对于死亡的原因，上诉人主张是无证驾驶，根据保险合同的约定，其不应承担赔偿责任。从本案审理情况来看，虽然上诉人对王某3的母亲焦玉环及岳父陈颂均进行了调查，但二人在事故发生时并不在现场，陈颂均也只是在事故发生后到达了现场。对于王某3的死亡，没有证据证明是因无证驾驶造成的，公安机亦未对该起事故的发生原因予以认定。王某3系意外死亡，根据保险合同约定，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人平安人寿商丘公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩 璐
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00176号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年11月24日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月6日在河南省新乡市海宁皮革城凯宾宾馆被郑州铁路公安处获嘉站派出所抓获，于2014年5月7日被沁阳市公安局刑事拘留，2014年5月21日经沁阳市人民检察院批准，于2014年5月22日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员吴超、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日凌晨1时许，沁阳市国土资源局工作人员张某甲、张某乙、陈某某在执法巡查时，发现有人非法采矿，便将采矿用的两辆挖掘机当场暂扣。沁阳市国土资源局副局长王某某接到汇报后，带领工作人员闫某某、张某丙、宋某某赶到现场，凌晨3时许，在等待板车来拖挖机的时候，被告人韩某某纠集卫某某等多名男青年进行阻拦，并将暂扣的两辆挖掘机强行开走。闫某某欲跟随时，被阻拦的人推倒在地，使其左小拇指受伤。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、闫某某伤情及其上衣被损照片、扣押钥匙照片、发破案经过、非法采矿设备查封告知单、证明、行政执法证复印件、未羁押证明、在逃证明、沁阳市国土资源局的报案材料、情况汇报、现场挖机照片和市领导批示、证人张某甲、张某乙、陈某某、王某某、宋某某、张某丙、卫某某、鲁某某、张某丁、田某某、崔某某、祁某某、张某戊的证言、被害人闫某某的陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。沁阳市人民检察院指控被告人韩某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。量刑时对本案的起因、经过、后果等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日至2014年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦磊磊
二〇一四年八月四日
书记员 徐 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第760号
原告岑某某，男，1982年11月2日出生，汉族。
委托代理人卢远业，男，1959年12月22日出生，汉族。
被告徐某某，男，1971年4月25日出生，汉族。
原告岑某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员郑庆锋适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。书记员邓莹担任法庭记录。原告岑某某的委托代理人卢远业到庭参加了诉讼；被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称，被告因资金周转困难，于2013年3月19日向原告借款10000元，并约定在2013年3月29日前还清款项，被告借款后，立有《借据》给原告收执。借款期满后，被告没有依约还款，经原告多次追收，但被告以各种理由拒不归还。为此，请求法院判决：一、被告归还原告借款10000元及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年3月30日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借据》一张，证实被告向原告借款10000元的事实。
被告徐某某既没有作出答辩，也没有提交证据。
由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月19日，被告向原告借款10000元，约定在2013年3月29日前还清借款。借款当日，被告立下《借据》给原告收执。《借据》中没有约定利息。逾期后，原告向被告追收借款未获。
本案的调查重点为：1、原告是否出借给被告10000元？2、原告主张要求被告支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年3月30日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）是否符合法律规定？
本院认为，对于第一个调查重点，被告徐某某在2013年3月19日向原告岑某某借款10000元，有徐某某立给原告收执的《借据》予以证实，双方债权、债务关系明确，权利、义务清楚，本院予以采信。被告借款未归还给原告，属违约，应承担归还借款给原告的违约责任，故原告诉请被告归还借款10000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于第二个调查重点，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告借款时没有约定借款利息，被告应自逾期之日（2013年3月30日）起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已主动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应归还借款10000元给原告岑某某；
二、被告徐某某应支付借款10000元的利息（以借款10000元，从2013年3月30日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告岑某某；
三、驳回原告岑某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告徐某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户银行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑庆锋
二〇一四年三月十四日
书记员 邓 莹
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞商初字第334号
原告：项建荣，务工。
原告：陈娌娌，家务。
委托代理人（特别授权代理）：项建荣（系原告陈娌娌丈夫，本案另一原告）。
被告：洞头县盛新五交化有限公司，住所地：洞头县北岙街道中心街43号。
法定代表人：庄建新，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：钟斌，洞头县盛新五交化有限公司职员。
本院在审理原告陈娌娌、项建荣诉被告洞头县盛新五交化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娌娌、项建荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈娌娌、项建荣承担。
代理审判员 朱成杰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 叶明志
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02875号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告刘宽强，男，1972年11月9日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告刘宽强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 挺