辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终246号
上诉人（原审被告）：田甲，女，1988年8月6日出生，汉族，客运站职员，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田乙，女，1959年10月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田丙，男，1928年12月3日出生，汉族，离休干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：田丁，田丙之女，1964年2月14日出生，公务员，住锦州市凌河区。
上诉人田甲因与被上诉人田乙、田丙继承纠纷一案，不服辽宁省凌河区人民法院（2017）辽0703民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田甲及其委托诉讼代理人孙立新、被上诉人田乙的委托诉讼代理人孟杰、被上诉人田丙的委托诉讼代理人田丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田甲上诉请求：请求依法撤销锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1694号民事判决，改判上诉人田甲按照法定继承方式继承涉案房屋。事实和理由：上诉人认为，原审法院判决认定事实不清，证据采信不当，不能令上诉人服判。理由与根据如下：在原审庭审中，原审原告田乙提交一份代书遗嘱，经上诉人查阅后，发现立遗嘱人签字处并非被继承人田某某笔迹。上诉人田甲遂书面申请文字检验鉴定并依法提供检材。原审法院在收到申请后多次以“检材年代久远，鉴定机构可能不会受理”为由劝说上诉人不要鉴定遭到拒绝。2017年11月22日，原审法院向上诉人送达了辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴[2017]文退字第150号《不予受理说明》并询问上诉人的意见，上诉人表示坚持申请鉴定，否则无法确认该遗嘱是否为被继承人田某某的亲笔签名以及真实意思表示。原审法院对此置之不理并于2017年11月23日作出上述判决。上诉人查阅《司法鉴定程序通则》后，发现第十五条并无（二）、（五）项，经询问鉴定机构也没有“对比样本与检材时间间隔较长，无法鉴定”的说辞，古代的文物、字画经过上千年的时间都可以通过鉴定鉴别真伪，更遑论间隔十余年的检材了。原审法院在没有进行科学的司法鉴定程序前提下，擅自认定遗嘱上立遗嘱人处的签字为被继承人所签，缺乏证据支撑，不能令上诉人服判。综上所述，上诉人认为原审法院未经文字检验鉴定，认定遗嘱上签字为被继承人本人所签没有事实依据。为维护上诉人的合法权益，上诉人上诉来院，请求依法支持上诉人的上诉请求。
田乙、田丙辩称，一审判决正确，应予维持。
原审原告向一审法院起诉请求：1、依法确认遗嘱有效，判决坐落在凌河区国和里XX号房屋由原告田乙继承所有。2、诉讼费依法承担。
一审法院认定事实：被继承人田某某与刘金凤育有一女系被告田甲，二人于1999年3月17日办理离婚手续，约定被告田甲由母亲刘金凤抚养教育，田某某离婚后未再婚。田某某之父系被告田丙，其母杨振瀛已先于田某某去世，田某某的大姐系原告田乙，二姐田丁。被告田丙系离休干部。田某某于2014年4月10日取得坐落于辽宁省锦州市凌河区国和里XX号，建筑面积105.95平方米的房屋，该房系田某某单独所有。另查明，2016年7月1日，在李常荣与左英杰的见证下由李常荣执笔，被继承人田某某立下遗嘱，载明：“我叫田某某，因身患糖尿病发症、心衰、肾衰，现瘫痪在床，生活不能自理，趁我现在头脑清醒，由李常荣、左英杰对我立遗嘱之事进行见证。我一人生活多年，平时都是我姐田乙照顾我生活买米、买菜管我。多次住院治疗抢救都是我姐我妹忙前忙后，垫付资金陪护，我女儿田甲一直对我不管不问，不孝顺，所以对我的财产处分如下：1、我所有的位于凌河区国和里XX号房子归我姐田乙所有，全权处理我身后一切事情。2、之前有事欠我妹十七余万元，由我姐田乙在继承遗产范围内偿还。立遗嘱人田某某，代书人李常荣，见证人李常荣、左英杰，2016年7月1日。”被告田甲对遗嘱真实性有异议并提交文字检验鉴定申请书，申请对上述遗嘱中“田某某”处的签字是否为本人所写进行笔迹鉴定。通过摇号，锦州市中级人民法院于2017年10月30日出具司法鉴定评估委托书，委托辽宁大学司法鉴定中心对上述笔迹进行鉴定。被告田甲申请本院调取存放于锦州市凌河区婚姻登记处的田某某与李金凤离婚协议档案材料及田某某在中国国民党革命委员会锦州市委员会的入党档案作为本案鉴定的样本。本院调取上述档案后送至辽宁大学司法鉴定中心，该中心于2017年11月16日出具辽大司鉴〖2017〗（文）退字第150号《不予受理说明》，载明：“贵院登记号为（2017）锦州法鉴委字第516号司法鉴定委托书中委托的笔迹鉴定，因比对样本与检材时间间隔较长，可比性较低，故无法进行鉴定。依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）（五）的规定，不予受理。特此说明”。庭审中，李常荣与左英杰到庭作证，均陈述该遗嘱内容由被继承人田某某口述，李常荣代书，立遗嘱人处系田某某本人签字。被继承人田某某于2016年7月5日去世。本院对田丁制作了调查笔录，田丁明确表示田某某的债务问题另案处理。
一审法院认为，本案争议焦点系被继承人田某某于2016年7月1日所立的代书遗嘱是否有效。该份遗嘱明确表示将田某某所有的坐落于辽宁省锦州市凌河区国和里XX号房屋由原告田乙继承，该遗嘱形式上有两个无利害关系的遗嘱见证人见证，并有代书人、见证人、立遗嘱人签字及时间，符合我国《继承法》所规定的形式要件。在实质内容上，田某某口述遗嘱内容，在立遗嘱时具有完全民事行为能力；且被告田丙系离休干部有生活来源，不属于必须保留必要遗产份额的情形；上述房屋系田某某单独所有，具有处分权，田某某处分自身权益，未处分他人利益，不违反社会公共利益，符合《继承法》规定的实质要件。综合本案现有证据可以认定田某某于2016年7月1日所立的代书遗嘱合法有效，被继承人田某某所有的坐落于辽宁省锦州市凌河区国和里XX号房屋由原告田乙继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认田某某于2016年7月1日所立的遗嘱合法有效；二、坐落于辽宁省锦州市凌河区国和里XX号房屋由原告田乙继承所有。案件受理费2637元，由原告田乙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对上诉人提交的证据进行了质证。因上诉人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，本院二审期间，通过本院技术处摇号，委托辽宁仁和司法鉴定中心对案涉遗嘱中“田某某”处的签字是否为本人所写再次进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2017年6月30日出具终止鉴定通知书，载明：“此案系财产继承案件。为确保鉴定意见的真实性和准确性，我们曾出场锦州提取历史档案样本材料。然而，被申请方对此材料却不予认可。鉴于该案送检材料条件的局限性，加之我机构鉴定设备和技术条件的限制，无法对该案委托事项进行鉴定。现依据司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条等有关规定，确定终止鉴定。”
以上另查明事实，有本院选择鉴定机构的相关材料及鉴定机构出具的终止鉴定通知书载卷为凭，并经双方当事人质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案案涉遗嘱形式上有两个见证人见证，并有代书人、见证人、立遗嘱人签字及时间，符合以上法律规定的形式要件。虽然上诉人对该遗嘱的真实性提出质疑，且经两次鉴定机构的鉴定亦不能做出明确鉴定结论，但本案遗嘱的代书人、见证人均在一审庭审中出庭作证证明遗嘱上田某某的签字为本人所签，现上诉人并不能提供足以推翻遗嘱的证据，故原审法院认定遗嘱有效并判决案涉房屋由田乙继承并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5247元，由上诉人田甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格