wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民督60号
申请人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
委托代理人田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人张某某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处与被申请人张某某申请支付令一案，本院于2017年5月19日发出（2017）甘0302民督60号支付令，限令被申请人张某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年6月2日，申请人金昌市供热管理处以被申请人张某某暂时去向不明、无法向其送达支付令为由，向本院提出撤回支付令申请，并表示待其了解到被申请人张某某的确切去向后，再随时向法院提起诉讼。。
本院经审查认为，申请人金昌市供热管理处的撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下；
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘0302民督60号支付令自行失效。
申请费34元，由申请人金昌市供热管理处承担。
审判员 弭善强
二〇一七年六月二日
书记员 马福艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3051号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人滕学仕，男，1979年1月24日出生，汉族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告张玉虎，男，1985年2月20日出生，汉族，农民。
被告尹艳芳，女，1985年7月9日出生，蒙古族，农民。
被告祁东华，男，1982年1月17日出生，蒙古族，农民。
被告尹志平，男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年7月7日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告张玉虎、尹艳芳、祁东华、尹志平金融借款合同纠纷一案。本案依法适用普通程序由审判员刘彬、孙景艳和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕学仕到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉虎于2012年8月7日在原告处借款150000元，约定利率为10.5‰，到期日为2013年7月20日，被告尹艳芳为共同借款人，被告祁东华、尹志平为借款保证人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2015年5月30日欠本金150000元、利息51531.25元，本息合计201531.25元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年5月31日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告张玉虎、尹艳芳于2012年8月7日在原告处借款150000元，约定月息10.5‰，到期日为2013年7月20日。
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告张玉虎、尹艳芳在原告处借款150000元，被告祁东华、尹志平为借款保证人。
3号、利息计算证明一份，证明截止2015年5月30日，欠原告利息51531.25元。
四被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张玉虎、尹艳芳于2012年8月7日在原告处借款150000元，约定月利率10.5‰，到期日为2013年7月20日。被告祁东华、尹志平为其借款提供连带责任保证。截止2015年5月30日欠原告借款本金150000元、利息51531.25元，本息合计201531.25元。被告张玉虎、尹艳芳未能偿还，被告祁东华、尹志平亦未承担保证责任。
本院认为，被告张玉虎、尹艳芳向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告祁东华、尹志平为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告张玉虎、尹艳芳于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金150000元、支付利息（截止2015年5月30日）51531.25元，本息合计201531.25元，并给付自2015年5月31日至借款本金还清时止的利息；被告祁东华、尹志平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元、公告费600元合计4923元（原告已预交）由被告张玉虎、尹艳芳、祁东华、尹志平负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 孙景艳
人民陪审员 杜艳萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵婧哲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执恢167号
申请执行人广州市芳村国有资产投资运营有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：孙伟，职务：总经理。
被执行人广州市芳村房产开发经营有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：崔广，职务：总经理。
关于申请执行人广州市芳村国有资产投资运营有限公司申请执行被执行人广州市芳村房产开发经营有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民二初字第1002号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人支付借款本金29889422元、利息等暂计39161801.59元。本院于同日立案执行。
在之前的执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人名下有房产，本院已查封被执行人名下十二处房产，本案需交吉价拍卖的涉案房屋现已进入评估拍卖程序，本案需待成交拍卖后再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢167号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一七年四月十一日
书记员 吕观琼
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执异11号
申请人（被执行人):乐东黎族自治县海坡村民委员会，住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇。
负责人：李木凯，该村民委员会主任。
委托代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人：韦孟君，海南昌博律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：海南海宏建设工程有限公司，住所地：海口市滨海大道宝华海景大厦2号楼B座405房。
法定代表人：张海洁，该公司总经理。
委托代理人：裴道武，海南至睿律师事务所律师。
委托代理人：林巧玲，海南至睿律师事务所律师。
本院在执行申请执行人海南海宏建设工程有限公司（下称海宏公司）与被执行人乐东黎族自治县海坡村民委员会（下称海坡村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，海坡村委会申请不予执行海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第335号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，申请人海坡村委会以双方当事人已就执行案件达成执行和解协议、申请本院不予执行仲裁裁决已没有审查的必要为由，于2017年8月17日向本院提出撤回不予执行仲裁裁决的书面申请。
本院认为，申请人撤回申请的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人乐东黎族自治县海坡村民委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦永强
审判员 李 政
审判员 万晓霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2998号
原告：佛山市三水鸿安房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道建设二路1号一座5楼。统一社会信用代码：91440607086775797U。
法定代表人：冯安光。
委托诉讼代理人：何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告：广东西南投资控股有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道建设二路1号一座211。统一社会信用代码：91440607586362198X。
法定代表人：郑武雄。
委托诉讼代理人：龚萍、张栩，广东百浩律师事务所律师。
原告佛山市三水鸿安房地产开发有限公司诉被告广东西南投资控股有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊灵、被告的委托诉讼代理人张栩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《经营权合同协议书》；2、判令被告向原告赔偿损失6768757.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年2月27日签订《经营权合同协议书》，约定：被告为北江小学人行天桥BOT项目，并愿意接受原告担当该项目的投资经营公司，由原告通过承担天桥项目的建设、经营管理和养护维修的义务来享有天桥项目的桥体广告经营权；经营期为自竣工验收交付使用之日起计18年；被告保证按照合同文件的规定向原告提供实施天桥项目所必须的政策支持和必要的协助；天桥项目投资总额不少于640万元。
经过一系列前期工作后，天桥项目的预算审核工作于2015年8月26日定案，经原、被告确认的《工程预算审核报告》审定工程预算价为6441320.6元，该报告中详细列明了天桥项目建设工程的各个细分工程项目及计价方式。2015年12月2日，天桥项目正式开工建设，原告按照被告确认的施工图纸及预算报告进行施工，期间应被告的要求增加了钢结构花槽、电梯钢结构桁架深化、桥身氟碳铝塑板面层、其他工程量签证等工程项目。经核算，按照预算报告施工的工程价为6441320.6元，增加工程量的工程价为377437.3元，即工程总价为6768757.6元。
2016年7月30日，天桥项目竣工验收合格，天桥项目完成工程设计及合同约定的各项内容，于2016年8月16日取得竣工验收备案，于2017年7月1日移交给佛山市三水区西南街道市政管理所。
2016年4月，原告从西南街道环境运输和城市管理局及相关部门处了解到，人行天桥不得设置广告牌。之后，原告多次联系被告解决，被告于2016年7月26日出具《关于<工作联系单>的复函》，书面告知原告该人行天桥不能设置广告牌。基于被告的违约行为，造成了原告直接经济损失6768757.6元。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
被告辩称，1、同意解除双方的《经营权合同协议书》，合同解除后，尚未履行的终止履行。2、对原告的直接经济损失，应由有资质的评估机构进行评估后确定，不同意按原告主张的金额进行赔偿。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告企业登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《经营权合同协议书》，证明原、被告于2015年2月27日签订该协议书，双方约定：被告为北江小学地块跨广海大道人行天桥BOT项目（以下简称“天桥项目”）并愿意接受原告成为天桥项目的投资经营公司，由原告通过承担天桥项目的建设、经营管理和养护维修的义务来享有天桥项目的桥体广告经营权；经营期为自竣工验收交付使用之日起计18年；被告保证按照合同文件的规定向原告提供实施天桥项目所必须的政策支持和必要的协助；天桥项目投资总额不少于人民币640万元。协议书第二部分第七条第15.03款（1）由于法律、法规、政府政策的变化或发包人的原因，致使本合同无法继续履行或合同目的无法实现，并且投资人提供了充分的证据证明二者之间的因果联系；本合同按上述规定被终止或解除后，发包人和投资人将共同委托具有相应资质的评估机构根据投资人的投资额、剩余的经营期限及项目现状进行评估，发包人相关部门将按照评估值无条件对由此给投资人造成的损失进行适当赔偿。
3、《工作联系函》、《关于<工作联系单>的复函》各1份，证明由于政府政策及被告的原因，天桥不能设置广告牌，导致《经营权合同协议书》无法继续履行或合同目的无法实现，被告违约，原告可单方解除《经营权合同协议书》并要求被告赔偿损失。
4、《预算审核报告》，证明经原、被告双方确认的工程预算审核报告审定工程预算价即原告的投资额为6441320.6元。工程预算审核报告中详细列明了天桥项目建设工程的各个细分工程项目及计价方式。
5、结算造价说明、结算书、2016年7月份的施工图设计，证明原告应被告的要求，增加了钢结构花槽、电梯钢结构桁架深化、桥身氟碳铝塑板面层、其它工程量签证等工程项目。经核算，增加工程量的工程价为377437.3元，即天桥项目实际总工程价为6768757.6元。
6、关于现场签证联系单以及相应的图纸，证明原告应被告的要求增加了工程项目。
7、建设工程规划核实合格通知、佛山市国土资源和城乡规划局市政工程审核表、工程质量验收条件审核表、竣工验收备案表，证明2016年7月30日，天桥项目竣工验收合格，天桥项目完成工程设计和合同约定的各项内容，于2016年8月16日取得竣工验收备案。
8、佛山市三水区市政基础设施工程移交接管登记表，证明原告于2017年7月1日将天桥项目移交给佛山市三水区西南街道市政管理所。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以认可，综合本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原告与被告之间签订的《经营权合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认，双方当事人均应依约切实履行。合同签订之后，原告已经依合同的约定完成了人行天桥的工程建设，该工程已经竣工验收并已移交相关政府部门使用，可以说原告已经依约履行了其应尽的义务，但反观被告，其明确向原告表示其不能为原告提供合同约定的人行天桥广告经营权，被告的行为已属根本违约，理应承担相应的违约责任。亦因双方合同的目的不能实现，故双方的合同关系依法应予解除。至于原告损失的问题，应以原告为该人行天桥所支出的费用为准，本案中，原告提供的证据已经足以证明其因建设合同约定的工程所支出的费用，故无需再进行工程造价的评估鉴定工作。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市三水鸿安房地产开发有限公司与被告广东西南投资控股有限公司于2015年2月27日签订的《经营权合同协议书》；
二、被告广东西南投资控股有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水鸿安房地产开发有限公司赔偿损失6768757.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 李美华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2998号原告：佛山市三水鸿安房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道建设二路1号一座5楼。统一社会信用代码：91440607086775797U。法定代表人：冯安光。委托诉讼代理人：何俊灵，广东天舜律师事务所律师。被告：广东西南投资控股有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道建设二路1号一座211。统一社会信用代码：91440607586362198X。法定代表人：郑武雄。委托诉讼代理人：龚萍、张栩，广东百浩律师事务所律师。原告佛山市三水鸿安房地产开发有限公司诉被告广东西南投资控股有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊灵、被告的委托诉讼代理人张栩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《经营权合同协议书》；2、判令被告向原告赔偿损失6768757.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月27日签订《经营权合同协议书》，约定：被告为北江小学人行天桥BOT项目，并愿意接受原告担当该项目的投资经营公司，由原告通过承担天桥项目的建设、经营管理和养护维修的义务来享有天桥项目的桥体广告经营权；经营期为自竣工验收交付使用之日起计18年；被告保证按照合同文件的规定向原告提供实施天桥项目所必须的政策支持和必要的协助；天桥项目投资总额不少于640万元。经过一系列前期工作后，天桥项目的预算审核工作于2015年8月26日定案，经原、被告确认的《工程预算审核报告》审定工程预算价为6441320.6元，该报告中详细列明了天桥项目建设工程的各个细分工程项目及计价方式。2015年12月2日，天桥项目正式开工建设，原告按照被告确认的施工图纸及预算报告进行施工，期间应被告的要求增加了钢结构花槽、电梯钢结构桁架深化、桥身氟碳铝塑板面层、其他工程量签证等工程项目。经核算，按照预算报告施工的工程价为6441320.6元，增加工程量的工程价为377437.3元，即工程总价为6768757.6元。2016年7月30日，天桥项目竣工验收合格，天桥项目完成工程设计及合同约定的各项内容，于2016年8月16日取得竣工验收备案，于2017年7月1日移交给佛山市三水区西南街道市政管理所。2016年4月，原告从西南街道环境运输和城市管理局及相关部门处了解到，人行天桥不得设置广告牌。之后，原告多次联系被告解决，被告于2016年7月26日出具《关于的复函》，书面告知原告该人行天桥不能设置广告牌。基于被告的违约行为，造成了原告直接经济损失6768757.6元。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。被告辩称，1、同意解除双方的《经营权合同协议书》，合同解除后，尚未履行的终止履行。2、对原告的直接经济损失，应由有资质的评估机构进行评估后确定，不同意按原告主张的金额进行赔偿。原告在诉讼中举证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告企业登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《经营权合同协议书》，证明原、被告于2015年2月27日签订该协议书，双方约定：被告为北江小学地块跨广海大道人行天桥BOT项目（以下简称“天桥项目”）并愿意接受原告成为天桥项目的投资经营公司，由原告通过承担天桥项目的建设、经营管理和养护维修的义务来享有天桥项目的桥体广告经营权；经营期为自竣工验收交付使用之日起计18年；被告保证按照合同文件的规定向原告提供实施天桥项目所必须的政策支持和必要的协助；天桥项目投资总额不少于人民币640万元。协议书第二部分第七条第15.03款（1）由于法律、法规、政府政策的变化或发包人的原因，致使本合同无法继续履行或合同目的无法实现，并且投资人提供了充分的证据证明二者之间的因果联系；本合同按上述规定被终止或解除后，发包人和投资人将共同委托具有相应资质的评估机构根据投资人的投资额、剩余的经营期限及项目现状进行评估，发包人相关部门将按照评估值无条件对由此给投资人造成的损失进行适当赔偿。3、《工作联系函》、《关于的复函》各1份，证明由于政府政策及被告的原因，天桥不能设置广告牌，导致《经营权合同协议书》无法继续履行或合同目的无法实现，被告违约，原告可单方解除《经营权合同协议书》并要求被告赔偿损失。4、《预算审核报告》，证明经原、被告双方确认的工程预算审核报告审定工程预算价即原告的投资额为6441320.6元。工程预算审核报告中详细列明了天桥项目建设工程的各个细分工程项目及计价方式。5、结算造价说明、结算书、2016年7月份的施工图设计，证明原告应被告的要求，增加了钢结构花槽、电梯钢结构桁架深化、桥身氟碳铝塑板面层、其它工程量签证等工程项目。经核算，增加工程量的工程价为377437.3元，即天桥项目实际总工程价为6768757.6元。6、关于现场签证联系单以及相应的图纸，证明原告应被告的要求增加了工程项目。7、建设工程规划核实合格通知、佛山市国土资源和城乡规划局市政工程审核表、工程质量验收条件审核表、竣工验收备案表，证明2016年7月30日，天桥项目竣工验收合格，天桥项目完成工程设计和合同约定的各项内容，于2016年8月16日取得竣工验收备案。8、佛山市三水区市政基础设施工程移交接管登记表，证明原告于2017年7月1日将天桥项目移交给佛山市三水区西南街道市政管理所。被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以认可，综合本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，原告与被告之间签订的《经营权合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认，双方当事人均应依约切实履行。合同签订之后，原告已经依合同的约定完成了人行天桥的工程建设，该工程已经竣工验收并已移交相关政府部门使用，可以说原告已经依约履行了其应尽的义务，但反观被告，其明确向原告表示其不能为原告提供合同约定的人行天桥广告经营权，被告的行为已属根本违约，理应承担相应的违约责任。亦因双方合同的目的不能实现，故双方的合同关系依法应予解除。至于原告损失的问题，应以原告为该人行天桥所支出的费用为准，本案中，原告提供的证据已经足以证明其因建设合同约定的工程所支出的费用，故无需再进行工程造价的评估鉴定工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市三水鸿安房地产开发有限公司与被告广东西南投资控股有限公司于2015年2月27日签订的《经营权合同协议书》；二、被告广东西南投资控股有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水鸿安房地产开发有限公司赔偿损失6768757.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59181元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  蔡月梅人民陪审员  李美华二〇一七年十月十八日书 记 员  曾兰娟
甘肃省民乐县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1985号
原告：李某，汉族，中专文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告：杨某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告李某诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以房屋租赁合同到期为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告李某负担。
审判员朱希功
二〇一七年十二月二十五日
书记员李瑞瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初1985号原告：李某，汉族，中专文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告：杨某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告李某诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以房屋租赁合同到期为由。向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李某负担。审判员朱希功二〇一七年十二月二十五日书记员李瑞瑞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2281号
原告郭敬敬，男，汉族，农民。
委托代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告吴金亚，男，汉族，农民。
被告邯郸市源茂农业科技开发有限公司，
住所地：邯郸市丛台区展东路**号院******号。
法定代表人：吴金亚，该公司经理。
原告郭敬敬诉被告吴金亚、邯郸市源茂农业科技开发有限公司（以下简称源茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敬敬的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼，被告吴金亚、源茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敬敬诉称，2014年4月24日通过刘某我借给被告吴金亚现金7万元，当时被告声称自己在邯郸开办一家公司，为表明其有偿还能力在借据上加盖了其个人手章和邯郸市源茂农业科技开发有限公司的印章。后我因急需用钱找被告催要，被告借故推托拒不偿还。原告要求依法判令被告偿还借款7万元并按年息6％支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴金亚、源茂公司在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月24日，被告吴金亚通过刘某，并以法定代表人为吴金亚的源茂公司的名义向原告借款7万元，该款实际为被告吴金亚个人使用。被告吴金亚以源茂公司的名义为原告出具了借款凭证一份，内容为：“借款凭证，2014年4月24日，户名郭敬敬，出借款人民币柒万元正，￥70000借款日期：2014.4.24，期限：一年，预定利率:15‰，本人印鉴：郭敬敬，操作：刘某。”该借款凭证上有吴金亚本人的印章，并加盖了邯郸市源茂农业科技开发有限公司印章。经查，源茂公司于2014年3月19日注册登记，法定代表人为被告吴金亚。后经原告催要该借款，被告吴金亚至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据一份、被告源茂公司登记基本情况表一份、证人证言以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人能够证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，出借人请求将企业法定代表人列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，被告吴金亚虽以其为法定代表人的源茂公司的名义向原告借款，但被告向原告借款时明确告知原告是因其个人急需用钱向原告借的款，被告以源茂公司的名义为原告出具借据仅是为了证明被告吴金亚的还款能力，原告对以上事实也予以认可。因此该借款应为原告借给被告吴金亚并由被告吴金亚个人使用，该借款应属被告吴金亚的个人借款。
合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告吴金亚以源茂公司的名义为原告出具的借据以及证人证言可证实原告与被告吴金亚之间存在70000元的债权、债务关系，对于原告要求被告吴金亚偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。
本案中，原、被告双方没有约定借款逾期利息，原告要求被告吴金亚自该借款到期之日的次日（2015年4月25日）起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴金亚于判决书生效之日起十日内偿还原告郭敬敬借款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年4月25日起按年利率6%计算至本判决书所确认的过付之日止）；
二、驳回原告郭敬敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴金亚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 朱书考
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张慧青
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2262号
原告韩某甲，男，1981年3月13日生，汉族，农民。
被告韩某乙，女，1981年12月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，韩某甲于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，韩某甲申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩某甲负担。
审判员 刘素平
二〇一六年十月十三日
书记员 赵俊可
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第473号
本院在执行申请执行人冯全德与被执行人烟台华海钢铁公司为工伤待遇纠纷一案中查明，被执行人烟台华海钢铁公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台华海钢铁公司（企业机构代码：16512377-0）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1466号
原告李士英，女，1967年10月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，一般代理。
被告王天禧，男，1958年2月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告李士英诉被告王天禧买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告购麦款6192元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，按原告所提供的地址及联系方式多次查找，无法向被告送达相关法律手续；本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告现居住的准确地址。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址。
本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李士英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一六年十一月十六日
书记员 王景怀
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323初字4657号
原告：赵志平，女，汉族，1952年4月10日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜�江苏民卫律师事务所律师。
被告：胡修云，男，汉族，1959年11月8日出生，住宿城区。
原告胡道伍诉被告胡修云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志平的委托代理人许国喜、被告胡修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志平向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费29950.04元、住院伙食补助费342元。事实与理由：2016年6月30日8时许，被告胡修云驾驶电动三轮车沿泗阳县众兴镇繁荣路由南向北行驶至众兴小学门口处撞到正在从事环卫工作的原告，造成原告赵志平受伤。原告受伤后被送往医院治疗。
被告胡修云辩称，同意赔偿，但无力支付。
经审理查明，2016年6月30日8时许，胡修云驾驶电动三轮车沿泗阳县众兴镇繁荣路由南向北行驶至众兴小学门口处撞到正在繁荣路工作的赵志平，造成赵志平受伤。该事故经过泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定胡修云承担事故的全部责任，赵志平无责任。事故发生后原告赵志平即被送往泗阳县人民医院住院治疗，住院18天。原告支付医疗费29950.04元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、泗阳县人民医院住院材料、发票等证实，本院予以确认。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。本次事故中被告胡修云承担事故的全部责任，且同意赔偿，故被告对原告承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿�目和标准，原告赵志平所受到的损失为：1、医疗费29950.04元。2、住院伙食补助费324元（18×18）。合计30274.04元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡修云于本判决生效后十日内赔偿原告赵志平各项损失30274.04元。
案件受理费已减半收取200元，由被告胡修云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行�户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一六年十月十八日
书记员 葛天民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12613号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：谭克林。
被告：廖冰星。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告谭克林、廖冰星物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年八月三日
书记员 况欢欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1398号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：曹洁蒙，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告曹洁蒙信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年二月十五日
书记员 应俊杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3305号
原告：申某，男，1976年5月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
被告：戴某，女，1974年2月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告申某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告申某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告申某负担。
审判员 �赵勇
二〇一七年六月二十日
书记员 沈 悦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3189号
原告：戴连贵，男，1965年9月8日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈满兴，男，1974年10月1日出生，汉族，住三门县。
被告：柯甫松，男，1980年12月4日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告戴连贵诉被告陈满兴、柯甫松民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告戴连贵于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈满兴、柯甫松的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴连贵撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告戴连贵负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一七年九月八日
代书记员 郭健辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执971号
申请执行人梁祖寿，男，1977年5月5日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人利春连，女，1983年11月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
本院在执行梁祖寿与利春连合伙协议纠纷一案中,经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人利春连有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0702执971号申请执行人梁祖寿，男，1977年5月5日出生，汉族，住所地钦州市。被执行人利春连，女，1983年11月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。本院在执行梁祖寿与利春连合伙协议纠纷一案中,经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人利春连有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆善权审 判 员  赵 锋代理审判员  陈威宏二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨朝伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00056号
再审申请人（一审原告）：重庆海聚潮商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区水碾村29号（恒胜化工市场）1B-1-2，组织机构代码：66089464-4。
法定代表人：高乾英，该公司总经理。
再审申请人（一审原告）：高乾英。
二再审申请人共同委托代理人：袁愈常。
被申请人（一审被告）：蒋跃荣。
被申请人（一审被告）：罗元德。
一审第三人：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。
再审申请人重庆海聚潮商贸有限公司、高乾英因与被申请人蒋跃荣、罗元德、一审第三人重庆中川建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2013）南法民初字第02125号民事民事调解书，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人重庆海聚潮商贸有限公司、高乾英向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，重庆海聚潮商贸有限公司、高乾英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆海聚潮商贸有限公司、高乾英撤回再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张立富
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1373号
原告：林少滨，男，1961年10月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林育文，男，1963年6月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告林少滨诉被告林育文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告林少滨于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少滨以与被告林育文在庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少滨撤回起诉。
本案受理费减半收取为1400元，由原告林少滨负担。
审 判 员 黄楚平
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1411号-1
申请执行人高华，男，汉族，1980年11月19日出生，住南京市玄武区。
被执行人叶何庆，男，汉族，1984年11月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人高箩，女，汉族，1988年1月15日生，住江苏省南京市栖霞区。
第三人刘莉，女，汉族，1978年9月3日出生，现住江苏省宿迁市。
高华与叶何庆、高箩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）栖民初字第3640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，本案在审理中，本院于2011年11月11日以（2015）栖民初字第3640号民事裁定书，依法轮候查封被执行人叶何庆、高箩名下位于本市栖霞区某某路X号XX幢XXX室不动产，现首封案件将该不动产处置权交予本案，故本院依法委托相关机构对本市栖霞区某某路X号X幢XXX室不动产进行评估，评估价为186.28万元。并经淘宝网司法拍卖,第三人刘莉以165万元竞买成交。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
撤销设定在本市栖霞区某某路X号X幢XXX室不动产（丘权号：816050-X-51，证号：栖转字第439259号、栖转字第439260号）上的抵押权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 军
执行员 龚明顺
执行员 林志栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 婷
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执549号
申请执行人经冬春，男，1971年12月29日出生，汉族，住所地广西全州县。
被执行人广西全州县庙头镇深福村委第7村民小组，地址广西全州县庙头镇深福村委金竹湾村。
法定代表人经四胜。
本院在执行经冬春申请执行广西全州县庙头镇深福村委第7村民小组关于不当得利纠纷一案中，全州县人民法院作出的（2016）桂0324民初1254号民事判决书上的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
全州县人民法院（2016）桂0324民初1254号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
助理审判员 尹 浩
二〇一六年九月一日
书 记 员 余胜远
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1492号
原告：靳胜恒，男，1970年7月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王华月（系原告妻子），女，1972年1月3日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：营口经济技术开发区怡达公路集装箱运输有限公司（以下简称运输公司），住所地营口市鲅鱼圈区黄河路。（缺席）
法定代表人：李崇武，系公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司），住所地沈阳市沈河区北站路59号。
负责人：陈强，系公司经理。
委托诉讼代理人：张力鹏，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
原告靳胜恒诉被告营口经济技术开发区怡达公路集装箱运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳胜恒委托诉讼代理人李立新、被告安邦保险公司委托诉讼代理人张力鹏到庭参加了诉讼，被告营口经济技术开发区怡达公路集装箱运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令各被告赔偿原告医药费55598.83元，住院伙食补助费5600元，误工费39000元，护理费10200元，辅助器具费880元，复印费68元，交通费1000元，伤残赔偿金62252元，精神抚慰金5000元，鉴定费840元，被抚养人费13058元，共计193496.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日11时30分，原告驾驶辽H630**号重型大挂汽车行驶至沈阳市于洪区四环线沙驼路口与宿健伟驾驶辽PE88**号车辆及张超驾驶辽H227**号车辆发生三车相撞交通事故，原告受伤，此次交通事故，经沈阳市于洪区公安局交通警察支队于洪大队责任书认定，原告负全部责任，原告受伤后被送至沈阳中大骨科医院救治，经医生诊断为左胫骨粉碎性骨折、右膝关节下方皮肤软组织挫裂伤等伤情并住院治疗56天，现原告已治疗终结。辽宁大学司法鉴定中心对原告受伤部位进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。
被告保险公司辩称：此次事故，我方应在座位险20万元内赔付；另外两车都有交强险，应在其他两次交强险赔付后剩余部分由我公司赔付；原告主张的伤残赔偿金应按农村标准赔付；原告主张的医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金、被扶养人生活费要求过高，应按法定标准赔付。
被告运输公司未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日11时30分，原告驾驶辽H630**号重型大挂汽车行驶至沈阳市于洪区四环线沙驼路口与宿健伟驾驶辽PE88**号车辆及张超驾驶辽H227**号车辆发生三车相撞交通事故，致使原告受伤，当日原告被送至沈阳中大骨科医院住院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折、右膝关节下方皮肤软组织挫裂伤等。2016年8月19日出院，住院治疗37天，住院期间二级护理。2016年9月18日原告到营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院治疗，诊断为左胫骨骨折术后，2016年10月7日出院，住院20天。住院期间二级护理，原告共花医疗费54563.93元、交通费1000元、护理费10200元、辅助器具费880元、复印费55元、误工费36000元、鉴定费840元。
此次交通事故，经沈阳市于洪区公安局交通警察支队于洪大队责任书认定，原告负全部责任，
2016年10月27日，沈阳市公安局交通警察支队于洪支队委托辽宁大学司法鉴定中心，对原告进行伤残等级评定，辽宁大学司法鉴定中心于2016年11月14日做出鉴定意见：靳胜恒左膝损伤，评定为十级伤残。残疾赔偿金为62252元（31126元×20年×10%）。
原告自2014年11月在营口市鲅鱼圈区陶然小区居住至今。原告母亲陈秀英于1929年6月19日出生，无经济来源，现与原告共同生活，陈秀英生育7名子女。
辽H630**号车登记在运输公司名下，该车在保险公司投保座位险，保险金额20万元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了座位险，故被告保险公司应在保险金额范围内依法予以赔偿。原告及其母亲自2014年起在鲅鱼圈区居住至今，因此，赔偿数额依法应按照城市居民标准计算。
原告要求的精神损失费，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告靳胜恒医疗费54563.93元、住院伙食补助费5600元、交通费1000元、护理费10200元、辅助器具费880元、复印费55元、误工费36000元、鉴定费840元、残疾赔偿金为62252元、被抚养人生活费1539.78元，共计172930.71元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 王 君
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 笛
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢168号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人孟健平，支行行长。被执行人陈韬，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。案由：金融借款合同纠纷执行标的：人民币2,661,831.05元及利息。申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行以被执行人陈韬至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第3188号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款人民币2,661,831.05元及利息。本院在本次执行过程中查明，被执行人在本市无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人陈韬纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢168号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年六月六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1201号
原告郝文娟，女，1985年10月12日出生，住梨树县。
被告王华民，男，46岁，住公主岭市。
被告张云，女，53岁，住公主岭市。
原告郝文娟与被告王华民、张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
郝文娟向本院提出诉讼请求：1.判决王华民、张云共同偿还欠款本金15000元，并按照年利率6%的比例支付利息至本金全部偿还时止；2.诉讼费由王华民、张云承担。事实和理由：2014年11月11日，王华民以给妻子张云治病为由，从郝文娟处借款15000元，但是迟迟没有还款，经多次催要未果。郝文娟认为，王华民与张云系夫妻关系，王华民为了给妻子张云治病借款是夫妻共同债务，故要求王华民、张云共同偿还欠款本息。
本院经审查认为，欠据仅有王华民签字，所借款是否用于给张云治病不清，且郝文娟无法提供王华民准确地址，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝文娟的起诉。
案件受理费180元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾 乃 明
代理审判员 穆 沙 沙
人民陪审员 �崔静波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 Ｘ Ｘ 晨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）裕民一初字第00568号
原告：王某，女，1981年12月17日出生，农民，住六安市裕安区。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1976年8月27日出生，住六安市裕安区，原系六安市裕安区狮子岗中学教师，现在白湖农场服刑。
原告王某与被告李某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月1日在白湖农场不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告李某甲于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名李某乙；婚后原被告感情不和，双方常因生活琐事发生争吵，被告曾签订过离婚协议书，后在家人的劝说下和好，但被告不思悔改，因强奸罪被判刑入狱，原告的身心遭受极大的伤害，夫妻感情以完全破裂；为此，原告王某提起诉讼，要求离婚。
被告李某甲辩称：双方的夫妻感情并未破裂，其不同意离婚，希望原告能以家庭和孩子为重，给家庭和孩子一次机会。
原、被告双方在法庭的主持下，进行了举证、质证：
原告王某所举证据：一、身份证，证明原告身份情况；二、结婚证，证明原被告双方的夫妻关系；三、户口本，证明婚生子李某乙的情况；四、离婚协议，证明2009年5月29日双方已达成离婚协议，且就子女抚养、财产分割作出了约定；五、双方夫妻感情确已破裂，被告被判刑入狱。
被告李某甲质证认为：对证据一、二、三没有意见，对证据四认为是生气时写的，不是真实的。
被告李某甲未向法庭提供证据。
结合原被告双方的举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三本院予以认可；对证据四，该协议没有王某的签名，故不予认可。
结合当事人陈述，审理查明事实如下：
原告王某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名李某乙；婚后双方未添置家庭共同财产亦无家庭共同债务；婚后双方常因生活琐事发生争吵，2009年被告李某甲因强奸罪被判刑入狱；为此，原告王某于2010年4月9日提起诉讼，要求与被告李某甲离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以良好的夫妻感情为基础，原告王某与被告李某甲婚后由于性格不合，经常为琐事发生争吵，且被告李某甲因犯强奸罪被判刑入狱，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告要求离婚，本院依法可予支持；婚生子李某乙长期随被告李某甲父母生活，且原告王某在外打工、居无定所，故应由被告李某甲抚养为宜，考虑到被告李某甲尚在服刑期间，李某乙暂由被告李某甲父母代为抚养；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养、教育，原告王某每月给付抚养、教育费用200元直至李某乙年满十八周岁止；
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
代理审判员 田 刚
二〇一〇年七月十日
书 记 员 丁志欢
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更238号
罪犯包海,男,1957年9月23日出生，汉族，辽宁省阜新市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于1999年12月22日作出(1999)阜刑初字第63号刑事判决，以罪犯包海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，辽宁省高级人民法院于2000年7月10日作出（2000）辽刑一复字第65号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年9月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第687号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月30日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第720号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2080号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第1906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2021年12月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯包海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯包海的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯包海服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯包海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年9月30日起至2021年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更238号罪犯包海,男,1957年9月23日出生，汉族，辽宁省阜新市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于1999年12月22日作出(1999)阜刑初字第63号刑事判决，以罪犯包海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，辽宁省高级人民法院于2000年7月10日作出（2000）辽刑一复字第65号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年9月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第687号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月30日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第720号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2080号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第1906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2021年12月29日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯包海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯包海的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯包海服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯包海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2004年9月30日起至2021年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十八日书记员刘丰采
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1268号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人袁某，男，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省湘西。因涉嫌盗窃罪于2016年2月28被晋江市公安局刑事拘留，4月1日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1185号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年2月至6月期间，被告人袁某伙同张开祥（已判决）、全修坤（另案处理），先后窜至晋江市磁灶镇、内坑镇等地，盗窃中国电信股份有限公司晋江分公司（以下简称晋江电信公司）的通信电缆6起，后张某（已判决）明知该电缆为犯罪所得，向被告人袁某等人收购，本案被盗赃物价值人民币9642元，造成晋江电信公司，公用电信设施修复损失及通信业务中断损失共计人民币37226.43元。具体犯罪事实如下：
1．2014年2月18日1时许，被告人袁某伙同张开祥、全修坤窜至晋江市磁灶镇新垵村一寺庙附近路段，使用钳子剪断并盗走晋江电信公司135.8米通信电缆（型号：HYA200＊2＊0.4），价值3965元，后张某明知该电缆为犯罪所得而予以收购。
2．2014年4月2日1时许，被告人袁某伙同张开祥、全修坤窜至晋江市磁灶镇钱坡村北路路段一田地里，使用钳子剪断并盗走晋江电信公司97.3米通信电缆（型号：HYA200＊2＊0.4），价值1917元，后张某明知该电缆为犯罪所得而予以收购。
3．2014年4月27日1时许，被告人袁某伙同张开祥、全修坤窜至晋江市磁灶镇大埔村“名奇”厂附近路段，使用钳子剪断并盗走晋江电信公司172米通信电缆（型号：HYA100＊2＊0.4），价值1703元，后张某明知该电缆为犯罪所得而予以收购。
4．2014年5月29日1时许，被告人袁某伙同张开祥、全修坤窜至晋江市磁灶镇井边村溪东路段一山上，使用钳子剪断并盗走晋江电信公司100米通信电缆（型号：HYA100＊2＊0.4），价值967元，后张某明知该电缆为犯罪所得而予以收购。
5．2014年6月4日1时许，被告人袁某伙同张开祥、全修坤窜至晋江市内坑镇下村村下黄路段，使用钳子剪断并盗走晋江电信公司56.8米通信电缆（型号：HYA200＊2＊0.4）价值1090元，后张某明知该电缆为犯罪所得而予以收购。
6．2014年6月5日1时许，被告人袁某伙同张开祥、全修坤窜至晋江市内坑镇下村村下黄路段，使用钳子剪断晋江电信公司63米通信电缆（型号：HYA200＊2＊0.4）时，因拉不动电缆，未得逞。
2016年2月28日，被告人袁某到晋江市公安局投案。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，同案人张某已赔偿了中国电信股份有限公司晋江分公司经济损失9642元
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且证人黄某、吴某刺、刘某1、程某、王某、刘某2、张开祥、张某的证言，书证抓获及投案经过、户籍证明材料、工程决算表、刑事判决书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次作案且造成被害单位通讯业务中断及维修损失，酌情从重处罚。案发后，被告人袁某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年五月十七日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2983号
原告：梁智祥，男，1994年11月19日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。
被告：广州山梦贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路154号401、402房。
法定代表人：田秀珊。
原告梁智祥与被告广州山梦贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告梁智祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁智祥撤回起诉处理。
审判员 冯立斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 伍燕燕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01284号
原告刘某某，女，汉族。
被告武某某，男，汉族。
本院在审理刘某某武某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 焦子博
二〇一四年三月六日
书记员 杨绘新
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更56号
罪犯冯雄彬，男，1980年11月27日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）揭中
法刑二初字第23号刑事判决，以被告人冯雄彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人3303.60元。于2006年12月7日交付执行。广东省高级人民法院于2009年12月18日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2009年12月18日起至2029年3月17日止。本院于2012年3月19日裁定减刑一年五个月，2014年4月29日裁定减刑八个月，2015年11月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为七年不变。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯雄彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯冯雄彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱五监区96名罪犯第10名。本次缴纳赔偿金500元，上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯雄彬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯冯雄彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年不变。
（刑期自2009年12月18日起至2025年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二○一八年二月二十八日
书记员杨子仪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4237号
原告李春梅，女，1982年9月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙洪军（曾用名孙洪兴），男，1982年2月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告于春海，男，1970年5月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告李春梅与被告孙洪军（孙洪兴）、于春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李春梅，被告孙洪军（孙洪兴）、于春海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，要求被告孙洪军（孙洪兴）还款本金100,000.00元，利息5,000.00元（自2015年12月15日至2015年12月30日止），100,000.00元本金要求自2015年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2分计算；如果被告孙洪军（孙洪兴）不还，由被告于春海负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙洪军（孙洪兴）辩称,借款属实，同意还款，服从法院判决。
被告于春海辩称,其是担保人，同意承担担保责任，10万元本金同意还，5千元利息也同意还，以后的利息按10万元本金计息，按月利率1分计算。
原告李春梅为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明孙洪军（孙洪兴）在原告处借款100,000.00元，约定2015年12月30日还款，由被告于春海担保。经被告孙洪军（孙洪兴）、于春海质证，无异议。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，该证据经二被告质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年12月15日，被告孙洪军（孙洪兴）在原告处借款105,000.00元，约定2015年12月30日还款，到期不还每天支付利息200.00元。由被告于春海担保。并给原告出具借据一份。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告孙洪军（孙洪兴）还款本金100,000.00元，利息5,000.00元（自2015年12月15日至2015年12月30日止），100,000.00元本金要求自2015年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2分计算；如果被告孙洪军（孙洪兴）不还，由被告于春海负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李春梅与孙洪军（孙洪兴）之间借款合同关系，以及原告李春梅与于春海之间保证合同关系，均成立。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告孙洪军（孙洪兴）、于春海于本判决生效后5日内给付原告借款105,000.00元及利息（自2015年12月30日至给付时止，按年利率24%计算）；被告于春海负连带清偿责任。
案件受理费2,400.00元。减半收取1,200.00元，由二被告负担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年七月二十六日
书记员李文姬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21642号
原告：王新春，男，1953年12月27日出生，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：王培（原告之子），1980年3月24日出生，自由者业者，住本市。
被告：靳东雷，男，1983年4月3日出生，住本市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，该公司职员，住本市东城区朝阳门北大街17号。
委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王新春与被告靳东雷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王培与被告靳东雷、被告人保北分公司之委托诉讼代理人孙桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1707.46元、误工费7440元、营养费2325元、交通费500元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计15972.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日10时25分，在本市东城区南二环左安门桥上，被告靳东雷驾驶京××××××的小轿车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤。后经公安交通管理部门认定靳东雷负事故的全部责任。靳东雷所驾事故车辆在人保北分公司投保有交强险。故诉至法院请求法院判决被告赔偿相关损失。
被告靳东雷辩称�对于事故责任认定无异议。被告所驾事故车辆在人保北分公司投保有交强险及100万元限额的商业三者险。故原告的合理损失应当由人保北分公司赔偿。
被告人保北分公司辩称，对于事故责任认定无异议。认可靳东雷陈述的投保情况。事发时处于保险期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日10时25分，在本市东城区南二环左安门桥上西北，被告靳东雷驾驶京××××××的小轿车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。后经公安交通管理部门认定靳东雷负事故的全部责任。事发后原告至北京中医药大学东方医院治疗，被诊断为左肋部软组织损伤。原告支付医疗费1677.49元。2016年10月5日、11日、19日、25日北京中医药大学东方医院出具的诊断证明中医嘱均记载：休息一周。经本院核实王新春受伤前系北京盛佳久章文化发展中心的临时雇用人员，从事为客户送胶片工作，按日结算工资，日工资为160元，受伤后不再到该单位上班。
靳东雷所驾事故车辆在人保北分公司投保有交强险，事发时处于保险期内。
原告未提交交通费、护理费以及营养费实际损失的相关证据。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，靳东雷驾驶车辆与王新春发生交通事故，造成王新春受伤。公安交通管理部门认定靳东雷负事故的全部责任，靳东雷所驾事故车辆在人保北分公司投保了交强险，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应由人保北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费，原告提交了�疗费发票等证据，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额为1677.49元。关于营养费，原告伤情需要加强营养，原告未提交实际支出的相关证据，故本院根据原告的实际伤情、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定营养费的数额为280元（7天*40元/天）。原告伤情需要陪护，原告未提交实际支出护理费的相关证据，故本院根据原告的实际伤情、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定护理费的数额为840元（7天*120元/天）。关于交通费，原告就医产生交通费，原告未提交实际支出的相关证据，故本院根据实际案情（就医次数、距离、交通工具等）酌情确定为200元。关于误工费，原告因伤导致误工，原告受伤前从事临时工工作，因原告提交的医嘱病休期限不连续，故本院根据原告的实际伤情、医嘱内容以及原告的工作性质酌情确定误工费的数额为4800元。关于精神损害抚慰金的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王新春医疗费1677.49元、营养费280元、护理费840元、交通费200元、误工费4800元，共计7797.49元；
二、驳回原告王新春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王新春负担50元（已交纳），被告靳东雷负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 乔 宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更431号
罪犯李家波，男，1975年2月11日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）博刑初字第256号刑事判决，以被告人李家波犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月。刑期自2012年5月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关淄博监狱指派工作人员xx，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员xx出庭履行�务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李家波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。淄博市城郊地区人民检察院认为，淄博监狱对罪犯李家波提请假释的程序符合法律规定，罪犯李家波确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯李家波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬八次；被评为2014年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李家波认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李家波确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家波予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执105号
申请执行人赵敬，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，公民身份号码2301211965********，住哈尔滨市松北区松浦镇红星村张士英屯**号。
被执行人孙晨，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，公民身份号码2301041968********，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯***号。
被执行人任志杰，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，公民身份号码2301041961********，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯。
申请执行人赵敬与被执行人孙晨、任志杰民间借贷纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109民初763号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为31,934.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计31,934.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执105号申请执行人赵敬，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，公民身份号码2301211965********，住哈尔滨市松北区松浦镇红星村张士英屯**号。被执行人孙晨，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，公民身份号码2301041968********，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯***号。被执行人任志杰，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，公民身份号码2301041961********，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯。申请执行人赵敬与被执行人孙晨、任志杰民间借贷纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109民初763号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为31,934.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计31,934.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第1035号
上诉人（原审被告）：马玉。
上诉人（原审被告）赵东明。
委托代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李传祥，农民。
委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人马玉、赵东明因与被上诉人李传祥民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人马玉、赵东明的共同委托代理人刘同进，被上诉人李传祥及其委托代理人孙艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李传祥诉称：2014年11月26日，被告向原告借款172000元，原告向被告支付了所借款项。同时，双方约定每月按2分支付利息。被告向原告出具了欠据一份。经原告多次催要，被告均借故未还。请求人民法院判令被告偿还借款172000元及利息，并承担诉讼费用。
原审被告马玉和赵东明辩称：被告马玉事实上只借原告100000元，该100000元原告打到了被告赵东明账户上。2014年11月26日被告因资金紧张，又向原告借款。双方约定被告再借原告172000元，但在被告给原告打条后，原告并没有向被告支付该172000元。因该条双方没有履行，故请法院驳回原告过多的诉讼请求。
原审法院认定：被告赵东明又名王国宁，与被告马玉系夫妻关系。2012年2月28日，被告马玉和赵东明向原告李传祥借款100000元。被告认可该笔债务，但辩称该笔借款并未约定利息，而原告主张双方约定有月息2分的利息。庭审中双方均未提交关于该笔借款的书面借据。2014年11月26日，被告马玉向原告出具借条一份，内容为：“今借李传祥现金拾柒万贰仟元整（17200）。”被告马玉对该借条的形成经过陈述为：“2014年11月份我对象在原告医院科室里住院，说这个100000元的钱一直未偿还，给原告说再借给172000元，把我们大屯的房子抵给原告，就出具了借条。但原告没有向被告支付172000元，该条双方没有履行。”而原告诉称该172000元系原100000元本金加上2012年2月28日至2015年2月28日36个月的利息，2015年2月28日是新约定的还款日期。
原审法院认为：原告李传祥主张双方存有172000元的债权债务关系，提供了被告马玉出具的借据，并对该笔借款的形成进行了解释说明，已完成其举证责任。被告否认该笔借款，应承担相应举证责任。庭审中被告辩称系以其房屋做抵押，在未收到借款的情况下先出具的借据，既无相应证据予以印证，也明显不符合常理。结合原、被告于2012年2月28日形成100000元的债权债务关系，至2014年11月26日两年多的时间被告仍未偿还的客观事实，在此情形下，原告对172000元系双方对原100000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据的解释更符合生活常理。综上，被告的答辩理由不能成立，依法不予采信。故对双方存有172000元债权债务关系的事实，原审法院予以认定。债务应当清偿，被告马玉和赵东明夫妻依法应共同偿还该笔债务。双方对该笔新形成的债务未明确约定利息和还款期限，原告主张利息，应从起诉之日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告马玉和赵东明共同偿还原告李传祥借款172000元及利息（利息自2015年4月24日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算），限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，保全费1466元，合计5550元，由被告马玉和赵东明负担。
上诉人马玉、赵东明不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、根据被上诉人李传祥一审时的陈述，其于2014年11月26日并未向二上诉人支付172000元，故涉案借条应属无效，二上诉人与被上诉人之间不存在172000元的债权债务关系。2、被上诉人在一审诉状中称2014年11月26日向上诉人支付了现金172000元，但后又称涉案借款是2012年2月28日支付的100000元和三年利息72000元共同组成，被上诉人的上述陈述相互矛盾。且自2012年2月28日至涉案借条出具之日也未满三年。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用有被上诉人负担。
被上诉人李传祥答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，根据本案查明的事实，二上诉人于2012年2月28日向被上诉人借款100000元，该款已实际交付于二上诉人，后在前款尚未清偿的情况下，上诉人马玉于2014年11月26日向被上诉人出具了涉案172000元的借条。对涉案借条载明款项的构成，被上诉人称除本金100000元外，其余72000元系2012年2月28日至2015年2月28日期间的利息。对此本院认为，鉴于二上诉人所借被上诉人100000元借款已近三年而未清偿，被上诉人的前述解释较之二上诉人对出具涉案借条原因的抗辩，更符合当事人之间的交易习惯及日常生活经验法则，故对二上诉人称涉案借款并未实际交付的上诉理由，本院不予采信。其次，被上诉人在起诉状中虽称其于2014年11月26日向上诉人支付了172000元，但在原审庭审时对案件事实进行了客观陈述，被上诉人亦作相应抗辩，故原审法院据此认定案件事实并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4084元，由上诉人马玉、赵东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 陈 浩
代理审判员 单 硕
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 靳 影
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执247号
申请执行人：江西城开投资有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#，2#第一街区商业办公综合楼A301室（第三层）。
法定代表人：聂卫昌，该公司总经理。
被执行人：黄富荣，男，1973年8月22日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区，
被执行人：张院华，男，1973年10月21日生，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）赣0103民初1884号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄富荣、张院华于判决生效后十日起支付执行标的236710.31元，案件执行费3450.65元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的236710.31元，承担执行费3450.65元，总计240160.96元，本院已执行0元，尚有240160.96元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1884民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执247号申请执行人：江西城开投资有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#，2#第一街区商业办公综合楼A301室（第三层）。法定代表人：聂卫昌，该公司总经理。被执行人：黄富荣，男，1973年8月22日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区，被执行人：张院华，男，1973年10月21日生，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）赣0103民初1884号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄富荣、张院华于判决生效后十日起支付执行标的236710.31元，案件执行费3450.65元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的236710.31元，承担执行费3450.65元，总计240160.96元，本院已执行0元，尚有240160.96元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1884民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年四月十九日书记员 金思思
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第108号
原告杨金生，男，1982年2月18日生，汉族，农民，现住
突泉县。
被告高昌，男，1979年8月12日生，汉族，农民，现住突
泉县。
原告杨金生诉被告高昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员李延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金生，被告高昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金生诉称，2013年3月29日，被告找我借款20，000.00元，并出具欠据一枚，后多次索要未果，要求被告立即偿还欠款20，000.00元。
被告高昌辩称，我向原告借钱属实，用于购买蔬菜大棚，我同意偿还原告欠款，但现在我没有能力还款。
经审理查明，2013年3月29日，被告为购买蔬菜大棚，在原告处借款20，000.00元。被告出具欠据一枚，约定2014年3月29日偿还欠款。欠款到期后原告多次催款未果，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款20，000.00元。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，欠据等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，债权债务关系明确，被告应遵循诚实信用原则及时偿还欠款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高昌于本判决生效后三日内偿还原告杨金生欠款人民币20，000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，由被告高昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 李延平
二〇一五年二月三日
书记员 顾广飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3178号
上诉人（原审被告）上海尤耐克焊接设备制造有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）韩怀虎，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海尤耐克焊接设备制造有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地是在宝山区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1358号
原告：瞿华国，男，1958年2月20日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告瞿华国与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、韩顺、方兰兰、余堂星、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂花、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告瞿华国委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿华国向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金6125元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月20日，原告瞿华国与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园7幢2单元102号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共125.62平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2438元，总金额306261元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2013年11月30日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金6125元（306261元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金6125元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告瞿华国所购的位于广水市广水办事处新世纪花园7幢2单元102号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告瞿华国支付违约金6125元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执170号
申请执行人李文胜，男，1973年6月17日生，汉族，个体业主，现住青冈县。
被执行人李长江，男，1966年1月1日，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行申请执行人李文胜与被执行人李长江买卖合同纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天力
二〇一八年四月八日
书记员 刘蒙蒙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5875号
罪犯陈伟雄，男，1965年11月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年8月7日作出(2012)湛中法刑一初字第34号刑�判决，以被告人陈伟雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出(2012)粤高法刑二终字第191号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年11月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈伟雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生�任务，嘉奖20次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬；已缴纳罚金人民币五千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判�林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3902号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。
被告：周立群，女，1968年3月16日生，汉族，住常州市金坛区，现住金坛区。
被告：尹建平，男，1952年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：徐菊明，女，1956年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张旭宇，男，1962年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告周立群、尹建平、徐菊明、张旭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。江南银行委托诉讼代理人邹建丽、被告周立群到庭参加诉讼。被告尹建平、徐菊明、张旭宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：周立群
3、贷款本金：40万元，已归还0元，剩余40万元。贷款期限：2016年8月19日起至2017年8月17日。利率：月息8.1‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2018年3月23日的结欠利息为25464.8元。
5、实现债权的费用为：律师费24200元。
二、保证
6、保证人：张旭宇
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：2015年8月27日起至债务到期之日或提前到期之日起两年
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：尹建平、徐菊明
12、抵押财产：金坛区××大街××室房地产
13、所有权证号：房权证常金字第××号
14、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
15、是否办理了抵押登记手续：是
16、抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第××号
17、诉讼请求：1、请求判令被告周立群归还原告借款本金40万元，利息25464.8元（利息暂算至2018年3月23日），律师费24200元，合计449664.8元，并承担自2018年3月24日起至借款本金还清之日止的利息；2、请求判令以被告尹建平、徐菊明抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；3、请求判令被告张旭宇对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告周立群之间的最高额借款合同，与被告尹建平、徐菊明之间的最高额抵押合同，与被告张旭宇的最高额保证合同均属有效合同。原告江南银行按照合同约定向被告周立群发放贷款，被告周立群应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，抵押人、保证人也应当承担抵押责任、保证责任。被告周立群辩称该借款系为尹建平、徐菊明所借，非其所用，因与原告签订借款合同的是周立群，周立群在该借款合同中属于借款人身份，至于周立群是否将借款给别人使用，不影响其作为借款人向原告承担还款责任。综上，原告江南银行要求被告周立群归还借款并支付利息，并行使抵押权，要求被告张旭宇承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立群于本判决生效后十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金40万元，利息25464.8元（计算至2018年3月23日）承担自2018年3月24日起至借款本金还清之日止按月利率12.15‰计算的利息，并承担律师费24200元。
二、被告张旭宇对被告周立群的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周立群不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告尹建平、徐菊明抵押的位于金坛区东门大街117-406室的房屋（房屋所有权证号：房权证常金字第××号，债权数额为58万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4023元、保全费2770元，合计人民币6793元，由被告周立群、尹建平、徐菊明、张旭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 朱 虹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3931号
申请执行人黄芳，女，1969年11月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈宏和，男，1958年7月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人黄芳和被执行人陈宏和租赁合同纠纷一案，福安市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽0981民初4169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人150000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初4169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈姗姗