青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初105号
原告：许国佐，身份证号：男，1970年5月6日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：许国梅，身份证号：6301041956********，女，1956年10月15日出生，汉族，青海省路桥公司退休职工，住西宁市城西区东交通巷6号3单元361室。（系原告胞姐）
委托诉讼代理人：张以民，身份证号：6301041958********，男，1958年11月6日出生，汉族，青海省交通厅退休干部，住西宁市城西区东交通巷6号3单元361室。（系原告姐夫）
被告：青海汇通物业管理有限责任公司。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安玲，青海乾润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
第三人：汇通国基房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾克剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。
第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地，北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宝良，男，1981年2月20日出生，汉族。
原告许国佐与被告青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称“汇通物业”）租赁合同一案，原告许国佐于2016年1月18日诉至我院，本院受理后，依法追加第三人汇通国基房地产开发有限责任公司（以下简称“汇通房地产”）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联”）参加诉讼并依法组成合议庭，于2016年3月31日、2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告许国佐委托诉讼代理人许国梅、张以民，被告汇通物业委托诉讼代理人安玲、马会军，第三人汇通房地产委托诉讼代理人周玮，第三人北京华联委托诉讼代理人郭宝良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许国佐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的租赁经营协议并判令被告归还原告所有的商铺；2、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的租金5587元、违约金378元，共计5965元；3、请求法院依法判令被告向原告支付自2012年1月至2015年12月降低的租金差额8414元（每月175.29元），违约金473.75元，共计8887.75元；4、本案诉讼费用由被告承担。2017年1月5日第二次开庭时原告变更诉讼请求如下：第一项归还原告所有的商铺由第三人北京华联承担连带责任；第二项诉讼请求拖欠的租金变更为2016年11月、12月的租金2793.5元；违约金为2006年6月30日至2017年1月5日共计3087天，违约金按照支付房租费用的万分之三计算；第三项诉求降低租金的差额计算到2017年1月，按照每月增加税金的金额175.29元计算，并支付该部分差额日万分之三的违约金。事实和理由：2006年5月，原告与被告汇通物业公司签订《租赁经营协议》，将原告位于五四大街60号2层2070号商铺建筑面积31.363平方米租赁给汇通物业，统一管理、招租，整体经营。双方约定租赁期限为二十年，租金按54.08元/平方米计算，每月共计1696.11元，租金支付方式和期限为每月月底将应付租金一次性转到原告指定的账户。对逾期支付租金的违约责任约定为，逾期支付租金，每逾期一日，则按应付而未付租金的万分之三承担违约金，逾期达到六个月时，甲方（原告）有权终止协议，收回商铺，乙方（汇通物业）应在十天内付清所欠租金和违约金。协议签订后，汇通物业在扣除税金后如期支付租金每月1572.04元。后被告称税金调整租金降为每月1396.75元，期间被告并未按照合同约定的每月底支付租金，总会拖延数十日。自2015年5月份开始，被告拖欠租金7个月未给付原告，直到2015年12月7日，被告才将5-7月份的租金转账给原告，根据合同约定被告支付租金逾期6个月的原告有权终止协议解除合同。此外，2006年双方签订协议时，由于原告缺乏商业经验，将自己处于市中心的旺铺以低价签订了长达二十年的租赁期合同，2006年以后，西宁房价涨幅巨大，被告通过转租获取数倍于支付原告租金的利益，该合同显失公平，应予以撤销。另，2012年1月起，被告以税金调整为由将原告租金降低，双方在签订合同时约定税金不变，如税金调整房租也需按市场价调整才彰显公平。北京华联应对我方第一项诉讼请求中的归还商铺承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告汇通物业公司辩称，本案不存在解除合同的法定情节，原、被告之间的合同约定的租赁期限是20年。被告已经支付租金到2016年12月31日，不存在违约情形。关于降低的租金差额为增加的税金，被告作为义务人有权代扣纳税人应该缴纳的税额，我们是按照法律规定来进行的，是代缴税款的行为。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
第三人汇通房地产述称，我们和原告没有合同义务关系，我方不承担责任。其他意见和被告的意见一致。
第三人北京华联述称，我们合同是和汇通房地产签订的，合同有效期是20年，我们每月的租金也在按时缴纳。原告的商铺我们无法归还，其诉求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2006年5月，原告与被告汇通物业签订一份《租赁经营协议》，约定原告将其购买的位于西宁市城西区五四大街汇通商业广场60号2层2070号商铺建筑面积31.363平方米租赁给汇通物业，由汇通物业统一管理、统一招租、整体经营，汇通物业享有转租权；期限为2006年6月1日至2026年5月31日；租金按月支付，每月租金1696.11元于当月月底前一次性转至原告指定账户；租赁期内，原告应承担收取租金需缴纳的税金；汇通物业逾期支付租金，每逾期一日应按照应付未付租金的万分之三承担违约金，逾期达到六个月时，原告有权终止协议，收回商铺，汇通物业公司应在十天内付清所欠租金和违约金。协议签订后，原告依约将涉案商铺交付汇通物业经营使用。初期，汇通物业依约在扣除税金后如期支付原告每月1572.04元租金，但自2007年始，汇通物业未按照合同约定的于当月月底前一次性将房屋租金转至原告指定账户，至2017年1月5日累计逾期支付租金天数经原告核算为3087天（2017年1月5日-2012年1月10日为133天），其中2015年5月14日至12月6日期间，汇通物业未向原告支付房租，连续逾期近7个月，致使纠纷自此产生。
另查，原告主张的2016年11月、12月两个月的租金2793.5元，汇通物业已于2017年1月4日付清。
再查，2004年4月，汇通房地产与北京华联签订《租赁合同》，合同约定：汇通房地产将自己开发建设的位于西宁市五四大街60号汇通商业广场项目地下一层、地上一层、二层的全部商业用房（建筑面积约12950平方米）全部出租给北京华联经营使用。出租标的物包括汇通房地产销售后返租回的123户（总建筑面积4025平方米），该部分房产由出租人统一与各业主签订为期20年的返租合同（现返租期为10年，由出租人再与各业主续订10年），各业主同意汇通房地产公司将该返租房屋整体转租给承租人；汇通房地产公司所出租的房屋现房屋产权人为汇通房地产公司和123户业主，全体业主将其房屋出租给汇通房地产公司并同意其按合同约定条件将标的物转租给北京华联，并和汇通房地产公司分别签订书面《商铺销售返租合同》；汇通房地产公司保证对合同项下出租房屋及相应的土地使用权拥有合法的所有权、使用权和以出租的方式进行处置的权利；保证出租的房屋具备出租的合法条件，并保证该合法条件在合同期内持续存在；合同期内，汇通房地产公司可以委托第三方对出租房屋代为管理，该第三方的行为所产生的法律后果及对北京华联和其他任何第三人的责任由出租人承担，汇通房地产公司向北京华联提供所委托第三方的相关资质证明、营业执照、银行账户等资料。同时在该《租赁合同》附件十二的履约保证协议中，汇通房地产公司保证，如因各业主的原因影响北京华联的商业经营的，汇通房地产公司承担全部赔偿责任。该协议签订后，汇通房地产公司委托汇通物业与各业主签订的《租赁经营协议》，其中负一层、一层、二层均有十年、二十年业主，其中二十年业主占较大比例。
又查，北京华联承租的位于西宁市五四大街60号汇通商业广场项目地下一层、地上一层、二层的全部商业用房的房屋租金税金，由汇通物业统一从应付各业主房租中代扣代缴。自2012年1月起，因税务机关调整税率，原告税金每月增加175.29元，汇通物业向原告每月支付的租金由1572.04元调整为1396.75元。
还查，原告所出租商铺系产权式商铺，是将整体开发的大型经营性用房分割成若干小面积的单元进行出售而来，各单元间没有进行物理空间分割亦无永久性分割围护结构，原告是其中一个单元业主。
以上事实有《租赁经营协议》、个人活期一本通账户明细、租金支付明细表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告许国佐与被告汇通物业签订的《租赁经营协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约将商铺交付被告，2015年5月14日至12月6日期间，汇通物业未向原告支付房租，连续逾期近7个月，根据双方间《租赁经营协议》第八条第一项的约定：汇通物业逾期支付租金达到六个月时，原告有权终止协议，收回商铺。被告未及时履行租金给付义务，原告有权要求解除合同并由汇通物业返还商铺，被告对此纠纷应负全部责任。但原告所出租商铺系产权式商铺，是汇通房地产将整体开发的大型经营性用房分割成若干小面积的单元进行出售而来，各单元间没有进行物理空间分割亦无永久性分割围护结构，原告只是其中一个单元业主。其在购买时应当对所购买商铺的属性及无法独立行使经营使用权明知，且在与汇通物业签订《租赁经营协议》时对商铺已由汇通房地产整体转租给北京华联经营使用的事实明知。经查证，汇通房地产与北京华联签订的租赁期限为二十年，现由北京华联经营的超市中，负一层、一层、二层均有十年、二十年业主，且二十年业主占较大比例。现如果原告无限制的行使所有权，必定会影响其他二十年业主权利的行使，原告权利的行使应当受到限制，况且原告商铺继续交由北京华联经营并不妨碍原告出租权的实现，也未损害原告实体权益，故其要求汇通物业公司返还商铺并由北京华联承担连带责任的诉求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付拖欠的2016年11月、12月两个月的租金2793.5元，汇通物业已于2017年1月4日付清，故对该项诉求，本院不予支持。
关于原告主张按照协议约定逾期支付租金的，按未付房租的万分之三承担3087天违约金的诉求，符合双方的约定，应予支持。具体计算为：2017年1月5日-2012年1月10日，逾期支付租金天数为133天，应付房租为每月1572.04元，违约金为1572.04元×133天×0.0003=63元；2012年1月11日-2017年1月5日，逾期支付租金天数为3087天-133天=2954天，应付房租为每月1396.75元，违约金为1396.75元×2954天×0.0003=1238元；合计1301元。
关于原告主张被告支付自2012年1月至2017年1月因扣减税金降低的租金差额每月175.29元，及该部分差额日万分之三违约金的诉求。税率调整系因国家税收政策变化所致，根据双方间《租赁经营协议》第六条约定：租赁期内，原告应承担收取租金需缴纳的税金。房屋租金税金的缴纳主体为原告，原告称双方在签订合同时约定税金不变，如税金调整房租也需按市场价调整的意见，就此原告并未提供相关证据予以证明，双方的协议中亦未作出约定，原告的该项意见无事实依据，故对原告该项诉求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海汇通物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告许国佐逾期支付房屋租金的违约金1301元；
二、驳回原告许国佐要求解除其与被告青海汇通物业管理有限责任公司签订的《租赁经营协议》，归还商铺，并由第三人北京华联综合超市股份有限公司对归还商铺承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告许国佐要求被告青海汇通物业管理有限责任公司支付拖欠的2016年11月、12月租金2793.5元诉讼请求；
四、驳回原告许国佐要求被告青海汇通物业管理有限责任公司支付自2012年1月至2017年1月因扣减税金降低的租金差额每月175.29元，及该部分差额日万分之三违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费86元，由被告青海汇通物业管理有限责任公司负担8元，由原告许国佐负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 辛皎菱
人民陪审员 付浩华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 金 晶
附：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。