wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执68号
申请执行人:林忠相，男，1974年10月15日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
申请执行人:何园敬，男，1955年8月4日出生，汉族，住所地广西宾阳县新桥镇三友村委会余村***号。
莫锦华，男，1990年7月8日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县所略乡坡谭村一队**号。
本院于2017年4月12日立案执行申请执行人林忠相、何园敬申请莫锦华运输合同纠纷一案，根据广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院已经发生法律效力的(2016)桂1227民初128号民事判决书，被执行人莫锦华应向林忠相、何园敬支付货款16236.50元、装车损失费450元和承担案件受理费288元,共计16974.50元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕,执行费155元本院已收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227民初128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 挺
审判员 陈庆党
审判员 莫羡强
二〇一七年八月十六日
书记员 蓝 敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1457号
申请执行人张春连，女，1963年7月4日出生，住温岭市。
被执行人周超，男，1987年2月22日出生，住温岭市。
张春连与周超故意伤害罪一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081刑初1035号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人张春连于2017年03月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周超应支付申请执行人张春连人民币126224.51元及利息，并支付申请执行费1793元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人周超的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1457号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执1457号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初1035号判决书，在执行申请执行人张春连与被执行人周超（2017）浙1081执1457号故意伤害罪执行一案中，经查，周超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三日
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00045号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人徐团伟，男，1982年11月3日出生，身份证号3412231982********，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县涡北街道皇店社区八里庙自然村***号。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月21日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年12月4日被告人徐团伟到涡阳县公安局投案，同日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人徐团伟犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人徐团伟到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月22日夜，被告人徐团伟伙同凡根龙、耿多新（二人已判刑）驾车到涡阳县新兴镇后刘庄至闫庄路段附近，将正在使用的通信电缆线50对的盗走500米，后卖给张玉高。经涡阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值4820元。
2、2013年4月10日夜，被告人徐团伟伙同凡根龙、耿多新驾车到涡阳县张老家马桥赵楼附近将正在使用的50对的通信电缆线盗走350米，后卖给张玉高。经涡阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值3374元。
3、2013年4月25日夜，被告人徐团伟伙同凡根龙、耿多新驾车到涡阳县新兴镇苏庄至曹余梁西附近，将正在使用的50对、20对的通信电缆线各盗走560米，后卖给张玉高。经涡阳县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值7845元。
另查明：被告人徐团伟于2013年12月4日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，中国电信涡阳分公司证明损失已全部得到赔偿。
上述事实，被告人徐团伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、中国电信涡阳分公司情况说明，证人张磊、彭强、张自元、耿多新、凡根龙、张玉高证言，现场勘验检查笔录、现场图及相关照片、辨认笔录、指认笔录，鉴定意见，被告人徐团伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐团伟无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐团伟案发后，主动到公安机关投案，系自首，可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐团伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三万二千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2０13年12月4日起至2０14年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 武 磊
二〇一四年五月五日
书记员 王 勤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第120号
罪犯曹洪兵，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）青刑一初字第78号刑事判决，以被告人曹洪兵犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。2006年6月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2009年4月减刑二年。2011年7月、2013年4月各减刑一年六个月。现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯曹洪兵减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯曹洪兵的悔改表现，有罪犯曹洪兵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹洪兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1681号
原告李应忠，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告李应忠与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李应忠委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应忠诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥5袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失10000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告李应忠从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告李应忠购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告李应忠从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失20000元，但原告李应忠未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李应忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李应忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1681号原告李应忠，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告李应忠与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李应忠委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应忠诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥5袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失10000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告李应忠从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告李应忠购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告李应忠从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失20000元，但原告李应忠未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李应忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李应忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3195号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：韩立军。
被告马久洪。
原告垫富宝投资有限公司诉被告马久洪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人韩立军到庭参加了诉讼，被告马久洪经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金17955.22元；2、判令被告向原告支付违约金1795.52（本金×10%）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金5889.00（本金×10%元，此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年9月6日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。原告以额度为限为会员消费垫付消费款项。原告从卖方会员处收取2.4%的服务费。被告分别于2015年6月23日、2015年7月8日、2015年8月15日多次进行消费，该款已返还给原告。2016年9月16日，被告在卖方会员葫芦岛市南票区高丰加油站处消费18000.00元，未返还给原告。为此诉至法院，请支持原告的请求。
被告马久洪未出庭亦未提交答辩意见。
诉讼当事人依法提交了证据，经本院审查，认定如下：原告开展名为“垫付宝”是通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年4月17日，原告为甲方，被告马久洪为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，垫付卡卡号为80×××16，其中第三条约定乙方应还款项：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况的变化调整信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条约定还款及违约责任：“1、乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还请欠款之前，每逾1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。”2015年4月17日被告刘洪彬向中国邮政储蓄银行石家庄市分行发布授权书。2015年4月17日，被告马久洪向原告垫富宝投资有限公司出具了担保函，用马久洪所有的冀C×××××号货车进行担保。2015年9月16日，被告在卖方会员葫芦岛市南票区高丰加油站处消费18000.00元后被告未还款。原告于2016年9月12日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方当事人真实意思表示，应为有效。被告马久洪按合同约定从垫富宝公司卖方会员处消费18000.00元后，只归还原告44.78元，余款17955.22元未返还。被告除返还本金17955.22元外，还应承担违约责任。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》系格式条款，且约定违约金数额过高，应予调整，应按年利率24%支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告马久洪于判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司返还借款本金17955.22元及违约金，违约金从2015年9月16日开始计算至给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，邮寄费80.00元，被告马久洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3526号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：杨德走。
被告：朱开法。
被告：沈省地。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告杨德走、朱开法、沈省地金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院案在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已还清借款本息，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4933元，减半收取2466.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴金炉
二〇一六年五月三十一日
代书记员 李爱琴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00977号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被告：侯圣彦。
被告：邳州市汽车运输公司，住所地江苏省邳州市运河镇电厂路（天山北路77号）。
法定代表人：毛静，该公司总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）诉被告侯圣彦、邳州市汽车运输公司（以下简称运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玄独任审理。2016年5月27日，本案经批准转为普通程序审理，并经批准依法延长审限。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加了诉讼，被告侯圣彦、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令侯圣彦向保险公司支付车损72000元、评估费3600元、拆检费3600元、清障费240元、施救费600元、诉讼费902元，合计80942元；运输公司对侯圣彦的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2013年10月7日，侯圣彦驾驶苏C×××××重型半挂牵引车(牵引苏C×××××挂重型集装箱半挂车)在G42高速公路行驶至上海方向137.05公里处时，与胡仁海驾驶的皖N×××××小型普通客车发生碰撞，造成皖N×××××小型普通客车车上人员张宏杰、范家龙、李静芳、张银明、张雨萍受伤，两车损坏。后交警部门认定侯圣彦负事故的全部责任。苏C×××××重型半挂牵引车(牵引苏C×××××挂重型集装箱半挂车)实际车主为侯圣彦，挂靠运输公司营运，该车在永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称永安保险公司)投保了交强险和商业险，事故发生后，永安保险公司在对事故中的伤者赔偿时，已将交强险和商业险限额用尽。皖N×××××小型普通客车所有人为张宏杰，张宏杰向保险公司投保了交强险和商业险，经无锡市锡山区人民法院判决，现保险公司已在商业险范围内赔偿了张宏杰车损72000元、评估费3600元、拆检费3600元、清障费240元、施救费600元，并负担了诉讼费902元，现要求对侯圣彦、运输公司进行追偿。
被告侯圣彦未作答辩。
被告运输公司未作答辩。
原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆物品损失价格鉴定结论书、评估费发票、拆检费发票、施救费发票、（2014）锡法民初字第0003号民事判决书、汇丰银行付款通知书、（2015）锡法民初字第00080号、00103号、00104号、（2014）锡法民初字第0083号、0084号、0085号民事判决书各一份，本院认定以下事实：
2013年1月20日，张宏杰为其所有的皖N×××××号小型普通客车在保险公司投保了车损险及不计免赔率、商业第三者责任保险等险种，其中车损险责任限额为107200元，保险期间自2013年1月21日至2014年1月20日。
2013年10月7日，侯圣彦驾驶苏C×××××重型半挂牵引车（该车牵引苏C×××××挂重型集装箱半挂车），在G42高速公路行驶至上海方向137.05公里处时，变向路右，右侧车身部位碰擦右侧水泥墙式护栏后再变向路左，在变向路左过程中苏C×××××挂车左前部与同方向在小客车道内行驶的由胡仁海驾驶的皖N×××××号小型普通客车右侧车头、车身部位相碰撞，苏C×××××号牵引车车头部位再碰擦中央隔离护栏，造成皖N×××××号小型普通客车乘车人张宏杰、范家龙、李静芳、张银明、张雨萍受伤、两车损坏。2014年1月10日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定侯圣彦负事故的全部责任，胡仁海、张宏杰、范家龙、李静芳、张银明、张雨萍不负责任。
苏C×××××重型半挂牵引车(牵引苏C×××××挂重型集装箱半挂车)实际车主为侯圣彦，挂靠运输公司营运，该车在永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称永安保险公司)投保了交强险和商业险，事故发生后，永安保险公司在对事故中的伤者赔偿时，已将交强险和商业险限额用尽。
事故发生后，经交警部门委托，无锡市价格认证中心对保险车辆皖N×××××号小型普通客车经勘察鉴定后出具车损价格鉴定结论书，认定皖N×××××号小型普通客车因修理价已超出报废价，根据国家有关法律、法规、规定等，经计算扣除残值后实际损失金额为74000元。张宏杰为此支付评估费3600元。另，张宏杰为皖N×××××号小型普通客车支付拆检费3600元、施救费600元、清障费240元。
2014年5月23日，本院作出（2014）锡法商初字第0108号民事判决，判决由保险公司支付张宏杰车损72000元、评估费3600元、拆检费3600元、清障费240元、施救费600元，由保险公司负担诉讼费902元，上述付款义务，保险公司已履行完毕。
本院认为，保险代位求偿权是指保险人在向被保险人进行保险赔偿后，取得的该被保险人享有的依法向负有民事赔偿责任的第三人追偿的权利。行使保险代位求偿权的范围以被保险人享有的赔偿请求权为限，且保险人的求偿权以其履行的对价保险金为限。保险公司主张的损失中，诉讼费902元超出了追偿范围，本院确认可主张代位求偿的费用为车损72000元、评估费3600元、拆检费3600元、清障费240元、施救费600元，以上合计80040元。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故造成多人受伤，永安保险公司在对事故中的伤者赔偿时，已将交强险和商业险限额用尽，因交警部门认定侯圣彦负事故全部责任，故侯圣彦作为驾驶人和实际车主，应当承担赔偿责任，运输公司作为挂靠公司，应当承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯圣彦于本判决发生法律效力之日起十日内向保险公司支付赔偿款80040元。
二、运输公司对侯圣彦的上述赔偿责任承担连带责任。
三、驳回保险公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元、公告费600元，二项合计2424元，由保险公司负担27元，侯圣彦、运输公司负担2397元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 张 婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 琳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初877号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司,住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托代理人：常丹丹，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：张尚林，男，汉族，住山东省东明。
被告：刘金梅，女，汉族，住山东省东明县。
被告：赵升民，男，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张尚林、刘金梅、赵升民金融借款合同纠纷一案中，原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张尚林、刘金梅、赵升民的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱喜明
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1141号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：钟永菊，男，1954年12月25日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人钟永菊申请执行的（2005）台温行执字第576号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人钟永菊至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第281号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2850号
上诉人（原审原告）：李玉萍，女，1953年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南仁和置业有限公司。
法定代表人：王振全，董事长。
委托代理人：赵青春，该公司员工。
上诉人李玉萍因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初506号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。李玉萍于2010年11月10日起诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第559号生效民事判决，判决仁和公司赔偿李玉萍逾期办证的损失，以李玉萍已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。现李玉萍再次起诉要求仁和公司赔偿逾期办证的损失，前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在李玉萍所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回李玉萍的起诉。
本院经审理认为，李玉萍诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第559号判决，判决：“……四、河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿李玉萍逾期办证的损失（以李玉萍已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。……”现李玉萍再次起诉仁和公司要求其支付逾期办证损失，构成重复起诉。原审法院裁定驳回李玉萍的起诉并无不当，应予维持。上诉人李玉萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月三十日
书记员 于芳珠
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初59号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵某，男，1970年4月10日出生于四川省阆中市，汉族，文化程度初中，保安员，户籍在四川省阆中市，现暂住广东省江门市蓬江区。2017年9月26日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人刘远标，广东广能律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年1月2日以江蓬检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人赵某犯放火罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年1月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人刘远标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月26日9时49分，被告人赵某在江门市蓬江区凤山水岸叠云轩13栋一楼的江门市蓬某区城市综合管理局环市执法中队门口，因处理其被暂扣的一辆轻型三轮车未果而气愤。为达到拿回三轮车的目的，被告人赵某不顾环市执法中队办公楼内人员安危和附近居民住宅楼、停放车辆的安全，将携带的一个塑料箱内（塑料箱标有“5LITRE”字样）的液体（经鉴定检出汽油成分）淋在自己身上，取出打火机并准备冲进环市执法中队点火时，被环市执法中队工作人员发现并制服。
检察院认为，被告人赵某无视国家法律，故意在公共场所意图放火自焚，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人赵某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以减轻处罚。被告人赵某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某在庭审中对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，同时表示自己是因为对城管部门执法人员处理事件不满，而试图威胁对方，自己并没有想自焚，家中经济情况困难，自己不敢死。
被告人赵某的辩护人对公诉机关指控的上述事实基本无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人赵某自愿认罪；2、公诉机关已经准确认定被告人赵某属于犯罪未遂，根据《刑法》第二十三条之规定，可以减轻处罚。被告人赵某的全部活动过程均在环市城管中队城管人员的管控之下，赵某的行为不致造成严重的社会危害后果，对社会的危害性也相对较小。3、被告人赵某有自首情节，城管部门不是司法机关，被告人赵某在尚未受到讯问时，在城管工作人员管控期间和在公安机关侦查阶段，均如实陈述司法机关还尚未掌握其本人的全部犯罪行为，该行为应认定为自首。4、被告人赵某家庭经济困难，其是家庭的经济支柱，请求法庭考虑其家庭情况比较特别，对其从轻处罚。5、被告人赵某未存在危害社会的主观意识，其实施本次犯罪行为的原因，是为了早日取回三轮车来兼职赚钱，主观目的是想多赚点生活费，主观恶性较小。6、被告人赵某倒在自己身体上的汽油不多，未造成严重社会危害后果。7、被告人赵某没有犯罪前科，此前从未受到过行政或刑事处罚，一贯表现良好，是初犯。据赵某及其家人陈述的情况，赵某一直非常顾家，积极承担家庭责任和社会责任。8、综上、辩护人建议对被告人赵某判处缓刑。
经审理查明，2017年9月18日，被告人赵某因涉嫌乱倒垃圾被江门市蓬某区城市综合管理局先行登记保存轻型三轮车一台（经过改装，使用汽油作为动力）。次日，被告人赵某去到车辆扣押地点，用白色塑料桶取走车辆发动机内的汽油。
同年9月26日8时22分，被告人赵某前往位于江门市蓬江区凤山水岸叠云轩13栋一楼的江门市蓬江区城市综合管理局环市执法中队处理上述案件。因对行政处罚结果不满，被告人赵某一直滞留在该中队办公区域，期间与该中队工作人员发生肢体冲突。9时21分，被告人赵某未接受处理，自行离开该中队。
同日9时49分，被告人赵某骑自行车携带上述装有汽油的白色塑料桶回到该中队门口，下车后即将桶内汽油泼洒在自己的上衣及裤子上，并且一边泼洒一边走向该中队办公区域。该中队工作人员发现后，顶住玻璃门不让其进入，被告人赵某遂用右手掏自己上衣口袋。工作人员发现后立即冲出将其压倒制服，并在其身上发现蓝色打火机一个。
经检验，被告人赵某的衣服、裤子及白色塑料桶内均检出汽油成分。
上述事实，有经庭审质证的证人黎某、陈某1、李某、冯某、陈某2的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《到案经过》、《行政执法先行登记保存证据通知书》、《检验报告》等书证、视听资料、被告人赵某的供述、辩解、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人赵某判处六个月以上三年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人赵某具有从轻、减轻处罚情节的辩护意见属实，本院予以采纳，但其认为被告人赵某具有自首情节之意见不符合法律规定，被告人赵某系被群众制服后扭送公安机关处理，不构成自首。被告人赵某虽然已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某犯罪以后基本如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为化解社会矛盾，鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人赵某的装有汽油的塑料桶一个、打火机一个，属于作案工具，由扣押机关予以没收并销毁。其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 吴惠韶
二〇一八年二月二日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初604号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄朋，男，1975年1月16日出生于四川省南江县，汉族，小学文化，农民，家住四川省南江县。曾因盗窃于2009年11月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年10月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，于2015年12月7日刑满释放。因本案于2017年7月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月21日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于2018年5月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人黄朋犯盗窃罪于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年5月3日立案，在案件审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，于同月16日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人黄朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：
2017年7月15日凌晨，被告人黄朋至常州市武进区湖塘镇XX城XX幢工地内，趁工棚内的朱某、殷某等多名被害人熟睡之际，在该工棚内窃得价值人民币23565元的各类手机16部及人民币1770元，因被被害人发现，被告人黄朋躲藏在二楼空置房间，欲寻隙离开。
十余分钟后被告人黄朋将上述手机放在该工地一楼电梯井角落，并在1楼窃得被害人詹某、李某1的价值人民币1380元的手机2部及人民币170元。被告人黄朋离开工棚后将上述2部手机藏匿于路边草丛中，后被告人黄朋被被害人当场抓获并报警。
案发后，被告人黄朋藏匿于现场的上述16部手机已被被害人自行找回，被害人詹某、李某1的手机和赃款人民币1940元已被公安机关追缴并发还被害人。
另查明，被告人黄朋在一楼工地欲盗窃被害人彭某价值人民币646元的手机1部时，因被被害人詹某发现而未能得逞。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人黄朋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，构成盗窃罪，属累犯。
被告人黄朋当庭供认了起诉指控的盗窃事实。
经审理查明：2017年7月15日凌晨，被告人黄朋至常州市武进区湖塘镇XX城XX幢工地内，趁人熟睡之际，先后窃得人民币1940元及价值人民币24945元的各类手机18只，后在盗窃被害人彭某价值人民币646元的华为CAM-
TL00型手机时被当场发现，被告人黄朋遂将该手机扔在现场逃离。被告人黄朋离开现场后被被害人抓获。案发后，赃款赃物均已找回或追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄朋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、起赃笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、被害人李某1、詹某、彭某、朱某、殷某、袁某、陈某、吴某1、李某2、吴某2、张某、高某、王某1、李某3、王某2、王某3、李某4、郑某1、郑某2、李某5的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人黄朋的前科情况有浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下刑初字第576号刑事判决书、江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏刑二初字第00267号刑事判决书、刑满释放证明书所证实、足以认定。
本院认为，被告人黄朋，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄朋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄朋犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人黄朋属累犯应从重处罚，归案后能如实供述可从轻处罚，被害人经济损失已得到挽回可酌情从轻处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的七天，即自2018年5月16日起至2020年2月8日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13317号
原告张焕梅，女，1986年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
委托代理人宋珂夫，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告吕茂军，男，1987年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡丹丹，女，1991年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理，原告张焕梅委托代理人张洪波、宋珂夫到庭参加诉讼，被告吕茂军、胡丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕梅诉称：二被告系夫妻关系，2016年7月2日，被告吕茂军因家庭经营需要向原告借款50000元，约定2016年7月15日前还款20000元，2016年8月15日前还清。借款到期后，原告多次索要未果。原告现请求判令二被告归还借款50000元。
被告吕茂军、胡丹丹均未作答辩。
经审理查明：2016年7月2日，被告吕茂军向原告张焕梅借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张焕梅人民币伍万元整（50000￥）于2016年7月15日之前还20000万元整乘于2016年8月15日之前还清借款人：吕茂军2016年7月2日身份证”。借款到期后，原告向二被告索要借款未果，引起诉讼。
另查明，被告吕茂军与被告胡丹丹于2012年6月5日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告张焕梅与被告吕茂军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吕茂军、胡丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕茂军、胡丹丹于本判决发生法律效力之�起10日内归还原告张焕梅借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十月十二日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）辽0624民初111号
原告：刘世良，男，1959年6月1日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：孙秀清，男，1973年11月23日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
原告刘世良诉被告孙秀清劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世良、被告孙秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世良向本院提出诉讼请求：一、被告孙秀清给付工资款4200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年夏天，被告孙秀清带领原告等三人去哈尔滨市五常镇建设厂房，拖欠原告工资款4200元。后虽经原告多次索要，至今未予给付。
被告孙秀清辩称，2013年6月，我和原告在黑龙江省五常市一起给别人建设厂房，我们之间不存在劳务关系，原告找我要工资没有道理，我也不欠原告工资，所以我不同意给原告钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就当事人提供的证据组织当事人进行了证据质证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月至7月，被告孙秀清在黑龙江省五常市打工（建设厂房）。期间，原告电话询问被告工作地是否有活可以干，在得到被告肯定答复后，原告等人便来到黑龙江省五常市与被告一起打工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告给付工资款，但提供的证据无法证明其与被告之间存在劳务关系及欠资的事实，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘世良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一七年三月十三日
书记员 李宇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5850号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:洪晓华,总经理。
被执行人：林作明，男，1976年3月30日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林作明电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1096号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月5日立案执行，并于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2244.1元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2018年2月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终106号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦国彪，男，1976年5月23日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区藤县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年12月18日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人秦国彪犯盗窃罪一案，于二○一八年三月二日作出（2017）桂0406刑初32号刑事判决。原审被告人秦国彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并讯问了上诉人秦国彪，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月13日14时许，被告人秦国彪伙同绰号“三姨”的中年妇女（另案处理）在梧州市龙圩区中医院大院内，以算命、施法避灾为由骗取被害人沈某将家中现金人民币10000元拿出来施法避灾。在施法过程中，由“三姨”分散转移沈某的注意力，秦国彪趁机将现金人民币10000元调包偷走。
并查明：1.案发后，梧州市公安局龙圩区分局依法在被告人秦国彪处扣押了现金人民币2900元，该款并未随案移送；2.被告人秦国彪主动退赔被害人人民币10000元；3.被害人沈某出生于1936年11月20日，案发时已满80岁；4.被告人秦国彪曾因犯信用卡诈骗罪于2014年12月18日被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
在审理过程中，梧州市龙圩区人民法院依法冻结了被告人秦国彪桂林银行账户存款余额10000元。
原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、广西壮族自治区藤县（2014）藤刑初字第339号刑事判决书、释放通知书、释放证明书、收条、广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院刑事裁定书及协助执行通知书（回执）、被害人及原审被告人的户籍证明；被害人沈某的陈述；原审被告人秦国彪的供述；辨认笔录及照片、指认照片等。
原判认为，被告人秦国彪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案是共同犯罪，秦国彪在此过程中积极实施，是本案主犯之一，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。秦国彪曾因犯罪被判处刑罚，现重新犯罪，属有犯罪前科；被害人是七十周岁以上老年人，原判在量刑时考虑上述情节，对秦国彪酌情从重处罚。归案后，秦国彪能如实供述自己的罪行并主动退出全部赃款，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、在案扣押的现金人民币二千九百元及梧州市龙圩区人民法院依法冻结秦国彪的桂林银行存款余额人民币一万元均折抵罚金，予以没收，上缴国库。
上诉人秦国彪认为，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
在二审审理期间，上诉人秦国彪未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人秦国彪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，秦国彪积极实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。秦国彪曾因犯罪被判处刑罚，现重新犯罪，属有犯罪前科；被害人是七十周岁以上老年人，综合考虑上述情节，对秦国彪酌情从重处罚。归案后，秦国彪能如实供述自己的罪行并主动退出全部赃款，依法可以从轻处罚。
对于上诉人秦国彪提出原判量刑过重，请求本院依法从轻改判的意见。本院认为，秦国彪犯盗窃罪，参与盗窃的数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。原判依据秦国彪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以秦国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元的刑罚属量刑适当，故对秦国彪的此上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院依法予以维持。上诉人秦国彪的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 蒋 纬
审判员 卢元元
二〇一八年三月二十六日
书记员 范 影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执897-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人郁守林与段志近身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人段志近的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第981号
原告张丛阳，男，1971年3月16日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心。
被告黎明，男，1989年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务楼13层。
负责人王紫光，总经理。
本院在审理原告张丛阳与被告黎明、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丛阳于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丛阳与被告黎明自行协商并达成协议，再行诉讼已无必要，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丛阳撤回起诉。
案件本诉受理费50元，减半收取25元，由原告张丛阳负担。
审判员 王益毅
二〇一五年十月八日
书记员 陈林利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第981号原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设公司）。法定代表人李东，公司总经理。委托代理人胡宪政，公司职员。被告王秋琴，女，1979年8月30日生，汉族。委托代理人庄华兵，无业。原告宁设公司诉被告王秋琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁设公司法定代表人李东的委托代理人胡宪政，被告王秋琴的委托代理人庄华兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁设公司诉称，原告于2010年1月与金陵世家业主委员会签订物业服务合同，开始提供服务。因被告拒交任何费用，请求判令被告立即支付2014年1月1日至12月31日的物业费2285.17元、停车费1440元、电动车充电费240元。被告王秋琴辩称，原告起诉的欠费时间和数额属实，但原告提供的合同是2012年至2013年的合同，被告不交费的原因是原告公司经理同意上门维修漏水的客厅而一直未维修，原告公司前任主任答应车位改造后给被告调换车位事后未落实，故仅同意交纳电动车充电费。经审理查明，2011年12月23日原告与南京市金陵世家住宅小区业主委员会签订了物业服务委托合同，合同约定管理期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止，还约定了服务质量及物业服务费用等内容。合同期满小区业主委员会换届后未与原告签订书面合同，小区的物业管理仍由原告承担。被告系小区业主，自2014年1月起未缴纳物业管理费，原告催要未果，于2015年3月20日诉至本院，请求判令被告给付拖欠的自2014年1月1日至12月31日的物业费2285.17元、停车费1440元、电动车充电费240元。被告应诉后，确认原告起诉的欠费时间和数额属实，表示原告提供的合同是2012年至2013年的合同，因2013年曾动用公共维修基金维修过漏水的房屋，但未维修好，且原告公司前任主任答应车位改造后给被告调换车位事后未落实，故仅同意交纳电动车充电费。以上事实有当事人陈述、合同等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与小区业委会签订的物业服务委托合同系双方真实意思表示，合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，虽然合同期满，但被告一直接受原告提供的物业管理服务，物业管理的相关约定仍按照上年合同执行，被告应按约履行交纳物业管理服务费的义务，被告房屋有渗漏，曾动用公共维修基金予以维修，质保期内有问题应向业委会申请与维保单位交涉解决，车位调换亦应按正常申报程序进行，被告以此为由拒绝缴纳物业费、停车费理由不能成立。被告同意交纳充电费，故对原告要求被告缴纳自2014年1月1日至12月31日的物业费2285.17元、停车费1440元、电动车充电费240元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。如被告调换车位的要求正当，原告应按正常程序予以妥善解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定精神，判决如下：王秋琴于本判决发生法律效力之日起三日内给付南京宁设物业管理有限责任公司自2014年1月1日至12月31日的物业费2285.17元、停车费1440元、电动车充电费240元，上述费用共计3965.17元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王秋琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  卞文军二〇一五年六月十八日书记员  钱彩晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1521号
申请执行人：安徽省宏鑫机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈乐，董事长。
被执行人：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。
法定代表人：罗康民，董事长。
本院在执行安徽省宏鑫机电设备有限公司与铜陵丰泽家居实业有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）�0102民初649民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十月三十一日
书记员 聂传政
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第366号
原告：延边威远建筑安装有限责任公司，住所为吉林省图们市。
法定代表人：吕维岭，董事长。
委托代理人：赵基文，法律顾问。
被告：郝淑华，汉族，无职业，住吉林省延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告延边威远建筑安装有限公司与被告郝淑华建设工程施工合同纠纷一案中，需追加涉诉小区部分未交纳工程款的业主为当事人，由于人数众多，需逐一核实确认当事人的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 全 军
审 判 员 金日秀
人民陪审员 张希东
二〇一六年三月十日
书 记 员 卞 艳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第503号
申请执行人：严玉芳
被执行人：沈金松
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武商初字第00174号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈金松履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明沈金松名下有房产（德清县武康镇山水名城小区12幢四单元507室房产（武3-049700））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（德清县武康镇山水名城小区12幢四单元507室房产（武3-049700））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈浩
二〇一五年七月十三日
（）
书记员 王哲
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2415号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊刑初字第00455号民事判决书，于2017年6月16日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人王羽龙诈骗罪一案。执行过程中，被执行人于2017年6月16日履行60000元。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9398号
申请执行人：杨国兴，男，1947年10月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：蔡燮冰，男，1950年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13170号民事调解书，在执行杨国兴与蔡燮冰民间借贷纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人蔡燮冰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人蔡燮冰名下有位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室的房产一处、与案外人刘臣云、蔡耘共有位于上海市昆阳路XXX弄XXX号全幢房产一处。上述房产均已因另案被首先查封。本院于2016年11月15日对被执行人蔡耘、蔡燮冰采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被
执行人 可 供 执 行 的 其 他 财 产 线 索 ， 但 申 请
执行人 表 示 不 能 提 供 。 现 由 于 被
执行人 蔡燮冰名下被查封的房产处置尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初13170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何焕挺
审判员顾红兵
审判员俞海斌
二〇一六年十一月十五日
书记员陈祎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00887号
原告沈阳益丰商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南四马路90甲号3.4门，组织机构代码证号67195602-X。
法定代表人朱磊，系总经理。
委托代理人王澜，系辽宁天北律师事务所律师。
被告高晓夏，男，1973年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告王靖乔，女，1976年10月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告董向新，男，1973年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告薛大欧，男，1973年11月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告沈阳益丰商贸有限公司诉被告高晓夏、王靖乔、董向新、薛大欧买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高晓夏、王靖乔、董向新、薛大欧银行存款325,635元或查封、扣押其等值财产。原告担保人廖亚男自愿以其所有的位于沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号1-9-16，建筑面积43.72平方米的房屋为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高晓夏、王靖乔、董向新、薛大欧银行存款325,635元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人廖亚男所有的位于沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号1-9-16，建筑面积43.72平方米的房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 常潇潇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00887号
原告沈阳益丰商贸有限公司。
法定代表人朱磊，系总经理。
委托代理人王澜，系辽宁天北律师事务所律师。
被告高晓夏。
被告王靖乔。
被告董向新。
被告薛大欧。
本院受理原告沈阳益丰商贸有限公司诉被告高晓夏、王靖乔、董向新、薛大欧买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高晓夏、王靖乔、董向新、薛大欧银行存款325，635元或查封、扣押其等值财产。原告担保人廖亚男自愿以其所有的位于沈阳市沈河区哈尔滨路X号1-9-16，建筑面积43.72平方米的房屋为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高晓夏、王靖乔、董向新、薛大欧银行存款325，635元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人廖亚男所有的位于沈阳市沈河区哈尔滨路X号1-9-16，建筑面积43.72平方米的房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 常潇潇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2755号
原告赵永生，男，1987年12月1日出生。
被告王新峰，男，1976年11月1日出生。
原告赵永生诉被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员李桂云、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永生到庭参加了诉讼，被告王新峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵永生起诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要从原告处借款500000元，借款已超过还款期限，但被告迟迟不予归还。原告多次找被告要求归还借款，但被告不予理睬，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款500000元；2、被告以500000元为基数按照月息2%的标准支付自2015年3月23日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王新峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月23日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告借款用于生产经营，但不得有违法用途，借款金额500000元，被告同意每月向原告支付借款利息10000元，借款期限为2015年3月23日至2015年6月22日。该借款合同背面附有被告出具的收条一份，被告确认收到借款500000元。款项借出后，被告未向原告返还上述借款，亦未支付过利息。
另查，被告为向原告借款，于2015年3月18日与原告之妻朱芳芳签订了房屋租赁合同一份，约定被告将其在北京市昌平区马池口镇奤夿屯村的房屋出租给原告，租赁期限为2015年3月18日至2035年3月17日，并由被告及其妻樊清出具收条一份，注明收到原告之妻朱芳芳交纳的租金1500000元。但被告未实际将房屋交付给原告使用。庭审中，原告陈述，被告还将樊清名下车牌号为×××的小型越野客车抵押给原告，作为借款的保证，原告在2015年12月19日用朱芳芳的名义为上述车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。但双方未办理车辆的抵押登记，且该车辆已被被告自行开走。
再查，原告在2015年1月22日至2015年5月26日期间分七次共向被告出借款项共计1
900000元，本案所涉及款项亦包含在内。
上述事实有借款合同、借款收条、房屋租赁协议、房租收条、机动车行驶证、保险单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告收到借款后应当按期限返还借款并支付相应的利息，现借款期限已经届满，被告未返还借款，故本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定的借款利息为年息24%，故原告按月息2%主张利息于法有据，本院予以支持。原告与被告在短时间内发生多笔借款，且原告在被告未归还旧借款的情况下又陆续出借新款项，与生活常识不符，但结合原告与被告签订的房屋租赁协议及被告出具的收条，被告将车辆交付给原告使用并由原告投保保险的情况，本院对上述借款事实予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新峰向原告赵永生返还借款五十万元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告王新峰向原告赵永生支付借款利息，以五十万元为基数，自二〇一五年三月二十三日起计算至实际付清之日止，以月息百分之二为标准计算。
如果被告王新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（原告赵永生已预交四千四百元），由被告王新峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际票据为准），由被告王新峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员
李桂云
人民陪审员
窦振利
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王崇华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8173号
原告：永康市宇翀塑料制品有限公司，住所地：永康市经济开发区科源路916号第1幢一楼北侧。
法定代表人：郭鸿霞。
被告：陈晓华，女，汉族，1978年11月9日出生，住永康市。
被告：郑毅鹏，男，汉族，1979年9月25日出生，住永康市。
被告:浙江同安工贸有限公司,住所地，永康市西城花都路170号第一层。
法定代表人：郑毅鹏。
原告永康市宇翀塑料制品有限公司与被告陈晓华、郑毅鹏、浙江同安工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告永康市宇翀塑料制品有限公司的法人郭鸿霞到庭参加诉讼，被告陈晓华、郑毅鹏、浙江同安工贸有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告永康市宇翀塑料制品有限公司起诉称：被告陈晓华、郑毅鹏系夫妻关系，2014年1月3日至2015年7月22日，第一被告与第三被告共同向原告购买保护膜，经过2015年9月和11月两次对帐后双方确认货值561515元的保护膜未付，后原告多次催讨，被告未支付货款，为维护原告的合法支益，特诉至贵院，请求：1、判令三被告共同支付原告货款561515元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至还款之日止）2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告永康市宇翀塑料制品有限公司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、原、被告的工商登记信息一份，用于证明原、被告的主体身份资格情况。
2、对帐单原件一份，共6页，用以证明被告欠原告货款561515元的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈晓华、郑毅鹏系夫妻关系，2014年1月3日至2015年7月22日，被告陈晓华向原告购买保护膜，经过2015年9月和11月两次对帐后双方确认货值561515元，被告陈晓华在对帐单上签字确认。后原告多次催讨，被告未支付货款。
本院认为，原告与被告陈晓华发生买卖关系，被告陈晓华尚欠原告货款561515元，有被告陈晓华在对帐单上签字确认，事实清楚。被告陈晓华向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。被告陈晓华、郑毅鹏系夫妻关系，该债务是在被告陈晓华、郑毅鹏夫妻关系存续期间形成，应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告认为被告浙江同安工贸有限公司是共同购买人，要求被告浙江同安工贸有限公司承担还款责任，原告提供的证据不能证明浙江同安工贸有限公司是共同购买人，故对原告要求被告浙江同安工贸有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告陈晓华、郑毅鹏支付原告永康市宇翀塑料制品有限公司货款561515元并赔偿损失（损失自2016年10月12日起至款清之日止按月利率0.5%利率计算），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市宇翀塑料制品有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告陈晓华、郑毅鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 李笑英
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4809号
原告宋某某，女。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告宋某某与被告蔡某某同居关系析产纠纷一案中，原告宋某某以双方已协商一致为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告宋某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 周兴垚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第741号
原告王孟芬。
委托代理人余永伟、潘齐明（受王孟芬特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告胡可长。
原告王孟芬与被告胡可长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王孟芬的委托代理人余永伟、潘齐明到庭参加诉讼，被告胡可长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟芬诉称：2014年3月31日17时30分许，胡可长驾驶手扶拖拉机，在宜兴市万石镇余庄村闵家组倒车时，撞到后方由其驾驶的自行车，造成车辆损坏及其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，胡可长负事故全部责任，其不负事故责任。本次事故对其造成身体及精神损害，胡可长尚未依法赔偿。现诉至法院，请求判令被告胡可长赔偿其各项损失共计461907.89元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告胡可长未作答辩。
经审理查明：2014年3月31日17时30分，被告胡可长驾驶手扶拖拉机，在宜兴市万石镇余庄村闵家组倒车时，不慎撞到后面由原告王孟芬驾驶的自行车，造成车辆损坏、王孟芬受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，胡可长负事故的全部责任，王孟芬不负事故责任。事故发生后，王孟芬被送至宜兴市人民医院救治，住院25天，行后路L1骨折切开复位椎管减压椎弓根螺钉内固定术，出院诊断为L1爆裂型骨折伴脊髓损伤、不全瘫、双侧多发性肋骨骨折等。2015年2月3日宜兴市中医医院司法鉴定所出具宜中医司鉴所[2015]临鉴字第17号司法鉴定意见书：评定王孟芬分别构成七级、八级、九级伤残，建议误工期自受伤日至定残前一日、护理期一人护理120天、营养期90天。王孟芬支付鉴定费2629.49元。
另查明，胡可长驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，其在事故发生后已垫付医疗费7000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用结算清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王孟芬因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。胡可长驾驶的手扶拖拉机系机动车，应当投保交强险但未予投保，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。因胡可长负事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任。
关于王孟芬主张的具体赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费，王孟芬主张98248.11元，有相应医疗费发票予以印证，本院予以认定；
2、住院伙食补助费，王孟芬住院25天，标准按18元/天计算，认定450元；
3、营养费，营养期90天，标准按18元/天计算，认定1620元；
4、护理费，护理期120天，标准按60元/天计算，认定7200元；
5、误工费，王孟芬主张30000元，但未提供误工证明、劳动合同、工资单等误工相关证据，且至事故发生时其已超过法定退休年龄，故本院对误工费主张不予支持；
6、残疾赔偿金，王孟芬分别构成七级、八级、九级伤残，至定残日年满61周岁，其残疾赔偿金计算为34346元/年19年（40%+4%+3%）=306709.78元。
7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人侵权行为、侵权方式及损害结果，酌定23500元；
8、交通费，王孟芬主张1000元，本院根据其就诊地点、次数，酌定300元。
综上，王孟芬在本次事故中的损失为：医疗费98248.11元、住院伙食补助费450元、营养费1620元、护理费7200元、残疾赔偿金306709.78元、精神损害抚慰金23500元、交通费300元，合计438027.89元。胡可长已垫付7000元，革除后尚应赔偿王孟芬431027.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡可长于本判决发生法律效力之日起十日内赔付王孟芬431027.89元；
二、驳回王孟芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元，鉴定费2629.49元，合计5339.49元，由胡可长负担，该款已由王孟芬垫付，胡可长于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王孟芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 长 鲁军华
代理审判员 江周渊
人民陪审员 周盘中
二〇一五年四月十四日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1492号
原告林某甲，男，1973年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告魏某，女，1975年6月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告林某甲、被告魏某经媒人介绍相识后，于1996年4月15日在人民政府办理结婚登记手续，于1997年8月6日生育长子林某乙。被告魏某经常赌博，并于2012年独自一人在外打工，对原告林某甲不理不睬，还将孩子遗弃在原告林某甲家中，对孩子不管不顾。至今已近3年时间，双方一致处于分居状态，致使夫妻感情破裂。被告魏某于2007年向法院提起离婚诉讼，之后被告魏某撤回起诉，当时双方夫妻感情已经破裂，至今没有丝毫改变，婚姻关系名存实亡。无奈之下，原告林某甲特向法院起诉，请求判令：1、准予原告林某甲与被告魏某离婚；2、本案诉讼费由被告魏某承担。
被告魏某未递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
经审理查明，原告林某甲与被告魏某于1996年4月15日在人民政府登记结婚，于1997年8月6日生育男孩林某乙。被告魏某曾向本院提起离婚诉讼，后又于2007年8月14日自愿申请撤回起诉。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告林某甲提交的身份证、婚姻登记材料、户口薄、民事裁定书为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告林某甲和被告魏某自愿结婚并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。双方在共同生活中，如能互相尊重、互相帮助，是可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的，故对原告林某甲的离婚请求，本院不予支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告魏某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4837号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区张槎好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市禅城区张槎好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1206号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1206号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2.判决支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.判令一、二审案件受理费由好乐迪公司负担。事实与理由：收录有涉案歌曲的《中国音乐电视金曲》系列专辑是由某某唱片广州公司出版，最初著作权人是贵州某达音像公司。贵州某达音像公司将上述音乐电视作品的著作权转让给其子公司广州某达音像有限公司和王某。菜之鸟公司根据由广州某达音像有限公司和王某于2014年5月1日签署的《授权书》以及于2014年6月5日、2014年6月10日签署的《补充协议》和《补充变更协议书》，以受让的方式取得收录了涉案歌曲的《中国音乐电视金曲》系列专辑的著作权。上述转让行为符合法律的规定，菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人。菜之鸟公司提起诉讼是基于著作权人的身份，而非基于著作权集体管理组织的身份，菜之鸟公司有权对涉案音乐电视作品主张复制权和放映权。一审法院裁定驳回菜之鸟公司的起诉错误。
好乐迪公司辩称，一、一审法院认为菜之鸟公司从事的是著作权集体管理行为是正确的。二、涉案音乐电视作品是中央电视台举办的中国音乐电视大奖赛历届的获奖曲目，由各个唱片公司或个人制作并报送，有的是中央电视台摄制。涉案《中国音乐电视金曲》封面标注“中央电视台（东西南北中）联合制作”、“中央电视台（东方时空）联合制作”等版权声明，证明涉案音乐电视作品的制作者是中央电视台。因此，涉案音乐电视作品的著作权人不是贵州某达音像公司，其仅是涉案VCD系列光盘的制作者，无权将涉案音乐电视作品转让给广州某达音像有限公司和王某。请求二审法院驳回菜之鸟公司的上诉请求。
菜之鸟公司向一审法院起诉请求：1.判令好乐迪公司立即停止对《祝你平安》等150首音乐电视作品实施复制、放映、信息网络传播的行为；2.判令好乐迪公司赔偿菜之鸟公司经济损失人民币180000元；3.判令好乐迪公司赔偿菜之鸟公司为维权支出的合理费用6935元（其中律师费6000元、公证费720元、取证消费215元）；4.判令好乐迪公司承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司提交《中国音乐电视金曲VCD（壹-拾贰）》等证据证明包含涉案音乐电视作品的上述VCD由某某唱片广州公司出版发行、贵州某达音像公司制作、广州某达音像有限公司经销。菜之鸟公司不是涉案音乐电视作品的制片人或者作词、作曲等原始权利人。菜之鸟公司提起本案诉讼，提交了贵州某达音像公司出具的《版权证明书》、广州某达音像有限公司出具的《授权书》、菜之鸟公司与广州某达音像有限公司签订的《补充协议》和《补充变更协议》，上述证据显示：贵州某达音像公司于1997年6月16日将该公司拥有的录音录像节目版权全权独家转让给其子公司广州某达音像有限公司和王某；2014年5月1日广州某达音像有限公司将其拥有的视听作品著作权权利独家授予菜之鸟公司进行运营及维权，授权列表包含了涉案音乐电视作品；2014年6月5日，菜之鸟公司与广州某达音像有限公司签订《补充协议》，广州某达音像有限公司将授权方式由专属独家授权改为转让给菜之鸟公司；2014年6月10日，菜之鸟公司与广州某达音像有限公司签订《补充变更协议》，约定将上述补充协议中的“广州某达音像有限公司将权利授权方式由专属独家授权改为转让给菜之鸟公司”变更为广州某达音像有限公司将2014年5月1日的授权书中授权权利第（1）、（2）条所包含的所有著作权权利及邻接权全部转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司已完成应当履行的义务，双方已完成全部交接手续。菜之鸟公司认为其经依法转让取得涉案音乐电视作品著作权及与著作权相关的权利。
一审法院认为，根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己名义提起诉讼，人民法院应当受理。非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，以音乐权利人的名义提起诉讼，法院应当受理。但是，如果经营性公司以自己名义提起诉讼的，法院依法不予受理或驳回起诉。一审法院对菜之鸟公司提交的上述证据予以审查后认为，广州某达音像有限公司签署授权书及与菜之鸟公司签订协议，双方之间形成的法律关系实质为著作权代理关系。菜之鸟公司作为经营性公司，并非依据《著作权集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起诉讼，行使著作权集体管理组织权能，没有法律依据，其作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。裁定：驳回菜之鸟公司的起诉。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，菜之鸟公司在本案主张其为涉案音乐电视作品的著作权人，并提交相关证据用以证明其已经通过受让而享有涉案音乐电视作品的著作权。从菜之鸟公司提交的证据看，虽然其所提交的授权书所载的是广州某达音像有限公司、王某同意授权菜之鸟公司以自己的名义独家管理其著作权，但是菜之鸟公司同时还提交了其与广州某达音像有限公司、王某签订《补充协议》《补充变更协议书》，在该两份协议中，双方明确约定广州某达音像有限公司、王某将涉案音乐电视作品所涉及的著作权和邻接权转让于菜之鸟公司，故按照该两份协议的约定，菜之鸟公司受让所获得的权利应当是著作权和邻接权，而不是获得管理著作权的授权。同时，菜之鸟公司在诉讼中也明确表示其是以著作权人的身份提起诉讼，故菜之鸟公司并非以著作权集体管理组织的身份提起诉讼，按照其所提交的初步证据显示其与本案有直接利害关系，符合民事诉讼法第一百一十九条关于原告诉讼主体资格的规定。一审法院以菜之鸟公司不是著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动为由裁定驳回菜之鸟公司的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1206号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许佩珊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6448号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司。
法定代表人：齐玉生。
委托诉讼代理人：宋进伟。
委托诉讼代理人：马慧芬。
被告：戴岚。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告戴岚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加诉讼。被告戴岚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年12月1日至2015年12月31日的物业服务费3240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××香水××室，房屋建筑面积107.96平方米。原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告自2013年12月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费3240元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1.《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2.天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋系被告名下私产房；3.天津市河西区香水园小区业主大会出具的物业服务合同延期协议证明，证明物业服务合同到期后，原告按照原来的服务内容和收费标准在香水园小区实际服务至2015年12月31日；4.天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明，证明原告在香水园小区服务良好并通过多种方式催要过物业服务费。
被告戴岚未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园374202室房屋产权人，房屋建筑面积107.96平方米。被告自2013年12月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费3240元。
另查，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告戴岚给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年12月1日至2015年12月31日物业服务费3078元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司负担2.5元，被告戴岚负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 赵会朝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第176号
原告程德柱，男，1952年2月3日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高丙义，男1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男，1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告程德柱与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高国权到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程德柱诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共1张，合款120元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告程德柱在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条1张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共1张，合款120元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告程德柱桃款120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第1330号
申请执行人台州市金马担保有限公司。
法定代表人：孙小平，执行董事。
被执行人杨发然（又名杨发燃）。
申请执行人台州市金马担保有限公司与被申请人杨发然追偿权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案执行。本案执行依据系玉环县人民法院于2014年1月10日作出的（2013）台玉商初字第1920号民事判决书，申请执行人的请求事项为由杨发然偿付担保代偿款176480元，律师代理费10000元，合计人民币186480元；并支付自2013年9月24日起按月1.5％利率计算的利息。经审查，申请执行人台州市金马担保有限公司曾于2014年4月10日向本院提出执行申请，其依据就是本院作出的（2013）台玉商初字第1920号民事判决书，本院亦于当日立案受理，案号为：（2014）台玉执民字第1170号。申请执行人台州市金马担保有限公司两次提出执行申请的标的额均是186480元，请求事项相同，金额相符，并无存在分段或分期或遗漏之再行申请。综上，本院认为，申请执行人台州市金马担保有限公司提出的本次执行申请属重复申请，不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人台州市金马担保有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 张天明
审 判 员 林新艇
二〇一四年五月五日
代书记员 江金凯
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第521-533号
上诉人（原审原告）：中山市腾悦针织服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段102号2楼，组织机构代码06512104-9。
法定代表人：谢小燕，总经理。
委托代理人：叶小军，公司股东兼经理。
委托代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
521号案被上诉人（原审被告）：李辉，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
522号案被上诉人（原审被告）：李芳，女，1967年2月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
523号案被上诉人（原审被告）：刘芳媛，女，1993年4月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
524号案被上诉人（原审被告）：冉广会，女，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县，
525号案被上诉人（原审被告）：谭月葵，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县，
526号案被上诉人（原审被告）：黄才连，女，1964年3月7日出生，汉族，住四川省江安县，
527号案被上诉人（原审被告）：张广权，男，1979年3月6日出生，苗族，住贵州省思南县，
528号案被上诉人（原审被告）：周淑平，女，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县，
529号案被上诉人（原审被告）：宋永菊，女，1973年11月24日出生，汉族，重庆市奉节县，
530号案被上诉人（原审被告）：李燕才，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
531号案被上诉人（原审被告）：阳明葵，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
532号案被上诉人（原审被告）：赖秀棉，女，1965年2月5日出生，汉族，住广西博白县，
533号案被上诉人（原审被告）：杨国平，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
上述被上诉人的共同委托代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
第三人（原审第三人）：陈保铨，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
上诉人中山市腾悦针织服饰有限公司因与被上诉人李辉等13人、第三人陈保铨追索劳动报酬纠纷十三案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民五初字第54-66号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人中山市腾悦针织服饰有限公司与被上诉人李辉等13人各方当事人自愿达成如下协议：
一、中山市腾悦针织服饰有限公司自愿于2014年9月25日前通过银行转账方式一次性分别向李辉、李芳、刘芳媛、冉广会、谭月葵、黄才连、张广权、周淑平、宋永菊、李燕才、阳明葵、赖秀棉、杨国平支付人民币7650元、7650元、450元、1364元、945元、1744元、11304元、2419元、2068元、22500元、855元、1073元、5819元（具体明细见附表）。中山市腾悦针织服饰有限公司对于以前向李辉、李芳、刘芳媛、冉广会、谭月葵、黄才连、张广权、周淑平、宋永菊、李燕才、阳明葵、赖秀棉、杨国平支付的各种费用，不得再主张退还或者抵扣。李辉、李芳、刘芳媛、冉广会、谭月葵、黄才连、张广权、周淑平、宋永菊、李燕才、阳明葵、赖秀棉、杨国平也不得在收取上述款项后再向中山市腾悦针织服饰有限公司或陈保铨主张其他任何费用，李辉、李芳、刘芳媛、冉广会、谭月葵、黄才连、张广权、周淑平、宋永菊、李燕才、阳明葵、赖秀棉、杨国平与中山市腾悦针织服饰有限公司、陈保铨各方本案劳动争议就此了结，相互之间不再予以追究。
二、李辉、李芳、刘芳媛、冉广会、谭月葵、黄才连、张广权、周淑平、宋永菊、李燕才、阳明葵、赖秀棉、杨国平承诺收到上述款项当天向法院申请解除对中山市腾悦针织服饰有限公司银行存款73158元的冻结。
三、中山市腾悦针织服饰有限公司若未按期足额支付上述款项，则李辉、李芳、刘芳媛、冉广会、谭月葵、黄才连、张广权、周淑平、宋永菊、李燕才、阳明葵、赖秀棉、杨国平有权按原审判决向法院申请执行。
四、一审案件十三件受理费各5元，共65元，诉讼保全费共752元；二审案件受理费各10元，各减半收取为5元，共65元；合计882元，均由中山市腾悦针织服饰有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈婉仪
附表：
姓名
开户银行
银行账号
金额
诉讼保全费
李辉
中山市农村信用合作联社横栏信用社营业部
80010000620795918
7650元
105元
李芳
中山农村商业银行股份有限公司沙溪象角支行
80010001230385475
7650元
105元
刘芳媛
中山市农村信用合作联社沙溪康乐分社
80010000793911472
450元
5元
冉广会
中山农村信用合作社中山市沙溪支行
6223626030003118364
1364元
10元
谭月葵
湖北省农村信用社湖北宜昌市夷陵区龙泉支行
6224120108316293
945元
10元
黄才连
中国邮政储蓄银行中山市沙溪支行
6215995800001298452
1744元
10元
张广权
中国工商银行中山市沙溪支行
6212262011011054801
11304元
146元
周淑平
广东省农村信用社联合社中山市沙溪支行
6210188800059129219
2419元
10元
宋永菊
广东省农村信用社联合社中山市沙溪支行
6210188800076937644
2068元
10元
李燕才
珠海市农村信用合作联社珠海市白蕉支行
6228590101002214867
22500元
270元
阳明葵
中国农业银行中山市沙溪支行
6228480108649630879
855元
10元
赖秀棉
中国邮政储蓄银行中山市沙溪支行
6215996030001648378
1073元
10元
杨国平
中国建设银行中山市沙溪支行
6217003240001951972
5819元
51元