杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2971号
原告:浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行，组织机构代码：YA128995-4，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村赵家墩97号。
代表人：华敏卫，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告:杭州富阳利达彩印包装厂，统一社会信用代码：91330183X0920136XY，住所地：杭州市富阳区灵桥镇董家桥村。
代表人：何志强，厂长。
被告:吴彩仙，女，1966年1月24日出生，汉族，公民身份号码：3301231966********，住杭州市富阳区灵桥镇董家桥村**号。
被告:何志强，男，1964年4月20日出生，汉族，公民身份号码：3301231964********，住杭州市富阳区灵桥镇董家桥村**号。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行（以下简称“农商银行灵桥支行”）与被告杭州富阳利达彩印包装厂（以下简称“利达包装厂”）、何志强、吴彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行灵桥支行之委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告利达包装厂、何志强、吴彩仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行灵桥支行起诉称：2016年1月14日，原告与被告利达包装厂签订最高额抵押借款合同一份，约定：被告利达包装厂自愿以有完全处分权的位于富阳区灵桥镇董家桥村董家桥26号的房地产作为抵押财产，为上述合同的债权提供抵押担保，由原告向其提供最高额为1200000元人民币的贷款，期限自2016年1月14日至至2018年1月13日止；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据为准。双方为此办理抵押物登记手续。同日，被告利达包装厂与原告签订流动资金借款合同一份，约定：原告向被告利达包装厂发放贷款人民币1200000元，借款期限自2016年1月14日起至2017年1月13日止；如被告利达包装厂未按期偿付贷款本金的，月利率按7.‰计收，同时加收50%的罚息，每月20日为结息日，次日为付息日，如未按期偿付贷款利息的,按罚息利率计收复息。被告何志强、吴彩仙向原告也出具保证函，承诺对被告利达包装厂在一定期间向原告的融资承担最高额连带责任保证。合同订立后，原告依约放款1200000元，现2016年3月21日贷款利息未按期支付，经支行信贷员催讨，于2016年3月31日归还，被告利达包装厂于2016年3月25日已关停，被告利达包装厂未履行还款责任，其余被告也均未履行还款责任，已构成违约。现原告起诉请求：1、被告利达包装厂归还借款本金1200000元及自2016年3月4日至清偿日止的利息（按月利率10.5‰计付罚息、复息）。2、原告对利达包装厂的抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。3、被告何志强、吴彩仙对上述款项承担连带清偿责任。4、被告利达包装厂、何志强、吴彩仙承担本案诉讼费等所有费用。
为证明上述事实，原告农商银行灵桥支行向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，以证明被告利达包装厂于2016年1月14日向原告申请贷款1200000元的事实。
2、最高额抵押合同一份，以证明原告与被告利达包装厂签订最高额抵押合同1200000元，期限自2016年1月14日至2018年1月13日，抵押人为利达包装厂，以及合同的其它权利义务的事实。
3、房屋他项权证一份，以证明被告利达包装厂将位于富阳区灵桥镇董家桥村董家桥26号的房地产作为借款抵押并办理了抵押登记的事实。
4、抵押财产清单一份，以证明被告利达包装厂将位于富阳区灵桥镇董家桥村董家桥26号，富国用（2016）字第000202号、土地面积2127㎡，富房权证更字第2095**号、房产面积1141.56㎡，评估价1800000元的房产抵押的明细清单。
5、流动资金借款合同一份，以证明被告利达包装厂与原告签订借款合同一份，约定：原告向被告利达包装厂发放贷款人民币1200000元，借款期限2016年1月14日至2017年1月13日，以及利率、还款方式等合同的其它权利和义务的事实。
6、保证函一份，以证明被告何志强、吴彩仙对被告利达包装厂的借款承担连带责任保证的事实。
7、借款借据一份，以证明被告利达包装厂于2016年1月14日收到原告借款1200000元，到期日为2017年1月13日，利率为7‰的事实。
8、结欠本金及利息单一份，以证明被告利达包装厂结欠原告本金1200000元。
被告利达包装厂、何志强、吴彩仙未作答辩，亦未举证。
对原告农商银行灵桥支行提供的证据材料，被告利达包装厂、何志强、吴彩仙未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2016年1月14日，被告何志强、吴彩仙共同向原告农商银行灵桥支行出具《保证函》一份，承诺为利达包装厂在2016年1月14日至2018年1月13日期间向原告农商银行灵桥支行的最高融资限额为5000000元人民币的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告农商银行灵桥支行与被告利达包装厂签订合同编号为8051320160000031号的《最高额抵押合同》一份，约定：利达包装厂以其有完全处分权的位于杭州市富阳区灵桥镇董家桥村董家桥26号的工业用地及相应的建筑物[土地证号为富国用（2016）字第0002**号，房产证号为富房权证更字第2095**号]作为原告向其自2016年1月14日至2018年1月13日期间内最高融资限额为人民币1200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。双方为此至杭州市富阳区房地产管理处办理了房产抵押登记手续。
2016年1月14日，原告与被告利达包装厂签订《流动资金借款合同》一份。约定：原告向被告利达包装厂发放额度为人民币1200000元的短期贷款，借款期限自2016年1月14日至2017年1月13日止，借款利息按月利率7‰计算；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,原告有权提前收回未到期贷款。如被告利达包装厂未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（月利率7‰）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。本合同对应的担保合同系编号为8051320160000031号的《最高额抵押合同》。
2016年1月15日，原告农商银行灵桥支行按上述《流动资金借款合同》的约定向被告利达包装厂交付1200000元的贷款，约定还款日期为2017年1月13日，借款利率按合同约定执行。而被告利达包装厂收到该贷款后，仅按约支付了2016年3月20日前的贷款利息，2016年3月21日起的利息一直未付，被告何志强、吴彩仙亦未尽保证责任。2016年3月25日，被告何志强关停了利达包装厂。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告农商银行灵桥支行自认，其于2016年8月4日收取被告利达包装厂贷款本金58836.15元及2016年7月20日前的利息。故变更第一项诉讼请求为要求被告利达包装厂归还借款本金1141163.85元及自2016年7月21日起至清偿日止的罚息和复利（按月利率10.5‰计付）。
本院认为：原告农商银行灵桥支行与被告利达包装厂签订《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，被告何志强、吴彩仙出具的《保证函》，被告利达包装厂出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告农商银行灵桥支行已依约放贷，被告利达包装厂未按约定及时偿还贷款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行灵桥支行起诉要求被告利达包装厂提前归还借款本金1141163.85元，并支付自2016年7月21日起至清偿之日止的罚息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告农商银行灵桥支行已经主张了罚息，其要求对罚息计收复息，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告何志强、吴彩仙为上述合同项下的债务提供连带责任保证，利达包装厂为上述合同项下债务提供最高额抵押担保，在被告利达包装厂未按约归还借款时，原告农商银行灵桥支行要求被告何志强、吴彩仙承担连带清偿责任，及对利达包装厂的抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告利达包装厂、何志强、吴彩仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳利达彩印包装厂于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行借款本金1141163.85元及自2016年7月21日起至清偿日止的罚息（按月利率10.5‰计付）。
二、原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行有权以被告杭州富阳利达彩印包装厂所有的位于杭州市富阳区灵桥镇董家桥村董家桥26号的工业用地及相应的建筑物[土地证号为富国用（2016）字第0002**号，房产证号为富房权证更字第2095**号]折价、拍卖、变卖后所得的价款对上述判决第一项确定的给付款项优先受偿。
三、被告何志强、吴彩仙对上述判决第一项确定的给付款项在抵押物优先受偿不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15070.50元（预收15600元），由被告杭州富阳利达彩印包装厂、何志强、吴彩仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年九月四日
代书 记员 周 婷