成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11417号
原告成都金雁出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区永康路22号。
负责人赖喜隆，该公司执行董事。
委托代理人李廷彬，男，汉族，1970年2月2日出生，住成都市高新区。该公司员工。一般授权代理人。
被告熊波，男，汉族，1988年6月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人廖伟，四川华楚律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都金雁出租汽车有限责任公司（以下简称：金雁出租公司）诉被告熊波、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告金雁出租公司的委托代理人李廷彬，被告人保成都市分公司的委托代理人廖伟两次到庭参加诉讼，被告熊波参加了第一次诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告金雁出租公司诉称，2016年7月28日8时15分许，熊波驾驶川Ａ×××××号小型轿车行至高新区科华南路下穿隧道处时，未与其同方向同车道由李廷彬驾驶的川Ａ×××××号小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，双车发生碰撞，造成车辆受损，熊波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是事故唯一的过错方，承担事故全部责任；川Ａ×××××号小型轿车属金雁出租公司所有，李廷彬系金雁出租公司聘请驾驶人员，事发时系履行职务行为，因本次交通事故造成原告车辆损坏及停运等，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔偿汽车维修费3566元；2、由被告赔付原告交通费150元；3、由被告赔付原告停运损失2400元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告熊波辩称，对事发事实和责任划分无异议；原告金雁出租公司主张的各项损失均应由保险公司承担。
被告人保成都市分公司辩称，对事发事实和责任划分无异议；维修费按照发票载明金额予以认可，但原告金雁出租公司主张的交通费、营运损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年7月28日8时15分许，熊波驾驶川Ａ×××××号小型轿车行至高新区科华南路下穿隧道处时，未与其同方向同车道由李廷彬驾驶的川Ａ×××××号小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，两车发生碰撞，造成车辆受损。同日，成都市公安局交通管理局第三分局作出第0208622号《道路交通事故认定书》，认定熊波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担本次事故的全部责任。
事发当日，金雁出租公司将受损的川Ａ×××××号小型轿车交由成都启新汽车服务有限责任公司进行维修；2016年7月31日修理完毕，花费修理费3566元。
因双方未就赔付达成一致意见，金雁出租公司遂诉至本院。
审理中，金雁出租公司提交出租车发票两张(发票号码：35189862、35189863)、加油票发票联一张（发票号码：08291386）、《营运统计明细-
车辆》、《营运统计汇总-
车辆》主张赔付交通费150元、营运损失2400元（600元/天×4天），熊波提出原告金雁出租公司主张的各项损失均应由保险公司承担，人保成都市分公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》提出，熊波作为川Ａ×××××号小型轿车投保人，已在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上签字确认，且按《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”之约定，间接损失不属于保险赔付范围；熊波提请对《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“熊波”签名进行鉴定，后提出不再要求进行鉴定。
另查明，熊波所驾川Ａ×××××号小型轿车在人保成都市分公司处投保有交强险及保险金额300000元商业第三者责任保险，事发于保险期限内。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、发票联、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、结算单、四川增值税普通发票发票联、《营运统计明细-
车辆》、《营运统计汇总-车辆》及双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告金雁出租公司所有的川Ａ×××××号小型轿车因交通事故受损并停运，其有权依法主张赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第三分局作出第0208622号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院依法确认其效力；对于本案原告金雁出租公司主张的车辆维修费，按发票载明金额核定，为3566元；对于交通费和停运损失部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，在核定本案财产损失时，应予以考虑车辆属性，原告金雁出租公司所有的川Ａ×××××号小型轿车属营运车辆，故在计算损失时应计算合理停运损失，按原告金雁出租公司提交的《营运统计明细-
车辆》、《营运统计汇总-
车辆》，明可见2016年5月1日至2016年7月26日间66天总营运金额为42578元，营运总里程（营驶里程+空驶里程）为20805.70公里，本院合理考虑营运车辆营运期间的油、气营运成本等情况，核定川Ａ×××××号小型轿车的日营运损失为550元，按事发时至车辆修理完毕停运时间核算，本院确定本案川Ａ×××××号小型轿车的营运损失为1650元（550元/天×3天）；对于本案的赔付承担主体，车辆维修费属直接损失，应由人保成都市分公司在交强险财产损失限额中赔付2000元，在商业第三者责任保险范围内赔付余额1566元；对于车辆停运损失部分，虽熊波不同意赔付，但人保成都市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》可显示在保险合同成立时其已履行提示、明确告知义务，人保成都市分公司可依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”之约定不承担停运损失赔付责任，该损失部分应由被告熊波承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔付原告成都金雁出租汽车有限责任公司人民币3566元；
二、被告熊波于本判决生效后十日内赔付原告成都金雁出租汽车有限责任公司人民币1650元；
三、驳回原告成都金雁出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告熊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张楚敏