江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1035号
上诉人（原审原告）陈广明。
被上诉人（原审被告）苏洪财。
委托代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
上诉人陈广明因与被上诉人苏洪财机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月22日公开听证审理了本案。上诉人陈广明、被上诉人苏洪财的委托代理人庄文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广明一审诉称：2014年4月2日，陈广明驾驶苏nf＊＊小型轿车与苏洪财相撞，致苏洪财受伤，陈广明车辆损坏。经交警部门认定，苏洪财负事故的次要责任，陈广明负事故的主要责任。苏nf＊＊小型轿车的车主是沭阳县万达出租车有限公司，承租人是周某某，周某某和陈广明均是该车的驾驶人员。现要求苏洪财按照责任比例赔偿陈广明苏nf＊＊小型轿车的停车费300元、修车费700元、车辆被交警部门扣押期间的营运损失3000元（按照每天租金200元计算15天）和两名驾驶人员的误工费3600元（按照每人每天120元计算15天）、向沭阳县万达出租车有限公司缴纳的罚款1000元，诉讼费由苏洪财负担。
苏洪财一审辩称：陈广明与苏洪财发生交通事故后，苏洪财因伤住院治疗，陈广明驾驶的苏nf＊＊小型轿车被交警部门依法扣押。至2014年4月16日，陈广明未向苏洪财支付分文医疗费，后苏洪财向法院提起诉讼并申请对肇事车辆进行保全，期间因陈广明给付苏洪财35000元用于支付医疗费，苏洪财未再要求保全，交警部门也解除了对陈广明车辆的扣押。陈广明所主张的各项损失均是其本人造成的，不同意赔偿，请求驳回陈广明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
2014年4月2日20时00分，陈广明驾驶苏nf＊＊小型轿车沿245省道由南向北行驶至与沭阳县贤官镇官庄村交叉路口处，与由东向西步行横过机动车道的苏洪财相撞，致车辆损坏，苏洪财受伤。后苏洪财被送至医院进行治疗，陈广明驾驶的车辆被公安机关依法扣押。沭阳县公安局交通巡逻警察大队经过处理，认定苏洪财负本起事故的次要责任，陈广明负事故的主要责任。因苏洪财住院治疗期间，陈广明未给付苏洪财的医疗费，故苏洪财于2014年5月15日向法院提起诉讼，并申请对陈广明驾驶的车辆进行保全。诉讼期间因陈广明给付苏洪财35000元用于支付医疗费，苏洪财未再申请保全，公安机关也解除了对陈广明驾驶的肇事车辆的扣押。陈广明提取车辆后支出车辆维修费700元。
另查明：苏nf＊＊小型轿车登记车主为沭阳县万达出租车有限公司，陈广明系该车的驾驶人员。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。因苏洪财负事故的次要责任，其应对陈广明的合理损失按责赔偿。本案中，陈广明实际支出修理费700元，苏洪财虽持有异议，但未提供证据证实，故对陈广明要求苏洪财赔偿修理费的诉讼请求，予以支持。陈广明要求苏洪财赔偿其停车费300元，未提供证据证实，不予支持。陈广明要求苏洪财赔偿其向沭阳县万达出租车有限公司缴纳的罚款1000元，无事实和法律依据，亦不予支持。
根据相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人可以要求侵权人赔偿。车辆的停运时间一般以车辆实际维修或重置的时间为依据。本案中，陈广明驾驶的车辆被公安机关依法扣押，期间因其未向公安机关交纳相应的保证金，也未给付苏洪财款项用于治疗，致使车辆被持续扣押，期间的损失系陈广明自身原因造成。由于该期间并非合理的停运时间，期间的相关损失应由陈广明自行负担，其要求苏洪财赔偿无事实和法律依据，依法不予支持。
调解不成，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈广明因交通事故产生的车损700元，由苏洪财赔偿20%即140元；二、驳回陈广明的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由苏洪财负担。
陈广明不服原审法院判决，向本院提起上诉称：涉案交通事故发生后，我一直积极配合进行事故处理并要求垫付苏洪财的医疗费用，但苏洪财一方不断提高赔偿要求，双方迟迟无法达成一致意见，致使我的营运车辆被交警部门扣押了15日之久，因此，是苏洪财的不配合导致我的车辆被扣押，由此产生的营运损失、误工损失以及罚款均应由苏洪财承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中，陈广明为支持其上诉请求，向法院提供以下证据：
1、陈广明与苏洪财一方就涉案交通事故在沭阳县人民法院进行调解时的对话录音，证明是苏洪财一方不同意导致调解方案无法达成，陈广明的车辆一直被交警部门扣押。
2、证人周某某的证言，证明事故发生后陈广明积极配合进行事故处理，而苏洪财一方不配合。
被上诉人苏洪财辩称：陈广明的涉案车辆被交警部门扣押与苏洪财没有关系，是因为该车辆发生交通事故导致的。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏洪财对上诉人陈广明在二审中提供的证据质证认为：对证据1和证据2的真实性均不持异议，但对涉案车辆进行扣押是交警部门处理事故的法定程序，陈广明的车辆被扣押与苏洪财没有关联，也不是苏洪财导致陈广明的车辆被扣押的。
本院认证意见：因被上诉人苏洪财对上诉人陈广明提交的证据的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院另查明，苏洪财于2014年4月16日向交警部门申请对陈广明驾驶的涉案车辆进行保全，次日该车辆解除保全。
本案二审的争议焦点为：上诉人陈广明主张营运损失、误工损失和罚款是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定，交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。本案中，上诉人陈广明主张营运损失、误工损失和相关罚款的期间是2014年4月2日至4月17日，共计15天。在该期间内，自2014年4月2日至4月16日为交警部门基于收集证据的需要而依职权对陈广明驾驶的涉案车辆进行扣留，被上诉人苏洪财于4月16日向交警部门申请对陈广明驾驶的涉案车辆进行保全亦系为维护自身权益而采取的合法维权方式，且该保全于4月17日即因上诉人陈广明的部分履行行为而解除。故本案中上诉人陈广明驾驶的涉案车辆被扣留系基于交警部门的依法履职行为和被上诉人苏洪财的合法维权行为，上诉人陈广明主张被上诉人苏洪财赔偿涉案车辆被扣留期间的营运损失、误工损失和相关罚款没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人陈广明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈广明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。