重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第1241号原告：雷运昌，男，汉族。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。原告：陈安容，女，汉族。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：陈超，男，汉族。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师，委托诉讼代理人：罗道炳，男，汉族。被告：张晓玲，女，汉族。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗道炳，男，汉族。原告雷运昌、陈安容与被告陈超、张晓玲股权转让纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷运昌、陈安容及其委托代理人王荣、被告陈超及张晓玲的委托代理人王瑞勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷运昌、陈安容向本院提出诉讼请求：1、陈超、张晓玲支付其转让款3008万元、利息21463331.22元（截止2015年9月30日），合计51543331.22元；2、陈超、张晓玲从2015年10月1日起至本金3008万元付清时止，以本金3008万元为基数，按照月息2%支付利息；3、陈超、张晓玲支付违约金200万元；4、本案案件受理费、诉讼保全费由陈超、张晓玲负担。事实及理由：2011年，雷运昌、陈超及案外人李才山、苏宗华、杨永清、徐富全等六人在重庆市荣昌县进行房地产开发，决定以重庆琳昌房地产开发有限公司为主体（以下简称琳昌公司），由以上六人为实际投资人（即股东）共同合伙参与荣昌太阳浩组团2011-RC-1-9号国有建设用地16012平方米的土地竞买以及该土地的房地产开发（即以后的荣昌琳昌上上城工程项目）。2011年4月18日，雷运昌、陈超及李才山、苏宗华、杨永清、徐富全等六人签订了《荣昌太阳浩组团2011-RC-1-9号房地产开发项目股份协议》，该协议主要内容如下：1、项目投资：该项目前期出资额暂定为9100万元，其中土地竞拍价8800万元，拍卖佣金、土地交易费等其他相关费用300万元。2、出资比例：根据合伙人协议认定的比例确定前期出资额度，按此比例各自出资，用以支付上述费用。雷运昌前期出资额2912万元，项目所占比例32%；陈超前期出资额2912万元，项目所占比例32%；其后，包括雷运昌、陈超等六人均如实足额出资，加上此后的增加出资额96万元，雷运昌共计出资3008万元，占项目比例32%。2012年9月16日，雷运昌、陈超及李才山、苏宗华、杨永清、徐富全等股东签署了《股权转让同意书》。同意书载明：1、同意雷运昌将在该开发项目的实际投资3008万元转让给陈超；2、由陈超享有和承担雷运昌在该开发项目中的一切权利、义务和责任。雷运昌不再享有和承担该开发项目的权利、义务和责任。同月30日，雷运昌与陈超签订了《出资转让协议》，主要内容如下：1、雷运昌自愿将其在《荣昌太阳浩组团2011-RC-1-9号房地产开发项目股份协议》中的全部投资款3008万元以及其形成的出资者权益全部转让给陈超；2、转让价款为3008万元，陈超应于本协议签订之日起两年内付清转让价款；3、陈超应于2012年10月1日向雷运昌支付资金占用利息。第一年按月利率1%计算，陈超应于第一年届满时一次性向雷运昌支付资金占用利息；第二年按月利率1.5%计算，陈超每半年向雷运昌支付资金占用利息；第三年按月利率2%计算，陈超应每三个月向雷运昌支付一次资金占用利息。本次出资转让后，陈超享有雷运昌在《荣昌太阳浩组团2011-RC-1-9号房地产开发项目股份协议》中的全部投资形成的投资者权益，并承担相应的义务。雷运昌不再享有和承担该项目任何权利和义务；5、任何一方违反本协议的约定，违约方应向守约方承担违约金200万元；6、雷运昌全权委托陈安容履行本协议约定的相关事宜。2013年5月6日，荣昌太阳浩组团2011-RC-1-9号房地产开发项目的实际投资人陈超、李才山、苏宗华、杨永清、徐富全等五人与琳昌公司签订了《荣昌琳昌上上城工程项目内部承包经营合同书》，正式进行“荣昌琳昌上上城工程项目”的开发、建设工作。被告陈超、张晓玲系夫妻关系，应当共同偿还夫妻关系存续期间的债务。截止2015年9月，陈超尚未支付雷运昌约定的转让款及资金占用利息，故起诉至本院，求判如所请。被告陈超、张晓玲答辩称，1、本案中虽然各方签订了股权转让协议，但雷运昌并未实际向陈超进行股权移交，也未办理股权变更登记，故陈超不应向其支付股权转让款；2、陈超并未取得协议约定的投资者权益，雷运昌也没有放弃项目的权利，故股权转让协议并未实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月18日，雷运昌、陈超、李才山、苏宗华、杨永清、徐富全签订《荣昌太阳浩组团2011-RC-1-9号房地产开发项目股份协议》。该协议约定的主要内容：1、项目投资：该项目前期出资额暂定为9100万元，其中土地竞拍价8800万元，拍卖佣金、土地交易费等其他相关费用300万元；2、出资比例：根据合伙人协议认定的比例确定前期出资额度，按此比例各自出资，用以支付上述费用雷运昌前期出资额2912万元，项目所占比例32%；陈超前期出资额2912万元，项目所占比例32%；3、股东规则：参照公司股东管理办法，投资合伙人按投资比例风险共担，利益共享。利润按照项目开发完成后产生的利润，根据合伙人所占股份比例进行利益分配；4、投资合伙人签字并由琳昌公司确认盖章生效。雷运昌、陈超、李才山、苏宗华、杨永清、徐富全在该协议上签名，琳昌公司在该协议上盖章。2011年5月9日，雷运昌向琳昌公司支付荣昌项目投资款2912万元。2011年8月2日，雷运昌向琳昌公司支付荣昌项目投资款96万元。2012年9月16日，雷运昌、陈超、李才山、苏宗华、杨永清、徐富全签署《股权转让同意书》。该同意书载明的主要内容：以琳昌公司为主体，由实际投资人（即股东）雷运昌、陈超、李才山、李宗华、杨永清、徐富全等六位股东合伙投资共同实施的开发项目即2011年4月18日签订的《荣昌太阳浩组团2011-RC-1-9号房地产开发项目股份协议》，全体股东协商同意：1、同意雷运昌将在该开发项目的实际投资款人民币3008万元转让给陈超；2、由陈超享有和承担雷运昌在该开发项目中的一切权利、义务和责任。雷运昌不再享有和承担该开发项目的权利、义务和责任。同月30日，雷运昌与陈超签订《出资转让协议》该协议约定的主要内容：1、雷运昌自愿将其在《荣昌太阳浩组团2011-RC-1-9号房地产开发项目股份协议》中的全部投资款3008万元以及其形成的出资者权益全部转让给陈超，陈超自愿接受；2、转让价款及支付时间：转让价款为3008万元。陈超应于本协议签订之日起两年内付清转让价款；3、资金占用利息：陈超应于2012年10月1日向雷运昌支付资金占用利息。第一年按月利率1%计算，陈超应于第一年届满时一次性向雷运昌支付资金占用利息；第二年按月利率1.5%计算，陈超每半年向雷运昌支付一次资金占用利息；第三年按月利率2%计算，陈超应每三个月向雷运昌支付一次资金占用利息；4、本次出资转让后，陈超享有雷运昌在《荣昌太阳浩组团2011-RC-1-9号房地产开发项目股份协议》中的全部投资形成的投资者权益，并承担相应的义务。雷运昌不再享有和承担该项目任何权利和义务；5、违约责任：任何一方违反本协议的约定，违约方应向守约方承担违约金200万元；6、雷运昌全权委托陈安容履行本协议约定的相关事宜。审理中，雷运昌与陈超对陈超等已就出资开发的荣昌琳昌上上城工程项目的资产进行了分配的事实并无异议。另查明，雷运昌与陈安容系夫妻关系。陈超与张晓玲系夫妻关系。本院认为，雷运昌就其在涉案开发项目（荣昌琳昌上上城）的实际投资3008万元已到位，李才山、苏宗华、杨永清、徐富全也签署了同意书，故雷运昌与陈超签订的《出资转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性约定，内容合法有效，各方应当严格按照合同履行各自义务。现陈超辩称雷运昌并未完成股权交付，故其有权拒付约定的股权转让款。对此本院认为，本案涉及的是项目股权转让，并非公司的股权转让。本案也系项目股权转让协议履行过程中所形成的债权债务纠纷，根据协议约定，陈超支付转让款有明确的支付时间，现陈超至今未支付约定的股权转让款，而协议履行已至荣昌琳昌上上城工程项目的资产进行了分配。故雷运昌有权要求陈超履行义务支付转让款3008万元。陈超的付款义务与公司实际经营现状、内部管理等无直接关联，其主张转让协议未实际履行与实际不符。故对陈超抗辩理由本院不予支持。对陈超称雷运昌未办理股权变更登记等违约行为系另一法律关系，可另案主张,本案不予处理。关于雷运昌主张的利息与违约金，本院认为，《股权转让协议》中约定的逾期后资金占用利息本身具有逾期付款违约金性质，故其另行约定违约金存在重复性，且超过法律规定。对于付款期限届满前的资金占用损失应按约定主张，对于逾期后的逾期付款违约金按照月利率2%计算逾期违约金，即2012年10月1日起，第一年（2012年10月1日至2013年9月30日）按月利率1%计算，第二年（2013年10月1日至2014年9月30日）按月利率1.5%计算，第三年（2014年10月1日）至本金付清之日止，按照月利率2%计算。至于张晓玲是否应当向雷运昌、陈安容承担还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，陈超所欠雷运昌、陈安容的债务形成于其与张晓玲的婚姻关系存续期间，张晓玲并未提交证据证明陈超与雷运昌、陈安容明确约定该笔债务为陈超个人债务,故本案所涉债务应属陈超与张晓玲的夫妻共同债务，张晓玲应当对上述陈超应偿还的债务承担共同还款责任,雷运昌、陈安容要求张晓玲承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，雷运昌、陈安容的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈超、张晓玲在本判决生效后十日内向原告雷运昌、陈安容支付股权转让款3008万元，并支付以3008万本金为基数，2012年10月1日至2013年9月30日按月利率1%、2013年10月1日至2014年9月30日按月利率1.5%、2014年10月1日至本金付清之日止，按照月利率2%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告雷运昌、陈安容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309517元，由原告雷运昌、陈安容承担39517元，被告陈超、张晓玲承担270000元(该款雷运昌、陈安容已预交，由陈超、张晓玲在履行上述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈秀良审 判 员  章若微人民陪审员  柳明光二〇一七年二月二十八日书 记 员  赵光宇