上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14035号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：张茜茹，上海福新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄映辉，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：俞静莲，女，1970年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永国，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
原审被告：孙峰，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县�
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太保深圳分公司”）因与被上诉人黄映辉、俞静莲、被上诉人孙永国、原审被告孙峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太保深圳分公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判上诉人在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内不承担保险责任。事实与理由：事发时黄映辉驾驶证已过期，黄映辉不具有驾驶资质，在此情况下保险公司应在商业险范围内具有免赔的权利。俞静莲明知黄映辉驾驶证过期仍将车辆交由黄映辉驾驶，因此相关赔偿责任应由俞静莲与黄映辉连带承担。
被上诉人孙永�辩称：一审法院已经查明黄映辉的驾驶证在事发时在有效期内，不存在无驾驶资质的问题。上诉人要求在商业险范围内免赔缺乏事实和法律依据，其上诉请求应予以驳回。
被上诉人黄映辉、俞静莲共同书面辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告孙峰未作答辩。
孙永国向一审法院起诉请求：黄映辉、俞静莲、孙峰、太保深圳分公司赔偿孙永国死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、误工费13,170元、医疗费15,198.59元、住宿费13,089元、交通费4,185元、律师费10,000元；其中由太保深圳分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付25,000元。
一审法院认�事实：2016年5月18日23时46分许，黄映辉驾驶牌号为粤BXXX**的小型轿车（驾驶证超过有效期期间）沿新车公路由北向南行驶，至新车公路三浜路北约1米处，黄映辉违反交通信号灯指示由北向东左转弯（未开启转向灯），适逢孙峰（未取得摩托车驾驶证）驾驶未依法登记上牌的普通两轮摩托车载乘客受害人孙某沿新车公路由南向北违反交通信号灯经过事发路口，小轿车车头左端与摩托车左前侧发生碰撞，致两车损坏，孙峰、孙某均受伤。孙某受伤后被送往上海市第一人民医院抢救，于2016年5月19日抢救无效后死亡。治疗期间，孙某共产生医疗费15,198.59元。其遗体于2016年5月30日火化。2016年6月20日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定黄映辉承担本起事故的同等责任，孙峰承担本起事故的同等责任，孙某无责任。受害人孙某于1987年2月12日出生，系居民家庭户口。其法�继承人现有父亲孙永国。因新型城镇化建设等原因，2013年6月孙某户籍地XX村XX组土地被征收，其名下没有土地。孙某于2014年2月至2015年5月在上海市松江区新浜镇辖区居住；于2015年11月30日至事发时在A公司工作，于2014年5月至2015年9月、2015年12月至2016年4月参保个人城镇基本养老保险正常缴费。事故发生时，粤BXXX**小型轿车在太保深圳分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险（附加不计免赔条款）。事发后，黄映辉提供了有效期限为2016年4月26日至2026年4月26日的驾驶证。事发后黄映辉支付孙永国70,000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，受害人孙某系一方机动车上的乘坐人。根据松江交警支队出具的道路交通事故认定书，认定黄映辉、孙峰各承担本起事故的同等责�，故法院酌情确定由黄映辉、孙峰各承担50%的赔偿责任。黄映辉认为受害人自身存在过错，但未提供证据予以证明，故对于该意见，法院不予采信。因事发前，粤BXXX**小型轿车已在太保深圳分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于孙永国的损失，应先由太保深圳分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由太保深圳分公司在商业三者险范围内赔偿50%，由孙峰赔偿50%；不属于保险赔付的部分，由黄映辉承担赔偿责任。太保深圳分公司辩称黄映辉在事发时驾驶证过期，不同意赔偿商业三者险。法院认为，黄映辉在事发后已换证，其能够提供事发时为有效的驾驶证，可以证明黄映辉在事发时具有驾驶资格，故对于该辩称意见法院不予采纳。虽然俞静莲系粤BXXX**小型轿车的车主，但孙永国未能提供证据证明其对孙永国的损害存有过错，故孙永国�求俞静莲承担赔偿责任，证据不足，不予支持。
关于赔偿项目和相应数额的认定：医疗费15,198.59元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、误工费6,570元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元，孙永国要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿25,000元，予以准许；住宿费2,700元；律师费10,000元由黄映辉、孙峰按责承担。上述费用，先由太保深圳分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、死亡赔偿金85,000元、精神损害抚慰金25,000元，合计120,000元；其余医疗费5,198.59元、其余死亡赔偿金974,240元、丧葬费35,634元、误工费6,570元、交通费2,000元、住宿费2,700元，合计1,026,342.59元，由太保深圳分公司在商业三者险范围内承担50%计513,171.30元，由孙峰赔偿50%计513,171.30元，及精神损害抚慰金25,000元；律师费10,000元，由黄映辉、孙峰各赔偿5,000元。因黄映辉已付70,000元，可受领返还65,000元，从太平洋上海分公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，孙永国可得商业三者险相应变更为448,171.30元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付孙永国120,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付孙永国448,171.30元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳�公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付黄映辉65,000元；四、黄映辉赔偿孙永国律师费5,000元；五、孙峰于判决生效之日起十日内赔偿孙永国543,171.30元；六、驳回孙永国其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,605元，减半收取7,802.50元，由孙永国负担401.50元，由黄映辉负担3,700.50元，由孙峰负担3,700.50元。
经审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据在案证据显示，事发时黄映辉驾驶证确属在有效期内。上诉人对于在案的黄映辉驾驶证件的真实性未能提供相反证据予以否定，上诉人主张黄映辉事发时不具有驾驶资质缺乏事实依据，进而主张其应当在商业险范�内免赔于法无据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,932元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……