湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第658号
原告李珍丽，个体经营户。
委托代理人黄前勇，湖南思阳律师事务所律师。
被告岳阳市云溪区农村信用合作联社，住所地云溪区云溪镇。
负责人郑少华，理事长。
委托代理人周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
委托代理人张天勤，湖南恒孚律师事务所律师。
原告李珍丽与被告岳阳市云溪区农村信用合作联社（以下简称“云溪信用社”）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员陈阳担任记录。原告李珍丽及其委托代理人黄前勇、被告云溪信用社的委托代理人周峰、张天勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李珍丽诉称，2015年8月5日13时左右，原告被短信提示告知原告所有的卡号为62×××82的银行卡被盗刷。原告马上赶到被告下属的松阳湖信用社要求挂失，立即止付。但被告办理挂失过程繁琐不及时，原告存款又被伪卡盗刷了3万元。原告随即持身份证及卡到公安部门报案。银行作为发放银行卡的专业金融机构，对其制作的银行卡存在其真伪不能被ATM机和POS机识别的缺陷，未尽到保障储户存款安全的义务，依法应承担全部赔偿责任。请求1、依法责令赔偿原告人民币89800元及取款产生的手续费人民币208元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李珍丽为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
证据二借记卡挂失申请书及公安局证明一份，拟证明原告在被告处开户、存款情况以及卡因为警方的原因在办案过程中已经遗失。
证据三银行卡交易对账单，拟证明原告存款数额及交易情况。
证据四松阳湖派出所证明一份，拟证明原告第一时间挂失、第一时间报案，以及原告银行卡被盗刷的数额是90008元。
被告云溪信用社辩称，原告银行卡被盗刷事实真是存在，被告对此没有责任。原告去挂失没有带身份证，原告在被告处开有两个账号，导致挂失程序相对复杂。银行卡被盗刷，系犯罪集团使用高科技手段，复制原告的银行卡。但银行卡的支付密码仅原告持有，支付密码泄露是原告损失的根本原因，原告应自己承担相应的不利后果。据此，请求法院驳回原告的诉求。
被告云溪信用社为证明其观点，向法庭提交了如下证据。
证据一，湖南省农村信用社储蓄卡开户凭条，拟证明原告被盗刷的福祥卡是在被告处办理，原被告是储蓄合同关系。
证据二，湖南农村信用社福祥借记卡申请表，拟证明原告同意遵守《湖南省农村信用社福祥借记卡章程》的约定。证据三，银行消费流水、2015年8月5日交易流水，拟证明原告福祥卡在2015年8月5日被盗刷89800元。
证据四，挂失登记簿、挂失申请书，拟证明原告发现银行卡盗刷后，被告立即为原告办理了挂失业务。
证据五，原告办理挂失手续时视频，拟证明被告在积极配合原告办理挂失手续，但由于原告挂失时未带身份证和被盗刷的银行卡，且原告在被告处有两个账号，导致挂失手续进展迟缓，拖延了时间。
证据六，岳阳市公安局云溪分局决定书、询问笔录、犯罪嫌疑人照片，拟证明本案已经由岳阳市云溪区公安局立案受理，本案在侦查阶段。
在庭审过程中，本院组织原、被告进行质证，双方当事人均发表了质证意见：
被告云溪信用社对原告李珍丽提交的证据一、四没有异议。对证据二真实性、合法性没有异议对原告的证明目的有异议，只能证明原告在被告处开户，不能证明当时原告银行卡的余额，也不能证明卡被盗刷的具体时间。对对账单三性没有异议，对原告损失89800，没有载明手续费，原告主张208元手续费找不到依据。原告对被告提交的证据一、三没有异议。对证据二中章程真实性没有异议，对合法性有异议，认为是霸王条款，而且没有原告的签字，对关联系也有异议，没有证据证明是我方的过错造成密码泄露。对证据四的真实性有异议，字迹大小不一致，有添加遗迹，还没有原告的签字。对三性都有异议，办理时间是14:20，与公安部门出具的13：30不一致。对证据五没有异议，但此份视频显示与证据四相矛盾，这里显示是下午1:30，说明被告提交的证据四时间上存在修改。对证据六的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，警方并没有把被告作为加害方，故不存在要等刑事部分审结完毕原告才能提起民事诉讼。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院对双方提供的证据认证为：
原告提交的证据一、四，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据二、三，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以采信。被告提交的证据一、三，原告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据四、五挂失受理时间不一致，以被告提供的视频资料上所显示的时间为准；证据四中银行交易流水与原告提交的证据三一致，本院对真实性予以采信。被告提交的证据六，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以采信。
被告云溪信用社提供的证据1能证明原告李珍丽在该行办理银行卡时阅读了相关业务章程，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2015年8月5日，原告李珍丽在被告云溪信用社账号（62×××82）上的存款，分多次在吉林××市和辽宁营口市被刷，刷卡金额为人民币89800元，产生手续费人民币208元。同日，原告李珍丽到岳阳市公安局云溪分局汪家岭派出所报案。2015年8月5日，岳阳市公安局云溪分局松阳湖派出所向本院出具证明：我辖区居民李珍丽（身份证号码××）于2015年8月5日13时许持本人身份证及云溪区农村信用社借记卡（卡号62×××82）到我所报案，该银行卡经在松杨湖信用社查实于当日13时许，分多次于在吉林××市和辽宁营口市被盗刷，盗刷金额共计89800元，手续费用208元，共计损失90008元。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案争议焦点1、本案原告李珍丽银行卡存款被取是否属伪卡交易。本案公安机关已向本院出示证明，证明原告李珍丽银行存款90008元属异地盗取，且被告云溪信用社对原告李珍丽的存款属盗刷亦没有异议。据此，本院认定原告李珍丽银行卡存款属伪卡交易支取。焦点2、原告李珍丽银行账户存款被盗取是谁的过错。原告李珍丽在被告银行开立福祥借记卡，双方之间的储蓄存款合同依法成立，合法有效。被告云溪信用社作为商业银行，应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告云溪信用社对银行卡有安全保障的义务。而被告云溪信用社发给原告李珍丽的银行卡，其卡内的信息轻易被他人取得并予以复制，以致原告李珍丽所持的银行卡在其保管时，被他人使用伪卡在异地盗取卡内存款。被告云溪信用社对其所发行的银行卡未尽到安全保障义务，应对原告李珍丽因此造成的损失承担主要赔偿责任。银行卡在存款支取时，不仅需要有效的银行卡还需有效密码才能完成交易行为。而卡的有效密码是由持卡人保管的，持卡人亦有妥善保管密码的义务。因此原告李珍丽对其所持有的银行卡被他人支取而导致的损失，要承担密码保管不善的责任。因此，原告李珍丽要求被告银行赔偿存款被支取的损失有事实和法律依据，本院应予支持。但原告李珍丽与被告云溪信用社均有违反储蓄存款合同规定义务的行为，应当各自承担相应责任。根据本案实际情况，本院酌定被告云溪信用社承担本案原告李珍丽银行卡被盗刷损失的80%即72006元[（89800元+208元）×80%]，原告李珍丽自行承担本案损失的20%。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市云溪区农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李珍丽损失人民币72006元。
二、驳回原告李珍丽其他诉讼请求。
本案案件受理费2050元，由原告李珍丽负担450元，由被告岳阳市云溪区农村信用合作联社负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘静
二０一五年十二月十日
书记员 陈阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。