内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民三初字第31号
原告丁建峰，男，1977年6月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张允梅，1978年1月16日出生，汉族，个体工商户。系原告妻子。
委托代理人韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告韩准友，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告熊肖燕，女，1975年7月5日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
委托代理人苏杰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告丁建峰诉被告韩准友、熊肖燕、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“人保财险包头市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员赵岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张允梅、韩建琴，被告韩准友、熊肖燕的委托代理人刘云鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人苏杰到庭参加诉讼。原告丁建峰于2014年5月22日向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年6月17日作出（2014）包开民三初字第31号民事裁定书进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告丁建峰诉称，2013年8月10日13时30分，被告韩准友驾驶蒙BFW5**号小型轿车沿包哈路由西向东行驶至万水泉大街与包哈路交叉口右转弯时，将沿万水泉大街由北向南行驶的骑电动车的原告丁建峰撞倒，造成原告受伤的交通事故。交警认定被告韩准友负事故的全部责任，其中被告熊肖燕是该车的车主。事故发生后，原告被送往包头医学院第二附属医院、包头市中心医院、上海长海医院进行治疗，经诊断原告为右侧额颞颅骨缺损、脑积水、右侧额颞部去骨瓣减压及硬膜下血肿清除术后、继发性癫痫，后行神经导航下右侧颞顶部颅骨修补及左侧脑腹腔分流术。共住院132天，产生费用如下：在包头市第二附属医院医疗费262255.53元，包头市中心医院医疗费13555.70元，上海长海医院花费医疗费159718.2元，三家医院的医疗费共计435756.43元。人保财险包头市分公司已付210000元，现尚欠医疗费225756.43元。原告诉至我院，请求判令被告赔偿其医疗费225756.43元、误工费13609.2元（132天×37631元／365天）、伙食补助费5280元（40元×132天）、营养费5280元（40元×132天）、陪护人费用（张允梅）13609.2元（132天×37631元／365天）、陪护人费用（冯现冉）13609.2元（132天×37631元／365天）、交通费1500元等共计278644.03元，同时向我院提出申请，要求就原告的伤情构成的伤残等级进行司法鉴定。经鉴定，原告损伤构成七级伤残，之后原告向我院提交了增加诉讼请求申请，增加的诉讼请求如下：残疾赔偿金185200元，精神抚慰金12000元，误工费又增加了17733元，被抚养人生活费（原告母亲的）63781.2元，被抚养人生活费（原告子女的）70868元、鉴定费1600元，增加部分共计351182.2元。原告的诉讼请求合计为629826.50元。本院开庭审理时，原告将诉讼请求又进行了变更，情况如下：医疗费191408.83元（三所医院花费医疗费共计437108.83元，减去人保财险包头市分公司已付的210000元，及被告韩准友、熊肖燕已支付的35700元），伙食补助费5280元（40元×132天），营养费12160元（40元×304天），误工费31342.4元（304天×37631元／365天），护理费（住院期间为2人护理）27218.4元（132天×37631元／365天×2人），护理费（其余时间为1人护理）17733.2元（304天－132天）×37631元／365天），残疾赔偿金185200元（23150元×20年×40%），精神抚慰金12000元（30000元×40%），被抚养人生活费（原告父母亲的）63781.2元（18年×17717元／2人×40%），被抚养人生活费（原告子女的）70868元（7＋13）年×17717元／2人×40%），鉴定费1600元，交通费2934.2元，住宿费600元。以上合计622126.23元。
被告韩准友辩称，事故应该由韩准友承担次要责任，丁建峰承担主要责任。原告诉请的医疗费中有不合理的部分，不应由我方承担。原告转院去外地治疗，没有办理转院手续自行转院至上海，该费用我方不应承担。因二次治疗产生的各项费用，我方均不予承担。我方认为，原告的伤残等级鉴定程序不合法，相关部门没有通知我们共同选定鉴定部门。法院指定的鉴定部门在鉴定时也没有通知我们参与鉴定，所以程序违法。而且鉴定时所作出的诊断与原告治疗时相关医院的诊断矛盾，所以该鉴定意见不应被采信，应重新鉴定。
被告熊肖燕辩称，我虽是韩准友的妻子和车辆的登记车主，但我不是实际侵权人，所以不应判决我承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司答辩称，我公司对事故的事实及责任的划分均没有异议。我公司已经按你院的判决在交强险范围内赔偿了10000元医疗费。在商业三者险责任限额内赔偿了200000元医疗费，所以在原告的这次诉讼中不承担医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用，因此，我公司仅剩余交强险的110000元的残疾赔偿部分的义务。我公司仅同意在此限额内进行赔付。鉴定费、诉讼费均不在保险合同约定的范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月10日13时30分，被告韩准友驾驶蒙BFW5**号小型轿车沿包哈路由西向东行驶至万水泉大街与包哈路交叉口右转弯时，将沿万水泉大街由北向南行驶的骑电动车的原告丁建峰撞倒，造成原告丁建峰受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年8月23日包头市公安局交通管理支队高新区交管大队出具包公高新认字（2013）第1077号道路交通故事认定书认定，导致该起事故发生的原因是韩准友驾驶机动车上道路行驶时，对前方动态观察不够，采取措施不当，且在转弯时，机动车未按规定避让直行的车辆先行，过错严重，韩准友应负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往包头医学院第二附属医院急救治疗，行去骨瓣减压硬膜下血肿清除术、止血、脱水、抗炎，对症营养神经。出院诊断为开放性颅内损伤、颅骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，创伤性急性硬膜下出血，硬膜下积液，头皮裂伤，头皮血肿。多发性上肢伴下肢残表损伤，创伤性癫痫，中耳炎。住院81天。花费医疗费262255.53元。2013年10月30日转院至包头市中心医院，进行营养神经、改善循环及脑代谢、系统康复训练及对症治疗。包头市中心医院在原告的出院诊断书中，建议其他医院进一步处理脑外伤事后情况，完善脑电图及相关检查明确诊断并正规治疗。2013年12月2日出院，共住院34天。花费医疗费13555.70元。2013年12月10日原告入上海长海医院进行治疗，入院诊断为右侧额部颅骨缺损、脑积水、右侧额颞部去骨瓣减压及硬膜下血肿清除术后、继发性癫痫。行神经导航下左侧脑室腹腔引流及右侧颞顶部颅骨修补术。住院17天。花费医疗费150585.55元。2013年12月9日在上海六德医院有限公司购药花费2008.65元。2013年12月13日在上海国大东信药房有限公司购药花费7014元。2014年2月21日在邳州市中医院门诊CT检查花费227元。2014年5月6日在徐州市中心医院门诊检查颅脑CT检查、脑电图检查及生化全项检查，花费医疗费842.4元，原告共计住院132天。
经我院委托，相关鉴定机构于2014年6月16日对原告的伤残等级作出司法鉴定，认为原告的损伤后遗症已构成七级伤残。原告花费鉴定费800元。
蒙BFW5**号小型轿车，车辆登记所有人为熊肖燕。韩准友与熊肖燕系夫妻关系。该肇事车辆在被告人保财险包头市分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为200000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
事故发生后，原告丁建峰于2013年9月12日向我院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费242983.3元。我院于2013年11月5日作出（2013）包开民初字第389号民事判决书，判决“被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告丁建峰医疗费210000元。（在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费200000元）”同时因为认定被告韩准友、熊肖燕已为原告预交医疗费35700元，因该金额已超出了原告剩余的32983.3元的医疗费的请求，故判决驳回了原告的其他诉讼请求。
被告韩准友、熊肖燕除已垫付的35700元的医疗费外，另给付原告24000元。
原告丁建峰系经营干果生意的个体工商户。丁建峰有子女二名。长女2001年11月21日出生，次女2007年12月21日出生。
原告丁建峰于2014年5月22日向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年6月17日作出（2014）包开民三初字第31号民事裁定书，依法查封了由被告熊肖燕所有的蒙BFW5**号小型轿车。
以上事实有原告提交的责任认定书一份，包头医学院第二附属医院出具的病历、诊断证明书、结算收据、费用清单，包头市中心医院出具的病历、诊断证明书、结算收据、费用清单，上海长海医院出具的病历、结算收据、费用清单，在上海六德医院有限公司出具的发票一张，上海国大东信药房有限公司出具的发票一张，邳州市中医院出具的收据一张，徐州市中心医院收据三张，司法鉴定意见书，（2013）包开民初字第389号民事判决书，包头市工商管理局昆都仑分局出具的个体工商户营业执照，邳州市公安局邹庆派出所及邳州市邹庆镇丁滩村民委员会共同出具的丁建峰家庭成员情况的证明一份，交通费收据若干张、鉴定费收据一张；被告提交了机动车交通事故责任强制保险单一份（复印件），收条三份等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告韩准友驾驶机动车违反道路交通法规导致交通事故的发生，造成原告丁建峰受伤，故应对原告因该事故遭受的损失承担赔偿责任。关于熊肖燕应否承担责任的问题，在生效（2013）包开民初字第389号民事判决书中已予以说明，即“因被告熊肖燕与被告韩准友为夫妻关系，肇事车辆蒙BFW5**号小轿车，为被告熊肖燕与被告韩准友的夫妻共同财产，故被告熊肖燕与被告韩准友应对原告因该起交通事故造成的损失共同承担赔偿责任”。被告韩准友驾驶蒙BSF0**号肇事车辆在被告人保财险包头市分公司处同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）故原告在该起交通事故中受到的损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照以下方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人保财险包头市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对原告损失中超过交强险限额部分，由人保财险包头分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告韩准友、熊肖燕承担。因被告人保财险包头市分公司已足额履行了第三者责任商业保险合同约定的责任限额200000元以及交强险中医疗费用赔偿限额10000元，共计210000元，故该保险公司在商业三者险责任限额内不再履行赔偿义务，只履行交强险伤残赔偿限额部分的义务的抗辩理由成立，本院予以支持。
关于被告韩准友、熊肖燕认为本院委托相关机构对原告的伤残等级进行的司法鉴定程序违法，且认为鉴定机构对原告体检后认定的受伤情况与治疗的医院的诊断相矛盾，本院认为被告的上述理由没有事实和法律依据，鉴定机构对原告体检后确定的受伤情况的诊断与给原告初次治疗的包头医学院第二附属医院的诊断相符，无矛盾之处。故本院对鉴定意见予以采信，本院认定原告的伤残等级为七级。
原告的损失情况，根据原告的选择计算标准参照2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算如下：
原告所诉的医疗费，本院作如下认定：包头医学院第二附属医疗费262255.53元、包头中心医院部分的医疗费13555.7元，原告提交的证据充分且原、被告双方无争议，本院予以认定。原告主张的在上海长海医院花费的医疗费159718.2元，经查，该部分诉讼请求实际包括在上海长海医院住院治疗花费150585.55元和原告租用陪客椅的费用110元、在上海六德医院有限公司购药花费2008.65元及在上海国大东信药房有限公司购药花费7014元。本院认为，原告在上海长海医院行神经导航下左侧脑室腹腔引流及右侧颞顶部颅骨修补术，该类治疗与原告的损伤之间有直接的因果关系，故该部分住院医疗费用150585.55元，本院予以支持，该部分的其它费用，因原告未能提交相关医生的医嘱等证明材料予以佐证，故本院不予支持。原告主张的在邳州市中医院门诊复查和继续治疗花费1019.4元，经查，该部分诉讼请求实际包括2014年2月21日在邳州市中医院门诊CT检查花费227元。2014年5月6日在徐州市中心医院门诊检查颅脑CT检查、脑电图检查及生化全项检查，花费医疗费842.4元。因该部分治疗与原告的损伤有直接关系，故本院予以支持。综上，本院共计支持原告医疗费427416.18元。原告所诉请的轮椅费560元，因为原告没有充分的证据证明原告有该支出的必要，故本院不予以支持。综上，本院认定原告花费医疗费共计427466.18元。人保财险包头市分公司已赔付210000元，被告韩准友、熊肖燕已支付35700元，尚余181766.18元，本院予以认定。
原告诉请的住院伙食补助费5280元（40元×132天）、误工费31342.4元（304天×37631元／365天）符合法律的规定，且被告没有异议，本院予以认定。
关于营养费，原告要求计算至原告评残的前一日，因为没有法律依据，本院不予支持，本院仅支持原告在住院期间发生的营养费部分，即5280元（40元×132天）。
关于护理费，原告主张住院期间均需要2人护理，但没有提交相关的证据材料，本院不予支持。被告韩准友、熊肖燕只认可原告在包头医学院第二附属医院部分原告需要有一人护理，其他的均不认可，但没有提交相关的事实依据和法律依据，故本院不予支持。本院依法支持原告在住院期间需要1人护理的相关费用部分，即13609.01元（132天×37631元／365天）。
原告诉请的残疾赔偿金185200元（23150元×20年×40%），精神抚慰金12000元（30000元×40%），有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告所诉的被抚养人生活费中对其母亲的抚养部分，因为原告没有提交其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明，故本院对原告的该项请求不予支持。另外两名被抚养人因是未成年人，根据法律的规定，应予以支持被抚养人生活费。事故发生于2013年，故本院按被抚养人剩余的被抚养年限支持二被抚养人的生活费，即63781.2元（6＋12）年×17717元／2人×40%）。
关于交通费原告主张花费2934.2元，但没充分的证据证明所花费的交通与本事故之间存在因果关系，本院仅支持其中与案件有关的1959.6元的交通费。
关于原告诉请的鉴定费1600元，因原告提交的鉴定费相关票据金额为800元，故本院认定原告的鉴定费为800元。
关于原告诉请的住宿费600元，因原告没有提交合法的证据材料，本院不予支持其该项请求。
综上，本院支持的原告的各项损失共计为501018.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁建峰残疾赔偿金110000元。
二、被告韩准友、熊肖燕赔偿原告医疗费181766.18元、住院伙食补助费5280元、营养费5280元、误工费31342.4元、护理费13609.01元、残疾赔偿金75200元（185200元－110000元）、精神抚慰金12000元、被抚养人生活费63781.20元、交通费1959.6元、鉴定费800元等，共计391018.39元，核减已付的24000元，剩余367018.39元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告丁建峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10099元（原告已预交），减半收取计5049.5元由被告韩准友、熊肖燕负担4039.68元，由原告丁建峰负担1009.9元。诉讼保全费620元，由被告韩准友、熊肖燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 赵岚
二〇一四年九月二十五日
书记员 张蓉
附：相关法律条文
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。