贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1101号
原告：赫章县智源小额贷款有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇南环路苹果园，统一社会信用代码915205275941738488。
法定代表人：郭璇，公司经理。
委托诉讼代理人：王坤元（特别授权，公司职工），男，1969年6月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：李飞（特别授权，公司职工），女，1985年4月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：张勇，男，1972年9月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：孙勇（特别授权），赫章县野马川镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：穆华兴（特别授权），赫章县野马川镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘光鹏，男，1982年7月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告赫章县智源小额贷款有限公司（以下简称智源公司）与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，被告张勇于2016年8月5日向本院申请追加刘光鹏为被告。之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智源公司委托诉讼代理人王坤元和李飞以及被告张勇、刘光鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还原告借款1，500，000.00元及利息725，000.00元，且利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告因融资需要向原告借款500，000.00元，借款期限为180天，自2013年6月19日起至2013年12月18日止；2013年7月30日，被告又以融资需要为由，向原告借款1，000，000.00元，借款期限也是180天，自2013年7月30日起至2014年1月29日止。借款利率按照月利率20‰计算支付。借款期限届满后，被告因资金紧张未能归还借款，遂与原告协商将两笔借款分别展期至2014年12月18日和2015年1月29日。但该期限届满后，被告仍未按照约定履行还款义务。同时，500，000.00元的一笔借款被告支付利息至2014年4月19日，该笔借款被告又于之后支付了利息25，000.00元；1，000，000.00元的一笔借款被告支付利息至2014年4月30日，之后，两笔借款均再未付息。故原告诉至法院，请求处理。本案庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款1，500，000.00元并按照月利率2%计算支付500，000.00元借款从2014年4月19日起、1，000，000.00元借款从2014年4月30日起至借款还清之日止的利息。
被告张勇辩称，1.借款当时，刘光鹏是平山煤矿的总经理，我是平山煤矿的后勤矿长，郭璇与刘光鹏商量好利用我的信用贷款，我借款后由刘光鹏带平山煤矿的公章来补办借款手续，亦即融资需要的是刘光鹏而非张勇；2.借款虽然打在我账上，但是当天就打在了刘光鹏指定的账户；3.借款利息高于银行同期贷款利率的四倍，不应得到支持；4.借款后刘光鹏以平山煤矿名义还款100，000.00元作为利息给原告，证明原告知道借款人是刘光鹏。因此，我不应承担借款的偿还责任，应由刘光鹏承担。
被告刘光鹏辩称，借款确实是我与郭璇打电话联系好后，我安排张勇去办理的，借款是我在使用。还利息也是我去还，与张勇无关。至于利息未偿还，系因之后煤矿发生纠纷后产生资金问题就未偿还。
为了支持自己的主张，原告智源公司提供了以下证据：
第一组：两份借款合同及两份借款借据，用以证明被告张勇向原告借款1，500，000.00元的事实。
被告张勇质证认为：对于该组证据的真实性无异议，字是张勇所签，但款是刘光鹏所借用于平山煤矿。
被告刘光鹏质证认为：对该组证据无异议。
第二组：两份借款逾期催收通知书及两份借款展期申请表，用以证明两笔借款逾期后，被告张勇与原告达成借款展期协议将借款展期的事实。
被告张勇质证认为：对该组证据的真实性无异议，同时借款展期申请表上已写明，借款系刘光鹏借用于平山煤矿，故原告应知道该事实。
被告刘光鹏质证认为：对证据的真实性无异议，但借款是其借用于平山煤矿，与张勇无关，原告没有收到借款本息是其本人的问题。
为了支持自己的主张，被告张勇提供了以下证据：
第一组：收据，用以证明原告曾收到刘光鹏代表平山煤矿偿还的利息100，000.00元，系偿还两笔借款两个月的利息，故本案所争之借款的实际借款人是平山煤矿或刘光鹏。
原告智源公司质证认为：该收据出具于2013年8月25日，上面明确载明收到平山煤矿（刘光鹏）的款，该利息是刘光鹏偿还原告另一笔借款的利息，不能证明是本案所涉款项的利息。同时，原告是按照时间整期收利息，张勇所称的该两笔借款的利息的支付情形，在原告处不存在。
被告刘光鹏质证认为：借款虽然约定利息为月利率20‰，但实际系按照月利率5%支付。该100，000.00元确定是支付1，500，000.00元7、8月份的利息，本应支付的利息是150，000.00元，但另外50，000.00元是分开支付的。
第二组：证人李某、车芳证言。李某称：“我是平山煤矿的会计。当时借款本是刘光鹏安排我与张勇去办理，但是由于我的事多，就让车芳陪张勇去了。借款数额听说是1，500，000.00元，该款项未经过平山煤矿的对公账户，但实际用于平山煤矿。”车芳称：“我原是平山煤矿的工人。借款当时的具体时间记不清了，只记得我与张勇去智源公司借款，智源公司的一个业务员（不知道具体是谁）告诉我们先把钱拿走，叫刘总（刘光鹏）过几天来办理手续。我只与张勇去过这一次，借款金额是1，000，000.00元，借出来就打给了刘总。”用以证明两笔借款均系刘光鹏所借。
原告智源公司质证认为：对于证人李某的证言，其证明的事情是刘光鹏或者张勇与刘光鹏之间的事情，与智源公司无关；对于证人车芳证言无异议，同时证明本案所涉款项是张勇所借，与刘光鹏无关。
被告刘光鹏质证认为：对证人证言均无异议，款是其借用于平山煤矿。
被告刘光鹏未提供证据。
对证据的认定：原告提供的第一、二组证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信，至于被告张勇认为借款系刘光鹏所借的抗辩及质证意见以及被告张勇提供的第一组证据和证人证言，本院将在本院认为部分予以评述。
经审理查明：2013年6月19日和2013年7月30日，被告张勇与原告分别签订《借款合同》，约定：张勇向原告分别借款500，000.00元和1，000，000.00元；借款利息均为月利率20‰；借款期限均为180天，500，000.00元的一笔自2013年6月19日起至2013年12月18日止，1，000，000.00元的一笔自2013年7月30日起至2014年1月29日止。约定的还款期限届满后，被告张勇分别于2013年12月9日和2014年1月30日与原告签订《展期申请表》，约定将两笔借款展期至2014年12月18日和2015年1月29日，两份《展期申请表》分别载明“资金困难，平山煤矿使用，暂时不能偿还”、“此款给刘光鹏用于平山煤矿，由于煤矿资金困难”，且均有张勇的签名及捺印。在借款期间及借款展期内，500，000.00元借款的利息按照月利率5%支付至2014年4月19日，该笔借款之后又支付了利息25，000.00元，1，000，000.00元借款的利息按照月利率5%支付至2014年4月30日。之后，借款再未支付利息，且约定的展期期限届满，借款也未清偿。2016年6月6日，原告诉至本院，请求处理。被告张勇于庭审中认可了与原告签订借款合同并收到原告交付的1，500，000.00元的事实。同时，原告智源公司在庭审中表示，该笔借款永远都不可能找刘光鹏，只认张勇。
本案的争议焦点：借款人是张勇还是刘光鹏（或者平山煤矿）。
本院认为：合同相对性是指：1.合同主体相对，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼；2.合同内容相对，即除法律、合同另有规定或约定外，只有合同当事人才享有合同约定的权利，并承担该合同约定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不能负担合同中规定的义务；3.合同责任相对，包括⑴违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给第三人，⑵在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任，但债务人履行义务后对第三人享有追偿权，⑶债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或者第三人承担违约责任。本案中，签订借款合同的当事人双方为智源公司和张勇，故智源公司和张勇均可以并且应该按照合同约定履行自己的权利承担自己的义务。在刘光鹏认可款是其所借并愿意承担还款义务的情况下，智源公司也明确表示借款与刘光鹏无关，只认可借款人张勇。对于张勇认为款系刘光鹏委托其向智源公司所借故应由刘光鹏偿还的抗辩，首先，张勇提供的收据只能证明刘光鹏或者平山煤矿向智源公司偿还过利息100，000.00元，而不能证明刘光鹏向智源公司借款的事实；其次，对于二位证人的证言，也只能证明张勇在与原告签订借款合同并得到原告交付的款项后将借款给刘光鹏或平山煤矿，也未能证明刘光鹏是借款人；再次，张勇称智源公司之所以与其签订合同，是因为其本人的信用比刘光鹏好，从此可见智源公司在出借款项时的真实意思为只认可张勇；最后，虽然《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，张勇不但未能提供充分证据证明刘光鹏委托其借款一事智源公司在签订合同时已知晓，相反，本案中的证据确切地证明了合同相对人是智源公司和张勇。综上，对于被告张勇的抗辩，本院不予支持。本院认定本案所涉借款的借款人是张勇，张勇应当按照合同约定，向智源公司履行1，500，000.00元借款的清偿义务。
对于原告的利息请求，由于500，000.00元借款的利息被告支付至2014年4月19日后又支付了利息25，000.00元，该25，000.00元按照月利率2%计算应为两个半月的利息，故500，000.00元借款的利息应从2014年7月5日（半个月按照15天计算）起算。故被告张勇应从2014年4月30日起以1，000，000.00元借款的未偿还本金为基数按照月利率2%计算支付利息至该笔借款还清之日止、从2014年7月5日起以500，000.00元借款的未偿还本金为基数按照月利率2%计算支付利息至该笔借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告赫章县智源小额贷款有限公司借款本金1，500，000.00元并从2014年4月30日起以1，000，000.00元借款的未偿还本金为基数按照月利率2%计算支付利息至该笔借款还清之日止、从2014年7月5日起以500，000.00元借款的未偿还本金为基数按照月利率2%计算支付利息至该笔借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，600.00.00元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗 园
人民陪审员 赵洪聪
人民陪审员 周盛礼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏成泉