福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2017号
上诉人（原审被告）：范彦文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：龙官平，女，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：中国厦门国际经济技术合作公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：王明成，该公司总经理。
原审被告：佛山市顺德区坚讯贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁子健。
原审被告：佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢远森。
原审被告：梁子健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：卢嘉莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：卢远森，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人范彦文、龙官平因与被上诉人中国厦门国际经济技术合作公司（以下简称厦门经合公司）及原审被告佛山市顺德区坚讯贸易有限公司（以下简称佛山坚讯公司）、佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司、梁子健、卢嘉莲、卢远森合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第109-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案讼争编号为XMFKZD13011《代理采购协议》的签约地点为厦门市思明区，该合同约定如发生争议，应由签约地法院管辖。同时，范彦文出具的《担保书》中载明受原告所在地法院管辖，原告的住所地亦为厦门市思明区。龙官平亦在该《担保书》中作出声明，确认该《担保书》的所有条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，本案中，双方当事人对管辖法院已明确约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。该院依法对本案享有管辖权。被告范彦文、龙官平提出的管辖权异议依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告范彦文、龙官平对本案管辖权提出的异议。
上诉人范彦文上诉称，《代理采购协议书》约定“协商未果，由签约地法院管辖”，但没有明确约定究竟由签约地的哪个法院管辖，签约地厦门市思明区有思明区人民法院和厦门市中级人民法院，合同并没有明确规定由厦门市中级人民法院管辖，属于约定管辖不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地也在被告住所地佛山市顺德区。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
上诉人龙官平上诉称，上诉人龙官平没有同意或接受被上诉人关于司法管辖的约定，不受委托合同或担保书中关于司法管辖条款的约束。上诉人既不是本案《代理采购协议》的双方当事人，也没有提供任何担保，上诉人只是“知悉并同意”范彦文对外债务承担保证，但自身并没有同意为佛山市顺德区坚讯贸易有限公司的债务提供任何担保，更没有同意接受司法管辖。因此，原裁定认定错误，被上诉人如果起诉上诉人龙官平，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，向被告住所地人民法院“湖北省荆州市沙市区人民法院”提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省荆州市沙市区人民法院审理。
被上诉人厦门经合公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告厦门经合公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为合同纠纷。本案中，原审原告厦门经合公司的起诉主张中包含了其与佛山坚讯公司之间的主合同关系和其与佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平、卢远森之间担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据厦门经合公司与佛山坚讯公司之间的主合同关系确定案件管辖。讼争的佛山坚讯公司与厦门经合公司签订的主合同《代理采购协议书》（协议编号：XMFKZD13011）第七条“约定事项”中约定“本协议若有争议，双方友好协商解决，协商未果，由签约地法院管辖”，该合同载明“签约地点：厦门思明区洪莲中学”；讼争的厦门经合公司与佛山坚讯公司签订的主合同《买卖合同》（编号：12028-4）第六条“纠纷的解决”约定“因本合同产生的纠纷，双方协商解决；协商不成，则提交签约地法院裁决”，该合同亦载明“签订地点：厦门市洪莲中二路1号”。上述两份合同约定的地域管辖意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院依职权审查确定，不属于当事人可以通过管辖协议进行选择的范围。本案中，根据有效的协议管辖条款之约定，结合诉讼标的金额，厦门市中级人民法院作为合同签订地符合级别管辖标准的人民法院对本案享有管辖权。上诉人范彦文关于《代理采购协议书》中的协议管辖条款约定不明的上诉理由不能成立；对其主张的本案应当依照法定管辖确定由被告住所地或合同履行地法院管辖的上诉请求，本院不予支持。上诉人龙官平主张的其没有同意为佛山坚讯公司的债务提供担保的上诉理由，属于实体审查范围，本案管辖权异议审查阶段不予审查；上诉人龙官平主张的由其住所地法院管辖的上诉理由，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于应当根据主合同关系确定案件管辖的规定不符，故不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。