北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5337号
原告：北京英策房地产经纪有限公司。
法定代表人：袁斌，总经理。
委托诉讼代理人：张润梅，女，1979年5月26日出生，北京英策房地产经纪有限公司职员。
被告：尹春艳，女，1988年12月10日出生。
原告北京英策房地产经纪有限公司(以下简称英策房地产公司)与被告尹春艳劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英策房地产公司的委托诉讼代理人张润梅、被告尹春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英策房地产公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令英策房地产公司无需支付尹春艳2015年8月12日至2015年12月4日未签订劳动合同的双倍工资差额16075.8元;二、请求法院判令英策房地产公司无需支付尹春艳2015年1月1日至2015年12月31日期间休息日加班工资1158.6元。事实与理由：尹春艳在英策房地产公司从事人力资源管理工作，工作职责包括与公司员工签订《劳动合同》及保存《劳动合同》。英策房地产公司已经与全体员工签订《劳动合同》，但尹春艳利用职务之便隐瞒已与英策房地产公司签订劳动合同的事实；且英策房地产公司执行标准工时，尹春艳不存在加班事实。后尹春艳于2016年8月12日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称门头沟区劳动仲裁委员会)申请仲裁。2016年10月19日，门头沟区劳动仲裁委员会作出京门劳人仲字［2016］第445号裁决，裁决英策房地产公司向尹春艳支付2016年3月1日至2016年3月22日期间工资1931元、2015年8月12日至2015年12月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16075.8元、2015年1月1日至2015年12月31日期间休息日加班工资1158.6元，并确认2014年至2016年3月22日期间英策房地产公司与尹春艳之间存在劳动关系。英策房地产公司对上述裁决不服，向法院提起诉讼。
尹春艳辩称：我于2014年12月4日入职英策房地产公司，岗位为总经理助理，双方约定每月尹春艳上班26天，工资为4200元，双方未签订劳动合同。尹春艳在2015年1月1日至2015年12月31日期间存在6天休息日加班情况，但公司并未支付加班工资。2016年3月22日起尹春艳由于身体原因向英策房地产公司请病假，2016年4月13日尹春艳被英策房地产公司移出内部联系工作的微信群。2016年4月15日尹春艳因未收到3月份工资联系英策房地产公司，要求英策房地产公司足额支付劳动报酬，但英策房地产公司一直拖欠工资，故尹春艳以英策房地产公司拖欠工资为由于2016年4月15日与英策房地产公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，英策房地产公司应支付尹春艳2015年8月12日至2015年12月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额；根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项的规定，英策房地产公司应支付尹春艳2015年1月1日至2015年12月31日期间休息日加班工资。综上，尹春艳不同意英策房地产公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
尹春艳于2014年12月4日到英策房地产公司担任总经理助理，英策房地产公司未与其签订劳动合同。英策房地产公司安排尹春艳执行标准工时工作制,尹春艳在职期间每月工作26天，每天工作8小时，尹春艳在英策房地产公司工作至2016年3月22日。尹春艳每月工资4200元，英策房地产公司于每月15日左右以银行转账的方式支付其上月工资，支付周期为自然月，已支付尹春艳工资至2016年2月底。
2016年8月12日，尹春艳对英策房地产公司向门头沟区劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认2014年12月4至2016年4月13日尹春艳与英策房地产公司存在劳动关系；英策房地产公司向尹春艳支付2016年3月工资1931元，2014年12月4日至2016年4月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额61931元，2014年12月4日至2016年4月13日期间休息日加班费2317元。2016年10月19日，门头沟区劳动仲裁委员会作出京门劳人仲字［2016］第445号《裁决书》，裁决：一、英策房地产公司于本裁定生效之日起七日内，支付尹春艳2016年3月1日至2016年3月22日期间工资1931元；二、英策房地产公司与本裁决生效之日起七日内，支付尹春艳2015年8月12日至2015年12月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16075.8元；三、英策房地产公司于本裁决生效之日起七日内，支付尹春艳2015年1月1日至2015年12月31日期间休息日加班工资1158.6元；四、确认双方于2014年12月4日至2016年3月22日期间存在劳动关系；五、驳回尹春艳其他仲裁请求。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、英策房地产公司主张，尹春艳在英策房地产公司从事人力资源工作，与公司员工签订劳动合同及保存劳动合同系尹春艳的工作职责，英策房地产公司已与所有员工签订了劳动合同，尹春艳利用职务之便将其劳动合同转移。尹春艳对此不予认可。
英策房地产公司就其主张提交：
证据1、尹春艳自行记录的工作记录，上述工作记录显示自2015年8月起尹春艳记录的工作内容，包括：发放销售冠军奖金、派单人员、兼职人员工资，购买办公用品等，为英策房地产公司在安居客做广告费充值，为英策房地产公司交纳电话费、总经理车位费、班车费等费用，代办工商登记，向有求职意向的房地产从业人员打电话、发邮件，整理更换职工通讯录，整理2015年9月考勤与工资，给其他员工安排班车，与龙熙项目员工签劳动合同，代缴计账费，整理未转正的员工名单。
经质证，尹春艳表示对上述工作记录的真实性认可，但尹春艳的职务是总经理助理，不负责员工劳动合同的签订工作，有时会服从领导安排协助做一些人事工作，其中整理2015年9月考勤与工资、与龙熙项目员工签劳动合同等工作是领导安排给尹春艳去做，但尹春艳尚未完成的。
证据2、2015年8月支出凭单，显示尹春艳领取7月份班车费及7月份兼职人员工资。
经质证，尹春艳表示对相应证据真实性认可，但该证据不能证明尹春艳的工作职责包括与员工签订劳动合同。
证据3、工资表，显示尹春艳每月工资4200元，其姓名位于工资表正数第3位，尹春艳姓名以下的职工为碧桂园九龙湾、城河、龙熙、官厅、小镇等项目的职工，相应职工有的注明了转正时间及个别被辞退者的辞退时间。
经质证，尹春艳的质证意见同证据2。
证据4、英策房地产公司职工梁策、李军杰的劳动合同，其中部分字迹系尹春艳所书写。
经质证，尹春艳表示，有梁硕这位员工，但李军杰不记得了，劳动合同中的内容有一部分是尹春艳书写，但这不能证明尹春艳负责签订劳动合同，尹春艳只是协助员工填写合同的内容，不专门负责这项工作。
二、英策房地产公司主张，尹春艳不存在2015年休息日加班6天的事实，2015年10月前由尹春艳负责英策房地产公司的考勤统计，故英策房地产公司无法提供2015年10月前的考勤统计。对此尹春艳不予认可。
英策房地产公司就其主张提供：2015年10月至2016年2月期间的《考勤表》，上述考勤表显示仅有尹春艳及总经理袁斌等三至四名职工，其中2016年1月、2月的考勤表注明”总部”字样，尹春艳分别于2015年10月、11月、12月、2016年1月、2月出勤18天、22天、21天、20天、13天，其中，2015年10月未请假、正常出勤，2015年11月请事假1天，2015年12月未请假、正常出勤，2016年1月未请假、正常出勤，2016年2月5日至16日存在休假情况(未注明休何种假)。英策房地产公司未提供2015年10月之前的考勤记录。
经质证，尹春艳对考勤表真实性认可。
尹春艳就考勤情况提供了：《2015年度英策出勤统计》，该统计表显示，尹春艳于2015年1月至11月分别出勤27天、15天、27天、26天、29.5天、26天、27.5天、25天、21天、18天、22天。
经质证，英策房地产公司对尹春艳提供的上述证据不认可，并表示该证据无单位公章和负责人签字。
经本院询问，尹春艳表示，”2015年2月其工作15天是因为为存在春节7天假期及年休假5天的情况。2015年8月上25天是少上了一天班，但单位扣工资了，其他月份如果工作未满26天，英策房地产公司也已经扣了工资。2015年10月份有7天国庆假期，而且自2015年10月开始，尹春艳开始正常休周六日，此前尹春艳每月上班26天，周六不休息。”
本院认为，对尹春艳工作职责是否包括管理订立劳动合同，虽然英策房地产公司提供的相关证据反映了尹春艳从事过某些人事工作，但不能直接证实尹春艳的工作职责包括管理订立劳动合同，且尹春艳的岗位系总经理助理，亦与高级管理人员有所区别，故本院对英策房地产公司的相应证据不予采信。对尹春艳在2015年是否存在休息日加班6天的事实，虽然尹春艳自认的2015年10月之前的出勤情况显示其存在部分工作日休息的情况，但尹春艳主张英策房地产公司已经扣除相应工资，因英策房地产公司未提供2015年10月之前的考勤记录、亦未提供2015年工资支付记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定及《北京市工资支付规定》第十三条的规定，英策房地产公司应承担举证不能的不利后果，故本院对英策房地产公司主张的相应事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尹春艳的工作职责不包括管理订立劳动合同。尹春艳自2015年1月1日至2015年12月31日期间存在休息日加班6天的情况。
本院认为，对英策房地产公司应支付尹春艳2016年3月1日至2016年3月22日期间的工资1931元及双方于2014年12月4日至2016年3月22日期间存在劳动关系的裁决，双方均未起诉，本院对此予以确认。对于英策房地产公司所提双倍工资差额不应支付的诉讼请求，英策房地产公司提供的相应证据不能证明尹春艳的工作职责包括管理订立劳动合同，根据相关规定，本院确认英策房地产公司应支付尹春艳2015年8月12日至2015年12月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16075.8元。对英策房地产公司所提不应支付尹春艳休息日加班工资的诉讼请求，根据查明的事实，尹春艳自2015年1月1日至2015年12月31日期间存在6天休息日加班情况，本院确认英策房地产公司应当支付尹春艳休息日加班工资1158.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、北京英策房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付尹春艳2015年8月12日至2015年12月4日未签订劳动合同的双倍工资差额16075.8元；
二、北京英策房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付尹春艳2015年1月1日至2015年12月31日期间休息日加班工资1158.6元；
三、北京英策房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付尹春艳2016年3月1日至2016年3月22日期间工资1931元；
四、确认北京英策房地产经纪有限公司与尹春艳于2014年12月4日至2016年3月22日期间存在劳动关系；
五、驳回北京英策房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京英策房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一六年十二月三十日
书记员 彭赛