wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执901号执行裁定书申请执行人郭翠红，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人郭翠红与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月29日作出(2016)吉0202民初149号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告郭翠红返还1，100元；二、驳回原告郭翠红的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初149号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第247号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人尤XX，男，汉族，小学文化，农民。2015年8月10日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2015年12月16日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）209号起诉书，指控被告人尤XX犯危险驾驶罪于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月16日立案。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员苘志伟、周群出庭支持公诉。被告人尤XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年7月4日20时许，被告人尤XX醉酒驾驶的两轮摩托车，当其由北向南行驶至大同区南园林路3公里＋100米处时，与同方向行驶的栾XX驾驶的两轮摩托车相撞，致使双方受伤，车辆受损。尤XX血样乙醇含量为130.51mg／100ml。
公诉机关认为被告人尤XX的行为构成危险驾驶罪。
被告人尤XX对公诉机关起诉指控犯罪事实及罪名均无异议，并不予辩解。
经审理查明，2015年7月4日20时许，被告人尤XX醉酒驾驶的两轮摩托车，当其由北向南行驶至大同区南园林路3公里＋100米处时，与同方向行驶的栾XX驾驶的两轮摩托车相撞，致使双方受伤，车辆受损。尤XX血样乙醇含量为130.51mg／100ml。尤XX承担此起事故的全部责任。
上述事实，有被告人尤XX的供述及公诉机关举证的下列证据证实：
证人栾XX2015年7月16日证言，证实2015年7月4日20时许，栾XX驾驶两轮摩托车拉着妻子冯XX，沿大同区同深街由北向南行驶至距大同区南园林路200米处时，被尤XX驾驶的两轮摩托车从后边追尾，栾XX和冯XX受伤。
2、到案经过、发破案经过，证实2015年7月4日20时许，大同区八井子乡居民尤XX醉酒驾驶摩托车，当其由北向南行驶至大同区南园林路3公里＋100米处时，与同方向行驶的栾XX驾驶的两轮摩托车相撞，致使双方受伤入院治疗。
3、当事人血样提取登记表、鉴定文书，证实事故发生后公安机关对尤XX、栾XX血样进行了提取。经鉴定尤XX血样乙醇含量为130.51mg／100ml，栾XX血样中未检出乙醇。
4、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，证实被告人尤XX酒后驾车发生事故的现场情况。尤XX承担此起事故的全部责任。
5、驾驶证信息，证实被告尤XX驾驶证准驾车型为E类。
6、常信人口信息，证实被告人尤XX的主体身份。
7、协议书，证实尤XX在事故发生后赔偿冯XX损失人民币17000元。
8、被告人尤XX2015年7月14日、2015年8月10日、2015年12月8日供述，证实2015年7月4日20时许，被告人尤XX在大同区第六医院后面的一小部吃饭，喝了一杯二两半的白酒，后驾驶的两轮摩托车回建立村小山屯。当其由北向南行驶至大同区南园林路3公里＋100米处时，想从同方向行驶的栾XX驾驶的两轮摩托车右侧超车，后与栾XX驾驶的两轮摩托车相撞，致使双方受伤，车辆受损。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人尤XX的犯罪成立。被告人尤XX在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，血样乙醇含量为130.51mg／100ml，其行为均构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律意见正确，量刑建议适当，予以采纳。尤XX归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，故在量刑时应酬情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尤XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元，罚金应在判决生效之日一次性交纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 林伟刚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 帅
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2614号
上诉人(原审被告):周英雪,女,1970年2月2日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被上诉人(原审原告):交通银行股份有限公司温州分行,住所地温州市车站大道交行广场,组织机构代码913303008450565595。
负责人：陈鹤林，系分行行长。
原审被告:温州电机制造有限公司,住所地温州工业园区金汇路7号。
法定代表人：郑晓宇。
原审被告:温州温迪贸易有限公司,住所地温州市新桥街道山水名都7幢101室。
法定代表人：夏颖平。
原审被告:黄高峰,男,1967年2月7日出生，汉族,住温州市鹿城区。
上诉人周英雪为与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行以及原审被告温州电机制造有限公司、温州温迪贸易有限公司、黄高峰金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周英雪在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周英雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年六月十三日
书记员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2614号上诉人(原审被告):周英雪,女,1970年2月2日出生，汉族,住温州市鹿城区。被上诉人(原审原告):交通银行股份有限公司温州分行,住所地温州市车站大道交行广场,组织机构代码913303008450565595。负责人：陈鹤林，系分行行长。原审被告:温州电机制造有限公司,住所地温州工业园区金汇路7号。法定代表人：郑晓宇。原审被告:温州温迪贸易有限公司,住所地温州市新桥街道山水名都7幢101室。法定代表人：夏颖平。原审被告:黄高峰,男,1967年2月7日出生，汉族,住温州市鹿城区。上诉人周英雪为与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行以及原审被告温州电机制造有限公司、温州温迪贸易有限公司、黄高峰金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周英雪在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周英雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年六月十三日书记员  方如意
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1465号
原告:王学全，男，1953年12月6日出生，汉族，住荣成市。
被告:王庆忠，男，汉族，住荣成市。
原告王学全与被告王庆忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 曲 婷
二〇一七年八月二十四日
书记员 滕真真
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7316号
原告：夏巧云，女，1952年2月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告：魏长根，男，1958年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告夏巧云与被告魏长根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。审理中，原告夏巧云向本院申请财产保全。2016年5月4日，本院以(2016)沪0106民初7316号民事裁定书裁定：冻结被告魏长根银行存款人民币(以下币种均为人民币)150000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因被告魏长根下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告夏巧云到庭参加诉讼，被告魏长根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告夏巧云向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款150000元；2.要求被告支付逾期利息，以本金150000元为基数，自2016年4月28日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原、被告系邻居关系。2008年8月25日，被告以做养鱼生意为由向原告提出借款200000元，但当时原告只同意出借150000元。当天上午原告在被告租住的房屋内支付给被告现金100000元，当天晚上又支付给被告现金50000元。被告出具借条予以确认。之后被告没有还款，但陆续向原告出具借条确认借款事实。此后被告始终未予还款。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告魏长根未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2008年8月25日，被告因做生意向原告借款，并于2009年8月25日、2012年6月19日、2014年8月28日、2015年8月29日、2015年11月28日多次出具借条，确认借款金额为150000元，并承诺待其海宁路XXX弄XXX号房屋动迁时一并归还。但被告至今未还款，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼。
审理中，原告称，本案借款发生在2008年8月25日，当天原告分两笔给了被告150000元，被告出具了两张借条。后被告补写了一张金额为150000元的借条，并将此前的两张借条撕掉。之后被告还陆续出具借条确认借款事实。原告未预先扣除利息，被告未归还过本金，也没有支付过利息。原告一直向被告催讨，被告承诺待其房屋动迁后归还，现借条上载明的房屋已经动迁。原告出借给被告的款项是其积蓄，是原告放在身边的现金，其从20世纪90年代开始经营了四家餐饮店。为此原告提供了上海工具公司出具的《证明》，旨在证明其从原单位病退后经营过四家餐饮店。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的2009年8月25日借条、2012年6月19日借条、2014年8月28日借条、2015年8月29日借条、2015年11月28日字条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告先后出具的多张借条，并陈述了借款的经过及借款的资金来源，而被告多次出具的借条也确认其向原告借款150000元。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告依据被告出具的借条要求被告归还借款150000元并自起诉之日即2016年4月28日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长根应于本判决生效之日起十日内归还原告夏巧云借款150000元；
二、被告魏长根应于本判决生效之日起十日内支付原告夏巧云借款逾期利息，以本金150000元为基数，自2016年4月28日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，均由被告魏长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 陆金弟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘菲菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民金初字第14号
原告睢县农村信用合作联社。
负责人王福堂，该社主任。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告河南圣光集团医药物流有限公司。
法定代表人李俊磊，总经理。
委托代理人李见勇，男，1974年12月18日生，汉族，住所地河南省郏县，该公司员工。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，该社理事长。
委托代理人汪阳，男，1982年6月14日生，汉族，住所地平顶山市新华区，该公司员工。
原告睢县农村信用合作联社诉被告河南圣光集团医药物流有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费104300元减半收取52150元，由原告睢县农村信用合作联社负担。
审判长 邢红生
审判员 徐 波
审判员 王凤伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马冬丽
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初第585号
原告孙某某，女，1982年12月11日出生，汉族，现住茄子河区。
被告王某某，男，汉族，1976年4月13日出生，现住茄子河区。
原告孙某某诉被告王某某离婚一案，本院于2016年8月23日立案。原告孙某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元由原告孙某某承担。
审判员 韩雪
二〇一六年八月三十日
书记员 王琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1101号
申请执行人丁X，男，1999年11月18日出生。
法定代理人王XX。
被执行人北京育才苑教育科技有限公司。
法定代表人王继柱。
丁X与北京育才苑教育科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 钢
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初976号
原告（执行案外人）：万文春，女，1973年2月27日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号。
负责人：何彬，经理。
委托诉讼代理人：谭冬舟，公司员工。
委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
被告（被执行人）：梅祥胜，男，1964年8月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告万文春与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行、梅祥胜案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告万文春向本院提出诉讼请求：1.不得执行被告梅祥胜在银行的64200元存款；2.确认被告梅祥胜的64200元存款属原告的合法财产。事实和理由：2015年，原告万文春在团风县团风镇得胜桥村委会购买新农村居民用房，交纳了部分购房款。原告于2016年12月4日通过银行汇款110000元至被告人梅祥胜的银行账户。中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人冯艳章、黄艳花、靖文舟、王丽、梅祥胜、万文利、陈高升、卢秋萍借款合同纠纷一案的（2016）鄂1121民初778号民事判决书已生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行申请法院执行，法院扣划了被告梅祥胜的银行存款，原告依法提出执行异议申请，被团风县人民法院作出的（2017）鄂1121执异5号执行裁定书驳回。
本院经审查认为，团风县人民法院作出的（2017）鄂1121执异5号执行裁定书于2017年6月22日送达原告万文春，原告万文春应当在收到该裁定书15日内提起执行异议之诉，而原告万文春于2017年8月20日提起诉讼，超过15日提起诉讼，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告万文春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 廖大能
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 静
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4846号
原告：天津开发区君安电气有限公司，住所地：天津经济技术开发区逸仙科学工业园翠柳道6号。
统一社会信用代码：91120116600851917E
法定代表人：冯富伟，总经理。
委托代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
被告：天津市津成电线电缆有限公司，住所地：天津市静海经济开发区和山路6号。
统一社会信用代码：91120223712846012B
法定代表人：王化峰，总经理。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
委托代理人：孙权，辽宁君盈律师事务所律师。
本院在审理原告天津开发区君安电气有限公司诉被告天津市津成电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区君安电气有限公司撤回对被告天津市津成电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费3079元，保全费2139元,合计5218元，全部由原告负担。
代理审判员 臧 坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张鑫妍
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初201号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年12月28日生，汉族，小学文化，务工，出生地福建省大田县，户籍地福建省大田县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年3月31日被大田县公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审，同年7月15日由公诉机关取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员章培源出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2013年7月27日向中国建设银行股份有限公司大田支行申请并办理信用额度20000元(后提升信用额度至46000元)公安便民龙卡IC信用卡一张，于2013年8月14日起刷卡消费、透支取现。2015年1月27日，陈某某最后还款1000元后，再未还款。因被告人陈某某未能及时还款，2015年8月16日起，中国建设银行股份有限公司大田支行工作人员多次通过电话、催收函等方式向陈某某催讨欠款，陈某某均未还款。至2015年12月28日公安机关立案，陈某某透支信用卡本金人民币31824.56元。2016年3月31日,被告人陈某某在厦门市火车站站周被公安机关抓获，到案后，陈某某如实供述了本人的罪行并归还了所恶意透支的欠款。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人陈某某的行为已构成信用卡诈骗罪，同时认定被告人陈某某具有坦白情节，应依法从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈某某予以惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪没有异议。
经审理查明，被告人陈某某于2013年7月27日向中国建设银行股份有限公司大田支行申请并办理信用额度20000元(后提升信用额度至46000元)公安便民龙卡IC信用卡一张，于2013年8月14日起刷卡消费、透支取现。2015年1月27日，陈某某最后还款1000元后，再未还款。因被告人陈某某未能及时还款，2015年8月16日起，中国建设银行股份有限公司大田支行工作人员多次通过电话、催收函等方式向陈某某催讨欠款，陈某某均未还款。至2015年12月28日公安机关立案，陈某某透支信用卡本金人民币31824.56元。
2016年3月31日,被告人陈某某在厦门市火车站被公安机关抓获。到案后，陈某某如实供述了本人的罪行并归还了所恶意透支的欠款。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人苏庆德、陈旺梯的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、破案经过、催收函、贷记卡催收记录、信用卡催收信函清单、龙卡信用卡结清证明，被告人陈某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡本金人民币31824.56元，数额较大，经过发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾于2006年9月间因转移赃物被处刑罚，具酌定从重处罚情节。鉴于被告人陈某某到案后如实供述本人的罪行、庭审中自愿认罪且认罚，属具有坦白情节，到案后归还欠款，结合社区矫正意见，可依法予以从轻处罚，并适用非监禁刑。公诉机关提出量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余育喜
人民陪审员 林生钟
人民陪审员 方胥炎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省泰安市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1154号
罪犯张鹏圣，男，1990年10月7日出生，汉族，初中文化，原住泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一二年四月十日以（2012）泰山刑初字第57号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处张鹏圣有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计382574.50元。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年七月二十日以（2012）泰刑二终字第36号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪判处张鹏圣有期徒刑七年（刑期自2011年10月15日起至2018年10月14日止）。2012年8月15日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年九月一日以（2015）泰刑执字第971号刑事裁定，裁定对罪犯张鹏圣减去�期徒刑一年的刑罚执行，刑期自2011年10月15日起至2017年10月14日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年11月14日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯张鹏圣，进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分48.9分，兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有执行机关出具的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证�予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张鹏圣在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏圣予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 原
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第490-2号
申请执行人张某某，男，1982年1月11日生，汉族，山东省女子学院工作人员，住济南市。
被执行人胡某某，女，1983年12月5日生，汉族，济南实验初中教师，住济南市。
申请执行人张某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）市民初字第401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2014）市民初字第401号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月十五日
书记员 郝雅萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初133号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶松峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶松峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶松峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57327.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57327.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余方明，男，1963年8月8日生，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余方明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币59427.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币59427.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1771号
上诉人（原审原告）王相乐。
委托代理人王丽君，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德文。
委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
上诉人王相乐因与被上诉人王德文财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒固民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，王相乐、王德文系叔侄关系。位于潍坊市寒亭区固堤街道蔡家栏子村(以下简称蔡家栏子村)涉案争议房屋（现已不存在，该房产亦无任何房产审批和登记证明），原由王相乐父母即王德文祖父母居住，后由王德文父母王相俊夫妇居住，在王相俊夫妇去世后，该房屋于1994年倒塌，现在该房屋位置为蔡家栏子村集体道路，无任何地上建筑。现王相乐以涉案争议房屋归其所有，王德文拆除该房屋对其构成侵权为由，诉至法院。
另查明，王相乐现户籍地为吉林省敦化市胜利街西安社区一组，系城镇居民，原职业为机械工人，退休职工。王德文现户籍地为蔡家栏子村，系该村居民，在该村有房产一处。
王相乐主张涉案房屋系其分家所得、归其所有，王德文将涉案房屋拆除并建新房。王相乐为证明其主张提交如下证据：王德文出具的关于王相乐反映老房子问题的调查情况说明，王相乐大姐王某甲、二姐王某乙、三姐王某丙出具的证人证言，王相乐老邻居蔡家栏子村村民肖英章、王永文、王学文出具的证人证言，潍坊电视台“看法栏目”视频资料，王相乐之女王凤芹与证人王某丙（王相乐之姐）的通话录音。王德文对上述证据均不予认可，认为均不能证明王相乐主张的事实。
为反驳王相乐主张，王德文提交如下证据：王某丙、王某甲、肖英章出具的证人证言，证明王相乐提交的该三证人的证人证言均不是本人所写，手印都是王相乐让按的，与王相乐所证明事项不相符；蔡家栏子村村委出具的证明，证明涉案房屋已于1994年倒塌，倒塌之前由王德文父母居住，产权不明，现涉案房屋位置已属于村集体道路，且王相乐并非蔡家栏子村村民，没有宅基地使用权；现场照片2幅及王相乐父母碑文照片1张，证明王相乐2008年为父母立碑时对房屋倒塌事实已知情，现已过诉讼时效。王相乐对王德文提交的上述证据亦不予认可。
二审过程中，王相乐提交蔡家栏子村委于2015年1月16日、2015年4月8日出具的证明两份，王某丙、四位邻居、王某甲、牟春田证人证言及王某甲、王某乙、王某丙的录像，蔡家栏子村拆迁后新盖的房屋照片4张，主张王德文认可涉案老房系王相乐的，几年前被王德文几兄弟拆除并建新房，现王德文老房子拆除后获得了新房子的利益。王德文对上述证据均不予认可，并提交蔡家栏子村委2016年6月17日出具的证明一份及蔡家栏子一期拆迁安置协议复印件一份，主张王德文现居住房屋与涉案争议老房无关。
原审法院认为，王相乐以王德文非法拆除王相乐房屋为由要求王德文赔偿，系物权请求权纠纷，并非债权请求权纠纷，故王德文不能以超过诉讼时效为由抗辩王相乐的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房产无任何相关权属记载予以证明，虽然双方当事人对涉案房屋的所有权归属问题都提供了相应证据加以证明，但双方当事人提供的证据均不能证明涉案房屋所有权的归属问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，庭审中双方当事人提交的证人证言相互抵触，且根据双方当事人提交的证据来看，在涉案房屋所有权归属及涉案房屋是否由王德文拆除的问题上，王德文提供的依法具有社会管理职能的组织即蔡家栏子村村民委员会出具的证据证明力更大。因此，王相乐主张该房屋系归王相乐所有，且由王德文拆除的证据不足。王相乐的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王相乐的诉讼请求。案件受理费100元，由王相乐负担。
宣判后，王相乐不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。关于涉案房产权属及是否由被上诉人拆除的问题，蔡家栏子村委出具的证明内容相互矛盾。根据蔡家栏子村委的调查证明、上诉人提交的证人证言等证据能够证明涉案房屋系上诉人所有、被上诉人将其拆除的事实。因上诉人提交的证人证言需出庭的证人年龄较大，出庭困难，上诉人申请对证人进行调查，原审未予调查。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王德文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王相乐虽主张涉案老房系其所有且被王德文拆除，但涉案老房无任何权属登记，王相乐与王德文提供的蔡家栏子村委证明及相同证人出具的证言存在多处相互矛盾情形，除村委证明及证人证言外，王相乐提供的其他证据均不能直接证明其主张的事实。综合双方当事人提供的证据及查明事实，王相乐主张涉案老房归其所有且被王德文拆除证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王相乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 王小维
二〇一六年七月十九日
书 记 员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1771号上诉人（原审原告）王相乐。委托代理人王丽君，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德文。委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。上诉人王相乐因与被上诉人王德文财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒固民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，王相乐、王德文系叔侄关系。位于潍坊市寒亭区固堤街道蔡家栏子村(以下简称蔡家栏子村)涉案争议房屋（现已不存在，该房产亦无任何房产审批和登记证明），原由王相乐父母即王德文祖父母居住，后由王德文父母王相俊夫妇居住，在王相俊夫妇去世后，该房屋于1994年倒塌，现在该房屋位置为蔡家栏子村集体道路，无任何地上建筑。现王相乐以涉案争议房屋归其所有，王德文拆除该房屋对其构成侵权为由，诉至法院。另查明，王相乐现户籍地为吉林省敦化市胜利街西安社区一组，系城镇居民，原职业为机械工人，退休职工。王德文现户籍地为蔡家栏子村，系该村居民，在该村有房产一处。王相乐主张涉案房屋系其分家所得、归其所有，王德文将涉案房屋拆除并建新房。王相乐为证明其主张提交如下证据：王德文出具的关于王相乐反映老房子问题的调查情况说明，王相乐大姐王某甲、二姐王某乙、三姐王某丙出具的证人证言，王相乐老邻居蔡家栏子村村民肖英章、王永文、王学文出具的证人证言，潍坊电视台“看法栏目”视频资料，王相乐之女王凤芹与证人王某丙（王相乐之姐）的通话录音。王德文对上述证据均不予认可，认为均不能证明王相乐主张的事实。为反驳王相乐主张，王德文提交如下证据：王某丙、王某甲、肖英章出具的证人证言，证明王相乐提交的该三证人的证人证言均不是本人所写，手印都是王相乐让按的，与王相乐所证明事项不相符；蔡家栏子村村委出具的证明，证明涉案房屋已于1994年倒塌，倒塌之前由王德文父母居住，产权不明，现涉案房屋位置已属于村集体道路，且王相乐并非蔡家栏子村村民，没有宅基地使用权；现场照片2幅及王相乐父母碑文照片1张，证明王相乐2008年为父母立碑时对房屋倒塌事实已知情，现已过诉讼时效。王相乐对王德文提交的上述证据亦不予认可。二审过程中，王相乐提交蔡家栏子村委于2015年1月16日、2015年4月8日出具的证明两份，王某丙、四位邻居、王某甲、牟春田证人证言及王某甲、王某乙、王某丙的录像，蔡家栏子村拆迁后新盖的房屋照片4张，主张王德文认可涉案老房系王相乐的，几年前被王德文几兄弟拆除并建新房，现王德文老房子拆除后获得了新房子的利益。王德文对上述证据均不予认可，并提交蔡家栏子村委2016年6月17日出具的证明一份及蔡家栏子一期拆迁安置协议复印件一份，主张王德文现居住房屋与涉案争议老房无关。原审法院认为，王相乐以王德文非法拆除王相乐房屋为由要求王德文赔偿，系物权请求权纠纷，并非债权请求权纠纷，故王德文不能以超过诉讼时效为由抗辩王相乐的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房产无任何相关权属记载予以证明，虽然双方当事人对涉案房屋的所有权归属问题都提供了相应证据加以证明，但双方当事人提供的证据均不能证明涉案房屋所有权的归属问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，庭审中双方当事人提交的证人证言相互抵触，且根据双方当事人提交的证据来看，在涉案房屋所有权归属及涉案房屋是否由王德文拆除的问题上，王德文提供的依法具有社会管理职能的组织即蔡家栏子村村民委员会出具的证据证明力更大。因此，王相乐主张该房屋系归王相乐所有，且由王德文拆除的证据不足。王相乐的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王相乐的诉讼请求。案件受理费100元，由王相乐负担。宣判后，王相乐不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。关于涉案房产权属及是否由被上诉人拆除的问题，蔡家栏子村委出具的证明内容相互矛盾。根据蔡家栏子村委的调查证明、上诉人提交的证人证言等证据能够证明涉案房屋系上诉人所有、被上诉人将其拆除的事实。因上诉人提交的证人证言需出庭的证人年龄较大，出庭困难，上诉人申请对证人进行调查，原审未予调查。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王德文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王相乐虽主张涉案老房系其所有且被王德文拆除，但涉案老房无任何权属登记，王相乐与王德文提供的蔡家栏子村委证明及相同证人出具的证言存在多处相互矛盾情形，除村委证明及证人证言外，王相乐提供的其他证据均不能直接证明其主张的事实。综合双方当事人提供的证据及查明事实，王相乐主张涉案老房归其所有且被王德文拆除证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王相乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲代理审判员  宫 磊代理审判员  王小维二〇一六年七月十九日书 记 员  房艳萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终876号
上诉人（原审原告）：郑州儿童医院，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖外环东路**号。
法定代表人：周崇臣，院长。
被上诉人（原审被告）：陈天乐（曾用名陈佳豪），男，�族，2010年4月12日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：陈世德暨陈天乐的法定代理人，男，汉族，1974年8月16日出生，住郑州市二七区西陈庄前街**号院*号楼*单元**号，系陈天乐的父亲。
被上诉人（原审被告）：方应玉暨陈天乐的法定代理人，女，汉族，1972年1月16日出生，住郑州市二七区西陈庄前街**号院*号楼*单元**号，系陈天乐的母亲。
上诉人郑州儿童医院因医疗服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初10531号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州儿童医院上诉称，原审被告陈天乐多次在郑州儿童医院老院区（郑州市××）进行治疗。本案涉及医疗欠费问题，需被上诉人向上诉人履行缴费义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，争议标的�给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，合同履行地即为××××号。故郑州市金水区人民法院作为合同履行地所在法院对本案有管辖权，不应移交郑州市二七区人民法院审理。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系医疗服务合同纠纷，争议标的为给付医疗费，接收医疗费一方即郑州儿童医院住所地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中原审原告提交的《医疗机构执业许可证�显示其主要诊疗地位于郑州市××号，且原审被告陈天乐接受治疗也在此地，即本案合同履行地位于郑州市××号，属于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审法院将本案移送郑州市二七区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初10531号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年七月十八日
书记员 袁丽娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1899号
原告：苏学红，男，1967年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：何西亮，男，1966年8月18日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
原告苏学红诉被告何西亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏学红的委托代理人崔勇，被告何西亮及其委托代理人常红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏学红诉称：2015年12月7日21时许，苏学红驾驶两轮摩托车由北向南行驶至凤台县杨村镇进矿路韩湖村何庄路口时，与头东尾西停放在路上打场晒粮，何西亮驾驶的手扶拖拉机相撞，致苏学红受伤，两车损坏。事故发生后原告被送往医院治疗。现为了维护合法权益，依法提起诉讼。请求判令被告支付医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等合计20000元，残疾赔偿金、精神抚慰金等待评残后确定。2016年8月4日根据司法鉴定意见书变更诉讼请求为，1、判令被告赔偿医药费111660.80元、误工费31222元、护理费47982.60元、营养费3600元、交通费790元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金226262.40元、精神抚慰金48000元、鉴定费2950元，合计258033.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。
何西亮辩称：1、对事故发生以及责任划分无异议。原告部分诉请过高，请法院依法裁判；2、应扣除被告已经支付的40630元。
经审理查明：2015年12月7日21时许，苏学红无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至凤台县杨村镇进矿路韩湖村何庄路口时，与头东尾西停放在路上打场晒粮何西亮驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致苏学红受伤，两车损坏。凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：苏学红、何西亮各应负此事故的同等责任。事故发生后原告先后被送往安徽省颍上县人民医院、安徽中医药大学第一附属医院及安徽省颍上县人民医院住院治疗。诊断为：内开放性颅脑损伤（重）；颅底骨折伴脑脊液右耳漏；左侧急性硬膜血下肿；右额颞叶脑挫伤；右颞骨骨折；外伤性蛛网膜下腔出血。于2016年4月15日出院，合计住院79天，期间，何西亮给付苏学红医疗费等40630元。后因赔偿问题协商无果，苏学红诉至法院并提交司法鉴定申请，本院于2016年7月7日委托安徽同德司法鉴定所对苏学红的伤残等级、三期、护理依赖程度进行鉴定。2016年7月28日安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人苏学红因道路交通事故致颅脑损失遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，属七级伤残；被鉴定人苏学红因交通事故致脑脊液耳漏，属十级伤残；被鉴定人苏学红因交通事故致颅骨缺损大于6cm2属十级伤残；2、被鉴定人苏学红伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止、护理期以180日、营养期以120日为宜；3、被鉴定人苏学红需要部分护理依赖，期限暂以2年为宜，自护理期结束后实施。
另查明：肇事车辆的所有人是何西亮，该车没有购买保险也没有取得通行牌证。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情证明书、检查报告单、交通费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应当承担侵权责任。本案苏学红无证驾驶无号牌两轮摩托车与头东尾西停放在路上何西亮驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致苏学红受伤。该事故经凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：苏学红、何西亮各应负此事故的同等责任。双方当事人均无异议，本院予以确认。因此，苏学红因交通事故受伤所造成的损失，何西亮应按其在事故中的责任比例依法予以赔偿。
苏学红因本起交通事故造成的损失本院依据相关法律规定确认为：医疗费105860.80元，××例、医嘱证明，予以认定；住院伙食补助费2370元（30元/天×79天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费47982.60元（114元/天×180天+114元/天×365天×2×33％）、交通费790元、残疾赔偿金90896.40元（10821元×20年×42％）、误工费20038元（86元/天×233天）、精神损害抚慰金15000元。综上，苏学红因交通事故造成的损失合计为286537.80元，因何西亮未依法投保交强险，故何西亮应先在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险责任限额部分166537.80元，根据双方在事故中的责任比例由何西亮再赔偿苏学红83268.90元（166537.80元×50%），扣除何西亮已支付的40630元，何西亮应赔偿苏学红因本次交通事故受伤所造成的损失合计162638.90元{120000元+（83268.90元-40630元）}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告何西亮于本判决生效后十日内赔偿原告苏学红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计162638.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，鉴定费2750元，合计5335元，由原告苏学红负担2335元，由被告何西亮负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一六年九月六日
书记员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1135号
申请执行人杨长青，公民身份证号码×××，男，1964年10月21日出生，汉族，个体。
被执行人赵海军（赵军），公民身份证号码×××，男，1976年8月4日出生，汉族，个体。
被执行人高丽霞（高丽），公民身份证号码×××，女，1983年11月23日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人杨长青申请执行被执行人赵海军、高丽霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初108号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 达古拉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第516号
原告：夏××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
被告：章××。
本院在审理原告夏××诉被告章××买卖合同纠纷一案
，原告夏××于2009年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏××撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏××负担。
审判员 张卫荣
二〇〇九年四月一日
书记员 于 欢
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初834号
原告：刘某，住甘肃省崇信县，现住华亭县。
被告：赵某，住甘肃省华亭县。
原告刘某与被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车号为×××和×××的两辆”东风大力神”牌大型货车；2.被告赔偿车辆运营损失68万元（计算至起诉日，最终计算至实际返还车辆之日）。事实和理由：原告×××、×××两台”东风大力神”牌大型货车，于2017年4月8日与甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司签订租赁合同，两台车出租给该公司经营，租赁费每日2000元。2017年11月7日，被告以追讨借款为由，强行将原告所有，法院已保全的×××、×××两台车辆非法扣押至今。期间，被告将两台车辆全部用于营运活动。原告因经营需要，多次要求其返还车辆，但被告至今不予以返还。原告认为，被告与原告之间的民间借贷纠纷案件正在上诉中，被告已申请法院对原告的上述两台车辆实施了禁止转让的冻结保全措施，但其又擅自扣押并长期占有原告上述两台车辆，侵犯了原告的财产所有权，影响了原告的生产经营，给原告造成了68万元的经济损失。
被告赵某辩称，2017年11月，为防止原告财产转移，被告申请财产保全，在平凉交易市场，法院用封条封了原告所述的两辆车辆，被告没有扣押原告的车辆，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经本院经审理，对当事人双方没有异议的事实，予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告证据1.2017年11月6日，（2017）甘0824财保13号民事裁定书，可以证明以下事实：被告赵某于2017年11月6日申请，本院对原告刘某所有的包括涉案车辆×××、×××的财产采取冻结车户的诉前财产保全措施，2017年11月7日，本院向相关单位发出协助执行通知书，冻结上述车辆车户，为防止原告转移财产，本院对上述涉案两辆车张贴了封条，予以查封。
原告证据2.2017年4月8日，四桥大力神翻斗车租赁合同，被告无异议，合同的但与本案原告主张的事实没有关联性，不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告私自扣押了自己所有的车辆，被告否认，原告未能提交证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费5800（已减半），由原告刘某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一八年七月十一日
书记员黎炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初834号原告：刘某，住甘肃省崇信县，现住华亭县。被告：赵某，住甘肃省华亭县。原告刘某与被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车号为×××和×××的两辆”东风大力神”牌大型货车；2.被告赔偿车辆运营损失68万元（计算至起诉日，最终计算至实际返还车辆之日）。事实和理由：原告×××、×××两台”东风大力神”牌大型货车，于2017年4月8日与甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司签订租赁合同，两台车出租给该公司经营，租赁费每日2000元。2017年11月7日，被告以追讨借款为由，强行将原告所有，法院已保全的×××、×××两台车辆非法扣押至今。期间，被告将两台车辆全部用于营运活动。原告因经营需要，多次要求其返还车辆，但被告至今不予以返还。原告认为，被告与原告之间的民间借贷纠纷案件正在上诉中，被告已申请法院对原告的上述两台车辆实施了禁止转让的冻结保全措施，但其又擅自扣押并长期占有原告上述两台车辆，侵犯了原告的财产所有权，影响了原告的生产经营，给原告造成了68万元的经济损失。被告赵某辩称，2017年11月，为防止原告财产转移，被告申请财产保全，在平凉交易市场，法院用封条封了原告所述的两辆车辆，被告没有扣押原告的车辆，请求驳回原告的诉讼请求。本案经本院经审理，对当事人双方没有异议的事实，予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告证据1.2017年11月6日，（2017）甘0824财保13号民事裁定书，可以证明以下事实：被告赵某于2017年11月6日申请，本院对原告刘某所有的包括涉案车辆×××、×××的财产采取冻结车户的诉前财产保全措施，2017年11月7日，本院向相关单位发出协助执行通知书，冻结上述车辆车户，为防止原告转移财产，本院对上述涉案两辆车张贴了封条，予以查封。原告证据2.2017年4月8日，四桥大力神翻斗车租赁合同，被告无异议，合同的但与本案原告主张的事实没有关联性，不予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告私自扣押了自己所有的车辆，被告否认，原告未能提交证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费5800（已减半），由原告刘某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年七月十一日书记员黎炳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第1878号
原告董宏霞，女，汉族，1973年4月25日出生，现住锡林浩特市。
被告易国红，男，汉族，1972年10月26日出生，现住锡林浩特市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市。
负责人王文征，该公司经理。
本院在审理原告董宏霞诉被告易国红、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董宏霞于2016年1月6日向本院提出申请请求撤回对被告易国红、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的起诉。
本院认为，原告董宏霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董宏霞撤回对被告易国红、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董宏霞承担。
审判员 王清玫
二〇一六年一月六日
书记员 张 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4039号
申请执行人明道成，联系。
被执行人王宏兵，联系。
被执行人闫生秀，联系。
被执行人陈友平，联系。
申请执行人明道成与被执行人王宏兵、闫生秀、陈友平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2015)皋搬民初字第281号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王宏兵、闫生秀共同偿还明道成借款本金200000元及按照月利率2%计算的利息，分期履行，息随本清：于2015年4月30日前偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%计算自2015年4月1日起至该笔20000元实际给付之日止）；于2015年8月31日前偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照月利率2%计算自2015年4月1日起至该笔80000元实际给付之日止）；于2016年1月16日前偿还借款本金100000元及相应利息（以100000元为本金，按照月利率2%计算自2015年4月1日起至该笔100000元实际给付之日止）。若王宏兵、闫生秀未能按上述约定履行任何一期还款，则明道成可就未履行部分的本息一并申请执行。二、被告对上述王宏兵、闫生秀的还款义务承担连带偿还责任。案件受理费1020元、保全费2150元，由王宏兵于2015年4月13日前给付原告3200元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金180000元及利息、执行费2600元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年7月1日依法扣划被执行人王宏兵名下银行存款10000元至如皋市人民法院账户，并于2016年7月5日发放给申请执行人。本院于2016年7月12日依法查封了被执行人王宏兵、闫生秀所有的车床、铣床共12台，目前正在评估拍卖中。另查，三被执行人名下无银行存款、商品房及国有土地使用权，被执行人王宏兵名下汽车一辆在本案审理中予以保全，未能实际扣押，其余二被执行人名下无车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、查封财产清单、保管款领据、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了上述机器设备。因评估拍卖时间较长，故先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
如拍卖款不足以清偿申请执行人债务，且发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年十月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4039号申请执行人明道成，联系。被执行人王宏兵，联系。被执行人闫生秀，联系。被执行人陈友平，联系。申请执行人明道成与被执行人王宏兵、闫生秀、陈友平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2015)皋搬民初字第281号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王宏兵、闫生秀共同偿还明道成借款本金200000元及按照月利率2%计算的利息，分期履行，息随本清：于2015年4月30日前偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%计算自2015年4月1日起至该笔20000元实际给付之日止）；于2015年8月31日前偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照月利率2%计算自2015年4月1日起至该笔80000元实际给付之日止）；于2016年1月16日前偿还借款本金100000元及相应利息（以100000元为本金，按照月利率2%计算自2015年4月1日起至该笔100000元实际给付之日止）。若王宏兵、闫生秀未能按上述约定履行任何一期还款，则明道成可就未履行部分的本息一并申请执行。二、被告对上述王宏兵、闫生秀的还款义务承担连带偿还责任。案件受理费1020元、保全费2150元，由王宏兵于2015年4月13日前给付原告3200元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金180000元及利息、执行费2600元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年7月1日依法扣划被执行人王宏兵名下银行存款10000元至如皋市人民法院账户，并于2016年7月5日发放给申请执行人。本院于2016年7月12日依法查封了被执行人王宏兵、闫生秀所有的车床、铣床共12台，目前正在评估拍卖中。另查，三被执行人名下无银行存款、商品房及国有土地使用权，被执行人王宏兵名下汽车一辆在本案审理中予以保全，未能实际扣押，其余二被执行人名下无车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、查封财产清单、保管款领据、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了上述机器设备。因评估拍卖时间较长，故先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第281号民事判决书的本次执行程序。如拍卖款不足以清偿申请执行人债务，且发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年十月十三日书记员 刘国军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1317号
申请执行人袁帅。
被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人黄丽凤，该××董事长。
袁帅与淮安御林金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）淮民初字第03875号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安御林金属科技有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人袁帅2015年12月工资500元、解除劳动合同经济补偿金4500元，合计5000元。因被执行人淮安御林金属科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁帅向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人淮安御林金属科技有限公司位于淮安市淮阴区钱江路北侧土地。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人袁帅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安御林金属科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人淮安御林金属科技有限公司土地外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03875号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安御林金属科技有限公司其他可供执行财产后，申请执行人袁帅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1317号申请执行人袁帅。被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人黄丽凤，该××董事长。袁帅与淮安御林金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）淮民初字第03875号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安御林金属科技有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人袁帅2015年12月工资500元、解除劳动合同经济补偿金4500元，合计5000元。因被执行人淮安御林金属科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁帅向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，轮候查封了被执行人淮安御林金属科技有限公司位于淮安市淮阴区钱江路北侧土地。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人袁帅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安御林金属科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的被执行人淮安御林金属科技有限公司土地外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第03875号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人淮安御林金属科技有限公司其他可供执行财产后，申请执行人袁帅可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年十月十四日书 记 员  董理雯
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0214号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人姚某，男，1975年10月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业。2014年3月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）193号于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年9月29日20时许，被告人姚某和张荣（另案处理）等三人在扬州市广陵区沙头镇江南水岸浴室门口附近，与被害人李某甲、李某乙、马某因琐事双方发生口角，李某甲先动手打了张荣脸部一巴掌，被告人姚某和张荣与李某甲、李某乙、马某互殴，致使被害人李某甲、李某乙、马某受伤。经法医鉴定被害人李某甲右侧眼眶内侧壁骨折，左侧鼻骨骨折，断端错位明显，构成轻微伤；被害人马某右眼视网膜挫裂伴出血，致目前右眼�正视力减退至0.5以下，构成轻伤二级；被害人李某乙左膝软组织擦伤，构成轻微伤。
2014年3月18日，被告人姚某主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实，在本院审理期间，经调解，被告人姚某及张荣赔偿被害人经济损失人民币5万元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，同案犯张荣的供述笔录，未到庭被害人李某甲、李某乙、马某的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，司法鉴定意见书，案发经过，户籍证明，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某因琐事伙同张荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人姚某已与同案人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年五月三十日
书记员 刘瀛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终3号
上诉人（原审被告）：宋建基，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：许清花，女，1967年6月21日出生，汉族，住所地福建省南安市，现住福建省福州市晋安区。
上诉人宋建基因与被上诉人许清花买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3856号民事裁定，向本院提起上诉。
宋建基上诉称,许清花户籍地并不是在福州市晋安区，该区茶会石材批发市场105号系经营店面，不宜认定为经常居住地，本案应由被告住所地即福建省永泰县人民法院审理为宜。宋建基请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省永泰县人民法院审理。
许清花未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。许清花诉至法院，请求判令宋建基支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，虽然许清花的户籍地位于福建省南安市，但是其提供了《证明》等证据材料佐证其在福建省福州市晋安区已经居住一年以上，故其经常居住地属于原审法院辖区。许清花作为诉讼接收货币一方，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王亚珊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终3号上诉人（原审被告）：宋建基，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：许清花，女，1967年6月21日出生，汉族，住所地福建省南安市，现住福建省福州市晋安区。上诉人宋建基因与被上诉人许清花买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3856号民事裁定，向本院提起上诉。宋建基上诉称,许清花户籍地并不是在福州市晋安区，该区茶会石材批发市场105号系经营店面，不宜认定为经常居住地，本案应由被告住所地即福建省永泰县人民法院审理为宜。宋建基请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省永泰县人民法院审理。许清花未答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。许清花诉至法院，请求判令宋建基支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，虽然许清花的户籍地位于福建省南安市，但是其提供了《证明》等证据材料佐证其在福建省福州市晋安区已经居住一年以上，故其经常居住地属于原审法院辖区。许清花作为诉讼接收货币一方，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年一月二十日书 记 员  王亚珊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初389号
原告：贾豫嵩，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。
被告:李书杰,男,1966年5月29日出生,汉族,住河南省新密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：安建伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张飞扬，系该公司员工。
原告贾豫嵩与被告李书杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫晓丽、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张飞扬到庭参加了诉讼，被告李书杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等各项损失共计10000元；2、依法判令被告平安保险公司承担保险责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月15日10时00分左右，李书杰驾驶豫Ａ×××××号小型客车由东向西行驶到新密市米村镇范村路段时，与贾豫嵩无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，致贾豫嵩受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。原告就出院后误工费、护理费、营养费等损失与被告协商未果，诉至法院。
被告平安保险公司辩称，1、在法庭查证本案不存在醉酒、无证等免责情形下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担；3、鉴定结果中的误工期限、护理期限、营养期限过长，请法庭予以酌定。
经本院审理查明，2017年7月15日10时00分左右，被告李书杰驾驶豫Ａ×××××号小型客车由东向西行驶到新密市米村镇范村路段时，与原告贾豫嵩无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，致原告贾豫嵩受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李书杰负事故的主要责任，原告贾豫嵩负事故的次要责任。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2016年9月14日至2017年9月13日；2、本院于2017年12月4日作出了（2017）豫0183民初4716号民事判决书，对原告贾豫嵩住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等予以确认并判决，目前被告李书杰驾驶的豫Ａ×××××号车辆交强险各分项剩余限额为：医疗费用限额0元、死亡伤残限额94123.65元、财产损失限额730元；3、2018年3月20日，郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告贾豫嵩因本次交通事故损伤后的伤残程度作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告贾豫嵩不构成伤残，出院后的误工期40天，出院后的护理期20天，出院后的营养期20天。
本院认为，本次交通事故的事实、事故责任划分、原告各项损失的赔偿标准都已在我院作出的（2017）豫0183民初4716号民事判决书中进行了确认，综合上述判决书中的事实认定、判决内容及本次原被告举证质证情况，对原告诉请的各项损失认定如下：1、出院后营养费，参考鉴定意见酌定出院后营养期限为15天，以10元每天计算,计款150元；2、出院后误工费，参考鉴定意见酌定出院后误工期限为30天，参照（2017）豫0183民初4716号民事判决书中误工费赔偿标准39990元/年，计款3286.84元（39990÷365×30）；3、出院后护理费，参考鉴定意见酌定出院后护理期限为15天，参照（2017）豫0183民初4716号民事判决书中护理费赔偿标准33857元/年，计款1391.38元（33857÷365×15）；4、鉴定费和鉴定检查费，根据郑州陇海法医临床司法鉴定所回函，伤残鉴定费用为700元，误工、护理、营养时限评定费用为600元，鉴定检查费140元，因原告贾豫嵩未构成伤残，但有误工、护理、营养时限评定，故伤残鉴定费用由原告承担，误工、护理、营养时限评定费用和鉴定检查费由被告李书杰按事故责任比例承担。
综上所述，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告出院后误工费、出院后护理费共计4678元（取整），由被告李书杰按70%的比例承担原告出院后营养费、鉴定费和鉴定检查费共计623元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾豫嵩各项损失4678元；
二、被告李书杰于判决生效后十日内赔偿原告贾豫嵩各项损失623元；
三、驳回原告贾豫嵩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一八年五月十六日
法官 助理 王松涛
书 记 员 袁方方
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3455号
罪犯苏超。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2009年12月31日以（2009）海刑初字第223号刑事判决，以被告人苏超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2009年3月6日起至2024年3月5日止，2013年6月28日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第1802号刑事裁定书裁定减刑一年，2015年4月28日经潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第2084号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2009年3月6日起至2022年3月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏超准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年3月6日起至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3455号罪犯苏超。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省海阳市人民法院于2009年12月31日以（2009）海刑初字第223号刑事判决，以被告人苏超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2009年3月6日起至2024年3月5日止，2013年6月28日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第1802号刑事裁定书裁定减刑一年，2015年4月28日经潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第2084号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2009年3月6日起至2022年3月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苏超准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年3月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初497号
原告：苏某某，男，回族，小学文化，生于1969年1月15日，住甘肃省积石山县中咀岭乡马家咀村四社**号，农民。
委托诉讼代理人：马某某，女，东乡族，文盲，生于1969年12月1日，农民.系苏某某妻子，代理权限：特别代理。
被告：马某甲，男，回族，现年40岁，住甘肃省积石山县大河家镇韩陕家村九社**号，农民，初中文化。
原告苏某某诉被告马某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告苏某某委托诉讼代理人、到庭参见了诉讼，被告马某甲未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
苏某某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付给原告劳动报酬4470元；2、判决被告给付原告起诉之日起至判决之日的利息；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3-7月份，马某甲雇佣苏某某去新疆石河子市私人修建项目中提供劳务，2014年7月份，苏某某提供劳务结束后，马某甲拖欠苏某某劳动报酬4470元，苏某某多次索要之下马某甲于2014年7月25日给苏某某出具了《欠条》一份，双方约定“2016年11月份前付清款项”。约定还款期限届满后又经苏某某多次索要，马某甲拒不支付。
苏某某向本院提交的证据：1、身份证复印件一份；2、工资欠条一份。
马某甲未到庭应诉。
本院对苏某某提交的身份证复印件一份与原件一致，本院予以认定；对苏某某提交工资欠条一份，因盖有马某甲的手印，内容真实，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：2014年3月份至7月份，马某甲雇佣苏某某到新疆石河子市私人修建项目中提供劳务。2014年7月份，苏某某提供劳务结束，马某甲拖欠苏某某劳动报酬4470元。后经苏某某多次索要之下马某甲于2014年7月25日给苏某某出具了《欠条》一份，双方约定“2016年11月份前付清款项”。到期后经苏某某多次索要，马某甲未给付劳动报酬。
本案因马某甲未到庭应诉，本院未主持调解。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中苏某某为马某甲打工，马某甲苏某某出具工资欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的马某甲，理应向苏某某支付劳动报酬。
综上所述：苏某某要求马某甲支付劳动报酬的请求正当，本院予以支持，苏某某要求马某甲支付利息的请求不当，本院不予支持。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某甲支付给原告苏某某劳务报酬4470元（待判决生效后十日内一次性付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元已免。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 邓俊成
二〇一八年七月二日
书记员 张清莲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初548号
原告：伊犁金茂物业服务有限公司，住伊宁市。
法定代表人：李存良，系公司总经理。
委托代理人：郭妮娜，系公司房管员，住新疆伊宁市。
被告：张世泉，其他自然信息不详。
本院受理原告伊犁金茂物业服务有限公司诉被告张世泉物业服务合同纠纷一案，原告伊犁金茂物业服务有限公司以被告已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊犁金茂物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁金茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁金茂物业服务有限公司负担。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许海琛
山东�微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1233号
原告：齐开通，男，汉族，1953年10月1日出生，现住微山县。
被告：裴啟祥，男，汉族，1961年4月16日出生，住微山县。
被告：龚成兰，女，汉族，1962年4月18日出生，系裴啟祥之妻，住微山县。
原告齐开通与被告裴啟祥、龚成兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告齐开通于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐开通撤回起诉。
�件受理费3273元，减半收取计1636.5元，由原告齐开通承担。
审判员 刘贵芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 鲍建臣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2314号
原告:嫩江县嫩江镇四季青村一组。
负责人:李文勇，一组组长。
委托代理人:刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
被告:嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会，住所地嫩江县嫩江镇四季青村。
负责人:张继财，该村党支部书记。
原告嫩江县嫩江镇四季青村一组（以下简称一组）与被告嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会（以下简称四季青村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法进行了审理。
嫩江县嫩江镇四季青村一组向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2012年8月22日被告向嫩江县国土资源局提交的《关于四季青村集体所有土地确权登记问题的村民代表大会决议》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原告就嫩江县集有（2012）第0001号集体土地所有权证（以下简称土地所有权证）以嫩江县人民政府（以下简称县政府）为被告提起行政诉讼。诉讼中，县政府作为颁发土地所有权证合法的证据出示了被告于2012年8月22日向嫩江县国土资源局提交的《关于四季青村集体所有土地确权登记问题的村民代表大会决议》。2016年4月6日，五大连池市人民法院作出（2015）五行初字第2号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决认定了被告2012年8月22日向嫩江县国土资源局提交的《关于四季青村集体所有土地确权登记问题的村民代表大会决议》，“2012年8月22日，四季青村委会召开村民代表大会，同意将四季青村集体土地所有权确权登记给四季青村农民集体”。原告认为，被告于2012年8月22日向嫩江县国土资源局提交的《关于四季青村集体所有土地确权登记问题的村民代表大会决议》违反村民委员会组织法第二十八条规定，并且被告始终未提供村民代表会议记录和投票证据，严重损害了原告农民集体利益，该决议依法应予以撤销。为此，依据《村委会组织法》第三十六条第一款，向法院起诉。
本院经审查认为，原告要求撤销《关于四季青村集体所有土地确权登记问题的村民代表大会决议》，从该决议的内容上看，是村委会召开村民代表大会，由村委会提案，以投票的方式通过村委会提案，形成村民代表大会决议，故原告要求撤销的是村民代表大会决议。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，农村集体组织实施村民自治，由村民依法办理自己的事情，村委会召开村民代表大会所作出的决议，如果多数村民认为村民代表大会的决议不适当，可以有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，村委员会应召集村民会议，村会民议有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决议。原告认为村民代表大会的决议不适当，可以有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，由村委会召开村民大会讨论是否撤销或者变更村民代表大会的决议。原告向法院起诉要求撤销关于四季青村集体所有土地确权登记问题的村民代表大会决议，不属于法院受案范围。原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款向法院起诉，该条一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，而本案原告要求撤销的是村民代表大会决议，不符合该项法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告嫩江县嫩江镇四季青村一组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 徐德海
审 判 员 王维忠
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王贺扬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第365号
申请执行人蒋肖依。
被执行人赵润明。
原告蒋肖依与被告赵润明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）东横商初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋肖依于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月7日向被执行人赵润明发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋肖依未实现债权50000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第365号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1659号
原告:范振明，男，1978年12月6日出生，汉族，住所地：河南省柘城县。
被告：高彦福，男，1971年11月6日出生。汉族，住所地河南省民权县。
被告：信正伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
原告范振明与被告高彦福、信正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告范振明于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高彦福、信正伟的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范振明撤回对被告高彦福、信正伟的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范振明负担。
审判员 刘 玮
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡金航
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1772号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，该行客户经理。
被告：罗云东，男，汉族，1977年1月17日出生，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告罗云东信用卡纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告于2017年11月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减�收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈达强
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢62号
申请执行人中国工商银行株洲分行，住株洲市建设中路**号。
法定代表人蒋勤，行长。
被执行人侯谷生，男，汉族，1973年3月20日出生，住湖南省攸县建设社区游鸭坡巷*号。身份证号码：4302231973********。
申请人与被执行人信用卡纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年八月二十四日
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1280号
申请执行人余自荣，女，住所地新郑市
被执行人王留选，地址新郑市。
被执行人王亚平，地址新郑市。
余自荣与王留选、王亚平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王留选、王亚平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余自荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王留选、王亚平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余自荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王留选、王亚平新的财产线索，申请执行人余自荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
书记员 张伟晓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4772号
上诉人（原审被告）：智晓铭
被上诉人（原审原告）：吴玉红
被上诉人（原审被告）：蒋毅
上诉人智晓铭因与被上诉人吴玉红、蒋毅民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。被上诉人吴玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智晓铭上诉请求：改判由被上诉人蒋毅承担案涉借款的偿还义务，上诉人不承担任何责任。事实和理由：上诉人虽与被上诉人蒋毅系夫妻关系，但因蒋毅在外鬼混已实际分居十多年。期间，蒋毅多次为他人担保及借高利贷，欠下几十万元债务，该债务均为蒋毅个人债务，一审判决上诉人承担共同还款责任有失公平。案外人周卫军将案涉之债权转让给被上诉人吴玉红，涉嫌违法，且根据债的相对性原理，债务人应当为蒋毅。
吴玉红辩称，上诉人的上诉没有道理，一审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人诉称的分居不是事实，从上诉状看，上诉人与蒋毅生活在同一住处，不存在分居的事实。上诉人知晓蒋毅的借款用途，根据法律规定谁主张谁举证，上诉人未申请法庭调查或自行举证证实其主张的与被上诉人蒋毅分居事实及不知晓借款用途事实成立，请求二审法院依法判决。
蒋毅未作答辩。
吴玉红向一审法院起诉请求：1.蒋毅、智晓铭立即偿还借款2万元，并承付此款自2015年1月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由蒋毅与智晓铭负担。
一审法院认定事实：2014年12月31日，蒋毅向周卫军借款2万元，并出具借条1份，载明：“今借到周卫军人民币贰元万正（用于生意周转），还款日2015.1.30，今借人蒋毅，2014.12.31”。届期，蒋毅未予还款。2016年4月22日，周卫军与吴玉红签订债权转让协议书一份，约定周卫军将对蒋毅的上述2万元债权及主张利息、违约责任等权利全部转让给吴玉红。同年4月24日，周卫军向蒋毅发出债权转让通知，通知蒋毅尽快向吴玉红偿还借款。2016年7月25日，吴玉红向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：蒋毅与智晓铭系夫妻关系，于1987年12月28日登记结婚。
一审法院认为，周卫军与蒋毅之间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。蒋毅辨称实得借款1万元、月息约定为1角及此后已偿还一万余元，未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。周卫军将对蒋毅的上述债权转让给吴玉红，并向蒋毅发出了债权转让通知，故该债权转让行为合法有效。据此，吴玉红享有对蒋毅的合法债权。吴玉红要求蒋毅偿还借款2万元，并承付此款自2015年1月31日起至实际履行之日按按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。本案借款发生于蒋毅与智晓铭夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴玉红要求智晓铭承担共同偿还责任，一审法院予以支持。智晓铭辩称不承担还款责任的理由不能成立。综上，一审法院遂判决：蒋毅、智晓铭共同偿还吴玉红借款2万元，并承付此款自2015年1月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋毅、智晓铭共同负担。
本院二审期间，上诉人智晓铭提交了大丰市新东方大药房及盐城市大丰区体育局证明各一份，以证明上诉人智晓铭与被上诉人蒋毅夫妻关系不和，长期处于分居状态。被上诉人吴玉红质证认为，该两份证明从形式上看就不符合证据要求。即便证据形式符合规定，也达不到上诉人的证明目的。本院经审核认为，该两份证明并无具体经办人，证明内容在形式上高度相似，证明效力较低。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人智晓铭应否对案涉借款承担共同偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，夫妻关系存续期间所负债务原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。
本案中，蒋毅向案外人周卫军出具借条借款2万元，后周卫军将该债权依法转让给吴玉红，因该2万元借款事实发生于蒋毅、智晓铭夫妻关系存续期间。根据法律规定，上述债务原则上应认定为蒋毅、智晓铭共同债务，除非智晓铭能够举证存在符合法律规定的以个人债务认定的情形。现智晓铭对其主张未予举证，故一审法院认定上述债务系蒋毅、智晓铭共同债务具有事实及法律依据，判令蒋毅、智晓铭承担共同偿还责任并无不当。
综上所述，智晓铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由智晓铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王圆圆
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4772号上诉人（原审被告）：智晓铭被上诉人（原审原告）：吴玉红被上诉人（原审被告）：蒋毅上诉人智晓铭因与被上诉人吴玉红、蒋毅民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。被上诉人吴玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智晓铭上诉请求：改判由被上诉人蒋毅承担案涉借款的偿还义务，上诉人不承担任何责任。事实和理由：上诉人虽与被上诉人蒋毅系夫妻关系，但因蒋毅在外鬼混已实际分居十多年。期间，蒋毅多次为他人担保及借高利贷，欠下几十万元债务，该债务均为蒋毅个人债务，一审判决上诉人承担共同还款责任有失公平。案外人周卫军将案涉之债权转让给被上诉人吴玉红，涉嫌违法，且根据债的相对性原理，债务人应当为蒋毅。吴玉红辩称，上诉人的上诉没有道理，一审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人诉称的分居不是事实，从上诉状看，上诉人与蒋毅生活在同一住处，不存在分居的事实。上诉人知晓蒋毅的借款用途，根据法律规定谁主张谁举证，上诉人未申请法庭调查或自行举证证实其主张的与被上诉人蒋毅分居事实及不知晓借款用途事实成立，请求二审法院依法判决。蒋毅未作答辩。吴玉红向一审法院起诉请求：1.蒋毅、智晓铭立即偿还借款2万元，并承付此款自2015年1月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由蒋毅与智晓铭负担。一审法院认定事实：2014年12月31日，蒋毅向周卫军借款2万元，并出具借条1份，载明：“今借到周卫军人民币贰元万正（用于生意周转），还款日2015.1.30，今借人蒋毅，2014.12.31”。届期，蒋毅未予还款。2016年4月22日，周卫军与吴玉红签订债权转让协议书一份，约定周卫军将对蒋毅的上述2万元债权及主张利息、违约责任等权利全部转让给吴玉红。同年4月24日，周卫军向蒋毅发出债权转让通知，通知蒋毅尽快向吴玉红偿还借款。2016年7月25日，吴玉红向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：蒋毅与智晓铭系夫妻关系，于1987年12月28日登记结婚。一审法院认为，周卫军与蒋毅之间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。蒋毅辨称实得借款1万元、月息约定为1角及此后已偿还一万余元，未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。周卫军将对蒋毅的上述债权转让给吴玉红，并向蒋毅发出了债权转让通知，故该债权转让行为合法有效。据此，吴玉红享有对蒋毅的合法债权。吴玉红要求蒋毅偿还借款2万元，并承付此款自2015年1月31日起至实际履行之日按按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。本案借款发生于蒋毅与智晓铭夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴玉红要求智晓铭承担共同偿还责任，一审法院予以支持。智晓铭辩称不承担还款责任的理由不能成立。综上，一审法院遂判决：蒋毅、智晓铭共同偿还吴玉红借款2万元，并承付此款自2015年1月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋毅、智晓铭共同负担。本院二审期间，上诉人智晓铭提交了大丰市新东方大药房及盐城市大丰区体育局证明各一份，以证明上诉人智晓铭与被上诉人蒋毅夫妻关系不和，长期处于分居状态。被上诉人吴玉红质证认为，该两份证明从形式上看就不符合证据要求。即便证据形式符合规定，也达不到上诉人的证明目的。本院经审核认为，该两份证明并无具体经办人，证明内容在形式上高度相似，证明效力较低。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人智晓铭应否对案涉借款承担共同偿还责任。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，夫妻关系存续期间所负债务原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。本案中，蒋毅向案外人周卫军出具借条借款2万元，后周卫军将该债权依法转让给吴玉红，因该2万元借款事实发生于蒋毅、智晓铭夫妻关系存续期间。根据法律规定，上述债务原则上应认定为蒋毅、智晓铭共同债务，除非智晓铭能够举证存在符合法律规定的以个人债务认定的情形。现智晓铭对其主张未予举证，故一审法院认定上述债务系蒋毅、智晓铭共同债务具有事实及法律依据，判令蒋毅、智晓铭承担共同偿还责任并无不当。综上所述，智晓铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由智晓铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  张海静代理审判员  杨汉勇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王圆圆