wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初44号
原告刘某甲，男，汉族，现住广东省深圳市。居民身份证号：×××2830。
原告钟某，女，汉族，现住广东省深圳市。居民身份证号：×××064X。
被告刘某乙，男，汉族，现在广东省平远县。
被告黄某，女，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告刘某甲、钟某诉被告刘某乙、黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某甲、钟某于2016年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某甲、钟某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、钟某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告刘某甲、钟某负担。
审判员 曾泳源
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 圣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第1478号
本院在执行申请执行人临沂全鑫担保有限公司与被执行人赵文兰、范崇见、赵文信、孟凡芝、赵文娟、宋佑团、赵文英、田文森、张晓静担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵文兰（公民身份号码、范崇见（公民身份号码、赵文信（公民身份号码、孟凡芝（公民身份号码、赵文娟（公民身份号码、宋佑团（公民身份号码、赵文英（公民身份号码、田文森（公民身份号码、张晓静（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将赵文兰、范崇见、赵文信、孟凡芝、赵文娟、宋佑团、赵文英、田文森、张晓静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十八日
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2389号原告：杨文生，个体户。被告：吴坚。本院审理的杨文生诉吴坚买卖合同纠纷一案中，原告杨文生于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨文生撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员蔡晓明二〇一五年九月三日书记员ＸＸ
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37455号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周健，男，1978年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周健信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,787.06元。原告诉称,被告周健系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,787.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初957号
原告：黄炳鲜，男，1965年1月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：覃永德，男，1962年7月2日出生，住广西河池市金城江区。
原告黄炳鲜与被告覃永德买卖合同纠纷一案，本院2018年4月13日立案后，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄炳鲜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄炳鲜负担。
审 判 员 欧继仲
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韦丽丽
书 记 员 黄 奇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9717号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
主要负责人：逄焕波，行长。
委托诉讼代理人：李波，该公司职工。
被告：刘国亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住平度市。
被告：刘中胜，男，1956年10月8日出生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告刘国亮、刘中胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，保全费320元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
审判员 陈 雷
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李晓薇
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执238号
申请人隗合亭，男，汉族，1963年4月29日生，住涞水县。
被执行人刘文林，男，汉族，1948年11月2日生，住涞水县。
本院在执行隗合亭与刘文林健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）冀0623民初481号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人刘文林送达执行通知书，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务给付申请人隗合亭经济损失33236.47元，但被执行人刘文林至今未履行。
本院依法对被执行人刘文林的财产进行了查证，经在各金融系统、车辆管理所、房产管理局、工商系统等查询，未查找到被执行人刘文林的可供执行财产，申请人隗合亭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人刘文林送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案仍有33236.47元案件款未执行到位。
本院认为，本案被执行人刘文林目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请人隗合亭同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0623民初481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭敏洪
审判员 杨立民
审判员 王玉良
二〇一七年八月三十日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执238号申请人隗合亭，男，汉族，1963年4月29日生，住涞水县。被执行人刘文林，男，汉族，1948年11月2日生，住涞水县。本院在执行隗合亭与刘文林健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）冀0623民初481号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人刘文林送达执行通知书，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务给付申请人隗合亭经济损失33236.47元，但被执行人刘文林至今未履行。本院依法对被执行人刘文林的财产进行了查证，经在各金融系统、车辆管理所、房产管理局、工商系统等查询，未查找到被执行人刘文林的可供执行财产，申请人隗合亭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人刘文林送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案仍有33236.47元案件款未执行到位。本院认为，本案被执行人刘文林目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请人隗合亭同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0623民初481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭敏洪审判员  杨立民审判员  王玉良二〇一七年八月三十日书记员  尹 涵
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执626号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初249号
自诉人韩文国，男，1973年1月16日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人樊国社，男，1968年9月27日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人韩文国以被告人樊国社犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩文国在宣告判决前，以被告人樊国社已履行完毕判决义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩文国以被告人樊国社已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人韩文国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年六月九日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初249号自诉人韩文国，男，1973年1月16日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人樊国社，男，1968年9月27日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人韩文国以被告人樊国社犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩文国在宣告判决前，以被告人樊国社已履行完毕判决义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人韩文国以被告人樊国社已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人韩文国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年六月九日书记员  赵楠楠
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第910号
原告殷彬（又名殷兵），男
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限代收法律文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告肖暑初，男
原告殷彬与被告肖暑初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷彬及其委托代理人周均强到庭参加诉讼，被告肖暑初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷彬诉称，2014年11月开始，原告在被告处从事芦苇运输工作，后结算工资93800元，被告于2014年底支付了20000元，余款一直未付。在原告多次催要的情况下，被告于2015年2月12日向原告出具欠条一张，后下落不明，诉至法院。
原告殷彬为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、肖暑初于2015年2月12日出具的欠条一张，证明被告肖暑初欠原告工资73800元；
证据2、沅江市琼湖街道百乐社区居民委员会证明一份，证明被告下落不明。
被告肖暑初未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月开始，原告殷彬在被告�暑初处从事芦苇运输工作，完工后原告与被告结算工资总共93800元，被告于2015年2月12日向原告出具欠条一张“今欠到殷兵芦苇出山款玖万叁仟捌佰元”，后被告于2015年2月17日向原告支付了20000元，余款一直未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告殷彬受雇于被告肖暑初处从事拖运芦苇工作，双方形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应支付劳动报酬，经过结算，被告向原告出具欠条一张，可以证明被告尚欠原告劳动报酬款73800元，故原告要求被告支付劳动报酬73800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖暑初于本判决生�之日起十日内支付原告殷彬工资款73800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费500元，由被告肖暑初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建荣
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 夏光明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4900号
原告：杨尚龙，男，1941年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：卢方田，女，1945年8月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两原告委托诉讼代理人：杨德祥(系两原告长子)，汉族，住淮安市淮阴区。
两原告委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：杨德才，男，1970年8月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：徐建平，女，1972年9月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
原告杨尚龙、原告卢方田与被告杨德才、被告徐建平所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨尚龙、卢方田的委托诉讼代理人杨德祥、徐正坤，被告杨德才、徐建平及其委托诉讼代理人曹林祥到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚龙、卢方田向本院提出本诉请求：１.确认两被告离婚协议中关于房产分割的部分无效；2.确认位于淮安市××区新渡乡××组房屋产权归两原告所有。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系被告杨德才的父母。两被告于2017年4月11日离婚。在离婚协议中，两被告将两原告所有的位于淮安市××区新渡乡××组的房屋分割，该行为严重侵害了两原告的权利。特提起诉讼，请求贵院支持诉请。
被告杨德才辩称，涉案房屋系两原告所有，被告杨德才无权处分该财产。
被告徐建平辩称，两原告与被告杨德才诉称均不是事实。两间西屋系两原告建造，在两被告结婚时，两原告将两间西屋分给了两被告，其宅基地也属于两被告合法使用。其他房屋均是两被告自己的资金建造。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案房屋位于淮安市××区新渡乡××组（没有门牌号××。杨尚龙、卢苏田系夫妻关系，育有长子杨德祥（两原告的委托诉讼代理人××及次子杨德才。1987年，杨尚龙以两子要娶妻分居独立生活为由申报宅基地，同年9月20日，该申请获得有关部门的审批。该宅基地的四至范围为：东至责任地，西至于伏门新宅基，南至包应河，北至责任地。杨尚龙于杨德才婚前在该宅基地上建造了两间西屋。杨德祥婚后在城区居住。
1994年，杨德才与徐建平登记结婚，与杨尚龙、卢方田一期共同生活，两人育有一女杨某（已成年××、一子杨某某（2003年出生××。2014年7月17日，两人协议离婚（该离婚协议中未涉及到本案房产分配××。2014年8月7日，两人复婚。2017年8月9日，两人再次协议离婚，涉及到本案房屋的内容有：第三条，共同财产，位于淮阴区××××组，主房屋约340平米面朝南的三层楼、东边有瓦房两间约30平米、南面有车棚约18平米、西面有与主房连体的平房一间约48平米、主房后面平房约200平米、主房西面一间平房约32平米、主房前面猪圈约112平米，以上房产所有权以各占百分之五十共同拥有。使用权按目前现状维持，至征收拆迁时止。女方享有其所占房屋的绝对使用权与租赁权，男方及任何人不得干涉。以上房屋如遇征收拆迁则以征收补偿房屋面积及折算货币总价值的百分之五十来确定双方房屋所占份额，届时产权登记必须分开，否则无效；第七条，上述房屋如遇征收拆迁时男方应及时通知女方，否则，除了按以上约定分割房产外，男方还需向女方支付该系列房屋总价款百分之三十的违约金；第十条，如遇房屋征收拆迁双方决定给婚生女杨某一套住房。
另查明，庭审中，原、被告一致认可原有两间的西屋系于两被告婚前建造，2004年前后，杨德才对原有的房屋整体进行了翻建（主屋从原有的楼上、下五间翻建成了现有的楼上、下九间等××，徐建平至今都与卢方田居住、生活在涉案房屋内。双方当事人对原有其他房屋（除两间西屋××的建造出资人、建造时间及翻建出资人表述不一致，且提供的证据、证人证言均不足以证明建造情况。
本院认为，自杨德才与徐建平结婚后，原、被告组成了一个新的家庭，长期共同生活、共同劳动。2004年前后，原有的房屋被整体翻建，这是大家庭中的各个成员对美好生活做出的共同努力。在家庭关系存续期间建造、翻建并供全体家庭成员生活的房屋，应当认定为家庭共有财产。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外”。故杨德才、徐建平才离婚协议中未经其他共有人的同意分割涉案房屋的条款，应当认定为无效。因涉案房屋为家庭共有财产，故对两原告要求确认房屋为其所有的诉讼请求，本院依法予以驳回。鉴于杨德才、徐建平已离婚，两原告可以主张共有物分割另案诉讼。
本案调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德才、徐建平于2014年7月17日签订的离婚协议中有关处置淮安市淮阴区新渡乡洪北村一组房屋的条款无效；
二、驳回原告杨尚龙、卢方田的其他诉讼请求。
案件受理费1800，减半收取900元，由被告杨德才、徐建平各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙亚伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2456号
上诉人（原审被告）：赵小东，男，1979年10月27日出生，汉族，现住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：郗若愚，陕西秦靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立伟，男，1968年7月1日出生，汉族，现住陕西省靖边县。
上诉人赵小东因与被上诉人张立伟买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵小东委托诉讼代理人郗若愚、被上诉人张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小东上诉请求：依法撤销靖边县人民法院（2016）陕0824民初2749号民事判决。事实与理由：1、2014年12月16日，上诉人赵小东给被上诉人张立伟写下欠款40万元的欠条一支，同时在欠条背面约定有：“如果赵小东找出2010年至2014年期间给张立伟打款条据可以顶账”。后赵小东找出16000元和27000元欠条各一支，原审法院以双方未约定欠条可以抵账为由，否定了上述赵小东偿还张立伟共计43000元的事实，显然错误。2、上诉人赵小东曾于2013年2月27日通过工商银行给张立伟打款50万元的事实，原审法院以民俗常理没有多余偿还欠款和2013年2月张立军给赵小东卖过井架为由，否定了上诉人赵小东给张立伟偿还欠款错误。2013年2月22日，张立伟弟弟张立军给赵小东以238万元卖过井架，赵小东给张立军先后分别支付了20万元、30万元、50万元，共计100万元后，于2013年2月26日将剩余138万元写下欠条一支。靖边县人民法院（2014）靖民初字第03776号民事判决已确认赵小东偿还张立军138万元井架款，赵小东通过银行给张立伟打款50万元而未给张立军打款，只能说明赵小东支付的是张立伟的欠款。
被上诉人张立伟辩称：16000元和27000元的欠条已经结算过了，未包含在40万元的欠条中。赵小东给被上诉人打款50万元是井架款，该井架属于被上诉人和张立军共同共有，2013年2月26日赵小东给张立军写的138万元欠条后，由于赵小东支付了20万元一次和30万元一次，尚欠50万元。所以，被上诉人没有让赵小东拉走井架。2013年2月27日，赵小东通过银行给被上诉人打款50万元后，才拉走了井架。所以该50万元是井架款，也不包含在40万元欠条中。一审法院认定事实清楚，请维持原判。
张立伟向一审法院起诉请求：1、依法判令赵小东偿还拖欠张立伟的货款400000元；2、诉讼费用由赵小东承担。
一审法院认定事实：2014年12月期间，被告赵小东在原告处购买打井材料，经双方结算，被告赵小东于2014年12月16日给原告张立伟出具了欠款条据一支，内容为：“欠到，张立伟材料款肆拾万元整（￥400000），赵小东，2014年12月16日”。因原、被告之间一直有生意往来，为了便于结算，在该欠款条据的背面备注了一段话，内容为：“1、2014年12月16日赵小东除算账时展出的3万条1根，5万条一根，如赵小东找出在2010——2014年期间给张立伟打款条可以顶账。2、此欠款条如至2014年老年底，赵小东不还本钱，此欠条按2分的利息给张立伟算利。3、赵小东和张立军、张立伟买井架款与此条无关。当事人签字：赵小东，2014年12月16日”。后被告未向原告偿还该笔欠款，原告涉诉本院。一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，且经过结算，被告给原告出具了欠款条据，故被告赵小东理应支付该笔欠款，原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告辨称，根据欠条备注看，所欠原告的400000元货款，被告已经给付完了，而且多付了143100元。首先按照民俗常理，欠款偿还完毕即可，没有多余偿还的道理。再者，根据原、被告之间的生意往来来看，原告与其弟弟张立军在2013年2月22日给被告赵小东卖过井架，根据双方陈述，井架以238万元卖给了赵小东，被告陈述当时买井架付了20万元定金，30万元银行打款，50万元银行打款，剩余138万元以贷款的形式给张立军出具了借款条据，与原告提供的第二组证据判决书内容相互印证。则被告用50万元银行打款条以及欠条两支来折抵该笔欠款无事实和法律依据，对被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告赵小东于本判决生效后十日内偿还原告张立伟材料款400000元。
案件受理费7300元，由被告赵小东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人赵小东与被上诉人张立伟之间存在买卖合同关系，双方经过结算，上诉人赵小东于2014年12月16日给被上诉人张立伟出具了欠材料款40万元的条据。对上诉人赵小东称，其于2013年2月27日通过中国工商银行给被上诉人张立伟打款50万元即是偿还所欠材料款的问题。根据双方陈述，上诉人与被上诉人之间的材料买卖每笔交易金额为数百元至几万元不等。双方在2014年12月16日结算时，上诉人赵小东找出3万元付款条据一支、5万元付款条据一支，而对于较大数额的50万元打款凭据却未出示，不合常理。且被上诉人张立伟与其弟弟张立军在2013年2月22日给上诉人赵小东以238万元卖过一次井架，上诉人赵小东陈述当时买井架先后付了20万元定金、30万元和50万元银行打款各一次，剩余138万元以贷款的形式给张立军出具了借款条据，与（2014）靖民初字第03776号民事判决书内容相互印证。根据双方欠条备注约定，上诉人赵小东亦未提供证据证明该50万元打款单与双方之前买卖井架款项无关，由其承担举证不能的法律后果。关于上诉人赵小东以16000元和27000元两支欠条抵偿本案欠款的问题，因双方未约定欠条可以抵偿，其上诉请求不能成立。故上诉人赵小东以50万元银行打款单以及欠条两支以抵偿欠款的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人赵小东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 高锦胜
代理审判员 高元台
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郝云南
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10010号
罪犯龙秀亮，男，1982年4月3日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月1日作出（2012）佛顺法刑初字第1371号刑事判决，以被告人龙秀亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年8月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯龙秀亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙秀亮在本次考核期间（2012年8月28日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年7月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣4分（2013年12月9日因与他犯发生争执被扣2分，2014年8月12日因窜岗窜位违反劳动改造规范被扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙秀亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙秀亮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2676号
申请执行人：李景奎，男，汉族，农民。
被执行人：阿拉坦乌拉，男，蒙古族，个体户。
申请人李景奎与阿拉坦乌拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4094号民事调解书，向被执行人阿拉坦乌拉发出执行通知书，责令被执行人阿拉坦乌拉履行（2016）内0421民初4094号民事调解书的给付义务，但被执行人阿拉坦乌拉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉坦乌拉所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年九月三日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2676号申请执行人：李景奎，男，汉族，农民。被执行人：阿拉坦乌拉，男，蒙古族，个体户。申请人李景奎与阿拉坦乌拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4094号民事调解书，向被执行人阿拉坦乌拉发出执行通知书，责令被执行人阿拉坦乌拉履行（2016）内0421民初4094号民事调解书的给付义务，但被执行人阿拉坦乌拉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉坦乌拉所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年九月三日书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0421执2676号申请人：李景奎，男，汉族，农民。被申请人：阿拉坦乌拉，男，蒙古族，牧民。申请人李景奎与阿拉坦乌拉民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初4094号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人阿拉坦乌拉在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年十月二十二日书记员 阿拉木斯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4948号
原告：叶爽，女，1972年6月25日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被告：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
原告叶爽与被告天津万达中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶爽的委托诉讼代理人郑维沂、王传奇、被告天津万达中心投资有限公司（以下简称“万达投资公司”）的委托诉讼代理人郭立新、刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶爽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返修原告房屋卧室地板；2.判令被告为原告安装5.1声道音响线；3.判令被告赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告从被告处购买坐落河东区六纬路××××路交口万海园小区精装修房屋一套。原告办理入住后，发现房屋存在多处质量问题，其中卧室地板存在严重返土情形，严重影响了原告的健康及生活。且被告没有按照合同约定的交房标准为原告安装5.1声道音响线，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
万达投资公司辩称，同意原告的第1项诉讼请求，不同意原告的第2-4项诉讼请求。原、被告签订的商品房买卖合同附件交工标准中仅约定预留客厅5.1音响系统接口以及穿线管，并未有音响线的约定，故不同意原告的第2项诉讼请求。被告不同意原告提出的经济损失赔偿要求，合同补充协议第六条第9项约定，对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，出卖人除履行保修义务外，无需承担赔偿责任，且原告该项诉讼请求中的费用并不是维修地板必须发生的费用，小范围的维修不会影响原告的生活，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据且尚未发生，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年3月3日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《合同补充协议》（以下简称“补充协议”），由原告购买坐落河东区六纬路××××路交口万海园2-1-1402号房屋，建筑面积306.62平方米，房屋价款5897904元。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。合同附件三“天津万达中心豪宅交房标准”载明：“二、户内：（一）玄关、客厅、餐厅：5、客厅预留5.1音响系统接线口。（二）卧室：2、地面：复合木地板。（八）智能化：2）音响系统：客厅预留音箱穿线管”。补充协议第五条第1项约定：乙方确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围。第六条关于房屋质量的补充约定：1、甲方根据本合同及本补充协议约定，对该房屋质量问题承担责任。9、对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，甲方除履行保修义务外，无需承担赔偿责任。
原告办理入住后发现，户内各卧室的地板均存在不同程度的返土现象，对此被告在庭审中予以认可，并同意进行维修。
本院认为，原、被告签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告亦按照合同约定履行了交付商品房的义务，现被告交付的涉诉房屋内地板存在返土现象，影响了原告的正常使用，故被告应当按照双方的合同约定履行维修义务。庭审中，被告对涉诉房屋内地板存在返土现象未表异议，且同意进行维修，故对于原告的此项主张本院予以支持。对于在维修过程中可能发生的相关费用，由于目前并未实际发生，故对于原告主张的赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元，本院不予支持，原告可待上述费用实际发生后，另行主张权利。关于原告主张的安装5.1声道音响线一节，在原、被告签订的合同附件三“交工标准”中，双方仅约定了预留5.1音响系统接线口及音箱线穿线管，双方对于原告主张的“5.1声道音响线”并未明确约定，且在补充协议中，原告已经确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十三条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司将坐落河东区六纬路××××路交口万海园2-1-1402号房屋内地板返土部位进行维修，原告叶爽予以协助；
二、驳回原告叶爽的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告叶爽负担525元，被告天津万达中心投资有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 傅 凯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 彤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初994号
原告：郑淑伟，女，1972年5月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告:薛宝军，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁省锦州市黑山县。
原告郑淑伟与被告薛宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年7月10日裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑淑伟到庭参加诉讼，被告薛宝军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款十万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告多次给被告打款共计二十万元，原告与被告通过吉荒高速第五合同段车队队长杨某转账十万元，剩余十万元被告承诺2017年年末结清，到期后，原告找被告索要，被告找各种理由推诿不给，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。诉讼过程中，郑淑伟主张薛宝军已偿还5000元，对该笔款项放弃诉讼请求，要求被告偿还借款95000元。
薛宝军未作答辩。
郑淑伟针对其主张举证如下：
1、打款记录6张，证明原告给被告打款20万元。其中10万元已经通过债权转让，现在只欠原告95000元。
2、微信聊天记录4张，证明被告欠原告钱的事实。
3、欠据1枚及债权转让通知书1份，证明被告欠原告95000元。
薛宝军缺席，视为其放弃质证、举证权利，本院推定其对上述证据无异议。本院认为，郑淑伟所举证据内容真实、来源合法、对本案有证明力，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月期间，薛宝军多次从郑淑伟处借款共计200000元，郑淑伟通过银行转账的方式汇给薛宝军指定的账户160000元，交付现金40000元。2018年6月，薛宝军给郑淑伟出具欠据，记载“杨某欠薛宝军运费款人民币玖万伍仟元整（95000元），此款经薛宝军同意，愿将此债权转让给郑淑伟，由杨某付给郑淑伟。”薛宝军在债权转让人处签字并捺印。郑淑伟持此欠据要求杨某还款时，杨霜表示薛宝军已将此债权转让给他人。
本院认为，本案的焦点是郑淑伟与薛宝军之间是否存在借贷关系。郑淑伟提供的汇款凭证、其与薛宝军的微信聊天记录及欠据能够相互印证，可以证明薛宝军从郑淑伟处借款的事实，双方之间存在合法有效的借贷关系。郑淑伟提供的欠据，内容实为债权转让，双方未约定给付期限，因薛宝军已将此笔债权转让给他人，现郑淑伟主张薛宝军偿还借款95000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
薛宝军于本判决发生法律效力后立即偿还郑淑伟95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑淑伟负担115元，薛宝军负担2185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年七月十八日
书 记 员 鞠秀丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初166号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人姜某某，出生于内蒙古自治区巴林左旗。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年7月7日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，同年7月10日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审,2016年7月10日被内蒙古自治区巴林左旗公安局监视居住，2016年11月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人姜某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、何万乐出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年春，被告人姜某某为观赏和给其丈夫治病，在自家院落内种植了1004株罂粟。2015年7月7日被巴林左旗公安局民警在巡逻中发现。同日，侦查人员扣押了被告人姜某某种植的罂粟草1004株（浅紫色花）。经对被告人姜某某家进行搜查，扣押羹匙一个（附着黑褐色物质）。经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定：所检疑似罂粟原植物中和黑褐色物质中均检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱和那可汀成成分。
扣押的罂粟原植物已于2015年7月25日销毁。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、销毁清单、现场勘查笔录及照片、证人证言、羹匙、搜查笔录、物证检验报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违法国家规定，非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人姜某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年7月14日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李昕威
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2507号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告曲英芹，女，1952年2月21日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告曲英芹物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎 萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2507号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人王新刚，总经理。被告曲英芹，女，1952年2月21日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告曲英芹物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郎 萍二〇一六年十月二十五日书记员 毕凯凯
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1060号
原告：李小灿，男，1986年11月11日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理，即参加诉讼、调解。
被告：李平，男，1978年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：彭华，女，1978年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区，系李平之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即参加诉讼、调解。
原告李小灿与被告李平、彭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小灿的委托诉讼代理人ＸＸ、被告李平及被告李平与被告彭华的共同委托诉讼代理人高双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小灿成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金100万元及利息（按约定借款利率计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月17日，被告李平以资金困难为由向原告借款100万元整，双方约定借款期限为6个月，按月息3分支付利息。原告当日向被告李平汇款100万元，被告李平出具了借据。被告李平按约定利率支付了三个月利息；借款到期后经原告多次索要未果，被告总以无钱为借口推托至今。二被告系夫妻关系，依法应共同承担本案债务，为维护原告的合法权益,特诉至法院支持我方诉请。
被告李平、彭华共同辩称：借款本金97万元，借款当日原告已收取被告的利息3万元，实际付款97万元。约定利率超过法定利率，请求法庭予以核减。被告彭华不应对本案的债务承担清偿责任，根据最高院审理涉及夫妻债务纠纷案件解释规定，债务超出日常生活所需的，债权人以夫妻债务主张权利，法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告李平以开发房地产资金周转困难为由向原告李小灿请求借款100万元，约定借款期限为六个月，自2017年5月17日至2017年11月17日止，借款月利率为3％，被告李平出具借据并签字确认。当日原告依约将100万元的现金汇入被告李平本人账户；被告先后依约支付了三个月的利息共9万元，即利息支付至2017年8月17日止，借款本金100万元及下欠利息经原告多次索要，被告至今未还。
另查明，被告李平与被告彭华系夫妻关系，被告彭华于2011年后在家操持家务，无职业也无收入来源。被告李平长期从事房地产投资，为其家庭收入的主要来源。被告李平与被告彭华共同购买了位于随县××（××区）不动产权登记证××为××随县不动产权××（与××共××）、××（与××共××）、××（××）随县不动产权第××号商品房，在本案中已被我院采取保全措施，依法全部予以查封。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李平向原告李小灿成借款，有借据、银行交易凭证、银行电子回单等证据证实，该借贷关系合法有效，原告已按合同约定履行出借义务。借款到期后，被告未偿还借款应当承担违约责任，因此，原告请求被告偿还借款本金100万元本院予以支持。被告辩称借款本金应为97万元，但没有充足的证据予以证实，本院不予支持。原告请求按照借款合同支付利息（即借款月利率3％计算）及被告承担本案诉讼费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，该约定要求超过了年利率24%，对尚未支付的利息，超过部分本院不予支持。被告彭华系被告李平之妻，该借款在婚姻关系存续期间，用于家庭共同经营和生活，被告彭华应与被告李平承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李平、彭华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李小灿借款本金100万元及下欠利息（下欠利息以年利率24%为标准，自2017年8月17日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李小灿的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李平、彭华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执344号
申请执行人:孟存玲。
被执行人:杨峰。
申请执行人孟存玲与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟存玲于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款3300元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人孟存玲也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人孟存玲未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第3544号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人孟存玲案件款3300元的本次执行程序。
申请执行人孟存玲在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执344号申请执行人:孟存玲。被执行人:杨峰。申请执行人孟存玲与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟存玲于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款3300元，本院已依法受理。本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人孟存玲也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人孟存玲未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第3544号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人孟存玲案件款3300元的本次执行程序。申请执行人孟存玲在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年八月一日书 记 员  孙明庆
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初380号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告武某某，女，汉族，农民。
原告杨某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告武某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年冬经人介绍相识谈婚，1997年1月登记结婚。1998年1月生育一女孩杨某甲。原、被告婚后因性格不合，常因家务琐事发生矛盾。由于其家庭经济条件较差，被告无法忍受贫穷的生活，曾多次产生离家出走的年头。1999年腊月，被告不辞而别，其多次寻找无果。此后，双方开始分居生活。现其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告武某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚后，于1997年1月依法登记结婚。被告武某某在1998年1月生育一女孩杨姣姣。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2000年腊月，被告武某某离家出走。2016年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚，因无被告下落，本院依法公告向被告送达了开庭传票及其他应诉材料，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，逾期被告未到庭应诉。
另查明，本院从被告武某某父亲武某甲处调查，其亦表示武某某于2000年腊月离家出走，至今无下落。
上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证、户口簿及本院调查被告之父武某甲笔录等证据载卷，经当庭举证，对相互印证部分予以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，并生养有子女，理应彼此珍惜，但被告从2000年腊月起外出无下落，不履行家庭及夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 楚宝正
人民陪审员 庞 钦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3147号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告程倩，女，1976年5月23日生，汉族，无业，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告程倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司代表人潘立峰的委托代理人曲俊国到庭参加了诉讼，被告程倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）诉称：原告中海物业济南分公司系济南市中海国际社区铂宫项目前期物业服务公司，被告是该小区别墅业主，其房屋建筑面积为304.81平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业服务费用。自2013年5月1日至2015年9月30日，累计拖欠物业服务费30943元，违约金9282.9元。被告的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业服务企业的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即向原告补交拖欠的物业服务费30943元并支付违约金9282.9元，由被告方承担本案的诉讼费用。
被告程倩在本案审理期间未答辩。
经审理查明：位于济南市市中区的中海国际社区系由案外人济南中海地产投资有限公司开发建设的大型住宅小区，原告中海物业济南分公司是开发商案外人济南中海地产投资有限公司聘请的前期物业服务企业。2012年5月12日，被告程倩与济南中海地产投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了中海铂宫（A4地块）别墅一套，房屋座落为，合同中约定的房屋建筑面积为304.81平方米。同日，被告程倩在合同附件《中海国际社区-
临时管理规约》及《中海国际社区-前期物业服务协议》上均签名认可和确认。其中，《中海国际社区-
临时管理规约》中约定：“如业主对建设单位、物业管理服务有意见，应向建设单位、物业服务企业反映或通过其他正常渠道提出，但不得因此拒绝缴纳物业管理服务费。”在《中海国际社区前期物业服务协议》的落款处加盖有原告中海物业济南分公司合同专用章并有被告程倩的签名捺印。协议中约定的服务期限为自开发商交付房屋之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。协议第五条中约定的物业服务费的收取标准为：商业及别墅按照每平方米每月3.5元的标准收取；高层（小高层）住宅按照每平方米每月1.98元的标准收取，均按房产证登记的总建筑面积计算。车辆管理费的收取标准为：室外停放为每月每车位80元，室内每月每车位100元，机械车位每月每车150元。协议中还约定，如被告违反本协议，未按协议中约定的时间和标准交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳违约金。被告程倩居住的中海铂宫（A4地块）别墅房屋的建筑面积为304.81平方米。该被告于2012年10月31日与济南中海地产投资有限公司办理了房屋的交房手续，领取了房屋的钥匙，但未在该房屋内居住。被告程倩自2013年5月1日起未向原告交纳物业服务费，至2015年9月30日，该被告累计拖欠物业服务费30938.22元（3.5元×304.81平方米×29个月＝30938.22元）。原告中海物业济南分公司诉至法院，请求法院依法判令被告程倩补交拖欠的物业服务费30943元，并按照《前期物业服务协议》中约定的日千分之三的标准向原告支付违约金9282.9元，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由中海国际社区前期物业服务协议、中海国际社区（临时）管理规约及原告方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。原告中海物业济南分公司作为中海国际社区的前期物业服务企业，其与被告程倩签订的《中海国际社区前期物业服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，符合我国相关的法律和法规的规定，该协议应为有效协议，对合同双方应具有拘束力。原告依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告程倩未举证证实原告中海物业济南分公司的服务构成重大瑕疵，在没有证据和得到原告中海物业济南分公司许可的情况下，被告程倩拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定，故对原告中海物业济南分公司要求被告程倩补交拖欠的2013年5月1日至2015年9月30日的物业服务费30938.22元的诉讼请求，本院依法予以支持，其诉求中超出的部分，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金的问题，本院认为，双方在《前期物业服务协议》中虽然约定了被告如不按时按约定标准交纳相关费用，自逾期次日起按照欠款总额的3‰支付违约金，但从庭审情况中可看出，该涉诉房屋被告程倩并未实际居住使用，原告方也未能提供证据证实曾及时与被告联系并进行有效沟通，故对原告中海物业济南分公司要求被告程倩支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告程倩于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司补交拖欠的2013年5月1日至2015年9月30日的物业服务费30938.22元。
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告程倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年三月三日
代理书记员 孙 靖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00093号
原告：柯某，男。
原告：叶某（系柯某继子）。
被告：黄某，男。
被告：费某（系黄某妻子）。
被告：向某，男。
被告：张某（系向某妻子）。
被告：冯某，男。
原告柯某、叶某与被告黄某、费某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告柯某、叶某及被告费某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加向某、张某、冯某作为本案被告参加诉讼，并于2015年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某、原告叶某的委托诉讼代理人柯某、被告冯某到庭参加诉讼，被告黄某、费某、向某、张某经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯某、叶某共同向本院提出诉讼请求：请求判令五被告共同偿还二原告借款本金150000元，利息69700元（按月息1分5厘计息52个月后扣减已付的47300元）及违约金40000元（按每日500元计算），共计259700元，二原告自愿放弃剩余的利息及违约金，并由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月13日，被告黄某、费某以承包工程需资金周转为由，向二原告立据借款150000元，约定月息3分，借期为15个月，利息每3个月一付，逾期不还按每日5％支付原告违约金。被告向某、冯某在借款合同上签名，自愿为被告黄某、费某的借款承担一般保证责任。同时，被告黄某、费某以其夫妻共同所有的房屋作为借款抵押，被告向某、张某亦以其夫妻共同所有的房屋作为借款抵押。二原告按约出借被告黄某、费某150000元后，被告以种种理由拖延付息，截止2015年10月11日，被告共付二原告利息计47300元。二原告为此起诉至法院，请求判令五被告共同偿还二原告借款本息及违约金共计259700元，并由五被告承担本案诉讼费用。
费某辩称：被告黄某、费某立据借款是事实，但此款是交由被告向某承包工程使用，被告黄某、费某只是为此借款提供担保。
冯某辩称：被告黄某、费某立据向二原告借款是事实，但被告冯某作为介绍人不应承担偿还借款的责任，请求依法驳回二原告对被告冯某的诉请。
黄某、向某、张某未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年3月13日，被告黄某、费某以承包工程需资金周转为由，向二原告立据借款150000元，约定月息3分，借期为15个月，利息每3个月一付，逾期不还按每日5％支付原告违约金。被告向某、冯某在借款合同上签名，自愿为被告黄某、费某的借款承担一般保证责任。同日，被告黄某、费某以其夫妻共同所有的一幢房屋作为借款抵押，并出具书面房屋抵押书；被告向某、张某亦以其夫妻共同所有的一幢房屋作为借款抵押，并出具书面房屋抵押书，此二幢房屋抵押均未办理抵押登记。二原告按约出借被告黄某、费某150000元后，截止2015年11月，由被告向某共付二原告利息计47300元。尔后，被告以种种理由拖延付息，二原告遂于2015年7月28日起诉来院，请求法院依法支持原告的诉请。
上述事实有当事人陈述，原告柯某身份证复印件、被告冯某身份证复印件、阳新县韦源口镇谭家畈村民委员会出具的证明、借款合同书、借条、房屋抵押书2份、被告向某出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告黄某、费某向二原告立据借款的事实清楚证据充分，双方订立的民间借贷合同合法有效。被告黄某、费某未依约偿还借款本息属违约行为，依法应承担违约责任。被告向某、冯某虽为被告黄某、费某借款承担一般保证责任，但在借款履行期限届满后六个月内二原告既未对被告黄某、费某提起诉讼又未申请仲裁，被告向某、冯某依法已免除保证责任，因此，本院对二原告要求被告黄某、费某偿还借款本息及相应违约金的请求依法予以支持，对二原告要求被告向某、冯某承担保证责任的请求依法不予支持。被告黄某、费某夫妇以及被告向某、张某夫妇均以其夫妻共同所有的房屋作抵押，由于该抵押合同均未依法登记，该抵押合同虽成立但并未生效。因此，被告黄某、费某、向某、张某依法不应承担抵押担保责任，故对二原告要求被告黄某、费某、向某、张某依法承担抵押担保责任的请求本院不予支持。二原告主张的借款本息及违约金共计259700元（已扣减偿还的47300元利息）的请求并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告黄某、向某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、费某在本判决生效后十日内偿还原告柯某、叶某借款本金150000元，利息69700元，违约金40000元，共计259700元；
二、驳回原告柯某、叶某对被告向某、张某、冯某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2578元，由被告黄某、费某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4466号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：谭谨，职务不详。
原告王堂飞与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王堂飞于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堂飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王堂飞负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年四月十日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1429号
原告成都顶立胶业有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人杨雪月，财务总监。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告成都顶立胶业有限公司（以下简称“顶立公司”）与被告成都家语家私有限公司（以下简称“家语家私公司”）、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告顶立公司的委托代理人夏雪飞、冯天才到庭参加诉讼。被告家语家私公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶立公司诉称，顶立公司向家语家私公司供应材料。2015年12月30日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款人民币20500元未付。家语家私公司向顶立公司出具了欠条。王卫全、李秀琼为该债务提供连带保证担保。此后顶立公司多次催收无果，现请求判令家语家私公司、王卫全、李秀琼连带给付顶立公司20500元。
被告家语家私公司、王卫全、李秀琼未作答辩。
经审理查明，顶立公司向家语家私公司供应材料。2015年12月30日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款20500元未付。家语家私公司向顶立公司盖章出具了欠条一份，载明“截止2015年12月29日，成都家语家私有限公司欠顶立胶业材料款20500元，王卫全愿意以夫妻双方共同资产及个人财产作为担保�”王卫全、李秀琼系家语家私公司的股东。二人在欠条上签名按手印。
上述事实，有顶立公司的陈述和顶立公司出示的当事人工商信息、欠条一份、王卫全与李秀琼的结婚证、身份证复印件经庭审质证予以证明，因家语家私公司、王卫全、李秀琼未予答辩、反驳，且顶立公司出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，顶立公司和家语家私公司之间因买卖材料形成买卖合同关系。家语家私公司购货后依法负有支付价款的义务。王卫全、李秀琼作为家语家私公司的股东在欠条上签名，自愿为该笔债务提供担保不违反法律规定，二人依法应当承担连带保证责任。顶立公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保�》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告成都顶立胶业有限公司20500元；
二、被告王卫全、李秀琼对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民�审员梁正洪
人民陪审员 胡亚洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1914号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：彭明成，男，1971年12月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。
被告：邱美慧，女，1971年5月9日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告彭明成、邱美慧追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息28000.60元、违约金8400.18元，以上合计36400.78元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月26日，被告彭明成、邱美慧与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向彭明成、邱美慧发放贷款15万元用于购车，借款期限自2012年3月26日至2015年3月26日，四川省金穗融资担保有限公司为彭明成、邱美慧向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告彭明成、邱美慧在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息28000.60元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起�。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1914号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：彭明成，男，1971年12月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。被告：邱美慧，女，1971年5月9日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告彭明成、邱美慧追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息28000.60元、违约金8400.18元，以上合计36400.78元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月26日，被告彭明成、邱美慧与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向彭明成、邱美慧发放贷款15万元用于购车，借款期限自2012年3月26日至2015年3月26日，四川省金穗融资担保有限公司为彭明成、邱美慧向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告彭明成、邱美慧在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息28000.60元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起�。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  何 刚审 判 员  李 盖人民陪审员  李万民二〇一六年十月二十日书 记 员  王 杰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7754号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，董事长。
委托诉讼代理人：周旭晖，男，1990年9月8日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，1992年4月28日出生，系公司员工。
被告：孙伟明，男，1969年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告：罗少华，女，汉族，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告：孙嘉尉，女，1998年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告孙伟明、罗少华、孙嘉尉物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司于2017年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币29.95元，减半收取为人民币14.97元，原告深圳市龙城物业管理有限公司预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年六月六日
书记员 陈一渔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢805号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人徐宏兵，男，1981年8月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县，
被执行人王文娟，女，1975年10月10日出生，汉族，住甘肃省静宁县，
被执行人徐双宁，男，1969年12月11日出生，汉族，住甘肃省静宁县，
被执行人甘肃天信印务包装有限责任公司，住甘肃省定西市安定区巉口经济开发区。
法定代表人徐双宁。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐宏兵、王文娟、徐双宁、甘肃天信印务包装有限责任公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐宏兵、王文娟、徐双宁、甘肃天信印务包装有限责任公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5534号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：熊辉，男，汉族，1990年11月13日出生，住湖北省麻城市。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人熊辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向熊辉支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按963元／月支付熊辉自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向熊辉支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按963元／月支付熊辉自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由熊辉承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与熊辉之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用熊辉时，双方根据熊辉入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对熊辉的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对熊辉工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中熊辉的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对熊辉的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当熊辉向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人熊辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对熊辉工资调整是否合法。富港公司对熊辉的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对熊辉工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与熊辉就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，熊辉在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低熊辉的技能加给工资项，但未能提交证据证明熊辉存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低熊辉技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对熊辉降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向熊辉支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执1023号
被执行人王海波，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行被执行人王海波罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李廷林
二〇一八年四月十日
书记员 王焕超
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初209号
起诉人毕桂兰，女，1943年3月23日生，汉族，现住长春汽车产业开发区。
起诉人毕桂兰因与一汽职工医院医疗事故鉴定纠纷多年信访，2016年7月，毕桂兰到长春汽开区东风街道纪检部门反映街道机关干部何艳艳在处理其上访案件中存在弄虚作假行为，东风街道纪检部门于2016年7月19日作出《关于毕桂兰投诉东风街道信访工作人员的调查结果》，毕桂兰对于该答复不满意，2016年8月9日中共长春汽车经济技术开发区东风街道纪律检查工作委员会又作出一份《关于毕桂兰投诉东风街道信访工作人员的调查结果》，毕桂兰仍不服，诉至本院。2016年11月28日，本院收到毕桂兰的起诉状，起诉人毕桂兰诉称：起诉人不服付春艳、何艳艳以会议纪要名义把会议记录给了起诉人。多处造假，影响信访事项落实，造成起诉人多年上访，侵犯起诉人的人权。街道纪检答复意见没查清事实，没有证据。起诉人认为何艳艳把会议记录给起诉人看了，以会议纪要名义给了起诉人，根据《行政诉讼法》第十二条第六款、第十二款之规定，以长春市汽车产业开发区管委会、东风街道办事处为被告，以管委会信访局、社会事业局、迎春社区、一汽信访局、一汽职工医院、长春市信访局、卫生局为第三人，诉至本院，请求：一、要求对行政机关开这样重要的协商会，不作会议纪要，不作协议是否应当依职权主动履行法定职责进行审查（必须举证谁发起开这个会）；二、要求法院审查付春艳伙同何艳艳以会议纪要名义把会议记录给我目的干啥？其内容为什么造假。（要求她对记录中所言：（1）心梗、脑梗死。（2）曾得过2万多元补偿。（3）医疗事故二级法院已经终审进行举证。）两次参加会都记录我要28万元赔偿的事实，为什么知情不举承担责任。三、要求法院审查答复意见所言：参会各部门都发表了自己的看法。记录中为什么不记？哪些人发表的？证据在哪？四、要求李长明出庭应诉。参会8个单位出庭说明发没发表意见和看法。依据哪个法律法规发表的？五、要求精神赔偿壹万元整。
2016年12月2日，本院向起诉人指导和释明，其所提交的起诉状不符合法律规定，要求其变更起诉状，写明明确的当事人名称及诉讼请求，其表示拒不变更起诉状内容。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（十二）项、第二款规定：“……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。本案中，毕桂兰请求的对行政机关开协商会不作会议纪要，不作协议是否系未履行法定职责进行审查、审查何艳艳交予毕桂兰会议记录的目的何在、审查何艳艳的记录中为什么不记哪些人发表的意见、要求李长明出庭应诉、要求参会8个单位出庭说明发没发表意见和看法以及法律依据，以及基于上述请求所要求的精神赔偿壹万元整的请求事项，不属于上述法律条文规定的人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人毕桂兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张天瑞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3614号
原告福州市房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李勇，处长。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
被告福建晟蓝司法鉴定所，住所地福建省福州市。
法定代表人颜隆生。
委托代理人王小英，福建宽达律师事务所律师。
原告福州市房屋征收工程处与被告福建晟蓝司法鉴定所名誉权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2915年3月28日，被告以受福州市公安局金山派出所委托为由，对案外人林秋英进行伤情鉴定，并出具闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，其中案情简介记载：“根据福州市公安局金山派出所委托书介绍：2015年3月26日9时许，林秋英在仓山区建新镇凤高村40号被拆迁及雇请的挖机司机钩伤”。因原告系受仓山区政府及房屋征收部门委托作为征收实施单位参加征收拆迁工作，故该鉴定意见书所指向的征收实施单位显然就是指原告。事发当天林秋英为阻止拆除其违章建筑自行爬上建筑顶棚，因顶棚不足以支撑其体重而坠落受伤，与原告没有关系。嗣后，林秋英又持被告的司法鉴定意见书对外称系原告违法拆迁导致其受伤害、无端指责原告及其工作人员、提起另案赔偿诉讼，客观上已对原告的社会形象及声誉造成极大损害。原告向金山派出所查询得知派出所并未向被告出具载有“****被拆迁及雇请的挖机司机钩伤”内容的委托书。因此，被告的司法鉴定意见书不仅程序违法，且其中案情简介的表述已构成对原告的名誉侵权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即撤销载有不实内容且严重损害原告名誉权的闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，停止对原告的名誉侵害行为；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据原告提供的证据，无法证明其名誉受损。案外人林秋英在另案中引用的仅仅是鉴定意见书中的结论，并没有引用案情摘要，被告的行为是接受福州市公安局金山派出所委托的职务行为，鉴定意见书的案件简介的是根据上述委托书的摘录，其程序合法，鉴定所无权对案情进行实质性的审查，具体案情是由公安机关侦查。被告出具鉴定意见书时对案情的描述仅是引用，并未捏造事实，被告的行为并无主观过错，原告所谓的损害后果与被告行为没有因果关系。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告提交如下证据：
A1、司法鉴定许可证，证明被告主体适格；
A2、闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，证明被告在该意见书的案件简介中记载“根据福州市公安局金山派出所委托书介绍：2015年3月26日9时许，林秋英在仓山区建新镇凤高村40号被拆迁及雇请的挖机司机钩伤”，但金山派出所的授权委托书并没有载明该案情，被告构成名誉侵权；
A3、致广大“福州飞凤山奥体公园工程”项目房屋被征收人一封信、福州市仓山区住房保障和房产管理局关于福州市飞凤山奥体公园工程集体土地征收房屋补偿方案的告知书，证明诉争案件涉及的征收人为仓山区人民政府，房屋征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局，原告系房屋征收实施单位；
A4、责令限期自行拆除违章建筑物通告，证明政府执法部门在拆除违章建筑物前已经发出通告；
A5、录像光盘、照片，证明事发当天案外人林秋英系为阻止政府执法部门拆除违章建筑物而自己爬上该建筑物的塑料顶棚，但因顶棚强度不足以支撑其体重而坠落受伤，与原告的合法征收拆迁没有任何直接关系；
A6、行政起诉状（（2015）仓行初字第127号案件），证明案外人林秋英已经根据诉争司法鉴定提起他案行政赔偿之诉。
被告提交证据B1：司法鉴定委托书，证明被告系受福州市公安局金山派出所委托作出闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，意见书中的案件简介系摘录自司法鉴定委托书。
双方质证意见如下：
被告对原告证据A1无异议，A2真实性无异议，案件简介摘录自委托书，不构成名誉侵权，证据A3-A5与本案无关联，证据A6真实性无异议，案外人林秋英在起诉状中仅引用鉴定意见书结论，并未引用案情简介。原告对被告证据真实性表示无法确认，认为没有落款时间、“晟蓝”二字经过涂改，真实性无法确认。
本院对上述证据分析如下：被告对原告证据A1无异议，对证据A2、A6真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；证据A3、A4中集体土地征收房屋补偿方案的告知书可以体现原告为福州市飞凤山奥体公园工程集体土地征收房屋补偿工作的实施单位，其他证据材料与本案无关联；证据A5的证明对象为林秋英受伤经过，缺乏有权机关的认定结论，本院不予采信；被告证据B1在质证中原告提出异议，该证据能提供原件核对，虽存在鉴定所名称涂改、缺少落款时间等形式瑕疵，但根据其体现的鉴定所联系地址及委托内容，可以与涉诉的司法鉴定意见书相印证，且盖有“福州市公安局金山派出所”印章，本院予以采信。
根据对本案现有证据的分析并结合当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原告为福州市飞凤山奥体公园工程集体土地征收房屋补偿工作的实施单位，被告依法持有司法鉴定许可资质证书，鉴定业务范围为法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医毒物鉴定。被告受福州市公安局金山派出所委托，于2015年4月13日出具闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，该意见书案情简介称：“根据福州市公安局金山派出所委托书介绍：2015年03月26日09时许，林秋英在仓山区建新镇凤高村40号被拆迁及雇请的挖机司机勾伤”。
第0006027号司法鉴定委托书记载：福州市公安局金山派出所受理承办的林秋英被故意伤害一案，需对当事人林秋英进行司法鉴定，委托事项为“伤情情况”，简要案情为“2015年3月26日上午9时左右，其在仓山区建新镇凤高村40号被拆迁队雇请的挖机司机勾伤一案”。
另查，林秋英作为原告，向法院另案提起行政赔偿诉讼，起诉要求确认被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处实施的征收拆除行为违法并赔偿林秋英医疗费100000元。
本院认为，侵害名誉权的表现形式在于以侮辱、诽谤等方式，损害公民、法人的名誉，造成被侵权人公众评价降低的损害结果。原告以被告出具的司法鉴定意见书中案情简介表述这一行为构成名誉权侵权为由，提起名誉权侵权诉讼，原告应对具体的侵权行为、主观过错、损害结果、因果关系负举证责任，上述构成要件均具备方能认定构成侵权。根据本院查明的法律事实，被告出具司法鉴定意见书系履行受委托事项的执业行为，鉴定意见书中的案情简介系摘录自委托单位司法鉴定委托书中的“简要案情”，尚且不论该“案情”是否已由有权机关查实，被告并不具有主观过错，且原告现有证据也不能证明其公众评价因此降低的损害结果。因此，原告现有证据不足以证实被告行为符合名誉权侵权的构成要件，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福州市房屋征收工程处的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告福州市房屋征收工程处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 玉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第3614号原告福州市房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人李勇，处长。委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。被告福建晟蓝司法鉴定所，住所地福建省福州市。法定代表人颜隆生。委托代理人王小英，福建宽达律师事务所律师。原告福州市房屋征收工程处与被告福建晟蓝司法鉴定所名誉权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2915年3月28日，被告以受福州市公安局金山派出所委托为由，对案外人林秋英进行伤情鉴定，并出具闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，其中案情简介记载：“根据福州市公安局金山派出所委托书介绍：2015年3月26日9时许，林秋英在仓山区建新镇凤高村40号被拆迁及雇请的挖机司机钩伤”。因原告系受仓山区政府及房屋征收部门委托作为征收实施单位参加征收拆迁工作，故该鉴定意见书所指向的征收实施单位显然就是指原告。事发当天林秋英为阻止拆除其违章建筑自行爬上建筑顶棚，因顶棚不足以支撑其体重而坠落受伤，与原告没有关系。嗣后，林秋英又持被告的司法鉴定意见书对外称系原告违法拆迁导致其受伤害、无端指责原告及其工作人员、提起另案赔偿诉讼，客观上已对原告的社会形象及声誉造成极大损害。原告向金山派出所查询得知派出所并未向被告出具载有“····被拆迁及雇请的挖机司机钩伤”内容的委托书。因此，被告的司法鉴定意见书不仅程序违法，且其中案情简介的表述已构成对原告的名誉侵权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即撤销载有不实内容且严重损害原告名誉权的闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，停止对原告的名誉侵害行为；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，根据原告提供的证据，无法证明其名誉受损。案外人林秋英在另案中引用的仅仅是鉴定意见书中的结论，并没有引用案情摘要，被告的行为是接受福州市公安局金山派出所委托的职务行为，鉴定意见书的案件简介的是根据上述委托书的摘录，其程序合法，鉴定所无权对案情进行实质性的审查，具体案情是由公安机关侦查。被告出具鉴定意见书时对案情的描述仅是引用，并未捏造事实，被告的行为并无主观过错，原告所谓的损害后果与被告行为没有因果关系。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。庭审中，原告提交如下证据：A1、司法鉴定许可证，证明被告主体适格；A2、闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，证明被告在该意见书的案件简介中记载“根据福州市公安局金山派出所委托书介绍：2015年3月26日9时许，林秋英在仓山区建新镇凤高村40号被拆迁及雇请的挖机司机钩伤”，但金山派出所的授权委托书并没有载明该案情，被告构成名誉侵权；A3、致广大“福州飞凤山奥体公园工程”项目房屋被征收人一封信、福州市仓山区住房保障和房产管理局关于福州市飞凤山奥体公园工程集体土地征收房屋补偿方案的告知书，证明诉争案件涉及的征收人为仓山区人民政府，房屋征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局，原告系房屋征收实施单位；A4、责令限期自行拆除违章建筑物通告，证明政府执法部门在拆除违章建筑物前已经发出通告；A5、录像光盘、照片，证明事发当天案外人林秋英系为阻止政府执法部门拆除违章建筑物而自己爬上该建筑物的塑料顶棚，但因顶棚强度不足以支撑其体重而坠落受伤，与原告的合法征收拆迁没有任何直接关系；A6、行政起诉状（（2015）仓行初字第127号案件），证明案外人林秋英已经根据诉争司法鉴定提起他案行政赔偿之诉。被告提交证据B1：司法鉴定委托书，证明被告系受福州市公安局金山派出所委托作出闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，意见书中的案件简介系摘录自司法鉴定委托书。双方质证意见如下：被告对原告证据A1无异议，A2真实性无异议，案件简介摘录自委托书，不构成名誉侵权，证据A3-A5与本案无关联，证据A6真实性无异议，案外人林秋英在起诉状中仅引用鉴定意见书结论，并未引用案情简介。原告对被告证据真实性表示无法确认，认为没有落款时间、“晟蓝”二字经过涂改，真实性无法确认。本院对上述证据分析如下：被告对原告证据A1无异议，对证据A2、A6真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；证据A3、A4中集体土地征收房屋补偿方案的告知书可以体现原告为福州市飞凤山奥体公园工程集体土地征收房屋补偿工作的实施单位，其他证据材料与本案无关联；证据A5的证明对象为林秋英受伤经过，缺乏有权机关的认定结论，本院不予采信；被告证据B1在质证中原告提出异议，该证据能提供原件核对，虽存在鉴定所名称涂改、缺少落款时间等形式瑕疵，但根据其体现的鉴定所联系地址及委托内容，可以与涉诉的司法鉴定意见书相印证，且盖有“福州市公安局金山派出所”印章，本院予以采信。根据对本案现有证据的分析并结合当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告为福州市飞凤山奥体公园工程集体土地征收房屋补偿工作的实施单位，被告依法持有司法鉴定许可资质证书，鉴定业务范围为法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医毒物鉴定。被告受福州市公安局金山派出所委托，于2015年4月13日出具闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第460号法医临床司法鉴定意见书，该意见书案情简介称：“根据福州市公安局金山派出所委托书介绍：2015年03月26日09时许，林秋英在仓山区建新镇凤高村40号被拆迁及雇请的挖机司机勾伤”。第0006027号司法鉴定委托书记载：福州市公安局金山派出所受理承办的林秋英被故意伤害一案，需对当事人林秋英进行司法鉴定，委托事项为“伤情情况”，简要案情为“2015年3月26日上午9时左右，其在仓山区建新镇凤高村40号被拆迁队雇请的挖机司机勾伤一案”。另查，林秋英作为原告，向法院另案提起行政赔偿诉讼，起诉要求确认被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处实施的征收拆除行为违法并赔偿林秋英医疗费100000元。本院认为，侵害名誉权的表现形式在于以侮辱、诽谤等方式，损害公民、法人的名誉，造成被侵权人公众评价降低的损害结果。原告以被告出具的司法鉴定意见书中案情简介表述这一行为构成名誉权侵权为由，提起名誉权侵权诉讼，原告应对具体的侵权行为、主观过错、损害结果、因果关系负举证责任，上述构成要件均具备方能认定构成侵权。根据本院查明的法律事实，被告出具司法鉴定意见书系履行受委托事项的执业行为，鉴定意见书中的案情简介系摘录自委托单位司法鉴定委托书中的“简要案情”，尚且不论该“案情”是否已由有权机关查实，被告并不具有主观过错，且原告现有证据也不能证明其公众评价因此降低的损害结果。因此，原告现有证据不足以证实被告行为符合名誉权侵权的构成要件，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告福州市房屋征收工程处的诉讼请求。案件受理费350元，由原告福州市房屋征收工程处负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  孙志高人民陪审员  林秀娟人民陪审员  施孔娇二〇一六年二月十九日书 记 员  陈 玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7832号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街227号。
法定代表人：陈静波，该行负责人。
委托代理人：吴延松，该行职员。
被告：辽宁万丰热能设备有限公司，住所地昌图县老四平工业园区。
法定代表人：张淑华，该公司总经理。
被告：张淑华，辽宁万丰热能设备有限公司总经理。
被告：王锦春。
被告：阮绍贤。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁万丰热能设备有限公司、张淑华、王锦春、阮绍贤金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告辽宁万丰热能设备有限公司、张淑华、王锦春、阮绍贤银行存款13781226.52元，或查封扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告辽宁万丰热能设备有限公司、张淑华、王锦春、阮绍贤银行存款人民币13781226.52元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王爱辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终244号
上诉人（原审被告）吕保福，男，1963年11月5日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）郭会利，男，1975年8月8日生，汉族，住安阳县。
原审被告申文明，男，1969年6月28日生，汉族，住安阳县。
上诉人吕保福因与被上诉人郭会利、原审被告申文明劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2712号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕保福以其现住所地在安阳市殷都区等为由。�求撤销原裁定、将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吕保福与原审被告申文明住所地均在安阳县，原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人吕保福的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月二十日
书记员 张 蕾
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初88号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人晋永恒，别名黑镐，男，1971年4月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省淇县庙口镇原本庙村老高庄自然村农民，住该村。因犯盗窃罪于1994年10月7日被淇县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月7日被淇县公安局刑事拘留，同年2月20日经淇县人民检察院批准被逮捕，同年5月17日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人晋永恒犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人晋永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日16时许，在淇县庙口镇原本庙村老高庄自然村，被告人晋永恒与同村闫某4因打麻将发生争吵，晋永恒用木棍夯了闫某4左手一下，后被人拉开。当日20时许，晋永恒持菜刀来到同村闫某4家，用菜刀将闫某4左手腕砍伤。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，闫某4伤情已构成轻伤二级。
2017年5月16日，被告人晋永恒与被害人闫某4就民事赔偿部分自愿达成调解协议，晋永恒赔偿闫某4各项经济损失共计115000元。赔偿款已履行完毕。闫某4对晋永恒表示谅解。
上述事实，被告人晋永恒在开庭审理时亦无异议，且有被害人闫某4陈述，证人王某、闫某1、闫某2、闫某3、晋某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、淇县公安局物证鉴定室（淇）公（刑）（伤检）字[2017]045号法医学人体损伤程度鉴定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，新乡医学院第一附属医院诊断证明书、淇县人民法院（1994）淇刑初字第43号刑事判决书、当事人血样提取登记表、提取证明、血样提取照片、和解协议书、谅解书、收条、破案报告、晋永恒户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人晋永恒因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于晋永恒当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人晋永恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 袁玉飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 冯 时
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2371号
原告梁某，女，1963年7月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告李某，男，1973年10月23日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告梁某与被告李某离婚纠纷一案中，梁某于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，梁某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁某负担。
代理审判员 刘素平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵俊可
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5028号
原告：胡斌，男，1977年11月24日出生，汉族，住成都市双流区xx。
被告：成都蓉上商贸有限公司。住所地成都市锦江区xx。
法定代表人：林德明。
原告胡斌与被告成都蓉上商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告胡斌于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡斌自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤诉。
本案案件受理费减半收取计2515.50元，由原告胡斌负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十一月二日
书记员 姜恒杰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3730号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处，住所地重庆市巫山县三溪乡三溪村1社，统一社会信用代码：91500237552041329P。
单位负责人：安志强，主任。
被告：冉述保，男，1974年4月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处与被告冉述保金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处撤回对被告冉述保的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐平艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1993号
罪犯查刚，于安徽省池州市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年1月25日作出（2013）甬鄞刑初字第187号刑事判决，以罪犯查刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯查刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯查刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯查刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯查刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯查刚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 张文雯
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执744号
申请执行人：赵钰，男，汉族，1996年12月27日出生，住甘肃省永靖县。
被执行人：苏友兰，女，回族，1973年7月28日出生，住甘肃省临夏市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人赵钰与被执行人苏友兰民间借贷纠纷一案的（2016）甘2901民初1058号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人赵钰向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2016）甘2901民初1058号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一六年十二月十一日
书记员 吴 楠
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执744号
申请执行人：永靖县宏鹏商砼有限责任公司第一分公司。
被执行人：临夏昌宏商贸有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人永靖县宏鹏商砼有限责任公司第一分公司与被执行人临夏昌宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）甘2901民初1185号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人永靖县宏鹏商砼有限责任公司第一分公司向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2016）甘2901民初1185号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 楠
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审77号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：王虎。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人王虎在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）231号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青