wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1484号
原告肖亚军。
委托代理人赵长林、王淑萍，均系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告周志斌。
委托代理人白轲，河南广奥律师事务所律师。
原告肖亚军诉被告周志斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖亚军的委托代理人赵长林，被告周志斌及其委托代理人白轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亚军诉称：2012年初，原告为被告拉土方工程，经双方结算，被告共欠土方款153080元，并为原告出具欠条一份，原告同时为被告提供19个小时的钩机台班工作，共欠原告钩机台班钱5700元，并为原告出具欠条一张，两项共欠原告158780元，经原告多次催要，被告仅支付了100000元，余款至今未予支付，故原告诉至本院，要求被告支付欠款58780元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：欠条2份。
被告周志斌辩称：1、原告所述事实不具有真实性。2012年春节后，原告为被告运送土方，经双方结算，被告于2012年4月27日向原告出具一份结总欠条，被告于2012年5月7日通过被告在浦东发展银行办理的卡号ewing6225221403584160的网上银行向原告汇款100000元，原告的开户行是中国农业银行郑州市东风路支行，账号为62×××15，汇款编号为99957317033号。另外，在同月的16日和17日被告同样通过网上银行向原告汇款10000元和90000元，汇款编号分别为999572830479和999573020092。至此，被告已全额向原告支付了费用且目前多支付了41220元，至于多支付的费用是原告仍需为被告运送土方同时也是应原告的请求，因为原告称最近经济较拮据，希望被告多支付一些预付款，由于原告以后还需为被告运送土方，被告认为迟早都要支付且帮助了原告，故在2012年5月份，分三次向原告汇款200000元，另多支付的费用在以后的结算中多退少补。被告在多支付后，找原告收回欠条，并同原告商量就原告在挖土方的过程中，挖断了属于郑州铁路局水电段的线路并造成一定的损失的事宜，原告认为其不该承担该损失，一怒之下，拒绝归还欠条。2、如果原告以后不再为被告运送土方，多支付的费用被告将保留诉讼的权利维护自身的合法权益。综上，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、2012年5月7日、2012年5月17日、2012年5月16日浦发银行个人跨行汇款电子回单三份；2、2012年1月1日至2012年8月15日的浦东发展银行客户卡对账单。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该款项被告已全部还清。对被告提交的证据，原告均有异议，认为不能证明与本案有关。本院认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性予以认定。被告提交的证据，原告虽有异议，但未有反驳的证据予以证明，对被告提交的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：原告为被告提供19小时的钩机台班工作，工费5700元，被告未予支付，2012年4月8日，被告向原告出具欠条一份，内容是：“今收到钩机台班19小时，300×19=5700元”。另外，原告向被告运送土方，被告未向原告支付货款，2012年4月27日，被告向原告出具欠条一份，内容是：“今欠肖亚军北站土方7120立方，单价每方21.5元，结总21.5×7120=153080元。2012年5月7日、2012年5月16日、2012年5月17日，被告通过上海浦东发展银行分别向原告所在的中国农业银行郑州市东风路支行跨行汇款100000元、10000元、90000元，共计200000元。现原告认为被告仅向其支付了100000元，余款58780元未付。被告认为其已向原告偿还了全部欠款，且多支付了41220元，双方协商未果，故原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽欠原告土方款153080元及钩机台班费5700元，但被告在出具欠条后，已于2012年5月7日、2012年5月16日、2012年5月17日，通过上海浦东发展银行分别向原告所在的中国农业银行郑州市东风路支行跨行汇款100000元、10000元、90000元，共计200000元。原告称被告所偿还的款项系原被告之间因其他业务关系所产生的欠款，并非本案的欠款，但原告未向本院提交证据证明原被告之间尚有其他业务关系及被告偿还的系其他业务关系所产生的欠款，故原告要求被告偿还欠款58780元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖亚军的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告肖亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 滕红霞
二〇一三年二月十五日
书 记 员 段雪培
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执501号
申请执行人：张存良，男，1961年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张顺，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00793号民事判决书，在执行张存良与张顺人身损害赔偿纠纷一案中。经查，该案因被执行人张顺无财产可供执行，我院于2015年9月9日以（2015）烈执字第00114号执行裁定书裁定终结本次执行程序。案件恢复执行后双方达成执行和解协议，申请执行人张存良向我院申请撤回执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00793号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 徐中明
二０一七年八月二十二日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0224刑初7号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人黄世胜，绰号“市油”，男，1986年11月7日出生于广东省仁化县，汉族，中专文化，建筑工人，户籍所在地：仁化县，住仁化县，因本案于2017年8月10日被实际羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人黄世胜犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员陆文彪出庭支持公诉，被告人黄世胜已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人黄世胜六次容留刘某、神某在其租住的仁化县丹霞大道温馨楼304房吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月的一天上午，黄世胜与神某一起在温馨楼304房间内轮流吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年7月20日早上7时许，黄世胜购买了一些甲基苯丙胺后回到温馨楼304房，与刘某、神某三人一起在房间内吸食了买来的毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月26日20时许，黄世胜购买了一些甲基苯丙胺后，与刘某、神某三人在温馨楼304房间内吸食买来的毒品甲基苯丙胺。
4、2017年8月初的一天，黄世胜与神某、刘某一起在温馨楼304房间内吸食刘某带来的毒品甲基苯丙胺。
5、2017年8月9日凌晨，黄世胜与刘某在温馨楼304房间内玩，两人在房间内吸食了黄世胜买来的毒品甲基苯丙胺。
6、2017年8月10日晚上，黄世胜与刘某两人在温馨楼304房间内吸食刘某带来的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、通话记录、微信聊天信息记录、行政处罚决定书、违法犯罪线索转递函等相关书证，证人刘某、神某、谭某、丁某的证言，现场检测报告书、辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世胜提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人黄世胜能揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可从轻或减轻处罚；且其在归案后能如实供述其犯罪事实，亦可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄世胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一批（“冰壶”一个、吸管八根、锡纸一卷、锡纸三条、封口袋五个、纸盒一个、塑料盒一个）和手机两台（黑色CHINO>E牌按键机、黑色OPPO牌手机）均予以没收，吸毒工具由仁化县公安局依法销毁，手机由仁化县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁 娟
二〇一八年一月十一日
书记员 吴田英
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3134号
原告：沈佐安，男，1951年5月21日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告：安徽龙帆科技信息咨询有限公司，住所地合肥市经济技术开发区合九铁路以东、芙蓉路以北明珠湖畔小区20幢商106/商106上。
法定代表人：马千里。
原告沈佐安与被告安徽龙帆科技信息咨询有限公司（以下简称龙帆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈佐安及委托诉讼代理人孙飞鹏到庭参加诉讼，被告龙帆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佐安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失30949.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的雇员，根据原、被告双方签订的劳务合同书的约定，被告安排原告合作保洁员一职，从事马路的清扫和保洁工作。2016年1月5日5时40分左右，原告在籍山镇籍山路“皖南商城”门前路段清扫路面时，被王素华骑乘的电动三轮车撞伤，经南陵县公安局交通管理大队认定，王素华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在南陵县医院住院治疗25天，诊断为“左肩锁关节脱位、左第2-7肋骨骨折、口腔挫裂伤”。2016年1月28日，经南陵县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，王素华赔偿了原告63000元；2016年4月13日，经安徽省长盛司法鉴定所鉴定，原告构成2个十级伤残，而且二次手术费用约为8000元。因原告是被告的雇员，且原告又是在为被告提供劳务的过程中受伤，故依法被告应承担相应的赔偿责任。
被告龙帆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原、被告双方签订劳务合同书一份，约定原告担任被告保洁员一职，合同中还约定了合同期限、劳务报酬、双方权利义务等内定。2016年1月5日5时40分许，王素华驾驶无号牌电动三轮车由籍山镇籍山路“春谷新城”至籍山镇春谷北路城西菜场，沿籍山路机动车道由西向东行驶至皖南商城门前路段时，因疏于观察与正在进行劳务的原告发生碰撞，造成王素华、沈佐安受伤及车辆损坏的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，王素华应负此事故的主要责任，沈佐安应负事故的次要责任。原告受伤后，经南陵县医院住院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，左第2－7肋骨骨折，口腔挫裂伤。2016年4月13日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，沈佐安伤情构成二处十级伤残，并评估手术取内固定费用约为8000元。事故发生后的2016年1月28日，原告与王素华就本起道路交通事故经南陵县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解达成了调解协议“1.王素华一次性赔偿沈佐安各项人身损害合计人民币63000元整。本协议签订前王素华已支付沈佐安18000元，余款45000元在本协议签订后7日内一次性付清。2.沈佐安的各项损失由沈佐安自己承担。3.本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不要求对方担其他民事赔偿责任”。该赔偿款已履行。
上述事实，有原告提交的双方于2015年7月3日签订的劳务合同书，第3402232016010512号道路交通事故认定书，南陵县公安局询问笔录、照片，南陵县医院、芜湖市第一人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书医药费发票，南陵县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的调解协议书，安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，交通费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是被告对原告就道路交通事故损害赔偿后的差额部分是否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该条规定了受雇人在从事雇佣活动过程中人身遭受第三人侵权而引起民事责任竟合时，受害如何选择赔偿义务人，要么向直接侵权行为人主张，要么向雇主主张。二者只能择其一。本案中，原告已与第三人就侵权行为造成的损失经人民调解委员会调解达成了一致，第三人已按调解协议履行了赔偿义务，可认定为已向直接侵权人主张了赔偿权利，且该请求已得到满足。现原告再向雇主即本案被告主张权利，显然与法不符。
综上所述，原告在道路交通事故后已向直接侵权人主张权利并已实际履行后，其无权再向雇主（本案被告）主张赔偿权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告沈佐安要求被告安徽龙帆科技信息咨询有限公司赔偿经济损失30949.59元的诉讼请求。
案件受理费287元，由原告沈佐安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一六年十月八日
书记员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初5号
原告：凤城市第二建筑工程公司，地址：凤城市西箭亭街55号。
法定代表人：李龙滨，系该公司经理。
委托代理人：白淑春，女，1954年5月4日出生，凤城市第二建筑工程公司项目经理，住凤城市。
被告：王江宁，男，1983年11月16日出生，住凤城市。
原告凤城市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）诉被告王江宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人白淑春到庭参加了诉讼，被告王江宁经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告承包凤城市赛马电业小区的土建工程，工程结束后，开发商将电业小区开发的部分房屋顶帐给原告，原告将房屋卖给被告，被告拖欠购房款44400元，请求法院依法判令被告立即归还欠款44400元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王江宁未做答辩。
经审理查明：原告与凤城市城市建设综合开发公司签订了赛马镇玉成佳园建筑工程合同，该合同履行后，凤城市城市建设综合开发公司拖欠原告工程款，并于2009年3月10日将位于凤城市赛马镇玉成佳园2号楼1单元301号房屋顶给原告，原告将该房屋卖给被告王江宁，被告王江宁于2014年11月24日为原告出具欠据一张，欠据载明：欠楼房款肆万肆仟肆佰元（44400元），欠款人王江宁。原告索要欠款及利息诉至本院。
庭审中，原告放弃利息的请求。
本院所确认的上述事实，有欠据、房屋产权证、建设工程施工合同、楼房抵顶工程款协议及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案是因房屋买卖合同法律关系而出具欠据所引起的欠款纠纷。房屋买卖合同，是指当事人双方约定，一方交付房屋并移转房屋所有权于他方，他方受领房屋并支付价金的合同。本案中，原告将其所有位于凤城市赛马镇玉成佳园2号楼1单元301号房屋一处出卖给被告，并已履行房屋买卖的相关手续，被告取得房屋后理应及时付清购房款，被告未及时付清购房款系属违约行为。因此，原告要求被告支付购房款44400元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃欠款利息的请求，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江宁于本判决生效后十日内给付原告凤城市第二建筑工程公司购房款44400元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告王江宁承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一六年一月四日
书记员 邢春燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4865号
原告：长春市双阳区双丰白灰有限责任公司
法定代表人：徐财，经理。
委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
被告：王作生，男，汉族，1972年4月2日生，现住吉林省农安县。
本院在审理原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司诉被告王作生买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区双丰白灰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费982.65元减半收取491.32元由原告负担，
审判员 孟庆燕
二〇一六年三月三日
书记员 赵运兴
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异64号
异议人(案外人)徐州市圣润科技发展有限公司，住所地徐州市中山南路80号中山饭店南楼2117室。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人王聪，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人郑宪金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
申请执行人上海林治建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市嘉定区胜辛路500号2幢1058室。
法定代表人靳辉，该公司经理。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州市经济开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司总经理。
本院在执行上海林治建筑装饰工程有限公司（以下简称上海林治公司）申请执行劳特斯空调（江苏）有限公司（以下简称劳特斯空调公司）追偿权纠纷一案中，异议人徐州市圣润科技发展有限公司（以下简称圣润公司）不服本院作出的（2015）徐执字第652-1、653-1号协议执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人圣润公司提出异议称，1、涉案债权不是被执行人债权，而是由异议人享有；2、异议人和被执行人是挂靠关系，异议人实际全垫资施工沛县人民医院中央空调工程，基于此在法院查封近一年之前，被执行人即将涉案的债权于2015年7月16日转让给了异议人，且已通知沛县人民医院。在2016年2月4日沛县人民医院已经履行债权向异议人支付100万元。根据合同法第七十九条、八十条债权转让合法有效；3、异议人和被执行人的债权转让发生在法院查封冻结涉案债权之前。根据最高人民法院关于民事诉讼法解释第五百零一条及最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见第十三条执行到期或未到期债权的对象都是被执行人，而本案的债权已由异议人所享有。故法院执行该债权无事实和法律依据应停止执行。
经审查查明，2013年2月28日，劳特斯公司与圣润公司签订《建设工程联合经营协议书》,双方就沛县人民医院中央空调BT工程项目进行联合经营，双方共同会审并确认的全部投资，包括项目设备的采购费、工程设计费等相关费用；工程的质量标准、工期、质量保修期等均遵照劳特斯公司与建设方施工承包合同内容。圣润公司应筹集本项目施工生产经营所需资金，如因圣润公司原因造成资金不足而使本工程质量或工期受到影响，责任由圣润公司承担；圣润公司遵守劳特斯公司对用户的售后服务承诺；圣润公司向劳特斯公司按项目结算额的2%交纳工程配套费，在首次回款中直接扣除所有工程款应收管理费，一次全部结清。财务管理方面，工程款需汇入劳特斯公司的账户，按照双方的约定扣足配合费及相关税费后，于5个工作日内支付给圣润公司等。合同签订后圣润公司进行了施工。
2015年7月16日，圣润公司与劳特斯公司签订了《债权转让协议》约定：2012年双方签订建设工程联合经营协议书一份，由圣润公司出资建设劳特斯承包的沛县人民医院中央空调工程。按照协议约定，圣润公司应向劳特斯公司按照结算额2%缴纳该项目工程项目配合费，由圣润公司于2013年9月30日一次性向甲方付清本工程全部项目配合费76万元整。圣润公司也完成了该项目。其中2012年3月12日签订的中央空调工程项目报审价为37894782.4元，2013年8月20日签订的中央空调工程的工程款为734689.5元，共计38629471.9元。沛县人民医院已付11154000元，现劳特斯公司将沛县人民医院尚欠工程款27455471.9元债权转让给圣润公司。该债权转让给圣润公司后双方关于沛县人民医院中央空调工程合作事宜再无其他纠纷。2015年7月20日，劳特斯公司以特快专递方式向沛县人民医院邮寄了《债权转让通知书》，告知该院其享有的债权转让给圣润公司，希望沛县人民医院接函后按照合同及有关文件规定向圣润公司履行给付义务。2016年2月4日，沛县人民医院通过中国农业银行向圣润公司支付工程款100万元。本院审查期间，沛县人民医院委托代理人孔敏到庭作证，证明2015年7月份收到劳特斯公司债权转让通知书一份，收到债权转让通知书之后，于2016年2月4日支付100万元工程款给圣润公司。
2015年4月16日，本院作出（2015）徐商初字第00021号民事调解书，双方调解协议如下：劳特斯空调公司于2015年8月30日前给付上海林治公司代偿款19971657.8元。2016年6月28日，本院在执行上海林治公司与劳特斯公司追偿权纠纷一案中向沛县人民医院送达了执行裁定书及（2015）徐执字第652-1、653-1号协助执行通知书，要求该院协助查封、冻结劳特斯公司在该院的工程款2500万元。圣润公司不服向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让的；（二）按照当事人约定不得转让的；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，劳特斯公司与圣润公司签订《建设工程联合经营协议书》,双方就沛县人民医院中央空调BT工程项目以劳特斯公司的名义进行联合经营。根据合同约定劳特斯公司仅收取该工程的管理费，圣润公司应筹集本项目施工生产经营所需资金，沛县人民医院中央空调项目的实际施工人、投资人均是圣润公司。2015年7月16日，圣润公司与劳特斯公司签订了《债权转让协议》并告知债务人沛县人民医院，希望沛县人民医院接函后按照合同及有关文件规定向圣润公司履行给付剩余工程款的义务。对此沛县人民医院认可收到了债权转让通知并于收到通知后向圣润公司履行了工程款的给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……。圣润公司提供了与劳特斯公司签订的《建设工程联合经营协议书》及《债权转让协议》,本院据此确认该债权转让协议合法有效，异议人圣润公司的异议请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）徐执字第652-1、653-1号协助执行通知书要求沛县人民医院协助对劳特斯公司在该院的工程款2500万元的查封、冻结的履行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 健
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初550号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王生，男，1992年2月24日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因犯盗窃罪于2011年10月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因无证驾驶机动车于2017年10月19日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五天。因本案于2017年11月3日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人王生犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人王生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年10月19日1时24分许，被告人王生酒后无证驾驶车牌为粤Ｄ×××××小汽车载同事林某，途经汕头市龙湖区榕江、华山路口时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人王生抽检的血样中检出乙醇成分，含量为101mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关户籍材料、行政处罚决定书、法院刑事判决书、被告人王生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王生犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王生有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人王生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年1月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2749号
原告：张静，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：卢传梅，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，户籍地济南市。
被告：马兰泉，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，户籍地济南市。
原告张静与被告卢传梅、被告马兰泉租赁合同纠纷一案，本案于2017年5月22日立案。原告张静于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张静以双方已经自行和解为由，自愿撤回对被告卢传梅、被告马兰泉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告张静负担。
审判员 崔得原
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4470号
原告:刘会彪，男，1971年12月16日出生，汉族，住大冶市城北开发区。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈坚，男，1974年11月24日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳新县顺发运输有限责任公司。住所地：阳新县兴国镇白杨转盘三角地**幢*单元***号。
法定代表人：董才禄，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街复江道***号*楼。
代表人：胡祝平，系总经理。
委托诉讼代理人：程华，男，1989年6月26日出生，汉族，住大冶市。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘会彪诉被告陈坚、阳新县顺发运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告陈坚及中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告阳新县顺发运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿财保武汉市江夏区支公司在保险范围内赔偿原告治疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被扶养费生活费、财产损失等共计人民币204062.74元。2、请求判令被告陈坚承担保险外费用。事实与理由：2016年11月16日，被告陈坚驾驶被告阳新县顺发运输有限责任公司所有的鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××车由大冶市铜都大道往阳新县浮屠镇方向行驶，当车行驶至大冶市铜都大道××办事处桃花村柯家渡湾路段时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××××两轮摩托车相撞致原告受伤，两轮摩托车受损的交通事故。后原告被送往大冶市人民医院住院治疗60天，花去治疗费5万元。其中被告陈坚支付了20000元。2017年1月6日，大冶市公安局交通警察大队作出(2017)第02020001号道路交通事故认定书，认定被告陈坚承担此次交通事故的全部责任，原告无责任的法律事实。原告伤情好转后，2017年5月24日，大冶弘法法医司法鉴定所受大冶市公安局交通警察大队的委托，依法作出了(2017)第178号司法鉴定意见书：①被鉴定人刘会彪交通事故致急性重型颅脑损伤行开颅碎骨片清除术后，属十级伤残；头部挫裂伤术后遗留前额发际下见7CM疤痕，左眼脸部处见5CM疤；左鼻尖见2CM疤，属10级伤残；综合伤残赔偿指数为12%；②伤后休息至定残之日止，后期颅骨修补再休息30天，伤后1人护理120天；伤后营养期限为120天。③后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1800元，后期颅骨修复费用约35000元的事实。2016年7月14日至2017年7月13日，被告阳新县顺发运输有限责任公司所有的鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｂ×××××车在被告人寿财保武汉市江夏区支公司投入交强险和商业险。现原告赔偿经交警部门主持调解无果，故请求判决。
被告陈坚辩称，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任；要求保险公司承担保险责任；已经垫付20500元要求本案一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司辩称，对事故责任划分无异议；住院医疗费请求扣减10%非医保用药。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2016年11月16日，被告陈坚驾驶属被告阳新县顺发运输有限责任公司所有的鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××车由大冶市铜都大道往阳新县浮屠镇方向行驶，当车行驶至大冶市铜都大道××办事处桃花村柯家渡湾路段时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××××两轮摩托车相撞致原告受伤，摩托车受损。原告受伤后被送往医院住院治疗，共住院60天，用去医疗费53542.94元，用去施救费500元。愈后其伤情经鉴定：刘会彪交通事故致急性重型颅脑损伤行开颅碎骨片清除术后，属10级伤残，头部挫裂伤术后遗留前额发际下见7CM疤痕，左眼脸部处见5CM疤，左鼻尖见2CM疤，属10级伤残，综合伤残赔偿指数为12%；伤后休息至定残之日止，后期颅骨修补再休息30天，伤后1人护理120天；伤后营养期限为120天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1800元，后期颅骨修复费用约35000元。用去鉴定费2300元。该事故经交警部门认定原告无责，被告陈坚负全部责任。现因赔偿未能达成一致遂成讼。
另查明，鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司投保有交强险和商业三者险(责任限额100万，含不计免赔)，鄂Ｂ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司投保有商业三者险(责任限额20万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈坚向原告垫付了20500元。原告父母出生于1937、1936年，共育有4个子女。
本院认为，被告陈坚违章驾驶机动车造成原告受到伤害且负事故全部责任，应当赔偿原告全部损失；被告陈坚驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应当先由保险公司在保险责任限额内赔付，超出部分由被告陈坚承担赔偿责任，陈坚垫付的款项应予扣回。原告要求被告阳新县顺发运输有限责任公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。经核算，原告的损失为：医疗费53542.94元，后期医疗费36800元，住院伙食补助费4800元，营养费6000元，残疾赔偿金70526.4元，误工费24252元，护理费10740元，精神抚慰金1000元，被扶养人生活费3006元，交通费酌情认定800元，摩托车损失400元，施救费500元，鉴定费2300元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔付212367.34元，由被告陈坚赔偿鉴定费2300元，扣除其垫付费用20500元，原告应当返还被告陈坚18200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司赔付原告刘会彪损失212367.34元，定于本判决生效之日起10日内支付原告刘会彪194167.34元，支付被告陈坚垫付款18200元；
二、驳回原告刘会彪其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2181元，由被告陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一七年十二月五日
书记员 邓伊辰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2956号
原告：李茁立，男，1977年4月8日出生，汉族，住太原市。
被告：王晔鹏，男，1989年6月22日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽红，山西华晋律师事务所律师。
原告李茁立与被告王晔鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月17日，原告李茁立经传票传唤，无正当理�拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李茁立撤诉处理。
案件受理费减半收取942元，由原告李茁立负担。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 勤
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第753号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人：李晓光。
委托代理人：王利民。
被告：申屠卫。
本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 韦 蔚
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初200号
原告：程某，男，汉族，1977年3月29日出生。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，汉族，1976年4月8日出生。
原告程某与被告马某离婚纠纷一案，原告程某于2016年1月8日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，向被告马某公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人万敬和到庭参加诉讼，被告马某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告程某与被告马某经人介绍相识，于××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚，由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，被告又不好沟通，且无故外出不回家，原告一直联系不到被告，导致原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告马某在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告程某为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的身份；2、原、被告的结婚证。证明原、被告双方于××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚；3、光盘一张。证明被告马某已无和原告继续共同生活的意向，原、被告夫妻感情确已破裂。
本院根据原告程某的举证，结合被告马某经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告程某提交的证据予以认证。
经审理查明：原告程某与被告马某经人介绍相识，于××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚，原、被告共同生活期间，产生矛盾，被告马某于2015年8月无故离家出走，至今无法与其取得联系，原、被告亦无和好基础，夫妻双方感情确已破裂。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量准与不准离婚的标准。本案中，原告程某提出离婚，被告马某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，原告与被告一直未能取得联系，双方长期分居至今。原告程某提供夫妻双方感情破裂的证据，原、被告双方的感情确已达到了破裂的程度，原告程某的离婚请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年五月二十日
书记员 裴利敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1182执29号
申请执行人：舒凤华，女，1966年11月28日出生，汉族，职工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，经商，武穴市人，住武穴市。
申请执行人舒凤华依据已生效的（2008）武民一初字第142号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人戚铭言偿还借款33万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人戚铭言暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2008）武民一初字第142号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆大勇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2175号
原告：张宝林，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住所地拜泉县。
委托诉讼代理人：张东鹤（张宝林儿子），男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住所地拜泉县。
被告：樊翠菊，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告张宝林与被告樊翠菊房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张宝林委托诉讼代理人张东鹤到庭参加诉讼。樊翠菊经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提出诉讼请求：要求确认双方于2005年4月3日签订房屋买卖契约有效，房屋归其所有；被告樊翠菊协助办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：双方于2005年4月3日签订房屋买卖契约。樊翠菊将位于密山市和平乡幸福村2组96平方米房屋一栋（产权证和平区字第07664号），以2.5万元价格卖给张宝林，已交付居住至今。现需办理过户手续，但樊翠菊现已下落不明。张宝林提起诉讼，要求确认买卖房屋协议有效，房屋归其所有，樊翠菊协助办理房屋变更登记手续。
本院经审理认定事实如下：原告张宝林与被告樊翠菊于2005年5月3日签订了房屋买卖协议。张宝林交清了房屋价款并居住至今。樊翠菊将房屋所有权证和国有土地使用证交付给张宝林，但至今未协助办理房屋产权变更登记手续。
本院认为，原告张宝林和被告樊翠菊签订了房屋买卖协议，张宝林已实际占有房屋并居住至今，协议有效。樊翠菊有义务协助办理房屋产权变更登记手续。张宝林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张宝林与被告樊翠菊于2005年5月3日签订的房屋买卖契约有效；
二、位于密山市和平乡幸福村2组96平方米房屋一栋（房权证和平区字第076**号），归原告张宝林所有；
三、被告樊翠菊于判决生效后协助原告张宝林办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告樊翠菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张守宝
代理审判员 刘元芹
人民陪审员 林春红
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘 华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初318号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人苏小波，男，1974年6月17日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，住四川省渠县。因本案于2016年11月30日被乐清市公安局行政拘留九日并处罚款二百元（已执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2017年1月11日被乐清市人民检察院取保候审，同年3月1日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人苏小波犯故意伤害罪�于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人苏小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日16时许，被告人苏小波与被害人向某因感情纠葛在乐清市柳市镇人民集团外发生争执，被告人苏小波殴打向某致伤。经鉴定，被害人向某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年12月21日，被告人苏小波向乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人苏小波家属赔偿向某经济损失共计人民币16000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人苏小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述、到案经过、检查笔录、调解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏小波案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏小波有期徒刑六个月以上十个月以下适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正�服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年三月七日
代书记员 周玲玲
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1031号
原告青海凯翔房地产开发有限公司。
法定代表人张瑜，该公司总经理。
委托代理人朱全杰，青海川口律师事务所律师。
被告甘肃祁连山水泥集团股份有限公司。
法定代表人脱利成。
被告甘肃祁连山水泥集团股份有限公司红古销售分公司。
法定代表人林海平。
本院在审理原告青海凯翔房地产开发有限公司诉被告甘肃祁连山水泥集团股份有限公司、甘肃祁连山水泥集团股份有限公司红古销售分公司买卖合同纠纷一案中，原告青海凯翔房地产开发有限公司以双方达成自行和解为由，于2016年9月30日向本院申请撤回对被告甘肃祁连山水泥集团股份有限公司、甘肃祁连山水泥集团股份有限公司红古销售分公司的起诉。
本院认为，原告青海凯翔房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海凯翔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2414元减半收取1207元，由原告青海凯翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韩 忠 志
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 海 兄
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3695号
原告：郑州真金耐火材料有限责任公司，住所地河南省新密市来集镇宋楼工业区。
法定代表人宋金标，该公司董事长。
委托诉讼代理人田野，河南正方圆律师事务所。
被告：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地烟台栖霞市。
法定代表人安广析，该公司董事长。
原告郑州真金耐火材料有限责任公司（以下简称郑州真金公司）与被告栖霞市兴昊水泥有限公司（以下简称栖霞兴昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州真金公司的委托代理人田野到庭参加了诉讼，被告栖霞兴昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州真金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告栖霞兴昊公司立即支付货款102324.55元并按银行贷款利率支付此款从起诉之日至判决给付之日的利息；2.本案诉讼费、律师费、交通费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日、2014年8月20日，原告与被告签订了一份《买卖合同》，合同约定由被告向原告采购耐火砖、火泥等。合同订立后，原告如约履行了合同，被告也向原告支付了部分货款，至2014年12月，被告仍拖欠原告102324.55元货款，且经原告多次催收未果。原告认为，被告的逾期付款行为给原告造成了经济损失，被告应承担逾期付款损失。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告栖霞兴昊公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了相应证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
2013年8月23日、2014年8月20日，原、被告双方签订了《栖霞市兴昊水泥有限公司3000Ｔ/Ｄ熟料水泥生产线买卖合同》各一份，两合同均约定了最终合同价款以实际收货数量乘以单价为准。其中两合同共同约定的内容如下（节录）：第五条货款支付2.质量保证金合同结算总价款的10%作为质量保证金，质量保证期限届满后如卖方无违约行为、货物无质量问题，买方按合同约定一次性无息退还质量保证金。第六条质量保证期限及质量保证金的支付条件1.质量保证期限自双方签署初验合格记录之日起算至次年同日止，但最长期限不得超过买卖双方初验时在货物清点单上签字确认后18个月（以先到为准）。3.质量保证期限届满后，卖方应当以书面形式向买方提出退还质量保证金申请，买方接到申请后应10日内同卖方一起对货物质量进行最终验收，验收合格后买方出具最终验收单，卖方再退还质量保证金手续。若买方接到买方申请后10日内不安排货物质量验收，视为同意支付质量保证金。第八条违约责任7.任何一方根据本合同约定承担违约金、赔偿金，还须承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要的费用。
以上两合同签订后，原告向被告分五次提供合同约定的货物，并制作了“产品发出清单”五份，以上清单上分别注明了“结算时扣除包装物以后的重量为准、净重结算”的字样，同时有被告的工作人员予以签字确认。另，原告向本院提供了加盖被告衡验专章的“货物检斤单”一份。以上证据，原告用于证实其实际向被告供货款总额为1023245.5元，扣除被告栖霞兴昊公司已支付的920920.95元外，剩余102324.55元的货款未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《买卖合同》、产品发出清单、货物检斤单及原告的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郑州真金公司与被告栖霞兴昊公司签订的《买卖合同》均系双方的真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定将涉案材料交付于被告，被告的工作人员在“产品发出清单”上签字确认以及在“货物检斤单”上加盖衡验专章的行为，应视为对原告履行义务的确认。因此，对于原告要求被告支付货款102324.55元的主张，本院认为，自原告最后于2014年8月2日供货完毕至本案2016年8月17日起诉之日，原告所供货物已超出一年的质保期，亦超出了双方“初验时在货物清点单上签字确认后的18个月（以先到为准）”约定，故被告理应按约支付价款。另，被告经本院合法传唤拒不到庭的行为，应视为自动放弃应诉答辩及举证、质证的相关诉讼权利，故由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，虽然合同中未约定被告违约时的相应的计算方式，但被告迟延付款的行为给原告造成了一定的经济损失，故原告要求判令被告自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费、交通费费用的诉讼请求，因未向本院提供相应证据予以证实，故本院不予支持。诉讼中，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，导致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告郑州真金耐火材料有限责任公司货款102324.55元；
二、限被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郑州真金耐火材料有限责任公司支付逾期付款违约金（自2016年8月17日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以102324.55元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率分段计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告栖霞市兴昊水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2043号
原告：娄方义，男，1979年10月3日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：李明钦，男，1980年11月25日出生，汉族，住济南市天桥区
被告：刘沙沙，女，1981年2月25日出生，汉族，住址同上
原告娄方义诉被告李明钦、刘沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄方义的委托诉讼代理人吕燕，被告李明钦、刘沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄方义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告经营家具厂资金周转困难，两次向原告借款共计20万元。2014年借款6万元，约定2016年偿还，2016年4月27日到期后因无钱归还，被告为原告更换了借条。2016年11月27日原告借给被告14万元，两次借款均口头约定利息2分。现原告因购房急需用钱，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉来院。诉讼中，原告娄方义撤回对第一笔6万元借款的起诉。
李明钦辩称，原告主张的14万元借款实际原告只借给我6万元，当时还了三个月利息，没还本金，借款到期后没有归还。因原告欠张东的钱，张东向原告要钱，原告又向我要钱，原告为了应付张东，就让我打了14万元的条。6万元借款是我干公司用的，应由我自己承担。
刘沙沙辩称，我与被告李明钦已经离婚，对借款情况不清楚，被告李明钦也没有将上述借款用于家庭生活，我不应偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原、被告双方争议的事实为：被告李明钦向原告娄方义借款的数额以及本案所涉债务是否为两被告的夫妻共同债务。关于被告李明钦向原告借款的数额，原告为证实李明钦向其借款14万元提交借条一份，被告李明钦辩称原告实际借给被告本金6万元，因原告欠案外人张东14万元，原告为了应付张东让被告把借条数额改为了14万元。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，本案被告李明钦未提交充分证据证明其主张，故对被告李明钦的辩称本院不予采信。关于本案所涉债务是否为两被告的夫妻共同债务，原告娄方义提交结婚登记审查处理表一份，证实借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李明钦辩称6万元借款用于经营公司，借款应由自己偿还。被告刘沙沙辩称其不清楚借款且未用于家庭生活，并提交离婚证，证实其已与被告李明钦离婚，不应承担还款责任。本院认为，14万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证实本案所涉债务为个人债务，或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓上述约定，现也无证据认定本案所涉债务为虚构债务或系从事违法活动所负之债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告李明钦向原告娄方义出具借条一份，载明“借条今借娄方义现金140000元整拾肆万元整（因家中急需现金周转用）如违约2%违约金支付抵押鲁AW3**东风日产奇骏汽车一辆如违约车辆归娄方义所有借款人李明钦2016.11月27日”。
另，二被告原系夫妻关系，双方于2009年5月25日登记结婚，2017年11月2日办理离婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李明钦向原告娄方义借款14万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李明钦与被告刘沙沙原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张上述借款系夫妻共同借款，两被告未提交证据证实本案所涉债务为个人债务，或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓上述约定，现也无证据认定本案所涉债务为虚构债务或系从事违法活动所负之债务，故原告主张两被告承担共同还款责任，于法有据，予以支持。
关于本案利息，原告主张以14万元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清之日止，被告李明钦认可借款约定月息2分（即年利率24%），故以上计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李明钦、刘沙沙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告娄方义借款14万元及利息（以14万元为基数，自2016年11月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告娄方义负担600元，由被告李明钦、刘沙沙负担1550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年一月三日
书记员 马 红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2145号
原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：杨少君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汤学锋，男，1962年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市，系该公司职工，特别授权代理。
被告：吴艳娥，女，汉族，高中文化，住青铜峡市。
原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告吴艳娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2016年10月20日，以证据不足，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。
审判员 赵春娟
二〇一六年十月二十日
书记员 赵娟林
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终221号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人(原审被告人)林俊斌，男，汉族，1975年10月15日出生于广东省英德市，大学文化，于2011年7月至2012年6月任清远华侨工业园英德英红园管理委员会规划办主任，2012年6月至2014年9月任清远华侨工业园英德英红园管理委员会副主任，2012年6月至2016年12月任广东顺德清远（英德）经济合作区管委会社会事务局副局长，2016年12月30日被开除公职。户籍地址：广东省英德市，捕前住广东省英德市。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现押于英德市看守所。
辩护人张豫林、许昕，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人林俊斌犯贪污罪、受贿罪、行贿罪一案，于2017年7月19日作出（2017）粤1881刑初157号刑事判决，认定被告人林俊斌犯贪污罪、受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百一十二万元。被告人林俊斌不服，以指控的贪污数额认定错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2017）粤1881刑初157号刑事判决；
二、发回英德市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 胡巧玲
审判员 谭灿科
二〇一七年九月十三日
书记员 张斯荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：史国有，男，1968年5月4日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告史国有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告史国有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35000元，利息11741.71元，合计46741.71元，利息计算至2017年8月29日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费及催收时产生的费用。事实与理由：2015年2月28日被告在原告处借款45000元，约定借款期限12个月，自2015年2月28日起至2016年2月28日止，利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，2016年1月28日被告偿还借款本金10000元，2016年2月28日起就停止偿还剩余借款本息，原告要求被告2016年3月15日前偿还剩余借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金35000元，利息11741.71元，并承担起诉费用和贷款催收当中所发生的一切费用。
被告史国有未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告史国有未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、小额贷款抵押合同、史国有身份证复印件各1份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年2月28日，被告史国有在原告处借款45000元，借款期限从2015年2月28日至2016年2月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率13.5%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为20.25%，后被告偿还了部分借款，被告尚欠本金35000元及利息11741.71元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告史国有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币35000元。
二、被告史国有于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币11741.71元（利息计算至2017年8月29日），嗣后利息按照年利率20.25%计算至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取计485元，由被告史国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年十一月八日
书记员 孙丽佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1083号
原告李建兵，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城关镇。
被告邵建庆，男，1982年出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
本院受理原告李建兵诉被告邵建庆民间借贷纠纷一案后，在审理过程中原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建兵负担。
审 判 长 任学斌
审 判 员 马 琼
代理审判员 孟 楠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 浦化熠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02467号
罪犯程科军，男，1963年2月1日出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年9月21日作出（2011）萧刑初字第00203号刑事判决，以被告人程科军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程科军在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程科军在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程科军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程科军减去自裁定送达之日起至2015年11月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=400939b7-24b7-4c33-a709-1f69c07507b4&imgId=NDAwOTM5YjctMjRiNy00YzMzLWE3MDktMWY2OWMwNzUwN2I0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1323号
上诉人（原审被告）郑凤柱家庭联产承包经营户。
代表人郑凤柱，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村二组092号。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人周国华，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑凤和家庭联产承包经营户。
代表人郑凤和，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村二组016号。
委托代理人张莹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人张丕洪，赤峰市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人郑凤柱家庭联产承包户因承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑凤柱家庭联产承包经营户（以下简称郑凤柱）及其委托代理人李旭丽、周国华，被上诉人郑凤和家庭联产承包经营户（以下简称郑凤和）及其委托代理人张丕洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审郑凤和诉称，位于郑凤和家门前的1.953亩土地原为郑凤柱所承包，因郑凤和家的牲畜经常损害该地庄稼，后经双方协商，1997年郑凤和用位于同村的东谷山子大阴坡的4.2亩承包地与郑凤柱承包的坐落于郑凤和家门前的涉案1.953亩土地进行了交换。2005年此块土地退耕还林，郑凤和将互换后的1.953亩承包地种植了杨树，郑凤柱也将东谷山子大阴坡的4.2亩承包地种植了杨树，并从2005年起各自领取互换后土地的退耕还林补贴款。2014年8月，双方互换后的1.953亩土地依法被征占并给予了相应的补偿，但郑凤柱否认双方对承包地进行了互换并要求将土地补偿款归其所有。现要求确认位于赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村东梁（以下简称东梁）的1.953亩土地的承包经营权为郑凤和享有。
一审郑凤柱辩称，1998年二轮土地承包时，郑凤柱在官仓沟村东梁地块应分承包地1.953亩位于郑凤和家门口，因郑凤和对其牲畜疏于管理，郑凤和家的牲畜经常损害该地庄稼。2002年前后，经双方协商，郑凤柱种植郑凤和位于赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村东谷山子阴坡（以下简称东谷山子阴坡）的4.2亩承包地，郑凤和种植郑凤柱位于东梁地块的1.953亩承包地，但承包地的土地承包经营权不发生变化。2005年开始退耕还林，双方将各自的承包地退耕还林，并各自耕种了原有的承包地且领取原有承包地的退耕还林粮食补贴款至今，现涉案土地仍登记在郑凤柱的土地承包合同内。故双方于2005年前互换的是土地的耕作权而非土地承包经营权。土地承包经营权互换应签订书面合同并报发包方备案，而就涉案土地，双方既没有签订书面合同也没有报发包方备案，因此郑凤和主张双方对涉案土地承包经营权进行了互换没有事实依据。另如果双方对土地承包经营权进行互换应是等量互换，而本案的情况不符合常理，说明双方仅互换了耕作权而非土地承包经营权。
一审法院认定事实，2005年官仓沟村山地退耕还林前，郑凤和家庭联产承包经营户将位于东谷山子大阴坡的4.2亩承包地与郑凤柱家庭联产承包经营户承包的位于东梁地块的1.953亩土地进行流转，双方各自经营流转后的土地。2005年春季后官仓沟村开始退耕还林，位于东梁地块的1.953亩承包地由郑凤和承包户代表郑凤和所测量，林工站将该地块登记在官仓沟村二组退耕还林235小班郑凤和家庭联产承包经营户退耕的地块内，退耕还林补助款由郑凤和享有。
一审法院认为，双方对涉案地块进行流转，虽未签订书面合同，但双方对流转后的土地各自经营，且村委会对双方互换土地一事知情。在涉案地块退耕还林后，该块土地包含在流转后的权利主体即郑凤和退耕还林的承包地范围内，并由郑凤和继续享有用益物权，期间郑凤柱亦未通过诉讼或仲裁的方式主张过权利，应视为双方对涉案地块进行了互换，现涉案地块的土地承包经营权人应为郑凤和。郑凤和辩称双方于2005年前互换的是土地的耕作权而非土地承包经营权，一直由郑凤柱领取涉案地块的退耕还林补助款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，一审判决：位于赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村东梁地块的涉案1.953亩承包地的土地承包经营权人为原告郑凤和家庭联产承包经营户。
宣判后，郑凤柱不服上诉称，郑凤柱与郑凤和因承包地的位置经常发生争议，2002年为避免双方矛盾，一致同意在土地承包经营权不变的前提下换种土地，即郑凤柱种植郑凤和的4.2亩承包地，郑凤和种植郑凤柱的1.953亩承包地即涉案土地，2005年开始退耕还林，因为涉案土地退耕不存在牲畜损害庄稼的问题，双方不再互换耕种土地，两个地块均退耕还林，双方各自经营各自的承包地并各自领取原有承包地退耕还林土地粮食补贴款至今。郑凤柱的家庭联产承包经营户土地承包合同，2005年退耕还林农户现金补助发放明细款等相关证据能够证明双方在2005年后换回各自耕种，所以原审认定事实错误，原审法院采信吴显明、杨国学、李艳民、郑艳军共同出具的证明村委会及村民代表共同出具的证明、调查笔录不具有客观性、真实性，原审法院采信林业站的证明材料明显违法，综上，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人郑凤和辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，郑凤柱认为互换的是土地耕种权，对于双方互换土地的事实，村委会及村民代表均予以证实，关于互换土地不用重新登记，请二审法院维持原判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，郑凤柱与郑凤和对涉案土地为经营方便，进行互换耕种，虽未签订书面合同，但双方互换土地后各自耕种，对此，松山区穆家营子官仓沟村委会、穆家营子镇林工站及村民代表均证实双方互换土地耕种的事实，郑凤柱上诉称2005年双方在退耕还林时又将土地换回各自耕种原来的土地未能提供证据予以证实，其主张村委会、林工站及村民代表出具的证明均为虚假证明亦未提供相反证据予以反驳，郑凤柱主张双方按原来的亩数领取退耕还林补贴证明承包地已经换回，对此，退耕还林补贴款不能证明承包地已经换回的事实；故对其上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1323号上诉人（原审被告）郑凤柱家庭联产承包经营户。代表人郑凤柱，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村二组092号。委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人周国华，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑凤和家庭联产承包经营户。代表人郑凤和，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村二组016号。委托代理人张莹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人张丕洪，赤峰市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人郑凤柱家庭联产承包户因承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑凤柱家庭联产承包经营户（以下简称郑凤柱）及其委托代理人李旭丽、周国华，被上诉人郑凤和家庭联产承包经营户（以下简称郑凤和）及其委托代理人张丕洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审郑凤和诉称，位于郑凤和家门前的1.953亩土地原为郑凤柱所承包，因郑凤和家的牲畜经常损害该地庄稼，后经双方协商，1997年郑凤和用位于同村的东谷山子大阴坡的4.2亩承包地与郑凤柱承包的坐落于郑凤和家门前的涉案1.953亩土地进行了交换。2005年此块土地退耕还林，郑凤和将互换后的1.953亩承包地种植了杨树，郑凤柱也将东谷山子大阴坡的4.2亩承包地种植了杨树，并从2005年起各自领取互换后土地的退耕还林补贴款。2014年8月，双方互换后的1.953亩土地依法被征占并给予了相应的补偿，但郑凤柱否认双方对承包地进行了互换并要求将土地补偿款归其所有。现要求确认位于赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村东梁（以下简称东梁）的1.953亩土地的承包经营权为郑凤和享有。一审郑凤柱辩称，1998年二轮土地承包时，郑凤柱在官仓沟村东梁地块应分承包地1.953亩位于郑凤和家门口，因郑凤和对其牲畜疏于管理，郑凤和家的牲畜经常损害该地庄稼。2002年前后，经双方协商，郑凤柱种植郑凤和位于赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村东谷山子阴坡（以下简称东谷山子阴坡）的4.2亩承包地，郑凤和种植郑凤柱位于东梁地块的1.953亩承包地，但承包地的土地承包经营权不发生变化。2005年开始退耕还林，双方将各自的承包地退耕还林，并各自耕种了原有的承包地且领取原有承包地的退耕还林粮食补贴款至今，现涉案土地仍登记在郑凤柱的土地承包合同内。故双方于2005年前互换的是土地的耕作权而非土地承包经营权。土地承包经营权互换应签订书面合同并报发包方备案，而就涉案土地，双方既没有签订书面合同也没有报发包方备案，因此郑凤和主张双方对涉案土地承包经营权进行了互换没有事实依据。另如果双方对土地承包经营权进行互换应是等量互换，而本案的情况不符合常理，说明双方仅互换了耕作权而非土地承包经营权。一审法院认定事实，2005年官仓沟村山地退耕还林前，郑凤和家庭联产承包经营户将位于东谷山子大阴坡的4.2亩承包地与郑凤柱家庭联产承包经营户承包的位于东梁地块的1.953亩土地进行流转，双方各自经营流转后的土地。2005年春季后官仓沟村开始退耕还林，位于东梁地块的1.953亩承包地由郑凤和承包户代表郑凤和所测量，林工站将该地块登记在官仓沟村二组退耕还林235小班郑凤和家庭联产承包经营户退耕的地块内，退耕还林补助款由郑凤和享有。一审法院认为，双方对涉案地块进行流转，虽未签订书面合同，但双方对流转后的土地各自经营，且村委会对双方互换土地一事知情。在涉案地块退耕还林后，该块土地包含在流转后的权利主体即郑凤和退耕还林的承包地范围内，并由郑凤和继续享有用益物权，期间郑凤柱亦未通过诉讼或仲裁的方式主张过权利，应视为双方对涉案地块进行了互换，现涉案地块的土地承包经营权人应为郑凤和。郑凤和辩称双方于2005年前互换的是土地的耕作权而非土地承包经营权，一直由郑凤柱领取涉案地块的退耕还林补助款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，一审判决：位于赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村东梁地块的涉案1.953亩承包地的土地承包经营权人为原告郑凤和家庭联产承包经营户。宣判后，郑凤柱不服上诉称，郑凤柱与郑凤和因承包地的位置经常发生争议，2002年为避免双方矛盾，一致同意在土地承包经营权不变的前提下换种土地，即郑凤柱种植郑凤和的4.2亩承包地，郑凤和种植郑凤柱的1.953亩承包地即涉案土地，2005年开始退耕还林，因为涉案土地退耕不存在牲畜损害庄稼的问题，双方不再互换耕种土地，两个地块均退耕还林，双方各自经营各自的承包地并各自领取原有承包地退耕还林土地粮食补贴款至今。郑凤柱的家庭联产承包经营户土地承包合同，2005年退耕还林农户现金补助发放明细款等相关证据能够证明双方在2005年后换回各自耕种，所以原审认定事实错误，原审法院采信吴显明、杨国学、李艳民、郑艳军共同出具的证明村委会及村民代表共同出具的证明、调查笔录不具有客观性、真实性，原审法院采信林业站的证明材料明显违法，综上，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人郑凤和辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，郑凤柱认为互换的是土地耕种权，对于双方互换土地的事实，村委会及村民代表均予以证实，关于互换土地不用重新登记，请二审法院维持原判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，郑凤柱与郑凤和对涉案土地为经营方便，进行互换耕种，虽未签订书面合同，但双方互换土地后各自耕种，对此，松山区穆家营子官仓沟村委会、穆家营子镇林工站及村民代表均证实双方互换土地耕种的事实，郑凤柱上诉称2005年双方在退耕还林时又将土地换回各自耕种原来的土地未能提供证据予以证实，其主张村委会、林工站及村民代表出具的证明均为虚假证明亦未提供相反证据予以反驳，郑凤柱主张双方按原来的亩数领取退耕还林补贴证明承包地已经换回，对此，退耕还林补贴款不能证明承包地已经换回的事实；故对其上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘亚楠
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第119号
原告刘某某，女，1984年9月22日生，汉族，初中文化，麻栗坡县人，现住麻栗坡县，农民。
委托代理人龙海春，云南杨柏王律师事务所律师。
被告黎某某，男，1976年2月27日生，汉族，文盲，麻栗坡县人，农民。
原告刘某某与被告黎某某离婚纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯光波适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人龙海春、被告黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2000年11月份认识后自由恋爱并同居生活，2002年11月8日生育长子黎某甲，2012年9月17日到麻栗坡县民政局补办结婚手续。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。2013年7月，我因病住院，被告不仅没出钱，也没来看我一眼，对我不管不顾。结婚多年，双方无共同财产、也无共同债权和债务。现夫妻感情已经完全破裂，特向贵院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚。
被告黎某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻的感情还可以，而且孩子还小，需要一个完整的家庭。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告刘某某为证明其观点，向本院提供了如下证据：麻栗坡县民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻。
被告对原告提交的上述证据质证：无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认案件事实如下：原、被告双方于2000年11月认识后自由恋爱并同居生活，2002年11月8日生育儿子黎某甲。2012年9月17日到麻栗坡县民政局补办结婚手续。婚后感情一般。夫妻双方因长期在外打工，未能处理好家庭琐事而发生争吵。在原、被告婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、也无共同债权和债务。现原告起诉来院，要求判决与被告离婚，婚生孩子由原告抚养。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告认识后自由恋爱并同居生活，有较好的感情基础。婚后因家庭困难，双方一直在外打工，缺乏沟通交流的空间，未共同协商处理好家庭琐事，导致夫妻发生矛盾。原告诉至本院要求离婚，但其未提供相应证据证明“夫妻感情已经破裂”这一法律事实，同时综合本案实际和原、被告的夫妻感情状况，原、被告间多交流，双方互相关爱和尊重，其夫妻关系完全可以改善，双方仍有和好的可能。原告起诉要求依法判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告黎某某离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 冯光波
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 帆
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执422号
申请执行人项素军，男，1974年2月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人周建兵、王维蓉，男，汉族，住江山市。
被执行人王维蓉，女，1976年11月29日出生，身份证号码5129021976********，汉族，户籍四川省华蓥市庆华镇三河村*组**号。
项素军与周建兵、王维蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2015)衢江商初字第2575号民事判决书已经发生法律效力。权利人项素军于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求义务人周建兵归还借款本金50万元及利息（按判决书中确定的利率据实计算），王维蓉承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周建兵、王维蓉下落不明，经查询被执行人仅有极少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人项素军也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 周际华
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执717号
申请人薛勇杰，男，1972年3月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人孙国强，男，1993年6月14日出生，汉族，住莘县徐庄镇万和家园小区3号楼二单元5楼西户。
本院在执行(2016)鲁1522刑初151号申请人薛勇杰与被执行人孙国强故意伤害纠纷一案中，自2017年4月5日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项63651.08元。在执行过程中，经查询，被执行人孙国强在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行的财产时随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执717号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 王海江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9837号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：陈婉媚，女，系该公司工作人员。
被告：赵某，男，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告广东中奥物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 程秀乾
二〇一八年六月十二日
书记员 刘桂娴
伍时昭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1297号
上诉人（原审被告）：南充华塑建材有限公司，住所地四川省南充市潆华工业集中区潆华北路。
法定代表人：伍青平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家港市繁昌机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴五棵松路。
法定代表人：倪玉标，该公司执行董事。
原审被告：南充华塑型材有限公司，住所地四川省南充市潆华工业集中区潆华北路。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
原审被告：成都同人华塑建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇星光中路6号。
法定代表人：王洪兴，该公司董事长。
上诉人南充华塑建材有限公司（以下简称华塑建材公司）因与被上诉人张家港市繁昌机械有限公司（以下简称繁昌机械公司）及原审被告南充华塑型材有限公司（以下简称华塑型材公司）、成都同人华塑建材有限公司（以下简称同人建材公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4559号民事裁定。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
华塑建材公司上诉称：一、一审法院认定交货地点不等于合同履行地，属于事实认定错误。本案繁昌机械公司采取送货上门的交货方式，交货地点又是在华塑建材公司厂区，故本案买卖合同履行地应当认定在四川省南充市顺庆区；二、一审法院将本案买卖合同法律关系认定为给付货币的法律关系，法律适用错误。本案涉及的是双方签订的工业品买卖协议，争议标的是买卖合同法律关系。因此本案应当适用民事诉讼法第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据繁昌机械公司的诉请及其提交的证据，本案应系加工合同纠纷。加工合同属于双务合同，合同履行地包括承揽人完成定作物加工、交付和加工价款支付等不同地点，故本案《工业品买卖合同》约定的交货地点不能直接等同于合同当事人明确约定了合同履行地�其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案加工合同关系双方当事人并未明确约定管辖，亦未明确约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。现本案即为繁昌机械公司起诉要求华塑建材公司等支付剩余加工价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方繁昌机械公司所在地为合同履行地。因繁昌机械公司所在地属于江苏省张家港市，故依照上述法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。华塑建材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2695号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙某，绰号“小龙”，男，1987年12月28日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，农民，家住河南省兰考县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年8月21日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月21日被义乌市公安局刑事拘留，2016年9月3日被依法逮捕。
辩护人翁佳丽，义乌市法律援助中心指派的浙江越越律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2734号起诉书指控被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人翁佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日下午18时许，被告人方某、楼某（均已判刑）从义乌市翔辉汽车租赁有限公司租得浙Ｇ×××××黑色大众帕萨特轿车，后联系被告人龙某，并委托被告人龙某联系将该车辆用于抵押借款事宜。被告人龙某为牟取非法利益，在得知该车系租赁所得后，仍积极帮助方某、楼某抵押该车，并最终说服陈某借款人民币2万元给方某。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有共犯方某、楼某的供述，证人陈某、周某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见告知笔录，鉴定意见通知书，接受证据材料清单及租车合同，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，身份份信息及被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某明知是犯罪所得而帮助他人抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人翁佳丽提出被告人龙某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 王建年
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 杜 创
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督164号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人张军，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人姚有华，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年3月13日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年3月13日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人张军、姚有华给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币19，927.05元，利息16,296.78元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币36,223.83元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张军、姚有华应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币19，927.05元，利息16,296.78元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币36,223.83元，自2017年6月7日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费,235.00元，由被申请人张军、姚有华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十月二十六日
书记员 周奇卉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2944号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。
被告：赵正平，女，1969年5月14日生，汉族，响水县南河镇计划办工作人员，住江苏省响水县。
被告：胡可伦，男，1968年1月3曰生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告赵正平、胡可伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告赵正平到庭参加诉讼，被告胡可伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵正平、胡可伦立即归还借款本金321276.58元及利息101883.49元（算至2018年5月9日，之后利息至偿还完毕之日止，按年利率12.42%计算）；2.原告响水农商行对被告赵正平、胡可伦抵押的土地和房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告向原告响水农商行借款36万元，用于借新还旧，约定借款期限至2016年5月12日，还款方式为按季结息，到期还本。贷款发放后被告于2015年11月9日归还贷款本金4000元、2015年11月16日归还贷款本金9000元、2015年12月15日归还贷款本金8000元。后因被告经营亏损，对其所负债务丧失还款能力，贷款逾期后经原告多次催要，被告于2017年2月1日至2017年4月6日分4次累计又归还贷款本金17723.42元、利息4667.78元；剩余贷款本金及利息未能向原告履行还款义务。
被告赵正平辩称，对原告所诉无异议。
被告胡可伦未答辩，也未提供证据证明。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据、土地和房屋他项权证、贷款结息明细等证据，被告赵正平对原告的证据无异议，被告胡可伦经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，被告赵正平、胡可伦向原告响水农商行申请借款36万元，用于借新还旧，并与原告签订最高额个人担保借款合同，约定：还款方式为按季结息，到期还本。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告赵正平、胡可伦以共有的位于响水县的房产（房屋所有权证号响证CJG000**号）的房屋和坐落在陈家港镇港北街43号的住宅土地向原告提供抵押担保。2014年5月20日、21日，原、被告双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证书载明债权数额为40万元，抵押房屋所有权人为被告赵正平、胡可伦，房屋坐落在响水县，土地坐落在陈家港镇港北街43号等。2015年10月30日，被告赵正平向原告响水农商行出具借款借据，借款金额为36万元、年利率8.28%、借款期限自2015年10月30日起至2016年5月12日止。后被告于2015年11月9日归还原告贷款本金4000元、2015年11月16日归还贷款本金9000元、2015年12月15日归还贷款本金8000元。贷款逾期后，经原告催要，被告于2017年2月1日至同年4月6日期间，陆续归还原告贷款本金17723.42元、利息4667.78元，对剩余的贷款本金及利息未能向原告履行还款义务。
本院认为，被告赵正平、胡可伦与原告响水农商行签订了最高额个人担保借款合同，被告赵正平向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告赵正平、胡可伦之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告赵正平、胡可伦应履行归还全部借款本息的义务。被告赵正平、胡可伦以其共有的房屋为案涉借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，双方之间形成抵押担保合同关系。原告响水农商行对抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正平、胡可伦应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金321276.58元及利息101883.49元（算至2018年5月9日，之后至偿还完毕之日止，按年利率12.42%计算）；
二、原告江苏响水农村商业银行股份有限公司对被告赵正平、胡可伦抵押的房屋和土地（房屋坐落：响水县陈家港镇新中居委会（现港北十三组，房屋所有权证号响证CJG00081号）、土地坐落：响水县陈家港镇港北街43号）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元，减半收取3824元，由被告赵正平、胡可伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年七月十一日
书记员 吉 敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初333号
原告：徐太勇，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县同大镇人民政府，住所地安徽省庐江县同大镇二龙街道，统一社会信用代码11340124003272327K。
法定代表人：赵世春，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张克田，庐江县同大镇司法所所长。
被告：庐江县同大镇紫荆村民委员会，住所地安徽省庐江县同大镇紫荆村。
法定代表人：张守永，该村主任。
被告：赵永流，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告徐太勇与被告庐江县同大镇人民政府、庐江县同大镇紫荆村民委员会、赵永流建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐太勇、被告庐江县同大镇人民政府委托诉讼代理人张克田、被告庐江县同大镇紫荆村民委员会法定代表人张守永、被告赵永流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐太勇向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付13000元并承担本案诉讼费。
庐江县同大镇人民政府辩称:庐江县同大镇人民政府不是合同当事人，不应当承担该笔费用；涉案工程属于国家项目，所有资金都有具体的承担义务人；庐江县同大镇人民政府对涉案欠据不清楚，亦无政府及其工作人员签章。
庐江县同大镇紫荆村民委员会辩称：涉案工程是“村村通”工程，因村委换届，对当时工程集资、付款等情况不清楚；2012年3月18日，赵永流不再是村委会主任，对其出具的欠条不应由村委会承担。
赵永流辩称：庐江县同大镇紫荆村民委员会是涉案工程的发包方，相关补贴均是由村委会领取的，故本案工程款应当由村委会承担。
本院经审理认定事实如下：2009年9月22日，庐江县同大镇紫荆村民委员会、庐江县同大镇南闸村民委员会与徐太勇、姜必红签订《工程承包合同书》，将该村小河里路改建工程交由姜必红、徐太勇施工。截至2012年3月18日，庐江县同大镇紫荆村民委员会尚欠徐太勇工程款13000元，并由赵永流出具欠据。
同时查明：《工程承包合同书》签订和履行过程中，赵永流系庐江县同大镇紫荆村民委员会主任；2012年3月18日，赵永流不再担任该村委会主任。徐太勇与姜必红系合伙关系，案件审理过程中，姜必红承诺放弃权利并由徐太勇一人主张本案工程款。
上述事实有《工程承包合同书》、欠据、庐江县同大镇紫荆村民委员会出具的证明、承诺书四份载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益应当予以保护。庐江县同大镇紫荆村民委员会、庐江县同大镇南闸村民委员会与徐太勇、姜必红签订《工程承包合同书》，徐太勇按约履行，庐江县同大镇紫荆村民委员会尚欠工程款13000元，并由赵永流出具欠条，徐太勇诉请庐江县同大镇人民政府、庐江县同大镇紫荆村民委员会、赵永流给付该笔工程款，本院认为，根据合同相对性原理，庐江县同大镇人民政府不是本案合同的当事人，徐太勇诉请其承担给付责任无法律依据，故对此不予支持；赵永流虽在出具欠条时不再担任村委会主任一职，但该笔款项系为村里修路所欠，庐江县同大镇紫荆村民委员会亦出具证明证实该款非赵永流所欠，故对徐太勇诉请赵永流承担给付责任亦不予支持；涉案工程款项虽有具体的承担的义务人，但本案工程系由村民委员会牵头负责，并与徐太勇签订《工程承包合同书》，故欠付徐太勇的工程款应当由庐江县同大镇紫荆村民委员会支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告庐江县同大镇紫荆村民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐太勇工程款13000元；
二、驳回原告徐太勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告庐江县同大镇紫荆村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一七年三月三日
书 记 员 李金玲
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5832号
原告：张伟义。
被告：章正宇。
原告张伟义与被告章正宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款10000元。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张伟义到庭参加诉讼，被告章正宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年7月份，被告章正宇向原告张伟义借款10000元。后被告章正宇于2016年7月30日向原告出具借条一份。但被告章正宇至今仍未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章正宇于判决生效之日起十日内返还原告张伟义借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年九月九日
代书记员 叶宇红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1015号
罪犯吴文省，男，1948年6月26日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2000年6月2日作出（2000）黔刑经终字第78号刑事裁定，以被告人吴文省犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五千元。系累犯。裁定生效后于2000年6月13日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）黔刑执字第814号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月28日作出（2005）黔刑执字第294号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）兴刑执字第423号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2009年7月24日作出（2009）兴刑执字第718号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2011年12月12日作出（2011）兴刑执字第1216号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第633号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期自2005年4月28日起2017年5月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文省在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文省减去有期徒刑尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰