湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01596号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人周维贵，总经理。
委托代理人肖志华，男，1985年4月11日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）刘宏年，男，1951年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人唐丹，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙雪辉，男，1964年10月29日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人刘宏年、龙雪辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第04173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月16日11时许，龙雪辉驾驶湘a×××××轻型厢式货车沿x008线由西往东行驶，途经14km＋700m路段时，恰遇刘宏年未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车相向行驶而来，由于双方驾车均未靠右行驶，也未确保安全行驶，致使两车相撞，造成刘宏年受伤及两车受损的交通事故。
刘宏年受伤后，随即被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗，7月27日出院。后又到浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅二医院、浏阳江晓年轮骨科医院等处门诊治疗。2013年10月28日，长沙市浏阳河司法鉴定所对刘宏年的伤残、伤休时间及后期医疗费进行了鉴定，结论为：刘宏年因交通事故致左下肢损伤评定为拾级伤残；后期医疗费为9000元左右，伤休时间为180日。
2013年7月16日，浏阳市公安局交通警察大队对本次交通事故经作出了浏公（交）（2013）307058号道路交通事故认定书，认定刘宏年承担本次事故的主要责任；龙雪辉承担本次事故的次要责任。
另查明，湘a×××××轻型厢式货车车主系龙雪辉。2013年5月11日，龙雪辉为该车辆向中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。事发时处于保险有效期内。龙雪辉持c3驾照，只能驾驶低速载货汽车及以下车型。湘a×××××为轻型厢式货车。刘宏年虽已年逾60岁，但事发时正被他人雇请从事病人陪护工作，每月工资3000元左右。
经审核，刘宏年因该交通事故造成的损失如下：医疗费11431.6元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费330元（30元／天×11天），护理费792.99元（72.09元／天×11天），误工费18000元（3000元／月×6月），残疾赔偿金13392元（7440元×18年×（11-10）×10%］，法医鉴定费600元，精神抚慰金3000元，交通费602元，营养费1000元，摩托车修理费950元，以上共计59098.59元。龙雪辉已支付医疗费13489.4元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应依法承担赔偿责任。龙雪辉未取得相应驾驶资格驾车且驾车未靠右行驶也未确保安全行驶，应当是造成此次事故的主要原因。浏阳市公安局交通警察大队未查实龙雪辉持c3驾照却驾驶轻型厢式货车，属准驾不符的事实，故其道路交通事故认定书，原审法院不予采信。龙雪辉应对由此给刘宏年造成的损失承担主要赔偿责任。因龙雪辉的过错给刘宏年造成了物质损失外，还给刘宏年造成了精神痛苦，考虑到龙雪辉的过错程度及事件的后果等因素，精神抚慰金酌定为3000元。龙雪辉为湘a×××××轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。龙雪辉持c3驾照却驾驶轻型厢式货车，属准驾不符，但中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司仍应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定承担保险赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司承担赔偿责任后，可依法向侵权人追偿。故刘宏年的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险项下进行赔偿46736.99元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿刘宏年10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿金额为35786.99元（含精神抚慰金3000元），在财产损失赔偿限额项下赔偿950元。因中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司享有追偿权，故其实际支付应减去龙雪辉应赔偿金额外的已支付部分。剩余损失部分，由龙雪辉赔偿70%计8653.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、刘宏年因交通事故造成的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计59098.59元，由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿41900.71元（46736.99-（13489.4-8653.12）］，龙雪辉赔偿8653.12元（已履行）；二、驳回刘宏年的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费325元，减半收取162.5元，由龙雪辉负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由各被上诉人承担。主要的事实和理由为：一、原审判决认定刘宏年误工费18000元，没有事实依据，证据明显不足。二、原审法院违背“不告不理”的民事诉讼原则，属于适用法律错误。三、原审法院对于本次交通事故认定书不予认定，认定龙学会应负主要责任，属于认定事实不清，证据明显不足。
被上诉人刘宏年答辩称：一、原审判决认定刘宏年3000元／月的误工费赔偿标准是符合客观事实和法律规定。二、原审法院对本次交通事故认定书不予认定，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人龙雪辉答辩称：原审判决认定损失过高，对交通事故责任比例划分有异议。
原审法院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：一、对刘宏年误工费的认定问题；二、原审对护理费的认定是否违反不告不理原则；三、责任承担比例问题。
焦点一、对刘宏年误工费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，刘宏年因家境困难，一直在外打工维持家庭生计，根据浏阳市青草医院烧伤康复中心出具的《证明》可以证实刘宏年自2013年4月18日至2013年7月16日期间一直在浏阳市青草医院烧伤康复中心从事陪护工作，月工资约3000元，中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司对该事实亦未表示异议，因此，原审法院根据刘宏年的实际情况，按照3000元／月的工资标准计算误工费，有一定的事实和法律依据，并无明显不当，本院予以支持。
焦点二、原审对护理费的认定是否违反不告不理原则。刘宏年主张了护理费损失，原审法院支持的金额未超过刘宏年起诉请求的金额，中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司对护理费的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
焦点三、责任承担比例问题。浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公（交）（2013）307058号道路交通事故认定书虽认定刘宏年承担事故主要责任，龙雪辉承担事故次要责任，但并未查实龙雪辉存在准驾车型不符的情形，根据一审庭审查明的事实，龙雪辉持c3驾照驾驶厢式货车，属于无证驾驶，对事故的发生存在重大过错，原审法院综合本案的客观事实，认定龙雪辉对交通事故承担主要责任，刘宏年对交通事故承担次要责任，有一定的事实依据和合理性，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年四月十七日
书 记 员 文 慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。