河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终998号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘向阳，男，1976年12月23日出生，汉族，住济源市升龙城Ｄ区。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地：福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，总经理。
委托诉讼代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师。
上诉人刘向阳与上诉人福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）建设工程合同纠纷一案，刘向阳与九鼎公司均不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘向阳及其委托诉讼代理人张晓峰、上诉人九鼎公司的委托诉讼代理人闫夏育、李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘向阳上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1185号民事判决第一项，依法改判在一审判决数额上增加给付工程款124253.17元。2、一、二审的诉讼费用由九鼎公司承担。事实与理由：一、原审对刘向阳提供的第14组证据:2013年9月26日至2013年11月7日期间，刘向阳使用后八轮汽车为九鼎公司运输建筑垃圾140车，单价280元，合计39200元。使用三轮汽车为九鼎公司运输建筑垃圾129车，单价120元，合计16680元。两项合计55880元不予认可是错误的。事实上，刘向阳的车辆为九鼎公司在济源××区车库顶板垃圾清运提供了运输。运输工程结束后，由九鼎公司工地负责人邓魁、项目经理李耀地、材料管理部负责人陈金泉在使用结算单上签名确认。本案证据3中可以显示后八轮单价为320元，其按280元主张没有超过实际的单价，应当予以认定。三轮车的单价120元，在九鼎公司现场签证单JDYX-A2014-037中可以显示三轮车单价为120元。二、一审对刘向阳提供的第15组证据：2014年3月6日至3月12日铲车使用单五份（共12小时，每小时240元，共2880元）不予认可是错误的。事实上，刘向阳的铲车为九鼎公司在升龙城C-13号楼东侧垃圾场平整工地施工结束后，九鼎公司的工地负责人张义康、项目经理余文波、材料部负责人陈金泉、审计部负责人李丽娟在机械使用单上签名确认。本案证据13中显示5吨铲车每小时单价240元，所以应当以每小时单价240元认定计算。三、一审对刘向阳提供的第16组证据：2014年3月7日至3月9日济源升龙城用工单三份（16个工，每个工120元，共1920元）不予认定是错误的。事实上，刘向阳的工人在济源××区排水渠清理结束后，由工地负责人赵贝贝、项目经理余文波、材料管理部负责人陈金泉、审计部程水莲、工程部经理李耀地在用工单上签名确认。日工资单价在济源升龙城JD-
项字{2015}-012号工作请示单中可以显示大工180元，小工120元，刘向阳主张120元应得到支持。四、原审对刘向阳提供的第17组证据：2014年1月6日现场签证申请联系函一份，为九鼎公司施工破除地梁、路面工程款38460.3元不予认可是错误的认定。事实上，该工程位于济源升龙城C-5、9、13号楼及部分地库，混泥土路面及民房地梁破除工程结束后，由项目负责人赵贝贝、邓魁、项目经理余文波、经办人陈金泉、材料管理部经理杨强、审核人李丽娟、造价控制部经理李锡荣签名确认了民房地梁工程量为0.24m×02.4m破除，60m×42座=2520m；路面破除0.2m厚工程量为3705.037平方、总价款为38460.3元，应予以认定。五、一审对刘向阳提供的第18组证据：2014年3月20日现场签证单一份（附2014年3月20日后八轮使用单一份）共计7700元不予认可是错误的。事实上，刘向阳使用后八轮为九鼎公司在济源××区××、××楼，基坑内铺临时道路时运输砖渣结束后，由工地负责人李云飞、项目经理余文波、材料管理部负责人陈金泉、审计部孔敏、材料管理部经理杨强签名确认了数量、单价，故李向阳主张应得到支持。六、一审对刘向阳提供的第20组证据：2014年3月24日现场签证申请联系函一份（附2014年3月22和23日后八轮使用单二份）拉砖渣18车，费用3960元不予认定是错误的。事实上，刘向阳使用后八轮为九鼎公司在济源××区××楼，基坑内铺临时道路时运输砖渣结束后，由工地负责人李云飞、项目经理余文波、材料管理部负责人陈金泉、审计部孔敏、材料管理部经理杨强签名确认了数量、单价，故李向阳主张应得到支持。七、一审对刘向阳在证据10中提供的临建餐厅及零星施工合同中，剩余未结工程款13452.87元未作审理认定。事实上，一审中刘向阳向法庭提供了合同书一份、竣工验收单一份，且有其公司所有负责人签名确认，说明九鼎公司在本合同中还有13452.87元工程款未付，应当将该工程款计算在李向阳主张的数额中。综上，说明一审没有认定刘向阳提供的证据14、15、16、17、18、20属于错误的认定。刘向阳提供的证据上都有九鼎公司各部门负责人签名确认，20组证据可以相互印证，说明刘向阳为九鼎公司实施了工程施工、且有单价、工程量、总费用，故应支持刘向阳的诉讼请求。
九鼎公司辩称，1、一审法院对刘向阳一审时提交的证据14、15、16、17、18、20六份证据不予采信是正确的，符合法律规定，因上述证据的真实性无法确认，其公司对证据所证明的事实不予认可，证据也没有显示单价，刘向阳参照其他合同单价没有依据，故其公司对刘向阳主张的事实及金额不予认可，依法不应当予以采信；2、一审法院对刘向阳其他证据予以支持明显是错误的，因对这些证据的真实性无法确认，也未经双方结算，刘向阳提交的现场签证事前联系函、现场签证单所显示的内容，公司并未审批，尚未结算，最终数额未确认，不能作为付款依据；综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回刘向阳对九鼎公司一审时的全部诉讼请求。
九鼎公司上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1185号民事判决，并改判为驳回刘向阳对九鼎公司的一审全部诉讼请求，支持其公司的反诉请求。2、一、二审诉讼费用由刘向阳承担。事实与理由：一、一审法院未支持九鼎公司的一审反诉请求的事实错误，适用法律错误。2015年7月份因大风天气导致升龙城B、E两区12米围挡损毁严重，为保证现场财务安全，九鼎公司拟将12米围挡切割为3米，后将该工程以合同外签证形式分包给刘向阳班组施工并在刘向阳班组施工前进行了安全技术交底，尽到了合理的安全管理义务。2015年8月2日刘向阳施工班组人员韩会平在作业过程中触电死亡。事故发生后，刘向阳作为负责人一直不出面与家属协商死亡赔偿事宜，家属围堵济源升龙置业有限公司售楼部，给升龙置业有限公司造成严重的名誉损失。后在济源市东南片指挥部及市政府相关部门协调及见证下九鼎公司与家属达成调解协议，由九鼎公司先行垫付赔偿款87万，最终从刘向阳工程款中扣除。后因该起事故导致行政部门对九鼎公司处罚共计213500元。九鼎公司向一审法庭提交了刘向阳签字确认的施工协议、政府有关部门参与见证的死亡家属赔偿协议、以及垫付的赔偿款收据等相关证据，刘向阳对其签字也当庭表示认可。上述证据所证明的事实清楚，证据确凿。但一审法院却以“证据不足”敷衍了事，毫无任何理由的不予支持，明显对九鼎公司不公。二、一审法院在认定事实不清，证据不足的情况下，支持刘向阳的一审诉讼请求，明显错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法支持九鼎公司上诉请求。
刘向阳辩称，1、九鼎公司的上诉请求不能成立，韩会平触电死亡，工程并非刘向阳所承包的工程，九鼎公司也未提供将该工程发包给刘向阳的相关证据及承包合同，客观事实上，韩会平是该工程的承包人，其的死亡应由九鼎公司承担赔偿责任；2、九鼎公司所主张的给付、垫付款不论由谁承担，其也不能将政府的罚款作为主张要求责任方给付，政府部门对九鼎公司的罚款是依据安全法的相关规定，以责任定罚款，说明其在本次事故中有一定的责任，所以才承担被罚款的责任；综上，请求二审法院依法驳回九鼎公司的上诉请求。
刘向阳向一审法院起诉请求：判令九鼎公司支付工程款276016.96元。九鼎公司向一审法院反诉请求：判令刘向阳支付赔偿款553500元。
一审法院认定事实：刘向阳曾为九鼎公司施工济源升龙城项目的遗留垃圾清理、分割围挡、建筑土方外运、封堵洞口、回填砖渣、维修损坏围挡及大门、临时围挡及厂区大门制作安装、绿地整理及电缆架空铺设、临建餐厅及零星工程、塌陷道路二次维修、暗渠改道、平整场地、挖水渠修路及配合打桩机试验桩、迁坟等工程，九鼎公司欠付刘向阳的工程款分别为4465元、4389.6元、30240元、4500元、720元、3650元、5000元、18035元、14351.71元、40000元、480元、14180元和2560元，共计142571.31元。2015年7月22日，刘向阳曾就九鼎公司的济源升龙城B、E区围挡切割工程向九鼎公司报价申请施工。
一审法院认为，刘向阳为九鼎公司施工工程、九鼎公司尚欠刘向阳工程款142571.31元的事实，有刘向阳提供的签证单、签证联系函、施工协议、工程竣工验收单及刘向阳陈述为证，现刘向阳要求九鼎公司给付工程款142571.31元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，刘向阳主张九鼎公司还欠其工程款133445.65元，但未充分举证证明，九鼎公司亦不认可，该诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。九鼎公司反诉称刘向阳人员韩会平在其公司发包给刘向阳的济源升龙城B、E区围挡切割工程施工过程中死亡，但九鼎公司提供的证据仅能证明刘向阳、九鼎公司有签订合同的意向，不能充分证明刘向阳承揽了九鼎公司的该项工程，不能充分证明韩会平系刘向阳人员且在刘向阳承揽九鼎公司的工程中死亡，故九鼎公司的反诉请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福建九鼎建设集团有限公司于判决生效后十日内给付刘向阳工程款142571.31元；二、驳回刘向阳其他诉讼请求；三、驳回福建九鼎建设集团有限公司的反诉请求。案件受理费5440元，由刘向阳负担2630元，九鼎公司负担2810元，反诉费7276元，由九鼎公司负担。
本院二审期间，刘向阳向本院提交证据如下：证据1：九鼎公司于2014年4月1日为施工方赵红兵制作的现场签证单一份，证明九鼎公司在升龙城工地使用的三轮汽车价格每车120元，刘向阳在本案中主张九鼎公司使用了三轮汽车，单价应当以每车120元计算；证据2:九鼎公司项目部为他人于2015年3月9日制作的工作请示单一份，证明使用的民工大工每天180元，小工每天120元，刘向阳在本案中主张有民工工资，日工资应按120元计算。
九鼎公司的质证意见：对证据1的真实性不予认可，如果按刘向阳所述是其公司的原件，那么刘向阳是无法取得的，同时该现场签证单上显示公司审批流程，公司并未审批同意，其次，对该证据的关联性有异议，该证据显示只是第三方存在汽车运输，与本案无关；对证据2的真实性不予认可，理由同证据1，同时批复意见中也没有相关公司的确认，该证据显示的也是第三方的价格，与本案无关，不能作为认定本案事实的依据，对该证据的关联性有异议，公司并未作出批复意见。
九鼎公司向本院提交证据如下：证据1：济源市人民政府济政文（2015）78号、济源市安全生产监督管理局文件济安监（2015）61号文件各一份（含附件调查报告），证明刘向阳所答辩的意见不属实，该文件是在安监局调查该起事故时，对刘向阳做了调查，通过调查，确认了九鼎公司以口头约定的形式将拆除工程造价以44140元发包给了刘向阳，即刘向阳承包了涉案工程,现申请法院依法调取安监局对刘向阳的调查笔录；证据2：照片13张，证明死者韩会平家属签订赔偿协议以及领取九鼎公司垫付的赔偿款的整个过程。
刘向阳的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，该证据可以证明政府部门对九鼎公司罚款20万元是因为其公司对作业现场管理及人员培训不到位所受到的处罚，该罚款不能行使追偿权，上述文件无法证明其承包该工程，也不能证明刘向阳与九鼎公司有口头承包协议，同时证明该工程是韩会平等人实施来完成的，事发时，刘向阳并未参与该工程，也不在事发现场，故不能认定刘向阳为该工程的承包人；认识证据2中照片上显示的人物，但对照片上所签署的内容、现金均不清楚。
本院认证如下：关于刘向阳提交的证据，因系九鼎公司为他人出具的相关文书，与本案无关，故本院不予认定。关于九鼎公司提交的证据，因与本案并非同一法律关系，本案中不予涉及。
本院经审理查明，刘向阳为九鼎公司济源升龙城项目C区5#、9#、13#楼及部分地库施工破除地梁工程、为C区5#、9#、13#楼基坑内铺临时砖渣道路，九鼎公司欠付的工程款分别为38460.3元、7700元、3960元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，第一、关于刘向阳的上诉请求认定其在一审程序中提交的证据14、15、16的问题，因该三份证据中没有相应的单价，无法计算工程款，无法证明经过了结算，且刘向阳在二审中提交的证据，因系九鼎公司为他人出具的单据，与本案无关，故不能证明相关事实，故一审法院对该3组证据不予认定并无不当，刘向阳的该上诉请求不能成立。第二、关于刘向阳请求支付证据10济源升龙城C地块临建餐厅及零星工程剩余10%工程款13452.87元的问题，因九鼎公司认可公司支付给刘向阳90%的工程款，剩余10%工程款未付，故对于该事实本院予以认定。刘向阳请求九鼎公司支付剩余10%工程款，即13452.87元应当予以支持。一审法院虽然对该部分事实予以认定，但并未将该部分款项予以认定是错误的，应当予以纠正。第三、刘向阳在一审法院提交的证据17、18、20与一审法院已经认定的其他证据相比，虽然缺少总经理签字，但该三份证据中显示，项目部对刘向阳所干工程的内容描述详尽，且有单价及项目公司相关工作人员审核签字，能够证明该三份证据所显示的工程系刘向阳施工且有明确的工程量，故本院对该部分事实予以认定，刘向阳请求九鼎公司支付该三份证据中所显示的工程款50120.3元，理由正当，本院予以支持。一审法院未对该部分款项予以认定错误，应当予以纠正。第四、关于九鼎公司的上诉请求，即九鼎公司认为韩会平系刘向阳施工组人员且在刘向阳承揽九鼎公司的工程中死亡，刘向阳应当承担赔偿责任，因该请求与本案并非同一法律关系，故不应在本案中提起反诉。一审法院允许九鼎公司提起反诉并判决驳回九鼎公司的反诉请求错误，本院予以纠正。关于该请求，九鼎公司可以另行主张。综上，一审法院在认定事实和适用法律方面均有不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初1185号民事判决；
二、福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付刘向阳工程款206144.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5440元，由上诉人福建九鼎建设集团有限公司负担3075元，由上诉人刘向阳负担2365元；一审反诉费7276元予以退还。二审案件受理费5440元，由上诉人福建九鼎建设集团有限公司负担4060元，由上诉人刘向阳负担1380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 陈莎莎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 璐