wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0183号
申请执行人张剑书。
被执行人冯丹宇。
申请执行人张剑书与被执行人冯丹宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）泰海民初字第3858号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人冯丹宇于2013年5月23日向申请执行人张剑书借款50000元、于2013年5月24日向申请执行人张剑书借款70000元，合计120000元，此款由被执行人冯丹宇于2014年1月26日前偿还本金60000元，余款60000元及利息于2014年6月30日前还清，利息按银行同期贷款利率四倍从借款之日起计算（已偿还的本金对应的相应利息予以扣减）；二、如被执行人冯丹宇未按上述约定还款，则申请执行人张剑书可就被执行人冯丹宇未偿还的全部本息主张权利，并申请强制执行（利息按上述约定计算至全部本金实际还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年1月20日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2015年1月20日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2015年1月21日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；本院于2015年1月21日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有金额较大的银行存款；本院于2015年4月22日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院于2015年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2015年5月11日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海民初字第3858号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 李 志
执行员 王海宾
二〇一五年六月三日
书记员 陈 澎
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00313号
原告吴龙芳。
被告南通鸿泰木业有限公司，住所地海安县白甸镇丁华村华舍一组。
法定代表人朱广军。
原告吴龙芳与被告南通鸿泰木业有限公司（以下简称鸿泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张彦兵独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴龙芳到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴龙芳诉称：2013年至2014年，原告一直在被告处打工，2014年7月底，被告停产歇业，累计欠原告工资667元尚未给付。现要求法院判令被告给付原告劳动报酬667元并承担案件受理费。
被告鸿泰公司未答辩。
经审理查明：2013年至2014年7月，原告吴龙芳在被告鸿泰公司做工。2014年8月5日，被告鸿泰公司会计邰俊华制作工资表，该工资表经海安县白甸镇司法所核实，确认原告吴龙芳在被告鸿泰公司有2014年4至7月份的工资共计667元未发放。被告鸿泰公司欠原告吴龙芳工资款667元未能给付，引起诉讼。
上述事实，有工资表及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的工资表，本院确认被告鸿泰公司积欠原告工资为667元。被告鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸿泰公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴龙芳劳动报酬667元。
如被告鸿泰公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鸿泰公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张彦兵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吉莉莉
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第264号
申请执行人韩友隆，男。
被执行人杨春晖，男。
被执行人尚凤芹，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第363号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款108643元。
本案在执行过程中，被执行人杨春晖无可供执行财产，被执行人尚凤芹除工资外无其它可供执行财产，本院已将其工资卡进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》233条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第363号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨立民
审判员 邹吉伟
审判员 陈 晶
二〇一四年五月二十六日
书记员 何海霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39074号
原告上海西科斯基飞机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周新民，董事长。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人马占兵，上海市新华律师事务所律师。被告上海东方通用航空有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐宝平。原告上海西科斯基飞机有限公司与被告上海东方通用航空有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西科斯基飞机有限公司诉称：2014年12月5日，被告委托原告为其一架269C型直升机(序列号S/N：S1935)的尾桨挥舞铰锥形轴承进行更换工作。双方签订《直升机服务协议》(协议编号：SSAC-
EMC-
XXXXXXXX)。协议约定，航材费、工时费、尾桨动平衡检查服务费合计人民币(以下币种相同)13,334.02元，被告应于本协议签订后3个日历日内付款至原告银行账户。原告依约提供了相应服务，被告工作人员刘宇在工作单上签字，对上述服务项目及费用金额予以确认。虽原告已完成约定的服务内容，但被告却至今未按约付款。故原告诉至法院要求判令被告支付原告服务费13,334.02元及逾期付款利息损失(以13,334.02元为本金，自2014年12月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)，并承担本案诉讼费用。审理中，原告确认被告于2016年2月22日支付了本金13,334.02元，故变更诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息损失(以13,334.02元为本金，自2014年12月9日起至2016年2月21日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《直升机服务协议》，证明原、被告之间存在服务合同关系。2、工作单，证明被告确认应付原告服务费13,334.02元。被告上海东方通用航空有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立，本院依法予以确认。原告向被告提供服务，被告确认收费金额后，未能按约及时付清费用，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海东方通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西科斯基飞机有限公司逾期付款利息损失(以13,334.02元为本金，自2014年12月9日起至2016年2月21日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海东方通用航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年八月三日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执282号
申请执行人柏某某，男。
被执行人刘某，男。
申请执行人柏某某申请执行被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔县民初字第3907号民事判决书，依法查封了被执行人刘某所有的坐落于黔西县城关镇莲城大道孙家坝村与华辰房开综合楼1层2号房屋（产权证号为：黔西房权证城关镇字第100126**号）一套，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封房屋进行了三次公开拍卖，均流拍。现申请执行人柏某某不同意以物抵债，且申请执行人柏某某亦不能提供被执行人刘某的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人柏某某后，申请执行人柏某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋明彩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1260号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张地江，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026711号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张地江的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张地江在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026711号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁 焘
湖北省恩施市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00436号
公诉机关恩施市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，农民，系死者何某乙之夫。
附带民事诉讼原告人陈某乙，系死者何某乙之。
法定代理人陈某甲，系陈某乙之父。
附带民事诉讼原告人何某甲，农民，系死者何某乙之父。
附带民事诉讼原告人程某，农民，系死者何某乙之母。
上列四原告人共同委托代理人（特别授权）罗涛、陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
被告人肖某，个体劳动者。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月14日被取保候审。
辩护人谭文。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）509号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、何某甲、程某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人罗涛、被告人肖某及其辩护人谭文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日14时许，被告人肖某驾驶鄂Q×××××号中型仓栅式货车载妻儿刘运翠、肖藩从新塘乡往恩施城区方向行驶，当车行驶至恩鹤公路45KM＋130M处一下坡路段时，因车速过快、操作不当，与相对方向陈某甲驾驶并载妻子何某乙、女儿陈某乙、侄子何某丙的鄂Q×××××号轻型普通货车相撞，造成陈某甲、陈某乙、何某丙受重伤，刘运翠、何某乙当场死亡的重大交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，肖某在此次事故中负主要责任，陈某甲负次要责任。
案发后，肖某支付何某乙亲属丧葬费等费用共计人民币10万元，支付陈某甲、陈某乙、何某丙医药费共计人民币5.5万元。被害人何某乙的家属从被告人肖某驾驶的车辆所投保的保险公司领取赔偿款15.2万元。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、何某丙的陈述，证人蔡某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、鄂利锐司鉴（2014）车鉴字第229号、230号车辆技术性能鉴定意见书、（恩）公（刑）鉴（法）字（2014）029号、030号法医学尸体检验鉴定书、州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第611、612号、624号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、证明、收条等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但提出被告人肖某于事故发生后未逃避，在医院进行救治，对公安机关的讯问，如实供述，应认定其具有自首情节。其次，肖某积极赔偿，并配合保险公司给被害人进行赔偿，社会危害性小，且系初犯，建议给其一个改过自新的机会，对其宣告缓刑。
辩护人向本院提交了如下证据：
1、恩施市公安局交通警察大队出具的肖某归案情况说明一份，证明肖某有自首情节。
2、本市屯堡居委会、屯堡司法所、屯堡综治办联合出具的证明一份，证明肖某平时表现良好，遵纪守法。
3、屯堡居委会证明一份，证明肖某家中父母年老多病，由肖某一人赡养，且长子17岁无业，次子5岁，家庭经济困难。
4、湖北民族学院附属民大医院预交款收据一份，证明肖某为伤者支付医疗费5000元的事实。
公诉人提出被告人肖某是否构成自首，由法院认定，对证据2、3、4无异议。
附带民事部分
附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿丧葬费19360元（38720元／年÷2）、死亡赔偿金177340元（8867元／年×20年）、被扶养人生活费96293元（其中女儿陈某乙6280元／年×9年÷2人=28260元、父亲何某甲6280元÷2÷2人=1570元×9年＋6280元÷3人×9年=32970元、母亲程某1570元×9年＋6280元÷3人×10年=35063元）、精神损失费50000元，共计342993元。
被告人肖某辩称已经给被害人家属赔偿了15.5万元，现已无钱赔付。其诉讼代理人提出精神抚慰金5万元不应得到支持，且应按主次责任确定赔偿数额。
经查明，被害人何某乙系本市三岔乡三元坝村人，农民，与原告人陈某甲系夫妻关系，育有一女陈某乙，其父母共有何某乙子女三人，所生子女对父母均有法定的扶养义务。因此，原告方的经济损失为：死亡赔偿金177340元；丧葬费19360元；被扶养人生活费96293元，共计人民币292993元，原告方就该三笔费用的计算标准及方式符合法律规定，本院予以确认。案发后，肖某支付何某乙亲属丧葬费等费用共计人民币10万元，被害人何某乙的亲属从被告人肖某驾驶的车辆所投保的保险公司领取赔偿款15.2万元。
上述事实，有本市三岔乡三岔口居委会证明二份及常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、三人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在此次事故中，被告人肖某应负主要责任即70%，陈某甲应负次要责任即30%。本案交通事故发生后，被告人肖某因伤被救护车送到医院进行救治，公安民警到医院对其进行讯问，肖某如实供述了交通肇事的犯罪事实，根据自首的相关规定，应认定肖某具有自首情节。鉴于肖某系自首，且能够尽力积极赔偿，故本院决定对其减轻处罚。辩护人提出被告人肖某于事故发生后未逃避，在医院进行救治，对公安机关的讯问，如实供述，应认定为自首，积极赔偿，建议对其判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人肖某对附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、何某甲、程某主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，共计292993元应承担70%的赔偿责任，即205095.1元。原告方请求的死亡赔偿金系精神抚慰金性质，本院已按比例予以支持，其再主张的精神损失费5万元，系重复请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、何某甲、程某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，共计205095.1元（已赔付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、何某甲、程某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李红艳
审 判 员 李高茂
人民陪审员 李季芸
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马腾飞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第892号原告陈某，无业。被告曾某，做日工。本院在审理原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案依法减半收取受理费25元（原告陈某已预交25元），由原告陈某负担。审判员林兆武二〇一五年六月十一日书记员冯小小
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初854号
原告：张璐璐，女，1994年10月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人：张景航，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：赵伟丽，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：智艳芳，女，1957年7月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
本院于2018年1月24日登记受理原告张璐璐诉被告智艳芳健康权纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解并已履行，现原告张璐璐于2018年2月7日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告张璐璐的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张璐璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告智艳芳自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一八年二月九日
书记员 万东霞
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1692号
申请执行人石岩
被执行人吴英志
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1692号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1807号
原告：洛阳市西工区郭丰海鲜店。
住所地：洛阳市西工区新七一海鲜市场内***号。
经营者：翟振栓，男，1964年1月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：陈晓茹、李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汝阳卓科农业科技开发有限公司。
住所地：汝阳县上店镇辛庄村。
法定代表人：李献铃，公司总经理。
委托诉讼代理人：张明权，该公司员工，特别授权代理。
原告洛阳市西工区郭丰海鲜店（以下简称郭丰海鲜店）与被告汝阳卓科农业科技开发有限公司（以下简称卓科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭丰海鲜店委托诉讼代理人陈晓茹，被告卓科公司委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郭丰海鲜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款71270元并支付利息（利息以71270元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至全部清偿之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告存在买卖关系，2015年8月11日，原、被告双方经梳理账目，被告自2014年12月至2015年7月共欠原告货款71270元，且洛阳新鹏餐饮服务有限公司（以下简称新鹏公司）向原告出具《证明》一份，2016年5月3日，该公司名称进行了变更。原告多次要求被告清偿货款，被告一直推脱，为维护原告合法权益，故诉之贵院。
被告卓科公司辩称，新鹏公司欠的钱与被告没有关系，被告卓科公司并不欠原告货款，更谈不上利息。被告曾想注册公司，且想把注册时间提前一些，听说洛阳新鹏餐饮服务有限公司准备注销，就通过他人牵线搭桥把新鹏公司变更为卓科公司。双方当时并未签订书面合同，被告代理人曾给新鹏公司法定代表人张素敏4000元用于偿还新鹏公司之前所欠债务。除此之外，被告在办理卓科公司工商登记时曾问过新鹏公司法定代表人张素敏该公司是否有债务，张素敏称没有债务。
本院经审理认定事实如下：原告郭丰海鲜店是一家经营海鲜冷冻食品的批发零售店。被告卓科公司前身是2014年9月10日注册成立的洛阳新鹏餐饮服务有限公司，经营范围餐饮服务，在汝阳县××楼开设“徐氏湘菜”饭店，公司法定代表人为安向科，2014年12月30日法定代表人变更为张素敏。新鹏公司经营期间，以“徐氏”的名义从原告处采购食材，每次由原告填写印制好的食材品名、数量、单价、单项金额及总价，并加相应金额的运费，货款按月支付。后来新鹏公司未及时向原告支付货款，原告于2015年7月向新鹏公司停止供货，期间共供货39次，货款及运费共72732元。2015年8月11日，原告找到新鹏公司对账，新鹏公司法定代表人张素敏当场支付原告现金1460元，就下欠款项给原告出具“证明”一份，内容为“自2014.12月至2015.7月共欠洛阳惠丰货款总计柒万壹仟贰佰柒拾元正<￥71270>,张素敏，2015.8.11”，并加盖新鹏公司公章。
本院查询卓科公司工商登记档案，显示2016年5月3日，原新鹏公司股东张素敏分别与李献铃、李露露、黄礼钦签订《洛阳新鹏餐饮服务有限公司股权转让协议》，张素敏将相应股份分别转让给李献铃、李露露、黄礼钦。转让协议第二条第2项约定“甲方转让股权后，其在洛阳新鹏餐饮服务有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担”。同日新鹏公司将公司名称变更为汝阳卓科农业科技开发有限公司，法定代表人变更为李献铃，股东信息、经营范围、住所地均予以变更。
上述事实，有当事人陈述、证明、出货单、工商变更信息、股权转让协议等在卷佐证，予以确认。
本院认为：原新鹏公司法定代表人张素敏书写并加盖新鹏公司印章的证明实为欠条性质，该证明与原告提供的39张出货单，能证明原告与新鹏公司存在买卖合同关系。新鹏公司本应支付货款71270元。新鹏公司法定代表人张素敏2016年5月3日分别与李献铃、李露露、黄礼钦签订《洛阳新鹏餐饮服务有限公司股权转让协议》，将相应股份转让给李献铃、李露露、黄礼钦，同日新鹏公司名称变更为卓科公司，公司股东信息、法定代表人、经营范围、住所地均予以变更。该转让协议约定“甲方转让股权后，其在洛阳新鹏餐饮服务有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担”。本案中新鹏公司并没有办理注销登记，卓科公司是由原新鹏公司变更而来，公司主体并没有注销，原新鹏公司的权利义务应由变更后的卓科公司概括承受。卓科公司与原新鹏公司之间的权利义务如何约定及如何执行，可另行处理，但不影响该公司在民事活动中与第三人法律行为的效力。被告卓科公司应该支付原新鹏公司拖欠原告的货款71270元。原告要求被告卓科公司按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至全部清结之日的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告汝阳卓科农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳市西工区郭丰海鲜店货款71270元及利息，利息按同期银行同类贷款利率从2017年7月17日计算至实际清偿之日。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告汝阳卓科农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一七年十二月六日
书记员 刘志辉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1807号原告：洛阳市西工区郭丰海鲜店。住所地：洛阳市西工区新七一海鲜市场内***号。经营者：翟振栓，男，1964年1月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陈晓茹、李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：汝阳卓科农业科技开发有限公司。住所地：汝阳县上店镇辛庄村。法定代表人：李献铃，公司总经理。委托诉讼代理人：张明权，该公司员工，特别授权代理。原告洛阳市西工区郭丰海鲜店（以下简称郭丰海鲜店）与被告汝阳卓科农业科技开发有限公司（以下简称卓科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭丰海鲜店委托诉讼代理人陈晓茹，被告卓科公司委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告郭丰海鲜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款71270元并支付利息（利息以71270元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至全部清偿之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告存在买卖关系，2015年8月11日，原、被告双方经梳理账目，被告自2014年12月至2015年7月共欠原告货款71270元，且洛阳新鹏餐饮服务有限公司（以下简称新鹏公司）向原告出具《证明》一份，2016年5月3日，该公司名称进行了变更。原告多次要求被告清偿货款，被告一直推脱，为维护原告合法权益，故诉之贵院。被告卓科公司辩称，新鹏公司欠的钱与被告没有关系，被告卓科公司并不欠原告货款，更谈不上利息。被告曾想注册公司，且想把注册时间提前一些，听说洛阳新鹏餐饮服务有限公司准备注销，就通过他人牵线搭桥把新鹏公司变更为卓科公司。双方当时并未签订书面合同，被告代理人曾给新鹏公司法定代表人张素敏4000元用于偿还新鹏公司之前所欠债务。除此之外，被告在办理卓科公司工商登记时曾问过新鹏公司法定代表人张素敏该公司是否有债务，张素敏称没有债务。本院经审理认定事实如下：原告郭丰海鲜店是一家经营海鲜冷冻食品的批发零售店。被告卓科公司前身是2014年9月10日注册成立的洛阳新鹏餐饮服务有限公司，经营范围餐饮服务，在汝阳县××楼开设“徐氏湘菜”饭店，公司法定代表人为安向科，2014年12月30日法定代表人变更为张素敏。新鹏公司经营期间，以“徐氏”的名义从原告处采购食材，每次由原告填写印制好的食材品名、数量、单价、单项金额及总价，并加相应金额的运费，货款按月支付。后来新鹏公司未及时向原告支付货款，原告于2015年7月向新鹏公司停止供货，期间共供货39次，货款及运费共72732元。2015年8月11日，原告找到新鹏公司对账，新鹏公司法定代表人张素敏当场支付原告现金1460元，就下欠款项给原告出具“证明”一份，内容为“自2014.12月至2015.7月共欠洛阳惠丰货款总计柒万壹仟贰佰柒拾元正,张素敏，2015.8.11”，并加盖新鹏公司公章。本院查询卓科公司工商登记档案，显示2016年5月3日，原新鹏公司股东张素敏分别与李献铃、李露露、黄礼钦签订《洛阳新鹏餐饮服务有限公司股权转让协议》，张素敏将相应股份分别转让给李献铃、李露露、黄礼钦。转让协议第二条第2项约定“甲方转让股权后，其在洛阳新鹏餐饮服务有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担”。同日新鹏公司将公司名称变更为汝阳卓科农业科技开发有限公司，法定代表人变更为李献铃，股东信息、经营范围、住所地均予以变更。上述事实，有当事人陈述、证明、出货单、工商变更信息、股权转让协议等在卷佐证，予以确认。本院认为：原新鹏公司法定代表人张素敏书写并加盖新鹏公司印章的证明实为欠条性质，该证明与原告提供的39张出货单，能证明原告与新鹏公司存在买卖合同关系。新鹏公司本应支付货款71270元。新鹏公司法定代表人张素敏2016年5月3日分别与李献铃、李露露、黄礼钦签订《洛阳新鹏餐饮服务有限公司股权转让协议》，将相应股份转让给李献铃、李露露、黄礼钦，同日新鹏公司名称变更为卓科公司，公司股东信息、法定代表人、经营范围、住所地均予以变更。该转让协议约定“甲方转让股权后，其在洛阳新鹏餐饮服务有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担”。本案中新鹏公司并没有办理注销登记，卓科公司是由原新鹏公司变更而来，公司主体并没有注销，原新鹏公司的权利义务应由变更后的卓科公司概括承受。卓科公司与原新鹏公司之间的权利义务如何约定及如何执行，可另行处理，但不影响该公司在民事活动中与第三人法律行为的效力。被告卓科公司应该支付原新鹏公司拖欠原告的货款71270元。原告要求被告卓科公司按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至全部清结之日的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告汝阳卓科农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳市西工区郭丰海鲜店货款71270元及利息，利息按同期银行同类贷款利率从2017年7月17日计算至实际清偿之日。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告汝阳卓科农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一七年十二月六日书记员  刘志辉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2744号
原告范容，女，1970年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告范容与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范容到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范容诉称：2006年4月15日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告范容放弃违约金2000元的诉讼请求。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告范容与被告富兴公司于2006年4月15日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：26084），约定范容购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为237776元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，范容向富兴公司付清了合同约定的购房款237776元，富兴公司亦向范容交付了房屋，范容收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、水电气费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费、水电气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告范容与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告范容关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告范容办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：26084）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李欣然
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5182号
原告：柳成志。
被告：周海鹰。
原告柳成志与被告周海鹰买卖合同纠纷一案，�院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告柳成志到庭参加诉讼，被告周海鹰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有生意往来，被告向原告购买机器，2015年8月13日，经结算，被告尚欠原告货款人民币144000元，并由被告出具欠条一张，约定2015年8月19日前付清。该笔欠款到期后，经原告多次催讨无果，要求：1、判令被告立即给付原告货款人民币144000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2015年8月19日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2015年8月13日由被告周海鹰出具的欠条一张，金额144000元，约定2015年8月19日前付清。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告周海鹰向原告购买机器后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请�合理合法，本院予以支持。被告周海鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告周海鹰于本判决生效后十日内给付原告柳成志货款人民币144000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2015年8月19日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（已减半收取），由被告周海鹰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1590元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年八月十二日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第224号
原告：汪某甲。
委托代理人：赵瑜华。
被告：章某。
委托代理人：杨斌。
原告汪某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告汪某甲及其委托代理人赵瑜华，被告章某及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经同学介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。2010年开始，双方因性格不合出现矛盾。因考虑到孩子的心身健康，双方亦试图和好，但因被告过于精明算计，一直要求掌控原告的收入、存款，双方因此多次争吵，最后，被告离家出走，导致夫妻感情破裂。2013年初开始，双方正式分居，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后一直与原告父母同住，儿子汪某乙一直由原告父母共同抚养，由原告抚养儿子更有利于儿子的健康成长。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养，被告每月支付抚养费至儿子独立生活止；共同财产依法分割；共同债务依法共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。夫妻之间有些矛盾很正常，不能一有矛盾就离婚，也不利于儿子的健康成长。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。近年来，原、被告因家庭经济及家庭成员关系处理等原因产生一些矛盾，今年年初开始分居。2013年5月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后共同生活，建立起了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事等原因产生矛盾，主要是缺乏相互理解、沟通所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进理解，以家庭和子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的。视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回汪某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年七月二日
书记员 陈佳佳
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初256号
原告陈忠尧，男，1951年4月3日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人陆曦，荔波县法律援助中心法律工作者。
委托代理人范玮，荔波县法律援助中心法律工作者。
被告石克祥，男，1967年8月14日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院于2016年3月17日立案�理了原告陈忠尧诉被告石克祥排除妨害纠纷一案，依法由审判员莫营和适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈忠尧及其委托代理人范玮、陆曦以及被告石克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠尧诉称，原告与被告同为时来村XX组村民，被告承包本组一个采石场。2014年10月，因被告经营的采石场爆破采石，造成较大石块滚落至原告的责任地内，覆盖面积达四、五分之大。因落石很大，原告无法清除，原告多次要求被告移除落石，被告置之不理。后经荔波县玉屏街道办事处进行调解，双方达成协议，约定被告租用原告被落石覆盖的土地，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，租期结束被告必须及时清理原告土地上的落石。但租期届满后，被告并未履行清理义务，致使原告不能正常利用该土地进行生产，且被告采石爆破震松了原告土�上方山上的石头，不时有石块落下，对人身安全造成极大危险。因与被告协商未果，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告移除因其采石爆破而落入原告土地上的石头；二、被告清除因其采石爆破而造成原告土地上方松动的危险石块；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称向本院提交如下证据：
1、2015年5月6日经荔波县玉屏街道办事处人民调解委员主持原、被告双方进行调解而达成的《协议书》；
2、原告土地落石现场照片。
被告石克祥辩称，原告土地内的落石确实是因被告爆破采石所致，双方经过调解，被告才租用原告的土地，但在被告租用原告土地期间，通过原告土地内的道路通行费用（租金）应由被告收取。因原告另外收取他人道路通行费用，被告才不清除该土地内的落石，如果原告将该通行费退给被告，被告就负责清理原告土地内的落石。此外，被告的采石场已被政府部门关闭，从关闭之日起，山上的石头与被告无关。
被告石克祥对其辩称亦向本院提交了双方签订的《协议书》、原告收到被告支付土地租金及赔偿款的《收条》以及现场照片。
为查明案件事实，本院亦于庭后组织双方到现场进行了核实。
经审理查明，被告石克祥曾经营位于荔波县玉屏街道登高坡（地名）的一个采石场，原告承包经营的一块土地亦与被告经营的采石场相邻近。被告在经营该采石场期间，因爆破采石，造成部分石头滚落至原告承包经营的土地内，并损毁该土地内的部分苗木。经现场核实，原告的土地内确有十余颗较大石块无法通过人力移除。2015年5月6日原、被告双方经荔波县玉屏街道办事处人民调解委员主持调解，双方达成协议，被告赔偿原告苗木损失3000元，被告自2015年1月1日至2015年12月31日租用原告土地，租金为1000元，租期结束后，被告必须及时清除原告土地的石块。现因被告未依照约定清除石头，双方协商未果，原告遂提起本案之诉。
庭审中，原告认可其承包的土地并未包括该地块东侧道路，该土地东面地界只抵道路，该道路并未占用其土地。
另查明，原告承包经营的土地上方的山头，因植被覆盖，未能查清山上浮石情况及危险石块状况。
本院认为，被告石克祥在经营采石场期间，因爆破作业，致使部分石块滚至原告承包经营的土地内，造成原告土地内的部分苗木损毁，并影响原告正常经营利用该土地，已经构成侵权。2015年5月6日双方虽经荔波县玉屏街道办事处人民调解委员主持调解并达成协议，但在双方约定的租赁期限届满后，被告仍未按协议约定履行清除义务，即违反了双方�协议约定，构成违约，也使原侵权状态继续延续，因此，原告以侵权为由起诉要求被告清除该土地内落石的请求，本院依法予以支持。因原告向被告出租的土地并未包括该地块东侧的道路，且该道路是否出租亦与本案不是同一法律关系，因此，对于被告要求原告退还道路通行费（租金）的辩解本院不予支持。至于原告的第二项诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明山上危石状况，且本院通过现场查看方式亦未能查清山上浮石情况及危险石块状况，因此，对于该项请求本院依法不予支持，原告可待相关侵权事实成就或待相关证据充分后依法另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告石克祥自本判决发生法律效力之日起十五日内清除原告陈忠尧土地内的落石；
二、驳回原告陈忠尧的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告石克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 莫营和
二〇一六年五月十一日
书记员 陆丽娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2035号
原告：陈玉国，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘凤全，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告陈玉国与被告刘凤全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈玉国到庭参加诉讼，被告刘凤全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉国向本院提出诉讼请求：要求被告依照“交强险”责任限额的规定依法赔偿原告陈玉国医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理经济损失合计30,000元，具体数额若计算有误以法庭依法计算为准。事实与理由：2015年7月18日20时许，在北票市娄坎线14公里加400米处，原告陈玉国驾驶无牌照二轮摩托车与被告刘凤全驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，致原告陈玉国、被告刘凤全受伤，双方车辆受损。因现场变动，北票市公安局交通警察大队未对责任进行划分。当时原告陈玉国系由东向西直行，被告驾驶摩托车在事发路段左转弯准备下道，没有开转向灯，被告突然转弯，原、被告就撞到了一起。事故发生后，双方均未带电话当时没有报警，被告说去他家打电话联系医院，被告推着原告的车，原告推着被告的车离开了现场，原告无驾驶证、驾驶的车辆无行驶证。关于事故责任，原告认为因其系直行，被告转弯且没有开转向灯，故被告应承担事故的全部责任，原告无事故责任。
刘凤全未作答辩。
原告陈玉国围绕诉讼请求依法提交了证据，即1.北票市公安局交通警察大队道路交通事故证明。2.北票市中心医院诊断证明书、出院通知书、门诊费收据、住院结算单、药费清单、住院病案。3.原告陈玉国户口本，系农业户籍。本院依职权调取的证据，即1.道路交通事故现场图。2.被告刘凤全询问笔录。3.原告陈玉国询问笔录。4.交通事故现场照片。经对该证据的审查，本院认定如下：2015年7月18日20时许，在北票市娄坎线14公里加400米处，原告陈玉国驾驶无牌照二轮摩托车与被告刘凤全驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，致原告陈玉国、被告刘凤全受伤，双方车辆受损。事故发生后，相关当事人均未立即报警保护现场，并且将肇事二轮摩托车推离现场。因相关双方当事人均未及时报警，对双方驾驶人是否饮酒无法查清。又因现场变动，致本起交通事故的成因无法查清，无法对本起交通事故责任认定，故北票市公安局交通警察大队于2015年8月6日出具道路交通事故证明对上述事实予以确认。事故发生后，原告陈玉国在北票市宝国老镇卫生院进行检查支付检查费用51元。后原告陈玉国于2015年7月18日至2015年8月3日入北票市中心医院住院治疗16天，诊断为“脑挫伤，额骨骨折，颅底骨折，眶骨骨折，头皮裂伤，头皮挫伤，眼挫伤，结膜出血，面部挫伤，吸入性肺炎，颧骨骨折”，医嘱一级护理1天，二级护理15天，医嘱休息一个月，支付门诊费用836.15元，住院结算单20,441.05元。原告陈玉国在北票市宝国老镇卫生院及北票市中心医院诊疗合计支付医疗费用21,328元。原告陈玉国系农村户籍。被告刘凤全系其驾驶的无牌照二轮摩托车所有人，该车辆事故发生时未投保“交强险”。
本院认为，事故现场现已无法恢复，事故成因无法查清。根据在案证据，原告陈玉国、刘凤全在事故发生时均存在无有效机动车驾驶资格、驾驶无牌照机动车上路行驶、事故发生后未保护现场、未及时报警的过错行为，双方均应对事故的发生承担相应的责任。故对原告陈玉国的合理经济损失，被告刘凤全应依照其过错程度承担相应的赔偿责任。因被告刘凤全驾驶的肇事车辆事故发生时未履行投保“交强险”的法定义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保“交强险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在“交强险”责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告刘凤全应依照“交强险”责任限额的规定依法承担赔偿责任，不足部分应由被告刘凤全依照其过错程度承担相应的民事赔偿责任，结合在案证据及过错程度，本院酌定其承担50%的民事赔偿责任。原告陈玉国系农村户籍，其误工费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民日人均纯收入31元计算，误工费计算至医嘱休息届满之日。原告陈玉国住院期间医嘱一级护理1天，二级护理15天，确需护理，其护理费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，一级护理期间考虑2人护理，二级护理期间考虑1人护理。原告陈玉国就医期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定300元。
综上所述，原告陈玉国因此次事故发生的合理经济损失，被告刘凤全应依法进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤全依照“交强险”责任限额的规定赔偿原告陈玉国医疗费10,000元，误工费1,426元，护理费1,632元，交通费300元，合计13,358元。
二、被告刘凤全依照事故责任比例赔偿原告陈玉国医疗费5,664元，伙食补助费240元，合计5,904元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告陈玉国负担125元，由被告刘凤全负担125元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
交强险责任限额：医疗费责任限额10,000元（赔偿范围包括医疗费及伙食补助费），伤残赔偿责任限额110,000元（赔偿范围包括误工费、护理费、交通费等）。
医疗费：21,328元，交强险医疗费责任限额赔偿1万元，剩余11328元×50%=5664元
伙食补助费：30元×16天×50%=240元
误工费：31元×（16天+休息30天）=1,426元
护理费：96元×（1天×2人+15天）=1,632元
交通费：300元
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初345号
原告章锐涛。
被告焦良。
被告刘锦萍。
本院在审理原告章锐涛与被告焦良、刘锦萍借款合同纠纷一案中，原告章锐涛于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告焦良、刘锦萍20万元的银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施，并自愿以其与高秋香共同所有的位于襄阳高新区中原路72号齐星名居2号楼1单元703室的房屋（房产证：樊城区字第70133823-1号）提供担保。
本院认为，原告章锐涛的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对原告章锐涛提供的担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告焦良、刘锦萍20万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、对原告章锐涛与高秋香共同所有的位于襄阳高新区中原路72号齐星名居2号楼1单元703室的房屋（房产证：樊城区字第70133823-1号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏 超
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初598号
原告冉明，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告冉伦泉，男，1951年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告冉明诉被告冉伦泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉明到庭参加了诉讼，被告冉伦泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉明诉称，2014年11月，被告冉伦泉雇佣原告到夹关镇龚店村修水泥路，工程完工后经结算被告需向原告支付劳务费3225元，被告于2015年2月18日向原告在内的多名工人出具了欠条，载明了欠款金额并承诺在2015年5月30日前付清。到期后，原告多次要求被告给付该劳务费，但被告却以种种理由推脱，至今仍未给付原告任何费用。现原告诉至法院要求判决被告冉伦泉立即支付劳务费3225元。
被告冉伦泉未作答辩。
经审理查明，原告系被告冉伦泉雇佣到夹关镇龚店村修水泥路的工人。2015年2月18日，被告冉伦泉向包括原告在内的多名工人出具了欠条一张，主要内容为：“欠到工资款人员如下：……冉明，3225，……夹关修建水泥路工资（龚店村村道）2014年11月份，于2015年5月30日前付清工资款，冉伦泉，2015年2月18日。”
以上事实有当事人陈述、原、被告双方身份信息证明、被告冉伦泉于2015年2月18日出具的《欠条》等证据经庭审质证予以证明，在被告冉伦泉未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告冉伦泉雇佣原告到夹关镇龚店村修水泥路，则被告应当按照原告提供的劳务给付其相应的劳务费用，现被告冉伦泉尚欠原告劳务费3225元，原告要求被告支付该笔劳务费，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉伦泉于本判决生效之日起三日内给付原告冉明劳务费3225元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冉伦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 淼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第220号
原告：嘉兴市新丰法律服务所。
法定代表人：王向群。
委托代理人：朱禾生。
被告：嘉兴市惠丰化纤厂。
法定代表人：倪海青。
委托代理人：谢中岳。
原告嘉兴市新丰法律服务所（以下简称新丰法律服务所）因与被告嘉兴市惠丰化纤厂（以下简称惠丰化纤厂）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告新丰法律服务所委托代理人朱禾生、被告惠丰化纤厂委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新丰法律服务所起诉称，被告于2012年8月至2013年1月间委托原告代理四起民事诉讼并与原告签订了《委托代理协议》，约定代理费29000元，差旅费2500元，共计31500元。原告代理后，四起案件均已撤诉、调解结案，原告完成代理行为。但被告仅支付代理费5000元，尚欠原告代理费及差旅费共计26500元。故诉请判令：一、被告支付原告代理费24000元、差律费2500元，合计26500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠丰化纤厂答辩称，一、被告已支付代理费20000元，余款部分原告曾表示予以放弃。二、一起诉讼代理中案件，原告未指派相关人员出庭，未尽代理职责。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．委托代理协议书原件四份，证明双方约定代理费、差旅费的事实。
经质证，被告表示对证据真实性没有异议，但认为差旅费未实际发生。
2.民事裁定书（撤诉）、民事调解书原件各两份，证明原告代理案件均已办结的事实。
经质证，被告表示（2012）嘉南新商初字第194号民事裁定书（撤诉）上未标注由原告代理，（2013）嘉南新商初字第14号民事调解书虽注明系原告代理，但实际原告并未派员出庭。
3．代理费发票复印件二份，证明原告已向被告开具发票的金额20000元的事实。
经质证，被告表示没有异议，其中针对5000元发票金额的代理费已支付，另一张发票原件在被告处。
4.催款凭证（公函）复印件一份，证明原告向被告催要上述费用的事实。
经质证，被告表示没有异议，但认为无关联性。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
代理费发票原件一份（相应金额15000元），证明被告收到相应的发票，所以已支付了相应金额的事实。
经质证，原告表示虽上述发票已开具，但未收到过上述费用。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件且被告未表示异议，本院予以认定；原告提供的证据3系虽系复印件，被告未表示异议，本院予以认定；原告提供的证据4虽系复印件但与原告提供的证据1、2、3形成证据锁链，本院予以认定；被告提供的证据系原件，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年8月至2013年1月，被告惠丰化纤厂委托原告新丰法律服务所代理被告与案外人常州市洁润无纺布厂、常熟市良恒无纺制品有限公司、上海良奇塑料制品有限公司买卖合同纠纷三起及与案外人徐海华民间借贷纠纷一起。双方签订了四份《委托代理协议书》约定：原告的代理权限为特别授权代理、代理期限至案件终结止（包括：和解、调解、判决、撤诉）、委托代理报酬（含手续费、代理费）分别为7000元、6000元、15000元、1000元，合计29000元、四起案件差旅费2500元。原告新丰法律服务所在上述四起案件中，均指派法律工作者朱禾生作为案件代理人从事案件代理事务。后上述四起案件均以调解、撤诉结案。其中被告与外人徐海华民间借贷纠纷一案（（2013）嘉南新商初字第14号）中，因法律工作者朱禾生自身工作原因未能参与上述案件在2013年3月11日的庭审，而系有由被告的法定代表人倪海清参与庭审并签收调解书。其余三起案件，原告指派案件代理人均从立案至完成调解、撤诉履行了协议约定的代理义务。原告代理上述案件中，于2012年10月17日、2013年1月12日向被告开具了代理费发票两份相应金额分别为5000元、15000元，其中在相应金额15000元的发票中备注需被告转入原告的指定账号。后被告仅支付代理费5000元。未支付剩余报酬。原告于2013年11月8日向被告发出催讨公函，要求被告给付剩余的代理报酬。被告则认为已支付20000元，对于剩余部分原告已表示过放弃，故无需另行支付，遂酿本案。庭审中原告表示代理的四起案件因未实际发生差旅费用，对差旅费2500元放弃主张。
本院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，从双方签订的《委托代理协议书》可以判定系有偿的委托法律关系。双方约定的权利、义务明确，原告指派的法律工作者完成被告与案外人常州市洁润无纺布厂、常熟市良恒无纺制品有限公司、上海良奇塑料制品有限公司三起买卖合同纠纷的诉讼代理，作为委托人的被告应向受托人的原告支付相应的报酬。至于在被告与外人徐海华民间借贷纠纷一案中，原告指派的法律工作者仅代理了立案环节，后因自身原因未派员参与委托案件的庭审，未尽到代理的全部职责，对相应的报酬应予以减少，因该案委托代理报酬约定为1000元，故酌情调整至200元。至于被告针对原告开具给被告发票中相应金额15000元代理报酬已支付及剩余报酬原告表示放弃的抗辩，因上述发票特别注明需被告转入原告的指定账号，而被告作为委托人负有履行给付报酬义务的举证责任，而被告未提供已转帐或现金支付的凭证以及原告明示放弃余款主张的证据，仅因持有上述发票的原件抗辩已支付上述15000元委托报酬以及口头抗辩原告放弃余款的主张，本院不予采信。庭审中，原告对2500元差旅费予以放弃主张，是其对诉请的处分，与法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定及《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市惠丰化纤厂于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新丰法律服务所委托代理报酬23200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费231元，由原告负担29元，被告负担202元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一四年十一月三日
书记员 沈继刚
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保102号
申请人刘付民，住开封市顺河回族区。
被申请人田宗凯（田棕凯），住开封市祥符区。
本院在审理申请人刘付民因与被申请人田宗凯建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月9日作出（2017）豫0212民初657号之一民事裁定书，查封被申请人田宗凯名下的车牌号为豫Ｂ×××××号车辆档案。本院于2017年5月10日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人田宗凯名下的车牌号为豫Ｂ×××××号车辆档案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年五月十五日
书记员 刘栋梁
婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执176号
申请执行人：滕志红，男，1969年3月20日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人：滕淑珍，女，1972年2月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人：程雄武，男，1971年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
滕志红、滕淑珍申请程雄武民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2017）赣1130民初748号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人滕志红、滕淑珍，向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1130执176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年八月二日
（江西）
书记员 王灵通
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审152号
申请执行人惠东县卫生和计划生育局。住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人唐宇文，局长。
委托代理人伍嘉明。
被申请执行人郭娘恩，男，汉族，身份证住址：广东省惠东县。
申请执行人惠东县卫生和计划生育局依据其作出的惠东卫医罚（2015）C051号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中发现被申请执行人郭娘恩在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开展诊疗活动。申请执行人根据现场检查照片、现场检查笔录和询问笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.没收收缴物品（收缴清单编号：2015C072301）；2.罚款50000元；3.吊销郭娘恩的《医师执业证书》。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年11月2日将行政处罚决定张贴在被申请执行人门店，作为送达给被申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，申请执行人作出的惠东卫医罚（2015）C051号行政处罚决定后，应依法送达被申请执行人。申请执行人在被申请执行人的门店已关闭的情况下，将《行政处罚决定书》等相关法律文书以张贴在门口，作为送达给被申请执行人，不符合法律的规定，送达程序违法。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请不符合法律规定，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠东县卫生和计划生育局对被申请执行人郭娘恩作出的惠东卫医罚（2015）C051号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾观凤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21229号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘晓辉，男，1988年9月11日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘晓辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30345.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月13日止尚欠本金余额30345.02元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30345.02元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.4元，由被告刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1049号
原告：李久祥。
被告：张树文。
原告李久祥与被告张树文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员牟长青担任审判长，与审判员张余、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李久祥，被告张树文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久祥诉称，2015年9月4日，债务人张树文从原告处借走人民币27000元，向并原告写下欠条一份。期间被告向原告还款8000元整。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张树文偿还原告李久祥人民币19000元。
被告张树文辩称，借款我认可，但是我现在没有经济能力一次性偿还。
庭审中，原、被告围绕着原告要求被告偿还借款19000事实及法律依据的焦点问题进行了举证、质证。
一、就焦点问题，原告李久祥为证明自己的主张，提交2015年9月4日欠条一张，用于证明被告向原告借款人民币27000元，后在2015年12月前一共分几次偿还了8000元，现在还剩余19000元没有还。
被告张树文质证后表示认可。
经本院审查后认为，被告张树文对2015年9月4日所书写的欠条无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年9月4日被告张树文向原告李久祥借款25000元，后于2015年12月之前分几次偿还借款8000元，至今尚欠借款19000元。经原告催要，至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告向被告催要，被告应予返还借款。故原告诉请被告偿还借款19000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张树文于本判决生效之日起十五日内偿还原告李久祥借款人民币19000元。
案件受理费人民币275元，由被告张树文负担。
如果被告张树文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 张 余
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1041号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱玉莲，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1008号起诉书指控被告人朱玉莲犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人朱玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日、l8日及21日，被告人朱玉莲在其暂住的上海市闵行区元阳路XXX号马桥公社鑫皇泵站内，先后三次容留王某1以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年2月21日20时许，被告人朱玉莲被公安机关抓获，到案后其如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱玉莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、唐某某、王某1、王某2的证言，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关出具的当场检查笔录、现场勘查笔录、案发简要经过等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人朱玉莲的行为已构成容留他人吸毒罪，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人朱玉莲判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱玉莲对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱玉莲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱玉莲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年7月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00036号
申请执行人金坛市开发区强鑫房地产开发有限公司，住所地金坛市汇贤中路9号。
法定代表人朱鹏飞，该公司经理。
被执行人周荣兴。
金坛市开发区强鑫房地产开发有限公司申请执行周荣兴垫付款纠纷一案，金坛市人民法院于2012年7月25日作出（2012）坛民初字第1501号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告周荣兴同意归还原告金坛市开发区强鑫房地产开发有限公司垫付款1450000元，此款于2013年2月15日前支付362500元，于2013年8月15日前支付362500元，于2014年2月15日前支付362500元，于2014年8月15日前支付362500元。二、原告金坛市开发区强鑫房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费8925元（已减半），由被告周荣兴承担。此款原告已预交，被告周荣兴于2014年8月15日前给付原告。因被执行人周荣兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坛市开发区强鑫房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人周荣兴送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2012）坛民初字第1501号民事调解书确定的义务，但其未履行。2014年12月23日，本院依法对被执行人周荣兴的财产状况进行调查，经查询，被执行周荣兴目前下落不明，且无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、在规划区范围内无房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）坛民初字第1501号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 柏 晨
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2498号
原告铁军安，男，回族，1968年6月24日生，住长葛市。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告铁双伟，男，回族，1967年7月11日生，住长葛市。
原告铁军安因与被告铁双伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于同年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告铁军安的委托代理人郭明旺到庭参加了诉讼，被告铁双伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月6日以做瓷器生意需用资金为由向原告借现金62000元，并出具了借条，约定借款月息为2分，后一直未能还本付息。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款62000元及利息（利息以借款本金62000元为基数，从2014年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至借款清偿完毕之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借款收据一份，证明被告于2013年5月6日向原告借款62000元，约定借款期限为一年，自2013年5月6日至2014年4月26日，未约定借款利息。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对该证据本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月6日，被告向原告借款62000元，约定借款期限为一年，自2013年5月6日至2014年4月26日，并出具借款收据一份，内容为：“借款收据，今收到铁军安现金62000元，期现一年：从2013年5月6日-2014年4月26日，还款：陆万贰仟元正：借款人：铁双伟2013年5月6日”。后经原告催要无果。2016年7月5日，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回对被告杨姣的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款62000元的事实，有被告给原告出具的借款收据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁双伟于本判决生效后五日内偿还原告铁军安借款62000元，并支付利息（利息以借款本金62000元为基数，从2014年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费1350元，由被告铁双伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
人民陪审员 王五周
人民陪审员 朱广民
二〇一六年十月八日
书 记 员 史家雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11467号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘珠妹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘珠妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘珠妹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,327.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,327.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执833-8号
被执行人刘守军，男，1963年3月1日出生，汉族，住驿城区健康路，身份证号41282919630301****。
本院在执行ＸＸ生申请执行刘守军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初720号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘守军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘守军在中原银行623138396000219****账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月三十日
书记员 任中扬
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初989号
原告：康潮，女，1988年7月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：刘明正，与原告康潮系夫妻关系。
被告：张冲，男，1983年10月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。
康潮与张冲侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告康潮于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康潮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康潮负担。
审判员 王慧兰
二〇一八年八月十五日
书记员 谭桂仙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1957号
再审申请人：可照流，男，蒙古族，1947年9月16日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人可照流因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
可照流申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济�三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回可照流的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6820号
平安银行股份有限公司温州瑞安支行、张卫红、江建余、瑞安市百威欧凯服饰有限公司、蔡兰云、林友荣、温州江芸针织服饰有限公司：
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人张卫红、江建余、瑞安市百威欧凯服饰有限公司、蔡兰云、林友荣、温州江芸针织服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6995号民事判决已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人张卫红、江建余、瑞安市百威欧凯服饰有限公司、蔡兰云、林友荣、温州江芸针织服饰有限公司已履行案款200元，恢复执行200元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6820号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2726号
原告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司，住聊城市鲁化路北一环路南。
法定代表人崔建国，董事长。
委托代理人刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被告张明明，女，汉族。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
原告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司诉被告张明明商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘福岭，被告张明明及委托代理人李英华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，原、被告订立《商品房买卖合同》。合同签订后，原告发现出售给被告的房产属于设计中的门卫房，如果允许被告作为商铺使用，可能损害其他业主的利益。原告多次找被告协商，要求解除双方的商品房买卖合同未果。故根据物权法、物业管理条例的相关规定，具状起诉，请求解除双方当事人订立的商品房买卖合同，判令被告返还房屋，本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称：合同是双方真实意思表示，合法有效，并且被告已经交付房款，履行了合同义务，该房实际交付被告居住使用，被告已经实际占有、使用房屋。依法应驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年7月10日，原、被告订立商品房买卖合同一份，合同标号：YS0000077755，房屋代码：222446.约定被告购买原告开发建设的位于本市东昌府区××都小区××商铺一套，该商铺位于小区第11幢商业2甲号。合同约定购房款291840元，被告一次性交付了购房款。2014年7月14日原告在聊城市房地产管理局办理了备案登记手续。2014年7月31日原告将涉案房产交付被告使用。
双方当事人的商品房预售合同第二条显示：“买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房的批准机关为：聊城市住房和城乡建设委员会，商品房预售许可证号为：聊房注字第120608008号。”原告出具的商品房预售许可证显示：房屋坐落地点：振兴路以南，丽水名都7、8、11、12、13号楼，房屋用途性质为：商业、住宅、储藏室。原告以出售给被告的房产系按规定设置的门卫房，不应当出售为由，主张与被告解除商品房买卖合同，经双方当事人协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告出售给被告的商铺系经有关部门批准销售的商品房，预售许可证显示允许出售，双方签订的商品房买卖合同不违反法律规定，且已经房地产管理机关备案登记，合同合法有效，双方当事人均应受合同的约束。涉案房产已经交付被告居住使用，被告也按照双方的约定支付了购房款，双方的买卖行为已经完成。在履行商品房买卖过程中，不存在重大误解和显失公平的行为，也无一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形，原告主张解除合同的依据不足，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 何景娅
二〇一六年八月二日
书 记 员 国秋杰
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷民执字第151号
申请执行人向某，男，1978年11月11日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人索某，男，1973年8月20日生，汉族，住安阳市殷都区。
关于申请执行人向某申请执行被执行人索某买卖合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）殷民三初字第228号民事判决书已生效。因被执行人索某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人索某银行存款14100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一四年十一月一日
书记员 高 雷
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2453号
原告：余良仁，男，1984年8月14日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋，职务不详。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地：西安市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，该公司总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告余良仁与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王博、第三人的委托代理人高全、齐翠玲均到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余良仁诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款7741元、违约金967元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告有木有公司未出庭答辩。
第三人每一天公司陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人每一天公司对被告有木有公司有到期的债务并且被告有木有公司怠于行使其对第三人每一天公司的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人每一天公司不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月4日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资10万元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月22日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，“原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元的价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部受让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告余良仁转让款7741元、违约金967元。
二、驳回原告余良仁要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘多
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执91号
申请执行人：马某某
被执行人：山西某某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于马某某申请执行山西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年六月二日
书 记 员 闫一涵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11477号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谭希建。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谭希建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谭希建系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,945.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,945.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01377号
原告肖永贵，男，1967年2月6日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人庞仁智组织机构代码：71162268-2
重庆夔门电力设备安装有限公司地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号
法定代表人寿涛注册号500236000003719
本院在审理原告肖永贵与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告肖永贵于2015年6月3日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告肖永贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖永贵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖永贵撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖永贵负担。
审判员 张 璋
二〇一五年六月三日
书记员 宋金穗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11073号
原告平安银行股�有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,402.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,402.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1024号
自诉人李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族，住焦作市。
被告人许波，男，1974年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人李胜利以被告人许波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人许波将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李胜利申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李胜利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1024号自诉人李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族，住焦作市。被告人许波，男，1974年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人李胜利以被告人许波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人许波将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李胜利申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李胜利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十一月二十日书记员 张亚楠
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执790-2号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行
法定代表人刘军，行长。
被执行人商和永，男
被执行人郭俊明，男
被执行人孙虎，男
上列当事人金融借款纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）历城商初字第316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月8日向本院申请执行。
案件执行中，本院依法冻结了被执行人商和峰名下在中国工商银行账户内存款96053.89元，实际冻结61.42元。被执行人商和峰名下房产已另案查封。被执行人商和峰名下除有银行存款和房产外，无车辆。其他被执行人名下无存款、无房产、无车辆。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第316号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年七月二十七日
书记员 周荣森
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00172号
原告雷红英，女，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘璐，男，1990年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李愿，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆天旅航空票务服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路9号，组织机构代码78748483-6。
法定代表人杜业涛，重庆天旅航空票务服务有限公司总经理。
委托代理人彭懋华，男，1975年2月15日出生，重庆天旅航空票务服务有限公司办公室主任，住重庆市江北区。
原告雷红英、刘璐不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局2015年8月24日作出的沙人社伤险认决字（2015）373号不予认定工伤决定，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法进行了审理。在审理过程中，原告雷红英、刘璐自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告雷红英、刘璐自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷红英、刘璐撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告雷红英、刘璐。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 邱 伟
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 秦 冲
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初356号
原告：王某，男，1987年6月5日生，汉族，永济市XX镇XX村第**组人，农民。
被告：焦某，女，1990年10月5日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX沟居民组人，农民。
原告王某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏建华独任审判，进行了公开审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告焦某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日，我与被告经人介绍相识，2015年1月9日登记结婚。2015年正月初四，被告以回娘家有事为由回娘家，再未回原告家。在相识不到十天的时间中，原告通过媒人付给被告88800元彩礼及“三金”款7800元。结婚之日，原告家人给被告亲友666元“上马”钱，正月初一，被告得到原告亲友给的“红包”款1500元。现要求与被告离婚，并要求被告退还彩礼88800元及“三金”款7800元、“上马”钱666元、“红包”款1500元，共计98766元
原告提供了下列证据：
1、原、被告结婚证一份；
2、永济市XX镇XX村村委会证明一份；
3、媒人杨某书面证明一份；
4、永济市人民医院诊断证明书（复印件）及住院证（复印件）各一份。
被告未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年12月20日相识，2015年1月9日登记结婚。原、被告共同生活数日后，被告回了娘家，于2015年2月18日（农历除夕）返回原告家，又于2015年2月22日（农历正月初四）以回娘家有事为由，再次回了娘家，后再未返回原告家。婚前，原告通过媒人杨纪元付给被告88800元彩礼及“三金”款7800元。原、被告结婚之日，原告家人给被告亲友666元“上马”钱，正月初一拜年时，被告得到原告亲友给的“红包”款1500元。
本院认为：原、被告婚前互不了解，在相识不足二十天后便仓促结婚。婚后二人共同生活时间十分短暂，被告在原告家生活数日后就返还娘家至今未归，二人未能培养起夫妻感情，现被告不回原告家，双方确无和好可能，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。基于被告婚前收取原告巨额彩礼款，二人婚后共同生活时间十分短暂，夫妻双方几乎没有相互扶助、共同生活的经历，综合本案个案案情，本院认定由被告方应较大比例地返还已收到的彩礼款。原告家人及亲友给被告的“上马”钱和“红包”款，属于原告家人及亲友赠与被告的财物，故对原告要求被告退还的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某和被告焦某离婚；
二、被告返还原告彩礼人民币八万元，判决生效后十日内付清。
如逾期不履行本判决（二）确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 魏建华
二〇一六年四月一日
书记员 刘 江