wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初191号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年12月3日出生于浙江省泰顺县，汉族，高中文化，原浙江瑞峰房地产开发有限公司法定代表人，住泰顺县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月8日被泰顺县公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人田暐，浙江六和律师事务所律师。
辩护人林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］184号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人田暐、林欣榆到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定予以延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月至2011年11月期间，被告人陈某某以“浙南茶文化城”项目的名义，以高额利息为诱饵，未经相关部门批准，以口口相传的方式，向胡某、梅某、吴某等179名不特定人员非法吸收资金人民币57695.5071万元，已支付本金和利息等回报人民币11523.4233万元。期间，将部分吸收的资金用于购买豪华车辆、竞拍地块以及因无法支付所竞拍土地的剩余土地款，向泰顺县国土资源局支付违约金人民币4880万元。2012年7月2日，在陈某某无法支付所吸收资金的本息的情况�，与债权人达成协议，陈某某将瑞峰公司（包括泰顺茶文化城项目的所有资产）100%的股权，以人民币60490万元的价格转让给债权人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、梅某、吴某、严某等三十四人的陈述；调取证据通知书及清单；单据金额时间确认表；确定单；借条；银行汇款凭证复印件；银行账户交易明细；机动车信息查询回执；房屋权属登记信息查询证明；协助执行通知书；房屋转让合同；茶文化城照片；国有建设用地使用权出让合同；终止《国有建设用地使用权出让合同》协议书；审计报告书；资产重组协议书；债转股委托授权书；到案经过等有关情况说明；被告人陈某某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人认为：被告人陈某某募集的资金主要用于生产经营，可不作为犯罪处理�即使作为犯罪处理，陈某某已将所经营的公司100%的股权转让给债权人，可以免予刑事处罚。被告人陈某某已与债权人达成债转股协议，后续经营不善导致股权无法兑现与陈某某无关。被告人陈某某向自己亲戚、朋友等特定对象募集的资金不能认定为非法吸收公众存款的数额，应在总数额的认定中予以扣除。
经查，陈某某与被害人签订股权转让协议，虽股权的转让系双方真实意愿，但该协议是在被害人向陈某某催要存款本息无果的情况下签订，至今被害人仍无法兑现股权，该后果显然与陈某某非法吸收公众存款行为存在因果关系。被告人陈某某除了向亲戚、朋友吸收资金外，大多数资金系向社会不特定人员吸收，且不加以限制，因此，所吸收的资金均应认定为犯罪数额。被告人陈某某吸收的存款数额巨大，涉及人数众多，造成社会影响较大，严重影响社会稳定，应按非法吸收公众存款罪定罪处罚。综上，辩护人的上述辩护意见，与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人陈某某违反国家金融管理法规，非法向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某某与被害人已达成民事债转股协议，酌情予以从轻处罚。辩护人认为被告人具有相关从轻情节的意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元（罚金限判决生效之日起的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2021年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 郑起顺
人民陪审员 韦尹尹
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐蜀嘉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第717号
申请执行人蔡秋�，女，汉族，1962年8月30日出生，住厦门市海沧镇沧翔路150号之二202室。
被执行人建瓯市小桥镇上屯村民委员会，住所地：建瓯市小桥镇上屯村。
法定代表人谢华沐，村主任。
本院在执行申请执行人蔡秋英与被执行人建瓯市小桥镇上屯村民委员会民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无财产、无林权登记。目前又无其他可供执行财产。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第717号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈慧雯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1347号
原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码913710006920498758），住所地威海经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：李华，女，系该公司工作人员。
被告：杜永建，男，1946年11月14日出生，住威海经济技术开发区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告杜永建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由威海久源物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初31号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人宋悦，上海贝通律师事务所律师。
被告人杨某某。
辩护人薛丽，上海闰德律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人陈某某、杨某某犯非法拘禁罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人宋悦、被告人杨某某及其辩护人薛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，被告人陈某某及周某某（另案处理）与被害人席某某有债权债务关系。2016年9月10日22时许，被告人陈某某与周某某经预谋，伙同他人诱骗席某某至江苏省南京市火车南站见面，后强行将席某某带上所驾驶的车辆行驶至上海市青浦区看管，期间对席某某实施殴打，逼迫其还钱，致其受伤。9月11日2时左右，被告人杨某某在周某某指使下参与看管被害人，并伙同陈某某等人先后将席某某带至上海市青浦区赵巷镇赵华路512弄16号、赵华路510号三乡旅馆102房间及江苏省昆山市、上海市松江区的地下赌场内进行看管，限制其人身自由。至2016年9月14日8时许，公安机关接警后至上述三乡旅馆102房间内解救被害人，并当场抓获陈某某、杨某某。经鉴定，被害人席某某因外伤致右上臂皮肤挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人陈某某、杨某某到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人席某某的陈述及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，门诊病历资料，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、杨某某为索取债务，共同采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处并从重处罚。被告人陈某某、杨某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、杨某某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人陈某某、杨某某的辩护人分别以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年9月13日止。）
二、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一七年一月十六日
书 记 员 诸超尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
余 某 某 交 通 肇 事 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第14号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人余某某，男，1990年10月2日出生，住福建省福鼎市。因交通肇事于2013年10月9日被福鼎市公安局行政拘留十五日，同月24日因同一事实涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月7日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）568号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、兰某甲、兰某乙、兰某丙、兰某丁、兰某戊向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、兰某甲、兰某乙、兰某丙、兰某丁、兰某戊的诉讼代理人兰某戊及被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日7时10分许，被告人余某某无证驾驶无牌二轮摩托车从福鼎市点头镇开往福鼎市区方向，途经国道104线2030KM＋100M路段时，碰撞行人兰某己致重型颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。经福鼎市公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人余某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人余某某家属支付被害人兰某己家属赔偿款人民币100000元。在本院审理期间，经本院主持调解，被告人余某某及其家属与被害人兰某己家属达成赔偿协议，由被告人余某某赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费用、被抚养人生活费等共计人民币270000元（包括之前已支付的100000元），取得被害人兰某己家属的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某某、彭某某、兰某戊证言，福鼎市公安局现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，福鼎市公安局法医学尸体检验鉴定书，福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，温州市医科大学附属第一医院医学证明书，破案经过，调解笔录，谅解书，收据，户籍证明，矫正调查评估意见书，被告人余某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，无有效驾驶证驾驶机动车，经没有交通信号的道路时，未避让横过道路的行人，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人余某某能如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，亦可从轻处罚。鉴于被告人余某某系过失犯罪，根据其犯罪情节、悔罪表现并经社会调查评估符合社区矫正条件，本院认为其符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 黄常凯
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29财保20号
申请人：江苏妙通纺织有限公司，地址：江苏省淮安市涟水县旺一路东侧、兴八路南路。
法定代表人：纪运成，该公司董事长。
被申请人：新疆冠鑫棉纺有限公司，地址：新疆阿克苏地区纺织工业城（开发区）嘉兴路8号。
法定代表人:杨道炳，该公司董事长。
申请人江苏妙通纺织有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人14197287元的银行存款或者相等价的财产。天安财产保险股份有限公司新疆分公司以保单号为PRC0011300139789保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏妙通纺织有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆冠鑫棉纺有限公司的银行存款14197287元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元（江苏妙通纺织有限公司预交），由新疆冠鑫棉纺有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人江苏妙通纺织有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 阿布来提·亥米提
审 判 员 孙 朝 红
代理审判员 李 克 永
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩 丹 丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00165-1号
申请执行人王某某，女。
被执行人陕西某某公司。
法定代表人高某某，董事长。
本院在执行（2013）灞民初字第00043号民事判决书过程中，已将被执行人陕西某公司名下银行存款3200.7元(含利息50元)扣划至本院，因申请人现在外地工作无法到庭办理领款事项，故其要求先将案件款3250.7元暂存于某人民法院银行账户上，待其回来即可办理领款手续，本院认为其申请不违反相关规定。本案申请执行事项现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年三月五日
书 记 员 王新羽
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执902号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7.
法定代表人卢波，该局常务副局长。
委托代理人：戴志荣、周敏，该局工作人员。
被执行人朱为成（系广州市荔湾区东沙街南漖果园工业区1号对面自命名和利兴切纸加工厂的经营者），男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人朱为成行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局荔综环罚（2015）03080号行政处罚决定书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人朱为成停止切纸加工项目的生产并向申请执行人支付罚款200000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。申请执行人向本院表示，被执行人已经履行停止生产经营义务，经向银行、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执902号案尚未执行部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 何建全
审判员 赖国新
二〇一七年六月××日
书记员 梁诗韵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22534号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区津置信投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 梁凯江
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 莹
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初878号
原告：张铨，男，汉族，生于1999年10月6日，住河南省内乡县。
诉讼委托代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘红词，男，汉族，生于1969年12月24日，住河南省内乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
原告张铨与被告刘红词、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张铨撤诉。
诉讼费50元，由原告张铨承担。
审判长 郑德欣
审判员 冯 雁
审判员 庞彦粉
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 皓
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第337-1号
申请执行人张利军。
被执行人罗庆伟。
本院受理的申请执行人张利军申请执行罗庆伟劳务合同纠纷一案，白银区人民法院作出的（2014）白民三初字第267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定一经送达，即具法律效力。
执行员 孙明学
二〇一五年五月二十六日
书记员 史燕燕
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2299号
申请执行人黄太盛，男，1976年11月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人陈长林，男，1968年9月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行黄太盛与被执行人陈长林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈长林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年五月七日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1942号
申请执行人：高庆祥
被执行人：张维军、张茂林
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭瑞峰
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1942号申请执行人：高庆祥被执行人：张维军、张茂林本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十九日书记员  郭瑞峰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初440号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年2月13日出生于贵州省纳雍县，苗族，高中文化，务工，户籍地贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月16日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月1日22时许，被告人郭某某酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车途经厦门市同安区同安工业集中区集安路与同辉路交叉路口被民警当场查获。经对被告人郭某某抽取血样检测，被告人郭某某血液中的乙醇含量为175.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年7月16日，被告人郭某某经电话通知主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人郭某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年9月30日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一八年七月二十三日
法官助理 彭婷婷
书 记 员 郭咏倩
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10176号
原告：重庆泰洪瑞律师事务所，地址重庆市巴南区。
法定代表人：王瑞勇，该所主任。
被告：赵丽，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：熊菜章，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李谋金，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆泰洪瑞律师事务所诉被告赵丽、熊菜章、李谋金法律服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告重庆泰洪瑞律师事务所负担。
审判员 杨华东
二〇一七年七月七日
书记员 许 锐
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1312号
上诉人（原审原告）：临汾科海自动化给水消防工程有限公司。住所地：临汾市开发区河汾路。
法定代表人：吴晋红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝洪安。
被上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司。住所地：太原市建设北路***号。
法定代表人：乔建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔鉴平。
委托诉讼代理人：石国庆。
上诉人山西五建集团有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人临汾科海自动化给水消防工程有限公司（以下简称科海公司）承揽合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人科海公司的委托诉讼代理人ＸＸ敏、郝洪安，被上诉人五建公司的委托诉代理人孔鉴平、石国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人科海公司的上诉请求：1、请求撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4017号民事判决，依法改判被上诉人五建公司支付其工程款63万元，并承担违约责任。2、请求判令被上诉人五建公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误请求依法改判。1、原审法院要求上诉人配合审计没有法律依据也没有合同依据，上诉人已按合同的约定全面履行了合同义务。本案为建筑工程分包合同纠纷，现在进行的审计是国家审计部门对乡宁县文体局（建设单位）的审计，审计行为与上诉人和被上诉人均无直接关系，审计行为与分包合同确定的价款无关。2、原审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被上诉人应当支付价款。（1）分包合同对工程价款约定明确，在工程履行过程中没有发生工程量的增减，无需对工程价款进行评估审计和造价鉴定。（2）上诉人编制的峻工结算文件被上诉人已认可没有异议，而且已盖章认可。原审判决适用《民事诉讼法》第六十四条的规定进行判决是错误的。
被上诉人五建公司辩称，原审判决要求上诉人配合审计合乎法律规定。全国人大常委会、国务院于2011年1月颁发了[2010]173号文件政府投资项目审计规定，对国家重要工程跟踪审计。乡宁县体育馆属于政府投资的惠民工程属于审计对象。原审判决适用法律正确。上诉人提出的最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》与本案没有关联性。我们双方在合同中明确约定：本消防合同价格暂定为150万元整，工程以实结算，以审计结果为准，合同约定的是暂定价，不是包死价。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。
科海公司向一审法院起诉请求：1、请求判决五建公司支付其工程款63万元并承担违约给其造成成的经济损失。
一审法院审理查明，2011年7月和2013年10月，科海公司、五建公司分别签订《消防设施安装工程施工合同》，由科海公司承包五建公司在建的乡宁体育馆的消防项目安装工程。两份合同的工程总造价为168万元。2014年3月左右该消防工程完工。2014年9月乡宁县体育馆的建设单位乡宁县文体广电新闻出版局向消防部门申请了消防备案，临汾市公安消防支队向该局核发了消防备案凭证。科海公司的工程完工后，五建公司向其支付了工程款105万元，剩余工程款一直未付。庭审中，五建公司认可已支付科海公司工程款105万元，但主张双方约定的工程款是暂定价，不是最终价格，最终工程价格应以审计结果为准，且科海公司至今未提供竣工报告，造成工程无法验收、审计。
一审人民法院认为：科海公司、山西集团公司签订了《消防设施安装工程施工合同》，合同约定工程结算依据消防工程合同价款暂定为人民币150万元，以实结算、以审计结果为准。双方当事人应当按照合同的约定履行，本着诚实信用的原则，互相积极配合完成审计工作，现审计结果未定，故科海公司的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临汾科海自动化给水消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，由原告临汾科海自动化给水消防工程负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。同时还查明：科海公司与山西五建集团公司于2011年7月签订的《消防设施安装工程施工合同》第四条合同的结算依据及工程价款内容为：消防产品及设备以厂家对外公开市场报价为依据，材料价格执行《2005年太原地区材料预算价格》和《临汾工程建设标准定额信息》，执行2005年全国安装统一价定额，按实际工程量进行工程结算。措施费、规费按规定计取。本消防工程合同价款暂定为人民币150万元整，工程价款以实结算，以审计结果为准。2013年10月12日双方签订的《消防设施安装工程施工合同》内容第四条为：消防产品及设备以厂家对外公开市场报价为依据，材料价格执行《2005年太原地区材料预算价格》和《临汾工程建设标准定额信息》，执行2005年全国安装统一定额，按实际工程量进行工程结算。措施费、规费按规定计取。本消防工程合同价款暂定为人民币18万元整，工程价款以实结算，以审计结果为准。
本院认为，在本案中双方当事人在所签订的合同中明确约定：工程价为暂定价，工程价以实结算，以审计结果为准。原审判决认为双方当事人应互相积极配合完成审计工作，因审计结果未定，故驳回科海公司的诉讼请求。对此，上诉人科海公司上诉称依据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定本案不应当审计，应以合同价款为准。本院认为，因本案中双方当事人在合同中明确约定：工程价为暂定价，工程价以实结算，以审计结果为准，现上诉人所做工程未进行审计，被上诉人五建公司付款的条件未成就，该上诉理由本院不予支持。
综上所述：科海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人临汾科海自动化给水消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年九月八日
书记员 张艳玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1188号
上诉人（原审被告）：广东广核建设工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘祥忠，总经理。
委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省建筑构建工程有限公司第六分公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号保利中誉广场1101.
法定代表人：何志勇。
委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：续壬壬，广东威法律师事务所实习律师。
上诉人广东广核建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东广核建设工程有限公司上诉称，双方之间的《搅拌桩分包施工合同》实际系第三人所施工，该合同在双方之间未实际履行，因此，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地广州市花都区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《搅拌桩分包施工合同》显示，案涉不动产位于广州市开发区开创大道旁刘村社区，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年五月十六日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1188号上诉人（原审被告）：广东广核建设工程有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刘祥忠，总经理。委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省建筑构建工程有限公司第六分公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号保利中誉广场1101.法定代表人：何志勇。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：续壬壬，广东威法律师事务所实习律师。上诉人广东广核建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东广核建设工程有限公司上诉称，双方之间的《搅拌桩分包施工合同》实际系第三人所施工，该合同在双方之间未实际履行，因此，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地广州市花都区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《搅拌桩分包施工合同》显示，案涉不动产位于广州市开发区开创大道旁刘村社区，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月十六日书记员  李文琪
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1164号
原告李某某，女，1989年11月26日出生，汉族，居民。
委托代理人周某某，女，1969年12月6日出生，汉族，居民，系原告之母。
被告李某甲，男，1980年11月6日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年10月经人介绍相识，同年12月13日在商州区民政局登记结婚，婚后无子女。原被告相识时间短，相互之间了解太少，婚后无法沟通，双方经常吵架导致感情不和，且长期分居。故起诉请求判令原被告离婚；婚后财产归被告所有，债务由被告偿还。
被告辩称，原被告于2012年10月经原告大姨介绍相识，双方初次见面交谈融洽彼此倾心。在交往过程中，被告得知原告患有癫痫病，更是对原告心生怜意，想办法陪伴原告以缓解病痛的折磨，原告对被告也非常依赖，双方感情深厚。在被告支付给原告18000元彩礼并装修了新房之后，双方于2012年12月13日登记结婚。婚后被告对原告疼爱有加，每月都为原告购买2000余元药物治疗疾病，被告从西安回到商州本地打工以便照顾原告。为了原告的身体健康，被告甚至听从原告父母的要求，婚后一直未生育小孩。2013年11月11日原告癫痫发作，被告将原告送往第四军医大学唐都医院救治，并举债承担了高额医疗费。为了清偿债务并给原告提供更好的治疗，被告辛勤打工挣钱，在答辩人多年努力下，原告的病情得到了好转，自2014年至今再未发作，被告深感欣慰。谁料原告被其母亲叫到西安打工期间受人蒙蔽，突然起诉离婚。原被告从相识时的一见钟情到婚后的相濡以沫，夫妻感情在共同生活中不断升温，被告不同意离婚，希望原告能珍惜夫妻感情重归于好。
经审理查明：2012年10月原被告经人介绍相识，同年12月13日在商洛市商州区民政局登记结婚，婚后无子女。相识时被告即知道原告患有癫痫疾病，婚后被告为原告购买口服药物控制病情，双方在婚后的生活中建立了一定的夫妻感情。2013年9月原告到第四军医大学唐都医院住院进行手术治疗癫痫，此后病情得到了有效控制。2016年6月23日原被告因琐事发生争执，双方开始分居至今。2016年7月18日原告起诉要求离婚。
本院查明的上述事实，有原被告陈述，结婚登记审查处理表，唐都医院门诊病历、住院病案及收费票据在卷证实。以上证据，经庭审质证，本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原被告婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告称双方婚后感情不和且长期分居，被告否认，原告亦未提供证据证明，不予采信。原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，被告和好意愿迫切，故对原告的离婚请求不予支持。原被告应当珍惜夫妻感情，互相尊重，加强沟通，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李萌的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘菁菁
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初92号
原告刘积军，农民。
被告杜福蔚，农民。
原告刘积军与被告杜福蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘积军到庭参加诉讼，被告杜福蔚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘积军诉称：2014年10月8日，被告杜福蔚因生意资金周转不够，从原告处借人民币50000元，借款期限至2015年9月18日止。被告承诺借款期间每月18日前支付2000元利息给原告，并于当日立下字据。借款期满后，被告未能偿还借款本金及利息，被告的行为损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，请求法院判令被告杜福蔚返还原告借款50000元，并支付利息30000元。
原告在举证期限内向本院提交的证据为借条一张，证明被告杜福蔚向原告借款50000元的事实。
被告杜福蔚未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年10月8日，被告杜福蔚从原告处借人民币50000元，并于当日立下字据，借款期限为2014年10月18日至2015年9月18日，被告在借条上载明“自愿每个月支付利息贰仟元，并定于每个月18日前现金付给利息”。借款期满后，原告多次催促被告还钱，由于被告未能偿还借款本金及利息。原告于2016年1月8日将被告诉至本院。本院于2016年3月18日向被告杜福蔚公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告杜福蔚无正当理由未到庭应诉。原告当庭将诉讼请求中原主张的利息计算方式变更为主张利息按年利率24%计付。
本院认为，原告刘积军提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告杜福蔚偿还借款本金50000元予以支持；关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告借款时约定的利息为月2000元，已经超过法律规定的范围，对超过部分，本院不予支持。现原告庭审中主张利息按照年利率24%计付，符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杜福蔚偿还原告刘积军借款50000元并支付利息（利息的计算：以50000为基数，自2014年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1800元；公告费700元，由被告杜福蔚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 陈 瑜
人民陪审员 韦长信
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯黄腾
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执194号
申请执行人王荣厅，男，汉族，1970年2月6日出生，现住张家口市，联系方式。
被执行人刘博，男，汉族，1968年7月16日出生，现住张家口市宣化县。
被执行人刘建义，男，汉族，1990年6月17日出生，现住张家口市宣化县。
申请人执行人王荣厅与被执行人刘博、刘建义合同纠纷一案本院（2015）宣县民初字第707号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘博、刘建义至今未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年2月4日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘博、刘建义在银行的存款136000元或查封被执行人刘博刘建义相当于136000元的财产。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 博
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执194号申请执行人王荣厅，男，汉族，1970年2月6日出生，现住张家口市，联系方式。被执行人刘博，男，汉族，1968年7月16日出生，现住张家口市宣化县。被执行人刘建义，男，汉族，1990年6月17日出生，现住张家口市宣化县。申请人执行人王荣厅与被执行人刘博、刘建义合同纠纷一案本院（2015）宣县民初字第707号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘博、刘建义至今未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年2月4日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘博、刘建义在银行的存款136000元或查封被执行人刘博刘建义相当于136000元的财产。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年二月十八日书 记 员  王 博
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民申1号
再审申请人（一审被告）四川和涛置业投资有限公司，组织机构代码56762982－X，住所地雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道40号。
法定代表人徐世芬，该公司董事长。
委托人代理人（特别授权）李晓宁，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人曾文明，男，生于1970年8月23日，汉族，住成都市成华区。
被申请人（一审原告）杜德军，男，生于1970年4月8日，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人（特别授权）肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
再审申请人四川和涛置业投资有限公司因与被申请人杜德军服务合同纠纷一案，不服本院（2015）名山民初字第1068号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人四川和涛置业投资有限公司申请再审称：2013年8月1日，再审申请人与北京中昌工程咨询有限公司成都分公司签订《蒙顶山世界茶都A2地块及示范区造价咨询合同》，合同约定总价为29.3万元，合同签订之日起7日内按合同总价款30%支付预付款，余款在编制内容完全结束并审查合格后于15日一次性付清。合同签订后申请人支付了预付款，北京中昌工程咨询有限公司成都分公司也进行了相关工作，但并未审查通过。2014年12月18日，北京中昌工程咨询有限公司成都分公司将剩余价款转让与被申请人。
被申请人于2015年8月27日向名山区人民法院提起诉讼，诉讼中被申请人向法庭提交了相应的证据，其中包括一份《造价咨询评价意见表》，以该评价表所记载的内容证明北京中昌工程咨询有限公司成都分公司已经完成了合同约定的义务，并且满足合同所约定的“余款在编制内容完全结束并审查合格后”这一付款条件。一审调解结束后，再审申请人公司财务人员在核对材料准备付款时才发现，北京中昌工程咨询有限公司成都分公司所完成的工作并不满足合同约定的“余款在编制内容完全结束并审查合格后”，并且一审被申请人所提交的《造价咨询评价意见表》系伪造，申请人从未出具过此评价表，该评价表所加盖的公章并非申请人加盖。为此，申请人特委托成都市联合司法鉴定中心对该印章进行鉴定，鉴定结果为“该评价表加盖印章与申请人备案印章不一致”，因此该证据系伪造。
综上，一审被申请人提交伪造虚假证据，导致再审申请人对案件事实作出了错误的认识，从而错误的与被申请人达成了调解协议。由于再审申请人的调解系在被申请人提供虚假证据情况下错误作出的，本质上已经违背了再审申请人的意愿，且调解结果系依据虚假证据作出的也违背法律，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条之规定申请再审。
被申请人杜德军辩称：1、被申请人在起诉前，曾多次与再审申请人协商。由于再审申请人财务被查封等原因，建议我向法院起诉，通过法院处理后才能支付。同时，双方还核对了财务帐目，财务经办人明确表示财务挂有帐目才起诉的；2、起诉后，再审申请人授权曾文明与我协商。除了电话、面谈协商沟通外，我还于2015年8月20日、8月25日通过电子邮件将相关资料发给曾文明核对。在双方一起到法院请求调解前，双方已在自愿和实事求是的前提下达成了《调解协议》，其中194500元是经双方根据合同实际完成情况协商确定的，不违反法律规定；3、双方持《调解协议》到法院请求调解时，法官为了核实双方是否自愿调解，协议内容是否有事实依据，再次让双方陈述了案件事实，双方是在事实清楚的基础上达成的调解协议，并非基于对证据的认定；4、造价咨询意见表是该单位造价部盖章后返给我方的，盖章经办人为廖忠勇，该公司有盖章登记记录，而且该公司也留有一份；5、被申请人严格按照合同中合同价计取表中内容完成。其中，第二项示范区景观面积和第四项A2地块土建分别分2期完成，成果文件分别移交该单位造价部廖忠勇处并办理接收手续，第一项和第三项由于该单位调整方案未修售楼部，暂未出具正式成果。再审申请人后来根据施工情况，要求我方增加临时围墙、永久性围墙及消防工程一期、二期编制清单和控制价等合同外项目，故增加合同外部分咨询服务费；6、咨询成果再审申请人已全部收到，并依此招标选择了施工队伍。造价咨询意见表只是业主对评价咨询单位劳动成果的一个评价，并不影响该工程的实际完成情况。为此，请求驳回其再审申请。
本院认为：原审中，被申请人杜德军于2015年8月27日向本院提起诉讼之前，双方已通过电话、面谈和电子邮件的方式，就合同余款给付问题进行了多次协商。2015年8月27日，双方达成《调解协议》后，被申请人杜德军即向本院提起诉讼。2015年8月31日，本院在查明案件事实后，依法组织双方当事人进行调解并达成协议。现再审申请人四川和涛置业投资有限公司以《造价咨询评价意见表》加盖的公章系伪造，导致再审申请人对案件事实作出了错误的认识，从而错误的与被申请人达成了调解协议为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”以及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条“对终审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，人民法院应当裁定再审；（七）调解协议明显违反自愿原则，内容违反法律或者损害国家利益、公共利益和他人利益的”的规定，本院依法不予支持。
综上，再审申请人四川和涛置业投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川和涛置业投资有限公司的再审申请。
审判长 杜永洪
审判员 卢华平
审判员 何传忠
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 乐
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民申1号
再审申请人（一审被告）四川和涛置业投资有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道40号。
法定代表人徐世芬，该公司董事长。
委托人代理人（特别授权）李晓宁，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人曾文明，男，生于1970年8月23日，汉族，住成都市成华区。
被申请人（一审原告）杜德军，男，生于1970年4月8日，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人（特别授权）肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
再审申请人四川和涛置业投资有限公司因与被申请人杜德军服务合同纠纷一案，不服本院（2015）名山民初字第1068号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人四川和涛置业投资有限公司申请再审称：2013年8月1日，再审申请人与北京中昌工程咨询有限公司成都分公司签订《蒙顶山世界茶都A2地块及示范区造价咨询合同》，合同约定总价为29.3万元，合同签订之日起7日内按合同总价款30%支付预付款，余款在编制内容完全结束并审查合格后于15日一次性付清。合同签订后申请人支付了预付款，北京中昌工程咨询有限公司成都分公司也进行了相关工作，但并未审查通过。2014年12月18日，北京中昌工程咨询有限公司成都分公司将剩余价款转让与被申请人。
被申请人于2015年8月27日向名山区人民法院提起诉讼，诉讼中被申请人向法庭提交了相应的证据，其中包括一份《造价咨询评价意见表》，以该评价表所记载的内容证明北京中昌工程咨询有限公司成都分公司已经完成了合同约定的义务，并且满足合同所约定的“余款在编制内容完全结束并审查合格后”这一付款条件。一审调解结束后，再审申请人公司财务人员在核对材料准备付款时才发现，北京中昌工程咨询有限公司成都分公司所完成的工作并不满足合同约定的“余款在编制内容完全结束并审查合格后”，并且一审被申请人所提交的《造价咨询评价意见表》系伪造，申请人从未出具过此评价表，该评价表所加盖的公章并非申请人加盖。为此，申请人特委托成都市联合司法鉴定中心对该印章进行鉴定，鉴定结果为“该评价表加盖印章与申请人备案印章不一致”，因此该证据系伪造。
综上，一审被申请人提交伪造虚假证据，导致再审申请人对案件事实作出了错误的认识，从而错误的与被申请人达成了调解协议。由于再审申请人的调解系在被申请人提供虚假证据情况下错误作出的，本质上已经违背了再审申请人的意愿，且调解结果系依据虚假证据作出的也违背法律，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条之规定申请再审。
被申请人杜德军辩称：1、被申请人在起诉前，曾多次与再审申请人协商。由于再审申请人财务被查封等原因，建议我向法院起诉，通过法院处理后才能支付。同时，双方还核对了财务帐目，财务经办人明确表示财务挂有帐目才起诉的；2、起诉后，再审申请人授权曾文明与我协商。除了电话、面谈协商沟通外，我还于2015年8月20日、8月25日通过电子邮件将相关资料发给曾文明核对。在双方一起到法院请求调解前，双方已在自愿和实事求是的前提下达成了《调解协议》，其中194500元是经双方根据合同实际完成情况协商确定的，不违反法律规定；3、双方持《调解协议》到法院请求调解时，法官为了核实双方是否自愿调解，协议内容是否有事实依据，再次让双方陈述了案件事实，双方是在事实清楚的基础上达成的调解协议，并非基于对证据的认定；4、造价咨询意见表是该单位造价部盖章后返给我方的，盖章经办人为廖忠勇，该公司有盖章登记记录，而且该公司也留有一份；5、被申请人严格按照合同中合同价计取表中内容完成。其中，第二项示范区景观面积和第四项A2地块土建分别分2期完成，成果文件分别移交该单位造价部廖忠勇处并办理接收手续，第一项和第三项由于该单位调整方案未修售楼部，暂未出具正式成果。再审申请人后来根据施工情况，要求我方增加临时围墙、永久性围墙及消防工程一期、二期编制清单和控制价等合同外项目，故增加合同外部分咨询服务费；6、咨询成果再审申请人已全部收到，并依此招标选择了施工队伍。造价咨询意见表只是业主对评价咨询单位劳动成果的一个评价，并不影响该工程的实际完成情况。为此，请求驳回其再审申请。
本院认为：原审中，被申请人杜德军于2015年8月27日向本院提起诉讼之前，双方已通过电话、面谈和电子邮件的方式，就合同余款给付问题进行了多次协商。2015年8月27日，双方达成《调解协议》后，被申请人杜德军即向本院提起诉讼。2015年8月31日，本院在查明案件事实后，依法组织双方当事人进行调解并达成协议。现再审申请人四川和涛置业投资有限公司以《造价咨询评价意见表》加盖的公章系伪造，导致再审申请人对案件事实作出了错误的认识，从而错误的与被申请人达成了调解协议为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”以及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条“对终审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，人民法院应当裁定再审；（七）调解协议明显违反自愿原则，内容违反法律或者损害国家利益、公共利益和他人利益的”的规定，本院依法不予支持。
综上，再审申请人四川和涛置业投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川和涛置业投资有限公司的再审申请。
审判长 杜永洪
审判员 卢华平
审判员 何传忠
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 乐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2995号
原告：夏云来，男，1972年10月5日出生。
委托诉讼代理人：闫晓玲，北京银隅律师事务所律师。
被告：刘华林，男，1979年9月16日出生。
原告夏云来与被告刘华林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏云来的委托诉讼代理人闫晓玲、被告刘华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏云来向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华林给付原告欠付的劳务费9000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包了×酒店的装修工程，被告雇佣我从事木工工作，我从2015年3月15日一直工作至2016年5月20日。2016年5月30日被告给我打了《工资欠条》，写明尚欠付我劳务工资9000元。双方约定如有纠纷北京市昌平区人民法院解决。我经多次催要无果，遂诉至法院，维护合法权益。
刘华林辩称，诉讼请求工资数额没有问题，欠条也是我写的。我也在向发包方主张权利，他们都知道这个钱不是我挪用了，是我没要回来，也说不好什么时间能把工资从发包方要回来。同意支付原告诉求的工资，哪怕是时间长点，那边钱即使要不回来，工资也得给。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏云来受刘华林雇佣，在昌平区×酒店装修工程中为其提供劳务。2016年5月30日，刘华林出具一份《工资欠条》，载明：今欠夏云来于2016年3月15日至2016年5月20日在北京市昌平区×酒店从事木工工资9000元。如不偿还工资，双方约定通过北京市昌平区人民法院解决。落款处有刘华林本人签名及其身份证号、暂住地址等。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘华林向夏云来出具的《工资欠条》中载明了所欠夏云来的劳务费数额，双方之间形成债权债务关系，夏云来有权要求刘华林按照约定履行义务，故夏云来要求刘华林支付劳务费理由正当，刘华林本人亦表示同意支付，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
刘华林于本判决生效之日起七日内支付夏云来劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由刘华林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张传京
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李缘钰
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初1543号
原告：浙江瑞新物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路560号3幢2楼208室。
法定代表人：李炯彩，任董事长。
委托诉讼代理人：吴时和，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县，该公司职工。
被告：吴应青，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告浙江瑞新物业管理有限公司与被告吴应青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江瑞新物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞新物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴卢铨
二〇一八年八月九日
法官助理 宋海燕
书 记 员 方 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1126民初1543号原告：浙江瑞新物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路560号3幢2楼208室。法定代表人：李炯彩，任董事长。委托诉讼代理人：吴时和，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县，该公司职工。被告：吴应青，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告浙江瑞新物业管理有限公司与被告吴应青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江瑞新物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江瑞新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞新物业管理有限公司负担。审 判 员 吴卢铨二〇一八年八月九日法官助理 宋海燕书 记 员 方 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3027号
原告钱奎，男，1974年7月5日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人刘军，男，汉族，1974年2月15日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告程先迎，男，汉族，1977年7月11日出生，安徽省泗县人，住泗县玉兰东区。
被告程迎军，男，汉族，1978年5月20日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告戚邦彬，男，汉族，1961年10月8日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告钱奎诉被告程先迎、被告程迎军、被告戚邦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱奎委托代理人刘军到庭参加诉讼；被告程先迎、程迎军、戚邦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱奎诉称，2015年5月23日，被告程先迎因资金周转向原告借款270000元，约定借款期限为60天，月利率2.5分，由被告程迎军、戚邦彬承担连带清偿责任。上述借款期限已经逾期，经过原告多次催要欠款本息，被告仅偿还部分利息，所借本金及部分利息被告以种种理由久拖不还。请求判令被告程先迎归还借款本金270000元及利息（按照月利率2分计算，自2016年7月20日起至清偿完毕之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告程先迎、程迎军、戚邦彬未到庭答辩。
原告钱奎为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张，证明2015年5月23日被告程先迎向原告借款270000元，约定月利率为2.5分，期限为2个月，被告程迎军、戚邦彬签字担保。2016年1月22日，两担保人签字同意继续担保。
被告程先迎、程迎军、戚邦彬未提交证据。
经审理查明，原告钱奎与被告程先迎是朋友关系。2015年5月23日，程先迎因生意需要，向钱奎借款270000元，约定借款期限为2个月，月利率2.5%，由程迎军、戚邦彬担保。借款到期后，被告仅支付至2016年7月20日的利息，本金及以后的利息至今未付。2016年1月22日，因被告不还款，原告找到两担保人，两担保人在借条上签字同意继续担保。原告后又多次催要，被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告程先迎向原告借款270000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告；双方约定借款利率为2.5%，但是原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告程迎军、戚邦彬为程先迎的借款提供连带责任保证，应当对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告程先迎于本判决生效后五日内偿还原告钱奎借款本金270000元及利息（按照月利率2%计算，自2016年7月20日起至本判决书指定的还款期限止）。
二、被告程迎军、戚邦彬承担连带清偿责任。
案件受理费2760元由被告负担，先暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年十月十日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的保证人应当对全部债务承担责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第240号
原告：张某，务农。
被告：高某，务农。
本院于2015年8月25日立案受理了原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 曹灵杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 邢海燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2517号
原告张兰堂，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县柴堡镇齐堡村***号。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区鹅黄路1090号。
被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地沂南县澳柯玛大道中段。
代表人郭兴锋，经理。
委托代理人郝红光，男，该公司员工。
原告张兰堂与被告临沂市顺通汽车运输有限公司(以下简称运输公司)、中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰堂及委托代理人刘洪亮、被告保险公司委托代理人郝红光到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰堂诉称：2016年6月8日4时30分许，宋永涛驾驶鲁Q308**/鲁Q0L**挂号重型半挂列车，沿国道309线由东向西行驶至733KM+200M处驶入逆向车道，先后与张兰勋驾驶的冀DZ47**重型仓栅式货车和王占军驾驶的冀DN18**/冀DUW**挂号重型半挂列车相撞，致使原告受伤，车辆受损。经交警部门认定宋永涛承担此次事故的全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损等共计10000元，本案诉讼费用�被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车鲁Q308**/鲁Q0L**挂号重型半挂车投保了一份交强险和一份总限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分按照保险合同约定及事故责任比例赔付。因还有另一受害方，交强险应预留必要份额。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年6月8日4时30分许，宋永涛驾驶鲁Q308**/鲁Q0L**挂号重型半挂列车，沿国道309线由东向西行驶至733KM+200M处驶入逆向车道，先后与张兰勋驾驶的冀DZ47**重型仓栅式货车和王占军驾驶的冀DN18**/冀DUW**挂号重型半挂列车相撞，致使宋永涛死亡，王占军、张在强受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经冠县交警大队认定，宋永涛承担全部责任，张兰勋、王占军、张在强�责任。
经查，张兰勋驾驶的冀DZ47**重型仓栅式货车的车主为本案原告张兰堂，张兰堂系张兰勋的父亲。宋永涛驾驶的鲁Q308**/鲁Q0L**挂号重型半挂列车的车主为本案被告运输公司。肇事车辆Q3080N/鲁Q0L**挂号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险和总限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
经冠县交警大队和当事人的委托，山东文正保险公估有限公司认定原告张兰堂的车辆因涉案事故所致损失价值为7300元。事故处理过程中，原告支出停车费700元。
上述事实，有事故认定书一份，鉴定报告一份，车辆行驶证、驾驶证各一份及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷，原告张兰堂因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。原告主张车辆损失7300元并提交山东文正保险公估有限公司出具的车损鉴定报告一份、开票日期为2016年7月7日金额为7300元的修车费发票一张，本院对此予以支持。原告主张花箱赔偿款2000元，证据不足；事故认定书中并未记载有花箱损坏，也未提供事发现场照片，现有证据无法证明该项损失，本院对此不予采信。原告因涉案事故所致损失项目及数额为车辆损失7300元，停车费700元，以上共计8000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿5300元，共计7300元。
二、被告临沂市顺通汽车运输有限公司赔偿700元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兰堂负担5元，由被告临沂市顺通汽车运输有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年八月三十日
书记员 闫 丹
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初350号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人庄某1，男，1990年5月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人庄某1犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人庄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日2时许，被告人庄某1驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车（所有人：庄某，交强险、商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司）沿省道206线由同安往集美方向行驶，行至同集路四口圳路段时，与前方同向某的由被害人罗某驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车乘客被害人陈某1当场死亡、罗某受伤及两车不同程度损坏的损害后果。事故发生后，被告人庄某1弃车逃离现场。经厦门市公安局同安交警大队事故认定：被告人庄某1负事故的全部责任。
2018年4月2日，被告人庄某1经电话通知主动到案接受调查，并对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人庄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人罗某的陈述；证人林某、陈某2、庄某、占某的证言；户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、保险单、道路交通事故认定书、到案经过、诉讼文书等书证；司法鉴定意见书、厦门市公安局同安分局物证鉴定室检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片以及被告人庄某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人庄某1违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庄某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
本案审理期间，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、庄某、被告人庄某1与被害人陈某1的家属达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司一次性赔偿被害人陈某1家属经济损失人民币510000元，被告庄某1在保险限额外一次性赔偿被害人家属经济损失人民币420000元（已付清）；被告人庄某1与被害人罗某达成赔偿协议，被告人庄某1一次性赔偿被害人罗某经济损失人民币4000元（已付清）；被害人陈某1的家属及被害人罗某均出具谅解书，对被告人庄某1的行为表示谅解，请求对被告人庄某1从轻、减轻处罚。本院委托厦门市同安区司法局对被告人庄某1进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：庄某1适宜在本区实施社区矫正。
本院认为，被告人庄某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿死者家属及其他被害人全部经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人庄某1宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人庄某1减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 弯
人民陪审员 李尊贤
人民陪审员 张美丽
二〇一八年七月十九日
代书 记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1964号
原告：何柱坚，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：何爱华，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告何柱坚与被告何爱华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告何柱坚于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何柱坚撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取计39元，由原告何柱坚负担。
审判员 陈穗花
二〇一七年三月十六日
书记员 余 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1651号
申请执行人：魏丁珠（又名陈珍凤），女，1963年2月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：林文峰，男，1973年9月10日出生,汉族,安溪县人,农民,住安溪县。
本院在执行魏丁珠与林文峰民间借贷纠纷一案（2010）安民初字第471号民事调解书一案中，被执行人林文峰尚欠申请执行人魏丁珠借款人民币244000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十一月十日
书记员 林美娥
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2072号
原告付明祥，男，汉族，1946年4月23日生，住林州市。410521194604236553。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告安阳市科达电脑有限责任公司，住所地安阳市人民大道112号，注册号4105002000271。
法定代表人焦常青。
原告付明祥诉被告安阳市科达电脑有限责任公司（以下简称科达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付明祥及其委托代理人申安明到庭参加了诉讼。被告安阳市科达电脑有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同被告单位的法定代表人焦常青通过熟人关系认识，焦常青以公司业务需要为由，于1999年4月6日借原告现金6万元，约定按月息1分按月支付利息。2000年3月21日借原告1万元，约定按月息1分按月支付利息。2000年4月20日借原告5万元，约定按月息1分按月支付利息。2000年7月6日借原告4万元，约定按月息1分按月支付利息。2000年8月1日借原告7万元，约定按月息1分按月支付利息。2000年9月30日借原告7万元，约定按月息1分按月支付利息。2001年2月1日借原告7万元，约定按月息1分按月支付利息。2001年2月17日借原告2万元，约定按月息1分按月支付利息。被告对上述借款利息及本金没有偿还。请求判决：1、被告偿还原告借款本金39万元及约定利息至付清之日，利息按约定利息月利率1分主张；2、诉讼费用由被告承担。
被告安阳市科达电脑有限责任公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告科达公司及其法定代表人焦常青分8次于1999年4月6日借原告现金6万元，2000年3月21日借原告1万元，2000年4月20日借原告5万元，2000年7月6日借原告4万元，2000年8月1日借原告7万元，2000年10月31日借原告7万元，2001年2月1日借原告7万元，2001年2月17日借原告2万元，共计借原告现金39万元，并约定对上述借款本金均按月息1分计算利息。被告对上述借款均与原告签订有借款协议。止起诉之日，被告均未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借据八张及原告当庭陈述等证据在卷予以证实，因被告未到庭，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告科达公司向原告付明祥借款，有证据予以证实，到起诉日未能偿还借款，应承担还款责任。原告付明祥要求被告偿还借款39万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对此8笔借款均约定利息，故对原告要求被告科达公司偿还利息自借款之日起按月利率1%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市科达电脑有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付明祥借款39万元及利息（其中6万元的利息自1999年4月6日起至本判决限定履行期限届满之日按月利率1%计算；其中1万元的利息自2000年3月21日起至本判决限定履行期限届满之日按月利率1%计算；其中5万元的利息自2000年4月20日起至本判决限定履行期限届满之日按月利率1%计算；其中4万元的利息自2000年7月6日起至本判决限定履行期限届满之日按月利率1%计算；其中7万元的利息自2000年8月1日起至本判决限定履行期限届满之日按月利率1%计算；其中7万元的利息自2000年10月31日起至本判决限定履行期限届满之日按月利率1%计算；其中7万元的利息自2001年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日按月利率1%计算；其中2万元的利息自2001年2月17日起至本判决限定履行期限届满之日按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由被告安阳市科达电脑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 罗 倩
二〇一七年一月十日
书 记 员 高 燃
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初688号
原告:周向武，男，住锦州市凌河区。
被告:潘忠贵，男，住锦州市太和区。
被告:周荣萍，女，住锦州市太和区。
被告:潘岩，男，住锦州市太和区。
原告周向武与被告潘忠贵、周荣萍、潘岩返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，原告周向武于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周向武撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周向武负担。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 曲莹莹
人民陪审员 李 楠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾天琪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1129号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张新浩，曾用名陈某，农民。曾因犯盗窃罪于2015年8月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月28日刑满释放。因本案于2016年6月16日被五河县公安局抓获，次日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年6月30日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1077号起诉书指控被告人张新浩犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人张新浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月13日凌晨，被告人张新浩至常州市武进区牛塘镇九洲豪庭苑小区，采用羊角锤撬窗入室等手段进入xx幢别墅被害人费某家中，未窃得财物。随后被告人张新浩又采用上述手段，进入xx幢别墅被害人张某家中，窃得汽车钥匙2把，并采用钥匙开锁等手段从被害人张某停放在门口马路上的汽车扶手箱内窃得现金人民币30000元。案发后，从被告人张新浩处追缴赃款人民币420元，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张新浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、费某的陈述笔录、相关取款凭证、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、相关监控视频资料、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其作案时盗窃其他财物有入户情节，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张新浩犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2018年9月15日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币二万九千五百八十元，责令被告人张新浩退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十月十九日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第426号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人耿某某，男，无前科。2013年5月31日因交通肇事后逃逸被赤峰市公安局松山区分局行政拘留15日。2014年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法征得耿某某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2013年5月30日22时许，被告人耿某某驾驶蒙DWQ1**号小型越野客车，沿临潢大街由东向西行驶至满江红蔬菜水果门市门前处，与由南向北横过道路的行人肖某某相撞，发生致肖某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，耿某某弃车逃逸。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，肖某某损伤构成重伤。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队事故认定，被告人耿某某应负本次事故的全部责任。
2013年5月31日被告人耿某某因肇事逃逸被赤峰市公安局松山区分局行政拘留15日，同日被告人耿某某到公安机关投案。案发后，耿某某与被害人肖某某达成赔偿协议，由耿某某一次性赔偿肖某某各项经济损失人民币242041元。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、被害人肖某某的陈述、证人车某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定委托书、赤松公安鉴字（2013）251号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、赤松公（交）行罚决字（2013）360号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证查询单、车辆查询单、案情说明、办案说明、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、户籍证明、被告人耿某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，耿某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。耿某某积极赔偿被害人经济损失，并已实际履行完结，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一四年十二月九日
书记员 倪秀文
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初960号
原告胡森，男,汉族,现住志丹县。
委托代理人马文君，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告刘学亮,男,汉族,现住志丹县。
被告沙建怀,男,汉族,现住志丹县。
原告胡森诉被告刘学亮、沙建怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘学亮自称在甘肃省庆阳市西峰区进行工程建设缺乏周转资金，于2015年5月14日经被告沙建怀作担保向原告借款200万元，约定月利率2%即每月利息为40000元，借款期限为一年。现在借款已经到期，经原告催要，被告刘学亮明确表示目前无力还款，原、被告及担保人一起商讨还款事宜亦未果，现因原告急需用钱，被告刘学亮违反诚实信用的原则，不按时还本付息，原告诉至本院请求：1、依法请求被告刘学亮向原告偿还借款本金200万元，并支付该款按月利率2%自2015年5月14日至实际付款之日计算的利息；2、依法判令被告沙建怀承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
1、借据1份，用以证明被告刘学亮于2015年5月14日向原告借款200万元，约定月利率2%，还款期限为一年，由被告沙建怀担保，担保期限为债务履行期限后6个月，双方未言明保证方式应视为连带保证方式。
2、转账汇款回单1份，证实原告胡森用6230270900002529379的账号于2015年5月14日向被告刘学亮6230270900900002511的账户转账200万元。
被告刘学亮辩称：对借款事实无异议，至于被告沙建怀是何种保证方式，被告不清楚。
被告沙建怀辩称：被告认为被告提供的保证方式为一般保证，被告刘学亮向被告沙建怀提供了反担保。
被告刘学亮、沙建怀未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及认证，本院审查后认为，虽然被告沙建怀对证据的证明目的提出异议，但是原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年5月14日，被告刘学亮以在甘肃省庆阳市西峰区进行工程建设缺乏周转资金为由，向原告借款200万元，由被告沙建怀担保，约定借款期限为一年，月利率为2%，借款到期后，经原告多次催要，被告刘学亮称无力支付，现原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中胡森与刘学亮之间借贷关系事实清楚，且双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对原告胡森要求被告刘学亮返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；被告沙建怀自愿对上述债务提供担保，双方对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学亮于本判决生效之日起10日内返还原告胡森借款200万元并支付该款自2015年5月14日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告沙建怀对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告沙建怀承担保证责任后在承担责任的范围内对被告刘学亮享有追偿权。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告刘学亮、沙建怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 薛 涛
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张雨婷
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初960号申请人：胡森，男,汉族,现住志丹县。被申请人：刘学亮,男,汉族,现住志丹县。本院在审理胡森与刘学亮民间借贷纠纷一案中,申请人胡森于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人刘学亮在庆阳市中元建筑安装有限公司的工程款280万元予以冻结，案外人刘光英自愿用其所有的坐落于志丹县十字街建筑面积为1117.75㎡（证号为“志房权证2004字第25**号”）的房屋予以担保。本院认为，申请人胡森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人刘学亮在庆阳市中元建筑安装有限公司的工程款280万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛 涛代理审判员  贺银虎人民陪审员  郭 鹏二〇一六年十月十一日书 记 员  张雨婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民辖终3号
上诉人（原审被告）刘保林，男，汉族，1975年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）胡有泽，男，汉族，1978年2月18日出生。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司庆城支公司。
负责人黎杰，系该公司经理。
原审被告夏志宏，男，汉族，1972年9月12日出生。
上诉人刘保林不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第1242-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案作为侵权纠纷，被告住所地及侵权行为地均在甘肃省庆阳市，本案的管辖权应在甘肃省庆阳市西峰区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，请求撤销原裁定，将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；该条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审原告胡有泽起诉原审被告中国大地财产保险股份有限公司庆城支公司、刘保林、夏志宏，其中夏志宏的经常居住地在盐池县辖区内，现原告选择向被告夏志宏的经常居住地法院即盐池县人民法院起诉，故盐池县人民法院裁定其对本案有管辖权是正确的，上诉人请求将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年二月二十二日
书记员 王蓓蓓
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初332号
原告：倪宗武，男，1949年7月18日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司员工。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
原告倪宗武诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪宗武委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宗武诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失3856.91元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：倪宗武是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，倪宗武的蔬菜损失为3856.91元。2016年6月23日，倪宗武起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告倪宗武对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宁，男，1977年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：乔湛明，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴振亚，男，1973年1月19日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴振宇，男，1965年5月9日出生，汉族，住济南市。
再审申请人孙宁因与被申请人吴振亚、吴振宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宁申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，孙宁与吴振亚、吴振宇于2009年12月27日签订借款协议，协议自当事人签字时即成立，但协议应当自孙宁提供借款时方能生效。对于借款的交付方式，孙宁第一次陈述系其直接存入吴振亚的银行账户，第二次又陈述其在经四路纬二路工商银行外将现金324000元支付给吴振亚，前后陈述明显矛盾，原审认为均不足以采信，并无不当。在孙宁不能举证证明已经将涉案款项交付吴振亚、吴振宇的前提下，判决驳回孙宁的诉讼请求正确。孙宁称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙宁的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月五日
书记员 孙 冉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初529号
原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行（下称赤壁农行）。
代表人镇万新，赤壁农行行长。
委托代理人颜欢，赤壁农行职员。
被告吴小亮。
被告湖北万通源汽车服务有限公司（下称万通源公司）。
法定代表人陈夷平，万通源公司董事长。
本院在审理原告赤壁农行与被告吴小亮、万通源公司金融借款合同纠纷一案中，原告赤壁农行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告赤壁农行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁农行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，实收50元，由原告赤壁农行负担。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 想
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1154号
申请执行人陈磊
被执行人黄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04899号，依法向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人黄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币6025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢睿智