安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00078号
上诉人（原审被告、原告）：徐晟，男，1976年2月18日出生，汉族。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：合肥菱电冷却设备有限公司。
法定代表人：金先培，董事长
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人徐晟因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01567号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年6月30日，徐晟与合肥菱电冷却设备有限公司（以下简称菱电公司）签订一份《劳动合同书》，约定，徐晟在菱电公司从事销售工作，合同期限自2011年6月30日起至2014年6月29日止，月工资标准1700元（其中，试用期工资1500元／月）。工作期间，菱电公司发放徐晟工资至2012年9月份，累计发放工资106701.9元。菱电公司称徐晟2012年10月份离职，但未具体说明10月何日离职。后徐晟以菱电公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决菱电公司支付拖欠的工资及赔偿金、解除双方之间劳动关系，菱电公司支付销售提成及利息、支付经济补偿金并补缴社会保险等。合肥高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会于2013年6月17日作出（2013）合高新劳人仲案字第61号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系于2012年3月15日解除，菱电公司于裁决生效之日起十日内支付徐晟工资8213.3元、加付赔偿金4106.7元、业务提成57600元；2、驳回徐晟其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，双方均不服，在法定期限内先后诉至法院，菱电公司诉请法院判令：1、确认双方之间没有形成劳动合同关系；2、无需支付徐晟工资8213.3元；3、无需向徐晟加付赔偿金4106.7元；4、无需支付徐晟业务提成57600元；5、本案诉讼费用由徐晟承担。徐晟诉请法院判令：1、菱电公司支付拖欠工资120727元及赔偿金60363元；2、菱电公司为徐晟缴纳2011年6月30日至今的社会保险；3、解除双方之间的劳动关系，菱电公司支付经济补偿金12000元；4、菱电公司支付徐晟销售提成250920元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际付款时止。
另查明：2012年9月底，菱电公司通过民主程序制定了《考勤管理制度》，自2012年10月1日起执行。根据该制度规定，除董事长、总经理外，公司所有在编员工工作日期间上下班均需指纹打卡，按照打卡实际时间计算出勤，每月旷工超过3天者，属于严重违反公司规章制度，按自动离职处理。2012年10月起，徐晟无考勤记录。徐晟主张其系公司大区经理，工作时间不固定，不需要考勤。
2011年6月至2012年10月期间，徐晟通过北京市海淀区人事服务中心社会保险代理处缴纳养老、工伤、生育和失业保险。菱电公司未为徐晟办理并缴纳过社会保险。
又查明：《合肥菱电具体项目奖励协议》载明，西北大区总监徐晟亲自完成有居间人项目，提成和费用合计为合同额的8%（包括提成6%及费用2%）。提成和差价奖励按项目回款比例同步结算。2011年12月，徐晟促成菱电公司与国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司之间达成年产20万吨1，4-丁二醇项目循环水冷却塔采购项目，菱电公司已收到合同预付款72万元。
原判认为：合法的劳动关系受法律保护。2011年6月30日，徐晟与菱电公司签订了一份《劳动合同书》，对工作内容、合同期限、工资标准等进行了约定，该《劳动合同书》系双方真实意思表示，没有违反劳动法律法规之规定，合法有效，即徐晟与菱电公司自2011年6月30日建立了劳动关系。菱电公司称徐晟同时与两个用人单位建立劳动关系，没有事实依据，不予采信。
2012年10月后，徐晟没有考勤记录，菱电公司称徐晟自该月离职，但未说明徐晟具体何日离职，因徐晟在菱电公司从事销售工作，其当月无考勤记录并不能说明其未为菱电公司提供劳动，故该院推定徐晟离职时间为2012年10月31日。此后，徐晟未提供证据证明其尚在为菱电公司提供劳动，故双方劳动关系已于2012年10月31日解除。因徐晟2012年10月份没有考勤记录，按菱电公司《考勤管理制度》之规定，徐晟属于自动离职，故菱电公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。
劳动者享有取得劳动报酬的权利。工作期间，菱电公司支付徐晟工资至2012年9月。自2011年7月至2012年9月份，菱电公司实际累计发放工资106701.9元，徐晟月平均工资应为7113.46元（106701.9元÷15个月）。由于双方劳动关系于2012年10月31日解除，故菱电公司应支付徐晟2012年10月份工资报酬7113.46元。因菱电公司未足额支付徐晟工资报酬，应加付徐晟拖欠工资数额50%的赔偿金3556.73元（7113.46元×50%）。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。菱电公司未为徐晟缴纳2011年7月至2012年10月期间的社会保险，故依法应予补缴。但徐晟已自行缴纳了该期间的养老、工伤、生育和失业保险，故对于徐晟的该四项保险，不予支持。故菱电公司需为徐晟补缴2011年7月至2012年10月期间的医疗保险，其中个人缴纳比例部分由徐晟承担。
2011年12月，徐晟促成菱电公司与国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司之间达成的采购项目已收到合同预付款72万元，根据《合肥菱电具体项目奖励协议》，菱电公司应按项目回款进度支付徐晟业务提成57600元（72万元×8%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、合肥菱电冷却设备有限公司与徐晟之间的劳动关系于2012年10月31日解除；二、合肥菱电冷却设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐晟工资7113.46元、并加付赔偿金3556.73元，合计10670.19元；三、合肥菱电冷却设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐晟业务提成57600元；四、合肥菱电冷却设备有限公司应于判决生效之日起一个月内为徐晟补缴2011年7月至2012年10月期间的医疗保险，其中个人缴纳比例部分由徐晟承担；五、驳回合肥菱电冷却设备有限公司、徐晟的其他诉讼请求。
徐晟上诉称：1、一审判决菱电公司不支付经济补偿金错误。本人认可双方劳动关系已解除，但解除时间应为仲裁裁决认定的2013年3月15日，原因是菱电公司未为本人购买社会保险，并拖欠、扣发工资，严重侵害劳动者合法权益。本人是在向劳动监察大队投诉无果的情况下申请仲裁并提出解除的，根据相关法律规定，菱电公司应支付经济补偿金2万元。2、一审判决认定本人实际获得的工资数额错误。本人自2011年6月30日入职以来，共领取工资79273元，并非106701.9元。计算至2013年2月28日，菱电公司应支付拖欠工资120727元，并支付60363元赔偿金。3、一审判决认定业务提成计算方法错误。按照《合肥菱电具体项目奖励协议》约定，菱电公司应支付本人提成、费用和差价奖励合计250920元，一审只计算了费用和提成，漏算了差价奖励部分，且该项目实际回款比例远不止10%，依法应予调整。4、菱电公司应依法为本人补缴社会保险。菱电公司未依法未本人缴纳社会保险，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原判；2、改判双方自2013年3月15日解除劳动关系，菱电公司支付2万元经济补偿金；3、改判菱电公司支付拖欠工资120727元，支付60363元赔偿金；4、改判菱电公司支付销售提成款250920元，并按同期银行贷款利率支付利息至实际付款时止；5、改判菱电公司为本人缴纳2011年6月30日至今的社会保险费。
菱电公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：2011年6月30日，徐晟与菱电公司签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。在双方劳动关系存续期间，菱电公司于2012年9月底制定了《考勤管理制度》，并举证证实该管理制度系通过民主程序制定，并已公示，该管理制度应合法有效，对全体员工应具拘束力。根据该管理制度的约定，徐晟属于需要指纹打卡考勤的员工范围，而徐晟主张其不需要考勤的意见缺乏依据，本院不予采信。由于徐晟自2012年10月起没有考勤，徐晟也未举证证实其办理了相关请假手续或者向菱电公司提供过劳动，根据《考勤管理制度》的规定，其应属于自动离职，原审法院据此认定徐晟与菱电公司于2012年10月31日解除劳动关系适当，本院予以确认。徐晟上诉主张双方于2013年3月15日解除劳动关系并由菱电公司支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
徐晟上诉主张其在职期间共领取工资79273元，并非一审认定的106701.9元，差额款项为徐晟的报销费用。由于徐晟对于菱电公司向其共计发放106701.9元不持异议，对该款项的数额，本院予以确认。至于徐晟主张的差额部分为报销的费用，因其未就此举证予以证实，对其该节上诉意见，本院不予采信。
关于销售提成问题，双方对于徐晟促成菱电公司与国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司之间达成年产20万吨1，4-丁二醇项目循环水冷却塔采购项目以及销售提成的计算应适用《合肥菱电具体项目奖励协议》的有关规定均不持异议，根据上述《合肥菱电具体项目奖励协议》的规定，西北大区总监徐晟亲自完成有居间人项目，提成和费用合计为合同额的8%（包括提成6%及费用2%），提成和差价奖励按项目回款比例同步结算。菱电公司认可已收到合同预付款72万元，即徐晟应获取的销售提成为57600元。徐晟主张销售回款不止72万元，但未举证证实，本院难以确认。至于徐晟主张的应增加差价奖励部分，但其未就此举证证实是否存在差价及差价的数额，对其该节上诉意见，本院不予支持。
关于社会保险问题，由于双方劳动关系存续期间，菱电公司没有为徐晟缴纳社会保险，依法应为其补缴，一审法院以徐晟已自行交纳部分社会保险为由，仅判令菱电公司为徐晟缴纳2011年7月至2012年10月期间的医疗保险不当，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01567号民事判决第一项，即：合肥菱电冷却设备有限公司与徐晟之间的劳动关系于2012年10月31日解除；第二项，即：合肥菱电冷却设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐晟工资7113.46元、并加付赔偿金3556.73元，合计10670.19元；第三项，即：合肥菱电冷却设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐晟业务提成57600元；第五项，即：驳回合肥菱电冷却设备有限公司、徐晟的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01567号民事判决第四项；
三、合肥菱电冷却设备有限公司于本判决生效之日起一个月内为徐晟补缴2011年7月至2012年10月期间的社会保险，其中个人缴纳比例部分由徐晟承担。
二审案件受理费10元，由徐晟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年三月五日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。