天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1446号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人马宝东，总经理。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任高升。
被上诉人（原审被告）吕毛毯。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“太平洋支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月4日4时0分许，吕毛毯驾驶皖K×××××号“福田”牌重型自卸货车沿西青道由东向西行驶至铁道涵洞以西时，吕毛毯车前部与前方同向行驶的任高升驾驶的津A×××××号“东风”牌轻型普通货车后部相撞，后任高升车与灯杆相撞，造成两车受损、灯杆受损、任高升受伤、任高升车上所载货物受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第A00484112号《道路交通事故认定书》认定：吕毛毯承担交通事故的全部责任。当事人对责任认定均无异议。事故发生后，津A×××××号“东风”牌轻型普通货车在天津市东尼汽车贸易有限公司进行维修，共支付维修费35816元。经中国太平洋保险股份有限公司天津分公司确定津A×××××号“东风”牌轻型普通货车上所载货物损失为25000元。太平洋支公司对任高升诉请的维修费35816元及货物损失25000元均无异议。任高升主张停车费900元，其提供天津市西青区尔华停车场出具的发票90张。任高升主张施救费4800元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的发票3张。太平洋支公司主张存车费不在保险赔偿范围、施救费金额过高。任高升主张其车辆津A×××××号“东风”牌轻型普通货车系营运车辆，因发生交通事故车辆受损，自2015年3月4日到2015年5月21日无法进行营运，现主张停运损失共计18459元。任高升为证实其主张提供中华人民共和国道路运输证1份及天津东尼服务站出具的证明，该证明记载：“兹有我公司客户津A×××××发生事故后，于2015年3月14日托至我服务站，进行维修，更换车架及支架总成和驾驶室总成等相关部件。于2015年5月21日完全恢复，并结算开具发票，特此证明。”另任高升提供的中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单上记载对津A×××××号“东风”牌轻型普通货车的估损日期为2015年4月2日。津A×××××号“东风”牌轻型普通货车的登记所有人为任高升。皖K×××××号“福田”牌重型自卸货车在太平洋支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。自愿承担超出保险范围的赔偿责任，任高升予以认可。
2015年6月1日，任高升起诉至原审法院，请求依法判令吕毛毯和太平洋支公司：1、赔偿车辆损失费35816元、施救费4800元、停车费900元、货物损失费25000元、停运损失费19018元，共计85534元；2、承担本案诉讼费。
原审法院认为，公民的财产权利应依法保护，任高升因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定吕毛毯承担交通事故的全部责任，当事人均无异议，原审法院予以确认。吕毛毯自愿承担超出保险范围的赔偿责任，任高升予以认可，原审法院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故任高升合理合法的损失应先由太平洋支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋支公司在商业三者险限额内进行赔偿。任高升主张的车辆维修费35816元及货物损失费25000元，有相应证据予以证实，当事人均无异议，原审法院予以确认。任高升诉请的施救费4800元，其已提供充分证据，原审法院予以确认。太平洋支公司关于施救费过高的主张，因未能提供相应证据，故原审法院不予采信。任高升主张的停车费900元，证据充分，且系任高升的实际损失，原审法院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故任高升主张的停车费900元，应由太平洋支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。太平洋支公司关于停车费不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，原审法院不予采信。关于任高升主张的停运损失18459元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故太平洋支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。太平洋支公司关于停运损失不在保险赔偿范围的主张，原审法院不予采信。本案中，任高升所有的津A×××××号“东风”牌轻型普通货车因发生交通事故受损，在事故发生后确定事故责任期间、定损期间及维修期间内，任高升无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。综合本次事故确定事故责任的时间、定损时间及维修车辆的具体情况，原审法院酌情确定任高升车辆合理的停运期间为78天，结合行业收入情况，任高升诉请的停运损失18459元，系在应予支持的损失范围内，故原审法院予以确认。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）项、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿任高升车辆维修费2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿任高升车辆维修费33816元、货物损失费25000元、施救费4800元、停车费900元、停运损失18459元，合计82975元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，全部由吕毛毯承担，此款于判决生效后十日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人太平洋支公司不服，向本院提起上诉称，停运损失和停车费属于间接损失，按合同约定不应由保险公司承担，且未经第三方评估或定损，故请求二审法院依法判令：1、改判上诉人不承担停运损失和停车费15359元；2、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人任高升辩称，原审判决事实清楚，上诉人的请求没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吕毛毯未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，停运损失和停车费系因道路交通事故造成的合理财产损失，太平洋支公司应在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。关于两项损失的确认标准一节，因被上诉人提供了相应票据等，原审法院依据相关事实进行的裁量符合法律规定。综上，上诉人太平洋支公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年十一月二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……