四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第162号
上诉人（原审原告）李春波，男，汉族，生于1985年1月14日，农村居民，住四川省广安市。
委托代理人邓飞，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓绍国，男，汉族，生于1991年11月15日，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人董福寿，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
上诉人李春波因与被上诉人邓绍国工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春波的委托代理人邓飞，被上诉人邓绍国及其委托代理人董福寿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明，2013年2月，邓绍国到李春波在广安市广安区龙马商业广场经营的铝合金加工门市（湘川门业）上班，从事铝合金吊滑门、厕所门加工工作。双方未签订劳动合同，口头约定工资实行计件制。2013年3月28日，李春波在广安市广安区工商局进行了个体工商户成立登记，未起字号。2013年7月21日上午8时左右，邓绍国与工友刘洋在李春波经营的铝合金加工门市为客户加工制作吊滑门过程中，被突然爆炸的切割机刀片飞溅刺伤了左手指。邓绍国受伤次日进入武警八七四○部队医院住院治疗，于2013年8月1日出院，在该院住院10天。其伤情出院诊断为：左手拇、示指不全离断术后。邓绍国出院后李春波已向其支付生活费及停工留薪期工资共计8000元。2014年3月12日，广安市人力资源和社会保障局以广安人社工决（2014）2015号《认定工伤决定书》认定邓绍国的受伤性质为工伤。2014年5月16日广安市劳动能力鉴定委员会以广安劳鉴（2014）174号鉴定结论确定邓绍国的伤残等级为9级。邓绍国用去鉴定检查费400元。邓绍国向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月6日广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出广区劳人仲案（2014）043-2号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系。二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金24894元（2766元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金18108元（3018元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金30180元（3018元／月×10个月）、停工留薪期工资8298元（2766元／月×3个月）、护理费700元（70元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／月×10天）、鉴定检查费400元，以上共计人民币：82780元，扣除被申请人已支付的8000元，被申请人还应向申请人支付人民币：74780元。大写：柒万肆仟柒佰捌拾元整。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。李春波对前述仲裁裁决不服，遂向原审法院提起诉讼。
同时查明，1、邮件查询跟踪查询记录载明：李春波分别于2014年3月15日17：00时和2014年6月15日17：57时收到了工伤认定书和鉴定书。2、李春波未给邓绍国购买工伤保险。原审庭审中，李春波称前述邮件系其老婆签收的，其老婆未将邮件给他，但未提供证据证实其该主张。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。2013年3月28日，李春波在广安市广安区工商局进行了个体工商户成立登记，2013年7月21日上午8时左右邓绍国是在李春波的经营场所工作时受伤，其受伤性质符合《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条第（一）项之规定，且经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤。工伤认定书和伤残等级鉴定结论从证据上显示已送给李春波，现李春波称未收到从而导致其未在规定的时间内行使相关权利，申请重新鉴定，原审法院不予采信。李春波并以此为由拒绝承担工伤赔偿责任的主张，原审法院不予支持。邓绍国的伤残等级经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级，故邓绍国应获得的工伤待遇费用为：1、一次性伤残补助金，因邓绍国受伤前在李春波处的工作实行计件工资，且时间较短，无法计算其受伤前12个月的月平均工资，故参照邓绍国受伤前上年度的广安市职工月平均工资2766元／月计算一次性伤残补助金，为24894元（2766元／月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》川府发（2011）28号的规定，以统筹地区上年度职工月平均工资3018元／月计算，为18108元（3018元／月×6个月）；3、一次性伤残就业补助金，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》川府发（2011）28号的规定，以统筹地区上年度职工月平均工资3018元／月计算，为30180元（3018元／月×10个月）元；4、停工留薪期工资8298元（2766元／月×3个月）；5、护理费700元（70元／天×10天）；6、住院伙食补助费200元（20元／月×10天）；7、鉴定检查费400元。对于邓绍国在申请仲裁时提出其他裁裁请求，因要求维持该裁决，应当视为其对该部分裁决的认可，对此原审法院予以认可。综上，依照《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条第（一）项、第二十六条、第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条第（一）项、第二项、第六十二条第二款、参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》川府发（2011）28号的规定，判决：一、解除李春波与邓绍国劳动关系；二、李春波向邓绍国支付一次性伤残补助金24894元（2766元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金18108元（3018元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金30180元（3018元／月×10个月）、停工留薪期工资8298元（2766元／月×3个月）、护理费700元（70元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／月×10天）、鉴定检查费400元，以上共计82780元，扣除李春波已支付的8000元，李春波还应向邓绍国支付74780元，前述款项限在判决生效后十日内支付；三、驳回李春波的诉讼请求。案件受理费10元，由李春波负担。
李春波不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、原审认定事实不清，适用法律错误。邓绍国虽在工作中受伤，但其仅偶尔到李春波处务工，并未形成稳定的劳动合同关系，双方之间仅构成雇佣关系，将其受伤认定为工伤系认定事实错误，从而导致原审法院错误适用《工伤保险条例》的规定。2、原审程序违法。事故发生后，“工伤认定”及“劳动能力鉴定结论”均未通知到李春波，然原审法院不但未纠正该程序上的错误，而且还对李春波的重新鉴定申请不予支持，属于程序违法，非法剥夺了李春波的合法权益，不利于案件的公平处理。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邓绍国辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新的证据材料，李春波的委托代理人当庭提交了对邓绍国的伤残等级进行复查鉴定的申请。
经审查，原审法院认定事实无误。
本院认为，综合双方的诉辨主张，本案二审的争议焦点为：1、邓绍国与李春波之间系劳动关系或是雇佣关系；2、原审程序是否违法。现分述如下：
一、关于双方之间的法律关系问题。李春波系从事铝合金门销售、加工的个体工商户，具有用工主体资格。邓绍国受李春波聘请，在李春波处从事铝合金吊滑门、厕所门加工工作，受李春波管理，由李春波支付工资。虽然李春波未与邓绍国订立劳动合同，但其情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间形成劳动关系。上诉人辩称双方系雇佣关系的理由不能成立。
二、关于原审程序是否违法问题。首先，李春波的妻子签收了装有工伤认定书和劳动能力鉴定书的邮件，李春波未依法提起行政复议、行政诉讼和再次鉴定系其怠于行使权利，故原审法院对于李春波的重新鉴定申请不予支持并无不当。其次，对于李春波提交的复查鉴定申请，根据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”的规定，提出工伤复查鉴定的时效，必须是在劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，也就是说，1年之内不能提出复查鉴定申请。本案中，邓绍国的劳动能力鉴定结论于2014年5月16日作出，至今未到1年，故本院对李春波提交的复查鉴定申请亦不准许。
综上，上诉人李春波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李春波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李方斌
审判员 黄正明
审判员 张登贵
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。