wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ飞，女，1955年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李阿娟，女，1934年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国钱，男，1930年2月6日出生，汉族，住址同上。
以上两被申请人共同委托代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：陈华妹，女，1952年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审原告、二审上诉人：ＸＸ华，男，1950年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
一审原告、二审上诉人：陈荣兰，女，1963年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：温州市鹿城区南郊街道东屿村村民委员会。住所地：温州市牛山北路**号。
法定代表人：刘相冲，主任。
再审申请人ＸＸ飞因与被申请人李阿娟、陈国钱、原审原告陈华妹、ＸＸ华、陈荣兰、原审第三人温州市鹿城区南郊街道东屿村村民委员会（以下简称东屿村委会）所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ飞申请再审称：（一）一审中再审申请人向法院提交的东屿村委会《情况说明》即可以表明李娇弟作为“女儿户”应当享有涉案三产安置权利的份额，原审对此基本事实认定错误，缺乏证据证明；（二）原审对再审申请人调取被申请人李阿娟、陈国钱的工作和享受社会养老待遇情况、2009年东屿村安置留地分配方案决议和具体实施方案的村务档案的申请不予准许，程序上存在错误；（三）陈国钱“带田入赘”并不能作为李阿娟单独享有三产安置分配份额的原因，李娇弟系因瘫痪无法以自己名义到场参与分配。按照村里要求“女儿户”只需要一人到场签认即可，认领后由姐妹自行分配，但李阿娟认领后侵占了李娇弟的份额。ＸＸ飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
李阿娟、陈国钱提交意见称：根据东屿村村规民约的规定，李阿娟和李娇弟均不属于“女儿户”。再审申请人在原审中申请法院调取证据不符合有关法律法规和司法解释的规定，原审法院未予调取并无不当。请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务。东屿村委会对其于2016年3月31日、4月11日向李阿娟出具的三份《证明》均予以认可，对ＸＸ飞提交的《情况说明》仅认可2015年11月6日手书部分。因此，根据上述证据内容可以认定，东屿村委会系以李阿娟丈夫陈国钱带三亩田入赘落户该村，视李阿娟为男劳动力而使其享受三产置房待遇，即李阿娟获得温州市鹿城区东立景园4幢1302室房屋中98平方米的三产安置权利，与已故的李娇弟无关。ＸＸ飞、陈华妹、ＸＸ华、陈荣兰请求享有上述三产安置权利，依据缺乏，原审驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人ＸＸ飞申请法院调查李阿娟、陈国钱的工作和社保情况、东屿村委会安置房分配决议及具体实施方案等村务档案材料，与本案争议缺乏关联性，原审未予准许，亦无不当。如再审申请人认为其按照村里的相关政策享有相关的权益，应通过其他途径另行主张。
综上，ＸＸ飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ飞的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年三月八日
书 记 员 李文丽
河南省光山县人民法院
执行裁�书
（2017）豫1522行审426号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人赵清书，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100718106）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月3日，在吴黄213省道540公里处实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的交通违法行为。申请执行人于2016年8月3日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100718106)�本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100718106）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初139号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人郭某（曾用名郭绪），农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月15日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］141号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员唐芸出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年2月25日16时许，被告人郭某酒后驾驶鲁Q×××××号“豪江牌”两轮摩托车沿蒙阴县蒙阴街道办事处东儒来“村村通”道路由西向东行驶至村东头时，未按右侧通行，与由东向西行驶至此的孙某驾驶的“绿源牌”电动自行车相撞，后又将停放在道路北侧的王某的“绿源牌”电动自行车撞倒，致三车受损。经鉴定，被告人郭某血液中的乙醇含量为157.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人郭某如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人郭某供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年2月25日16时许，被告人郭某酒后驾驶鲁Q×××××号“豪江牌”两轮摩托车沿蒙阴县蒙阴街道办事处东儒来“村村通”道路由西向东行驶至村东头时，未按右侧通行，与由东向西行驶至此的孙某驾驶的“绿源牌”电动自行车相撞，后又将停放在道路北侧的王某的“绿源牌”电动自行车撞倒，致三车受损。经鉴定，被告人郭某血液中的乙醇含量为157.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人郭某承担本次事故的全部责任。
归案后，被告人郭某如实供述其犯罪事实。事故发生后，被告人郭某已赔偿二被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某、吕某陈述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、常住人口户籍情况证明、受案登记表、110接处警单、破案经过、收到条、被告人郭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人郭某归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千八百五十元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省平坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平环保刑初字第29号
公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
被告人马某，农民。2014年8月21日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省平坝县人民检察院以平坝检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人马某犯滥伐林木罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。经安顺市中级人民法院指定，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。平坝县人民检察院指派代理检察员邓山出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平坝县人民检察院控辩：2014年8月中旬，被告人马某向杨洪富购买得位于西秀区蔡官镇樟树村上坝组火庆岩处的一片树林，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请工人进行砍伐。经西秀区林业调查规划设计队现场勘验检尺，被告人马某砍伐杉树146棵，材积10.0462立方米，折合立木蓄积14.95立方米。
争对指控，公诉机关提供抓获经过，人口信息，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘验检查笔录及照片，辩认、指认笔录，检测报告等证据支持。
公诉机关认为，被告人马某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人马某提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻判处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经被告人马某质证的抓获经过、人口信息、证人证言、被告人供述、现场勘某
本院认为，被告人马某违反国家森林管理法规，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐向他人购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人马某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予确认。对被告人马某要求从轻判处的辩解，经查，被告人马某在侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，其犯罪情节较轻，可从轻处罚。故对其要求从轻判处的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人马某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（限在本判决生效之日起30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2014年12月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李崇光
二〇一四年十二月十日
书记员 龙嫦艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终72号
原公诉机关曲靖市沾益县人民检察院
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1972年10月15日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，住云南省曲靖市沾益县。未受过刑事处罚。因涉嫌非法制造爆炸物一案，于2015年3月10日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月24日因沾益县人民检察院不批准逮捕被释放，次日由沾益县公安局决定并执行取保候审。沾益县人民法院于2015年12月18日决定逮捕，同年12月21日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人付光平，云南昌迪律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检刑诉字（2015）第128号起诉书指控被告人卢某某犯非法制造爆炸物罪，沾益县人民法院于2015年12月24日作出（2015）沾刑初字第188号刑事判决，以被告人卢某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人卢某某以一审认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭讯问了被告人，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告人卢某某于2013年4月28日取得爆破作业人员许可证。2014年6月至2015年2月期间，被告人卢某某在沾益县金龙街道玉光社区史家坡石厂进行爆破作业期间，私自藏匿炸药、雷管，购买硝铵复合肥600公斤，并多次用柴油勾兑硝铵复合肥加雷管和炸药制造爆炸物在史家坡石料厂一、二作业面进行爆破作业。2015年3月9日，被告人卢某某在史家坡石料厂一、二作业面打炮眼，用勾兑了柴油的硝铵复合肥准备进行爆破作业时被沾益县公安局民警查获，并将涉案成分为硝酸铵、柴油，具有一定爆炸性的硝铵复合肥289公斤（含包装袋）予以扣押。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、物证、鉴定意见、勘验笔录及照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人卢某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，多次非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人卢某某非法制造爆炸物是用于生产，且认罪态度好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。二、涉案硝铵复合肥289公斤（含包装袋）予以没收。
被告人卢某某上诉称，一审认定事实不清，是否为爆炸物不清，量刑过重，具备自首情节，请求从轻处罚。
其辩护人认为，本案鉴定爆炸物的机构没有司法鉴定资质和资格，被告人具备自首情节，有悔罪表现，主观恶性不大，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人及辩护人对一审认定被告人卢某某将购买的硝铵复合肥和柴油进行混合，制造成具有爆炸力的物品，进行采石，没有异议。本院予以确认。另查明，2015年3月9日10点30分，沾益县公安局金龙派出所两位民警到被告人所在采石场进行检查，发现有违规使用爆炸物的可疑，责令工人停工，被告人卢某某赶到现场，并与民警一起到派出所接受询问，被告人卢某某遂主动交待全部犯罪事实。
本院认为，被告人卢某某未经公安机关批准，为了生产所需，将购买的硝铵复合肥和柴油进行混合，制造成具有爆炸力的物品，进行采石，其行为具有违法性，已触犯我国刑法关于非法制造爆炸物罪的规定，应予以刑事处罚。但其非法制造爆炸物是为了采石的生产所需，不属于情节严重的情形，其非法制造的爆炸物没有流入社会，没有造成严重社会影响，可从轻处罚。同时，被告人在公安机关对其进行询问时，已主动如实交待全部犯罪，具有自首情节，并有悔罪表现，可减轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。一审审判程序合法，但适用法律不当，量刑不准，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沾益县人民法院（2015）沾刑初字第188号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）卢某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 徐钟
审判员 柏桦
审判员 邓义
二〇一六年二月二十二日
书记员 周楠
-1-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4001号
申请执行人：浙江尚航新材料股份有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公室*号***室。组织机构代码：07491987-X
法定代表人：徐亚芬，该公司总经理。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：余四英，女，1961年9月26日出生，汉族，现住慈溪市。
被执行人：朱放忠，男，1960年2月11日出生，汉族，现住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初3556号浙江尚航新材料股份有限公司诉被告余四英、朱放忠公司减资纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人余四英、朱放忠应支付申请执行人浙江尚航新材料股份有限公司损失151649.50元，向法院交纳案件受理费1669.50元、执行费2174.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4001号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4001号申请执行人：浙江尚航新材料股份有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公室*号***室。组织机构代码：07491987-X法定代表人：徐亚芬，该公司总经理。委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：余四英，女，1961年9月26日出生，汉族，现住慈溪市。被执行人：朱放忠，男，1960年2月11日出生，汉族，现住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初3556号浙江尚航新材料股份有限公司诉被告余四英、朱放忠公司减资纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人余四英、朱放忠应支付申请执行人浙江尚航新材料股份有限公司损失151649.50元，向法院交纳案件受理费1669.50元、执行费2174.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4001号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年十月二十日书 记 员 韩炯（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3836号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。
被告：陈明平，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：蓝家锦，男，1983年8月7日出生，畲族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：涂小玲，女，1982年9月23日出生，畲族，住浙江省温州市泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈明平、蓝家锦、涂小玲信用卡纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告陈明平、蓝家锦、涂小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告陈明平偿还原告信用卡透支本金48633.87元、利息10368.12元、罚息4099.25元，共计63101.24元，并支付自2017年7月21日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》计算）；2.被告陈明平承担本案诉讼费、公告费、财产保全申请费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3.被告蓝家锦、涂小玲对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。在庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中“支付自2017年7月21日至实际履行之日止的利息”和第二项诉讼请求中“公告费、财产保全申请费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用”的部分。
经审理本院认定事实如下：
2013年11月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告陈明平签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告陈明平可以利用原告发行予其的融易通卡在7万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
2013年11月12日，原告与被告蓝家锦、涂小玲签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，两被告愿为被告陈明平签订的上述信用卡在10万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年11月12日，被告陈明平领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2016年2月起，被告陈明平每月均未还清最低还款额，被告蓝家锦、涂小玲也未履行连带保证责任，截至2017年7月21日，被告陈明平尚欠余额63101.24元未还。故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，被告陈明平、蓝家锦、涂小玲与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈明平用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告蓝家锦、涂小玲应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明平于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金48633.87元、利息10368.12元、罚息4099.25元，共计63101.24元；
二、被告蓝家锦、涂小玲对被告陈明平的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告蓝家锦、涂小玲在实际承担付款义务后，有权向被告陈明平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1378元，由被告陈明平、蓝家锦、涂小玲共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈明平、蓝家锦、涂小玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初1834号
原告：广州裕好嘉贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路14号首层商铺01铺，统一社会信用代码91440114061112217T。
法定代表人：陈淑梅。
被告：张水连，女，汉族，1962年6月20日出生，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。
原告广州裕好嘉贸易有限公司诉被告张水连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告广州裕好嘉贸易有限公司于2018年3月23日以双方庭外和解为由申请撤回对被告张水连的起诉。
本院认为，原告广州裕好嘉贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州裕好嘉贸易有限公司撤回对被告张水连的起诉。
案件受理费1719.2元，由原告广州裕好嘉贸易有限公司负担。
审判员 叶成汉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晓琳
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保154号
申请人：苗立功，男，1967年3月24日生，汉族，住灵寿县。系死者苗海涛之父。
申请人：付芹芳，女，1964年8月19日生，汉族，住灵寿县。系死者苗海涛之母。
申请人：李艳竹，女，1987年6月20日生，汉族，住灵寿县。系死者苗海涛之妻。
申请人：苗某。
法定代理人李艳竹，女，1987年6月20日生，汉族，住灵寿县灵寿镇北关村。系申请人苗某之母。
被申请人：张龙，男，1993年8月19日生，汉族，灵寿县。
被申请人：张吉全，男，灵寿县。
申请人苗立功、付芹芳、李艳竹、苗某于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张龙、张吉全存款50000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人苗立功、付芹芳、李艳竹、苗某提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人苗立功、付芹芳、李艳竹、苗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张龙、张吉全存款50000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费520元，由申请人苗立功、付芹芳、李艳竹、苗某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔娅娅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1493号
罪犯黄正军。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2001年3月28日作出（2001）南地刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人黄正军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人黄丽明经济损失人民币10000元（含已支付3000元）。广西壮族自治区高级人民法院于2001年7月12日作出（2001）桂刑复字第295号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年9月21日交付执行。2004年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯黄正军曾于2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年9月、2012年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年二个月。刑期至2021年3月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯黄正军减刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄正军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月起至2015年4月止累计获奖励分119.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄正军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人黄丽明经济损失人民币10000元（含已支付3000元）不变（刑期至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终223号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某1。因犯贩卖毒品罪于2011年6月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；因犯贩卖毒品罪于2015年4月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵某。因吸毒于2015年3月被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人管某1、赵某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月10日作出（2017）鲁0213刑初15号刑事判决。原审被告人管某1、赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月24日14时许，高某（已被行政处罚）电话联系被告人管某1欲购买冰毒，双方约至青岛市市北区重庆南路与鞍山一路路口处光大银行门前交易。当日15时许，管某1安排被告人赵某至交易地点以1000元的价格卖给高某冰毒3包，共重约2.1克。交易完成后，赵某将收取毒资转交给管某1。同年8月25日19时许，民警对管某1位于青岛市市北区重庆南路X号X单元X户的住处依法进行检查，将涉嫌吸毒的管某1等人查获，并当场缴获白色晶体2包、吸毒工具一宗，经称重该2包白色晶体分别重0.41克和0.11克。当日21时许，赵某亦回到该户，被守候民警抓获，民警从赵某随身携带物品中缴获白色晶体1包，经称重0.87克。后经鉴定，上述3包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。管某1到案后主动供述了其向高某贩卖毒品的上述罪行，后公安机关将高某抓获。赵某到案后亦对其伙同管某1贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、情况说明、检查证、检查笔录，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、称量笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等书证，证人高某的证言、姜某、管某2的证言，毒品检验报告、现场检测报告书等鉴定意见，被告人管某1、赵某的供述，辨认笔录及照片等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人管某1、赵某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品约3.49克，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。在共同犯罪中，被告人管某1起主要作用，系主犯；被告人赵某起次要作用，系从犯，对赵某应当从轻处罚。被告人管某1曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年以内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，且系毒品再犯，对其应当从重处罚，且不得假释。被告人管某1因涉嫌吸毒被查获后主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；被告人赵某到案后亦能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其亦可以从轻处罚；被告人赵某能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚；二名被告人均吸毒，其被查获的毒品被全部计入其贩卖毒品的数量，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人管某1有期徒刑一年七个月，并处罚�一万二千元；判处被告人赵某有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
上诉人管某1的主要上诉理由是，其到案后主动供述了司法机关尚未掌握的其它犯罪事实，构成自首，且系以贩养吸，原审判决量刑过重，请求依法改判。
上诉人赵某的主要上诉理由是，其系从犯，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人管某1、赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人管某1所提其构成自首、以贩养吸，原审判决量刑过重等上诉理由，经查，其构成自首、系有吸毒情节的贩毒人员等情节在原审判决量刑时已经予以考虑，原审判决综合全案事实及管某1系累�、毒品再犯、构成自首等情节，对其判处的刑罚并无不当，其上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人赵某所提其系从犯、初犯，原审判决量刑过重等上诉理由，经查，其系从犯在原审判决中共已予以认定，量刑时已经予以考虑，原审判决综合全案事实及赵某系从犯、主动缴纳罚金、到案后如实供述等情节，对其判处的刑罚并无不当，其上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 姜金龙
二〇一七年三月十七日
�记员毕俊初
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初884号
原告：黄品端，男，汉族，1952年5月15日出生，住雷州市，
被告：王景昇（又名王景星），男，汉族，1956年7月6日出生，住雷州市，
原告黄品端诉被告王景昇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄品端、被告王景昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄品端向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款41000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年12月30日被告王景星以建新房资金不足为由，向原告借款41000元，并立下借据，未约定还款期限。今年初原告向被告催还，被告以种种理由推搪，拒不还款，至今分文未还，为维护原告合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王景昇辩称，其与原告是朋友，其中1000元是借原告现金，40000元是合伙经营生意收益中应给予原告的部分，因生活困难才欠原告的钱，同意出卖房屋后还清欠款。
原告黄品端对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告《身份证》，证明原告身份；2、“欠条”，证明被告王景星欠原告41000元的事实。被告对原告的上述证据，没有异议，本院予以确认同时在卷佐证。
被告王景昇在法定举证期限内没有向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：1998年原告与被告合伙经商，经结算后，被告给原告立写了“欠条关于在客路切片厂来料加工款中由王景星借到黄品端同志现款（注用超部分款）肆万壹仟元正小写41000元欠款人王景星98.12月30日”，其中1000元是被告借原告现金，40000元是合伙生意原告应得的款项，被被告借用。此后，被告未给原告还款，原告向被告追讨无果。遂起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。案经调解达不成协议。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告王景昇欠原告黄品端41000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。本欠款虽未约定还款期限，原告可随时向被告追讨。
综上所述，原告黄品端要求被告王景昇还清欠款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告王景昇（又名王景星）在本判决生效之日起十日内向原告黄品端偿还欠款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.50元，由被告王景昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一八年八月十六日
书记员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6669号
原告：徐承立。
委托诉讼代理人：俞滨军（特别授权），浙江仙华律师事务所律师。
被告：杨劲松。
被告：黄有义。
原告徐承立与被告杨劲松、黄有义买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。原告徐承立以被告已结清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐承立的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐承立撤诉。
案件受理费1526元（已减半收取），由原告徐承立负担。
代理审判员 童美环
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张赛君
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终297号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭鹏，男，1988年2月21日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：孝感市孝南区，住孝感市孝南区。2015年5月20日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处拘役六个月，现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月12日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人郭鹏犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）鄂0902刑初331号刑事判决。宣判后，被告人郭鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月11日20时许，被告人郭鹏伙同郭伟（已判刑）窜至孝感市孝南区长征一路“馨然”网吧隔壁的一建材店门口，采取套锁的手段，盗走被害人陈某停放在该处的一辆粉色雅迪牌电动车。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1612元。
2016年1月24日14时许，被告人郭鹏伙同郭伟窜至孝感市孝南区解放街“华莱士”门口，采取扭断龙头锁的手段，盗走被害人鲁某停放在该处的一辆灰色豪爵牌摩托车。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2624元。
原判认为，被告人郭鹏以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭鹏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人郭鹏具有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，上诉人郭鹏提出上诉，理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有：1、户籍信息、寄押说明、购车发票、刑事判决书等书证；2、被害人陈某、鲁某的陈述；3、证人王某、熊某的证言；4、同案犯郭伟的供述；5、视频辨认笔录；6、鉴定意见；7、被告人郭鹏的供述等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人郭鹏的“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判已按郭鹏如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执88号
被执行人马阿不都。
本院在执行马阿不都罚金执行一案中,查明本案执行金额1000元。经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 韩新民
审判员 谷长国
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪冬梅
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1271号
原告王某某，男，汉族，1976年10月3日生，初中文化，甘肃省张掖市甘州区人，个体。
被告钱某甲，男，汉族，1964年12月11日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告钱某乙，男，汉族，1960年3月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告王某某诉被告钱某甲、钱某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告钱某甲、钱某乙经送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系认识关系。2014年12月26日，二被告因经营煤矿资金紧张，二被告向原告借款320000元，二被告向原告出具借条一张，约定于2015年1月26日前还清借款，并由李悟峰提供担保。被告钱某甲于2015年2月12日通过甘肃省农村信用社向原告打款100000元。剩余借款经原告多次催要，二被告一直推诿拒付。
被告钱某甲、钱某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告与二被告系认识关系。2014年12月26日，二被告因经营煤矿资金紧张，二被告向原告借款320000元，二被告向原告出具借条一张，约定于2015年1月26日前还清借款，并由李悟峰提供担保。被告钱某甲于2015年2月12日通过甘肃省农村信用社向原告打款100000元。剩余借款经原告催要，二被告推诿拒付。现原告要求：1、要求被告立即偿还原告借款320000元本金及利息54400元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告钱某甲、钱某乙在开庭前向法庭提交了于2015年2月12日通过甘肃省农村信用社向原告打款100000元的回单复印件一张，于2015年2月12日通过中国工商银行向曾飞汇款200000元的回单复印件一张。
上述事实由原告庭审陈述，被告于2014年12月26日给原告出具的320000元的借条原件一张，被告钱某甲在庭前向法庭提交的于2015年2月12日通过甘肃省农村信用社向原告打款100000元的回单复印件一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规系有效合同。二被告向原告借款并出具借条，被告向原告偿还10万元借款后剩余借款至今未还，违背诚实信用原则。被告于庭前提交的向曾飞打款的回单复印件与该笔借款无关联性，无法证实偿还该笔借款的事实，本院不予采信。故对于原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息54400元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。故对于该利息本院不予支持。在庭审中原告也同意就54400元的利息予以放弃。被告钱某甲、钱某乙经依法送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某甲、钱某乙于判决生效之日起60日内偿还原告王某某借款220000元。
案件受理费6916元，由原告负担2852元，二被告负担4064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一六年八月三日
书 记 员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2045号
原告胡文强，男，汉族，1990年1月28日生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被告杨兰亮，男，汉族，1983年7月20日生，原住临沂市兰山区，现下落不明。
本院审理的原告胡文强诉被告杨兰亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告杨兰亮直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告杨兰亮的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡文强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2045号原告胡文强。被告杨兰亮。本院在审理原告胡文强与被告杨兰亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供原告胡文强所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对原告胡文强所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；二、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年一月二十一日书记员  王 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2443号
上诉人（原审被告）：竺金义，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁海县。
被上诉人（原审原告）：宁海县胡陈乡车家村经济合作社。住所地：宁海县胡陈乡车家村。
法定代表人：车秀伟，该经济合作社社长。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵自元，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人竺金义因与被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社、邵自元土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁力民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人竺金义上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判，并由被上诉人负担本案二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院并未查清涉案地块的性质、权属及被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社是否有权处分等事实。涉案地块系滩涂，应为国家所�，故被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社无权处分；二、涉案《租赁土地使用权协议书》虽名为租赁协议，但实为土地承包合同。理由为：第一，从内容与合同目的看，被上诉人邵自元承包涉案地块的目的进行农业养殖，且因生产周期较长，所以约定了60年的承包期限。第二，从签订主体看，被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社在明知法定租赁期限最长为20年的情况下，仍同意涉案土地的租赁期限为60年，表明其在签订协议时已认定该协议的土地承包经营性质。第三，从签订涉案协议时的法律制度及转让情况，当时尚未土地承包经营的概念，且租赁所得的土地使用权是限制转让的，而在本案中，相关的权利义务全部转让，佐证该协议具有土地承包经营的性质。第四，涉案协议已经乡政府备案，且由宁海县胡陈乡合同管理委员会审核见证，由此可推定上述协�的土地承包经营性质。第五，涉案协议已履行将近二十年，被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社未曾提出过异议。第六，被上诉人邵自元系涉案协议的一方当事人，其不到庭无法查清涉案土地的面积、边界及年限等相关情况。因此，一审法院对于上述事实并未查清；三、一审法院适用法律错误。该院未依据土地所有权的相关法律对涉案土地性质进行审查，亦未依法认定涉案协议的性质，应属不当；四、一审法院审理程序违法。在被上诉人邵自元无法联系得到的情况下，该院未依法向其送达相应的法律文书。
被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人邵自元未予答辩。
原审原告宁海县胡陈乡车家村经济合作社向一审法院起诉请求：1.确认《租赁土地使用权协议书》与�转让协议》无效及返还租赁土地；2.原审被告竺金义赔偿原审原告经济损失50000元。
一审法院认定事实：2001年6月8日，被告邵自元向原告租赁了位于宁海县胡陈乡车家村桥头寺山脚的一处土地，双方签订了《租赁土地使用权协议书》，约定租赁期限为60年，租赁面积为4亩3分，租赁费为25800元，租赁用途为养殖长毛兔。该协议的见证单位为宁海县胡陈乡合同管理委员会。2004年2月28日，被告邵自元将该土地转让给了被告竺金义，双方签订了《转让协议》，协议约定转让期限为56年，租赁面积约为5.5亩，租赁费为65000元，租赁用途为养猪。该协议的见证单位为宁海县胡陈乡车家村民委员会。
一审法院认为：原告宁海县胡陈乡车家村经济合作社与被告邵自元签订的《租赁土地使用权协议书》系双方的真实意思表示，但该协议中关于租赁期限的约定，违反�《中华人民共合国合同法》第二百一十四条之规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效……”，因此该租赁期限的条款部分无效，该协议在2001年6月至2021年6月期间有效，此后无效。同理，被告邵自元与被告竺金义签订的《转让协议》，也应认定为部分无效。原告提出被告竺金义在使用土地时改变了土地性质的主张，未提供相应的证据予以证明，该院难以采信。综上，该院对原告要求确认《租赁土地使用权协议书》与《转让协议》无效返还租赁土地的诉请，予以部分支持。原告主张被告竺金义多占用土地面积及要求赔偿经济损失50000元的诉请，未提供相应损失等依据，应承担举证不能的法律后果。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、确认《租赁土地使用权协议书》和《转让协议》自2021年7月起无效；二、驳回原告宁海县胡陈乡车家村经济合作社的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由原告宁海县胡陈乡车家村经济合作社负担。
本院二审期间，上诉人竺金义围绕上诉请求依法提交了宁海县国土资源局政府信息公开告知书（[2016]178号）、政府信息公开申请表与证明各一份，拟证�：涉案土地系属荒草地，其权属难以确定，不能证明其是属于被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社的所有的。
本院组织当事人进行了质证。被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社经质证认为，上述证据不能作为二审中的新证据。其中的宁海县国土资源局政府信息公开告知书（[2016]178号）显示涉案土地未经登记，但并不能证明该土地的使用权不属于被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社。证明应系证人证言，但证人并未出庭作证。被上诉人邵自元未予质证。
本院经审查认定如下：上诉人竺金义提交的上述证据不属于二审中的新证据，且宁海县国土资源局政府信息公开告知书（[2016]178号）、政府信息公开申请表不能证明本案之待证事实，而证明中所涉证人未出庭作证，因此，对于上述证据，本院均不予认定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于涉案土地的权属，在一审审理期间，一审法院经调查核实，该土地属于宁海县胡陈乡车家村农民集体所有。现被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社作为该村集体经济组织，依法其有权对上述土地进行经营与管理。因此，上诉人竺金义主张被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社无权处分，依据不足，本院不予支持。根据已查明的事实，被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社曾于2001年6月8日就涉案土地使用权与上诉人竺金义签订《租赁土地使用权协议书》。结合该协议书的具体内容，一审法院认定上述二者之间存在租赁合同关系，依据充分，并无不当。上诉人竺金义诉称《租赁土地使用权协议书》具有土地承包经营性质，但对此其并无相应的证据予以佐证，故本院难以采信。涉案纠纷经一审�院开庭审理后，该院依据被上诉人邵自元书面确认的地址向其送达判决书，虽因迁移新址不清而未予妥投，但由于被上诉人邵自元未曾及时告知其变更后的地址，因此，可视为已实际送达。
综上所述，上诉人竺金义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人竺金义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2443号上诉人（原审被告）：竺金义，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁海县。被上诉人（原审原告）：宁海县胡陈乡车家村经济合作社。住所地：宁海县胡陈乡车家村。法定代表人：车秀伟，该经济合作社社长。委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵自元，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人竺金义因与被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社、邵自元土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁力民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人竺金义上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判，并由被上诉人负担本案二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院并未查清涉案地块的性质、权属及被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社是否有权处分等事实。涉案地块系滩涂，应为国家所�，故被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社无权处分；二、涉案《租赁土地使用权协议书》虽名为租赁协议，但实为土地承包合同。理由为：第一，从内容与合同目的看，被上诉人邵自元承包涉案地块的目的进行农业养殖，且因生产周期较长，所以约定了60年的承包期限。第二，从签订主体看，被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社在明知法定租赁期限最长为20年的情况下，仍同意涉案土地的租赁期限为60年，表明其在签订协议时已认定该协议的土地承包经营性质。第三，从签订涉案协议时的法律制度及转让情况，当时尚未土地承包经营的概念，且租赁所得的土地使用权是限制转让的，而在本案中，相关的权利义务全部转让，佐证该协议具有土地承包经营的性质。第四，涉案协议已经乡政府备案，且由宁海县胡陈乡合同管理委员会审核见证，由此可推定上述协�的土地承包经营性质。第五，涉案协议已履行将近二十年，被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社未曾提出过异议。第六，被上诉人邵自元系涉案协议的一方当事人，其不到庭无法查清涉案土地的面积、边界及年限等相关情况。因此，一审法院对于上述事实并未查清；三、一审法院适用法律错误。该院未依据土地所有权的相关法律对涉案土地性质进行审查，亦未依法认定涉案协议的性质，应属不当；四、一审法院审理程序违法。在被上诉人邵自元无法联系得到的情况下，该院未依法向其送达相应的法律文书。被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人邵自元未予答辩。原审原告宁海县胡陈乡车家村经济合作社向一审法院起诉请求：1.确认《租赁土地使用权协议书》与�转让协议》无效及返还租赁土地；2.原审被告竺金义赔偿原审原告经济损失50000元。一审法院认定事实：2001年6月8日，被告邵自元向原告租赁了位于宁海县胡陈乡车家村桥头寺山脚的一处土地，双方签订了《租赁土地使用权协议书》，约定租赁期限为60年，租赁面积为4亩3分，租赁费为25800元，租赁用途为养殖长毛兔。该协议的见证单位为宁海县胡陈乡合同管理委员会。2004年2月28日，被告邵自元将该土地转让给了被告竺金义，双方签订了《转让协议》，协议约定转让期限为56年，租赁面积约为5.5亩，租赁费为65000元，租赁用途为养猪。该协议的见证单位为宁海县胡陈乡车家村民委员会。一审法院认为：原告宁海县胡陈乡车家村经济合作社与被告邵自元签订的《租赁土地使用权协议书》系双方的真实意思表示，但该协议中关于租赁期限的约定，违反�《中华人民共合国合同法》第二百一十四条之规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效……”，因此该租赁期限的条款部分无效，该协议在2001年6月至2021年6月期间有效，此后无效。同理，被告邵自元与被告竺金义签订的《转让协议》，也应认定为部分无效。原告提出被告竺金义在使用土地时改变了土地性质的主张，未提供相应的证据予以证明，该院难以采信。综上，该院对原告要求确认《租赁土地使用权协议书》与《转让协议》无效返还租赁土地的诉请，予以部分支持。原告主张被告竺金义多占用土地面积及要求赔偿经济损失50000元的诉请，未提供相应损失等依据，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、确认《租赁土地使用权协议书》和《转让协议》自2021年7月起无效；二、驳回原告宁海县胡陈乡车家村经济合作社的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由原告宁海县胡陈乡车家村经济合作社负担。本院二审期间，上诉人竺金义围绕上诉请求依法提交了宁海县国土资源局政府信息公开告知书（[2016]178号）、政府信息公开申请表与证明各一份，拟证�：涉案土地系属荒草地，其权属难以确定，不能证明其是属于被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社的所有的。本院组织当事人进行了质证。被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社经质证认为，上述证据不能作为二审中的新证据。其中的宁海县国土资源局政府信息公开告知书（[2016]178号）显示涉案土地未经登记，但并不能证明该土地的使用权不属于被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社。证明应系证人证言，但证人并未出庭作证。被上诉人邵自元未予质证。本院经审查认定如下：上诉人竺金义提交的上述证据不属于二审中的新证据，且宁海县国土资源局政府信息公开告知书（[2016]178号）、政府信息公开申请表不能证明本案之待证事实，而证明中所涉证人未出庭作证，因此，对于上述证据，本院均不予认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于涉案土地的权属，在一审审理期间，一审法院经调查核实，该土地属于宁海县胡陈乡车家村农民集体所有。现被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社作为该村集体经济组织，依法其有权对上述土地进行经营与管理。因此，上诉人竺金义主张被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社无权处分，依据不足，本院不予支持。根据已查明的事实，被上诉人宁海县胡陈乡车家村经济合作社曾于2001年6月8日就涉案土地使用权与上诉人竺金义签订《租赁土地使用权协议书》。结合该协议书的具体内容，一审法院认定上述二者之间存在租赁合同关系，依据充分，并无不当。上诉人竺金义诉称《租赁土地使用权协议书》具有土地承包经营性质，但对此其并无相应的证据予以佐证，故本院难以采信。涉案纠纷经一审�院开庭审理后，该院依据被上诉人邵自元书面确认的地址向其送达判决书，虽因迁移新址不清而未予妥投，但由于被上诉人邵自元未曾及时告知其变更后的地址，因此，可视为已实际送达。综上所述，上诉人竺金义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人竺金义负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  钟康树代理审判员  郑 辉二〇一六年十月二十日书 记 员  潘芬芬
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1664号
原告：达州市通川区鑫路运输有限责任公司。
法定代表人：王知云，经理。
住所地：四川省达州市通川区北外肖公庙**号。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
被告：侯廷银，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司（以下简称鑫路运输公司）与被告侯廷银劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司的委托诉讼代理人邓嫄蜀、被告侯廷银及其委托诉讼代理人刘吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫路运输公司向本院提出诉讼请求：撤销通区劳人仲案【2017】14号仲裁裁决书。事实及理由：2015年11月，被告在原告处上班，从事安全管理工作，担任危险品安全员。原、被告没有签订劳动合同的原因是，被告不同意签订，才导致双方没有签订劳动合同。且，被告主张未签订劳动合同的期限已超过了法律规定的诉讼时效，不应该得到法律的保护。原告与被告解除劳动关系的原因是，被告在工作期间，不仅在其他公司兼职，严重违反公司管理规定，还收取不正当利益，将公司重要的资料倒卖，泄露公司秘密，损害了公司的利益。为此，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
被告侯廷银辩称，原告陈述在原告处上班的情况属实；没有签订劳动合同的原因不属实，解除合同的原因是因被告兼职不属实，诉讼请求超过诉讼时效不成立。仲裁裁决查明的事实与理由是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告侯廷银于2015年11月到原告鑫路运输公司上班，从事安全管理工作，每月固定工资3400元，以银行转账的方式发放，不在工资表上签字。2017年2月2日，原告鑫路运输公司副经理何才平电话通知解除与被告侯廷银之间的劳动关系。被告侯廷银于2017年2月21日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年4月24日作出通区劳人仲案【2017】14号仲裁裁决书，裁决：1、鑫路运输公司应为侯廷银缴纳2015年11月至2016年2月的社会保险。鑫路运输公司按照社会保险经办机构的现行规定完善相关手续（个人承担部分应由侯廷银自行缴纳）；2、鑫路运输公司支付侯廷银双倍工资3400元×11个月=37400元；3、鑫路运输公司支付侯廷银经济补偿3400元×1.5个月=5100元；4、驳回申请人的其他诉讼请求。
同时查明，原告鑫路运输公司成立于2005年11月22日，经营范围为货物专用运输、普通货运、危险货物运输等。被告侯廷银在原告鑫路运输公司劳动期间，双方未签订书面劳动合同，原告鑫路运输公司也未为被告侯廷银缴纳2015年11月至2016年2月的社会保险。
诉讼过程中，原告陈述，对通区劳人仲案【2017】14号仲裁裁决书认定的事实无异议，但对裁决理由和结果有异议。
本院认为:原告鑫路运输公司符合法律规定的用人主体资格，被告侯廷银为鑫路运输公司提供劳动，双方建立劳动关系。原告诉称，双方未签订书面劳动合同的责任在被告，被告不同意签订，故未签订，但未提交相关证据。本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，对原告提出的未签订书面劳动合同的责任在被告的理由，本院不予采信。原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资3400元×11个月=37400元。原告诉称，被告提出的未签订书面劳动合同的主张已过诉讼时效，不应得到法律的保护。本院认为，2017年2月2日原告通知解除与被告的劳动关系，2017年2月21日被告提起仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，被告侯廷银的主张未超过诉讼时效。原告诉称，其解除与被告劳动关系的原因是被告在其他公司兼职，倒卖公司重要资料，但未提供相关证据，对此本院不予采信。故原告单方面解除与被告的劳动关系应属违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”规定，被告侯廷银在原告鑫路运输公司工作期限为1年零3个月，故侯廷银的赔偿金期限应计算为3个月，但被告侯廷银请求只按1.5个月计算，系民事自治行为，且不违反法律规定，本院予以支持。原告鑫路运输公司未为被告侯廷银缴纳2015年11月至2016年2月的社会保险费，原告公司的行为违背了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，故被告侯廷银请求原告鑫路运输公司为其缴纳社会保险依法应予支持。
综上，被告侯廷银应获得经济赔偿金5100元（3400×1.5个月）、未订立书面劳动合同双倍工资37400元。为了保护当事人的合同权益不受侵犯，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：
一、原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司支付被告侯廷银各项费用共计42500元；
二、原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司应为被告侯廷银办理从2015年11月至2016年2月的社会保险手续。鑫路运输公司按照社会保险经办机构的现行规定完善相关手续，应缴纳的社会保险费用按社会保险机构核定金额，由原、被告各自缴纳。
上列各事项限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈淑良
二〇一七年六月三十日
书记员 廖海洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０11）温瑞民初字第394号
原告吴海雄。
委托代理人（特别授权代理）周崇成。
被告李秀洪。
被告吴海华。
被告张爱兰。
本院在审理原告吴海雄与被告李秀洪、吴海华、张爱兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2011年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海雄撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一一年三月七日
书记员 陈姚吉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2066号
原告：蒋雪红.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告蒋雪红与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋雪红及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋雪红向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金8688元；二、被告支付原告滞纳金1300元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原、被告签订一份《委托经营协议书》，约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢1层1238室的商铺委托给被告经营及管理三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止。被告应每季度次月20日前支付原告租金1384元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金8688元。原告多次找被告催讨，被告至今未支付。蒋雪红为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议、银行交易明细等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对蒋雪红提交的证据予以采信。
本院对蒋雪红陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，蒋雪红将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向蒋雪红支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对蒋雪红要求联商公司支付租金收益8688元的诉讼请求予以支持。对于蒋雪红要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是蒋雪红要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对蒋雪红要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿蒋雪红的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋雪红交付租金收益8688元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金8688元按照年利率6%从2014年5月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告蒋雪红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2852号
原告崔朝民，男，1987年3月17日出生，汉族，河南省长垣县蒲东区。
委托代理人崔子龙，男，1979年7月20日生，汉族，河南省长垣县蒲东区。
被告岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县。
被告河南永志劳务分包有限公司。
住所地：长垣县南蒲办事处东方富*幢*单元***号。
组织机构代码证：410728000052244。
法定代表人岳永志，任董事长。
原告崔朝民因与被告岳永志、河南永志劳务分包有限公司（以下简称河南永志劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出受理决定，于2016年8月23日向岳永志、河南永志劳务公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。崔朝民的特别授权委托代理人崔子龙到庭参加诉讼，岳永志、河南永志劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔朝民诉称，2015年6月21日，岳永志说雇佣崔朝民到马来西亚从事防腐保温工作，并要求崔朝民事先缴纳3000元的护照保证金，并于同日向崔朝民出具收到条一份，因为岳永志原因未能如期到马来西亚从事工作，后经崔朝民多次催要保证金，岳永志一直拒不偿还。故崔朝民起诉要求岳永志返还保证金3000元，并由岳永志承担本案的诉讼费用。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：崔朝民要求岳永志、河南永志劳务公司返还3000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，崔朝民向本院提交的证据材料有：岳永志、河南永志劳务公司于2015年6月21日出具的收到条1份，据此证明岳永志、河南永志劳务公司收到崔朝民工作保证金3000元，承诺在三个月内办理相关手续，逾期全额退还该款。
针对庭审焦点，岳永志、河南永志劳务公司均未向本院提交证据材料。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭对崔朝民提交的证据发表质证意见，经本院审查，崔朝民提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月21日，崔朝民向河南永志劳务公司缴纳工作保证金3000元，由河南永志劳务公司为崔朝民办理出国务工的相关手续，河南永志劳务公司承诺在三个月内办理完毕相关手续，逾期不能办理全额退还工作保证金，当天，岳永志向崔朝民出具收到条1份，收到条的内容为：“收到条今收到李守学、单子博、崔朝民、崔朝军、李守刚、单子振、单金亮每人保证金（￥3000元）（叁仟元整）共计（￥21000元）（贰万壹仟元整）187××××7566岳永志2015年6月21日”，岳永志又在收到条上加盖了河南永志劳务公司的印章。截止庭审结束时，岳永志、河南永志劳务公司未为崔朝民办理完毕出国务工的相关手续。
另查明，河南永志劳务公司系岳永志一人成立的一人独自有限责任公司，岳永志没有到庭举证证明河南永志劳务公司的财产独立于岳永志自己的财产。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。崔朝民向河南永志劳务公司给付3000元的护照保证金，河南永志劳务公司承诺在三个月内为崔朝民办理出国务工的签证及相关手续，系河南永志劳务公司向崔朝民提供到国外提供劳务的媒介服务，崔朝民向河南永志劳务公司支付报酬3000元，双方之间系居间合同关系，河南永志劳务公司应当按照约定为崔朝民办理出国务工的相关手续，对是否已经办理成功相关手续，应当由河南永志劳务公司承担举证责任，河南永志劳务公司没有到庭举证证明已经为崔朝民办理完毕出国务工的相关手续，由其承担不利的后果，按照崔朝民陈述没有办理完毕相关手续认定案件事实，河南永志劳务公司没有按照约定办理相关事务，应当退还收取的报酬3000元，故崔朝民要求河南永志劳务公司退还3000元的请求本院应当予以支持。河南永志劳务公司系岳永志一人出资成立的一人有限公司，岳永志没有到庭举证证明公司财产独立于岳永志的个人财产，故岳永志应当与河南永志劳务公司承担连带给付责任。岳永志、河南永志劳务公司没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
河南永志劳务分包有限公司于本判决生效后十日内返还崔朝民3000元，岳永志对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南永志劳务分包有限公司、岳永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孟 岑
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2006号
原告廖冲，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告洪琴，女，1985年12月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告张成涛（洪琴之夫），男，1980年11月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告廖冲与被告洪琴、张成涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的代理人黄龙到庭参加诉讼。被告洪琴、张成涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冲诉称，被告洪琴因资金周转需要，自2015年2月17日起至2015年4月8日止，共分三次在原告处借款65万元，约定月息5%，借款到期日均为2015年8月18日，借款期间，被告仅支付了部分利息。被告张成涛与洪琴系夫妻，应共同偿还上述债务。现还款期限已过，原告多次催要未果，请求判令二被告立即偿还原告借款本金650000元并按年息24%支付相应的利息。
被告洪琴、张成涛未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日起至2015年4月8日止，被告洪琴共分三次在原告处借款650000元（2015年2月17日借款300000元；2015年4月1日借款200000元；2015年4月8日借款150000元），约定月息5%，借款到期日均为2015年8月18日。借款期间，被告按约定支付了部分利息（2015年2月17日借款300000元利息支付至当年7月17日计75000元；2015年4月1日借款200000元利息支付至当年7月1日30000元；2015年4月8日借款150000元利息支付至当年7月8日计22500元）。借款到期后，二被告未能偿还借款，原告遂于2016年8月24日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、银行支付明细以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。2015年2月17日至同年4月8日，洪琴向原告借款650000元，有欠条、银行转账及取款记录等证据证实，事实清楚，被告洪琴应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定按月息5%支付利息，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效…”的规定。被告所支付的超过36%部分的利息应认定为偿还本金。原告要求被告按24%支付下余部分欠款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张成涛未能提供该借款不属夫妻共同债务的相关证据，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告洪琴、张成涛在本判决生效后10日内共同偿还原告廖冲借款本金599000元，并按年利率24%支付相应的利息（2015年2月17日借款本金270000元，利息从2015年7月17日起至借款还清之日止；2015年4月1日借款本金188000元，利息从2015年7月1日起到借款还清之日止；2015年4月8日借款本金141000元，利息从2015年7月8日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告洪廖冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告洪琴、张成涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王婴
二〇一六年九月十九日
书记员 瞿畅
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2197号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：任杰，男，汉族，1981年5月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人任杰物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月7日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”17幢1层1号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人任杰之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古达拉特旗人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4811号
原告郝板仁，女，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇园丁小区18号楼4单元302室。
被告吕小萍，女，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古东胜区准格尔南路三号街坊1-2-105号。
本院在审理原告郝板仁诉被告吕小萍民间借贷纠纷一案中，现原告郝板仁于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告吕小萍的起诉。
本院认为：原告郝板仁申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝板仁撤回对被告吕小萍的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告郝板仁承担。
审判员 王永明
二〇一六年十二月七日
书记员 王 乐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2213号
原告：袁海明，男，1968年6月29日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告袁海明与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海明到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
袁海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦1000斤，折价约1200元，并承担相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上街区聂寨乡东柏社村村民，每年的小麦存于被告处，有存粮卡或存粮本为证，需要需要取面时拿卡提取。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：袁海明将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了存量本。后袁海明根据家庭需要持存粮本到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2014年2月21日，航天面粉公司将存粮本更换成编号为00964的存粮卡。2016年5月，袁海明领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示袁海明00964号存粮卡中剩余小麦995.50斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告袁海明将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告袁海明作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告袁海明无法取回小麦或换取面粉，造成原告袁海明损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告袁海明损失即995.50斤×1.1元/斤=1095.05元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告袁海明的小麦损失1095.05元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告袁海明）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3458号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福建天志互联信息科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号海峡技术转移中心大楼11层。
法定代表人：董宇，经理。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告福建天志互联信息科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告北京梦之城文化股份有�公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗 志 民
人民陪审员 陈 春 燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 �吕颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1842号
申请执行人：南宁市林澎商贸有限公司，住所地：南宁市盘岭路6号金凯C1栋11-2号。
法定代表人：张旭，该公司经理。
被执行人：南宁正大物业服务有限公司，住所地：南宁市鲤湾路8-6号培训楼四层。
法定代表人：黄淑珠，该公司经理。
南宁市林澎商贸有限公司申请执行南宁正大物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为301533元。本院于2015年9月10日向被执行人南宁正大物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢 可
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初1574号
原告：傅媛,女,1987年10月10日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被告：李捷,男,汉族,住南京市建邺区。
原告傅媛与被告李捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告傅媛于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅媛申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅媛撤诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告傅媛负担。
审判员 卞文军
二〇一七年五月十八日
书记员 曹琼琼
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民辖终47号
上诉人（原审被告）熊清泉，男，汉族，1974年6月9日出生。云南省昆明市人。
原审原告永善县农村信用合作联社。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街。
法定代表人郎德辉，该联社理事长。
原审被告张远东，男，汉族，1986年12月19日出生。云南省昭阳区人。
原审被告云南金源融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区南屏街**号世纪广场**幢*层*号。
法定代表人蒲万春，该公司总经理。
上诉人熊清泉因与原审原告永善县农村信用合作联社、原审被告张远东、云南金源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1094号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为一审裁定错误，本案应移送昆明市五华区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案双方当事人签订的《个人借款合同》和《保证合同》中因合同产生的纠纷如双方协商不成由永善县农村信用合作联社所在地法院通过诉讼解决的约定，永善县人民法院为永善县农村信用合作联社所在地法院，对本案具有管辖权，原审裁定驳回熊清泉的管辖权异议正确，依法应予维持。上诉人熊清泉上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李恩鹏
代理审判员 浦红英
代理审判员 龙 杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 炻
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保126号
申请人武城县益通筑路设备有限公司。
被申请人临清市路通建设工程有限公司。
担保人王新军，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县益通筑路设备有限公司与被申请人临清市路通建设工程有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人临清市路通建设工程有限公司银行存款7万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人临清市路通建设工程有限公司银行存款7万元或同等价值的财产；
二、查封担保人王新军名下房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费720元，申请人武城县益通筑路设备有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月十三日
书记员 张 晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1194号
申请执行人北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司七区（49）。
法定代表人张铁钢，董事长。
被执行人刘宝俊，女,1937年10月4日出生,汉族，无业,住北京市宣武区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初22618号民事调解书，已向被执行人刘宝俊发出执行通知，责令被执行人刘宝俊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘宝俊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘宝俊的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘宝俊应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘宝俊应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘宝俊财产以至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴爱民
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3271号
上诉人（原审原告、反诉被告）：胥加华。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴清鳌。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人胥加华与被上诉人吴清鳌财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胥加华上诉请求:1.撤销原审判决；2.被上诉人立即返还上诉人被非法扣押的和平电动车一辆及随车眼镜、茶杯、链条锁、雨披、气筒、太阳帽及客户资料；3.判令被上诉人非法扣押上诉人电动车及客户资料由此造成上诉人的经济损失、客户商务洽谈造成违约损失人民币1万元；4.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定和平电动车在2013年11月灭失不是事实。被上诉人在2013年年底曾对上诉人说过，电动车你来拿吧；2014年6月，被上诉人的邻居到上诉人居住的院子对上诉人说，他家全家都在呢，把车子拿回来；2014年9月，东港区的程翠娣告诉上诉人，被上诉人的岳母对她说，电动车保管得好好的，他也不来拿了。2.一审对被上诉人的反诉以未预交反诉费用，按自动撤回反诉处理，不是事实。一审庭审中，上诉人就已明确指出反诉没有依据，不是同一法律关系。3.上诉人对于盐城锐信价格评估公司的评估书不予认可，上诉人的电动车电池是2013年8月新换的，轮胎、前叉等零件也是新换的，锐信公司在未看到实物的情况下作出的价格评估没有依据。4.本起侵权案件，根据民事诉讼法司法解释的规定，应适用举证证明责任倒置。所有的随车物品都在车上，被上诉人扣押了车子，应由被上诉人承担举证责任。
吴清鳌辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。理由：1.上诉人陈述的事实没有证据证明。2.关于证人问题，案涉车子被被上诉人拿过来，此事实我方在一审已经认可。3.关于反诉，一审因我方未交纳相关费用未作处理，上诉人提出的意见无意义。4.除车子以外的物品，举证责任在上诉人，而上诉人未提交任何证据。5.关于上诉人称车子里的相关客户资料造成的损失1万元问题，不仅上诉人没有证据证明，至今上诉人也未说明他与个人或单位之间形成违约导致他受损。况且所谓的资料即使丢失也不必然导致违约的产生。
胥加华向一审法院起诉请求：1.吴清鳌立即返还和平牌电动车一辆及随车眼镜、茶杯、链条锁、雨披、气筒、太阳帽及客户资料，如不能返还，要求赔偿3000元；2.吴清鳌赔偿其非法扣押胥加华电动车及客户资料由此造成胥加华经济损失，客户商务洽谈造成合同违约损失计人民币1万元。
一审法院认定事实：2013年10月10日19时，胥加华驾驶和平牌电动车由北向南行驶在盐城市海纯东路八巷10号即吴清鳌家门前，与吴清鳌饲养的狗相撞，吴清鳌与胥加华发生争执，吴清鳌并将胥加华的电动车拖至其家院子内，胥加华拿回该车钥匙并报警，接警人员到场协调未果，后吴清鳌饲养的狗伤重死亡。盐城市公安局交通巡逻警察支队一大队作出第0024870号《道路交通事故认定书》，认定胥加华在该事故中承担主要责任。胥加华对此不服，提出复核，2013年10月14日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出不予受理通知书。期间，胥加华向吴清鳌要电动车，吴清鳌要求胥加华赔偿狗，双方未能达成一致意见，胥加华要车未果。2013年11月上旬，上述电动车灭失。另查明，胥加华于2009年11月8日以2100元的价格购买了上述和平牌电动车。2016年5月4日，一审法院向盐城市锐信价格评估有限公司进行咨询，该评估公司认为该车在2013年11月的市场价格为735元。本案在审理中，因反诉原告吴清鳌未能在规定时间内向预交相应的反诉费用，故一审法院按自动撤回反诉处理。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。案涉和平牌电动车所有权属胥加华，吴清鳌强行扣车，侵犯了胥加华对该车的所有权，应停止侵权，返还车辆，因案涉电动车已灭失，胥加华要求吴清鳌赔偿电动车损失应予支持，但鉴于案涉电动车于2009年11月购买，至事故发生之日已近四年时间，结合盐城市锐信价格评估有限公司的意见，吴清鳌应酌情赔偿胥加华735元。对于胥加华要求吴清鳌返还眼镜、茶杯、链条锁、雨披、气筒、太阳帽以及赔偿灭失电动车内的客户资料所造成的损失1万元的诉请，因胥加华无证据证实，不予采信。判决：一、吴清鳌于判决生效之日起十日内向胥加华支付人民币735元。二、驳回胥加华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人吴清鳌强行扣留上诉人胥加华所有的和平牌电动车，侵犯了上诉人胥加华对该电动车的所有权，被上诉人吴清鳌依法应承担返还车辆的法律责任，因被上诉人吴清鳌陈述案涉电动车已经灭失，客观上无法返还，一审法院考虑案涉电动车的购买时间，结合盐城市锐信价格评估有限公司的价格评估意见，酌情判决被上诉人吴清鳌赔偿上诉人胥加华电动车损失735元，并无不当。虽上诉人胥加华对评估的价格不认可，上诉称电动车电池以及轮胎等零件是新换的，但是未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。上诉人胥加华要求被上诉人吴清鳌返还眼镜、茶杯、链条锁、雨披、气筒、太阳帽等随车物品以及赔偿灭失电动车内的客户资料所造成的损失1万元的诉请，因未能提供证据证明存在上述随车物品以及1万元的经济损失，一审判决未予支持亦无不当。上诉人胥加华上诉认为本案应适用举证责任倒置，由被上诉人吴清鳌承担举证责任没有法律依据，本院不予采信。
上诉人胥加华上诉还认为案涉电动车并非是一审判决认定的2013年11月上旬灭失，但是未能提供证据否定该事实，被上诉人吴清鳌自认案涉电动车已于2013年11月灭失不能返还，一审判决其承担赔偿责任符合法律规定。关于被上诉人吴清鳌一审时提出反诉的问题。被上诉人吴清鳌在一审审理中提出反诉，但未在规定的时间内交纳反诉费用，一审法院按其自动撤回反诉处理符合民事诉讼法的规定。
综上，上诉人胥加华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胥加华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢 超
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执异19号
申请异议人（案外人）李军，建设××××支行工作人员。
申请异议人（案外人）姚百艳。
二申请异议人共同委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被申请人（申请执行人）尹素兰。
被申请人（申请执行人）尹麦绮。
被申请人（申请执行人）孙乙岚。
共同委托代理人薛志娟，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨文军。
被执行人杨泽洪，江苏省射阳县。
本院在执行尹素兰、尹麦绮、孙乙岚与杨文军、杨泽洪民间借贷纠纷案件中，申请异议人李军、姚百艳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。申请异议人姚百艳及二申请异议人的委托代理人闻以柏、被申请人尹素兰、孙乙岚及三被申请人的委托代理人薛志娟到庭参加听证。现已审查终结。
申请异议人李军、姚百艳称，在尹素兰、尹麦绮、孙乙岚与杨文军、杨泽洪等人民间借贷纠纷案件执行过程中，法院认定李军与杨文军之间存在合伙关系，向射阳县康居保障性住房发展有限公司送达协助执行通知书，将姚百艳实际承建的射阳县中联廉价租房小区应付工程款200万元以及剩余工程款予以查封。该工程是射阳县安居经济适用房住房发展中心发包给盐城市第一建筑工程有限公司建设的，在李军的帮助下由姚百艳承建，与杨文军没有任何关系。请求解除对射阳县康居保障性住房发展有限公司所有工程款的查封，中止对上述财产的执行。
被申请人尹素兰、尹麦绮、孙乙岚称，1、李军异议请求不能成立，他说涉案工程是帮助姚百艳承建的，明显是为了逃避责任的虚假陈述，与他在公安的陈述矛盾，尽管他否认与杨文军的合伙关系，但对自己承建中联工程认可，与金勇的证言一致。姚百艳是涉案工程的实际施工人不是事实，但不管李军如何伪造证据，编造事实，都改变不了他与杨文军合伙承建中联工程的事实。射阳法院作出的（2015）射执字第02341号之一、（2015）射执字第02343号之一、（2015）射执字第02344号之一裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李军的请求。2、姚百艳的请求不成立，他的请求违背客观事实，该工程与他无关。
经审理查明，被申请人尹素兰、尹麦绮、孙乙岚依据本院（2015）射民初字第01178、01176、01177号民事判决书，向本院申请执行，本院依法对被执行人杨文军与李军合伙承建的射阳县中联廉价租房小区一号楼应付工程款200万元和剩余工程款予以冻结。
听证中，申请异议人李军、姚百艳向本院提供证据1金勇出具的证明，证实涉案工程是李军承建的。证据2建设工程施工合同，证实该工程是由盐城市第一建设有限公司中标承建，与杨文军无关。
被申请人向本院提供证据1，2012年2月26日杨文军代表盐城第一建筑工程公司中联廉价租房工程项目部与秦汉祥签订的中联廉价租房小区1号楼工程内部承包协议书；证据2，2016年1月19日公安机关对秦汉祥的询问笔录；证据3，2016年1月22日公安机关对刘坚的询问笔录；证据4，2012年10月22日、2013年3月27日刘坚在该工程中的销售清单；证据5，2016年1月26日公安机关对徐美忠的询问笔录；证据6，2016年1月26日公安机关对孙建中的询问笔录；证据7，2015年11月26日射阳法院执行局对射阳县城乡建设局工程部主任纽春华的调查笔录。以上证据证实杨文军承建射阳县中联廉价租房小区一号楼工程，有权对外签订合同、履行合伙义务。
又查明，2016年1月7日公安机关对李军进行询问，其陈述射阳县中联廉价租房小区一号楼工程是金勇转包给其承建的，其并未提及该工程与姚百艳有关。
本院认为，杨文军应向尹素兰、尹麦绮、孙乙岚支付借款本金及其他还款义务并承担诉讼费，有本院的生效判决予以确认，本院在执行过程中，依法冻结杨文军与李军合伙承建的射阳县中联廉价租房小区一号楼应付工程款200万元和剩余工程款，并无不当。现申请异议人虽提供金勇出具的证明和建设工程施工合同，但并不能证实该工程系姚百艳承建，与杨文军无关。被申请人提供的证据均能证实该工程系杨文军与李军合伙承建，工地日常事务等均由杨文军负责。故申请异议人的异议事实不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请异议人李军、姚百艳的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向射阳县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈昌龙
审 判 员 王 樵
代理审判员 张丽丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 倪雨卉
附录法律条文
1.中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4002号
原告：某银行。
负责人：罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：贺某，男，汉族。
原告某银行与被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。某银行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行撤诉。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由某银行负担。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 叶慧灵
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03767号
原告蒙冠铮，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张婷，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告蒙冠铮、张婷诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒙冠铮、张婷向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙冠铮、张婷撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙冠铮、张婷负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉