济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1437号
原告侯文娟，女，1975年出生，汉族，山东佳盟置业公司员工，住济南市。
委托代理人王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告薛鲁江，男，1967年出生，汉族，山东鲁江实业有限公司总经理，住济南市。
委托代理人孙志磊，山东大明律师事务所律师。
原告侯文娟与被告薛鲁江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告侯文娟的委托代理人王志芳，被告薛鲁江的委托代理人孙志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文娟诉称，原、被告经老板介绍相识，且双方常有经济往来，因以前被告薛鲁江曾经借款给员工度过难关，后被告薛鲁江因资金紧张为由向原告借款时，原告借给被告50万元整，没有利息，以示感谢。被告薛鲁江出具借据一张，现原告急需用钱，多次催要，被告均以资金紧张为由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决1、被告偿还借款45万元；2、被告支付借款利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日至判决生效之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告侯文娟为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借据1张，证明被告薛鲁江于2010年7月9日向原告侯文娟借款50万元，无利息，借款期限暂定两年；
证据2、银行转账凭证一份，证明原告侯文娟于2010年7月9日向被告薛鲁江的公司会计姜芳账户转账110万元，其中50万元系向薛鲁江交付的借款；
证据3、付款协议1份，系2010年7月9日案外人闫家中与薛鲁江签订的协议，原告侯文娟和姜芳系证明人，证明2010年7月9日案外人闫家中偿还被告薛鲁江借款60万元，即通过原告向被告薛鲁江的公司会计姜芳账户汇款110万元，其中60万元系向被告薛鲁江还款，另50万元系原告侯文娟向被告薛鲁江交付的借款；
证据1、2、3是2010年7月9日同一天出具，证明被告薛鲁江向原告侯文娟借款的事实及原告侯文娟向被告薛鲁江过付借款50万元的事实；
证据4、原告侯文娟的中国工商银行账户明细清单一份，证明2013年2月6日被告薛鲁江通过其所属的山东鲁江实业有限公司还款5万元。
被告薛鲁江辩称，原告没有向被告过付借款，双方没有债权债务关系，原告编造事实、恶意诉讼。原告的诉求已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告侯文娟的诉讼请求。
被告薛鲁江为证实其主张，向本院提供中国工商银行网上银行电子回单（复印件）2份，证明2012年5月17日向原告侯文娟账户汇款20万元、2013年2月6日向原告侯文娟账户汇款5万元，这两份汇款凭证的汇款人均为山东鲁江实业有限公司，是用来偿还山东鲁江实业有限公司在2011年向侯文娟的借款20万元，偿还借款本金20万元、利息5万元，该借款已经付清。
经庭审质证，被告薛鲁江对于原告侯文娟提交的证据1、4无异议，但认为证据1只能证明被告薛鲁江准备向原告侯文娟借款50万元，证据4系山东鲁江实业有限公司向原告侯文娟还款5万元，是借款20万元的利息，对证据2、3有异议，均未在举证期限内提交，且证据2中的姜芳与本案无关，证据3与本案无关；原告侯文娟对于被告薛鲁江提交的证据因为是复印件，不予认可。
经审理，本院确认下列事实：2010年7月9日，被告薛鲁江向原告侯文娟出具借据一份，主要内容为：“今借侯文娟现金人民币伍拾万元整（500000.00元），此款无利息，借款期暂定贰年，到期一次性付清。借款人薛鲁江2010年7月9日。”原告侯文娟为证明款项交付情况，向本院提交2010年7月9日银行汇款凭证一份，当日原告侯文娟向姜芳账户汇款110万元，原告侯文娟主张其中50万元即交付的本案借款，姜芳系被告薛鲁江所属的山东鲁江实业有限公司的会计。原告侯文娟另提交其工商银行账户历史明细清单一份，证明2013年2月6日被告薛鲁江向其还款5万元，尚欠45万元未还，诉至本院。
原告侯文娟另提交2010年7月9日付款协议一份，用于说明当日闫家中向薛鲁江还款60万元，薛鲁江在协议中注明此款60万元已经收到，姜芳、侯文娟作为证明人在协议上签名。原告侯文娟主张其向姜芳账户汇款110万元，其中60万元系闫家中向薛鲁江还款，50万元即向薛鲁江交付的本案借款。
另查明，2014年3月27日原告侯文娟向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，原告侯文娟与山东鲁江实业有限公司、薛鲁江、第三人魏薇存有民间借贷纠纷，济南高新技术产业开发区人民法院于2015年4月30日作出的（2014）高民初字第222号民事判决书，确认如下事实，原告侯文娟系山东加盟置业有限公司的员工，闫家中系山东加盟置业有限公司的经理，被告薛鲁江系山东鲁江实业有限公司的经理，闫家中与被告薛鲁江系朋友关系，双方之间多有经济往来。该份判决已经发生法律效力。
本案争议焦点问题1、被告薛鲁江主张借款并未实际交付，双方借贷关系是否成立；问题2、本案是否超过诉讼时效，被告薛鲁江主张2011年山东鲁江实业有限公司曾向原告侯文娟借款20万元，于2012年5月17日还款20万元，2013年2月6日还款5万元，均系山东鲁江实业有限公司汇至原告侯文娟的账户，故原告侯文娟主张2013年2月6日被告偿还本案借款5万元不能成立，原告侯文娟的诉求已经超过法定诉讼时效。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告侯文娟向本院提交被告薛鲁江于2010年7月9日出具的50万元借据，证明被告薛鲁江有向其借款的意向；原告侯文娟提交2010年7月9日案外人闫家中向被告薛鲁江还款60万元的付款协议，原告侯文娟及案外人姜芳作为还款60万元的证明人在协议中签名，足以证明当日被告薛鲁江应收到还款60万元及所借款项50万元，同日原告侯文娟向见证人姜芳账户汇款110万元，姜芳收到的款项与被告薛鲁江应收款项数额相符，被告薛鲁江辩称50万元借款未向其本人交付，但不能否认原告侯文娟当日交出此款项，且无证据证明姜芳与原告侯文娟另有经济纠纷，对于被告薛鲁江的辩解，本院不予采信。原告侯文娟与被告薛鲁江之间借贷合同成立并生效。被告薛鲁江应按借据约定时间偿还借款。2013年5月6日，被告薛鲁江所属的山东鲁江实业有限公司向原告侯文娟账户还款5万元，足以证明此前双方存有债务关系，原告侯文娟向被告薛鲁江主张过权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故原告侯文娟于2014年7月9日提起诉讼，主张权利，并未超出诉讼时效。原告侯文娟自认山东鲁江实业有限公司的汇款5万元，系被告薛鲁江偿还的借款，并未侵犯被告的权益，故对于原告侯文娟主张偿还借款45万元的请求，本院予以支持。双方约定借款期限内不支付利息，但被告薛鲁江未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告侯文娟请求自主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，并不违反法律规定，对其该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛鲁江偿还原告侯文娟借款45万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告薛鲁江支付原告侯文娟借款借款利息（以45万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月9日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4030元，由被告薛鲁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 锦