陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕08行终88号上诉人（原审原告）陕西省交通建设集团公司靖王分公司。住所地：陕西省榆林市靖边县。负责人杨晨光，经理。委托代理人李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：榆林市榆阳区青山路8号市政府大楼*层。法定代表人张小明，局长。委托代理人艾绍兵，系该局工伤保险科工作人员。委托代理人姬进东，陕西富能律师事务所律师。原审第三人王艳娥，女，1950年2月18日出生，汉族，陕西省安塞县人，住陕西省延安市。委托代理人王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。上诉人陕西省交通建设集团公司靖王分公司因工伤行政确认一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西省交通建设集团公司靖王分公司的委托代理人李飒，被上诉人榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人艾绍兵、姬进东，原审第三人王艳娥的委托代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年3月6日，�三人王艳娥之夫杨金林进入原告所属单位靖边西服务区工作，工作职责为卫生保洁员。2014年12月5日6时许，杨金林在上班期间感觉胃不舒服，回到宿舍楼找人拿药吃的过程中昏倒在地，由服务区工作人员送往靖边县医院抢救，当日死亡。为此，第三人王艳娥向被告提出工伤认定申请，请求认定杨金林死亡为工亡，并向被告提交了杨金林的身份证复印件、常住人口登记簿复印件、居民死亡医学证明书、死亡注销证明等证据材料。原告所属单位靖边西服务区在该工伤认定申请书中签注意见“属实”，并加盖印章同意第三人申请工伤认定。同时，该单位在工伤认定期间向被告出具了《关于杨金林的事故调查报告》、考勤表、工资统计表。被告受理后，经审查核实，依据双方在工伤认定期间提交上述证据所证明事实，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，于2015年7月16日作出榆人社伤险认决字[2015]830号工伤认定决定书，对杨金林于2014年12月5日受到伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为杨金林属于工亡，并于2016年1月21日向原告送达了该工伤认定决定书。原告对被告作出的该工伤认定决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的榆人社伤险认决字[2015]830号工伤认定决定书。二、依法判令被告承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。本案第三人之夫杨金林生前于2012年3月6日受雇原告单位，系原告所属单位靖边西服务区卫生保洁员，其于2014年12月5日在工作期间感觉胃不舒服，回到宿舍楼后昏倒在地，由服务区工作人员送往靖边县医院抢救，于当日死亡。在此期间，双方之间存在劳动关系，且其在工作时间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》视同工伤认定的规定。被告依据该事实，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时内经抢救无效死亡应当认定为工伤的规定，作出决定认定杨金林死亡属于工亡并无不妥。原告所称第三人之夫杨金林生前系靖边西服务区雇佣人员，该服务区具备用工主体资格，被告认定用工主体错误，并认为受害人死亡原因无权威机构出具报告，无法排除他杀和自杀的可能；而且杨金林在入职前超过法定退休年龄，不能适用《工伤保险条例》对其进行工伤认定。但是原告在工伤认定期间，未能提供证据证明杨金林死亡系他杀或自杀，其所提供证据也不能证明靖边西服务�具备用工主体资格，以及对杨金林所受伤害能否依据《工伤保险条例》来进行工伤认定，因我国劳动法只有下限年龄的禁止，即用人单位不得招用未满16周岁的未成年人，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。本案中，受害人杨金林虽然达到法定退休年龄，但事实上其在生前为原告提供有偿劳动，并由用人单位支付劳动报酬，受用人单位管理和支配，故双方之间构成事实劳动关系。所以，根据我国退休年龄和退休制度等相关规定，对于无业人员、农民工等则不在达到规定年龄就应当退休之列。而且，受害人杨金林系农民，实际上并不存在“退休”，不能享受养老保险，也无处领取退休金，故被告依据《工伤保险条例》对杨金林所受伤害作出工伤认定决定，不违反法律、法规规定。虽然被告未能按照《工伤认定办法》规定的期限向原告送达工伤认定决定书，送达程序存在瑕疵，对此应予指正，但该瑕疵不足以否定被告作出工伤认定决定的正确性。据此，原告诉讼理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司负担。宣判后，陕西省交通建设集团公司靖王分公司不服，上诉称：一、原审法院认为陕西省交通建设集团公司靖王分公司靖边西服务区（下称“靖边西服务区”）不具备用工主体资格没有法律依据。原审法院仅依据公章名称认定靖边西服务�不具备独立承担相关责任的主体资格没有法律依据。根据《劳动合同法实施条例》第四条之规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。因此，认定一个单位是否具备用工主体资格应当从其是否取得营业执照的分支机构来进行判断。而原审庭审中，上诉人也已经提交了靖边西服务区的营业执照，充分证明了靖边西服务区可以作为适格的用人单位，应当认定靖边西服务区是合法的用工主体，具有独立的用工资格，因此原审法院认定靖边西服务区不具备主体资格没有法律依据。二、上诉人与靖边西服务区系两个独立的法人主体，上诉人并非杨金林的用人单位，原审法院认定上诉人与杨金林之间存在劳动关系没有事实及法律依据。上诉人与靖边西服务区均系陕西省交通建设集团下属分公司，均取得营业执照，是相互独立的用工主体。靖边西服务区如何用工与上诉人无关。且庭审中均未提及上诉人，原审法院直接认定靖边西服务区系上诉人下属分支机构，上诉人系杨金林用人单位与客观事实不符。三、被上诉人榆林市人力资源与社会保障局作出本次工伤认定程序违法，应当予以撤销。根据《工伤认定办法》第二十二条之规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内将相关文书送达用人单位。被上诉人榆林市人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出榆人社伤险认决字[2015]830号《工伤认定决定书》，将上诉人认定为杨金林的用人单位，应当至迟于2015年8月6日向上诉人送达，但直至2016年1月21日才将该决定书送达，致使上诉人无法得知该决定的真实情况，明显违反法定程序，应当予以撤销。四、被上诉人榆林市人力资源与社会保障局作出本次工伤认定没有法律依据，应当予以撤销。杨金林入职靖边西服务区时已经超过法定退休年龄。最高人民法院在《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》（2010）行他字第10号中明确答复，单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民只有在工作时间、因工作原因伤亡的才可适用《工伤保险条例》。而杨金林系突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，并不属于在工作时间，因工作原因伤亡，因此并不能适用《工伤保险条例》，应当予以撤销。被上诉人榆林市人力资源和社会保障局答辩称：1、有关用工主体的问题，在一审期间，原告举证时提交了复印件，不符合证据形式要件，不能作为证据使用。在被上诉人提交的证据中第二组的第1份证据，根据其印章的名称就是单位的名称，可以看出西服务区就是上诉人的内设机构，也证明上诉人具有用工主体资格。2、被诉工伤认定决定程序合法，48小时内经抢救死亡的情形视为工亡，有法律和事实依据。原审第三人王艳娥述称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律明确，程序合法，应当依法驳回上诉，维持原判。二，被上诉人提出以是否领取营业执照来甄别一个单位是否具备独立用工主体资格，能够独立承担行政责任是完全错误的。首先，被答辩人提到《劳动合同法实施条例》第四条中关于分支机构的认定，可以看出其认可靖边西服务区是靖王分公司的下属单位即分支机构，而分支机构在经营、管理等方面都要受到公司总部不同程度的控制，不属于独立法律主体；其次，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十五条规定可以看出，领取�业执照并非是否具有独立用工主体资格，能够独立承担法律责任的判断标准。甄别一个单位是否具有独立的法律资格，应当从其是否具有自己的名称、组织机构、独立的财产等来判断，而从原审被答辩人提交的证据来看，靖边西服务区并无独立的名称，一直冠名陕西省交通建设集团公司靖王分公司，对于是否具有组织机构及独立的财产等被答辩人并未提供相关有力证据，不能证明靖边西服务区和被答辩人是独立还是附属关系，因此工伤认定行政行为合理合法，应予以确认。三、工伤认定合理合法，送达程序方面因各种客观原因未能按照规定送达，但该程序上的瑕疵并不能否认工伤认定决定的正确性，且已经采取相应的补救措施。四、被答辩人提到的最高人民法院出具的答复，具有片面性、针对性，并不具有普遍适用性，不应当成为认定本案的法律依据，而且杨金�虽已经超过法定退休年龄，但系进城务工的农民，不享受任何养老保险，另外杨金林与被答辩人之间的劳动合同关系，由我国《劳动法》、《劳动合同法》相关内容约束，而这两部法律中并无在企业、个体经济中从业的劳动者年龄的上限，或者是退休年龄及退休制度等相关规定，对于无业人员、农民工等则不在达到规定年龄就应当退休之列，故该工伤认定决定不违反法律、法规的规定，应当予以维持。上诉人陕西省交通建设集团公司靖王分公司在二审期间提供了新的证据材料：分公司登记基本情况一份。证据来源：靖边县工商局调取。证明目的：1、靖边西服务区具有独立的用人资格。2、靖边西服务区与上诉人之间没有任何隶属关系，靖边西服务区是陕西省交通建设集团公司下属的分公司。3、一审中，靖边西服务区正在工商局变更，无法向法庭提供，一审庭审中，对方已经过质证，法院也是认可的。4、上诉人不是杨金林的用人单位。被上诉人对上述证据质证认为：对上诉人提交的以上证据的真实性有异议。理由：工商管理查询专用章没有经办人签字，无页数、无年月日、也无骑缝章。一审中未提供原件。原审第三人对上述证据质证认为：对真实性、证明目的均有异议。理由：单位出具的证明材料，一无单位的负责人、制作人签字，违反民事诉讼法的规定，不符合证据的客观要件。从名称上不符合公司法规定的公司要有具体的名称，必须有“公司”字样。没有具体的注册资本金额。经营范围仅仅包括食品、主食、热菜的服务。被上诉人、原审第三人在二审�间均未提供新的证据材料。经庭审质证，本院对上诉人提供的证据作如下确认：因上诉人所提供的证据材料与本案被诉工伤决定的合法性无关联性，对该证据材料，本院不予采纳。本院经审理查明：2012年3月6日，王艳娥的丈夫杨金林进入陕西省交通建设集团公司靖王分公司靖边西服务区工作，工作职责为卫生保洁员。2014年12月5日6时许，杨金林在上班期间感觉胃不舒服，在回到宿舍楼找人拿药吃的过程中昏倒在地，由服务区工作人员送往靖边县医院抢救，杨金林于当日死亡。为此，王艳娥向榆林市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，请求认定杨金林死亡为工亡，并向榆林市人力资源和社会保障局提交了杨金林的身份证复印件、常住人口登记簿复印件、居民死亡医学证明书、死亡注销证明�证据材料。陕西省交通建设集团公司靖王分公司靖边西服务区在该工伤认定申请书中签注意见“属实”，并加盖其印章。榆林市人力资源和社会保障局依据上述材料及陕西省交通建设集团公司靖王分公司靖边西服务区出具的《关于杨金林的事故调查报告》、考勤表、工资统计表，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，于2015年7月16日作出榆人社伤险认决字[2015]830号工伤认定决定书，该工伤认定决定书列明的用人单位为：陕西省交通建设集团公司靖王分公司，对杨金林于2014年12月5日受到伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为：杨金林属于工亡，并于2016年1月21日向陕西省交通建设集团公司靖王分公司送达了该工伤认定决定书。陕西省交通建设集团公司靖王分公司对榆林市人力资源和社会保障局作出的该工伤认定决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社伤险认决字[2015]830号工伤认定决定书。二、依法判令榆林市人力资源和社会保障局承担本案诉讼费。本院认为，本案中，被上诉人榆林市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定杨金林的用人单位是上诉人陕西省交通建设集团公司靖王分公司，被上诉人作出该认定所依据的事实方面的证据材料为：1、陕西省交通建设集团公司靖王分公司靖边西服务区的《关于杨金林的事故调查报告》复印件；2、考勤表一份；3、职工工资统计表一份；4、杨金林工伤认定申请表。经审查，《关于杨金林的事故调查报告》、杨金林工伤认定申请表用人单位意见处加盖的公章名称均为：陕西省交通建设集团公司靖王分公司靖边西服务区，考勤表和工资统计表注明的单位名称为：陕西省交通建设集团公司靖王分公司靖边西服务区。故被上诉人榆林市人力资源和社会保障局以陕西省交通建设集团公司靖王分公司靖边西服务区属陕西省交通建设集团公司靖王分公司的内设机构，没有营业执照、没有独立的用工主体资格，应由陕西省交通建设集团公司靖王分公司承担主体责任为由，认定杨金林的用人单位主体是陕西省交通建设集团公司靖王分公司，属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决认定被诉工伤决定正确，属认定事实错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行初26号行政判决；二、撤销榆林市人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出�榆人社伤险认决字[2015]830号工伤认定决定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人榆林市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  刘红梅代理审判员  常跃华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  寇艳艳