四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初556号
原告：罗文，男，1966年2月14日出生，汉族，四川省自贡市人，自贡东方彩钢结构有限公司职工，住四川省自贡市汇东新区。
委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。
被告：王文，男，1973年1月22日出生，汉族，四川省自贡市人，中国工商银行股份有限公司自贡市分行职工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被告：刘妮娜，女，1977年11月30日出生，汉族，四川省自贡市人，无业，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
原告罗文诉被告王文、刘妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法适用普通程序，由审判员曹力平担任审判长，代理审判员赵惟，人民陪审员江明书组成合议庭，于2016年7月13日做出（2016）川0302民初602号民事判决书。原告罗文不服提出上诉，2016年12月28日自贡市中级人民法院做出民事裁定书。裁定撤销（2016）川0302民初602号民事判决书；发回本案重审。本院于2017年3月1日重新立案，由审判员ＸＸ、人民陪审员余江、人民陪审员赖静容组成合议庭，2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗文及其委托诉讼代理人鄢亮、张艳，被告王文及其委托诉讼代理人尧庆，刘妮娜委托诉讼代理人尧庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文向本院提出诉讼请求：依法判决被告王文立即归还原告借款本金1795000.00元及利息717800.00元（利息按年率24%，自2014年6月计算至欠款实际付清之日为止，现暂计算至2016年1月31日）；判决被告刘妮娜对其中3.35万元借款本金及利息1.34万元承担连带清偿责任。事实和理由：被告王文自2011年至2013年陆续向原告借款共计4725000.00元，双方口头约定年利率36%，利息按月支付。原告通过转账及现金支付的方式向被告支付了借款，其中2013年4月3日的33500.00元，根据被告王文的要求汇入了被告刘妮娜账户。经核对后，被告尚欠原告1795000.00元，此款经原告多次催收无果，原告起诉来院。
被告王文未提交书面答辩状，其庭审中答辩称，借款本金由法庭核对，借款利息与原告没有达成任何口头约定，借款、还款均是转账，没有现金借款。被告刘妮娜与王文系朋友关系，仅仅是受王文的委托代收代支相关款项，不是适格被告。
被告刘妮娜未提交书面答辩状，其庭审中答辩称，自己与王文是朋友关系，对原告与王文之间款项进行代收代支关系，其中自己代王文支付了789500.00元，代收了33500.00元，故自己不应当偿还借款。
本案中，各方当事人对“被告王文自2011年12月23日至2013年11月19日期间多次向罗文借款3954500.00元，其中对应有借条的金额为3410000.00元，此款均系转账支付，借款发生之后，被告王文通过转账及刘妮娜转账支付罗文3241500.00元，并自2012年2月24日至2014年6月9日以小额转款等方式支付了670000.00元”的事实无异议。同时，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷。根据采信的证据，确认2011年10月23日，原告罗文通过中国建设银行转账支付被告王文人民币200000.00元。被告王文在该转账凭条背面出具借条，载明“今借罗文现金200000.00元（贰拾万元整）”。2012年1月26日，原告罗文通过中国建设银行转账支付被告王文人民币300000.00元。被告王文在该转账凭条背面出具借条，载明“今借罗文现金300000.00元（叁拾万元整），于12月25日归还”。2012年3月14日，原告罗文通过中国工商银行转账支付被告王文人民币600000.00元。被告王文在该转账凭条出具借条，载明“今借罗文现金600000.00元，借期三个月”。2012年11月8日，原告罗文通过中国建设银行转账支付被告王文人民币200000.00元。被告王文在该转账凭条背面出具借条，载明“今借罗文现金20万元（贰拾万元整），于2013年1月8号归还”。2012年12月6日，原告罗文通过中国建设银行转账支付被告王文人民币300000.00元。被告王文在该转账凭条背面出具借条，载明“今借罗文现金300000.00元，该款2个月后于2013年2月5日归还”。2012年12月25日，原告罗文通过中国建设银行转账支付被告王文人民币300000.00元。被告王文在该转账凭条背面出具借条，载明“今借罗文现金300000.00元，于2013年3月25日归还”。2013年1月8日，原告罗文通过中国建设银行转账支付被告王文人民币241000.00元。被告王文在该转账凭条背面出具借条，载明“今借罗文现金200000.00元（贰拾万元整），于2013年3月8日归还”。2013年6月5日，被告王文出具借条，载明“今借罗文现金400000.00元（肆拾万元整，该笔转账本是500000.00元，抵减原来100000.00元），该笔资金定于2013年8月5日归还”。以上八笔合计2500000.00元，包含于前述借款3954500.00元及3410000.00元的借条中。
本案的争议焦点为前述3410000.00元的借条中1.2012年12月3日出借100000.00元中现金支付60000.00元是否实际支付；2.2012年10月16日出借210000.00元中现金支付10000.00元是否实际支付；3.2013年6月6日出借200000.00元是否实际支付；4.2013年6月9日出借300000.00元是否实际支付；5.2013年6月12日出借200000.00元是否实际支付；6.案外人代付100000.00元是否为原告支付，被告是否应当偿还。
针对争议1.2012年12月3日出借100000.00元中现金支付60000.00元是否实际支付问题。原告举示了2012年12月3日原告罗文通过中国工商银行转账支付被告王文人民币40000.00元转账凭条。原告在该转账凭条注明“2012年12月3日转王文100000.00元，40000.00转账加60000.00现金，记息（召旭）”，被告王文签名并落款2012年12月3日。同时，原告举示了其于当日在中国工商银行取现金60000.00元取款凭条。原告陈述为应被告王文的要求取现所支付，其后自己书写前述借款内容，由被告王文签字。被告辩解为其在转账支付凭条签字后，原告执行书写前述内容。对此，本院认为，从双方无争议的借款及借条过程看，双方存在以转账凭条作为载体直接书写借条的习惯；且双方均对借条与实际发生额不一致的情况时，有特别注明的习惯；加之被告长期从事金融职业，且其陈述借款是用于对外出借，故被告对签字的法律责任应当明知，其签字应当慎重；再者，本案中也未举示证据证实其内容系原告事后添加，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告辩解不予支持。应当认定原告支付该部分现金。
2.2012年10月16日出借210000.00元中现金支付10000.00元是否实际支付的问题。原告举示了2012年10月16日被告王文出具借条，载明“今借到罗文人民币210000.00元（贰拾壹万元整），于11月15日归还”。原告陈述为转账支付200000.00元另加随身携带的现金支付10000.00元；被告仅承认转账支付部分，否认收到现金。对此，本院认为，本案争议现金部分对当时的双方而言均不是大数目，原告解释其携带此部分现金较为合理；被告未对其仅收取转账款时、出具210000.00元借条的事实做出合理解释，有违常理。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告辩解不予支持，应当视为其收到前述全部借款。
3.2013年6月6日出借200000.00元是否实际支付的问题。被告陈述为是补打2011年10月23日的预借款；原告对此予以否认，其陈述为向案外人周忠借款50000.00元、杨彪借款50000.00元、罗琳借款80000.00元，加自己经营的上座雅致酒店的流动资金20000.00元，共计200000.00元现金支付。同时，举示2013年6月6日被告王文出具借条，载明“今借罗文现金200000.00元（贰拾万元整）”。申请证人周忠出庭作证证实“原告在2013年6月向自己借款50000.00元；并且自己曾经看见原告给被告王文一个黑色塑料袋，经询问原告知道其中是装的人民币，从其形状大小估计有二三十万元”。该证人证言客观、真实，本院予以采信。
4.2013年6月9日出借300000.00元是否实际支付。被告陈述为是补打2012年3月9日100000.00元、2012年3月5日200000.00元；原告对此予以否认，其陈述为向案外人杨彪借款100000.00元、罗琳借款120000.00元，加自己经营的上座雅致酒店的流动资金30000.00元、自己经营的自贡市高新区宏远货运部的流动资金50000.00元，共计300000.00元现金支付。同时，举示2013年6月9日被告王文出具借条，载明“今借罗文现金300000.00元（叁拾万元整）”。前述证据客观、真实，本院予以采信。
5.2013年6月12日出借200000.00元是否实际支付。被告陈述为是补打2012年11月8日借款，原告对此予以否认，其陈述为向案外人李娟借款50000.00元、罗琳借款100000.00元，加自己经营的自贡市高新区宏远货运部的流动资金50000.00元，共计200000.00元现金支付。同时，举示2013年6月12日被告王文出具借条，载明“今借罗文现金200000.00元（贰拾万元整）”。前述证据客观、真实，本院予以采信。
对于前述三笔“现金支付”的借款争议，本院认为，2011年10月23日的200000.00元、2012年11月8日的200000.00元借款均系转账支付，本身已经在转账凭条上出具借条，且双方的交易习惯并不需重新出具借条，被告王文无证据证实其解释的合理性。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告辩解不予支持，应当认定支付了该笔借款。
6.案外人江大波代付100000.00元是否应当偿还问题。双方对被告王文收到江大波于2013年9月25日转账100000.00元无异议。原告陈述为江大波代自己向被告王文支付的借款，被告辩解为该100000.00元不属于向原告借款，系自己与江大波之间的往来，且自己将该款转给第三方了。对此，原告举示了江大波向王文转账的交通银行的转账明细及申请江大波出庭作证。证人江大波证实“该100000.00元系代原告支付；同时，原告已经向自己偿还”。前述证据及证言客观真实，被告未举示其他证据予以反驳、证实其陈述，故予以采信，该笔100000.00元往来应当视为原告支付。
7.双方是否口头约定月利息3%问题。原告举示了其与被告王文、江大波、朱显英的录音光盘及整理文档。该证据系双方纠纷产生后、解决中的录音，其客观、真实，予以采信。对于争议，原告在两年的时间向被告出借超过3000000.00元交被告对外出借，被告辩解双方无利息约定明显不合常理；且从其在两年中不等额的相较于本金偿还明显偏小的47笔670000.00元的转账支付，其中自2014年2月8日起至2014年6月9日止均是每月支付27000.00元，并未收回对应借条，或要求原告出具收据；加之，双方录音交谈中原告谈及“双方口头约定月利息为3%”，被告对此未予否认。故虽双方虽无书面约定利息，但实际约定利息应当为3%。
综上，本院确认本案事实如下：原告罗文自2011年10月23日至2013年11月19日多次通过转账向被告王文出借借款共计3954500.00元，并通过现金支付借款770000.00元，通过江大波支付借款100000.00元，前述借款合计4824500.00元。其中，被告出具借条十三张合计金额为3410000.00元。双方口头对借款约定月利息为3%。借款后，被告王文通过自己转账及委托被告刘妮娜转账的方式向原告罗文归还借款3241500.00元，并支付了自2012年2月24日至2014年6月9日的利息670000.00元。现原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告向被告王文出借借款合计4824500.00元，被告王文仅偿还借款3241500.00元，故，被告应当继续偿还借款本金1583000.00元。双方口头约定借款利息为3%，其仅支付至2014年6月9日，故自2014年6月10起应当支付利息及逾期利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其未支付部分利息及逾期利息按24%予以保护。在本案中，原告罗文仅举示证据证实其与被告刘妮娜存在资金往来，但未举证证实双方存在借款交易的事实，故其主张刘妮娜承担责任的理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效之日起十五日内归还向原告罗文的借款本金1583000.00元并按月利率2%支付自2014年6月10日起至本判决确定的还款日止的利息及逾期利息；
二、驳回原告罗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取26902.00元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 余 江
人民陪审员 赖静容
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赖文婷