南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3394号
原告:肖凤秀，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王向光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君妍，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：葛巧云，女，1958年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：王林康，男，1952年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：王燕，女，1983年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
三被告共同委托诉讼代理人：潘雯，江苏致邦律师事务所律师。
原告肖凤秀与被告葛巧云、王林康、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤秀及其委托诉讼代理人王向光、杨君妍，被告葛巧云、王林康及三被告的共同委托诉讼代理人潘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛巧云偿还借款本金30万元及按照年利率6%计算自2016年5月13日起至实际支付日的利息；2、被告王林康、王燕就上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原被告经朋友介绍认识，关系相处融洽。后被告葛巧云以女儿买房急需资金周转为由，向原告借款30万元人民币，并承诺一个月内将该笔资金归还，原告于2016年4月14日向被告葛巧云指定账户（葛巧云之女王燕账户）转入30万元人民币。一个月后被告葛巧云未及时归还借款。原告多次向被告葛巧云催讨借款，但被告葛巧云不接电话、不回短信也不与原告见面，拒不还款至今。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告葛巧云、王林康、王燕辩称：原被告双方既不是亲戚也不是朋友，肖凤秀是南京奥坤商贸有限公司（以下简称奥坤公司）的经理，双方是在肖凤秀向被告推荐所谓的投资项目时认识的，在肖凤秀的欺骗和诱导下被告共向奥坤公司投资了1348000元。2016年4月初，葛巧云的女儿王燕需要买房筹集首付款，所以当时葛巧云与肖凤秀联系要求取回其在肖凤秀处于2016年3月17日投资的一笔30万元投资款，按月结息，当时该笔投资款刚好满一个月，故双方约定好2016年4月14日取回该笔款项。当天，肖凤秀、葛巧云、王林康三人一同前往银行柜台，办理了退回该笔投资款30万元的手续，由于当天葛巧云只带了王燕的银行卡，所以该笔款项打到了王燕的卡上。被告从未向肖凤秀个人借过钱，双方没有形成借贷的合意，葛巧云只是拿回自己的投资款，所以原告的主张没有事实和法律依据。另外，肖凤秀组织参与的南京奥坤商贸有限公司涉及非法吸收公众存款一案已由市公安局秦淮分局立案侦查，被告方认为原告的诉讼主张没有法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：
1982年2月12日被告葛巧云与被告王林康登记结婚，被告王燕系被告葛巧云、王林康的女儿。原告肖凤秀系奥坤公司的工作人员。原被告均分别与奥坤公司签订多份合作协议，其中于2016年3月17日，被告葛巧云（乙方）与奥坤公司（甲方）签订合作协议，约定：合作有效期限自协议签订之日起一年；乙方一次性投入30万元，可拥有一年的相应比例的经营收益权、交通补贴、通讯补贴、误餐补贴和广告费补贴，以正常营业日之每日销售总金额的15%作为总可分配收益金额，乙方按投入资金在总投资额中的占比等比例分配，每月分配一次，乙方投入的资金不另返还；双方合作期限未满，乙方中途退出，或有违约情况发生，违约方应向守约方支付合同总价的25%的违约金。被告葛巧云向奥坤公司复投293840元，刷卡6160元，现金返1500元，同日奥坤公司出具了30万元的收据1份。张某甲、张某乙多次向肖凤秀和葛巧云银行账户转账付款，张某甲系奥坤公司前股东，张某乙系奥坤公司现股东。2016年4月14日，原告肖凤秀通过中国农业银行账户转账汇至被告王燕银行账户30万元。2016年4月17日，张某甲通过网银转账汇至被告葛巧云名下中国农业银行账户24000元，备注3.17-1-保。2016年11月18日，南京市公安局秦淮分局以奥坤公司涉嫌非法吸收公众存款案决定立案。
审理中,原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的公证书1份，该公证处对原告操作自带手机查看手机内微信记录的过程进行了公证。该公证书载明：2016年9月10日原告发给被告葛巧云的微信记录内容为：“借给您的30万，奥坤付给我20万，我自己卡上尽有的4万，在我爱人那借了6万……。我儿子10月底就要结婚，我是身无分文，向结儿子一点补贴，可是真是拿不出钱啊……。看您在10月2日左右能凑几万帮帮我。”葛巧云回复“好吧”。经质证，葛巧云对公证书真实性不认可，认为公证上的内容与葛巧云保留的记录内容有出入。为此，葛巧云提交了微信记录截屏打印件1份，并表示：因葛巧云手机更换，原始的微信记录未保存，但收集更换前已将其与肖凤秀之间的微信记录转发到王林康手机上，所提供的打印件系从王林康手机上拍照打印的。经质证，原告对该打印件真实性不认可，表示：因为转发的微信内容可以进行编辑，葛巧云将微信内容中“借给您的30万”改为“给您的30万”，将“看您在10月2日左右能凑几万帮帮我”改为“看您在10月2日左右能凑借几万帮帮我”。
被告葛巧云当庭陈述：2016年4月17日张某甲转账给其的24000元，系2016年3月17日其向奥坤公司交付的30万元投资款的利息，张某甲系奥坤公司的工作人员，备注的“3.17-1-保”中3.17指的就是3月17日的投资款，1指的是1个月的利息，保指的是合作协议中保税区项目。奥坤公司支付分红都是通过其公司人员的个人账户转账，比如张某甲、张某乙。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告肖凤秀依据其于2016年4月14日向被告王燕转账30万元的银行凭证提起本次民间借贷诉讼，被告方抗辩上述转账的30万元系奥坤公司退还给被告葛巧云的投资款，并提交了原告肖凤秀系奥坤公司员工的相关证据、被告葛巧云与奥坤公司于2016年3月17日签订的关于30万元投资款的合作协议、奥坤公司于2016年3月17日出具的30万元的收据、张某甲于2016年4月17日向被告葛巧云转账24000元的银行凭证用以证明其主张。原告认为：按照葛巧云与奥坤公司签订的合作协议约定，葛巧云投资的30万元并未到期，奥坤公司不会退还投资款，且在2016年4月17日奥坤公司的张某甲还向葛巧云支付了此30万元的1个月利息。另奥坤公司向葛巧云支付利息均是由张某甲、张某乙转账的，退还投资款更应该由张某甲、张某乙转账，不可能由肖凤秀给葛巧云退款。本院经审查认为，被告提交的上述证据不能足以证明原告转账的30万元系奥坤公司退还的投资款。且在被告提出上述抗辩意见后，原告肖凤秀提交了经公证的原始微信记录，该微信记录内容反映原告当时表示向被告葛巧云出借30万元，请求葛巧云先偿还部分款项，葛巧云表示同意。被告葛巧云为否定该微信记录的真实性，提交了1份微信记录打印件，两份微信记录内容主要区别在于“借”字的位置不一样，导致截然不同的意思表示。本院认为，原告提供的微信记录系经过公证的原始记录，而被告葛巧云提供的微信记录不是原始记录，其本身真实性不能确定，故原告提交的微信记录证明效力明显大于葛巧云提交的微信记录，本院对原告提交的微信记录予以采信，对葛巧云提交的微信记录不予采信，根据原告提交的微信记录和30万元转账凭证，可以认定原告转账给被告王燕的30万元系原告向被告葛巧云出借的借款，原告与葛巧云之间形成借款本金30万元的借贷关系。因此，原告主张被告葛巧云偿还借款30万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告葛巧云支付借款30万元利息（自2016年5月13日起至实际支付日，按照年利率6%计算）的请求。原告陈述被告借款时承诺1个月内归还，但没有提供证据证明，原告也未提供证据证明双方约定利息，故本院认定原被告双方没有约定利息和还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告通过提起本次诉讼主张被告还款，表达了要求被告还款的主张，被告应当还款而未还款构成逾期履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对未约定借期内和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期之日按年利率6%支付利息。因此，被告葛巧云应向原告支付的逾期利息为：以30万元为基数，自2017年6月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。关于原告主张被告王林康对上述债务承担连带责任的请求。上述债务发生在被告葛巧云与被告王林康夫妻关系存续期间，被告王林康未提供证据证明案涉借款符合法定的个人债务情形，也未提供证据证明原告知道或者应当知道案涉借款并非用于被告家庭生产经营或共同生活。因此，被告王林康应对上述债务承担共同还款责任，原告主张连带责任无法律依据。关于原告主张被告王燕系借款的实际使用人，应对上述债务承担连带责任的请求。本院已认定上述债务关系成立于原告与葛巧云之间，原告与王燕之间并未达成借款合意，因此，原告主张的此请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛巧云、王林康于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖凤秀借款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年6月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告肖凤秀主张的其它诉讼请求。
案件受理费6097元，减半收取3048元，由被告葛巧云、王林康共同负担（此款原告已交纳，由两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱文清