广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2061号
原告宜州市金宜丝绸有限公司。
法定代表人刘显益，经理。
委托代理人郑聪，广西中司律师事务所律师。
委托代理人杨孟真，广西中司律师事务所实习律师。
被告陆玉球，男，1976年8月26日生，壮族，个体户，住宜州市。
被告黄景森，男，1966年9月28日生，壮族，个体户，住宜州市。
被告韦建成，男，1967年7月23日生，壮族，公务员，住宜州市。
委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
原告宜州市金宜丝绸有限公司（以下简称金宜公司）诉被告陆玉球、黄景森、韦建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告金宜公司及其委托代理人郑聪、杨孟真，被告黄景森，被告韦建成的委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告陆玉球经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。本案在审理过程中扣除当事人申请庭外和解二个月期限，现已审理终结。
原告金宜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦建成偿还借款395000元，被告陆玉球、黄景森承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日、25日，原告将6000000元蚕茧收购款分别预付到被告陆玉球、黄景森的账户，恰在此时，被告韦建成找到原告当时的法定代表人刘汉坤，要求向原告借款1000000元应急。鉴于被告韦建成曾经是原告方下属茧站负责人，尚有部分蚕茧款未结清，同时与原告有着良好的合作关系，且当时被告韦建成又刚从村干直接选拨到镇里任副镇长不久，必然会与公司有长期的发展关系。原告法定代表人刘汉坤在征得股东同意后，即通知被告韦建成直接到被告陆玉球、黄景森的茧站各借500000元。原告同时也通知被告陆玉球、黄景森两茧站，同意韦建成从两茧站借支预付款。谁知被告韦建成借款到手后却拖着不还，也不愿意前来结算茧款，尤其是原告原法定代表人突然意外死亡后，被告韦建成以为无人知道其借款的事实，想赖账不还，每次通知不是说开会就是说换届太忙，最后干脆拒绝接听原告方催款人员电话，直到得知原告准备起诉后才于2016年8月14日前来结算，扣除未付茧款实际借款确认为395000元，有被告欠条为证。但韦建成只承认欠款，既不愿意立即偿还也不愿意作出具体偿还承诺，原告只好起诉至法院。同时该款项是从陆玉球、黄景森两茧站的账户上支出，因此被告陆玉球、黄景森负有追回该款项的责任，所以请求法院判令陆玉球、黄景森负连带偿还责任。
被告黄景森辩称：是金宜公司原法定代表人刘汉坤指定我转账给韦建成的，当天刘汉坤转账给我，我又在当天转账给韦建成，我不应该承担责任。
被告韦建成辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，答辩人也不欠被答辩人的钱款，更不存在拖欠被答辩人的借款。2016年8月14日答辩人出具欠条写明尚欠被答辩人395000元纯属对法律关系的误解造成了，现答辩人不予认可。理由为：答辩人与被答辩人及本案的另外两个被告陆玉球和黄景森在经营蚕茧中存在三角债关系，即答辩人卖蚕茧给被答辩人未结算形成的债权债务关系，被答辩人打款（各500000元）给陆玉球和黄景森收购蚕茧产生债权债务关系，答辩人卖蚕茧给陆玉球和黄景森未结算货款产生债务债务关系。在这样一个特别三角债中，被答辩人催答辩人结算并要求答辩人从被告陆玉球和黄景森处得到预付款960000元算为答辩人借到被答辩人的款，抵消被答辩人应给答辩人的货款后，形成答辩人尚欠被答辩人395000元的事实，基于双方多年交易和对法律的误解，因此答辩人向被答辩人出具395000元的欠条。诉讼发生后，经咨询律师得知这样的欠条出具错误了，是无效的。2、退一万步来说，从调解的角度来谈这笔债务的话答辩人只欠被答辩人295000元而不是295000元。理由是：答辩人与被告陆玉球和黄景森及案外人覃承忠进行蚕茧交易，经结算，他们还欠答辩人100000元，但是被答辩人却不予答辩人冲抵，结算时忽略减去此笔款，所以如果三方都同意理清三角债的情况下，答辩人实际应付给答辩人295000元。3、案外人兰明生拥有被答辩人债权259536元，已于2016年8月28日转让给答辩人，答辩人要求与被答辩人进行债权债务抵消后答辩人只需付给被答辩人35464元即可。综上所述，答辩人不欠被答辩人的钱款，但是只要理清三角债和抵消债权后，答辩人愿意付给被答辩人余款。
被告陆玉球既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：原告营业执照、被告陆玉球、黄景森身份证、广西宜州农村合作银行进账单两份、转账业务凭证一份、活期存款历史明细查询一份、2016年8月14日欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆玉球、黄景森为原告金宜公司下属茧站负责人，被告韦建成在2015年之前亦为金宜公司下属茧站负责人。韦建成从2006年开始至2014年年底与金宜公司有蚕茧生意上的往来，期间金宜公司有部分货款未能支付，此后无生意上往来。2015年5月，韦建成向金宜公司提出借款用于偿还银行贷款，陆玉球、黄景森分别在2015年5月22日、5月25日收到金宜公司各3000000元后受公司指示在2015年5月25日、5月26日将借款460000元、500000元转账给韦建成。2016年8月14日，金宜公司、陆玉球、黄景森、韦建成进行对账，金宜公司与韦建成将金宜公司未支付的货款与借款进行抵销后，韦建成出具欠条给金宜公司。欠条内容为“今尚欠宜州市金宜公司款项叁拾玖万伍仟元（395000.00元）。此款项系在黄景森银行账户转至本人户头。此条。韦建成（签字摁印）2016年8月14日。”韦建成出具欠条后未能归还欠款，原告催款未果而诉至本院，请求判如所请。
本案的争议焦点是：1、被告韦建成是否向金宜公司借款，尚欠多少借款？2、陆玉球、黄景森是否应承担连带偿还责任？
本院认为，一、关于被告韦建成是否向金宜公司借款，尚欠多少借款的问题。依法成立的合同受法律保护。原告韦建成向被告金宜公司借款并尚欠395000元有陆玉球、黄景森的汇款凭证及韦建成亲笔出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告韦建成辩解出具欠条存在重大误解，但未能提供证据予以证明，亦没有请求人民法院或者仲裁机构撤销或者变更该欠条，作为完全民事行为能力人，其应预见到自己出具欠条给他人的民事行为所产生的法律后果，并对该民事行为承担民事责任，故对其辩解本院不予采信。被告韦建成主张应将本案欠款进行债权债务抵销，因非系本案原告金宜公司与被告韦建成互负到期债务，本院对其主张不予支持。
二、关于被告陆玉球、黄景森是否应承担连带偿还责任的问题。本案中，陆玉球、黄景森系金宜公司下属茧站负责人，受金宜公司指示将原属公司的款项转账给韦建成，该行为的后果应由金宜公司自行承担，被告陆玉球、黄景森不应承担。故，原告请求陆玉球、黄景森承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦建成归还给原告宜州市金宜丝绸有限公司借款395000元；
二、驳回原告宜州市金宜丝绸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7226元，减半收3613元，由被告韦建成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘 劼