wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保238号
申请人：孙焕玲，女，汉族，1970年5月10日出生，住登封市。
被申请人：弋荣，女，汉族，1953年4月6日出生，住登封市。
申请人孙焕玲与被申请人弋荣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，保全金额18万元。申请人请求依法对被申请人弋荣名下位于登封市望箕路东侧的房产一处（不动产权证号：1301285709）予以查封，同时申请人孙焕玲以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的18万元保函（编号：815812018410185000047）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人弋荣名下位于登封市望箕路东侧的房产一处（不动产权证号：1301285709）予以查封。
案件申请费1420元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年七月二十五日
书记员 李巧燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4901号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
地址濮阳县中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
组织机构代码证17423214-3。
负责人石东三，系该社主任。
委托代理人郭培选，男，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告张利红，女，1969年1月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告张献普，男，1976年1月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告王景顺，男，1971年10月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告张利红、张献普、王景顺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日起诉至本院，本院当日受理。2016年11月25日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、代理审判员杨智慧、人民陪审员孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小集信用社委托代理人郭培选，被告张利红、张献普到庭参加诉讼，被告王景顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2013年5月30日，被告张利红与原告签订保证担保借款合同，由被告王景顺、张献普提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2013年5月30日至2014年5月30日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告按约定支付了被告。借款后被告张利红付息至2014年1月29日。逾期后原告多次催收，被告至今未付，故起诉至法院，要求被告张利红偿还原告本金200000元及利息1000元（利息自2014年1月30日至2014年2月14日按利率10.3‰计算，以后利息按约定利率另算至执行完毕止）；被告王景顺、张献普对上述款项承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告张利红辩称，借款属实，涉案款项原告已交付，该款用于开熟食店，店没开业，张利红爱人管树棵患尿毒症、肾衰竭，住院治疗，张利红将自己肾摘除捐给爱人，店也未经营起来，贷款全赔完，目前二人身体虚弱，还需常年用药，无能力偿还。
被告张献普辩称，担保属实，现无力偿还。
被告王景顺经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年5月30日，被告张利红以副食为由与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额200000元，贷款期限为2013年5月30日至2014年5月30日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息。涉案款项由被告王景顺、张献普提供保证担保，并在保证担保借款合同签字。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人张利红本人银行账户（62×××09）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、保证担保借款合同、借款借据、存款凭条各一份。
被告张利红为证明其主张向法庭提交本人、其爱人管树棵、被告王景顺爱人管玉恩诊断证明、住院证等证据予以证实。
本院认为，原告为证明被告张利红向其借款200000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、被告张利红陈述、被告张献普陈述等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告张利红理应按合同约定履行还款义务，而被告张利红至今仍未按合同约定全面履行还本结息义务，构成违约。被告王景顺、张献普亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告张利红未偿还原告借款的情况下，被告王景顺、张献普应代借款人偿还，偿还后有权向被告张利红追偿。被告王景顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担连带偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告张利红于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金200000元有及利息1000元（利息自2014年1月30日计算至2014年2月14日止，以后利息另算）。
二、被告王景顺、张献普对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告张利红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
代理审判员 杨智慧
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于倩倩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1153号
原告陈丽梅，女，1971年10月30日生。
委托代理人廖肇胜，男，1972年6月18日生。
被告赵高玉，女，1975年10月5日生。
被告张祖平，男，1973年10月13日生。
两被告共同委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。
原告陈丽梅诉被告赵高玉、张祖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖肇胜、被告赵高玉、张祖平共同委托代理人朱海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽梅诉称，被告赵高玉、张祖平系夫妻关系。两被告因生意周转需要，分别于2013年11月21日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定每月利息2000元；以被告赵高玉名义于2014年12月5日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定每月利息2000元。被告赵高玉、张祖平将利息付至2015年3月5日。此后，该借款及利息经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告赵高玉、张祖平偿还原告借款200000元，并从2015年3月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告陈丽梅为证明其主张，向法庭提交的证据有：原告身份证复印件、借条、赣州农商银行简易明细单。
被告赵高玉、张祖平辩称，尚欠原告陈丽梅借款200000元及2015年3月6日以后的利息属实，现因资金不足，暂无能力偿还。
经审理查明的事实及认定依据：被告赵高玉、张祖平系夫妻关系。被告赵高玉、张祖平因经营家具厂，分别于2013年11月21日向原告陈丽梅借款100000元；以被告赵高玉名义于2014年12月5日向原告陈丽梅借款100000元，并出具借条两张，两笔借款均约定每月利息2000元。被告赵高玉、张祖平将利息付至2015年3月5日。后该借款200000元及利息经原告催收，被告赵高玉、张祖平未予偿还。
另查明，2013年11月21日、2014年12月5日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率分别为6.15%(一年至3年)、5.6%(6个月内)。
上述事实，有原告陈丽梅提供的原告身份证复印件、借条、赣州农商银行简易明细单及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告赵高玉、张祖平欠原告陈丽梅借款200000元及利息，有借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。原告陈丽梅�张两被告在偿还借款200000元的同时自2015年3月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵高玉、张祖平欠原告陈丽梅借款200000元及利息，限被告赵高玉、张祖平于本判决生效后十日内偿还给原告陈丽梅；
二、被告赵高玉、张祖平偿还借款200000元的同时自2015年3月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息�原告陈丽梅，息随本清。
案件受理费4420元，由被告赵高玉、张祖平负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人�法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
人民陪审员 王昌奉
人民陪审员 奚星晶
二〇一五年十月三十日
代理书记员 彭竹林
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1787号
申请执行人：陈永寿，男，汉族。
被执行人：三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。组织机构代码79178883-3。
法定代表人：王永福，总经理。
申请执行人陈永寿与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初285号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币22万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初285号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执616号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。
负责人：周振忠，行长。
地址：德州市经济开发区三八路东城国际。
被执行人：刘琦，男，1977年4月24日生。住山东省德州市德城区。
被执行人：刘黎明，女，1976年6月6日生，住山东省德州市德城区。
被执行人：刘长发，男，1966年10月16日生，住德州市德城区。
被执行人：张立静，女，1970年7月11日生，住住德州市德城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被执行人刘琦、刘黎明、李长发、张立静民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第879号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人于2018年5月16日提交了撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第879号民事调解书终结执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年五月二十五日
书记员 李晓阳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢158号
申请执行人：峨眉山市福乐轴标有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：张建明，经理。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第107号民事调解书，依职权恢复执行峨眉山市福乐轴标有限公司申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付峨眉山市福乐轴标有限公司货款20612元及利息，负担案件受理费212元、执行费275元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有�公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人峨眉山市福乐轴标有限公司在本次执行中受偿货款本金2301元，尚有货款本金18311元及利息、案件受理费212元、执行费275元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢158号申请执行人：峨眉山市福乐轴标有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。法定代表人：张建明，经理。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第107号民事调解书，依职权恢复执行峨眉山市福乐轴标有限公司申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付峨眉山市福乐轴标有限公司货款20612元及利息，负担案件受理费212元、执行费275元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有�公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人峨眉山市福乐轴标有限公司在本次执行中受偿货款本金2301元，尚有货款本金18311元及利息、案件受理费212元、执行费275元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商清（预）字第0002号
原告尚锦滨。
原告周阳威。
二原告共同委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
被告连云港华都房地产开发有限公司。
第三人洪少华。
原告尚锦滨、周阳威与被告连云港华都房地产开发有限公司、第三人洪少华公司清算纠纷一案，本院受理后，原告尚锦滨、周阳威于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尚锦滨、周阳威自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚锦滨、周阳威撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元（原告尚锦滨已预交），由原告尚锦滨、周阳威负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田 田
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初806号
申请人：罗青青，女，汉族，1990年8月2日出生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
被申请人：刘诗君，男，汉族，1985年3月20日出生，住赣州市赣县。
被申请人：宾海贤，女，汉族，1985年11月7日出生，住赣州市赣县。
被申请人：刘强，男，汉族，1987年6月5日出生，住赣州市赣县。
本院受理申请人罗青青与被申请人刘诗君、宾海贤、刘强民间借贷纠纷一案，申请人罗青青向本院申请财产保全，请求对被申请人刘诗君所有的价值为7万元的车牌号为赣Ｂ×××××轿车予以保全。申请人罗青青以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘诗君所有的车牌号为赣Ｂ×××××轿车予以查封。
二、对申请人罗青青所有的车牌号为赣Ｂ×××××大众牌小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘海英
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾媛平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1443号
申请执行人王丽华。
被执行人于永成。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1418号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1418号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 镭
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1491号
原告：中国农业银行股份公司菏泽定陶支行，住所地定陶县陶驿路C段070-1号。
法定代表人：韩鹏，行长。
委托诉讼代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。
被告：谷瑞发，男，汉族，1975年1月23日出生，农民，住定陶区。
被告：杨青华，女，汉族，1977年3月18日出生，农民，地址同上。
被告：王启胜，男，汉族，1984年10月29日出生，农民，住菏泽市定陶区。
被告：杨国庆，男，汉族，1978年12月25日出生，农民，住定陶区。
原告中国农业银行股份公司菏泽定陶支行（以下简称定陶农行）诉被告谷瑞发、杨青华、王启胜、杨国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托诉讼代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告谷瑞发、杨青华、王启胜、杨国庆经依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
定陶农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金3万元及合同约定利息、罚息、违约金等;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告谷瑞发签订借款合同，当日向其发放贷款3万元，借款期限一年，并由保证人王启胜、杨国庆为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告谷瑞发、杨青华偿还借款本金3万元元及利息、罚息。并要求被告王启胜、杨国庆承担连带清偿责任。
谷瑞发、杨青华、王启胜、杨国庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，被告谷瑞发、杨青华与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告谷瑞发、杨青华在原告处借款30000元；年利率8.56%，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息;借款期限从2015年3月30日到2016年3月29日；保证人王启胜、杨国庆提供连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保为最高额6万元保证。借款人谷瑞发、杨青华及保证人王启胜、杨国庆均在借款合同上签字。借款合同签订后，原告在2015年3月30日履行了付款义务。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告谷瑞发、杨青华在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告谷瑞发、杨青华共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;被告王启胜、杨国庆对案涉借款提供担保，未超过了担保期限，应在最高额6万元范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谷瑞发、杨青华共同偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行借款本金3万元及利息（利息按年利率8.56%，自2015年5月30日起计算至本判决指定给付之日）和罚息（罚息按年利率8.56%的30%，自2013年10月30日起计算至本判决指定给付之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王启胜、杨国庆对判决第一项内容在6万元范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告谷瑞发、杨青华、王启胜、杨国庆共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵含含
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2568号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
统一机构代码：911309115576833635
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄子华，男，1963年5月17日出生，汉族，高中文化，无业，住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告黄子华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司申请撤回对被告黄子华的起诉。
本院认为，原告�撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告黄子华的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 丁金瑞
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 文
河南省漯河市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）豫11民终1956号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常云锋，女，汉族，1975年12月26日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马萍，女，汉族，1990年10月18日生，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人常云锋因与被上诉人马萍房屋租赁合同纠纷一案，源汇区人民法院于2015年10月16日作出（2015）源民一初字第102号民事判决，常云锋不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）漯民终字第1833号民事裁定，发回源汇区人民法院重新审理。源汇区人民法院于2016年6月12日作出（2015）源民二初字第448号民事判决。常云锋不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常云锋，被上�人马萍及其委托代理人宋玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常云锋上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2015）源民二初字第448号判决，改判被上诉人马萍赔偿常云锋违约金20000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决严重不公，认定事实缺乏证据。
马萍辩称：马萍考虑准备撤诉时，常云锋提起反诉，所以没有撤诉。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马萍一审诉讼请求：请求依法判令常云锋返还马萍转让款20000元，支付违约金20000元。常云锋一审反诉请求：请求判令马萍支付常云锋违约金20000元并继续履行义务接门店。
一审法院审理查明，常云锋在漯河新天地市场租了他人门面房经营“敏子女裤专卖店”，欲转让其店面，2015年4月13日，马萍在漯河新天地市场寻找店面欲做服装生意，经双方协商，常云锋将其租赁的门店转让给马萍，马萍支付给常云锋转让费押金20000元，常云锋收到20000元押金后给马萍出具收条一张，收条载明：“今收到房屋转让费压金贰万元正，其他费用20号在交，常云锋，如有违约，双方赔偿贰万元正，2015.4.13号”。常云锋出具收条后因马萍与常云锋就欲转让后的房屋租金由75000元是否上涨到95000元的问题未能协商一致，马萍未按收条约定的20号缴纳其他费用，马萍也未接受常云锋转让的门店，常云锋也未将欲转让的房屋交付给马萍，马萍具状起诉，请求判令常云锋返还押金20000元。另查明，常云锋欲转让房屋的房东系汪蓉，常云锋在欲转让门店之前已经征得房东的同意。
一审法院认为，马萍与常云锋口头协商欲转租和转让商铺的行为及常云锋收取马萍押金20000元，双方当事人无争议，予以确认。因房屋租金由75000元是否上涨到95000元的问题双方未能协商一致，而且常云锋也未交付欲转租和转让商铺，马萍也未接受欲转租和转让商铺，双方口头协商欲转租和转让商铺的行为不成立，予以确认。又因马萍与常云锋双方口头协商欲转租和转让商铺的行为不成立，既不存在马萍违约，也不存在常云锋违约的问题，常云锋反诉事实不成立，不予支持。常云锋应将收取马萍20000元押金退还给马萍。同时马萍请求判令常云锋支付违约金的请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：一、被告常云锋在本判决生效之日起十日内返还原告马萍押金人民币20000元。二、驳回原告马萍的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告常云锋的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，诉讼保全费220元，由被告常云锋负担，反诉费150元，由反诉原告常云锋负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，常云锋欲转租其所承租的商铺给马萍并收取马萍押金20000元的事实，有常云锋出具的收条为证，当事人双方亦认可，本院予以确认。因房屋转让租金问题，马萍与常云锋没有达成商铺转让协议，故常云锋与马萍之间转租行为不成立，常云锋与马萍均不存在违约行为，常云锋应当将收取马萍的押金20000元退还给马萍，一审法院判决常云锋返还马萍押金20000元并驳回常云锋的反诉请求并无不当，本院予以维持。上诉人常云锋亦没有提供证据证明其上诉主张，故�上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，常云锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由常云锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 芳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初297号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘光宇，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年1月26日被禹州市公安局刑事拘留，同年2月6日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人刘光宇犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人刘光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2016年1月18日21时30分许，被告人刘光宇驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的面包车由北向南行驶至禹州市顺店镇广电商城门口路段时，未按照操作规范安全驾驶，将行人刘国占刘某4撞倒在地致其死亡，后刘光宇驾车逃逸。经禹州市交警大队研究认定：刘光宇负此事故主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘光宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘光宇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年1月18日21时30分许，被告人刘光宇驾驶豫Ｋ×××××号（套牌）面包车，由北向南行驶至禹州市顺店镇广电商城门口路段时，将步行的刘国占刘某4撞倒在地，刘光宇驾车逃逸，致使刘国占刘某4倒地后又被由南向北行驶的谭某驾驶的豫Ｋ×××××号小型驾车推轧，造成刘国占刘某4死亡，二车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘光宇驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生事故后未立即停车、保护现场、抢救伤员，且未迅速报告交通警察或者公安机关交通管理部门，负此事故主要责任。
本案在审理过程中，被告人刘光宇及亲属赔偿附带民事诉讼原告人李秀珍李某、刘亚楠刘某5、刘某1、康免妮康某各项经济损失共计人民币30000元，并征得附带民事诉讼原告人谅解，附带民事诉讼原告人对被告人刘光宇的行为表示谅解，附带民事诉讼原告人李秀珍李某、刘亚楠刘某5、刘某1、康免妮康某申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人刘光宇供认不讳，并有禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、120接警单、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、禹州市公安局归案说明、照片、肇事车大灯、大灯罩及与现场遗留物的比对照片、卡口截图、现场勘查笔录、现场图、破案报告、证人谭某、刘某1、杜某1、陈某1、杜某2、刘某2、刘某3、陈某2、孙某证言、勘验、检查笔录、禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘光宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘光宇到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人亲属经济损失，并征得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘光宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 张红英
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛丽娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第857号
原告周先龙。
委托代理人顾帅。
被告靖江市黄浦港务有限公司。
法定代表人严靖。
委托代理人刘小宏。
被告严小平。
原告周先龙与被告靖江市黄浦港务有限公司（以下简称黄浦公司）、严小平为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先龙及其委托代理人顾帅、被告黄浦公司法定代表人严靖及其委托代理人刘小宏、被告严小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周先龙诉称：2014年4、5月份期间被告严小平向我购买石子材料，总金额为31万余元，未签订书面买卖合同，双方约定按31万元进行结算。2015年2月17日，经双方对账，被告严小平结欠我货款21万元，当日其向我支付了5万元银行承兑汇票，并就下欠的16万元向我出具了欠条一份，欠条出具后我多次催要，被告严小平均未付款，2015年10月24日我委托律师向被告严小平发函再次催要该欠款，其收函后亦拒绝支付。经查被告严小平系被告黄浦公司股东和实际控制人，被告黄浦公司应对上述欠款承担还款责任。请求法院判令两被告支付我所欠货款16万元并承担此款自2015年2月18日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告黄浦公司辩称：本案所涉业务系被告严小平个人行为，和我司无关，原告要求我司承担还款责任，无事实依据，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告严小平辩称：我和原告之间实际是代销关系，系其让我帮其代销石子材料，代销的石子材料总计金额为16万元，双方约定我销售完毕后将款项支付给原告，我才出具了结欠16万元的欠款单，本案系我个人行为，和被告黄浦公司没关系。出具欠条后大概20天左右，原告找到我说家里有事急需用钱，我就给付了原告5万元的银行承兑汇票，原告在承兑汇票上进行了签字，但未注明日期。现我代销的石子未销售掉，仍堆在马路上，故我不同意给付原告欠款。请求法院依法判决。
针对两被告辩称，原告补充陈述：被告严小平所述系帮我代销石子不属实。双方买卖业务系在被告黄浦公司我与被告严小平个人之间洽谈的，石子材料也是送至被告黄浦公司码头上并进行过磅的，因此黄浦公司应对本案欠款承担共同还款责任。被告严小平主张支付5万元银行承兑汇票的日期不属实，该承兑汇票系在出具欠条当天给付的，被告主张在20天后给付应提供证据进行证明，且本案起诉前我聘请的代理律师顾帅也电话联系了被告严小平，被告电话中也未对欠款16万元的金额提出任何异议。
经审理查明：被告严小平系被告黄浦公司股东，2015年2月17日严小平向原告出具欠条一份载明结欠原告周先龙材料款16万元。2015年10月24日，原告委托上海市昆仑律师事务所顾帅向严小平发律师函一份要求严小平于2015年10月31日前给付所拖欠材料款16万元，严小平于2015年10月27日签收该函，后其未予回复。上海市昆仑律师事务所顾帅于2015年10月29日致电严小平询问上述律师函有无收到并催要本案欠款，严小平在通话中并未对欠款金额提出任何异议。
另查明，被告严小平曾向原告给付了5万元银行承兑汇票，原告在该汇票复印件上进行了签字并注明原件已收到，但未注明具体的签收日期。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的2015年2月17日的欠条、被告黄浦公司的企业信用信息查询单、2015年10月24日的律师函及EMS投递详情查询单、2015年10月29日的通话录音及书面整理稿，被告严小平提交的原告签收的金额为5万元的承兑汇票复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。本案根据原告提交的欠条内容，可以认定原告与被告严小平之间构成买卖合同法律关系，严小平辩称双方之间实为代销关系，因其未能举证证实，对此抗辩意见本院不予采信。被告严小平就所欠原告材料款出具欠条后应按约及时支付，现原告诉至本院要求被告给付欠款，该请求符合法律规定，应予支持。被告严小平虽系被告黄浦公司股东，因两被告均确认案涉业务系严小平个人行为，原告以业务洽谈地及卸货地均在黄浦公司为由要求黄浦公司承担共同还款责任，缺乏法律依据，对此请求本院不予支持。
针对本案争议的5万元银行承兑汇票的支付日期，双方陈述不一，被告严小平虽向本院提交了原告签收的汇票复印件，因未载明具体签收日期，该证据在内容上存在一定瑕疵，被告就其所主张的签收日期有义务进一步举证证实，然其未能充分举证，对此应承担举证不能的法律后果；再结合原告委托律师事务所律师向被告严小平发送律师函及其后的双方通话录音，被告严小平均未对实际欠款金额提出任何异议，据此本院认定被告严小平现实欠原告的材料款金额为16万元，此款严小平应支付原告。被告严小平在出具欠条后未及时支付欠款，原告主张要求按银行同期贷款利率计算逾期利息，该请求亦符合法律规定，本院对此亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严小平于判决生效后十日内支付原告周先龙货款16万元并承担此款自2015年2月18日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告要求被告靖江市黄浦港务有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元减半收取1750元，由被告严小平负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 朱成良
二〇一六年二月四日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00295号
罪犯宋杰，男，1988年10月16日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年10月26日作出（2011）太刑初字第00282号刑事判决，以被告人宋杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。被告人宋杰不服，提出上诉，本院于2011年12月5日作出（2011）阜刑初字第00314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋杰在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极、肯干，圆满完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，且能交纳判决确定的罚金刑。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋杰减去自本裁定送达之日起2015年1月19日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初362号
原告：申文刚，男，1977年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，1970年5月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
原告申文刚与被告陈红梅物权保护纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告申文刚及其委托诉讼代理人曹健、被告陈红梅的委托诉讼代理人赵树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申文刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，放行原告被其非法扣留的车辆（冀Ｔ×××××和冀Ｔ×××××号挂车）；2.依法判令被告赔付原告因被告非法扣留营运车辆所受到的经济损失27064元及鉴定费3500元；3.依法判令被告立即支付给原告车辆运费18800元，及因被告原因违约给原告应得资金被占用所受到的经济损失；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月18日，原告通过中介，与被告达成运输协议，由原告负责给被告由云南德宏州盈江县运输西瓜货品至河北唐山市高新区盛华果品市场，2016年4月21日12时许，被告开始组织卸车卸货，至2016年4月24日18时许，被告即将卸完西瓜时，原告方找到被告要求结算此次运费18800元（应为20800元，被告己在原告起运时付2000元），被告以原告方运输时给其造成货损为由拒绝支付，并人为设置障碍阻止原告方行驶货车，对原告方车辆（冀Ｔ×××××和冀Ｔ×××××号挂车）进行了非法扣留，严重侵害了原告的车辆财产权益。因为原告方被扣车辆为营运车辆，每天经济损失为1500元，且完全是被告非法扣车造成的，被告理应对原告的全部经济损失进行赔偿。原告因被告原因造成应得运费18800元被被告非法占用，造成相应被占用资金利息损失，也应由被告承担赔偿责任。
被告陈红梅辩称，1.原告的主体不适格，案涉车辆不是申文刚所有，其无权提起诉讼；2.被告并没有扣留案涉车辆，其要求赔偿营运损失没有事实依据；3.因为其未能全面履行运输合同义务，不能要求支付未支付的运费，更不应当支付所谓的资金占用损失；4.因原告不具备主体资格，没有诉权，请依法驳回其起诉，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原被告双方通过中介达成货物运输协议，约定由原告申文刚用其实际所有的车辆（车号为冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××挂）将被告陈红梅的西瓜自云南盈江运至河北唐山盛华果品市场，运费为20800元。2016年4月19日原告由云南盈江装车起运，当时被告已支付原告运费2000元。2016年4月21日中午，西瓜被运至目的地河北唐山盛华果品市场，并由被告开始组织卸货出售。2016年4月24日，原告司机找到被告要求结算剩余运费并要求驾车离开，被告以西瓜部分损坏为由拒绝支付剩余运费，并阻止原告司机将冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××挂涉案车辆开走。后原被告双方曾因此纠纷报警，经警方多次调解未果。2016年5月18日，经协调，原告将冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××挂涉案车辆从唐山盛华果品市场提走。2016年9月23日，根据原告申文刚申请，经唐山市中级人民法院司法技术室委托，河北强大保险公估有限公司对原告车辆日停运损失进行公估，经评估该涉案车辆每日的停运损失为1353.2元。
另查明，冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××挂车属营运车辆，其登记所有人为衡水鸿鹄货运有限责任公司，实际所有权人为原告。
本院认为，原告申文刚作为涉案车辆的实际所有人，且与被告陈红梅实际达成了货物运输协议，故原告于本案有诉权。双方签订的货物运输协议不违反法律规定，依法有效。原告已经按双方约定将被告货物运抵目的地，已履行了自己的合同义务，即使运输途中造成被告货物部分毁损，被告应依法主张自己的权利，其擅自阻止原告将车开走，造成原告车辆停运，理应赔偿原告合理的停运损失。原告主张被告赔偿20天的停运损失，经查，自2016年4月24日原告主张结算运费并要求驾车离开至2016年5月18日原告将涉案车辆开走，共计24天，被告货物出现毁损，原告应为其留有合理的处理时间，故原告按20天主张停运损失不违反法律规定，本院予以支持。根据公估结论，原告20天的停运损失应为27064元。原告主张的公估鉴定费3500元，是为查清原告的合理损失支出的必要合理的费用，且有票据予以证实，本院予以支持。原告主张被告尚欠运费18800元，被告对此予以认可，但抗辩称由于原告未全面履行运输合同义务，故无权要求支付剩余运费。本院认为，原告已经将货物按合同约定运抵目的地，其承运义务已经完成，即使在运输途中造成被告货物部分毁损，被告可依据双方约定或者法律规定要求原告承担赔偿责任，但其拒付合理运费的抗辩无法律依据，故本院对被告该抗辩不予支持。原告要求被告支付运费资金被占用期间的损失，经查，原被告双方对运费给付时间没有明确约定，且对逾期付款未约定违约金或利息，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红梅于本判决生效后十日内赔偿原告申文刚车辆停运损失30564元（含公估鉴定费3500元）；
二、被告陈红梅于本判决生效后十日内给付原告申文刚运费18800元；
三、驳回原告申文刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告陈红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 费占海
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亦驰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1384号
原告重庆万丰塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘维东，公司总经理。
委托代理人高占勇，四川大山律师事务所律师。
委托代理人朱旭波，四川大山律师事务所律师（特别授权代理）。
被告雷刚，男，汉族，生于1973年8月15日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李宏，四川拥慧律师事务所律师。
原告重庆万丰塑胶有限公司（以下简称重庆万丰公司）与被告雷刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李华福于2015年9月6日、9月20日、9月26日公开开庭进行了审理。原告重庆万丰公司的特别授权代理人朱旭波、一般授权代理人高占勇、被告雷刚及一般授权代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己在云南省昆明市官渡区九门里对外销售建筑材料，被告于2014年在原告处购买建筑材料，但未付清货款，经自己的员工与对方对账并在昆明市晓东派出所调解室调解，双方形成《人民调解调查记录》。记录中确定被告欠原告货款233500元，当日支付80000元，仍欠153500元未支付，起诉要求被告支付货款153500元及利息（从2015年5月1日起，按银行同期贷款利率计算）；承担本案的诉讼费。
被告雷刚辩称，自己在原告处购买材料是事实，但原告提供给自己的材料存在质量问题；自己欠原告的货款双方没有结算，虽有人民调解委员会的协议，但该协议是自己受胁迫时签订的，不准确；原告给我供货没有开具增值税专用发票；支付原告的利息应该从货款确定之日计算。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆万丰公司的经营范围包含销售建筑材料、五交电、化工（除化学危险品）、日用百货等。2014年，案外人林晓宇以重庆万丰公司的名义在云南省昆明市官渡区九门里对外销售建筑材料，其间，与被告雷刚达成口头销售建筑材料的协议。从2014年1月1日起至2015年2月8日，双方经过多次货物供销。2015年2月12日，因双方发生矛盾纠纷到晓东所（官渡区小板桥街道人民调解委员会）调解，并形成《人民调解记录》一份，该记录加盖了“官渡区小板桥街道人民调解委员会（2）”印章，载明调解员为“张勇、栗丽”，在该记录中载明被告雷刚欠林晓宇货款233500元，雷刚先行支付80000元，余款在4月底前支付；当日，重庆万丰公司云南分公司（非独立法人）向雷刚出具了8万元的《收据》一张，载明的经办人为林晓宇。
认定上述事实，除原、被告的陈述外，原告还提交了双方的身份证明、重庆万丰塑胶有限公司云南商务部客户对账单复印件3页、官渡区小板桥街道人民调解委员会（2）出具的人民调解（调查）笔录四份、（2016）川05民终889号民事裁定书复印件一份，被告提交商品销售统计列表原件（验原件、收复印件）一份予以证明。上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，平等民事主体之间的买卖应该遵守法律、遵循诚实信用原则。根据（2016）川05民终889号生效的民事裁定书查明的事实可知，本案买卖合同的双方当事人是重庆万丰公司与雷刚，案外人林晓宇是以重庆万丰公司的名义对外开展业务，并以重庆万丰塑胶有限公司云南分公司的名义收款，其行为代表重庆万丰公司，产生的一切法律后果应由重庆万丰公司承担，因此本案原告具有诉讼主体资格。庭审中，被告雷刚认可原告重庆万丰公司提交的重庆万丰塑胶有限公司云南商务部客户对账单的真实性，原告重庆万丰公司认可被告雷刚提交的商品销售统计列表的真实性，说明原、被告之间产生建筑材料供销的事实；后因双方产生矛盾纠纷，在官渡区小板桥街道人民调解委员会调解，经双方对账后，确认被告雷刚共欠原告重庆万丰公司货款人民币233500元，并于当日支付80000元，尚欠货款153500元，双方在人民调解记录上签字，说明双方对上述买卖的事实进行了对账结算。本院认为，原、被告双方有买卖的事实，矛盾纠纷发生后又经人民调解委员会进行调解，被告雷刚应该按照人民调解记录的约定履行自己的义务，即被告雷刚应该在2015年4月底前支付原告重庆万丰公司买卖合同的供货余款153500元，由于被告未按期支付余款，被告雷刚应该支付原告逾期支付货款的利息（从2015年5月1日起按照人民银行同期同类贷款利率计算）。被告雷刚在诉讼中抗辩原告未开具增值税专用发票、提供的建筑材料存在质量问题、调解笔录是受胁迫签订的问题。本院认为，按照国家法律规定，依法纳税是每个公民（法人）应尽的义务，被告雷刚在原告处购买建筑材料，双方结算后，被告雷刚给付原告货款时，原告应该按照法律规定向被告出具相应的发票，由于被告雷刚在诉讼中以原告未给付税票进行抗辩，并未提起反诉，本院认为，被告在向原告履行给付货款的义务时，原告应该按照法律规定给付被告相应的税票，如果被告给付了货款，原告未履行自己给付相应税票的义务，被告雷刚依法可以另行主张自己的权利；被告雷刚在诉讼中抗辩原告提供的建筑材料存在质量问题、调解笔录是在受胁迫的条件下签订的，由于被告并未举证证明原告提供的建筑材料存在质量问题，也没有提供证据证明调解笔录是在受胁迫的条件下签订的，对于被告雷刚的上述主张，本院不予支持。至于被告雷刚向本院出具的由昆明市公安局官渡分局晓东派出所出具的接待报警案件三联单（回执）（验原件、收复印件）一份、云南省昆明市官渡区国家税务局稽查局出具的检举税收违法行为登记表（验原件、收复印件）一份，证明原告以重庆万丰公司云南分公司的名义与自己交易中存在货物供应数量不够、供货质量有问题，有诈骗行为，重庆万丰公司云南分公司系假冒公司，伪造公章，拒绝开发票，有偷（逃）税行为，本案应该中止审理。本院认为，被告与原告进行建筑材料买卖的事实确定，经官渡区小板桥街道人民调解委员会（2）调解，对账后确认欠款数额清楚，被告雷刚应该按照调解协议的约定支付货款，至于原告是否存在诈骗犯罪、偷（逃）税等犯罪行为，公安或税务机关只是受理被告雷刚的举报，原告是否真实存在犯罪行为，有待公安或税务机关进一步侦查，经侦查原告如果确实存在诈骗、偷(逃)税等犯罪行为，应由相应机关进一步处理，与本案处理原、被告之间的买卖纠纷并不产生冲突。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷刚于本判决生效后十日内支付原告重庆万丰塑胶有限公司货款153500元及利息（利息从2015年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1685元，由被告雷刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁朝孟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1489号
上诉人（原审被告）：吴丽萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：胡国英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。系上诉人吴丽萍丈夫。
上述两上诉人共同委托代理人：洪晓东，男，汉族，住广东省揭东县白塔镇北村永康。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南雄支行。所在地：南雄市。
负责人：肖兴祥，系该行行长。
委托代理人：左军鹏、何德球，系该行职员。
上诉人吴丽萍、胡国英因与中国工商银行股份有限公司南雄支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴丽萍、胡国英以经济困难，暂无法缴交上诉费用为由，向本院申请缓交上诉费。经查，吴丽萍、胡国英缓交二审案件受理费的申请，不符合有关法律规定，本院不予准许，并于2016年8月10日按照吴丽萍、胡国英在诉讼文书送达地址确认书上载明的地址，通过司法专邮的方式向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于收到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费48497.00元。逾期未交纳，本院依法按自动撤回上诉处理。8月29日，本院再次电话联系上诉人吴丽萍、胡国英的代理人洪晓东，其称未交纳本案上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴丽萍、胡国英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖劲松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4640号
原告湖南有色重型机器有限责任公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇，总经理。
委托代理人陈格均，男，住长沙市岳麓区,系公司职员。
被告济南交泰工程技术有限公司，住所地山东省济南市市中区南辛庄西路253号(A座)第2层第201号房间。
法定代表人李元超。
被告济南交泰工程技术有限公司上高分公司，住所地上高县敖阳街道何家垴村。
负责人韩晶。
本院在审理原告湖南有色重型机器有限责任公司诉被告济南交泰工程技术有限公司、济南交泰工程技术有限公司上高分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告湖南有色重型机器有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南有色重型机器有限责任公司撤回对被告济南交泰工程技术有限公司、济南交泰工程技术有限公司上高分公司的起诉。
本案受理费30527元，减半收取15263.5元，由原告湖南有色重型机器有限责任公司承担。
审判员 张 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 谢加斌
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执304号
申请执行人：冉波。
被执行人：徐军生。
本院执行冉波与徐军生民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执304号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年六月十四日
书记员 李 攀
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1216号
原告：穆某某，女。
被告：赵某，男。
原告穆某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告穆某某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实及理由：原、被告经人介绍相识，在互不了解情况下于2012年1月6日进行了结婚登记。婚后，因性格差异较大，经常因琐事发生争吵。被告对原告态度冷漠，生活不闻不问，根本不尽丈夫的责任。2012年3月，原、被告一起外出打工，因无共同生活目标，开始分居生活。为解除双方痛苦，双方家长曾于2013年5月11日达成离婚协议，原告已给被告返还彩礼18000元，因原、被告都未在家中，所以未办理离婚手续。后被告出尔反尔，又不同意与原告离婚，原告无奈曾于2015年向法院起诉离婚。现双方仍分居生活，互不联系来往，互不履行夫妻义务，故再次起诉离婚。
被告未出庭亦未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年冬天经人介绍认识，2012年1月6日进行了结婚登记。婚后，双方因性格不合常因生活琐事发生争吵，2012年3月双方曾一起外出广东打工。2013年5月31日，原、被告双方之父达成解除婚姻关系协议一份，因原、被告本人均未在家中，双方未办理离婚手续。后因被告不同意离婚，原告曾于2015年向本院起诉离婚后撤诉。本案经调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍进行一定了解后结婚登记，双方有一定的感情基础。婚后，双方虽有争吵，但不致感情彻底破裂。双方家长达成的解除婚姻关系协议，并不具有法律效力，本院不予认可。关于双方分居的事由及分居时间，原告未提供证据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告穆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第768号
原告图们市恒昊房地产开发有限公司。
法定代表人孙姿虎，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告刘永顺。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告刘永顺物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11544号
原告深圳市康元电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王鸿澍。
被告夹江县天信机电经营部，住所地夹江县漹城镇。
经营者许天斌。
被告许天斌，户籍地住址四川省夹江县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯书萌
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年七月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初123号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人何某，男，1996年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，原武汉天鸿运物流有限公司发货班组备货员，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区六指街甘棠大道102号，身份证号：4201161996********。因涉嫌过失致人重伤罪于2016年4月15日被刑事拘留，同月28日因涉嫌过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人周志益，湖北凌枫律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人何某犯过失致人死亡罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人周志益均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日20时许，被告人何某在本辖区武汉天鸿运物流有限公司当班期间，违反安全管理规定无资格驾驶叉车并在叉尖上搭载被害人田某如厕后返回时，因操作不当致被害人田某跌落后又被该叉车碾压致伤，被告人何某发现后即倒开该叉车企图脱离被害人身体未果，遂向其单位值班人员报告，被害人田某随即被送医院救治后于同月15日抢救无效死亡。经鉴定，被害人田某符合被碾压后致多器官功能衰竭死亡。
2016年4月15日，被告人何某向公安机关投案。在本院审理期间，被告人何某家属已代为赔偿被害人家属人民币40000元，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获及破案经过、归案情况说明、证人证言、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书、现场勘验检查笔录及指认照片、工作岗位要求说明、收条及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某未取得合法的特种设备作业资格，违反岗位操作规程驾驶叉车过程时，因疏忽大意的过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人何某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人何某家属积极代为赔偿被害人家属经济损失，其辩护人提出对被告人何某可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李小莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申302号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳芳，女，1989年1月10日出生，汉族，天津市宁河区政协科员，住天津市宁河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宁基建设投资有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇光明路**号。
法定代表人：李德福，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
再审申请人刘艳芳因与被申请人天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘艳芳于2017年5月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘艳芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘艳芳撤回再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申302号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳芳，女，1989年1月10日出生，汉族，天津市宁河区政协科员，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宁基建设投资有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇光明路**号。法定代表人：李德福，该公司经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。再审申请人刘艳芳因与被申请人天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘艳芳于2017年5月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘艳芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘艳芳撤回再审申请。审 判 长  耿小宁审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年五月十日书 记 员  尹 祺
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执64号
申请执行人李珍丽，女，1987年生。
被执行人钱勇，男，1988年生。
申请执行人李珍丽与被执行人钱勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）峨民一初字第437号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告钱勇于判决生效后三十日内赔偿原告李�丽医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计29540元；申请执行人李珍丽于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人钱勇赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计29540元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钱勇系峨山县双江镇双江社区居民委员会第二股份合作社的居民，目前已外出打工，无法查找下落，也无可供执行的财产，申请执行人李珍丽也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人李珍丽也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执64号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 张春玉
二〇一六年五月十八日
书记员 李冰洁
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初831号
原告：宋某某，男，汉族，1961年12月26日生，现住云南省安宁市太平街道办事处。
委托诉讼代理人：李金莲，女，汉族，1963年3月11日生，特别授权代理，与原告系夫妻关系。
被告：张某某，男，汉族，1968年2月20日生，现羁押于安宁市看守所。
原告宋某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员杨文雁适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告宋某某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即归还欠原告宋某某的借款本金人民币2000000.00元整（大写：贰佰万元整）；2、判令被告张某某支付自逾期还款之日起至起诉之日止（即2016年4月25日至2017年2月23日止）的资金占用费人民币100274元，以及至欠款还清之日止的资金占用费（资金占用费标准按照年利率6%计算）；3、判令被告张某某承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币2000000元。原告于2014年6月23日以及2014年11月21日分别以银行转账的方式交付给被告供计人民币1700000元，后又于2015年3月18日以现金交付的方式借给被告人民币300000元。借款后被告于2015年4月24日出具借条一份，被告并在借条中承诺于2016年4月24日前还清全部借款。但被告至今未按照承诺还清欠款。经原告多次催要无果，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款156000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：对借款金额无异议，关于资金占用费，当时分别约定过年利率24%和36%，在没犯罪前每个月按时付给原告，现没有能力偿还资金占用费，也不愿意还。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：被告是否应支付原告资金占用费？资金占用费应按何种标准计算？
本院认为：原告出示的证据被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院采信为本案有效证据。
案经审理，本院确认如下法律事实：
原告、被告系朋友关系，被告向原告借款人民币2000000元。原告于2014年6月23日以及2014年11月21日分别以银行转账的方式交付给被告共计人民币1700000元，后又于2015年3月18日以现金交付的方式借给被告人民币300000元。借款后被告于2015年4月24日出具借条一份，被告在借条中承诺于2016年4月24日前还清全部借款。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告双方因借款而形成民间借贷关系。在庭审中原、被告双方均认可口头约定过按月利率2.5%支付借款利息，并且被告也按双方的约定的利率标准支付过原告部分借款利息，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有过约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告借款给被告后，被告在双方约定的借款期限届满后未按时归还原告借款，已对原告构成违约，其应当归还借款本金及支付借款利息的违约责任。关于原告主张的资金占用费，双方在借款时口头约定的借款月利率为2.5%，已超过法律规定的年利率24%，现原告要求按年利率6%支付利息，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告从2016年4月25日起按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，判决如下：
由被告张某某于判决生效后十日内归还原告宋某某借款2000000元及利息（以本金2000000元为基准，按年利率6%，从2016年4月25日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23602元，减半收取11801元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨文雁
二〇一七年五月五日
书记员 叶 钰
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民监1号
原审原告：马超，男，1977年6月5日出生，哈尼族，初中文化，现住江城县。
原审被告：张永，男，1971年4月15日出生，哈尼族，初中文化，现住江城县。
原审原告马超与原审被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）云0826民初538号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李小平
审判员 王 雁
审判员 史 睿
二〇一七年十月九日
书记员 林 楠
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2223号
原告：原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会。
法定代表人：张传江，任主任。
被告：张国领。
原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会诉被告张国领房屋买卖合同纠纷一案，原告向法院起诉请求依法判决被告支付下欠购房款27000元及利息10800元，依法判令被告支付违约金8100元。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县太平镇阳光人家社区管理委员会撤回起诉。
本案受理费947元，减半收取473.5元由原告负担。
审判员 卢 健
二〇一七年八月十五日
书记员 关怡楠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第453号
罪犯孙大增，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）枣刑三初字第3号刑事判决，撤销枣庄市市中区人民法院（2010）市中刑初字第234号刑事判决中对被告人孙大增的缓刑判决；被告人孙大增犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。将前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年12月7日起至2020年6月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙大增认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙大增在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯孙大增入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系缓刑期内又犯罪，于2014年10月受监狱禁闭处分；该犯犯罪时未成年。
本院认为，罪犯孙大增能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙大增减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月7日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执210号
申请执行人陈志英
被执行人夏鸿龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢交民初字第00397号，依法向被执行人夏鸿龙发出执行通知书，责令被执行人夏鸿龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏鸿龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏鸿龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币9000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月五日
书记员 徐燕飞
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘1222民初48号
原告李某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告郑某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某以夫妻和好为由，于2016年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告李某某以夫妻和好为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 涂显卫
二〇一六年三月三日
代理书记员 李迪明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1539号
原告：陈明超，男，1954年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告：郭秀荣，女，1931年5月16日出生，住安徽省宿州市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈波波，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘晓荭，女，安徽香樟律师事务所律师，执业证号13416201511892866。
被告：安徽四友建筑劳务有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区。
负责人：尤良存
被告：中铁天丰建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区。
负责人：邓超
原告陈明超、郭秀荣诉被告安徽四友建筑劳务有限公司、中铁天丰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明超、郭秀荣的共同委托诉讼代理人刘晓荭、陈波波到庭参加诉讼。被告安徽四友建筑劳务有限公司、中铁天丰建筑工程有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明超、郭秀荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带承担原告各项损失172495.6元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告系被告一农民工，派到位于亳州市中铁天丰建筑工程有限公司第五项目部从事钢筋工。2015年10月21日上午9:00左右，卸钢筋时，原告拿方木垫钢筋时吊起的钢筋圆盘断裂，导致原告受伤，由项目部经理将原告送至亳州市人民医院就诊，经医院诊断为：左胫腓骨中段粉碎性骨折。经协商未果，为维护原告的合法权益，因此起诉。
被告安徽四友建筑劳务有限公司、中铁天丰建筑工程有限公司未答辩也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据本院认定如下：原告所举证据1、原告陈明超、郭秀荣的身份证；2、安徽四友建筑劳务有限公司出具的证明、证人证言、录音光盘及内容各一份；3、⑴原告陈明超在亳州市人民医院住院期间的诊断证明书、住院病历首页、入院录、检查报告单、出院录等；⑵原告陈明超在亳州市人民医院医疗费发票及用药清单；4、安徽永泰司鉴[2016]第118号鉴定意见书及鉴定费发票。均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陈明超系被告安徽四友建筑劳务有限公司聘用的农民工。于2015年10月16日，被派遣到位于亳州市北部新城开发区中铁天丰建筑工程有限公司第五项目部从事卸载钢筋工作。2015年10月21日上午9:00左右，在卸钢筋时，原告拿方木垫钢筋时吊起的钢筋圆盘断裂，导致原告陈明超受伤，经医院诊断为：左胫腓骨中段粉碎性骨折。原告陈明超受伤后于2016年10月21日至同年11月16日在亳州市人民医院住院治疗26天，合计支付治疗41651元，通过新农合报销8900元，自费32751元。原告陈明超的伤情，经其本人委托，安徽永泰司法鉴定所出具安徽永泰司鉴字[2016]第118号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人陈明超左胫骨骨折伤残为九级。2、被鉴定人陈明超左胫骨骨折误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。3、被鉴定人陈明超内固定取出的后续治疗费用为12000元。”原告为鉴定支付鉴定检查费3200元。对于原告的合理损失被告未予赔偿。
另查明：原告郭秀英婚后共育有一子，即本案原告陈明超。
本院认为：原告根据被告安徽四友建筑劳务有限公司的派遣到被告中铁天丰建筑工程有限公司第五项目部从事卸载钢筋工作，在工作中受伤，被告中铁天丰建筑工程有限公司作为雇主应当对原告的合理损失承当赔偿责任。因第五项目部没有独立的法人资格，是以公司名义从事相关业务活动，对外代表中铁天丰建筑工程有限公司，故责任应由公司承担。原告作为完全行为能力人，自身没有尽到安全注意义务，也应自行承担一定责任。无证据证明被告安徽四友建筑劳务公司在劳务派遣过程中存在过错，因此本案中不应对原告承担赔偿责任。本案中原告的合理损失由有：医疗费32751元、误工费15328.8元（85.16元/天×180天）、护理费10279.8元（114.22元/天×90天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费780元（30元/天×26天）、残疾赔偿金41119.8元（10821元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金15000元、郭秀荣的被抚养人生活费8975元（8975元/年×5年÷1人×20%）、后续治疗费12000元、鉴定费3200元。合计144734.4元。上述费用由被告中铁天丰建筑工程有限公司负担90%即赔偿原告陈明超、郭秀荣130260.96元（144734.4元×90%），由原告自行负担10%，即14473.44元（144734.4元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁天丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明超、郭秀英人民币合计130260.96元；
二、驳回原告陈明超、郭秀英对被告安徽四友建筑劳务有限公司的诉讼�求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由二原告负担918元，被告中铁天丰建筑工程有限公司2832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 ＸＸ飞
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初1539号原告:陈明超，男，1954年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥。原告:郭秀荣，女，1931年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥。被告：安徽四友建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。负责人：尤良存被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区。负责人：邓超本院按照简易程序受理的原告陈明超、郭秀荣诉被告安徽四友建筑劳务有限公司、中铁天丰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一六年四月二十二日书记员  焦 凯
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2092号
上诉人（原审原告）：赣州开发区潭口浩晟家具厂，住所地：江西省赣州市蓉江新区潭口镇江坝村。
经营者：邱太梅，男，1981年12月7日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。
委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邹金梅，女，1982年11月2日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州开发区潭口浩晟家具厂因与被上诉人邹金梅劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赣州开发区潭口浩晟家具厂的经营者邱太梅和委托诉讼代理人邱晓春，被上诉人邹金梅的委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州开发区潭口浩晟家具厂上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿被上诉人工伤保险待遇的责任，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：双方签订的协议合法有效，上诉人不再承担协议以外其他费用。
被上诉人邹金梅辩称，应驳回上诉。
上诉人赣州开发区潭口浩晟家具厂向一审法院起诉请求：1.撤销赣市劳人仲字[2017]第39号仲裁裁决书第二项，判令原告不承担本次工伤事故的工伤待遇补偿；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，被告受聘在原告处上班。同年5月23日10时许，被告不慎被机械伤及左小指，造成左小指骨折并部分缺损。被告在原告处工作时间为2个月6天。2016年8月5日，经赣州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。2016年11月18日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告被评定为九级伤残等级。2016年12月20日，原、被告双方自行协商，签订了关于工伤致残赔偿协议书一份，协议主要约定：1.原告垫付的医疗费一次性付给被告帐户；2.原告同意被告的伤残赔偿金付给被告帐户；3.原、被告赔偿以后，永不反悔。上述协议签订以后，案外人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司直接向被告赔付人伤损失106556.83元。2017年5月，被告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，2017年6月23日赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出了赣市劳人仲[2017]第39号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁定：一、依法解除双方劳动关系；二、原告向被告支付工伤保险待遇共计128760元，扣除已经支付给被告的106556元，实际还应一次性支付给被告22204元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，提起诉讼。另查明，被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险。
一审法院认为，被告系原告公司员工，被告在工作过程中因工受伤，并致九级伤残，原告未给被告缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》的有关规定，原告应向被告支付相应的工伤保险待遇。关于被告是否丧失申请工伤保险待遇诉权的问题。原告认为被告已在签订的协议中丧失申请工伤保险待遇的诉权。原、被告签订的协议中仅就工伤致残赔偿款达成一致意见，被告在该协议中并未明确放弃其享有的工伤保险待遇，且其从案外人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司获得的106556.83元并非工伤保险赔偿，原告仅凭该协议第3条推定被告已丧失申请工伤保险待遇的诉权，依据不足，故对原告提出的该项理由不予采纳。关于被告工资认定的问题。原告认为被告的本人工资应按月计算为2020.5元。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，但被告仅在原告处工作了2个多月，按实际工作天数计算被告的本人工资更符合客观实际，且原告提供的转账凭证不足以证明被告的月平均本人工资为2020.5元，故对原告认为被告的本人工资应按月计算为2020.5元的主张不予采纳。被告的本人工资应当按照其实际发放工资除以其实际工作天数计算。依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〔2008〕3号）、《中华人民共和国劳动法》第五十一条之规定，月计薪天数=（365天－104天）÷12月=21.75天。根据现有证据可知，被告邹金梅与其丈夫曾凡明的工资系一同发放至其丈夫曾凡明账户，被告邹金梅工作时间为2个月6天，其丈夫曾凡明工作时间为3个月16天，二人总工作时间为5个月22天，总工资为20202.5元。据此，被告邹金梅的本人工资可推定为3360元/月，即20202.5元÷（21.75天/月×5个月+22天）×21.75天=3360元/月。关于停工留薪期的问题。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的第三条的规定，小指骨折的停工留薪期3个月。原告认为被告停工留薪期为1个月，不符合上述规定。确定被告的工伤保险待遇如下：1.伙食补助费320元（20元×16天）；2.停工留薪期工资10080元（3360元/月×3个月）；3.住院护理费1540元（按2015年赣州市在职职工的平均工资4124元的70%计算，4124元/月×70%×16/30）；4.一次性伤残补助金30240元（3360元/月×9个月）；5.一次性工伤医疗补助金23520元（3360元/月×7个月）；6.一次性伤残就业补助金57120元（3360元/月×17个月）；以上共计122820元。原告已向被告支付106556元，仍需支付16264元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告赣州开发区潭口浩晟家具厂与被告邹金梅的劳动关系；二、原告赣州开发区潭口浩晟家具厂向被告邹金梅支付工伤保险共计122820元（包含：伙食补助费320元、停工留薪期工资10080元、住院护理费1540元、一次性伤残补助金30240元、一次性工伤医疗补助金23520元、一次性伤残就业补助金57120元，共计122820元），原告赣州开发区潭口浩晟家具厂已向被告邹金梅支付106556元，限原告赣州开发区潭口浩晟家具厂于判决生效后十日内向被告邹金梅支付剩余部分16264元；三、驳回原告赣州开发区潭口浩晟家具厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赣州开发区潭口浩晟家具厂负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在双方的协议中，被上诉人并未放弃关于工伤保险待遇的其他权利要求。上诉人赣州开发区潭口浩晟家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州开发区潭口浩晟家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年七月十一日
代理书记员 葛 彦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4439号
原告：浙江辉腾新型建材有限公司，住所地：海宁市农业对外综合开发区启潮路20号。统一社会信用代码：913304817210574616。
法定代表人：樊坤，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路657号133室。统一社会信用代码：91330105676789603M。
法定代表人：卢海波，执行董事。
原告浙江辉腾新型建材有限公司与被告杭州太行建筑工程有限公司（以下简称太行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告太行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款119793.6元并支付自2015年12月16日起按每日万分之五计算至款项付清之日止的违约金。事实与理由：被告因经营需要向原告购买混凝土砌块，并签订买卖合同一份。原告依约向被告供应了混凝土砌块，经对账，被告确认尚欠原告货款119793.6元。被告未履行付款义务。原告提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、购销合同1份，证明原、被告就买卖混凝土砌块事宜签订合同并约定违约金等事实。
2、发货明细2份，证明原告向被告供应价款119793.60元建材的事实。
3、发票2份（复印件），证明原告向被告开具发票且发票金额与货款金额可以相互对应的事实。
被告太行公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，与本案有关联性，足以证明被告尚欠原告货款119793.6元的事实。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年8月18日，浙江东冠制管有限公司（2016年3月19日更名为浙江辉腾新型建材有限公司）与被告签订买卖合同一份，约定：被告向浙江东冠制管有限公司购买混凝土砌块，交货地点是东风杭汽地块公共租赁房（幼儿园）工程；结算方式及付款期限：月结，每月底对账一次，数目确认后由供方开具发票，被告于次月上旬以现金、支票等方式支付货款。如被告未按约定期限付款，供方有权要求被告支付每天按万分之五计算的违约金；本合同自双方签字、盖章之日起生效。此后，原告依约向被告交付了价值119793.6元的混凝土切块，并开具相应发票。被告至今未支付原告上述货款。
本院认为：浙江东冠制管有限公司与被告之间的买卖合同依法成立。被告尚欠原告货款119793.6元事实清楚，证据充分。2016年3月19日浙江东冠制管有限公司更名为浙江辉腾新型建材有限公司后，被告应当向浙江辉腾新型建材有限公司履行相关义务。被告未按约定的期限支付货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付原告货款119793.6元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的违约金过高，本院酌情将违约金调整为按银行同期贷款基准利率的两倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江辉腾新型建材有限公司货款119793.6元并支付自2015年12月16日起按银行同期贷款基准利率的两倍计算至款项付清之日止的违约金；
二、驳回原告浙江辉腾新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，保全费1295元，合计4881元，由原告浙江辉腾新型建材有限公司负担459元，被告杭州太行建筑工程有限公司负担4422元。公告费650元由被告杭州太行建筑工程有限公司负担，在判决生效后直接向原告浙江辉腾新型建材支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
审 判 员 薛 玮
人民陪审员 沈伟平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 祝园青
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6326号
原告：江某某,男,1974年12月21日生，住安徽省六安市寿县。
被告:高某某,男,1992年9月13日生，住江苏省无锡市惠山区。
原告江某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2015年1月21日，高某某以生意资金周转所需为由向江某某借款10000元，并写下借条一份，约定于2015年4月21日归还，但至今未归还，故诉至法院要求归还借款10000元。
被告高某某未作答辩。
经审理查明：高某某以生意资金周转所需为由向江某某借款10000元，并写下借条一份，载明：今借到江某某人民币10000元，此款用�生意资金周转用，定于2015年4月21日之前归还。该借条下半部分载明：今收到江某某现金人民币壹万元整，并由借款人高某某签名。2016年10月24日，江某某诉至法院。
以上事实由借条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。高某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法进行裁判。高某某向江某某借款10000元未归还，由高某某向江某某出具的借条为凭，本院予以确认。高某某借款后理应按约归还借款，因高某某逾期不归还致成纠纷，高某某应负相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
高某某于本判决发生法律效力之日起三日内向江某某归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，合计760元由高某某承担。该款已由江某某垫付，本院不再退回，高某某于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给江某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10403号
原告：王兆洋，女，1938年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：上海百能空调工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秋华。
被告：上海赫汉资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市松江区。
法定代表人张威华。
原告王兆洋与被告上海百能空调工程材料有限公司、上海赫汉资产管理中心(有限合伙)借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2017年5月31日申请撤回对被告上海赫汉资产管理中心(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈连喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金40万元；2、依法判令被告向原告支付借期内借款利息4.8万元(以40万元为本金、年利率为12%自2015年11月17日起计至2016年11月16日止)；3、依法判令被告向原告支付逾期利息暂计2.4万元(以40万元本金、年利率为12%自2016年11月17日起暂计至2017年5月17日止，恳请人民法院计至实际支付日)。
事实和理由：原告与被告于2015年11月21日签订《百能易旭养老卡协议》，约定原告购买被告发行的百能易旭养老卡，购卡金额40万元，持卡类型为白金卡，年化收益率为12%，期限12个月，被告按季支付原告收益；期限届满日，被告支付原告收益并无条件一次性原价全额回购购卡金额。
协议签订后，原告依约付款40万元。但期满后，被告未向原告支付收益及回购款。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、百能易旭养老卡协议，证明2015年11月21日原被告签署本协议，约定原告购买被告发行的百能易旭养老卡，购卡金额为40万元，年收益为年利率12%，到期被告无条件以购卡原价回购原告的白金卡。
2、中国农业银行交易明细清单原件1张，证明原告按照被告要求将40万元本金借给被告，并汇付给被告指定的账户。
3、百能易旭养老卡白金卡，证明印证了证据1的内容及年收益率为12%。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述除原告实际交付款项日期为2015年11月17日外其余属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款本息。现被告未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海百能空调工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王兆洋借款40万元；
二、被告上海百能空调工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王兆洋以40万元为基数，自2015年11月17日起至实际清偿日止，按年利率12%计算的利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,380元，减半收取计4,190元，保全费2,880元，均由被告上海百能空调工程材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年六月十四日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第203号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行。
负责人陈垦。
被执行人孙卫伦。
被执行人张学英。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与孙卫伦、张学英公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都农村商业银行股份有限公司青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处编号为（2014）川国公证字第126816号《公证书》、（2015）川国公证执字第191号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人孙卫伦、张学英向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行支付欠款人民币4348838.55元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人孙卫伦、张学英的银行存款；扣留、提取被执行人孙卫伦、张学英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孙卫伦、张学英应当履行义务部分的财产。额度为人民币4394726.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年七月三日
书记员 仇欣欣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2080号
原告北京昆乐艺术培训有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层C座12B室。
法定代表人何昆，艺术总监。
委托代理人马润生。
被告田军，男，1981年6月27日出生。
本院在审理原告何亭诉被告田军与公司有关的纠纷一案中，原告北京昆乐艺术培训有限责任公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京昆乐艺术培训有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昆乐艺术培训有限责任公司（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 焕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4438号
原告：王某，女，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。
被告：杨某，男，住泰兴市。
原告王某与被告杨某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人蒋永松到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的劳务报酬12193元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告个人经营的服装厂工作，至2017年1月27日，被�未能发放原告的劳务报酬，共计12193元。原告多次催要未果遂诉至法院。
杨某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告因从事服装加工而雇佣原告。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到王某工资壹万贰仟壹佰玖拾叁/七月份前还清/杨某.2017.1.27。被告出具欠条后至今未给付，原告催要无着遂诉至本院。
上述事实有被告出具的欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王某主张被告杨某拖欠其工资款12193元，事实清楚、证据充分，故对原告王某要求被告杨某支付工资款12193元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告王某工资款12193元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告杨某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年六月四日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初529号
原告：泰兴市申泰塑业有限公司，住所地泰兴市河失镇李肖村。
法定代表人：秦松涛，总经理。
委托诉讼代理人：李红芳，公司员工。
委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，经理。
原告泰兴市申泰塑业有限公司（以下简称申泰公司）与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称服饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申泰公司委托诉讼代理人李红芳、沈俊峰到庭参加诉讼，被告服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申泰公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告定作款19286.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据被告的业务需要定作加工塑料包装袋，双方于2014年发生了两笔业务往来，后被告支付了部分货款，余款19286.25元一直未付，经原告多次催要未果，故原告为维护自身权益诉至本院。
被告服饰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、增值税发票2张，票面金额21041.25元；
2、送货单5张；
3、账务账册。
原告还向本院申请调取被告对增值税发票认证情况，本院经调查确认被告已对上述二张增值税发票进行了认证。
因被告经本院两次合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院对原告举证和陈述依法审查后，结合本院调查的结果，确认原告所诉事实成立。
本院认为：原告虽未能提供原被告双方的书面定作合同，但从原告提供的证据及被告对原告开具的增值税发票进行认证的情况，本院确认原被告之间形成了定作合同关系，原告已完成了定作义务，交付了劳动成果，被告应当按约结付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告泰兴市申泰塑业有限公司人民币19286.25元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告无锡市纳溪迩服饰有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 长 常继平
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 周晓群
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 颜海燕
附本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条支付报酬期限定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。