四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终60号
上诉人（原审被告）：渠县安发烟花爆竹销售有限责任公司。
法定代表人：赵其贵，该公司董事长。
住所：渠县营渠路西桥头（后溪村八社）
委托诉讼代理人（特别授权）：罗寒松，男，1973年7月11日出生，汉族，渠县安发烟花爆竹销售有限责任公司技术员，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：黄大竹，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：李全成，四川智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临巴惠安烟花爆竹经销店。
经营者：李云会，该店业主。
住所：渠县临巴镇临流路**号。
被上诉人（原审被告）：李云会，男，1973年8月15日出生，汉族，个体工商户，系渠县临巴惠安烟花爆竹经销店业主，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
上诉人渠县安发烟花爆竹销售有限责任公司(以下简称安发爆竹销售公司)因与被上诉人黄大竹、被上诉人临巴惠安烟花爆竹经销店（以下简称临巴经销店）、被上诉人李云会产品责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人安发爆竹销售公司的特别授权委托诉讼代理人罗寒松，被上诉人黄大竹及其委托诉讼代理人李全成，被上诉人临巴经销店的经营者李云会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安发爆竹销售公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判为驳回被上诉人黄大竹对上诉人安发爆竹销售公司的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，被上诉人黄大竹与临巴经销店即李云会建立了买卖合同关系，而未与上诉人之间建立买卖合同关系，上诉人在本案中不是适格主体，不应承担责任。2、上诉人已明确尽到烟花燃放的安全距离要在100米之外燃放的告知义务，而黄大竹系完全民事行为能力人，仅在20米外的距离冒险操作燃放烟花导致事故的发生，黄大竹自身应负主要责任。3、原审适用法律错误，适用《产品质量法》就不应判赔精神损失费，且临巴经销店已申请追加烟花爆竹的生产厂家，原审法院却不予追加是错误的。
黄大竹辩称，1、上诉人系湖南省浏阳颐隆烟花制造有限公司生产的“十全十美”烟花产品在渠县境内唯一的一家代理销售商，临巴惠安销售店卖给黄大竹的“十全十美”烟花也确实是在上诉人处所购买。事故发生后，惠安销售店的经营者李云会请示上诉人，其答复，先给伤者医治，李云会才用货款为黄大竹垫付了医疗费45000元。出院后三方又多次协商解决，是由于赔偿数额差异，未达成协议。《侵权责任法》已明确规定可以向产品的销售请求赔偿，故上诉人在本案中是适格的主体，应承担民事责任。2、“十全十美”烟花系惠安销售店的经营者李云会送至黄大竹处，并看了地形后指导黄大竹进行的燃放。烟花整箱爆炸，离150米开外的门窗都有损坏，一审认定黄大竹受伤系烟花存在缺陷爆炸所致，确定的主、次责任正确。3、一审法院适用法律正确。
临巴经销店及李云会辩称，1、上诉人的主体资格合法，应当承担责任，我方不应承担赔偿责任，因上诉人是湖南省浏阳颐隆烟花制造有限公司在渠县的唯一家经销商，而李云会是代上诉人进行的销售，李云会与黄大竹根本没有发生任何买卖关系，只是一种代销行为。2、应该追加烟花爆竹的生产者为被告，按法律规定，最终应由生产者来承担这个赔偿责任。
黄大竹向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费90036.24元、住院期间生活补助费1900元、护理费3040元、营养费2000元、误工费7680元、残疾赔偿金20494元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7000元、鉴定费1300元、复印费45元、交通费1620元，合计140115.24元；2.判令二被告赔偿原告和邻居（原告垫支）的财产损失费4965元；3.案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月4(农历腊月26日)，原告黄大竹父亲过生日，黄大竹到李云会所经营的临巴惠安烟花爆竹经销店购买烟花、爆竹，被告李云会向黄大竹介绍推荐湖南省浏阳市颐合隆烟花集团生产的“十全十美”烟花效果好，于是黄大竹购买十件（每件装100枚）烟花和爆竹，当天燃放完毕效果好。2016年2月7日上午（农历除夕），黄大竹再次到李云会的经销店以1120元（每件280元）购买4件同样“十全十美”烟花用于过年辞旧迎新燃放，当天下午李云会将货物送到黄大竹家。当晚19时许，黄大竹将其中2件“十全十美”烟花放在公路上（隔原告家约20米），一件一件引燃燃放，平安无事，活跃了过节气氛。当晚23时57分许，即除夕的辞旧迎新时刻，黄大竹将剩下的2件“十全十美”烟花放在同一燃放点燃放，点燃一件的引须后，跑回到自家门旁观看，烟花向上发射了2发后，突然发生整箱剧烈爆炸，爆炸物和冲击波迎面而来，致黄大竹左手背受伤鲜血直流，黄大竹及邻居家的门、窗玻璃受损，并往地下掉碎块。当晚（2016年2月8日）零时12分许，村委会主任黄昌平向渠县公安局临巴派出所报警，临巴派出所派员到现场查看情况并进行处置，告知黄大竹及家属先治疗，再找有关部门协调处理。黄大竹家人及时将其送往渠县人民医院急救，经临时处理后渠县人民医院安排转院治疗，当晚转院至四川省南充市中心医院诊治。诊断为：1、左手爆炸伤，左手背皮肤脱套伴肌腱外露；2、左手背软组织缺损伴血管神经损伤；3、左手1-3掌骨开放性骨折。原告住院治疗38天，共花去医疗费90036.24元，花去转院救护车费1500元。黄大竹治疗期间，李云会与安发爆竹销售公司电话联系后为黄大竹以借款名义先后支付医疗费45000元。出院医嘱为：1、院外继续观察切口情况，加强换药，术后2周可拆线；2、出院后定期复查患肢X片了解骨折愈合情况；3、于院外继续行患肢悬吊保户4周，以后逐步加强关节功能训练；4、骨折愈合之前应避免患肢剧烈活动及完全负重，需见医嘱后方能进行负重活动；5、骨折骨性愈合以后返院取内固定物；6、于院外休息3月；7、门诊随访。2016年6月25日，黄大竹之伤经达州衡泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费需7000元。黄大竹为修复更换自家及邻居家的门窗铝合金、玻璃，购材料和请人维修共支付4956元。事故发生后，黄大竹及家人及时将烟花爆炸致伤及财产损失告知了李云会，并将剩下的一件未燃放的烟花退还给了李云会，李云会到爆炸现场进行了查看和摄像。黄大竹出院后，曾找李云会和安发爆竹销售公司进行调解，未能达成一致意见。故黄大竹诉讼至法院。
另查明，黄大竹所购买的100发“十全十美”烟花系湖南省浏阳市颐合隆烟花制造有限公司生产。安发爆竹销售公司成立于2000年9月，其经营范围和方式为烟花类、爆竹类，日杂批发、零售，办理了相关证照，为合法的烟花爆竹销售民营企业。临巴惠安经销店成立日期为2013年6月，个体工商业主为李云会，办理了相关证照，系合法个体工商户，其经营范围和方式为烟花爆竹、零售。安发爆竹销售公司为湖南省浏阳市颐合隆烟花制造有限公司系列产品在渠县境内的唯一代理销售商，临巴惠安经销店于2015年5月2日、7月30日在安发爆竹销售公司购入湖南省浏阳市颐合隆烟花制造有限公司生产的“十全十美”烟花分别为38件和50件以及其他系列产品，均以安发爆竹销售公司送货至经销店、双方逐步结算方式购入。2016年2月4日、2月7日临巴惠安经销店销售给黄大竹的“十全十美”烟花，均为安发爆竹销售公司代理销售的湖南省浏阳市颐合隆烟花制造有限公司生产的“十全十美”烟花产品。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿……”,《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中，原告黄大竹在被告临巴经销店购买从渠县安发爆竹销售公司进货的湖南省浏阳市颐合隆烟花制造有限公司生产的“十全十美”烟花产品客观属实，有渠县公安局临巴派出所的接(报)处警登记表、关于河东乡沙石村烟花爆炸情况说明等相关证据证实，足以认定。诉讼中李云会向法院申请追加湖南省浏阳市颐合隆烟花制造有限公司为本案被告参加诉讼，经征求黄大竹意见，其不同意追加，其理由认为此诉黄大竹具有选择权。一审法院认为黄大竹的主张符合上述法律规定，故对李云会的追加申请不予准许。安发爆竹销售公司辩称，安发爆竹销售公司未与黄大竹发生买卖合同关系，不是本案适格主体，不承担相关民事责任；其理由不能成立，其一、安发爆竹销售公司的性质、经营范围、经营方式，决定该公司为烟花爆竹销售企业；其二、相对于生产者来讲，该公司与临巴经销店均属该类产品的销售者，只是销售的方式、面对消费者有所不同；其三、造成黄大竹受伤的烟花产品，为该公司销售给临巴经销店，临巴经销店再销售给黄大竹的同一产品，不影响黄大竹对其的民事请求权；故安发爆竹销售公司和临巴经销店的业主李云会均应对黄大竹造成的人身、财产损害承担民事责任。安发爆竹销售公司辩称，黄大竹未按产品的安全提示燃放，未保持安全提示中的100米燃放距离，黄大竹自身存在重大过错并承担主要责任；一审法院认为，烟花爆竹产品通常在喜庆节日使用，正常使用中烟花不会爆筒，不会对人身、财产产生不合理危险，造成黄大竹受伤的原因力系烟花存在缺陷爆炸所致，而非正常燃放中造成的伤害，加之乡村受地理条件限制，要完全保持安全提示中100米距离难以达到，故其辩称理由不能成立。黄大竹作为具有一定认知能力和完全民事行为人，在操作危险物品中主观应当具有安全注意义务，应保持相对安全距离而未保持，应对造成的后果承担一定责任，可适当减轻侵害人的民事责任。确定黄大竹自行承担10%的民事责任，安发爆竹销售公司和临巴惠安经销店的业主李云会承担90%的民事责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”本案中，黄大竹主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金以及财产维修等费用于法有据，予以支持；关于黄大竹主张的后续治疗费，因其确需取内固定必然产生费用，同时有鉴定机构的鉴定意见证明，为减少当事人讼累，可在本案中一并处理。主张的复印费，因不属赔偿范围，不予支持。
综上，确定纳入赔偿的项目和金额为：医疗费90036.24元、住院期间伙食补助费760元（38天×20元）、护理费2280元（38天×60元）、营养费760元(38天×20元)、误工费7680元（128天×60元）、残疾赔偿金20494元（10247×20×0.1）、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元、鉴定费1300元、交通费1620元、财产损失费4965元，共计141895.24元。
综上所述，原告黄大竹的诉讼请求大部分成立，予以支持;部分不能成立，不予支持。被告渠县安发烟花爆竹销售有限公司、临巴惠安烟花爆竹经销店、李云会的部分辩称意见成立，予以采信;部分辩称意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、原告黄大竹因产品质量责任所造成的经济损失共计141895.24元，由被告渠县安发烟花爆竹销售有限公司、临巴惠安烟花爆竹经销店的业主李云会在本判决生效后二十日内共同赔偿127705.72元，扣除被告李云会已支付的45000元后，还应赔偿82705.72元；其余损失由原告自行承担。二、驳回原告黄大竹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取1550元，由被告渠县安发烟花爆竹销售有限公司、临巴惠安烟花爆竹经销店的业主李云会负担（此款原告已预交，执行时一并交与原告）。
二审中各方当事人均未提交新证据。
一审认定的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人渠县安发爆竹销售公司系湖南省浏阳颐隆烟花制造有限公司生产的“十全十美”烟花产品在渠县境内唯一的一家代理销售商，而被上诉人临巴惠安销售店及经营者李云会卖给被上诉人黄大竹的“十全十美”烟花爆竹系在上诉人处所购买属实，该事实在一审中有充分的证据予以佐证，本院予以确认。黄大竹在燃放“十全十美”烟花爆竹时因整箱剧烈爆炸造成黄大竹受伤致残和自家及邻居家财产损失的损害后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿……”和《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”的规定，向烟花爆竹的经售商安发爆竹销售公司和临巴经销店及经营者李云会主张权利并无不当。安发爆竹销售公司上诉称其未与伤者黄大竹之间建立买卖合同关系，不是本案适格主体，不应承担赔偿责任以及应追加烟花爆竹的生产厂家为被告，由生产厂家承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。正常使用中烟花不会爆筒，不会对人身、财产产生不合理危险，而本次事故的发生确系烟花爆竹存在缺陷造成整箱爆竹剧烈爆炸，而非正常燃放中造成的伤害，加之乡村受地理条件限制，要完全保持安全提示中的100米距离难以达到，一审法院已判由黄大竹承担相应的安全注意义务的责任，故上诉要求由黄大竹承担本案的主要责任的理由不能成立。一审法院所确认的赔偿标准和费用正确。
综上所述，上诉人安发爆竹销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3102元，由上诉人渠县安发烟花爆竹销售有限责任公司负担。
本判决为终生判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一七年三月一日
书记员 高 兰