江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0211行初97号
原告赵岗。
原告单斌。
原告包阳洁。
委托代理人孙华坤、郎克宇(受赵岗、单斌、包阳洁的共同授权委托)，北京大悦律师事务所律师。
被告无锡市规划局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人陆檬，该局局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
原告赵岗、单斌、包阳洁(以下简称三原告)不服被告无锡市规划局(以下简称市规划局)政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人孙华坤，被告市规划局的行政机关负责人徐丽华及委托代理人徐雁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2015年8月27日作出锡规信公复(2015)第0156号《政府信息公开答复书》(以下简称《答复书》)，就三原告申请公开的政府信息作出书面答复。
三原告诉称，其为广益路XX(五洲国际中华美食博览城)项目房屋的业主。2015年8月，其向被告市规划局提交《政府信息公开申请书》，申请公开该项目的《建设工程规划验收合格证》及所附文件。但被告市规划局作出的《答复书》仅公开了A区建筑的《建设工程规划核实合格证》及附件、B、C区的《建设工程规划许可证》，未公开其房屋所在B、C区的建设工程规划验收合格证，未依法公开全部政府信息。且被告市规划局公开的B、C区的《建设工程规划许可证》的核发亦违反了《江苏省城乡规划条例》的规定。综上，请求：1、确认被告市规划局未予公开其申请的全部政府信息的行政行为违法；2、判令被告市规划局依法公开其申请的全部政府信息。
三原告向本院提交了以下证据：
1、三原告的房屋所有权证；
2、《政府信息公开申请书》；
3、《答复书》及所附相关信息。
被告市规划局辩称，2015年8月12日，其收到三原告的政府信息公开申请，申请公开“广益路XX(五洲国际中华美食博览城)项目和广益路XXXX室的《建设工程规划验收合格证》及所附文件”。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条及相关规定，于2015年8月27日作出了《答复书》，并提供了建字第320201201100028号、建字第320201201100054号《建设工程规划许可证》（以下简称两份《建设工程规划许可证》）、核字第320201201300008号《建设工程规划核实合格证》（以下简称《建设工程规划核实合格证》）及附件，即建设单位在工程竣工后向其申请办理的建设工程规划验收文件。根据《〈无锡市城市规划条例〉实施办法》第五十三条、锡规[2011]75号文《关于实施〈无锡市城乡规划条例〉若干具体操作事项的通知》第三条、第五条之规定，在2012年1月1日前实行的是正副本制度，即颁发的建设工程规划许可证为副本，在建设工程完成后开发商申请验收，其验收合格后将副本收回，发出建设工程规划许可证正本。当时的建设工程规划许可证正本相当于现在的建设工程规划核实合格证。本案中，其核发的两份《建设工程规划许可证》分别于2011年3月、7月进行规划验收，适用的系原《无锡市城市规划条例实施办法》；其核发的《建设工程规划核实合格证》于2013年1月17日验收，适用的系现在的《无锡市城乡规划条例》。综上，其作出的政府信息公开答复符合法律规定，请求驳回三原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了以下证据和依据：
1、《政府信息公开申请书》；
2、《答复书》；
3、两份《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实合格证》。
法律法规依据：《政府信息公开条例》、《〈无锡市城市规划条例〉实施办法》、锡规[2011]75号文《关于实施〈无锡市城乡规划条例〉若干具体操作事项的通知》。
经庭审质证，三原告对被告市规划局所举的证据1无异议；对证据2的合法性有异议；对证据3中的《建设工程规划核实合格证》无异议；对两份《建设工程规划许可证》有异议，认为并非其所申请的内容。被告市规划局对三原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：三原告所举的证据、被告市规划局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，三原告分别系无锡市广益路XXXX号房屋的所有权人。2015年8月4日，三原告向被告市规划局提出政府信息公开申请，要求以纸面形式公开“广益路XX(五洲国际中华美食博览城)项目和广益路XXXX室的《建设工程规划验收合格证》及所附文件”。被告市规划局于2015年8月12日收到该申请，经审查，于2015年8月27日作出《答复书》，答复三原告：“你们申请获取的政府信息属于公开范围，本机关将按照你们要求的形式提供所申请的政府信息。”并附两份《建设工程规划许可证》（核发日期分别为2011年3月31日、2011年7月12日）、《建设工程规划核实合格证》及附件（核发日期为2013年1月17日）。三原告不服，提起行政诉讼。
另查明，原《〈无锡市城市规划条例〉实施办法》第二十九条规定，新建、改建、扩建各类建（构）筑物，建设单位应当向规划行政主管部门申请办理建设工程规划许可证（副本）。第五十三条第一款规定，规划竣工验收合格的，换发建设工程规划许可证（正本）。第六十六条规定，本办法自2006年5月15日起施行。《无锡市城乡规划条例》第五十六条规定，本条例自2012年1月1日起施行。2004年11月26日无锡市第十三届人民代表大会常务委员会第12次会议制定、2004年12月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第13次会议批准的《无锡市城市规划条例》同时废止。锡规[2011]75号文《关于实施〈无锡市城乡规划条例〉若干具体操作事项的通知》第三条规定，启用建设工程规划核实合格证。建设工程竣工后，经核实符合规划要求的，规划部门出具建设工程规划核实合格证，不再核发建设工程规划许可证。第五条规定，以上规定，自2012年1月1日起实施。2011年12月31日前，规划部门核发的建设工程规划许可证副本、建设工程规划许可证继续有效，可以依法使用。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，三原告申请公开涉案项目的《建设工程规划验收合格证》及所附文件”，经查，涉案项目分别于2011年3月、2011年7月、2013年1月进行规划验收。2011年无锡市实行建设工程规划许可证正副本制度，即经规划竣工验收合格的换发建设工程规划许可证(正本)，而非出具建设工程规划核实合格证。被告市规划局根据该实际情况，向三原告公开两份《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实合格证》，答复内容并无不当。被告市规划局收到政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达，程序合法。三原告请求确认被告市规划局未予公开其申请的全部政府信息的行政行为违法、判令被告市规划局依法公开其申请的全部政府信息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回赵岗、单斌、包阳洁的诉讼请求。
诉讼费人民币50元，由赵岗、单斌、包阳洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 沈 玮
人民陪审员 胡晓丹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：