wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：4XXXXXX。
负责人林毅，该行行长。
委托代理人卢跃华，该行周坊支行三农经理。
被执行人金礼武，男，1954年2月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被执行人郑银凤，女，1954年1月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被执行人黄海成，男，1959年5月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被执行人江国冬，男，1979年4月出生，汉族，江西省贵溪市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人金礼武、郑银凤、黄海成、江国冬金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2012年10月30日作出的（2012）贵民一初字第159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金礼武、郑银凤、黄海成、江国冬未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向市场监督管理部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆，但均未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月11日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。
本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第159号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑琴
代审判员 聂 涛
代审判员 黄卫明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 车育新
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执429号
申请执行人范玉群。
被执行人田小艳。
被执行人彭斌。
本院在执行范玉群与田小艳、彭斌健康权纠纷一案中，查明被执行人田小艳、彭斌目前无财产和存款可供执行，在征求申请人同意按终结本次执行程序结案的情况下。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7082号
原告迟文曰，女，1988年1月3日出生，汉族，住夏津县。
被告马有见，男，1989年9月10日出生，汉族，住夏津县。
原告迟文曰诉被告马有见离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟文曰到庭参加诉讼。被告马有见经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟文曰诉称，原告与被告2010年底经媒人介绍相识，2011年10月5日在夏津县民政局办理登记手续结婚，原被告由于婚前了解不够，婚后，被告沉迷于网络，双方感情不合，导致感情彻底破裂，曾于2014年春天提起离婚诉讼，夏津县人民法院（2014）夏民初字第7077号下达民事判决书“不准离婚”，法院本想给被告一次感情和好的机会，但被告照旧我行我素，判决书已经领取7个多月，原被告已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，原告为维护其合法权益，再次提起离婚，要求法院依法判令原被告离婚。
被告马有见未到庭亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告迟文曰与被告马有见于2010年底经人介绍相识，于2011年农历正月初六订婚，2011年农历四月二十九举行结婚仪式，于2011年10月5日补办的结婚登记手续，婚后初期原、被告感情尚可，原告称后来因被告经常沉迷于网络，对原告漠不关心，不好好工作，因此二人经常生气，期间原告曾怀孕一次，因体质较弱，医生让卧床休息，被告也因此生气、摔东西。2014年农历正月初六被告离家出走，至今联系不上。期间于2014年春天，原告曾起诉离婚，夏津县人民法院下达（2014）夏民初字第7077号民事判决书，判决不准原、被告离婚。至本次起诉，被告仍联系不上，经调查被告母亲石爱玲，亦称与马有见联系不上，也未回过家。婚后，原、被告之间未生育子女。
本院认为，美满的婚姻关系是由双方进行维系，本案原被告经人介绍认识，经初步了解后走在一块共同生活，本应是一个美好的开始，双方均应为感情及家庭作出部分牺牲及努力，承担起家庭的责任，不能我行我素，而原、被告之间不能正确的处理矛盾，不能和谐地进行沟通，导致隔阂加剧，离家出走，法院试图为原、被告双方创造一个和好的机会，但双方未能珍惜，在这期间双方未有任何的感情交流，故原告无奈再次起诉，应视为双方的感情已达到破裂的程度，对于原告要求离婚的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告迟文曰与被告马有见离婚。
案件受理费300元，由原告迟文曰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 ：孙志华
二〇一五年九月十日
书记员 ： 刘 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第21号
罪犯陈景梅，女，1986年6月25日出生，汉族，重庆市大足县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年5月6日作出（2013）丽青刑初字第93号刑事附带民事判决，认定陈景梅犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈景梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈景梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈景梅减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年8月7日起至2016年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01261号
上诉人（原审被告）肖根宏。
委托代理人田扣新，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人张波，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）篮金马。
委托代理人吴锁红。
被上诉人（原审原告）徐宣玲，职住同上，系篮金马之妻。
委托代理人吴锁红，简况同前。
委托代理人篮金马，简况同前。
被上诉人（原审被告）张根社。
委托代理人张雷，男，1985年10月5日出生，汉族，职住同张根社。
上诉人肖根宏与被上诉人篮金马，徐宣玲、张根社因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖根宏及其代理人田扣新、张波，被上诉人篮金马及其代理人吴锁红，被上诉人徐宣玲的委托代理人吴锁红，被上诉人张根宏的委托代理人张雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月19日20时30分许，篮强与篮向涛乘坐篮定祥驾驶的两辆摩托车沿金星村鹿鸣路由北向南行驶至中段时，与肖根宏停放在此的陕A×××××号三轮车尾部相撞，致篮强受伤，经抢救无效于当天死亡，篮马金、徐宣玲为此支出急救费520元。篮定祥在送往医院途中死亡，其�母为抢球篮定祥支出急救、医疗费用共计666元。篮向涛经抢救无效次日死亡，其父母为抢救篮向涛支出急救及医疗费共计47831.49元。经西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称灞桥大队）认定：篮定祥承担事故的主要责任，肖根宏承担事故的次要责任。篮强、篮向涛无过错。
另查明事故三轮车的原车主张根社于2010年10月16日将事故三轮车出售给被告肖根宏。事故发生时，肖根宏系事故三轮车的实际管理、使用人。篮强之父篮金马、篮强之母徐宣玲于2012年9月28日诉至法院，请求判令肖根宏、张根社赔偿医疗费880元及其它费用14000元，判令被告赔偿死亡赔偿金100560元，丧葬费19521.50元，精神抚慰金1万元。
肖根宏辩称，事故是摩托车撞上停放地头的三轮车上，是摩托车驾驶人过错所致，不同意原告赔偿请求。
张根社辩称，该车已于2010年10月16日卖给肖根宏，由肖根宏管理使用，事故与其无关，不同意赔偿。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。篮强因交通事故死亡，篮马金、徐宣玲提起诉讼要求肖根宏、张根社赔偿，因张根社并非事故车的实际管理、使用人，故张根社不承担赔偿责任。肖根宏作为事故车的实际管理、使用人，依法应为其购买的事故车投保机动车第三者责任强制保险。因肖根宏买车后未投保上述强制保险，故肖根宏承担应当投保的强制保险责任限额范围内的损失，超出部分由肖根宏与死者篮向涛根据双方的事故责任划分各自承担相应的责任。根据灞桥大队的事故责任认定，肖根宏承担事故的次要责任，即超出部分应按30%予以分担。根据2012年的赔偿标准核算，被告应在医疗费限额10000元内赔偿原告的损失106.08元（10000元／49017.49元=X／520），原告实际支出医疗费520元，减去上述医疗费限额内应承担的106.08元，�出部分的医疗费为413.92元，肖根宏应承担30%即124.17元，连同限额内的106.08元，肖根宏应赔偿原告的医疗费共230.25元。在死亡伤残限额110000元内肖根宏赔偿原36666.66元，原告请求付给死亡赔偿金100560元、丧葬费19521.5元、精神损害抚慰金10000元以上共计130081.5元，符合核算2012年交通事故赔偿的相关规定。据此计算，超出死亡伤残限额的部分应为130081.5元减去36666.66元即为931414.84元，该部分的30%为28024.45元，加上限额内应承担的36666.66元，肖根宏应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰共计64691.11元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权进精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二项的规定，判决如下：
一、肖根宏在本判决生效之日后10日内赔偿给篮金马、徐宣玲医疗费230.25元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金64691.11元，以上共计64921.36元。
二、驳回篮马金、徐宣玲要求张根社赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2947元，原告未预交，由篮金马、徐若玲承担的1502元予以免交，肖根宏承担的1445元，肖根宏于本判决后10日内交纳本院。
上诉人肖根宏不服灞桥区法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，�己家用三轮车停放在路边并非临时停放，不存在无证驾驶强制注销机动车上路的事实。请求二审法院1、撤销原判第一、第二项。2、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人篮金马、徐宣玲、张根社均辩称，原判正确，要求维持原判。
经审理查明，陕A×××××时风牌三轮汽车登记的车辆所有权人为张根社，初字登记日期为2001年8月13日，该车强制报废期止2010年8月13日。其它事实，原审判决认定清楚。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车及三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”，《中华人民共和国侵�责任法》第五十一条规定：“以买卖方式转让拼装或者已达报废标准机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任“，篮定祥驾驶两轮摩托车上乘篮强、篮向涛与肖根宏停放路边的陕A×××××三轮相撞，致摩托车上三人死亡，该交通事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定：篮定祥承担主要责任，肖根宏承担事故的次要责任。原审法院按在此次事故中责任大小、判令肖根宏承担30%的责任，核实各种损失计64921.36元完全正确，肖根宏上诉称其不应承担责任缺乏依据，其上诉请求驳回篮金马、徐宣玲的诉讼请求不应支持。陕A×××××号三轮车强制报废期止2010年8月13日。张根社在该车强制报废期止日后的2010年10月16日转让该车，按《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，应与受让人肖根宏承担连带赔偿责任，原审法院未判令张根社承担连带责任与上述法律规定不符，应予纠正。综上，原审判决应予以改判，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00379号民事判决第一项；
二、撤销西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00379号民事判决第二项；
三、张根社对肖根宏赔偿篮马金、徐宣玲赔偿款64921.36元，承担连带责任。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1424元。由肖根宏、张根社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二０一三年七月二十二日
书 记 员 侯新省
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第625号
原告陈某。
被告顾某。
原告陈某与被告顾某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告顾某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后因被告患有性功能障碍疾病，双方一直无法进行正常的夫妻生活。为此，我曾陪同被告至江阴长江医院医治，但病情一直未有好转。2012年9月，被告不顾家庭经济状况大额透支信用卡消费，并于同月10日离家出走，至今音信全无，我多方打听也未能得知其现在何处。无奈之下我于2013年7月向靖江法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，被告仍一直未回，双方分居至今。现在夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，至今未生育。2013年7月25日原告向本院提起离婚之诉，本院于同年10月31日判决不准原、被告离婚。后夫妻关系未有改善。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的结婚证、本院（2013）泰靖桥民初字第0389号民事判决书在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告顾某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。婚姻以夫妻感情为基础，本案原、被告经本院判决不准离婚后仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。原告称双方在夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务，因被告未到庭应诉，本院难以确认，为保护当事人的合法权益，该部分本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告顾某离婚。
本案受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 展 飞
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 仇志泉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第267-1号
申请执行人烟台欣和味达美食品有限公司，住所地：烟台开发区金沙江路169号。
法定代表人孙德善，董事长。
被执行人山东滨州滨胜酿造有限公司，住所地：滨州市北外环路321号。
法定代表人张行奎，总经理。
烟台欣和味达美食品有限公司与山东滨州滨胜酿造有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）滨中民三知初字第24号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月11日立案执行，在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨中民三知初字第24号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 董 涛
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2783号
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人曾志鸿，该××局长。
委托代理人罗伟棠，该局工作人员。
委托代理人郑格，该局工作人员。
被申请人众兴诚业贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈建强。
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称申请人）于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2015年10月21日作出的深市质龙食药监食罚（2015）443号《行政处罚决定书》中的第三、第四项内容。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人众兴诚业贸易（深圳）有限公司（原名为深圳市祥和源食品服务有限公司，原住所地为深圳市龙岗区布吉街道三联村油麻地69号T-27号，原法定代表人为陈海强，于2015年11月11日变更为现名、现住所地、现法定代表人，以下简称被申请人）未取得食品生产许可证，于2014年11月20日至2015年7月28日在深圳市龙岗区布吉街道三联村油麻地69号T-27号从事加工生产河粉的经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，申请人依据该法第八十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食罚（2015）443号《行政处罚决定书》中的第三、第四项内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2783号申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人曾志鸿，该××局长。委托代理人罗伟棠，该局工作人员。委托代理人郑格，该局工作人员。被申请人众兴诚业贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人陈建强。申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称申请人）于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2015年10月21日作出的深市质龙食药监食罚（2015）443号《行政处罚决定书》中的第三、第四项内容。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人众兴诚业贸易（深圳）有限公司（原名为深圳市祥和源食品服务有限公司，原住所地为深圳市龙岗区布吉街道三联村油麻地69号T-27号，原法定代表人为陈海强，于2015年11月11日变更为现名、现住所地、现法定代表人，以下简称被申请人）未取得食品生产许可证，于2014年11月20日至2015年7月28日在深圳市龙岗区布吉街道三联村油麻地69号T-27号从事加工生产河粉的经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，申请人依据该法第八十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食罚（2015）443号《行政处罚决定书》中的第三、第四项内容。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月十二日书 记 员 谢丽微（兼）
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01332号
原告吕某，女。
委托代理人刘某甲，男。
被告刘某，男。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘晓丹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人刘某甲，被告刘某及委托代理人常晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我与被告1998年9月经人介绍相识，同年11月2日自愿登记结婚。婚后，夫妻关系一般，于2004年5月21日生育一女刘某某。由于双方婚前缺乏了解，加之双方兴趣爱好差异较大，婚后一直未建立起真正的夫妻感情。被告先后经营出租车、挖掘机、吊车等生意，但家庭收入都由被告掌握，我的生活没有保证。无奈，我于2005年下半年外出去西安打工。多年来，双方一直处于分居状态，夫妻感情已完全破裂。现我诉至法院，要求与被告离婚；婚生女刘某某归我抚养，被告刘某每月支付抚养费1000元至孩子成年；夫妻共同财产房子4间、旧挖掘机一台、旧吊车一台，平均分割；诉讼费由双方共担。
被告刘某辩称：原告上述婚姻形成过程及生育孩子情况均属实，其所述分居不是事实。2005年下半年，原告去西安打工，我一直不同意。原告逢年过节经常回家并在家居住，今年7月原告就曾回家看望孩子并在家居住过。我购买的出租车，由于当时不懂行上了当，在经营的第二年就已到强制报废期限。吊车和挖掘机是我父亲分别在2010年、2012年出钱购买的，在我父亲名下，属我父亲所有。我现居住的房子是2006年我父亲出资盖的，属我父亲所有，盖房时我也没有添钱。我和原告感情很好，这么多年我们没有吵过架，也没有打过架。自原告外出打工后，孩子一直是我在照管，原告除偶尔回家看孩子、给孩子带些东西外，没有管过孩子。现原告提出离婚，我不同意。
经审理查明：原、被告于1998年9月经人介绍相识，11月2日自愿登记结婚。婚后，夫妻关系一般，于2004年5月21日生育一女刘某某。2005年下半年，原告去西安打工，期间逢年过节都回家看望孩子并在家居住。2014年7月，原告回家看望孩子，并在家居住。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件1份及双方相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻关系均一般。现双方夫妻感情虽因原告外出打工产生隔阂，但至今双方仍偶尔见面且原告亦偶尔回家居住，可见双方夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互尊重，正确处理夫妻关系和家庭关系，夫妻重归于好还是有希望的。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 刘晓丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 程 晓
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1769号
原告李某某，女，生于1977年9月18日，汉族。
委托代理人江涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，生于1977年2月28日，汉族。
原告李某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人江涛、被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，1998年，原、被告经人介绍相识恋爱。1999年4月11日双方自愿在武胜县三溪镇民政所办理结婚证。2000年9月15日生育长子蒋某乙，2004年10月2日生育次子蒋某丙。婚后，因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。特诉讼至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产共同分割；3.婚生子蒋某乙、蒋某丙随被告生活。
蒋某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1998年，原告李某某与被告蒋某甲经人介绍相识后恋爱，1999年4月11日双方自愿在武胜县三溪镇民政所办理了结婚证。2000年9月15日生育长子蒋某乙，2004年10月2日生育次子蒋某丙。婚后，原、被告虽因性格差异，偶尔为生活琐事发生纠纷，但双方仍能和睦相处，被告蒋某甲也尽到了家庭义务。2015年9月10日，原告李某某诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、当事人身份信息、结婚证、邮政储蓄银行汇款收据、银行／邮政代理专用保险单、投保单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了正常的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽曾为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解、相互关心，积极履行夫妻间的权利义务，是仍有和好可能的。原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一五年十月十二日
书记员 曹晓东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初423号
原告:芜湖市旺佳门窗厂,住所地弋江区火龙岗镇围山工业园，注册号340203600005843。
经营者：毛祖有，男，1976年6月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地芜湖市镜湖区北京中路6号，组织机构代码849497861。
法定代表人：陶银，总经理。
原告芜湖市旺佳门窗厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告芜湖市旺佳门窗厂于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市旺佳门窗厂撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市旺佳门窗厂撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 洋
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00518号
申请人岳某某，男，1978年2月1日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1966年9月15日出生，汉族。
申请人岳某某诉被执行人李某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民初字第01515号民事调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人李某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人岳某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
查封李某某名下位于安阳市相三路某房产。
查封时间：2014年8月20日至2016年8月20日
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年八月二十日
书记员 李太善
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16055号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：刘建威，男，1984年7月24日出生,汉族,住所地广东省连州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘建威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金5913.49元、利息3330.84元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金283.56元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5913.49元、利息3330.84元，截至2016年12月31日，欠滞纳金283.56元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建威向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5913.49元及滞纳金283.56元、利息（截至2016年12月26日的利息3330.84元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶晓桐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第887号
申请执行人张梦君。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人张梦君与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第645号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款3300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3810-1号
申请执行人陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘礼洪，福建信海律师事务所律师。
被执行人朱寅，男，1971年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈新明与被执行人朱寅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）思民初字第638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150万元及利息，并加倍支付迟延履行债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院轮候冻结了被执行人名下位于厦门市禾祥西路4号20D、E室、黄厝路116号、�侨海景城二期地下车位194号及湖里区象兴四路22号6B1单元房产。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3810号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事�的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初33号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人范某某，男，1973年4月14日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月30日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］9号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被害人张某某、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日下午，被害人张有举和朋友一起到被告人范某某经营的位于万盛经开区金桥“丰伟农家乐”玩耍期间因为钓鱼的事与农家乐的工作人员李某发生口角，继而张某某打了李某一耳光。李某遂打电话通知被告人范某某前来处理。被告人范某某到农家乐后与张有举发生争执，期间被告人范某某从旁边捡起一根木棒将张某某左肩打伤。经鉴定，张某某左肩关节脱位明确，损伤已达轻伤二级。2015年6月30日，被告人范某某经民警电话通知到案后，如实供述了犯罪事实。
在审理期间，被告人范某某与被害人张某某达成和解。被告人范某某赔偿被害人张有举5万元，被害人张某某对被告人范某某的行为表示谅解，希望法院对被告人范某某适用缓刑。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以故意伤害罪对被告人范某某有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人范某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、病历资料、暂存款单及划款单；证人证言；被害人陈述；被告人范某某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人范某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人范某某经电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人范某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 秦 雨
人民陪审员 张怀志
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 甯 麟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第186号
原告：吴某某，女，1986年4月19日出生，汉族，系河北省阜城县人。
委托代理人：吴某，男，系河北省阜城县人。
被告：晋某某，男，1987年5月20日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告吴某某与被告晋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴某、被告晋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我和被告于2011年春经人介绍相识，同年5月4日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，5月8日举行了结婚仪式。2012年4月26日生育一女名晋某，现由被告抚养。婚前我和被告没有任何来往，双方没有建立起感情来，没有婚姻基础就草率结婚。婚后发现我与被告性格各异，夫妻间常因家庭琐事发生争吵，彼此没有共同语言，被告对我父母也不尊重，经常恶言顶撞我父母。对孩子也漠不关心，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，特别是我流产期间，被告和被告母亲都不关心，不过问，不护理。只要生气被告就提离婚，使夫妻感情彻底破裂，现诉至人民法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告晋某某辩称：婚前我们感情挺好，我们经过充分了解才结婚，婚后感情尚可，我在附近上班，下班就回家照顾孩子和原告。近期有了孩子后常因家庭琐事发生矛盾，也是由于生活压力较大，双方缺少沟通，今年春节后我工作比较忙，对家里照顾也比较少，因此产生矛盾，原告今年3月份便回娘家居住了，我们结婚时间也不算短，也有一定的感情基础，我不同意离婚，我希望和与原告和好。
经审理查明：原、被告于2011年春天经人介绍相识，于2011年5月4日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，2011年5月8日举行了结婚仪式。婚后初期感情尚可，2012年4月26日生育女孩名晋某，现随被告生活。后因生活琐事双方发生矛盾。原告于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前彼此有一定的了解，婚后初期感情尚可。孩子出生后因生活压力加大，导致双方发生矛盾，尚不至于造成夫妻感情彻底破裂，夫妻在共同生活中应多沟通和理解，共同维护一个和谐稳定的家庭关系。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但未能提供相应证据证实，故对原告的主张不予支持。为促进家庭和睦，有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告晋某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一三年五月六日
书记员 孟 胜
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第186号
原告：周文杰，农民。
委托代理人侯连俊，1956年7月15日生，农民。
被告：周洪臣，农民。
委托代理人：张玉敬，女，1956年8月8日生，农民，系周洪臣之妻。
委托代理人周磊，1983年8月18日生，农民，系周洪臣之子。
本院在审理原告周文杰与被告周洪臣排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周文杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告周文杰承担。
审判员 魏文升
二〇一四年五月十五日
书记员 王爱茹
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜民一初字第186号原告：周某甲，农民。委托代理人侯连俊，农民。被告：周某乙，农民。委托代理人：张玉敬，农民。委托代理人周磊，农民。本院在审理原告周某甲与被告周某乙排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告周某甲承担。审判员  魏文升二〇一四年五月十五日书记员  王爱茹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第467号
申请人陈群，男，汉族，1982年9月23日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄灵慧、倪艳宁，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建尤溪经济开发区，组织机构代码证：72969105-3。
法定代表人纪任彬。
被申请人黄家埕，男，汉族，1972年10月20日出生，住福建省尤溪县。
被申请人纪任彬，男，汉族，1961年10月23日出生。
被申请人福建省尤溪县百和木业有限公司，住所地尤溪县城关埔头工业区，组织机构代码证：78303131-3。
法定代表人纪任彬。
本院在审理（2014）榕民初字第991号申请人陈群诉被申请人福建省尤溪县三林木业有限公司、黄家埕、纪任彬、福建省尤溪县百和木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈群向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结四被申请人名下价值人民币532万元的财产。案外人鲍家丰以其名下房产为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人陈群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封鲍家丰名下房产一处；二、冻结被申请人福建省尤溪县三林木业有限公司、黄家埕、纪任彬、福建省尤溪县百和木业有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币532万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 潘水晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈学辉
（2014）榕民保字第467号共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4379号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
委托代理人：陈腾飞。
委托代理人：胡剑桥。
被告：孙云艳。
被告：孙中前。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告孙云艳、孙中前金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员叶芸，于2014年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行委托代理人陈腾飞、胡剑桥到庭参加诉讼。被告孙云艳、孙中前经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称，原告与被告孙云艳、孙中前于2013年5月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30.8万元；贷款期限为24个月，自2013年5月16日起至2015年5月16日止；贷款年利率为7.52%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其购买的牌号为浙g×××××，发动机号为0037d105的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年10月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告孙云艳、孙中前归还原告贷款本金259819.27元。2、判令被告孙云艳、孙中前支付利息6911.02元、逾期利息10785.30元（截至2014年10月22日止），并支付自2014年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币266730.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为277515.59元（截至2014年10月22日止）。3、判令如被告孙云艳、孙中前不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为0037d105的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告孙云艳、孙中前继续清偿。4、本案的诉讼费由被告孙云艳、孙中前共同承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、个人担保贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明两被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告孙云艳、孙中前未作答辩，也未向本院提供证据。
被告孙云艳、孙中前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告孙云艳、孙中前于2013年5月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30.8万元；贷款期限为24个月，自2013年5月16日起至2015年5月16日止；贷款年利率为7.52%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其购买的牌号为浙g×××××，发动机号为0037d105的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今尚欠原告借款259819.27元及利息未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告孙云艳、孙中前尚欠平安银行义乌分行借款259819.27元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告孙云艳以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙云艳、孙中前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云艳、孙中前于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金259819.27元并支付利息、逾期利息（截至2014年10月22日的利息6911.02元、逾期利息10785.30元；自2014年10月23日起按合同约定计付利息、逾期利息至实际归还之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告孙云艳所有的车牌号为浙g×××××，发动机号为0037d105的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由被告孙云艳、孙中前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5462元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月二日
代书 记员 李路青
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异37号
案外人：滕州市大力建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91370481731719182E，住所地滕州市新兴南路42号。
法定代表人：程杰。
申请执行人：李若顺，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：朱先宝，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被执行人：刘云，女，1984年12月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
在本院执行李若顺与朱先宝、刘云民间借贷纠纷一案中，案外人滕州市大力建筑安装工程有限公司于2018年6月1日对执行朱先宝以滕州市大力建筑安装工程有限公司的名义在科达集团股份有限公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人滕州市大力建筑安装工程有限公司称，案外人与科达集团股份有限公司在2014年5月7日签订了《工程施工劳务分包合同》，我公司委托朱先宝作为代理人处理工程事宜。现该工程已完工，工程款尚未决算。贵院以该工程款是朱先宝以我公司资质承建了科达集团股份有限公司的工程为由，查封了我公司的工程款，无事实和法律依据。我公司从未将我公司资质转借给朱先宝，该工程款与朱先宝无关。故，请求法院解除对涉案工程款的冻结。
申请执行人李若顺称，案外人主张被冻结的工程款与朱先宝无关，其主张是虚假的。在李若顺诉朱先宝民间借贷纠纷一案中，朱先宝当庭向法庭出示滕州市大力建筑安装工程有限公司出具的证明一份，证实滕州市大力建筑安装工程有限公司分包科达集团济南至东营高速路八标段工程，滕州市大力建筑安装工程有限公司已转包给了被执行人朱先宝，滕州市大力建筑安装工程有限公司的权利义务均由被执行人朱先宝享有和承担。故，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院在审理原告李若顺与被告朱先宝、刘云民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日作出（2017）鲁0832民初2199号民事判决书，判决被告朱先宝、刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告李若顺借款200000元及利息（例子自2014年12月29日，按年利率24%计算至本判决指定的付款之日）。朱先宝、刘云不服我院判决上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）鲁08民终5474号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李若顺诉朱先宝、刘云民间借贷纠纷一案，因朱先宝、刘云未履行生效法律文书确定的义务，李若顺向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行，2018年2月11日作出（2018）鲁0832执301号执行裁定书，冻结被执行人朱先宝以滕州市大力建筑安装工程有限公司的名义在科达集团股份有限公司的工程款249821.83元，并于次日向科达集团股份有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结涉案工程款249821.83元。
本院认为，案外人滕州市大力建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，致使无法查清事实。因此，案外人的异议理由不成立，其关于要求本院解除对涉案工程款冻结的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人滕州市大力建筑安装工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵伯学
审判员 李 娜
审判员 王成斌
二〇一八年六月六日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0832执异37号案外人：滕州市大力建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91370481731719182E，住所地滕州市新兴南路42号。法定代表人：程杰。申请执行人：李若顺，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：朱先宝，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人：刘云，女，1984年12月28日出生，汉族，农民，住滕州市。在本院执行李若顺与朱先宝、刘云民间借贷纠纷一案中，案外人滕州市大力建筑安装工程有限公司于2018年6月1日对执行朱先宝以滕州市大力建筑安装工程有限公司的名义在科达集团股份有限公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人滕州市大力建筑安装工程有限公司称，案外人与科达集团股份有限公司在2014年5月7日签订了《工程施工劳务分包合同》，我公司委托朱先宝作为代理人处理工程事宜。现该工程已完工，工程款尚未决算。贵院以该工程款是朱先宝以我公司资质承建了科达集团股份有限公司的工程为由，查封了我公司的工程款，无事实和法律依据。我公司从未将我公司资质转借给朱先宝，该工程款与朱先宝无关。故，请求法院解除对涉案工程款的冻结。申请执行人李若顺称，案外人主张被冻结的工程款与朱先宝无关，其主张是虚假的。在李若顺诉朱先宝民间借贷纠纷一案中，朱先宝当庭向法庭出示滕州市大力建筑安装工程有限公司出具的证明一份，证实滕州市大力建筑安装工程有限公司分包科达集团济南至东营高速路八标段工程，滕州市大力建筑安装工程有限公司已转包给了被执行人朱先宝，滕州市大力建筑安装工程有限公司的权利义务均由被执行人朱先宝享有和承担。故，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在审理原告李若顺与被告朱先宝、刘云民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日作出（2017）鲁0832民初2199号民事判决书，判决被告朱先宝、刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告李若顺借款200000元及利息（例子自2014年12月29日，按年利率24%计算至本判决指定的付款之日）。朱先宝、刘云不服我院判决上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）鲁08民终5474号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李若顺诉朱先宝、刘云民间借贷纠纷一案，因朱先宝、刘云未履行生效法律文书确定的义务，李若顺向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行，2018年2月11日作出（2018）鲁0832执301号执行裁定书，冻结被执行人朱先宝以滕州市大力建筑安装工程有限公司的名义在科达集团股份有限公司的工程款249821.83元，并于次日向科达集团股份有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结涉案工程款249821.83元。本院认为，案外人滕州市大力建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，致使无法查清事实。因此，案外人的异议理由不成立，其关于要求本院解除对涉案工程款冻结的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人滕州市大力建筑安装工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵伯学审判员  李 娜审判员  王成斌二〇一八年六月六日书记员  张 阳
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第527号
申请执行人王冬妮，女，汉族，1975年12月出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人邓燕芹，女，汉族，1069年2月出生，住广东省佛山市三水区。
关于王冬妮与邓燕芹仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第152号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述判决，1、被申请人邓燕芹应该向申请人王冬妮支付建设沼气池工程款及违约金人民币119735元；2、仲裁费人民币4518元由被申请人邓燕芹承担。由于义务人邓燕芹未履行法定义务，根据权利人王冬妮的请求，本院于2014年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构调查被执行人邓燕芹的财产线索，并以（2014）佛中法执字第529号案依法扣划被执行人邓燕芹、陈恒标的银行存款35164.26元【该款用于支付（2014）佛中法执字第529号案部分执行费】，冻结邓燕芹在佛山市三水区农村信用合作联社帐号50×××10的人民币存款7717元，查封邓燕芹所有的车牌号为粤E×××××、EVXXXX的车辆。除此以外，未发现被执行人邓燕芹有可供执行的财产。由于被执行人上述所有财产均由佛山市三水区人民法院另案首查封，且正以（2014）佛三法乐执字第115、118号案进行处置，故本院根据申请执行人王冬妮的申请，将参与分配申请书及相关材料转交该院办理。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，但其逾期未能提供。
本院认为，被执行人邓燕芹可供执行的财产已被本院另案执行完毕，而且未发现其他可供执行的财产，申请执行人王冬妮亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第527号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 欧佩琼
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第960-2号
申请人毕佳，男，1981年7月31日出生。
被执行人樊瑞龙，男1975年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博调确字第21号民事裁定书，被执行人樊瑞龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人樊瑞龙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十一日
书记员 葛琳琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6147号
原告：濉溪县南坪胡涛糖食店，住所地濉溪县。
经营者：胡涛，男，1973年5月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马万德，男，1950年12月25日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县南坪胡涛糖食店与被告马万德买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告濉溪县南坪胡涛糖食店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县南坪胡涛糖食店撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04043号
原告湖南杉杉户田新材料有限公司，住所地长沙市高新区麓谷科技园麓天路17-8号。
法定代表人李智华，公司董事长。
委托代理人唐赞。
委托代理人陈时芬。
被告深圳市东方华联科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道33号厂房一栋。
法定代表人张杰。
原告湖南杉杉户田新材料有限公司诉被告深圳市东方华联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员张玲、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任法庭记录。原告湖南杉杉户田新材料有限公司的委托代理人唐赞到庭参加了诉讼，被告深圳市东方华联科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖南杉杉户田新材料有限公司诉称：2013年5月至2013年6月，原、被告签订了编号为：SSTECH-13-05-30-795、SSTECH-13-06-29-955的产品销售合同共两份，由被告购买原告生产的产品，原告依约按时履行了交货义务，但被告拒不履行销售合同约定的付款义务，仅支付了部分货款。至本诉状提交日，被告仍拖欠原告货款2542000元及逾期付款利息81328.5元。原告多次催讨未果，故诉请法院判令：被告给付原告拖欠的货款2542000元和利息81328.5元，合计2623328.5元。
被告深圳市东方华联科技有限公司未作答辩。
原告湖南杉杉户田新材料有限公司就其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、编号为：SSTECH-13-05-30-795、SSTECH-13-06-29-955的《销售合同》，拟证明双方间的合同关系；
证据二、2013年8月份对账单1份，拟证明被告确认对原告的债务，共欠付货款4559832元；
证据三、送货签收单8份，拟证明原告已经根据销售合同向被告交付了货物；
证据四、利息计算表，拟证明被告欠付的利息金额（截止到2013年10月31日）。
被告深圳市东方华联科技有限公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为原告提交的：证据一、二虽为传真件，基于合同载明了合同传真件的效力，以及对帐单在签字盖章后传真或寄回供方，那么在被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相反证据以推翻的情况下，均予以采信为定案依据；证据三与原件相符，主要证明原告交付货物的事实，与本案具有关联，予以采信为定案依据；证据四为原告单方制作，其内容与证据三能相互印证，亦采信为定案依据。
根据上述采信的证据及当事人庭审陈述，本院审理查明如下案件事实：
2013年5月30日、6月29日，原告湖南杉杉户田新材料有限公司与被告深圳市东方华联科技有限公司先后签订了编号为：SSTECH-13-05-30-795、SSTECH-13-06-29-955的《销售合同》，其中约定原告向被告提供钴酸锂，单价为178元的4000公斤，单价为183元的10000公斤，合同总价为2542000元，结算方式均为月结30天，如延期付款，被告支付给原告的滞纳金，按延期付款的天数×延迟付款的总价值的万分之五赔偿处理；原告每月出具对帐单，被告应在收到对帐单后3个工作日内签字盖章后传真或寄回供方。合同签订后，原告陆续向被告供钴酸锂。截至2013年7月29日，货款共计2542000元，被告一直未付。双方曾于8月进行了对帐。截至2013年10月31日，依合同约定计算的延期付款滞纳金共81328.5元。
本院认为，原告湖南杉杉户田新材料有限公司与被告深圳市东方华联科技有限公司间的买卖合同成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。被告深圳市东方华联科技有限公司在原告湖南杉杉户田新材料有限公司履行了供货义务后，未按约履行货款给付义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。在被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，本院依据原告的陈述确定被告最终欠付的金额。故对原告湖南杉杉户田新材料有限公司要求被告给付货款及违约金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告深圳市东方华联科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖南杉杉新材料有限公司货款2452000元及利息81328.5元，合计2623328.5元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27787元，保全费5000元，合计32787，由被告深圳市东方华联科技有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 罗 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异105号
异议人（案外人）：年应宏，男，1969年9月28日生。
异议人（案外人）：罗艳萍，女，1973年9月9日生。
申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人年应宏、罗艳萍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人年应宏、罗艳萍称:异议人于2014年4月30日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家x幢x单元xxx室商品房，并于2014年11月5日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。
异议人年应宏、罗艳萍提交了商品房购销合同、个人购房担保借款合同、收据各一份（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01xxx8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01xxx5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01xxx6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01xxx7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。
本院经审查认为，异议人年应宏、罗艳萍提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人年应宏、罗艳萍的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 李相华
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第499号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于云锁，农村居民。
被执行人于水莲，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第616号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月24日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第616号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人于云锁、于水莲于2006年9月12日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年2月24日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月26日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元。申请执行人于2014年4月30日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于云锁、于水莲征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第616号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第65号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人唐蔚。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月1日作出的长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 黎
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行政裁定书
（2014）芙行执字第65号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人唐蔚，住所地天心区新开铺路28号。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月1日作出的长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1206445号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审判长杨正庚
人民陪审员彭建国
人民陪审员张孝德
二○一四年六月十七日
书记员朱黎
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第496号
上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区家家惠超市，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
业主周志红。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人姜行燕，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市梅江区。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
上诉人岳阳市岳阳楼区家家惠超市因与被上诉人金利来（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人岳阳市岳阳楼区家家惠超市以其已与被上诉人金利来（中国）有限公司达成了庭外和解协议为由，于2016年1月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳阳市岳阳楼区家家惠超市自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳市岳阳楼区家家惠超市撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由岳阳市岳阳楼区家家惠超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡航诚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3379号
原告赖祥国，男，1982年12月17日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
委托代理人林祖阳、涂哲君（实习），福建中天成律师事务所律师。
被告福州盛宇贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区
法定代表人林本沈，董事长。
原告赖祥国与被告福州盛宇贸易有限公司（以下简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林祖阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宇公司诉称，其从2013年起向被告供应床上用品。2014年6月13日，经双方结算，被告共结欠原告货款人民币226841元，并由被告财务在对账单上盖章确认。但此后，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款226841元及逾期利息（从2014年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至还清上述货款之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供《2014年对账单》，证明原被告经结算，被告确认尚欠原告货款人民币226841元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及质证意见，视为其主动放弃质证权利。经审查，原告上述证明材料具有证据的合法性、客观性和关联性特征，本院依法予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年起，原告向被告供应床上用品，至2014年6月13日，经双方结算，被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款人民币226841元。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告主张双方口头约定每季度结算一次，但之后未按该约定履行。
本院认为，被告盛宇公司向原告赖祥国购买床上用品，截止2014年6月13日止，计欠货款226841元事实清楚，有被告在对账单上盖章确认，予以采信。被告至今未付款，侵犯了原告合法权益，为此原告诉请被告支付货款，予以支持。但原告请求自2013年6月13日开始计息，没有依据，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2014年11月3日原告起诉之日开始计算为妥。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州福州盛宇贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告赖祥国拖欠的货款人民币226841元，并按中国人民银行规定的同期贷款利息标准，支付原告自2014年11月3日起，至还清欠款之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，由被告福州盛宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郑昧旦
二〇一五年三月十五日
书 记 员 高慧琳
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6433号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：黄彩凤。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告黄彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘汶培
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3639号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。
负责人：李�，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：罗昌柏，男，生于1959年12月17日，汉族。
本院于2014年5月28日立案受理了原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告罗昌柏金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作�社石岭分社自动撤诉处理。
审判员 何波
二〇一四年八月五日
书记员 罗练
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1206号
原告：程和虎。
被告：武卫鑫。
本院在审理原告程和虎诉被告武卫鑫民间借贷纠纷一案中，原告程和虎于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程和虎撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告程和虎负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十月十五日
代书 记员 徐雁楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00938号
申请人：王芯瑜，女，汉族。
法定代理人：王孟元，系王芯瑜父亲。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04807号民事判决书，申请执行人王芯瑜于2015年2月11日向本院申请执行，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在金融机构的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一五年二月二十五日
书记员 张宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第355号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘四，男，汉族，初中文化。1996年10月3日因犯盗窃罪被河南省灵宝县人民法院判处有期徒刑八年，2001年12月31日刑满释放；2004年6月29日因犯销售赃物罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2006年3月5日刑满释放。2014年1月13日因本案被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
上诉人（原审被告人）刘陆银，男，汉族，高中文化。2013年12月6日因本案被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人杨东跃，云南西翥律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控被告人刘四、刘陆银犯抢劫罪一案，于2014年10月8日作出（2014）官刑一初字第359号刑事判决。宣判后，原审被告人刘四、刘陆银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘四、刘陆银，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月11日，喻某某（在逃）邀约被告人刘陆银一起去找被害人姚某某、熊某某协商处理喻某某赌债纠纷一事，刘陆银又邀约了刘四等人在本市官渡区和甸营停车场强行将被害人姚某某、熊某某带至官渡区马金铺附近的山上，持撬棍和刀具对被害人实施威胁和殴打，后抢走被害人熊某某现金人民币56300元，抢走被害人姚某某现金人民币25000元及戒指一枚、项链一根、吊坠一个，并造成被害人熊某某轻微伤。
原判认为：被告人刘陆银、刘四以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，不宜区分主从。被告人刘陆银归案后配合公安民警抓获同案犯刘四，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘陆银归案后能够如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘四犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元。二、被告人刘陆银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人刘四不服，提出上诉称：本案系刘陆银、喻某某共同策划的，其没有实施犯罪行为，本案应区分主从，原判量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人刘陆银不服，提出上诉称：本案被害人具有过错，其是从犯，其系初犯、偶犯，其有坦白、立功表现，原判量刑过重，请求从轻处罚，其辩护人亦提出相同的辩护意见。
昆明市人民检察院认为：一审认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，建议书面审理，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、前科材料、抓获经过、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人刘陆银、刘四以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，不宜区分主从。上诉人刘陆银归案后配合公安民警抓获同案犯刘四，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人刘陆银归案后能够如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘四所提“本案系刘陆银、喻某某共同策划的，其没有实施犯罪行为，本案应区分主从，原判量刑过重，请求从轻处罚。”的上诉意见，本院认为，根据上诉人刘四在公安机关的供述、证人证言、被害人陈述等证据已形成证据锁链证实上诉人刘四与其他同案犯分工、协作共同实施了犯罪行为，不宜区分主从，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘陆银及其辩护人所提“本案被害人具有过错，其是从犯，其系初犯、偶犯，其有坦白、立功表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。”的上诉理由及辩护意见，经查，该观点其在一审中均已提出，原审法院已就该观点予以充分论证，并就相关情节予以充分考虑，原审法院其作出的量刑，符合法律规定，并无不当，故其所提上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 阮文波
审判员 刘晓媛
二〇一五年一月八日
书记员 曹新胜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初994号
原告：马杰，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住东兴区。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人：唐军，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人：曾华，该工会主席。
委托诉讼代理人：樊兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（系上列二被告代理人，特别授权）
委托诉讼代理人：肖兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（系上列二被告代理人，特别授权）
原告马杰与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支�工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因发现本案非简单民事案件转为了普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马杰、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰向本院提出诉讼请求：1、房屋产权归原告所有，二被告为原告办理房屋产权证，土地使用证；2、二被告承担增加的办证费用；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月6日，原、被告签订了《集资建房协议》，协议中约定由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用证、契税证的相关手续，费用由原告承担。协议签订后，原告按约定从2001年10月29日起至2016年4月12日分期分批交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计148737.62元。原告按约履行了相关义务，但因种种原因，原告至今未办理到房屋产权证，土地使用证等。
中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会辩称，原、被告签订的《集资建房协议》是真实的，应按照该协议的约定办，协议约定被告为原告办理房产证、土地证等相关手续；增加的办证费用由原告承担；诉讼费依法判。
经审理查明，原告马杰与中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会于2002年1月6日签订了一份《集资建房协议》，该协议其中载明有如下内容：为满足员工住房需求，改善居住条件，支行工会委员会决定为员工服务，全额集资新建职工住房。乙方（即本案原告马杰，下同）自愿委托农行内江市分行直属支行工会委员会在位于内江市西林新区2号路以西，4号路以北修建职工住房，其工程名称为“农行内江市分行直属支行员工住宅园”，集资建房按成本价全额集资，预计造价为每平方米850元。乙方集资建房户型为型，预计建筑面积为160平方米；集资建成的房屋产权归乙方所有，甲方（即中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，下同）负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。2001年12月至2016年4月期间，原告马杰缴纳购房款及契税等共计167235元，在所缴纳的款项收据上均盖有“中国农业银行内江市分行直属支行基建办公室”的公章。2011年3月8日，“农行内江市分行直属支行员工住宅园”工程予以了竣工验收备案。
另查明，中�农业银行内江市分行直属支行于2009年7月17日名称变更登记为中国农业银行股份有限公司内江直属支行。因农行上市股改，中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会现在的名称为中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。
庭审中，原告出示了以下证据：
1、《集资建房协议》，证明原、被告签订了集资建房协议；
2、收款收据，证明原告已向被告交清房款；
经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据没有异议。庭审中，二被告出示了以下证据：
1、《四川省建设工程竣工验收备案书》，证明住宅园建设及房屋建设合格验收的事实；
2、二被告的营业执照、资格证书、组织机构代码证，证明二被告的身份。
3、准予变更登记通知书、说明。
经庭审质证，原告对二被告出示的上�证据没有异议。
上述原、被告出示的证据能够证明上述查明的事实，予以采信。
本院认为，本案涉案房屋即坐落于东兴区汉安大道西段366号1幢三单元9号的房屋由原告实际占有并使用，且支付了相应房款，该房屋的所有权应归原告所有，二被告应协助原告办理产权登记。原告诉请的增加的办证费用由二被告承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，判决如下：
一、坐落于东兴区汉安大道西段366号1幢三单元9号的房屋归原告马杰所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会在本判决生效后十日内，协助原告马杰办理坐落于东兴区汉安大道西段366号1幢三单元9号的房屋的产权证和国土使用证；
三、被告�国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担上述房产增加的办证费用。
案件受理费1822元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担。原告马杰已预交该案件受理费，二被告在本判决生效后十日内将该案件受理费1822元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郭卫红
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 梦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10022号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：沈建灿，男，1964年11月19日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈建灿供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10022号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：沈建灿，男，1964年11月19日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈建灿供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年十一月二十日代书 记员  沈文静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00648号
原告洪建刚
委托代理人胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
被告淮阴区码头镇旧县村民委员会，住所地淮安市淮阴区码头镇旧县村村部（旧县小学对门）。
负责人邓春林，该村村民委员会主任。
原告洪建刚与被告淮阴区码头镇旧县村民委员会（以下至判决主文前简称码头旧县村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告洪建刚及其委托代理人胡云霞、被告码头旧县村委会负责人邓春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建刚诉称：原告系淮阴码头镇旧县村村民。1998年10月10日，原、被告签订了农村土地家庭承包书一份，以书面形式明确了其对地名为丰产田（东至大沟、西至小渠、南至郑发华、北至赵正中）的承包地享有土地承包经营权。面积为1.6亩。2014年10月份，码头镇人民政府招商引资征收了原告的部分承包地，其中上述承包地在征收范围内。根据被告决议的土地征收补偿费用分配方案，每亩地补偿26900元。原告被征收的该承包地的补偿费应为43040元。但该承包地被征收后，被告一直不向原告支付该补偿费，故原告诉至法院要求被告立即给付该承包地的补偿费43040元，诉讼费用由被告承担。
被告码头旧县村委员辩称：原告种植多少地亩，被告不清楚。但本案讼争的承包是存在权属争议。村委会统一意见，等权属争议双方认可后，再发放补偿费。
经审理查明：原告洪建刚系淮安市淮阴区码头镇旧县村村民。原、被告于1998年10月10日签订农村土地家庭承包合同书一份，约定原告以家庭承包形式取得耕地7亩（折实面积）的土地承包经营权。承包期30年，自1998年10月10日至2028年10月10日。淮安市淮阴区码头镇农经站于2004年4月20日调查后盖章确认。其中包括本案讼争承包地1.6亩。四至范围为：东至大沟、西至小渠、南至郑发华、北至赵正中。2014年，淮阴区码头镇人民政府因经济发展需要，对原告所在村组的部分土地征收，其中原告上述讼争承包地在征收范围内。因讼争承包地被征收后，被告一直未向原告发放征收补偿费，故原告于2014年11月27日诉至本院，要求被告支付补偿费43040元。
关于讼争承包地的具体补偿费用问题，双方当事人一致陈述按每亩地26900元计算，该讼争承包地的补偿费用为43040元。本院予以确认。现讼争承包地的补偿款在被告处。
上述事实，有当事人陈述、居民身份证、农村土地家庭承包合同书、淮阴区农村集体土地承包情况登记表、证人王树华、洪建国的证言等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告是否享有本案讼争土地的承包经营权及被告是否应向原告发放讼争承包地的征收补偿费。
本院认为，原告洪建刚为淮阴区码头镇旧县村村民，被告码头旧县村委会与原告签订承包合同将本案讼争承包地发包给原告经营使用。原告自该承包合同成立生效时即取得讼争土地承包经营权。被告码头旧县村委会辩称该承包地存在权属争议，并申请证人洪建强到庭作证。证人洪建强陈述其对该讼争承包地享有承包经营权，但并未提供任何证明土地权属的凭证，且在本院限期内其亦未向本院提供其已向相关部门主张权利并已受理的证据。故本院对该证人证言不予采信。被告对其辩称内容亦未能进一步的举证，故本院对该辩称意见不予采纳。由于双方对讼争承包地的征收补偿费数额并无异议，且该补偿费现仍在被告即发包方处保管，原告作为权利人主张被告支付讼争土地的征收补偿费43040元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告淮阴区码头镇旧县村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告洪建刚发放讼争承包地征收补偿费43040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告淮阴区码头镇旧县村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一五年一月十二日
书记员 王双元
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收的，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
…
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第810号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人阳大伟，男，1986年9月9日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，文化程度小学，农民，住湖北省恩施市板桥镇穿洞村过路水井组*号。2011年6月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）773号起诉书指控被告人阳大伟犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人阳大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月19日13时许，被告人阳大伟至象山县石浦镇海宁路158号的由蔡某经营的小店内，趁人不备之际，窃得蔡某放在该店内的麻将桌上的共计人民币3450元的软壳中华牌香烟10包、硬壳中华牌香烟20包、阳光利群牌香烟10包、红长嘴利群牌香烟10包、硬红利群牌香烟20包、珍品云烟牌香烟10包、七匹狼牌豪运香烟10包、七匹狼牌通福香烟10包、七匹狼牌蓝香烟10包、精品二代白沙牌香烟10包、黄鹤楼牌软雅韵香烟10包。案发后，被告人阳大伟退赔给蔡某人民币3450元，并取得了蔡某的谅解。
2015年7月13日14时许，被告人阳大伟至象山县石浦镇凤上山装潢市场1－30号的由郑某经营的大卫地板店内，趁人不备之际，窃得郑某放在该店内的柜台上的价值人民币2250元的16G苹果牌6手机1部。案发后，被告人阳大伟退赔给郑某人民币2250元，并取得了郑某的谅解。
2015年8月30日16时许，被告人阳大伟至象山县石浦镇凤栖路261号的由秦某经营的模具加工店内，趁人不备之际，窃得秦某放在该店内的柜台上的价值人民币2880元的16G苹果牌6手机1部。案发后，被告人阳大伟退赔给秦某人民币2880元，并取得了秦某的谅解。
被告人阳大伟到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人阳大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、郑某、秦某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳大伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人阳大伟因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人阳大伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人阳大伟积极退赔各被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阳大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年十二月四日
代书记员 包尔攀
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05075号
原告周某某，女，生于1988年2月15日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞均、任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张某甲，男，生于1966年8月28日，汉族，住重庆市綦江区。
原告周某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人庞均、任紫璇、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2005年时张某甲将其强暴，迫于世俗压力，便与被告共同生活。2006年3月5日非婚生育一女张某乙，2009年12月22日在綦江县民政局办理结婚登记，2012年1月28日生育一子张某丙。原、被告婚前无感情基础，婚后双方时常争吵，被告常为家庭琐事打骂原告。2014年5月19日原告因无法忍受便离家外出打工，原告6月4日回家再次遭到被告毒打。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、张某乙归女方抚养，张某丙归男方抚养；3夫妻共同财产房屋一间归被告所有，其余财产（80头羊子、23桶蜜蜂）平均分割；4、夫妻共同债务29000元由夫妻共同承担，无共同债权。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。我和原告是夫妻，共同生育两个子女张某乙、张某丙。原告诉称不是事实，我没打骂原告。原告于今年5月中旬送小孩去上学后离家，之前都在家生活。
经审理查明：原、被告于2005年便同居生活，2006年3月5日非婚生育一女张某乙，2009年12月22日在綦江县民政局办理结婚登记，2012年1月28日生育一子张某丙。婚后因性格不合偶有纠纷发生，2014年7月11日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决1、原、被告离婚；2、女儿归原告抚养，儿子归被告抚养；3夫妻共同财产平均分割；4、夫妻债务29000元共同承担。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚登记档案、常住人口登记卡在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定依据。本案原、被告共同生活多年，并且生育两子女，感情基础较好，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹平
二〇一四年八月十二日
书记员 成飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00382号
原告：苏显成，男，1976年9月14日出生，汉族，住址合肥市包河区。
委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张友纪，男，1975年10月2日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
委托代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：尉迟立君，安徽华人律师事务所实习律师。
原告苏显成诉被告张友纪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹袁、被告张友纪的委托代理人苗春健、尉迟立君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告承包某公司承建的某支行室内外装饰工程，被告受某公司委派，担任上述两个项目的项目经理。在原告承包过程中，被告以原告名义领取了上述两个项目的共计1080000元的工程款。2011年12月1日，原、被告双方对上述款项进行结算确认，被告应支付原告801200元。2011年12月2日、16日、28日，被告分三次支付原告400000元，仍欠原告401200元至今拒不支付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、支付原告欠款401200元，并支付利息53359元（401200元×6.65%×2年，以后顺延至款清之日止）；2、承担本案全部的诉讼费用。
被告答辩：我方支付材料费、人工费、税款、项目开支共计484196元，最终经过核算后，扣除我方的实际支出，我方无义务再支付原告任何费用。
经查，2008年，原告与某公司先后签订两份项目承包合同，合同约定，某公司将其承建的某支行室内外装饰工程，分包给原告施工，被告受某公司委派担任上述两个项目的项目经理。原告在承包过程中，被告代原告从某公司领取了某支行室内外装饰工程款1080000元。2011年12月1日，原、被告对上述两项工程款项进行结算后确认，被告应支付原告801200元。2011年12月2日、16日、28日，被告分三次支付原告400000元，尚欠原告401200元经原告多次催讨未付。另双方在结算时约定，后续两人提供的其他相关财务凭证能得到双方认可和真实的付账凭证，可从双方的费用中扣除。
以上事实，有项目承包合同、安徽省工商银行滁州分行明光支行室内外装饰工程清单、收条，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：被告代原告领取工程款，经双方结算，被告应付原告工程款801200元，该事实有双方结算清单证实，事实清楚，现被告已付400000元，尚欠原告401200元应当予以支付，故对原告要求被告支付工程款401200元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息可按原告主张的年利率6.65%计算，时间自双方结算之次日即2011年12月2日起至款清之日止。关于庭审中被告提出其垫付材料费、人工费、税款、项目开支共计484196元的费用问题，本院认为，原、被告在结算时约定，后续两人提供的其他相关财务凭证能得到双方认可和真实的付账凭证，可从双方的费用中扣除，现因被告所提供的上述凭证，原告均不予认可，且被告也未能提供其他证据，印证其所支付费用是否真实，故本院对被告认为应扣除上述费用的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张友纪向原告苏显成支付工程款401200元，并支付利息损失（利息按年利率6.65%计算，时间自2011年12月2日起至款清之日止），均于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告张友纪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年三月十一日
书记员 王 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。