广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初660号
原告：黄红梅，女，1963年12月22日出生，壮族，广西陆川县人，农民，住所地广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：黄建兵，男，1974年10月11日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：农朝英，龙州县法律援助中心律师，法律援助。
被告：黄小球，女，1969年5月3日出生，壮族，广西龙州县人，无业，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗冰娟，广西龙津律师事务所实习律师。
被告：梁仕达，男，1988年11月24日出生，汉族，广西钦州市人，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告黄红梅与被告黄建兵、黄小球、梁仕达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法追加梁仕达为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红梅及其委托诉讼代理人黄新民，被告黄建兵及其委托诉讼代理人农朝英，被告黄小球的委托诉讼代理人凌梁珠到庭参加诉讼，被告黄小球、梁仕达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄红梅向本院提出诉讼请求：判决被告黄建兵、黄小球、梁仕达负连带责任赔偿原告经济损失共38022.88元，（其中医药费22776.13元、误工费3681.6元、护理费2360元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元）。事实和理由：2016年6月19日17时19分左右，在龙州县辖区龙州镇城北上龙路百花幼儿园门前路段依次停靠着桂Ａ×××××号重型厢式货车、桂Ｆ×××××号三轮摩托车及桂Ｆ×××××号三轮摩托车，原告及黄忠保、陆艳梅站在两辆三轮摩托车之间；被告黄建兵无证酒后驾驶桂Ｆ×××××号“东南”牌中型普通客车，由上龙方向往龙州县城方向行驶，车行至该路段时，追尾碰撞桂Ｆ×××××号三轮摩车撞上桂Ｆ×××××号三轮摩托车，造成多车相撞、导致原告及黄忠保、陆艳梅受伤的交通事故，原告受伤后住院治疗24天，支出医疗费25214.13元。事后龙州县公安局交通警察大队认定由被告黄建兵负事故全部责任。被告黄小球是登记车主，被告梁仕达是实际车主，故现要求被告黄小球、梁仕达承担连带赔偿责任。
被告黄建兵辩称，一、原告对本案交通事故的发生有过错，应承担30%的事故责任；二、被告黄建兵对原告提出的医药费、营养费、精神损害抚慰金等赔偿项目有异议，医疗费应减去治疗耳中炎费用746元，营养费按每天30元计算比较合理，精神损害抚慰金无法律依据；三、被告梁仕达将车辆交给没有驾驶资格的被告黄建兵驾驶，且被告黄建兵是为被告梁仕达做事，故应由被告梁仕达承担赔偿责任；四、原告的损失应由被告梁仕达在交强险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分再按比例承担；五、原告增加诉讼请求没有在法定期限内提出，法院不应支持。
被告黄小球辩称，一、被告黄小球不是实际车主，不应承担赔偿责任；二、被告黄建兵酒后无证驾驶车辆发生事故，应负事故全部责任，被告梁仕达作为实际车主，应承担连带赔偿责任；三、原告请求的精神损害抚慰金因其达到伤残，故不应支持。
被告梁仕达未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩，本院视其放弃答辩的权利。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告黄建兵、黄小球对原告黄红梅提交的第1-第4组证据、第7组证据没有异议，原告黄红梅、被告黄小球对被告黄建兵提交的第1组、第3组证据没有异议，原告黄红梅、被告黄建兵对被告黄小球提交的三组证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄建兵、黄小球对原告黄红梅提交的第5组即发票及第6组证据即汇总清单，有异议，认为部分支出与事故导致的伤情无关。原告黄红梅、被告黄小球对被告黄建兵提交的第2组证据即收条有异议，认为与本案无关。
对于各方当事人对证据提出的异议，本院认定如下：1、原告黄红梅提交的第5组即发票及第6组证据即汇总清单，该两组证据来源合法、内容真实，互相佐证，反映了原告受伤治疗支出费用的合理性，具有证明力，本院予以确认；2、被告黄建兵提交的第2组证据即收条，因收款人并非原告，该组证据证明内容与本案待证事实无关，本院不予采纳。
本院经审理认定如下事实：2016年6月19日17时19分左右，在龙州县辖区龙州镇城北上龙路百花幼儿园门前路段右侧依次停靠着桂Ａ×××××号重型厢式货车、桂Ｆ×××××号三轮摩托车及桂Ｆ×××××号三轮摩托车，原告及黄忠保、陆艳梅站在两辆三轮摩托车之间，此时被告黄建兵无证酒后驾驶桂Ｆ×××××号“东南”牌中型普通客车，由上龙方向往龙州县城方向行驶，车行至该路段时，追尾碰撞桂Ｆ×××××号三轮摩托车后桂Ｆ×××××号又撞上桂Ｆ×××××号“双庆”牌三轮摩托车，造成三方车辆损失损坏、原告及黄忠保、陆艳梅受伤的交通事故，原告受伤后住院治疗25天，出院医嘱全休二周。2016年7月7日龙州县公安局交通警察大队认定被告黄建兵负事故全部责任。另查明，被告黄建兵的驾驶桂Ｆ×××××号“东南”牌中型普通客车原系被告黄小球所有，登记在其名下，于2013年10月19日转让给被告梁仕达，双方没有办理过户登记手续，被告梁仕达没有对该车投保第三者强制责任险。本案诉讼过程中本院追加实际车主梁仕达为共同被告，原告黄红梅于2016年10月8日增加诉讼请求，主张误工费、护理费由原来按74.16元／天计算损失变更为按94.4元／天计算。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案各方当事人对以下事实有争议：一、原告黄红梅主张其支出医疗费22776。64元，各被告提出异议，认为原告支出的医疗费746元与其事故受伤无关。
对于各方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄红梅主张其支出医疗费22776.64元，并提交相关证据加以佐证，各被告提出异议，但没有提供相反证据加以佐证，各被告提出异议不成立，原告黄红梅受伤住院治疗支出医疗费22776.64元之事实本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、被告黄小球是否应当承担赔偿责任；二、本案民事责任如何划分；三、原告增加诉讼请求是否具有法律依据；四、原告的各项经济损失应如何确定；5、原告请求的精神损害抚慰金是否有事实和法律依据。
一、关于被告黄小球是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，被告黄小球不应当承担赔偿责任。本案被告黄建兵驾驶发生事故的车辆被告黄小球已转让给了被告梁仕达，虽未办理过户手续，但该车辆实际车主已是被告梁仕达，由被告梁仕达占有、管理、使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案交通事故造成的损失，不应由被告黄小球承担，原告黄红梅请求由被告黄小球承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于本案民事责任如何划分的问题。本院认为本案民事赔偿责任应主要由被告黄建兵承担，由被告梁仕达在交强险责任赔偿限额范围内承担连带赔偿责任，超出交强险责任赔偿限额范围的部分由被告黄建兵承担70%的赔偿责任，由被告梁仕达承担30%的赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告梁仕达将自己没有依法投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）的车辆出借给无驾驶资格的被告黄建兵酒后驾车发生事故，被告梁仕达和被告黄建兵均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，根据龙州县交通警察大队认定被告黄建兵负事故全部责任的事实和当事人在诉讼过程中主张由被告梁仕达在在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉求，本院认为，本案民事赔偿责任应主要由被告黄建兵承担，由被告梁仕达在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，超出交强险责任限额范围的部分由被告黄建兵承担70%的赔偿责任，由被告梁仕达承担30%的赔偿责任。
三、关于原告增加诉讼请求是否有法律依据的问题。本院本院认为，原告增诉讼请求符合法律规定。本案诉讼过程中追加实际车主梁仕达为被告，原告黄红梅于2016年10月8日增加诉讼请求，主张误工费、护理费由原来按74.16元／天计算损失变更为按94.4元／天计算，本院以于2016年9月29日送达《参加诉讼通知书》之二给原告，通知原告本院已依法追加梁仕达为本案被告并告知原告本案举期限延长至2016年10月9日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，原告增诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
四、关于原告的各项经济损失应如何确定的问题，本院认为原告的各项经济损失共计元。原告请求赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等应根据侵权法第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定，其中原告请求赔偿医疗费22776.64元，有合法的票据及病历和诊断证明佐证，本院予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费2500元即25天×100元／天=2500元，符合规定，本院予以支持；原告请求赔偿营养费3000元，根据医疗机构的意见及原告的具体伤情，本院酌情支持1200元，超出的部分本院不予支持。原告请求赔偿的误工费、护理费按2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算予以确定，原告请求赔偿的误工费应按从事农业生产标准予以计算，原告误工39天，其请求赔偿3681.6元即39天×94.40元／天=3681.60元，符合规定，本院予以支持；原告请求赔偿的护理费可按居民服务修理和其他服务业标准计算，原告请求赔偿2360元，没有超过规定，本院予以支持。综上，原告因事故产生的各项经济损失共计32518.24元。
五、原告请求赔偿的精神损害抚慰金是否有事实及法律依据的问题。本院认为原告请求的精神损害抚慰金没有事实及法律依据。原告在本案事故中受伤，但没证据证明造成严重后果，故原告请求赔偿精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本案原告因事故造成的各项经济损失共计32518.24元。其中应由被告黄建兵在交险强医疗费用赔偿限额10000元，误工费、护理费共计6041.6元属于死亡伤残赔偿金限额范围。鉴于本案原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失共计26476.64元；本次事故另案原告陆艳梅也在事故中受伤，其医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失支出28814.13元；原告和另案原告陆艳梅的医疗费用总额超过了被告黄建兵在未投保交险强赔偿医疗费用限额10000元的范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告黄建兵在交险强医疗费用赔偿限额10000元应按原告陆艳梅和黄红梅的损失比例确定，原告医疗费用26476.64元，另案原告陆艳梅医疗费用28814.13元，共计55290.77元，原告黄红梅所占比例为47.89%，故被告黄建兵在交险强医疗费用限额范围内赔偿原告黄红梅4789元即10000元×47.89%=4789元，被告黄建兵在未投保交险强赔偿责任限额范围内赔偿原告共计10830.6元，该部分由被告梁仕达承担连带赔偿责任。原告损失超过被告黄建兵应在未投保交险强赔偿责任限额范围内的部分21687.64元即元32518.24元-10830.6元=21687.64元，由被告黄建兵赔偿15191.35元即21687.64元×70%=15191.35元，由被告梁仕达赔偿6506.29元即21687.64元×30%=6506.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的规定》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第四条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告黄建兵在机动车强制保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红梅因交通事故造成的损失10830.6元，被告梁仕达承担连带赔偿责任（该款由被告黄建兵、梁仕达转入本院账户后再转给原告黄红梅，本院开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；
二、被告黄建兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红梅因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费等三项合计15191.35元（该款由被告黄建兵转入本院账户后再转给原告黄红梅，本院开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；
三、被告梁仕达于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红梅因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费等三项合计6506.29元（该款由被告黄建兵转入本院账户后再转给原告黄红梅，本院开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；
四、驳回原告黄红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，减半收取350.50元，由原告黄红梅负担25元，被告黄建兵负担200元，被告梁仕达负担125.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 洪
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。