浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0104行初15号
原告黄伟强，男，1962年8月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人司学军、院志娟，浙江劳动律师事务所律师。
被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心D座。
法定代表人叶茂东，局长。
出庭负责人章明，副局长。
委托代理人柯博克、吴许婷，该局工作人员。
第三人浙江印刷集团有限公司，住所地杭州市环城北路177号。
法定代表人金汉宏，董事长。
委托代理人马新苹、黄旭，该公司员工。
原告黄伟强不服被告杭州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的特殊工种提前退休审批决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄伟强及其委托代理人司学军、院志娟，被告市人社局的副局长章明及委托代理人柯博克、吴许婷，第三人浙江印刷集团有限�司（以下简称“浙印集团”）的委托代理人马新苹、黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，被告市人社局作出编号：286484《办理事项告知单》，认定原告黄伟强1981年8月至实行个人缴纳基本养老保险费制度之前的工作年限不能视同缴费年限，1981年8月至1992年3月底前的工作经历也不能计算为特殊工种工作年限，不符合特殊工种提前退休条件。
原告黄伟强诉称，原告于1981年8月进入浙印集团从事纸型、铸字工作，该工作于2017年8月28日被认定为特殊工种。1992年底，原告经单位同意开始停薪留职，1996年5月，原告提出调离申请，浙印集团同意并出具介绍信，原告按单位要求缴纳了停薪留职期间的社保费用共计5360元，浙印集团向原告出具了收据，并在收据上写�款项内容为“调离单位交养老保险费”，同时，浙印集团在向劳动部门办理社保终止手续时在养老保险手册解除合同原因和变更原因栏上均注明为“工作调动”。以上事实充分说明原告是通过正常调离手续离开浙印集团的。
2017年9月，原告年满55周岁。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第二项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休…（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”原告1981年开始从事的工作符合特殊工种认定条件，现已年满55周岁，理应�前退休。但2017年10月，原告收到被告作出的《办理事项告知单》，称原告在浙印集司字（1996）第3号《关于对已除名和擅自离岗暂挂等人员遗留问题的处理意见》除名人员名单中，认定原告1981年8月至实行个人缴纳基本养老保险费制度前的工作年限不能视同缴费年限，1981年8月至1992年3月底前的工作经历也不能计算为特殊工种工作年限，不符合特殊工种提前退休条件。该认定完全违背了事实和法律。原告并无被告所述违反劳动纪律的行为，离开浙印集团是通过调动，完全符合当时的政策要求，另外，无论当时原告是以何种方式离开，都不能抹灭其曾经从事过特殊工种的事实，依据国家相关政策法规的规定，原告的情况完全符合特殊工种提前退休的条件。
从事实而言，原告并未被除名，从法律来说，原告符合特殊工种提前退休的条件�据此，被告作出的原告不符合特殊工种提前退休条件的认定不符合事实和法律，故向贵院提起行政诉讼。
诉讼请求：1、撤销被告于2017年9月26日作出的关于原告不符合特殊工种提前退休条件的认定，责令被告对原告的特殊工种提前退休申请重新进行认定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄伟强向本院提交了以下证据：
1、办理事项告知单，拟证明被告作出的特殊工种提前退休核准决定不符合事实和法律；
2、介绍信，拟证明原告1996年通过正常调动手续离开浙印集团；
3、收款收据，拟证明原告1996年向浙印集团缴纳了养老保险费1600元，系正常调离浙印集团；
4、收据，拟证明原告1996年向浙印集团缴纳了养老保险费3760元，系正常调离浙印集团；
5、杭州市职工劳动保险手册，拟证明原告因工作调动离开浙印集团并变更了养老保险关系。
被告市人社局辩称，2017年8月31日，原告经杭州市下城区人力资源和社会保障局向被告提出特殊工种提前退休申请。经调查并经第三人提供新材料后，被告于2017年9月26日作出编号：286484《办理事项告知单》，认定原告不符合特殊工种提前退休审批条件，故不予办理提前退休。2017年9月29日，下城区人力资源和社会保障局的经办人员签收该告知单，2017年10月9日原告签收该告知单。
二、原告的主要工作经历及从事的职务工种。原告的职工个人档案显示原告的主要工作经历为：1981年7月�工进杭州书刊装订厂，1982年1月杭州书刊装订厂工资表记载部门为铸字小组，1982年12月、1983年1月工资表记载部门为排字、铸字，1983年8月、1984年8月浙江新华印刷二厂《学徒（熟练工）转正定级鉴定表》记载工种为纸型，1984年7月工资表记载部门为铸字，1991年1月、1991年6月工资单记载机修车间钳工班组，1991年12月工资单记载机修车间钳电工班组，1992年2月浙江新华印刷二厂《全民所有制单位混岗集体工纳入计划管理审批表》记载工种煎胶。
三、原告不符合办理特殊工种提前退休条件。原告要求确认1981年8月至1993年浙江新华印刷厂纸型铸字特殊工种提前退休，原告档案中1996年2月浙印集团给原告的《通知》中明确记载“你于1993年1月起，擅自离开工作岗位，经教育，仍不上班，现已除名。”后被告联系浙印集团，其提供了1996年1月浙印集司字[1996]第3号《关于对已除名和擅自离岗暂挂等人员遗留问题的处理意见》，该文件的除名人员名单中有原告。根据浙劳险[1995]221号《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》的规定，职工由于违反劳动纪律被除名的，其连续工龄和缴费年限按下列办法处理：1.在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之前被除名的，从重新参加工作之日起计算连续工龄。2.在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之后被除名的，除名职工个人缴纳养老保险费的时间，可与重新参加工作后的工作年限合并计算为连续工龄，其实际缴费年限也可以合并计算。原告是在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之后被除名的，根据[1995]221号文件，其个人缴纳养老保险费前的工作年限不能计算为连续工龄。另根据浙人社发[2011]221号《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》的规定，具有本省户籍，经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位的职工，因辞职、除名、自动离职原因离开单位的，其在原单位的工作年限经审核确认后，可申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费…一次性缴纳基本养老保险费的年限作为实际缴费年限计算。对原从事特殊工种工作的人员，其从事特殊工种工作的时间不能作为办理提前退休的依据，也不能进行工龄折算。根据浙人社发[2011]221号文件规定，被除名后，原工作年限即使一次性补缴了基本养老保险费作为实际缴费年限计算，其从事特殊工种工作的时间也不能作为办理提前退休依据，故原告被除名后不能计算为连续工龄期间从事特殊工种的时间更加不能作为办理特殊工�提前退休的依据，因此原告不符合提前退休条件。
综上所述，被告所作编号：286484《办理事项告知单》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规准确，请求依法维持该具体行政行为。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、办理事项告知单、收件回执，拟证明被告作出被诉行政行为；
2、特殊工种提前退休申请表、特殊工种提前退休审批表，拟证明原告向被告提出特殊工种提前退休申请；
3、通知、关于对已除名和擅自离岗暂挂等人员遗留问题的处理意见，拟证明原告系浙印集团的除名人员；
4、介绍信、暂挂协议书、杭州市失业人员登记�、招工登记表，拟证明浙印集团对原告档案的处理情况，以及原告1993年至1998年的实际工作单位、挂靠单位、重新招工情况，印证了原告系除名人员；
5、学徒（熟练工）转正定级鉴定表、职工履历表、全民所有制单位混岗集体工纳入计划管理审批表；6、工作经历自述、工作情况说明、工资表及工资发放单，拟共同证明原告在浙印集团的主要工作经历。
法律依据：浙劳社老[2002]61号《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》、[89]轻生字第55号《轻工业部关于将轻工业印刷行业的八个工种列为提前退休工种的通知》、浙人社发[2011]221号《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》、浙劳险[1995]221号《关于企业部分�工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》。
第三人浙印集团述称，同意被告的答辩意见。
第三人浙印集团未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性无异议，合法性有异议；对证据2无异议；对证据3有异议，认为该组证据与证据4中的介绍信相矛盾，原告如果是除名，第三人不会出具介绍信将原告调至其他单位；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5、6均无异议。第三人对被告提交的证据1-6均无异议。被告对原告提交的证据1无异议，但认为被告的认定事实清楚、程序合法，符合政策法规；对证据2，认为介绍信的效力低于除名决定，第三人出具介绍信是为了给原告转档案，并非调动；对证据3-5均无异议，但认为仅能反映原告的养老保险缴费情况，且原告是在除名通知发出后向第三人缴纳了养老保险费用，印证了原告是被除名。第三人同意被告的上述质证意见。
本院对上述证据作如下认证：对被告市人社局提交的证据1-6，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故均予以确认。对原告黄伟强提交的证据1，系本案被诉行政行为的载体，对其合法性将在下文进行审查、阐述；对原告提交的证据2-5，本院对其真实性均予以确认，结合被告提交的证据3，能证明原告系因擅自离岗被第三人除名，在向第三人缴纳离岗期间的养老保险费用后，第三人出具介绍信配合原告办理转档案、变更养老保险关系等事宜。
经审理查明，原告黄伟强，1962年8月31日出生，1981年7月进入杭州书刊装订厂从事铸字等工作，1993年1月起擅自离岗，在外从事驾驶员工作。1996年1月26日，第三人浙印集团下发浙印集司字（1996）第3号《关于对已除名和擅自离岗暂挂等人员遗留问题的处理意见》，拟对除名的同志发信通知本人来公司办理有关手续，如在15天内不来公司办理有关手续，公司将其档案退当地劳动部门管理，在所附除名人员名单中有原告的名字。1996年2月5日，第三人按上述文件要求向原告发出《通知》。原告收悉后，于1996年5月24日向第三人缴纳了离岗期间的养老保险费用合计5360元，第三人于当日向原告出具了相应收据及介绍信，配合原告办理转档案、变更养老保险关系等事宜。1996年6月，原告与杭州美发美容材料商店签订了人事关系暂挂协议，由杭州美发美容材料商店为原告代缴养老保险。1998年3月31日，原告通过招工进入中外运一天地快件有限公司杭州分公司工作。
2017年8月31日，原告年满55周岁。同日，杭州市下城区人力资源和社会保障局对原告提出的特殊工种提前退休申请出具同意意见，后上报被告市人社局审批。2017年9月26日，被告作出编号：286484《办理事项告知单》，认定原告1981年8月至实行个人缴纳基本养老保险费制度之前的工作年限不能视同缴费年限，1981年8月至1992年3月底前的工作经历也不能计算为特殊工种工作年限，不符合特殊工种提前退休条件。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，浙劳险[1995]221号《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》第二条规定：“职工由于违反劳动纪律被除名的，其连续工龄和缴费年限按下列办法处理：1.在实行职工个人缴纳基本养老保险制度之前被除名的，从重新参加工作之日起计算连续工龄。2.在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之后被除名的，除名职工个人缴纳养老保险费的时间，可与重新参加工作后的工作年限合并计算为连续工龄，其实际缴费年限也可以合并计算。”
浙人社发[2011]221号《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》第四条第（三）项规定：“具有本省户籍，经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位的职工，因辞职、除名、自动离职原因离开单位的，其在原单位的工作年限经审核确认后，可申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费…一次性缴纳基本养老保险费的年限作为实际缴费年限计算。对原从事特殊工种工作的人员，其从事特殊工种工作的时间不能作为办理提前退休的依据，也不能进行工龄折算。…”
本案中，原告黄伟强于1981年7月进入杭州书刊装订厂从事铸字等工作，后因擅自离岗，于1996年1月26日被第三人浙印集团除名。根据浙劳险[1995]221号文件第二条的规定，原告属于在实行职工个人缴纳基本养老保险制度之后被除名的职工，其1981年7月至1992年3月的工作经历不能计入连续工龄视作缴费年限。根据浙人社发[2011]221号文件第四条第（三）项的规定，即使原告一次性缴纳了1981年7月至1992年3月的基本养老保险费，上述工作年限作为实际缴费年限计算，原告在此期间从事特殊工种工作的时间也不能作为办理提前退休的依据。因此，被告市人社局作出编号：286484《办理事项告知单》，认定原告不符合特殊工种提前退休条件，并无不当。对于原告提出的其系正常工作调动离职的主张，本院认为，首先，原告自认其1992年底离开原单位，直至1996年其姐姐带回《通知》才到第三人处办理相关手续，说明原告具有长期离岗的事实，并已收到除名通知；其次，第三人在原告离岗期间仍为原告缴纳养老保险费，原告在接到《通知》到第三人处结清了相应养老保险费用后，第三人才出具介绍信，配合原告办理转档案、变更养老保险关系等事宜，且接收单位并非原告的实际工作单位，仅仅是为原告代缴养老保险的挂靠单位，上述情节并不符合工作调动的流程，因此，对原告的上述主张，本院不予采信。综上，原告要求撤销编号：286484《办理事项告知单》，责令被告对原告的特殊工种提前退休申请重新进行认定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条的规定，判决如下：
驳回原告黄伟强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
审 判 员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一八年五月三十日
（代）书记员 王云霞