江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初333号
原告：石福泉，男，1955年1月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告：杨海玉，女，1968年6月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。
法定监护人：石福泉，男，1955年1月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。系杨海玉丈夫。
两原告委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告：江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路6号（通州湾商务大厦）。
负责人：羌毅，主任。
委托诉讼代理人：冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：张志创，男，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：周云虎，男，1977年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告石福泉、杨海玉与被告江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会（以下简称通州湾管委会）、张志创、周云虎生命权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员季敬飞适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告石福泉及两原告委托诉讼代理人李晓阳、被告通州湾管委会委托诉讼代理人冒国才、被告张志创、被告周云虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石福泉、杨海玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因石斌交通事故死亡所致损失791482.9元;2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月4日18时左右，两原告之子石斌和其师傅被告张志创、同事被告周云虎三人下班后从其单位领新重工船厂到通州湾示范区鑫凯隆超市旁的方余小厨吃晚饭。酒过三巡后，石斌于20时左右独自一人驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车沿南通市通州湾示范区三夹沙围垦海堤路段由南向北行驶时，所驾车冲下海堤后坠入水塘，发生交通事故，致石斌当场死亡、车辆损坏。原告因石斌交通事故死亡造成的损失计人民币1319138.17元，至今未能获得赔偿。原告认为，公安机关虽然认定石斌负该事故的全部责任，但被告通州湾管委会作为路权人对事故路段没有设置任何警示标志，更没有采取任何安全防护措施，是该起事故发生的直接原因。与石斌一起喝酒的被告张志创、周云虎在明知酒后不允许驾驶机动车的情况下，不进行劝阻、制止，导致发生交通事故，也应当负一定的法律责任。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告通州湾管委会辩称：1.南通市公安局交通警察支队十大队根据《道路交通安全法》第七十三条、七十七条作出的（2016）第S112号交通事故认定书已经作出了认定，没有依据第一百零五条的规定，认定道路的相关职责单位负有责任。因此，通州湾管委会没有责任；2.原告认为没有路标，通州湾管委会负有责任。在此案件中，不管有无路标，通州湾管委会都没有责任。酒后驾车不仅是对他人生命的漠视，对自己生命的不尊重，也是危害社会公共安全的行为。在酒后的情况下，有无路标对一个酒后驾车的人没有意义，所以有无路标与本案没有因果关系。道路是客观的，石斌对路况非常熟悉和了解，这和一般对道路不熟悉不了解的人不同，有无路标对一个熟悉路况的人意义不大。本案中机动车损坏严重，致使车辆无法鉴定，这完全是因为石斌实施了酒后驾车行为。所以本案的责任一方面是石斌自己驾车造成的，是一起单方事故，是石斌的行为造成了这个后果，另一方面是由于石斌自身存在过错；3.原告计算死亡赔偿金及被扶养人生活费标准不正确，应适用农村标准。因此通州湾管委会在本案中不应承担责任。
被告张志创辩称：我在吃饭的时候没有劝石斌喝酒，吃完饭后让他与我们一起去休息一下，他没有同意，自己要求先走。临行之前，我特意强调让他注意安全。他是一个成年人，有承担自己行为的能力。在出事后，我全程陪同他家属，我们公司也做出了相应的补偿，公司也扣了我的钱，我从人道主义方面尽到了责任。所以我没有责任。
被告周云虎辩称：1.事发当晚，我仅仅与石斌一起外出吃饭，期间没有对石斌劝酒，所以对石斌的死亡没有任何过错。从原告目前提供的证据材料中没有显示我有任何劝酒的过错行为；2.石斌应对自己的死亡负全责。根据事后对石斌酒精含量的检测数据来看，石斌还没有达到醉酒驾驶的程度，理应具有正常的辩识能力和控制能力。石斌作为具有完全民事能力的人，正是由于漠视自身安全，最终导致了悲剧的发生。我和张志创在石斌要求先回去时，对安全方面的问题均对其进行了提醒；3.即使要对石斌的交通事故负责赔偿，也应由路权管理人承担全部责任。因为发生交通事故的路是一段围垦海堤，当时既没有路灯照明，也没有安装护栏，更没有设置任何警示标志，路权管理人在该路段的维护和管理上存在瑕疵，未尽到道路管理的责任。正是由于路权管理人对该路段疏于维护和管理，最终导致交通事故的发生。所以不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日18时许，被告张志创邀请被告周云虎及石斌一起吃饭。三人驾驶两辆摩托车到通州湾管委会辖区内的鑫凯隆超市旁的方余小厨吃饭，期间三人共饮啤酒六瓶。吃完饭后，石斌驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车自行回单位，被告张志创、周云虎未一同回去。于20时左右，石斌驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，沿江苏省通州湾示范区三夹沙围垦海堤路段由南向北行驶时，所驾车辆冲下海堤后坠入水塘，发生交通事故，致石斌当场死亡，车辆损坏。2016年10月9日，南通市公安局交通警察支队十大队出具通公交认字[2016]第S112号交通事故认定书，内容为：天气晴，事故地点位于江苏省通州湾示范区三夹沙围垦海堤路段的南北走向与东西走向路面的直角弯道处，为双向混合通行的堤坝路，属于水泥质路面，路面干燥，夜间无路灯照明。石斌饮酒后驾驶二轮摩托车，行驶中未做到确保安全，致所驾车坠下海堤，其过错行为是造成事故的全部原因。石斌应承担事故的全部责任。石斌准驾车型为E型，在中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保交强险。
2016年9月19日，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具通公交物鉴（化）字[2016]2179号理化鉴定意见书，意见为：在石斌的血液中检出乙醇成分，其含量为44.9mg/100ml血液。2016年11月15日，江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司出具宁价公估鉴字（2016）第RG—11D160176号公估鉴定报告书，鉴定苏Ｆ×××××普通二轮摩托车实际损失为3609.67元。原告为此支出评估费200元。
发生交通事故的路段位于通州湾管委会行政管辖区域内。路右侧有水泥围档，左侧无隔离，左侧海滩，上下落差约5米，事故地有水塘。事发地点无警示标志。事发后，案涉路段设置了警示标志及安全防护设施并拆除了直角转弯处右侧的水泥围档。
石斌父亲石福泉生于1955年1月20日，母亲杨海玉生于1968年6月28日，共生育两子石斌与石俊，石斌生前无配偶及子女。2016年12月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2016]临鉴字第1878号关于杨海玉劳动能力的司法鉴定意见书，认定杨海玉罹患精神发育迟滞（中度），符合完全丧失劳动能力。原告为此支出鉴定费2140元。
另查明，被告张志创在接受公安部门的询问时，被问及“是否知道酒后不允许驾驶机动车，为何不制止他？”时回答“平时喝个三四瓶啤酒开车都没事，存有侥幸心理，只是他开车回去的时候叫他小心一点。”。被告周云虎在接受公安部门的询问时，被问及“石斌喝了酒是不能驾驶机动车，你们有没有阻止？”时回答“没有”；被问及“你们为何不进行制止？”时回答“今晚石斌喝的啤酒不是很多，我与张志创觉得没什么，也就没在意。他驾车返回时，张志创提醒过他，叫他开车慢点。”。
又查明，原告石福泉于2016年9月8日向南通高策船舶工程有限公司出具收条一张，载明收到该公司支付石斌事故殡葬费用30000元。2016年10月27日，原告（乙方）与南通高策船舶工程有限公司（甲方）达成协议一份，甲方一次性补偿乙方130000元，作为石斌自身事故死亡的补助、补偿及丧葬费用（含已给的30000元）。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。
本案争议焦点：三被告在本起交通事故中有无过错；如有过错，三被告过错责任比例。
本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条规定，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。被告通州湾管委会作为行政单位有义务对其辖区内的道路进行管理与维护，在危险地段按照相关规定设立警示标志和安全防护设施，确保道路的安全通行。案涉路段在被告通州湾管委会行政管辖区域内，导致石斌发生交通事故的路段系急转弯，上、下落差约5米。在晚上无路灯照明的情况下通行时具有较大的危险性，理应设置相应的警示标志和安全防护设施，而在事发前被告通州湾管委会未设置任何警示标志并在道路外侧安装防护设施，给通行人员以必要的提醒与警示，确保通行时的安全。从事发后被告通州湾管委会在案涉路段设置了警示标志并安装了防护设施的行为来看，被告通州湾管委会在事发后已经认识到该路段存在的危险性。被告通州湾管委会对事发路段未尽到管理与维护职责，具有过错，该过错与石斌的死亡具有因果关系，被告通州湾管委会应承担相应的赔偿责任。被告通州湾管委会辩称交通事故认定书中没有认定其应承担责任，本院认为，交通管理部门的交通事故认定书是对交通事故的责任认定，而非民事赔偿责任的认定，故本院对该意见不予采纳。
2．从被告张志创、周云虎在公安部门接受询问时的陈述来看，两被告知道酒后禁止驾驶机动车的规定。两被告与石斌共同饮酒结束后，在明知石斌饮酒的情况下，抱着侥幸心理，仅作口头提醒，未进行有效阻止而放任石斌酒后驾驶机动车。两被告没有尽到合理的注意义务，具有过错，该过错与石斌的死亡具有因果关系，两被告在本案中应承担相应的赔偿责任。故本院对两被告认为对石斌进行了口头提醒，让石斌注意安全，两被告在本案中不应承担责任的意见不予采纳。被告周云虎辩称，如果要承担赔偿责任，应由路权管理人承担，本院认为，路权管理人仅承担与其过错相应的赔偿责任，被告周云虎在本案中存在过错，应承担与其过错相应的赔偿责任，故本院对该辩称不予采纳。
３．关于责任比例。本院认为，石斌作为完全民事行为能力人，且持有合法驾驶证件，其应知道酒后禁止驾驶机动车的规定。石斌仍然在酒后驾驶机动车，导致其驾车冲下海堤后坠入水塘死亡，自身具有过错，在民事责任的承担上应负主要责任，即对因其死亡造成的损失承担70％的责任。被告通州湾管委会疏于对道路的管理，应承担25％的赔偿责任。被告张志创作为组织者，较被告周云虎应尽更大的注意义务，在本案中应承担3%的赔偿责任，被告周云虎在本案中应承担2％的赔偿责任。
４．关于原告主张的损失，本院认定如下：（1）原告主张丧葬费30891.5元，符合相关规定，本院予以确认；（2）死亡赔偿金，原告主张按2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元计算20年，被扶养人生活费，原告主张按2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算，被告通州湾管委会认为均应按农村标准计算。本院认为，石斌的工作单位在通州湾管委会行政管辖区域内，死亡赔偿金及被扶养人生活费赔偿标准应按城镇常住居民人均可支配收入、人均生活消费支出计算，死亡赔偿金年限计算20年，计743460元（37173×20=743460）；被扶养人生活费，原告石福泉计算19年，原告杨海玉计算20年，生育两子，计486837元（24966×39÷2=486837）；（3）精神损害抚慰金，因石斌的死亡给其亲属造成精神伤害，原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但石斌对其死亡承担主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；（4）交通费，原告未提供相关票据，本院酌定500元；（5）车辆损失费3609.67及评估费200元，共计3809.67元，有相关评估报告及票据为证，本院予以确认；（6）鉴定费2140元，系原告为确定损失范围所支出的费用，有正式票据为证，本院予以确认。原告因石斌死亡所造成的损失共计1282638.17元。
5．关于南通高策船舶工程有限公司给付原告的130000元，被告张志创认为系其公司对原告进行的补偿，公司亦扣除了其工资，但在审理过程中未提供相关证据予以证明。该款系案外人给付，本案中不予理涉。
综上，被告通州湾管委会应赔偿原告各项损失320659.54元，被告张志创应赔偿原告各项损失38479.16元，被告周云虎应赔偿原告各项损失25652.76元，其余损失由原告自担。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告石福泉、杨海玉因石斌死亡造成的损失：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费486837元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、车辆损失费3609.67元、评估费200元、鉴定费2140元，共计1282638.17元，由被告江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会赔偿320659.54元；由被告张志创赔偿38479.16元；由被告周云虎赔偿25652.76元。
上述赔偿款，限三被告在本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告石福泉、杨海玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2179元，由原告石福泉、杨海玉负担1119元，被告江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会负担883元，被告张志创负担106元，被告周云虎负担71元（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4358元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 季敬飞
二〇一七年三月十三日
书记员 顾宗湘