wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初390号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张甲，男，1951年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年2月20日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】319号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月13日19时许，被告人张甲和妻子杜某与邻居朱某因农田放水问题发生争执，朱某冲进杜某家中将玻璃、香台、房门等物砸坏出来后，又和张甲、杜某相互殴打，张甲将朱某按倒在地用拳头打伤其面部，后双方被在场的群众劝开。经仙桃市公安局司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张甲赔偿被害人朱某医药费等费用26000元，并取得朱某的谅解。
公诉机关向本院移送了指控被告人张甲犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人张甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人张甲刑事责任。
被告人张甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月13日19时许，被告人张甲和妻子杜某与仙桃市沙湖镇村民朱某因农田放水问题发生争执，朱某冲进杜某家中将玻璃、香台、房门等物砸坏出来后，碰到杜某，用木棍殴打杜某。后张甲从外面回来，朱某又追赶张甲，双方相互殴打，张甲用拳头打伤朱某的面部。2015年9月28日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局邓南街派出所民警于2017年2月13上午抓获被告人张甲。2017年2月16日，被告人张甲赔偿了被害人朱某26000元，被害人朱某对被告人张甲予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人朱某的陈述、证人杜某的证言、证人陈甲的证言、证人蔡某的证言、证人张乙的证言、证人李某的证言、证人彭某的证言、证人郭某的证言、证人陈乙的证言、证人陈丙的证言、被告人张甲的供述和辩解、武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局邓南街派出所出具的抓获经过、仙桃市第一人民医院CT检查报告单复印件、仙桃市第一人民医院住院病历复印件、手术科室住院志复印件、病历记录复印件、仙桃市第一人民医院出院记录复印件、辨认笔录、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2015】196号法医学人体损伤程度鉴定书、仙桃市公安局沙湖派出所仙公（沙湖）调解字【2017】00006号调解协议书复印件、谅解书、收条、被告人张甲的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人张甲故意伤害被害人朱某的身体，致被害人朱某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，可以酌情对被告人张甲从轻处罚。被告人张甲赔偿被害人朱某26000元，被害人朱某对被告人张甲予以谅解，可以酌情对被告人张甲从轻处罚。综合考虑被告人张甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人张甲宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 陈新华
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第459-1号
申请执行人：曾令中，男，1972年5月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：姚琼，女，1965年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：路莲英，女，1959年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人曾令中与被执行人姚琼、路莲英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）武昌民初字第01786号民事判决书，依法向被执行人姚琼、路莲英公告送达执行通知书，责令：一、被执行人姚琼、路莲英偿还借款142545元；二、被执行人姚琼、路莲英向申请执行人曾令中支付利息（利息从2012年9月14日起，以借款本金142545元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准至借款付清之日止）；三、被执行人姚琼、路莲英偿还借款100000元；四、被执行人向原告曾令中支付利息（利息从2012年10月30日起，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准至借款付清之日止）。承担案件受理费5988元、保全费2082元、公告费700元，承担本案执行费3538元。但被执行人至今未履行。本案在审理期间于2014年3月21日诉讼保全查封了被执行人姚琼名下位于东湖新技术开发区高新大道418号迎宾家园6栋6层05室房屋价值33万元部分，现查封即将到期，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人姚琼名下位于东湖新技术开发区高新大道418号迎宾家园6栋6层05室房屋（产权证号：湖2013016039，房屋面积：86.04平方米）价值33万元部分。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年三月七日
书记员 何政涛
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执35号
申请执行人：王宝祥，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。
申请执行人：孙吉华，女，1953年6月21日出生，汉族，农民，丹东市振兴区。
两名申请执行人的共同委托代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被执行人：毕田聪，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：姚美香，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：毕明宇，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
申请执行人王宝祥、孙吉华与被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝祥、孙吉华于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香偿还借款本金315000元及利息（从2017年1月8日起至2017年12月31日止，以315000元借款本金为基数，按照年利率10%计算），负担案件受理费3088元，保全费2145元，本院于当日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香立即履行生效法律文书确定的义务,如实申报财产，并已将被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香纳入失信被执行人名单。现被执行人毕田聪因刑事犯罪在丹东市看守所羁押，被执行人毕明宇、姚美香去向不明，故没有对其采取强制措施。
经查，被执行人毕田聪原系中国农业银行职员，现已辞职。其名下有坐落于丹东是振安区九连城镇九连城镇九连城委的房屋一处。因申请执行人申请已在诉前采取保全措施，申请执行人对该房不申请评估拍卖，暂时无法处置。被执行人毕田聪有住房公积金账户，但该账户被另案冻结，本案采取了轮侯冻结措施。被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香名下无其他房屋、银行存款、股权、车辆可供执行，本案全部执行案款均未执行到位。
本院将上述执行情况及被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香的财产调查情况告知申请执行人王宝祥、孙吉华，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王宝祥、孙吉华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香的财产进行调查，但未发现三名被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，两名申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 徐勇超
二〇一八年六月十四日
书记员 郑晓蕾
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执35号申请执行人：王宝祥，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。申请执行人：孙吉华，女，1953年6月21日出生，汉族，农民，丹东市振兴区。两名申请执行人的共同委托代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被执行人：毕田聪，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：姚美香，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：毕明宇，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。申请执行人王宝祥、孙吉华与被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝祥、孙吉华于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香偿还借款本金315000元及利息（从2017年1月8日起至2017年12月31日止，以315000元借款本金为基数，按照年利率10%计算），负担案件受理费3088元，保全费2145元，本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香立即履行生效法律文书确定的义务,如实申报财产，并已将被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香纳入失信被执行人名单。现被执行人毕田聪因刑事犯罪在丹东市看守所羁押，被执行人毕明宇、姚美香去向不明，故没有对其采取强制措施。经查，被执行人毕田聪原系中国农业银行职员，现已辞职。其名下有坐落于丹东是振安区九连城镇九连城镇九连城委的房屋一处。因申请执行人申请已在诉前采取保全措施，申请执行人对该房不申请评估拍卖，暂时无法处置。被执行人毕田聪有住房公积金账户，但该账户被另案冻结，本案采取了轮侯冻结措施。被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香名下无其他房屋、银行存款、股权、车辆可供执行，本案全部执行案款均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香的财产调查情况告知申请执行人王宝祥、孙吉华，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王宝祥、孙吉华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毕田聪、毕明宇、姚美香的财产进行调查，但未发现三名被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，两名申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 徐勇超二〇一八年六月十四日书记员 郑晓蕾
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3204号
原告：蔡ｘｘ。
委托诉讼代理人：巢ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所实习律师。
被告：顾ｘｘ。
委托诉讼代理人：张ｘｘ。
原告蔡ｘｘ与被告顾ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巢ｘｘ、钱ｘｘ，被告顾ｘｘ及其委托诉讼代理人张ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告因资金周转所需向原告借款10万元，被告向原告出具一张《借条》，原告今年因资金困难向被告要求归还借款，被告却以各种理由推诿，原告为此向法院提起诉讼。
被告辩称，原告称被告借钱用于企业周转并不是事实，实际情况是原告男友开设赌场，原告引诱被告参赌，被告输了二十几万元，本案《借条》已是被告第三次书写，被告已经归还了借款本金及利息各十几万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2014年2月25日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借蔡ｘｘ人民币拾万元整（100000）”。同日，原告以银行转账方式交付给被告92000元。2016年2月3日，原告向被告出具了金额为1万元的《收条》；2016年10月1日，被告通过微信转账给原告5000元。由于被告未能归还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告提出曾三次向原告借款共计25万元，已经归还了借款本金17万元，本案借款（第三次）原告实际只交付了92000元，8000元是预扣的利息，原告出借的款项是为了归还被告前几天在“某地”赌博所欠的水钱，被告提交了2013年12月12日金额为10万元、2014年7月5日金额为5万元的《借条》原件各一张，证明其陈述的事实；原告对被告提交《借条》的真实性予以认可，认为被告归还借款后，原告将《借条》返还给被告，原告对被告辩称只交付92000元不予认可，认为其余8000元是现金交付。本院经向公安机关调查，被告曾于2014年2月24日、25日晚分别在本市新北区ｘｘ村、常州市ｘｘ有限公司因参与赌博，被公安机关处罚。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《银行转账记录》等证据予以证明，本院对该事实予以认定。由于原告只能证明向被告交付了92000元，且被告提供的《收条》等证据能够证明已归还原告15000元，本院对原告诉讼请求中的77000元予以支持，其余部分不予支持。被告辩称原告出借的是赌债不应得到保护，本院认为被告审理中陈述的赌博地点、金额与其在公安机关陈述不符，亦未提供其他证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告顾ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告蔡ｘｘ支付借款本金77000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告负担260元，被告负担890元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郝 立
二〇一七年九月十一日
书记员 孙淇雨
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1300号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邱伟建，男，1975年10月31日出生，身份证号码3305011975********，汉族，初中文化程度，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区八里店镇永福村南章家田**号。2007年10月4日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2009年2月27日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2010年10月9日因吸毒、向他人提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日；2014年5月7日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日。因本案于2014年5月6日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月5日被变更强制措施为取保候审，2016年7月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1300号起诉书指控被告人邱伟建犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人邱伟建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2014年1月31日晚，被告人邱伟建在湖州市吴兴区新国联宾馆201房间内容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年2月的一天晚上，被告人邱伟建在上述同一地点容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年3月上旬的一天凌晨，被告人邱伟建在上述同一地点容留吸毒人员劳某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年3月下旬的一天凌晨，被告人邱伟建在上述同一地点容留吸毒人员劳某吸食甲基苯丙胺。
5、2014年3月20日晚，被告人邱伟建在上述同一地点容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺。
6、2014年4月25日晚，被告人邱伟建在上述同一地点容留吸毒人员王某、龚某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人邱伟建容留他人吸食毒品六次。
案发后，被告人邱伟建协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人邱伟建在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人王某、劳某、龚某、徐某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及刑事照相；尿样毒品检测报告书；行政处罚决定书；被告人邱伟建的户籍资料；被告人邱伟建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱伟建容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邱伟建到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邱伟建协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邱伟建曾有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人邱伟建犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱伟建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月8日起至2017年4月6日止，已扣除先行羁押的三十一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段梦园
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1408号
上诉人（原审被告）：四川辉睿建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号4栋17层3号。
法定代表人：曹继东，董事长。
委托诉讼代理人：叶成鹏，四川舟度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜勇，男，1987年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：罗辉华，男，1970年11月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：罗合云，男，1977年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：黄智钿，男，1968年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人四川辉睿建筑工程有限公司（以下简称辉睿公司）因与被上诉人颜勇、罗辉华、罗合云、黄智钿劳务合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2016）川1529民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人辉睿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人颜勇对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案为劳务合同关系，双方当事人是罗辉华等人与颜勇，上诉�不是合同的当事人，一审判决上诉人承担连带责任明显事实不清。
被上诉人颜勇辩称，原判事实清楚，证据充分，请求维持原判。
颜勇向一审法院起诉请求：判决辉睿公司、罗辉华、罗合云、黄智钿支付颜勇工资42000元、经济补偿金10500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月24日，屏山县屏山镇人民政府将“屏山县2014年农业综合开发建设项目”发包给辉睿公司，并签订施工合同，该合同上载明承包项目负责人为蒋天伟。2014年11月6日，辉睿公司以书面形式拟任罗辉华为“屏山县2014年农业综合开发建设项目”项目负责人，并出具介绍信给屏山县屏山镇人民政府，由罗辉华代表该公司办理签订工程项目合同等相关事宜。
罗辉华全面负责工程施工，雇佣颜勇管理工程。2016年1月20日，罗辉华、罗合云、黄智钿共同出具欠条一张，欠条主要载明：“欠条，今欠到颜勇给屏山镇寺坪村农综项目部现场施工，共计11个月，每月工资5000元大写伍仟，共计55000元，大写伍万伍仟元整，扣除去年罗合云处预支10000元，大写壹万元整，2015年罗辉华处预支4000元，大写肆仟元整，另颜勇给项目部垫支1000元，大写壹仟元整，尚欠颜勇工资42000元大写肆万贰仟元整，欠款单位：四川辉睿建筑工程有限公司屏山镇农综项目部、罗辉华、罗合云、黄智钿”。
另查明，罗辉华不是辉睿公司的员工，以辉睿公司的名义施工，向辉睿公司交纳管理费。罗辉华在施工中与被告黄智钿、罗合云等人合伙经营该工程。
上述事实有颜勇的身份证复印件、四川辉睿建筑工程有限公司介绍信、拟任通知书、屏山县2014年农业综合开发建设项目施工合同、欠条，营业执照、组织结构代码证，双方当事人的�庭陈述，屏山县公安局治安管理大队关于对罗辉华、罗合云、黄智钿的询问笔录等证据材料在案佐证。
一审法院认为，颜勇在案涉工程屏山镇寺坪村农综项目部提供劳务，罗辉华、罗合云、黄智钿等三人经与颜勇结算后向颜勇出具欠条作为结算凭证，辉睿公司与三位自然人罗辉华、罗合云、黄智钿没有相反的证据推翻该结算凭证，应当依法认定颜勇与辉睿公司、罗辉华、罗合云、黄智钿之间的劳务关系成立，颜勇提供劳务后应当得到的劳务报酬42000元受法律保护。本案的争议焦点为：一、颜勇提出的经济补偿金是否应当支持。二是辉睿公司与罗辉华、罗合云、黄智钿的责任承担。对双方的争议，原审法院评析如下：
关于经济补偿金问题。原审法院认为，本案中颜勇受罗辉华等人雇佣，不属于劳动法调整的范畴，对颜勇的此诉讼请求，原审法院不予支持。
关于焦点问题二。原审法院认为，罗辉华等不是辉睿公司的员工，以辉睿公司的名义施工，向辉睿公司交纳管理费，双方属挂靠关系，辉睿公司应当对实际施工人拖欠的农民工工资承担连带责任。罗合云、黄智钿、罗辉华等人共同出资，合伙经营，系合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任。罗合云、黄智钿主张系见证人的抗辩缺乏事实依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗辉华、黄智钿、罗合云在本判决生效之日起五日内给付颜勇劳务报酬42000元。二、四川辉睿建筑工程有限公司对前述款项承担连带责任。三、驳回颜勇的其他诉讼请求。案件受理费1113元，由颜勇负担263元，罗辉华、罗合云、黄智钿负担850元，四川辉睿建筑工程有限公司承担连带责任。
本院二审期间，上诉人辉睿公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月24日，屏山县屏山镇人民政府将“屏山县2014年农业综合开发建设项目”发包给上诉人辉睿公司，并签订施工合同，该合同上载明承包项目负责人为蒋天伟。2014年11月6日，辉睿公司以书面形式拟任罗辉华为“屏山县2014年农业综合开发建设项目”项目负责人，并出具介绍信给屏山县屏山镇人民政府，由罗辉华代表该公司办理签订工程项目合同等相关事宜。
罗辉华全面负责工程施工后，雇佣颜勇管理工程。2016年1月20日，罗辉华、罗合云、黄智钿共同出具欠条一张，欠条主要载明：“今欠到颜勇给屏山镇寺坪村农综项目部现场施工，共计11个月，每月工资5000元大写伍仟，共计55000元，扣除罗合云处预支的10000元和罗辉华处预支4000元，另颜勇给项目部垫支1000元，尚欠颜勇工资42000元，欠款单位：四川辉睿建筑工程有限公司屏山镇农综项目部、罗辉华、罗合云、黄智钿”。
另查明，罗辉华不是辉睿公司的员工，以辉睿公司的名义施工，向辉睿公司交纳管理费。罗辉华在施工中与黄智钿、罗合云等人合伙经营该工程。
一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，罗辉华、罗合云、黄智钿不是上诉人辉睿公司的员工，罗辉华等人以辉睿公司的名义施工，向辉睿公司交纳管理费，双方属分包关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2004]14号第四条规定：承包人非法转包、分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程合同的行为无效。因此，辉睿公司应当对实际施工人拖欠的农民工颜勇的工资承担连带责任。所以，原审判决上诉人承担连带责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川辉睿建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 曦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3134号
申请执行人：袁某。
被执行人：房某。
本案执行的袁某申请执行房某抚养费纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第637号民事调解书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月十九日
书记员 郑云静
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执174号
申请执行人：周振伟，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：崔忠国，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
申请执行人周振伟与被执行人崔忠国民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初155号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人崔忠国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周振伟于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人崔忠国立即偿还借款130000元、案件受理费1450元、保全费1170元、迟延履行期间的债权利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人崔忠国送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人崔忠国立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人崔忠国纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人崔忠国现去向不明，其名下有一辆汽车一辆，现无法查清车辆去向且申请执行人周振伟不要求对该车进行评估拍卖。被执行人崔忠国在本院另案中享有债权，目前正在执行，申请执行人周振伟已对被执行人崔忠国在另案的债权采取保全措施。被执行人崔忠国无其他车辆、银行存款、证券、房产可供执行。本案现尚未执行到位132620元及利息。
本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周振伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人崔忠国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔忠国的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘 君
执行员 刘志军
二〇一八年六月二十一日
书记员 解鑫洋
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执174号申请执行人：周振伟，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：崔忠国，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。申请执行人周振伟与被执行人崔忠国民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初155号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人崔忠国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周振伟于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人崔忠国立即偿还借款130000元、案件受理费1450元、保全费1170元、迟延履行期间的债权利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人崔忠国送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人崔忠国立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人崔忠国纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人崔忠国现去向不明，其名下有一辆汽车一辆，现无法查清车辆去向且申请执行人周振伟不要求对该车进行评估拍卖。被执行人崔忠国在本院另案中享有债权，目前正在执行，申请执行人周振伟已对被执行人崔忠国在另案的债权采取保全措施。被执行人崔忠国无其他车辆、银行存款、证券、房产可供执行。本案现尚未执行到位132620元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人周振伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人崔忠国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔忠国的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘 君执行员 刘志军二〇一八年六月二十一日书记员 解鑫洋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1158号
原告：吴学军，男，1975年8月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司，住所地顺城区沈抚北线19号。
法定代表人：魏庆来，该公司总经理。
被告：天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路6号，统一社会信用代码91210106241040230K。
法定代表人：郭弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
被告：天津一汽夏利汽车股份有限公司，住所地天津市西青区京福公路578号，统一社会信用代码91120000103071899G（2-1）。
法定代表人：许宪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
原告吴学军与被告抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司（以下简称抚顺和众销售公司）、天津一汽夏利汽车股份有限公司（以下简称天津一汽公司）、天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司（以下简称天津销售沈阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学军，被告天津销售沈阳公司、天津一汽公司委托诉讼代理人赵常艳到庭参加了诉讼。被告抚顺和众销售公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《汽车销购合同》，三被告返还购车款58000元及利息，赔偿出租车停运损失20000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：我在代理商被告抚顺和众销售公司于2014年8月28日购买被告天津一汽公司生产的夏利汽车一台，合同签订后我支付全款58000元，抚顺和众销售公司交付了车辆。被告天津销售沈阳公司系生产商天津一汽公司在东北地区的销售分公司。2015年1月，被告抚顺和众销售公司开具了购车发票，但三被告未能在合同约定时间交付合格证，导致我无法营运，我又重新购买了车辆，要求解除合同并退还购车款。
被告抚顺和众销售公司未答辩。
被告天津一汽公司辩称，原告与被告抚顺和众销售公司签订的汽车购销合同。抚顺和众销售公司有签订合同以及销售汽车的资格。原告并未与我公司签订购销合同，不应当将我公司列为被告。我公司同意给原告补办合格证。
被告天津销售沈阳公司辩称，消费者向抚顺和众销售公司订购车辆，抚顺和众销售公司向我公司订购车辆，同时支付车辆全款，我公司接到车款后交付车辆、发票、合格证。抚顺和众销售公司购到这台车取得所有权后才向消费者交付，抚顺和众销售公司向消费者开具发票，开具发票方也是抚顺和众销售公司。我公司已收到抚顺和众销售公司购买该车的价款，但原告并未与我公司签订购销合同，不应当将我公司列为被告。
经审理查明，2014年8月28日，原告向被告抚顺和众销售公司购买夏利威志牌V5型汽车一辆，价格58000元，原告向被告抚顺和众销售公司交付了购车款58000元，被告抚顺和众销售公司向原告出具了收据，原告于数日后提取了车辆。2015年1月19日，被告抚顺和众销售公司向原告开具了购车发票，但至今未交付车辆合格证。被告天津一汽公司系案涉商品车的生产商，被告天津销售沈阳公司系被告天津一汽公司在东北地区的销售企业。
2016年2月15日，原告向抚顺市公安局顺城公安分局控告被告抚顺和众销售公司涉嫌诈骗，该局于2016年3月15日作出《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，决定不予立案。
另查，被告抚顺和众销售公司已被吊销营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《汽车销购合同》、购车款收据、《�予立案通知书》等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告抚顺和众销售公司签订的买卖合同合法有效，双方应当依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。现原告已按约交付价款，被告抚顺和众销售公司超期未交付合同标的物，原告要求解除合同并返还价款的请求，依法有据，本院予以支持；合同解除后，原告应在被告抚顺和众销售公司返还价款时返还抚顺和众销售公司所购置的车辆。本案争议焦点是被告天津一汽公司、天津销售沈阳公司的责任，本案是原告与被告抚顺和众销售公司形成了买卖合同关系，即使被告天津销售沈阳公司收到了被告抚顺和众销售公司交付的车款，亦是被告抚顺和众销�公司与天津销售沈阳公司之间的合同关系，原告并未与被告天津一汽公司、天津销售沈阳公司形成买卖合同的事实和法律关系。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由于被告天津一汽公司、天津销售沈阳公司不是买卖合同的当事人，不承担对原告的给付责任。合同没有约定违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，自被告抚顺和众销售公司违约未交付合格证之日起算。关于原告要求的出租车停运损失，因原告未向本院提供证据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴学军与被告抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司签订的《汽车销购合同》；
二、被告抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴学军购车价款58000元，并承担利息（利息自2014年8月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、原告吴学军于本判决生效后十日内返还被告抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司夏利威志V5型轿车一台；
四、驳回原告吴学军对被告天津一汽夏利汽车股份有限公司、天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费565.60元，由被告抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 何凌翔
人民陪审员 徐延平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尚 文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1067号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪德生
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2721号
原告姜平贵，男，1959年10月14日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邢宪波，男，1989年7月20日生，汉族，济南市中民意法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人张磊，男，1984年6月19日生，汉族，济南市中民意法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王承伟，男，1967年11月25日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。
原告姜平贵与被告王承伟不当得利纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、2015年12月3日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告姜平贵及其委托代理人邢宪波、张磊、被告王承伟及其委托代理人张培田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平贵诉称：2001年原告姜平贵与被告王承伟共同承租济南市市中区大庙屯村石如成院落奶牛场饲养奶牛。同年6月份大庙屯村西奶牛场14户村民共同修建青储池用于储存饲料，其中原、被告为一户合伙挖建了一个青储池养牛，其两人每人出资650元，共计1300元。2011年，原告姜平贵因养牛时意外受伤，故暂时退出了养牛业务。2013年，西客站市中片区建设指挥部对大庙屯片区进行拆迁，其中，对原、被告共同修建的青储池补偿105600元。由于原告姜平贵受伤未在拆迁现场，故西客站片区建设指挥部与被告王承伟签订《西客站市中片区非居住用房拆迁补偿协议书》并将青储池补偿款105600元支付给被告王承伟。原告姜平贵多次找到被告王承伟就拆迁补偿款归还问题协商但并未达成一致意见，因此原告诉至法院请求判令被告王承伟归还原告拆迁补偿款52800元。
被告王承伟辩称：被告认为原告诉讼请求没有事实和法律依据，理由是：1、被告所取得的拆迁补偿款是基于承租房屋及青储池等承租人身份，与拆迁人西客站市中片区建设指挥部达成拆迁补偿协议而取得的，原告并不具有被拆迁人的资格。2、原告所诉青储池的所有权归山东向导广告有限公司所有，并不属于原、被告所有。3、原告承租和使用奶牛厂及青储池的结束时间即租赁合同的终止时间为2010年即在2010年原告即不具有上述设施承租人的资格，而拆迁行为发生在2013年10月，根据由石如成所代表的山东向导广告有限公司与原告签订的房屋租赁合同第七条的约定，乙方即原告在租赁期满后设施需完整无缺交给甲方，即自2010年其原告所承租使用的与养牛有关的一切设施均已交付所有权人山东向导公司，因此原告无权得拆迁补偿款。4、被告是基于拆迁所得的补偿款项，如果原告认为其有权取得拆迁补偿款应当向拆迁人主张，而不是本案被告。综上应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年起，原、被告共同租用位于济南市市中区大庙屯村养牛场一处，在该养牛场内，原、被告以相同数额共同出资挖建青储池一处。其后，原告于2010年、2011年左右不再在该养牛场养牛。2013年10月8日，被告王承伟与西客站片区建设指挥部签订《西客站市中片区非居住用房拆迁补偿协议书》一份，对涉案养牛场及其所包含青储池进行拆迁并进行补偿，根据山东北方资产评估不动产估价有限公司出具的《资产评估结果确认表》，涉案青储池估价为105600元。原、被告对该评估价值均无异议，并且被告认可其已实际取得该补偿款。
原告认为涉案青储池为原、被告共同出资建设，在拆迁时应由双方平均获得补偿款项。被告认为涉案青储池拆迁补偿时原告已不再租赁养牛场，西客站片区建设指挥部签订的补偿协议中补偿对象也为被告，并且在原告与案外人石如成签订的《奶牛饲养小区房屋租赁合同》中明确约定租赁方租赁期间所租用甲方的一切设施必须完整无缺的交给甲方，因此该拆迁补偿款原告无权取得。被告对其以上陈述提供其作为乙方于2013年10月24日与山东向导广告有限公司作为甲方签订的《协议书》一份。该协议书中载明乙方出资修建的青储池在拆迁时补偿款完全由乙方所有，同时约定甲方出资兴建的除青储池及双方认定的乙方搭建的简易棚外的一切建筑物，归甲方所有。
以上事实，有奶牛饲养小区房屋租赁合同、西客站市中片区非居住用房拆迁补偿协议书、资产评估结果确认表、协议书、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原告是否享有请求获得涉案青储池拆迁补偿款的权利。根据原、被告陈述及证人证言可以证明涉案青储池是由原、被告以相同数额共同出资建设，对该事实本院予以确认。虽然根据原告提交的其与案外人石如成签订的《奶牛饲养小区房屋租赁合同》中确对合同解除后租赁物处理进行了约定，但根据被告提交的其与山东向导广告有限公司签订的协议书中记载的内容可以证明，该公司处理拆迁补偿款的依据系以出资建设为标准，明确由青储池出资建设方享有获得补偿权，并且该协议中同时明确约定除青储池及双方认定的乙方搭建的简易棚外的一切建筑物，归山东向导广告有限公司所有，能够证明该公司认可其对涉案青储池补偿不享有相关权利。因此对于涉案青储池拆迁补偿对象为建设方的事实，本院予以确认。所以原告有权对涉案青储池的拆迁补偿款主张相关权利。关于被告主张原告应向拆迁补偿方即西客站片区建设指挥部主张权利，原告有权基于其拆迁补偿权利人的身份向该单位主张权利，但基于被告已实际取得拆迁补偿款的事实，原告亦有权直接要求被告返还拆迁补偿款。原、被告对《资产评估结果确认表》中对涉案青储池估价为105600元均无异议。综上，原告姜平贵要求被告王承伟归还拆迁补偿款52800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王承伟于本判决生效之日起十日内返还原告姜平贵拆迁青储池补偿款52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告王承伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21436号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨伟，男，汉族，1989年4月4日出生，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年4月19日，杨伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨伟从其信用卡账户中透支，截至2017年7月10日共透支本金26871.55元、利息2977.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨伟立即偿还截至2017年7月10日的信用卡透支本金26871.55元、利息2977.85元,并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金26871.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2977.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨伟承担。
被告杨伟未答辩。
经审理查明，2016年4月19日，杨伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨伟承担。杨伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨伟发放了信用卡。杨伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月10日，杨伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26871.55元、利息2977.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨伟发放了信用卡，杨伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告杨伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月10日的信用卡透支本金26871.55元、利息2977.85元；并支付从2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金26871.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2977.85元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取343元，由被告杨伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
贵贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初73号
原告：赵泽智，男，1965年5月5日生，汉族，住贵州省水城县,
被告：朱荣刚，男，1963年8月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：王松，男，1981年1月4日生，彝族，住贵州省水城县，
本院在审理原告赵泽智诉被告朱荣刚、王松案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告肖德勤于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需要另案起诉为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵泽智撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赵泽智负担。
审判员 林 峰
二〇一七年五月十日
书记员 程晶晶
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民一督字第90号
申请人：叶常成，身份证住址湖南省东安县。
委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
被申请人：广州迪黎诗鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：林杰。
本院受理申请人叶常成的支付令申请后，于2015年12月3日发出（2015）穗云法民一督字第90号支付令，限令被申请人广州迪黎诗鞋业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于上述支付令无法送达被申请人，现申请人向本院撤回申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2015）穗云法民一督字第90号支付令自行失效，申请人叶常成可以依法起诉。
本案受理费99元，由申请人叶常成承担（已交纳）。
代理审判员 罗书佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭炳泽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初263号
原告内江市东兴区农村信用合作社。
地址内江市东兴区。
法定代表人王裕彬，男，系该社理事长。
委托代理人谭邦强，男，1971年11月13日出生，汉族，四川省安岳县人，系该社营业部主任，住内江市东兴区。
委托代理人何晓龙，男，1989年7月22日出生，汉族，四川省资中县人，系该社营业部客户经理，住四川省资中县（特别授权）。
被告钟顺英，女，1963年1月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告李国英，女，1968年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。
本院在受理原告内江市东兴区农村信用合作社诉被告钟顺英、李国英金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年5月16日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作社的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费8045.00元，减半收取4022.5由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判长 胡谢平
审判员 吴晓明
审判员 陈 剑
二〇一六年五月一十六日
书记员 刘 梦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初79号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人聂勇，男，1982年4月6日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，无业，家住岳阳市云溪区。因吸食毒品，于2014年8月8日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）82号起诉书于2017年7月5日指控被告人聂勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院检察员李亚锋、检察官助理何金颖出庭支持公诉。被告人聂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年3月至5月间，被告人聂勇在其云溪区云溪镇老街的私房家中二楼卧室里先后3次容留吸毒人员蔡某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。其具体事实如下：
1、2017年3月份的一天下午，被告人聂勇在其家中容留吸毒人员蔡某吸食了甲基苯丙胺。
2、2017年4月底的一天，被告人聂勇在其家中容留吸毒人员蔡某吸食了甲基苯丙胺。
3、2017年5月3日下午，被告人聂勇在其家中容留吸毒人员蔡某吸食了甲基苯丙胺。
被告人聂勇到案后能如实供述其罪行。
上述事实，被告人聂勇在开庭审理过程中均无异议，且有被告人聂勇的户籍资料、到案经过、尿检报告、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、证人蔡某的证言、被告人聂勇的供述和辩解、搜查笔录、指认笔录等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人聂勇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂勇到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年10月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾建军
二０一七年七月二十日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保80号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：向林，男，汉族，生于1972年10月，住四川省旺苍县。
被申请人：唐晓丽，女，汉族，生于1972年12月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人向林、唐晓丽金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人向林、唐晓丽银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人向林、唐晓丽银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初212号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人冉隆英，女，1938年6月22日出生，土家族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年5月8日主动向公安机关投案，次日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2018年6月19日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）227号起诉书指控被告人冉隆英犯容留卖淫罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官钟文彬出庭支持公诉，被告人冉隆英和翻译人田霞到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2018年1月初至1月15日期间，被告人冉隆英与谭治华（已判刑）在重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX茶楼门市内提供卖淫场所，供他人进行卖淫嫖娼活动，冉隆英负责看场子和收取“板板费”。2018年1月15日，民警在上述茶楼查获卖淫女张某与嫖娼人员陈某、谢某与嫖娼人员王某、申某与嫖娼人员唐某、李某与嫖娼人员奚某从事卖淫嫖娼活动。2018年5月8日，冉隆英主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人冉隆英容留他人卖淫的行为已构成容留卖淫罪，有自首情节，提出了对冉隆英判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人冉隆英对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉隆英犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。冉隆英认罪认罚态度较好，积极预缴罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉隆英犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1617号
原告杨红梅，女，1957年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡妙婷，广东文证律师事务所律师助理。
被告珠海市金湾区第一小学。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇。
法定代表人李湘云。
被告珠海市金湾区人力资源和社会保障局。住所地：广东省珠海市金湾区行政办公中心。
法定代表人刘瑞庆。
委托诉讼代理人陈顺强，男，该公司员工，
原告杨红梅诉被告珠海市金湾区第一小学、珠海市金湾区人力资源和社会保障局劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告杨红梅于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨红梅负担。
审判员 周文军
二〇一六年八月二十四日
书记员 何洪标
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0902刑初8号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人周扬，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市细河区八一路46-2-110。曾因犯故意伤害罪于2008年被阜新市海州区人民法院判处管制二年；曾因犯故意伤害罪于2009年被阜新市细河区人法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2012年被阜新市海州区人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2013年5月13日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人周扬犯盗窃罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员隋新、王家雷出庭支持公诉，被告人周扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月18日凌晨，被告人周扬来到细河区人民大街马某某经营的优胜教育，从后窗潜入室内，窃取现金1040元。2017年7月25日凌晨，周扬再次来到优胜教育，窃取阿迪达斯书包一个，价值10元，富士通笔记本电脑一台，价值700元，戴尔笔记本电脑一台，价值1200元，智能水杯一个、背包一个。
2、2017年7月21日凌晨，周扬来到细河区八一路，从卫生间窗户进入室内，窃取张某甲裤兜内现金900元。
3、2017年7月23日凌晨，周扬两次来到细河区东风路杨某某经营的伟先生泉水蒸汽石锅鱼饭店，用撬棍破坏门锁潜入室内，窃取三沟私酿白酒4瓶，价值850元，其他品牌酒5瓶。
4、2017年7月27日凌晨，周扬来到海州区圣新园小区双跃社区卫生服务站，破坏窗户护栏潜入屋内，窃取现金500元。
5、2017年7月28日凌晨，周扬来到海州区新华路阜新市体育场内张某乙经营的装饰点，砸坏后门玻璃潜入店内，未盗得有价值的物品离开。
6、2017年7月28日16时30分许，周扬来到位于阜新市海州区滨河路陈某某经营的茶楼，趁店铺吧台处无人看管，窃取吧台内香烟8条，共价值1580元，三星NOTE3手机一部，价值200元。
7、2017年7月29日凌晨，周扬来到海州区滨河路体南小区4号楼106李某甲家，破坏窗户护栏潜入屋内，窃取镀金佛摆件一尊。
8、2017日7月30日凌晨，周扬来到海州区滨河路滨河小区王某甲经营的宠物医院，破坏窗户护栏潜入屋内，窃取现金1000元，TUMI男包一个，价值200元，包内有现金4000元。
9、2017年7月31日凌晨，周扬来到细河区恒业八期南门赵某某经营的公司，从窗户进入室内，窃取进口烟一条、佛珠一颗、茶碗一只、茶叶一盒。
10、2017年8月1日凌晨，周扬来到海州区阜华大厦3号楼2单元张某丙经营的学堂，窃取PHILIPS手机一部，价值10元，手包一个，包内有现金1500元。
11、2017年8月2日21时许，周扬来到细河区工业街门，李某乙经营的大商超市，以购买商品为借口，将李某乙调离收银台，窃取收银台里的现金500元。
12、2017年8月3日22时许，周扬来到细河区工业街周某某经营的米其林轮胎店，破坏窗户护栏潜入屋内，窃取现金13500元，灰色单肩背包一个，价值30元，香水两瓶、调节器一个。
上述事实，有被告人周扬当庭供述及在公安机关的供述和辩解,被害人李某甲、张某甲、张某乙等人的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，阜新市海州区价格认证中心价格认定结论书，案发现场、赃物指认照片，户籍证明信，前科材料、释放证明、情况说明，案件来源及到案经过等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人周扬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周扬的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人周扬曾因犯盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。其多次盗窃且采用破坏手段，属从重处罚量刑情节。被告人周扬当庭认罪、部分返赃，属从轻处罚情节。公诉机关适用法律意见适当，应予采纳。本院根据被告人周扬犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周扬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2020年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 君
审 判 员 佟 强
人民陪审员 师 萌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 马闻屿
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2878号
原告:魏玉齐，男，汉族，1989年9月16日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，系河南商振律师事务所律师。
被告：魏二东，男，汉族，1985年4月8日出生，住商水县。
原告魏玉齐与被告魏二东土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏玉齐及其委托诉讼代理人李邦亭、被告魏二东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉齐向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付翻耕费2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原、被告签订合同，被告承租原告2.8亩责任田，但被告却利用原告的责任田作沙场、卖沙子，破坏了原告的责任田原貌，导致生态破坏。当时双方约定，合同解除时被告应给原告2000元土地翻耕费，现被告拒不支付该翻耕费。
被告魏二东辩称，翻耕费及租赁费被告在2018年6月1日之前就已经给原告了，原告给被告打的有收条，此事上次已经法院处理并出具有调解书，原告不应该再起诉被告。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案所涉及的租赁合同纠纷原告曾于2018年6月7日向本院起诉，其诉讼请求包含要求被告赔偿土地复耕费2000元，本院受理后经调解原、被告双方达成如下协议：一、解除原告魏玉齐与被告魏二东于2016年6月1日签订的土地租赁合同；二、原、被告其它概无纠缠。本院于2018年6月15日制作了（2018）豫1623民初2550号民事调解书，对上述协议予以确认，该调解书已生效，对双方当事人具有法律约束力。因此原告本次以同一事实提起诉讼要求被告赔偿翻耕费2000元于法无据，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏玉齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一八年七月五日
5份
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初2878号原告:魏玉齐，男，汉族，1989年9月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李邦亭，系河南商振律师事务所律师。被告：魏二东，男，汉族，1985年4月8日出生，住商水县。原告魏玉齐与被告魏二东土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏玉齐及其委托诉讼代理人李邦亭、被告魏二东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉齐向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付翻耕费2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原、被告签订合同，被告承租原告2.8亩责任田，但被告却利用原告的责任田作沙场、卖沙子，破坏了原告的责任田原貌，导致生态破坏。当时双方约定，合同解除时被告应给原告2000元土地翻耕费，现被告拒不支付该翻耕费。被告魏二东辩称，翻耕费及租赁费被告在2018年6月1日之前就已经给原告了，原告给被告打的有收条，此事上次已经法院处理并出具有调解书，原告不应该再起诉被告。本院认为，根据民事诉讼法的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案所涉及的租赁合同纠纷原告曾于2018年6月7日向本院起诉，其诉讼请求包含要求被告赔偿土地复耕费2000元，本院受理后经调解原、被告双方达成如下协议：一、解除原告魏玉齐与被告魏二东于2016年6月1日签订的土地租赁合同；二、原、被告其它概无纠缠。本院于2018年6月15日制作了（2018）豫1623民初2550号民事调解书，对上述协议予以确认，该调解书已生效，对双方当事人具有法律约束力。因此原告本次以同一事实提起诉讼要求被告赔偿翻耕费2000元于法无据，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏玉齐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一八年七月五日5份书记员  朱孟楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17708号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，系该行员工。
委托诉讼代理人：江轩，该该行员工。
被告：ＸＸＸ，男，1990年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：江鹏程，男，1986年1月17日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ、江鹏程金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸＸ偿还银行借款本金90004.39元，偿还自2016年8月26日至2017年8月20日按月息9.18‰计算的正常利息7435.80元，审理过程中变更为6692.74元，偿还从2017年8月21日至实际还款日止以90004.39元为基数按月利率13.77‰计收的逾期利息；2、判令被告江鹏程对被告ＸＸＸ的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告ＸＸＸ、江鹏程承担本案诉讼费。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年08月26日，被告ＸＸＸ以购货为由，向原告申请借款10万元由被告江鹏程提供担保。原告经研究同意出借10万元，之后三方签订保证借款合同并出借10万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2017年08月20日，月利率9.18‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。江鹏程对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告归还本金四笔共计9993元，利息3237.42元，借款到期后，银行扣款2.61元归还贷款本金，截止2017年8月20日，尚欠本金90004.39元，利息6692.74元。后经原告多次追讨两被告一直未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金90004.39元及至2017年8月20日的正常利息6692.74元，并支付本金90004.39元自2017年8月21日起按月利率13.77‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息。被告江鹏程对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告ＸＸＸ、江鹏程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪 妙 宝
人民陪审员 戴 剑 锋
人民陪审员 张 文 忠
二〇一八年四月十二日
代书 记员 陈婕?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17708号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，系该行员工。委托诉讼代理人：江轩，该该行员工。被告：ＸＸＸ，男，1990年1月27日出生，汉族，住温岭市。被告：江鹏程，男，1986年1月17日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ、江鹏程金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸＸ偿还银行借款本金90004.39元，偿还自2016年8月26日至2017年8月20日按月息9.18‰计算的正常利息7435.80元，审理过程中变更为6692.74元，偿还从2017年8月21日至实际还款日止以90004.39元为基数按月利率13.77‰计收的逾期利息；2、判令被告江鹏程对被告ＸＸＸ的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告ＸＸＸ、江鹏程承担本案诉讼费。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年08月26日，被告ＸＸＸ以购货为由，向原告申请借款10万元由被告江鹏程提供担保。原告经研究同意出借10万元，之后三方签订保证借款合同并出借10万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2017年08月20日，月利率9.18‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。江鹏程对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告归还本金四笔共计9993元，利息3237.42元，借款到期后，银行扣款2.61元归还贷款本金，截止2017年8月20日，尚欠本金90004.39元，利息6692.74元。后经原告多次追讨两被告一直未归还剩余款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金90004.39元及至2017年8月20日的正常利息6692.74元，并支付本金90004.39元自2017年8月21日起按月利率13.77‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息。被告江鹏程对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告ＸＸＸ、江鹏程负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 洪           妙           宝人民陪审员 戴           剑           锋人民陪审员 张           文           忠二〇一八年四月十二日代书 记员 陈婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1754号
原告：刘小明，男，1989年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王余峰，男，1985年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告刘小明诉被告王余峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔付原告车辆维修费人民币978元(以下币种同)，评估鉴定费及图像资料费180元，合计1,158元。本院于2017年2月3日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员郏志强独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘小明、被告王余峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王余峰辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。我愿意赔付被告275元，对于原告主张的其他车辆损失不认可，对物损照片有异议，认为物损的赔偿金额应根据本次交通事故当时的物损照片确定，原告物损评估照片系事后拍摄的，不能反映当时情况。物损照片应由保险公司在事故当时拍摄或定损确定。被告王余峰未提供证据。
本院基于庭审查明的事实，2016年10月7日20时00分，原告驾驶牌号为鲁H7XX**小汽车行驶至上海市嘉定区和静路新源路路口等候红绿灯时，被告驾驶牌号为苏BGXX**小汽车由后方驶来同车道追尾原告驾驶的上述车辆。导致原告车尾损坏的交通事故。经公安机关认定，被告负本次交通事故全部责任，原告无责任。后经上海道路交通事故物损评估中心出具的编号为19#6-17-00036-LS物损评估意见书载明：“牌号：鲁H7XX**……直接物质损失为978元”，由此产生评估鉴定费和图像资料费合计180元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张车辆维修费经上海道路交通事故物损评估中心评估确定，本院予以支持。被告对定损照片有异议，认为不能反映事故当时的情况，本院认为事故发生后到勘估定损有一段时间合乎常理，被告亦未提供证据证明其异议主张，故被告抗辩意见，本院难以支持。原告提出的评估鉴定费和图像资料费，合乎常理，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王余峰应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘小明车辆维修费978元，评估鉴定费及图像资料费180元，合计人民币1,158元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王余峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年二月十五日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2937号
申请执行人：王宇辉,1969年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：彭陆川，男，1969年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李东红，女，1966年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王宇辉与彭陆川、李东红民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1924民事判决书载明的被执行人的住址，未找到被执行人下落；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。本院通过银川市房屋管理系统，轮候冻结了李东红名下位于银川市某室及彭陆川名下某室房屋产权。现被执行人名下暂无可供执行财产且无其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人王宇辉、彭陆川列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1859号
原告：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：曾庆洲，男，1964年12月18日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：叶玉梅，女，1974年7月11日生，汉族，住址同上。
原告陈纪祥诉被告曾庆洲、叶玉梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告曾庆洲、叶玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月14日，被告曾纪洲因资金周转困难向原告陈纪祥借款人民币20000元，约定月息2.5分，并出具借条一张，被告叶玉梅签字提供担保（承担连带清偿责任）。后原告多次催要未果，故起诉要求：1、判令被告曾纪洲立即偿还原告借款人民币20000元及利息（自2016年9月14日起按月利率2％计算至还清之日止），被告叶玉梅对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费用由两被告负担。
被告曾庆洲、叶玉梅未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2016年9月14日，被告曾庆洲因资金周转向原告陈纪祥借款人民币20000元且已现金收到，约定月利2.5％，并出具借条一张，被告叶玉梅在借条的担保人处签名愿为以上借款及费用承担连带担保责任。后原告多次向两被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告陈述及其提供的借据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陈纪祥与曾庆洲之间的债权债务关系合法有效，曾庆洲未及时清偿借款本息系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。关于利息的主张，因双方约定了借款利率，现陈纪祥要求从借款之日按月利率2％计算符合法律规定，故陈纪祥要求曾庆洲立即偿还借款本金人民币20000元及利息（自2016年9月14日起按月利率2%计算至还清时止）的诉讼请求，本院予以支持。叶玉梅作为借款保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆洲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈纪祥借款人民币20000元及利息（自2016年9月14日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止），被告叶玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曾庆洲、叶玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年七月二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2795号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该单位员工。
被告：李波，男，1982年12月17日出生，汉族，住济南市。
被告：卢红玉，女，1983年1月14日出生，汉族，住济南市。
被告：王尚涛，男，1981年9月27日出生，汉族，住济南市。
被告：李英，女，1979年4月7日出生，汉族，住济南市。
被告：李庆仁，男，1968年5月15日出生，汉族，住济南市。
被告：左光霞，女，1967年10月12日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告李波、被告卢红玉、被告王尚涛、被告李英、被告李庆仁、被告左光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告李波、被告卢红玉、被告王尚涛、被告李英、被告李庆仁、被告左光霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告李波、被告卢红玉共同偿还我行借款本金50000元及相应利息，其他被告承担连带清偿责任；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告李波于2015年6月11日向我行贷款50000元，于2016年6月10日到期，剩余贷款本金50000元。上述贷款是由王尚涛、李英、李庆仁、左光霞做保证担保，卢红玉为共同还款人。贷款到期后，我行对贷款进行催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，特提起诉讼。
被告李波、被告卢红玉、被告王尚涛、被告李英、被告李庆仁、被告左光霞未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷款业务申请表、还款明细、各被告户口簿及身份证复印件等证据，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告李波、被告王尚涛、被告李庆仁与原告农行济阳支行签订《农户借款贷款合同》一份。合同约定，原告农行济阳支行为贷款人，被告李波为借款人，被告王尚涛、被告李庆仁为担保人，借款额度为50000元，借款在2013年7月3日至2016年6月30日的期限内可循环申请。2015年6月11日，被告李波在原告处借款50000元，到期日为2016年6月10日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），借款凭证上记载执行利率为年利率7.14000%。合同同时约定，被告王尚涛、被告李庆仁自愿向贷款人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为80000元。被告李波在合同借款人处签字并捺印，被告王尚涛、被告李庆仁在合同担保人处签字并捺印。另，被告李波与被告卢红玉系夫妻关系，被告王尚涛与被告李英系夫妻关系，被告李庆仁与被告左光霞系夫妻关系。后经原告催要，被告于2016年11月9日偿还借款本金2000元，剩余借款本金及利息至今尚未偿还，原告为此诉至法院。
本院认为，原告农行济阳支行与被告李波�被告王尚涛、被告李庆仁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告李波发放了借款，被告李波亦应当依约履行按时偿还借款本金及利息的义务。借款到期后，被告李波未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，对引起本次纠纷应承担全部责任。因被告李波、被告卢红玉系夫妻关系，被告卢红玉出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，该笔借款依法应视为被告李波、被告卢红玉的夫妻共同债务。被告王尚涛、被告李庆仁作为借款担保人，应当在其承诺的担保范围内对被告李波的上述债务承担连带清偿责任。被告李英、被告左光霞作为担保人的配偶，不应承担担保责任。
综上所述，对原告要求被告李波、被告卢红玉归还所欠借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王尚涛、被告李庆仁承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李英、被告左光霞承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、被告卢红玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金48000元及相应利息（按年利率7.14000%，以50000元为基数，自2015年6月11日起计算至2016年6月10日止�按年利率7.14000%的1.5倍，以50000元为基数，自2016年6月11日起计算至2016年11月9日；按年利率7.14000%的1.5倍，以48000元为基数，自2016年11月10日起计算至本判决书生效之日止）；
二、被告王尚涛、被告李庆仁对上述给付款项在80000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告李波、被告卢红玉、被告王尚涛、被告李庆仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天舒
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锦雄，男，1960年3月20日出生，香港居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市石碣镇人民政府。住所地：广东省东莞市石碣镇新城区政文路**号。
法定代表人：张拔海，镇长。
再审申请人罗锦雄因与被申请人东莞市石碣镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗锦雄申请再审称：我方的涉案厂房并未经有权机关依法定程序认定属违章建筑，原一、二审法院以未取得规划报建手续为由认定涉案厂房属违章建筑而不予赔偿，于法无据。原一、二审法院以涉案现场不复存在，鉴定机构无法对涉案拆除行为所造成的全部损失作出准确的鉴定结果，我方亦未提供充分确凿的证据证实涉案拆除行为所造成损害的事实为由，仅以《设备设施评估明细表》确认涉案拆除行为对我方所造成的损失并作出酌定予以补偿的决定，显然有失公允。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决并依法改判，维护我方的合法权益。
本院认为：本案中，东莞市人民政府作出的东府行复［2012］246号《行政复议决定书》已确认东莞市石碣镇人民政府对罗锦雄位于东莞市石碣镇沙洲村西侧工业区前栋厂房北边空地的涉案厂房所实施的拆除行为违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”和第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，罗锦雄有权要求东莞市石碣镇人民政府对其合法权益造成的损害进行赔偿。罗锦雄向原一审法院提起本案行政赔偿诉讼时，请求赔偿的内容主要包括租赁合同损失的赔偿及被拆除厂房建筑、厂房内物品以及其他物品的赔偿。由于罗锦雄请求的租赁合同损失并非东莞市石碣镇人民政府实施拆除行为造成的直接损失，原一审法院对该项赔偿请求不予支持并无不当，罗锦雄亦未就此提出异议，故本案审查的焦点在于罗锦雄请求的被拆除厂房建筑物、厂房内物品以及其他物品的赔偿是否应予支持、赔偿数额应当如何认定。
本案案情表明，东莞市石碣镇规划管理所经现场勘查和查阅城建档案后于2011年4月22日向东莞市城市管理综合执法局石碣分局出具《关于展博饰品有限公司是否取得规划报建合法手续的回复》，认定涉案厂房并未取得规划报建合法手续，属违章建筑。原一审法院认定涉案厂房建筑不应属罗锦雄的合法财产，并对罗锦雄主张的东莞市石碣镇人民政府应向其赔偿被拆除厂房建筑物的全部损失不予支持，具有事实和法律依据。但由于东莞市石碣镇人民政府违法实施拆除行为，致罗锦雄无法对涉案厂房建筑物自行拆除，造成涉案厂房建筑材料毁损无法恢复原状再行利用，原一、二审判决已经确认东莞市石碣镇人民政府应当就该部分损失向罗锦雄予以适当赔偿。涉案厂房被强拆前，东莞市石碣镇人民政府将厂房内可移动的部分物品（包括机器设备等）搬迁到了东莞市石碣镇刘屋村沙洲村民小组，但东莞市石碣镇人民政府并未提供证据证明其已将全部或部分物品返还罗锦雄，亦未提供证据证明物品尚在或者保存良好可予返还。据此，应认定东莞市石碣镇人民政府的强拆行为对罗锦雄涉案厂房的物品造成了损害，其亦应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定向罗锦雄承担相应的赔偿责任。罗锦雄于原一审诉讼时提交了《有关违法拆除石碣镇刘屋沙洲村原“东莞展博饰品有限公司/罗锦雄”厂房内物品清单与照片对比参考资料》及光盘，拟证明涉案拆除行为造成其厂房内损失物品的情况及价格。经查，光盘无从显示具体的录制时间，即便按照罗锦雄所称系在《拆迁补偿清单（货币补偿）》形成之前拍摄，前述资料当中清单所列的物品在光盘中亦没有得以完整客观反映；且从光盘视频的内容来看，当时厂房内外环境极为脏差，物品摆放凌乱，设施现状陈旧，仅有的若干设备也相当破败，而罗锦雄在原二审法庭调查期间亦确认涉案厂房在1997年建好后，部分交由东莞展博饰品有限公司作生产使用，该公司于2005年已停业。因此，罗锦雄提供的证据并不足以证明涉案厂房内存在其前述主张的所有物品，更不能充分证实相关物品当时的实际价值。而罗锦雄与东莞市东企平资产评估有限公司、东莞市石碣镇刘屋村沙洲村民小组联合签署的《资产评估结果汇总表（3.2）》中《机器设备搬迁损失清查评估明细表》已就正常搬迁时需要搬迁的设备名称、规格型号、生产厂家及数量等基本信息进行过登记，结合光盘所示现场情况，明细表记载内容虽与厂房内现场物品存有一定差异，但并无较大出入。由于涉案现场已不复存在，鉴定机构亦表示无法接受委托对涉案拆除行为所造成的全部损失作出准确的鉴定结果，原一、二审法院考虑东莞市石碣镇人民政府拆迁的事实及客观情况，参考罗锦雄、东莞市石碣镇人民政府及东莞市石碣镇刘屋村沙洲村民小组在《设备设施评估明细表》中签名确认设备设施的数量、东莞市东企平资产评估有限公司对涉案的机器设备搬迁费用及设施报废价值的非正式估价报告以及市场行情等综合因素，酌定东莞市石碣镇人民政府就涉案违法拆除行为应赔偿罗锦雄180万元，公正合理，本院予以确认。
综上，罗锦雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗锦雄的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年六月一日
书记员 肖 威
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7054号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：刘福波。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告刘福波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由代理审判员毕源适用小额诉讼程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行的委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告刘福波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠我行到期借款10000元及利息1000元（利息从借款之日至还款之日），合计11000元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年11月20日，被告刘福波在原告处借款10000元，月息为10.2‰，到期日为2008年11月10日，借款到期后，经原告催要至今，被告分文未付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘福波未到庭，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月20日，被告刘福波在原告灌云农村商业银行借款10000元，贷款用途包地，借款到期日为2008年11月10日，借款利率为月息10.2‰，到期日结息。借款到期后，经原告催要至今，被告分文未付。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告刘福波之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告刘福波在原告借款借据上签名、按手印并加盖原告印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息，故原告刘福波应向原告承担返还所欠借款本金10000元及按约定利率支付利息的民事责任。原告主张被告刘福波立即偿还所欠到期借款10000元及至2008年11月10日借款到期之日的利息1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告刘福波于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元及截止2008年11月10日的利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告刘福波负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高寒
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2032号
原告：李荣，男，1970年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：沈小林，男，1967年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：钟素娇，女，1974年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告李荣与被告沈小林、钟素娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加诉讼，被告沈小林、钟素娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈小林、钟素娇归还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告沈小林以投资需资金周转为由向原告借现金5000元，并向原告李荣出具了借条。两被告系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间产生。借款后，经原告多次催收，被告均以各种借口搪塞，至今未归还原告借款。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈小林、钟素娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告主体适格；3、借条原件一份，证明2015年4月20日被告沈小林向原告借款5000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告沈小林以投资需资金周转为由向原告借款5000元，收到借款后，被告沈小林向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告沈小林至今未还款。被告沈小林、钟素娇于2000年10月26日登记结婚。被告沈小林向原告借款时，两被告是夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李荣与被告沈小林根据双方协议进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李荣与被告沈小林未约定借款期限，经原告多次催告后，被告沈小林仍未返还借款。因此，原告要求被告沈小林归还借款本金5000元的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款时被告沈小林、钟素娇系夫妻关系存续期间，被告也未提供相应的证据证明该债务是个人债务。因此，上述债务属于夫妻共同债务，原告要求被告钟素娇共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告沈小林、钟素娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小林、钟素娇应当归还原告李荣借款本金5000元，上述应付款限被告沈小林、钟素娇于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈小林、钟素娇承担。该款已由原告李荣预交，限被告沈小林、钟素娇于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓泽平
审 判 员 胡九平
人民陪审员 徐德清
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 钟高威
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2032号原告：李荣，男，1970年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：沈小林，男，1967年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟素娇，女，1974年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告李荣与被告沈小林、钟素娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加诉讼，被告沈小林、钟素娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈小林、钟素娇归还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告沈小林以投资需资金周转为由向原告借现金5000元，并向原告李荣出具了借条。两被告系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间产生。借款后，经原告多次催收，被告均以各种借口搪塞，至今未归还原告借款。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告沈小林、钟素娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告主体适格；3、借条原件一份，证明2015年4月20日被告沈小林向原告借款5000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告沈小林以投资需资金周转为由向原告借款5000元，收到借款后，被告沈小林向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告沈小林至今未还款。被告沈小林、钟素娇于2000年10月26日登记结婚。被告沈小林向原告借款时，两被告是夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李荣与被告沈小林根据双方协议进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李荣与被告沈小林未约定借款期限，经原告多次催告后，被告沈小林仍未返还借款。因此，原告要求被告沈小林归还借款本金5000元的请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款时被告沈小林、钟素娇系夫妻关系存续期间，被告也未提供相应的证据证明该债务是个人债务。因此，上述债务属于夫妻共同债务，原告要求被告钟素娇共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告沈小林、钟素娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小林、钟素娇应当归还原告李荣借款本金5000元，上述应付款限被告沈小林、钟素娇于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈小林、钟素娇承担。该款已由原告李荣预交，限被告沈小林、钟素娇于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓泽平审 判 员  胡九平人民陪审员  徐德清二〇一七年七月二十九日书 记 员  钟高威
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初840号
原告：罗城仫佬族自治县建筑工程公司。
法定代表人：覃桂恒，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄祥坤，广西广正大律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县人民医院。
法定代表人：祝华义，职务：院长。
罗城仫佬族自治县建筑工程公司诉罗城仫佬族自治县人民医院关于建设工程施工合同纠纷一案，原告罗城仫佬族自治县建筑工程公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗城仫佬族自治县建筑工程公司以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗城仫佬族自治县建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费28640元，减半收取14320元，由原告罗城仫佬族自治县建筑工程公司负担。
审判员 韦才杰
二〇一六年九月九日
书记员 廖芳逸