wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1221号
原告：张永忠，男，汉族，1970年12月25日出生，无固定职业，住敦化市康惠小区**号楼*单元*楼东侧。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：张志军，男，汉族，1962年5月5日出生，无固定职业，住敦化市中兴现代居*号楼*单元*楼西。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：陈静伟，公司经理。
委托诉讼代理人：孙立俭，公司职员。
原告张永忠诉被告张志军、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿财险敦化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张永忠及其委托诉讼代理人陈世伟、张志军、人寿财险敦化公司的委托诉讼代理人孙立俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永忠向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿原告损失数额33649.19元，人寿财险敦化公司在交强险范围内、商业三者险范围内承担保险责任。事实与理由：2017年2月1日9时30分许，被告张志军驾驶吉HEL3**号面包车，沿302国道由西向东行驶时，在禁止超车的路段超越同向车辆时，将在相对车道北侧行走的原告张永忠刮倒，造成原告受伤。吉HEL3**号面包车的车辆所有人为张志军，该车在人寿财险敦化公司处投保交强险和商业第三者险。经敦化市公安局交通警察大队认定［敦公交认字2017第0038号］，被告张志军负事故的全部责任，原告张永忠无过错。原告张永忠经敦化市医院诊断为右肘关节损伤、右胸部外伤、右侧第十肋骨骨折、头部外伤，原告共住院35天，原告的各项损失为医疗费16545.67元、住院伙食补助费住院35天×100元/天=3500元、误工费45天×125.66元/天=5654.7元、护理费27日×125.66元/日=3392.82元、营养费27日×100元/日=2700元、法医鉴定费1800元、法医鉴定交通费56元，合计33649.19元。
张志军辩称，我对事故责任没有意见。
人寿财险敦化公司辩称，我公司对事故认定没有意见。1、该案件驾驶员张志军驾驶车辆在我公司承保交强险和商业三者险30万，并承保不计免赔险。2、根据规定我公司不承担诉讼费、鉴定费及相关间接损失。3、医疗费按医保规定，扣除不合理用药5169.92元。4、住院伙食补助费按省高院赔偿标准及实际住院天数计算。5、营养费没有国家赔偿标准及医嘱不予赔付。6、误工费按伤者实际工资减少计算，未提供工作及收入证明不予赔付。其他待开庭质证时发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年2月1日9时30分许，张志军驾驶吉HEL3**号面包车，沿302国道由西向东行驶，当行驶至敦化市大桥乡大桥村路段时，在禁止超车的路段超越同向车辆时，将在相对车道道路北侧行走的张永忠刮倒，造成张永忠受伤。经敦化市公安局交通警察大队认定，张志军驾驶车辆未靠道路右侧行驶发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，负事故的全部责任，张永忠无责任。张永忠受伤后在敦化市医院、敦化林业中心医院治疗，诊断为右肘关节损伤、胸部外伤、右侧第十肋骨骨折、头部外伤，共住院35天，支付医疗费16545.67元。张永忠所受伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定误工时间为45日、需1人护理27日、营养时间为27日，产生鉴定费1800元。吉HEL3**号面包车车辆所有人为张志军，该车辆在人寿财险敦化公司处投保交强险和商业第三者险（限额为30万），并投保不计免赔险。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，张志军驾驶机动车在本起交通事故中，其驾驶行为存在过错，并负全部责任，张志军应承担侵权责任。因张志军驾驶的肇事车辆在人寿财险敦化公司分别投保了交强险、商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失，先由人寿财险敦化公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由侵权人承担赔偿责任。原告在交通事故中受到的合理损失为，医疗费16545.67元、住院伙食补助费35天×100元/天=3500元、误工费45天×125.66元/天=5654.7元、护理费27日×125.66元/日=3392.82元、营养费27日×50元/日=1350元、法医鉴定费1800元、因法医鉴定交通费56元，合计32299.19元。人寿财险敦化公司抗辩认为按按医保规定，应扣除5169.92元医疗费，此部分医疗费未超出交强险医疗费限额，故该抗辩主张不予支持。张永忠的合理损失由人寿财险敦化公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费限额1万元、误工费5654.7元、护理费3392.82元，合计19047.52元；人寿财险敦化公司在商业三者险限额内承担的损失数额为医疗费6545.67元、住院伙食补助费3500元、营养费1350元，合计11395.67元；人寿财险敦化公司承担的损失数额总计为30443.19元。张志军承担的损失数额为法医鉴定费1800元、因法医鉴定交通费56元，合计1856元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告张永忠赔偿金30443.19元；
二、被告张志军于本判决生效之日起十日内立即支付原告张永忠赔偿金1856元；
三、驳回原告张永忠的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司、张志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告张志军负担607元，由原告张永忠负担34元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 姜先华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 宇
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终444号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：麦林伟，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人麦林伟行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初749号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 怡
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初512号
原告：大同市银通典当有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：庞秀枝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告：王颖，女，汉族，1991年7月8日出生，住大同市城区。
被告：董存荷，女，汉族，1971年2月28日出生，住大同市城区。
被告：华阴市台源石业有限公司，住所地华阴市。
法定代表人：杨涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1967年6月17日出生，住大同市城区。
原告大同市银通典当有限责任公司与被告王颖、董存荷、华阴市台源石业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。
本案在审理过程中，被告董存荷涉及诈骗被山西省大同市矿区公安局羁押。
本院经审查认为，根据先审理刑事案件后审理民事案件原则，本案应依法中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 霍雨佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张树敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1152号
原告:李小佳，男，1986年8月8日出生，汉族，个体，住永宁夏石嘴山市平罗县。
被告:宋双超，男，1984年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告李小佳与被告宋双超劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小佳到庭参加诉讼，被告宋双超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋双超向原告支付劳务费25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告宋双超雇佣原告为其承包的工程运送砂石料，完工后被告仅向原告支付了部分劳务费，剩余25000元劳务费未予支付。2016年3月28日，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予支付，故原告提起诉讼。
被告宋双超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自述，2014年9月，被告宋双超雇佣原告为其承包的位于河东机场的工程运送砂石料，完工后被告仅向原告支付了部分劳务费，下欠25000元未予支付。2016年3月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李小佳机场运输费用25000元（大写：贰万伍仟元）欠款人：宋双超2016年3月28日。”欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供了劳务，且双方进行了结算，被告欠原告劳务费25000元的事实由原告向法庭提交的欠条、证人蒋志才的证言及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告支付劳务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋双超于本判决生效后三日内向原告李小佳支付劳务费25000元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告宋双超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫 清
二〇一七年六月十二日
书记员 杨秀莲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初字330号
原告博白县攀龙市场。
法定代表人刘上招。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律服务所法律工作者。
被告刘创。
被告刘钊。
共同委托代理人刘名武。
原告博白县攀龙市场与被告刘创、刘钊建设土地使用权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序，书记员王桂兰担任法庭记录。因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员刘文担任审判长、代理审判员原健生和人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告博白县攀龙市场的法定代表人刘上招，被告刘军及其委托代理人刘上招，被告刘创、刘钊的共同委托代理人刘名武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月15日，原告博白县攀龙市场与被告刘创、刘钊二人订立《土地买卖协议书》，约定由原告出坐落在东平攀龙市场六十米街道南边的一套宅基地面积124平方米给被告使用。但是被告在进行建筑施工时故意扩张25.5平方米土地，属于无事实依据和法律依据的民事侵权行为，刘创、刘剑的侵权行为被发现后，原告遂派员到现场进行实地丈量，结果证实二被告确实多占用了原告25.5平方米宅基地，属于恶意占有、无权占有和不法占有。因为该25.5平方米土地未给付任何土地价款，根据情势变更原则，原告则按照现在土地市场的价位，以每平方米4800元计算，被告应补交122400元土地价款给原告，而原告早已于2015年12月14日送达补交土地款项书面通知给被告刘创、刘剑，然而其采取麻木态度，不予理会，不做回复，企图抵赖了事。原告为维护自己的合法权益，现不得不诉至法院，请法院判决：一、被告刘创、刘钊二人给付其多占土地买卖协议书范围的25.5平方米土地价款人民币122400元给原告。二、被告刘创、刘钊负担本案全部诉讼费用及鉴定费、测量费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1营业执照，证明政府批准给本市场居民住宅用地的开发转让（办好有关手续）；2《居民住宅等建设用地的批复》，证明用地单位必须交清土地出让金和有关税费后，方可出让土地；3《土地买卖协议书》，《协议》约定让与宅基地面积124平方米，被告却占用了149.5平方米，多占用了25.5平方米;4超协议范围现场照片,证明建房整体占地面积是25.5平方米;证据5土地使用面积实地丈量数据,证明建筑占用25.5平方米。6补交土地使用费协议书，证明原告以市价4800/平方米卖土地；7原告申请法院去调取的测绘图及相关材料一份，证明经测出的面积是124平方米。
被告辩称，1、被告是和原告签订有《土地买卖协议书》，但是主体不合适，是和刘上招签订的协议书，不是和攀龙市场签订的协议；原告说被告扩张的土地以及剩余的事实与理由均不是事实。2、请求驳回原告的全部诉讼请求。请求原告支付复印费以及餐饮费各种开支共999元。3、被告要求反诉，反诉原告交付攀龙市场十六米街道南边的一套宅基地面积为124平方米给被告建房使用
被告提供的证据，1契证，证明土地权属；2国有土地使用权登记，证明土地的权属；3房产证，证明土地的权属；4法人企业档案资料，证明被告的土地是如何获得的；5油费、餐饮费、收条，证明被告为此案支付的费用；6东平镇平地村村委会证明以及队长的证明，证明土地权属及四至界址。
经开庭质证被告对原告提供证据对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，主体是刘上招不是攀龙市场；对证据2中1997的批复三性有异议，对证据2的一份1994年的批复无异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据4的三性有异议且与本案无关，对通知的三性有异议；对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据6的真实性、合法性不予认可，没有证明效力，与本案无关。对证据7的真实性由法院认定，关联性有异议，买卖的土地的面积是从刘上招的手里买的，所测绘的时候被告没有参与，且测绘的地点与本案的地点无关，没有证明效力；鉴定的费用与被告无关，被告也不愿意负担。
原告对被告对证据1的关联性无异议，但是对真实性、合法性有异议，卖给被告的是124平方米而不是被告提供的契证上的112平方米；对证据2的真实性没有异议，但是与本案无关；对证据3的真实性无异议；对证据4的证明对象不清楚；对证据5的真实性无异议，但是与本案无关；对证据6的真实性有异议，是被告伪造的，虚假的证据，没有土地的实际面积，没有法律意义。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明:2000年3月15日，原告博白县东平镇攀龙市场与被告刘创、刘钊二人订立《土地买卖协议书》，约定由原告出坐落在东平攀龙市场六十米街道南边的一套宅基地面积124平方米给被告使用。但是被告未经原告同意在进行建筑施工时故意扩张，组建好三层楼房。经原告申请本院委托广西鑫洲工程勘测设计有限公司对上术土地测量，被告建房占地面积150.50平方米，多占26.5平方米（祥见广西鑫洲工程勘测设计有限公司宗地图）。
另查明，博白县东平镇攀龙市场出让土地价每平方米4000元-4800元。
本院认为，原告博白县东平镇攀龙市场是坐落于博白县博国用（1997）字第170481号国有土地的土地使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告占用原告的土地25.5平方米，侵害了原告的占有、使用、收益、处分的权利，原告请求被告补偿占用土地价款102000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定。判决如下：
被告刘创、刘钊二人给付其多占土地25.5平方米补偿款人民币102000元给原告博白县东平镇攀龙市场。
案件受理费2748元，测量费1200元，合计3948元，由被告刘创、刘钊负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费2748元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
代理审判员 原健生
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年××月××日
书 记 员 王桂兰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初2482号
原告：郭林栓，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市某区。
被告：巨百平，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市某区。
原告郭林栓与被告巨百平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款3万元及逾期违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
查明，2017年1月5日，被告以资金紧张为由向原告借款3万元，并出具借据一份，借据上约定该笔借款于2017年6月5日一次性还清，现原告起诉要求被告偿还借款本金3万元。以上为本案事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告巨百平于2017年7月31日偿还原告郭林栓借款本金10000元、于2017年8月31日偿还原告郭林栓借款本金20000元，以上共计3万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭林栓承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永彪
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁永红
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第01328号
原告常玉锁，男，1940年8月27日出生，汉族号。
被告禹旺，男，1971年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告常玉锁与被告禹旺民间借贷纠纷一案中，原告常玉锁于2002年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常玉锁撤回起诉。
诉讼费53元由原告承担。
代理审判员 晏航舰
二００二年八月九日
书 记 员 陈 磊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终519号
上诉人（一审原告）肖明月，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。
法定代表人向毅，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭。
法定代表人张文军，主任。
上诉人肖明月诉被上诉人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局、重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处确认搬迁个人财产行政行为违法一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
本院认为，经审查，肖明月于2018年4月3日向重庆市潼南区人民法院递交诉状，请求确认重庆市潼南区国土资源和房屋管理局、重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处未经授权，强行搬迁肖明月个人（动产）财产致硬盘资料等有形与无形资产被毁的行政行为违法，其在诉状中明确强行搬迁的行为发生在2015年7月21日，且其本人当时就在现场。故肖明月提起本次诉讼的起诉期限应从2015年7月21日其知道强拆行为发生时起算，至其2018年4月3日提起诉讼时，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。即便一审法院从有利于保护当事人的诉权的角度，按照行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，计算本案诉讼的起诉期限，肖明月的起诉仍属于超过法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回肖明月的起诉并无不当。
综上，上诉人肖明月的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 景 象
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终519号上诉人（一审原告）肖明月，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（一审被告）重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。法定代表人向毅，局长。被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭。法定代表人张文军，主任。上诉人肖明月诉被上诉人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局、重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处确认搬迁个人财产行政行为违法一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。本院认为，经审查，肖明月于2018年4月3日向重庆市潼南区人民法院递交诉状，请求确认重庆市潼南区国土资源和房屋管理局、重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处未经授权，强行搬迁肖明月个人（动产）财产致硬盘资料等有形与无形资产被毁的行政行为违法，其在诉状中明确强行搬迁的行为发生在2015年7月21日，且其本人当时就在现场。故肖明月提起本次诉讼的起诉期限应从2015年7月21日其知道强拆行为发生时起算，至其2018年4月3日提起诉讼时，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。即便一审法院从有利于保护当事人的诉权的角度，按照行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，计算本案诉讼的起诉期限，肖明月的起诉仍属于超过法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回肖明月的起诉并无不当。综上，上诉人肖明月的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 景  象二〇一八年七月二十三日法官助理 邹 文 立书 记 员 石光一南
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢113号
申请执行人向凤鸣，男，1963年2月19日生，汉族，农民。
被执行人岳新勇，男，1973年10月3日生，汉族，农民。
申请执行人向凤鸣依据（2011）户民初字第00986号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1925元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人已按该判决书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第00986号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一七年三月六日
书记员 李婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108初字2999号
原告周亚琴。
委托代理人王轶。
被告上海猛澌会展服务有限公司。
法定代表人刘宇。
委托代理人孙强。
本院在审理原告周亚琴与被告上海猛澌会展服务有限公司服务合同纠纷一案中，经审查，被告上海猛澌会展服务有限公司工商注册地：上海市奉贤区环城西路2200号第一幢A363室，实际办公地：成都市武侯区新希望路12号锦官新城龙禧苑3栋3单元202号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。综上所述，本案被告上海猛澌会展服务有限公司，实际办公地在成都市武侯区新希望路12号锦官新城龙禧苑3栋3单元202号，故本院对本案没有管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年六月二十九日
书记员 李昕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12290号
原告刘庆生，男，汉族，1975年10月出生，住重湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区弹新街分公司，住重庆市南岸区弹子石新街59号（富力现代广场）东南裙楼负1层-2层，统一社会信用代码91500108696594766R。
负责人邱府栋，经理。
原告刘庆生诉被告重庆市永辉超市有限公司南岸区弹新街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。
经查，原告刘庆生与被告重庆市永辉超市有限公司南岸区弹新街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院依法向原告刘庆生送达了开庭传票，定于2016年7月27日14时30分在本院514法庭开庭审理。原告刘庆生未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，原告刘庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告刘庆生撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋 姝
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终514号
上诉人（一审被告）：佟某，男，1982年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：李某，女，1984年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人佟某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服内蒙古自治科尔沁右翼中旗人民法院(2016)内2222民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人佟某撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人佟某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王玲玲
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执406号
申请执行人：马从军，男，汉族。
被执行人：曾耀，男，汉族。
申请执行人与曾耀财产损害赔偿纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2016年3月10日作出的（2016）川0683民初301号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付欠款1300.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执406号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年三月二十八日
书记员 马明亮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初815号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告李恩河。
被告侯振远。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李恩河、侯振远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告李恩河、侯振远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李恩河于
2007年11月24日在驻操营信用社贷款60000元，保证人侯振远，贷款用途开发荒山，利率执行月息9.72‰，从逾期之日按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年11月24日，合同到期后经我社多次催收，现结欠贷款58800元及利息，借款人不能履行债务，保证人李恩河也未履行其应尽的担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告李恩河偿还借款本金58800元，利息83522.80元（至2016年3月18日）及至本金清偿之日止的利息，被告侯振远承担连带偿还责任。
被告李恩河、侯振远在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同一份。证明驻操营信用社与二被告之间签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任；2、借款借据一份。证明驻操营信用社向被告李恩河发放了贷款60000元；3、贷款催收通知书八份。证明原告向二被告催收贷款的事实；4、准予变更登记通知书一份。证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2007年11月24日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构驻操营信用社与李恩河、侯振远签订了保证担保借款合同一份，约定李恩河从该社借款60000元，借款用途为开发荒山，借款期限自2007年11月24日起至2008年11月24日止，利率为月利率9.72‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息。侯振远为保证人，对李恩河的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后当日该社向李恩河发放了借款。借款到期后，该社于2010年7月16日、2012年6月18日、2014年2月20日、2015年11月15日向李恩河、侯振远进行了催收。2011年11月7日被告偿还借款本金1000元，2014年2月14日被告偿还借款本金100元，2014年10月24日被告偿还借款本金100元，借款本金58800元及利息（计算至2016年3月18日的利息为83522.80元）未能偿还。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，李恩河应按合同约定期限还本付息，未全部偿还应承担民事责任；侯振远作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩河于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金58800元及利息（2016年3月18日以前的利息为83522.80元；自2016年3月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9.72‰加收50%计算）；
二、被告侯振远对上述款项承担连带偿还责任；被告侯振远承担连带偿还责任后，有权向被告李恩河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一六年五月三日
代书记员 赵一尘
相关法律条文具体内容：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初249号
原告叶忠国。
被告中国电信随州分公司。
被告中国移动通信湖北随州分公司。
被告随州市兴二建建筑工程有限公司。住所地：随州市解放路245号。
法定代表人谭天江，总经理。
被告文庆喜。
本院在审理原告中忠国与被告中国电信随州分公司、中国移动通信湖北随州分公司、随州市兴二建建筑工程有限公司、文庆喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶忠国于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶忠国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶忠国撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取由原告叶忠国负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年三月三日
书 记 员 皮晓阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终95号
上诉人（原审原告）:王秀英，女，1937年10月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：乌鲁木齐市大湾北路。
法定代表人：张雄，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室主任。
委托代理人：阿迪拉·阿迪力，女，1991年3月19日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室党政办公室科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。
上诉人王秀英与被上诉人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（下称天山区征收办）房屋行政征收一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年天山区征收办依据天山区人民政府作出的《天山区征告[20l7]号》决定对乌鲁木齐市天山区××路××号宝亨搬迁楼进行征收。在征收过程中，王秀英称，天山区征收办将其房屋征收款错误支付给第三人，王秀英未收到房屋征收补偿款项为由诉至法院。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”；其中第一款第（十一）项规定：“人民法院受理认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。只有在行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议的前提下才能提起行政诉讼。本案中，王秀英以天山区征收办将王秀英的房屋征收款错误支付给第三人为由，要求天山区征收办给其支付天山区新市巷57号1-3-204房屋征收款440000元。但是王秀英与天山区征收办未签订任何有关征收补偿协议。所以不存在不履行法定义务及房屋征收补偿协议的问题。因此，王秀英不具备起诉的条件。对于王秀英“天山区征收办将其房屋征收款错误支付给第三人，要求天山区征收办给其支付天山区新市巷57号1-3-204房屋征收款440000元”的主张不予支持。对于天山区征收办与第三人签订房屋征收协议的问题，王秀英可另案提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王秀英的起诉。
上诉人王秀英不服原审裁定，向本院提起上诉称，我拥有案涉房屋的所有权证，对该房屋享有获得征收补偿款的权益。因此，天山区征收办将原本属于我的征收补偿款发放给第三人，显属征收补偿款发放错误。原审法院认为我不具备起诉条件，裁定驳回我的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持我原审诉讼请求。
被上诉人天山区征收办答辩称，王秀英主张的房屋并不在其名下，该房屋产权人是乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，实际占有人为田芳，该房屋产权面积为83.47㎡，也并非王秀英所说的27㎡。本案涉案房屋与王秀英无法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。王秀英实际占有的房屋位于新市路××宝××楼××单元××室，产权面积27平方米，针对该房屋，我办已与其签订征收补偿协议，并已将征收补偿款支付给王秀英。综上，原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理确认原审法院认定的事实。
另查明，王秀英主张权益的涉案房屋为乌鲁木齐市天山区新市巷57号1栋3单元204室。2017年，天山区征收办与案外人田芳签订房屋征收与补偿协议书（档案号：D1-3-100），该田芳被征收房屋位于乌鲁木齐市天山区××路××号宝亨搬迁楼1-3-204。据天山区征收办陈述，其已按照上述协议支付田芳征收补偿款。王秀英认为天山区征收办将征收补偿款支付给田芳错误，而应当支付于己，遂诉至原审法院。
本院认为，王秀英原审诉讼请求为：判令天山区征收办支付天山区新市巷57号1-3-204房屋征收款440000元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收机关实施征收主要通过两种方式，即与被征收人签订征收补偿协议或向被征收人作出征收补偿决定，该两种方式亦为征收机关在征收程序中应当履行的法定职责，若征收机关不履行该职责，被征收人可以其不履行法定职责为由依法向人民法院提起诉讼寻求救济，若征收机关已签订征收补偿协议或作出了征收补偿决定，被征收人对该征收补偿协议或征收补偿决定不服，亦可向人民法院提起行政诉讼。本案中，天山区征收办针对案涉房屋已与案外人田芳签订征收补偿协议，且据天山区征收办陈述已按协议实际履行。天山区征收办未与王秀英签订征收补偿协议，亦未向王秀英作出征收补偿决定。而王秀英既未针对天山区征收办与田芳签订的征收补偿协议提起诉讼寻求救济，亦非要求天山区征收办履行与其签订征收补偿协议或向其作出征收补偿决定的法定职责，而是迳行请求法院判令天山区征收办支付其征收补偿款，该请求与行政征收程序有悖，已超出行政审判权限范围，故王秀英的起诉不符合行政诉讼受案范围。另，若王秀英与田芳之间存在房屋所有权争议，亦应当首先对案涉房屋所有权进行确权，其后才能主张相关征收补偿权益，从该角度看，王秀英提起本案诉讼，亦不符合起诉的条件。由上，原审裁定驳回王秀英的起诉正确。上诉人王秀英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥华
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年七月十三日
书记员 戈 静
速录员 肖 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6118号
上诉人（原审被告）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座805室。
法定代表人：王伟刚，董事长
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周轩，男，1977年1月13日出生。
上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司因与被上诉人周轩劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司于2016年10月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京天士安国际经济技术合作有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国鸣
审判员 李 军
审判员 何 锐
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 佳
书记员 梁 萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14071号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告李东祥，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李东祥物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁�如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 月
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6692号
原告：尹成娟。
被告：大连国际商贸大厦有限公司麦凯乐开发区店。
原告尹成娟与被告大连国际商贸大厦有限公司麦凯乐开发区店买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年十二月十五日
书�员王晓阳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1758号
上诉人（原审原告）昆明雁隆食品制造有限公司。
住所：云南省昆明经开区昆明中豪新册产业城一期A区**栋*楼。
法定代表人邹美华，系公司董事长。
委托代理人刘绍伟，云南上义律师事务所律师。一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）孟玲慧，女，汉族，1996年12月26日出生。
委托代理人贾进，昆明市法律援助中心律师。一般诉讼代理。
上诉人昆明雁隆食品制造有限公司因与被上诉人孟玲慧劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，昆明雁隆食品制造有限公司因不服昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2015）第263号仲裁裁决书向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”。本案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以昆经开劳人仲字（2015）第263号《仲裁裁决书》裁决，由昆明雁隆食品制造有限公司依法支付孟玲慧2015年5月份工资2026.5元及未签订书面劳动合同的双倍工资3784.5元，该金额低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆经开劳人仲字（2015）第263号《仲裁裁决书》并未注明该裁决书为终局裁决，经审查，原审法院认为该裁决为终局裁决，昆明雁隆食品制造有限公司可自裁定书生效之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销昆经开劳人仲字（2015）第263号《仲裁裁决书》。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告昆明雁隆食品制造有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告昆明雁隆食品制造有限公司。
原审裁定宣判后，昆明雁隆食品制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定书，指令原审法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：原审裁定适用法律错误。“未签订书面劳动合同的双倍工资”的产生与劳动者的工作内容和劳动付出没有关系，支付双倍工资责任是法律对于用人单位未签订书面劳动合同的一种惩罚手段。依据《中华人民共和国劳动合同法》及其相关司法解释，我国法律并未对“未签订书面劳动合同双倍工资”的性质作出过规定，故原审法院认定“未签订书面劳动合同双倍工资”属于劳动报酬、经济补偿金或赔偿金范畴不符合法律规定，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定驳回上诉人的起诉适用法律错误。综上，原审法院作出驳回起诉的裁定错误，应予撤销。
被上诉人孟玲慧答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：“未签订书面劳动合同的双倍工资”属于法律对于用人单位未签订书面劳动合同的一种惩罚，属于赔偿金性质，且昆经开劳人仲字（2015）第263号仲裁裁决裁定由昆明雁隆食品制造有限公司依法支付孟玲慧2015年5月份工资2026.5元及未签订书面劳动合同的双倍工资3784.5元，该两项金额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月的金额，故原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定认定昆经开劳人仲字（2015）第263号仲裁裁决属于终局裁决并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 魏星
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终142号
上诉人（原审原告）曾莹。
委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，湖南国浩律师（长沙）事务所律师。
原审第三人长沙复地房地产开发有限公司，住所地：长沙市开福区北站路办事处油铺街居委会209号。
法定代表人王基平，总经理。
上诉人曾莹因与被上诉人长沙市城乡规划局（以下简称市规划局）、原审第三人长沙复地房地产开发有限公司（以下简称复地公司）规划行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，市规划局于2014年7月10日作出《建设工程规划许可证》，并于2014年7月11日和2014年7月15日分别在其官方网站及工程项目现场进行了公示。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。市规划局作出的《建设工程规划许可证》自其向社会公示之日起即应视为内容已为社会公众所知晓，根据前述规定，曾莹如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在公示之日起最长不超过2年的期限内提出，曾莹于2016年10月9日提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回曾莹的起诉。
上诉人曾莹上诉称:上诉人一直在通过诉讼手段主张自己的权利，诉讼请求未过诉讼时效。一审法院认定本案起诉超过时效，依据不充分，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市规划局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人复地公司未陈述意见。
本院认为，按起诉名义计算，上诉人以自己的名义起诉本案所诉行政行为确已超过法定起诉期限，但上诉人此前已通过业委会的名义起诉过，其本人有起诉意愿和起诉行为，此前以业委会的名义进行诉讼的时间可认定为有正当理由的期间，依法予以扣除后，本案起诉未超过法定起诉期限。一审认为本案超过起诉期限，虽于法有据，但不利于诉权保护，本院予以纠正。但是，本案所诉行为是地下室的规划许可，明显不可能对上诉人所主张的采光、通风等权利产生影响，故上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，上诉人不具有原告资格，本案起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应裁定驳回起诉，一审的裁定结果是正确的。按上诉人的诉讼理由，其逻辑是如无本案所诉行为，许可相邻高楼建设的行政行为就不会作出，则其日照等权利就不会受损，故其与所诉行为有利害关系，对此，本院认为，当事人所诉行政行为对其合法权益的影响应是直接的，故该项理由不成立，如上诉人所主张的日照等权利确受许可相邻建设的行政行为的影响而起诉，依法应以对其权益直接产生影响的行政行为为被诉对象，本案系救济选择错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 赞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终142号上诉人（原审原告）曾莹。委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人罗德，湖南国浩律师（长沙）事务所律师。原审第三人长沙复地房地产开发有限公司，住所地：长沙市开福区北站路办事处油铺街居委会209号。法定代表人王基平，总经理。上诉人曾莹因与被上诉人长沙市城乡规划局（以下简称市规划局）、原审第三人长沙复地房地产开发有限公司（以下简称复地公司）规划行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，市规划局于2014年7月10日作出《建设工程规划许可证》，并于2014年7月11日和2014年7月15日分别在其官方网站及工程项目现场进行了公示。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。市规划局作出的《建设工程规划许可证》自其向社会公示之日起即应视为内容已为社会公众所知晓，根据前述规定，曾莹如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在公示之日起最长不超过2年的期限内提出，曾莹于2016年10月9日提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回曾莹的起诉。上诉人曾莹上诉称:上诉人一直在通过诉讼手段主张自己的权利，诉讼请求未过诉讼时效。一审法院认定本案起诉超过时效，依据不充分，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人市规划局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人复地公司未陈述意见。本院认为，按起诉名义计算，上诉人以自己的名义起诉本案所诉行政行为确已超过法定起诉期限，但上诉人此前已通过业委会的名义起诉过，其本人有起诉意愿和起诉行为，此前以业委会的名义进行诉讼的时间可认定为有正当理由的期间，依法予以扣除后，本案起诉未超过法定起诉期限。一审认为本案超过起诉期限，虽于法有据，但不利于诉权保护，本院予以纠正。但是，本案所诉行为是地下室的规划许可，明显不可能对上诉人所主张的采光、通风等权利产生影响，故上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，上诉人不具有原告资格，本案起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应裁定驳回起诉，一审的裁定结果是正确的。按上诉人的诉讼理由，其逻辑是如无本案所诉行为，许可相邻高楼建设的行政行为就不会作出，则其日照等权利就不会受损，故其与所诉行为有利害关系，对此，本院认为，当事人所诉行政行为对其合法权益的影响应是直接的，故该项理由不成立，如上诉人所主张的日照等权利确受许可相邻建设的行政行为的影响而起诉，依法应以对其权益直接产生影响的行政行为为被诉对象，本案系救济选择错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  陈光辉审判员  周 永二〇一七年六月十二日书记员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审182号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁，组织机构代码74745210-1。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：代大平，住重庆市垫江县永安镇清水村*组**号。
申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行[2017]第2032018249002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，案涉行政处罚决定书上的公民身份号码不全，无法核实被执行人的真实身份。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”该《解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案被执行人身份不明属于处罚对象方面的事实不明，应不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032018249002号重庆市高速公路行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 李仕兵
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 静
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02284号
原告裴某，女，1984年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
被告关某甲，男，1984年3月29日出生，汉族，农民。
原告裴某与被告关某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人张继强、被告关某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告经人介绍相识并按照农村习俗举行典礼仪式后开始同居生活。××××年××月份生育一子取名关某乙，××××年××月生育一女取名关某丙。原告与被告同居生活期间，曾多次受到家庭暴力，出于对子女的考虑，忍气吞声将就生活。但被告却变本加厉，尤其在2012年至2013年期间，更是多次殴打原告。原告最终无法忍受，于2004年7月回娘家居住至今。原告认为非婚生女关某丁由原告抚养为宜。请求：1、判令非婚生女关某丙由原告抚养，被告支付抚养、教育费32190.6元；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告与被告同居生活十多年来，生活平静，根本不存在家庭暴力问题。2010年至2011年期间，双方带着女儿关某丙在洛阳承包水电工程，居住在工地。但由于工作管理不善，造成经济损失。回家后因家庭经济生活困难，双方产生矛盾。原告回娘家居住。后经过调解，由被告支付原告20000元，原告方回到家中与被告一起生活。在2012年至2013年期间，原告在安阳高速东站内打工，被告在瓦店经营一门市部销售涂料。因经济紧张，被告与原告协商，原告不帮助被告解决经济问题，于是二人产生矛盾。原告于2014年7月回娘家居住，后经多人前去说合，均未达成协议。
在被告与原告产生矛盾期间及原告回娘家以来，两个子女一直由被告抚养，原告在此期间也没有探望过子女，没有关心过子女的生活、教育状况。原告完全没有尽到做母亲的责任。所以被告认为，女儿关某丙不能由原告抚养，不能支付原告抚养、教育费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识并同居生活，于××××年××月××日生育一男孩关某乙，××××年××月××日生育一女孩关某丙，现均随被告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭生活问题多次发生矛盾。2014年7月，原、被告又因家庭经济问题产生矛盾，原告回娘家居住至今。诉讼中，原告裴某放弃要求被告关某甲支付子女抚养、教育费的请求。
上述事实，有原告提交的户口登记卡及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。从有利于子女身心健康和保护子女利益出发，考虑到原、被告的经济状况和当地的实际生活水平，双方所生男孩关某乙由被告抚养，女孩关某丙由原告抚养为宜。虽然女孩关某丙较男孩关某乙年幼，但原告放弃要求被告支付抚养费，故对子女的抚养费均由原、被告双方自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、原告裴某与被告关某甲所生男孩关某乙由被告关某甲抚养；女孩关某丙由原告裴某抚养，抚养费均自理；
二、驳回原告裴某和被告关某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一五年七月十七日
书记员 谢小慧
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终591号
上诉人（原审起诉人）李和平。
上诉人李和平因不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103行初52号行政裁定，向本院提起上诉称，《意见书》不尊重客观事实，并且错误援引法律条款，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案，确认《意见书》违法并予以撤销。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李和平不服长沙市国土资源局长国土资信［2016］12号《国土资源信访事项复查意见书》而向湖南省国土资源厅申请复核，该厅经复核后作出湘国土资访核字［2016］24号《湖南省国土资源厅信访事项复核意见书》，因此李和平对该复核意见不服而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2074号
原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处，住所天津市河西区友谊路34号。
主要负责人：张学士，该处处长。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告：张友刚，男，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
第三人：天津市聚格农贸市场有限公司，住所天津市河西区平江道21号，统一社会信用代码91120103598749541M。
法定代表人：张正国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处与被告张友刚、第三人天津市聚格农贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人经晶、被告及第三人的委托诉讼代理人王秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付自2015年12月1日至2018年1月14日的房屋使用费1699726.03元�2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月15日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定原告将坐落于天津市河西区房屋出租给被告，房屋面积1200平方米。租赁期限自2013年1月15日起至2014年5月31日止，年租金为800000元，租金按半年结算，被告于每半年的前十日交付原告。合同到期后，双方续签至2015年5月31日。被告于2018年1月15日将房屋腾空交还原告。被告自2015年12月1日起未再向原告交纳过房屋使用费，原告多次催要至今无果。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。
庭审期间，原告向法庭提供如下证据：1.军队房地产租赁合同2份，证明原、被告之间的房屋租赁关系；2.房产证、证明1份，证明原告是诉争房屋的所有权人；3.房屋使用费记账凭证，证明支付房屋使用费的情况，交款人为被告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告与原告的签约行为系职务行为，在双方签订的合同附加条款第七条约定，在第三人成立后，相关的权利义务均由第三人承担，且合同条款不作调整，且原告承认第三人为原告下属的三产企业，本案的法律后果与被告无关。本案纠纷的背景是原告提前违约，将第三人提前清场，原告是违约方，且在第三人离场时，原告承诺与第三人互不相欠。2017年9月28日第三人被迫离场。第三人交纳租金截止到2015年12月29日，原告起诉的租金截止日期及离场时间都不准确。同时，原告的违约行为给第三人造成3207600元损失，第三人保留起诉的权利。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
庭审期间，被告及第三人向法庭提供如下证据：1.军队房地产租赁合同，证明本案承租方应为第三人，原告存在违约情形；2.军队全面停止有偿服务通知书�证明、聚格公司企业信息，证明原告认可第三人是其下属三产，原告认可第三人为承租方，第三人变更过公司名称；3.（2017）津0103民初11671号判决书，证明被告签署行为是职务行为，第三人为承租方；4.收据8份，证明第三人交纳租金情况；5.微信及短信照片，证明原告停水、停电、锁门，第三人于2017年9月28日搬离涉诉房屋，租户向第三人索赔；6.建设装饰工程施工合同及收据3份、产品购销合同、地板买卖合同、监控设备清单、装修示意图2份、施工进度表2份、离场补偿明细、2015、2016年度交款明细、租赁场地照片视频光盘、索赔声明函及快递单，证明被告、第三人的损失及索赔情况。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存�关联性，本院予以确认；被告及第三人提供的证据1、2、3、4符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认，对证据5、6与本案欠缺关联性，本院不予确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2013年1月15日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》一份，租赁房产坐落于河西区院内大礼堂（京津字第0603号），建筑面积1200㎡，租赁期限自2013年1月15日至2014年5月31日，年租金80万元，租赁房产的产权人系原告。该合同包含附加条款，其中附加条款第七条明确约定：“在承租方即乙方向工商部门领取营业执照后，承租人变更为营业执照中的法人，所有合同条款均不做调整”。2013年3月6日，被告发起成立的公司即天津市聚格商贸有限公司设立，后公司名称变更为天津市聚格农贸市场有限公司。2014年5月31日双方签订的房屋租赁�同到期，原、被告于2014年12月10日，重新签订《军队房地产租赁合同》，租赁期限延长至2015年5月31日，被告在该合同法定代表人处签字确认。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同及附加条款系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应依约履行。尽管，2013年1月15日第一次签订房屋租赁合同中的承租方为被告，但在原、被告所签订的附加条款第七条已经明确约定，被告签订房屋租赁合同的目的系设立公司，公司成立后承租人应变更为公司。经查，被告作为发起人设立的公司已经于2013年3月6日正式设立且在租赁房产处实际办公，故被告作为公司发起人与原告签订的房屋租赁合同，在公司成立时承租人已变更为本案第三人。虽然在公司设立后房屋租金由被告交纳，且原、被告第二次签订租赁合同时承租人亦为被告，但第二次签订房屋租赁合同时，被告系在法定代表人处签字确认，由此可见，无论是公司设立后的房屋租金的交纳还是第二次房屋租赁合同的签约行为，被告作为第三人的原法定代表人，其履行的上述行为均系职务行为，法律后果应由第三人承担，不能据此认定涉诉房屋的承租人为本案被告，由其承担欠付房屋租金的义务。综上所述，涉诉房屋的实际承租人应为本案第三人，原告应就欠付的租金向第三人主张权利，在原告未向第三人主张权利的前提下，其请求被告支付房屋使用费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管�处的全部诉讼请求。
案件受理费20098元，减半收取10049元，由原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 肖宝清
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈君怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01125号
原告：邵晖，女，1967年12月31日出生。
被告：陶付鹏，男，1964年8月28日出生。
被告：胡萍，女，1962年2月1日出生。
原告邵晖诉被告陶付鹏、胡萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邵晖到庭参加诉讼，被告陶付鹏、胡萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵晖诉称：原、被告于2011年因工作相识，2012年4月22日被告以急需用钱为由向原告借款18000元，同年5月1日又向原告借款12000元，合计借款3万元，被告向原告出具了借条，并口头承诺5月7日归还并给付5000元，其中利息2000元，委托原告为其提供车辆销售信息费3000元，但期限届满后被告未能按照上述约定给付本息，另被告陶付鹏与被告胡萍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，现原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：两被告归还原告借款本金3万元，并按照月利率2%支付利息至付清本金时止。
原告邵晖为证明自己的主张，向本院提交了借条一份、银行取款明细二份及被告名片一份，证明被告陶付鹏的身份情况及被告陶付鹏向原告借款的事实及借款金额。
被告陶付鹏未答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡萍未答辩，但在举证期限内向法庭提交了离婚协议书及离婚证复印件各一份，证明两被告于2012年5月8日在当涂县民政局协议离婚。
经审理查明：原告与被告陶付鹏因工作原因相识，2012年4月22日、5月1日，被告陶付鹏以需资金周转为由分别向原告借款18000元和12000元，合计3万元，并于2012年5月1日向原告出具借条一张，载明：“今借邵晖人民币叁万元整（30000）”。现原告多次催要借款未果，双方遂成讼。
另查明：被告陶付鹏与被告胡萍原系夫妻关系，双方于2012年5月8日在当涂县民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告提供的借条、职款凭证、离婚协议书、离婚证及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵晖与被告陶付鹏之间的债权债务关系明确，有被告陶付鹏出具给原告邵晖的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡萍与被告陶付鹏系夫妻关系，上述借款发生在其与陶付鹏夫妻关系存续期间，原告与陶付鹏对债务性质无特别约定，且无法定除外情形，故该笔借款应属夫妻共同债务，被告胡萍应当承担还款责任。被告陶付鹏出具给原告的借条中双方未约定利息，亦未约定还款期限，但至起诉之日起被告仍未归还上述款项，故对原告主张的利息，本院按照银行同期贷款利率自原告起诉之日起予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶付鹏、胡萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邵晖借款本金30000元并按照银行同期贷款基准利率支付自2014年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，公告费560元（公告费已交至报社），合计1470元，由被告陶付鹏、胡萍共同负担（诉讼费、公告费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 余跃进
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹丽明
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金恢执字第00001-2号
申请执行人：黄守宝，男，1970年4月20日生，汉族，公务员，住安徽省金寨县。
被执行人：廖家盛，男，1965年5月2日生，汉族，农民，户籍地为安徽省金寨县，现住江苏省苏州市，暂住。
被执行人：易淑凤，女，1965年4月2日生，汉族，户籍地为安徽省金寨县。系廖家盛妻子。
被执行人：廖祥勇，男，1987年9月3日生，汉族，户籍地为安徽省金寨县。系廖家盛儿子。
被执行人：曹丽媛，男，1987年9月23日生，汉族，户籍地为安徽省金寨县。系廖家盛儿媳。
被执行人：廖祥梅，女，1990年1月19日生，汉族，户籍地为安徽省金寨县。系廖家盛女儿。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民二初字第00289号民事判决书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，执行过程中我院依法追加被执行人廖家盛的家庭成员易淑凤、廖祥勇、曹丽媛、廖祥梅作为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖家盛、易淑凤、廖祥勇、曹丽媛、廖祥梅银行存款130000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年五月七日
书 记 员 李理想
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8687号
原告：余贤芳，女，汉族，1969年9月14日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄均洪，广东伟伦律师事务所律师。
被告：刘仕军，男，汉族，1971年10月10日出生，住址：惠州市惠城区。
原告余贤芳与被告刘仕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告余贤芳诉称，2014年3月31日，被告刘仕军向原告协议借款10万元，约定月利息为人民币1500元整，借款期限至2015年3月31日止，为期壹年；次日，原告向被告交付了10万元，被告向原告出具了《借条》、《收条》。2014年4月至2015年3月，被告按约定每月按时向原告支付利息1500元，但自2015年4月至今，被告就没再向原告支付借款利息（截至2016年8月30日，共计15个月的利息25500元未付），借款本金10万元也未返还予原告。原告认为，原被告双方就借贷款一事达成合意，原告作为贷款人按照约定向被告支付了借款、被告收到借款后向原告出示了借据，该借款行为是双方的真实意思表示，也并未违反我国法律的强制性规定，理应受到法律保护；被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，贷款人有权要求借款人返还并支付逾�利息。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款人民币壹拾万元（100000元）整，以及相关利息(按照合同约定利率计息至实际还款日止，自2015年4月1日起，暂计至2016年8月30日利息为25500元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘仕军辩称，借款是事实，我对原告的起诉无异议，但是对于利息部分有异议。我跟原告是不认识的，是原告的家里人找到我，说可以借钱给我，我再把借款拿给我姐姐，原告是为了赚取利息才提供借款给我。在原告起诉之前，我跟原告沟过，从2015年4月份开始停止计算利息，约定一年时间慢慢偿还本金，我跟原告的家里人也存在借贷关系，我在2015年9月份的时候还偿还了5万元，至于这笔钱是给原告或是给原告家里人，我就不知道�告是如何处理了。
查明的案件事实
经审理查明，2014年3月31日，被告刘仕军向原告余贤芳出具《借条》及《收条》，《借条》注明被告借到原告10万元，借款期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，被告自2014年5月1日起每月支付报酬费1500元。《收条》注明被告收到原告出借的10万元。原告于次日向被告转账支付10万元。借款后，被告按月支付1500元报酬至2015年3月31日，未偿还借款本金。被告称双方经协商一致，原告同意被告不再支付利息，原告不认可。庭审中，原告主张利息按月利率1.5%计算。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告余贤芳主张被告刘仕军拖欠其借款10万元，提交有被告签名的《借条》、《收条》、转账凭证为据，可以认定。被告未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款及利息，理由成立，可以支持。被告称双方协商，被告自2015年4月起无需再支付利息，但未提供相关证据证明，对其辩解，不予采纳。原、被告约定的报酬费实为借款利息，折算成月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，原告诉请的利息可按月利率1.5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘仕军应于本判决生效之日起七日内向原告余贤芳偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年4月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
案件受理费2810元（原告已预交1405元），由被告刘仕军负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费2810元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁红玉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2482号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
被执行人范光清，农村居民。
被执行人范吉海，农村居民。
被执行人郭祥宗，农村居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人范光清、范吉海、郭祥宗金融借款合同纠纷一案中，现被执行人范光清、范吉海、郭祥宗无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年九月二十日书记员刘坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2482号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。法定代表人逄焕波，行长。被执行人范光清，农村居民。被执行人范吉海，农村居民。被执行人郭祥宗，农村居民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人范光清、范吉海、郭祥宗金融借款合同纠纷一案中，现被执行人范光清、范吉海、郭祥宗无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二○一六年九月二十日书记员刘坤
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初154号
原告:平舆县金盾安防科技有限公司。住所地：平舆县挚地大道中段东侧。
法定代表人郭军，该公司经理。
委托诉讼代理人郭美玲，该公司职员。
被告朱明明，男，28岁，住河南省平舆县。
被告王猛，男，28岁，住河南省平舆县。
本院在审理原告平舆县金盾安防科技有限公司诉被告朱明明、郭军合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县金盾安防科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一七年五月××日
书 记 员 张梦琳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民商初字第179-1号
原告：淅川县惠通达小额贷款有限公司。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：李书锋，该公司职工。
被告：唐兰斌，男，生于1974年。
本院于2013年12月3日立案受理原告淅川县惠通达小额贷款有限公司诉被告唐兰斌借款合同纠纷一案，依法由审判员闫莉适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王葆兴担任审判长，与审判员闫莉、人民陪审员邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 江
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00541号
原告太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号，组织机构代码证号11028348-6。
法定代表人冯建新，总经理。
委托代理人王琴，山西瀛谷律师事务所律师。
委托代理人高永玲，系该公司的员工。
被告山西宾利房地产开发有限公司，住所地太原市高新区晨雨大厦十层，组织机构代码证号78100879-2。
法定代表人张建荣，总经理。
委托代理人梁杰，系该公司的职员。
本院在审理原告太原智海混凝土发展有限公司与被告山西宾利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原智海混凝土发展有限公司以与被告山西宾利房地产开发有限公司庭外协商处理为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原智海混凝土发展有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原智海混凝土发展有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取2525元（原告已预交），由原告太原智海混凝土发展有限公司负担。
审判员 贾 敏
二〇一六年二月十九日
书记员 丁文静
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行初61号
原告黎和清，男，1942年5月15日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
被告湖北省民政厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街399号。
法定代表人彭军，该厅厅长。
委托代理人范长林，该厅工作人员。一般授权。
委托代理人徐福刚，该厅工作人员。一般授权。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，湖北省人民政府代省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。一般授权。
委托代理人程之凡，湖北省人民政府法制办公室工作人员。一般授权。
本院在审理原告黎和清诉被告湖北省民政厅不履行法定职责及湖北省人民政府行�复议行为一案中，因原告黎和清与被告湖北省民政厅庭外达成和解，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黎和清申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告黎和清撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告黎和清负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第36号
原告：唐某，女，1990年8月29日生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人：赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：济宁市诚源房地产开发有限公司，组织机构代码：76187612-X，住所：曲阜市。
法定代表人：陈某某，总经理（未到庭）。
原告唐某诉被告济宁市诚源房地产开发有限公司（以下简称济宁诚源公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告法定代表人陈某某经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2011年12月9日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订房屋认购合同，合同：“乙方于2011年12月9日购买某某花苑XX号楼X单元X层XXX室，房屋面积约121.55平方米，单价为人民币1400元／平方米，价款为人民币170170元。所购车库为XX号楼XX号车库，面积为22.64平方米，价款为人民币31696元。房屋及车库总价款为人民币201866元。乙方一次性将房款交付给甲方，甲方应于收到乙方房款后十八个月内将交易的房屋及附属物交付给乙方使用”。被告向原告书写收据两张（收据号：0038163；0038168）。原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由不予交付，现被告交付房屋的期限已超过期近2年，构成违约。为维护原告的合法权益，起诉要求解除原、被告双方签订的房屋认购合同，判令被告返还购房款201866元并支付利息42582.48元，诉讼费用由被告承担。
被告济宁诚源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原、被告双方签订的《房屋订购协议书》一份及被告济宁诚源公司出具的收据两张，证明双方成立房屋买卖关系及被告收取原告交付的房款及车库款共计人民币201866元的事实。2、经原告申请，本院调取曲阜市人民法院（2012）曲陵商初字第80号民事判决书一份，证明被告作为房产开发公司销售商品房，没有办理土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证等证件。本院认为，证据1中分别有被告济宁诚源公司合同专用章和财务专用章，形式合法，内容具有真实性，被告济宁诚源公司经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的处分。证据2系人民法院发生法律效力的法律文书，具有法定证明力。故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2011年12月9日，原告唐某与被告济宁诚源公司签订《房屋订购合同》一份，约定由原告购买被告在曲阜市（某某花苑）XX号号楼X单元X层XXX
室住宅一套，面积为121.55㎡，单价人民币1400元／㎡，总计价款为人民币170170元。还约定了原告在签订合同之日一次性付款人民币170170元，被告应予收到房款后十八个月内将交易的房屋及附属物交付给原告使用，并于项目整体经过政府相关部门综合验收合格后办理房屋所有权手；被告保证所交易的房屋及附属物权属完整无纠纷，否则视为违约将承担赔偿责任等内容。签订协议之日，原告即交付被告房款全款人民币170170元，被告给原告出具加盖其财务专用章的收据一张。2012年2月14日，原告又交付被告人民币31696元，购买该小区XX号楼XX号车库一间，面积为22.64㎡，被告给原告出具收据一张。交房期限到期后，经原告被告至今未能交付约定房屋。原告遂于2015年1月12日诉来本院，要求解除原、被告双方签订的房屋认购合同，判令被告返还购房款201866元并支付利息42582.48元（自交款之日至起诉之日止，按照同期银行贷款利率6.9厘计算），诉讼费用由被告承担。
另查明，被告济宁诚源公司经营房地产开发销售、物业管理，其开发建设的某某花苑位于曲阜市，没有办理该小区土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证等证件。
本院认为，原告唐某认购被告济宁诚源公司订购开发建设的“某某花苑”房屋及车库，支付人民币201866元购房款，以及被告至今未能交付原告约定的房屋，事实清楚，本院予以认定。本案双方交易的房屋系由被告济宁诚源公司开发建设，该房屋所占用土地为曲阜市集体土地，被告作为房地产开发企业，未向有关房地产开发建设主管部门办理相关建设审批手续，即面向社会公众进行预销售，违反了我国相关法律和行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的房屋认合同议依法为无效合同，且被告至今亦未能实际交付房屋，故应适用返还原则，被告因该合同取得的房款，依法应返还原告。被告济宁诚源公司作为销售者，对于合同无效，具有过错，长期占用原告的资金致原告遭受损失，应当赔偿原告所交付相应款项的利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上，要求合法、正当，举证确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐某与被告由被告济宁市诚源房地产开发有限公司签订的房屋认购合同无效。
由被告济宁市诚源房地产开发有限公司返还原告唐某购房款人民币201866元并支付利息（自原告交款之至其起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效后付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4966元，由被告济宁市诚源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫 海
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法塘执字第4号
申请执行人黄颖仪，女，汉族，1991年10月26日出生，住广东省高要市。
被执行人佛山市三水区芦苞镇得力峰五金制品加工厂（个体户），住所地佛山市三水区芦苞镇独树岗村委独树岗村榕树一巷*号。
经营者蔡锦彬。
关于黄颖仪与佛山市三水区芦苞镇得力峰五金制品加工厂工资争议一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字（2014）1091号仲裁裁决书已经发生法律效力，依仲裁裁决，佛山市三水区芦苞镇得力峰五金制品加工厂应向黄颖仪支付6560元。仲裁裁决生效后佛山市三水区芦苞镇得力峰五金制品加工厂未履行给付义务，依权利人申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本案执行到位1364.35元，并已向申请执行人退付。本院经向银行、国土、房产、车管等部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并认可本院的执行措施，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法塘执字第4号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蔡斯恩
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第991号
原告：陈芝华。
被告：马旭东。
被告：卢立剑。
本院于2015年11月24日立案受理了原告陈芝华与被告马旭东、卢立剑民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈芝华于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈芝华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芝华撤回起诉。
本案案件受理费1870元（已减半收取），由原告陈芝华负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑秀慧
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第5号
原告唐某某，女，1986年10月6日生，汉族。
被告吴某某，男，1984年7月21日生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 谌晓鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 夏 惠
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1928号
原告李某，女，1986年11月25日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
委托代理人，曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告陈某1，男，1979年10月29日出生，汉族，广东省佛山市人，务农，住沅江市。
原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人曹建平到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2014年6月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。由于婚前缺乏了解，常为家庭琐事发生争吵。2015年6月7日，被告人以做生意缺乏资金为由，将自己所有的车辆卖给原告弟弟，骗取原告及弟弟5.6万元后杳无音讯。原告于2015年8月14日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，两人关系未得到改善，现夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉至法院，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女陈某2由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
原告李某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系存在的事实；
2、婚生子陈某2的常住人口登记卡，拟证明原、被告于××××年××月生育一女孩；
3、（2015）沅民一初字第872号民事判决书一份，拟证明原告于2015年向法院起诉离婚并被判决不予离婚的事实；
4、共华镇仁安村证明一份，拟证明被告陈某1无法联系，下落不明的事实。
被告陈某1未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提交的证据均具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2014年6月相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，常为家庭琐事发生争吵，2015年6月被告外出后至今无任何联系，下落不明。原告李某于2015年8月14日向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，故原告诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告恋爱时间短，婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事闹矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年1月11日判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，婚生女陈某2一直随原告生活，现原告愿意抚养，故婚生女陈某2由原告李某抚养至独立生活为宜，被告陈某1作为父亲，依法应承担子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某1离婚；
二、婚生女陈某2由原告李某抚养至独立生活，由被告陈某1于本判决生效之日起每月10日前给付生活费500元至婚生女陈某2独立生活，教育费、医疗费按有关机构出具的票据由原、被告各半承担。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 英
审 判 员 曹建太
人民陪审员 夏雪春
二〇一七年三月十七日
书 记 员 肖 瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执恢字第00002-3号
申请执行人西安市四腾工程有限公司，住所地，西安市高新三路九号新时代大厦五层。
法定代表人辛军山，该公司董事长。
委托代理人吕西岐，该公司法务部主管。
委托代理人黄珊，该公司法务部员工。
被执行人陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司，住所地，渭南市高新区新盛路南段。
法定代表人胡存社，该公司董事长。
本院在执行西安市四腾工程有限公司与陕西雪龙海姆普德药业股份有限公司建设工程施工合同一案中，于二00七年四月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清偿申请人工程款95.8万元及利息、诉讼费22950元，并承担执行费。被执行人未履行法律文书确定的义务。之后，本院对被执行人采取了查封不动产、搜查财务室、查询、冻结账户等多种强制执行措施，除被执行人二00八年主动偿还现金2万元外，本院于二00九年九月三十日划拨被执行人存款10万元，二0一0年十二月三十一日执行案款5万元，二0一一年八月五日渭南市政府及临渭区政府为上访维稳分别付给申请人10万元。因被执行人公司系多家企业合并改制而来，员工数量多，负债多，市场变化，经营困难，负债资产比例居高不下，被法院执行的案件较多，不动产已抵押给其他债权人，职工上访频频，与政府部门多次协调，难以处置变现，后终结了此次执行。
二0一四年三月申请执行人申请恢复执行，并提供了被执行人的账户及土地、房产信息。本院对被执行人账户进行了查询，划拨了被执行人在中国工商银行渭南市经济开发区支行的存款13200元，扣除申请人垫付的评估费4000元、拍卖费3000元，申请人实际收到案款6200元；并对被执行人顶账所得的陕ANB8**猎豹越野车一台、陕EU22**江淮面包车一台进行了查封、评估、拍卖，两次拍卖流拍后，双方当事人均同意以车抵债，即以第二次拍卖保留价112727元扣除违章罚款500元后，抵债112227元；被执行人愿以门口石狮子顶账，但申请执行人拒绝接受；双方还对被执行人十多年前的债权资料进行查阅了解分析，因财务人员更替、经手销售人员流失、债务人经营状况不佳、时间过长，难以追回债权以清偿本案债务。被执行人的不动产已抵押给其他债权人，且长期资不抵债，职工工资、社保得不到保障，经常上访，公司及主管部门领导疲于应对。本院已告知被执行人可申请依法破产，被执行人称因职工工资、社保包袱沉重，即使变卖所有固定资产也难以支付职工安置资金，为维稳大局，应取得政府同意方可进行。按照相关法律规定，申请执行人亦可依法申请被执行人破产，以维护自己权益。本案已无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2014）渭中执恢字第00002号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海洋
审判员 路 平
审判员 田淑芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 白 冰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初568号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西区支行。
负责人李保军，该支行行长。
委托代理人郭志光，该支行经理。
委托代理人李桂珍，该支行客户经理。
被告常红生，男、汉族，1974年3月2日出生，现住廊坊市文安县。
被告王合连，女，汉族，1972年5月8日出生，现住廊坊市文安县。
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西区支行与被告常红生、被告王合连借款纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案，原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西区支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西区支行撤诉。
案件受理费8384元，本院减半收取计4192元，由原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西区支行负担。
审判员 冯汉卿
二〇一七年五月八日
书记员 王 娜
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执912号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，汉族，住所地博爱县海华路（南段）78号
法定代表人：祝兴金
被执行人李洪波，男，汉族，住所地
被执行人李晓冬，男，汉族，住所地
被执行人王飞翔，男，汉族，住所地
被执行人赵利军，男，汉族，住所地
被执行人宋亚民，男，汉族，住所地焦作市山阳区
博爱县农村信用合作联社申请李洪波等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00031号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00031号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2492号
原告：蒋汝华，男，1959年12月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告：周龙俊，男，1985年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。现下落不明。
被告：邹婷，女，1985年8月20日生，汉族，句容市人，住址同上，系被告周龙俊妻子，现下落不明。
原告蒋汝华诉被告周龙俊、邹婷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞悟生到庭参加诉讼。被告周龙俊、邹婷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋汝华的诉讼请求：1、要求两被告给付工资款58000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付工资款5万元及利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，购置有几辆运输货车。自2011年起，两被告雇佣原告作为货车驾驶员运送石灰，约定月工资为4000元，前期工资均能按期支付。自2015年下半年起，两被告以经营困难为由，拖欠原告工资共计5万元，并于2017年1月26日向原告出具欠条一份，约定4月底付清。欠款到期后，被告未能付款，原告催要也无果。
被告周龙俊、邹婷未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条原件一份、结婚登记审查处理表一份，真实合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周龙俊、邹婷系夫妻关系，二人于2010年5月5日登记结婚。自2011年起，被告周龙俊雇佣原告蒋汝华从事货车驾驶员工作，约定每月工资4000元。自2015年下半年起，周龙俊及邹婷均未能支付原告工资。2017年1月26日，经原告与被告周龙俊结算，确认被告共计欠原告工资5万元，被告周龙俊并于同日向原告出具欠条一份，欠条载明欠款事实，并承诺于4月底前付清。欠款到期后，被告未能付款，原告催要也无果。2017年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告蒋汝华向被告周龙俊提供劳务，周龙俊应当向原告支付报酬，周龙俊以欠条的形式明确了其应当给付原告工资款5万元，双方债权债务关系明确。被告周龙俊未能及时给付原告报酬，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付欠款及逾期利息的民事责任。被告邹婷与周龙俊系夫妻关系，案涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明该债务属周龙俊的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙俊、邹婷于本判决生效后十日内给付原告蒋汝华工资款人民币50000元，并支付利息（自2017年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告周龙俊、邹婷负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 付凌丰