wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1003号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙、高一翔，该公司职工。
被告：孙军，男，1963年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）与被告孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告孙军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：判令被告孙军偿还贷款本金49000元及其利息并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告孙军于2012年6月11日，在原告下属单位张店信用社借款49000元，约定贷款利率为年利率14.436%，还款日期为2013年6月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。邵通斌为借款的连带保证人。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告一直没有归还借款。
被告孙军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、被告孙军及邵通斌的身份证复印件等。本院依据上述书证，结合原告陈述，认定事实如下：2012年6月11日，被告孙军因经营服务业缺少资金向原告灌南农商行（原灌南县农村信用合作联社）下属张店信用社借款49000元，被告邵通斌为借款提供担保。双方签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款期限至2013年6月10日，借款利率为年利率14.436%，合同有效期内合同利率不变，借款人未按合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告将49000元借款转入被告孙军所有的账号为62×××36的账户中，被告及邵通斌在《借款借据》中签名捺印。借款到期后，原告多次催要被告还款未果，遂诉来本院。因该笔借款的保证期间已过，原告在审理中自愿撤回对保证人邵通斌的诉讼，对此本院予以准许。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙军因经营所需向原告借款，邵通斌为借款提供连带责任保证担保，原告与被告及邵通斌签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了借款的给付义务，被告孙军应按合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。原告提出逾期后对借款利率在原利率基础上上浮50%及对所欠利息计收复利的诉求，不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（2012年6月11日至2013年6月10日按年利率14.436%计算；2013年6月11日起，在年利率14.436%基础上上浮50%计息，直至实际偿还之日止；对所欠利息，按中国人民银行规定计收复利）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，合计1626元，由被告孙军负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1026元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴燕妮
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执5845号
被执行人纪丽平，男，1965年11月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴永伟，男，1972年9月23日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人纪丽平、吴永伟金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人纪丽平、吴永伟未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对纪丽平、吴永伟罚款1000元，于2017年8月22日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执40号
申请执行人淄博旭升混凝土有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇小赵村。
被执行人傅其震，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人淄博旭升混凝土有限公司诉被执行人傅其震买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执40号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1054-1号
原告揭阳市广兴电子有限公司，地址：揭阳市榕城区。
法定代表人林华锐。
委托代理人周俊锋、王馥恬，、实习律师。
被告中山市山木显示技术有限公司，地址：中山市。
法定代表人邓焯南。
本院在审理原告揭阳市广兴电子有限公司诉被告中山市山木显示技术有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告揭阳市广兴电子有限公司向本院提出的财产保全申请，作出（2016）粤5202民初1054号民事裁定书，冻结被告中山市山木显示技术有限公司在中山农村商业银行股份有限公司古镇曹步支行账户：8004的存款人民币230000元，并对原告揭阳市广兴电子有限公司提供担保的陈文秋、陈晓琴共有的位于揭阳市榕城区东山新河路以西建阳路以北东方盛世尊邸四幢3号房屋第三层、第四层进行查封。现原告揭阳市广兴电子有限公司以双方已达成一致协议为由，向本院申请解除财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告中山市山木显示技术有限公司在中山农村商业银行股份有限公司古镇曹步支行账户：8004的存款人民币230000元的冻结。
二、解除对原告提供担保的陈文秋、陈晓琴共有的位于揭阳市榕城区东山新河路以西建阳路以北东方盛世尊邸四幢3号房屋第三层、第四层的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 陈少洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林佳媚
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初447号
原告：王某某
被告：李某
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王某某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 钟鹏程
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马娜飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初669号
原告:武大巨成结构股份有限公司。
法定代表人：高作平。
被告：武汉市第三市政工程有限公司。
法定代表人：陈汉林。
本院在审理原告武大巨成结构股份有限公司与被告武汉市第三市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武大巨成结构股份有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武大巨成结构股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武大巨成结构股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告武大巨成结构股份有限公司负担。
审判长 方俊
二〇一七年三月十七日
书记员 张帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11434号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,355.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,355.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2306号
上诉人（原审原告）赖兵，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人赖兵因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1245号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赖兵向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街×××号第××幢×单元××层×号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至赖兵名下；2、锐强公司向赖兵支付违约金3212元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向赖兵出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回赖兵的起诉。本案减半预收案件受理费3351元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告赖兵不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向赖兵出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但赖兵提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与赖兵之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，赖兵基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回赖兵的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅芳芝
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初78号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年2月29日被象州县公安局监视居住。2016年5月9日象州县人民检察院变更强制措施为取保候审，当日象州县公安局执行取保候审。2016年5月16日本院决定对其监视居住，当日象州县公安局执行监视居住。2016年5月30日本院决定对其逮捕，次日由象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西象州县人民检察院以象检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于2016年5月16日立案受理后，经审查并征得被告人韦某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年的一天，被告人韦某到柳州市东风商场购买一支射钉枪及枪弹回家。2015年4月份，被告人韦某又到柳州市东风商场购买回一根长1.20米钢管，对射钉枪枪管进行加长改制，用于打猎。2016年2月27日5时许，办案民警接到群众举报后讯速赶到被告人韦某家里进行搜查，当场在被告人韦某家里一楼房间内搜获一支射钉枪，在其住房桌子上搜获钉枪弹共113发、钢珠一小包，当场所予以扣押。经来宾市公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，被告人韦某非法持有的改制射钉枪属《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。
另查明，被告人韦某到案后，如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时亦无异议，且有韦某的户籍信息，有证人余某、冯某的证言，有受案件登记表、立案决定书、起诉告知书，有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，有枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书，有办案民警黄剑文、龙海通出具的“抓获经过”等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有枪支罪成立。被告人韦某到案后，如实供述自己的罪行，本案在审理过程中，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止）。
二、对被告人韦某被扣押的一支射钉枪及一百一十三发钉弹等物品，由扣押的单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一六年五月三十日
书记员 覃凤姣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初659号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蒋某，无业。2003年10月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。现因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人蒋某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年4月27日20时50分许，被告人蒋某驾驶苏D×××××号小型客车，沿常州市新北区奔牛镇兴奔路由南向北行驶至孙家弄村口时，因对路面车辆动态疏于观察，夜间未降低车速行驶，与由南向西左转弯的被害人陈某驾驶的无号牌电动自行车相撞，致被害人陈某倒地受伤。被害人陈某经抢救无效于当场死亡。经法医鉴定，被害人陈某系因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人蒋某驾车逃离现场。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人蒋某负事故主要责任。
2016年3月28日，被告人蒋某向公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人蒋某与被害人陈某家属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭证人李某的证言笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、谅解书、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人蒋某赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人蒋某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 彭叶均
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3998号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区。
负责人：李海明。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：俞伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告俞伟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告俞伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2012年3月5日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》，贷款金额95000元，约定月利率为1.59%，期限36个月，即自2012年3月6日起至2015年3月6日止。上述合同签订后，原告已于2012年3月6日向被告给付全部贷款95000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告有权要求被告归还拖欠本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.385%。截止2016年3月4日被告拖欠原告借款本金84802.48元及其利息75866.42元，拖欠复利35347.15元，共计196016.05元。故诉请法院判令：1、被告支付剩余本金84802.48元、拖欠利息75866.42元、拖欠复利35347.15元（暂计至2016年3月4日）；2、被告支付196016.05元自2016年3月4日至实际支付日之间的罚息，月利率按原合同约定为2.385%；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.个人信用贷款申请表1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2.平安银行零售信贷资金用途承诺书1份，证明被告借款的用途。
3.个人信用贷款还款说明书1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书1份，证明被告的信用情况。
5.《个人信用借款合同》1份，证明原、被告之间签订合同，存在债权债务关系。
6.个人贷款出账凭证1份，证明原告与被告之间的财产关系。
7.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明原、被告之间截至2016年3月4日的债权债务数额。
8.个人账户交易明细清单1份，证明原告已发放全部贷款及被告的还款情况。
被告俞伟未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据客观真实，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2012年3月5日，原告杭州分行（乙方，贷款人）与被告俞伟（甲方，借款人）签订《个人信用借款合同》一份，约定：贷款金额为95000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.59％，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，原告杭州分行于2012年3月6日向被告俞伟发放贷款95000元。上述合同履行过程中，被告俞伟自2012年9月起未按约履行还本付息义务，原告杭州分行于2012年9月6日从其账户中扣收利息48.68元、9月21日扣收复利0.11元。此后，被告俞伟未再履行还本付息义务。
本院认为，原告杭州分行与被告俞伟签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告俞伟未按约归还借款本息应承担相应的民事责任。但双方当事人签订的借款合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整至按年利率24％计算；同时，原告杭州分行主张对罚息及复利重复计算罚息亦缺乏事实和法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。被告俞伟经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞伟于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金84802.48元；
二、被告俞伟于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息23220.11元、罚息20578.74元、复利17680.89元（罚息、复利暂计算至2016年3月4日，此后的罚息、复利分别以借款本金84802.48元和利息23220.11元为基数，按年利率24％另行计算）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担497元，由被告俞伟负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年九月二日
代书记员 郑 倩
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执80-11号
被执行人：黄业朗，曾用名ＸＸ仔，男，1972年8月13日出生，汉族，住阳江市海陵区。
关于被执行人黄业朗犯走私普通货物罪一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）粤17刑初字第6号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，黄业朗被并处罚金人民币10万元。因被执行人未自觉履行生效判决确定的财产刑义务，本院于2016年6月1日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，经向有关国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行等金融机构查询，除发现被执行人黄业朗有银行存款2890元外，均无发现被执行人有可供执行的财产，本院依法扣划上述银行存款2890元，并已依法上缴国库。此外，也暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人黄业朗无财产可供执行，亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤17执80号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，本院可以恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 冯子欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 骆应礼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执505号
被执行人：皮兴炜。
被执行人皮兴炜犯盗窃罪，本院于2017年1月22日作出的［2016］鄂02**刑初219号刑事判决书已发生法律效力，2017年5月4日本院依法立案执行，并于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币四千元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人皮兴炜名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11234号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张洪坡，男，1966年5月3日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张洪坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张洪坡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71122.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71122.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）大民初字第308号
原告韦某，女，1971年5月5日出生，壮族，农民，住本县。
委托代理人覃冬梅，本县司法局干部。
被告覃某1，男，1976年9月25日出生，壮族，农民，住本县。
原告韦某与被告覃某1离婚纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由审判员唐丹适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告韦某与被告覃某1离婚；
二、婚生女孩覃某2、男孩覃世宽随被告覃某1生活，由被告覃某1自行抚养；在不影响孩子正常生活学习情况下，原告韦某可探视小孩；孩子长大后随父随母由其自择；
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 唐 丹
二〇一二年五月十日
书记员 韦凤久
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1081号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人年某，男，1977年10月23日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2016年9月26日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1088号起诉书指控被告人年某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理。审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员梁延敏出庭支持公诉，被告人年某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2016年7月20日7时20分许，被告人年某驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车，沿余姚市临山镇邵家丘村村道从西向东行驶至邵家丘二区36号附近四枝交叉路口处时，车头与由南往北行驶进入该路口的由黄某2驾驶的未登记轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某2和摩托车上乘员被害人陈某2受伤经医院抢救无效均于当日死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人年某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，并如实供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人陈某2、黄某2均符合颅脑损伤死亡。根据余公交认字（2016）第093号《道路交通事故认定书》认定：被告人年某应承担本起事故的主要责任，被害人黄某2应承担本起事故的次要责任；被害人陈某2不承担本起事故的责任。
案发后，被告人年某已分别赔偿被害人陈某2家属、被害人黄某2家属人民币14万元、15万元，取得了二被害人家属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人年某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人年某有自首情节。提请本院依法判处。
被告人年某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2016年7月20日7时20分许，被告人年某驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车，沿余姚市临山镇邵家丘村村道从西向东行驶至邵家丘二区36号附近四枝交叉路口处时，车头与由南往北行驶进入该路口的由被害人黄某2驾驶的未登记轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某2和摩托车上乘员被害人陈某2受伤经医院抢救无效均于当日死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人年某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，并如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2016）第093号《道路交通事故认定书》认定，被告人年某应承担本起事故的主要责任，被害人黄某2应承担本起事故的次要责任；被害人陈某2不承担本起事故的责任。
案发后，被告人年某已分别赔偿被害人陈某2、黄某2近亲属人民币14万元、15万元，取得了两被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.事件单，证实2016年7月20日7时23分许，余姚市公安局指挥中心接到姜某电话报警，在余姚市临山镇邵家丘二区36号小店门口发生货车与电动车相撞、人受伤的交通事故的事实。
2.驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件，证实被告人年某持有C1驾驶证，浙Ｂ×××××号轻型普通货车系被告人年某所有的事实。
3.道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实2016年7月20日。交警对事故现场进行勘查并制作草图以及对事故现场、肇事车辆、死者进行拍照固定的事实。
4.行政强制措施凭证，证实交警依法扣留被告人年某所有的浙Ｂ×××××号轻型普通货车及行驶证、驾驶证、被害人黄某2所有的电动二轮车的事实。
5.道路交通事故认定书，证实经余姚市公安局交通警察大队认定，被告人年某应承担本起事故的主要责任，被害人黄某2应承担本起事故的次要责任；被害人陈某2不承担本起事故的责任的事实。
6.“到案经过”，证实2016年7月20日交通事故发生后，被告人年某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过的事实。
7.常住人口基本信息，证实被告人年某、被害人陈某2、黄某2等身份信息情况的事实。
8.赔偿协议书、收条、谅解书、委托书，证实案发后，被告人年某已分别赔偿被害人陈某2、黄某2近亲属人民币14万元、15万元，并取得了两被害人近亲属的谅解的事实。
9.证人陈某1、黄某1证言，均证实2016年7月20日，通过别人告知，才知道陈某2、黄某2发生了交通事故，后赶去余姚市人民医院，陈某2、黄某2因伤得太重，经医院抢救无效已于当日死亡的事实。
10.证人单某证言，证实其系余姚市黄家埠镇横塘村村主任；2016年7月20日早上，其村村民陈某2、黄某2在临山镇邵家丘村村道发生了交通事故，现在都已死亡的事实。
11.证人姜某证言，证实2016年7月20日7时20分许，其在家中小店内听到了一声碰撞声，其就往外看了一下，发现道路上发生了交通事故，电动二轮车上的两个人躺在地上，其就用手机报了警以及货车驾驶员一直在事故现场的事实。
12.司法鉴定意见书，证实经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，浙Ｂ×××××号轻型普通货车转向系效能、制动系效能均符合技术标准以及被害人黄某2驾驶的二轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车；其转向系效能符合技术标准、制动系效能不符合技术标准的事实。
13.尸体检验意见书，证实经余姚市公安司法鉴定中心检验，被害人陈某2、黄某2均符合颅脑损伤死亡的事实。
14.道路交通事故现场勘查笔录，证实2016年7月20日，交警对余姚市临山镇邵家丘二区36号附近的事故现场进行勘验检查并制作笔录的事实。
15.现场监控视频光盘，证实2016年7月20日7时20分许，余姚市临山镇邵家丘二区36号小店门口的监控拍摄到轻型普通货车与二轮电动车发生碰撞，二轮电动车上的两人受伤倒地的事实。
16.被告人年某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人年某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人年某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以减轻处罚。被告人年某已赔偿两被害人近亲属各项损失，取得两被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人年某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人年某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
代理审判员 诸张琳
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 韩 枫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5308号
原告龚汉英，女，汉族，1964年7月14日生，陕西省汉中市人，现住库尔勒市。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告张中华，男，汉族，1972年9月29日生，四川省苍溪县人，原住库尔勒市。
被告曹壮林，男，汉族，1979年8月8日生，四川省苍溪县人，男，汉族，1979年8月8日生，四川省苍溪县人，原住库尔勒市。
被告新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：库尔勒市青年路北三巷13号。
法定代表人王军，系该公司董事长。
委托代理人戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆天时人和房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市延安路湖滨世纪城7栋2层15号。
法定代表人吴限，系该公司执行董事。
委托代理人杨青松，新疆西昭律师事务所律师。
本院受理原告龚汉英与被告张中华、曹壮林、新疆福星建设（集团）有限公司、新疆天时人和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告张中华准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚汉英的起诉。
案件受理费18287元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王道阳
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年一月十五日
书 记 员 师 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5837号
原告：上海润佳工程塑料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邓卫平，总经理。
委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。
被告：南京永腾化工装备有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：舒作欢，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺明，江苏环太律师事务所律师。
原告上海润佳工程塑料有限公司(以下简称润佳公司)与被告南京永腾化工装备有限公司(以下简称永腾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润佳公司的委托诉讼代理人刘军、被告永腾公司的委托诉讼代理人陈顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付人民币(以下币种相同)360,000元；2、被告向原告支付以360,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率(按两年期4.9%计算)，自2014年10月1日起至实际履行之日止的利息。诉讼中，原告变更利息的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率。事实和理由：2014年9月原、被告口头约定将原告登记证号为XXXXXXXXXXXX、车牌照号为沪A6XX**的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆转让给被告，约定车辆价款为390,000元，被告于车辆过户后半年内支付给原告。原告根据被告授权及指令，于2014年9月26日将涉案车辆过户给南京方园华工贸有限公司(以下简称方园华公司)并于2014年9月30日将车辆相关手续全部交给被告委托代理人方园华公司法定代表人秦玉。车辆交付后，被告仅支付30,000元，剩余款项经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
永腾公司辩称，原、被告之间并未达成车辆买卖合同，被告并非车辆买卖合同的相对方，而是代案外人方园华公司支付相关款项，即使应当由被告支付，也应按照2016年12月8日被告出具的《还款计划》支付到期的90,000元。原、被告之间并未书面约定利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，即使应当由被告支付，利息起算时间也应从起诉之日开始计算。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月15日，被告出具《委托书》1份，载明委托秦玉(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)办理洽谈沪A6XX**奔驰车相关事宜，由此产生的法律责任和后果由被告公司承担，并加盖被告公司公章。《委托书》左下方手写“转入：”并加盖方园华公司公章。
2014年9月26日，原告开具《二手车销售统一发票》1份，载明买方单位方园华公司，卖方单位润佳公司，车牌照号沪A6XX**，登记证号XXXXXXXXXXXX，车辆类型为小型轿车，车牌型号为梅赛德斯-
奔驰牌。
2014年9月30日，方园华公司出具《收条》1份，载明“今收到润佳公司奔驰车壹辆(原车牌沪A-616**)，交接收到的清单：一、完税证明1本；二、车辆保险1份；三、用户手册、操作手册、保养小册各壹本；四、沪A6XX**车辆档案；五、机动车登记证；六、发票一份(39万)；七、临牌2张，车钥匙贰把。以上凭证已收到”，并有秦玉签字，加盖方园华公司公章。
2016年12月8日，被告永腾公司出具《还款计划》1份，载明“永腾公司欠润佳公司抵汽车款叁拾玖万元，从12月开始每月还款3万，直到还完为止，2017年12月还完，如不还完将按千分之二每支付滞纳金”。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，应予支持。现原告提供《委托书》、《收条》及《还款计划》可以证明被告系委托秦玉洽谈涉案车辆买卖，秦玉及方园华公司确认收到车辆及相关凭证，被告确认欠原告购车款390,000元，因此，原、被告之间达成车辆买卖的合意，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，被告抗辩其非合同相对方而系代案外人付某，被告该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。《还款计划》系被告单方出具，被告并无证据证明原告对《还款计划》予以认可，故对被告主张按照《还款计划》支付剩余款项，本院不予支持。原告要求被告支付剩余转让款360,000元，于法有据，本院予以支持。至于利息损失的起算日期，因原告诉称转让款应于车辆过户后半年内付清，故利息损失起算日期应为2015年4月1日。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告南京永腾化工装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海润佳工程塑料有限公司支付购车款360,000元；
二、被告南京永腾化工装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海润佳工程塑料有限公司赔偿以360,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月1日起计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,482.30元，由被告南京永腾化工装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年四月五日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初7561号
原告：赵丙昌,男，住沈阳市沈北新区。
被告：陶玉华,女，住沈阳市沈北新区。
原告赵丙昌与被告陶玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙昌到庭参加了诉讼,被告陶玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丙昌诉称，请求法院判决被告偿还原告欠款6000元及利息并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告借款人民币6000元用于给其姐姐治病并出具一张欠条，至今未还。
被告陶玉华未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告向原告借6000元人民币用于给其姐姐治病，并向原告出具欠条一份，欠条写明“为支付我姐陶美华住院治疗及吃饭钱，共欠赵丙昌陆仟元整。仅以此欠条为准，其他欠条或图片等不算”。
本院认为，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陶玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，经查明，本案原告与被告之间的借贷关系属实，故被告应偿还原告欠款，原被告之间并未约定利息，故关于原告主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陶玉华偿还原告赵丙昌欠款6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶玉华负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一七年十月三十日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对�付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00771号
上诉人（原审被告）成飞，男，l971年10月19日出生，汉族，神木县人，神东公司榆家梁煤矿工人，现住神木县。
上诉人（原审被告）梁明亮，男，1966年7月8日出生，汉族，神木县神木人，神东公司榆家梁煤矿工人，现住神木县。
二上诉人委托代理人丰渊，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永平，男，又名郭平，1975年11月11日出生，汉族，神木县人，神东公司榆家梁煤矿工人，现住神木县。
上诉人成飞、梁明亮与被上诉人郭永平保证合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第02586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，借款人胡江向原告郭永平借款50万元，并于2010年9月16日向原告出具贷款条据一张，由被告成飞、梁明亮签字担保，未约定借款期限、担保方式。贷款后，借款人胡江一直未向原告偿还该笔借款。经查，原告郭永平曾用名为郭平。
原审法院判决认为，原告提供的证据能够证明原告与借款人胡江之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当在原告向其催要后，向原告偿还借款。原告称二被告是担保人，虽二被告辩称其是中间人，但借据中未载明“中间人”字样，故被告成飞、梁明亮应当承担举证不利的后果，对该笔借款承担担保责任。二被告辩称该笔借款是用于赌博，但其提供的证据不能证明二人的主张，故该辩解理由不能成立。债务人未履行债务，保证人未过保证期间，应当对全部债务，即借款本金、利息及实现债权费用承担保证责任。因二被告未与原告约定担保方式、保证份额，根据法律规定，属于连带共同责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。因借据中未约定利息，原告要求二被告对利息承担担保责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告请求被告成飞、梁明亮偿还借款本金并承担诉讼费用的请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决：一、由被告成飞、梁明亮于本判决生效后五日内偿还原告郭永平借款本金500000元。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告郭永平的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告成飞、梁明亮负担。
宣判后，成飞、梁明亮上诉认为，1、原审法院认定事实错误。因被上诉人并未给第三方胡江提供50万元借款。2、被上诉人以担保人的身份起诉二上诉人依据不足，从贷款条据来看，二上诉人即不是贷款人也不是担保人，不应当承担偿还义务。二上诉人仅是中介人，并非担保人，无偿还义务。本案借款是被上诉人和第三人胡江之间因赌博产生的，不受法律保护。综上请求撤销原判，改判二上诉人不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭永平答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，胡江出庭证明：其向被上诉人郭永平借款25万元，另外25万元是因共同赌博，我欠成飞18万元，欠梁明亮7万元，后经结算帐由我写了50万元的条据。上诉人成飞认为，其借过被上诉人郭永平18万元，梁明亮认为其借过郭永平7万元未还。被上诉人郭永平认为胡江向其借款25万元，但另25万元是二上诉人互相倒款形成的借款。
本院认为，上诉人成飞、梁明亮虽在被上诉人郭永平持有的50万元借据中签字，但经借款人胡江证明，其中25万元属其向被上诉人郭永平所借，剩余25万元经倒帐形成。二上诉人虽在该借据中签名，但未明确其属担保人，且二上诉人否认其为担保人的事实，故原审认定二上诉人为担保人判决偿还借款不当，应予纠正。综上，上诉人所持上诉理由，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第02586号民事判决；
二、驳回原审原告郭永平的诉讼请求。
一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，共计13200元，由被上诉人郭永平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 张羽苗
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终47号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人：张森，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李保平，男，1963年10月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李保平保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人芦璐，被上诉人李保平及其委托诉讼代理人苗建光、王茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判太平洋保险公司不承担保险责任和案件受理费。事实与理由：李保平此次车辆损失不属于保险责任，李保平通过有积水的地面，不一定是暴雨造成的。故太平洋保险公司不应进行赔付。
李保平答辩称，气象部门出具的证明可以证明事发地短期出现过暴雨，事发地的积水是暴雨形成，李保平的车辆遭遇本次保险事故符合保险合同约定的理赔条件。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李保平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令太平洋保险公司向李保平支付车辆维修费用89326元；2、案件受理费由太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日，李保平驾驶豫Ｆ×××××号车辆行驶至汤阴县××镇时因遇积水导致车辆被淹。报案后，太平洋保险公司理赔人员对现场进行了勘查，经与李保平及鹤壁豫光汽车科技有限公司协商，三方一致同意将涉案车辆损失定为80000元。
另查明，豫Ｆ×××××号车辆在太平洋保险公司处投保有车辆损失险及不计免赔条款，保险期间为2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止。2016年7月19日至8月5日期间事故发生地累计降水达299.1毫米，达到大暴雨标准。事故发生地地势较低，且没有任何排水设施，极易产生积水。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。李保平在太平洋保险公司投保有车损险，该保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。保险期限内，投保车辆因自然灾害发生车辆损失，属于保险公司的理赔范围，对李保平所遭受的车辆损失，太平洋保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。关于李保平要求太平洋保险公司赔偿89326元的诉讼请求，因事故发生后，双方与承修单位鹤壁豫光汽车科技有限公司协商一致同意将涉案车辆损失定为80000元，故对此予以支持，超出部分不予支持。
关于太平洋保险公司辩称事故发生地当天没有暴雨，故不属于其理赔范围的意见，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，李保平车辆受损是因为暴雨导致的道路积水，即便事故发生时没有暴雨，但车辆受损与暴雨具有直接的因果关系，故保险公司应予以赔付。判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李保平车辆维修费用共计80000元；二、驳回李保平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，李保平所有的豫Ｆ×××××号车辆在太平洋保险公司投保有车辆损失险及不计免赔条款，在保险期限内，李保平驾驶豫Ｆ×××××号车辆行驶至汤阴县××镇时因遇积水导致车辆损坏，太平洋保险公司应当按照保险合同约定在保险责任范围内予以赔偿。太平洋保险公司上诉称路面积水不一定是暴雨形成，本案不属于保险责任。本院认为，保险合同条款中保险责任中约定，雷击、暴风、暴雨、洪水等原因造成的保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同负责赔偿。但该损失是因暴雨直接造成，还是与暴雨有因果关系即应承担赔偿责任，保险条款中约定不明确。从气象部门的证明显示，事发地在事发前几日有大暴雨，可以证明积水是暴雨形成，说明车辆受损与暴雨具有直接的因果关系。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险公司应承担相应的保险责任。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年一月十九日
书记员 申 霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第880号
原告泰安市岱岳区黄前镇第三峪村村民委员会。
住所地泰安市岱岳区。
法定代表人王文东，职务主任。
委托代理人韩克新，山东泰安天东律师事务所律师。
委托代理人石晓英，女，1973年出生，汉族，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告泰安市金诺塑料包装制品有限公司。
住所地泰安市泰山区。
法定代表人尹承彦，职务总经理。
委托代理人和法章，男，1979年9月14日出生，汉族，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原告泰安市岱岳区黄前镇第三峪村村民委员会与被告泰安市金诺塑料包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后、依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩克新、石晓英，被告委托代理人和法章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区黄前镇第三峪村村民委员会诉称，2004年3月30日，原、被告签订租赁合同一份，被告租赁原告院落一处，由于被告经营困难，一直未按期向原告支付租金。现原告多次要求被告支付部分租金，但被告一直推拖，至今未付，为此诉请法院依法判令被告支付租金20000元，并赔偿原告经济损失。
本院认为，原、被告于2004年3月30日签订承包合同，约定由被告承包原告位于XX办事处XX奶牛场东邻的原村建筑队院，现状为北屋10间，东屋4间，南门头房8间，传达室2间，后院西屋5间，北厂棚6间，水井一眼，面积2650.5平方米，承包期限10年，自2004年5月1日至2014年4月31日，承包费为每年20000元，十年累计交款200000元，自合同签订之日起先交清2004年、2005年、2006年三年承包费60000元。合同签订后，被告使用该院落，并交清2004年、2005年、2006年三年承包费60000元。该合同于2014年3月1日双方调解解除，被告支付2004年、2005年、2006年三年承包费60000元后，没有支付2007年至2014年3月1日期间的租赁承包费，原告主张这一期间的其中20000元租赁承包费，但是不明确这20000元具体是哪一时间段的租赁承包费。被告以2006年12月20日，原告借被告现款，岱岳区法院以（2013）岱民初字第438号民事调解书，其内容约定了被告将租赁院落腾退给原告，原告支付被告借款，双方并且明确约定了再无其他争执为由进行抗辩，认为被告不欠原告租赁承包费。以上事实有承包合同、借款协议、（2013）岱民初字第438号民事调解书、交接证明及当事人陈述在卷予以证实。综上所述，原告主张被告支付从2007年至2014年3月1日期间的其中20000元租赁承包费，但又不明确这20000元具体是哪一时间段的租赁承包费，属于没有明确的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回泰安市岱岳区黄前镇第三峪村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 王相红
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 牛 娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初51号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该公司职工。
被告潘书国，男，1978年11月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告潘书国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告潘书国虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告潘书国于2011年6月25日向原告借款30000元，约定月利率12.06‰，还款日期为2012年6月20日。合同约定，借款期限内按月利率12.06‰计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利。借款到期后，被告仅偿还利息0.83元，尚欠借款本金30000元及其余利息未还。现要求被告潘书国偿还借款本金30000元及利息（其中借款期内利息按月利率12.06‰计算，扣除已经偿还的0.83元；逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；并对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用。
被告潘书国未作答辩。
经审理查明，2011年6月25日，被告潘书国与原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定被告潘书国向原告借款30000元，借款到期日为2012年6月20日，年利率14.472%（月利率即为12.06‰），未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款30000元。借款到期后，被告仅偿还借款期内利息0.83元，尚欠借款本金30000元及其余利息未还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告潘书国提供借款30000元，借款到期后，被告仅偿还借款期内利息0.83元，尚欠借款本金30000元及其余利息未还，对此，被告潘书国应承担偿还责任，故对原告要求被告潘书国偿还借款本金30000元及利息（其中借款期内利息按月利率12.06‰计算，扣除已经偿还的0.83元；逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%，直至本院确定的给付之日止；对所欠利息，按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘书国偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中借款期内利息按月利率12.06‰计算，扣除已经偿还的0.83元；逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%，直至本院判决确定的给付之日止；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告潘书国负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨玉标
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 侍军诗
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4297号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人郑晓妮
被执行人薛登坤
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人郑晓妮、薛登坤、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生�律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第187号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月7日向本院申请强制执行，由被执行人郑晓妮、薛登坤、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币244997.56元及从2017年6月9日起至款付清之日止按年利率5.390%计算的的利息。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本�(2017)陕0802执4297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3169号
原告：合肥天柱包河特种混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：古松，董事长。
委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务律师。
委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：合肥新城紫蓬建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：胡先稳。
本院在审理原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司诉被告合肥新城紫蓬建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2761元，减半收取为1381元，由原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年八月三十日
书记员 戚冠冠
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初5431号
原告：詹记，男，1976年10月12日出生，汉族，遵义市绥阳县人，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：赵廷勇，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吴建伟，女，1971年4月5日出生，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。
本院在审理原告詹记诉被告吴建伟追偿权纠纷一案过程中，原告詹记于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹记向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹记撤回起诉。
案件受理费减半收取166.00元，由原告詹记承担。
审 判 员 何秀林
二〇一八年八月八日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初200号
原告：库尔班·阿义甫，男，1978年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
被告：布音克西克，男，1974年4月1日出生，蒙古族，和硕县包尔图牧场一分场牧民，身份证号：×××
本院在审理原告库尔班·阿义甫诉被告布音克西克修理合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告库尔班·阿义甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按库尔班·阿义甫撤回起诉处理。
审 判 员 乌托拉生
二〇一七年五月十七日
书记员代 仁 加 甫
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢102号
申请执行人通河县泓禹种业有限公司。地址：通河县。
法定代表人刘清禹，职务经理。
被执行人王永刚，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年11月13日依据已生效的（2016）黑0128民初451号民事调解书，受理了通河县泓禹种业有限公司申请执行王永刚买卖合同纠纷一案，执行标的：29000元。在执行过程中，被执行人王永刚于2017年11月13日履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初451号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 史宇晨
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初735号
原告李某某。
委托代理人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
被告李某某。
委托代理人路正东，甘肃良友律师事务所律师，特别代理。
原告李某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，2016年4月21日本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗红刚、被告李某某及其委托代理人路正东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2016年3月16日协议离婚，离婚时对共同购买的位于镇原县康瑞佳小区5号楼4单元602号家属楼等财产未作分割，现要求分得共同财产折价款150000元。
被告李某某辩称，其与原告婚后无共同财产，原告所诉位于镇原县康瑞佳小区5号楼4单元602号家属楼至今全额欠款，其父出资进行室内装修并购买家具、家电，其与原告并未出资，双方协议离婚时，已明确表示无共同财产及债务。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告李某某于2011年1月17日在镇原县屯字镇人民政府办理结婚登记，同月21日举行婚礼共同生活，2012年3月7日生男孩叶某甲。2011年5月，被告之父叶某乙通过其亲戚安某某（又名安向阳，系镇原县康瑞佳花苑小区开发股东之一）在该小区订购5号楼4单元602室住宅楼一套，2013年10月，叶某乙领取该楼房钥匙后开始装修，装修费用及购买家具、电器共计花去108000元，其中原告借用其亲属60000元（原告姑父50000元，其父10000元），被告之父叶某乙投资48000元。房屋装修后，原、被告搬入居住。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，2015年1月16日，原、被告协议离婚，在镇原县民政局办理离婚手续，同月18日，被告之父叶某乙清偿原告借其亲属款60000元，原告之父李某甲出具了收条。同年4月8日双方复婚，办理结婚登记手续，继续在该楼房居住。2015年4月9日，原、被告到镇原县康瑞佳花苑小区售楼部，补签了KRJ2015-025号该套商品房买卖合同，售价380000元，建筑面积127.37㎡，原、被告为共同买受人。合同签订后，原告在镇原县住房公积金中心办理按揭贷款时，因原告有不良贷款记录，不能办理按揭贷款。原、被告复婚后，又因生活琐事多次发生矛盾，2016年3月16日，双方再次协议离婚，协议内容“一、男女双方自愿离婚；二、儿子叶某甲随男方抚养生活，女方不承担抚养费。女方有探视权；三、夫妻无共同财产及债务；四、男女双方无任何精神疾病。”原、被告在协议书上签字后共同在镇原县民政局办理离婚手续。同月18日，原告李某某前去安某某处签订了一份协议书，内容为“甲方安某某，乙方李某某。乙方于2015年4月9日在镇原县康瑞佳花苑购买甲方房子一套（5号楼4单元602），合同号KRJ2015-025，现因楼款未及时交清，经与甲方协商，如乙方不按时交付楼款，将注销该合同，此房与乙方无任何关系，自愿放弃该房所有权”。
另查明，2015年4月9日，原、被告交付康瑞佳花苑小区5号楼4单元602室维修基金24052元。
庭审中，原告称2011年5月，其给被告15000元用于交付楼款，被告否认，但无证据证实；被告提交的2015年4月9日，康瑞佳小区售楼部出具120000元收据，同时提交其给售楼部出具的120000元欠条，且有康瑞佳粮油贸易有限公司会计常某某及安某某均可证实该楼房至今全额欠款，原告否认该楼房全额欠款，称欠条系被告一人出具，被告当庭承认欠条上名字系其代原告所签。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述、证人叶某乙证言证实康瑞佳花苑小区5号楼4单元602家属楼共同购买人为李某某和李某某，装修及购买家具家电花去费用情况；
3、离婚协议书及离婚证复印件证实原、被告离婚的事实；
4、KRJ2015-025号商品房买卖合同证实原、被告为该房屋共同买受人的事实；
5、2015年4月10日收据复印件证实原、被告交付康瑞佳花苑小区5号楼4单元602维修基金24052元的事实。
6、李某甲出具的收据证实被告之父已清偿原告装修楼房时借其父60000元的事实；
7、2016年3月18日，原告与安某某签订的协议书证实原告未按时交清楼款，自愿放弃该楼所有权的事实；
上述证据经庭审质证认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告李某某与被告李某某协议离婚，协议中无夫妻共同财产及债务，双方办理离婚登记手续后，原告提起离婚后财产纠纷，称其与被告在镇原县康瑞佳花苑小区共同置购了5号楼4单元602家属楼，系夫妻共同财产要求分割，被告李某某称其与原告婚姻存续期间居住的康瑞佳花苑小区5号楼4单元602家属楼至今楼款全额拖欠，室内装修及购买家电、家具所花费用均系其父叶某乙支付、借原告娘家钱已归还。综合全案分析，对于原、被告是否交付了楼款120000元，双方争议大，就卷内现有事实与证据分析，原告要求分割该楼房折价款的诉请不予支持；原告投入该楼房15000元，被告虽有异议，却无其他证据印证，结合案件事实，原告在该楼房生活期间进行了相应投资，离婚时虽未提及，但原告的投资款应当返还；双方交付的楼房维修基金，依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、镇原县康瑞佳花苑小区5号楼4单元602家属楼归被告李某某所有；李某某支付李某某该楼房投资款15000元；
二、被告李某某支付原告李某某维修基金12026元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李某某负担2000元，被告李某某负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 刘 馨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3431号
申请执行人交通银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人林黄妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00964号，依法向被执行人林黄妹发出执行通知书，责令被执行人林黄妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林黄妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林黄妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币2607858元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3431号申请执行人交通银行股份有限公司温州苍南支行被执行人温州鹏翔锻造钢业有限公司，组织机构代码792070209本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00964号，依法向被执行人温州鹏翔锻造钢业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州鹏翔锻造钢业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州鹏翔锻造钢业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州鹏翔锻造钢业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2607858元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3431号申请执行人交通银行股份有限公司温州苍南支行被执行人林黄妹，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00964号，依法向被执行人林黄妹发出执行通知书，责令被执行人林黄妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林黄妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林黄妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币2607858.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年一月四日书记员  吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3431号申请执行人交通银行股份有限公司温州苍南支行被执行人温州鹏翔锻造钢业有限公司，组织机构代码792070209本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00964号，依法向被执行人温州鹏翔锻造钢业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州鹏翔锻造钢业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州鹏翔锻造钢业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州鹏翔锻造钢业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2607858.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年一月四日书记员  吴新新
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异157号
申请人：蓝健英。
委托代理人：邱彬，山东康裕律师事务所律师。
申请执行人：王长青。
委托代理人：张晋亮，山东嘉阳律师事务所律师。
被执行人：陈勇。
本院在执行申请执行人王长青与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，申请人蓝健英向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人蓝健英向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2014年7月14日申请执行人王长青与申请人蓝健英签订的《债权转让协议》，记载申请执行人王长青将本案全部债权转让给蓝健英；二、债权转让通知书及2014年7月25日《山东法制报》，记载双方于该报纸第4版刊登公告告知本次债权转让的事实；三、银行单据复印件6份，待证事实为债权转让对价款已经支付给申请执行人王长青。
申请执行人王长青发表意见称，2014年7月14日申请执行人王长青与申请人蓝健英签订的《债权转让协议》约定，转让对价款为人民币45万元。王长青已经收到该对价款45万元，其中35万元为银行转账，10万元为现金，王长青指定的收款人为杨晓龙；对蓝健英提交的上述证据没有异议，同意变更申请人蓝健英为本案申请执行人。
本次审查程序中，未取得被执行人陈勇的意见。
查明，申请执行人王长青与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月26日作出的（2010）北民三商初字第240号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认陈勇应给付王长青借款30万元及利息等。该民事调解书生效后，王长青向本院申请执行，本院以（2010）北执字第1154号立案执行。
2014年7月14日，申请执行人王长青与申请人蓝健英签订《债权转让协议》，约定申请执行人王长青将本案全部债权转让给蓝健英，转让对价款为人民币45万元，王长青指定的收款人为杨晓龙。经本院向付款人陈钰龙查证，2014年7月12日陈钰龙自其尾号为0164的银行账户中分五次提取现金共计10万元，于2014年7月14日向杨晓龙银行账户转账35万元，并陈述其为代替蓝健英支付上述款项，与蓝健英之间的债权债务关系已经另行清理完毕，与本案无关；结合王长青陈述的债权转让对价款共计45万元，其中35万元为银行转账，10万元为现金的陈述，本院认定申请执行人王长青已经收到该对价款45万元。2014年7月25日，双方于《山东法制报》第4版刊登公告，告知本次债权转让的事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人蓝健英向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人蓝健英为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年十月二十日
书记员 于程程
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1024号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张恒波，男，1981年12月17日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：陕西省西安市灞桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被沈阳市公安局刑事拘留，同年4月6日被沈阳市公安局和平分局取保候审，同年10月18日被依法逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）782号起诉书指控被告人张恒波犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人张恒波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日23时许，被告人张恒波酒后驾驶辽Ａ×××××号白色北京现代牌小型轿车，由东向西行至沈阳市和平区南八马路桥上时，与由西向东孙某驾驶的辽Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经检测，被告人张恒波静脉血中检出乙醇，其含量为261.1mg/100ml。经公安机关认定，被告人张恒波负此事故的全部责任。
上述事实，被告人张恒波在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人王某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车性能检测鉴定、和解协议、收条、驾驶人及车辆查询记录、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，乙醇检验报告及被告人张恒波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人张恒波酒后驾驶机动车引发交通事故并在事故中负全部责任，可酌情从重处罚。被告人张恒波到案后能够如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，积极悔过，赔偿被害人全部经济损失，并与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张恒波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年2月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王雅楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8173号
原告：冷治国。
被告：吉林。
原告冷治国与被告吉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷治国到庭参加诉讼。被告吉林经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷治国向本院提出诉讼请求：判令吉林偿还借款100000元及利息（利息自2016年6月9日起至借款实际支付之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；诉讼费用由吉林负担。事实和理由：冷治国与吉林系朋友关系，并于2016年5月19日借给吉林100000元，双方约定利息同期银行贷款利率4倍计算，借款期限为22天。借款到期后，吉林未偿还，冷治国多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告吉林未答辩，亦未提交证据。
原告冷治国围绕诉讼请求提供《借款协议》、借条、收条、银行交易明细等证据。被告吉林未到庭进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日，冷治国作为出借方与吉林作为借款方签订《借款协议》，约定：吉林向冷治国借款100000元，时间22天，即2016年5月19日至2016年6月9日，利息按同期银行贷款利息4倍计算；如吉林到期不偿还，每天按借款总金额10%支付违约金。同日，吉林作为借款人出具借条及收条，载明：今借到冷治国人民币100000元。同日，冷治国从其名下尾号为6790的中国银行账户向吉林账户转款50000元、24000元，合计74000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。关于原、被告之间借款本金的数额，原告冷治国当庭称述原本直接给吉林100000元现金，但吉林拒绝，仅收下26000元现金，剩余74000元要求冷治国转账，该陈述不符合普通借款人行为特点，且因无其他证据佐证，本院不予采信。本院认定吉林向冷治国实际借款数额为74000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定了借款按银行贷款利率4被计收利息，本院依法确定被告按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍标准向原告支付自2016年5月19日起至借款实际支付之日止的利息，但不得超过年利率24%。
被告吉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林于本判决生效之日起十日内归还原告冷治国借款74000元及利息（利息自2016年5月19日起至借款实际支付之日止，以74000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍标准计算，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告吉林负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 汪巧莲
人民陪审员 周立江
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 陈 欣
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第126号
公诉机关滦平县人民检察院
被告人孟某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2014年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局依法取保候审。2015年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪经滦平县人民检察院决定继续依法取保候审。2015年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪经滦平县人民法院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉[2015]128号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年8月25日10时许，被告人孟某某驾驶冀H9R7**号轻型自卸货车由西向东行驶至G112线819KM+500M处，与相对方向崔某某驾驶的无牌号正三轮载货摩托车相撞，正三轮载货摩托车又与后方王某甲驾驶的冀H529**号小型普通客车相撞，造成崔某某经抢救无效死亡，孟某某、无牌号正三轮摩托车乘车人郭某某受伤，三车损坏的交通事故。被告人孟某某负此事故主要责任。
公诉机关认为，被告人孟某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。
被告人孟某某对指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
另查明，2014年9月17日双方达成调解协议，由被告人孟某某赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币40万元（已兑现），被害人近亲属出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；被害人王某甲证实，事故发生的经过；证人孙某某、王某某、孔某某、侯某某的证言证实现场情况；道路交通事故认定书证实，被告人孟某某负事故主要责任；调解书、谅解书证实，双方达成赔偿调解协议，并取得被害人近亲属的谅解；到案情况说明证实，孟某某是自首；现场勘验笔录、示意图、照片证实，现场的方位及情况；被告人孟某某户籍证明证实，被告人系完全行为能力人等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人孟某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人孟某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人孟某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人孟某某是自首，依法可以从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，并有悔改表现，且被告人与被害人家属达成了调解协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人系过失犯罪，且系初犯、偶犯，社会危害性不大，且在取保候审期间能够遵纪守法，确有悔罪表现，对其可以适用缓刑予以考查。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初 伟
二〇一五年八月三十日
书记员 李朋圆
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1369号
上诉人（原审原告）：郭敏安，男，1947年1月15日出生，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区发展和改革委员会。住所地：三门峡市六峰路中段。
负责人，赵川，该单位主任。
委托诉讼代理人：李蓁，该单位职工。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人郭敏安因与被上诉人三门峡市湖滨区发展和改革委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭敏安于2017年9月20日向本院提交撤回其上诉申请书。
本院认为，郭敏安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
准许郭敏安撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人郭敏安负担，
本裁定为终审裁定。
审判长 范敏英
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第734号
原告苏某某，女，汉族，农民，住抚松县。
被告王某某，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年九月九日
书记员 杨永华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破（预）字第55号
申请人林晋练。
被申请人瑞安市鑫牛鞋业有限公司，住所地瑞安市上望街道九三村。
法定代表人吴世新，执行董事兼总经理。
本院在执行林晋练、瑞安市明道汽配厂、方飞燕、李银裕、浙江申明制鞋机械有限公司、万意茂、瑞安市鑫福包装有限公司、余福容等债权人申请的被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司（以下简称鑫牛公司）系列债务纠纷案件中，发现鑫牛公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，遂向债务人和部分债权人征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人林晋练对此无异议。本院于2016年1月28日通知了被申请人鑫牛公司，债务人鑫牛公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人鑫牛公司系从事鞋制造、加工、销售的企业，于2013年5月6日在瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市上望街道九三村，注册资本80万元，由法定代表人吴世新出资32万元，占有40%股权，股东吴炳铜出资48万元，占有60%股权。
被申请人在生产经营过程中，因与他人存在买卖、劳动争议等关系而负有债务。现债权人林晋练、瑞安市明道汽配厂、方飞燕、李银裕、浙江申明制鞋机械有限公司、万意茂、瑞安市鑫福包装有限公司、余福容等8位债权人向本院申请执行，执行标的共计980270元，经本院强制执行，被申请人鑫牛公司名下的机器设备拍卖所得101000元，扣除评估费、诉讼费、执行费等费用后，目前可供执行标的额为80021元（已分配），尚有一批办公设备正在评估拍卖中。
根据本院对被申请人财产进行的调查，被申请人鑫牛公司名下无不动产和车辆，在金融机构仅有小额存款，不具有执行价值。
本院认为：被申请人鑫牛公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人鑫牛公司未按调解书、裁定书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力，同时根据本院调查查明，其资产也不足以清偿债务。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：
受理申请人林晋练对被申请人瑞安市鑫牛鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 蔡木义
审判员 张坚键
审判员 孙娟娟
二〇一六年四月十五日
书记员 任 慧
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第242号
申请执行人泸溪县农村信用合作联社，地址湖南省泸溪县白沙镇建设路。
法定代表人何平，该社理事长。
被执行人粟兵，男，1973年12月10日出生，苗族，住湖南省泸溪县白沙镇屈原路1号县公路局宿舍，身份证号码：4331221973********。
申请执行人泸溪县农村信用合作联社与被执行人粟兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泸民初字第242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泸溪县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人粟兵偿还借款本金27000元，本院于2015年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未按执行通知书履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第242号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年四月一日
代理书记员 杨开阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7655号
原告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人：张永宁，总经理。
委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告：屠若来，男，汉族，1974年3月6日出生。
原告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业公司）与被告屠若来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谐和物业公司的委托诉讼代理人史明哲到庭参加诉讼，被告屠若来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谐和物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告屠若来支付原告物业服务费2562.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，原告谐和物业公司与清江花苑业主委员会签订《清江花苑小区物业服务合同》，约定由原告为清江花苑小区提供物业服务，被告系该小区业主。原告于2015年6月17日退出该小区。被告自2014年1月1日至今无故拖欠原告物业服务费2562.9元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告屠若来未质证、答辩。
本院查明：原告谐和物业公司（乙方）与清江花苑业主委员会（甲方）于2012年12月14日签订清江花苑小区物业服务合同，约定由乙方对清江花苑小区提供物业管理服务：物业管理（服务）费（2014-2015）圆梦园1.0元/平方米/月；委托服务管理期限自2013年1月1日起到2015年12月31日止。被告屠若来系清江花苑圆梦园2幢304室业主，建筑面积为146.45平方米，产权登记时间为2010年8月20日。原告于2015年6月17日退出清江花苑小区。被告尚未缴纳自2014年1月1日起至2015年6月15日止的物业服务费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告谐和物业公司与清江花苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。被告应当按照物业服务合同的约定及时缴纳物业管理费2562.9元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告屠若来于本判决生效之日起五日内向原告无锡市谐和物业管理有限公司支付物业管理费2562.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告屠若来负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 姣
二〇一六年十月十九日
见习书记员 赵晶晶
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第647-1号
申请执行人洪美花。
被执行人蔡金聪。
被执行人方逢春。
申请执行人洪美花与被执行人蔡金聪、方逢春民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第415号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡金聪、方逢春未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪美花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡金聪、方逢春所有的款项人民币500000元及利息、执行费7400元、诉讼费4760元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年六月十日
书记员 蔡礼节
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执123号
申请执行人龚小华，男，1965年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人赵锡均，男，1961年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司，地址宜宾江北红坝路80号。
法定代表人熊朝华。
本院（2015）兴民初字第2293号民事判决书已经发生法律效力，权利人龚小华于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司送达了执行通知书，限期履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查，本案在诉讼过程中已对被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司在宜宾鼎立置地股份有限公司兴文分公司的僰王新城项目景观绿化工程的工程款122万元予以冻结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司在宜宾鼎立置地股份有限公司兴文分公司的僰王新城项目景观绿化工程的工程款698524元（含本案执行费9152元，申请人已经垫付）至申请执行人龚小华银行账户；
二、解除对被执行人宜宾市卉华园林工程有限公司在宜宾鼎立置地股份有限公司兴文分公司的僰王新城项目景观绿化工程的工程款521476元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 罗 旻
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1095号
原告：李慧婧，女，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人孙新丽（系原告母亲），女，公务员，住通化县。
委托诉讼代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告：于淼，男，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人于洪波（系被告父亲），男，汉族，住通化县。
被告：丁志会，女，汉族，住通化县。
原告李慧婧诉被告于淼、丁志会民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧婧及其委托诉讼代理人孙新丽、姜凤、被告于淼委托诉讼代理人于洪波、被告丁志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧婧向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系。被告于淼于2014年1月用原告名义在通化市宜信惠普公司贷款9万元，该贷款协议规定自款到后于第二月起每月还款3587元，期限为3年，由于淼偿还，该款9万元由被告于淼使用，但被告于淼未履行还款协议，此款原告于2016年1月全部还钱，故起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款9万元，并自2016年9月10起至全部借款还清为至，按年利率6%计算利息。
于淼辩称：我确实以李慧婧名义在通化市宜信普惠公司贷款9万元，被告之后每月都定期还款，到2015年7月后被告未还款，是由原告偿还的，对原告起诉没有异议，原告主张的年利率6%，我们认为应以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
丁志会辩称：我不知道这件事，我没经手，与我无关，我不同意偿还。
本院经审理认定如下事实：于淼与丁志会系合法夫妻关系。2014年1月，于淼用李慧婧的名义在通化市宜信惠普公司贷款9万元，该贷款协议约定贷款期限为三年，每月还款额为3587元，贷款后于淼每月还款至2015年7月。因于淼无力偿还该笔贷款，由李慧婧还款。2015年8月26日还款至截止之日，李慧婧共偿还93213.3元。2015年4月，于淼为李慧婧出具了借据一份，借据时间倒签为2014年1月20日。本院认为合法的借贷关系受法律保护，李慧婧以自己名义贷款后，将该款借给于淼使用，后因于淼未按约定偿还借款，李慧婧偿还了借款本金及利息，李慧婧与于淼、丁志会的借贷关系事实清楚，借贷关系成立。于淼、丁志会就应当承担偿还李慧婧的借款本金及利息。故李慧婧的诉讼请求符合法律规定，且于淼无异议，本院予以支持；对于李慧婧主张借款的利息，于淼同意按银行同期同类贷款利率计算利息，且李慧婧同意亦不适用法律规定，本院予以支持；对于丁志会辩称自己不知道也不清楚该笔借款，其不应承担偿还责任，无事实和法律依据，对其辩称，本院不予采信，二人系合法夫妻关系，系婚姻关系存续期间所欠的债务，该笔借款应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
于淼、丁志会于本判决生效后三日内偿还李慧婧借款93213.3元及利息（2016年1月27起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
案件受理费1025元，由于淼、丁志会负担。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一六年十月十九日
书记员 吴奕潭