wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28471号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：陆冠州，男，1980年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆冠州金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告陆冠州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆冠州归还原告借款本金123,508.03元，支付原告利息、逾期利息3,326.26元(上述利息暂计算到2015年9月9日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，被告陆冠州与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆冠州向原告借款148,000元，用于购买广西建汇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451XED，车架号LSVXU65N6EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年12月起的每月24日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆冠州以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆冠州自2015年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆冠州构成违约，截止至2015年9月9日，被告陆冠州尚欠原告借款本金123,508.03元，借款利息、逾期利息3,326.26元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告陆冠州之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告陆冠州已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆冠州在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路XXX号都市华庭A座1205号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆冠州未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陆冠州支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陆冠州以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆冠州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆冠州应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金123,508.03元，支付至2015年9月9日止的利息及逾期利息3,326.26元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年9月10日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陆冠州届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆冠州协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451XED，车架号LSVXU65N6EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆冠州继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,836.70元，减半收取计1,418.35元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职员。
被告：张成剑，男，1962年8月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告张成剑信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、王振波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托代理人朱婷婷到庭参加了诉讼，被告张成剑经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告张成剑于2012年7月13日在原告处办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，该卡信用额度20000元。被告张成剑从2012年9月起停止还款。原告多次催讨，该款尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6512.58元、滞纳金及利息3833.13元，共计10345.71元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。
二、被告信用卡交易明细，证明被告信用卡交易情况及欠款情况。
被告张成剑未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年6月18日，被告张成剑向原告申请办理金穗贷记卡。原告经审查同意被告的申请。2012年7月13日原告为被告办理了金穗贷记卡一张。此后被告利用该卡消费。从2012年10月起，被告张成剑违反约定，停止偿还借款。原告多次催讨借款未果。至今被告张成剑欠原告借款本金6512.58元，利息和滞纳金3833.13元。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张成剑向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告张成剑应按照约定及时归还借款，被告张成剑拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告张成剑偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成剑在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金6512.58元，滞纳金、利息3833.13元，本、息合计10345.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告张成剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 王振波
二〇一七年六月二日
书 记 员 田 龙
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执216号
杨金碧、徐小姣：
本院受理的申请人杨金碧与被执行人徐小姣民间借贷纠纷一案，现被执行人徐小姣已经全部履行了偿还义务，本案现已执行完毕。
二〇一七年三月八日
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执80号
被执行人：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人，甘肃镍华会计师事务所负责人。
本院在执行民事审判第二庭移送的中国建设银行股份有限公司金昌分行与甘肃一品弘生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷案确定的追缴案件受理费一案中,本院于2016年12月9日作出（2015）金中民破字第1号之四民事裁定，宣告申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）甘03执80号案件的执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张辉生
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初23号
原告马某某，
被告刘某某，
本院在审理原告马某某某诉被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告马哈来四于2017年4月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 马艳梅
审判员 牟自忠
审判员 周德龙
二〇一七年四月十三日
书记员 汪 峰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初23号
原告马某某某，男，生于1988年10月19日，东乡族，初中文化程度，农民。
被告刘某某，男，生于1979年12月1日，东乡族，小学文化程度，农民。
本院在审理原告马某某某诉被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某某某于2017年4月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 马艳梅
审判员 牟自忠
审判员 周德龙
二〇一七年四月十三日
书记员 汪 峰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第502号
原告：王某，现住长春市双阳区。
被告：雷某甲，现住长春市二道区。
原告王某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告自由恋爱，于2007年10月12日经长春市双阳区民政局登记结婚，婚后生育一女雷某乙。结婚初期双方感情尚可，后感情不和，常因家庭琐事口角打架，被告常对原告家庭暴力，无法再共同生活，认为夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生女由被告抚养。
被告雷某甲辩称：不同意离婚，没有家庭暴力，认为感情没有破裂。
原告在庭审中提供了三份证据：
证据一、原告身份证复印件一份，来源原告提供，证明原告主体资格；
证据二、居住证明一份，来源原告提供，证明原告居住情况。
证据三、申请结婚登记审查处理表一份，来源原告提供，证明原、被告于2007年10月12日登记结婚。
被告雷某甲对原告提供的三份证据真实性没有意见，认为证实不了感情确已破裂，故不同意离婚。
被告雷某甲未提交证据。
本院经审理查明：原告王某与被告雷某甲于2007年10月12日经长春市双阳区民政局登记结婚，婚后生育一女，雷某乙，婚后居住在长春市二道区，该房屋系按揭购买。原告以感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。上记事实，有原、被告当庭陈述，居住证明等证据在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告王某起诉要求与被告雷某甲离婚，庭审中未提供充足的证据，被告又否认，无法证实其感情确已破裂。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 孙立君
审判员 张金燕
二〇一四年七月十一日
书记员 马世超
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第689号
申请执行人龙岩市新宇公路工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
被执行人郑荣，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人苏生华，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人郑宗照，男，汉族，农民，住福鼎市号。
申请执行人龙岩市新宇公路工程有限公司与被执行人郑荣、苏生华、郑宗照追偿权纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第1204号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人龙岩市新宇公路工程有限公司向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年4月16日向被执行人郑荣、苏生华、郑宗照发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人郑荣、苏生华、郑宗照仍有63039.5元借款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1204号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第689号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年九月四日
代理书记员 赖 伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第689号
申请执行人曹利伟，男，1967年1月6日出生，汉族，永安市。
被执行人鄢行福，男，1967年8月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人曹利伟与被执行人鄢行福民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月6日作出的（2013）永民初字第3464号调解书已经发生法律效力。申请执行人曹利伟向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款54575元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人鄢行福暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3464号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月一日
书记员 王慧丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3718号
原告：张健，女，1977年9月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：倪守应，男，1936年10月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告张健诉被告倪守应财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人杨帆、贺婷婷，被告倪守应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止损害原告所有的位于芜湖市镜湖区东方龙城绿竹苑X#楼X单元XXXX室房屋的门锁；2、被告赔偿原告开锁、取异物、换锁的损失计1020元。事实和理由：原告于2017年2月23日购买了位于芜湖市镜湖区东方龙城绿竹苑X#楼X单元XXXX室房屋，并于同年3月20日取得该房屋的不动产权证书，原告系该房屋的合法产权人。但自2017年5月9日起被告多次到上述房屋骚扰原告的正常生活，声称原房主欠其借款，因其不还，有权居住。原告多次向被告释明房屋已更换房主，如认为权利受侵害可以依法主张权利。但是被告依然多次骚扰。其分别于2017年5月11日、5月18日、5月19日、5月24日、5月25日到原告房屋处采取敲打房门、用牙签塞入锁芯、用胶水混合牙签塞入锁芯、用钉子塞入锁芯等行为破坏门锁。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告倪守应辩称：1、2017年5月9日门锁是我撬的，芜湖市镜湖区东方龙城绿竹苑3#2单元2102室房屋是陶雅婷抵押给我的，她借我钱，承诺如果不还钱就把房屋给我住，我当时去的时候没人住我才换了锁；2、原告一直没有给我看过房产证，我不知道房子是他的，我要住到房子里去找陶雅婷要钱，所以才会多次撬锁；3、2017年5月9日我换锁后，把带去的被子和包都落在房子里了，包里还有2800多元钱，现在原告住进去，却没把被子和包还给我，也应当赔偿我的损失；4、不管现在房子是谁的，我只要求住在房子里面，什么时候钱还给我，我什么时候搬走。
本院经审理认定事实如下：案外人陶雅婷、陈亮系芜湖市镜湖区东方龙城绿竹苑X#楼X单元XXXX室房屋原所有权人，2017年2月23日，陶雅婷、陈亮（出卖人）与张健、陈大华（买受人）签订《房屋买卖合同》，其将上述房产出卖给张健、陈大华。并于2017年3月20日办理了不动产权证【皖（2017）芜湖市不动产权第XXXXXX号】，产权人为张健、陈大华。2017年5月9日、5月11日、5月18日、5月19日、5月24日5月25日，倪守应多次到该房处撬锁、用异物塞入锁芯等破坏门锁，声称原房屋陶雅婷欠其借款，未能按期偿还，按照陶雅婷的承诺其有权住进该房中。张健多次向其释明房屋已经转让，房主不再是陶雅婷，倪守应依然继续破坏门锁等行为。张健为开锁、取异物、换锁共计支出1020元。期间110、辖区派出所都多次从中协调，未果。庭审中，经法院释明，倪守应仍表示其会继续破坏门锁的行为，直至讨回借款。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告倪守应既不是涉案房屋的所有权人，也不是抵押权人或者承租人，在该房屋上不享有任何财产权益，其屡次破坏该房门锁的行为严重侵害了房屋所有权人的利益，并造成损失。原告张健作为该房屋的共有权人，现诉请要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失1020元，于法有据，本院予以支持。被告倪守应如认为原房主陶雅婷欠其借款，应当通过法律途径主张自己的债权，挽回损失。另被告倪守应辩称其落在涉案房屋中的被子、皮包（内有现金）原告未予归还，要求原告予以赔偿，但其未能提交证据证明上述事实的发生以及损失的金额，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告倪守应停止破坏芜湖市镜湖区东方龙城绿竹苑X#楼X单元XXXX室房屋门锁的行为；
二、被告倪守应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张健经济损失1020元。
案件受理费减半收取75元，由被告倪守应负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年七月四日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7292号
原告：南京马叉河钢管钢模租赁站，住所地江苏省南京市六合区北外街**号。
经营者：王德祥，男，1956年4月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告：湘潭市防腐保温安装有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区荷花南路西。
法定代表人：邹石山。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大首12600号。
法定代表人：刘骅。
原告南京马叉河钢管钢模租赁站诉被告湘潭市防腐保温安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日受理，在本案审理过程中，原告于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京马叉河钢管钢模租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京马叉河钢管钢模租赁站撤回起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告南京马叉河钢管钢模租赁站负担。
审判员 周传植
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘潇潇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初207号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人隋玉龙，男，1991年1月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇州县。2013年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。2013年12月4日刑满释放。2014年8月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3800元。2014年9月1日刑满释放。2015年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元。2016年4月17日刑满释放。2016年10月16日被临时羁押于哈尔滨市第一看守所。次日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留。同年11月14日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人隋玉龙犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人隋玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日，被告人隋玉龙与冯岩、冯洪双（二人已判决）预谋到大庆油田有限责任公司第四采油厂四矿杏6-11-724油井盗窃原油。
2015年1月1日17时许，葛立宝、雷洪武、张庆禹、曲成金（四人已判决）受雇于被告人隋玉龙，由葛立宝驾驶银灰色捷达轿车携带作案工具来到上述油井以开井放油的方式盗窃原油。期间，被告人隋玉龙负责开井放油并灌袋，雷洪武、张庆禹负责制作油槽子并灌袋，曲成金、冯岩负责遛道，冯洪双受雇于冯岩负责上井拉运隋玉龙等人在井上灌袋盗窃的原油。当日晚，被告人雷洪武、张庆禹、葛立宝、冯洪双、冯岩、曲成金均被公安机关抓获，盗窃现场收缴原油重0.96吨（含水4.7%），价值人民币2548.85元。涉案原油已全部返还丢失单位。
被告人隋玉龙于2016年10月15日在北京开往哈尔滨的Z17次列车上被哈尔滨公安处哈尔滨乘警支队民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证原油（附现场照片）；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、案件来源、丢失报告、扣押物品清单、返还物品清单、原油价值计算说明、原油价格证明、称重单、鉴定结论通知书、刑事判决书、释放证明、归案情况说明、临时羁押证明、车辆情况说明、在逃人员登记信息表、抓逃说明；被告人隋玉龙及其同案葛立宝、雷洪武、张庆禹、冯岩、冯洪双、曲成金的供述和辩解；原油含水分析日报；搜查笔录（附照片）、辨认笔录、现场勘查笔录（附照片）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隋玉龙以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人隋玉龙具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物原油被收缴，酌情从轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人隋玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆祝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1060-1号
原告李自英，女，1970年10月7日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住河南省淮阳县。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59-14号。
法定代表人顾小龙，该公司总经理。
被告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧18号。
法定代表人李怀靖，该公司董事长。
被告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧16号。
法定代表人孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人刘晨，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。
案由：劳动争议
本院在审理原告李自英诉被告银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 田丽丽
第1页共2页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7679号
申请执行人邵祖祥与被执行人何国南、吴琦、武建绝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）浙0109民初5566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵祖祥于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7679号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱剑英
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8010号
原告:伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人:何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。
被告：陈诗瑞，女，1991年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告陈诗瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许伯恩（福建）物业管�有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费683元，由伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林 丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民特字第2号
申请人周彦臣，男，退休干部，现住哈尔滨市呼兰区。
申请人陆桂英，女，退休工人，现住哈尔滨市呼兰区。
申请人周彦臣、陆桂英要求宣告被申请人周宏南死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周彦臣、陆桂英以被申请人周宏南于1994年6月9日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人周宏南死亡。
经查，被申请人周宏南，女，1978年12月28日出生，汉族，原户籍所在地呼兰区建设路卫生局楼2单元402室。申请人周彦臣、陆桂英系夫妻关系；周宏南与周彦臣、陆桂英系父母与女儿关系。周宏南于1994年6月9日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已超过四年。2015年5月13日，周彦臣、陆桂英向本院提出申请，要求宣告周宏南死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月30日在人民法院报上发出寻找周宏南的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周宏南仍下落不明。
本院认为：被申请人周宏南自1994年6月9日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已超过四年，故申请人周彦臣、陆桂英申请宣告周宏南死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：
宣告周宏南死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张树生
二〇一六年六月二日
书记员 高莹莹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00341号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐阳，无业。2002年8月因犯盗窃罪被判处拘役一个月；2003年5月因犯盗窃罪被处判有期徒刑六个月；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2013年8月7日刑满释放。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年2月25日被监视居住。2014年4月18日被强制隔离戒毒二年，2014年5月21日被逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人徐阳犯盗窃罪一案，于2014年6月3日作出（2014）合法刑初字第00255号刑事判决，判处：被告人徐阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
原审被告人徐阳不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）徐阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐阳对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐阳撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 谢 懿
二〇一四年七月十五日
书记员 夏玉杰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1277号
申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省金华市宾虹路９３８号，组织机构代码:704534369。
法定代表人朱云俊。
被执行人金华林标商贸有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路１０３－１０５号，组织机构代码:798556111。
法定代表人钱志海。
被执行人钱志海，男，1979年8月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人徐小倩，女，1981年8月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行与被执行人金华林标商贸有限公司、钱志海、徐小倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙0702民初13291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月17日立案执行。
本案执行标的为1091508.51元、诉讼费7312元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无银行存款、车辆等财产登记信息。查封钱志海所有的位于金华市宾虹路雅苑小区15幢2-402室房产，国土局回函该房产已列入房屋征收范围，本院现无法处置。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1277号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王梦洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4122号
原告许加银，男，汉族，1964年9月生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告许加银诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许加银委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许加银诉称，原告于2011年11月3日入职被告单位，担任油漆工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，许加银于2011年11月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任油漆工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠许加银工资6000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付许加银工资4786.88元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及许加银认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠许加银工资25500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付许加银工资12814.57元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及许加银认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠许加银工资18500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付许加银工资6861.69元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠许加银工资合计24463.14元。对此，许加银予以确认。
2013年6月3日，许加银向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，许加银遂诉至本院。
以上事实，由原告许加银提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，许加银自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然许加银提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，许加银对上述核算结算予以确认。故许加银主张天都达装饰公司给付拖欠工资24463.14元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许加银工资24463.14元；
二、驳回原告许加银的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 李庆华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第4122号原告福州南汐空调设备有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人陈玉贞，总经理。委托代理人黄兴旺，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。被告福州源胜隆机电设备有限公司，住所福州市鼓楼区。法定代表人黄韩琦。本院在审理原告福州南汐空调设备有限公司诉被告福州源胜隆机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以协商解决为由向本院申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福州南汐空调设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费3012元，减半收取1506元，由原告承担。审判员  刘雨涛审判员  林小芬审判员  赵 毳二〇一四年四月三日书记员  郑心彤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初953号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市。
负责人:张爽，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：林世超，男，系该行职员。
被告：苍世侠，女，1955年12月30日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告苍世侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托诉讼代理人林世超、被告苍世侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2009年3月24日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币2万元，期限自2009年3月24日至2010年2月24日止,月利率为9.3‰。上述合同签订后，原告如约向被告苍世侠发放贷款2万元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，贷款属实，但逾期还款协议书上签的字是假的，字不是我写的，并且本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月24日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币2万元，期限自2009年3月24日至2010年2月24日,月利率为9.3‰，2009年3月24日原告如约向被告苍世侠发放贷款2万元，被告在借款合同上签字。
另查，本案于2017年3月1日立案受理。被告苍世侠称2011年3月30日所签的一份原告提供的《逾期贷款还款协议书》上“苍世侠”三个字及签名处捺印，均非本人所写及捺印。经本院委托由大连市中级人民法院摇号选定辽宁明鉴司法鉴定中心对《逾期贷款还款协议书》上的“苍世侠”笔记进行司法鉴定，鉴定意见认为：《逾期贷款还款协议书》上的“苍世侠”非被告苍世侠本人所写。
再查，瓦房店市农村信用合作联社三台分社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
上述事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款合同、借据、逾期贷款还款协议书、辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告理应按合同约定全面履行自己的还款义务。但本案系金融借款合同纠纷，适用诉讼时效的一般规定，即原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。超过诉讼时效期间，被告自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，2011年3月30日《逾期贷款还款协议书》上苍世侠的签字经鉴定非被告苍世侠本人所签，借款日期系2009年3月24日，还款日期为2010年2月24日，原告起诉日期为2017年3月1日，本案已超过诉讼时效。原告并未提供证据证明有诉讼时效中断事由，故被告以该案已过诉讼时效作为抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉讼请求。
案件受理费已减半收取216元，鉴定费1200元（被告苍世侠已垫付），合计1416元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一七年七月十九日
书记员 张 晓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执364号
申请执行人：柯涛。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执219-1号
申请执行人杜某
被执行人曹某
被执行人李某
被执行人杭某
本院在执行杜某与李某、曹某、杭某民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2017年1月20日达成和解：由被执行人李某、曹某于2017年4月10日前将本院（2016）陕0827执219号和（2016）陕0827执186号案件中所涉及的债务（包括本金、利息、案件受理费）全部付清（已偿还51700元）。如不能按期如数还完，则由被执行人李某、杭某自愿于2个月内，即2017年6月10日前，主动自行变卖杭某名下位于米脂县创业路159号的房产，所得房款用于清偿上述两案所涉及的全部剩余债务。如李某、杭某不主动按期变卖房产，我院将采取强制措施，对房产进行评估、拍卖，拍卖或变卖所得房款用于清偿两案所涉及的全部剩余债务。如房款不足还债，不足部分由米脂法院继续执行。协议达成后，申请执行人杜某申请以退出程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初248号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人杜某可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 芳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告任艳艳，女，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告任艳艳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行委托代理人王志恒到庭参加诉讼，被告任艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行诉称，被告任艳艳于2011年7月19日在我行办理信用卡一张，截至2016年3月11日被告任艳艳共透支本金5642.73元，产生利息447.97元、费用1953.13元，共计8043.83元。现要求被告偿还本金5642.73元，产生利息447.97元，费用1953.13元，共计8043.83元。
被告任艳艳未答辩。
经审理查明，2011年7月19日，被告向原告申请办理信用卡一张，截至2016年3月11日被告任艳艳共透支本金5642.73元，因被告未按时还款，产生利息447.97元、滞纳金及罚息1953.13元，共计8043.83元。现原告要求被告偿还本金5642.73元、利息447.97元、滞纳金及罚息1953.13元，共计8043.83元。因被告未能及时履行还款义务，原告现已将信用卡停用。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提交的信用卡申请表、信用卡逾期情况汇总表，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告任艳艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行之间形成的信用卡借贷合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依被告申请为被告办理了信用卡，被告在持卡透支后，应及时还款。现被告没有履行及时还款义务，原告要求被告偿还借款本金5642.73元、利息447.97元、滞纳金及罚息1953.13元，共计8043.83元的诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任艳艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金5642.73元、利息447.97元、滞纳金及罚息1953.13元，共计8043.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任艳艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一六年六月三日
书记员 刘子汇
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终128号
上诉人（原审原告）董月，女，1975年6月18日出生，汉族，住意大利共和国。
委托代理人黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市公安局龙湾区分局状元派出所，住所地中华人民共和国浙江省温州市龙湾区状元街道海宁路23号。
负责人杨建克，副所长。
委托代理人陈卫芳，温州市公安局龙湾区分局户政基础大队民警。
委托代理人张华，温州市公安局龙湾区分局法制大队民警。
上诉人董月因诉被上诉人温州市公安局龙湾区分局状元派出所户籍管理行政登记一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303行初第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2000年10月16日，被告温州市公安局龙湾区分局状元派出所以原告董月出国连续滞留六个月以上为由，注销了其户口但未告知原告。2013年8月期间，原告向温州市东南公证处提出了无犯罪记录的公证申请，并要求被告出具无犯罪记录证明。被告于2013年8月14日出具了原告至2000年10月止未曾受过刑事处分的证明，又于2013年8月28日出具了原告的户口于2000年10月因出国注销尚未恢复及至出具证明之日没有违法犯罪记录的证明。2015年10月27日，原告以温州市公安局龙湾分局为被告诉至原审法院，要求撤销上述注销户口的行为。原审法院裁定以原告超过法定起诉期限为由驳回其起诉。原告提起上诉，本院经审理认为原告错列被告。原告遂于2016年9月20日以温州市公安局龙湾区分局状元派出所为被告向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案原告在2013年8月份向温州市东南公证处提出无犯罪记录公证期间，曾要求被告出具无犯罪记录证明，被告于2013年8月28日出具了证明，在该证明上明确其户口于2000年10月因出国注销尚未恢复，故可认定原告于2013年8月28日已经知晓了其户口被注销的事实，原告至2015年10月27日才向法院起诉，已超过两年的起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告董月的起诉。
上诉人董月诉称：被上诉人温州市公安局龙湾区分局状元派出所注销上诉人户籍信息属于违法注销。原审法院认定被上诉人提供的被上诉人向温州市东南公证处出具的2013年8月份的无犯罪记录证明推定上诉人当事人已知晓注销事实，上诉人提起本案诉讼故超过了二年起诉期限错误。请求人民法院判决撤销被告注销原告户口之不当行为，恢复原告户口。
被上诉人温州市公安局龙湾区分局状元派出所辩称：本案事实清楚，上诉人提起本案诉讼已经超过两年的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人提出的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原审裁定认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，上诉人董月于2013年8月向浙江省温州市东南公证处申请办理无犯罪记录公证。被上诉人温州市公安局龙湾区分局状元派出所于2013年8月14日向浙江省温州市东南公证处出具证明，载明董月“至2000年10月，未曾受过刑事处分”，于2013年8月28日向浙江省温州市东南公证处出具证明，载明董月“于2000年10月因出国注销户口至今未恢复户口”。浙江省温州市东南公证处于2013年9月10日出具（2013）浙温东南证字第1070号公证书，证明董月至2013年8月27日在中华人民共和国居住期间无犯罪记录。根据双方当事人在二审诉讼中的陈述，上诉人曾在2013年8月申请公证时提交了有其签名确认的户主为董月父亲董春定的户口本复印件，而该户口本中已无董月户籍信息。结合上述事实，可以认定上诉人于2013年8月前已知晓其户籍被注销的事实，而其于2015年10月才提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一七年五月十五日
代书 记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初232号
起诉人吴家旺，男，汉族，1964年7月5日出生，住福建省福清市，身份证号。
本院收到起诉人吴家旺的起诉状。起诉人认为被诉行政机关福清市音西街道音西村民委员会未按规定分配给起诉人宅基地，请求法院判令：被起诉人福清市音西街道音西村民委员会归还起诉人宅基地69.5平方米，保障起诉人的建房需要。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案被起诉人福清市音西街道音西村民委员会不是行政机关，故不能作为行政诉讼的被告。经释明，起诉人坚持以福清市音西街道音西村民委员会为被告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴家旺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴奇成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
-1–
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00991号
原告：徽商银行芜湖团结路支行，住所地安徽省芜湖市长江路。
负责人：李海炼，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被告：唐述平，男，1962年11月13日出生。
被告：董小妹，女，1964年12月29日出生。
原告徽商银行芜湖团结路支行诉被告唐述平、董小妹借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖团结路支行（以下简称徽行芜湖团结路支行）委托代理人余琪以及被告唐述平、董小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行芜湖团结路支行诉称：2011年7月15日，原告与两被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元整；借款用于装修；借款期限为60个月即2011年7月15日至2016年7月15日；同日，原告与两被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，为前述借款合同提供抵押担保，抵押财产为两被告所有的位于芜湖市弋江区利民路南瑞新城沐春园，并于2011年7月26日办理了抵押登记。2011年8月10日，原告向两被告发放了借款30万元。因两被告自2013年6月起未按约归还借款本息，截至2014年7月7日，两被告尚欠借款本金206797.54元，利息21995.71元。原告诉请法院判令：1、被告唐述平、董小妹归还原告借款本金206797.54元，利息21995.71元及自2014年7月8日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金为基数，按月利率12.075‰计算）和复利（以利息和罚息为基数，按月利率12.075‰计算）并承担原告实现债权费用15000元；2、原告有权以被告唐述平、董小妹提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告唐述平、董小妹辩称：1、借款合同、抵押合同是我们签的，但是内容没有看；2、银行放款程序有问题，不应该贷款给我们；3、贷款打到了唐述平卡上，卡是担保公司交给我们的，是银行的工作失误，我们已经针对案外人报案了，我们希望等案外人的刑事案件结案后再处理民事案件。
经审理查明：2011年7月15日，原告与两被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元整；借款用于装修；借款期限为60个月即2011年7月15日至2016年7月15日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率上浮40%；本合同项下借款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息标准计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定偿还借款本息构成违约的，原告有权解除合同。同日，原告与两被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，为前述借款合同提供抵押担保，抵押财产为两被告所有的位于芜湖市弋江区利民路南瑞新城沐春园，抵押担保范围包括本案借款合同项下的最高借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。2011年7月26日，上述房产办理了抵押登记手续。2011年8月10日，原告向两被告发放了借款30万元，该笔借款到期后，两被告未按约归还借款本息，截至2014年7月7日，尚欠借款本金206797.54元，利息21995.71元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费15000元。
本院认为，原告徽行芜湖团结路支行与被告唐述平、董小妹签订的借款合同和最高额抵押合同系双方真实意思的表示，属于有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金、利息、罚息和复利，符合双方合同约定，本院予以支持；两被告系共同借款人，应共同承担还本付息责任；依据双方抵押合同，原告有权以两被告抵押财产优先受偿其债权。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，依据安徽省律师收费办法，本院酌情将该项费用调整为10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告唐述平、董小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行芜湖团结路支行借款本金206797.54元，利息21995.71元及自2014年7月8日起至本判决确定的支付之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按月利率12.075‰计算）和复利（以未支付的利息和罚息为基数，按月利率12.075‰计算）；
二、被告唐述平、董小妹于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行芜湖团结路支行实现债权费用10000元；
三、原告徽商银行芜湖团结路支行对抵押物【座落于芜湖市弋江区利民路南瑞新城沐春园】享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2559元，由被告唐述平、董小妹负担（因原告已预交，被告唐述平、董小妹在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一四年九月二日
书 记 员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00598号
原告黄善冲。
被告黄连香。
被告黄水红。
本院在审理原告黄善冲与被告黄连香、黄水红民间借贷纠纷一案中，原告黄善冲于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄善冲的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄善冲撤回起诉。
审判员 王锦辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄晓莉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第178号
原告王友林，男，1975年10月30日出生，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人王祖碧，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡长芳，女，1965年4月19日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告李询，男，1986年2月6日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告王友林诉被告胡长芳、李询生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王友林及其委托代理人王祖碧，被告胡长芳到庭参加了诉讼，被告李询经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友林起诉称：2014年2月19日，被告胡长芳与原告妻子梁坤玉在农贸市场发生纠纷，为此被告胡长芳打电话叫来被告李询将原告打伤。原告认为，两被告的行为属于共同侵权，应依法承担连带责任，因此提起诉讼，要求：一、两被告连带赔偿原告损害赔偿金8636.40元，包括：医疗费2736.40元、后续治疗费1400元、交通费300元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡长芳答辩称：一、我没有打过原告，我不应该承担侵权责任；二、事发时我儿子李询来农贸市场找我，看到我被原告的妻子殴打，他才打伤原告的，但李询不是我叫来打人的，责任不应由我承担；三、李询现已成年并独立生活，其行为后果应该由其自己承担。
被告李询无答辩意见。
原告王友林提交的证据材料：
一、公安机关出警处理纠纷的相关报案材料、询问笔录等，欲证明侵权事实。
二、鉴定书，医疗费、鉴定费、交通费发票，欲证明原告因被告的侵权行为所致的损害后果和合法损失。
被告胡长芳质证后以其未伤害原告为由，未发表质证意见，要求人民法院依法认定证据证明力。
被告李询无质证意见。
被告胡长芳、李询未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，原告提交的以上证据材料形式、来源合法、证据内容清楚、明确，本院对证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上理由，根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下案件事实：
2014年2月19日18时许，案外人梁坤玉在昆明市五华区龙院新村八甲农贸市场买肉时与卖方被告胡长芳发生纠纷，梁坤玉和胡长芳分别打电话叫来原告王友林和被告李询帮忙，被告李询来到现场后打伤原告王友林，致原告王友林轻微伤的损害后果。2014年2月19日至2月22日期间，原告王友林在昆明医科大学第二附属医院治疗，支出治疗费用2736.40元。2014年3月24日，昆明医科大学司法鉴定中心作出（2014）临床鉴字第475号《法医临床鉴定意见书》，确认原告王友林的后期治疗费用为1400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，从公安机关对利害关系人制作的《询问笔录》内容来看，首先，虽然被告胡长芳在其与梁坤玉发生纠纷后打电话叫来被告李询帮忙，但胡长芳未实施侵权行为（对原告而言），而且原告系胡长芳打电话叫李询帮忙之后才来到现场的，现有证据也不足以证明胡长芳有授意被告李询伤害原告的意思表示，故本院认为其不属于侵权法中的教唆、帮助人，不应承担共同侵权责任。其次，李询故意伤害原告、并致原告人身损害的行为属于侵权行为，应承担侵权责任。第三，本案没有证据能够证明原告来到现场后实施侵权行为或者有引发侵权行为的不正当行为，故本院确认其对损害的发生并无过错，被告李询应对侵权损失承担全部赔偿责任。
根据法律规定的赔偿项目和有效证据证明力，本院依法对本案的侵权损失认定如下：
1、医疗费2736.40元、后期治疗费1400元、鉴定费1200元属于法定损失的其他合法损失，且有有效证据予以印证，本院对损失的合法性予以确认。
2、交通费。结合原告的住所与就医地点的距离，以及其前后三次就医的事实和有效票据证明力综合考量后，本院酌情保护该项损失200元。
3、精神损害抚慰金。结合侵权事实、损害后果和其他精神损害因素综合考量后，本院认为本案的侵权行为并未造成严重后果，对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李询于本判决生效后五日内赔偿原告王友林侵权损失人民币5536.40元；
二、驳回原告王友林对被告胡长芳的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告王友林负担200元，被告李询负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 娟
沈阳市于洪区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01173号
原告：王爱红，女，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，住址辽宁省辽阳市。
原告王爱红诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王爱红、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积35.87平方米，房屋总价款156573元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金7985元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月27日，原告王爱红与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积35.87平方米，房屋总价款156573元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的�万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1088元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》�定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金8094元（156573元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1088元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金7006元（8094元-1088元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王爱红逾期交房违约金7006元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月二十八日
书记员 魏立涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第3392号
原告廖某。
委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告廖某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告廖某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告廖某负担（原告已预交）。
审判员 蒋 晶
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨冬梅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初158号
原告：张位英，女，汉族，1939年5月16日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：耿红波、娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被告：李明阳，男，汉族，1992年9月20日出生，住漯河市召陵区。
被告：魏文生，男，汉族，1966年11月17日出生，住漯河市郾城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市召陵区湘江路中段。
负责人：王永奎，该公司总经理。
委托代理人：田思源，该公司员工。
原告张位英诉被告李明阳、魏文生、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张位英的委托代理人耿红波、被告李明阳、魏文生、被告阳光财险公司的委托代理人田思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张位英诉称，2016年11月12日下午2时许，被告李明阳驾驶豫Ｌ×××××号货车，行至召陵区××镇拍子××村，倒车时撞上步行的原告张位英，造成张位英受伤的交通事故。受伤后，张位英到郾城区中医院治疗。经交警部门认定，被告李明阳负事故全部责任。被告驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，魏文生为登记车主。为维护自己的合法权益，原告请求判令被告赔偿各项损失46430.54元，诉讼费由被告承担。
被告李明阳辩称：对发生事故无异议，已经垫付给原告11000元损失。
被告魏文生辩称：李明阳是其雇佣司机，其车辆投保有交强险，应由保险公司赔偿。
被告阳光财险公司辩称：1、原告应按农村居民计算损失；2、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年11月12日下午2时许，被告李明阳驾驶豫Ｌ×××××号货车，在召陵区××镇拍子××村倒车时撞上步行的原告张位英，造成张位英受伤的交通事故。2016年11月15日，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定李明阳负该事故全部责任，张位英无事故责任。
另查明，张位英受伤后先后到召陵区邓襄镇卫生院、郾城区中医院治疗，共住院37天，花费医疗费10798.57元。被告李明阳、魏文生已垫付给原告上述医疗费和1500元现金，共垫付给原告12298.57元。2017年4月26日，原告张位英伤残等级经漯河松振法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后3个月需卧床，存在大部分生活自理障碍，鉴定费1300元。
还查明，被告李明阳为豫Ｌ×××××号货车车主被告魏文生雇佣的司机，豫Ｌ×××××号货车在被告阳光财险公司投保有交强险，事故发生在承保期内。
本院认为，关于本次交通事故的责任划分，有交警部门的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。原告张位英因事故受伤到医院治疗的事实，有诊断证明、××例、医疗费票据、住院清单、出院证证明，本院予以确认。原告张位英的各项损失有：1、医疗费10798.57元；2、护理费8348.3元[33857元／年(居民服务业)÷365天×（住院36天+护理90天）]；3、住院伙食补助费1110元（30元×37天）；4、营养费370元（10元×37天）；5、误工费5351.78元[11697元／年(农村居民人均纯收入)÷365天×167天（定残前一日）]；6、残疾赔偿金5848.5元（11697元/年×5年×0.1）；7、精神抚慰金6000元；8、交通费500元（酌定）；9、鉴定费1300元，以上共计39627.15元。魏文生已垫付原告12298.57元，扣除应承担的诉讼费500元，还应赔偿原告27828.58元。事故车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，原告张位英的上述损失并未超出交强险中医疗费用和伤残赔偿限额，故被告阳光财险公司应在承保范围内直接对原告损失予以赔偿。被告阳光财险公司所提原告应按农村居民标准赔偿、间接损失其不承担的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张位英各项损失共计27828.58元。
二、驳回原告张位英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告魏文生承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 杰
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第427号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人苏某（绰号“广西仔”），男，1985年9月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，文化程度初中，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）392号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日13时许，购毒人员陈某某在广州市萝岗区与被告人苏某电话联系，约定在广州市萝岗区进行毒品交易，后被告人苏某将交易地点改至广州市白云区望岗西岭街六巷15号。当日16时许，被告人苏某去至上址，并以人民币200元的价格将1小包毒品（经检验，净重0.12克，检出海洛因成分）贩卖给了陈某某。交易完成后，公安人员将被告人苏某当场抓获，从被告人苏某处缴获作案工具白色诺基亚牌手机1部、毒资人民币200元及其随身携带的毒品12包（经检验，共净重2.03克，均检出海洛因成分），并从购毒人员陈某某处缴获贩卖的毒品1包。
公诉机关认为：被告人苏某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某在有期徒刑一年六个月至两年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人陈某某、麦某、刘某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押清单》、《发还清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）1519号《化验检验报告》、穗公萝（九佛）（2014）S160021号《现场检测报告书》、广州市公安局萝岗区分局九佛派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、广西壮族自治区天等县公安局向都派出所出具的《户籍证明》及被告人苏某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，2009年7月28日，被告人苏某因吸毒被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日；2011年3月3日，被告人苏某因吸毒被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日；2013年10月20日，被告人苏某因吸毒被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日以及责令社区戒毒三年。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公云决字（2009）第06390号《公安行政处罚决定书》、穗公云决字（2011）第01729号《公安行政处罚决定书》、穗公云行罚决字（2013）第11471号《行政处罚决定书》、穗公云社戒决字（2013）03191号《责令社区戒毒决定书》予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人苏某曾有劣迹，仍不思悔改而犯本罪，本院酌情对其从重处罚。3.被告人苏某为吸毒人员，不排除部分毒品用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人苏某的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品海洛因2.15克及作案工具诺基亚牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 温斯斯
李倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4363号
原告：绍兴县华舍涤纶有限公司。
法定代表人：马银贤。
委托代理人：王超。
被告：代君。
委托代理人：梅学兵，周涛。
原告绍兴县华舍涤纶有限公司（以下简称华舍涤纶公司）为与被告代君劳动争议纠纷一案，于2014年10月29日起诉来院，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告华舍涤纶公司的委托代理人王超，被告代君的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华舍涤纶公司诉称：原告通过股东会决议自行提前解散并自行清算，企业三分之二的员工经协调与公司签订了解除劳动关系经济补偿和解协议，标准均为500元／月，原告已全部履行完毕。2014年7月22日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及代通知金37886.50元。仲裁委经审理后，裁决原告支付被告经济补偿金20130.25元。原告认为仲裁委对于计算经济补偿金的平均工资认定错误，显属认定事实不清。综上，请依法判决：原告向被告支付经济补偿金5750元。
被告代君辩称：仲裁委计算经济补偿金错误，第一，对于工资标准，应以劳动关系终止前12个月平均工资计算，有被告提交的银行明细对账单为据，经核算为3030.92元／月；第二，对于计算年限，《劳动合同法》实施之前有《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条为据，故应按被告在原告处的实际工作年限计算，不应限于2008年之后，被告于2003年6月1日入职，应计算11.5个月。综上，被告要求原告支付终止劳动关系经济补偿金34855.58元。
本院经审理查明：被告于2003年6月1日入职原告处工作。2014年7月6日，原告因经营严重困难经股东会决议决定解散公司，成立清算组自行清算。为此，原告与公司员工协商终止劳动关系及补偿事宜。未果，被告等23位劳动者依法于2014年7月22日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年9月28日作出绍柯劳仲案字（2014）第785-2号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴县华舍涤纶有限公司支付给张代华、吴红艳、韩文英等23人终止劳动关系经济补偿金共计379789.39元（其中被告为20130.25元），款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回张代华、吴红艳、韩文英等23人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，原、被告劳动关系解除前12个月被告的月均工资为2923.75元。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书复印件、股东会决议；被告提交的银行明细对账单、入职时间表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。被告于2003年6月1日入职原告处工作及双方因原告解散公司而终止劳动关系的事实清楚，本院依法予以确认，被告据此要求原告支付终止劳动关系经济补偿金，于法有据，其合理部分理应予以支持。双方争议焦点在于经济补偿金的计算标准。第一，关于工资标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告辩称经济补偿金按其终止劳动合同前十二个月平均工资标准计算，于法有据，本院依法核定为2923.75元／月。第二，对于补偿年限，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”关于《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算部分的经济补偿金，双方均无异议，本院依法予以确认不再赘言，经折算可计算7个月经济补偿金；关于《中华人民共和国劳动合同法》施行前部分的经济补偿金，被告辩称根据1994年12月3日原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条之规定，原告仍应支付被告相应的经济补偿金，本院认为，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。”而原、被告终止劳动关系系因原告解散公司所致，与上述法定劳动关系解除情形不符，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告要求原告支付《中华人民共和国劳动合同法》施行前双方劳动关系存续期间相应的经济补偿金，并无相应法律依据，故本院不予支持。综上，本院依法确认原告应支付被告终止劳动关系经济补偿金20466.25元（2923.75元／月×7个月）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第九十七条第三款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县华舍涤纶有限公司应支付被告代君终止劳动关系经济补偿金20466.25元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县华舍涤纶有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告代君的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县华舍涤纶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱 芸
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第325-2号
申请执行人：新疆准东矿业投资有限公司，住所地：吉木萨尔县北庭路34号1区3楼1号。组织机构代码：56888877-8.
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托代理人：丁晓晓，该公司法务。
被执行人：玛纳斯县舜达化纤有限责任公司，住所地：玛纳斯县包家店镇，组织机构代码：39734156-6。
法定代表人：李棒，该公司总经理。
被执行人：新疆顺泉化工科技有限责任公司，住所地：玛纳斯县包家店镇，组织机构代码：09786583-5。
法定代表人：李棒，该公司总经理。
新疆准东矿业投资有限公司申请执行玛纳斯县舜达化纤有限责任公司、新疆顺泉化工科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民二初字第128号民事调解书已发生法律效力。申请人新疆准东矿业投资有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行。执行中，双方于2016年5月27日达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）昌中民二初字第128号民事调解书的执行。
在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 闫 旭
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二日
书 记 员 李凤琴
昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌中执字第325-2号申请执行人：新疆准东矿业投资有限公司，住所地：吉木萨尔县北庭路34号1区3楼1号。组织机构代码：56888877-8.法定代表人：杨晓东，该公司总经理。委托代理人：丁晓晓，该公司法务。被执行人：玛纳斯县舜达化纤有限责任公司，住所地：玛纳斯县包家店镇，组织机构代码：39734156-6。法定代表人：李棒，该公司总经理。被执行人：新疆顺泉化工科技有限责任公司，住所地：玛纳斯县包家店镇，组织机构代码：09786583-5。法定代表人：李棒，该公司总经理。新疆准东矿业投资有限公司申请执行玛纳斯县舜达化纤有限责任公司、新疆顺泉化工科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民二初字第128号民事调解书已发生法律效力。申请人新疆准东矿业投资有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行。执行中，双方于2016年5月27日达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）昌中民二初字第128号民事调解书的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰审 判 员  闫 旭代理审判员  王 磊二〇一六年六月二日书 记 员  李凤琴
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字574号
原告：刘华英，女，汉族，1963年2月28日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：周维贵，男，汉族，1963年7月13日出生，住四川省简阳市。
原告刘华英诉被告周维贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，经查被告周维贵下落不明，本案转为普通程序审理，本院已于2014年4月17日通过《四川法制报》公告向其送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告刘华英的委托代理人林惠到庭参加了诉讼，被告周维贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华英诉称：原告在城北市场经营水产品生意，被告原经营“巴人治灶”串串香火锅店。被告在经营过程中多次在原告处购买水产品，前几次被告是把货款结清了，后来就欠着。除去被告已给付的外，被告还欠21670.6元的货款，被告不接原告的电话，对所欠款项不理不问。诉请法院依法判决被告给付货款21670.6元。
被告周维贵未作答辩。
经审理查明：原告刘华英在简阳市城北市场经营水产品生意，被告原经营“巴人治灶”串串香火锅店。被告在经营过程中多次在原告处购买水产品，前几次被告是把货款结清了，后来就欠着。除去被告已给付的外，被告尚欠原告货款21670.6元。
本案上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明，收货单、送货单、收款收据等证据证明。以上证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以确认和采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。原告刘华英向被告周维贵出售水产品，已履行了合同义务；被告周维贵应当向原告刘华英支付相应的货款。故原告刘华英的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘华英货款21670.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元，由被告周维贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 雨
代理审判员 傅德梅
人民陪审员 李义琼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 皓
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字574号
原告：刘华英，女，汉族，1963年2月28日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：周维贵，男，汉族，1963年7月13日出生，住四川省简阳市。
原告刘华英诉被告周维贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，经查被告周维贵下落不明，本案转为普通程序审理，本院已于2014年4月17日通过《四川法制报》公告向其送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告刘华英的委托代理人林惠到庭参加了诉讼，被告周维贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华英诉称：原告在简阳市经营水产品生意，被告原经营“巴人治灶”串串香火锅店。被告在经营过程中多次在原告处购买水产品，前几次被告是把货款结清了，后来就欠着。除去被告已给付的外，被告还欠21670.6元的货款，被告不接原告的电话，对所欠款项不理不问。诉请法院依法判决被告给付货款21670.6元。
被告周维贵未作答辩。
经审理查明：原告刘华英在简阳市经营水产品生意，被告原经营“巴人治灶”串串香火锅店。被告在经营过程中多次在原告处购买水产品，前几次被告是把货款结清了，后来就欠着。除去被告已给付的外，被告尚欠原告货款21670.6元。
本案上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明，收货单、送货单、收款收据等证据证明。以上证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以确认和采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。原告刘华英向被告周维贵出售水产品，已履行了合同义务；被告周维贵应当向原告刘华英支付相应的货款。故原告刘华英的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘华英货款21670.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元，由被告周维贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 雨
代理审判员 傅德梅
人民陪审员 李义琼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 皓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0145号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李亮，该公司职员。
被告李红亮，农民。
被告李玉战，农民。
被告李荣辉，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李红亮、李玉战、李荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告李红亮、李玉战、李荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告李红亮经被告李玉战、李荣辉担保，于2012年8月29日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款20000元，借款利息为年息13.284%，到期日为2013年8月20日，原告于借款合同签订次日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要均无果。现要求被告李红亮偿还借款本金20000元，并按照合同的约定支付借款期间的利息至借款本息全部还清为止），�余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李红亮、李玉战、李荣辉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月29日，被告李红亮与丰县农村信用合作社孙楼信用社签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告李红亮向丰县农村信用合作社孙楼信用社借款20000元，借款期限自2012年8月29日起至2013年8月20日止；借款年利率为13.284%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；被告李玉战、李荣辉为被告李红亮提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为到期日起二年。2012年8月30日原告向被告李红亮的账户打入借款20000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
另查明：2013�2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李红亮应否返还原告借款并支付利息；被告李玉战、李荣辉应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李红亮发放贷款20000元，被告李红亮应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李红亮未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告李红亮未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告李红亮支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告李玉战、李荣辉为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为到期日起二年，涉案借款到期日为2013年8月20日，原告在2015年8月19日起诉，符合法律规定，被告李玉战、李荣辉应承担保证责任。被告李玉战、李荣辉承担保证责任后，有权向被告李红亮追偿。被告李红亮、李玉战、李荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红亮于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按照年利率13.284%，自2012年8月30日计算至2013年8月20日止）及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率19.926%，自2013年8月21日起计算至还清为止）；
二、被告李玉战、李荣辉对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李红亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告李红亮、李玉战、李荣辉负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙文娟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初17-1号
原告：关建华。
委托代理人：关洪涛。
被告：郝长华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，该公司总经理。
委托代理人：李莎莎，该公司员工。
被告：高唐县昌达运输有限公司，地址：聊城市高唐县固河镇固和村西段。
法定代表人：杨占青，该公司经理。
本院在审理原告关建华诉被告郝长华、高唐县昌达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出对被告高唐县昌达运输有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关建华撤回对被告高唐县昌达运输有限公司的起诉。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王文艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第10016号
原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，女，汉族，1981年7月14日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：廖宏，男，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告廖宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黄杨梅、黎焕咏，被告廖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告速升物业公司诉称：被告购买了位于重庆市江津区几江街道半岛明珠小区某号住房，产权面积126.07平方米。2010年5月1日，被告廖宏入伙并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议及相关法律、法规的规定对半岛明珠小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2011年6月起至2014年10月未缴纳物业服务费，原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业收费试行标准的通知》（渝价（2007）506号）的意见，以0.70元／平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费3559.3元，经原告多次催收无果。请求判决被告立即支付原告拖欠的物业服务费3559.3元，逾期缴纳物业服务费违约金6962.18元。
被告廖宏辩称：被告于2010年5月1日在原告速升物业公司处接房，接房时发现并记录房屋塑钢门窗、防水胶条有多处损坏，在入住之后，房屋顶层墙漆脱落，主卧室玻璃裂缝，房屋存在严重质量问题。被告就上述房屋质量问题多次找原告协商，但一直未得到解决，因此拒绝缴纳物业服务费及产生的滞纳金。
经审理查明：被告廖宏系重庆市江津区几江街道半岛明珠某号房屋（产权证号：203房地证2010字第31968号）的产权人，房屋建筑面积126.07平方米。被告廖宏于2010年5月1日接房并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元／月*每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年3月20日至2013年3月20日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知（渝价（2007）506号）中，半岛明珠小区高层住宅物业服务费：0.70元／平方米*月，公共设备设施日常维修养护费0.30元／平方米*月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。因此，原告速升物业公司对被告所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元／平方米。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。
2010年5月1日被告廖宏接房后居住至今，并一直缴纳物业服务费至2011年5月份，自2011年6月起，被告以房屋存在质量问题得不到解决为由拒绝缴纳物业服务费至2014年10月，欠缴物业服务费共计3618.21元（126.07㎡＊0.7元＊41月）。2013年8月12日，原告速升物业公司以邮寄的方式向被告廖宏发出了物业费催缴律师函，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、渝价（2007）506号文件、物业费催缴律师函、代收代缴费用收据、联系函、物业服务相关记录、照片一组，被告提交的照片一组等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告速升物业公司与被告廖宏签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。在上述协议到期后，原告速升物业公司与被告虽未再签订协议，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。被告自2011年6月至2014年10月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计3618.21元，现原告在诉讼中只主张3559.30元，没有高出上述费用，本院予以支持。由于原告速升物业公司与被告廖宏对物业服务费具体缴纳时间约定不明，且约定的违约金标准过高，加之被告并非恶意拖欠物业服务费，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。被告提出房屋质量存在问题，物业公司不予解决为抗辩理由，因房屋专有部分的维修并不属于物业服务内容，原告亦尽到了与房屋开发商反馈沟通的义务，对被告的抗辩理由不予采纳。如被告坚持认为自身权利受损，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖宏在本判决生效后五日内支付原告重庆速升物业管理有限公司2011年6月至2014年10月期间的物业服务费用3559.30元。
二、驳回原告重庆速升物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告廖宏未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖宏负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈春梅