江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2204号
原告朱安勇。
委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。
被告孙静文。
被告熊云霞。
被告孙静梁。
三名被告共同委托代理人王监忠，江苏日月辉律师事务所律师。
三名被告共同委托代理人韦乃华，江苏日月辉律师事务所律师。
原告朱安勇与被告孙静文、熊云霞、孙静梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱安勇及其委托代理人朱爱军，被告孙静文、熊云霞、孙静梁委托代理人王监忠、韦乃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安勇诉称，被告孙静文、熊云霞系夫妻关系。被告孙静文因经营需要，分别于2010年11月9日、2011年7月3日、2011年9月28日向洪悦及我借款人民币120万元、100万元、100万元；被告熊云霞于2012年4月28日向我借款人民币150万元。此后被告孙静文偿还64万元本金，且于2013年6月20日与我对账，并出具借条，确认被告孙静文共计借到本金406万元，借款期限12个月，按照月利率10.23‰计算利息。2015年8月10日，我与被告孙静文签订还款协议书，确认截至协议书签订之日被告孙静文共计结欠本金406万元、利息34万元，并就上述款项制定了分期还款计划，但协议签订后被告并未能按照约定履行还款义务，经多次催要，仅于2016年2月7日给付20万元利息，余款至今未能给付。另被告孙静梁在我向法院起诉后，向法院提交担保申请书，明确作出其为被告孙静文、熊云霞的债务提供连带担保的意思表示。综上，请求判令被告孙静文、熊云霞偿还借款本金406万元，并承付至2015年8月9日的未付利息14万元、406万元自2015年8月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告孙静文、熊云霞支付律师代理费10万元；被告孙静梁对孙静文、熊云霞的上述还款义务承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告孙静文、熊云霞辩称，一、对在2010年11月9日、2011年7月3日、2011年9月28日、2012年4月28日向朱安勇借款及在2013年6月20日对账出具借条、2015年8月10日双方签订还款协议书均没有异议。但在还款协议中，双方并没有约定原告对未到期的借款有提前主张的权利，也没有特别约定提前主张权利的情形，所以原告朱安勇无权对未到期的借款主张权利；二、还款协议出具后，我们在2016年2月7日已经偿还2015年度应偿还的借款本金20万元；三、原告主张的律师代理费应进一步提供收取的标准及依据，否则根据相关规定我方不予认可。
被告孙静梁辩称，在原告朱安勇与被告孙静文、熊云霞的借贷关系中，无论是孙静文、熊云霞出具的借据，还是双方之间签订的还款协议，均无我的签字或盖章，我对孙静文、熊云霞的所借款项无任何权益，虽然我在法院主持调解的过程中，作为担保人参与，但该担保行为只受法院调解程序的约束，离开法院的调解行为和调解程序后，我既不能作为本案的担保人参与诉讼，更不能作为本案的被告而承担责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告孙静文于2010年11月9日向洪悦借款120万元，于2011年7月3日、9月28日向原告朱安勇借款100万元、100万元；被告熊云霞于2012年4月28日向原告朱安勇借款150万元。此后，洪悦将其对孙静文的120万元债权转让给原告朱安勇。被告孙静文、熊云霞在偿还部分款项后，于2013年6月20日与原告朱安勇对账，并就剩余未还借款出具借条，载明：“今借到朱安勇（身份证号码：××）人民币大写肆佰零陆万元整，小写￥4060000.00元正，借款期限12个月（从2013.6.21到2014.6.20）利息按月息10.23‰，到期结本息。如逾期不归还，从逾期之日起，利息按约定利息双倍支付，并承担为实现债权的一切费用（相关的诉讼费、律师代理费等）。借款人：孙静文”。2015年8月10日，原告朱安勇与被告孙静文签订还款协议书，载明：“甲方：朱安勇，乙方：孙静文。乙方因个人经营发展所需，于2010年11月9日借洪悦120万、2011年7月3日借朱安勇100万元、2011年9月28日借朱安勇100万、2012年4月28日借朱安勇150万（孙静文妇人：熊云霞代借），其洪悦120万元债权已转让朱安勇（2012年）债务人已在2013年6月21日时重新续签借条并且认可，中途孙静文还款64万还余406万未还，于2013年6月21日进行续签借条406万，于2014年6月20日到期，现甲方向乙方提出还款要求，乙方因经营发展出现经济困难，经双方协商一致就此借款事宜达成如下协议：一、截止本协议签订之日起，乙方累计还欠甲方人民币本金肆佰零陆万元整，利息为人民币34万元，合计人民币440万元。乙方与甲方分期还款协议如下：1、2015年9月15日起，每月还款人民币伍万元整至2015年12月31日；2、2016年1月15日起，每月还款人民币壹拾万元整至2016年12月31日；3、2017年1月15日起，每月还款本金人民币壹拾万元整，2017年12月31日还清余款。二、乙方需承担借款本金自2015年8月10日起至履行完毕时按月利率1.023%支付利息，此款于还款结束时一并还清。三、若乙方不能按照此协议履行义务，则甲方有权依法向乙方直接主张权利，并有权要求乙方承担借款本金自2015年8月10日起至全部还清时止按中国人民银行同期贷款挂牌利率的四倍计算罚息。乙方同时承担甲方为此实现债权所产生的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、保全、评估、交通等）。四、本协议发生纠纷，双方同意协定由甲方所在地大丰人民法院管辖。五、本协议一式二份，甲、乙双方各持壹份，协议经双方签字时生效。”此后，被告孙静文于2016年2月7日向朱安勇还款20万元，余款至今未能给付，原告朱安勇遂于2016年4月11日向本院提起诉讼。审理中，被告孙静梁向本院提交担保书，载明：“担保人孙静梁自愿为孙静文、熊云霞向朱安勇借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、案件受理费、保全费、律师代理费等。同时，担保人自愿加入朱安勇诉孙静文、熊云霞民间借贷纠纷案，成为该案的诉讼当事人”。原告朱安勇申请追加孙静梁为本案被告，并增加要求孙静梁对被告孙静文、熊云霞的债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法准许追加孙静梁为本案被告参加诉讼。
另查，被告孙静文、熊云霞系夫妻关系。
再查，原、被告双方在2013年6月20日对账时确认尚欠借款本金为406万元，认可该笔借款到期日为2014年6月20日，借款利率为月利率10.23‰，直至2015年8月10日双方签订还款协议书时被告孙静文并未按约还款。按照双方约定，孙静文至2015年8月10日应偿还原告朱安勇借款本金406万元、利息498405.6元（期内借款利率为月利率10.23‰），逾期利息1106322.4元（按照双方约定逾期利息按约定利率的双倍计算，约定利率的双倍超出年利率24%的规定，故逾期利息按照年利率24%计算），后原、被告双方协商一致确认406万元本金自2013年6月20日至2015年8月9日的借款利息为34万元。还款协议签订后，被告孙静文并未按照约定的分期还款期限履行还款义务，后于2016年2月7日向原告还款20万元。自2015年8月10日起，原、被告双方约定的借款期内利率为月利率1.023%，如未按照协议履行义务，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算罚息。另原告朱安勇与江苏一正律师事务所签订《委托合同》，并支付代理费10万元。
上述事实，有原、被告陈述；借条、还款协议书、存款凭证、担保书，委托合同、代理费票据、江苏一正律师事务所执业许可证及江苏省律师服务收费标准表复印件等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱安勇与被告孙静文、熊云霞之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙静文、熊云霞在借款后未能按时还款，孙静文遂于2013年6月20日就结欠的借款重新出具借条，并约定还款期限，后亦未能按约还款，其又与原告朱安勇于2015年8月10日签订还款协议书，承诺分期还款。还款协议书签订后，被告孙静文并未能按照双方约定的期限及数额分期还款，构成违约。根据双方在还款协议书中约定“若乙方不能按照此协议履行义务，则甲方有权依法向乙方直接主张权利”的内容，被告孙静文迟延履行债务时，原告朱安勇有权按照上述约定要求被告孙静文偿还全部债务，故本院对原告要求被告孙静文偿还借款本金406万元的诉讼请求依法予以支持。被告孙静文于2016年2月7日偿还20万元时违约行为已经发生，该20万元应视为被告孙静文偿还的先前应结付利息，超出部分再抵扣本金。根据双方协议载明，截至2015年8月9日被告结欠利息为34万元，故上述20万元应抵算利息，剩余利息14万元未支付。现被告孙静文未按约偿还借款，故其应当按照约定承担自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，以不超出年利率24%为限。被告孙静文与熊云霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告熊云霞应为夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告孙静梁在审理中向本院提交书面担保书，承诺自愿为孙静文、熊云霞向朱安勇借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、案件受理费、保全费、律师代理费等。同时，孙静梁自愿加入朱安勇诉孙静文、熊云霞民间借贷纠纷案，成为该案的诉讼当事人系其真实意思表示，不违反法律法规的强制规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具保证书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中，被告孙静梁虽在法院受理案件后审理过程中向法院提交书面担保书，但原告朱安勇对该担保书予以认可，且因该份担保书申请追加孙静梁为共同被告承担责任，故本院依法对孙静梁的担保行为予以认可，其应对被告孙静文、熊云霞对朱安勇的债务承担连带偿还责任。依据还款协议的约定,借款人还应赔偿原告律师费等实现债权的费用，本案中，原告的委托代理人为专职律师，其代理原告参加诉讼系为实现原告债权，因此本院对原告主张被告赔偿其律师代理费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙静文、熊云霞于本判决生效后10日内偿还原告朱安勇借款本金406万元、利息14万元，并承付本金406万元自2015年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（以年利率24%为限，超出部分不予保护）。
二、被告孙静文、熊云霞赔偿原告朱安勇诉讼代理费10万元。于判决生效后10日内履行完毕。
三、被告孙静梁对被告孙静文、熊云霞的上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费45654元，减半收取22827元，保全费5000元，合计人民币27827元，由被告孙静文、熊云霞、孙静梁负担。此款原告朱安勇已预缴，由被告孙静文、熊云霞、孙静梁于本判决生效后10日内直接向原告朱安勇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费45654元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）
代理审判员 奚锦静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。