wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初4186号
原告:唐勋廷，男，1975年5月30日出生，汉族，农村居民。
被告：李刚，男，1987年8月15日出生，汉族，农村居民。
原告唐勋廷与被告李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告唐勋廷于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐勋廷撤诉。
案件受理费10元，由原告唐勋廷负担。
审判员 李阳春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曾 真
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10388号
原告：任继友，男，汉族，1977年3月5日出生，住成都高新区。
委托代理人：陈容，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：向芳，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：方吓芳，男，汉族，1983年8月2日出生，住福建省福清市。
原告任继友诉被告方吓芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何进独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告任继友及其委托代理人陈容到庭参加诉讼，被告方吓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任继友诉称，原告与被告之间有长期经济往来，被告于2015年9月12日与原告对账核实后，重新向原告出具债权凭证一份，载明欠原告人民币60000元整，被告作为借款人承诺于2015年9月20日至2015年9月25日还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱，至今只于2015年12月归还原告5000元。为维护原告的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金55000元；2、被告自2015年9月26日起以年息24%向原告支付资金占用利息，截止2016年8月8日暂计11500.27元。
在本案法庭审理过程中，经本院释明，原告变更其诉讼请求为请求被告向其支付货款55000元及资金占用期间的利息，利息按货款金额按银行同期贷款利率从2012年11月5日起计算至实际支付之日止。
被告方吓芳未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告任继友与被告方吓芳之间长期存在建筑材料买卖合同关系，2015年9月12日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“今欠任继友人民币陆万元整（60000元整），还款日9月20日到9月25日”。2015年12月，被告向原告支付了欠付货款5000元，其后被告未再向原告支付欠款。
以上事实有原告提供的《欠条》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告任继友与被告方吓芳之间虽未提供双方之间的书面买卖合同，但原告提供的对账单足以证明原告与被告建立买卖合同关系，该对账单并确认截止2015年9月12日，被告方吓芳尚欠原告货款60000元，并明确了清偿货款的期限，被告方吓芳未能按照其承诺履行约定义务，其应当承担给付欠付货款、赔偿原告损失的违约责任。
因此，对于原告主张的请求被告支付欠付货款55000元的请求本院予以支持。对于原告主张的请求被告支付自2012年11月5日至实际付清之日止的资金占用利息损失的请求，本院认为，被告欠付原告货款55000元必然造成原告资金利息的损失，原告主张对欠付货款被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但对于资金占用利息的计算期间应当自被告支付款项期限届满之日起算，本案原告并未提供双方买卖标的价款支付期限的证据，其提供的被告确认的付款期限为2015年9月25日，因此本院确认对原告主张的资金占用利息的计算期间应当自2015年9月26日起计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告方吓芳于本判决生效之日起十日内向原告任继友支付货款人民币55000元，并支付前述款项的自2015年9月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的资金占用利息；
驳回原告任继友的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币731元、保全费人民币685元，由被告方吓芳承担（该款项原告已预交，被告在履行前述给付义务时一并向原告支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10388号
原告：任继友，男，汉族，1977年3月5日出生，住成都高新区。
委托代理人：陈容，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：向芳，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：方吓芳，男，汉族，1983年8月2日出生，住福建省福清市。
原告任继友诉被告方吓芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何进独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告任继友及其委托代理人陈容到庭参加诉讼，被告方吓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任继友诉称，原告与被告之间有长期经济往来，被告于2015年9月12日与原告对账核实后，重新向原告出具债权凭证一份，载明欠原告人民币60000元整，被告作为借款人承诺于2015年9月20日至2015年9月25日还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱，至今只于2015年12月归还原告5000元。为维护原告的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金55000元；2、被告自2015年9月26日起以年息24%向原告支付资金占用利息，截止2016年8月8日暂计11500.27元。
在本案法庭审理过程中，经本院释明，原告变更其诉讼请求为请求被告向其支付货款55000元及资金占用期间的利息，利息按货款金额按银行同期贷款利率从2012年11月5日起计算至实际支付之日止。
被告方吓芳未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告任继友与被告方吓芳之间长期存在建筑材料买卖合同关系，2015年9月12日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“今欠任继友人民币陆万元整（60000元整），还款日9月20日到9月25日”。2015年12月，被告向原告支付了欠付货款5000元，其后被告未再向原告支付欠款。
以上事实有原告提供的《欠条》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告任继友与被告方吓芳之间虽未提供双方之间的书面买卖合同，但原告提供的对账单足以证明原告与被告建立买卖合同关系，该对账单并确认截止2015年9月12日，被告方吓芳尚欠原告货款60000元，并明确了清偿货款的期限，被告方吓芳未能按照其承诺履行约定义务，其应当承担给付欠付货款、赔偿原告损失的违约责任。
因此，对于原告主张的请求被告支付欠付货款55000元的请求本院予以支持。对于原告主张的请求被告支付自2012年11月5日至实际付清之日止的资金占用利息损失的请求，本院认为，被告欠付原告货款55000元必然造成原告资金利息的损失，原告主张对欠付货款被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但对于资金占用利息的计算期间应当自被告支付款项期限届满之日起算，本案原告并未提供双方买卖标的价款支付期限的证据，其提供的被告确认的付款期限为2015年9月25日，因此本院确认对原告主张的资金占用利息的计算期间应当自2015年9月26日起计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告方吓芳于本判决生效之日起十日内向原告任继友支付货款人民币55000元，并支付前述款项的自2015年9月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告任继友的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币731元、保全费人民币685元，由被告方吓芳承担（该款项原告已预交，被告在履行前述给付义务时一并向原告支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7317号
原告：杭州恒诺印染有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道胡桥村三号桥北。
法定代表人：褚金水，公司总经理。
委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
委托代理人：吴佳东，浙江可道律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇翠竹纺织厂（经营者系高土民），住所地浙江省海宁市许村镇新益村新孚组**号。
原告杭州恒诺印染有限公司诉被告海宁市许村镇翠竹纺织厂承揽合同纠纷一案，原告杭州恒诺印染有限公司于2017年7月21日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州恒诺印染有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒诺印染有限公司撤诉。
本案案件受理613元（已减半），由原告杭州恒诺印染有限公司负担。
审判员 马超
二〇一七年七月二十一日
书记员 李晴
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审379号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵世柱，男，1980年11月07日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年8月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）12-08号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地180平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）12-08号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除赵世柱在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月六日
书记员 张秀平
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2549号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人余传，行长。
委托代理人缪晋平、陈永康，系该行员工。
被执行人福安市雄一金属材料有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄绍雄，总经理。
被执行人黄绍雄，男，1955年7月1日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人陈巧玉，女，1956年6月1日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人陈寅生，男，1950年11月15日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人黄志，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人李舒蓉，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地厦门市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市雄一金属材料有限公司、黄绍雄、陈巧玉、陈寅生、黄志、李舒蓉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2563号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2999938.24元及利息，承担执行费32399.38元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人黄志存入本院执行账户2999938.24元，已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人黄志名下的坐落于厦门市湖里区五缘西三里33号1502室房地产（房产权证号：011445**）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月一日
书记员 陈姗姗
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第321号
原告胡某，女，1980年3月16日出生，汉族，甘肃省秦安县千户乡*户村村民，农民。
被告霍某，男，1978年5月24日出生，汉族，甘肃省秦安县千户乡*户村村民，农民。
原告胡某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告霍某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由父母包办，于1999年10月28日按乡俗举办婚礼后开始共同生活，2000年3月20日办理结婚登记，2000年11月23日生长子霍永鹏，2003年10月4日生次子霍永峰。原、被告双方婚初，感情尚可，后因琐事常发生争吵，自2009年10月被告外出打工后极少回家，对原告及孩子不闻不问，未尽到丈夫和父亲的义务，且被告一直对原告不信任，导致夫妻感情彻底破裂，和好无望。现原告起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、长子霍永鹏、次子霍永峰由原告抚养，由被告每月承担500元抚养费直至孩子满18周岁。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，双方婚初家庭生活较困难，因此产生矛盾，原告诉称中所说被告未尽到丈夫和父亲的责任并不属实，孩子年幼时被告一直照顾孩子，待孩子稍大点被告外出打工维持家计，双方感情并未彻底破裂，故被告不同意离婚，希望能与原告和好，被告会加倍珍惜原告，共同抚养孩子，维持家庭的和睦美满。
通过以上原、被告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、夫妻感情是否确已破裂？
2、若夫妻感情确已破裂，孩子由谁抚养？抚养费如何承担？
3、若夫妻感情确已破裂，夫妻共同财产应如何分割？
4、若夫妻感情确已破裂，夫妻共同债权与债务应如何分享和分担？
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、户口复印件两张，用以证明婚生子的基本情况。
被告提供了以下证据材料：1、结婚证原件两本，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
经质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，均予认可。
本院对原告所举的证据综合评判如下：原告所举的证据属公安机关户口登记信息，客观真实，且经被告质证，本院予以认可。
本院对被告所举的证据综合评判如下：被告所举的证据属国家行政机关颁发的有效证件，客观真实，且经原告质证，本院对其效力予以确认。
经审理查明：原、被告由父母包办于1999年10月28日按乡俗举办婚礼后开始共同生活，2000年3月20日办理结婚登记。2000年11月23日生长子霍永鹏，2003年10月4日生次子霍永峰。夫妻共同财产有位于秦安县千户乡千户村34号宅院一处，院内有砖房7间。双方在婚姻存续期间，无夫妻共同债权及债务，原告亦无陪嫁物。
本院认为，原、被告婚后共同生活达十年之久，十年来，双方能够在一起生儿育女，共同操持家计，共经岁月磨砺。在共同生活中，发生矛盾，产生争执在所难免，只要能够善于沟通，相互理解，彼此信任，才能化解生活矛盾，消除彼此隔阂。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准胡某与霍某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一三年五月十七日
书记员 成 艺
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第321号原告南京顺天实业有限公司（以下简称顺天公司），住所地本市古平岗。法定代表人毛顺初，该公司董事长。委托代理人韩龙。被告沈丽霞，女，1968年生，汉族，住所地本市鼓楼区。委托代理人吴小喜。委托代理人高迎春。原告顺天公司与被告沈丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔宪权适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理，同年6月17日，本院依法组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理。原告顺天公司的委托代理人韩龙；被告沈丽霞的委托代理人吴小喜、高迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天公司诉称，2011年1月，原、被告口头约定：由被告承租位于南京市秦淮区钓鱼台97号1号楼某室房屋，该房屋全年费用为71667.05元，其中年租金为70262.5元、物业管理费1405元。租金和物业管理费支付方式为每半年支付一次，先付后租，且被告须交纳合同押金10000元，双方对租期未作明确约定。双方另约定，被告若逾期支付租金和物业管理费超过30天，原告有权解除合同，并可追究被告的违约责任。嗣后，原告按约定将上述租赁房屋交付给被告使用，但被告未按约定支付房屋租金和物业管理费。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.解除原、被告的房屋租赁合同关系；2.被告立即支付房屋租金和物业费，合计90286.75元（自2011年1月1日起至2012年10月6日止），并支付迁出租赁房屋前的房屋使用费。被告沈丽霞辩称，被告从未与原告签订过租赁合同，更没有向原告交纳过所谓的租赁费，也没有使用过原告对外出租的房屋，所以原、被告之间没有任何法律上的租赁关系，原告的诉讼没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，南京市秦淮区钓鱼台97号房屋原属南京金笔厂所有。2010年6月30日，南京金笔厂与原告顺天公司签订物业租赁合同，将上述房屋及其附属物、道路、场地、附属设施、设备等出租给原告。原告将承租的房屋再行分割出租，称将其中1号楼03室房屋出租给被告沈丽霞使用，而被告只支付了部分款项。因向被告索要拖欠的租金及物业费未果，原告遂诉至法院，要求被告支付自2011年1月1日起至2013年1月1日止拖欠的房屋租金及物业管理费共计143334元。被告沈丽霞则否认与原告存在租赁关系。审理中，原告为证明双方的租赁关系，提供了张某某、戴某、马某某的证词以及被告支付2万元银行进账单和部分费用收据。被告对上述证据提出质疑，认为证人张某某、戴某系原告公司的工作人员，马某某系现承租户，均与本案有利害关系，对证人证言效力不予认可；收据和进账单系原告单方所为，不能证明与被告存在租赁关系。本院根据原告申请向银行调取2万元进账的原始凭证，但银行未能提供出该凭证。上述事实有原、被告双方当事人陈述、南京金笔厂与原告签订的物业租赁合同以及原告提供的证人证言、银行进账单等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告存在租赁关系，但未能提供租赁合同证明其主张，被告亦对租赁关系不予认可。原告虽提供银行进账单证明其主张，但该进账单以及被告在交通银行账户的对账单均未能显示付款方为被告，原告主张该笔款项系被告支付，无法核实。原告提供证人证言用来证明与被告存在租赁关系，但其中两位证人系原告单位员工，与原告有利害关系；而对承租户马某某的证言被告不予认可，且其证言属间接证据缺乏其它证据相印证，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法不予采信。综上，原告所提供的证据不能形成一个完整的证据链条对其主张予以证明，其主张解除原、被告租赁关系并要求被告支付房屋租金及物业费的请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告顺天公司的诉讼请求。案件受理费2137元，由原告顺天公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。审 判 长  孔宪权人民陪审员  尤网才人民陪审员  刘洪军二〇一三年七月一日见习书记员  牛转琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第515号
原告：陈伟强。
委托代理人：李桃梅、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：叶敬群。
被告：王李芳。
本院在审理原告陈伟强与被告叶敬群、王李芳民间借贷纠纷一案中，原告陈伟强于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈伟强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈伟强负担。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1768号
原告吴章耀，户籍地址广东省。
被告徐思琼，户籍地址广东省。
被告陈贤新，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告以借款合同履行期尚未届满为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴章耀撤回起诉。
案件受理费人民币1595元（原告已预缴），因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为797.5元。
审判员 温展伦
二〇一八年七月二日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5806号
上诉人（原审原告）：卢巧，女，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区金山西路161号。
法定代表人：赵爱娱，董事长。
委托诉讼代理人：程武，公司员工。
委托诉讼代理人：贾艳丽，公司员工。
上诉人卢巧因与被上诉人永康市中坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案，上诉人卢巧和被上诉人永康市中坚置业有限公司的委托诉讼代理人程武、贾艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢巧上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院适用法律错误。原审法院对本案定金的适用条件解释错误，本案应适用定金罚则。首先，定金合同成立并生效，签订认购书时缴纳的定金是立约定金，是从合同，它不依赖主合同的生效而生效，在主合同成立之前就成立，本案定金条款已生效。其次，相关法律规定的定金罚则性质属于强制性条款，无论双方是否约定定金罚则的内容，只要双方约定交付的款项为定金，当事人都接受定金罚则的规制。定金罚则对双方均有约束力，具有间接强制履行合同的效力，定金罚则对当事人均具有强制效力。原审法院认为本案不适用定金罚则于法、于理、于情均不相符。
被上诉人永康市中坚置业有限公司答辩称，双方签订合同的价格低于公司底价，销售部无权出售，故与卢巧协商约定交5万元意向金，由销售部向公司申请以368万元价格成交，如审批下来，此意向金直接转为定金，如审批不下来，5万元意向金退还上诉人。
原审原告卢巧向一审法院起诉，请求判令：一、依法解除认购协议书；二、判令被告双倍返还原告定金100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实如下：原、被告经多次协商，双方于2017年7月16日签订认购协议书，认购标的：壹号府邸9幢1单元801室房屋，房屋总价款为人民币3680000元，原告当天支付了定金50000元。同时在该认购协议书中注明：“此定金申请价368万元。此价申请下来此定金转为首付款。如此价格申请不下来，7月22日退还”。2017年7月30日，被告明确告知368万的总价批不下来，通知原告退回已交纳的50000元。但原告认为要求不高双倍返还，双方协商未果。
一审法院认为，原、被告于2017年7月16日签订认购协议书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因在该认购协议书下方注明“此定金申请价368万元。此价申请下来此定金转为首付款。如此价格申请不下来，7月22日退还”，因原、被告协商的368万元价款未能成交，原告交纳的50000元作为定金的附条件也尚未成就。综上，原告要求被告双倍返还原告定金的依据不足，应不予支持。但被告应从约定退款次日开始赔偿原告的利息损失。对于原告要求解除认购协议书，被告未有异议，应予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告永康市中坚置业有限公司返还原告卢巧交纳的房款50000元，并赔偿利息损失（自2017年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定返还之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告卢巧的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告卢巧负担565元，由被告永康市中坚置业有限公司负担585元。
二审中，双方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人卢巧与被上诉人永康市中坚置业有限公司签订的认购协议书虽然约定了定金，但双方对涉案房屋的房款数额尚未最终确定，认购协议书载明，“368万元的房屋价格如申请不下来，定金予以退还”，本案定金罚则的适用附有价格申请（审批）的条件，该条件尚未成就，原审法院认定卢巧要求双倍返还永康市中坚置业有限公司定金的依据不足并予以驳回并无不当。
综上所述，上诉人卢巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人卢巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月十九日
代书记员 周璟学
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9746477-e383-427a-9a5e-97d48295d3a6&imgId=ZTk3NDY0NzctZTM4My00MjdhLTlhNWUtOTdkNDgyOTVkM2E2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终617号
上诉人（原审原告）岳海瑞，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张贺新，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）张丽智（张贺新之妻），个体工商户。
二被上诉人的委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人岳海瑞因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张贺新、张丽智系夫妻关系。张丽智名下有位于赤峰市红山区站前办事处昭乌达小区丽都花园4号楼322号住宅95.12平方米和111号25.62平方米商业用房两处房屋。岳海瑞诉称该两处房屋已经向其出售，并为此向法庭提供了《房屋买卖协议两份》和收据一枚。两份协议均未有岳海瑞的签名和签署时间。协议的内容有房屋坐落的位置，面积、总价款、交付日期。张贺新、张丽智对岳海瑞诉称协议上的签名不予认可，认为系岳海瑞伪造，其二人从未向岳海瑞出售过涉案房屋，不存在房屋买卖关系。岳海瑞提供的收据写明“收据：今收到人民币陆拾万元整（600000.00元）收款人：唐奇志、张贺新2014年11月14日”。唐奇志与张贺新系舅甥关系，张贺新否认收到过此款。岳海瑞就涉案房屋于2015年7月17日向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，但诉状的起诉人签名，均签署的“邱海瑞”，赤峰市红山区人民法院分别以（2015）红民初字第3185和3186号立案受理。张贺新、张丽智应诉后以岳海瑞不认识张丽智，与张贺新仅有一面之交，根本不会存在房屋买卖的事实为由，申请赤峰市红山区人民法院组织岳海瑞对张贺新、张丽智的一寸免冠照片进行辨认，并分别提供了张丽智比对照片九张，张贺新比对照片八张。2015年8月10日赤峰市红山区人民法院指令岳海瑞到庭指认，岳海瑞均表明记不清，不能准确指认出张贺新、张丽智。2015年8月17日岳海瑞撤回上述两起案件的起诉，并获赤峰市红山区人民法院准许。本案庭审辩论阶段，岳海瑞申请变更诉讼请求，请求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，请求判决张贺新、张丽智履行房屋买卖协议，返还借款。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，岳海瑞提供的合同为书面形式，应自双方当事人签字时合同成立。那么本案中岳海瑞未签字，应该认定合同未成立。房屋买卖合同是双方民事法律行为，是基于双方当事人意思表示一致才能够发生法律效力的民事法律行为。岳海瑞提供的两份协议均无岳海瑞本人的签字。张贺新、张丽智也对岳海瑞诉称他们的签字不予认可，且合同同时欠缺签约的时间等要件，因此本案中岳海瑞提供的协议无法确认是双方当事人真实的意思表示。且岳海瑞提供用以证明合同履行的证据即收据，也为案外人唐奇志与张贺新出具，而不是涉案房屋的所有权人张丽智或张贺新、张丽智夫妻二人出具，也未标注收款的项目内容，张贺新、张丽智对此亦不予认可，岳海瑞亦无其他证据佐证该收据与本案的房屋买卖关系具有关联性。案外人唐奇志与张贺新出具收据亦不符合房屋买卖的交易习惯，不能证明岳海瑞主张的双方已经实际履行合同的事实。另外参考岳海瑞在（2015）红民初字第3185号的照片辨认结果看，亦不符合常理。房屋买卖通常是买卖双方面对面的对价款、税费承担、房屋交付、违约责任等进行磋商后才能达成合意，岳海瑞不能准确辨认张贺新、张丽智的免冠照片与常理相悖。综上，岳海瑞所举的证据不足以支持其诉称的事实和主张，故对其诉讼请求依法不予支持。庭审辩论阶段，岳海瑞依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，请求判决张贺新、张丽智履行房屋买卖协议，返还借款。但岳海瑞在本案中不能举证证明张贺新、张丽智系借贷关系的利害关系人。故在本案中对其变更诉讼请求不予支持。岳海瑞可另行主张权利。综上并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回岳海瑞的诉讼请求。
宣判后，岳海瑞不服，向本院提起上诉，请求撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4034号民事判决；依法裁定发回重审或判决被上诉人偿还上诉人借款60万元。上诉理由：一、原审法院认定事实不清。一审法庭调查已经查明，双方当事人是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后张贺新、张丽智不能还款，作为出借人的岳海瑞请求履行房屋买卖合同，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。二、原审法院适用法律错误，理应依法纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条对此类典型案件已作出了明确的规定，为此案的处理提供了清晰的法律依据和可操作性的指引。岳海瑞在领取传票和法庭调查、法庭辩论阶段均不失时机地向法庭申请变更诉讼请求，一审被告已明确认同适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审理此案，但一审法院在已经查明案件事实的前提下，却没有按照新法优于旧法、特别法优于普通法的原则正确适用这项法律规定，既没有按照民间借贷法律关系进行审理，又没有向当事人释明变更诉讼请求，典型有法不依。
被上诉人张贺新、张丽智答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人岳海瑞上诉请求为依法判决张贺新、张丽智偿还借款60万元。该上诉请求与其一审期间的诉讼请求不一致，上诉人岳海瑞在一审期间变更诉讼请求未得到原审法院的支持，故本案二审仍应围绕双方是否签订过买卖合同，以及买卖合同的履行情况进行审理。但鉴于上诉人岳海瑞上诉主张明确，即双方签订的房屋买卖合同，名为买卖，实为借贷，请求法院按民间借贷关系进行审理，而原审判决已经给上诉人留有诉权，故上诉人岳海瑞可另案主张权利。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岳海瑞承担；邮寄送达费60元，由上诉人岳海瑞与被上诉人张贺新、张丽智各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终617号上诉人（原审原告）岳海瑞，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张贺新，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）张丽智（张贺新之妻），个体工商户。二被上诉人的委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人岳海瑞因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张贺新、张丽智系夫妻关系。张丽智名下有位于赤峰市红山区站前办事处昭乌达小区丽都花园4号楼322号住宅95.12平方米和111号25.62平方米商业用房两处房屋。岳海瑞诉称该两处房屋已经向其出售，并为此向法庭提供了《房屋买卖协议两份》和收据一枚。两份协议均未有岳海瑞的签名和签署时间。协议的内容有房屋坐落的位置，面积、总价款、交付日期。张贺新、张丽智对岳海瑞诉称协议上的签名不予认可，认为系岳海瑞伪造，其二人从未向岳海瑞出售过涉案房屋，不存在房屋买卖关系。岳海瑞提供的收据写明“收据：今收到人民币陆拾万元整（600000.00元）收款人：唐奇志、张贺新2014年11月14日”。唐奇志与张贺新系舅甥关系，张贺新否认收到过此款。岳海瑞就涉案房屋于2015年7月17日向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，但诉状的起诉人签名，均签署的“邱海瑞”，赤峰市红山区人民法院分别以（2015）红民初字第3185和3186号立案受理。张贺新、张丽智应诉后以岳海瑞不认识张丽智，与张贺新仅有一面之交，根本不会存在房屋买卖的事实为由，申请赤峰市红山区人民法院组织岳海瑞对张贺新、张丽智的一寸免冠照片进行辨认，并分别提供了张丽智比对照片九张，张贺新比对照片八张。2015年8月10日赤峰市红山区人民法院指令岳海瑞到庭指认，岳海瑞均表明记不清，不能准确指认出张贺新、张丽智。2015年8月17日岳海瑞撤回上述两起案件的起诉，并获赤峰市红山区人民法院准许。本案庭审辩论阶段，岳海瑞申请变更诉讼请求，请求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，请求判决张贺新、张丽智履行房屋买卖协议，返还借款。原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，岳海瑞提供的合同为书面形式，应自双方当事人签字时合同成立。那么本案中岳海瑞未签字，应该认定合同未成立。房屋买卖合同是双方民事法律行为，是基于双方当事人意思表示一致才能够发生法律效力的民事法律行为。岳海瑞提供的两份协议均无岳海瑞本人的签字。张贺新、张丽智也对岳海瑞诉称他们的签字不予认可，且合同同时欠缺签约的时间等要件，因此本案中岳海瑞提供的协议无法确认是双方当事人真实的意思表示。且岳海瑞提供用以证明合同履行的证据即收据，也为案外人唐奇志与张贺新出具，而不是涉案房屋的所有权人张丽智或张贺新、张丽智夫妻二人出具，也未标注收款的项目内容，张贺新、张丽智对此亦不予认可，岳海瑞亦无其他证据佐证该收据与本案的房屋买卖关系具有关联性。案外人唐奇志与张贺新出具收据亦不符合房屋买卖的交易习惯，不能证明岳海瑞主张的双方已经实际履行合同的事实。另外参考岳海瑞在（2015）红民初字第3185号的照片辨认结果看，亦不符合常理。房屋买卖通常是买卖双方面对面的对价款、税费承担、房屋交付、违约责任等进行磋商后才能达成合意，岳海瑞不能准确辨认张贺新、张丽智的免冠照片与常理相悖。综上，岳海瑞所举的证据不足以支持其诉称的事实和主张，故对其诉讼请求依法不予支持。庭审辩论阶段，岳海瑞依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，请求判决张贺新、张丽智履行房屋买卖协议，返还借款。但岳海瑞在本案中不能举证证明张贺新、张丽智系借贷关系的利害关系人。故在本案中对其变更诉讼请求不予支持。岳海瑞可另行主张权利。综上并依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回岳海瑞的诉讼请求。宣判后，岳海瑞不服，向本院提起上诉，请求撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4034号民事判决；依法裁定发回重审或判决被上诉人偿还上诉人借款60万元。上诉理由：一、原审法院认定事实不清。一审法庭调查已经查明，双方当事人是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后张贺新、张丽智不能还款，作为出借人的岳海瑞请求履行房屋买卖合同，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。二、原审法院适用法律错误，理应依法纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条对此类典型案件已作出了明确的规定，为此案的处理提供了清晰的法律依据和可操作性的指引。岳海瑞在领取传票和法庭调查、法庭辩论阶段均不失时机地向法庭申请变更诉讼请求，一审被告已明确认同适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审理此案，但一审法院在已经查明案件事实的前提下，却没有按照新法优于旧法、特别法优于普通法的原则正确适用这项法律规定，既没有按照民间借贷法律关系进行审理，又没有向当事人释明变更诉讼请求，典型有法不依。被上诉人张贺新、张丽智答辩服判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人岳海瑞上诉请求为依法判决张贺新、张丽智偿还借款60万元。该上诉请求与其一审期间的诉讼请求不一致，上诉人岳海瑞在一审期间变更诉讼请求未得到原审法院的支持，故本案二审仍应围绕双方是否签订过买卖合同，以及买卖合同的履行情况进行审理。但鉴于上诉人岳海瑞上诉主张明确，即双方签订的房屋买卖合同，名为买卖，实为借贷，请求法院按民间借贷关系进行审理，而原审判决已经给上诉人留有诉权，故上诉人岳海瑞可另案主张权利。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人岳海瑞承担；邮寄送达费60元，由上诉人岳海瑞与被上诉人张贺新、张丽智各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年三月二十八日书记员  高莉莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初67号
原告：温岭市浙爱思鞋底厂，经营场所：浙江省温岭市泽国镇埭头村村部边。
经营者：杨万友，男，1945年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：杨琴云，男，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。系杨万友儿子。
被告：曾森源，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告温岭市浙爱思鞋底厂与被告曾森源买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款21800元，并支付自起诉日至法院判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾森源因需向原告温岭市浙爱思鞋底厂购买鞋底。2016年10月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款21800元，并由被告出具欠条一份给原告。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾森源于本判决生效后十日内支付给原告温岭市浙爱思鞋底厂货款21800元，并赔偿原告自2017年1月3起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.50元，由被告曾森源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年三月三日
代书记员 陈悠悠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3452号
原告周彦云，男，生于1973年3月11日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告管越，男，生于1993年5月7日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告周彦云诉被告管越买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦云到庭参加诉讼，被告管越经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周彦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款9000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家轮胎销售部。2012年6月12日，被告从原告处购买轮胎欠款9000元，向原告出具欠条一张。约定还款到期后，经原告多次催要无果。
被告管越未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有：借款借据一份，证明被告欠原告轮胎款9000元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院经证据审查并结合庭审情况认定：原告提供的证据来源合法，真实有效，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原告经营一家轮胎销售部，2012年6月12日，被告管越在原告周彦云销售部赊购轮胎四个，共计9000元，并向原告出具借款借据一份。经原告催要，被告偿还4000元后，剩余欠款5000元推诿未付。
本院认为：被告管越欠原告轮胎款9000元，有被告向原告出具的借款借据佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。庭审中，原告承认已偿还4000元，对其主张剩余欠款5000元的请求，本院予以支持。被告管越经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告管越于本判决生效后立即向原告周彦云偿还欠款5000元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告管越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年十月十八日
书记员 赵春林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64411号
原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区川沙镇新川路XXX号。负责人：丁惠华，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：熊鹏飞，男，1977年6月8日生，汉族，住江西省南昌市安义县东阳镇云溪村礼贤村小组28号。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告熊鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告熊鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金9,620.04元、利息1,223元、滞纳金552.94元，利息及滞纳金按《�用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：熊鹏飞向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，熊鹏飞欠中国农业银行股份有限公司上海川沙支行借款本息等共计11,395.98元，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行催收未果后起诉。熊鹏飞未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。熊鹏飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款�，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行归还信用卡欠款本金9,620.04元；二、被告熊鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息1,223元、滞纳金552.94元；三、被告熊鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告熊鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01903号
原告安阳县洪河屯乡杨家洞村民委员会。
法定代表人马玉安，职务：村主任。
被告曹运玲，女，1963年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告安阳县洪河屯乡杨家洞村民委员会与被告曹运玲合同纠纷一案中，原告安阳县洪河屯乡杨家洞村民委员会于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县洪河屯乡杨家洞村民委员会提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县洪河屯乡杨家洞村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安阳县洪河屯乡杨家洞村民委员会负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏 欣
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢76号
申请人吴某某，男，1966年9月22日生，土家族，住五峰县。
被执行人五峰土家族自治县公安局。
申请人吴某某与被执行人五峰土家族自治县公安局买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）五民初字第453号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2000）五民初字第453号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 ：刘学会
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：陈迎锋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00555号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周斌，男，1968年2月28日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2006年12月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2013年6月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月6日刑满释放。2013年12月25日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，2014年1月6日被强制隔离戒毒二年，同月13日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第452号起诉书指控被告人周斌犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周斌于2013年12月25日15时许，在本市渝中区观音岩829公交车站附近，贩卖净重0.1克的海洛因给胡某某，获毒资100元，后被公安人员当场捉获并查获全部毒品和毒资。公诉机关认为，被告人周斌的行为已构成了贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，其归案后如实供述了自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资的照片，书证到案经过材料、常住人口信息、扣押清单、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00717号刑事判决书、释放证明书，毒品称量笔录、现场指认笔录、提取记录，证人胡某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周斌明知海洛因系毒品而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人周斌曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年10月11日止）
二、对被告人周斌所贩卖的毒品海洛因0.1克及犯罪工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年五月四日
书记员 罗林
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1111号
原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。
法定代表人(负责人)：李志甫
地址：长治县城迎宾西街123号
委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
被告:贾红心，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住长治县。
被告:长治县川卫农业种植专业合作社
法定代表人：张向卫
地址：长治县西池乡申川村
被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司
法定代表人：李义平
地址：长治县南仙泉村南崖上
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告贾红心、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。
审判员 王 静
二〇一六年十月十三日
书记员 平婵娟
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初1111号原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。法定代表人(负责人)：李志甫地址：长治县城迎宾西街123号委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。被告:贾红心，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住长治县。被告:长治县川卫农业种植专业合作社法定代表人：张向卫地址：长治县西池乡申川村被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司法定代表人：李义平地址：长治县南仙泉村南崖上原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告贾红心、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。审判员 王 静二〇一六年十月十三日书记员 平婵娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2251号
原告：北京金顺建筑设备租赁站，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村村西。
经营者：张满，男，1956年2月13日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村村民，住该村西路69号。
被告：王瑞海，男，1959年9月30日出生。
被告：王瑞河，男，1963年1月14日出生。
原告北京金顺建筑设备租赁站（以下简称金顺租赁站）与被告王瑞海、王瑞河租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金顺租赁站的经营者张满及被告王瑞海、王瑞河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺租赁站向本院提出诉讼请求，要求：1.被告王瑞海、王瑞河给付截止到2016年2月29日的租赁费151720元；2.被告王瑞海、王瑞河返还架子管994米、管卡子891个，如不能返还给付折款8191元；3.要求被告王瑞海、王瑞河给付所欠租赁费的利息15000元。事实及理由：2014年初王瑞河、王瑞海合伙承包×村别墅的建筑工程，王瑞海为该工程施工从金顺租赁站租赁架子管、管卡子、油托等设备。2014年5月下旬王瑞海离开该工程自己单干，所租的建筑设备仍在该工地由王瑞河使用。工程完工后，所租的大部分设备在同年11月30日前由王瑞河送还金顺租赁站，而余下的架子管994米、管卡子891个至今未返还，且租赁费也至今未付。故此，金顺租赁站特提起本次诉讼。
被告王瑞海辩称：在×别墅工程施工中途王瑞海退出时，其已向金顺租赁站言明，日后租赁事宜由王瑞河负责。在金顺租赁站租赁设备的人有部分其不认识，并非其工人。
被告王瑞河辩称：王瑞海自×别墅工程撤出后，王瑞河未从金顺租赁站租赁过建筑设备。王瑞河在返还租赁设备时将部分自己的建筑设备误送到金顺租赁站，金顺租赁站应当返还王瑞河。
经审理查明：王瑞河、王瑞海承揽×别墅的建筑工程。2014年3月22日至2014年5月18日期间，王瑞海、田×1、吕×1、张×1、张×2、肖×1、倪×1、赵×1以王瑞海名义自金顺租赁站多次租赁架子管、管卡子、油托等建筑设备。2014年3月31日倪×1以王瑞海名义送还金顺租赁站部分建筑设备。2014年5月18日至6月13日期间，田×1、李×1、王瑞河以王瑞海名义又返还金顺租赁站部分建筑设备。随后，王瑞海因故退出上述工程。2014年6月25日至11月29日间，王瑞河、姚×1、姜×1以王瑞河名义又多次返还金顺租赁站部分建筑设备。后，因王瑞海、王瑞河未给付租赁费，且剩余架子管994米和管卡子891个未返还，金顺租赁站特提起本次诉讼，具体诉请如前所述。后，在本案审理中金顺租赁站放弃第2、3项诉讼请求，变更第1项诉讼请求数额为140000元。王瑞河、王瑞海持答辩意见不同意金顺租赁站之诉讼请求。
另查一，第一次庭审中，金顺租赁站提交倪×1所出具的证明，其中写明“2014年3月到4月份，我在×别墅上班，给王瑞海、王瑞河承包工地干活。王瑞海派我到金顺租赁站拉架子管、卡子、油托等物品，由我们负责把数量点清签单后，把东西拉倒工地后，把单子交给了王瑞河的岳父姓姚。另外张×2、赵×1、田×1、肖×1、张×1、吕×1都是和我一起上班的工人。”第二次庭审中，本院询问双方倪×1能否出庭时，金顺租赁站称因受到王瑞海威胁，倪×1不愿再出庭。王瑞海称：“我不管这事！”王瑞河称：“他原来做过我的警卫，与我不太熟。”
另查二，本案审理中，王瑞河先称送还建筑设备的姜×1、姚×1系其工人，其与田×1、吕×1、张×1、张×2、肖×1、倪×1、赵×1均不认识。王瑞海称倪×1、张×2、田×1、张×1系其工人，其认可该四人所签的租赁单据，赵×1、肖×1、吕×1其不认识。庭审结束后，王瑞河提交一份2014年2月至5月的“世外桃苑”工人工资表复印件，载明工人有“张×2、肖×1、王立东、田×1、张×1、李×1、姜×2、周×1、姜×1、刘×1、姚×1、韩×1、吕×1、王瑞海、王瑞河”。王瑞河称表中的人系其工人，而赵×1不在表中也并非其工人。金顺租赁站称，工资表系王瑞河单方制作，并不能真实反映其工人有谁，如倪×1是王瑞河的工人却不在工资表中。
另查三，赵×1以王瑞海名义租赁的建筑设备有：1.2014年4月14日，6米管200根、3米管50根、4米管100根、2米管140根、十字卡子300个、接头卡子60个；2.2014年4月15日，第一批为6米管210根、3米管308根、十字卡子300个，第二批为4米管223根、1.5米管559根、3米管155根、十字卡子1020个、接头卡子300个、转卡子60个。
另查四，经询，王瑞海、王瑞河均称在×别墅工程中王瑞海系王瑞河的雇员，本案所涉租赁纠纷均应由王瑞河承担相应责任；金顺租赁站对此表示同意。
上述事实，有双方当事人陈述、发货单、回收单、工资表、证明和证人方×证言等证据在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。第一，本案须确定被告二人中由何人承担租金的给付义务。二被告称应由被告王瑞河承担，原告金顺租赁站表示同意，故本院对此不持异议。第二，本案争议的焦点在于能否认定赵×1之租赁行为系代被告方而为。首先，在赵×1所签字的发货单中其自认系代被告王瑞海承租，而被告方的工人倪×1之证明可证实赵×1亦系被告方的工人；其次，被告方对其工人的识别前后陈述矛盾，而在其提交的工资表复印件中即使其认可的工人也未完全列入，该工资表并不足以说明其实际工人名单；最后，如果否定赵×1系代被告方而为，那么被告方所返还的建筑设备明显多于其租赁的，但在原告金顺租赁站提起本次诉讼前的一年多时间内被告方并未向其主张返还，假定情形显然不符合情理。故此，本院确认赵×1出面所租赁部分亦应由被告方承担相应的责任。就原告金顺租赁站所主张的租赁费总额，其清单中依设备种类、数量和日租金而计算详尽，被告方对此并未提出反驳亦未提供反证否定，故本院结合该清单和诉请对被告王瑞河应给付租赁费进行认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王瑞河于本判决生效后三日内给付原告北京金顺建筑设备租赁站截止到二〇一六二月二十九日的租赁费十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由被告王瑞河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
代理审判员 毛 蕾
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩 欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5595号
原告：刘增强，男，1994年4月6日生，汉族，住河南省。
被告：高玉山，男，1979年1月31日生，汉族，住山东省。
被告：高玉江，男，1977年4月25日生，汉族，住山东省。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。统一社会信用代码：913702027837114496。
本院在审理原告刘增强与被告高玉山、高玉江、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高玉山、高玉江、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告高玉山、高玉江、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘增强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 郑 培 臣
审判员 高世兴人民陪审员魏涛
二〇一七年九月十七日
书记员 孟 红 坡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6067号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅。
经营者：沈杏花，女，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月十六日
无异）
书 记 员 王梦露
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初338号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人邓文长，男，1982年8月4日出生，汉族，抚州市临川区人，初中文化，住抚州市临川区。2016年8月6日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年8月11日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）324号起诉书指控被告人邓文长犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人邓文长到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2016年7月29日10时56分许，被告人邓文长驾驶赣Ｆ×××××小车沿316国道由南往北方向行驶至孝桥中队路段右转弯时，与章某驾驶的同向行驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成章某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人邓文长负本次交通事故主要责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人邓文长违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人邓文长具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人邓文长对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极对被害人家属进行赔偿，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日10时56分许，被告人邓文长驾驶赣Ｆ×××××号小车沿316国道由南往北方向行驶在道路右侧，行至交警孝桥中队路段右转弯时，与同向行驶章某（男，54岁）驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人章某受伤后经医院抢救无效于同年8月4日死亡及两车受损的道路交通事故，事故发生后被告人邓文长于2016年7月29日11时许至交警部门投案。2016年8月6日抚州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人邓文长承担本次交通事故主要责任。
另查明，2016年12月1日被告人邓文长家属与被害人章某家属达成赔偿协议：被告人邓文长赔偿被害人章某家属各项经济损失，被害人章某家属并表示对被告人邓文长犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：
1、证人何某的证言证实：2016年7月29日11时40分许，他接到哥哥章某的电话，对方自称是抚州市交警一大队民警，在电话告诉他：章某在孝桥被汽车撞到了，人现在很危险，已经在新地区医院，叫他赶紧通知家属过来，之后他叫父亲何富国先赶去医院，随后他也赶去医院。
2、证人王某的证言证实：2016年7月29日10时55分许，他在抚州嘉成汽车销售店里做事，突然听到店门口很大的撞击声音，他跑到门口查看，发现一辆二轮摩托车与一辆小型汽车发生碰撞，二轮摩托车驾驶员受伤严重，于是他立马拨打报警电话和120电话，小车驾驶员他认识，名字叫邓文长，是他公司的客户，也在现场。
3、证人陈某的证言证实：2016年7月29日12时许，她在家听哥哥陈润国说邓文长驾驶赣Ｆ×××××号小型汽车撞到了人，现人在医院里面，伤的比较重。
4、被告人邓文长的供述证实：2016年7月29日10时56分许，他驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车沿316国道由南往北方向行驶，行至交警孝桥中队路段时，右转弯打算进入嘉成汽车超市做保养，这时他通过右侧后视镜看到有一辆二轮摩托车沿316国道由南往北方向行驶过来，他就立即刹车，因对方车子速度比较快，还是避让不及，在右侧机动车道内，他车子右前侧位置和对方车子发生了刮碰后，对方车子又撞到右前侧的电线杆上。事故发生后，他立即下车查看情况，摩托车驾驶员是个五十多岁的男性，头部受伤，出了好多血，他就拨打120急救电话，嘉成汽车超市的员工和老板也出来帮忙，老板王某在拨打报警电话，不久救护车到了现场，他就和伤者一起坐救护车赶到医院，不久交警到了医院，他就配合交警接受调查。
5、受理交通事故案件登记表证实：2016年7月29日10时56分许交警部门接110指挥中心转警称，在抚州市316国道孝桥中队附近，一辆小车撞到一辆摩托车，摩托车驾驶员受伤.
6、驾驶人、机动车信息证实：邓文长准驾车型为C1，有效期始2011年1月27日，有效期限6年，赣Ｆ×××××号小型普通客车所有人为邓文长；章某准驾车型为D，有效期始2008年7月3日，有效期止2014年7月3日，当前状态注销可恢复，赣Ｆ×××××号普通二轮摩托车所有人为章某，检验有效期止2010年7月31日，机动车状态注销。
7、归案经过证实：事故发生后邓文长于2016年7月29日11时许至抚州市公安局交警直属一大队事故中心归案。
8、道路交通事故认定书证实：邓文长驾驶机动车右转弯未确保安全，是造成本次交通事故的主要原因，应负事故主要责任；章某持注销可恢复的驾驶证驾驶已注销的摩托车上路行驶，是造成本次交通事故的次要原因，应负事故次要责任。
9、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为抚州市316国道孝桥中队路段，现场受伤1人，赣Ｆ×××××号小车与赣Ｆ×××××号两轮摩托车各一辆，肇事驾驶人邓文长在场。
10、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人章某系道路交通事故时头部遭到剧烈的外力作用后致颅脑功能衰竭死亡；
2）、送检邓文长、章某的静脉血中未检出酒精；送检的邓文长、章某静脉血中均未检出甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮成分；
3）、赣Ｆ×××××号小型普通客车、赣Ｆ×××××号两轮摩托车：全车各部机件齐全，装置齐全，经检验有效，符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定；
4）、结合现场、案情及车辆痕迹分析：两车遗留痕迹，应属在行驶过程中，赣Ｆ×××××号小型普通客车车头右侧与赣Ｆ×××××号两轮摩托车车头左侧相互碰撞、擦形成。
被告人邓文长举证并庭审质证、认证的证据有调解协议、谅解书、收条证实：2016年12月1日被告人邓文长家属与被害人章某家属达成赔偿协议：被告人邓文长赔偿被害人章某家属医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费等各项经济损失，被害人章某家属并表示对被告人邓文长犯罪行为谅解。
本院认为，被告人邓文长违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓文长事故发生后至交警部门投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人邓文长自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人邓文长从轻处罚。根据被告人邓文长的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓文长犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张水兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 艾 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民管字第20号
原告十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。
法定代表人杜少华。
委托代理人张敏（一般授权），四川华敏律师事务所律师。
被告四川省渝兴投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区。
法定代表人姚通选。
委托代理人陶蛟（一般授权），重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人姚俊（一般授权）。
被告四川天仲投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区。
法定代表人姚通选。
本院受理原告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）诉被告四川省渝兴投资有限公司（以下简称渝兴公司）、四川天仲投资有限公司（以下简称天仲公司）房地产开发经营合同纠纷一案后，被告渝兴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告渝兴公司的主要办事机构所在地在重庆市，渝兴公司与十一冶公司签订的建设工程合同实际并未履行，故没有实际履行地，双方并未直接产生业务及经济往来，渝兴公司只与十一冶公司重庆二分公司发生经济往来，而经济往来发生地及该分公司的注册地均在重庆，天仲公司并未与十一冶公司及其重庆二分公司发生经济往来。因此，四川省既不是该案的合同履行地、也不是被告主要办事机构所在地，四川省高级人民法院对本案没有管辖权，应依法裁定将本案移送至重庆市高级人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案原告十一冶公司与被告渝兴公司于2011年8月25日签订《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》，就遂宁龙凤新城项目的总承包工程的合作事宜达成协议，明确约定，由十一冶公司作为龙凤新城土地一级整理开发项目的总承包单位，完成“项目范围内的拆迁、安置、土地整理、基础设施建设等土地一级开发，使项目内土地达到招拍挂条件，并通过土地出让获取利益”；“双方合作方式”中约定十一冶公司陆续为渝兴公司借款，借款的部分金额在中标手续完成后转为工程保证金，并对借款的支付时间、还款方式进行了明确；此外，双方还对结算依据、工程款结算方式、违约责任等做了约定。以上协议内容表明，双方之间建立的是房地产开发经营合同关系，十一冶公司向渝兴公司出借款项属于双方合作协议内容。合作协议签订后，十一冶公司按照合作协议约定从十一冶公司重庆二分公司的账户陆续向渝兴公司支付了部分款项，渝兴公司也陆续向十一冶公司重庆二分公司归还了部分款项。由于十一冶公司重庆二分公司系十一冶公司依法成立的分公司，其并不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，十一冶公司重庆二分公司与渝兴公司之间发生业务往来的法律后果由十一冶公司承担。因此，十一冶公司与渝兴公司按照合作协议已经实际履行了部分内容，渝兴公司主张与十一冶公司并未直接产生业务及经济往来与客观事实不符。
本案属于房地产开发经营合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，房地产开发经营合同的标的为房地产，属于不动产，应由相关房地产所在地人民法院管辖。因此，本案房地产在四川省遂宁市，四川省高级人民法院受理本案符合法律规定。
本案适用不动产专属管辖，不适用合同纠纷管辖，故渝兴公司以被告住所地提出管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，渝兴公司提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地在重庆，故应以渝兴公司的注册地四川省遂宁市为住所地。十一冶公司诉请天仲公司承担还款的连带担保责任，天仲公司作为本案的被告，其登记住所地为四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区，办公所在地为四川省遂宁市船山区龙凤古镇龙凤新城管委会3楼。因此，即使依据合同纠纷确定本案的管辖，四川省高级人民法院对本案也具有管辖权
综上，渝兴公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川省渝兴投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 敏
代理审判员 蔡源原
代理审判员 汪秀兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王蒂芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00720-2号
申请执行人：邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路联合国际大厦1003室。
法定代表人：张常国，总经理。
委托代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。
被执行人：武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港B5栋17层01室，现办公地址：武汉市武昌区徐东大街团结大道996号。
法定代表人：黎建华，总经理。
委托代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：李子，湖北山河律师事务所律师。
邦盟孚图品牌营销策划（武汉）有限公司（以下简称邦盟孚图公司）与武汉盛世桃源天纯茶业贸易有限公司（以下简称盛世桃源公司）合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00655号民事判决书已发生法律效力。权利人邦盟孚图公司于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求盛世桃源公司支付下欠的合同款人民币200000元、违约金人民币102900元及垫付的一审案件受理费人民币2922元，共计人民币305822元，并要求盛世桃源公司承担本案执行费人民币4487元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人邦盟孚图公司以双方当事人达成和解协议为由于2015年12月8日向本院书面申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人邦盟孚图公司撤销执行申请，符合法律规定，本院应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武东开民二初字第00655号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 冀
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第332号
申请人：莱芜博冠经贸有限公司，住所地莱芜市莱城区凤城街道办事处叶家庄村汇源路5号。
被申请人：五莲县兴旺机械厂，住所地五莲县中至镇驻地，投资人：盛成辉。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月29日向本院申请，要求将被申请人的债权（货款）予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人五莲县兴旺机械厂在日照兴业汽车配件有限公司的应收款（货款债权）14万元。
本次冻结期限为六个月；冻结期间停止支付、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年九月二十九日
书记员 李金玉
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执198号
申请执行人：孙某，住武山县。
申请执行人：康某，住武山县。
申请执行人：雷某1，住武山县。
申请执行人：雷某2，住武山县。
被执行人：年某，住武山县。
本院在执行孙某、康某、雷某1、雷某2与年某饲养动物损害责任纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无房产、有工商登记、但无实际运作，名下有三轮载货摩托车一辆，但没有经济价值,现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年六月十日
书记员 蔡毅军
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执198号申请执行人：孙某，住武山县。申请执行人：康某，住武山县。申请执行人：雷某1，住武山县。申请执行人：雷某2，住武山县。被执行人：年某，住武山县。本院在执行孙某、康某、雷某1、雷某2与年某饲养动物损害责任纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无房产、有工商登记、但无实际运作，名下有三轮载货摩托车一辆，但没有经济价值,现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年六月十日书记员  蔡毅军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5452号
原告：孟庆海，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
原告：马秀侠，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
原告：孟俊，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
原告：孟宝宝，女，1992年12月8日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
原告：杨凤珠，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
原告：孟迪，女，2001年2月10日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
被告：卢莉，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告孟庆海、马秀侠、孟俊、孟宝宝、杨凤珠、孟迪诉被告王兵、卢莉名誉权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆海、马秀侠及被告卢莉到庭参加诉讼，原告孟俊、孟宝宝、杨凤珠、孟迪经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告孟庆海、马秀侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢莉给六原告赔礼道歉并恢复名誉；2、依法判决被告卢莉赔偿六原告精神损失、名誉损失35000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同一组村民，2017年农历4月19日被告卢莉的爱人王兵晚上8点左右从孟庆海门前过，孟庆海的狗咬了他。之后，孟庆海及时带他到医院打了疫苗。打针以后，被告还继续向孟庆海要钱，孟庆海没有答应她的要求，卢莉就以“良民”的网名，在网上散布谣言�“此人和小孩舅妈合谋害死小孩舅，至今还逍遥在外，三天两头和左邻右舍吵架，前几天自家养的狗咬伤人，人家问他要医药费还骂受害人。前几年还间接害死过人太没王法了，难道就没人管吗？希望此事能够引起舆论！”卢莉在网上散布谣言后，六原告有许多亲戚朋友见孟庆海就说：“你怎么给你小孩妗子合谋害死小孩舅”，见到另五原告就说：“你家人孟庆海怎么害死他小孩舅？”这些言论给六原告造成很大困扰。原告把网上信息打印出来，已有329人收到微信，甚至更多。而事实是，十几年前，原告孟庆海小孩妗子害死小孩舅，已经法律处理过了，与原告孟庆海没有任何关系。被告的丈夫因被原告家狗咬，要钱不成，就利用微信在网上大肆散布谣言，以没有的事实诽谤原告，给原告精神上、名誉上造成极大伤害和损失，被告造谣、诽谤的行为事实清楚，证据充分，已经构成名誉侵权。
被告卢莉辩称：马秀侠不具备原告资格，我没有诽谤她。不知道原告孟庆海的话从何而起，不了解情况。
本院经审理认定事实如下：被告卢莉之夫王兵被原告孟庆海所养之狗咬伤，2017年4月17日被告卢莉因王兵治疗费用一事在杨庄街与原告告孟庆海发生口角。后有网名“良民”的人在“大杨庄联谊群”（成员已达329人）散布带有原告马秀侠头像及“此人和小孩舅妈合谋害死小孩舅，至今还逍遥在外，三天两头和左邻右舍吵架，前几天自家养的狗咬伤人，人家问他要医药费还骂受害人。前几年还间接害死过人太没王法了，难道就没人管吗？希望此事能够引起舆论！”的言论。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，不容他人非法侵害。本案中被告卢莉虽然辩称不知道原告孟庆海的话从何而起不了解情况，并否认网名“良民”为其所有，但是结合其夫王兵被孟庆海所养之狗咬伤，双方因赔偿一事发生口角，孟庆海公然对其进行辱骂系列事实，原告孟庆海通过网络截图发现并认定系其发布不当言论进行报复，亦符合常理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予以支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案原告孟庆海因为被告卢莉在网络上的不当言论，使其精神受到一定程度的损害，但其提供的证据尚不足以证明已达法定的严重程度，故原告孟庆海关于要求被告卢莉赔偿精神损失35000元的诉请无事实依据，本院不予支持，其要求被告卢莉赔礼道歉的诉请于�有据，本院予以支持。原告马秀侠虽为孟庆海之妻，但其所提交的证据不足以证明其名誉因被告卢莉的不当言论而造成伤害，故原告马秀侠的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告卢莉应于本判决生效之日起十日内在《拂晓报》相应版面登报向原告孟庆海赔礼道歉；
二、驳回原告孟庆海的其他诉讼请求；
三、驳回原告马秀侠的诉讼请求。
案件受理费300元由原告孟庆海、马秀侠承担200元，由被告卢莉承�100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费600元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈杨洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05741号
原告张辉，男，汉族。
委托代理人李睿，男，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司陕西省分公司。
负责人谢国庆，该公司总经理。
委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地西安市高新区科技六路19号。
负责人张宏涛，该公司总经理。
委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人周馨，女，系该公司员工。
被告陕西铸联科工贸有限责任公司，住所地西安市高新区科技路34号欧锦园B座301室。
法定代表人钱小安，该公司总经理。
委托代理人邹运华，男，该公司员工。
本院在审理原告张辉与被告中国联合网络通信有限公司陕西省分公司、中国联合网络通信有限公司西安市分公司、陕西铸联科工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张辉于2014年3月20日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 孙文文
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 萌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执440号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：王伟。
被执行人：孙爱茹。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王伟、孙爱茹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00478号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王伟、孙爱茹名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫J抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执440号执行决定书，将被执行人王伟、孙爱茹纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王伟、孙爱茹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00478号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王伟、孙爱茹应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00478号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王伟、孙爱茹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审144号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人马小欠。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年5月24日向本院申请强制执行余环罚字[2015]226号行政处罚决定，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月4日作出余环罚字[2015]226号行政处罚决定，认定被执行人马小欠未经环评及环保部门审批同意，擅自从事废塑料造粒加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人马小欠责令停止生产，并罚款人民币54000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月12日送达了行政处罚决定书。被执行人马小欠接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年3月6日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]13号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人马小欠未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月4日作出的余环罚字[2015]226号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵静园
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丘成火，男，汉族，1976年7月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙岩嘉盛房地产开发有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼*层。
法定代表人：黄长辉，该公司总经理。
再审申请人丘成火因与被申请人龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，生效判决认定事实不清，且适用法律不当。丘成火的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘远萍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申24号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丘成火，男，汉族，1976年7月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙岩嘉盛房地产开发有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼*层。法定代表人：黄长辉，该公司总经理。再审申请人丘成火因与被申请人龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，生效判决认定事实不清，且适用法律不当。丘成火的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。审 判 长  李为民审 判 员  黄卉靓代理审判员  刘洁君二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘远萍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7625号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：刘野，男，汉族，1989年11月10日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区金柳路**号1-2-1。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘野金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏晓虎到庭参加了诉讼。被告刘野经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了编号为平银平安银行个信贷字2015第RL20150317000228号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向其发放贷款人民币40.5万元，贷款用于装修及购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.75%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月17日发放贷款合计人民币40.5元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币335485.83元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年9月12日利息58137.09元，复利7100.86元）；2、被告负担本案诉讼费。
被告刘野经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订了编号为平银平安银行个信贷字2015第RL20150317000228号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币40.5万元，贷款用于装修及购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.75%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。2015年3月17日，原告依照合同约定向被告发放贷款人民币40.5万元，后刘野逾期还款。截至2016年9月12日，被告刘野欠原告贷款本金人民币335485.83元，利息（含罚息）58137.09元，复利7100.86元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出款凭证、欠款明细、被告的身份证明材料以及原告陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，应予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘野签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。双方均应履行各自的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额还款，构成违约。故原告要求被告偿还原告所欠全部借款本金人民币335485.83元及截至2016年9月12日的借款利息（含罚息）58137.09元，复利7100.86元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年9月13日起至借款还清之日止的利息、复利一节，应计算至本判决确定的给付之日止。被告刘野经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘野偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币335485.83元；
二、被告刘野给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年9月12日的利息（含罚息）58137.09元，复利7100.86元；
三、按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息、复利计算方式，被告刘野给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止，借款本金人民币335485.83元的利息、罚息、复利；
上述第一至三项中被告刘野应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费7760元（含公告费450元），由被告刘野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 王艳惠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘贵霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1366号
原告：杜某，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
被告：张某，女，1979年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
原告杜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告杜某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某承担。
审判员 周小洁
二〇一七年三月一日
书记员 李佳伟
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初370号
原告郑某，女，1973年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告王某从原告处借款20000元。约定月利息为2分。借款有欠据为证。现已逾期，故原告诉至法院。
被告王某辩称，我从原告手里借20000元的事实存在，此钱用于赌博。故我不应承担偿还20000元的民事责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月12日，被告王某从原告郑某处借款20000元。约定月利息为2分，并为原告出具欠据一枚。逾期后经原告催要未果。
上述事实有被告出具的欠据原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告出具的欠据可以证明双方存在真实借贷关系的事实，且双方对此约定了利率等事项。故对原告诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。对于被告辩解，此借款用于赌博被告不应承担偿还责任的意见无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告郑某借款20000元及利息（利息计算方式为：20000元为基数自2015年2月12日起按年利率20%计算利息至付清本息止日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、邮寄送达费40元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年一月二十五日
书记员代 钦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊法执字第155号
申请执行人刘继承，男，1988年7月28日生，汉族，木工，现住公主岭市朝阳坡。
被执行人张玉琢，男，40岁，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王希国，男，1971年8月13日生，汉族，现住长春市净月管委会南侧建筑工地。
被执行人四平航宇房地产开发有限公司。
法定代表人薄永喜经理
被执行人张立成，男，1976年6月25日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
申请执行人刘继承与被执行人张玉琢、王希国、四平航宇房地产开发有限公司、张立成提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人刘继承与被执行人张玉琢、王希国、四平航宇房地产开发有限公司、张立成提供劳务者受害责任纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一六年六月七日
书记员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）伊法执字第155号申请执行人刘某，男，1988年7月28日生，汉族，木工，现住公主岭市。被执行人张某，男，40岁，汉族，农民，现住梨树县。被执行人王某，男，1971年8月13日生，汉族，现住长春市。被执行人四平航宇房地产开发有限公司。法定代表人薄某经理。被执行人张某，男，1976年6月25日生，汉族，无职业，现住四平市。申请执行人刘某与被执行人张某、王某、四平航宇房地产开发有限公司、张某提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人刘某与被执行人张某、王某、四平航宇房地产开发有限公司、张某提供劳务者受害责任纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张宝立二〇一六年六月七日书记员  张哲屹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑更43号
罪犯杨涛，男，1979年10月7日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年9月19日，陕西省西安市中级人民法院作出(2011)西刑一初字第00191号刑事判决，认定罪犯杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关渭南监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯杨涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极29个。
本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨涛的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月21日至2018年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执515号
申请执行人卢中秋。
被执行人胡正龙。
申请执行人卢中秋与被执行人胡正龙借款合同纠纷一案，申请执行标的额327000.00元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行，在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执515号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月十二日
书记员 许红卫
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第249号
原告孟州市永大纸质包装品厂。
法定代表人陈宇朝，该厂厂长。
委托代理人宋长征，该厂员工。
被告杨金凤（杨二凤、杨秀芝），女，汉族，1968年1月16日出生。
被告薛国勇，男，汉族，1968年7月14日出生。
本院于2015年7月8日受理原告孟州市永大纸制包装品厂诉被告杨金凤、薛国勇买卖合同纠纷一案后，原告以双方诉讼外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟州市永大纸制包装品厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟州市永大纸制包装品厂撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告孟州市永大纸制包装品厂承担。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘春燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3167号
原告：钱继刚,男，1974年9月14日出生，住太仓市。
委托诉讼代理人:钱福元（系原告父亲），男，1951年9月3日出生，住太仓市。
被告：顾梅生（曾用名顾阿二），男，1947年1月19日出生，住太仓市。
原告钱继�与被告顾梅生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告钱继刚的委托诉讼代理人钱福元，被告顾梅生，证人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱继刚向本院提出诉讼请求：判令被告顾梅生支付原告钱继刚货款17629元。事实和理由：被告顾梅生近些年在做建筑工程生意，多次至原告钱继刚处购买材料，共结欠建筑材料款17629元。原告钱继刚催讨无果，诉至法院。
被告顾梅生辩称：其是代他人购买材料，货款不应由其支付，且其已经支付过原告钱继刚2800元。
本院经审查认定事实如下：2015年2月2日至2015年6月12日，被告顾梅生七次在原告钱继刚处购买了建筑材料，货款金额共计17629.2元。证人顾某陈述，被告顾梅生是其父亲，之前在其丈夫王建明（已去世）的工地上做�料员，涉案的建筑材料系王建明购买，货款应由顾某支付。
以上事实，由原告钱继刚提供的销货清单，证人顾某证言，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告顾梅生认为其系代他人购买货物，但其并未提供证据证明购买货物时原告钱继刚知晓并认可该事实，且原告钱继刚提供的七份销货清单载明的客户均为被告顾梅生，且由被告顾梅生签字时未提出异议，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。被告顾梅生陈述其已经付款2800元，未提供证据证明，原告钱继刚亦不认可，本院不予采信。被告顾梅生未支付货款引起本案纠纷，违约责任在被告顾梅生，故原告钱继刚请求被告顾梅生支付货款17629元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾梅生于本判决生效后十日内支付原告钱继刚货款17629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告顾梅生负担。该款原告钱继刚已预交，本院不再退还，由被告顾梅生在支付上述款项时一并给付原告钱继刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 凌 波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02682-1号
原告杨慧，女，1980年5月6日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
原告杨慧与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗 迪