wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初999号
原告杨启亮，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人魏琳，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人黄江波，广东洊江律师事务所实习律师。
被告黄云兵，男，1977年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告杨启亮与被告黄云兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员谢振嘉担任审判长，与审判员周健、人民陪审员李柳峰组成合议庭适用普通程序于2016年8月9日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告杨启亮的委托代理人魏琳、黄江波到庭参加诉讼。被告黄云兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告因做生意需周转资金向原告借款400000元，双方约定利息按月利率3%计算，借期至2014年10月28日止。当日，原告委托胞弟杨启强向被告转账300000元，并另向被告支付现金100000元。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。请求法院判令：1、被告黄云兵立即向原告清偿借款本金400000元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计算至被告借款还清之日止）。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告黄云兵未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年4月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款400000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款到2014年10月28日还清。当日，原告委托其胞弟杨启强通过网上银行向被告转账300000元，并另向被告支付100000元现金。被告当日确认收到400000元借款后，出具借条一张交原告收执。约定的还款期限届满后，被告未如期还款，原告于2016年3月14日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、农业银行交易明细、电子回单予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告将400000元资金出借给被告黄云兵使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”。本案原、被告双方约定借款于2014年10月28日还清，现还款期限已届满，原告请求被告归还相应借款理据充分，本院予以支持。关于借款的利息问题。本案原、被告双方约定借期内的利息按月利率3%（折合年利率36%）计算已超出法律规定，原、被告双方对逾期还款利率未进行另外约定，根据法律的规定及原告的主张，本院确定本案借期内的利率及逾期还款的逾期利率均按24%计，原告主张利息按月利率3%（折合年利率36%）计算过高，过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云兵偿还原告杨启亮借款本金400000元及利息（利息以欠款本金400000元为基数，从2014年4月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
本案诉讼费9480元、财产保全费3360元，合计12840元（原告已预交8100元），由原告杨启亮承担1340元，由被告黄云兵承担11500元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 李柳峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄振光
第1页共4页
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2345号
原告李荣章，男，1993年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告邱国良，男，1986年6月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告林燕，女，1986年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告李荣章与被告邱国良、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李荣章到庭参加诉讼，被告邱国良、林燕经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李荣章向本院提出诉讼请求：判令被告邱国良、林燕共同偿还借款10000元并按月利率2%从2014年12月1日起支付利息至全部款项偿还之日止。事实和理由：邱国良于2014年7月30日向原告借款10000元整，并出具《借条》一张，约定借款期限为2014年7月30日至2015年7月30日，按月利率3%计息。款项期满后，原告多次催讨被告归还该笔款项，被告至今尚未偿还。邱国良于林燕系夫妻关系，林燕应共同承担清偿责任。
邱国良、林燕未向本庭提交书面答辩意见。
本院认为，被告邱国良、林燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对李荣章主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告邱国良向原告李荣章借现金10000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限至2015年7月30日止，借款利率为3%，按月付息。被告邱国良向原告李荣章借款后，未向原告支付利息，亦未按约偿还借款本金。另，被告邱国良、林燕于2010年4月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告邱国良出具借条向原告李荣章借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。双方在借条中已约定借款利息及期限，被告邱国良未按约定还本付息，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告邱国良、林燕系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告邱国良的个人债务，故被告林燕应承担共同还款责任。被告邱国良、林燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱国良、林燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣章借款本金10000元及利息（从2014年7月30日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，依法减半收取78元，由被告邱国良、林燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一六年九月二日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2047号
罪犯刘现伏，男，1970年03月26日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人。初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2010年01月21日做出（2009）纳溪刑初字第103号刑事判决，以被告人刘现伏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产20000元。刑期起于2009年05月07日止于2020年05月06日。判决生效后交付执行。于2010年05月25日送四川省川南监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘现伏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分212分。另查明，罪犯刘现伏被处罚金20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘现伏在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘现伏减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一八年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹 巍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12238号
原告东莞市熠川金属有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘清西路80号。
法定代表人肖学军。
被告东莞市清溪弘镒五金加工厂，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村委会刘屋围村福星北街左第一间。
经营者向宏辉，男，土家族，1969年8月5日出生，住湖南省桑植县。
原告东莞市熠川金属有限公司（以下简称：熠川公司）诉被告东莞市清溪弘镒五金加工厂（以下简称：弘镒厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员曾庆枢适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告熠川公司的法定代表人肖学军，被告弘镒厂的经营者向宏辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熠川公司诉称，被告弘镒厂于2016年5月18日向原告下“采购单”订购物料，谈妥货到30天付款。原告于2016年5月21日将物料一次性全部交付给被告。后被告支付了10000元，但尚余26400元。经原告多次催告，被告耍赖拒付，原告向法院起诉，请求判令：1．被告支付原告尚未付清材料款26400元；2．被告支付原告拖欠款项之利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月22日起息，至欠款付清之日止；3．被告承担本案诉讼费。
被告弘镒厂答辩称，被告余款26400元未付，主要原因是由于原告所送产品不良，被告需要计算具体损失，扣除后才支付余款。主要问题反映如下：一、原告所送产品不良。原告送大货材料之前，看过被告所生产的产品样品，知道用什么材料适合被告的生产，而且于2016年3月5日送样品至被告。经被告加工生产，没有不良品，故被告下采购单订大货材料。而原告所送的大货与样品不符，材料硬度不均，规格不符，同一批材料出现两种规格。导致生产过程中产生大量不良，浪费大量人工。二、原告在交易过程中存在严重的商业欺诈行为。原告明知此材料硬度不均会导致在生产过程中产生大量不良而故意隐瞒不告诉被告，故意不提供所送材料的材质证明和硬度证明，原告提供的材料出现15%－20%的不良率。被告生产流程是机器操作，不是人工操作，无任何生产工艺问题，正常情况下，如果材质稳定，是没有不良品的。综上，原告使用欺诈手段，蒙骗使用者，违背商业诚信原则，导致被告在生产过程中损失严重，应承担全部责任。损失费用包括原材料不良费、返工人工费、被告购买其他原材料费用共计13380元。同时要追诉交期推迟，客人延柜的一切费用（资料在收集中）。
经审理查明：被告弘镒厂于2016年5月18日向原告熠川公司下达采购单，向原告采购不锈钢管700条，总价为36400元。采购单约定，不锈钢管规格为SUS2011.2*15*30，“要求与之前提供的样品材料完全一样，如若不同需无条件补足”，货款付款方式为“30天付款”。随后，原告按照采购单数量，于2016年5月21日向被告送货，被告签收了货物。被告收货后，先后于2016年5月26日、6月3日向原告提出质量异议，双方未就质量问题的处理达成一致。双方确认货款总额为36400元，已支付货款10000元，尚余26400元未付。
关于原告供货的质量问题。双方并没有书面对货物质量标准进行约定，但在原告送大货前，双方先对样品进行了确认，并要求原告按样品规格进行生产。被告提出原告货物不良的依据包括：1．原告所送不锈钢管的硬度不均；2．原告所送不锈钢管大部分规格是1.2*15*30.6，与采购单要求1.2*15*30不同；3．原告没有向被告提供货物的材质证明和硬度证明。此外，被告提出，由于原告货物质量问题，造成被告返工、损耗等损失13380元，并提供了相关损失明细。对此，原告认为：1．原告已按照采购单提供201不锈钢管，被告在加工过程中出现爆裂情况，与201不锈钢本身不易拉伸弯曲的性质有关，也与被告的加工机器、模具有关。2．即使有个别不锈钢管规格不同，从双方的联络函可以看出，这并不是爆裂的主要原因。3．被告在采购单上并没有要求原告提供材质证明和硬度证明，原告没有义务提供。
以上事实，有银行转账记录、采购单、送货单、对账单、异常函、来料不良返修费明细、返工擦锈费明细、照片以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点主要在原告货物是否存在质量问题。本院认为：1．被告提出不锈钢管硬度不均，但并未提供证据证明原告的货物与样品硬度不一致或者不符合201不锈钢的有关质量标准。2．被告提出货物规格不符，但没有具体列明规格不符的数量，也未提供相关证据。3．被告在采购单中并没有要求原告提供货物的材质证明和硬度证明，原告即使不提供，也不能证明原告货物质量不良。综上，被告提出的质量异议证据不足，本院不予支持。原告已履行送货义务，被告应按合同支付余款26400元。至于原告主张被告从2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合双方采购单上的付款约定和相关法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市清溪弘镒五金加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市熠川金属有限公司货款26400元及利息（以26400为本金，从2016年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至全部货款清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233.75元，由被告东莞市清溪弘镒五金加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾庆枢
二〇一六年十月二十七日
书记员 龙诗雨
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初12238号原告东莞市熠川金属有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘清西路80号。法定代表人肖学军。被告东莞市清溪弘镒五金加工厂，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村委会刘屋围村福星北街左第一间。经营者向宏辉，男，土家族，1969年8月5日出生，住湖南省桑植县。原告东莞市熠川金属有限公司（以下简称：熠川公司）诉被告东莞市清溪弘镒五金加工厂（以下简称：弘镒厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员曾庆枢适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告熠川公司的法定代表人肖学军，被告弘镒厂的经营者向宏辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熠川公司诉称，被告弘镒厂于2016年5月18日向原告下“采购单”订购物料，谈妥货到30天付款。原告于2016年5月21日将物料一次性全部交付给被告。后被告支付了10000元，但尚余26400元。经原告多次催告，被告耍赖拒付，原告向法院起诉，请求判令：1．被告支付原告尚未付清材料款26400元；2．被告支付原告拖欠款项之利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月22日起息，至欠款付清之日止；3．被告承担本案诉讼费。被告弘镒厂答辩称，被告余款26400元未付，主要原因是由于原告所送产品不良，被告需要计算具体损失，扣除后才支付余款。主要问题反映如下：一、原告所送产品不良。原告送大货材料之前，看过被告所生产的产品样品，知道用什么材料适合被告的生产，而且于2016年3月5日送样品至被告。经被告加工生产，没有不良品，故被告下采购单订大货材料。而原告所送的大货与样品不符，材料硬度不均，规格不符，同一批材料出现两种规格。导致生产过程中产生大量不良，浪费大量人工。二、原告在交易过程中存在严重的商业欺诈行为。原告明知此材料硬度不均会导致在生产过程中产生大量不良而故意隐瞒不告诉被告，故意不提供所送材料的材质证明和硬度证明，原告提供的材料出现15%－20%的不良率。被告生产流程是机器操作，不是人工操作，无任何生产工艺问题，正常情况下，如果材质稳定，是没有不良品的。综上，原告使用欺诈手段，蒙骗使用者，违背商业诚信原则，导致被告在生产过程中损失严重，应承担全部责任。损失费用包括原材料不良费、返工人工费、被告购买其他原材料费用共计13380元。同时要追诉交期推迟，客人延柜的一切费用（资料在收集中）。经审理查明：被告弘镒厂于2016年5月18日向原告熠川公司下达采购单，向原告采购不锈钢管700条，总价为36400元。采购单约定，不锈钢管规格为SUS2011.2*15*30，“要求与之前提供的样品材料完全一样，如若不同需无条件补足”，货款付款方式为“30天付款”。随后，原告按照采购单数量，于2016年5月21日向被告送货，被告签收了货物。被告收货后，先后于2016年5月26日、6月3日向原告提出质量异议，双方未就质量问题的处理达成一致。双方确认货款总额为36400元，已支付货款10000元，尚余26400元未付。关于原告供货的质量问题。双方并没有书面对货物质量标准进行约定，但在原告送大货前，双方先对样品进行了确认，并要求原告按样品规格进行生产。被告提出原告货物不良的依据包括：1．原告所送不锈钢管的硬度不均；2．原告所送不锈钢管大部分规格是1.2*15*30.6，与采购单要求1.2*15*30不同；3．原告没有向被告提供货物的材质证明和硬度证明。此外，被告提出，由于原告货物质量问题，造成被告返工、损耗等损失13380元，并提供了相关损失明细。对此，原告认为：1．原告已按照采购单提供201不锈钢管，被告在加工过程中出现爆裂情况，与201不锈钢本身不易拉伸弯曲的性质有关，也与被告的加工机器、模具有关。2．即使有个别不锈钢管规格不同，从双方的联络函可以看出，这并不是爆裂的主要原因。3．被告在采购单上并没有要求原告提供材质证明和硬度证明，原告没有义务提供。以上事实，有银行转账记录、采购单、送货单、对账单、异常函、来料不良返修费明细、返工擦锈费明细、照片以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点主要在原告货物是否存在质量问题。本院认为：1．被告提出不锈钢管硬度不均，但并未提供证据证明原告的货物与样品硬度不一致或者不符合201不锈钢的有关质量标准。2．被告提出货物规格不符，但没有具体列明规格不符的数量，也未提供相关证据。3．被告在采购单中并没有要求原告提供货物的材质证明和硬度证明，原告即使不提供，也不能证明原告货物质量不良。综上，被告提出的质量异议证据不足，本院不予支持。原告已履行送货义务，被告应按合同支付余款26400元。至于原告主张被告从2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合双方采购单上的付款约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告东莞市清溪弘镒五金加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市熠川金属有限公司货款26400元及利息（以26400为本金，从2016年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至全部货款清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.75元，由被告东莞市清溪弘镒五金加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一六年十月二十七日书记员  龙诗雨附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初504号
原告：李岁生，男，汉族，1968年12月14日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。
委托诉讼代表人：王耀忠，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：甘肃西海门窗装饰有限责任公司。
法定代理人：夏某，该公司经理。
被告黄元红，男，汉族，1974年11月14日生，甘肃省兰州市人，农民，住甘肃省兰州市七里河区。
原告李岁生与被告甘肃西海门窗装饰有限责任公司、黄元红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，2018年4月10日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按李岁生撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 张功铭
二〇一八年四月十一日
书记员 王小龙
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1078号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人陈呈彪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初7926号，依法向被执行人陈呈彪发出执行通知书，责令被执行人陈呈彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈呈彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈呈彪(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××69的存款人民币109592.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年四月十二日
书记员 王建国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13418号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘惠娴
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘惠娴小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金30925.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费723元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30925.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费723元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第735号
本院在执行申请执行人蔡新强与被执行人烟台市新丰建筑劳务有限公司欠款纠纷一案中，经查，被执行人烟台市新丰建筑劳务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台市新丰建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1303号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人叶某，户籍所在地：广东省东莞市，在深圳市无固定职业及住所。因本案于2016年8月28日被深圳市公安局刑事拘留，同年9月1日被本院取保候审
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2002号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月28日凌晨，被告人叶某饮酒后驾驶粤S×××××号牌小型车辆，行驶至深圳市福田区彩田路北往南福华路口路段时，与道路中间隔离栏发生碰撞，发生车辆及交通设施损坏的交通事故。随后被告人叶某在车内睡着，后于2016年8月28日7时45分许被公安民警抓获。经交警部门认定，被告人叶某负事故全部责任。经对被告人叶某进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人叶某血液中检出乙醇，含量为156.59mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人叶某判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。综合考虑被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13606号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王韵涛，女，1973年7月23日出生。
委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人王韵涛商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人王韵涛的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王韵涛的诉讼请求，本案的诉讼费用由王韵涛承担。事实和理由：实地公司与王韵涛之间针对《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）发生的纠纷已经取得人民法院生效判决，且双方针对《预售合同》也已签订解除协议，约定协议签署后双方均不再主张任何违约责任及赔偿。王韵涛又以《预售合同》发生纠纷提起民事诉讼，法院不应再受理，也不应支持王韵涛的诉讼请求。
王韵涛辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
王韵涛向一审法院起诉请求：实地公司向王韵涛支付自2015年7月10日至2016年3月10日向银行偿还的贷款利息18209.32元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月6日，王韵涛与实地公司签订《预售合同》，王韵涛购买了北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼5层5248号房屋。为购买该房屋，王韵涛于2014年9月1日向上海浦东发展银行申请贷款41万元。后因实地公司违约，北京市通州区人民法院于2015年12月24日作出（2015）通民初字第13065号民事判决书，判决解除双方签订的《预售合同》；实地公司返还王韵涛购房款861141元，并支付王韵涛已经偿还的购房贷款利息21610.84元。判决生效后，王韵涛申请执行。后双方签订《解除合同协议书》，约定：“……四、双方解除编号为NO.Y1514802《北京市商品房预售合同》，同意按法院判决书约定，业主未交付的剩余浦发银行贷款本金410000元及利息计13929.2元（以实际发生为准）由甲方负责偿还。……五、签署本协议后，双方对原编号为NO.Y1514802《北京市商品房预售合同》均不再相互主张任何违约责任及赔偿……”。2016年5月31日，上海浦东发展银行为王韵涛出具《贷款结清证明》，证明王韵涛已于2016年5月30日将贷款本金、利息、罚息全部结清。2015年7月10日至2016年3月10日贷款利息共计18209.32元由王韵涛自行偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款由实地公司代王韵涛偿还。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王韵涛与实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除后，在案件执行期间实地公司与王韵涛自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金410000元及利息计13929.2元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款利息亦为实地公司代王韵涛偿还，实地公司与王韵涛对2015年7月10日后至贷款实际还清前产生的利息已经达成了由实地公司负责偿还的协议，该贷款利息不属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。且该部分贷款利息为王韵涛的实际损失，因实地公司违约导致《预售合同》解除，实地公司亦应赔偿王韵涛该部分损失。故对王韵涛要求实地公司支付贷款利息18209.32元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：实地公司支付王韵涛自2015年7月10日至2016年3月10日期间的贷款利息18209.32元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
（2015）通民初字第13065号案中，王韵涛请求由实地公司向其支付2013年11月15日至实际返还购房款之日止的首付款利息（暂计算至2015年6月14日共计37045元），北京市通州区人民法院认定，因实地公司的违约行为导致合同目的无法实现，其应承担王韵涛贷款的利息损失，经核实，至2015年6月王韵涛的利息损失为21610.84元，该院判令实地公司向王韵涛支付上述利息损失。
经询，实地公司对一审判决中认定的王韵涛已经实际向银行支付贷款利息的期间及数额均不持异议。
本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因根据生效判决的认定，实地公司违约导致《预售合同》解除，故贷款利息为王韵涛的实际损失，实地公司应予赔偿。而且，在王韵涛与实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除后，双方于案件执行期间自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金410000元及利息计13929.2元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，故由此可见，实地公司与王韵涛就贷款实际还清前产生的利息亦已达成了由实地公司负责偿还的协议，且该贷款利息不应属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。实地公司以《解除合同协议书》的约定为由要求不予支付利息损失，本院不予支持。一审法院认定实地公司支付王韵涛自2015年7月10日至2016年3月10日期间的贷款利息18209.32元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第17号
原告张含良，男，53岁。
委托代理人姚恒东，黑龙江恒东律师事务所律师。
被告卢明珠，男，56岁。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
原告张含良与被告卢明珠借款合同纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张含良及其委托代理人姚恒东，被告卢明珠的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张含良诉称，2007年5月22日，被告与山东海力实业集团有限公司签订协议书，被告购买海力集团持有的双鸭山东盛煤业有限公司的股权，价款15，151，600.00元。2007年8月5日，被告又与原告签订股权转让协议，将其持有的东盛公司50%股权以12，000，000.00元转让给原告。协议另外约定原告共付款15，000，000.00元，其中3，000，000.00元系被告向原告借款，用于被告应付给海力公司的股权转让价款。协议签订后，原告向海力公司付款15，000，000.00元，被告至今未偿还3，000，000.00元借款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3，000，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告卢明珠辩称，原、被告双方不存在借贷关系，被告不应承担还款义务；建议法庭中止审理本案，待原、被告与案外人曹所忠案件审理结束后再继续审理本案。
原告为证实自己的主张向法庭举证如下：
一、2007年8月5日原、被告双方签订的协议，证明原告与被告签订协议，约定原告应付股权转让价款12，000，000.00元，另外3，000，000.00元属于卢明珠向原告借款；二、2007年5月22日，被告与山东海力实业集团有限公司签订协议，约定被告受让山东海力实业集团有限公司持有的双鸭山东盛煤业有限公司66.7%的股权，转让价款15，151，600.00元；三、汇款凭证及收据，证明原告向被告共支付款项16，500，000.00元。其中，15，000，000.00元汇入山东海力实业有限公司；四、情况说明，证明双鸭山市兴旺矿业有限公司及黑龙江兴旺投资有限公司出具情况说明，证明两公司分别向山东海力实业集团有限公司所汇款项属原告所有，系原告委托两公司汇款。
被告对原告的证据的真实性均没有异议。原告的证据在原、被告与曹所忠的股权转让纠纷案中均作为证据使用，可以体现本案与股权纠纷案件存在密切联系；如果原告认为向山东海力的汇款被告应承担返还义务的话，返还不应只是3，000，000.00元，而是15，000，000.00元；第一份证据手写部分是卢明珠的投资款，合计投资15，000，000.00元，无法体现双方存在借贷的法律关系。
被告没有向法庭举证。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明，2007年5月22日，被告卢明珠与山东海力实业集团有限公司签订协议，约定卢明珠受让山东海力实业集团有限公司持有的双鸭山东盛煤业有限公司66.7%的股权，转让价款15，151，600.00元。2007年8月5日，双鸭山东盛煤业有限公司的负责人卢明珠作为甲方与乙方张含良签订协议，该协议约定，乙方出资12，000，000.00元人民币，投资双鸭山东盛煤业有限公司，甲方将公司的股权及所有资产50%转让给乙方所有。在协议尾部手写内容“参佰万元系卢明珠投资款”。该协议签订后，黑龙江兴旺投资有限公司、双鸭山市兴旺矿业有限公司共计向山东海力实业集团有限公司汇款15，000，000.00元。其中3，000，000.00元是卢明珠投资款。另查明，双鸭山市兴旺矿业有限公司、黑龙江兴旺投资有限公司系原告张含良个人独资企业。以两个公司名义向山东海力公司汇款均是原告张含良汇款。
本院认为，2007年5月22日，被告卢明珠与山东海力实业集团有限公司签订的协议书，证实被告卢明珠向山东海力实业集团有限公司的履约义务标的是15，151，600.00元。2007年8月5日，原告张含良与被告卢明珠签订协议，约定卢明珠将东盛公司股权及所有资产50%转让给张含良所有，转让款是1200万元。之后，由张含良代替卢明珠向山东海力实业集团有限公司交付了卢明珠的股权转让款1500万元，张含良付款额超出了张含良应付给卢明珠转让款300万元，根据卢明珠与张含良签订的协议内容显示，该300万元系卢明珠的投资款，与张含良无关，相当于张含良借给卢明珠300万元，双方之间形成了借款关系，原告张含良诉讼请求卢明珠偿还300万元有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢明珠于本判决生效后一个月内给付原告张含良借款人民币3，000，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费30，800.00元，由被告卢明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 洪晓琪
审判员 刘国玉
审判员 李 曌
二〇一三年六月三日
书记员 王嘉烁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4267号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：杨丽惠，女，汉族，1990年10月22日出生，住龙川县。
被告：刘宝建，男，汉族，1989年10月24日出生，住龙川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨丽惠、刘宝建信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1648号
原告：温勇，男，1962年7月1日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
被告：朱金龙，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告温勇与被告朱金龙买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告温勇的起诉。
案件受理费300元，退还温勇。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 崔鑫淼
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初391号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人苏某某，男；因本案于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人苏某某犯抢夺罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日3时20分许，被告人苏某某尾随被害人姚某某至本市闵行区上中西路镇西路路口，趁姚不备之际，抢走姚随身挎包，内有价值人民币1，170元的“先锋”牌手机1部，后逃逸。
2014年12月20日，被告人苏某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述及辨认笔录，上海市闵行区物价局的物品财产价格鉴定结论书，案发现场监控录像截图，公安机关的扣押清单、发还清单、抓获情况说明、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币1，170元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人苏某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执异10号
异议人（案外人）：刘莹
异议人（案外人）：张书茵
共同委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
申请执行人：辉南县鸿润小额贷款有限公司
法定代表人：李文生，经理。
委托代理人：吉林吉大律师事务所律师，王会。
委托代理人：吉林吉大律师事务所律师，于彩侠。
代理权限：一般代理。
被执行人：吉林省泓伟房地产开发有限公司
法定代表人，张元伟，总经理。
委托代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
本院于2015年5月20日做出（2015）辉民初字第417-1号民事裁定书，依法扣押、查封了位于朝阳镇东方锦都小区6号楼。登记人刘莹，面积1250.99㎡；登记人案外人张书茵，面积167.75㎡，5号楼登记人张书茵，面积157.59㎡的三处房屋。案外人刘莹、张书茵对本院的（2015）辉民初字第417-1号民事裁定书提出案外人执行异议，认为查封房屋的所有权人为案外人，该裁定的查封没有法律依据，要求我院解除查封、扣押。因本案两位案外人均是对本院的同一份裁定书提出的案外人执行异议，本院听取各方当事人意见后依法组成合议庭，对两个异议案件于2016年6月15日公开开庭进行合并审查。案外人刘莹、张书茵的委托代理人宋深博，申请执行人辉南县鸿润小额贷款有限公司委托代理人王会，于彩侠，被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司委托代理人贾洪森均到庭参与了听证，本案现已审查终结。
异议人刘莹主张法院查封的东方锦都小区6号楼，登记人刘莹，面积1250.99㎡房屋是自己于2012年年底购买的，已交清全部价款，于2013年4月开始装修并于2014年年底开办幼儿园，并在2015年8月办理了产权登记，查封房屋归异议人所有，要求我院解除查封；异议人张书茵主张法院查封的6号楼登记人为案外人张书茵，面积167.75㎡；5号楼登记人张书茵，面积157.59㎡的房屋为案外人张书茵所有，房屋交付后，异议人将房屋出租，并且在2015年7、8月份办理了产权登记，查封房屋归异议人所有，要求我院解除查封。
本案的申请执行人主张申请执行人申请查封的是被执行人用作抵押的财产，案外异议人与被执行人存在利害关系，有恶意转移财产的嫌疑，我方不同意解除查封。
本案的被执行人主张我们认为异议人的财产是合法取得的，我们认为本案查封的财产确实是案外人的，同时被异议人（申请执行人）与我公司之间的借贷抵押协议双方有签字盖章的文书，早就给予解除并且共同认为是无效的，现住小额贷款公司对异议人的财产提出查封的请求是罔顾事实，没有实事求是的进行民事诉讼，而是为了吃掉泓伟房地产有限公司的财产，用谎言和编造的事实来达到违法的目的。请求法院支持案外异议人的请求，解除被查封的财产。
本院经听证审查查明，本案的被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司于2012年11月13日，2015年1月29日与案外人刘莹签订商品房买卖合同，案外人刘莹购买了6号楼，面积1250.99㎡和136.95㎡，的门市房两处，单价每平方米3000.00元，。2015年1月16日、2015年1月31日开具了购房发票，2015年8月12日和2015年2月4日分别办理了物权登记；本案的被执行人泓伟房地产开发有限公司于2013年1月8日与案外人张书茵签订商品房买卖合同，案外人购买了面积157.59㎡的门市房一处，单价每平方米2600.00元，价款409734.00元。2014年3月20日开具了购房发票，2015年7月28日办理了物权登记；2012年11月13日与案外人张书茵签订商品房买卖合同，案外人购买了面积167.75㎡的房屋的门市房一处，单价每平方米3000.00元，2015年1月16日开具了购房发票，2015年7月30日办理了物权登记。
另查明，2014年4月4日，申请执行人辉南县鸿润小额贷款有限公司与被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司于2014年4月4日签订抵押借款合同借款人民币800万元，约定用泓伟房地产开发有限公司开发的东方锦都6号楼的面积分别为203.92㎡、705.19㎡、509.63㎡的门市房（刘莹）做为抵押担保，2014年8月8日申请执行人辉南县鸿润小额贷款有限公司与案的被执行人泓伟房地产开发有限公司双方又签订抵押借款合同，约定用东方锦都小区5号楼一屋131.28㎡、二楼176.71㎡（张书茵）、5号楼一层76.56平方米、二层81.03平方米（张书茵），另外8号楼211室234.91㎡做为提供抵押担保。分别签订了商品房内部认购协议，该抵押没有办理抵押登记。
又查明，2015年5月20日，辉南县人民法院做出（2015）辉民初字第417-1号民事裁定书，依法扣押、查封了位于朝阳镇东方锦都小区6号楼登记人刘莹，面积1250.99㎡；登记人案外人张书茵，面积167.75㎡，5号楼登记人张书茵，面积157.59㎡的房屋。2015年11月9日，我院做出（2015）辉民初字地417-1号协助执行通知书，辉南县房屋管理中心对上述查封房屋协助办理了查封登记。我院于2015年9月17日做出（2015）辉民初字第417号民事判决书，判令被执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司偿还辉南县鸿润小额贷款有限公司借款740万元及利息，泓伟房地产开发有限公司不服上诉后，通化市中级人民法院做出（2015）通中民一终字第368号判决，维持了我院（2015）辉民初字第417号民事判决书。
又查明，案外人刘莹与被执行人泓伟房地产开发有限公司法定代表人张元伟原为夫妻关系，案外人张书茵与张元伟为父子关系，案外人刘莹与被执行人泓伟房地产开发有限公司法定代表人张元伟于1990年2月1日经我院调解离婚。
以上事实有案外人、被执行人和申请执行人的主张，举证材料和卷内相关的法律文书予以证明。
本院认为案外人提交的证据足以证明本案诉争房屋在本院查封裁定做出前已经签订了购买合同并且缴纳了全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产的规定》第十七条、第二十五条，我院对诉争财产的查封、扣押确有错误，应予撤销。对案外人的异议应予支持。
申请执行人主张诉争房屋抵押借款的事实，因没有办理抵押登记，没有发生抵押的法律效力，也没有得到相关法律文书的确认；申请执行人主张案外人与被执行人恶意串通的事实因没有相关证据支持，本院无法采信。
被执行人泓伟房地产开发有限公司主张双方不存在债权债务关系应当通过审判监督程序解决，不属于本案审查范围。
综上，本院的（2015）辉民初字第417-1号民事裁定书的查封、扣押行为确有错误，应予解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院的（2015）辉民初字第417-1号民事裁定书，解除对位于朝阳镇东方锦都小区6号楼登记人刘莹，面积1250.99㎡；，登记人张书茵，面积167.75㎡，5号楼登记人张书茵，面积157.59㎡的房屋的查封、扣押。
如不服本裁定，申请执行人和被执行人可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 关红兵
审 判 员 穆晓华
代理审判员 于媛媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋雪君
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民再50号
原审原告：李玉倩。
原审被告：应国其，杭州市萧山区新湾镇建华村13组38号。
原审原告李玉倩与原审被告应国其民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日作出（2011）永民初字第2044号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月13日作出（2016）冀1023民监50号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
经再审审理查明，原审案件承办人涉嫌民事枉法裁判一案，河北省文安县人民检察院于2012年10月21日向文安县法院提起公诉，文安县人民法院审理后作出（2012）文刑初字第274号刑事判决书（已生效）。该判决书认定，原审案件承办人“虚构车辆买卖当事人之间的债权债务关系，代为立案并伪造诉状、借款凭证等有关诉讼材料，制造假案，出具虚假的民事诉讼法律文书，以逃避北京市摇号获得小客车配置指标的政策规定，并帮助请托人办理车辆过户手续”。
本院再审认为，原审案件当事人企图通过虚假诉讼达到逃避国家相关行政管理规范的目的，因其已侵害国家利益、社会公共利益，故依法应当撤销原审调解书，驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）永民初字第2044号民事调解书；
二、驳回原审原告李玉倩的起诉。
案件受理费50元，由原审原告李玉倩负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或廊坊市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
代理审判员 周 洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 丹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1404号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告陈存章，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈存章金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月6日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审655号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林友强，男，1981年7月22出生，汉族，
被执行人方泳梅，女，1979年1月1日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林友强、方泳梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月31日以被执行人林友强、方泳梅于2011年9月15日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第392（马巷175）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林友强、方泳梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币50442元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第392（马巷175）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月4日依法送达给被执行人林友强、方泳梅。被执行人林友强、方泳梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第392（马巷175）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林友强、方泳梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月31日作出的翔计生征决字（2013）第392（马巷175）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林友强、方泳梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币50442元；
三、被执行人林友强、方泳梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
卫辉市人民法院
民事裁�书
（2017）豫0781民初36号
原告焦兰荣，女，1966年8月12日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人刘平安，男，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。
被告赵玉亮，男，1982年12月10日出生，住卫辉市。
本院在审理原告焦兰荣诉被告赵玉亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦兰荣撤回对被告赵玉亮的起诉。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一七年三月三十日
书记员 费英珍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终92号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1952年3月30日出生，汉族。2003年12月5日因犯敲诈勒索罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2004年1月14日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯故意杀人罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人�检察院指控原审被告人张某甲犯故意杀人罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）荥刑初字第349号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人张某甲因赡养老人问题长期与其儿子张某乙、儿媳周某产生矛盾。2015年6月11日凌晨，张某甲用电动三轮车拉着砖头、煤气罐、铁锤、撬杠、梯子等工具，来到位于荥阳市××××武路其儿子张某乙经营的“永兴名烟名酒”商店，用装有砖头的三轮车及梯子将其商店后门堵死，然后用撬杠等工具将其商店前门撬开，之后点燃煤气罐扔进商店前门将商店引燃，致使被害人张某乙、张某乙之妻周某、张某乙之女张某丁三人困在屋内无法逃生。后张某甲主动拨打110报警电话，民警赶到后将被害人张某乙、周某、张某丁救出。现被害人张某乙、周某、张某丁对被告人张某甲的行为表示谅解，请求对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实，有法庭查证属实的以下证据证明：
1．被害人张某乙的陈述，证明2015年6月11日凌晨2时许，其父亲张某甲到荥阳市××其一家居住的商店，用三轮车堵住商店后门，在前门引燃煤气罐放火，其和妻子周某、女儿（5岁多）当时在商店二楼睡觉，发现一楼着火后想从后门逃生，但打不开门。三人呼喊救命，听见同村的程某去后门施救，但被张某甲阻止不让他管闲事。妻子用手机拨打了110和119报警，后一家人被民警救出，消防队也过来把火扑灭。
其父亲张某甲因为赡养问题到荥阳市政府上访，还到法院起诉。就是因为赡养问题其父亲用煤气罐烧其的商店。
该陈述关于案发原因和案发经过有被害人周某的陈述印证。
2．证人辛某（出租车司机）证明，2015年6月11日凌晨2点多，其开车准备回家，路过演武路中段时发现张某乙开的烟酒店着火，卷闸门被人撬开，下面一个煤气罐正在着火，门口一男子正在拍照，其给程某打电话让他过来，在商店门口看到拍照的人是张某甲，他说火是他点的。
证人程某证明，其听辛某说张某甲家的烟酒店着火了，就来到现场，看见一楼已经着火，听到张某乙一家在喊救命，张某甲在门口拍照片，后门外堵着一辆电动车还别着梯子，其想把梯子和三轮车挪开，被张某甲阻止。这时民警赶到现场将张某乙一家救出。
3．荥阳市公安局京城路派出所民警付景山、夏军辉均证明，2015年6月11日凌晨2时28分，接110指令后赶到荥阳市××路易初美食对面一家着火的商店，到现场看到张某甲（以前处理过他的警情，知其姓�）在卷闸门侧面拿着一录像设备对现场拍录，并吆喝着都不活了。商店卷闸门下有一煤气罐朝商店内喷火，店内有火光、浓烟并有人员呼救。其二人将张某甲控制并带他到商店后侧门，将堵在后门的三轮车掀翻，将被困的三名人员救出。
4．现场勘验检查笔录及照片，证明了案发现场的位置及火被扑灭后的现场状况，现场有翻倒的煤气罐、三轮车、砖头、撬杠、铝合金梯子等物。
5.公安机关从被告人张某甲处扣押一部松下牌摄像机，并有该机摄取的案发当时视频截图佐证案件事实。
6．被告人张某甲对本起作案事实予以供认，其供述，老伴儿马安某瘫痪在床，因为两个儿子不照顾其夫妻二人，向荥阳法院起诉两个儿子不赡养自己，还向京城办事处和政府都反映过此事，但都没有得到解决。二儿子张某乙和二儿媳周某经常打骂自己，其给�里反映也没有得到解决，就想着放把火烧烧二儿子。2015年6月10日下午，其到李某一家液化气站花7０元灌了一罐液化气。6月11日凌晨一点多，其把梯子、撬杠、锤子、几十块砖头搬到电动三轮车上来到张某乙的商店，用拉着砖头的三轮车挡住商店后门，把梯子立在门前，用撬杠把商店北门卷闸门撬开一个角，用大锤把里面的玻璃门砸烂，把液化气罐放在撬开的地方，罐嘴对着店里，将液化气罐点燃，然后拿着事先准备的相机拍照，后其拨打了110报警。这时，程某过来要去挪电动车，其不让他挪，后来民警赶到将其儿子张某乙、儿媳周某和孙女救出，其被民警带走了。
该供述关于曾因赡养问题向荥阳市人民法院起诉两个儿子之情节，有公安机关从张某甲作案时所携带的行李包中提取的《起诉状》、《案件受理通知书》印证；供述作案前到液化气站充气之情�，有液化气站老板肖某的证言和对张某甲的辨认笔录印证；供述作案后拨打110报警电话之情节，有荥阳市公安局接处警综合单印证。
7.证人平某证明，其系荥阳市京城办曹李村村主任，张某甲是七组村民。张某甲经常在村子里说他两个儿子不赡养他，还打他，为此还到市政府上访，办事处和村委都协调过此事，但张某甲一直不满意。
8．谅解书证明，被害人张某乙、周某、张某丙对被告人张某甲的行为表示谅解。
9．被告人张某甲曾因犯罪被判处刑罚及服刑情况等事实，有刑事判决书和释放证明书证明。
根据上述事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人张某甲的行为已构成故意杀人罪。鉴于其系犯罪未遂，具有自首情节，本案系因家庭矛盾引发，且被害人张某乙在案发原因上具有一定过错，对被告人张某甲予以减轻处�，依法以故意杀人罪判处被告人张某甲有期徒刑三年。
张某甲上诉称，其点着火后就后悔了，赶紧拨打了110报警电话，故应属犯罪中止，原判量刑重，希望二审法院改判缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人张某甲因家庭琐事与儿子产生矛盾，即采用放火的手段欲非法剥夺儿子一家三口的生命，其行为已构成故意杀人罪。因其意志以外的原因杀人未能得逞，系犯罪未遂；张某甲作案后主动拨打报警电话，归案后能如实供述自己的罪行，系自首。
关于张某甲上诉称其应系犯罪中止的上诉理由，经查，张某甲实施防火行为后，虽然主动拨打了110报警电话，但并未积极实施施救行为以阻止危害结果的发生，相反，在村民程某欲挪走堵在商店后门的电动车和梯子营救被害人时，却被张某甲阻拦，故张某甲不具备犯罪中止所要求的“有效性”，不构成犯罪中止。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原判量刑重，希望判处缓刑的上诉理由，经查，张某甲仅因家庭琐事与儿子产生矛盾，就欲杀害儿子一家三口，足见其心胸狭隘，犯罪动机卑劣。其作案地点位于临街商铺，采取放火的方式作案，社会危害性较大。张某甲曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，本次又实施性质更为严重的故意杀人罪。综上，对其依法不适用缓刑。原判鉴于张某甲具有系犯罪未遂、自首等法定从宽处罚情节和本案系因家庭矛盾引发之酌定情节，对张某甲予以减轻处罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一六年三月四日
书记员 冻 净
长春市双阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1504号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告岳忠林，男，1968年12月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告岳忠林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 张亚桐
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1280号
原告王某，女，汉族，1986年7月2日生。
被告赵某，男，汉族，1984年10月23日生。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 元 博
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第908号
申请执行人牛学军。
被执行人杜闯。
委托代理人杜孝树。
申请执行人牛学军与被执行人杜闯民间借贷纠纷一案，于二〇一五年四月十五日审结。该案（2015）李民初字第736号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方约定：一、被执行人杜闯于2015年10月31日前将本案本金人民币13500元还清，剩余案款双方当事人再行协商。二、申请执行人牛学军申请撤回本次申请，如被执行人逾期付款，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行并重新计算迟延履行期间的债务利息。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第736号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨庆坤
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吕雅丽
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1881号
原告：袁某某，女，1974年7月22日出生，汉族。
被告：吕某某，男，1971年9月29日出生，汉族。
原告袁某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告袁某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由袁彩某某担。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 杜蓓勤
代理审判员 姚婷婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 亭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9400号
原告：刘胜霞，女，汉族，1977年5月28日出生，住青岛市黄岛区。
被告：逄峰福，男，汉族，约47岁，青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘胜霞与被告逄峰福劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告逄峰福送达应诉材料，但找不到被告逄峰福。本院无法向被告逄峰福直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年11月23日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告逄峰福送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一五年十二月三日
书记员 王金阁
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初233号
原告：李振军，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：刘家珍，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
被告：邓坚强，男，1976年5月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告李振军、刘家珍与被告邓坚强返还原物纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告李振军、刘家珍于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振军、刘家珍申请符合有关法律规定，未损�对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振军、刘家珍撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李振军、刘家珍负担。
审判员 孙晶
二〇一七年五月十一日
书记员 李芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2657号
上诉人（原审原告）：杨金花，女，1962年5月13日出生，汉族，现住怀来县。
被上诉人（原审被告）：怀来县北辛堡镇方家冲村村民委员会，住所地河北省怀来县北辛堡镇方家冲村。
上诉人杨金花因与被上诉人怀来县北辛堡镇方家冲村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨金花于2017年10月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人杨金花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨金花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2784元，减半收取1392元，由上诉人杨金花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 刘东华
二〇一七年十月十九日
书记员 孙斯敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民监10号
二审被上诉人（一审被告）：广西少年报社。住所地：南宁市古城路4号。
法定代表人：王德胜，社长。
委托诉讼代理人：韩宇玲，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广海春，广西伟宁律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：罗远辉，女，1979年2月16日出生，汉族，住南宁市。
二审被上诉人（一审被告）：广西沪桂房地产开发有限公司。住所地：南宁市教育路11号南宁少儿图书馆4楼。
法定代表人：李民，该公司董事长。
二审上诉人广西少年报社（简称少年报社）与二审上诉人罗远辉，二审被上诉人广西沪桂房地产开发有限公司（简称沪桂公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2011年12月15日作出的（2011）南市民一终字第1308号民事判决已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 陈家添
审判员 陈 丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗媛媛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3514号
申请人陈琴与被执行人章志海、颜飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月04日作出的（2015）杭富商初字第1911号民事判决已经发生法律效力。权利人陈琴于2016年06月21日向本院申请执行。本院于2016年06月22日立案执行。执行标的为人民币302265元，另应向本院交纳案件受理费5834元、执行费4434元。
本案在执行过程中查明，二被执行人现下落不明，二被执行人无银行存款，被执行人名下有二套被抵押的房产（该二套房产另案正在处置中），二被执行人名下各有小车一辆（该二辆小车已被另案查封）二被执行人除被查封的小车及房产外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年8月22日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案暂无法执结，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3514号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8109号
原告吴亚春，女，汉族。
委托代理人洪亚斌、福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人谢绍津，福建方圆人律师事务所实习律师。
被告王散，男，汉族。
原告吴亚春与被告王散民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月27日向原告借款现金人民币105864元，用于支付外欠货款及费用等，为方便分次还款，被告分二份向原告立下《借条》，分别写明向原告借来现金人民币37864元和现金人民币68000元，双方并约定上述借款发生争议由芗城区人民法院管辖。现原告多次催讨上述借款，但被告拖欠拒不归还，因此，原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款105864元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告分两笔向原告借款现金68000元、37864元（合计105864元），该两笔借款均未约定利息及还款期限。2015年8月31日，原告向法院提起民事诉讼。以上事实有被告王散出具的借条两份、当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告借款105864元，并自2015年8月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王散应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴亚春借款105864元，并自2015年8月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元，适用简易程序减半收取1208.5元，由被告王散负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5558号
原告：台州市黄岩大环物业服务有限公司，住所地台州市黄岩区城关东浦路1号楼。
法定代表人：陈希希，董事长。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：赵立华。
本院在审理原告台州市黄岩大环物业服务有限公司与被告赵立华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩大环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州市黄岩大环物业服务有限公司负担。
审 判 员 苗 青
二〇一六年九月五日
代书记员 牟奕静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6404号
申请执行人刘建民，男，汉族，住址：郑州市金水区。
被执行人河南省智慧旅游服务有限公司，住所河南省郑州市郑东新区商都路中兴南路建正东方中心D座802。
法定代表人陈峰。
刘建民与河南省智慧旅游服务有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月1日作出郑东劳人仲案字[2016]058号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人河南省智慧旅游服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘建民向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省智慧旅游服务有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘建民支付尚未实现的债权工资费用25178元、经济补偿金5714元，共计30892元，负担申请执行费364元，向刘建民支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月14日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月1日作出郑东劳人仲案字[2016]058号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐绍楷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执307号
申请执行人窦长松。
被执行人胡维强。
被执行人窦玉奇。
本院在执行窦长松与胡维强、窦玉奇民间借贷纠纷即承德县人民法院（2016）冀0821民初273号民事判决书一案中。申请执行人窦长松以与被执行人双方达成和解为由，向本院撤销了执行了申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初273号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年四月二十一日
书记员 李春杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03629号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211。
法定代表人：孙昱宏，系该公司执行董事。
委托代理人：吴晶宇，男，住址广东省深圳市福田区。
被告：刘晓群，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告刘晓群物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉�
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二日
书记员 魏立涛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终106号
上诉人（原审被告）：周恭易，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省武冈市。
上诉人（原审被告）：刘中英，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审原告）：中山市富宇电线制造有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区（敬辉办事处西面）。
法定代表人：周四民，经理。
上诉人周恭易、刘中英因与被上诉人中山市富宇电线制造有限公司（以下简称富宇公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初106号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周恭易、刘中英上诉称：周恭易、刘中英的住所地均在湖南省武冈市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条确定的“原告就被告”原则，原审法院没有管辖权，应当由湖南省武冈市人民法院审理更为合适。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省武冈市人民法院审理。
被上诉人富宇公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从富宇公司的一审诉请来看，其是以上诉人周恭易、刘中英拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。”富宇公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据富宇公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市横栏镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人周恭易、刘中英的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终106号上诉人（原审被告）：周恭易，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人（原审被告）：刘中英，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。被上诉人（原审原告）：中山市富宇电线制造有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区（敬辉办事处西面）。法定代表人：周四民，经理。上诉人周恭易、刘中英因与被上诉人中山市富宇电线制造有限公司（以下简称富宇公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周恭易、刘中英上诉称：周恭易、刘中英的住所地均在湖南省武冈市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条确定的“原告就被告”原则，原审法院没有管辖权，应当由湖南省武冈市人民法院审理更为合适。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省武冈市人民法院审理。被上诉人富宇公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从富宇公司的一审诉请来看，其是以上诉人周恭易、刘中英拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。”富宇公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据富宇公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市横栏镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人周恭易、刘中英的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年三月二十八日书记员  温宇媚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3803号
申请执行人张建林。
被执行人饶贵龙。
被执行人陈林明。
原告张建林与被告饶贵龙、陈林明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初430号民事调解书已发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告饶贵龙、陈林明应归还原告张建林借款35万元，支付利息12万元，律师费1万元，共计48万元，上述款项于2016年4月24日前履行。二、原被告关于本案的民间借贷纠纷一次性了结，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、本案受理费减半收取5004元，由被告饶贵龙、陈林明负担，于2016年4月24日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再返还。”因被告饶贵龙、陈林明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张建林于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为485004元，执行费为7175元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依职权向各银行查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向车辆管理部门、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现被执行人名下有位于苏州市吴江区七都镇庙港社区锦港路55号2幢105室房产及车库，本院另案已至房产管理部门查封了上述房产（查封期限三年，自2016年3月24日至2019年3月23日。如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，上述查封措施自动解除，由此导致的法律后果由申请执行人承担），因上述房产是被执行人的唯一住房，本案暂不予处置。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知后三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的上述房产是被执行人的唯一住房，暂不予处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初430号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 张 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 华 燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2855号
原告：王梦磊，男，汉族，1990年08月19日出生，住河北省晋州市，
被告：邓煜峰，男，土家族，1998年10月01日出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告王梦磊与被告邓煜峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告王梦磊于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梦磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范占良
二〇一七年九月十八日
书记员 李田宁
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执297号
被执行人：段文成，男，1957年10月20日出生，汉族，现住天津市河北区，。
被执行人：刘铺，男，1982年9月24日出生，汉族，现住徐水县，。
本院在执行段文成、刘铺犯合同诈骗罪一案中，本案被执行人段文成、刘铺目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月一日
书记员 马唯实
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执575号之一
申请执行人项载吕，农民。
被执行人项某。
法定代理人项光龙（被执行人项某之父亲），农民。
法定代理人杨光琼（被执行人项某之母亲），农民。
被执行人项光龙，农民。
被执行人杨光琼，农民。
申请执行人项载吕依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）钦北民初字第1885号民事判决书确认项某赔偿项载吕经济损失5077.53元，先由项某在其个人财产中支付，不足部分，由项光龙、杨光琼承担赔偿，案件受理费262元、由项某、项光龙、杨光琼负担，于2016年6月29日申请执行与项某、项光龙、杨光琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于次日依法受理。本案在执行过程中，本院于2016年7月13日作出（2016）桂0703执575号执行裁定书将被执行人项光龙在钦州市区农村信用合作联社那天分社开设的账户（账号为80×××26）内的存款2850元扣划至本院账户，并支付给了申请执行人项载吕。除此之外未发现被执行人项某、项光龙、杨光琼有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人项某、项光龙、杨光琼可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执575号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年八月三十日
书记员 陈东海
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终691号
上诉人（原审被告）：韦金章，男，汉族，住安徽省池州市高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：池州市大胡子实业有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区。
法定代表人：韦金章，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁成，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人韦金章、池州市大胡子实业有限公司因与被上诉人袁成民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦金章、池州市大胡子实业有限公司的委托诉讼代理人许照发，被上诉人袁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦金章、池州市大胡子实业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人已支付被上诉人利息25000元（含一审判决支持已支付的利息11000元），一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。依据被上诉人出具的借条，双方未就借款利息进行书面约定，借条落款下部注明的一行“每月付2500元利息”的表述，非上诉人所写，不能证明与本案有关联性。被上诉人主张上诉人按月息2500元标准，实际支付利息11000元，该支付金额不便于计算，明显不合常理。因上诉人支付利息，未要求被上诉人出具收条，符合双方一贯的交易习惯，上诉人已实际支付利息25000元的主张应予支持。
袁成庭审中辩称，上诉人借款100000元，只支付一次两个月的利息5000元，为此，被上诉人找上诉人还款，上诉人重新出具了120000元的借条，其中含20000元的利息，后上诉人按照120000元每月利息3000元的标准支付了两个月6000元利息，故请求驳回上诉，维持原判。
袁成向一审法院起诉请求：请求依法判令韦金章、池州市大胡子实业有限公司立即归还其借款100000元及利息82500元（利息从2013年12月5日起按月息2500元暂计算至2016年9月5日止），并从2016年9月6日起按月息2500元计算利息直至借款付清日止，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月5日，韦金章与大胡子实业有限公司向袁成借款人民币100000元，并共同出具借条给袁成。借条上注明借款期限一年，每月5日前付2500元利息。袁成依约向韦金章、池州市大胡子实业有限公司提供借款100000元（通过银行转账），韦金章即向袁成支付二个月利息5000元（2013年12月5日至2014年2月5日的利息），此后，韦金章未按约定向袁成支付利息，袁成又多次向韦金章、池州市大胡子实业有限公司催还欠款，韦金章、池州市大胡子实业有限公司又向袁成支付利息6000元。2016年9月21日，袁成向法院提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁成与韦金章、池州市大胡子实业有限公司双方对借款本金100000元的事实没有异议，本院对借款本金100000元的事实予以确认。双方对已支付利息的金额陈述不一致，袁成陈述韦金章、池州市大胡子实业有限公司按月息2500元的标准支付，实际支付利息11000元。韦金章陈述已向袁成支付利息25000元。双方当事人关于利息支付部分的陈述均未能向法庭举证证明自己的主张。本院认为关于利息支付部分，韦金章陈述付款时未要求袁成出具收款收条的事实，对此韦金章、池州市大胡子实业有限公司应承担举证不能的责任，本院采信袁成的陈述，已支付利息11000元。当事人双方约定的借款月利息2500元，年利率已达30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，出借人年利率超过24%，超过部分人民法院不予支持。故袁成请求韦金章、池州市大胡子实业有限公司依法归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。袁成请求韦金章、池州市大胡子实业有限公司按照约定支付每月利息2500元的诉讼请求，本院支持按年利率24%计算利息，韦金章、池州市大胡子实业有限公司已支付的利息11000元（按5.5个月计算）应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、韦金章与大胡子实业有限公司于判决生效之日起十五日内归还袁成借款本金100000元及利息，计息时间自2014年5月21日至实际还款日止，月利率按2%计算。二、驳回袁成的其他诉讼请求。案件受理费人民币3950元，减半收取1975元，由韦金章与大胡子实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对其向被上诉人借款100000元的事实不持异议，但认为其已支付利息25000元，因该主张未提交相应证据予以证明，本院不予支持。一审中韦金章主张归还利息10个月共计利息25000元，表明上诉人对双方已约定月利息按2500元支付不持异议，故一审判决根据被上诉人的自认，认定上诉人已支付利息11000元及按照月利率2%计算借款利息，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人韦金章与大胡子实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 向 奚
代理审判员 陈金玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张愿其
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初887号
原告：常金轮，男，1980年1月18日出生，汉族，滨州市政通新型铝材有限公司职工，住滨州市滨城区，系死者常恩兴之子。
原告：曲长英，女，1955年8月11日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区，系死者常恩兴之妻。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：山东信莱物业管理有限公司滨州分公司，住所地：滨州市黄河十二路701号莱钢建设中海城商业街8号楼102，统一社会信用代码：91371600596576632A。
法定代表人：孙保磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安磊、于姗姗，山东民颂律师事务所律师。
本院在审理原告常金轮、曲长英与被告山东信莱物业管理有限公司滨州分公司劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告常金轮、曲长英于2017年4月27日以原被告双方达成和解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常金轮、曲长英撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常金轮、曲长英负担。
审判员 高红梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈清妍
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第94号
申请执行人徐海清，男，1945年12月4日出生，住昌吉市。
被执行人何吉飞，男，1964年1月16日出生，现下落不明。
本院在执行徐海清与何吉飞买卖合同纠纷执行一案中，经对何吉飞银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本次执行标的6440元，已执行0元，申请人尚有6440元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2014）三垦民二初字第4号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一五年十一月十二日
书记员 王逍宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4282号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人余伟强，男，1988年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人余伟强信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）思民初字第6881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年1月2日止龙卡信用卡（卡号为62×××05）欠款共计1375.55元（其中本金1000元、利息269.52元、滞纳金101.21元、费用4.82元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4282号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4282号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人余伟强，男，1988年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人余伟强信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）思民初字第6881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年1月2日止龙卡信用卡（卡号为62×××05）欠款共计1375.55元（其中本金1000元、利息269.52元、滞纳金101.21元、费用4.82元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4282号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年十一月四日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第89号
申请人:甘某，男，1997年5月15日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人甘某于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款845元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款845元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘某工资款845元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋