贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1759号
原告：姜碧华。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师（特别授权）。
被告：曹胜浩。
法定代理人：曹友波（系曹胜浩之父）。
法定代理人：何传玉（系曹胜浩之母）。
被告：曹友波（系曹胜浩之父）。
被告：何传玉（系曹胜浩之母）。
委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。负责人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司员工（特别授权）。
原告姜碧华诉被告曹胜浩、曹友波、何传玉、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行审理。原告姜碧华及其委托诉讼代理人冉龙彪，被告曹胜浩的法定代理人曹友波、何传玉以及委托诉讼代理人耿立兵、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜碧华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹胜浩、曹友波、何传玉、人寿财险公司赔偿姜碧华各项损失共计149746.17元（医疗费44331.89元、鉴定费1800元、残疾赔偿金49159.28元、精神抚慰金3000元、误工费19170元、护理费9585元、营养费9000元、住院伙食补助费3700元、后续治疗费8000元、交通费1000元）；2、由被告曹胜浩、曹友波、何传玉、人寿财险公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月14日，被告曹胜浩驾驶贵CQAX**号普通二轮摩托车，从永兴往鸭水方向行驶，行驶至永兴至鸭水3公里+500米处时，因双方当事人均为减速靠右行驶使其所驾车车头右前角与对向行驶由姜碧华驾驶的贵CBJX**号普通二轮摩托车右侧保险杠相撞，造成两车受损及摩托车驾驶员姜碧华受伤的道路交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定曹胜浩承担主要责任，姜碧华承担次要责任。事故发生后，姜碧华在湄潭县人民医院住院治疗37天，出院诊断：1、右侧胫骨中下段粉碎性骨折并移位；2、右侧腓骨上段斜型骨折并移位；3、右小腿软组织损伤。该伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告之伤为伤残X级；需后续治疗费8000元；误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。本次事故造成姜碧华损失共计149746.17元，双方因协商未果，现姜碧华特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹胜浩、曹友波、何传玉辩称，1、曹友波、何传玉在本案中不应作为被告，曹胜浩在本次事故发生时系限制民事行为能力人，具备一定民事行为能力，故应由其自行承担民事责任；2、对《道路交通事故认定书》认定的事实无异议，但责任划分应为同等责任；3、原告姜碧华的各项损失依法核算；4、本次事故中曹友波已垫付医疗费2000元，应折抵赔偿责任中予以扣减；4、曹胜浩所驾驶车辆已经向被告人寿财险公司投保了交强险，且在保险期内，原告姜碧华的损失应由保险公司在交强险内予以赔偿后，再按双方责任进行承担。
被告人寿财险公司辩称，1、对于本次交通事故及责任划分无异议；2、本次事故发生时，投保人并未及时报案，事故中的肇事车辆是否为我公司投保车辆需要核实；3、我公司不负责赔偿诉讼费；4、本案中驾驶人曹胜浩在事故发生时仅有14岁，无驾驶资质，故我公司享有对垫付抢救费用的追偿权，但因本案中我公司没有垫付抢救费用，故我公司不负责赔偿；5、交强险赔偿也在有责限额内赔偿医疗费10000元；6、原告姜碧华的损失依法核算。
经审理查明：2015年11月14日12时20分，被告曹胜浩驾驶贵CQAX**号普通二轮摩托车，从永兴往鸭水方向行驶，行驶至永兴-
鸭水3公里+500米处时，因双方驾驶机动车时均未减速靠右行驶，其所驾车车头右前角与对向行驶的由原告姜碧华驾驶的贵CBJX**号普通二轮摩托车右侧保险杠相撞，造成两车受损及原告姜碧华受伤的道路交通事故。事故发生后，经湄潭县公安局交通警察大队现场勘查、分析后，以第52032872015XXXXX号道路交通事故认定书认定：当事曹胜浩负主要责任，当事人姜碧华负次要责任。原告姜碧华受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗37天（2015年11月14日至2015年12月21日），产生医疗费共计44328.39元[住院费用43278.99元(含被告曹友波垫付2000元)+门诊费用1049.42元]。2016年2月24日，湄潭县公安局交通警察大队委托遵义市第一人民医院法医司法鉴定所对原告姜碧华的后续治疗费用、交通事故伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定，需后续治疗费用8000元；伤残X级（X级）；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，三次鉴定共花去鉴定费1800元。庭审中，原告姜碧华自愿放弃名为姜青青的医疗发票金额3.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司自愿在本案中作为被告参加诉讼，并承担本案的民事责任。
另查明，贵CQAX**号普通二轮摩托车所有人为被告曹友波，事故发生时的实际驾驶人为被告曹胜浩，被告曹胜浩未取得摩托车驾驶资质，且在本次事故发生时被告曹胜浩系未成年人。被告曹友波是被告曹胜浩的父亲，被告何传玉是被告曹胜浩之母亲。贵CQAX**号普通二轮摩托已经向被告人寿财险公司投保了交强险。交强险的保险期为：2015年4月20日00时至2016年4月19日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。
还查明：《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》载明：“2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，农林牧渔业平均工资为38873元/年”。
上述事实，有原告姜碧华提交的《道路交通事故认定书》、湄潭县人民医院的《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《住院费用清单》、票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据；有被告曹胜浩、曹友波、何传玉提交的保险卡、行车证、驾驶证等证据；被告人寿财险公司提交的《中华人民共和国公共安全行业标准》、《机动车辆保险条款》载卷佐证，经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点：一是曹友波、何传玉应否在本案中承担民事责任；二是原告姜碧华与被告曹胜浩的责任划分；三是原告姜碧华的损失应如何计算。
关于焦点一，被告曹友波、何传玉系被告曹胜浩的父母，本次事故发生时被告曹胜浩系限制民事行为能力人，且未取得摩托车的驾驶资质，被告曹友波将其所有的摩托车借给不具备驾驶资质且是限制民事行为能力人的被告曹胜浩驾驶，其主观上具有重大过失，应与被告曹胜浩承担连带责任。又因被告曹胜浩系限制民事行为能力人，被告曹友波、何传玉是其父母，是法定监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，其民事责任应由其法定代理人被告曹友波、何传玉承担。
关于焦点二，本次事故经湄潭县公安局交通警察大队认定被告曹胜浩承担主要责任，原告姜碧华承担次要责任，被告曹胜浩、曹友波、何传玉辩称本次交通事故认定书所认定的现场不是第一现场，根据双方过错应由原告姜碧华、被告曹胜浩承担同等责任，但其并未举证证明其抗辩主张，故本院对其抗辩理由不予采信。本院对第520328972015XXXXX号道路交通事故认定书认定的事实和责任划分予以确认。根据本案情况，结合交通事故认定书酌情认定原告姜碧华承担30%责任，被告曹胜浩承担70%的责任。
关于焦点三，对于原告姜碧华的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合原告姜碧华提供的有效票据，并参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》赔偿标准，确认原告姜碧华的损失范围为：1、医疗费，原告姜碧华在湄潭县人民医院住院37天产生费用44328.39元（含被告曹友波垫付2000元)，予以确认。被告人寿财险辩称医疗发票中名为姜青青的金额不应计算，以及救护车费和出诊费系人工填写，且该费用应在交通费中予以计算，因庭审中原告姜碧华自愿放弃名为姜青青发票金额为3.5元的费用，本院予以确认。另因救护车费与出诊费有湄潭县人民医院出具的正式票据，且载明金额与手工填写一致，该费用原告姜碧华在医疗费中主张，并未在交通费中主张，故被告人寿财险公司关于救护车费与出诊费的抗辩理由不成立，本院不予支持；2、鉴定费，为确定原告姜碧华造成的损失而产生的鉴定费1800元，本院予以确认；3、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。结合原告姜碧华的伤残等级鉴定，并参照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年计算，残疾赔偿金应为49159.28元[24579.64元/年×20年×10%]。被告辩称本次事故发生在2015年，故应按上一年度即《2014年贵州省国民经济与社会发展统计公报》公布的数据予以计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款关于“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案法庭辩论终结日为2016年8月22日，即上一年度应采用《2015年贵州省国民经济与社会发展统计公报》公布的数据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳；4、精神损害抚慰金3000元，原告姜碧华因本次交通事故造成十级伤残，遭受了一定的精神痛苦，结合原告姜碧华的伤情、过错程度以及侵权方式，本院认为原告姜碧华主张3000元精神抚慰金符合本案实际，应予确认；5、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，虽然原告姜碧华之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定误工期为180日，但原告姜碧华因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残前一日，原告姜碧华定残日为2016年3月16日，故原告姜碧华的误工期为2015年11月14日至2016年3月15日共计123天，因原告姜碧华未提交近三年平均收入状况，但原告姜碧华生活且居住在农村，可参照农林牧渔业标准计算，故原告姜碧华的误工费应为13099.5元［106.5元/天×123天］。6、护理费，因原告姜碧华经鉴定确定护理期为60天，且出院记录中出院医嘱明确要求原告姜碧华需成人陪护，由其妻对其进行护理，双方均认可按照农林牧渔业标准计算，故护理费应为9585元［90天×1人×106.5元/天］。被告辩称三期评估鉴定未按照《中华人民共和国公共安全行业标准》关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范采取区间值，但遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定不但参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中10.2.14c条规定，还结合本次检查以及临床实践，确定护理期为固定值90日，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。7、营养费，原告姜碧华的出院记录中出院医嘱明确加强营养，且经鉴定需营养期为90日，但原告姜碧华主张营养费9000元过高，结合湄潭本地实际情况，本院酌定其营养费为2700元［90天×30元／天］；8、住院伙食补助费，原告姜碧华主张3700元过高，因原告姜碧华在湄潭县人民医院住院治疗，结合湄潭本地实际情况，本院酌定按50元/天计算1850元［37天×50元／天］；9、后续治疗费，经鉴定确定为8000元，本院予以确认。被告曹胜浩、曹友波、何传玉辩称该费用未实际发生，可待实际产生后另行主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，该后续治疗费系鉴定结论确定必然发生的费用，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。10、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告姜碧华本次手上后在湄潭县人民医院住院治疗，往返于遵义进行鉴定所产生交通费，其所提交正式票据金额为220元，本院予以确认。
综上，原告姜碧华因本次交通事故造成损失共133742.17元[44328.39元（含被告曹友波垫付2000元)+鉴定费1800元+残疾赔偿金49159.28元+精神损害抚慰金3000元+误工费13099.5元+护理费9585元元+营养费2700元+住院伙食补助费1850元+后续治疗费8000元+交通费220元]，因贵CQAX**号普通二轮摩托在被告人寿财险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，原告姜碧华的损失应先由被告人寿财险公司在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔付，余额11742.17元（133742.17元-122000元）由原告姜碧华承担30%责任即3522.65元，被告曹胜浩承担70%的责任即8219.52元，因被告曹友波在本案中垫付了2000元，双方均同意在本案中一并处理，故被告曹胜浩、曹友波、何传玉还应赔偿原告姜碧华损失6219.52元（8219.52元-2000元）。另外，被告人寿财险公司在赔偿后可基于保险合同向直接侵权人进行追偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜碧华各项损失人民币122000.00元；
二、限被告曹胜浩、曹友波、何传玉于本判决生效后十日内赔偿原告姜碧华各项损失6219.52元；
三、驳回原告姜碧华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048.00元，依法减半收取524.00元，由原告姜碧华自行承担157.00元，由被告曹友波、何传玉承担367.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 邓光亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 王馨苹