广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初字1489号
原告:陆永振，男，1983年7月28日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人:韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告:覃国宏，男，1955年12月25日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：覃兴业（与覃国宏系堂叔侄关系），男，1958年7月10日出生，壮族，居民，住广西贵港市港北区。
被告:覃世叠，男，1984年11月16日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：覃世球（与覃世叠系堂兄弟关系），男，1972年1月16日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原告陆永振与被告覃国宏、覃世叠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永振委托诉讼代理人胡超奎，被告覃国宏委托诉讼代理人覃兴业，被告覃世叠委托诉讼代理人覃世球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永振向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃国宏、覃世叠在机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）责任限额范围内先予赔偿原告经济损失17654元，不足部分仍由二被告连带赔偿；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2016年6月17日，原告驾驶桂Ｒ×××××摩托车由覃塘镇周村往国道324线方向行驶，至红泥塘方向十字路口时，遇被告覃国宏驾驶桂Ｒ×××××摩托车由红泥塘左转至覃塘镇周村方向驶至，桂Ｒ×××××摩托车撞击到原告驾驶的摩托车的右侧，致使原告受伤。2016年6月27日，交警部门对本次事故作出认定，被告覃国宏负本次事故主要责任。原告受伤后被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗，2016年6月28日出院，共住院11天。被告覃国宏驾驶的桂Ｒ×××××摩托车登记所有人为被告覃世叠，未依法投保交强险，未依法年审。因本次交通事故造成原告的经济损失有：1.医疗费5626.73元；2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.误工费9403.1元［93.1元/天×（住院11天+全休90天）］；4.护理费1024.1元（93.1元/天×11天）;5.交通费500元，以上5项共计17653.93元。
被告覃国宏辩称，1.被答辩人驾驶非法拼装的机动车在无人看管的路口严重超速行驶，惊慌失措无法避让撞倒答辩人，是被答辩人违反交通规则，才导致本次事故的发生，被答辩人应负本次事故的主要责任。2.对原告主张的各项赔偿的意见：医疗费，认可其提供的住院收费票据4466.93元，对于其他的医疗费，原告未能提供有效的证据证明，不认可；护理费，认可护理标准30元/天计算11天共330元；住院伙食补助费、误工费、交通费，原告未能提供证据证明，不予认可。3.本次事故的民事赔偿责任应由被答辩人承担40%，答辩人承担60%。
被告覃世叠辩称,1.涉案机动车桂Ｒ×××××摩托车虽为答辩人所有，但答辩人自2016年春节过后便锁好该车去广东打工，车辆放在家被人盗窃使用导致本次事故的发生，答辩人对该车已失去法定管理责任，在本次事故中不存在过错，不应承担任何连带责任。2.其他意见与被告覃国宏的一致。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日12时20分许，被告覃国宏驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿324国道由东往西行驶，至贵港市覃塘区覃塘镇红泥塘路口实施左转弯往周村方向行驶过程中，遇原告陆永振驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车自南向北由周村往324国道方向直行驶至，双方驾车避让不及，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头右侧与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成原告、被告覃国宏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2016年6月27日对本次事故作出贵公交三认字［2016］B116号道路交通事故认定书，认定被告覃国宏负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
因本次事故受伤，原告在贵港市覃塘区人民医院门诊治疗后于当日转住院治疗，2016年6月28日伤情好转出院，共住院11天，花费门诊费用526.8元，住院医疗费4466.93元，共计4993.73元。出院诊断为：1.右前踝骨折；2.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：嘱出院后继续石膏外固定4周，1月后扶双拐行走，继续抗感染治疗；出院全休3个月，不适随诊。原告住院期间由其妻子进行护理。原告于2016年7月1日、7月3日到贵港福田医院门诊治疗，分别花费403元、230元，共计633元。
事故发生时，被告覃国宏未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，该车行驶证登记所有人为被告覃世叠，检验有效期至2009年3月止，未投保有保险。被告覃国宏与被告世叠系父子关系。本次事故发生后，被告覃国宏支付了原告医疗费500元。
本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、本案交通事故的事故责任和民事损害赔偿责任应如何划分和承担？二、原告请求的各项赔偿项目及数额应否得到支持？
关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交三认字［2016］B116号道路交通事故认定书，认定被告覃国宏负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。该认定书事实清楚，程序合法，责任分担合理，适用法律法规正确，故本院确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。被告覃国宏辩称本次事故主要原因是原告驾驶非法拼装的机动车在无人看管的路口严重超速行驶造成的，原告应负本次事故主要责任，但未能提供相反证据推翻交警部门出具的认定，故对其辩称本院不予采纳。被告覃国宏未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在较大的过错；原告驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的次要原因，在本次事故中存在一定的过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由原告自行承担30%，被告覃国宏承担70％责任为宜。对两被告辩称只承担60%的民事赔偿责任的意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告覃世叠作为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车所有人，依法有义务为该车投保交强险而未投保，在本次事故发生时系被告覃国宏驾驶该车，故原告请求其损失先由被告覃国宏及被告覃世叠在交强险责任限额范围内连带赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。被告覃世叠辩称其车辆系其在广东打工期间放在家被人盗窃使用导致本次事故的发生，对车辆已失去管理责任，在本次事故中不存在过错，不应承担本次事故的任何连带责任，但未能提供证据予以证实，且两被告为父子关系，本院对其辩称不予采纳。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”及第二条“……机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任……。”的规定，被告覃世叠作为被告覃国宏的儿子，其应当知道其父亲未取得机动车驾驶资格证。同时，被告覃世叠作桂Ｒ×××××2号普通二轮摩托车所有人，未对车辆定期进行安全技术检验，应当知道过期未年检的机动车依法禁止上路行驶而未尽提醒及注意义务导致车辆被被告覃国宏驾驶外出发生本次事故，其存在未尽监管责任，对本次交通事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，故可减轻被告覃国宏在本次事故中承担的民事赔偿责任。综合被告覃国宏与覃世叠的行为对交通事故所起的作用和过错程度，本院认为本案中原告因本次事故造成的损失超过交强险责任限额的部分，应由被告覃国宏承担的70%作为一个整体即100%，由被告覃世叠承担20%的责任，被告覃国宏承担80%的赔偿责任。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，故对原告请求被告覃国宏、覃世叠在交强险责任限额不足部分承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告提供了贵港市覃塘区人民医院门诊收费票据、住院收费收据××病人费用清单及贵港福田医院收款收据予以证实，本院依法予以确认为5626.73元。被告覃国宏、覃世叠对贵港市覃塘区人民医院门诊收费票据、贵港福田医院收款收据认为无相关证据证实，不予认可，本院认为，虽然贵港市覃塘区人民医院门诊收费票据无相应的就诊记录，但是事故发生的时间与票面打印的时间一致，同时与出院记录能相印证，本院确认该张票据系原告因本次事故受伤到贵港市覃塘区人民医院门诊治疗产生，至于贵港福田医院收款收据，根据原告的出院医嘱，出院后需继续抗感染治疗，该费用确系抗感染治疗产生，本院予以确认；
2.住院伙食补助费1100元、护理费1024.1元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院予以支持；
3.误工费，原告因本次事故受伤住院确会造成误工，其主张按农、林、牧、渔业标准即93.1元/天计算误工费本院予以支持；根据原告的伤情及出院医嘱，原告误工时间为住院期间及出院后全休3个月101天（11天+90天）符合法律规定，其请求误工费9403.1元未超出法律规定的标准，本院予以支持；
4.交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告及其陪护人员因其住院就医确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，本院依法酌定为250元，对原告请求过高部分不予支持。
综上所述，原告因本次事故造成各项损失17403.93元，因未超出交强险的赔偿限额，故应由被告覃国宏、覃世叠在交强险责任限额内连带赔偿。被告覃国宏在本次事故发生后支付了原告医疗费500元，应从中扣减，故被告覃国宏、覃世叠尚需连带赔偿原告16903.93元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第十四条第一款、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告覃国宏、覃世叠连带赔偿原告陆永振各项损失16903.93元；
二、驳回原告陆永振的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号20×××288。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费121元（原告已预交），由原告陆永振负担5元，被告覃国宏、覃世叠共同负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费242元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一七年一月二十二日
书记员 韦彩燕