wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终63号
上诉人(原审被告)朝阳金禾有机食品有限公司，住所地辽宁省朝阳市竹林路五段35号。
法定代表人金显锋，该公司经理。
被上诉人(原审原告)李明远，男，1944年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
上诉人朝阳金禾有机食品有限公司（以下简称“金禾公司”）因与被上诉人李明远劳务合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人金禾公司的法定代表人金显锋、被上诉人李明远及其委托代理人鞠涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明远在一审中起诉称：2009年6月，原告经朝阳县台子镇人大原主席王景文介绍到被告承包的朝阳县台子镇果山处提供劳务，担任技术员，约定年薪1万元。截止到2010年底，被告均按约定支付了劳动报酬，自2011年开始到2012年底，被告连续两年未支付劳动报酬，原告就辞去了这份工作。2013年、2014年，原告通过被告雇佣的负责人金向禄向被告讨要劳动报酬，被告仅付了0.2万元，至今尚欠1.8万元未付。故提起诉讼，请求被告给付原告所欠劳动报酬1.8万元及逾期付款利息（自2013年1月1日至2015年6月1日）2.61万元；被告给付原告因本次诉讼产生的律师费0.3万元；由被告承担诉讼费用。
金禾公司在一审中答辩称：被告雇佣原告作为技术员属实，但原告是2010年底离职的，被告已全部结清了原告的劳动报酬；原告主张律师费由被告承担，无事实和法律依据。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2009年6月，原告经人介绍受雇于被告到朝阳县台子镇李杖子村东山作技术员工作，双方约定原告每年劳动报酬1万元。被告自用工之日起，共给付原告劳动报酬1.7万元。原、被告对双方形成劳务关系及薪酬标准、已付薪酬问题均无异议。
对双方争议的原告何时与被告解除的劳务关系问题，即原告为被告提供劳务的截止日期问题。被告主张原告到2010年底便离职，并且被告已经结清一年半的薪酬给原告，但被告未提供证据予以证明原告离职时间为2010年底，并且被告法定代表人金显锋在一审法院（2015）朝县民木初字第1937号卷宗中的庭审笔录自认原告离职时间为2011年底，被告尚欠原告0.8万元薪酬。本案中，被告又主张原告的离职时间为2010年底，两次诉讼被告对原告离职时间说法相矛盾，其主张无法采信。而原告主张其为被告提供劳务至2012年底，即2013年1月与被告解除了双方的劳务关系，原告提供了曾同时受雇于被告的证人金向禄、赵国雨的证人证言，结合本案其他证据，可以认定原告为被告提供劳务至2012年底，2013年1月原告与被告解除了劳务关系。原告2009年、2010年的薪酬1.5万元，被告已结清。后被告通过其雇佣的金向禄曾给付原告0.2万元薪酬。
一审法院判决认定：原、被告双方形成劳务合同关系，原告作为技术员为被告提供劳务，理应取得相应的劳动报酬。原告为被告提供劳务三年半，被告已给付报酬1.7万元，尚欠1.8万元未付，故原告请求被告给付所欠1.8万元劳动报酬的请求，应予支持。关于原告对被告逾期支付劳动报酬的利息和律师费的诉讼请求，无法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告朝阳金禾有机食品有限公司于该判决生效后立即给付原告李明远劳动报酬1.8万元；二、驳回原告李明远的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，保全费220元，合计709元,被告朝阳金禾有机食品有限公司负担345元，原告李明远负担364元。
金禾公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：2009年6月被上诉人经人介绍到上诉人公司作技术员工作，双方约定每年劳动报酬一万元，至2010年底上诉人已付被上诉人工资1.7万元，并无拖欠，但被上诉人因年事已高，因病于2011年底自动离职，因是年薪，所以上诉人承诺给付这一年的工资，并在日后由金向禄从公司支款二千元给付了上诉人，现实欠被上诉人八千元。被上诉人虚构事实，将2011年底离职的时间虚构为2012年底，原审在没有任何证据支持的情况下，做出的判决明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人工资8000元，而不是18000元，并由被上诉人负担本案诉讼费用。
李明远服从一审法院判决。李明远针对金禾公司的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）朝县民木初字第1937号案件庭审笔录、证人证言等证据材料载卷为凭。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人李明远在上诉人金禾公司处工作系截止2011年底还是2012年底。被上诉人主张其在上诉人处工作至2012年底，而上诉人上诉认为被上诉人因病已于2011年底自动离职，上诉人不应给付被上诉人2012年劳动报酬。被上诉人为证实自己的诉讼主张，提供了曾同时受雇于上诉人的证人金向禄、赵国雨的证人证言，而上诉人不能提供相反证据，本案结合其他证据，应认定被上诉人为上诉人提供劳务至2012年底。上诉人与被上诉人双方形成劳务合同关系，被上诉人作为技术员为上诉人提供劳务，理应取得相应的劳动报酬。被上诉人为上诉人提供劳务三年半，上诉人已给付报酬1.7万元，尚欠1.8万元未付，故对被上诉人请求上诉人给付所欠1.8万元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人朝阳金禾有机食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 王海娇
审判员 姜永涛
二〇一七年三月七日
书记员 杨丽南
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1494号
申请执行人吴建梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司，汉族，住所地柳州市柳太路西一巷1-9号。
法定代表人覃建保。
吴建梅与柳州市兢业汽车部件有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳南区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）桂0204民初3151号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴建梅于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司的财产进行了查证：经四查现暂被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴建梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人柳州市兢业汽车部件有限公司新的财产线索，申请执行人吴建梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初3151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 于 饶
审判员 黄旗胜
二〇一六年十一月十三日
书记员 姚祯彧
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初986号
原告孙**，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人杨**，辽宁**律师事务所律师。
被告刘*，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告薄*，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告孙**与被告刘*、被告薄*为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李策适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙**及其委托代理人杨**，被告刘*到庭参加诉讼，被告薄*经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙**诉称，2015年1月经被告薄*介绍，被告刘*向原告借款，2015年1月25日，原被告签订《借款抵押协议》，约定原告借款50万元给被告刘*，此借款于2016年1月25日偿还，被告薄*对上述借款提供连带保证等内容，借款到期后，原告多次向被告方催要借款，但被告方推脱拒不偿还，为维护合法权益，现提起诉讼，请求判决被告刘*立即偿还原告借款50万元及利息，利息按照月利率2%予以计算，从2016年3月开始计算至本金实际付清之日止；判决被告薄*对请求第一项承担连带给付责任；由被告承担本案诉讼费等因诉讼而发生的一切损失。
被告刘*辩称，借款属实，我收到49万元的借款本金，然后每月我通过薄*偿还一万元，我一直按照借款合同偿还的。我与原告在合同中并没有约定利息，故此我每个月偿还的都是本金，我已经偿还原告本金11万元，现在我尚欠原告本金38万元。
被告薄*未做答辩。
经审理查明，2015年1月25日，原告孙**与被告刘*、被告薄*签订借款抵押协议一份。双方约定：2015年1月25日孙**借款给刘*伍拾万元整。刘*承诺在2016年1月25日24时前归还孙**。担保人为薄*，并约定如刘*无能力偿还由薄*垫资偿还。下有孙**，刘*及薄*签名捺印。同日，孙**通过银行向刘*转账49万元。2015年2月起至2016年1月25日止，刘*每月通过薄*偿还孙**1万元，已经偿还11万元。2016年6月孙**与刘*在电话通话过程中，刘*认可利息通过被告薄*转账给孙**。对此通话录音，刘*认为不确定说的内容是借款这件事。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款抵押协议、银行转款凭证、还款明细、录音光盘、被告刘*提供的还款明细以及原告孙**、被告刘*双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘*向原告借款应按照约定及时偿还，现拖欠不还，属违约行为，应承担还款的民事责任。被告薄*作为连带责任保证人，在债务人未履行债务时，应按约定履行债务。关于原告主张的双方约定的借款利率为月利率2%且已经实际履行一节，虽原告与二被告之间的借款协议中没有约定利息，但在借款协议实际履行中，刘*通过薄*每月向原告转账支付1万元，且其在与原告的通话过程中表示每月利息通过薄*转账给原告，刘*连续有规律的支付钱款的行为以及其在通话中认可该笔钱款系利息的意思表示，均证实借款利息已经实际履行。故对于原告主张的利息按照月利率2%予以计算的请求，本院予以支持。关于被告刘*抗辩其与原告通话中不确定所说的内容是借款这件事，因刘*没有提供证据证明此通话录音中所述内容为其他借款或还款事实，故对其抗辩，本院不予支持。关于原告主张的借款本金为50万元一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽原告与二被告之间的借款抵押协议中约定本金50万元，但是实际支付49万元，故应当将实际出借的49万元认定为本金，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘*于本判决生效后10日内一次性偿还原告孙**借款本金49万元以及利息（利息以49万元为本金，自2015年1月25日起至本金实际付清之日止，按照月利率2%予以计算，已经支付的利息11万元予以扣除）。被告薄*承担连带给付责任；
二、驳回原告孙**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告刘*负担。被告薄*承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一六年九月十二日
书记员 于丽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2275号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。
负责人：蔡海宇。
被执行人：崔浩然，男，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈丽芬，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：沈成都，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4873号民事判决书，被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行偿还借款本金29.5万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都在银行无存款记录亦无房产登记情况。本院依法查封了被执行人沈成都所有的长安-
奥拓牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××），因法院未实际控制该车辆，故不能处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年,11月15日被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行本金29.5万元及利息，并负担本案申请执行费4334元、诉讼费5725元，公告费580元。
本院认为，被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2275号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王崇林
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2275号之一申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。负责人：蔡海宇。被执行人：崔浩然，男，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈丽芬，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：沈成都，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4873号民事判决书，被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行偿还借款本金29.5万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都在银行无存款记录亦无房产登记情况。本院依法查封了被执行人沈成都所有的长安-奥拓牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××），因法院未实际控制该车辆，故不能处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年,11月15日被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行本金29.5万元及利息，并负担本案申请执行费4334元、诉讼费5725元，公告费580元。本院认为，被执行人崔浩然、陈丽芬、沈成都目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2275号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年十一月十五日书记员  王 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2750号
原告华盛江泉集团有限公司，住所地，临沂市罗庄区工业街东段。
法定代表人王文涛，董事长。
委托代理人刘学权。
委托代理人周容生。
被告福建科维光电科技股份有限公司。
法定代表人王红梅，经理。
原告华盛江泉集团有限公司与被告福建科维光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盛江泉集团有限公司委托代理人刘学权、被告福建科维光电有限公司法定代表人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告与被告签订了150万元的LED全彩显示屏安装工程合同，合同约定“工程项目名称：华盛江泉集团LED全彩显示屏安装工程；工程范围：LED全彩显示屏的生产、安装、调试、技术服务，部分设备的供应及机构的制作；安装、调试及工期：合同生效后45个工作日内到货，10个工作日完成安装调试”。被告未按合同履行对其安装的设备进行调试的义务，经原告多次催促，被告一直未对安装的LED全彩显示屏进行设备调试，被告的行为已严重影响了原告对该设备的正常使用，已给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益诉至法院，要求判令被告继续履行LED全彩显示屏的调试等合同义务，由被告承担违约金30万元并承担全部诉讼费用。
被告辩称，事实我没有异议，我们已经给原告道歉，会尽快调试设备。
经审理查明，2013年8月29日，原告华盛江泉集团有限公司与被告福建科维光电科技有限公司签订华盛江泉集团LED全彩显示屏安装工程合同，工程地址为罗庄区双月湖路与罗六路交汇江泉大酒店，工程范围为LED全彩显示屏的生产、安装、调试、技术服务，部分设备的供应及结构制作，工程内容为被告负责LED全彩显示屏屏体、控制系统、结构等配件，总价款为150万元，合同签订后付总价的30%即45万元，显示屏生产完毕货到现场安装前，再支付总价款的50%即75万元，款到后被告开始安排安装调试，安装调试完毕后7个工作日内，原告需组织验收，否则视为甲方验收合格，验收合格后7个工作日内原告再付总价款的15%即22.5万元，设备正常运行满一年后7个工作日内，原告需付清余款即总价的5%即7.5万元，工期为合同生效后45个工作日内到货、10个工作日完成安装调试，若显示屏出现问题，原告应以书面形式说明所出现问题的基本情况，以便被告进行相应材料和工具之准备，被告应在接到原告通知6小时内赶到现场解决；合同同时约定了双方的责任及违约处理，如有一方违背合同约定，违约方需向非违约方赔偿一切损失并承担合同总额20%的违约金。合同签订后，原告按约定分别于2013年9月9日、10月30日将45万元、75万元付至被告账户，被告于2013年12月24日将显示屏安装完毕，但其后出现一系列质量问题，原告遂于2014年9月25日出具关于华盛江泉集团LED全彩显示屏安装工程问题汇总一份，书面汇总了宴会厅室内屏、室外租赁屏出现的各类质量问题，要求被告对故障予以调整测试、对相应问题部件、设备做出更换并按合同完成测试验收，被告法定代表人王红梅在该问题汇总上签字确认并加盖公司合同专用章；2014年9月26日，被告对因其自身原因给原告造成的LED显示屏正常验收、调试及售后带来的不便向原告书面致歉，并承诺对显示屏存在的问题进行全面整改并配合原告按原合同要求进行验收。但其后并未按约定或承诺将显示屏调试到正常使用状态。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告华盛江泉集团有限公司与被告福建科维光电科技有限公司签订的LED全彩显示屏安装工程合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均有约束力，当事人均应按照约定履行合同义务，原告按照合同约定按期支付了相应价款，被告亦应按约定及时将显示屏调试至正常使用状态，对出现的质量问题应及时维修；庭审时被告对出现的质量问题无异议，但无法提供证据证实已按约定及承诺将设备调试或维修至正常使用状态，原告要求被告继续履行LED显示屏的调试等合同义务符合合同约定及法律规定，依法应予支持，因被告的行为已构成违约，原告要求被告按约定支付总价款20%即30万元的违约金符合法律规定，依法应予支持。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福建科维光电科技股份有限公司按照LED全彩显示屏安装工程合同继续履行显示屏调试等合同义务，于本判决生效后十日内履行；
二、被告福建科维光电科技股份有限公司赔偿原告华盛江泉集团有限公司违约金30万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2070元，共计7870元，由被告福建科维光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 年家慧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1021号
原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘九根，该公司工作人员。
被告：赵忠君，男，住镇江市。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告赵忠君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告镇江金诚物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3830号
原告南京市建邺区联盛钢管出租站。
经营者谢世明，男，1970年1月5日生，汉族。
委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告南通天成建筑安装工程有限公司。
法定代表人施峰，南通天成建筑安装工程有限公司总经理。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告南京市建邺区联盛钢管出租站诉被告南通天成建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市建邺区联盛钢管出租站委托代理人庄石磊，被告南通天成建筑安装工程有限公司委托代理人许江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市建邺区联盛钢管出租站诉称，被告下设南京分公司于2005年6月8日和2006年9月7日与原告签有《钢管扣件租赁合同》两份，原告依照合同提供了租赁物，被告方仅于2005年6月、2005年10月、2007年2月和2014年6月支付租金共计165000元（其中2014年6月支付租金5000元），剩余租金长期拖欠。原告现诉请解除上述两份《钢管扣件租赁合同》，要求被告支付2005年6月8日至2015年8月30日期间的租金计134325.8元及逾期付款违约金39540元（按134325.8元的30%计算），并要求被告返还扣件5132只（如不能返还，则按扣件4.5元／只的标准予以赔偿，计23094元）。
被告南通天成建筑安装工程有限公司辩称，被告下设南京分公司与原告关于《钢管扣件租赁合同》的权利义务已全部结清，被告方在2007年2月之后从未向原告支付过任何款项，原告的起诉已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年6月8日，原告与被告下设南京分公司签订《钢管扣件租赁合同》，约定：被告南京分公司向原告租赁钢管、扣件，钢管租金0.011元／米／天，扣件租金0.006元／只／天；租期自2005年6月8日起至2005年11月30日止，到期后应全部归还租赁物，否则仍按租期内合同收费标准收取租金，租金每月结清一次；如不能按约付清合同约定之一切费用，则应自每一笔款项应付清之次日起按该笔款项的月10%给付违约金；如租赁物损坏或未还，则按钢管15元／米、扣件4.5元／只的标准赔偿。2006年9月7日，原告与被告下设南京分公司签订《钢管扣件租赁合同》，约定：被告南京分公司向原告租赁钢管、扣件，钢管租金0.009元／米／天，扣件租金0.004元／只／天；租期自2006年9月7日起至2007年5月31日止，到期后应全部归还租赁物，否则仍按租期内合同收费标准收取租金，租金每月结清一次；如不能按约付清合同约定之一切费用，则应自每一笔款项应付清之次日起按该笔款项的月10%给付违约金；如租赁物损坏或未还，则按钢管15元／米、扣件4.5元／只的标准赔偿。审理中，原告称，截至2014年8月31日，被告方有5132只扣件尚未归还，且上述扣件至今未还；被告则称所有钢管、扣件已全部还清。同时，原告称自己主张的扣件租金系按照0.004元／只／天标准计算。此外，被告表示其下设南京分公司关于《钢管扣件租赁合同》的权利义务均由被告公司全部承担。
上述事实，有庭审笔录、《钢管扣件租赁合同》等证据证实。
本院认为，涉案租赁合同已得到履行，合同约定的租期已届满，故合同不应也无法再作解除。根据合同约定，租金应每月结清一次；根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年；结合原告提起本案诉讼的时间（2015年9月10日），原告对于2014年8月31日前发生的租金所提出的诉讼主张已超过法定诉讼时效期间，不能受到法律保护。原告关于被告方在2014年6月曾支付租金5000元之说，无确凿证据加以证实，不能得到采信。被告关于已全部还清钢管、扣件之说，无证据加以证实，亦不能得到采信。原告对于扣件租金按照两份租赁合同中较低标准（0.004元／只／天）计算主张，并无不当。截至2014年8月31日，被告方尚有5132只扣件未予归还，原告据此有权依照合同约定向被告主张上述扣件自2014年9月1日至2015年8月30日期间的租金计7472.19元。被告方未能按约支付上述租金，原告据此有权向被告主张逾期违约金。但合同约定的违约金标准及原告主张的违约金标准均过高，应予适当调整，本院据此对违约金酌定为500元。被告方在合同租期届满后至今尚有5132只扣件未予归还，原告据此有权向被告提出返还主张。被告对于上述扣件中不能返还的部分，应按合同约定标准予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告南通天成建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市建邺区联盛钢管出租站支付租金7472.19元及违约金500元。
二、被告南通天成建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市建邺区联盛钢管出租站返还扣件5132只（对5132只扣件中不能返还的部分按4.5元／只的标准予以赔偿）。
三、驳回原告南京市建邺区联盛钢管出租站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3776元，减半收取1888元，由原告南京市建邺区联盛钢管出租站负担1801元，被告南通天成建筑安装工程有限公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年十一月九日
书记员 李霓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1126号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵某。2002年12月因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局治安拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人蔡士勇。
辩护人徐虹。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1917号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人赵某及其辩护人蔡士勇、徐虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年初，被告人赵某以张某乙等人在宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村开设的首镡棉料后整理厂与其开设的宁波祥荣服装加工厂在业务方面有冲突致其经济损失为由，于同年3月3日、7日、13日分别三次指使他人将塘渣倒在首镡棉料后整理厂，将厂门堵住，其中在3月7日，被告人赵某还纠集他人至该厂办公室，砸坏张某乙的办公桌。同年3月16日，双方经宁波市鄞州区高桥镇人民调�委员会调解，达成互不干涉对方业务的调解协议。不久，被告人赵某又以赔偿经济损失为由，向张某乙等人强行索要人民币25万元。
2014年5月5日，被告人赵某在宁波市鄞州区高桥镇被公安机关抓获。此后，被告人赵某亲属退还了张某乙等人25万元，取得了张某乙的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、严某、沈某的陈述，证人丁某、蔡某、张某甲、朱某等人的证言，人民调解协议书，录音光盘，收据，谅解书，证明，治安管理处罚裁决书，前科查询情况，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某破坏社会秩序，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在本院审理期间自愿认罪，其亲属能代为退赃，可酌情从轻处罚。辩护人对此提�的辩护意见，予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法不能适用缓刑。据此，其辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 何立民
人民陪审员 金夏生
二〇一四年九月十九日
代书 记员 丁 扬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第538号
原告成都市仁信担保有限责任公司，住所地成都市天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，成都市仁信担保有限责任公司总经理。
委托代理人胡玉林，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
委托代理人陈美岑，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
被告周平，女，汉族，1980年2月27日出生，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都市仁信担保有限责任公司诉被告周平保证合同纠纷一案中，原告成都市仁信担保有限责任公司以双方已达成和解为由，于2010年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信担保有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1552元，减半收取776元，由原告成都市仁信担保有限责任公司负担。
审判员 何 理
二〇一〇年一月十八日
书记员 傅继嘉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01855号
申请执行人李红军，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人李红军与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款45028元，现该笔款项45028元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01855号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 毛宏波
代理审判员 杨 琳
二〇一四年一月十二日
书 记 员 董 薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2464号
原告：甘肃中一管材有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王立建，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁建平，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：陇西九方房地产开发有限责任公司，住所地陇西县。
法定代表人：李玉红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新民，该公司总经理。
被告:柴国文。
被告：张新民。
本院在审理原告甘肃中一管材有限公司诉被告陇西九方房地产开发有限责任公司、柴国文、张新民买卖合同纠纷一案中，原告甘肃中一管材有限公司于2016年11月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定,裁定如下：
准许原告甘肃中一管材有限公司撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元；保全费1613元，由原告甘肃中一管材有限公司公司负担。
审判员 刘克斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 申俪洁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1150号
申请执行人白某。
被执行人孙某某。
申请执行人白某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03308号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人孙某某偿还申请执行人白某借款人民币60000元及利息，并承担案件受理费650元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2016）陕0825执235-1号执行裁定书依法划拨被执行人孙某某在中国农业银行股份有限公司盐池支行的存款4000元，划拨被执行人孙某某在中国建设银行股份有限公司盐池县支行的存款5700元，本院依据（2016）陕0825执235-2号执行裁定书依法划拨被执行人孙某某妻子杨某某在中国农业银行股份有限公司盐池南郊分理处的存款11900元，共计21600元。案件款申请人已领取，下余部分双方当事人自愿达成和解协议，于2016年8月5日之前兑付完毕，执行费800元由被执行人孙某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 董建军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初109号
原告：张永强。
被告：于海峰。
被告：毕华静。
本院在审理原告张永强诉被告于海峰、毕华静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月13本院提出对被告于海峰、毕华静的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年二月十三日
书记员 马小倩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1175号
原告姚永华，男，1962年8月29日生，汉族。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王玉江，男，1971年3月6日生，汉族。
被告胡子建，男，1956年10月10日生，汉族。
被告焦显民，男，1964年5月12日生，汉族。
原告姚永华与被告王玉江、胡子建、焦显民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永华及其委托代理人司高兴和被告王玉江、胡子建、焦显民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚永华诉称：2014年5月10日三被告接手了原告的工程。结算后，三被告欠原告554300元，同时约定，该欠款于2014年9月10日前归还，如不归还按银行利息的四倍加收利息，同时另收违约金100000元，三被告为原告出具了欠款手续。约定期限到期后，被告仅付了200000元，尚欠354300元未付，经原告多次催要，三被告以种种理由推脱，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判令三被告连带给付欠款354300元及利息，利息按照银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自2014年9月10日起至欠款付清之日止，判令三被告支付违约金100000元，诉讼费由三被告负担。
被告王玉江、胡子建、焦显民辩称：根据上级要求，张君墓镇镇政府在辖区内大李庄村、焦里河村、郑庄村搞新农村社区建设试点，被告王玉江任上述三个村的管区书记。原告和姚献进通过被告焦显民的亲家母张桂芝及其他村的支部书记商定由原告和姚献进投资建设新农村社区，管区与村里负责协调地皮并协助房屋的出售。由于原告建设的房屋不合格，质量差，致使房屋卖不出去，加上原告的资金跟不上停工。被告又找到在郑州市做生意的郑美花接着建设施工。为了不让原告的经济受损失，被告就给原告出具了欠条一份。后姚献进从焦显民处分2次拿走现金70000元，张桂枝从胡子建那里拿走现金30000元。在结算时，原告拒绝将该100000元款扣除，至此拖到今天未能给付欠款，故违约金及利息被答辩人不应承担。
经审理查明，被告王玉江是兰考县张君墓镇干部，系该镇郑庄村、焦里河村、大李庄村等村的管区书记。被告胡子建系张君墓镇郑庄村支部书记，被告焦显民系该镇焦里河村支部书记，与张桂芝是儿女亲家。根据上级要求，张君墓镇镇政府在辖区内大李庄村、焦里河村、郑庄村搞新农村社区建设试点。原告和姚献进通过别人介绍投资建设该管区新农村社区，管区与村里负责协调地皮并协助房屋的出售。由于种种原因加上原告的资金跟不上中间被迫停工。三被告又找到在郑州市做生意的郑美花接着建设施工。为不让被答辩人的经济不受损失，结算后三被告给原告出具了欠条一份。欠条载明：今欠到姚永华现金伍拾伍万肆仟叁百元整（554300.00）此款于2014年9月10日前归还，如不归还按银行利息的四倍加收，另收违约金拾万元整（100000.00）。约定期限到期后，被告仅付了200000元，尚欠354300元未付，经原告多次催要，三被告未付。原告起诉来院，请求人民法院依法判令三被告连带给付欠款354300元及利息，利息按照银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自2014年9月10日起至欠款付清之日止，判令三被告支付违约金100000元，诉讼费由三被告负担。
另查明，姚献进于2014年6月25日从被告焦显民处借现金50000元，2014年7月21日从被告焦显民处借现金20000元；张桂芝于2014年10月21日从被告胡子建处借现金30000元。
上述事实有原、被告陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉江、胡子建、焦显民给原告姚永华出具欠款554300元的欠条属工程款结算范畴，原、约定的2014年9月10还款期限到期后，三被告仅给付原告工程款200000元，被告未按照约定全额给付原告工程款是纠纷发生的原因，依法应承担继续给付工程款的责任。故对原告要求三被告给付仍下欠的工程款354300元的诉请，本院予以支持。司法实践中当事人对欠款既约定逾期利息又约定违约金的，债权人可以选择主张逾期利息或违约金，但均以不超过4倍利率为限。本案中原、被告双方既约定了逾期利息又约定了违约金，折算后的实际利率超出了4倍利率，故对原告要求三被告按约定按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍支付利息及给付100000元违约金的诉请，综合评定本案，三被告应从2014年9月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至本院确定的还款之日止，对此本院予以支持；对原告过高诉请，本院不予支持。三被告辩称向张桂枝、姚献进支付的100000元应予以扣除的辩解理由属于另外的法律关系，可另行主张，本院不予审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玉江、胡子建、焦显民于本判决生效后十日内给付原告姚永华工程款354300元及利息（利息以354300元为本金，自2014年9月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至该款还清之日止）；
二、被告王玉江、胡子建、焦显民对上述判决第一项内容承担连带清偿责任
三、驳回原告姚永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元由被告王玉江、胡子建、焦显民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 王东艳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3639号
原告：许某某，女。
被告：林某某，男。
原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：与被告离婚。事实和理由：我与被告1981年登记结婚，生育一子已成年。因性格不合及被告酗酒，多年来双方经常为生活琐事发生争吵，被告曾多次动手打我，造成我身心极大痛苦。夫妻感情早已破裂，为此再次诉请离婚。
被告未提交书面答辩意见，其本人在2016年8月8日本院所做询问笔录中陈述:原告已离家十年，现在同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的结婚证、户口薄、（2015）沙民初字第1541号民事判决书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某某与被告林某某于1979年经人介绍相识，1981年2月16日登记结婚，婚后生育一子林某现已成年。婚后多年的共同生活中，双方时常因被告酗酒的事情吵架。原告已于2014年7月起离家与被告分居生活至今，期间双方关系未有改善。
另查，2008年1月，原告诉至本院请求离婚，经调解和好；2014年7月，原告第二次诉至本院请求离婚，经本院（2014）沙民初字第2887号民事判决不准离婚；2015年5月，原告第三次诉至本院请求离婚，经本院（2015）沙民初字第1541号民事判决不准离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定双方离婚的法定条件。原、被告双方已经共同生活三十余年，本应在子女成年后相扶相携安度晚年，但因被告酗酒致使双方时常发生争执致夫妻关系不睦，虽经原告多次起诉请求离婚，本院为维护稳定的家庭关系力促和好并两次判决不准离婚，但双方之间矛盾愈发激化，现原告再次诉请离婚，被告虽未到庭，但亦明确表示同意离婚，本院确认双方感情确已破裂，故对原告离婚的主张，予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准原告许某某与被告林某某离婚；
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏 艾
二〇一六年九月十二日
书记员 张彦勃
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5176号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告穆传书，男，1969年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆传书信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第692号
申请执行人孙俊青，证件号码130229198201125619。
被执行人高建民。
孙俊青与高建民买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）玉民初字第3297号已经发生法律效力。由于被执行人高建民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙俊青向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人高建民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙俊青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高建民新的财产线索，申请执行人孙俊青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1720号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：关伟创，男，1989年5月22日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关伟创电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 严宇斐
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔终20号
上诉人（原审起诉人）李文武，男，1952年11月27日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
上诉人李文武因要求贵阳机场集团有限公司、湖北省公安县民政局给付抚恤金及养老金一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，人民法院所受理的行政诉讼是具有国家行政管理职权的机关、组织及工作人员实施与其行政职权有关的行政行为所引起的诉讼。本案中，上诉人李文武以贵阳机场集团有限公司、湖北省公安县民政局为共同被告向法院提起行政诉讼。由于贵阳机场机关有限公司系企业法人，并非依法履行行政管理职权的国家机关和组织，故并非本案的适格被告；另上诉人以湖北省公安县民政局为被告提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”之规定，该行政诉讼的管辖法院并非贵阳市观山湖区人民法院，原审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜 丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终178号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志刚，男，1972年07月15日出生于邯郸市峰峰矿区，汉族，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区。1989年10月因犯盗窃罪被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑4年，1994年11月因犯抢劫罪被石家庄市行唐县人民法院判处有期徒刑10年零6个月，2005年10月因犯盗窃罪被河南省林县人民法院判处有期徒刑3年，2009年4月23日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑4年，2012年11月7日刑满释放。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李德刚，男，1971年01月29日出生于邯郸市峰峰矿区，汉族，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区固义乡（原磁县。2000年1月17日因犯盗窃罪被磁县人民法院判处有期徒刑1年，2002年6月26日因犯盗窃罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑14年，2012年9月17日刑满释放。2014年8月5日被因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李旺生，男，1977年10月05日出生于陕西省安康市，汉族，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区临水镇铁道北一出租房。2000年因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑2年，2003年5月因犯销赃罪被磁县人民法院判处有期徒刑2年，2009年4月27日因犯盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑3年，2011年12月11日刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
上列三被告人现均押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人李志刚、李德刚、李旺生犯盗窃罪一案，于2015年12月31日做出（2015）峰刑初字第112号刑事判决。原审被告人李志刚、李德刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年2月至2014年7月，被告人李志刚、李德刚、李旺生单独或合伙在峰峰矿区元宝山竹林寺、彭城镇街王庄、义井镇铁厂社区等地，多次进行盗窃作案，被告人李志刚单独或伙同其他被告人作案44起，盗窃金额349019元，其中入户盗窃28起；被告人李德刚伙同被告人李志刚盗窃20起，盗窃金额222870元，其中入户盗窃9起；被告人李旺生单独或伙同其他被告人盗窃16起，盗窃金额66572元，其中入户盗窃13起；并且掩饰隐瞒犯罪所得作案9起，犯罪数额24908元。
案发后，被告人李志刚退赔赃款270850.12元。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
邯郸市峰峰矿区人民法院认为，被告人李志刚、李德刚、李旺生以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，经鉴定，被告人李志刚盗窃价值349019元，被告人李德刚盗窃价值222870元；被告人李旺生盗窃价值66572元；均属多次盗窃且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李旺生明知是犯罪所得而予以销售，经鉴定，被告人李旺生掩饰隐瞒犯罪所得价值24908元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李志刚、李德刚、李旺生曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；三被告人多次、入室盗窃，可以从重处罚；三被告人当庭如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李志刚主动退赔赃款，酌定从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十五条、第六十四条之规定，判决被告人李志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；被告人李德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；被告人李旺生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币33000元。违法所得，责令退赔。
上诉人（原审被告人）李志刚、李德刚上诉称，原判决量刑重。
经二审审理查明的事实和证据，与一审查明的事实和经一审庭审质证，本院予以确认的证据相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李志刚、李德刚，原审被告人李旺生，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，经鉴定，原审被告人李志刚盗窃价值349019元，原审被告人李德刚盗窃价值222870元；原审被告人李旺生盗窃价值66572元；均属多次盗窃且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李旺生明知是犯罪所得而予以销售，经鉴定，原审被告人李旺生掩饰隐瞒犯罪所得价值24908元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判决根据原审被告人李志刚、李德刚的盗窃数额及罪责予以量刑，并无不当。其上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
代理审判员 苏洪涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵洋洋
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0803执647号
申请人：延某某，男，1976年10月11日出生，汉族，住横山区横山镇北大街，居民，身份证号码：612724197610110036。
被执行人：何某某，男,1978年02月02日出生,汉族,住榆林市横山区波罗镇蔡家沟村，农民。身份证号码：612724197802020430。
被执行人：张某某，女，1980年06月19日出生，汉族，住址职业同上，农民。身份证号码：612724198006190441。
被执行人：韩某某，男，1973年12月20日出生，汉族，住榆林市横山区横山镇南大街，居民。身份证号码：612724197312200017。
本院在执行申请人延某某与被执行人何某某、张某某、韩某某（2017）陕0803民初3636号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人何某某、张某某偿还申请人延某某借款15万元本金及其利息（计息从2012年10月31日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；被执行人韩某某对以上借款本金及利息负连带清偿责任；案件受理费1650元由被执行人负担。
申请人延某某于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年5月3日本院向被执行人何某某、张某某、韩某某送达了执行通知书，责令其履行执行法律文书确定的义务并负担执行费2150元。执行过程中本院扣划了被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司横山支行能源分理处账户6228482946186682060中的存款6592元。因被执行人何某某、张某某、韩某某无其他财产可供执行，申请人延某某于2018年6月29日向本院申请撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执647号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 凯
审判员 刘万梅
审判员 雷玖蓉
二〇一八年六月二十五日
书记员 王开斌
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执647号申请人：延某某，男，1976年10月11日出生，汉族，住横山区横山镇北大街，居民，身份证号码：612724197610110036。被执行人：何某某，男,1978年02月02日出生,汉族,住榆林市横山区波罗镇蔡家沟村，农民。身份证号码：612724197802020430。被执行人：张某某，女，1980年06月19日出生，汉族，住址职业同上，农民。身份证号码：612724198006190441。被执行人：韩某某，男，1973年12月20日出生，汉族，住榆林市横山区横山镇南大街，居民。身份证号码：612724197312200017。本院在执行申请人延某某与被执行人何某某、张某某、韩某某（2017）陕0803民初3636号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人何某某、张某某偿还申请人延某某借款15万元本金及其利息（计息从2012年10月31日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；被执行人韩某某对以上借款本金及利息负连带清偿责任；案件受理费1650元由被执行人负担。申请人延某某于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年5月3日本院向被执行人何某某、张某某、韩某某送达了执行通知书，责令其履行执行法律文书确定的义务并负担执行费2150元。执行过程中本院扣划了被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司横山支行能源分理处账户6228482946186682060中的存款6592元。因被执行人何某某、张某某、韩某某无其他财产可供执行，申请人延某某于2018年6月29日向本院申请撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执647号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 凯审判员 刘万梅审判员 雷玖蓉二〇一八年六月二十五日书记员 王开斌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1575号
原告王玉松，男，1954年12月12日出生，汉族，住文安县。
被告李彬，男，1986年7月2日出生，汉族，住文安县。
原告王玉松诉被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王玉松到庭参加了诉讼。被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉松诉称，原告为被告供应金属格栅。2016年2月17日，经双方清算，被告欠原告货款73400元。后原告在被告处拉走价值36000元的格栅，现被告尚欠37400元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款37400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李彬未到庭应诉，亦未向本院出具书面的答辩意见。
原告王玉松针对自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告李彬欠原告货款的事实。
经审查，本院对原告王玉松提供的证据认定如下：
原告提供的欠条，原告陈述系被告李彬亲笔书写，被告李彬未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告李彬购买原告王玉松的金属格栅，截止到2016年2月17日，被告欠原告货款73400元。后原告王玉松在被告处拉走价值36000元的格栅，现被告尚欠货款37400元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李彬购买原告王玉松的金属格栅，应按约定支付相应价款。故对原告王玉松要求被告李彬给付货款的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬给付原告王玉松货款37400元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取367.5元，由被告李彬负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00033号
原告：左某某，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省池州市贵池区。
原告：夏某某，男，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区。
被告：黄某某，男，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区。
本院于2014年12月2日立案受理原告左某某、夏某某诉被告黄某某不当得利纠纷一案，被告黄某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告黄某某户籍地与经常居住地均为江西省南昌市东湖区，安徽省枞阳县不是被告黄某某的经常居住地。此案应当由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
经审查，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告黄某某户籍地与经常居住地均为江西省南昌市东湖区，并不是安徽省枞阳县。现被告黄某某提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一五年一月四日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行审77号
申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人田春华，主任。
委托代理人徐辉。
委托代理人刘曦蔓。
被执行人彭日昇，男，1956年6月28日出生。
申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会（以下简称通州卫计委）于2018年4月16日向本院申请强制执行京通卫医罚[2017]052号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院于同日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
通州卫计委于2017年8月3日作出《处罚决定书》，认定被执行人彭日昇自2015年9月至2017年6月25日在北京市通州区宋庄镇XX小区底商非医师行医，违法所得人民币壹万贰仟元。彭日昇违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，上述违法事实有现场笔录、询问笔录、常住人口基本信息打印件、照片（图片）证据提取单为证。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予彭日昇以下行政处罚：没收违法所得人民币壹万贰仟元、罚款人民币捌万元，同时责令立即改正上述违法行为。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至商业性银行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，通州卫计委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫计委向被执行人彭日昇送达《处罚决定书》后，彭日昇未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫计委向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州卫计委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生和计划生育委员会作出的京通卫医罚[2017]052号《行政处罚决定书》。
审 判 长 邱春阳
审 判 员 佟艳艳
审 判 员 李炎铎
二〇一八年五月九日
法官助理 徐 晶
书 记 员 杨雅静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7116号
原告朱敬福，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人曾伟、罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
被告费良洪，男，汉族，1964年8月27日出生，住重庆市北碚区。
被告朱志鸿，男，汉族，1969年6月3日出生，住重庆市万州区。
被告牟三青，男，汉族，1965年4月17日出生，住重庆市万州区。
被告张安琼，女，汉族，1968年5月27日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告朱敬福诉被告向费良洪、朱志鸿、牟三青、张安琼民间借贷纠纷一案中，原告朱敬福在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未向本院预交案件受理费即向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告朱敬福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱敬福撤回起诉。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年十月九日
书 记 员 淦 琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4048号
上诉人（原审被告）：张志辉，男，1980年10月7日出生，汉族，教师，现住滦南县。
委托诉讼代理人：张冬花，汉族，教师，现住滦南县。（系张志辉之妻）
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1995年10月5日出生，汉族，居民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：史金红，1968年10月2日出生，汉族，居民，现住滦南县。（系王涛母亲）
上诉人张志辉因与被上诉人王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第98号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第98号民事判决；
二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。
上诉人张志辉预交的二审案件受理费720元予以退回。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 颖
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行初24号
起诉人王欣炜，男，1948年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
2018年6月29日，本院收到王欣炜的起诉状，起诉人诉称，其祖父王嘉明于民国十八年在和城南大街建造24.5间房屋，土改时虽王嘉明被评为工商业兼地主成份，但上述房产土改后期仍归王嘉明一家居住使用，并将其中15间房屋出租给中国粮食公司驻和县办事处；1952年春开展“三反”、“五反”运动时，中粮公司依仗政府权力迫使起诉人一家搬出上述房屋，但仍收取房租；1953年中粮公司与和县粮食局合并搬迁后，起诉人祖父、祖母将房屋出租给和县烟酒公司；1954年起诉人祖父病故，1958起诉人父亲被错定成历史反革命，上述房产一直无人过问从而演变成公房，和县历阳镇人民政府便开始侵占上述房屋，1993年和县历阳镇政府将仅剩的中进五间楼房和被非法拆除的后院转卖给和县历阳信用社。起诉人认为和县历阳镇人民政府侵占起诉人房产、和县人民政府违法办理假土改证、和县房产局保存真土改证并隐瞒事实的行为违法，故诉请法院，要求将位于和城南大街47号处仅剩的中进5间门面旧楼房以及被拆除的后院判归原告。
经审查，王欣炜曾几次向和县房地产管理局信访要求归还祖房事项，和县房地产管理局于2007年10月9日及2009年12月8日二次以超过落实私房政策范围，无任何政策可依为由作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据上述规定，王欣炜的起诉事项，不属于人民法院的主管范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）之规定，裁定如下：
对王欣炜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 张太文
审判员 彭 俊
审判员 林 琳
二〇一八年七月四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1816号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某某，男，1996年8月10日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1459号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人潘某某在本区曹路镇川沙路XXX号皋城饭店就餐期间，在洗手间内酒后与方某发生争执，掌掴方某引发肢体冲突，后纠集他人至方某等人就餐的包房门口，采取持酒瓶、餐具扔掷和拳打脚踢等方法殴打方某、何某某等人致伤。经鉴定，被害人方某遭受外力作用致顶部头皮裂创、枕部头皮下血肿、右手中指远节基底部撕脱骨折等，构成轻微伤；被害人何某某遭受外力作用致颌面部软组织裂创，4十牙脱落，上牙槽骨骨折，构成轻微伤。
案发当晚，被告人潘某某被公安机关抓获归案，直至审查起诉阶段才如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人潘某某在家属帮助下与被害人何某某达成了刑事附带民事赔偿协议，支付赔偿款人民币32,000元，并取得谅解；另被害人方某对被告人潘某某也表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人方某、何某某的陈述及辨认笔录，证人王1、王某2、李1、陈某1、袁某1、韩某某、袁2、周某某、许某、江某、李某2的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人潘某某的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人潘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人潘某某在家属帮助下能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2476号
原告季芳华，男，1953年4月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告昆山博盛机械模具有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗六时泾路西侧，组织机构代码66763882-X。
法定代表人罗雪永，该公司总经理。
原告季芳华与被告昆山博盛机械模具有限公司（以下简称昆山博盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，后依法组成合议庭并适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告季芳华的委托代理人刘珍平到庭参加庭审,被告昆山博盛公司经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季芳华诉称：2013年3月28日，原被告双方签订了一份废品买卖合同，合同约定被告生产过程中产生的废品由原告收购，原告向被告交纳保证金200000元。合同签订后原告按约履行了义务，并支付保证金200000元，但合同到期后被告没有按约履行返还保证金义务，故原告起诉请求判决：1、被告退回保证金200000元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆山博盛公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，2013年3月28日，原、被告签订废钢买卖合同，合同约定被告提供给原告的废钢为生产过程中产生的边角料个铁屑，合同有效时间自2013年3月28日至2014年3月27日，合同自签字之日内自动生效。且约定原告在签订合同当日，预交200000元到被告指定账户作为交易保证金，该保证金为押金。后原告分别在2013年3月27日及2013年4月3日分两次以现金形式支付被告保证金200000元，被告亦开具了相应的收据给原告。
另查明：上述合同到期后原、被告双方并未续签，在合同履行后一年，原告至被告处拉货，但被告方无法继续提供废钢，此后原告要求被告退还保证金200000元，但被告一直未退还该笔保证金。
上述事实，有废钢买卖合同、收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间发生废钢买卖关系，原告按照合同约定交纳了保证金。合同到期后，原、被告双方并未进行续签，且被告无法继续提供废钢，双方合同无法继续履行，被告应退还原告该笔保证金，故原告请求被告退还保证金200000元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山博盛机械模具有限公司退还原告季芳华保证金200000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费690元，共计2840元，由被告昆山博盛机械模具有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈玉婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3190号
原告：于皓，男，1989年2月12日生，汉族，现住邯郸市肥乡县，。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村西。
法定代表人：刘爱英，该公司经理。
原告于皓与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告于皓于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告于皓的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于皓撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一七年十月十日
书记员 张 欣
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7260号
原告：大连巨通塑料制品有限公司，住所地：辽宁省庄河市庄岫路1011号。
法定代表人：石佩波，系该公司经理
委托人：李明恩，男。系该公司法律顾问。
被告：长春新宇制药有限公司，现住址：吉林省长春市高新北区长东北高科技中心A区315。
原告大连巨通塑料制品有限公司诉被告长春新宇制药有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连巨通塑料制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月十日
书记员 于 歌
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初510号
原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：余维胜，行长。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：金良勇。
被告：蒋丽英。
被告：田伟刚。
被告：刘敬华。
被告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：曹兴龙，董事长。
委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所实习律师。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行诉被告金良勇、蒋丽英、田伟刚、刘敬华、霍山县安园经济技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行负担。
审判员 杨学山
二〇一六年五月十七日
书记员 杨晓幸
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执150号
申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托代理人：陈宜平，该公司职员。
被执行人：李爱国，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：刘淑萍，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执150号申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱国、刘淑萍金融借款、抵押合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第853号民事调解书所确定的义务，被执行人李爱国、刘淑萍应支付申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金及利息387186.03元，承担案件执行费5708元。但被执行人李爱国、刘淑萍至今既未履行本院生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人李爱国、刘淑萍的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人李爱国、刘淑萍有可供执行财产。现已将被执行人李爱国、刘淑萍纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月4日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邢彬继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执150号申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托代理人：陈宜平，该公司职员。被执行人：李爱国，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：刘淑萍，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执150号申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱国、刘淑萍金融借款、抵押合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第853号民事调解书所确定的义务，被执行人李爱国、刘淑萍应支付申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金及利息387186.03元，承担案件执行费5708元。但被执行人李爱国、刘淑萍至今既未履行本院生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人李爱国、刘淑萍的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人李爱国、刘淑萍有可供执行财产。现已将被执行人李爱国、刘淑萍纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月4日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邢彬继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年九月四日书 记 员  赵 君
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初934号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍在安徽省颍上县。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]837号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人杨某及其本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日9时许，被告人杨某在本市普陀区真北路XXX号市场内，与邻近摊位的摊主盛某因生意竞争发生纠纷，后引发肢体冲突。被告人杨某持菜刀与盛某扭打在一起，盛某妹夫被害人王某1劝阻时被杨某持刀背砍伤右手背。经司法鉴定，被鉴定人王某1因外伤致右手第4掌骨颈部完全性骨折，构成轻伤(二级)。
2017年3月16日，被告人杨某接民警通知自行至公安机关接受调查，到案后未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、胡某某、盛某、徐某某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，上海市公安局验伤通知书和复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单和作案工具照片，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。本案系民间矛盾引发，被告人杨某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15止。)
二、作案工具菜刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 马 骏
人民陪审员 芮翼敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终235号
上诉人（原审被告）：孟美华，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：潘芳林，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人孟美华因与被上诉人潘芳林民间借贷合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初2736号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟美华上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的合同履行地应以接收货币一方所在地为准。本案中，双方在借款合同履行时，上诉人一方为接收货币一方，上诉人所在地应为合同履行地。一审法院片面的理解了接收货币一方所在地的定义，将其理解为产生诉争时的接收货币一方所在地明显违背了双方在订立合同时的意思表示。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省开封市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人潘芳林未答辩。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的问题，由于双方对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人潘芳林为本案接收货币一方，其住所地河南省应为本案合同履行地，故河南省睢县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一八年八月十五日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终235号上诉人（原审被告）：孟美华，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：潘芳林，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人孟美华因与被上诉人潘芳林民间借贷合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初2736号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孟美华上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的合同履行地应以接收货币一方所在地为准。本案中，双方在借款合同履行时，上诉人一方为接收货币一方，上诉人所在地应为合同履行地。一审法院片面的理解了接收货币一方所在地的定义，将其理解为产生诉争时的接收货币一方所在地明显违背了双方在订立合同时的意思表示。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省开封市鼓楼区人民法院审理。被上诉人潘芳林未答辩。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的问题，由于双方对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人潘芳林为本案接收货币一方，其住所地河南省应为本案合同履行地，故河南省睢县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 谢劳动二〇一八年八月十五日书记员 韩 乐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1372号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘学胜，男，1961年10月26日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，农民，住光山县。因本案于2017年6月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。经本院决定，于2017年8月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1421号起诉书指控被告人刘学胜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，因本案案情复杂，本院于同年8月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人刘学胜及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5、6月份至被抓获止，被告人刘学胜按照每10斤面粉添加1.5两明矾的方式生产油条并销往温岭太平、城东等地，后于2017年6月6日被温岭市市场监督管理局查获。温岭市市场监督管理局对现场生产的油条进行抽样检测，查获的油条中检出铝残留量为747mg/kg，不符合《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》的标准要求。
2017年6月6日22时10分许，温岭市公安局城东派出所接到温岭市市场监督管理局移送该案件，并在该所传唤了被告人刘学胜。被告人刘学胜到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘学胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某,4、刘某的证言，被告人刘学胜的供述，现场笔录，查获现场照片，辨认笔录，食品安全抽样检验抽样单，检验报告，国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，被告人人口基本信息，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人刘学胜在2016年5、6月份至被抓获止，生产、销售油条的金额达人民币27000元。本院审查认为，该销售金额27000元只是公诉机关按照刘学胜每日销售金额演算而得，而被告人刘学胜每日销售油条的数目、金额，也仅是其本人的供述，并没有其他证据证明。因此被告人刘学胜的供述是孤证，根据孤证不能定案的原则，本院不能认定被告人刘学胜销售金额达人民币27000元。
本院认为，被告人刘学胜生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘学胜归案后如实供述其犯罪事实，且能当庭自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人刘学胜适用缓刑的辩护意见，因根据被告人的犯罪事实、性质及情节，不宜适用缓刑。故辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘学胜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月二十五日
代书记员 莫 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4894号
原告：苏利娟，女，1983年6月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：缪金春，男，1982年3月8日生，汉族，住如东县。
原告苏利娟与被告缪金春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏利娟到庭参加诉讼。被告缪金春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利娟向本院提出诉讼请求：判决被告缪金春归还借款本金80000元，支付相应利息。事实和理由：被告因生意周转分两次向原告借款80000元，被告出具借条两份，均约定了还款期限。但期满后被告未能归还借款。故原告诉至法院。
被告缪金春未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告苏利娟围绕诉讼请求依法提交了被告出具的两份借条等证据，并经过庭审审核，足以认定以下事实：被告缪金春因经营所需向原告苏利娟借款，2015年7月25日借款30000元，被告出具书面借条一份，载明：今借苏利娟人民币叁万元整，于年内还清。2016年6月15日又向原告借款50000元，被告出具书面借条一份，载明：今借到苏利娟人民币伍万元整，于2016年8月20日还清。借款期满后，被告未能归还借款，故诉至本院，要求判令被告归还借款80000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原告苏利娟与被告缪金春之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规�，具有合法性，应当受法律保护。被告缪金春理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告缪金春应当偿还原告借款本金人民币80000元。原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告缪金春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其的抗辩权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪金春于本判决生效后十日内偿还原告苏利娟借款本金人民币80000元，并支付原告苏利娟以80000元为基数自2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币900元，由被告缪金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 郁宏军
二〇一六年十一月二十日
书记员 汪天然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省淮南市金鼎物流有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区国庆东路南侧。
法定代表人：李桂举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都鑫三川货物运输有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡中鹏路77号附1号。
法定代表人：曾兵，该公司总经理。
再审申请人安徽省淮南市金鼎物流有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人四川省成都鑫三川货物运输有限责任公司（以下简称鑫三川公司）运输合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鼎公司申请再审称：（一）二审法院错误认定再审申请人的实际损失。（二）被申请人在签订合同的时候没有向申请人尽到免责条款的明确告知义务，该格式条款应属无效。本案出现的情形是货物的损毁，合同双方没有约定货物损毁的赔偿方式，应当按照一般的财产损害赔偿原则进行赔偿，即按照实际损失赔偿。（三）被申请人向第三方追偿时，没有要求赔付再审申请人的全部损失，其过错在于被申请人，二审法院仅仅依据六安市中级人民法院的判决就确定再审申请人的实际损失，显属不当。（四）王亚松是被申请人合肥分公司的负责人，本案涉及的合同就是其代表被申请人签订的，事故后经双方核算由其代表被申请人出具欠条，符合一般的操作习惯。二审法院要求再审申请人提供其代表权限方面的证明，显然违反了举证的一般规则。故再审申请人金鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）本案中案涉货物托运单下有关“特别提示：如托运人没有委托承运人投保，承运人的赔偿责任是：破损等最高不超过运费的2倍，丢失不超过运费的5倍”的内容，是在未投保情况下，运输货物发生破损或者丢失，承运人的赔偿责任以运费的2-5倍为限，符合运输合同中权利义务对等原则，该条款不应认定为格式条款。（二）本案中，金鼎公司未自行投保也未委托鑫三川公司投保，鑫三川公司对金鼎公司承担的损失与其能够获得的赔偿金额相当。申请人金鼎公司并未提供证据证明鑫三川公司向第三方追偿时，没有要求赔付再审申请人全部损失，其过错在于被申请人。（三）王亚松于2013年7月7日向申请人金鼎公司法定代表人出具的欠条是在鑫三川公司未获得保险公司实际赔付之前，且该欠条载明的是货款而非赔偿款，金鼎公司提供的证据也不足以证明王亚松有代表鑫三川公司确认实际赔付金额的权限。故申请人金鼎公司申请再审的理由不能成立。
综上，申请人金鼎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人安徽省淮南市金鼎物流有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。
代表人：曹平，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭健辉，浙江回浦律师事务所律师。
被告：林日军，男，82年2月1日出生，汉族，住临海市杜桥镇花山村****号。
被告：陈丽丽，女，85年8月1日出生，汉族，住临海市杜桥镇兰江塘村****号。
被告：徐成宝，男，81年7月31日出生，汉族，住临海市上盘镇民主村****号。
被告：柯伟见，男，83年11月15日出生，汉族，住临海市杜桥镇知建村*****号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序。2016年5月30日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告柯伟见所有的车牌号为的汽车一辆，本院于同日作出（2016）浙1082民初4258号民事裁定书裁定予以查封。本院于2016年9月5日公开开庭审理本案。原告的特别授权委托诉讼代理人郭健辉到庭参加诉讼，被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林日军、陈丽丽系夫妻关系。2014年12月3日，原告与被告林日军签订了1份《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为10万元，年利率为13.5%，借款期限自2014年12月3日至2015年12月3日。借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告陈丽丽亦在该借款合同上签字。同日，原告分别与被告徐成宝、柯伟见各签订了1份《小额贷款保证合同》，均约定：保证人自愿为《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）。原告于同日按约发放了贷款。该笔贷款已于2015年12月3日到期，截止2016年4月29日，被告林日军尚欠原告借款本金87251.94元及利息、罚息7736.46元。原告为实现债权而支付律师代理费2000元。现原告起诉要求：1、判令被告林日军、陈丽丽立即归还原告借款本金87251.94元，并支付利息、罚息（暂算至2016年4月29日计7736.46元，2016年4月29日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；2、判令被告徐成宝、柯伟见对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见身份证复印件、被告林日军、陈丽丽结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款保证合同》复印件、放款通知单复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、利息清单、律师代理费发票、民事裁定书等证据。被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和被告林日军、陈丽丽、徐成宝、柯伟见签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已依约向被告林日军发放贷款，但被告林日军在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息以及赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而支付的律师费）等违约责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告陈丽丽应当承担共同还款的责任。被告徐成宝、柯伟见分别与原告签订《小额贷款保证合同》，各保证人均自愿为被告林日军的借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）提供连带责任保证，两共同保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有在保证担保的范围内对被告林日军的债务承担连带偿还责任的义务。被告徐成宝、柯伟见承担保证责任后，有权向被告林日军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林日军、陈丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金87251.94元，并支付利息、罚息等（截止2016年4月29日为7736.46元，2016年4月30日以后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告林日军、陈丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元。
三、被告徐成宝、柯伟见对上述第一、二判决确定的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费970元，合计35元，由被告林日军、陈丽丽负担，被告徐成宝、柯伟见负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 李欣潞