wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1592号
原告：韩伟峰。
委托代理人：徐正兴，浙江合强律师事务所律师。
被告：郑惠芳。
委托代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。
原告韩伟峰与被告郑惠芳离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩伟峰及其委托代理人徐正兴，被告郑惠芳及其委托代理人柳益顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟峰起诉称：原、被告于1996年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，1997年12月9日，在原桐庐镇人民政府登记结婚，1999年5月30日生育儿子韩奕杰，现就读于杭州服装职业学校。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾和隔阂，自2008年夫妻生活越来越少，尤其是原告在方埠老家购土地建房一事，引发被告反感，夫妻矛盾升级，又因2014年10月，原告未事先征求被告意见借钱给自己亲妹妹，被告事后对原告很不满，并提出要和原告离婚，同年12月开始，双方分居生活至今。2015年年初开始，被告去杭州至今，期间偶尔回来一下就走，双方也没有任何交流，原告也不知被告在杭州干什么。自2008年开始夫妻生活等于零，夫妻感情也从开始的淡漠到彻底破裂。现原告起诉至本院，请求判令：一、请求依法判决原、被告离婚；二、坐落于桐庐县城南街道大奇山居家和园6幢3单元506室、桐庐县城南街道南苑新居1幢604室房产依法协商分割，债务由双方共同偿还；三、婚生子韩奕杰由原、被告共同抚养，随谁生活由儿子韩奕杰自己选择；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；2、房产证、房产登记信息资料复印件，证明原、被告有两套房产，系夫妻共同财产。
被告韩惠芳答辩称：一、原、被告相识、恋爱、登记结婚、生育儿子及儿子读书情况均属实。二、原、被告婚后感情融洽，也没有什么家庭矛盾，关于原告说的在方埠老家造房子的意见还是被告提出的，原、被告并没有正式分居，原告说的自2008年开始性生活等于零也是不属实的，2008年以后被告流产过好几次。2015年3月份，被告到杭州上班，每个星期都回桐庐，儿子也每个星期都回桐庐。被告到杭州上班的原因主要是被告没有正式工作，而原告没有给被告生活费，为了维持生活被告才去杭州打工的。三、原、被告的婚姻状况目前是出现了一些问题，但这些问题主要是原告造成的，过错在原告，被告没有过错，被告保留依法追究原告刑事责任的权利。总体来说，被告希望原告能及时回头，以维持家庭的完整性，离婚对儿子的影响也不好，被告本人也是不同意离婚的。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，但表示关于共同财产，还有桐庐电力公司的股权、中国银河证券股份有限公司的股权、位于横村镇方埠的砖混结构二间五层半自建房一幢。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告于1996年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，1997年12月9日登记结婚，1999年5月30日生育儿子韩奕杰，现就读于杭州服装职业学校。婚后夫妻感情尚可，自2014年10月，双方因家庭琐事产生矛盾，2015年3月，被告赴杭州打工，逢假期回桐庐。2015年10月1日起，原告搬离位于桐庐县城南街道大奇山居家和园的住处，住到桐庐县城南街道南苑新居，被告和儿子仍住在家和园家中。
本院认为：原、被告结婚多年，有较好的感情和婚姻基础。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让、多关心对方，夫妻是有可能和好的。现原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩伟峰的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩伟峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初181号原告：刘进良，男，1975年09月16日出生，汉族，福建诚安蓝盾门业有限公司部门经理，住湖北省麻城市。委托代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。被告：陈孝勇，男，1974年10月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。原告刘进良与被告陈孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进良的委托代理人熊喜春到庭参加诉讼。被告陈孝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘进良向本院提出诉讼请求：1、陈孝勇归还刘进良借款100,000元及利息，其中以50,000元为基数的利息按月利率1.5%计算，另50,000元为基数的利息按照月利率2%计算，计息起始时间均从2016年6月26日起至还清借款之日止（暂计至2017年1月10日6.5个月的利息，共计为：11,375元）；2、陈孝勇承担刘进良因追讨本案债权而发生的律师代理费3000元。事实与理由：2013年12月11日，陈孝勇以做生意需资金周转为由，向刘进良借款50,000元，约定：月利率1.5%，借期为一年；2014年1月10日，陈孝勇又以做生意需资金周转为由，再次向刘进良借款50,000元，约定：月利率2%，二次借款共计100,000元。借款到期后，因陈孝勇资金紧张，要求延期清偿，双方于2016年1月25日签订了一份《还款协议书》，约定：1、截止2016年1月25日止，陈孝勇尚未清偿刘进良借款100,000元，定于2016年4月30日前一次性归还，在尚未归还期间，仍按原约定的利率计息给刘进良，即50,000元，按月利率1.5%计息，另50,000元，按月利率2%计息，利息在还本时一并支付；2、陈孝勇承诺，届时未按约归还刘进良借款本息，逾期日还应按每日千分之一计付违约金给刘进良，并承担刘进良为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。逾期后，经刘进良催讨，陈孝勇于2016年10月27日支付刘进良利息10,000元，余款仍未主动清偿。陈孝勇收到起诉状副本后未作答辩。刘进良围绕诉讼请求依法提交了证据一组共四份即借条、还款协议书、委托合同及收费发票：证一、借条。证明：2013年12月11日陈孝勇向刘进良借款50,000元，约定：借期一年，月息为1.5%，每月利息为750元的事实;证二、借条。证明：2014年1月10日陈孝勇向刘进良借款50,000元，约定：月息为2%，每月利息为1000元的事实;证三、还款协议书。证明：陈孝勇确认截止至2016年1月25日止，尚未清偿刘进良借款100,000元，定于2016年4月30日前一次性归还，在尚未归还借款期间，仍然按原约定的利率计息给刘进良，即其中50,000元，按月利率2%计息，另外50,000元，按月利率1.5%计息，利息在还本时一并支付。同时还约定：届时未按约归还刘进良借款本息，逾期日还应按每日千分之一计付违约金给刘进良，并承担刘进良为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费的事实。证四、委托合同及收费发票。证明：刘进良为追讨本案债权，委托福建欣开元律师事务所律师并支付代理费3000元的事实。本院认为，陈孝勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，刘进良提供的借条、《还款协议书》、委托合同及收费发票系原件、律师收费标准，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。陈孝勇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，陈孝勇以做生意需资金周转为由，向刘进良借款50,000元，约定：月利率1.5%，借期为一年；2014年1月10日，陈孝勇又以做生意需资金周转为由，再次向刘进良借款50,000元，约定：月利率2%，二次借款共计100,000元。借款到期后，因陈孝勇资金紧张，要求延期清偿，双方于2016年1月25日签订了一份《还款协议书》，约定：1、截止2016年1月25日止，陈孝勇尚未清偿刘进良借款100,000元，定于2016年4月30日前一次性归还，在尚未归还期间，仍按原约定的利率计息给刘进良，即50,000元，按月利率1.5%计息，即每月750元；另50,000元，按月利率2%计息，即每月1000元，合计每月利息1750元，利息在还本时一并支付；2、陈孝勇承诺，届时未按约归还刘进良借款本息，逾期日还应按每日千分之一计付违约金给刘进良，并承担刘进良为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。逾期后，经刘进良催讨，陈孝勇于2016年10月27日支付刘进良利息10,000元（从2016年1月25日起至2016年6月25日止的利息），余款仍未主动清偿，遂委托福建欣开元律师事务所提起诉讼，并支出律师代理费3000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。”陈孝勇向刘进良借款100,000元，有刘进良提供的借条、《还款协议书》证实，事实清楚，证据充分，对刘进良要求陈孝勇返还借款100,000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈孝勇向刘进良借款共计100,000元，双方约定：其中50,000元，按月利率2%计息；50,000元，按月利率1.5%计息，未超出法律规定的限度，刘进良要求陈孝勇按约定支付利息的诉请，予以支持。刘进良主张陈孝勇未按约定还款，应承担刘进良为实现债权而支出的律师代理费3000元，因双方在《还款协议书》中已有约定，该约定未违反法律规定，应予支持。陈孝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1陈孝勇应于本判决生效后十日内归还刘进良借款100,000元，并支付从2016年6月26日起至还清借款之日止的利息（其中：借款50,000元，按月利率1.5%计算，借款50,000元，按月利率2%计算）;2陈孝勇应于本判决生效后十日内赔偿刘进良为实现债权支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588元、减半收取1294元,由陈孝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  肖吉培二〇一七年三月六日书记员  王 琳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1082号
原告：朱双林，男，1970年2月5日出生，汉族，现住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台县路罗镇人民政府，住所地邢台县路罗镇。
法定代表人：王立斌，镇长。
被告：邢台县路罗镇井峪村村民委员会，住所地邢台县路罗镇井峪村。
法定代表人：冯长江，村主任。
原告朱双林与被告邢台县路罗镇人民政府、邢台县路罗镇井峪村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱双林的委托代理人马立国、被告邢台县路罗镇井峪村村民委员会法人代表冯长江到庭参加诉讼。被告邢台县路罗镇人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同向原告支付工程款213,680元及相应的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2007年7月15日，被告邢台县路罗镇人民政府号召包括被告井峪村、早元台村、东王干村、西王干村、烧丝岩村五个自然村修筑路罗镇路罗村村南河滩井峪大桥。经被告路罗镇人民政府决策，实际发包方及财政实际付工程款方为路罗镇人民政府，但是镇政府却委派被告井峪村村民委员会，以被告井峪村村民委员会作为合同一方与原告签订了井峪大桥承包合同。合同约定：“本工程合同总价款为778,000元。开工日期为2007年8月15日，竣工日期为2008年1月30日。”合同签订地点为路罗镇人民政府，甲方处盖有被告井峪村村民委员会印章，并由法人冯四兵签字确认，同时由时任镇长王重山、副镇长ＸＸＸ代表被告路罗镇人民政府签字确认合同。该工程已于2008年1月30日竣工并验收合格。工程施工期间，二被告给付原告部分工程款。2009年10月20日，经过对账，被告井峪村村民委员会为原告出具证明一份，证明内容为：“井峪村大桥欠朱双林工程款贰拾壹万叁仟陆佰捌拾元整（213,680元）”。后原告多次找二被告协商工程款事宜，被告路罗镇人民政府推托认为该事属于被告井峪村村委会，被告井峪村村委会村干部以不是本届事务为由推托，现为了维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告邢台县路罗镇人民政府未到庭参加诉讼。
被告邢台县路罗镇井峪村村民委员会法定代表人当庭辩称，当时情况我不知道，那时我还不是村主任，桥是原告修的，具体欠原告多少钱我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2007年7月15日，被告邢台县路罗镇井峪村村民委员会作为合同一方与原告签订了井峪大桥承包合同。合同约定：“本工程合同总价款为778,000元。开工日期为2007年8月15日，竣工日期为2008年1月30日。”合同签订地点为路罗镇人民政府，甲方处盖有被告井峪村村民委员会印章，由法人代表冯四兵签字确认，同时时任路罗镇镇长王重山、副镇长ＸＸＸ也在合同上签字。该工程已于2008年1月30日竣工验收合格后投入使用。工程施工期间，被告给付原告部分工程款。2009年10月20日，经过对账，被告井峪村村民委员会为原告出具证明一份，证明内容为：“井峪村大桥欠朱双林工程款贰拾壹万叁仟陆佰捌拾元整（213,680元）”。
另查明，该工程合同签订和最初筹措资金时，当时路罗镇政府也有参与，从上边争取的资金和村里筹集的资金由乡财政所统一管理，统一向施工方支付。但路罗镇政府未在合同上加盖印章。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告邢台县路罗镇井峪村村民委员会签订了井峪大桥承包合同，后2009年10月20日，经过对账，被告井峪村村民委员会为原告出具证明认可“井峪村大桥欠朱双林工程款贰拾壹万叁仟陆佰捌拾元整（213,680元）。”，因此所欠工程款应由被告邢台县路罗镇井峪村村民委员会偿还。被告邢台县路罗镇政府相关人员参与合同签订、工程资金的争取、筹措、资金支付管理，是政府部门履行正常行政管理职能行为，原告要求被告镇政府承担还款责任理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告邢台县路罗镇井峪村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告朱双林工程款213,680元。
二、驳回原告朱双林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,506元，适用简易程序减半收取为2,253元由被告邢台县路罗镇井峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年八月十日
书记员 郭晶明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1273号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，住湖北省黄冈市红安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕575号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人陈某租住在宝安区福永街道和平社区凤塘大道55-6鸿福楼X房，其发现其可以通过房间阳台外面的平台翻进被害人蒙某和韦某租住的X房。2016年10月11日晚上，被告人陈某通过逃生窗爬进X房，盗窃走租住在该房的被害人蒙某的身份证一张和600元现金。2016年10月18日晚上，被告人陈某再次爬进X房间，盗走被害人蒙某面值1000元的越南盾一张。2016年10月31日凌晨2时许，被告人陈某再次进入906号欲进行盗窃，被在房中睡觉的被害人韦某、蒙某发现，二被害人随机通知朋友过来，一起将被告人陈某控制住并报警。民警赶到现场后，在被告人陈某房间内找到其盗窃的蒙某身份证和越南盾。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月31日起至2017年5月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人陈某退赔被害人蒙某人民币600元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1273号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某，男，住湖北省黄冈市红安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕575号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人陈某租住在宝安区福永街道和平社区凤塘大道55-6鸿福楼X房，其发现其可以通过房间阳台外面的平台翻进被害人蒙某和韦某租住的X房。2016年10月11日晚上，被告人陈某通过逃生窗爬进X房，盗窃走租住在该房的被害人蒙某的身份证一张和600元现金。2016年10月18日晚上，被告人陈某再次爬进X房间，盗走被害人蒙某面值1000元的越南盾一张。2016年10月31日凌晨2时许，被告人陈某再次进入906号欲进行盗窃，被在房中睡觉的被害人韦某、蒙某发现，二被害人随机通知朋友过来，一起将被告人陈某控制住并报警。民警赶到现场后，在被告人陈某房间内找到其盗窃的蒙某身份证和越南盾。																															本院意见																							被告人陈某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月31日起至2017年5月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人陈某退赔被害人蒙某人民币600元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年三月六日													书 记 员 潘 少 华
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2017）皖1522民督22号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：蔡家强，男，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2017年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人蔡家强欠2016年午、秋两季水电费计90元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人蔡家强给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计90元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡家强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费90元。
申请费17元，由被申请人蔡家强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一七年四月十八日
书记员 匡大壮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2446号
申请执行人：黄世国,男,1981年11月18日出生,汉族,住宁国市。
被执行人:中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁中路65号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初935号民事调解书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中天建设集团有限公司在东阳农村商业银行账户存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年三月七日
书记员 郑 武
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉商初字第1236号
原告：宁波东钱湖旅游度假区铭腾纺织品经营部。
代表人：徐银洋。
委托代理人:朱永耀。
被告：浙江雪鹰实业有限公司。
法定代表人：沈雪英。
委托代理人：罗金。
本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区铭腾纺织品经营部与被告浙江雪鹰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波东钱湖旅游度假区铭腾纺织品经营部于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波东钱湖旅游度假区铭腾纺织品经营部的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波东钱湖旅游度假区铭腾纺织品经营部撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告宁波东钱湖旅游度假区铭腾纺织品经营部负担。
审判员 董伯川
二〇一三年四月十六日
书记员 陈盛儿
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更241号
罪犯高福串，男，1993年9月7日出生，汉族，初中文化，山西省永和县人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年7月13日作出（2012）迎刑初字第394号刑事判决，以被告人高福串犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴），刑期自2012年1月9日至2018年1月8日。曾于2015年1月22日减刑十一个月，刑期至2017年2月8日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高福串在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高福串共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯高福串减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8567号
原告：周美仙，女，1962年2月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：潘腊明，男，1963年1月31日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市延陵镇宝林村民委员会，住所地丹阳市延陵镇宝村村。
负责人：潘志成，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告周美仙诉被告潘腊明、丹阳市延陵镇宝林村民委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周美仙以及委托诉讼代理人蒋华平、被告潘腊明、丹阳市延陵镇宝林村民委会的委托诉讼代理人谭绘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美仙向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿原告损失65855.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告受雇于被告潘腊明到被告丹阳市延陵镇宝林村民委员会的工地上做小工时不慎受伤。原告向被告索赔未果，诉至本院。
被告潘腊明辩称，我不需要赔偿原告的所有费用。我出面从村上几个经济条件较好的人那筹资80000元，在位于岗下村村中间一块空地上建一些体育用品设施为村上的老人锻炼身体用。2014年10月份，我叫我哥哥（瓦工）叫几个人一起去平整场地，不要赚钱，就拿工资，我哥哥就找了前面村上的瓦工，那个瓦工带了原告去做小工。2014年12月25日，原告受伤的时候我不在场，我哥哥说原告是场地上的小铲车撞伤的，具体如何撞伤的我不清楚，我哥哥当场给了4000元给原告，同时打了110报警，警察出警了。
被告丹阳市延陵镇宝林村民委会辩称，本被告没有雇佣原告，原告受伤的工地也并非属于村委会所有，而是岗下村第13、14、15、16小组所有，原告的赔偿与本村委会没有关系，请求驳回原告对本村委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月份起，原告受雇于被告潘腊明在位于被告丹阳市延陵镇宝林村民委会的工地上做小工。2014年12月25日下午，原告在做小工时，不慎被工地上的铲车撞伤，后送到丹阳市延陵镇卫生院治疗，第二天转至丹阳市人民医院住院治疗20天后出院，出院时诊断为第四胸椎骨折，右耳部裂伤。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。审理中，原告申请本院委托丹阳市中医院司法鉴定所对其损伤进行鉴定。该所出具鉴定意见为，原告的伤情未构成人体损伤伤残等级，误工期限为150日、营业期限为60日、护理期限为60日。原告共计花费鉴定费2360元。
另查明，被告潘腊明承接的体育设施系被告丹阳市延陵镇宝林村民委会的老年协会的工程。该老年协会未进行登记。被告潘腊明未取得建筑工程承包资质。事故发生后，被告潘腊明已经赔偿2000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告潘腊明雇佣从事小工工作，在雇佣活动中受伤，被告潘腊明应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告丹阳市延陵镇宝林村民委会知道被告潘腊明没有相应的资质，应当与雇主承担连带责任。另原告在雇佣活动中没有尽到安全注意义务，具有一定的过错，亦可以适当减轻被告潘腊明的赔偿责任。综合上述分析，本院酌情确定原告在本案中自行承担10%的赔偿责任，被告潘腊明承担90%的赔偿责任，被告丹阳市延陵镇宝林村民委会承担连带责任。各被告的其他辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于原告的损失，本院确认如下：关于医药费，原告主张16935.67元，有医疗费票据为凭，本院依法确认；关于误工费原告主张30000元（200元每天Ｘ150天），本院依法确认为15277元（37173元每年/365天Ｘ150天）；关于护理费原告主张12000元（200元每天Ｘ60天），本院依法确认为6000元（100元每天Ｘ60天）；关于营养费原告主张3000元（50元每天Ｘ60天），本院依法确认为1500元（25元每天Ｘ60天）；关于住院伙食补助费原告主张1050元（50元每天Ｘ21天），本院依法确认为525元（25元每天Ｘ21天）；关于交通费原告主张500元，本院酌情确定为300元。综上，原告的总损失为40537.67元，由其自行承担4054元，由被告潘腊明承担36483.67元，被告丹阳市延陵镇宝林村民委会与被告潘腊明承担连带责任，被告潘腊明已赔偿部分可相应扣减。
为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘腊明于本判决生效后十日内给付原告周美仙赔偿款34483.67元；
二、被告丹阳市延陵镇宝林村民委会对被告潘腊明的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，鉴定费2360元，合计2819元，由原告负担1000元，被告潘腊明、丹阳市延陵镇宝林村民委会负担1819元(此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4095号
原告：丁玉峰，男，1963年9月10日生，汉族，住济南市。
被告：史京潍，男，1963年2月14日生，汉族，住济南市。
原告丁玉峰与被告史京潍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁玉峰到庭参加诉讼。被告史京潍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉峰向本院提出诉讼请求：判令：1、被告史京潍偿还借款7万元；2、被告史京潍支付利息：以7万元为基数，自2014年2月20日起至2016年6月30日止，按月息2%；3、被告史京潍支付违约金2800元（自2014年2月20日起至2016年6月30日止，按每月100元计算）。事实和理由：我于2014年2月19日借给被告史京潍7万元并签订了借款合同，约定月息2%，借期一年，自2014年2月20日起至2015年2月19日止，被告史京潍每月还息1400元，到期归还本金。但被告史京潍以没钱为由，自借款至今未偿还本息。
被告史京潍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告丁玉峰（贷款人/乙方）与被告史京潍（借款人/甲方）签订《借款（抵押）合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币柒万元整（70000），用于解决甲方目前的资金周转不足问题。借款期限为12个月，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。借款利率为月息2%，甲方应于每月20日前将当月利息人民币1400元划拨到乙方指定的银行帐号，待本合同期满之日，甲方应将借款本金柒万元及当月利息1400元共计71400元一次性过付给乙方。甲方逾期不能偿还借款本息，应向乙方支付100元/月违约金。合同下方甲方处由被告史京潍签名并捺印，乙方处由原告丁玉峰签名。合同尾部备注处载有“以上款项已全额收到。史京潍”。
原告丁玉峰主张，其于2007年通过贷款公司的一个朋友介绍与被告史京潍相识。当时，被告史京潍称经营消防器材生意需要资金向其借款7万元并签订了合同，约定利息为月息2分，其通过银行转帐的方式向被告史京潍交付了借款。后被告史京潍仅偿还了约1.5万元利息。经2014年2月19日双方对帐，签订了涉案《借款（抵押）合同》。自该合同签订后，被告史京潍仍未偿还本息。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告史京潍在法定期限内对原告丁玉峰的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告丁玉峰提供的证据予以采信。原告丁玉峰向本院提交的借款合同能够证实被告史京潍向其借款7万元的事实，被告史京潍在使用了涉案借款后，应当按照约定向原告丁玉峰履行还款义务。对原告丁玉峰要求被告史京潍偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告史京潍使用借款后未能如期偿还，应当按照约定向原告丁玉峰支付相应的逾期还款违约金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告丁玉峰主张的逾期利息及违约金之和超出了以上限制性规定，对超出部分本院不予支持。对原告丁玉峰主张要求被告史京潍支付逾期利息：以7万元为基数，自2014年2月20日起至2016年6月30日止，按月息2%计算的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史京潍于本判决生效之日起十日内偿还原告丁玉峰借款7万元。
二、被告史京潍于本判决生效之日起十日内支付原告丁玉峰逾期利息：以7万元为基数，自2014年2月20日起至2016年6月30日止，按年息24%计算。
三、驳回原告丁玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告史京潍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马小舒
二〇一六年九月十八日
书记员 张希霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第166号
申请执行人巴特尔，男。
被执行人杨山宝，男。
本院在执行人巴特尔申请执行杨山宝借款合同纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人杨山宝账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第166号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吉亚嘎图
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3652号
原告：黄潇，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：李永佩，女，回族，1955年8月30日出生，住重庆市渝中区。
被告：万小梅，女，汉族，1955年12月8日出生，住重庆市渝中区。
原告黄潇与被告李永佩、被告万小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄潇到庭参加了诉讼，被告李永佩、被告万小梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄潇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李永佩、万小梅偿还借款本金人民币30000元，利息从2015年10月28日至付清时止，以30000元为基数，按月息2%计算；2、本案诉讼费用由李永佩、万小梅承担。事实和理由：2015年10月28日黄潇与李永佩、万小梅签订了借款协议，双方约定由黄潇出借人民币30000元，借款期限为1个月，还款期限为2015年11月28日，李永佩、万小梅愿意以理性按每月借款总额的3%计算。协议签订之日，黄潇通过银行转账的方式转给李永佩、万小梅20600元及支付现金9400元。李永佩、万小梅收到全部款项后当即出具了收条。2015年11月28日借款期限届满黄潇要求李永佩、万小梅偿还本金及利息，但李永佩、万小梅称由于资金紧张希望对该借款进行延期，黄潇同意。从借款期届满，李永佩、万小梅从未支付任何本金及利息，之后便以各种理由进行拖欠，拒绝支付本金及利息。黄潇多次要求李永佩、万小梅偿还本金及利息无果。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告李永佩、被告万小梅均未答辩。
经审理查明，2015年10月28日，黄潇（甲方、出借人）、李永佩（乙方、借款人）与万小梅（丙方、保证人）签订了《借款协议》一份，约定：赵春瑜向黄潇借款的金额为30000元；黄潇已于2015年10月28日向李永佩指定的以下银行卡号：户名：李永佩，卡号：622208310000888XXXX，开户行：解放碑支行，转账支付了20600元，黄潇已于2015年12月28日向李永佩支付了现金9400元；李永佩应按借款金额以每月3%的利率向黄潇支付利息，即李永佩每月应向黄潇支付的利息为900元，直至偿还完借款本金之日为止，利息的起息日为2015年10月28日，李永佩向黄潇支付利息的时间为每月的月末日，若李永佩未按时向黄潇支付利息，黄潇有权要求李永佩立即归还借款本金和利息及其它相关费用；借款期限为1个月，即从2015年10月28日起至2015年11月22日止，李永佩应于2015年11月22日向黄潇一次性偿还本协议第一条中的借款本金；李永佩应按本协议规定的时间向黄潇支付利息和归还本金，若有逾期，从逾期的次日起李永佩应按日向黄潇支付违约金，每日的违约金为应还金额的1%；黄潇向李永佩追偿本协议中的借款本金、利息、违约金过程中所产生的一切费用都由李永佩承担，该费用包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费、交通费、差旅费、执行费等；万小梅保证的方式为连带责任保证，万小梅保证的期间为李永佩债务履行期届满之日起两年，若黄潇按本协议约定提前向李永佩收回款项，则万小梅的保证期间为黄潇向李永佩通知的还款之日起两年，万小梅的保证担保范围为本协议项下第一条中的全部借款本金，从李永佩借款之日起至还清借款之日止期间的全部利息，李永佩应向黄潇支付的全部违约金，黄潇向李永佩追偿本协议中的借款本金、利息、违约金过程中所产生的一切费用，本协议中李永佩应向黄潇支付的所有其他费用；李永佩向黄潇出具的借条或收据是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；本协议的签订地点为渝中区，因本协议发生争议由本协议签订地的人民法院管辖等内容。
同日，李永佩作为借款人，万小梅作为连带责任保证人向黄潇出具借条一张，载明：“今我借到黄潇人民币30000元。定于2016年11月22日还清借款。每月利率为3%，每个月的利息为900元，直至偿还完借款之日为止，我向出借人支付利息的时间为每月的月末日。（备注：出借人黄潇向我的工商银行的卡号622208310000888XXXX转账支付20600元，出借人黄潇向我支付了现金9400元。特立此据为凭”。同日，李永佩向黄潇出具收据一份，载明：“今我收到黄潇借给我的借款30000元。该收据中的款项系黄潇按照与我于2015年10月28日签订的借款协议中的约定支付给我的借款金额，其他事项按前述借款协议执行。收款方式为：黄潇通过银行转账的方式向我支付了20600元，黄潇向我支付了现金9400元”。
嗣后，李永佩、万小梅均未按时足额向黄潇偿还借款本息，黄潇遂于2017年1月10日向本院提起本案诉讼。
庭审中，黄潇向法庭陈述：黄潇借款给李永佩、万小梅后，李永佩、万小梅从未向黄潇偿还过借款本息。
上述事实，有借款协议、借条、收据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，黄潇、李永佩、万小梅签订了书面的借款协议，黄潇向李永佩实际履行了出借义务后，李永佩、万小梅亦向黄潇出具了借条、收据予以确认，故黄潇与李永佩之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，黄潇要求李永佩归还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息和逾期利息的问题，借款协议中约定月利率为3%，同时约定若有逾期，从逾期的次日起赵春瑜应按日向黄潇支付违约金，每日的违约金为应还金额的1%，现黄潇要求从2015年10月28日起至付清时止，以30000元为基数，按月利率2%计算利息和逾期利息，符合借款协议中的约定和法律规定，本院予以支持。
关于万小梅的责任问题，万小梅在借款协议和借条上，均以保证人的身份签名并加盖指纹，黄潇与万小梅之间的保证合同成立，依法应受法律保护。借款协议中明确约定借款期限从2015年10月28日起至2015年11月22日止，万小梅的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金，从李永佩借款之日起至还清借款之日止期间的全部利息，李永佩应向黄潇支付的全部违约金，黄潇向李永佩追偿本协议中的借款本金、利息、违约金过程中所产生的一切费用，保证期间为李永佩债务履行期届满之日起两年。现黄潇于2017年1月10日提起本案诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，万小梅依法应在本案中承担连带保证责任。
李永佩、万小梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永佩应在本判决生效之日起三日内偿还原告黄潇借款本金30000元，并支付从2015年10月28日起至付清时止，以30000元为基数，按照月利率2%计算的利息和逾期利息；
二、被告万小梅对被告李永佩的前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告李永佩、被告万小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月一日
书 记 员 王婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1830号
罪犯郑红会，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月12日作出了(2010)甬象刑初字第539号刑事判决，以被告人郑红会犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑红会在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑红会在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑红会在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑红会予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月八日
代书 记员 张文雯
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初468号
原告：常州市天心帝人纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇中吴大道芳庄段17号。
法定代表人：颜永灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄树龙，男，该公司副总经理。
被告：陈长轩，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省常州市天宁区。
原告常州市天心帝人纺织有限公司（以下简称天心帝人公司）与被告陈长轩劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日、5月10日公开开庭进行了审理。原告天心帝人公司的委托诉讼代理人黄树龙，被告陈长轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天心帝人公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需支付被告2016年8月份及9月份的工资、双倍工资及经济补偿金。事实和理由：1.我公司多次通知被告来领取工资，是被告自己不要，并表示要起诉我公司拿双倍工资。因此，不是原告拖欠被告工资；2.被告于2016年8月9日进厂试用，表示其是计件工且是试用，故不肯签订合同，并不是我公司不与他签订合同，故无需支付双倍工资；3.被告在试用期间不遵守厂纪厂规，并有不文明行为，经教育后仍不思悔改，造成不良影响。另外，被告在工作期间生产了许多坏的产品，给公司造成极大的损失，不但没有愧疚之心，改正之意，反而召集其他工人停工闹事。4.综合被告的所作所为，其要求经济补偿金也是没有依据的。
被告陈长轩庭审中辩称：1.我进入原告单位工作后是原告不愿意和我签合同，所以应支付双倍工资；2.原告无故克扣我2016年8月份的工资100元，应该支付；3.2016年9月份的工资原告没有支付，应该支付；4.原告不要我继续工作了，所以应当支付经济补偿金。综上，仲裁裁决结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈长轩于2016年8月9日到原告天心帝人公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年10月4日，原告向被告出具一份证明，载明“本厂季节性用工的陈长轩同志，由于不符合本厂生产要求，于2016年9月30日不能再录用，工资待遇结清至2016年9月30日止。”被告收到该证明后即离开原告单位。后被告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.原告支付被告2016年8月份扣发的工资100元、9月份工资4458元；2.原告支付被告2016年8月9日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资7000元；3.原告支付被告2016年8月9日至9月30日期间经济补偿金1956元。该仲裁委于2016年12月7日立案受理。在仲裁委庭审过程中，原告对被告主张补发2016年8月份工资100元，并支付2016年9月份工资4458元均没有异议。2016年8月,被告陈长轩工资为3460元。2017年2月3日，该仲裁委作出常武劳人仲案字（2016）第1361号仲裁裁决，裁决：原告支付被告2016年8月份工资差额100元、2016年9月份工资4458元、2016年9月9日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资3269.2元、经济补偿金1956元。原告不服该裁决，遂诉来本院。
本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。原告在仲裁委的庭审过程中对被告主张补发2016年8月份工资100元，并支付2016年9月份工资4458元均没有异议，故对被告要求原告补发2016年8月份工资100元，并支付2016年9月份工资4458元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告双方劳动关系的存续期间为2016年8月9日至2016年9月30日，因双方未签订书面劳动合同，故对被告要求原告支付2016年9月9日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁请求，本院予以支持。因原告认可被告2016年9月份的工资是4458元，故被告2016年9月9日至2016年9月30日期间的二倍工资为3269.2元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告出具证明认为被告不符合其生产要求，于2016年9月30日不再录用，故原告应当就解除劳动关系的合法性承担举证责任。因原告未能提交充足的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院认定原告解除双方的劳动关系构成违法。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，故对被告要求原告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。被告于2016年8月9日至2016年9月30日期间在原告处工作，工作期限不满六个月，原告应当支付被告半个月工资的经济补偿。2016年8月至9月期间，被告的月工资分别为3460元、4458元，其2016年8月至9月期间的月平均工资为3959元，故其经济补偿应为1979.5元，被告主张中超过该部分的请求，本院予以驳回。
综上，被告陈长轩的部分请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告常州市天心帝人纺织有限公司的全部诉讼请求；
二、原告常州市天心帝人纺织有限公司于本判决生效之日起十日内补足被告陈长轩2016年8月份工资差额100元；
三、原告常州市天心帝人纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈长轩2016年9月份工资4458元；
四、原告常州市天心帝人纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈长轩2016年9月9日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资3269.2元；
五、原告常州市天心帝人纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈长轩经济补偿1956元。
六、驳回被告陈长轩的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告常州市天心帝人纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄冬梅
二〇一七年五月十日
见习书记员 石梓然
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执624号
申请执行人梁艳萍，居民。
被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司，住所地仪征市。
法定代表人魏其洲，副经理。
申请执行人梁艳萍与被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）仪马民初字第0310号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：扬州新智源医疗机器械有限公司应给付梁艳萍19800元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁艳萍向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司所有的位于仪征市月塘镇工业集中区178号无证房产已被本院另案查封，另在金融、车管、工商等机构进行了调查，未能查获被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，虽查明被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司名下有房产，但该房产已被另案查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0310号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年十月十一日
书记员 周 星
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初883号
原告：徐卫东，男，1959年11月19日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
被告：李静，女，1954年7月15日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。
原告徐卫东诉被告李静民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许徐卫东撤诉。
案件受理费减半收取，计1650元，由徐卫东负担。
审 判 长 聂长明
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 徐津泉
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈乡远
书 记 员 徐 露
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初224号
公诉机关临汾市某某区人民检察院。
被告人程某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年3月13日被临汾市公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
临汾市某某区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪。于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市某某区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市某某区人民检察院指控，2018年2月1日21时15分许，被告人程某某在临汾市某某区某某广场路口，醉酒驾驶小型轿车，被临汾市公安局交警支队环城大队执勤民警当场抓获。经鉴定：程某某血液中酒精含量为217.98mg/100ml，其酒精含量已达到国家醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关向本院提供书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人程某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年2月1日21时15分许，被告人程某某酒后驾驶小型轿车，沿临汾市某某区行驶至某某广场路口时，被临汾市公安局交警支队环城大队执勤民警当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：程某某血液中酒精含量为217.98mg/100ml，其酒精含量已达到国家醉酒驾驶标准。
另查明，在本院审理期间，被告人程某某缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某某在侦查机关的供述，证人冯某某的证言，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2018]13号检验报告，临汾市公安局现场检测报告书，临汾市公安局交通警察支队查获经过、调查报告，被告人程某某身份证明、驾驶证、行驶证及查询证明、酒精测试结果，当事人血样提取登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人程某某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某某酒精含量为217.98mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人程某某当庭如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦亚辉
人民陪审员 晋斌梅
人民陪审员 李大艳
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 张珊珊
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初224号公诉机关临汾市某某区人民检察院。被告人程某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年3月13日被临汾市公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。临汾市某某区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪。于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市某某区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市某某区人民检察院指控，2018年2月1日21时15分许，被告人程某某在临汾市某某区某某广场路口，醉酒驾驶小型轿车，被临汾市公安局交警支队环城大队执勤民警当场抓获。经鉴定：程某某血液中酒精含量为217.98mg/100ml，其酒精含量已达到国家醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关向本院提供书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人程某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2018年2月1日21时15分许，被告人程某某酒后驾驶小型轿车，沿临汾市某某区行驶至某某广场路口时，被临汾市公安局交警支队环城大队执勤民警当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：程某某血液中酒精含量为217.98mg/100ml，其酒精含量已达到国家醉酒驾驶标准。另查明，在本院审理期间，被告人程某某缴纳罚金5000元。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某某在侦查机关的供述，证人冯某某的证言，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2018]13号检验报告，临汾市公安局现场检测报告书，临汾市公安局交通警察支队查获经过、调查报告，被告人程某某身份证明、驾驶证、行驶证及查询证明、酒精测试结果，当事人血样提取登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人程某某身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某某酒精含量为217.98mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人程某某当庭如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦亚辉人民陪审员  晋斌梅人民陪审员  李大艳二〇一八年六月二十六日代理书记员  张珊珊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1148号
原告：商振勇，男，1976年2月14日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀芹，山东绪才律师事务所律师。
被告：史小凤，女，1987年2月11日出生，汉族，住济阳县
原告商振勇与被告史小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告商振勇的委托诉讼代理人郭庆海、朱秀芹、被告史小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商振勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史小凤偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向我借款共计200000元，并于2016年10月8日向我出具欠条，未约定还款期限。现经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告史小凤辩称，这个欠条我承认，但我不欠原告钱。当时打条的时候，我就决定还他钱，但是现在没有。如果对方同意，我可以分期偿还他。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠条、山东济阳农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年11月11日至2016年1月1日间，被告史小凤因个体经营向原告商振勇借款4次，原告通过中国农业银行（账号：）网银转账方式出借款项共计40000元。2015年6月5日至2016年2月14日间，被告因同样事由向原告借款12次，原告通过山东济阳农村商业银行（卡号：）行内转账、网银电汇方式出借款项共计394000元。2015年11月6日，被告通过银行转账方式偿还原告60000元。2016年3月15日，被告通过ATM机偿还原告16000元。2016年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告200000元，并为此出具内容为“今欠商振勇贰拾万圆正（200000）”的欠条。经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告商振勇与被告史小凤之间的民间借贷行为已形成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚实信用原则，积极履行各自的义务，以实现合同目的。被告史小凤未能偿还所欠借款，依法应当承担继续还款、赔偿损失的违约责任。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告主张偿还借款200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；其主张自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的利息的诉讼请求，因借贷双方既未约定借期或偿还期限，亦未约定利率、利息，为公平起见，对原告主张的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的按照年利率6%支付资金占用期间利息的标准，以借款200000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，较为适宜。被告关于其不欠原告钱，却又自愿分期偿还的辩解，自相矛盾，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告史小凤于本判决生效之日起十日内，偿还原告商振勇借款200000元及支付利息（以200000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告商振勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告史小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高培华
人民陪审员 徐乃强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 业
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第235号
申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，理事长。
被执行人李菊芳，女，生于1968年10月，汉族，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
被执行人经国银，男，生于1941年2月，汉族，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
被执行人罗显英，女，生于1942年7月，汉族，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
被执行人：经媛熙，女，生于1988年12月，汉族，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
本院受理的申请人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人李菊芳、经国银、罗显英、经媛熙金融借款合同纠纷一案，四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第605号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。查明，被执行人李菊芳等四人在四川省南部县人民法院享有的（2014）南民初字第3273号民事调解书所确定返还工程投资款165000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李菊芳、经国银、罗显英、经媛熙在南部县人民法院（2014）南民初字第3273号民事调解书的执行兑现款51175元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 贾京川
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4888号
罪犯张迪，男，1984年3月17日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2016年1月15日作出（2015）二刑初字第272号刑事判决，认定被告人张迪犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张迪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2015年5月7日21时许，被告人张迪吸毒后驾驶有更改号牌行为的黑A336**号轿车沿荣光路向东行驶，执勤民警王某某、常某某在巡逻时发现其由遮挡号牌行为便上前检查，张迪驾车逃跑，其在吉林大路与东盛大街交汇处被民警追上，民警王某某在车前方示意被告人下车检查时，被告人突然启动车辆将民警王某某撞到车机器盖上，将其甩出后逃逸。次日凌晨2时许，被告人在长春市绕城高速路东高速路口撞开对其抓捕的警车后逃离，在彩虹广场时车辆肇事，张迪弃车离开。执勤民警王某某构成轻伤二级。当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线生产铜扣机操作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分79分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张迪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节严重，服刑期相对较短，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张迪减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异30号
案外人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
申请执行人：赵东晓，女,1963年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郭杰，该公司董事长。
被执行人：郭杰，男,1972年11月6日出生，汉族，安徽省淮北市相山区室。
在本院执行赵东晓与安徽省冉邦生物科技实业有限公司（以下简称冉邦公司）、郭杰民间借贷纠纷一案中，案外人淮北市同创融资担保集团有限公司（以下简称同创公司）对本院将冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元交赵东晓用以抵偿债务的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人同创公司称，冉邦公司名下的土地使用权、厂房已抵押给同创公司并办理了抵押登记。供水系统、供气系统、供电系统相关配套设施作为土地、厂房的组成部分，无法与土地、厂房分离单独使用。围墙作为土地的建筑物根据物权法的规定视为一并抵押给同创公司。同创公司认为法院于2017年4月12日作出的（2015）濉执字第00803号执行裁定将上述财产作价544025.60元，交赵东晓用以抵偿债务的行为，损害了同创公司享有的优先受偿权，请求撤销该裁定。
本院查明，本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03135号民事调解书一案中，于2017年4月12日作出（2015）濉执字第00803号执行裁定，将冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元，交赵东晓用以抵偿债务，该抵付裁定于2017年4月12日分别送达申请执行人赵东晓和被执行人冉邦公司、郭杰。同创公司的执行异议申请书落款日期为2017年8月28日。
本院认为，同创公司名为对本院将冉邦公司名下的供水系统、供气系统、供电系统、围墙作价544025.60元交赵东晓用以抵偿债务的执行行为提出异议，实为基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，排除执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，本院的抵付裁定于2017年4月12日分别送达申请执行人和被执行人起生效，用以抵付的财产所有权自裁定送达赵东晓起转移，即同创公司异议指向的执行标的已执行终结，同创公司的异议已过申请期限，不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人淮北市同创融资担保集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢友红
审 判 员 李 锋
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执171号
申请执行人广西恒强房地产开发有限公司，住所地广西兴业县。
法定代表人韦强，总经理。
被执行人陈雄昆，男，1958年8月29日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人余玉洪，女，1958年6月11日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在执行广西恒强房地产开发有限公司与陈雄昆、余玉洪借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72827元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执171号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年九月十三日
书记员 罗华宇
海南省文昌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼9005刑初158号
自诉人重庆朗域装饰工程有限公司，注册住所地重庆市江北区观音桥街道渝澳大道39号3-30-2号。
法定代表人王锦彪。
被告人董某昂，男。
辩护人陈金柱，系重庆立万律师事务所律师。
辩护人刘行，系重庆立万律师事务所律师。
自诉人以被告人董某昂犯侵占罪，于2016年4月27日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人控诉被告人董某昂犯侵占罪缺乏罪证，且自诉人又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人对被告人董某昂的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年十月十七日
书 记 员 符 亮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3210号
上诉人（原审原告）：付连军。
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德新元运输有限责任公司，住所丰宁满族自治县宁丰路乙170号。
法定代表人：梁喜民，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：吴宝民。
被上诉人（原审被告）：李海波。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
上诉人付连军因与被上诉人承德市新元运输有限责任公司（以下简称新元公司）、被上诉人吴宝民、被上诉人李海波合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付连军委托诉讼代理人田凤春，三被上诉人承德市新元运输有限责任公司、吴宝民、李海波共同委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付连军上诉请求：一、请求承德市中级人民法院依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1192号民事判决；二、依法确认上诉人与被上诉人所签订的合同无效；三、被上诉人李海波返还上诉人人民币6.00万元；四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人所签订的协议属于无效协议，此协议违背了上诉人的真实意思表示；被上诉人李海波在一审答辩时声称，上诉人增加座位直接影响利益，虽然提出异议，但并没有强制上诉人给其补偿，对于这一点与事实不符；上诉人对于交给被上诉人李海波的6.00万元现金有证据佐证；丰宁满族自治县运输管理所规定的“客车不得超过40座”属于行政干预，与河北省交通运输管理局的规定冲突。
三被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不符合《合同法》第52条第1项确定的合同无效情形，没有损害国家利益，合同有效，钱就不能返还。
付连军向一审法院起诉请求：请求法院依法确认新元运输有限责任公司于2015年1月10日被迫付连军与其签订的协议无效；判决被告李海波返还索要付连军人民币6.00万元。
一审法院认定事实：2012年5月14日新元公司-
丰宁分公司为加强客车市场管理，防止经营者之间因增加座位而产生矛盾，考虑经营者之间互利互让经营、节能减排和经济效益等因素，丰宁满族自治县运输管理所决定对车辆更新时增加座位进行统一规定，下达了《丰宁满族自治县运输管理所关于营运客车增加座位的规定》把原来座位进行了调整。原告付连军经营保定至丰宁（冀F61**号）交通客运车，2014年12月份原告付连军旧客车报废更换新客车，按照规定原告付连军原来车辆座位33座增加至39座。保定运输集团公司业务部门与被告新元公司协商拟更新车辆时增加座位到45座（互营公司班线在办理延续经营更新车辆时，需与对方公司协商同意后，由当地运输管理部门出具许可意见）。被告新元公司根据丰宁满族自治县道路运输管理所的规定，担心增加座位后会给其他同线路经营者造成矛盾等因素，回复保定集团公司不同意保定至丰宁班线延续经营更新车辆增加座位到45座，被告新元公司告知原告付连军更新车辆的座位不得超过39座位。原告找新元公司要求同意增加座位到45座位，找人协调运输管理所以及相关车辆经营人李海波，并根据丰宁县以往更新车辆增加座位时给予相关车辆补偿意见，原告承诺给予增加座位经济补偿，原告付连军与互营公司及李海波三方签订协议后，给予李海波经济补偿6万元，协议书内容为：“保运集团公司保定至丰宁班次（经营人付连军）与我公司丰宁至保定班次互营，2014年12月该公司向丰宁满族自治县运输管理所提出更新车辆并增加客车座位，县运管所征求了我公司意见，根据目前运营的丰宁保定班线情况，我公司同意更新车辆增加39座位，考虑到互营车辆运营的情况以及前后相关车辆经营利益受损，不同意增加到45座。经县运管所协调，我公司和相关车主认可达成以下协议。一、同意县运管所按照有关道路旅客运输管理规定给予保定-
丰宁班线更新车辆增加座位的意见。二、根据原保运集团公司保定-
丰宁班线经营人（付连军）在过去营运中的不规范行为，该班线车辆更新后必须按河北省运输局经营许可决定书核定的运营线路经营，该车辆不能超范围经营，不得进入北京市五环以内线路，以不正当手段揽客和干扰其他合法车辆正常运营。三、考虑到增加座位后影响到我公司丰宁-
天津班线的正常经营利益，该班线客车在丰宁站不售火神营已近客票，该车辆经营人付连军更不能采取不正当手段揽客，付连军与相关车辆经营人私下达成的补偿意见，增加座位每座补偿一万元人民币，在协议签订前交给相关车辆经营人。四、为确保该班线规范运营，维护正常的运输秩序，减少经营者之间矛盾，增加道路运输运营监督机制，不给行业主管部门增加麻烦，保运集团公司保定-
丰宁班线经营人付连军在同意增加车辆座位前，必须一次性缴纳规范运营保证金伍万元。保证金存放也可由付连军指定中间人保管。五、在运营中，如发现保运集团公司保定-
丰宁班线经营人付连军违反该协议中第二项、第三项内容，以违规现场、视频、影像资料为依据，核实后，每次从保证金内扣除1000元作为相关车辆利益受损的补偿。六、…。相关车辆经营人签字：李海波（本人签字）付连军（本人签字）承德新元运输集团公司（公章）吴宝民（签字）2015年1月10日。”双方签订协议的同时，付连军给付李海波补偿款6.00万元，李海波出具了收条。现在三方签订的协议如约履行。2016年原告付连军诉至法院要求被告李海波返还6.00万元补偿款，后又撤诉。2016年4月11日原告诉至本院请求1、依法确认2015年1月10日原、被告所签协议无效；2、被告李海波返还人民币6.00万元；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告付连军与被告新元公司、被告李海波签订的协议是双方自愿、真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法、有效的合同；原告给付被告李海波的补偿款也是原告本人的真实意思表示；有原、被告在庭审中的陈述和出示的相应证据予以证实，本院予以认定；原告所述的“原告是在被迫无奈下在协议书上签字的，同时交给李海波6万元现金，是被告李海波向原告索要的”，没有出示相应证据予以证实，对其主张不予认可。综上原告的诉讼请求不能得到支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国合同法》第8条、第52条之规定，据此一审法院判决：驳回原告付连军的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书是双方协商一致而达成，且内容并不违反法律的强制性规定，故该协议系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人提出该协议是违背上诉人真实意思所签订，但上诉人并没有对该主张提出相应的证据予以支持，并且该协议已经实际履行，该协议签订时因上诉人所经营车辆增加座位影响被上诉人经营利益情况下所签订，双方之间约定上诉人给付被上诉人李海波补偿60000.00元亦不违反法律规定，上诉人上诉请求无事实依据亦无法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400.00元，由上诉人付连军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
代理审判员 魏 华
代理审判员 应春明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘明喆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3258号
原告：林幼珠，女，1965年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘梅锋，女，1965年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林幼珠与被告刘梅锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林幼珠、被告刘梅锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林幼珠向本院提出诉讼请求：判令刘梅锋立即返还其借款本金3万元及利息（从2015年8月15日起至借款还清之日止，月利息2%计算，暂算至起诉之日为7300元）。事实和理由：其与刘梅锋系同学朋友关系。2015年8月15日刘梅锋以资金周转困难为由，向其借款3万元，约定期限三个月，月利息3%，并出具借条一张。借款后，刘梅锋却不履行还款付息义务，其多次催讨无果，故诉请法院依法支持。
刘梅锋辩称，1.借款日期应为2015年9月15日；2.借款后已经付了两个月利息共计1800元；3.目前因为经济困难，同意每月先还500元，等经济好转后，再全部还清欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日刘梅锋向林幼珠借款3万元，双方约定月利息3%，借款后，刘梅锋仅付两个月利息，尚欠本金3万元及自2015年11月15日起的逾期利息未还。上述事实，庭审上双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘梅锋向林幼珠借款3万元逾期未还，应承担偿还责任。庭审上，林幼珠最后意见要求刘梅锋偿还借款本金3万元及自2015年11月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
刘梅锋应于本判决生效之日偿还林幼珠借款3万元及利息（以本金3万元为基数，按24%年利率，自2015年11月15日起计算至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取计368元，由刘梅锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一六年九月二十日
书记员 李蕊英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初373号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人汪×，男，1975年7月16日出生于河南省固始县，公民身份号码×××（曾用公民身份号码×××），汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省固始县，现住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人汪×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月7日15时许，被告人汪×酒后驾驶黑色比亚迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇交叉路口北侧约100米处时，被民警当场查获。经鉴定，汪×血液中酒精含量为83.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人汪×具有到案后能够如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人汪×拘役一个月至二个月，�处罚金。
被告人汪×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人汪×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人汪×认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月7日起至2017年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 迪
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00062号
上诉人（原审原告）辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂。
经营者姜峰，女，1968年3月7日出生，汉族，系该厂业主。
委托代理人杨东平，系辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人高健，男，1977年6月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，男，系该局工作人员。原审第三人崔丽华，女，1974年9月18日出生，汉族，无业。
原审第三人张鹤潇，男，1997年10月23日出生，汉族，学生。
法定代理人崔丽华，系张鹤潇母亲。
原审第三人曾丽荣，女，1941年5月30日出生，汉族，退休工人。
以上原审第三人共同委托代理人刘伟丽，系辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
上诉人辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局及第三人崔丽华、张鹤潇、曾丽荣社会保障行政确认一案，灯塔市人民法院于2015年5月14日作出（2015）灯行初字第00015号行政判决，上诉人辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂的委托代理人杨东平、被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、张寓亭、原审第三人崔丽华及崔丽华、张鹤潇、曾丽荣共同委托代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张魁武亲属于2013年12月20日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，就张魁武于2013年7月14日突发疾病死亡申请认定工伤，并提交辽阳市宏伟区劳动争议仲裁院仲裁裁决书、辽阳市第八人民医院死亡证明等材料。被告于2013年12月24日给原告辽阳东誉建材厂邮寄送达了工伤认定举证通知书，单位在举证材料中提出与张魁武之间的劳动关系争议已在宏伟区人民法院提起民事诉讼。根据《工伤保险条例》第三章第二十条第三款之规定，被告中止了张魁武工伤认定案。2014年8月21日，张魁武亲属向被告提交了辽阳市宏伟区人民法院民事判决书和辽阳市中级人民法院民事判决书，以上法律文书确认张魁武与用人单位之间存在劳动关系。被告于2014年10月15日给用人单位再次送达《工伤认定举证通知书》，单位提出与张魁武不存在劳动关系，不应认定为工伤。被告依据第三人提交的证据，根据《工伤保险条例》第三章第十五条第（一）项，于2014年10月30日作出辽市人社工伤认字（2014）091号工伤认定决定书，认为张魁武属视同工伤。原告不服，申请复议。辽阳市人民政府于2015年3月10日作出辽市行复决字（2015）2号行政复议决定书，维持了被告作出的辽市人社工伤认字（2014）091号工伤认定决定书。并于2015年3月13日送达给原告。后原告不服，诉至本院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。原告辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂诉称死者张魁武与原告没有书面劳动合同，没有形成事实劳动关系，被告不应认定张魁武是工亡。原告与死者张魁武之间的劳动关系，已于2014年8月8日被辽阳市中级人民法院生效民事判决［（2014）辽阳民一终字第00494号］所认定，故原告诉称的理由不能成立，其要求撤销被告作出的被诉行政行为的请求本院不予支持。被告受理第三人的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向原告送达了举证通知书，综合原告和第三人提交的材料，作出工伤认定书并送达原告。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂要求撤销辽阳市人力资源和社会保障局于2014年10月30日作出的辽市人社工伤认字（2014）091号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂负担。
上诉人辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂上诉称，一、张魁武与原告没有书面劳动合同。二、张魁武与原告没有形成事实劳动关系。1、在原告提供的工资单中没有给张魁武开过工资；2、张魁武家属说张魁武在原告单位从事司机工作根本不属实；3、单位部分职工的证言同样证明张魁武不是原告单位聘用的工人。张魁武不是在工作时间和工作地点在原告单位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。因此，张魁武的死亡不应认定为工伤。请求法院撤销辽市人社工伤认字（2014）091号《工伤认定决定书》，依法撤销灯塔市人民法院（2015）灯行称字第00015号判决。
被上诉人辽阳市人力资源与社会保障局答辩意见与原审答辩意见一致。
原审第三人崔丽华、张鹤潇、曾丽荣陈述称，上诉人与原审第三人的劳动关系，已由宏伟仲裁院、宏伟区法院、辽阳市中级法院予以确认。上诉人现在以是否有劳动关系为由上诉撤销工伤认定决定无理无据，不能得到法律支持。请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出行政行为的职权依据。上诉人辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂上诉称死者张魁武与上诉人没有书面劳动合同，没有形成事实劳动关系，被上诉人不应认定张魁武是工亡。上诉人与死者张魁武之间的劳动关系，已经由辽阳市宏伟区人民法院、辽阳市中级法院予以确认。所以上诉人辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂所诉的上诉理由不能成立。其要求撤销被上诉人作出的被诉行政行为的请求本院不予支持。综上，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应予以维持。所以原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽阳市宏伟区大禹王防水材料厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一五年九月八日
代书 记员 马伯乐
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执恢140号
申请执行人姚玉倩，女，1948年12月14日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人王浩，男，1975年3月27日出生，汉族，现羁押于河北提行监狱。
被执行人天津市浩天海纳建筑材料销售有限公司，住所地天津市南开区灵隐道临江里6-3-102。
法定代表人王浩，执行董事兼总经理。
关于姚玉倩与王浩、天津市浩天海纳建筑材料销售有限公司借款合同纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院作出的（2011）东民二初三字第00004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下存款；在石家庄市车管所进行查询车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询房产登记情况；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人电话释明被执行人名下无可供执行的财产；申请执行人目前也提供不出被执行人名下可执行的其他财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、原石家庄市桥东区人民法院作出的（2011）东民二初三字第00004号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 周一搏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4754号
上诉人（原审原告）：刘启美，女，1953年12月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：于念杰，龙口市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙口市三行化工助剂有限公司。住所地：龙口市兰高镇工商所对面。
法定代表人：张大发，该公司董事长。
上诉人刘启美因与被上诉人龙口市三行化工助剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘启美上诉请求：撤销一审裁定或发回重审。事实和理由：一、一审法院不针对上诉人提供的证据材料审理此案，仅凭一审法院（2001）龙刑初字第244号刑事判决书作出一审裁定，侵害了上诉人的合法权益，让上诉人告状无门。上诉人将辛苦挣来的血汗钱借给被上诉人用于经营企业。被上诉人出具给上诉人生效的借款凭证。2001年被上诉人被举报，在被龙口市政法机关惩办时，经执法部门认可、同意，将所有借款人的借款手续印制了统一的制式还款协议，应约6年之内还清借款。被上诉人的法定代表人及经办人基于这种情况才被判处缓刑。被上诉人在明确6年内还款后，对大部分借款人均分次偿还了部分借款，上诉人也领到一部分借款。一审法院以被上诉人已被刑事处分为由驳回上诉人的起诉，理由不当。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十三条规定：“借款人的借款行为涉嫌违法，或已生效的判决书认定犯罪的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应该依照合同法第五十二条规定及《规定》十四条，认定民间借款合同的效力。”本案在一审开庭时，被上诉人讲法就是厂子不挣钱，没有钱还，等有了就还。这充分说明了被上诉人的本意。三、一审裁定称对上诉人的借款应该通过刑事案件予以追偿。被上诉人的刑事部分已经执行完毕，哪个部门受理此案？
被上诉人龙口市三行化工助剂有限公司未到庭，亦未予书面答辩。
刘启美向一审法院起诉请求：依法判令被告龙口市三行化工助剂有限公司给付借款64000元及利息，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘启美于2001年期间借给被告龙口市三行化工助剂有限公司10万元，双方签订一份制式借款协议书。被告未按照协议约定给付原告借款，截至目前被告仅数次合计支付原告36000元，至今尚欠原告64000元未给付。
一审法院认为，在龙口市人民法院（2001）龙刑初字第244号刑事判决中，已经将龙口市三行化工助剂有限公司借刘启美的款项认定为龙口市三行化工助剂有限公司非法吸收公众存款，并据此对三行化工予以处罚，其中法定代表人张大发以及直接负责人张瑞香予以定罪量刑，故原告刘启美的借款应当通过刑事案件予以追偿，原告刘启美提起的民事诉讼不符合人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，一审法院于2015年12月17日裁定：驳回原告刘启美对被告龙口市三行化工助剂有限公司的起诉。
原审审理中，双方当事人对一审法院（2001）龙刑初字第224号刑事判决及审计报告均无异议。被上诉人龙口市三行化工助剂有限公司称本案借款包括在刑事案件对非法吸收公众存款的审计报告中。上诉人刘启美称不清楚。本院审理中，上诉人刘启美认可本案借款在一审法院刑事案件认定的非法吸收公众存款内。
本院认为，被上诉人向上诉人刘启美借款事实清楚。虽然被上诉人向包括上诉人刘启美等人的借款已经被一审法院（2001）龙刑初字第224号刑事判决认定为非法吸收公众存款，但是被上诉人均重新向债权人出具了债权凭证，债权凭证中明确载明按借款总额百分比还款次序日期，一审法院（2001）龙刑初字第224号刑事判决中亦没有追赃的相关内容，现上诉人刘启美以民间借贷为由提起诉讼，人民法院应当予以受理。上诉人刘启美的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定驳回上诉人刘启美的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第217号民事裁定；
二、本案指令山东省龙口市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 玥
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终4754号上诉人（原审原告）：刘启美，女，1953年12月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：于念杰，龙口市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙口市三行化工助剂有限公司。住所地：龙口市兰高镇工商所对面。法定代表人：张大发，该公司董事长。上诉人刘启美因与被上诉人龙口市三行化工助剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘启美上诉请求：撤销一审裁定或发回重审。事实和理由：一、一审法院不针对上诉人提供的证据材料审理此案，仅凭一审法院（2001）龙刑初字第244号刑事判决书作出一审裁定，侵害了上诉人的合法权益，让上诉人告状无门。上诉人将辛苦挣来的血汗钱借给被上诉人用于经营企业。被上诉人出具给上诉人生效的借款凭证。2001年被上诉人被举报，在被龙口市政法机关惩办时，经执法部门认可、同意，将所有借款人的借款手续印制了统一的制式还款协议，应约6年之内还清借款。被上诉人的法定代表人及经办人基于这种情况才被判处缓刑。被上诉人在明确6年内还款后，对大部分借款人均分次偿还了部分借款，上诉人也领到一部分借款。一审法院以被上诉人已被刑事处分为由驳回上诉人的起诉，理由不当。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十三条规定：“借款人的借款行为涉嫌违法，或已生效的判决书认定犯罪的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应该依照合同法第五十二条规定及《规定》十四条，认定民间借款合同的效力。”本案在一审开庭时，被上诉人讲法就是厂子不挣钱，没有钱还，等有了就还。这充分说明了被上诉人的本意。三、一审裁定称对上诉人的借款应该通过刑事案件予以追偿。被上诉人的刑事部分已经执行完毕，哪个部门受理此案？被上诉人龙口市三行化工助剂有限公司未到庭，亦未予书面答辩。刘启美向一审法院起诉请求：依法判令被告龙口市三行化工助剂有限公司给付借款64000元及利息，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告刘启美于2001年期间借给被告龙口市三行化工助剂有限公司10万元，双方签订一份制式借款协议书。被告未按照协议约定给付原告借款，截至目前被告仅数次合计支付原告36000元，至今尚欠原告64000元未给付。一审法院认为，在龙口市人民法院（2001）龙刑初字第244号刑事判决中，已经将龙口市三行化工助剂有限公司借刘启美的款项认定为龙口市三行化工助剂有限公司非法吸收公众存款，并据此对三行化工予以处罚，其中法定代表人张大发以及直接负责人张瑞香予以定罪量刑，故原告刘启美的借款应当通过刑事案件予以追偿，原告刘启美提起的民事诉讼不符合人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，一审法院于2015年12月17日裁定：驳回原告刘启美对被告龙口市三行化工助剂有限公司的起诉。原审审理中，双方当事人对一审法院（2001）龙刑初字第224号刑事判决及审计报告均无异议。被上诉人龙口市三行化工助剂有限公司称本案借款包括在刑事案件对非法吸收公众存款的审计报告中。上诉人刘启美称不清楚。本院审理中，上诉人刘启美认可本案借款在一审法院刑事案件认定的非法吸收公众存款内。本院认为，被上诉人向上诉人刘启美借款事实清楚。虽然被上诉人向包括上诉人刘启美等人的借款已经被一审法院（2001）龙刑初字第224号刑事判决认定为非法吸收公众存款，但是被上诉人均重新向债权人出具了债权凭证，债权凭证中明确载明按借款总额百分比还款次序日期，一审法院（2001）龙刑初字第224号刑事判决中亦没有追赃的相关内容，现上诉人刘启美以民间借贷为由提起诉讼，人民法院应当予以受理。上诉人刘启美的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定驳回上诉人刘启美的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第217号民事裁定；二、本案指令山东省龙口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一六年十二月二十日书记员  王 玥
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1271号
原告百特陶瓷。
营业场所：郸城县府东路南段。
被告张青华，男，一九八九年十一月十五日生，汉族。
原告百特陶瓷与被告张青华买卖合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经营陶瓷生意，2014年1月28日，被告从原告处购买陶瓷，欠原告货款28670元，并向原告出具欠条一份，后此款经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告偿还货款28670元。
本院认为，原告提交的民事起诉状中所列原告为“百特陶瓷”，落款处原告为“刘学其”，且其提交的个体工商户营业执照显示的经营者姓名为“刘学其”，无字号，应认定为百特陶瓷无诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告百特陶瓷的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 崔新愿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5229号
原告天津市怡高物业服务有限公司，住所地天津市北辰区京津公路320号。
法定代表人霍峰，董事长。
委托代理人孙海军,该公司职员。
委托代理人武欣,该公司职员。
被告刘永斌。
本院在受理关于原告天津市怡高物业服务有限公司与被告刘永斌物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市怡高物业服务有限公司撤回对被告刘永斌的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费25元，由原告天津市怡高物业服务有限公司担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；