广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13026号
原告：刘光华，男，汉族，1965年3月25日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁珩，广东尊品律师事务所律师。
被告：东莞市虎门中太木业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙工业区，统一社会信用代码为9144190028188311X0。
法定代表人：刘国昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘武兵，男，汉族，1963年5月4日出生，住湖北省江陵县，系该公司员工。
原告刘光华诉被告东莞市虎门中太木业有限公司(以下简称“中太公司”)劳动争议一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序进行审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理诉讼人吕春、被告委托诉讼代理人刘武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光华诉称：刘光�于2016年7月8日入职中太公司，任临时工。工资约定计件结算，每完成一批货结算一次工资。8月初，刘光华完成第一批产品后找中太公司结算工资，中太公司以资金短缺为由拒绝支付工资8000多元。当刘光华完成第二批产品后，中太公司依然拒绝发放工资8000多元。直到9月14日，中太公司才支付了1000元工资。截至9月底，中太公司仍拖欠刘光华20000多元工资。刘光华曾到白沙社区劳动服务站进行投诉，2016年10月8日双方曾到劳动局进行调解，均无果。2016年10月12日，刘光华再次与中太公司协商，最后双方同意工资按13000元结算，中太公司要于2016年10月13日支付，但最后中太公司并未按照约定履行义务。为维护自身的合法权益，刘光华特向法院提起诉讼，请求判令：1.中太公司向刘光华支付2016年7月份、8月份、9月份的工资共13000元；2.本案诉讼费用由中太公司承担。
被告中太公司辩称：刘光华不是中太公司的正式员工，也不是临时工，这一批的家具是中太公司发包给万某承包的，万某是总体负责人，中太公司只跟万某发生关系，刘光华是万某请的帮工，中太公司有万某的入职手续，但是刘光华跟中太公司没有入职手续。万某请的人不只有刘光华，还有另外两个人，刘光华诉请的13000元不是只是刘光华的工资，是他们三个人一起的。中太公司发包给万某，要求将木材做成家具，但是他们没有把家具做好，造成了中太公司的损失。
经审理查明：刘光华主张其于2016年7月8日入职中太公司工作，做木工，是中太公司的股东王某联系其到中太公司工作，王某联系刘光华时在电话中称工资可以选择计件或者计时，刘光华于2016年7月8日到中太公司后，再次口头确认，刘光华选择了按照计件方式计算工资，入职时没有签订入职申请表等入职材料；工作时间是每天上午八点至十二点，下午两点至六点，晚上七点至八点半或者九点，每天都要上班，星期六晚上要上班，星期日晚上不上班；上班不需要考勤，由王某管理木工，安排刘光华的工作，家具有的合作做成，有的单独做，大的就一起做，小的就一个人负责一件，每次都会派价格单，价格单上有单价，按单价计算计件工资，准确的计件工资数额由中太公司保留，刘光华只看到2016年9月份的计件工资为9600元，估算每月至少有8000多元，但中太公司仅支付了刘光华1000元工资；刘光华工作至2016年10月8日，因为中太公司拖欠工资，刘光华多次索要工资，中太公司在2016年10月8日就没有再安排刘光华的工作，2016年10月12日，双方协商后决定由中太公司给刘光华13000元工资，中太公司出具了协议草稿，但仍未支付款项。
中太公司则主张，中太公司聘请的是万某，将一批家具的制作交给万某负责，刘光华与万某一起进中太公司，刘光华是万某聘请的人员，刘光华想什么时候上班就什么时候上班，而中太公司的计件员工都要打卡考勤，刘光华是由万某管理，万某安排其工作，中太公司将报酬给万某，万某再把钱给刘光华，万某需要打卡上班，中太公司也给万某购买了保险，当时要帮刘光华买保险，但刘光华自己不愿意购买；王某是中太公司的木工主管；刘光华工作至2016年10月12日，在万某离开后，刘光华表示要完成这批货，因为产品存在质量不合格的问题，刘光华愿意做收尾工作，但是约定如果刘光华做好了，中太公司就支付给刘光华13000元，但产品并没有做好，无法交货，刘光华也没有心思继续做，中太公司就让刘光华不要做了，所以并没有在协议草稿上签名。
刘光华提交了2016年10月12日的《协议草�》，载明：“此笔外包临工刘光华所生产的白身产品由于出现质量问题难以按清单清款，为此，经双方协商同意按13000元结清。双方同意无质疑。”刘光华提交了《9月份木工部计件工资（临时工）》，显示刘光华9月份计件工资为9600元。中太公司亦提交了该份表格，显示已借支1000元，并主张该份表格是对产品的计件单价，但产品有验收标准，而刘光华做的产品都不合格。刘光华提交了与刘武兵的短信记录和与中太公司财务的微信记录，显示刘光华向刘武兵催要工资。刘光华还提交了其儿子刘某与刘武兵的通话录音，刘某说“那好像说现在说你们公司有一个工资计时200元一天25元一个小时这种”，刘武兵回复“对，25元一小时”；刘某说“他现在上了3个月班”、“上三个月九十天嘛”、“再怎么说也有一万多一个月吧”，刘武兵回复“嗯”；还提交了刘光华、刘某、刘武兵的对话录音，显示双方在谈论工作产品完成的情况。中太公司对短信、录音的真实性予以确认。刘光华还提交了工程图纸价格单，中太公司确认真实性，亦提交了工程图纸价格单、产品制作图纸，主张工程图纸价格单上的产品完成后要验收入库，入库后才结算工资，按照图纸完成了就能拿到这笔钱，产品验收合格，木工主管需要在部门主管处签名，作业员本人也要签名，签名后就可以拿工程图纸价格单去领取工资，但刘光华做的图纸上都没有签名。
中太公司提交了一份《临时工（木工部）协议》，主张中太公司的员工如不购买社保都需购买一份意外保险，但刘光华为了省钱，要求不买，也不签订该协议。中太公司提交了万某的《员工入职申请表》，主张公司员工都有入职表或者临时工协议，而刘光华都没有，故刘光华是万某聘请的人员，而非中太�司员工。刘光华对此不予确认，且认为根据入职申请表显示万某的入职时间为2016年7月9日，在刘光华入职之后。中太公司提交了照片，主张刘光华做的产品都是不合格的。刘光华对照片不予确认，认为不能显示照片上的产品是否是其参与生产的。中太公司还提交了一张2016年9月14日的《支出证明单》，内容有：“支付刘光华工资1000元。”刘光华有在《支出证明单》上签名。
万某的入职申请表、身份证复印件、照片、支出证明单、协议草稿、9月份木工部计件工资（临时工）、工程图纸价格单、产品制作图纸，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为刘光华与中太公司是否存在劳动关系，中太公司应否向刘光华支付工资13000元。本院对此分析如下：
从双方确认的录音内容看，刘光�在中太公司工作了三个月。中太公司主张刘光华不是其员工，而是万某聘请的人，但其提交的临时工协议、万某的入职申请表均未能证明其该主张，且中太公司陈述可知，中太公司有向刘光华提出购买保险和签订临时工协议，只是刘光华不愿意购买和签订。其次，根据双方均提交的《9月份木工部计件工资（临时工）》，表格名称显示为“9月份”工资，表明工资以月份为周期统计，“木工部”则表明刘光华所在部门，且该份表格为中太公司制作并出具。从中太公司提交的《支出证明单》看，载明了“支付刘光华工资1000元”，即是由中太公司直接向刘光华支付工资。如上所述，可以认定刘光华与中太公司存在经济上、组织上的控制、支配和从属关系，双方存在劳动关系。
刘光华与中太公司存在劳动关系，中太公司作为用人单位，应当保留刘光华的入职资料和工资台账，在中太公司未能举证证明的情况下，结合录音中谈到的刘光华在中太公司工作三个月的内容，刘光华主张其于2016年7月8日入职，本院予以采信。中太公司主张刘光华做的产品不合格，但其提交的照片并不能证明照片中的产品是刘光华所做，中太公司未能提交充分的证据证明其该主张，应承担举证不能的责任，故中太公司以此为由认为无需向刘光华支付工资，缺乏依据，本院不予支持。在中太公司未提交工资台账的情况下，结合《9月份木工部计件工资（临时工）》及协议草稿的内容，刘光华要求中太公司支付2016年7月、8月、9月工资共计13000元，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市虎门中太木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘光华支付2016年7月、8月、9月工资共计13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市虎门中太木业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年二月二十四日
书记员 章碧煌