wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3083号
原告：李旋，男，1992年2月24日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张东格，男，1996年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李旋与被告张东格民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李旋到庭参加诉讼，被告张东格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张东格返还原告借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告作为借款人向原告借款人民币10000元整，原告于当天以现金的形式将该款项出借给被告，被告向原告出具借条一份，并约定2018年4月2日前全部还清。原告已履行出借义务，现还款期限已过，原告向被告多次催要，但被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告张东格未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告张东格向原告李旋借款10000元，并为原告李旋出具借条一份。借条内容为“借条，今借到李旋现金壹万元整（10000元），2018年4月2日之前还清，借款人：张东格，身份证号码：,2018年3月2日”。该款后经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告偿还本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张东格欠原告款10000元事实清楚、证据充分，依法应予清偿。故原告要求被告李旋偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东格本判决生效之日起五日内偿还原告李旋借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张东格负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐长红
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋卫华
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1592号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。
法定代表人：林毅，系公司负责人。
委托诉讼代理人：宋佳，系公司客户经理。
被告：江云辉，住所地贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告江兵江云辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审判员 李永良
二〇一八年八月二十一日
书记员 江 霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6306号
罪犯邱镜棠，男，1974年9月7日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年3月19日作出（2013）清城法刑初字第48号刑事判决，以被告人邱镜棠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱镜棠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱镜棠在本次考核期间（2013年4月9日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月被评为改造积极分子（2013年6月获得嘉奖、2013年8月获得嘉奖、2013年10月至12月连续获得嘉奖、2014年1月至3月连续获得嘉奖、2014年5月至12月连续获得嘉奖、2015年2月至6月连续获得嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱镜棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱镜棠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5501号
上诉人（一审原告）：ＸＸ华，女，1963年11月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉市第一市政工程有限公司，住所地武汉市汉阳区肖家中湾103号。
法定代表人：江红，执行董事。
委托诉讼代理人：罗虎昌，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人ＸＸ华因与被上诉人武汉市第一市政工程有限公司（以下简称第一市政公司）经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持ＸＸ华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而是因政府主管部门对企业作出调整后，双方就达成的协议履行情况发生的纠纷，法院应予受理。2010年12月31日，第一市政公司依照武政办[2003]66号及武市政总行字[2010]4号文件的规定，以及经企业职代会通过的职工安置分流方案，就ＸＸ华和第一市政公司解除劳动关系后，双方达成企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议，第一市政公司应向ＸＸ华支付经济补偿金45,870元，但该公司始终没有履行。
第一市政公司辩称，本案系该公司主管部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受案范围。ＸＸ华请求该公司支付经济补偿金没有依据，且超过诉讼时效。
ＸＸ华向一审法院起诉请求：判令第一市政公司向ＸＸ华支付解除1981年11月至2010年12月31日期间劳动关系的经济补偿金45,870元。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，第一市政公司原系国有企业，其根据武汉市人民政府办公厅《关于进一步加快国有企业改革和发展政策的意见》（武政办【2003】66号）规定，经其上级主管部门批准进行改制，与ＸＸ华解除劳动关系，ＸＸ华对《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》中约定的补偿金的支付方式提出异议，属于因政府主管部门主导下的企业改制引发的劳动争议，不是平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方的纷争，ＸＸ华应当通过其他途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，一审法院裁定如下：驳回ＸＸ华的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2009年7月20日，武汉市市政建设集团有限公司作出武市政集团行字[2009]110号文件，同意第一市政公司进行整体改制，要求该公司按《国有企业改革改制基本程序》（武企改办[2003]2号）履行相关程序。2010年7月18日，第一市政公司职工代表大会通过《企业改制职工安置分流方案》。该方案中“在职职工安置办法”第1条规定：“改制时，距法定退休年龄5年以内（含5年）或工龄满30年的职工，与原企业解除或终止劳动关系后，与改制后的新公司重新建立劳动关系，在新公司实行内部退养，其经济补偿金预留给新公司，由新公司发放生活费、缴纳社会保险费。”2010年12月31日ＸＸ华与第一市政公司订立《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》，约定依照武汉市人民政府办公厅《关于进一步加快国有企业改革与发展政策的意见》和武汉市市政工程总公司关于《武汉市第一市政工程有限公司改制方案》的批复，以及职工安置分流方案，第一市政公司与ＸＸ华解除劳动合同，第一市政公司给予ＸＸ华经济补偿金45,870元，该款预留给改制后的第一市政公司，由其按规定为ＸＸ华发放生活费、缴纳社会保险费或作其它安排。同日，ＸＸ华与第一市政公司订立两份劳动合同，一份合同约定，合同期限自2011年1月1日起，为无固定期限劳动合同；ＸＸ华实施内部退养，每月发放生活费500元。第二份合同约定，合同期限从2011年1月1日起到2014年12月31日；第一市政公司为ＸＸ华缴纳社会保险；本合同期限内，内部退养合同暂不实施。合同签订后，ＸＸ华继续在第一市政公司工作，第一市政公司为其发放工资，直至2013年11月，ＸＸ华达到退休年龄办理退休手续。
本院认为，第一市政公司依据政府制定的企业改制相关文件，经其主管上级批准进行改制，不属于企业自主改制。ＸＸ华与第一市政公司签订的《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》，对经济补偿金的数额为45,870元，支付方式为该款预留给改制后的第一市政公司，由其按规定为ＸＸ华发放生活费、缴纳社会保险费或作其它安排等做出了约定。现ＸＸ华对约定内容的履行提出异议，但改制文件、公司改制的方案以及补偿协议中均未对此作出详尽规定，属政府主导企业改制中引发的争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，该争议不属于人民法院受理的案件范围，一审驳回ＸＸ华的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，ＸＸ华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年七月四日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2535号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路001号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：蒋太玉，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：方小文，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：方小英，女，1970年02月12日出生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋太玉、方小文、方小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋太玉、方小文、方小英负担。
审判员 刘佳倩
二〇一七年十月十日
书记员 邓广福
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2374号
申请执行人：李焕坤，男，1963年1月17日生。
被执行人：潘秋萍，女，1972年4月4日生。
李焕坤与潘秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）天民初字第1786号民事判决书已发生法律效力。依该判决：潘秋萍于判决发生法律效力之日起十日内归还李焕坤借款本金50000元，并支付利息（自2015年7月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费525元，由潘秋萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金、社保等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
代理审判员 尹大林
代理审判员 周 雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李小萍
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告王波，男，生于1980年6月7日，汉族，居民。
被告徐捷，男，生于1988年6月28日，汉族，居民。
被告林敏，男，生于1989年12月9日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮储银行）诉被告王波、徐捷、林敏借款合同纠纷一案，于2015年5月20日起诉来院。本院受理后，由审判员杨学兵依法适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的法定代表人张波、被告王波、徐捷、林敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日被告王波、徐捷、林敏组成商户联保小组由王波以购买设备为由向他行贷款10万元，贷款期限24月。合同签订后，原告依约向被告王波发放了借款15万元。王波在前18个月均能按期还款，第19个月起未按合同约定归还借款本金及利息。原告要求三被告归还借款未果。起诉要求被告徐捷归还下欠借款本金32，503.45并支付利息和罚息，被告王波、林敏承担连带偿还责任。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、委托代理人的身份证复印件，被告王波、徐捷、林敏的身份证复印件、常住人口登记卡1份。拟证明原、被告的主体资格。
2、《小额贷款联保协议书》、《联保小额贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《个人贷款发放单》、《个人贷款借据》、《放款通知单》、《存折复印件》。拟证明被告在原告处联保贷款的情况和欠款情况。
本院经查证认为，原告提供的第1、2组证据材料来源、形式要件合法，与本案有关联，应作证据采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2013年9月4日被告王波、徐捷、林敏组成商户联保小组，相互承担连带担保责任。同日，由被告王波以购买设备为由向原告蓬溪邮储银行贷款10万元，约定年利率15.66%，贷款期限24月，被告采取阶段性等额本息还款法还款。对违约责任约定：借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定借款方违反本合同任一条款时，贷款方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款。合同签订后，原告依约向被告王波发放了借款10万元。被告徐捷在前18个月均能按期还款付息，2015年3月4日起未按合同约定归还借款本金和支付利息。截止2015年6月25日，被告王波下欠原告本金32，503.45元。原告要求三被告归还借款及利息未果，遂向本院起诉要求被告王波归还贷款并承担利息和罚息，被告徐捷、林敏担连带偿还责任。
本院认为：原、被告间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应当受到法律保护，被告王波不还款付息是违约行为。原告有权要求被告王波提前归还借款及利息。原告要求被告王波还款和给付利息、罚息，以及要求被告徐捷、林敏承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后向中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还贷款本金人民币32，503.45元、及逾期利息（利息按照合同约定计算至付清为止）。被告徐捷、林敏对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币306元，由被告王波、徐捷、林敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一五年七月九日
书记员 雷 婷
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初27号
原告徐玉英，女，1964年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人翁国庆，副镇长。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告徐玉英不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请答复，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日立案后，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉英，被告浦江镇政府的副镇长翁国庆、委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2015年8月24日作出编号为2015-94-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复书)，答复原告徐玉英，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十七条、第二十一条第(三)项的规定，其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。原告徐玉英诉称，2015年8月24日被告作出被诉答复书，认为原告要求获取的政府信息不属于其公开职权范围。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十二条第(四)项的规定，乡镇人民政府在其职责权限范围内重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费发放和使用情况等。被告认定原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围属事实不清、缺乏法律依据。此外，被告实际参与了征地活动，在履职过程中应当获取了原告要求公开的征地安置补偿协议书，故负有公开义务。综上，请求法院判令：1、撤销被告所作的被诉答复书；2、责令被告向原告提供《征用土地补偿安置协议书》的信息，履行公开义务。被告浦江镇政府辩称，被告具有对原告申请事项作出答复的行政职权。政府信息根据信息来源不同可分为行政机关制作的政府信息与非行政机关制作的政府信息，前者遵循“谁制作、谁公开”的原则，后者遵循“谁获取、谁公开”的原则。本案中，原告申请公开的是“征用土地补偿安置协议书”，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《上海市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序》的相关规定，被告不是征用土地的组织实施单位，也不是征用土地补偿安置协议书的制作机关，而且被告在履行职责过程中客观上也未获取相应的政府信息，故被告作出被诉答复书符合法律规定。经原告补正申请,被告在法定期限内答复并进行了送达，执法程序亦无不当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月7日，原告徐玉英向被告浦江镇政府提交《闵行区政府信息公开申请表》，要求获取名称为《征用土地补偿安置协议书》的政府信息。被告收到上述申请后于同年7月27日作出《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告其申请内容不明确，于同年8月3日前补正申请。同年8月3日，原告向被告提交《闵行区政府信息公开申请表》予以补正申请，对所需信息其他特征描述为：“要求获取张行7组征用集体土地批准号沪府土(2008)432号文批准后实施过程中必须的《征用土地补偿安置协议书》。”同年8月24日，被告作出前述被诉答复书，告知原告其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。原告不服，诉至本院。另查明，原上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序的通知》(以下简称沪房地用[1999]0424号文)规定，区县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地费包干协议书》。以上事实有被告提供的2015年7月7日、8月3日的《闵行区政府信息公开申请表》、《政府信息公开补正申请告知书》及其邮寄凭证、《政府信息公开申请答复书》等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告浦江镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，经审查，根据沪房地用[1999]0424号文的相关规定，原告要求获取的《征用土地补偿安置协议书》系由本市区、县土地管理部门委托区、县建设用地事务所与被征地单位所签订。被告作为本市镇级人民政府，并非该信息的制作机关，亦无证据证明被告在履职过程中获取、保存了该信息。故被告答复原告其要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，认定事实和适用法律并无不当。经原告补正申请，被告在法定期限内作出答复并向原告进行了送达，执法程序亦无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐玉英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7962号
原告李同斌，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告侯燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京首创奥特莱斯房山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇悦盛路6号1号楼三层。
法定代表人冯瑜坚，总经理。
委托代理人张静懿，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人罗强，男，1972年6月21日出生，汉族，系公司部门经理，住公司宿舍。
本院受理原告李同斌、侯燕与被告北京首创奥特莱斯房山置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李同斌、侯燕提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李同斌、侯燕撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘欣然
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行审1号
申请执行人河南省环境保护厅。
法定代表人李和平，厅长。
委托代理人郑伟杰，该单位工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被执行人联熹（新乡）污水处理有限公司。
法定代表人OOIKOKPING，董事长。
委托代理人柳志华，该公司工作人员。
申请执行人河南省环境保护厅于2016年5月3日作出豫环罚（2016）4号行政处罚决定书，该决定书认定：2016年1月19日对被执行人进行现场检查，郑州市通标环境检测有限公司对被执行人废水排放口出水进行取样检测，化学需氧量浓度为106毫克／升，超过了河南省规定的污染物排放标准（化学需氧量浓度为50毫克／升）。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”之规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款“违反本法规定，排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门按照权限责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款”之规定，故对被执行人作出以下处罚：1.责令立即纠正环境违法行为；2.给予上一个月应缴纳排污费数额三倍的罚款，共计508783.995元（169594.665×3）。
被执行人逾期未缴纳罚款，且经催告后仍未缴纳，申请人于2016年12月14日向本院申请强制执行罚款508783.995元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人河南省环境保护厅2016年5月3日作出的豫环罚（2016）4号处罚决定，执行罚款508783.995元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕家祥
审 判 员 王 冰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张倩玉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3725号
原告：福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司，住址：铜陵市石城大道中段618号国际华城营销中心二层，组织机构代码证：68497358-2。
法定代表人：薛瑞华，系该公司总经理。
委托代理人：倪晹，安徽众佳律师事务所律师
被告：刘童愉，男，1967年10月9日出生，汉族，住铜陵市，
委托代理人：曹荣银，女，1968年7月14日出生，汉族，住铜陵市铜官山区，
原告福州祥和物业管理有限责任公司铜陵分公司（以下简称祥和物业公司）诉被告刘童愉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托代理人倪晹、被告刘童愉委托代理人曹荣银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2013年12月28日至2017年7月28日的物业管理费6725元，并支付滞纳金2017元（截至起诉时暂计为人民币2017元），合计8742元；2、案件诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告为铜陵市石城大道国际华城物业提供物业管理服务的物业管理公司，被告系国际华城小区物业29栋1301室业主，物业面积130.36平方米，根据原告与被告2012年12月28日签订的《国际华城小区临时管理规约》及《国际华城小区前期物业管理服务协议》，以及2009年8月22日原告与开发商签订的《国际华城小区前期物业管理服务合同》，2014年12月31日原告与学苑社区国际华城小区业主委员会签订了《国际华城住区物业服务合同》，合同约定小区业主应当按房屋面积每半年向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的2月和8月，逾期交纳的按日千分之一支付滞纳金。被告自2012年12月28日入住至今，自2013年12月28日起至2017年7月28日欠缴物业费6725元，原告多次催讨，被告拒绝给付。
被告刘童愉答辩称：房屋质量有问题，要求物业公司给我解决；原告的主张已超过诉讼时效。自从入住后就发现房屋小房间、书房有多处出现墙面开裂、潮湿、掉块，无数次催促物业修缮房屋，却不予理睬，至今未予维修。原告物业公司在小区内不尽管理职责，自我和我的家人搬进小区之日起至今，物业公司没有任何人员打电话以及上门提醒催缴物业费。
本院认为，原告祥和物业公司与被告刘童愉之间所签订的《国际华城住区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于原告在服务过程中存在不足，属于不完全履行物业合同的约定，故在物业服务费的收取上应当酌情予以扣减，故对原告要求被告支付自2013年12月28日至2017年7月28日的物业管理费人民币6725元本院予以部分支持5380元（6725*80%）。对于被告答辩时主张房屋内墙体出现裂缝，原告物业公司故意拖延不予维修的抗辩，因房屋内的墙体损坏不在物业服务合同范围内，故对此抗辩本院不予采纳。逾期利息的利率应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘童愉于本判决生效后十日内支付原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司物业管理费5380元，并支付原告逾期利息（计算方法：以5380元为基数，自2017年8月16日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘童愉负担。
本判决为终审判决。
审判员 万多春
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓层层
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初446号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：岳宝明，男，1957年6月4日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告岳宝明物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月8日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵彦敏
审 判 员 张文平
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 苏晓桢
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2110号
原告：信阳市第一建筑工程公司，住所地信阳市平桥区平中大街121号。统一社会信用代码，914115001770530285。
法定代表人：金华祥，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杜从付，男，公司员工。
被告：郑州帅盟房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县建设南路32号。统一社会信用代码，914101226897356479。
法定代表人：吕继德。
本院在审理原告信阳市第一建筑工程公司与被告郑州帅盟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告信阳市第一建筑工程公司未预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞颖
二〇一七年六月五日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初2110号原告：信阳市第一建筑工程公司，住所地信阳市平桥区平中大街121号。统一社会信用代码，914115001770530285。法定代表人：金华祥，任公司总经理。委托诉讼代理人：杜从付，男，公司员工。被告：郑州帅盟房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县建设南路32号。统一社会信用代码，914101226897356479。法定代表人：吕继德。本院在审理原告信阳市第一建筑工程公司与被告郑州帅盟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告信阳市第一建筑工程公司未预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张瑞颖二〇一七年六月五日书记员  张洋洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申40号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）屈修，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）白永孝，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
被申请人(原审被告，二审被上诉人)白文元，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
再审申请人屈修因与白永孝、白文元返还原物纠纷一案，不服巴彦淖尔中级人民法院（2014）巴民一终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈修申请再审称；在国家政策允许的范围内，申请人开的荒地，国家依法保护开发者的合法权益，谁开荒谁就拥有不定期的土地经营使用权，本案诉争的3.6亩荒地是我开的荒地，使用权应归我。
本院审查查明，1984年哈腾套海农场宣布让群众职工多开荒种地，屈修所开垦的3.6亩荒地至今未形成可耕种的土地的规模，且比相邻的可耕种的土地高出近一米，因该地势高淌不上水，是不能耕种的土地，该3.6亩土地没有开垦成耕地，未与哈腾套海农场签订土地承包合同，屈修未实际取得土地经营权和使用权。提供的证据不足以证明其诉讼主张成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，屈修所提供的证据不足以证明其诉讼主张成立，故申请人屈修的再申请理由不能成立。
综上。屈修的再审申请不符合《中华共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人屈修的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 王 勇
二○一六年三月三十日书记员马宇涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初字第13048号
原告：王福荣，女，1952年5月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：李建平，男，1956年1月11日出生，汉族，住址森严是和平区。
本院于2017年11月3日立案受理原告王福荣诉被告李建平买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福荣的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福荣撤回起诉。
案件受理费287.8元，减半收取143.9元，由原告承担。
审判员 付冬梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪威
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2362号
原告:马兴文，男，1957年2月12日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村村民，住该村。
被告：徐止才，男，1975年2月4日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村村民，住该村。
原告马兴文与被告徐止才租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠的钢模板租赁费3800元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年5月10日原、被告签订钢模板租赁协议（详见协议书），协议约定被告租用原告的钢模板共计租赁费8800元。当时约定被告房屋建好后付清全部租赁费，但被告房屋建好后，原告要求被告付清租赁费时，被告仅付5000元，下欠租赁费3800元未付。经原告多次催要被告无理拒付产生纠纷。
被告徐止才辩称，1、钢模板租赁不属实，我在2013年5月10日没有租赁原告的钢模板；2、对于钢模板租赁费8800元也不属实，原告是在2003年干的活，8800元是钢模板的价值而不是租赁费。从2003年距今时间较长我已经把人工费付给原告了，全部付清了，但是记不清楚多少钱；3、2003年的时候原告的施工出现质量出现问题，应当由原告承担责任，可扣除原告方的全部材料款，当时原告说只要把人工费付清，就全部清账了。我让原告把当时签的协议给我，原告说找不到了，并且保证以后也不会向我要钱了；4、当时约定的费用是每层3000元，一共6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，据以证明原告的诉讼主体资格；证据二、2003年5月10日协议一份，证明工程款总造价为8800元；证据三、收条一张，证明被告向原告支付了5000元。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一，没有异议；对于证据二，协议内容是原告书写的，签名是我签的。协议中我的手机号码是原告写的不是我写的；对于证据三，真实性没有异议，但是我付给原告不仅仅是5000元。
被告徐止才未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据二，是原、被告双方达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信；原告提交的证据三，可以证实被告向原告付款5000元，本院对该证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐止才系农村建筑工匠，其于2003年5月10日与原告马兴文签订协议，双方约定被告将许庄新区六间两层楼房的模板工程承包给原告，总承包费为8800元，对付款时间的约定为一层起付款3000元、二层拆完模板结清，并同时约定如本年10月10日付不清需按银行月息1.5分利息结算。后被告徐止才向原告马兴文支付5000元，剩余工程款经原告催要被告未履行支付义务。
另查明，被告徐止才与本案涉及协议中徐祗才为同一人。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告通过书面协议约定是的承包工程合同关系，并非租赁合同关系，因此本案的案由因确定为建筑工程承包合同纠纷。原、被告双方在协议中明确约定承包金额为8800元，现被告已支付5000元，仍应支付原告3800元，故对原告要求被告支付3800元的诉请，本院予以支持。被告抗辩协议中约定的价格8800元系原告提供材料的价值，并非施工费用，本院认为此抗辩主张明显与协议内容不符且被告未提供任何证据证实该主张，故对被告的此项抗辩意见本院不予采信。原、被告双方在协议中约定如在2003年10月10日不能付清，余款按银行月息1.5分利息结算，系原被告双方对其权利的自由处分且不违反法律规定，故原告要求被告支付欠款3800元的利息应自逾期当日2003年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止，并按月息1.5分计算。
综上所述，原告马兴文的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告徐止才于本判决生效后十日内向原告马兴文支付欠款3800元及利息（利息按照年息1.5分计算，自2003年10月10日起算，至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐止才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年六月九日
书记员 王尧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初729号
原告刘学芹。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告刘红。
被告姜杰。
本院在审理原告刘学芹诉被告刘红、姜杰民间借贷纠纷一案，因被告刘红已履行还款义务，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘学芹撤回起诉。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告刘学芹负担。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 张坤忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯晓燕
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1538号
原告林振华，男，1966年8月19日出生，汉族，农民。
被告安永前，男，1974年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林振华与被告安永前买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林振华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 旗
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐泽红
第2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8701号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。
被告：邱棚，男，1987年12月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告邱棚电信服务合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告邱棚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年2月25日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为189××××4296），接受原告的电信服务。但2015年1月至2015年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达2134元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年2月25日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费767元及违约金767元，宽带电视终端设备费600元，共计人民币2134元；三、诉讼费用由被告承担。
被告邱棚未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告邱棚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月25日签订的电信服务合同。
二、限被告邱棚于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费767元，违约金767元，宽带终端设备费600元，合计人民币2134元。
如果被告邱棚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱棚负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年四月一日
代理书记员 林 玲
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙1021民初8701号 原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路**。 代表人：丁学聪，经理。 委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。 被告：邱棚，男，1987年12月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邱棚电信服务合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告邱棚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年2月25日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为189××××4296），接受原告的电信服务。但2015年1月至2015年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达2134元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年2月25日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费767元及违约金767元，宽带电视终端设备费600元，共计人民币2134元；三、诉讼费用由被告承担。 被告邱棚未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告邱棚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2012年2月25日签订的电信服务合同。 二、限被告邱棚于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费767元，违约金767元，宽带终端设备费600元，合计人民币2134元。 如果被告邱棚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱棚负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 审 判 长  叶宝英 人民陪审员  苏云飞 人民陪审员  张全喜 二〇一七年四月一日 代理书记员  林 玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第193号
原告乔某某。
被告张某某。
原告乔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文天荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我俩经人介绍认识，父母包办于1993年9月29日在某某乡人民政府登记结婚，同年腊月按农村风俗举行了婚礼。婚后，被告生育两个女孩。我与被告经常为家庭琐事发生矛盾，2000年起我一直在外打工，虽很少回家但我一直给家里汇钱支付孩子的抚养费，我与被告多年未一起生活，现夫妻感情已破裂。请求判令与被告离婚并抚养两个孩子。
被告辩称：我们婚后关系一直很好，没有发生过矛盾。原告打工走后我们就没有正常夫妻关系了，他打工十五年只回来过三次，钱打回来他弟弟用了，这几年只给过我们娘儿几个5000元。我不离婚，要离婚要安排好我住处和生活。
经审理查明：原、被告于1993年9月29日在某某乡人民政府登记结婚，同年腊月按农村风俗举行了婚礼。1994年4月12日生育一女孩取名乔某甲，1998年1月15日生育次女乔某乙。2000年原告外出打工至今，打工期间原告虽给被告汇过钱，但很少回家，双方长期分居。
另查明：原、被告夫妻共同财产有窑洞四孔。
上述事实，有当事人的陈述笔录及结婚证在卷为凭，并已经法庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但结婚后双方长期分居，现双方夫妻关系确已破裂，故对原告的离婚之诉应予准许。因两个孩子长期随被告生活，原告虽称每年都给被告母女生活费，但未尽到抚养义务，原告应酌情承担部分抚养费，目前被告租住在虎洞街靠打工维持生活和抚养两个孩子，生活确有一定的困难，原告应给予一定的帮助。长女已成年，次女长期随被告生活，应由被告抚养为宜。根椐﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与被告张某某离婚；
二、次女乔某乙由被告张某某抚养；
三、分给被告张某某窑洞两孔（庄子左边）；
四、由原告付给被告孩子抚养费15000元，生活困难补助10000元，共计25000元。于判决书生效后二十日内付清。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文天荣
二〇一三年三月二十五日
书记员 许 锋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初424号
原告：山西中联钢融资再担保股份集团有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人：李德志，董事长。
委托代理人：冯志强，山西德谦律师事务所律师。
被告：河津市骏达铝业有限公司，住所地河津市赵家庄乡伏伯工业园区。
法定代表人：段向红，董事长。
被告：永济福润德食品有限公司，住所地运城永济市蒲州镇孟盟桥村。
法定代表人：王芬芬，执行董事。
被告：永济市福润德食品有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇勃村。
法定代表人：刘淑娟，董事长。
被告：段向红。
被告：柴俊珍。
本院在审理原告山西中联钢融资再担保股份集团有限公司与被告河津市骏达铝业有限公司、永济福润德食品有限公司、永济市福润德食品有限公司、段向红、柴俊珍借款合同纠纷一案中，原告山西中联钢融资再担保股份集团有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西中联钢融资再担保股份集团有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西中联钢融资再担保股份集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告山西中联钢融资再担保股份集团有限公司负担。
审判员 孔一军
二〇一七年六月六日
书记员 戴云琴
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第894号
原告：陈军。
委托代理人：朱春莲。
被告：龚美娟。
本院在审理原告陈军与被告龚美娟返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以被告已自动履行而申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
本案受理费353元，减半收取176.50元，由原告陈军负担。
审判员 傅红盛
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 琪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4957号
原告：李珂，女，1984年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，系该公司员工。
原告李珂与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。同年6月27日，原告李珂向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告李珂撤回起诉。
审判员 潘龙峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳 广
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执944号
申请执行人：高石，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被执行人：付亚珍，女，1973年3月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁支行职员，住所地东宁市。
被执行人：付明，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被执行人：高雪微，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
本院（2016）黑1024民初1226号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案进入执行程序后，对被执行人的财产进行了查询，均无可供执行财产，2016年10月28日申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜伟平
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初782号
原告：焦俊锋，男，1988年10月21日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙勇，男，1972年6月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告焦俊锋与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告焦俊锋于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦俊锋申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦俊锋撤回起诉。
本案受理费减半收取计212.50元，由原告焦俊锋负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈培哲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2347号
原告孙功绩。
被告房恒偕，约60岁。
原告孙功绩与被告房恒偕民间借贷纠纷一案，原告孙功绩于2015年5月7日，自愿申请撤回对被告房恒偕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙功绩撤回对被告房恒偕的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告孙功绩负担。
审判员 姜玉林
二〇一五年五月七日
书记员 孙立波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2239号
执行裁定书
(2017)沪0117执2239号
申请执行人：上海欣台食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈德龙，总经理。
委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。
被执行人：佳克食品(上海)有限公司，住所地松江区泖港镇五厍西厍公路XXX号一幢。
原告上海欣台食品有限公司与被告佳克食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)沪0117民初13984号民事判决，已经发生法律效力。因被告佳克食品(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海欣台食品有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被告佳克食品(上海)有限公司支付剩余货款人民币30,160元，并承担案件受理费321元。
本院立案受理后，依法向被执行人佳克食品(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。经查，被执行人在本院涉案多起，涉金额巨大。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人名下有两套房产，一套位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX-
XXX层，另一套位于上海市松江区泖港镇五厍中厍路XXX号XXX-
XXX幢，该两套房产均被多家法院设有司法限制措施，且正式查封的案件尚处于审判阶段，故对上述房产暂无法处置，本院已另案轮�查封上述房产。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人曾勇军采取限制高消费措施。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海欣台食品有限公司与被执行人佳克食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2239号执行裁定书(2017)沪0117执2239号申请执行人：上海欣台食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈德龙，总经理。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被执行人：佳克食品(上海)有限公司，住所地松江区泖港镇五厍西厍公路XXX号一幢。原告上海欣台食品有限公司与被告佳克食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)沪0117民初13984号民事判决，已经发生法律效力。因被告佳克食品(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海欣台食品有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被告佳克食品(上海)有限公司支付剩余货款人民币30,160元，并承担案件受理费321元。本院立案受理后，依法向被执行人佳克食品(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。经查，被执行人在本院涉案多起，涉金额巨大。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人名下有两套房产，一套位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX-XXX层，另一套位于上海市松江区泖港镇五厍中厍路XXX号XXX-XXX幢，该两套房产均被多家法院设有司法限制措施，且正式查封的案件尚处于审判阶段，故对上述房产暂无法处置，本院已另案轮�查封上述房产。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人曾勇军采取限制高消费措施。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海欣台食品有限公司与被执行人佳克食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字60号
自诉人闫某某，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人柴某，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人闫某某以被告人柴某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫某某与柴某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人闫某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年二月十五日
书记员 ：齐勇珂
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2015号
上诉人（原审被告）中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：沧州市永济东路**号。
法定代表人赵德志，董事长。
委托诉讼代理人朱宗源，该分公司经理。
委托诉讼代理人李鸿俊，法律顾问。
被上诉人（原审原告）焦作市阿瑞斯防腐保温有限公司。住所地：博爱县孝敬镇留村。
法定代表人李明福，总经理。
上诉人中国化学工程第十三建设有限公司因与被上诉人焦作市阿瑞斯防腐保温有限公司承揽合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初285号民事判决；
二、本案发回博爱县人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年六月三十日
书记员 申慧洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4890号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行。住所地：黄岛区。
法定代表人：胡德明，行长。
委托代理人：高汝鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：崔永军，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，原住黄岛区。
被告：王建强，男，1959年3月18日出生，汉族，居民，原住黄岛区。
被告：臧建国，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，原住黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行诉被告崔永军、王建强、臧建国金融借款合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告崔永军、王建强、臧建国住所地，因被告不在此居住，无法找到被告崔永军、王建强、臧建国，本院要求原告补充提供被告崔永军、王建强、臧建国的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告崔永军、王建强、臧建国直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2017年6月2日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行。
审判员 吴广银
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 娜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1204号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：王帅飞，男，1991年07月24日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告王帅飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初163号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张某某，绰号“琴儿”，男，1980年9月30日出生，土家族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。2000年9月29日因犯抢劫罪被中山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2003年9月13日减刑释放。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年2月10日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于张家界市看守所。
辩护人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员熊星恩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人谷祥喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某与被害人李某1有债务纠纷。2014年1月28日1时许，被告人张某某在位于张家界市永定区合作桥乡八家村兴隆垭组的家门口，因被害人李某1上门讨债，双方发生争执，被告人张某某遂持一把菜刀将李某1右脸砍致轻伤一级。2017年2月9日，被告人张某某主动到张家界市公安局永定分局新桥派出所投案。
2017年7月20日，被告人张某某与被害人李某1在本院主持下，自愿达成民事和解且当庭履行完毕。被害人李某1表示对被告人张某某刑事谅解。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，物证菜刀一把，书证报警案件登记表，受案登记表，线索来源及抓获经过，现场图及照片，证据保全决定书，证据保全清单，调取证据通知书，调取证据清单，住院病历及缴费清单，情况说明，户籍资料，鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，调解协议，谅解书，收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可从宽处罚。被告人张某某具有的量刑情节是：1、自首；2、赔偿被害人损失；3、取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 张建明
人民陪审员 屈锦艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1129号
原告沈阳众诚肥业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司员工。
被告张岩，男，1974年4月2日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系居民。
原告沈阳众诚肥业有限公司诉被告张岩借款合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员孙海志适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人王绍合、被告张岩到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：被告张岩在沈阳众诚肥业有限公司任化肥销售员期间，于2016年2月16日从原告处借款2.5万元用于购车，有被告本人在欠条上签字并按手印和员工购车借款合同为证，被告于2016年8月15日自动离职，原告依据员工购车借款合同第六条第二项规定，“在还款期限内，员工因辞职，自动离职或印违反公司有关管理规定被辞退而与公司解除劳动合同关系，员工必须在十天之内一次性支付剩余全部借款本金。否组，每日按剩余借款总额的千分之一付逾期还款违约金。”原告为维护企业的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付尚欠原告借款25000元，并请求法院判令被告从2016年8月15日起承担该借款月利息按1分计算，并要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、刘宁是沈阳众诚肥业法定代表人，于2016年11月11日起诉我，也是与本案同一事实，已经在辽中区法院开庭审理一次，审判员已经通过电话告诉我还款期限未到，当初庭审时都已经说完了，如果原告对判决结果不满意可以上诉，原来已经起诉我了，我等原来的判决结果；2、起诉我是不是应该在被告方住所地起诉，我现在对管辖权有异议；3、现在对原告的起诉我不进行答辩。
经审理查明，被告张岩在原告沈阳众诚肥业有限公司任化肥销售员期间，于2016年2月16日从原告处借款2.5万元用于购车，双方签订了《员工购车借款合同》，被告同时给原告出具欠据一份；被告于2016年8月15日自动离职，该《员工购车借款合同》第六条第二项规定：“在还款期限内，员工因辞职，自动离职或因违反公司有关管理规定被辞退而与公司解除劳动合同关系，员工必须在十天之内一次性支付剩余全部借款本金。否组，每日按剩余借款总额的千分之一付逾期还款违约金。”原告为维护企业的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付尚欠原告借款2.5万元，并请求判令被告从2016年8月15日起承担该借款月利息按1分计算，并要求被告承担本案诉讼费。另查明。被告于2016年8月15日离职，原告公司8月份的考勤表中已没有被告的考勤记录。
上述事实有原告提供的《员工购车借款合同》、被告出具的欠条一份、销售员欠沈阳众诚肥业有限公司借款明细总表、原告单位营业执照等，经当庭质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本院认为，原、被告双方借款关系成立，合法有效；原告为维护自己的合法权益，向被告催要借款2.5万元，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持；被告对欠款应当给付原告，并按合同约定承担违约责任，应从离职后10日起即2016年8月25日按每月每元1分支付利息，至实际还清借款之日止。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决书生效后即给付原告沈阳众诚肥业有限公司借款2.5万元及利息（利息计算：从2016年8月25日按每月每元1分支付利息，至实际还清借款之日止。）。
驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（已减半收取）由被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 孙海志
二〇一七年六月五日
书记员 蒲安洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7574号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人顾伯林,该行行长。
被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司,住所地苏州市吴江区黎里中心小学南侧。
法定代表人陈亮,该公司经理。
被执行人陈亮,男,1972年9月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨文敏,女,1975年9月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市神力织造有限公司,住所地苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园（黎里镇北开发区）。
法定代表人陈亮,该公司经理。
被执行人吴江亚太纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人徐晓明,该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司、陈亮、杨文敏、吴江市神力织造有限公司、吴江亚太纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7404号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金995万元，并偿付相应欠息［⑴利息：①以本金115万元为基数，自2016年3月21日起按照年利率5.4375%计算至2016年6月24日止，即16675元；②以本金880万元为基数，自2016年3月21日起按照年利率5.98%计算至2016年7月1日止，即150563.11元；合计167238.11元。⑵罚息：①以本金115万元为基数，自2016年6月25日起按照年利率8.15625%计算至实际给付之日止；②以本金880万元为基数，自2016年7月2日起按照年利率8.97%计算至实际给付之日止。⑶复利：①借款金额为115万元：自2016年3月21日起至2016年6月24日止的复利以每月应付未付的利息为基数，按照年利率5.4375%计算；之后的复利以结欠的利息16675元为基数，自2016年6月25日起按照年利率8.15625%计算至实际给付之日止；②借款金额为880万元：自2016年3月21日起至2016年7月1日止的复利以每月应付未付的利息为基数，按照年利率5.98%计算；之后的复利以结欠的利息150563.11元为基数，自2016年7月2日起按照年利率8.97%计算至实际给付之日止］；二、被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行的律师费损失185605元；三、被告陈亮、杨文敏、吴江市神力织造有限公司、吴江亚太纺织有限公司对被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41502元、诉讼保全费5000元，合计46502元，由被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告陈亮、杨文敏、吴江市神力织造有限公司、吴江亚太纺织有限公司对被告吴江市神力医疗卫生材料有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为10870674.79元，申请执行费78271元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有房产等资产。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市神力织造有限公司所有的座落于吴江区黎里镇北开发区的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款607028元（含退诉讼费46502元）；被执行人吴江市神力医疗卫生材料有限公司所有的座落于吴江区汾湖镇中心小学南侧的工业房产及设备等资产由本院其它案件统一处置并变价成功，拍卖所得款项的分配方案经债权人会议确认后，本案申请执行人分配得款1324462元；被执行人陈亮、杨文敏所有的位于上海市卢湾区的两宗房产将由本院其它案件统一处置，变价成功后申请执行人可依法向法院申请参与分配；查封被执行人吴江亚太纺织有限公司持有的吴江市巾帼担保有限公司、苏州寰亚纺织有限公司的股权（查封期限将于2018年11月30日届满）；查封被执行人吴江亚太纺织有限公司持有的江苏鹰翔化纤股份有限公司的股权（查封期限将于2020年7月31日届满）。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案目前实际执行到位款项为1931490元（含退诉讼费46502元），鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7404号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1688号
申请执行人丁永刚，男，1930年6月27日出生，汉族，农民，住胶南市。
申请执行人邵喜芬，女，1933年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人丁瑞光，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住胶南市。
本院在执行申请执行人丁永刚、邵喜芬与被执行人丁瑞光赡养纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2007）胶南民初字第2703号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年七月六日
书记员 庄德强
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1757号
原告:张占琪，男，1944年1月15日出生，环县人。
被告：任百金，男，1967年2月14日出生，环县人。
原告张占琪与被告任百金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占琪、被告任百金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张占琪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金5000元并支付利息2500元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原、被告系同村熟人。2016年农历2月22日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款5000元，约定月利率2.5%，借款期限一年。还款期到后，经原告催要，被告未按约定还本付息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
任百金辩称，原告所述该笔借款金额及借款形成过程均属实。但认为目前履行能�有限，请求适当减免利息，同时请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（任百金于2016年农历2月22日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村熟人。2016年农历2月22日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款5000元，约定月利率25‰，借款期限一年。还款期到后，经原告催要，被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告任百金在向原告张占琪出具债权凭证后未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担�续履行的义务。诉讼中，原、被告就利息支付数额已达成一致意见，即由被告支付原告借款期间利息1500元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告任百金于本判决生效后三十日内归还原告张占琪借款本金5000元并支付利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任百金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年五月八日
书记员 陈丽娜
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初282号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年7月21日出生，汉族。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年11月14日被登封市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日早上，被告人张某某在登封市守敬路中段其经营的逍遥镇优质胡辣汤店内，使用国家明令禁止使用的含铝食品添加剂泡打粉和面，并制作成包子进行销售。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张某某的供述；证人李某、侯某的证言等证据。公诉机关认为，被告人张某某生产、销售有毒、有害食品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月14日早上，被告人张某某在登封市守敬路中段其经营的逍遥镇优质胡辣汤店内，使用国家明令禁止使用的含铝食品添加剂泡打粉和面，并制作成包子进行销售。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、姜某、侯某等人的证言；登封市食品药品监督管理局现场执法照片及案件移送书、询问调查笔录、调查终结报告、合议记录、行政执法证复印件等材料；青岛市华测检测技术有限公司检测报告；国家、省、市相关部门关于含铝食品添加剂使用、监管方面的文件规定；公安机关出具的被告人张某某的户籍证明、无前科证明、抓获经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。登封市人民检察院指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯生产、销售有毒、有害食品罪的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人张某某应在此幅度内量刑。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
代理审判员 梁大伟
人民陪审员 高郡苹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 宇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第21号
原告：肖某某，男，1982年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁某某，女，1981年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告肖某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法组成由审判员黄坤亮担任审判长，审判员陈勇、人民陪审员曾东武参加的合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案，书记员连春平担任记录。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告于2005年1月27日自愿到廉江市民政局办理结婚登记手续，于2006年5月28日生育儿子肖某铭，2009年2月18日生育女儿肖某茹。由于双方婚前了解不够，性格不合，语言无法沟通。婚后被告在生活琐事上与我争吵打骂，对家庭未尽过妻子的责任，经常搬弄是非，搞到家无宁日。被告还有外遇，经常外出，对子女未尽过母亲的责任。因被告有外遇，2010年11月外出后至今未归。夫妻间已无感情可言，夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活。请求判令我与被告离婚，婚生儿子肖某铭、女儿肖某茹由我抚养，由被告每月支付两子女的抚养费1000元给我。
针对原告肖某某的诉讼请求及理由，被告梁某某没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原被告结婚的事实；
3、常住人口登记卡五份，证明我与被告生育两个子女的事实；
4、申请书一份，证明我与被告自2010年11月起开始分居至今。
本案的审理过程中，被告梁某某在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告梁某某没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2005年1月27日在廉江市民政局办理结婚登记手续。2006年5月28日双方生育儿子肖某铭，2009年2月18日，双方生育女儿肖某茹。2010年11月起，原、被告没有共同生活。2013年12月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方是共同生活了多年，期间生育了两个子女。由此可见，原、被告之间的还是有较好的感情基础，夫妻感情也是较深厚的。原告称与被告由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，在生活琐事上争吵打架。并称被告因有第三者，自2010年11月后因感情不和分居。但原告没有提供证据证明属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持。故原告提出的离婚请求依据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对其离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告梁某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 连春平
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6636号
原告西安盈钢物资有限公司。住所地：西安市未央区东元路18号晶源钢材112室。注册号610100100804405。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人刘立章，男，该公司员工，住该公司。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司。营业场所：西安市南二环民航飞天小区10号楼1307室。统一社会信用代码9161013575784343XX。
负责人斯骁罕。
本院在审理原告西安盈钢物资有限公司与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州捷特矿业机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费32253元（原告已预交），减半收取，本院退还原告16127元，原告自行负担16126元。
审判员 王琦
二〇一六年八月三十日
书记员 叶娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆健。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市住房和城乡建设局，住所地昆山市同丰路598号。
法定代表人陈辰扬，该局局长。
再审申请人陆健、张忠英诉昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山市住建局）拆迁行政裁决一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第0052号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆健、张忠英申请再审称，昆山市土地储备中心是昆山市国土资源局下属事业单位，作为拆迁主体不合法；因不具备国有土地批准文件，昆山市住建局颁发昆开拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证（以下简称5号房屋拆迁许可证）违法；涉案土地已于2010年6月1日被昆山市国土资源局挂牌出让，昆山市住建局于2013年7月18日才对申请人作出昆住建开房裁（2013）30号房屋拆迁裁决书（以下简称30号房屋拆迁裁决书），出让行为违法；受让取得涉案土地国有土地使用权的康成投资（中国）有限公司与本案的处理具有法律上利害关系，原审法院未通知其参加本案诉讼，程序违法。请求本院撤销原判，撤销昆山市住建局作出的30号房屋拆迁裁决书。
本院认为：1、昆山市土地储备中心在申请领取拆迁许可证时提交了相关资料，其中包括昆山市人民政府作出的昆政复（2009）第30号《市政府关于同意收购储备6宗土地的批复》，该批复同意昆山市土地储备中心将包括涉案地块在内的6宗建设用地使用权予以收购储备。昆山市住建局在组织相关权利人进行听证后，经审查，认为昆山市土地储备中心提交的材料符合国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，向昆山市土地储备中心颁发5号房屋拆迁许可证并无不当。申请人认为昆山市土地储备中心未取得国有土地使用批准文件、昆山市住建局颁发5号房屋拆迁许可证违法的主张不能成立。
2、5号房屋拆迁许可证载明拆迁人为昆山市土地储备中心。国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第八条第二款规定房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人。因此，昆山市土地储备中心作为拆迁人并不违反法规的禁止性规定。上诉人认为昆山市土地储备中心作为拆迁主体不合法的主张于法无据。
3、2010年4月14日，昆山市住建局向昆山市土地储备中心颁发涉案地块5号房屋拆迁许可证。昆山市国土资源局此后挂牌出让涉案地块的行为与本案无关。因拆迁人昆山市土地储备中心与申请人多次协商，但未能达成拆迁补偿安置协议，昆山市土地储备中心向昆山市住建局提出裁决申请。昆山市住建局立案后，在裁决调查过程中，因发现相关事实不清，分别于2013年5月31日、2013年6月13日、2013年7月2日作出房屋裁决中止决定书，并分别于2013年6月13日、2013年7月1日、2013年7月11日恢复裁决。裁决期间，昆山市住建局亦数次组织拆迁双方当事人进行调解，未能成功，于2013年7月18日作出30号房屋拆迁裁决书。因本案被诉行政行为系30号房屋拆迁裁决书，昆山市国土资源局挂牌出让涉案地块的行为亦不属于本案审查范围。
4、根据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，由房屋拆迁管理部门裁决。康成投资（中国）有限公司通过招拍挂的方式受让取得涉案地块，与本案被诉裁决没有法律上的利害关系，原审法院未通知其参加诉讼正确，申请人认为原审法院程序违法于法无据。
5、涉案被拆迁房屋产权证登记建筑面积为58.04平方米，设计用途为商业服务房。另有自建房28.24平方米，昆山市规划局作出昆规开建违（2013）25号《违章认定》认定该部分建筑为违章建筑。在调解不成的情况下，根据申请人的要求，昆山市住建局作出30号房屋拆迁裁决书，依据同一家评估机构采用同一标准（该次拆迁所适用的拆迁方案及细则）、同一时点（颁发拆迁许可证时间）、同一方法（市场比较法）对申请人被拆迁房屋和安置房进行评估所作出的估价报告，对申请人原有位于昆山市玉山镇柏庐中路49号建筑面积为58.04平方米的商业房采用产权调换方式安置位于昆山开发区新城天地3号商业楼（编号29）建筑面积为69.92平方米商业房期房一套并无不当。
综上，陆健、张忠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆健、张忠英的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡志成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7393号
原告朱慧琴，女，1973年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告郑忠良，男，1970年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱慧琴诉被告郑忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周炜枫到庭参加诉讼。被告郑忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告素有苗木买卖业务往来。2016年5月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告苗木款76000元。但该款至今未付，已严重损害了原告的利益。故现起诉要求：被告立即支付原告货款76000元，并赔偿该款自2016年5月10日起至实际履行日止按银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。庭审中，原告将逾期利息起算时间变更自2017年5月24日。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑忠良于本判决生效后十日内支付朱慧琴苗木货款76000元，并赔偿该款自2017年5月24日起自至实际履行日止按年利率9%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由郑忠良负担。
原告朱慧琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑忠良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱晶晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第05013号
原告雷国刚。
被告沈阳市沈北新区道义镇道义四村村民委员会。
法定代表人罗宝波，系该村村民委员会主任。
委托代理人韩铁军。
第三人沈阳市沈北新区道义街道武装部。
代表人苏振林，系该武装部部长。
原告雷国刚与被告沈阳市沈北新区道义镇道义四村村民委员会、第三人沈阳市沈北新区道义街道武装部劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员朱晓光适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告雷国刚、被告沈阳市沈北新区道义镇道义四村村民委员会法定代表人罗宝波、委托代理人韩铁军、第三人沈阳市沈北新区道义街道武装部代表人苏振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年至2002年期间，原告担任道义镇道义四村民兵连长。当时道义四村根据上级要求，每年承担三户名额的训练人员。因原告当时刚复员，身体素质好，镇武装部在征得被告道义四村村委会同意后，由原告担任镇里的民兵训练任务及秋季征兵工作。1986年至2002年期间，被告道义四村村委会未把原告的出工上报，未给予报酬。现请求法院判令被告道义四村村委会补偿原告务工费46800元（1986年至1989年，每日工资30元，每年训练15天，征兵30天，累计5400元；1990年至1995年，每日工资50元，每年训练15天，征兵30天，累计13500元；1996年至1999年，每日工资80元，每年训练15天，征兵30天，累计14400元；2000年至2002年，每日工资100元，每年训练15天，征兵30天，累计13500元）并按照人民银行同期贷款利率给予补偿，第三人道义街道武装部负连带责任；被告承担诉讼费及相关费用。
被告道义四村村委会辩称，道义镇对各村民兵连长和村干部考核均有文件，规定“民兵连长要按时完成民兵组织整顿工作、兵役登记工作、保证民兵参训工作、征兵工作（1、完成应征指标；2、完成上占率）”，原告所要求的务工费，是其本职工作内容，属职务行为，已经给过工资不能另外支付。道义镇15个村民兵连长及本村现任民兵连长均未提出过原告的主张和请求，也没有这个政策。
第三人道义街道武装部辩称，原告从1986年至2002年兼任民兵连长期间，农村村干部为年薪制，按照财会管理制度为日清年结。
经审理查明，原告雷国刚于1986年至2002年期间在沈阳市沈北新区道义镇道义四村担任民兵连长职务，工资为年薪制。原告雷国刚任职期间，被告道义四村村委会已按年度支付原告雷国刚担任民兵连长的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，劳动者获取劳动报酬的权利受法律保护。原、被告双方确认，被告道义四村村委会已支付原告雷国刚担任沈阳市沈北新区道义镇道义四村民兵连长期间的劳动报酬。原告提供的证据不足以证明其在民兵连长职责范围之外承担了道义镇民兵训练及征兵工作，故对原告主张的务工费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告雷国刚的诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告雷国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第05013号
原告雷某某。
被告沈阳市沈北新区道义镇道义四村村民委员会。
法定代表人罗某某，系该村村民委员会主任。
委托代理人韩铁军，系该村党支部书记。
第三人沈阳市沈北新区道义街道武装部。
代表人苏某某，系该武装部部长。
原告雷某某与被告沈阳市沈北新区道义镇道义四村村民委员会、第三人沈阳市沈北新区道义街道武装部劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员朱晓光适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告沈阳市沈北新区道义镇道义四村村民委员会法定代表人罗某某、委托代理人韩铁军、第三人沈阳市沈北新区道义街道武装部代表人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年至2002年期间，原告担任道义镇道义四村民兵连长。当时道义四村根据上级要求，每年承担三户名额的训练人员。因原告当时刚复员，身体素质好，镇武装部在征得被告道义四村村委会同意后，由原告担任镇里的民兵训练任务及秋季征兵工作。1986年至2002年期间，被告道义四村村委会未把原告的出工上报，未给予报酬。现请求法院判令被告道义四村村委会补偿原告务工费46800元（1986年至1989年，每日工资30元，每年训练15天，征兵30天，累计5400元；1990年至1995年，每日工资50元，每年训练15天，征兵30天，累计13500元；1996年至1999年，每日工资80元，每年训练15天，征兵30天，累计14400元；2000年至2002年，每日工资100元，每年训练15天，征兵30天，累计13500元）并按照人民银行同期贷款利率给予补偿，第三人道义街道武装部负连带责任；被告承担诉讼费及相关费用。
被告道义四村村委会辩称，道义镇对各村民兵连长和村干部考核均有文件，规定“民兵连长要按时完成民兵组织整顿工作、兵役登记工作、保证民兵参训工作、征兵工作（1、完成应征指标；2、完成上占率）”，原告所要求的务工费，是其本职工作内容，属职务行为，已经给过工资不能另外支付。道义镇15个村民兵连长及本村现任民兵连长均未提出过原告的主张和请求，也没有这个政策。
第三人道义街道武装部辩称，原告从1986年至2002年兼任民兵连长期间，农村村干部为年薪制，按照财会管理制度为日清年结。
经审理查明，原告雷某某于1986年至2002年期间在沈阳市沈北新区道义镇道义四村担任民兵连长职务，工资为年薪制。原告雷某某任职期间，被告道义四村村委会已按年度支付原告雷某某担任民兵连长的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，劳动者获取劳动报酬的权利受法律保护。原、被告双方确认，被告道义四村村委会已支付原告雷某某担任沈阳市沈北新区道义镇道义四村民兵连长期间的劳动报酬。原告提供的证据不足以证明其在民兵连长职责范围之外承担了道义镇民兵训练及征兵工作，故对原告主张的务工费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执158号
万三虎、贾庆伟：
关于马怀涛申请执行万三虎、贾庆伟民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）栾民初字第639号判决书所确定的内容和要求，于2016年7月25日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年七月二十五日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终403号
上诉人（一审原告）吴贵生。
委托代理人吴桂荣。
委托代理人林树柏。
上诉人（一审第三人）祁井海。
委托代理人马杰。
被上诉人（一审被告）庆安县发展乡发源村民委员会（原庆安县发展乡良种场村民委员会）。
法定代表人胡永利。
委托代理人朱朝阳。
上诉人吴贵生、祁井海与被上诉人庆安县发展乡发源村村民委员会因确认合同有效纠纷一案，不服庆安县人民法院作出的（2015）庆法勤民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴贵生及其委托代理人吴桂荣、林柏树、上诉人祁井海及其委托代理人马杰、被上诉人庆安县发展乡发源村村民委员会的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法勤民初字第44号民事判决；
二、发回庆安县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋秋艳