杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1628号
原告：丁继民。
委托代理人：杜薇。
被告：刘岳飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。
诉讼代表人：徐时宁。
委托代理人：陈良。
委托代理人：卢楠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
诉讼代表人：王箭。
委托代理人：陈良。
委托代理人：卢楠。
原告丁继民诉被告刘岳飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人保湖墅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保第五营业部）为本案共同被告，本院予以准许。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告丁继民及其委托代理人杜薇，被告刘岳飞，被告人保湖墅支公司、人保第五营业部共同的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继民起诉称：2014年5月10日，被告刘岳飞驾驶浙j×××××车辆途经下沙3号路与4号路交叉口时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告刘岳飞负事故的同等责任。本次事故造成原告各项损失共计888750.91元。事故车辆在被告人保湖墅支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。原告现起诉请求：1.判令被告刘岳飞赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费合计888750.91元；2.判令被告人保湖墅支公司、人保第五营业部在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.判令诉讼费由被告刘岳飞承担。
原告丁继民为支持其诉请主张，提供了下列证据材料：
1.事故认定书，用以证明事故发生的事实及责任认定。
2.门诊病历、住院病历、诊断证明书，用以证明原告因交通事故住院治疗的事实。
3.住院发票、门诊收费收据，用以证明原告因本次交通事故发生医疗费损失的事实。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告因本次交通事故造成伤残等级以及支出的鉴定费用。
5.假肢证明、假肢发票，用以证明原告安装假肢产生的费用。
6.陪护费发票，用以证明原告支出的陪护费用。
7.轮椅发票、一次性用品发票，用以证明原告支出的轮椅费用及一次性用品费用。
8.户口本2份，用以证明原告的户籍情况及被扶养人情况。
9.交通费发票，用以证明原告因本次事故造成的交通费损失。
10.医疗费用清单，用以证明原告支出的各项医疗费用。
被告刘岳飞答辩称：事故认定书责任认定错误，法律适用不当，请求法院予以审查。对于原告主张的各项赔偿：护理费应按照121.95元／天赔偿；伙食费原告主张的标准过高，应按照每天30元至50元的标准赔偿；被扶养人生活费未提供相应依据，且应核实原告母亲的社保缴纳情况，不同意赔偿；已经产生的假肢费用同意赔偿；交通费重复项过多，请法庭核实，酌情判决；轮椅发票、一次性用品发票金额过高。事故车辆在被告人保湖墅支公司投保了交强险，请求判令在保险限额内优先赔付。
被告刘岳飞为证明自己的答辩主张，提供了下列证据材料：
1.车速鉴定报告，用以证明事故发生时的车速情况，对事故认定书有异议。
2.门诊收费收据5份，预缴款收据，用以证明被告刘岳飞垫付3961元。
3.保单，用以证明保险情况。
被告人保湖墅支公司答辩称：对事故发生事实无异议，责任认定有异议，意见与刘岳飞的答辩意见相同。事故车辆投保了交强险，只同意在交强险范围内赔偿。人保湖墅支公司已经垫付了10000元，请求予以扣除。
被告人保湖墅支公司未向本案提交证据材料。
被告人保第五营业部答辩称：对医疗费金额有异议，要求扣除非医保用药金额64607.34元。对伙食补助费的天数及标准有异议，天数应该是78天，标准认可每天30元。对营养费、护理费、误工费的天数及标准均有异议，请求法院依法认定。对假肢费用及维修费用有异议，请求根据询价依法判决。
被告人保第五营业部为证明自己的答辩主张，向本院提供了投保单、责任免除告知书及保险条款，用以证明免责事由已向投保人告知并说明。
原告提交的证据，三被告对证据1、证据2三性均无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议，要求提供用药清单，且应扣除非医保费用；对证据4鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议，护理期限、营养期限过长，对鉴定费发票真实性无异议，关联性有异议；对证据5真实性、关联性有异议，原告安装的是豪华型假肢，但在假肢证明中载明的是普通型假肢，与客观事实不符；对证据6真实性、关联性有异议，护理期限应以鉴定结论为准，标准为121.95元／天；对证据7三性均有异议，轮椅没有医嘱证明，其他日用品收据为收款收据，不是正规发票，且收款收据也没有购买人的名字，购买内容与本次事故无关；对证据8真实性无异议，关联性有异议，该户口本只能证明原告是非农户口且有一个母亲，但不能证明被扶养人的情况，也不能证明其母亲有无丧失劳动能力及有无生活来源；对证据9三性均有异议，根据原告的就医地点及就医次数，酌情认可500元交通费用；对证据10真实性无异议。本院审核后认为，证据7中的一次性日用品收据并未载明付款人，故对其关联性不予认定，证据9中部分发票的关联性无法认定，交通费用本院酌情予以认定，其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。
被告刘岳飞提交的证据，原告对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为无法证明被告刘岳飞在本次事故中无需承担责任；对证据2三性均无异议。被告人保湖墅支公司、人保第五营业部对证据1三性均无异议，对证据2真实性无异议，但不同意在本案中一并处理；原告及被告湖墅支公司、人保第五营业部对证据3均无异议。本院审核后对证据1的真实性予以认定，但无法达到其证明目的，对证据2、证据3予以确认。
被告人保第五营业部提交的证据，原告对关联性有异议，被告刘岳飞对真实性无异议，认可投保单及免责义务告知书上签字系其本人所签，但认为保险公司对免责事由并未尽到告知义务。本院审核后对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年5月10日，刘岳飞驾驶其本人所有的浙j×××××号小型轿车在下沙4号路由东向西行至3号路口时，与骑行电动自行车在4号大街由西向北左转弯的丁继民发生碰撞，造成丁继民受伤、两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，刘岳飞驾驶机动车超速行驶，行经路口时对前方车辆的动态情况观察不够，丁继民骑行电动自行车通过路口向左转弯时未避让直行车辆，因此刘岳飞、丁继民负事故的同等责任。
原告丁继民受伤后分别于2014年5月10日至2014年7月5日在浙江省中医院，2014年7月18日至2014年8月9日在浙江省人民医院住院治疗，住院时间共计78天，共花费医疗费用274807.49元。事故发生后，原告在杭州众康假肢矫形器有限公司安装了骨骼式大腿假肢，价格为75000元。
2014年10月28日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁继民于2014年5月10日因车祸致右下肢毁损伤行截肢术后，遗留右膝关节以上缺失，属五级伤残，颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；误工期限、护理期限、营养期限均评定为自受伤之日至定残前一日止，护理人员为一人。原告为此支付鉴定费2000元。
原告为非农业户口，母亲为马妙仙，出生于1926年5月7日，退休后每月领取养老保险金。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费274807.49元（非医保费用为64607.34元）、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）、营养费5040元（30元／天×168天）、残疾赔偿金500873.20元（40393元／年×20年×62%）、误工费20487.60（121.95元／天×168天）、护理费23305.50元（12330元＋121.95元／天×90天）、交通费1500元、鉴定费2000元、轮椅费990元、残疾辅助器具配置及维修费315000元、精神损害抚慰金19200元，共计1167103.79元。被告刘岳飞向原告支付垫付款3962.05元。被告人保湖墅支公司向原告支付垫付款10000元。
浙j×××××号小型轿车在被告人保湖墅支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，在被告人保第五营业部投保了金额为500000元的第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告丁继民在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故责任作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的残疾赔偿金、鉴定费、轮椅费符合法律规定，本院予以认定。医疗费，本院根据票据核算金额为274807.49元。伙食补助费的计算天数应按住院天数78天确定。营养费的标准应为每天30元。原告的母亲虽年满60周岁，但其按月领取养老保险金，故原告主张其母亲的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。关于辅助器具配置及维修费用，经向杭州市内有关残疾辅助器具配置机构进行询价，原告的辅助器具配置费用按60000元确定，使用期限为每5年更换一次，每年的维修费用为总价的5%，赔偿年限为二十年。原告已在杭州众康假肢矫形器有限公司配置了大腿假肢，费用为75000元，该费用并未明显过高，故本院予以认定。之后原告尚需配置3次辅助器具，配置费用为180000元，维修费用为60000元（60000元×5%×20年）。综上，原告的残疾辅助器具配置及维修费用共计315000元。原告主张的交通费过高，本院根据其路途远近及就诊次数酌情予以调整。原告主张的一次性用品费于法无据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残等级及责任比例酌情予以调整。
浙j×××××号小型轿车在人保湖墅支公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由人保湖墅支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿非医保费用10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元，共计122000元，扣除其已经垫付的10000元，实际尚应支付112000元。交强险赔偿不足部分1045103.79元，根据事故责任认定，由被告刘岳飞承担60%的赔偿责任，即627062.27元。因浙j×××××号小型轿车在人保第五营业部投保了第三者责任险，人保第五营业部应在第三者责任险限额内向原告赔偿500000元。因此，刘岳飞应承担的赔偿金额为127062.27元，扣除其已经垫付的3962.05元，实际尚应支付123100.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁继民因交通事故产生的损失共计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内支付原告丁继民因交通事故产生的损失共计500000元；
三、被告刘岳飞于本判决生效之日起十日内支付原告丁继民因交通事故产生的损失共计123100.22元；
四、驳回原告丁继民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12761元，由原告丁继民负担2292元，由被告刘岳飞负担10469元。原告丁继民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告刘岳飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何晓宇