wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第850号
原告施某某，女，1965年03月10日出生，汉族，住固始县。
被告谢某某，男，1963年10月15日出生，汉族，住固始县。
原告施某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院递交起诉状，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理完结。
原告施某某诉称，原、被告双方于1992年5月1日结婚，1993年生育一子谢某甲，现已成年。原、被告结婚后，被告一直在外打工，根本不管原告和儿子，婚姻关系名存实亡。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判决原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，1992年原、被告经亲戚介绍相识，1992年5月1日登记结婚，1993年元月25日生育一男孩谢某甲，现已成年。婚后，原、被告大部分时间都是在各自单位的房子居住。2000年，双方因家庭事务发生矛盾，被告离家出走，分居至今，双方互不往来，也不联系。庭前，法庭收到从杭州寄来署名为谢某某的书面意见，但不能认定为被告本人书写。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育了一个儿子，应建立了一定夫妻感情。开庭时被告未到庭，无法查清、核实双方对于婚姻的真实态度。邮寄来的书面意见不能确认系被告本人书写，原告亦未向法庭提交夫妻双方感情达到破裂程度的证据。为维护婚姻家庭的和谐稳定，给予双方一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴未未
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11954号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张明桂，男，1968年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告张明桂信用卡纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张明桂偿还原告金穗贷记卡至2016年3月7日的透支本息6235.27元（其中贷款本金4949.07元、利息1000.22元、滞纳金285.98元），�及自2016年3月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月5日，被告张明桂向原告申请“金穗贷记卡”一份（卡号为62×××69），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，已阅读并了解《金穗信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部�的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年3月7日，被告共欠本金4949.07元，利息1000.22元、滞纳金285.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明桂于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗卡透支款本金4949.07元，截止2016年3月7日的利息1000.22元、滞纳金285.98元及自2016年3月8日起按金穗信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十一月十四日
代书记员 江伊豪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1673号
原告：何柏洪，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：黄玉燕，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何柏洪诉被告黄玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告何柏洪及委托诉讼代理人冯明根到庭参加了诉讼。被告�玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何柏洪向本院提出诉讼请求：1.黄玉燕向何柏洪返还借款180000元及利息（自借款之日起至清还之日止，按月息1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由黄玉燕承担。事实和理由：何柏洪与黄玉燕是朋友关系。黄玉燕因其经营的工厂资金周转不便的关系向何柏洪借款180000元。双方为此于2014年8月26日订立借款协议，约定借款期限至2014年9月26日。订立借款协议当日，何柏洪即以现金方式将180000元交付给黄玉燕，并由黄玉燕出具收据予以确认。后借款期限届满，经何柏洪多次催讨，黄玉燕仍未予偿还。为维护自身合法权益，何柏洪特向法院提起诉讼。
何柏洪为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了借款协议、收款收据、银行明细、结婚审查登记表、人口信息全项、营业执照为证。
黄玉燕没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：何柏洪于2015年10月15日持借款协议、收款收据、银行明细、结婚审查登记表、人口信息全项、营业执照等证据以黄玉燕欠其借款180000元逾期未还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，何柏洪提交的借款协议、收款收据、银行明细、结婚审查登记表、人口信息全项均为原件，营业执照为复印件，主要载明内容如下：1.黄玉燕与梁有添（已故）曾为夫妻关系，梁有添（已故）是中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂的投资人；2.2014年8月26日，黄玉燕作为借款人与何柏洪作为被借款人签订借款协议一份，主要载明：黄玉燕因经营中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂资金周转困难而向何柏洪借款180000元；借款期限自2014年8月26日至2014年9月26日止；借款利息按月息1.5%计付；等等；3.同日，黄玉燕签订收据一份，确认收到何柏洪出借的现金180000元。4.2014年8月25日，何柏洪在其于中国工商银行开设账号为62×××29的账户内取款两笔，各30000元，共60000元；2014年8月26日，何柏洪在其于中国工商银行开设账号为43×××98的账户向中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂转账支付130000元。
庭审过程中，就借款过程、资金来源等问题，何柏洪主要述称：“我与黄玉燕是同学关系。黄玉燕称其有一批货需要出，购买材料需要现金，向我借款。我共向黄玉燕出借了180000元，其中130000元通过银行转帐支付到黄玉燕指定的公司账户内，50000元以现金方式支付给黄玉燕，并由黄玉燕出具借款协议及收据。”此外，何柏洪保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的�诉方。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，黄玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。何柏洪起诉主张的黄玉燕向其借款180000元逾期未还的待证事实有相关的借款协议、收据、银行明细等证据佐证，且能陈述具体的借款细节、付款情况、借款用途、资金来源等，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在何柏洪保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。黄玉燕向何柏洪借180000元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。黄玉燕立据确认何柏洪已履行了出借借款的义务，其亦应依法按约履行还款的义务。现黄玉燕没有按约还款，经何柏洪追讨乃至起诉仍未还款，已构成违约，依法除应继续履行还款付息义务外，还�承担相应的违约责任，以弥补其的损失。
综上所述，何柏洪诉求黄玉燕与偿还其借款180000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄玉燕于本判决生效之日起七日内向原告何柏洪返还借款180000元及利息（自2014年8月26日起至清还之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告黄�燕负担。此款已由原告何柏洪预付，被告黄玉燕于本判决生效之日起七日内返还该款给原告何柏洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘康梨
李庄梦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20171号
原告：胡永敏，男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：俞光霄，总经理。
委托诉讼代理人：唐佳音，该公司员工。
原告胡永敏与被告上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永敏、被告欧尚超市的委托诉讼代理人唐佳音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永敏向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告购买货款人民币(以下所涉币种均为人民币)1270.5元，并判决被告支付原告货款十倍赔偿金12,705元。事实和理由：原告于2016年6月20日在被告中原店购买了21袋“御顿”铁观音125克%2B赠75克，共计1270.5元。购买后，原告发现该产品污染物限量超出《食品中污染物限量》的规定，不符合《食品安全法》第三十四条规定，原告至厦门市同安区市场监督管理局进行举报，涉案产品为虚假标的生产厂家，故根据《食品安全法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关规定向法院提出诉请。
被告欧尚超市辩称，原告确实在被告中原店购买了涉案茶叶21袋。但是被告只是购物平台，不是生产厂商，原告在举报书中提到的恒利茶叶有限公司及厦门卡夫生物有限公司，从无和被告直接合作过，被告是和代理商签合同，无法直接联系生产商查询茶叶的实际情况。代理商有权审核厂家的资质,如果资质通过了,被告是无权向代理商追溯的,被告也无法联系代理人追溯的。原告在知道商品不合格的情况下还在同一家公司的不同的门店购买相同的产品系恶意消费，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告在被告处购买21袋“御顿铁观音”，含量是125克%2B75克，原告支付了1270.5元。原告当庭提供御顿铁观音一袋，被告认可该产品即是从被告处售出的涉案产品。该产品外包装标明品名：御顿铁观音；卡夫股份·御顿(厦门)茶业科技股份有限公司出品；中国(闽南)区分装生产商：厦门市同安区恒利茶叶有限公司；生产地址：福建省厦门市同安区莲花镇开发区莲美三路XXX号；产地：福建厦门；生产日期：2015年12月20日/YDT1220。原告购买的21袋御顿铁观音茶叶未拆封。
另查，南通市崇川区市场监督管理局于2016年5月委托江苏中谱检测有限公司对南通欧尚超市有限公司工农店销售的生产日期为2015年12月20日/YDT1220，生产单位为：厦门市同安区恒利茶叶有限公司/福建省厦门市同安区莲花镇开发区莲美三路XXX号，规格为200g/袋*4的“御顿铁观音”茶叶中的稀土氧化物总量进行检测。该公司于6月4日出具的检测报告为：“检验项目：稀土氧化物总量单位：mg/kg检测方法：GB5009.94-2012技术要求≤2.0检验结果4.5判定依据：GB2762-2005《食品中污染物限量》；检验结论：经抽样检验,所检项目不符合GB2762-2005《食品中污染物限量》要求,检验结论为不符合规定。”
2016年7月8日，厦门市同安区市场监督管理局向原告出具《举报处理告知书》，载明：本局于2016年11月25日接到你对厦门市同安区恒利茶叶有限公司销售的御顿铁观音、御顿大红袍存在质量问题的举报，对此已经作出了决定，现予以告知：“经核查，本局决定不予立案。理由是：1、经现场检查，厦门市同安区恒利茶叶有限公司注册使用的商标为“雅毫”，未发现有注册、使用“御顿”商标现象；该公司生产经营场所未发现有御顿铁观音、御顿大红袍产品及其包装材料，有关生产销售记录也未发现有御顿铁观音、御顿大红袍及包装材料的相关记录。该公司曾受厦门卡夫生物有限公司委托生产大包装散装铁观音茶叶1000斤及岩茶1000斤，最后出货时间为2014年12月15日。2015年8月14日及2015年10月21日恒利茶叶有限公司曾两次向厦门卡夫生物有限公司邮寄《合同解除通知函》，通知解除合同。2、厦门市同安区恒安茶叶有限公司生产许可证编号：(QSXXXXXXXXXXXX)核准的产品名称：茶叶(乌龙茶、绿茶、红茶)。3、厦门市同安区恒利茶叶有限公司声称该公司自成立以来，所加工的茶叶产品一直使用“雅毫”商标，没有使用、加工或者代加工御顿品牌旗下各类茶叶产品。”
再查，《食品中污染物限量》(GB2762-2005)标准中，茶叶的稀土限量指标为2.0(MLs)/(mg/kg)。
本院认为，原告持有被告开具的购物发票并持有商品实物，产品名称、数量均一致，故原告与被告之间形成了买卖合同关系。根据南通市崇川区市场监督管理局委托江苏中谱检测有限公司出具的检验报告显示生产日期为2015年12月20日/YDT1220的“御顿铁观音”系稀土超标的不合格产品，而本案原告主张的茶叶正是与南通市崇川区市场监督管理局委托送检的系同一批次的茶叶，故原告从被告处购买的茶叶系稀土超标的不合格茶叶。被告作为一家大型连锁超市，有义务也有能力识别食品生产商的真实情况，从而杜绝违法违规产品流入市场，被告显然未尽到相应的审慎注意义务。因此，原告要求退还货款并赔偿十倍的货款金额，与法有据，本院予以支持。原告从被告处购买的未拆封的涉案产品应予返还。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡永敏货款人民币1270.5元；
二、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永敏人民币12,705元；
三、原告胡永敏应于本判决生效之日起十日内返还被告上海欧尚超市有限公司“御顿铁观音”21袋(125克%2B75克克/盒)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币74.5元，由被告上海欧尚超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年三月二十四日
书记员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执899号
申请执行人王英杰，男，1995年3月18日出生，汉族，住荣成市人和镇宋家庄村。
被执行人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司。
申请执行人王英杰与被执行人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司劳动争议纠纷一案，环翠区仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第024号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执899号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月二十八日
书记员 丛 平
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2374号
原告：都江堰鑫山科技有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市天逸花园茶树巷。
法定代表人：何天富。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告：刘守全，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王兴宾，女，1967年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：段少春，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰鑫山科技有限公司（以下简称鑫山公司）与被告刘守全、王兴宾、段少春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫山公司的法定代表人何天富及其委托诉讼代理人袁敏，被告刘守全、王兴宾、段少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫山公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告货款34564元；2、三被告从原告起诉之日起依法按照银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2013年3月18日起至2013年12月21日止向三被告供应防火门填芯材料，共计价值101279元，被告后支付原告65000元，除去经被告验收不合格的退货价值1715元，剩余34564元至今被告没有给付。原告多次催收未果，双方因此涉诉。
被告刘守全辩称，防火门材料是刘守全要求原告向其供应的，被告王兴宾、段少春是刘守全员工。王兴宾、段少春及刘守全之妻党宇英在送货单上签字的行为系代表刘守全，刘守全予以认可，但不是以上人员签字的送货单不予认可。送货单原件（即面单）系被告持有，由被告签字确认后将送货单复印件（底单）交予原告。另，原告起诉供应的防火门材料的事实发生在2013年，原告于2016年起诉，已过诉讼时效。且原告供应的防火门材料有质量问题。
被告王兴宾、段少春共同辩称，其在送货单上签字真实，但只负责在送货单上签字收货，货是老板刘守全的。至于付款事宜、货物质量问题均与其无关。
本院经审理认定事实如下：原告鑫山公司向被告刘守全供应防火门芯材料，鑫山公司提供了22张送货单，该22张送货单中有12张送货单在收货单位及经手人处签署有“王兴宾”，4张送货单在收货单位及经手人处签署有“段少春”，3张送货单在收货单位及经手人处签署有“党宇英”，1张送货单在收货单位及经手人处签署有“王静蕾”，另2张送货单在收货单位及经手人处无人签字。刘守全认可王兴宾、段少春、党宇英签字的送货单真实性，上述有王兴宾、段少春、党宇英签字的送货单金额共计93453元。原告认可已支付货款金额为65000元，不合格材料金额为1715元。
上述事实，有原、被告身份信息，送货单，出库单，庭审笔录及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两个，争议焦点一是诉讼时效是否经过的问题；争议焦点二是责任主体的问题，即王兴宾、段少春是否与刘守全承担连带责任的问题。
关于诉讼时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第二款“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，在双方未约定履行期间的情况下，债权人可随时主张履行，故被告刘守全关于诉讼时效已过的抗辩，本院不予支持。
关于责任主体的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，鑫山公司主张刘守全、王兴宾、段少春共同向其支付货款，故鑫山公司应当举证证明其与刘守全、王兴宾、段少春存在合同关系。鑫山公司提供了有王兴宾、段少春等人签字的送货单欲证明其主张的货款金额以及支付货款主体，根据庭审查明事实，刘守全认可防火门材料是其本人要求原告向其供应的，被告王兴宾、段少春只是刘守全员工，王兴宾、段少春以及及案外人党宇英在送货单上签字的行为均系代表刘守全收货，而王兴宾、段少春亦辩称其两人只负责在送货单上签字收货，收货系代表老板刘守全。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”之规定，结合案件实际情况，鑫山公司实际是与刘守全建立买卖合同关系，故鑫山公司关于刘守全、王兴宾、段少春连带支付货款的主张，本院不予支持。关于货款金额的问题，根据庭审查明事实，鑫山公司提供的22张送货单中有王兴宾、段少春、党宇英签字的送货单有19张，金额共计93453元，另三张送货单或无签收人确认或签收人未获刘守全认可且鑫山公司未能提供该签收人系代表刘守全的相关证据，故本院不予采信。鑫山公司认可不合格材料退货金额为1715元，已支付货款65000元。被告虽抗辩原告供应货物存在瑕疵，但未提供充足的证据对以上送货单金额予以抵扣，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告刘守全在本案中关于原告所供应产品质量有瑕疵的抗辩，证据不足，本院不予支持。故被告刘守全应向原告鑫山公司支付的货款金额为26738元（93453-65000-1715）。
另，鑫山公司关于被告从起诉之日起至付清所有货款为止按照银行同期贷款利率向其支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，刘守全欠付鑫山公司货款26738元，但至今未履行付款义务，刘守全应当向鑫山公司赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘守全于本判决生效之日起七日内向原告都江堰鑫山科技有限公司支付26738元；
二、被告刘守全于本判决生效之日起七日内向原告都江堰鑫山科技有限公司支付利息（计算方法为：以26738元为基数，自2016年7月6日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告都江堰鑫山科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告刘守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何 唯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1702号
原告:鹰潭首佳房产中介有限公司,住所地鹰潭市环城东路22号1栋10号,统一社会信用代码91360600MA37W3QG87。
法定代表人：林剑，总经理。
委托代理人：刘中华，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：彭伟太，男，1986年12月26日出生，汉族，住鹰潭市余江区。
被告：赵红红，女，1989年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告鹰潭首佳房产中介有限公司与被告彭伟太、赵红红居间合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告鹰潭首佳房产中介有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭首佳房产中介有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭首佳房产中介有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭首佳房产中介有限公司负担。
审判员 何小平
二〇一八年八月二十九日
书记员 姜建芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初787号
原告李国雄，男，1989年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告ＸＸ，男，1982年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李国雄与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李国雄于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国雄在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同禾包装制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告李国雄负担。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐明智
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第649号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1986年9月25日出生，黑龙江省绥化地区肇东县人，初中文化，劳务人员，户籍地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2014年5月1日18时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿黑龙江省哈尔滨市道里区机场路由东向西行使至温家窑道口时，与董某某驾驶沿该路段由北向东转弯行使的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏，同时造成搭乘张某某二轮摩托车的被害人付某某受伤。经检验，张某某血液乙醇含量为93.75mg／100ml。付某某右胫排骨粉碎性骨折，属轻伤一级。案发后，被告人张某某的亲属代其赔偿被害人付某某人民币35000元，双方就民事部分已达成和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、和解协议、收条，鉴定意见，证人董某某的证言，被害人付某某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某某系初次犯罪，能如实供述所犯罪行，其亲属积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年7月13日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕凌飞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1606号
被执行人：黄永争，男，1989年11月26日出生，住阳江市江城区岭东环山东路一巷15号（户籍：阳江市江城区岗列对岸村委会光辉十二队光辉四巷*号）。
被执行人黄永争罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第881号刑事判决，被执行人黄永争应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年6月16日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。被执行人黄永争至今仍没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人黄永争有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人黄永争暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1606号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：曾建通
二〇一六年八月二日
书记员 ： 林 彩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6530号
原告朱佩海朱某某，男，汉族，1979年3月16日出生，住商丘市。
。
被告胡保江胡某某，男，汉族，成年人，住河南省商丘市。
原告朱佩海朱某某诉被告胡保江胡某某建设工程合同纠纷一案，原告于2016年10月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田静独任审判。
原告诉称，2012年6月份，被告胡保江胡某某在商丘市示范区××镇承包建筑工程，原告承包被告胡保江胡某某的水电安装工程，原告多次向被告催要工程款，被告一直拖欠未支付。2015年11月17日，在原告的再三要求下，被告给原告出具了欠水电安装费的欠条。请求法院判令被告支付原告工程款50000元及利息10000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉应有明确的被告。而本案原告所诉的被告身份信息不明确，应驳回原告朱佩海朱某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱佩海朱某某的起诉。
案件受理费650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一六年十月二十日
书记员 朱娈娈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18200号
原告：东莞市光威家居用品科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇天边村旧围港7号。
法定代表人：何光平。
委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。
被告：义乌市中雄箱包有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇五联路175号。
法定代表人：刘珍。
委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江国权明达律师事务所律师。
原告东莞市光威家居用品科技有限公司诉被告义乌市中雄箱包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年11月22日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭、被告的委托诉讼代理人吴晓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市光威家居用品科技有限公司诉称：原告依照被告要求，为被告制作模具并交付。货物交付完成后，原、被告签署对账单，被告确认欠原告货款人民币262592元。至今经原告多次催促被告仍未支付其所欠货款。现诉请判令被告支付原告拖欠的货款262592元及利息损失（计至起诉时为9622元，并应计算至实际清偿日止）。
被告义乌市中雄箱包有限公司辩称：原告与东莞市光威精品模具制造有限公司有过业务往来，收到过部分模具，但不是送货单上载明的货物。本案原告提供的送货单上的收货人签字是原告伪造的。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、送货单3份，证明被告欠原告货款的事实，货物是由被告员工张加永签收。二、报价合同原件1份，报价合同邮件打印件1份、对账单邮件打印件1份，共同证明双方对模具的报价达成一致及欠款总额的书面确认。三、被告发送给原告的邮件截图，证明被告签署了2015年2月9日报价合同，并将签署合同的电子档发送到原告邮箱，合同成立的事实。四、银行流水4笔，证明被告已经支付部分货款，与对账单所记录的货款支付记录可以相互印证，证明对账单是真实的。五、原告公司名称变更登记资料，证明原告与东莞市精密模具制造有限公司系同一企业法人。六、物流发货信息，证明原告是通过德邦和粤发物流运送货物，被告已经收到货物的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据一送货单的真实性有异议，收货人并非是其员工张加永签收的，包括括号当中的数量也不是张加永签收的。被告在收到诉状后向员工张加永核实，张加永明确答复非其本人所为，原告曾联系张加永要求其对收货单补签，但因张加永当时已经离职，不记得签收情况所以拒绝了原告的要求。证据二报价合同的真实性无法确定。证据三系复印件，且没有进行公证处公证无法确认其真实性。证据四、五没有异议。证据六货运单的关联性有异议，托运时间与签收时间不一致，提货人也不是原告原先提供送货单上的签收人，若原告认为送货单足以证明交付依据的，那么原先提供的三份送货单就是伪造的。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：张加永的签字复印件1份，证明送货单上的签字并非其本人所签。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据系复印件，对三性不予认可。若被告认为原告提供的收货单签字不是张加永书写的，被告应当向法庭申请笔迹鉴定。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认。根据工商变更登记资料可以证实原告与东莞市精密模具制造有限公司系同一企业法人。送货单、报价合同原件与邮件打印件、对账单邮件打印件、邮件截图、被告货款支付银行流水、物流发货信息之间能相互印证，在本案中具有相应的证明力。
对被告提供的证据，本院认证如下：被告提供张加永的签名样本系复印件，无法达到被告的证明目的。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年12月30日，被告与东莞市光威精品模具制造有限公司（以下简称为“光威精品公司”）达成模具制作合同，约定向光威精品公司定制“饮料盖+公仔”模具，费用合计466000元，约定交货日期为2015年1月25日。之后光威精品公司向被告以托运方式交付模具，并由被告员工张加永进行了签收。双方于2015年2月9日再次签订模具制作合同，费用合计210000元，光威精品公司向被告以托运方式交付模具，并由被告员工张加永进行了签收。期间，被告支付了货款416112元。2016年1月10日，双方对于运费、税点等进行综合后，通过对账单确认被告尚欠光威精品公司货款262592元。
另，2016年4月20日，光威精品公司工商更名为东莞市光威家居用品科技有限公司。
本院认为，双方存在承揽合同关系，被告尚欠原告部分模具定作货款的事实清楚。被告承认收到过对方货物且尚欠部分货款，但未按法庭要求提供收货凭据与货款清单。原告对于签收单时间与货物托运单上时间的差异所作的解释，合乎情理。被告承认张加永系其负责收货的员工，法庭要求被告提供张加永的签名，但被告仅提供了签名的复印件，也不要求进行笔迹鉴定。被告系举证不能，根据证据规则应对其作出不利推定，同时根据日常经验可辨认送货单上的“张加永”签名与被告提供的签名复印件上的“张加永”字样没有显著差异，而是存在相似性，因此本院认定三页送货单上的货物被告已经收到。综合原告提供的各证据，可以认定被告至今尚欠模具款262592元。由于双方在对账单中对于税点、物流费等进行了重新约定与结算，因此原报价合同中的付款日期已不适用。双方在对账单中未约定付款日期，被告应从起诉之日起按银行贷款利率赔偿利息损失。原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市中雄箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市光威家居用品科技有限公司模具款262592元并赔偿利息损失（从2016年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东莞市光威家居用品科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告义乌市中雄箱包有限公司负担2600元，由原告东莞市光威家居用品科技有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十二月七日
书记员 贝康婷
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初267号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人常志强，男，1982年10月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住河南省安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月3日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
辩护人任根顺、郭栋，河南安昌律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉[2017]81号起诉书指控被告人常志强犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郭六零出庭支持公诉，被告人常志强及其辩护人任根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，被告人常志强以非法占有为目的，向外邮寄虚假“九芝堂”、“养生堂”中奖信息宣传页2500份，并假冒兑奖工作人员、公证处公证人员以领取“奖金”需缴纳“公证费”、“审计费”的手段，诈骗被害人梁某人民币10000元、诈骗被害人邵某人民币10000元。同案犯华德强、肖志永（均另案处理）明知常志强在实施诈骗仍为常志强将诈骗赃款取现。
被告人常志强供认其诈骗梁某、邵某并让华德强、肖志永帮助其将诈骗所得取现的犯罪事实。
辩护人认为被告人常志强能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，且有自首情节，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人常志强于2016年下半年期间，向外邮寄虚假“九芝堂”、“养生堂”中奖信息宣传页2500份，并假冒兑奖工作人员、公证处公证人员以领取“奖金”需缴纳“公证费”、“审计费”的手段，诈骗被害人梁某人民币10000元、诈骗被害人邵某人民币10000元。同案犯华德强、肖志永（均另案处理）明知常志强在实施诈骗仍为常志强将诈骗赃款取现。案发后，赃款共计20000元已被公安机关扣押。
被告人常志强于2017年2月2日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人常志强予以供认；被害人梁某、邵某予以证实；同案犯华德强、肖志永亦供述帮助被告人常志强将诈骗赃款取现的事实；并有相关书证等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人常志强以非法占有为目的，采用虚构中奖的方法，骗取他人财物共计20000元，数额较大，核其所为已构成诈骗罪。安阳市文峰区人民检察院对其指控成立。被告人常志强有自首情节，归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年2月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、返还被害人梁文祥被骗资金人民币10000元，返还被害人邵克琼被骗资金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 刘志勇
二０一七年八月二十二日
代理书记员 张 萍
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初361号
原告杨春红，女，1971年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告王宗俊，男，1977年5月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
本院在审理原告杨春红诉被告王宗俊民间借贷纠纷一案中，原告杨春红于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春红撤回起诉。
本案件受理费550元，减半收取为275元，由原告杨春红负担。
审判员 徐耀军
二〇一七年六月十九日
书记员 王喜欢
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4770号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行。
负责人：范广琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：王婉令、裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：李美健。
被告：杨志丽。
被告：方克非。
被告：李伟。
委托诉讼代理人：方克非。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）与被告李美健、杨志丽、方克非、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人裘郑清，被告李美健、方克非并作为李伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨志丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李美健立即返还原告借款本金20万元及逾期利息1068.16元，逾期罚息4585.2元（暂计算至2018年4月24日，后按年利率5.655%上浮50%计算至实际给付之日止）；2、请求被告承担律师代理费12900元；3、请求被告杨志丽、方克非、李伟对上述债务承担连带清偿责任；4、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告李美健与原告签订个人额度借款合同一份，约定李美健向原告申请授信额度20万元，期限自2015年1月18日至2018年1月18日，其余被告向原告做连带责任保证担保。2017年1月18日，原告向被告李美健发放20万元，借期一年，现该贷款已到期，但被告未按约归还借款本息，故诉至法院。
被告李美健辩称：1、借款属实，本金一分钱不会少，肯定会还；2、在约定利息的基础上，希望考虑我的实际情况，将利息、罚息、复利等免除或者减少；3、方克非、李伟是帮我的忙做的担保，由我来承担本案债务，不要他们承担；4、希望给我一到两个月的时间，我去进行资金周转，我现在在看守所里，好多事情都没法做。
被告方克非、李伟辩称：担保情况属实，我们没有偿还能力，李美健愿意承担，希望相信他，给他一段时间。
被告杨志丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告李美健（受信人、借款人）与原告（授信人、贷款人）签订个人额度借款合同1份，约定在合同约定的额度有效期内，受信人可向被告申请使用最高借款额度20万元人民币，最高借款额度的有效使用期限为36个月，自2015年1月至2018年1月28日，合同项下每笔借款的利率不得低于6.72%，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%来确定年利率，借款人贷款发生逾期的应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。因借款人违反合同义务的，原告有权要求其赔偿原告因此支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，被告杨志丽、方克非、李伟（保证人）与原告（担保权人）签订《最高额担保合同》一份，约定被担保的主债权为上述借款合同项下全部债权，所担保的主债权发生期间为2015年1月28日至2018年1月28日，所担保的最高债权额为20万元人民币，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任，担保方式为连带责任保证，担保范围为为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2017年1月18日，原告向被告李美健发放贷款20万元，借据详细信息载明借款为固定年利率5.655%。截止2018年4月24日，被告李美健欠付原告借款本金20万元及逾期利息1068.16元，逾期罚息4585.2元。原告为此支出律师费12900元。
本院认为，原告与被告李美健签订的个人额度借款合同以及原告与被告杨志丽、方克非、李伟签订的最高额担保合同，系当事人的真实意思表示，且上述合同内容不违反法律规定，合同合法有效。
原告按约向被告李美健发放贷款，贷款到期后，其未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告李美健偿还尚欠借款本金20万元、逾期利息1068.16元、逾期罚息4585.2元（罚息暂计算至2018年4月24日，后按合同约定的年利率5.655%上浮50%计算到实际给付之日止）的诉讼请求依法予以支持。根据合同约定，原告支出的律师费应由被告李美健负担，且原告已实际支出该款项，故对原告要求被告李美健支付律师代理费12900元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告杨志丽、方克非、李伟自愿为被告李美健的上述债务提供连带责任保证，现被告李美健未按约偿还上述借款，原告在保证期间内要求该三名被告承担连带保证责任，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金20万元、逾期利息1068.16元、逾期罚息4585.2元（罚息暂计算至2018年4月24日，后按合同约定的年利率5.655%上浮50%计算到实际给付之日止）及律师代理费12900元；
二、被告杨志丽、方克非、李伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，保全费1670元，合计3959元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 薛爱丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初4770号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。被申请人：李美健，男，1974年10月23日生。被申请人：杨志丽，女，1976年9月14日出生。被申请人：方克非，男，1985年12月11日出生。被申请人：李伟。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人李美健、杨志丽、方克非、李伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李美健、杨志丽、方克非、李伟的银行存款23万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李美健、杨志丽、方克非、李伟的银行存款23万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇一八年五月十日书记员  许雨璇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1843号
原告：曹文德，男，汉族，居民，住招远市。
原告：滕香华，女，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：曹文德，系滕香华丈夫。
被告：秦吉龙，男，汉族，居民，住招远市。
被告：李绍玉，女，汉族，居民，住招远市。
原告曹文德、滕香华与被告秦吉龙、李绍玉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文德、被告秦吉龙、李绍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文德、滕香华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付的银行借款及利息、案件受理费、执行费共计1311639.41元；2.被告承担以1311639.41为基数，自2018年7月5日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；3.被告负担案件受理费。事实和理由：2013年9月10日，被告秦吉龙、李绍玉与某银行股份有限公司招远支行（以下简称某银行招远支行）签订《个人循环贷款额度协议》，被告借款145万元用于装修，月利率6.4‰，借款期限自2013年9月12日至2018年9月12日，由原告为其签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告以自有房产为其抵押。后因被告未按时还款，（2016）鲁0685民初399号民事判决书生效后，原告向法院交纳银行借款及利息、案件受理费、执行费共计1311639.41元。
秦吉龙、李绍玉辩称，原告所诉属实，但秦吉龙系案外人滕某某承包的工地的工作人员，因滕某某不符合借款条件，故由秦吉龙在借款合同上签名，该笔借款系滕某某、李某所借，汇入滕某某的账户内，不应由被告偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，秦吉龙与某银行招远支行签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵押循环贷款合同》，合同约定秦吉龙向某银行招远支行借款145万元，借款期限为60个月，借款用途为装修，并授权贷款人将贷款划入借款人指定的滕某某的账号为231219632×××的账户内。当日，原告与某银行招远支行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，原告以其自有房产为被告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月20日，某银行招远支行以曹文德、滕香华、秦吉龙、李绍玉为被告，向招远市人民法院提起诉讼。审理中，秦吉龙承认某银行招远支行的全部诉讼请求。（2016）鲁0685民初399号民事判决书判决：一.解除某银行招远支行与秦吉龙签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵押循环贷款合同》；二.秦吉龙、李绍玉共同偿还尚欠某银行招远支行的借款本金1026039.63元、计算至2016年1月3日的利息39091.96元、罚息6665.47元，并承担借款本金1026039.63元自2016年1月4日起至判决生效之日止按合同约定的利息、罚息计算标准计算的利息；三.某银行招远支行对滕香华、曹文德抵押的座落在烟台开发区三处房产的折价或拍卖、变卖后的价款在145万元范围内享有优先受偿权。后某银行招远支行向招远市人民法院申请强制执行，原告于2018年6月26日交纳执行款40万元、7月2日交纳执行款881044元、执行费14012元、案件受理费14944元、7月4日交纳执行款1639.41元。
本院认为，（2016）鲁0685民初399号民事判决书判决被告秦吉龙、李绍玉共同偿还某银行招远支行借款本金、利息、罚息等，某银行招远支行对滕香华、曹文德抵押的座落在烟台开发区三处房产的折价或拍卖、变卖后的价款在145万元范围内享有优先受偿权，招远市人民法院对原告强制执行时，原告向法院交纳了各种款项共计1311639.41元，抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，现原告要求被告偿还上述款项及利息，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还原告为其偿还的银行借款及利息、案件受理费、执行费共计1311639.41元，并承担以1311639.41为基数，自2018年7月5日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告秦吉龙、李绍玉于本判决生效后十日内共同偿还原告曹文德、滕香华垫付款1311639.41元，并承担以1311639.41为基数，自2018年7月5日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16605元，减半收取8303元，由被告秦吉龙、李绍玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郝爱敏
二〇一八年八月十五日
书记员 刁文慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初937号
原告王金水，男，1939年11月14日出生，汉族，武汉市江岸机务段退休职工，住武汉市江岸区，
被告宋耀华，男，1960年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告王金水诉被告宋耀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告王金水于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金水向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金水撤回起诉。
本案诉讼费326元，减半收取163元，公告260元，合计423元，由原告王金水负担。
审 判 长 黎 赪
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 于 毅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任保群
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4132号
申请执行人：李响，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人：李海军，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人李响与被执行人李海军为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向我院申请执行，本院于同日立案执行。并于2016年12月8日向被执行人李海军发出执行通知书，责令被执行人李海军在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款88039.38元，诉讼费2807元，执行费1220.59元，合计92066.97元。但被执行人李海军未在期限内履行。本案在执行中查明，被执行人李海军有浙Ｂ×××××机动车一辆，于2016年12月15日依法查封。2017年3月13日，双方当事人达成和解协议，被执行人李海军应支付申请执行人李响执行款87442.59元。2017年3月13日支付44000元（已支付），2017年4月起每月月底前支付5000元，至本案付清止。上述还款由案外人刘晓丹（公民身份号码：）提供担保。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4132号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陈 朝 阳
审判员 黄 德 义
二〇一七年四月十九日
书记员 谢梦蝶（代）
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00386-1号
申请执行人徐小鹏。
委托代理人高志龙，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘圣博。
申请执行人徐小鹏与被执行人刘圣博民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）徒商初字第00191号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被告刘圣博于本判决生效后十日内偿还原告徐小鹏借款本金6万元，赔偿利息损失1482元（自2014年5月6日计算至2014年10月13日），自2014年10月14日至判决确定给付之日的利息损失以本金6万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；案件受理费1350元，保全费670元，公告费600元，合计2620元，由被告刘圣博负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14立案受理。
执行过程中,本院对被执行人刘圣博财产状况进行了调查并依法扣划被执行人银行存款23269.39元，除此之外未发现被执行人刘圣博有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
待今后如被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年二月七日
书记员 严 立
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执353号之一
申请执行人：张千,男,1989年2月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执353号
申请执行人：张千，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张千与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初2169号
原告：中国工商银行股份有限公司孙吴支行，住所地孙吴县中央街251号。
法定代表人：周某某，职位行长。
被告：冯程程，女，1985年4月17日出生，现住孙吴县。
原告中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被告冯程程信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司孙吴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按中国工商银行股份有限公司孙吴支行撤回起诉处理。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年八月十八日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初160号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人莫凯钧，曾用名莫智勇，男，1992年12月9日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人莫凯钧犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人莫凯钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月25日16时许，被告人莫凯钧窜至龙里县龙山镇金龙路龙城国际地下停车场，使用内六角扳手强制开销的方式，将受害人唐某停放在该处的贵XXXX**号红色五羊本田150-3A型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7450元。
2、2016年3月27日16时许，被告人莫凯钧窜至龙里县龙山镇环城路金鹏花园地下停车场内，使用内六角扳手强制开销的方式，将受害人王某停放在该处的贵XXXX**号红色豪爵牌150-6型号摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2770元。
3、2016年3月29日19时许，被告人莫凯钧窜至龙里县龙山镇伯爵网吧楼下，通过用一把铁钥匙投钥匙孔的方式，将受害人黄某停放在该处的贵XXXX**号黑色钱江牌150-19A摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4218元。
4、2016年4月9日14时许，被告人莫凯钧窜至龙里县龙山镇新场坝农贸市场附近一居民楼下，通过使用一把铁钥匙投钥匙孔的方式，将受害人岳某停放在该处贵XXXX**号鸿怡牌125T-2A型号踏板车盗走。经鉴定，被盗踏板车价值人民币2920元。
5、2016年4月13日15时许，被告人莫凯钧窜至龙里县人民医院地下停车场内，通过用一把铁钥匙投钥匙孔的方式，将受害人龙某停放在该处的贵XXXX**号豪爵150-2A摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3302元。
上述事实,被告人莫凯钧在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获经过、视频截图，被害人唐某、王某、黄某、岳某、龙某的陈述，行驶证、场勘验笔录、现场辨认笔录、龙价认字（2016）27号鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫凯钧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人莫凯钧具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人莫凯钧多次盗窃，主观恶性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫凯钧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月；并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年12月18日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西众隆冶金设备有限公司，住所地陕西省西安市沣渭新区三桥镇沈家寨村南工业园区。
法定代表人：何继发，该公司总经理。
委托代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师；
委托代理人：马兵，陕西融德律师事务所律师；
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安邦德斯电气科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区大保吉巷伟业大厦A座11202号。
法定代表人：王琪，该公司经理。
委托代理人：范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人陕西众隆冶金设备有限公司（以下简称众隆公司）因与被申请人西安邦德斯电气科技有限公司（以下简称邦德斯公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
众隆公司申请再审请求：撤销原一、二审判决；依法发回重审或改判邦德斯公司支付103万元所欠货款，并按银行贷款利率支付2012年9月16日至2013年6月18日的利息46561.64元及2013年6月19日至实际付款之日的利息；原一、二审的诉讼费用由邦德斯公司承担。事实和理由：1、依据合同约定，邦德斯公司仅负有指导安装调试的通知义务，货物自2011年底已抵达南非，截止今日邦德斯公司未按照合同约定向众隆公司发出指导安装调试的通知，邦德斯公司应承担相应的法律后果。2、截止本案起诉要求邦德斯公司支付尾款时，邦德斯公司才提出合同数量、质量异议，并要求众隆公司继续履行、安装、调试义务，明显超过合同法规定的检验的合理期间。3、依据《补充协议》约定，10%作为质保金一年后应当支付。
邦德斯公司提交意见称，原一、二审判决认定事实、适用法律及判决结果正确。请求依法驳回众隆公司的再审请求。
本院经审查认为，本案焦点为众隆公司请求支付尾款的条件是否已经成就。
本院认为，众隆公司与邦德斯公司签订的两份《成套设备委托加工合同》、《南非成套设备委托加工合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定为有效正确。根据双方签订的前述合同，邦德斯公司支付货物尾款的条件是，待众隆公司安装调试，邦德斯公司的客户验收合格后支付剩余货款的10%，其余10%作为质保金一年后支付。而双方对验收时间并未作出约定，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，2011年10月，众隆公司将货物运至天津港，邦德斯公司报关后，将货物发送给南非客户。南非客户收到货物后，发现其中的2套5T氩氧炉没有供应PLC控制台，2012年11月20日，邦德斯公司向众隆公司送交的索赔函中提出AOD设备中没有PLC，后又于2013年7月11日要求众隆公司立即补交合同约定的设备部件。因此，原审综合考虑货物的目的地、邦德斯公司自身技能及其他合理因素，根据诚实信用原则，认定邦德斯公司在合理期间内，向众隆公司提出了异议并无不当。关于众隆公司认为截止起诉邦德斯公司未按照合同约定发出指导安装调试的通知，应自行承担法律后果的理由。众隆公司未交付2套5T氩氧炉的PLC控制台的事实显而易见，无需经过安装调试环节，且邦德斯公司已向众隆公司发函提出异议，众隆公司对该事实亦予以认可，因此，众隆公司以该理由认为该公司不再承担责任的主张不予支持。综上，众隆公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西众隆冶金设备有限公司的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年五月八日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西众隆冶金设备有限公司，住所地陕西省西安市沣渭新区三桥镇沈家寨村南工业园区。法定代表人：何继发，该公司总经理。委托代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师；委托代理人：马兵，陕西融德律师事务所律师；被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安邦德斯电气科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区大保吉巷伟业大厦A座11202号。法定代表人：王琪，该公司经理。委托代理人：范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人陕西众隆冶金设备有限公司（以下简称众隆公司）因与被申请人西安邦德斯电气科技有限公司（以下简称邦德斯公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。众隆公司申请再审请求：撤销原一、二审判决；依法发回重审或改判邦德斯公司支付103万元所欠货款，并按银行贷款利率支付2012年9月16日至2013年6月18日的利息46561.64元及2013年6月19日至实际付款之日的利息；原一、二审的诉讼费用由邦德斯公司承担。事实和理由：1、依据合同约定，邦德斯公司仅负有指导安装调试的通知义务，货物自2011年底已抵达南非，截止今日邦德斯公司未按照合同约定向众隆公司发出指导安装调试的通知，邦德斯公司应承担相应的法律后果。2、截止本案起诉要求邦德斯公司支付尾款时，邦德斯公司才提出合同数量、质量异议，并要求众隆公司继续履行、安装、调试义务，明显超过合同法规定的检验的合理期间。3、依据《补充协议》约定，10%作为质保金一年后应当支付。邦德斯公司提交意见称，原一、二审判决认定事实、适用法律及判决结果正确。请求依法驳回众隆公司的再审请求。本院经审查认为，本案焦点为众隆公司请求支付尾款的条件是否已经成就。本院认为，众隆公司与邦德斯公司签订的两份《成套设备委托加工合同》、《南非成套设备委托加工合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定为有效正确。根据双方签订的前述合同，邦德斯公司支付货物尾款的条件是，待众隆公司安装调试，邦德斯公司的客户验收合格后支付剩余货款的10%，其余10%作为质保金一年后支付。而双方对验收时间并未作出约定，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，2011年10月，众隆公司将货物运至天津港，邦德斯公司报关后，将货物发送给南非客户。南非客户收到货物后，发现其中的2套5T氩氧炉没有供应PLC控制台，2012年11月20日，邦德斯公司向众隆公司送交的索赔函中提出AOD设备中没有PLC，后又于2013年7月11日要求众隆公司立即补交合同约定的设备部件。因此，原审综合考虑货物的目的地、邦德斯公司自身技能及其他合理因素，根据诚实信用原则，认定邦德斯公司在合理期间内，向众隆公司提出了异议并无不当。关于众隆公司认为截止起诉邦德斯公司未按照合同约定发出指导安装调试的通知，应自行承担法律后果的理由。众隆公司未交付2套5T氩氧炉的PLC控制台的事实显而易见，无需经过安装调试环节，且邦德斯公司已向众隆公司发函提出异议，众隆公司对该事实亦予以认可，因此，众隆公司以该理由认为该公司不再承担责任的主张不予支持。综上，众隆公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西众隆冶金设备有限公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年五月八日书 记 员  矣妍霄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7034号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告宋争志，男，1970年6月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告宋争志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告宋争志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××56的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年6月27日，累计拖欠透支本金15194.27元、利息129.85元、滞纳金375.31元、其他费用1116.89元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金15194.27元、利息129.85元、滞纳金375.31元、其他费用1116.89元（暂计至2015年6月27日，利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告宋争志没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年5月25日。
二、卡号：00×××56。
三、信用额度：47320元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金15194.27元、利息129.85元、滞纳金375.31元、其他费用1116.89元。
以上事实，有原告提交的银行要素表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人账户交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金15194.27元、利息129.85元、滞纳金375.31元、其他费用1116.89元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋争志应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金15194.27元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年7月25日尚欠利息129.85元、滞纳金375.31元、其他费用1116.89元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220.40元（原告已预交），由被告宋争志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第849号
原告陈志军，男，汉族，湖南省攸县人。
被告葛青云，男，汉族，湖南攸县人。
被告刘继光，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告陈志军与被告葛青云、刘继光民间借贷纠纷一案中，原告陈志军于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志军撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈志军撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取188元，由原告陈志军承担。
审判员 贺发良
二〇一五年四月二十七日
书记�彭天誉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终1044号
上诉人（原审原告）：赵亚环，女，1957年7月1日出生，满族，沈阳南塔鞋城个体业主，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。
法定代表人：郭忠涛，该局局长。
委托代理人：李志行、姚天嵩，该局工作人员。
原审第三人：孙新君，男，1962年10月18日出生，汉族，沈阳南塔鞋城越胜经营企业管理有限公司保安部经理，住沈阳市铁西区。
上诉人赵亚环诉被上诉人沈阳市公安局沈河分局公安行政处罚决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与沈阳南塔鞋城有限责任公司存在鞋城档口租赁合同，沈阳南塔鞋城有限责任公司授权沈阳越胜企业经营管理有限公司进行管理，第三人系沈阳越胜企业经营管理有限公司保安经理。2016年4月16日12时许，在沈河区文化东路1号南塔鞋城二楼档口处，原告与第三人因档口租赁问题发生冲突，导致原告左前胸壁、乳腺挫伤；左上臂软组织挫伤。原告报警后，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告该伤为轻微伤。2016年5月26日沈阳市公安局沈河分局南塔公安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予孙新君500元罚款的行政处罚。原告不服，向被告沈河分局提出复议。沈河分局于2016年7月26日作出被诉复议决定。原告不服，诉至原审法院。另查，沈阳市公安局沈河分局鞋城治安派出所于2016年8月3日重新作出沈公（沈河）行罚决字[2016]第876号行政处罚决定书，给予第三人罚款五百元的行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告沈河分局对原告的复议申请具有作出复议决定的法定职权。本案中被告受理原告提出的复议申请后，认为沈阳市公安局沈河分局南塔公安派出所作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]第866号行政处罚决定书没有认定孙新君违法行为的具体地点，属于主要事实不清，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目之规定撤销了该决定，并无不当。关于原告提出的存在档口租赁协议纠纷、不应只处罚第三人一人、第三人无权扣押财物和采取强制措施等理由，本院认为档口租赁协议纠纷系民事纠纷，本案为公安机关处理的原告与第三人纠纷的治安案件，原告提出的理由不是被告的审理范围，故不予支持。综上，被告沈河分局作出的沈公（沈河）复决字[2016]009号行政复议决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵亚环的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人赵亚环上诉称，一审判决事实不清，使被上诉人逃脱行政责任，一审判决偏离上诉人的请求，程序违法，故请求本院撤销原审判决，直接改判或发回重审；判决被上诉人履行职责，对第三人重新作出拘留和罚款；对沈阳南塔鞋城有限公司、沈阳越胜企业经营管理有限公司违法、暴力行为作出行政拘留和罚款决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市公安局沈河分局答辩称，处罚决定是鞋城治安派出所作出的，是公安内部便于工作，将鞋城治安派出所挂靠到南塔公安派出所。被诉处罚决定书是鞋城派出所作出的，落款公章是南塔公安派出所，上诉人在复议申请中明确写对鞋城治安派出所作出的处罚决定不服，请求复议机关撤销，我局也是审查这份决定书。
原审第三人孙新君无答辩意见。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、赵亚环行政复议申请书，证明原告于2016年6月2日向我局申请行政复议，我局依法受理。2、行政复议答复书，证明南塔公安派出所在法定期限内向复议机关提交复议答复书及相关证据材料。3、沈公（沈河）复决字[2016]009号行政复议决定书，证明我局于2016年7月26日依法就此案制作行政复议决定书，并于2016年7月27日向原告送达。4、行政复议决定书内部审批文书，证明行政复议决定书的内部领导审批。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、起诉书，证明原告向法院起诉。2、沈河分局复议决定，证明沈河分局作出复议决定。3、沈公（沈河）行罚决字[2016]第866号行政处罚决定书，证明处罚不合理。4、沈公（沈河）行罚决字[2016]第876号行政处罚决定书，证明处罚不合理。5、行政复议申请书，证明被告黑白不分，事实不清。6、门诊病历，证明原告被打伤，被告没有按法律去做。7、档口租赁合同，证明原告合同没到期，无权抢档口。8、王洪宗的证人证言，证明证人看到有现金三万五千元。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据3、5、6号证据予以采信，对其提交的其他证据未予采信；对被告提交的证据1、2予以采信，对被告提交的其他证据未予采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人对沈阳市公安局沈河分局鞋城治安派出所作出的公安行政处罚决定不服，向被上诉人申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人有作出行政复议决定的职权。沈阳市公安局沈河分局鞋城治安派出所作出的公安行政处罚决定没有认定第三人违法行为的地点，被上诉人以主要事实不清为由撤销该处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年三月九日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第18号
申请人：陈某芬，女，1974年12月15日出生，汉族，重庆市渝北区人，住渝北区。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林某芳。
申请人陈某芬于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款9040元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款9040元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某芬工资款9040元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初240号
申请人：刘某，女，1963年4月7日出生，汉族，居民，住市中区。
被申请人：山亭区东凫山供销合作社，住所地：山亭区凫城镇人民政府驻地。
法定代表人：陈某，主任。
申请人刘某与被申请人山亭区东凫山供销合作民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山亭区东凫山供销合作社建设的居民楼X号楼X单元X楼东户的房产予以查封。申请人刘某以其鲁XX**大众波罗小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山亭区东凫山供销合作社的居民楼X号楼X单元X楼东户的房产一处，期限为2017年2月13日至2020年2月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明
二〇一七年二月十三日
书记员 刘飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初552号
原告：黎杰，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：张宁，女，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘志强，湖南慧力律师事务所律师。
原告黎杰与被告张宁委托合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告黎杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黎杰撤回起诉处理。
审判员 吴银辉
二〇一七年三月三日
书记员 陈语昕
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初552号原告：黎杰，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：张宁，女，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘志强，湖南慧力律师事务所律师。原告黎杰与被告张宁委托合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告黎杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黎杰撤回起诉处理。审判员  吴银辉二〇一七年三月三日书记员  陈语昕附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第269号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张某。2014年4月7日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在家。
辩护人蓝江义。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人张某及辩护人蓝江义到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年3月23日左右的一天下午，被告人张某在桐庐县横村镇城东村双湖四组赵某家中做客时，趁赵某外出之际，在明知赵某的奶奶潘某患有老年痴呆症（经鉴定，潘某患有阿尔茨海默病，系限制民事行为能力人）的情况下，将潘某从赵某房间内拿出的港币84060元窃走。后被告人张某将所窃得的港币在中国银行桐庐支行、交通银行桐庐支行先后三次共兑换得人民币66639元。2014年4月6日19时许，被告人张某在得知赵某报警的情况下，将兑换所得的人民币60000元用白色塑料袋包好后放置于赵某家门口。案发后，被告人张某另行退赔赵某人民币7000元。公诉机关据此认定被告人张某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某的辩护人提出被告人张某系初犯、偶犯，赃款均已退赔，且获被害人谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人赵某的陈述；证人陆某、朱某、姚某、赵某的证言；抓获经过，户籍证明，接受证据清单及照片，结汇通知书、个人外币结汇凭证、外汇兑换水单、个人结汇、购汇申请书，账户交易明细，收条、谅解书；法医精神病鉴定意见书；监控录像刻录光盘及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且已将赃款退赔被害人，取得被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与事实相符，予以采纳。结合被告人张某的犯罪情节，认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年七月一日
书 记 员 高柳萍
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初351号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人姚亚惠姚某，男，1974年10月27日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，住吴川市。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月6日被抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）338号起诉书，指控被告人姚亚惠姚某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人姚亚惠姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李亚保李某和蒙某有债务纠纷。为索取债务，2016年2月7日19时许，被告人姚亚惠姚某在李亚保李某（因本案已获刑）的纠集下，和另外两名男青年（身份未明）在梅录请了一辆私家的士，到吴川市浅水镇新香山村的蒙某前夫陈泰佑家里找着蒙某。李亚保李某在陈泰佑家里冲凉房内对蒙某拳打脚踢，接着将蒙某强行拖出门口大院，又对蒙某进行殴打。打完后，李亚保李某和姚亚惠姚某等人强行将蒙某挟持上请来的私家的士，将蒙某挟持到吴川市梅录街道第一中学球场对面旧“拉叔饭店”旁的宿舍内。李亚保李某通过恐吓手段威逼蒙某写欠条，但蒙某不肯就范。李亚保李某等人一直将蒙某非法拘禁在其宿舍内至2月8日10时多，后将蒙某放出来。
经吴川市公安局法医鉴定中心鉴定，蒙某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人姚亚惠姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的被害人蒙某的陈述，证人陈泰佑、陈某1、陈某2等人的证言，同案人李亚保李某的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，视频光碟，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪记录查询情况说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人姚亚惠姚某及相关人员的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚亚惠姚某在李亚保李某的纠集下，参与非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。同案人李亚保李某在非法拘禁被害人的过程中具有殴打被害人的情节，决定对参与共同犯罪的被告人姚亚惠姚某从重处罚；同案人李亚保李某为索取合法债务而纠集被告人姚亚惠姚某非法拘禁他人，决定对参与共同犯罪的被告人姚亚惠姚某酌情从轻处罚；被告人姚亚惠姚某归案后能如实供述罪行，决定对其从轻处罚。根据被告人姚亚惠姚某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚亚惠姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 刘敏英
人民陪审员 蔡木养
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4389号
原告：田双小，女，1974年4月30日出生，蒙古族，初中文化，农民。
被告：冯玉英，女，1967年9月15日出生，蒙古族，小学文化，农民。
本院在审理原告田双小与被告冯玉英身体权纠纷一案中，原告田双小向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告田双小的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田双小撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告田双小负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨呼 日查
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执747号
申请执行人青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明。
被执行人景晓琴。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民字第81133号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第11号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，1963年7月29日出生，住白山市浑江区新建街南七委。
附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告人王某某，户籍所在地：白山市浑江区，居所地：吉林省临江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。经本院决定，于2014年3月25日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉字（2013）161号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某提起民事告诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人蔡衍文、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人王某某于2013年5月16日17时许，饮酒后驾驶吉FA90**号小型普通客车，在白山市浑江大街华邦集团大门前将行人刘某某撞伤。经白山市交警支队浑江区大队道路交通事故认定书认定：被告人王某某负事故主要责任，被害人刘某某负事故次要责任。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王某某血液中的酒精含量为88.71mg／100ml。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王某某供述和辩解，被害人刘某某陈述，王某某的机动车驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书等书证，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称：2013年5月16日，被告人王某某酒后驾车在华邦集团有限责任公司门前，将刘某某撞伤。故要求王某某赔偿医疗费5129元（已扣除垫付的19000元医疗费），护理费3090.94元，误工费6246.72元，住院伙食补助费1200元，共计15666.66元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人刘某某向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书。2、白山市中心医院住院病案。3、白山市中心医院住院费专用票据。4、出院诊断书。5、白山市公安创伤指定医院出具的护理证明。6、身份证明。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。对附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼请求无异议。
本院经审理查明：2013年5月16日16时45分许，被告人王某某酒后驾驶吉FA90**号小型普通客车，沿白山市浑江区浑江大街由东向西行驶至“华邦集团”前时，与沿浑江大街由南向北横过道路的行人刘某某相撞，造成车辆部分损坏，被害人刘某某受伤的交通事故。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为88.71mg／100ml。白山市公安局交通警察支队浑江区大队道路交通事故认定书认定，王某某承担此事故的主要责任，刘某某承担此事故的次要责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、当事人血样（尿样）提取登记表证实，2013年5月16日18时20分，在白山市中心医院急诊提取王某某血样。二、理化检验鉴定书证实，送检的王某某血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为88.71mg／100ml。三、案件来源、抓捕经过证实，案件来源及抓捕被告人的有关情况。四、道路交通事故认定书证实，王某某承担此事故的主要责任，刘某某承担此事故的次要责任。五、机动车驾驶证证实，王某某准驾车型B2，起始日期2009年6月8日，有效期限6年。六、接警记录证实，报案人陈擂于5月16日17时7分报警，在西客运站路口西100米处，一辆面包车发生事故。七、机动车信息查询结果单证实，吉FA90**号小型普通客车所有人为王某某。出厂日期为2010年3月22日。八、常住人口基本信息证实，被告人王某某1971年3月4日出生于吉林省白山市等自然情况。九、被害人刘某某陈述证实，2013年5月16时45分，刘某某在白山市“华邦集团”门前由南向北横过道路时，被一辆车撞了，后什么也不知道了。十、被告人王某某供述证实，2013年5月16日16时45分许，王某某酒后驾驶吉FA90**号小型普通客车，沿白山市浑江区浑江大街由东向西行驶，过了西站路口，后将横过道路的一名行人撞了。
本院另查明：2013年5月16日，被告人王某某醉酒后驾驶机动车将刘某某撞伤，刘某某住院治疗，由于被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成的合理经济损失为：医疗费5129.00元，护理费3090.94元，误工费6246.72元，住院伙食补助费1200元，共计15666.66元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：一、住院病案证实，刘某某在白山市中心医院住院的有关情况。二、白山市中心医院住院收费专用票据证实，刘某某住院期间共花医疗费27661.62元。三、白山市中心医院出院诊断书证实，出院后要求刘某某休息半个月等有关情况。四、护理证明证实，刘某某住院一级护理5天，二级护理22天，三级护理3天。五、身份证明证实，刘某某于1963年7月29日出生等有关情况。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为88.71mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，将刘某某撞伤，负该起事故的主要责任，依法从重处罚。归案后，被告人王某某如实供述自己的罪行，故酌情对其予以从轻处罚。由于被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成的合理经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年5月24日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费5129元，护理费3090.94元，误工费6246.72元，住院伙食补助费1200元，共计15666.66元。于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 郭艳玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 洋