四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）遂中刑终字第92号
原公诉机关蓬溪县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1994年1月26日出生于四川省蓬溪县，汉族，大专文化，无业。
特别授权委托代理人陈某某（陈某之父），1969年1月17日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人罗仁政，遂宁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告人）黎某，绰号黎飞，男，1991年12月20日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业。2013年10月20日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2014年9月5日被蓬溪县人民法院取保候审。
被上诉人（原审被告人）周某，男，1995年11月20日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业。2013年5月20日因本案被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某利，女，1993年9月11日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）何某洪，男，1986年9月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，大专文化。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）冯某飞，男，1995年3月6日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。
原审附带民事诉讼被告人余某某，女，2001年1月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，学生。
法定代理人刘某（余某某之母），1977年2月10日出生于四川省蓬溪县，公民身份号码5109211977********，汉族，初中文化，无业，住址同上。
原审附带民事诉讼被告人田某某，女，1998年9月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，学生。
法定代理人田某华（田某某伯父），1964年6月11日出生于四川省蓬溪县，汉族，大专文化，工程师。
蓬溪县人民法院审理蓬溪县人民检察院指控原审被告人黎某、周某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某要求原审被告人黎某、周某、原审附带民事诉讼被告人余某某、田某某、李某利、何某洪、冯某飞附带民事赔偿一案，于2014年9月5日作出（2014）蓬溪刑初字第2号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人陈某及其特别授权委托代理人陈某某、委托代理人罗仁政，讯问原审被告人黎某、周某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，蓬溪县实验中学学生余某某与蓬溪县城南中学学生袁某有矛盾。2013年5月17日，余某某与同学在蓬溪县赤城镇成龙街找到袁某并发生抓扯。袁某电话通知其堂姐袁某某，余某某电话通知其朋友田某某，田某某又联系了朋友李某利。李某利与其男友黎某、朋友何某洪一起来到案发现场后，李某利与袁某某发生抓扯，李某利打了袁某某几耳光。袁某某将发生纠纷的事情通过电话告诉了被害人陈某（袁某某表哥），并让陈某去成龙街帮忙。被告人黎某见袁某某打电话，遂电话通知被告人周某到成龙街帮忙打架。被告人周某遂携带家中的一把西瓜刀、一把弹簧跳刀去成龙街与黎某汇合。被告人周某在去成龙街途中，遇到朋友冯某飞，周某遂告诉冯某飞成龙街有点事。其后，被告人周某与冯某飞到成龙街与黎某等人汇合。陈某到成龙街后，因其认识黎某，二人遂协商如何解决纠纷。此时，被告人周某来到成龙街，并与陈某因言语不和，发生口角纠纷。被告人周某准备打陈某，遂要陈某去成龙街旁边小巷解决。被告人周某、陈某到成龙街旁边小巷后，周某持西瓜刀砍陈某。陈某离开后，被告人周某又追砍陈某，致陈某头、背、手臂等部位受伤。陈某受伤后，被告人黎某、周某等人逃离现场。2013年9月17日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某左手的损伤程度为重伤。2013年11月25日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤伤残程度评定为八级。2013年5月20日，被告人周某到蓬溪县公安局玉泉派出所投案并如实供述犯罪事实，其后协助公安民警在赤城镇“第一夫人”茶楼内抓获被告人黎某。
案件审理过程中，经主持调解，被告人黎某、周某、附带民事诉讼被告人余某某、田某某二人的特别授权委托代理人与被害人陈某达成民事赔偿协议，由黎某分期赔偿被害人各项经济损失人民币70000元；周某分期赔偿被害人各项经济损失人民币
130000元；附带民事诉讼被告人余某某一次性赔偿被害人各项经济损失人民币10000元；附带民事诉讼被告人田某某一次性赔偿被害人各项经济损失人民币10000元。四人共计赔偿被害人陈某各项经济损失人民币220000元。陈某不再追究黎某、周某、余某某、田某某的民事赔偿责任。
蓬溪县社区矫正工作领导小组对被告人黎某、周某进行判前风险评估后，认为二被告人具备社区矫正监管条件，适宜非监禁刑罚。
认定上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的相关法律文书，到案情况说明，通话清单，病情证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，指认辨认笔录，刑事照片，现场监控视频资料，户籍证明，未成年人社会调查表，被害人及其父母身份证，户口复印件，四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书，南充石油化工职业学校出具的证明，献血证，营业执照，医疗、交通、住宿、餐饮、鉴定、文印、快递等票据，被害人陈述，证人证言及被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人黎某、周某故意伤害他人身体，致被害人陈某重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人周某虽受黎某邀约参与犯罪，但其行为积极主动，二被告人在共同犯罪中作用相当，本案不划分主从犯。被告人周某案发时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；协助公安机关抓获被告人黎某，是立功，可以从轻或者减轻处罚。二被告人到案后认罪态度好，积极履行赔偿义务，对二被告人可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人黎某从轻处罚，对被告人周某减轻处罚。被告人黎某、周某、附带民事诉讼被告人李某利、余某某、田某某应当赔偿因本案给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失。但附带民事诉讼原告人陈某处置纠纷方式不当，亦应承担相应责任。附带民事诉讼原告人的部分赔偿请求不当，依法调整并纳入本案赔偿范围的费用共计人民币106000元。现有证据不能证明附带民事诉讼被告人何某洪、冯某飞有共同伤害被害人陈某的犯罪故意，亦无共同伤害的行为，故二人不应承担民事赔偿责任。经主持调解，附带民事诉讼原告人陈某已与被告人黎某、周某及附带民事诉讼被告人余某某、田某某的特别授权委托代理人达成民事赔偿协议。附带民事诉讼原告人陈某通过该赔偿协议能够获得赔偿人民币
220000元，已能足额满足其举证证明并纳入赔偿范围的实际损失，故不支持其要求附带民事诉讼被告人李某利、何某洪、冯某飞承担剩余赔偿责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某对附带民事诉讼被告人李某利、何某洪、冯某飞的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人陈某上诉及其委托代理人认为，1.李某利叫原审被告人黎某前去帮忙，何某洪、冯某飞在周某持刀砍陈某时用手抱着陈某，导致本案后果发生。原审被告人黎某、周某及李某利、何某洪、冯某飞具有共同伤害被害人陈某的故意，并共同实施了伤害行为。本案系共同犯罪，原审法院未追究李某利、何某洪、冯某飞的刑事责任不当；2.周某不构成自首，原判对黎某、周某量刑过轻，判处缓刑不当；3.被害人陈某因本案致残，被新疆二勘钻井公司解聘，经济损失巨大。本案应计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用，请求判决李某利、何某洪、冯某飞共同赔偿经济损失人民币300000元。
二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。原审判决采信的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被上诉人（原审被告人）黎某、周某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被上诉人黎某、周某在共同犯罪中积极地位、作用相当，不宜划分主从犯，均应承担与其罪行相适应的刑事责任。公安机关出具的抓获经过情况说明能够证明被上诉人周某自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；协助公安机关抓获同案被告人黎某，构成立功，可以从轻或减轻处罚。被上诉人周某案发时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。被上诉人黎某、周某归案后如实供述犯罪事实，且已与被害人陈某达成民事赔偿协议并积极履行赔偿义务，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。原审法院根据本案事实及相关量刑情节决定对原审被告人黎某从轻处罚，对原审被告人周某减轻处罚正确，量刑适当。又经审理查明，被上诉人李某利虽在案发现场与袁某某发生纠纷并打了袁某某耳光，但其并未要求被上诉人黎某帮忙打架，亦未要求黎某邀约被上诉人周某帮忙打架。现有证据不足以证明被上诉人李某利、何某洪、冯某飞与黎某、周某在本案中存在共同伤害的犯罪故意，亦不存在共同伤害的犯罪行为。故本案不存在遗漏被告人的问题，被上诉人李某利、何某洪、冯某飞亦不应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。上诉人陈某上诉及其委托代理人认为本案应计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用不符合该司法解释规定。上诉人陈某及其委托代理人提出的上诉、代理意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，认定附带民事赔偿范围、金额及责任承担方式处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 李德昌
审判员 文晏萍
二〇一四年十一月二十日
书记员 肖 川