wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2080号
原告：欧阳新国，男，1979年10月25日出生，汉族。
被告：李建军，男，1972年9月1日出生，汉族。
被告：武冈市同泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘厚光，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：朱秀红，女，1974年5月5日出生，汉族，系被告李建军之妻。
原告欧阳新国与被告李建军、武冈市同泰房地产开发有限责任公司（以下简称同泰公司）、朱秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳新国、武冈市同泰房地产开发有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人邓勇桦到庭参加诉讼，被告李建军、被告朱秀红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳新国向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金200000元及逾期还款利息人民币48000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被告李建军因承包云鹏公寓项目工程缺乏资金于2015年2月10日向原告借款200000元，借款时在借条上加盖被告武冈市同泰房地产开发公司云鹏公寓项目部公章，并约定借期6个月。借款后，被告李建军和被告同泰房地产开发有限公司并未按照约定向原告偿还本金和借款利息。被告李建军所借款项发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务被告朱秀红应负偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告同泰公司辩称：同泰公司没有李建军这个承包人，公司也没有云鹏公寓这个项目，更没有刻制武冈市同泰房地产开发公司云鹏公寓项目部公章，原告所出具借条上加盖的公章系被告李建军盗用同泰公司名义非法刻制。本案借款系李建军的个人行为，与同泰公司无关，请求依法驳回对同泰公司的全部诉讼请求。
被告李建军、朱秀红未应诉答辩也未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、借条，拟证实被告李建军于2015年2月10日向原告借款200000元，借条上加盖了公章；2、合伙建房协议书（四份），拟证实李建军向原告借款200000万，并用306、406这两套房子作抵押。被告同泰公司对原告所提交证据的真实性无异议，但是同泰公司没有云鹏公寓这个项目，没有刻制印章。合同不是同泰公司的合同，也不是以同泰公司名义修建的项目。被告同泰公司向本院提交了下列证据：1、报告，拟证实云鹏公寓系李建军与谢忠友私自建房，不是我公司的项目，印章系盗用我公司名义进行非法刻制；2、证明，拟证实我公司就李建军盗用我公司名义非法刻制印章一事进行报案。原告对被告同泰公司所提交证据的质证意见为：证据1报告没有作出处罚决定的公文文号，缺少公文应由的严谨性，云鹏公寓如系李建军、谢忠友私自建房，也需要提供相关证据予以佐证，对该份报告的真实性存在异议，证明力不强。对原、被告双方所提交的证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方所提交的证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告欧阳新国与被告李建军系朋友关系。被告李建军与谢忠友等四人在武冈市新光村（原云鹏岭配肥厂）等地私人联建住房，当时以武冈市同泰房地产开发公司云鹏公寓项目部的名义对外出售住房（经查，武冈市同泰房地产开发公司名下并无云鹏公寓项目部这一机构）。因缺乏资金，被告李建军于2015年2月10日向原告借款200000元并出具了借条，该借条约定以云鹏公寓406和306套房作抵押，利息按月付清（但未约定具体数额），借款期限为六个月，该借条上加盖了云鹏公寓项目部的印章。原告称该借款为部分转据部分现金支付。借款到期后，原告称利息已付到2015年11月10日，自2016年1月后，原告无法联系到被告李建军。原告未提供证据证实被告李建军向原告借款时被告李建军与被告朱秀红系夫妻关系。
本院认为，本案被告李建军向原告欧阳新国借款并出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。欠条中利息的约定不明确，但在承诺书中双方明确了最后的还款时间及利息，现被告逾期未还，对原告要求被告李建军偿还借款本金20万元及从2015年11月10日起按月利率0.5%计算逾期利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求三被告按月息2%支付利息、被告同泰公司与被告朱秀红承担共同偿还欠款的责任，原告均未向本院提供充足的证据予以证实，对以上诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告李建军在本判决生效后10日内偿还原告欧阳新国借款本金20万元及自2015年11月10日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告欧阳新国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
北民督字第1-1号
申请人：沈炼广。
被申请人：孙志云。
申请人沈连广于2015年8月25日向本院提出支付令的申请后，本院于2015年8月31日发出（2015）北民督字第1号支付令，限令被申请人孙志云在收到支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议，被申请人已在规定期间提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。
本院2015年8月31日（2015）北民督字第1号支付令自行失效，申请人沈连广可以依法起诉。
代理审判员 武 洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 王珏璇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2846号
罪犯梁国健，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年2月13日作出（2012）清新刑初字第11号刑事判决，以被告人梁国健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁国健在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁国健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国健系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次，2015年4月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年3月获得记功）；2016年2月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年2月获得记功）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁国健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保142号
申请人：史书轩，男，汉族，1975年4月1日出生，住河北省献县。
被申请人：李国胜，男，汉族，1976年8月23日出生，住河北省河间市。
申请人于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车进行查封。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年六月十五日
书记员 刘培建
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4197号
原告：竺梦园，女，1990年8月18日出生，汉族，奉化宝通汽车销售有限公司法定代表人，住奉化市。
被告：傅珊珊，女，1990年9月23日出生，汉族，奉化市滕头生态假日大酒店会计，住奉化市。
委托诉讼代理人：傅孟波（被告傅珊珊父亲），男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告竺梦园与被告傅珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月24日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告竺梦园、被告傅珊珊均到庭参加二次诉讼，被告傅珊珊的委托诉讼代理人傅孟波到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告竺梦园向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元及利息7000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款人民币50000元，原告将现金给予被告，被告出具借条一份，现被告拒不归还借款。
被告傅珊珊辩称：借钱是在前葛村村委会门口借的，借了50000元，但是出了借条，又出了一张借款合同。原告提供的是借款合同，但是没有履行，被告没有收到这笔钱，借款合同上原告的名字是原告自己加上去的，日期也是她加上去的。这件事情已经在大桥派出所处理好了，被告的父亲已经把钱都还掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的借款合同一份，用以证明2016年1月1日被告向原告借款50000元的事实。经质证，被告傅珊珊认为该份借款合同的原告名字和日期是原告本人加上去的，原告提供的这张借款合同根本没有借钱，所以被告没有还款义务。本院认为，因原告承认该借款合同的出借人“竺梦园”和借款期限都是借款后再写上去的，无法证明原告主张的待证事实。
2.被告提供的借条一份，用以证明案外人毛燕均介绍被告向前葛村的人借款50000元，利息付了15000元，到手35000元，钱在车上交付的，并且要被告再写一张借款合同的事实。经质证，原告竺梦园表示对该证据不知情。本院认为，该证据与本案不具有相关性，本院不予采信。
3.被告提供的借款合同复印件一份，用以证明被告还钱的时候对方也承认写了一张空白借款合同，钱没有借，后来被告到法院收到一模一样的一张借款合同的事实。经质证，原告竺梦园承认当时借款时出具的是该份借款合同，名字也没有写上去，借款期限和“竺梦园”的名字都是原告后来加上去的。本院认为，该证据虽系复印件，可以结合本案其他证据，作为认定本案相关事实的依据。
4.被告提供的大桥派出所证明一份，用以证明当时案外人毛燕均向被告要150000元，借款合同的50000元是毛燕均的不是竺梦园的事实。经质证，原告竺梦园称没有参与，不清楚情况。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
5.被告提供的通话记录二份及录音一份，用以证明当时在大桥派出所处理债务问题，原告起诉的那笔钱是没有的事实。经质证，原告竺梦园认为录音中的姓卢的没有参与原、被告之间的借款过程，没有发言权。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告傅珊珊向案外人毛燕均出具借款合同一份，借款金额为50000元整，当时并未写明向谁借款及借款期限。庭审中，原告竺梦园自认事后其分别在该借款合同上向谁借款处及借款期限处自行添加“竺梦园”和“2016年1月1日起至2016年7月1日止”字样，案外人毛燕均为借款出面人。现原告竺梦园依据该借款合同起诉被告傅珊珊要求归还借款50000元及支付相应利息。
本院认为：借款合同系借款合意，虽然原告持有借款合同，但原告的借款合同来自于案外人毛燕均，并自行在借款合同上添加出借人及借款期限。现原告未能提供借款交付的证据，故原告主张借款给被告的事实无法认定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告主张要求被告归还借款本金50000元及利息7000元整的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告竺梦园的诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告竺梦园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董 伯 川
人民陪审员 屠 泉 通
人民陪审员 皇甫丁香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 怡
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终845号
上诉人（原审原告）华县农村信用合作联社。
法定代表人惠润虎，系该联社理事长。
委托代理人张庆，男，汉族，1974年10月1日出生，系华县毕家信用社主任。
被上诉人（原审被告）牛忠田，男，汉族，1950年11月19日出生。
上诉人华县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被上诉人牛忠田借款合同纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2015）华民初字第00716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人委托代理人张庆到庭参加诉讼，被上诉人牛忠田经传票传唤未到庭。
原审认定，双方当事人签订的《抵押借款合同》已于2005年11月22日在华县公证处办理了（2005）华证字第491号公证书，该公证书是具有强制执行效力的公证债权文书。依据最高人民法院的复函精神，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。现原告在未向人民法院申请强制执行的情况以被告未履行公证后的抵押借款合同为由向本院起诉，不符合有关法律规定，本院不予受理，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《中华人民共和国公证法》第三十七条之规定，裁定如下：驳回原告华县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6895元退回原告华县农村信用合作联社。
裁定送达后，华县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，支持上诉人诉讼请求。理由是：牛忠田于2005年11月28日在华县农村信用合作联社的毕家信用社贷款373000元，约定月息为11.19‰，以房屋抵押并办理了抵押借款合同债权公证文书。借款到期后，借款人至今未归还本息。一审法院以信用联社未申请强制执行而向法院直接起诉不符合法律规定为由驳回起诉，信用联社随即向华县法院申请强制执行，华县法院以公证书超过时效为由拒绝受理。上诉人是要求偿还借款，而不是实现抵押权，法院应予审理查明。
被上诉人牛忠田未到庭、未答辩。
本院认为，双方当事人签订的《抵押借款合同》已在陕西省华县公证处办理公证，该公证债权文书依法具有强制执行效力。根据最高人民法院有关复函精神，信用联社应就公证文书向执行机构申请强制执行，其直接起诉请求借款人牛忠田偿还到期贷款本息，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第508号
原告：史世普，男。
被告：尉秋军，男。
本院在审理原告史世普与被告尉秋军买卖纠纷一案中，原告史世普以与被告达成协议为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史世普申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史世普撤回起诉。
受理费50元，由原告史世普负担。
审判员 焦玉欣
二〇一四年五月七日
书记员 盛大明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第698号
原告：ＸＸ强，个体业主，现住绥化市。
诉讼委托代理人：孙力，绥化市北林区司法局东兴法律服务所法律工作者。
被告：王志强，现下落不明。
原告ＸＸ强与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强及其诉讼委托代理人孙力到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强向本院提出诉讼请求：要求被告王志强偿还借款130,000元。案件受理费由被告王志强负担。事实和理由：2014年5月1日，被告以从事经营为由向原告借款130,000元，约定还款日期为2015年5月1日，原、被告签订借款合同并出具了收据，被告以绥化市祥瑞新城东15号楼5单元501室回迁房为此借款作抵押。借款到期后，被告未偿还借款。
被告王志强经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭应诉及答辩。
原告ＸＸ强围绕诉讼请求依法提交了证据。证据1、借款合同一份，证实2014年5月1日，被告以从事个体经营为由向原告借款130,000元，约定借款期限1年，自2014年5月1日至2015年5月1日。被告用祥瑞新城东15号楼5单元501室房屋为借款设定抵押；证据2、收据一份，证实2014年5月1日，原告按合同约定向被告支付借款130,000元；证据3、房屋买卖合同一份，证实2014年5月1日，原、被告因借款而约定用被告位于绥化市祥瑞新城东15号楼5单元501室的房屋设定抵押，因该楼房系棚户区改造安置房，没有�权登记证明，故没有办理他项权利登记。对证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款合同、收据、房屋买卖合同，被告虽未到庭质证，但上述证据形成证据锁链，相互佐证原、被告之间借贷关系成立及被告拖欠原告借款130,000元尚未偿还的事实成立，故本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，原告ＸＸ强与被告王志强签订借款合同一份，被告以从事个体经营为由向原告借款130,000元，约定借款期限1年，自2014年5月1日至2015年5月1日。同时双方以签订房屋买卖合同的形式约定被告用祥瑞新城东15号楼5单元501室房屋为借款设定抵押，但未办理他项权利登记。同日，原告按合同约定向被告支付借款130,000元，被告出具收据一份。此款至今未偿还。
本院认为，原告ＸＸ强提供的借款合同、收据、房屋买卖合同，被告虽未到庭质证，但上述证据形成证据锁链，相互佐证原、被告之间借贷关系成立及被告拖欠原告借款130,000元尚未偿还的事实成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告ＸＸ强与被告王志强之间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王志强未按约定期限偿还借款属违约行为，应承担还款责任。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志强偿还原告ＸＸ强借款130,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
人民陪审员 王维国
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 波
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初19号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人禤某震，男，1986年3月17日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2017﹞4号起诉书指控被告人禤某震犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人禤某震到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人禤某震于2016年8月13日至17日期间先后三次向吸毒人员赵某1贩卖毒品。其中8月13日13时许在清远市清城区中山公园南门斜对面一空地处，将重0.7克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员赵某1，收取毒资人民币200元；8月17日13时许在清远市清城区中山公园南门斜对面一空地处，将重0.8克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员赵某1，收取毒资人民币300元；8月17日20时许，被告人禤某震收取了吸毒人员赵某1毒资人民币200元后，在清远市清城区下廓街康和小区快捷汽车美容护理中心门前准备向赵某1贩卖毒品时被公安人员抓获，并从被告人禤某震身上起获毒品氯胺酮0.69克。
上述犯罪事实，被告人禤某震在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，有起获的毒品氯胺酮0.69克；户籍证明、到案经过、微信截图、通话清单等书证；证人赵某1、陈某1的证言；被告人禤某震的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料；审讯视频录像、现场辨认录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤某震多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人禤某震犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人禤某震归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人禤某震的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禤某震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人禤某震的刑期自2016年8月18日起，执行至2019年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 卢丽敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2571号
原告:长春市新鸿铭物业服务有限公司，住长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：孙超，男，住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市新鸿铭物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取为240元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 李红岩
二〇一七年八月三日
书记员 李 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初571号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人祁根义，男，1965年11月28日生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，初中文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2017年7月17日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年8月21日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2017年8月23日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）528号起诉书指控被告人祁根义犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、谢欣出庭支持公诉，被告人祁根义到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年10月7日19时许，被告人祁根义在榆阳区金鸡滩镇曹家滩村“锦龙拌合站”被害人高某宿舍内与被害人高某因琐事发生争执，被告人祁根义拿起铁棍在高某头部打击数下，致使高某受伤住院。
榆林市公安局司法鉴定中心认定：高某的损伤程度符合轻伤二级。
民事部分已调解赔偿并兑现。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人祁根义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祁根义的供述、被害人高某的陈述、立案决定书、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，2017年7月17日被告人祁根义到榆林市公安局榆阳分局金鸡滩派出所投案。该事实有讯问笔录在卷佐证，足以认定。
又查明，案发后，被告人祁根义与被害人高某达成赔偿协议，由被告人祁根义一次性赔偿被害人高某医疗费、误工费、营养费、交通费等所有费用共计3.3万元，被害人高某对被告人祁根义的行为表示谅解。上述事实有赔偿协议、刑事谅解书、领条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人祁根义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祁根义犯故意伤害罪的事实及罪名成立。鉴于被告人主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护他人的身体权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁根义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 静
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第234号
原告：深州市农村信用合作联社太古庄信用社。
负责人：金伟，该信用社主任。
委托代理人：魏延巍，该信用社信贷员。
被告：李君亭，男，1954年1月21日出生，汉族，深州市深州镇人，现住深州市。
被告：李伟琳，女，1982年10月3日出生，汉族，深州市深州镇人，现住深州市。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社与被告李君亭、李伟琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社委托代理人魏延巍、被告李君亭、李伟琳委托代理人杨新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社诉称：被告李君亭于2012年3月9日在我社借款1350000元，用于进货，利率为9.294‰，逾期按合同利率上浮50%计息，约定还款期限至2013年2月28日，并由被告李伟琳名下房产一套承担抵押责任。被告李君亭于2013年9月30日偿还我社借款本金1299000元及利息1000元，剩余借款本金51000元及到期利息和逾期利息未还，经我社多次催要未果。故向法院提起诉讼，要求被告二被告立即偿还我社借款本金51000元及到期利息和逾期利息。
被告李君亭、李伟琳辩称：原告与被告李君亭之间不存在真实的借贷关系，原告并未向被告李君亭发放贷款，被告李君亭也未实际收到原告诉称的借款，故原告要求被告李君亭偿还借款及利息的诉讼请求不能成立。由于原告与被告李君亭之间不存在借款合同关系，被告李伟琳与原告之间并不产生担保责任，故原告要求被告李伟琳承担担保责任的诉讼请求不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社就以上陈述提交的证据有：
1、借款借据、个人借款合同、抵押合同、房地产抵押物品清单各一份，证明被告李君亭于2012年3月9日在原告处借款1350000元，用于进货，利率为9.294‰，逾期按合同利率上浮50%计息，约定还款期限至2013年2月28日，并由被告李伟琳名下坐落在深州市贸易城新区的房地产一套作为抵押担保，被告李君亭于2013年9月30日偿还原告借款本金1299000元及利息1000元。
2、取款凭证和转存凭证各一份，证明被告李君亭贷款后在其存款的账户上支出转存到李宏亮的账户上。
被告李君亭、李伟琳对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的借款借据、个人借款合同的真实性无异议，但仅是按照原告工作人员的要求被告李君亭进行了签名，并不代表双方之间存在真实的借贷关系，根据借款合同第7条约定的支付方式为受托支付，原告应当出示符合受托支付情形的支付凭证，否则我方不承认该笔贷款已经实际支付。对取款凭证和转存凭证有异议，认为否认办理过这个业务，怀疑这是原告相关人员利用被告李君亭开设的账户进行走账。
本院对上述证据分析认定如下：
关于原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，有原、被告的公章和签字确认，原告已经将贷款发放到被告李君亭的账户上，双方之间的借贷关系成立，被告虽然提出异议，但没有相反证据证明该笔贷款没有支付，故本庭对上述证据予以采信。关于原告提交的取款凭证和转存凭证，原告已经将贷款支付给被告李君亭，由被告李君亭支配该笔贷款，被告李君亭何时支取以及转存到何人账户上与本案无关，故该证据与本案无关联性，本庭不予采纳。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告李君亭于2012年3月9日在原告处借款1350000元，用于进货，利率为9.294‰，逾期按合同利率上浮50%计息，约定还款期限至2013年2月28日，并以被告李伟琳名下坐落在深州市贸易城新区的房地产一套作为抵押担保。被告李君亭于2013年9月30日偿还原告借款本金1299000元及利息1000元，剩余借款本金51000元及到期利息和逾期利息未还。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已按约定向被告李君亭提供了借款，被告李君亭理应按照合同约定期限偿还借款本金及利息，被告李伟琳亦应对其作出的抵押担保负责。现原告要求被告李君亭立即偿还借款本金及利息，并由被告李伟琳在其抵押担保范围内承担连带责任，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
被告李君亭立即偿还原告深州市农村信用联社太古庄信用社借款本金51000元及到期利息和逾期利息，被告李伟琳在抵押范围内承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告李君亭承担，被告李伟琳在抵押范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代审判员 李会玲
二〇一六年六月二十七日
代书记员 李青竹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初799号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）640号起诉书指控被告人邓某犯抢夺罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日晚上10时50分许，被告人邓某窜至中山市小榄镇某对开路段，趁站在路边玩手机的被害人李某不备，抢夺被害人李某手中的手机（iphone6plus64g，价值人民币3980元）1部后，被害人李某的丈夫黎某发现并在后追赶。被告人邓某逃至中山市小榄镇某街交汇处时被黎某及群众人赃并获，后扭送公安机关归案。破案后，缴回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押物品照片、现场方位图及现场�片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、证人黎某的证言及辨认笔录、被告人邓某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人邓某抢夺犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年四月十九日
书记员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执47号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人樊某某，男，1985年10月19日生，汉族，无业，住阳泉市矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第73号刑事判决书确定，被告人樊某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。即从2014年4月17日起至2015年2月16日止）
在执行樊某某财产刑一案中，本院执行人员于2017年3月14日前往被执行人登记住所地送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人樊某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，出狱后下落不明，本院已于2017年4月18日将被执行人樊某某纳入全国失信被执行人名单。综上所述，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0303执47号案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾 建 军
执行员 贾 风 武
执行员 赵俊峰二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 泽 彪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第173号
原告：佛山市高永力建设机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈锦潮。
委托代理人：王雪琴，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：刘建行，男，汉族，住广东省陆丰市。
被告：陈海理，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：深圳市御山投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：刘建行。
原告佛山市高永力建设机械有限公司（以下简称高永力公司）与被告刘建行、陈海理、深圳市御山投资发展有限公司（以下简称御山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭�行了审理。原告的委托代理人王雪琴、刘嘉惠到庭参加诉讼，被告刘建行、陈海理、御山公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永力公司诉称：被告御山公司向原告购买机器，但却一直拖欠货款。后原告向法院起诉，案号（2014）佛南法罗民二初字第225号，该案已审结。被告刘建行是被告御山公司的法定代表人及实际控制人、股东，御山公司在多起买卖的转款中，大部分款项转到刘建行的个人账户，归其个人所有，被告刘建行与御山公司的财产混同。被告陈海理作为御山公司的监事及股东，没有履行监事的职责，存在严重的疏忽。故起诉，请求判令：1.被告刘建行、陈海理对（2014）佛南法罗民二初字第255号《民事判决书》所确定的被告御山公司应承担的债务承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告御山投资公司的信息查询、被告刘建行、陈海理的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2014）佛南法罗民二初字第255号民事判决书原件一份、申请执行受理通知书复印件一份，用以证明生效判决所确定的御山投资公司所欠货款及利息情况。
3.客户对账表、（2015）佛南法执异字第34号执行裁定书原件各一份、对账结算单复印件各一份，用以证明被告的个人账户用于收取公司的业务往来款，存在明显的财产混同行为，监事也没履行其职责，故刘建行、陈海理应对该笔欠款的偿还承担连带责任。
4.利息计算清单打印件一份，用以证明被告的欠息情况。
5.被告御山公司的公司章程、股东会决议复印件各一份，用以证明陈海理在公司负责监事一职。
被告刘建行、陈海理、御山公司均没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告高永力公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人陈锦潮；被告御山公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人兼执行董事是被告陈建行，股东兼监事是被告陈海理。
2014年12月30日，本院根据原告的起诉依法作出（2014）佛南法罗民二初字第255号民事判决书，确认御山公司欠原告货款1839000元，判决被告御山公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告高永力公司支付货款183900�，并支付以181000元为本金自2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至同年8月28日的利息，支付以183900元为本金自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至实际清偿日的利息。上述判决于2015年2月13日发生法律效力。
2015年3月10日，原告向本院申请强制执行，案号（2015）佛南法罗执字第530号。强制执行过程中，案外人深圳市兆源劳务服务有限公司对本院的执行查封措施提出异议；异议审查过程中，被告御山公司确认已收到异议人货款320万元，另查明上述货款中的325000元是直接存到被告陈建行个人所有的银行账户中；同年3月27日，本院依法作出（2015）佛南法执异字第34号民事裁定书，裁定中止对本院于2014年12月11日查封的存放在广东省长大公路工程有限公司潮惠高速公路项目部的配料机（型号：PLD4800D）两台、搅拌机（型号：JS300�两台的执行。
本院认为，本案是原告与被告御山公司买卖机器设备而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告御山公司欠原告货款183900元，事实清楚，经本院（2014）佛南法罗民二初字第255号判决确认，应支付予原告。被告刘建行作为被告御山公司的法定代表人、股东、执行董事，在交易过程中，滥用权利，以个人开立账户存储被告御山公司应收取的货款，侵占公司的财产；被告陈海理作为被告御山公司的股东、监事，未尽监事职责，对被告刘建行的滥用权利行为未作纠正及要求其返还货款；两被告的行为均严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。
被告刘建行、陈海理、御山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告刘建行、陈海理对被告深圳市御山投资发展有限公司在（2014）佛南法罗民二初字第255号民事判决书中承担的债务承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告刘建行、陈海理、深圳市御山投资发展有限公司连带负担，并于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜展媚
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1941号
申请执行人朱某。
被执行人刘某某。
朱某申请执行刘某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第2571号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）克民初字第2571号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年四月十日
书记员 张 雷
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1795号
原告:徐际侯。
原告:徐晓东。
被告:黄东义。
被告:赵小玉。
在审理原告徐际候、徐晓东诉被告黄东义、赵小玉民间借贷纠纷一案中，原告徐际候、徐晓东于2016年9月23日向本院申请撤回对被告黄东义、赵小玉的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐际候、徐晓东撤回对被告黄东义、赵小玉的起诉。
案件受理费6918元，减半收取3459元，由原告徐际候、徐晓东负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一六年九月二十三日
代书记员 林艳艳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更486号
罪犯张飞伦。
陕西省府谷县人民法院于2013年10月17日作出（2013）府刑初字第00235号刑事判决，以被告人张飞伦犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已交）（刑期自2013年6月28日起至2024年6月27日止）。该犯于2016年1月28日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2023年9月27日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞伦在服刑期间，能够认罪悔罪，踏实改造，积极靠拢政府；遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听课，按时完成作业，成绩优良；该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工技术，不怕苦、不怕累、踏实肯干，能努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯累计“积极”十八个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张飞伦在劳改服刑期间，能认罪悔法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张飞伦减刑九个月（刑期执行至2022年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执80号
申请执行人河北杨正律师事务所。
负责人王唯一，该所主任。
被执行人安福云。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第1089号民事调解书，于2016年2月5向被执行人安福云发出执行通知书，责令被执行人安福云在通知书送达之日起3日内履行调解书确定的义务，但被执行人安福云至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安福云在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司有赔偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安福云在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的赔偿款56158元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何晓雨
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：李泓江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5026号
原告：ＸＸ，女，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖华强广场商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院受理的原告ＸＸ诉被告芜湖华强广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告ＸＸ于2017年8月3日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 凌
二〇一七年八月三日
书记员 苏文可
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1291号
原告：湖南兴同化学科技有限公司。
法定代表人：刘泰，该公司总经理。
委托代理人：陈永道，男，1965年6月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市，系该公司员工。
委托代理人：余黎明，男，1966年9月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市，系该公司员工。
被告：吉林省八达农药有限公司。
法定代表人：孙永吉，该公司总经理。
原告湖南兴同化学科技有限公司与被告吉林省八达农药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南兴同化学科技有限公司到庭参加诉讼，被告吉林省八达农药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南兴同化学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《产供销战略合作协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）申请破产重整后的重整经营公司，被告系噁草酮原药经销商，对博翰公司享有（预付款）债权。2015年8月5日，原、被告签订了《产供销战略合作协议》，约定原告在生产正常的情况下，保证按量供货给被告，直到抵偿完博翰公司所欠被告的预付款为止。如原告未取得噁草酮原药定点生产资质，不能依法享有生产经营权，则本协议自动终止。签约后，原告一直未能取得噁草酮原药定点生产资质，从2015年1月18日停产至今。而且，协议应当由原告与对博翰公司享有预付款债权的经销商都达成共识方能执行，但事实上只有少数经销商同意协议方案，该协议客观上无法履行。原告曾向被告去函通知解除《产供销战略合作协议》，但被告没有答复。
被告吉林省八达农药有限公司未予答辩。
原告湖南兴同化学科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为原告的证据均具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，解除合同的前提是合同已经成立，而《产供销战略合作协议》只有原告一方的签字和盖章，没有被告的单位公章或工作人员签字。原告在庭审中表示，其将签字盖章后的协议邮寄给了被告，但被告至今没有回应。本院认为，原告的上述行为是希望与被告订立《产供销战略合作协议》合同的意思表示，属于要约。被告没有在合理的期限内向原告作出承诺，双方亦从未履行合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第二十条第（三）项的规定，承诺期限届满，受要约人未作出承诺的，要约失效。因此，原、被告之间的《产供销战略合作协议》自始未成立，原告现要求解除该合同没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十条第（三）项、第二十三条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南兴同化学科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告湖南兴同化学科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
代理审判员 任 夕
人民陪审员 周良植
二〇一六年十月十八日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十条：有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。
第二十三条：承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执569号
申请执行人郑浩
被执行人徐金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初628号，依法向被执行人徐金发出执行通知书，责令被执行人徐金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一八年二月十二日
书记员 莫生强
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4152号
原告：杭州富阳好月亮纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春江村俞家埠。
法定代表人：陈玉平，总经理。
被告：杭州市富阳区春江街道春江村村民委员会，住所地：杭州市富阳区春江街道春江村。
法定代表人：俞明保，主任。
被告：富阳市春江街道春江村经济合作社，住所地：杭州市富阳区春江街道春江村。
法定代表人：刘永慧。
本院在审理原告杭州富阳好月亮纸业有限公司诉被告杭州市富阳区春江街道春江村村民委员会、富阳市春江街道春江村经济合作社合同纠纷一案中，原告杭州富阳好月亮纸业有限公司在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年五月二十五日
代书记员 张灵珊
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初4152号原告：杭州富阳好月亮纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春江村俞家埠。法定代表人：陈玉平，总经理。被告：杭州市富阳区春江街道春江村村民委员会，住所地：杭州市富阳区春江街道春江村。法定代表人：俞明保，主任。被告：富阳市春江街道春江村经济合作社，住所地：杭州市富阳区春江街道春江村。法定代表人：刘永慧。本院在审理原告杭州富阳好月亮纸业有限公司诉被告杭州市富阳区春江街道春江村村民委员会、富阳市春江街道春江村经济合作社合同纠纷一案中，原告杭州富阳好月亮纸业有限公司在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨平洪二〇一六年五月二十五日代书记员 张灵珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2259号
申请执行人：王熙宾。
被执行人：张琳雪。
本院在执行申请执行人王熙宾与被执行人张琳雪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙亭亭
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民监4号
原告胡景文，男，1948年生，汉族，职业退休干部，现住肇州镇。
被告肇州县双发乡正大村民委员会，住所地双发乡正大村所在地。
法定代表人周站东，职务村长。
原告胡景文与被告肇州县双发乡正大村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）州民初字第316号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长适用院长审判监督程序提交审判委员会讨论认为，原审适用法律错误，可能影响正确的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 蔡立彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢晓娟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初578号
原告：武某某，女，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处大汉营村。
委托诉�代理人：冯某某，女，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处大汉营村，与原告系母女关系，特别授权代理。
被告：赵某某，男，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处大汉营村。
被告：刘某某，女，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处大汉营村。
原告武某某诉被告赵某某、被告刘某某民间借贷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由本院审判员周玉洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及委托诉讼代理人冯某某、被告赵某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金人民币壹拾陆万元整（￥160,000.00）；2、依法判令被告立即向原告支�以上款项的利息损失，自2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止（￥4,000.00）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系同村村民，被告赵某某、刘某某夫妇因在贵州老家承包山地资金周转困难，于2015年10月15日向原告武某某借款人民币拾陆万元整，承诺于2015年11月15日还清，并向原告出具《借条》一张为据。借款期限届满后，当原告向被告催讨欠款时，被告拒不还款，至今为归还分文。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告赵某某、被告刘某某辩称：我们是找原告借过钱了，但并不是借的160,000元，我们借的是100,000元，而且我们之前还归还过19,000元的本金。这19,000元是当时村里发钱，原告去村里领了15,000元，另外4,000元是我亲自拿给原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交《借条》，该证据系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。被告赵某某、被告刘某某没有提交任何证据证实其答辩主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日被告赵某某、被告刘某某向原告武某某借款160,000元，并出具了借条，双方并未约定利息。后被告未偿还欠款，原告遂诉至法院。
根据原告的举证情况以及本案查明的案件事实，对于原告的诉请主张，本院评判如下：
一、原被告之间是否存在借款关系。
本案原告武某某提供的原、被告之间的《借条》证实其主张，�被告明确表示的确向原告借过款项。故本院确认原、被告之间系借款关系。
二、借款的标的及利息的计算问题。
根据上述认定，原、被告双方系民间借贷关系。根据原告提交的借条上所载明款项为160,000元，庭审中被告虽主张只向原告借款100,000元，且归还过19,000元的本金，但被告并未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对于被告的抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当偿还原告借款本金160,000元。
对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案通过原告�交的《借条》可以看出被告向原告借款约定的借款期限为2015年10月15日至2015年11月15日，故按照上述法律规定，对于原告主张自2015年10月15日起计算至起诉之日的利息￥4,000元，本院予以支持￥3,759元。对于原告主张的计算至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息并未违反相关法律的规定，故本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵某某、被告刘某某�本判决书生效后立即偿还原告武某某借款本金人民币160,000元并支付该款项自2017年2月16日至款项全部偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、由被告赵某某、被告刘某某于本判决书生效后立即偿还原告武某某借自2015年11月15日至2017年2月15日期间的逾期利息人民币3,750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,580元，减半收取人民币1,790元，由被告赵某某、被告刘某某承担（并入上述一、二款一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一七年三月十三日
书记员 庄云超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5553号
原告王可。
被告常奎。
被告熊莺莺。
原告王可诉被告常奎、熊莺莺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王可，被告常奎到庭参加诉讼，被告熊莺莺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月11日，被告向原告出具借据一份，载明：今借王可现金30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并同时出具了收到条，后被告未向原告还款付息。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告还款30万元及利息（利息自2016年1月11日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），利息暂计至起诉之日为60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告常奎辩称：我确实向原告借钱30万元，我们之间结算过，出具了三份借据和收条，我没有偿还过一分钱，我现在没有能力还钱。
被告熊莺莺未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：2016年1月11日打印借据、手写借据、收到条各一份。
被告常奎未提交相关证据。
经审理查明:2016年1月11日被告常奎向原告出具打印借据一份，载明：今借王可现金30万元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金，如到期未还，借款人自愿将自己的车辆、房屋及实物交给王可处分。落款处借款人一栏被告常奎签字确认，落款日期为。
同日被告常奎又向原告出具手写借据一份，载明：今借到王可现金30万元，保证于2016年5月11日前全部还清。落款处借款人一栏被告常奎签字确认。
同日被告常奎又出具收到条一份，载明：今收到出借人王可现金30万元。收到人一栏被告常奎签字确认。
原告王可、被告常奎均确认：上述打印借据、手写借据及收到条载明的30万元系同一笔款项。被告常奎认可上述借款事实，并承认目前未偿还过借款。
本院认为：债务应当偿还。原告持借条主张与被告之间存在借款合同关系，本院对该借款事实予以确认。被告常奎未按照约定偿还借款，构成违约，故原告请求被告常奎偿还借款30万元及相关利息，本院予以支持。
原告请求被告熊莺莺承担偿还责任，但未提供证据证明被告熊莺莺与本案有关联，故原告该项请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王可借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2016年1月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告王可其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告常奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年五月十八日
书 记 员 田 硕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6013号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告商长城，男，1987年04月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告商长城信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告商长城经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，商长城于2012年11月28日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日商长城使用信用卡后未还清本金人民币39311.40元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，商长城仍不归还。现起诉要求：1、判令被告商长城偿还信用卡中心欠款本金39311.40元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令商长城承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、商长城身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告商长城既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告商长城未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月7日，商长城向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。商长城在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准商长城的申请，将卡号×××的信用卡交付商长城使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，商长城尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39311.40元，利息156.38元，滞纳金494.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与商长城之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。商长城在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现商长城未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求商长城偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商长城于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千三百一十一元四角及截至二○一三年九月二十三日的利息一百五十六元三角八分、滞纳金四百九十四元六角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告商长城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十一元，公告费五百元，均由被告商长城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第225号
原告邹志环。
被告休园建材（营口）有限公司。
法定代表人金江培，系该公司董事长。
委托代理人金星来，系该公司总经理。
原告邹志环诉被告休园建材（营口）有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹志环、被告委托代理人金星来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志环诉称：2006年至2014年期间，被告休园建材（营口）有限公司向原告借款人民币151,000元，2014年被告又向原告借款人民币145,000元。经原告多次索要未果，被告至今没有偿还原告借款本金及利息。故请求判令被告偿还原告借款人民币296,000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述借款属实，被告现在经营状况不景气，正在努力准备还钱。
经审理查明：被告因生产经营需要流动资金，自2006年起曾多次向原告借款，截止2014年4月3日被告累积欠原告借款人民币151,000元，并向原告出具《欠条》一份。至2014年4月8日，被告又累积欠原告借款人民币145,000元，并出具《欠条》一份。经原告催要后，被告至今没有偿还上述借款共计人民币296，000元。
诉讼中，经原告申请，本院对被告进行了财产保全。
本院所确认的上述事实，有《欠条》、银行流水单、当事人陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告邹志环与被告休园建材（营口）有限公司之间形成借款合同法律关系，被告应当按照《欠条》约定的内容偿还借款，现被告未偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告主张与被告对借款约定了利息，但没有提供证据予以证明，本院不予支持，故被告应从原告主张权利之日（分别为2014年4月3日、2014年4月8日）起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告休园建材（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹志环151,000元并从2014年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、被告休园建材（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹志环145,000元并从2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，940元，保全费2，000元，均由被告休园建材（营口）有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高奇
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈美
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13758号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：黄依娜，女，1975年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告黄依娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一八年五月十六日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第420号
原告木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人＋张宏伟，男，理事长。
委托代理人梁树春，男，1975年3月13日生，汉族，木兰县新民镇信用社副主任，住木兰县。
被告李学富，男，1967年4月10日生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告李学富金融借款合同纠纷一案，原告木兰县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树春到庭参加诉讼，被告李学富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2012年11月27日，被告李学富在原告处借款50000元，双方约定月利率为9.6‰，还款方式为利随本清，借款期限至2013年11月20日。借款到期后，被告未清偿借款本息。截止2015年2月28日，被告尚欠借款利息16360元（嗣后利息继续计算）。此款经原告索要未果，现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息16360元（嗣后利息继续计算）。
被告李学富经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告木兰县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据a1.农户互保借款合同，拟证明：2012年11月27日，被告李学富因种植需要资金与原告签订借款50000元的合同，双方约定月利率是9.6‰，2013年11月20日借款到期，逾期按月利率14.4‰计算；
证据a2.借款凭证，拟证明：2012年11月27日，被告李学富在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.6‰，2013年11月20日借款到期；
证据a3.木兰县新民镇新丰村民委员会证明，拟证明被告李学富外出打工，无法取得联系。
本院确认，原告举示的证据a1、a2、a3符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年11月27日，被告李学富因种植需要资金在原告所属的新民信用社借款50000元，双方约定月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，借款期限至2013年11月20日。借款到期后，被告未清偿借款。截止2015年2月28日，被告李学富尚欠借款本金50000元，借款期间利息从2012年11月27日到2013年11月20日，按月利率9.6‰计算，利息为13160元；逾期利息从2013年11月21日至2015年2月28日，按月利率14.4‰计算，利息为3200元。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息1360元，嗣后利息继续计算。被告李学富经公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应按合同约定利率给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学富偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告李学富给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息16360元（利息计算至2015年2月28日，嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付之日）；
上述一、二项本息合计66360元，被告李学富于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋459元，公告费560元，均由被告李学富负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 王洪辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王玉珠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终102号
上诉人（原审被告）：北京国信之光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区火炬街23号102室。
法定代表人：刘永根，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州临安科信光缆有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道28号。
法定代表人：张科，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
原审被告：钱景玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原审被告：刘笑愚，男，1947年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
上诉人北京国信之光科技发展有限公司（以下简称国信之光公司）与被上诉人杭州临安科信光缆有限公司（以下简称科信公司）、原审被告钱景玉、刘笑愚买卖合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。
国信之光公司上诉称：1、从本案法律关系主体看，国信之光公司并非黑龙江省国信之光科技发展有限公司股东，不应就股东出资不到位承担补充赔偿责任；国信之光公司并非涉案《光缆购销合同》的缔约方及履约方，该合同中的管辖约定及关于合同履行地的管辖规定均不适用于本案。2、原审法院认定本案系侵权纠纷不正确。首先，本案损害结果的发生与国信之光公司之间的“未出资行为”不存在因果关系；其次，股东补充赔偿责任是一种财产担保责任，科信公司基于法律特别规定的准担保性质的法定责任而取得本案诉权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院处理。
本院经审查认为，科信公司起诉称国信之光公司、钱景玉作为黑龙江省国信之光科技发展有限公司股东，其未履行出资义务的行为损害了债权人科信公司合法利益；刘笑愚作为该公司法定代表人，亦应在未缴纳的范围内承担责任，故本院认为本案可以按照侵权纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的纠纷可由侵权结果发生地法院管辖。本案中，科信公司系财产权益受损一方，故科信公司住所地为侵权结果发生地，原审法院作为科信公司住所地法院对本案享有管辖权。
综上，国信之光公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回国信之光公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何国深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终102号上诉人（原审被告）：北京国信之光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区火炬街23号102室。法定代表人：刘永根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州临安科信光缆有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道28号。法定代表人：张科，董事长。委托诉讼代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。原审被告：钱景玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原审被告：刘笑愚，男，1947年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。上诉人北京国信之光科技发展有限公司（以下简称国信之光公司）与被上诉人杭州临安科信光缆有限公司（以下简称科信公司）、原审被告钱景玉、刘笑愚买卖合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。国信之光公司上诉称：1、从本案法律关系主体看，国信之光公司并非黑龙江省国信之光科技发展有限公司股东，不应就股东出资不到位承担补充赔偿责任；国信之光公司并非涉案《光缆购销合同》的缔约方及履约方，该合同中的管辖约定及关于合同履行地的管辖规定均不适用于本案。2、原审法院认定本案系侵权纠纷不正确。首先，本案损害结果的发生与国信之光公司之间的“未出资行为”不存在因果关系；其次，股东补充赔偿责任是一种财产担保责任，科信公司基于法律特别规定的准担保性质的法定责任而取得本案诉权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院处理。本院经审查认为，科信公司起诉称国信之光公司、钱景玉作为黑龙江省国信之光科技发展有限公司股东，其未履行出资义务的行为损害了债权人科信公司合法利益；刘笑愚作为该公司法定代表人，亦应在未缴纳的范围内承担责任，故本院认为本案可以按照侵权纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的纠纷可由侵权结果发生地法院管辖。本案中，科信公司系财产权益受损一方，故科信公司住所地为侵权结果发生地，原审法院作为科信公司住所地法院对本案享有管辖权。综上，国信之光公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回国信之光公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 棉代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年二月二十一日书 记 员 何国深
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第327号
公诉机关哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人刘某某，1967年8月21日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省，2015年7月18日因本案被哈尔滨市双城区公安局行政拘留15日，2015年7月25日被哈尔滨市双城区公安局刑事拘留，2015年7月28日被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市双城区公安局执行。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员南喜华、宋春婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日16时30分许，被告人刘某某在哈尔滨市双城区五家镇民生村被害人于某某（女71岁）家中，因向被害人借钱遭到拒绝，刘某某用擀面杖将于某某头部打伤。经双城区公安局法医鉴定：被害人于某某轻伤二级，未构成残。
2015年7月17日，公安机关将被告人刘某某抓获。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人刘某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明：被告人刘某某与被害人是邻里关系，刘某某曾向于某某借钱于未借其，于是怀恨在心。2015年7月17日16时30分，刘某某在其家中拿一根擀面杖来到双城区五家镇民生村被害人于某某（女71岁）家院内，见于在院内向于借钱，于没借遂拿起擀面杖向于某某部头打了两下，当即出血，于某某抢下擀面杖，被告人逃离现场，后被害人报案。经双城区公安局法医鉴定：被害人于某某“头皮挫裂伤”评定为轻伤二级，未构成残。伤后陆周医疗终结。
经侦查，于2015年7月17日，公安机关将被告人刘某某抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实2015年7月17日16时许，双城区公安局五家派出所接到于某某报案称：本村刘某某用擀面杖将其头部、左手打伤。请求公安机关查处。公安机关接警立即赶往现场，将离开现场在大街上的刘某某传唤到案。
2、被害人于某某陈述，证实2015年7月17日下午4点多，我被我家邻居刘某某打了，他向我要2000元钱，我不给他就打我，他在村里懒了巴鸡的，要小钱，要饭吃是跑腿子，我不愿理他，今天他又来要钱，我不扯他他就打我。
3、证人王某某证言，证实刘某某平时在村上表现挺不好的，还总管别人借钱不还，借钱都买酒喝和买彩票了。
4、行政处罚决定书，证实因本案刘某某被行政拘留十五日自2015年7月18日起至8月2日止。
5、收缴追缴物品清单、提取笔录、证据保全清单、没收违法所得、非法财物清单、照片复印件，证实擀面杖一根。
6、双城区公安局法医鉴定书，证实被害人于某某“头皮挫裂伤”评定为轻伤二级，未构成残，伤后六周医疗终结。
7、诊断证明书，证实于某某的伤情。
8、常住人口基本信息、户籍证明，证实刘某某、于某某的身份情况。
9、现实表现，证实无违法犯罪记录，表现一般。
10、被告人刘某某供述，证实2015年7月17日下午4点30分，我把我家邻居于某某用擀面杖打了，打头上两下，我以前朝她借过钱但她没借我，觉得他冷淡我，半年来我就想打她了，今天就打了。
本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，应予支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，应从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡业林
审 判 员 郑 贺
代理审判员 徐 静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 博
湖南省双峰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑初字第327号
自诉人贺凯庚（耕），男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
委托代理人谢利池、贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。
被告人贺爱华，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告人谢红来，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告人贺爱华之子。
被告人谢红昆，曾用名谢逢昆，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告人贺爱华之子。
自诉人贺凯庚于2015年10月9日以被告人贺爱华、谢红来、谢红昆犯寻衅滋事罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贺凯庚于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现自诉人贺凯庚申请撤回对被告人贺爱华、谢红来、谢红昆的起诉，是对自已诉讼权利的一种处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贺凯庚撤回对被告人贺爱华、谢红来、谢红昆的自诉。
审 判 长 谢 斓
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 李群华
二〇一七年七月十八日
代理书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二�零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月内宣判。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11674号
原告：付坤。
委托代理人：寇立娜，辽宁奉泰律师事务所律师。
被告：张文东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮、田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
本院在审理原告付坤与被告张文东、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付坤撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告付坤负担。
审判员 张力
二〇一六年十月十一日
书记员 付琼
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3964号
原告:段义平，女，1957年10月29日出生，汉族，住奉节县永安镇。
委托代理人：聂培，男，1954年11月28日出生，汉族，住奉节县永安镇（特别授权）。
委托代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。
被告：重庆民丰林业开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路345号，工商注册号915002367453013185。
法定代表人：周良清。
原告段义平诉被告重庆民丰林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告段义平于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨平旺适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告段义平的委托代理人聂培、周正河到庭参加诉讼，被告重庆民丰林业开发有限公司法定代表人周良清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段义平诉称，2009年4月24日，被告向原告借款15万元，约定月息为1.5%，并出具收据，被告借款后按约将资金利息支付至2014年10月24日。后再没有偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至奉节县人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金、利息。诉讼费由被告负担。
被告重庆民丰林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年4月24日被告重庆民丰林业开发有限公司向原告段义平借款15万元，约定月利息1.5%，被告借款后，按约将资金利息支付至2014年10月24日，后再未偿还借款本息给原告。现原告诉至本院。被告偿还借款本息。
上述事实，有原告举示的原告的身份证复印件、被告公司基本情况表、收据原件。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆民丰林业开发有限公司向原告段义平借款的事实清楚，双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。原、被告之间约定月利息1.5%，也未超除银行基准利率的4倍，应受法律保护予以支持。故原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆民丰林业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段义平借款本金15万元。并从2014年10月24日起按月利率1.5%计付资金利息至付清之日止；
二、案件受理费4290元，减半收取2145元，财产保全费1520元，由被告重庆民丰林业开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨平旺
二〇一六年九月十二日
书记员 郭艳林
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更571号
罪犯孛辉芳，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）长刑初字第46号刑事判决，以被告人孛辉芳犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。2010年10月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年、一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孛辉芳在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孛辉芳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2017年2月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孛辉芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孛辉芳减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民保字第00010号申请人尚清华。申请人向钢。被申请人向德法。申请人尚清华、向钢因与被申请人向德法股东资格确认纠纷，于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人向德法在宜昌市金陵房地产开发有限公司长阳分公司持有的5﹪的股权（200万元）。申请人尚清华及其妻舒丽霞自愿以其夫妻共同所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道（原刨花板厂旁、建筑面积为158.94㎡）的房屋进行担保，担保人张蓉、向张炎自愿以其共同所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路127号（春水龙门，建筑面积129.60㎡、房产证号为长阳房权证龙舟坪字第××号）的房屋进行担保。本院经审查认为，申请人尚清华、向钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人向德法在宜昌市金陵房地产开发有限公司长阳分公司持有的5﹪的股权（200万元）。二、将申请人尚清华及其妻舒丽霞夫妻共同所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道（原刨花板厂旁、建筑面积为158.94㎡）的房屋予以查封。将担保人张蓉、向张炎共同所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路（春水龙门，建筑面积129.60㎡）的房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员胡仁勇二〇一五年四月二十三日书记员吕小玲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初208号
原告：李盛云，男，1954年3月24日出生，汉族，住广西钟山县，现住贺州市平桂区。
被告：邱启远，男，1976年8月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：温秋莲，女，1984年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
二被告共同委托诉讼代理人：虞虑，钟山县公安镇法律服务所法律工作者。
原告李盛云与被告邱启远、温秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员杨强适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，书记员阳明华担任法庭记录。原告李盛云，被告邱启远及二被告的共同委托诉讼代理人虞虑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50200元及利息（利息从2015年8月12日起至还清时止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月17日，被告分两次向原告借款合计26000元，其中20000元用于经营大理石厂周转，约定2015年5月17日归还，6000元用于支付运费，约定2014年12月17日归还。2014年11月12日，被告向原告续借两笔借款合计24200元，并约定了还款期限。被告已支付利息3400元，从2015年6月21日至今，经原告多次催促，被告没有还款。为此，原告提起诉讼。
被告邱启远、温秋莲共同辩称：一、被告仅向原告借款两次，每次20000元，合计40000元。二、原告主张的利息起算时间与借款协议约定不符，协议约定的利息超过法律规定标准，利息计算不应超过法律规定。三、原告扣押了被告的车辆，扣押车辆后不应计算利息。
经审理查明：2014年7月17日，被告邱启远、温秋莲以经营大理石厂需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定借期10个月，即到2015年5月17日一次性还清，如逾期还款，每天计付利息250元。同日，被告邱启远向原告借款6000元用于支付运费，约定借期5个月，即在2014年12月17日前一次性还清，如逾期还款，每天计付利息100元。2014年11月12日，被告邱启远、温秋莲因经营大理石厂需要资金周转，向原告续借已到期的借款20000元，约定借期6个月，即到2015年5月12日一次性还清，如逾期还款，每天计付利息250元。同日，被告邱启远向原告借款4200元用于支付运费，约定此款在2015年3月12日前一次性还清。借款后，被告于2014年12月31日向原告还款5000元，于2015年6月20日还款2000元，于2016年9月14日还款2000元。2017年6月15日，经原告催促被告还款，被告邱启远、温秋莲向原告出具《还款计划及承诺书》，承诺两年内还清原告的借款本息。
另查明，被告邱启远与被告温秋莲系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借据2张、借条2张、收据1张、钟山县农村信用合作社活期存款历史明细查询1份、借款抵押承诺书2份、机动车行驶证复印件1份、还款计划及承诺书1份，被告的证据付款计录复印件1份、照片2张、广西农村合作金融机构存取款一体机（CRS）客户通知书1张以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。一、被告邱启远、温秋莲分两次共同向原告借款40000元，该借款应由两被告共同偿还。此借款40000元约定的逾期还款利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告自逾期之日起按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告于2015年6月20日支付原告的2000元及2016年9月14日支付原告的2000元应予扣除。
二、被告邱启远于2014年7月17日、2014年11月12日分别向原告借款6000元和4200元，该两笔借款产生于两被告婚姻关系存续期间，经原告催促，两被告向原告出具《还款计划及承诺书》作出共同还款的承诺，该债务10200元属于两被告的共同债务。被告抗辩未其向原告借款10200元，该抗辩主张与原告提供的被告邱启远出具的借条不符，故本院不予采信。原、被告对2014年7月17日的借款6000元约定的逾期利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期利率应按年利率24%计算。借款6000元从2014年12月18日至2014年12月31日的利息为55.23元（6000元×24%÷365天×14天）。被告于2014年12月31日向原告还款5000元，扣除应付利息55.23元，余款4944.77元视为归还借款本金，因此，借款6000元中尚余1055.23元本金未还。本金1055.23元应从2015年1月1日起按年利率24%计付逾期利息。原告主张被告归还5000元中的3600元系被告支付本案借款之前的借款利息，但原告未提供充足的证据证明，对原告的该主张，本院不予采纳。原、被告对2014年11月12日的借款4200元未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应从2015年3月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；原告请求被告按年利率24%支付利息，不符合法律规定，本院不予采纳。被告抗辩原告扣押被告的车辆期间不应计算借款利息，本院认为，原告扣押被告的车辆属于其他法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱启远、温秋莲共同偿还原告李盛云借款41055.23元及支付逾期利息（利息计算：其中借款20000元的利息从2015年5月13日起算，借款20000元的利息从2015年5月18日起算，借款1055.23元的利息从2015年1月1日起算，均按年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；被告于2015年6月20日和2016年9月14日支付原告的两笔款项合计4000元予以扣除）；
二、被告邱启远、温秋莲共同偿还原告李盛云借款4200元及支付逾期利息（利息计算：以4200元为计息基数，从2015年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1655元，减半收取827.5元（原告已预交），由原告李盛云负担82.5元，被告邱启远、温秋莲共同负担745元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨 强
二〇一八年五月三日
书记员 阳明华
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢356号
申请执行人：烟台市福山区城市信用合作社。
被执行人：烟台第二食品厂。
被执行人：烟台第二酿造厂。
本院在执行申请执行人烟台市福山区城市信用合作社被执行人烟台第二食品厂、烟台第二酿造厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台第二食品厂公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（1997）福经初字第249号案件中对被执行人烟台第二食品厂的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终491号
上诉人（原审原告）：邱发军，男，1973年3月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区万达煤矿。住所地：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：李树森，该煤矿总经理。
委托代理人：赵振明，男，1960年6月18日生，汉族，万达煤矿投资人，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
上诉人邱发军因与被上诉人白山市江源区万达煤矿（以下简称万达煤矿）合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1532号民事判决；
二、本案发回白山市江源区人民法院重审。
上诉人邱发军预交的二审案件受理费人民币3660元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨鸿宇
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终210号
上诉人（原审起诉人）：吴长乐，又名吴乐，男，1972年10月13日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
上诉人吴长乐因不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926行初20号不予立案裁定，向本院提起上诉。
起诉人在原审起诉称，被告肃宁县ＸＸ镇人民政府、肃宁县国土资源局在没有提前通知原告和公告的情况下，于2016年6月14日组织近百人，用挖掘机对原告放置于上诉人承包的第三人肃宁县ＸＸ镇张大人村村民委员会的菜市场内的简易彩钢房进行拆迁损坏，给原告造成财产损失。请求判令被告赔偿因违法拆迁给原告造成的损失18.56万元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，起诉人将肃宁县ＸＸ镇人民政府，肃宁县国土资源局列为本案被告，但其向本院提交的拆房视频文字整理记录的证据明确显示，拆迁人员未以ＸＸ镇政府、国土资源局的名义进行拆迁行为，而提交的证据只是显示拆迁人员称“受县政府委托”，那么拆迁人员是个人行为还是职务行为，是否代表ＸＸ镇政府、肃宁县国土资源局均无证据来证实且与提交的证据的相关内容不一致。此外，所列原告姓名与“事实和理由”中原告的姓名不相一致。因此，起诉人吴长乐的起诉不符�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，原审法院裁定：对吴长乐的起诉，不予受理。
吴长乐的主要上诉理由为：一审法院裁定不予立案的理由是上诉人立案时提供的证据不能证实被告实施了侵权行为，该事项应为实体审理事项，而非立案审查事项；受文化水平所限，一审诉状虽存在瑕疵，一审法院应当按照法律规定进行指导和释明，但不应因此否定上诉人的诉权。请求撤销一审裁定，由肃宁县人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人的诉求和提供的现场录像所体现的拆迁人员的职务身份以及上诉人购买材料和制作彩钢简易房的相关证据，已经初步证实上诉人所诉行为的客观存在以及该行为与上诉人及肃宁县ＸＸ镇人民政府、肃宁县国土资源局之间可能存在的�害关系。在肃宁县ＸＸ镇人民政府、肃宁县国土资源局未应诉答辩和明确否认的情况下，原审法院未经进一步核实，以“不能证实被告实施了侵权行为”为由不予立案，显属不当。所诉行为是否被告实施、是否违法、是否应当承担赔偿责任等，应在立案后通过审理作出认定处理。一审诉状的文字表述错误，可以通知上诉人予以补正。依照《中华人民共和国行政事讼诉法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926行初20号不予立案裁定；
二、指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 爽