wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初900号
原告：南京汇杰实业有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路377号。
法定代表人：黄善珍，南京汇杰实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
被告：李斌，男，1967年9月26日出生，汉族。
原告南京汇杰实业有限公司（以下简称汇杰公司）与被告李斌执行异议之诉一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇杰公司的委托诉讼代理人徐赟到庭参加诉讼。被告李斌经本院公告送达传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇杰公司提出诉讼请求：依法判令许可执行被告李斌22000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，原告向溧水区人民法院申请恢复执行南京瑞德化工有限公司（以下简称瑞德公司）、被告李斌22275元，法院依法作出（2015）溧执恢字第157号执行裁定书，冻结被告22000元。被告遂提出异议，经法院审查作出（2016）苏0117执异4号执行裁定书，裁定中止执行被告22000元。原告认为，法院作出的中止裁定与事实及法律不符，被告应承担清偿责任，理由如下：1.工商资料能够证明被告明知股东王白根等人出资不实，仍受让瑞德公司股权，依法应当对瑞德公司不能清偿的债务承担清偿责任；2.被告的汇款性质应当系给付股权转让款，瑞德公司作为王白根等人的履行辅助人，提供账号帮助其接受转让款。在未有其他证据的情况下，仅凭验资报告认定汇款性质为被告的出资，依据不足；3.瑞德公司于2007年6月15日被工商部门吊销营业执照，至今未进行清算及注销。依据公司法司法解释二第十八条第二款，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持的规定，被告亦应承担连带清偿责任。据此，原告诉至人民法院，请求判如所请。
李斌未作答辩。
汇杰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李斌未到庭发表质证意见，故对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月31日，溧水区人民法院作出（2005）溧民初字第1454号民事判决书，判决南京瑞德化工有限公司给付原告汇杰公司货款21000元，并由瑞德公司承担诉讼费1275元。判决生效后，瑞德公司未履行判决确定的义务，原告遂申请强制执行。在执行过程中，本院发现瑞德公司无财产可供执行，故终结执行程序。后本院于2015年10月28日作出（2015）溧执恢字第157号执行裁定书，裁定冻结被告李斌22000元，李斌提出执行异议申请，本院于2016年2月3日作出（2016）苏0117执异4号执行裁定书，裁定撤销（2015）溧执恢字第157号执行裁定书。原告对该裁定书不服，遂诉至本院，请求判如所请。
同时查明，2004年5月18日，瑞德公司作出股东会决议，吸收李斌为瑞德公司新股东，并同意其以债权19.8万元置换原股东王白根、陈桂兰元投资但未过户的汽车，李斌占股37.71%。2004年6月20日，瑞德公司作出股东会决议，原公司股东王白根、王柏云、陈桂兰自愿将公司股份转让给股东刘来金和新加入股东李斌。
还查明，根据工商登记资料显示，李斌为瑞德公司股东。瑞德公司已被工商部门吊销营业执照，至今未进行清算及注销。
本院认为，债权债务关系具有相对性。在本案中，原告认为李斌系瑞德公司股东，其怠于履行义务而导致公司无法进行清算，且瑞德公司还存在出资不实的情形，故李斌应对瑞德公司的债务承担清偿责任或补充责任，但对原告主张的事实，并未有相应的生效法律文书予以确定，故对被告李斌应否对瑞德公司债务承担连带清偿责任或补充责任的事实，则需原告另行诉讼进而确定。故原告的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京汇杰实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告南京汇杰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 任 涛
代理审判员 张建容
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年八月十一日
见习书记员 吴梅君
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1463号
原告：杨红彦，男，汉族，1970年5月20日出生，现住孟州市。
委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告：汤国宝，男，汉族，1957年1月3日出生，住孟州市。
被告：汤大军，男，汉族，1965年10月24日出生，孟州市。
被告：李庆东，男，汉族，1964年10月3日出生，孟州市。
三被告的委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
本院于2016年7月20日立案受理了原告杨红彦诉被告汤国宝、汤大军、李庆东不当得利纠纷一案。原告杨红彦于2016年12月29日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告杨红彦的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红彦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨红彦承担。
审判长 闫同峰
审判员 霍艳霞
审判员 陈爱华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 晴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保34号
申请人：李纪兵。
被申请人：姜文杰。
被申请人：王鹏宙。
被申请人：莱州市新凯运输有限责任公司，住所地：山东省莱州市夏邱镇夏南村。
申请人李纪兵于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于山东省公安厅高速公路交通警支队总队一支队寒亭大队的登记车主系莱州市新凯运输有限责任公司的鲁F×××××/鲁F×××××挂号车。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了山东省公安厅高速公路交通警支队总队一支队寒亭大队出具的第379104201608270400号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于山东省公安厅高速公路交通警支队总队一支队寒亭大队的登记车主系莱州市新凯运输有限责任公司的鲁F×××××/鲁F×××××挂号车（保全金额50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年九月六日
书记员 李 翔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2361号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，总经理。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费金妹，女，1946年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石秀伍，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）因与被上诉人费金妹、石秀伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太保无锡分公司的委托代理人栾琳琳、被上诉人费金妹的委托代理人张慧婧、被上诉人石秀伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太保无锡分公司上诉请求：撤销原审判决，改判：1、对费金妹的伤情重新鉴定，并依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用；2、费金妹误工费不予赔付；3、鉴定费由石秀伍负担。事实与理由：费金妹有陈旧性肋骨骨折，且未提供伤残鉴定所需的全部病历资料，不能准确反映其伤情。被上诉人已年满60周岁，且其提供的误工费相关证据中的签字与费金妹本人签字不一致，故不认可其误工事实。本案委托鉴定机构未经上诉人书面认可，鉴定费不应由其承担。
费金妹辩称，其事发前从未发生过肋骨骨折。上诉人无证据证明鉴定机构违反鉴定程序，也不能证明鉴定所依据的病历及摄片存在错误，不同意重新鉴定。费金妹虽已达退休年龄，但其事发前身体健康，一审也提供了证明其误工费损失的相关证据，要求维持原判。
石秀伍辩称，其不同意承担鉴定费，其余费用要求法院依法判决。
费金妹向一审法院起诉请求：其因本次事故所致各项损失共计161,092.90元，先由太保无锡分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由石秀伍承担。
一审法院查明事实：2015年7月20日16时30分，石秀伍驾驶苏AXXX**小型轿车行驶至本市XX路XX号对面变道停车时，与西向东骑电动车的费金妹相撞，致费金妹受伤、二车损坏。交警部门认定石秀伍负事故主要责任，费金妹负次要责任。费金妹支付医疗费5,766.50元及胸部护板购置费1,700元。
经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，费金妹胸部交通伤致8肋以上骨折，构成九级伤残，损伤后休息期150日，营养期60日，护理期30日。费金妹支出鉴定费1,950元。
苏AXXX**小型轿车的登记车主系石秀伍。事故发生时，该车在太保无锡分公司投保了交强险和限额为500,000元的不计免赔商业三者险。
费金妹系非农业家庭户口，于2015年1月1日至事发时在上海XX有限公司工作。
一审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，故对费金妹的损失，先由太保无锡分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因交警部门认定石秀伍承担事故主要责任，故由其承担80%的赔偿责任，太保无锡分公司依商业三者险合同约定赔偿。
太保无锡分公司申请重新鉴定。鉴定机构是具有相应资质的机构，鉴定意见系根据费金妹的治疗经过及相关放射诊断报告分析所得。太保无锡分公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对其重新鉴定申请，不予采纳。
对于误工费，费金妹虽已到退休年龄，但根据其提供的证据，能证明其事发前有固定劳动收入。对于收入状况，费金妹提供的劳动合同和误工凭证上记载的工资待遇及工作天数相互矛盾，故费金妹主张按照每天90元计算误工损失依据不够充分，难以采信，酌情参照本市职工最低工资标准计算。判决：1、太保无锡分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付费金妹118,266.50元；2、太保无锡分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付费金妹24,653.12元；3、石秀伍于判决生效之日起十日内赔偿费金妹3,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,761元，由费金妹负担152元，石秀伍负担1,609元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于费金妹是否构成九级伤残的争议，本院认为，费金妹一审提供的病历载明，就诊医院诊断其为多发肋骨骨折。嗣后，复旦大学附属华东医院肋骨CT薄层扫描+三维重建显示：左侧3-8肋骨和右侧3、5、6肋骨骨折。鉴定机构经阅片及查体后，认为鉴于肋骨解剖学特点及影像学摄片的局限，部分肋骨骨折在受伤当时未能检出，伤后一段时间内，由于胸廓运动致骨折部位断端移位或骨痂生长致骨质膨大，再次摄片时能够显示出来，根据病史、肋骨骨折部位及受伤力线分布特点分析认为，上述肋骨骨折与本次事故具有直接因果关系，故认定费金妹的伤情构成九级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定的方式与过程均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定意见具有证明效力。上诉人虽认为费金妹部分肋骨骨折与本次事故不具有因果关系，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。
关于误工费应否赔付的问题，本院认为，费金妹的误工损失，有其提供的劳务合同及误工凭证予以证明，一审法院参照本市职工最低工资标准计算误工费亦无不当，本院予以认同。至于鉴定费如何承担之争议，因鉴定费系费金妹为确定其伤情所必然发生的合理费用，上诉人以未经其书面认可为由拒绝承担该部分赔偿于法无据，本院不予支持。
综上所述，太保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,158元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年五月四日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执301号
申请执行人隆德县国鑫房地产开发有限公司
住所地:宁夏隆德县御景鸿府小区二号楼20208室。
法定代表人：郑俊进，经理。
被执行人高腾芳，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县御景鸿府小区8号楼一单元201室，身份证号：622727198611054414。
本院在执行申请执行人隆德县国鑫房地产开发有限公司与被执行人高腾芳不当得利纠纷一案中，因被执行人高腾芳暂无财产可供执行，申请执行人隆德县国鑫房地产开发有限公司表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院（2016）宁0423民初1160号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年九月五日
书记员 张 辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01518号
原告：陈应辉。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：何玉琴。
原告陈应辉诉被告何玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员吴迟独任审理，由于被告何玉琴下落不明，本案于2015年10月17日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈应辉及其委托代理人程东风到庭参加诉讼，被告何玉琴经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈应辉诉称：2011年8月1日、2012年1月16日何玉琴因生意缺资金向原告借款两次，共计70万元整。何玉琴在收到借款后，向陈应辉出具了借据。陈应辉多次向何玉琴催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、何玉琴立即归还原告借款70万元整（利息自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由何玉琴承担。
陈应辉为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据一、陈应辉身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
证据二、陈应辉的房地产权证，证明其经常居住在黄山市屯溪区；
证据三、借据两张，证明何玉琴向陈应辉借款70万元的事实。
何玉琴在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院认证认为：对陈应辉所举证据一，内容真实、来源合法，证明原告诉讼主体资格适格，本院予以确认；证据二，合法有效，本院予以确认；证据三，何玉琴于2011年8月1日出具15万元借据，与何玉琴向陈应辉借款15万元的借款事实具有关联性，本院予以确认；何玉琴于2012年1月16日出具的55万元借据，虽名义为借据，但证明的不是何玉琴向陈应辉借款的行为，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：何玉琴于2011年8月1日以河北某项目需要资金为由向陈应辉借款15万元，并出具借条一张，之后何玉琴一直未归还借款。2012年1月16日，陈应辉将自己购买的铲车和工程材料折价合计55万元转让给何玉琴，何玉琴出具借据一张。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。何玉琴以工程项目需要资金为名向陈应辉借款15万元，并出具了借条确认借到借款，应承担偿还借款和逾期利息的民事责任。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，陈应辉将铲车和工程材料等折价55万元转让何玉琴的行为，不属于民间借贷行为的范畴，与本案审理的民间借贷法律关系无关，可另案起诉。何玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据陈应辉提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告何玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈应辉借款人民币15万元（利息计算：自2015年9月6日起，以15万元为基数，按照年利率6%支付至款清之日止）；
二、驳回原告陈应辉其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告陈应辉负担7500元，由被告何玉琴负担3300元；公告费560元，由被告何玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 吴 迟
人民陪审员 白雪松
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终88号
上诉人（原审被告）陈恩锋，男，汉族，1971年10月1日出生。
委托代理人郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李进加，男，汉族，1966年3月9日出生。
委托代理人张霖清、吴福清（实习律师），福建旭恒律师事务所律师。
原审被告库伦旗福通矿业有限公司。
法定代表人陈恩锋。
上诉人陈恩锋因与被上诉人李进加、原审被告库伦旗福通矿业有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈恩锋上诉称，本案涉讼的《协议书》对管辖约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地的福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争的《协议书》约定：“因本协议发生纠纷，三方应协商解决，协商不成，提交原告所在地有管辖权的法院诉讼解决。”该管辖协议约定明确且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院作为原审原告李进加的住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈恩锋的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人陈恩锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终44号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）温县卫生和计划生育委员会。住所地:温县振兴路西段。
法定代表人闫全心，该委员会主任。
委托代理人张东霞，该委员会纪工委书记。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
上诉人杜素花因政府信息公开一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜素花，被上诉人温县卫生和计划生育委员会的委托代理人张东霞、郭应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年10月9日，原告杜素花向被告温县卫计委以邮寄方式申请信息公开，要求被告将焦纪驻卫纪（2016）2号文件即《关于督促温县卫生计生委落实好“杜素花申请政府机关信息”工作的函》，加盖骑缝章寄给其本人，并告知接收时间。被告温县卫计委于同年10月10日18时54分签收。同年10月31日，被告温县卫计委针对原告杜素花的申请，作出了关于杜素花政府信息公开申请的答复，答复内容为：经核查，您申请获取的资料不属于本单位公开的范围。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。同日将该答复邮寄送达给原告杜素花。原告杜素花收到被告邮寄的书面答复后不服，认为被告未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告温县卫计委于2016年10月10日收到原告的申请，同年10月31日作出书面答复，同日将答复邮寄送达原告的事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。关于被告是否构成迟延答复的问题。根据庭审查明，答复期限的起算点如何执行，即被告收到原告申请的当日（10月10日）应否计入15个工作日之内是确认被告是否构成迟延答复的关键。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条的规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。据此，本案被告10月10日收到原告申请，应从次日即10月11日起算15个工作日，扣除法定节假日，被告于10月31日将答复邮寄送达原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。综上，原告杜素花要求确认被告温县卫计委未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告杜素花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜素花负担。
杜素花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初47号行政判决；2、依法改判、确认被上诉人在“15个工作日”未履行政府信息公开义务违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。杜素花上诉的主要理由有：一、一审法院判决驳回杜素花诉讼请求，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定，没有法律效力；二、沁阳市人民法院原审合议庭法律知识匮乏，断章取义，违背中华人民共和国第492号令，即《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条第2款的明文规定，违反《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第3条规定。综上，为维护法律尊严提起上诉，请求二审法院依法纠正原审错误，让人民群众在每一个案件中都能感觉到法律的公平正义，推动依法治国进一步落实，以利于社会和谐稳定。
被上诉人温县卫生和计划生育委员会辩称，我们在法定期限内履行告知义务，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是行政机关答复的期间如何计算，《中华人民共和国政府信息公开条例》中并没有明确的规定。对此，可以参照有关法律对期间的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条之规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。故本案应当从被上诉人收到上诉人申请的次日即10月11日起算15个工作日，扣除法定节假日，被上诉人于10月31日将答复邮寄送达上诉人，并不违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》是指导各级人民法院审理政府信息公开行政案件的司法解释，一审法院在信息公开案件中引用该解释作出判决并不违反相关规定。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜素花承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 赵秀芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李晓强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李晓强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,261.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,261.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终661号
上诉人（原审原告）：陈武，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）：高秀玲，女，汉族，农民（已故）。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇邵家村村民委员会。
法定代表人：葛有，村主任。
被上诉人（原审被告）：王玉贤，女，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审第三人）：郑晓维（现用名郑微），女，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈柱，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人陈武因不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）伊环民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。上诉人高秀玲于2016年4月18日去世。本院于2016年5月27日受理，2016年6月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈武及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人陈柱、郑晓维的委托代理人李广斌，被上诉人伊通满族自治县伊通镇邵家村村民委员会的法定代表人葛有到庭参加诉讼。被上诉人王玉贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《伊通满族自治县农村土地承包经营权证登记簿》载明承包地总面积9.78亩及承包方土地经营权共有人。陈武、高秀玲诉请原审被告返还土地补偿款70612.42元，原审法院查明上述土地被征用735平方米，但未能查明征地补偿款的具体构成内容、被征用土地陈武及高秀玲所占份额及应得的补偿款数额。且《伊通满族自治县农村土地承包经营权证登记簿》写明承包方土地承包经营权共有人包括陈明月，其为被征用土地的权利人之一，应参加本案的诉讼。故原审判决事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第279号民事判决；
二、本案发回吉林省伊通满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1565元，退还上诉人陈武、高秀玲。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年八月八日
书记员 郝一凝
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4021号
原告任金安，男，1973年2月25日生，汉族。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被告卢友银，男，1982年12月28日生，汉族。
原告任金安与被告卢友银民间借贷纠纷一案，原告任金安于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任金安撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告任金安负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 马 媛
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初156号
原告：贾某某1，男，汉族，山东省东营市河口区人。
被告：贾某某2，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：徐某某，女，汉族，现住东营市河口区。
本院于2017年1月11日立案受理了原告贾某某诉被告贾某某、被告徐某某追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤回对被告徐某某起诉的申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回对被告徐某某的起诉。
审判员 卢湘华
二〇一七年一月十六日
书记员 袁华青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4218号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：胡敏芳，女，1955年9月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈新德，男，1951年7月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：李玲玲，女，1954年7月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡跃平，男，1962年8月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告胡敏芳、陈新德、李玲玲、胡跃平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡敏芳、陈新德立即偿还借款本金200000元及截止2017年3月7日的利息、逾期利息22813.28元，合计222813.28元，以及自2017年3月8日起按月利率13.580001‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息；判令被告赔偿原告为实现债权的律师代理费11000元；2.判令被告李玲玲、胡跃平对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及保全费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告胡敏芳、陈新德系夫妻关系。2015年8月25日，被告胡敏芳（借款人）、李玲玲（保证人）、胡跃平（保证人）与浙江温岭农村合作银行太平支行（后于2016年1月26日更名为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行）签订个人循环保证借款合同一份。约定:合同项下借款额度为230000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月25日起至2016年8月20日止，在上述期限内，被告胡敏芳可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮124%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告胡敏芳发放230000元贷款，借款期限为2015年8月25日至2016年8月20日，借款月利率9.053334‰，还款方式为到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告胡敏芳未按约归还借款本、息。截止2017年3月7日尚欠被告胡敏芳借款本金200000元、利息及逾期利息22813.28元，被告李玲玲、胡跃平也未履行担保责任。另查明，原告因本案而支付律师代理费11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敏芳、陈新德在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款200000元及截止2017年3月7日的利息、逾期利息22813.28元，并支付自2017年3月8日按月利率13.580001‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费11000元。
二、被告李玲玲、胡跃平对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，减半收取2403.5元，财产保全费5000元，合计7403.5元，由被告胡敏芳、陈新德、李玲玲、胡跃平共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年五月十二日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4218号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：胡敏芳，女，1955年9月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈新德，男，1951年7月19日出生，汉族，住温岭市。被告：李玲玲，女，1954年7月6日出生，汉族，住温岭市。被告：胡跃平，男，1962年8月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告胡敏芳、陈新德、李玲玲、胡跃平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡敏芳、陈新德立即偿还借款本金200000元及截止2017年3月7日的利息、逾期利息22813.28元，合计222813.28元，以及自2017年3月8日起按月利率13.580001‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息；判令被告赔偿原告为实现债权的律师代理费11000元；2.判令被告李玲玲、胡跃平对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及保全费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告胡敏芳、陈新德系夫妻关系。2015年8月25日，被告胡敏芳（借款人）、李玲玲（保证人）、胡跃平（保证人）与浙江温岭农村合作银行太平支行（后于2016年1月26日更名为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行）签订个人循环保证借款合同一份。约定:合同项下借款额度为230000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月25日起至2016年8月20日止，在上述期限内，被告胡敏芳可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮124%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告胡敏芳发放230000元贷款，借款期限为2015年8月25日至2016年8月20日，借款月利率9.053334‰，还款方式为到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告胡敏芳未按约归还借款本、息。截止2017年3月7日尚欠被告胡敏芳借款本金200000元、利息及逾期利息22813.28元，被告李玲玲、胡跃平也未履行担保责任。另查明，原告因本案而支付律师代理费11000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏芳、陈新德在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款200000元及截止2017年3月7日的利息、逾期利息22813.28元，并支付自2017年3月8日按月利率13.580001‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费11000元。二、被告李玲玲、胡跃平对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元，减半收取2403.5元，财产保全费5000元，合计7403.5元，由被告胡敏芳、陈新德、李玲玲、胡跃平共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年五月十二日代书 记员 林仁萧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7986号
原告：江苏正远储运有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区南都国际2号楼4单元701室。
法定代表人：杜金秀，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司业务经理。
被告：荣盛时代（天津）科技发展有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区海关大厦110-26室。
法定代表人：谭建龙。
原告江苏正远储运有限公司与被告荣盛时代（天津）科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告江苏正远储运有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏正远储运有限公司撤诉。
案件受理费3332元，减半收取计1666元，由原告江苏正远储运有限公司负担。
审判员 牛江涛
二〇一七年十月十六日
书记员 李宜文
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1521号
申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：陈双全，董事长。
被执行人：四川意龙纺织有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区。
法定代表人：刘勇。
被执行人：仪陇县企兴融资担保有限公司，住所地：仪陇县财政局六楼。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院（2014）仪民初2295号、（2015）仪民初1145号民事判决书，责令被执行人四川意龙纺织有限公司、仪陇县企兴融资担保有限公司履行判决书确定的义务。本院依据（2015）仪法执字第1098、11号执行裁定书冻结了仪陇县企兴融资担保有限公司在四川仪陇农村商业银行存款957.45万元，被执行人应按约定期限履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人仪陇县企兴融资担保有限公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司的存款1,848,045元;
二、待扣划后，对仪陇县企兴融资担保有限公司该账户的余额以3,526,455元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 康蕊川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终321号
上诉人（原审被告）梁丽萍，女，1976年1月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁美玲，女，1978年9月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵国芬，女，1955年5月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁雨青，女，1986年7月19日生，汉族。
上诉人梁丽萍因与被上诉人梁美玲、赵国芬、梁雨青共有纠纷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭，上诉人梁丽萍、被上诉人梁美玲均到庭参加诉讼，被上诉人赵国芬、梁雨青因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行审理，被上诉人赵国芬、梁雨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：梁美玲与梁丽萍系梁汝建的女儿。1985年梁汝建与赵国芬结婚，婚后共同生育了梁雨青。2014年9月1日，梁汝建去世。西国用（2002）字第1443号《国有土地使用证》载明，梁源第三居民小组x元巷x号的土地使用者为梁丽萍，使用权面积85.87㎡。关于该处房屋的建盖情况，原告梁美玲向本院陈述称由梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人于1997年建盖两层，2002年又盖了三层。被告梁丽萍则陈述称房屋全部由自己一人于2009年出资建盖。另外，该套房屋的《西山区住房和城乡建设局房屋档案摘抄表（编号：0000233656）》载明，房屋所有权人为梁丽萍、梁美珍、梁汝建。另查明，2009年8月28日，梁丽萍与昆明高新区“城中村改造领导小组办公室、云南经典房地产开发有限公司签订了一份《梁家河片区“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议》，约定拆迁梁家河第三小组三元巷201号房屋，建筑面积394.92平方米，集中回迁梁家河片区，回迁面积300平方米。依据该份回迁补偿协议，梁丽萍获得了经典双城小区A区x栋x号、A区x栋x单元x号、A区x栋x单元x号三套回迁房。该三套回迁房并未办理产权证。另外，庭审查明，梁汝建生前与梁丽萍共同居住，赵国芬与梁汝建长期分居。本案在审理过程中，原告梁美玲向一审法院明确表示其不要求确认具体份额，对梁汝建所享有诉争房屋的产权不要求分割。被告梁丽萍向一审法院明确不要求对梁汝建所享有诉争房屋的产权进行分割。原告梁美玲诉至法院，请求：确认经典双城（A）A8-x-x、A6-x-x、A6-x-x三套回迁房归原、被告三人共同共有。
根据上述确认事实，一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告梁美玲主张诉争的三元巷x号房屋系梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人共同建盖，并提交了一份《西山区住房和城乡建设局房屋档案摘抄表（编号：0000233656）》予以证明。被告梁丽萍主张该套房屋系自己建盖，但并未向一审法院提交任何建盖证明材料，故一审法院对于原告梁美玲关于三元巷x号房屋系梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人共同建盖的主张予以采纳，同时确定三元巷x号房屋系梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人共有。因拆迁三元巷x号房屋而获得的经典双城小区A区x栋x号、A区x栋x单元x号、A区x栋x单元x号三套回迁房亦应属于梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人共有。2014年9月1日梁汝建去世，本案中梁美玲、梁丽萍均不同意对梁汝建所享有的部分进行分割，一审法院无法确定梁美玲、赵国芬、梁雨青、梁丽萍对三套回迁房所应享有的份额，亦无法确定三套回迁房是由梁美玲、赵国芬、梁雨青、梁丽萍共同共有还是按份共有。故一审法院仅确定经典双城小区A区x栋x号、A区x栋x单元x号、A区x栋x单元x号三套回迁房由梁美玲、赵国芬、梁雨青、梁丽萍共有。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“经典双城小区A区x栋x号、A区x栋x单元x号、A区x栋x单元x号三套房屋属于原告梁美玲、赵国芬、梁雨青及被告梁丽萍共有。”
一审判决宣判后，原审被告梁丽萍不服，向本院提起上诉，称：首先，涉案西国用（2002）字第1443号国有土地使用证，该土地使用者为上诉人。并且，拆迁补偿协议约定上诉人获得涉案的三套回迁房，被上诉人并未提出异议，一审法院依据被上诉人的陈述以及房屋档案摘抄表认定房屋共有人是错误的。另外，被上诉人要求分割的房屋已经被拆迁了，拆迁款已由被上诉人赵国芬全部领取，本案所涉房屋系上诉人出资建盖，被上诉人无权分割房屋。其次，在诉讼中梁汝建明确向法庭提出撤诉，且梁汝建一直与上诉人居住。再次，被上诉人梁美玲主张涉案房屋系三人共同出资建盖，并没有提交证据予以证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁美玲答辩称:涉案房屋不应当由被上诉人赵国芬、梁雨青享有份额。
被上诉人赵国芬、梁雨青未到庭发表答辩意见。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据材料。
双方对一审法院确认的法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案三套回迁安置房是否属于梁美玲、赵国芬、梁雨青及梁丽萍共同共有？
本院认为，根据本案查明的事实，涉案三套回迁安置房系由梁源第三居民小组三元巷x号土地上所建盖的房屋拆迁获得，而被拆迁房屋所登记的房屋所有权人是梁丽萍、梁美珍（梁美玲）、梁汝建，因梁汝建去世，其配偶赵国芬、梁雨青依法享有梁汝建名下的部分份额。梁丽萍上诉认为其是涉案土地登记使用权人，房屋系其一人建盖，对此，本院认为，虽然涉案土地使用权登记人为梁丽萍，但不能以此证明房屋系梁丽萍一人所有，而被拆迁房屋的房屋档案摘抄表上已载明了房屋所有权人是梁丽萍、梁美玲、梁汝建，故梁丽萍的上诉理由不成立，一审判决涉案三套回迁安置房系梁美玲、赵国芬、梁雨青和梁丽萍共同共有并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人梁丽萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 焦 菡
文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终321号上诉人（原审被告）梁丽萍，女，1976年1月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）梁美玲，女，1978年9月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）赵国芬，女，1955年5月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）梁雨青，女，1986年7月19日生，汉族。上诉人梁丽萍因与被上诉人梁美玲、赵国芬、梁雨青共有纠纷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭，上诉人梁丽萍、被上诉人梁美玲均到庭参加诉讼，被上诉人赵国芬、梁雨青因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行审理，被上诉人赵国芬、梁雨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下法律事实：梁美玲与梁丽萍系梁汝建的女儿。1985年梁汝建与赵国芬结婚，婚后共同生育了梁雨青。2014年9月1日，梁汝建去世。西国用（2002）字第1443号《国有土地使用证》载明，梁源第三居民小组x元巷x号的土地使用者为梁丽萍，使用权面积85.87㎡。关于该处房屋的建盖情况，原告梁美玲向本院陈述称由梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人于1997年建盖两层，2002年又盖了三层。被告梁丽萍则陈述称房屋全部由自己一人于2009年出资建盖。另外，该套房屋的《西山区住房和城乡建设局房屋档案摘抄表（编号：0000233656）》载明，房屋所有权人为梁丽萍、梁美珍、梁汝建。另查明，2009年8月28日，梁丽萍与昆明高新区“城中村改造领导小组办公室、云南经典房地产开发有限公司签订了一份《梁家河片区“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议》，约定拆迁梁家河第三小组三元巷201号房屋，建筑面积394.92平方米，集中回迁梁家河片区，回迁面积300平方米。依据该份回迁补偿协议，梁丽萍获得了经典双城小区A区x栋x号、A区x栋x单元x号、A区x栋x单元x号三套回迁房。该三套回迁房并未办理产权证。另外，庭审查明，梁汝建生前与梁丽萍共同居住，赵国芬与梁汝建长期分居。本案在审理过程中，原告梁美玲向一审法院明确表示其不要求确认具体份额，对梁汝建所享有诉争房屋的产权不要求分割。被告梁丽萍向一审法院明确不要求对梁汝建所享有诉争房屋的产权进行分割。原告梁美玲诉至法院，请求：确认经典双城（A）A8-x-x、A6-x-x、A6-x-x三套回迁房归原、被告三人共同共有。根据上述确认事实，一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告梁美玲主张诉争的三元巷x号房屋系梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人共同建盖，并提交了一份《西山区住房和城乡建设局房屋档案摘抄表（编号：0000233656）》予以证明。被告梁丽萍主张该套房屋系自己建盖，但并未向一审法院提交任何建盖证明材料，故一审法院对于原告梁美玲关于三元巷x号房屋系梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人共同建盖的主张予以采纳，同时确定三元巷x号房屋系梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人共有。因拆迁三元巷x号房屋而获得的经典双城小区A区x栋x号、A区x栋x单元x号、A区x栋x单元x号三套回迁房亦应属于梁美玲、梁丽萍、梁汝建三人共有。2014年9月1日梁汝建去世，本案中梁美玲、梁丽萍均不同意对梁汝建所享有的部分进行分割，一审法院无法确定梁美玲、赵国芬、梁雨青、梁丽萍对三套回迁房所应享有的份额，亦无法确定三套回迁房是由梁美玲、赵国芬、梁雨青、梁丽萍共同共有还是按份共有。故一审法院仅确定经典双城小区A区x栋x号、A区x栋x单元x号、A区x栋x单元x号三套回迁房由梁美玲、赵国芬、梁雨青、梁丽萍共有。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“经典双城小区A区x栋x号、A区x栋x单元x号、A区x栋x单元x号三套房屋属于原告梁美玲、赵国芬、梁雨青及被告梁丽萍共有。”一审判决宣判后，原审被告梁丽萍不服，向本院提起上诉，称：首先，涉案西国用（2002）字第1443号国有土地使用证，该土地使用者为上诉人。并且，拆迁补偿协议约定上诉人获得涉案的三套回迁房，被上诉人并未提出异议，一审法院依据被上诉人的陈述以及房屋档案摘抄表认定房屋共有人是错误的。另外，被上诉人要求分割的房屋已经被拆迁了，拆迁款已由被上诉人赵国芬全部领取，本案所涉房屋系上诉人出资建盖，被上诉人无权分割房屋。其次，在诉讼中梁汝建明确向法庭提出撤诉，且梁汝建一直与上诉人居住。再次，被上诉人梁美玲主张涉案房屋系三人共同出资建盖，并没有提交证据予以证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人梁美玲答辩称:涉案房屋不应当由被上诉人赵国芬、梁雨青享有份额。被上诉人赵国芬、梁雨青未到庭发表答辩意见。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据材料。双方对一审法院确认的法律事实均无异议，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案三套回迁安置房是否属于梁美玲、赵国芬、梁雨青及梁丽萍共同共有？本院认为，根据本案查明的事实，涉案三套回迁安置房系由梁源第三居民小组三元巷x号土地上所建盖的房屋拆迁获得，而被拆迁房屋所登记的房屋所有权人是梁丽萍、梁美珍（梁美玲）、梁汝建，因梁汝建去世，其配偶赵国芬、梁雨青依法享有梁汝建名下的部分份额。梁丽萍上诉认为其是涉案土地登记使用权人，房屋系其一人建盖，对此，本院认为，虽然涉案土地使用权登记人为梁丽萍，但不能以此证明房屋系梁丽萍一人所有，而被拆迁房屋的房屋档案摘抄表上已载明了房屋所有权人是梁丽萍、梁美玲、梁汝建，故梁丽萍的上诉理由不成立，一审判决涉案三套回迁安置房系梁美玲、赵国芬、梁雨青和梁丽萍共同共有并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人梁丽萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予审 判 员  蔡 芸代理审判员  熊梓旭二〇一六年六月十五日书 记 员  焦 菡
【浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3002号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市三和阀门有限公司，住所地瑞安市潘岱办事处后岸村。
法定代表人徐治丰。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2006]4号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市三和阀门有限公司退还在瑞安市潘岱街道非法占用的土地0.622亩，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2006年6月15日向本院申请执行。本院经审查，于2006年6月19日作出（2006）瑞行审字第626号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2006年9月20日作出（2006）温瑞执非字第660号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月17日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]4号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初371号
原告:毕某，男，1943年1月4日生，彝族，文盲，农民，云南省双柏县人。
原告:王某，女，彝族，1959年3月8日生，文盲，农民，云南省双柏县人。
被告:毕某1，男，1970年8月2日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人。
被告:毕某2，男，1972年10月19日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人。
被告:毕某3，女，1974年8月19日生，彝族，文盲，农民，云南省双柏县人。
委托诉讼代理人:刘某，男，1971年2月21日生，彝族，初中文化，农民，云南省双柏县人。系被告毕某3的丈夫。代理权限：一般授权代理。
被告:毕某4，女，1979年8月29日生，彝族，文盲，农民，云南省双柏县人。
被告:毕某5，男，1983年2月28日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人。
原告毕某、王某与被告毕某1、毕某2、毕某3、毕某4、毕某5赡养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某、王某、被告毕某1、毕某2、毕某3的委托代理人刘某、毕某4、毕某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某、王某诉称，我们夫妻共有三个儿子两个女儿，现均已成家，自1991年起我们与毕某2共同居住生活，两个女儿已经嫁人，两个儿子也上门成家。但从2001年起毕某2就经常不给我们吃饭、看病，有时还动手打王某。现在我已经是74岁高龄的老人，我和老伴体弱多病，丧失劳动能力，无任何生活来源，但儿子毕某2却不尽赡养义务，故向法院起诉，请求：1、被告每年支付我们赡养费9000元，用于该年内产生的医药费、零花钱；2、由被告提供住房1格、厨房1格、堂屋1格、杂物间1格，我们独自居住生活；我们之前耕种的土地继续由我们耕种；3、被告每年提供给我们大米360千克、包谷200千克、猪肉36千克、猪油5千克、红糖20千克、花生15千克及其它必须生活用具；4、本案诉讼费由被告承担。
被告毕某1辩称，我上门去了，原告的诉讼请求我不能同意，应由和老人共同居住生活的毕某2承担主要赡养义务。
被告毕某2辩称，钱没有能力给，吃的可以提供，生病医疗费用可以商量。
被告毕某3辩称，我虽然嫁出去了，但平时我照管老人的，每年七、八百元钱是给的。
被告毕某4辩称，我是嫁出去了，赡养老人我没有什么意见。
被告毕某5辩称，我虽然上门去了，但我尽了赡养义务的，老人生病都是我去接送。
本院经审理认定事实如下：原告毕某、王某系再婚夫妻，被告毕某1、毕某2、毕某3系原告毕某与前妻所生子女，被告毕某4、毕某5系原告王某与前夫所生子女，被告毕某4、毕某5自幼随母亲至毕某家共同居住生活，与毕某系继父母子女关系。被告毕某1、毕某2、毕某3、毕某4各自成家后，二原告一直与被告毕某2共同居住生活。现二原告年事已高，丧失劳动能力，无其他生活来源，故向本院提起诉讼，要求五被告履行赡养义务。
上述事实有双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。本案二原告年事已高，丧失劳动能力且无其它生活来源，五被告作为二原告的子女，理应履行赡养义务，故二原告要求五被告履行赡养义务的主张予以支持。对于二原告要求五被告每年给付9000元赡养费用于生活及医疗费用的主张，五被告提出医疗费应待实际产生后凭单据由各被告分摊，除毕某2外的四被告还提出应由毕某2承担主要赡养义务的辩解。本院认为，结合当地的生活水平、各被告的经济状况、当地习俗及被告毕某2一直管理使用着二原告的财产等因素，应由被告毕某2承担主要赡养义务，其余四被告承担适当的赡养义务。医疗费待实际产生后凭单据由各被告分摊的辩解符合本案实际，予以支持。故对二原告主张的9000元赡养费应扣除医疗费，予以适当降低。医疗费待实际产生后凭单据由各被告平均负担。二原告提出由被告提供住房后独自居住生活的主张，本院根据庭审查明的房屋情况及二原告的实际生活需要，认定由被告毕某2提供住房1间、堂屋1间，厨房1间给二原告居住生活。二原告主张由被告提供粮食及其它必须生活用具的主张，本院结合当地生活水平及原告的实际需要，予以支持大米360千克、包谷200千克、猪肉36千克、猪油5千克、红糖20千克、花生15千克，其余生活用具，因二原告在起诉前已独自生活，基本的生活用具已具备，故其余生活用具不予支持。二原告提出之前耕种的土地继续由其耕种的主张，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毕某2提供卧室1间、堂屋1间、厨房1间给原告毕某、王某居住生活；
二、被告毕某2于2016年9月份起每月给付原告毕某、王某赡养费250元；每年的12月30日前给付大米360千克、包谷200千克、猪肉36千克、猪油5千克、红糖20千克、花生15千克；
三、被告毕某1、毕某3、毕某5于2016年起每年的12月30日前给付原告毕某、王某赡养费500元；
四、被告毕某4于2016年起每年的12月30日前给付原告毕某、王某赡养费600元；
五、原告毕某、王某生病住院产生的医疗费凭单据由五被告平均负担；
六、驳回原告毕某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毕某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓珉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1571号
原告：黄绮萍，女，1950年11月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：姚紫绢，女，1982年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：王基，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告黄绮萍诉被告王基租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄绮萍及其委托诉讼代理人姚紫绢到庭参加诉讼，被告王基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绮萍诉称：被告自2013年7月1日起租赁广州市荔湾区文昌北路×号作为自住用途，每月月租为2300元。自2016年起，被告经常拖欠房租。2016年6月至2016年11月期间，被告未曾缴付任何房租。经原告催促，被告于2016年12月5日缴付1万元作为抵扣所欠房租16100元，并同意于2016年12月底前付清余下6100元房租，否则搬离该住宅。被告其后没有按约定付清款项，没有搬离房屋，非法占用房屋。2017年1月原告多次联系被告协商房租及搬离事宜，被告不予理会。故请求判令：1.解除原告与被告于2016年6月30日签订的租赁合同，被告搬离广州市荔湾区文昌北路×号房屋；2.被告按每月2300元的标准支付从2016年6月至实际迁出案涉房屋之日的租金（扣除已支付的10000元）。
被告王基没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：荔湾区文昌北路×号房屋（案涉房屋）是原告名下房产。该房屋为混合结构、砖木结构2层，使用性质住宅，建基面积31.32平方米，总建筑面积74.29平方米。
2013年6月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，乙方同意租用甲方位于广州市文昌北路×号，总面积80平方米。租期为三年，由2013年7月1日至2016年6月30日。租金每月2300元。乙方先支付4600元作为押金，并每月1－5日支付甲方以后每月当月的租金，如超过期限日不交付租金，视作放弃租用该房权利，所付押金视用一并放弃。所付之押金，到租用日期限，即时结清余下费用，交回乙方等。2016年6月30日，原、被告就上述案涉房屋签订《房屋租赁合同》，除约定租期由2016年6月30日至2019年6月30日，其他约定内容与双方于2013年6月23日签订的《房屋租赁合同》一致。
庭审中，原告陈述被告从2016年开始未按合同约定时间交纳租金，并从2016年6月开始没有交租；2016年12月5日被告一次性给了原告10000元，之后未再支付。被告本人未在案涉房屋居住，但仍有物品留在案涉房屋。
本院认为：原、被告于2016年6月30日签订的《房屋租赁合同》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。房屋租赁合同中，出租人的合同目的为出租房屋以收取租金，按时足额交纳租金则是承租人的主要合同义务。根据合同约定，租金按月结算，被告应在每月5日前向原告交纳当月租金，但被告自2016年起至今拖欠原告租金，期间仅向原告支付了10000元。被告已严重违约致使原告不能实现合同目的，原告主张解除其与被告之间的租赁合同及要求被告搬离案涉房屋合法有理，本院予以支持。原告起诉要求被告按每月2300元的标准支付从2016年6月起至实际迁出案涉房屋之日止的租金（扣除已支付10000元）合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告黄绮萍和被告王基于2016年6月30日签订的关于荔湾区文昌北路×号房屋的《房屋租赁合同》。
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王基将广州市荔湾区文昌北路×号房屋腾空交还给原告黄绮萍。
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王基向原告黄绮萍支付从2016年6月起至被告实际搬迁之日止的租金、房屋占用费（按每月2300元计算，被告已支付的10000元用以抵扣欠付的租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34元，由被告王基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄少敏
邱思陵
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初3563号
原告：宁波江东中源建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330204772342705Y。住所地：宁波市。
法定代表人：林亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方宁，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波广合污泥处理科技有限公司，统一社会信用代码91330212079206473Q。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：邵广，该公司总经理。
原告宁波江东中源建筑装饰工程有限公司与被告宁波广合污泥处理科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院起诉，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告宁波江东中源建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款660000元，并从2014年8月31日起以660000元为基数，按银行同期贷款利率支付原告利息损失至被告付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系施工合同关系，原告是施工方，被告是建设单位。2014年3月17日，原、被告签订了《宁波市室内空间装饰装修施工合同》一份，合同约定：工程地点为海曙区新典路××路新海蓝钻大厦，工程名称为办公室装修，合同总价款660000元，并约定了工程价款的支付与结算方式及其他事项。原告已按约履行合同义务，虽经原告多次催讨，被告迟迟不支付原告上述工程款660000元。
被告宁波广合污泥处理科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《宁波市室内空间装饰装修施工合同》第八条第一款约定的争议解决方式：合同履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁。现因原、被告均属于宁波地区，因此合同中约定的“当地仲裁委员会”是非常明确的约定，为宁波市仲裁委员会。因此根据合同约定本案依法应当由宁波市仲裁委员会仲裁，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告于2014年3月17日签订的《宁波市室内空间装饰装修施工合同》即《广合污泥处理科技有限公司装饰装修合同》第八条第一款约定：“合同履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁”，该争议解决方式的约定系双方当事人真实意思表示，虽然选择的是“当地仲裁委员会”，但涉案合同的主体住所地均在宁波，合同签订地、合同履行地也均在宁波，而按照仲裁机构组建的情况，在宁波市只存在一家仲裁委员会，故上述约定指向的仲裁机构即为宁波仲裁委员会，双方的仲裁约定明确。原告认为原告有权选择诉讼或仲裁，双方仲裁机构约定不明的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告应依约定向仲裁机构申请仲裁。原告向法院起诉不当，且被告提出了异议，故原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁波江东中源建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙平平
二〇一六年十一月七日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第二项（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37401号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：叶爱青，女，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶爱青信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,575.71元。原告诉称,被告叶爱青系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,575.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执44号
申请执行人黄敬，男，壮族，1990年10月22日出生，住南宁市良庆区。
申请执行人张月云，女，壮族，1933年10月19日出生，住南宁市良庆区。
申请执行人冯秋丽，女，壮族，1967年5月8日出生，住南宁市良庆区。
黄敬、张月云、冯秋丽与苏胜争机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）桂0108民初997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏胜争没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄敬、张月云、冯秋丽于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人苏胜争履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对苏胜争名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。
本院认为，本案被执行人苏胜争目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄敬、张月云、冯秋丽亦不能提供被执行人可立即执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏胜争新的财产线索，申请执行人黄敬、张月云、冯秋丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初997号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月十九日
书记员 陆文怡
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1575号
原告丁全顺，男，汉族。
委托代理人王作喜，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告王国福，男，汉族。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司。住所地：辉县。
法定代表人杜延辉，公司经理。
委托代理人赵玉国，公司员工。
本院在审理原告丁全顺与被告王国福、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日以准备与被告王国福、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司自行解决为由，向本院提出撤回对王国福、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司的起诉。
本院认为，原告以准备与二被告自行解决为由撤回对被告王国福、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁全顺撤回对被告王国福、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司的起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告丁全顺承担。
审判员 任贵丽
二〇一六年五月二十日
书记员 李亚楠
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第683号
申请执行人杨玉明，农民。
被执行人山东滨州金诚建筑工程有限公司，住所地：滨州市滨诚区黄河五路国营汽车站院内。（金元项目部-温博园）组织机构代码76483696-7.
法定代表人陈宝殿，董事长。
申请执行人杨玉明申请执行被执行人山东滨州金诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠民县人民法院于2013年3月21日作出的（2012）惠商初字第384号民事判决书业已发生法律效力。经申请人杨玉明申请，我院执行局于2014年8月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人山东滨州金诚建筑工程有限公司在银行有存款收入，为维护当事人合法权益，强制扣划被执行人山东滨州金诚建筑工程有限公司在银行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠商初字第384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一五年六月二十九日
书记员 王俊峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4893号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程凤，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文国飞，上海市东方正义律师事务所律师助理。
被告：涂兰珍。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告：禹红峰。
本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告涂兰珍、禹红峰金融借款合同纠纷一案过程中，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对涂兰珍、禹红峰的起诉。
本院认为：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司自愿申请撤回对涂兰珍、禹红峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回对涂兰珍、禹红峰的起诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，公告费300元，合计2560元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审 判 长 潘高良
代理审判员 秦来娣
代理审判员 吴 兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周尔松
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6647号
原告吕永慧，女，1992年12月19日出生（公民身份号码：3307221992********），汉族，住浙江省永康市西城街道王慈溪村慈溪东路*弄**号。
委托代理人胡静（一般授权），浙江三星律师事务所律师。
被告王江敏，男，1991年9月7日出生（公民身份号码：3307221991********），汉族，住浙江省永康市西城街道王慈溪村慈溪东路*弄**号。
原告吕永慧与被告王江敏婚姻无效纠纷一案，原告以双方已解除婚姻关系为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕永慧撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吕永慧负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年八月二十三日
代书记员 夏 莉
河南省汝州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初444号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尹某，男，1990年2月3日出生，汉族，系汝州市水务局工作人员，住汝州市。
被告人张某，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，住汝州市。因犯盗窃罪、脱逃罪于1995年4月12日至2002年1月30日在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。因犯非法采矿罪于2013年12月2日被汝州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元。因阻碍执行职务于2017年11月7日被汝州市公安局行政拘留十日。因本案事实于2018年1月9日被汝州市公安局行政拘留十日，2018年1月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月29日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员关文丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某在汝州市王寨乡冶墙村开办一石料厂。2017年12月28日上午，张某在该石料厂驾驶挖掘机吊运拆除的采砂设备。上午10时许，汝州市水务局水政监察大队工作人员尹某、岳某、董某等人在对河道非法采砂情况进行监察时，发现张某的石料厂有一堆新挖的砂石毛料，遂要求张某停下挖掘机，配合了解情况。张某不听汝州市水务局工作人员的劝阻，继续使用挖掘机吊运采砂设备，并操作机臂摆向站在河坝上的水务工作人员，尹某为躲避挖掘机机臂掉下河坝，造成尹某腰部擦伤。
另查明，附带民事诉讼原告人受伤后在汝州市第一人民医院住院19天，花去医疗费2727.01元。
2018年1月9日，张某到汝州市公安局王寨派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某的供述，证人岳某、董某、王某等人的证言，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人张某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿物质损失的合理、合法部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人尹某应得的物质损失为医疗费2727.01元，护理费1928.5元（101.51元/日*19日），营养费190元（10元/日*19日），伙食补助费570元（30元/日*19日），以上共计5415.51元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告人张某2018年1月9日向汝州市公安局王寨派出所投案后被行政拘留十日，依法应予折抵刑期。结合被告人犯罪的具体情节及造成的后果，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月8日止。）
被告人张某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计5415.51元。
驳回附带民事诉讼原告人尹某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 权俊东
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
河南省汝州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0482刑初444号公诉机关河南省汝州市人民检察院。附带民事诉讼原告人尹某，男，1990年2月3日出生，汉族，系汝州市水务局工作人员，住汝州市。被告人张某，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，住汝州市。因犯盗窃罪、脱逃罪于1995年4月12日至2002年1月30日在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。因犯非法采矿罪于2013年12月2日被汝州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元。因阻碍执行职务于2017年11月7日被汝州市公安局行政拘留十日。因本案事实于2018年1月9日被汝州市公安局行政拘留十日，2018年1月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月29日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员关文丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某在汝州市王寨乡冶墙村开办一石料厂。2017年12月28日上午，张某在该石料厂驾驶挖掘机吊运拆除的采砂设备。上午10时许，汝州市水务局水政监察大队工作人员尹某、岳某、董某等人在对河道非法采砂情况进行监察时，发现张某的石料厂有一堆新挖的砂石毛料，遂要求张某停下挖掘机，配合了解情况。张某不听汝州市水务局工作人员的劝阻，继续使用挖掘机吊运采砂设备，并操作机臂摆向站在河坝上的水务工作人员，尹某为躲避挖掘机机臂掉下河坝，造成尹某腰部擦伤。另查明，附带民事诉讼原告人受伤后在汝州市第一人民医院住院19天，花去医疗费2727.01元。2018年1月9日，张某到汝州市公安局王寨派出所投案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某的供述，证人岳某、董某、王某等人的证言，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人张某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿物质损失的合理、合法部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人尹某应得的物质损失为医疗费2727.01元，护理费1928.5元（101.51元/日*19日），营养费190元（10元/日*19日），伙食补助费570元（30元/日*19日），以上共计5415.51元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告人张某2018年1月9日向汝州市公安局王寨派出所投案后被行政拘留十日，依法应予折抵刑期。结合被告人犯罪的具体情节及造成的后果，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月8日止。）被告人张某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计5415.51元。驳回附带民事诉讼原告人尹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓辉二〇一八年五月二十八日书记员  权俊东《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民终字第01129号
上诉人（原审被告）：陈晓明，男，土家族。
委托代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保靖县锌业开发有限责任公司。住所地：湖南省保靖县大妥乡洞口村。
法定代表人：徐文，该公司董事长。
委托代理人：陈志飞，该公司职工。
原审第三人：酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县后坪乡高坪村*组。
法定代表人：何先军，该公司执行董事。
委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人陈晓明与被上诉人保靖县锌业开发有限责任公司及原审第三人酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司委托合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年8月20日作出（2013）酉法民初字第01616号民事判决，陈晓明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈晓明及其委托代理人张永华，被上诉人保靖县锌业开发有限责任公司的委托代理人陈志飞，原审第三人酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司的委托代理人陈双到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人陈晓明于2014年1月2日向本院申请撤回上诉，并提交了书面撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人陈晓明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓明撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何洪波
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王 宏
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈桂华
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初973号
原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。组织机构代码：57328054-8。
法定代表人：郭庆海，系该行理事长。
委托代理人：李新荣，系该行客户部经理。
被告：王艳军，男，1971年10月08日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：任文军，男，1965年04月08日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：史兴勇，女，1972年01月21日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：王艳忠，男，1973年03月19日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：李小红，女，1972年07月01日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：李红卫，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：王小琴，女，1973年09月09日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：王海明，男，1975年01月21日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：杨海霞，女，1971年12月16日生，汉族，农民，住磴口县。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王艳军、任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人李新荣，被告王艳忠到庭参加了诉讼，被告王艳军、任文军、史兴勇、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告王艳军、任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞与原告签订了设立联保小组申请书及承诺书的贷款联保协议书和农户联保借款合同。合同约定：贷款期限为2014年6月21日借款利率为14.4%。合同签订后，原告向被告王艳军支付贷款50000元。被告王艳军在借款后，先后支付原告利息2810元，尚欠借款本金50000元，经原告多次催要不还，故诉至法院要求：1、被告王艳军还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年6月22日起按借款合同约定的利率支付至付清的利息、罚息）；2、被告任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞承担连带担保责任；3、请求被告承担本案的诉讼费用。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司向本院出示以下证据：1、借据一份，证明原告向被告支付借款50000元的事实；2、农户联保贷款合同一份，证明原告于2013年11月7日被告王艳军、任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞签订借款合同的事实；3、联保协议一份，证明被告王艳军、任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞相互联保的事实；4、个人贷款发放确认回执一份，证明原告向被告王艳军借款50000元的事实；5、个人贷款还款登记薄二份，证明被告王艳军截至2014年6月24日向原告偿还利息2810元的事实；6、催收通知书一份，证明原告在被告王艳军借款到期后，向被告王艳军催要借款的事实。
被告王艳忠辩称：王艳军贷款是事实，贷出的款我用了，王艳军本人去签的字。
被告王艳军、任文军、史兴勇、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞既未提供书面答辩，又未到庭参加了诉讼。
被告王艳军、王艳忠、任文军、史兴勇、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞均未向法庭提供证据。
在庭审质证中，被告王艳忠对原告提供的证据均未提出异议，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年11月7日，被告王艳军、任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞向原告申请书贷款，并于2013年11月8日与原告签订了《农户联保借款合同》和《联保协议书》。合同、协议约定：贷款期限为2014年6月21日，借款利率为14.4‰。联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告向被告王艳军支付贷款50000元。被告王艳军借款后，将利息清至2014年6月21日，尚欠借款本金50000元，经原告多次催要不还，故诉至法院要求：1、被告王艳军还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年6月22日起按借款合同约定的利率支付至付清的利息、罚息）；2、被告任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞承担连带担保责任；3、请求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付款利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告王艳军、任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞与债权人磴口蒙银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》和《联保协议书》，均出自合同双方的真实意思表示，均为有效合同，应受法律保护。被告王艳军在借款到期后，理应按约及时履行偿还借款本息义务，而未履行。拖欠原告借款本息不还，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞作为被告王艳军借款的连带担保人，在债务人不履行债务时，应承担连带偿付责任。原告要求被告王艳军还原告借款本金50000元元及利息、罚息的请求，予以支持。原告要求被告任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞连带责任的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息从2014年6月22之日起按双方约定利率计息至本判决确认的给付之日止）。
二、由被告任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、李红卫、王小琴、王海明、杨海霞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王艳军负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 张美虹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 甄 春
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第110-1号
原告衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定表人张国良，公司经理。
被告贵州长顺太平洋建设工程有限公司。住所地：贵州省长顺县。
法定代表人马全生。
本院在审理原告衡水伟建工程橡胶有限公司与被告贵州长顺太平洋建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水伟建工程橡胶有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水伟建工程橡胶有限公司撤回对贵州长顺太平洋建设工程有限公司的起诉。
案件受理费2697元，由原告衡水伟建工程橡胶有限公司负担。
审判员 游祥祯
二〇一三年十二月十日
书记员 张 莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6709号
原告：施金彦，男，1971年7月23日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡利民，男，1965年11月4日出生，汉族，住永康市。
被告：黄月华，女，1972年5月4日出生，汉族，住永康市。
原告施金彦与被告胡利民、黄月华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告施金彦的委托诉讼代理人吕菱萍到庭参加诉讼，被告胡利民、黄月华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告施金彦向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还原告代偿款914088.21元并赔偿利息损失（其中414088.21元的利息损失从2015年8月13日起，另外50万元的利息损失从2016年5月30日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月23日，原告及两被告、陈苏娥、桑梨剑、胡志红、吴章有、吴春丽与中国民生银行股份有限公司杭州分行协商共同签订了一份《联保体授信合同》。合同约定：原告等人与两被告互为联保，原告等人为被告胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款300万元提供联保。2014年1月24日，被告胡利民因经营周转需要资金为由向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款300万元，合同约定：借款年利率为7.8%，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日止。同日，被告黄月华向中国民生银行股份有限公司杭州分行出具一份《共同还款协议》，承诺对被告胡利民与中国民生银行股份有限公司杭州分行于2014年1月24日签订的编号为107192014002927的《借款合同》中约定的借款本金、利息、复利等全部债务承担共同还款责任。借款到期后，中国民生银行股份有限公司杭州分行多次向被告胡利民催讨无果。无奈，原告于2015年8月12日代被告胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还借款本息414088.21元，于2016年5月30日代为偿还借款本息50万元，共计代偿款914088.21元。经原告催讨，两被告至今未有归还原告上述代偿款914088.21元。
被告胡利民、黄月华未作答辩。
原告施金彦围绕诉讼请求，依法提交了联保体授信合同、借款合同、共同还款协议、借款凭证、扣款回单、代偿证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、浙江火炬工贸有限公司的工商基本信息等证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证，被告胡利民、黄月华未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡利民和黄月华于1994年7月19日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。胡利民和黄月华于2010年4月14日出资成立浙江火炬工贸有限公司。
2014年1月23日，胡利民、黄月华、施金彦、陈苏娥、桑梨剑、胡志红、吴章有、吴春丽与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订《联保体授信合同》，约定中国民生银行股份有限公司杭州分行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币850万元，其中胡利民的授信额度为300万元。同日，胡利民和中国民生银行股份有限公司杭州分行签订《借款合同》，约定中国民生银行股份有限公司杭州分行提供给胡利民借款300万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月23日止等，借款利率为年利率7.8%。为此，黄月华和中国民生银行股份有限公司杭州分行签订《共同还款协议》，承诺作为共同还款人对胡利民和中国民生银行股份有限公司杭州分行签订的《借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任。
2014年1月24日，中国民生银行股份有限公司杭州分行向胡利民发放借款300万元。
2015年8月12日，施金彦代胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还414088.21元。2016年5月30日，施金彦代胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还50万元。
本院认为，原告施金彦代被告胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行共计偿还借款914088.21元，事实清楚。原告代偿款项后，有权向被告胡利民追偿。原告催讨后，被告胡利民未及时归还，已构成违约，被告应承担归还代偿款和赔偿损失的民事责任。本案借款发生在被告胡利民和被告黄月华夫妻关系存续期间，且被告黄月华为共同还款人，其对借款的发生和使用是清楚的，故本案债务为夫妻共同债务，被告黄月华应共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡利民、黄月华偿还原告施金彦代偿款914088.21元并赔偿利息损失（损失以414088.21元为基数从2015年8月13日起，以50万元为基数从2016年5月30日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13740元，公告费400元，合计14140元，由被告胡利民、黄月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一八年七月十七日
法官 助理 徐高建
代书 记员 王 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6709号原告：施金彦，男，1971年7月23日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。被告：胡利民，男，1965年11月4日出生，汉族，住永康市。被告：黄月华，女，1972年5月4日出生，汉族，住永康市。原告施金彦与被告胡利民、黄月华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告施金彦的委托诉讼代理人吕菱萍到庭参加诉讼，被告胡利民、黄月华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告施金彦向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还原告代偿款914088.21元并赔偿利息损失（其中414088.21元的利息损失从2015年8月13日起，另外50万元的利息损失从2016年5月30日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告及两被告、陈苏娥、桑梨剑、胡志红、吴章有、吴春丽与中国民生银行股份有限公司杭州分行协商共同签订了一份《联保体授信合同》。合同约定：原告等人与两被告互为联保，原告等人为被告胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款300万元提供联保。2014年1月24日，被告胡利民因经营周转需要资金为由向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款300万元，合同约定：借款年利率为7.8%，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日止。同日，被告黄月华向中国民生银行股份有限公司杭州分行出具一份《共同还款协议》，承诺对被告胡利民与中国民生银行股份有限公司杭州分行于2014年1月24日签订的编号为107192014002927的《借款合同》中约定的借款本金、利息、复利等全部债务承担共同还款责任。借款到期后，中国民生银行股份有限公司杭州分行多次向被告胡利民催讨无果。无奈，原告于2015年8月12日代被告胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还借款本息414088.21元，于2016年5月30日代为偿还借款本息50万元，共计代偿款914088.21元。经原告催讨，两被告至今未有归还原告上述代偿款914088.21元。被告胡利民、黄月华未作答辩。原告施金彦围绕诉讼请求，依法提交了联保体授信合同、借款合同、共同还款协议、借款凭证、扣款回单、代偿证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、浙江火炬工贸有限公司的工商基本信息等证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证，被告胡利民、黄月华未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡利民和黄月华于1994年7月19日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚。胡利民和黄月华于2010年4月14日出资成立浙江火炬工贸有限公司。2014年1月23日，胡利民、黄月华、施金彦、陈苏娥、桑梨剑、胡志红、吴章有、吴春丽与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订《联保体授信合同》，约定中国民生银行股份有限公司杭州分行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币850万元，其中胡利民的授信额度为300万元。同日，胡利民和中国民生银行股份有限公司杭州分行签订《借款合同》，约定中国民生银行股份有限公司杭州分行提供给胡利民借款300万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月23日止等，借款利率为年利率7.8%。为此，黄月华和中国民生银行股份有限公司杭州分行签订《共同还款协议》，承诺作为共同还款人对胡利民和中国民生银行股份有限公司杭州分行签订的《借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任。2014年1月24日，中国民生银行股份有限公司杭州分行向胡利民发放借款300万元。2015年8月12日，施金彦代胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还414088.21元。2016年5月30日，施金彦代胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还50万元。本院认为，原告施金彦代被告胡利民向中国民生银行股份有限公司杭州分行共计偿还借款914088.21元，事实清楚。原告代偿款项后，有权向被告胡利民追偿。原告催讨后，被告胡利民未及时归还，已构成违约，被告应承担归还代偿款和赔偿损失的民事责任。本案借款发生在被告胡利民和被告黄月华夫妻关系存续期间，且被告黄月华为共同还款人，其对借款的发生和使用是清楚的，故本案债务为夫妻共同债务，被告黄月华应共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡利民、黄月华偿还原告施金彦代偿款914088.21元并赔偿利息损失（损失以414088.21元为基数从2015年8月13日起，以50万元为基数从2016年5月30日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13740元，公告费400元，合计14140元，由被告胡利民、黄月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄 颖人民陪审员  夏官庭人民陪审员  朱仙娥二〇一八年七月十七日法官 助理  徐高建代书 记员  王 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2241号
原告：柯某某，女，1986年9月25日出生。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1984年8月16日出生。
原告柯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告柯某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某以双方欲庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.50元，由原告柯某某负担。
审判员 叶绿萱
二〇一六年八月三十日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他371、372号
申请执行人：深圳市永延泰商贸有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道红花岭工业南区五区B栋505，统一社会信用代码91440300674847013A。
法定代表人：郭翔，该司总经理。
申请执行人：深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路9号，统一社会信用代码11440300007541539G。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人深圳市永延泰商贸有限公司与新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2017）粤0307执15782、15783号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1228号民事判决书指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
深圳市龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶志桃