四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2954号
原告吕德清，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告刘加兰，女，1976年6月29日出生，彝族，住四川省雷波县。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告邱昌明，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告凉山远洋运输有限责任公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人夏德强，总经理。
委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
委托代理人唐智斌，四川兆盛律师事务所律师实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司，住所地：四川省盐源县。
负责人喇扎石，经理。
委托代理人赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
被告蒋淞羽，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人李小安，经理。
委托代理人阮鹏，男，1989年6月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告徐忠贵，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
被告刘保平，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告汉源平安物流有限责任公司石棉分公司，住所地：四川省石棉县。
负责人黄小平。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市。
负责人刘守承，总经理。
委托代理人干敬，男，1989年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市。
被告毛晓红，女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省名山县。
委托代理人张宏，四川三龙律师事务所律师。
原告吕德清、刘加兰诉被告邱昌明、凉山远洋运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司、蒋淞羽、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、徐忠贵、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、刘保平、汉源平安物流有限责任公司石棉分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司、毛晓红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告吕德清、刘加兰及其委托代理人古芝贵，被告邱昌明，被告凉山远洋运输有限责任公司委托代理人孟昭明，被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司委托代理人赖小霞，被告蒋淞羽，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人阮鹏，被告徐忠贵，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人赖小霞，被告毛晓红的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，被告刘保平、汉源平安物流有限责任公司石棉分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕德清、刘加兰诉称，2016年9月30日20时10分许，被告邱昌明驾驶川W59X**号货车搭载吕水财、邱钟沿S8成名高速公路往名山方向行驶至77KM+500M路段处与由被告徐忠贵驾驶并搭载乐凤芝的川AQ9X**号车、由被告刘保平驾驶的川T23X**号牵引车牵引川T0X**挂号挂车发生碰撞，后又碰撞由被告毛晓红驾驶的川TL7X**号车及被告蒋淞羽驾驶的川DECX**号车。造成吕水财、邱钟、徐忠贵、乐凤芝受伤，吕水财受伤后经医院抢救无效死亡。川AQ9X**号车、川TL7X**号车、川DECX**号车、川W59X**号车、川T0X**挂号车受损及高速公路路产受损。本次事故经交警部门认定被告邱昌明承担主要责任、被告蒋淞羽承担次要责任、被告徐忠贵承担次要责任。川W59X**号车行驶证登记车主为被告凉山远洋运输有限责任公司，实际所有人为被告邱昌明，该车辆系挂靠经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司处投保交强险及商业险（含座位险，限额为50000元）。川DECX**号车所有人为蒋俊义，该车在中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保交强险及保险限额为1000000元的商业险。川AQ9X**号车所有人为徐忠贵，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业险。川T23X**号车及川T0X**挂号车行驶证登记车主为被告汉源平安物流有限责任公司石棉分公司，实际所有人为刘保平，该车系挂靠经营，且该车在被告中华联合财产保险股份有限公司处投保交强险及商业险。川TL7X**号车所有人为毛晓红，该车在中国平安财险保险股份有限公司雅安中心支公司处投保交强险及商业险。被告邱昌明已垫付丧葬费25233元、抢救费2250.71元、支付赔偿金150000元。现原告诉请判令：被告赔偿各项损失共计629333元。
被告邱昌明辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况均无异议。川W59X**号车行驶证登记车主为被告凉山远洋运输有限责任公司，实际所有人为被告邱昌明，该车辆系挂靠经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司处投保交强险及商业险（含座位险，限额为50000元）。被告邱昌明已垫付了丧葬费25233元、抢救费2250.71元、支付赔偿金124767元，请求在本案中一并结算。
被告凉山远洋运输有限责任公司辩称，被告邱昌明所驾车辆川W59X**号车系挂靠在其公司处经营，而事发之时被告邱昌明系好意搭载吕水财，并非车辆运营行为，该公司主张其不应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可。被告邱昌明所驾车辆川W59X**号车在其公司投保了保险限额为50000元的座位险，该公司同意一并在本案中进行处理。
被告徐忠贵辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可，原告的诉请由法院依法判决即可。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可，事故发生在保险期间内，该公司依法承担赔偿责任。
被告蒋淞羽辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可，原告的诉请由法院依法判决即可。
被告毛晓红辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可，原告的诉请由法院依法判决即可。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可，但本案的诉讼由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应诉，承保的攀枝花中心支公司及雅安支公司由其代表。该公司主张蒋淞羽的车辆在交强险外保险责任比例为15%，而毛晓红的车辆仅在交强险无责限额内承担11000元。
被告刘保平、汉源平安物流有限责任公司石棉分公司未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司未到庭答辩，但该公司向本院提交了书面答辩状一份。该公司认为，若本次事故与刘保平所驾车辆不存在因果关系则保险不予赔偿，若存在因果关系则在交强险无责限额内予以赔偿。
庭审结束后，本庭还征询了本次交通事故另外三名伤者徐忠贵、乐凤芝、邱钟的意见，三人均表示不在本案中参与分配交强险及商业险，该三人的损失自行找保险公司理赔各自的座位险。
经审理查明，2016年9月30日20时10分许，被告邱昌明驾驶川W59X**号货车搭载吕水财、邱钟沿S8成名高速公路往名山方向行驶至77KM+500M路段处与由被告徐忠贵驾驶并搭载乐凤芝的川AQ9X**号车、由被告刘保平驾驶的川T23X**号牵引车牵引川T0X**挂号挂车发生碰撞，后又碰撞由被告毛晓红驾驶的川TL7X**号车及被告蒋淞羽驾驶的川DECX**号车。造成吕水财、邱钟、徐忠贵、乐凤芝受伤，吕水财受伤后经医院抢救无效死亡。川AQ9X**号车、川TL7X**号车、川DECX**号车、川W59X**号车、川T0X**挂号车受损及高速公路路产受损。本次事故经交警部门认定被告邱昌明承担主要责任、被告蒋淞羽承担次要责任、被告徐忠贵承担次要责任。川W59X**号车行驶证登记车主为被告凉山远洋运输有限责任公司，实际所有人为被告邱昌明，该车辆系挂靠经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司处投保交强险及商业险（含座位险，限额为50000元）。川DECX**号车所有人为蒋俊义，该车在中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保交强险及保险限额为1000000元的商业险。川AQ9X**号车所有人为徐忠贵，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业险。川T23X**号车及川T0X**挂号车行驶证登记车主为被告汉源平安物流有限责任公司石棉分公司，实际所有人为刘保平，该车系挂靠经营，且该车在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司处投保交强险及商业险。川TL7X**号车所有人为毛晓红，该车在中国平安财险保险股份有限公司雅安中心支公司处投保交强险及商业险。被告邱昌明已垫付丧葬费25233元、抢救费2250.71元、支付赔偿金124767元。中国平安财险保险股份有限公司雅安中心支公司及中国平安财险保险股份有限公司攀枝花中心支公司由被告中国平安财险保险股份有限公司四川分公司代为应诉。
原告吕德清、刘加兰系死者吕水财的父、母亲。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险、商业险保单（复印件），川AQ9X**号车、川TL7X**号车、川DECX**号车、川W59X**号车、川T0X**挂号的行驶证（复印件）、被告邱昌明、徐忠贵、刘保平、蒋淞羽、毛晓红的驾驶证（复印件），尸体处理通知书、尸体检验鉴定书、死亡医学证明、亲属关系证明、户口簿、安葬证明，询问笔录予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
原告的损失。
吕水财因本次交通事故死亡，其丧葬费应当为25233元。另外被告邱昌明提交的抢救费票据载明，吕水财的抢救费用为2250.71元。
原告方为证明吕水财的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，向本院提交了：1、雷波县中田乡人民政府、雷波县中田乡银厂村村委会联合出具的《外出务工（学习）证明》一份，主要内容为：吕德清、刘加兰从2006年3月起在外务工，吕水财一直跟随父母在打工的地方生活和读书，在本次事故发生前在四川省商贸学校读中专；2、《土地出租证明》一份，主要内容为吕德清家庭承包经营的土地因吕德清、刘加兰常年在外务工已出租给吕德波经营；3、中建五局第三建设有限公司昆明同德广场项目出具的《务工证明》、务工单位工商登记信息、考勤表、建筑工地现场照片一份，主要内容为：吕德清、刘加兰从2012年起至2016年10月在该项目部承建的两处工地务工；4、吕水财的学生证、学籍证明、借书证、四川省商贸学校业余党校结业证书一份，证明吕水财在事故发生之前在四川省商贸学校就读。本院认为，原告方提交的上述证据具备证据的三性，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，应当予以采信。吕德清、刘加兰常年在外务工，其子吕水财一直随二人生活、在二人打工的地方就读，在本次事故发生前吕水财就读于四川省商贸学校，吕水财居住生活于城镇、在城镇就读的事实本院予以确认。吕水财的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，为524100元（26025元/年×20年）。
精神抚慰金、处理事故交通及误工费。吕水财因本次事故死亡，原告作为其近亲属精神上遭受了巨大打击，应当予以抚慰，但原告要求的精神抚慰金数额过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金30000元。原告未提交证据证明其处理事故交通费及误工费的具体数额，本院酌情认定交通费为3000元、误工费为1500元。
综上所述，原告方因吕水财死亡遭受的总损失为586083.71元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告邱昌明驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且未按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条之规定。被告蒋淞羽、徐忠贵在发生交通事故后未及时将车挪到应急车道且未按规定摆放三角警示标志，该二人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条、《四川省高速公路条例》第四十三条第一项之规定。被告刘保平、毛晓红无违法行为。但邱昌明所驾车辆分别与上述四被告所驾车辆均发生过碰撞，故对于吕水财的死亡结果与车辆的碰撞存在因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司及中国平安财险保险股份有限公司四川分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，即在交强险死亡伤残限额内赔偿分别赔偿原告方110000元，被告中国平安财险保险股份有限公司四川分公司及中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司应在交强险死亡伤残限额无责赔付的范围内分别赔偿原告方11000元。由于吕水财的抢救费用数额较少，本院酌情不予扣除自费药。则医疗费部分的赔偿情况应当为：被告中国平安财险保险股份有限公司四川分公司及中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司应在交强险医疗费限额无责赔付的范围内分别赔偿原告方100元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司及中国平安财险保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费限额内分别赔偿原告方1025.35元。对于超过交强险的赔偿责任，本院确认邱昌明承担50%的赔偿责任，蒋淞羽承担25%的赔偿责任，徐忠贵承担25%的赔偿责任。因蒋淞羽所驾车辆在中国平安财险保险股份有限公司四川分公司处投保商业险、徐忠贵所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保商业险，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司及中国平安财险保险股份有限公司四川分公司应在各自的商业险保险限额内代为赔偿，即上述二保险公司应在商业险限额内分别赔偿原告方85458.25元。因被告邱昌明所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司处投保座位险，则该被告应在座位险限额内代被告邱昌明赔偿原告方50000元。在扣除保险公司赔偿的费用后，被告邱昌明应赔偿原告方的损失数额为120916.5元，因被告邱昌明已垫付152250.71元，经品迭后被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司实际应赔偿原告方18665.79元，并返还被告邱昌明31334.21元；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应赔偿原告方196483.6元；被告中国平安财险保险股份有限公司四川分公司应赔偿原告方207583.6元；被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司应赔偿原告方11100元。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕德清、刘加兰18665.79元，并返还被告邱昌明31334.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕德清、刘加兰196483.6元；
三、被告中国平安财险保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕德清、刘加兰207583.6元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告吕德清、刘加兰11100元； 五、驳回原告吕德清、刘加兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10093元，由被告邱昌明负担5000元、被告蒋淞羽负担2500元、被告徐忠贵负担2500元、原告吕德清、刘加兰负担93元。限本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周金龙