wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3909号
原告翁兆华，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。
被告姚碧泉，男，1977年5月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李亚妹，女，1979年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁兆华诉被告姚碧泉、李亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告姚碧泉向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告姚碧泉因资金周转需要于2013年5月5日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份为据。被告姚碧泉与李亚妹系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。现原告向被告催讨借款，被告拒不还款。
本院经审查认为，原告翁兆华在起诉时虽向本院提供的被告送达地址，但本院按照原告提供的被告送达地址无法通知到被告应诉，故本案原告所诉可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第139条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁兆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年十二月五日
书记员 林 晶
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
-2-
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执153号
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人王磊，该支行行长。
被执行人徐强，男，汉族，1985年1月22日出生，农民，现住安图县。
被执行人郑永梅，女，汉族，1974年5月18日出生，农民，现住安图县。
被执行人贾文涛，男，汉族，1982年7月2日出生，农民，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行（以下简称两江支行）与被执行人徐强、郑永梅、贾文涛金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年3月13日作出（2012）安白民初字第87号民事判决书，已发生法律效力。权利人两江支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的为59509.20元。
本案在登记执行中，原申请执行人安图县农村信用联社两江信用社现改名吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，隶属于吉林安图农村商业银行股份有限公司，现吉林安图农村商业银行股份有限公司立案后撤销执行申请。本院认为当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2012）安白民初字第87号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一七年四月五日
书记员 白云飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执462号
本院在执行安徽中海融资担保有限公司申请执行安徽中航鑫建设工程有限公司、蚌埠市沪升金属物资有限公司、蚌埠市油品燃气有限公司、安徽省东邦机械科技股份有限公司、陈飞、杜娟、裴现芳、郁群、杨春生、杜新民、武建伟、高彤征、刘宁、严春追偿权纠纷一案，被执行人安徽中航鑫建设工程有限公司、蚌埠市沪升金属物资有限公司、蚌埠市油品燃气有限公司、安徽省东邦机械科技股份有限公司、陈飞、杜娟、裴现芳、郁群、杨春生、杜新民、武建伟、高彤征、刘宁、严春未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽中航鑫建设工程有限公司（组织机构代码57442589-2；法定代表人：刘宁，身份证号XXX）、蚌埠市沪升金属物资有限公司（组织机构代码67420556-3；法定代表人：杜新民，身份证号XXX）、蚌埠市油品燃气有限公司（组织机构代码71172028-2；法定代表人：杨春生，身份证号XXX）、安徽省东邦机械科技股份有限公司（组织机构代码05446786-1；法定代表人：穆玉萍，身份证号XXX）、陈飞（身份证号XXX）、杜娟（身份证号XXX）、裴现芳（身份证号XXX）、郁群（身份证号XXX）、杨春生（身份证号XXX）、杜新民（身份证号XXX）、武建伟（身份证号XXX）、高彤征（身份证号XXX）、刘宁（身份证号XXX）、严春（身份证号XXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2298号
原告：宋美玲，女，1946年7月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告：赵翠琴，女，1971年5月16日出生，汉族，住漯河市。
被告：应新汉，男，1975年10月5日出生，汉族，住址同上。系赵翠琴之夫。
原告宋美玲与被告赵翠琴、应新汉返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋美玲及其委托诉讼代理人杨雷、被告赵翠琴到庭参加诉讼。被告应新汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告的国有土地使用权证，证号“郾国用2000字第3020号”，地号：41112303027600；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告分别是原告的儿子与儿媳，原告的土地证被二人拿着一直不给原告，经过原告多次向二被告追要，被告用各种理由推诿，想方设法不让原告拿到属于原告的土地证，原告的权利遭到损害，为了依法保护原告的权益不受损害，特向法院提起诉讼。
被告赵翠琴辩称：1、我们拿有土地使用证，但该土地证上的房屋有纠纷，如果房子纠纷解决了，我们就把土地证还给原告；2、被告和原告是一家人，也在一起住，被告有权利拿着土地证。
被告应新汉未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郾国用（2000）字第3020号国有土地使用证登记的土地使用者姓名为宋梅玲；座落商南街；地号：41112303027600；用途：住宅用地；使用权面积：229.4平方米，该证现为被告赵翠琴、应新汉所持有。原告多次向二被告追要，二被告以双方有房产纠纷为由拒不返还。
另查明：土地使用证登记的宋梅玲与本案原告宋美玲系同一人。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……；（四）返还财产；……。”本案诉争的土地使用证登记的土地使用者姓名为原告宋美玲，宋美玲是土地使用证书权利人，被告赵翠琴、应新汉占有土地使用证，侵犯了宋美玲的权益，依照上述法律规定，二被告应停止侵害，返还土地使用证。被告辩称的房屋纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：
被告赵翠琴、应新汉于本判决生效后10日内返还原告宋美玲郾国用（2000）字第3020号国有土地使用证。
案件受理费100元，由被告赵翠琴、应新汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张洁琼
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1747号
原告：郑某某，女，汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.长女陈某甲由被告抚养，次女陈某乙由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：2004年10月原、被告经人介绍相识，2005年1月14日在定西市安定区内官营镇人民政府登记结婚。2007年7月13日生长女陈某甲，2011年12月2日生次女陈某乙。后因锁事双方发生矛盾，现双方夫妻感情破裂，无和好的可能。
陈某某辩称，原、被告婚后夫妻关系一直很好，原告不应为一点生活锁事就起诉离婚，且双方已生育两个孩子，孩子尚小，故为了家庭稳定被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中被告所主张的债务，原告不予认可，且被告没有向法庭提交相关证据证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，原告郑某某与被告陈某某共同生活多年，婚后虽因琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜双方共同建立起来的夫妻感情，共同促进家庭的和谐与幸福，原告不应轻易起诉离婚。
综上所述，对原告郑某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年八月十五日
书记员 苏惠娟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3204号
原告:朱文三，男，1966年5月3日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所，特别代理。
被告:蔡珍珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住仙游县。
原告朱文三与被告蔡珍珍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告朱文三于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱文三的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱文三撤诉。
案件受理费5280元，减半收取计2640元，由朱文三负担。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈志法
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00018号
申请执行人：李友喜，男，1942年生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：朱徐阳，该公司经理。
本院在执行申请人李友喜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已自动履行生效法律文书确定的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院作出的（2013）灵民一初字第01466号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿新
审 判 员 张利平
代理审判员 尤 宇
二〇一四年一月六日
书 记 员 王东坡
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02589号
原告辽宁路丰建筑工程股份有限公司。住所地：丹东市振兴区大偏岭路**号。
法定代表人孔宪春，系该公司经理。
委托代理人王玉亮，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告宽甸满族自治县产业园区管理委员会。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街**号。
法定代表人迟长春，系该委员会主任。
委托代理人孙辉丹。
原告辽宁路丰建筑工程股份有限公司与被告宽甸满族自治县产业园区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭公开开庭，进行了审理。原告委托代理人王玉亮、被告委托代理人孙辉丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，丹东市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2000）丹民初字第75号民事判决书及原告申请，以（2001）丹执字第115-4号民事裁定书裁定“将被执行人宽甸县乾寅园农牧业综合开发示范区所有的位于青椅山镇青椅山村六组建筑面积为984.02平方米厂房，以第二次拍卖流拍价747088元交付申请执行人辽宁路丰建筑工程股份有限公司抵偿全部债务。上述财产自本裁定送达申请执行人辽宁路丰建筑工程股份有限公司时起转移。”但是，原告在办理上述房屋产权过程中却得知：2010年7月，被告为建设青椅山工业园区将属于原告所有的厂房全部拆除，并将原址改建为园区的柏油道路。此后，我与被告就赔偿事宜多次协商，至今未达成一致意见，现诉请法院判令被告赔偿我拆除房屋的价值747088元。
被告辩称，一、原告诉称是我们把他的房屋拆除，但从我单位[2010]26号文件中看，系他人拆除了厂房，与我方无关；二、对涉案房屋的评估价格，原告是以2007年的评估价格为准，而事发时间是2010年，原告的计算方式存在不当，综上，我们只同意补偿原告336650元，不同意对其进行赔偿。
经审理查明，涉案厂房位于宽甸满族自治县青椅山镇青椅山村6组，面积为984.02平方米，原系宽甸县乾寅园农牧业综合开发示范区的财产。2001年3月23日，丹东市中级人民法院作出（2000）丹民初字第75号民事判决书，判决“宽甸县乾寅园农牧业综合开发示范区偿付丹东市第四建筑工程公司工程款738054.86元，并承担案件受理费460元、反诉受理费11310元、鉴定费5000元。”2007年8月23日，丹东市中级人民法院委托丹东国信房地产估价有限责任公司对涉案厂房进行评估，价值为747088元。2010年4月16日，丹东市中级人民法院作出（2001）丹执字第115-4号民事裁定书，裁定“将被执行人宽甸县乾寅园农牧业综合开发示范区所有的位于宽甸县青椅山镇青椅山村六组建筑面积为984.02平方米的厂房以第二次拍卖流拍价747088元，交付申请执行人辽宁路丰建筑工程股份有限公司抵偿全部债务。上述财产自本裁定送达申请执行人辽宁路丰建筑工程股份有限公司时起转移。”
2010年8月25日，被告作出宽园区管委会发[2010]26号文件，内容为对涉案厂房倒塌的处理意见，该意见认定2010年7月26日晚，一伙人为谋取利益，在园区工作人员和派出所干警不知情的情况下，将涉案厂房扒倒，将建筑物框架内的钢筋砸掉偷走。同时该意见第二条注明被告同意给予原告336150元的补偿款。嗣后，被告在涉案厂房原址铺设柏油马路。
另查，原丹东市第四建筑工程公司经企业改制，更名为辽宁路丰建筑工程股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有原、被告的口头陈述、丹东市中级人民法院（2000）丹民初字第75号民事判决书、（2001）丹执字第115-4号民事裁定书、房地产司法鉴定估价报告、照片、宽园区管委会发[2010]26号文件等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，公民的合法财产收法律保护。本案中，被告在否认拆除涉案厂房的情况下，仍同意按11年的折旧期计算补偿原告336150元，有悖于常理，且涉案厂房被拆除后，亦由被告在原址铺设柏油马路。被告答辩称系他人拆除了涉案厂房，但其在庭审中未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告应对其否认拆除涉案厂房的主张承担不利后果。至于具体赔偿数额，因丹东市中�人民法院作出（2001）丹执字第115-4号民事裁定书，裁定“将被执行人宽甸县乾寅园农牧业综合开发示范区所有的位于宽甸县青椅山镇青椅山村六组建筑面积为984.02平方米的厂房以第二次拍卖流拍价747088元，交付申请执行人辽宁路丰建筑工程股份有限公司抵偿全部债务。”的时间为2010年，且涉案厂房被拆亦是发生在2010年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故本院对原告的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县产业园区管理委员会赔偿原告辽宁路丰建筑工程股份有限公司747088元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王雪冰
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执525号
申请人执行人：韩永山，男，1937年12月21日出生，汉族，易县。
被执行人：易县东升花木苗圃场。
法定代表人：万东升，该场负责人。
本院在执行申请人韩永山与易县东升花木苗圃场民间借贷纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人易县东升花木苗圃场名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执525号申请人执行人：韩永山，男，1937年12月21日出生，汉族，易县。被执行人：易县东升花木苗圃场。法定代表人：万东升，该场负责人。本院在执行申请人韩永山与易县东升花木苗圃场民间借贷纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人易县东升花木苗圃场名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十一月二十九日书记员  李 强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1721号之二
解除保全申请人：张家港市文达金属软管厂，注册地张家港经济开发区悦丰路北，现住所地张家港市塘桥镇杨园村。
负责人：徐文忠，该厂厂长。
被申请人：无锡特汇能源装备有限公司，住所地无锡市滨湖开发区高运路117－1号。
法定代表人：董盈盈，该公司经理。
申请人张家港市文达金属软管厂与被申请人无锡特汇能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）苏0582民初1721号民事裁定，冻结被申请人无锡特汇能源装备有限公司银行存款2万元或查封其相应价值的财产。张家港市文达金属软管厂于2018年2月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市文达金属软管厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人无锡特汇能源装备有限公司银行存款2万元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年二月十二日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1721号
申请人：张家港市文达金属软管厂，注册地张家港经济开发区悦丰路北，现住所地张家港市塘桥镇杨园村。
负责人：徐文忠，该厂厂长。
被申请人：无锡特汇能源装备有限公司，住所地无锡市滨湖开发区高运路117－1号。
法定代表人：董盈盈，该公司经理。
申请人张家港市文达金属软管厂与被申请人无锡特汇能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市文达金属软管厂于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡特汇能源装备有限公司银行存款20000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市文达金属软管厂以张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市文达金属软管厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡特汇能源装备有限公司的银行存款20000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年二月二日
书记员 罗叶
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初344号
原告：朱良，男，1973年生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告朱良与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱良撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4463号
原告：李晶，女，1971年11月19日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人马华杰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：程玉东，男，1971年3月18日出生，现住吉林省延吉市。
原告李晶诉被告程玉东离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员申成日适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托代理人马华杰、被告程玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，原告与被告程玉东于2013年12月9日在延吉市民政局婚姻登记处协议离婚。双方签订离婚协议书约定：“…延吉市因而美腻子粉加工部（以下简称加工部）归女方所有…”，其后，经原告多次和被告协商，被告拒不将加工部的工商营业执照变更到原告名下，也不将加工部交由原告经营管理。故诉至法院，请求法院确认原、被告签订的离婚协议书合法有效，按双方约定将加工部归原告所有，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告限期搬出延吉市明大公寓房屋。
被告程玉东辩称，被告与原告是2013年12月9日离婚的。原告是离婚前两个月开始接手加工部的生意，到2014年10月初一直由原告经营管理，被告是帮着原告经营。这期间原告未提过把加工部过户给她的要求。离婚后，被告是经原告同意后从出租屋搬回到原告的房子住的。加工部所使用的房屋是被告以个人名义与房主签订租房协议租赁过来的，房屋的使用权应该归被告。库里的很多货都是被告发来的，并且库房里原有的货本有被告的一半，但都让给原告卖出去了。被告是在头脑不清醒、不理智的状态下签订了离婚协议书，因此，原、被告在民政局签订的离婚协议是无效的。
原告李晶向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明原、被告于2013年12月9日在延吉市民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书是原、被告的真实意思表示。3、中国建设银行银行卡客户交易查询打印单一份，证明原告已经按照离婚协议书的约定将20万元人民币转账支付给了被告。4、存款明细账一份，证明2012年1月1日至2014年9月28日加工部一直是由原告进行投资并经营的事实。
被告程玉东在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、被告给各厂家汇款的凭证复印件十一张，证明加工部的材料是由被告投资进货的事实。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1、3的真实性和证明内容均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该两份证据予以采信。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明内容提出被告是在头脑不清醒、不理智的状态下签订了该离婚协议书的异议，但被告未提供相关证据予以佐证，且该证据来源合法，故本院对该证据予以采信。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，对证明内容提出双方离婚后被告也为了经营加工部进行了资金投入的异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据1的真实性和证明内容均无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，对证明内容提出该份证据是2014年10月1日至24日的汇款单，无法证明离婚后一直由被告进行资金投入的事实。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认。
本院根据庭审采信的证据及原告方的陈述，综合认定事实如下：原告李晶与被告程玉东于2013年12月9日在延吉市民政局协议离婚，同日领取离婚证。双方签订离婚协议书约定：“…位于延吉市明大公寓房屋，面积为89平方米的房屋归女方所有，延吉市因而美腻子粉加工部归女方所有…”。离婚后，原告按照协议书的内容履行了自己的义务。加工部一直由原告投资经营而被告只是帮助原告管理加工部，但加工部的经营权依然登记在被告名下。原告要求被告将加工部的经营权变更到原告名下，但被告不予办理。被告现住在离婚协议中归原告所有的延吉市明大公寓房屋。原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，请求保全加工部内的三台腻子粉加工搅拌机、石膏粉、大白粉、腻子粉、胶粉、包装袋等所有货物，但因原告未向本院提交担保物，本院不予保全。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告自愿签订离婚协议书并办理了离婚登记，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，原、被告之间的离婚协议自双方签订离婚协议并领取离婚证之日起发生法律效力。被告应按照协议书的约定履行自己的义务，及时向原告转移加工部的所有权。庭审中被告主张协议中约定“加工部归女方所有”只是指将加工部的经营权转移给原告，而不包括加工部的机器设备、材料等附属物，但未提交相应的证据证明自己的主张。同时，原、被告离婚后一直是由原告投资经营加工部的情况来看足以认定协议中的“所有”是包括加工部的经营权、附属设备和材料等全部，在此对“所有”不应该作狭义的理解。双方已在协议中约定位于延吉市明大公寓房屋归原告所有，故原告要求被告限期搬出该房屋的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年12月9日在延吉市民政局签订的离婚协议书合法有效。
二、延吉市因而美腻子粉加工部归原告李晶所有，被告程玉东应在本判决生效后五日内协助原告办理经营权过户手续。
三、被告程玉东于本判决生效后五日内搬出原告李晶所有的位于延吉市明大公寓房屋。
本案受理费50元（原告已预交100元），由被告程玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申成日
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李美兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4506号
罪犯李英超，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）一中刑初字第61号刑事判决，以被告人李英超犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（已交）。刑期自2009年6月12日起至2027年6月11日止。本院以（2013）一中刑执字第156号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2009年6月12日起至2026年7月11日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李英超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李英超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李英超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月12日起至2025年7月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2051号
原告崔军，农民。
委托代理人崔秀宝，农民。
委托代理人刘桂敏，农民，
被告刘丹丹，农民。
本院在审理原告崔军与被告刘丹丹民间借贷纠纷一案中，原告崔军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔军负担。
审 判 员 赵志华
二〇一五年九月二十二日
代书记员 李金曼
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第736号
申请执行人吴洪法
被执行人雷李华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景民初字第00405号，依法向被执行人雷李华发出执行通知书，责令被执行人雷李华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷李华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3943元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年六月三日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)丽景执民字第736号申请执行人吴洪法。被执行人雷李华。本院在执行申请执行人吴洪法与被执行人雷李华健康权纠纷一案中，未执行标的3943元。执行过程中,查询被执行人雷李华的银行账户、房产等信息均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2015)丽景执民字第736号案终结本次执行程序。申请执行人吴洪法发现被执行人雷李华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  林炜平审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年九月二十七日代书 记员  蓝欣怡
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1814号
申请执行人：宫喜讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：黄松香，女，1960年1月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：周小英，女，1969年10月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人宫喜讯与被执行人黄松香、周小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2302号民事判决/调解书已于2017年03月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月24日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人13819元及利息，并负担案件受理费83元、申请执行费107元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1814号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1814号申请执行人：宫喜讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：黄松香，女，1960年1月4日出生，汉族，住玉环县。被执行人：周小英，女，1969年10月8日出生，汉族，住玉环县。申请执行人宫喜讯与被执行人黄松香、周小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2302号民事判决/调解书已于2017年03月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月24日立案执行，并于2017年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人13819元及利息，并负担案件受理费83元、申请执行费107元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1814号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月一日代理书记员  章国斌
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1496号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州市金钻国际贸易有限公司。
法定代表人：翁剑。
被执行人浙江旭新建设集团有限公司。
法定代表人：汪一新。
被执行人林恩胜。
被执行人林恩仁。
被执行人夏薇华。
被执行人郑辉。
被执行人汪一新。
被执行人温州万国房地产开发有限公司。
法定代表人：林国林。
被执行人浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人：林恩胜。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市金钻国际贸易有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林恩胜、林恩仁、夏薇华、郑辉、汪一新、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）温鹿商初字第02787号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年04月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1491号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1491号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月17日，被执行人尚欠申请执行人借款4930000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1491号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1491号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1496号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开瑞，男，汉族，1950年5月25日生，住沛县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘开永，男，汉族，1945年8月12日生，住沛县。
再审申请人刘开瑞因与被申请人刘开永排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2535号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘开瑞申请再审称，原审适用法律错误。被申请人侵占的申请人的土地是经过镇政府工作人员丈量过的，四至清楚，原审以涉案土地使用权不明确裁定驳回起诉，属于适用法律错误，请求对本案再审。
刘开永提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再�申请。
本院经审查认为,再审申请人虽主张其对诉争土地具有使用权，但未提交证据予以证实，导致诉争土地的权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，刘开瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘开瑞的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开瑞，男，汉族，1950年5月25日生，住沛县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘开永，男，汉族，1945年8月12日生，住沛县。再审申请人刘开瑞因与被申请人刘开永排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2535号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘开瑞申请再审称，原审适用法律错误。被申请人侵占的申请人的土地是经过镇政府工作人员丈量过的，四至清楚，原审以涉案土地使用权不明确裁定驳回起诉，属于适用法律错误，请求对本案再审。刘开永提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再�申请。本院经审查认为,再审申请人虽主张其对诉争土地具有使用权，但未提交证据予以证实，导致诉争土地的权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，刘开瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘开瑞的再审申请。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一七年一月二十四日书 记 员  马莎莎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13103号
本院2016年12月20日对上诉人中视金鑫国际广告（北京）有限公司与被上诉人北京宸普机电设备安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）京03民终13103号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第一页第十六行中“不服北京市朝阳区人民法院2014年朝民初字第57154号民事判决”补正为“不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57154号民事判决”。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 栋
书 记 员 高 媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02966号
原告姜某某。
被告袁某某。
原告姜某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人与被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年9月经他人介绍确立恋爱关系，二人于1990年9月11日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告恋爱时间极短，相互了解不深便草率结婚，其婚姻基础不牢。婚后，夫妻感情一般。因原告长期患腿疾，并于2002年高位截肢，原告为了能与被告白头偕老、相互依靠关爱、构建美好家庭，可谓对其倾其所有、言听计从。从结婚至今，尽管原告工资待遇并不高，但原告本着善良忠厚的心帮助被告购买了养老保险、抚育孙儿、建造房屋、为其子女安排工作等，原告幻想着自己的无私付出能换来被告的相知相惜，但令原告伤心的是在原告年老体残、被告能领取养老金时，被告于2013年绝情的离开了原告，原告多次求其回家均被拒绝。现原告对其彻底寒心，夫妻感情彻底破裂。综上所述，原、被告婚姻基础薄弱，婚后又因被告的过错两人未建立起新的夫妻感情，现两人夫妻感情彻底破裂，并无和好可能，故诉至法院，请求判决1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担相应诉讼费。
被告辩称：原、被告虽然是再婚夫妻，但感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年9月11日在宁乡县横市镇人民政府（原铁冲乡人民政府）登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚后，双方夫妻感情尚可。2002年原告因病高位截肢。2013年7月7日，被告以带孙子为由离开原告。原告因身体不好要求被告回来照顾被拒，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、宁乡县横市镇社会事务办证明、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间长，共同生活期间建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭。后双方虽因家庭生活琐事发生过争吵，夫妻产生矛盾，但并没有大的矛盾冲突，尚不能认定其夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，相互信任，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，原、被告夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 卢帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初40号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报任可可(曾用名任珂珂)，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)42号起诉书指控被告人任可可犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人任可可到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日，被告人任可可至本区洞泾镇沪松公路5188弄砖桥贸易城二区甲6栋6号2楼，以撬门方式进入被害人戎某暂住处，窃得人民币300元。
2016年11月1日，被告人任可可被公安机关抓获。
上述事实，被告人任可可在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戎某的陈述，现场勘验检查工作记录、鉴定文书及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，证人周某某、叶某的证言和案发及抓获经过、情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任可可以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任可可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人任可可到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人任可可当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人任可可犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人任可可向被害人戎某退赔人民币三百元。
三、扣押在案的尖嘴钳、螺丝刀等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年一月二十日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第05384号
原告管瑞敏。
被告罗广建。
原告管瑞敏诉被告罗广建安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。原告管瑞敏于2015年8月11日向本院提出司法救助申请，经批准原告管瑞敏可缓交诉讼费至一审结案前。本案审结前，原告领取了《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张万顺
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3782号
原告:长春富明物业服务有限公司，住所地九台区。
法定代表人：孙志福，经理。
被告:吴浩铨，男，年龄不详，汉族，现住址不详。
原告长春富明物业服务有限公司与被告吴浩铨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
长春富明物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费2015年至2016年两年物业费合计5101.24元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告物业服务有限公司管理的碧水尚城小区13号楼105门市九台市南山兄弟网吧（自由岛）店。按照《物业管理条例》相关规定，被告应当向原告支付物业管理费用。但被告以各种理由推拖拒绝支付2015年至2016年两年物业费用合计5101.24元，侵害了原告的合法权益现原告为维护法人的合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告长春富明物业服务有限公司不能提供被告吴浩铨准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告吴浩铨的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回长春富明物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月一日
书记员 梁磊磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行，组织机构代码73087082-5号。
代表人李立，行长。
被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司，组织机构代码6826759-1。
法定代表人刘来燕，经理。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行与被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司实现担保物权纠纷一案，（2013）鄂黄州民特字第00004号民事裁定书裁定：1、将担保人黄冈市广夏汽车贸易有限公司所有的位于黄冈市黄州区路口工业园世纪大道1幢、2幢房屋（房屋所有权证号048629、048630及对应02060150-1、02060150-2的土地使用权）予以拍卖，申请人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行就其对借款人刘来燕的债权本金300万元及利息优先受偿；2、案件申请执行费32400元由被执行人承担（该案件为系列执行案件之一）。
案件执行过程中依法处置了被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司所有的位于黄冈市黄州区路口工业园的房地产（即抵押财产），参与了系列案件的优先分配程序，案件受偿比例为100%，扣减财产处置差额款51.41万元，实际分配款为248.59万元。
本院认为，该案件依法处置了上述抵押财产（即被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司唯一财产），申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行的抵押优先债权已予实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄州民特字第00004号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年八月一日
书记员 陈 隆
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执293号
申请执行人：赵春元，男，1961年5月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：张跃庭，男，1966年3月12日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行赵春元与张跃庭买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人张跃庭已支付案款5000元。对于被执行人张跃庭未支付的案款6140元，申请执行人赵春元与被执行人张跃庭达成执行和解协议：被执行人张跃庭于2018年10月30日前支付完全部案款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执293号申请执行人：赵春元，男，1961年5月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：张跃庭，男，1966年3月12日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行赵春元与张跃庭买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人张跃庭已支付案款5000元。对于被执行人张跃庭未支付的案款6140元，申请执行人赵春元与被执行人张跃庭达成执行和解协议：被执行人张跃庭于2018年10月30日前支付完全部案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月二十日书 记 员  王明乾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4302号
原告：李XX，男，汉族。
被告：方XX，男，汉族。
原告李国良诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告朋友关系，被告于2013年8月在人民广场附近说结婚钱不够向我借款20000元，同年9月在红旗电影院附近又说有急事又向我借款20000元说过几天就还。同年12月经我催要被告还款4800元，事后就避而不见，至今未还，现特向法院起诉，请求法院依法判决返还人民币35200元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件。证明目的：原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二、被告身份信息。证明目的：被告的身份内容
证据三、被告方志伟亲笔书写签字的二张借条，内容分别为：2013年8月10日书写的借款20000元的欠条；2013年10月1日书写的借款20000元的借条。证明目的：被告曾亲笔书写共借原告40000元，后被告曾偿还4800元欠款，现被告还欠原告35200元。
被告未到庭答辩、举证。
经庭审，对原告所举证据认证如下：
对证据一、证据二，证据三真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告方志伟因资金周转分二次共向原告借款40000元，并立有字据。在审理过程中，原告自认被告曾偿还4800元欠款，现还有35200元欠款尚未偿还。
本院认为：原告与被告方志伟之间订立借条,借贷关系成立，事实清楚，证据充分，被告方志伟应予给付。被告向原告书写的二张借条共计40000元，扣除原告自认已偿还的4800元，现被告还有35200元欠款需向原告偿还。原告要求被告支付利息，但在证据借条中并未对支付利息进行约定，视为不支付利息，本院不予支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方志伟给付原告李国良人民币35200元，应于判决生效后十日履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告方志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 姜峰
代理审判员 张蕊
人民陪审员 韩敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 单宇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1752号
罪犯吴少凯，男，汉族，1982年9月3日出生于广东省陆丰市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年3月20日作出(2008)深中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯吴少凯犯爆炸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
罪犯吴少凯曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯吴少凯在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴少凯符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴少凯在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯吴少凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴少凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2019年2月6日起至2020年2月5日止）。减刑后的刑期至2019年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00857号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）校玉鹏，男，1973年12月19日生，汉族，高中文化，户籍所在地石家庄市鹿泉区，住鹿泉区。2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，3月15日被鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市泉区人民检察院指控原审被告人校玉鹏犯危险驾驶罪一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2015年5月11日做出（2015）鹿刑初字第108号刑事判决，原审被告人校玉鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月11日20时58分许，被告人校玉鹏酒后驾驶冀Ａ×××××号中型普通客车，沿鹿泉区海山大街由南向北行驶至镇宁路口时，被执勤民警当场查获。经检验，校玉鹏血液酒精含量为286.83mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人校玉鹏供述，2015年3月11日20时58分许，我在土产公司东边一个小饭店喝了一斤白酒后驾驶冀Ａ×××××号中型普通客车，从明泽汽修厂出来，沿海山大街由南向北行驶至镇宁路口时，被执勤民警当场查获。
2、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书证明，校玉鹏静脉血中酒精含量为286.83mg／100ml。
3、扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单。
4、被告人校玉鹏的身份证明。
5、机动车信息查询。
6、查获经过，被告人无前科证明。
原判认为，被告人校玉鹏醉酒后驾驶机动车上道行驶被执勤民警当场抓获，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决：被告人校玉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
原审被告人校玉鹏上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人（原审被告人）校玉鹏危险驾驶的犯罪事实正确。有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）校玉鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判鉴于原审被告人校玉鹏血液酒精含量为286.83mg／100ml，已远超醉驾标准，量刑在法律规定幅度内，属适当，故原审被告人校玉鹏称原判量刑重的理由不成立。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 蕾
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执965号
申请执行人：丁荣合，男，住茌平县。
被执行人：李广利，男，住茌平县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）鲁1523民初683号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年6月2日立案执行。本案执行标的为1300元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初683号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 凯
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申205号
程丽秀：
你因寻衅滋事罪一案，对吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第90号刑事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中刑终字第219号刑事裁定不服，以原审认定“被告人程丽秀以上访为借口，以非法占有为目的，以恶意缠访为手段，强拿硬要有关单位财物，”的事实不清，证据不足，严重错误；原审认定“多次随意辱骂他人，扰乱公共秩序，情节恶劣，”的事实错误。纯属栽赃陷害；本案从侦到诉属权力干预和司法地方化的结果，原判适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查，生效裁判认定你犯罪的事实有经庭审质证的视听资料、书证、证人证言及你自己的供述，上述证据相互印证，足资认定。
你提出原审认定“被告人程丽秀以上访为借口，以非法占有为目的，以恶意缠访为手段，强拿硬要有关单位财物，”的事实不清，证据不足，严重错误；原审认定“多次随意辱骂他人，扰乱公共秩序，情节恶劣，”的事实错误。纯属栽赃陷害；本案从侦到诉属权力干预和司法地方化的结果，原判适用法律错误的申诉理由。经查，你因不满医院、卫生局及吉化公司答复意见，进而进京到中南海周边非正常访，并多次索要财物的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。生效裁判以寻衅滋事罪，判处你有期徒刑一年二个月并无不当。你的申诉理由没有相关证据证实，故此申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终647号
上诉人（原审被告）：姚新跃，男，1970年4月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人（原审被告）：陆小香，女，1980年6月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：许炜，男，1969年11月7日生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人姚新跃、陆小香因与被上诉人许炜民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初4919号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚新跃、陆小香未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚新跃、陆小香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 汪丽敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2863号
原告郑海传。
被告李中祥。
本院在审理原告郑海传诉被告李中祥恢复原状纠纷一案中，原告郑海传于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海传申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑海传撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告郑海传负担。
审判员 梁承君
二〇一六年五月十三日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7755号
原告聂清长，男，1964年10月24日出生。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
委托代理人杨文俊，北京名归律师事务所实习律师。
被告张友舟，男，1972年3月15日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告聂清长与被告张友舟、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂清长的委托代理人刘健康、杨文俊；被告张友舟，被告英大保险公司的委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂清长诉称：2013年5月17日19时50分，在大兴区x路与x1交叉路西侧，张友舟驾驶的车牌号为x小型客车与由西向东行走的聂清长相撞，导致聂清长受伤。事后，经交警部门认定，张友舟负全部责任。涉案车辆在英大保险公司投保交强险和机动车第三者责任险。请求法院判令：1、被告张友舟向聂清长赔偿医疗费6458.04元，误工费16470.24元，护理费7200元，住院伙食补助费100元，营养费4800元，交通费1221元；2、英大保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张友舟辩称：对事故的事实和责任认定无异议，应首先该由保险公司进行赔偿，超出保险范围的合理合法损失，同意由张友舟来赔偿。之前张友舟垫付过6000多元的赔偿款。
被告英大保险公司辩称：肇事车辆在英大保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险。针对该交通事故，英大保险公司在2013年9月26日的时候已经赔付了2554.65元的医药费。同时该事故已经超出了诉讼时效，所以英大保险公司不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年5月17日19时50分许，在大兴区x路与x1路交叉路西侧，张友舟驾驶的车牌号为×小型客车与由西向东行走的聂清长相撞，导致聂清长受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张友舟负全部责任。涉案车辆在英大保险公司投保交强险和机动车第三者责任险300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，聂清长被送往北京丰台右安门医院检查治疗，经医疗机构诊断，聂清长为头外伤后神经症反应，多发软组织伤伴皮擦伤，鼻粘膜损伤，左手环指末节指骨基底骨折，右腓骨头骨折。建议全休一个月，门诊复查，右下肢支具固定。聂清长住院1天。2017年6月1日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，聂清长所受损伤尚未构成伤残等级，建议误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。聂清长提供支付医疗费票据共6458.04元，支付交通费票据共1221元，鉴定费4550元。张友舟称其垫付6000余元，对此聂清长不予认可。聂清长曾于2013年12月16日，2015年9月28日就此交通事故两次起诉张友舟等人，后撤诉，裁定撤诉日期分别为2014年12月15日，2016年3月30日。英大保险公司称于2013年9月26日就本案交通事故理赔医药费2554.65元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、诊断证明、票据、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任人，应对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。张友舟驾驶的车牌号为×小型客车在英大保险公司投保交强险和第三者责任险，应首先由英大保险公司在交强险及第三者责任险限额内对聂清长的损失进行赔偿，不足部分由张友舟承担。
因涉案交通事故造成的总损失确认如下：医疗费6458.04元；误工费，考虑误工期限斟酌收入情况，本院酌定为9000元;护理费，考虑护理期限斟酌护理成本，本院酌定为6000元；住院伙食补助费，本院确定为100元；营养费，考虑营养期限斟酌伤病情况，本院酌定为3000元；交通费，结合相关票据酌定为600元。鉴定费4550元，根据鉴定情况，依法在聂清长与张友舟之间进行分担。张友舟称其垫付6000元，证据不充分，本院不予采信。英大保险公司提出的诉讼时效抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂清长医疗费六千四百五十八元零四分、误工费九千元、护理费六千元、住院伙食补助费一百元、营养费三千元、交通费六百元；
二、被告张友舟于本判决生效后十日内给付聂清长鉴定费二千二百七十五元；
三、驳回原告聂清长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十三元，由原告聂清长负担八十六元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由被告张友舟负担二百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张x
二〇一七年七月十三日
书记员 沈丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执876号
申请执行人钦州市桂通物流有限公司桂通汽车修理厂，住所地钦州市南珠西大街方屋村停车场内。
法定代表人章太举，经理。
被执行人陈品金，男，1985年12月2日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区。
本院在执行钦州市桂通物流有限公司桂通汽车修理厂与陈品金修理合同纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人陈品金有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨朝伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初859号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行,住所地安徽省长丰县杜集乡沛河街道，统一社会信用代码：913401211492621806。
负责人：袁帅，该支行行长。
委托代理人：陆学武，该支行员工。
被告：邵德伍，男，汉族，1966年6月7日生，住安徽省长丰县。
被告：陆凤利，男，汉族，1967年11月6日生，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行诉被告邵德伍、陆凤利金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行撤回起诉。
案件受理费225元，减半按113元收取，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行承担。
审判员 陈红
二〇一七年四月二十五日
书记员 程飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1611号
原告：谭根，男，1978年11月23日出生，土家族，居民，户籍地思南县）中山街112附12号，联系。
被告：代勇，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，户籍地思南县，联系。
原告谭根诉被告代勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭根到庭参加诉讼，被告代勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭根诉称：2008年10月，原思南县房管局（现为思南县住房和城乡建设局）拆迁新马路尹家等住户后修建经济适用房。原思南县房管局将该工程发包给梁健康负责承建，梁健康又将该工程转包给黄中天（现去向不明）修建。黄中天将该工程的孔桩发包给原告谭根负责承做。过后，黄中天又将该工程转包给徐美清（系黄中天的外甥）承建。徐美清承建该工程后，对原告谭根所完成的孔桩工程量进行验收，孔桩深度共计311.05米，折算劳务工资为4.3万元，徐美清向原告谭根出具了欠条。事后，梁健康被抓，黄中天、徐美清外逃，去向不明。2013年，被告代勇接管该工程的承建。经原被告双方协商后，被告代勇于2014年7月21日向原告谭根出具书面承诺书，承诺原所欠孔桩款4.3万元由被告代勇负责在2014年8月21日前向原告谭根支付完毕，否则，愿承担一切责任。承诺书出具后，被告代勇一直未向原告谭根支付所欠款项。请求判决被告代勇给付原告谭根劳务工资人民币4.3万元。
被告代勇未到庭答辩，但其在向承办法官发来的信息中称：我当时没有搞清楚情况，就将徐美清的欠条转成我所欠。后来，陈文先讲有部分孔桩是陈文先开挖的；原告谭根和陈文先孔桩开挖深度已超过实际深度，原告谭根的工程款需要我、谭根、陈文先三人一起进行结算；现还未交房，无法向原告谭根支付款项，只有将住户尾款收取后，才能向原告支付款项。
本院经审理认定事实如下：2008年10月，原思南县房管局（现为思南县住房和城乡建设局）拆迁新马路尹家等住户后修建经济适用房。原思南县房管局将该工程发包给梁健康负责承建，梁健康又将该工程转包给黄中天。黄中天将其中的孔桩开挖发包给原告谭根负责承做。过后，黄中天又将该工程整体转包给其外甥徐美清。徐美清承建该工程后，对原告谭根所完成的孔桩工程量进行了验收，孔桩深度共计311.05米，折算劳务工资为4.3万元。2009年11月8日，徐美清向原告谭根出具了欠谭根房管局工地孔桩款4.3万元的欠条一张。事后，梁健康涉嫌犯罪被捕，黄中天、徐美清去向不明。2013年，被告代勇接管该工程的承建。经原被告双方协商后，被告代勇于2014年7月21日向原告谭根出具书面承诺书，承诺原徐美清所欠孔桩款4.3万元由被告代勇负责在2014年8月21日前向原告谭根支付完毕，但被告代勇一直未向原告谭根支付所欠款项。
上列案件事实，有原告谭根提供的原被告身份证、思南县人民政府2013年1月8日思府函（2013）7号批复、思南县住房和城乡规划建设局会议纪要、关于代勇承建新马路商住楼的补充情况说明、代勇2014年7月21日出具的承诺书、孔桩深度单、徐美清出具的欠条等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告代勇在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告谭根所起诉事实的认可。被告代勇应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，按照约定向原告谭根给付孔桩款，故对原告谭根要求被告代勇给付原告谭根劳务工资人民币4.3万元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告代勇给付原告谭根劳务工资人民币4.3万元。
本案件受理费874元，减半收取437元，由被告代勇负担。
上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一六年十月二十日
书记员 李 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60373号
原告：宗士平，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇人民新村**号门XXX。
原告：姜炜怡，女，1962年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇人民新村**号门***室。
两原告共同委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被告：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇华江路。
法定代表人：朱炜。
被告：仲勤俭，男，1965年10月13日生，汉族，住浙江省长兴县吕山乡龙溪村仲家自然村*号。
原告宗士平、姜炜怡诉被告上海勤俭混凝土有限公司（以下简称勤俭公司）、仲勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗士平、姜炜怡、委托诉讼代理人陈建华、刘极军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗士平、姜炜怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告勤俭公司归还原告借款人民币340万元；2、判决被告勤俭公司支付自2016年8月16日起以340万元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息；3、判决被告仲勤俭对被告勤俭公司应付本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告勤俭公司因资金周转需要，自2006年起，先后多次向原告借款。截止2016年1月30日，被告勤俭公司尚欠原告借款340万元未归还，故被告勤俭公司向原告出具一张汇总借条，承诺于2016年8月15日前一次性归还结清，并由被告仲勤俭提供担保。然两被告至今未履行还款义务，故涉诉。
被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年至2015年间，两原告陆续以现金的方式向被告勤俭公司出借资金。2016年1月30日，被告勤俭公司向两原告出具借条，载明：今借到宗士平、姜炜怡340万元，双方约定于2016年8月15日前一次性归还结清；上述借款由被告仲勤俭个人全部财产担保。借条尾部加盖被告勤俭公司公章，被告仲勤俭在担保人处签名。
以上事实，由原告提供的借条，及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告勤俭公司出具借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现涉案借款借期已届满，两原告的借款未获清偿，故主张被告勤俭公司返还其本金340万元及逾期的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告仲勤俭在担保人处签名，系其真实的意思表示，亦对其具有约束力。其作为保证人，在被告勤俭公司未能归还借款和逾期利息的情况下，理应按约向两原告承担连带清偿责任。被告仲勤俭承担保证责任后，有权向债务人勤俭公司追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海勤俭混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宗士平、姜炜怡借款340万元；
二、被告上海勤俭混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宗士平、姜炜怡以340万元为本金自2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告仲勤俭对第一、二项判决中被告上海勤俭混凝土有限公司应当清偿的款项向原告宗士平、姜炜怡承担连带清偿责任；
四、被告仲勤俭承担保证责任后，有权向被告上海勤俭混凝土有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费34,480元，由被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯静
审 判 员 陆茵
人民陪审员 王平
二〇一七年二月七日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60373号原告：宗士平，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇人民新村**号门XXX。原告：姜炜怡，女，1962年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇人民新村**号门***室。两原告共同委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。被告：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇华江路。法定代表人：朱炜。被告：仲勤俭，男，1965年10月13日生，汉族，住浙江省长兴县吕山乡龙溪村仲家自然村*号。原告宗士平、姜炜怡诉被告上海勤俭混凝土有限公司（以下简称勤俭公司）、仲勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗士平、姜炜怡、委托诉讼代理人陈建华、刘极军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宗士平、姜炜怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告勤俭公司归还原告借款人民币340万元；2、判决被告勤俭公司支付自2016年8月16日起以340万元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息；3、判决被告仲勤俭对被告勤俭公司应付本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告勤俭公司因资金周转需要，自2006年起，先后多次向原告借款。截止2016年1月30日，被告勤俭公司尚欠原告借款340万元未归还，故被告勤俭公司向原告出具一张汇总借条，承诺于2016年8月15日前一次性归还结清，并由被告仲勤俭提供担保。然两被告至今未履行还款义务，故涉诉。被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2008年至2015年间，两原告陆续以现金的方式向被告勤俭公司出借资金。2016年1月30日，被告勤俭公司向两原告出具借条，载明：今借到宗士平、姜炜怡340万元，双方约定于2016年8月15日前一次性归还结清；上述借款由被告仲勤俭个人全部财产担保。借条尾部加盖被告勤俭公司公章，被告仲勤俭在担保人处签名。以上事实，由原告提供的借条，及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告勤俭公司出具借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现涉案借款借期已届满，两原告的借款未获清偿，故主张被告勤俭公司返还其本金340万元及逾期的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告仲勤俭在担保人处签名，系其真实的意思表示，亦对其具有约束力。其作为保证人，在被告勤俭公司未能归还借款和逾期利息的情况下，理应按约向两原告承担连带清偿责任。被告仲勤俭承担保证责任后，有权向债务人勤俭公司追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海勤俭混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宗士平、姜炜怡借款340万元；二、被告上海勤俭混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告宗士平、姜炜怡以340万元为本金自2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告仲勤俭对第一、二项判决中被告上海勤俭混凝土有限公司应当清偿的款项向原告宗士平、姜炜怡承担连带清偿责任；四、被告仲勤俭承担保证责任后，有权向被告上海勤俭混凝土有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34,480元，由被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯静审 判 员  陆茵人民陪审员  王平二〇一七年二月七日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审578号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王君委（宁海县桥头胡兴宁牧场经营者），男，1986年8月18日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制�行宁土资罚〔2010〕46号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年7月15日作出宁土资罚〔2010〕46号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2009年4月开始擅自在位于桥头胡街道涨家溪村下家湾自然村长畈岭处的农民集体土地上新建房屋，拟作为其经营的宁海县桥头胡兴宁牧场的生猪养殖场所。经勘测，所占地块总面积2389.9平方米，已建五幢总占地876.7平方米砖混结构养殖用房。所占用的土地违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2389.9平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币47798元罚款的处罚。2010年8月9日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕46号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人亦未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，�依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王君委未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕46号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2389.9平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土�原状的处罚事项由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈柯宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01197号
原告刘宣彤。
被告罗克利。
原告刘宣彤与被告罗克利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宣彤到庭参加了诉讼，被告罗克利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告因做生意缺乏资金向我借款50000元，双方约定借款月利率2%，按月付息。但被告借款后，仅支付了6个月的利息共计6000元，此后再未付息，也未偿还本金。我多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告迅速偿还借款50000元并支付利息15000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2013年7月18日向原告出具的借条一张，用以证明被告向其借款50000元，双方约定借款月利率2%，按月付息。
被告辩称，我向原告借款50000元是事实，当时约定借款月利率2%。借款时原告扣除了三个月的利息3000元，另外我还支付了三个月的利息3000元。目前我资金困难，暂无能力偿还。
因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。原告提交的证据，经本院综合审查，其来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月18日，经原告母亲介绍，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方约定借款月利率2%，按月付息。原告在给付被告出借款时，当即收取三个月的利息共计3000元，实际给付被告47000元。2014年1月30日（农历2013年除夕），被告再次向原告支付了三个月的利息共计3000元，此后再未付息，亦未返还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元并支付自2014年1月18日至2015年4月17日止的利息15000元及此后至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%的事实有被告向原告出具的借条予以证明，且双方约定的借款利率不违反法律规定，双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。借款时双方未约定还款期限，故原告作为出借人享有随时要求被告返还借款的权利，被告作为借款人负有及时还款的义务。被告向原告出具的借条中虽载明借款50000元，但原告在支付出借款时，预先在50000元借款本金中扣除利息3000元，实际支付给被告的借款为47000元。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对原告要求返还的借款本金，本院认定为47000元予以支持。关于原告主张的利息，其以本金50000元为基数计算，于法不符，应以实际借款本金47000元为基数，根据原告的主张分段计算，第一段利息按双方约定的借款月利率2%自借款之日（2013年7月18日）计算至原告起诉之日（2015年4月10日），经计算利息为19326元，因被告在2014年1月30日已支付借款利息3000元，应在上述利息中扣减，故对原告主张的第一段利息本院认定为16326元予以支持。第二段利息按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之次日起计算支付至还款之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗克利于本判决生效之日起十日内返还原告刘宣彤借款本金人民币47000元，并支付截至2015年4月10日止的利息16326元（已扣除被告2014年1月30日支付的利息3000元）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年4月11日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告刘宣彤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，原告负担37元，被告罗克利负担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1425元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 杜 雯
人民陪审员 马 里
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 猛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2115号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰法律师事务所律师。
被告：吴晓燕，女，1980年2月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告吴晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年十一月九日
书记员 孙娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7331号
原告：朱志强，男，1960年8月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告：朱玲，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：朱敏，女，1957年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市嘉定区。
原告朱志强、朱玲与被告朱敏其他所有权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告朱志强、朱玲诉称，2016年7月19日，原、被告及母亲陈秀英签订《见证申请书》一份，约定原、被告及母亲陈秀英共有的上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款由原、被告及母亲陈秀英私人各分得四分之一钱款份额，母亲陈秀英分得的四分之一钱款份额归被告所有，被告负责母亲陈秀英的生养死葬。上址房屋出售后，出售款中的人民币400,000尚未分割，现在被告处。因被告拒不给付两原告应分得的二分之一钱款份额，故诉至法院，请求判令被告返还两原告售房款人民币200,000元。
被告朱敏未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告户籍地在静安区，但被告自2010年5月起即居住本市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室，故上址为被告的经常居住地。本院对本案无管辖权，本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 刘娟娟
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初710号
原告:李月华，女，汉族，户籍地湖南省邵东县。
委托诉讼代理人:尹娟，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告:邵阳市合力甬江线业有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人:施英君。
委托诉讼代理人:许娜，女，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
原告李月华与被告邵阳市合力甬江线业有限公司（以下简称合力甬江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月华及其委托诉讼代理人尹娟，被告合力甬江公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月华诉称：2004年，原告到被告处做班长，经被告几次给原告调整工资，现工资每月1800元。2016年1月底，被告放假让员工回家过春节，并同时通知当年农历正月十六上班，但当原告接到被告通知来上班时，公司锁了门，至今未开放，被告闭门期间，既未给原告发工资，也不与原告协商解除劳动合同。原告为维护自己合法权益于2017年5月27日向邵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告仲裁请求，但原告在2016年2月-11月期间从未停止向有关部门申请权利救济，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，仲裁时效应从2016年11月开始计算一年，故原告未超过仲裁时效。特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告向原告支付自2016年1月至今的工资30，600元；2、被告向原告支付经济补偿金23，400元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告合力甬江公司辩称：1、我公司认为双方建立劳动时间应以工伤保险手册发证时间为准；2、关于原告的工资收入情况，我公司已提交2015年1-10月工资单，应以平均工资为准；3、双方劳动关系至2016年2月14日已到期，不存在之后的工资问题；4、原告自愿放弃社会保险缴纳，故无法领取失业保险待遇损失，应由原告自己承担；5、车间政策规定已经张贴于各车间，然而职工未来登记，可知其不愿与被告续签合同，系原告提出终止劳动关系，被告无需支付经济补偿金；6、原告提交的涉法涉诉联合受理中心出具的证明，对其真实性及证明内容有异议，全公司并无70人，且该中心表示让原告走法律程序，原告并未及时申请仲裁，已超过一年仲裁时效；7、对已超过退休年龄的人员，双方不存在劳动关系，而是雇佣关系，被告在2016年2月停产后，原告并未提供任何劳动，故不存在被告再支付其工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2007年3月19日至被告合力甬江公司处工作，2014年4月19日原、被告签订了合同期限为2014年2月15日至2016年2月14日的劳动合同。被告于2016年春节前即农历12月22日公历2017年1月31日放假后一直处于停产状态。劳动合同期满后，被告未通知原告续签劳动合同，被告支付原告工资至2016年1月。原告与其同公司职工于2016年2月至2016年11月就原、被告关于劳动争议事项向邵阳市涉法涉诉联合受理中心进行上访，未果。后原告以被告未向其支付2016年2月至今的工资、未支付解除劳动关系经济补偿金为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字(2017)第104号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”。原告对该裁决结果不服，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，原告2月工资低于2015年邵阳市最低工资标准，2月工资按1030元计算，原告李月华2015年2月至10月工资分别为1030元、1108元、1546元、1478元、1567元、1447元、1633元、1592元、1537元。由于被告未举证证明原告2015年11月至2016年1月工资，本院按照原告主张的工资进行计算，即1800元每月，故原告最近12个月的平均工资为1528元。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、工伤保险管理处证明、涉法涉诉联合受理中心证明、仲裁裁决书、送达回证共同证明，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2007年3月至被告合力甬江公司处工作，2014年续签劳动合同，至2016年2月，原告已在被告处工作近9年。2016年1月31日，被告开始停产放假，2016年2月14日，双方劳动合同终止，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。因双方合同至2016年2月已终止，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院按照原告工资数额支持其半月停工工资即764元（1528÷2）。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外综上，劳动合同期满的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，由于被告未能举证证明有上述情形，故被告应在《中华人民共和国劳动合同法》实施后按原告工作年限支付原告经济补偿金即12，988元（1528元×8.5），被告抗辩理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市合力甬江线业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李月华停工工资764元、经济补偿金12，988元，合计13，752元；
二、驳回原告李月华的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告邵阳市合力甬江线业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。