wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2557号
原告何健财。
委托代理人乔芬利。
委托代理人马俊义。
被告梁东利。
被告王庆红。
原告何建财与被告梁东利、王庆红排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建财及其委托代理人乔芬利、马俊义，被告梁东利、王庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建财诉称，原、被告老宅东西相邻，被告在西，原告在东，后村上将老宅以南规划为新宅基，村民可以购买，被告和原告先后购买紧连各自老宅以南的新宅基，新宅宽度与老宅相同。2010年原、被告因新宅基界畔达成宅基地界畔协议，约定：北界畔点以何建财东邻李新利前平房西山墙西北角西墙皮为点向西量至10.15米，定点为何建财和梁东利北界畔点。南界畔点为何奋民前平房东山墙东南角东山墙东墙皮为点向东量至16.30米定点为何建财和梁东利南界畔点，南北两点连线为何建财和梁东利最终调解宅基地界畔。李新利系何建财的东邻，何奋民系梁东利西邻的西邻。2016年3月初，原告在自己宅基中段建房，当日，四个大工，两个小工，大工日工资200元，小工日工资110元，遭到被告阻挡，原告无奈停工，损失工匠费1200元。后经村委会、司法所调解未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告停止阻挡原告在自己宅基地建房，赔偿因阻挡原告建房，造成的经济损失1200元；2、诉讼费被告负担。
被告梁东利、王庆红辩称，原、被告老宅东西相邻，被告在西，原告在东，后村上先后给被告、原告划拨新宅基（购买），新宅基位于老宅以南，老宅相连，原老宅以南系各户自己的口粮地，宽10米，长8米，口粮地以南系空闲土地，村里所规划新宅基占有各户自己的口粮地及空闲地，当时我们在口粮地所在的新宅盖房时，原告予以阻挡，后组长侯忠幸出面调解，原、被告达成宅基地界畔协议，我们盖房是让了15公分，现原告在新宅基地口粮地位置建房，应以10米为限，不应侵占我方0.15米的口粮地。
经审理查明，原、被告老宅东西相邻，被告在西，原告在东，后村上将老宅以南规划为新宅基，村民可以购买，被告和原告先后购买紧连各自老宅以南的新宅基。后被告建房时，原、被告因宅基界畔发生纠纷，2010年双方在组长侯忠幸的主持下达成宅基地界畔协议，约定：北界畔点以何建财东邻李新利前平房西山墙西北角西墙皮为点向西量至10.15米，定点为何建财和梁东利北界畔点。南界畔点为何奋民前平房东山墙东南角东山墙东墙皮为点向东量至16.30米定点为何建财和梁东利南界畔点，南北两点连线为何建财和梁东利最终调解宅基地界畔。李新利系何建财的东邻，何奋民系梁东利西邻的西邻。2016年3月初，原告建房时，遭到被告阻挡，村组等调解未果。
以上事实有原告起诉状、宅基地界畔协议、围墙村出具的证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，妨害物权的权利人可以请求排除妨害。原、被告达成的宅基地界畔协议，已对双方的宅基地界畔进行了明确约定，原告在自己所属的宅基内建房，系对自己权利的处分，被告无权阻挡。原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失，并未提供相应的证据佐证，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,判决如下：
一、本判决生效之日起，原告在宅基地界畔协议约定的南北两界畔点连线以东建房时，被告不得阻挡。
二、驳回原告要求被告赔偿其经济损失1200元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的100元于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张耀武
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1245号
原告：张汉臣，男，1957年9月1日出生，汉族，住盐山县。
被告：山东新华医疗器械股份有限公司，住所地山东省淄博高新区泰美路。
法定代表人：许尚峰。
委托诉讼代理人：盛士东，山东众城清泰（淄博）律师事物所律师。
张汉臣与山东新华医疗器械股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张汉臣于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张汉臣撤诉。
案件受理费3,372.0元，由原告张汉臣负担。
审判员 于 建
二〇一八年六月二十日
书记员 董玉立
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1720号
申请执行人肖某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南隆回人。
被执行人孙某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南隆回人。
肖某某与孙某某借款合同纠纷一案，隆回县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）隆民一初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于即日依法受理此案。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙某某的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1305号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘国良
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1720号
申请执行人肖某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人孙某某，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
肖某某与孙某某借款合同纠纷一案，隆回县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）隆民一初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于即日依法受理此案。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙某某的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1305号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘国良
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3129号
原告：郑占抄，男，1959年7月14日出生。
被告：周承聪，男，1984年11月19日出生。
原告郑占抄与被告周承聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑占抄到庭参加诉讼，被告周承聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑占抄起诉称：请求法院依法判决被告周承聪偿还借款本金80000元，支付利息16500元，合计人民币96500元；继续支付本金50000元按月利率1.5%计算从2015年11月5日起至借款还清之日止的利息；本金30000元按年利率6%计算从2015年11月5日起至借款还清之日止的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告周承聪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月3日，被告周承聪向原告借款50000元，为此出具了1张借条，约定每个月支付酬谢750元（即月利率1.5%），未约定还款时间。2011年5月4日，被告再次向原告借款30000元，并在原借条中加注了相应的借款内容，未约定利息及还款时间。借款后，被告支付利息至2014年1月3日，从2014年1月4日起至2015年11月4日，借款本金50000元应付利息为16500元（50000元×1.5%×22个月）。现原告因催讨利息及本金未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑占抄与被告周承聪之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告周承聪作为债务人应当偿还借款。原告主张利息16500元，及本金50000元、30000元分别按月利率1.5%和年利率6%计算从2015年11月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周承聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周承聪应偿还借款本金80000元，支付利息16500元，合计人民币96500元给原告郑占抄，限于本判决发生法律效力后15日内付清；并支付本金50000元、30000元分别按月利率1.5%和年利率6%计算从2015年11月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一五年十二月十五日
书记员 李秀梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2858号
申请执行人刘硕，男，1987年5月16日出生。
被执行人北京利尚联合服装服饰有限公司，住所地北京市东城区法华南里34号楼507室。
法定代表人周丕亮。
刘硕与北京利尚联合服装服饰有限公司工资争议一案，北京东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第1578号调解书已发生法律效力。申请执行人刘硕于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人北京利尚联合服装服饰有限公司给付案款人民币306200元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第1578号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔阳东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2858号申请执行人刘硕，男，1987年5月16日出生。被执行人北京利尚联合服装服饰有限公司，住所地北京市东城区法华南里34号楼507室。法定代表人周丕亮。刘硕与北京利尚联合服装服饰有限公司工资争议一案，北京东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第1578号调解书已发生法律效力。申请执行人刘硕于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人北京利尚联合服装服饰有限公司给付案款人民币306200元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第1578号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  崔阳东
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初654号
原告刘建国。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告刘建国诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告刘建国向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告刘建国超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告刘建国的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘建国诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第331号
罪犯吴志良，男，生于1974年1月18日，四川省大邑县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2004）成刑初字第304号刑事判决，以被告人吴志良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2005年5月16日经四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第136号刑事裁定核准原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2014年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吴志良在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对吴志良减刑。
经审理查明，罪犯吴志良在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志良在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志良减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2025年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张丹云
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00075号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行
被执行人：孙玉萍
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被执行人孙玉萍借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2010）平民一初字第00465号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2010）平民一初字第00465号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定�将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2121号
申请执行人：林秀云，女，1959年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住福建省莆田市城厢区。
被执行人：黄玉坤，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林秀云与黄玉坤买卖合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2731号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2731号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初266号
原告：石楼县农村信用合作联社裴沟信用社，住所地石楼县裴沟乡。
负责人：李明明，裴沟信用社主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：谢某。
被告：郑某。
原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社与被告谢某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告石楼县农村信用合作联社裴沟信用社负担。
审判员 刘保荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 许玮云
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1401号
原告：吴生团，男，1978年11月15日生，汉族，住长汀县。
被告：伊贤沛，男，1963年2月14日生，汉族，住长汀县。
被告：丁金华，女，1986年4月20日生，汉族，住长汀县。
原告吴生团与被告伊贤沛、丁金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴生团到庭参加诉讼，被告伊贤沛、丁金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴生团向本院提出诉讼请求：1.伊贤沛归还借款11000元，并支付从2016年2月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.丁金华对上述借款本息承担连带责任；3.伊贤沛、丁金华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，伊贤沛因生意周转需资金向吴生团借款11000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。吴生团于当日向伊贤沛给付现金后，伊贤沛出具借条一张，丁金华为借款提供担保。借款到期后，经吴生团多次催要，至今未还。
伊贤沛、丁金华未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，伊贤沛向吴生团借款11000元，借条约定借款期限自2016年2月4日至2016年3月3日止，利息按每月220元计算，丁金华作为借款担保人。为此，伊贤沛向吴生团出具借条一张。庭审中，吴生团自认伊贤沛于2016年9月5日归还借款本金3000元。
伊贤沛、丁金华经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。吴生团提供的《借条》原件一张，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，伊贤沛向吴生团借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。该借款约定利息及期限，视为定期有息借款，伊贤沛应在借款期限届满之日归还借款，故对吴生团要求伊贤沛归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按每月220元计算（即月利率2%），符合法律规定，本院亦予以支持。丁金华作为借款的保证人，未对保证的方式、范围作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。丁金华在承担保证责任后，有权向伊贤沛进行追偿。伊贤沛、丁金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、伊贤沛应于本判决生效后五日归还吴生团借款8000元，并支付自2016年2月4日起至借款还清之日止以尚欠借款数额按月利率2%计算的利息（利息计算：自2016年2月4日至2016年9月5日止以借款11000元为基数计算，自2016年9月6日起至借款还清之日止以借款8000元为基数计算）。
二、丁金华对上述借款本息承担连带清偿责任。丁金华承担保证责任后，有权向伊贤沛追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由伊贤沛、丁金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年九月二十日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4285号
原告周金良，男，1969年7月2日生，汉族，农民。
被告张海，男，28岁，汉族，农民。
被告张瑜，女，30岁，汉族，农民。
原告周金良诉被告张海、张瑜被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告周金良向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款6500元及利息。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二被告是死者张洪彦的儿女，张洪彦与妻子已离婚多年，父母已死亡。张洪彦于2016年9月23日因病死亡。张洪彦于2016年7月24日在原告处借款6500元当时给原告出具了欠据一张，且亲笔签上了自己的署名。二被告应承担偿还责任。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料,致本院无法审理,故原告应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周金良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈百顺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终797号
上诉人(原审原告)：广州创真文化传播有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：王嘉盛，该公司董事长。
委托代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈诗韵，1992年12月15日，身份证住址广州市海珠区。
上诉人广州创真文化传播有限公司（以下简称创真公司）因与被上诉人陈诗韵确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创真公司在一审诉请判决：一、创真公司无需向陈诗韵支付2015年6月20日至2016年4月30日没有签订劳动合同的双倍工资34677.52元；二、创真公司无需向陈诗韵支付解除劳动合同关系的经济补偿金3861.3元；三、本案受理费由陈诗韵承担。
一审法院判决：一、在判决生效之日起3日内，创真公司一次性支付陈诗韵经济补偿金3861.3元。二、在判决生效之日起3日内，创真公司一次性加倍支付陈诗韵2015年7月20日至2016年4月30日未订立书面劳动合同的工资34677.52元。三、驳回创真公司的诉讼请求。本案受理费10元，由创真公司负担。
判后，创真公司不服一审判决，提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判创真公司无需向陈诗韵支付2015年6月20日至2016年4月30日没有签订劳动合同的双倍工资人民币34677.52元；三、改判创真公司无需向陈诗韵支付解除劳动关系的经济补偿金人民币3861.3元；四、由陈诗韵承担本案的全部诉讼费用。
上诉理由：创真公司上诉理由与一审起诉理由一致。创真公司主张，双方未签订劳动合同是因陈诗韵没有履行签订劳动合同的工作职责所致，陈诗韵系主动申请离职，依法不属于应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。
陈诗韵答辩称同意一审判决。
一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：创真公司上诉主张与公司员工签订劳动合同是陈诗韵的工作职责，但其并未举证证实这属于陈诗韵的工作职责。传真公司主张陈诗韵系自愿离职，也缺乏证据予以证实。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，创真公司未能提出新的证据证实其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州创真文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 欣
杨琳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1299号
原告商建梅，女，生于1982年6月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告李绍华，男，生于1972年11月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告商建梅诉被告李绍华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告商建梅及其委托代理人陈玉、被告李绍华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商建梅诉称：原、被告双方系同村不同组村民，双方因原告在推销保险业务过程中认识后成为朋友。因被告在大田乡办一个塑料加工厂资金周转困难，被告便三番五次找到原告，要求原告借钱给他帮其度过难关，原告碍于情面不好拒绝便在朋友和亲戚处筹了15万元钱，于2013年6月21日中午，在九襄进修校下方新华书店茶楼上当着原告父亲、母亲以及原告丈夫将15万元现金交给了被告，被告拿到现金后当场打借条一张与原告，当时在借条上未约定利息，但口头上表明被告到时想给多少利息就给多少利息；事后，被告怕原告怀疑他还款能力，便主动叫原告到被告经营塑料厂里当出纳起到管理监督作用，打工挣工资。谁知原告到被告经营厂里打工时被告总是找种种借口理由与原告过不去，双方为此引起矛盾纠纷。原告多次找被告催收借款，被告总是找借口理由推脱，被告的行为已严重侵犯原告合法权益，为了维护原告合法权益不受侵害，原告只有依法诉到法院，请求人民法院依法判令被告限期偿还所欠原告借款15万元，且一并支付原告相应利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李绍华辩称：2013年6月，原告在知晓被告筹办水果胶筐生产一事后，多次提出要求入股，被告都未同意。后被告经原告的再三请求，终于在6月19日同意其入股。双方于6月21日在九襄镇君逸茶楼谈入股一事，商定被告投资200多万元，原告出资30万元，在被告的总股份中占三成。为怕拖延，当天，原告及其父母将15万元现金交给被告，当时被告出于多年在外，觉得手续问题，就提出要打个条子，原告及其父母声称打不打都无所谓，也不怕被告还不起，被告还是出具了一张欠条。被告胶筐生产厂系被告与其朋友邵俊文共同投资开办，双方协商由邵俊文找会计人员，被告找出纳共同管理，于是被告就让原告做了企业的出纳。而实际上因会计人员未到位，全部账目实际都是由原告在处理，她的账漏洞百出，针对此事被告即将对原告提起起诉。后原告因为要去购买社保一事，双方发生纠纷，原告离开后就未去上班。因当时协商的是原告出资30万元，而实际上资金只到位了15万元，后原告父亲再三和被告协商后，决定由原告出资20万元占被告股份的二成。7月16日，原告给了被告老婆罗锡蓉5万元，7月19日罗锡蓉向她出具了借条。借条确实是被告出具的，但是原告将股金说成借钱纯属编造，如果确是借的钱那就一分不少的还原告，如果是股金那应另外处理。
经审理查明：原告商建梅与被告李绍华原本认识。2013年6月19日，被告李绍华与他人合伙开办“华勇塑业”水果塑筐生产厂。6月21日，原告商建梅及其父母、丈夫在九襄镇一茶楼给付了15万元现金给被告李绍华，被告李绍华向原告商建梅出具借条一张，载明：“2013年6月21日李绍华与商建梅借人民币150000.00元。（拾伍万元整）借款人：李绍华”。后原告商建梅到被告李绍华开办的水果塑筐加工厂上班，担任出纳。在上班过程中，原、被告双方因琐事发生纠纷，原告商建梅于2013年8月1日离开被告李绍华与他人合伙开办“华勇塑业”水果塑筐生产厂。后原告商建梅要求被告李绍华偿还15万元借款未果，现原告商建梅诉至本院，提出前述诉讼主张。
认定上述事实的证据有：原告商建梅的身份证明、借条、证人证言以及双方当事人的陈述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告商建梅将15万元的现金交给被告李绍华后，被告李绍华向原告商建梅出具借条的事实，被告李绍华无异议，据此本院依法认定原、被告之间系借贷关系，故对原告商建梅要求被告李绍华偿还借款的请求，本院依法予以支持。对于原告商建梅要求被告李绍华支付利息的请求，因原告商建梅在诉讼中未向本院提供双方在借款中约定利息的证据，故本院对原告商建梅要求被告李绍华支付利息的请求依法不予支持。被告李绍华辩称原告商建梅给付的15万元系入股，但未向本院提供充分的证据予以证实，该辩称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李绍华于本判决生效后十日内偿还向原告商建梅借款150000元；
二、驳回原告商建梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李绍华承担，被告李绍华应承担的诉讼费已由原告商建梅预交，被告李绍华应在执行判决时一并给付原告商建梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一三年十月十日
书记员 徐 敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第15—2号
原告：王祥云，男，汉族，1941年3月26日出生，身份证住址湖南省湘潭县。
原告：张伏珍，女，汉族，1933年8月4日出生，身份证住址湖南省湘潭县。
原告：王泽明，男，汉族，1971年10月18日出生，身份证住址湖南省湘潭县。
原告：王泽立，男，汉族，1979年11月9日出生，身份证住址湖南省湘潭县。
上述四原告的共同委托代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告：周中成，男，汉族，1976年4月3日出生，身份证住址湖南省隆回县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳分公司，营业场所湖南省邵阳市大祥区西湖路337号。
负责人：陈军。
本院在审理原告王祥云、张伏珍、王泽明、王泽立诉被告周中成、中国平安财产保险股份有限公司邵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祥云、张伏珍、王泽明、王泽立以其于2015年1月12日收到被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳分公司支付的赔偿款105000元，其决定今后不再要求被告周中成和中国平安财产保险股份有限公司邵阳分公司就本案交通事故向其承担任何赔偿责任为由，于2015年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王祥云、张伏珍、王泽明、王泽立申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥云、张伏珍、王泽明、王泽立撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3066元，由原告王祥云、张伏珍、王泽明、王泽立负担。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第1219号
原告：广州市同益房地产代理有限公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路121号。
法定代表人：宋波，职务：总经理。
委托代理人：林三妹，该公司职员。
被告：卢彩霞。
被告：何家亮。
原告广州市同益房地产代理有限公司诉被告卢彩霞、何家亮居间合同纠纷一案，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市同益房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费178元，减半收取89元，由原告广州市同益房地产代理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁志铭
二〇一二年五月十三日
书记员 潘洁莹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初1007号
原告：张某某，女，汉族，1986年10月1日出生，小学文化，农民。
被告：冯某某，男，汉族，1990年4月6日出生，初中文化，农民。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年1月登记结婚。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，双方性格不和，因家庭生活琐事原、被告发生矛盾。2015年1月，原、被告发生矛盾后原告从格尔木回家。2016年2月，原告起诉离婚，同年5月，经调解撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告冯某某辩称，与原告登记结婚，婚后未生育子女。原告于2016年2月起诉，经调解撤诉后，又回到婆家生活四十天后从家中出走，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月登记结婚。婚后夫妻感情一般。未生育子女。婚后双方到青海格尔木、敦煌等地打工生活。在共同生活期间，因生活琐事原、被告发生过矛盾。2015年1月，原、被告因上网一事发生矛盾，原告从敦煌回到娘家，不久，原告去了婆家与婆母发生吵口后回娘家居住。2016年2月，原告起诉于法院要求离婚，经调解撤诉。原告去婆家，不久，又回娘家居住至今。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系登记结婚多年，但在共同生活期间，因家庭生活琐事双方发生矛盾。原告撤诉后，双方未真正和好，夫妻关系名存实亡，原告离婚的请求予以支持。但被告生活困难，原告应给予适当经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条之规定，判决如下：
一、准于原告张某某与被告冯某某离婚；
二、原告给付被告经济帮助20000元（本判决书生效后一月内付清）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永梅
审判员 黄万胜
审判员 刘玉奎
二〇一七年三月二十日
书记员 李 剑
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执385号
申请执行人：周星宇，男，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
法定代理人：周洋，周星宇父亲，汉族，安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：艾宏霞，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
关于申请执行人周星宇与被执行人艾宏霞抚养费纠纷一案，集安市人民法院于2017年2月22日判决：被告艾宏霞给付原告周星宇抚养费每月400元（从2017年3月起至子女独立生活时止），于每年6月30日、12月31日给付。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明至2017年8月份被执行人欠申请执行人抚养费2400元、案件受理费50元。本院于2017年9月18日依法提取了被执行人艾宏霞占地补偿款2238元，9月19日被执行人主动交付现金262元（含执行费50元），合计2500元。申请执行人申请的2017年3月至8月份抚养费执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582民初159号民事判决书中2017年3月至2017年8月份抚养费2400元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一七年九月二十日
书记员 陈禹同
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督678号
申请人：辉南县农村信用合作联社永康信用社。
地址：辉南县团林镇。
代表人：于斌，主任。
被申请人:董艳林，男，1957年8月21日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金88000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金88000.00元，利息22484.00元，逾期利息11242.00元，复息18093.52元，共计139819.52元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人董艳林在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社永康信用社所欠贷款本金88000.00元，利息22484.00元，逾期利息11242.00元，复息18093.52元，共计139819.52元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1732号
申请执行人淄博张店新飞物资有限公司。
被执行人刘义庆。
本院在执行淄博张店新飞物资有限公司诉刘义庆买卖合同纠纷一案中，尚有76839.9元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1732号申请执行人淄博张店新飞物资有限公司。被执行人刘义庆。本院在执行淄博张店新飞物资有限公司诉刘义庆买卖合同纠纷一案中，尚有76839.9元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1608号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2644号
原告：豆祥华，女，1982年12月29日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆梦工房建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区龙桥街道办理处翔飞路111号（办公楼501）。统一社会信用代码：91500102580167631C。
法定代表人：周大纯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告豆祥华诉被告重庆梦工房建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆祥华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠工资44100元；本案的诉讼费由被告承担。
原告豆祥华于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆祥华申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆祥华撤诉。
案件受理费10元（原告豆祥华已预交5元），减半收取计5元，由原告豆祥华负担。
审判员 冉 建
二〇一八年七月十一日
书记员 高建容
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初2644号原告：豆祥华，女，1982年12月29日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆梦工房建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区龙桥街道办理处翔飞路111号（办公楼501）。统一社会信用代码：91500102580167631C。法定代表人：周大纯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告豆祥华诉被告重庆梦工房建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆祥华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠工资44100元；本案的诉讼费由被告承担。原告豆祥华于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆祥华申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆祥华撤诉。案件受理费10元（原告豆祥华已预交5元），减半收取计5元，由原告豆祥华负担。审判员 冉 建二〇一八年七月十一日书记员 高建容
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6112号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：李汉平，男，汉族，1956年10月15日出生，住广东省广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李汉平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月十一日
书记员 张青婷
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初424号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，10月20日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
辩护人黄金荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄金荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日，被告人李某向中信银行股份有限公司南昌县支行申请了一张信用卡，截止2015年1月22日，被告人李某使用该卡透支银行本金人民币72584.03元，并在2015年7月后经银行多次催收超过三个月拒不归还银行本金的大部分，仅偿还远低于最低还款额的欠款来逃避银行催收。
2016年7月29日，被告人李某被抓获归案。2016年7月31日，被告人李某的家属代为偿还了全部透支款项，其行为取得了中信银行股份有限公司南昌县支行的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，信用卡申请材料，消费记录明细表，催收记录，录音资料，还款情况说明，谅解书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金72584.03元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某的家属已代为偿还全部透支款项，其行为取得了中信银行股份有限公司南昌县支行的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李某具有坦白情节、已偿还全部透支款项并取得发卡行谅解，可酌情从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月16日止。），并处罚金人民币二万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 李凤
二〇一六年十一月三日
书记员 陈璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16080号
原告：章民峰，男，1982年1月10日出生，汉族，经商，住浙江省湖州市德清县。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：义乌市佐颜服装厂，经营场所：浙江省义乌市后宅街道十二山头**幢*单元。
经营者：李林旺，男，1989年4月14日出生，汉族，住陕西省勉县。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所实习律师。
原告章民峰诉被告义乌市佐颜服装厂关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告章民峰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章民峰撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告章民峰负担。
审 判 员 穆文好
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 季利伟
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初294号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人弓利平，男，1979年1月21日出生于内蒙古自治区苏尼特右旗，汉族,小学文化，无业，捕前在呼和浩特市无固定住所。2005年7月20日因抢劫罪（未遂）被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2015年1月21日因盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年2月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人弓利平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉，被告人弓利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年12月19日21时20分许，被告人弓利平在呼和浩特市赛罕区万达广场东门门口，盗窃被害人王某衣服内玫瑰金色苹果6S（16G）手机一部（价值人民币4231元）；
2、2016年1月8日8时40分许，被告人弓利平在呼和浩特市赛罕区万达广场正门早点摊位前，盗窃被害人张某衣服内玫瑰金色苹果6SPLUS(64G)手机一部（价值人民币5938元）。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人弓利平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。
被告人弓利平对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明1、2015年12月19日21时20分许，被告人弓利平在呼和浩特市赛罕区万达广场东门门口，盗窃被害人王某衣服内玫瑰金色苹果6S（16G）手机一部（价值人民币4231元）；
2、2016年1月8日8时40分许，被告人弓利平在呼和浩特市赛罕区万达广场正门早点摊位前，盗窃被害人张某衣服内玫瑰金色苹果6SPLUS(64G)手机一部（价值人民币5938元）。
上述事实有下列证据证实：
1、工作说明二份。证实被盗手机至今未找到，估价鉴定结论书中序号1和2为本案中被盗手机；
2、辨认笔录。证实经白某辨认被告人弓利平就是向其出售手机的人；
3、常住人口基本信息。证实被告人弓利平基本身份信息；
4、被害人陈述。（1）被害人张某陈述。证实被害人张某手机被盗的时间、地点及经过。（2）被害人王某陈述。证实被害人王某手机被盗的时间、地点及经过；
5、被告人弓利平的供述。证实被告人弓利平2015年12月19日21时20分许在呼和浩特市赛罕区万达广场东门门口盗窃被害人王某玫瑰金色苹果6SPLUS(64G)手机一部及2016年1月8日8时40分许盗窃被害人张某衣服内玫瑰金色苹果6SPLUS(64G)手机一部的事实经过；
6、呼发改认鉴字（2016）52号估价鉴定结论书。证实被害人张某被盗手机价值人民币5938元，被害人王某被盗手机价值人民币4231元；
7、证人证言。（1）证人白某证言。证实白某明知是赃物仍收购弓利平盗窃来的手机。在12月19日下午9点11份弓利平给白某发来的串号系被害人王某手机的串号。（2）证人徐某证言。证实徐某明知是赃物仍收购盗窃来的手机，收过弓利平偷来的手机但是并非本案中被盗的手机；
8、扣押物品清单。证实公安机关从弓利平处扣押一部黑色的翻盖手机；
9、视听资料。证实讯问被告人弓利平的经过；
10、前科资料。
（1）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院（2005）回刑初字第115号刑事判决书。证实被告人弓利平于2005年7月20日因抢劫罪（未遂）被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金二千元。
（2）呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛刑初字第00034号刑事判决书。证实被告人弓利平于2015年1月21日因盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金五千元。
（3）呼和浩特市第三看守所刑满释放证明书。证实被告人弓利平于2015年4月23日刑满释放。
以上证据经当庭举证、质证，被告人弓利平均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人弓利平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币10169元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人弓利平在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人弓利平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年1月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙继薇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云刑更4343号
罪犯吉哈力曲，男，彝族，1996年4月14日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二0一四年八月五日作出（2014）楚中刑初字第49号刑事判决，以被告人吉哈力曲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月25日交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省楚雄监狱2016年11月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月19日依法进行公示，在公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑执行期间，认罪服法，遵守监规，积极参加“三课学习”，获表扬4次,并获计2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉哈力曲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月（刑期自2016年12月27日起至2038年5月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第331号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人赵建民，昌黎县朱各庄镇人民政府镇长。
被执行人任亮，农民。
被执行人李佳琪，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（朱）计育征字（2013）008号征收社会抚养费决定书。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2012年8月14日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（朱）计育征字（2013）008号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（朱）计育征字（2013）008号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33990元。
执行费410元由二被执行人负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王世江
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3550号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2015年10月22日被告王某某急需用钱向原告借款人民币5000元，约定一月内还清，并出具借据一支，到期后经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年10月22日，王某某向原告借款5000元，约定一个月内还清。
被告王某某未向法庭提出答辩亦未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2015年10月22日被告向原告借款5000元，约定一月内还清，并立有借据一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。被告借款后未积极偿还，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款人民币5000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋霄楠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2603号
原告：雷庆云，男，1944年3月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告雷庆云诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告雷庆云到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷庆云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计625斤，折价约700元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告雷庆云明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区聂寨乡罗寨村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年雷庆云开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00388的“存粮卡”一份，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00388的“存粮卡”中麦子余额为625斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。雷庆云对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、雷庆云提交的编号为00388的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为625斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿雷庆云相应的损失687.5元【计算方式：625×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告雷庆云赔偿损失687.5元；
二、驳回原告雷庆云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执3912号
申请执行人：重庆市涪陵区人民法院，组织机构代码00867414-9，住所地重庆市涪陵区太极大道87号。
负责人：王小林，该院院长。
被执行人：胡晓惠，女，1960年12月26日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行本院申请执行胡晓惠诉讼费一案中，本院作出的(2014)涪法民初字第01364号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡晓惠应负担案件受理费1382元，而被执行人未在规定期限内履行。本院依法受理并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人胡晓惠送达执行通知书，责令其在两日内履行义务。被执行人未在规定期限内履行义务。
经本院查询，被执行人胡晓惠暂无可供执行财产。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘高玮
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗杰夫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执176号
申请执行人：刘改焕，女，1973年6月25日出生，汉族，居民。
被执行人:郧县金龙工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。组织机构代码:77076489-1。
法定代表人:刘情厚，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字[2016]第168号裁决书，于2017年3月1日向被执行人郧县金龙工贸有限公司送达了执行通知书,责令被执行人郧县金龙工贸有限公司自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郧县金龙工贸有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县金龙工贸有限公司的银行存款（或合法收入）16252.8元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一七年四月六日
书记员 陈亚男
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2387号
原告：王海顺，男，1961年11月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王桂珍，女，1951年1月13日生，汉族，住郑州市，与原告王海顺系姐弟关系。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王海顺与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海顺的委托诉讼代理人王桂珍到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的面粉共计450.7斤及麸子124.8斤，折价约1026.7元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系荥阳市王村镇陈村三组的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为394的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。“存粮折”显示最后一次支麦时间为2016年1月20日，余面粉为450.7斤，余麸子124.8斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认面粉市场价格为1.5元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王海顺对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮折”，本院确认原告面粉余额为450.7斤，且同类案件生效判决中确认面粉市场价格为1.5元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王海顺相应的损失676.05元【计算方式：450.7斤×1.5元/斤】。麸子余额为124.8斤，确认市场价格为0.8元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王海顺相应的损失99.84元【计算方式：124.8斤×0.8元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王海顺赔偿损失775.89元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更142号
罪犯景连海，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，黑龙江省佳木斯市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于2010年10月18日作出(2010)定刑初字第95号刑事判决,以被告人景连海犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。在服刑期间，发现漏罪。河北省高碑店市人民法院于2012年1月20日作出(2012)高刑初字第2005号刑事判决，以被告人景连海犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币1万元。与原判盗窃罪合并执行，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月8日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯景连海在2016年7月29日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币14000元。另查明，该犯2007年因犯妨碍公务罪，被山东省济南市槐荫区人民法院判处拘役六个月；2008年因盗窃被河北省雄县公安局劳教一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯景连海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二不变（减刑后，刑期自2010年7月23日起至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更271号
罪犯钟卫，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，山东省莱阳市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2013年7月2日作出（2013）顺刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人钟卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币295920元。附带民事诉讼被告人朱某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年10月8作出（2013)保刑终字第296号刑事附带民事裁定，将附带民事诉讼部分发回重审。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟卫在2015年7月17日至2016年12月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟卫减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年8月17日起至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6095号
原告：贾某某
被告：白某某
原告贾某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。在审理过程中，原告贾某某于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贾某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对白某某起诉。
案件受理费310元，由原告贾某某负担。
审判员 李海波
二〇一八年七月三十一日
书记员 万强强
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2476号
原告河南前行律师事务所，住所地平顶山市新华区建设路西段天湖苑公寓*楼。组织机构代码：06265719-8。
负责人陈军校。
委托代理人高琼琼，河南前行律师事务所律师。
被告刘同任，男，汉族，1947年12月1日生，住河南省舞阳县。
被告李慧敏，女，汉族，1956年5月27日生，住河南省舞阳县。
原告河南前行律师事务所（以下简称前行律所）与被告刘同任、李慧敏委托合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员石少华适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告前行律所的委托代理人高琼琼到庭参加诉讼。被告刘同任、李慧敏经本院（传票）合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告前行律所诉称，2015年12月4日，刘同任、李慧敏与前行律所签订《委托代理合同》及《授权委托书》。协议约定由前行律所代理刘同任、李慧敏与陈秋丰、陈晓辉、漯河市华运物流有限公司（以下简称华运物流）及中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财保漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。律师费为赔偿金额的15%。前行律所接受委托后，指派刘文彬、祁晓锋两位律师办理此案。2016年5月10日，叶县人民法院作出一审判决，人民财保漯河分公司向刘同任、李慧敏赔偿各项损失共计135914.81元。后各方当事人均未上诉，现一审判决已生效。对应付律师费，刘同任、李慧敏以各种借口拒绝支付。故前行律所提起诉讼，请求人民法院依法判令刘同任、李慧敏支付律师代理费20387.22元。
被告刘同任、李慧敏未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月4日，刘同任、李慧敏作为甲方（委托人），前行律所作为乙方（××）签订（2015）前行人损字第179号《委托代理合同》，刘同任、李慧敏因与陈秋丰、陈秋辉、华运物流、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案，特委托前行律所代为办理。具体约定为：律师费按照法院最终生效判决确定的赔偿数额的15%支付；合同有效期限至本案终审判决之日；因合同发生的争议由合同签订地平顶山市新华区人民法院管辖。同时，刘同任、李慧敏签署了《授权委托书》及《风险告知书》。2016年5月10日，叶县人民法院对原告李慧敏、刘同任诉被告陈秋丰、陈晓辉、华运物流、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）豫0422民初350号判决，判决人民财保漯河分公司赔偿刘同任、李慧敏各项损失共计135914.81元。该判决于2016年7月2日生效。但对本案应付律师费刘同任、李慧敏至今未付，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、前行律所提交的《委托代理合同》、风险告知书、授权委托书、叶县人民法院（2016）豫0422民初350号判决书及庭审笔录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，刘同任、李慧敏与前行律所签订《委托代理合同》系事实，双方形成委托合同关系。前行律师按约完成委托事务后，刘同任、李慧敏未及时支付报酬是引起纠纷的原因，对此纠纷应负清偿责任。报酬即律师费按合同约定为赔偿金额的15%20387.22元（135914.81元×15%）。故前行律所要求刘同任、李慧敏支付律师费20387.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘同任、李慧敏未到庭应诉答辩，放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
刘同任、李慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付河南前行律师事务所律师费人民币20387.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由刘同任、李慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 石少华
二〇一六年八月四日
书记员 张 雷
附适用相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和××约定，由××处理委托人事务的合同。
第四百零五条××完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于××的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向××支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1597号
原告：向某甲，男，汉族，1982年9月8日出生。
被告：赵某，女，汉族，1984年11月10日出生。
原告向某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭但向本院递交了答辩状，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年12月经人介绍相识，并于2010年9月23日在南充市高坪区民政局登记结婚。2014年11月30日，原、被告生育一子向某乙。原、被告双方因为结婚草率，婚前互相了解不够，性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。被告不尊重、不孝敬原告父母，且多次在公共场合辱骂、抓伤原告，对原告方及家人进行威胁，给原告及其家人带来了严重的身体、心理上的伤害。因此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院要求：一、判令解除原告与被告的婚姻关系；二、判令婚生子向某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元直至向某乙年满18周岁止；三、判令依法分割夫妻共同所有的位于成都市温江区柳城凤溪大道南段333号10栋1单元16楼1605号房屋。
被告赵某在答辩状中辩称：一、原、被告婚姻基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情良好，夫妻之间没有任何矛盾和冲突；二、被告对原告的父母照顾有加，且多次包容原告的父母；三、被告坚决不同意离婚，固对子女抚养问题及共同财产（房屋、车辆、存款、公司股份）不做任何答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年12月经人介绍相识，并于2010年9月23日在南充市高坪区民政局登记结婚。2014年11月30日，原、被告生育一子向某乙。婚后，由于婚前互相了解不够，性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和。原告向某甲诉至法院要求：一、判令解除原告与被告的婚姻关系；二、判令婚生子向某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元直至向某乙年满18周岁止；三、判令依法分割夫妻共同所有的位于成都市温江区柳城凤溪大道南段333号10栋1单元16楼1605号房屋。
以上事实有：原告结婚证、原告身份证复印件、被告赵某户籍证明、向某乙户籍证明、答辩状、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告因琐事发生争吵，致夫妻因感情不合。但考虑到原告与被告生育有一个子女，应当有一定的感情基础，固双方应当多考虑对方的感受，同时考虑离婚对小孩成长的影响，双方都应担负起自己应当尽到的家庭责任。原告诉请离婚的证据不足，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某甲与被告赵某离婚。
案件受理费130元，由原告向某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武 强
二〇一六年八月十九日
书记员 蒲佳翔
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初9号
原告：叶静，1960年6月20日出生，住珲春市。
被告：崔丕库，男，1965年8月26日出生，户籍所在地辽宁省盖州市，住珲春市。
被告：珲春市正大建筑工程有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：王肖汉，该公司经理。
被告：珲春市龙达房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：陈福利，该公司经理。
本院在审理原告叶静与被告崔丕库、珲春市正大建筑工程有限公司、珲春市龙达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶静于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶静撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告叶静负担。
审判长 玉常镇
审判员 朴哲权
审判员 魏广前
二〇一七年四月七日
书记员 刘雁秋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初932号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告黄志全，男，1982年12月4日出生，汉族。
被告程峰，男，1957年2月24日出生，汉族。
被告黄志林，男，1990年2月23日出生，汉族.
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告黄志全、程峰、黄志林借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、耿汉英组成的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告黄志全、程峰、黄志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉称，2014年1月17日，被告黄志全向原告申请贷款，被告程峰作为共同还款人，被告黄志林作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，合同约定：1、原告向被告黄志全、程峰提供总金额为20000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告黄志全、程峰迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告黄志全、程峰向原告支付贷款金额10%的违约金；3、被告黄志林对被告黄志全、程峰的上述债务承担连带保证责任；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2016年3月6日，被告应偿还借款本息合计11559.06元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告黄志全、程峰偿还原告借款本息合计11559.06元（截止2016年3月6日），以及借款清偿前的全部利息，并向原告支付违约金2000元；2、判令被告黄志林对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《微小贷款保证合同》，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告黄志全、程峰、黄志林未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告黄志全、程峰、黄志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月17日，原告武汉农商银行信贷中心与被告黄志全、程峰签订《微小贷款借款合同》，约定：武汉农商银行信贷中心向黄志全、程峰、黄志林提供贷款人民币20000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，贷款年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由借款人向武汉农商银行信贷中心支付贷款金额10%的违约金。同日，被告黄志林与原告武汉农商银行信贷中心签订《微小贷款保证合同》，约定黄志林对被告黄志全、程峰的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币20000元，被告黄志全、程峰未按约定时间还款。截至2016年3月6日，被告黄志全、程峰尚欠原告武汉农商银行信贷中心本息合计11559.06元。
本院认为，原告武汉农商银行信贷中心与被告黄志全、程峰签订的《微小贷款借款合同》、与被告黄志林签订的《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告黄志全、程峰未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告黄志全、程峰、黄志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志全、程峰于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息人民币11559.06元（利息计算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告黄志林对以上债务承担连带清偿责任，被告黄志林承担保证责任后可以向被告黄志全、程峰追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费138元，公告费300元，共计438元，由被告黄志全、程峰负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 峥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6744号
原告：朱晓雨，男，1984年12月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：蔡连辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告朱晓雨与被告蔡连辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓雨向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2016年5月30日，被告因需要资金向原告借款50000元，定于2016年7月30日还清。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告蔡连辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年5月30日向原告借款50000元，定于2016年7月还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年5月30日向原告借款50000元，定于2016年7月还清，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡连辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱晓雨借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡连辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一六年十月二十日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终50号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：王伯民，男，1962年9月3日出生，汉族，个体户，现住双辽市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人王伯民、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初357号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
王伯民起诉称：2015年12月，王伯民从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，王伯民依约支付了车辆全部价款，申远公司给王伯民开具了机动车销售发票，并将车辆交付了王伯民，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致王伯民无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向王伯民交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与王伯民之间未协议约定管辖法院；2、王伯民与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：王伯民在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，王伯民向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与王伯民之间并无合同关系，王伯民与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，王伯民起诉其他被告与王伯民起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
王伯民辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。王伯民以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然王伯民与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8544号
原告：马冬耘，女，汉族，1960年11月19日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：梁邵文、郭坚生，广东新正律师事务所律师。
被告：广州吉银房地产开发有限公司，住广州市越秀区东风东路东峻广场二座1305房。
法定代表人：王文斌。
被告：广东粤海房地产开发有限公司，住广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号广东航运大厦14楼1401、1403房。
法定代表人：萧泽光。
原告马冬耘诉被告广州吉银房地产开发有限公司、广东粤海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法进行审理。
原告马冬耘起诉称：原荔湾区第十甫建龙社40号首层房屋于1998年被被告广州吉银房地产开发有限公司（原名“广州吉银房地产开发公司”）拆迁，双方于1998年3月18日签订了《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。协议签订后，原告于1998年5月3日将原房屋交给被告吉银公司拆除，但被告吉银公司未依约于2002年12月31日前将回迁房交付原告，至今未安排原告回迁。此外，被告吉银公司只支付了原告2004年4月前的临时搬迁补助费，未支付从2004年5月起应计的临时搬迁补助费，也未支付从2003年1月1日起应计的延期补助费、逾期支付临时搬迁补助费或延期补助费的补偿金、逾期交回迁房的违约金。经查，被告广东粤海房地产开发有限公司于2007年通过拍卖取得了荔湾区文昌南路宝华巷15-21号南侧地块的开发权，其依规定应承担被告吉银公司在本地块的拆迁人责任，因此，两被告因共同承担本案拆迁人对作为被拆迁人的原告的给付义务。故向法院起诉要求：一、判令两被告给予原告荔湾区文昌南路宝华巷15-21号南侧地块回迁房屋（第七层，有电梯，南向、临街、靠东，建筑面积55.6平方米，2房1厅套间，方位以厅阳台或主窗为标准，厅、房间及厨房有窗、有采光，厅房中间不能有柱）；二、判令两被告支付原告临时搬迁补助费（从2004年5月1日计至原告实际回迁之日为止，按每月690元计，暂计至2017年10月31为111780元）；三、判令两被告支付原告延期补助费（从2014年11月1日计至原告实际回迁之日为止，按每月1380元计，暂计至2017年10月31日为49680元）；四、判令两被告支付原告逾期支付临时安置补助费、延期补助费的补偿金（从2014年11月1日计至两被告补还原告其应付临时安置补助费、延期补助费之日为止，按每日20.7元计，暂计至2017年10月31日为22356元）；五、判令两被告支付原告逾期回迁的违约金（从2014年11月1日计至原告实际回迁之日止，按每月1000元计，暂计至2017年10月31日为36000元）。
本院认为：本案案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案纠纷是原房屋所有权人与房屋征收部门就征用补偿问题发生的争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿纠纷案件属于行政诉讼的受案范围，故原告认为被告不履行补偿协议约定的义务，提起诉讼的，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告马冬耘的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 方 婷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙晓娟
黄雅丽
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4042号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人殷某（自报），男，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4142号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月21日23时50分许，被告人殷某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶粤X×××××号牌小型轿车在道路上行驶，行至佛山市顺德区伦教街道荔村丁字路口对开时，被公安交警部门查获。
经抽血检验，被告人殷某血液中检出乙醇成分，含量为86.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人殷某的供述；证人朱某的证言；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚决定书；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人殷某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人殷某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人殷某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人殷某因本案于2016年10月21日被羁押，同年10月22日因未取得驾驶证驾驶汽车的交通违法行为，被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，2016年11月1日因本案转为刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的查获经过及行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人殷某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人殷某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定从重处罚。公诉机关对被告人殷某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人殷某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十一日，即自2016年11月1日起至2016年11月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李 棠
二〇一六年十一月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1695号
原告攀枝花市仁和区东申机电经营部。住所地：攀枝花市仁和区。
经营者王东，男，1973年6月14日出生，汉族，个体户，住攀枝花市仁和区。
被告安蓉建设总公司。住所地：成都市茶店子。
法定代表人梁建忠，总经理。
原告攀枝花市仁和区东申机电经营部诉被告安蓉建设总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费96504元（后变更为76504元）及违约金1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在桐子林水电站工程施工期间，分别于2015年2月28日、3月1日、3月18日、3月21日、4月16日、4月20日由姬晓宁、方化良、王治安等人在原告处租赁发电机、空压机等设备。双方于2015年7月8日进行结算，并出具了开票证明，但至今被告分文未付。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、机械设备租赁合同6份，欲证明原、被告间租赁关系、合同权利义务；方化良、陈善勋、王治安、姬晓宁（姬科长）为经办人等。
2、证明、发票各1份，欲证明原、被告经结算，租赁费合计96504元，原告向被告开具了相应的发票；同时与证据1相印证，证实双方的租赁合同关系。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以采信。
被告未出庭，也未提交答辩意见和证据。
根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：2015年2月28日、3月1日、3月18日、3月21日、4月16日、4月20日，原告与被告桐子林水电站工程项目部各签订了《机械设备租赁合同》1份，合同约定：甲方为原告，乙方为被告；甲方将发电机、空压机等机械设备租赁给乙方使用；租赁费若按月计算，每月的×日付清上一月的租金，……，否则从违约之日起每天按总金额的5‰支付滞纳金；方化良、陈善勋、王治安、姬晓宁等人为经办人等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告提供了相应的租赁物资。2015年7月8日，被告桐子林水电站工程项目部向原告出具证明1份，载明“该项目部与攀枝花市仁和区东申机电经营部（原告）的空压机、发动机租赁费用，合计96504元”；次日，原告开具了相应发票。后被告向原告合计支付了2万元租赁费，尚欠76504元未付。现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原、被告签订的《机械设备租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告按合同约定向被告提供了相应租赁物资，被告应按合同约定支付相应的租赁费。被告桐子林水电站工程项目部系被告公司的分支机构，其民事责任应由被告承担。本案中，被告桐子林水电站工程项目部所出具的证明已明确其与原告的租赁费合计96504元；现被告已支付2万元，尚欠76504元，故原告诉请被告支付租赁费76504元，与法有据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定了违约金（滞纳金）的计算方法，但双方约定违约金形成条件是按月计算（支付）租赁费的情形，而本案中，被告向原告出具的证明，明确了租赁费的总金额，显然不是按月计算（支付）租赁费；同时原告也未举证证实双方是按月计算（支付）租赁费，原告应当为此承担举证不利的法律后果，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安蓉建设总公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市仁和区东申机电经营部租赁费，合计76504元。
二、驳回原告攀枝花市仁和区东申机电经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1962元，减半收取981元，由原告攀枝花市仁和区东申机电经营部负担111元，被告安蓉建设总公司负担870元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴函臻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5835号
原告：胡静，女，1994年9月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：重庆市加新惠点营销顾问有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路9号，统一社会信用代码915001127094320037。
法定代表人：周晓渝。
被告：重庆九展房地产策划有限公司，住所地重庆市渝北区空港大道65号青麓雅园商1幢1-9，统一社会信用代码9150011209122827XA。
法定代表人：徐钊。
原告胡静与被告重庆市加新惠点营销顾问有限公司、重庆九展房地产策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告胡静于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡静向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡静撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡静负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨如玉
-1-