湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶刑初字第45号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人伍某某，男，1966年8月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，经商，住湘潭市雨湖区长城乡。无前科。2013年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局刑事拘留；同年11月13日经湘潭市人民检察院批准，由湘潭市公安局逮捕；同年12月20日经湖南省韶山市人民检察院决定，被取保候审；2014年12月19日，湖南省韶山市人民检察院决定对其解除取保候审。2015年8月12日，本院决定继续取保候审，重新办理手续。现在家。
辩护人刘朝阳、冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
经湘潭市中级人民法院指定，湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人伍某某犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员宋红担任审判长，代理审判员刘卫平、人民陪审员庞立民参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，代理书记员罗玉娟担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员张茂和、余连兴出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人刘朝阳、冯金花到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理二次，本院向湘潭市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控：2012年4月，湘潭市雨湖区长城乡立荣村村民彭某某家房屋和1.2亩责任田由湘潭新汽车西站项目部(以下简称“西站项目部”)决定征收。被告人伍某某得知后，遂产生虚构事实骗取补偿款的想法。在此前的同年3月26日，彭某某与湘潭电力设备有限公司签订了《农村土地流转协议》，约定彭某某家的1.2亩责任田租赁给湘潭电力设备有限公司使用，租赁期限15年。“西站项目部”发出征地拆迁规划公示后，被告人伍某某以湘潭电力设备公司的名义，虚构了该责任田上原有800平方米的厂房刚拆除准备重建的事实，要求“西站项目部”予以补偿。同时，彭某某与“西站项目部”商谈房屋补偿时，因要求补偿款不低于80万元而一直协商未果，便将房屋征收补偿事宜委托给被告人伍某某办理。“西站项目部”决定将两人的补偿问题捆绑处理。2013年1月，被告人伍某某与“西站项目部”签订补偿协议，商定给予被告人伍某某虚构的厂房及1.2亩责任田的补偿款为955325元，给予彭某某的房屋补偿款为459666元。收到两笔补偿款后，被告人伍某某支付彭某某补偿款855000元。经湘潭市价格认证中心认证，彭某某的1.2亩责任田补偿款应为89208元。被告人伍某某从中实际非法获利470783元。
为证实上述事实，公诉机关提供了拆迁补偿协议等书证，证人许某强、彭某某等人的证言，被告人伍某某的供述及湘潭市价格认证中心鉴定意见等证据。
该院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取征地拆迁资金，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伍某某对起诉书指控的事实无异议。
被告人伍某某的辩护人的辩护意见是：1、现无事实表明汽车西站项目部被骗，难以认定诈骗罪成立。综观全案事实得出：伍某某在通过虚构厂房套取征拆款的过程中，利用其与不同主体的各自特殊关系，得以实施此一系列行为，最终实现套取征拆补偿款的目的。2、现无证据证明汽车西站项目部被骗，难以认定伍某某构成诈骗罪。即使有证据证实行为人实施了欺骗行为，有证据证明对方处分了财产，但是如果没有证据证明处分人陷入了认识错误，并且不是基于认识错误而处分财产，则不符合诈骗罪的要求，不能认定为构成诈骗罪。本案中现有证据集中于证明伍某某虚构厂房的行为和套取征拆款的存在，但是关于汽车西站项目部陷入认识错误并基于认识错误而签订补偿协议、支付补偿款的证据则缺失，而仅仅根据伍某某虚构厂房欺骗行为的存在，并不能得出汽车西站项目部一定陷入认识错误并基于认识错误而签订补偿协议、支付补偿款的结论。相反，本案中有证据表明汽车西站项目负责人并没有陷入错误认识。3、伍某某具有以下法定或酌定从轻、减轻量刑情节。（1）伍某某在接受湘潭市纪委调查期间，主动交代组织未完全掌握的事实，且当庭没有翻供，应当认定为自首；（2）伍某某分别向湘潭市公安局、韶山市人民检察院退还赃款65万余元，将违法获得的拆迁补偿款积极全部退还给国家，尽最大努力去消除其行为对社会造成的危害，可以从轻、减轻处罚；（3）伍某某如实交代了自己在本案中的全部所作所为，系坦白，且无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚。
经审理查明：
2012年5月，湘潭市人民政府就湘潭市新汽车西站及停车场建设项目（以下简称西站项目）发布土地征用公告，湘潭市雨湖区长城乡立荣村部分土地被纳入红线范围之内。被告人伍某某得知立荣村高茅组村民彭某某的房屋及1亩2分责任田在征地拆迁范围内，为了非法套取征拆补偿款，喊来挖掘机对彭某某的责任田进行平整、挖地基，被西站项目部制止。2012年6月，西站项目部拆迁工作人员对彭某某的房屋丈量、登记，并多次找彭某某谈拆迁补偿一事。彭某某要求100万元的补偿，后在西站项目部及乡、村多次做工作下，彭某某要求至少80万元的补偿。因要价太高，协议一直谈不下。考虑被告人伍某某与彭某某关系较好，西站项目部及村、支两委请伍某某帮忙做工作，伍某某答应帮忙。在给彭某某做工作之前，被告人伍某某虚构湘潭电力设备有限公司（以下简称电力公司）原在彭某某的800多平方米的责任田上建有厂房，刚拆掉准备重建厂房的虚假事实，要求西站项目部如果不准重建，就按拆除的厂房给予补偿，并提出老厂房的土地属于彭某某，需要以彭某某的名义捆绑谈补偿，让彭某某写授权委托书，将房屋补偿一事委托其办理，向西站项目部咨询已拆除的厂房获得补偿款的操作方法、所需资料等问题。2012年10月期间，被告人伍某某找到立荣村村主任许某强、村支书刘某连（均另案处理），说明了其想骗取补偿款的想法，要他们帮忙以村委会的名义出具一份虚假证明，证明其虚构的800平方米厂房现实存在，同时允诺事成后将厂房营业补偿分给许某强、刘某连。之后，被告人伍某某找到电力公司老板谢某国，说明了其想利用该公司已与彭某某签订了土地流转协议之机，骗取征拆补偿款一事，要求谢强国帮忙，并承诺将租赁成本搞回来，谢强国表示同意。被告人伍某某伪造了电力公司与彭某某签订的土地流转协议，将签订协议的时间从2012年3月26日改成2010年3月15日，让彭某某一家人在协议上签了名，许某强在见证单位上签了字，刘某连加盖村上公章，并让谢某国在其伪造的协议上签名、加盖公司公章。被告人伍某某捏造了电力公司授权其办理土地流转协议等事项，并让谢某国帮忙加盖公司公章，谢某国还应被告人伍某某要求帮忙提供公司营业执照、组织机构代码证等单位资料；被告人伍某某还在附近一家电力设备厂房拍摄几张照片作为其虚构的厂房照片。
2013年1月25日，被告人伍某某与西站项目部签订房屋拆迁补偿协议，其虚构的座落于雨湖区长城乡立荣村高茅组的建筑面积为798平方米的房屋在西站项目中被拆迁，确定补偿费共计人民币1234625元；同日，被告人伍某某就彭某某的房屋与西站项目部签订房屋拆迁补偿协议，确定被拆迁人彭某某座落于雨湖区长城乡立荣村高茅组的建筑面积为199.92平方米的房屋在西站项目中被拆迁，补偿费共计人民币459666元，被告人伍某某在补偿协议的乙方（被拆迁人）处签名并按手印。2013年2月4日，经湖南利安达工程造价咨询有限公司审核，对已拆除的厂房核减金额279300元，审定金额为955325元。项目部在扣除彭某某购买安置房246800元后，于2013年2月6日通过华融湘江网银分两次转入被告人伍某某账户212866元、955325元，共计1168191元。收到补偿款后，被告人伍某某陆续支付彭某某补偿款608200元。经湘潭市价格认证中心认证，彭某某的1.2亩责任田补偿款应为89208元。被告人伍某某从中实际非法获利470783元。
案发后，被告人伍某某已向公安机关退赃10万元，向检察机关退赃25万元。
另查，在本院审理过程中，被告人伍某某退赃120783元。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、书证。
（1）拆迁房屋土地丈量平面图（户主彭某某）、常住人口登记表、房屋拆迁补偿协议书等资料，证实被拆迁人彭某某座落于雨湖区长城乡立荣村高茅组的建筑面积为199.92平方米的房屋在西站项目中被拆迁，补偿费共计人民币459666元，甲方湘潭汽车运输总公司湘潭汽车西站项目部盖章，文宗启签名，被告人伍某某在补偿协议的乙方（被拆迁人）处签名并按手印，协议签订日期2013年1月25日。
（2）拆迁房屋土地丈量平面图（户主伍某某）、黑白照片（颜色深暗模糊不清，系被告人伍某某自拍）、房屋拆迁补偿协议书、审核报告等资料，证实被拆迁人伍某某虚构座落于雨湖区长城乡立荣村高茅组的建筑面积为798平方米的房屋在西站项目中被拆迁，补偿费共计人民币1234625元，甲方湘潭汽车运输总公司湘潭汽车西站项目部盖章，文宗启签名，被告人伍某某在补偿协议的乙方（被拆迁人）处签名并按手印，协议签订日期为2013年1月25日。2013年2月4日，经湖南利安达工程造价咨询有限公司审核，核减金额279300元，审定金额为955325元。
（3）企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、授权委托书，证实电力公司注册登记等情况，该公司于2012年7月28日委托项目部经理伍某某负责为公司前往湘潭新汽车西站雨湖区项目指挥部办理彭某某土地流转协议及构筑屋（物）一事，代表公司提供文件、签署文件和处理办理手续的有关事务。
（4）《农村土地流转协议》（2010年3月15日，征拆所提供的），证实被告人伍某某伪造此份协议，将彭某某的土地进行流转，与电力公司合作，内容：彭某某将位于本组自家宅基地旁边的承包菜土一亩二分零厘承包经营权流转给公司从事仓储与装配等用途，期限为15年，2010年3月15日至2025年12月31日，租金第一个五年每年9500元，第二个五年每年10500元，第三个五年每年12000元。甲方彭某某、彭某、毛某军签字，乙方电力公司盖章、谢某国签字，见证单位立荣村委会盖章、许某强签字，签订日期2010年3月15日。
（5）《农村土地流转协议》（2012年3月26日，谢强国提供），该份协议为真实的。内容：彭某某将位于本组自家宅基地旁边的承包土一亩一分二厘承包经营权流转给电力公司从事仓储与装配等用途，期限为15年，2012年4月15日至2027年12月31日。甲方彭某某、彭某、毛某君签字，乙方电力设备公司盖章、谢某国签字，见证单位立荣村委会盖章、许某强签字，签订日期2012年3月26日。
（6）关于成立新汽车西站征用拆迁领导小组的通知，证实湘潭汽车运输总公司成立新汽车西站征用拆迁领导小组，由总公司总经理助理文某启、嘉和投资有限公司副总谭某锋、总公司房产基建处副处长姜某华等同志组成。文某启任组长，谭某锋、姜某华任副组长。
（7）授权委托书（虚假的），该份委托书系被告人伍某某伪造，内容为：兹委托我公司项目部经理伍某某同志前往西站项目部办理彭某某土地流转协议及构筑屋一事，代表我公司提供文件、签署文件和办理手续的有关事实。特此证明！
（8）《湘潭市汽车西站及停车场建设项目征拆相关工作会议纪要》，会议关于彭某某的具体问题决定如下：电力公司于2010年3月征用彭家宅基地房自留地（面积1.2亩）建设了生产用房，于2012年3月自拆并欲改建仓储装配车间。因西站项目控规控违，在乡、村干部多次做其思想工作的情况下，户主和电力公司放弃了重建计划。因考虑到其实际情况和对本项目拆违控违工作的支持，在征求了村、乡两级意见的情况下，决定同意自拆部分按征地拆迁相关政策给予奖励和补偿。
（9）湘潭市人民政府征收土地方案公告、湘潭市国土局征地补偿安置方案公告、中共湘潭市雨湖区委办公室雨办通（2012）60号通知，证实2012年5月7日西站项目用地经湖南省人民政府批准同意征收雨湖区长城乡羊牯村、洪桥村、立荣村部分集体土地；新汽车西站项目是湘潭市2012年度重点工程，2012年7月26日区委、区政府决定成立新汽车西站建设项目雨湖区指挥部，指挥部下设办公室，由谢琦任办公室主任。
（10）到案经过、线索移送函、交办函、办案说明，证实被告人伍某某的到案情况。
（11）户籍资料，证实被告人伍某某犯罪时已成年，达到承担刑事责任的年龄。
（12）湖南省非税收入一般缴款书，证实被告人伍某某向湘潭市公安局退缴10万元，向韶山市人民检察院退赃25万元。
（13）中共湘潭市纪委出具的情况说明，证实被告人伍某某在组织调查期间主动交代问题。
（14）湘潭市价格认证中心谭价认证（2014）20号价格认证结论书，结论：湘潭市雨湖区长城乡立荣村1.2亩责任田的征地补偿金额的市场中准价格为89208元。
（15）湘潭市雨湖区人大常委会文件，证实2013年10月31日雨湖区第五届人大常委会于2013年10月31日经无记名投票表决，一致同意接受伍某某辞去雨湖区第五届人大代表职务。
2、被告人的供述。
被告人伍某某的供述：2002年至2008年任长城乡洪桥村村主任。2010年3、4月，承接了湘潭电力设备公司在洪桥村、立荣村范围内的加工厂房业务。2012年5月至2013年初，我在知道长城乡立荣村高茅组彭某某1亩2分责任田在新汽车西站征拆范围内后，为了非法牟利，利用海老板退租并自行拆除了其租赁彭某某责任田所建的厂棚、湘潭电力设备公司后已租赁该责任田之机，虚构该拆除厂棚为电力公司所建的800平方米厂房，伪造了电力公司与彭某某的《土地流转协议》、该公司授权委托书等资料，捏造征拆所需假厂房照片等资料，骗取拆迁补偿款55万余元。
3、证人证言。
（1）证人姜某华的证言，证实其为西站项目负责人之一，项目于2012年5月启动，4月份进行公示的。伍某某本人没有房屋拆迁，但是长城乡立荣村的彭某某的房屋、电力公司租赁彭某某房屋旁责任田并在上面建的厂房的征地拆迁都是委托伍某某办理的。电力公司被征拆的厂房，其没有看到厂房，伍某某说之前拆除了。彭某某被征拆的房屋补偿，之前是项目部、拆迁事务所直接找他谈的，他最初要100万元左右，之后一直要求至少要80多万元，一直谈不下。伍某某说电力公司的厂房有800平方米左右，刚拆除，准备重建。现场只看到有几个地桩、挖了部分地基。电力公司的厂房的审核报告及拆迁补偿资料中有一份该公司授权委托其项目经理伍某某办理厂房征拆的委托书，所以审核报告及补偿协议上的被拆迁人是伍某某。对这个厂房是否实际存在提出过质疑，伍某某之后提供了立荣村村委的证明，证明之前有这个厂房，另外，伍某某提供了电力公司与彭某某的《土地流转协议》、电力公司的相关资料及被征拆的这个厂房的照片等资料。彭某某的房屋补偿是459666元，电力公司的厂房原来核定补偿是1234625元，后被核减了279300元，最终补偿是955325元，两个房屋的补偿总共14149991元，都是伍某某签订的补偿协议。这些补偿款是拆迁事务所许运泉支付的，是直接支付给伍某某的。对于伍某某办理的彭某某、电力公司的厂房补偿，指挥部专门开了会议，形成了会议纪要。按照征地拆迁政策，只要征拆的时候没有实际的房屋，都是不能得到拆迁补偿的。伍某某提供的资料、照片与伍某某所说的厂房情况严重不符，而按照正常的营业性进行了补偿，公司至少多出了50万元至60万元的损失。
（2）证人谢某国的证言，证实其为电力公司法人代表、实际控制人。公司于1997年9月注册成立，于2012年8月变更企业名称，经营范围是11千伏以下输变电工程，高低压开关成套设备。于2003年公司迁移至长城乡洪桥村认识伍某某的，当时伍某某是村长，帮公司协调周边关系，经常来往，关系比较好。2010年，公司扩建两栋钢结构厂棚的土建部分给他做。他在公司没有股份。2012年3月左右，公司因为在靠近彭某某房屋及责任田一方扩建了厂房，彭多次吵闹，是通过伍某某解决的纠纷。公司以每年9500元租金租下了彭某某的责任田，支付了1万元左右给彭某某。2012年5月，其与伍某某商量在彭的责任田建厂房的事，当时伍某某承包建设并提出如果建成了，以建成的厂房入股公司，后面因为伍某某挖了部分地基离附近的房屋太近，不符合厂房使用要求，就停工了。又过了一段时间，伍某某叫来了挖机继续平整、挖地基时，被西站项目部执法队的人制止了。7月左右，伍某某拿了一份伪造的《土地流转协议》到办公室讲：“彭某某的厂房搞不成了、又投入了钱，现在汽车西站征地拆迁了，看能不能骗取补偿款，把成本搞回来，反正不会让你吃亏。”我当时讲：“要得，你去搞，把我的成本搞回来”。后在伪造的协议上签了名字，并亲自在协议上加盖了公章。另外，伍某某还拿了一份已经打印好的公司的授权委托书，让其加盖公章，内容是：兹委托公司项目部经理伍某某同志前往西站项目部办理彭某某土地流转协议及构筑屋一事，代表公司提供文件、签署文件和办理手续的有关事实。其看了内容后加盖了公章。过了一、二天，伍某某跟我讲：“要捏造点东西，才能搞到钱”，我讲：“具体你去搞，我不管”。然后其就安排办公室主任将公司的工商营业执照、机构代码证、开户许可证、企业名称变更核准通知书等材料复印并盖章给伍某某。2013年1月份伍某某约其吃饭，给了两万元钱。
（3）证人彭某某的证言，证实其在雨湖区长城乡立云村的房屋被征拆，是委托伍某某办理的。因为与伍某某是朋友，关系好，家人都信任他，且家里人怕其拿到补偿款后乱用，征拆项目部及乡、村里的干部也要求伍某某帮办理房屋补偿的事情。伍某某准备在电力公司租赁其责任田上建厂房，但是没有建成，只挖了些地基，就被西站项目部的人制止了。其责任田位于其房屋与电力公司围墙之间，实有面积1亩2分左右，是2012年3月26日租赁给电力公司的，租赁15年，时间按2012年4月15日至2027年12月31日，每年租金9500元，已支付了一年的租金。2008年责任田租给了湘潭县的齐海池，他建了个70多平方米的简易厂棚，做木材加工生意，时间为三年。2011年底就没有租了，并且自行将厂棚拆除了。假的《土地流转协议》上我的名字是其本人签名。最终得到房屋征拆补偿款85.5万元，是伍某某支付给我的。
（4）证人齐某池的证言，证实2008年初，租赁彭某某位于湘潭市雨湖区长城乡老家房屋旁的一亩二分左右责任田，建成了一个100多平方米的厂棚做木材加工厂。2011年底因停电等原因就没有租了，当月就自行将大棚拆除了。
（5）证人许某强的证言，证实其于2013年10月15向检察机关检举揭发：在西站项目中，洪桥村村民伍某某利用立荣村村民彭某某的名义骗取征拆补偿款60多万元。伍某某在2005年至2007年担任洪桥村村主任，与彭某某的关系一直比较好。在2008年左右，彭某某将其私宅出租给“海别”，后搭建了100多平米的厂棚（用树木搭架子，上面盖石棉瓦），装了一台锯木机，从事木材加工业务。到了2012年春节的时候，因租金问题取消了租赁合同，并将搭建的厂棚主体拆掉了，只留下一部分残垣断壁。2012年3月份左右，电力设备厂在其西边靠近彭责任田的围墙内准备搭建一部分6米高左右的钢结构厂房，在施工过程中，彭以厂房建得过高，将其房屋和责任田的阳光挡住为由，到电力设备厂闹事，电力设备厂就托伍某某去解决这个事，最后在伍某某的协调下，签订了一个租赁协议，由电力设备厂按每年1万多元租金租下彭的私宅旁边的800多平方米的责任田。到了2012年6月份左右，当时西站项目红线已经划好了，彭某某的私宅和旁边800多平方米责任田都在红线范围内，属于要征拆的部分。伍某某就叫了几台挖机对彭某某的私宅旁边的这800多平方米责任田进行平整，挖基脚，准备建厂房挣点征拆补偿款。当时长城乡、西站指挥部不准伍某某建房子。伍某某就跟西站指挥部和雨湖拆迁事务所的工作人员说，这里原先就有他建的老厂房，他过年以后刚刚已经拆掉，准备原地重建厂房，现在老厂房已经拆掉，新厂房又不准他建，那要按拆掉的老厂房对他进行补偿。且彭某某还写了一份委托书，全权委托伍某某负责他的私宅的征拆。因为当时彭某某的谈价一直谈不下，伍某某就以此为要挟，说不答应他的补偿要求，彭某某的私宅征收也别想搞成器。伍某某到西站指挥部和雨湖拆迁事务所跑了很多次，多次找领导，后来西站指挥部就答应了他的补偿要求，因为厂棚已经没有了，不能以伍的名义进行补偿，就将他的补偿款挂在彭某某的名下。最终彭某某名下的补偿款一共有140多万元，其中伍某某得了60多万元。厂棚和土地跟伍某某其实没有任何关系，伍某某谎称厂棚是他建的，土地是他租的，是因为他眼见西站项目征拆在即，想在这里搞点钱。在伍某某、彭某某谈协议的时候，伍某某找村委会提交了一份报告，报告上证明彭某某私宅旁边责任田原生产营业厂房，包括厂房面积（具体记不清了），当时许诺，如果事情办成了，会给好处。其就在报告上签了字，刘某连在上面盖了村委会的公章。2013年7月初的一天，伍某某约其和刘某连喝茶，拿了7万元给他们，过几天就退了。
（6）证人徐某泉的证言，证实其为征拆组组长。汽车西站的征地拆迁工作是2012年9月10日启动，当时是雨湖区征拆迁的临聘人员，被指派到汽车西站的征拆现场，负责那里的征拆工作。进场的时候，到彭某某的拆迁屋看过，那里是没什么厂房的，补偿的事一直没有谈好，大概到2012年11月左右的时候，指挥部出台了一个会议纪要，谢某就要求按会议纪要的内容制作补偿清册，当时没有同意，因为按照营业补偿的话没有相关资料。大概过了一天，伍某某就来找他，问还要补充什么材料，就告诉了伍某某。其只负责收集资料，对资料的真实性不负责，还有指挥部和审计部门把关。他当时是有怀疑的，因指挥部同意按营业补偿，也只能听指挥部的。
（7）证人谢某的证言，其为西站项目部办公室主任。2012年5、6月份，在对汽车西站征拆红线范围内房屋调查摸底的时候，没有看见彭某某家私宅旁边有厂房，只是一地的残砖乱瓦，因此就没有将这处厂房列入征拆计划中。后来是在2012年8、9月份征拆小组和彭某某谈他私宅的征拆补偿协议时，彭某某提出来，在他私宅旁边这一亩多的责任田上原先有一些厂房，才拆除的准备重建再租赁给电力公司，这部分厂房也要给他补偿。当时彭某某对他私宅的要价太高，开口就要100万元，根据彭某某私宅的实际情况按照政策只能补偿4、50万元，最多不超过60万元，没有答应他。一直和彭某某谈不拢，为了不影响进度，就不打算和他谈了，先放到一边，谈完其他拆迁户再来谈。伍某某主动跑到指挥部找到其和王晋宇，讲彭某某私宅旁边的责任田是他租下的，之前的厂房也是他的，他在2012年过年后把厂房拆了，准备建钢结构厂房出租给电力公司，他在这里已花了很多钱，指挥部既然不准他建房，就应该给他补偿。当时没有遇到这种情况，没有答复他，只是说要向指挥部汇报情况。之后彭某某出具一份授权书给伍某某，委托他全权负责彭某某私宅的征拆。伍某某说如果不答应他的要求，彭某某的私宅的征拆就根本不用谈了。后来伍某某又跑了很多次，总是要求给他已经拆掉的厂房给予补偿。其将这个事情向指挥长和副指挥长汇报，指挥部召集人员就伍某某提出的问题专门讨论过，并商定如果这个地方以前真的有房屋，并且在划线之前一两个月自行拆除的，指挥部还是可以考虑按政策给予补偿。最后指挥部同意了伍某某的补偿要求，还出台了会议纪要，但是要伍某某提供相关的证明资料。谈协议的时候，伍某某提供了立荣村村委会出具的一份证明材料，一些厂房的照片。当时其就彭某某私宅旁边的责任田上之前有没有厂房这个事情问过立荣村的几个村干部，他们说彭某某私宅旁边这一亩多责任田原先是租给一个外地人做木材生意，那个人搭了些厂棚，装了带锯设备，做木材加工。不清楚伍某某是否在彭某某私宅旁边出资建过厂房，伍某某讲以前有一个厂房租赁给别人使用，后来是伍某某出资续租了这块土地，之后将原有的厂房拆除了，打算要重建一个和旁边的电力公司配套的生产加工厂房，具体情况是否属实，不太清楚。
（8）证人谭某锋的证言，证实其为西站项目的投资方之一，该项目的前期征拆工作启动后，代表投资方对征拆工作的进度和工作质量进行监督。指挥部为彭某某的征拆补偿问题开过两次会，还出台了一个会议纪要，伍某某在彭某某自留地上建的厂房我没有看到过，但乡村两级都有证明证实这个厂房的存在，作为投资方对地方政府所证实的事也就认可了。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取征地拆迁资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。被告人伍某某的辩护人提出本案中无事实表明西站项目部被骗，无证据证明西站项目部被骗，难以认定诈骗罪成立；即使有证据证明行为人实施了欺骗行为，有证据证明对方处分了财产，但是如果没有证据证明处分人陷入了认识错误，并且不是基于认识错误而处分财产，则不符合诈骗罪的要求，不能认定为构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人伍某某对于为牟取非法利益，以电力公司的名义虚构在彭某某800多平方米的责任田上建有厂房且刚拆除，最终骗取征地拆迁款的事实供认不讳，虽证人姜云华对厂房是否实际存在提出过质疑，证人徐运泉进场的时候，没见到过彭某某拆迁屋旁边的厂房，证人谢琦对汽车西站征拆红线范围内房屋调查摸底的时候，没有看见彭某某家私宅旁边有厂房，之前只见过地上的残砖乱瓦，证人谭某锋没有看到过彭某某自留地上的厂房，但是本案的被告人伍某某虚构的是原有厂房已被拆除的事实，证人齐某池（原租户）证实厂棚是2011年年底自行拆除的，而西站项目于2012年5月启动，也就是说项目正式启动的时候，虚构的所谓厂房不存在了，这是被告人掩人耳目的手段，造成上述证人视听混淆。西站项目征拆工作会议纪要决定：电力公司于2010年3月征用彭某某家宅基地旁自留地（面积1.2亩）建设了生产用房，于2012年3月自拆并欲改建仓储装配车间，同意自拆部分按征地拆迁相关政策给予奖励和补偿。由于被告人伍某某虚构事实，伪造证据，隐瞒真相，导致西站项目部基于错误的认识发放拆迁补偿款，从而造成国家征拆资金的巨大损失。我国刑法理论认为，即使受骗者对行为人所诈称的事项有所怀疑仍然处分财产的，并不影响被骗者认识错误的认定和诈骗罪的成立。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。被告人伍某某在组织调查期间主动交代问题，到案以后如实供述自己的犯罪事实，为自首，依法予以从轻处罚。被告人伍某某已退缴全部犯罪所得，量刑时酌情从轻。辩护人关于被告人伍某某有自首情节及积极全部退还违法获得的拆迁补偿款，尽最大努力去消除其行为对社会造成的危害，可以从轻、减轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人伍某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人伍某某违法所得人民币470783元，由相关扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 宋 红
代理审判员 刘卫平
人民陪审员 庞立民
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。