北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18385号
原告刘国珍，女，1973年5月9日出生。
委托代理人范明京，男。
委托代理人周露，男。
被告北京京信百诚电器有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街23号太仆寺街旅社202-204室。
法定代表人毛以平，董事长
委托代理人林城武，男。
委托代理人刘勇，男。
原告刘国珍诉被告北京京信百诚电器有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国珍之委托代理人周露，被告北京京信百诚电器有限公司之委托代理人林城武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国珍诉称：原告于2011年6月1日入职被告公司，担任业务工作。双方签有2011年7月11日至2012年7月10日的劳动合同。2013年4月26日补签2012年7月9日至2015年7月8日的劳动合同。月工资4500元，实行标准工时制，周六日正常上班，被告既未支付加班费，也未按月足额支付工资。双方约定每年年终奖一万元，被告于2014年7月3日与原告解除劳动关系，未支付当年年终奖。工作期间未安排原告休年休假。2014年5月底，原告生病住院。6月底出院，医生出具诊断证明书需休息两周。7月3日，被告以我生病老请假为由与我解除劳动合同，并告诉我由于请假违反公司规定本不应补偿，现补偿两个月工资并与我签订补偿协议，但并未结算工资支付补偿金。经咨询，被告给我的补偿低于法定标准，该协议对劳动者显失公平。生病享受医疗期是劳动者的法定权利，被告以此为由解除劳动关系系非法解除，除承担违反解除的法律责任外，还需按规定支付相当于六个月的医疗补助费。故诉至法院请求判令：1、撤销被告与原告于2014年7月3日签订的补偿协议；2、被告支付原告2013年1月未支付工资4500元，3月份差额1000元，2014年6月工资差额1700元以及7月份3天工资1062.68元；3、被告支付原告2011年6月1日至2014年7月3日节假日（33天）、休息日（240天）加班费80000元及25%补偿金20000元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45000元；5、被告支付原告未提前一个月通知的代通知金9000元；6、被告支付原告2011年6月1日至2014年7月3日未休年假工资12000元；7、被告支付原告2014年1月1日至7月3日半年年终奖5000元；8、被告支付原告医疗补助金27000元。
被告北京京信百诚电器有限公司辩称：原告于2011年6月1日入职被告公司，担任导购员。双方共签订过两次劳动合同，原告所述两次合同的期限属实。第一份合同执行的是标准工时制，导购员为每周上六天班，一天轮休，每天八小时，休息日没有人专门检查，靠自觉上班。第二份合同期间原告担任业务，工作时间没有具体规定，每周上五天班，周日休息，周六值班。原告每两个月左右值一次班，没有支付过值班费。第二份合同执行期间，每天上七个半小时，周六值班时间为上午9：30到11：30，下午1：30半到5：30，共值六个小时。工资按照岗位工资加业绩计算，劳动合同中未约定具体数额。因为原告经常迟到、缺勤，违反公司管理制度，被告于2014年5月31日作出书面通知，告知原告劳动合同于2014年6月30日解除。2014年7月3日，双方就解除合同达成补偿协议，协议已明确相关补偿及事项。年终奖根据业绩来确定，合同中未约定，不同意支付。原告在2014年5月27日至5月30日期间，以及6月12日至6月23日期间共休16天，其中包含了5天年休假时间。现要求按照补充协议履行，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年6月1日入职被告处。同年7月11日，双方签订自2011年7月11日至2012年7月10日期间的劳动合同，约定原告担任导购/演示员岗位。该合同到期后，双方于2013年4月26日补签了自2012年7月9日至2015年7月8日至的劳动合同，原告担任业务工作。
2014年5月27日至5月30日，以及2014年6月12日至2014年6月23日期间，原告因病请假休息。原告提交的首都医科大学附属北京天坛医院于2014年5月26日出具的诊断证明中载原告因病需全休2周，该院2014年6月17出具的出院诊断证明中载原告出院需休息2周。
2014年5月31日，被告向原告作出《关于提前解除与刘国珍同志劳动关系的通知书》，其中载由于原告经常迟到请假缺席，违反公司管理规定，根据《劳动合同法》的有关规定，决定于2014年6月30日解除与原告的劳动关系。原告主张其于2014年7月3日收到该通知书，原告请假系因病住院及休息，被告为违法解除。
2014年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同解除补偿协议》，约定双方于2014年6月30日解除劳动合同，甲方一次性支付给乙方解除劳动关系经济补偿金，并确认：一、甲方已明确告知乙方依照相关法规应得权益金为9218元，乙方愿意放弃差额部分；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼。庭审中，双方均认可该权益金9218元系按原告2个月的工资标准计算，但被告主张是在原告放弃加班费等权利的前提下，双方才签订的该协议。原告主张该协议显失公平，要求予以撤销。
庭审中，原告主张上班在商场打卡，工作期间周六、日正常上班，未休过法定节假日及年休假。被告主张原告考勤由商场管理，第一份合同期间原告每周工作六天，休息一天；第二份合同期间每周工作五天，周六两个月左右值一次班，周日休息。被告称原告法定节假日均正常休息，2013年春节后原告将2012年及2013年的年休假已休完，并提交打卡记录加以证明。被告另称原告在2014年休病假期间同时休完5天年假，并提交请假单加以证明。在该请假单中载：原告请假时间为2014年5月27日至5月30日以及2014年6月12日至2014年6月23日，本年累计请假天数11（年假5天），请假事由病假。原告对打卡记录真实性不认可，不认可请假单括号中休年假5天的记载。诉讼期间，被告另称原告不存在加班情况，原庭审期间的陈述存在口误。
庭审中，原告主张其月工资为4500元，并提交交通银行零售客户交易明细清单加以证明。被告称原告在担任导购期间月工资为基本工资1200元加提成，在担任业务期间为基本工资2100元加提成，不认可原告月工资为4500元。被告为此提交原告的工资表加以证明，根据原告工资表统计，原告月平均工资在2011年为3195.82元，2012年为3920.17元，2013年为3782.25元，2014年为3733.33元。诉讼期间，被告另称因原告工作期间岗位有变动，所以工资发放数额不固定，2011年至2012年2月期间为导购，月工资为基本工资1000元加提成，2012年3月至7月期间为巡促，月工资为3500元，2012年8月以后为业务，工资为基本工资加提成构成。原告称被告关于工资标准陈述前后不一致，工资表无原告签名，对被告所述工资情况不认可。
原告于2014年7月14日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、《关于提前解除与刘国珍同志劳动关系的通知书》、《劳动合同解除补偿协议》、交通银行零售客户交易明细清单、工资表、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告于2014年5月31日向原告作出的解除劳动关系通知书，原告于2014年7月3日收到该通知，双方于当日签订了劳动合同解除补偿协议，共同确认劳动合同于2014年6月30日解除。根据以上行为可视为经被告提出，双方协商一致于2014年6月30日解除劳动关系。现原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足。经本院释明，原告表示如不能认定违法解除仍主张解除劳动合同的经济补偿金，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。根据协议约定，被告支付原告应得权益金为9218元，原告愿意放弃差额部分，据此，本院认定被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金9218元。原告要求被告支付2014年7月份工资及未提前一个月通知的代通知金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于原告的月工资标准，原告虽主张为4500元，但未提交有效证据加以证明，且其亦未提交充分证据对被告提交工资表中的工资标准予以反驳，故本院根据被告提交的工资表认定原告相应工资标准。根据被告提交的工资表，并结合原告提交的交通银行零售客户交易明细清单及原告出勤情况，可以认定被告已足额支付原告2013年1月、3月以及2014年6月份工资，现原告要求被告支付以上期间工资及工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告称被告未支付2014年半年年终奖5000元，但未对其应享有该奖金提供充分证据加以证明且被告对此不予认可，故本院对其该项请求，不予支持。原告主张被告应支付医疗补助金27000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张法定节假日加班工资及相应补偿金的诉讼请求，未提交充分证据加以证明，本院不予支持。原告虽主张其工作期间周六、日均不休息，但未提交充分证据加以证明，但考虑到被告在庭审期间曾认可原告工作期间存在每周工作六天及后来每两月值班一天的事实，故被告应支付原告以上休息日期间的加班工资，本院据此计算原告休息日的加班工资，计算基数以当年的月平均工资为准。原告主张休息日加班费相应补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告年休假情况，因原告对其入职后第一年即享有5天的年休假待遇未提交相应证据加以证明，故本院认定原告自2012年6月1日起开始享受年休假待遇。被告虽称原告已休年休假，但未提交充分证据加以证实，故被告应当支付原告2012年至2014年期间未休年休假的工资，具体数额以本院核算为准。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。原、被告于2014年7月3日签订的劳动合同解除补偿协议，其中对解除劳动关系经济补偿金的数额等内容作出约定，本院不持异议，但该协议未涉及到原告加班费及未休年休假工资的情况，存在显失公平情形，故本院对该协议予以部分撤销，即撤销该协议第三条的内容。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘国珍与被告北京京信百诚电器有限公司于二○一四年七月三日签订劳动合同解除补偿协议第三条内容，其余部分有效；
二、本判决生效后十日内，被告北京京信百诚电器有限公司支付原告刘国珍解除劳动合同的经济补偿金九千二百一十八元；
三、本判决生效后十日内，被告北京京信百诚电器有限公司支付原告刘国珍二○一一年六月一日至二○一四年六月三十日期间休息日加班工资二万零九百四十四元五角九分；
四、本判决生效后十日内，被告北京京信百诚电器有限公司支付原告刘国珍二○一二年六月一日至二○一四年六月三十日期间未休年休假工资三千一百四十六元五角一分；
五、驳回原告刘国珍的其他诉讼请求。
如果被告北京京信百诚电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告刘国珍负担五元（已交纳），由被告北京京信百诚电器有限公司负担五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 李 燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 万 蕾
白宇思