辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初843号
原告：姚某某，男，现住抚顺市东洲区。
被告：抚顺市某运输公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：高某，系该公司经理。
被告：徐某某，男，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：金某，系辽宁正太律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市新抚区。
负责人：胡某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓某某，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程某某，该公司工作人员。
原告姚某某与被告抚顺市某运输公司（以下简称某公司）、徐某某、天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告徐某某及其委托诉讼代理人金某、天安保险公司委托诉讼代理人邓某某、程某某到庭参加诉讼。被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费228593.89元、误工费71250元、护理费49629.60元、交通费4945元、住宿费3785元、住院伙食补助费23750元、营养费14250元、鉴定费900元、残疾赔偿金249008元、残疾器具费2965.53元、被抚养人生活费43114元、精神抚慰金74702.40元、复印费412.10元、后续治疗费6000元、二次鉴定费用1842元，合计775147.52元，二被告承担连带责任；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日15时10许，徐某某雇佣的司机李建海驾驶辽D302**（辽D28**挂）号汽车在京哈高速公路（西行方向）沙后所出口匝道外，因未能按照操作规范安全驾驶，致该车向右侧翻后撞路右边护拦，随车人员司机姚某某在事故中受伤，根据交通事故认定书认定，李建海负全责，姚某某无责任，已造成直接损失775147.52元。经查实，第一被告是辽D302**（辽D28**挂）汽车车主。第二被告是经营人。该车在第三被告保险公司投保，应在保险责任范围内承担责任。请法院依法判决。
被告徐某某辩称，对于原告的诉讼请求我们基本上没有异议，有几点要说明。关于主体问题，实际车主为经营需要依法购车后挂靠在某公司，并且签订了挂靠协议。该协议规定挂靠车辆仅是为了便于营运，其车的使用权、收益权等属于徐某某个人。同时规定了挂靠车辆引起的一切事故，均归徐某某处理与挂靠单位无关。从本案事故车辆挂靠协议上看，这个事故车辆实际所有人是徐某某，不是某公司。这台车在购买以及这几年经营过程中我们都参加了车辆保险，这辆车有交强险和第三者责任险100万元，并且投保了不计免赔。本案交通事故从交通警察对事故的认定上看，本案原告在事故发生时是在事故车辆内，但在事故发生瞬间被甩出车外，在事故车辆倾覆时又碾压到本案原告。因此，本案事故车辆应在交强险和第三者责任险限额内对原告损失进行理赔。原告受伤以后，作为被告徐某某一直积极协助抢救治疗，先后为其垫付治疗费188000元整。综上我们认为本案对于姚某某的诉讼请求应由该车的保险公司进行理赔。
被告天安保险公司辩称，对于原告的诉讼请求及事实没有异议，该车辆投保交强险和第三者责任险，第三者500000元，车上人员每个座位100000元，车辆出险时在保险期限内，原告诉讼请求的诉讼费、鉴定费、复印费为间接损失，不同意赔偿。根据认定书原告是随车人员，应在座位险100000元限额内进行赔偿。原告的具体损失项目在质证时发表意见。
被告某公司未作答辩。
为证明上述主张，原告姚某某向本院提交了下列证据材料：
1.医疗费收据、住院病案、住院费用清单、诊断书，证明此次事故造成的损失；
2.张五州、卞爱军身份证明，证明护理费；交通费票据，包括检查及护理人员的；住宿费票据，护理人员住宿费；
3.工伤鉴定费用900元；
4.轮椅、拐杖、手杖、腰椎校正器、座便器、松紧带票据，证明因此次事发生的器具费用；
5.孩子出生证明，证明孩子未满18岁；
6.复印费，证明复印各个医院收据发生的费用；
7.交通事故责任认定书，证明自己无责任；
8.司法鉴定意见书（伤残等级、二次费用）及鉴定费用票据、出生证明（姚殊羽），证明我主张的残疾赔偿金、后续治疗费、二次鉴定费用、被抚养人生活费、精神抚慰金。
被告徐某某向本院提供交了下列证据材料：
1.挂靠协议，证明徐某某为了便于经营，按照抚顺市交通规定，挂靠在某公司，并以某公司名义进行车辆保险，但实际所有人是徐某某，协议书当中的条款规定，徐某某以某公司名义登记，仅是为了营运；
2.照片，证明原告被甩出车外被碾压；
3.门诊收费票据、挂号票、住院收费票据、银行汇款单、收条、费用报销单，证明给付原告18.8万元。
4.机动车保险单，证明辽D302**及辽D28**挂的投保情况。
被告天安保险公司向本院提供交了下列证据材料：
1.保险条款，证明保险限额应该以主车赔偿限额为限。根据原告提交的保险单，保险公司关于我陈述的这条，已经做了告知义务。
2.物损损失确认书。
被告某公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院组织当事人进行了举证质证。被告徐某某对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为与本案没有关联性；对证据4、5、6、7没有异议；对证据8中的司法鉴定意见书及出生证明没有异议，但对伤残赔偿金和被抚养人生活费计算方式有异议，认为应按系数0.33计算；认为精神抚慰金不能超过15000元；鉴定费用中的交通费过高、复印费发票没有盖章。天安保险公司对原告提交的证据1没有异议；对证据2有异议；对证据3有异议，认为与本案没有关联性；对证据4有异议，没有公章，不予认可；对证据5没有异议；对证据6没有异议，但是间接损失，保险公司不予赔付；原证据7没有异议；对8证据没有异议，质证意见同被告徐某某，伤残等级及被抚养人生活费应该按照0.33系数计算，被抚养人生活费年限按7年计算，伤残赔偿金205431.6元，精神抚慰金应该不超过15000元，后续治疗费6000元没有异议，二次鉴定费、复印费、诉讼费属于间接损失不在保险公司赔付范围内。
原告对被告徐某某提交的证据1、2、3、4没有异议；被告天安保险公司对被告徐某某提交的证据1、没有异议；对证据2没有异议，但认为原告是随车人员，保险公司应按座位险赔付；对证据3没有异议；对证据4没有异议，但认为根据《保险条例》，应以主车赔偿限额为限。
原告对天安保险公司提交的证据1有异议，认为该条款是霸王条款；对证据2没有异议；被告徐某某对天安保险公司提交的证据1有异议，认为该保险条例在机动车辆保险单中没有体现，只是明示告知中提到了保险条例，明示告知内容一般人看不清，并且投保时也没有告诉我们有该条款，属于在合同减轻一方责任，加重另一方责任，在我国保险合同中属于无效条款，认为应该在100万元限额内赔付；对证据2没有异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：二被告对原告提交的证据1、5、6、7及8中司法鉴定意见书、出生证明没有异议；原告及被告天安保险公司对被告徐某某提交的证据1、2、3、4没有异议；原告及被告徐某某对被告天安保险公司提交的证据2没有异议，以上没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2、4、8真实、合法且与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据3因与本案无关联性，本院不予采纳。被告徐某某提交的证据1，可以认定为徐某某与某公司是挂靠关系，其协议中载明的乙方责任属于甲、乙双方内部约定，本院不予认可。被告天安保险公司提交的证据1，原告及被告徐某某未对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，只是认为证据1不能实现其证明目的，本院认为该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年12月28日15时10分许，李建海驾驶辽D302**、挂车辽D28**挂号汽车，在京哈高速公路（西行方向）沙后所出口匝道处，因未能按照操作规范安全驾驶，致该车向右侧翻后撞路右边护栏，随车司机姚某某在车身右倾时被甩到车外，并在该车撞路右边护栏过程中受伤。事故还造成车辆损坏、李建海受伤（后经抢救无效死亡）及高速公路路产损失的后果。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定：李建海方应负事故的全部责任；姚某某无责任。事故发生后，原告先后到兴城市人民医院、中国医科大学附属盛京医院、北京积水潭医院、抚顺市中医院就诊、住院治疗共475天。兴城市人民医院主要出院诊断：（L4）腰椎压缩性骨折，右侧腓骨骨折，左前臂开放性损伤，头皮裂伤；中国医科大学附属盛京医院主要出院诊断：腰椎骨折，肱骨大结节骨折；北京积水潭医院主要出院诊断：窦道（右足），车祸外伤多发骨折术后，胸腔积液；抚顺市中医院主要出院诊断：腰椎粉碎性骨折术后，右胫腓骨远端开放骨折、下胫联合分离术后，左肱骨近端骨折，多发肋骨骨折。此间Ⅰ级护理13天；Ⅱ级护理462天。出院诊断书处理意见：加强营养。原告在住院治疗过程中，被告徐某某垫付医疗费188000元。
本案在本院审理过程中，经原告申请，经抚顺市中心医院法医司法鉴定所于2016年11月2日伤残程度鉴定结论：1、被鉴定人姚某某腰部损伤构成八级伤残；2、右下肢损伤构成十级伤残；3、左肩关节损伤构成十级伤残；4、胸部损伤构成十级伤残。二次手术费用鉴定结论：被鉴定人姚某某二次手术费用约陆仟元。
另查明，被告徐某某是辽D302**（辽D28**挂）号车车主，与李建海及原告姚某某是雇佣关系。该车挂靠在某公司。徐某某每月向某公司缴纳经营管理费用400元。事故发生时辽D302**号车在天安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；辽D302**和辽D28**挂在天安保险公司分别投有第三者商业责任险，保险金额各50万元，计100万元且不计免赔。该起交通事故在保险期内。天安保险公司已赔付路产损失10710元。
经核算，原告姚某某的经济损失为：医疗费228593.89元（包含事故发生后被告徐某某为原告垫付医药费188000元）、住院伙食补助费23750元、营养费14250元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金224107.2元、残疾器具费2965.53元、精神损害抚慰金33616.08元、被抚养人生活费38802.6元、护理费49629.6元、误工费57386.71元、交通费5072元、住宿费3785元、复印费647元、鉴定费1480元。共计690085.61元
本院认为，本案中事故司机李建海（已死亡）与被告徐某某是雇佣关系，被告徐某某是事故车辆实际车主，事故车辆挂靠在被告某公司，故被告徐某某与某公司应对原告姚某某的损失承担赔偿责任，某公司应当在对该车辆所收取的管理费用内与徐某某承担连带民事赔偿责任。事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故应先由保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足时由被告徐某某与某公司赔偿。
本案的争议焦点为：1、被告天安保险公司的责任范围。原告及被告徐某某主张在交强险和第三者责任商业险的限额内赔付，理由是原告是被甩出车外后，被车碾压；被告天安保险公司主张在交强险与座位险的限额内赔付，理由是原告是随车人员。根据被告徐某某提交的证据2,能够证明原告是在事故发生时被甩出车外受伤，已不属于车内人员，因此应按照第三者受伤人员在交强险和第三者责任商业险的限额内赔付，故对原告及被告徐某某的上述意见，本院予以支持。
2、第三者责任商业险的赔偿限额。天安保险公司主张根据其提供的证据1中《天安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十条，赔偿金额总和以主车责任限额即50万元为限。原告与被告徐某某主张投保人对主车及挂车均投了50万元合计100万元的第三者责任商业保险，商业第三者险的赔偿限额应为100万元。因投保人对辽Ｄ302**及辽Ｄ28**挂均投保了第三者责任商业险各50万元，《天安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》属合同中的格式条款，其中第二十条属于减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，投保人仅有保险单，并称其投保时保险公司并未向其作明确说明，同时被告天安保险公司也没有证据证明其向投保人提交了该保险条款，以及就保险条款中的减轻保险人责任的条款向投保人履行说明和告知义务。因此该条款对投保人不产生效力。且事故发生时，挂车随主车一并行驶，增加了发生车辆倾覆的风险，故对原告及被告徐某某提出第三者责任商业保险赔偿限额应为100万元的主张，本院予以支持。
关于营养费一节，诊断书中载明：加强营养，故认为原告营养费的主张合理，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告主张为249008元，合理损失应为224107.2元=31126元×20年×100%×[30%+（1%+1%+1%+3%）]，故本院支持224107.2元。关于被抚养人生活费，原告主张43114元，合理损失应为38802.6元=21557元÷2人×10年×100%×[30%+（1%+1%+1%+3%）]，故本院支持38802.6元。关于精神抚慰金，原告主张74702.4元，合理损失应为33616.08元=31126元×3年×100%×[30%+（1%+1%+1%+3%）]，故本院支持33616.08元。关于误工费，原告主张每月4500元，共计71250元，因原告未提供完税证明，其合理损失应为57386.71元=85.27元×673天，故本院支持57386.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告姚某某的合理经济损失为医疗费228593.89元（包含事故发生后被告徐某某为原告垫付医药费188000元）、住院伙食补助费23750元、营养费14250元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金224107.2元、残疾器具费2965.53元、被抚养人生活费38802.6元、护理费49629.6元、误工费57386.71元、交通费5072元、住宿费3785元、复印费647元、鉴定费1480元，计656469.53、精神损害抚慰金33616.08元；
二、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽Ｄ302**(辽Ｄ28**挂)号汽车交强险及第三者责任商业险限额内赔付原告姚某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、残疾器具费、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、住宿费，计466342.53元，精神损害抚慰金33616.08元；
三、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽Ｄ302**(辽Ｄ28**挂)号汽车交强险及第三者责任商业险限额内支付被告徐某某188000元；
四、复印费647元、鉴定费1480元，由被告徐某某及被告抚顺市某运输公司承担；
五、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
上述款项，在本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9671.47元，原告已预交，由原告姚某某负担1401.47元，由被告徐某某及被告抚顺市某运输公司负担8270元，由被告徐某某及被告抚顺市某运输公司负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓晓芳
审 判 员 王 越
人民陪审员 ＸＸ岩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 贾沛然